河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0533民初1030号原告：胡丽英，女，1980年6月19日出生，汉族，现住威县。委托代理人：郭德印（系原告胡丽英丈夫），住址同上。被告：刘东兴，男，1961年5月12日出生，汉族，现住威县。委托代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。第三人：邢台福元房地产中介服务有限公司。住所地威县洺州镇开放路西段南侧，统一社会信用代码：911305333201241091。法定代表人：吕元刚，公司经理。原告胡丽英与被告刘东兴、第三人邢台福元房地产中介服务有限公司（以下简称福元房产中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽英及其委托代理人郭德印、被告刘东兴的委托代理人王利龙、第三人福元房产中介公司法定代表人吕元刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丽英向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告就位于威县阳光佳园5-4-301室房产的房屋买卖合同关系；二、请求判令被告返还原告购房款160,000元及利息（根据中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至清偿完毕之日止）；三、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，原告与被告、第三人签订了《房屋买卖居间合同》约定房屋建筑面积153.55平方米及附属设施，价格为63万元，即首付款16万元及银行贷款按揭47万元等内容。合同签订后，原告于2018年10月18日向被告支付1万元，第三人出具收条（备注含车库）；同年10月22日向被告支付10万元，第三人出具收条（备注含储藏间）。当原告购买的“车库”突然变更为“储藏间”后，立即与第三人进行交涉，第三人多次承诺：在这个小区里储藏间就是“车库”。在被告与第三人共谋虚构事实、隐瞒真相的情况下，胁迫、引诱原告继续履行合同。2018年10月30日，原告通过“支付宝”向被告实际支付购房款4万元，第三人出具收条5万元（备注含车库），2018年11月23日向被告支付购房款1万元，第三人出具收条（备注含车库），共计向被告支付购房款16万元。原告履行购房首付款的约定完毕后，2018年11月23日被告将该房屋产权证交给第三人，在第三人带领原告到银行办理贷款按揭手续时，原告才见到该房屋产权证，并发现合同中约定的“建筑面积153.55平方米”与该房屋产权证登记面积严重不符，更进一步证实所谓的“车库”就是储藏间。最后，银行被告知不能办理47万元按揭贷款。原告购买附属设施的真实意思表示是“车库”，虽然该合同中约定储藏间，但第三人作为格式合同的提供方，未尽到合理提示、说明义务。综上所述，被告和第三人故意告知虚假情况，隐瞒事实，引诱原告做出错误意思表示，且在履行中具有胁迫的故意，其拒绝返还购房款的行为已经侵害了原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。被告刘东兴辩称，1、原告所诉理由不能成立，买卖合同是双方当事人的真实意思表示；2、房屋买卖不存在欺骗、胁迫等事实，因原告是通过中介公司购买诉争房屋，原告在购买前到现场看房，然后与第三人、被告协商价款，达成一致后签订房屋买卖合同，该合同不存欺诈胁迫情形，故该房屋买卖合同应当继续履行；3、如法院判决解除合同，按照合同约定，被告有权拒绝退还已付购房款，且原告应赔偿我方损失25,000元。第三人福元房产中介公司述称，1、我公司不存在任何胁迫不当情形，原告在购买房子之前跟我中介去看过房子；2、合同签订时，胡丽英家人在场，当时我口头告知了原告，该小区90%以上的配套都是写的储藏间，车库也写得储藏间；3、我公司在促成该房屋买卖过程中，不存在任何欺瞒和胁迫；4、虽然合同约定了房产买卖首付款交到资金监管中心或者甲方的指定账户，因为相关部门没有设置资金监管中心，而且房产办理贷款时，银行需要看到首付款已交付的证明，如果首付款未交齐，银行不给办理贷款。原告未按照约定在2018年10月30日前交齐16万元首付款。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告胡丽英与被告刘东兴、第三人福源房产中介公司签订房屋买卖居间合同。合同约定的主要内容为：一、房屋基本情况。刘东兴自愿将坐落于威县阳光佳园5-4-301的房屋出售给胡丽英；该房屋的所有人为刘东兴，房型为单元楼，面积为153.55平方米，用途为居住，附属设施为储间，该房屋设立抵押，借贷余额由刘东兴自行平贷，房屋共有权人为管秀华。二、成交价格及付款方式。该房屋的成交价格为63万元整；签订本合同时，胡丽英向刘东兴支付定金1万元，该定金在办理房产过户手续时，自动转为房款的一部分；胡丽英须于2018年10月30日前筹齐首付款16万元，待贷款相应手续办理完毕后，将首付款（含已交房屋定金）存入资金监管中心或刘东兴指定的账户（根据当地政策协商而定）。贷款金额及贷款年限以银行最终审批为准，卖方须配合买方在居间方指定银行提交申请并按贷款银行规定提供所需资料。三、申请贷款、过户抵押、尾款到账情况。刘东兴收到首付款后，取证房产证后积极为银行提供房产权属证明。刘东兴同意胡丽英所贷款银行一次性支付剩余尾款47万元。如胡丽英提出终止贷款或贷款因资信问题导致贷款审批未果，则胡丽英须一次性补齐所差房款，继续履行该合同，并承担由此引起的经济损失。在国家对房产政策及银行房贷政策没有具体大项调整的情况下，买卖双方“紧密配合”进行贷款，所贷银行拿到不动产登记证明后，次月刘东兴可收到胡丽英所贷款银行一次性支付的剩余尾款47万元。四、违约责任。胡丽英交付定金未按合同履行，无权要求返还定金；刘东兴收取定金后未按本合同履行，双倍返还定金。五、合同免责。如遇洪水、地震、火灾等不可抗力导致本合同不能履行，本合同自动解除，三方均免责。双方还对其他事项作了约定。合同签订后当日即2018年10月18日，被告刘东兴收到原告胡丽英定金1万元；2018年10月22日被告刘东兴收到原告胡丽英的房款10万元；2018年10月30日被告刘东兴收到原告胡丽英的房款5万元（实际交付数额为4万元）；2018年11月23日被告刘东兴收到原告胡丽英的房款1万元。2018年11月23日，原被告及第三人一起到第三人指定的威县邮政储蓄银行办理二手房贷款手续，申请后，威县邮政储蓄银行负责此笔业务的客户经理吴新成按照银行内部规定对该房产进行了内部评估，因为政策调整，该房产在该行抵押贷款数额为42万元，不能贷出原被告双方合同中约定的尾款47万元。银行将上述情况通知了原、被告及第三人，第三人福元中介公司随后对超出贷款数额的5万元与原被告进行协商，后协商未果，该笔贷款也未从邮政储蓄银行贷出。庭审中经询问，原告方明确表示不再履行该合同。本院认为，原告胡丽英、被告刘东兴以及第三人福元中介公司签订的房屋买卖居间合同系当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，属真实有效合同。合同各方应按约定享有权利和履行义务。在合同履行过程中，虽有些小问题，但原被告双方均在积极协商且努力履行上述合同直至到指定的银行办理贷款手续。经过庭审以及本院认定的事实可以看出，上述合同不能继续履行的主要原因在于因为银行政策调整，原告胡丽英在指定贷款银行不能按照双方的约定将尾款47万元贷出给付被告刘东兴，且双方未能就超出贷款数额的购房款达成一致意见。现原告要求解除合同，且庭审中明确表示不再继续履行，该合同已无继续履行的可能，合同目的已无法实现，且双方协商不成，故应予以解除该合同。因该合同不能履行是基于订立合同时无法预见的、非不可抗力的重大变化造成的，属于情势变更，不是归责于合同当事人的原因，当事人各方在此次交易中并无过错，合同解除后，对于原告胡丽英支付给被告刘东兴的首付款16万元，被告应予以退还。同样基于上述理由，对原告胡丽英关于利息的主张和被告刘东兴不退还首付款的抗辩，本院均不予支持。对被告方要求的损失25,000元，因被告方提交的证据显示损失当事人为刘扬，并非本案被告刘东兴所遭受的直接损失，与本案不具有关联性，本院不予支持，被告刘东兴如有损失，可待证据充足后，依法另行协商或诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告胡丽英、被告刘东兴和第三人邢台福元房地产中介服务有限公司于2018年10月18日签订的房屋买卖居间合同（该房屋位置为威县阳光家园5-4-301）；二、被告刘东兴于本判决生效之日起十日内退还原告胡丽英购房款160,000元；三、驳回原告胡丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,750元，由原告胡丽英负担875元，由被告刘东兴负担875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  田家富二〇一九年七月十九日书记员  刘华强