西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6363号 原告：郑成林，男，1990年4月25日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王其伯，陕西诺尔律师事务所律师。被告：西安珠江时代广场投资有限公司，住所地：西安市。法定代表人：吴彦俊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李斌，该公司法务部经理，住该公司。委托诉讼代理人：付晨芬，女，该公司法务部助理，住该公司。原告郑成林与被告西安珠江时代广场投资有限公司（以下简称珠江公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑成林及委托诉讼代理人王其佰、被告珠江公司委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑成林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告从2012年10月11日交款之日至2015年5月12日退款之日期间两年银行流动资金贷款利息133833.93元，被告支付原告单方违约应双倍返还的定金30000元，被告支付原告误工损失4485.45元、交通费900元。上述合计169219.38元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月11日，原告与被告就购买被告所开发的“珠江时代广场”楼宇达成协议，双方签订《珠江时代广场认购书》，并于当日支付珠江时代广场1幢1单元13层11319号房定金30000元。2012年10月16日交款660000元，2012年10月18日交款158610元，共交款合计848610元。2012年10月22日被告通知原告签订《商品房买卖合同》时发现合同第一条第二款土地使用年限为2007年9月10日至2038年3月1日，与签订《珠江时代广场认购书》时承诺土地使用年限40年相差甚远，同时与国家土地商业用地的使用年限明显不符，遂向被告提出异议。经原告多次催促，被告于2012年11月28日向原告出具《西安市商品房买卖合同备案变更申请表》，欲将土地使用年限变更为2007年9月10日至2047年9月10日，并声明“因该套商品房买卖合同备案变更，所引起的一切经济及法律责任由合同当事人承担。”由于被告单方修改合同条款导致《商品房买卖合同》未能签订，致使原告的购房目的无法实现，被告又恶意拖延至2015年5月12日才退还原告已经缴纳的全额房款，给原告造成了重大经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告珠江公司辩称，1、原告主张的银行利息没有事实和法律依据，不予认可；本案的违约方是原告，其公司原本不用退还定金，由于原告以非常规手段讨要，其公司予以退还定金，对原告主张的双倍定金不予认可；本案法律关系是商品房买卖合同纠纷，并不是侵权类纠纷，原告主张的误工损失与交通费无事实与法律依据，与本案无关。2、原告诉请超过法律规定的诉讼时效，应予以驳回。3、本案双方未能签订正式的商品房买卖合同，原因在于原告父亲郑某某不予以配合，其公司无任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《珠江时代广场认购书》、交款凭证及收款收据、被告退款的银行流水、（2017）陕0103民初5703号民事裁定书、该案的结算票据，被告提交的退款凭据、收款收据，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的珠江时代广场1幢1单元13层11319号《商品房买卖合同》复印件，合同中的土地使用年限载明为“2007年9月10日至2038年3月1日”，该合同原告未签名。结合本案庭审情况，对原、被告因该合同中的土地使用年限发生争议的事实予以确认；2、原告提交的《商品房买卖合同备案变更登记表》和被告提交的《西安市商品房买卖合同数据维护申请表》，该两份表均无原、被告任何一方的签字或盖章，原告称申请表中的表述内容“因该套商品房买卖合同备案变更，所引起的一切经济及法律责任由合同当事人承担”责任划分不明确，其对此有异议，与被告协商但无法变更，导致合同未签订；被告称原告因对该表中的表述内容“因该套商品房买卖合同数据维护，所引起的一切经济责任由合同当事人承担”有异议拒绝签字导致合同未签订。结合本案庭审情况，对双方因该表中表述内容理解不一致导致合同未签订的事实予以确认；3、被告提交的涉案项目土地使用权证，2014年7月31日的土地使用权证与原件核对无异，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，原告与被告签订《珠江时代广场认购书》，约定原告购买被告珠江时代广场1幢1单元13层11319号房，套内建筑面积36.63平方米，房屋总价为848610元。原告于签订认购书当日支付被告定金30000元。2012年10月16日，原告交款660000元，2012年10月18日交款158610元，共交款合计848610元。在随后签订《商品房买卖合同》时，该合同中的土地使用年限为“2007年9月10日至2038年3月1日”，原告对土地使用年限并非40年而产生异议。双方为此多次协商，被告工作人员曾与原告父亲郑某某一起就此问题到西安市房地局去咨询。经协商，合同中土地使用年限变更为2007年9月10日至20147年9月10日，但需要双方在《西安市商品房买卖合同备案变更申请表》中签字，因双方对该申请表中的表述内容“因该套商品房买卖合同备案变更，所引起的一切经济及法律责任由合同当事人承担”理解不同，导致《商品房买卖合同》未能签订。后原告申请退款，被告于2015年5月12日退还原告所交纳的购房款848610元。原告与其父亲郑某某一起同时在被告处买房，分别签订《珠江时代广场认购书》各一份。2017年5月10日，郑成林与郑某某作为共同原告将珠江公司诉至本院，请求被告按照人民银行公布的两年期流动资金贷款利率计算支付从交款之日至退款之日的利息等。2017年7月20日，本院出具（2017）陕0103民初5703号民事裁定书，准许郑成林与郑某某撤回起诉。另查明，被告涉案房屋的原土地使用权证取得时间为2007年9月10日，终止日期为2038年3月1日。2014年7月31日，被告换取新的土地使用权证，终止日期为2047年3月1日。本院认为，原告郑成林与被告珠江公司签订的《珠江时代广场认购书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。在双方欲签订《商品房买卖合同》时，因对合同中土地使用年限不满40年而协商变更合同，但因对变更内容“因该套商品房买卖合同备案变更，所引起的一切经济及法律责任由合同当事人承担”双方理解不同，导致《商品房买卖合同》未能签订。后原告提出退款，被告于2015年5月12日退还原告交纳的购房款848610元，双方签订的《珠江时代广场认购书》因原告申请退款已经解除。关于被告是否应向原告支付从交款之日至退款之日利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原、被告因对合同变更的表述内容理解不一致导致《商品房买卖合同》未能签订，致使双方的合同目的均没有实现，原告提交的证据不能证明被告单方违约的事实，原告现主张被告支付自交款之日至退款之日的利息，不符合法律规定，依法不予支持。关于原告主张被告返还双倍定金一节，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告提交的证据不能证明被告未履行约定的义务，故原告该请求依法不予支持。原告主张误工损失及交通费，没有事实法律依据，依法不予支持。关于时效问题，原告在时效内起诉引起诉讼时效中断，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回原告郑成林的诉讼请求。案件受理费3684元，由原告郑成林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     李 红 玉人民陪审员     单 军 田人民陪审员     王 海 燕  二Ｏ一九年七月二十五日  书  记  员   卢   晶1