山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2220号上诉人（原审被告）：青岛国人机械有限公司，住所地青岛市市北区合肥路1号。法定代表人：韩剑非，董事长。委托诉讼代理人：刘英美，山东泰成律师事务所律师。上诉人(原审被告)：青岛金汇利汽车配件有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路1591号。法定代表人：乔涤非，总经理。委托诉讼代理人：姜亮，山东泰成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东千力机械股份有限公司，住所地莱州市虎头崖镇后上庄村。法定代表人：张淋，董事长。委托诉讼代理人：徐春光，山东莱兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光兴，山东光州律师事务所律师。上诉人青岛国人机械有限公司（以下简称国人公司）、青岛金汇利汽车配件有限公司（以下简称金汇利公司）因与被上诉人山东千力机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人国人机械上诉请求：一、撤销莱州市人民法院(2018)鲁0683民初335号民事判决；二、依法将案件发回重审；三、被上诉人承担案件的诉讼费等费用。事实和理由：一、原审违法缺席审判。原审法院未依法向上诉人送达案件起诉状及开庭传票等法律文书，造成上诉人对该案件的存在及审判开庭均不知情，原审违法缺席判决。二、被上诉人所诉与事实不符。上诉人确曾与被上诉人有业务往来，但上诉人从未与被上诉人进行过任何形式的所谓对账确认。对于被上诉人与原审被告青岛金汇利汽车配件有限公司间是否有业务关系发生、是否有欠款存在，上诉人不知情。上诉人与淄博盛年机械制造有限公司存在正常业务往来，上诉人与淄博盛年机械制造有限公司间独立发生业务关系结算，相关业务与被上诉人无关。被上诉人依据所谓淄博盛年机械制造有限公司与上诉人之间的业务凭证向上诉人主张权利，于法无据且与实施不符，综上所述，原审判决应予撤销。补充理由：一审法院认定所谓杨敏出具的对账单对上诉人国人机械有限公司具有约束力缺乏依据，根据一审判决所述，该对账单既没有我公司盖章也没有我公司法人签字，也没有相关有权工作人员的签字，另外一审法院根据淄博盛年机械有限公司相关证明和供货单等，认定上诉人国人公司与被上诉人之间的业务往来的实际发生情况，缺乏事实依据。上诉人金汇利公司上诉请求：一、撤销莱州市人民法院(2018)鲁0683民初335号民事判决书；二、将案件发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、被上诉人承担案件的诉讼费及保全费、公告费。上诉理由：一、原审法院对案件基本事实没有查清，其认定案件事实依据的证据明显不足。1、本案中需依据相关证据查明的基本案件事实为：被上诉人与上诉人、国人公司间是否分别存在合同关系；上诉人、国人公司是否分别欠付货款；上诉人、国人公司何时以及分别欠付多少货款；债权如存在是否超过诉讼时效；上诉人与国人公司是否存在法人人格混同造成法律意义上的法人独立人格被否认，进而需就对方债务相互承担责任。原审时，被上诉人当庭确认其主张的所谓债权系因其与两被告间分别的业务、分别产生的欠款总额，并称其自己无法分清各自欠款多少。上诉人当庭明确表示在2015年9月之后，与被上诉人间没有新的业务往来，也不欠任何货款。在这种情况下，被上诉人未提供相关证据证明自己的债权主张(甚至其主张本身都混乱不清的），造成原审法院未查明以上基本案件事实，应依法驳回诉讼请求。原审法院采用“原告申请财产保全措施之曰”而非债务实际产生之日作为利息起算的荒谬做法，也从另一个侧面反映了本案基本事实并未查清。2、原审法院在未查明上述基本案件事实的情况下，依据被上诉人提供的明显有重大瑕疵的证据，做出了错误的事实认定。被上诉人主张两被告曾与其进行对账，却向法庭提交了没有两被告签章确认的所谓对账单，其上列明对账人为“国人公司”，却仅有一个“杨敏”的自然人签名。上诉人当庭明确否认曾授权任何人进行对账，根据最高院民事诉讼证据若干规定第五条的规定，被上诉人应举证证明所谓杨敏有权代理国人公司或者上诉人进行对账。在没有相关证据的前提下，考察所谓该签名的真实性没有任何意义，该证据没有任何证明力。被上诉人提交的数百份所谓入库单、退货单等证据，几乎全部是案外人淄博鑫喆机械加工有限公司的供货凭证，与被上诉人以及国人公司都无关。被上诉人关于其与淄博鑫喆公司间关系的主张也漏洞百出，上诉人在原审庭审质证时已充分指出不再赘述。仅有的几张载明供货人为被上诉人的单据上，也没有上诉人任何形式的确认。对于相关证据中涉及的所谓李纪轩、史向军等多名人员的身份，上诉人也已向原审法院作出了否定性书面答复。因此，原审法院对欠款实际存在以及欠款数额等事实作出相应认定，明显没有充分证据支持。二、原审法院作出“上诉人与国人公司共同给付所谓货款”的判决理由不仅与被上诉人的主张相悖，且系明显的错误适用法律。如上所述，被上诉人当庭确认其主张的所谓债权系因其与两被告间分别的业务、分别产生的欠款总额。两被告间人格混同是被上诉人起诉乃至庭审过程中的一贯主张（原审判决第9页最后一自然段)，也是其要求两被告共同承担责任的法律基础。在该主张前提下，原审法院应首先查清是否分别有欠款及分别欠款数额，进而考察两被告是否存在法人人格混同进而需就对方债务相互承担责任。因被上诉人无法证明两被告分别存在欠款情形以及分别的欠款数额等基本案件事实，原审法院为了支持被上诉人的非法主张，竟然直接偷换概念、避重就轻，不去审查认定两被告间的关系，反而偷偷将被上诉人对案件事实的主张改为了所谓“二被告共同与原告间发生加工定作合同关系”（原审判决第10页本院认为部分)，从而判令“共同给付货款”，系明显的适用法律错误甚至枉法裁判。希望引起贵院重视。综上所述，原审判决认定基本事实不清、证据不足且适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人辩称，一、原审判决认定，二上诉人共同与被上诉人之间存在定作合同关系，并判决二上诉人共同承担付款义务，事实清楚，证据充分。1、二上诉人与被上诉人共同签订定作合同。原审中，被上诉人提交了上诉人国人公司通过邮箱发送的《2016、2017年千力合同》，证实被上诉人与上诉人国人公司签订110份购货合同，与金汇利公司签订5份购货合同。另外，金汇利公司在一审庭审中明确认可2015年9月之前双方曾发生业务往来（原审庭审笔录第92页）。2、二上诉人共同接受被上诉人提供的货物。在合同履行过程中，被上诉人按照二上诉人的订货要求，将刹车盘半成品运送至二被上诉人共同的经营场所（原即墨市烟青路1591号），由二上诉人的工作人员出具《毛坯入库单》。如发现不合格货物，由二上诉人的工作人员从二上诉人共同的仓库内退回被上诉人，并共同为被上诉人出具《毛坯料废退货单》。3、二上诉人共同参与货款结算，履行付款义务。被上诉人交货后，按照二上诉人的要求分别向二上诉人开具增值税专用发票，其中上诉人金汇利公司发票金额为232856.23元。另外，二上诉人从共同管理的仓库中，由共同的人员向被上诉人交付铁屑，以抵顶货款。二、二上诉人系关联公司，且法人人格混同，严重损害债权人利益，应当承担连带还款责任。1、人员混同。二上诉人的法定代表人韩剑非、乔涤非系兄弟关系，乔涤非既是金汇利公司的控股股东、法定代表人，又是国人公司的第二大股东。二上诉人的员工也存在混同，杨敏、马世松、李翠翠等与金汇利公司存在劳动关系，但却参与国人公司的业务，包括签订合同、收取货物、支付铁屑。特别是杨敏作为金汇利公司的财务人员，却以国人公司的名义与被上诉人对账。二上诉人至今未对上述人员的身份和关系作出合理的解释。2、业务混同。二被上诉人的经营范围中均有经营汽车配件范围，且在实际经营中使用统一的合同文本，对外开展业务。3、经营地址、联系方式一致。国人公司的登记注册地址为青岛市市北区合肥路1号（市北区工业园区），但实际经营地址为青岛市即墨区烟青路1591号，两块占地面积分别为23900m2、3043m2。金汇利公司在同一位置拥有土地面积23574.8m2，且以国人公司土地毗邻。二上诉人在上述土地使用权范围内共同建造了办公楼、生产车间仓库。另外，二上诉人使用同一企业联系电话、企业电子邮箱等联系方式。4、财务混同。财务混同首先体现在财务人员混同，杨敏是金汇利公司的财务人员，但其对外以国人公司的名义出具对账单。其次，杨敏出具的对账单载明的欠款金额包含金汇利公司五份合同的金额1268512.10元。5、国人公司与金汇利公司已于2017年12月全面停产至今，且面临巨额银行借款和经营债务，己严重损害被上诉人的合法权益。因此，根据《公司法》第20条第3款规定，国人公司与金汇利公司应当承担连带付款责任。综上所述，二上诉人的上诉理由和请求明显是不成立的，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，判决驳回二上诉人上诉请求，维持原判，维护答辩人的合法权益。被上诉人向一审法院起诉请求：1、二被告共同给付原告汽车刹车盘货款9090542.48元；2、二被告给付原告自2017年12月10日起至2018年1月9日止的利息32953元，自2018年1月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息；3、诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：原告山东千力机械股份有限公司原名称为莱州千力机械有限公司成立于2015年11月3日，经营铸造、加工、销售汽车配件等。国家企业信用信息公示系统载明，被告金汇利公司成立于2004年1月9日，法定代表人乔涤非，住所地青岛即墨市，经营范围，加工制造汽车配件，建筑用金属构件，批发零售、代购代销机械设备、机电产品（不含小轿车）、汽车配件、建筑材料、橡胶制品、包装材料，经营货物及技术的进出口业务（国家限制经营的除外）。2017年度报告中载明企业联系电话0532-875××××6，企业电子邮箱为：ｙａｎ×××＠163.ｃｏｍ。被告国人机械公司成立于1997年5月19日，法定代表人韩剑非，住所地青岛市市北区合肥路1号（市北区工业园内），经营范围，汽车配件、建筑机械、包装机械的加工制造，批发、零售、代购、代销：机械设备，机电产品，汽车配件，五金交电，化工产品（不含危险品），建筑材料，橡胶制品，包装材料，进出口业务，乔涤非系公司自然人股东，青岛国人集团有限公司系公司法人股东。2017年度报告中载明企业联系电话0532-875××××6，企业电子邮箱为：ｌｉｃ×××＠163.ｃｏｍ。2018年1月31日原审法院依法向被告金汇利公司送达相关法律文书，金汇利公司的法定代表人乔涤非在送达地址确认书中写明收件人为“李翠翠”。安涛系国人机械公司员工。马世松、杨敏、李翠翠系金汇利公司员工。2017年12月5日被告国人机械公司通过电子邮箱（邮箱号ｇｒｅ×××＠126.ｃｏｍ）向原告使用的电子邮箱（邮箱号为ｄｉｎ×××＠126.ｃｏｍ）发送《2016、2017年千力合同》，合同共计115份，载明“张经理，你好，附件是2016年1月份至2017年11月份的全部合同，请按照合同开发票，收到请回复。”上述115份合同包括原告与被告国人机械公司的购货合同110份，合同载明买方为青岛国人机械有限公司，地址中国青岛即墨北安工业园烟青路1591号，电话86-××2-87508976转217，传真86-××2-87508781，制单马世松、审核安涛。原告与被告金汇利公司的购货合同5份，合同载明买方为青岛金汇利汽车配件有限公司，地址、电话、传真、制单人及其他内容均与国人机械公司合同内容一致。5份合同总货款数为1268512.1元。2017年5月至10月期间,杨敏通过电子邮箱（邮箱号ｙａｎ×××＠163.ｃｏｍ）向原告使用的电子邮箱（邮箱号为ｄｉｎ×××＠126.ｃｏｍ）发送2017年5月19日、2017年8月3日、2017年8月11日、2017年9月14日、2017年9月30日对账明细5份，其中原告提交的2017年9月30日对账明细载明“2017.9.30国人机械与莱州千力机械对账明细，截止至2017年9月30日余额9090542.48元”。原告主张合同履行过程中曾以“淄博鑫喆机械加工有限公司”名义向二被告交付刹车盘毛坯，由二被告工作人员对毛坯进行验收并出具毛坯入库单，作为原告供货的依据，原告供货后经二被告检验退回部分刹车盘毛坯料废以及部分毛坯半成品，退回的毛坯料废以及毛坯半成品从原告的供货加工费中扣除，剩余部分即是原告实际供应的刹车盘价值；二被告向原告支付刹车盘供货价款共有三种方式，一是经被告金汇利公司工作人员签字确认以被告国人机械公司原材料领用单的方式以铁屑作价抵顶部分加工款项；二是被告国人机械公司通过公司银行账户向原告公司账户转账支付加工费；三是被告金汇利公司开具银行承兑汇票，交付给被告国人机械公司，由被告国人机械公司将银行承兑汇票支付给原告。被告金汇利公司对杨敏、马世松的任职情况及原告与被告金汇利公司合同履行情况均未做出答复。原告提交的青岛国人机械有限公司原材料领用单、毛坯料废退货单中有“李翠翠”“马世松”“杨敏”及其他人员签字。原告主张二被告系关联公司，存在法人人格混同情形，即业务混同、人员混同、财务混同、地址和联系方式混同，因此要求二被告共同承担连带还款责任。被告金汇利公司不认可，认为乔涤非在金汇利持股比例51.3%，在国人机械公司持股比例21%，两公司不能构成关联公司，更不能因此认定两公司之间税务、财务混同。原审法院认为，被告金汇利公司认可曾与原告之间存在加工定作合同关系，但对双方合同的履行情况及原审法院查明的涉案相关人员的身份情况均未做出答复。结合原、被告双方之间合同签订及履行情况即购货合同、双方业务往来的部分领用单、退料单中均有被告金汇利公司、被告国人机械公司工作人员签字确认，从而证实了被告金汇利公司和被告国人机械公司工作人员共同参与了与原告之间加工定作合同的签订、收货、退货等合同履行，故依法认定二被告共同与原告之间发生加工定作合同关系，被告金汇利公司工作人员杨敏出具的对账单对二被告具有约束力，原告要求二被告共同给付货款9090542.48元，理由正当，予以支持。2017年12月12日因原告申请对二被告的财产采取查封保全措施，原告主张的逾期付款利息应自2017年12月12日开始计算。被告国人机械公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告青岛国人机械有限公司、青岛金汇利汽车配件有限公司共同给付原告山东千力机械股份有限公司货款9090542.48元，限于判决生效后十日内付清；二、被告青岛国人机械有限公司、青岛金汇利汽车配件有限公司付款的同时，给付原告自2017年12月12日起至实际给付之日止，以欠款额9090542.48元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75664.47元，由被告青岛国人机械有限公司、青岛金汇利汽车配件有限公司负担，限于判决生效后七日内交纳。诉讼保全费5000元，公告费260元，共计5260元，由被告青岛国人机械有限公司、青岛金汇利汽车配件有限公司负担。二审期间，上诉人国人公司提交如下证据：证据一，青岛国人机械国家企业信用信息公示系统材料，证明上诉人公司系由股东乔涤非、谭松江、韩艳非、蒋国定等九位共同出资设立与金汇利公司没有任何关联，一审认定我方与金汇利公司承担共同责任严重侵犯我公司股东利益，违反法律规定。证据二，中国工商行业务回单两组（付款给淄博盛年公司12份金额290万元，一份是付给淄博鑫喆公司14份，金额共计400万元），证明我公司与淄博盛年公司有单独的业务往来，其一审中所出具的以其名义替被上诉人供货并且相关款项由被上诉人进行结算的相关证据不实，是虚假的，一审法院对其提交的相关证据予以采纳，并认定其真实性是错误的。证据三，业务回单四份金额68万元，证明我公司曾于2017年10月13日、10月20日、10月23日、12月29日向被上诉人支付人民币68万元，根据该证据可以进一步推定被上诉人提交的对账单是虚假的。被上诉人质证称：对证据一的真实性没有异议，但是其证明内容有异议，该证据不能否认国人公司与金汇利公司系关联公司。对证据二如果所有银行业务回单加盖的银行印章均是真实的，我公司认可该组证据的真实性，但对证明内容有异议，而且上述业务回单发生的时间是2012年-2015年，但是被上诉人与二上诉人发生业务的时间一直延续到2017年底，如果上述付款真实也无法否认在此之后双方发生业务的欠款金额。对于证据三真实性无异议，2017年9月30日对账之后新发生业务总量价值418922.28万元，扣除上诉人退回料废514件，金额24594.96元，实际供货394327.32元，上诉人付款金额68万元，以铁屑抵顶货款11338.80元，上诉人多支付297011.48元。该款应从二上诉人拖欠被上诉人2017年9月30日之前的货款中扣减，实际欠款为8793531元。被上诉人提交如下证据：证据一，对账单，该对账单有金汇利公司杨敏的签字并且加盖了国人公司的财务专用章，该证据是在一审判决后，被上诉人取得的，在金汇利公司杨敏出具一审提交的对账单后，被上诉人一直催要加盖公司印章的对账单，但是二上诉人一直拖延，直至一审判决后被上诉人才取得该份证据，证实二上诉共同拖欠被上诉人截止2017年9月30日货款9090542.48元。证据二，上诉人金汇利公司与国人公司土地登记材料信息6页，证明国人公司实际经营地址位于青岛即墨市，与上诉人金汇利公司在同一地址经营。被上诉人每一次交货均将货物送至上述地点。证实二上诉人存在经营混同。上诉人国人公司质证称：对账单的真实性不予以认可，对被上诉人所述是在一审判决后出具的与逻辑不符，我公司对其真实性不予认可，申请对该材料上的财务专用章的签章真实性进行鉴定。证据二的真实性与证明事项不予认可，该证据是复印件不符合证据规则，上诉人有青岛市工商局审核批准的经营地址。上诉人金汇利公司：对证据一真实性庭后落实，杨敏的签字是否真实庭后予以落实，对证据二的真实性不认可，系复印件。被上诉人的证明逻辑是不能成立，某公司名下是否有和有多少土地使用权与其在哪里办公没有任何的因果关系，另该材料的时间显示是2005年和2007年，与十几年以后的今天案件当事人在哪里办公没有任何关联。本院经审理查明的其他案件事实同一审。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、上诉人国人公司、金汇利公司是否欠被上诉人货款？2、二上诉人是否存在人格混同？应否共同承担付款责任？金汇利公司2017年度报告中载明企业联系电话0532-875××××6，企业电子邮箱为：ｙａｎ×××＠163.ｃｏｍ。国人公司2017年度报告中载明企业联系电话0532-875××××6，企业电子邮箱为：ｌｉｃ×××＠163.ｃｏｍ。即金汇利公司和国人公司的2017年度报告中载明的企业联系电话相同。李翠翠系金汇利公司的员工，而国人公司企业邮箱的名称使用了含有李翠翠名字的邮箱。李翠翠、杨敏均系金汇利公司员工，但被上诉人提供的国人公司原材料领用单上有李翠翠、杨敏的签字。二审中，被上诉人提供的国人公司土地登记材料信息，国人公司在即墨市申请了工业用地，东邻金汇利公司。上述事实证明二公司办公地址相同，经营范围部分重合，使用共同办公电话，且存在人员混同的情况。关于二上诉人是否欠付货款的问题。二上诉人均认可与被上诉人发生过业务关系，但不认可被上诉人主张的欠款数额。被上诉人主张二上诉人共同欠其货款，一审中提交了电子邮件发送的合同、大量的供货单、杨敏签订的对账单5份等证据为证。被上诉人提供的2017年12月5日由电子邮箱（ｇｒｅ×××＠126.ｃｏｍ）向被上诉人使用的电子邮箱（ｄｉｎ×××＠126.ｃｏｍ）发送的邮件，载明“张经理，你好，附件是2016年1月份至2017年11月份的全部合同，请按照合同开发票，收到请回复。”邮件中附有《2016、2017年千力合同》115份，其中有国人机械公司的购货合同110份,金汇利公司的购货合同5份。上述邮件及合同因上诉人不予认可，不能单独做为认定案件事实的依据。被上诉人提供的供货单虽然有“淄博鑫喆”的字样，但该公司已经出具证明证实该部分供货实为被上诉人以淄博鑫喆公司的名义所供，故该批载有“淄博鑫喆”字样的供货单所载货物应认定为被上诉人所供。上诉人虽对此提出异议，但并未提交证据证明淄博鑫喆公司向其追要过该批货款，也未提交证据证明已经向淄博鑫喆公司付清了全部货款，本院对其异议不予采信。被上诉人持有该批供货单，结合前述合同，能够证明被上诉人已经履行供货义务。关于欠款数额，被上诉人提交了杨敏签字的对账单5份，能够证明截止到2017年9月30日的欠款数额为9090542.48元。虽然上诉人对上述邮件及合同予以否认，但未提交证据证明双方存在其他形式的合同；上诉人否认对账单的真实性，但经本院限期，未举证杨敏到庭做证，亦未提交其他反驳证据，故应对账单予以采信。二审中，上诉人国人公司提交业务回单四份，证明于2017年10月13日、10月20日、10月23日、12月29日向被上诉人支付人民币合计68万元。被上诉人认可上述付款的真实性，但主张是支付2017年9月30日对账之后的新业务货款。对此，被上诉人于庭审后提交了部分毛坯料入库单、退货单等为证，因该部分属2017年9月30日对账之后的业务，并未包含在被上诉人在本案中的诉讼请求中，被上诉人可针对9月30日对账之后的新业务另行起诉主张权利，本院对该部分新业务不予一并审理。上诉人提交的68万元的付款凭证上并未注明是支付2017年9月30日之后新业务的款项，应认定为支付本案欠款，应从欠总额中予以扣减。上述业务回单不仅能证明上诉人向被上诉人付款68万元的事实，也能证明上诉人付款当时欠款的事实，也从另一方面佐证对账单的真实性。上诉人以上述四笔付款主张对账单是虚假的没有证据证明，本院不予支持。上诉人申请对被上诉人二审提交的对账单进行司法鉴定，因被上诉人提交的其他证据足以认定上诉人欠款的事实，上诉人申请鉴定的结果并不足以影响本案的事实和结果，故本院不予准许。关于二上诉人应否共同承担付款责任。前述二上诉人之间办公地址相同，经营范围部分重合，使用共同办公电话，且存在人员混同的情况。李翠翠、杨敏系金汇利公司员工，但二人均在国人公司原材料领用单上签字，并且杨敏以国人公司的名义与被上诉人先后进行多次对账，不仅能够证明二上诉人之间人员混同，而且能够证明二上诉人之间的业务混同、财务混同。因此，原审法院判令二上诉人共同承担付款责任理由正当。综上所述，上诉人青岛国人机械有限公司、青岛金汇利汽车配件有限公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：一、变更山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初335号民事判决第一项内容为：“上诉人青岛国人机械有限公司、青岛金汇利汽车配件有限公司共同给付被上诉人山东千力机械股份有限公司货款8410542.48元，限于本判决生效后十日内付清；”二、变更山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初335号民事判决第二项内容为：“上诉人青岛国人机械有限公司、青岛金汇利汽车配件有限公司付款的同时，给付被上诉人自2017年12月12日起至实际给付之日止，以欠款额8410542.48元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。”如上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75664.47元，二审案件受理费75664.47元，合计151328.94元，由上诉人青岛国人机械有限公司、青岛金汇利汽车配件有限公司负担140008.94元，被上诉人负担11320元。一审诉讼保全费5000元，公告费260元，共计5260元，由上诉人青岛国人机械有限公司、青岛金汇利汽车配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  李学泉审判员  王汝娟二〇一九年七月二十二日书记员  战 琛