江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初4622号原告：王全兰，女，1966年3月25日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴正平，江苏九思律师事务所律师，特别授权。被告：姚青梅，女，1964年3月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：朱婧，上海正源律师事务所律师，特别授权。原告王全兰与被告姚青梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全兰及其特别授权委托诉讼代理人吴正平，被告姚青梅的特别授权委托诉讼代理人朱婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全兰向本院提出诉讼请求:被告给付原告借款本金232000元及利息（其中以132000元为本金，自2018年9月15日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算；以100000元为本金，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按照年利率14%计算）。事实和理由:原告王全兰经被告姚青梅介绍，分别于2018年3月7日、2018年3月14日借款100000元、200000元给南通市鸣缘老年公寓（以下简称鸣缘老年公寓）。100000元借款约定用期一年，年利率14%。200000元借款约定用期半年，年利率12%。鸣缘老年公寓与原告王全兰签订了借款合同，并出具收款收据。2018年6月9日，被告姚青梅将原告王全兰持有的上述借款合同及收款收据收走，并由其重新出具两份借条给原告王全兰，让原告王全兰放心，这两笔借款由其负责偿还。后在原告王全兰多次催要下，被告姚青梅通过周鸣分多次向原告王全兰转账合计80000元，但其余借款至今未偿还。被告姚青梅辩称，1.原、被告之间不存在借贷关系。借贷合同系实践性合同，民间借贷法律关系以借款交付为生效要件。原告提交的证据材料中仅有两份借条，无借款的转账记录等其他证据可以印证原、被告之间存在借贷法律关系。2.原告王全兰与鸣缘老年公寓之间实质是投资关系。在收回东陈养老院出具的借款凭证时，被告姚青梅是碍于朋友情面才出具了案涉两张借条，并非出于双方之间存在借贷关系，被告姚青梅至今未从原告王全兰处拿到任何借款，亦未替鸣缘老年公寓还过任何一笔钱给原告王全兰。3.原告王全兰给鸣缘老年公寓的投资款的实际履行情况被告姚青梅并不清楚，后续投资款的还款应由原告王全兰直接找鸣缘老年公寓核账处理。4.被告姚青梅一直在协助原告王全兰向鸣缘老年公寓追讨300000元欠款，且鸣缘老年公寓后期也给付80000元给原告王全兰，本案中，被告姚青梅不存在债务的自愿承担。本院经审理认定事实如下：原告王全兰分别于2018年3月7日、2018年3月14日通过POS机刷银行卡（尾号为“3019”农业银行卡）的方式转款100000元、200000元给鸣缘老年公寓，鸣缘老年公寓于同日各出具《借款收据》一份交原告王全兰收执。2018年6月，被告姚青梅在向原告王全兰收回上述两份《借款收据》时，出具两份借条交原告王全兰收执，其一载“今借王全兰人民币拾万元整借期12个月时间2018.3.7到2019.3.7，年利率14利息14000合计114000借款人：姚青梅2018.3.7”；其二载“今借王全兰人民币贰拾元整借期6个月时间是2018.3.14日——到期2018.9.14日，利息年化12利息12000合计212000借款人：姚青梅2018.3.14”。另查，鸣缘老年公寓的法定代表人周鸣通过网银转账的方式分别于2018年9月27日、2018年9月29日、2018年10月15日、2018年11月4日分6笔向原告王全兰尾号为“3019”的银行账户转账合计80000元。审理中，被告姚青梅提交加盖鸣缘老年公寓印章及鸣缘老年公寓法人周鸣印章的《南通市鸣缘老年公寓内部借款收款凭证》（以下简称《借款收款凭证》）两份，其中落款日期为2018年3月7日的《借款收款凭证》载“出借人姓名王全兰起始日期2018年3月7日年利率14%到期日期2019年3月7日联系人姚青梅出借金额100000元”，落款日期为2018年3月14日的《借款收款凭证》载“出借人姓名王全兰起始日期2018年3月14日年利率12%到期日期2018年9月14日联系人姚青梅出借金额200000元”，并述称“2018年下半年，被告姚青梅拿到该两份《借款收款凭证》当天，就到原告开的超市找原告，将《借款收款凭证》送给她，同时想换回之前以个人名义出具给原告的借条，但王全兰不同意换，还让被告帮她收着南通鸣缘的手续材料。”原告王全兰当庭述称，“被告姚青梅与我系朋友关系，我借款给鸣缘老年公寓也是通过被告姚青梅介绍的，我从未与东陈养老院发生过借贷关系。案涉两份借条是被告姚青梅将我与鸣缘老年公寓的借款合同及两份收据收走，承诺我与鸣缘老年公寓之间的借贷关系由其来承担时出具的。被告姚青梅在收走借据时跟我承诺鸣缘不还她来还。周鸣还款80000元中有12000元冲抵2018年3月14日借款200000元的借期利息12000元，剩余的68000元冲抵2018年3月14日借款本金200000元。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案争议焦点为：被告姚青梅应否对案涉债务承担偿还责任。本案中，原告王全兰分两次合计出借300000元款项给鸣缘老年公寓，有原告王全兰提交的转账流水及《借款收据》、被告姚青梅提交的《借款收款凭证》等予以佐证，本院依法予以确认。根据原、被告的陈述及双方提交的相关证据，可认定案涉两份借条中所涉借款并非新的借款，实则是原告王全兰出借给鸣缘老年公寓的300000元借款。被告姚青梅出具的两份借条中所载“借款金额、借款期限、借款利率”等与被告姚青梅提交的《借款收款凭证》中所载相关内容均一致。被告姚青梅在鸣缘老年公寓与原告王全兰之间的民间借贷关系并未消灭时，自愿作为借款人为鸣缘老年公寓向原告王全兰所借的300000元借款出具借条给原告王全兰的行为，符合债务加入的特征。故原告王全兰要求被告姚青梅偿还案涉债务，于法有据，予以支持。被告姚青梅作为完全民事行为能力人，理应知晓其出具借条的法律后果，其辩称是碍于朋友情面才出具案涉两张借条，不应承担偿还责任，欠缺依据，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。案涉两笔借款均已到期，但被告姚青梅至今未履行全部还款义务，侵犯了原告王全兰的合法权益，依法应承担民事责任。原告王全兰自认鸣缘老年公寓已还款的80000元中12000元冲抵200000元借款的借期利息12000元，剩余68000元冲抵200000元借款本金，于法有据，本院照准。故原告王全兰要求被告姚青梅偿还剩余借款本金232000元，于法有据，予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉两份借条中对借期利率均有明确约定，且不违反法律规定。故原告王全兰要求被告姚青梅给付利息（其中以132000元为本金，自2018年9月15日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算；以100000元为本金，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按照年利率14%计算），均于法有据，本院予以支持。综上所述，被告姚青梅应向原告王全兰支付借款本金232000元及利息（其中以132000元为本金，自2018年9月15日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算；以100000元为本金，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按照年利率14%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告姚青梅于本判决发生法律效力后立即向原告王全兰支付借款本金232000元及利息（其中以132000元为本金，自2018年9月15日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算；以100000元为本金，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按照年利率14%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告姚青梅负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5180元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  冒 丽二〇一九年七月二十二日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻