贵州省安龙县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2328行初9号 原告：柏国能，男，1974年10月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托代理人：王正勇，贵州四通律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地贵州省兴义市建设路22号，统一社会信用代码11522300009600539G。 法定代表人：王军，该局局长，未到庭。 出庭负责人：肖堂友，该局副局长。 委托代理人：邓标，该局审案庭庭长。代理权限：特别授权。 被告：黔西南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省兴义市沙井街22号。 法定代表人：杨永英，州长，未到庭。 委托代理人：刘士综，黔西南州司法局公职律师。代理权限：特别授权。 原告柏国能不服被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（下称州人社局）于2018年10月30日作出的黔西南州人社工伤不受字〔2018〕第3-02号工伤认定申请不予受理决定书及被告黔西南布依族苗族自治州人民政府（下称州政府）于2018年12月14日作出的州府行复决字〔2018〕240号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年2月20日分别向被告州人社局、被告州政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。原告柏国能及其委托代理人王正勇，被告州人社局的出庭负责人肖堂友、委托代理人邓标，被告州政府的委托代理人刘士综到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告州人社局于2018年10月30日作出黔西南州人社工伤不受字〔2018〕第3-02号工伤认定申请不予受理决定书，认为柏国能被诊断、鉴定为职业病之日起至起提出职业病认定申请已超出一年，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，决定不予受理。原告柏国能不服，向被告州政府申请复议，被告州政府受理后于2018年12月14日作出州府行复决字〔2018〕240号行政复议决定书，认为虽州社保发〔2012〕13号文件规定职业病鉴定须经黔西南州人民医院诊断才能申请工伤认定，但该文件已于2016年7月7日废止，故对其提出的复议请求不予支持。州人社局作出的工伤认定申请不予受理决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应予支持，决定维持黔西南州人社工伤不受字〔2018〕第3-02号工伤认定申请不予受理决定书。 原告柏国能向本院提出诉讼请求：1．撤销被告州政府于2018年12月14日作出的州府行复决字〔2018〕240号行政复议决定书，撤销被告州人社局于2018年10月30日作出的黔西南州人社工伤不受字〔2018〕第3-02号工伤认定申请不予受理决定书，判决被告州人社局对原告柏国能提交的工伤认定申请作出工伤认定决定；2．二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告柏国能从2011年11月20日至2016年10月底在贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁市潘家庄镇兴顺煤矿井下从事开皮带机工作，与煤矿方至今存在劳动关系。2016年11月21日，原告柏国能到黔西南州人民医院进行职业健康离岗检查，查出“疑似尘肺，建议到上级医院进一步诊治。”同年ｌ1月28日，原告柏国能到贵阳市公共卫生救治中心检查，查出“疑似尘肺，半年复查高千伏胸片，复查期间禁止粉尘作业。”2017年2月7日，原告柏国能到贵阳市公共卫生救治中心检查，查出“疑似尘肺，需住院观察。”同年3月23日，原告柏国能入住该中心住院确诊，2017年6月22日，该中心专家会诊，根据原告柏国能的住院病历、胸片及临床实际，以尘（2017）075号职业病诊断证明书确诊原告柏国能为职业性煤工尘肺壹期。按照贵州省社会保险事业局文件黔社保函〔2012〕45号、黔西南州社会保险事业局文件州社保发〔2012〕13号文件的规定，2018年8月22日，原告柏国能又经黔西南州人民医院复诊，以（2018）72号职业病诊断证明书确诊为职业性煤工尘肺壹期。按照上述两份文件规定，原告柏国能认为，自己确诊为职业性煤工尘肺壹期的最终时间是2018年8月22日。同年8月28日，原告柏国能将就已确诊为职业性煤工尘肺壹期的相关材料交贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁市潘家庄镇兴顺煤矿，希望兴顺煤矿方就原告柏国能已确诊为职业性煤工尘肺壹期向被告州人社局申报工伤。在法定的工伤申报期内，贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁市潘家庄镇兴顺煤矿没有给予办理。按照《中华人民共和国职业病法》、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》及黔社保函〔2012〕45号、州社保发〔2012〕13号文件规定，原告于2018年10月17日，将就其已确诊为职业性煤工尘肺壹期向被告州人社局申请工伤认定。原告柏国能认为，自己确诊为职业性煤工尘肺壹期最终的时间为2018年8月22日，其申请工伤认定的时间是一年，应顺延期限至2019年8月21日。因此，被告州人社局于2018年10月30日作出黔西南州人社工伤不受字〔2018〕第3-02号工伤认定申请不受理决定认定事实错误，适用法律错误，定性错误，该不予受理决定有失公正。而被告州政府复议审查本案时，错误认定于2016年7月7日行文废止州社保发〔2012〕13号文件，从而就错误认定原告柏国能于2018年8月22日经黔西南州人民医院作出的（2018）72号职业病诊断证明书不具有法律效力，进而错误认定原告柏国能确诊为职业性煤工尘肺壹期申请工伤认定已超期一年。原告柏国能认为，黔西南州人民医院是具有合法的职业病诊断、鉴定资质的医院，该医院经诊断出具的职业病诊断证明书是具有法律效力的文书，且被告州人社局是认可、并承认黔西南州人民医院作出的职业病诊断证明书具有法律效力。和原告柏国能在同一时间一起经黔西南州人民医院诊断的穆某、何金珠、陈某及张某能证实。据此，特依《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向你院提起诉讼，敬请依法判决，恳请维护原告柏国能的全部诉请。 原告柏国能在举证期限内提交以下证据： 1．原告柏国能的身份证（复印件），证明原告柏国能的身份信息。 2．州府行复决字〔2018〕240号行政复议决定书（复印件）、送达回证（复印件）及黔西南州人社工伤不受字〔2018〕第3-02号工伤认定申请不予受理决定书，证明本案经过复议前置。 3．贵阳市公共卫生救治中心尘（2017）075号职业病诊断证明书（复印件）、黔西南州人民医院（2018）72号职业病诊断证明书（复印件），证实原告患病情况。 4．证人陈某证言：我和柏国能是朋友关系。我在振兴煤矿工作。因为尘肺病，2016年我到贵阳，2017年被确诊为职业病。得到结果后，我去找兴仁社保局，2016年兴仁社保局告诉我来州医院来复诊。2018年8月16日，我到州医院复诊时，遇到柏国能，我和柏国能一起进行了复诊，主要是照Ｘ光片，当天缴的费。大约一个月后拿到了结果。我是在2018年被认定为工伤。工伤保险待遇还没有理赔，认定工伤决定书我没有携带。 5．证人穆某证言：2017年11月，我去贵阳第五人民医院住院，2018年2月出院。二〇一八年六、七月份，我去兴义市社保局问了情况，工作人员告诉我要去州医院复诊，二〇一八年八月二十几号我在州医院复诊时认识柏国能的，他当时是去州医院复诊拍Ｘ片。我拿到州医院的编号（2018）49号职业病诊断证明书后交到社保局，得到了州人社工伤认字（2018）第2-345号认定工伤决定书，认定我为工伤。 6．证人黄某证言：2017年年底，我因尘肺病从贵阳市第五人民医院出院，被诊断为职业病。后我到普安社保局去问，普安社保局通知我去州医院复诊。2018年8月20号左右，我去州医院拍片的时候遇到柏国能，我们才认识的，算朋友关系。我拿到州医院编号为（2018）58号职业病诊断证明书后，交给普安社保局。2019年1月20日，我拿到了黔西南人力资源和社会保障局（2019）黔西南州人社工伤认字第6-7号认定工伤决定书，认定我为工伤。 7．证人张某证言：我和柏国能是朋友关系，是二〇一八年八、九月份在州医院复片才认识的，是因为尘肺病才去复片的，我之前是二〇一八年九、十月份被贵阳第五人民医院确诊为职业病的，后来因为我在晴隆社保局问了情况，工作人员叫我来州医院复诊，我就来州医院复诊（拍胸片），遇到了柏国能，我是同日交了拍胸片的费用，我当时看到柏国能在拍片。我之后拿到拍胸片的结果，具体时间我记不住了，大概一个月后拿到结果，之后几天我把这些材料交给了晴隆社保局，现在我还没得到晴隆社保局的工伤认定结果。 被告州人社局辩称，被告州人社局作出的黔西南州人社工伤不受字〔2018〕第3-02号工伤认定申请不受理决定书及被告州政府作出的州府行复决字〔2018〕240号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，原告柏国能请求给予撤销缺乏事实和法律依据，请依法驳回。一、认定事实清楚，证据确凿充分。（一）、原告柏国能于2017年6月22日被确诊为职业病，于2018年10月17日提出工伤认定申请，已超过一年的申请时限。2017午6月22日，原告柏国能在有资质的医院贵阳市公共卫生救治中心确诊为职业性煤工尘肺病壹期。根据《工伤保险条例》第十七条之规定，原告柏国能应当自确诊职业病之日起一年内申请工伤认定。而原告柏国能提出工伤认定申请时已经超过一年申请时限。（二）、黔西南州社会保险事业局文件州社保发〔2012〕13号《关于转发的通知》已于2016年7月7日废止。2016年7月4日，经被告州人社局依法审查，被告州人社局对该文件下达了规范性文件纠错通知书。根据通知书的要求，黔西南州社会保险事业局对外公布了文件州社保发〔2016〕2号《黔西南州社会保险事业局关于废止州社保发〔2012〕13号文件的通知》，已于2016年7月7日将州社保发〔2012〕13号文件废止。因此文件中规定的必须经黔西南州人民医院复诊才可确诊为工伤职业病的规定没有法律效力。（三）、原告柏国能去黔西南州人民医院进行复诊的时间为2018年8月22日，距离2017年6月22日贵阳市公共卫生救治中心确诊其为职业性煤工尘肺病壹期，期间间隔也已经超过了一年时间。二、适用法律正确。虽原告柏国能在贵阳市公共卫生救治中心确诊为职业性煤工尘肺病壹期，但根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请……”的规定，因原告柏国能于2018年10月17日提出工伤认定申请时已经超过一年申请时限，因此对于其工伤认定申请不予受理，符合法律规定。三、程序合法。（一）、被告州人社局对该案有管辖权；（二）、作出该具体行政行为符合工伤认定的法定时限；（三）、当事人提交的材料全部都进行登记；送达合法有效，整个过程完全符合工伤认定程序。四、被告州人社局在工伤认定的过程中，未引用州社保发（2012）13号文件，该文件的主体是州社会保险事业局，而作出工伤认定的被告州人社局，该文件不具备对该工伤认定的约束和指导意义，该文件的实施主体是各县市社保局，而没有州人社局和其他用人单位、企业及当事人，只是各县市社保局的内部操作规范，对工伤认定不具有直接指导意义。州社保发（2012）13号文件，实际文件的内容是关于进一步规范工伤、职业病管理的问题，其文件实施的目的是规范各县市职业病就医管理的问题，不是工伤认定的具体情况。州社保发（2012）13号文件主体是保险事业局，不具备下发规范文件的主体资格，所以，就算该文件没有废止，也不影响被告州人社局对（2018）第3-02号工伤认定申请不受理决定书的具体行政行为。原告柏国能的申请材料中不具备《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中关于期限中断规定的情形，故被告州人社局根据相关的法律和事实，作出不予受理工伤决定，一是考虑社保基金的安全，二是符合相关实体、程序法律的规定，故被告州人社局的行政行为应该得到法律的支持，请依法驳回原告柏国能的诉讼请求。 被告州人社局在举证期限内提交以下证据： 1．统一社会信用代码证书（复印件）、法定代表人身份证明书、行政机关负责人出庭证明书，证明被告州人社局依法具备工伤认定的主体资格，其行政机关负责人依法出庭参加行政诉讼。 2．申请书（复印件）、工伤认定申请表（复印件）、原告柏国能的身份证（复印件），证明被告州人社局依原告柏国能的申请，启动工伤的受理程序；原告柏国能于2017年6月22日被诊断为尘肺一期，其申请时间为2018年10月16日，超过了一年时限。 3．贵阳市公共卫生救治中心尘（2017）075号职业病诊断证明书（复印件）、病历（复印件），证明原告柏国能于2017年6月22日就被诊断为职业性煤工尘肺壹期；贵阳市公共卫生救治中心是具备职业病诊断、鉴定资质的机构；职业病诊断证明书下方有说明，对诊断有异议的，应向贵阳市卫生局申请，原告柏国能于2017年就知道自己被诊断为职业性煤工尘肺壹期。 4．黔西南州人民医院（2018）72号职业病诊断证明书（复印件），证明原告柏国能于2018年又经州医院作出同样的诊断结果，其申请工伤认定的时间超过了一年时限。 5．兴仁县劳动人事争议仲裁委员会仁劳（人）仲案字〔2017〕119号仲裁裁决书（复印件）、兴仁市潘家庄镇扯尼姑村民委员会出具的证明（复印件）、原告柏国能的书面陈述（复印件），证明原告柏国能于2018年10月19日才到当地村委会要求开具证明；对原告柏国能提交的材料，被告州人社局进行了登记，程序合法。 5．黔西南州人社工伤不受字〔2018〕第3-02号工伤认定申请不受理决定书（复印件）、工伤认定申请材料登记表（复印件）、送达回证（复印件），证明被告州人社局对原告柏国能提交的申请全部进行了登记，在申请材料中没有收到申请中止、中断的材料；被告州人社局于2018年10月17日接到申请，受理时间、程序合法，故作出的工伤认定申请不受理决定书合法。 6．州府行复决字〔2018〕240号行政复议决定书（复印件），证实程序合法。 7．州社保发〔2012〕13号《关于转发〈关于进一步规范工伤职工职业病就医管理相关问题的通知〉的通知》（复印件）、黔西南州人力资源和社会保障局规范性文件纠错通知书（复印件），证明该文件为黔西南州社会保险事业文件，实施的主体是各县市社保局，并非人社局及人社局相关科室。该文件是关于规范工伤、职业病相关管理的通知，内容涉及职业病管理的相关问题。该文件是内部操作规范，工伤认定时均未采用该文件，且现已被废止。 被告州政府辩称，一、案件基本事实。根据参与复议各方当事人提供的证据材料，即工伤认定申请表、工伤认定申请材料登记表、职业病诊断证明书、原告柏国能检查诊疗病历、仲裁裁决书、复议申请书、行政复议答复受理通知书、送达回证及当事人陈述等，经复议认定案件的基本事实为：原告柏国能于2016年11月21日在黔西南州人民医院进行职业健康离岗检查时被查出疑似尘肺，同年11月28日经贵阳市公共卫生救治中心检查并进行住院治疗，于2017年6月22日被确诊为职业性煤工尘肺壹期，后于2018年8月22日经黔西南州人民医院复诊，诊断结果为职业性煤工尘肺壹期。原告柏国能于同年10月17日向被告州人社局递交工伤认定申请，被告州人社局经过审查，认为州社保发〔2012〕13号文件已于2016年7月7日予以废止，认定原告柏国能提出工伤申请已超过一年的申请时限，故作出工伤认定申请不予受理决定，原告柏国能不服该决定，向被告州政府申请行政复议。被告州政府根据查明的案件事实认为，原告柏国能于2017年6月22日经贵阳市公共卫生救治中心确诊为职业性煤工尘肺壹期，于2018年10月17日向被告州人社局申请工伤认定，已超过法律规定的申请时限。认定被告州人社局依据《工伤保险条例》第十七条规定作出的工伤认定申请不受理决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确，据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出维持被告州人社局于2018年10月30日作出的工伤认定申请不受理决定书（黔西南州人社工伤不受字〔2018〕第3-02号）的复议决定。二、对原告柏国能起诉的答辩意见。（一）原告柏国能诉称“原告认为，自己确诊职业性煤工尘肺壹期时间的最终时间是2018年8月22日。原告自己申请工伤认定的时间是一年，应顺延期限至2019年8月21日”，由此，原告柏国能认为被告州人社局于2018年10月30日作出的工伤认定申请不受理决定书认定事实错误，适用法律、定性错误，不予受理决定有失公正。对此问题，被告州政府认为，原告柏国能对确诊职业性煤工尘肺壹期的时间和申请工伤认定的时间认识上出现错误，从而得出错误的结论，认为被告州人社局不予受理决定有失公正，原告柏国能的该诉称理由不能成立。原告柏国能被确诊为职业性煤工尘肺壹期的时间是2017年6月22日，诊断机构是贵阳市公共卫生救治中心（贵阳市职业病防治医院），职业病诊断证明书证据充分。（二）原告柏国能诉称“被告黔西南布依族苗族自治州人民政府复议审查本案时，认定废止2016年7月7日州社保发〔2012〕13号文件错误，从而认定黔西南州人民医院2018年8月22日作出的（2018）72号职业病诊断证明书不具有法律效力错误，从而错误认定原告认定申请工伤已超过一年”的问题，被告州政府认为，复议认定废止2016年7月7日州社保发（2012）13号文件并无错误，依照《贵州省规范性文件制定程序和监督管理规定》（省人民政府第152号令）第六条第三款规定：“规范性文件不得违法限制公民、法人或者其他组织行使权利，不得违法增加公民、法人或者其他组织的义务。”该文件即使不废止，也因该文件违反了上述省政府规章（上位法）规定而无效，该文件规定的“黔西南州人民医院为我州工伤职工职业病唯一诊断定点医院。今后凡经过其他医疗机构诊断出示的职业病诊断书，均需州人民医院进行复诊，如有争议，以州人民医院的诊断为准。”仍然不能适用。因此，被告州政府以贵阳市公共卫生救治中心（贵阳市职业病防治医院）出具的职业病诊断证明书认定原告柏国能确诊职业性煤工尘肺壹期的时间并无不当，认定原告柏国能于2017年6月22日被确诊为职业病，有编号为尘（2017）075号职业病诊断证明书证实，原告柏国能于2018年10月17日才提出工伤认定申请，已超过一年的申请时限。因此，认定实事清楚、证据充分，原告柏国能要求确认其已超过申请时限一年后再到黔西南州人民医院复诊的职业病诊断结论为其确诊时间，理由不能成立。三、被告州政府行政复议决定合法。被告州政府依法受理、审理案件程序合法，并根据证据事实、依照法律法规规定作出行政复议决定，事实清楚、证据确凿、适用法律依据准确、决定正确，请予以维持。原告柏国能的起诉理由不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。 被告州政府提交以下证据： 1．黔西南州人社工伤不受字〔2018〕第3-02号工伤认定申请不受理决定书（复印件）及送达回执（复印件），证明被告人州社局对工伤认定申请不予受理案件进行认定，是依法作出的，也是按法定时限送达的。 2．行政复议申请书（复印件），证明原告柏国能对工伤认定申请不予受理决定不服，申请行政复议。 3．州府行复受字〔2018〕240号行政复议受理通知书（复印件）、行政复议答复通知书（复印件）、行政复议答复书（复印件）及行政复议送达回证（复印件），证明原告柏国能于2018年10月19日向被告州政府申请复议，被告州政府于当日依法受理复议申请，通知被告州人社局答复，并送达了相关的答复通知书，程序合法。 4．州府行复决字〔2018〕240号行政复议决定书（复印件）、送达回证（复印件），证明被告州政府依法对复议案件进行处理，并进行了送达；该行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处理适当。 5．行政应诉答辩状，证明被告州政府依法作出的答辩。 6．法定代表人身份证明、行政应诉授权委托书，证明被告州政府法定代表人的身份及委托代理人参加诉讼的情况。 7．贵阳市公共卫生救治中心尘（2017）075号职业病诊断证明书（复印件）、黔西南州人民医院（2018）72号职业病诊断证明书（复印件）、调查（询问）笔录（复印件）两份，证明：1．原告柏国能被确诊为职业性煤工尘肺壹期的时间是2017年6月22日，诊断机构是贵阳市公共卫生救治中心；2．证明原告柏国能是在超过法定申请时限一年后于2018年8月22日，经黔西南州人民医院复诊，系重复诊断，且两次诊断结论相同；3．原告柏国能得到贵阳市公共卫生救治中心职业病诊断证明书后放置一年多才申请工伤认定，已超过申请时限，其自行放弃了权利。事后到黔西南州人民医院诊断，已经超过法律规定的期限；4．州社保发〔2012〕13号文件制定、废止情况。 经庭审举证质证，当事人的质证意见及本院认证意见如下： 一、针对原告柏国能提交的证据。第1、2组，被告州人社局、州政府无异议，本院予以采信。第3组，被告州人社局无异议，但认为证明了原告柏国能到州医院诊断后，也超过了一年时效，跟州政府的调查笔录吻合；被告州政府对真实性认可，但对黔西南州人民医院（2018）72号职业病诊断证明书的内容不认可。本院对真实性予以采信。第4组，被告州人社局认为该证人证明其系2018年8月16号才去州医院遇到柏国能，原告柏国能提起工伤认定的时间超过了一年时限；被告州政府的质证意见是不予认可。第5组，被告州人社局认为原告柏国能是2017年诊断为职业病，2018年才申请的，故超过了时间，该证言与本案无关；被告州政府认为证明内容与本案无关。第6组，被告州人社局认为证明内容与本案无关联性，同时也证明原告柏国能申请工伤认定已超过一年的时限；被告州政府同被告州人社局的质证意见一致。第7组，被告州人社局、被告州政府认为与本案无关联性，同时被告州人社局认为系2018年9月才得到诊断结果。对于第4、5、6、7组证据，本院认为，前述证言均能够明确证实各证人系各县市社保部门的要求在2018年8月到黔西南州人民医院进行复诊，并在复诊时遇到原告柏国能，本院对该部分证言予以采信。对于其余部分证言，由于每个证人被确诊为职业病的时间并不相同，本院对原告柏国能欲证明的被告州人社局是认可并承认黔西南州人民医院作出的职业病诊断证明书这一证明目的不予认可。 二、针对被告州人社局提交的证据。第1组，原告柏国能及被告州政府无异议，本院予以采信。第2、3、4、5组，原告柏国能对真实性认可，但对证明内容不认可；被告州政府无异议。本院对真实性予以采信。第6组，原告柏国能、被告州政府无异议，本院予以采信。第7组，原告柏国能对真实性认可，但对证明内容不认可；被告州政府无异议。本院对真实性予以采信。 三、针对被告州政府提交的证据。第1、2、3、6组，原告柏国能、被告州人社局无异议，本院予以采信。第4、5组，原告柏国能对真实性认可，证明内容不认可；被告州人社无异议。本院对真实性予以采信。第7组，原告柏国能对真实性认可，证明内容不认可；被告州人社局无异议，同时认为从调查笔录看，原告柏国能超时限申请系自己主观原因所致。本院对真实性予以采信。 经审理查明，2017年3月23日，原告柏国能以“兴顺煤矿”工人的名义到贵阳市公共卫生救治中心入院治疗，入院诊断为“接尘待诊”，住院92天，2017年6月23日出院，出院主要诊断为“肺尘埃沉着病（职业性煤工尘肺壹期）”。2017年6月22日，贵阳市公共卫生救治中心作出尘（2017）075号职业病诊断证明书，原告柏国能的诊断结论为职业性煤工尘肺壹期。 同时，原告柏国能向兴仁县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决其与贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇顺兴煤矿（下称顺兴煤矿）从2011年11月20日起至今劳动关系成立。该仲裁委员会于2017年4月11日开庭审理后于2017年4月17日作出仁劳（人）仲案字〔2017〕119号仲裁裁决书，裁决柏国能与顺兴煤矿于2013年3月15日至2015年2月19日存在劳动关系。 2018年8月，原告柏国能到黔西南州人民医院进行检查，该院于2018年8月22日作出（2018）72号职业病诊断证明书，诊断结论为职业性煤工尘肺壹期，X光片号为0000216795。 2018年10月17日，原告柏国能向被告州人社局提出工伤认定申请，被告州人社局收取原告柏国能提交的材料后，于2018年10月30日作出黔西南州人社工伤不受字〔2018〕第3-02号工伤认定申请不受理决定书，认为其被诊断、鉴定为职业病之日起至其提起职业病认定申请已超过一年，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，决定不予受理。次日即2018年11月1日，被告州人社局向原告柏国能进行了送达。 原告柏国能不服，于2018年11月19日向被告州政府申请复议，被告州政府于当日作出州府行复受字〔2018〕240号行政复议受理通知书（次日送达原告柏国能），并向被告州人社局作出并送达行政复议答复通知书，被告州人社局于2018年11月23日向被告州政府提交行政复议答复书。2018年12月4日，被告州政府向原告柏国能进行调查，询问原告柏国能在2017年6月在贵阳做职业病诊断后，是什么原因未及时申请工伤认定，原告柏国能表示，因不懂文化就一直放着，后听朋友闲谈时说可以申请工伤认定，才又去黔西南州人民医院作第二次诊断；同时表示其从贵阳得到诊断证明后交去黔西南州人民医院复查，直到今年八月份黔西南州人民医院才打电话叫其去拿得诊断证明，之后才申请工伤认定。2018年12月6日，被告州政府就州社保发〔2012〕13号文件制定、废止情况向被告州人社局法规科进行了调查。 2018年12月14日，被告州政府作出州府行复决字〔2018〕240号行政复议决定书，认为原告柏国能提出按照州社保发〔2012〕13号文件规定申请工伤认定未超期限问题的主张，虽该文件规定职业病鉴定须经黔西南州人民医院诊断才能申请工伤认定，但该文件已于2016年7月7日为止，故对其提出的复议请求不予支持。被告州人社局作出的黔西南州人社工伤不受字〔2018〕第3-02号工伤认定申请不受理决定书事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确，决定予以维持。同日，被告州政府向被告州人社局进行了直接送达，向原告柏国能进行邮寄送达。 后原告柏国能不服，遂诉至本院，诉请同前。 同时查明：州社保发〔2012〕13号文件名称为《关于转发的通知》，作出单位为黔西南州社会保险事业局（系被告州人社局下属事业单位），其内容为：“各县（市）社保局：为加强我工伤职业病的管控力度，切实保障工伤职工的合法权益，现将贵州省社会保险事业局《关于进一步规范工伤职工职业病就医管理相关问题的通知》（黔社保函〔2012〕45号）文件转发给你们，根据我州实际，特作如下通知，请一并认真遵照执行：一、黔西南州人民医院为我州工伤职工职业病唯一诊断定点医院。今后凡经过其他医疗机构诊断出示的职业病疾病证明书，均需州人民医院进行复诊，如有争议的，以州人民医院的诊断为准。……”。2016年7月7日，黔西南州社会保险事业局作出州社保发〔2016〕2号黔西南州社会保险事业局关于废止州社保发〔2012〕13号文件的通知，认为因州社保发〔2012〕13号文件与现行上级文件不相适应，经研究决定，自2016年7月7日起废止。但黔西南州社会保险事业局未进行公告。2018年11月28日，被告州人社局在黔西南州人民政府网站将州社保发〔2012〕13号文件公告废止。 本案争议焦点为：原告柏国能申请工伤认定是否超过一年期限。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告州人社局作为黔西南州行政区域内的社会保险行政部门，其收取原告柏国能提出的工伤认定申请材料并作出黔西南州人社工伤不受字〔2018〕第3-02号工伤认定申请不受理决定书，系其在职权范围履行职责。 关于原告柏国能申请工伤认定是否超过一年期限的问题。根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”的规定，原告柏国能应在被诊断、鉴定为职业病之日起1年内向被告州人社局提出工伤认定申请。原告柏国能主张，其于2017年6月22日被贵阳市公共卫生救治中心作出尘（2017）075号职业病诊断证明书确诊为职业性煤工尘肺壹期，后按照州社保发〔2012〕13号文件的要求，于2017年10月在黔西南州人民医院交纳了复诊费800元，并进行了拍X光片，2018年8月黔西南州人民医院又通知其交纳了800元复诊费。本院认为，第一，在复议阶段，被告州政府向原告柏国能进行调查的过程中，原告柏国能称因不懂文化就一直将尘（2017）075号职业病诊断证明书放着，后听朋友闲谈时说可以申请工伤认定，才又去黔西南州人民医院作第二次诊断；同时表示其从贵阳得到诊断证明后交去黔西南州人民医院复查，直到今年八月份黔西南州人民医院才打电话叫其去拿得诊断证明，之后才申请工伤认定。第二，庭审中，在本院询问原告柏国能交纳相应复诊费的依据时，其表示找不到交费票据。其申请出庭作证的四名证人均陈述原告柏国能系2018年8月左右到黔西南州人民医院进行复查，该证言与原告柏国能的陈述相互矛盾。第三，原告柏国能按照州社保发〔2012〕13号文件的要求到黔西南州人民医院进行复诊，也应自2017年6月22日被贵阳市公共卫生救治中心确诊为职业病之日起一年内到该院进行复诊，而原告柏国能于2018年8月才进行复诊，也已超过一年的期限。因此，本案无证据证明存在《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的不计算在工伤认定申请期限内的情形，原告柏国能申请工伤认定已超过一年期限。被告州人社局依照《工伤保险条例》第十七条的规定作出涉案工伤认定申请不受理决定书，认定事实清楚，适用法律正确。 原告柏国能于2018年10月17日向被告州人社局申请工伤认定，被告州人社局于2017年10月30日作出并于次日送达涉案工伤认定申请不受理决定书，符合《贵州省工伤保险条例》第十一条“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。社会保险行政部门决定受理的，应当出具工伤认定申请受理决定书；决定不予受理的，应当出具工伤认定申请不予受理决定书。”的规定，程序合法。 被告州政府于2018年12月14日作出州府行复决字〔2018〕240号行政复议决定书，认为州社保发〔2012〕13号文件已于2016年7月7日废止，但该废止该文件的通知于2018年11月28日才在黔西南州人民政府网站予以公告，故该文件的废止时间应当认定为2018年11月28日。被告州政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”的规定，作出维持涉案工伤认定申请不受理决定书的复议决定，程序合法，认定结论正确。 综上所述，被告州人社局于2018年10月30日作出的黔西南州人社工伤不受字〔2018〕第3-02号工伤认定申请不受理决定书、被告州政府于2018年12月14日作出的州府行复决字〔2018〕240号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定及上述理由，判决如下： 驳回原告柏国能的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告柏国能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵匡灵 审 判 员  黄金梅 人民陪审员  姚国祥 二〇一九年七月八日 书 记 员  陈启海