大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1084号原告：张硕，男，1980年10月19日生，汉族，住辽宁省凌海市，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨宁，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：领跃（大连）建筑装饰工程有限公司，住所地大连市中山区清溪南街112—1—1—1—1。法定代表人：王福强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周全、苏文秀，系辽宁先河律师事务所律师。第三人：张林，男，1985年1月29日生，汉族，住大连市中山区，现住大连市甘井子区。原告张硕与被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司、第三人张林装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张硕及其委托诉讼代理人杨宁，被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司（以下简称“领跃装饰公司”）的委托诉讼代理人苏文秀、第三人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款人民币134936.32元及利息。事实和理由：原、被告于2018年7月9日签署《装修工程分包（预）算书》，确定由原告为明秀山庄6—401、明秀山庄13—2—202房屋进行家装施工，后经第三人即被告工程部现场负责人张林确认工程量及单价，原告施工部分工程总造价为人民币192936.32元，被告截至诉前仅支付人民币58000元，故原告现诉至法院，望判如所请。被告领跃装饰公司辩称：不同意原告全部诉讼请求。第一，原告诉讼请求数额与实际相差甚远，被告需要通过预算部、成本部、项目经理及工长共同审核认定后才可确定最终的工程价款及工程定；第二，明秀庄园6#号-401户的装修工程系由案外人周代伟完成并非原告；第三，原告对于13-202、302、24-1项目的装修存在多处不合格或是不符合设计及客户要求，被告拆除并返工后共计花费52900元，应在原告的主张中予以扣除。第三人张林辩称：同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提供的明秀山庄6#-401《装修工程分包（预）算书》、《基础装修工程量清单》、《明秀庄园一期6#401工程量清单》、《明秀庄园一期6#401现场材料物料单》、明秀山庄6#-401原告施工现场照片55张、明秀山庄21-4《装修工程分包（预）算书》、《基础装修工程量清单》、明秀山庄一期21-4号施工现场已发生的工程量核对书面材料及增项、减项清单、《艾德家装工厂施工规范书》、明秀山庄13-2-302《装修工程分包（预）算书》、《基础装修工程量清单》、明秀山庄一期13-2-302号施工现场已发生的工程量核对书面材料及增项清单、《艾德家装工厂施工规范书》，被告提供的明秀庄园21-4工程返工清单（后期工长手写，业主王文虹签字）附表格一张、明秀庄园13-2-202-302工程返工清单（业主为李红杰）、哈尔滨银行网上银行电子回单、出库单、主材提料单、工程采购供应表、明秀庄园13-202、302项目拆除复原清单及明秀庄园24-1项目拆除复原清单以及证人证言等，本院组织当事人进行了交换证据及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：1.2019年7月9日，原告张硕与被告领跃装饰公司就位于明秀庄园6#-401房屋、明秀庄园21-4房屋及13-2-302房屋装饰装修工程达成《装修工程分包（预）算书》三份，由原告为该房屋进行装饰装修，该项目为人辅分包，辅材工长自提，工程预算分别为人民币119813元、人民币140771元及人民币155650元。上述协议签订后，原告进入案涉现场施工。2.2018年9月28日，原告在完成明秀庄园6#-401房屋装饰工程后制作《明秀庄园一期6#401工程量清单》《明秀庄园一期6#401现场材料物料单》提交给第三人张林，载明工程价款为人民币50067元、现场材料物料人民币4065元，共计人民币54132元。第三人张林作为被告项目经理在该清单上签字确认并附明“以上工程量属实，单价为发包清单价，水路及电路改造，扣除安装部分”。3.2018年10月12日，原告在完成明秀庄园13-2-302房屋装饰工程后制作工程量增减项清单提交给第三人张林，载明工程量价款为人民币71927元、工程增量价款人民币34570.5元及减量价款人民币2625元，共计人民币103872.5元。第三人在该清单上签字确认，附明内容同上。4.2018年10月24日，原告在完成明秀庄园21-4房屋装饰工程后制作工程量清单及增项清单提交给第三人张林，载明工程量价款为人民币104774元、工程增量价款人民币24420.9元，共计人民币129194.9元。第三人在该清单上签字确认并附明清单内项目除水电安装外均完成。5.庭审期间，被告认可第三人张林为被告项目经理。6.案涉三处房产装饰装修总工程量为人民币287199.4元。原告分别按明秀庄园6#-401房屋装修工程价款70%、明秀庄园13-2-302房屋及21-4房屋装修工程价款66%向被告进行主张，原告自认其于2018年7月13日、8月2日分别收到被告支付部分案涉工程款共计人民币58267元。本院认为：合法有效的合同关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张硕与被告领跃装饰公司签订的三份《装修工程分包（预）算书》不于法相悖，系双方真实意思表示，合法有效，均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已按照被告要求施工完毕，第三人张林作为当时被告项目经理在现场对原告完成工程量未有异议并在其制作的计价清单上签字确认，其签字认可系履行职务行为，应视为被告对原告已完成工程量及工程造价的确认，被告应当积极履行给付义务。现原告按照明秀庄园6#-401房屋装修工程价款70%、明秀庄园13-2-302房屋及21-4房屋装修工程价款66%向被告进行主张，除去原告收到被告已支付部分案涉工程款共计人民币58267元，被告应继续支付原告工程款为人民币133449.88元（54132元×70%+103872.5元×66%+129194.9×66%–58267元）。对于被告抗辩称双方结算金额应为实际工程造价65%一节，既未有事实依据也未提供证据佐证，该抗辩意见本院不予采纳；对于被告抗辩称明秀庄园6#号-401户的装修工程并非原告施工一节，现原告有双方签订的《装修工程分包（预）算书》为据且第三人已签字确认，足以证明原告系案涉房屋实际施工人，而被告就案涉房屋另行出具施工凭证未有被告签章确认亦无法看出与本案具有关联性，故本院亦不予采纳；对于被告抗辩称原告施工的工程多处不合格，被告返工花费52900元应予扣除一节，鉴于被告并未提供原告施工不合规相关证据也未提供其实际返工的支付合法凭证，故该抗辩意见本院同样不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司于本判决时效之日起十日内支付原告张硕欠付工程款人民币133449.88元；若被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张硕其他诉讼请求。案件受理费3000元，由被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  王圣云人民陪审员  王 晶二〇一九年七月二十日书 记 员  周思雨