wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2791号 原告陈莉锋，女，1986年1月5日出生，汉族，住杭 州市下城区。 委托代理人陈慧芳，女，1976年11月28日出生，汉 族，住杭州市下城区。 系原告姐姐，特别授权代理。 被告杭州新客站商业城管理有限公司。住所地杭州市 江干区德胜东路3355号。 法定代表人王平江。 委托代理人傅建国，该公司员工。特别授权代理。 原告陈莉锋诉被告杭州新客站商业城管理有限公司 （以下简称商业城管理公司）合同纠纷一案，于2019年3 月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄适用 简易程序进行审理，于2019年5月6日公开开庭进行了审 理。原告陈莉锋的委托代理人陈慧芳、被告商业城管理公 司委托代理人傅建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莉锋诉称，其于2014年8月23日与被告签订 的《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》（以 下简称补充协议），约定被告应按约支付原告租金，未按 期支付相应的滞纳金。上述合同签订后，被告未按约支付 租金，诉请判令被告支付2015年10月1日至2018年9月 30日期间的租金25389.2元、滞纳金16695.98元（按 0.08%/天暂计至2018年9月30日，要求计算至实际支付 之日止）并承担本案诉讼费。 被告商业城管理公司辩称，1、案涉补充协议已解除， 2018年6月初，在原告推选出的业主代表、九堡派出所及 九堡司法所的多方参与下，案涉补充协议已协议解除，解 除通知亦已根据原告与杭州新客站商业城有限公司（以下 简称商业城公司）签订的商铺使用权转让合同中原告留存 的地址邮寄给原告，但原告拒收。同时，2018年6月28 日，被告在都市快报上登报于2018年6月30日解除案涉 补充协议，故案涉补充协议已解除，租金应计算至2018年 6月30日；2、原告主张的滞纳金标准过高，已超过年利率 24%。 针对被告商业城管理公司的辩称，原告陈莉锋补充诉 称，1、未收到过原告邮寄的解除通知、不知晓被告登报解 除案涉补充协议，亦不同意被告单方面解除案涉补充协 议；2、曾参加过业主大会，但实为维权大会，后续未再参 加。 本院经审理认定，2014年8月23日，原告与被告签订 案涉补充协议，约定原告同意将地下一层C102号商铺自 2015年10月1日起至2025年9月30日止十年的委托经营 期委托管理公司招商、经营、管理；委托经营期内，每次 年的6月30日由被告支付原告租金，前3年按商铺投资总 价260402元（铺位金额+保证金）的3.25%计算；后7年若 被告实收租金超过商铺总额的3.25%，则将超收租金的50% 支付原告，50%作为被告的管理费用；如被告不能按时支 付，按每天0.08%支付滞纳金。 2018年6月1日，被告出具“关于解除《委托经营》 协议的通知”，并邮寄至原告在商铺使用权转让合同中留 存的地址，通知原告因该公司与各位业主签订的补充协议 客观上已经无法继续履行，自2018年6月30日起解除双 方签订的杭州婴童用品城《商铺使用权转让合同补充协议 （委托经营类）》协议。庭审中，原告表示相应的物流通 知及上述解除通知均未收悉，亦不同意解除上述补充协 议。 2018年6月28日，被告在都市快报上刊登杭州新客站 商业城解除委托经营补充公告，通知新客站商业城负一层 业主，自2018年6月30日起解除双方签订的商铺使用权 转让合同补充协议。 上述事实，有原告提交的商铺使用权转让合同补充协 议、被告提交的EMS邮寄面单、关于解除补充协议的通 知、都市快报及原、被告庭审陈述等证据为证。 本院认为，原告与被告签订的补充协议，意思表示真 实，内容未违反法律规定，合法有效。被告认为其已登报 解除与原告之间签订的补充协议，但未提供相应的证据证 明其已于登报前通过合理的方式通知原告，且原告亦不同 意解除涉案补充协议，故被告辩称涉案补充协议已经登报 于2018年6月30日解除，支付给原告的租金应计算到 2018年6月30日，无事实及法律依据，本院不予采信。原 告与被告约定的逾期付款滞纳金，亦不存在过高的情形， 故被告未能按案涉补充协议的约定向原告支付租金，应依 约承担逾期付款的滞纳金。据此，依据《中华人民共和国 民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第 八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效之 日起十日内支付原告陈莉锋2015年10月1日至2018年9 月30日的租金人民币25389.2元及滞纳金9261.5元（以 8463.06元为基数分别自2016年7月1日、2017年7月1 日、2018年7月1日，按日利率0.08%暂计至2018年9月 30日，计算至实际清偿之日止）. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币333元，由原告 黄莹负担元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负 担，并于本判决生效之日后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本 院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙 江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法 院预交上诉案件受理费人民币666元。对财产案件提起上 诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预 交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处 理。 审判员 沈 澄 二〇一九年七月十九日 书记员 丁赛男
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢283号 陈洁、北海西盟科技有限公司： 本院执行的陈洁申请北海西盟科技有限公司劳动争议一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十五日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保547号 关于新华区标体建材经销部申请执行中铁十局集团第一工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月12日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执428号之二被执行人吴成贵，贵州省六枝特区。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执428号之二裁定书，于2019年07月23日向被执行人吴成贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴成贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴成贵在中国工商银行24×××16账户内存款人民币221170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇一九年七月二十三日书记员 黄彩虹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执保1479号申请人:何家美，女，1972年3月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人:罗翡，女，1988年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。本院在审理申请人何家美与被申请人罗翡确认合同无效纠纷一案中，申请人何家美向本院申请诉讼财产保全，要求查封被申请人罗翡的银行存款315500元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2019）渝0106民初14108号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人罗翡价值315500元的财产。案件申请费2098元，由申请人何家美已预交。本裁定立即执行。审 判 员 李永福二〇一九年七月一日法官助理 涂诵菊书 记 员 周 鑫
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初3274号 原告：吉廷顺，男，1954年4月14日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：张建，男，河北庞晶律师事务所律师。 被告：齐建安，男，1973年7月7日生，汉族，农民，住滦州市。（现下落不明） 原告吉廷顺与被告齐建安追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉廷顺及其委托诉讼代理人张建到庭参加了诉讼，被告齐建安经本院公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吉廷顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为偿还的借款本金50000元及利息（自原告代为偿还之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2013年12月30日，被告齐建安从中国农业银行股份有限公司滦县支行（以下称农行滦县支行）贷款50000元，到期日2014年6月29日。原告为这笔借款提供了连带保证担保。被告贷款到期后未能履行还款责任。滦县人民法院判决后，因被告仍未能偿还，滦县人民法院执行局从原告银行账户划扣了上述款项。原告承担保证责任后，被告对原告的要求置之不理。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告齐建安未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 原告吉廷顺如下证据以证明起诉讼请求： 证据一、滦县人民法院（2015）滦民初字第4101号民事判决书，证明原告为被告向农行借款本金50000元承担连带清偿责任； 证据二、中国执行信息网公布的原、被告双方执行信息，证明原告为被告承担的债权已进入执行程序； 证据三、中国农业银行还款凭证，证明原告已代被告偿还借款15000元。 被告齐建安未以任何方式发表质证意见也未提供证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，经审查符合有效证据的采信规则，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，被告齐建安从中国农业银行股份有限公司滦县支行（以下称农行滦县支行）贷款50000元，到期日2014年6月29日。原告为这笔借款提供了连带保证担保。被告贷款到期后未能履行还款责任。滦县人民法院以（2015）滦民初字第4101号民事判决书判决原告吉廷顺承担连带还款责任。因被告仍未能如期偿还，中国农业银行股份有限公司滦州市支行申请强制执行，截止到2019年5月13日滦县人民法院执行局从原告银行账户扣划15000元偿还了中国农业银行股份有限公司滦州市支行。 本院认为，原告吉廷顺为被告齐建安的贷款提供连带责任担保，在被告齐建安未能如期还款的情况下履行了连带清偿责任，向被告齐建安追偿所还款项及利息，被告齐建安应及时足额偿还原告，拒不偿还无理。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下： 被告齐建安于判决生效后十日内偿还原告吉廷顺代为偿还的贷款15000元及利息（利息按本金15000元计算，自2019年5月13日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费175元，由被告齐建安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张 顺 审 判 员  刘福生 人民陪审员  吴爱华 二〇一九年七月九日 书 记 员  田美悦
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民申3号再审申请人（原审被告）：江苏新合作惠客隆连锁超市有限公司塔山加盟店，住所地徐州市贾汪区塔山镇耿集向阳路中段。负责人：王德付，该店经营者。再审申请人（原审被告）：王德付，男，1952年1月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：韦维，女，1992年8月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：韦臣（系被申请人韦维之父），男，住址。原审被告：王峰，男，1980年1月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：韩金花，1984年4月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。再审申请人江苏新合作惠客隆连锁超市有限公司塔山加盟店、王德付及原审被告王峰、韩金花因与被申请人韦维借款合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0305民初2673号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人江苏新合作惠客隆连锁超市有限公司塔山加盟店、王德付的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张茂忠审判员  张玉忠审判员  王秀富二〇一九年七月八日书记员  冯 维
徐州市贾汪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0305执1590号 申请执行人：马秀玲，女，1964年9月8日生，汉族，住江苏省徐州市。 被执行人：徐州市贾汪区塔山镇卫生院，统一社会信用代码12320305466545985N，住所地江苏省徐州市贾汪区。 主要负责人：王元兵。 申请执行人马秀玲与被执行人徐州市贾汪区塔山镇卫生院买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0305民初1223号已经发生法律效力。由于被执行人徐州市贾汪区塔山镇卫生院未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐州市贾汪区塔山镇卫生院银行存款人民币3155.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑仰会 书记员      二〇一九年七月十六日
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执273号申请执行人常斌伟，男，1979年9月19日生，汉族，居民，住西安市雁塔区。委托代理人：赵宝丽，系陕西多隆律师事务所律师。委托代理人：任桂芳，系陕西多隆律师事务所律师。被执行人丁永社，男，1968年10月16日生，汉族，村民，住西安市周至县。被执行人蒙宁宁，女，1972年9月2日生，汉族，村民，住西安市周至县。常斌伟与丁永社、蒙宁宁追偿权纠纷执行一案，执行依据为（2018）陕0124民初2646号民事调解书，该案执行标的为：案件款2000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。执行中，本院于2019年2月20日向被执行人丁永社、蒙宁宁送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制高消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。经查被执行人丁永社、蒙宁宁名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人丁永社、蒙宁宁纳入失信被执行人名单，限制高消费。对其拒不申报财产的行为作出了采取罚款、拘留的强制措施的决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执273号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇一九年七月十日书记员 答瑞阳
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执180号申请执行人雷加利，男，1973年4月5日生，汉族，住陕西省蓝田县。被执行人西安璟辉路桥建设有限责任公司，住所地：西安市鄠邑区。法定代表人陈招兵，该公司总经理。雷加利与西安璟辉路桥建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）陕0125民初3098号民事调解书，该案执行标的为：案件款2万元、执行费200元。执行中，本院于2019年5月16日向被执行人西安璟辉路桥建设有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制高消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。经查被执行人西安璟辉路桥建设有限责任公司名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人西安璟辉路桥建设有限责任公司纳入失信被执行人名单，限制高消费。同时将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执180号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇一九年七月八日书记员 答瑞阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3379号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：岑巍，男，1987年4月3日出生，壮族，住南宁市江**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告岑巍金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金48000元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息(计算方式：至2019年1月7日利息为8425.36元、罚息为1863.22元；此后按合同约定计算至本息还清之日止)；3、被告偿还原告律师代理费2914元；4、被告承担本案的全部诉讼费(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼。被告岑巍经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人岑巍。 二、借款本金：48000元。 三、借款期限：2016年4月29日至2017年4月29日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本。 五、借款利率：贷款年利率7.395%；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收50%。 六、律师费的负担：借款人未按合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费2914元。 七、逾期情况：岑巍借款后，未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年1月7日止，尚欠原告借款本金48000元，利息8425.36元，罚息1863.22元。 八、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告岑巍借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告岑巍偿还借款本息，赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岑巍偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金48000元； 二、被告岑巍给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2019年1月7日止，利息为8425.36元，罚息为1863.22元，此后至实际清偿之日止，以本金48000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告岑巍赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费2914元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1330元，由被告岑巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执447号之一被执行人韦和义，镇宁县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执447号之一裁定书，于2019年07月21日向被执行人韦和义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦和义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦和义在中国建设银行62×××61账户内存款人民币10850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇一九年七月二十一日书记员 黄彩虹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2487号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：董翠花，女，汉族，1967年8月18日出生，住辽宁省本溪市平山区。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：本溪市长建汽车租赁有限公司。住所地：辽宁省本溪市平山区东进社区****。法定代表人：刘长建，该公司总经理。再审申请人董翠花因与被申请人本溪市长建汽车租赁有限公司（以下简称长建公司）合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董翠花申请再审称，1、一审、二审判决认定事实错误。承包协议与挂靠协议是性质完全不同的协议，承包协议的收费包含有财产、权利有偿使用价值，而挂靠协议，汽车管理公司仅收取汽车管理服务的费用。2、“承包”关系自始不存在，双方应按挂靠关系结算管理费用。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定的情形，请求再审本案。本院经审查，对原审法院查明的案件基本事实予以确认。本院认为，关于本案争议的董翠花应向长建公司交纳管理费的标准问题，双方先后签订了两份《出租汽车管理协议书》，其中未对管理费标准进行约定。从实际履行看，董翠花在合同履行期间，在长建公司要求其按照承包关系交纳费用时，其未提出异议，按照承包关系的标准交纳了部分管理费。现董翠花诉讼提出交费标准过高，欠缴管理费期间应按照挂靠经营标准交费的主张，依据不充分，原判对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上，董翠花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董翠花的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执341号 申请执行人：马玉能,男,1975年3月30日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：庆承东,男,1966年12月23日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。 因被执行人未能履行含山县人民法院（2018）皖0522民初2923号民事调解书中确定的给付义务，申请人于2019年3月5日向本院申请强制执行，请求依法执行被执行人应当给付的欠款。本院于2019年3月5日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，要求被执行人履行义务，并如实报告财产信息。通过本院调查结合申请人提供财产线索，发现被执行人有位于含山县环××镇××时代广场××世家××＃××单元××室商品房××套，该商品房已被本院另案予以处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。立案后，因为被执行人未能履行生效法律文书中所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人，并对其发布了限制消费令。 本院认为，被执行人虽有房产一套，但是已被另案处置，目前难以使本案债权人实现债权。在法院穷尽调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条之规定，裁定如下： 终结安徽省含山县人民法院（2018）皖0522民初2923号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。此后，待发现被执行人有履行能力或其他执行条件成就的，申请执行人可立即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  钟仕锋 二〇一九年七月二十六日 书记员  计正元
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4362号原告：张夫玉，男，1973年7月27日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘学，男，1964年9月9日出生，汉族，居民，住邳州市。原告张夫玉与被告刘学追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告张夫玉到庭参加诉讼；被告刘学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张夫玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款25000元及利息（按银行同期利率的3倍计算至还清之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2014年2月12日向邵健借款50000元整，还款日期为2016年7月17日，原告多次催要，被告总是推三阻四，拒绝还款。被告刘学未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以替被告张夫玉担保代偿为由向本院提出诉讼，并向本院提交名为邵建书写的证明及担保还款收据各一份，分别载明“今有刘学欠我邵建借款伍万元，张夫玉作为担保人替刘学偿还贰万伍仟元整……”、“今收到张夫玉替还刘学借款贰万伍仟元整。注：刘学借款为伍万圆整，由张夫玉、张多亚俩个人共同担保……”。2019年7月5日，邵建、邵亮到庭出示了借条原件，上载明“今借邵亮现金伍万元，用期2个月借款人：刘学张多亚张夫玉2016年1月6日”。本院分别对邵建、邵亮进行询问。邵建陈述：“刘学2016年1月6日找我借款5万元，我提供的资金是我胞兄弟老三（邵亮）卖房子的钱，我借给刘学使了。后来一直不还，我找的担保人张夫玉和张多亚，张夫玉替还了25000元”、“当时实际是刘学向我借款，找的张夫玉和张多亚担保，打条的时候，我跟他们说，借款和担保实际没有什么区别，让他们一起打条，他们三个人都是作为借款人的名义打条”、“我替邵亮给打的收条”、“这个当时没有说（是借款人还是担保人身份），就要求我给写个收条，他以后准备起诉刘学”。邵亮陈述：“邵建是我胞兄弟二哥，2016时候我的5万元通过邵建给借出去，借给谁的我不清楚。都是他替我经手的，条也在他手里”。本院认为，保证合同是指保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，借条上并未载明原告为保证人，借款实际经办人邵建亦陈述原告当时是作为借款人的名义签字，故原告与邵亮之间并未形成保证合同关系。原告张夫玉向第三人还款是履行双方之间的借款合同义务，并非履行担保义务，故原告主张被告偿还其垫付款25000元及相应的利息，本院不予支持。当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告主张被告返还垫付款25000元及相应利息，证据不足，依法应当承担不利的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张夫玉的诉讼请求。案件受理费减半收取217元（原告预交425元），由原告张夫玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  张坤二〇一九年七月八日书记员  梁露
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3568号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱越，男，2003年10月6日生，满族，住开原市。法定代理人：朱明禹，男，1977年10月6日生，满族，住开原市，系朱越父亲。委托诉讼代理人：李琳，昌图县宜宸法律服务所法律工作者。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱明禹，男，1977年10月6日生，满族，住开原市。委托诉讼代理人：李琳，昌图县宜宸法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：开原市老城街西关村第三村民小组。地址：开原市老城街西关村。负责人：刘洪彬，系该组组长。再审申请人朱越、朱明禹因与被申请人开原市老城街西关村第三村民小组（以下简称为西关村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱越、朱明禹申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。理由是：原判决认定事实和适用法律错误。1、被申请人作为诉讼主体不适格，村民小组不是独立法人，不适合作为诉讼主体，不应作为本案的权利主体。2、申请人应该实际分得2.5亩，0.875作为末犁地，申请人及其他5口人不再分得以后的土地补偿款。3、被申请人以多报为借口要求返还土地补偿款是隐瞒事实，欺骗政府，无视法律的行为。4、被申请人以不合理的诉讼主体资格，无理无据要求返还土地补偿款，申请人不应返还土地补偿款。本院经审查，对原审法院查明的案件事实予以确认。关于西关村三组作为本案诉讼主体是否适格问题。我国农村土地实行农村集体经济组织内部家庭承包经营制度。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村民小组作为土地承包合同的发包人，具有诉讼主体资格。关于朱越、朱明禹应否返还多收取的土地补偿款问题。农村家庭土地承包应以本集体经济组织成员与土地所有人双方签订的《土地承包合同书》记载的亩数为依据，根据土地承包经营权证上的记载，朱越所在户取得土地面积为1.46亩。其余1.915亩土地没有与发包人形成长期的土地承包合同关系，西关村三组允许临时耕种，属于不定期合同关系，可随时解除，朱越无权主张享有该面积的征地补偿款，故原审法院对超过1.46亩承包地的补偿费判决返还给土地所有人西关村三组，并无不当。综上，朱越、朱明禹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱越、朱明禹的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖113号 原告：陈友华，男，汉族，1975年10月15日出生，户籍地：福建省平潭县，经常居住地：福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王桂玉，系原告配偶。 委托诉讼代理人：谢萍萍，福建世好律师事务所律师。 被告：吴仕贵，男，汉族，1977年5月29日出生，住贵州省毕节市。 原告陈友华诉被告吴仕贵民间借贷纠纷一案,福州市鼓楼区人民法院于2019年4月8日立案。 陈友华诉称：其与吴仕贵系朋友关系，2013年4月份，吴仕贵邀请陈友华一起投资翁贡村倒土场。2013年4月25日，陈友华向吴仕贵转账投资款200万元。2013年4月27日，吴仕贵向陈友华出具承诺书一份，确认收到投资款200万元，并承诺陈友华占该翁贡倒土场的20%股权。此后，陈友华得知该投资项目并未真实存在，其200万元投资款实为借款，该款项经陈友华多次催讨，吴仕贵拒不偿还，遂诉至法院请求判令：1.吴仕贵向其返还借款本金200万元及资金占用费（按年利率6%自付款之日2013年4月25日起计至款项实际还清之日止）；2.本案全部诉讼费用及财产保全费用均由吴仕贵承担。 福州市鼓楼区人民法院认为,本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告住所地法院平潭县人民法院具有管辖权，于2019年4月30日裁定移送福建省平潭县人民法院处理。 福建省平潭县人民法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条以及《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，案涉合同履行地为接受货币一方所在地即原告住所地。虽然陈友华的户籍登记地在福建省平潭县，但陈友华提供福建省暂住登记凭证及经常居住证等证据，足以证明陈友华于2017年9月29日起至起诉之日止的经常居所在福州市鼓楼区，当经常居所与户籍登记的居所不一致时，经常居所视为住所，故案涉合同履行地为福州市鼓楼区，该院对本案无管辖权，本案依法不属于该院管辖。遂报请本院指定管辖。 本院认为，本案系合同纠纷，双方未约定管辖法院，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案原告户籍位于福建省平潭县，但原告提交的《福建省暂住证登记凭证》和两份居住证复印件内容显示原告陈友华在福州市鼓楼区已连续居住一年以上，该住址可认定为原告的经常居住地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。据此，本案原告的经常居住地福州市鼓楼区为本案的合同履行地，故福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。福州市鼓楼区人民法院将本案移送福建省平潭县人民法院处理不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨       羽 审 判 员 潘晓慧审判员杨贵先 二〇一九年七月九日 法官助理 欧  阳  永  红 书 记 员 黄   正   馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。  1
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303财保54号申请人：南阳淯龙投资开发有限公司，住所地南阳市文化路**。法定代表人：李家晓，任公司经理。被申请人：河南双阳包装环保科技有限公司，住，住所地南阳市卧龙区龙升大道纬一路南（南阳市帝林石材有限公司院内**）/div>法定代表人：郝萍，任公司经理。被申请人：郝萍，女，汉族，1980年2月10日生。被申请人：张军，男，汉族，1978年10月2日生。申请人南阳淯龙投资开发有限公司与被申请人河南双阳包装环保科技有限公司、郝萍、张军民间借贷纠纷一案，申请人南阳淯龙投资开发有限公司于2019年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款40000000元或查封扣押其等价值财产。并提供了财产线索：被申请人河南双阳包装环保科技有限公司位于南阳市龙升工业园龙升路以东、规划城市次干道以北的土地。申请人以安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险》，为此次保全提供了担保。本院经审查认为，申请人南阳淯龙投资开发有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人河南双阳包装环保科技有限公司位于南阳市龙升工业园龙升路以东、规划城市次干道以北的土地壹处。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇一九年七月三十日书记员  狄晓宁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303财保49号申请人：河南省海宏科技有限公司，住所地南阳市卧龙区蒲山镇蒲山电厂西海宏路。法定代表人：徐海奇，任公司董事长。被申请人：吕天桂，男，汉族，1970年4月1日生。申请人河南省海宏科技有限公司与被申请人吕天桂保证合同纠纷一案，申请人河南省海宏科技有限公司于2019年7月11日向本院提出诉前保全申请。请求人民法院查封被申请人吕天桂位于深圳市宝安区沙井街道新沙路南侧房产壹处。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》，为此次保全提供了担保。本院经审查认为，申请人河南省海宏科技有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人吕天桂位于深圳市宝安区沙井街道新沙路南侧房产壹处。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇一九年七月十一日书记员  狄晓宁
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执403号之三被执行人刘林，重庆市九龙坡区。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执403号之三裁定书，于2019年07月15日向被执行人刘林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘林在贵州银行62×××01账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇一九年七月十五日书记员 黄彩虹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民再131号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵林，男，1973年7月20日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：张改艳，河南衡度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴斗合，男，1971年4月22日出生，汉族，住河南省原阳县。再审申请人赵林因与被申请人吴斗合租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终4598号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月7日作出（2019）豫07民申174号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，再审申请人赵林于2019年7月15日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人赵林在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人赵林撤回再审请求，本案终结再审程序。再审案件受理费100元，减半收取50元，由再审申请人赵林负担。审判长  闫瑜审判员  孙琦审判员  吕亮二〇一九年七月十五日书记员  冯媛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10312号 原告奥的斯机电电梯有限公司。住所地杭州市江干区九 环路28号。 法定代表人朱康正，总经理。 委托代理人郑晓闽，该公司法务。特别授权代理。 被告上海虹叶物业管理有限公司。住所地上海市虹口区 欧阳路196号10号楼5层29室。 法定代表人方震。 原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告上海虹叶物业管 理有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年9月6日向本院 起诉，诉请判令被告支付《“T”业务合约单》欠款4800元、 违约金595元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审 判员沈澄适用简易程序进行审理，于2018年12月3日公开 开庭进行审理。原告奥的斯机电电梯有限公司的委托代理人 郑晓闽到庭参加诉讼，被告上海虹叶物业管理有限公司经本 院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审 理。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年10月8日，西子奥的斯电梯 有限公司上海分公司（乙方，承修方）与被告（甲方，约修 方）签订《“Ｔ”业务合约单》（编号为×××37），约定配件 更换POG；小计4800元；并约定在本合约单签订之日起5个 工作日内，甲方应向乙方100%支付款项至本合约单乙方指定 账户；金额小于等于5000元，双方签订即生效；合约单总 金额大于5000元，需盖章生效。落款约修方处由胡为民签 字确认。 后胡为民在配件签收单上签字，并确认开票名称为被 告；开票金额为4800元；发票类型为增值税普通发票。 另查明，2015年10月19日，西子奥的斯电梯有限公司 上海分公司（乙方，承修方）与被告（甲方，约修方）签订 “Ｔ”业务合约单（编号为×××45）。落款约修方处加盖“上 海虹叶物业管理有限公司精文城市…服务中心报告、通知专 属章”并有胡为民签字确认。 原告原名为西子奥的斯电梯有限公司。2016年9月19 日更为现名。 上述事实有原告提交的业务合约单、配件签收单、另案 中原告提交的业务合约单及其庭审陈述等证据为证。 本院认为，胡为民代表被告与奥的斯机电电梯有限公司 上海分公司签订的《“T”业务合约单》，系双方当事人真实 意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告未到庭应诉， 依法视为放弃答辩权利。因分公司不具有独立的法人资格， 其民事权利义务应由设立分公司的公司法人承担。被告未按 期支付货款，原告要求其支付货款并按日利率0.012%支付逾 期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中 华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九 条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决 如下： 被告上海虹叶物业管理有限公司支付给原告奥的斯机 电电梯有限公司货款人民币4800元及逾期付款利息损失人 民币595元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告上 海虹叶物业管理有限公司负担，并于本判决生效后三日内向 本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交 上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案 件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期 满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 沈 澄 二〇一九年七月六日 书记员 丁赛男
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1291行初15号 原告于秀华，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。 被告泰州市海陵区人民政府城西街道办事处，住所地泰州市海陵区府前路**。 法定代表人张晋，主任。 委托代理人（特别授权）王秋梅、陈雨，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。 原告于秀华诉被告泰州市海陵区人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道办）城建行政管理一案，于2018年4月28日以泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）为被告向泰州市中级人民法院提起行政诉讼，于2018年10月22日变更被告，泰州市中级人民法院于2018年12月25日裁定将案件移送本院管辖。本院于2019年1月8日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。 原告于秀华诉称，原告在原泰州市××九龙镇××村有长期使用的集体土地和住宅，海陵区政府于2017年12月19日发布《关于扬州西路两侧地块国有土地房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，原告的土地和房屋在上述范围内。后原告了解到上述土地未经法定程序征收，而被告已建设违章墙体将原告的土地和房屋围挡，严重影响原告对土地和房屋的居住使用，故请求法院确认被告违法实施征收前程序。经泰州市中级人民法院释明，原告明确其诉讼请求为：确认被告拆迁前采用断路围挡等方式逼迫原告搬迁行为违法，并责令被告限期恢复原状。 原告向本院提交海陵区政府发布的关于扬州西路两侧地块国有土地房屋征收补偿方案的公告、海陵区政府关于扬州西路两侧地块国有土地上房屋征收的决定、扬州西路两侧地块集体土地房屋搬迁补偿安置方案、关于城西街道相关房屋搬迁工程评估机构报名抽签的公告、原告使用的房屋照片和营业执照复印件、被告建设围墙围挡原告土地房屋的现场照片。 被告城西街道办辩称，2017年12月15日其发布了扬州西路两侧地块集体土地房屋搬迁补偿安置方案，是为了加快推进该地块房屋征收（搬迁）工作，被搬迁人必须自愿同意提前协议搬迁，而原被告之间并不存在协议搬迁关系，故原告主体资格不适格；被告亦未实施断路、围挡、逼迫搬迁的行为，故原告的起诉没有事实根据，被告主体亦不适格，请求法院依法驳回原告起诉。 被告城西街道办向本院提交扬州西路两侧地块集体土地房屋搬迁补偿安置方案，以证明原告房屋和土地所在地块是实施自愿搬迁。 经审查查明，位于泰州市××龙镇鲁庄村引江河东南侧的部分土地由原告户临时使用，该土地上建设有临时简易厂房，原告家人于1994年领取营业执照，注册的公司名称为泰州市华龙渔网有限公司；2009年1月7日，原告注册个体工商户，字号为泰州市海陵区贺兰山饭店，经营场所为泰州市九龙镇九龙村长兴路**，与泰州市华龙渔网有限公司经营场所一致。原告提交的现场照片显示，悬挂有“贺兰山饭店”字样招牌的房屋大门面朝道路，大门与道路间建设了围墙，现无法通行。原告于2018年4月9日诉至泰州市中级人民法院，要求确认海陵区政府违法实施征收前程序。经释明，原告明确其诉讼请求并变更被告为城西街道办，泰州市中级人民法院裁定将案件移送本院管辖。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但其起诉必须符合行政诉讼受理条件。 原告主张被告城西街道办在其经营的房屋与道路之间建造围墙这一事实即使客观存在，对原告权益产生影响的亦非建造行为，而是围墙本身的存在。行政诉讼是对行政行为是否合法进行审查，原告经法院释明后未能明确“逼迫原告搬迁行为”的具体内容，而能确定的诉讼请求是要求拆除建设完成的围墙，从该诉讼请求内容看是基于物权（相邻关系）的排除妨碍请求权，属于根据民法规定而明确的主张，核其性质，属私法关系所生之争议。根据我国物权法、侵权责任法和行政诉讼法的法律体系，因物的建造或管理不当致对他人造成侵害的，当事人应按照《中华人民共和国物权法》第三十五条行使排除妨害、清除危险请求权，故本案不属于行政诉讼审查的范围。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告于秀华的起诉。 本案不需缴纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  刘葆久 人民陪审员  肖桂明 二〇一九年七月五日 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0829民初2560号 原告:山东晨光胶带有限公司，住所地：济宁市嘉祥县梁宝寺镇驻地，统一社会信用代码：9137082974569887X3。 法定代表人：曹彦宾，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱来崇，男，1988年4月20日出生，汉族，系该公司员工，住嘉祥县。 被告：陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司，住所地：山西省榆林市神木市燕家塔工业区，统一社会信用代码：91610000671527778F。 法定代表人：高杰，系该公司经理。 原告山东晨光胶带有限公司与被告陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告山东晨光胶带有限公司撤回起诉。 案件受理费15919元，由原告山东晨光胶带有限公司负担。 审判员  高东明 二〇一九年七月二十五日 书记员  张春灵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3581号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：教晓东，男，满族，1984年11月18日出生，住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：李德凤，女，汉族，1960年5月13日出生，住本溪市明山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：本溪市聚贤汽车销售服务有限公司。住所地：本溪经济技术开发区木兰路**。法定代表人：刘永国，该公司总经理。一审第三人：本溪市商业银行股份有限公司建设支行。住所地。住所地：本溪市平山区铁路街**iv>负责人：徐辉，该支行行长。再审申请人教晓东与被申请人本溪市聚贤汽车销售服务有限公司（以下简称聚贤公司）、一审第三人本溪市商业银行股份有限公司建设支行挂靠经营合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。教晓东申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求再审本案。理由是：1、原判认定事实不清，判决确有错误。申请人于2007年3月27日在被申请人处购置豪乐牌主车及华俊牌挂车，双方签署了购车协议，至2009年4月24日全部支付了银行贷款。于2007年8月2日申请人以案外人司连芹的名义又在被申请人处购置同样的组挂车依约还清全部贷款，并且有证据证明被申请人利用各种不正当手段盘剥申请人的钱财，申请人不得已多支付了被申请人829667.00元。一审法院以申请人无代理权的理由驳回申请人的诉讼请求是不妥的，被申请人明知案外人司连芹名义购置的车辆是申请人实际出资并使用的车辆无须代理，从每月还款记录和首付款支付看都是申请人的名义支付的，一审应查明事实，诸多证据显示是申请人购置的车辆，被申请人予以认可，依据《证据规则》一审应采信，一审法院认为申请人提供的证据不能证明其主张是不妥的，导致判决错误，二审法院未认真审理，便驳回申请人的上诉请求。请求再审撤销一、二审判决，改判被申请人返还申请人829667.00元。本院经审查认为，根据原审查明的事实，教晓东主张聚贤公司返还的车款中，包含司连芹与聚贤公司签订《购车协议》（辽Ｅ×××**号和辽Ｅ×××**）后多支付的车款，因签订的《购车协议》、《汽车消费贷款借款合同》和《汽车消费贷款抵押合同》的主体是司连芹，根据合同相对性原则，应由司连芹主张权利。故原判认为教晓东替司连芹向聚贤公司主张权利主体不适格，符合法律规定，并无不当。关于教晓东主张聚贤公司返还不当得利是否成立的问题。教晓东主张聚贤公司返还不当得利的前提条件是其应举证证明其向聚贤公司多支付了款项，但是在诉讼中，教晓东未能提供聚贤公司出具的收款收据，也未能举证证明其向聚贤公司多支付了款项。原判依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对教晓东的该项主张，不予支持，亦无不当。综上，教晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回教晓东的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2723号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辽宁佳缘农牧集团有限公司。住所地：昌图县八面城镇桥西村。法定代表人：吴启文，该公司董事长。委托诉讼代理人：许文斌，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：昌图县古榆树镇张凤香粮食收购商店。住所地：昌图县古榆树镇街内。主要经营者：张凤香，该商店经理。再审申请人辽宁佳缘农牧集团有限公司（以下简称佳缘公司）因与被申请人昌图县古榆树镇张凤香粮食收购商店（以下简称张凤香商店）买卖合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳缘公司申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。理由是：1、一审、二审法院没有查清事实，事实认定错误。双方每次交易都有口头定价，也有结算方式，价格确定交易完整，合同已履行完毕，并已经基本结算完毕。2、两审法院采纳鉴定机构出具的报告中四等粮的价格做为有争议的70余次交易的价格，不客观不公正；3、申请人二审提供了证据，却被二审法院以没有关联性驳回，申请人不服。张凤香商店答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人申请理由不充分，且没有法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，佳缘公司与张凤香商店玉米买卖合同合法有效，张凤香商店向佳缘公司交付了货物，佳缘公司应在合理期间内向张凤香商店足额支付货款。关于佳缘公司申请再审提出的双方每次交易都口头定价，也有结算方式，合同已经履行完毕并已基本结算完毕的主张，因佳缘公司在原审及向本院申请再审中，均不能提供相应的证据证明争议玉米款已经结算完毕，故该申请理由不能成立。关于双方有争议的玉米交易单价问题，原审法院委托资产评估事务所估算了玉米单价，经综合评估价格及双方各自在入库单上的标注价格，排除一等玉米及五等玉米的价格，确定本案按照四档玉米的价格计算较为适宜，佳缘公司提出的该认定价格不客观不公正的理由亦不能成立。综上，辽宁佳缘农牧集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁佳缘农牧集团有限公司的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7457号原告：欧华华，男，汉族，1985年6月20日出生，住址湖南省江**瑶族自治县，被告：深圳圣保门诊部有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石东路**，统一社会信用代码91440300MA5D94032X。法定代表人：卓国文。原告与被告医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：要求被告三倍赔偿，支付原告4万。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关案情1.原告称，其于2018年1月在被告处做包皮手术并按约定支付768元，但在手术过程中被告要求原告补交费用,因此又向被告支付了6,198元、6,600元和76元，共计13,642元。对此，原告提交了付款记录及患者费用明细和门诊收费票据的复印件。原告称，患者费用明细和门诊收费票据的原件已遗失。2.原告称，被告已退还11,500元，但不足以赔偿原告的损失。判决结果本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告赔偿损失，但未能提交患者费用明细和门诊收费票据的原件供核实，因此，对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧华华的全部诉讼请求。案件受理费800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳 海 涛人民陪审员 张 宝 旭人民陪审员 徐 爱 军二〇一九年七月二十五日书 记 员 沈重(兼)书 记 员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢294号 陈述惠、北海西盟科技有限公司： 本院执行的陈述惠申请北海西盟科技有限公司劳动争议一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十五日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2701号之一申请人：许凤娟，女，汉族，1967年6月6日出生，住伊川县。被申请人：胡永涛，男，汉族，1980年3月17日出生，住伊川县。被申请人：周会娃，女，汉族，1980年10月1日出生，住伊川县。被申请人：周万定，男，汉族，1956年2月14日出生，住洛阳市西工区。申请人许凤娟与被申请人胡永涛等民间借贷纠纷一案，申请人许凤娟于2019年7月8日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人周万定名下的位于洛阳市西工区光华路24号院7幢3-401的房产（不动产权证号：洛市房权证2006字第**）予以查封，担保人张武江以其名下的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周万定名下位于洛阳市西工区光华路24号院7幢3-401的房屋（不动产权证号：洛市房房权证2006字第**）允许使用，禁止转让、变卖、抵押，查封期限为三年。保全额70万元。查封担保人张武江（410325197004270019）名下的位于伊川县文化路与鹤鸣路交叉口原花厂西边的房屋(房产证号：伊川房权证（2013）字第172**)，允许使用，禁止转让、变卖、抵押，查封期限为三年。案件申请费4020元，由申请人许凤娟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 园二〇一九年七月八日书记员 杨志娟
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2216号之二原告：徐某，男，1959年10月24日出生，汉族，住栖霞市。被告:烟台某置业发展有限公司。法定代表人：姜某，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴世法，男，1963年1月18日出生，汉族，住济南市长清区，系该公司副总经理。被告：王某，男，1954年8月25日出生，汉族，住栖霞市。原告徐某与被告烟台某置业发展有限公司、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日以（2019）鲁0686民初2216号民事裁定书冻结了被告烟台某置业发展有限公司在中国建设银行股份有限公司烟台分公司账户为37×××41内的存款70万元。因本案调解结案，在扣划调解款576010元后应予解除冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告烟台某置业发展有限公司在中国建设银行股份有限公司烟台分公司账户为37×××41内的存款70万元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  杨林华人民陪审员  林宏进人民陪审员  曲明霞二〇一九年七月十八日书 记 员  王俐力
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初字2686号 原告：王**晨，女，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：白祥军，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王**晨诉被告白祥军为民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告王**晨到庭参加诉讼；被告白祥军经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**晨向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告50000元及利息（从2018年6月起，按月利率2%计算至执行完毕止）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告白祥军因资金紧张，于2016年11月10日向原告借款300000元，被告白祥军亲笔出具借条。到2019年2月3日，被告共偿还250000元，还欠原告50000元及利息10000元，该款后经原告多次催要，被告不还。为此，原告诉至本院，请求人民法院判令被告及时偿还借款，并负担案件受理费。 王**晨为证明其主张，向本院提交如下证据：1.身份证一份，证明其原告身份信息及诉讼主体资格；2.2016年11月10日白祥军向王**晨出具30万元借条一份，2016年11月9日中国建设银行王**晨向白祥军30万元转账凭条一份，王**晨建设银行流水一份，证明原、被告之间的借贷关系及具体金额；3.白祥军微信、建行转账记录七张证明被告白祥军向王**晨还利息的事实；4.原被告微信聊天记录截图6张，证明原告多次向被告索要借款被告没有偿还的事实。 被告白祥军未答辩，亦未向本院提交证据。 对于原告王**晨当庭出示的四份书证，被告白祥军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权的放弃。本院认为，该四份书证与原告主张的事实具有关联性、合法性、真实性，能够证明待证事实，本院依法予以确认。 本院经审理认定的事实如下为：原告王**晨丈夫与被告白祥军系朋友关系，被告白祥军因资金紧张，向王**晨丈夫表示借款，王**晨于2016年11月9日通过中国建设银行向白祥军转账300000元，次日白祥军在王**晨丈夫任才的车上为王**晨出具一份300000元的借条。该借款到2019年2月3日，白祥军共偿还250000元，还欠王**晨50000元，后经王**晨多次催要未果，为此王**晨向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告白祥军向原告王**晨借款300000元，有被告为原告出据的借条及原告提供的转款依据在卷佐证，双方的民间借贷关系成立；后白祥军还了250000元，该借款尚有50000元本金被告白祥军应予偿还。王**晨诉请中请求被告支付借款利息，因双方没有书面约定，且原告亦未能提供证据证明双方存在利息的约定，该诉请本院依法不予支持。原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理的部分应予以驳回。被告白祥军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告白祥军于本判决生效之日起十日内偿还原告王**晨借款50000元； 二、驳回原告王**晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，因适用简易程序审理减半收取650元，由被告白祥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 军 二〇一九年七月五日 书记员 官泓名 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑更120号罪犯周代喜，男，1975年11月13日出生，汉族，初中肄业文化程度，籍贯湖北省鄂州市，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2018年2月22日作出(2017)鄂0704刑初357号刑事判决：被告人周代喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，于2018年3月14日交付执行。刑期自2016年6月9日起至2019年8月8日止。执行机关湖北省黄石监狱于2019年7月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周代喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯在剩余刑期不满二年，已执行九个月以上，获监狱2018年10月表扬奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及其事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯周代喜在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周代喜减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年七月二十九日书记员 万 莹
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执721-1号申请执行人耿航洲，男，1970年9月7日生，汉族，住西安市周至县。被执行人蔡世军，男，1962年6月14日生，汉族，住西安市周至县。本院在执行耿航洲与蔡世军民间借贷纠纷一案中，依据为（2019）陕0124民初1224号民事判决书，该案执行标的为：案款60000元及利息、诉讼费1035元、执行费820元。执行中被执行人蔡世军履行40000元，剩余款项作出还款计划，申请执行人同意该还款计划并向本院撤回执行申请。本院经审查认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0124执721案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇一九年七月二十五日书记员 答瑞阳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5343号 申请人：淄博源美网络科技有限公司，住所地，张店区华光路****。 法定代表人：林彬，执行董事兼经理。 被申请人：张翔昱，男，1991年12月2日出生，汉族，住桓台，住桓台县iv> 被申请人：任翠云，女，1966年1月7日出生，汉族，住桓台，住桓台县iv> 被申请人：于美丽，女，1992年8月8日出生，汉族，住桓台，住桓台县iv> 申请人淄博源美网络科技有限公司与被申请人张翔昱、任翠云、于美丽民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月25日向本院提出保全，请求依法冻结被申请人张翔昱、任翠云、于美丽名下银行或其他金融机构的存款92000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应价值担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张翔昱、任翠云、于美丽名下银行或其他金融机构的存款92000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费940元，由申请人淄博源美网络科技有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王福宁 二〇一九年七月三十日 书记员  张 煜
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执428号之一被执行人吴军，贵州省六枝特区。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执428号之一裁定书，于2019年07月23日向被执行人吴军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴军在中国农业银行62×××14账户内存款人民币221170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇一九年七月二十三日书记员 黄彩虹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1291行初14号 原告唐万余，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。 被告泰州市海陵区人民政府城西街道办事处，住所地泰州市海陵区府前路**。 法定代表人张晋，主任。 委托代理人（特别授权）王秋梅、陈雨，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。 原告唐万余诉被告泰州市海陵区人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道办）城建行政管理一案，于2018年4月28日以泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）为被告向泰州市中级人民法院提起行政诉讼，于2018年10月22日变更被告，泰州市中级人民法院于2018年12月25日裁定将案件移送本院管辖。本院于2019年1月8日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。 原告唐万余诉称，原告在原泰州市××九龙镇××村有长期使用的集体土地和住宅，海陵区政府于2017年12月19日发布《关于扬州西路两侧地块国有土地房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，原告的土地和房屋在上述范围内。后原告了解到上述土地未经法定程序征收，而被告已建设违章墙体将原告的土地和房屋围挡，严重影响原告对土地和房屋的居住使用，故请求法院确认被告违法实施征收前程序。经泰州市中级人民法院释明，原告明确其诉讼请求为：确认被告拆迁前采用断路围挡等方式逼迫原告搬迁行为违法，责令被告限期恢复原状。 原告向本院提交海陵区政府发布的关于扬州西路两侧地块国有土地房屋征收补偿方案的公告、海陵区政府关于扬州西路两侧地块国有土地上房屋征收的决定、扬州西路两侧地块集体土地房屋搬迁补偿安置方案、关于城西街道相关房屋搬迁工程评估机构报名抽签的公告、原告使用的房屋照片和营业执照复印件、被告建设围墙围挡原告土地房屋的现场照片。 被告城西街道办辩称，2017年12月15日其发布了扬州西路两侧地块集体土地房屋搬迁补偿安置方案，是为了加快推进该地块房屋征收（搬迁）工作，被搬迁人必须自愿同意提前协议搬迁，故原被告之间并不存在协议搬迁关系，故原告主体资格不适格；被告亦未实施断路、围挡、逼迫搬迁的行为，故原告的起诉没有事实根据，被告主体亦不适格，请求法院依法驳回原告起诉。 被告城西街道办向本院提交扬州西路两侧地块集体土地房屋搬迁补偿安置方案，以证明原告房屋和土地所在地块是实施自愿搬迁。 经审查查明，位于泰州市××龙镇鲁庄村引江河东南侧的部分土地由原告使用，该土地上建设有房屋，原告于1999年领取个体工商户营业执照，字号为海陵区宏宇酒业商行，组成形式为个人经营。原告提交的现场照片显示，悬挂有“宏宇酒业商行”字样招牌的房屋大门面朝道路，大门与道路间建设了围墙，现无法通行。原告于2018年4月9日诉至泰州市中级人民法院，要求确认海陵区政府违法实施征收前程序。经释明，原告明确其诉讼请求并变更被告为城西街道办，泰州市中级人民法院裁定将案件移送本院管辖。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但其起诉必须符合行政诉讼受理条件。 原告主张被告城西街道办在其经营房屋与道路之间建造围墙这一事实即使客观存在，对原告权益产生影响的亦非建造行为，而是围墙本身的存在。行政诉讼是对行政行为是否合法进行审查，原告经法院释明后未能明确“逼迫原告搬迁行为”的具体内容，而能确定的诉讼请求是要求拆除建设完成的围墙，从该诉讼请求内容看是基于物权（相邻关系）的排除妨碍请求权，属于根据民法规定而明确的主张，核其性质，属私法关系所生之争议。根据我国物权法、侵权责任法和行政诉讼法的法律体系，因物的建造或管理不当致对他人造成侵害的，当事人应按照《中华人民共和国物权法》第三十五条行使排除妨害、清除危险请求权，故本案不属于行政诉讼审查的范围。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐万余的起诉。 本案不需缴纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  刘葆久 人民陪审员  肖桂明 二〇一九年七月五日 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3578号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：本溪市市区农村信用合作联社富佳信用社。住所地：本溪市明山区北光路**。负责人：赵文超，该信用社主任。委托诉讼代理人：梁桂瑛、黄涛，该信用社员工。被申请人(一审原告、二审上诉人)：本溪市明山区长发家具店。。住所地：本溪市明山区实华家具城地上第**第**经营者：兰华，女，1959年5月27日出生，汉族，住本溪市明山区。再审申请人本溪市市区农村信用合作联社富佳信用社（以下简称富佳信用社）因与被申请人本溪市明山区长发家具店（以下简称长发家具店）财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富佳信用社申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。理由是：本案暖气管爆裂造成跑水确有其事，但跑水的严重程度，大致概况及是否给长发家具店造成损害并无相应的证据证明。二审法院未遵循“谁主张、谁举证”的原则，判申请人赔偿5000元损失数额，违背“以事实为依据，以法律为准绳”审判原则，适用法律错误。被申请人未能对自己主张的损害事实提供相应的证据，应承担举证不能的败诉责任。长发家具店答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确请求驳回富佳信用社的再审申请。本院经审查认为，根据本案事实，富佳信用社办公室跑水，造成长发家具店在其地下室库房内的家具被水淹，故富佳信用社应当对长发家具店的损失承担赔偿责任。原审中，富佳信用社对跑水事实认可，长发家具店提交了被损家具照片，但因长发家具店已将被水淹家具处理，无法证明其实际损失数额多少，原二审法院基于被水淹家具损失确实存在，结合长发家具店家具主张损失情况及提供的证据，酌定长发家具店的家具损失数额为5000元为宜，并判令富佳信用社予以赔偿，基本适当，并无不妥。对富佳信用社的再审申请理由，本院不予采纳。综上，本溪市市区农村信用合作联社富佳信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回本溪市市区农村信用合作联社富佳信用社的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执261号申请执行人谢选利，男，1965年2月24日生，汉族，农民，住周至县。被执行人刘卫兵，男，1981年8月9日生，汉族，工人，住周至县。谢选利与刘卫兵民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2018）陕0124民初1292号民事判决书，该案执行标的为：案件款5万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费1050元、执行费665元。执行中，本院于2019年5月13日向被执行人刘卫兵送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制高消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。经查被执行人刘卫兵名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘卫兵纳入失信被执行人名单，限制高消费。对其拒不申报财产的行为作出了采取罚款、拘留的强制措施的决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执261号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇一九年七月一日书记员 答瑞阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10313号 原告奥的斯机电电梯有限公司。住所地杭州市江干区九 环路28号。 法定代表人朱康正，总经理。 委托代理人郑晓闽，该公司法务。特别授权代理。 被告上海虹叶物业管理有限公司。住所地上海市虹口区 欧阳路196号10号楼5层29室。 法定代表人方震。 原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告上海虹叶物业管 理有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年9月6日向本院 起诉，诉请判令被告支付《“T”业务合约单》欠款4800元、 违约金595元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审 判员沈澄适用简易程序进行审理，于2018年12月3日公开 开庭进行审理。原告奥的斯机电电梯有限公司的委托代理人 郑晓闽到庭参加诉讼，被告上海虹叶物业管理有限公司经本 院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审 理。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年10月19日，西子奥的斯电梯 有限公司上海分公司（乙方，承修方）与被告（甲方，约修 方）签订《“Ｔ”业务合约单》（编号为×××46），约定配件 更换POG；小计4800元；并约定在本合约单签订之日起5个 工作日内，甲方应向乙方100%支付款项至本合约单乙方指定 账户；金额小于等于5000元，双方签订即生效；合约单总 金额大于5000元，需盖章生效。落款约修方处由胡为民签 字确认。 后胡为民在配件签收单上签字，并确认开票名称为被 告；开票金额为4800元；发票类型为增值税普通发票。 另查明，2015年10月19日，西子奥的斯电梯有限公司 上海分公司（乙方，承修方）与被告（甲方，约修方）签订 “Ｔ”业务合约单（编号为×××45）。落款约修方处加盖“上 海虹叶物业管理有限公司精文城市…服务中心报告、通知专 属章”并有胡为民签字确认。 原告原名为西子奥的斯电梯有限公司。2016年9月19 日更为现名。 上述事实有原告提交的业务合约单、配件签收单、另案 中原告提交的业务合约单及其庭审陈述等证据为证。 本院认为，胡为民代表被告与奥的斯机电电梯有限公司 上海分公司签订的《“T”业务合约单》，系双方当事人真实 意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告未到庭应诉， 依法视为放弃答辩权利。因分公司不具有独立的法人资格， 其民事权利义务应由设立分公司的公司法人承担。被告未按 期支付货款，原告要求其支付货款并按日利率0.012%支付逾 期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中 华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九 条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决 如下： 被告上海虹叶物业管理有限公司支付给原告奥的斯机 电电梯有限公司货款人民币4800元及逾期付款利息损失人 民币595元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告上 海虹叶物业管理有限公司负担，并于本判决生效后三日内向 本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交 上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案 件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期 满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 沈 澄 二〇一九年七月六日 书记员 丁赛男
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑更124号罪犯袁新鲜（累犯），男，1985年12月25日出生，汉族，初中文化程度，籍贯江西省奉新县，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2015年9月25日作出(2015)鄂江汉刑初字第00879号刑事判决：被告人袁新鲜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年10月29日交付执行。刑期自2014年12月2日起至2020年12月1日止。2018年2月6日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期变更自2014年12月2日起至2020年5月1日。执行机关湖北省黄石监狱于2019年7月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯袁新鲜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2017年11月表扬、2018年4月表扬、2018年6月表扬、2018年11月表扬奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及其事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯袁新鲜在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁新鲜减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月2日起至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年七月二十九日书记员 万 莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9367号原告：云南荣信劳务有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区云大西路**新兴产业孵化区****，统一社会信用代码915301006930542XY。法定代表人：赖长荣，总经理。委托诉讼代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱培付，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈胜，男，1986年11月12日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：昆明瀚泰商务咨询有限公司，住所地云南省昆，住所地云南省昆明市新闻路**报业尚都商务楼******02100071227。法定代表人：陈胜。原告云南荣信劳务有限公司与被告陈胜、昆明瀚泰商务咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史朝文、朱培付到庭参加了诉讼。被告陈胜、昆明瀚泰商务咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还原告委托费用126000元；2.判令二被告共同支付原告自2018年3月16日起至实际还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2019年4月15日止利息为6483元）；3.判令二被告共同承担本案的诉讼费、律师费、保全费等为实现债权产生的全部费用。事实和理由：2013年9月13日，原告委托被告代办原告企业建筑劳务资质，原告法定代表人赖长荣通过银行转账方式向被告陈胜账户支付代理服务费100000元，被告陈胜向原告出具了收据。后赖长荣又通过银行转账方式分六次向被告陈胜账户支付代理服务费91000元。被告陈胜收取委托代理服务费后并未办理委托事务，经双方协商一致，被告承诺全额退还原告交纳的委托代理费用，遂于2017年11月14日对原告转账代理费进行了确认（合计为191000元），当日出具收条，并承诺于2017年12月15日前退还35000元代理费，其余费用于2018年3月15日前退还。但被告并未信守承诺，原告多次催要无果，被告至今尚欠126000元未退还，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告当庭明确诉请中没有律师费和担保费，并要求被告陈胜承担还款责任，被告昆明瀚泰商务咨询有限公司承担担保责任。被告陈胜、昆明瀚泰商务咨询有限公司缺席无答辩。经审理，本院确认如下法律事实：2013年9月13日至2015年4月29日间，原告法定代表人赖长荣通过银行转账方式分七次向被告陈胜账户转款合计191000元。2017年11月14日，被告昆明瀚泰商务咨询有限公司向原告出具《收条》，载明收到原告费用191000元，用于办理建筑劳务资质，于2017年12月15日前退还35000元代理费，其余费用于2018年3月15日前退还等内容，被告陈胜在《收条》上以收款人名义签字，被告昆明瀚泰商务咨询有限公司在《收条》上盖了公司印章。上述事实有银行转账记录、收条、短信记录等在案佐证。本院认为，根据法律规定，债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，合法有效的债权债务关系受法律保护。原、被告间已产生特定的债权债务关系，被告应及时履行给付义务。二被告未到庭，视为放弃对原告主张的被告至今尚欠126000元未退还的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求被告退还尚欠126000元的诉请予以支持。原告委托事项属于办理建筑劳务资质，被告昆明瀚泰商务咨询有限公司的经营范围涉及该事项，故双方委托关系的主体应为原告和被告昆明瀚泰商务咨询有限公司。被告陈胜系被告昆明瀚泰商务咨询有限公司法定代表人，其在收条上签字属于职务行为，由此产生的法律后果由被告昆明瀚泰商务咨询有限公司承担，原告当庭所作还款责任人是被告陈胜，被告昆明瀚泰商务咨询有限公司在收条上盖章行为系担保的陈述缺乏法律依据，本院对其观点不予采信。《收条》上并未载明逾期付款利息，原告亦未能举证证实双方对逾期付款利息作过其他约定，原告主张利息的诉请没有事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告昆明瀚泰商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告云南荣信劳务有限公司代理费126000元；二、驳回原告云南荣信劳务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由被告昆明瀚泰商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年七月二十五日法官助理姚荣书记员周爽
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫07民辖终198号 上诉人（原审被告）:林森，男，1983年11月17日出生，住河南省。 被上诉人（原审原告）:芦攀攀，男，汉族，1988年2月10日出生，住河南省开封市禹王台区。 上诉人林森因与被上诉人芦攀攀建设工程合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初859-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案并非建设工程合同纠纷案件，欠条虽注明工程款实际为工资款，不应适用不动产纠纷确定案件管辖，应由上诉人住所地新乡市红旗区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。 本院经审查认为：立案及管辖异议仅进行程序性审查。据原告诉状，原告工作内容为进行钢结构工程施工，欠条亦显示为工程款，原审据此确定本案为建设工程施工合同纠纷在程序上并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据该规定,本案应按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉工程所在地在原审法院辖区，河南省原阳县人民法院具有本案管辖权。至于本案双方是否真实存在建设工程施工合同关系、各方具体权利义务关系如何等，均需在实体审理中确定，本院对此不予审查。上诉人称本案并非建设工程施工合同纠纷应由上诉人住所地法院管辖的理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  安利军 审判员  王玉霞 审判员  李中孝 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭 可
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初8574号 原告：林晓春，女，1972年8月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：任飞翔，山东翼齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，山东翼齐律师事务所律师。 被告：淄博华茂房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区。 法定代表人：刘必华，董事长。 委托诉讼代理人：刘健，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿国扬，山东建仑律师事务所律师。 原告林晓春与被告淄博华茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案的审理须以另一案的审理为依据，而另一案尚未审结，裁定中止诉讼，中止原因消除后本院依法恢复诉讼。原告林晓春的委托诉讼代理人任飞翔、陈勇，被告淄博华茂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘健、耿国扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林晓春向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金211560元；2、诉讼、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，原、被告签订商品房买卖合同。约定，原告购买被告位于张店区的华贸官邸9#、10#幢1单元011501号房。被告于2014年11月30日前交付房屋，于2016年8月31日之前（商品房交付使用后365个工作日）为原告办理完毕产权证书。同时约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，原告不退房，被告按已付房款0.1%×超期天数向原告支付违约金。合同签订后原告如约支付房款，因被告责任原告于2017年5月4日取得涉案房产不动产权证书，为维护原告合法权益，故诉至贵院。 被告淄博华茂房地产开发有限公司辩称，1、涉案房屋的延期办证非被告责任造成，根据合同约定，被告不应承担违约责任；2、在原告领取涉案房屋产权证书并进行房款结算时，原、被告双方已达成就涉案商品房买卖合同互不追究任何责任的约定，故即使被告对涉案房屋逾期办证有责任，也已经双方协议予以免除；3、涉案商品房买卖合同约定的违约金计算比例过高，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于张店区的华茂观邸（后更名为金色家园）9#、10#幢1单元011501号房，该商品房阳台是封闭式。同时约定出卖人应当在2016年8月31日之前（商品房交付使用后365工作日内），为买受人办理完毕房屋权属登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%×超期天数向买受人支付违约金。若因买受人未按本合同约定支付购房款或逾期付款违约金等，出卖人除可依照本合同第七条的约定要求买受人承担违约责任外，出卖人有权拒绝交房，还可相应顺延本合同约定的办证义务，且不构成出卖人的逾期交房违约或逾期办证违约。合同签订后，原告按约交付房款。2017年5月4日，被告为原告办理了涉案房屋的不动产权证书。2017年6月26日，原告签署华茂观邸业主款项结算确认单：“华茂观邸9号楼1501号房，户名林晓春，预售面积143.85㎡，实测面积136.28㎡，应收封闭阳台费用6032元，应退房款45257元，应退办证费2814.20元，实际退款合计36410.80元。业主退款账号……上述退款金额经买卖双方结算确认，业主确认签字并收到退款后，双方互不追究任何责任。”原告已收到了上述款项。现原告以被告逾期办证为由诉至法院，要求判如所请；被告认为逾期办证并不是由于被告的责任造成的，且被告收取了原告封闭阳台一半面积的房款，被告在面积上给予了原告优惠，基于此原因原告签署了结算确认单，双方承诺互不追究包括逾期办证责任在内的任何责任，现原告的起诉无事实依据且不符合双方约定。 以上事实有商品房买卖合同一份、原告结算确认单一份、不动产权证书等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，2017年5月4日被告为原告办理了涉案房产的不动产权证书，被告存在逾期办理涉案房屋房地产权属证书的事实，但被告为原告办理完毕产权证书后，原告与被告就涉案房屋款项进行了结算且原告出具了“收到退款后，双方互不追究任何责任”的结算单，该结算单系原告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告已经将退款支付给了原告，现原告提起诉讼，要求被告赔偿逾期办理房屋权属证书违约金，违反双方的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告林晓春的诉讼请求。 案件受理费4473元，减半收取2236.5元，申请费1605元，由原告林晓春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇一九年七月十日 书记员 任莹莹
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执1489号 被执行人潘先林： 被执行人潘先林（身份证号码：4521221987********）一案，执行标的共计80000.00元。经本院依据已发生法律效力的（2018）粤18刑终347号刑事判决书立案执行，现已强制执行到位80000元,本院执行的（2019）粤1881执1489号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10969号 申请人：黄森道，男，1982年2月23日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托代理人：杨婷婷，广西万益律师事务所律师。 委托代理人：苏佳丽，广西万益律师事务所律师。 被申请人：黄静，女，1982年10月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人黄森道与被申请人黄静、第三人广西贵人置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨婷婷于2019年7月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封文增琼、被申请人黄静共有的位于南宁市青秀区仙葫大道中121号观澜溪谷一期15号楼3单元601号不动产权（保全标的价值人民币816485元），担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为816485元的保单保函【保险单号：63505128020190000310】，为申请人黄森道提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄森道的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封文增琼、被申请人黄静共有的位于南宁市青秀区观澜溪谷一期15号楼3单元601号不动产权。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年七月二十五日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
山东省惠民县人民法院    山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1621民初482号 原告：王希坤。 委托诉讼代理然：陈国栋。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。 原告王希坤与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称：人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希坤的委托诉讼代理人陈国栋、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人贾丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王希坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告理赔原告因交通事故造成的损失共计152595元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日23时12分许，原告的司机吴玉民驾驶鲁ＭＡ××××重型载货货车，行驶至河北省沧州市××路时，与杨彦汝驾驶的豫Ｅ9××××、王新刚驾驶的黑Ｍ0××××发生事故，导致原告车辆受损。经沧州市交警大队认定，吴玉民承担全部责任，原告在被告处投有车损险，事故发生后被告应对原告车损进行理赔。因此，特具状贵院，请求依法支持原告诉求。 人民保险公司辩称，需在庭审中进一步核实，被保险车辆事发时的驾驶证、行驶证营运证、从业资格证等证件是否合法有效，及是否存在其他免责事由，被告主张的车损价值过高，不予认可。施救费、诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。 本院经审理查明事实如下：鲁ＭＡ××××重型载货货车登记车主为山东瑞众物流有限公司，原告王希坤提交挂靠协议、山东瑞众物流有限公司法定代表人刘义出具的证明证实车辆的实际所有权人为王希坤。2018年10月26日23时12分许，原告的司机吴玉民驾驶鲁ＭＡ××××，行驶至河北省沧州市××路时，与杨彦汝驾驶的豫Ｅ9××××、王新刚驾驶的黑Ｍ0××××发生事故，导致原告车辆受损。经沧州市交警大队认定，吴玉民承担全部责任。鲁ＭＡ××××车辆在被告人民保险公司投保车辆损失险（责任限额321160元），事故发生在保险期间。原告合理损失为：鲁ＭＡ××××车辆损失104839元、施救费7000元，合计111839元。 上述事实由原告当庭陈述、交通事故认定书、评估鉴定报告、施救费发票、挂靠协议等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告作为保险人有按照保险合同约定向权利人支付保险金的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王希坤保险赔偿金111839元； 二、驳回原告王希坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3351.90元，减半收取1675.95元，由原告王希坤负担447.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1228.33元。 （被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司将案款汇入原告王希坤中国农业银行惠民支行账号：6228××××0971） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  陈海红 二〇一九年七月二十三日 书记员  侯 莹
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2019）鲁1625民初1000号 原告：东营银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地博兴县新城二路与博城二路交叉路口。 负责人：张鹏，该公司行长。 委托诉讼代理人：张海宁、高冰，该公司员工。 被告：山东省博兴县开元车辆配件有限公司，住所地博兴县乐安大街北首博昌二路南侧。 法定代表人:张心明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文庆，山东王宁律师事务所律师。 被告：山东颐兴医疗器械有限公司，住所地博兴县庞家镇政府驻地。 法定代表人:王庆生，该公司总经理。 管理人：山东国曜律师事务所。 管理人负责人：王海波，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张萌萌，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被告：山东派尼化学有限公司，住所地滨州市博兴县陈户镇京博工业园。 法定代表人:耿学伟，该公司总经理。 被告：张心明，男，汉族，1971年12月3日出生，住山东省即墨市。 被告：贾健美，女，汉族，1972年4月29日出生，住山东省即墨市。 原告东营银行股份有限公司滨州博兴支行（以下简称东营银行博兴支行）与被告山东省博兴县开元车辆配件有限公司（以下简称开元车辆公司）、山东颐兴医疗器械有限公司（以下简称颐兴医疗公司）、山东派尼化学有限公司（以下简称派尼化学公司）、张心明、贾健美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营银行博兴支行委托诉讼代理人张海宁、高冰，被告开元车辆公司委托诉讼代理人刘文庆，被告颐兴医疗公司委托诉讼代理人张萌萌到庭参加诉讼，被告派尼化学公司、张心明、贾健美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东营银行博兴支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决开元车辆公司偿还借款本金500万元及利息（包括至2019年3月20日的利息为96342.19元，以及2019年3月21日起至实际给付之日，以500万元为本金为基数，年利率11.7%计算的利息）；2.依法判令颐兴医疗公司、派尼化学公司、张心明、贾健美就上述借款本息承担连带担保责任。事实与理由：2018年4月19日，开元车辆公司与东营银行博兴支行签订《流动资金借款合同》，合同约定开元车辆公司向东营银行博兴支行借款500万元，借款期限自2018年4月19日起至2019年1月14日止，借款年利率7.8%；合同第四条约定逾期罚息利率在本合同载明的借款利率基础上加收50%；同日，第二至第五被告分别与东营银行博兴支行签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证。2018年4月19日，东营银行博兴支行向开元车辆公司指定账户交付借款。现开元车辆公司已于2019年1月14日逾期，其已不具备还款能力。 开元车辆公司辩称，借款500万元属实，由于受经济大环境影响，导致没有按约偿还，对此深表歉意；对于原告主张利息的计算及逾期利息计算，待原告举证时，一并答辩；与原告多次沟通和解，愿意同原告在法庭支持下和解。 颐兴医疗公司辩称，颐兴医疗公司于2019年1月7日进入破产程序，东营银行博兴支行于2019年4月1日向颐兴医疗公司管理人申报了涉案债权，2019年5月8日管理人依法确认了该笔债权，并向东营银行博兴支行送达了债权申报审查函，东营银行博兴支行对此也表示认可，因此，东营银行博兴支行对颐兴医疗公司进行诉讼，要求再承担连带责任没有依据，我方不予认可。 派尼化学公司、张心明、贾健美未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，开元车辆公司与东营银行博兴支行签订《流动资金借款合同》，合同约定开元车辆公司向东营银行博兴支行借款500万元，借款期限自2018年4月19日起至2019年1月14日止，借款年利率7.8%；合同第四条约定逾期罚息利率在本合同载明的借款利率基础上加收50%；2018年4月19日，颐兴医疗公司、派尼化学公司、张心明、贾健美分别与东营银行博兴支行签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证。2018年4月19日，东营银行博兴支行向开元车辆公司指定账户交付借款。开元车辆公司2019年1月14日前按期还息，首次利息逾期为2019年1月20日，至2019年3月20日，加复息后欠息余额为96342.19元，未偿还本金。 另查明，2019年1月7日，本院作出（2019）鲁1625破申1号民事裁定书，受理申请人山东渤海油脂工业有限公司对被申请人颐兴医疗公司的破产清算申请；2019年1月22日，本院作出（2019）鲁1625破申1号决定书，指定山东国曜律师事务所为管理人。 本院认为，涉案《流动资金借款合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东营银行博兴支行已履行合同约定的出借义务，开元车辆公司应依约按时还本付息。开元车辆公司未按时还款，构成违约，应承担违约责任，东营银行博兴支行主张开元车辆公司偿还借款本金及利息、罚息，本院予以支持。涉案《流动资金借款合同》中约定的利率及逾期利率均未超出法律规定的限度，予以支持。颐兴医疗公司、派尼化学公司、张心明、贾健美为上述借款及利息提供连带责任保证，现东营银行博兴支行主张各保证人承担连带清偿责任，本院予以支持。颐兴医疗公司、派尼化学公司、张心明、贾健美在承担保证责任后，有权向开元车辆公司追偿。派尼化学公司、张心明、贾健美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实进行抗辩及对证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东省博兴县开元车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还东营银行股份有限公司滨州博兴支行借款本金500万元及利息（利息包括：截至到2019年3月20日的利息为96342.19元，以及自2019年3月21日至实际清偿之日，按年利率11.7%计算的利息）； 二、山东颐兴医疗器械有限公司以管理人认定且为本院确认金额为限，对上述借款及利息承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向山东省博兴县开元车辆配件有限公司追偿； 三、山东派尼化学有限公司、张心明、贾健美对上述借款及利息承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向山东省博兴县开元车辆配件有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47474元，由山东省博兴县开元车辆配件有限公司、山东颐兴医疗器械有限公司、山东派尼化学有限公司、张心明、贾健美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 舒志喜 审 判 员 郭其华 审 判 员 郭春堂 二〇一九年七月三十日 法官助理 郭丽萍 书 记 员 罗 娜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初4584-1号原告：纪日尚，男，1960年11月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：高洪涛，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。被告：修方涛，男，1965年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：齐彪，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文爽，山东青博律师事务所实习律师。被告：宋建荣，女，1965年12月4日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：齐彪，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文爽，山东青博律师事务所实习律师。关于原告纪日尚与被告修方涛、宋建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出(2017)鲁0213财保197号民事裁定书，依法冻结被申请人修方涛、宋建荣的银行存款人民币1800万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。（2017）鲁0213民初4584号民事裁定书、（2019）鲁02民终3497号民事裁定书已发生法律效力。被告修方涛、宋建荣于2019年7月12向本院提出解封申请，申请解除对被告修方涛、宋建荣的银行存款1800万元的冻结或解除对其其他财产的查封、扣押。本院经审查认为，被告修方涛、宋建荣的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款的规定，裁定如下：解除对被告修方涛、宋建荣的银行存款1800万元的冻结或解除对其其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 长  李 霞人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  王秀琴二〇一九年七月十三日法官助理刘叶书记员左爽