山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初900号 原告：日照市东港区石臼街道东方社区居民委员会，住所地：日照市石臼海滨二路。 法定代表人：郭培友，职务：社区主任。 委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。 被告：日照市东港区两城街道东屯村民委员会,住所地：日照市东港区两城街道东屯。 法定代表人：**，职务：主任。 委托诉讼代理人：张茂庭，日照东港律通法律服务所法律服务工作者。 原告日照市东港区石臼街道东方社区居民委员会（以下简称“东方社区居委会”）诉被告日照市东港区两城街道东屯村民委员会（以下简称“东屯村委会”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，于2019年3月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，依法转为普通程序审理，组成合议庭于2019年6月21日再次公开开庭进行了审理。原告东方社区居委会的法定代表人郭培友及其委托诉讼代理人丁汇武，被告东屯村委会的法定代表人**及其委托诉讼代理人张茂庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方社区居委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的土地租赁协议；2.判令被告立即返还原告已给付的租赁费、赔青款196万元；3.判令被告赔偿原告损失52.92万元（以原告交付的上述两笔款项自被告收到之日起，按照年利率6%计算至起诉之日）；4.判令被告支付违约金39.2万元（根据协议第五条约定总标的196万元*20%）。以上请求合计288.12万元。事实与理由：2014年5月20日，原被告双方经协商一致，就土地租赁签订了协议，即被告将位于东屯村前青岛路西侧的村集体土地共85亩，租赁给原告用于蓝莓生产和物流经营。协议约定租赁期限自2014年5月20日至2034年5月20日止。协议签订后，原告按照约定向被告支付了租金153万元、赔青款43万元。在原告全面履行了付款义务后，被告却不守信用，至今没有按协议约定土地交付给原告。综上所述，被告未按上述约定向原告交付土地的行为已构成根本违约，侵犯了原告的合法利益，给原告造成了一定的损失，为此诉至法院，请依法判决。 被告东屯村委会辩称：原告的诉求无法律依据而且不当，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。理由为：1.原被告签订了土地租赁合同后，被告按约定将涉案的土地已经全部交付给原告，不存在违约情形，土地仍然撂荒，原告不利用是原告的过错，该地块既没有围墙也没有护栏，原告是完全可以自由的使用该土地的；2.据当时参与人员说，该地块交付后原告相关人员和被告的当时村领导都到了地块进行了指认，说明该地块已经完全交付；3.假设有违约的话，违约金和赔偿款原告要求重复赔偿，所以不同意赔偿。 原告表示被告答辩不属实，协议签订后原告按照约定支付了约定的款项，持续要求被告实际交付土地，但因该土地在协议之前被告已承包给本村村民，被告应当采用土地流转的方式收回涉案土地向原告交付，据原告了解，协议约定内的土地至今被告也没有全部收回，被告主张的已实际交付缺乏事实依据，是不成立的。 当事人双方围绕各自的主张向法庭提交了相应证据，法庭组织当事人当庭进行了质证。 原告向法庭提供以下证据：证据1.土地租赁协议和补充协议各一份，证明原被告经过协商达成一致意见，双方存在租赁合同关系，并且该租赁合法有效；证据2.原告申请款项的申请书，证明原告为履行协议约定的款项支付义务而向石臼街道经管站申请款项；证据3.被告出具的收据两份，证明被告已实际收到原告的土地租赁费用153万元和赔青款43万元；证据4.取款凭条四份，该取款凭条由石臼街道农村合作经济审计站提供，证明原告向被告支付涉案款项的资金196万元的情况，是以支票的方式支付给被告，通过以上证据可以证实原告于2014年4月1日向被告支付150万元、2014年7月2日支付46万元。 被告对原告提交的证据质证称，对证据1的真实性无异议，但该协议说明了被告只租给原告85亩土地，同时也没说明被告从本村的村民的土地中流转出后再租给原告，现在被告所交付给原告的土地已远远超过了85亩（根据双方签订的协议的四至范围内经过测量超过85亩），所以土地已经全部交付；对证据2和证据4因为是原告具体操作，对真伪无法定论；对证据3提出异议，证据3上面签名的收款人是徐正伟，但是徐正伟并不是本村村民也不是在村里担任什么职务，而且该笔款项也没有入村里的账，收据上边被告的财务章，被告也提出异议，所以对该证据不认可。 原告表示首先原告已实际完成支付款项的义务，通过刚才提交的证据可以看出被告已实际收到涉案款项；其次，被告至今没有履行交付土地，对于协议约定的85亩土地所标注的四至范围均为约数，根据证据规则的规定，被告应提交证据证明以实际向原告交付土地。 被告向法庭提交以下证据：证据1.两城财政所的东屯村的账户明细账，证明东屯村没有收到原告支付的196万元；证据2.东港区农商行两城支行的东屯村的账户活期查询单，也证明了东屯村未收到这笔款项。 原告对被告提交的证据质证称：对证据1、2真实性无异议，但不能证实原告没有支付196万元，原告通过提交的支款单据和被告出具的收款单据，客观真实的证实了被告收到了上述款项，被告将上述款项存放到何处，是被告的权利，不能否认原告已交付款项的事实。 本院依职权调取王海坤（东屯村原党支部书记）涉嫌职务侵占等犯罪一案侦查卷宗材料。并将以下与本案有关的证据材料向双方当事人出示宣读：1.东港区人民检察院日东检公刑诉【2019】198号起诉书，起诉书指控被告人王海坤、程济收以虚列赔偿款的方式，从村集体账户套取现金186.7405万元，涉嫌构成职务侵占罪，该案正在本院刑庭审理；2.被告人王海坤的供述，其供述中体现出涉案土地没有交付；3.证人徐正伟的证言（东屯村挂名会计助理），证明当时其和王海坤一起到原告处支款150万元，并根据王海坤指示以其个人名义在日照银行办理活期存折将150万元存入，该存折由王海坤持有，款项现已全部提出来给王海坤了；4.证人安某的证言（东屯村现金保管员），其证言反映出王海坤曾对其说因为流转给石臼五村（即原告东方社区居委会）的土地被高铁取土使用，让其将高铁赔偿款赔偿给村民的剩余部分以现金的形式交给王海坤，王海坤称用这些款赔偿给五村（即原告）；5.证人王某的证言，从他的证言可以看出经王海坤同意将东方社区居委会付给东屯村委会的46万元转到王某的账户用于东屯村还款；6.证人高某的证言，证言情况和原告的起诉基本一致；7.临时使用土地合同，东屯村村民委员会与济南中铁皓运科技有限公司日照分公司达成的临时使用合同，从合同中可以看出被告将土地10.9公顷用于取土高铁使用，高铁支付补偿费318万元。 原告对法庭调取证据质证称：对上述证据的来源、真实性、合法性均无异议，各证人的证言和王海坤的供述均与客观事实相符，充分证明了原告支付款项196万元和被告未按约定实际交付土地的事实。 被告对法庭调取证据质证称：对证据的来源及真实性无异议，但是证明人王某和高某系原告的利害关系人，他们的证言不应该成为定案的依据，另外证人安某已在证言中明确说明用高铁赔偿款来赔偿原告的款项，这说明土地已经实际交付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年经人介绍，原被告双方协商，原告租赁被告村集体土地用于蓝莓基地和物流园，双方于2014年3月38日签订《土地租赁意向书》，并于2014年5月20日签订《土地租赁协议》，双方在协议中约定原告租赁被告土地85亩，用于蓝莓基地和物流园，租赁期限15年，租赁费153万元，赔青款43万元，并约定了双方权利义务，同时约定违约责任：双方约定任何一方无正当理由不履行协议或随意变更或解除，属违约行为，则对方有权要求违约方继续履行本协议，违约方应赔偿对方的损失并承担本协议总标的额的20%的违约金。双方代表人签字并加盖公章，两城镇农村经济合同管理站作为鉴证机关盖章确认。原告按照意向书及协议约定以转账支票的方式于2014年4月1日向被告支付150万元，2014年7月2日向被告支付46万元，共计196万元，被告工作人员收取支票并为原告开具收据。原被告签订土地租赁协议后，被告方又与济南中铁皓运科技有限公司日照分公司签订《临时使用土地合同》，将部分租赁土地用于高铁取土使用，最终被告未能按协议约定将土地交付原告使用。 本院认为：原被告双方签订的《土地租赁协议》是双方真实意思表示，双方签字盖章且有鉴证机关盖章确认，该协议合法有效，双方土地租赁关系成立，本院依法予以确认。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了相应费用，被告却一直未能将协议约定土地交付原告方使用，致使原告无法使用租赁土地，不能实现合同目的，因此原告主张解除双方签订的《土地租赁协议》并返还原告已给付的租赁费、赔青款196万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的“协议”第五条违约责任中对违约金进行了约定，原告因此主张被告支付违约金39.2万元（196万元*20%），同时原告还主张被告赔偿其损失52.92万元（以原告交付的上述两笔款项自被告收到之日起，按照年利率6%计算至起诉之日）。按照合同法的规定，被告未能按照双方签订的协议履行义务，应当赔偿原告的损失，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，对于同一违约事实不能同时主张违约金和赔偿损失，只能选择其一。因原被告协议中约定的违约金数额（39.2万元）不足以弥补因被告违约而导致的原告损失（52.92万元），因此本院对原告主张被告赔偿其损失52.92万元的请求予以支持，对要求违约金的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下： 一、解除原告日照市东港区石臼街道东方社区居民委员会于被告日照市东港区两城街道东屯村村民委员会于2014年5月20日签订的《土地租赁协议》； 二、被告日照市东港区两城街道东屯村村民委员会于本判决书生效之日起三十日内返还原告日照市东港区石臼街道东方社区居民委员会土地租赁费等共计196万元； 三、被告日照市东港区两城街道东屯村村民委员会于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告日照市东港区石臼街道东方社区居民委员会损失52.92万元； 四、驳回原告日照市东港区石臼街道东方社区居民委员会本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29850元，由原告日照市东港区石臼街道东方社区居民委员会负担3136.4元，被告日照市东港区两城街道东屯村村民委员会负担26713.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  焦 婷 人民陪审员  迟名琛 人民陪审员  *** 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王洁杰