山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁06民终3157号 上诉人（一审被告）：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区科技大道69号创业大厦。 负责人：刘传录，总经理。 委托诉讼代理人：王巧燕，女，1986年6月29日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。系公司职工。 委托诉讼代理人：国枫涓，女，1992年5月22日出生，汉族，住山东省莱州市。系公司职工。 被上诉人（一审原告）：邹丽荣，女，1947年8月31日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。 一审被告：王峰，男，1973年7月8日出生，汉族，住龙口市。 上诉人中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人邹丽荣，一审被告王峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市（2018）鲁0681民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人对被上诉人误工费的诉讼请求或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担；事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原告提供的村委证明与原告误工损失减少并无关联，其证据并不能证明其收入情况和损失减少情况，且村委也不具资质。上诉人经过走访调查，原告已将土地承包出去（有录音为证），足以证实村委出具的证明不属实，不具备证明力。因此，上诉人不同意赔偿被上诉人的误工费。二、一审法院认定事实和适用法律错误，上诉人对于本案诉讼的形成无任何过错，并非侵权人，上诉人是与一审被告王峰签订的保险合同，双方属于合同关系，根据保险法及保险合同的约定，鉴定费与诉讼费属于责任免除范围，一审法院认定上诉人承担鉴定费错误，违背合同约定。三、根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四项中约定，上诉人不同意承担诉讼费、鉴定费。四、根据《保险法》第十七条第二款规定，上诉人在与签订的保险单正本反面附交强险保险条款，已作出明确说明，并以加粗字体的形式提示，足以引起一审被告王峰的注意。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，证据无证明力，请求二审法院予以改判。 被上诉人邹丽荣辩称，要求维持原判。 一审原告邹丽荣向一审法院的起诉请求：医疗费74768.3元、护理费9000元（100元/天*90天）、营养费3000元（60天*50元/天）、住院伙食补助费2700元（27天*100元/天）、误工费10800元（60元*180天）、交通费500元、车损1000元、拖车费100元。伤残赔偿金36283.2元（15118元*10年*24%）、二次手术费10000元。合计148151.5元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿67683.2元，在商业三者险范围内承担48280.98元（60%），合计115964.18元，扣除被告保险公司已付10000元，即105964.18元。诉讼费、鉴定费4520元由被告承担。 一审法院确认事实如下：2017年11月1日9时30分，原告邹丽荣骑电动三轮车由北向南行至凤凰山路大李家村双庆葡萄保鲜库路口处，在向东左转弯过程中，与由南向北行驶的被告王峰驾驶的鲁Ｆ×××××号轻型货车相撞，造成两车损坏，致原告受伤，轻型货车又与路东侧路沿石、绿化带相撞，造成路沿石、绿化带损坏。本次交通事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告王峰负事故同等责任，原告邹丽荣负事故同等责任。原告邹丽荣伤后到烟台市北海医院住院1天、到烟台市烟台山医院住院26天，花费医疗费74822.88元。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。 原告自行委托烟台正禾司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，其于2018年5月3日出具鉴定意见：被鉴定人邹丽荣因伤致肋骨骨折12根以上构成九级残；骨盆多发骨折，畸形愈合构成十级残；右肩关节功能部分丧失构成十级残。误工期为180日，一人护理90日，营养期为60日。用药基本合理。根据恢复情况择期可行右锁骨骨折内固定物取出术。其费用建议依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。鉴定费4420元，由原告邹丽荣预交。 另查明，肇事车辆鲁Ｆ×××××号轻型货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。 一审法院认为，被告王峰驾驶鲁Ｆ×××××号轻型货车与驾驶电动三轮车的原告邹丽荣相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门认定责任准确，法院予以确认。肇事车辆鲁Ｆ×××××号轻型货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险限额部分，根据被告王峰本次事故中负同等责任的情形，由被告保险公司在商业三者险范围内承担50%赔偿责任。被告保险公司辩称不承担非医保用药、诉讼费，但并未提交保单或其他证据证实其主张，故对保险公司该辩称法院不予支持。 被告保险公司对原告自行委托的鉴定结论有异议，但未在法院规定的期限内提交重新鉴定申请书以及缴纳鉴定费用，视为其权利的放弃，对此一审法院认为，烟台正禾司法鉴定所出具的鉴定意见，鉴定机构和鉴定人员均有资质，被告保险公司无证据证实其不合理性，故法院对该鉴定意见予以采信。原告伤残赔偿金按照农村标准15118元/年主张，符合规定，法院予以支持，根据鉴定结论，本次事故成原告一个九级伤残、两个十级伤残，伤残系数为24%，原告定残时70周岁，故其伤残赔偿金应为36283.2元（15118元/年*10年*24%）。原告虽已年满60周岁，但原告提交的村委证明可证实其从事农业劳动，故原告误工费按照无固定收入农民平均工资标准60元/天主张，法院予以支持，鉴定结论载明原告误工时间为180天，故原告误工费为10800元（60元/天*180天）。原告护理费按照龙口市普通护工标准100元/天、住院伙食补助费按照100元/天、营养费按照50元/天主张，符合规定，法院予以支持。原告主张交通费500元，法院结合原告伤情、就医次数、地点，予以照准。被告保险公司对原告的车损及拖车费无异议，法院予以确认。被告保险公司辩称鉴定费不承担，对此法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费应由被告保险公司承担。原告二次手术费可待实际发生后另行主张。 原告的损失一审法院认定如下：医疗费74768.3元（原告自愿主张）、住院伙食补助费2700元（100元/天*27天）、伤残赔偿金36283.2元、误工费10800元、护理费9000元（100元/天*90天）、营养费3000元（50元/天*60天）、车损1000元、拖车费100元、交通费500元，共计138151.5元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金36283.2元、误工费10800元、护理费9000元、车损1000元、拖车费100元、交通费500元，共计67683.2元；由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费64768.3元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元，共计70468.3元的50%即35234.15元。上述两项合计102917.35元。被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元，还应赔偿原告各项经济损失共计92917.35元。鉴定费4420元，由被告保险公司承担。 综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，一审法院于2018年12月10日判决：一、被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司自判决发生效力之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告邹丽荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、车损、拖车费等各项经济损失共计92917.35元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，由被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担2098元，由原告邹丽荣承担521元。原告支出鉴定费4420元，由被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。 二审中，上诉人提交了上诉人公司与邹丽荣本人的手机视频录音和照片，证实被上诉人的土地承包出去了，没有误工费。经质证，被上诉人对上述证据的合法性有异议，称该证据不是原始载体，不能作为证据使用。被上诉人受伤前一直耕种土地，假如该证据属实，也只能证实被上诉人受伤后接受治疗期间没有耕种土地。一审被告对上述证据没有异议。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一审被告王峰驾驶鲁Ｆ×××××号轻型货车与驾驶电动三轮车的被上诉人邹丽荣相撞，造成被上诉人受伤事实清楚，交警部门认定责任准确。肇事车辆鲁Ｆ×××××号轻型货车在上诉人保险公司投保交强险和商业三者险100万元，上诉人应首先在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险限额部分，根据一审被告王峰本次事故中负同等责任的情形，由上诉人在商业三者险范围内承担50%赔偿责任。现上诉人与被上诉人对于被上诉人何时将土地承包出去的主张不一，上诉人主张其于二审中提交的视频证据是2018年7月10日拍摄的，当时被上诉人已将土地承包出去了，视频中被上诉人自认自事故发生之日再也没有耕种土地，将土地承包出去了。对此被上诉人不认可，称2018年10月份其将土地承包出去。本案中上诉人主张因被上诉人将其耕种的土地承包出去了，故不存在误工费，为此提交了证据证实自己的主张，而上诉人提交的证据仅能证实被上诉人在事故发生后没有耕种土地，不能否认被上诉人受伤期前耕种土地的事实，对该证据本院不予采信；且上诉人主张的被上诉人将土地承包出去的时间系被上诉人受伤后，与被上诉人是否存在误工费并无关联，故上诉人的主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本院认为，为查清被上诉人在交通事故中的伤情及损害后果所支付的鉴定费系必要的、合理的费用，一审判决由上诉人承担相关鉴定费用，并无不当，本院予以维持。上诉人主张案件受理费不应由其承担，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨忠霞 审判员  刘 腾 审判员  付景波 二〇一九年七月五日 书记员  李茜茜