wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8093号   原告：梁丽华，男，1961年1月16日出生，汉族，住温州市鹿城区瓯江路锦玉园4幢3703室。   委托诉讼代理人：陈静，浙江人民联合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈婷，浙江人民联合律师事务所律师。   被告：温州建设集团有限公司，住所地：温州市鹿城区飞霞南路918弄3号。   法定代表人：赵林峰，董事长。   委托诉讼代理人：王炳国，男，该公司员工。   原告梁丽华与被告温州建设集团有限公司（以下简称建设集团）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告梁丽华的委托诉讼代理人陈婷及被告建设集团的委托诉讼代理人王炳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告建设集团在判决生效之日起5日内协助原告办理位于温州市鹿城区飞霞南路建集大楼107室商品房（建筑面积128.59平方米，房产证号：温房权证鹿城区字第372859号，地号：10049916-34-7）的土地使用权证；2.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2002年11月8日，温州金秋房展会上，被告建设集团的下属企业温州城市建设开发有限公司推出当时命名为“现代大厦”(现更名为“建集大楼”)的综合商务房4500平方米，临街商场880平方米，在房展会上以准现房形式展卖。2002年11月28日，原告与被告建设集团签订了《商品房购销合同》。合同约定原告所购买的商品房位于建集大楼107室，建筑面积128.59平方米。商品房单价每平方米47520元，总金额6110596元。后原告按约支付了全部购房款。2005年4月，被告建设集团通知原告办理房产证。2005年6月，原告领取了位于温州市飞霞南路建集大楼107室的房屋所有权证（证号：温房权证鹿城区字第372859号， 地号：10049916-34-7， 建筑面积：128.59平方米）。之后，原告多次要求被告建设集团按约定办理飞霞南路建集大楼107室土地使用权证，但被告建设集团均未予以协助办理。   被告建设集团辩称，一、原告的诉请与事实陈述错误，被告建设集团已全面履行了合同附随的办证义务。1.被告建设集团于2019年4月22日电询政务热线12345，书面答复内容为：“根据温州市住房和城乡建设委员会专题会议纪要[2012]18号文件，针对存在争议的综合大楼1-4层土地证待案件处理后再办。”该文件属于行政内部管理行为，其承办案件的主体不是被告建设集团，也超越了被告建设集团履约法定义务。2.事实上，被告建设集团于2012年6月4日全数领取了综合大楼5-12层土地权属证书，这事实证明被告建设集团均已符合行政机关颁发土地证的行政许可条件，已全面履行了合同的相关附随义务。二、根据政务热线答复内容可知，本案的客观原因为纪要文件的存在，而纪要文件是否为原告合法领取土地权属证件存在法定客观障碍，理应由原告向有关行政机关主张自己的权力，而非答辩人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理查明，2002年11月28日，被告建设集团（甲方）与原告（乙方）梁丽华签订《商品房购销合同》，约定：甲方以出让方式取得位于温州市飞霞南路210号西首地块的土地使用权，国有土地使用证为温国用（2002）字第1-21964号。乙方向甲方所购买的商品房为建集大楼107号房，建筑面积共128.59平方米，单价为每平方米47520元，总金额6110596元。上述面积为暂测面积，如暂测面积与房地产产权登记机关实际测定的面积有差异，以房地产产权登记机关实际测定面积为准。根据法律规定的房屋所有权与该房屋占用土地范围内的土地使用权一致的原则，该商品房相应占有的土地使用权，在办理土地使用权登记时由政府主管部门核定。合同签订后，原告按约支付了全部购房款并缴纳了相应的税款，被告建设集团亦将涉案房屋交付给原告。后原告于2005年6月领取了涉案不动产的房屋所有权证，但土地使用权证至今尚未办理。   另查明，被告建设集团原公司名称为温州建设集团公司，于2010年11月15日经核准变更。   上述事实，由原告梁丽华提供的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房购销合同》、浙江省温州市销售不动产专用发票、浙江省契税专用缴款书、房屋所有权证等证据以及当事人的陈述予以证实。   本院认为：原告梁丽华与被告建设集团签订的《商品房购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。原告已支付全部购房款并缴纳了相应的税款，且已领取涉案不动产的房屋使用权证，被告建设集团应当根据合同性质、目的和交易习惯履行协助原告将涉案不动产的土地使用权证办理至原告名下的义务，现原告要求被告建设集团协助办理涉案不动产的土地使用权证，于法有据，本院予以支持，但应当给予被告建设集团合理的履行期间，本院酌情确定为十五日。被告建设集团主张其已全面履行了合同附随的办证义务，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   一、被告温州建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告梁丽华办理坐落于温州市鹿城区飞霞南路建集大楼107室不动产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第372859号，建筑面积：128.59平方米）的土地使用权证。   二、驳回原告梁丽华的其他诉讼请求。   案件受理费16373元，减半收取8186.5元，由被告温州建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  郭靓斐 二〇一九年七月三十日 书记员  张亦彬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初5220号原告：周恒，女，汉族，住所地：湖南省汨罗市，委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，广东固翰律师事务所律师助理。被告：邹俊，男，汉族，住湖北省来凤县，被告：张蒙，女，汉族，住湖北省嘉鱼县，本院在审理原告周恒诉被告邹俊、张蒙民间借贷纠纷一案过程中，原告周恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费减半收取2375元，由原告负担。原告起诉时已预交受理费4750元，超出部分受理费本院予以退回。审 判 长  尤中琴审 判 员  李东才人民陪审员  李燕芳二〇一九年七月三十日法官助理黄文灿书记员邝小平
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢475号之一 申请执行人：沈忠武，男，1970年10月14日出生，住鹿城区。 被执行人：陈文敏，男，1978年4月28日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：叶素珍，女，1982年6月27日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人沈忠武与被执行人陈文敏、叶素珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿东商初字第00334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈忠武向本院申请强制执行。本院于2015年8月10日立案执行，执行案件号（2015）温鹿东执民字第532号，于2016年1月1日终结执行，并于2019年2月1日恢复执行。执行标的为被执行人陈文敏、叶素珍返还申请执行人沈忠武借款120万元及利息（从2013年3月30日起至债务履行完毕之日止，月利率按0.6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7800元，财产保全费5000元。 执行立案后，本院于2015年8月18日向被执行人陈文敏、叶素珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈文敏、叶素珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈文敏、叶素珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈文敏、叶素珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。查封、被执行人陈文敏、叶素珍在温州市鹿城区××街道××村股份经济合作社享有的权益及分红（包括登记在陈碎弟名下的陈文敏、叶素珍享有的股权）已被本院冻结，因尚不具备处置条件，本案无法处置，于本案属非可供执行财产。暂未发现被执行人陈文敏、叶素珍有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈文敏、叶素珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈文敏、叶素珍采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈忠武，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人陈文敏、叶素珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执恢475号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年七月三十日 书记员  王 洛
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终6370号 上诉人（原审起诉人）：程云，男，汉族，1991年2月6日出生，住安徽省潜山县。 2019年6月3日，一审法院收到程云的起诉状。起诉人程云向一审法院提出诉讼请求：1、判令安徽爱尚家装饰工程有限公司（以下简称“爱尚家公司”）支付程云工程款15292元及利息（按照同期银行贷款利率，从2019年5月31日起计算，息随本清）；2、判令爱尚家公司返还程云质保金14000元及利息（按照同期银行贷款利率，从2019年5月31日起计算，息随本清）；3、判令案件受理费由爱尚家公司承担。 事实与理由：2018年6月4日，程云与爱尚家公司签订了《装饰装修工程承包协议书》。协议约定，爱尚家公司在承包期内将所承接的部分装饰装修工程承包给程云施工，程云按照约定要求按期、保质的完成工程并获得相应的收益；合作期限两年，自2018年6月4日起至2020年6月4日止。 在合作期限内，爱尚家公司先后将其承接的原树提香17栋508、华地翡翠蓝湾23栋3401等小区装饰装修工程承包给程云进行施工。双方进行了结算确认，爱尚家公司尚欠程云工程款15292元，质保金14000元未有退还。 一审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地法院管辖。本案中，程云与爱尚家公司于2018年6月4日签订了《施工合作协议书》，协议约定了工程承包方式、工程质量标准、工程质保期等，同时约定了程云系工程的实际施工人，因此可以认定双方之间系为建设工程施工合同关系。从程云提供的本案诉状和两份项目经营结算单来看，案涉工程所在地为原树提香17#508室和华地翡翠蓝湾23#3401室，均位于安徽省肥西县行政区域之内。由于本案所涉工程的所在地不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。一审法院已经依法告知起诉人程云向有管辖权的法院起诉，但其未予同意。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定对起诉人程云的起诉不予受理。 程云上诉称，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当。根据上诉人与被上诉人签订的《施工合作协议书》并结合合同法的相关规定，该案件不属于建设工程施工合同纠纷。而民事诉讼法只明确规定了建设工程施工合同纠纷按照不动产专属管辖确定案件管辖，并未规定其他合同纠纷适用于不动产专属管辖。案涉《施工合作协议书》第八条明确约定，若甲乙双方发生纠纷可向甲方所在地人民法院提起诉讼。综上，一审裁定错误，依法应予撤销。请求撤销一审裁定并裁定一审法院受理本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。装饰装修合同纠纷与建设工程施工合同纠纷均属于建设工程合同纠纷项下与建设工程施工相关的案由，故亦应按不动产纠纷确定管辖。本案为装饰装修合同纠纷，案涉工程地点原树提香17#508室和华地翡翠蓝湾23#3401室均不在一审人民法院辖区，一审法院对本案无管辖权，一审法院以对本案无管辖权为由裁定对上诉人的起诉不予受理正确。虽然涉案《施工合作协议书》约定，发生争议协商不成，双方可以向甲方（被上诉人）所在地人民法院提起诉讼，但该约定因违反不动产专属管辖的规定为无效约定，上诉人要求以协议约定确定本案管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 张玉德 审判员 孙礼会 二〇一九年七月二十六日 书记员 王 瑾 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8095号原告：韩爱萍，女，1959年10月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈静，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，浙江人民联合律师事务所律师。被告：温州建设集团有限公司，住所地：温州市鹿城区飞霞南路918弄3号。法定代表人：赵林峰，董事长。委托诉讼代理人：王炳国，男，该公司员工。原告韩爱萍与被告温州建设集团有限公司（以下简称建设集团）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告韩爱萍的委托诉讼代理人陈婷及被告建设集团的委托诉讼代理人王炳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩爱萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告建设集团在判决生效之日起5日内协助原告办理位于温州市鹿城区××路××大楼××室商品房（建筑面积128.59平方米，房产证号：温房权证鹿城区字第3××9号，地号：10049916-34-5）的土地使用权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年11月8日，温州金秋房展会上，被告建设集团的下属企业温州城市建设开发有限公司推出当时命名为“现代大厦”（现更名为“建集大楼”）的综合商务房4500平方米，临街商场880平方米，在房展会上以准现房形式展卖。2002年11月30日，原告与被告建设集团签订了《商品房购销合同》。合同约定原告所购买的商品房位于建集大楼105室，建筑面积128.59平方米。商品房单价每平方米47520元，总金额6110596元。后原告按约支付了全部购房款。2005年4月，被告建设集团通知原告办理房产证。2005年10月，原告领取了位于温州市××路××大楼××室的房屋所有权证（证号：温房权证鹿城区字第3××9号，地号：10049916-34-5，建筑面积：128.59平方米）。之后，原告多次要求被告建设集团按约定办理飞霞南路建集大楼105室土地使用权证，但被告建设集团均未予以协助办理。被告建设集团辩称，一、原告的诉请与事实陈述错误，被告建设集团已全面履行了合同附随的办证义务。1.被告建设集团于2019年4月22日电询政务热线12345，书面答复内容为：“根据温州市住房和城乡建设委员会专题会议纪要[2012]18号文件，针对存在争议的综合大楼1-4层土地证待案件处理后再办。”该文件属于行政内部管理行为，其承办案件的主体不是被告建设集团，也超越了被告建设集团履约法定义务。2.事实上，被告建设集团于2012年6月4日全数领取了综合大楼5-12层土地权属证书，这事实证明被告建设集团均已符合行政机关颁发土地证的行政许可条件，已全面履行了合同的相关附随义务。二、根据政务热线答复内容可知，本案的客观原因为纪要文件的存在，而纪要文件是否为原告合法领取土地权属证件存在法定客观障碍，理应由原告向有关行政机关主张自己的权力，而非答辩人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2002年11月30日，被告建设集团（甲方）与原告（乙方）韩爱萍签订《商品房购销合同》，约定：甲方以出让方式取得位于温州市××路××号西首地块的土地使用权，国有土地使用证为温国用（2002）字第1-21964号。乙方向甲方所购买的商品房为建集大楼105号房，建筑面积共128.59平方米，单价为每平方米47520元，总金额6110596元。上述面积为暂测面积，如暂测面积与房地产产权登记机关实际测定的面积有差异，以房地产产权登记机关实际测定面积为准。根据法律规定的房屋所有权与该房屋占用土地范围内的土地使用权一致的原则，该商品房相应占有的土地使用权，在办理土地使用权登记时由政府主管部门核定。合同签订后，原告按约支付了全部购房款并缴纳了相应的税款，被告建设集团亦将涉案房屋交付给原告。后原告于2005年10月领取了涉案不动产的房屋所有权证，但土地使用权证至今尚未办理。另查明，被告建设集团原公司名称为温州建设集团公司，于2010年11月15日经核准变更。上述事实，由原告韩爱萍提供的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房购销合同》、浙江省温州市销售不动产专用发票、浙江省契税专用缴款书、房屋所有权证等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为：原告韩爱萍与被告建设集团签订的《商品房购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。原告已支付全部购房款并缴纳了相应的税款，且已领取涉案不动产的房屋使用权证，被告建设集团应当根据合同性质、目的和交易习惯履行协助原告将涉案不动产的土地使用权证办理至原告名下的义务，现原告要求被告建设集团协助办理涉案不动产的土地使用权证，于法有据，本院予以支持，但应当给予被告建设集团合理的履行期间，本院酌情确定为十五日。被告建设集团主张其已全面履行了合同附随的办证义务，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告温州建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告韩爱萍办理坐落于温州市鹿城区××路××大楼××室不动产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第3××9号，建筑面积：128.59平方米）的土地使用权证。二、驳回原告韩爱萍的其他诉讼请求。案件受理费16373元，减半收取8186.5元，由被告温州建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年七月三十日书记员  张亦彬
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执恢1196号申请执行人金秀琴，女，1967年5月21日出生，住浙江省乐清市。被执行人丁胜连，女，1966年4月8日出生，住乐清市。被执行人翁友飞，男，1964年11月9日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初12828号民事判决，本院于2019年07月29日立案执行申请执行人金秀琴与被执行人丁胜连、翁友飞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2114执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  霍文明二〇一九年七月三十日书记员  赵 琼
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7525号原告：黄果香，女，1968年12月14日出生，壮族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。被告：王建备，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：王建余，男，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张杏媚，广东国融律师事务所律师。原告黄果香与被告王建备、王建余劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告黄果香诉称，原告于2007年3月到中山市乔本灯饰厂（以下简称乔本厂），从事木工工作，2011年8月，乔本厂转型升级为中山市乔本灯饰有限公司（以下简称乔本公司）并注销登记。随后原告被安排至乔本公司工作。在职期间，原告被安排周一至周六白天及晚上工作，周日白天工作。乔本公司与原告约定工资计算标准为127元/天。2019年春节过后，原告到乔本公司处上班时发现公司车间已清空，原告无法正常工作，经了解，乔本公司要求解除双方劳动关系。原告认为，乔本公司解除双方劳动关系的行为，不符合用人单位单方面解除劳动合同的情形，属于违法解除，且未足额向原告支付延长工作时间及休息日的加班费及带薪年休假工资。因乔本公司已于2019年4月16日办理了注销登记手续。被告作为乔本公司的出资人，应当对乔本公司的债务承担责任。故现原告黄果香提起本案诉讼，请求判决：1.两被告向原告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金101366.4元；2.两被告向原告支付2017年1月15日至2019年1月14日期间延长工作时间的工资差额11882.44元；3.两被告向原告支付2017年1月15日至2019年1月14日休息日的加班工资差额31369元；4.两被告向原告支付2009年3月至2019年2月期间的带薪年休假工资16510元。以上合计161127.84元。被告王建备、王建备在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王建备、王建余的住所地为浙江省乐清市柳市镇，认为本案应由乐清市人民法院柳市人民法庭管辖。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的用人单位乔本公司所在地为中山市横栏镇，因此，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，裁定如下：驳回被告王建备、王建余对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年七月三十日书记员  程瑞桢
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执1887号申请人：邹平艺之家创意中心，住所地：山东省滨州市邹平县天兴城新天地步行街7-112.法定代表人：范豆豆，男，1990年01月17日出生，汉族，住。被申请人：马青州，男，1987年06月01日出生，汉族，滨州市邹平市，17362012829。邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初1261号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东昊强机械有限公司、山东千里宏生物科技股份有限公司存款7220000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王广伟二〇一九年七月三十日书记员  张佳琰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：崔秀霞，女，1971年7月4日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告崔秀霞信用卡纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告崔秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月27日向原告申领信用卡，卡号49×××09。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金66741.42元、利息7664.52元、分期付款手续费517.92元、逾期还款违约金7774.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔秀霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66741.42元及利息（截至2019年4月26日为7664.52元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费517.92元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为7774.85元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告崔秀霞负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十五日书记员  梁凤培
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异240号 案外人：张丽娥，汉族，女，1963年8月7日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：陈旭峰，男，汉族，1968年10月21日出生，住址广东省东莞市。 被执行人：何鸿超，男，汉族，1964年11月28日出生，住址广东省东莞市。 被执行人：韩福娇，女，汉族，1965年3月28日出生，住址广东省东莞市。 被执行人：尹根暖，男，汉族，1959年12月23日出生，住址广东省东莞市。 被执行人：何鸿滔，汉族，男，1952年9月4日出生，住址广东省东莞市。 被执行人：东莞市大冠统果菜有限公司，住所地东莞市寮步镇石龙坑村岗头大富地，组织机构代码72922114-X。 法定代表人何嘉诚。 被执行人：何嘉诚，男，汉族，1991年11月3日出生，住址广东省东莞市。 本院在执行申请执行人陈旭峰与被执行人何鸿超、韩福娇、尹根暖、何鸿滔、东莞市大冠统果菜有限公司、何嘉诚之间的(2017)粤1971执17487号案件过程中，案外人张丽娥向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称，案外人张丽娥与被执行人尹根暖是夫妻关系，两人于1983年12月23日结婚，并于婚后的1997年取得了执行标的房地产之产权，当年在办理权属登记时，因尹根暖是家庭代表，故登记在其个人名下，但根据婚姻法的规定，应当属于夫妻共同财产。被执行人尹根暖因对申请执行人陈旭峰与何鸿超的借款提供了担保，被判承担连带清偿责任，现法院于2019年6月12日正式查封了执行标的之房地产。案外人认为，尹根暖的债务属其个人债务，应以其个人财产来清偿，执行标的之房地产系案外人与尹根暖夫妻共同财产，案外人应享有50%的份额，故请求法院裁定：案外人对（2017）粤1971执17487号案件的执行标的位于东莞市××塘边村（教育路）、土地证号为东府集建总字第007241号字（1997）第1900160160273号、不动产权证号0930878的土地及地上房屋享有50%的共有份额，并且在拍卖该执行标的后将其所得价款的50%支付给案外人。 经查明，案外人张丽娥与被执行人尹根暖是夫妻关系，两人于1983年12月23日结婚，1997年取得了位于东莞市××塘边村土地证号为东府集建总字第007241号、不动产权证号0930878的土地及房地产的产权。被执行人尹根暖因对申请执行人陈旭峰与被执行人何鸿超的借款提供了担保，被判承担连带清偿责任，现案件已进入执行阶段，案号为（2017）粤1971执17487号，法院于2018年4月9日查封了上述不动产。 本院认为，关于共有权确认、以及共有财产份额的认定问题，涉及实体法律关系审查，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。案外人张丽娥提出确认份额的异议请求，依据不足，本院不予支持。至于案外人基于共有财产份额认定而提出的拍卖后将所得价款50%支付给案外人的异议请求，因本院不审查其共有财产份额认定问题，故该异议请求缺乏基础，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人张丽娥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年七月十五日 书记员  王 红
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1891号被执行人：夏必波，男，1990年10月1日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2013)雨刑初字第122号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏必波银行账户内存款30000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年七月十一日书记员  王想玲
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0786执1063号 申请执行人：马新强，男，汉族，1982年11月3日出生，现住昌邑市。 被执行人：任光亭，男，汉族，1988年11月17日出生，现住山东省潍坊市寒亭区。 申请执行人马新强与被执行人任光亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）鲁0786民初1376号民事判决书，判决：被执行人任光亭偿付申请人马新强借款本金140000元及利息（自2016年6月8日始至付清借款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被执行人承担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠借款本金140000元、垫付诉讼费4370元及利息未履行。 本院于2017年7月31日立案执行。法定期限内向被执行人任光亭送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人任光亭的银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。本案在审理过程中查封了被执行人任光亭名下位于潍坊市××区××市场××楼××室房产一处。在执行过程中该房产经两次拍卖均流拍，申请执行人拒绝接受抵顶，本院依法将该房产解除查封。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况，被执行人确无财产可供执行。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人马新强进行约谈，对以上被执行人任光亭财产调查和处置情况进行释明，申请执行人马新强表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年七月十一日 书记员  元 斐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐成远，男，1990年6月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告徐成远信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告徐成远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年12月12日向原告申领信用卡，卡号62×××89。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金62738.77元、利息7320.86元、逾期还款违约金4200.15元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐成远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62738.77元及利息（截至2019年4月26日为7320.86元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为4200.15元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告徐成远负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2927号之一 申请执行人：冼书欢,女,1992年3月22日出生,汉族,住南宁市青秀区。被执行人：广西工友之家科技有限公司，住南宁市青秀区朱槿路11号柬埔寨园区办公楼2层办公室。 法定代表人:陈钊军。 申请执行人冼书欢与被执行人广西工友之家科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院审理，南劳人仲裁字〔2018〕第2507-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人广西工友之家科技有限公司账户内的银行存款。现案件已执行完毕，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西工友之家科技有限公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈瑶
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初3127号申请人：王泽鲁。被申请人：赵宗岭。被申请人：岳迎春。申请人王泽鲁因与被申请人赵宗岭等买卖合同纠纷一案，于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵宗岭、岳迎春的银行存款80000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币80000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人王泽鲁的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵宗岭、岳迎春的银行存款80000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费820元，由王泽鲁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年七月五日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执恢399号被执行人：周舟，男，1978年2月25日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。关于被执行人周舟挪用公款罪、诈骗罪一案，本院在执行中查明：被执行人周舟无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨刑初字第00086号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一九年七月二十五日书记员  王星辰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7733号 原告：邓雪岚，女，1989年12月26日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：兰锴，四川鑫天律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：赵宇航，男，1984年12月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李拥军，四川上盛律师事务所律师，特别授权代理人。 原告邓雪岚与被告赵宇航探望权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告邓雪岚的委托诉讼代理人兰锴、被告赵宇航的委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓雪岚向本院提出诉讼请求：1．判决原告平均每季度（不含法定节假日及寒暑假）探望婚生子赵某十天，具体探望时间为周五晚至周日晚（如遇法定节假日及寒暑假时另外安排）；2．判决原告于每年法定节假日对婚生子赵某行使探望权；3．判决原告在婚生子赵某的寒暑假行使探望权，具体探望时间根据具体情况而定，但是探望时长至少为赵某寒、暑假时长的二分之一；4．判决被告协助、配合原告与婚生子赵某视频通话，每周至少一次；5．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邓雪岚与被告赵宇航于2015年8月6日协议离婚，《离婚协议书》约定，婚生子赵某（曾用名赵旭阳）由被告抚养，原告若要探望须经被告同意。婚生子赵某常年跟随被告父母在南充市生活，被告在拉萨市工作，尽到的抚养义务较少。原告在青藏铁路公司工作，虽未在四川工作，但原告每季度有一个月以上的休假期，休假期间原告均在成都居住，具备探视小孩的经济条件和客观条件。原告多次与被告协商，但被告一直借故推诿，且拒绝为原告提供其与赵某独立相处的条件、空间，不断限制原告行使探望权。故提请诉讼，望判如所请。 被告赵宇航辩称，1．原告所述被告阻碍原告行使探视权不属实，且被告尽到抚养小孩义务，小孩成长很健康。2．原告享有探视权，但是原告诉讼请求的探视请求严重影响了小孩健康成长：（1）根据离婚协议约定行使探视权要有被告同意；（2）被告所说的客观条件实际不具备，原告在南充没有房屋，小孩实际生活在南充，现在小孩随被告母亲生活，生活习性随被告母亲，小孩到成都进行探视权，不利于小孩的成长；（3）原、被告双方都在西藏拉萨，小孩从小随奶奶生活，习性完全依照奶奶，如果按照原告诉讼请求让小孩离开奶奶，长期依照原告诉讼请求的探视权，与小孩实际成长情况不符合；（4）本案原告行使探视权后，根据小孩幼儿园老师反映产生了诸多恶习；（5）被告为了小孩健康成长，为小孩报了英语培训班，不会加重小孩负担，时间有周六、周日和平时，所以原告提出的第一诉请及其他诉请与小孩培训时间有冲突。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告邓雪岚与被告赵宇航原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一子赵某（曾用名赵旭阳），后双方于2015年8月6日办理离婚登记并签订《离婚协议书》约定：“二、子女抚养、抚养费及探望权：……（2）女方若要探望赵旭阳，须经得男方同意。”因原、被告双方均不在成都本地工作，离婚后婚生子实际随被告父母在南充居住生活。 以上事实由原、被告身份信息、离婚证、子女人口信息（户籍）证明、《离婚协议书》、双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证，予以证明。 本院认为，依据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告与其子女间的关系，不因被告与原告离婚而消除。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告虽然不直接抚养儿子赵某，但是有探望儿子的法定权利，被告亦有协助的法定义务。故对原告要求探视婚生子赵某的请求予以支持。鉴于父母行使探望权需双方予以协助配合，须以不影响双方家庭及子女的基本生活为基础，且必须有实际履行的条件。在双方不能就探望方式、时间、地点协商一致的情况下，结合本案原、被告及子女的工作、生活实际情况，由本院酌定具体探望的方式、时间和地点。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、原告邓雪岚每季度可行使探望权，要求婚生子赵某随其共同居住生活不超过八日，原告邓雪岚行使探望权应提前三日告知被告赵宇航，被告赵宇航应予以协助配合； 二、原告邓雪岚在国家法定节假日可行使探望权，要求婚生子赵某随其共同居住生活，探望的次数及时间不超过法定节假日二分之一时间，原告邓雪岚行使探望权应提前三日告知被告赵宇航，被告赵宇航应予以协助配合； 三、原告邓雪岚在婚生子赵某寒暑假期间可行使探望权，要求婚生子赵某随其共同居住生活，探望的次数及时间不超过寒暑假二分之一时间，原告邓雪岚行使探望权应提前三日告知被告赵宇航，被告赵宇航应予以协助配合； 四、驳回原告邓雪岚其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告赵宇航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 戈 二〇一九年七月三十一日 书记员 汤安克
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执948号 申请人：安溪县环境保护局，住所地：安溪县行政服务中心1号楼13层. 法定代表人：刘升鹏，任该局局长。 被执行人：安溪鑫联丰工贸有限公司。经营场所：福建省安溪县经济开发区龙桥园。营业执照注册号：350524100037426。 法定代表人：白生锋。 本院在执行申请执行人安溪县环境保护局与被执行人安溪鑫联丰工贸有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人安溪县环境保护局于2019年7月15日撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执948号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 生 审判员 吴 进 生 审判员 高 清 良 二〇一九年七月十五日 书记员 上官志坚
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1009号之二申请执行人：叶素珠，女，1962年6月2日出生，住乐清市。被执行人：徐利荣，男，1980年9月3日出生，住乐清市。被执行人：徐丽双，女，1978年9月30日出生，住乐清市。申请执行人叶素珠与被执行人徐利荣、徐丽双买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月11日立案执行。执行标的为执行款227418元及利息，并负担案件受理费2356.5元、执行费3312元。执行立案后，本院于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐利荣、徐丽双履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐利荣、徐丽双逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐利荣、徐丽双的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐利荣、徐丽双有银行开户，本院于2019年07月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人徐利荣名下有房产坐落于乐清市的不动产（房产证号：浙（2019）乐清市不动产权第0008077号），本院于2019年3月29日进行查封，但申请执行人暂不要求拍卖处置该房产，暂未发现被执行人徐利荣、徐丽双有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐利荣、徐丽双拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐利荣、徐丽双作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人徐利荣、徐丽双采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶素珠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐利荣、徐丽双暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1009号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年七月十六日代书记员 徐 刚
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初220号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码914414226698758454，营业场所：大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭D栋3-7号。负责人：古伟凡，行长。委托代理人：廖长春、郭秀明，均系原告职工。被告：蓝钦展，男，汉族，住址：广东省大埔县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔邮储银行）诉被告蓝钦展信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖长春、郭秀明到庭参加诉讼，被告蓝钦展经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔邮储银行向本院提出诉讼请求：被告蓝钦展还其所持信用卡（信用卡号：62×××17）项下的透支本金8951.66元，透支利息926.61元，费用（违约金）1320.36元，计至2019年1月21日本金、利息、费用（违约金）合计为11198.63元；2019年1月21日后的利息、费用（违约金）按合同约定利率计付至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告蓝钦展承担。事实和理由：2015年1月6日被告蓝钦展向原告书面申请信用卡一张，原告总行于2015年2月5日通过审批，其信用卡信用额度为9000元。被告在2015年5月1日开始首次刷卡消费。被告蓝钦展于2017年10月30日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促都未能履行。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。现原告依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五章计息、还款及账户管理约定，请求人民法院判令被告蓝钦展偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实习债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第二十一条利息及费用。经原告核算，被告透支本金8951.66元，透支利息926.61元，费用（违约金）1320.36元，计至2019年1月21日本金、利息、费用（违约金）合计为11198.63元；2019年1月21日后的利息、费用（违约金）按合同约定利率计付至款清之日止。被告蓝钦展在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院经审理查明，2015年1月6日，被告蓝钦展向原告大埔邮储银行申请开具标准信用卡一张，并亲自签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条载明利息和费用的计算方法、第五条载明还款的内容和方式、第十条载明收费项目及标准，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章载明计息、还款及账户管理的规定。原告审查同意后，向被告发放卡号为62×××17的信用卡一张,授信额度9000元。被告领取信用卡后，使用该卡进行消费透支，在约定的到期还款日届满时，未能按约还款。截至2019年1月21日止，被告共欠原告透支本金8951.66元，透支利息926.61元，费用（违约金）1320.36元。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、被告的“信用卡开卡申请资料”、被告的“交易流水明细”、被告的“信用卡详细信息”、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告蓝钦展向原告申请信用卡，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立并生效。被告在使用该信用卡的过程中，应当严格按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定进行消费活动并按规定还款。现被告未依约履行还款义务，结欠信用卡（卡号：62×××17）本金8951.66元，透支利息926.61元，费用（违约金）1320.36元，计至2019年1月21日本金、利息、费用（违约金）合计为11198.63元。经原告多次催收仍未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定，要求被告偿还透支本金、利息及费用（违约金）的请求，理由正当，证据充分，且该《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的条款不违反法律规定，本院予以支持。被告蓝钦展经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蓝钦展应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××17）项下的透支本金8951.66元，透支利息926.61元，费用（违约金）1320.36元，计至2019年1月21日本金、利息、费用（违约金）合计为11198.63元；2019年1月22日起至偿清透支本金之日止的利息等相关费用以实欠本金数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算。如果被告蓝钦展未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告蓝钦展负担（此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行预交，原告同意由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  范庆红人民陪审员  何云鹏人民陪审员  余锋昌二〇一九年七月八日书 记 员  邹文芳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执507号之一申请执行人：陈小椿，男，1981年01月04出生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人：云南荣宇实业集团有限公司。住所地：昆明市呈贡区彩云中路。法定代表人：任荣。被执行人：任荣，男，1966年12月08出生，汉族，住昆明市五华区。本院在执行申请执行人陈小椿与被执行人云南荣宇实业集团有限公司、任荣合同纠纷一案中，依据昆仲裁[2019]29号仲裁裁决书立案执行。本案在执行过程中，因我院于2019年7月9日作出的（2019）云01民特79号民事裁定书裁定撤销昆明仲裁委员会昆仲裁[2019]29号裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：终结(2019)云01执507号案件中对被执行人云南荣宇实业集团有限公司、任荣的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年七月二十六日书记员  木云松
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1413号 原告：赵振民，男，1969年3月3日出生，汉族。 原告：魏高攀，男，1983年6月10日出生，汉族。 被告：魏华，男，1974年3月26日出生，汉族。 被告：郭红兰，女，1974年11月5日出生，汉族。 被告：南昌市中瑞实业有限公司。 法定代表人：周勇，该公司执行董事。 被告：江西成梦实业有限公司。 法定代表人:魏国义，该公司执行董事。 被告：江西天梦星实业有限公司。 法定代表人：郭红兰，系公司总经理。 本院在审理原告赵振民、魏高攀与被告魏华、郭红兰、南昌市中瑞实业有限公司、江西天梦星实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款660万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司保单进行担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被告魏华、郭红兰、南昌市中瑞实业有限公司、江西天梦星实业有限公司银行存款660万元或查封、扣押被告同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  杨子新 二〇一九年七月十七日 书记员  邓国辉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初1580号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地：成都市武侯区肥猪市街107-129号11楼6、7号。 法定代表人：向国荣，公司法人。 被告：蒲欢，男，汉族，生于1985年4月8日，住南充市嘉陵区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司诉被告蒲欢物业合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。诉讼过程中，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿申请撤诉系依法行使其诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司承担。 审判员  何泽祥 二〇一九年七月一日 书记员  郭荥阳
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1745号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司、陈海微： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初12174号判决书，于2019年03月04日立案执行（2019）浙0302执1745号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海微信用卡纠纷一案，经被执行人自动履行,且本案诉讼费、执行费也已全部缴清，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执恢185号 申请执行人:中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：樊伶，该分行行长。 委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人：卜仕海，男，1982年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：沈燕孜，女，1985年11月生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人卜仕海、沈燕孜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人卜仕海、沈燕孜达成执行和解协议，现申请执行人中国银行股份有限公司马鞍山分行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0503执恢185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 林 审判员 席 萍 审判员 汪继春 二〇一九年七月十日 书记员 朱 倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11495号原告：郭永泉，男，1962年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馥伶，广东信步律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区丹灶横江裕丰印刷厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇新农东坊开发区欧四自建厂房自编1号，统一社会信用代码914***********241T。投资人：欧文辉。被告：欧文辉，男，1968年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告郭永泉与被告佛山市南海区丹灶横江裕丰印刷厂（以下简称裕丰印刷厂）、欧文辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告郭永泉的委托诉讼代理人朱敬平、被告欧文辉并作为裕丰印刷厂的投资人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永泉向本院提出诉讼请求：1.被告裕丰印刷厂、欧文辉连带向原告清偿货款151492.98元及逾期付款利息（以151492.98元为本金，从2018年1月11日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%即年利率7.5%计付）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年12月25日在，原告作为唯一股东出资设立了佛山市泓泉纸品有限公司（以下简称泓泉公司），并担任该公司法定代表人。泓泉公司在经营期间与被告裕丰印刷厂存在买卖合同关系，从2015年5月4日起至2015年8月11日期间，泓泉公司共为被告裕丰印刷厂供应了价值共计541492.98元的纸箱。被告裕丰印刷厂的相关工作人员在泓泉公司每次的送货单上签名，签收了泓泉公司的全部供货。但被告裕丰印刷厂并未向泓泉公司付清全部货款。截至2017年11月10日，被告已支付货款375000元，余下货款166492.98元至今未付。被告长期拖欠货款已构成严重违约，应当承担支付逾期付款利息的法律责任。另外，被告裕丰印刷厂是被告欧文辉投资设立的个人独资企业，根据《个人独资企业法》的相关规定，被告欧文辉应当对被告裕丰印刷厂的债务承担连带清偿责任。另，2017年6月8日，泓泉公司股东会决议解散并依法注销了企业法人主体资格，泓泉公司的所有债权债务均由原告承继。故两被告所负上述债务应依法向原告清偿。被告裕丰印刷厂、欧文辉辩称，1.确认欠付原告本金151492.98元，但认为利息按逾期贷款利率计算过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。2.原告向被告供货货值为541492.98元，被告已支付390000元，该390000元至今未向被告开具发票，原告欠开被告金额为541492.98元货款的发票，该发票的相关税点应冲抵本案货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议及对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：泓泉公司成立于2007年12月25日，为自然人独资的有限责任公司，其唯一股东为原告郭永泉。2017年6月8日，因股东、股东会决议解散而被注销。被告裕丰印刷厂成立于2003年6月16日，类型为个人独资企业，投资人为被告欧文辉。泓泉公司与被告裕丰印刷厂素有业务往来。2015年5月4日至8月11日期间，泓泉公司共向被告裕丰印刷厂交付货值为541492.98元的货物。截止至辩论终结时，被告裕丰印刷厂共支付货款390000元，余款151492.98元未付。本院认为，泓泉公司股东会决议解散并依法注销了其企业法人主体资格，泓泉公司的所有债权债务均由其唯一股东即原告郭永泉承继，原告主体适格。泓泉公司与被告裕丰印刷厂之间的买卖行为合法有效。被告裕丰印刷厂欠付泓泉公司货款151492.98元，有送货单、对帐单等在案佐证，事实清楚，证据充分，被告裕丰印刷厂对此亦无异议，原告请求被告裕丰印刷厂支付该款理据充分。对于两被告主张以390000元货款开具发票所需税金冲抵货款的抗辩，双方并未签订合同对此进行约定，两被告该项主张没有合同或法律依据，本院不予采纳。至于泓泉公司未向被告开具金额为390000元发票是否违反相关行政管理法律法规的规定，应由工商行政管理机关依法审查决定，该事项不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院民事案件的处理范畴，本院在本案中不作处理，两被告可另行其他循途主张权利。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，当事人对支付货款期限约定不明确的，买受人自收到货物之后即应支付货款。被告裕丰印刷厂最后一次收货时间为2015年8月11日，被告裕丰印刷厂至今未向原告清偿货款，属于迟延支付货款的情形，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，但原告仍可按上述法律规定主张逾期付款损失，原告请求被告裕丰印刷厂以欠付款项151492.98元为本金从2018年1月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告裕丰印刷厂是被告欧文辉投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，被告欧文辉应以其个人财产对裕丰印刷厂的上述债务承担无限责任。原告该项主张合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海区丹灶横江裕丰印刷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款151492.98元及以151492.98元为本金从2018年1月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息予郭永泉；二、欧文辉以其个人财产对佛山市南海区丹灶横江裕丰印刷厂的上述第一项债务承担无限责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004.48元，减半收取计2002.24元（原告已预交），由佛山市南海区丹灶横江裕丰印刷厂、欧文辉负担。佛山市南海区丹灶横江裕丰印刷厂、欧文辉负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对郭永泉已预交的受理费2002.24元，在本判决生效后经郭永泉书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇一九年七月十二日书记员  黄泳欣
邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1626执1735号 申请人：李宝强，男，1965年1月9日出生，汉族，居民，住邹平市。 被申请人：李刚，男，1970年4月22日出生，汉族，居民，住邹平市。 邹平县人民法院作出的（2016）鲁16民初113号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人成相春、赵桂兰、滨州浩泰城建开发有限公司、山东蓝色经济融资担保有限公司存款20000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年七月二十六日 书记员  郭鑫磊
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初2264号申请人：夏望德，男，1965年8月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：李骏恺，湖北法卒律师事务所律师。被申请人：天门市万盛酒店管理有限公司。住所地：天门市竟陵办事处东湖路15号。法定代表人：丁银晖。申请人夏望德与被申请人天门市万盛酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人夏望德于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人天门市万盛酒店管理有限公司的银行存款1580000元予以冻结。申请人夏望德以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人夏望德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天门市万盛酒店管理有限公司的银行存款（开户行：天门农商行陆羽支行，账号：82×××66），冻满1580000元为止，冻结期限为6个月。案件申请费5000元，由申请人夏望德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚小军二〇一九年七月十五日书记员  程 驰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执433号之二 申请执行人：卢小丹，女，1981年11月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：张汉祥，男，1974年4月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月24日立案受理的申请执行人卢小丹与被执行人张汉祥民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初6459号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金88000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，扣划了被执行人的存款12024.41元,申请执行人分得6374.41元。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年七月十七日 书记员 林培志（代）
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1044号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路60号，组织机构代码:712575697。法定代表人林小兵。被执行人：冯晓静，女，1974年10月10日出生，住乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人冯晓静信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初1545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月12日立案执行。执行标的为执行款97565元及利息，并负担案件受理费2239元、执行费1364元。执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人冯晓静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯晓静逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯晓静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯晓静有银行开户，本院于2019年07月02日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人冯晓静有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯晓静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯晓静作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人冯晓静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯晓静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1044号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年七月二日代书记员 徐 刚
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6239号原告：曹春弟，男，1957年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。被告：代文军，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告曹春弟与被告代文军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曹春弟的委托诉讼代理人陈久新、被告代文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹春弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款47000元及利息（利息以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要陆续向原告购买板材，截止2017年3月26日，被告代文军仍欠原告货款47000元，为此，被告向原告出具一份《欠款单》。之后，原告多次向被告催讨未果。被告代文军辩称：原告所主张的货款均是由案外人朱承荪与被告进行业务往来，被告与原告的采购合同的经手人是朱承荪，被告与原告并不相识，自2016年12月1日至2017年3月9日，被告从经手人处采购共计103668元板材，已付53482元，应付款项49826元，最终双方协商按47000元结算，经手人催促被告填写欠款单。原告向被告提供的产品存在很大的质量问题，色差严重，生产周期长且产品无法做到全实木，导致被告被客户严重投诉，无法进行尾款结算，被告有53779元货款未收到，以上情况均向经手人反映过，但经手人均未给予妥善解决。本院经审理，认定本案事实与原告诉称事实一致。以上事实由原告提供的《欠款单》以及当事人的当庭陈述予以认定。被告提供的《2016-2017客户订单应收款》系其单方制作，原告对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议，故在本案中本院不予采用。另查明：被告于2017年3月26日出具的《欠款单》载明：今欠曹春弟板材款47000元。本院认为，被告代文军签字确认的《欠款单》上明确记载买卖合同出卖人为原告曹春弟，现被告辩称买卖合同相对方为案外人朱承荪，本院不予采信。原告曹春弟与被告代文军存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务。现原告要求被告偿还尚欠的货款并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未提交证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告代文军于本判决生效之日起十日内支付原告曹春弟货款47000元并赔偿利息损失（自2019年6月5日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487.50元（已减半收取），由被告代文军负担（被告代文军须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴玉琴二〇一九年七月二日法官助理 潘丹丹代书记员 白超俊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初5153号原告：科左中旗张庄农资经销处。经营者：张庄，男，1994年2月13日出生，满族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人：李淑艳，女，1970年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告：张海柱，男，1978年10月25日出生，蒙古族，农民,住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：辛峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。原告科左中旗张庄农资经销处与被告张海柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗张庄农资经销处的委托诉讼代理人李淑艳、被告张海柱的委托诉讼代理人辛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗张庄农资经销处向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还赊购化肥款21400元及利息6420元（21400元×0.02元×15个月，2018年2月11日至2019年5月11日），共计27820元；二、按本金21400元为基数，自2019年5月12日至全部还清止按月利率2%计算利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张海柱于2016年春在原告科左中旗张庄农资经销处购买化肥，并为原告出具欠据一枚，约定于当年年底偿还，但到还款期后原告多次索要被告以无能力偿还而推脱。于2018年2月11日被告重新为原告出具借据一枚，约定月利率2%，但至今为止被告仍一直以种种理由拖延还款，无奈之下，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告张海柱辩称，一、原告起诉使用的借据不是化肥款，是原告经营者的母亲李淑艳与于文合伙为被告建房，为了与于文结算，被告为李淑艳出具的结算使用的借条。2016年7月20日，被告与于文签订《房屋建筑承包合同》，由于文包工包料为被告建筑80平方米的房屋，总价款为88000元，实际施工人为李淑艳，2016年8月份动工，当年未能完工，2017年春，李淑艳继续为被告施工，但施工过程中由于质量不合格，经被告与李淑艳协商，先由被告自行施工完成后另行将在总工程款中将被告花去的费用扣除。2018年春李淑艳找到被告，要求将工程款打欠据，当时，因为后期的工程是由被告自行施工，所以被告未同意，李淑艳说打条就是为了和于文结算，然后我再给你扣除，为此，被告为李淑艳出具了12000元、52000元、21400元借据三枚，本案原告起诉的这枚借据就是其中的一枚，是为了结算出具的借据并非赊购化肥款。二、李淑艳在2018年在科左中旗人民法院就曾经使用上述三枚借据按照民间借贷起诉过被告，法院只支持了12000元，之后李淑艳于2019年1月3日，又使用其中的52000元借据以农村建筑施工合同起诉被告后撤诉，现在原告又用其中的21400元的借据变更事由主张化肥款，原告及李淑艳这种多次利用司法机关变更案由进行诉讼，显然是虚假诉讼，不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另被告赊购化肥时间是2016年4月份，原告经销处注册时间是2016年5月23日，时间不符，所以被告方认为原告涉嫌虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：原告处持有被告张海柱签名捺印的金额为21400元的借据一枚，上款系为生活用款，月利2分，落款处日期为2018年2月11日，该枚借据的内容由原告的委托诉讼代理人李淑艳书写。原告的委托诉讼代理人李淑艳在庭审中自认2018年2月11日被告共出具三枚借据（15400元一枚、52000元一枚、21400元一枚），均交付给原告的委托诉讼代理人李淑艳，内容均由李淑艳书写，上款系均为生活用款，其中15400元借据原告李淑艳已通过法院诉讼解决。本案的借据原告的委托诉讼代理人李淑艳作为原告向法院提起过民间借贷诉讼，之后在民间借贷诉讼中又放弃了权利。52000元借据原告的委托诉讼代理人李淑艳作为原告向本院分别以借款及农村建房起诉过两次，其中一次在民间借贷诉讼中放弃权利，一次申请撤诉。原告无法提供买卖标的物清单，亦无法准确说明买卖的货物品种及数量。关于买卖关系发生的过程（2016年两次购买化肥的分别金额）原告在两次分别诉讼时庭审中陈述相互矛盾。原告科左中旗张庄农资经销处针对其诉讼请求向本院递交证据借据一枚，证明被告在原告处赊购化肥欠款的事实。被告张海柱质证认为，对原告出示的借据真实性没有异议，但这枚借据不能证明被告向原告赊购化肥欠款的事实，而是被告为李淑艳出具的结算使用的借据。被告张海柱未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告科左中旗张庄农资经销处递交的证据借据一枚中标注上款系为生活用款，且无其他证据佐证系买卖化肥款，对证明指向不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告科左中旗张庄农资经销处主张被告张海柱偿还化肥款21400元，被告对此提出异议，原告应提供确实、充分的证据证明双方买卖关系存在以及拖欠化肥款的事实，原告提交的借据中未标明系买卖关系欠款以及买卖的货物明细，原告又不能提供原始凭据或原始买卖物品明细进行佐证，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告科左中旗张庄农资经销处的诉讼请求。案件受理费减半收取248元，由原告科左中旗张庄农资经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 晓 霞 二0一九年七月三十一日书记员 孙大双
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发:核稿:拟稿:事由:附件:主送机关:抄送机关:机密程度:字第号印发数量:年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审143号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人罗桂英，女，汉族，1931年12月30日出生，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************041。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年7月1日向本院申请强制执行其于2018年11月11日对被执行人罗桂英作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第002号国土资源行政处罚决定，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第002号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2018年11月11日作出茂南国行决字（2018）（年卫）第002号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人罗桂英作出如下行政处罚：1、责令限期拆除非法占用120平方米地上建筑物，恢复土地原状；2、对非法占用120平方米林地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款2400元。2018年11月18日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人罗桂英送达了（2018）（年卫）第002号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人罗桂英在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年5月18日发生法律效力。2019年5月20日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人罗桂英送达了编号：2018-091号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人罗桂英在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人罗桂英逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第002号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第002号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文锋审 判 员  张结鸣代理审判员  许晓明二〇一九年七月二十二日书 记 员  梁 莉附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执580号之一申请执行人：肖建国，男，1966年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人：尤贺军，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人肖建国与尤贺军民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月12日作出了（2019）皖1203民特24号民事裁定书，裁定如下：一、尤贺军欠肖建国借款本金300000元，利息33000元（从2018年10月计算至2019年8月30日止，按银行同期贷款利率计算），合计333000元。分别于2019年3月28日前偿还借款本金50000元，2019年5月30日前偿还借款本金100000元，2019年8月30日前偿还借款本金150000元及利息33000元。二、尤贺军如逾期未履行还款，肖建国可就剩余借款本金及利息一并申请强制执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人肖建国于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人尤贺军小型汽车一辆，已实施查封，因未实际扣押，暂无法处置。其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人尤贺军纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年七月十五日书记员  王 玉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8634号 申请人：金牛区睿帮荣建材经营部，住所地成都市金牛区蓉都大道天回路95号大湾建材市场C区2幢8号。 经营者：李荣英。 委托诉讼代理人：李振全，四川英冠律师事务所律师。 被申请人：四川小康建设工程有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇中和路十组附1号。 法定代表人：王永征。 担保人：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。 负责人：何国强。 本院在审理原告金牛区睿帮荣建材经营部与被告四川小康建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人金牛区睿帮荣建材经营部于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川小康建设工程有限公司价值270000元的财产进行诉讼保全，并出具了永安财产保险股份有限公司四川分公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人金牛区睿帮荣建材经营部的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结四川小康建设工程有限公司价值270000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 金牛区睿帮荣建材经营部如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梅诗雪 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄小龙
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初5369号 原告：林立华，男，1982年4月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：曹**林，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂龙岩大道280号龙岩商会大厦C幢2层201-204、206和18层，统一社会信用代码91350800705317243Y。 原告林立华与被告中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告林立华于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林立华自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林立华撤诉。 本案案件受理费100元，由原告林立华负担。 审判员 陈  上  熠 二〇一九年七月二十二日 书记员 曾念颖（代） 2
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63460号申请人：上海来康商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈丽丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娜，上海锦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：时金钟，上海锦汇律师事务所律师。被申请人：上海远辉建设有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市。被申请人：上海远辉建设有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：秦永明，男，1962年9月29日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理申请人上海来康商贸有限公司诉被申请人上海远辉建设有限公司张家港分公司、上海远辉建设有限公司、秦永明买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海远辉建设有限公司张家港分公司、上海远辉建设有限公司、秦永明的银行存款人民币1,089,411.44元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海远辉建设有限公司张家港分公司、上海远辉建设有限公司、秦永明的银行存款人民币1,089,411.44元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年七月十九日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初5843号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：冯卫兵，该支行行长。委托诉讼代理人：龚俊锋，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王显峰，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：郑文文，女，1967年10月4日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告郑文文信用卡纠纷一案，原告于2019年5月31日向法院提起诉讼，原告当庭将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还本金人民币80310.74元，利息人民币2342.74元（利息暂计算至2019年7月3日，之后利息按欠款本金按日利率万分之五计算至债务实际清偿完毕之日止），逾期还款违约金3362.73元、手续费等费用人民币1338.07元；以上合计人民87354.28元；2.判令本案的诉讼费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员卢芸芸适用简易程序独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚俊锋、被告郑文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑文文辩称，银行的计算方式我不懂，我每月的工资被银行扣走了，我愿意调解。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种金穗金卡卡号6259960069253193申领时间二〇一五年一月三十日信用额度7.5万元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2015年2月18日开始透支还款事实被告于2019年3月31日还款1032.74元，之后陆续发生逾期扣款。合计债权额核定本息额结欠本金80310.74元违约金（滞纳金）3362.73元透支利息截至2019年7月3日止透支利息为2342.74元，之后利息以日利率0.5‰计收。费用1338.07元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑文文应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行透支款本金80310.74元、利息（截至2019年7月3日止为2342.74元，自2019年7月4日起以80310.74元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）逾期还款违约金（即滞纳金）3362.73元及其他费用1338.07元，款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元、减半收取1014元，由被告郑文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员卢芸芸二○一九年七月八日代书记员张骞力
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初6988号申请人：王建文，男，1966年7月3日出生，汉族，住滑县。被申请人：魏治国，男，1975年4月13日出生，汉族，现住滑县。本院在审理王建文与魏治国民间借贷纠纷一案中，申请人王建文向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人魏治国名下银行存款40万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，王建文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人魏治国名下银行存款40万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  徐晓芳二〇一九年七月十五日书记员  王佳佳
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保49号 关于申请人邯郸银行股份有限公司天铁支行与被申请人天津铁厂解除财产保全一案，（2018）冀04财保18号之二民事裁定书已经发生法律效力，（2018）冀04财保18号之二民事裁定：解除对天津铁厂价值22877万元财产的查封、扣押、冻结措施，本院依法受理。 在执行过程中，我院已解除对天津铁厂坐落于天津市东丽区昆仑公寓1＃xxx、3＃xxx、1＃xxx、3＃xxx、1＃xxx、5＃xxx、1＃xxx、1＃xxx、1＃xxx、4＃xxx、3＃xxx、1＃xxx、2＃xxx、3＃xxx、1＃xxx、2＃xxx、1＃xxx、1＃xxx、2＃xxx、3＃xxx、3＃xxx、3＃xxx、5＃xxx、4＃xxx、1＃xxx、1＃xxx、1＃xxx、2＃xxx、2＃xxx，证号分别为11xxx25、11xxx73、11xxx26、11xxx74、11xxx78、11xxx75、11xxx79、11xxx24、11xxx80、11xxx08、11xxx72、11xxx30、11xxx24、11xxx71、11xxx63、11xxx23、11xxx22、11xxx77、11xxx32、11xxx65、11xxx64、11xxx63、11xxx62、11xxx61、11xxx34、11xxx35、11xxx36、11xxx37、11xxx60共计29套房产的查封；解除对天津铁厂名下坐落于天津市东丽区公寓（不动产权证号：10xxx61）房产的查封；解除对天津铁厂名下坐落于天津市东丽区、沙柳北路别墅（不动产权证号：）房产的查封；解除对天津铁厂名下坐落于天津市东丽区、程林庄公寓（不动产权证号）房产的查封；解除对天津铁厂坐落于天津市河北区龙门大厦,海河东路（权证号：10xxx19）房产的查封；解除对天津铁厂名下坐落于天津市和平区（不动产权证号：01xxx98）房产的查封；解除对天津铁厂名下坐落于天津市东丽区＃（不动产权证号10xxx85）房产的查封；解除对天津铁厂名下位于涉县土地涉国用（1999）第18xx1号、涉国用（1999）第18xx5号、涉国用（1999）第18xx6号、涉国用（1999）第18xx2号、涉国用（1999）第18xx0号、涉国用（1999）第18xx9号、涉国用（1999）第18xx1号、涉国用（2016）第10xxx6号、涉国用（1999）第18xx2号、涉国用（1999）第18xx1号、涉国用（1999）第18xx0号、涉国用（1999）第18xx4号、涉国用（1999）第18xx3号、涉国用（1999）第18xx0号、涉国用（1999）第18xx8号、涉国用（1999）第18xx7号、涉国用（1999）第18xx3号、涉国用（1999）第18xx1号、涉国用（1999）第18xx9号、涉国用（1999）第18xx8号、涉国用（1999）第18xx7号、涉国用（1999）第18xx6号、涉国用（1999）第18xx5号、涉国用（1999）第18xx4号、涉国用（1999）第18xx3号、涉国用（1999）第18xx6号、涉国用（1999）第18xx5号、涉国用（1999）第18xx3号、涉国用（1999）第18xx9号、涉国用（1999）第18xx6号、涉国用（1999）第18xx8号、涉国用（1999）第18xx6号、涉国用（1999）第18xx4号、涉国用（1999）第18xx2号、涉国用（1999）第18xx1号、涉国用（1999）第18xx0号、涉国用（1999）第18xx9号、涉国用（1999）第18xx7号、涉国用（1999）第18xx5号、涉国用（1999）第18xx9号、涉国用（1999）第18xx8号、涉国用（1999）第18xx5号、涉国用（1999）第18xx4号、涉国用（1999）第18xx0号、涉国用（1999）第18xx2号、涉国用（2003）第11xx1号、涉国用（1999）第18xx7号、涉国用（1999）第18xx5号、涉国用（1999）第18xx3号、涉国用（1999）第18xx2、涉国用（1999）第18xx1号、涉国用（1999）第18XX8号、涉国用（1999）第18XX7号、涉国用（1999）第18XX5号、涉国用（2001）第02XX4号、涉国用（2001）第02XX5号、涉国用（2012）第10XX4号、涉国用（2004）第11XX7号、涉国用（2003）第11XX8号、涉国用（2003）第11XX8号、涉国用（1999）第18XX8号、涉国用（1999）第18XX3号、涉国用（1999）第18XX9号、涉国用（1999）第18XX6号、涉国用（1999）第18XX8号、涉国用（1999）第18XX4号、涉国用（2012）第10XX5号、涉国用（1999）第18XX6号、涉国用（1999）第18XX2号、涉国用（2012）第11XX5号、涉国用（1999）第18XX2号、涉国用（1999）第18XX6号、涉国用（2003）第11XX9号、涉国用（2001）第02XX6号、涉国用（1999）第18XX9号、涉国用（1999）第18XX0号、涉国用（1999）第18XX0号、涉国用（1999）第18XX4号、涉国用（1999）第18XX7号、涉国用（2002）第11XX9号、涉国用（1999）第18XX3号、涉国用（2016）第10XXX5号、涉国用（2003）第10XX7号、涉国用（1999）第18XX1号、涉国用（1999）第18XX9号共计85宗土地及天津铁厂名下涉房权证更乐字Ｆ00xxx3-Ｆ00xxx0号房产手续的查封。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院（2018）冀04财保18号之二民事裁定书解除保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执1173号申请执行人：王彦青，男，汉族，1982年8月10日出生，安徽界首市人，住安徽省界首市。被执行人：宁玉乐，男，汉族，1976年10月26日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人王彦青与被执行人宁玉乐民间借贷纠纷一案中，责令被执行人宁玉乐履行（2017）皖1302民初6403号民事判决书所确定的义务，但被执行人宁玉乐未履行生效判决所确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡士君人民陪审员  丁 群人民陪审员  苗冬梅二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 朝
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2235号申请人：郑光辉，男，汉族，1959年10月24日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨保林，男，汉族，1963年4月24日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人郑光辉与被执行人杨保林借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨保林银行存款人民币4000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十八日书记员 梅章慧
黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初146号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人程某，因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月12日被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留；同年5月11日被黄石市公安局经济技术开发区公安局取保候审。2019年7月15日，本院决定对其取保候审。被告人周某，因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月12日被黄石市公安局经济技术开发区公安局取保候审。2019年7月15日，本院决定对其取保候审。黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检开刑检刑诉[2019]53号起诉书指控被告人程某、周某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人程某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月份，被告人程某位于湖北省黄石市经济技术开发区金山街道鹏程村程万清细屋湾的房屋要拆迁，为了在拆迁过程中多获取房屋拆迁补偿款，被告人程某与被告人周某商量以假冒服装厂的名义骗取经营性补偿款。周某持程某的身份证和相片办理了“黄石经济技术开发区细正服装厂”的《工商营业执照》交给程某，周某又低价购买来20台已经损坏的缝纫机运至程某将要拆迁的房屋一楼客厅内，伪造开办服装厂的假象。为符合“自拆迁之日起倒算有连续半年以上的经营业绩”的拆迁补偿办法的要求，周某将《工商营业执照》的注册日期由2016年10月14日更改至2015年10月14日，程某将更改注册日期后的《工商营业执照》提供给拆迁组，骗取拆迁经营性补偿款人民币36400元。其中程某分得人民币16400元，周某分得人民币20000元。2017年4月12日，被告人程某经公安机关电话通知后到公安机关投案；2017年11月5日，被告人周某经公安机关电话通知后到公安机关投案。被告人程某、周某于2018年7月3日向鹏程村村委会退回赃款人民币36400元，后公安机关依法将该笔退赃款扣押。经黄石经济技术开发区???铁山区司法局社区矫正管理办公室对被告人程某、周某进行社会调查，评估意见为：对被告人程某、周某适用非监禁刑无异议。公诉机关认为，被告人程某、周某具有认罪认罚的情节，建议判处被告人程某、周某一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人程某、周某认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。上述事实，被告人程某、周某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、银行账目明细、房屋拆迁补偿协议书、冶钢片区棚改二期项目中涉及程某房屋评估报告单、扣押决定书、扣押清单等书证；证人吕某、刘某、石某等人的证言；被告人程某、周某的供述与辩解；视听光盘资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某、周某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家拆迁补偿款，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程某、周某经电话通知主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人程某、周某积极全部退赃，酌情可以从轻处罚。根据被告人程某、周某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石经济技术开发区???铁山区司法局社区矫正管理办公室对被告人程某、周某适用非监禁刑无异议，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人程某、周某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；二、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；三、对被告人程某、周某违法所得人民币36400元予以追缴，上缴国库（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易志勇二〇一九年七月二十九日书记员  刘冬晴
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执149号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南康支行，住所地江西省赣州市南康区蓉江街道办事处旭山南路13号。 法定代表人谢扬生，系该支行行长。 被执行人刘涛，男，1977年5月13日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人刘跃樑，男，1953年8月28日生，汉族，江西省赣州市南康区人。 中国工商银行股份有限公司南康支行依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民再7号判决书于2019年1月22日向本院申请执行。本院于2019年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘涛、刘跃樑已和申请人中国工商银行股份有限公司南康支行达成执行和解协议，中国工商银行股份有限公司南康支行已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2017）赣0703民再7号判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 洋