辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽01民初874号 原告：沈阳梵思美居家居装饰有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街340号（1-9-14室）。 法定代表人：顾索娃，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯飞，辽宁沛法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宏，男，1969年4月21日出生，汉族，该公司员工，住址杭州市下城区。 被告：沈阳鑫家置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西二街46-1号（7门）。 法定代表人：赵亮，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘德光、宋丽娜，均为北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 原告沈阳梵思美居家居装饰有限公司与被告沈阳鑫家置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，适用普通程序公开进行了审理。原告沈阳梵思美居家居装饰有限公司委托诉讼代理人冯飞、黄宏，被告沈阳鑫家置业有限公司委托诉讼代理人刘德光、宋丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳梵思美居家居装饰有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告工程款41478570元及利息损失暂计为6431585.27元（其中以33880470为基数，从2015年4月8日计算至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准支付；以7598100为基数，从2016年9月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准支付）；2、判令原告对被告开发的位于沈阳市和平区长白岛的“世家河畔公馆”项目1#楼、13#楼5门、17#楼、18#楼1门及4门等在建工程享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月19日，原告与被告签订了《合作协议书》，约定由原告对其开发的位于沈阳市和平区长白地区CBS011-018地块的“世家河畔公馆”建设项目提供装修设计、施工（硬装）及配套全部家具饰品服务（软装）和代理销售事宜。原告依照协议约定，对“世家河畔公馆”建设项目的1#楼、13#楼5门、17#楼、18#楼1门及4门进行了装修装饰，但由于被告公司的管理原因，导致该协议无法继续履行。原告经过核算，被告应支付原告1#楼、13#楼5门、17#楼、18#楼1门及4门的装修装饰工程款41478570元，但经原告多次催告，被告仍未予偿还，无奈诉至法院。 本院在审理过程中，沈阳市和平区人民法院裁定受理了被告沈阳鑫家置业有限公司破产清算申请，本院向原告释明，因被告沈阳鑫家置业有限公司已进入破产程序，其是否变更诉讼请求。现原告沈阳梵思美居家居装饰有限公司变更诉讼请求为：1、请求人民法院确认原告享有被告公司破产债权47910155.27元（其中工程款为41478570元、利息损失为6431585.27元）；2、请求人民法院确认原告破产债权对“世家河畔公馆”项目1#楼、13#楼5门、17#楼、18#楼1门及4门的在建工程的拍卖、变卖款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。在本案开庭审理中，原告沈阳梵思美居家居装饰有限公司向本院主张撤回部分诉讼请求：1.撤回18#楼1门的工程款请求权，现主张工程款33880470元；2.利息变更为5154240.54元（以33880470元为基数从2015年4月8日暂计算至清偿之日止，利率为同期人民银行贷款利率）。 沈阳鑫家置业有限公司辩称,1、被答辩人主张18#1门装修工程款7598100元，答辩人认为被答辩人18#1门装修工程只是进行了初步的基础性工作，工程量并未得到被告确认，因此，被答辩人主张的工程款7598100元没有依据。2、2014年7月15日双方签订协议书，约定将位于沈阳市和平区仙岛南路10-5号的世家公馆17#楼抵给被答辩人，视为已付装修工程款24484680元。答辩人已将该房屋备案给被答辩人指定的第三人名下，应视为答辩人已付24484680元工程款。3、原告关于利息和滞纳金违约金等主张均无事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月21日，沈阳市和平区人民法院裁定受理了被告沈阳鑫家置业有限公司破产清算一案，被告沈阳鑫家置业有限公司已经进入破产清算程序。 2013年7月19日，被告沈阳鑫家置业有限公司（甲方）与原告沈阳梵思美居家居装饰有限公司（乙方）签订《合作协议书》，该协议书约定： 项目名称：世家河畔公馆（暂定名，以下简称本项目）；项目位置：沈阳市和平区长白地区CBS-018地块；占地面积：25966.87平米；总建筑面积：56505.24平米（其中，计容产权面积约28600平米）；合作事项：1、甲方委托乙方对本项目中的联排、类独栋、独栋等别墅类项目进行硬装和软装的设计、施工服务，实施面积约为20000平米；2、甲方就本项目全部委托乙方负责全面营销策划及代理销售。 一、乙方责任及主要工作内容。（一）市场研究与项目定位。1、项目周边市场研究，提出本项目的市场分析及整体定位思路。2、项目整体市场定位，确定本项目在区域市场中的地位，并以此对客户定位、产品定位以及营销定位进行指导。3、项目整体客户定位，以利于本项目整体营销工作的开展以及整体调性的把握。4、项目整体产品定位，并配合软硬装设计，完成此产品定位方案设计。（二）销售中心及样板房的硬装、软装的设计与施工。1、提供的设计方案经甲方负责完成销售接待中心及3套样板房的硬装软装修。初步确定软装修标准为：销售中心按4000元/平方米；联排别墅按6000元/平方米；类独栋和独栋别墅按10000元/平方米。2、以上装修标准由乙方提供设计图及建材清单和软装清单，须经甲方审核确认，并作为本协议的附件，以上款项由乙方全额垫付，并冲抵乙方购房款。（三）根据销售进度及甲方付款，按照样板房标准实施其他别墅的硬装及软装工作。（四）乙方确保按照双方约定的工期及品质完成上述工作，并负责后期质量保证和售后维修。关于上述硬软装具体事宜双方另行签订《装修工程施工合同》及《家居装饰配置合同》。（五）负责本项目全案营销策划及代理销售工作。1、根据市场研究全面指定本项目的营销推广策略及执行方案报甲方审批；2、根据市场情况及甲方工程进度和财务目标制定相应的销售策略和价格策略，报甲方审批后执行；3、组建强有力的销售团队，完成双方共同制定的销售和回款目标，关于代理销售方面具体内容双方另行签订《商品房代理销售合同》。 二、甲方责任及主要配合事项。（一）甲方承诺本项目别墅部分全部按样板房标准（即包括硬装和软装）对外出售（甲方有权保留15%比例不做软硬装），同时将该项目全部交给乙方实施硬软装施工，并委托乙方或其指定的销售代理公司全权负责本项目的销售（具体销售代理事宜另行签订《商品房代理销售合同》）；（二）为保证乙方前期投入，甲方将三套样板房销售给乙方，乙方的前期软硬装垫付款作为购房款，差额以乙方未来项目实施的工程款抵付；（三）甲方根据销售进度，及时向乙方拨付软硬装修款，确保乙方按期顺利按样板房标准对其他别墅进行软硬装施工；（四）甲方及时根据代理销售合同约定向乙方支付销售佣金，销售佣金为按实际成交价的3%；（五）甲方必须严格将建筑主体按设计完成，保证外立面及其他土建工程及配套工程的品质；并为乙方工作提供方便条件；（六）为乙方销售工作展开及时提供销售卖场及必要的销售渠道；并根据乙方的推广建议和方案投入费用进行宣传推广。 三、违约责任（略）。 四、本合同一式四份，甲乙双方各持正本两份，自双方法定代表人签字及公司盖章之日起正式生效。本合同附件、补充协议与本合同具有同等法律效力。 五、本合同未尽事宜，双方另行协商签订补充协议。 六、若本协议发生争议时，由双方友好协商解决，协商解决无效时，可向当地仲裁委员会申请仲裁，在仲裁结果证实生效前，本合同继续有效。各类客户相关细节及各类实施明细作为该协议附件，同时并存。 合同尾页：甲方（公章）、乙方（公章），法定代表人签字。2013年7月19日于沈阳。 2015年4月8日，原告沈阳梵思美居家居装饰有限公司制作《工程款结算进度明细单》中记载： 样板间部分： 1、2015年3月4日工程结算单，样板间及售楼处总面积：5442.718平方米，总造价36557728元。 2、2015年3月27日，再次核对面积后，样板间及售楼处总面积：5017.48平方米，总造价32557000元。 3、2015年3月30日，根据两方领导确认后，样板间及售楼处总面积：47470275平方米，总造价30424210元。 4、2015年4月8日，再次核对时，甲方给出样板间及售楼处总面积：4567.975平方米，总造价29474070元。 园林： 1、2015年3月4日工程结算单，一期园林A段园林工程面积：6472.6平方米，总造价为5178080元。 2、2015年3月27日，一期园林A段工程面积3008平方米，总造价2406600元。 2015年4月30日，沈阳鑫家置业有限公司在以上明细单下方手写：“上述工程量及价款已确定，1#楼、13#楼5门、17#楼、18#4门装修价款为29474070元，一期A段园林工程价款为2406400元，合计工程价款为31880470元；考虑到贵方施工成本核算，经我方研究确定，对两项工程各增加1000000元工程款，合计结算金额为33880470元（人民币叁仟叁佰捌拾捌万零肆佰柒拾元整），此价款为含税价款并提供建安工程款发票。但装修及园林工程请贵方按照装修园林方案的施工图及效果图设计标准尽快完成，同时提交竣工资料”，下方由沈阳鑫家置业有限公司盖章确认。 2018年3月30日，沈阳梵思美居家居装饰有限公司向沈阳鑫家置业有限公司发送《解除合同通知函》：贵公司与我公司于2013年7月19日订立了《合作协议书》，约定由我公司向贵公司承建的位于沈阳市和平区长白地区CBS011-018地块“世家河畔公馆”建设项目提供装修设计、施工（硬装）及配置全部家具饰品（软装）和代理销售等服务。我公司依照约定已对“世家河畔公馆”项目的1#楼、13#楼5门、17#楼、18#楼1门、18#4门进行了装饰装修，但由于贵公司原因，《合作协议书》无法继续履行，因此，我公司依法致函通知如下：1、自本通知函发送之日起，贵公司与我公司于2013年7月19日签订的《合作协议书》解除；2、贵公司应在本通知函发送之日起60日内支付1#楼、13#楼5门、17#楼、18#楼1门、18#4门的工程款。沈阳鑫家置业有限公司在《解除合同通知函》盖章签收。 另查明，2014年7月15日，沈阳鑫家置业有限公司（甲方）与沈阳梵思美居家居装饰有限公司（乙方）签订《协议书》，内容包括：甲乙双方依据双方于2013年7月19日签订的《合作协议书》及2013年8月7日《装修装修合同》，经友好协商达成本协议：1、根据乙方要求，甲方同意将位于沈阳市和平区仙岛南路10-5号的世家公馆17#（以下简称“该房屋”）抵给乙方或者乙方指定人。根据双方协商该房屋清水价格为人民币贰仟柒佰贰拾万零伍仟贰佰元（￥27205200.00元），九折后的价格为人民币贰仟肆佰肆拾捌万肆仟陆佰捌拾元整（￥24484680.00元），此款视为甲方已付乙方装修工程款。2、乙方要求甲方将“该房屋”备案为王志波、李艳洁共同共有名下，备案合同价格为人民币贰仟万元整（￥20000000.00元）。3、本协议书未经事宜双方另行协商解决。协议书尾部双方加盖公章、法人代表签字确认。 以上事实有沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102破申1号民事裁定书、《合作协议书》、《工程款结算进度明细单》、《解除合同通知函》、《协议书》等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告沈阳梵思美居家居装饰有限公司与被告沈阳鑫家置业有限公司签订《合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告按照双方约定进行施工，被告应当给付相应工程款。本院开庭审理过程中，原告申请撤回对案涉工程18#1门工程款确认破产债权的主张，此系当事人对其自身权利的处分行为，本院予以准许。关于其余工程1#楼、13#楼5门、17#楼、18#4门工程款确认破产债权的主张，在双方签订的《工程款结算进度明细单》中，被告沈阳鑫家置业有限公司确认内容记载：“上述工程量及价款已确定，1#楼、13#楼5门、17#楼、18#4门装修价款为29474070元，一期A段园林工程价款为2406400元，合计工程价款为31880470元；考虑到贵方施工成本核算，经我方研究确定，对两项工程各增加1000000元工程款，合计结算金额为33880470元（人民币叁仟叁佰捌拾捌万零肆佰柒拾元整），此价款为含税价款并提供建安工程款发票。但装修及园林工程请贵方按照装修园林方案的施工图及效果图设计标准尽快完成，同时提交竣工资料。”上述内容表明，原告对1#楼、13#楼5门、17#楼、18#4门工程量及工程价款予以确认。 关于被告提出《工程款结算进度明细单》上总面积并未全部施工完毕的主张。本院认为，案涉工程现已交付，被告已经确认结算面积和工程价款，现被告主张原告并未实际完成已确认面积，应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告未能够提供证据证明《工程款结算进度明细单》确认面积中存在未完工程量，应当由其承担举证不利的后果。因此，本院对于原告提出的1#楼、13#楼5门、17#楼、18#4门工程款共计33880470元予以确认。 关于被告提出已将案涉工程17#楼抵顶欠款的抗辩主张。依据双方签订的《协议书》，被告已经按照原告要求将17#楼折价24484680元备案在原告指定的第三人名下，原、被告双方均在该协议书上盖章确认并签字。被告已经按照《协议书》约定履行了相关义务，并且在本案庭审过程中，原告表示该抵顶房屋在原告实际占有之下。因此，被告提出该抵顶房屋价款抵冲欠付工程款的主张本院予以支持。 综合以上两项，扣除原、被告双方抵顶房屋款24484680元，被告尚欠原告工程款9395790元（33880470元-24484680元=9395790元），因此，对于原告主张33880470元破产债权中9395790元本院予以确认。 关于原告提出的利息主张。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付”。被告尚欠原告工程款9395790元，因双方未对工程款给付时间重新确定，故被告应当从确认工程价款（2015年4月8日）次日即2015年4月9日起向原告支付9395790元的利息。利率双方未予约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 另外，关于利息的止付时间。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。2018年9月21日，沈阳市和平区人民法院裁定受理了被告沈阳鑫家置业有限公司破产清算一案，因此，上述工程款利息应当计至2018年9月21日止。 关于原告提出的案涉工程优先受偿权问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案确认优先受偿权的关键在于应付工程款时间的确定。原告举证《工程款结算进度明细单》向本院诉请确认1#楼、13#楼5门、17#楼、18#4门33880470元破产债权，根据前文论述，本院对上述其中9395790元破产债权予以确认。《工程款结算进度明细单》记载时间为2015年4月8日，因此，案涉1#楼、13#楼5门、17#楼、18#4门应付工程款债权形成时间为2015年4月8日，原告亦主张自该日起计算工程款迟延给付的利息，且本院予以确认自次日起支付工程款利息，因此，原告应该自2015年4月8日起六个月内主张优先受偿权，现已过六个月的法定除斥期间，对原告该主张本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告沈阳梵思美居家居装饰有限公司对被告沈阳鑫家置业有限公司享有9395790元破产债权； 二、确认原告沈阳梵思美居家居装饰有限公司对被告沈阳鑫家置业有限公司享有破产债权的利息（以9395790元为基数，从2015年4月9日起至2018年9月21日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，不超过被告诉请的利息金额5154240.54元）； 三、驳回原告沈阳梵思美居家居装饰有限公司其他诉讼请求。 案件受理费281351元，退还原告沈阳梵思美居家居装饰有限公司44377元，收取236974元。由原告沈阳梵思美居家居装饰有限公司负担171256元，由被告沈阳鑫家置业有限公司负担65718元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 刘 冬 审判员 王 纪 审判员 孙菁蔓 二〇一九年七月二十三日 书记员 杨俊驰 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息；