广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3727号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。住所：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103至104号商铺。负责人：杨伟明，行长。委托代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：杜珍：女，1994年10月2日出生，土家族，住湖南省慈利县，被告：倪世伟：女，1965年5月30日，汉族，广东省珠海市香洲区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建设银行珠海分行）诉被告杜珍、倪世伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林苏云及被告倪世伟到庭参加诉讼，被告杜珍经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行珠海分行向本院提出的诉讼请求如下：一、解除原告建设银行珠海分行与被告杜珍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告杜珍向原告建设银行珠海分行支付借款本金3447254.17元及暂计至2019年3月5日止的利息75454.89元、罚息585.84元和复利1134.30元，共计3524429.20元；三、被告杜珍向原告建设银行珠海分行支付自2019年3月6日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（以本金3447254.17元为基数，按借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息；以正常利息75454.89元为基数，按照借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收复利）；四、被告倪世伟对上述债务承担连带清偿责任；五、确认原告建设银行珠海分行对依法处分抵押房产（珠海市香××区昌盛路××房）所得价款享有优先受偿权；六、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告杜珍、倪世伟承担。事实和理由，2013年3月4日，原告建设银行珠海分行与被告杜珍签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同第二十八条约定，被告杜珍申请该笔借款用于购买位于珠海市香××区昌盛路××房；合同第二十九条约定，原告建行珠海分行向被告杜珍提供借款379万元整；合同第三十条约定，借款期限为360个月，自2013年3月4日至2043年3月4日；合同第十二条第一款约定，保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；合同第十二条第二款约定，保证范围包括：借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告杜珍应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；合同第三十七条第一款约定，被告杜珍以其购买的上述房产作为该笔借款抵押担保；合同第十三条第二款约定，抵押担保的担保范围包括：借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告杜珍应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；合同第三十一条第一款约定，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，即月利率为4.91251‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同第三十一条第三款约定，贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；合同第三十四条第三款约定，采取等额本息还款方式；合同第三十一条第二款第二项约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；合同第十六条第一款第一项约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；合同第十七条第二款、第三款约定，出现违约情形，原告建行珠海分行有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同第十七条第六款约定，对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。被告倪世伟作为保证人在合同中签字确认。合同签订后，原告建行珠海分行与被告杜珍办理了抵押房屋的抵押登记手续。2013年3月4日，原告建行珠海分行依约已将贷款379万元全部发放给被告杜珍。但从2018年10月4日起被告杜珍未能按时履行还本付息义务，截至2019年3月5日，被告杜珍拖欠原告建行珠海分行贷款本金3447254.17元，贷款利息75454.89元、罚息585.84元、复利1134.30元，共计3524429.20元。经原告建行珠海分行多次催收，但催收无果，被告倪世伟亦未履行还款义务。被告杜珍迟延还款已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。原告建设银行珠海分行对其诉称提交以下证据：1、个人住房（商业用房）借款合同；2、个人贷款支付凭证；3、贷款账户基本信息单；4、结算欠款金额明细单；5、个人贷款对账单；6、不动产产权证；7、不动产抵押证。被告杜珍、倪世伟在法定期限内均没有提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2013年3月4日，原告建设银行珠海分行与被告杜珍签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440640008-011-2013000912），合同第二十八条约定，被告杜珍申请该笔借款用于购买位于珠海市香××区昌盛路××房；合同第二十九条约定，原告建行珠海分行向被告杜珍提供借款379万元整；合同第三十条约定，借款期限为360个月，自2013年3月4日至2043年3月4日；合同第十二条第一款约定，保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；合同第十二条第二款约定，保证范围包括：借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告杜珍应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；合同第三十七条第一款约定，被告杜珍以其购买的上述房产作为该笔借款抵押担保；合同第十三条第二款约定，抵押担保的担保范围包括：借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告杜珍应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；合同第三十一条第一款约定，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，即月利率为4.91251‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同第三十一条第三款约定，贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；合同第三十四条第三款约定，采取等额本息还款方式；合同第三十一条第二款第二项约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；合同第十六条第一款第一项约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；合同第十七条第二款、第三款约定，出现违约情形，原告建行珠海分行有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同第十七条第六款约定，对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。被告倪世伟作为保证人在合同中签字确认。合同签订后，原告建行珠海分行与被告杜珍办理了抵押房屋的抵押登记手续。2013年3月4日，原告建行珠海分行依约已将贷款379万元全部发放给被告杜珍。但从2018年10月4日起被告杜珍未能按时履行还本付息义务，截至2019年3月5日，被告杜珍拖欠原告建行珠海分行贷款本金3447254.17元，贷款利息75454.89元、罚息585.84元、复利1134.30元，共计3524429.20元。经原告建行珠海分行多次催收，但催收无果，被告倪世伟亦未履行还款义务。本院认为：原告建行珠海分行与被告杜珍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告建行珠海分行已依约向被告杜珍发放贷款，被告杜珍没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，原告建行珠海分行要求解除合同及要求被告杜珍按约定清偿借款本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告杜珍以其名下位于珠海市香××区昌盛路××房（粤房地权证号：珠字第××号）抵押给原告建行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，双方已办理该房屋的抵押登记手续，故原告建行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。被告倪世伟作为保证人在上述《个人住房（商业用房）借款合同》上签名，其承诺对被告杜珍在该合同项下的债务提供连带责任保证，因此被告倪世伟应对被告杜珍的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告杜珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告杜珍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：4400640008-011-2013000912）；二、被告杜珍于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付截至2019年3月5日尚欠的贷款本金3447254.17元、贷款利息75454.89元、罚息585.84元、复利1134.30元及支付自2019年3月6日起至本息付清之日止的罚息（以尚欠贷款本金3447254.17元为基数，按本合同所执行贷款利率水平上加收50%计算）和复利（以贷款利息75454.89元为基数，按本合同所执行贷款利率水平上加收50%计算）；三、被告倪世伟就被告杜珍上述债务对原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告杜珍追偿；四、确认原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行就上述第二判项中的债权对处分抵押物即被告杜珍名下位于珠海市香洲区昌盛路376号172栋1101房（粤房地权证号：珠字第××号）的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币34995元,由被告杜珍、倪世伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  潘剑平人民陪审员  龙小艳人民陪审员  催钦峰二〇一九年七月三日书 记 员  邱淑祯