福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7647号 原告：张建初，男，1988年6月3日出生，汉族，住晋江市西园砌田南区。 委托诉讼代理人：张景良，福建蒙福律师事务所律师。 被告：晋江飞越鞋服有限公司，住所地晋江市西滨工业区，统一社会信用代码913505821564732778。 法定代表人：付金梅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪驷益，男，该公司法务人员。 原告张建初与被告晋江飞越鞋服有限公司(以下简称飞越公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张景良、被告的委托诉讼代理人汪驷益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款56200元及逾期付款利息(自起诉之日即2019年6月21日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买鞋底，2015年11月10日，经结算，时任被告法定代表人黄连元出具1份《结欠款凭证》，确认截止2015年11月10日，被告结欠原告鞋底款56200元，后被告未能付款。 被告辩称，1.结欠款凭证没有载明债权人的详细身份信息，不足以证明原告是合法债权人；2.结欠款凭证未经被告盖章确认，与其无关。综上，应驳回原告的起诉或者诉讼请求。 本案争议焦点为：原、被告是否存在买卖合同关系？被告是否尚欠原告货款56200元？对此，原、被告的意见同各自的诉辩主张。 原告为证明其主张，提供以下证据： 1.飞越公司的企业登记基本情况表，载明：黄连元在2018年4月26日前系被告飞越公司的股东之一，并担任该公司的法定代表人； 2.《结欠款凭证》原件1份，载明：黄连元以负责人身份确认截止2015年11月10日结欠张建初鞋底款56200元，原告并说明，结算时所有单据已销毁。 原告以上述证据主张，1.黄连元于2015年11月10日的结算行为系代表飞越公司履行职务行为，飞越公司应承担相应的法律责任；2.《结欠款凭证》中的债权人名称即为原告姓名，其持有凭证原件，即为合法债权人。 被告没有向本院提供证据，对原告的上述证据质证如下，证据1的真实性没有异议，证据2的结欠款凭证未经其盖章确认，与其无关，且凭证的真实性也无法确认，两证据不足以证明原告的主张。 本院认为，原告提供的证据1，系有效证明；证据2的结欠款凭证系原件，内容和形式完整合法，均具有相应的证明力，可作为认定本案事实的依据。另查明，黄连元在该时段代表飞越公司对外进行结算，如本院(2018)闽0582民初13482号民事判决确认，黄连元于2015年8月27日代表飞越公司结欠该案冲刀款89550元等诉讼案件。据此，原告以上述证据来主张被告尚欠其货款56200元，可予确认。理由如下：1.原告持有的结欠款凭证系原件，凭证记载的债权人名称即为原告的姓名，在被告未能举证证明该结欠款凭证另有债权人的情况下，原告具有相应的债权人资格；2.原告说明结算时所有单据已被销毁，符合本地的交易习惯和客观实际，可予采信；3.黄连元是以负责人身份出具结欠款凭证，被告虽抗辩结欠款凭证的真实性无法确认，但结欠款凭证体现系时任被告法定代表人黄连元书写出具，在被告没有提供证据予以推翻或反驳结欠款凭证的真实性和关联性的情况下，原告有理由相信黄连元系作为飞越公司的负责人与其进行交易和结算，黄连元出具结欠款凭证系代表飞越公司履行职务行为，飞越公司依法应对黄连元的经营行为和结算行为承担民事责任。故原告主张被告尚欠货款56200元，该事实的存在具有高度可能性，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：被告飞越公司向原告张建初购买鞋底，2015年11月10日，被告法定代表人黄连元代表被告结欠原告货款56200元，该款至今未付。2018年11月30日，被告法定代表人变更为付金梅。 综上所述，本院认为，黄连元曾系飞越公司的法定代表人，代表飞越公司履行职务行为，由此产生的民事责任应由飞越公司承担。原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告在结算货款时没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告履行，但应给其必要的准备时间。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期付款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。依原告主张，逾期付款利息应自2019年6月21日(即起诉之日)起至付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。被告的抗辩主张，因其未能举证证明，缺乏事实根据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告晋江飞越鞋服有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张建初货款56200元，并支付自2019年6月21日起至付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，因适用简易程序审理，减半收取计602.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇一九年七月二十四日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －7－