西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初1729号 原告：新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区、10606室。负责人：季新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王迎九，陕西君勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈涛，陕西君勤律师事务所律师。被告：刘亚红，女，汉族，1977年8月29出生，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张湛涛，陕西至正律师事务所律师。原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称新华保险西安支公司）与被告刘亚红劳动争议一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华保险西安支公司委托诉讼代理人王迎九、屈涛，被告刘亚红及其委托诉讼代理人张湛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华保险西安支公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告经济补偿金51707.7元；2、原告无需支付被告2018年度年休假工资864.5元；3、原告无需支付被告2017年度防暑降温费600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实不清，适用法律错误。原告已经足额为被告缴纳各项社会保险，且2017年度之前的经济补偿金，已超仲裁时效，被告无需支付。防暑降温费用仅适用于在35摄氏度以上高温天气从事室外工作的劳动者，被告工作时间灵活自由，非室外作业人员，办公场所均有空调设施，原告无需向被告支付防暑降温费。《职工带薪年休假工资》中未规定劳动者当年离职需支付年度公休假待遇，原告不应向被告支付2018年度公休假工资。被告刘亚红辩称：1、原告未按照法律规定及时、足额为被告缴纳社保费用，严重损害了被告的合法权利，给被告造成难以弥补的损失，根据劳动合同法的相关规定，原告应当支付被告经济补偿金51707.7元。2、原告应当支付被告2018年度未休年休假工资864.5元，被告在原告单位工作期间，原告从未按照法律规定安排被告休年休假，也未按规定支付未休年休假的工资。3、原告应当支付被告2017年度防暑降温费600元。被告主张的防暑降温费符合《关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》的规定，原告将高温津贴的发放条件与防暑降温费的发放条件混为一谈，其主张不能成立。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《劳动合同》、《陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明》（2018年12月31日打印）、《单位人员参保证明》（2018年11月6日打印）仲裁裁决书，被告提交的《续收业务人员劳动合同书》、单证保证金收据、《个人参保证明》（2018年3月26日打印）、XX镇职工基本养老保险个人年度及月度缴费情况表（2018年4月17日打印）、公积金信息查询、工资单、工资银行流水、个人完税证明、解除劳动关系告知函、邮寄告知函快递单、快递查询结果、完税证明（2018年12月20日）、《收条》、《续收外勤离职申请表》、《离职承诺书》、《续收人员离职资料表》，辞职信、告知函，因双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据《新华人寿保险股份有限公司续收业务人员委托合同书》，被告主张该合同书中个人信息及签名部分系本人签署，签署日期并非本人书写，因被告未提交相反证据，应承担举证不利的法律后果，对该份证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的被告工资表，并未被告签字确认，对该证据依法不予确认。对被告离职前12个月的月平均工资数额，原告对仲裁认定的9401.40元无异议，因被告对仲裁裁决未起诉，对此应以仲裁认定的数额为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月11日，被告（乙方）与新华人寿保险股份有限公司陕西分公司（甲方）签订《新华人寿保险股份有限公司续期业务客户专员委托合同》,约定双方形成委托代理关系，甲方授权被告在陕西开展保险续收服务及销售业务。同日，新华人寿保险股份有限公司陕西分公司向被告出具保证金收据，收取被告单证保证金500元。2013年4月1日，原、被告签订劳动合同，建立劳动关系，约定合同期限为自2013年4月1日起至2016年3月31日止。2018年4月25日，被告通过邮政快递向原告寄送告知函，以原告违反劳动合同法第十条、第三十八条、第四十六条相关规定，侵犯了其合法权益为由，提出与原告解除劳动关系。原告于2018年4月26日收到告知函。庭审中双方确认劳动关系于2018年4月26日解除。据西安市养老保险经办处出具的XX镇职工基本养老保险个人年度缴费情况表（2018年4月17日打印）显示：原告为被告缴纳养老保险的年限为2013年4月至2017年12月。据西安市社会保险管理中心出具的个人参保信息（2018年3月26日打印）显示：被告在职期间，原告为被告缴纳医疗保险的年限为2008年7月至2018年3月，总月数为68个月，其中2009年5月至2013年5月期间中断。原告为被告缴纳生育保险的年限为2013年6月至2018年3月，总月数为58个月。原告为被告缴纳工伤保险和失业保险的年限为2013年6月至2018年2月，总月数为57个月。被告离职前12个月的月平均工资为9401.40元。2017年被告已休年休假5日（2017年5月10日至5月14日），2018年原告未安排被告休年休假。被告因本案劳动争议向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年10月23日作出市劳人仲案字【2018】第347号仲裁裁决：一、确认原告与被告的劳动关系于2018年4月26日解除；二、原告支付被告经济补偿金51707.70元；三、原告支付被告2018年度未休带薪年休假工资864.50元；四、原告支付被告2017年度防暑降温费600元；五、原告向被告退还单证保证金500元；六、原告为被告出具解除劳动关系证明、办理档案转移手续；七、驳回被告其余仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，本案仲裁裁决作出后被告未在法定期间内起诉，应视其对仲裁裁决结果无异议，本院仅对原告起诉事项进行审理，对于双方均未起诉的仲裁结果，本院予以确认。本案争议的焦点是，原告是否应当向被告支付经济补偿金、年休假工资及防暑降温费。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，并可据此向用人单位主张解除劳动关系的经济补偿金。本案中，原告未足额为被告缴纳社会保险属实，被告以此为由通知原告解除双方劳动关系符合法律规定。双方于2013年4月1日建立劳动关系，2018年4月26日解除劳动关系，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金51707.70元（9401.40元×5.5个月）。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。被告于2013年4月1日入职原告处，被告应当自2014年4月1日起符合享受5天带薪年休假的条件。被告2018年未休年休假应为1天，原告应当支付被告1天未休年休假工资差额864.50元（9401.40元/21.75天×1天×200%）。原告关于其单位不应支付被告经济补偿金及带薪年休假的理由不能成立，依法不予支持。关于防暑降温费一节，该项待遇属于企业根据自身经营状况，自主决定发放待遇范畴，被告未提交证据证明原告设立防暑降温该项福利待遇，原告亦不予认可，故对于原告无需支付被告防暑降温费的请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司与被告刘亚红的劳动关系于2018年4月26日解除。二、原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内支付被告刘亚红解除劳动关系经济补偿金51707.70元 。三、原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内支付被告刘亚红2018年未休年休假工资差额864.50元。四、原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内返还被告刘亚红单证保证金500元。五、原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内向被告刘亚红出具解除劳动关系证明、办理档案转移手续。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    长     刘   曼人 民 陪 审 员     陈    欣人 民 陪 审 员     刘    华 二Ｏ一九年六月二十日 书    记    员      程时娟