云南省永善县人民法院行 政 判 决 书（2019）云0625行初64号原告水富源益农场有限公司（以下简称源益公司），统一社会信用代码915306300724527519。住所地水富市。法定代表人杨瑞文，总经理。原告水富茂源农场有限公司（以下简称茂源公司），统一社会信用代码91530630MA6K5K3X7W。住所地水富市。法定代表人何树冬，总经理。共同委托代理人胡飞龙（特别授权），四川松云律师事务所律师。被告水富市向家坝镇人民政府（以下简称向家坝政府），组织机构代码01514905-1。住所地水富市。法定代表人杨万春，镇长。出庭负责人唐静，副镇长。委托代理人吴泽齐（一般授权），男，生于1974年4月4日，汉族，云南省水富市人，向家坝政府经济发展办公室主任，住水富市。委托代理人李涛、温高波（一般授权），云南华泰律师事务所律师。原告源益公司、茂源公司与水富县人民政府、被告向家坝政府行政征收及行政赔偿一案，于2018年8月16日向昭通市中级人民法院提起诉讼，昭通市中级人民法院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告源益公司、茂源公司于2018年12月22日申请撤回对水富县人民政府的起诉。昭通市中级人民法院于2019年1月3日以（2018）云06行初105号行政裁定书，裁定准许原告源益公司、茂源公司撤回对水富县人民政府的起诉，将案移送本院审理。本院于2019年4月1日立案，2019年4月27日向被告向家坝政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年5月23日组织证据交换；依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告源益公司的法定代表人杨瑞文、茂源公司的法定代表人何树冬及共同委托代理人胡飞龙，向家坝政府副镇长唐静及委托代理人吴泽齐、温高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源益公司、茂源公司诉称，源益公司由杨瑞文投资成立的公司，经营经济苗某、绿化苗某、造林苗、果品种植销售；茂源公司由何树冬投资成立的公司，经营销售林苗、绿化苗、经济林苗、花卉、水果以及园林规则设计、树木品种改良。2013年起，何树冬租用杨瑞根、李方吉（杰）位于向家坝镇××游河组的土地（约8.08亩），取得土地后，由源益公司、茂源公司共同使用该土地，用于苗某种植和嫁接，主要培育蜀冠和云冠；每年3-4月份对桂圆苗嫁接，9月份开始出售龙眼苗，每年有50余万元的净利润。因水麻高速楼坝服务区改扩建，被告向家坝政府征收了原告租用游河组杨瑞根、李方吉（杰）的土地，面积约4.08亩。2017年11月26日，被告未与原告达成协议的情况下，用挖掘机将原告种植的桂圆苗、龙眼苗挖掘移出;并强行将所有苗某运输到向家坝政府旁后置之不理，又因冬天不适合桂圆苗某移栽等因素，造成苗某大面积死亡，至今已全部死亡。原告多次找被告，要求对原告苗某进行补偿；被告提出根据水政发[2015]8号文件附件4的规定，以16800元/亩的标准进行补偿；原告要求按种植苗某的实际价值进行补偿。双方协商未果，至今仍未补偿。1、向家坝政府行政行为违法：（1）土地征收主体错误，根据土地管理法第四十六条的规定，征收土地的主体应是县级以上政府，向家坝政府征收的行为违法。（2）向家坝政府未与原告达成协议实施强制征收的行为违法。2、水富县人民政府的水政发[2015]8号文件，超越了法律法规的授权，不应当作为审理本案的依据。请求人民法院判决：1、依法确认被告向家坝政府对于原告源益公司、茂源公司位于向家坝楼坝村游河组的苗某进行强制征收的行为违法；2、判决向家坝政府按实际价值赔偿原告源益公司、茂源公司苗某损失585626.40元,停产停业损失2000000元；诉讼费由被告承担。为此提交了营业执照、法定代表人身份证明、身份证、律师函、苗某出售合同、答复意见书、复查意见等证据。被告向家坝政府辩称，1、原告不是本案适格的诉讼主体。2014年12月29日，何树冬与杨瑞根签订土地流转合同；2016年1月25日，何树冬与李方杰签订土地流转合同。而茂源公司成立于2016年4月15日，二原告林木种子生产经营许可证期限均为2016年6月30日至2019年6月30日，原告未向法庭提交证据证明流转的土地由二原告经营。因此二原告无权享有前述土地被征收后带来的补偿收益，诉讼主体不适格。同时，2017年9月29日和11月12日，李奎、杨瑞根被征收土地的《水富县渝昆高速公路服务区新扩建项目建设用地勘丈登记表》中注明4.08亩（李奎1.65亩、杨瑞根2.43亩）桂圆苗圃的地上附作物补偿费70%属杨瑞文所有，李奎、杨瑞根占30%，未注明是二原告所有，也没有注明是何树冬个人所有。如果二原告有证据证明杨瑞文和何树冬之间存在合伙经营的法律事实，杨瑞文和何树冬才可以作为共同原告提起诉讼，否则只有杨瑞文才有资格。2、本案诉讼时效已超过行政诉讼法规定的6个月期限，应当依法驳回原告的起诉。3、向家坝政府不是本案适格的被告。水政发[2017]39号文件明确了向家坝政府是征收实施单位，水富市人民政府是合法征收主体，向家坝政府的行为后果应由水富市人民政府承担。4、本案程序上违反行政裁决前置的法律规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征收补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。原告在未经政府裁决的情况直接提起诉讼，依法应当驳回其起诉。5、向家坝政府并没有强制实施征收行为。水富市人民政府征收行为合法，杨瑞文自愿搬迁苗某，向家坝政府是全力支持搬迁工作。6、原告所主张的补偿标准没有法律和事实依据。（1）所引用的法律法规不适用；（2）原告认为征收行为造成苗某全部死亡，实际并未全部死亡，仍有部份成活。征收行为不是造成苗某死亡的原因。（3）主张停业损失没有事实和法律依据；（4）计算的实生苗的成本不准确。未扣除未利用的20%的空杯子；龙眼苗价格计算错误。（5）原告主张享有被征收苗圃的全部补偿款是错误的。综上所述，请求依法驳回原告起诉。综合诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原、被告是否是适格的主体；2、原告的起诉是否超过起诉期限；3、被告的征收行为是否违法。为此，被告向家坝政府在期限内向法院提交了如下证据和依据：1、《云南省国土资源厅关于水富县2007年第四批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》云国土资复（2007）448号及《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，欲证实被告不是适格的主体。2、《云南省国土资源厅修订云南省十个州（市）征地补偿标准》云国资（2014）127号、《昭通市国土资源厅转发省厅关于修订云南省十个州（市）征地补偿标准有关问题的通知》昭市国土资[2014]112号及《中华人民共和国土地管理法》第四十条，欲证实水富市颁发《水富县人民政府关于调整片地补偿标准有关事项的通知》水政发[2015]8号文件是按照云南省国土资源厅的文件来制订的。3、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案若干问题的规定》第十条规定，欲证实对集体土地征收补偿标准有争议的，应先经协调、裁决。4、《云南省国土资源厅关于加快“十三?五”高速公路建设项目用地批复的通知》云国土资办[2017]15号、《云南省国土资源厅关于水富县2007年第四批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》云国土资复（2007）448号文件，欲证实2017年水麻高速公路楼坝服务区改扩项目建设用地合法。5、《云南省国土资源厅关于开展云南省征地统一年产值和区片综合地价补偿标准修订工作的通知》云国土资征[2012]50号、《听证公告》及《签到表》、水富县政府上报的《关于征地统一年产值补偿标准和区片综合地价标准修订成果和平衡调整意见》及附表《水富县统一年产值补偿标准表（修订后）》、《水富县人民政府关于水富县征地统一年产值标准修订听证会议纪要》、昭市国土资[2014]112号《昭通市国土资源厅转发省厅关于修订云南省十个州（市）征地补偿标准有关问题的通知》、《水富县人民政府关于调整征地补偿标准有关事项的通知》水政发[2015]8号文件，欲证实水富县征地标准系依照规定程序制订的合法标准。6、《昭通市发展和改革委员会关于渝昆高速公路服务区整治提升楼坝服务区（上行线）改扩建工程可行性研究报告的批复》昭市发改基础[2017]464号文件，欲证实楼坝服务区改扩建项目经批复立项。7、《水富县第十届人民政府第十四次常务会议纪要》（第15期），欲证实楼坝服务区改扩建和紫印（紫秋）停车区新建工项的土地及房屋征收补偿安置方案经县委会讨论通过并决定由国土局、住建局等部门研究项目建设土地及房屋征收实施方案。8、《水富县人民政府办公室关于向家坝高速公路服务区新扩建涉及相关土地及房屋征收实物指标调查工作的通知》水政办发[2017]110号，欲证实水富县人民政府成立征收指挥部和若干工作组，确保征收工作有序进行。9、水政通告[2017]19号《通告》，欲证实水富县人民政府作为征收主体，按照法律规定的程序，发出公告征求被征收村民意见。10、《渝昆高速公路服务区上下行线改扩建和紫印（紫秋）停车区新建工程项目土地和房屋征收决定》（征求意见稿），欲证实水富县人民政府依法对征收土地征收补偿安置方案征求意见。11、《水富县人民政府关于渝昆高速公路服务区上下行线改扩建和紫印（紫秋）停车区新建工程项目土地和房屋征收决定的通告》水政通[2017]20号，欲证实2017年12月19日，水富县人民政府作出《水富县人民政府关于渝昆高速公路服务区上下行线改扩建和紫印（紫秋）停车区新建工程项目土地和房屋征收决定》，并发出通告，让被征收人了解相关征收标准等内容，程序合法合规。12、《水富县人民政府关于渝昆高速公路服务区上下行线改扩建和紫印（紫秋）停车区新建工程项目土地和房屋征收决定》水政发[2017]39号，欲证实水富县人民政府依法作出征收决定。13、《水富县人民政府办公室关于印发〈渝昆高速公路服务区上下行线改扩建和紫印（紫秋）停车区新建工程项目土地和房屋征收补偿安置方案〉的通知》水政办发[2017]129号，欲证实2017年12月2日，因渝昆高速楼坝服务区建设项目，水富县人民政府发出通告5日后，村民未提出意见或建议的情况下出台安置补偿方案，程序合法有效。14、《渝昆高速公路服务区上下行线改扩建和紫印（紫秋）停车区新建工程项目土地和房屋征收决定》（征求意见稿）、《水富县人民政府办公室关于印发〈渝昆高速公路服务区上下行线改扩建和紫印（紫秋）停车区新建工程项目土地和房屋征收补偿安置方案〉公示公告，欲证实水富县人民政府依法对征收土地进行了“两方案两公示”，征收实体、程序合法。15、《征地补偿表及计算明细》、《水富县渝昆高速公路服务区新扩建项目建设用地勘丈表》，欲证实杨瑞文租用杨瑞根承包地分成面积为2.863亩，与诉状主张的面积4.08亩有差距。16《实物指标勘丈结果公告》、《房屋征收房地产价格评估机构推选结果公告和征收土地铲除地上附着物（含坟）公告》，欲证实政府已通过公告程序将通过勘丈的实物指标量进行公示。17、杨瑞文信访事项实体性受理告知书、答复意见书，欲证实杨瑞文于2017年12月20日向向家坝政府反映征收补偿单价太低，要求按市场价计算，向家坝政府给予了杨瑞文书面的信访回复。18、组织机构代码、法定代表人身份证明、居民身份证，欲证实向家坝政府的基本信息。19、水政通[2017]20号文件、水政办发[2017]39号文件、水政办发[2017]129号文件、水政发[2015]8号文件，欲证实2017年12月19日，水富县人民政府作出征收决定并予以通告，确定了原告在内的被征收人已知道了征收范围、征收补偿方案及桂圆苗圃的补偿标准；向家坝政府是实施单位，不是适格的被告。20、征收补偿表及计算明细、《水富县渝昆高速公路服务区新扩建项目建设用地勘丈登记表》，欲证实2017年9月29日和11月12日，李奎、杨瑞根被征收的土地中4.08亩（李奎1.65亩，杨瑞根2.43亩）确定70%属杨瑞文，李奎、杨瑞根分别占30%，并未注明属于二原告，也未明确是何树冬个人所有。21、土地租赁合同2份，欲证实2017年12月14日、25日，杨瑞文分别与宋光朝等签订《土地租赁合同》，将承包地用于搬迁桂圆苗某。22、关于杨瑞文、何树冬对苗某诉求及关于向家坝政府转报杨瑞文何树冬对苗某相关问题诉求的回复和关于桂圆移植管理的建议，欲证实2017年12月22日，工作组的人员与杨瑞文、何树冬多次沟通，杨瑞文同意于2017年12月23日内将苗某搬迁完毕。水富县林业局也及时对桂圆移植管理提供技术指导、支持和建议。23、搬迁照片，欲证实2017年11月、12月下旬，工作人员与杨瑞文沟通苗圃搬迁工作，杨瑞文同意于2017年12月23日内将苗某搬迁完毕；2017年12月24日，向家坝政府组织工作人员协助搬迁苗圃。24、苗圃现场照片，欲证实所搬迁苗某并未全部死亡，尽管疏于管理，仍有大部分成活。经质证，被告对第1组证据真实性没有意见，但认为与本案没有关联性。第2-6组证据的真实性无意见，但对证明目的有异议。第7组证据的真实性无意见，但该文件指定时间是2017年12月16日，实际征收时间是2017年11月16日，文件指定时间晚于土地征收时间故程序严重违法。第8组证据的真实性无意见，但仅系水富县人民政府对征收工作所指定的内部分工，不能代表向家坝政府的征收行为符合法律规定。第9组证据的真实性无意见，但证明目的有异议。第10组证据的三性均有异议，文件无具体制定日期，未加盖相应机构的公章，无法证实该文件已征求相关人员的意见。第11、12组证据的真实性无异议，但证明目的有异议；2017年12月19日向家坝政府实施强制搬迁，时间与文件的时间一致，征收主体与征收程序均违法；向家坝政府没有按先补偿、后搬迁的原则，在未对原告进行任何补偿的情况下，擅自将原告苗某进行搬迁，违反了县政府的规定；水富县人民政府制定的补偿标准与云南省所颁布的《土地管理条例》补偿标准不相符，不应当采信。第13组证据的真实性无意见，但证明目的有异议，该补偿标准违反了上位法的规定，不应当被采信。第14组证据的三性有异议，无法证实水富县人民政府所公布的具体时间、地点。第15组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；虽然是杨瑞文签字，但不能否认杨瑞文代表两原告进行签字确认，只要杨瑞文认可被征收土地苗某补偿由原告享受，则原告就可以成为补偿主体，工作人员确认了杨瑞文与土地使用权人李奎、杨瑞根约定地上附作物的分配比例，则证明了县政府已将杨瑞文作为征收补偿对象之一。第16组证据的三性无意见，对勘丈结果有异议，与原告实际租赁土地面积不符；公告时间、地点不明确；即便文件实际落款时间2017年11月13日就是实际公告时间，但在该日期3日后，向家坝政府直接动用暴力搬迁原告的苗某，未给原告合理的核对、提出异议的时间。第17组证据真实性无意见，对证明目的有异议。原告为证实自己的主张，出示了以下证据：1、茂源公司、源益公司的营业执照、生产许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件，欲证实原告的主体资格。2、《土地流转合同》2份，欲证实土地系原告通过租赁方式取得。3、向家坝政府答复意见书、水富县人民政府的复查意见，欲证实原告所种植的苗某没有取得政府赔偿。4、《苗某出售合同》3份，欲证实原告所种值的苗某实际出售价格，水富县人民政府应当根据苗某的实际价值对原告进行补偿。5、通话录音和现场照片，欲证实水富县人民政府就苗某补偿未与原告达成一致意见。6、律师函，欲证实原告委托律师就赔偿事宜向水富县人民政府发送律师函，但对征收补偿事宜未达成一致意见。7、昭政信复核[2018]8号昭通市人民政府关于杨瑞文信访事项的复核意见书1份，欲证实信访事项终结。8、周明成等9人的自书证明（开庭时提供）,欲证实9人在帮二原告做工，发工资也是二原告在发放，欲证实原告主体适格。经质证，被告对第1组证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，二原告不是本案适格的诉讼主体。第2组证据的真实性、合法性无异议，与本案没有关联性；两份土地租赁合同都不是与公司签订的，是何树冬签订的，时间在公司成立前。第3组证据的三性无异议，恰好证实水富县政府与向家坝政府征收行为是合法的，且已将征收标准进行了公示。第4组证据真实性、合法性无异议，与本案没有关联性；合同签订时间是2013年10月23日，履行时间是2013年至2014年3月底，这个时候何树冬没有流转本案涉案土地，苗某销售价格与土地征收标准之间没有关联性。第5组证据三性不认可，通话对象不明确，通话录音载体不是原始的载体；只是二原告不服征收标准而不签订补偿决定，其余的被征收户已领取了征收补偿款；楼坝区征收项目征收是采用确认征收范围（实物指标）、征收标准，被征收户向征收部门提交请求付款申请后，由征收部门付款的方式；照片不能证实征收时的情况。第6组证据合法性、真实性无异议，对关联性有异议；土地是以何树冬个人的名义租赁，何树冬或杨瑞文没有通过权利转让的方式将土地征收的相关权利转让给公司，同时二原告没有提供证据证实是搬迁行为导致苗某死亡；律师函恰好证明了土地租赁发生在茂源公司成立前，是以何树冬个人名义租赁，二原告不是土地租赁的当事方，不可能享有被征收土地所带来的收益的实体权利，二原告不是适格的主体；同时律师函也证实了向家坝政府是征收实施单位，不是征收主体，不是本案适格的被告。第8组证据的三性不认可，已过了举证期限，九位证人不存在可以不出庭的情形，且证明内容不能达到原告的证明目的。本院认为，对原告提交的第1、2组证据，被告对证据真实性、合法性无异议，合同签订所涉土地正是本案中所征收的土地，能证实本案需查证的事实，与本案相关联，应予采信;第3组证据来源合法、内容真实，能证实本案相关事实，被告无异议，予以采信；第4组证据系源益公司、茂源公司分别与他人签订的龙眼苗、桂园苗销售合同，属于另外的民事法律关系，与本案查证事实没有关联性，不予采信；第5组证据来源不明，内容的真实性无法核实，被告不认可，不予采信；第6组证据来源合法，能证实当事人委托律师维权的事实，予以采信；第7组证据，来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，予以采信；第8组证据证人未出庭质询，且超过举证期限、缺乏证明力，不予采信。对被告提交的第1—9、11—13、15、17组证据，来源合法，系有关行政机关作出的文件，能证实水富县人民政府开展土地征收、项目立项、补偿标准的制订程序等事实，原告对真实性无异议，予以采信；第10组证据系征收决定征求意见稿，不属于正式文件，系制订征收补偿决定的一个程序，结合水政通[2017]20号内容，内容真实，来源合法，予以采信；第14组证据系征收过程中，对征收决定等通过张贴的方式进行通告、公示、公告，从照片上能看出楼坝村三务公开的字样，结合征收工作实际，虽无具体的时间，但能证实水富县人民政府在组织征收过程中，对应该通告、公示、公告的以张贴方式进行，故应予采信；第16组证据来源合法，内容客观真实，双方当事人对勘丈表载明内容认识是产生分歧，在证据交换时，被告方出示的第20组证据证实内容上明确被征收的面积为4.08亩，应予采信；第18组证据系被告基本信息情况，来源合法，予以采信；第19—21组证据，来源合法，内容客观真实，有证明力，予以采信；第22—23组证据，证实向家坝政府在实施征收过程中，多次与杨瑞文做工作以及搬迁苗圃内苗某的情况，予以采信；第24组证据照片来源未作说明，来源不明，不予采信。经审理查明，2007年12月30日，云南省国土资源厅以云国土资复[2007]448号文件下发了《云南省国土资源厅关于水富县2007年度第四批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》，同意将水富县向家坝镇楼坝村委会楼坝、学堂、游河共3个村民小组的集体农用地42.6117公顷转为建设用地，并同时征为国有，作为水富县2007年度第四批城镇建设用地。2012年4月10日，云南省国土资源厅发出《关于开展云南省征地统一年产值和区片综合地价补偿标准修订工作的通知》；水富县国土资源局发出听证公告，于2012年11月25日向省国土资源厅报送了《关于征地统一年产值补偿标准和区片综合地价标准修订成果的平衡调整意见》；2012年12月3日，水富县国土资源局组织修订水富县征地统一年产值补偿标准听证会，水富县人民政府于2012年12月6日印发了《会议纪要》。2015年5月29日，水富县人民政府按照《云南省国土资源厅关于修订云南省十五个州（市）征地补偿标准的通知》文件要求，以水政发[2015]8号文件下发了《水富县人民政府关于调整征地补偿标准有关事项的通知》。2017年8月24日，云南省国土资源厅办公室发出《关于加快“十三”高速公路建设项目用地报批的通知》并附了高速公路建设项目用地报批情况汇总表。2017年9月18日，昭通市发展和改革委员会以昭市发改基础[2017]464号批复了渝昆高速公路服务区整治提升楼坝服务区（上行线）改扩建工程可行性研究报告。2017年9月18日，水富县人民政府办公室发出《关于向家坝镇高速公路服务区新扩建涉及相关土地及房屋征收实物指标调查工作的通知》，成立了指挥部及工作组。2017年12月2日，水富县人民政府发出水政通告[2017]19号通告，通告《渝昆高速公路服务区上下行线改扩建和紫印（紫秋）停车区新建工程项目土地和房屋征收决定》（征求意见稿），告知对方案如有意见或建议，5日内书面提交向家坝政府。2017年12月17日，水富县人民政府办公室发出关于印发《渝昆高速公路服务区上下行线改扩建和紫印（紫秋）停车区新建工程项目土地和房屋征收决定》的通知，明确征收主体水富县人民政府，征收实施单位向家坝政府，征收决定确定了相应的补偿标准等。2018年11月，水富县撤县建市改为水富市。2015年2月17日（农历2014年12月29日），何树冬与向家坝镇××游河组的杨瑞根签订《土地流转合同》，何树冬以1500元/年承包杨瑞根土地（牛腿田），承包期10年，并约定如国家占用，何树冬占7成，杨瑞根占3成。2016年1月25日，何树冬与向家坝镇××游河组的李方杰签订《土地流转合同》，何树冬以720元/年承包李方杰土地（半截田，1亩2分），承包期从2015年至2025年（10年），并约定如有占用土地，何树冬占7成，李方杰占3成。2013年5月31日，杨瑞文个人出资注册成立源益公司，经营苗某种植销售，生产地点向家坝镇楼坝村；2016年4月15日，何树冬个人出资注册成立茂源公司，经营苗某种值，生产地点云富街道办事处高滩村；两公司有效区域为水富县辖区内。2017年9月29日，李方杰承包给何树冬的土地经实物指标调查，登记表载明，户主李奎，被征地旱地，桂园苗圃，标注杨瑞文占70%，李奎占30%，户主李奎签了字。2017年11月12日，杨瑞根承包给何树冬的土地经实物指标调查登记，登记表载明，户主杨瑞根，被征地旱地，桂园苗圃，标注杨瑞文占70%，杨瑞根占30%，杨瑞根签了字。2017年12月14日、25日，杨瑞文与他人签订土地承包合同，用于搬迁苗圃内的苗某。2017年12月24日，杨瑞文在现场的情况下，向家坝政府组织人员和机械将登记表载明户主为杨瑞根、李奎地上的桂圆苗某进行搬迁。2017年12月19日，杨瑞文向向家坝政府信访，认为水富县林业局的王局长答复只按16800元/亩赔偿太低，应按市场批发价赔偿，杨瑞文租用土地8亩，其中有4亩多是与何树冬合租。向家坝政府于12月24日作出信访事项答复意见：考虑到群众利益，经领导组会议决定，协助被征收人搬迁苗某，搬迁苗某所用土地租赁费由被征收人承担，苗某所有权归被征收人，同时按被征收面积给予15%补偿苗某搬迁损失费。杨瑞文不服申请复查，2018年3月29日，水富县人民政府作出复查意见，一是督促向家坝政府按照相关法律政策与信访沟通、协商，对搬迁、安置、补偿等争议事项达成一致意见；二是如达不成协议，向人民法院提起诉讼解决。并告知对复查意见不服，可在30日内向上一级地方人民政府和业务主管部门申请复核。杨瑞文不服申请复核，昭通市人民政府于2018年9月6日作出复核意见，维持了水富县人民政府的复查意见，并告知信访人有异议，可按“谁主张，谁举证”的原则，依法向人民法院提起诉讼。本院认为，关于诉讼主体的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。何树冬承包他人的土地，在承包期间因土地被征收，导致所承包土地上的苗某被搬迁而引发纠纷；何树冬与杨瑞文分别个人出资注册公司，分别属何树冬、杨瑞文个人所有；杨瑞文在信访反映材料上认可，征收土地所涉及苗圃为杨瑞文与何树冬共有；源益公司、茂源公司经营范围是苗某等，公司成立在征收以前，二人认为征收土地的行为损害了公司的权益，公司属于与征收土地这一行政行为有利害关系的法人，故原告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中的被告向家坝政府是原水富县人民政府确定的实施土地征收的行政机关，被告在实施征收过程中的行为属行政行为，被告是作出行政行为的机关，故是适格的被告。关于被告的行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，土地征收主体系原水富县人民政府，原水富县人民政府依照土地征收的程序开展相关土地征收工作，在组织实施征收过程中，根据工作实际，确定由被告向家坝政府作为征收土地的实施单位，被告向家坝政府按照原水富县人民政府的安排部署，开展实施土地征收行为，征收中按规定的程序进行了公示、通告等开展土地征收工作。在实施征收过程中，被告向家坝政府征收了杨瑞根、李方杰承包给何树冬的土地；对地上苗某与原告源益公司的法定代表人杨瑞文协商搬迁，并帮助协调土地、协助进行搬迁。征收后，作为土地承包人杨瑞根、李奎已申请领取了相应的补偿款，未提出异议；作为土地实际使用人的原告认为征收补偿标准过低未达成相应的补偿协议。未达成补偿协议的原因是原告对征收补偿标准有争议；对补偿标准有争议的，由水富市人民政府协调；协调不成的，原告可以申请批准征收土地的人民政府裁决。被告向家坝政府按照原水富县人民政府的安排部署实施土地征收中违反法律规定，因此对原告要求确认违法的请求不予支持。关于起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道该行政行为内容之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告于2017年12月作出行政行为时未告知起诉期限，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起一年内起诉，原告起诉时在一年内，故原告起诉未超过起诉期限。关于行政赔偿的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”原告在提起行政诉讼时一并提起行政赔偿请求，应当分别立案；本案未分别立案，不宜合并审理，对于赔偿问题原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告源益公司、茂源公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告源益公司、茂源公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本二份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 何 海审判员 金泰祥审判员 王光宏二〇一九年七月五日书记员 杨 梅