安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初1533号 原告：安徽省徽商进出口有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路**，统一社会信用代码91340000664205789N。 法定代表人：王磊，执行董事。 委托诉讼代理人：白云峰，安徽承义律师事务所律师。 被告：安徽省绩溪徽匠建设有限公司，住，住所地安徽省绩溪县华阳镇生态工业园区清凉峰路**一社会信用代码913418245563385683。 法定代表人：周俊华，董事长。 委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。 被告：安徽吉荣竹木业有限公司，住所，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区经五路以西社会信用代码91341881095386865X。 诉讼代表人：张翼球，管理人组长。 委托诉讼代理人：胡亚峰，管理人成员。 原告安徽省徽商进出口有限公司（以下简称“徽商公司”）与被告安徽省绩溪徽匠建设有限公司（以下简称“徽匠公司”）、安徽吉荣竹木业有限公司（以下简称“吉荣公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商公司委托诉讼代理人白云峰、被告徽匠公司委托诉讼代理人陈小岑、吉荣公司委托诉讼代理人胡亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决确认被告徽匠公司向被告吉荣公司破产管理人所申报的债权是普通债权，被告徽匠公司对被告吉荣公司名下厂房折价或拍卖所得不得优先受偿；2、判令被告徽匠公司对被告吉荣公司名下土地或厂房坐落的土地不享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，徽商公司对其上述诉讼请求第2项即“2、判令被告徽匠公司对被告吉荣公司名下土地或厂房坐落的土地不享有优先受偿权”申请撤回。徽商公司诉称的事实与理由：吉荣公司被人民法院裁定破产清算，徽匠公司向管理人申报债权并主张对吉荣公司名下厂房享有工程款优先权。徽匠公司与吉荣公司签订建设工程施工合同进行施工建设，吉荣公司未按合同约定支付工程款，徽匠公司于2015年7月30日向人民法院提起诉讼，其诉讼要求是：解除所签的施工合同；判令吉荣公司支付工程款和违约金。后双方达成和解协议，调解结案。徽匠公司一直未与吉荣公司协议将工程折价抵偿欠付工程款，也未向人民法院申请拍卖所建的工程。因为徽匠公司未依法主张工程款优先权，因此徽匠公司对吉荣公司名下厂房折价或拍卖所得不享有工程款优先权，不得优先受偿。吉荣公司的管理人未依法正确确定徽匠公司申报的债权性质，徽商公司遂提起诉讼，要求判如所请。 徽匠公司辩称：1、原告主张的徽匠公司不享有吉荣公司名下厂房拍卖所得的优先受偿是与法律事实依据相悖的。徽匠公司承建了吉荣公司的厂房，并且在施工过程中由于吉荣公司在资金链以及土地拍卖过程中，土地出让款没有付出让金，致使工程没有继续。徽匠公司在2015年提起诉讼解除与吉荣公司的合同，并且达成调解协议，双方约定分期支付工程款。由于吉荣公司没有在双方约定的期限内支付款项，徽匠公司向人民法院提出执行申请，并且在执行过程中了解了该建设工程不仅土地使用权的出让金没有缴纳，而且在建设工程过程中手续没有办齐，根据合同法286条的有关规定，该建设工程不能拍卖。为此，徽匠公司在人民法院向吉荣公司主张优先权。从诉讼到执行并且提出优先权的过程，并没有超过最高院关于建设工程款享有优先受偿权的时限；2、实际上本案的争议是建设优先权时效的起算点，由于在这个过程中吉荣公司没有缴纳土地出让金和办理工程开工许可的有关手续，致使工程不能拍卖和转让。之后在法院执行清算过程中，完善了相应的手续，并且开始了破产清算。起算点应当是从破产清算开始。综上，徽匠公司享有优先受偿权。 吉荣公司辩称：1、答辩人非本案适格主体，应将被异议债权人列为被告；2、原告诉请第二项与答辩人无关，相关确认未设计土地优先权；3、答辩人确认徽匠公司申报的债权数额及债权性质（工程款优先权），认定正确；4、原告诉请无事实和法律依据，恳请法庭驳回原告全部诉讼请求。 徽商公司为支持其诉请，举证如下： 1、企业基本信息，拟证明原、被告主体身份； 2、起诉状、调解书复印件，拟证明（1）如果徽匠公司对其承包建设的吉荣公司厂房享有优先受偿权，徽匠公司主张行使优先权的期限的起算点应在2015年7月30日前；（2）徽匠公司未在法定期限内向吉荣公司协商折价抵偿工程款，也未向人民法院申请拍卖厂房抵偿工程款。 经当庭举证、质证，徽匠公司对原告举证1、2真实性无异议，但是认为达不到其证明目的。提出徽匠公司对吉荣公司的起诉和调解是在整个工程没有竣工的时候，主张的是进度款，所以起算点应当是在整个工程的主体上，原告是将小概念放到大概念上，以此来主张徽匠公司没有优先受偿权。吉荣公司对原告举证1、2“三性”没有异议，但是认为不能达到原告的证明目的。 徽匠公司为证明其辩解，举证：执行笔录复印件一份，拟证明其要求优先受偿权是在优先权的主张期内。经当庭举证、质证，原告认为徽匠公司即使是在执行笔录中提出，也是超出了法定期限内才提出，不应享有优先受偿权，吉荣公司也应当依法认定徽匠公司的优先受偿权不成立。吉荣公司对徽匠公司举证“三性”无异议，认为徽匠公司行使工程价款优先权在法定期限之内。 吉荣公司为证明其辩解，举证如下： 1、宣城市中级法院2018皖18破审28号民事裁定书、宣城市中级法院（2018）皖18破申28号之一民事裁定书、宁国市人民法院（2019）皖1881破3-5号决定书复印件各一份，拟证明2018年12月25日宣城市中级人民法院裁定受理宁国市国土资源局对吉荣公司提出的破产清算申请，于同年12月26日指定宁国市人民法院审理。宁国市人民法院于2018年12月26日指定安徽新南方会计师事务所有限公司担任管理人； 2、徽匠公司的破产债权申报申请书及（2015）宁民二初字第00571号民事调解书、（2016）皖1881执440号执行案件受理通知书、2016年4月26日执行笔录复印件各一份，拟证明徽匠公司向吉荣公司申报债权，并要求确认申报工程款优先权，以及徽匠公司确认优先权的依据； 3、吉荣公司债权审核通知第2号，拟证明吉荣公司对徽匠公司的债权确认情况，确认的债权额为20037242元，其中19037242元为优先债权，性质为工程价款优先，其中1000000元为普通债权。 经当庭举证、质证，原告对吉荣公司举证1的“三性”无异议，但是认为不能证明被告徽匠公司可以对案涉工程拍卖所得优先受偿；原告对吉荣公司举证2真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议，认为徽匠公司的债权申请书、民事调解书、执行案件通知书都不能证明徽匠公司能够行使优先受偿权、对案涉工程拍卖所得优先受偿，而且在破产债权申报申请书中徽匠公司再次明确其依约组织施工，吉荣公司因为资金问题导致工程不能继续。该证据与原告提供的起诉书相佐证，案涉工程是未完成工程。在2014年的11月，因为吉荣公司没有资金导致合同不能履行，因此6个月期限的起算点应当从2014年11月20日开始计算。从执行案件受理书，能看出徽匠公司申请强制执行的时间，即使从该时间起算工程优先受偿权的起算时间，那么也超过了6个月的法定期限，因此徽匠公司不得对案涉工程的拍卖价款优先受偿。徽匠公司对吉荣公司举证1、2、3的“三性”均无异议，对其证明目的也认可。 本院综合认证如下：对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证；对于证据的真实性无异议，但对于能否达到证明目的和证据证明力有无和大小问题提出的异议，审理认为，该类异议实质上是各方对该证据如何判断在认识上存在分歧问题，并未否定发生和存在的情形，且证据证明力的有无与大小并不会随当事人的意志转移，而是由证据内容本身所确定的。 综上，结合当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下： 2014年3月28日，徽匠公司与吉荣公司签订《建筑施工合同》两份，徽匠公司承建吉荣公司1#、2#、3#厂房工程，约定竣工日期2015年3月27日。合同签订后，徽匠公司依约进行施工，吉荣公司未按约定支付工程款，徽匠公司停止施工。2015年7月31日，徽匠公司向本院起诉吉荣公司〔（2015）宁民二初字第00571号〕建设工程施工合同纠纷一案，诉请“1、解除原被告于2014年3月28日签订的安徽吉荣竹木业有限公司1#、2#、3#厂房工程的施工合同（两份）。2、支付原告工程款人民币19925296.62元（不含钢结构工程款）。3（后略）”。2016年1月14日，本院作出（2015）宁民二初字第00571号民事调解书，确认徽匠公司与吉荣公司达成协议“一、立即解除原告安徽省绩溪徽匠建设有限公司与被告安徽吉荣竹木业有限公司于2014年3月28日签订的两份《建筑施工合同》及所有涉及“吉荣项目”的施工合同。二、…被告安徽吉荣竹木业有限公司尚欠原告安徽省绩溪徽匠建设有限公司工程款1955.4万元人民币分四次支付：2016年1月30日前付200万元；2016年6月30日前付300万元；2016年7月30日前付450万元；余款1005.4万元于2016年12月30日前一次性付清…（后略）”。之后，吉荣公司未按照上述调解书确定的期限付款，于2016年2月25日向本院申请强制执行〔案号：（2016）皖1881执440号〕。2016年4月26日上午，徽匠公司委托代理人在宁国市人民法院执行大厅向执行员提出“吉荣竹木业公司现未生产，其土地只是出了200万元的出让金还欠5、6百万的出让金，同时厂房并未完工也没竣工验收，房屋也没有办房产证，同时房屋的施工许可证也没有办好”，在回答执行员“？因房屋没有房产证，故资产无法予以处置、拍卖”时提出“上次我在电话里也跟你说过，公司股东会开过会，出来了一个议向，准备申请安徽吉荣竹木业有限公司破产，同时我们向法院申请对我们在安徽吉荣竹木业有限公司的工程款优先受偿”。 并查明：2018年12月25日，安徽省宣城市中级人民法院作出（2018）皖18破申28号民事裁定书，受理宁国市国土资源局对吉荣公司的破产清算申请，并以（2018）皖18破申28号之一民事裁定书裁定该案由宁国市人民法院审理。2019年1月15日，宁国市人民法院以（2019）皖1881破3号决定书，指定安徽新南方会计师事务所有限公司担任管理人。2019年3月11日，徽匠公司向管理人递交破产债权申报书，申报债权数额20550000元享有工程款支付优先权。2019年3月19日，吉荣公司管理人向徽匠公司作出第02号《债权审核通知》，管理人确认徽匠公司申报的债权系吉荣公司的债务，确认的债权总额为20037242元，其中19037242元债权性质为优先债权（工程款），其中1000000元债权性质为普通债权。 另查明：徽商公司向吉荣公司管理人申报债权金额20391590.05元（安徽易商家居用品有限公司提供抵押）。 本院认为，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：徽匠公司主张行使建设工程价款优先受偿权是否超出了发包人应当给付建设工程价款之日起算的六个月期限？本案中，因吉荣公司未按约定支付工程款，徽匠公司被迫中途停止施工并对工程款的数额和给付与吉荣公司发生诉讼。诉讼中，经人民法院调解，徽匠公司与吉荣公司就双方签订的《建筑施工合同》予以解除，并就合同解除后的工程价款的支付达成合意。审理认为，对发包人与承包人就合同解除后的工程价款支付达成的合意，应当尊重当事人的意思自治，以生效民事调解书确定工程款的支付时间作为优先受偿权的起算时间，即以本院（2015）宁民二初字第00571号民事调解书确定的2016年1月30日前支付首笔200万元的时间为案涉优先受偿权的起算时间，徽匠公司于2016年4月26日在执行案件中向人民法院主张行使建设工程价款优先受偿权，则没有超出发包人应当给付建设工程价款之日起算的六个月期限。据此，吉荣公司管理人确认徽匠公司债权总额为20037242元，且其中19037242元债权性质为优先债权（工程款），并无不当。故，对原告徽商公司要求确认被告徽匠公司向被告吉荣公司破产管理人所申报的债权是普通债权，被告徽匠公司对被告吉荣公司名下厂房折价或拍卖所得不得优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。对于被告吉荣公司辩解其非本案适格主体的意见，与法相悖，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告安徽省徽商进出口有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告安徽省徽商进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  谢成明 人民陪审员  周 玮 人民陪审员  童 俊 二〇一九年七月十八日 书 记 员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条…… …… 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三） 第九条债务人对债权表记载的债权有异议向人民法院提起诉讼的，应将被异议债权人列为被告。债权人对债权表记载的他人债权有异议的，应将被异议债权人列为被告；债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……