云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2627民初2199号 原告：熊开芬，女，1968年11月5日生，苗族，住云南省富宁县。 委托诉讼代理人：**，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权。 被告：罗文贵，男，1984年4月9日生，苗族，住云南省广南县。 被告：王开汉，男，1983年3月23日生，苗族，住云南省广南县。 被告：王发贵，男，1991年10月8日生，苗族，住云南省广南县。 被告：王发荣，男，1989年12月13日生，苗族，住云南省广南县。 被告：张开国，男，1982年8月3日生，苗族，住云南省广南县。 被告：张开礼，男，1985年1月25日生，苗族，住云南省广南县。 六被告共同委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。 原告熊开芬与被告罗文贵、王开汉、王发贵、王发荣、张开国、张开礼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**，被告方及其委托诉讼代理人梁恩远到庭参加诉讼，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年2月20日再次公开开庭进行了审理，原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，之后因案情复杂，申请延长审限90天，本案现已审理终结。 熊开芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决六被告连带赔偿原告经济损失99233.60元（其中死亡赔偿金9862元/年×20年=197240元、丧葬费95688元÷2=47844元、处理杨明忠后事交通费3000元，共计248084元，即由被告方承担248084.00元中40%的责任为99233.60元）；2.本案诉讼费用全部由被告方承担。事实与理由：2018年9月11日，原告之子杨明忠应六被告邀约一起就餐，在此过程中六被告就和杨明忠一起饮酒，饮酒之后没有对杨明忠进行相应的照顾，聚会结束后就回宿舍休息，而且被告罗文贵的儿子还和杨明忠一起睡一张床，第二天早上起床时才发现杨明忠己经死亡，经报警后认定饮酒过多猝死（乙醇鉴定报告为416%），事发至今六被告对此事不闻不问。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，六被告对杨明忠未尽到合理的安全保障义务，对杨明忠的猝死负有责任，故原告为维护自身的合法权益提起本案诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告方辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回，理由是2018年9月11日，六被告没有和杨明忠一起吃饭饮酒，加之，六被告是在厂里上班，因晚上经常加班，厂里不允许喝酒，故杨明忠跟谁吃饭及是否喝酒，六被告不清楚。对于杨明忠的死亡赔偿事宜，2018年9月21日，原告方主张猝死，经常熟市人民政府东南街道人民调解委员会调解，星瑞产业公司已经赔偿原告方35000元，原告方自愿放弃诉权，若再给六被告赔偿，就形成重复赔偿。杨明忠是猝死，属于自然死亡，但是病死还是饮酒过多而死，无法查清，属于死因不明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下：1.熊开芬提交的1号证据户口本、身份证复印件及户口证明来源合法，客观真实，能证明双方当事人的基本身份信息，且被告方也予以认可，依法予以采信。2.熊开芬提交的2号证据居民死亡医学证明（推断）书复印件和3号证据接处警工作登记表复印件来源合法，客观真实，能相互印证杨明忠于2018年9月12日6时1分死亡，死亡原因为其他猝死，原因不知的事实，且六被告对该证明的三性予以认可，依法予以采信。3.熊开芬提交的4号证据司法鉴定意见书（依原告申请，本院委托江苏省常熟市人民法院向常熟市公安局东南派出所调取）来源合法，客观真实，能证明死者杨明忠血液中乙醇浓度为大于400ｍｇ／100ｍＬ的事实，依法予以采信。4.熊开芬提交的5号证据杨某1与罗文贵苗语对话录音光盘和优盘及相应的翻译内容材料【经广南县八宝镇甘蔗园村委会支书马兴荣（未形成书面形式）和广南县公安局八宝派出所民警王鹏吉（已形成书面）翻译】及陶兴义与一杨姓门卫的现场谈话录音来源合法，能与庭审查明和其他证据相互印证杨明忠于2018年9月11日下午与罗文贵等几个老乡一起在公司内宿舍外面吃晚饭并一起喝了一瓶1.2斤装的稻花香白酒，吃了大约30分钟大家便散去，但杨明忠当晚于11点多才从公司外回到职工宿舍睡觉，2018年9月12日上午5时30分左右杨明忠被发现死亡的事实的部分，依法予以采信。5.①熊开芬申请出庭作证的证人杨某1证实“2018年9月12日上午6点多，证人的堂哥杨正华打电话给证人，跟证人说杨明忠死了，叫一起过去处理，9月13日证人和死者的妹夫陶兴义从富宁老家出发，到了之后，罗文贵跟证人说罗文贵他们几个人于2018年9月11日一起去打鱼，打鱼回来之后把鱼煮好，罗文贵、王发贵、张开国、张开礼、王开汉、王发荣六人一起吃饭，吃饭时六个人喝了一瓶稻花香酒（约1.2斤），罗文贵说吃饭之后他自己出去买六合彩了，罗文贵回来之后就睡觉，当天晚上罗文贵的儿子罗忠跟杨明忠一起睡一张床，第二天起来之后罗忠出去了一趟，再回来之后就发现杨明忠死了，其他人来看了之后也觉得死了，之后罗文贵去看，也觉得死了。以上所述均是罗文贵跟证人说的，证人当时并不在场，而是在云南富宁老家。派出所的同志说杨明忠是喝酒过量死亡的。门卫跟证人说，他们几个老乡都在厂里没有出去，只有罗文贵出去买六合彩”；②熊开芬申请出庭作证的证人杨某2证实“2018年9月12日，罗文贵打电话给证人的叔杨正华，后杨正华又打电话给证人，告诉证人说杨明忠在常熟市死亡了，叫证人过去看一下，因为证人在广东上班，当天因为在上班就没有去，于2018年9月13日证人才请假过去的，同月16号证人到了常熟市之后，当天已经很晚了，就没有过去厂里面，到第二天，罗忠、罗文贵、王开汉、张开国来接证人，证人到厂里面之后，罗文贵告诉证人说死者杨明忠已经拉到火化场了，于是厂里面的高经理就带着证人等人过去火化场看了。公司高经理跟说，杨明忠他们11日喝酒，第二天发现死亡；罗文贵跟证人说一起喝酒的人有罗文贵、王开汉、张开国、张开礼、王发荣、王发贵，罗文贵说喝了一瓶稻花香酒（约1.2斤）”。杨某1和杨某2两名证人证言能与庭审查明相互印证杨明忠于2018年9月12日死亡的部分，依法予以采信。6.罗文贵、王开汉、王发贵、王发荣、张开国、张开礼提交的人民调解协议书复印件来源合法，客观真实，能证明杨明忠死亡后，其所在常熟星瑞产业有限公司出于人道主义补偿给杨明忠家属35000元的事实，且原告对该证明的真实性予以认可，依法予以采信。7.本院依职权委托江苏省常熟市人民法院向常熟市公安局东南派出所调取的该派出所对罗忠、沈小丁和缪玉强的询问笔录来源合法，客观真实，能相互印证杨明忠于2018年9月11日下晚与罗文贵等几个老乡一起吃饭并喝了酒，其于当晚11点多才从外面回到职工宿舍睡觉，2018年9月12日上午5时30分左右被发现死亡的事实，依法予以确认。 经庭审举证、质证、认证及当事人陈述，认定本案法律事实如下：杨明忠是云南省富宁县木央镇木令村民委小木恩小组人，单身未婚，父亲已经去世，原告熊开芬系杨明忠的母亲；事发时杨明忠是江苏省常熟市星瑞产业有限公司的员工，2018年9月11日下午，杨明忠与罗文贵等几个老乡一起在公司内职工宿舍外吃晚饭，期间大家一起喝了一瓶1.2斤装的稻花香白酒，吃了大约30分钟到六点多大家便散去，杨明忠于当晚11点多从外面回到公司职工宿舍并与罗忠同睡一张床，2018年9月12日5时30分左右，罗忠叫杨明忠起床吃早餐，但怎么也叫不醒，手冰凉，罗忠便和另外一名室友沈小丁将其翻身，翻身后发现杨明忠面部发黑，之后一名工友便报警，常熟市公安局东南派出所民警到达现场后通知刑侦大队，后经刑侦大队民警判定为猝死。之后常熟市第一人民医院司法鉴定所对杨明忠遗体内血液中乙醇含量进行鉴定，经鉴定杨明忠遗体血液中乙醇浓度为大于400mg/100mL。2018年9月21日，常熟市东南街道社区卫生服务中心出具居民死亡医学证明（推断）书，该证明书记载杨明忠的死亡原因为其他猝死，原因不知。2018年9月21日经常熟市人民政府东南街道人民调解委员会调解，星瑞产业有限公司于人道主义补偿杨明忠家属35000元，死者殡仪馆一切费也由星瑞产业有限公司承担，死者家属放弃诉讼权利，双方就此事到此为止，以后不再有任何纠纷。事因杨明忠的母亲熊开芬认为，死者系因事发前一天下午与六被告一起饮酒，饮酒过量导致死亡，六被告应当承担相应的赔偿责任，双方协商未果而起诉来法院。 本院认为，一、关于杨明忠的死亡原因问题。虽经常熟市第一人民医院司法鉴定所对杨明忠体内血液中乙醇含量进行鉴定，杨明忠血液中乙醇浓度为大于400mg/100mL，但常熟市东南街道社区卫生服务中心出具的居民死亡医学证明（推断）书记载，杨明忠的死亡原因为其他猝死，原因不知。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。”的规定，杨明忠死后并未进行尸体检验，熊开芬提供的证据亦不能证明杨明忠系因饮酒过量导致酒精中毒而死亡的事实，应由其承担举证不能的不利后果，故本案杨明忠的死亡原因不明。二、关于六被告是否应当承担赔偿责任的问题。杨明忠与罗文贵等几个老乡在公司内一起吃晚饭并一起喝了一瓶1.2斤装的稻花香白酒（用时约30分钟）后便于六点多散场，之后于当晚11点多才回到公司职工宿舍，并于次日上午五点多被发现死亡，杨明忠与罗文贵等人吃饭饮酒散场后至其返回宿舍休息期间间隔时间近五个时间，不能排除其他因素介入，且熊开芬提交的证据也不能证明杨明忠的死亡后果与其和罗文贵等几个老乡聚餐饮酒的行为有法律上的因果联系，也不能提交证据证明罗文贵等几个老乡对杨明忠的死亡存在过错，同时熊开芬没能举证证明2018年9月11日下午一起吃晚饭并喝酒的除了罗文贵以外，其他五个被告是否在场的事实。 综上所述，杨明忠的死因不明，熊开芬也未能提交证据证明被告方对杨明忠的死亡存在过错，故熊开芬的诉讼主张没有事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回熊开芬的诉讼请求。 案件受理费1140，由熊开芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  罗朝贵 人民陪审员  邓政斌 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  傅 珊