重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初14491号 原告（反诉被告）：唐喻春，女，1989年3月23日出生，汉族，西南医院职工，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：张利娟，重庆永和律师事务所律师。 原告：黄浩，男，1988年8月4日出生，汉族，71602部队连队指导员，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张利娟，重庆永和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：苏建华，男，1964年1月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：王东旭，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平，重庆衡天律师事务所律师。 第三人：重庆川海晓涵房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马支路**，统一社会信用代码91500106322379842A。 法定代表人：白杨东，重庆川海晓涵房地产经纪有限公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲秀铃，女，重庆川海晓涵房地产经纪有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。 原告唐喻春、黄浩与被告苏建华、第三人重庆川海晓涵房地产经纪有限公司（以下简称川海晓涵公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，被告苏建华提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐喻春及其委托诉讼代理人张利娟，原告黄浩的委托诉讼代理人张利娟，被告（反诉原告）苏建华的委托诉讼代理人王东旭，第三人川海晓涵公司的委托诉讼代理人蒲秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐喻春、黄浩向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的房屋买卖合同于2018年9月2日解除。2、判令被告向原告返还定金10万元。3、判令被告赔偿原告损失20万元。4、判令被告赔偿原告为履行合同产生的交通费1853.5元。5、判令被告赔偿原告支付的中介费5000元、房屋评估费2000元，合计7000元。6、判令被告赔偿原告为主张权利支付的律师费2万元、担保费、案件受理费、评估费。7、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月27日，二原告通过第三人的中介服务与被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其名下、位于重庆市沙坪坝区的房屋出售给二原告，房屋成交价款120万元，合同签订当日支付5万元定金，首付款57万元于办理房屋产权转移登记之日支付，按揭贷款57万元由原告申请公积金按揭贷款支付，尾款1万元于房屋交付之时支付。同日，原告按约支付被告定金5万元。2018年6月19日，原、被告及第三人一同前往渝中区交通银行支行预约公积金贷款面签。面签前，第三人多次通知被告面签时间，被告违背合同约定多次推诿，表示不参与面签，并向原告表达不愿意继续履行合同，欲取消房屋交易。2018年8月17日，被告另行委托房地产中介公司，以130万元的价款对外出售案涉房屋。2018年8月22日，被告拒绝参加房屋按揭贷款面签，拒绝配合二原告申请公积金按揭贷款，导致二原告贷款面签失败。此后，二原告积极筹措资金，重新申请预约贷款面签。2018年9月2日，被告向第三人明确表示要求解除房屋买卖合同。鉴于被告已构成根本违约，二原告于2018年9月2日向被告发函，同意解除房屋买卖合同，并要求其双倍返还定金并承担其违约行为造成的损失，遭到被告拒绝。综上，二原告认为被告违反合同约定，已构成根本违约，故起诉来院，望判如所请。 被告苏建华辩称，1、不同意原告的诉讼请求，被告一直要求继续履行合同，没有违约行为。交易未完成的原因是原告违约导致，应向被告承担违约责任。2、对唐喻春与被告签订买卖合同，以及双方约定2018年8月22日办理面签没有异议，不认可原告陈述的其他事实。3、黄浩并非房屋买卖合同相对人，其原告主体不适格。4、原告隐瞒了关键事实未陈述。2018年8月19日，双方通过第三人对合同中交房、交款的约定进行了变更，即若银行超过3个月未放款，原告就将补齐全部房款，面签当日增加支付20万元首付款，被告取得银行放款后再交付房屋。上述变更经由第三人以短信方式进行确认。5、2018年8月22日，被告按时到第三人处，准备与原告办理面签。但原告在当日上午明确表示不履行补充协议，明确表示若银行超过3个月不放款，他也不会补齐放款。原告的违约行为导致双方面签失败。事后，被告仍积极与原告和第三人联系。2018年8月23日，被告短信催促原告履约，但未得到原告回应。之后，被告就与第三人联系，同意做出让步，若银行超过3个月不放款，被告也同意继续履行合同。但原告一直拒绝与被告和第三人联系。被告认为原告拒绝联系就是违约，不再继续履行合同，遂于2018年9月2日向原告表达取消交易的意向。被告的目的是为了逼原告出面恢复联系，协商此事。被告于2018年9月3日收到了原告的书面解除函，并随即书面联系原告，提出了异议，明确表达了继续按原合同约定履行的意思。6、涉案房屋目前空置，若原告愿意继续履行合同，被告同意按照原合同约定继续履行。7、其他中介公司在网络平台上上传涉案房屋销售信息与被告无关。 反诉原告苏建华向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告唐喻春继续履行合同，立即支付定金20万元。2、判令反诉被告支付逾期办理贷款申请违约金，即以120万元为基数，按月息2%从2018年7月1日起计算至办理房屋过户手续之日止。事实及理由：2018年5月27日，反诉原、被告经川海晓涵公司居间活动签订《房屋买卖合同》，约定反诉原告将位于重庆市沙坪坝区房屋出售给反诉被告，还约定，甲乙双方应于2018年6月30日之前办理贷款申请手续并交齐所需资料。2018年6月19日，川海晓涵公司通知反诉原告办理贷款申请手续。反诉原告到达贷款银行后却被告知无法办理，只能预约2018年8月22日办理。此一客观情况的变化导致在合同约定的期间内无法办理贷款申请。反诉原、被告协商达成了四条补充协议，即：1、反诉原告拿到银行的放款后再交房。2、办理完过户后，若银行超过3个月未放款，反诉被告就将补齐全部房款。3、反诉被告于面签当日增加支付20万元首付款。4、8月22日上午10时到交通银行公积金办理处办理面签。2018年8月22日，反诉原告从外地赶回，按约到达银行准备办理贷款申请，却得知反诉被告否认之前的补充协议。因双方协商未果，当日未能办理贷款申请。反诉原告认为，反诉被告不按约履行合同义务构成严重违约，反诉原告依法有权要求反诉被告继续履行合同并承担相应的违约责任。 反诉被告唐喻春辩称，1、反诉被告因反诉原告根本违约，已行使解除权，双方签订的房屋买卖合同于2018年9月2日依法解除。2、定金合同属于实践性合同，从定金实际交付之日起生效，因此反诉原告无权要求交付定金。3、2018年6月19日，反诉原、被告、第三人到交通银行公积金中心提出贷款申请，并预约面签时间。公积金中心工作人员当场通知于8月22日办理面签，期间并不存在反诉原告所称无法办理贷款申请的情形。4、反诉原、被告并未达成补充协议。2018年8月19日，反诉被告确实作出单方承诺，反诉原告配合完成面签后，增加支付反诉原告20万元定金，原因是反诉原告提出不参加贷款面签，房子就不出售，提前支付首付款，将反诉被告父母的房屋抵押给他、垫资全款买房等等。反诉被告为了顺利购房，使反诉原告配合面签，故作出上述承诺。5、2018年8月22日，反诉原告另行提出严苛的补充条款，反诉被告认为其要求不合理，未予同意。反诉原告违约不参加面签，导致面签失败，所以反诉被告没有支付20万元定金。反诉被告按照合同约定履行义务，没有违约的事实。请求人民法院驳回反诉原告全部诉讼请求。6、坚持认为黄浩是房屋买卖合同相对人之一。 第三人川海晓涵公司陈述，1、第三人已为原、被告提供了居间服务，居间费、评估费均已实际产生，应由违约方承担。2、本案事实如下：唐喻春与被告经第三人居间服务签订《房屋买卖合同》属实。合同签订当日，唐喻春支付被告定金5万元。2018年6月19日，第三人委托诉讼代理人蒲秀玲与唐喻春、被告共同到公积金中心预约了公积金贷款面签，预约面签时间为2018年8月22日上午10时。面签前，蒲秀玲多次电话、短信通知被告参与面签，但被告借故推诿，拒绝参加面签，还提出，要求唐喻春将其父母的房屋抵押给被告作为担保、提前支付房屋首付款等，否则不参与面签。8月17日，唐喻春发现被告通过链家公司以130万元另行出售涉案房屋，蒲秀玲担心房屋交易出问题，又以电话等方式多次通知被告参加面签。为了确保顺利面签，唐喻春于8月18日主动提出，被告收到银行放款后再交房；办理完过户登记后3个月银行未放款，唐喻春就补齐房款；面签当日增加支付20万元首付款。蒲秀玲转告被告后，被告于8月21日电话告知蒲秀玲同意参加面签，但要求先到第三人处签订补充协议再办理面签。8月22日上午，唐喻春、黄浩及被告到第三人处就签订补充协议进行协商。由于被告要求签订的补充约定太多，与唐喻春此前提出的三点意见不一致，且过于苛刻，双方未能达成一致意见。被告离开后，蒲秀玲又联系被告，被告先是坚持要求唐喻春同意其提出的全部意见，并签订补充协议，否则不配合办理面签，后又表示同意取消其部分意见。但当时银行工作人员已经下班，无法在当日办理面签。8月23日，被告电话联系蒲秀玲，强调其没有违约，面签失败是唐喻春不同意其要求导致。唐喻春要求蒲秀玲再次预约面签，但公积金中心贷款收紧，不受理贷款申请。唐喻春遂四处借款，准备全款支付购房款。9月2日上午，蒲秀玲收到被告短信，要求解除房屋买卖合同。蒲秀玲告知了唐喻春。9月6日，唐喻春告知蒲秀玲，被告向其发函，要求其履行合同，否则没收定金。随后，第三人就收到人民法院诉讼文书。被告还与蒲秀玲联系，要求唐喻春履行合同，或者解除合同退还定金，后其代理律师还指责蒲秀玲不能在与客户交流时说被告违约。 本院经审理查明事实如下： 苏建华系位于重庆市沙坪坝区住宅房屋所有权人。 2018年5月27日，苏建华（售房方、甲方）、唐喻春（购房方、乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：房屋的基本情况见《交易各方及房屋留存信息表》。成交价格为120万元，包含房价、大修基金、五通费，现有装修（如有）及盖房屋交付予乙方前产生的所有费用。第五条付款方式，约定：乙方签订本合同当日支付甲方定金5万元，于办理权属转移登记申请并取得回执单当日支付甲方房款57万元。乙方银行按揭贷款57万元，由放贷银行直接支付甲方，实际贷款金额和放款时间以银行审批为准，若银行实际贷款额不足支付房款，则由乙方在办理权属转移登记申请并取得回执单当日支付差额予甲方。尾款1万元，由乙方于甲方交付该房屋及成交包含的附属设备设施、装修装饰时交付予甲方。第七条房屋贷款、权属转移、抵押登记及委托公证，约定：（一）甲乙双方应于接到经纪方通知（电话、短信或书面通知）后5个工作日内2018年6月30日之前往贷款银行办理贷款申请手续并交齐所需资料，以银行审批通过为准。（二）甲方双方应于接到经纪方通知（电话、短信或书面通知）后5个工作日内办理房屋权属转移登记申请手续。（三）乙方须于办理权属转移登记申请并取得回执单之日起3个工作日内办理该房屋的抵押登记手续。（四）若甲乙双方经协商需要办理委托公证手续的，委托书内容以甲乙双方签字的样本为准，双方同意按该委托书内容执行，任何一方不得擅自撤销、变更。第十一条违约责任，约定：……（三）逾期办理贷款申请或权属转移登记申请违约责任，约定：甲乙双方任何一方未按照预定时间办理贷款申请或权属转移登记申请手续的，按逾期时间，分别按下列约定承担违约责任：1、自约定的应办理贷款申请或权属转移登记申请期限届满之次日起至实际办理贷款申请或权属转移登记申请之日止，每逾期一日，违约方按照成交价的5‰向守约方支付违约金，并与实际办理贷款或权属转移登记申请之日起3日内向守约方支付违约金，合同继续履行。2、逾期超过15日的，守约方有权解除合同，合同被解除的，违约方应当自合同解除之日起3日内按照成交价的20%向守约方支付违约金，并由甲方退还乙方全部已付款。……（七）因违约产生法律诉讼的相关责任，约定：甲乙双方任何一方违约，除承担上述违约责任外，若发生诉讼，违约方需承担责任的范围包括守约方委托的律师费等因诉讼产生的一切费用。此外，双方当事人还对权属解押、税费承担、房屋交付、权利义务等进行了约定。 同日，苏建华（售房方、甲方）、唐喻春（购房方、乙方）、川海晓涵公司（经纪方、丙方）签订《交易各方及房屋留存信息表》、《居间服务合同》、《交易服务合同》。《交易各方及房屋留存信息表》约定：甲乙双方交易房屋坐落于重庆市沙坪坝区，建筑面积74.86平方米，套内面积62.74平方米。各方确认，本页所列信息适用于本交易中的全部文本，且前述通讯地址为甲方、乙方、丙方或者人民法院相关文件的有效送达地址，向前述地址寄出快递后3日即视为送达。《居间服务合同》约定：基于丙方提供的居间服务，乙方应于签订本合同当日向丙方支付居间服务费5000元。因甲乙双方任何一方违反《房屋买卖合同》导致交易无法进行，丙方有权按本合同约定收取居间服务费，如支付费用方为守约方，守约方可向违约方追偿该居间服务费等。《交易服务合同》约定，乙方于办理贷款申请当日向丙方支付按揭服务费5700元、评估费2000元。评估费由丙方代为收取并向评估机构缴纳，且评估事宜一旦受理，该笔费用不予退还。 上述合同签订后，唐喻春支付苏建华定金50000元，苏建华向唐喻春出具了收条。唐喻春还支付川海晓涵公司中介费5000元、评估费2000元。 2018年6月19日，唐喻春、苏建华、川海晓涵公司工作人员共同到交通银行，由唐喻春向交通银行申请按揭贷款，并与交通银行预约于2018年8月22日办理面签手续。 随后，苏建华要求唐喻春在银行审批通过前向其支付首付款。2018年6月29日，川海晓涵公司工作人员蒲秀玲在电话中告知苏建华，唐喻春不同意苏建华的要求，苏建华随即表示不再卖房给唐喻春。 2018年7月2日，蒲秀玲转告苏建华，唐喻春愿意继续履行合同，并于7月28日提醒苏建华于2018年8月22日办理贷款面签。苏建华表示无法确定是否能参加面签，也不确定是否继续履行合同。 2018年8月17日，苏建华联系蒲秀玲，表示可以在8月22日参加面签，但认为其存在交易风险，要求唐喻春必须在办理过户手续时支付全部购房款，或者以其他房屋做抵押担保，否则不同意过户，也不同意参加面签。蒲秀玲联系唐喻春后，答复苏建华唐，喻春不同意其要求。苏建华表示收到房款才办理解押手续。 同日，蒲秀玲还以短信通知苏建华于2018年8月22日到渝中区交通银行办理面签。 2018年8月18日，蒲秀玲电话联系苏建华，要求确认是否能在预约时间参加贷款面签。苏建华表示其有急事不能参加。当日，蒲秀玲再次电话联系苏建华，告知唐喻春愿意在面签时增加支付定金20万元。苏建华要求唐喻春用其父母的房屋做抵押担保，银行发放贷款后再办理解押手续。蒲秀玲表示唐喻春不可能同意此一条件，苏建华答复“那就算了吧，让他（唐喻春）自己看着办吧”。 2018年8月21日，蒲秀玲电话联系苏建华，提醒其参加次日贷款面签。苏建华先表示无法参加，后又表示要求与唐喻春在此日签订补充协议，约定唐喻春在面签时增加支付定金、过户时支付购房款、若银行三个月内未发放贷款就自行补齐全部房款。 期间，蒲秀玲曾多次短信通知苏建华，短信通知的主要内容如下：一、唐喻春同意苏建华提出的以下条件：1、苏建华在银行发放贷款后再交付房屋。2、办理完过户后，若银行超过三个月未发放贷款，则唐喻春将补齐全部房款。3、唐喻春将于面签当日增加支付20万元定金。并要求苏建华务必于2018年8月22日准时前往银行办理面签。二、苏建华屡次不配合川海晓涵公司进行房屋交易，且违约要求唐喻春提前交付首付款、提供房屋抵押担保、不予配合面签、拒绝履行合同等，要求苏建华按约履行合同义务。 在苏建华的要求下，2018年8月22日，唐喻春、苏建华至川海晓涵公司处进行协商。由于苏建华坚持要求唐喻春提供房屋抵押担保，以及若银行三个月内未发放贷款，则由唐喻春支付违约金等条件与唐喻春意见不一致，双方未能达成补充协议。唐喻春亦不再同意若银行超过三个月未发放贷款，则自行补齐全部房款。苏建华以双方商量不好为由自行离开，不同意办理贷款面签手续。随后，蒲秀玲多次电话联系苏建华，敦促其放弃关于以唐喻春父母房屋办理抵押担保，以及支付逾期放贷违约金的要求。双方反复沟通后，苏建华告知蒲秀玲，若银行三个月内未发放贷款，不要求唐喻春支付其违约金，也不要求其补齐全部房款，但坚持要求唐喻春按照月利率2%支付其资金利息。蒲秀玲告知苏建华，唐喻春认为苏建华主张的资金利息计付标准过高，要求调整。此后，双方仍未未达成一致意见。 2018年8月23日，苏建华向唐喻春发出短信，要求唐喻春继续履行合同及承诺。 2018年9月2日，苏建华向蒲秀玲发出短信，要求蒲秀玲通知唐喻春解除合同。 当日，唐喻春、黄浩向苏建华发出《关于解除的函》，载明：苏建华违背合同约定多次推诿、表示不参与面签，欲取消房屋交易。2018年8月22日，苏建华拒绝参加面签导致面签失败，构成根本违约。因此告知苏建华，双方签订的《房屋买卖合同》于2018年9月2日解除，要求承担违约责任。 2018年9月5日，苏建华向唐喻春发出《关于解除的函异议函》，载明：苏建华于2018年9月3日收到唐喻春发出的《关于解除的函》。苏建华认为该函中关于苏建华拒绝参加面签导致面签失败的表述不属实。面签失败系由于唐喻春自身原因导致。苏建华次日多次与唐喻春、川海晓涵公司联系，明确表示要求唐喻春继续履约未果。唐喻春发出上述函件的行为构成根本违约，苏建华不同意解除合同。 另查明，2018年8月24日，唐喻春、黄浩与重庆永和律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，约定：唐喻春、黄浩委托重庆永和律师事务所为其与苏建华房屋买卖合同纠纷一案中提供法律服务，并支付律师服务费2万元等。2018年9月4日，唐喻春、黄浩支付重庆永和律师事务所律师服务费2万元，重庆永和律师事务所向唐喻春、黄浩开具了发票。 现唐喻春、黄浩向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，根据唐喻春、黄浩的申请，本院委托重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司对位于重庆市沙坪坝区住宅房屋的市场价值进行评估。2019年3月11日，重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司作出渝海特［2019］评鉴字第22号房地产估价报告，评估结论为：估价对象在2018年9月2日的市场价值为120.84万元。 庭审中，唐喻春、黄浩还举示了如下证据： 1、结婚证、请假报告、火车票、飞机票，拟证明唐喻春、黄浩系夫妻关系，黄浩为履行房屋买卖合同，向所在单位请假参加公积金面签，为此花费交通费1853.5元。 苏建华认可该组证据的真实性，但不认可关联性。 川海晓涵公司对该组证据的真实性、证明目的没有异议。 2、蒲秀玲与苏建华在2018年6月29日至8月22日期间通话录音及文字整理记录、蒲秀玲与苏建华在2018年6月至9月期间短信记录截屏图、苏建华手写记录，拟证明川海晓涵公司多次通知苏建华于2018年8月22日参加贷款面签，苏建华多次拒绝、推诿，违约提出要求唐喻春、黄浩另行提供房屋抵押担保、全款买房、垫资买房等苛刻条件，并要求唐喻春、黄浩签字确认上述条件，否则不参加贷款面签。2018年8月22日，唐喻春、黄浩未同意其提出的条件，苏建华拒绝参与面签，导致面签失败。 苏建华对该组证据的真实性予以认可，但认为唐喻春、黄浩未提供完整的通话录音，并认为该组证据仅能证明其与唐喻春在合同履行过程中就相关问题进行了协商，不能证明苏建华违反了合同约定，且该组录音证据能够证明系唐喻春反悔其作出的4点承诺导致面签失败，不同意证明目的。 川海晓涵公司对该组证据的真实性、证明目的没有异议。 3、唐喻春、黄浩委托诉讼代理人张利娟经苏建华带领看房的谈话录音及文字整理记录、链家APP看房记录截屏图、张利娟与链家工作人员汪勇龙的微信聊天记录截屏图、张利娟与苏建华于2018年8月31日通话录音及文字整理记录，拟证明苏建华在2018年8月17日另行委托房产中介对外出售涉案房屋，并积极带领张利娟看房及磋商交易细节等，在与唐喻春签订房屋买卖合同的情况下一房二卖。 苏建华对该组证据的真实性不予认可，陈述其并未委托链家出售涉案房屋，也不认识汪勇龙。 川海晓涵公司对该组证据的真实性、证明目的没有异议。 4、担保费发票，拟证明唐喻春、黄浩为主张权利支付担保费2000元。 苏建华对该发票的真实性没有异议，但认为该证据不能证明系在涉案诉讼中申请财产保全而产生的担保费，对关联性不予认可。 川海晓涵公司对该组证据的真实性、证明目的没有异议。 经审查，唐喻春、黄浩举示的结婚证、蒲秀玲与苏建华在2018年6月29日至8月22日期间通话录音及文字整理记录、蒲秀玲与苏建华在2018年6月至9月期间短信记录截屏图、苏建华手写记录，苏建华、川海晓涵公司没有异议，本院对该证据予以采信；举示的请假报告、火车票、飞机票，并非唐喻春为履行涉案房屋买卖合同产生的费用，与本案缺乏关联性，本院对该组证据不予采信；举示的张利娟经苏建华带领看房的谈话录音及文字整理记录、张利娟与链家工作人员汪勇龙的微信聊天记录截屏图、张利娟与苏建华于2018年8月31日通话录音及文字整理记录，苏建华对真实性不予认可，唐喻春、黄浩未能在审理中举示其他证据证明上述证据的真实性，本院对该组证据不予采信；举示的链家APP看房记录截屏图，其内容与本案缺乏关联性，本院不予采信；举示的担保费发票，唐喻春、黄浩未能举示担保费系因本案诉讼产生，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 苏建华还举示了如下证据： 1、2018年8月23日苏建华发给唐喻春的手机短信截屏图，拟证明唐喻春承诺若银行三个月内未发放贷款，则唐喻春自行补齐全部房款。 唐喻春、黄浩对该证据的真实性没有异议，但认为造成面签失败的原因是苏建华不履行合同义务，而非唐喻春、黄浩违约。 川海晓涵公司对该证据的真实性、证明目的没有异议。 2、苏建华与蒲秀玲在2018年8月22日至9月3日期间通话录音及文字整理记录，拟证明因唐喻春拒绝履行之前作出的若银行三个月内未发放贷款，则唐喻春自行补齐全部房款的承诺，双方于2018年8月22日产生纠纷；此后，苏建华积极联系唐喻春和川海晓涵公司，要求继续履行合同，并作出让步，即使银行三个月内未发放贷款，则唐喻春也不需要自行补齐全部房款，但唐喻春一直拒绝与苏建华协商。 唐喻春、黄浩、川海晓涵公司对该组证据的真实性没有异议，但不同意证明目的。 3、2018年8月22日苏建华与蒲秀玲通话录音及文字整理记录，拟证明当日面签失败的原因是唐喻春反悔承诺导致。 唐喻春、黄浩、川海晓涵公司对该证据的真实性没有异议，但不同意证明目的。 唐喻春、黄浩、川海晓涵公司对苏建华举示的三组证据真实性没有异议，本院对上述证据予以采信。 上述事实，有唐喻春、黄浩举示的房地产权证、《房屋买卖合同》、《交易各方及房屋留存信息表》、《居间服务合同》、收条、收据、《关于解除的函》、快递单据、物流跟踪信息、《关于解除的函异议函》、《法律事务委托合同》、发票、重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司渝海特［2019］评鉴字第22号房地产估价报告、蒲秀玲与苏建华在2018年6月29日至8月22日期间通话录音及文字整理记录、蒲秀玲与苏建华在2018年6月至9月期间短信记录截屏图、苏建华手写记录，苏建华举示的《房屋买卖合同》、蒲秀玲与苏建华在2018年8月19日的手机短信截屏图、2018年8月23日苏建华发给唐喻春的手机短信截屏图、苏建华与蒲秀玲在2018年8月22日至9月3日期间通话录音及文字整理记录、2018年8月22日苏建华与蒲秀玲通话录音及文字整理记录、《关于解除的函》及EMS邮单、《关于解除的函异议函》及EMS邮单、及当事人双方的陈述在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。 本院认为，唐喻春、苏建华签订的《房屋买卖合同》是当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。黄浩并非该《房屋买卖合同》的相对人，其要求苏建华向其承担合同责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 《房屋买卖合同》约定，甲乙双方应于接到经纪方通知（电话、短信或书面通知）后5个工作日内2018年6月30日之前往贷款银行办理贷款申请手续并交齐所需资料，以银行审批通过为准。合同履行过程中，唐喻春、苏建华、川海晓涵公司工作人员共同到交通银行，由唐喻春向交通银行申请按揭贷款，并与交通银行预约于2018年8月22日办理面签手续。随后，川海晓涵公司工作人员蒲秀玲亦多次通知、催告苏建华于预约的时间办理贷款面签，则苏建华按约应于该时间履行办理贷款面签的合同义务。苏建华在与唐喻春签订《房屋买卖合同》后，又要求唐喻春在银行审批通过前向其支付首付款等，系向唐喻春提出了变更合同约定的主张。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。苏建华向唐喻春提出要求后，唐喻春并未予以同意；即便唐喻春曾作出一定承诺，也因双方当事人未能协商一致达成变更合同约定的补充协议。综上，双方当事人在合同履行过程中并未达成变更合同约定的一致意见，则唐喻春、苏建华仍应当按照《房屋买卖合同》约定履行各自义务。合同履行过程中，苏建华经多次催告仍拒绝办理面签手续，及至要求川海晓涵公司工作人员告知唐喻春解除合同，明确表示不履行合同主要义务，违反了合同约定，应当承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，苏建华经多次催告仍拒绝办理面签手续，及至要求川海晓涵公司工作人员告知唐喻春解除合同，明确表示不履行合同主要义务，唐喻春依法可以主张解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，唐喻春于2018年9月2日向苏建华发出《关于解除的函》，并非同意苏建华解除合同的要求，而是基于苏建华的前述违约事实依法主张解除合同，则唐喻春、苏建华签订的《房屋买卖合同》应自该通知到达苏建华时即2018年9月3日解除。唐喻春请求人民法院确认其与苏建华签订的《房屋买卖合同》于2018年9月2日解除，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于唐喻春要求双倍返还定金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现苏建华不履行合同约定的义务，唐喻春要求苏建华双倍返还定金共10万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于唐喻春要求赔偿损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，苏建华违约不履行合同义务，依法应当赔偿唐喻春因此产生的损失。审理中，唐喻春主张其因苏建华违约产生的损失为房屋价差损失、中介费、评估费、担保费、交通费。根据司法评估结论，涉案房屋在2018年9月2日的市场价值为120.84万元，与《房屋买卖合同》约定的成交价120万元比较，唐喻春因苏建华违约产生的房屋价差损失为8400元（120.84万元－120万元）。唐喻春按约支付的中介费5000元、评估费2000元，系唐喻春因苏建华违约产生的损失，本院对此予以主张。唐喻春虽举示了担保费发票，但在审理中未能进一步举示该费用与本案之间的关联性，因此，本院对唐喻春的此一主张不予采信。唐喻春所主张的交通费系并非唐喻春因苏建华违约产生的损失，因此，唐喻春的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。因此，唐喻春因苏建华违约产生的损失为15400元（8400元+5000元+2000元）。该损失并未超出适用定金罚则苏建华应返还的多一倍的定金，因此，本院对唐喻春主张苏建华赔偿损失的诉讼请求不予支持。 《房屋买卖合同》约定，甲乙双方任何一方违约，除承担上述违约责任外，若发生诉讼，违约方需承担责任的范围包括守约方委托的律师费等因诉讼产生的一切费用。现苏建华违反合同约定，唐喻春为与苏建华之间的房屋买卖合同纠纷委托律师参加诉讼，唐喻春主张苏建华赔偿因此产生的律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 苏建华要求唐喻春继续履行合同，支付定金20万元以及逾期办理贷款申请违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告苏建华在本判决发生法律效力后三日内双倍原告唐喻春定金100000元。 二、限被告苏建华在本判决发生法律效力后三日内赔偿原告唐喻春律师费20000元。 三、驳回原告唐喻春的其他诉讼请求。 四、驳回原告黄浩的诉讼请求。 五、驳回反诉原告苏建华的反诉请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半交纳7800元，司法鉴定费10900元，保全费5000元，合计23700元，由被告苏建华负担22900元，此款限于本判决发生法律效力后三日内给付原告唐喻春。由原告唐喻春、黄浩负担800元。反诉案件受理费5548元，减半交纳2774元，由反诉原告苏建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 李 勤 二〇一九年七月十三日 书记员 张玲玲