wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初4497号原告：周启云。委托诉讼代理人：卫东。被告：北京首卫保安服务有限公司武汉分公司。负责人：金克银。委托诉讼代理人：金沙。原告周启云与被告北京首卫保安服务有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本案在审理过程中，因本案的审理必须以另一案件即（2019）鄂0115民初1428号的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郑保民二〇一九年七月三十日法官助理王苑书记员梅慧琴
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初3268号 原告：薛德旗，男，1956年1月7日生，汉族，居民，住高密市。 被告：郭光志，男，1972年10月11日生，汉族，居民，住高密市。 被告：贺美荣，女，1974年4月1日生，汉族，居民，住高密市。 原告薛德旗与被告郭光志、贺美荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛德旗到庭参加诉讼，被告郭光志、贺美荣经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还本金50000元及24%年息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月17日被告郭光志、贺美荣从原告薛德旗处借款50000元并约定还款日期为2012年7月16日，被告郭光志、贺美荣逾期未还，后经原告多次催要，被告才于2016年1月和2017年4月偿还部分利息。后原告追要欠款未果。 被告郭光志、贺美荣未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月17日，被告郭光志、贺美荣向原告借款50000元，并为原告出具借款借据一份，内容为“借款借据借款人：郭光志身份证号码：人民币大写伍万元整小写￥：50000.00借款日期2012年6月17日还款日期2012年7月16日借款人：郭光志贺美荣”。 借条下方写有“2016年1月收到现金贰仟元整薛德旗2017年4月6号收到现金3000元整薛德旗”。 原告陈述，借款后本金未还，2016年1月还利息2000元，2017年4月还利息3000元，双方口头约定按照2分利息计算。 庭审中，原告主张两被告系夫妻关系，借款时都是在原告家中被告两人去原告家以现金形式交付的，在场的有原被告双方夫妻四人，当时家里有50000元现金。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告向原告借款，依法应按约及时偿付原告借款。原告称借款月利率2%，因原告提供的借款借据中月利率一栏为空白，且原告未提供其他证据证明，视为借款期间不支付利息。本院支持被告自约定还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担原告逾期利息。借条中原告2016年1月收到的2000元及2017年4月收到的3000元，应视为归还该逾期利息。 被告郭光志、贺美荣未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭光志、贺美荣偿付原告薛德旗借款本金50000元； 二、被告郭光志、贺美荣偿付原告薛德旗逾期利息（以50000元为基数，自2012年7月16日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；扣除已付3000元）； 以上一至二项，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李纪武 人民陪审员  邱红玉 人民陪审员  于华光 二〇一九年七月十九日 法官助理王雅萍 书记员韩雪
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1222号 申请执行人：王仁信，男，1956年1月23日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：邹宝成，男，1964年4月25日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 本院在执行申请执行人王仁信与被执行人邹宝成（2019）鲁0784民初85号民事调解书民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，于2019年7月12日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0784执1222号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年七月十二日 书记员  李占宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初84号 原告：党秀娟，女，1975年9月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人:朱海超，山东大韵律师事务所律师。 被告:张莹莹，女，1989年12月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王猛，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 原告党秀娟与被告张莹莹健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党秀娟及其委托诉讼代理人朱海超、被告张莹莹及其委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失约计22102.19元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告同住潍坊市寒亭区。2018年8月30日上午，被告及被告的婆婆与原告在单元楼后相遇，双方因先前积怨发生争执，继而被告动手将原告打伤，住院治疗。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告所有损失。 被告辩称，1.依据侵权法第二十六条、二十七条及民法通则第一百三十一条等法律规定，原告存在过错，被告应不承担或减轻赔偿责任；2.根据公安机关的处罚决定，公安机关对被告处以500元罚款，对原告处以200元罚款，也能够证明原告在此次纠纷中存在过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了潍坊市公安局寒亭分局的行政处罚决定书两份，潍坊市寒亭区人民医院的门诊病历、住院病历、医疗费票据、费用清单，复印费发票，鉴定费发票，原告及护理人张锡功的身份证、结婚证、户口本，被告质证后对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；根据原、被告双方的申请，本院委托仁康医院司法鉴定所所作出的司法鉴定意见书两份，双方对司法鉴定意见书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告党秀娟与被告张莹莹均系潍坊市寒亭区住户，党秀娟住一楼，张莹莹住二楼，双方因日常生活琐事互生抱怨而产生矛盾。2018年8月30日上午，张莹莹及其婆婆徐爱芬与党秀娟在单元楼后相遇，双方因先前积怨发生争执，继而张莹莹与党秀娟相互厮打。2018年11月14日，潍坊市公安局寒亭分局城西派出所作出行政处罚决定书，分别给予张莹莹罚款500元、给予党秀娟罚款200元的行政处罚。 另查明，原告受伤后入潍坊市寒亭区人民医院住院治疗32天，诊断为脑震荡、多处外伤及室性早搏、胆囊病变、肝囊肿等，支出医疗费9924.24元。经原告申请，本院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所鉴定，原告的误工时间为45天，住院期间1人护理，出院后不需要护理；营养期10天，建议每天按30元计算。 因被告对原告的住院天数及住院用药合理性与关联性有异议，申请司法鉴定，经潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所鉴定，原告住院用药与本案无关联的药物共计费用36.58元。 又查明，原告自养老保险改革开始即在潍坊市寒亭区寒亭街道办事处卫生院缴纳机关事业养老保险至今，其护理人张锡功自1992年7月起在潍坊市寒亭区供电公司缴纳企业养老保险至今。 经当庭核实认定，原告的损失为：医疗费9887.66元（已扣除与本案无关联的费用36.58元），复印费78元，住院伙食补助费960元（30元/天×32天），营养费300元（30元/天×10天），鉴定费1400元，交通费100元，共计12725.66元。 本院认为，被告张莹莹与原告党秀娟因日常生活琐事产生矛盾，在单元楼相遇后发生争执继而互相厮打，致原告受伤，有公安机关出具的行政处罚决定书予以证实，本院对此予以确认。张莹莹致伤党秀娟的行为已构成侵权，对党秀娟的损失应承担相应的赔偿责任。党秀娟与张莹莹本有宿怨，在本次打架过程中又与张莹莹互相厮打，亦因此被公安机关予以行政处罚，故党秀娟对该打架事件的发生也存在过错，但过错较小，本院酌情认定为30%；张莹莹在该打架事件中过错较大，应承担主要责任，对原告的损失应承担70%的赔偿责任。 原告要求按照城镇居民标准主张误工费4875.75元、护理费3467.20元，但其与护理人张锡功均在固定的企事业单位缴纳养老保险，说明其二人均有固定的工作单位，现原告未向本院提交其自身因伤和其护理人因护理原告致二人收入减少的证明，故对原告主张的误工费和护理费，本院不予支持。原告主张交通费500元但未提供相关票据，考虑其伤情情况，本院酌情认定100元。 综上，依照《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张莹莹赔偿原告党秀娟医疗费、复印费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计8907.96元（12725.66×70%），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告党秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告张莹莹负担50元，原告党秀娟负担302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  孙兰香 二０一九年七月十九日 法官 助理  吴晓芳 书 记 员  毕 坤
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初1448号 原告：雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路**。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴敬泉，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：马克强，男，该公司职工。 被告：岳阳市农润农机有限公司，住，住所地：岳阳市君山区柳州镇君山大道**/div> 法定代表人：任继辉，该公司总经理。 原告雷沃重工股份有限公司诉被告岳阳市农润农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷沃重工股份有限公司与被告岳阳市农润农机有限公司已就本案纠纷达成一致意见，原告雷沃重工股份有限公司提出撤诉申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许雷沃重工股份有限公司撤诉。 案件受理费10610元，减半收取计5305元，财产保全费3925元，由原告负担。 审判员  姜玉洁 二〇一九年七月三十一日 书记员  牟 艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1717号 申请执行人开鲁县开鲁镇兴合砖瓦加工厂,住所地开鲁县。 被申请执行人开鲁县菁华饮食服务有限责任公司会展中心，住所地开鲁县。 法定代表人：庄连玉，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初593号民事调解书，被执行人至今未履行生效的法律文书中所确定的义务。现查明被执行人开鲁县菁华饮食服务有限责任公司会展中心在开鲁县人大常委会有会议费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将开鲁县人大常委会付给被执行人开鲁县菁华饮食服务有限责任公司会展中心的会议费139000.00元提存本院，转入账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵振明 二〇一九年七月十七日 书记员  蔡晨晨
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初1742号 原告：山东鲁拖农业装备有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街办北海路与银坊街交叉口东500米路南。 法定代表人：罗见见，该公司经理。 被告：安丘市福沃农机有限公司，住所地：安丘市兴安街道下小路东（小庄子）。 法定代表人：姜艳红，该公司经理。 被告：姜艳红，女，1978年7月20日出生，汉族，安丘市兴安街道下小路东（小庄子）。 原告山东鲁拖农业装备有限公司诉被告安丘市福沃农机有限公司、被告姜艳红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东鲁拖农业装备有限公司撤诉。 案件受理费8297元，减半收取计4149元，财产保全费2852元，由原告负担。 审判员  姜玉洁 二〇一九年七月二十九日 书记员  张丽滢
潍坊市坊子区人民法院潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初1723号 原告：刘成海，男，1985年1月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙九敏，山东泛海律师事务所律师。 被告：陈东，男，1968年7月11日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 被告：岳建亮，男，1968年1月17日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街**北美枫情商务大厦。 法定代表人：李明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立军，男，1987年3月4日生，汉族，浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工，住。 原告刘成海与被告陈东、岳建亮、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告刘成海于2019年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈东、岳建亮的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告刘成海向本院申请对被告陈东、岳建亮撤诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘成海撤回对被告陈东、岳建亮的起诉。 审 判 员 吕敏敏 二〇一九年七月二十五日 法官助理 孙 萱 书 记 员 高 雅
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执674号 高承柱、张龙、鞠作主、闫秀玉： 本院在执行申请执行人潘华杰与你等（2018）鲁0784民初5783号民事判决民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行，执行案号：（2019）鲁0784执674号。执行过程中，被执行人高承柱2019年7月10日交纳执行款10500元，申请执行人潘华杰于2019年7月12日已支取该执行款，并向本院提交结案证明，证明已本案全部结清。因此，你等已全部履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执674号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年七月十二日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 （2019）鲁0784执674号 潘华杰： 你于2019年4月1日依法向本院申请执行被执行人高承柱、张龙、鞠作主、闫秀玉与你（2018）鲁0784民初5783号民事判决民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案执行，执行案号为：（2019）鲁0784执674号。执行过程中，你于2019年7月12日已支取本案执行款10500元，并向本院提交结案证明，证明本案已全部结清。因此，你基于执行依据申请执行人的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执674号案件执行完毕，予以结案。 2019年7月12日
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢325号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司井研支行。住所地：四川省井研县研城镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91511124795825427B。代表人：陈皓澜，该行行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所律师。被执行人：张林生，男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被执行人：邹小华，女，1967年10月14日出生，汉族，居民，住四川省井研县研城镇。被执行人：熊奎，男，1962年6月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2920号民事判决书，在执行乐山市商业银行股份有限公司井研支行与张林生、邹小华、熊奎金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已于2018年9月27日以（2018)川1102执237号执行裁定,查封了登记在被执行人熊奎名下位于乐山市五通桥区竹根镇跃进街251、253、257、259、274、276、278、280号8间门市；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人熊奎名下位于乐山市五通桥区竹根镇跃进街251、253、257、259、274、276、278、280号门市8间。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年七月四日书记员 谢诗佳
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执722号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初881号民事调解书，受理肖登禄申请执行杨彬彬买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人杨彬彬于2019年7月16日主动将案款149,386元缴纳入一案一账户,用于支付执行申请费2,068元，并于2019年7月18日将执行款147,318元(含案件受理费2,818元)发放给申请执行人肖登禄。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年七月十九日
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3690号 原告:曲福波，男，1979年5月28日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：陈福增，男，1982年10月26日生，汉族，住寿光市。 被告：李平，女，1984年1月17日生，汉族，住寿光市。 原告曲福波与被告陈福增、李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲福波的委托诉讼代理人赵建立到庭参加诉讼，被告陈福增、李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲福波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200000元及利息50000元；2.诉讼费及担保费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，陈福增以急需用钱还贷为由向原告借款400000元，口头约定月息2分，并约定15日内归还，但到期后，经原告催要，被告于2019年4月18日归还本金200000元，但剩余本金200000元及利息50000元被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息50000元。庭审中，原告变更诉讼请求，申请判令两被告自2018年11月24日起以本金200000元为基数按月息2分支付利息至付清为止。 陈福增、李平未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2018年11月8日，被告陈福增向原告借款400000元，并向原告出具借条一份，约定将借款汇至被告李平兴业银行账户62×××16内，李平在该借条连带责任保证人处签名，担保期限至借款本息还清之日止。后被告归还原告借款200000元，剩余200000元经原告催要，被告至今未还。 以上事实，有原告提交的借条、山东农村商业银行转账回单打印件、电话通话录音及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告与被告陈福增之间的民间借贷关系合法有效。原告依据借条及银行转账回单向被告陈福增追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈福增从原告处借款后，应按时归还全部借款，其拖欠行为不当，应负清偿及违约责任。原告主张按月息2分计算利息，并提交其与被告陈福增的通话录音予以佐证，该录音中被告陈福增明确表示借款利息为2分，原告予以认可，由此应当认定原告与被告陈福增在利息约定上达成合意，根据民间借贷的交易习惯，应当认定该利息为月息2分，因该利率并未超出国家有关利率水平的限制性规定，故本院予以支持。被告李平作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带保证责任。双方约定担保至借款还清之日止，该保证期间为自借款届满之日起两年。被告李平承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告陈福增、李平未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈福增返还原告曲福波借款本金200000元并支付利息（以本金200000元为基数，自2018年11月8日起算至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告李平对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人陈福增追偿； 三、驳回原告曲福波的其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，保全费1820元，由被告陈福增、李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  刘秀芝 人民陪审员  王 芳 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  张小丽
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1272号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区阿曼达歌厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市经济技术开发区泰合百花公园翠苑**，经营者魏巍，公民身份号码4201071964********。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉经济技术开发区阿曼达歌厅（以下简称阿曼达歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令阿曼达歌厅立即停止对《如果心酸》作品著作权实施侵权行为；2、判令阿曼达歌厅赔偿原告损失2000元；3、判令阿曼达歌厅承担为维权支出的合理费用合计183元；4、判令阿曼达歌厅承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《如果心酸》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。阿曼达歌厅未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。阿曼达歌厅的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《如果心酸》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2623号原告：陶志杰，男，1984年2月1日生，汉族。委托诉讼代理人：袁宏祥，江苏同安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘余妹，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。被告：顾小勇，男，1979年9月20日生，汉族。被告：魏德兵，男，1988年8月7日生，汉族。原告陶志杰与被告顾小勇、魏德兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶志杰委托诉讼代理人袁宏祥、被告顾小勇、魏德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾小勇偿还借款160000元；2、判令被告魏德兵共同偿还上述160000元中的120000元，即要求魏德兵对其中120000元承担共同给付责任；3.两被告承担诉讼等费用。事实和理由：2017年10月31日，顾小勇为了去贵阳赎回自己的苏Ａ×××**号汽车，便与魏德兵共同向原告借款120000元，并由原告陪同两被告去贵阳赎回汽车开回南京市江宁区。不料车被开回之后又被另一个债主拖走，顾小勇再次向原告借款120000元，两次合计借款240000元，至此顾小勇车辆才再次被赎回。之后，两被告无力偿还，遂将上述车辆出卖后归还原告80000元，尚欠160000元未归还。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告顾小勇辩称：其确曾向原告借款用于赎回车辆，但其没有借到240000元，其认可原告实际支付的借款金额为213000元。关于还款，原告未经其许可将其车辆出售得80000元，其认为车辆是新车，至少可以售得133000元，213000元扣除133000元后应为80000元，其原意向原告偿还，希望原告给与时间以便其慢慢还款。被告魏德兵辩称：第一、其确曾在顾小勇向原告出具的120000元借条上签名，但其签名并非共同还款的意思，其系介绍人，并非借款人。第二、如果根据法律规定签了名就需要承担责任，其认为原告将顾小勇车辆出售所得80000元应首先偿还其签名的那笔120000元借款，故即便其需要承担还款责任，也是对其中的40000元承担。第三、总体而言其不应承担还款责任，陶志杰要求其签名时告知仅为证明，并非真的要求其还款，顾小勇亦不要求其承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告顾小勇、魏德兵共同向原告出具金额为120000元的借条，二人均于借款人处签名并摁捺手印。2017年11月7日，顾小勇向原告出具240000元的借条。借条均未载明借款期限和利息。原告自认2017年11月7日的借条金额包含2017年10月31日的借条金额。对于被告所辩称的原告仅实际垫付213000元的意见，原告予以认可。原告主张其陪同两被告赎车亦产生了成本，如三人于2017年10月31自南京飞往贵阳的机票款就是由原告支付，还有其他车旅费及为处理顾小勇车辆违章事宜亦垫付了部分款项，对此原告未提交证据证明，顾小勇认可机票款2700元由其承担，同意向原告返还，对其他费用不予认可。原告除提交上述两份借条之外，还提交了其于2017年10月31日向案外人苗坤付款10000元的交通银行电子银行付款记录截屏打印件、当日向案外人姚子淮付款50000元、32000元的交通银行电子银行付款记录截屏打印件、2017年11月7日向案外人戴蕾付款50000元、50000元、6800元的交通银行电子银行付款记录截屏打印件，上述付款合计198800元。原告称其余款项均为现金支付，对此虽没有证据，但其为顾小勇实际垫付总金额确为213000元。顾小勇对原告上述所举证据和合计198800元的金额予以认可，并称对于198800元之外的没有证据的部分，其不予认可，其答辩时所称213000元系其自行估算金额，213000元也是将机票款计算在内的。关于顾小勇所称卖车还款事宜，原告称其系取得顾小勇的书面委托后于2017年11月13日将顾小勇的车辆过户至买方名下，售价80000元亦是取得了顾小勇的同意。顾小勇称其认可用卖车款来向原告偿还，但其不认可金额，认为价格过低，其将另行主张，主张之后如果价格确实过低，其再要求原告返还。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合原告提交的、顾小勇认可的原告付款凭证，原告以代顾小勇向案外人付款的方式向顾小勇支付了借款198800元，加上顾小勇自愿承担的原告于2017年10月31日垫付的2700元机票款，原告合计实际支付201500元。关于顾小勇已偿还金额，鉴于其认可以卖车筹款的方式还款，同时表示将对原告低价卖车的行为另行主张，若价格确实过低再要求原告返还，故可以认定其已以卖车款80000元偿还了部分借款，尚余121500元未还（201500元-80000元）。关于被告魏德兵是否应共同还款，即便其并非真正借款使用人，其于借条上借款人处签名，可以视为对该部分债务加入的意思表示，应承担共同还款的责任。关于具体金额，顾小勇已偿还款项应是首先偿还时间在先即2017年10月31日的借款，该笔借款原告实际支付94700元（10000元+50000元+32000元+2700元），扣除顾小勇已经偿还的80000元，魏德兵对剩余的14700元应承担共同还款的责任。对原告其他部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告顾小勇于本判决发生法律效力之日起十日内原告陶志杰偿还借款121500元；二、被告魏德兵对前述顾小勇的还款义务中14700元承担共同还款责任；三、驳回原告陶志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3500元，其中842元由原告陶志杰负担、其中2336元由被告顾小勇负担、其中322元由魏德兵与顾小勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张娟二〇一九年七月五日书记员  刘瑶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初532号原告：李昊，男，1977年8月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：施文华，北京市中地律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼如涛，北京沃兴律师事务所律师。被告：陈蕊，女，1984年1月5日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：冯程程，国浩律师（北京）事务所律师。被告：刘琪琦，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告李昊与被告陈蕊、刘琪琦民间借贷纠纷一案，本院已立案。李昊诉称，要求1.判令陈蕊、刘琪琦共同偿还借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数从2018年3月24日至实际清偿之日止按年利率24%计算）；2.本案保险费7311.06元、保全费5000元及诉讼费由陈蕊、刘琪琦共同承担。事实和理由：2018年2月23日，陈蕊、刘琪琦因资金周转困难向我借款，约定服务费4%，每月结算一次。借款期限自2018年2月23日至2018年3月23日。我于2018年2月23日通过银行转账方式给付陈蕊1000000元。借款到期后，经我再三催促，陈蕊、刘琪琦仍未偿还借款。故起诉。陈蕊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为《借款合同》中约定管辖法院为北京市东城区人民法院，故要求将案件移送至北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽然李昊与陈蕊、刘琪琦在《借款合同》中约定由北京市东城区人民法院管辖，但根据本院查明的事实，本案涉及的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等均不在北京市东城区，即北京市东城区人民法院并非与本案争议有实际联系地点的人民法院，故李昊与陈蕊、刘琪琦约定的北京市东城区人民法院管辖无效。现李昊认为陈蕊、刘琪琦未偿还借款，李昊作为接受货币一方，其住所地法院即为有管辖权的人民法院。经查，李昊住所地为北京市丰台区，故本院对本案有管辖权，陈蕊提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回陈蕊对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由陈蕊负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刁 彤人民陪审员 顾 群人民陪审员 李凤霞二〇一九年七月十日书 记 员 焦语晨
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1210号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉官鸿娱乐传媒有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场A区购物中心娱乐楼2层。 法定代表人：宋家波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉官鸿娱乐传媒有限公司（以下简称官鸿公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令官鸿公司立即停止对《月弯弯》作品著作权实施侵权行为；2、判令官鸿公司赔偿原告损失2000元；3、判令官鸿公司承担为维权支出的合理费用合计210.19元；4、判令官鸿公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《月弯弯》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。官鸿公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。官鸿公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《月弯弯》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1852号原告刘佃红，女，1973年11月1日生，汉族，无职业，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人左文亮，上海路森律师事务所律师。被告大连绿易行实业集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路**冰山慧谷产业园**。法定代表人姜明波，董事长。委托代理人宫元栋，辽宁兴中律师事务所律师。原告刘佃红与被告大连绿易行实业集团有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佃红委托代理人左文亮，被告大连绿易行实业集团有限公司委托代理人宫元栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过被告的宣传于2018年4月26日和被告签订了加盟合同，签订合同后，原告向被告支付了加盟管理费450000元，但是被告一直没有履行特许经营的法定义务和合同义务，没有宣传中的新能源汽车供应，后原告了解到，被告根本没有履行合同的能力，其从事的产品需要经国家法律批准，同时被告也没有依法备案，其宣传的内容也是虚假宣传，宣传中准备上市的车型也侵犯了其他知名品牌的知识产权，被告的上述行为违反了合同法、专利法及商业特许经营管理条例的规定，给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的加盟合同；2、被告返还原告的加盟费450000元及利息（利息从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至被告还清之日止）。被告大连绿易行实业集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉合同已因履行期限到期自动解除，且没有续签，不存在要求法院依法判决解除的情形。原告要求返还加盟管理费及利息，没有法律依据。加盟合同已履行完毕，被告依加盟合同完全履行了义务。经审理查明，2018年4月26日，甲方（被告）与乙方（原告）签订《绿易行加盟合同》一份，合同主要约定：甲方特许乙方为宿州市（安徽省）区域“绿易行”的商，在特许区域内使用“绿易行”的商号开设一级加盟店，且营业执照的名称必须有绿易行；签订本合同后乙方需向甲方支付管理咨询费总额450000元。一次性付清全款的，本合同立即生效；合同生效后，甲方协助乙方做好加盟店选址、规划设计、平面设计、员工培训等工作；甲方应向乙方提供市场主流的多款新能源汽车，配套汽车金融等给乙方进行经营，乙方应严格参照甲方定价销售；加盟期限自2018年4月26日起至2019年4月25日止，如乙方需要续约，应在本合同期满前三个月向甲方提出续签申请，如乙方无违约现象，经甲方同意可续签合同；甲方应协助乙方加盟店装修及员工招聘，相应费用由乙方负责；甲方应向乙方提供经营指导及相关技术支持等协助；本合同期满前，乙方可提前三个月递交续约申请，双方协商是否续订本合同，未提出续约要求则视为乙方放弃续约，本合同期满后自动终止；如果一方未按照合同履行相关业务导致本合同无法继续履行，另一方可单方面终止合同并可要求违约方赔偿经济损失等内容。签订合同当日，原告向被告支付加盟管理费450000元。原告依照加盟合同约定经被告许可在宿州市开设绿易行新能源汽车销售加盟店，相关媒体以“安徽省首家绿易行新能源汽车有限责任公司落户宿州”为题对原告开设绿易行新能源汽车销售店铺进行了报道。2018年12月3日，被告与原告签订绿易行销售合同两份，被告向原告出售全新野马EC70、EC30车型纯电动多用途乘用车各一台，并向原告出具机动车销售发票两张。原告于2019年4月12日诉至本院主张解除加盟合同。另查，2019年4月15日，绿易行新能源汽车（大连）有限公司经大连市沙河口区市场监督管理局核准变更企业名称为大连绿易行实行集团有限公司。本院所确认的上述事实，有原告提供的《加盟合同》、加盟管理费收据，被告提供的销售合同及发票、网易新闻复印件及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《绿易行加盟合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按合同的约定履行各自义务。被告按约许可原告在宿州区域开设“绿易行”汽车销售加盟店并为其提供新能源汽车等给原告进行经营，原告亦按约交纳了特许经营费用。双方均按约履行了加盟合同的主要义务。双方加盟期限自2018年4月26日起至2019年4月25日止，加盟合同至本案开庭时履行期限已届满，双方基于加盟合同的权利义务已终止。被告已按约履行了合同的主要义务，原告于合同临近履行期限届满前几日即2019年4月12日诉至本院，以被告未履行合同义务为由主张要求解除与被告签订的加盟合同的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张基于被告违反法定和约定义务存在违约行为，要求返还原告的加盟费450000元及利息的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证实被告存在违约行为，故该项诉讼请求，无事实依据和合同依据，本院不予支持。原告主张被告从事的汽车销售特许经营行业需要经国家相关部门批准一节，因其未提供证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果，该主张，本院不予支持。原告认为被告在签订合同时不符合《商业特许经营条例》第八条“特许人应在首次订立特许经营合同之日起15日内，依照条例规定向国务院主管部门备案”的规定一节，本院认为《商业特许经营条例》中对于备案登记的规定属于管理性而非效力性规定，因此，被告在签订合同时是否取得备案登记并非法定的合同解除事由，故该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘佃红的诉讼请求。案件受理费8050元,减半收取4025元（原告已预交），由原告刘佃红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇一九年七月十日书记员 江云峰
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初575号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人刘宗彬，男，1969年11月5日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，户籍地及住所地山东省寿光市。2019年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月23日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 辩护人李玉华，山东舜泰律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人刘宗彬犯交通肇事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔伟利出庭支持公诉，被告人刘宗彬及辩护人李玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年5月9日7时13分许，被告人刘宗彬驾驶鲁GP1862号重型仓栅式货车，沿寿济路由西向东行驶至与幸福路交叉路口向南转弯时，与骑电动自行车同向行驶的李玉浩发生道路交通事故，致使两车受损，李玉浩受伤送医院经抢救无效死亡。经认定，被告人刘宗彬承担事故的全部责任。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人刘宗彬违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起诉讼，请依法判处。 被告人刘宗彬对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出被告人刘宗彬具有自首情节，系初犯，认罪态度好，且积极赔偿被害人家属获取谅解，请求从轻、减轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2019年5月9日7时13分许，被告人刘宗彬驾驶鲁GP1862号重型仓栅式货车，沿寿济路由西向东行驶至与幸福路交叉路口向南转弯时，与骑电动自行车同向行驶的李玉浩发生道路交通事故，致使两车受损，李玉浩受伤送医院经抢救无效死亡。经认定，被告人刘宗彬承担事故的全部责任。案发后，被告人刘宗彬报警，并向现场勘查民警投案，经调解，被告人刘宗彬在民事赔偿范围外另行补偿被害人近亲属各项损失共计人民币70000元，并获得谅解。 上述事实，被告人刘宗彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，山东恒源交通事故技术鉴定研究所道路交通事故技术鉴定意见书、理化检验报告、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，尸体处理通知书、道路交通事故证明、机动车辆保险单复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、受案登记表、抓获经过、人口信息、道路交通事故接警单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宗彬违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘宗彬系自首，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人刘宗彬系自首、初犯、认罪态度好并积极赔偿被害人亲属取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘宗彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  曹文武 人民陪审员  孙仕良 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  杨程程
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终359号 上诉人（原审被告）:青岛海龙泉食品有限公司，住所地：青岛胶州市洋河镇袁家小庄村东。 法定代表人：栾胜先，总经理。 被上诉人（原审原告）：诸城市晨翔铝塑包装有限公司，住所地：山东省诸城市密州街道办事处小高乐埠村后。 法定代表人：杨松光，总经理。 上诉人青岛海龙泉食品有限公司因与被上诉人诸城市晨翔铝塑包装有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初588-1号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛海龙泉食品有限公司上诉称，因上诉人的住所地位于青岛胶州市洋河镇袁家小庄村东。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;双方没有签订书面合同，上诉人通过电子邮箱发送所需包装袋的样式、数量给被上诉人加工，被上诉人通过快递将包装袋交付上诉人。因此本案的履行地应依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定确定。请求撤销一审裁定，将本案移送至胶州市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条适用案由为以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，而本案案由为加工合同纠纷，故该条款不适用本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”本案当事人双方没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人给付货款，争议标的为给付货币，其系接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在诸城市，山东省诸城市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年七月三十一日 书记员  彭国伟
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执恢156号之一 申请执行人商杰祥，男，1965年10月24日生，汉族，潍坊市坊子区供水公司职工，住潍坊市坊子区， 被执行人蔡纪波，男，1978年6月17日生，汉族，潍坊市坊子区供水公司职工，住潍坊市坊子区， 申请执行人商杰祥与被执行人蔡纪波民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院2014年11月7日作出的（2014）坊民初字第799号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。2016年11月29日双方曾达成执行和解协议，但被执行人未如期履行完毕。申请执行人申请恢复强制执行，本院于2019年7月16日立案恢复执行。经查，被执行人有可供执行财产，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人蔡纪波所有的位于潍坊市坊子开发区凤凰小区内*号楼*号不动产一处，房产证号：潍房权证坊子字第××号。查封期间不得私自转让、抵押、赠与、出租，否则处分行为无效，并追究相应法律责任。查封期限三年，指定被执行人蔡纪波为查封财产保管责任人。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前书面向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年七月十六日 书记员  彭苗苗
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1689号申请人：张敏，女，1957年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：陈强，男，1972年7月26日出生，汉族，住济宁市任城区。关于申请人张敏被执行人陈强民间借贷纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年3月19日、2019年6月17日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：2019年6月17日本院向济宁市不动产登记中心致函，被执行人名下没有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年6月17日将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的130000.00元，已实际执行到位标的0元,因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年七月二十四日书记员  聂尚卫
山东省潍坊市中级人民法院山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终3396号 上诉人（原审被告）：王庆安，男，1984年4月25日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：郑希之，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋绪亮，男，1976年11月9日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。 上诉人王庆安因与被上诉人宋绪亮劳务合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初4847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案二审中王庆安提交劳动合同、参保证明、青岛博创机电工程有限公司出具的授权委托书等证据，主张其为青岛博创机电工程有限公司的职工，出具欠付工资证明系职务行为，一审应对宋绪亮与王庆安、青岛博创机电工程有限公司之间的法律关系作进一步查明。在此基础上，结合双方当事人提交的证据，必要时行使释明权，对宋绪亮的诉讼请求能否成立作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初4847号民事判决； 二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人王庆安预交的二审案件受理费538元予以退回。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年七月二十九日 书记员 李朋朋
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0521民初909号原告：何亚平，男，1983年6月19日出生，汉族。被告：陈红刚，男，1994年10月4日出生，汉族。原告何亚平与被告陈红刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后,依法适用简易程序。本院经审理认为，因陈红刚下落不明，需公告送达法律文书，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，本案应当转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马贵平人民陪审员  侯海霞人民陪审员  汪安平二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 鹏
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0404民初713号 原告：马士申，男，1967年3月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：杨全英，女，1968年2月24日出生，汉族，住址同上，系原告马士申之妻。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：杨保海，男，1972年5月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：彭增念，枣庄峄城泓所法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告马士申与被告杨保海农村建房施工合同纠纷一案。本院于2019年4月18日立案后，依法进行了审理。 原告马士申向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还工程款105200元；并返还扣押小型起重机一台。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年度，被告找原告协商要求建住房一处，原告按照被告的设计要求开始建筑楼房，工程完工后经原被告对工程进行结算被告欠工程款145200元。于2017年5月30日并出具了借条一份，后经原告多次催要，被告于2017年6月、7月共付40000元。余款105200元经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不偿还，并扣押原告工地小型起重机一台。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特依据有关法律规定请求人民法院依法进行裁判。 本院经审查认为，原告马士申作为枣庄市金地建筑工程有限公司的法定代表人，他的行为可能是代表公司的行为，也可能是个人行为。从本案的实际情况看，建造楼房应当有相应的建房资质，枣庄市金地建筑工程有限公司有建房资质，原告马士申个人没有建房资质，结合被告杨传海当庭所作的“被告也是到金地公司沟通、结算”的陈述看，涉诉楼房的建造方应当是枣庄市金地建筑工程有限公司，而不是原告马士申。枣庄市金地建筑工程有限公司是本案的适格原告，原告马士申不是本案的适格原告，故应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马士申的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王 辉 人民陪审员  王文芳 人民陪审员  孙启海 二〇一九年七月十八日 书 记 员  冯 璐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终335号 上诉人（原审被告）：戴明辰，男，1980年8月5日生，汉族，住山东省高密市。 上诉人（原审被告）：辛焕霞，女，1978年12月18日生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。 负责人：陈江，行长 上诉人戴明辰、辛焕霞与被上诉人平安银行股份有限公司上海延东支行金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2019)鲁0705民初64号民事裁定，向本院提起上诉。 戴明辰、辛焕霞上诉称，上诉人与被上诉人签订的《个人担保贷款合同》为格式性条款，在被上诉人未履行提醒及说明义务情况下，约定管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省高密市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，被上诉人与上诉人戴明辰、辛焕霞签订的《个人担保贷款合同》虽有格式性条款，但内容并不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人与上诉人在《个人担保贷款合同》第五十三条约定，“本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；调解不成的，应由合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为潍坊市奎文区。”该约定合法有效，对各方当事人具有约束力。山东省潍坊市奎文区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年七月二十五日 书记员  彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初381号 原告：山东欣马酒业有限公司，住所地东营市河口区孤岛镇共青团路158号。 法定代表人：徐宝庆，董事长。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张所良，山东全悦律师事务所律师。 被告：寒亭区晓君商店，住所地潍坊市寒亭区高里街道供销社驻地。 经营者：王晓东，男，汉族，1971年8月7日出生，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：寒亭区家乐购超市，住所地寒亭区固堤街办解家沿村。 经营者：王晓君，女，汉族，1970年9月29日出生，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告寒亭区晓君商店、寒亭区家乐购超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东欣马酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。 审 判 长  宋宗明 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杜艳军
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初5143号之一原告：王伦，女，1953年12月15日出生，汉族，现已退休，住天津市河**。委托诉讼代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张博砚，国浩律师（天津）事务所实习律师。被告：天津锦绣裕丰建设发展有限公司，住所地天津市南开区科研西路****。法定代表人：卓星妹，董事长。被告：唐棣，男，1977年4月30日出生，汉族，住天津市河**。原告王伦与被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司,唐棣确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。王伦向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司与被告唐棣签订的2017ｊｋｄｙ037号《借款合同》以及2017ｄｙ037号《抵押合同》无效。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王伦与案外人卓文生、被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司于2015年6月10日签订两份《借款及担保保证合同》合同约定卓文生向王伦借款2800万元，期限自2015年6月10日至2015年12月10日，月利率1.5%,天津锦绣裕丰建设发展有限公司为两笔债权提供担保。此后，三方又于2016年12月27日签订了一份《借款及担保保证合同》合同约定卓文生向王伦借款500万元，期限自2016年12月27日至2017年2月26日，月利率2%,天津锦绣裕丰建设发展有限公司为两笔债权提供担保。因案外人卓文生未能按时归还借款，原告王伦于2017年7月26日对卓文生、天津锦绣裕丰建设发展有限公司提起诉讼，并取得（2017）津0104民初8825号及（2017）津0104民初8827号两份生效判决。因卓文生和天津锦绣裕丰建设发展有限公司未履行上述判决书确定的义务，原告王伦于2018年7月25日和2018年8月6日向贵院申请强制执行。在执行过程中，经法院查询得知，被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司于2017年7月10日与被告唐棣签订了2017ｊｋ037号《借款合同》，约定天津锦绣裕丰建设发展有限公司向唐棣借款500万元，期限自2017年7月10日至2018年7月10日，年利率24%。同日，双方签订了2017ｄｙ036号《抵押合同》约定天津锦绣裕丰建设发展有限公司以其所有的坐落于南开区鞍山××道××段××大厦××的不动产（房地产证津字第1××9号）为2017ｊｋ037号《借款合同》提供抵押担保，担保的主债权数额为最高额人民币500万元，抵押期限自合同生效之日起至全部被担保债务清偿完毕之日止。双方办理了抵押登记。经多方查询后原告确认，2017ｊｋ037号《借款合同》的贷款人以及2017ｄｙ037号《抵押合同》的抵押权人唐棣为案外人卓文生的近亲属，并且在被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司内任职高管。唐棣与天津锦绣裕丰建设发展有限公司之间借款合同签订后，虽然做了不动产担保的抵押登记，唐棣成为抵押权人，但唐棣并未向锦绣裕丰公司出借款项，并未实际发生银行资金往来。锦绣裕丰公司与唐棣之间签订的借款合同、抵押合同的行为是恶意串通，严重损害了原告的合法权益。故起诉。唐棣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中被告住所地位于天津市河**，因此本案应当由天津市河西区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求将本案移送至天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案确认合同效力纠纷，被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司住所地法院为天津市南开区人民法院，被告唐棣住所地法院为天津市河**人民法院，二被告住所地法院对本案均有管辖权，原告在被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司住所地法院天津市南开区人民法院起诉，符合法律规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告唐棣提出的管辖异议申请。案件受理费80元，由被告唐棣负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白迪二〇一九年七月二十九日书记员  黄然附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初5141号之一原告：王伦，女，1953年12月15日出生，汉族，现已退休，住天津市河**。委托诉讼代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张博砚，国浩律师（天津）事务所实习律师。被告：天津锦绣裕丰建设发展有限公司，住所地天津市南开区科研西路****。法定代表人：卓星妹，董事长。被告：唐棣，男，1977年4月30日出生，汉族，住天津市河**。原告王伦与被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司,唐棣确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。王伦向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司与被告唐棣签订的2017ｊｋｄｙ036号《借款合同》以及2017ｄｙ036号《抵押合同》无效。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王伦与案外人卓文生、被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司于2015年6月10日签订两份《借款及担保保证合同》合同约定卓文生向王伦借款2800万元，期限自2015年6月10日至2015年12月10日，月利率1.5%,天津锦绣裕丰建设发展有限公司为两笔债权提供担保。此后，三方又于2016年12月27日签订了一份《借款及担保保证合同》合同约定卓文生向王伦借款500万元，期限自2016年12月27日至2017年2月26日，月利率2%,天津锦绣裕丰建设发展有限公司为两笔债权提供担保。因案外人卓文生未能按时归还借款，原告王伦于2017年7月26日对卓文生、天津锦绣裕丰建设发展有限公司提起诉讼，并取得（2017）津0104民初8825号及（2017）津0104民初8827号两份生效判决。因卓文生和天津锦绣裕丰建设发展有限公司未履行上述判决书确定的义务，原告王伦于2018年7月25日和2018年8月6日向贵院申请强制执行。在执行过程中，经法院查询得知，被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司于2017年7月10日与被告唐棣签订了2017ｊｋ036号《借款合同》，约定天津锦绣裕丰建设发展有限公司向唐棣借款1000万元，期限自2017年7月10日至2018年7月10日，年利率24%。同日，双方签订了2017ｄｙ036号《抵押合同》约定天津锦绣裕丰建设发展有限公司以其所有的坐落于南开区鞍山××道××段××大厦××的不动产（房地产证津字第1×**）为2017ｊｋ036号《借款合同》提供抵押担保，担保的主债权数额为最高额人民币1000万元，抵押期限自合同生效之日起至全部被担保债务清偿完毕之日止。双方办理了抵押登记。经多方查询后原告确认，2017ｊｋ036号《借款合同》的贷款人以及2017ｄｙ036号《抵押合同》的抵押权人唐棣为案外人卓文生的近亲属，并且在被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司内任职高管。唐棣与天津锦绣裕丰建设发展有限公司之间借款合同签订后，虽然做了不动产担保的抵押登记，唐棣成为抵押权人，但唐棣并未向锦绣裕丰公司出借款项，并未实际发生银行资金往来。锦绣裕丰公司与唐棣之间签订的借款合同、抵押合同的行为是恶意串通，严重损害了原告的合法权益。故起诉。唐棣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中被告住所地位于天津市河**，因此本案应当由天津市河西区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求将本案移送至天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案确认合同效力纠纷，被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司住所地法院为天津市南开区人民法院，被告唐棣住所地法院为天津市河**人民法院，二被告住所地法院对本案均有管辖权，原告在被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司住所地法院天津市南开区人民法院起诉，符合法律规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告唐棣提出的管辖异议申请。案件受理费80元，由被告唐棣负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白迪二〇一九年七月二十九日书记员  黄然附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1209号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉官鸿娱乐传媒有限公司，住，住所地湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场**购物中心娱乐楼**/div> 法定代表人：宋家波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉官鸿娱乐传媒有限公司（以下简称官鸿公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令官鸿公司立即停止对《一个人走》作品著作权实施侵权行为；2、判令官鸿公司赔偿原告损失2000元；3、判令官鸿公司承担为维权支出的合理费用合计210.19元；4、判令官鸿公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《一个人走》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。官鸿公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。官鸿公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《一个人走》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2886号原告：李某，男，1972年12月20日出生，汉族，工人，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：唐长生，安徽金华安律师事务所律师。被告：潘某，女，1974年10月29日出生，汉族，工人，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，居住地安徽省安庆市宿松县。本院在原告李某与被告潘某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。审判员  张永延二〇一九年七月十二日法官助理丁毅书记员时进附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0102执4994号申请执行人：欧阳如姚，女，1960年10月28出生，汉族，住本市南明区。被执行人：贵阳市房地产综合开发公司，住所地本市南明区太子街**。法定代表人：王绥宁。本院在执行欧阳如姚与贵阳市房地产综合开发公司合同纠纷一案中。（2018）黔0102民初4715号民事判决书文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳市房地产综合开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵阳市房地产综合开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵阳市房地产综合开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵阳市房地产综合开发有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇一九年七月二十九日书记员  杨涛
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执恢226号 申请执行人饶生敏与被申请执行人赵先元借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执恢226号执行案件执行完毕，本案已结案。同时解除赵先元因此案受到的高消费限制。 二〇一九年七月十七日
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0725刑初305号 公诉机关昌乐县人民检察院。 被告人刘洋，男，1990年9月4日出生于山东省昌乐县，汉族，高中，工人，现住昌乐县。2018年10月20日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留，同年11月1日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。 辩护人徐恒德、刘晓林，山东潍州律师事务所律师。 昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）253号起诉书指控被告人刘洋犯强制猥亵罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月6日凌晨5时许，被告人刘洋驾驶鲁Ｖ×××××号黑色大众朗逸轿车在昌乐县南侧，将醉酒男子李某某拖至其驾驶的轿车内，后将李某某拉至昌乐县英才花园小区西北角处一过道内，被告人刘洋为了满足自己的性刺激，趁李某某醉酒后不能反抗之机，采取用手脱裤子，用手摸的乳头、生殖器，用手指插入肛门，将生殖器插入肛门来回抽插并射精的方式，在车内对李某某实施猥亵。 针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、视频资料等证据证实，公诉机关认为被告人刘洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，建议对其判处一至三年有期徒刑。 被告人刘洋自愿认罪，未提出辩解意见。 辩护人对公诉机关指控被告人犯强制猥亵罪的事实及罪名无异议，提出以下从轻或减轻处罚的辩护意见：一、被告人刘洋系自首，归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；二、被告人没有实施任何暴力行为，没有造成严重后果；三、被告人主观恶性不深，犯罪动机单纯；四、被告人系初犯，偶犯，没有犯罪前科。 经审理查明，2018年10月5日19时许，被害人李某某与一名年轻男子（身份未确定）自潍坊市潍城区健康街与和平路路口打车至昌乐县路口西南角处，被害人李某某因醉酒独自躺在该处，同行男子舍弃李某某后打车至青州市，失去踪迹。2018年10月6日凌晨5时许，被告人刘洋驾驶鲁Ｖ×××××号黑色大众朗逸轿车行驶至该处，将李某某拖至其驾驶的轿车内，后将李某某拉至昌乐县英才花园小区西北角处一过道内，被告人刘洋为了满足自己的性刺激，趁李某某醉酒后不能反抗之机，采取用手脱裤子、摸乳头、生殖器，用手指插入肛门，将生殖器插入肛门来回抽插并射精的方式，在车内对李某某实施猥亵。 2018年10月8日，李某某因颅脑损伤死亡。后经昌乐县公安局刑事科学技术室鉴定：李某某系严重颅脑损伤而死亡。2019年4月22日，公安机关出具办案说明，证实被告人刘洋的强制猥亵行为与李某某死亡无直接关系。 2018年10月19日，被告人刘洋以证人身份接受询问，在接受询问过程中，刘洋主动交代其强制猥亵的事实，后被公安机关依法采取强制措施。 被告人刘洋已与被害人近亲属达成和解协议，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人刘洋开庭过程中亦无异议，并有证人辛某、赵某、姚某、刘某1、刘某2、柴某、武某、郑某、李某1、李某2、李某3、李某4、徐某证言，现场勘验检查工作记录、现场照片、勘查照片、理化检验报告、鉴定文书、办案说明、辨认笔录抓获经过、和解协议、谅解书、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洋趁李某某醉酒无力反抗之机，对其进行强制猥亵，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人刘洋在未被公安机关采取强制措施的情况下，主动如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首，认罪态度好等相关辩护意见，予以采纳。被告人刘洋实施强制猥亵行为时，虽无暴力行为，但趁李某某醉酒无力反抗之机，实施该行为，确已侵犯了被害人李某某的人格和名誉。辩护人提出的被告人主观恶性不深、未采取暴力手段等辩护意见，不予采纳；提出的被告人刘洋无犯罪前科等辩护意见，有证据证实，予以采纳。鉴于被告人刘洋已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘洋犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 刘洋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 青 审 判 员  丛金凤 人民陪审员  刘振江 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  陶梦晗
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异299号异议人北京丹耀房地产有限公司，住所地北京市东城区王府井大街****。诉讼代表人尹正友，该公司企业破产管理人组长。委托代理人王道彦，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人王兴，男，1988年5月18日出生。被执行人北京新府和信投资管理有限公司，住所地，住所地北京市东城区王府井大街**丹耀大厦**iv>法定代表人李林锴，执行董事。依据发生法律效力的北京市方正公证处作出的（2014）京方正内经证字第04488号公证书、（2014）京方正内经证字第04489号公证书及（2015）京方正执行证字第00171号执行证书，本院在执行王兴与北京新府和信投资管理有限公司（以下简称新府和信公司）公证债权文书一案的过程中，异议人北京丹耀房地产有限公司（以下简称丹耀公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭，对丹耀公司的异议进行了审查，现已审查终结。异议人丹耀公司称，东城法院在2015年2月13日作出（2015）东执字第845号执行裁定书，并于2019年5月21日在京东拍卖网上发布拍卖公告，决定对被执行人新府和信公司名下的位于北京市×××大街×××号×××大厦×××号房屋（以下简称涉案房屋）进行拍卖。但涉案房屋的土地使用权仍然登记在其名下，法院拍卖涉案房屋必然侵害其合法权益。故依据民事诉讼法第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第七条第（一）项的规定，对法院拍卖涉案房屋的执行行为提出异议，要求撤销法院对涉案房屋的拍卖。为支持其主张，异议人丹耀公司向法院提交了京东国用（2013）出第00203号国有土地使用证，（2005）二中民破字第4615号民事裁定书，（2005）二中民破字第4615号决定书、2009丹耀转字第001号、002号《房屋转让合同》及补充协议作为证据。经审查查明，2015年2月9日，王兴持北京市方正公证处作出的（2014）京方正内经证字第04488号公证书、（2014）京方正内经证字第04489号公证书及（2015）京方正执行证字第00171号执行证书向法院申请强制执行，本院以（2015）东执字第00845号立案执行。执行过程中，本院将涉案房屋予以查封，并于2019年5月21日在京东网平台发布拍卖公告。另查明，2017年1月18日本院以（2016）京0101执异310号执行裁定书裁定驳回丹耀公司要求中止执行涉案房屋的案外人异议请求后，丹耀公司提出案外人执行异议之诉。2017年7月28日，本院作出的（2017）京0101民初2638号民事判决书载明“在王兴行使权利以及新府和信公司履行义务的过程中，均不构成对原告合法权益的侵害”，判决驳回了丹耀公司的诉讼请求。2017年12月26日，北京市第二中级人民法院以（2017）京02民终12214号民事判决书驳回丹耀公司上诉。上述事实有相应生效法律文书及相应执行案卷材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，生效法律文书已经认定在王兴行使权利以及新府和信公司履行义务的过程中，不构成对丹耀公司合法权益的侵害，故丹耀公司不属于法律规定的利害关系人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：驳回北京丹耀房地产有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长 宋 青审判员 幸浩辉审判员 陈利梅二〇二〇年七月二十四日书记员 王 蕾
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初349号 原告：叶德玉，女，1977年2月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张翠香，女，1961年2月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告叶德玉与被告张翠香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，因起诉后被告张翠香下落不明，进行公告后，本案于2019年4月16日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶德玉到庭参加诉讼，被告张翠香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶德玉向本院提出诉讼请求：判令张翠香偿还借款本金40000元及利息（利息从起诉之日即2019年3月12日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实与理由：张翠香于2009年1月11日向叶德玉借款20000元；后又于2009年8月23日借款20000元，两笔借款总计40000元，并出具借条。后叶德玉向张翠香催讨上述借款，但张翠香以种种理由拒不偿还。综上所述，债务应当清偿，张翠香无理拖欠借款，给叶德玉带来重大经济损失，显属无理，为此，张翠香请求人民法院支持其诉讼请求。 张翠香未作答辩。 叶德玉围绕诉讼请求提交了叶德玉、张翠香身份证复印件各一份，借条两张。上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证，结合叶德玉的当庭陈述，对本案事实作如下认定：张翠香分别于2009年1月11日和2009年8月23日向叶德玉借款20000元（合计40000元）并出具借条，未约定利息和还款期限。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶德玉请求张翠香偿还借款本金40000元，利息从起诉之日即2019年3月12日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止，符合法律规定，予以支持。张翠香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张翠香应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶德玉借款本金40000元及利息（利息自2019年3月12日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由张翠香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李巧玲 人民陪审员  李声赛 人民陪审员  吴细玉 二〇一九年七月十二日 书 记 员  吴凤妹 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文 《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。  2
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初1240号 原告：韩秀芹，女，汉族，1951年12月6日生，住河北省唐山市丰南区。 委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。 委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。 被告：唐山市丰南区丰南镇东望马台满族村村民委员会，住所地唐山市丰南区丰南镇东望马台满族村。 法定代表人：肖波，职务村主任。 委托代理人：宋守娜，河北顶冠律师事务所律师。 原告韩秀芹与被告唐山市丰南区丰南镇东望马台满族村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀芹及其委托代理人刘海忠、郑宏云，被告唐山市丰南区丰南镇东望马台满族村村民委员会的法定代表人肖波及其委托代理人宋守娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩秀芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费40元、交通费1000元、医疗费799.59元，共计1839.59元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年7月被告雇佣原告在村从事清扫街道，2018年2月13日下午约6时原告向村垃圾转运站准备倾倒垃圾，原告当时用手托起垃圾转运箱上盖，舒友成用铁锹支撑，原告想将手抽回时由于舒友成未将上盖支撑牢靠，上盖脱落将原告左手砸伤。原告住院治疗后被告唐山市丰南区丰南镇东望马台满族村村委会仅将医疗费给付原告，其他费用拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告误工费9513.44元、护理费3283.32元、营养费3000元、鉴定费1600元、医疗费139.5元，合计增加人民币17536.26元。同时原告在庭审中陈述医疗费计算如有误，以当庭提交的医疗费票据记载为准。 被告唐山市丰南区丰南镇东望马台满族村村民委员会辩称：原告的住院医疗费我村已经一次性向原告支付了，之后发生的医疗费需要原告方出示相应的医疗票据。1000元的交通费需要提供有效票据。村委会走账必须要出示原始单据。 本院经审理认定事实如下：1、自2000年7月被告唐山市丰南区丰南镇东望马台满族村村民委员会开始雇佣原告韩秀芹在该村清扫街道。2018年2月13日下午约6时，原告韩秀芹向村垃圾转运站准备倾倒垃圾，因垃圾箱上盖脱落将原告左手砸伤。原告当日被送入唐山市医院住院治疗一天，2018年2月14日出院，出院诊断为左中指中节指骨骨折，指固有神经背侧支断裂，左环指皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、定期换药（隔2-3日）至术后12天伤口拆线；2、伤肢石膏托保护；3、四周后门诊复查（周二上午）；4、病情变化随时复诊。原告于2018年3月13日、2018年4月17日、2018年5月15日、2018年6月12日到唐山市医院复诊，复诊期间支出医疗费人民币839.6元。唐山市医院五次为韩秀芹出具病假证明，建议其休息111天（7天＋14天＋30天＋30天＋30天）。另，原告受伤后由一人护理。 2、原告韩秀芹于2019年2月28日向本院提起诉讼。诉讼中原告申请对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。经原、被告双方协商共同选定唐山华北法医鉴定所作为本案的鉴定机构。因鉴定需要原告韩秀芹在唐山市丰南区中医医院支出医疗费139.5元。2019年7月4日，唐山华北法医鉴定所出具唐华[2019]临鉴字第1057号《临床鉴定》。该《临床鉴定》鉴定结论为：1、根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人损伤未达到伤残评定标准。2、根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.7-b，护理期为自受伤之日起30日。3、根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.7-b，营养期为自受伤之日起30日。原告支出鉴定费人民币1600元（其中伤残鉴定费用1000元；护理期、营养期评定费600元）。 3、2018年3月19日，原、被告经唐山市丰南区丰南镇人民调解委员会调解，双方自愿达成《人民调解协议书》，具体协议内容如下：1、丰南镇东望马台满族村村民委员会给付韩秀芹医药费6904.84元，韩秀芹将该医药费票据给付丰南镇东望马台满族村村民委员会。2、其它赔偿款在韩秀芹伤残鉴定后，双方再根据相关法律规定确定赔偿数额。上述《人民调解协议书》达成后，被告村委会已经将协议所涉医药费支付给原告。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的门诊病历、住院病案、复诊记录、费用明细、诊断证明、出院证、病假证明、门诊收费票据、法医临床鉴定、鉴定费票据、舒寒身份证复印件，被告提供的人民调解协议书等证据予以证实。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，原告韩秀芹作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告唐山市丰南区丰南镇东望马台满族村村民委员会作为雇主应当承担赔偿责任。关于原告韩秀芹的具体损失问题。1、原告诉请医疗费981.1元（凭票），结合原告伤情，诊断证明、复诊记录以及原、被告达成的《人民调解协议书》，本院以人民币979.1元为限予以支持。2、原告诉请住院伙食补助费40元，结合原告住院1天，每天按照40元的标准，本院以人民币40元为限予以支持。3、原告诉请误工费9513.44元，结合原告具体年龄，受伤前在被告村委会从事劳务每月劳务费900元，原告此次受伤住院1天以及出院医嘱四周后复查和五次病假证明情况，本院对原告误工费以人民币3990元[900元÷30天X（住院1天+出院医嘱28天+第2次病假条14天+第3、4、5次病假条90天）]为限予以支持。4、原告诉请护理费3283.32元，结合原告伤情和法医鉴定原告护理期为自受伤之日起30日，按照2019年河北省居民服务、修理和其它服务业标准39947元/年，本院以人民币3283.32元（39947元/年÷365天X30天）为限予以支持。5、原告诉请营养费3000元，结合原告伤情和法医鉴定原告营养期为自受伤之日起30日，按照每日标准40元，本院以人民币1200元限予以支持。6、原告诉请鉴定费1600元。鉴定费是为了查明和确定原告伤残等级、护理期限、营养期限所支付的必要的、合理的费用，但原告损伤未达到伤残评定标准，故本院对原告所诉鉴定费以600元为限予以支持。7、原告所诉交通费，本院酌定500元。以上损失合计人民币10592.42元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告唐山市丰南区丰南镇东望马台满族村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告韩秀芹医疗费人民币979.1元、住院伙食补助费40元、误工费3990元、护理费3283.32元、营养费1200元、鉴定费600元、交通费500元，合计人民币10592.42元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币65元，由被告唐山市丰南区丰南镇东望马台满族村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 梅 人民陪审员  郑成秀 人民陪审员  齐玉娜 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  李今金
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执562号 申请执行人：山东凯仕利合成材料科技股份有限公司，住所地：安丘市景芝镇驻地。 法定代表人：赵全涛，董事长。 被执行人：杨光义，男，1965年5月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人山东凯仕利合成材料科技股份有限公司于被执行人杨光义民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨光义未按（2017）鲁0784民初1511号民事判决履行义务，申请执行人山东凯仕利合成材料科技股份有限公司申请强制执行，本院于2019年3月22日立案执行。现申请执行人山东凯仕利合成材料科技股份有限公司已于被执行人杨光义达成和解协议为由向本院提出撤回对杨光义执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年七月三十日 书记员  李 燕
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0704执524号之二 申请执行人刘世娟，女，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人于子龙，男，汉族，潍坊市坊子区。 申请执行人刘世娟与被执行人于子龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院(2018)鲁0704刑49号刑事附带民事判决书，于2019年06月12日向被执行人于子龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于子龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如： 冻结被执行人于子龙在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币19683.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年七月十二日 书记员  邓海涛
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执保674号申请执行人：威海万方人才合作股份有限公司，住所地威海市统一路。法定代表人：张师程，总裁。被执行人：范秀华，女，1969年3月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。被执行人：林海波，男，1986年4月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被执行人：年洪利，男，1974年11月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县甸子镇。被执行人：卞文红，女，1970年3月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。申请执行人威海万方人才合作股份有限公司与被执行人范秀华、林海波、年洪利、卞文红委托合同纠纷一案,申请执行人于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，经审查，本院作出（2019）鲁1002民初3729号之一民事裁定书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：按执行标的额***元，冻结、划拨被执行人的银行存款，扣留、提取被执行人应当履行义务部分的其他收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一九年七月二十二日书记员  孙海兰
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执417号 申请执行人：安丘市瑞功物流有限公司。住所地：安丘市兴安街道老庄子村南苑路中段。 法定代表人：张效功。 被执行人：王建亮，男，1979年8月28日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 申请执行人安丘市瑞功物流有限公司与被执行人王建亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）鲁0784民初4759号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款78048.8元以及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年3月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年3月13日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，2019年7月24日申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结(2019)鲁0784执417号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年七月二十四日 书记员  宿 冬
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初1429号 原告：李凤英，女，1947年12月13日出生，汉族，住寿光市。 原告：齐芬芬，男，1970年8月25日出生，汉族，住寿光市。 法定代理人：李凤英，女，1947年12月13日出生，汉族，住寿光市。系齐芬芬母亲。 被告：齐树岩，男，1973年5月10日出生，汉族，户籍所在地：潍坊滨海经济开发区，山东海化集团羊口盐场职工。 委托诉讼代理人：张明军，山东仓圣律师事务所律师。 被告：齐树刚，男，1976年10月2日出生，汉族，户籍所在地：潍坊滨海经济开发区，现住寿光市。 被告：齐秀丽，女，1976年8月27日出生，汉族，住寿光市。 原告李凤英、齐芬芬与被告齐树岩、齐树刚、齐秀丽共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告李凤英、齐芬芬于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李凤英、齐芬芬撤诉。 案件受理费减半收取计622元，由原告李凤英、齐芬芬负担。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  王云霞 人民陪审员  宋爱兰 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王金鑫
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终337号 上诉人（原审被告）：宫焕华，女，1974年11月03日生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市胜利街**金融街**。 负责人：马涛，行长。 原审被告：辛万刚，男，1970年02月02日生，汉族，住临朐县。。 原审被告：徐彬，男，1984年5月27日生，汉族，住临朐县。 原审被告：宫利萍，女，1983年02月01日生，民族，住临朐县。 上诉人宫焕华与被上诉人中国民生银行股份有限公司潍坊分行、原审被告辛万刚、徐彬、宫利萍金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2019)鲁0705民初392号之一号民事裁定，向本院提起上诉。 宫焕华上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，该案应由上诉人住所地地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省临朐县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2013年12月30日，作为丙方的上诉人宫焕华与作为丁方的被上诉人中国民生银行股份有限公司潍坊分行签订了《最高额担保合同》，合同第37条约定，“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方住所地法院管辖”。该约定合法有效，对各方当事人具有约束力。被上诉人住所地为潍坊市，位于潍坊市奎文区辖区内,山东省潍坊市奎文区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年七月二十三日 书记员  彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终334号 上诉人（原审被告）：江西澳格汇普农业科技有限公司，住所地：江西省九江市永修县九合乡杨柳村。 法定代表人：张福昂，董事长。 被上诉人（原审原告）：山东鑫易通温室材料有限公司，住所地：寿光市圣城街道李二庄村东南角。 法定代表人：张之涣，经理。 上诉人江西澳格汇普农业科技有限公司因与被上诉人山东鑫易通温室材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初2627号之一民事裁定，向本院提起上诉。 江西澳格汇普农业科技有限公司上诉称，双方之间没有签订过书面合同，只是口头约定被上诉人为其建设番茄产业园的大棚工程，并非是买卖合同关系，双方为建设工程施工合同关系，根据法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，本案的项目所在地为永修县九合乡杨柳村。请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省九江市永修县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉状内容及其提交的《智能温室主体材料订购合同》看，本案系买卖合同纠纷，不是上诉人主张的建设工程施工合同纠纷，不应按照不动产纠纷适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人与上诉人在《智能温室主体材料订购合同》第七条约定发生争议协商不成，任何一方可向甲方（被上诉人）所在地有管辖权的人民法院起诉，该约定合法有效，对双方当事人具有约束力。被上诉人住所地在寿光市圣城街道李二庄村东南角，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年七月三十日 书记员  彭国伟