呼和浩特市新城区人民法院行政判决书（2019）内0102行初27号原告：赵海涛，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福明，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：呼和浩特市公安局新城区分局，住所地呼和浩特市成吉思汗大街与东二环交汇处。法定代表人：胡晓宁，局长。委托诉讼代理人：季景利，该局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：高涵，该局法制大队民警。被告：呼和浩特市公安局，住所地呼和浩特赛罕区敕勒川大街1号。法定代表人：傅彬，局长。委托诉讼代理人：王海生，该局法制支队复议应诉大队大队长。委托诉讼代理人：马朝熹，该局法制支队复议应诉大队副大队长。第三人：韦星，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马超，男，住呼和浩特市。原告赵海涛不服被告呼和浩特市公安局新城区分局（以下简称新城分局）作出的行政处罚决定及呼和浩特市公安局（以下简称呼市公安局）作出的行政复议决定，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告赵海涛及其委托诉讼代理人周慧敏、李福明，被告新城分局委托诉讼代理人季景利、高涵，被告呼市公安局委托诉讼代理人王海生、马朝熹，第三人韦星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新城分局于2018年12月1日作出呼公新（西）行罚决字[2018]1007号《行政处罚决定书》，查明2018年6月15日韦星来所报案称，2018年5月30日晚20时30分在呼市××区前，因为遛狗与赵海涛、吕宁一对母女发生纠纷引起打架。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予赵海涛行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。赵海涛对此决定不服，2018年12月29日向呼市公安局申请复议。呼市公安局于2019年2月25日作出呼公复决字[2019]6号《行政复议决定书》，认为新城分局作出的呼公新（西）行罚决字[2018]1007号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律依据准确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持新城分局作出的行政处罚决定。原告赵海涛诉称，2018年5月30日八点左右，在××区口，第三人韦星遛狗不栓狗绳，吓到了原告，原告只是问了一句为什么不拴狗，韦星就对原告进行殴打，原告的女儿劝架，韦星对原告的女儿也进行殴打，在此过程中，将原告的女儿打成轻伤二级，原告以及女儿没有对韦星造成任何轻微伤的后果，这种情况下，被告新城分局于2018年12月10日作出的呼公新（西）行罚决字[2018]1007号行政处罚决定书，拘留了原告10日，罚款了500元，被告呼市公安局于2019年2月25日作出的呼公复决字[2019]6号行政复议决定书维持了被告新城分局于2018年12月10日作出的呼公新（西）行罚决字[2018]1007号行政处罚决定书。第三人韦星至今没有受到任何处罚，检察院和公安局互相推诿，对于韦星的处罚不了了之。这样的不公平的结果引起了原告极大的愤怒，导致原告一再上访。综上所述，恳请法院确认新城分局于2018年12月10日作出的呼公新（西）行罚决字[2018]1007号行政处罚决定书违法，确认呼市公安局于2019年2月25日作出的呼公复决字[2019]6号行政复议决定书违法，维护原告的合法权益为盼。原告的具体诉讼请求为：1、请求人民法院确认被告呼和浩特市公安局新城区分局于2018年12月10日作出的呼公新（西）行罚决字[2018]1007号行政处罚决定书违法；2、请求人民法院确认被告呼和浩特市公安局于2019年2月25日作出的呼公复决字[2019]6号行政复议决定书违法。原告未向法庭提交证据。被告新城分局辩称，一、违法事实及处罚依据：2018年5月30日晚八时左右，在呼和浩特市××区口，赵海涛与女儿吕宁步行经过此地，韦星在此遛狗，韦星的狗舔了一下赵海涛的腿，双方发生口角引起打架，在争吵过程中韦星用右脚踹了赵海涛右腿一下，赵海涛用木片打了韦星右臂一下，随后吕宁跑过来揪住韦星的头发，赵海涛亦拽住韦星的头发，双方扭打在一起，在双方扭打过程中韦星将吕宁拽倒致使吕宁当场受伤。该伤情经内蒙古自治区人民医院诊断为：右前臂皮肤擦伤，右膝外伤。根据呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定文书显示其右膝部损伤评定为轻伤二级。韦星在双方扭打过程中也受伤，经内蒙古自治区人民医院诊断为：头皮损伤，局部头发缺损；左肩、右手、颈部皮肤擦伤。根据呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定文书显示其所受损伤不鉴定为轻微伤。针对以上案件情节，我局认为双方因纠纷引发争吵，后双方发生互相殴打的行为，双方都有主观过错，且赵海涛和吕宁危害后果较轻，2018年I2月1日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定对赵海涛处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。二、认定上述事实的证据：受害人韦星的报案材料、询问笔录；违法行为人赵海涛的询问笔录；证人证言；内蒙古自治区人民医院出具的韦星病情证明书和呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定结论佐证。三、查处过程：我局于2018年6月11日接受吕宁报案，民警将吕宁、赵海涛口头传唤到新城分局东街派出所办案区进行调查询问，同时依法受理赵海涛、吕宁被殴打一案。同日，吕宁申请调解，民警于2018年6月15曰18时将韦星口头传唤到东街派出所办案区接受询问，且韦星提出报案，我局依法受理赵海涛、吕宁殴打他人一案。在此期间，民警给双方开具鉴定委托书。民警按吕宁申请主持调解，期间有双方自行调解行为，民警于2018年7月9日作出调解笔录，双方未能达成一致的协议。我局于2018年7月10日对韦星故意伤害和吕宁、赵海涛殴打他人两案依法延长办理期限三十曰。我局于2018年8月21日依法对韦星故意伤害案立案侦查并于同日根据受害人吕宁的伤情鉴定情况，对其采取刑事拘留的强制措施。2018年8月21曰22时45分，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定对吕宁处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，赵海涛一直未能到案。2018年11月30日，我局将赵海涛依法传唤到东街派出所办案区进行询问。2018年12月1曰，我局对该案重新作出处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定对赵海涛处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。综上，我局认为对赵海涛作出的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。原告赵海涛要求撤销我局作出的呼公新（西）行罚决字[2018]1007号行政处罚决定书无法律依据。请求呼和浩特巿新城区人民法院对我局作出的呼公新（西）行罚决字[2018]1007号行政处罚决定书予以维持，驳回原告赵海涛的诉讼请求。被告新城分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：第一组：受案登记表、受案回执、延长办理期限审批表、传唤证、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书（背面有送达的证据）、收拘回执、呼市公安局行政复议决定书。证明：我局对违法行为人赵海涛作出的行政处罚程序合法。第二组：赵海涛人口身份信息、行政案件权利义务告知书、赵海涛询问笔录、检查笔录。证明：赵海涛殴打他人的事实。第三组：行政案件权利和义务告知书、郝显龙、李嘉欣、乔艮娥、章顺海的询问笔录。证明：赵海涛殴打他人的事实、过程。第四组：《中华人民共和国治安管理处罚法》条文节选。证明：我局对违法行为人赵海涛作出的行政处罚适用法律正确，处罚适当。第五组：受害人韦星人口信息证明、医院诊断证明、呼和浩特市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书、伤情照片、韦星询问笔录、讯问笔录。证明：赵海涛殴打他人的事实。被告呼市公安局辩称，一、我局作出的行政复议决定程序合法。赵海涛因不服被申请人2018年12月1日对其作出的行政处罚决定，2018年12月29日向本机关提起行政复议，请求撤销被申请人作出的处罚决定。经审查，赵海涛在法定期限内提起行政复议，符合法律规定，本机关于当日依法受理，并于当日通知被申请人提交证据、依据及其他有关材料。经我机关对相关案材料审查后，认为该案事实清楚、证据充分、适用法律正确，提出维持新城分局作出的处罚决定意见，报机关负责人审批后，我局于2019年2月25日作出呼公复决字【2019】6号行政复议决定，于2019年2月27日送达赵海涛代理律师，并在复议决定书中依法告知其对复议决定不服的救济渠道。我机关办理的该行政复议案件无论从时限还是程序上均符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等有关规定。二、赵海涛的诉讼请求理由不成立，公安机关对其作出的行政处罚证据充分，事实清楚，量罚适当。依据新城分局递交的答复书和作出处罚决定的证据材料等，能够充分认定2018年5月30日，申请人与其女儿在新城区安全厅宿舍门前，与遛狗的韦星发生口角并引发打斗。2018年8月21日，新城分局对韦星以故意伤害罪立案侦查。2018年12月1日，新城分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对赵海涛作出行政拘留十日并处五百元款的处罚决定。新城分局对其作出的处罚事实清楚、证据充分，量罚适当，即具有合理性更具有合法性。综上，原告提出的撤销被告呼市公安局行政复议决定的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告呼市公安局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、授权委托书；4、律师事务所函；5、律师证；6、行政复议申请受理通知书；7、行政复议申请提交答复通知书；8、行政复议答复书。证明：呼市公安局在法定时限内依照法定程序办理案件。第三人韦星述称，当时打架的时候是我的狗吓到了原告，我本想道歉，可是她上来就骂人，是原告先打的我，我和赵海涛打架，吕宁上来把我按倒在地。同意办案单位的意见，对于处罚认可。第三人韦星未向法庭提交证据，亦未提交答辩状。经庭审质证，原告对被告新城分局提交的证据发表质证意见认为：真实性认可，证明的问题不认可。处罚决定书作出的时间是12月1日，11月30日对赵海涛进行了处罚。被告市公安局对被告新城分局提交的证据的真实性、关联性、合法性及证明的问题均认可。第三人韦星对被告新城分局提交的证据的真实性、关联性、合法性及证明的问题均认可。原告对被告呼市公安局提交的证据的真实性、关联性、合法性及证明的问题均认可。被告新城分局对被告市公安局提交的证据的真实性、关联性、合法性及证明的问题均认可。第三人韦星对被告市公安局提交的证据的真实性、关联性、合法性及证明的问题均认可。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对被告新城区公安分局、呼和浩特市公安局提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证明的问题予以采信。经审理查明，2018年5月30日晚20时30分左右，在呼和浩特市××区前，因为琐事，韦星和赵海涛、吕宁发生纠纷引起打架。2018年6月15日，第三人韦星向西街派出所报案，西街派出所依法受理。2018年12月1日，被告呼和浩特市公安局新城区分局依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第一项之规定作出呼公新（西）行罚决字[2018]1007号《行政处罚决定书》给予赵海涛行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。当日，赵海涛由民警交呼和浩特市行政拘留所执行拘留。后赵海涛不服处罚决定于2018年12月29日向被告呼市公安局申请行政复议，呼巿公安局当日依法受理，并于当日向新城区分局下发了《行政复议提交答复通知书》，要求其自收到通知书之日起10日内，提交书面答复及作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。新城区分局于2019年1月4日将上述材料提交呼市公安局。经呼市公安局对相关案件材料审查后，认为该案事实清楚，证据充分，适用法律正确，于2019年2月25日作出呼公复字[2019]6号《行政复议决定书》，决定维持被告新城分局作出的呼公新（西）行罚决字[2018]1007号《行政处罚决定书》。被告呼市公安局依法向赵海涛送达《行政复议决定书》，并在复议决定书中依法告知了其对复议决定不服的救济渠道。赵海涛不服新城区分局作出的行政处罚决定及呼市公安局作出的行政复议决定，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼，请求确认呼公新（西）行罚决字[2018]1007行政处罚决定书及确认呼公复字[2019]6号行政复议决定书违法。本院认为，被告呼和浩特市公安局新城区分局是负责本行政区域内治安管理工作的行政部门；被告呼和浩特市公安局负有经申请对呼和浩特市公安局新城区分局治安管理行政处罚决定依法进行行政复议的职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日一下拘留，并处五佰元以上一仟元一下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……本案中，赵海涛、吕宁与韦星因琐事发生争吵引发互殴，其行为因违反治安管理法上述规定，依法应当予以行政处罚，呼和浩特市公安局新城区分局根据原告赵海涛违法行为情节，依法对其作出行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。呼和浩特市公安局依法受理原告赵海涛的行政复议申请，依法对呼和浩特市公安局新城区分局作出的行政行为进行审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。故呼和浩特市公安局作出行政复议决定的程序合法。原告诉讼代理人于庭审中提到呼和浩特市公安局新城区分局处罚过当，不存在结伙殴打，执法过程中有人有职务违法违纪行为，但是未能提供证据佐证，亦未具体指明是何人。《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人（含两人），赵海涛、吕宁两人与韦星互殴构成结伙。另外，案外人是否存在职务违法违纪行为，不属于本案审查范围。综上，被告呼和浩特市公安局新城区分局作出的呼公新（西）行罚决字[2018]1007号《行政处罚决定书》和被告呼和浩特市公安局作出的呼公复字[2019]6号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，符合法定程序，原告赵海涛请求确认上述两项决定违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵海涛的诉讼请求。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），由原告赵海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王金贵审 判 员 刘冠中人民陪审员 罗英飞 二〇一九年七月十九日书 记 员 张超群相关的法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。