黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初425号原告杨明策，男，1967年5月21日生，汉族，原长安福特汽车有限公司哈尔滨分公司安全工，住哈尔滨市平房区。委托代理人鞠雪芹，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告长安福特汽车有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨经济技术开发区。法定代表人何骏杰，该公司总裁。委托代理人徐浩，上海江三角律师事务所律师。委托代理人路迅，该公司员工。被告长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人张宝林，该公司负责人原告杨明策与被告长安福特汽车有限公司哈尔滨分公司（以下简称福特公司哈尔滨分公司）、长安福特汽车有限公司（以下简称福特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨明策及其委托代理人鞠雪芹、被告福特公司哈尔滨分公司的委托代理人徐浩、路迅到庭参加诉讼。被告福特公司经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨明策诉称：杨明策于1986年11月参加工作，就职于哈飞汽车股份有限公司，2015年被告二长安福特汽车有限公司收购哈飞汽车股份有限公司并成立被告一长安福特汽车有限公司哈尔滨分公司。杨明策劳动关系一并转移至被告一公司，但未依法获得经济补偿。杨明策与福特公司哈尔滨分公司于2015年5月1日重新签订劳动合同，劳动合同期限至2020年4月30日。现原告工龄已达32年。2018年11月22日，福特公司哈尔滨分公司以杨明策“存在帮助潘志江恶意获取出勤及加班记录的违纪行为”属严重违反规章制度，故与杨明策解除劳动关系。杨明策认为其不存在上述严重违反规章制度情形，杨明策为同事潘志江代打卡确实存在，但杨明策是听信了同事潘志江的合理解释才代为其打卡，并不存在恶意为获取未出勤记录的主观故意和客观事实，同时福特公司哈尔滨分公司存在适用规章制度明显错误的情况，导致福特公司哈尔滨分公司违法与杨明策解除劳动关系。故此，杨明策于2018年12月5日向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会（简称平房区仲裁委）提起劳动仲裁，经审理，平房区仲裁委作出哈平劳人仲字【2019】第3号仲裁裁决书（终局裁决书），裁决驳回杨明策的仲裁请求。杨明策认为平房区仲裁委的裁决认定事实错误适用法律错误。现诉至法院请求判令：一、撤销解除劳动关系通知书并继续履行劳动合同；二、本案的诉讼费用由被告承担。福特公司哈尔滨分公司辩称：一、杨明策协助安全工程师潘志江代打卡的行为，已符合员工手册规定的可以单方解除劳动关系的情形，杨明策对此也是明知的。规章制度经过了民主和公示程序，条款内容未违反法律法规，合法有效，且公司在解除与杨明策劳动关系前取得了工会的同意。因此，公司解除与杨明策的劳动合同具备充分的合法性。二、杨明策协助安全工程师潘志江代打卡的行为，严重违反诚实信用原则。该行为不仅欺骗了公司的经济利益，也有损公司的管理秩序，更会引发因现场人员缺位而导致安全风险，引发多重后果、性质十分恶劣。因此，公司解除与杨明策的劳动合同具备充分的合理性。三、公司在接到举报后，秉持客观公正的原则，通过谈话、走访、调取监控等多渠道展开调查在确保调查结论真实有效的情况下经与公司管理层商讨、征求工会意见后依据相关制度作出解除决定，是企业审慎行使用工自主权的体现，应当得到法律的认可和保护。四、综合证据和杨明策在仲裁阶段的陈述可以确认，杨明策系2015年从哈飞汽车辞职并办理离职手续后，通过重新竞聘上岗的方式入职被告处，故不存在“劳动关系转移”或“工龄承继”的情形。故杨明策主张其工龄应计32年的观点没有法律依据。同时，本案焦点在于审查杨明策的行为是否属于严重违反公司规章制度，至于其工龄长短或是否应当承继，均不会对本案的行为定性与法律适用产生影响。综上所述，福特公司哈尔滨分公司认为杨明策主张缺乏事实和法律依据。被告福特公司未到庭亦未向法庭提交书面的答辩意见。经本院审理查明：杨明策于2015午5月1日与福特公司哈尔滨分公司签订了期限为2015年5月1起至2020年4月30日止的劳动合司，杨明策担任工人岗位工作。福特公司哈尔滨分公司上班时间为早8：00，下班时间为16：45，中午12:00-12:45休息。2018年8月31日早，案外人潘志江（安全部、安全生产工程师）委托杨明策（焊装区域安全工）代其上班打卡，杨明策于当日早7:16代潘志江打卡成功，潘志江实际进厂的时间为当日上午12:04，离厂时间为中午12:48，下班打卡同样为杨明策代为打卡，打卡时间为17:33。2018年9月1月，潘志江再次委托杨明策代其打卡，当天潘志江实际进厂时间为9:58，离厂时间为14:11，杨明策代其上班打卡时间为7：59，下班打卡时间为17:05。8月31日为工作日，9月1日为潘志江申请加班。福特公司哈尔滨分公司根据考勤记录确认员工出勤情况，并据此下发相应工资。福特公司哈尔滨分公司员工纪律惩处条例规定，“……5.2警告：员工有下列情形之一者，根据具体情况予以警告处罚，同时免去最高不超过两个月的月度奖金：……5.2.12正常出勤但致使他人代为刷卡、签到者或替他人刷卡、签到者……5.4违纪解除劳动合同：5.4.1违反公司诚信原则，包括但不限于以下为谋取个人利益或使公司遭受经济损失、信誉遭受损害的行为。5.4.25替未出勤者刷卡、签到，以帮助未出勤者恶意获取加班或出勤记录者……”。在得到举报潘志江存在让他人代刷卡行为的线索后，福特公司哈尔滨分公司对该事项进行了调查，分别与潘志江及杨明策进行了谈话调查，二人均承认存在代刷卡行为，其中2018年11月16日在与杨明策的谈话中，杨明策承认其学习过福特公司《员工纪律惩处条例》，并称在潘志江要求杨明策代其刷卡时，杨明策向潘志江说过代刷卡会被开除的后果。但杨明策称考虑到潘志江为其业务主管，对其工作考核有一定权力，加之相信了潘志江未能按规定出勤打卡的理由正当，最终同意了潘志江的代刷卡请求。2018年11月21日，福特公司哈尔滨分公司向工会委员会发出《关于对哈尔滨分公司安全部员工潘志江、焊装区域员工杨明策的处理决定征求工会意见函》，就以下情况征求工会意见：2018年8月31日及9月1日期间，潘志江指使杨明策为其代刷卡，为其获取这两日的出勤及加班记录，但潘志江在以上两日均未全部完成其确认的出勤及加班小时数，存在恶意获取出勤及加班记录的行为。杨明策存在帮助潘志江恶意获取出勤及加班记录的违纪行为。根据《员工纪律惩处条例》中的相关规定，予以潘志江、杨明策违纪解除劳动合同处罚。2018年11月22日，福特公司哈尔滨分公司下发《关于对哈尔滨分公司安全部员工潘志江、焊装区域员工杨明策的处理决定》，主要内容为，哈尔滨分公司安全部员工潘志江、焊装区域员工杨明策的行为严重违反了公司的规章制度，为严肃公司纪律，根据公司《员工纪律惩处条例》中的相关规定，经公司研究决定，对该员工做出以下处理：1、予以哈尔滨分公司安全部员工潘志江、焊装区域员工杨明策违纪解除劳动合同处罚。2、本处理决定在哈尔滨分公司内进行通报。本处理决定于2018年11月22日生效。当日，福特公司哈尔部分公司将该处理结果当面通知杨明策，并进行了记录，被通知人签字处，杨明策书写：本人对处理结果存在异议，本人不接受此处理结果，并签名确认。同日，福特公司哈尔滨分公司出具终止（解除）劳动合同证明书，杨明策严重违反公司规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，终止/解除劳动合同。上述事实，有哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（终局裁决书）（哈平劳人仲字【2019】第3号）、终止（解除）劳动合同证明书、关于对哈尔滨分公司安全部员工潘志江、焊装区域员工杨明策的处理决定、劳动合同书、员工纪律惩处条例、视频监控资料、潘志江值班安排、潘志江加班申请、考勤加班数据、潘志江加班确认及薪资发放情况、长安福特汽车有限公司调查笔录、关于对哈尔滨分公司安全部员工潘志江焊装区域员工杨明策的处理决定征求工会意见函及双方当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，并有权依照法律法规的规定正当行使权利，以保障双方在劳动关系中的自身利益，维护市场经济秩序。结合本案控辩双方的主张，本案主要争议焦点为杨明策代刷卡行为是否属于严重违反公司规章制度问题，福特公司哈尔滨分公司是否应以员工纪律惩处条例5.4.25的规定予以杨明策解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第二十五条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的。本案中，杨明策与福特公司哈尔滨分公司签订了劳动合同，形成劳动关系，杨明策作为公司员工，应当遵守劳动纪律及职业道德，此为劳动者履行劳动合同的基本义务。公司员工纪律惩处条例中明确规定，5.4.24未出勤但上下班仍按规定刷卡、签到或指使他人代为刷卡、签到，以恶意获取加班出勤记录者；5.4.25替未出勤者刷卡、签到，以帮助未出勤者恶意获取加班或出勤记录者。以上两条应为相互对应的关系，两条规定中的“未出勤”含义应为同一，而结合5.4.24的语义，未出勤但上下班仍按规定刷卡、签到的目的是为了恶意获取加班出勤记录，那么对“未出勤但按规定打卡”情况的理解应为加班出勤打卡记录与公司规定的出勤时间及员工实际在岗情况不一致即为“未出勤”但正常打卡，故此规定中的“未出勤”应理解为包含“未正常出勤”的情况。5.2.12规定的正常出勤但指使他人代为刷卡、签到或替他人刷卡、签到者的情形应为，按公司规定的时间上下班出勤在岗，但却未本人亲自刷卡、签到，而是指使他人代为操作。本案中，潘志江未在公司规定的时间正常出勤，且其8月31日及9月1日两天实际出勤在岗的时间除去午休时间仅为3个多小时，远不及公司规定的出勤时间，但出勤记录因代打卡行为而符合公司要求并取得相应的报酬，已达到了恶意获取加班及出勤记录的结果。故杨明策认为福特公司哈尔滨分公司应按5.2.12条的规定对其进行处理，本院认为潘志江不属于正常出勤，故不予采纳。作为公司员工，应遵守公司纪律要求及职业道德，杨明策无论出于何种个人感情的原因，其在员工职责范围内未能严格遵守工作制度，在明知违反公司纪律后果的前提下，当他人提出违反公司纪律、损害公司利益的要求和如自身坚持原则但可能影响自己职业利益两种情况发生内心冲突时，选择了违背公司纪律要求，协助他人完成违纪行为，且未将该违纪情况及时上报公司，最终导致自身的利益受损。此事看似事小，但安全工程师岗位人员擅自离岗并由他人代打卡，极易导致被告不能及时发现安全岗位人员脱岗，由此导致的安全隐患及不利后果不堪设想。福特公司哈尔滨分公司结合潘志江安全工程师岗位的重要性，及该事件对整个单位带来的不良示范效应考虑，认定杨明策存在违反公司规定，按员工纪律惩处条例5.4.25予以解除杨明策劳动合同的行为并无不妥。俗语说，不以规矩，不能成方圆，杨明策作为公司员工，对公司的发展有付出和贡献，但当奖则奖、当罚则罚，杨明策因一时的私心或碍于情面或其他原因，触犯了公司的既定规则，也应为自己的行为负责。我们都更愿意看到更多的人勇于对违背规则、违反纪律的行为说不，坚持原则坚守底线，共同监督、净化社会环境和工作环境。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条（二）、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨明策的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨明策自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯 凯人民陪审员  边玉英人民陪审员  周 静二〇一九年七月十六日书 记 员  荣甜甜