贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终735号上诉人（原审原告）：刘倩，女，1963年2月10日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：安开圣，系贵州省六盘水市水城县中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409081200154。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：唐丽，女，1970年11月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：唐洪平，女，1975年7月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。二被上诉人委托诉讼代理人：吴永安，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202200910258491。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：刘朝银，男，1965年1月15日生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区。上诉人刘倩因与被上诉人唐丽、唐洪平、刘朝银确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘倩的委托诉讼代理人安开圣，被上诉人唐丽、唐洪平及其委托诉讼代理人吴永安到庭参加诉讼。被上诉人刘朝银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人刘倩上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人唐丽、唐洪平与刘朝银签订的《房地产买卖协议》无效；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2009年11月20日上诉人刘倩因急需用钱，将自己名下位于钟山区的门面抵押给被上诉人唐丽、唐洪平，后上诉人将借款如数偿还给唐丽、唐洪平，但没有及时将抵押协议收回，唐丽、唐洪平又将该抵押门面以80000元的价格转让给了被上诉人刘朝银。上诉人为收回门面与三被上诉人协商未果诉至法院，但一审法院未考虑到上诉人与被上诉人之间是借贷抵押的情况，以及门面价格80000元明显低于市场价系恶意转让的事实，驳回了上诉人的诉请。一审认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院查清案件事实，依法改判。被上诉人唐丽、唐洪平辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。从一审查明的事实可以看出，上诉人刘倩原向被上诉人唐丽、唐洪平借款，在唐丽、唐洪平另为其还清大湾信用社的贷款后，上诉人将本案争议房屋过户抵押给唐丽、唐洪平。后因上诉人不能偿还唐丽、唐洪平的到期借款，介绍刘朝银为其偿还，在刘朝银偿还借款后，上诉人刘倩要求将上述抵押门面过户到刘朝银名下，为此唐丽、唐洪平才与刘朝银签订《房地产买卖协议》。刘朝银是上诉人介绍的，刘朝银向唐丽、唐洪平还款、签订协议及门面过户的整个过程上诉人均参与。唐丽、唐洪平同意刘朝银代上诉人还款及签订协议和过户，只是为了实现自己的合法债权，且这一切行为均是上诉人授意而为，不存在唐丽、唐洪平与刘朝银之间恶意串通损害上诉人利益的行为和事实。《房地产买卖协议》是各方当事人的真实意思表示，而且已经完成交易，除价格约定过低之外，不存在法定的无效情形。二、上诉人提起本案诉讼系违反民事诉讼诚实信用原则的恶意诉讼。由于上诉人与刘朝银之间存在其他经济纠纷，而刘朝银如今债台高垒，诉讼缠身，上诉人在刘朝银处无法实现其经济目的的情况下才提起本案诉讼。在本案诉讼前及诉讼过程中上诉人多次找到唐丽、唐洪平要求配合其诉讼，并承诺胜诉后给予一定好处，但被上诉人唐丽、唐洪平系遵纪守法的公民，深知共同进行恶意诉讼的法律后果，故对上诉人的要求予以拒绝，但上诉人还是想要通过法律手段实现恶意诉讼的目的。三、本案争议门面已被法院查封并进行拍卖。案涉门面过户至刘朝银名下后，刘朝银以该门面及其他房产作为抵押向六盘水市钟山区商汇融小额贷款股份有限公司借款200万元，并办理了抵押登记手续，因刘朝银未能偿还借款被诉至贵州省六盘水市钟山区人民法院，并已经进入了执行程序，该门面已被法院挂网拍卖。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人刘朝银未进行答辩。刘倩向一审法院提出诉讼请求：1、确认唐丽、唐洪平与刘朝银于2011年12月19日签订的《房地产买卖协议》无效；2、诉讼费用由唐丽、唐洪平及刘朝银承担。一审法院认定事实：刘倩因差欠唐洪平、唐丽款项844807元，双方签订了《门面抵押协议》，并将协议中约定的门面过户至唐洪平、唐丽的名下。过户后，刘倩介绍刘朝银与唐洪平、唐丽签订《房地产买卖协议》，约定唐洪平、唐丽将位于钟山区的房产卖给刘朝银，价款为80000元。刘朝银实际以门面抵押协议中的金额将款项支付给唐洪平、唐丽。唐洪平、唐丽将房屋过户给刘朝银。现刘倩主张唐洪平、唐丽与刘朝银签订的《房地产买卖协议》无效，诉至法院。一审法院认为，涉案房屋登记在唐洪平、唐丽的名下，唐洪平、唐丽与刘朝银签订《房地产买卖协议》系属有权处分，刘倩虽然主张其是房屋真实所有权人，但该《房地产买卖协议》亦系其同意并且授意，介绍刘朝银来购买，该《房地产买卖协议》系各方当事人真实意思表示。协议中约定的价款非双方实际履行的价款，明显低于市场价，故对于房产价款的约定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，该条款无效。但因各方当事人对于买卖合意是真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，亦实际履行，故该《房地产买卖协议》并非完全无效的协议，故对刘倩的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回刘倩的诉讼请求。案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由刘倩自行负担。本院二审期间，上诉人刘倩当庭提交了贵州省六盘水市公安局钟山分局立案决定书一份，拟证明刘朝银有恶意串通诈骗的事实存在。被上诉人唐丽、唐洪平认为该证据系逾期提交，故不予质证。被上诉人唐丽、唐洪平提交了以下证据：1、谈话录音光盘及谈话内容书面摘要一份，拟证明唐丽、唐洪平与刘朝银之间签订买卖合同系刘倩授意并参与的；2、贵州省农村信用社历史流水清单及结婚证一份，拟证明刘朝银代上诉人偿还借款的事实。上诉人刘倩对该两组证据的三性均有异议。被上诉人刘朝银未提交证据亦未发表质证意见。本院对上述证据分析认定如下：上诉人刘倩提交的贵州省六盘水市公安局钟山分局立案决定书内容与本案不具有关联性，不予采信。被上诉人唐丽、唐洪平提交的谈话录音光盘及谈话内容书面摘要能够与本案其他证据相互印证，证明刘倩参与了刘朝银、唐丽、唐洪平房屋买卖的事实，予以采信；贵州省农村信用社历史流水清单及结婚证并不能直接体现被上诉人主张刘朝银代刘倩还款的事实，故不予认定。经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人主张案涉《房地产买卖协议》无效的诉讼请求是否应予支持。被上诉人唐丽、唐洪平与刘朝银于2011年12月19日签订《房地产买卖协议》时，案涉房屋已经登记在唐丽、唐洪平名下，上诉人刘倩既不是《房地产买卖协议》的签订主体，也不是所涉房屋的相关权利人，且在本案中未提交任何证据证实唐丽、唐洪平与刘朝银存在恶意串通损害其利益的行为。上述《房地产买卖协议》第二条约定房产成交价格为80000元，远远低于实际的转让价款，该条款存在规避国家税收的情形，属于无效条款，但根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，该条款的无效并不影响合同其他内容的效力。案涉房产买卖的价格应以双方的真实意思表示为准，唐丽、唐洪平与刘朝银之间的房产交易行为已经完成，且不存在合同整体无效的情形，故上诉人主张《房地产买卖协议》无效没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人刘倩负担。本判决为终审判决。审判长  唐丽红审判员  邓少旭审判员  刘 靖二〇一九年七月四日法官助理杨龙书记员戴雨佳