广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1120号原告:黄埔文化（广州）股权投资有限公司，住所地广州市黄埔区联和街科学大道187号科学城商业广场A2栋901单元。法定代表人：杨忠东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘致煌、戴家盛，广东广开律师事务所律师。被告：广州子子陈文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区水西路26、28号1404房。法定代表人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。原告黄埔文化（广州）股权投资有限公司（以下简称黄埔文化公司）与被告广州子子陈文化传播有限公司（以下简称子子陈文化公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘致煌、戴家盛，被告委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄埔文化公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照《投资协议》的约定立即回购原告持有广州爱蒲文化传媒科技有限公司6.857%的股权，并向原告支付股权回购款1371430元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，广州凯得新兴产业投资基金有限公司（以下简称凯得公司）与广州爱蒲文化传媒科技有限公司（以下简称爱蒲公司）原股东陈涛、互火（上海）文化传播有限公司（以下简称互火公司）和子子陈文化公司等达成关于爱蒲公司《投资协议》，协议约定：凯得公司对爱蒲公司投资600万元，占爱蒲公司30%的股权，爱蒲公司的原股东同意增资并按协议同步出资至注册资本达到2000万元，此次增资后，被告出资金额为320万元，占爱蒲公司16%的股权；协议还对投资前提、投资方案、公司管理及经营目标等内容进行了明确约定；《投资协议》第3.3条特别约定“甲方（指原告）认为公司发生下列重大事项时，甲方有权要求原股东按照各自持股比例以不低于原始投资额的价格回购甲方持有的公司股权。”协议经各方签订生效后，凯得公司严格按照约定履行了600万元的出资义务，并于2016年12月9日依法向工商部门办理了股东变更手续，至此，《投资协议》约定由凯得公司承担的义务已全部履行完毕。2017年3月25日，爱蒲公司形成股东会决议，同意被告将其持有爱蒲公司16%的股权（对应出资为320万元）转让给广州子子陈投资有限公司（以下简称子子陈投资公司），转让金额为320万元。此次股权转让事宜于2017年4月20日向工商部门办理了股权变更登记手续。股权变更后，被告不再持有爱蒲公司的股权；子子陈投资公司认缴爱蒲公司的出资额为320万元，持有爱蒲公司16%的股权。2018年3月20日，爱蒲公司形成股东会决议，同意凯得公司将其持有爱蒲公司注册资本600万元占爱蒲公司30%的股权全部转让给原告；此次股权转让事宜于2018年4月19日向工商部门办理了股权变更登记手续。自此，原告成为爱蒲公司的合法股东。2018年5月18日，原告根据爱蒲公司2017年度的审计报告，向爱蒲公司发出了《关于爱蒲公司2017年审计报告的征询函》。原告认为爱蒲公司存在财务账目不清的情况，考虑到若继续持有爱蒲公司股权将无法实现投资预期，遂于2018年9月6日依据《投资协议》约定向包括爱蒲公司原股东陈涛、被告和互火公司等分别发出了《股权回购通知》，要求爱蒲公司各原股东在收到该通知之日起3个月内按照增资前持有爱蒲公司股权比例回购原告所持有爱蒲公司的全部股权，其中要求被告按16%的比例回购原告持有的爱蒲公司30%股份中的6.857%。但被告收到《股权回购通知》未按照《投资协议》约定第3.3.5条约定在收到原告的书面回购通知后3个月内回购原告所持有爱蒲公司的相应6.857%股权。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求支持其全部诉请。被告子子陈文化公司辩称不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1、原告仅凭2017年度的审计报告，不足以证实原告受到不平等不公正对待，该审计报告只证明爱蒲公司的经营亏损，尚未达到提出回购的条件，原告在受让股权后半年时间就仅凭2017年度审计报告提出回购，并不合理。2、被告已经将持有的股权全部转让给案外人子子陈投资公司，应由子子陈投资公司承担回购义务。根据投资协议约定，被告按持股比例回购，但目前被告并不持有爱蒲公司股权，如果要进行回购，即原告要将其股权向爱蒲公司股东以外的第三人转让，该转让行为应经爱蒲公司过半数股东同意。原告并未履行该程序，故原告的回购请求不成立。被告是在征得原股东凯得公司的同意才将股权转让的，凯得公司清楚知道并同意该股权转让行为，即凯得公司以实际行为表示同意被告将回购义务转让给子子陈投资公司，原告作为凯得公司权利义务的继承者，无权要求被告回购股权。3、根据爱蒲公司各股东在2018年12月17日的股东会决议，子子陈投资公司及原告对股权的回购比例、付款时间做出约定，原告对此决议并没有表示异议，且到会代表签字确认，所以原告应履行该股东会决议。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《关于广州爱蒲娱乐有限公司投资协议》及附件、2017年3月25日《股东会决议》、《股东转让出资合同书》、《章程》、股权转让工商变更信息、2018年3月20日《股东会决议》、《股权转让合同》、《章程修正案》、《2017年度审计报告》、《关于爱蒲公司2017年审计报告的征询函》、《报表解释报告》、《股权回购通知》等作为证据，被告提交了2018年12月17日《股东会决议》作为证据，本院经核实予以在卷佐证。经审理查明：2016年9月9日，甲方凯得公司与乙方陈涛、子子陈文化公司、互火公司、广州外星小猪教育有限公司（以下简称外星小猪公司）、丙方爱蒲公司签订一份《广州爱蒲娱乐有限公司投资协议》。协议明确，凯得公司受委托管理广州国家级文化和科技融合示范基地建设专项资金（以下简称专项资金），爱蒲公司注册资本200万元，陈涛、子子陈文化公司、互火公司、外星小猪公司分别出资86万元、63万元、43万元、8万元，分别持有爱蒲公司43%、31.5%、21.5%、4%的股权。协议约定凯得公司向爱蒲公司出资600万元，陈涛、子子陈文化公司、互火公司、外星小猪公司同意同步出资至注册资本达2000万元，即陈涛、子子陈文化公司、互火公司、外星小猪公司分别增资674万元、257万元、257万元、12万元。增资后，凯得公司、陈涛、子子陈文化公司、互火公司、外星小猪公司分别出资600万元、760万元、320万元、300万元、20万元，分别持有爱蒲公司30%、38%、16%、15%、1%的股权。协议第3.3条约定专项资金投资入股公司36个月内（指丙方收到甲方投资款之日起计算第36个月内），甲方认为公司发生下列重大事项时，甲方有权要求原股东按照各自持股比例以不低于原始投资额的价格回购甲方持有的公司股权。但是，如果任何第三方提出的购买该等股权的条件优于原股东回购价格，则投资方有权决定将该等股权转让给第三方：1、原股东和标的公司出现重大诚信问题严重损害公司利益，包括但不限于公司出现投资方不知情的大额账外现金销售收入等情形；2、标的公司的有效资产（包括土地、房产或设备等）因行使抵押权被拍卖等原因导致所有权不再由标的公司持有或者存在此种潜在风险，并且在合理时间内（不超过三个月）未能采取有效措施解决由此给公司造成重大影响；3、原股东所持有的标的公司之股权因行使质押权等原因，所有权发生实质性转移或者存在此种潜在风险；4、标的公司的生产经营、业务范围发生实质性调整，并且不能得到投资方的同意；5、其他根据一般常识性的、合理的以及理性的判断，因投资方收到不平等、不公正的对待等原因，继续持有标的公司股权将给投资方造成重大损失或无法实现投资预期的情况。乙方及丙方在收到甲方的书面回购通知后，3个月内须完成回购及相关工商变更登记手续；若甲方将股权转让给第三方的，乙方及丙方应配合办理相关工商变更登记手续。第3.4条约定专项资金600万元投资入股公司后36个月内（指丙方收到甲方投资款之日起计算36个月），如果公司没有发生上述3.3所包含的情况，则原股东有权按各自持股比例对其中50%的全部股权（即300万元出资额对应的持股比例），以原始投资额回购；剩余的50%股权，即剩余300万元对应的持股比例，凯得公司有权决定是否要求原股东进行股权回购。2017年3月25日，爱蒲公司召开股东会，出席股东有陈涛、互火公司、子子陈文化公司、外星小猪公司、凯得公司，列席新增股东为子子陈投资公司、广州尚思传媒广告股份有限公司（以下简称尚思公司）、谭韶华。同日形成《股东会决议》，同意陈涛将6%的股权转让给尚思公司，转让金额为120万元；互火公司将5%的股权转让给谭韶华，转让金额为100万元；子子陈文化公司将16%的股权转让给子子陈投资公司，转让金额为320万元；非转让方的股东均同意放弃对转让股权的优先购买权。就股权转让事宜，互火公司和谭韶华、子子陈文化公司与子子陈投资公司分别签订了《股东转让出资合同书》。转让后，陈涛认缴出资640万元，占股32%；凯得公司认缴出资600万元，占股30%；子子陈投资公司认缴出资320万元，占股16%；互火公司认缴出资200万元，占股10%；尚思公司认缴出资120万元，占股6%；谭韶华认缴出资100万元，占股5%；外星小猪公司认缴出资20万元，占股1%。爱蒲公司修改了公司章程并办理了工商变更登记。2018年3月20日，爱蒲公司召开股东会，出席股东有陈涛、互火公司、凯得公司、子子陈投资公司、外星小猪公司、尚思公司、谭韶华，列席新增股东为黄埔文化公司。同日形成《股东会决议》，同意凯得公司将30%的股权转让给黄埔文化公司，转让金额为0元，其他原股东均同意股权转让并放弃对转让股权的优先购买权。就股权转让事宜，凯得公司与黄埔文化公司另签订了《股权转让合同》，并约定转让股权后，凯得公司原享有的权利和应承担的义务，随之转由黄埔文化公司享有和承担。转让后，黄埔文化公司认缴出资600万元，占股30%，其余股东认缴出资及占股比例不变。爱蒲公司修改了公司章程并于2018年4月19日办理了工商变更登记。爱蒲公司委托广州恒越会计师事务所有限公司作出《2017年度审计报告》。黄埔文化公司收到审计报告后于2018年5月18日向爱蒲公司发出《关于爱蒲公司2017年审计报告的征询函》，要求爱蒲公司书面说明资产负债表中涉及子子陈文化公司、互火公司、外星小猪公司、陈涛的账目情况。爱蒲公司于2018年5月21日书面回复解释报告。2018年9月6日，黄埔文化公司以继续持有爱蒲公司股权将无法实现投资预期为由，向陈涛、子子陈文化公司、互火公司、外星小猪公司发送《股权回购通知》，要求原股东在收到通知之日起三个月内，按照各自持股比例以原始投资额的价格回购黄埔文化公司所持有的爱蒲公司股权，同时解除《投资协议》。2018年12月17日，爱蒲公司召开股东会，出席股东有黄埔文化公司、陈涛、谭韶华、子子陈投资公司、尚思公司、互火公司、外星小猪公司。同日形成《股东会决议》，决定黄埔文化公司所持有爱蒲公司30%的股权（对应出资额为600万元）由其他股东进行回购，其中陈涛确认回购16.285%的股权（对应出资额为325.715万元），子子陈投资公司确认回购6.857%的股权（对应出资额为137.143万元），外星小猪公司确认回购0.429%的股权（对应出资额为8.571万元），互火公司确认回购4.286%的股权（对应出资额为85.714万元）；对于互火公司转让给谭韶华的5%股权对应需承担的回购2.143%股权（对应出资额为42.857万元）的责任是否承担，互火公司需在2018年12月24日前向爱蒲公司各股东书面回复，逾期未回复，视为互火公司同意回购黄埔文化公司持有的6.429%的股权（对应出资额为128.571万元）；同意外星小猪公司在与黄埔文化公司签订回购0.429%股权的《股权转让合同》之日向黄埔文化公司支付85710元股权回购款，并将原持有爱蒲公司1%的股权及回购黄埔文化公司0.429%的股权共计1.429%的股权全部转让给陈涛，陈涛受让并继承以上1.429%的股权的全部权利义务；所有股东均同意上述股权转让，其他股东均同意放弃对上述转让股权的优先购买权。决议还载明，对于股权回购款的支付问题，陈涛在2019年6月30日之前向黄埔文化公司支付回购款项325.715万元的50%，余下的50%在2018年12月31日之前向黄埔文化公司出具付款方案；子子陈投资公司在2019年6月30日之前向黄埔文化公司支付回购款项137.143万元的50%，余下的50%在2018年12月31日之前向黄埔文化公司出具付款方案；互火公司在2019年9月9日之前向黄埔文化公司支付其认可回购4.286%股权的回购款85.714万元，逾期则按于2016年9月9日签订的《投资协议》第3.5条执行，但所有股权回购款最迟在2019年12月31日之前付清。互火公司于2018年12月21日向爱蒲公司各股东作出一份书面《声明》，称其已将持有的爱蒲公司5%的股权转让给谭韶华，并进行了工商变更登记，该股权所对应的权利义务应由谭韶华继承，故互火公司不同意承担该5%股权所对应的股权回购义务。庭审中，黄埔文化公司述称，外星小猪公司已经支付了股权回购款，其他股东均未履行回购义务，且陈涛、子子陈文化公司及子子陈投资公司均未在限期内提供付款方案。另查明，外星小猪公司的名称于2018年9月7日从广州外星小猪教育有限公司变更为广州外星小猪文化传播有限公司。以上事实，有原被告所提供的证据材料以及当事人的陈述所证实。本院认为，签订于2016年9月9日的《广州爱蒲娱乐有限公司投资协议》以及爱蒲公司所形成的上述《股东会决议》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，各方应依合同约定行使权利、履行义务。本案中，黄埔文化公司要求子子陈文化公司按照《投资协议》的约定回购股权并支付回购款，子子陈文化公司则抗辩回购条件不成立，且应由子子陈投资公司履行回购义务。本院认为，在2018年12月17日形成的《股东会决议》中，爱蒲公司各股东已对黄埔文化公司所持有爱蒲公司30%的股权由其他股东进行回购的事宜进行了明确约定，对子子陈文化公司未达到股权回购条件的抗辩意见，本院不予采纳。案涉争议焦点主要在于子子陈文化公司是否本案适格被告。首先，子子陈文化公司向子子陈投资公司转让股权经过爱蒲公司当时股东包括凯得公司的确认同意，并已完成工商变更登记，之后黄埔文化公司受让了凯得公司股权，黄埔文化公司作为受让方，对子子陈文化公司已非爱蒲公司股东的情形理应知晓。其次，《投资协议》第3.3条约定了凯得公司要求原股东按照各自持股比例以不低于原始投资额的价格回购其持有的公司股权的权利，黄埔文化公司受让股权后也取得相应权利，但是根据2018年12月17日形成的爱蒲公司《股东会决议》，爱蒲公司各股东就股权回购事宜达成了合意并约定了各方的权利义务，明确案涉6.857%的股权（对应出资额为137.143万元）由子子陈投资公司回购。黄埔文化公司对该份股东会决议并未提出异议或者诉讼，故其应依据该份股东会决议要求相应的股东承担股权回购义务。综上，子子陈文化公司已经不是爱蒲公司股东，也并非2018年12月17日《股东会决议》的受约束方，不是本案适格被告，黄埔文化公司对子子陈文化公司提起本案诉讼，并无事实及法律依据，故对于黄埔文化公司的起诉，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄埔文化（广州）股权投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  钟秋霞二〇一九年七月二十五日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本案裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。