wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1825执388号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。负责人：鲁振宇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王成晨，该分公司员工。委托诉讼代理人：胡德春，安徽XXX律师事务所律师。被执行人：宣城市鳄鱼湖休闲山庄有限公司。住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：杨心平，该公司总经理。被执行人：宣城市宣州区向阳镇夕阳红康护山庄，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：杨心平，该公司总经理。被执行人：杨心平，男，1961年12月28日生，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王有珍，女，1964年7月7日生，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：杨凯，男，1986年10月1日生，住安徽省宣城市区。被执行人：茆梦飞，女，1989年10月26日生，住安徽省宣城市区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称长城资产管理安徽省分公司）与被执行人宣城市鳄鱼湖休闲山庄有限公司、宣城市宣州区向阳镇夕阳红康护山庄、杨心平、王有珍、杨凯、茆梦飞（以下简称鳄鱼湖公司等六人）金融借款合同纠纷一案，因被执行人鳄鱼湖公司等六人未履行安徽省宣城市XX区人民法院(2015)宣民二初字第00770号民事判决书所确定的义务，申请执行人长城资产管理安徽省分公司于2017年6月7日向安徽省宣城市XX区人民法院申请执行，要求被执行人鳄鱼湖公司等六人偿还借款本金500万元及其利息（利息自2015年7月22日起按双方合同约定的标准和方法计算至实际给付之日止），并承担律师代理费22000元、案件受理费47555元、保全费5000元。2018年8月13日安徽省宣城市中级人民法院以（2018）皖18执他12号之十四执行裁定指定旌德县人民法院执行，本院于2018年9月5日立案执行。本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施:1.本院于于2018年9月6日向被执行人鳄鱼湖公司等六人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人未履行。2.本院于2018年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人鳄鱼湖公司等六人名下的相关财产信息，发现被执行人除宣城市宣州区向阳镇夕阳红康护山庄有房地权宣城字第00XXXX3号项下的房产及宣国用（20XX）第XX3号项下的土地使用权外，其他无可供执行的财产，无对外投资信息。3.宣州区人民法院于2018年7月17日查封了被执行人宣城市宣州区向阳镇夕阳红康护山庄所有的房地权宣城字第00XXXX3号项下的房产及宣国用（20XX）第XX3号项下的土地使用权。4.被执行人鳄鱼湖公司等六人于2018年9月18日向本院提出书面异议，本院于2018年12月17日以（2018）皖1825执388号执行裁定驳回被执行人鳄鱼湖公司等六人的异议。2018年12月24日被执行人鳄鱼湖公司等六人向XX市中级人民法院申请复议。2019年5月27日宣城市中级人民法院以（2018）皖18执复7号执行裁定驳回鳄鱼湖公司等六人的复议申请，维持本院的（2018）皖1825执388号执行裁定。5.本院于2019年6月28日将被执行人鳄鱼湖公司等六人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年6月28日将被执行人鳄鱼湖公司等六人在各商业银行开设的账户以及财付通账户进行了冻结，但存款数额不大。7.本院于2019年6月28日对被执行人鳄鱼湖公司等六人下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，通过谈话方式告知申请执行人，并听取申请执行人的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同时反映宣城市宣州区向阳镇夕阳红康护山庄所有的房地权宣城字第00XXXX3号项下的房产及宣国用（20XX）第XX3号项下的土地使用权一时难以处置，要求本院终结本次执行程序，待宣城市宣州区向阳镇夕阳红康护山庄房产符合处置条件时，再回复执行。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。该案自立案执行之日起已超过三个月，本院穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 汪 镭审判员 梅钰田审判员 朱良超二〇一九年七月一日书记员 汪大维
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1426号 申请执行人：高成和，男，1969年3月25日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：公培菊，女，1954年9月26日出生，汉族,住沂源县。 申请执行人：公培录，男，1970年11月22日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：季传富，男，1955年11月16日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：季玉坤，男，1975年4月5日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：刘光全，男，1967年3月2日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：刘吉孝，男，1952年2月16日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：马全忠，男，1966年2月25日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：马元义，男，1968年8月6日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：毛方元，男，1952年8月16日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：毛永庆，男，1951年9月23日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：毛方君，男，1968年3月27日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：毛方安，男，1970年2月21日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：牛启孟，男，1959年3月17日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：牛启玉，男，1968年6月28日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：牛启昌，男，1968年11月8日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：齐忠廷，男，1957年1月1日出生，汉族，沂源县。 申请执行人：邢继成，男，1966年10月19日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：朱文方，男，1970年8月19日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：**传，男，1965年2月22日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：张义才，男，1981年11月24日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：张全福，男，1954年10月23日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：张武广，男，1962年8月3日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：张发友，男，1957年6月28日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：张号庆，男，1958年11月11日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：周本义，男，1969年12月5日出生，汉族，住沂源县。 被请执行人：山东翠屏之星农业发展有限公司。住所地沂源县中庄镇富家庄村。 法定代表人：国现忠，总经理。 被请执行人：国现忠，男，1990年6月8日出生，汉族，住沂源县。 被请执行人：陈广英，女，1978年12月6日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住北京市丰台区。 被请执行人：公维国，男，1961年1月14日出生，汉族，住沂源县。 被请执行人：公培忠，男，1966年2月5日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3203号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人苹果款1180229.62元，但被执行人至未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人国现忠位于沂源县城西山居民小区8号楼D1-302室楼房及D1-302C储藏室。产权证号：10-1004590。 查封被执行人公维国位于沂源县城历山居民小区2号楼D1-302室楼房及储藏室14、储藏室16。产权证号：10-00025442。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年七月十五日 书记员  陈业超
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1668号 申请执行人：杨建文，男，1987年12月13日出生，住平阳县。 被执行人：张为萍，女，1979年2月4日出生，住平阳县。 被执行人：曾清杰，男，1981年3月8日出生，住平阳县。 被执行人：沈春生，女，1978年7月3日出生，住平阳县。 申请执行人杨建文与被执行人张为萍、曾清杰、沈春生民间借贷纠纷一案，被执行人张为萍、曾清杰、沈春生已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1402号 申请执行人：李贺国，男，1977年1月2日出生，汉族，住河南省新野县。 被执行人：佛山煦宸工程机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科宝北路12号之三自编1号，统一社会信用代码914406050779064763。 法定代表人：单忠华。 申请执行人李贺国与被执行人佛山煦宸工程机械有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]58号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解，被执行人应于2019年1月15日前支付15000元予申请执行人,此款项包含在职期间的所有工资、二倍工资差额、经济补偿金等权益在内。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人所有的财物一批正由另案[（2018）粤0605执17660号]处理中。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案处理当中，待上述财产变现后本院依法予以处置。本案现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月二十六日 书记员  关翠芳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181恢270号 徐志深： 杨红霞与徐志深民间借贷纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2009）居民一初字第00898号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的195575.00元，案件受理费2600元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××17 特此通知。 二〇一九年七月六日 联系人：孙东海联系电话：189××××6912 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 备注：风险提示附后 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民催22号 申请人:邯郸市永年区众昌工程材料有限公司，住所地河北省邯郸市永年区小龙马到固村北。 法定代表人:吴进喜，经理。 申请人邯郸市永年区众昌工程材料有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月25日立案后，依法于2019年5月5日发出公告，催促利害关系人在公告发出之日起九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人邯郸市永年区众昌工程材料有限公司持有的票据号码为31×××01，票面金额为人民币壹拾万元整，出票人为临沂市XX红混凝土有限公司，收款人为泉头集团枣庄金桥旋窑水泥有限公司，付款行为恒丰银行临沂银行，出票日期为2019年1月11日，到期日为2019年7月3日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人邯郸市永年区众昌工程材料有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费600元，均由申请人邯郸市永年区众昌工程材料有限公司负担。 审判长  姚俊鹏 审判员  韩敬华 审判员  刘洪展 二〇一九年七月十六日 书记员  岳晓梅
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初809号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，住所地天津市武清区雍景园底商。负责人:李洪泉，职务行长。委托诉讼代理人：王新，系该行职工。委托诉讼代理人：时艳，系该行职工。被告：王开斌，男，1982年9月2日出生，汉族，住所陕西省略阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被告王开斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时艳到庭参加了诉讼，被告王开斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金8113.51元及逾期利息1017.48元、滞纳金1223.22元，合计10354.21元（截止到2019年1月10日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。被告自2018年4月21日出现逾期，经原告多次催收，被告至今未再还款，故原告诉至法院。被告王开斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据未到庭质证，对于证据及事实部分本院认定如下：1、被告身份证复印件、申请表复印件等各一份，证明被告向原告申请了信用卡及提交相关材料；2、催要记录一份，证明催要情况；3、交易明细一份，证明信用卡使用情况；4、欠费明细一份，证明被告欠费情况。本院审理认定事实如下：2014年7月17日，被告填写申请表，其申请符合银行相关规定，原告向其发放信用卡。截止到2019年1月10日，被告尚欠本金8113.51元。利息按照透支本金的日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，以原告提交的账户催收基本资料为准，经计算利息为1017.48元，滞纳金为1223.22元。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方真实意思表示，此内容合法、有效，本院应予维护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已经构成违约。故原告要求被告偿还本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王开斌于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行信用卡欠款本金8113.51及逾期利息1017.48元、滞纳金1223.22元，合计10354.21元（截止至2019年1月10日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费600元，合计660元，由被告王开斌担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  随 奎人民陪审员  张宝和二〇一九年七月四日书 记 员  李宗懋附：本裁判文书所引用的主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1300号 原告：中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦104-105号。 负责人：许小英，行长。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 被告：李妹，女，1980年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行（以下简称中行先锋广场支行）与被告李妹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行先锋广场支行的委托诉讼代理人方孝合到庭参加诉讼，被告李妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行先锋广场支行向本院提出诉讼请求：李妹偿还中行先锋广场支行信用卡透支本金323284.01元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2019年7月3日，利息55041.23元，滞纳金14114.45元）。 李妹未作答辩。 本院经审理认定： 2014年11月24日，李妹向中行先锋广场支行申请办理长城环球通信用卡，并在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：李妹非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从中行先锋广场支行非现金透支交易记账日至中行先锋广场支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以中行先锋广场支行申请的信用卡产品的规则为准。李妹在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，李妹应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。李妹在到期还款日之前未能偿还当期对账单载明的最低还款额，李妹除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。中行先锋广场支行依约向李妹发放信用卡，卡号为62×××87。李妹开卡消费后，截至2015年6月6日，结欠中行先锋广场支行滞纳金14114.45元；截至2019年7月3日，结欠中行先锋广场支行结欠本金323284.01元，利息55041.23元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李妹应于本判决生效之日偿还中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行贷记卡本金323284.01元及相应利息、滞纳金（截至2015年6月6日，滞纳金为14114.45元；截至2019年7月3日,利息为55041.23元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7209元，由李妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  林振功 二〇一九年七月九日 书 记 员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执1958号申请执行人：王芹，女，1982年4月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：宁波市双雄印务有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技工业园松林西路191号。统一社会信用代码：9133028314491248X8。法定代表人：张瑶，系该公司执行董事。关于申请执行人王芹与被执行人宁波市双雄印务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，在执行过程中查明，本院于2018年5月23日将被执行人宁波市双雄印务有限公司移送本院进行破产审查。2018年7月5日，本院裁定受理了该公司的破产清算申请，并指定了浙江京衡（宁波）律师事务所为管理人。本院于2018年9月29日组织召开了第一次债权人会议。2018年12月13日本院裁定宣告宁波市双雄印务有限公司破产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0213执1958号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年七月十九日书记员  周梅舟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0683民初6510号原告：王某某，男，1963年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨某某，男，1961年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某与被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年七月五日书记员  赵子菡
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1083执恢319号 重庆市江北区不动产登记中心： 关于申请执行人四川省隆昌玉丰床上用品厂与被执行人梁开芬、高春买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）川1083执恢319号执行裁定书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第四百八十八条的规定，请协助执行以下事项： 对被执行人梁开芬所有的的、位于重庆市江北区五简路的住房一套予以查封。查封期限三年。未经本院许可，不得为其办理该房屋买卖转让过户登记，不得为该房屋办理抵押登记。 二〇一九年七月十七日 附：本院（2019）川1083执恢319号执行裁定书。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终2257号上诉人（原审被告、反诉原告）：李素娟，女，汉族，1971年2月8日生，现住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：王金河，河北廊飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜国生，男，汉族，1953年10月3日生，住廊坊市安次区。上诉人李素娟因与被上诉人杜国生之间财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，根据被上诉人杜国生提交商品日销日清登记表中记载的2008年老50度八年原浆的价格，应核实河北大华资产评估有限公司所出具评估报告中原浆老八年损失的金额是否具有事实基础，必要时可由鉴定人员出庭，就评估中的相关的损失确定接受质询。另外，对于火灾的发生各方是否存在过错亦应进一步核实。故原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初534号民事判决；二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。上诉人李素娟预交的二审案件受理费22532元，应予以退回。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年七月十日法官助理马占书记员路洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初1933号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭钰倩，女，1976年1月4日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告彭钰倩信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告彭钰倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额25342.86元，其中贷款本金20761.52元，零售利息2342.99元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年10月19日止的违约金2238.35元，并支付从2018年10月20日起至清偿之日止的利息、违约金（按领用合约计算）；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年2月28日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为66×××25。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额25342.86元（截止至2018年10月19日），经原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告截止2019年4月12日的欠款情况。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2016年2月26日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为62×××25的信用卡，后被告对信用卡进行透支消费。截止2019年4月12日，被告累计拖欠原告贷款本金20731.52元，零售利息2342.99元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月12日，被告累计拖欠原告贷款本金20731.52元，零售利息2342.99元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月13日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭钰倩于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付截止2019年4月12日的贷款本金20731.52元，零售利息2342.99元，并承担上述本金自2019年4月13日起至还清款项之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告彭钰倩承担384元，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行承担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马    俊    梅人民陪审员 赵芸平人民陪审员张莉二〇一九年七月十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初48号原告叶金泉，男，汉族，1975年8月2日出生，住址广东省海丰县，被告陈美红，女，汉族，1973年12月9日出生，住址广东省海丰县，本院在审理原告叶金泉诉被告陈美红民间借贷纠纷一案中，原告叶金泉于2019年7月12日以原、被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告叶金泉撤回起诉。案件受理费人民币800元，简易程序减半收取400元，由原告负担。审 判 长  李革明人民陪审员  张裕标人民陪审员  张海权二〇一九年七月十二日书 记 员  许泽彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3014号 申请执行人张智斌，男，1975年1月11日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人黄朝据，男，1972年3月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12731号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄朝据的银行存款人民币及其它款项人民币72032元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月五日 书记员 张凤豈
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申110号再审申请人（原审被告）：刘巧巧，女，1989年8月12日生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。被申请人（原审原告）：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。法定代表人：钱长江，公司董事长。委托诉讼代理人：程虎，公司员工。原审被告：娄亚，男，1988年8月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。原审被告：李鑫，女，1986年2月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。原审被告：聂卫东，男，1991年2月4日生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。原审被告：陈琳，女，1970年2月6日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。原审被告：陈朝礼，男，1963年6月3日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：杨开琴，女，1981年8月19日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。原审被告：李磊，男，1977年3月19日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。再审申请人刘巧巧因与被申请人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司(以下简称“富民村镇银行”)、原审被告陈琳、娄亚、聂卫东、李鑫、陈朝礼、杨开琴、李磊金融借款合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘巧巧申请再审称：1.原审法院送达程序不合法，申请人从未收到法院传票和电话通知，原审法院未采取邮寄送达、留置送达等方式直接采用公告送达方式程序不合法；2.原审认定的主要证据《保证函》中“刘巧”的签名非申请人书写，申请人与娄亚从不相识，不可能为娄亚借款提供保证。因此，原审认定事实错误、程序违法，请求依法再审本案。本院认为，刘巧巧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年七月八日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执365号 申请执行人：石宝锐，男，1974年9月15日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：钟翼，合浦县“148”法律服务所法律服务工作者。 被执行人：刘光燕，女，1980年2月3日出生，住广西合浦县廉州镇文蔚坊86号，现住南宁市。 申请执行人石宝锐与被执行人刘光燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初1863号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金10700元，支付律师费2000元，本院同日立案执行，并于2019年3月8日发出执行通知书。 本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人刘光燕有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年七月二十六日 代书记员 陈远群
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行审85号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：朱某某，男，汉族，1963年5月14日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人朱某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2019］第30号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行：拆除在非法占用的土地上新建的169.00平方米房屋。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵国土资行处决字［2019］第30号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵国土资行处决字［2019］第30号《行政处罚决定书》第2项内容准予强制执行，即：拆除朱某某在非法占用的土地上新建的169.00平方米房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张莺歌人民陪审员  王春芳人民陪审员  唐艳秋二〇一九年七月十五日书 记 员  陈康君附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢276号申请执行人王如法被执行人丁焱、竺月永、毛丙孟本院在执行申请执行人王如法与被执行人丁焱等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2672号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩职务：总经理 被执行人：潘波涛，男，1979年5月20日生，汉族，住四川省达州市达县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初573号民事判决书，立案受理垫富宝投资有限公司与潘波涛合同纠纷一案。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘波涛银行存款20720元（以20720元为限），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年七月十九日 书记员  罗婧月
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初1646号 原告：蒲梁，男，1987年11月9日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：蒲学敏，女，1982年12月4日出生，汉族，住淄川区。 被告：于旗，男，1994年8月7日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：唐刚，山东明镜律师事务所律师。 原告蒲梁与被告于旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日、2019年7月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告蒲梁，被告于旗的委托诉讼代理人唐刚到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告蒲梁及其委托诉讼代理人蒲学敏，被告于旗的委托诉讼代理人唐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款172900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月被告因购买和装修淄川鼓浪屿小镇27号楼2单元203室房屋，从银行办理了按揭贷款购房和装修。被告因无款按月偿还房贷和装修贷款，与原告口头协商，每月借原告2700元还房贷，借4000元还房屋装修贷款，此款由原告按月打到被告建设银行卡上。截至2018年6月，共27个月，被告共借原告还房贷款72900元，自2016年4月至2018年5月，共25个月，被告共借原告还装修贷款100000元，两项共计借原告172900元。对此借款，原告多次向被告催要，被告以无款为由拒付至今。 被告于旗辩称，原告起诉借款172900元是不对的，于旗在鼓浪屿房产的还贷款，并不是向原告借的。于旗从鼓浪屿购房总价是700000余元，支付了180000多的首付后，其余每月的还款都不是原告所说的借款。于旗的父亲于荣强与原告的姐姐蒲学敏都是二次组合的家庭，他们结婚后过了一段时间，可能是为了躲债于2015年办理了离婚，但两个人仍然生活在一起。于旗买鼓浪屿的房子包括后来还贷都是父亲帮着出了一部分款，为了还贷2017年4月8日还从建行办了100000元的装修贷款。因为是装修款，必须通过POS机进行刷卡消费才能取出现金。办好贷款后银行的贷款卡一直由蒲学敏掌控，每月的还贷也是蒲学敏用POS机取款后再让原告打给被告。建行账户虽然显示原告每月给被告打款，但这些钱都不是被告借用的钱。因父亲于荣强与蒲学敏在同居生活时，两人都被银行列为失信人员，无法通过自己的账户汇款，平时在银行办理业务都是用于旗的账户和原告的账户进行。另外，蒲学敏还用于旗的账户和原告的账户操作POS机业务来赚取利润，其中于旗和原告对应账户的资金往来，包括原告从建行汇给于旗的款在内，资金来源除了在建行贷的100000元装修贷款外，其余资金都是从POS机业务上的汇款。据不完整统计在2017年间，以于旗的账户从招商银行给原告账户打款约计6000000余元。另外，被告还把自己的90000余元借给原告，从工商银行打给他用于POS机业务。 在原告与被告这些银行资金交易中，基本都是原告的姐姐蒲学敏操作进行的。这些频繁的汇款不仅有原告打给被告的，更多的是被告打给原告。鉴于这种特殊关系造成的银行资金流水，只能证明银行资金的流动关系，不能以此形成借款关系，因为没有任何的借款合意。2018年5月份，父亲于荣强与蒲学敏发生矛盾到了抢财产的地步，父亲还向公安机关报了案。原告这次起诉被告借款，就是在这样的情况下进行的。 本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告于旗与中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行签订个人住房（商业用房）借款合同，被告于旗从中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行贷款520000元，用于购买淄川区鼓浪屿小镇27号楼2单元020203房产，贷款期限为360个月，采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为2682.87元。借款人指定委托扣款账户为：账户名称：于旗，账号：62×××17。自2016年6月至2018年8月，于旗每月向中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行的还贷资金，均是从蒲梁招商银行62×××81的账户转入其中国建设银行的委托扣款账户。另外，原告蒲梁提供的招商银行交易流水显示，自2016年3月10日至2018年5月15日期间，蒲梁招商银行62×××81的银行账户多次向被告于旗的银行账户中转入数额不等的资金。 另查明，原告蒲梁的姐姐蒲学敏于2007年3月23日与被告于旗的父亲于荣强登记结婚，两人于2015年5月28日协议离婚，但离婚后两人仍然在一起共同生活至2018年7月。 确认上述案件事实，有原告提供的招商银行交易流水、结婚证、被告蒲梁提供的个人住房（商业用房）借款合同以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中，原告蒲梁提供的招商银行交易流水，虽然显示自2016年3月起原告蒲梁的银行账户多次向被告于旗的银行账户中转入资金，但资金的转入是否是基于双方借贷的合意原告未能举证证实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”另外，原告的委托代理人蒲学敏在庭审中又陈述其是淄川区鼓浪屿小镇27号楼2单元020203房产的真正购买人，被告于旗只是名义上的购买人和贷款人，原告委托代理人的这一陈述显然与原告蒲梁主张的被告于旗每月向其借款归还房贷的事实相互矛盾，不合逻辑。综上，原告蒲梁要求被告于旗偿还借款172900元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回蒲梁的诉讼请求。 案件受理费3758元，减半收取1879元，财产保全费1385元，合计3264元，由蒲梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  高凤淑 二〇一九年七月十六日 代理书记员  王小京
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初3374号 原告：毛国祥，男，1947年11月8日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：查振兴，无锡市新吴区硕放法律服务所法律工作者。 被告：张建华，男，1985年12月15日生，汉族，住无锡市新吴区。 原告毛国祥与被告张建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛国祥及其委托诉讼代理人查振兴到庭参加诉讼。被告张建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 毛国祥向本院提出诉讼请求：判令张建华立即支付租金2250元。事实与理由：2014年6月23日，毛国祥与张建华签订了房屋租赁合同，张建华向毛国祥承租座落于无锡市新吴区房屋，租金每月750元，每个月支付一次，先付后租。截止起诉前，张建华结欠毛国祥2019年3月23日至6月23日的租金2250元。 张建华未作答辩。 经审理查明： 2014年6月23日，毛国祥作为出租方，张建华作为承租方，双方签订房屋租赁合同，约定租期为5年，从2014年6月23日至2019年6月23日止，租金每月750元，每三个月支付一次，第一期租金及保证金在签订本合同及时支付，以后租金应按照规定的期限提前7天将下期租金支付给毛国祥。 2019年5月11日，毛国祥向张建华邮寄告知函，催讨其支付2019年3月23日至2019年6月23日期间的租金2250元。因催讨无果，毛国祥遂诉至本院。 上述事实，有毛国祥的陈述及其提供的房屋租赁合同、告知函等证据在卷佐证。 本院认为，张建华结欠毛国祥租金2250元的事实清楚，毛国祥的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 张建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付毛国祥租金2250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（此款已由毛国祥预交），由张建华负担（毛国祥同意其预交的案件受理费由张建华向其直接支付，本院不再退还，由张建华在本判决发生法律效力之日起十日内向毛国祥支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  程   加   干 二〇一九年七月二十二日 法官助理  钱歆雯书记员张玉琼 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执128号 申请执行人：牙克石市建顺五金建材商店，住内蒙古自治区牙克石市。 商店经营者：王延斌。 委托代理人：王春华，女，1958年2月8日出生，汉族，牙克石市二轻局退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：王春祥，男，1967年5月25日出生，汉族，无固定职业，住址不详。 本院在执行牙克石市建顺五金建材商店与王春祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人牙克石市建顺五金建材商店依照牙克石市人民法院（2018）内0782民初134号民事判决书申请法院执行，要求被执行人王春祥履行给付材料款13314元及以13314元为基数自2015年10月28日起按6%利率计息至付清之日止。负担案件受理费132.85元，公告费560元。法院受理执行案件后，依法向被执行人王春祥发出财产报告令和执行通知书。2019年4月29日向其发出限制消费令;经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人王春祥银行无存款，亦无房产及车辆登记信息。申请执行人提供不出被执行人王春祥的可供执行的财产信息，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月十七日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审200号 申请执行人兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人沈朝辉，该局局长。 被执行人贾士臣，男，1955年9月30日出生，汉族，住址兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴国土资罚决字（2018）1049号行政处罚决定中第一项责令改正违法行为，限期15日内拆除在非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复耕地种植条件。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人兴城市自然资源局以被执行人贾士臣未经批准擅自占用兴城市四家屯办事处周家村的耕地建设房屋及圈建院墙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2018年12月7日作出兴国土资罚决字（2018）1049号行政处罚决定：1、责令改正违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他设施，恢复耕地种植条件；2、罚款76620元。申请执行人兴城市自然资源局向本院提交了强制执行申请书、兴国土资罚决字（2018）1049号行政处罚决定书、催告书及行政处罚卷宗等材料。 本院认为，2019年2月27日，依照中共兴城市委办公室兴委办发[2019]30号文件《关于印发的通知》的规定，组建了兴城市自然资源局，原由兴城市国土资源局行使的行政处罚权由该局承继。该局有权就有关土地行政处罚决定向本院申请强制执行。本案中，原兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字（2018）1049号行政处罚决定，认定被执行人贾士臣未经批准擅自占用兴城市四家屯办事处周家村的耕地建设房屋及圈建院墙违法行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定第一项内容具有法律效力，对该申请事项依法应准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人兴城市自然资源局兴国土资申字（2018）1049号强制执行申请书中有关责令改正违法行为，限期拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复耕地种植条件的申请事项，由兴城市人民政府责成有关部门实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  张 茉 审判员  刘 薇 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱佳丽
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1066号原告：何某，现住玉门市。委托诉讼代理人：张某，甘肃沃熙律师事务所律师。被告:刘某，现住玉门市。原告何某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告何某于2019年7月3日以该案诉讼请求已并入他案另行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何某撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，由何某负担。审判员 张玉泽 二〇一九年七月三日书记员 李 丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1043号原告：陈志强，男，1981年11月3日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告：昆明市五华区麦菲尔餐厅，注册号：530102600642247。经营场所：云南省昆明市五华区三市街六号柏联广场商场第六层609号。经营者：林成文。原告陈志强与昆明市五华区麦菲尔餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告陈志强于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志强申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志强撤诉。案件受理费10957元，减半收取计5478.5元，由原告陈志强负担。审 判 员 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年七月八日书 记 员 俞雄艳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初4420号原告刘才刚，男，汉族，1972年2月17日出生，住湖南省吉首市。委托代理人彭大华，湖南湘州律师事务所律师。被告刘德华，男，汉族，1973年4月19日出生，住湖南长沙市岳麓区。委托代理人陈剑，湖南中郡律师事务所律师。委托代理人张专，湖南中郡律师事务所律师。原告刘才刚与被告刘德华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘才刚请求判令：1、被告偿还欠款562000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘德华答辩要点：1.双方不是买卖合同关系，而是合伙关系。双方一直在合伙出售广汽传祺汽车。被告提供进车渠道，原告提供客户资源，在和合伙人聂金海的汽车销售公司平台上销售。双方是共同投资，所有的投资款均投入到案外人丁国华处，他负责从广汽本田公司提供车源的人。原告本身是经营汽车销售行业，其名下有两家汽车贸易公司，但该两家公司均不销售日产汽车，即不销售涉案车辆。被告刘德华也并非从事销售汽车职业，因此原告没有需求向被告购买汽车。双方以合作形式共同投资销售广汽传祺汽车；2.原告的权利应该向丁国华主张，所有的投资款均支付给了丁国华。原被告双方共同经营应一同承担责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1.2017年5月11日，刘德华出具欠条并签名。欠条载明“今欠到刘才刚伍拾陆万贰仟元（562000元），备注伍台传祺GS4车款。身份证4307211973××××××××”。2.刘才刚认可刘德华在出具欠条后支付了50000元。判决的理由与结果本院认为，被告刘德华欠原告刘才刚购车款562000元，有欠条证实，事实清楚，扣减已付的50000元，尚欠512000元，故对原告要求被告支付欠款512000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付欠款已构成违约，原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、限被告刘德华在本判决生效后十日内向原告刘才刚支付欠款512000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2019年5月7日计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告刘才刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9420元，减半收取4710元，由原告刘才刚负担710元，由被告刘德华负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年七月十一日法官助理王书照书记员王书照
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8190号 原告:张某,男,1989年08月20日生,汉族，住址:山东省费县。 被告:徐某,女,1985年12月02日生,汉族，住址:山东省临沂市河东区。 原告张某与被告徐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。 张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除双方签订的《房屋买卖合同》；2、请求法院依法判决被告承担违约金120000元；3、本案诉讼费以及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：事实及理由:2019年3月3日,原被告经临沂鲁盟地产营销策划有限公司的介绍,原被告签订了关于临沂市××区××号楼3单元602室房屋的《房屋买卖合同》,原告在2019年3月3日交付了定金20000元后按照合同约定打首付款时,被告明确告知房屋涨价,要求原告另外涨价才同意卖房,原告认为被告违反了合同约定,不同意额外支付房款,要求被告应按合同约定履行合同,被告拒不履行,致使原告的合同目的不能实现。被告属于违约行为。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告请求法院依法判令解除双方签订的《房屋买卖合同》并要求被告支付120000元违约金，但原告未能提供被告的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孟 波 二〇一九年七月二十二日 书记员 蒋春晓
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3304号原告：李某某，女，汉族，1975年3月27日出生，住莱州市。被告：烟台某某公司，住所烟台市。法定代表人：郝某某，董事长。原告李某某与被告烟台某某公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林绍光二〇一九年七月二十四日书记员  宋沛东
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4001号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：邱鹏举，该联社职员。 委托诉讼代理人：陈凌熙，该联社职员。 被告：黄清建，男，1979年12月8日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：邱江山，男，1976年11月22日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告黄清建、邱江山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈凌熙到庭参加诉讼，被告黄清建、邱江山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令黄清建立即偿还借款10万元及支付自2018年9月21日起计至还清借款之日止的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定暂计至2019年4月22日止的利息为6664.21元，本息共计106664.21元）；2.判令邱江山对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由黄清建、邱江山承担本案一切诉讼费用。事实与理由：黄清建于2017年9月21日以个人消费为由向仙游信用社贷款10万元，期限12个月，借款期限自2017年9月20日起至2018年9月19日止，月利率9.5‰，邱江山提供连带保证担保。借款后，黄清建于2018年9月21日起未按约定偿还借款本息，邱江山也未履行担保责任，至今尚欠借款本金为10万元及相应利息、罚息（利息、罚息从2018年9月21日暂计至2019年4月22日为6664.21元）。 黄清建未作答辩。 邱江山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，黄清建以个人消费为由向仙游信用社申请贷款，并与仙游信用社签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年9月21日至2019年9月20日止，贷款人在最高贷款本金余额人民币壹拾万元整内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确认期间。每笔贷款最高到期日不超过2019年9月20日。借款用途范围个人消费。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末的第20日。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，邱江山作为保证人与仙游信用社签订《最高额保证合同》，约定：邱江山自愿为黄清建的上述债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用等。仙游信用社依约发放给黄清建借款10万元。借款发放后，黄清建于2018年9月21日起未按约定偿还借款本息，邱江山也未履行担保责任，尚欠借款本金10万元及至2019年4月22日利息、罚息6664.21元，经仙游信用社多次催讨未果。为此，仙游信用社于2019年5月5日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、黄清建、邱江山的身份证、《最高额借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、普通贷款账户交易明细查询登记簿一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》及《最高额保证合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向黄清建履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，黄清建未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向仙游信用社偿还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。邱江山为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故邱江山应承担连带偿还责任。仙游信用社的诉讼请求合理，本院予以支持，黄清建、邱江山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄清建应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金、利息、罚息106664.21元（其中本金10万元，利息、罚息6664.21元）并支付相应的利息、罚息，利息、罚息计算方法：以本金10万元为基数，自2019年4月23日起按借款合同约定的利率及计息方式计算至还清之日止； 二、邱江山对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2433元，减半收取计1216.5元，由黄清建、邱江山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年七月十日 书记员  苏丽双
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2065号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋泉，男，1983年2月8日出生，汉族，身份证住址为广西桂林市叠彩区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告蒋泉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告蒋泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额46440.4元，其中贷款本金28931.3元，零售利息8984.76元，分期手续费0元，年费0元，杂费672元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年3月9日的滞纳金7852.34元，违约金0元，并支付从2016年3月10日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告蒋泉未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告蒋泉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为40×××33的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2014年4月30日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年3月9日，被告蒋泉尚欠原告贷款本金28931.3元、零售利息8984.76元、滞纳金7852.34元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金、杂费，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金及杂费的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋泉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金28931.3元、零售利息8984.76元、滞纳金7852.34元及上述贷款本金自2016年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告蒋泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢272号申请执行人应小波被执行人蒋建平本院在执行申请执行人应小波与被执行人蒋建平案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执647号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1233号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年七月十九日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初9264号原告：张思宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘瑄，北京中朗律师事务所律师。被告：张利，男，1981年8月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。本院于2019年6月17日对原告张思宇与被告张利民间借贷纠纷一案所作出的(2019)京0106民初9264号民事调解书中，存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第——百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)京0106民初9264号民事调解书第一页正数第九行中的“曹亚维”补正为“张思宇”。审判员  赵乾二〇一九年七月十五日书记员  苗鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5782号原告:张敏，女，1984年8月3日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：王启权、张雪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：高静，男，1956年5月20日出生，汉族，住昆明市五华区。原告张敏与被告高静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张敏及其委托诉讼代理人王启权、张雪，被告高静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告后期医疗费7000元、鉴定费1600元、营养费6000元、精神抚慰金2000元、交通费500元、伙食补助费2900元、误工费15000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月13日，被告违规饲养的烈性犬将正在家门口的原告咬伤，到云南省第二人民医院住院治疗29天后出院在家休养90天。因被告违规饲养烈性犬使原告造成了身体的损伤和心理伤害，并要承担狂犬病病发的风险。经云南春城司法鉴定中心鉴定，被鉴定人后期治疗费为7000元。故提起诉讼。被告高静辩称：1、原告提交的三期鉴定意见与法律规定不符；2、对原告主张的各项赔偿项目和费用：后期治疗费不应该支持；鉴定费和精神抚慰金不认可；误工费原告未提交证据佐证；营养费应该按照实际住院天数计算；交通费未提交票据不认可；伙食补助费认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日7时许，被告高静违规饲养在昆明市五华区北门街云南大学东二院6栋3单元102号家中的两只烈性犬将过路的张敏和邱楚涵咬伤，导致张敏和邱楚涵双腿不同程度受伤。事故发生后，原告张敏自2018年12月13日至2019年1月11日在云南省第二人民医院处就医，云南省第二人民医院《出院证》中出院医嘱载明：1、保持创口清洁、干燥；2、分别于出院后1个月、2个月、3个月到我科门诊复诊；3、避免外伤及剧烈运动；4、注意休息，加强营养；5、定期疾病预防控制中心复查；6、若有不适，随时就诊。2019年5月23日，云南春城司法鉴定中心作出云春鉴【2019】医鉴字第148号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人张敏此次损伤后期治疗费用为人民币柒仟圆。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十条之规定：“禁止饲养的烈性犬等危险物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”本案中被告高静饲养的烈性犬将原告张敏咬伤，其作为饲养人应当承担全部赔偿责任；其次，关于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、云南春城司法鉴定中心出具鉴定意见为原告张敏后期治疗费为7000元，故本院对于原告张敏主张的后期治疗费7000元予以支持；2、鉴定费1600元系原告张敏确定损失及主张权利产生的必要支出，本院予以保护；3、结合原告伤情，本院酌定误工期按90天计算，同时参照2018年度城镇常住居民人均可支配收入33488元，计算出误工费为8372元（33488元÷360天×90天）；4、出院医嘱载明原告张敏需加强营养，同时本院结合原告伤情，酌情支持其营养费3000元；5、本案不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定的赔偿精神损害抚慰金的情形，故本院对于原告主张的精神损害赔偿金2000元，不予支持；6、本院综合考虑原告张敏出院后需定期复诊复查，酌情支持其交通费400元；7、原告张敏主张的住院伙食补助费2900元，被告高静予以认可，本院对此予以确认。综上，本院确定被告高静应当向原告张敏赔偿23272元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告高静应在本判决书生效后十日内向原告张敏赔偿23272元；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827元，减半收取计913.5元，由被告高静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年七月三日书记员 俞雄艳
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执644号陈祥林、焦义军：申请人陈祥林与焦义军合同纠纷一案，被执行人焦义军已按（2018）豫1423民初1625号民事判决书事项履行完毕。已于2019年7月25日将（2019）豫1423执644号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年七月二十五日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1415号 申请人：陈筠，男，汉族，1974年9月17日出生，住江西省樟树市**。 被执行人：杜秋平，男，汉族，1966年1月5日出生，住樟树市。 被执行人：刘银凤，女，汉族，1969年9月18日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1542号，责令被执行人杜秋平，刘银凤履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杜秋平，刘银凤的银行存款计人民币318386元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月十一日 书记员  蒋旺旺
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初355号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行统一社会机构代码：9142092267645263X7。住所地：湖北省大悟县府前街瑞新时代广场1号楼负责人曾安珍，系该行行长。委托代理人李志刚，系该行员工，代理权限：特别授权，代为参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书、申请执行，领取执行款项。委托代理人李亚林，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告徐斌，男，1984年1月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，被告乐郑萍，女，1990年5月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上，系被告徐斌妻子，被告陈建明，男，1972年2月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县，被告敖从华，男，1969月11月13出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行诉被告徐斌、乐郑萍、陈建明、敖从华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因无法向被告徐斌、乐郑萍直接送达应诉通知和开庭传票，本院依法采取公告送达的方式进行送达，并依法适用普通程序，组成由审判员高翔担任审判长、审判员乔磊，人民陪审员刘海波参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行大悟支行的委托代理人李志刚、李亚林到庭参加了诉讼。被告徐斌、乐郑萍、陈建明、敖从华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐斌、乐郑萍立即偿还借款本金100000元、利息；被告陈建明、敖从华承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款本金50000元及利息。事实与理由：被告徐斌、乐郑萍于2016年3月22日向原告申请贷款10万元。2016年3月31日，原告与被告徐斌、乐郑萍签订“小额贷款借款合同”，借款金额100000元，年利率15.3%，借款期限自2016年4月1日至2017年4月1日共计12月，被告采取阶段性等额本息还款法还款。为确保借款合同的履行，原告于2016年3月31日同被告陈建明、敖从华分别签订“中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同”。该合同约定，保证人应承担徐斌借款本息、违约金及原告实现债权等费用。原告于2016年4月1日依约履行放款义务，向被告徐斌账户发放了贷款100000元，贷款发放后，被告徐斌连续多期未履行还本付息义务，已严重违约。被告乐郑萍系被告徐斌配偶，应承担共同还款责任，被告陈建明、敖从华系徐斌借款保证人，应为徐斌贷款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告徐斌、乐郑萍、陈建明、敖从华没有提出答辩、没有向法院提交证据，亦没有对当事人提交的证据进行质证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、结婚证复印件；贷款业务申请表；借款合同、保证合同、贷款放款单、手工借据；还款流水明细。被告徐斌、乐郑萍、陈建明、敖从华没有到庭对上述证据进行质证，系对其诉权的自由处分，相应法律后果依法应由被告自行承担。本院认为原告提交的证据符合证据特征，可以证实案件的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案的法律事实是：被告徐斌与乐郑萍系夫妻关系。2016年3月22日，被告徐斌向原告申请小额贷款。2016年3月31日，原告与被告徐斌签订“小额贷款借款合同”。被告乐郑萍作为徐斌配偶在合同中签字。双方约定：借款用途为菜园补苗施肥，贷款金额为100000元，贷款期限自2016年3月至2017年3月，贷款年利率为15.3%，逾期利率按借款利率加收30%，即19.89%。还款方式为：阶段性等额本息还款。为担保上述债务，2016年3月31日，原告分别与被告陈建明、敖从华签订“小额贷款保证合同”，被告陈建明、敖从华分别承诺对被告徐斌上述贷款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债务本金，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年4月1日，原告依合同向被告徐斌发放贷款100000元。自2017年3月1日起，被告没有按约定按时还款。2017年3月贷款到期。截止2019年3月19日，被告徐斌向共原告偿还贷款本金50000元，支付贷款利息12837.84元。被告尚欠原告贷款本金50000元未还。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应及时履行合同约定的义务。原告与被告徐斌签订“借款合同”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告徐斌向原告借款100000元后，应按合同约定的期限及时足额履行还款义务，但直至贷款期满后被告仍未足额偿还贷款，故原告要求被告徐斌偿还贷款50000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告徐斌未依约按期偿还借款本金，构成违约，应依约自违约之日起向原告承担逾期利息。被告乐郑萍作为徐斌配偶在“借款合同”上签字，应认定为夫妻共同债务，因此被告乐郑萍应当承担共同还款责任。原告分别与被告陈建明、敖从华签订“小额贷款保证合同”系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，因此被告陈建明、敖从华应依合同对借款本金承担连带清偿责任。被告徐斌、乐郑萍、陈建明、敖从华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐斌、乐郑萍于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行贷款本金50000元及逾期利息（自2017年3月1日起至还款之日止，按年利率19.89%计算）。被告陈建明、敖从华对上述贷款本金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐斌、乐郑萍、陈建明、敖从华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审 判 长  高 翔审 判 员  乔 磊人民陪审员  刘海波二〇一九年七月二日法官助理刘俊华书记员张萱
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初271号原告：陈新意，男，1977年8月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。被告：魏秋生，男，1969年6月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。原告陈新意与被告魏秋生劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈新意到庭参加了诉讼。被告魏秋生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新意向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告陈新意人工费19700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月，被告魏秋生雇请原告陈新意随其到河北省衡水市“达官天下”建筑工地做建筑工。2014年底支付了部分人工费，下欠人工费19700元未付，2015年3月9日被告出具欠条。后原告多次找被告沟通要求支付人工费，被告均不履行给付义务。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：一、身份证复印件一份。证明原告身份情况；二、欠条一张。内容为：“今欠到陈新意壹万玖仟柒佰元整，魏秋生，2015年3月9日”。拟证明被告魏秋生欠原告工资19700元的事实。被告魏秋生没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。本院认为，原告为了支持其诉讼主张，向法庭提交了署名为魏秋生出具的欠条一张，被告魏秋生没有到庭对上述证据进行质证，系对其诉权的自由处分，相应法律后果依法应由被告魏秋生承担。原告提交的欠条足以证明其诉讼主张，该证据应予采信。通过对上述争议问题的分析与认定，结合庭审调查，本案的基本事实是：2014年2月，被告魏秋生雇请原告陈新意随其到河北省衡水市“达官天下”建筑工地做建筑工。2014年底，被告魏秋生仅向原告支付了部分人工费，下欠人工费19700元没有向原告支付，当时也没有向原告出具欠条，后经原告催要该人工费，被告于2015年3月9日向原告出具欠条一张。但被告魏秋生至今没有向原告支付所欠人工费。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告魏秋生雇请原告陈新意为其提供劳务，双方之间形成了事实劳务关系。经双方结算，被告欠原告劳务费19700元未付，并由被告向原告出具了欠条，原告的诉求有事实和法律依据，原告要求被告支付劳务费19700元的诉求，依法应予支持。被告魏秋生经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告魏秋生于本判决生效后七日内给付原告陈新意劳务费19700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告魏秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审 判 长  郭 梅审 判 员  高帮增人民陪审员  雷 洸二〇一九年七月十六日法官助理罗玉书记员田坤
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1904号之一 申请执行人：温海燕，女，1987年12月21日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人：周青万，男，1976年9月15日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温海燕与被执行人周青万民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初8081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温海燕向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人周青万偿还申请执行人温海燕借款30000元及利息，并负担案件受理费275元、申请执行费350元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人周青万发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周青万的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人周青万名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人周青万名下有其他可供执行的财产。 截至2019年7月25日，被执行人尚欠申请执行人30000元及利息，也未交纳案件受理费275元、申请执行费350元。 鉴于被执行人周青万拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人周青万作出司法拘留的决定，同时已对被执行人周青万采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温海燕。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周青万暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1904号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年七月二十六日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初177号 原告：徐琼娥，女，1958年02月26日出生，汉族，自由职业，住广西柳州鹿寨县。 委托诉讼代理人：闭明忠（原告丈夫），男，住广西柳州鹿寨县。 委托诉讼代理人：闭玲玲（原告女儿），女，住广西柳州鹿寨县。 被告：胡银华，男，1965年5月9日，住广西柳州市柳北区。 被告：融水苗族自治县贝江水泥厂，住所广西融水苗族自治县融水镇西廓岭。统一社会信用代码：9145022519994821XG。 法定代表人：胡银华，该公司法人。 委托诉讼代理人：徐佳宁，广西广正大律师事务所律师。 原告徐琼娥与被告胡银华、融水苗族自治县贝江水泥厂（以下简称贝江水泥厂）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐琼娥及其委托诉讼代理人闭玲玲、被告贝江水泥厂委托诉讼代理人徐佳宁到庭参加诉讼，被告胡银华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐琼娥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金600000元并支付相应利息（该利息以600000元为本金，按照月利率2%从2015年5月计至借款清偿之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，二被告因资金周转困难为由向原告借款60万元，二被告收到借款后向原告出具了借条，借条约定按照月利率2%支付利息，此后，二被告支付利息至2015年5月，借款和利息至今未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告贝江水泥厂辩称，没有证据证实该资金已进入贝江水泥厂账户，我方已法院申请调查胡银华账户，我方认为贝江水泥厂没有义务承担还款的义务。 被告胡银华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。其亦未提交证据。 原告围绕本案争议焦点依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告贝江水泥厂有异议的《借条》、《银行卡取款凭证》，本院认定如下：被告贝江水泥厂对《借条》、《银行卡取款凭证》的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该款存入的是被告胡银华的账户，贝江水泥厂不应承担还款责任。本院认为，上述证据的证明目的在说理部分综合认定，对以上证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2013年3月27日，胡银华以贝江水泥厂需要资金周转为由向原告借款，徐琼娥将60万元存入胡银华在农业银行开设的尾号为0117的账户中。胡银华向原告出具借条载明：“今接到徐琼娥人民币陆拾万元正，月利息2%，特立此条。融水县贝江水泥厂，借款人：胡银华”，并加盖贝江水泥厂公章。之后胡银华每月向原告支付利息12000元给原告至2015年5月。 另查明，贝江水泥厂于2018年7月30日进入破产清算程序。 本院认为,因本案在起诉时，被告贝江水泥厂已进入破产程序，贝江水泥厂管理人未确认被告诉请的债权，经本院释明后，原告依然认为二被告需要向其承担还款责任，因本案纠纷涉及贝江水泥厂，故案由依法变更为破产债权确认纠纷。 关于原告对贝江水泥厂是否享有600000元及利息等债权的问题。判断贝江水泥厂与原告之间是否存在借贷关系，应从双方是否存在借贷合同、款项是否进入水泥厂账户等情况综合判断。首先，作为贝江水泥厂法定代表人的胡银华向原告出具有其本人签名借条，加之借条上加盖了贝江水泥厂公章，且原告打入胡银华账户的款项与借条上记载的金额一致。因此，贝江水泥厂、胡银华与原告形成借款关系。现贝江水泥厂未归还其借款和利息，构成违约。原告诉请享有在贝江水泥厂有600000元债权，本院予以支持。对于其诉请的利息问题，因借条上约定有相应的利息计算方式，该利息本院支持到贝江水泥厂破产清算案受理之日，即从2015年6月计算至2018年7月。经核算利息为456000元。 因本案是破产债权确认之诉，故对于原告要求胡银华个人承担相关债务的问题，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条,《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，判决如下： 一、确认原告徐琼娥对被告融水苗族自治县贝江水泥厂享有600000元及其利息456000元的债权； 二、驳回原告徐琼娥的其他诉讼请求。 本案受理费9800元（原告已预交），由被告融水苗族自治县贝江水泥厂负担9800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 吴游立志 人民陪审员 赵 桂 荣 人民陪审员 秦 俊 华 二〇一九年七月十八日 书 记 员 欧阳静慧
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1992号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道，统一社会信用代码91360781160801181K。负责人谢冬生，该支行行长。委托代理人李瑞平，该支行梅岗分理处客户经理。被告钟带发，女，1976年8月8日生，汉族，江西省瑞金市人。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟带发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人李瑞平到庭参加诉讼。被告钟带发经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50829.97元及其利息，后原告将该诉讼请求又变更为：要求被告偿还借款本金50000元及自2018年9月30日起计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人赖小明、钟带发于2016年8月30日向我行梅岗分理处申请农户小额贷款50000元，用于蔬菜种植，合同期限自2016年8月30日起至2019年9月29日止。该笔贷款于2016年8月30日放贷，合同约定按季付息到期还本。因赖小明因病猝死，利息到期后，经我行客户经理多次催收，被告至今仍结欠原告借款本金50829.97元及利息。故此起诉。被告钟带发未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照复印件1份、负责人身份证明1份、负责人身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份，证明被告诉讼主体适格；3、贷款业务申请表复印件1份、借款凭证复印件1份、农户贷款借款合同复印件1份、贷款发放通知单复印件1份，证明被告和赖小明于2016年8月30日与原告签订了借款本金金额为50000元的《农户贷款借款合同》（编号：36020120160100064），借款期限至2019年8月29日，原告于当日将50000元借款本金发放至被告银行账户内；4、贷款还款明细信息打印件1份，证明被告借款后，只将利息交付至2018年9月29日，此后一直未再支付利息，已构成根本违约;5、瑞金市殡仪馆火化证明复印件1份，证明被告的共同借款人赖小明已经死亡并于2017年9月6日火化。被告钟带发未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告方的证据认为：原告提交的证据1、2分别来源于企业登记和户籍管理机关，均具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据3、4、5均系书证，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此该证据也应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：被告钟带发与赖小明于1996年8月8日登记结婚。2016年8月13日，被告钟带发与赖小明夫妻俩共同向原告所属的梅岗分理处递交了《中国农业银行赣州分行“产业扶贫信贷通”农户贷款业务申请表》，以“开卫浴加工厂、种莲子”的名义欲向原告借取借款期限为3年的50000元信用贷款，并共同向原告出具了《夫妻共同还款承诺书》，两人共同向原告承诺：用夫妻两人的收入共同偿还贷款本息。该项债务为夫妻共同债务，如一方无力偿还贷款，另一方仍要继续承担还款责任，直至贷款本息偿还完毕。2016年8月30日，被告钟带发与赖小明夫妻俩以借款人的名义与原告方签订了《农户贷款借款合同》，正式取得了为期3年的50000元信用贷款。在《农户贷款借款合同》中，双方约定：借款金额为50000元、借款期限为3年、借款利率为借款发放日中国人民银行同档次人民币贷款利率、按季结息并到期还本，同时，《农户贷款借款合同》还约定：借款人如果死亡，贷款人有权提前收回已发放的借款。之后，被告方仅将借款利息支付至2018年9月29日。2017年9月6日借款人赖小明因病猝死而被火化。作为本案共同借款人的被告钟带发此后经原告工作人员多次催收，一直未向原告还本付息，原告遂于2019年5月8日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟带发及其配偶赖小明之间于2016年8月30日签订的《农户贷款借款合同》合法成立，具有法律效力。借贷双方在合同中约定借款人如果死亡，贷款人可以提前收回借款的约定属于附终止期限的合同。因此，在本案合同履行过程中，作为借款人之一的赖小明死亡，符合合同约定的合同约定的终止条件，可由原告提前收回借款。被告钟带发在合同约定的提前收回借款的情形发生后，既不向原告还本，也不向原告付息的行为构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求作为本案共同借款人的被告钟带发归还其借款本金50000元及其自2018年9月30日起计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟带发应当在判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款50000元及其自2018年9月30日起计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告钟带发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年七月一日书记员  丁至宇
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2019）豫0102民初 7357号                  原   告              杨宏伟，男，1974年7月2日出生，汉族，住河南省睢县蓼堤镇大岗村260号。                  被   告              张志永，男，1977年11月30日出生，汉族，住河南省汤阴县伏道镇前攸昙村341号。      郑州市中原区喜家圆饺子店，住所地郑州市中原区汝河小区127号门面房。      经营者：王丹，女，1981年11月15日出生，汉族，住郑州市中原区棉纺西路6号院7号楼1901号。                  案   由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬4880元，按年利率6%支付自2019年5月10日至偿还完该笔款期间的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。                  原告杨宏伟与被告张志永、郑州市中原区喜家圆饺子店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，原告杨宏伟提交了其与被告张志永的微信聊天记录，能够证明被告张志永拖欠原告杨宏伟劳动报酬4880元的事实。被告张志永拖欠原告劳动报酬4880元的事实清楚，原告主张被告张志永支付劳动报酬4880元，并支付逾期支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑州市中原区喜家圆饺子店提供与被告张志永之间的转账凭证，能够证明被告郑州市中原区喜家圆饺子店已经将工程款支付给被告张志永，不应对被告张志永的的上述给付义务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告张志永于本判决生效之日起十日内支付原告杨宏伟劳动报酬4880元，并自2019年5月10日起至被告张志永实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；      二、驳回原告杨宏伟的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取计25元，由被告张志永负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员   冯莹丽              二Ｏ一九年七月九日            书  记  员   王  惠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2400号之一 申请执行人黄剑，男，1986年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人陈小琴，女，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人林志军，男，1968年11月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行黄剑与陈小琴、林志军的民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陈小琴、林志军名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈小琴、林志军名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年七月三日 书记员 张凤豈
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪花，女，1958年2月20日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金乡县金百润购物有限公司，住所地山东省金乡县城中心街中段南侧。法定代表人：潘秀光，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：金乡县海川商场业主管理委员会，住所地山东省金乡县海川商场二楼。负责人：宋新伟，主任。再审申请人汪花与被申请人金乡县金百润购物有限公司、金乡县海川商场业主管理委员会恢复原状纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人汪花申请再审称，涉案商铺为独立的物，具有独立的使用价值，原审判决认定涉案商铺不能单独使用错误。商品房买卖合同平面图中界址清楚，尽管涉案房屋没有按照约定设置墙壁和商场其他部分分隔，但是商场四周地面铺设着黑色地砖并标注有商铺编号，能从外观上与其他区域明显区分，店铺紧邻公共通道且有独立电表，具有构造上、利用上的独立性。汪花对涉案商铺有绝对的、排他的所有权，原审判决认定其行使权利必须符合其他业主的整体意志是错误的。金乡县海川商场业主管理委员会在未经其同意的情况下擅自出租其商铺，已侵犯了其专有部分的所有权，原审判决错误。业主管理委员会明知自己的管理权限和范围，明知对外出租业主的专有部分应当征得业主的同意或授权，原审判决在汪花未委托经营的情况下认定业主管理委员会的行为不具有侵权性错误。原审认定金乡县金百润购物有限公司使用其商铺合法是错误的。金百润公司在业主管理委员会不能提供汪花授权经营证据的情况下仍然和业主管理委员会签订租赁合同，占有、使用汪花的商铺已经构成侵权。原审判决适用《中华人民共和国物权法》第七条的规定，认定其损害了公共利益和其他业主的合法权益是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，汪花系案涉铺面的合法所有权人，其享有的是建筑物区分所有权，原审判决对此已做出认定。由于案涉铺面所在的金乡县海川商场是统一整体，铺面之间没有进行物理分隔，所有权人对该种铺面享有的所有权不等同于独立商铺，所有权人行使权利应从有利于不动产整体功效发挥的角度出发，符合大多数铺面业主的整体意志。金乡县海川商场业主管理委员会的出租行为盘活了整栋商场，且该出租行为得到了大部分业主的同意，金乡县海川商场业主管理委员会亦未拒绝向汪花支取其应得的租金收益，汪花可以取得其应得的租金收益，金乡县海川商场业主管理委员会的出租行为未损及其利益。汪花要求返还涉案铺面会对商场统一经营的业态造成冲击，影响商场整体经济效益的发挥，进而损害商场其他多数业主的权利，造成社会财富的浪费，不利于社会经济发展。原审判决未支持汪花要求停止侵害并赔偿损失的诉讼请求并无不当。综上，汪花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪花的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年七月九日书记员  史慧丽
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初6945号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行，地址天津市武清区豆张庄乡豆张庄村。法定代表人：刘兴军，行长。委托代理人：周继忠，该支行客户经理，男，1970年7月6日生，汉族，住该行。委托代理人：张振国，该支行客户经理，男，1965年3月10日生，汉族，住该行。被告：王振瑞，男，1962年6月29日生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行与被告王振瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振国到庭参加诉讼，被告王振瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，利息11577.15元，本息合计31577.15元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年3月9日，原、被告签订借款合同，约定借款数额为人民币20000元，借款月利率为6.6375‰，期限为2004年3月9日至2005年3月8日，合同还对逾期利息及违约责任进行了约定。合同签订后，原告履行了出借义务，被告未按约定偿还借款本息，截止到2019年5月15日共拖欠借款本金20000元，借款利息11577.15元，本息合计31577.15元。经原告数次催要未果，故原告起诉。王振瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、借款合同及借据一份；3、催收通知一份；4.欠息说明一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，经审查，本院依法对原告提供的上述证据予以认定，对原告所主张的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元、利息11577.15元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王振瑞于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行借款本金及利息共计31577.15元（20000元+11577.15元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年七月一日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初11956号起诉人：沈建华，男，汉族，1966年10月20日生，住址：云南省昆明市五华区。2019年7月8日，本院收到起诉人沈建华递交的起诉状，以昆明恒鹏商贸有限责任公司、苏军华为被起诉人，请求人民法院：1、判令撤销第一被告、第二被告于2017年6月6日签订的《二手房买卖合同》，将青云街与翠湖东路交叉口翠湖太龙公馆B区3层B315号房产回转至第一被告名下；2、本案诉讼费用（含受理费、保全费、评估费、拍卖费等费用）由两被告承担。经本院审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告昆明恒鹏商贸有限责任公司住所地为昆明经济技术开发区经开路3号昆明科技创新园，不在本院辖区；被告苏军华住所地为云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县宝秀镇，不在本院辖区；且原告也未提交被告苏军华经常居住地在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对沈建华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年七月九日书记员 李艳青
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行审87号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：朱某某，女，汉族，1961年10月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人朱某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2019］第26号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行：拆除在非法占用的土地上新建的202.00平方米房屋。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵国土资行处决字［2019］第26号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵国土资行处决字［2019］第26号《行政处罚决定书》第2项内容准予强制执行，即：拆除朱某某在非法占用的土地上新建的202.00平方米房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张莺歌人民陪审员  王春芳人民陪审员  唐艳秋二〇一九年七月十五日书 记 员  陈康君附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2627执38号申请执行人：张立彬，男，1968年8月12日生，壮族，云南省广南县人。被执行人：李福，男，1980年1月14日生，汉族，云南省广南县人。被执行人：杨座连，女，汉族，1975年1月4日生，云南省广南县人。本院在执行申请执行人张立彬与被执行人李福、杨座连买卖合同纠纷一案中，于2019年2月15日向被执行人李福、杨座连送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人李福、杨座连至今未履行生效法律文书的义务。本院分别于2019年1月14日、5月5日及6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人李福、杨座连名下的证券、工商登记信息、银行存款、车辆等财产信息，均未发现被执行人李福、杨座连有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人张立彬，并要求申请执行人提供财产线索，但张立彬未能提供被执行人的财产线索亦不能提供出被执行人李福、杨座连有利于执行的其他线索。在执行过程中，本院于2019年3月28日将被执行人李福、杨座连纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李福、杨座连确无财产可供执行。申请执行人张立彬亦表示同意本院终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 许发山审判员 付 鹏二〇一九年七月三日书记员 姜 睿