wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初11650号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽,该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：友山基金管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场23层0号【新华社区】。法定代表人：何炫。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告友山基金管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1214号 原告：刘汉彬，男，1965年11月14日出生，汉族，个体，现住四川省达州市通川区。 被告:赵德亮，男，1988年10月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告刘汉彬与被告赵德亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉彬到庭参加诉讼。被告赵德亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵德亮向原告刘汉彬支付所欠货款本金13591元；2、本案案件受理费由被告赵德亮承担。事实与理由：2016年3月，被告多次在原告经营的冻货门市赊购冻货，累计欠冻货货款13591元（大写：壹万叁仟伍佰玖拾壹元整）。原告多次向被告催收货款，但被告以各种理由迟迟未付，后来被告甚至采取换电话号码的方式逃避债务。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院判准所请。 被告赵德亮未作答辩。 原告刘汉彬围绕诉讼请求依法提交了1、原告身份证复印件一份，被告户籍证明打印件一份；2、冻货送货清单原件六份等证据。被告赵德亮对上述证据未予质证，也未提交证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘汉彬从事冻货食品销售生意，被告赵德亮曾向原告刘汉彬购买了冻货。原告刘汉彬分别于2016年3月1日、3月4日、3月5日、3月7日、3月14日、3月28日，向被告赵德亮送货，并罗列了送货清单，清单上均载明所购冻货详情及总货款，被告赵德亮在送货清单上签名，以上清单的赊购价款共计13591元。嗣后，经原告多次催收，被告赵德亮未支付货款分文。 本院认为，被告赵德亮欠原告刘汉彬货款的事实，有被告赵德亮向原告刘汉彬出具的送货清单原件及原告刘汉彬在庭审中陈述的事实在卷佐证，本院予以确认。被告赵德亮未及时支付原告刘汉彬货款，其行为损害了原告刘汉彬的合法权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，故被告赵德亮应承担支付原告刘汉彬货款的民事责任。被告赵德亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵德亮于本判决生效之次日支付原告刘汉彬货款13591元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告赵德亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  李海燕 人民陪审员  李长明 人民陪审员  曲绍菊 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  鲁晶晶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：范义兰，女，1989年6月5日出生，汉族，住广东省南雄市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告范义兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告范义兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月25日，卡号62×××25。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金53120.29元，利息8476.96元，分期付款手续费630.05元，滞纳金255.40元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金9854.09元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告范义兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金53120.29元、利息（截至2019年4月26日为8476.96元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费630.05元、滞纳金255.40元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由原告负担109.53元，被告负担694.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3006号原告：黄日财，男，1957年8月15日出生，汉族，住佛山市南海区，委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑君，广东禅都（三水）律师事务所律师。被告：吴志文，男，1968年1月13日出生，汉族，住肇庆市端州区，本院受理原告黄日财诉被告吴志文合伙协议纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案是合伙协议纠纷，在《合作协议》没有约定合同履行地的情况下，根据民事诉讼法的规定应由接收货币一方所在地为合同履行地，原告的诉求是根据《合作协议》要求支付合伙利润及债务，本案争议标的为被告的给付货币义务。由于原告的住所地不是在佛山市三水区，佛山市三水区法院既不是被告住所地也不是合同履行地，故佛山市三水区法院没有管辖权。被告住所地在肇庆市端州区，故应由肇庆市端州区法院管辖。经审查，本案是合伙协议纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，案涉合同对合同履行地点没有约定，故本案应根据《最高人民关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案是原告根据《合作协议》主张合伙利润，故原告作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。综上，本案合同履行地是佛山市南海区，且被告住所地也不在佛山市三水区，故本院对本案无管辖权。原告在诉讼中同意将案件移送佛山市南海区法院，且被告在管辖权异议申请书中也确认合同履行地在接收货币一方所在地，故本院将该案移送至有管辖权的佛山市南海区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送佛山市南海区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  翁晓炜人民陪审员  梁振忠人民陪审员  范锦辉二〇一九年七月十九日书 记 员  程海敏
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢646号 本院在执行申请执行人刘小香与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林拒不履行本院(2018)皖0881民初4667号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款9213.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878Ｍ，法定代表人：琚长林；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：骆永伟，男，1963年12月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告骆永伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告骆永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2011年1月20日，卡号62×××47。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。取现手续费为取现额的2%，最低20元。超限费为超限额的5%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金53385.53元，利息13116.49元，分期付款手续费3466.46元，超限费654.86元、滞纳金5942.25元（截至2016年12月31日）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、取现手续费、超限费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、取现手续费、超限费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告骆永伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金53385.53元、利息（截至2019年4月26日为13116.49元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费3466.46元、超限费654.86元、滞纳金5942.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于守安，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山钢铁集团有限公司。法定代表人：王义栋，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢建设集团有限公司。法定代表人：褚乃立，公司董事长。再审申请人于守安因与被申请人鞍山钢铁集团有限公司、鞍钢建设集团有限公司劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于守安申请再审称，居家协议无效。有足以推翻原判决的新证据，包括：居家事物与裁员事物的本质特征相同、是同一事物。被申请人的居家事物是违法变相裁员。因裁员是法律的效力性强制性规定，故居家事物无效。居家事物是变相提前退休。欺诈独立地构成民事行为无效的法定情形。居家事物与中央政策背道而驰，无法律或政策依据。依据民法、宪法居家事物无效。综上，于守安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形，请求撤销原审判决，确认“职工离岗居家休息事物”无效，《离岗居家协议》无效，确认被申请人的赔偿责任，赔偿额10万元。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”其第十七条第二款规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容。变更劳动合同，应当采取书面形式。”1993年国务院颁布了《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号），目的在于既要通过改革增强企业活力，提高企业经济效益，又要妥善安置国有企业富余职工，保障富余职工的基本生活。《国有企业富余职工安置规定》第九条、第十一条对于退出工作岗位休养的条件、程序、生活费等内容作出了原则规定。1999年9月22日，党的第十五届中央委员会通过《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》，推进国有企业改革和发展，提出减员增效。本案中，鞍钢集团作为国有企业，依据上述规定及《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》（国发【2000】42号）等国家政策规定出台文件，于2000年4月5日印发了钢政发【2000】10号文件，即《关于印发的通知》，陆续推行职工离岗居家制度。2002年8月，于守安与鞍钢集团建设总公司结构厂签订离岗居家休息协议书，依据该《离岗居家休息协议书》第三部分第一条规定：“甲方在乙方离岗居家休息期间，应按国家和鞍钢集团的有关规定，对乙方按在职职工归口管理，与乙方签订的上岗协议则自然解除。”其第二条规定：“甲方按时足额支付乙方离岗居家休息的待遇。”其第四部分第一条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在按规定缴纳个人保险费用后可享受在职职工医疗、住房等福利待遇。”其第五部分第一条规定：“乙方达到退休条件时，本协议即行终止。在履行本协议期间，除出现劳动合同解除条件外，甲乙双方任何一方不得中止本协议的履行。”从以上规定和约定可以看出，案涉居家休息协议本质上是劳资双方依法依规对原有劳动合同约定的内容予以有效变更，并重新确定了各自的权利和义务，且该协议已经实际履行，故其不属于企业变相违法裁员的情形。《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”本案中，于守安作为劳动者与其用人单位鞍钢集团自愿订立的书面《离岗居家休息协议书》，为双方当事人真实的意思表示，并不存在用人单位利用此协议免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，且其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦符合国家关于国企改革的相关政策，不具备法定的无效情形。且居家协议已实际履行。故原审法院对于守安所主张的离岗居家协议无效及其相关诉求未予支持，并无不当。综上，于守安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于守安的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年七月十九日法官助理郭红艳书记员辛颖
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执649号 申请执行人：王弟宝，男，1954年12月3日出生，汉族，住安义县。 被执行人：万齐鸿，男，1970年1月27日出生，汉族，住安义县。 被执行人：**菊，女，1971年5月14日出生，汉族，住安义县。 被执行人：万蒙（又名万朦），男，1990年2月1日出生，汉族，住安义县。 本院在执行申请执行人王弟宝与被执行人万齐鸿、**菊、万蒙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初463号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万齐鸿、**菊、万蒙银行存款计人民币90.8976万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人万齐鸿、**菊、万蒙执行标的相应的财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  秦拥华 二〇一九年七月一日 书记员  夏 寒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初7104号原告：高婷可菲，女，1994年3月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市沈河区文艺二校新宁小学，住所地沈阳市沈河区东平路7号。法定代表人：曹丽，该校校长。委托诉讼代理人：李尚武、曹鹏，辽宁观策律师事务所律师。被告：缪立峰，男，1979年5月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：于雪涛，男，1975年2月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告高婷可菲与被告沈阳市沈河区文艺二校新宁小学、缪立峰、于雪涛财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高婷可菲，被告沈阳市沈河区文艺二校新宁小学的委托诉讼代理人李尚武，被告缪立峰，被告于雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高婷可菲诉称，19年3月15日13时12份，原告停于保利花园四期院内的奔驰辽Ａ×××××被被告新宁小学的学生用校内的铺路砖头砸坏，造成车辆损坏，右前叶子板严重变形，掉漆，前机盖变形电器，有前门变形电器，泉园派出所到现场拍照取证，2019年3月15日15时30分接到学校校长电话，原告协同保利花园四期物业负责人到新宁小学三楼会议室参加会议，被告学校认为肇事方缪立峰和于雪涛的孩子们，当场就赔偿问题进行表态并同意赔偿，2019年3月19日下午14时，原告致电被告校方闭门不见，校领导以不在学校为由逃避，缪立峰和于雪涛拒绝赔偿，原告车辆购买不足4个月，车辆维修后贬值十分严重，校方不能主动承担责任，一味逃避，闭门不见，家长出尔反尔逃避赔偿，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告修车费11264.55元;2、更换损坏变色车身保护膜费用8600元；3、被告赔偿新车贬值损失8000元；4、修车期间交通费100元、误工费1000元；5、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告沈阳市沈河区文艺二校新宁小学辩称，一、答辩人不是适格的诉讼主体；二、答辩人对原告的损害没有过错；三、原告要求答辩人的主动担责没有法律依据；四、原告所称的损害事实和赔偿数额存在错误。被告缪立峰辩称，对孩子的砸车事实不予承认，事后询问孩子，孩子当时说有很多孩子都在玩，不知道是谁扔的石头，学校墙高2.4米孩子六岁1.25米，三月天气摄氏5度，我儿子身穿棉袄玩耍起来不方便，他没有能力将钻头仍向墙外。被告于雪涛辩称，同缪立峰答辩意见。经审理查明，2019年3月15日12时30分许，原告停放于保利花园四期院内的辽Ａ×××××号奔驰车辆遭到损坏。原告发现后报警，泉园公安派出所民警出警后认定车辆受损系被告沈阳市沈河区文艺二校新宁小学的学生从校内扔砖头导致，遂告知原告到法院进行诉讼。被告学校经调查后认定系被告缪立峰与于雪涛的孩子扔砖头导致，被告缪立峰与于雪涛不予认可。辽宁之星汽车有限公司为原告出具估价单，该车辆维修需11269.55元。另，原告在酷派汽车美饰广场贴的车身保护膜在本次事故中亦受损，原告支出费用8600元。上述事实，有双方当事人陈述、报警情况登记表、估价单、收据等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的财产权益受法律保护。无民事行为能力人和限制行为能力人在学校等教育机构学习、生活期间，因教育机构未尽到相应的教育管理职责，导致他人受损时，应承担相应的赔偿责任。被告沈阳市沈河区文艺二校新宁小学认定原告车辆受损系被告缪立峰与于雪涛的孩子扔砖头导致，但未能提供充分的证据予以证明，故对于原告的损失应承担赔偿责任。辽宁之星汽车有限公司作为专业的车辆维修企业，为原告出具事故车辆估价单已明确载明维修部位、价格，本院对该笔费用予以认可。关于原告要求被告赔偿车身保护膜费用8600元的问题，本院根据原告贴膜的时间、费用、受损部位等因素酌定由被告赔偿原告3000元。原告主张的车辆贬值损失、交通费、误工费无相应法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区文艺二校新宁小学于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告高婷可菲车辆维修费11269.55元；二、被告沈阳市沈河区文艺二校新宁小学于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告高婷可菲车身保护膜费用3000元；三、驳回原告高婷可菲、被告沈阳市沈河区文艺二校新宁小学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由被告沈阳市沈河区文艺二校新宁小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年七月三十日书记员 张金鑫
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执355号   申请执行人李启元，男，藏族，1976年4月8日出生，住青海省湟中县。   被执行人王宗帮，男，汉族，1974年6月3日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初437号民事判决书，于法定期限内向被执行人王宗帮发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人王宗帮银行、信用社等有储蓄业务单位的存款144395元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年七月八日   书记员 路万红   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2035-1号申请执行人：杨某鑫，女，1992年11月5日出生，汉族，住莱州市。被执行人：孙某东，男，1991年7月8日出生，汉族，莱州市。申请执行人杨某鑫与被执行人孙某东离婚纠纷一案，申请执行人杨某鑫以本院（2018）鲁0683民初3896号民事调解书已经发生法律效力、被执行人孙某东拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人孙某东有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人孙某东名下的汽车一辆。二、被执行人孙某东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年七月四日书记员  战农涛
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢652号 本院在执行申请执行人程荣来与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林拒不履行本院(2018)皖0881民初4660号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款19355.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878Ｍ，法定代表人：琚长林；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执411号 申请执行人：邓小健，男，汉族，住址：梅江区。 被执行人：黎贵华，男，汉族，住址：梅江区。 被执行人：黄玲，女，汉族，住址：梅江区。 关于申请执行人邓小健与被执行人黎贵华、黄玲民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年5月24日对黎贵华、黄玲作出限制高消费惩戒，经双方自愿协商，现已达成需要长期履行的执行和解协议：1、双方同意确认黎贵华、黄玲仍需支付邓小健欠款本息合共186240元（利息计至2019年7月23日止）；2、该款项双方同意由黎贵华、黄玲从2019年8月起每月25日前偿还3000-5000元直至全部付清，按期履行付清以上186240元后，其余利息邓小健自愿放弃计付；3、如黎贵华、黄玲未能按期足额履行，邓小健有权要求法院按原调解书恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执411号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年七月二十五日 书记员  曾汉兴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6094号之一 申请执行人：蔡干强，男，1964年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：季腾波，男，1989年9月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告蔡干强与被告季腾波民间借贷纠纷一案，(2017)粤0606民初5039号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告季腾波应于判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡干强归还借款500000元及支付利息(利息计算方法:以250000元为本金,从2014年10月15日起至实际清偿之日止;以250000为本金,从2014年10月24日起至实际清偿之日止;按月利率1%计算)；二、案件受理费5150元，由原告蔡干强负担20元,被告季腾波负担5130元并于本判决生效之日起十日内向原告蔡干强支付。因义务人季腾波未按上述生效法律文书履行义务，权利人蔡干强向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有零星存款314.78元，该款不足以支付执行费，申请执行人不能受偿。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余839680元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人季腾波负有继续向申请执行人蔡干强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月二日 书记员 杨越强
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执110号申请执行人：周华，男，1974年5月1日出生，汉族，住江苏省洪泽县。被执行人：陶健祥，男，1958年7月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：杨爱萍，女，1953年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人周华与陶健祥、杨爱萍民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终5440号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、归还周华借款本金1188200元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金合并按照年利率24%计算如下，以本金198200元为基数，自2017年5月6日起计算至实际给付之日止；以本金990000元为基数，自2017年5月9日起计算至实际给付之日止）。；二、支付诉讼费15494元，保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下有一套不动产，已诉讼保全。另扣划被执行人银行存款64806.92元，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、根据被执行人向本院陈述的借款经过，本案可能涉及套路贷犯罪行为，本案卷宗材料移送相关部门处理。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本案经过财产调查虽发现可供执行的财产，但本案借贷有可能涉及套路贷犯罪行为，需移送相关部门审查处理，暂不宜继续执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年七月二日见习书记员  李书伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申3621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葫芦岛市连山区鑫顺汽车配件厂，住所地辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道锦东村西侧。经营者：卢广全，男，1966年2月22日出生，汉族，个体业者，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军91899部队，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。法定代表人：蒋伟，该部队部队长。再审申请人葫芦岛市连山区鑫顺汽车配件厂（以下简称“鑫顺修配厂”）因与被申请人中国人民解放军91899部队（以下简称“91899部队”）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终2242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葫芦岛市连山区鑫顺汽车配件厂申请再审称，原审认定《军队房地产租赁合同》有效，没有事实依据和法律依据。91899部队将鑫顺修配厂投资兴建的厂房及设备擅自拆除毁损，造成的损失应予以赔偿。葫芦岛市连山区鑫顺汽车配件厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，鑫顺修配厂与91899部队签订的《军队房地产租赁合同》，已被生效的人民法院判决所确认，原审判决认定合同有效并无不当。依据双方签订的租赁合同第八条第（三）款约定，“乙方（鑫顺修配厂）不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方（91899部队）书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。不得擅自在租赁的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方”，双方租赁合同租赁期满，鑫顺修配厂应当将租赁物无偿移交给91899部队，原审判决对鑫顺修配厂要求赔偿损失的诉讼请求未予支持并无不当。综上，葫芦岛市连山区鑫顺汽车配件厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葫芦岛市连山区鑫顺汽车配件厂的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年七月二十二日法官助理许晓东书记员曲宏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林树德，男，1985年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林树德信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告林树德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月18日，卡号62×××89。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金67223.35元，利息12890.63元，滞纳金6174.75元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金6230.35元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林树德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67223.35元、利息（截至2019年4月26日为12890.63元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、滞纳金6174.75元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由原告负担71.11元，被告负担984.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1073号之一解除保全申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人:任成常，董事长。被申请人：苏涛，男，1969年10月21日出生，汉族，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉李丽、党杰、党晓阁、吴长平、张杰、刘坤水、党彦、苏涛、李宾、李俊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）鲁0181执保1073号民事裁定书，冻结被申请人李丽、党杰、党晓阁、吴长平、张杰、刘坤水、党彦、苏涛、李宾、李俊银行存款75万元。山东章丘农村商业银行股份有限公司以与苏涛达成和解协议为由，于2019年7月15日向本院申请解除对被申请人苏涛银行存款的冻结。本院经审查认为，因解除保全申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司自愿申请解除对苏涛的财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人苏涛银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年七月十五日法官助理齐硕书记员王沂霞
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5174号 原告：李某某，男，汉族，1975年6月10日生，现住安徽省临泉县。 委托代理人：齐某某，河北中宇律师事务所律师。 委托代理人：张某，河北中宇律师事务所律师。 被告：河北某某工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：宋某，该公司总经理。 委托代理人：董某某，河北世纪联合律师事务所律师。 原告李某某诉被告河北某某工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人齐某某、张某、被告河北某某工程有限公司的委托代理人董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告为鹿泉区铜冶镇亿城上山间别墅项目承建人，田某系被告施工现场负责人，负责施工验收，招聘施工人员，结算工人工资（被告将工人工资转账给田某，再由田某支付给工人）。2018年1月29日至2018年6月2日期间，原告被田某安排在被告工地施工。至今被告尚欠原告工资24360元。2019年1月，原告等28名农民工共同向鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资。2019年2月25日，鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出石鹿劳人仲案字{2019}第32号仲裁裁决书，以证据不足为由，驳回了原告的仲裁请求，该裁决认定事实错误，显失公正。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条等法律规定，特提起诉讼要求1、判令被告支付原告工资24360元及利息833.01元（自2018年6月2日始，暂计至起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，直至被告付清拖欠工资之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，第一，关于时效问题，因为本案是劳动争议，请求人民法院依法核实是否在法定规定期限内向人民法院起诉。第二，原告不是被告的员工，双方之间不存在劳动关系，原告不用遵守被告领导，工资不用被告发放。第三，原告不是被告的员工，本案涉案装修，被告承包给了田某，田某只做了一部分便失联了。被告付给田某的钱已经超过田某应得的款项。原告与田某是什么关系与被告无关。本案原告不应向被告讨要工资。第四，被告对亿城上山间别墅一组14—1、二组11—1进行家庭装修不是承建，且数额非常小。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告河北某某工程有限公司承揽了鹿泉区铜冶镇亿城上山间别墅一组14-1、二组11-1装修工程，案外人田某系被告上述项目的施工负责人，原告系被告招用的水电组工人，于2018年1月29日至2018年6月2日在上述项目进行施工，被告拖欠原告工资24360元未支付，为此双方发生争议。 被告河北某某工程有限公司的法定代表人为宋峥。 以上事实有原告提供的工资表、工作量清单、营业执照、身份证复印件、被告出具的情况说明、证人田某的出庭证言、银行流水、劳动监察大队询问笔录、受理案件通知书以及当事人的陈述在卷证实。 本院认为：关于原告是否在法定期限内起诉问题，包含原告在内的28人于2019年3月12日向本院提起诉讼，仲裁裁决于2019年2月26日向原告送达，故原告的起诉未超过法定期限；关于原、被告是否存在劳动关系问题，原告提供的由河北某某工程有限公司出具的情况说明显示田某系其公司的原员工，田某的银行流水显示河北某某工程有限公司的法定代表人宋峥基本上每月向田某转款8000元，以上证据足以证明田某系被告的员工，田某代表被告对原告进行管理，故本院认定原、被告之间存在劳动关系，对被告主张的将涉案项目承包给田某，其未在举证期限内提供相应的反驳证据，且原告提供的证据足以证明田某系被告的员工，故对被告的意见，本院不予采信。原告提供了由田某签订确认的工资表予以证明被告拖欠其工资24360元未支付，故被告应给付原告工资24360元。对原告主张的利息问题，原告于2019年1月15日已向劳动监察大队主张催要过工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，系自愿处分自己的权利，本院予以支持，故被告应支付原告自2019年1月15日至支付完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，判决如下： 被告河北某某工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李某某工资24360元及利息（利息自2019年1月15日至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费10元，由被告河北某某工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  许 瑜 审 判 员  张改芹 人民陪审员  张智荣 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘 磊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13400号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕,该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：北京斐然智达科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院3号楼9层931。法定代表人：卜昌元。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告北京斐然智达科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月十五日法官助理马浩铭书记员胡小静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12498号原告：庞飞，男，汉族，1964年11月9日出生，住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：董丽娟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨晓云，女，汉族，1969年12月30日生，住址：云南省昆明市五华区。原告庞飞诉被告杨晓云所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月16日收到原审法院（昆明市盘龙区人民法院）移送的卷宗，于2019年7月18日决定立案。在该案件审理期间，因本案被告杨晓云向本案原告提起离婚后财产纠纷之诉且本院已经开庭审理，两案均系双方针对同一房产所产生的所有权争议，为避免浪费司法资源，原告庞飞于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞飞撤回起诉。审判员 赵 刚二〇一九年七月二十二日书记员 李艳青
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执473号 申请执行人:罗世伟，男，1980年8月23日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人:李胜伟，男，1983年11月10日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦南区。 被执行人:曾小眉，女，1985年2月6日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦南区。 申请执行人罗世伟与被执行人李胜伟、曾小眉民间借贷纠纷一案，合浦县人民法院2017年10月10日作出的（2017）桂0521民初1527号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年2月21日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人没有履行已经生效的民事判决书的内容。经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年七月二十九日 书记员  李委桦
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2018）粤0118执3927号 申请执行人：曲彩丽 被执行人：广州市凯裕房地产开发有限公司 案由：商品房预售合同纠纷 兹有被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司已履行完毕本系列案依据的系列生效判决书所确定的义务，故（2018）粤0118执3927号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年七月四日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1076号 原告：王伟东，男，1967年3月21日出生，大专文化，住枣庄市市中区。 被告：枣庄宏基房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀北路233号。 法定代表人：李强，董事长。 委托诉讼代理人：王锦国，该公司职员。 委托诉讼代理人：徐斌，山东龙头律师事务所律师。 原告王伟东与被告枣庄宏基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟东、被告枣庄宏基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王锦国、徐斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟东向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的商品房买卖合同有效，并由被告继续向原告交付所购房产(坐落于枣庄市市中区；2.要求被告按照承诺书支付利息给原告用于直接冲抵房款，利息以已交房款150000元为基数，按照月利率3%的标准，自2012年2月22日至被告通知交房之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年4月2日订购被告枣庄宏基房地产开发的位于枣庄市中区商品房一处，当日按照被告要求交付现金10万元整，2011年4月17日，原告与被告签订了房屋订购单，在订购单中，原告和被告双方共同确认房屋价款为342165元(不包括储藏室和车库)，订购单同时还将2011年4月2日原告交付被告的10万元作为定金，在签订商品房买卖合同时冲抵房款作为条款加以确定；2012年2月22日，被告告知原告可续交房款，承诺原告续交的房款在交款日至通知交房日期间，被告支付利息，利息在交房时冲抵总房款。因被告开发的原告所购房屋尚未完工，无法交付原告房屋，原告当日续交房款15万元整，原告两次交款后，尚欠被告房款92165元(总房款342165元-定金100000元-续交房款150000)，被告与原告签订了续交房款承诺书。2019年2月21日，被告商品房开始销售，自2011年2月22日至2019年2月22日，原告交纳的定金10万元、续交的房款15万元以及自2012年2月22日至今续交房款15万元所产生的利息378000元，共计628000元，足以冲抵342165的总房款。因此，原告依约前往与被告办理房屋买卖合同，被告却不履行、不兑现承诺书表述的承诺，不与原告签订房屋买卖合同。原告为维护自身合法利益，诉至本院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告枣庄宏基房地产开发有限公司辩称，1.被告自2012年至今，工商登记及经营人员已经多次变更，目前现任的法人李强是在2017年6月接手公司，经核对公司帐册，并没有发现本案原告定购房产的信息；2.涉案房屋为青云B区，该房屋并不由本案被告控制和销售，是由案外人枣庄众发置业有限公司进行销售和控制，因此我们对原告的诉请不予认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、房屋订购单一份；2、承诺书一份；3、收据两份。证明原、被告签订的房屋买卖合同有效，承诺书约定的利息合理合法。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月2日，原告订购被告枣庄宏基房地产开发有限公司的位于枣庄市中区商品房一处，当日交付被告10万元，并由被告项目部出具收据一张。2011年4月17日，双方签订了房屋订购单，共同确认房屋价款为342165元(不包括储藏室和车库)，定金10万元在签订商品房买卖合同时冲抵房款。2012年2月22日，被告告知原告可续交房款，原告当日向被告续交房款15万元，被告向原告出具收款收据一份，原告两次交款后，尚欠被告房款92165元(总房款342165元-定金100000元-续交房款150000)。被告与原告签订承诺书一份，承诺书载明自续交房款之日至通知交房之日，超过一年，按3%的月利率计息，直接冲抵房款，也可以冲抵车位及储藏室。 另查明，涉案房屋的售房单位为枣庄众发置业有限公司，取得商品房预售许可证的时间为2018年12月20日，预售证为枣房预售证第18113号。 本院认为，无效合同是不具有法律约束力和不发生法律效力的合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,有下列情形之一的,合同无效:(五)违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第(四)项规定:商品房预售,应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记,取得商品房预售许可证明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证明的,可以认定有效。本案中,原告未能提交证据证明被告取得了涉案房屋商品房预(销)售许可证，且被告当庭承认没有涉案房屋的销售和管理资格，依据前述法律规定,原、被告签订的认购书，应当认定无效。被告枣庄宏基房地产开发有限公司在未取得商品房预(销)售许可证的情况下销售房屋,导致双方签订的商品房买卖合同无效,引发本案纠纷,被告应当承担本案诉讼费用。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，涉案房屋已被其他公司取得商品房预售许可证，造成事实上的不能，对原告要求交付房屋的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告坚持其主张，也不变更诉讼请求，其损失可按照其他法律关系另行诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王伟东的诉讼请求。 案件受理费6970元，由被告枣庄宏基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李国跃 人民陪审员  李祥水 人民陪审员  张 驰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  刘 晶
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22594号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：深圳兴家园健康文化传播有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区富康商业广场4栋3层309-311室。法定代表人：胡培军。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告深圳兴家园健康文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月三十日法官助理马浩铭书记员胡小静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3471号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：申翔，男，1976年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告申翔信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金14474.86元、零售利息716.72元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息669.54元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2019年1月1日止的违约金565.95元(上述欠款合计16427.07元)，并支付从2019年1月2日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。被告持该信用卡透支消费后未归还信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月1日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金14474.86元、零售利息716.72元、现金利息669.54元。另查明，上述信用卡申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款作出了约定。根据《领用合约》约定，甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（中信银行信用卡主卡申领人）应按甲方的规定交纳年费；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（含零售利息、现金利息），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申翔于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡（卡号62×××91）欠款本金14474.86元、零售利息716.72元、现金利息669.54元及上述欠款本金自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告申翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2018）粤0118执3905号 申请执行人：卢展锋、陈款萍 被执行人：广州市凯裕房地产开发有限公司 案由：商品房预售合同纠纷 兹有被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司已履行完毕本系列案依据的系列生效判决书所确定的义务，故（2018）粤0118执3905号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年七月四日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5165号 原告：任某某，男，汉族，1962年3月14日生，现住石家庄市栾城县。 委托代理人：齐某某，河北中宇律师事务所律师。 委托代理人：张某，河北中宇律师事务所律师。 被告：河北某某工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：宋某，该公司总经理。 委托代理人：董某某，河北世纪联合律师事务所律师。 原告任宝珠诉被告河北某某工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告任宝珠及其委托代理人齐某某、张某、被告河北某某工程有限公司的委托代理人董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告为鹿泉区铜冶镇亿城上山间别墅项目承建人，田某系被告施工现场负责人，负责施工验收，招聘施工人员，结算工人工资（被告将工人工资转账给田某，再由田某支付给工人）。2018年1月29日至2018年6月2日期间，原告被田某安排在被告工地施工。至今被告尚欠原告工资19350元。2019年1月，原告等28名农民工共同向鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资。2019年2月25日，鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出石鹿劳人仲案字{2019}第32号仲裁裁决书，以证据不足为由，驳回了原告的仲裁请求，该裁决认定事实错误，显失公正。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条等法律规定，特提起诉讼要求1、判令被告支付原告工资19350元及利息661.69元（自2018年6月2日始，暂计至起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，直至被告付清拖欠工资之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，第一，关于时效问题，因为本案是劳动争议，请求人民法院依法核实是否在法定规定期限内向人民法院起诉。第二，原告不是被告的员工，双方之间不存在劳动关系，原告不用遵守被告领导，工资不用被告发放。第三，原告不是被告的员工，本案涉案装修，被告承包给了田某，田某只做了一部分便失联了。被告付给田某的钱已经超过田某应得的款项。原告与田某是什么关系与被告无关。本案原告不应向被告讨要工资。第四，被告对亿城上山间别墅一组14—1、二组11—1进行家庭装修不是承建，且数额非常小。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告河北某某工程有限公司承揽了鹿泉区铜冶镇亿城上山间别墅一组14-1、二组11-1装修工程，案外人田某系被告上述项目的施工负责人，原告系被告招用的水电组工人，于2018年1月29日至2018年6月2日在上述项目进行施工，被告拖欠原告工资19350元未支付，为此双方发生争议。 被告河北某某工程有限公司的法定代表人为宋峥。 以上事实有原告提供的工资表、工作量清单、营业执照、身份证复印件、被告出具的情况说明、证人田某的出庭证言、银行流水、劳动监察大队询问笔录、受理案件通知书以及当事人的陈述在卷证实。 本院认为：关于原告是否在法定期限内起诉问题，包含原告在内的28人于2019年3月12日向本院提起诉讼，仲裁裁决于2019年2月26日向原告送达，故原告的起诉未超过法定期限；关于原、被告是否存在劳动关系问题，原告提供的由河北某某工程有限公司出具的情况说明显示田某系其公司的原员工，田某的银行流水显示河北某某工程有限公司的法定代表人宋峥基本上每月向田某转款8000元，以上证据足以证明田某系被告的员工，田某代表被告对原告进行管理，故本院认定原、被告之间存在劳动关系，对被告主张的将涉案项目承包给田某，其未在举证期限内提供相应的反驳证据，且原告提供的证据足以证明田某系被告的员工，故对被告的意见，本院不予采信。原告提供了由田某签订确认的工资表予以证明被告拖欠其工资19350元未支付，故被告应给付原告工资19350元。对原告主张的利息问题，原告于2019年1月15日已向劳动监察大队主张催要过工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，系自愿处分自己的权利，本院予以支持，故被告应支付原告自2019年1月15日至支付完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，判决如下： 被告河北某某工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告任某某工资19350元及利息（利息自2019年1月15日至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费10元，由被告河北某某工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  许 瑜 审 判 员  张改芹 人民陪审员  张智荣 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘 磊
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1626号 本院在执行申请执行人操友春与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司申请支付令一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司拒不履行本院(2019)皖0881民督29号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款3057.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878M，法定代表人：琚长林,纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彦彪，男。委托诉讼代理人：陈超，辽宁鞍大律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家欣，辽宁鞍大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢实业集团有限公司。法定代表人：袁雪峰，该公司经理。再审申请人张彦彪因与被申请人鞍钢实业集团有限公司（以下简称鞍钢实业）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张彦彪申请再审称：鞍钢实业违法解除与张彦彪的劳动合同，理应承担支付因违法解除劳动关系的相关赔偿。双方解除劳动关系未经场长办公会议讨论决定、未征得同级工会同意，张彦彪从未领取过经济补偿金。综上，张彦彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中共中央国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》的规定，并结合国有企业改制的需要，鞍钢实业对部分职工在自愿的基础上托管到再就业服务中心，张彦彪与鞍钢实业自愿签订了下岗职工托管协议书，该协议本质上是劳资双方依法依规对原有劳动合同约定的内容予以有效变更，并重新确定了各自的权利和义务，且该协议已经实际履行。后鞍钢实业与张彦彪解除劳动关系，并给予经济补偿金，没有违反法律规定。张彦彪主张在签订下岗职工托管协议书以及在解除劳动合同的过程中，并非自愿所为，但张彦彪没有提供充分、有效证据证明，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，张彦彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张彦彪的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年七月二十九日法官助理张靖书记员辛颖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1291行初5号 原告王宁，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人（特别授权）顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 委托代理人（特别授权）张峥，江苏华东律师事务所律师。 被告泰兴市自然资源和规划局，住所地泰兴市文昌东路6号。 法定代表人孙红东，局长。 参与诉讼负责人李群，副局长。 委托代理人（特别授权）葛军，该局工作人员。 委托代理人（特别授权）李阳，上海一湃律师事务所律师。 第三人王仁林，性别××年××月××日生，××族。 原告王宁诉被告泰兴市自然资源和规划局（以下简称泰兴市自然资源局）第三人王仁林土地行政管理行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王宁诉称，原告曾于2018年起诉第三人王仁林排除妨害、赔偿损失，在案件审理过程中第三人向法院提交了登记在其名下的泰房证字第030609007号《村镇房屋所有权证》（以下简称房屋所有权证）及泰集建（99）字020609007号《集体土地建设用地使用证》（以下简称集体土地使用证），并称所有的领取手续上的签字都是别人申请，自己不知情。原告认为，被告的发证行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判决撤销集体土地使用证。 原告王宁向本院提交了集体土地使用证、村镇房屋所有权证、（2018）苏1283民初3341号民事裁定书、土地登记卡等证据。 被告泰兴市自然资源局辩称，被告作出的涉案登记，事实认定清楚，程序合法；法律未授权规定不动产登记的撤销，原告诉请撤销涉案集体土地使用权证缺乏法律依据；当不动产权属存在争议，应以法院关于权利归属的生效裁判为准，原告诉请撤销登记缺乏事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告泰兴市自然资源局向本院提交了初始登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表等证据。 经审理查明，涉案土地位于泰兴市××组。原告王宁曾用名为王玉林，其与第三人王仁林系兄弟关系。1999年3月5日，申请人栏填写为第三人王仁林的初始土地登记申请书中载明：申请登记的土地宗地面积为251.42平方米，建筑物占地面积为213.97平方米。原泰兴市国土管理局经审核，认定王仁林对该宗地拥有集体土地使用权，面积为145平方米，属于住宅用地。该土地地籍调查表显示，本宗地界址清楚无争议，建议登记发证。泰兴市人民政府于1999年5月批准准予登记发证。同年，王仁林领取了案涉集体土地使用证，该宗地登记土地使用者王仁林，登记土地地址为长生乡七贤村九组，建筑占地213.97平方米，实际使用土地面积为251.42平方米，批准用地面积为145平方米，用途为住宅用地，载明四至与地籍调查表一致。 另查明，1994年8月2日，王仁林个人建（翻）房用地呈报表中记载：拆除四间五架梁，原地建造三间七家梁房屋，宅基地面积145平方米。该建房申请于1997年3月获批。本院于2019年7月26日进行了实地勘察，案涉集体土地使用证上房屋实际已被拆除四间五架梁，原地建造了三间楼房及一间平房。 再查明，原告王宁曾就与王仁林排除妨害、赔偿损失纠纷向江苏省泰兴市人民法院提起民事诉讼，后于2018年6月27日撤回起诉，江苏省泰兴市人民法院于2018年6月27日作出（2018）苏1283民初3341号民事裁定：准许王宁撤回起诉。 庭审中，原告王宁向本院提交了土地登记卡照片打印件两份，一份载明：权利人为王仁林，地号02-06-09-007（1），本宗地系集体土地，经市（乡、镇）人民政府批准，通过拨用宅基地取得集体土地使用权，宗地面积为145平方米，批准面积为145平方米，地上建筑物共1。另一份载明：权利人为王玉林，地号02-06-09-007-2，本宗地系集体土地，经市（乡、镇）人民政府批准，通过拨用宅基地取得集体土地使用权，宗地面积为120平方米，实际使用面积为79平方米，地上建筑物共1。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告所诉撤销的集体土地使用证颁发对象为第三人王仁林，该证并非颁发给原告，原告显然并非被诉行政行为的相对人，故其提起行政诉讼，应当具备法律上的“利害关系”。本案中，即使原告提交的两份土地登记卡客观真实，第三人王仁林名下的土地登记卡中载明的土地获批宅基地面积为145平方米，案涉集体土地使用证中证载核准用地面积亦为145平方米，超出145平方米的实际使用面积不属于物权登记范围，原告未举证证明其对上述145平方米宅基地享有权利。此外，原告举证不能证明案涉土地登记行为与其名下的土地登记卡中的土地权利存在交叉或重合的情形，故原告的合法权利没有受到被诉颁证行为影响的可能，其不具备提起本案诉讼的主体资格，其起诉依法应当予以驳回。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王宁的起诉。 本案无需缴纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 杜 屏 人民陪审员 李 辉 人民陪审员 朱 俊 二〇一九年七月二十九日 法官 助理 肖云璐 书 记 员 陆 逸 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2796号 原告：许金涛，男，1969年2月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被告：杨流发，男，1964年7月23日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。 原告许金涛与被告杨流发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金涛到庭参加诉讼，被告杨流发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许金涛向本院提出诉讼请求：1.判令杨流发立即偿还许金涛借款35000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由杨流发承担。事实和理由：2017年11月1日，杨流发因资金周转需要向许金涛借款35000元，约定借款期限为一个月。现经许金涛多次催讨，杨流发拒不还款，故提出上述诉讼请求。 杨流发未作答辩。 本院经审理认定事实如下，许金涛与杨流发系朋友关系。杨流发因需要资金，于2017年11月1日向许金涛借款35000元。时杨流发出具一份借条交许金涛收执，借条内容为：“借条兹向许金涛借现金人民币叁万伍仟元正（35000.00元期限壹个月借款人杨流发（注：签名）身份证号码3503211964××××××××借款日期：2017.11.1.”。借款后，杨流发于2018年6月30日归还给许金涛借款530元，时由许金涛在上述借条的左下角注明“2018.6.30收530元”。余款经许金涛催讨未果，许金涛遂于2019年6月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。杨流发向许金涛借款35000元，有庭审笔录和许金涛提供在案的证据为据，事实清楚，证据充分，合法有效，可以认定。杨流发作为债务人，应承担依约还款付息的民事责任。借款后，杨流发于2018年6月30日归还许金涛借款530元，杨流发实际尚欠许金涛借款34470元，故杨流发实际只归还给许金涛借款34470元。对借款利息双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，许金涛请求本案借款利息自起诉之日即2019年6月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算，可予支持。杨流发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨流发应在本判决生效之日起五日内归还给许金涛借款34470及该款自2019年6月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由许金涛负担5元，杨流发负担332.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  薛建明 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈丽钦 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1518号 原告：孙萌，男，1990年12月3日出生，汉族，住山东省临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。 被告：何文晓，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住河南省方城县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：河南省南阳市独山大道与张衡路交叉路口西南角茹楼村委办公室楼一二层。 负责人：刘冰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张文斌，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 原告孙萌与被告何文晓、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“太平洋财保南阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙萌及其委托诉讼代理人范敏，被告何文晓，被告太平洋财保南阳公司的委托诉讼代理人张文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙萌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计186982.49元（其中医疗费6678.19元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、伤残赔偿金73578元、误工费18142.2元、护理费9071.1元、交通费80元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费1610元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月24日9时30分许，孙萌驾驶陕Ｅ×××××号轻型自卸货车沿省道342线由东向西行驶至事故路口时，与前方何文晓雇佣的驾驶员何宇宙驾驶的豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××号重型半挂车发生碰撞，致孙萌受伤，车辆损坏。交警出具事故认定书，认定何宇宙承担事故的次要责任，孙萌承担事故主要责任。豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××号重型半挂车在太平洋财保南阳公司投保交强险一份。 太平洋财保南阳公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我司投保交强险一份，在核实驾驶证、上岗证、行驶证、营运证合法有效的且不存在免责免赔情形前提下，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，鉴定费、施救费等程序性费用不予承担。 何文晓辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险一份，何宇宙系我雇佣驾驶员，我是该车实际车主，该车挂靠运输公司名下，事故发生后为原告垫付医疗费2000元，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定何宇宙承担事故的次要责任，孙萌承担事故主要责任；3、豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××号重型半挂车在太平洋财保南阳公司投保交强险一份；4、孙萌伤后入住莒南县人民医院，住院治疗8天，出院结算费用2639.12元，门诊花费3985.07元，由何文晓垫付2000元；5、临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定孙萌之损伤构成九级伤残，误工期180日，护理期60日、营养期60日；太平洋财保南阳公司对伤残等级及误工期、护理期、营养期提出异议，要求重新鉴定，经临沂民信法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书评定，孙萌的损伤构成十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日；6、孙萌居住于山东省临沂临港经济开发区朱芦镇朱芦村，已列入城镇规划区范围，为城镇居民；7、2017年度山东省城镇居民可支配收入为36789元/年，城镇居民的误工费为100.79元/天。 审理过程中，孙萌与何文晓达成如下调解协议：被告何文晓赔偿原告孙萌交强险以外的损失法医鉴定费、施救费、保全费、诉讼费等各项经济损失共计2600元（已付2600元）。 本院认为，关于孙萌的具体损失，其中医疗费6624.19元有相应的住院病历及用药清单、医疗费发票证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为240元；关于营养费，营养期60日，参照住院伙食补助费的标准计算为1800元；关于伤残赔偿金，按城镇居民标准计算为73578元（36789元/年×20年×10%）；关于误工费，误工期180日，按城镇居民计为18142.2元（100.79元/年×180日）；关于护理费，护理期90日，按城镇居民计为9071.1元（100.79元/年×90日）；关于交通费，根据住院天数，往返里程，其主张的80元予以支持；关于精神抚慰金，酌定为1000元；孙萌主张的法医鉴定费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，孙萌因本次交通事故造成经济损失共计112145.49元，其中医疗费6624.19元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、伤残赔偿金73578元、误工费18142.2元、护理费9071.1元、交通费80元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费1610元。孙萌的经济损失应由太平洋财保南阳公司在交强险限额内予以赔偿。孙萌与何文晓达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙萌医疗费6624.19元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、伤残赔偿金73578元、误工费18142.2元、护理费9071.1元、交通费80元、精神抚慰金1000元，以上赔偿金额共计110535.49元； 二、被告何文晓赔偿原告孙萌交强险以外的损失法医鉴定费、施救费、保全费、诉讼费等各项经济损失共计2600元（已付2600元）； 三、驳回原告孙萌其他诉讼请求。 以上第一项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元减半收取2020元由原告孙萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年七月四日 书记员  葛寒丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保152号申请人：赖海祥，男，1967年9月28日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：陈剑平，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托代理人：邱春江，广东金桥百信（黄埔）律师事务所实习律师。被申请人：郭名遇，男，1980年6月5日出生，住广东省广州市南沙区。申请人赖海祥与被申请人郭名遇因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人郭名遇名下价值2862500元的财产，并提供其名下的深圳市龙岗区X路X座X房作为担保，其妻子张小琼同意上述担保。本院经审查认为：申请人赖海祥作为民间借贷纠纷中的利害关系人，因情况紧急申请诉前保全，并提供相应的担保，不立即采取保全措施会使其合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第二十五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭名遇名下的银行存款2832500元或者查封、扣押其名下等值财产；二、冻结申请人赖海祥及担保人张小琼名下的银行存款2832500元或者查封、扣押其名下等值财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡秋玲二〇一九年七月十六日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0129行初13号 原告邓长松，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告邛崃市卫生健康局。住所地：四川省邛崃市长安大道179号。 法定代表人徐加元，局长。 原告邓长松诉被告邛崃市卫生健康局行政给付一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 经本院审查认为，原告邓长松的生活补贴是由原告退休所在的乡镇卫生院发放，被告邛崃市卫生健康局只对原告生活补贴的发放进行审核。因此邓长松原告要求被告邛崃市卫生健康局偿还生活补贴费55000元，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告邓长松对被告邛崃市卫生健康局的起诉。 本案受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付晓敏 审 判 员  王露蓉 人民陪审员  严茂全 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王亚丽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5434号 原告：师某某，女，汉族，1955年3月17日出生，现住河北省石家庄市桥西区。 委托代理人：任某某，河北英汇律师事务所律师。 被告：贾某，男，汉族，1981年12月9日出生，现住河北省石家庄市长安区。 被告：某保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 负责人：王某某，该公司总经理。 委托代理人：李某，该公司员工。 原告师某某与被告贾某、某保险股份有限公司河北分公司（以下简称某财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由审判员许瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某某的委托代理人任某某、被告某财险河北分公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。被告贾某经我院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费12292.48元、伙食补助费400元、营养费4600元、误工费7666.67元、护理费9200元、交通费1710.7元、精神损害赔偿金2000元，以上共计37869.85元；2.判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日10时10分，被告贾某驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车沿和平路高架桥由东向西行驶到植物园街出口下桥，后向左掉头时，遇原告师某某驾驶电动三轮车发生交通事故。经交警大队作出事故认定书，认定被告贾某负此次事故的全部责任，原告师某某无责任。事故发生后原告被关送往河北医科大学第医院西院入治疗。经查被告贾某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投有保险，事故发生在保险责任期内。原告已经就第一次损失向法院提起过诉讼，贵院作出（2017）冀0105民初4891号民事判决。现因本次交通事故原告需二次住院治疗，导致原告医疗费损失12032.48元，其他损失代原告伤残鉴定确定后再行追加。因此，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告贾某经依法传唤未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年8月30日10时10分，被告贾某驾驶车牌号为冀Ａ×××××号号小型轿车沿和平路高架桥由东向西行驶到植物园街出口下桥，后向左掉头时，遇原告师某某驾驶电动三轮车发生交通事故。此事故经石家庄市公安局新华交警大队勘验及调查后认定：被告贾某负此次事故的全部责任，原告师某某无责任。2017年11月24日我院作出（2017）冀0105民初4891号民事判决，判决：一、被告某保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告师某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费、财产损失等各项损失共计29446元（已垫付的医疗费10000元执行时应从中扣除）；二、被告某保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告师某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计37266.61元；三、被告某保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险返还被告贾某垫付的医疗费8383.6元；四、驳回原告师某某的其他诉讼请求。原告又于2019年2月24日至2019年2月28日在河北医科大学第三医院进行内固定物取出术，共计住院4天，花医药费12292.48元。 被告贾某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告某财险河北分公司处投保了交强险和不计免赔限额30万元的商业三者险，本次事故发生在交强险和商业三者险的保险期限内。 2019年6月26日河北医科大学法医鉴定中心作出编号为2019-313号通知书，该通知称因申请人的鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力，故不予受理。 以上事实有原告提供的交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、劳动合同、误工证明及庭审笔录为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因病就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，冀Ａ×××××号车在被告某财险河北分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故应由被告某财险河北分公司在承保范围内首先进行赔付，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于赔偿数额的计算依据： 关于原告主张的医疗费问题，原告提交了河北医科大学第三医院的诊断证明、门诊票据等相关证据，事实清楚、证据充分，对原告主张的医疗费12292.48元，本院予以确认。 关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后，共计住院4天，对原告主张的住院伙食补助费400元，本院予以确认。 关于原告主张的营养费问题，原告虽未向本院提交相应的费用支出凭证，但考虑原告的实际伤情，本院认为酌情给予营养费1000元较妥。 关于原告主张的交通费问题，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的规定，结合双方当事人的责任和受害人多次治疗的事实，原告确会形成一定的交通费用，本院认为被告赔偿原告交通费1000元较为妥切。 关于原告主张的误工费、护理费问题，因原告在第一次起诉时对误工费、护理费已进行过主张且我院结合GA/T1193-2014人身损害评定规范标准亦对原告在本次事故中的误工费、护理费予以支持，故对原告在本次诉讼中主张的误工费、护理费，本院不再予以支持。 关于原告主张的精神损害赔偿费的问题，原告虽在本次交通事故中受伤，但并未达到相应的伤残等级，故对原告的该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下： 被告某保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险范围内向原告赔付医疗费12292.48元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、交通费1000元，以上共计14692.48元。 二、驳回原告师某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元系减半收取，由被告贾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年七月三十一日 书记员 徐亚楠 ——
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温国标，男，1962年4月1日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告温国标信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告温国标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月15日，卡号62×××44。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金85280.05元，利息12585.06元，分期付款手续费2330.50元，逾期还款违约金16918.15元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告温国标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金85280.05元、利息（截至2019年4月26日为12585.06元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2330.50元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由原告负担190.80元，被告负担1130.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩