广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2836号原告：黄生林，男，汉族，1981年2月4日出生，住福建省诏安县，委托诉讼代理人：陈武能，系北京陈武能律师事务所律师。被告：覃碧燕，女，汉族，1975年4月20日出生，住广东省佛山市南海区，原告黄生林诉被告覃碧燕名誉权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄生林委托诉讼代理人陈武能、被告覃碧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄生林向本院提出诉讼请求：1、确认被告向博罗县公安局举报原告代理博罗县白马寺收取其捐款为诈骗犯罪，其行为已构成对原告名誉权的侵害；2、判令被告在《广州日报》和《惠州日报》等媒体公开登报向原告赔礼道歉，恢复原告的名誉；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：一、原告黄生林（如空法师）的基本情况。原告2013年6月19日在山西五台山黛螺顶礼。2015年6月19日在山西永清寺传授三壇大戒，获山西省佛教协会和山西永清寺颁发的《戒牒》，即为和尚，中佛戒证编号：20151068。由此可见，原告是合法的弘法法师（和尚），受法律保护（证据2）。而且原告长期积极参与社会各界的弘法活动，作了巨大的贡献，并深受社会各界人士的敬重（证据3）。二、原告与被告覃碧燕的关系和收取捐款全过程。1、2018年8月，黄生林（如空法师）在广州市长大厦1701房给被告覃碧燕和案外人袁珂举办了皈依仪式。原告给被告覃碧燕取法号为争琳；给案外人袁珂取法号为争圆。从此，被告覃碧燕成为原告的佛家弟子。2、2018年12月上旬，原告通过罗浮山的华首寺妙法法师介绍认识博罗县横河镇白马寺（古寺）释能金法师。释能金法师自我介绍他是白马寺的住持。他得知原告有“戒牒”后，十分高兴，口头任命原告为白马寺的“首座”，许下给原告一间房和名片对外也可以印上博罗县白马寺名称等诺言。经商议，同时，释能金法师并口头委任原告担任尚未建好的“天王殿”（大雄宝殿）筹集资金负责人，负责向社会各界筹集资金建设此天王殿（即法场）。大家还约定了其他合作条件，其中白马寺承诺对原告在外面活动的衣食住行费用给予报销。由此可见，法律上，原告是白马寺筹集资金的代理人，绝对与骗子不沾边！3、2018年12月下旬，被告覃碧燕和案外人袁珂来到原告在广州的住宅拜访。原告在闲聊中向被告覃碧燕透露博罗且白马寺委托其负责筹资修建天王殿。被告覃碧燕问原告需要多少钱才能修建好？原告说估计约一百多万元。4、过了几天，被告覃碧燕和案外人袁珂又来到原告的广州住宅作客。被告覃碧燕主动要求原告帮看看她的近来命运情况。覃说：最近很不顺利，是什么原因造成？原告问了她的时辰八字，算了后问她是否有XX问题？她承认有过此不吉祥的事。原告帮她念经文，打通她因不吉祥之事而造成的罪孽，获得了心理开窍，悦心快乐！被告覃碧燕现场感觉自己身体舒畅了，突然问原告有关修建天王殿的事情。原告对被告覃碧燕说：“你最好发发心，行善积德”。经过大家商议，最后确定由被告覃碧燕向白马寺捐资38.8万元。这也是原告给被告覃碧燕所起的吉祥数字。被告覃碧燕问原告何时方便带她去博罗县白马寺看下现场。最后大家约定明天去白马寺。5、第二天上午8时多从广州新塘去博罗县白马寺，一起坐同一车辆前往白马寺共有4个人（黄生林、覃碧燕、袁珂、郝玲）。大约上午10点半钟左右抵达白马寺，白马寺释能金法师热情地接待原、被告等人，并介绍天王殿（大雄宝殿）修建的情况。被告覃碧燕看现场后十分高兴，问原告她首先付10万元捐款应如何支付？问刷卡还是支付宝或微信转账？最后原告和释能金法师选择一部分用刷卡支付，一部分用微信支付。大家一齐来到白马寺办公室的刷卡机现场刷了9.6万元，微信转入4000元，共10万元。当时原告与释能金法师商量，先由白马寺名义开具38.8万元收据（数字是由如空法师填写），并把收据原件交给被告覃碧燕。被告覃碧燕接着说：我会尽快补回捐款余额的，请大家放心。6、2019年1月，被告覃碧燕又陆续转捐款16.8万元给原告再由原告转白马寺。7、2019年2月，原告不知道什么原因造成释道淳法师与释能金法师发生矛盾。原告只好把16.8万元转给白马寺的主持释道淳法师，余下10万元暂留在原告手中待报销结算。为此，道淳法师代表白马寺出具了《收据》（见证据4）。这笔捐款的所有权属于白马寺，因此，不存在原告诈骗被告覃碧燕捐款的行为。8、2019年2月，由于释能金法师被白马寺道淳法师解除了职务，心怀仇恨，把他们内部矛盾说成是原告参与诈骗被告覃碧燕的行为，被告覃碧燕偏信释能金法师的谎言，突然对原告非常憎恨，于是一起攻击原告，被告覃碧燕在微信群和对其他弟子信口雌黄，恶意攻击原告，说原告是假和尚！是大骗子！制造了许多是非，严重伤害原告的人格、尊严和名誉。在此期间，为了维护自己的法师面子，原告受到被告覃碧燕及其江湖朋友的电话威胁，被迫用自己的3万元代被告覃碧燕归还银行欠款（见证据5）。此时，被告覃碧燕已到横河派出所报案，控告原告诈骗其26.8万元。博罗县公安局横河派出以“诈骗罪”立案传唤原告（见证据6）。这是被告覃碧燕诬告和严重损害原告名誉权的表现。9、2019年4月6日，为了尽早销案，解决被告覃碧燕的控告问题，原告多次主动找白马寺主持道淳法师商量解决方案。为此，白马寺道淳法师出具了《声明》（见证据7），白马寺承认收到原告转交的覃碧燕捐款事实，并承诺由其弟子释弘扬法师负责前往横河派出所销案（此时，释弘扬法师外出，不在白马寺）。可见，白马寺对原告接受被告覃碧燕的捐款行为给予追认。因此，原告的行为属于代理白马寺的行为，不属于诈骗行为。三、被告覃碧燕损害原告黄生林（如空法师）名誉权的行为表现。1、被告覃碧燕把自愿向白马寺捐款说成原告是刑事诈骗，其目的是把原告判刑入囚。其在主观上是恶意陷害原告的。2019年4月22日，原告因被告覃碧燕的恶意报案而公安部门网上通缉，被博罗县公安局横河派出所拘留并移交博罗县看守所。2、2019年5月23日中午，博罗县人民检察院对博罗县公安局的逮捕作出不予批捕后，原告依法在博罗县公安局横河派出所办理释放等手续时（见证据8），被告覃碧燕和案外人袁珂也在场。被告覃碧燕在此时此地用极为恶劣的语言污蔑原告人格（有关录音录像在横河派出所系统中可调出来证实）。当天，原告在无奈的情况下，根据横河派出所的调解而当场退回7万元给被告覃碧燕，她也打了收条（见证据9）。值得指出的是，此退款是不符合捐款程式的，依法被告覃碧燕应给予退回给白马寺，其无权取回和占有。因为这是捐款而不是借款或投资。根据《中华人民共和国慈善法》规定，尚未到位的捐款22万元必须无条件捐款到位，这是属于白马寺的（国有资产）。3、2019年5月29日下午，原告依时来到横河派出所报到时，被告覃碧燕又在现场，其对原告又恶言污蔑，其词不堪入耳，严重侮辱原告的人格。（有关录音录像在横河派出所系统中可调出来证实）4、2019年5月29日下午，被告覃碧燕指派社会不明人士用电话和信息对原告进行恐吓和用一些粗俗的语言对原告进行辱骂。（见证据10）5、此外，被告覃碧燕还在微信群上用相片等对原告进行侮辱。（见证据11）四、原告起诉被告覃碧燕的事实和法律依据。1、原告已被博罗县公安部门依照博罗县人民检察院作出的不予批捕的决定作出了释放，这个释放足以证明原告是无罪的。2、从上述大量事实和证据，证明被告覃碧燕是自愿向白马寺捐款26.8万元。其反悔不认账而诬告原告是诈骗犯的行为，已构成严重侵害原告的人格、尊严和名誉权利，依法应给予追究法律责任。事实上，被告覃碧燕对原告实施了侮辱、诽谤、陷害等行为，给原告造成了严重的名誉损害，同时包括对白马寺和多位法师人格的侮辱。被告的所作作为已使得原告作为法师（和尚）的庄严神圣职业造成极坏的社会影响，严重危害原告作为法师的社会地位和人格尊严，大大降低了人们对原告的道德评价，对于原告而论简直真是人格莫大耻辱！3、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”根据这条法律规定，被告覃碧燕实施了上述侵害原告的行为，无论从主观意识上和客观行为上，都已构成对原告的名誉权的侵犯，这是铁的事实，是不容置疑的。4、原告考虑到被告覃碧燕这次的无知和仇恨的行为，都是受他人摆布造成的，原告也考虑到其及家人的人生道路走得不是那么顺畅以及其家庭经济状况，在金钱方面就不要求被告赔偿了。原告只希望她继续兑现其向白马寺捐款38.8万元尚欠22万元的承诺，做些能为宗教界力所能及的慈善工作。在此，原告真心希望她知错改过，宽恕其无知，为此只要求法院判令其在媒体上给原告赔礼道歉，恢复原告的名誉！（当然，如果被告不改正和赔礼道歉的，原告保留刑事的追究权利。）为了捍卫自己的名誉和尊严，依法向贵院提起诉讼，请贵院尽快作出公平公正的裁决，支持原告的所有请求。被告覃碧燕辩称，2018年通过朋友介绍认识黄生林，刚开始此人自称玄空，是西天如来九十二组，东土六十五组，湖南佛陀寺住持，8岁随清定四川出家，是佛教泰斗清定上师弟子。黄生林的戒牒，为山西省阳泉市孟县永清寺，但我查不到该寺庙与黄生林本人的信息，黄生林出家人的身份极有可能是虚假伪造的，恳请法院彻查。其提供弘法的图片，就是打着做佛事的旗号来收取捐款敛财。白马寺道淳承认只收到黄生林60000元，而不是收据中所说的16.8万，黄生林拿不出给道淳现金的证据，这是黄生林惯用的骗术。我被黄生林骗的倾家荡产，负债累累，我大哥好言向相劝叫他不要走歪路，退回我这一部分骗款，是对黄生林的善意提醒，黄生林不但不听还诽谤我大哥恐吓。横河派出所秉公办事，我被骗受害报警是我做公民的权利。派出所受理，经过调查取证立案传唤黄生林是程序，有流程都严格按法律程序进行。黄生林在传唤期间不但不主动去派出所说明情况，反而期间四处活动，把案件搞得复杂化，妨碍司法公正，网上追逃被捕刑拘也是公安走的正常程序，而不是黄生林所说的横河派出所错误接受我的控告。2月22日此案已立案，白马寺也证实为不合法寺庙，（民宗局可证明）2月6号执法部门已责令白马寺停业，在建的天王殿4月份也被执法部门拆除的事实，所以没有收取任何信众捐款的资格，黄生林更加没有处理我骗款的资格。5月23日黄生林被警官从拘留所出来，办取保候审的手续，之前刑拘期间警官提审他时承认他要退一部分钱给我，在派出所不得已的情况下他当着警官的面不情愿退了我7万，加上道淳退我的7万，我总追讨回退款14万，还有128417元一直推脱到现在未给，我会一直追讨回我的骗款为止和追究他的刑事责任。由于黄生林作案众多，受害人数达三百余人，广州这边的受害者组织了一个维权群来声讨中建数字（深圳）有限公司，实际操盘人黄生林，便于交流案情的进展。我相信法律是公平公正的，黄生林做了那么多违背道德，丧尽天良的坏事，法网恢恢，疏而不漏，总有一天黄生林会受到法律制裁的。并且本人保留继续追索被骗捐余款（128417元人民币）及精神损失费权利！希望贵院法官能明察案件性质，彻底调查此人此案！审理查明，原告和被告因为捐款问题发生争执，被告认为原告构成诈骗向公安机关举报，公安机关于2019年3月6日对原告采取传唤措施，于2019年4月24日拘留。后因检察机关不批捕，博罗县公安局予以释放。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据证明。原、被告双方因为捐款问题发生争执，被告举报原告诈骗，是被告请求公安机关对其与原告之间存在争执的问题进行处理的行为。公安机关对原告采取强制措施后又予以释放，是公安机关行使职权的行为。以上均不构成对原告名誉权的侵权行为。原、被告双方的争执经公安机关处理，公安局作出的相关的强制措施和释放并没有表明双方不存在捐款问题的争执，双方在争执中的过激言论和微信的通讯记录也是双方对捐款问题有争执在语言、文字上的不文明的表述方式，且这些语言、文字仅是双方在微信和通话之间的言论，原告没有提供证据证明这些言论在社会上扩散造成名誉权损害。因此，从现有证据看，原告提供的证据不能证明被告对原告的名誉权造成损害。至于原告在陈述中提出的被告向公安机关举报是诬告陷害等其他问题，原告可以提供相应的证据向有权机关主张处理。综上所述，由于原告对自己的诉讼主张没有提供证据予以证明，本院对其诉讼请求暂不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄生林的诉讼请求。案件受理费250元（原告已交），由原告黄生林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  付晓畅二〇一九年七月十一日法官助理欧辉娟书记员陈锴晴附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。