wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3517号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨玉梅，女，1964年3月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告杨玉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27828.13元、零售利息2668.77元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息993.32元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年3月27日止的违约金3905.65元(上述欠款合计35395.87元)，并支付从2018年3月28日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告审核后向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。被告持该信用卡透支消费后未归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年3月27日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金27828.13元、零售利息2668.77元、现金利息993.32元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等作出明确约定，并载明利息、滞纳金、年费等费用的计收标准，其中利息按日息万分之五计收。根据《领用合约》约定，乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（含零售利息、现金利息），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡（卡号62×××71）欠款本金27828.13元、零售利息2668.77元、现金利息993.32元及上述欠款本金自2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告杨玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢67号之一 申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市。 负责人：徐剑，该行行长。 被执行人：江西百德润福实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：施玉清。 被执行人：南昌汇昌实业有限公司，住所地：江西南昌小蓝经济开发区。 法定代表人：罗声红。 被执行人：施玉清，男，1970年7月13日出生，住浙江省玉环县。 被执行人：吴东英，女，汉族，1973年12月27日出生，住浙江省玉环县。 被执行人：刘军林，男，汉族，1974年11月8日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：罗声红，女，汉族，1970年12月26日出生，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行上饶银行股份有限公司南昌分行与施玉清、吴东英、刘军林、罗声红、江西百德润福实业发展有限公司、南昌汇昌实业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院在执行中首先查封了施玉清名下位于上海市金港路xxx室、xxx室两处备案办公房产；另首先查封了施玉清名下位于晋江市深沪镇码头路口海景假日酒店配套商住楼xxx号住宅用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人施玉清名下位于上海市金港路xxx室两处备案办公房产；另首先查封了施玉清名下位于晋江市深沪镇码头路口海景假日酒店配套商住楼xxx号住宅用房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  郭小玲 二〇一九年七月三十一日 书记员  陶 冶
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初1653号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。机构代码：67645263-X。住所地：大悟县城关镇瑞信广场一号楼。负责人：曾安珍，该支行行长。委托诉讼代理人：施星运，该公司职员。代理权限为特别授权：代为参加庭审，进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签订调解协议，签收法律文书，申请执行，领取执行款项等一切事项。委托诉讼代理人：李亚林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李木国，男，1967年12月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：朱汉珍，女，1970年3月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。系李木国之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与被告李木国、朱汉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉处理。审判员  高帮增二〇一九年七月二十二日法官助理罗玉书记员田坤
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初547号原告：朱宏江。委托诉讼代理人：邢晓云。被告：左智心。委托诉讼代理人：王秀宏。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：杨炳师。委托诉讼代理人：刘世盟。原告朱宏江与被告左智心、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法由审判员肖立忠担任审判长并主审，与审判员王岩妍、吴晓晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宏江及其委托诉讼代理人邢晓云、被告左智心委托诉讼代理人王秀宏、保险公司委托诉讼代理人刘世盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宏江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费24958.51元、住院伙食补助费3000元、护理费3465元、误工费65529元、交通费1000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2009年11月4日，原告朱宏江与被告左智心在大东区东北大马路口发生交通事故，左智心驾驶辽Ａ×××××号轿车由西向东行驶，与由北向南正常驾驶人力三轮车的原告相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定被告左智心负此事故全责。事故发生后至今原告一直在休养，近期仍在做检查，相关费用至今仍未支付，故原告提起诉讼。被告左智心辩称：肇事经过和责任认定属实，辽Ａ×××××号肇事车辆所有人是我，当时由我驾驶。该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告合理合法的诉请，应由保险公司赔偿。原告起诉已超过诉讼时效，建议法院驳回原告的诉讼请求。其他见质证意见。被告保险公司辩称：辽Ａ×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在2009年11月4日，根据中华人民共和国民法总则第九章第一百八十八条关于时效的规定，时效期间为三年，原告的起诉已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉请，其他见质证意见。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年11月4日19时许，在沈阳市大东区东北大马路口，被告左智心驾驶辽Ａ×××××号轿车与原告朱宏江驾驶人力三轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的后果。本起事故经交警部门认定被告左智心负事故全部责任，原告朱宏江无责任。原告受伤后于事故当日到中国医科大学附属第四医院住院治疗15天，主要诊断为右锁骨骨折、右内踝骨折、右足楔骨骨折、头部外伤等，期间均为普食、二级护理，出院医嘱病休至2010年11月17日；2018年12月26日，原告又到中国医科大学附属第四医院，对其右踝关节内固定及右锁骨内固定术后进行复查；2019年3月3日，原告入住沈阳二四五医院进行内固定取出手术，住院治疗15天，期间均为普食、二级护理，出院医嘱载明出院后休息两周；原告两次住院共计30天，支付医疗费24958.51元，产生住院伙食补助费3000元、护理费3465元（115.50元/天×30天）；原告因本次事故共计病休407天，庭审后原告向本院提交申请书，申请将误工期变更为180天，并同意按居民服务业标准115.50元/天主张误工费为20790元，原告还为诊疗发生交通费500元。另查明，被告左智心为原告垫付医疗费8431.45元，其中有7000元包含在原告的医疗费诉求中。还查明，被告左智心系肇事车辆辽Ａ×××××号的所有人，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的事故责任认定书、门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费票据、诊断书、误工证明、用人单位营业执照、交通费票据，被告左智心提供了投保单、借据、医疗费票据等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告左智心负事故全部责任，原告朱宏江无责任。符合法律规定，本院予以确认。被告左智心系肇事车辆辽Ａ×××××号的所有人和驾驶人，是车辆行驶的支配者和运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。因肇事车辆辽Ａ×××××号在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险20万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，由被告保险公司在机动车第三者责任保险20万元限额内承担赔偿责任。关于二被告提出原告起诉超过诉讼时效的问题，虽然原告治疗期限较长，其中近八年没有治疗记录，但是其受伤部位始终没有治愈，其在治愈后来院主张权利，并不违反法律规定，故对二被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。本案中，原告共发生医疗费24958.51元（含被告左智心垫付的7000元），产生住院伙食补助费3000元，被告左智心为原告另行支付医疗费1431.45元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。由被告保险公司赔偿原告医疗费17958.51元（24958.51元-7000元）、住院伙食补助费3000元，返还被告左智心为原告垫付医疗费8431.45元（7000元+1431.45元）。原告住院期间均为二级护理，其按居民服务业标准主张护理费3465元，并不违反法律规定，本院予以确认。由被告保险公司赔付给原告。原告主张的交通费，确系因本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，但原告主张过高，根据其诊疗情况及当地的消费水平，本院酌定为500元为宜，由被告保险公司赔付原告。关于原告主张误工费一节，确系本次事故带给原告的直接损失，根据医嘱记载显示，原告实际病休407天，但其按180天主张误工费，视为其对部分权利的放弃，不违反法律规定，本院根据居民服务业标准核定误工费为20790元，由被告保险公司赔付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朱宏江医疗费17958.51元；二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朱宏江住院伙食补助费3000元；三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朱宏江护理费3465元；四、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朱宏江误工费20790元；五、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朱宏江交通费500元；六、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告左智心为原告朱宏江垫付的医疗费8431.45元；以上一至六项于本判决生效后15日内付清；七、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告左智心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  肖立忠审判员  王岩妍审判员  吴晓晶二〇一九年七月三十一日书记员  孙 玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初42123号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙军艳，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。被告：邹强，男，1980年7月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：邹勇，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：重庆竺月科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区1号1-3号，统一社会信用代码915001075699304051。法定代表人：罗超，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告邹强、邹勇、重庆竺月科技有限公司（下称竺月科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙军艳、王长曦到庭参加诉讼，被告邹强、邹勇、竺月科技公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邹强返还借款本金1089648.13元，支付截至2019年7月10日的利息169189.36元、罚息10922.26元、复利22699.41元，并支付自2019年7月11日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金1089648.13元为基数，复利以应付未付的利息及罚息之和为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮63%再上浮50%计算）；2.邹勇、竺月科技公司对邹强的前述债务承担连带清偿责任；3.民生银行重庆分行对邹强所有的位于重庆市南岸区腾龙大道X号附X号房屋的折价、拍卖或变卖款在前述债权范围内享有优先受偿权；4.邹强、邹勇、竺月科技公司支付律师费4000元。被告邹强、邹勇、竺月科技公司未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：邹强。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年7月14日。4、贷款金额：120万元。5、贷款用途：经营周转6、贷款期限：84个月，自2016年7月14日起至2023年7月14日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮63%确定，每年一月一日调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月等额本息还款法。9、提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。10、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。11、贷款发放时间：2016年7月26日，借款凭证载明借款到期日为2023年7月26日。12、欠款情况：截至2019年7月10日，邹强尚欠借款本金1089648.13元、利息169189.36元、罚息10922.26元、复利22699.41元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2016年7月14日。2、保证人：邹勇、竺月科技公司。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。7、抵押人：邹强。8、抵押房产：邹强名下位于重庆市南岸区腾龙大道X号附X号房屋。9、抵押登记时间：2016年7月20日。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年7月8日。本院认为，邹强与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，邹强、邹勇、竺月科技公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向邹强发放了贷款，履行了合同义务，邹强未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，贷款到期后，邹强应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任，邹勇、竺月科技公司应依合同约定对邹强的前述债务承担连带清偿责任。律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由张义喜、黄诗芳、张义福共同承担。邹强自愿以名下房屋为其前述债务提供抵押担保，在邹强不依约履行还款义务时，民生银行重庆分行有权就抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹强于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1089648.13元，支付截至2019年7月10日的利息169189.36元、罚息10922.26元、复利22699.41元，并支付自2019年7月11日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金1089648.13元为基数，复利以应付未付的利息及罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮63%再上浮50%计算，利随本清）；被告邹勇、重庆竺月科技有限公司对被告邹强的前述第一项债务承担连带清偿责任；若邹强不履行前述第一项还款义务，中国民生银行重庆分行有权就邹强名下位于重庆市南岸区腾龙大道X号附X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一项债务未清偿范围内优先受偿；被告邹强、邹勇、重庆竺月科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8147.75元，由被告邹强、邹勇、重庆竺月科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇一九年七月十七日法官助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初304号     原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：万某某，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：拓某某，男，该公司职工。   被告：钟某某，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：刘某某，女，1972年12月29日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。   被告：蔡某某，男，1963年7月25日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   原告陕西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告钟某某、刘某某、蔡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人拓某某到庭参加诉讼，被告钟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘某某、蔡某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟某某、刘某某偿还借款本金60000元及利息，月利率以11.25‰计算，从2017年4月11日起至履行之日止；2、依法判令被告蔡某某承担连带保证责任；3、由三被告承担案件受理费及其他费用。事实和理由：2016年4月16日，被告钟某某、刘某某向原告借款60000元，被告蔡某某自愿担保，约定月利率为7.5‰，借款到期日为2017年4月10日，并分别签订了借款合同与保证合同，由三被告分别签字、捺印。借款后，三被告至今未能履行合同约定义务。   被告钟某某、刘某某、蔡某某均未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款合同、保证合同、借据、借款人和担保人的身份证复印件、清息凭证以及本院依职权调取的被告钟某某、刘某某、蔡某某的户籍证明，能够证明2016年4月16日，被告钟某某、刘某某向原告借款60000元，约定月利率为7.5‰，按季结息，借款到期日为2017年4月10日，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告蔡某某自愿担保，并分别签订了借款合同与保证合同。在合同履行过程中，利息清至2017年4月10日。   本院认为，被告钟某某、刘某某向原告某某农商行借款，并由被告蔡某某担保的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据等证据足以证明。被告钟某某、刘某某理应按照合同约定清偿借款，在合同履行过程中，利息清至2017年4月10日后再未支付分文本息，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告钟某某、刘某某偿还借款本金及利息的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告蔡某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告蔡某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。   综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告钟某某、刘某某于本判决生效后10日内偿还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息，利息从2017年4月11日起计算至履行之日止，月利率以11.25‰计；   二、被告蔡某某对上述款项承担连带清偿责任；   三、被告蔡某某承担保证责任后，有权向被告钟某某、刘某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   公告费300元，由被告刘某某、蔡某某负担。   案件受理费1698元，由被告钟某某、刘某某、蔡某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判长 马平             人民陪审员 王奋飞             人民陪审员 马建宏           二0一九年七月二十二日     书记员 魏艳艳              1
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初3941号 原告：张兰增，女，1981年5月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：李成功，男，1990年2月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 原告张兰增与被告李成功民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告张兰增到庭参加诉讼，被告李成功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兰增向本院提出诉讼请求：判令李成功立即归还其借款42000元及支付以该款为基数，自2018年7月1日起按月利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：李成功以经营生意需要资金为由，于2018年2月15日向张兰增借款42000元，约定自2018年2月至2018年6月每月分期偿还借款，若到期未偿还按月2%计算利息。李成功向张兰增出具《借条》一份。之后，张兰增多次向李成功催要，李成功没有偿还。 李成功未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月间，李成功多次向张兰增借款，共计42000元，并于2018年2月15日出具《借条》一份交张兰增收执，该借条内容载明：“兹李成功向张兰增人民币42000，大写肆万贰仟元整，由李成功自2018年2月至2018年6月每个月分期偿还清楚。若到期未偿还，则按月2%计算利息，直至偿还。若因本借款提起诉讼，由出借人所在地人民法院管辖。借款人：李成功”。之后，李成功未按约定还款，引起诉讼。 上述事实，有张兰增的陈述及其提供的借条一份、支付宝转账记录五张等证据予以证实，经本院审查，予以认定。 本院认为，李成功向张兰增借款42000元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后，李成功未按约定还款还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现张兰增要求李成功偿还借款42000元并支付以该款为基数，自2018年7月1日起按月利率2%计息有理，本院依法予以支持。李成功经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李成功应在本判决生效之日起十日内偿还给张兰增借款42000元并支付利息，利息计算办法：以本金42000元为基数，自2018年7月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，减半收取计477.5元，由李成功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年七月十六日 书记员  苏丽双
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终2921号上诉人（原审被告）:胡征奎，男，1952年12月18出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：重庆富顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区洋河花园贵安园3栋3-2-1号，统一社会信用代码91500105784247094P。法定代表人：李闯，总经理。委托诉讼代理人：徐蜀帆，重庆晓帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：许松捷，重庆晓帆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑晓彬，男，1963年9月21日出生，汉族，重庆富顺建筑劳务有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。上诉人胡征奎因与被上诉人重庆富顺建筑劳务有限公司、郑晓彬合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初14654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡征奎经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人胡征奎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2625元，减半收取1312.5元，由上诉人胡征奎负担本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年七月十一日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龙明河，男，1962年8月5日出生，汉族，住广东省平远县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告龙明河信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告龙明河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月13日，卡号62×××42。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金50335.77元，利息7648.57元，逾期还款违约金7577.83元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告龙明河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50335.77元、利息（截至2019年4月26日为7648.57元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告负担83.22元，被告负担636.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初706号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人伍维，男，1986年11月28日出生，汉族，文化程度初中，便利店员工，出生地湖南省耒阳市，户籍地湖南省耒阳市。2009年6月16日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年12月21日刑满释放。2011年4月7日因盗窃被广东省广州市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年三个月。2014年5月29日因盗窃被广东省广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日。因本案涉嫌盗窃罪于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。被告人伍绍飞，男，1986年10月1日出生，汉族，文化程度初中，无业，出生地湖南省耒阳市，户籍地湖南省耒阳市。2016年7月25日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月5日刑满释放。因本案涉嫌盗窃罪于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕582号起诉书指控被告人伍维、伍绍飞犯盗窃罪于2019年6月20日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人伍维、伍绍飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月8日16时许，被告人伍维驾驶摩托车搭载被告人伍绍飞至本区永华路华峰寺路口，共同将被害人张某停放在上址的华威龙牌白色女装摩托车1辆（经鉴定，价值人民币2371元）盗走。并将上述摩托车以人民币600元的价格进行销赃牟利。2019年4月10日，被告人伍维、伍绍飞被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人伍维、伍绍飞无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍维、伍绍飞虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人伍维、伍绍飞判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人伍维、伍绍飞已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人伍维、伍绍飞以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人伍维、伍绍飞的供述与辩解、被害人张某的陈述、作案工具等书证、物证、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验材料、视听资料、户籍和前科材料等证据证实，被告人伍维、伍绍飞当庭供认不讳，本院予以认定。另查明：公安机关在抓获被告人伍维后，在对其佩戴眼镜的样貌进行拍照取样的过程中，被告人伍维强烈反抗，采取闭眼、故意损坏眼镜等方式阻碍侦查工作的进行，并威胁侦查人员。案发后，被告人伍维、伍绍飞的家属已经向被害人张某赔偿了损失人民币2371元。本院认为：被告人伍维、伍绍飞共同盗窃公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人伍维、伍绍飞犯盗窃罪，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1、被告人伍维具有多次前科劣迹，应从重处罚；2、被告人伍维阻碍侦查工作进行并威胁侦查人员，应酌情从重处罚；3、被告人伍绍飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；4、被告人伍维、伍绍飞曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃“数额较大”的标准按法律规定标准的百分之五十确定；5、被告人伍维、伍绍飞归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；6、案发后，被告人伍维、伍绍飞的家属向被害人赔偿了损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人伍维犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年1月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、被告人伍绍飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年1月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）三、公安机关扣押的被告人伍维的作案工具白色两轮踏板摩托车1辆、自制Y型套筒1把、自制开锁工具1把予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  卢天勇二〇一九年七月二日书记员  谢晓娜陈慧金附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（1）曾因盗窃受过刑事处罚的；┄┄第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0991民初267号 原告：周某，男，汉族，1989年3月28日出生，住益阳市资阳区。 委托代理人：石兰轩，湖南公言律师事务所律师。代理权限一般代理。 被告：张某1，女，汉族，2000年1月25日出生，住益阳市大通湖区。 被告：张某2，男，汉族，1965年12月12日出生，住益阳市大通湖区。 两被告共同委托代理人：孙炼忠，湖南天见律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。 原告周某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某及委托代理人石兰轩，被告张某1、张某2及共同委托代理人孙炼忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告返还彩礼120,000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系父女关系，被告张某1系被告张某2之女。2017年下半年，原告经人介绍与被告张某1相识，由此确立恋爱关系，并于××××年××月××日按风俗习惯举行了婚礼。期间，原告向两被告支付彩礼等各项费用共计13万余元。后原告发现，张某1在此期间仍与其他男性有男女关系，此后也不会与原告办理结婚登记，且经双方多次沟通无果。为此，原告提起诉讼。 被告辩称，原、被告张某1双方不存在婚约，根据《婚姻法》的规定，未达到年龄不可登记结婚，原、被告张某1之间的约定属于同居约定，不存在婚约财产。原告在订婚时明确给予女方亲属、被告张某1父母及张某1的钱属于赠予。原告另行给的68,000元，被告张某1购买了日常用品，厨房用品，给原告买的戒指，全部用于了与原告的共同生活，原告要求被告返还68,000元没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕其诉讼请求提供了相关证据，本院经审核，认定事实如下： 2017年下半年，原告周某与被告张某1经人介绍后相识并确立恋爱关系，原告周某与被告张某1订婚时，原告周某给予张某15,000元，张某1父母2,000元，张某1亲属2,200元及芙蓉王香烟6条，送日子时，原告周某给予彩礼68,000元。在交往过程中，原告周某还给被告张某1购买了电动车两台，其中一台电动车被盗。××××年××月××日，原告周某与被告张某1按风俗举办了婚礼，但至今未办理结婚登记。原告周某庭审中自认被告张某1添置了床上用品、十字绣、厨房用品，戒指一个，但对被告主张的价值不予认可。 另查明，被告张某1出生于2000年1月25日。 本院认为，原告周某与被告张某1虽在××××年按风俗举办了婚礼，但至本诉讼时未办理结婚登记，且被告张某1结婚时未达法定年龄，事实上也不可能办理结婚登记，原告周某要求两被告返还彩礼的请求符合法律规定，本院予以支持。彩礼，一般是指按照当地习俗，通过媒人给付的以结婚为目的的大额财物，给付的数额一般都需由中间人从中按习俗商定。而在谈婚期间，男女双方相互往来，由一方给付另一方或者双方相互给付的财产，平时男、女方及其家人、亲属相互之间的金钱赠与，包括按习俗进行订婚举行结婚仪式的请客酒席费用等则不属于实际意义上的彩礼。原告周某订婚时，原告周某给予的张某15,000元，张某1父母2,000元，张某1亲属2,200元及香烟等物，原告周某为被告张某1购买电动车及被告张某1为原告周某购买戒指和衣服等的行为，均不属于彩礼的范畴，系赠与行为。原告周某为结婚而通过介绍人给付68,000元，符合彩礼的特征，两被告应当予以返还。被告张某1为与原告周某生活而添置的床上用品、十字绣、厨房用品，因系被告出资购买且失去共同生活的基础，原告应当予以返还。考虑部分实物无法返还，应折抵现8,000元。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某1、张某2自本判决生效后十日内返还原告周某60,000元。 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告周某承担75元，被告张某1、张某2承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向益阳市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 员  邹兆洲 二〇一九年七月三十日 代理书记员  邹 丹 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初177号之一原告：扬州赛克达体育用品有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇工业园区民防路2号。法定代表人：汤爱鹃，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，江苏锦登律师事务所律师。被告：袁美玲，女，1995年9月9日出生，汉族，住泰兴市。原告扬州赛克达体育用品有限公司与被告袁美玲劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告扬州赛克达体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金及赔偿原告经济损失合计50万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原系原告公司工作人员，被告在职期间与原告签订了《员工商业秘密保密协议》。协议约定：被告对公司技术信息、经营信息等商业秘密均负有保密义务，并约定在职期间不得组织及参加任何与公司相竞争的企业或活动。若被告不履行协议约定义务，应一次性向原告支付违约金50万元。但被告在职期间与杨亚东等人于2018年3月19日设立扬州安拓斯体育用品有限公司，被告任该公司的监事，该公司与原告公司经营同类业务。被告在职期间利用其在原告公司获悉的商业秘密，参与设立与原告具有业务竞争的其他公司并参与经营，给原告造成重大经济损失，被告的行为已严重违反协议约定，应当承担违约责任。本院经审查认为，原被告2018年4月28日签订的《员工商业秘密保密协议》中约定：“因执行本协议发生纠纷，可由双方协商解决或共同委托双方认可的第三方调解。如协商、调解不成，任何一方都有提起诉讼的权利，提起诉讼的法院为扬州市邗江区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原被告对管辖法院的约定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，上述约定合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。本案中原被告已经约定提起诉讼的法院，本院无管辖权，本案应移送扬州市邗江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送扬州市邗江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  卞贞林代理审判员  王溧波人民陪审员  石 琴二〇一九年七月十二日书 记 员  刘 薇
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初194号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人向代红，男，1975年10月29日出生，汉族，出生地四川省武胜县，文化程度大学，住四川省武胜县。因本案涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，2018年10月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人刘中林，广东运盈律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人向代红犯假冒注册商标罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟、翟浩出庭支持公诉，被告人向代红及其辩护人刘中林到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：自2018年4月起，被告人向代红以本市白云区某楼为窝点，生产假冒CASIO注册商标的手表。同年9月13日11时许，公安机关在上址抓获向代红，并缴获假冒CASIO注册商标的手表共3790只。经鉴定，上述假冒CASIO注册商标的手表3790只，共价值人民币1318920元。为证实上述事实，公诉机关提供了缴获的假冒注册商标的手表等物证、到案经过、商标注册证等书证、证人证言、被告人供述、价格认定结论书、勘验检查笔录、视听资料等证据材料，并据此认为被告人向代红未经注册商标持有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。且认为，被告人向代红犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人向代红对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩称部分手表没有CASIO标识，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈本案中只有卡西欧商标的手表才属于假冒注册商标，没有标识的手表数量应予以扣除。⒉对于货值价格认定有异议，被告人向代红从事手表加工，赚取几毛钱的利润，货值应按实际销售价格认定。⒊被告人向代红是初犯、偶犯，只有客户下单才予以生产，主观恶性不大。⒋被告人向代红家中有二个小孩，父母已年迈，家庭经济困难，需要照顾家庭。综上，建议对被告人向代红从轻处罚。经审理查明：自2018年4月起，被告人向代红以本市白云区某楼为窝点，生产假冒CASIO注册商标的手表。2018年9月13日11时许，公安机关在上址抓获向代红，并缴获假冒CASIO注册商标的手表1批，经清点，其中蓝色包装袋（袋上有CASIO）内金色金属链手表（表上有CASIO等标识）共2683只，经估价上述假冒CASIO注册商标的金色金属链手表（型号为A159W）为每只348元，上述假冒CASIO注册商标的金色金属链手表2683只共价值人民币933684元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，赃物照片，商标注册材料、授权委托书、营业执照、鉴定证明及价格证明，价格认定结论书，被害单位代理人孟某的陈述，证人徐某1、刁某、梁某辉、梁某和的证言及辨认材料，被告人向代红的供述。本院认为，被告人向代红无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人向代红犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人向代红辩解缴获的部分手表没有CASIO标识的意见及辩护人提出的数量及对货值认定的意见，经现场清点查看，缴获的手表有金色金属链、银色金属链及黑色塑料链三种款式，部分手表上有CASIO及WR注册商标，部分手表上只有WR注册商标，其中蓝色包装袋（袋上有CASIO）内金色金属链手表（表上有CASIO等标识）经清点共2683只，上述2683只手表在颜色、型号、款式与估价的手表一致，而向代红未能提供客观性证据证实涉案假冒注册商标的手表的实际销售价格，故本院依法按价格认定结论书的认定单价来认定涉案假冒注册商标的手表货值，向代红及辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。被告人向代红犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。本院综合本案的情节、性质、危害后果以及被告人的认罪态度、犯罪地位，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向代红犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2021年9月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的手表1批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  刘玉玲人民陪审员  张 蔚二〇一九年七月十七日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3876号原告：石素云，女，1969年7月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：扬州鑫宝利金属制品有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇工业集中区。法定代表人：刘惠丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。原告石素云与扬州鑫宝利金属制品有限公司（以下简称鑫宝利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石素云委托诉讼代理人吴咸军，被告鑫宝利公司委托诉讼代理人丛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石素云向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告各项工伤赔偿费用170618.07元（一次性伤残就业补助金2.5万元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残补助金9个月×5032.53元=45292.77元、停工留薪期工资3个月×5032.53元=15097.59元、经济补偿金7个月×5032.53元=35227.71元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月5日7时10左右，原告在上班途中发生交通事故且负事故的非主要责任，2018年9月30日原告被扬州市江都区人力资源和社会保障局认定为工伤，同年11月20日被扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，经扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会裁决，仅支持原告部分工伤待遇请求，原告认为该裁决严重损害其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告鑫宝利公司辩称，1.我方认可江都区仲裁委员会的裁决；2.被告为原告依法交纳了社会保险，原告的一次性伤残补助金与一次性工伤医疗补助金应当由社保机构支付，与被告无关；3.对原告工伤待遇的计算金额不予认可，原告于1969年7月20日出生，至2019年7月20日年满50周岁，2018年9月4日原告提交辞职信载明：由于个人身体原因所以辞职，希望领导批准。原告向被告提出解除劳动关系时，距法定退休年龄不足一年.根据相关法律规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系且解除劳动关系时距法定退休年龄不足一年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照全额的10%支付，原告工伤致残程度为九级，一次性伤残就业补助金为20000元×10%=2000元；4.对原告要求支付经济补偿金不予认可，原告受伤治疗终结后，到被告处上班，被告并未向原告提出解除或者终止劳动关系，而原告于2018年9月4日向被告提出辞职，根据劳动合同法的相关规定，劳动者主动向用人单位提出解除劳动合同并与用人单位协商一致解除劳动合同的，用人单位不支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2012年10月10日进入被告处从事仪表车工工作,原被告于2012年10月10日签订了《全日制劳动合同书》以及《员工安全生产合同》，被告为原告缴纳了社会保险，原告税前月平均工资为5032.53元。2018年1月5日上午，原告骑电动车在上班途中发生交通事故受伤，至扬州友好医院与扬州洪泉医院门诊治疗休息共计三个月。原告休息期满后继续到被告处工作，2018年9月4日，原告因个人身体原因书面向被告提交辞职信，被告同意其辞职，原告在被告处工作至2018年9月30日。2018年9月30日，原告交通事故受伤被扬州市江都区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年11月20日经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为九级。本院认为：关于工伤待遇赔偿，原告受伤被认定工伤且被鉴定为致残九级，因被告已经为原告缴纳工商保险，故本院对原告主张一次性伤残补助金与一次性工伤医疗补助金的诉请不予理涉。原告因身体原因向被告提交了辞职信，双方劳动关系自2018年9月30日解除，原告主张工伤待遇赔偿符合法律规定。本院对原告工伤待遇核定如下：1.一次性伤残就业补助金，原告于1969年7月20日出生，至2019年7月20日已达法定退休年龄，原告提出解除劳动关系时距法定退休年龄不足一年，其应享受的一次性伤残就业补助金为2000元（20000元×10%）；2.停工留薪期工资，原告主张的税前工资中含职工个人应缴纳的社会保险费，被告已为原告参加社会保险，在扣除原告停工留薪期内个人应承担社会保险费，被告仍需支付停工留薪期工资为14197.59元〔（5032.53元/月-300元/月）×3个月〕。上述工伤待遇合计16197.59元。关于经济补偿金，原告受伤治疗终结后到被告处继续上班，被告未向原告提出解除或终止双方的劳动关系。原告在双方劳动关系存续期间，因个人身体原告主动向被告提出辞职，不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，对原告要求被告支付经济补偿的诉请，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第二项、第六十二条第二款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第四款、第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告扬州鑫宝利金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石素云工伤待遇16197.59元；二、驳回原告石素云的其他诉讼请求。本案受理费5元，由被告扬州鑫宝利金属制品有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  王溧波二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘 薇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初6969号原告：邱瑞芳，女，1970年1月24日生，住山东省胶州市。被告：**光，男，山东省即墨市。案由：分期付款买卖合同纠纷本院在审理原告邱瑞芳与被告**光分期付款买卖合同纠纷一案中，原告邱瑞芳于2019年7月30日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邱瑞芳撤回起诉。案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇一九年七月三十日书记员  王坚强
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异330号 申请人（被执行人）：邓某，女，汉族，1976年8月2日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：张涛，男，汉族，1971年12月17日出生，住四川省南部县，特别授权。 申请人（被执行人）：陈某，男，汉族，2012年6月2日出生，住成都市青羊区。 法定代理人：邓某，女，汉族，1976年8月2日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：张涛，男，汉族，1971年12月17日出生，住四川省南部县，特别授权。 申请执行人：陈奎金，男，汉族，1999年11月30日出生，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人：周桂兰，女，汉族，1946年3月9日出生，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人：陈锡切，男，汉族，1944年10月10日出生，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行陈奎金、周桂兰、陈锡切与邓某、陈某继承纠纷一案中，被执行人邓某、陈某于2019年7月11日对本院冻结、扣划邓某银行存款406460元提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人称，法院冻结邓某的账户为工资收入，为其家庭的必要生活费用，且法院已查封的房屋评估价值在155万元以上，远高于判决书确定的其应当履行的支付款项金额39.87万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请求法院解除对邓某工资账户的冻结。 经审查查明，陈奎金、周桂兰、陈锡切与邓某、陈某继承纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2017）川0105民初12485号民事判决书，判决：“一、位于成都市青羊区权（2608298）归被告邓某所有，银行按揭贷款由被告邓某支付；二、被告邓某自本判决生效之日起九十日内一次性支付原告陈锡切、周桂兰、陈奎金及被告陈某各132900元；三、自本判决生效之日起九十日内，原告陈锡切、周桂兰、陈奎金及被告陈某配合被告邓某办理房屋过户手续，办理房屋过户手续的费用由被告邓某负担；四、驳回原告的其他诉讼请求。”判决书发生法律效力后，邓某未履行付款义务，陈奎金、周桂兰、陈锡切向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日作出（2018）川0105执5678号之六执行裁定书，裁定冻结邓某在成都农村商业银行62×××03账户内存款人民币406460元。 另查明，本院于2018年10月12日以（2018）川0105执异5678号执行裁定书及协助执行通知书查封邓某与案外人共有的位于成都市青羊区房屋。2019年4月2日，四川大友房地产公司出具川友房估20190149号《房地产估价报告》，确定上述房屋（含室内装修）、室内物品的市场价值为155.98万元。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、房地产估价报告等予以证实。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，民事判决书所确定的债权额及执行费用为406460元，本院查封的邓某名下的房屋足以清偿该债务，而本院在执行过程中同时查封、冻结邓某的银行账户已超标的额，故邓某申请解除本院对其银行账户的冻结，于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对邓某在成都农村商业银行62×××03账户内存款人民币406460元的冻结。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  霍 颖 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  徐 燕
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2463-1号申请执行人：莱州正承置业有限公司。被执行人：孙国兴，男，汉族，1975年4月19日出生，住莱州市。申请执行人莱州正承置业有限公司与被执行人孙国兴建设工程合同纠纷一案，申请执行人莱州正承置业有限公司以本院（2018）鲁0683民初3121号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙国兴拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人孙国兴有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人孙国兴名下的汽车一辆。二、被执行人孙国兴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年七月三十日书记员  战农涛
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初675号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人罗某龙，男，1987年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省商洛市。因涉嫌开设赌场，于2018年12月16日被羁押，2018年12月17日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人付银城，广东四为律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕575号起诉书指控被告人罗某龙犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘凯出庭支持公诉。被告人罗某龙及其辩护人付银城到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2018年9月始，被告人罗某龙通过网站链接注册成为“大中华彩票网”网站的代理会员（代理账号RN：罗某龙，ID：a1167181或a1141150），并设置1.5%的抽水比例，从事极速赛车赌博活动。期间，罗某龙通过发送会员邀请码方式供赵某、朱水平等人进行注册，赵某、朱水平等人注册成为被告人罗某龙的下级账户。截止案发时罗某龙共抽头渔利71899.89元。2018年12月16日21时许，被告人罗某龙报警称有人找其要钱，民警发现其是因网上赌博输钱且无钱给他人后对其进行检查，被告人罗某龙遂交代其网上赌博行为，后民警将其带回派出所进行调查。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的iphone5手机1部（照片）；被告人身份信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、大中华彩票网平台首页、个人中心网页、下级注单记录、分润记录、微信聊天记录等书证：证人朱某1的证言；被告人罗某龙的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某龙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于本案定性问题。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第五款规定：有证据证明犯罪嫌疑人在赌博网站上的账号设置有下级账号的，应当认定其为赌博网站的代理。本案中，被告人罗某龙为在赌博网站的账号上设置下级账号，应当认定为赌博网站的代理，且接受投注，故其行为构成开设赌场罪。故关于辩护人称被告人应某成赌博罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人罗某龙的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。关于被告人罗某龙向赵某返还部分“水钱”，辩护人认为应当从轻处罚的辩护意见。对此，本院认为，“水钱”为赌资的一部分，为违法所得，被告人罗某龙向赵某返还部分“水钱”，并不能成为从轻处罚的依据，故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人罗某龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16起至2021年12月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 江    涛人民陪审员 刘  剑  锋人民陪审员 李    华二〇一九年七月二十三日书 记 员 李  雪  寒书 记 员 林观凤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗政，男，1976年1月25日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗政信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告罗政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月31日，卡号37×××80。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金53853.59元，利息6894.78元，分期付款手续费4360.39元，逾期还款违约金7176.99元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金53853.59元、利息（截至2019年4月26日为6894.78元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费4360.39元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由原告负担79.83元，被告负担724.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：燕敏，女。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人燕敏商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，嘉财公司与燕敏签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，涉案的商业地产项目已有90多户办理了产权登记，故买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现，判决解除合同，没有事实和法律依据。原审法院依据合同约定的金额，而未依据燕敏实际交付的款项判决返还商铺款项是错误的。原审法院没有管辖权，违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项，请求对本案再审。葵花公司申请再审称，嘉财公司的股东为香港胜美投资公司，葵花集团的股东为刘淑芳等50个自然人，其中只有刘天威既为嘉财公司总经理，又为葵花集团董事，其他人员不存在混同和联系。燕敏现未提供证据证明葵花集团和嘉财公司彼此丧失了独立的意思表示能力，两家公司不能认定混同。葵花集团的主要经营业务是投资，有对葵花上市公司及葵花药业的投资项目，嘉财公司的业务是地下商业街开发，两家公司在业务不存在混同。葵花集团没有收取任何房款，没有证据证明葵花集团和嘉财公司有财务往来，北京葵花嘉财商业发展有限公司是葵花集团的关联公司。因此，原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同、财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求对本案再审。本院审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和燕敏签订的商铺买断协议书约定的是燕敏获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。燕敏认为嘉财公司的商品房预售合同约定的办理产权时间、未办理产权的违约金、嘉财公司免除不能办证责任且买房者不能退房的内容属于霸王条款，不能接受，以及商铺存在质量问题不能通过综合验收等，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向燕敏释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致燕敏期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对燕敏提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出嘉财公司即使返还购房款也应返还燕敏实际交付买断款的主张，一审法院根据嘉财公司给燕敏出具的收款收据，认定燕敏交齐了全部买断款，嘉财公司在上诉中并未提出一审认定燕敏交付买断款数额错误的异议及相关证据，亦未提出相应请求，故嘉财公司申请再审认为原判认定事实错误的理由本院不予采纳。关于葵花集团公司应否承担共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行宣传的，该行为足以使燕敏相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同、财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团承担共同返还燕敏商铺款，并无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 王 双审判员 米继东审判员 张云涌二〇一九年七月二十九日法官助理张靖书记员辛颖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9322号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：广州众投科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号15栋419室。法定代表人：虞黎达。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司诉被告广州众投科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月二十五日法官助理马浩铭书记员胡小静
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执385号   李守玉、金玉鹏：   本院执行的申请人李守玉与被执行人金玉鹏土地租赁合同纠纷一案，经被执行人金玉鹏自动履行，履行金额为614元,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年七月十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王希伟，男，1972年11月11日出生，汉族，住山东省平度市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王礼平，女，1974年8月8日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴雪平，男，1976年4月30日出生，汉族，住山东省平度市。一审被告：青岛靓丽眼睫毛有限公司，住所地山东省平度市大泽山镇朱各庄村。法定代表人：王希伟，经理。再审申请人王希伟、王礼平因与被申请人吴雪平、一审被告青岛靓丽眼睫毛有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王希伟、王礼平申请再审称，1.吴雪平的三笔款项汇入了案外人王日辉的个人账户，原审判决无证据证实其将上述三笔款项汇入王日辉的个人账户是基于王希伟、王礼平的指示或要求，且王希伟、王礼平经营的是小本生意，根本无需巨额资金投入，涉案借款资金额度远远超出了王希伟、王礼平的实际需求；2.吴雪平的上述三笔款项汇入了案外人王日辉的个人账户后该三笔资金的去向、支配使用直接证实了该借贷关系的实际借款人，王希伟、王礼平在原审中均书面申请调取王日辉账户的涉案三笔资金的去向及吴雪平与王日辉的银行现金流水，但法院未予调取；3.吴雪平无证据证实王希伟借取款项是基于王礼平的合意，吴雪平所有打入王希伟个人账户的资金并未用于夫妻的共同生活、经营，该一事实通过王希伟个人账户的现金流水完全可以证实。原审法院仅仅以再审申请人未否认借款及其后续行为推定为夫妻共同债务，属适用法律不当。综上，王希伟、王礼平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2016年6月8日，王希伟向吴雪平出具借据一份，载明：“借条我王希伟2013年至2014年借吴雪平人民币297万元，到2015年2月26日，我把本息汇总为3798800元，给吴雪平重新出具借据，借款人王希伟，2016.6.8。”王希伟原审主张其不应对借据中汇入王日辉账户的款项承担还款责任，但根据其向吴雪平出具的借据，借据中包含王日辉收到的相关款项，王希伟作为完全民事行为能力人，为汇入王日辉账户的相关款项向吴雪平出具借据，其应当明白出具借据的法律意义及后果，且王希伟亦在录音中对于欠吴雪平379万余元的事实未予否认并表示愿意还款，故原审法院认定王希伟为王日辉收到的款项，向吴雪平出具借据的行为应视为对王日辉债务的承担，王希伟应承担还款责任，并无不当。王希伟关于系“被迫出具借条”、“系吴雪平与王日辉发生的债务”等主张没有提交相关证据予以证明，亦与其向吴雪平出具借据的行为相悖，原审法院不予采信并无不当。王希伟关于原审法院未调取王日辉现金流水的主张，因王希伟已就汇入王日辉账户的相关项款向吴雪平出具了借据，表明其愿意承担还款责任，故原审法院未予调取汇入王日辉账户款项的交易记录不影响本案的事实认定和责任承担，原审法院未予调取并无不当。王希伟关于涉案款项不应认定为夫妻共同债务的问题，涉案款项及借据出具时间均发生在王希伟、王礼平夫妻关系存续期间，且王希伟、王礼平夫妇曾共同到成都找王日辉要款，故王礼平对涉案相关款项是明知的，且在与王日辉的对话录音中，王礼平也未否认借款与其无关，故原审法院认定涉案款项系王希伟、王礼平夫妻共同债务并无不当。综上，王希伟、王礼平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王希伟、王礼平的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年七月二十三日法官助理法如春书记员史慧丽
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2494号关于蒋永顺、蒋永萍与蒋永建共有物分割纠纷一案，被执行人已履行完毕(2018)苏0104民初9940号民事调解确定的义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十二日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3504号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨倩，女，1996年2月13日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告杨倩信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27268.76元、零售利息1087.44元、分期手续费1576.34元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2019年1月2日止的违约金1188.83元(上述欠款合计31121.37元)，并支付从2019年1月3日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“如办理信用卡业务，申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为信用卡主卡申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”原告审核后向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。被告持该信用卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月2日，被告尚欠该信用卡欠款本金27268.76元、零售利息1087.44元、分期手续费1576.34元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款作出了约定，并载明利息按日息万分之五计收，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为20元。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（中信银行信用卡主卡申领人）应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利,并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡欠款本金27268.76元、零售利息1087.44元、分期手续费1576.34元及上述欠款本金自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告杨倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执251号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：郑文欢，男，汉族，1986年6月15出生，住广东省普宁市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郑文欢借款合同纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47888号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。 本院查明，2018年4月14日，被执行人郑文欢（甲方，借款方）、万国鸿（乙方，出借方）、深圳合众财富金融投资管理有限公司（丙方，运营方）以及申请执行人（丁方，担保方）签订借款合同。该借款合同第六条第3点约定：“各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书”；第七条第2点约定：“各方确认以本合同中预留的电子邮箱，作为各方之间往来以及仲裁机构仲裁和法院执行时的相关资料、通知、法律文书（包括裁决书）的送达地址，并以预留的手机号码为短信的通知号码”。该合同中没有明确预留电子邮箱。2018年12月3日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第47888号裁决书。2019年1月21日，北海国际仲裁院出具法律文书生效证明，记载该仲裁院于2018年12月21日向被执行人送达上述裁决书。 本院认为，第一，从仲裁裁决书和借款合同看，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款担保人，没有向仲裁机构提交任何证据证明其已履行了担保义务而取得追偿权，也没有向仲裁机构提交证据证明其已按照借款合同的约定向出借人万国鸿回购债权，故深圳市大地信通担保有限公司是否取得涉案债权尚不明确。第二，借款合同约定由仲裁院适用简易程序采用书面审理的方式通过网络仲裁方式解决纠纷，通过电子邮件或短信等电子方式通知被申请人案件情况及答辩要求，并通过电子邮件方式送达裁决书。但是借款合同中“预留指定通讯邮箱”处为空白，仲裁庭无法按照合同约定进行电子送达。在此情况下，仲裁庭采取书面审理的方式网络仲裁，无法充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁裁决书也无法通过约定的电子邮件方式送达。北海国际仲裁院出具的法律文书生效证明记载的仲裁裁决书有送达之名，却无送达之实。综上，该仲裁裁决书不能作为执行的依据，对申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  陈世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  林 欣 书 记 员  郑喜鹏
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3179号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地：芜湖市鸠江区弋江北路东侧。 法定代表人：周夏耘。 被告：**，男，1976年2月12日出生，住重庆市南岸区。 被告：重庆柏萨罗汽车租赁有限公司，住所地：重庆市南岸区铜元局街道亚太路1号1幢5层19号。 法定代表人：唐秋静。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司诉被告**、重庆柏萨罗汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年07月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉。 本案受理费1517元，减半收取758.5元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 审判员  彭俊 二〇一九年七月二十九日 书记员  李翔 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初798号 原告：杨某，男，东乡族，1965年4月28日出生，本科文化，系和政县检察院职工，住和政县。 被告：王某，男，汉族，1978年11月3日出生，大专文化，系和政县检察院职工，住和政县。 原告杨某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告杨某提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款37000元及刷卡手续费2000元，合计39000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2018年3月28日，被告王某以偿还贷款为由，从原告杨某手中借去农行信用卡，透支现金45000元，言定一周内还清。到期后被告王某未履行还款，原告杨某还清信用卡透支款又循环透支，花去2000元刷卡费。2018年8月30日被告王某书写45000元借条一张，后被告王某偿还原告杨占英8000元，剩余款原告索要未果，随原告诉至法院。 审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告王某偿还原告杨某借款37000元，承担刷卡费用2000元，合计39000元，被告王某从2019年8月份开始每月15日前偿还4000元，至2020年5月15日前还清为止。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费775元，减半收取387元，由被告王某负担。 本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 马永录 二〇一九年七月十八日 法官助理 刘德胜 书 记 员 林楠楠
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2194号之二申请执行人：海盐县三禾印刷有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县。法定代表人：高雪强，总经理。委托代理人：孙文清，江苏鸿创律师事务所律师。委托代理人：夏小青，江苏鸿创律师事务所实习律师。被执行人：南京诺圣弘服饰有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：杨宏彬，总经理。被执行人：杨宏彬，男，1969年12月28日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人海盐县三禾印刷有限公司与被执行人南京诺圣弘服饰有限公司、杨宏彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12180号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人南京诺圣弘服饰有限公司支付申请执行人货款31441.53元及逾期付款违约金（自2017年11月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算）；二、被执行人杨宏彬对上述第一项给付义务承担连带给付责任；三、负担案件受理费321.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、公积金情况进行了调查，冻结被执行人杨宏彬名下支付宝账户余额1238.68元，予以扣划并拨付申请执行人；被执行人杨宏彬名下公积金账户留有余额，但已被其他案件在先冻结，本案无法轮候冻结；3、对被执行人的车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人杨宏彬名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；被执行人杨宏彬名下位于南京市××室的不动产，已由本院另案拍卖，对于该不动产的拍卖款，已依法向其发送参与分配函；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；6、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的支付宝存款、无法处置的车辆及已发送参与分配函的不动产拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月一日见习书记员  黄姗姗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陆慧静，女，1971年12月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陆慧静信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告陆慧静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年4月1日，卡号49×××78。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金60774.15元，利息9383.30元，分期付款手续费207.48元，逾期还款违约金5931.91元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陆慧静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60774.15元、利息（截至2019年4月26日为9383.30元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费207.48元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由原告负担66.40元，被告负担787.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2857号 申请执行人：河北银行股份有限公司平安支行，住所地：石家庄市平安南大街79号，统一社会信用代码：91130100YA0225158H。 法定代表人：党晓璞，该支行行长。 被执行人：曹春，女，1987年2月28日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：杭振龙，男，1988年2月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 关于申请执行人河北银行股份有限公司平安支行与被执行人曹春、杭振龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初2791号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曹春、杭振龙名下银行存款1677300.47元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  季磊 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘昊