福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4251号 原告（反诉被告）：唐榕明，男，1970年11月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张巧亮，福建卫理律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘炎金，女，1935年2月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉富，福建海山律师事务所律师。 原告唐榕明与被告刘炎金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，于2017年10月25日作出(2017)闽0111民初4433号民事判决。唐榕明不服该判决，向福建省福州市中级人民法院提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）闽01民终1283号民事裁定，发回重审。被告刘炎金在重审过程中提出反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐榕明及其委托诉讼代理人张巧亮，被告（反诉原告）刘炎金及其委托诉讼代理人陈智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐榕明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付福州市观音阁南边三层楼房的造价款322500元及利息［利息以322500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月7日（原告第一次起诉的时间）起计算至实际还款之日止］；2.被告向原告支付因被告违约行为造成原告的损失6000元；3.本案诉讼费用均由被告承担。 事实和理由：2014年1月5日，原告与被告签订《建设工程劳务承包施工合同》，约定由原告承包被告位于福州市观音阁南边、煤气场西面顶为斜屋面的三层楼房的施工任务。双方商定采取承包人包工包料的方式，工程总造价为122万元，进度款按工程进度的90%支付，工程结束后7天内支付余款。在施工过程中，因被告对建筑方面知识存在欠缺又多疑，导致其不按合同约定配合原告施工，且被告多次无理取闹，肆意叫停施工，造成数次施工中断。被告甚至联系煤气站，将一辆60吨重的油罐车堵放在施工通道口，造成人工搬运费增加约6000元。现被告拒付进度款造成原告停工，经结算被告尚欠原告工程款322500元。 被告刘炎金辩称，1.案涉工程至今未完工，不存在被告在合同履行过程中阻碍施工的事实，停工责任完全在于原告。2.原、被告至今未对工程进行任何结算，原告主张的工程款无任何事实和法律依据。3.双方于2014年9月18日签订的《协调协议书》对工程尾款的支付已作明确约定，原告严重违反该协议书约定擅自停工，被告没有继续付款的义务。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 反诉原告刘炎金向本院提出反诉请求：1.解除反诉原告与反诉被告于2014年1月5日签订的《建设工程劳务承包施工合同》及2014年9月18日签订的《协调协议书》；2.反诉被告返还琉璃瓦工程进度预支款3万元；3.本案诉讼费由反诉被告承担。 事实和理由：2014年1月5日，反诉原告与反诉被告签订《建设工程劳务承包施工合同》，约定反诉原告将位于福州市斜屋面工程以包工包料的方式承包给反诉被告施工，工程总造价为122万元。由于反诉被告缺乏施工经验和技术，进场施工后断断续续，不能按照正常施工进度完成工程量，同时在施工过程中经常偷工减料、以次充好，双方多次发生争议。 2014年9月18日，反诉原告与反诉被告就工程后续施工事宜再次进行协商并签订了《协调协议书》。该协议第2点约定：“琉璃瓦由甲方提供厂商与乙方共同前往购买，凭样品检收”。 上述协议签订后，反诉被告仍然违反合同约定，在未征得反诉原告同意的情况下，私自购买质量很差的琉璃瓦，且违反施工规范，拒绝在屋面铺设防水层，反诉原告发现后立即提出异议，要求反诉被告重做，但反诉被告置之不理并长期停工。 2016年1月30日，反诉被告因拖欠现场施工人员工资被围攻，反诉原告应反诉被告的一再恳求并在反诉被告承诺会继续完成后续工程的前提下，不得不以工程进度款名义预支了3万元款项给反诉被告的施工人员。但此后反诉被告再次违背承诺，拒绝复工，导致工程至今不能交付使用。反诉被告显然是以其行为表示不再履行双方签订的《建设工程劳务承包施工合同》和《协调协议书》，前述合同依法应当予以解除，反诉原告预支的琉璃瓦进度款也应当予以退还。 综上所述，反诉被告的行为已构成根本性违约并导致合同解除，严重损害了反诉原告的合法权益，应承担违约责任。 反诉被告唐榕明对刘炎金的反诉辩称，案涉《协调协议书》系反诉原告的朋友书写的，因字迹潦草，反诉被告曾要求打印，但反诉原告称没时间打印，后在反诉被告要求下反诉原告念了其中部分内容，反诉被告基于信任遂在协议上签名。反诉原告要求解除合同无事实和法律依据，反诉原告未按约定向反诉被告支付工程进度款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，反诉被告可以停工。反诉原告支付的3万元并非琉璃瓦预付款，该款系在琉璃瓦购买一年多之后、工人围攻之前支付的，属于工程进度款。反诉被告当时应反诉原告的要求先做琉璃瓦，琉璃瓦样品事先给反诉原告看过，反诉原告声称其年迈不便与反诉被告一同前往购买琉璃瓦，其协助人黄莺凤也不去，反诉被告只得自行前往购买。琉璃瓦购回之后，反诉原告并未提出异议，且还向反诉被告推荐了铺设琉璃瓦的工人。因此，反诉原告主张反诉被告购买的琉璃瓦质量不达标无事实依据，反诉原告支付琉璃瓦工程进度款3万元表示其认可反诉被告采购的行为。请求依法驳回反诉原告的全部反诉请求。 原告唐榕明仅就本诉向本院提交了证据：1.《建设工程劳务承包施工合同》一份；2.《工程款欠款清单》一份；3.《收条》照片十七份、《收款收据》照片一份；4.照片一份。 反诉原告刘炎金仅就反诉向本院提交了证据：1.《建设工程劳务承包施工合同》一份；2.《协调协议书》一份；3.照片十份；4.《收条》一份。 审理过程中，原告申请对案涉工程的工程量及造价进行鉴定，本院依法委托福建天泽司法鉴定所进行了鉴定。福建天泽司法鉴定所于2019年4月12日作出天泽司法鉴定[2019]建筑鉴字第A016号司法鉴定意见书。 经法庭质证，原告提交的《建设工程劳务承包施工合同》、《收条》照片、《收款收据》照片，反诉原告提交的《建设工程劳务承包施工合同》、《协调协议书》、照片、《收条》，福建天泽司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，双方当事人对真实性均不持异议，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的《工程款欠款清单》系其单方制作的材料，本院不予确认。原告提交的照片，在无其他证据佐证的情况下，不能体现与本案存在关联性，本院亦不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月5日，唐榕明作为承包人（乙方）、刘炎金作为发包人（甲方），双方签订《建设工程劳务承包施工合同》，约定刘炎金将位于鼓山镇××村观音阁南边、煤气场西面（与之相邻）顶为斜屋面的三层楼房交由唐榕明承包施工。合同约定：施工范围参见经双方当事人签字确认的合同附件；采取承包人包工包料的承包方式；施工图纸由乙方联系正规结构设计工程师设计图纸，图纸未确定的地方由甲方最后现场确定。甲方责任为：1、办理工程施工所需要的手续，尽量使乙方能顺利施工；2、提供符合施工要求的水源、电源，负责协调邻里及施工中车辆需经后面煤气场通行及装卸；3、参与工程质量和施工进度的监督，负责材料进场验收确认工作；4、按照约定的期限支付工程进度款；5.按工程进度的90%支付进度款，工程结束后7天内支付余款。材料采购前需经甲方同意，送到施工现场甲方进行验收。工程按合同附件的工程量和变更工作量核算，工程竣工结算完项目全部移交给甲方使用。第一次模板、机具等进场后支付备料款5万元，以后每完成11万元付10万元，工程竣工后7天付完剩下余款。双方同意工程的结算方法按各项单价，包括“基础、一层、二层、三层与斜层面、主体、建造价，每层装修价与附加的水池、化粪池、前埕地，各项单价，相加的总和为总价，即按合同附件工作内容一次包干，包干总价款为各项单价的相加总和”。工程增加工作量，按实际调整价款。工程总价为122万元，不含税。该合同附件关于单项价格的约定为：“1、挡土墙为5万元，基础为8万元，一层主体框架部分为16.5万元。二层主体框架部分为17.5万元，斜层面主体为20万元。水池为蓄水15吨范围，落地、砌砖墙粉刷。2、化粪池为长宽深为1米共2个，前程地约70平方米，整平，浇注混凝土为6公分厚”。 2013年12月7日至2014年7月30日，刘炎金陆续向唐榕明付款合计628500元（其中案涉工程设计费3万元，工程进度款598500元）。 2014年9月18日，唐榕明（乙方）与刘炎金（甲方）就案涉工程后期工程项目及付款签订《协调协议书》，约定：1、原协议规定设计方案砖墙18墙，所签订协议为24墙，经过双方协调，1-2层砌24墙头（实砖）10×22×0.45，3层为多孔砖（24×18×0.9），改变设计方案18墙为24砖墙时所产生的责任均由甲方负责。由于改变方案，甲方另付补贴12000元。2、琉璃瓦由甲方提供厂商，与乙方共同前往购买，凭样品检收。3、具体建筑房所使用的电线必须购买南平“太阳牌”电线铜芯。4、付款时间，按工程进度及金额付款，工程款总价余大约58万元左右，砌砖粉刷和琉璃瓦完成工程付10万元，贴瓷砖、布电线及马面瓷砖完成付15万元，安装铝合金门窗及护手电风扇及全部水电及内部（房内）水电油漆完成付14万元，待全部完工验收合格完付清余款。5、本协议与原协议有同等效力……，工程全部完工时间2015年2月1日。 上述协议签订后，唐榕明继续进行施工，并购买了琉璃瓦进行铺设。 2015年2月1日，唐榕明因刘炎金未按约支付工程款而停止施工。 2016年1月30日，刘炎金向唐榕明支付铺琉璃瓦工程进度预支款3万元。 此后，刘炎金未再付款，唐榕明遂诉至本院。 本案诉讼过程中，双方当事人确认唐榕明于2015年2月1日停工后未再施工，案涉工程尚未完工，亦尚未结算。本院依法委托福建天泽司法鉴定所对案涉工程的工程量及造价进行鉴定评估，该鉴定所于2019年4月12日作出天泽司法鉴定［2019］建筑鉴字第Ａ016号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“鼓山镇××村观音阁南边三层斜屋面”工程造价费用为人民币914959元。 双方当事人对上述鉴定意见书的造价金额存在部分争议。唐榕明认为，该造价遗漏了以下内容：1.工程设计费3万元；2.挡土墙外侧土方回填部分的造价；3.靠山坡部分钢筋混凝土挡土墙与原有石基挡墙之间的链接修复费用（含人工和沙石水泥费用）8000元；4.挡土墙外侧土方回填底下预埋的排水管道材料及人工费共计1500元；5.因竹架腐烂而增加支出的费用11000元。刘炎金认为，鉴定意见书未注明适用何时期的综合单价，且造价中应扣除鉴定意见书表3第5项税金28056元（因个人不存在开票问题）、表4第25项屋面防水17037.18元（因该项内容系由刘炎金施工，而非唐榕明施工）、表4第27至33项共计102494.21元（因唐榕明未与刘炎金共同前往购买琉璃瓦，不符合《协调协议书》约定）。本院认定，设计费不属工程造价部分，不应计入工程造价金额。唐榕明主张的其他几项遗漏内容，因其未提供证据加以证明，本院不予采纳。关于综合单价，福建天泽司法鉴定所已出具《说明函》说明其套用的信息价为福州市2014年1月（中旬）的材料价格。关于税金28056元，唐榕明同意在造价中扣除，本院予以准许。关于屋面防水17037.18元，因唐榕明在庭审中确认屋面防水大部分由刘炎金施工，故刘炎金主张在造价中扣除该款，本院予以采纳。关于刘炎金主张扣除鉴定意见书表4第27至33项琉璃瓦部分的款项合计102494.21元，根据案涉《建设工程劳务承包施工合同》约定，刘炎金参与工程质量和施工进度的监督，负责材料进场验收确认工作，现在案证据不能证明刘炎金在唐榕明购买和铺设琉璃瓦过程中曾就琉璃瓦质量提出过异议，且唐榕明系在刘炎金所在的樟林村进行工程施工，若刘炎金对唐榕明所购琉璃瓦有异议，则唐榕明不可能完成琉璃瓦屋面的铺设，刘炎金在琉璃瓦屋面铺设完成后才以唐榕明未与其共同前往购买琉璃瓦为由提出异议，有悖诚实信用原则，故本院对刘炎金的该项扣款主张不予采纳。据此，讼争工程造价认定为869865.82元（914959元-28056元-17037.18元=869865.82元）。 本院认为，案涉《协调协议书》约定工程全部完工时间为2015年2月1日，但案涉工程自该日起停工至今已逾四年，且双方当事人因本案纠纷心生芥蒂，继续履行已不可能，故刘炎金诉请解除双方签订的《建设工程劳务承包施工合同》以及《协调协议书》，本院予以支持。 根据本院前述认定，讼争工程造价为869865.82元，因设计费3万元不属于工程款，故刘炎金已支付的工程款为628500元（2014年7月30日前已付工程款598500元+2016年1月30日铺琉璃瓦工程进度预支款3万元），扣除该款后刘炎金还应向唐榕明支付工程款241365.82元。唐榕明诉请支付超出241365.82元部分的工程款，缺乏依据，本院不予支持。 由于双方当事人对案涉工程未进行结算，故唐榕明诉请刘炎金支付自2015年2月7日起的利息损失，缺乏依据，本院不予支持。 另，唐榕明诉请刘炎金赔偿违约造成的损失6000元，证据不足，本院不予支持。刘炎金反诉唐榕明返还琉璃瓦工程进度预支款3万元，缺乏依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除反诉原告刘炎金与反诉被告唐榕明于2014年1月5日签订的《建设工程劳务承包施工合同》及2014年9月18日签订的《协调协议书》； 二、被告刘炎金应于本判决生效之日起十日内向原告唐榕明支付工程款241365.82元； 三、驳回原告唐榕明的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告刘炎金的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6798元，减半收取计3399元，由原告唐榕明负担939元，被告刘炎金负担2460元；鉴定费39400元，由原告唐榕明负担9912元，被告刘炎金负担29488元；反诉案件受理费4950元（已减半收取），由反诉原告刘炎金负担150元，反诉被告唐榕明负担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  蔡永星 人民陪审员  唐子熥 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。