广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初483号 原告：兰世志，男，1981年5月17日出生，汉族，出租车司机，住三江侗族自治县。 被告：侯双燕，曾用名侯小梅、侯梅，女，1995年1月14日出生，侗族，农民，住三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：侯文桃，男，1986年7月5日出生，侗族，住三江侗族自治县，系侯双燕的哥哥。 被告：侯文桃，男，1986年7月5日出生，侗族，住三江侗族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司三江支公司，住所地：三江侗族自治县古宜镇侗乡大道98号C5栋C1号商铺,统一社会信用代码：91450226MA5N4XRK4C1-1。 负责人：吴昊天，该公司经理。 原告兰世志与被告侯双燕、中国平安财产保险股份有限公司三江支公司（以下简称中国平安保险公司三江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，本院依法追加侯文桃作为本案的被告参加诉讼。本案依法由审判员李春晓独任审理，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，书记员吴佳雪担任法庭记录，原告兰世志，被告侯双燕的委托诉讼代理人侯文桃、被告侯文桃到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司三江支公司经本院依法传唤，无故不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兰世志向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：一、三被告赔偿原告停运损失15750元、承包管理费损失666元，两项合计：16416元。具体赔偿顺序由保险公司先在交强险以及商业险限额内赔偿，不足部分再由被告侯双燕和侯文桃承担连带赔偿责任；二、三被告负担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年2月12日18时17分许，被告侯双燕驾驶车牌号为桂Ｂ×××××小型客车（搭乘曹玉仙、唐振岚、唐振瀚、唐衡）与原告兰世志驾驶的桂Ｂ×××××小型客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏以及人员受伤的道路交通事故。后经交警部门作出事故责任认定，被告侯双燕负全部责任。原告兰世志驾驶的事故车辆是承包案外人三江县汽车总站的营运车辆，发生事故前，原告日平均纯收入为450元，从事故发生后次日（即2月13日）起至2019年3月20日止，该车辆才修理好，停运期间共35天，造成原告停运损失15750元（即35天×450元=15750元），同时原告支付了停运期间的承包管理费，一个月计算为666元，两项经济损失共计16416元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第（三）项规定，被告侯双燕对于原告上述经济损失应当承担赔偿责任。侯双燕驾驶的车辆在中国平安保险公司三江支公司购买了交强险及商业险，因此，应先由保险公司在交强险及商业险保险限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告侯双燕和侯文桃承担连带赔偿责任。 原告兰世志对其主张提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明本次交通事故侯双燕负全责；2、人员基本信息表，证明侯双燕身份、住址情况；3、机动车交通事故责任强制保险单（正本），证明桂Ｂ×××××车辆在中国平安保险公司三江支公司购买交强险；4、出租车承包经营合同书、广西柳州泰禾运输集团有限责任公司三江汽车总站于2019年5月15日出具的《证明》、广西农村信用社现金缴款单，证明原告日平均营运收入450元以及每月交纳承包管理费666元的事实；5、原告驾驶证、从业资格证，证明原告具有驾驶本案事故车辆资格以及事故车有客运资格的事实；6、机动车行驶证、道路运输证，证明原告驾驶的车辆是三江汽车总站所有，并用于客运的事实；7、三江县稚宸汽车修配店出具的《证明》，证明原告车辆维修时间，车辆停运期限的事实；8、三江县稚宸汽车修配店预结算单，证明原告车辆因本次事故产生修理费的事实；9、广西柳州泰禾运输集团有限责任公司三江汽车总站于2019年7月9日出具的《证明》（庭后提供），证实桂Ｂ×××××号出租车属泰禾公司所有，现由原告承包经营，本次事故造成的损失由原告主张权利，泰禾公司不主张权利。 被告侯双燕、侯文桃辨称：同意支付35天的承包费，原告请求每天450元的停运损失没有法律依据，原告的损失应当由保险公司赔偿。 被告侯双燕、侯文桃对其主张提供的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车综合商业保险保险单，证明肇事车购买了交强险和商业险；2、（2018）桂0226民初313号民事判决书，证明原告请求每天450元的收入过高。 被告中国平安保险公司三江支公司书面辨称：本案桂Ｂ×××××车辆所有人侯文桃在我司投保交强险以及商业险，驾驶人侯双燕在事故中负全责，我司对原告诉请的停运损失16416元不予认可，理由如下：根据机动车综合商业保险条款（2014版）第二章机动车第三者责任保险，第二十六条规定：下列人生伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿；（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，桂Ｂ×××××停运损失属于间接损失，不属保险责任，保险公司不负责赔偿。 被告中国平安保险公司三江支公司未提供证据。 被告侯双燕、侯文桃对原告提供的证据1-3、4中出租车承包经营合同书、广西农村信用社现金缴款单、5-9无异议；对证据4中广西柳州泰禾运输集团有限责任公司三江汽车总站于2019年5月15日出具的《证明》有异议，认为每天450元过高。 被告中国平安保险公司三江支公司对原告提供的证据9无异议。 原告对被告侯双燕、侯文桃提供的证据1、2无异议。 根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中国平安保险公司三江支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼证，视为其放弃对原告提供的证据1-8、被告侯双燕、侯文桃提供的证据1、2进行质证的权利。 本院认为，原告提供的证据1-3、4中出租车承包经营合同书、广西农村信用社现金缴款单、5-8符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，被告侯双燕、侯文桃质证亦未提出异议，本院予以采信；证据4中广西柳州泰禾运输集团有限责任公司三江汽车总站于2019年5月15日出具的《证明》证实兰世志承包桂Ｂ×××××出租车，该车日收入450元，每月交承包费666元；证据9证实桂Ｂ×××××小型轿车属广西柳州泰禾运输集团有限责任公司三江汽车总站所有，现由兰世志承包经营，本次事故造成的损失由兰世志主张权利。 被告侯双燕、侯文桃提供的证据1符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，原告质证亦未提出异议，本院予以采信；证据2系法院生效文书，本院予以采信。 根据本院确认的证据和当事人在法庭上的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2019年2月12日18时17分，被告侯双燕驾驶桂Ｂ×××××小型客车，沿福学路行驶至三江县桥头路段时，与兰世志驾驶桂Ｂ×××××小型客车（搭乘曹玉仙、唐振岚、唐振瀚、唐衡）发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏以及人员受伤的道路交通事故。事发后，三江县交通管理大队到实地进行勘察，查明了事故发生的原因，并作出《道路交通事故认定书》，认定当事人侯双燕负此事故的全部责任，当事人兰世志、曹玉仙、唐振岚、唐振瀚、唐衡无责任。后桂Ｂ×××××小型客车被送往三江县稚宸汽车修理店维修33天（2019年2月16日进厂，2019年3月20日出厂）。因桂Ｂ×××××小型客车是营运车辆，兰世志认为车辆受损维修导致其产生停运损失15750元，产生承包费666元，故诉至本院，提出如上诉请。 另查明，桂Ｂ×××××小型客车登记在广西柳州泰禾运输集团有限责任公司三江汽车总站名下，由兰世志承包经营，该车具有客运资格，兰世志具有道路旅客运输驾驶员资格。广西柳州泰禾运输集团有限责任公司三江汽车总站于2019年7月9日出具《证明》：出租车桂Ｂ×××××属我广西柳州泰禾运输集团有限责任公司三江汽车总站所有，此车由兰世志承包经营，其于2019年2月12日驾驶桂Ｂ×××××车在三江县桥头路段与桂Ｂ×××××小车发生事故造成的损失，我公司不主张权利，由兰世志主张。 桂Ｂ×××××小型轿车属侯文桃所有，侯文桃就该车向中国平安保险公司三江支公司购买了交强险和第三者商业责任险，事故发生时，尚在保险期限内。 本院认为，当事人侯双燕违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，导致交通事故，三江县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故责任认定书》对侯双燕的责任认定符合其过错程度，本院予以采纳。 本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、三被告之间应如何承担赔偿责任？ 针对第一个争议焦点，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”关于停运损失的问题，对于停运时间，三江县稚宸汽车修理店出具的《证明》证实桂Ｂ×××××小型客车2019年2月16日进厂维修，2019年3月20日出厂，经核算为33天，侯双燕、侯文桃无异议，本院确认本次交通事故造成桂Ｂ×××××出租车停运时间为33天。对于停运标准，庭审中，兰世志陈述，发生事故时段，每天毛收入450元，每天加油120元，每月交管理费666元，2019年1月1日至2020年4月22日（共478天）开支承包费70000元，每月换机油开支220元，每月维修费开支500元，每年交强险和商业险保险费开支5300元，检车费一年开支700元，检测轮胎一年开支200元，侯双燕、侯文桃予以认可，本院参照兰世志陈述计算，发生事故时段每天的纯利润为120.37元﹝450元-120元-220元÷30天-500元÷30天-（5300元+700元+200元）÷365天-666元÷30天-70000元÷478天﹞，兰世志停运33天，减少收入3972.21元（120.37元/天×33天）。并且从兰世志提交的《出租车承包经营合同书》显示，兰世志每月需向三江县汽车总站交纳承包费666元，2019年1月1日至2020年4月22日交纳承包费70000元，即使停运，该费用亦需上交，33天的管理费和承包费为5565.24元（666元÷30天×33天+70000元÷478天×33天），该费用亦属于兰世志停运期间的损失。综上，兰世志在本案中的停运损失为：9537.45元（3972.21元+5565.24元）。 针对第二个争议焦点，对于侯双燕如何承担责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，侯双燕违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行”的规定，发生交通事故，存在过错，因此，除出中国平安保险公司三江支公司在保险限额范围内承担赔偿责任后，仍有不足的，由侯双燕承担赔偿责任。对于侯文桃是否应承担责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，侯文桃作为车辆的所有人，将符合安全技术标准的车借给侯双燕驾驶，而侯双燕具有驾驶小轿车的资格，故侯文桃无过错，不应承担本案的赔偿责任。对于中国平安保险公司三江支公司如何承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，侯文桃就桂Ｂ×××××小型客车向中国平安保险公司三江支公司购买交强险和第三者商业险，对兰世志的停运损失中国平安保险公司三江支公司应先在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿，余下部分再由第三者商业险按责任比例赔偿，如仍有不足的由侯双燕赔付。中国平安保险公司三江支公司主张停运损失属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围，保险公司对停运损失不承担赔偿责任。本院认为，保险公司主张停运损失不赔的依据是保险条款，该条款不是法定无效赔偿条款，而是属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，根据该条款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未明确说明的，该条款不产生效力。”本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现保险公司未举证证明该免责保险条款已向被告侯文桃送达或履行提示义务和明确说明义务，故该条款不产生效力。故对于兰世志的停运损失，由中国平安保险公司三江支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿兰世志2000元，余下部分7537.45元（9537.45元-2000元）由中国平安保险公司三江支公司在第三者商业险的限额范围内进行赔偿，侯文桃就肇事车投保的第三者商业险限额为500000元（不计免赔），兰世志主张的停运损失未超出商业险的保险限额，故侯双燕不再承担本案的给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司三江支公司应于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告兰世志停运损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司三江支公司应于本判决生效之日起10日内在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告兰世志停运损失7537.45元； 二、驳回原告兰世志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费210元，减半收取105元，原告兰世志负担44元，由被告侯双燕负担61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  李春晓 二〇一九年七月二十二日 书记员  吴佳雪