湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2384号上诉人（原审原告）：冷光涛，男，1968年2月3日出生，汉族，湖北省随县人，住襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。营业场所：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北杜博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程泉，男，1985年7月28日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。上诉人冷光涛、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（下称人保财险襄阳分公司）因与被上诉人程泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冷光涛上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初933号民事判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一审未支持上诉人在处理事故期间支付的交通费200元、因伤造成的营养费1880元、精神抚慰金10000元错误。人保财险襄阳分公司上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初933号民事判决，改判上诉人赔偿6635.95元。事实与理由：事故发生时冷光涛全肋骨CT平扫结论是肋骨无损伤，其出院时检查肋骨陈旧性骨折与本案事故无关，相应的医疗费466元及因左胸肋骨骨折休息期间的误工费5438元上诉人不应承担。程泉答辩称：对一审判决无异议。冷光涛向一审法院起诉请求：判令一审被告赔偿因交通事故造成的医疗费4307.7元、误工费11280元、交通费200元、营养费1880元及车辆修理费260元等共计17990.7元，由人保财险襄阳分公司在交强险范围内先于赔偿；诉讼费用由一审被告承担。一审法院认定事实，2018年10月12日14时55分，程泉驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小型客车，沿长虹路由北向南行驶，行至长虹路二桥樊城桥头明珠广场右转弯时，未安全驾驶，与由北向南骑电动自行车行驶的冷光涛发生碰撞，致冷光涛受伤，两车受损。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，程泉负事故的全部责任，冷光涛无责任。冷光涛受伤当日至襄阳中医医院骨科就诊，门诊病历记载，其“左胸背部压痛明显、腰椎处压痛明显”，经CT、彩超检查，初步诊断为全身多处软组织损伤，医生建议休息，予活血止痛治疗并随诊。此后，2018年10月13日、15日、16日、17日，11月15日、12月17日，2019年1月3日、1月18日，冷光涛先后多次到襄阳中医医院骨科门诊就诊，进行CT、磁共振及X线等检查，产生医疗费共计4370.7元。其中2018年10月15日磁共振检查诊断为“S5椎体不全性骨折”，2018年11月15日X线检查诊断为“左侧（L）第7、8肋骨陈旧骨折，两侧颈肋及腰肋形成”。自2018年10月16日起至2019年1月3日，襄阳中医医院为冷光涛先后出具《病情证明》6份，医嘱休息共计三个月。2018年10月17日，冷光涛为修理电动自行车支出260元。一审另查明，冷光涛现无固定职业，打零工谋生。程泉所驾驶的鄂Ｆ×××××小型客车在人保财险襄阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年2月9日起至2019年2月8日止，本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故中，交警部门认定程泉负此次事故的全部责任，冷光涛无责任，该责任认定合法、客观、公正，一审法院予以确认。冷光涛因交通事故所遭受的损失，程泉应当承担赔偿责任。因程泉为肇事车辆在人保财险襄阳分公司投保了交强险，本案交通事故应当由程泉承担的损害赔偿责任，依法应当由人保财险襄阳分公司按照交强险合同的约定在交强险责任限额范围内予以赔偿。冷光涛要求赔偿医疗费4307.7元，因其提供的门诊病历、交费发票及检查报告单等时间上具有连续性，内容上相互印证，能够证明系因本案交通事故受伤而支出的费用，且主张的数额未超过实际支出数额，予以认定；其要求赔偿误工费11280元，因未提供证据证明收入状况及行业性质，一审法院参照2018年度城镇居民人均可支配收入予以认定，即误工费为7972.25元（31889元÷12个月×3个月），超出部分不予支持；其要求赔偿车辆修理费260元，因交警部门责任认定书中载明“两车受损”，且冷光涛提供了修理费发票，故该费用一审法院予以认定；冷光涛要求赔偿交通费、营养费，因未提供相关证据，不予支持。综上，冷光涛的经济损失共计12539.95元，未超出交强险责任限额的各分项限额，人保财险襄阳分公司依法应当全额赔偿，程泉作为被保险人，依法不再承担赔偿责任。人保财险襄阳分公司辩称，事故发生当日医院诊断冷光涛全身多处软组织损伤，此后冷光涛不断对全身多处进行的检查，不能证明与本案事故有关。一审法院认为，根据冷光涛就诊当日门诊病历记载，“全身多处软组织损伤”只是医院的“初步诊断”，该病历同时也记载冷光涛“左胸背部压痛明显、腰椎处压痛明显”，需要进行CT、彩超等辅助检查，且冷光涛后续相关检查措施，医院出具的检查报告单上显示均为骨科送检，时间也比较连续，可以证明系冷光涛因本案交通事故受伤后，基于诊疗需要根据骨科医生要求而进行的检查，与本案具有关联性。故人保财险襄阳分公司该抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。人保财险襄阳分公司关于冷光涛电动车未进行评估或定损，修理费用不能证明与本案事故有关的辩称，一审法院认为，冷光涛的电动车在交通事故中受损已经由交警部门认定，其主张的修理费并未超过合理范围，且有发票予以佐证，故该抗辩理由亦不能成立，一审法院亦不予采纳。人保财险襄阳分公司关于误工费、交通费、营养费的抗辩理由，符合实际情况，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告冷光涛损失12539.95元；二、驳回冷光涛的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由程泉负担。二审中，冷光涛向本院提供了拾元面额的湖北通用定额发票二十份，以证实伤后就诊支出交通费200元。经质证，人保财险襄阳分公司认为冷光涛提供的交通费票据系出自一人之手，不符合常理，无法证明与交通事故有关，且该证据在举证期限届满后提交，也不属于新证据，应不予采纳。本院认为，交通费应根据受害人就医或转院治疗实际发生的费用计算，冷光涛一审无正当理由逾期未提交交通费凭证，其二审提交的票据不属于新的证据，本院不予采纳。针对上诉人冷光涛和人保财险襄阳分公司的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：冷光涛主张的交通费、营养费、精神抚慰金是否支持；冷光涛的肋骨陈旧性骨折与本案交通事故是否有关，相应的医疗费、误工费是否支持。本院认为，交通费应根据受害人就医或转院治疗实际发生的费用计算，冷光涛一审无正当理由逾期未提交交通费凭证，其二审提供的交通费票据不属于新的证据，对其主张的交通费本院不予支持。营养费应根据伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案事故未造成冷光涛残疾，也无需要加强营养的医嘱建议，冷光涛主张支持营养费无事实和法律依据。冷光涛在本案事故中伤势较轻，不足以导致精神损害，一审未支持精神抚慰金并无不当。关于冷光涛肋骨骨折的关联性，本院认为，冷光涛在2018年10月12日受伤后初步诊断左胸背部压痛明显、腰椎处压痛明显、全身多处软组织损伤等，之后的门诊例行检查中医嘱建议结合临床不适复查或进一步检查，2018年11月15日按骨科医生的建议进行检查时诊断出左侧第7、8肋骨陈旧骨折，冷光涛的数次诊断具有连续性，且其骨折部位与事故中的受伤部位吻合，人保财险襄阳分公司主张冷光涛肋骨骨折与本案无关缺乏事实依据，其请求对治疗肋骨骨折相关的医疗费、误工费不支持本院不予采纳。综上，上诉人冷光涛、人保财险襄阳分公司的上诉请求和理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人冷光涛承担300元，上诉人人保财险襄阳分公司承担300元。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年七月三十一日书记员  李琳