广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1452号原告：惠州市华仁坊实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水街道南湖路16号。法定代表人：李博学。委托诉讼代理人：萧文全，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛宏宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：惠东县第二建筑工程公司，住所地：惠州市惠东县平山镇平深路二和桥头。法定代表人：宋容新。被告：惠东县第二建筑工程公司惠阳区淡水分公司，住所地：惠州市惠阳区淡水富源路18号401-402室。负责人：罗林周。两被告共同委托诉讼代理人：何敏，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。被告：张金胜，男，汉族，1978年9月18日出生，户籍地：惠州市大亚湾西区，原告惠州市华仁坊实业有限公司诉被告惠东县第二建筑工程公司（以下简称：惠东二建）、惠东县第二建筑工程公司惠阳区淡水分公司（以下简称：淡水分公司）、张金胜返还原物纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人萧文全、毛宏宇、被告惠东二建、淡水分公司共同委托诉讼代理人何敏、被告张金胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁出碧海倚峦楼401号房间；2、判令被告支付从2018年12月至迁出之日止的房屋占用费（按惠州平均租金标准计算该房屋租金，每月1000元，暂计至2019年3月，合计4000元）；3、判令被告支付律师费30000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告二、被告三于2015年5月14日签订《碧海倚峦楼及地下室项目建设工程施工合同补充协议书》及相关附件协议，原告为项目发包方，被告二为项目承包方，被告三为协议担保人。因被告违约，涉案工程严重超期。按合同约定被告应于2016年8月20日之前完成的工程至2018年11月21日才竣工验收，超过约定工期823天。原告于2019年2月25日取得不动产权证书，并与香港物业公司商谈房屋整体出租事宜。被告二于2015年8月起占用原告碧海倚峦楼401号房间，原告多次以口头、电话、发函等形式催促被告将房屋腾退后交还给原告，但被告置若罔闻，未按原告要求腾退房间。依据《碧海倚峦楼及地下室项目建设工程施工合同补充协议书》第16.1.3条款约定，工程竣工验收并达到合同验收要求时，被告二不得因经济纠纷等原因延迟或拒绝交付工程。第16.1.5条款约定被告二应在竣工验收后10日内（即2018年12月1日前）从地盘内撤出全部临建、施工人员、机械设备和剩余材料。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、和处分的权利”及第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告二对原告所有的房屋的无权占用行为已侵犯原告作为所有权人的权利，被告二应立即从房间迁出。由于被告二无权占用原告所有的房间，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，被告二应按惠州平均租金标准向原告支付房间的占用费。依据《碧海倚峦楼及地下室项目建设工程施工合同补充协议书》第20.11条款约定，因被告的侵权行为致使原告提起本案诉讼所实际支付的律师费依法应由被告二承担。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告二作为被告一的分支机构，被告一应对原告的诉请就被告二不足以承担的范围承担补充清偿责任。依据《碧海倚峦楼及地下室项目建设工程施工合同补充协议书》第24.1条约定，被告三为被告二提供连带责任担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告三应对原告的诉请与被告一、二承担连带责任。同时，原告保留追究因被告侵权行为，致使原告整体房屋出租收到影响所造成的损失及被告严重工期超期法律责任的权利。综上，被告的行为严重侵害了原告的物权，并给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为其陈述的事实提交如下证据：1、碧海倚峦楼及地下室项目建设工程施工合同补充协议书；2、不动产权证书；3、《立即腾退房屋、停止侵害的通知》、《通知书》及ems快递单；4、委托代理合同及律师费发票。被告惠东二建及被告淡水分公司共同答辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请法院驳回起诉。2015年4月21日，原告与被告一签订了施工合同，并依法向住建局进行了合同备案，工程名称地点是在碧海倚峦楼及地下工程，包含水电安装、消防等工程。2015年5月14日，原告又与被告二签订了施工合同补充协议书。2018年12月29日，涉案工程竣工验收完毕，原告仅履行支付工程进度款14838464元后，拒绝与被告结算。经我方估算，原告仍欠工程款，最终金额以鉴定为准，合同外的价款3820638元，最终也是以鉴定金额为准。这两项金额里面包含大量农民工工资及材料商的货款。原告诉请的约60平方米的房屋是由被告合法建造用于存放工程资料及后续的工程结算和维护维修该工程项目的施工用房。本案不存在对方所称的无权占有的事实，因为该施工用房是因合法建造而占有，用于该工程项目的成品保护及工程维修。对方在起诉中也引用了补充协议书第16.15条，如果是基于建设施工合同对该条款发生纠纷的话，原告依法应变更为建设施工合同诉讼，如果就本案的返还原物的诉求，没有事实依据，应依法驳回起诉。还有一点，我方已进行大量证据收集，一周内将以建设施工合同纠纷进行诉讼，庭后，我方也会补交立案手续作为证据，当然，如果原告同意，法院许可的情况下，我方也就施工合同纠纷涉及的工程款主张在本案中反诉。最后一点，对方举证的补充协议书并未获得被告一的授权，内容显失公平及很多不合法的情况，我方会对该协议书主张无效。被告张金胜的答辩意见与被告惠东二建及淡水分公司的答辩意见一致。三被告对其答辩意见均未提供证据。经审理查明：2015年5月14日，原告与被告淡水分公司、张金胜签订一份《碧海倚峦楼及地下室项目建设工程施工合同补充协议书》。协议书约定，原告将涉案工程碧海倚峦楼及地下室项目发包给被告淡水分公司承建。被告张金胜作为被告淡水分公司的受托人，负责涉案工程项目的洽谈及施工的相关事宜，亦作为担保人在补充协议书上签字。上述协议书对涉案项目的承包范围、计价方式、工期、双方责任等进行了约定。协议签订后，被告方即组织人员进场施工，原告亦有向被告方支付工程款。工程完工后，原告于2019年2月25日取得涉案工程的《不动产权证书》[证号：粤（2019）惠州市不动产权第3009822号]。因被告与原告存在工程款的结算纠纷，在工程完工后，被告仍一直占用着原告的401号房间。为此，原告于2019年3月8日向被告淡水分公司、张金胜发出《立即腾退房屋、停止侵害的通知》，限令被告淡水分公司、张金胜于2019年3月15日腾出房屋。2019年3月12日，原告再次以相同理由向被告淡水分公司、张金胜发出腾退房间通知，再次要求被告在2019年3月15日前腾退涉案房间。期限届满后，被告未腾退，为此，原告遂委托北京市炜衡（深圳）律师事务所律师于2019年3月22日向本院提起诉讼。原告为此支付律师费30000元。本院认为，本案争议焦点是：被告淡水分公司、张金胜是否应当退出碧海倚峦楼401号房间。从本案的质证情况来看，被告对原告取得涉案房屋的不动产权证没有异议，有争议的是涉案工程的结算问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”第四条规定，“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”从上述规定可以看出，国家保护权利人的财产不受侵犯。被告淡水分公司虽然是涉案房产的承建人，其占用涉案房产是因建造起因，属合法占用，但在原告取得涉案房产的产权后通知被告退出时，被告仍拒不退出，此时，被告的行为侵犯了原告的物权。原告诉请被告迁出碧海倚峦楼401号房间，有事实依据，符合法律规定，予以支持。对于原告诉请的房屋占用费问题。因被告是涉案房产的承建人，其占用涉案房产是因建造起因，且涉案工程因结算问题存在纠纷，故此，原告诉请被告支付房屋占用费，理据不足，不予支持。对于原告主张的律师费问题。因诉讼并非必须聘请律师，原告诉请被告支付律师费，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠东县第二建筑工程公司、惠东县第二建筑工程公司惠阳区淡水分公司、张金胜应在本判决发生法律效力之日起十日内迁出位于惠州市惠阳区淡水土湖南湖路16号碧海倚峦楼401号房间给原告惠州市华仁坊实业有限公司。二、驳回原告惠州市华仁坊实业有限公司的其他诉讼请求。受理费325元，由原告惠州市华仁坊实业有限公司负担225元，被告惠东县第二建筑工程公司、惠东县第二建筑工程公司惠阳区淡水分公司、张金胜负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  梁家标二〇一九年七月二十九日法官助理黄日星书记员陈雪珊