广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26144号原告（反诉被告）：深圳市鑫志忠塑胶模具有限公司。法定代表人：匡丽华。委托诉讼代理人：龙德波，广东四为律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市明致集成股份有限公司。法定代表人：石迎军。委托诉讼代理人：杨琳华，广东晔通律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈颂杰，系公司员工。原告（反诉被告）深圳市鑫志忠塑胶模具有限公司与被告（反诉原告）深圳市明致集成股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙德波，被告委托诉讼代理人杨琳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款425720元，并支付自2017年10月1日起至实际支付之日止的同期银行贷款利率利息；2.由被告承担案件受理费用、保全费用等全部诉讼费用。事实与理由：自2017年9月期间，被告向原告采购包括面壳、底壳和按键等在内的各种数码配件产品，被告向原告采购了产品共计788320元。原告按照约定向被告交付了全部货物，但被告仅支付货款362600元，此后拖欠所诉货款至今没有支付。被告对全部的货物及款项进行了确认，经原告多次催要无果，特起诉至法院，请依法判决。被告（反诉原告）答辩称：1.不认可原告的诉请，该等诉请无事实依据及法律依据。被告是生产型企业，根据订单向本案原告先后下了两次订单，双方建立了合同关系，签约后原告多次交货都是大批量的迟延，交付的配件也存在严重的品质问题，根据合同约定应当需要承担迟延交付的违约责任，因为原告的违约，导致被告的成品平板电脑被海外客户拒签，整批订单的成品变成库存，损失惨重，要求原告承担此损失。因为原告的迟延交付超过了5个工作日，根据合同被告有权利取消订单及解约，但是根据现实情况，被告部分取消订单，将未投入使用的进行解约；2.截止到本次开庭，被告已支付了原告货款562600元；3.原、被告双方并未确定被告应付原告的货款金额，尚未支付的货款及被告应该支付货款的时间点，因此不存在支付利息的问题。被告（反诉原告）提出反诉请求：1.判令原告向被告支付延迟交货违约金288964元；2.原告按订单合同第三条条款，被告将库存5116套原材料退回给原告；3.判令原告赔偿被告由于原告延迟交货导致被告滞压1525台成品机器（MT-1005HE）无法顺利出货至今压在仓库而造成损失合计1060588.03元；4.原告承担一切费用。庭审中，被告申请变更第二项反诉请求为，判令原告按订单合同第三条部分解约，被告将库存的5116套原材料（配件）退回给原告，并冲减对应的采购价款（133016元）。原告（反诉被告）答辩称：被告的诉求不成立，被告在下订单后，原告根据被告的指示进行交货，该份交易分两次执行，原告在交付第一单的全部产品后，被告没有按照双方约定月结30天付款，而继续下发了第二批订单，原告为了双方的交易，在没有支付第一笔货款的情况下继续交付了第二批产品，被告最迟应该在2017年11月支付全部货款，但直到2018年1月被告才支付了第一笔交易的全部货款，而第二笔货款在支付10万元后直到一年后的2018年10月，原告向被告的法定代表人（也是公司老板）催要货款时被告以第三方没有付清他们货款为由，仍然拒绝支付原告货款，故提起诉讼。因此，原告不存在任何迟延交付的情形，并且被告也存在先前违约付款的情形。本院经审理查明事实如下：2017年8月，被告向原告采购包括面壳、底壳和按键等在内数码配件产品共计价值788320元，双方签订两份采购订单。其中，2017年8月23日的采购订单（订单号：MZ-SC-170808-C01），约定采购数量为10100pcs，总价为262600元，交货日期为2017年9月2日；2017年8月31日的采购订单（订单号为：MZ-SC-1708019-C01），约定采购数量为20220pcs,总价为525720元，交货日期为2017年9月25日。上述两份采购订单均盖有被告采购专用章和李晓奎、陈宏圃签字确认，备注载明“1.如供方不能按期交货，需方有权罚款，每延迟一个工作日罚合同总额的5%，依此类推，如供方延迟交货超过五个工作日，需方有权取消订单；2.由于供方产品品质及需方产品不符，必须书面协商，否则由需方造成损失由供方全部赔偿。”。原告向被告交付上述订单中的货物，送货单中显示MZ-SC-1708008-C01订单的送货日期为2017年9月8日、11日、13日、16日，MZ-SC-1708019-C01订单的送货日期为2017年9月13日、16日、18日、22日、25日、28日、29日。上述送货单均盖有原告的出货专用章，收货人处有王德刚、杨某签字。被告认可送货单，但主张送货单可以证明原告交货严重迟延，其中2017年9月8日交货迟延了5个工作日，2017年9月11日交货迟延了6个工作日，2017年9月13日交货迟延了8个工作日，2017年9月16日交货迟延了10个工作日，因此原告应该按照5%的违约责任承担责任，原告3次迟延交货超过了5个工作日，且涉及大批货物，被告依约可取消订单。2017年11月6日、同年12月5日，原告向被告开具相应货款发票。2018年1月26日、31日及同年7月25日，被告通过银行转账分别向原告支付150000元、112600元、100000元，共计362600元。2018年12月30日，被告向原告开具一张北京银行支票（3130953004112710），票面金额为20万元整，用途为货款。原告对被告上述货款支付记录予以认可，同时认为20万元支票是被告拒绝支付货款，原告予以起诉后，被告才向原告以支票形式支付了此笔款项，同时，也可以证明被告对双方的款项没有任何异议，不存在被告诉求所主张的延迟交货及产品质量问题。原告提交对账单、电话记录，证明原告交付的货物即产品价款的最终确认，以及被告法定代表人石总在电话中确认双方的欠款金额，只是表示因第三方拖欠其款项而导致无法支付原告货款，双方没有其他争议存在。被告不予认可上述证据真实性，主张对账单为原告单方制作，原告交付的产品品质存在严重的问题，大量配件不符合被告需求；电话无原始载体予以核查。经查，对账单客户回签栏有陈宏圃个人签字，其载明镜片的品质不符合而退货5000套，按键品质不符合，退货5000套，喇叭网品质不符退货12000套，面壳品质不符合退货400套。被告提交库存明细（原件）、库存明细（配件）及物料库存视频、照片，主张原告迟延交货及产品存在品质问题，导致被告不能实际使用配件，至今仍放在被告仓库内，数额为5116套，成品被客户拒收，该成品亦放在仓库中。原告对上述证据予以认可，但认为系被告单方制作，且该份证据无法证明其损失的存在及原告有任何违约行为，因为库存产品只能证明被告有使用原告的配件进行加工而产生的库存，至于该产品是否有市场需求或者存在其他质量问题及被告是否有销售行为，都无法予以核实。因此，配件及相关产品与被告主张的诉求没有任何关联性。被告庭后提交关于违约金计算的情况说明，其主张根据双方签订的订单合同约定的交货时间与原告提交的送货单载明情况，违约金按照总额×5%×天数来核算，订单MZ-SC-1708008-C01的违约金合计446420元，订单MZ-SC-1708019-C01合计184002元，以上共计630422元，并申请变更第一项反诉诉讼请求为“主张违约金630422元”，变更第三项反诉诉请中的金额为586114元，反诉原告部分解约，退回反诉被告的物料为第一次订单采购的配件。因被告未在法律规定的期限前提出变更诉讼请求申请，故本院不予准许。以上事实，有采购订单、送货单、增值税发票、对账单、货款、银行交易明细、支票、电话记录、库存明细（原件）、库存明细（配件）及物料库存视频、照片等证据及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方的买卖关系合法有效，双方应依约履行。关于货款。双方确认货物总金额为788320元，被告已支付原告562600元，故被告应向原告支付尚欠货款225720元。关于利息，双方对付款方式没有约定，原告主张双方约定月结30天，被告不予认可。送货单载明原告最后一次送货日期为2017年9月29日，故原告诉请逾期付款利息自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计，本院予以支持。关于迟延交货。首先，采购订单中明确约定交货日期，根据送货单显示，原告确实存在部分货物未在约定交货日期之前交货的行为。其次，被告在收货时及收货后并未对原告的迟延交货行为提出异议。被告在2018年1月26日、31日两次付款的总金额（262600元）恰与本案第一笔订单（订单号为MZ-SC-1708008-C01）中的货款金额一致，故原告主张被告已支付完毕第一笔订单的货款，本院予以采信，可以认定被告已放弃对第一笔订单行使单方解除权的权利，故其要求按照订单合同第三条条款部分解约，退回库存5116套原材料，没有依据，不予支持。再次，被告未能提供有效证据证明其库存产品积压系因原告延迟交货造成的，故其要求原告赔偿该部分损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，虽然原告确有延迟交货，但被告未能举证证明迟延交货导致其损失，故本院认为，合同中约定的未按期交货罚款标准过高，根据本案情况，本院酌定参照年利率24%计算迟延交货违约金。因双方在采购订单中约定的为成套产品的价格，无法确定各类型物料的单价，故本院酌定原告应向被告支付延迟交货违约金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市明致集成股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）深圳市鑫志忠塑胶模具有限公司支付货款225720元及利息（以225720元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月1日起计至实际付清之日止）；二、原告（反诉被告）深圳市鑫志忠塑胶模具有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告（反诉原告）深圳市明致集成股份有限公司支付迟延交货违约金3000元；三、驳回被告（反诉原告）深圳市明致集成股份有限公司的其它反诉请求。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3995元，反诉案件受理费8473元，均由被告（反诉原告）深圳市明致集成股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇一九年七月十五日书记员 黄文轩(兼)书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。