福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4430号 原告：福州联恒汽车服务有限公司，住所地:福州市晋安区福兴投资区福兴大道21号。 法定代表人：毛行科。 委托诉讼代理人：林秋鸿、朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：福建省机关服务中心，住所地:福州市华林路80号。 法定代表人：郑涵良。 委托诉讼代理人：蒋洮婷、周奕，福建名仕律师事务所律师。 第三人：福建省产权交易中心，住所地:福州市湖东路152号中山大厦A座二十二层。 法定代表人：张亚明。 委托诉讼代理人：刘博特、吴凌燕，该中心员工。 原告福州联恒汽车服务有限公司（以下简称联恒公司）与被告福建省机关服务中心，第三人福建省产权交易中心房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联恒公司的法定代表人毛行科及其委托诉讼代理人朱丽平，被告福建省机关服务中心的委托诉讼代理人蒋洮婷，第三人福建省产权交易中心委托诉讼代理人刘博特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除联恒公司、福建省机关服务中心之间的租赁合同；2.福建省机关服务中心和福建省产权交易中心返还竞价保证金172000元，及资金占用损失（按年利率6%计算），自2018年8月23日至实际返还之日止；3.请求福建省机关服务中心和福建省产权交易中心向联恒公司支付因本次诉讼支出的律师费6000元;4.由福建省机关服务中心承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月份，联恒公司作为竞租人，向福建省机关服务中心支付了竞价保证金17.2万元，参与福建省机关服务中心关于租赁标的1的招租。2018年8月31日，联恒公司与福建省机关服务中心授权的竞价组织方福建省产权交易中心签订《国有资产进场交易成交确认书》，确认竞得租赁标的1“鼓楼区崎上路11号场地”。至2019年1月，福建省机关服务中心还未将租赁标的1交付联恒公司。后联恒公司发函给福建省机关服务中心，要求福建省机关服务中心交付租赁物，但福建省机关服务中心既没有答复也不交付租赁物。联恒公司认为，福建省机关服务中心的行为严重损害其合法权益。 福建省机关服务中心辩称，1、福建省机关服务中心未与联恒公司签订《租赁合同》，联恒公司无权诉请解除租赁合同，请求依法驳回联恒公司该项诉请。首先，福建省机关服务中心并未与联恒公司签订“鼓楼区崎上路11号场地”的《租赁合同》。其次，2018年8月，福建省产权交易中心公开招租“鼓楼区崎上路11号场地”，福建省机关服务中心为出租方，联恒公司作为竞租人报名参加，并同意完全遵守《竞价须知》，根据《竞价须知》第四条需要竞租人及承租方接受的基本条件第6点约定，标的房产竞得人非原承租方的，须待原承租方腾退后方可签订租赁合同。现由于原承租方尚未腾退租赁场所，联恒公司与福建省机关服务中心之间未签订《租赁合同》。再次，双方之间未签订《租赁合同》，联恒公司履约保证金也未交纳，不存在福建省机关服务中心交付租赁物。2、福建省机关服务中心认为联恒公司向产权交易中心缴纳了竞价保证金，该款项并未支付给服务中心，且竞价保证金根据竞价须知第十一条有明确，现未满足要求返还的约定，联恒公司无权要求服务中心返还竞价保证金，且竞价须知中明确约定竞价保证金是无息的，因此联恒公司无权要求支付资金占用费。3、本案联恒公司要求支付律师费，并无事实、合同、法律依据，该项诉请不应予以支持，福建省机关服务中心已积极通过发函，服务中心在此过程中并未存在过错。 福建省产权交易中心辩称，一、福建省产权交易中心已经完全尽到组织本案租赁标的招租的相关职责。（一）福建省机关服务中心于2018年7月31日委托福建省产权交易中心对本案涉及的租赁标的物-“鼓楼区崎上路11号场地”进行公开招租，并向福建省产权交易中心递交了盖有福建省机关服务中心公章的《福建省省直行政事业单位国有资产进场交易委托书》（一下简称《委托书》）。根据《委托书》中相关内容叙述“……现委托贵中心对外招租，……委托的租赁标的若在公告期满仅征集到一个合格的意向承租方，则按挂牌价与意向承租方报价孰高原则直接签约，若征集到两个或两个以上意向方时，由贵中心组织以网络一次报价方式公开竞价。”由此可见，福建省机关服务中心对福建省产权交易中心委托授权仅限于帮助福建省机关服务中心征集合格的承租方，并在征集过程中通过组织竞价的方式来确定本次租赁标的的合理出租价格从而实现国有资产的保值增值。故福建省产权交易中心仅对本案租赁标的前来报名的意向承租方是否符合条件、竞价过程是否公平公正、竞价结果是否合法有效、最终承租方是否合格履行相应的义务。（二）福建省产权交易中心对本案租赁标的的相关情况已充分披露。联恒公司于2018年8月22日向福建省产权交易中心递交意向竞租人登记表，2018年8月22日向福建省产权交易中心递交意向竞租人登记表，2018年8月23日向福建省产权交易中心交纳了竞价保证金及递交了资格文件，并于2018年8月29日签署了《竞价须知》。根据《竞价须知》第四条第六款约定，又根据《竞价须知》第十三条（特别声明）约定，联恒公司签署即表明其同意了相关约定，也表明其知悉了《竞价须知》第四条第六款中披露的本案租赁标的仍被原承租人占有、使用，需待原承租人腾退后签订租赁合同的相关情况。联恒公司向福建省产权交易中心交纳了竞价保证金及递交了资格文件满足了《竞价须知》第十三条的约定，可视为联恒公司了解租赁标的物相关情况并愿意承担因原承租人不腾退导致的租赁合同无法按时签订及租赁标的物无法按时交付的风险。二、联恒公司应向福建省产权交易中心支付交易佣金，应保障福建省产权交易中心收取交易佣金的合法权利。（一）福建省产权交易中心向联恒公司收取全额的交易佣金的条件已成就。福建省产权交易中心于2018年8月31日对本案租赁标的的组织网络竞价，联恒公司通过网络竞价最终竞得“鼓楼区崎上路11号场地”承租权，并于2018年8月31日签署了《国有产权进场交易成交确认书》。根据联恒公司签署并表示同意完全遵守《竞价须知》第十条约定。由此，联恒公司已于2018年8月31日成交上述竞租标的，并被确定为租赁标的承租方。因此，截至合法有效的竞价结果产生及联恒公司签署《国有产权进场交易成交确认书》对竞价结果予以确认，福建省产权交易中心就已经完成了组织竞租工作，并尽到了组织本案所涉标的的竞租交易的全部义务，且福建省产权交易中心有权向联恒公司收取全额的交易佣金。根据《福建省物价局关于规范省级国有产权交易服务收费标准的通知》计算，福建省产权交易中心有权向联恒公司收取交易佣金为人民币捌万捌仟贰佰壹拾陆元（88216元）。（二）福建省产权交易中心有权从联恒公司交纳的竞价保证金中划扣交易佣金。在联恒公司成交本案竞租标的，并被确定为租赁标的承租方后至今未根据《竞价须知》第十条约定的要求，向福建省产权交易中心支付交易佣金。在本案所涉标的的竞租过程中，联恒公司仅向福建省产权交易中心交纳了竞价保证金，该竞价保证金的性质为联恒公司承诺愿依《竞价须知》相关条款的约定实施竞价行为的保证，其性质非履约保证金也非定金。根据《竞价须知》第十一条第一款的约定，其有权从中联恒公司所交纳的竞价保证金中划扣交易佣金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院对当事人无异议的事实确认如下： 2018年7月31日，福建省机关服务中心向福建省产权交易中心发《福建省直行政事业单位国有资产进场交易委托书》，载明：“……福建省机关服务中心委托的租赁标的若在公告期满仅征集到一个合格的意向承租方，则按挂牌价与意向承租方报价孰高原则直接签约，若征集到两个或两个以上意向方时，由福建省机关服务中心组织以网络一次报价方式公开竞价，福建省机关服务中心承诺委托标的进场招租所提供的材料均真实、完整、合法、有效；委托标的若存在任何瑕疵保证充分及时披露，并对此承担法律责任；因委托标的权属等原因导致租赁合同无效或由此产生的一切争议及纠纷由福建省机关服务中心自行负责处理，并承担由此产生的一切法律和经济责任，与福建省产权交易中心无关……” 2018年8月22日，联恒公司填写了《意向竞租人登记表》。2018年8月23日联恒公司通过招商银行福州分行向福建省产权交易中心转账172000元，用于支付竞价保证金。2018年8月29日，联恒公司向福建省产权交易中心发函，载明其同意参加鼓楼区崎上路11号场地项目的竞租。 2018年8月29日，联恒公司签署《竞价须知》其中载明：“……第四条第六款标的房产竞得人非原承租方的，须待原承租方腾退后方可签订租赁合同……第十一条，竞价保证金的处置：1.承租方前期缴交的竞价保证金本中心将扣除竞价佣金后余款于收到出租方和承租方签订的《福建省直行政事业单位出租资产移交确认书》和租赁合同后的3个工作日内按原渠道无息退还。2.未成为承租方的竞租人的竞价保证金，竞价组织方在确定承租方后3个工作日内按原渠道全额无息退还。……第十三条第二款，竞租人一旦缴纳竞价保证金并递交了资格文件，即表明已详尽了解租赁标的的相关情况，完全理解本次租赁标的的质量和状况，全面行使了知情权，完全理解并同意放弃对这方面有不明及误解的权利，自愿承担由于对租赁标的物质量和现状等了解不细或对潜在的风险估计不足等引起的一切责任和后果，并愿意对自己参加竞价的行为负完全责任。竞价组织方和出租方不对竞价标的瑕疵及现有或潜在的风险承担任何担保责任。” 2018年8月31日，毛行科与福建省产权交易中心签署《国有资产进场交易成交确认书》，其中确认，租赁标的为鼓楼区崎上路11号场地，租赁期限五年，出租方福建省机关服务中心出租方恒联公司；交易佣金88216元。 2019年1月16日，联恒公司委托北京地平线（福州）律师事务所向福建省机关服务中心发《函》，以催告福建省机关服务中心交付租赁标的1。 2019年1月30日，福建省机关服务中心向福州市仲裁委提出《申请》，要求案外人福建省直中机中泰汽车有限公司将坐落于福州市鼓楼区屏西路29号车库（即崎上路11号场地）返还给福建省机关服务中心。2019年2月11日，福州市仲裁委作出（2019）榕仲受112号《案件受理通知书》受理了上述《申请》。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。联恒公司签署了《竞价须知》则应当严格按照该合同内容中履行。《竞价须知》中第四条第六款中约定标的房产竞得人非原承租方的，须待原承租方腾退后方可签订租赁合同。现崎上路11号场地原占有人福建省中机中泰汽车有限公司尚未腾空诉争场地的前提下，联恒公司与福建省机关服务中心尚未签订《租赁合同》,原告请求解除原、被告之间的租赁合同本院不予支持。虽然《竞价须知》第十三条第二款约定，联恒公司应当对租赁标的物的具体情形与有关风险进行充分知悉，但在合理期限内被告福建省机关服务中心都未能交付竞拍场地，根据福建省《关于进一步规范省直行政事业单位国有资产进场交易工作的通知》第二条第（一）款＂交易事前管理新发生的出租项目，各部门（单位）应按规定程序和权限履行资产出租、出售等交易行为的审批手续。继续出租的项目，应在原合同期满前3个月申办审批手续，按时结清租金（承包费）、水、店、气、物业管理等费用，以免引发纠纷”之规定，《竞价须知》确认竞价组织方和出租方不对竞价标的瑕疵及现有或潜在的风险承担任何担保责任显失公平，对此被告有明显过错，应赔偿原告及第三人的损失，现原告请求第三人返还竞拍保证金172000元合理合法，本院予以支持，被告并应向原告支付172000元竞拍保证金的占用费，自2018年8月28日起算至判决确定还款之日止，按年利率6%计算，并支付原告因诉讼支出的律师费用6000元。佣金88216元第三人可另行向被告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下： 一、福建省产权交易中心于本判决生效之日起十日内返还原告福州联恒汽车服务有限公司竞拍保证金172000元； 二、福建省机关服务中心于本判决生效之日起十日内向福建省产权交易中心支付资金占用费（自2018年8月28日至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）并赔偿原告律师费用6000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案诉讼费45200元，因适用简易程序减半收取22600元，由福建省机关服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年七月十二日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。