福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5069号 原告：余其昌，男，汉族，1984年6月16日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李贻宣，福建泉佳律师事务所律师。 被告：晋江市医院，住所地福建省晋江市梅岭街道新华街，统一社会信用代码123505824893573703。 法定代表人：陈铭，该院院长。 委托诉讼代理人：李枭冰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告余其昌与被告晋江市医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余其昌及其委托诉讼代理人李贻宣、被告晋江市医院的委托诉讼代理人李枭冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余其昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失91296.9元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年9月27日驾驶电动车，行驶至晋江市时，被晋江市公安局青阳派出所民警追赶，粗暴执法，导致原告左右上臂、左右肘部受伤。受伤后，原告立即到被告医院就诊，被告医院医生赖昌建对原告进行问诊和检查，原告多次向赖昌建医生反映左上臂疼痛。但赖昌建医生对原告的伤情仅草草处理，没有书写急诊病历。9月28日，原告发现受伤部位伤情更加严重，再次到被告医院就诊，但被告医院仍借故拖延，没有对原告伤情进行治疗。原告无奈，只好到泉州市正骨医院和福州市第二医院就诊治疗。原告因晋江市公安局民警粗暴执法受伤，造成重大经济损失。原告依法向晋江市人民法院提出行政赔偿损失，请求判决晋江市公安局赔偿原告各项经济损失。晋江市人民法院立案审理。在审理过程中，晋江市人民法院委托鉴定机构对原告的伤情和误工时间进行鉴定。鉴定机构以“余其昌受伤于2014年9月当时记录只有软组织的损伤，该损伤至今已近一年，我们已无法检查到当时的损伤，无法做出伤情鉴定。”为由，出具《司法退鉴函》，不予以鉴定。因鉴定机关无法做出鉴定，晋江市人民法院作出（2015）晋行初字第28号《行政赔偿判决书》，以原告不能证明自己到180医院和福州第二医院诊断的伤情与本案有关，驳回原告的行政赔偿诉讼请求。原告不服，提起上诉，泉州市中级人民法院以同样理由，作出（2016）闽05行赔终10号《行政赔偿判决书》，驳回原告上诉。至此，原告行政赔偿诉讼请求，没有得到支持。原告因晋江市公安局民警粗暴执法受伤，造成经济损失共91296.90元，包括医疗费5019.85元，交通费834.50元、误工费73251.85元、护理费6020.7元、住宿费4172元、营养费2000元。这些损失本应由晋江市公安局依法赔偿。但由于原告在受伤的第一时间与晋江市公安局民警到被告医院急诊就诊时，医生诊断不明确，不书写病历，存在过错，导致司法鉴定机构无法对原告的伤情进行鉴定，最终导致原告的行政赔偿诉讼请求得不到司法机关的支持。被告应对原告的上述损失承担赔偿责任。望判如所请。 被告晋江市医院辩称，1.原告起诉请求的损害后果及赔偿与答辩人无关，依法应予以驳回原告诉求。原告曾以晋江市公安局粗暴执法为由向晋江市人民法院提出行政诉讼，法院经审理后作出（2015）晋行初字第28号行政赔偿判决书：晋江市人民法院认为原告主张晋江市公安局违法缺乏法律和事实依据。原告主张被粗暴执法造成左右上臂，左右肘部软组织挫伤，原告无法证明这些损伤与晋江市公安局有关，判决驳回原告的诉讼请求；原告上诉，泉州中级人民法院亦终审驳回原告的上诉请求。故原告在本案中描述的因晋江市公安局粗暴执法所造成的相关伤情及损失根本不存在，也不存在答辩人对上述伤情未进行合理诊疗的情况，原告所诉伤情及损害后果与答辩人不存在任何因果关系，应驳回原告诉讼请求；2.答辩人对原告诊疗正确，伤情处理得当并未存在拖延治疗的情况，出具的疾病诊断证明书载明的疾病诊断情况真实、有效，不存在拖延治疗的情况；3.司法鉴定机构退鉴原因与答辩人无关。原告伤情无法鉴定的原因系原告伤情过轻且时间间隔过长，超出鉴定的合理时间，以至于鉴定之时该伤情已消失导致无法鉴定，可见原告当时伤情在客观上十分轻微，原告事实上也未住院治疗，故不存在原告所谓的误工费、护理费、营养费等费用；4.原告所提供证据材料缺乏关联性与真实性。综上，原告所诉伤情与答辩人没有因果关系，答辩人医生对原告按诊疗常规对其询问病史，根据患者提供的症状进行了详细的肢体功能检查，结合检查的结果做出了初步诊断和处理，并出具具有法律效力的疾病诊断证明书，至此已尽合理的诊疗义务，应驳回原告的诉讼请求。 双方当事人的争议焦点为：原告主张被告应负责赔偿损失91296.9元能否予以支持。对此，本院结合当事人主张及相关证据，综合分析认定如下： 原告余其昌主张，1.被告晋江市医院在为原告看病时确实存在过错；2.首次治疗的门诊病历，是原告向有关部门主张权利的依据。因被告的过错，没有制作门诊病历造成原告向有关部门请求行政赔偿的主张无法得到支持，被告应承担赔偿责任；3.原告因被告的不负责任，诊断不明确，原告只好到泉州市正骨医院和福州市第二医院治疗，该两家医院的诊断伤情、治疗费用、医嘱与本案有关，应作为认定本案原告所受损失的依据。并提供如下证据：1.《居民身份证》复印件一份，证明原告基本情况；2.《统一社会代码查询》复印件一份，证明被告基本情况；3.《关于余其昌投诉书的答复》原件一份两张，证明被告医院医生于2014年9月27日对原告伤势诊断时，未违规诊断、未书写门诊急诊病历等，存在过失；4.《司法鉴定退鉴函》复印件一份一张，证明由于被告医院的过失，未能提供原始急诊病历，司法鉴定机关无法对原告的伤势进行鉴定；5.《行政赔偿判决书》复印件一份八张，证明由于被告医院的过失，司法鉴定部门无法对原告的伤势作出伤情鉴定，导致原告行政赔偿诉讼请求无法得到法院的支持；6.《行政赔偿判决书》及《生效证明》复印件件一份十张，证明由于被告医院的过失，司法鉴定部门无法对原告的伤势作出伤情鉴定，导致原告行政赔偿诉讼请求无法得到法院的支持；7.《泉州正骨医院门诊病历记录单》原件一份十六张，证明原告受伤后到泉州正骨医院治疗，医生建议应休息；8.《福州市第二医院疾病证明》原件一份两张，证明原告受伤后到福州第二医院治疗，医生建议应休息；9.《医疗费发票》原件一份十五张，证明原告受伤后，到晋江市福州市第二医院、泉州正骨医院就诊，共支付医疗费5019.85元；10.《车费》发票复印件一份四十张，证明原告受伤后，到泉州、福州治疗，及向晋江市晋江市卫计局、法院等部门申诉，共支付车费834.50元；11.《住宿费》发票复印件一份一张，证明原告受伤后，到泉州、福州治疗，及向晋江市晋江市卫计局、法院等部门申诉，共支付住宿费4170元。 被告晋江市医院质证认为:对于证据1、2的证据真实性、合法性、关联性没有异议；证据2真实性、合法性没异议，关联性和证明对象有异议。首先证据3内容很清楚，调查情况里面显示接诊医生建议手外伤未诊断并开具药物由此可以得出被告医生不存在原告说的对其手臂红肿置之不理，而是对症下药。卫计局出具的答复显示当时门诊医生仅仅没书写病历，诊疗方面符合处置规范；证据4真实性、合法性没异议，关联性和证明对象有异议。里面内容可以得知受伤是软组织损伤，鉴定时候损伤已经消失无法鉴定，证据4无法鉴定的原因是损伤明显轻微且鉴定申请时间超出应该申请的合理时间，不是被告方的诊疗行为造成的；证据5、6的真实性合法性没异议，关联性和证明对象有异议。原告没办法在行政赔偿过程中得到支持是因为原告当时所诉的晋江市公安局不存在粗暴执法也不存在原告说的如此严重的伤情。，所以从以上两个判决书可以证明原告不存在严重伤情，被告诊疗不存在过失，诊疗结果是客观真实的。证据7到证据11，真实性、合法性、关联性都有异议，因为这些证据明显与本案原告请求的所谓损伤和病情没有任何因果关系，是原告个人就医行为；其他质证意见和答辩意见一致。 被告晋江市医院主张，1.门诊病历是医生对病患需要连续性诊断的记录，是同一病患因同一病因或不同病因再次就诊时，医生对其诊断和质量的重要参考资料，而疾病诊断证明书是加盖医疗机构公章并结合病患病情所出具的具有法律效力的证明书，该证明书的内容明确记载了病患的病情诊断以及需休息的时间等，系用以计算误工等相关费用的依据。被告医生在接到原告病患进行诊疗时，按诊疗常规对其询问病史，并根据患者所述的症状进行了详细的肢体功能检查，结合检查的结果做出了初步诊断和处理，且出具了具有法律效力的疾病诊断证明书并告知可在第二天到院进行详细的诊断。原告因自身原因在第二天到院后并未听取被告医生建议通过仪器进行相关检查，该结果理应由原告承担与被告无关；2.有关晋江市公安局民警执法流程，结合法庭提问可知，原告表述前后矛盾：原告当庭诉称其2014年9月27日当日骑电动车出现在青阳的原因系前往卫计局投诉返家途中，而原告家在南安市，相距七、八十公里路，电动车骑行往返显然不合常理。且根据原告提供的判决书可以得出，晋江市公安局不存在粗暴执法，原告当晚不存在其主张的如此严重的伤情；3.正骨医院诊疗记录明确表明原告提出的肩膀伤情为陈旧性损伤，其他治疗也系因膝关节损伤导致。原告自称自2014年1月起即到正骨医院不间断治疗并理疗，可见原告提供正骨医院诊疗书是其他病情导致，与被告无关，该部分证据不应采纳。若法院采纳该部分证据，则根据被告提供的诊疗记录单：2014年10月1日当天西医诊断结果与晋江市医院诊断结果一致，仅仅为左臂软组织挫伤，该伤情明显轻微，不足以造成住院、误工等情况产生，被告对原告诊疗符合相关规范，没有过错。并提供如下证据：《执法记录仪视频》一份，证明医师在接诊到患者后，按诊疗常规对其询问病史，根据患者提供的症状进行了详细的肢体功能检查，结合检查的结果做出了初步诊断和处理。并出具具有法律效应的疾病诊断证明书。光盘是从晋江卫计局拿的，当时也是原告提供给晋江卫计局的。 对此，原告余其昌质证认为，被告当初没在现场为什么可以说当时派出所没有粗暴执法?为什么当初手臂红肿，从影像可以看出，手上大拇指为什么破皮，请求法院依法追究被告包庇青阳派出所的行政执法行为。对于视频光盘没看过，我不知道他们有没有去更改，那只是一个小段，但对真实性没异议，从执法图像可以看出原告当时身上都是灰土，有被人抓的现象，影像可以看出就诊医生的治疗是根据民警的暗示进行的。倒数第三行，从图像可以看出当时原告有红肿，医生连看都没看，也可以证实医生没有进行必要的治疗和诊断。其中也没看到医生做了门诊记录，可见医生诊断过程是相当马虎，敷衍了事，违反了相关的诊疗手续。 本院依据被告晋江市医院申请，调取了（2015）晋行初字第28号案件卷宗中的相关疾病证明书和泉州正骨医院、福州二院等医院的诊疗清单记录。对此，被告晋江市医院不持异议。原告余其昌质证认为，证明书当时医生出具的时候没有根据原告陈述完整记录，正骨医院和福州二院、180医院的清单没有意见。对于其中编号1410437的诊断证明书有异议，与本案无关，可能是当时本人提供错了，原是黏在一起的，复印的时候没盖住，这个是跟中医院治疗膝关节相关的记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依据被告提供的事发当日执法记录仪的视频内容，余其昌在警方的陪同下到晋江市医院急诊进行检查，被告医院的医生简单检查了余其昌的左手大拇指，余其昌应接诊医生的示范要求动了几下左手大拇指，转到另一间处置室时，该医生用碘酒涂抹了余其昌的左手大拇指进行消毒治疗，余其昌用右手撸起自己绿色T恤的短袖，并拍了拍自己的左上臂外侧说“还有这里，这里全部都拉伤还有红肿”，但视频到此为止。后续诊疗情况未再摄录。而被告接诊医生于2014年9月27日出具的《疾病证明书》记载内容为“左前臂拇指软组织挫伤”。随后，余其昌在泉州市正骨医院进行了如下治疗：①2014年10月1日15:52，经放射检查报告，门诊病历记录单显示“主诉：拉伤致左上臂部、左肘部肿痛3天；中医诊断：左上臂、左肘部筋伤，血瘀气滞证；西医诊断：左上臂、左肘部软组织损伤。”；②2014年10月5日10:24的门诊病历记录单显示“主诉：拉伤致左上臂部、左肘部左腕关节肿痛8天；中医诊断：左上臂、左肘部筋伤，血瘀气滞证，左肩峰下撞击综合征，血瘀气滞证；西医诊断：左上臂、左肘部软组织损伤，左肩峰下撞击综合征”；③同日晚上19:35的门诊病历记录单却显示“主诉：拉伤致左上臂部、左肘部左腕关节肿痛8天；中医诊断：左肩部、左上臂、左肘部筋伤，血瘀气滞证，右肩部软组织挫伤，血瘀气滞证；西医诊断：左肩部、左上臂、左肘部软组织损伤，右肩部软组织挫伤”；④2014年10月20日16:56门诊病历记录单显示“主诉：双肩、左上臂肿痛20天；中医诊断：双肩、左上臂筋伤，血瘀气滞证、气滞血瘀证；西医诊断：双肩、左上臂筋伤，左小指弹响-腱鞘炎？”；⑤2014年10月27日16:23门诊病历记录单显示“主诉：左肩关节损伤复查；中医诊断：左肩SLAP损伤，血瘀气滞证，气滞血瘀证；西医诊断：左肩SLAP损伤”；⑥2014年11月24日15:33门诊病历记录单显示“主诉：拉伤致左上臂部疼痛2个月；中医诊断：左上臂、左肘部筋伤，血瘀气滞证，左肩峰下撞击综合征，血瘀气滞证；西医诊断：左上臂、左肘部软组织损伤，左肩峰下撞击综合征，建议住院手术治疗”；⑦2014年11月25日15:00门诊病历单显示“主诉：拉伤致左肩部疼痛2个月；中医诊断：左上臂、左肘部筋伤，血瘀气滞证，左肩峰下撞击综合征，血瘀气滞证；西医诊断：左上臂、左肘部软组织损伤，左肩峰下撞击综合征，建议注意休息，1周后复诊，必要时住院手术治疗”；⑧2014年12月25日16:35门诊病历记录单显示“主诉：11月前被他人踢伤双膝部，致双膝关节疼痛，活动不利11月复查；中医诊断：双侧髌股关节软骨损伤，双肩左上臂筋伤，血瘀气滞证；西医诊断：双肩、左上臂拉伤，双侧髌股关节软骨损伤，双侧股骨髁骨挫伤，双侧股骨髁软骨损伤，双股骨髁骨梗死”；⑨2014年12月29日16:40门诊病历记录单显示“主诉：左肩关节损伤复查；中医诊断：左肩SLAP损伤，气滞血瘀证，；西医诊断：左肩SLAP损伤”；⑩2015年4月23日17:24门诊病历记录单显示“中医诊断：双肩左上臂筋伤，双肩左上臂拉伤，双侧髌股关节软骨损伤，血瘀气滞证；西医诊断：双肩、左上臂拉伤，双侧髌股关节软骨损伤，双侧股骨髁骨挫伤，双侧股骨髁软骨损伤”；?2015年6月27日门诊病历记录单显示“主诉：拉伤致双肩部疼痛，活动受限8月；中医诊断：双肩、左上臂筋伤，血瘀气滞证；西医诊断：双肩、左上臂拉伤”；?2015年7月14日门诊病历记录单显示“主诉：拉伤致双肩部疼痛，活动受限9月；中医诊断：双肩拉伤（双肩SLAP损伤），血瘀气滞证；西医诊断：双肩拉伤（双肩SLAP损伤）；建议必要行手术治疗，休息3个月”；其中余其昌提交的证据有三张2015年7月14日的门诊病历记录单存在重复，内容相同。 余其昌去福州市第二医院治疗过程：2015年4月14日，支出费用868.08元；2015年4月23日《疾病证明书》诊断：双侧肩峰下滑囊炎；2015年5月21日《疾病证明书》诊断：双侧髌股关节炎、右肩滑膜炎。 结合晋江市医院于2017年12月19日《关于群众投诉赖昌建的报告》和晋江市卫生和计划生育局于2018年1月15日《关于余其昌投诉书的答复》内容来看，调查结论为市医院赖医生在您就诊时对手外伤进行对症治疗，但未书写门急诊病历。责成市医院对该事件进行及时查处，市医院对急诊科进行院内通报批评，对急诊科负责人进行诫勉谈话，对赖医生处以罚款500元（因该医生已离职，罚款由急诊科承担）。报告中载明“根据余其昌提供的公安执法仪录像显示患者就诊时，赖医生对其问诊并检查后，予以左手掌外伤常规处理，对患者反映的左手臂拉伤，予以开具复方七叶皂苷钠凝胶外用治疗，但未书写门诊病历”。被告在与余其昌建立医疗服务合同期间，履行义务确有不当，并未按照医疗诊查规范完成门诊病历的记载工作，存在一定过错。而余其昌自述本人在事发当日现场提出左上臂有拉伤红肿时，并未进行放射检查。次日要求市医院进行核磁共振检查，因费用过高且青阳派出所不愿承担而自行放弃。直到2014年10月1日到泉州市正骨医院进行左肘MRI平扫诊断为“左上臂、左肘部筋伤”，2014年10月5日左肘关节MRI平扫诊断为“左肘关节少量积液”，左肩MRI平扫诊断为“左肩锁关节陈旧性损伤，并肩峰下撞击综合征”。从余其昌一系列的连续治疗过程来看，针对左上臂筋伤反复进行了多次诊疗，在2015年4月23日新增“双肩、左上臂拉伤”，2015年6月27日新增“双肩SLAP损伤”，而2014年11月25日之前的诊疗主要围绕左上臂、左肘部、左肩部等损伤进行诊疗。鉴于原告与被告均未就损失与诊疗费用的因果关系和参与度比例等申请司法鉴定，无法完全排除关联性，本院认为，已发生法律效力的（2015）晋行初字第28号行政赔偿判决书查明认定“福建南方司法鉴定中心经指派相关鉴定人审阅，认为余其昌受伤于2014年9月27日，当时记录只有软组织的损伤。该损伤至今已近一年，已无法检查到当时的损伤，即损伤已消失，所以无法做出伤情鉴定”的该事实，结合晋江市医院于2017年12月19日《关于群众投诉赖昌建的报告》和晋江市卫生和计划生育局于2018年1月15日《关于余其昌投诉书的答复》，可以证实被告的医务人员在诊疗活动中存在过错，未能如实按规范记载门诊诊疗病历，对余其昌提出的左臂疼痛未作详细检查，隐瞒相关诊疗信息，因此，对于发生在2014年11月25日以后的相关诊疗措施，因实际新增了损伤部位和治疗费用，虽仅小部分包含了对左上臂、左肩部的治疗，但综合实际情况，对其后的后续治疗情况的医疗费用参与度本院酌定为10%的赔偿比例。对于在2014年11月25日之前所产生的医疗费用，本院酌定赔偿比例为60%。 余其昌在2014年12月25日的泉州正骨医院就医记录增加了“双侧髌股关节软骨损伤，双侧股骨髁骨挫伤，双侧股骨髁软骨损伤，双股骨髁骨梗死”且向医方自述发生于2014年11月被他人踢伤双膝关节，其又于2015年4月23日的泉州正骨医院就医记录增加了“双侧髌骨关节炎”损伤，同日福州市第二医院出具诊断证明为双侧肩峰下滑囊炎。对此，被告晋江市医院提出质疑，余其昌解释是先去福州再来泉州，具体时间忘记。本院认为，对余其昌从2014年12月25日开始、2015年4月23日新增的“双侧髌骨关节炎”等损伤情况与本案不存在关联性，与此相对应治疗项目及费用，本院不予认定和支持。 据此，余其昌的经济损失可作如下认定： 1.医疗费。从原告余其昌提供如下医疗票据原件可证实：晋江市医院：（2014年9月27日，票号09650289，27.50元）+泉州市正骨医院：（2014年10月5日，票号01313353,1056.45元）+（2014年10月11日，票号01317081,208.60元）+（2014年10月11日，票号01317079,266元）+（2014年10月27日，票号01318865,260.33元）+（2014年11月4日，票号01319742,136.35元），小计1955.23元，按被告负担60%比例为1173.14元；泉州市正骨医院（2014年11月27日，票号01322488,60.17元）+（2014年11月27日，票号01322487,275.40元）+（2014年12月8日，票号01323528,36.44元）+福州市第二医院（2015年4月14日，票号04866781，868.08元）+泉州市正骨医院（2015年6月27日，票号00183998,95元）+（2015年6月29日，票号00184206,100元）+（2015年7月14日，票号00185943,728.90元）+（2015年7月20日，票号00191094,375.63元）+（2015年7月28日，票号00191885,525元），小计3064.62元，按被告负担10%比例为306.46元。以上两项合计1479.6元。 2.交通费。根据原告往返就诊情况，本院酌情确定为500元。 3.误工费。原告主张受伤后一直不能工作按国家赔偿法规定每日200.69元标准计算一年为73251.85元，但未能提供充足证据加以证实，且原告受伤至今仍未办理住院或进行手术治疗，本案法律关系为医疗服务合同纠纷，不宜适用国家赔偿法的相关规定。根据原告求医就诊情况，参见2015年7月14日泉州市正骨医院门诊病历记录单所载医嘱“简易休息3个月”，本院酌情按三个月计算误工损失，考虑原告户籍地南安市前山村委会，属农村居民身份，参照2018年度公布的上一年度福建省道路交通人身损害赔偿标准，58068元／年÷365天×90天＝14318.14元。按被告负担比例10%折算为1431.81元。 4.护理费。原告主张6020.7元，因原告受伤后未住院，也未进行手术治疗，不存在需要专人护理的情形，原告也未提供证据证实其本人因伤确实需要护理，故本院不予支持。 5.营养费。无医嘱证实需要加强营养，不予支持。 6.住宿费。原告提供一张广州柒天百川投资管理有限公司泉州客运中心站店的住宿费增值税普通发票，金额为4170元，出具时间为2019年2月19日，住宿天数30天，但没有记载具体住宿的起止时间，也未能与其求医问诊过程相印证，依据不足，不予支持。 综上，被告晋江市医院由于在向原告余其昌提供医疗服务合同期间，履行不当，存在一定过错，导致余其昌后续索赔缺乏依据支持，按本院酌定参考合同履行过程中的过错程度，被告应对原告上述损失承担10%的赔偿责任，即应赔偿余其昌损失3411.41元。原告余其昌的其他主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：2014年9月27日20时许，晋江市公安局下属青阳派出所在晋江市青阳街道泉安中路莲屿岗亭路段设卡盘查过往车辆，原告余其昌驾驶电动车途经该处，被执勤民警拦下盘查。因原告拒绝配合执勤民警工作，引起群众围观，道路交通受阻，被执勤民警传唤到青阳派出所。在传唤原告到青阳派出所的过程中，原告声称被执勤民警打伤，晋江市公安局青阳派出所的执勤民警即带原告到被告晋江市医院检查。原告经医生诊断为左前臂、拇指软组织挫伤，医生对该伤口用药水进行了处理。2014年10月1日至2015年7月间，原告又陆续前往泉州市正骨医院、福州市第二医院检查治疗，分别诊断为左肩部、右肩部、左上臂、左肘部软组织挫伤，双侧髌骨软骨损伤。原告即于2015年3月12日向本院提起行政诉讼。审理中，原告申请本院委托对其伤情和误工时间进行鉴定。本院委托福建南方司法鉴定中心对原告的伤情和误工时间进行鉴定。福建南方司法鉴定中心经指派相关鉴定人审阅，认为余其昌受伤于2014年9月，当时记录只有软组织的损伤。该损伤至今已近一年，已无法检查到当时的损伤，即损伤已消失，所以无法做出伤情鉴定。由于伤情无法做出，由此而引发的误工就更无从做起。2015年9月24日，福建南方司法鉴定中心作出《司法鉴定退鉴函》，将鉴定材料退回本院。 2018年1月15日，晋江市卫生和计划生育局根据余其昌的投诉，作出《关于余其昌投诉书的答复》，调查结果显示晋江市医院接诊医生在余其昌就诊时对“手外伤”进行对症治疗，但未书写门急诊病历。并责成被告晋江市医院根据相关规章制度，对急诊科及接诊医生进行院内通报批评，对急诊科负责人进行诫勉谈话，对接诊医生处以罚款500元（因该医生已离职，罚款由急诊科承担）。原告余其昌于2019年4月17日向本院起诉，以医疗服务合同纠纷为由主张赔偿损失。经本院认定，被告晋江市医院在履行合同过程中确实存在一定过错，应对余其昌造成的损失3411.41元承担赔偿责任。 本院认为，患方经办理住院手续住院治疗，医患双方之间便形成了医疗服务合同关系,本案余其昌因手外伤在晋江市医院处接受治疗，晋江市医院与余其昌之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因晋江市医院的接诊医生在履行诊疗义务过程中，未依照规范书写门急诊病历，存在一定过错，使得余其昌在后续求医诊疗过程中支出了费用，造成了一定的经济损失，本院酌情按过错参与度10%的比例认定晋江市医院应负责赔偿余其昌经济损失3411.41元。余其昌的其余主张及其余赔偿项目，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。晋江市医院的抗辩主张中，有理有据的部分，本院予以酌情采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告晋江市医院应于本判决生效之日起十日内支付原告余其昌医疗费、交通费、误工费等损失3411.41元； 二、驳回原告余其昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2082元，因适用简易程序减半收取1041元，由原告余其昌负担1000元，被告晋江市医院负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈世铁 二〇一九年七月十五日 书记员  王晓君 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。