西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                           (2018)陕0103民初10853号   原告：周桂芳，女，1933年4月16日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。   原告：崔建都，男，1933年3月3日出生，汉族，西安铁路局通信段退休职工，住西安市碑林区。   共同委托诉讼代理人：马岗岭，陕西志功律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：张青彬，陕西志功律师事务所律师。   被告：崔爱莲，女，1962年12月1日出生，汉族，西安亚西光电仪器厂会计，住陕西省灞桥区亚西光电仪器厂福利区房。   委托诉讼代理人：倪雅婷，陕西恒达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。   原告周桂芳、崔建都与被告崔爱莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂芳及崔建都的共同委托诉讼代理人马岗岭和张青彬，被告崔爱莲委托诉讼代理人倪雅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周桂芳、崔建都向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告与原告崔建都于2017年1月18日签订的房屋买卖合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月18日，原告崔建都与被告签订房屋买卖合同，原告崔建都未经房屋共有权人周桂芳同意擅自将位于西安市碑林区XX路，建筑面积49.38平方米，房屋产权证112XXXXXXX-8-52-20203号的房屋出售给被告，合同价款15万元，明显低于市场价，同日办理了过户手续。但至今被告没有支付分文购房款，被告延迟支付购房款的行为致使原告订立合同的目的根本无法实现，且依据双方订立的合同条款，在被告违约不足额支付购房款时原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求解除原告崔建都与被告签订的房屋买卖合同，请求法院支持原告的诉求。庭审后，根据本院的释明，原告将其诉讼请求变更为：要求确认原告崔建都与被告崔爱莲于2017年1月18日签订的《西安市二手房买卖合同（自行交易版）》无效。   被告崔爱莲辩称，一、原告崔建都和周桂芳夫妇将其享有所有权的涉案房屋归被告所有是其真实意思表示。理由如下：1、原、被告是直系亲属关系。2、原告将其享有所有权的涉案房屋归被告所有是家庭成员明知并予以确认的。3、为了依法确认《家庭协议》所约定的事实，更加明确地将原告享有所有权的涉案房屋归被告所有，原、被告又在公证处签订了《赠与合同》，这再一次说明了涉案房屋归被告所有是原告的真实意思表示。二、在拆迁单位与被告履行《产权调换协议》的过程中，拆迁单位发现被告仅有《赠与合同》，尚未办理产权转移登记手续，为完善相应手续获得涉案房屋产权证，原、被告于2017年1月18日签订了《西安市二手房买卖合同（自行交易版）》。三、被告取得涉案房屋的产权证书后，按照上述《产权调换协议》的约定向拆迁单位缴纳了第一次应缴房款197667元，履行了第一次付款义务。四、原、被告签订的上述《西安市二手房买卖合同（自行交易版）》是被告为实现赠与行为而进行产权变更登记的一种措施。五、被告如约履行了家庭协议约定的支付房费、租金及赡养原告等义务，并且涉案房屋已经过户完毕，实现了原告将涉案房屋归被告所有的目的。六、原、被告之间的房屋买卖合同依法成立，本案不存在合同解除的基础。本案是由于近期西安市房价上涨家庭内部子女之间产生矛盾引起的，而非房屋买卖纠纷。综上所述，被告认为，依法成立并生效的法律行为是严肃的，应当受到法律保护。因此，请求法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告育有崔爱花、崔爱莲、崔某乙、崔某丙四个子女。2015年2月8日，二原告及其四个子女签署了《家庭协议》一份，内容为：“父亲崔建都、母亲周桂芳现有拆迁房（以下称：原房屋）面积49.38㎡一套（原房屋：西安市碑林区XX路XX号XX栋XX号），经与儿女商议达成以下协议：1、决定原房屋的拆迁安置房由二女儿崔爱莲全额购买并将小女儿前期购买原房屋款1.5万元和利息0.5万元共计2万元支付（签字之日）给小女儿崔某丙。2、由于拆迁安置费用在拆迁安置房价中进行冲抵，故父母在回迁前的居住问题由二女儿崔爱莲与父母协商出资解决。2013年8月父母搬到小女儿的原有住房单独居住至今，房租按市场价每月800元计算，本协议签字生效后由二女儿崔爱莲支付给小女儿崔某丙。3、崔爱莲对全资购买的拆迁安置房享有全部产权并承诺父、母在安置房居住期间不能够对房屋进行任何处置（父母享有无偿居住权）。4、大女儿崔某甲、儿子崔某乙、小女儿崔某丙放弃对拆迁安置房的购买和继承权，但所有儿女应某某赡养父、母的义务。5、本家庭协议一式六份立约人各持一份，对立约人具有同等的约束力和法律效力。6、本协议自签字后生效。”2015年3月17日，二原告作为赠与人、被告作为受赠人，双方签订了《赠与合同》一份，约定：一、赠与人崔建都、周桂芳自愿将位于西安市碑林区XX路，建筑面积为49.38平方米的房屋一套【房屋所有权证编号为：西安市铁路分局房屋产权证西铁分房售证《南》字地3596号）】赠与给崔爱莲所有。二、受赠人崔爱莲表示愿意接受上述所赠房产。三、以上赠与不附加任何义务。四、双方在本合同上一经签字，均愿意严格信守本合同约定内容，并承诺永不反悔。五、本合同项下房屋所有权自双方当事人到房地产产权登记机关办妥过户登记手续之日起转移。六、以上赠与行为系赠与人崔建都、周桂芳与受赠人崔爱莲自愿订立，未受他人胁迫或欺骗。2015年3月18日，陕西省西安市汉唐公证处对上述《赠与合同》进行了公证，出具了（2015）陕证民字第002947号公证书。2016年9月24日，西安铁路局作为房屋征收具体实施单位，被告作为被征收人，双方签订了西安市国有土地上房屋征收与补偿《产权调换协议（住宅）》一份，该协议载明：被征收房屋地址为057-2-03，建筑面积为49.38㎡，户主为崔爱莲。2016年9月24日，西安铁路局作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《产权调换协议房价计算表以及结算方式》。落款日期为2017年2月8日的《西安市房屋所有权确权申请书（转移）》载明:房屋坐落于西安市XX路铁路局家属院；房屋所有权证号（不动产权证书号）为112XXXXXXX-8-52-20203；建筑面积为49.38㎡；转移类别为买卖；成交价格150000元；转让人（原所有权人）崔建都、周桂芳；受让人崔爱莲。在该申请书的左下方转让人（房屋所有权人）签章一栏签有原告周桂芳、崔建都的名字，在这两个名字上均捺有指印。在签章一栏下方写有“周桂芳不会写丈夫带签本人自指印”的字样，并捺有两个指印。落款日期为2017年2月16日的陕（2017）西安市不动产权第1034836号不动产权证书载明权利人为崔爱莲，房屋坐落于西安市碑林区XX路XX幢XX室，房屋建筑面积为49.38平方米。2017年3月14日，被告按照《产权调换协议房价计算表以及结算方式》的约定，给西安铁路局职工住宅建设指挥部交纳了房款197667元。涉案房屋现已经被拆迁，安置房尚未交付。   另查，庭审中，原告崔建都对《西安市二手房买卖合同（自行交易版）》中其签名的真实性不置可否，称其年纪大了，记不清是不是其本人所签了。   本案诉讼过程中，原告申请对上述《西安市二手房买卖合同（自行交易版）》中崔建都签名的真实性进行笔迹鉴定。原告还申请对《西安市房屋所有权确权申请书（转移）》中崔建都、周桂芳的签名是否系崔建都所签及该二人名字上的指印是否系该二人所捺进行司法鉴定。《西安市房屋所有权确权申请书（转移）》左下方有这样的内容：“周桂芳不会写丈夫带签本人自指印”，原告申请对该内容是否系崔建都所写进行笔迹鉴定，还申请对该处所按的两个指印是否系其二人本人所捺进行司法鉴定。鉴定单位西北政法大学司法鉴定中心认为二原告签名笔迹的同期样本笔迹数量较少，“周桂芳不会丈夫带签本人自指印”的笔迹鉴定没有相关比对样本，故本案笔迹鉴定无法得出明确结论。该鉴定中心还认为本案检材指印纹路不清，不具备鉴定条件。因此，本案的司法鉴定申请被退回。   本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告在其民事起诉状中已经认可原告崔建都与被告崔爱莲签订了上述《西安市二手房买卖合同（自行交易版）》，故在庭审中原告崔建都虽然对该合同中其签名的真实性不予认可，但根据上述法律规定，本院对该合同中原告崔建都签名的真实性依法予以确认。原告主张上述《西安市二手房买卖合同（自行交易版）》中约定的房屋成交价为150000元，明显低于市场价，且该合同没有原告周桂芳的签名，被告也没有履行合同，支付原告购房款，故合同无效。被告辩称原、被告签订的上述《西安市二手房买卖合同（自行交易版）》是原、被告为了减少实现赠与行为而进行产权变更登记的纳税成本而采取的一种措施，该合同有效。结合上述《家庭协议》、《赠与合同》及公证书的内容来看，原、被告真实的意思表示是要完成涉案房屋赠与的过户手续，但却签订了虚假的《西安市二手房买卖合同（自行交易版）》。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。根据该条法律规定，上述《西安市二手房买卖合同（自行交易版）》无效。   综上所述，对原告要求确认上述《西安市二手房买卖合同（自行交易版）》无效之诉讼请求，本院依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（三）项，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：    原告崔建都与被告崔爱莲于2017年1月18日签订的《西安市二手房买卖合同（自行交易版）》无效。   案件受理费3300元，由原告周桂芳、崔建都负担1650元，由被告崔爱莲负担1650元（此款原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长     马巧 会   人民陪审员     王海 燕   人民陪审员     唐 金琳     二О一九年六月二十五日     书 记员    段秀莉                   1