wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈东，男，1962年1月6日出生，汉族，住广东省四会市城中区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈东信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告陈东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年12月11日向原告申领信用卡，卡号62×××26。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金61853.08元、利息7406.74元、逾期还款违约金11765.69元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金61853.08元及利息（截至2019年4月26日为7406.74元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为11765.69元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告陈东负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初3312号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：徐苏琴，女，1972年12月12日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告徐苏琴信用卡纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼。被告徐苏琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年6月13日向原告申领信用卡，卡号62×××10。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：截至2018年10月24日，信用卡欠款本金23093.64元、利息15052.99元、滞纳金12748.91元、违约金82481.78元、其他费用842.4元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐苏琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23093.64元及利息（截至2018年10月24日为15052.99元；自2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、滞纳金12748.91元、其他费用842.4元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由原告负担910元，被告负担582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初7144号原告：温州市百安物业管理服务有限公司，住所地温州市信河街松台大厦A幢5楼。法定代表人：吴定权，总经理。委托诉讼代理人：郑琦、叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。被告：姜晓东，男，1970年2月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：温州市鹿城区联合大厦第三届业主委员会，住所地温州市鹿城区荷花路联合大厦。负责人：翁家旌，主任。原告温州市百安物业管理服务有限公司与被告姜晓东、第三人温州市鹿城区联合大厦第三届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告温州市百安物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市百安物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  马如君二〇一九年七月九日本体与原本核对无异书记员  缪 茹
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执310号 申请执行人：张建英，女，1982后6月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：刘伟，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人张建英与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1171号民事判决已发生法律效力，由于被执行人刘伟未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行。申请执行被执行人30000元人民币及利息（自2014年9月13日起按月利率2%计算至还清之日止）。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘伟发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。现被执行人刘伟无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人刘伟现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2016）闽0104民初1171号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年七月十七日 书记员 黄 兴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执760号被执行人：孙茂杰,男,汉族,1987年2月18日出生,住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：吴国军,男,汉族,1988年10月12日出生,住安徽省当涂县。被执行人：顾开洋,男,汉族,1989年9月29日出生，住安徽省来安县。关于被执行人孙茂杰、吴国军、顾开洋组织卖淫罪一案，本院在执行中查明：被执行人孙茂杰、吴国军、顾开洋无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504刑初36号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一九年七月十五日书记员  王星辰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0291刑初99号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人王荣华，男，汉族，1963年4月22日出生，初中文化，无业，户籍地安徽省当涂县，住安徽省当涂县。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪于2018年12月17日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审。2019年7月18日本院决定继续对其取保候审。 辩护人芮先明，安徽纬纶律师事务所律师。 辩护人杨波，安徽纬纶律师事务所律师。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉[2019]78号起诉书指控被告人王荣华犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁丹出庭支持公诉，被告人王荣华及其辩护人芮先明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月24日早上，被告人王荣华驾驶面包车至芜湖经济技术开发区红星农贸市场西门路边摆摊贩卖淫秽光盘，被民警现场查获，并依法保全疑似淫秽光盘203张。经依法鉴定，其中185张光盘属于淫秽物品。 另查明：2019年1月27日，被告人王荣华检举揭发他人贩卖淫秽物品，并经查证属实。 上述事实，被告人王荣华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、到案经过；被告人王荣华供述和辩解；检查笔录、证据保全清单及淫秽光碟照片；芜湖市公安局芜公治安鉴字[2018]6号鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王荣华以牟利为目的，明知是淫秽物品仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人揭发他人犯罪行为，并查证属实，具有立功表现，依法亦可从轻处罚。故辩护人关于被告人具有坦白、立功情节，并认罪悔罪，依法可从宽处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王荣华犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已预缴) 二、查获在案的淫秽物品，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楚会娜 二〇一九年七月二十六日 法官助理丁慧芬 书记员陈婕（实习）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1948号被执行人:何传勇，男，1992年9月8日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。刑庭移送被执行人何传勇盗窃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人何传勇无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）雨刑初字第118号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  蔡启发审判员  张宏霞二〇一九年七月三十一日书记员  王想玲
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2019）新3101民初917号原告：石成林，男，苗族，1964年3月22日出生，湖南省龙山县人，务工人员，群众，小学文化程度，现住湖南省龙山县。委托代理人：巩憬惜，新疆法衡律师事务所律师。被告：李爽才，男，汉族，1975年2月2日出生，山东省人，个体工商户，群众，初中文化程度，现住喀什市。委托代理人：闫振云，新疆越腾律师事务所律师。被告：喀什市鑫宇隆苗木花卉店，住所地：喀什市迎宾路花卉市场。经营者：邢海燕，系该店店主。原告石成林诉被告李爽才、喀什市鑫宇隆苗木花卉店（以下简称苗木花卉店）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告石成林的委托代理人巩憬惜，被告李爽才的委托代理人闫振云到庭参加诉讼，被告苗木花卉店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石成林向本院提出诉讼请求，1、判令两被告向原告连带支付新建温室大棚的人工费116020元；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月，原告应被告苗木花卉店负责人李爽才邀请为被告苗木花卉店兴建温室大棚，双方口头约定，原告只单包人工，材料由被告提供，工期为50天左右。2016年9月2日开始动工修建大棚，在修建过程中，被告李爽才不断找差错，原告反复返工都达不到要求，原告只完成了整个工程的4/5，剩余部分未完成。2016年11月，原告向喀什市人力资源和社会保障局提出申请，要求被告支付已完成工作量的人工费，经喀什市人力资源和社会保障局调解，被告李爽才认可原告完成的工作量，被告应向原告支付人工费116020元。李爽才辩称，被告李爽才以个人名义拿到本案争议温室大棚的地，并以个人名义与原告之间存在劳务合同关系，被告李爽才已超付原告劳务费，现已不欠原告劳务费，请求法院驳回原告诉讼请求。苗木花卉店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2016年8月，原告与被告李爽才口头约定，由原告为被告李爽才兴建温室大棚提供劳务，大棚总建设造价为115020元。原告按约完成了部分建造任务，被告已向原告支付了57000元。以上事实有说明材料、情况反映（均为复印件）、收条，借条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。另查，被告苗木花卉店于2013年注销，注销前该花店的经营者为被告李爽才，2016年8月23日被告苗木花卉店再次成立，经营者为被告李爽才妻子邢海燕。庭审中，原告称大棚建造任务原告完成了4/5，剩余部分未完成。被告对此不认可，称原告只完成了一半，对未完成的工作量及质量不合格部分，被告又与吴天水签订协议进行建造及整改，另因原告的不专业，多下40000多元材料，给被告造成损失，为此被告向本院提交运货单四份、协议书一份、收条三份予以证实。原告对被告提交的运货单、协议书、收条的真实性不认可，本院对被告提交的上述证据的证明力不予确认。因被告未提交证据证实原告只完成一半的工作量，且不申请对原告完成的工作量进行评估，故对原告完成的工作量认定为总工作量的4/5。被告李爽才为证实被告苗木花卉店主体不适格及被告李爽才已向原告支付劳务费57000元，向本院提交了土地承包合同、收条三份、借条一份予以证实。原告只认可收到40000元劳务费的事实，对土地承包合同、收条10000元及借条7000元不认可，称土地承包合同是2011年8月8日签订的，被告苗木花卉店登记信息为2016年8月31日，经营者由被告李爽才变更为其妻子邢海燕，原告是为被告苗木花卉店提供的劳务，被告苗木花卉店主体适格。原告未收到借条的7000元，借条与本案是两个不同的法律关系。原告虽对收条10000元及借条7000元不认可，但原告对该收条及借条的签名不要求鉴定，而7000元虽为借条，但借条内容明确约定“今借到现金7000元正，施工完成交工后，在总工程款中扣除”，为此能够认定该借款是预支性质，应在结算时一并扣除。故本院对被告提交的收条10000元、借条7000元的证明力予以确认；对被告提交的土地承包合同的真实性不予认定。另被告向本院提交原告及原告儿子石超从长沙至喀什机票各一张，共计3240元，证实双方约定由被告为其购买机票，该费用应由原告返还或从人工费中扣回。原告对此不认可，称当时约定由被告支付而不是垫付。因被告对此未提交证据予以证实，且原告对此不认可，该项费用应不予扣除。本院认为，原告与被告李爽才虽未签订书面的劳务合同，但根据原告提交的被告认可的说明材料、情况反映及被告提交的原告出具的收条、借条，能够认定原告与被告李爽才之间存在事实的劳务关系。庭审中原告提交的说明材料亦证实约定的总建设造价为115020元，以原告认可完成工作量为4/5计算为92016元，应由被告李爽才向原告支付，因被告李爽才已向原告支付了57000元，对被告李爽才已支付的57000元应当从应支付的92016元中扣除，扣除后为35016元，由被告李爽才支付。另因被告苗木花卉店系个体经营，只由邢海燕领取营业执照。根据法律规定，个体工商户对其所负债务承担无限责任，即个体工商户个人经营的，其所负债务由个人财产承担，而被告李爽才虽与邢海燕系夫妻，但原告未提交证据证实被告苗木花卉店系被告李爽才与邢海燕共同经营，为此原告要求被告苗木花卉店一并承担支付责任的请求，本院不予支持。综上，原告要求被告李爽才支付劳务费116020元的请求，本院部分予以支持；对于原告要求被告苗木花卉店一并承担支付责任的请求，本院不予支持。对于被告的辩解，本院部分予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爽才于判决生效后十日内向原告石成林支付劳务费35016元；二、驳回原告石成林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620.40元，已减半收取1310.20元，原告石成林负担917.20元，被告李爽才负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  何晓茹二〇一九年七月十七日书记员  韩彤彤
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1012号 申请执行人：薛庆源，男，1965年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：杨卫东，男，1966年9月生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 申请执行人薛庆源与被告杨卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初3753号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，执行标的为646675元及利息、诉讼费。本院于2019年4月19日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年7月24日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年七月二十四日 书记员 陈佳伟
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初3347号 原告：徐贵强，男，1971年11月16日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：邢顺国，男，1972年9月22日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 被告：刘法军，男，1973年2月27日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：董学明，山东鲁潍同心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵连强，山东鲁潍同心律师事务所律师。 被告：昌邑中林房地产开发有限公司，住所地：昌邑市天水路1号。 法定代表人：尤钰涵，董事。 委托诉讼代理人：姜在栋，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 原告徐贵强与被告邢顺国、刘法军、昌邑中林房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年11月14日立案，尚未审结。 昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初3562号邢顺国与昌邑中林房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷、（2018）鲁0786民初3564号刘法军与昌邑中林房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷二案，于2019年5月28日，由本院（2019）鲁0786民监5号、（2019）鲁0786民监6号裁定再审，再审案号为（2019）鲁0786民再7号、（2019）鲁0786民再8号。 本院经审查认为，徐贵强与邢顺国、刘法军、昌邑中林房地产开发有限公司第三人撤销之诉审理期间，对原告起诉撤销的生效判决人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条规定，裁定如下： 本案徐贵强的诉讼请求并入昌邑市人民法院（2019）鲁0786民再7号邢顺国与昌邑中林房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷、（2019）鲁0786民再8号刘法军与昌邑中林房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷二案一并审理。 审 判 长  刘斐斐 人民陪审员  夏新刚 人民陪审员  王春玲 二〇一九年七月四日 书 记 员  尹倩倩
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8487号 原告：杨素华，男，1959年5月21日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 委托诉讼代理人：王成宝，山东天宝兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵喆，山东天宝兴律师事务所律师。 被告：姚发国，男，1965年7月19日出生，汉族，户籍地四川省南充市，公民身份号码。 被告：济南铸诚建筑工程集团有限公司，住所地济南市平阴县。 法定代表人：张绪才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姬生东，男，1982年7月7日出生，汉族，该公司职工，住山东省平阴县。 被告：米宽祥，男，1982年9月10日出生，回族，住济南市，公民身份号码。 委托诉讼代理人：韩凯，山东齐鲁律师事务所律师。 原告杨素华与被告姚发国、济南铸诚建筑工程集团有限公司（以下简称铸诚公司）、米宽祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨素华委托诉讼代理人王成宝，被告铸诚公司委托诉讼代理人姬生东，被告米宽祥委托诉讼代理人韩凯到庭参加诉讼。被告姚发国经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨素华向本院提出诉讼请求：1.判令姚发国偿付人工费44660元并支付利息（以44660元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令铸诚公司、米宽祥对姚发国的上述债务承担连带责任；3.判令姚发国、铸诚公司、米宽祥共同负担律师费5000元；4.案件受理费由姚发国、铸诚公司、米宽祥负担。事实和理由：铸诚公司承包了天桥区药山街道办事处粟山公共停车场建设工程项目，内部承包给了米宽祥，米宽祥又将其中的水、电、监控安装工程分包给了姚发国，姚发国承包后又雇佣杨素华为其提供水、电、监控安装工作。姚发国于2016年12月1日向杨素华出具欠条，认可欠人工费共计44660元。为维护合法权益，杨素华诉至法院，提出如上诉请。 铸诚公司辩称，杨素华没有为粟山停车场工程提供所谓的水、电、监控安装工作，其所诉事实不属实。杨素华陈述铸诚公司将水、电安装工程分包给了米宽祥，米宽祥不可能再代表铸诚公司行使任何行为。米宽祥将粟山停车场水、电安装工程转包给姚发国，铸诚公司一开始是不知情的。后因该工程在刚开始主体预留阶段就出现严重的质量问题，给铸诚公司造成非常大的损失，根据双方签订的承包合同，铸诚公司不应向米宽祥支付任何工程款，还应追究米宽祥的违约责任和损失赔偿责任。经过米宽祥的请求，铸诚公司免除了米宽祥的赔偿责任，并与米宽祥签订协议解除了双方的承包关系，所有的水、电安装工程及对米宽祥工程的维修都是由后续的施工人完成的。因此，铸诚公司不欠米宽祥工程款，更不应向姚发国、杨素华支付任何款项。 米宽祥辩称，杨素华没有为粟山停车场工程提供所谓的水、电、监控安装工作，其所诉事实不属实，系杨素华与姚发国恶意串通欲取得非法利益。因姚发国承包的粟山停车场水电工程在刚开始主体预留阶段就出现严重的质量问题，给米宽祥造成非常大的损失，根据双方签订的承包合同，米宽祥不应向姚发国支付任何工程款，还应追究姚发国的违约责任及损失赔偿责任，更不应向杨素华支付任何款项。 姚发国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，杨素华提交的施工明细及欠条，铸诚公司提交的施工协议书，米宽祥提交的《粟山停车场水电承包合同》证据形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：铸诚公司承包了济南市天桥区药山街道办事处粟山公共停车场工程，将其中的水、电安装工程承包给米宽祥施工。2015年4月16日，米宽祥与姚发国签订《粟山路停车场水电承包合同》，米宽祥将粟山停车场的强、弱电、避雷的材料购买安装，给排水洁具的材料购买及安装承包给姚发国。 2016年12月1日，姚发国向杨素华出具施工明细及欠条各一份，欠条内容为，“杨素华在山东省铸成建筑工程集团有限公司，粟山路停车场水、电、监控安装。下欠工资44660。”施工明细内容为，“2016年3月31工，2016年4月30工，2016年5月30工，2016年6月31工，2016年9月31工，2016年10月31工，2016年11月30工，合计214工。” 本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十五条及二十六条有关“实际施工人”的表述，“实际施工人”系在承包人非法转包、违反分包建设工程，或者没有资质的施工主体借用他人名义签订建设工程施工合同的情形中，最终实际投入资金、材料和劳动力进行工程施工的法人、非法人企业、包工头等民事主体。本案中，杨素华诉状中称“姚发国承包后又雇原告为其提供水、电、监控安装”工作，庭审中自述“原告只付出了劳动力，材料是由工地提供的”，由此，杨素华在涉案工程中仅是提供了劳动力，并未实际投入资金、材料等，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》所规定的“实际施工人”。姚发国雇佣杨素华从事工程劳务，双方之间系劳务合同关系。姚发国向杨素华出具欠条，确认欠劳务费44660元，双方之间的债权债务明确。债务应当清偿，故杨素华要求姚发国偿付劳务费44660元，予以支持。杨素华要求姚发国以44660元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率支付利息，系资金占用期间的利息损失，予以支持。杨素华要求支付律师费5000元，对此未提交证据证明，不予支持。 杨素华与铸诚公司、米宽祥不存在合同关系，其亦不是建设工程合同中的实际施工人，故杨素华要求铸诚公司、米宽祥对姚发国的债务承担连带付款责任，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十五条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚发国于本判决生效之日起10日内支付原告杨素华劳务费44660元； 二、被告姚发国支付原告杨素华利息（以44660元为基数，自2018年12月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）； 三、驳回原告杨素华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由被告姚发国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈士连 人民陪审员  张军德 人民陪审员  王俊美 二〇一九年七月十六日 书 记 员  王 慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6053号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈惠英，女，1973年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****顶岗九水江村九巷15号，公民身份号码440************781。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计53375.89元，其中本金47899元、利息1720.87元、逾期还款违约金1682.42元、手续费2073.6（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年1月10日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年7月20日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡（卡号：622**********320）。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告偿还该款项。截至2019年1月10日，被告尚欠原告信用卡欠款合计53375.89元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用该信用卡进行多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。庭审期间，原告补充称：截至2019年6月10日被告尚欠本金47899元、利息5292.67元、手续费2073.6元、违约金1872.51元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金和利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年6月10日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张的截至2019年6月10日的手续费2073.6元，本院予以支持。对于原告主张其后期手续费按协议约定及银行之规定计收，但原告未提供证据证实后期手续费的计收依据及具体金额，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈惠英于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年6月10日尚欠的信用卡本金47899元、利息5292.67元、手续费2073.6元、违约金1872.51元，及以尚欠本金从2019年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134.4元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年七月二十六日书 记 员  周玲宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11494号之二 申请执行人李启棠，男，汉族，1958年10月25日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人戴连育，男，汉族，1970年3月10日出生，住广东省雷州市。 申请执行人李启棠与被执行人戴连育民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初13143号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人戴连育应向申请执行人李启棠归还借款130000元及利息、受理费3758元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向案外人张展帮发出协助执行通知书，要求其将被执行人戴连育在其经营的石龙精剪美发店的分红款合共177493元直接支付给申请执行人李启棠名下在中国农业银行东莞石碣支行62×××19账户下。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人戴连育录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11494号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  单见光 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年七月十九日 书记员  钟耀文
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发:核稿:拟稿:事由:附件:主送机关:抄送机关:机密程度:字第号印发数量:年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审131号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人刘什运，男，汉族，1980年5月23日出生，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************079。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年7月1日向本院申请强制执行其于2018年11月9日对被执行人刘什运作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第024号国土资源行政处罚决定，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第024号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2018年11月9日作出茂南国行决字（2018）（年卫）第024号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人刘什运作出如下行政处罚：1、对非法占用120平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，合计罚款3600元。2018年11月16日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人刘什运送达了（2018）（年卫）第024号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人刘什运在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年5月16日发生法律效力。2019年5月20日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人刘什运送达了编号：2018-103号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人刘什运在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人刘什运逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第024号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第024号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文锋审 判 员  张结鸣代理审判员  许晓明二〇一九年七月二十二日书 记 员  梁 莉附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执978号 冯其江、正安鼎丰茶业农民专业合作社： 冯其江与正安鼎丰茶业农民专业合作社承揽合同纠纷一案中，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初301号民事调解书已发生法律效力。被执行人正安鼎丰茶业农民专业合作社逾期未履行该调解书确定的义务，申请人冯其江向本院申请强制执行，请求被执行人正安鼎丰茶业农民专业合作社支付冯其江54997.00元，并承担本案执行费725.00元，共计55722.00元。 在执行过程中，我院依法向被执行人正安鼎丰茶业农民专业合作社送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等相关文书。被执行人正安鼎丰茶业农民专业合作社于2019年7月5日将该款转入我院一案一账户中，本院于2019年7月9日将该款全部转给申请执行人冯其江。申请执行人冯其江基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0324执978号执行案件执行完毕，于2019年7月9日结案。 二〇一九年七月九日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4067号之二原告：高丽萍，女，1972年6月27日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：胥斐、卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：薛业建（曾用名：薛小建），男，1984年6月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李国亮，江苏卓达律师事务所律师。原告高丽萍与被告薛业建民间借贷纠纷一案，审理中，本院根据原告高丽萍的申请，裁定冻结被告薛业建名下款项人民币390万元或查封、扣押相应价值的财产。现原告高丽萍已申请撤诉并申请解除对被告薛业建财产的查封与冻结。本院认为，原告高丽萍的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被告薛业建财产的查封与冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 黄 坚二〇一九年七月二十六日书记员 张慧敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执恢512号被执行人：陈维忠,男,汉族,1984年6月10日出生,33岁,汉族,初中毕业文化,住安徽省马鞍山市雨山区。刑庭移送被执行人陈维忠盗窃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人张杰无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）雨刑初字第153号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一九年七月三十日书记员  张雅婷
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1458号 原告：张桂波，男，1961年12月15日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:于鹏，山东大本律师事务所律师。 被告：孙大卫，男，1965年12月31日出生，汉族，现住昌邑市。 被告:昌邑市鲁昌纺织有限公司，住所地：昌邑市奎聚工业园。 法定代表人:孙大卫，经理。 被告：赵新杰，男，1969年12月31日出生，现住昌邑市。 原告张桂波与被告孙大卫、昌邑市鲁昌纺织有限公司、赵新杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂波委托诉讼代理人于鹏与被告孙大卫，孙大卫并作为昌邑市鲁昌纺织有限公司法定代表人、被告赵新杰委托诉讼代理人张泽公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款45万元及利息(以45万元为基数，自借款之日按月息2分计算至付清日)；2、由被告承担一切诉讼费用。 事实和理由：2014年4月9日被告借原告款项50万元，后偿还5万元，剩余45万元至今未还。被告赵新杰为该笔借款提供连带责任担保。后经多次索要未果，特向法院具状，请依法判决。 昌邑市鲁昌纺织有限公司、孙大卫辩称，借款不属实，我个人和公司都没有向原告借过款。 赵新杰辩称，原告诉求超过诉讼及担保时效，要求驳回。 本院经审理认定事实如下:2014年4月9日，被告孙大卫在经营昌邑市鲁昌纺织有限公司期间，为企业经营所需，通过陈国秀介绍、赵新杰担保向原告借款500000元。为此，双方订立“保证担保借款合同书一份”，合同约定，借款期限:2014年4月9日至2014年6月8日，借款利息为月息2分。合同第四条规定:本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证或银行汇款凭证为准，借款凭证或银行汇款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。该借款由赵新杰提供连带责任保证，合同约定保证范围包括借款本金、利息、违约金及律师费、诉讼费等费用，保证期限为直至借款本息还清为止。合同债务人方有孙大卫签字和昌邑市鲁昌纺织有限公司盖章。合同签订当日，原告通过山东昌邑农村商业银行股份朋限公司利民街支行转账支付孙大卫500000元。借款到期后，经原告催要，孙大卫已偿还原告本金50000元，所欠借款本金450000元及利息经原告通过陈国秀多次催要，被告拖欠至今。根据原告提供的陈国秀与赵新杰的手机短信记录，陈国秀作为借款的中间人自2015年2月份至2019年4月份期间，每年向保证人赵新杰催还借款，陈国秀代原告开始要求赵新杰承担保证责任的时间是2015年7月3日。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据和双方当事人陈述，能够证明被告孙大卫任职昌邑市鲁昌纺织有限公司法定代表人期间，为了公司能够正常经营向原告借款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定:企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因此，昌邑市鲁昌纺织有限公司与孙大卫共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。昌邑市金宝纺织有限责任公司按照协议约定支付原告的借款利息，未超过该规定,本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定:保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年。第三十四条第二款规定:连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第三十六条第一款规定:一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。因此，根据原告提供的陈国秀与赵新杰的手机短信记录，从原告通过陈国秀要求赵新杰承担保证责任至原告起诉之日，已超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期限，本院认定被告赵新杰对该借款的担保已超过法律规定的保证合同的诉讼时效，被告赵新杰的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告孙大卫、昌邑市鲁昌纺织有限公司共同偿付原告张桂波借款450000元及利息(以450000元为基数，自2014年4月9日起至至实际给付之日止，按年利率24%计算)，于本判决生效之日起十日内过付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由孙大卫、昌邑市鲁昌纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇一九年七月十五日 书记员  夏天华
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1372号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：冯翠琼，女，1973年05月13出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行冯翠琼借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1372号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZO03659479号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人冯翠琼进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2625执24号 镇远县农村信用合作联社、黄**英： 关于申请执行人镇远县农村信用合作联社与被执行人黄**英支付令一案，申请执行标的共计67011.90元。经本院2019年1月8日立案执行，被执行人黄**英已缴清全部案款。至此，申请执行人镇远县农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）黔2625民督22号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3383号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。统一社会信用代码：91370700687216288D。 负责人：陈洪英，总经理。 委托诉讼代理人：戴海燕，女，1984年11月18日出生，汉族，该公司职工，住。 被上诉人（原审原告）：王象治，男，1954年2月8日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王寿增，青州高柳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：常凤军，男，1974年8月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：青州巨隆运输有限公司，住所地：青州市王桑路口西北侧。统一社会信用代码：91370781MA3CFD1743。 法定代表人：冀桂林。 被上诉人（原审被告）：马涛，男，1975年2月23日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人王象治、常凤军、青州巨隆运输有限公司、马涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初5914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，商业第三者责任险保险合同中关于“交通事故发生时，驾驶员驾驶营运车辆未取得交通管理部门核发的许可证或其他从业资格证书，保险公司免于赔偿”的约定属于免责条款，应当按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，以保险公司是否履行提示、说明义务来认定免责条款是否生效。因案件基本事实未予查清，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初5914号民事判决； 二、发回山东省青州市人民法院重新审理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司预交的二审案件受理费2760元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年七月八日 书记员  李昱萱
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2374号 申请执行人王国江，男，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人翁坤官，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王国江与被执行人翁坤官建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初6042号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为应支付工程款607767元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。 现查明，本案被执行人与本院执行的（2019）闽0181执1679号买卖合同纠纷一案的被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初6042号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 黄煜薇 二〇一九年七月二十五日 书记员 林连钦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2229号申请人：曹喻，男，汉族，1983年8月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：胡秀秀，女，汉族，1987年10月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张兵兵，男，汉族，1986年11月15日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义诚鑫宇商贸有限公司，住所贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城21栋25-2号，统一社会信用代码：915203035650494695。法定代表人：张兵兵，职务：总经理。申请人曹喻与被执行人遵义诚鑫宇商贸有限公司、张兵兵、胡秀秀借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义诚鑫宇商贸有限公司、张兵兵、胡秀秀银行存款人民币250000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十七日书记员 梅章慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初22564号申请人：何柏忠，男，1949年1月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：何志刚(系原告何柏忠之子)，男，1980年10月12日出生，汉族，现住上海市。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。被申请人：何鹤利，男，1958年11月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告何柏忠与被告何鹤利、李荣荣、何佳琳、顾雨泽、何岳定、何鹤弟、何鹤云共有纠纷一案，本院于2019年5月10日作出(2019)沪0106民初22564号裁定，裁定：一、冻结被申请人何鹤利银行存款600,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封申请人何柏忠与担保人吴敏芳、何志刚名下位于上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室的房产。现申请人以本案已和解并撤回起诉为由，请求解除本案保全措施。本院经审查认为，原告以双方和解，且原告已经撤诉为由申请解除本案的保全措施，于法有据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人何鹤利银行存款600,000元的冻结或对其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押；二、解除对申请人何柏忠与担保人吴敏芳、何志刚名下位于上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 荣琼英二〇一九年七月三日法官助理 潘 云书 记 员 潘 云附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2790号 申请执行人薛玉梅，女，1969年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人殷凌虹，广东汉章律师事务所律师。 被执行人曾小雄，男，1966年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人黄勤梅，女，1967年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人薛玉梅与被执行人曾小雄、黄勤梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初9489号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人曾小雄、黄勤梅应向申请执行人薛玉梅偿还借款250000元、诉讼费3586.51元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案正在处理被执行人曾小雄名下位于东莞市××镇××屋村单屋坦房屋两间，待处理后再作统一分配。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人曾小雄、黄勤梅录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2790号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年七月十九日 书记员  钟耀文
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1457号 台山市大江镇公益富达利鞋业、李伟强： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初234号《民事判决书》），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费1538元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1644号被执行人：彭宝玉，男，汉族，1994年9月14日生，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行彭宝玉盗窃一案中，经调查，被执行人确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖0504刑初39号刑事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一九年七月二十三日书记员  沈 艳
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执987号 关于刘文柱申请执行翁建勇支付令纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行，并于2019年7月26日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解并作出履行计划，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4037号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：郭雪娇、张林，云南天外天律师事务所,一般授权代理。被执行人：普忠伍，男，汉族，1979年11月11日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人普忠伍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3381号民事判决书已发生法律效力。因被执行人普忠伍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币40020.43元，未受偿人民币40020.43元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈朝丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5509号之一 被执行人魏为娣，女，1964年12月4日出生，汉族，住所地广东省台山市。 关于魏为娣罚金一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1127号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人魏为娣应缴纳罚金人民币10000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人的银行账户91.16元，该款项上缴国库。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。现拟将本案终结本次执行程序，同时限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5509号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十六日 书记员  温 彦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1563号 原告：李瑞领，男，1965年1月22日出生，汉族，个体经营户，现住济南市。 委托诉讼代理人：闫福亮，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩丕文，山东昌平律师事务所律师。 被告：孙加福，男，1966年6月21日出生，汉族，户籍所在地济南市。 被告：王玲，女，1970年1月24日出生，汉族，户籍所在地济南市。 原告李瑞领与被告孙加福、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告李瑞领及其委托诉讼代理人闫福亮到庭参加诉讼，被告孙加福、王玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞领向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙加福、王玲偿还李瑞领借款本金3万元;2.诉讼费由孙加福、王玲承担。事实与理由：李瑞领与孙加福、王玲系朋友关系。2014年9月1日，孙加福、王玲向李瑞领借款3万元，并向李瑞领写下借条一份。但孙加福、王玲借款后至今未偿还李瑞领借款。孙加福、王玲的行为严重侵害了李瑞领的合法权益，为此，特诉至贵院，望判如所请。 孙加福缺席未作答辩。 王玲缺席未作答辩。 李瑞领围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2014年9月1日，孙加福、王玲向李瑞领出具借条一份，载明：“今借到神武李瑞领现金叁万元正借款人：孙加福王玲。”孙加福、王玲在借款人处签字并按捺手印。 证人韩声平、冯天禄出庭提供证言称，2014年农历8月15日左右，因证人给李瑞领干活，在李瑞领家中等待李瑞领开车一起带证人前往工地，在李瑞领家中亲眼所见李瑞领将现金30000元交付给了孙加福、王玲，孙加福与王玲收到现金30000元后，当场数了一下，证人才知道是30000元。 本院认为，李瑞领与孙加福、王玲之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效。李瑞领提供的孙加福、王玲向其出具的2014年9月1日的借条与其申请的证人韩声平、冯天禄出庭提供的证人证言相互印证，能够证明孙加福、王玲向李瑞领借款30000元的事实，孙加福、王玲向李瑞领出具的30000元的借条上，双方对该借款并未约定还款时间，李瑞领可随时主张偿还该借款，故李瑞领依据该借条要求孙加福、王玲偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。孙加福、王玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙加福、王玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞领借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告孙加福、王玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张俊丽 人民陪审员  张希英 人民陪审员  张子荣 二〇一九年七月四日 书 记 员  张雨晴
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6348号 原告：林增红，女，汉族，1974年3月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：吴品书，女，汉族，1977年9月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林武，男，汉族，1973年2月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告林增红与被告吴品书、林武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林增红到庭参加诉讼。被告吴品书、林武经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林增红向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即向原告偿还2013年4月23日借款本金人民币5万元，并支付利息（利息按人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至借款本金还清之日止）；2．判令两被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告吴品书和林武系夫妻关系。被告吴品书因生意周转需要于2013年4月23日向原告借款人民币50000元，原告多次要求被告还款，均未果。为此，特依法向法院起诉，请求判如所请。 被告吴品书、林武未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告林增红现持有借条一张诉至本院主张权利，要求本案被告履行还款义务。该借条的落款时间为2013年4月23日，落款借款人处的签名为吴品书，载明：本人向林增红借款人民币50000元（伍万元整），特此为据。原告诉称，该借款系其于2013年4月23日以现金方式交付给被告吴品书，双方并未约定利息，被告至今借款分文未还，本案纠纷由此产生。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告吴品书出具的借条，并诉称其系以现金方式向被告交付借款，虽无直接证据证明，但并非不合常理，且根据民间借贷的交易实践，原告持有被告出具的借条，足以作为债权凭证主张权利，而被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告诉称的借款事实，本院予以确认。现原告诉至本院主张权利，被告未能清偿债务，应承担相应的违约责任。 关于诉请本息，原告主张被告吴品书偿还借款本金人民币5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告与被告吴品书并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张按人民银行同期同类贷款利率标准计算利息没有超过法律规定的限额，本院予以支持，被告吴品书应向原告支付从起诉之日（即2019年3月4日）起计至借款本金还清之日止的利息。 关于被告林武的责任问题，本院认为，原告主张被告林武与被告吴品书系夫妻关系，应承担共同还款责任，但未提交证据证明二被告的婚姻关系及存续情况；即使原告诉称的二被告关系属实，被告林武未书面作出其与被告吴品书共同借款或共同还款的意思表示，本案借款金额已超出家庭日常生活需要，原告亦无证据证明本案借款用于二被告的共同生活或生产经营。故原告主张被告林武与被告吴品书共同偿还本案借款的诉请，于法无据，本院不予支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告吴品书于本判决生效之日起十日内向原告林增红偿还借款本金人民币50000元，并支付相应利息（利息以人民币50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年3月4日起计至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告林增红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取525元（已由原告预交1050元），由被告吴品书承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 罗登煌 二〇一九年七月二十六日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执718号之一申请执行人黄志杰，男，1971年1月24日出生，住乐清市。被执行人朱启明，男，1958年12月14日出生，住浙江省乐清市。申请执行人黄志杰与被执行人朱启明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月23日立案执行。执行标的为执行款80000元及利息，并负担案件受理费3340元、公告费200元及执行费1100元。执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱启明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱启明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱启明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱启明名下有宅基地位于乐清市××街道××村，本院于2019年3月7日进行查封，但农村宅基地使用权暂不具备处置条件。截止2019年7月17日，暂未发现被执行人朱启明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱启明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱启明作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人朱启明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄志杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱启明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执718号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇一九年七月十八日代书记员 彭俊凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申152号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人杜杏改（原审原告），女，汉族，1990年2月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人杜杏改房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初34067号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4493号 原告：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市上城区邮电路23号9层。 负责人：张范全，总经理。 委托诉讼代理人：罗卫清，王忠可，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：温州市巨星废品回收有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区机场大道1515号(浙江温州工业园区)。 法定代表人：张银明，执行董事兼总经理。 被告：温州市石化机械阀门有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道永强大道3467号。 法定代表人:刘爱钗，执行董事兼经理。 被告：福建省福丰实业有限公司，住所地：福建省福鼎市龙安开发区。 法定代表人:张银明，执行董事兼总经理。 被告：江苏宝丰特钢有限公司，住所地：江苏省盐城市大丰区经济技术开发区南翔路北。 法定代表人:唐秀权，总经理。 被告：孙眉眉（曾用名：孙媚媚），女，1960年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称：长城资产公司）与被告温州市巨星废品回收有限公司（以下简称:巨星回收公司）、温州市石化机械阀门有限公司（以下简称：石化阀门公司）、福建省福丰实业有限公司（以下简称：福丰实业公司）、江苏宝丰特钢有限公司（以下简称:宝丰特钢公司）、孙眉眉金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2018年11月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告巨星回收公司立即偿还原告借款本金9632805.95元；2.判令被告石化阀门公司、福丰实业公司、宝丰特钢公司、孙眉眉对被告巨星回收公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案受理费用及原告为本案支出的其他全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年12月1日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称：浦东发展银行）与被告巨星回收公司签订编号为90112015281188《流动资金借款合同》一份，约定：被告巨星回收公司向浦东发展银行借款金额为1000万元；借款期限自2015年12月7日至2018年12月7日；贷款利率为贷款发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率下浮10%计算；按季结息，结息日为每季末月的20日，且每笔还款利随本清；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；浦东发展银行对被告巨星回收公司不能按时支付的利息，有权按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。 同年12月1日、12月4日、12月4日、12月4日，浦东发展银行与被告石化阀门公司、福丰实业公司、宝丰特钢公司、孙眉眉签订《保证合同》（编号为YB9011201528118801、YB9011201528118802、YB9011201528118803、YB9011201528118804）各一份，约定：被告石化阀门公司、福丰实业公司、宝丰特钢公司、孙眉眉各自为被告巨星回收公司于2015年12月1日与浦东发展银行签订的《流动资金借款合同》项下所发生的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、债权人实现担保权力和债权所产生的费用及债权人根据主合同要求债务人补足的保证金；担保期间为债务履行期届满之日后2年止。 同年12月7日，浦东发展银行按约向被告巨星回收公司发放三笔贷款100万元、100万元、800万元，合计1000万元，借款期限分别至2016年12月7日、2017年12月7日、2018年12月7日止，贷款执行年利率均为4.275%。但被告巨星回收公司未按约向浦东发展银行偿付借款本息，被告石化阀门公司、福丰实业公司、宝丰特钢公司、孙眉眉亦未按约履行保证责任。截止贷款期限届满，被告巨星回收公司尚欠借款本金9632805.95元。 2018年4月18日，浦东发展银行与原告长城资产公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》一份，约定浦东发展银行将上述债权以及相应从权利转让给原告。同年5月10日，双方在《浙江法制报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。 本院认为，被告巨星回收公司尚欠借款本金9632805.95元的事实清楚。浦东发展银行将涉案债权转让给原告，并在《浙江法制报》刊登公告，故涉案债权转让依法成立并生效。原告现要求被告巨星回收公司偿还借款本金9632805.95元，并要求被告石化阀门公司、福丰实业公司、宝丰特钢公司、孙眉眉承担保证责任，于法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温州市巨星废品回收有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金9632805.95元； 二、被告温州市石化机械阀门有限公司、福建省福丰实业有限公司、江苏宝丰特钢有限公司、孙眉眉对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79230元，财产保全费5000元，公告费800元，由被告温州市巨星废品回收有限公司、温州市石化机械阀门有限公司、福建省福丰实业有限公司、江苏宝丰特钢有限公司、孙眉眉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 沈 文 江 人民陪审员 陈 俊 武 人民陪审员 黄 迎 庆 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 诸葛冰洁
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019)宁0221刑初137号 公诉机关 平罗县人民检察院 被告人 基本情况 被告人赵文杰，男，1992年9月28日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，务工，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2019年6月14日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局刑事拘留，同年6月17日，由平罗县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 平检公诉刑诉〔2019〕139号 指控事实 2019年6月8日22时08分许，被告人赵文杰饮酒后驾驶灰色“锋范”牌小型轿车，沿平罗县玉皇阁大道由东向西行驶至金顺花园门口处，被平罗县公安局交警大队民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，赵文杰血液中检出乙醇含量为191.55mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币2000元，建议适用缓刑。 被告人意见 被告人赵文杰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人赵文杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白的从轻情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款 判决结果 被告人赵文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 张 银 二〇一九年七月四日 书记员 项美娟
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初457号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人戈雅，女，1996年6月20日出生于安徽省泗县，汉族，中专文化，自由职业，户籍地泗县；因吸毒、提供毒品于2018年7月5日被行政拘留十五日；因本案于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人黄旭东，河南文开律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］443号起诉书指控被告人戈雅犯贩卖毒品罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院于同年3月12日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈祎出庭支持公诉，被告人戈雅及其家属委托的辩护人黄旭东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月至11月6日期间，被告人戈雅与马某经事先联系，在杭州市XX区XX路XX小区、杭州XX区XX公馆、杭州市XX区XX镇XX金座、杭州市拱墅区、杭州市××区XX旁的星巴克附近等地，采用直接交易或闪送等方式，分6次将15克毒品大麻以2330元的价格贩卖给马某。 案发后，被告人戈雅于2018年11月20日接公安机关电话通知后主动到案，但未作有罪供述；之后在公安机关对其讯问时如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人戈雅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、朱某的证言，辨认笔录，电子证物检查工作记录，光盘，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，微信账户信息，支付宝账户信息，手机交易记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人戈雅明知是毒品大麻，仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戈雅有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人戈雅在归案后如实供述主要罪行，可从轻处罚。采纳辩护人据此提出的相关辩护意见。关于辩护人提出被告人戈雅系自首的辩护意见，经审理认为，被告人戈雅虽主动投案，但投案后未如实供述自己的主要罪行，不宜认定为自首。对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人戈雅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月20日起至2022年5月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在公安机关的被告人戈雅的作案工具苹果7Puls手机1部，予以没收，上缴国库；责令被告人戈雅退出违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周益萍 人民陪审员  傅 慧 人民陪审员  曹 杰 二〇一九年七月十六日 书 记 员  倪 铭
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初4679号 原告：北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。 负责人：赵振东，总经理。 委托诉讼代理人：吕雪蕾，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高硕，山东国曜律师事务所律师。 被告：孟小红，女，1971年7月27日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市，现住济南。 原告北京万科物业服务有限公司济南分公司与被告孟小红物业服务合同纠纷—案，本院于2019年5月28日立案。北京万科物业服务有限公司济南分公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京万科物业服务有限公司济南分公司申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京万科物业服务有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司济南分公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年七月三十一日 书记员 王嘉欣
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执180号申请执行人：袁洪涛，男，1962年6月4日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人：姚涛，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住邹平县。申请执行人袁洪涛与被执行人姚涛民间借贷纠纷一案，山东省邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初1680号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告姚涛于本判决生效之日起五日内偿还原告袁洪涛借款110000元。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人袁洪涛于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月23日向被执行人姚涛依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。本院于2019年1月30日依法将被执行人姚涛纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人姚涛的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，依法冻结、扣划被执行人姚涛在山东邹平农村商业银行账户2个、金额1557.96元，依法冻结被执行人姚涛在北京银行账户1个，账户余额为5.03元。其他未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人姚涛暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人袁洪涛享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人姚涛是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人姚涛暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，故本次执行程序终结。被执行人姚涛未给付的应付款项108442.04元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1626民初1680号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李兴光人民陪审员  王聿平人民陪审员  吴建军二〇一九年七月十九日书 记 员  王金海
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢222号 申请执行人赵久德与被执行人犹辅全提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年七月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5342号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人伦德辉，男，汉族，1969年11月24日出生，住址广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉伦德辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21498号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人伦德辉应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还本金14980.52元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5342号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十六日 书记员  温 彦
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执598号之一申请执行人：丁高峰，男，1980年1月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：宋洁，女，1968年8月30日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人丁高峰与宋洁民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月29日作出了（2018）皖1203民初2054号民事判决书，判决如下：一、被告宋洁于2019年3月31日前一次偿还原告丁高峰借款本金110000元；二、案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告宋洁负担。判决生效后，因被执行人宋洁未履行生效法律文书确定的义务。申请人丁高峰于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人宋洁银行帐号，已实施冻结。其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人宋洁纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年七月二十九日书记员  王 玉
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初1550号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人赵连东，董事长。 被告苗新强，男，1983年12月9日出生，汉族，住昌乐县。 被告苗光义，男，1956年2月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告冯永利，男，1964年7月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘美秀，女，1962年12月26日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告苗新强、苗光义、冯永利、刘美秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1175元，减半收取588元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘文强 二〇一九年七月二日 书记员  李 娜
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初48号原告潘存琴，女，1967年11月26日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。第三人黄茜茜，女，1986年5月23日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告潘存琴诉被告乐清市自然资源和规划局、第三人黄茜茜其他行政行为一案中，原告潘存琴于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘存琴撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘存琴负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  李顺进人民陪审员  谷 磊二〇一九年七月二十二日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2311号 原告：姜梦飞。 委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。 被告：游敬敬。 原告姜梦飞与被告游敬敬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜梦飞及其委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，被告游敬敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜梦飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告返还原告签订合同保证金15000元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年11月20日签订房屋租赁合同，约定涉案租赁房屋有暖气，暖气费用由原告承担，并且原告在签订合同时支付被告保证金15000元。合同签订后，原告发现被告租赁的房屋没有安全暖气设备。因为原告租赁房屋从事经营，必须需要暖气设备，无暖气设备冬季无法经营。原告要求解除合同，被告拒绝返还保证金。原告多次催要未果，诉至法院。 被告游敬敬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的房屋租赁合同、转账记录、录音，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月20日，原告姜梦飞（乙方、承租方）通过滨州盛图房地产交易有限公司与被告游敬敬（甲方、出租方）签订房屋租赁合同，约定，甲方将位于滨州市中海城棕榈湾商铺三楼的房屋出租给乙方经营使用，租赁期限自2018年11月30日至2021年11月30日；本房屋年租金为90000元，按年结算，合同到期前一个月乙方向甲方支付下年全年房租；乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其它由乙方营业而产生的费用由乙方负担；租赁结束时，乙方须交清欠费；乙方同意预交15000元作为保证金，合同终止时，当作房租冲抵；合同履行期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金5%的违约金；合同还就其他事项进行了约定。 同日，原告姜梦飞通过微信转账方式向被告游敬敬支付房屋保证金15000元。 后因涉案租赁房屋没有安装暖气影响原告使用，原被告协商未果，原告未支付房屋租金，被告亦未将涉案房屋交付原告。 双方协商未果，原告诉至法院。 本院认为，原告姜梦飞与被告游敬敬签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面适当履行。 关于原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同。原告租赁涉案房屋系用于经营，根据合同约定取暖费由原告负担。因涉案房屋未安装暖气，不能正常供暖，而双方就暖气问题协商未果。如原告租赁涉案房屋会使其经营受到一定的影响，原告未向被告支付租赁费，被告亦未将涉案房屋交付原告使用，租赁合同目的不能实现。原告要求解除合同的主张，本院依法予以支持。 关于原告要求被告返还保证金15000元的主张。因涉案房屋不符合合同约定，合同解除后，被告游敬敬应将其收取的保证金15000元返还原告。原告的该项主张，本院依法予以支持。 被告游敬敬未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告姜梦飞与被告游敬敬于2018年11月20日签订的房屋租赁合同； 二、被告游敬敬于本判决生效之日起十日内向原告姜梦飞返还保证金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告游敬敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  孙春华 二〇一九年七月十五日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  唐梦瑶
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初1717号 原告李朝堂，男，1961年5月29日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人陈先均，四川九狮律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告蒋崇富，男，1950年3月23日生，汉族，住四川省泸县。 被告潘宏慈，男，1943年1月11日生，汉族，住四川省泸县。 被告严光权，男，1948年11月7日生，汉族，住四川省泸县。 原告李朝堂与被告蒋崇富、潘宏慈、严光权土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法由审判员陈永庆适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行审理，原告李朝堂及其委托诉讼代理人陈先均、被告蒋崇富、潘宏慈、严光权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决三被告归还原告的承包地。事实与理由：1999年原告承包黄金村8社集体土地2.75亩，原告承包后，断续耕种。三被告自行耕种原告的承包地，现原告要求三被告归还，三被告拒不归还，侵害了原告的利益。 被告蒋崇富辩称：诉争的土地原系原告承包地，大约在15年前修建村级公路后，村民组长将原告的土地划分了一小块土地给我耕种。 被告潘宏慈辩称：诉争的土地原系原告的承包地，现系我在耕种，是生产队划给我耕种的，不是侵占，纠纷发生后，村委会出了个处理意见，同意按村委会意见处理，不同意退还原告。 被告严光权辩称：修完村级公路后，我的承包地被占了，原告承包的土地没有耕种，队长就将原告的承包地划了小块给我耕种，不是侵占，不同意退还。 经审理本院认定如下事实：1999年9月28日。原告承包了黄金村8社(现黄金村2社)集体土地2.75亩。2004年，为改善村民出行条件，该村修建了一条村级公路，公路从原告的承包地穿过，占用了部分村民的承包地，因原告长期在外务工，原告剩余的承包地搁荒未耕种，村社领导研究将原告的部分承包地（公路两边）划给三被告耕种。2018年9月，原告之妻刘显贵与三被告因土地的承包经营权发生纠纷，村委会于2019年5月14日作出处理意见：诉争的土地承包经营权归三被告所有，原告对诉争的土地不再享有土地承包经营权。 上述事实，有原、被告身份信息及陈述，土地承包经营权书，处理意见书等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为,原、被告所诉争的土地原系原告承包经营，后经村社领导又划给三被告承包经营。本案形式上侵权纠纷，本质上是承包经营权纠纷（土地使用权纠纷），根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告李朝堂的起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈永庆 二〇一九年七月二日 法官助理尚灵谦 书记员曹知文
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执异31号申请执行人：祖罗平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘小云，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。第三人：湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区彭家巷468号。法定代表人：胡锷，该公司总经理。申请执行人祖罗平与被执行人刘小云民间借贷纠纷执行一案，申请执行人祖罗平于2019年6月24日向本院提出申请，要求追加第三人湖南高岭建设集团股份有限公司为(2017)湘0223执1351号案件的被执行人。本院于2019年6月24日立案。2019年7月5日，申请执行人祖罗平向本院提出撤回追加湖南高岭建设集团股份有限公司为被执行人的申请。本院审查认为，申请执行人祖罗平撤回追加申请确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请执行人祖罗平撤回追加申请。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年七月五日法官助理丁雨芳书记员王小玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105破17号之二申请人：上海翰古检测技术有限公司破产管理人。2019年7月8日，上海翰古检测技术有限公司破产管理人向本院提出申请，称上海翰古检测技术有限公司财产已不足以支付破产费用，且没有债权人等利害关系人愿意先行垫付破产费用，故请求本院宣告上海翰古检测技术有限公司破产并终结破产程序。本院认为，上海翰古检测技术有限公司目前下落不明，无可供分配财产，没有足够财产清偿破产费用，管理人申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款规定，裁定如下：一、宣告上海翰古检测技术有限公司破产；二、终结上海翰古检测技术有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  顾鸣香审 判 员  洪一帆人民陪审员  王伟芬二〇一九年七月十五日法官 助理  陈先君书 记 员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢902号 申请执行人刘君，女，1986年6月10日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人陈孔顺，男，1985年2月2日出出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人刘君与被执行人陈孔顺抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第1869号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人陈孔顺应于每月15日之前支付申请执行人刘君抚养费人民币800元，自2015年4月1日起直至女儿陈静萱年满十八周岁止；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陈孔顺未履行判决书所确定的义务，本院依申请人刘君申请于2018年11月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈孔顺的财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心、福州市公安局车辆管理所对被执行人陈孔顺的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，到被执行人陈孔顺住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查。未发现被执行人陈孔顺名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人陈孔顺高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序，待有财产可申请恢复执行。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈孔顺还有可供执行的财产，申请执行人刘君也未向本院提供被执行人陈孔顺有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第1869号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年七月二十二日 书记员  薛秀英