广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7944号原告：莫柏源，男，1954年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************219。委托诉讼代理人：麦素文，广东捷顺律师事务所律师。被告：苏兆坤，男，1964年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************216。委托诉讼代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师；委托诉讼代理人：刘海莹，广东群立弘律师事务所律师。原告莫柏源与被告苏兆坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日、2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告莫柏源的委托诉讼代理人麦素文、被告苏兆坤的委托诉讼代理人谢子奇到庭参加了两次庭审。原告莫柏源到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告莫柏源向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金1500000元；2.被告向原告支付借款利息1530000元（按月息2%标准计算，从2014年12月24日暂计至2019年3月23日，请求计至实际付清之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原告与被告及案外人陈树彬、张旋鉴共同投资成立了广东百盈富盛投资有限公司。2014年12月，广东百盈富盛投资有限公司召开股东会议，各股东同意出借款项给广东百盈富盛投资有限公司，其中原告出借1500000元，被告出借1500000元。其后由于被告资金紧张，向原告借款1500000元转借给广东百盈富盛投资有限公司，约定借款利息为月息2%，并委托原告将上述借款直接汇入广东百盈富盛投资有限公司罗启然的账号上。2014年12月24日，原告委托莫伟耀将3000000元款项（包括原告本人的借款1500000元和被告的借款1500000元）汇入到罗启然的账号中。原告出借款项后，曾多次向被告追收借款，被告也多次确认该借款，但却一直以资金周转困难为由未有向原告返还本金及利息。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。后原告变更事实和理由如下：2014年6月26日，原告与被告及案外人陈树彬、张旋鉴共同投资成立了广东百盈富盛投资有限公司，注册资金10000000元，四人各出资2500000元，各占25%的股份。2014年7月，莫柏源投资的泰源印染公司向广东百盈富盛投资有限公司借款1500000元，苏兆坤投资的公司向广东百盈富盛投资有限公司借款1500000元。2014年12月广东百盈富盛投资有限公司急需用款，因而要求莫柏源和苏兆坤还款。由于苏兆坤资金紧张，向莫柏源借款1500000元转回给广东百盈富盛投资有限公司，约定借款利息为月息2%，并委托莫柏源将上述借款直接汇入广东百盈富盛投资有限公司罗启然的账号上。2014年12月24日，莫柏源委托莫伟耀将3000000元款项（包括佛山市南海泰源印染有限公司的还款1500000元和苏兆坤公司的还款1500000元）汇入罗启然的账号中。2016年3月19日，苏兆坤向莫柏源出具还款协议，确认向莫柏源借款1500000元，并承诺2016年4月20日前归还款项。原告出借款项后，曾多次向被告追收借款，被告也多次确认该借款，但却一直以资金周转困难为由未有向原告返还本金及利息。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告苏兆坤辩称，原告和被告等人成立广东百盈富盛投资有限公司，原告是公司法定代表人，当时召开会议提议有能力的股东每人借款1500000元给公司，公司支付月息2分的利息，由于被告资金紧张，原告占用被告的份额连同他本人份额借款3000000元给公司，并由原告一直收取公司发放的利息，后来被告将公司股份转让给区达林，近来公司经营的房地产项目转让部分土地给他人，公司收入1000多万元，原告以电话联系被告，询问被告是否要回其占用的借款份额，并用电话录音的形式作为证据，要求被告归还1500000元，被告认为借款给公司是自愿行为，原告占用被告份额借款给公司，收取公司利息，属于原告个人行为，与被告无关，该借款应该由公司承担。原告莫柏源围绕其诉讼请求提供了中国工商银行交易凭证、中国工商银行明细、录音光盘及文字内容、2014年第6期《会议纪要》、《三方确认书》、《还款协议》、广东百盈富盛投资有限公司企业信息核准变更登记通知书、广东百盈富盛投资有限公司股东会决议、进账单及收据、存折、客户回单、转账交易、农业银行业务凭证转账回单、2014年第1期《会议纪要》、股东利息计算明细表佐证，除录音外，被告对其他证据的真实性均无异议，本院予以采信。对于录音，被告已确认通话双方为原、被告，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，莫柏源、苏兆坤、陈树彬、张旋鉴召开会议，决定每人出资2500000元共10000000元注册成立广东百盈富盛投资有限公司，日后按公司需要，每人出资达到12500000元，资金金额为50000000元，所注入资金每月计息2分返还，如日后公司借出则按每月2分5厘计算收入。2014年7月18日，莫柏源、苏兆坤、陈树彬、张旋鉴共同签名同意向佛山市南海明隽贸易有限公司出借2000000元，该公司的法定代表人苏隽年是苏兆坤的儿子。同日，广东百盈富盛投资有限公司向佛山市南海明隽贸易有限公司转账2000000元。2014年8月12日，潘婉园向广东百盈富盛投资有限公司的员工罗启然的银行账户转账500000元，广东百盈富盛投资有限公司同日出具《收款收据》确认收到苏兆坤往来款500000元。2014年第6期《会议纪要》的内容为：1.公司日后的对外借出款项，统一由法人代表莫柏源签名；2.每个股东按公司注册资金每位股东2500000元调借回公司，这笔资金用途为：发放2014年全年所欠股东的利息；借给股东陈树彬4000000元整作周转金，时间为一个月，利息按公司财务制度结算收取。2014年12月24日，莫伟耀通过银行转账的方式向罗启然转账3000000元。同日，莫柏源、苏兆坤、广东百盈富盛投资有限公司签订《三方确认书》，内容为：关于莫柏源2014年12月24日划款给广东百盈富盛投资有限公司账户（西樵农行樵华支行罗启然05333存折账户）3000000元人民币，其中1500000元属莫柏源还款，另1500000元属莫柏源代苏兆坤还款，特此确认。2015年4月21日，莫柏源、苏兆坤、陈树彬、张旋鉴召开股东会决议将各人在广东百盈富盛投资有限公司的5%股权转让予罗康珍，并于2015年5月6日办理了变更登记。2015年7月15日，莫柏源、苏兆坤、陈树彬、张旋鉴、罗康珍召开股东会决议苏兆坤将其在广东百盈富盛投资有限公司的20%股权转让予区达林；罗康珍将其在广东百盈富盛投资有限公司的20%股权向莫柏源、陈树彬、张旋鉴、区达林转让各5%股权，并于2015年7月23日办理了变更登记。2015年9月23日，广东百盈富盛投资有限公司向区达林支付了2015年8月1日至2015年8月31日的股东利息2000元（资金金额为1000000元）、向莫柏源支付了2015年8月1日至2015年8月31日的股东利息8000元（资金金额为4000000元）。2016年3月19日，莫柏源、苏兆坤、广东百盈富盛投资有限公司签订《还款协议》，内容为：现有莫柏源先生现存放人民币4000000元在百盈富盛项目，其中2500000元为莫柏源投入广东百盈富盛投资有限公司的注册资金，另1500000元为苏兆坤先生向莫柏源先生的借款作为苏兆坤先生投入广东百盈富盛投资有限公司的注册资金。现经三方协商同意，至2016年4月19日前莫柏源先生投入广东百盈富盛投资有限公司的2500000元注册和代付苏兆坤投入广东百盈富盛投资有限公司的1500000元的注册资金由广东百盈富盛投资有限公司计付利息给莫柏源先生，即2016年4月20日前苏兆坤先生同意归还莫柏源先生代付苏兆坤投入广东百盈富盛投资有限公司的1500000元注册资金的借款，苏兆坤先生自2016年4月20日还款后，广东百盈富盛投资有限公司应计回苏兆坤1500000元注册资金利息，莫柏源同样计回2500000元注册资金利息。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告苏兆坤借款1500000元，被告否认双方存在借贷关系，本院对此分析如下：1.关于款项的交付，根据原告提交的证据，莫柏源虽未直接向苏兆坤交付1500000元，但莫柏源曾在2014年12月24日通过莫伟耀向广东百盈富盛投资有限公司控制使用的户名为罗启然的银行账户转账3000000元，苏兆坤在《三方确认书》中已确认其中1500000元是莫柏源代苏兆坤向广东百盈富盛投资有限公司还款，莫柏源已实际向苏兆坤交付了1500000元；2.关于借贷的合意，苏兆坤在《还款协议》中确认1500000元为其向莫柏源借款作为其投入广东百盈富盛投资有限公司的注册资金，苏兆坤具有向莫柏源借款的意思表示；3.苏兆坤辩称案涉1500000元是广东百盈富盛投资有限公司向股东的借款，但广东百盈富盛投资有限公司曾于2014年7月18日向佛山市南海明隽贸易有限公司出借了2000000元，在苏兆坤于2014年8月12日归还500000元后，尚欠的金额为1500000元。在苏兆坤仍欠公司1500000元的情况下，广东百盈富盛投资有限公司再向股东借款不符合常理，而且从2014年第6期《会议纪要》可知，广东百盈富盛投资有限公司是要求股东按注册资金金额将资金调回公司，将注册资金补足，而非借款，故苏兆坤的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。另外，苏兆坤在2015年7月将其在广东百盈富盛投资有限公司25%股权转让予区达林，但区达林在2015年8月仅收取了1000000元对应的股东利息，而莫柏源收取了4000000元对应利息，由此可印证苏兆坤的2500000元注册资金中1500000元为莫柏源代为支付，相应的利息亦由莫柏源收取。综上，本院对原告主张的借款事实予以采信，本院确认被告尚欠原告借款本金1500000元。关于利息，原告主张利息按月利率2%计算，但从三方签订的《三方确认书》及《还款协议》，原、被告双方仅就还款期间进行了约定，并未约定借款利息及逾期利息，故本院对原告的主张不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告可按年利率6%主张逾期利息。故本案的利息应以1500000元为本金，从2016年4月20日起至实际清偿日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏兆坤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1500000元，并支付以1500000元为本金从2016年4月20日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告莫柏源；二、驳回原告莫柏源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31040元，因适用简易程序结案减半收取计15520元、财产保全费5000元，合计20520元（原告已预交），由原告莫柏源负担9066.14元，被告苏兆坤负担11453.86元。被告苏兆坤负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的11453.86元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级院。审判员  黄永添二〇一九年七月十二日书记员  黄楚怡