广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6352号上诉人（原审被告）：佛山市雁之环电器配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曹亮维，总经理。委托诉讼代理人：黄立威，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：利启乐，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海东海源五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：仇鉴聪，总经理。委托诉讼代理人：张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁灿英，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。上诉人佛山市雁之环电器配件有限公司（以下简称雁之环公司）与被上诉人佛山市南海东海源五金有限公司（以下简称东海源公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初12796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雁之环公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判雁之环公司仅需向东海源公司支付货款41176.98元；2.本案一、二审诉讼费由东海源公司承担。事实和理由：一、雁之环公司并非故意拖欠货款，因东海源公司违约在先，造成雁之环公司的损失，双方经多次协商无关，雁之环公司因此才暂停支付货款。雁之环公司是一家生产摩托车启动继电器的公司，公司产品由三个厂家共同完成。东海源公司负责提供五金件和制造模具。其中生产一个型号为“GN”启动继电器需要向东海源公司采购一整套五金件，包括GN继电器外壳、铁芯、28×12圆片、下垫、铜螺丝、铜触片、固定支架、上弹簧等共13种五金件，缺一不可。除模具可以重复使用以外，每生产一个型号为“GN”启动继电器均需向东海源公司采购一整套五金件。雁之环公司通常是以传真或电话方式向东海源公司下单，每次下单均以“套”为单位，但东海源公司长期不按照约定送货，经常缺少相应的五金配件，导致雁之环公司无法生产出完整的产品，延误了雁之环公司向客户交货的时间，导致雁之环公司被追究违约责任，产生损失。因此，雁之环公司终止支付余下货款，要求退回不成套的货物及模具给东海源公司，并赔偿损失。双方经多次交涉无果，东海源公司因此而起诉至法院。双方均无签订合同，故没有书面证据显示相关的产品制作流程，雁之环公司向一审法院提交案涉成品的工艺流程，以此证明案涉成品是采用东海源公司多种原材料制作而成，但一审法院忽略了本案最关键的事实，未查明事实。二、双方没有明确对账。一审在审理过程中适用双重标准，对雁之环公司提交的证据认为系单方制作而不予采信，却对东海源公司单方提交的对账单等证据且无其他证据佐证的情况下予以采信，明显不当。三、雁之环公司实际尚欠东海源公司41176.98元，东海源公司诉请的金额不属实。东海源公司将自2013年至2018年以来的全部送货单笼统提交，从而计算所谓的货款金额，进而要求雁之环公司支付货款209731元，雁之环公司对此不予确认。首先，双方并无明确对账，造成这种结果是因为东海源公司长期违约所致，对于不成套的配件金额无法核算。其次，货款支付的方式多样，2013年至2015年支付方式主要是以私人账户转账支付，且存在多个交易账户，造成财务混乱。为了规范支付方式，从2016年起双方才采用对公账户支付方式。雁之环公司确实存在拖欠2016年至2018年的货款，但已付清2013年至2015年的货款。经核算，2013年至2018年双方交易总额467820.69元，其中2013年至2015年的货款金额366643.71元，雁之环公司已支付完毕；而2016年至2018年货款101176.98元，于2017年8月17日支付了20000元，于2017年12月29日支付了40000元，尚欠41176.98元。东海源公司答辩称：一、双方从2013年起合作。从一审证据来看，雁之环公司长期存在拖欠货款的事实，并非其所述的因东海源公司送货不成套的原因造成。东海源公司按照雁之环公司的要求送货，雁之环公司收货并在送货单上签名确认，并未提出送货不符合要求的情形。至于雁之环公司如何使用案涉产品与东海源公司无关。二、东海源公司已举证证明双方有对账，确认案涉货款是欠款金额。东海源公司将所有交易均予列明是为了更好的查明事实，且每笔计算均有相应的单据。雁之环公司声称有些款项已经通过其他方式支付，应负相应的举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。三、东海源公司举示的证据足以证明双方交易及未付款项，正因雁之环公司拖欠货款，东海源公司才停止继续供货。而且，双方均在佛山市南海区，但雁之环公司仍提起管辖权异议，明显拖延诉讼。综上，一审判决证据确实充分，适用法律正确，应予维持。东海源公司起诉请求：1.雁之环公司支付货款209731.64元；2.雁之环公司支付自起诉之日至欠款还清之日的利息（利息按欠款总额为本金，按年利率6%计算）；3.由雁之环公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审查，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、雁之环公司应于判决发生法律效力之日起十日内向东海源公司支付货款169731.64元以及支付以169731.64元为本金并按年利率6%计算的从2018年7月18日起至实际清偿日止的利息；二、驳回东海源公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序结案减半收取计2222.99元，由东海源公司负担222.99元，由雁之环公司负担2000元。雁之环公司在二审期间向本院提交现在存放在雁之环公司的案涉产品的照片，拟证明由于东海源公司每次送货都缺少相应的配件，故导致雁之环公司无法组装出一个完整的成品，也导致配件存放在雁之环公司处。东海源公司质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，东海源公司按照雁之环公司的要求发货，雁之环公司收到货物时也没有提出异议，且本案是买卖合同纠纷，东海源公司依约供货后并没有义务管雁之环公司如何使用，且双方在对账时也没有提出质量或配套问题。本院认证意见详见以下“本院认为”部分。东海源公司在二审期间未向本院提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点是雁之环公司的欠款金额。关于东海源公司是否违约。雁之环公司主张东海源公司供应的货物不成套，存在违约情形，但其一审举示的证据为其单方制作，没有东海源公司的签章确认，其也未能提供其他证据佐证；其二审举示的照片只能反映零散的五金件，不能反映系东海源公司提供，更不能证明东海源公司提供的货物不成套而违反了双方的约定；且双方长期存在频繁的交易，若东海源公司存在多次送货不成套的违约情形，但雁之环公司却未能提供任何证据证明其曾就此向东海源公司提出异议、要求赔偿等相关情况，不合常理。因此，雁之环公司该主张缺乏依据，本院不予采纳，并对其二审提供的证据均不予采纳。关于欠款金额。东海源公司为证明其主张的欠款金额，举示了销售单、退料单等证据予以证明，雁之环公司也确认东海源公司提供的销售单为双方之间的交易凭证，可以证明雁之环公司的欠款金额。雁之环公司辩称其曾以私人账户的方式支付货款，但未能提供任何证据予以证明。雁之环公司主张其于2017年8月17日支付的20000元、12月29日支付的40000元均用于支付案涉欠款，在其未能举证证实之前所付货款的情况下，东海源公司仅确认上述40000元系用于支付案涉欠款，该20000元系用于支付案涉欠款之前的货款，即东海源公司对雁之环公司的主张不予确认，一审按照东海源公司提供的销售单、退料单及自认的事实认定欠款金额恰当，本院予以维持。雁之环公司主张其仅欠东海源公司货款41176.98元缺乏依据，本院不予支持。至于雁之环公司在二审期间提出要求东海源公司退回一套模具或扣减相关的模具款，属于其在二审期间新增加的诉讼请求，而双方对此不能达成调解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，本院对此不予审查，雁之环公司可以另行主张。综上，雁之环公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2871.09元，由上诉人佛山市雁之环电器配件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年七月十五日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良