wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5046号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张建平，男，汉族，1981年4月25日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告张建平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、被告张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额99596.3元，其中贷款本金74988.11元、零售利息7980.4元、分期手续费6723.2元、年费0元、违约金9864.59元，滞纳金0元、杂费40元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张建平答辩称：对款项没有异议。我2018年投资做生意失败，现在一个人承担家里所有人的开支，目前没有偿还能力也没有能力一次性或者50%偿还，希望银行能够停息挂账和分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的所有证据予以认可，故本院对此证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡的年费、杂费及发生欠款的还款办法以及利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××62的信用卡交付给被告。被告用卡后于2018年3月23日出现逾期还款。截至2019年1月1日，被告尚欠原告借款本金74988.11元、零售利息7980.4元、分期手续费6723.2元及杂费40元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费及杂费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告张建平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金74988.11元及截至2019年1月1日的零售利息7980.4元、分期手续费6723.2元及杂费40元，并支付上述欠款本金自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由被告张建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 赵一瑾
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初1420号 原告：王兵，男，1987年7月1日出生，汉族，住湖北省英山县。 委托诉讼代理人：章明，浙江叠胜律师事务所律师。 被告：宋本刚，男，1989年7月15日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县，现暂住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。 原告王兵（下称原告）为与被告宋本刚（下称被告）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、李明达组成合议庭，并于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告经友人介绍认识，被告从事大宗房屋买卖生意，有意吃进楼盘。原、被告约定由原告向被告提供居间服务，牵线被告结识绍兴柯桥万豪国际房产开发商（以下简称柯桥万豪）。双方约定若原告居间服务成果使得被告与柯桥万豪达成合作，则被告一次性支付原告居间服务费600000元。后经过原告的努力，被告成功与柯桥万豪达成合作，据此被告需要依约支付服务费。但事后被告称资金紧张，难以一次性全额支付服务费，希望能够分期支付，并出具欠条，约定了具体的支付期限、期数和金额。此后被告分别于2018年9月7日及2018年9月18日支付了20000元和30000元，尚余550000元未支付。此后，经原告多次催讨，被告均满口答应，但不实际履行。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告依照合同约定支付居间服务费欠款人民币550000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下： 欠条一份，用以证明原、被告之间存在居间服务关系并约定了服务费用和金额，且居间服务已经成功的事实。 被告书面答辩称：原告的诉讼主张没有事实依据和法律依据。首先，原告主张为被告提供居间服务，为被告介绍柯桥万豪，并成功使被告与柯桥万豪达成合作购买案涉楼盘。故被告应支付其欠条载明的居间费。然而，事实并非这样。事实上，被告是听信了原告承诺的合作条件，而向原告出具了案涉欠条。但原告承诺的条件完全没有实现，其所谓的居间服务并未成功。而且，案涉楼盘（房产）非柯桥万豪所有，系案外人王寅所有。被告也并未合作购买或者销售案涉楼盘。欠款事实基础并不存在，被告无须支付原告诉求。其次，原告所谓的居间服务系非法居间，不具有合法性。其要求收取居间费的名义是为了反馈开发商。而且，根据合同法有关规定，个人无权从事居间服务，收取居间服务费。再次，原告提交的证据也不足以证实，其已经促成被告与柯桥万豪公司签订了合作协议，完成了居间服务。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。 被告未向本院提供证据材料。 庭审中，原告提供的证据，被告书面质证如下：对形式真实性没有异议，对内容真实性及合法性有异议，欠条上载明事项不真实，原告承诺的条件无法实现，居间并没有成功。案涉房产也并非欠条载明的柯桥万豪所有，而系案外人王寅所有。且该居间为非法居间，不具有合法性。本院经审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2018年8月7日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告柯桥万豪项目居间费用600000元，并约定于2018年8月31日前支付50000元，于2018年9月30日前支付150000元，于2018年10月31日前支付200000元，于2018年11月30日前支付200000元，如未支付愿承担相关法律责任。事后，被告分别于2018年9月7日和2018年9月18日支付原告居间服务费20000元和30000元，至今尚欠550000元。原告经多次催讨无着诉至法院，请求上判。 本院认为，原、被告之间的居间服务关系成立，本院予以确认。被告未按约定向原告支付居间服务费，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的书面辩称，理由不足，且无相应的证据佐证，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告宋本刚支付原告王兵居间服务费550000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9300元，由被告宋本刚负担。 原告王兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋本刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  李明达 二〇一九年七月十二日 书 记 员  孙 瑛
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽05行终56号 上诉人（原审起诉人）刘秀玲，女，1953年1月8日出生,汉族，住本溪市溪湖区。 上诉人（原审起诉人）张立菲，男，1978年7月28日出生,汉族，住本溪市明山区。 上诉人刘秀玲、张立菲不服本溪市明山区人民法院（2019）辽0504行初19号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。在案件审理中，两上诉人提出另行主张权利，申请撤回上诉，经审查，其意思表示真实。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，对上诉人提出的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘秀玲、张立菲撤回上诉。 二审案件受理费五十元不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇一九年七月十日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初500号原告：薛某，河南省商丘市人，现住玉门市，公民身份证号码×××。被告：王某，安徽省萧县人，现住玉门市，公民身份证号码×××。被告：刘某，甘肃省景泰县人，现住玉门市，公民身份证号码×××。原告薛某诉被告王某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付代偿款70600元。事实与理由:2017年6月15日，被告王某与刘某因装修向玉门农商银行人民路分理处申请借款200000元，借期12个月，利率8.5%，该借款由原告等三人为该笔借款提供连带责任担保。借款逾期后，被告拒不还款，无奈之下，原告与其他两个担保人协商由担保人先行偿还再追偿。原告分三次向玉门农商银行人民路分理处代偿借款本金及利息70600元，现贷款已全部还清，原告代偿的部分，被告理应支付给原告，故具状起诉，恳请人民法院依法裁决。被告王某未提交答辩状。被告刘某在庭审中辩称：借钱属实，被告王某找不到刘某也没有办法，刘某确实是签了字，但是钱刘某没有见，王某在离婚时说贷款刘某不用管，贷款都由王某偿还，刘某只负责还刘某在老家的贷款。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日被告王某、刘某从甘肃玉门农商银行股份有限公司人民路分理处借款200000元，借款期限一年，利率为8.5%，原告薛某及杨振辉、邓小云共同提供连带担保责任。2018年3月5日二被告在玉门市民政局婚姻登记处协议离婚。借款期限届满后,由于被告王某下落不明,由原告等三个担保人共同向农商银行代偿了该笔借款本金及利息。其中,原告分三次向农商银行代偿借款本金及利息共计70600元。原告代偿后,多次找被告索要该笔代偿款,被告均以种种理由推拖。以上事实有原、被告举证甘肃玉门农商银行股份有限公司人民路分理处证明、甘肃省农村信用社个人借款担保合同、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、离婚证、离婚协议书以及原、被告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告薛某为了被告王某、刘某从甘肃玉门农村商业银行股份有限公司借款，向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司提供担保，并代替二被告偿还了借款本金及利息共计70600元，原告承担义务后有权向二被告追偿。关于被告刘某辩称，二被告已办理离婚手续，协议约定被告王某承担债务，本院认为，二被告在婚姻存续期间，申请办理贷款，后协议离婚，该约定对二被告之间有效，不能对抗原告向其行使债权。因被告王某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某、刘某给付原告薛某垫付款70600元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1566元，公告费300元，由被告王某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 韩玉安人民陪审员 高建生人民陪审员 蔺发孝 二〇一九年七月三日书 记 员 马富琼
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1258号原告：张某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：邹某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：杨某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告张某诉被告邹某、杨某健康权纠纷一案,本院于2019年5月10日立案。在案件审理中，原告张某以双方已自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，张某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告张某负担。审判员 梁伟民 二〇一九年七月五日书记员 苏 娟
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初1027号原告：叶川，男，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：张倩，女，1994年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：李冬，男，1992年12月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告叶川与被告张倩、李冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶川及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告张倩、李冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。叶川向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金3万元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因资金短缺为由向原告借款，2017年9月5日，二被告向原告借款5万元，使用期限为6个月，由两被告出具的条据为凭。到期后，原告多次向二被告催要借款，仅偿还了原告2万元。下余3万元借款，二被告以各种借口推托，至今未还，为维护原告的合法利益，原告起诉到院并提出上述诉讼请求。叶川围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、被告的户籍证明，证明被告是适格主体；3、借条，证明李冬于2017年9月5日向原告借款50000元，约定借期6个月；担保人是沈奕，原、被告之间的借款事实客观存在；4、证人证言，证明2017年9月5号，李冬、张倩从原告处借5万块钱用于交房租，当时沈奕与叶川在李冬的超市里把钱交给张倩和李冬，后来原告催要借款，张倩在其母亲超市中归还了2万，当时按张倩要求打了收条，张倩要求写上，下余的3万元借款跟她没有关系了，才还钱，所以才给她打了收条。现在李冬联系不上。被告张倩未到庭应诉，但庭前提交了证据即收条复印件一份，证明该欠款张倩已经偿还20000元，下余30000元，原告承诺不再向张倩主张。原告对张倩所举证据的质证意见为：对该收条真实性无异议，但张倩向原告还款2万元，是在原告迫不得已的情况下才出具的收条，张倩和李冬应对50000元欠款承担共同还款责任。张倩未答辩，未质证，视为对其权利的放弃。李冬未到庭应诉，未答辩，未进行举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。合议庭对证据认证如下：因原告叶川所举证据1、2、3、4证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，故对原告所举4份证据予以认定。叶川对张倩所举证据收条的真实性予以认可，叶川主张其在收条里约定的下余3万元借款不再向张倩主张的意思表示不真实,系在受胁迫的情况下作出的,该约定应当是无效的,但根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，叶川未在一年内行使撤销权，否则撤销权消灭,叶川未在一年内行使撤销权，故本院对叶川的主张不予支持。本院经审理认定事实如下：2017年9月5号，李冬、张倩二人共同从叶川处借款50000元用于交房租，当时沈奕与叶川在李冬的超市里把50000元现金交给张倩和李冬，张倩、李东为叶川出具了借条一张，约定借款期限为6个月，沈奕在借条上担保人栏签字，自愿为该笔借款承担保证责任。2018年6月25日，张倩偿还叶川借款本金20000元，叶川出具了收条一张，约定剩余30000元借款，不再向张倩主张。下余30000元借款被告至今未还，故原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。本案争议的焦点为：1、二被告借原告款5万元，已支付2万元，下余借款3万元未还是否属实；2、该下余3万元应由谁来偿还。本院认为，李冬、张倩向叶川借款5万元，有借条为证，叶川与张倩、李冬之间形成的民间借贷关系，系原、被告双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，合法的民间借贷受法律保护。原告叶川已按约定履行出借义务，被告张倩、李冬应依法返还此借款本金，张倩已偿还叶川借款本金20000元，叶川为张倩出具收条一张，约定下余30000元借款，叶川不再向张倩主张。对原告要求张倩偿还下余30000借款本金及逾期利息的诉讼请求本院不予支持；对叶川要求李冬偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未在借条中约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、李冬于本判决书生效之日起十日内偿还叶川借款本金30000元，同时支付自2018年3月5日按照年利率6%资金占用期间利息；二、驳回叶川的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李冬负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  赵 磊人民陪审员  程兴荣人民陪审员  彭 鹏二〇一九年七月二日书 记 员  张盼盼
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2627执64号申请执行人：王走查，男，1957年4月8日生，汉族，云南省金平县人。被执行人：杨伦，男，1991年12月14日生，汉族，云南省广南县人。本院在执行申请执行人王走查与被执行人杨伦劳务合同纠纷一案中，于2019年1月22日向被执行人杨伦（由其父亲杨加武代收）送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人杨伦至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月16日和5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨伦名下的证券、工商登记信息、不动产登记信息、银行存款、车辆等财产信息，均未发现被执行人杨伦有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人王走查，并要求其提供财产线索，但申请执行人王走查未能提供被执行人杨伦的财产线索，亦不能提供出被执行人杨伦有利于执行的其他线索。在执行过程中，本院于2019年1月25日对被执行人杨伦适用限制高消费措施，于同年3月13日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨伦确无财产可供执行。申请执行人王走查亦表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 许发山审判员 付 鹏二〇一九年七月九日书记员 姜 睿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7340号原告：周珍信，男，1977年7月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：谭康，云南长水律师事务所律师，特别授权代理。被告：李霜，男，1986年7月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告周珍信与被告李霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周珍信及其委托诉讼代理人谭康，被告李霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周珍信向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告现金63000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，被告称自己要开公司，因资金紧张向原告借款周转，于是被告先后向原告借款现金83000元，于2017年被告给原告写下了83000元的借条。2017年年底，被告偿还了原告20000元，剩下的63000元被告却迟迟不予偿还原告，2019年4月16日原告起诉到镇雄县人民法院，由于开庭时原告忘记带借条原件，原告只好撤诉。但原告多次向被告索要该笔借款，被告都找种种理由推脱，至今也没有偿还原告该笔借款。特此根据相关法律之规定提起诉讼。被告李霜辩称：欠条是我写的，但是不是我自愿写的。不认可借款的事实，如果是原告借钱给我应该有流水账。当时是他们叫我去打麻将，输了又拿钱给我去玩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李霜出具《借条》一份，载明：“今借到周珍信人民币83000元（大写捌万叁仟元）整。借款人：李霜。借款日期2017年1月8日。还款日期2017年4月30日止全部还清。”庭审中原告向本院陈述称自己以现金的方式多次支付给被告李霜83000元，被告李霜已偿还2万元。本院认为，《借条》系民间借贷关系中当事人对借贷关系形成后进行确认及证明借款人实际收到借款后出具给出借人的有效凭证，本案中原告周珍信持有被告李霜出具的《借条》。另外，涉案的借款本金数额为83000元，原告周珍信陈述的其以现金方式履行支付义务不悖常理。再者，被告李霜主张借条系其被强迫而出具及款项系在赌桌上交付，但其未能向本院提交确实充分的证据予以证明，对此应由被告李霜承担举证不能的证明责任。综上，本院确定原、被告双方之间的民间借贷关系成立并生效；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款于2017年4月30日到期，结合原告庭审中自认被告李霜已偿还2万元的事实，本院对于原告周珍信要求被告李霜偿还借款本金63000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告李霜应在本判决书生效后十日内向原告周珍信偿还借款本金63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告李霜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年七月十五日书记员 俞雄艳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初592号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 被告：王世明。 被告：管永霞。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告王世明、管永霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓虎到庭参加了诉讼。被告王世明、管永霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年2月27日，原告与两被告签订个人担保贷款合同，约定两被告向原告借款99000元用于经营，并以鲁V×××××号车辆提供抵押担保，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告王世明、管永霞偿还原告借款本金64066.1元及利息7762.35元（含罚息、复利，截止至2019年1月21日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对鲁V×××××号抵押车辆享有优先受偿权，该抵押车辆拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3.被告承担诉讼费用。 被告王世明、管永霞未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 两被告向原告提交平安银行个人汽车消费贷款申请表，申请贷款99000元，两被告在申请人/共同借款人处签字。 2017年2月27日，原告与两被告签订编号为平银潍坊个担贷字第BC2017022700000656号的个人担保贷款合同，约定两被告向原告借款99000元用于经营，贷款期限为36个月，贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按月等额还款。两被告在借款人/共同借款人处签字确认。被告王世明以其名下鲁V×××××号车辆提供抵押担保，并于2017年2月28日办理了抵押登记。合同第二十九条约定，借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务视为违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。 原告于2017年2月28日按约向指定账户转款99000元，期限自2017年2月28日至2020年2月28日，贷款月利率为15‰。后两被告自2018年6月28日开始逾期，截至2019年1月21日，尚欠原告借款本金64066.1元、利息7762.35元（含复利、罚息）。 上述事实，有原告提供的国家企业信用信息公示系统企业报告打印件、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、抵押登记证书、特种转账借方传票、个人借款借据、贷款罚息表及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，本案原告主体资格适格。 原告与被告王世明、管永霞之间签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了借款99000元，被告王世明、管永霞未按约还款，已违约，根据个人担保贷款合同第二十九条的约定，原告有权要求两被告偿还尚欠借款本金64066.1元及利息7762.35元（含复利、罚息，利息计算至2019年1月21日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告王世明以其名下鲁V×××××号车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，当两被告不按约偿还借款时，原告对鲁V×××××号抵押车辆享有优先受偿权。 被告王世明、管永霞未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王世明、管永霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金64066.1元及利息7762.35元（含复利、罚息，利息计算至2019年1月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告王世明名下鲁V×××××号抵押车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595.71元，由被告王世明、管永霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  赵 娇
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执729号内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司、贾某某、贾某某、苏某、贾某：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与贾某某、贾某某、苏某、贾某合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，强制执行到位本金70000.00元及利息款14550.00元，诉讼费1550.00元，现申请人申请结案。至此，内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）内0221民初43号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月八日
福建省仙游县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)闽0322民初80号 原告：福建省大起机械制造有限公司，住所地福建省莆田市仙游县经济开发区，注册号：350322100001243。 法定代表人：方建文，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭建勋，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉盛，福建壶兰律师事务所实习律师。 被告：无锡展盼物资有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇梅泾村，统一社会信用代码：91320206697918427A。 法定代表人：许惠新,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏晓玲，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 原告福建省大起机械制造有限公司与被告无锡展盼物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 福建省大起机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令无锡展盼物资有限公司立即支付其货款22万元及以该款为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。在诉讼过程中，福建省大起机械制造有限公司变更诉讼请求：判令无锡展盼物资有限公司立即支付其货款12万元及以该款为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。 无锡展盼物资有限公司辩称，无锡展盼物资有限公司实际已支付给福建省大起机械制造有限公司货款共计26万元，现尚欠福建省大起机械制造有限公司货款是12万元，所以对福建省大起机械制造有限公司变更后的诉讼请求无异议。 本案审理过程中，经本院组织调解，当事人自愿达成如下协议： 一、福建省大起机械制造有限公司同意无锡展盼物资有限公司偿还给福建省大起机械制造有限公司货款90000元,该款在2019年8月15日前支付，福建省大起机械制造有限公司自愿放弃其他的诉讼请求。（款项直接支汇福建省大起机械制造有限公司账户上，户名：福建省大起机械制造有限公司，开户行：中国农业银行枫亭支行，账号：13430601040006665）； 二、如果无锡展盼物资有限公司逾期还款或未足额偿还，福建省大起机械制造有限公司可以货款本金12万元立即申请法院强制执行，并由无锡展盼物资有限公司再支付以货款本金12万元为基数，自起诉之日起按年利率24%计至还清货款之日止的利息。 三、双方之间就本案再无其他经济纠纷; 四、案件受理费2700元，减半收取1350元，福建省大起机械制造有限公司自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李爱华 二〇一九年七月十一日 书记员  苏丽双
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保13号 广西某某农业发展有限公司、济宁某某工程安装有限责任公司： 关于广西某某农业发展有限公司申请执行济宁某某工程安装有限责任公司承揽合同纠纷财产保全一案，本院作出（2019）桂0512民初212号民事裁定书，冻结济宁某某工程安装有限责任公司在广西某某农业发展有限公司处享有的北海市中级人民法院（2019）桂05民终381号民事判决书项下的债权260000元，冻结期限为三年。本院立案执行后，已向广西某某农业发展有限公司送达相关法律文书，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”的方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1555号原告:高尚坤，男，1991年7月8日出生，汉族，住范县。被告：张翠茹，女，1987年06月25日出生，汉族，住范县。原告高尚坤与被告张翠茹买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高尚坤到庭参加诉讼，被告张翠茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高尚坤向本院提出诉讼请求：判令被告张翠茹支付家电款3000元及利息1625元。诉讼过程中，高尚坤放弃向张翠茹主张利息的诉讼请求。事实和理由：2017年1月10日，张翠如从高尚坤家电城赊购了3000元家电，经高尚坤多次催要，张翠茹至今未还款。被告张翠茹未答辩。本院经审理认定事实如下：原告高尚坤经营家电生意，被告张翠茹于2017年1月份在高尚坤处购买价值3500元家电，由于张翠茹当时没钱，当时只支付了500元，剩余3000元于2017年1月10日给高尚坤出具借条一份，但张翠茹至今未还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原被告之间发生了买卖行为，被告张翠茹理应及时付款，但张翠茹为原告高尚坤出具了借条后仍不付款，违背了法律规定的诚实信用原则。高尚坤的诉求合法有据，本院予以支持。张翠茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张翠茹于本判决生效之日起十日内支付原告高尚坤家电款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张翠茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 路 坦二〇一九年七月十六日书记员 王明璐
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1341号 原告：季洪章，男，汉族，1955年8月8日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：殷昭庆(一般代理)，枣庄高新天安法律服务所法律服务工作者。 被告：徐德远，男，汉族，1941年11月22日出生，住枣庄市高新区。 被告：徐春耕，男，汉族，1977年3月30日出生，住枣庄市高新区。 被告：徐菊雷，女，汉族，1974年9月28日出生，住枣庄市薛城区。 三被告委托诉讼代理人：王东(一般代理)，山东薛国律师事务所律师。 原告季洪章与被告徐德远、徐春耕、徐菊雷健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季洪章及其委托诉讼代理人殷昭庆、被告徐春耕、三被告委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失31，694.12元（其中医疗费16，281.31元、伙食补助费1，470元、误工费5，007.31元、护理费6，370元、营养费1，470元、鉴定费780元、交通费300元、复印费15.5元）；2、诉讼费592元由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告徐德远无故对原告进行辱骂，并在此之前多次辱骂原告，原告忍无可忍与其理论，双方发生身体接触，这时被告徐春耕赶来，不分青红皂白将原告踹到在地，随后被告徐菊雷从地上拿起砖头多次砸向原告。原告伤情经枣庄市公安局高新区分局鉴定构成人体轻微伤。 三被告共同辩称，1、原告诉状中的陈述与事实严重不相符，原告对本案发生有重大过错，对其损失应其自行承担，被告方不应承担。本案的起因是原告持械无故滋事将被告徐德远打伤，该行为公安机关已给予相应的行政处罚，被告徐春耕、徐菊雷也是在询问原告殴打徐德远原因时，原告持械殴打被告徐春耕而引发双方的冲突，被告徐春耕、徐菊雷也是无奈而自卫。2、原告的伤情不是被告徐德远造成的，被告徐德远对原告没有实施任何的殴打行为，被告徐德远不应承担赔偿责任。3、原告要求的各项赔偿应提交相应的证据予以证实，原告已经超出60周岁，对其误工费不应支持，对于其不合理和缺乏证据的诉求，应依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年2月13日上午，原告季洪章推自行车在大甘霖小学西面的路上遇到推电动车的被告徐德远，原告一直无故怀疑自己的儿子系被告徐德远之子而对徐德远怀恨在心，双方会面时，原告季洪章即用自己的自行车撞倒被告徐德远的电动车，随后原告用拳头将徐德远的鼻子和嘴打出了血。原告事后回到其在大甘霖的家中时，被告徐德远的儿子徐春耕、女儿徐菊雷事后找到原告质问，双方言语不和发生打斗，打斗中徐春耕用脚踹季洪章，将季洪章抱摔在地上，用手搧打季洪章面部，打斗中徐菊雷用砖头拍打季洪章脸部。季洪章受伤后在薛城区人民医院住院治疗26天，在市中区人民医院住院治疗23天，共支付医疗费13，895.48元，其伤情经枣庄市公安局高新区分局鉴定构成人体轻微伤。 另查明，季洪章因寻衅滋事违法行为被枣庄市公安局高新区分局处以行政拘留十三日并处罚款伍佰元的行政处罚；徐春耕因殴打他人违法行为被枣庄市公安局高新区分局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚；徐菊雷因殴打他人违法行为被枣庄市公安局高新区分局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。 本院认为，原告季洪章先寻衅滋事殴打徐德远引起事端，自身负有过错。被告徐春耕、徐菊雷在其父亲徐德远被殴打事后，应该选择向公安机关报案由公安机关对季洪章进行处罚，但是其二人基于亲情事后私力去找季洪章理论，引起打斗并在打斗中将季洪章打伤，其二人负有较大的过错。对于原告季洪章因受伤害所造成的经济损失，本院认定，由被告徐春耕、徐菊雷承担60%的民事赔偿责任，由原告季洪章自行承担40%的民事赔偿责任。被告徐德远不承担赔偿责任。 原告要求因受伤害所需医疗费应该为实际支出的13，895.48元；原告要求因受伤害所需伙食补助费1，470元、护理费6，370元、营养费1，470元、鉴定费780元符合法律规定；原告虽然年过60岁，但并不影响其进行劳动获取报酬的权利，本院认定其误工费为每天100元共计4，900元；原告不能提交证据证明其要求的交通费本院对其该项要求不予支持；原告要求复印费于法无据本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告季洪章因受伤害所需医疗费13，895.48元、误工费4，900元、伙食补助费1，470元、护理费6，370元、营养费1，470元、鉴定费780元，共计28，885.48元；由被告徐春耕、徐菊雷赔偿17,331.29元；于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元减半后收取296元，由原告季洪章166负担元，由被告徐春耕、徐菊雷负担130元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年七月二十三日 书记员  魏维
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7102行初225号 原告张洁清,女,1955年2月24日出生，汉族,住南宁市江南区。 原告宾家祺，男，1980年10月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告南宁市自然资源局，住所地南宁市锦春路3-1号。 法定代表人郭维宁，该局局长。 委托代理人钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 原告张洁清、宾家祺因认为被告南宁市自然资源局不履行信息公开法定职责一案向本院提起行政诉讼，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请，认为被告已经在诉讼过程中履行法定职责，故申请撤回本案诉讼。 本院认为，原告张洁清、宾家祺申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张洁清、宾家祺撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告张洁清、宾家祺负担。 审 判 长  蓝丹丹 审 判 员  廖俊芳 人民陪审员  黄 敏 二〇一九年七月二日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  吴彦珊
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初1052号申请人：上海资岚融资租赁有限公司。统一社会信用代码：913100003105236595。住所地：中国（上海）自由贸易实验区特北路211号302号部位368室。法定代表人：聂广灿，董事长兼总经理。被申请人：曹谨谨，女，1989年9月16日生，汉族，住河南省永城市。被申请人：苏标标，男，1991年12月1日生，汉族，住河南省永城市。被申请人：曹胜杰，男，1988年5月5日生，汉族，住河南省永城市。被申请人：永城市联合运输有限公司。统一社会信用代码：91411481399985875P。住所地：永城市西城区工业路与铝厂交叉口向北50米路西。法定代表人：杜亚东。申请人上海资岚融资租赁有限公司因与被申请人曹谨谨、苏标标、曹胜杰、永城市联合运输有限公司合同纠纷一案，申请人上海资岚融资租赁有限公司于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人曹谨谨、苏标标、曹胜杰、永城市联合运输有限公司的银行存款116209元，或查封、扣押其同等价值的财产。并提供中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函担保。本院认为，申请人上海资岚融资租赁有限公司的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹谨谨、苏标标、曹胜杰、永城市联合运输有限公司的银行存款116209元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 苏新义审 判 员 张传付审 判 员 司红伟二〇一九年七月十六日代书记员 李德玉
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1269号原告：江玉娥，女，1986年2月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：杨田金，江西首达律师事务所律师。被告：徐建平，男，1969年7月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市贵溪冶炼厂生活区。委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。原告江玉娥与被告徐建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玉娥及委托诉讼代理人杨田金，被告徐建平委托诉讼代理人王烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江玉娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50万元及利息（利息以50万元为基数按月利率2％自起2019年6月20日计算至实际还清止）；2、本案诉讼费及财产保全费等均由被告负担。事实与理由：2014年9月19日，被告以其在鹰潭经营的尚客优酒店需资金装修为由，向原告的哥哥江辉提出贷款50万元，并口头约定月息4分，当时，原告的哥哥江辉由于资金一时无法回笼，无法及时筹集资金50万元借给被告，故在原告哥哥江辉的动员下，原告通过银行转账方式借给被告50万元，被告出具了金额为50万元的借条给原告，约定借款期限为二个月，但借款到期后，被告并未将借款本金还给原告，但每月均将借款利息支付给了原告(被告支付的利息原告自愿按照月利率3%计算)直至上个月止。原告因急需资金周转要求被告尽快将借款本金归还，但被告找各种理由推脱。请求法院依法判决。被告徐建平辩称，被告向原告借款50万元是事实，但原、被告之间的该笔借款并没有约定利息，视为不支付利息，现被告已经偿还原告32万元，应尚欠原告18万元。本院认定事实如下：被告徐建平因经营需要向原告江玉娥哥哥江辉借款，后于2014年9月19日向原告江玉娥借款50万元，并出具了“今借到江玉娥人民币伍拾万元正(500000.00元)，借期为贰个月”的借条，并口头约定借款利息为月息4分。2014年10月10日，被告徐建平又向江辉、江玉娥借款，江辉、江玉娥转账142万元和被告徐建平支付的利息出借给被告徐建平，徐建平出具了150万元的借条(另案处理)。2014年11月、12月及2015年1月，被告徐建平均通过转账支付给原告江玉娥8万元借款利息。截止2019年5月份，被告徐建平结清了借款利息，但未归还借款本金50万元。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告未履行还款义务。故原告诉至本院，请求法院判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐建平对借款50万元的事实当庭予以确认，该借款事实清楚，证据充分。被告徐建平辩解借款时未约定借款利息，经庭审调查，被告向原告出具的借条中虽未明确借款利息，但在借款发生后实际支付了借款利息，应视为约定了借款利息，对被告辩解借款时未约定借款利息的辩解意见，本院不予采信。故对原告要求被告偿还借款50万元并按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告江玉娥提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下:限被告徐建平在本判决生效之日起十日内偿还原告江玉娥借款本金50万元及利息(该利息自2019年6月20日起以50万元为基数按年利率24%计算至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，申请费3070元，合计7470元，由被告徐建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 方 英二〇一九年七月二十六日书记员 何美娜
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初3436号 原告：浙江天意物业发展有限公司，统一社会信用代码：91330183765484078G，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路379号-7号205室。 法定代表人：叶军。 委托诉讼代理人：徐利康，工作人员。 被告：汪海平，男，1970年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告浙江天意物业发展有限公司诉被告汪海平物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告以被告庭外和解为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告浙江天意物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天意物业发展有限公司负担。 审判员  颜燕香 二〇一九年七月八日 书记员  柴建水
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初1042号 原告：杨章雨， 被告：白喜柱， 原告杨章雨与被告白喜柱合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨章雨到庭参加诉讼。被告白喜柱经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨章雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款11500元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告同在北京打工，完工后结算，被告欠原告11500元，被告写下欠据，到期不还，原告起诉。 白喜柱未进行答辩。 经审理查明：2017年底2018年初，原告杨章雨与被告白喜柱合伙在北京市房山区窦店做电动限高杆，完工后结算，被告白喜柱欠原告11500元，被告写下欠条，载明：“欠条今欠杨章雨（11500）元整（壹万壹仟伍佰元整）2018年8月20号2018年12月1号前结清白喜柱证明人刘洪超苏广兴”。到期后，原告催要未果。 上述事实有欠条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告合伙在北京市房山区窦店做电动限高杆，完工后结算，被告白喜柱欠原告11500元，被告写下欠条佐证，应予认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。现原告起诉要求被告白喜柱偿还合伙结算款项11500元，被告白喜柱应予偿还。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白喜柱于本判决生效之日起三日内偿还原告杨章雨11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费88元，由被告白喜柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  尤章印 审 判 员  李 鑫 人民陪审员  张国文 二〇一九年七月十八日 书 记 员  丁 伟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3286号原告：张红霞，女，1979年2月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李亚迪，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清志，河南金学苑律师事务所律师。被告：张涛，男，1965年12月3日出生，汉族，住河南省原阳县。原告张红霞与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞及其委托诉讼代理人李亚迪到庭参加诉讼,被告张涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金110000元及利息（自2018年7月13日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月1日，原告张红霞借给被告张涛现金10万元约定了有关利息；2013年7月18日，原告又借给被告张涛现金10万元并约定了有关利息。2018年6月10日经双方结算后，重新签订《借条》1份确认：被告张涛尚欠原告本金16万元，被告承诺在2018年7月10日前偿还10万元，剩余欠款在春节前清偿完毕；如不能按时偿还，每天向原告支付千分之五的违约金；原告借条被告张涛已收回，本借条自签字之日起生效。原告多次催要被告至今未还，故原告诉至法院。张涛缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》、微信聊天记录及证人证言，本院依法进行了审查，确认事实如下：原、被告系朋友关系，被告曾向原告借款，2018年6月10日,被告向原告出具《借条》写明：“今借张红霞本金160000元，本人承诺还款时间2018年7月10日前还100000元，剩余款在春节前全部还清；如本人不能按约定时间还款，本人愿意承担每天千分之五的违约金并全额承担产生的一切诉讼费用，原借条本人已收回，本借条自签字之日起生效”。后经原告催要被告于2018年7月12日偿还50000元，余款110000元至今未还，引起争讼。本院认为，原告张红霞与被告张涛之间的借贷关系，有《借据》、微信聊天记录及证人证言为凭，合法有效，受法律保护，被告张涛理应履行剩余借款110000元及相应利息的偿还义务，原告诉请，证据充足，本院予以支持。被告张涛缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张红霞借款本金110000元及利息（以110000元为基数自2018年7月13日起按月息2%计算至本实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元，公告费（以实际票据为准），由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人民陪审员  苏爱芳二〇一九年七月三十一日法官助理吕爱莉书记员王冰
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行审86号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：朱某某，男，汉族，1965年5月17日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人朱某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2019］第31号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行：拆除在非法占用的土地上新建的133.00平方米房屋。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵国土资行处决字［2019］第31号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵国土资行处决字［2019］第31号《行政处罚决定书》第2项内容准予强制执行，即：拆除朱某某在非法占用的土地上新建的133.00平方米房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张莺歌人民陪审员  王春芳人民陪审员  唐艳秋二〇一九年七月十五日书 记 员  陈康君附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初5278号原告：郑时平，男，1970年9月24日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨永伟，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李梅，天戈法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码：915300002165080104C。住所地：昆明市五华区滇池路滇缅大道218号。法定代表人：李劲松，董事长。委托诉讼代理人：区小锐、蒋鸿，中国有色金属工业第十四冶金建设公司员工，特别授权代理。原告郑时平与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告郑时平于2019年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告郑时平的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予郑时平撤回起诉。案件受理费22174元，减半收取计11087元，由原告郑时平负担。审 判 长 吕 刚人民陪审员 成 焰人民陪审员 孙维新二〇一九年七月十六日书 记 员 桂绮堇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13930号 申请执行人：佛山市南海中霖电器配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗显纲谭头工业区，统一社会信用代码91440605562615429P。 法定代表人：龙儿霞。 被执行人：佛山市南海泽帆电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区细山布（广东银港科技股份公司内），统一社会信用代码914406050702865264。 法定代表人：郑泽帆。 申请执行人佛山市南海中霖电器配件有限公司与被执行人佛山市南海泽帆电器有限公司买卖合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终5846号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款345430元及相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院以（2016）粤0605执6804号案为主案处置了属被执行人所有的财物一批【18”-6型遥控落地扇（白色）534台、16”-17型遥控落地扇（红色）998台、16”-11型落地扇（绿色、部分标注16”-17型）1332台、FS-30小落地扇（红色）1732台、FS-30小落地扇（蓝色）50台、18”-5型铝叶落地扇（灰色）102台、18”-8型落地扇（黑色）50台、16”-7型落地扇（咖啡）641台[详见佛诚资估字（2018）第113号资产评估报告书]】，得款165819.36元。本院对上述款项进行了分配，本案申请执行人分配得款55571.29元，并退付本案执行费5253.47元。另外，属被执行人所有的另一批机器设备等财物也正由该案[（2016）粤0605执6804号]处理中。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款55571.29元，被执行人所有的其他财产在另案处理当中，待上述财产变现后本院依法予以处置。本案现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月十七日 书记员  关翠芳
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1991号申请执行人：中国银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化区锦屏街道南山路159号。统一社会信用代码：913302838448410968（1/1）。诉讼代表人：陈明，系该支行行长。委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：胡勇，男，1956年9月8日出生，汉族，住奉化区。被执行人：李荷莲，女，1959年8月4日出生，汉族，住奉化区。被执行人：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化区萧王庙街道永丰街活动堰路。法定代表人：沈明崇，系该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行与被执行人胡勇、李荷莲、奉化兴润茗都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初4126号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡勇、李荷莲向申请执行人支付案款3381935.63元及相应利息，赔偿律师费6000元，被执行人奉化兴润茗都置业有限公司对上述款项承担连带保证责任；案件受理费38736元，执行申请费42320.5元，由三被执行人共同负担。本次执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行于2019年7月4日主动向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执1991号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年七月八日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执979号申请执行人：张杰，男，汉族，生于1973年7月15日，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：张明伟，男，汉族，生于1970年3月3日，住河南省内乡县。申请执行人张杰与被执行人张明伟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张杰要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初3998号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，被执行人张明伟履行部分义务后与申请执行人达成长期履行协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执979号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年七月二十九日书记员  王 博
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执288号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地福建省龙岩市新罗区九一北路116号，统一社会信用代码91350802857881281K。 负责人：张树宝，行长。 被执行人：邱淑芳，女，1973年12月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：邱雅芳，女，1965年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月18日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人邱淑芳、邱雅芳金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4901号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年七月十五日 书记员 张丹（代）
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执955号申请执行人：吴洪玉，男，回族，生于1951年8月24日，住河南省内乡县。被执行人：周建波，男，汉族，生于1967年6月7日，住河南省内乡城关镇县。被执行人：鄂小华，女，汉族，生于1969年11月2日，住河南省内乡县。申请执行人吴洪玉与被执行人周建波、鄂小华借款合同纠纷一案，申请执行人吴洪玉要求强制执行已经生效的（2019）豫1325民初768号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，被执行人周建波、鄂小华与申请执行人达成长期履行协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执955号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年七月十一日书记员  王 博
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初1627号 原告：嘉兴望族实业有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇横港工业园区1幢。统一社会信用代码：913304240960967391。 法定代表人：陆平，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。 被告：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街18号。统一社会信用代码：911301001043814936。 法定代表人：伍晓兵。 原告嘉兴望族实业有限公司与被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、本案涉案工程为涉铁工程，原被告签订的合同为与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，本案应由铁路运输法院管辖。本案涉案工程为新建商合杭铁路工程，属于涉及铁路工程施工的工程，工程质量和验收标准均依照铁路工程施工标准进行施工和验收。原被告签订的《新建商丘至合肥至杭州铁路SHZQ-16标工程买卖合同》是与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条：下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。2、原被告在合同中约定了管辖法院为石家庄铁路运输法院。2016年8月25日，原被告签订的《新建商丘至合肥至杭州铁路SHZQ-16标工程买卖合同》第十一条，争议解决中明确约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，选择以下第1种方式：1、提交石家庄铁路运输法院进行诉讼。”根据最高人民法院《关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》和河北省高级人民法院《关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》文件规定：“对于当事人协议选择案件由石家庄铁路运输法院管辖的，依法审查确定。”被告住所地在石家庄市，属于石家庄铁路运输法院管辖范围。故请求将本案移送至石家庄铁路运输法院审理。 原告对被告的答辩意见作出情况说明，认为：1、本案所涉案件管辖问题不适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》。本案买卖合同的标的物是材质为塑料的模具，该模具用于浇灌混凝土制品，混凝土制品才用于铁路建设，构成铁路财产。塑料模具除了为生产铁路财产“服务”外，其最终归宿是废旧塑料回收机构，在本案，塑料模具并未构成铁路财产。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……”的规定，铁路运输法院管辖的是铁路运输、铁路安全以及铁路财产相关的民事诉讼，本案涉及的货物塑料模具既与铁路运输或安全无关，也未经使用构成铁路财产，故本案所涉的管辖问题不应使用前述规定。其次，对于前述规定的第三条第（六）项规定，该款的本意是指与铁路及附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖，仅指的是与铁路运输、安全以及财产相关的建设施工合同纠纷，而非普通的商品买卖合同纠纷，该条款的使用应综合考虑条文之间的相互关系进行系统解释，而非无限制的扩大解释，这样也与铁路运输法院的专属管辖职能的设置初衷不符。2、海盐县人民法院依法对本案有管辖权。双方当事人并未对涉案买卖合同的履行地点作出约定，故应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中原告为买卖合同接收货币的一方，依照法律规定，向住所地所在的法院提起诉讼，符合法律规定，海盐县人民法院依法对本案有管辖权。 本院经审查认为，根据原被告双方提交的证据，被告向原告购买塑料模具，买卖合同标的物虽然用于铁路建设，但是原被告之间并非铁路及其附属设施的建设施工关系，是一般的买卖合同关系，因此不属于铁路运输法院专属管辖。对于被告提出的双方在2016年8月25日签订的《新建商丘至合肥至杭州标工程买卖合同》中约定了协议管辖，本院认为，该合同的履行期限为2016年8月25日至2016年10月31日，原告诉请的买卖关系持续期间为2016年8月至2019年4月，该合同约定的履行期限仅为原被告发生买卖关系期间的一部分，因此该合同约定的协议管辖无法适用双方至今为止的买卖纠纷。现原告以买卖合同纠纷为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据目前原告的举证，在发货单、发票上并未载明合同履行地点，且被告也未举证合同履行地在河北省石家庄。本案系原告向被告主张支付货款，即所争议标的为给付货币，原告为接受货币一方。因此，本院作为接受货币一方所在地法院，对本案有管辖权，被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  谈其竞 二〇一九年七月十九日 法官助理董文清 书记员褚莉萍 ??5?
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申514号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林亮，男，1983年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：吴良述，广西中龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁坚，男，1971年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 再审申请人林亮因与被申请人梁坚买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林亮申请再审称，其已经完成了法定举证责任，提供相关证据充分证实与梁坚的业务往来及梁坚尚欠其货款91451.69元的事实，且被一审判决认定，二审判决在梁坚未提供任何新证据的情况下，对其提供的证据予以否定，驳回其诉讼请求错误。请求提起再审，维持一审判决。 本院经审查认为，林亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6282号民事判决的执行。 审判长  覃晓宁 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一九年七月九日 书记员  陈 霜
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民484号原告：陈天粉，女，1985年7月12日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：田维坤，男，1973年7月15日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告陈天粉诉与被告田维坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告陈天粉于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈天粉以双方已自行和解，被告田维坤已主动履行为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈天粉撤诉。案件受理费526元，减半收取263元，由陈天粉负担。审 判 长  王加荣审 判 员  罗忠媛人民陪审员  唐修政二〇一九年七月一日书 记 员  侬 俊
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执841号之一 申请执行人：金牛城建集团有限公司，住所地永嘉县桥头镇朱涂大街228号，组织机构代码740511498。 法定代表人：敬伯文。 被执行人：黄瀚怀，男，1977年6月24日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：程如其，男，1962年1月10日出生，住平阳县。 被执行人：胡永强，男，1965年8月4日出生，住平阳县。 申请执行人金牛城建集团有限公司与被执行人黄瀚怀、程如其、胡永强建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金牛城建集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行。执行标的为被执行人黄瀚怀、程如其、胡永强支付申请执行人金牛城建集团有限公司466028.50元及利息，并负担案件受理费8290元、申请执行费6890元。 执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人黄瀚怀、程如其、胡永强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄瀚怀逾期未履行，被执行人程如其、胡永强逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄瀚怀、程如其、胡永强的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人胡永强在平阳县健安养老院占有的100%股权、在平阳县新强货物托运有限公司占有的70%股权及平阳县宏运煤饼加工厂占有的100%股权，本院已裁定冻结；被执行人黄瀚怀在浙江阿科蔓生态环境技术有限公司占有的35%股权，本院已裁定冻结。被执行人胡永强、黄瀚怀持有的上述股权，申请执行人申请暂不处置。此外，未发现被执行人黄瀚怀、程如其、胡永强名下有其他可供执行的财产。 截至2019年7月17日，被执行人黄瀚怀、程如其、胡永强尚欠申请执行人466028.50元及利息，也未交纳案件受理费8290元、申请执行费6890元。 鉴于被执行人黄瀚怀、程如其、胡永强未按规定履行义务，本院已对被执行人黄瀚怀、程如其、胡永强作出司法拘留的决定，同时已对被执行人黄瀚怀、程如其、胡永强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人黄瀚怀采取了限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金牛城建集团有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄瀚怀、程如其、胡永强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执841号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年七月十八日 书记员  高 强
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2002号申请执行人：中国银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化区锦屏街道南山路159号。统一社会信用代码：913302838448410968（1/1）。法定代表人：陈明，系该支行行长。委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：程盼儿，女，1990年9月29日出生，汉族，住奉化区。被执行人：何叶刚，男，1974年11月9日出生，汉族，住奉化区。被执行人：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化区萧王庙街道永丰街活动堰路。法定代表人：沈明崇，系该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行与被执行人程盼儿、何叶刚、奉化兴润茗都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初4060号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人程盼儿、何叶刚向申请执行人支付案款4946185.33元及相应利息，赔偿律师费6000元，被执行人奉化兴润茗都置业有限公司对上述款项承担连带保证责任；案件受理费51908元，执行申请费56048.63元，由三被执行人共同负担。本次执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行于2019年7月4日主动向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执2002号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年七月八日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4959号原告：赵某某，男，1973年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某，男，1989年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告赵某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年七月四日书记员  徐源蔚
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1082号 关于承德市腾达金属结构制造有限公司申请执行霸州市皓天光电科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年05月21日立案执行，并于2019年7月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初1948号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘新恒，男，1982年11月13日出生，汉族，身份证住址：河北省沧州市盐山县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告刘新恒信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告刘新恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额27139.28元，其中贷款本金24525.46元，零售利息1054.16元，分期手续费1010.65元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月7日止的违约金549.01元，并支付从2018年11月8日起至清偿之日止的利息、违约金（按领用合约计算）；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年12月26日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××19。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额27139.28元（截止至2018年11月7日），经原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告截止2019年5月29日的欠款情况。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2013年12月24日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为62×××19的信用卡，后被告对办理了“新快线及续金宝”产品分期3期、24期，月手续费率分别为0.82%、0.76%，总手续费率为别为2.46%、18.24%。截止2019年5月29日，被告累计拖欠原告贷款本金24525.46元，零售利息3752元、分期手续费1010.65元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年5月29日，被告累计拖欠原告贷款本金24525.46元，零售利息3752元、分期手续费1010.65元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年5月30日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新恒于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付截止2019年5月29日的贷款本金24525.46元，零售利息3752元、分期手续费1010.65元，并承担以上述本金为基数，自2019年5月30日起至还清款项之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告刘新恒承担400元，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行承担78元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马    俊    梅人民陪审员 赵芸平人民陪审员张莉二〇一九年七月十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初8820号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：邱晓静，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201311017979。代理权限：均为特别授权。被告：黄建华，男，汉族，1984年10月15日出生，身份证住址广西宾阳县，上列原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄建华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年7月5日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币1125元，减半收取计562.5元，由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  刘 娟审判员  兰榕燕二〇一九年七月五日书记员  李媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10882号 原告:潍坊某物业管理有限公司，住所地:潍坊经济开发区。 法定代表人:柳某，总经理 被告:刘某,男,汉族,1976年9月15日生,现住兰山区。 原告潍坊某物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潍坊某物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告潍坊某物业管理有限公司负担。 审判员  孟波 二〇一九年七月一日 书记员  李明
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1632号 原告：海盐志远电器厂。住所地：浙江省海盐县百步镇五丰村南6组，注册号330424650042646。 经营者：张伟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：李娟，女，1988年8月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，系经营者妻子。 被告：郭东风，男，1986年6月26日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告海盐志远电器厂为与被告郭东风买卖合同纠纷一案，于2019年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉请（已变更）：1、被告立即支付货款56000元；2、被告承担诉讼费用。原告委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告郭东风经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩。 下列情况依据原告提交的证据（欠条一份及送货单等）及原告庭审陈述查明： 一、双方是否存在买卖关系：是。 二、欠条出具时间：2018年10月25日。 三、欠款人：郭东风。 四、买卖标的物（货物）的名称：集成吊顶上的电器。 五、双方发生业务时间：2017年至2019年左右。 六、欠条所涉货款金额及被告支付情况：欠条中注明被告共欠货款91000元，其中30000元为质保金；原告自认被告已支付货款5000元。 七、被告存在的违约行为：未及时支付货款。 八、其他情况：原告本案中暂不向被告主张30000元质保金。 裁决结果 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告按约交付货物后，被告有义务按照约定支付货款。本案中，原告现主张56000元货款可由原告提供的欠条及原告庭审陈述证实。关于被告是否付过款的事实，被告未提出主张，也未提供证据予以证明。综上，原告要求被告先支付货款56000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭东风经本院传票传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭东风于本判决生效之日起十日内支付原告海盐志远电器厂货款56000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，由被告郭东风负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  谈其竞 二〇一九年七月十八日 书记员  褚莉萍 ??1?
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初147号 原告：林邦龙，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：吴进州，男，1991年2月22日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现去向不明。 原告林邦龙与被告吴进州民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林邦龙到庭参加诉讼，被告吴进州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林邦龙向本院提出诉讼请求：依法判令吴进州归还其借款本金48,600元及利息（月利息按年利率6%计算，从起诉之日起至还款之日止）。 事实与理由：被告因资金周转需要于2018年8月20日向原告借款20,000元，于2018年8月18日再次借款26,000元，分别出具了借条，之后，被告又向原告借款2,600元，但未出具借条。嗣后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 吴进州未做答辩。 林邦龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．借条2份，证明吴进州于2018年8月20日向原告借款20,000元，于2018年8月18日向原告借款26,000元。 2．建行交易明细，证明原告向被告交付了借款。 3．微信聊天截图，证明原告通过微信出借给被告2,600元。 由于吴进州未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的两份借条与银行流水能相互印证，能待证原告主张的借款46,000元的事实存在具有高度可能性，其证明力本院予以确认。原告主张其通过微信出借给被告2,600元，但其提供的微信聊天记录并不能体现双方存在借贷合意，其主张出借2,600元本院不予采信。 根据本院审查认定的证据及原告的陈述，现查明全案事实如下： 吴进州于2018年8月20日向原告立据确认借款20,000元，于2018年8月18日向原告立据确认借款26,000元，合计借款46,000元至今未还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。吴进州向林邦龙借款本金46,000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张起诉催讨后按年利率6%计算逾期利息，于法有据，予以支持。原告主张微信出借给被告2,600元依据不足，本院不予支持。被告吴进州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴进州应于本判决生效之日返还原告林邦龙借款本金46,000元及利息（以46,000元为基数，从2019年1月24日起算至借款付清之日止，按年利率按6%计算）。 驳回原告林邦龙的其他诉讼请求。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 案件受理费1,015元，由被告吴进州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈俊飞 人民陪审员  颜铭艳 二〇一九年七月十五日 书 记 员  尹佳文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6-
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1606号之一反诉原告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。反诉被告：周敏锐，男，汉族，户籍地：广东省阳山县阳城镇。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。本院在审理反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司诉反诉被告周敏锐房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案。由于反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司在法定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司撤回反诉处理。审判员  邓在闲二〇一九年七月十日法官助理罗湘书记员梁锦春
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初10308号原告：刘敏，女，1989年4月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：李云琦（系原告丈夫），住湖北省赤壁市。被告：河南省宝鼎建筑机械租赁有限公司，住所地商丘市梁园区谢集镇富民路西侧供销社门面房5号。法定代表人：许素勤。第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚。原告刘敏与被告河南省宝鼎建筑机械租赁有限公司、第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除双方借款合同，支付原告本金5400元；2.判令被告向原告支付逾期利息，暂定534.6元（按照合同签署利率年13.2%计算，最后一次利息自2018年11月11日起至实际支付完毕之日止）；3.判令被告向原告支付逾期违约金569.7元（根据合同6.1.1每逾期一日应当按未还本金的0.05%计至履行完毕之日止）；4.判令被告承担诉讼费（包含律师费、差旅费等）。事实和理由：原告于2018年2月10日，在沙小僧平台将资金5400元出借给被告并签订借款协议两份，约定年利率13.2%，期限为9个月，但自2018年10月10日起（第八个还息日）至今，原告未收到被告任何本息，原告多次与被告联系无果，按照合同第六条违约责任条款，现被告已严重违约，按照合同约定原告有权单方面解除合同，并要求被告归还本金、利息及违约金等相关损失费用，原告为维护自己的合法权益,诉至法院。本院认为，第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案,本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告刘敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一九年七月二十三日法官助理宋静书记员王静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2096号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：管棠超，男，1987年7月13日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告管棠超信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告管棠超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额28007.41元，其中贷款本金24795.54元，零售利息1738.21元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月24日止的违约金1473.66元，并支付从2018年11月25日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告管棠超未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告管棠超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××80的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年6月24日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月24日，被告管棠超尚欠原告贷款本金24795.54元、零售利息1738.21元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管棠超于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金24795.54元、零售利息1738.21元及上述贷款本金自2018年11月25日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告管棠超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2009号 申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局与被执行人夏克强、陈思行政非诉一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303行审442号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执2009号案件执行完毕。 二〇一九年七月二日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2178号 申请执行人：重庆甫谊塑胶有限公司，住重庆市沙坪坝。 被执行人：唐红丽，女，1980年3月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：陈霄，男，1972年3月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初2978号民事调解书，立案受理重庆甫谊塑胶有限公司与唐红丽、陈霄买卖合同纠纷一案。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中查明，被执行人陈霄在四川诚邦投资发展有限公司有工程款740800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈霄在四川诚邦投资发展有限公司工程款22万元（最终以双方结算为准），冻结期限为两年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年七月十五日 书记员  罗婧月
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7212号 原告：朱美霞，女，汉族，1969年5月31日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李爱华，黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：郑雄彪，男，汉族，1963年7月28日出生，住福建省晋江市。 原告朱美霞诉被告郑雄彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美霞的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼，被告郑雄彪经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱美霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币200000元。事实和理由如下：被告因资金周转需要向原告借款200000元，约定月利率3%，并由被告出具借款条交由原告收执。借款后，被告仅支付部分利息，本金分文未还。经催讨，被告未能偿还。本案原告仅主张被告偿还借款本金200000元，对于利息部分的诉讼请求暂时予以保留。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告郑雄彪于2014年10月25日向原告朱美霞借款200000元，约定月利息3%。借款后，被告支付利息至2018年2月。现原告向本院提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金200000元，至于利息部分的请求权原告暂时予以保留。以上事实有原告提供的身份证、借款条及原告庭审中陈述等证据证明。 本院认为，原告朱美霞与被告郑雄彪民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款双方未约还款期限，原告可随时向被告主张权利。经原告主张，被告未能偿还，应承担相应的民事责任，即偿还原告的本金200000元。本案原告保留对借款利息部分的请求权，系对自己权利的处分，本院予以照准。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告郑雄彪经传票传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑雄彪应于判决生效之日起十日内偿还原告朱美霞借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告郑雄彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一九年七月十八日 书记员  朱泽晶 －2－
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3920号原告：田峰，女，1991年8月28日出生，汉族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州省大贵洲餐饮管理有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处梦乐城A1地块B1栋。法定代表人：樊凯，系该公司执行董事。原告田峰与被告贵州省大贵洲餐饮管理有限公司（以下简称大贵洲公司）租赁合同纠纷一案，本院2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田峰的委托诉讼代理人谭浩南到庭参加诉讼，被告大贵洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。田峰向本院提出诉讼请求：1、解除双方在2015年12月9日签订的《金州美食广场联营合同》；2、判令大贵洲公司退还田峰缴纳的经营费30000元、保证金25000元，共计55000元；3、本案诉讼费由大贵洲公司承担。事实与理由：大贵洲公司经营管理梦乐城1楼餐饮。田峰通过大贵洲公司招商，在2015年12月9日与大贵洲公司签订《金州美食广场联营合同》，该合同第三条第一款约定“乙方签订本合同时，需向甲方一次性支付30000元作为品牌许可进场经营费，另需支付人民币20000元作为经营质量保证金。”合同签当日，田峰按合同约定向大贵洲公司支付经营费及保证金55000元。因大贵洲的原因导致田峰无法维持正常的经营开支，田峰于2018年8月撤离美食港。大贵洲公司应依法退还田峰缴纳的经营费及保证金55000元。大贵洲公司未作答辩，也未提交任何证据。本案经审理认定事实如下：2015年12月9日，田峰与大贵洲公司就联合经营达成协议，双方签订《金州美食广场联营合同》，约定乙方（田峰）在签订合同时向甲方（大贵洲公司）一次性支付30000元作为品牌许可进场经营费，另须支付20000元作为经营质量保证金，此保证金不计利息，在本合同结束3个月后，乙方在联营期间如未因经营的产品问题导致应向顾客承担法律责任以及无违反本合同约定的任一违约行为，甲方应将保证金全额无息退还给乙方。前述合同未约定期限，合同对甲、乙双方其他权利义务进行了约定。合同签订当日，田峰按照合同约定向大贵洲公司支付经营费30000元、保证金25000元，共计55000元。其后，田峰入驻大贵洲美食港档口开始经营。2018年8月田峰撤离美食港，并要求大贵洲公司返还前述经营费及保证金55000元未果。上述法律事实，有田峰的陈述以及《金州美食广场联营合同》、档口押金、进场费收据等证据在卷为据，故作认定。本院认为，田峰与大贵洲公司签订的《金州美食广场联营合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该合同合法有效，应予认定。关于田峰要求解除案涉合同，因双方合同中未约定期限，且田峰已于2018年8月撤离美食港，故双方签订的《金州美食广场联营合同》已经解除。合同解除后，大贵洲公司应按照合同约定返还田峰缴纳的经营费及保证金55000元。大贵洲公司经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵州省大贵洲餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还田峰经营费与保证金55000元；二、驳回田峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由贵州省大贵洲餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇一九年七月五日书记员  张成瑶
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执346号申请执行人王甩娣被执行人宁波奉化东海仙大酒店本院在执行申请执行人王甩娣与被执行人宁波奉化东海仙大酒店案由劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0605民初1576号原告：刘洁玲，女，1975年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。被告：林伟东，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：邵常明，广东迅衡律师事务所律师。被告：程娜，女，1976年11月23日出生，汉族，住江西省乐平市，委托诉讼代理人：冯海龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡嘉欣，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告刘洁玲诉被告林伟东、程娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2019年7月12日，原告刘洁玲以双方达成签订《借款本金及利息确认书》及《还款计划》为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洁玲在本案宣判前申请撤回对被告林伟东、程娜的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘洁玲撤诉。案件受理费125981.22元,因原告撤诉减半收取计62990.61元（原告已预交62990.61元），由原告刘洁玲负担。审 判 长  黄永添人民陪审员  冯少宽人民陪审员  冯慧莹二〇一九年七月十七日书 记 员  黄楚怡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初5313号原告：赵长征，男，1980年8月26日生，汉族。被告：陆海亮，男，1983年12月4日生，汉族。原告赵长征与被告陆海亮定作合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。2019年7月23日，原告赵长征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵长征撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵长征负担。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  吕均东人民陪审员  庞翠平二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘 星