wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2820号申请执行人苏涧松，男，1966年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被执行人肖斐，男，1988年2月8日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。被执行人郭亚丽，女，1988年10月22日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。申请执行人苏涧松依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初43070号民事调解书，于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人肖斐、郭亚丽其借款本金355,000元；给付其以355,000元为基数，自2018年7月6日起至实际清偿之日止，按年利率23%计付的违约金；给付申请执行人律师费25,000元。给付财产保全费2,645.87元、诉讼财产保全责任保险费1,000元等;本院立案后，于2019年3月25日向被执行人肖斐、郭亚丽发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年4月3日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人均未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人肖斐、郭亚丽无可供执行的银行存款、证券；在上海社保中心也未能查到郭亚丽在沪的社保信息，肖斐的社保账户被封存。被执行人肖斐名下的上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室房产虽抵押给申请执行人苏涧松，但首抵和二抵均为中国银行上海市杨浦支行，苏涧松为第三顺位抵押权人，且该房产被上海市宝山区人民法院查封和轮候查封，本院在诉讼保全时也轮候查封了该房产。此外本院还轮候查封了肖斐名下的号牌号码为沪C8XXXX东风牌汽车一辆。由于被执行人肖斐、郭亚丽未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知申请执行人。鉴于本案目前无可供执行的财产，现只能暂缓执行，即终结本次执行程序。申请执行人对此没有异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人苏涧松对被执行人肖斐、郭亚丽的债权业经生效法律文书确认，在被执行人肖斐、郭亚丽未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于没有可供本院处置的被执行人财产，故本院目前只能先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初43070号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 张惠俊审判员 程红东二〇一九年七月二十五日书记员 黄 菊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执612号 申请执行人：望江广利物业管理有限公司，社会统一信用代码913408276726127，住所地望江县华阳镇雷池大道（棉花大市场A9幢二区段125号）。 法定代表人：王火生。 被执行人：吴责任，男1980年5月11日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人望江广利物业管理有限公司与被执行人吴责任物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0827民初1000号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴责任的银行存款或其他财产权5398.35元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年七月十一日 书记员  李国栋
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3225号原告：戴某，住海阳市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告变更抚养关系纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孟宪政人民陪审员  刘振萍二〇一九年七月十六日书 记 员  卞 缘
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执807号 申请执行人:安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。 法定代表人：彭先海，董事长。 被执行人：杨某，男，1967年12月17日生，汉族，住霍山县。 本院依据(2014)霍民二初字第0030号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款695676.64元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  杨劲松 二〇一九年七月十一日 书记员  黄 义
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初939号 原告：薛有焰，男，1975年12月21日出生，汉族，住福建福清市。 委托诉讼代理人：李国兴，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑蓉，福建闽天律师事务所律师。 被告：邓宙坦，男，1983年7月26日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告薛有焰与被告邓宙坦买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，因不宜适用简易程序而转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛有焰及其委托诉讼代理人郑蓉到庭参加诉讼。被告邓宙坦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛有焰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款158500元并赔偿逾期付款损失（自2017年7月11日起，按银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年1月31日为11757.23元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告于2015年至2017年期间陆续向原告购买木材，拖欠原告货款20万元。原告曾多次要求被告支付上述货款，故被告于2017年7月11日向原告出具一份《欠条》。经原告多次追讨，被告于2017年9月至2018年5月10日期间分期累计向原告支付货款41500元，但此后又不再继续付款，至今仍拖欠原告货款158500元。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告还应向原告赔偿逾期付款损失。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据《欠条》、手机短信截图、微信聊天截图。 被告邓宙坦未作答辩，亦未提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，被告向原告购买木材，其应当履行支付货款的义务。现被告尚欠原告货款158500元，原告请求付款，本院予以支持。由于被告未能及时付款，造成原告利息损失，原告另请求被告支付款项占用期间的利息损失，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓宙坦应于本判决生效之日起十日内向原告薛有焰偿还货款158500元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以未付货款1585000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2017年7月11日起计付至被告清偿货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3705元、公告费560元，由被告邓宙坦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  闫 军 人民陪审员  林明正 二〇一九年七月二日 书 记 员  陈泽林 附注： 一、本案适用及参照的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15450号原告广东飞新达智能设备股份有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘工业区和荔街2号，统一社会信用代码：914419006713698370。法定代表人侯立新。委托代理人吴兵兵，系广东臻善律师事务所律师。被告深圳市搏爵电子有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道根竹园横坑工业区59栋步步精工业园，统一社会信用代码：914403005586509186。法定代表人何靖波。原告广东飞新达智能设备股份有限公司诉被告深圳市搏爵电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人吴兵兵，被告法定代表人何靖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款42000元；2、被告支付原告逾期付款违约金（以26000元为本金,从2018年6月26日起按照每日千分之一计至付清之日止,暂计至2019年4月16日为7644元;以16000元为本金,从2018年7月26日起按照每日千分之一计至付清之日止,暂计至2019年4月16日为4224元.合计11868元）；3、被告向原告支付律师费5000元、保险费1000元；4、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年5月30日，原告与被告签订《机器设备购销合同》，约定被告向原告购买单座电脑模切机（型号：F350E、F270E）各1台，合计价款160000元。在合同签订之日，被告支付定金48000元；余款于2018年6月25日支付96000元、2018年7月25日支付16000元。若被告不能按照合同规定如期支付设备货款，则原告按预期货款总额每天加收千分之一的滞纳金。如发生诉讼，由此产生的律师费、诉讼费、保全担保费等费用由违约方承担，等等。合同签订后，被告一共支付了118000元，原告按约交货，但至今仍有余款42000元未付，期间，原告多次催收未果。被告辩称，确认与原告存在买卖合同关系，尚欠原告42000元货款，对律师费、保全担保保险费没有异议。被告主张原告主张的违约金过高，请法院予以调整。经审理查明，2018年5月30日，原、被告签订机器设备购销合同，约定原告向被告提供机器设备，总价款160000元。于签订本合同签订之日，被告先向原告支付定金48000元；2018年6月25日支付货款60%即96000元；2018年7月25日支付货款10%即16000元。双方在本合同履行期内同事有其他交易或财务往来时，除非双方书面特别约定，否则甲方所付款项将视为先到期的未付款。若甲方不能按照合同规定如期支付设备货款，则乙方按逾期货款总额每天加收千分之一滞纳金。2018年7月2日原告向被告送货，被告确认送货的机器设备与购销合同约定的机器一致。被告分别于2018年6月1日、2018年7月3日、2019年1月8日向原告支付48000元、50000元、20000元。原告确认被告共向原告支付货款118000元。2018年7月11日，原告向被告开具广东增值税专用发票，金额为160000元。原告与广东臻善律师事务所签订民事委托合同，约定由该律师事务所指派律师代理原告与深圳市搏爵电子有限公司买卖合同纠纷，律师费5000元。2019年4月19日，该律师事务所开具律师费发票，金额为5000元。原告提交中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司保单保函、保单、发票主张原告因本案纠纷申请财产保全措施而提供担保花费保险费1000元。以上事实，有原告提交的机器设备购销合同及附件、送货单、存款账户回单、民事案件委托代理合同及发票、保险保单、保险费发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告存在合法的买卖合同关系，应受到法律的调整和保护。被告对原告提供的双方交易凭证均予以确认，本院予以采信。被告确认尚欠原告货款42000元，本院予以确认。原告请求被告支付货款42000元，于法有据，本院予以支持。因双方约定第二笔款项96000元于2018年6月25日前支付，第三笔货款16000元2018年7月25日前支付，被告未按时付清，因此对原告主张被告以26000元、16000元为基数，分别自2018年6月26日、2018年7月26日起按照每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止，以42000元为限为宜，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告深圳市搏爵电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东飞新达智能设备股份有限公司支付货款42000元及违约金（以26000元为基数，自2018年6月26日起；以16000元为基数，自2018年7月26日起，均按照每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止，以42000元为限为宜）；二、驳回原告广东飞新达智能设备股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648.35元，保全费618.68元，由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  孟翯二〇一九年七月十八日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初21505号原告：东莞市三井运输有限公司，住所地：广东省东莞市南城区白马先锋路高盛物流城C10号铺。法定代表人：谢祖林，任总经理。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。法定代表人：任雅琴。原告东莞市三井运输有限公司诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告东莞市三井运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市三井运输有限公司撤回起诉处理。审判审判员  周昭君二〇一九年七月十八日书记员  黎晓明钟雪梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1995号 申请执行人：张学奇,男,汉族,1971年09月27日出生，住河南省镇平县。 被执行人：陈楚芳,女,汉族,1979年05月4日出生，住广州市天河区。 被执行人：广州南方艺术职业技术学校，住所地：广州市白云区永平街学山塘大街79号,组织机构代码：G34104883。 法定代表人：陈楚芳。 申请执行人张学奇与被执行人陈楚芳、广州南方艺术职业技术学校合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初14835号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月30日依法立案执行，执行标的为2864429.1元，执行费为31044元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已扣划被执行人名下8795.76元存款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已扣划被执行人名下8795.76元存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执1995号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年七月二十四日 书记员  卢书贤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异188号 异议人（被执行人）：徐江生，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张俊龙，广东纯钧律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：孙传海，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县城郊乡相树村新张庄二队1号，现住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：曹毅雄，男，1968年6月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 本院在执行申请执行人孙传海与被执行人徐江生、曹毅雄民间借贷纠纷一案中，徐江生于2019年7月2日提出执行异议，请求法院终结（2019）粤1972执3394号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人徐江生称：本案的执行依据是（2018）粤1972民初9855号民事判决书，依法应当撤销。目前异议人正在向法院申请提起审判监督程序，要求重新审理本案，理由如下：异议人与被异议人孙传海素不相识，没有收到过相关的诉讼文书。后来经与执行法官联系，才想起曾在东莞市为业务合作者曹毅雄借款60万元提供车辆抵押担保一事。当时，异议人只是签了几份借款担保合同，提供了身份证复印件、车辆行驶证原件、车钥匙等材料给对方。得知被强制执行后，异议人向曹毅雄了解到，2014年2月，曹毅雄向厚街一带做财务公司的人借款60万，利息按照月息6分计算，曹毅雄要用本人的混凝土车粤Ｌ×××××做抵押。曹毅雄连续还了几个月利息后，那个财务公司的人又叫曹毅雄把利息打到孙传海的账户，大约向孙传海的账户还了八九个月的利息。到最后，曹毅雄的资金回收不了，后面的利息就没有能力还。结合上述情况，异议人认为本案民间借贷涉嫌套路贷非法经营、诈骗及虚假诉讼。 经审查查明，本院在执行申请执行人孙传海与被执行人徐江生、曹毅雄民间借贷纠纷一案中，于2019年3月28日向徐江生、曹毅雄发出报告财产令，于2019年4月8日下达执行裁定。孙传海于2019年7月2日提出执行异议，请求法院终结（2019）粤1972执3394号案件的执行。 另查，孙传海与徐江生、曹毅雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）粤1972民初9855号民事判决书，后孙传海依据该生效判决书向本院申请执行，案号为（2019）粤1972执3394号。徐江生因不服原审已生效的（2018）粤1972民初9855号民事判决书，向本院申请再审，本院于2019年6月26日受理了异议人徐江生提交的再审申请资料。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”本案中，异议人徐江生已经向本院提出再审，虽然本院已经受理异议人的再审申请，但并未作出裁定决定是否启动再审程序。根据前述法律的规定，当事人申请再审的，不停止判决裁定的执行。因此，本案的执行依据（2018）粤1972民初9855号民事判决书不因异议人申请再审而停止执行。故异议人徐江生以该案已向本院提起审判监督程序为由申请终结（2019）粤1972执3394号一案执行的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人徐江生的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长  梁建超 审判员  李阳河 审判员  陈燕玲 二〇一九年七月十日 书记员  杜森森
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1278号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：王彩霞，女，1975年4月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告王彩霞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金28270.88元，零售利息4390.99元，滞纳金1290.54元，违约金5645.03元，现金利息488.78元，合计40086.22元（截止2017年7月4日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××63的信用卡，并于2015年11月19日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2017年7月4日信用卡欠款本金28270.88元，零售利息4390.99元，滞纳金1290.54元，违约金5645.03元，现金利息488.78元，合计40086.22元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。为维护原告自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告王彩霞未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、中信银行信用卡柜台申请确认表，证明被告知晓信用卡产品的相关信息，并且愿意遵守领用合同的各项规则，双方确立了信用卡借贷关系，并且签订了信用卡合约。 2、中信银行信用卡领用合约，证明信用卡领用合约第五条第二款约定若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动，或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，乙方及其附属持卡人应核实对账单内容并可在账单日起60天内请求向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单，并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项。证明被告的还款义务，信用卡本金、利息计算依据，本金包括消费透支及消费取现。年费、违约金及其他费用计算依据及标准形成了约定，证明双方确认的本金、利息、年费、滞纳金等发生的项目计算依据，还款期限。 3、交易流水，证明被告使用信用卡情况及交易明细，时间自开卡之日起至2017年7月4日止，本金28270.88元，零售利息4390.99元，滞纳金1290.54元，违约金5645.03元，现金利息488.78元，合计40086.22元。 4、催收历史，证明原告多次向被告催收信用卡欠款，但被告始终未能按照信用卡领用合约约定进行偿还。 5、余额构成表，证明被告信用卡截至2017年7月4日欠款情况及欠款构成，截至2017年7月4日被告尚欠本金28270.88元，零售利息4390.99元，滞纳金1290.54元，违约金5645.03元，现金利息488.78元，合计40086.22元。 经审理查明，被告王彩霞从原告处办理信用卡一张（卡号40×××63）。截止2017年7月4日，被告王彩霞使用该卡共计透支本金28270.88元，产生零售利息4390.99元，滞纳金1290.54元，违约金5645.03元，现金利息488.78元。透支款至今未能偿还。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、零售利息、滞纳金、违约金、现金利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡透支款本金28270.88元及零售利息、滞纳金、违约金、现金利息（截止2017年7月4日透支本金28270.88元，产生零售利息4390.99元、滞纳金1290.54元、违约金5645.03元、现金利息488.78元，之后继续计算至债务偿清之日止，按双方签订的中信银行信用卡申请表及合约的约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费802元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 刘虎林 二〇一九年七月八日 书 记 员 殷春潮
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2408号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执2408号申请执行人：高允起，男，1991年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海玄色信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周捷。申请执行人高允起依据已经发生法律效力的静劳人仲(2017)办字第2418号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币47810.34元。本院立案后，于2019年3月7日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无股权、存款、房屋、车辆、证券等可供执行的财产，目前下落不明。因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，本院于2019年3月19日将被执行人纳入失信人员名单，于2019年3月19日对被执行人采取限制高消费措施。因本案且无财产可供执行，申请人表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，本案申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年七月十九日书记员 陈 宇审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年七月十九日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初369号原告：黄铃铃，女，1988年8月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：广州市天胜服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇群星村委会白庙路自编11号南之二号厂房（临时经营场所使用证明有效期至2017年11月30日）。法定代表人：肖候东。被告：肖候东，男，1970年7月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告黄铃铃诉被告广州市天胜服装有限公司（以下简称天胜公司）、肖候东劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄铃铃到庭参加诉讼，被告天胜公司、肖候东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄铃铃向本院提出诉讼请求：一、被告天胜公司、被告肖候东支付原告2017年10月1日至2018年2月1日的工资差额13736元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月3日入职被告天胜公司，月薪均6000元，厂方每月20日支付一月工资。因老板不发工资，未支付原告2017年10月1日至2018年1月工资23175元。之后被告肖候东承诺工资分4个月平均支付给原告，并承诺逾期不支付工人工资，愿意承担相应法律责任。但被告只支付了一次工资，余下工资未付清，现被告天胜公司仍欠原告工资13736元，被告肖候东对此应承担连带责任。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告天胜公司未提出答辩意见。被告肖候东未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告天胜公司系2014年12月16日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），股东为肖候东、肖余松，经营范围为纺织服装、服饰业。原告黄铃铃主张其于2016年11月3日入职被告天胜公司处，从事打钉工作。双方没有签订书面劳动合同。工资构成为底薪加提成，工资以现金方式发放。天胜公司拖欠黄铃铃工资13736元。双方劳动关系已经解除。2018年2月5日，黄铃铃、任文东等32人向新塘镇劳动管理所投诉举报天胜公司，根据原告黄铃铃提交的《举报劳动违法行为登记表》载明，任文东提出其于2016年11月3日入职天胜公司，月薪均6000元，厂方每月20日支付一月工资，（因老板不发工资），现未支付本人2017年10月至2018年1月的工资23175元。本人望解决：支付工资四个月工资23175元。2018年6月4日，镇（街）劳动管理所处理意见一栏写明“调解不成，依工人要求申请劳动仲裁。”2018年3月26日，被告肖候东出具《承诺书》给原告黄铃铃等七名员工。《承诺书》载明：“本人肖候东是天胜公司的经营者，我拖欠7名工人（黄铃铃、任文东、廖地宣、陈光玉、欧阳恩美、张中华、廖定碧）2017年10月至2018年1月的工资105581元。现本人承诺2018年4月25日前支付27521元、5月25日前支付26020元、6月25日前支付26020元、7月25日前支付26020元，共4次结清该7名工人的工资。若本人逾期不支付工人工资，本人愿意承担相应法律责任。承诺人肖候东。”原告黄铃铃称该承诺书上的签名是被告肖候东亲笔所签，被告在签订承诺书后支付了部分工资，现仍拖欠工资13736元未支付给原告。2018年6月4日，黄铃铃以天胜公司和肖候东为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：天胜公司、肖候东支付2017年10月1日至2018年2月1日的工资13736元。2018年10月30日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2018]757号《仲裁裁决书》，裁决：第一申请人（天胜公司）在本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人（黄铃铃）2017年10月1日至2018年2月1日的工资差额13736元。黄铃铃于2018年11月6日收到该仲裁裁决书后，于2018年11月20日向本院提起诉讼，本院于2019年1月7日立案。本院认为，本案系劳动争议纠纷，适用劳动法律法规调整。原告黄铃铃因被告天胜公司拖欠工资，向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告黄铃铃不服向本院提起诉讼，被告天胜公司、肖候东未提起诉讼视为服从仲裁裁决，因此，本院仅对原告提出的诉讼请求予以审理。关于工资问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”又根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”本案中，原告主张被告天胜公司拖欠其工资的事实，有《承诺书》、《举报劳动违法行为登记表》等予以证实，本院予以确认。对于拖欠工资的时间和数额，根据上述规定，应由被告天胜公司负责举证，因被告天胜公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审诉讼和抗辩权利，故本院对原告黄铃铃主张被告天胜公司在2017年10月1日至2018年2月1日期间拖欠其工资13736元予以采信。被告天胜公司应支付原告黄铃铃2017年10月1日至2018年2月1日期间的工资差额13736元。关于被告肖候东是否承担责任的问题。被告肖候东作为被告天胜公司的法定代表人，出具《承诺书》给原告是代表公司行使职权的职务行为。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。有限责任公司的股东以其任缴的出资额为限对公司承担责任……”被告天胜公司为有限责任公司，以其全部财产承担责任。被告肖候东作为股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。故被告肖候东无须支付原告黄铃铃2017年10月1日至2018年2月1日期间的工资差额13736元。被告天胜公司、肖候东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：一、被告天胜公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄铃铃2017年10月1日至2018年2月1日期间的工资差额13736元。二、驳回原告黄铃铃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市天胜服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂玉田人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  汤素玲二〇一九年七月二日书 记 员  关慧怡
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2892号申请人：滁州正创商贸有限公司，住所地：安徽省滁州市丰乐山庄添景园2幢125室，统一社会信用代码：91341102MA2NBBUYOU。法定代表人：杨伯谦，公司总经理。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。被申请人：滁州金瑞建设工程有限公司，住所地：安徽省滁州市琅琊区西门子路17号5幢401-404室，统一社会信用代码：91341102MA2NGACP7L。法定代表人：王传松，公司总经理。被申请人：郭大海，男，1979年4月25日，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请人滁州正创商贸有限公司与被申请人滁州金瑞建设工程有限公司、郭大海买卖合同纠纷一案，申请人滁州正创商贸有限公司于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滁州金瑞建设工程有限公司、郭大海银行存款56万元或查封等值的其他财产，并由安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为：申请人滁州正创商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人滁州金瑞建设工程有限公司、郭大海银行存款56万元或查封等值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘雪萍二〇一九年七月四日代理书记员  周平平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17040号原告：黄佳丽，女，汉族，1994年1月10日出生，身份证住址：广东省惠来县，委托诉讼代理人：彭宝如，广东致善律师事务所律师。被告：深圳市沸百味餐饮管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科智东路1号讯美科技大厦2栋5楼502室，社会统一信用代码：91440300MA5DDKCE4Y。法定代表人：邱政。被告：天津市沸百味餐饮管理有限公司，住所地：天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦1号楼-1-1720，社会统一信用代码：91120104566114090C。法定代表人：邱明辉。本院在审理原告黄佳丽诉被告深圳市沸百味餐饮管理有限公司、天津市沸百味餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日受理，并于2018年4月24日依法作出（2018）粤0305民初706号民事判决。原告黄佳丽不服该判决，向深圳市中级人民法院上诉，深圳市中级人民法院于2018年12月28日裁定将本案发回重审。本院于2019年7月5日重新立案。原告黄佳丽于2019年7月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄佳丽向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄佳丽撤回起诉。本案受理费人民币2806.19元，减半收取为人民币1403.1元，由原告负担。审判长  韩悦秋审判员  谭素青审判员  张 琼二〇一九年七月二十五日书记员  胡海燕
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4146号原告：王荣生，男，1987年1月31日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保霖，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被告：邬巧白，女，1967年10月23日出生，汉族，居民，住龙口市金域蓝湾Ｂ区。原告王荣生与被告邬巧白装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王荣生撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告王荣生承担。审判员  王志江二〇一九年七月二十五日书记员  曲 戈
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初5795-1号申请人：刘小龙，男，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王琦，安徽佑安律师事务所律师。被申请人：刘亚军，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：宋蕾，女，1976年2月8日出生，汉族，住址同上。刘小龙与刘亚军、宋蕾民间借贷纠纷一案，申请人刘小龙于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋蕾名下坐落于合肥市望江西路198号华府骏苑7幢504室的房产和瑶海区铜陵路1号左岸名苑3至6幢6-603的房产（房地权证合瑶字第××号）进行查封。申请人刘小龙以其与担保人王素云共同所有的坐落于民和鲲鹏学苑17号楼122铺的房产提供担保，皖（2018）蒙城县不动产权第0009863号。本院经审查认为，申请人王伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人宋蕾名下坐落于合肥市望江西路198号华府骏苑7幢504室的房产，期限三年；二、查封被申请人宋蕾名下坐落于瑶海区铜陵路1号左岸名苑3至6幢6-603的房产（房地权证合瑶字第××号），期限三年；三、查封申请人刘小龙与担保人王素云共同所有的坐落于民和鲲鹏学苑17号楼122铺的房产，皖（2018）蒙城县不动产权第0009863号，期限三年。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人刘小龙负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  井飞雪二〇一九年七月十二日书记员  王雯静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执827号申请执行人:孙庆发，男，1984年7月6日生，汉族，户籍在安徽省全椒县，现住江苏省无锡市新吴区。被执行人：曹镇，男，1990年11月2日生，汉族，住江苏省如皋市。孙庆发与曹镇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）苏0214民初4447号民事判决已发生法律效力，该判决判令：曹镇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙庆发借款本金8600元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由孙庆发预交），由曹镇负担（孙庆发同意其预交的案件受理费25元由曹镇向其直接支付，本院不再退还，由曹镇在本判决发生法律效力之日起十日内向孙庆发支付）。因曹镇未履行生效法律文书确定的义务，孙庆发向本院申请强制执行，申请执行标的金额为8625元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年3月8日立案受理。本院在立案后向曹镇送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制曹镇进行高消费。在执行过程中，本院依法对曹镇名下的财产状况进行了调查，情况如下：曹镇名下有银行存款2346.46元，本院已依法划拨，在收取50元执行费后已发放给孙庆发2296.46元；无不动产登记信息，曹镇名下无车辆登记信息，无住房公积金存款；本院至曹镇的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已依法将曹镇列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有6328.54元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院向孙庆发发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知孙庆发，要求其到庭向本院提供曹镇的财产线索。孙庆发明确表示无曹镇的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人曹镇的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现曹镇有其他可供执行的财产，申请执行人孙庆发亦未能提供被执行人曹镇可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4447号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月二十六日书 记 员  霍子琦
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执398号 申请执行人：王波男，汉族，生于1985年9月26日，住四川省丹棱县。 被执行人：四川玉蕊药业有限公司（统一社会信用代码：511424000009802），住所地：四川省丹棱县丹棱大道69号。 法定代表人：宋福斌。 被执行人：宋福斌男，汉族，生于1973年1月12日，住四川省丹棱县丹棱大道69号。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1424民初731号民事调解书，立案受理了王波申请执行四川玉蕊药业有限公司、宋福斌合同纠纷一案。经本院调查，被执行人宋福斌有一辆京QZ02S2小车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 对被执行人宋福斌所有的京QZ02S2小车予以查封，查封期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  彭芳 二〇一九年七月十八日 书记员  张琴
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482财保526-1号 解除保全申请人（被保全人）：吕德义，男，1990年2月23日出生，汉族，住禹城市。 解除保全申请人（被保全人）：王芬，女，1989年2月16日出生，汉族，住禹城市。 被申请人（保全申请人）：宋涛，男，1991年12月1日出生，汉族，住禹城市。 被申请人宋涛与解除保全申请人吕德义、王芬申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月20日作出（2018）鲁1482财保526号民事裁定书，冻结被申请人吕德义、王芬的银行存款70000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人吕德义、王芬于2019年7月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人吕德义、王芬的银行存款70000.00元的冻结或其他同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 庞永梅
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1543号之二 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 委托代理人：孟建、程思武，该行职工。 被执行人：刘宏军，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：夏东梅，女，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：吴继猛，男，1961年11月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宏军、夏东梅、吴继猛金融借款合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2583号民事调解书已发生法律效力，协议内容为：一、刘宏军、夏东梅、吴继猛偿还安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元及利息，2018年12月30日前偿还10000元；2019年3月30日前偿还20000元；2019年6月30日前偿还20000元；2019年9月30日前偿还20000元；2019年12月30日前还清贷款本息；二、上述还款期限，刘宏军、夏东梅、吴继猛如有逾期，安徽泗县农村商业银行股份有限公司可向人民法院申请强制执行全部剩余贷款本息。案件受理费1690元，由刘宏军、夏东梅、吴继猛负担。经申请人安徽泗县农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年6月18日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人夏东梅、吴继猛、刘宏军送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事裁定书确定的义务。在执行过程中，双方经充分经协商，申请执行人与被申请人于2019年7月22日自愿达成和解协议如下：刘宏军于2019年7月31日之前还6000元，从同年8月起每月31日之前偿还3000元，直至将欠安徽泗县农村商业银行股份有限公司本息还清为止。 本院认为：由申请执行人与被执行人达成履行和解协议，本案应依法终结执行。终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2583号民事调解书执行; 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈与真
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初3676号 原告:徐华波，男，1980年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐艺臻，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被告:徐剑清，男，1964年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告徐华波与被告徐剑清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐华波的委托诉讼代理人徐艺臻到庭参加诉讼，被告徐剑清经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 徐华波向本院提出诉讼请求：1.徐剑清立即支付徐华波货款人民币（下同）183000元并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至款项还清之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费由徐剑清承担。事实与理由：徐剑清因需向徐华波购买材料，截止2015年12月8日，徐剑清确认结欠徐华波货款193000元，并由徐剑清出具《材料欠款》一份交徐华波收执为凭。后徐剑清仅偿还部分，尚欠183000元至今未付。 徐剑清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，徐剑清向徐华波出具《材料欠款》一份，该《材料欠款》主要载明：欠徐华波总计壹拾玖万叁千元，每月还款5000元，一年还十个月，还多少钱必须提借进项（税费）。徐剑清在《材料欠款》上签名确认。出具《材料欠款》后，徐剑清仅偿还货款10000元。 上述事实，有徐华波提供的身份证明材料、《材料欠款》以及徐华波在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，徐剑清向徐华波购买材料，共结欠徐华波货款193000元，有徐剑清出具的《材料欠款》一份为证，本院予以认定。现还款期限已届满，徐剑清应依约偿还货款，但其仅偿还货款10000元，故本院对徐华波要求徐剑清支付货款183000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，徐剑清至今尚欠货款183000元，已构成违约，徐华波请求徐剑清从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。徐剑清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 徐剑清应于本判决生效之日起十日内向徐华波支付货款183000元，并支付自2019年3月14日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，由徐剑清负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  吴媚英 二〇一九年七月十七日 书 记 员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1263号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：许诚，男，1960年11月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告许诚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金45995.56元，零售利息2918.89元，年费200元，违约金3764.86元，合计52879.31元（截止2018年11月13日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××32的信用卡，并于2011年6月13日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年11月13日信用卡欠款本金45995.56元，零售利息2918.89元，年费200元，违约金3764.86元，合计52879.31元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。为维护原告自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告许诚未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、中信银行信用卡柜台申请确认表，证明被告知晓信用卡产品的相关信息，并且愿意遵守领用合同的各项规则，双方确立了信用卡借贷关系，并且签订了信用卡合约。 2、中信银行信用卡领用合约，证明信用卡领用合约第五条第二款约定若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动，或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，乙方及其附属持卡人应核实对账单内容并可在账单日起60天内请求向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单，并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项。证明被告的还款义务，信用卡本金、利息计算依据，本金包括消费透支及消费取现。年费、违约金及其他费用计算依据及标准形成了约定，证明双方确认的本金、利息、年费、滞纳金等发生的项目计算依据，还款期限。 3、交易流水，证明被告使用信用卡情况及交易明细，时间自开卡之日起至2019年5月30日止，本金35995.56元，零售利息4875.92元，年费200元，违约金7053.09元，合计48124.57元。 4、催收历史，证明原告多次向被告催收信用卡欠款，但被告始终未能按照信用卡领用合约约定进行偿还。 5、余额构成表，证明被告信用卡截至2019年5月30日欠款情况及欠款构成，截至2019年5月30日被告欠本金35995.56元，零售利息4875.92元，年费200元，违约金7053.09元，合计48124.57元。2019年5月30日之后没有偿还过款项。 经审理查明，被告许诚从原告处办理信用卡一张（卡号62×××32）。截止2019年5月30日，被告许诚使用该卡共计透支本金35995.56元，产生零售利息4875.92元，年费200元，违约金7053.09元。透支款至今未能偿还。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、零售利息、年费、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告许诚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡透支款本金35995.56元及零售利息、年费、违约金（截止2019年5月30日透支本金35995.56元，产生零售利息4875.92元、年费200元、违约金7053.09元，之后继续计算至债务偿清之日止，按双方签订的中信银行信用卡申请表及合约的约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 刘虎林 二〇一九年七月八日 书 记 员 殷春潮
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保216-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。法定代表人：赵德九，董事长。被申请人：张建国，男，1972年10月2日出生，汉族，住禹城市。被申请人：秦利，女，1971年9月15日出生，汉族，住禹城市。被申请人：张刚，男，1980年1月1日出生，汉族，住禹城市。被申请人：于中才，男，1959年2月28日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人张建国、秦利、张刚、于中才申请诉前财产保全一案。本院于2019年4月19日作出（2019）鲁1482财保261号民事裁定书，冻结被申请人张建国、秦利、张刚、于中才的银行存款80000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2019年7月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人张建国名下0045XXX号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年七月一日书记员 庞永梅
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执2135号之二 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路266号。 被执行人：王星星，女，1997年10月17日，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：李永晶，男，1993年8月15日，汉族，住福建省福鼎市（。 本院在执行王星星、李永晶罚金一案过程中，于2018年11月14日作出（2018××闽0982执2135号执行裁定书，冻结了被执行人所有银行账户。在执行过程中，被执行人王星星、李永晶履行缴纳义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人王星星、李永晶所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年七月十二日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一××查封、扣押、冻结案外人财产的； （二××申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三××查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四××债务已经清偿的； （五××被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六××人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初761号原告：张书欣，男。委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律工作者。被告：徐卫，男。原告张书欣与被告徐卫加工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书欣及其委托诉讼代理人郭顺然到庭参加诉讼。被告徐卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书欣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费16117元；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：2016年8月份，原告给被告加工工艺绣品，被告共计拖欠原告加工费16117元。该款经原告多次催要，被告拖付至今。徐卫未作答辩。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.加工领料单14张，载明相应加工工艺绣品的名称、规格及数量，部分单据上载明了相应价格；2.徐卫的通话录音，载明徐卫认可原告为其加工工艺绣品，但表示双方未结算。对于原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的客观性、关联性和合法性的要求，合法有效，本院予以采信。原告还向法庭提供自己计算的加工费明细，因被告徐卫未到庭，且被告徐卫在通话录音中表示双方未结算加工费，因此该明细不能证实被告徐卫拖欠原告的相应加工费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐卫从事工艺绣品加工买卖生意。自2016年8月份至2017年2月份，原告多次从被告徐卫处领取工艺绣品材料进行工艺绣品加工，原告每次从被告徐卫处领取工艺绣品加工材料，被告徐卫给原告出具领料货单，该货单载明相应加工工艺绣品的名称、规格及数量等相关要求，有些货单记载了价格。在货单记载价格的加工项目中，原告自行计算价款的依据是加工数量、针数及单价三者相乘的数额。但该货单中并未明确约定针的数量。另查明，原、被告双方未就加工费进行结算。本院认为，民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，虽原告为被告加工工艺绣品的事实成立，但双方未进行结算，无法确定被告拖欠原告加工费的具体数额。即使在部分加工项目中载明了相应单价，但并未有明确的针的数量，而原告计算的价款的依据是加工数量、针数及单价三者相乘的数额，因针的数量法庭无法确定，故通过该计算方式也无法直接的计算出加工费总额。综上，原告主张被告拖欠其加工费16117元的事实，无相应充分证据予以证实，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告张书欣的诉讼请求。案件受理费101元，由原告张书欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇一九年七月八日书记员  蒋立莉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3968号原告苗明星，男，汉族,1970年7月21日出生,住南阳市。委托代理人张新春，河南大为律师事务所律师。特别授权。被告徐学增，男，汉族1965年2月18日出生，住南阳市。被告闫顺堂，男，汉族，生于1965年10月15日，住南阳市。二被告共同委托代理人党元林，河南文力律师事务所律师。特别授权。原告苗明星诉被告徐学增、闫顺堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告苗明星及委托代理人张新春、被告徐学增、闫顺堂（未到庭）及委托代理人党元林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月14日，被告徐学增经闫顺堂介绍，向原告苗明星借款100万元，用于开发房地产项目使用，双方口头约定月息3.5分。当天，徐学增向原告出具借条一份，内容为：借苗明星现金壹佰万元整（1000000元），借用6个月，徐学增，担保人：闫顺堂，2015年3月14日。2015年3月16日，原告委托张军将借款支付到徐学增银行账户。借款到期后，经原告多次向二被告催要借款，二被告至今未将借款偿还。2019年4月7日，经原、被告算账后，双方出具书面情况说明，确认借款本息情况等。现原告依法诉至贵院请求：1、依法判令被告徐学增偿还原告借款100万元，先期利息680000元，合计请求：168万元；2、自2019年3月21日起按照月息2分计算至借款偿还完为止；3、被告闫顺堂对借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告针对其诉请向本院提交如下证据：1、借条一份、转款凭证及身份证复印件一份，证实借款发生的事实。2、2019年4月7日出具情况说明一份，证实本案借款还本付息情况。二被告辩称：本案利息约定，不符合法律规定。借款按月息3分5计算高出法律约定，是违法的，对多算部分不予支持。出具100万元借据时间是2015年，借用期6个月，担保期已经过了，闫顺堂不应对该笔借款承担连带责任。二被告未举证。二被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。结合本院确认的证据及双方当事人的诉辩，本院认定事实如下：2015年3月14日，被告徐学增向原告苗明星借款100万元，双方口头约定月息3.5分。当天，徐学增向原告出具借条一份，内容为：“借苗明星现金壹佰万元整（1000000元），借用6个月，徐学增。担保人：闫顺堂，2015年3月14日”。2015年3月16日，原告委托张军将借款支付到徐学增银行账户。2019年4月7日，经原告苗明星、被告徐学增算账后，双方出具书面情况说明，确认截止2016年5月20日，欠借款本金100万元，利息未付。另查明，原告苗明星对于2014年12月26日的借款200万元，借款人为王世玲，被告闫顺堂担保，该笔借款，原告认可先期还款已经将该笔借款本息已经付清扣除，本院予以认可。本院认为：一、合法的民间借贷受法律保护。现原告苗明星持二被告出具的借条、银行转账流水及情况说明向二被告主张权利，本院予以支持。二、庭审中，被告闫顺堂辩称，100万的借据是2015年出具的，借用期是6个月，超过担保期限，不应对该笔借款承担连带清偿责任。因原、被告未对担保方式进行约定，依据我国《担保法》19条之规定，被告闫顺堂应按照连带责任保证承担担保责任。依据《担保法》第26条第1款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2015年3月14日，原告苗明星与被告徐学增约定还款期限为6个月，即到2015年9月14日主债务履行期限届满，原告苗明星应在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据证人徐某当庭作证证实，2016年2月，原告苗明星要求保证人闫顺堂承担保证责任，因此，应从此时起开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2019年5月20日起诉时，超过3年诉讼时效，闫顺堂不应再承担连带责任。三、本案中，原告苗明星提供的2019年4月7日原、被告出具的借款情况说明，显示起诉的三起案件（案号分别为：3967、3968、3969）借款还本付息在一起计算，庭审中，依据2019年4月7日的《借款情况说明》中的约定，“以上六笔共欠息”、“2015年7月，以上六笔借款付息125万”、“2016年5月20日，房价807万元抵扣以上六笔借款”，该约定明确了被告偿还的两笔125万和807万元款项系先行支付2016年5月20日前六笔借款的利息及王世玲所借200万元的本息。该约定虽无王世玲、周伯科的签字确认，但该约定未加重其二人的负担，相反而是减轻了其二人的责任，且原告苗明星与被告徐学增对该约定亦予以认可，对于该约定对周伯科、王世玲的效力，本院予以确认。四、关于利息部分，因在借款情况说明当中所列举被告还款已在（2019）豫1302民初3967号案件中全部扣除，因此，本案利息应自2016年5月21日起按照月息2分计算至借款付清为止。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：限本判决生效后十日内由被告徐学增偿还原告苗明星借款本金1000000元及利息。利息自2016年5月21日起按照月息2分计算支付至借款本息付清之日止。二、驳回原告苗明星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，保全费5000元，由被告徐学增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇一九年七月十六日书记员 丁希龑
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1206号申请执行人：徐佳新，男，1972年9月12日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陈喜孚，男，1958年12月13日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人徐佳新与被执行人陈喜孚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7880号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理，本案执行标的130700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××室进行调查，被执行人陈喜孚长期外出，家中无人。5.2019年7月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月三十一日书记员 田 露
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2647号原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，住所地：龙口市黄城西环路中段龙口大酒店对面，统一社会信用代码：91370681493601740。负责人：王宏，任行长。委托诉讼代理人：金先坤，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。委托诉讼代理人：曲泳运，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。被告：姜庭浩，男，汉族，1987年1月9日出生，居民，住山东省龙口市。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行与被告姜庭浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金先坤、曲泳运到庭参加诉讼，被告姜庭浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金106349.76元及利自2019年2月1日起到贷款给付之日止所产生的的利息（按合同约定利率计算）。2、依法判令原告对被告提供抵押担保的房产及土地享有优先受偿权。3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月10日，被告与原告签订了个人购房担保合同，合同载明，被告额度有限期内可向原告申请贷款16万元，期限自2014年10月10日至2024年2月9日止，还款方式为等额本息还款，执行年利率6.55%，逾期利率9.825%，抵押物已在龙口市住房保障和房产管理办公室办理了抵押登记手续并取得了权利证书，上述贷款被告仅偿还53650.24元，余款逾期至今。原告多次追索未果，故诉至法院。被告姜庭浩未答辩。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、个人房地产贷款申请表一份，证明被告主动向银行申请办理贷款；证据2、个人购房担保借款合同一份，证明原被告双方签订了以住宅房屋为抵押的借款合同；证据3、个人借款凭证一份，证明原告按照合同约定发放了贷款；证据4、同意抵押承诺书一份，证明被告对所购房屋同意办理抵押；证据5、利息清单一份，证明被告截止至2018年4月30日所欠贷款贷款本金113754.04元；证据6、商品房预售合同一份，证明原告依据商品房预售合同向被告发放了贷款。证据7、他项权利证书，证明原告对被告抵押物到登记机关办理了抵押登记手续。被告姜庭浩未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，被告姜庭浩因购买房屋向原告申请借款16万元，2014年2月28日，原告与被告姜庭浩签订了个人购房担保合同，合同载明，被告额度有限期内可向原告申请贷款16万元，期限自2014年10月10日至2024年2月9日止，还款方式为等额本息还款，执行年利率6.55%，逾期利率9.825%，并将该房屋作为抵押物已在龙口市住房保障和房产管理办公室办理了抵押登记手续并取得了权利证书。合同签订后，原告于2014年10月10日，将借款16万元打至被告指定的账号。被告还款至2019年1月31日后再未还款。截止到2019年1月31日止，被告共还款53650.24元，尚欠本金113754.04元。原告索款无果诉来本院。上述事实有原告提交的个人房地产贷款申请表一份、个人购房担保借款合同、个人借款凭证一份、同意抵押承诺书、利息清单、商品房预售合同一份及他项权利证书在卷佐证。本院认为，原告与被告姜庭浩签订的个人购房担保合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告姜庭浩未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求判令被告姜庭浩偿还借款本金及利息的理由正当，依法应予以支持。对被告为借款提供的抵押物，原告有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜庭浩于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行借款本金113754.04万元及利息（自2019年2月1日起到贷款给付之日止，按合同约定利率计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行对被告姜庭浩提供的抵押物（抵押物依他项权证记载为准）经折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，由被告姜庭浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王淑清人民陪审员  王智辉人民陪审员  姜鹏厚二〇一九年七月十八日书 记 员  栾 琳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3537号原告：东台市台城高凤建材经营部，住所地东台市。经营者：高凤。委托诉讼代理人：杨根官，男，1960年11月12日生，汉族，住东台市。系东关社区居委会推荐。被告：泰州市兴邮扬建筑有限公司，住所地兴化市。法定代表人：马勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张定帮，汉族，住高邮市。系被告公司职工。原告东台市台城高凤建材经营部与被告泰州市兴邮扬建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台市台城高凤建材经营部及其委托诉讼代理人杨根官、被告泰州市兴邮扬建筑有限公司及其委托诉讼代理人张定帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付货款192461元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月4日，被告向原告购买钢材。双方口头约定货到付款，第一批钢材货款175260元，被告于2018年9月9日汇款100000元至原告账户；第二批钢材货款89409元，被告于2018年9月20日汇款64669元至原告账户；第三批钢材货款92461元，未给付原告。被告尚欠原告钢材货款合计192461元，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有发生买卖合同关系。被告与案外人泰州市平安建筑材料有限公司签订了书面的买卖合同，被告工地所需钢材均从案外人泰州市平安建筑材料有限公司购买，经办人为案外人罗世才，被告已经支付钢材货款80000多元给罗世才。被告从未向原告购买钢材，与原告之间不存在任何法律关系。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告向本院提交东台碧城沙钢直销批发中心批发清单三份、微信聊天记录一组，证明被告尚欠原告货款的事实。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为与被告发生买卖合同关系的是案外人泰州市平安建筑材料有限公司，经办人为案外人罗世才。被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交钢材购销合同、付款凭证、案外人罗世才出具的说明以及两名出庭证人证言，陈述原、被告之间无之间买卖合同关系，被告向案外人罗世才购买钢材，相关款项也是与罗世才结算，本案讼争的欠款中被告已经给付80000多元给罗世才。原告对上述证据不予认可，认为被告与罗世才之间发生买卖合同关系与本案无关联性。依据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，被告向原告购买钢材材料合计175260元，2018年9月9日，被告汇款100000元至原告经营者高凤银行账户；2018年9月9日，被告向原告购买钢材材料合计89409元，2018年9月20日，被告汇款64669元至原告经营者高凤银行账户；2018年9月21日，被告向原告购买钢材材料合计92461元，至今未给付。上述三笔货款合计尚欠192461元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告为证明自己的主张，提供由被告签字确认的批发清单、被告直接汇款至原告经营者高凤银行账户的短信以及原告与被告公司经办人郑宝荣的微信聊天记录，可以证明原、被告之间实际发生货物交付、款项交付的事实。被告抗辩其与案外人泰州市平安建筑材料有限公司、罗世才发生买卖合同关系，且已经与罗世才就本案讼争的货款进行了结算。对此，被告仅提供罗世才出具的书面说明、证人证言、钢材购销合同，两位出庭证人均系被告公司员工，与被告存在利害关系，其证言无其他证据予以佐证，本院无法确信。被告与罗世才是否存在买卖合同关系与本案无直接关联性，被告陈述已向罗世才支付本案讼争货款中部分款项，其可另案主张相关权利。综上，本院认定本案讼争的三笔买卖发生于原、被告之间，双方虽未签订书面买卖合同，但原告向被告实际交付了货物，履行了出卖人交付合同标的物的义务，且被告亦部分履行了买受人给付价款的义务。故对原告要求被告支付尚余货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告泰州市兴邮扬建筑有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东台市台城高凤建材经营部给付货款192461元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2075元，由被告泰州市兴邮扬建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费4150元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  朱 均二〇一九年七月二十六日法官助理  丁军生书 记 员  仇晓文
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执87号之一 申请执行人：章爱群，女，1962年3月8日出生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。 被执行人：徐茂良，男，1963年9月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。 本院在执行章爱群与徐茂良民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）皖0825民初1736号民事判决书，被执行人徐茂良应向申请执行人章爱群偿还借款550000元，另诉讼费9300元。 1、本案在执行过程中，本院于2019年1月16日向被执行人徐茂良邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人徐茂良在规定时间内未实际履行。 2、本院在执行过程中经总对总两次查询，被执行人徐茂良有多个银行卡，因前期在我院涉及相关执行案件，其账户均已冻结，银行卡中无足额存款可供执行；有支付宝和财付通账户，无可供执行余额；无工商登记信息及车辆登记信息。经传统查询，被执行人徐茂良有位于太湖县××单元××房地产，该房地产已抵押给安徽太湖农村商业银行股份有限公司，且安徽太湖农村商业银行股份有限公司也已申请强制执行，该房地产在执行过程中经一拍、二拍、变卖后流拍，未成功处置。另据前期案件我院去被执行人徐茂良户籍所在地的晋熙镇站前居委会调查，查明被执行人外出多年，一直无法联系，其下落不明。 3、因被执行人徐茂良逃避法院执行，拒不申报财产，2019年7月8日对其作出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布；2019年4月1日将被执行人徐茂良列为临控对象，并移交公安。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月10日通过现场约谈方式将被执行人徐茂良名下除已经抵押给银行的房地产外（该房地产现未成功处置，下一步若成功处置后除履行太湖农商行债务外，剩余部分按申请执行标的额的比例分配）无财产可供执行的调查结果告知申请执行人章爱群，并要求其提供财产线索，申请执行人章爱群认可法院的调查结果，并表示无任何其他财产线索，同意终结本次执行程序。 据上，除法院正在处理的被执行人徐茂良已经抵押给银行的不动产外，未发现被执行人徐茂良有其他可供执行的财产，申请执行人章爱群亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且其本人同意终结本次执行程序，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年七月十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初565号原告：陶生智，男，1988年6月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段，统一社会信用代码：911504009390215412。代表人：刘佳茹，经理。委托诉讼代理人：赵胜、杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告陶生智诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马爱琴、被告委托诉讼代理人杨雪凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金141302.4元（施救费570元，车损数额以评估为准，如评估损失修复价值超过保险金额，按扣除整车残值后的数额主张权利）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月9日，原告所有的蒙Ｄ×××××号车辆在被告处投保商业险，保险期间自2017年12月20日起至2018年12月19日止，其中机动车损失险保险金额为141302.4元，并投保不计免赔。2018年11月21日，滕延坪驾驶该车在龙口市东海工业园静海路与海涛二路路口发生交通事故，致车辆受损。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：我司为蒙Ｄ×××××承保机动车损失险141302.4元及不计免赔，同意在保险公司约定范围内赔偿原告合理损失。不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2017年12月19日，原告所有的蒙Ｄ×××××号车辆在被告处投保商业险，保险期间自2017年12月20日0时起至2018年12月19日24时止，其中机动车损失险保险金额为141302.4元，并投保车损险不计免赔及其他险种。该保单特别约定第一受益人为：凯枫融资租赁（杭州）有限公司。2018年11月21日，滕延坪驾驶该车在龙口市东海工业园静海路与海涛二路路口处时，与李继辉驾驶的鲁Ｆ×××××号货车相撞，造成车辆损坏，致轿车乘坐人高秀杰受伤。该次事故经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李继辉负事故主要责任，滕延坪负事故次要责任。事故发生后，原告将投保车辆送至龙口市天成汽车维修有限公司维修，支付施救费570元，维修厂报价预维修费用为199400元。后原告诉至本院。还查明：蒙Ｄ×××××号车辆于2019年1月2日解除抵押登记。诉讼中，经原告申请，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对蒙Ｄ×××××号车辆损失进行评估，评估结论为：蒙Ｄ×××××号车辆损失价格（扣除维修残值后）为91537元。评估费6700元，由原告交纳。该评估报告书经原被告质证，原告无异议。被告认为评估价格过高，但未能提交评估价格过高的证据证明。后原告与龙口市天成汽车维修有限公司结算了维修费，支付维修费91537元。上述事实有原被告陈述、商业险保险单，事故认定书、驾驶证、车辆行驶证，施救费发票、拆检报价单、维修发票，维修清单，评估报告、评估费发票等，在卷佐证。本院认为：原告将蒙Ｄ×××××号车辆在被告处投保商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。蒙Ｄ×××××号车辆已于2019年1月2日解除抵押，原告作为蒙Ｄ×××××号车辆所有人，对保险车辆具有保险利益，作为原告主体适格，本院予以确认。被告辩称对烟台天平价格评估事务所有限公司作出的评估报告不予认可，认为评估价格过高，但未能提交评估价格过高的证据，故对被告该抗辩主张，本院不予支持。保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成投保车辆受损，经烟台天平价格评估事务所有限公司评估，蒙Ｄ×××××号车辆损失修复价值为91537元。原告支付车辆维修费91537元、施救费570元，应由被告在车损险保险限额内理赔给原告。评估费是为了查明标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效后十日内给付原告陶生智保险金92107元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。评估费6700元，由被告承担。案件受理费3126元，由原告承担1089元，由被告承担2037元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一九年七月九日书 记 员  毛建龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7179号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：马静，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告马静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告马静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金23945.75元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为4442.22元，复利为395.07元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月20日，以上第1、2项款项合计29283.04元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年9月10日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年9月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月20日，被告尚欠原告贷款本金23945.75元、利息（含罚息）4442.22元、复利395.07元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，对于后续利息,因案涉借款已经到期，不存在后续利息的计算问题，对原告的该项请求，本院不予支持。对原告的其他诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马静于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23945.75元及利息、罚息、复利[截至2018年11月20日，利息（含罚息）4442.22元、复利395.07元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告马静于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532.02元（原告已预交），由被告马静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初2597号原告：镇江万达广场投资有限公司。法定代表人：齐界。委托诉讼代理人：吴超。委托诉讼代理人：谢建国。被告：柏琳。被告：王超。本院在审理原告镇江万达广场投资有限公司与被告柏琳、王超房屋买卖合同纠纷一案中，原告镇江万达广场投资有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告镇江万达广场投资有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江万达广场投资有限公司撤回起诉。案件受理费5631元，减半收取2816元，由原告镇江万达广场投资有限公司负担。审 判 长  明张玉人民陪审员  刘小春人民陪审员  关小军二〇一九年七月十七日法官 助理  朱欢欢书 记 员  王智怡
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000034623 案号：(2019)鲁0611民初1609号 赵健： 我院已接到你诉王瑛离婚纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000034623 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月四日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初8894号之一 申请人：汪波，女，1980年5月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，现住常熟市。 委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。 被申请人：王朝义，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：丁咸凤，女，1973年4月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人汪波诉被申请人王朝义、丁咸凤民间借贷纠纷一案，申请人汪波于2019年7月23日向本院提出财产保全的申请，保全金额为人民币650000元，并以登记在汪波名下的常熟高新技术产业开发区东南大道33号金狮薇尼诗花园商业××号房屋进行担保。 本院经审查认为，申请人汪波的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王朝义、丁咸凤的银行存款人民币650000元或者查封、扣押与此价值相等的财产。 查封登记在汪波名下的常熟高新技术产业开发区东南大道33号金狮薇尼诗花园商业××号房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵丽丹 二〇一九年七月二十五日 书记员  时晴文
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1066号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人苏梓铭,男，1995年10月24日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地广州市海珠区。因本案于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1087号起诉书指控被告人苏梓铭犯贩卖毒品罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人苏梓铭到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年4月9日21时许，被告人苏梓铭在广州市海珠区宝岗大道1号对出人行道，按照约定以人民币800元的价格将白色晶体1包（净重0.64克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给张某锋。得手后，被告人苏梓铭被抓获，如实供述其贩卖的毒品是当晚以人民币700元的价格向同案人周军材、洪中泽（均另案处理）购买而得，并协助民警将上述二人抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人苏梓铭在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人苏梓铭表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人苏梓铭的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人苏梓铭有立功，依法对其从轻处罚。被告人苏梓铭有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人苏梓铭自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人苏梓铭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏梓铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年10月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人苏梓铭的毒品冰毒0.64克、手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年七月三十一日书记员  孟锦秋梁泳茵
泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初4290号 被告：许志龙，男，1995年03月02日出生，【民族】，住福建省晋江市。 被告：陈建莲，女，1979年07月21日出生，【民族】，住福建省武夷山市。 被告：许灵巧，男，1967年10月23日出生，汉族，住晋江市。 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，社会团体，地址：福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，被告许灵巧、陈建莲、许志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司泉州分行向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 许志龙、许灵巧、陈建莲辩称，……（概述被告答辩意见）。 诉／述称，……（概述第三人陈述意见）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．……；２．……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，……（围绕争议焦点，根据本院认定的事实和相关法律，对当事人的排除对执行标的执行的请求或确权请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 案件受理费,,213.9元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 （判决不得对执行标的执行的，写明：）本院执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判员  李静婉 二〇一九年七月二十四日 （） 法官助理 书记员杜运霞
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初1303号 原告：施永坚，男，1987年2月22日出生，汉族，住缙云县。 委托代理人（特别授权）：施金南（系原告告施永坚之父），男，1963年11月3日出生，汉族，住缙云县。 被告：何悦，女，1979年1月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告施永坚为与被告何悦民间借贷纠纷一案，于2019年3月5日向本院起诉。诉请：1、判令被告归还原告借款60000元，利息按1.8%计算，以及10%违约金6000元，共计66000元。并从2018年1月26日至款清偿日止月息按1.8%计付本金66000元的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施永坚的委托代理人施金南到庭参加诉讼，被告何悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告因资金周转，于2018年1月26日向原告借款人民币60000元。原、被告约定2018年3月26日前归还，被告出具借条一张。嗣后被告未偿还本息，原告多次追讨未果。据此，提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何悦于本判决生效之日起十五日内归还原告施永坚借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2018年1月26日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。 二、驳回原告施永坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，原告施永坚负担25元，由被告何悦负担700元，公告费300元，由原告施永坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王菊英 二〇一九年七月十一日 代书记员 江煜剑
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0321民初1463号 原告：荣县新城医院有限公司，住所地荣县旭阳镇望景路199号。 法定代表人：刘永洪，男，执行董事。 委托诉讼代理人：吴恭敬，男，四川韩毅律师事务所律师。 被告：王鲜良，男，1966年1月9日出生，汉族，住四川省荣县。 原告荣县新城医院有限公司与被告王鲜良医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日诉前登记立案后。原告荣县新城医院有限公司于2019年7月31日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告荣县新城医院有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下： 准予原告荣县新城医院有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县新城医院有限公司负担。 审判员  罗锐锋 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘晋慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初4202号原告：王某某，男，1937年1月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘某某，男，1980年8月12日出生，汉族，户籍所在地山东省招远市。原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80000元及协议商定的利息，诉讼费、户籍查询费、法律服务费由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告向朋友借了一部分钱用于治病，后被告以急需用钱为由于1月5日向原告借款80000元，借期自2016年1月5日至2016年1月26日。但被告借款后至今未还。被告刘某某缺席，且在法定期限内亦未向本院递交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。原告为证明其诉讼主张向本院提交了落款为“证明人李强”的《协议》和案外人李强出具的收条各一份。《协议》载明：鸿润公司刘总委托王某某先生从别人那里借来捌万元（借期：元月5日-元月26日），到期偿还本金及利息共捌万捌仟元，如过期未还，按每超过1日，捌万捌仟元共付利息壹佰元。证明人李强；收条中载明：收到人民币捌万元整（为鸿润公司刘总委托王某某先生从别人那里借来的）李强2016.1.5。原告称《协议》及收条中出现的鸿润公司实则河北神兴沙棘药业集团烟台分公司，被告系该公司的法定代表人，李强系该公司的会计。被告以上述《协议》和收条证明被告委托李强向其借款80000元。原告称其在烟台七中最近的工商银行柜台取了80000元，当场交给了李强。庭审中，原告称借期届满后，其不断向被告催还借款，被告一直说钱不到位，老是拖，大约两三个月后，就联系不上被告了，也找不到李强。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其与被告发生了借贷关系，向被告出借人民币80000元，但其提交的《协议》实际系案外人李强书写的证明，收条也只能证明案外人李强收到了原告主张的借款，但没有提供证据证明被告委托李强向其借款，也不能证明被告收到了涉案的80000元借款。现被告缺席，且原告称联系不上李强。因此，原告诉称被告委托李强向其借款80000元并请求被告偿还借款及协议约定的利息，赔偿户藉查询费和法律服务费，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费1800元，公告费820元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙 积 星人民陪审员 曲 彩 云人民陪审员 郝 建 平二〇一九年七月十九日书 记 员 曲歌（代）
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1794号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州新区支行。负责人：陆茜。被执行人：浙江纳德机电股份有限公司。法定代表人：王建兴。被执行人：王建兴，男。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州新区支行与被执行人浙江纳德机电股份有限公司、王建兴金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6947号民事调解书已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人浙江纳德机电股份有限公司、王建兴至今未能履行生效法律文书所确定的义务。审理中，本院查封被执行人浙江纳德机电股份有限公司名下所有的立式加工中心4台，上述设备抵押权人为本案申请人。申请执行人向本院申请拍卖、变卖上述设备，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人浙江纳德机电股份有限公司名下所有的立式加工中心4台。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  嵇建平审判员  师永义审判员  李 凯二〇一九年七月十五日书记员  刘启涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初7108号原告于xx，男，汉族，1991年6月26日出生，住河南省登封市。委托代理人李超、司志远（实习），河南光法律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，总经理。委托代理人孙郑，河南瑾轩律师事务所律师。原告于xx（以下简称原告）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称被告)财产保险合同纠纷一案。原告请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、交通费共计人民币61827.56元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超，被告委托代理人孙郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年10月6日，被告出具一份机动车商业保险保险单载明：被保险人为原告，发动机号为A558D489，车架号为LBV2Y3108JML11913，承保险种为机动车损失险责任限额为163000元，第三者责任保险责任限额为50万元，全车盗抢险责任限额为163000元。保险期间自2018年10月7日0时至2019年10月6日24时止。同日，原告出具的机动车交通事故责任强制保险单载明：被保险人为原告，号牌号码为A558D489，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2018年10月7日0时至2019年10月6日24时止。2019年1月29日，被告出具的机动车辆保险报案记录（代抄单）载明：被保险人姓名为原告，号牌号码为A558D489。出险时间为2018年11月10日23：10分，出险原因为碰撞。出险地点为河南省郑州市××区××大道××（郑汴路××大道）目前在南××环××大道气象局门口路段。出险原因为2018年11月10日23：10分，原告驾驶车牌号为A558D489的宝马BMW7154AC轿车在河南省郑州市××区××大道××（郑汴路××大道）目前在南××环××大道气象局门口因为疏忽大意、措施不当导致碰撞而发生事故。报损金额为0元，交强险参与分摊，需要赔付。预计采用查勘方式为第一现场查勘。出险经过为撞下水井盖，本车底盘受损。2018年12月11日、2019年1月8日，郑州华德宝汽车销售服务有限公司出具一份河南增值税普通发票，主要载明：购买方为豫Ａ×××××，货物或应税劳务、服务名称均为*劳务*维修费，价税合计分别为53000元、7500元。案件审理过程中，被告申请对豫Ａ×××××车辆因本次交通事故造成的车辆损失进行鉴定。2019年6月28日，河南省中州评估有限公司向本院出具一份退卷函，主要载明：经申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司告知该案件不再继续申请评估。故我公司不能完成此次委托。原告于2019年3月5日向本院提起诉讼。本院认为：涉案车辆在被告处投保，被告签发保险单。保险车辆在保险期限内发生交通事故，被告应承担相应保险责任。被告申请对涉案车辆损失进行鉴定，但在鉴定期间告知鉴定机构不再进行鉴定，对于被告的鉴定请求本院不再处理。原告诉请被告赔偿车损60500元并提交相应维修费发票在案为证，本院予以支持。原告诉请交通费1327.56元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告于xx车辆损失60500元；二、驳回原告于xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取673元，由原告负担17元，被告负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年七月十五日书记员 谢志远