四川省宣汉县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）川1722刑初89号 公诉机关宣汉县人民检察院。 附带民事诉讼原告人向某1，女，汉族，生于1978年9月23日，初中文化，住宣汉县，居民，系本案被害死者陈某4的妻子。 附带民事诉讼原告人陈某1，男，汉族，生于2002年9月9日，住宣汉县，居民，系本案被害死者陈某4之长子。 法定代理人向某1，身份和住址情况同上。 附带民事诉讼原告人陈某2，男，汉族，生于2008年10月11日，户籍地宣汉县，住宣汉县，系本案被害死者陈某4之次子。 法定代理人向某1，身份和住址情况同上。 附带民事诉讼原告人陈某3，女，汉族，生于2012年5月22日，户籍地宣汉县，住宣汉县，系本案被害死者陈某4之女。 法定代理人向某1，身份和住址情况同上。 附带民事诉讼原告人向某2，男，汉族，生于l946年1l月27日，住宣汉县，系本案被害死者陈某4的岳父。 附带民事诉讼原告人丁某，女，汉族，生于l953年l2月24日，住宣汉县，系本案被害死者陈某4的岳母。 上列六附带民事诉讼原告人共同委托代理人蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告人胡友亮，男，1980年3月17日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，住宣汉县，系川Ｓ×××××号福田牌仓栅式运输车驾驶员。2019年1月27日因涉嫌犯交通肇事罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕；2019年3月15日经宣汉县人民检察院决定取保候审。 辩护人刘小维，四川远创律师事务所律师。 附带民事诉讼被告达州市万达汽车运输有限责任公司。住所地：达州市通川区西外龙泉社区侨兴西苑E幢1号。 法定代表人杜家久，该公司经理。 委托代理人张国胜，该公司职工。 附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。营业场所：达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。 负责人熊晓军，该支公司经理。 委托代理人戴金群，四川远创律师事务所律师。 宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2019）38号起诉书指控被告人胡友亮犯交通肇事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，决定对本案适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向某1、陈某1、陈某2、陈某3、向某2、丁某向本院提起了附带民事诉讼。本院于同月17日决定对本案适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了合并审理。宣汉县人民检察院指派检察员孟志宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人向某1、向某2以及向某1、陈某1、陈某2、陈某3、向某2、丁某的委托代理人蔡朝国，被告人胡友亮及其辩护人刘小维，达州市万达汽车运输有限责任公司（以下简称“万达汽车运输公司”）的委托代理人张国胜，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称“平安财保达州中心支公司”）的委托代理人戴金群到庭参加诉讼。现已审理终结。 宣汉县人民检察院起诉指控，2019年1月26日，被告人胡友亮驾驶川Ｓ×××××中型栅式货车从宣汉东乡镇往土黄镇方向行驶。陈某4（男，本案被害死者）驾驶无号牌普通二轮摩托车与之相向行驶。即日14时30分，当行驶至南樊路l2KM+500M处，二车相撞，导致陈某4当场死亡。经宣汉县公安局交警大队认定，被告人胡友亮负本次事故主要责任，陈某4负本次事故次要责任。 对上述事实，检察机关提供了相应的证据，并认为被告人胡友亮违法驾车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡友亮有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。 附带民事诉讼原告人向某1、陈某1、陈某2、陈某3、向某2、丁某共同诉称:2019年1月26日，被告人胡友亮驾驶其购买并挂靠在万达汽车运输公司名下的川Ｓ×××××号中型货车由宣汉县南坝镇往土黄镇方向行驶，我们亲属陈某4驾驶二轮摩托车由宣汉县五宝镇往宣汉县南坝镇方向行驶，即日l4时29分许，两车行驶至南樊路12KM+500M处相撞，造成陈某4死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，经宣汉县交通警察大队认定被告人胡友亮负本次事故主要责任，陈某4负本次事故次要责任。胡友亮为了安慰原告方，在正常赔偿额外对原告进行了补偿。陈某4年幼时父母去世，随其岳父母生活被抚养成人，对岳父母有赡养的义务。特诉请人民法院：1.依法追究刑事被告人胡友亮交通肇事的刑事责任；2.判令被告人胡友亮和附带民事诉讼被告万达汽车运输公司连带赔偿因陈某4在本次交通事故中死亡的丧葬费35000.00元，死亡赔偿金664320.00元，被抚养人的生活费305292.00元，被扶养人生活费140904.00元，精神抚慰金100000.00元，交通费500.00元，处理事故人员误工工资1200.00元，财产损失费50000.00元，医疗费626.80元，共计1252842.80元；3.判令附带民事诉讼被告平安财保达州中心支公司在保额范围内承担赔偿责任。 被告人胡友亮没有提出辩解和答辩意见。 被告人胡友亮的辩护人提出的辩护和答辩意见是：1.对公诉机关指控被告人胡友亮犯交通肇事罪的罪名无异议；2.事故发生后双方达成赔偿协议，胡友亮已支付18万元的赔偿款并取得受害方的谅解；3.被告人胡友亮属于初犯、偶犯，请求法院对其适用缓刑；4.本案系刑事附带民事案件，根据法律规定精神抚慰金不应支持；5.被告人的岳父母不应该作为本案原告人纳入被扶养人生活费的赔偿范围；6.本案的责任划分以三七开划分比较合适。 附带民事诉讼被告万达汽车运输公司没有提出答辩意见。 平安财保达州中心支公司答辩称：1.对交通事故的发生无争议；2.万达汽车运输公司在平安财保达州中心支公司投保了交强险和商业险，商业险的保险额度为100万元，含不计免赔；3.本次交通事故发生时被告人胡友亮驾驶车辆没有取得营运车辆从业资格证，按照保险公司与万达汽车运输公司签订的保险合同约定，平安财保达州中心支公司对商业险部分不予赔偿；4.原告诉请的死亡赔偿金应根据各原告人的户口性质计算，如果是城镇人口就按照城镇标准计算，如果是农村人口就应当按照农村标准赔；5.刑事附带民事诉讼对精神抚慰金不应当支持；6.原告诉请的丧葬费计算过高；7.本案原告向某2、丁某不应当作为原告人进行起诉，二人不属于被扶养人支付抚养费的范围；8.对处理事故人员工资的天数计算过高，对摩托车的损失应当以定损结合修理发票为准；9.原告主张的各项费用共计1252842.8元，没有对本次交通事故按责任进行划分，责任比例应当严格按照标准计算。 经审理查明，2019年1月26日中午，被告人胡友亮驾驶川Ｓ×××××号福田牌仓栅式运输车由宣汉县南坝镇往宣汉县土黄镇方向行驶。陈某4（男，本案被害死者）驾驶无号牌二轮摩托车由宣汉县五宝镇往宣汉县南坝镇方向行驶。即日14时30分许，两车行至南（坝）樊（哙）路12KM+500M处会车时，由于被告人胡友亮急刹车，导致其驾驶的车辆急速变向横在道路中间，致使对向行驶的陈某4驾驶的无号牌二轮摩托车撞向其车辆尾部，造成摩托车驾驶员陈某4倒地受伤当场死亡、二车受损的重大道路交通事故。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被害人陈某4的死亡系重度颅脑损伤死亡。经宣汉县公安局交通警察大队认定，被告人胡友亮驾车未确保安全车速和违反操作规范是造成事故的主要原因，应负本次事故的主要责任；陈某4未取得驾驶证驾驶机动车是造成本次事故的次要原因，应负本次事故的次要责任。被告人胡友亮在事故发生后主动报案、保护现场，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人胡友亮的亲属与被害人陈某4的亲属达成了赔偿协议，肇事车辆川Ｓ×××××号福田牌仓栅式运输车在平安财保达州中心支公司的全部赔偿款由保险公司直接赔付给死者亲属，胡友亮另行赔偿死者亲属赔偿费用18万元，并已支付兑现，被告人胡友亮已取得死者亲属向某1、陈某1、陈某2、陈某3的谅解。 上述事实，被告人胡友亮在开庭审理中亦无异议，并有证人肖某、向某1的证言，有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场图片、车辆检验报告书以及司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，车辆信息，户籍证明，赔偿协议，收条，谅解书，承诺书等证据证实，被告人胡友亮亦有供述和辩解，足以认定。 同时查明，被害人陈某4生于1972年5月25日，其户籍地为宣汉县南坝镇来龙街221号附401号，城镇居民。其于2019年1月26日在本次交通事故中受伤当场死亡，卒年48岁。其与附带民事诉讼原告人向某1系夫妻关系，向某1生于1978年9月23日，住宣汉县南坝镇来龙街221号附401号，城镇居民。二人婚后生育并抚养了三名子女，即：附带民事诉讼原告人陈某1，生于2002年9月9日，住宣汉县南坝镇来龙街221号附401号，城镇居民，案发前随父母陈某4、向某1一起居住生活；附带民事诉讼原告人陈某2，生于2008年10月11日，户籍地宣汉县茶河镇胜水村5组38号，住宣汉县南坝镇南坝镇来龙街221号附401号，案发前随父母陈某4、向某1一起居住生活；附带民事诉讼原告人陈某3，生于2012年5月22日，户籍地宣汉县下八镇田湾村1组48号，案发前随父母陈某4、向某1一起居住生活。事故发生时，三人均为未成年人。因被害人陈某4在本次交通事故致使附带民事诉讼原告人向某1、陈某1、陈某2、陈某3遭受经济损失，其中，死亡赔偿金899152.00元，丧葬费32358.50元，处理事故人员误工费1200.00元、交通费500.00元，急救费626.80元，合计933837.30元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人向某1、陈某1、陈某2、陈某3向法庭提交了身份证复印件，结婚证，房产证，出生医学证明，死亡医学证明，道路交通事故责任认定书，南坝镇清泉社区、一完小以及幼儿园的证明，证人张某、彭某1、彭某2的证言等证据证实，足以认定。 同时查明，川Ｓ×××××号福田牌仓栅式运输车的实际车主为被告人胡友亮，该车挂靠在附带民事诉讼被告万达汽车运输公司，其法定的登记所有人为万达汽车运输公司。该肇事车辆已向附带民事诉讼被告平安财保达州中心支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且三者险系不计免赔特别约定，其中，交通事故责任强制保险中死亡伤残的责任限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，商业第三者责任险的责任限额为100万元，保险期限均为2018年5月28日至2019年5月27日，被保险人为万达汽车运输公司。本次交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有附带民事诉讼被告万达汽车运输公司、平安财保达州中心支公司向法庭提交的车辆挂靠服务合同、交强险保单和商业三者险保单等证据证实，足以认定。 同时查明，在庭审过程中附带民事诉讼被告平安财保达州中心支公司向法庭提交了达州市公路运输管理处的证明，证明经查询身份证号码5130221980××××××××（即被告人胡友亮的公民身份号码）无道路运输驾驶员从业资格者记录，同时向法庭提交了《机动车综合商业保险合同免责事项说明书》和投保人声明，其中，投保人声明载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》及日期”的手写字迹并盖有万达汽车运输公司的鲜章。万达汽车运输公司的委托代理人当庭答辩称对保险公司的商业条款部分，其怀疑有拼接现象存在，因为纸张新旧程度不一致，投保人声明中虽然有该公司的章，但是公司根本就没有签字，只是加盖公章，公章都是保险公司自己来盖的，每次来盖都是一次性盖很多份。被告人胡友亮答辩称保险是公司买的，公司没有告诉他投保人声明。 另查明，2018年度四川省城镇居民人均可支配收入为33216元、城镇全部单位就业人员平均工资为64717元、城镇居民人均消费性支出为23484元。 本院认为，被告人胡友亮违反道路交通安全法的规定，驾车未确保安全车速并违反操作规范违法驾车，致使其所驾车辆与对向行驶的摩托车相撞，致摩托车驾驶员倒地头部受伤当场死亡，造成一人死亡、车辆受损的重大道路交通事故，被告人胡友亮负本次事故的主要责任，被告人胡友亮的行为已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人胡友亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人胡友亮主动报警，保护现场，到案后能如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其亲属积极赔偿被害方的损失，被告人胡友亮已取得被害方亲属的谅解，对其可酌情予以从轻处罚，辩护人的该项辩护理由成立，其意见予以采纳。 关于附带民事诉讼原告人向某1、陈某1、陈某2、陈某3、向某2、丁某提出的1252842.80元的赔偿费用，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院认为，附带民事诉讼原告方向某1、陈某1、陈某2、陈某3所诉请中的死亡赔偿金664320.00元，经查被害人陈某4系城镇居民，其请求符合法律规定，本院予以支持；关于诉请的丧葬费35000.00元，其请求过高，按规定实际应为32358.5元；诉请中的精神损害抚慰金10万元，因本案系刑事附带民事诉讼，精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的判决赔偿范围，依法不予支持；诉请中的处理事故人员误工费1200元，符合规定，予以支持；诉请中的交通费500元，附带民事诉讼原告方没有向法庭提交相关票据，但考虑到受害人亲属办理丧事和处理事故需要产生交通费等费用的实际情况，其请求予以支持；诉请中的摩托车车辆损失由于原告方没有向法庭提交证据证实其摩托车受损程度和恢复原状所需产生的修理费用的相关证据，故其请求不予支持；事故发生后的急救费用626.80元，有相关票据证实，予以支持。 关于附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3所诉请的被扶养人生活费305292.00元，本院认为，本案中有数名被扶养人，被扶养人为数人的，赔偿义务人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被害人和被扶养人居住在城镇的，适用上一年度城镇居民人均消费性支出标准；被害人居住在城镇，被扶养人居住在农村，被扶养人生活费适用上一年度农村居民人均年生活消费支出标准。本案中被扶养人陈某12019年1月26日事故发生时已年满16周岁，其生活费应按上一年度城镇居民人均消费性支出计算2年，即：［23484×(23484元÷35226元)×2年］，陈某1的被扶养人生活费实际应为15656.00元；被扶养人陈某2实际由其父母陈某4、向某1抚养，且生活在城镇，在事故发生时已年满10周岁，其生活费应按上一年度城镇居民人均消费性支出计算8年，即：［23484×(23484元÷35226元)×2年］+［（23484元÷2人)×6年］，陈某2的被扶养人生活费实际应为86104元；被扶养人陈某3实际由其父母陈某4、向某1抚养，且生活在城镇，在事故发生时已年满6周岁，其生活费应按上一年度城镇居民人均消费性支出计算12年，即：［23484×(23484元÷35226元)×2年］+［（23484元÷2人)×6年］+［（23484元÷2人)×4年］，陈某3的被扶养人生活费实际应为133072元。附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3的被扶养人生活费共计234832.00元，按照相关司法解释的规定，该234832.00元应当计入本案的死亡赔偿金。 综上，因被害人陈某4在本次交通事故中死亡给附带民事诉讼原告人向某1、陈某1、陈某2、陈某3造成的经济损失共计人民币933837.30元。 案发后，被告人胡友亮的亲属与被害人陈某4的亲属达成了协议，由胡友亮另行赔偿死者亲属18万元，该18万元不得抵扣交通事故保险公司赔偿的费用。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三方利益，本院予以确认。 关于附带民事诉讼原告人向某2、丁某以本案被害人陈某4年幼时父母去世，随其岳父母向某2、丁某生活被抚养成人，对岳父母有赡养的义务，故主张分别赔偿二原告被扶养人生活35226.00元和105678.00元的诉讼请求，本院认为，首先，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中明确规定，被扶养人是受害人依法承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，依照法律规定，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、主父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。由此可见，岳父母不能作为陈某4的被扶养人获得赔偿；其次，从原告方向法庭提交的证据看，原告方向法庭提交的乡镇政府和基层组织的证明材料，从证据形式上看不符合法律规定，且没有确实充分的证据能够证实本案被害人陈某4年幼时父母去世，随其岳父母向某2、丁某生活被抚养成人，对岳父母有赡养的义务这一主张；第三，本案中陈某4虽然死亡，但仍有其妻子向某1赡养附带民事诉讼原告人向某2、丁某，向某1系作为负有法定赡养义务的承担者，应当履行扶养父母的义务。因此，本案中陈某4岳父母的被扶养人生活费不应支持。 关于附带民事诉讼被告平安财保达州中心支公司提出的本次交通事故发生时被告人胡友亮驾驶车辆没有取得营运车辆从业资格证，按照保险公司与万达汽车运输公司签订的保险合同约定，平安财保达州中心支公司对商业险部分不予赔偿的答辩意见。依照附带民事诉讼被告平安财保达州中心支公司向法庭提交的格式合同《机动车综合商业保险免责事项说明书》的约定，驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失的费用，保险人均不负责赔偿，该合同约定属于免除保险人责任的条款。根据《保险法》第十七条第三款的规定：“对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时，《合同法》第三十九条第一款也指出“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”经查，在庭审过程中附带民事诉讼被告平安财保达州中心支公司向法庭提交了达州市公路运输管理处的证明，证实经查询身份证号码5130221980××××××××（即被告人胡友亮的公民身份号码）无道路运输驾驶员从业资格者记录，同时提交了《机动车综合商业保险免责事项说明书》和投保人声明，该声明载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》及日期”的手写字迹并盖有万达汽车运输公司的鲜章。万达汽车运输公司的委托代理人当庭答辩称对保险公司的商业条款部分，其怀疑有拼接，因为纸张新旧程度不一致，投保人声明中虽然有该公司的章，但是公司根本就没有签字，只是加盖公章，公章都是保险公司自己来盖的，每次来盖都是一次性盖很多份。被告人胡友亮答辩称保险是公司买的，公司没有告诉他投保人声明。根据庭审的举证、质证和辩论情况，本院认为，首先，从附带民事诉讼被告平安财保达州中心支公司向法庭提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》的格式文本和投保人声明看，二者纸张类型不一致，虽然页码能够连接，但明显不是一个完整的文本，确有拼接现象存在，因此，投保人万达汽车运输公司是否收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》存疑；其次，保险公司的业务员有义务提醒投保人注意格式条款中的免责条款并对免责条款的内容做出说明，接受提示的承受者应当是自然人，如果投保人是法人的，应当由其法定代表人或者法定代表人委托的人作为接受提示的承受着，在知晓免责条款的事由和法律责任后，根据该格式文本的设计要求，由投保人的法定代表人或者法定代表人委托的人亲笔签字确认、署名和日期并加盖法人印章，方能认定投保人尽到了提示义务，否则，免责条款无效。本案中，附带民事诉讼被告平安财保达州中心支公司提交的投保人声明中虽有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》及日期”的手写字迹并盖有万达汽车运输公司的鲜章，但没有万达汽车运输公司法定代表人或者其委托的人的亲笔签名，因此，万达汽车运输公司的法定代表人或者法定代表人委托的人是否知晓免责条款的事由和法律责任存疑，且从平安财保达州中心支公司向法庭提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》和投保人声明看，其纸张类型不一致，虽然页码能够连接，但明显不是一个完整的文本，确有拼接现象存在，因此，投保人万达汽车运输公司是否收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》存疑。综上，根据现有证据不能认定平安财保达州中心支公司对投保人万达汽车运输公司就机动车商业综合保险的免责条款尽到了提示义务，故对平安财保达州中心支公司提出的本案中商业险部分不予赔偿的答辩意见不予采纳。 关于各赔偿义务人的责任承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故“平安财保达州中心支公司”应在川Ｓ×××××号福田牌仓栅式运输车的交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内和医疗费用赔偿限额内直接支付附带民事诉讼原告方的丧葬费、死亡赔偿金和50％医疗费等费用。对应投保交强险而未投保的肇事车辆，应按上述规定在交强险的责任范围内承担强制保险责任，因被害人陈某4驾驶的车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险，故附带民事诉讼原告方应在强制保险责任死亡、伤残责任限额11万元和医疗费1万元的责任限额内自行承担应投保交强险而未投保的法律责任。支付后的不足部分，由平安财保达州中心支公司根据商业三者险保险合同的约定，根据被保险人在事故中的责任大小，由平安财保达州达州中心支公司按比例分担。本案中，被告人胡友亮驾驶的车辆负事故的主要责任，陈某4驾驶的车辆负事故的次要责任。根据胡友亮和陈某4各自的过错责任，本院确定由被告人胡友亮所驾驶的车辆按70％的比例承担赔偿责任，由被害人陈某4所驾驶的车辆按30％的比例承担赔偿责任。故平安财保达州公司应对支付后的不足部分按70％的比例承担赔偿责任，支付后若仍有不足的，由侵权人胡友亮和被害方按前述责任比例分担。本案的肇事车辆系被告人胡友亮所购买，挂靠于万达汽车运输公司，实际由胡友亮经营。依照相关司法解释的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当予以支持，故被挂靠人万达汽车运输公司和挂靠人胡友亮应对川Ｓ×××××号福田牌仓栅式运输车所造成的损害后果承担连带责任。保险公司支付后的不足部分，应当由被告人胡友亮和附带民事诉讼被告万达汽车运输公司连带赔偿。本案中，被害人陈某4所驾驶的车辆应承担的全案经济损失30％的赔偿责任，由于被害人陈某4驾驶的车辆没有投保任何保险，因此，由附带民事诉讼原告方自行承担30％的责任。 据此，根据被告人胡友亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告人胡友亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在川Ｓ×××××号福田牌仓栅式运输车交通事故责任强制保险和商业三者险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人向某1、陈某1、陈某2、陈某3经济损失609560.75元（不含被告人胡友亮已支付的180000.00元）；附带民事诉讼原告人向某1、陈某1、陈某2、陈某3自行承担经济损失324276.55元； 三、驳回附带民事诉讼原告人向某2、丁某的诉讼请求； 四、驳回附带民事诉讼原告人向某1、陈某1、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。 上述给付义务自本判决发生法律效力之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨 成 人民陪审员  王寿全 人民陪审员  陈利民 二〇一九年七月三日 书 记 员  杨学新 附项：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条交通肇事具有下列情形之一的,处三年以下有期徒刑或者拘役: （一）死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的； 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指被害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿被害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。