西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院                                                    民 事 判 决 书(2018)陕0113民初15765号原告西安磐石信息科技有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人龙飞帆，该公司总经理。委托诉讼代理人朱花宁，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人刘海泉，陕西稀友律师事务所律师。被告杜东峰，男，汉族，1971年4月26日出生，住西安市雁塔区。被告李雯娟，女，汉族，1981年5月28日出生，住陕西省勉县，现住西安市雁塔区。原告西安磐石信息科技有限公司（以下简称磐石公司）与被告杜东峰、李雯娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月13日，原告因公司周转需要经被告介绍向余某某借款150万元，约定借款利率为月利率3%，借款期限一个月，被告为该借款担保人。因被告需要资金周转，原告同意将借余某某的款项中50万元转借给被告。2016年10月14日，原告将款项转付被告指定账户，同时约定由被告承担该50万元的借款利息。2016年11月10日，被告因资金需要又从原告处借款100万元，双方约定月息3%。2017年12月4日，原、被告签订《借款协议》，对上述借款进行确认。后原告多次向被告索要借款本金及利息均未果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同归还原告借款人民币150万元及利息（利息以150万元为基数，按月利率2%自2016年11月11日至实际支付之日止）截止2018年4月30日利息为564000元；本案诉讼费由被告承担。被告杜东峰辩称，首先，当时签署借款协议时，其并未看清协议的内容，原告表示要向余某某要钱让其配合签字，实际上原、被告存在经济往来的数目较多，双方并非单一的借贷关系，此前其一直帮原告进行资金周转，并未收取利息。2014年10月16日，原告在中国民生银行贷款，其替原告缴纳保证金26万元。2017年12月11日，其向原告还款5万元。2016年12月左右，其给原告4.5万元。其次，其不同意支付利息。原告办理400万元贷款时是被告用房产抵押归还了50万元的高利贷。当时原、被告约定，该贷款400万元，双方各用一半，但贷款到帐后，原告并未给被告使用该贷款。被告李雯娟辩称，其对原告与被告杜东峰之间的借款不清楚。其与被告杜东峰于2017年离婚，离婚前双方已分居5、6年了，双方的经济是独立的。经审理查明，2016年11月11日，被告杜东峰与龙飞帆签订《借款说明》载明：“2016年10月13日由西安磐石信息科技有限公司借余某某150万元整，借款利率3%，借款周期为一个月，2016年11月13日还款并付息，此次借款西安磐石信息科技有限公司为主体，杜东峰为担保人。后杜东峰又借磐石50万元整，借款利率为3%，由杜东峰个人承担此利息。经双方协商，杜东峰于2016年11月10日又从龙飞帆个人账户借款100万元整。利率为3%，至此杜东峰共计借款：壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），应还利息（1.5万利息+3万利息=4.5万利息）、（￥肆万伍仟元整）。如杜东峰迟延还款，由此造成的利息和后果与龙飞帆、西安磐石信息科技有限公司无关，以上情况双方确认真实无误。”另原告提交了被告杜东峰于2017年12月4日签名的《借款协议》，载明：“2016年10月13日西安磐石信息科技有限公司通过杜东峰介绍向余某某人民币150万元整，借款利率：3%/月，借款期限为一个月（2016年10月13日-2016年11月13日），并且由杜东峰为此次借款作为担保人。西安磐石信息科技有限公司于2016年11月11日向余某某支付借款利息人民币4.5万元。经杜东峰的要求，并与西安磐石信息科技有限公司协商达成如下协议：1、西安磐石信息科技有限公司借余某某￥150万元直接转借给杜东峰本人；2、借款利率为：3%/月，借款期限以实际还款日为准；杜东峰承担此笔借款的本金和利息以上情况双方确认真实无误。（从2016年11月11日起计期）；（详见附件明细单）”，该《借款协议》无原告公司盖章。被告杜东峰表示其确签署了上述《借款说明》及《借款协议》，原告公司将借余某某的150万元中的50万元给了被告杜东峰，但对于2016年借款100万元需要核实，同时不认可原告所述的利息。庭审中，原告提交了龙飞帆于2016年11月10日向杜东峰转账700000元及2016年11月11日龙飞帆向杜东峰转账285000元的招商银行流水，该银行流水均注明为借款。同时原告提交了原告公司于2016年10月14日向西安争秒图像设计有限公司转账500000元的中国建设银行流水。被告杜东峰表示对原告公司转账的50万元予以认可，并表示该50万元确系其向原告公司的借款，但龙飞帆向其转账的款项系其与龙飞帆的个人经济往来，与原告公司无关。另原告提交了龙飞帆向余某某转账4.5万元的招商银行流水，证明原告于2016年12月22日向余某某支付4.5 万元利息，其中50万元的借款利息应由杜东峰承担。被告杜东峰表示该4.5万元是龙飞帆借其4.5万元向余某某还款并非利息。2016年10月20日，原告公司与被告杜东峰、李雯娟及案外人西安投融资担保有限公司签订《抵押反担保合同》，约定西安投融资担保有限公司为原告在西安银行股份有限公司高新支行办理金额为400万元，期限为壹拾贰个月的信贷业务项下的债务提供保证担保，为确保原告在上述信贷业务项下的义务能切实履行，被告愿以其拥有所有权和处分权的财产权利向西安投融资担保有限公司提供抵押反担保。原告表示该借款400万元中的100万元用于偿还余某某借款，被告李雯娟对该借款知情，应承担还款责任。被告杜东峰及李雯娟均表示该借款与本案无关。另查明，被告杜东峰与李雯娟于2017年离婚。庭后，原告提交了龙飞帆的账户交易明细，该银行交易明细显示龙飞帆与杜东峰确存在经济往来。另原告提交了龙飞帆向本院出具情况说明，载明其系原告公司的法定代表人，原告公司通过其账户向杜东峰转款，与其个人无关。被告对此不予认可。上述事实，有借款说明、借款协议、银行流水、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，法人的合法权益受法律保护。原告表示被告向其借款150万元，但被告杜东峰仅认可原告公司于2016年10月14日向西安争秒图像设计有限公司转账的50万元系其向原告公司的借款。原告表示其余100万元借款包括龙飞帆分别于2016年11月10日及2016年11月11日向杜东峰转账的700000元及285000元，还有龙飞帆向余某某支付的利息45000元中替杜东峰向余某某归还的利息15000元。被告杜东峰对此不予认可，并表示转账的款项系其与龙飞帆的个人经济往来。原告提交了被告杜东峰及龙飞帆签订的《借款说明》，该说明中载明杜东峰于2016年11月10日从龙飞帆个人账户借款100万元，可看出被告杜东峰系从龙飞帆个人账户进行借款。另原告提交了《借款协议》，但该协议仅有杜东峰签字，并无出借人的签字、盖章，同时杜东峰虽认可该签字系其签名，但对协议内容不认可。庭后，原告提交了龙飞帆的个人账户明细亦显示龙飞帆与杜东峰之间确存在经济往来。故从原告提交的证据无法看出龙飞帆向杜东峰转账的985000元系原告公司给被告杜东峰的借款。另在原告公司存在账户的情况下，原告公司法定代表人龙飞帆以其个人账户向被告杜东峰转款，并称该款项为原告公司给被告的借款，与常理不符，且被告表示该借款为个人经济往来，故本院对该985000元不予支持。同时原告表示龙飞帆替杜东峰向余某某归还利息15000元，由于该15000元涉及案外人，且本案系民间借贷纠纷，故本院对此不予支持。对于原告要求被告按照月利率2%支付自2016年11月11日至2018年4月30日的利息并要求支付至实际支付之日利息的请求，《借款说明》载明杜东峰借原告50万元整，借款利率为3%，由杜东峰个人承担此利息。因双方未对借款利率明确约定为每月3%，故本院结合上述借款说明的内容、当事人的交易方式、交易习惯等情况，对于原告按照月利率2%向被告主张利息予以认可。原告公司于2016年10月14转账支付了涉案的500000元，故被告杜东峰应以月利率2%向原告支付该借款500000元自2016年11月11日至实际支付之日的利息，截至2018年4月30日的利息为176333.3元。对于原告要求被告李雯娟归还借款及利息的请求，被告杜东峰与李雯娟已于2017年离婚，且原告未提供相关证据证明该借款用于二被告婚姻关系存续期间的家庭生活，故本院对此不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜东峰应于本判决生效之日起十日内向原告西安磐石信息科技有限公司归还借款500000元及利息（利息计算以500000元为基数，按照月利率2%计算从2016年11月11日至实际支付之日，截至2018年4月30日的利息为176333.3元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安磐石信息科技有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费23312元，由原告承担11656元，被告承担11656元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长    陈      婷                           人民陪审员    田      建                            人民陪审员    马  成  功 二O一 九 年七月二十三日 书  记  员    薛      梅       打印：吕鑫汇       校对:吕鑫汇    2019年  月  日送达 1