wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初506号原某杨军，男，1966年11月26日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人郁飞聪，男。委托代理人陈舜妮，女。原某杨军不服被告上海市公安局宝山分局(以下简称公安宝山分局)作出的强制隔离戒毒决定案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月10日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原某杨军，被告公安宝山分局的委托代理人郁飞聪、陈舜妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安宝山分局于2019年1月10日对原某作出宝公(泾)强戒决字[2019]100021号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：违法行为人杨军，现查明你于2019年1月7日20时许在上海市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室有吸毒的违法行为。杨军吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年(自2019年1月10日至2021年1月9日)。原某杨军诉称，2019年1月10日公安宝山分局以原某吸毒为由，作出被诉决定，但被告违反法定程序，并未带原某去医院进行毒品检测，当日原某从未离开过派出所。故被告作为证据的《上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单》(以下简称检测报告单)系虚假材料，除了该证据，无其他证据可以证明原某尿检甲基苯丙胺呈阳性。故原某起诉来院，请求撤销被诉决定。被告公安宝山分局辩称，其受上海市公安局(以下简称市公安局)指定管辖本案，职权依据充分。2019年1月7日原某在本市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室有吸食毒品的违法行为。后经上海市宝山区中西医结合医院尿检检测，原某甲基苯丙胺呈阳性。原某的违法事实由其本人的陈述和申辩、证人证言、现场笔录等予以佐证。另，原某曾因吸毒被多次强制隔离戒毒，吸毒成瘾严重，故被告作出被诉决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原某的诉讼请求依法应予驳回。被告公安宝山分局向本院提交了以下证据、依据：1.《禁毒法》第三十八条，证明公安宝山分局依法具有对原某进行强制隔离戒毒的执法主体资格；2.受案登记表，证明被告下属上海市公安局宝山分局罗泾派出所(以下简称罗泾派出所)依法受案；3.《指定管辖决定书》，证明市公安局指定公安宝山分局管辖本案；4.行政处罚告知笔录，证明被告作出行政处罚前依法对原某进行了事先告知；5.宝公行罚决字[2019]100163号《行政处罚决定书》、《行政拘留家属通知书》，证明公安宝山分局对原某吸毒的行为作出了行政处罚，并通知其家属；6.对原某的询问笔录、对张某的询问笔录、对王某某的询问笔录，证明原某2019年1月7日吸食了毒品；7.现场笔录，证明抓获原某的情况；8.上海市宝山区中西医结合医院检验报告单、检测报告单，证明原某经尿检，甲基苯丙胺呈阳性；9.《吸毒成瘾认定意见书》，证明罗泾派出所认定原某吸毒成瘾严重；10.沪公(宝)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》、沪公(宝)强戒决字[2016]0315号《强制隔离戒毒决定书》，证明原某有吸毒前科；11.民警工作情况，证明查获原某时的情况；12.被诉决定及邮寄凭证，证明被告作出被诉决定，并依法送达；13.《禁毒法》第三十八条、第四十七条，证明公安宝山分局作出被诉决定适用法律正确、程序合法。经庭审质证，原某对被告的职权依据无异议，对被告出示的其他证据认为程序违法，原某未去医院进行尿检检测。本院对上述证据认证如下：被告公安宝山分局出示的法律依据系现行有效的法律，可予适用。其出示的证据客观真实，符合证据“三性”，可以证明原某经尿液检测，甲基苯丙胺呈阳性，且原某吸毒成瘾严重。经审理查明，2019年1月10日罗泾派出所民警根据线索在本市普陀区武威东路XXX弄XXX号门口抓获了涉嫌吸食毒品的两名案外人张某、王某某及原某。同日因市公安局指定被告对该案进行管辖，罗泾派出所遂予以受案登记，并展开调查，对原某及张某、王某某分别进行了询问，原某、张某、王某某均陈述原某于2019年1月7日在本市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室吸食了毒品。同日对原某进行尿样检测，经上海市宝山区中西医结合医院检测，原某甲基苯丙胺呈阳性。因原某曾因吸食毒品被多次强制隔离戒毒，故罗泾派出所同日作出《吸毒成瘾认定意见书》，认定原某吸毒成瘾严重。2019年1月10日被告公安宝山分局对原某作出了宝公行罚决字[2019]100163号行政处罚决定，对原某吸食毒品的违法行为行政拘留十五日。同日，被告又作出了被诉决定，现原某不服，遂起诉来院。本院认为，《禁毒法》第三十八条第一款规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定，其中第二款规定：对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定，结合市公安局的指定管辖，故被告具有作出被诉决定的法定职权。《禁毒法》第四十七条第一款规定：强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，原某在询问笔录中承认与张某、王某某三人一起在张某家中吸食毒品，其陈述亦与张某、王某某的陈述以及检测报告单的结果相符，故被告公安宝山分局根据原某吸毒的事实结合原某之前强制隔离戒毒情况，认定原某吸毒成瘾严重，对原某作出被诉决定并无不当。原某认为其本人未前往医院进行尿样检测，但根据现有规定，公安机关具有采集、送检的职责，且被告告知原某检测结果为甲基苯丙胺呈阳性后，原某也在检测报告单上签字确认，并未在规定的期限内提出复检申请，故本院对原某的主张不予采信。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原某杨军的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原某已预缴)，由原某杨军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  严长峰人民陪审员  严晓英二〇一九年七月二日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1008号任钢、高洁、宁波港发国际物流有限公司：关于申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人任钢、高洁、宁波港发国际物流有限公司金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初115号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1008号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3078号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：俞波，男，1977年4月19日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人俞波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人俞波应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款114736.05元及利息。执行中，轮候查封被执行人俞波名下集体土地使用权，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月二十五日 代书记员 傅海根
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初264号原告：高某，女，1973年2月9日出生，非党员。被告：张某，男，1982年5月11日出生，住内蒙古自治区。原告高某与被告张某返还原物纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告高某、到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告所有的×××力帆牌620型小轿车；2.依法判令被告承担车辆非法扣押期间贬值损失和因车辆逾期未年检的损失30000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年下半年,原告丈夫王海军驾驶原告所有的车辆在将军尧镇的工地打工。2016年12月7日,被告以欠债为由,将登记在原告名下的×××号力帆牌小轿车非法扣押,并用铁链锁住车辆。原告前往被告家中协商取车事宜未果，为此诉至法院。被告张某未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审查明，2015年12月5日，原告高某购买力帆牌轿车一辆，该车辆登记车辆号牌为×××号，车辆识别代码：×××。2016年12月7日，原告丈夫王海军在土默特右旗将军尧镇使用上述车辆过程中，被告张某以拖欠债务为由将其扣押，该车辆现扣押在土默特右旗将军尧镇二旺尧行政村于寡妇尧自然村。另查明，上述争议车辆为原告购买的二手车辆，购买金额为3万元，购买后已办理过户登记。上述查明的事实有原告庭审中所述及原告向法庭提供的证据材料在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏；行为人因过错侵害其他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告购买上述车辆并办理了产权过户手续，原告对该车辆享有所有权及使用权，现被告于2016年12月7日扣押原告上述车辆，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告返还其扣押车辆的诉求于法有据，本院予以支持；对于原告主张判令被告承担车辆非法扣押期间贬值损失和因车辆逾期未年检的损失30000元，因向本院出示的证据无法证实其实际损失，且该事件造成原告车辆的损失并未经专门的评估机构对其损失进行评估作价，故本院对该主张不予支持，但因本案争议车辆在被告扣押期间，被告未在合理时间内采取积极措施维护其合法权益，参照我旗交通运输业的收费标准，本院酌情支持原告扣押期间的车辆损失2000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后向原告高某返还其扣押的×××号力帆牌小轿车一辆（车辆识别代码：×××）；1被告张某本判决生效后十日内赔偿原告高某扣押车辆造成的损失共计2000元；2驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 毛永刚审 判 员 刘红霞人民陪审员 云丽君 二O一九年七月十九日书 记 员 田 野附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的主要方式有：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。（1停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为案件审理需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执983号 申请执行人：朱建军，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，住。 被执行人：焦志刚，男，1956年6月3日出生，汉族，居民，住。 被执行人：孙景龙，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住。 被执行人：耿继远，男，1963年10月5日出生，汉族，居民，住。 本院在执行朱建军与焦志刚、孙景龙、耿继远民间借贷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初5692号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人焦志刚、孙景龙、耿继远无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年七月二十三日 书记员 贾立红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5125号原告：何群芳，女，汉族，1970年7月2日出生，住址广东省深圳市盐田区。被告：吕思科，男，1970年12月29日出生，住址四川省南充市顺庆区，暂住广东省深圳市龙华区。被告：吕恒星，男，1992年3月1日出生，住址四川省南充市顺庆区，暂住广东省深圳市龙华新区。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告何群芳，被告吕思科到庭参加诉讼，被告吕恒星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告拖车及维修车辆费用37231元；2、赔偿修车期间原告及其家人的误工费用5000元；3、赔偿原告及其家人修车期间的交通费用每天200元*30天；4、赔偿原告本次诉讼费用；5、赔偿诉讼期间原告及其家人的误工费用5000元。事实和理由：2018年10月2日12时29分许，被告吕思科驾驶粤Ｂ×××××号机动车在广东省××××路辅路路段转弯时，车身右前侧与由原告何群芳驾驶的粤BXXXXX号机动车车身左前侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，被告吕思科驾车转弯时未让直行车，负事故全部责任，原告不负事故责任。被告吕思科庭审时口头答辩称，原告要求的赔偿不合理，原告的车辆拉到4S店去，店里跟我说维修好大概2万元，但后来又告诉我需要3万多元，其解释说是车主要求这样修的，车辆的大灯这些都需要更换新的。另外，原告的误工费这些我不认可。被告吕恒星未向本院提交书面证据及答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2018年10月2日12时29分许，被告吕思科驾驶粤Ｂ×××××号车在广东省××××路辅路路段转弯时，车身右前侧与由原告驾驶的粤BXXXXX号车车身左前侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告吕思科驾车转弯时未让直行车，负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告的车辆被送往深圳市奇建贸易有限公司龙华分公司维修，原告提交了37202元的刷卡单及36981元的修理费发票，对于其中与刷卡金额有出入的221元，原告提交了深圳市奇建贸易有限公司出具的收款收据，上载明为刷卡手续费。此外，原告还垫付了250元的拖车费。被告吕恒星是粤Ｂ×××××号车的登记车主,该车购买了交强险，商业三者险事故发生时已过期。原告确认被告车辆的交强险承保公司已在交强险范围内赔付其2000元，其在诉讼请求中未予扣除。原告主张事故造成原告及家人在修车期间误工损失5000元、诉讼期间误工损失5000元，原告未提交证据予以证明。原告主张其修车期间交通费损失为6000元（200元*30天），原告未提交租车合同及发票等证明相关损失已实际发生的证据。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案原告主张的原告及家人在修车期间误工损失5000元、诉讼期间误工损失5000元不属于上述赔偿范围，故原告该请求，本院不予支持。至于原告主张的交通费损失，本案事故确实造成原告车辆30余天无法使用，但原告未提交证据证明其实际损失金额，对于原告主张的该项损失，本院酌定替代交通工具费用为80元/日×30天＝2400元，原告过高的请求部分，本院不予支持。原告的修车费损失，本院按有发票的36981元予以支持，原告超过该标准的请求，本院不予支持。原告确认被告吕思科驾驶的粤Ｂ×××××号车辆交强险承保公司已在交强险责任范围内赔付财产损失2000元，上述费用应从原告可得赔偿款中予以扣除，扣除后，原告可得赔偿款为37631元（36981元+250元+2400元-2000元）。没有证据证明被告吕恒星应承担本案的赔偿责任，故上述37631元，应由被告吕思科赔付原告。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕思科应在本判决生效之日起十日内赔偿原告何群芳37631元；二、驳回原告何群芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费985.78元（已由原告预交），由原告负担288.78元，被告吕思科负担697元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 罗  祝  红人民陪审员 董  志  新二〇一九年七月二十四日书 记 员 陈东方（代）
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保80号 解除保全申请人：安徽鸿润（集团）股份有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴源东路18号，统一社会信用代码9134080015391863XH。 法定代表人：李兴录，该公司董事长。 被申请人：周碧燕，女，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 解除保全申请人安徽鸿润（集团）股份有限公司与被申请人周碧燕财产保全纠纷一案，本院根据被申请人周碧燕的财产保全申请，于2018年7月18日作出（2018）皖0881财保118号民事裁定书，冻结安徽鸿润（集团）股份有限公司银行存款577000元。2019年6月3日，安徽省安庆市中级人民法院作出（2019）皖08民终270号民事判决书，驳回周碧燕的诉讼请求。2019年7月5日，安徽鸿润（集团）股份有限公司向本院提出书面申请，请求解除保全措施。同日，本院作出（2018）皖0881财保118号之一民事裁定书，解除对安徽鸿润（集团）股份有限公司银行存款577000元的冻结。 依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2018）皖0881财保118号之一民事裁定书和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（三）款的规定，裁定如下： 解除对安徽鸿润（集团）股份有限公司577000元银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郎 祎 二〇一九年七月十日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2325号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波文简纺织有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇周韩村。法定代表人陈文强，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬国税稽一罚〔2018〕203号税务处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审45号行政裁定书过程中，被执行人宁波文简纺织有限公司应缴纳罚款50万元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索，为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年七月二十五日代书记员 王立钒
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2648号原告：谷某。被告：曲某（曾用名曲某）。原告谷某与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告谷某于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谷某负担。审判员  都皓怡二〇一九年七月二十四日书记员  孔 淞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2108号 罪犯陈初国，男，1975年1月15日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2007年8月1日作出（2007）昆铁中刑初字第266号刑事判决，以被告人陈初国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈初国不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2007年9月21日作出(2007)云高刑终字第1155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2007年11月21日交付云南省昆明监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2010年1月28日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2010年1月28日起至2029年12月27日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2012年3月22日、2013年3月25日、2014年3月25日、2015年7月20日、2016年10月8日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑五年五个月（减刑后刑期至2024年7月27日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第107号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯陈初国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈初国予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈初国的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈初国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈初国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈初国减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年1月27日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4873号原告:麦景麟，男，1967年6月6日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社，住所地广州市南沙区东涌镇万洲村。法定代表人：吴秋胜。委托代理人：林全佳，系万州村的党委委员。原告麦景麟与被告广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社（下称万洲经济联合社）建筑装修工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告麦景麟和被告万洲经济联合社的委托代理人林全佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款23385.6元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：车棚盖聚酯瓦工程，工程于2017年3月13日竣工验收并交付使用，经结算被告应支付给原告工程款23385.6元，但到目前为止被告并没有支付，原告多次要求解决并落实付款计划，但被告以政府没有审批为借口拒不解决，施工期间为使工程顺利按时完成，原告为被告垫付全部的材料款及人工费并开具发票，被告长期拖欠工程款，致使原告经济受到很大的损失，恳请依法判令被告立即支付所欠工程款23385.6元。被告辩称：学临时决定，余下未完成的工程由原告麦景麟承包。2017年3月，万洲小学的升级改造工程基本完成。2017年11月30日，应东涌镇相关领导的指示，被告召开村两委和监委会会议，会议集中讨论“发放万洲小学升级改造工程款项”一事，会议决定，应经村两委、监委会全体成员一致同意并签字，被告才能向广州市南沙区东涌镇政府申请拨款。然而，会议上，该份《万洲小学升级改造工程款如何支付征询意见》上未能获得村两委、监委会全体成员的同意与签字。故发生了麦景麟在诉状中阐述的“被告告知没有通过审批”无法发放承包款的现象。被告认为：首先，麦景麟承包万洲小学改造工程中的“单车棚盖聚酯瓦”部分，内容属实。其次，拖欠的承包款项为23385.60元内容属实。针对麦景麟主张被告恶意拖欠承包款项，不予认可。如上所述，被告在申请款项时确实遇到了客观困难，并非故意损害麦景麟的权益。请查明事实作出公正的判决。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告麦景麟（乙方）与被告万洲经济联合社（甲方）签订了一份《万洲村小学升级改造单车棚盖聚酯瓦工程合同》，其中约定：第一条工程项目：（一）、工程名称：万洲村小学升级改造单车棚盖聚酯瓦工程；（二）、工程地点：东涌镇万洲村小学；（三）、工程内容：建设小学升级改造单车棚盖聚酯瓦工程；（四）、承包方式：乙方包材料及人工，工程承包价分别：单车棚长34.8米，宽3.2米，合计111.36平方米，每平方米210元，合计人民币23385.60元；第二条、工程期限：工期为10天，自2017年3月1日至2017年3月10日止。第三条、工程款的支付办法：工程完工验收合格后三个月内将工程款付款结算完毕给乙方，并要到东涌税务部门开具发票。第四条、工程质量标准和保修期：（一）、工程质量保修按建设部门有关规定执行，保修期为一年，其中安装工程半年，保修期自竣工验收签字之日起计等…。合同签订后，原告于2017年3月1日进行施工，2017年3月10日竣工。2017年3月13日经被告验收，由被告在工程竣工验收报告盖章确认竣工验收结论：符合要求，竣工验收合格；合同造价和实际造价为23385.60元。原告于2017年6月5日在税务机关开具23385.60元的工程款发票，2017年6月9日，被告的书记，村主任均在广州市南沙区东涌镇农村集体经济组织费用报销审批单签名确认工程款审批，但被告至今仍未向原告支付该工程款。庭审中，原告确认其不具备涉案工程的相应资质。本院认为：涉案《万洲村小学升级改造单车棚盖聚酯瓦工程合同》约定由原告采用包工包料的形式对涉案工程进行施工，但原告不能证明其具有涉案施工内容的施工资质，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，涉案的《万洲村小学升级改造单车棚盖聚酯瓦工程合同》应为无效合同。工程合同无效，但工程经竣工验收合格或已经投入使用的，承包人有权请求按照合同约定支付工程价款。从广州市南沙区东涌镇农村集体经济组织费用报销审批单的内容上看，该审批单是对涉案工程款金额的确认，可视为双方当事人对涉案工程所进行的结算。被告应当向原告支付涉案工程款。原告举证充分，请求合理，本院予以采纳和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社于本判决发生法律效力之日起三日内支付工程款23385.60元给原告麦景麟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社负担，本案受理费192元原告麦景麟已交纳，本院不作退回，被告广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社负担的受理费192元于本判决发生法律效力之日起三日内直接付给原告麦景麟。本判决为终审判决。审判员  郭汉彬二〇一九年七月二十三日法官助理罗小燕书记员许婷婷梁晋豪
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1602号 原告：滕昭清，男，汉族，1964年9月10日生，湖北省荆门市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绍元，系贵州平越律师事务所律师。 被告：林金城，男，汉族，1962年8月2日生，福建省福清市人，住福泉市。 原告滕昭清与被告林金城民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕昭清的委托诉讼代理人吴绍元、被告林金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕昭清向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款本金10000元，并从2016年5月9日起按年利率24%支付利息至实际还款完毕之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告林金城因生意周转困难，于2016年5月9日向原告借款10000元，出具书面借条约定：月利息500元，还款期限为2016年6月9日前。还款期届满，被告以经济困难为由延时偿还，至今未还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告如前诉请。 被告林金城辩称，原告请求其偿还借款本金没有事实依据，借条上的签名确实是林金城的签名，但该份证据只能证明双方存在民间借贷法律关系，民间借贷是实践性合同，本案中，原告并未提供证据证明向林金城提供了10000元得借款，应当承担举证不能的法律后果。相反，林金城的证据证明2016年5月9日并没有转账，故林金城不应当承担还款的责任，原告请求林金城偿还利息没有事实和法律依据。 本院经审理认定的事实如下：2016年5月9日，原告滕昭清与被告林金城签订借条，借条载明“今借到滕昭清人民币壹万元整（10000.00），每月利息为伍佰元整（500.00），按月付息，借期为壹个月，即2016年06月09日前归还。特立此据，本借条一式两份，出资人、借款人各执一份”。 上述事实，有原、被告提供的身份证、借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 原告还提交了营业执照、2016年滕凯个人账户收支明细、林金城利息清单、借条22张，经查与本案无关联性，本院不予确认。原告提交的证人证言，该证人系原告公司会计，存在利害关系，且无其他证据相互印证，本院不予确认。被告提交了借条22张、银行流水证明原被告之间的借款均是银行转账，经查该证据与本案无关联性，本院不予确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告诉请判决被告归还借款本金10000元，在未能提供交付凭据的情况下，应当综合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地交易方式、交易习惯以及借贷双方的关系等因素综合分析借贷事实是否发生。原告已就该笔借款的时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系进行了说明，结合本地通过现金支付的较小金额借款的情况比较常见，本院依法确认原、被告之间民间借贷关系成立并生效。故对原告请求判决被告归还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。被告抗辩未收到借款，但没有就未收到借款的情况下仍然出具借据作出合理的说明，对其抗辩意见，本院不予采纳。关于利息部分，原告主张从2016年5月9日起按年利率24%支付利息至实际还款完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第十六条、第二十六条、第二十九规定，判决如下： 被告林金城于本判决生效之日起五日内偿还原告滕昭清借款本金一万元，并自2016年5月9日起按年利率24%计付利息至清偿完毕之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由被告林金城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年七月五日 书记员  常方敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初343号原告：江苏云锦路面工程有限公司，住所地睢宁县凌城镇东南工业区。法定代表人：陈运昌，该公司总经理。委托诉讼代理人:宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴新宇，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁市忠诚建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市阳光花园10幢1602室。法定代表人：陈济民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：臧四龙，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杰，江苏承匠律师事务所律师。原告江苏云锦路面工程有限公司（以下简称云锦公司）与被告宿迁市忠诚建设工程有限公司（以下简称忠诚公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告云锦公司的委托诉讼代理人宋一鸣、被告忠诚公司的委托诉讼代理人臧四龙、许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云锦公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款534817元；2、被告支付原告逾期付款违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月3日，原、被告签订路面沥青工程施工合同，约定被告将运河春天小区沥青混凝土路面工程分包给原告施工，合同总工程款约为58.5万元，供应沥青吨位数为1400吨，超出1400吨部分按市场价结算，未超过1400吨亦不退款。合同还约定被告支付方式为将运河春天16幢602室及一个终身车位网签至原告指定人名下，其中手续费、税费均由被告承担，另外被告再支付11.5万元给原告，如不按合同进度付款，还需付违约金5万元。合同签订后，原告按约定向被告供应了沥青并摊铺完毕。被告于2016年9月9日将运河春天16幢602室及三号车库F19号网签至伏姣龙名下，上述房屋并未办理网签手续。被告于同日向原告账户转账50000元。余款后经原告多次索要未果，因而成讼。被告忠诚公司辩称，一、江苏运河置业有限公司已向原告指定的购买人伏胶龙开具了正式的不动产发票，应当视为被告公司已经向原告支付了该部分的工程款469817元，原告与运河置业公司之间已经建立了商品房买卖的法律关系，原告再向被告主张该部分的工程款没有事实和法律依据，并且自运河置业向原告出具不动产发票后，原告至今才提起诉讼，已经超过了诉讼时效，至于涉案的房屋、车库是否被运河置业处置，也是因为被告没有向运河置业主张，请求法庭依法做出裁决；二、现尚欠原告工程款65000元；三、本案中被告已经履行了大部分工程款的支付义务，因此原告主张的逾期付款违约金过高，请求法庭予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，原告云锦公司（乙方）与被告忠诚公司（甲方）签订《分包路面沥青工程施工合同》一份，主要约定：甲方将运河春天小区沥青混凝土路面工程分包给乙方，承包方式为包工包料，面积约6900平方米（5+3㎝），此沥青路面工程预计总工程款约为58.5万元，具体根据工程实际使用吨位数和施工面积结算总工程款。工程付款方式：1、合同签订后甲方先预付11.5万元，乙方组织原材料及相关材料送检和实验工作；3、双方约定的其他方式：设备进场前，甲方将运河春天16幢602室以及一个终身车库，网签抵给乙方指定人名下（其中手续费、税费均由甲方承担），另外甲方再支付11万元现金给乙方；因设备二次进场另补贴乙方伍仟元，本合同沥青总吨位为1400吨（超出部分按市场价来计算，未超过总吨位数乙方亦不退款）。如不按合同进度付款，或双方如有一方单方面解除合同违约的，还需付违约金5万元，同时逾期部分需按中国人民银行同期贷款利率四倍付利息。被告在合同末页甲方处加盖印章，案外人陈春光在合同末页甲方代表处签名，原告在合同末页乙方处加盖印章。合同签订后，原告按约完成了沥青摊铺工程。双方均认可工程款总额为584817元，被告于2016年9月9日转账支付了50000元，同日，江苏运河置业有限公司向原告开具了购房发票两张，其中一张载明运河春天16幢602室，金额为409817元，另一张载明运河春天3幢车库F19，金额为60000元。另查明，运河春天16幢602室现已被江苏运河置业有限公司出售他人，3幢车库F19号车库在2016年12月23日被江苏运河置业有限公司抵押给江苏省国际信托有限责任公司，抵押结束时间为2019年12月22日。再查明，原告云锦公司的经营范围包括：市政工程施工；公路工程施工；沥青混凝土、水泥稳定碎石、建材销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为：原告具有沥青混凝土路面工程施工资质，其与被告订立分包路面沥青工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告依约履行沥青路面工程施工义务后，被告作为发包人应当依约支付工程款，逾期付款还应当依约承担相应的违约责任。对于尚欠的工程款数额，本院认定为534817元。双方在签订《分包路面沥青工程施工合同》时即约定以房抵付部分工程款，该约定应认定为工程款的支付方式之一，江苏运河置业公司虽向原告开具了购房发票，但双方并未签订正式的购房合同，以房抵款并未实际履行，且拟抵付的房屋现已转卖他人，该以房抵款约定已无法实现，原告云锦公司现有权主张被告直接支付工程款，故对原告要求被告给付工程款534817元的主张依法予以支持。原、被告双方并不是于债务清偿期届满后达成的以房抵款协议，不能构成债的更改，未形成新的债务，故对被告辩称的原告与江苏运河置业公司之间已经建立了商品房买卖的法律关系，原告再向被告主张该部分的工程款没有事实和法律依据的答辩意见，本院不予采信。对于原告主张的违约金50000元，因双方约定不按合同进度付款的，需付违约金50000元，同时逾期部分需按中国人民银行同期贷款利率四倍付利息，现原告只要求被告支付违约金50000元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，且对被告有利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市忠诚建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏云锦路面工程有限公司工程款534817元及违约金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9648元，由被告宿迁市忠诚建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张小梅人民陪审员  罗绪明人民陪审员  沈茂春二〇一九年七月十七日书 记 员  徐 静
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初472号原告：鹿凤英，女，1970年10月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：权继友，江苏彭淮律师事务所律师。被告：曹丁昱，女，1958年10月1日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：**，江苏苏旭律师事务所律师。被告：汤鹏鹏，男，1982年7月8日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。原告鹿凤英与被告曹丁昱、汤鹏鹏委托合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年2月22日、2019年2月28日、2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告鹿凤英及其诉讼代理人权继友、被告曹丁昱及其诉讼代理人**、被告汤鹏鹏的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告鹿凤英及其诉讼代理人权继友、被告曹丁昱、被告汤鹏鹏的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还20000元及利息2691元（以20000元为本金按中国银行商业贷款利率4.75%从2016年3月16日计算至2019年1月21日）、律师费1500元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告曹丁昱以帮助原告投资理财的名义，让原告打款给汤鹏鹏20000元，2016年3月16日，原告通过手机支付宝转账给被告汤鹏鹏20000元，此后被告曹丁昱没有帮助原告投资理财，原告多次向被告曹丁昱和汤鹏鹏请求返还转给汤鹏鹏的20000元，被告拒不返还。根据我国相关法律规定，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求被告曹丁昱辩称：1、原告起诉曹丁昱无事实和法律依据。原告借案外人武某2万元并将2万元转给了马某，马某于2016年3月7日将该2万元转到EGD指定账户重庆人人斑竹网络科技有限公司，并激活了原告的账户（账户号:lfy6667邮箱ｌｆｙ×××＠163.ｃｏｍ）,原告为了偿还武某2万元，于是将2万元转入汤鹏鹏的账户（该账户一直是曹丁昱在使用，汤鹏鹏对使用情况并不知情）；2、原告在GED平台注册的投资理财账户lfy6667激活后，账户和邮箱均是原告本人自省操作，如购买手机、申请股票等；3、原告在诉状中所称多次向二被告索要款项的事实不存在。综上，原被告之间不存在委托理财合同关系，原告为虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉请。被告汤鹏鹏辩称：原告起诉其没有事实和法律依据，二被告之间是女婿与岳母的关系，其个人支付宝账户一直由曹丁昱使用，其对曹丁昱使用支付宝的情况不知情，不了解投资理财事项，不认识原告，也从未参与任何和原告及曹丁昱之间的事情。综上，原告的起诉是错误的，请求依法驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告鹿凤英经被告曹丁昱介绍投资网络黄金EGD-Super项目(以下简称EGD)。原告分别于2016年3月5日、3月6日、3月7日注册、投资并激活的三个EGD账户用户名分别为lfy6668、lfy6669、lfy6667、兑换券采购额分别为10000元、20000元、20000元。原告于2016年3月5日向马某转账10000元、2016年3月6日通过POS机向马某转账20000元均用于注册EGD会员。2019年3月7日马某的账户收入19900元。2016年3月7日、2016年3月8日马某分别向重庆人人斑竹网络技术有限公司转账20000元、20000元。2016年3月16日原告向汤鹏鹏账户转账20000元。2016年3月17日曹丁昱向王甜甜（曹丁昱的女儿）转账20000元，2016年4月3日王甜甜向案外人武某转账30000元。原告与曹丁昱的微信聊天截图显示：（2016年5月29日）：曹：鹿教授你好！你的三个账号截图给你。鹿：晓得。（截图显示的三个账号即为lfy6667、lfy6668、lfy6669。）（2016年3月22日）鹿：曹姐你看这个网络黄金我3月5号买的，到现在都3月22号了，快20天了，连5%都没涨到。曹姐你看，按照现在这个样子，这5万元钱10个月不不能回本。关于诉争2万元的用途，原告称是其委托曹丁昱用来购买3M理财产品的，但实际上曹丁昱并未按其要求购买，而是自行购买了EGD理财产品，对于曹丁昱强加给其的账户lfy6667其不予认可，故曹丁昱应当返还该2万元款项。曹丁昱称该2万元是原告偿还案外人武某的借款。2016年3月7日因EGD平台每天盈利价格都在增长，原告为了尽快参与平台投资，让武某直接借2万元给马某，尽快激活账户。武某直接将该笔投资款以刷卡的方式转给马某，马某又将该款项提出后转到EGD公司指定的重庆人人斑竹网络技术有限公司并完成原告账户注册、投资，激活行为。为偿还武某该笔借款，原告于2016年3月16日向汤鹏鹏的支付宝账户（曹丁昱实际使用）转账2万元，曹丁昱于2016年3月17日将该2万元转到王甜甜（曹丁昱的女儿）的账户，王甜甜于2016年4月3日将该2万元转给武某。为证明其主张，曹丁昱并提供证人马某、武某出庭作证，证人证言与被告曹丁昱的陈述基本一致。另查明，涉案网络黄金EGD-Super已于2018年5月31日被徐州市鼓楼区人民法院定性为传销。上述事实，有银行转账凭证、微信聊天记录及转账截图、证人证言、原被告双方的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于原告与曹丁昱之间是否存在委托合同关系原告提供的微信聊天记录、转账凭证等证据仅能证明其通过曹丁昱介绍投资EGD5万元，并在曹丁昱的指导下对其名下三个账户进行操作的事实，不能证明其与曹丁昱之间有口头或书面的委托理财的约定。二、二被告是否应当返还涉案款项及支付利息原告主张二被告返还涉案款项的主张不能成立。理由如下：原告陈述lfy6667账户内的2万元系其委托曹丁昱购买3M产品的，但结合庭审查明的事实可知，原告与曹丁昱多次在微信中对购买EGD进行沟通，而对于原告所称的3M并无任何提及，且在2016年5月29日曹丁昱将以原告名义注册的三个账户（包括lfy6667）截图通过微信转给原告时，原告并未提出异议并在之后对lfy6667账户进行操作，2016年3月22日原告与曹丁昱的微信聊天记录中原告也曾向曹丁昱表示不知购买EGD的5万元何时能够回本，以上证据均可以认定原告对于2万元投资EGD并开通lfy6667账户是明知且认可的。而被告曹丁昱关于诉争2万元系鹿凤英借武某20000元投资EGD（即lfy6667账户）后通过曹丁昱实际使用的汤鹏鹏的支付宝账户偿还武某的借款的抗辩有被告曹丁昱的陈述、证人马某、武某等人的证言等能够相互印证的证据予以证实，本院对该抗辩予以采信。综上，原告要求二被告返还2万元及利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告鹿凤英的诉讼请求。案件受理费367元，由原告鹿凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  王思得人民陪审员  许庆云二〇一九年七月十五日书 记 员  宋神保
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2864号原告：广州禾卓信息科技有限公司,住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：叶燕梅，女，1982年11月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区，本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告叶燕梅服务合同纠纷一案中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  陆财根二〇一九年七月九日书记员  邓丽坚
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1032号宁波新京发国际贸易有限公司、黄波娜：关于申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波新京发国际贸易有限公司、黄波娜金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第00700号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1032号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1523执1307号 申请执行人：陈兆华，男,1964年12月4日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：余本宏，男,1968年9月8日生，汉族，住安徽省舒城县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行陈兆华与余本宏买卖合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年七月一日 （） 书记员
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1172号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人曾剑平，男，1990年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市。被执行人陈梅华，女，1971年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人曾剑平、陈梅华金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人曾剑平、陈梅华有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初70994号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10597号申请执行人王建军，男，1971年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人金连平，男，1961年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初81316号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款71,000元(人民币，下同)及滞纳金5,000元，并支付案件受理费850元。本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2019年5月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人名下的银行账户，未见其可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了司法拘留。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初81316号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇一九年七月二十二日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1348号原告：安事航，男，1984年8月1日出生，汉族，个体，住北安市。被告：李其军，男，1969年12月7日出生，汉族，个体，住北安市。被告：李艳凤，女，1966年9月10日出生，汉族，个体，住北安市。原告安事航与被告李其军、李艳凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安事航,被告李其军、被告李艳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安事航向本院提出诉讼请求：1.要求李其军、李艳凤给付借款本金2,000，000元、借款利息300,000元；2.要求李其军、李艳凤自2017年9月22日开始以2,000,000元为本金按月利率2分给付利息至借款还清为止；3.要求李其军、李艳凤承担诉讼费用、财产保全费用、财产保全保险费用。事实和理由：2017年4月22日，李其军、李艳凤向安事航借款2,000,000元，约定月利率3分，2017年9月22日还本付息。当时李其军、李艳凤出具了2,300,000元的欠条。现要求李其军、李艳凤给付本金2,000，000元、利息300,000元并自2017年9月22日开始以2,000,000元为本金按月利率2分给付利息至借款本金还清为止。安事航围绕诉讼请求依法提交了以下证据:欠条1份。旨在证明2017年4月22日，李其军、李艳凤向安事航借款2,000,000元，约定月利率3分，2017年9月22日还本付息2,300,000元的事实。在庭审质证时,李其军对此证据的质证意见是，当时给安事航出具了2,300,000元的欠据，但是安事航并没有将借款交付给李其军。在庭审质证时李艳凤对此证据的质证意见，当时向安事航借款2,000,000元，约定月利率3分，借款期限5个月，李其军、李艳凤给安事航出具了欠据，但是安事航并没有交付借款。李其军辩称，安事航没有交付借款，李其军不同意安事航要求给付本金2,000,000元及利息的诉讼请求。鉴于安事航承认李其军曾经向其还款1,000,000元，李其军同意继续给付本金1,400,000元及利息。李艳凤辩称,安事航没有交付借款，李艳凤不同意安事航的诉讼请求。庭审后，本院调取的李其军在北安农商银行通北支行开户的6212288806800003277账户的交易流水证明，2016年5月24日，李其军此账户一次进款2，400,000元。在质证时，李其军、李艳凤以此款不能证明系安事航打款的事实为由提出异议。本院结合安事航提交的欠条及当庭陈述认为，个人账户属于个人的秘密，李其军不可能将其银行交易流水予以公开。鉴于李其军不能提供此2,400,000元不是安事航打款的相关证据，安事航能够准确说出李其军此账户于2016年5月24日一次进款2，400,000元的事实，此事实与安事航陈述2016年5月24日借给李其军2，400,000元的事实互相印证，并与李其军、李艳凤出具的欠条形成完整的证据链条，本院对安事航提交的欠条及其所证明的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李其军、李艳凤系夫妻关系。2016年5月24日，李其军向安事航借款2,400,000元，双方约定月利率2分5厘。截止2017年3月24日，本息共计3,000,000元。后期，李其军给付1,000,000元。对于剩余的2,000,000元，李其军、李艳凤夫妻于2017年4月22日共同给安事航出具了1份欠款金额2,300,000元的欠条，约定2017年9月22日还款。此欠条确定的借款金额包括本金2,000，000元、利息300,000元。李其军、李艳凤未按约定还本付息，安世航于2019年6月3日向北安市人民法院申请诉前财产保全，在北安市安邦保险交纳担保保险费6，900元。北安市人民法院依据安世航的申请作出了（2019）黑1181财报132号民事裁定书，查封了李其军的财产，并裁定案件申请费5，000元由李其军、李艳凤负担。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李其军向安事航借款未予清偿完毕，李艳凤与李其军共同出具了欠条，此债务为李其军与李艳凤夫妻共同之债，二人应共同偿还。李其军、李艳凤与安事航之间不存在任何的特殊关系，安事航不可能无故将2,300,000元资金交付李其军、李艳凤无偿使用5个月。故本院对当时双方约定欠款本金2,000,000元、月利率3分的事实予以认定。鉴于双方约定的利率违反了法律规定，本院对安事航要求李其军、李艳凤给付2017年4月22日至2017年9月22日期间利息300,000元的诉讼请求，本院不予支持。李其军、李艳凤可在法律允许的范围内给付资金占用期间的债务利息。对于本金2,000,000元，李其军、李艳凤应继续履行给付义务。安事航要求李其军、李艳凤自2017年9月22日开始以2,000,000元为本金按月利率2分给付利息至借款本金还清为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予以支持。安世航申请诉前财产保全的目的是为了能够顺利实现债权，所交纳的担保保险费系合理的、必要的诉讼支出，应由李其军、李艳凤负担。申请费5，000元，本院以裁定由李其军、李艳凤负担，本院不予再次判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告李其军、李艳凤于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告安事航借款本金2,000，000元；二、被告李其军、李艳凤自2017年4月22日开始以2,000,000元为本金按月利率2分给付原告安事航利息至借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,200元，保全保险费6，900元，由被告李其军、李艳凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇一九年七月二日书记员  刘 冰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15430号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人于洪福，男，1962年8月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人于洪福金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人于洪福有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初91542号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初639号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人范某，男，1963年9月1日生，无业，住本市鼓楼区。1988年7月4日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年。2018年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2019年7月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕584号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月3日至11日期间，被告人范某伙同赵某（已判刑），先后3次在本市鼓楼区多家超市，趁营业员不备，盗窃店内货物，价值人民币735.5元（以下币种均为人民币）。具体事实分述如下：1.2018年10月3日12时14分许，在本市鼓楼区福建路24号邻仕家超市内，由被告人范某向营业员购买香烟以转移其注意力，赵某趁机盗窃货架上一瓶杰克丹尼牌田纳西州威士忌、一盒舒适达牌多效护理牙膏，上述威士忌和牙膏进货价分别为每瓶175元、每盒23.5元。2.2018年10月9日9时24分许，在本市鼓楼区江东北路303号百家超市内，由被告人范某在旁边帮忙望风，赵某趁营业员不备，盗窃货架上一瓶芝华士牌12年苏格兰威士忌，该威士忌进货价为每瓶117元。案发后，该威士忌酒已发还被害人。3.2018年10月11日11时41分许，在本市鼓楼区新民路31号百家超市内，由被告人范某在旁边帮忙望风，赵某趁营业员不备，盗窃货架上一瓶今世缘牌国缘（四开）酒，该酒进货价为每瓶420元。2018年10月12日，被告人范某被抓获归案。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口信息、案发经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书复印件、刑事裁定书复印件、刑事摄影照片、发还清单、监控录像截图等书证，证人郭某的证言，被害人付某、仇某、汪某的陈述，被告人范某及同案犯赵某的供述与辩解，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。范某当庭自愿认罪，可依法从轻处理；其认罪认罚，可依法从宽处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人范某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2019年10月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人范某退出赃款618.5元，分别发还福建路24号邻仕家超市198.5元、新民路31号百家超市420元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱锡平人民陪审员  张 杰人民陪审员  周立江二〇一九年七月三十日书 记 员  陈笑笑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐顺荣，男，1990年3月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告徐顺荣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告徐顺荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月2日，卡号35×××40。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金88426.91元，利息12806.25元，分期付款手续费4196.17元，逾期还款违约金13944.56元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐顺荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金88426.91元、利息（截至2019年4月26日为12806.25元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费4196.17元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由原告负担157元，被告负担1187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执314号 申请人李令明，男，1954年12月13日出生，汉族，，农民，初中文化，住安徽省萧县。 被执行人宋士教，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省淮北市。 被执行人萧县新庄镇小集子村民委员会。 法定代表人：戴会恩职务：党支部书记兼村委会主任。 本院在执行申请执行人李令明与被执行人宋士教、萧县新庄镇小集子村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，当事人双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1322执314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鸿志 审判员  刘剑峰 审判员  谢长永 二〇一九年七月十五日 书记员  盛洋龙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15304号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执15304号申请人：上海强廷物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：卜令富，总经理。被执行人：上海轩融投资管理有限公司,住所地上海市普陀区古浪路XXX号XXX区XXX号。法定代表人：宁国防，总经理。被执行人：宁国防，男，1977年10月1日生，汉族，户籍地山西省晋城市。本院在执行(2019)沪0115民初6546号民事判决书原告上海强廷物业管理有限公司与被告上海轩融投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人未履行法律义务，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初6546号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙建军审判员  孙 毅二〇一九年七月二十九日书记员  陈 喆附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终221号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）仲仙，男，1993年8月12日出生于安徽省无为县，汉族，中专文化，无职业，住安徽省芜湖市无为县。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人韦柳雪，广西同权律师事务所律师。 原审被告人斯杰，男，1996年1月23日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，农民，住湖北省松滋市。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理柳州市柳南区人民检察院指控被告人斯杰、仲仙犯抢劫罪一案，于2019年5月6日作出（2019）桂0204刑初148号刑事判决。被告人仲仙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过查阅全部案卷材料，讯问了上诉人仲仙，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，上诉人、辩护人提出的相关意见对本案的定罪量刑没有影响，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月23日18时许，被告人仲仙、斯杰与唐某（另案处理）经预谋后，在柳州市柳南区国际商贸城K1区“花生米”酒店开好1328号房，然后通过拨打招嫖卡片上电话号码，将被害人彭某约至1328号房内。唐某在房间外负责望风，斯杰、仲仙持刀在房内控制住彭某，让其脱光衣物后拍摄其裸照并用皮尺将其捆绑，胁迫其说出手机密码及支付宝、微信支付密码。斯杰、仲仙用支付宝和微信转走彭某人民币16000元，并将彭某的一台价值6960元苹果牌手机抢走后逃离现场。 2018年11月26日15时许，公安人员在湖北省荆州市荆州火车站进站口处，将被告人斯杰、仲仙抓获归案。斯杰的家属代其退赔了被害人彭某人民币28000元。彭某对斯杰表示谅解。 原判认定上述事实的证据有：被害人彭某的陈述，被告人到案经过及情况说明，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，提取笔录、扣押物品清单，转账记录，价格鉴定结论书、收条及谅解书，被告人仲仙、斯杰的供述、身份证明等。 原判认为，被告人仲仙、斯杰以非法占有为目的，结伙使用暴力当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人仲仙、斯杰犯抢劫罪成立。在共同犯罪中，仲仙、斯杰均起主要作用，是主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。仲仙、斯杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。斯杰的亲属代其退赔了被害人损失，且被害人对斯杰表示谅解，对斯杰可酌情从轻处罚。综上，决定对仲仙、斯杰从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人仲仙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人斯杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万五千元。 上诉人仲仙及其辩护人二审中提出，仲仙及其亲属二审期间赔偿了被害人彭某五千元而取得谅解，并提交了相关收条及刑事谅解书，请求二审法院能予仲仙从轻处罚。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 关于上诉人仲仙及其辩护人提出二审中赔偿被害人彭某五千元而取得谅解，请求予以从轻处罚的意见。经查，一审判决认定，在一审期间同案被告人斯杰已赔偿了本案认定的被害人彭某的全部经济损失并取得谅解，因此获得相应的从轻处罚。而仲仙及其辩护人对上述事实是明知的，却仍提出仲仙二审中再予被害人钱款而取得谅解，以求再予从轻处罚，不符合我国刑法、刑事诉讼的相关原则和价值取向；且抢劫犯罪属于严重危害社会治安的暴力犯罪，在从宽处罚上依法亦应从严掌握，现有证据情况也无法充分查明其是否及如何予被害人钱款而取得谅解的情形。故，上诉人仲仙及其辩护人所提此节相关意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）仲仙、原审被告人斯杰以非法占有为目的，结伙使用暴力当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人仲仙及其辩护人所提意见不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  成垚军 审判员  邓丽芳 审判员  罗艳梅 二〇一九年七月九日 法官助理李旭光 书记员戴雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15484号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人周小波，男，1985年1月15日出生，汉族，住贵州省。本院在执行晋城银行股份有限公司与周小波金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人周小波有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2764号 申请执行人：舒克龙，男，汉族，1956年9月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳标准汽车销售服务有限公司。住所地：绵阳市高新区。 法定代表人：李浚。 案由民间借贷合同纠纷 本院受理申请执行人舒克龙申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2079号民间借贷合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳标准汽车销售服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳标准汽车销售服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月二十九日 书记员  王建云
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张志兴，男，1986年5月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张志兴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告张志兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年1月26日，卡号62×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金71918.63元，利息14243.36元，逾期还款违约金7289.59元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张志兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71918.63元、利息（截至2019年4月26日为14243.36元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由原告负担83.30元，被告负担984.70a元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15492号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人刘泽江，男，1992年4月12日出生，汉族，住天津市。本院在执行晋城银行股份有限公司与刘泽江金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘泽江有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15379号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人董加刚，男，1981年12月30日出生，汉族，住山东省淄博市。被执行人王爱珠，女，1979年8月17日出生，汉族，住山东省淄博市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人董加刚、王爱珠金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人董加刚、王爱珠有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初58891号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初5342号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告:苏正作，男，1973年8月8日出生，汉族，住广西横县，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）与被告苏正作金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告苏正作经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中行开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费51399.92元以及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金（截至2019年6月24日的利息为274.54元，还款违约金为690.74元）；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，被告向原告分别贷款5万元用于购车。合同约定：还款期限均为60个月，分期手续费均为贷款额的22%，分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金;因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了5万元的贷款，但被告却没有依约还款，截至2019年4月21日，被告仍拖欠贷款本息56228.04元。被告苏正作未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告中行开发区分行（贷款人）与被告苏正作（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号：2018年JKFQF字1120号），合同约定：借款人以其持有卡号为62×××30的中银信用卡向贷款人申请分期付款借款用于购车，合同项下分期额度为50000元，分期期数为60期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；分期手续费费率为使用分期额度的22%，金额为11000元，分期扣收；分期付款本金均采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金等。该合同附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》中约定，借款人未按期归还透支本金及手续费视为违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，并有权解除本合同，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权等。该合同附件二《文书送达地址确认书》确认借款人、保证人苏正作指定本合同载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址为贷款人作为本合同项下送达催收函、对账单等文书以及争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址。该合同附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，信用卡非现金透支交易的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方信用卡账户存款不足发生透支时，甲方按上述规定对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。上述合同签订后，原告中行开发区分行依约向被告苏正作发放了贷款50000元。截至2019年4月21日，被告已累计拖欠原告应收本金（含手续费）2737.92元、利息125.31元、还款违约金402.81元，以上合计3266.04元，另有未出账分期金额为52962元。2019年5月19日，原告向本院提起诉讼，本院于同年6月29日向被告邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本及证据等诉讼文书。原告起诉后，被告支付了部分欠款，截止2019年6月24日仍拖欠原告本金及手续费1482.92元、利息274.54元、还款违约金690.74元，以上合计为2448.20元，另未出账分期金额为49917元。以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、还款流水单、欠款明细单等证据及原告当庭陈述所证实。本院认为，原告中行开发区分行与被告苏正作签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定发放了借款，被告未按时偿还到期信用卡本息及手续费，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还所欠的全部借款本金及手续费、按合同约定的日利率万分之五支付利息、按合同约定的月利率5%支付还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院于2019年6月29日向被告送达了起诉状副本，应视为原告于该日通知被告解除合同，故上述合同依法于该日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告苏正作签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2018年JKFQF字1120号）于2019年6月29日解除。二、被告苏正作在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费51399.92元、利息（截至2019年6月24日为274.54元，自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以所欠本金及手续费为基数，按每日万分之五计算）和还款违约金690.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条第二款当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15444号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人何进权，男，1979年6月29日出生，汉族，住广东省汕尾市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人何进权金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人何进权有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24893号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢150号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人徐琳。被执行人秦勇，男，1986年11月5日生，汉族，户籍地河南省。被执行人上海宏顶科贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人秦勇。被执行人缪德树，男，1980年2月1日生，汉族，户籍地福建省。被执行人王建斌，男，1976年5月14日生，汉族，户籍地福建省。被执行人龚海燕，女，1981年9月12日生，汉族，户籍地福建省。被执行人吴绍晖，男，1984年11月5日生，汉族，户籍地福建省。被执行人张华，男，1977年8月1日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人周慧佺，男，1958年7月27日生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑超，男，1988年9月24日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海高桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周慧佺。被执行人上海远南物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴细珍。执行中查明，被执行人秦勇、上海宏顶科贸有限公司、缪德树、王建斌、龚海燕、吴绍晖、张华、周慧佺、郑超、上海高桥钢材市场经营管理有限公司、上海远南物流有限公司名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民六(商)初字第4266号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年七月二十三日书记员  俞 枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执444号   王敏、朵英苏：   本院执行的申请人王敏与被执行人朵英苏买卖合同纠纷一案，经被执行人朵英苏自动履行，履行金额为49532元（含退回诉讼费532元）申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年七月二十四日
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初79号 原告杨某清，性别××年××月××日生，××族。 被告兴化市市场监督管理局，住所地兴化市八里铺路1号。 法定代表人仇文明，局长。 原告杨某清要求被告兴化市市场监督管理局（以下简称兴化市场某管局）撤销行政答复并重新作出答复一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告杨某清诉称，2018年11月21日，原告以受害人的身份，向被告分管负责人冯某投诉，请求被告履行相应职责，对格式条款不公平性予以确认。2018年11月26日，被告作出错误的答复。原告认为：原告为了维护自身权益，向被告投诉，并无不当，被告是具有处理投诉职责的行政机关，被告在履行法定职责时，作出错误答复，对原告设置了维权障碍，被告错误的履职结果系国家公权力对原告进一步的加害，被告的错误答复应当予以撤销，且被告应在合理时间内作出正确的答复。综上，1.请求法院判决撤销被告作出的《关于“关于对不公平格式条款确认的请求”的答复》；2.判令被告在合理期间内作出正确答复；3.诉讼费由被告负担。 被告兴化市场某管局辩称，1.依照《中华人民共和国合同法》第一百二十七条，《江苏省合同监督管理办法》第三条之规定，被告具有依法查处利用合同进行违法行为的职权。2.原告投诉事实不存在违法行为。原告请求称,案涉合同规定“担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及约定期限还本付息的义务”的内容。被告认为该内容不存在“免除自身责任，加重对方责任”的情形。首先，《个人担保借款合同》以及《最高额个人担保借款合同》均将“按主合同约定用途使用借款”约定为借款人的义务，贷款人并无监督义务；其次，根据《贷款通则》规定，“按主合同约定用途使用借款”是借款人的义务，贷款人既无监督职责，亦无需承担因改变借款用途所引发的损失；最后，保证人作为独立民事行为能力人，应当自行承担其对外提供保证所带来的风险和法律后果，“监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款”，是保证人降低自身风险的合理义务。3.针对投诉，被告已依法答复。被告于2018年11月22日收到原告请求，于同月26日作出答复并告知，符合《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条的规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告杨某清于2018年11月21日向被告兴化市场某管局邮寄《关于对不公平格式条款确认的请求》，请求确认兴化某商行《最高额个人担保借款合同》第9条第1款的格式条款包含“免除自身责任，加重对方责任”的内容，同时原告提供其从兴化某商行官网下载的空白合同、案外人韩某向兴化某商行借款所签担保借款合同以及谈风某担保合同及借款借据等材料。2018年11月26日，被告兴化市场某管局作出《关于“关于对不公平格式条款确认的请求”的答复》，答复原告如下：“你所反映的兴化某商行《最高额个人担保借款合同》第9条第1款内容，我局认为不存在‘免除自身责任，加重对方责任’的内容。”原告杨某清不服，提起行政诉讼。 另查明，2018年5月31日，原告杨某清向被告兴化市场某管局邮寄《关于确定格式合同格式条款是否正确的请求》。2018年11月12日，被告兴化市场某管局作出《关于确定格式合同条款是否正确的咨询意见》，认为该局无鉴定格式合同条款是否正确的行政职权。原告不服提起行政复议，在复议申请被驳回后，又于2019年1月10日提起行政诉讼，本院另行制作裁定书驳回原告的诉讼请求。 又查明，江苏省兴化市人民法院于2015年12月12日作出（2015）泰兴商初字第0618号《民事判决书》，查明以下事实：江苏兴化农村商业银行股份有限公司某某支行与谈某泉、倪某寿、刘某军、杨某清、孙某英于2013年9月13日签订《最高额个人担保借款合同》1份，约定谈某泉在合同签订当日至2014年9月11日期间，最高可向江苏兴化农村商业银行股份有限公司某某支行借款50万元，合同另约定借款利息、逾期利率等事项；倪某寿、刘某军、杨某清、孙某英为谈某泉上述期间内所借最高本金余额不超过50万元的债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款期满后二年；保证范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。合同签订后，出借方发放贷款50万元，因谈某泉未按时还款，江苏兴化农村商业银行股份有限公司某某支行提起民事诉讼。江苏省兴化市人民法院经审理认为，案涉《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；谈某泉未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任；倪某寿、刘某军、杨某清、孙某英对谈某泉的债务承担连带共同清偿责任。判决后，杨某清不服提起上诉，于2016年4月12日被驳回上诉，（2015）泰兴商初字第0618号《民事判决书》判决已经发生法律效力。后原告杨某清申请再审，亦被驳回。2017年3月29日原告杨某清再次提起民事诉讼要求撤销其保证行为及所签订的保证合同，江苏省兴化市人民法院经审理认为此次起诉的实质是要否定上述民事判决对保证合同效力的认定，违反一事不再理的诉讼原则，于2017年5月25日作出（2017）苏1281民初2584号《民事裁定书》，裁定驳回原告杨某清的起诉，杨某清不服提起上诉，于2017年7月20被驳回上诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案中，原告杨某清起诉要求撤销被告作出的《关于“关于对不公平格式条款确认的请求”的答复》，并要求被告在合理期间内作出正确答复，其实质是要求被告确认江苏兴化农村商业银行股份有限公司某某支行与其本人、谈风某等人所签订的《最高额个人担保借款合同》中的格式条款系不公平格式条款，涉及对合同条款效力的认定，而对该《最高额个人担保借款合同》整体的效力认定问题，江苏兴化农村商业银行股份有限公司某某支行曾提起民事诉讼，江苏省兴化市人民法院经审理已作出生效判决，确认《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。即本案原告所诉标的已为生效裁判所羁束。根据上述规定，对原告的起诉，已经立案的，应裁定驳回起诉。此外，原告向被告提出确认请求时除提供上述《最高额个人担保借款合同》外，还提供了某商行官网的空白合同及案外人向某商行借款时所签的合同，被告一并予以答复，此部分答复内容对原告杨某清的权利义务并不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨某清的起诉。 本案不需交纳案件受理费，已预收人民币50元，待本裁定生效后，退还原告杨某清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  环 震 人民陪审员  梁文有 人民陪审员  李 荣 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  王 宇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3543号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵增政，该行行长。委托诉讼代理人：王赛，辽宁东祥律师事务所律师。被告：胡江石，男，1982年7月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行（以下简称平安银行）诉被告胡江石金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼，被告胡江石本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年9月13日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金：69501.94元，利息、罚息、复息合计：2079.66元，总计：71581.6元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年1月7日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2000元；上述合计：73581.6元。4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用；事实和理由:1、2017年9月13日原告与被告胡江石签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告胡江石发放贷款100，000元，用于其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.4%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款100，000元，但被告未按约定还款，截止到2019年1月7日，被告尚欠原告贷款本金69501.94元，利息（含罚息、复息）：2079.66元。2、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告胡江石经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年9月13日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（贷款人）与被告胡江石（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定：贷款金额为100,000元，贷款用途为用于其它消费性用途，贷款期限为36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.4%，还款方式为按月等额还本付息法，借款人拖欠本金或利息，费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费，诉讼费，律师费，差旅费）。2、上述合同签订后，原告按照合同约定于2017年9月13日向被告胡江石发放了100，000元贷款。被告于2018年9月13日起未再足额偿还上述贷款本息，截至2019年1月7日拖欠原告借款本金69,501.94元，利息，罚息，复息合计2,079.66元未还。3、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡江石经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告胡江石签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。被告胡江石未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用借款合同》的约定，借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息借款人承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。本案中，被告胡江石未按合同约定足额还款，原告有权依该协议的约定提前收贷，提前收贷即意味着合同的解除。故对原告要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，并要求被告胡江石偿还借款本金，利息，罚息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告胡江石于2017年9月13日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告胡江石于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金69,501.94元，利息、罚息、复息合计2,079.66元（以上本金、利息、罚息、复息计算截止至2019年1月7日），并自2019年1月8日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告胡江石于本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元、减半收取820元，保全费756元，均由被告胡江石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上述于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一九年七月十六日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；依据履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15378号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人刘世强，男，1985年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘春丽，女，1988年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘世强、刘春丽金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘世强、刘春丽有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初58890号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1195号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人曾代现，男，1971年11月23日生，汉族，住四川省成都市。被执行人江燕，女，1984年7月14日生，汉族，住四川省成都市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人曾代现、江燕金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人曾代现、江燕有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第7199号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初87707号原告：朱世祥，男，1935年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈毅芳，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海明伦律师事务所律师。被告：上海浩海工程造价咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。清算组负责人：李向英。原告朱世祥诉被告上海浩海工程造价咨询有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序审理，后本院依法将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱世祥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提供自2006年5月起至今的会计账簿，供原告查阅复印；2.被告向原告提供清算期间的相关材料，包括《清算组会议记录》、《资产负债表》、《财产清单》、《清算方案》等；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告股东。2013年3月22日，被告召开股东会决议解散公司，并成立清算组，原告为清算组成员。但清算组成立后，除在2013年4月25日召开了第一次会议后，原告被清算组排除在外，无法得到任何清算信息。被告上海浩海工程造价咨询有限公司未应诉答辩。经审理查明，被告成立于2001年8月10日，原告系被告股东。2013年3月22日，被告股东形成决议，解散被告，成立清算组。目前工商部门登记的清算组负责人为李向英，原告为清算组成员之一。2013年4月25日，被告清算组召开第一次工作会议，原告在会上表示要看账簿。审理中，原告表示不清楚诉讼请求二中的材料是否存在。认定上述事实的依据为：被告工商档案材料；(2012)浦民二(商)初字第3433号民事判决书；被告清算组第一次工作会议记录及原告当庭陈述，以上书证均经当庭举证、质证。本院认为，对公司会计账簿的查阅权是股东的一项重要权利。作为公司股东，原告享有查阅被告会计账簿的权利，原告作为清算组成员，查看账簿目的正当，对原告要求查阅被告自2006年5月起的会计账簿的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求复印的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求中的相关资料不属于被告章程及公司法上股东知情权的范围，况且原告也无法确定该些材料是否存在，因此，本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海浩海工程造价咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱世祥提供被告上海浩海工程造价咨询有限公司自2006年1月起至2019年7月止的会计账簿，供原告朱世祥查阅；二、驳回原告朱世祥的其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，由被告上海浩海工程造价咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  崔志兴二〇一九年七月十六日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执470号   巴怀柱、金玉鹏：   本院执行的申请人巴怀柱与被执行人金玉鹏土地租赁合同纠纷一案，经被执行人金玉鹏自动履行，履行金额为3327元,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年七月二十四日