江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初4650号原告:江苏晟耀岩土工程有限公司，统一社会信用代码91320300560323342W,住所地徐州市郭庄路以南世贸广场商业内街**。法定代表人：李森，总经理。委托诉讼代理人：邵国光，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡猛，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市鑫成置业有限责任公司，统一社会信用代码913412007849422220,住所地安徽省阜阳市,住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许良成，总经理。被告：王振平，男，1950年3月11日出生，汉族，住沛县。被告：朱文民，男，1953年3月2日出生，汉族，住沛县。被告：江苏双宝建设工程有限公司，统一社会信用代码91321023MA1ML0U8XC,住所地宝应县氾水镇,住所地宝应县氾水镇龙河工业集中区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陆启春，总经理。被告：陆启春，男，1971年1月11日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：徐州正达置业有限公司，统一社会信用代码91320322MA1MKK643N,住所地沛县龙固镇徐,住所地沛县龙固镇徐济路北龙湖花园徐州正达置业有限公司v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱文民，总经理。原告江苏晟耀岩土工程有限公司（以下简称晟耀公司）与被告安徽省阜阳市鑫成置业有限责任公司（以下简称鑫成公司）、王振平、朱文民、江苏双宝建设工程有限公司（以下简称双宝公司）、陆启春、徐州正达置业有限公司（以下简称正达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟耀公司的委托诉讼代理人邵国光、胡猛到庭参加诉讼，被告鑫成公司、王振平、朱文民、双宝公司、陆启春、正达公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟耀公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鑫成公司、王振平、朱文民、正达公司支付工程款4982129.00元（含停滞费150000.00元）、利息249580.12元（利息暂时计算至2018年7月16日，余下计算至实际支付之日止）、违约金2871000.00元，合计8102708.12元；2、请求确认原告对该项工程折价或者拍卖的价款享有建设工程优先受偿权；3、请求判令被告双宝公司、被告陆启春第1项诉讼请求承担担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，晟耀公司与鑫成公司签订了位于沛县的龙湖花苑《桩基工程施工合同》，约定合同总价暂计14355000元。晟耀公司进场后因鑫成公司的原因造成100余天未施工，双方达成补充协议，约定工程继续施工，鑫成公司赔偿晟耀公司停滞费150000元，如因鑫成公司原因造成再次停工，鑫成公司承担合同总价款20%的违约金。后王振平、朱文民、正达公司与晟耀公司达成协议，以债务加入的方式承担鑫成公司所欠的工程款，陆启春承担担保责任。2016年11月3日、11月4日，鑫成公司、王振平、朱文民再次达成补充协议，重申涉案工程付款计划，并承诺如未按约定时间付款将按原合同向原告支付违约金。后涉案工程因鑫成公司原因处于烂尾状态，晟耀公司已按约完成一期工程一标段6#、7#、8#、9#、10#工程，该部分工程款本金共计7550229元，被告仅支付了2718100元，尚欠工程款4832129元。经原告多次催要，被告未支付剩余款项。被告鑫成公司、王振平、朱文民、双宝公司、陆启春、正达公司未答辩，亦未提供证据。原告晟耀公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告鑫成公司、王振平、朱文民、双宝公司、陆启春、正达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对上述证据真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，鑫成公司作为发包方（甲方）、晟耀公司作为承包方（乙方）签订《基桩工程施工合同书》一份，约定由晟耀公司承建鑫成公司开发的沛县龙湖花苑1#-10#号楼桩基工程，工程内容为：静压实心方桩（JAZHh-13/12CG实心方桩，执行苏G/T25-2013图集）。工程量：桩长25.35m，总量约4.35万米（桩尖按0.35m计算工程量，最终按实结算）。单价：330元/米，含税金（可用施工费发票和材料费发票相加）。承包方式及内容：包工包料、实心方桩施工全部内容（不含承台连接等费用）工程范围为：一期工程一标段6#、7#、8#、9#楼桩基础工程及其余1#至10#号楼所有工程量。承包方式：包工、包料、包安全、包工期、包税金、包合格、包检测（注：6#、7#、8#、9#楼四栋楼乙方只承担壹万元检测费，其余每四栋楼承担壹万元，超出部分由甲方承担）。合同总价款约14355000元（工程总价以实际发生的工程量结算）。付款方式：（1）每施工完2栋楼付至已完成工程造价的50%工程款；（2）待施工至正负零时付至已完成工程造价的70%工程款（付款时间最迟不超过桩基施工完4个月内），双方在桩基验收完10日内办理完相关结算。（3）待主体施工至10层时付清所有工程款（付款时间最迟不超过桩基施工完10个月内），最迟在2016年5月份之前付清（以每栋单体施工时间及付款时间为准）。（4）乙方向甲方预交保证金10万元（汇至甲方公户内），待桩机进入施工场地后10天之内全部返回给乙方。双方还对其他权利义务及违约责任进行了约定。合同内容下方加盖有鑫成公司、晟耀公司印章。后鑫成公司作为发包人（甲方）、晟耀公司作为承包人（乙方）签订《沛县龙湖花苑1#-10#楼桩基工程补充协议》一份，约定：因前期手续不全，没有施工图纸及现场场地不满足施工要求等原因，造成乙方机械施工2015年9月试桩施工完至2016年2月期间机械闲置100余天，经协商，关于2016年2月前的总赔偿费用按照15万元进行赔偿，又因现场施工用电及场地等原因造成机械继续停滞及乙方采购的桩无法进入现场，经协商达成协议：1、目前乙方9号楼已经施工完，乙方在7号楼施工完，甲方支付乙方7号楼、9号楼60%工程款；2、以后每施工完两栋楼，甲方付已完成工程量的60%工程款，全部施工完后付至总工程量的80%工程款，剩余款项在检测完成后15日内付清；3、如果因甲方的原因再次造成停工，甲方必须支付完所欠工程款，甲乙双方合同终止，乙方剩余方桩（包括所有合同预定已经生产的方桩）以合同约定价格甲方予以收购。甲方并承担合同总价款20%的违约金。……。甲方处有薛光晓签字并加盖有鑫成公司、鑫成公司沛县龙固项目指挥部印章，乙方处有李森签字并加盖有晟耀公司印章。王振平、朱文民作为甲方、晟耀公司作为乙方签订《协议书》一份，约定：1、甲方同意给乙方捌拾万元（由双宝公司垫付），乙方将《龙湖花苑》6#、7#、9#、10#楼桩补齐验收合格并在甲方规定的期限内完成补桩任务，否则乙方自愿放弃6#、7#、9#、10#楼所欠的全部工程款欠款；2、在乙方按照规定完成补桩的前提下，甲方所欠乙方的工程分三次还给乙方，具体还款时间：1、第一期2017年3月30日前还所欠工程款的30%，第二期在2017年6月30日前还所欠工程款的30%，第三期2017年9月20日前付清所有工程款；3、8#楼打桩、补桩，按320元/米结算，（由双宝公司付300元/米，其余薛光晓、王振平、朱文民承担）。若2017年11月30日前不能还清打桩工程款，剩余工程款按商品房造价抵押……，王振平、朱文民在甲方处签字，未加盖正达公司印章，晟耀公司工作人员佟裕华在乙方处签字，陆启春在担保方处签字，张乃芬在鉴证方处签字并加盖沛县社区居民委员会印章。2016年11月13日，鑫成公司作为甲方、晟耀公司作为乙方、双宝公司作为担保方，沛县龙东社区居民委员会作为鉴证方签订《补充协议（一）》，达成如下意见：1、甲方支付乙方捌拾万元进度款后，乙方安排机械进场施工龙湖花苑桩基工程8号楼。6号楼、10号楼补桩施工（具体补桩时间由甲乙双方协商决定）；2、在乙方按照规定完成龙湖花苑桩基工程补桩前提下，甲方所欠乙方的工程款分三次付给乙方。具体付款时间：第一次付款时间为2017年3月30日前付所欠工程款30%、第二次付款时间为2017年6月30日前付所欠工程款60%，第三次在2017年9月20日前一次性付清所有工程款。如上述付款未按规定时间付款，甲方承诺按照原合同计算违约金；3、8号楼施工单价按320元/米结算，其中6号楼、7号楼、9号楼、10号楼施工单价仍按原合同执行……。甲方处有朱文民、王振平签字，并加盖有鑫成公司印章，乙方处有晟耀公司工作人员杜明礼签字，并加盖有晟耀公司印章。2016年11月4日，鑫成公司作为甲方、晟耀公司作为乙方签订《补充协议（二）》，达成如下意见：1、甲方支付乙方捌拾万元进度款后，乙方安排机械进场施工龙湖花苑桩基工程8号楼。甲方再支付乙方捌拾万元整，再进行6号楼、10号楼补桩施工（具体补桩时间由甲乙双方协商决定）；2、在乙方按照规定完成龙湖花苑桩基工程补桩前提下，甲方所欠乙方的工程款分三次付给乙方。具体付款时间：第一次付款时间为2017年3月30日前付所欠工程款30%、第二次付款时间为2017年6月30日前付所欠工程款60%，第三次在2017年9月20日前一次性付清所有工程款。如上述付款未按规定时间付款，甲方承诺按照原合同计算违约金；3、8号楼施工单价按320元/米结算，其中6号楼、7号楼、9号楼、10号楼施工单价仍按原合同执行……。甲方处有朱文民、王振平签字，并加盖有鑫成公司印章，乙方处有晟耀公司工作人员杜明礼签字，并加盖有晟耀公司印章。经监理公司封心雷签字确认的静压桩施工检查记录载明，涉案工程8号楼打桩数量共计184个，桩长共计4606米。经鑫成公司代表杨柏洪签字确认的静压施工检查记录分别载明：涉案工程6号楼打桩数量共计191个，桩长共计4919.2米；涉案工程7号楼打桩数量共计194个，桩长共计4998.5米；涉案工程9号楼打桩数量共计191个，桩长共计4921.5米；涉案工程10号楼打桩数量共计146个，桩长共计3761.2米。2019年7月11日，沛县自然资源和规划局出具书面答复，沛县龙湖花苑1-10#楼工程未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。本院认为，被告鑫成公司、王振平、朱文民、双宝公司、陆启春、正达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。涉案工程未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，鑫成公司与晟耀公司签订的《桩基工程施工合同》，违反法律法规强制性规定，为无效合同。关于工程款。案涉施工合同无效，工程已经停工，双方已经确认施工量，原告有权参照合同及确认的施工量清单要求被告支付工程款。经计算，原告主张结算工程款总价7550229元（不包括停滞费15万元），有事实和法律依据，本院予以确认。原告在庭审中自认鑫成公司已支付工程款2718100元，尚欠工程款为4832129元，故晟耀公司要求鑫成公司支付工程欠款4832129元，本院予以支持。关于利息，鑫成公司与晟耀公司在签订的《补充协议（一）》、《补充协议（二）》中均约定“具体付款时间：第一次付款时间为2017年3月30日前付所欠工程款30%、第二次付款时间为2017年6月30日前付所欠工程款60%，第三次在2017年9月20日前一次性付清所有工程款”，鑫成公司未按约定支付上述工程款。原告主张利息计算方式以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告按上述付款方式分段计算利息至2018年7月16日金额249580.12元，不超出强制性规定，本院予以支持。原告主张2018年7月17日起至工程款付清之日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率4.35%的1.5倍进行计算，本院亦予支持。关于违约金，晟耀公司主张其与鑫成公司签订的《沛县龙湖花苑1#-10#楼桩基工程补充协议》中约定按合同总结价款的20%计算违约金，但双方签订的该协议无效，关于违约金条款亦属无效，原告据此计算违约金，于法无据，本院不予支持。但鑫成公司与晟耀公司在签订的《沛县龙湖花苑1#-10#楼桩基工程补充协议》中约定“关于2016年2月（春节）前的总赔偿费用按照15万元进行赔偿”，对于2016年2月前的停滞损失150000元，属原告方损失，双方已经确认，不违反法律规定，本院予以支持。关于建设工程优先受偿权，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，本案中原被告约定“具体付款时间：第一次付款时间为2017年3月30日前付所欠工程款30%、第二次付款时间为2017年6月30日前付所欠工程款60%，第三次在2017年9月20日前一次性付清所有工程款”，故晟耀公司应自2017年9月21日起至2018年3月20日止的期限内行使建设工程价款优先受偿权，现晟耀公司主张对涉案工程款享有优先受偿权已超过除斥期间，本院不予支持。关于王振平、朱文民、正达公司是否应承担支付工程款责任，王振平、朱文民与晟耀公司签订《协议书》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》，约定王振平、朱文民向晟耀公司支付涉案工程款，并约定了具体还款日期，朱文民、王振平分别在甲方处签字，故晟耀公司要求王振平、朱文民承担付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。晟耀公司主张正达公司应对涉案工程款承担付款责任，但其提供的《协议书》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》均无正达公司印章，且未提供其他证据证明正达公司应承担责任，故晟耀公司要求正达公司承担付款责任，依据不足，本院不予支持。关于陆启春、双宝公司是否应承担担保责任，陆启春在《协议书》中担保方处签字，但未约定保证期间及保证方式，应视为陆启春承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，《协议书》中约定“具体还款时间：1、第一期2017年3月30日前还所欠工程款的30%，第二期在2017年6月30日前还所欠工程款的30%，第三期2017年9月20日前付清所有工程款”，故本案保证期间为2017年9月21日起至2018年3月20日止，晟耀公司现要求陆启春承担连带保证责任，已超过保证期间，且晟耀公司未提交在保证期间内向被告陆启春主张权利的证据，陆启春的保证责任已经免除。故晟耀公司要求被告陆启春按约定对工程款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。晟耀公司主张双宝公司应对涉案工程款本息承担连带保证责任，但其提供的《协议书》中无双宝公司加盖印章，且晟耀公司未提供其他证据证明其主张，故晟耀公司要求双宝公司承担连带保证责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽省阜阳市鑫成置业有限责任公司、王振平、朱文民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏晟耀岩土工程有限公司工程款4832129元、停滞损失150000元及利息（截至2018年7月16日为249580.12元，之后利息按年利率4.35%的1.5倍计算至工程款实际付清之日止）；二、驳回原告江苏晟耀岩土工程有限公司对被告江苏双宝建设工程有限公司、陆启春、徐州正达置业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告江苏晟耀岩土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68519元，保全费5000元，合计74419元，由原告江苏晟耀岩土工程有限公司负担26350元，由被告安徽省阜阳市鑫成置业有限责任公司、王振平、朱文民负担48069元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  戚晓雷人民陪审员  渠慎启人民陪审员  蒋正勤二〇一九年七月二十九日法官 助理  耿媛媛书 记 员  解小含