江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初1582号原告（反诉被告）：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司,住所地陕西省西安市经开区闫良园。法定代表人：周伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳菊，上海东方环发律师事务所律师。被告（反诉原告）：昆山海帝房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路168号。法定代表人：孙炳良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓新建，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司员工。原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司（以下简称西安飞机公司）与被告昆山海帝房地产开发有限公司（以下简称海帝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院组织当事人于2018年3月16日进行证据交换，原告西安飞机公司的委托诉讼代理人陈应春、宋艳菊，被告海帝公司的委托诉讼代理人邓新建到庭参加诉讼。法庭辩论终结前，被告海帝公司向本院提出反诉，本院予以受理。本院组织当事人于2018年11月7日进行证据交换，原告西安飞机公司的委托诉讼代理人陈应春、宋艳菊，被告海帝公司的委托诉讼代理人邓新建到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年6月14日公开开庭审理了本案，原告西安飞机公司的委托诉讼代理人陈应春、宋艳菊，被告海帝公司的委托诉讼代理人邓新建、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安飞机公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付工程欠款13147874.72元。二、请求判决被告支付以13147874.72元工程欠款为本金，按照同期人民银行贷款利率计算的利息，自2014年9月20日起暂计至2017年9月20日止为2071649.08元，最终应计算至判决生效之日止。（上述欠款本息暂总计15219523.80元，在履行方式上，请求判决被告以长顺XX小区X幢XX室、XX室、XX室的房屋冲抵工程欠款本息10423374元，以现金支付余款4796149.80元）。三、判决被告承担本案的诉讼费和鉴定费。事实和理由：原告于2014年1月19日与被告就长顺滨江签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包长顺XX#、X#楼住宅项目建筑幕墙工程，合同价款为固定总价21202300元。原告于2014年5月19日与被告就长顺滨江签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包长顺XX#楼住宅项目建筑幕墙工程，合同价款为固定总价5390000元。后增加门楼的建筑幕墙工程，双方未签署合同。上述有关工程，原告与被告均统一结算及统一支付价款，且均已于2014年9月20日竣工并交付使用。上述工程在实际施工过程中应业主要求，多次增加工程量，根据《施工合同》专用条款第12.2条，合同价款的调整因素：1、被告和监理方均认可的设计变更及现场签证；2、增减工程量。因此根据合同约定，原告计算X#、X#楼住宅项目建筑幕墙工程的结算金额为23293456.31元，9#楼住宅项目建筑幕墙工程的结算金额为5513924.32元，门楼结算金额为713252.59元，总计29520633.22元。被告已支付工程款16372758.50元。余款13147874.72元被告一直以固定总价外增加工程量及金额审核为由拖延至今未支付。被告于2016年2月3日曾与原告签订《债权债务抵充协议》，约定以长顺XX幢XX室、XX室、XX室的房屋冲抵工程款10423374元，但被告始终未履行上述协议约定的义务。在以上述房屋冲抵工程款后，被告尚欠付原告工程余款本息4796149.80元，被告应以现金支付。被告海帝公司辩称，1.工程款金额等到审计结果出来再进行确定。2.对于利息部分，我们认为要等审计出具后的7日才开始起算，双方合同专用条款第15条约定审计后付至95%。3.对于履行方式，我们认为债权债务抵充协议是代物清偿协议，应当以实际受领抵偿物为生效条件，而该合同并未实际履行，同时原告的诉讼请求也表明了该种状态，以物抵债是没有生效的。4.最终的付款应当以审计结束为付款起点，故我们认为起诉时间也不成立。5.工程存在质量问题。反诉原告海帝公司向本院提出诉讼请求：一、判令核减反诉被告工程价款约1500000元，二、判令反诉被告支付逾期完工违约金2300000元，三、判令反诉被告承担本案的诉讼费。本院询问海帝公司违约金如何计算，其陈述：X#楼幕墙工期延期违约金1360000元、X#楼幕墙工期延期违约金940000元。事实和理由：反诉原告于2014年1月19日与反诉被告就“长顺XX#、X#住宅项目建筑幕墙工程”签订了《顺城滨江皇冠住宅项目幕墙工程施工合同》，由反诉被告承担相应幕墙工程的施工建设。虽工程已经竣工验收，但反诉原告发现反诉被告实际完成的工程与提交的竣工图纸不符，存在部分工序未做以及偷工减料等情况。同时，反诉被告也没有按照向反诉原告承诺的完工节点完成施工任务。反诉原告认为反诉被告未能按约完成工程，不能按约取得工程款，需要按照实际完成情况进行核减，同时应承担逾期完工的违约金（罚款）。为此，双方进行审计结算时，达不成一致，而发生纠纷，反诉被告向法院起诉反诉原告，就此反诉原告向法院提起反诉，请求依法保护反诉原告的权利。反诉被告西安飞机公司辩称，一、海帝公司要求核减工程款没有事实和法律依据竣工图是西安飞机公司从档案馆调取的证据，档案馆的资料是海帝公司提交的。竣工图中有竣工图章，也有海帝公司委托的监理单位的签字确认，能够反映竣工时的情况。涉案工程2014年9月20日就已经竣工并交付使用，海帝公司在收到竣工图后从未提出竣工图与现场不符，并将监理确认的竣工图提交档案馆作为备案的资料，显然竣工时不存在竣工图与现场不符的情况，竣工图应该作为结算工程价款的依据。竣工交付至今已经超过三年，海帝公司从未提出竣工图与现场不符要求核减工程价款，现在提出已经超过三年的诉讼时效。现在距离竣工交付已经有近4年的时间，不排除海帝公司或者小业主在竣工交付后对工程进行修改的可能，因此现在的现场与竣工图不符不能证明竣工时的现场与竣工图不符。该工程已经竣工验收合格，说明海帝公司在施工过程中提出的质量问题已经整改完毕，不存在海帝公司反诉状中所说的部分工序未作和偷工减料的问题。竣工交付后，西安飞机公司只存在保修责任，西安飞机公司也履行了保修义务。因此，海帝要求核减工程款没有事实和法律依据。二、海帝公司要求西安飞机公司支付逾期完工违约金没有事实和法律依据。根据西安飞机公司提交的竣工验收报告，2014年8月20日就已经完成X号楼、X号楼的幕墙工程，海帝公司在施工过程中拖欠工程款的事实清楚，海帝公司又要求西安飞机公司施工门楼工程，并对X号楼的施工采取赶工措施，工期逾期的责任应该由海帝公司承担。且海帝公司已经对2014年6月20日西安飞机公司承诺的工期处罚进行了免责处理。因此海帝公司要求西安飞机公司支付逾期完工违约金没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，海帝公司（甲方）与西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司上海第一分公司（乙方）签订《昆山长顺XX外立面幕墙门窗工程设计合同》，约定：“一、本合同设计项目概况。工程名称：长顺XX#、X#、X#、X#、X#楼外立面幕墙门窗设计工程；工程地点：江苏省昆山市；幕墙工程量：5万平方米(暂定)，最终以实际测绘面积为准。五、费用及支付方式。1、费用。（1）设计费单价8元/平方米，（2）设计工程量50000平方米(暂定)，（3）本合同暂定总价400000元整，（4）本合同设计单价包干(包干单价包括：设计图纸所需的材料费、人工费、利润、税金及其他费用等)，工程量按实计算。单价不包括审图费用，图纸审核费用由发包人负责。”。2014年1月9日，海帝公司（甲方、发包人）与西安飞机公司（乙方、承包人）签订《顺城XX住宅项目幕墙工程施工合同》，第一部分协议书约定：“一、工程概况。工程名称：长顺XX#、X#楼住宅项目建筑幕墙工程。工程地点：前进路与虹桥路交汇处。工程内容：建筑幕墙工程施工。二、工程承包范围。承包范围：本工程外立面的铝板、玻璃幕墙、石材、铝合金百叶、玻璃雨篷、幕墙所需要的零配件、防水材料、防雷接地、五金、配件等及（附报价清单）。承包方式：固定总价、保质量、保工期、包工、包料、包安全、包文明施工。三、合同工期。开工日期：2013年11月15日，竣工日期：2014年5月15日，合同工期总日历天180日历天(含春节）。（具体以甲方开工通知单为准）。四、质量标准。工程质量标准：满足设计要求、工程质量合格、按国家验收标准及达到昆出市备案验收标准。五、合同价款。金额21202300元整【上面费用已包含幕墙设计费，幕墙设计费的计算按乙方实际中标幕墙（X#楼，X#楼）的决算面积(单价以8元/平方米)计算，从乙方工程款中扣除】。本工程采用固定综合总价合同。此固定总价已包括投标施工图范围内工程所需的人工费、材料费、机械费、管理费、规费、利润及安全文明施工、临时设施、各种试验、检测（含材料及焊缝）、调试、验收、维护、脚手架及吊篮费等全部费用以及合同、图纸所明示或暗示的所有责任、义务和一般风险，并量按报价清单验收审核，未做应扣除。”，第二部分为合同通用条款，约定：“33、竣工结算。33.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。33.2发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人”，第三部分为施工合同专用条款：“。六、合同价款与支付。12.合同价款及调整，12.1本合同价款采用（1）方式确定。（1）采用固定总价格合同（详见后附工程量清单报价），合同总价款中已包括的风险范围：无论市场材料价格变化或政策调整，本合同总价不变。12.2双方约定合同价款的其他调整因素：1、甲方和监理方均认可的设计变更及现场签证；2、增减工程量。15.工程款（进度款）支付。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：乙方每月25日前提供当月工程量完成报告，次月15日前甲方确认并支付进度款：支付比例按甲方确认的完成工程量进度的60%支付，工程结束竣工交付后付至工程当月累计结算价款的70%工程款，工程审计结束后付结算款至95%。其余5%作为质保金，在质保期满二年后10天内返还5%，（不计利息）。保修期为2年。八、工程变更。1、由甲乙双方变更联系单签证确认；2、乙方在5天内完成甲方下发的设计变更、签证费用的估价，并报甲方、监理审核；甲方代表、监理严格监督变更的执行情况；3、乙方根据确认后的变更、签证单在72小时内编制结算费，报送甲方、监理，甲方、监理在20天内完成审核。九、竣工验收与结算。乙方编制竣工结算书，甲方审核，并交送甲方委托的审计单位审计；2、乙方在工程竣工验收后28天内提交结算报告；3、在乙方提交竣工结算资料后30天内甲方审计或委托审计单位审计并出具审计报告；4、在审计批准后10天内甲方将拨款通知送达经办银行。十、违约、索赔和争议。19.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：双方约定的发包人其他违约责任：按中国银行同期贷款利率的支付拖欠工程价款的利息。”。2014年3月13日，长顺XX#、X#楼幕墙工程开工。2014年4月26日，案外人江苏五环建设有限公司向西安飞机公司移交X#楼幕墙工程。2014年5月10日，案外人江苏五环建设有限公司向西安飞机公司移交X#楼幕墙工程。2014年5月19日，海帝公司（甲方、发包人）与西安飞机公司（乙方、承包人）签订《顺城XX住宅项目幕墙工程施工合同》，第一部分协议书约定：“一、工程概况。工程名称：长顺滨江皇冠X#楼住宅项目建筑幕墙工程。工程地点：前进路与虹桥路交汇处。工程内容：建筑幕墙工程施工。二、工程承包范围。承包范围：本工程外立面的铝板、玻璃幕墙、石材、铝合金百叶、玻璃雨篷、幕墙所需要的零配件、防水材料、防雷接地、五金、配件、保温等（附报价清单）。承包方式：固定总价、保质量、保工期、包工、包料、包安全、包文明施工。三、合同工期。开工日期：2014年5月15日，竣工日期：2014年10月15日，合同工期总日历天150日历天(含节假日）。（具体以甲方开工通知单为准）。四、质量标准。工程质量标准：满足设计要求、工程质量合格、按国家验收标准及达到昆出市备案验收标准。并包验收。五、合同价款。金额5390000元整。本工程采用固定综合单价合同（本综合单价的确定按乙方在皇冠X#、X#楼投标的单价同比例下浮后的单价为该X#楼的含税综合单价）。此固定单价已包括投标施工图范围内工程所需的人工费、材料费、机械费、管理费、各项规费、利润及安全文明施工、临时设施、各种试验、检测（含材料及焊缝）、调试、验收、维护、脚手架及吊篮费等全部费用以及合同、图纸所明示或暗示的所有责任、义务和一般风险，并量按报价清单验收审核，未做应扣除。”，第二部分为合同通用条款，约定：“33、竣工结算。33.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。33.2发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人”，第三部分为施工合同专用条款：“。六、合同价款与支付。12.合同价款及调整，12.1本合同价款采用（1）方式确定。（1）采用固定单价格合同（详见后附工程量清单报价），合同总价款中已包括的风险范围：无论市场材料价格变化或政策调整，本合同单价不变。12.2双方约定合同价款的其他调整因素：1、甲方和监理方均认可的设计变更及现场签证；2、增减工程量。15.工程款（进度款）支付。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：乙方每月25日前提供当月工程量完成报告，次月15日前甲方确认并支付进度款：支付比例按甲方确认的完成工程量进度的60%支付，工程结束竣工交付后付至工程当月累计结算价款的70%工程款，工程审计结束后付结算款至95%。其余5%作为质保金，在质保期满二年后10天内返还5%，（不计利息）。保修期为2年。八、工程变更。1、由甲乙双方变更联系单签证确认；2、乙方在5天内完成甲方下发的设计变更、签证费用的估价，并报甲方、监理审核；甲方代表、监理严格监督变更的执行情况；3、乙方根据确认后的变更、签证单在72小时内编制结算费，报送甲方、监理，甲方、监理在20天内完成审核。九、竣工验收与结算。乙方编制竣工结算书，甲方审核，并交送甲方委托的审计单位审计；2、乙方在工程竣工验收后28天内提交结算报告；3、在乙方提交竣工结算资料后30天内甲方审计或委托审计单位审计并出具审计报告；4、在审计批准后10天内甲方将拨款通知送达经办银行。十、违约、索赔和争议。19.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：双方约定的发包人其他违约责任：按中国银行同期贷款利率的支付拖欠工程价款的利息。”。2014年7月24日，案外人江苏五环建设有限公司向西安飞机公司移交X#楼幕墙工程。2014年9月20日，施工单位（西安飞机公司）、总包单位（江苏五环建设有限公司）、监理单位（江苏省华厦工程项目管理有限公司）、设计单位（西安飞机公司）、建设单位（海帝公司）出具长顺滨江皇冠X#楼、X#楼幕墙工程《质量验收报告》，载明“1、工程所含分部（子分部）工程的质量均验收合格；2、质量控制资料完整；3、工程所含分部（子分部）工程有关安全和功能的检测资料完整;4、主要功能项目的抽查结果符合相关专业质量验收规范规定；5、观感质量验收符合要求”。2015年1月5日，海帝公司取得昆山市住房和城乡建设局出具的顺城XX#-X#楼竣工备案意见书。2015年9月9日，海帝公司取得昆山市住房和城乡建设局出具的顺城XX、X、X幢楼、地下车库竣工备案意见书。2016年2月3日，海帝公司（甲方）与西安飞机公司（乙方）签订《债权债务抵充协议》一份，约定：“甲乙双方就甲方用拥有完全处分权的房屋抵充甲方应付乙方的工程款事宜，协商一致，达成如下协议:第一条：1、甲方和乙方于2014年1月19日就“长顺XX小区”一期X#、X#签订了《顺城XXX住宅项目幕墙工程施工合同》，合同价格为2120.23万元整，2、甲方和乙方于2014年5月就“长顺XX小区”二期X#签汀了《顺城XX住宅项目幕墙工程施工合同》，合同价格为539万元整。甲方就前述合同应付乙方工程款，现用第二条中的房屋抵充甲方应付乙方部分工程款。笫二条：甲方拥有完全处分权的房屋的基本情况:1.长顺XX幢XX室，建筑面积293.55平方米，单价11836元，总价3474458元，2.长顺XX幢2201室，建筑面积293.55平方米，单价11836元，总价3474458元,3.长顺XX幢XX室，建筑面积293.55平方米，单价11836元，总价3474458元，合计：10423374元，第三条：现甲乙双方同意以笫二条中确定之房屋按房屋总价10423374元成交，房屋总价抵充第一条中甲方应付乙方工程款10423374元（如房价高于甲方应付乙方工程款，高出部分乙方在本协议签订后7日内补交给甲方）。笫四条：本协议一经签订，抵充即发生效力，乙方不再就抵充部分的工程款向甲方主张任何权利，乙方同时对抵充之房屋的情况有了全面的了解，对房屋之现状无异议，就房屋的质量问题依甲方和乙方（或乙方指定的购买人）补签的商品房买卖合同（或预售合同）。笫五条：本协议签订后，在具体操作过程中，由甲方和乙方（或乙方指定购买人）补签订正式的商品房屋买卖合同（或预售合同），将房屋卖给乙方（或乙方指定的购买人）。如因乙方或乙方指定的购买人的原因导致签署的房屋买卖合同的效力受到任何的影响（包括但不限于合同变更、无效、撤销、条款无法执行等），甲方和乙方确认已经冲抵的工程款不受影响，均视甲方履行了相应支付义务。第六条：甲方和乙方（或乙方指定的购买人）签订房屋买卖合同以及办理权证，所需费用全部由乙方（或乙方指定的购买人）承担，房屋买卖中所发生的一切税费（包括但不限于办理房产证、土地证、契税等一切税费）概由乙方（或乙方指定的购买人）承担。笫七条：本协议签订后30日内，乙方向甲方开具与冲抵的工程款等额的正式发票以及收据。上述房源未经乙方同意不得私自出售，如出售，按被出售房屋给于同等额的现金支付，并给予被出售房屋10%的罚款”。2017年3月15日，昆山市顺城XX号楼XX室（不动产权证号FXX6）、XX室(不动产权证号FXX8)、XX室（不动产权证号FXX0）不动产所有权登记于海帝公司名下，审理过程中，本院依据西安飞机公司申请查封了上述三套房屋，查封时间为2018年2月11日，本案查封之前无查封、无抵押。2016年7月8日，西安飞机公司向海帝公司交付长顺X门楼石材幕墙竣工图一份。2018年6月19日，海帝公司（发包方）与西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司上海第一分公司（承包方）签订《X#、X#楼工程设计费结算协议书》，约定“发承包双方于2013年4月7日签订《昆山长顺XX外立面幕墙门窗工程设计合同》，约定由承包方设计长顺XX#、X#、X#、X#、X#楼外立面幕墙门窗设计工程，设计费单价8元/平方米。后因承包方中标了X#、X#、X#楼的建筑幕墙门窗工程的施工，在施工合同中明确设计费由承包方承担，所以X#、X#、X#楼的设计费不再进行结算，本结算只计算X#、X#楼的设计费。”。审理过程中，西安飞机公司向本院申请对于工程结算价款进行鉴定，具体为：1.X#、X#楼固定总价以外的工作联系单及设计变更涉及的工程价款，2.X#楼固定总价以外的工作联系单及设计变更涉及的工程价款，3.新增工程门楼的工程价款。本院予以准许并委托苏州市科正工程管理咨询有限公司进行鉴定，苏州市科正工程管理咨询有限公司于2018年8月31日出具《关于长顺XX#X#X#楼住宅项目建筑幕墙工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：（一）按照X#X#楼为固定总价，X＃楼为固定单价的鉴定方式：1、本案涉案工程造价为27875461.53元。其中包含争议项一：X#X#X#原报价图纸中有，属清单漏项，被告己签字确认。该部分造价为：375310.99元；争议项二：X＃楼14-1轴及A-E轴立面外墙竣工图纸上为石材，现场为真石漆，该部分造价为1180295.39元，详见明细表。2、本鉴定造价中已扣除X#、X#楼的设计费。明细表为，X#X#楼幕墙装饰工程21983638.3元：X#X#楼合同价21202300元+签证变更963734.38元-合同约定扣除设计费182396.08元。X#楼幕墙装饰工程3752506.69元：X#楼原合同部分价3696607.21元+清单漏项签证48046.66元+工程量签证7852.82元。门楼583710.16元。X#X#楼签证变更375310.99元（争议项，原投标报价图纸中有，属清单漏项）。X#楼部分外墙石材1180295.39元（争议项，竣工图为石材，现场实际为真石漆）。（二）按照X#X#及X#楼均为固定总价的鉴定方式：1、本案涉案工程造价为28388558.93元。其中包含争议项一：X#X#X＃原报价图纸中有，属清单漏项，被告已签字确认。该部分造价为：423357.65元；争议项二：X#楼14-1轴及A-E轴立面外墙竣工图纸上为石材，现场为真石漆。该部分造价为1180295.39元，详见明细表。2、本鉴定造价中已扣除X#、X#楼的设计费。明细表为，X#X#楼幕墙装饰工程21983638.3元：X#X#楼合同价21202300元+签证变更963734.38元-合同约定扣除设计费182396.08元。X#X#楼签证变更375310.99元（争议项，原投标报价图纸中有，属清单漏项）。门楼583710.16元。X#楼幕墙装饰工程5445899.48元：X#楼原合同部分价5390000元+工程量签证7852.82元+真石漆1180295.39元+签证变更48046.66元（争议项，原投标报价图纸中有，属清单漏项）+X#楼部分外墙石材1180295.39元（争议项，竣工图为石材，现场实际为真石漆）。对于《关于长顺XX#X#X#楼住宅项目建筑幕墙工程造价鉴定意见书》，西安飞机公司的意见为：1.本案X＃楼应该按固定总价方式计算工程造价，2.本案工程造价中不应扣除X#X＃楼的设计费，3.本案中不应将9＃楼部分石材外墙按照真石漆计价，4.鉴定单位列的其他争议项均应该计算，5.岩棉保温的工程量和单价存在问题，请鉴定单位复核，6.初审报告中设计变更和签证的单价计算时不能计算优惠率，7.初审报告中X＃楼按照固定单价计算工程造价时漏算了23万的措施费，请修正，8.初审报告中门楼结算中的脚手架搭设费用与实际支出的搭设费用相差较大，未考虑工程小，使用时间短，海帝公司要求赶工而造成的成本过高问题，9.4#5#楼变更签证部分第8项，工程量应为1642平方米，门楼漏算门卫吊顶，共计8平方米，7759元。2018年10月26日，苏州市科正工程管理咨询有限公司出具《关于长顺XX#X#X#楼住宅项目建筑幕墙工程造价鉴定意见书（修正稿）》，意见为“（一）按照X#X#楼为固定总价，X＃楼为固定单价的鉴定方式：1、本案涉案工程造价为28498556.36元。其中包含争议项一：X#X#X#原报价图纸中有，属清单漏项，被告己签字确认。该部分造价为：375310.99元；争议项二:X＃楼14-1轴及A-E轴立面外墙竣工图纸上为石材，现场为真石漆，该部分造价为1180295.39元，详见明细表。2、本鉴定造价中已扣除X#、X#楼的设计费。（二）按照X#X#及X#楼均为固定总价的鉴定方式：1、本案涉案工程造价为28781653.76元。其中包含争议项一：X#X#X＃原报价图纸中有，属清单漏项，被告已签字确认。该部分造价为：423357.65元；争议项二：X#楼14-1轴及A-E轴立面外墙竣工图纸上为石材，现场为真石漆。该部分造价为1180295.39元，详见明细表。2、本鉴定造价中已扣除X#、X#楼的设计费。针对西安飞机公司提出的异议，一、因协议书中，对合同价款出现了二种表述，在第二条中表述为固定总价，在第五条中表述为固定综合单价，我司无法判断且也无权确认采取何种合同价款形式，根据《建设工程造价鉴定规范》(GB/T51262-2017)，我司出具了二种表述下的造价，供法院参考。二、经复核，对照2013年4月7日签订的《幕墙设计合同》、2014年1月9日签订的《X#X＃幕墙施工合同》、2018年6月19日签订的《X#、X#工程设计费结算协议书》，我司认为应扣除X＃、X#幕墙设计。三、根据现场勘查，根据我司鉴定工程师的经验判断，X＃楼部分实际做法应为真石漆。勘验时的现场不代表竣工时的现场，我司无法确认竣工时的现场实际做法，根据《建设工程造价鉴定规范》(GB/T51262-2017)，我司在鉴定意见书中给予披露，供法院参考。四、根据收到的鉴定资料，我司无法判断该争议项是否计入工程造价，根据《建设工程造价鉴定规范》(GB/T51262-2017)，我司在鉴定意见书中给予披露，供法院参考。五、1.根据申请人提供的补充资料及幕墙图纸（电子档），经重新计算，X#、X＃楼保温岩棉面积为8907.43平方米，增加保温岩棉造价8907.43平方米＊50（元／平方米）-52276.67（已计造价）=393094.83元。2.西安飞机公司主张初审报告中设计变更和签证的单价计算时不能计算优惠率，经复核，我司鉴定计算方法无误。3.经复核，当9＃楼按照固定单价的鉴定方式时，应增加措施费23万元整。4.西安飞机公司提出初审报告中门楼结算中的脚手架搭设费用与实际支出的搭设费用相差较大，未考虑工程小，使用时间短，海帝公司要求赶工而造成的成本过高问题，我司未收到关于赶工及以固定总价的形式发包的资料，我司按正常施工条件下计算。5.西安飞机公司提出X#X#楼变更签证部分第8项，工程量应为1642平方米，经复核，无误。西安飞机公司提出门楼漏算门卫吊顶，共计8平方米，7759元，经复核，我司未收到门楼门卫吊顶图纸及变更资料，无法计取”。对于《关于长顺XX#X#X#楼住宅项目建筑幕墙工程造价鉴定意见书（修正稿）》，西安飞机公司的意见为：一、本案X＃楼应该按固定总价方式计算工程造价，二、本案工程造价中不应再扣除X#X＃楼的设计费，因为海帝公司并没有按设计合同支付X#X#楼的设计费，否则会造成设计费的重复扣除，三、本案中9＃楼部分石材列为争议没有事实和法律依据，四、鉴定单位列的其他争议项均应该计算，五、修正稿中工程量和套价存在以下问题，请法院依法判决，1.岩棉保温的工程量和单价存在问题，请法院要求鉴定单位予以调整或依法判决，2.修正稿中设计变更和签证的单价计算时不能扣减优惠率，或者鉴定单位应将扣减的优惠金额列明作为争议项，由法院裁决，3.修正稿中门楼结算中的脚手架搭设费用与实际支出的搭设费用相差较大，未考虑工程小，使用时间短，被告要求赶工而造成的成本过高问题，4.部分工程量有误，请鉴定单位复核，门楼漏算门卫吊顶，门楼竣工图中已经显示，详见门楼图纸第MLJD-05页，上写“内装修吊顶”，共计8平方米，7759元。修正稿以未收到资料无法计取，理由不充分，鉴定单位应该将金额计算清楚。对于《关于长顺XX#X#X#楼住宅项目建筑幕墙工程造价鉴定意见书》及修正稿，海帝公司的意见为：一、本案涉案工程均应当按照固定单价方式计算工程造价，1.长顺XX#、X＃楼幕墙工程，应当按照固定单价、施工现场以及实际工程量确定工程造价，2.顺滨江皇冠9＃楼幕墙工程应当按照综合单价方式计算工程造价，且不应当另外计算23万元措施费。二、X＃楼东立面外墙石材不应当计价，也不应按照现场的真石漆计价。三、关于鉴定报告中提到的原投标图纸中有清单漏项部分，因涉案工程由原告设计、工程量清单由原告编制，原告是熟知图纸内容的，其明知而不报，故遗漏部分应当由原告自己承担，不应计入工程造价，四、鉴定报告未对被告要求核减X#、X＃楼应当核减的部分进行核减，五、保温棉部分应当按照现场以及双方约定进行审核，不能以相关案件作为依据。同时，海帝公司为证明X#楼东侧的材质系真石漆以及施工单位系海帝公司直接发包，海帝公司向本院提供落款日期为2014年6月6日、签订双方为海帝公司与昆山瑞卡建筑涂装有限公司的《外墙外保温涂料工程双包合同》，工程结算审定单及会议纪要。2019年1月22日，苏州市科正工程管理咨询有限公司出具《关于对修正稿的质证意见回复》，载明“对西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司第三、第四、第五条答复如下：第三条，回复：1．根据现场勘查，根据我司鉴定工程师的经验判断，9＃楼部分实际做法应为真石漆。勘验时的现场不代表竣工时的现场，我司无法确认竣工时的现场实际做法，根据《建设工程造价鉴定规范》(GB/T51262-2017)，我司在鉴定意见书中给予披露，供法院参考。2．无资料显示真石漆是申请人施工的，无须计算真石漆的造价，第四条，回复：工程量清单由谁提供，双方当事人意见表述相反，我司只能对比招标图纸和工程量清单的差异部分，将其单列，供法庭参考，由法院裁决，第五条，第1点，回复：岩棉保温面积按双方认可的竣工图计算，分包合同约定的单价50元／平方米符合市场中准价，第2点，回复：经复核，我司鉴定计算方法无误，第3点，回复：我司未收到关于赶工及以固定总价的形式发包的资料，我司按正常施工条件下计算，第4点，回复：根据2019年1月18日委托人转来的举证资料显示有该内容，增加造价4303.77元；对海帝公司的答复如下：第一条，第1点，回复：经复核，我司鉴定计算方法无误，第2点，回复：经复核，我司鉴定计算方法无误，第二条，回复：1.根据现场勘查，根据我司鉴定工程师的经验判断，X＃楼部分实际做法应为真石漆。勘验时的现场不代表竣工时的现场，我司无法确认竣工时的现场实际做法，根据《建设工程造价鉴定规范》(GB/T51262-2017)，我司在鉴定意见书中给予披露，供法院参考，2.鉴定意见书中不含真石漆造价，第三条，回复：我司在鉴定意见书中给予披露，供法院参考，由法院裁决，第四条，回复：我司根据合同约定及收到的经质证后的鉴定资料计算，经复核无误，第五条，回复：岩棉保温面积按双方认可的竣工图计算，50元／平方米为市场中准价，我司按照《建设工程造价鉴定规范》(GB/T51262-2017）鉴定。综上所述，《苏科咨（2018）第016号》鉴定意见书（修正稿）增加造价4303.77元”。此次鉴定，西安飞机公司花费159600元。另查明，2016年11月29日，西安飞机公司向海帝公司出具《客户对账单》，西安飞机公司确认收到海帝公司支付的工程款16372758.5元。海帝公司在《客户对账单》上载明“付款金额为16547683.5元，付款差异为174925元，为各项扣款2000+39450+675+27800+5000+100000”。为证明扣款，海帝公司提供：1.费用报销单，其上载明2016年5月20日，张民向海帝公司领款5000元，该费用为西安飞机公司材料复检费用，2.付款申请单，其上载明2015年12月7日，戴原富向海帝公司领款27800元，该费用为电梯维修费用，在西安飞机公司工程款中直接扣除；海帝公司出具的《情况说明》，载明“XX#楼中间电梯由昆山通力电梯安装。由于西飞施工的电梯位置外墙幕墙漏水和石材接口收边漏水，造成电梯中内大量积水，致使该电梯受水泡损坏（具体受损部件参见通力电梯检修单）。经售楼处西飞贾总电话联系，确认维修，暂由我公司先行垫付上述款项，待支付工程款时扣除”，3.海帝公司于2015年4月11日向江苏五环建设有限公司出具的《借条》，其上载明“我公司开发建设的长顺XX小区项目，该项目X#、X#、X#由五环公司总承包，该标段外墙保温、涂料由苏州顺天公司施工，9#楼幕墙由西安飞机施工，上述施工单位共计交纳工程保证金45万元（其中苏州顺天37万元，西安飞机8万元），扣除西安飞机公司应交纳五环公司罚款10万元，剩余35万元，由我公司暂借，用于工程项目资金”；《外墙幕墙吊篮施工安全生产协议书》，系江苏五环建设有限公司（甲方）、西安飞机公司（乙方）、海帝公司签订，载明“本工程甲方的安全生产目标为江苏省标化文明工地，并已经通过昆山市、苏州市、省行业协会验收通过，乙方在施工中必须按省标化文明工地指导施工，严格加强管理，如出现安全、质量事故，则全部由乙方承担刑事、民事责任及相关的经济赔偿，并对甲方安全目标不能完成，由此而造成的损失均由乙方承担”；4.费用报销单，其上载明2014年12月17日，严俊菜向海帝公司领款35000元，该费用为X#、X#、X#楼施工期间人为损坏的电梯外灯更换费，6#楼保姆梯维修费；电梯外招损坏赔偿分摊报告，其上载明西安飞机公司应分摊费用为675元；5.零星费用分摊确认表，其上载明西安飞机公司应分摊费用为2000元，2014年8月25日，“单位确认签字”处有西安飞机公司人员签字。对于上述证据，西安飞机公司质证意见：仅认可扣款39450元，支付凭证为海帝公司内部文件，真实性无法确认，这些支付凭证未发送西安飞机公司认可，也无西安飞机公司的确认，西安飞机公司不同意扣除，其中零星费用分摊确认表中灭火器的2000元，表中签字人不是西安飞机公司授权的人员，西安飞机公司不予认可，安全生产协议书真实性认可，西安飞机公司也已经按照协议书约定履行完毕，不存在安全事故。又查明，庭审中，西安飞机公司向本院提供由海帝公司出具的《承诺书》一份，其上载明“经过双方友好协商，由于未能按合同约定支付工程款，但要求西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司对于小区入口大门门头和九号楼作赶工处理，我司不再另行支付赶工费用。同时对于2014年6月20日所签署的承诺书中X#、X#工期约定，如未能按时完成，作免责处理，工程进度方面不作要求，免除延误罚款，特此承诺”。海帝公司对于《承诺书》真实性不予认可，向本院申请对于其上的名称章的真伪进行鉴定。本院同意其申请并委托无锡江南司法鉴定所进行印章印文鉴定，2019年3月22日，无锡江南司法鉴定所至昆山市市场监督管理局开发区分局选取8份样本（海帝公司在工商部门加盖的公章）进行比对，2019年5月7日，无锡江南司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“上述检材上‘昆山海帝房地产开发有限公司’印文与样本1至样本8上同名印文是同一枚印章盖印”。此次鉴定，海帝公司花费47600元。再查明，海帝公司向本院提供《XX#、X#楼幕墙问题报告》复印件一份，其上载明了11项检查出现的问题。西安飞机公司不予认可。审理过程中，海帝公司向本院申请对涉案的长顺XX#、X#楼幕墙工程作出质量鉴定，认为：该案涉及到海帝公司“长顺XX#、X#楼幕墙工程”，因西安飞机公司所施工交付的现场情况和竣工图有本质的差异(如：改变材料型号、品牌、厚度等情况)，因此竣工图纸并不能作为确定工程造价的唯一依据。本院认为，西安飞机公司与海帝公司签订的《顺城滨江皇冠住宅项目幕墙工程施工合同》两份系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。西安飞机公司为海帝公司进行了长顺X#楼、X#楼、X#楼幕墙工程及门楼工程的施工，2014年9月20日，X#楼、X#楼幕墙工程经海帝公司验收合格，2015年9月9日，海帝公司取得昆山市住房和城乡建设局出具的顺城XX#楼竣工备案意见书，综上，长顺XX#楼、X#楼、X#楼幕墙工程及门楼工程已经竣工并验收合格，海帝公司应当支付西安飞机公司工程款。关于工程款金额。审理过程中，西安飞机公司向本院申请对于X#、X#楼固定总价以外的工作联系单及设计变更涉及的工程价款、X#楼固定总价以外的工作联系单及设计变更涉及的工程价款、新增工程门楼的工程价款进行鉴定，鉴定机构以两种方式出具了鉴定结论：按照X#X#楼为固定总价、9＃楼为固定单价的鉴定方式，按照X#X#及X#楼均为固定总价的鉴定方式。根据两份《顺城XX住宅项目幕墙工程施工合同》中关于合同价款的约定，X#楼、X#楼幕墙工程采用固定总价，X#楼幕墙工程采用固定综合单价，因此，本院采纳第一种鉴定方式，即按照X#X#楼为固定总价、X＃楼为固定单价的鉴定方式。根据鉴定机构出具的《关于长顺XX#X#X#楼住宅项目建筑幕墙工程造价鉴定意见书》、《关于长顺XX#X#X#楼住宅项目建筑幕墙工程造价鉴定意见书（修正稿）》及《关于对修正稿的质证意见回复》，得出的鉴定结论为，长顺XX#楼、X#楼、X#楼幕墙工程及门楼工程的工程款合计28502860.13元（包含争议项目）。西安飞机公司与海帝公司对于鉴定结论均提出异议：一、长顺XX#楼、X#楼幕墙工程款是否应当扣除X＃、X#幕墙设计费182396.08元，本院认为，由于海帝公司与西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司上海第一分公司在2013年4月7日签订X#楼、X#楼、X#楼、X#楼、X#楼的《昆山长顺XXX外立面幕墙门窗工程设计合同》，根据合同约定，海帝公司应当支付X#楼、X#楼、X#楼、X#楼、X#楼幕墙工程的设计费，其后，海帝公司与西安飞机公司在2014年1月9日签订X#楼、X#楼《顺城XX住宅项目幕墙工程施工合同》，施工合同第五条约定“合同价款。金额21202300元整【上面费用已包含幕墙设计费，幕墙设计费的计算按乙方实际中标幕墙（X#楼，X#楼）的决算面积(单价以8元/平方米)计算，从乙方工程款中扣除】”，结合设计合同，该条款应理解为海帝公司无需另外支付西安飞机公司X#楼、X#楼幕墙工程设计费，实际支付的X#楼、X#楼幕墙工程设计费应从工程款中扣除，后双方进行设计费的结算，海帝公司未支付西安飞机公司，4#楼、X#楼幕墙工程设计费，因此，本案中，海帝公司无需另外支付西安飞机公司X#楼、X#楼幕墙工程设计费，而非西安飞机公司向海帝公司返还设计费，若在工程款中予以扣除设计费，西安飞机公司将可另行主张X#楼、X#楼幕墙工程设计费，明显增加当事人诉累，综上，鉴定机构在X#楼、5#楼幕墙工程款中扣除设计费182396.08元并不合理，本院予以更正。二、争议项X#X#楼签证变更部分375310.99元，是否应当计算工程款。本院认为，原投标报价图纸中有，属清单漏项，不应当包含在固定总价中，应当予以计算工程款。三、争议项9#楼部分外墙石材1180295.39元，是否应当计算工程款。根据鉴定机构现场勘查及鉴定工程师的经验判断，鉴定机构认为X＃楼部分实际做法应为真石漆，结合海帝公司提供的与案外人签订的合同、工程结算审定单、会议纪要，本院对于鉴定机构意见予以采纳。竣工图纸虽为石材，但现场为真石漆，根据石材与真石漆的市场价格、真石漆的施工工艺，海帝公司将石材变更为真石漆或在石材上粉刷真石漆的可能性并不大，西安飞机公司并未提供证据证明其进行了石材或真石漆的施工，因此，该部分不予计算工程款。四、鉴定结论的其他部分是否应予采纳。双方对于鉴定结论均提出各自异议，鉴定机构给予回复，理由较为合理，因此，本院对于鉴定结论的其他部分予以采纳。综上，工程款为27504960.82元。关于已付工程款。西安飞机公司确认收到海帝公司支付的工程款16372758.5元，海帝公司确认支付工程款16372758.5元，同时认为各项扣款174925元也应当作为支付的工程款，为证明扣款，海帝公司提供一系列证据，西安飞机公司认为支付凭证为海帝公司内部文件，真实性无法确认，这些支付凭证未发送西安飞机公司认可，也无西安飞机公司的确认，本院对于西安飞机公司的观点予以采纳，西安飞机公司认可扣款39450元，本院仅认定扣款39450元。因此，已经支付的工程款认定为16412208.5元，尚欠工程款11092752.32元。关于利息。两份《顺城XX住宅项目幕墙工程施工合同》约定的工程款支付时间为：“乙方每月25日前提供当月工程量完成报告，次月15日前甲方确认并支付进度款：支付比例按甲方确认的完成工程量进度的60%支付，工程结束竣工交付后付至工程当月累计结算价款的70%工程款，工程审计结束后付结算款至95%，其余5%作为质保金，在质保期满二年后10天内返还5%”。根据当事人提供的证据，可以认定,X#楼、X#楼幕墙工程竣工交付时间为2014年9月20日，质保期届满之日为2016年9月20日，X#楼幕墙工程及门楼工程竣工交付时间为2015年1月5日，质保期届满之日为2017年1月5日，而直至西安飞机公司起诉之日，海帝公司与西安飞机公司仍未完成审计，虽然鉴定意见作出之前，工程款债权并未确定，但欠付的事实已经存在，如果从鉴定意见作出之日支付结算款95%，会变相鼓励发包人故意拖延结算，但是，西安飞机公司又未举证证明其向海帝公司提交结算资料的时间，因此，本院仅能认定从起诉之日（2018年1月18日）开始即应支付全部工程款。根据合同约定，关于X#楼、X#楼幕墙工程（工程款22934440.2元），2014年9月20日应支付至工程款的70%，2016年9月30日应增加支付5%，2018年1月18日应支付完毕；关于X#楼幕墙工程（工程款3982506.69元），2015年1月5日应支付至工程款的70%，2017年1月15日应增加支付5%，2018年1月18日应支付完毕；关于门楼工程（588013.93元），当事人对付款时间未约定，应付工程款日为交付之日即2015年1月5日。综上，三部分的工程款，2014年9月20日应支付至16054108.14元，2015年1月5日应支付至19429876.75元，2016年9月30日应支付至20576598.76元，2017年1月15日应支付至20775724.09元，2018年1月18日应支付至27504960.82元，而海帝公司实际支付的为16412208.5元，利息应分别以3017668.25元为基数从2015年1月5日计算、以1146722.01元为基数从2016年9月30日计算，以199125.33元为基数从2017年1月15日计算，以6729236.73元为基数从2018年1月18日计算，西安飞机公司要求计算至判决生效之日，本院予以支持。双方约定的发包人其他违约责任：按中国银行同期贷款利率的支付拖欠工程价款的利息，因此，利息计算标注为中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准。关于以房抵工程款问题。西安飞机公司与海帝公司于2016年2月3日签订的《债权债务抵充协议》系当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规规定的情形，合同有效。西安飞机公司要求以昆山市顺城滨江皇冠3号楼2101室、2201室、2301室的房屋冲抵工程欠款本息，《债权债务抵充协议》不存在不能履行的情形，对于西安飞机公司的请求应予支持，海帝公司应协助西安飞机公司办理三套房屋的不动产权属变更登记手续。《债权债务抵充协议》明确约定三套房屋抵充工程款10423374元，海帝公司还应支付剩余工程款669378.32元。关于海帝公司要求核减西安飞机公司工程价款的诉讼请求。海帝公司认为西安飞机公司实际完成的工程与提交的竣工图纸不符，存在部分工序未做以及偷工减料等情况，本院认为，涉案工程2014年、2015年就已经竣工并交付使用，海帝公司在收到竣工图后从未提出竣工图与现场不符，也未要求核减工程价款，除了X#楼真石漆部分以外，海帝公司未提供证据证明存在其他部分工序未做以及偷工减料等情况，而上述真石漆部分，本院予以了扣减，因此，对于该项诉讼请求，本院不予支持。海帝公司向本院申请对涉案的长顺XX#、X#楼幕墙工程作出质量鉴定，认为：因西安飞机公司所施工交付的现场情况和竣工图有本质的差异，本院认为，X#、X#楼幕墙工程于2014年9月20日已经竣工验收合格，工程存在的质量问题一般应属于工程质量保修的范围，本案中，质保期已经届满，海帝公司申请质量鉴定，本院不予准许，海帝公司以此为由要求减付工程款，本院不予支持。关于海帝公司要求西安飞机公司支付逾期完工违约金的诉讼请求。西安飞机公司提供承诺书一份，该承诺书盖有海帝公司印章，海帝公司否认真实性，根据鉴定意见，该印章与海帝公司在工商部分的印章系同一，本院认定承诺书系海帝公司的真实意思表示，承诺书明确表示“对于2014年6月20日所签署的承诺书中X#、X#工期约定，如未能按时完成，作免责处理，工程进度方面不作要求，免除延误罚款”，因此，海帝公司依据之前签订的承诺书中的进度节点主张X#、X#延期违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告昆山海帝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司办理昆山市顺城XX号楼XX室（不动产权证号FXX6）、XX室(不动产权证号FXX8)、XX室（不动产权证号FXX0）的不动产权属变更登记手续。二、被告昆山海帝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司工程款669378.32元。三、被告昆山海帝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司利息（按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准，分别以3017668.25元为基数从2015年1月5日、以1146722.01元为基数从2016年9月30日、以199125.33元为基数从2017年1月15日、以6729236.73元为基数从2018年1月18日计算至判决生效之日）。四、驳回反诉原告昆山海帝房地产开发有限公司的诉讼请求。（如采用转账方式支付，汇入西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：3220198643605151526031679）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费113117元，由被告昆山海帝房地产开发有限公司负担100786元，由原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司负担12331元。财产保全费5000元，由被告昆山海帝房地产开发有限公司负担。鉴定费159600元，由被告昆山海帝房地产开发有限公司负担148702元，由原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司负担10898元。原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司预交的案件受理费、财产保全费合计118117元，本院予以退还105786元，被告昆山海帝房地产开发有限公司应负担的105786元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811112536，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司直接交纳至第三方的鉴定费，被告昆山海帝房地产开发有限公司负担部分直接支付原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。反诉案件受理费18600元，鉴定费47600元，合计66200元，由反诉原告昆山海帝房地产开发有限公司负担。反诉原告昆山海帝房地产开发有限公司已经交纳反诉案件受理费12600元，应补交6000元，交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811112540，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  郑 煦人民陪审员  倪惠国人民陪审员  陈林根二〇一九年七月三十一日书 记 员  钱飞帆