福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3355号 上诉人（原审原告）：杨金山，男，1975年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）杨伯超，男，1982年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人杨金山因与被上诉人杨伯超民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 杨金山的上诉请求：1.撤销原判，改判支持杨金山一审诉讼请求，杨伯超偿还2018年5月28日向杨金山的借款6万元及按年利率6%计算至实际还款之日的利息；2.本案一、二审诉讼费用由杨伯超负担。事实与理由：一审判决杨伯超于2018年5月10日向杨金山借款35万元正确，但对杨伯超于2018年5月28日向杨金山借款6万元不予认定错误，请求改判支持杨金山一审的诉讼请求。一、借条是民间借贷的债权凭证，是借款和收条的结合，债权人持有债务人出具的借条一般应认定借款已经实际履行，除非债务人有相反的证据推翻。杨伯超是完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条的法律后果，其主张6万元借款未实际发生，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，杨伯超应提供足以推翻借款存在的证据，不能仅凭口头抗辩。二、杨金山提供的借条原件是书证，明确记载了双方的借贷法律关系，一审法院仅凭两笔借款间隔时间短就认定6万元的借贷不存在是错误的。杨伯超在2018年5月10日借款后，再次以资金不足向杨金山借款符合常理，如果未发生借贷，其不会出具借条。如果未收到借款，却没有向杨金山索回借条，直到本案诉讼发生才提出抗辩，不能成立。一审法院对于借款是否发生的判断错误。 杨伯超未作答辩。 杨金山向一审法院起诉请求：1.杨伯超偿还杨金山借款本金41万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由杨伯超负担。 一审法院认定事实：杨伯超于2018年5月10日向杨金山借款35万元。借款时，双方未约定借款利息。借款后，杨伯超分别于2018年5月19日、2018年5月28日、2018年6月18日、2018年10月10日各偿还500元（共计2000元），尚欠杨金山借款34.8万元至今未还。 一审法院认为，双方当事人争议的焦点：杨伯超实际尚欠借款多少的问题。1.关于杨伯超于2018年5月10日出具内容为“今向杨金山借到现金人民币￥350000元整大写叁拾伍万元整”的借条。涉案借条是杨伯超出具的，其作这完全民事行为能力人，应当清楚出具借条的法律后果。借条清楚载明是借到现金人民币35万元；又杨伯超提供的付款凭证不足以证明借条上的35万元就是借款本金17万元加上利息款，其应据此承担举证不力的法律后果。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故对杨伯超该抗辩意见，不予采纳。杨伯超于2018年5月10日向杨金山借款35万元，双方未约定借款利息。2.关于杨伯超于2018年5月28日出具的借款金额为6万元《借条》。在距离杨伯超2018年5月10日向杨金山借款35万元短短的18天后，在杨伯超分文未偿还借款的情况下，杨金山又出借给杨伯超6万元，不符合常理。杨金山对此亦无法作出合理的解释，始终无法消除涉案借贷行为是否发生的合理怀疑。故杨金山要求杨伯超偿还该6万元借款的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，杨伯超于2018年5月10日向杨金山借款35万元。借款时，双方未约定借款利息。借款后，杨伯超分别于2018年5月19日、2018年5月28日、2018年6月18日、2018年10月10日各偿还500元（共计2000元），尚欠杨金山借款34.8万元至今未还，事实清楚，证据充分，杨伯超应予偿还。杨金山起诉后，杨伯超仍未履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，杨金山有权要求杨伯超自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、杨伯超应于判决生效后10日内偿还杨金山借款34.8万元及利息（利息自2019年1月11日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回杨金山的其他诉讼请求。本案受理费7450元，减半收取计3725元，由杨金山负担465元，杨伯超负担3260元。 二审期间，双方当事人均没有提供新的证据，对一审审理查明的事实均没有异议，对当事人没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：2018年5月28日的6万元借款是否实际发生。杨金山主张杨伯超于2018年5月10日、6月28日分别向其借款35万元、6万元，并提供了两份借条为证。杨伯超对其在借条中的签名并无异议，本案6万元借条原件由杨金山持有，借条载明杨伯超借到杨金山现金6万元，因此该借条不仅是双方借贷合意的体现，也是杨伯超收到6万元借款的凭证，杨伯超仅是表示其不可能在2018年5月10日借款35万元后，又于2018年5月28日借款6万元，其提供的证据仅能证明其自2016年起与杨金山存在密切经济往来，但无法证明本案6万元借款没有实际发生，杨伯超也无法合理解释其在借条出具后没有采取其他措施收回借条的原因，因此对杨伯超的主张，不予支持。杨伯超尚欠杨金山的借款应认定为41万元。本案借条出具之后，杨伯超分别于2018年5月19日、2018年5月28日、2018年6月18日、2018年10月10日各支付500元（共计2000元）给杨金山，杨伯超尚欠杨金山借款金额应认定为40.8万元。杨金山请求杨伯超支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应予支持。一审判决有误，依法予以纠正。 综上所述，杨伯超的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1052号民事判决； 二、杨伯超应于本判决生效之日起十日内偿还杨金山借款408000元并支付自2019年1月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 三、驳回杨金山一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费1300元，由杨伯超负担；一审案件受理费7450元，减半收取3725元，由杨伯超负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄司宪 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。