江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4257号原告：靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社，组织机构代码59000868－5,住所地靖江市靖城街道办事处光明村一组。法定代表人：卢红云，理事长。被告：靖江市靖城街道东南村村民委员会，统一社会信用代码54321282ME2432465E,住所地靖江市江平路99号。法定代表人：朱小进，村委员会主任。委托诉讼代理人:许文峰，江苏骥江律师事务所律师。原告靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社（下称宏运合作社）与被告靖江市靖城街道东南村村民委员会（下称东南村）为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远合作社法定代表人卢红云，被告东南村法定代表人朱小进及其委托诉讼代理人许文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《农村土地租赁合同》有效；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，原告与被告签订《农村土地租赁合同》（下称《租赁合同》），约定：被告将15亩承包地转包给原告从事秸杆回收利用生产经营，具体四至：东至大路、西至大路、南至水渠、北至江平路，租赁期限10年，即自2013年10月1日至2023年9月30日止，合同签订后被告以《农村土地租赁合同》需要给靖城街道办事处备案为由，将原告合同取走。2013年10月30日，靖城街道办事处作出靖街信访答字（2013）18号《关于靖江市宏运秸杆回收利用专业合作社卢红云信访事项的答复》，内容为：“合同第6条第4款存有瑕疵，因此靖城街道经管科不予鉴证。附：《农村土地租赁合同》复印件。”原告依据《土地承包法》、《农村土地流转管理办法》等相关法律法规，认为《租赁合同》第6条第4款的约定，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且政府不能干预村民自治，该合同合法有效。原告按约履行合同并按时向被告足额缴纳租金。2018年10月，被告法定代表人口头告知《租赁合同》没有鉴证不生效，原告不同意，遂以书面方式告知要求继续履行《租赁合同》，然被告置之不理。原告认为，双方签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，是否鉴证不影响民事合同法律关系。泰州高新区法院（2016）苏1291行初222号行政裁定书、以及（2017）苏12行终81号行政裁定书中，亦认定合同是否鉴证不影响民事法律关系。依法成立的合同，自成立时生效，即使被告单方销毁合同也不影响合同的成立或法律效力。请支持原告的诉求。原告提交下列证据：1、靖城街道办事处靖街信访答字（2013）18号《关于靖江市宏运秸杆回收利用专业合作社卢红云信访事项的答复》。主要内容：2013年10月，卢红云与东南村签订了《租赁合同》，因卢红云与东南村所签订的合同不规范，其中第六条第4款存在瑕疵，其投入要求有权获得相应补偿，该条款实际上东南村无法履行，将来农民的根本利益得不到有效保障，因此，靖城街道经管科不予鉴证。2、复印于泰州高新区法院档案室的《租赁合同》；3、江苏省行政事业单位资金往来结算票据复印件。证明：原告向东南村交纳2013年10月1日至2014年10月1日秸杆储存点流转费每亩1300元、15亩，共计19500元。4、2014年8月28日靖城街道办向靖江市政府法制办公室报送的《关于靖江市宏运秸杆回收利用合作社行政复议的答复》复印件。主要内容：宏运合作社要求靖城街道办提供《农村土地承包经营权流转合同》格式文本，不属《政府信息公开条例》中的政府信息范畴，但为化解矛盾，在2013年9月30日已经提供了该格式合同文本，宏运合作社已经按格式合同文本与东南村订立了农村土地承包经营权转包（出租）合同，并由我街道合作经济经营管理站进行了鉴证，宏运合作社称没有提供《农村土地承包经营权流转合同》格式文本，与事实不符。证明：原被告签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》在2013年9月30日前已经签订。被告辩称，原被告签订《租赁合同》后，由于没有经过鉴证未生效，双方已经将该合同作废、原件已经销毁。之后，双方又重新签订了一份《转包合同》，后来双方事实上履行的也是《转包合同》，而非《租赁合同》。对于以上事实，靖江市人民法院（2019）苏1282民初521号民事判决书、（2019）苏1282民初63号民事判决书均作出确认，所以被告认为原告的诉讼请求无事实与法律依据，司法机关已经就《租赁合同》是否有效的事实进行了判断和认定，原告已经构成重复起诉，根据最高院关于适用民事诉讼法的解释，原告已经构成了重复起诉。因本案与（2019）苏1282民初521号案件相关联，被告在上述案件中已就《租赁合同》的效力问题，进行了陈述并提供了证据。请求法院裁定驳回原告的起诉。被告未提供新的证据。针对被告的辩称，原告补充陈述：1、原告至今未对《租赁合同》的效力提起过诉讼，以前原告起诉被告的案由与事实与本次诉讼没有关系；2、被告辩称双方同意销毁《租赁合同》原件，对此原告不认可。对原告提供的证据，被告的质证意见：对证据1，对其真实性无异议，但认为从这份信访答复的内容上可以看出，原、被告签订的《租赁合同》，没有通过鉴证，并未生效。《租赁合同》原件因没有生效，已经销毁，双方都不持有。被告不否认曾与原告签订过《租赁合同》，但原告提供的信访答复的附件《租赁合同》（复印件），对其内容，原告不认可，因为《租赁合同》的原件上有手写的“合同需要经过靖城街道办经管站鉴证才能生效”条款；《租赁合同》销毁后，双方重新签订了《转包合同》，根据合同法的规定，新合同取代了旧合同后，旧合同不生效，因此原告提供的《租赁合同》不生效。对证据2，因是复印件，不予质证；对证据3，虽是复印件，但被告对其真实性无异议，之所以第1年只要求原告交付15亩的土地租金的原因，被告已经在（2019）苏1282民初521号案件中进行了详细的说明，从第2年起，原告向被告交付的土地租金均是按《转包合同》的约定，按20亩每年租金共26000元交纳的。对证据4，对其真实性无异议，但从答复的内容上看，不能达到原告的证明目的。本院认证认为，原告提供的证据1中信访答复部分、证据3、4，被告对其真实性无异议，且来源合法，与本案有关联，能够作为本案认定事实的依据。原、被告因签订《租赁合同》、《转包合同》产生纠纷，双方已提起多起诉讼，本院将结合其他关联案件中双方的陈述与举证，综合确定本案的事实。本院经审理查明：根据原告在（2019）苏1282民初842号为土地承包经营权转包合同纠纷一案，提交的2013年10月1日原、被告签订的《租赁合同》复印件，该合同约定：被告将东至大路、西至大路、南至水渠、北至江平路共计15亩土地，租赁给原告从事秸秆回收利用生产经营；租赁期限为2013年10月1日至2023年9月30日；年租金1300元/亩，年交租金为19500元；生效条件为自双方签字或盖章之日起生效等。该合同下方增加了时任被告支部书记杨正涛书写的“此合同由鉴证方（靖城街道经营站）鉴证盖章后生效”的内容。2013年10月30日，靖江市人民政府靖城街道办事处就原告法定代表人卢红云反映其与东南村签订的《租赁合同》，靖城街道经管科未给予鉴证的信访事项回复称：该合同第6条第4款有瑕疵，原告的投入要求有权获得相应补偿，该条款东南村无法履行，将来农民的根本利益得不到有效保障，故不予鉴证。在（2019）苏1282民初521号土地承包经营权转包合同纠纷案件中，本案被告提供的落款时间为2013年10月1日原、被告签订的《转包合同》，该合同约定：被告将20亩土地租赁给原告使用，东址为东一组中腰路西水渠边，西址为柏宜路东水渠边，南址为东一组大田水沟，北址为老江平路南边；租赁用途为秸秆收储和综合利用；转包（租用）期限为五年，自2013年10月1日至2018年9月30日止，租金为1300元/亩，年交租金26000元……。生效条件为合同须经双方签字并经承包经营土地所在地乡（镇）人民政府农村经管管理机构鉴证、备案后生效。该合同落款处有双方法定代表人签字（被告方缪金荣，原告方为卢红云）、盖章，另有靖江市靖城街道合作经济经营管理站作为鉴证单位盖章，鉴证落款时间亦为2013年10月1日。原告除第一年向被告交纳15亩的年土地租金19500元外，其余四年均按20亩的年土地租金26000元，向被告交纳。2018年8月1日，原告向东南村提交《土地续租申请报告》，要求与被告续签农用地承包合同。同年9月25日，东南村召开“两委扩大会”，同年11月15日，召开村民代表会议，均决定不同意原告的续租申请。另查明：在泰州高新区法院审理的宏运合作社诉靖城街道办事处、第三人东南村其他行政行为纠纷一案[案号：（2016）苏1291行初222号]中，东南村工作人员缪金荣当庭陈述：《租赁合同》是2013年10月1日当天签订的，因为靖城街道经管站看到这份合同上面约定不规范，所以这份合同后来作废了；《转包合同》是双方在《租赁合同》申请鉴证时没有通过，当时经管站提供了一份格式合同，双方在商定之后过了一个月，才签订的；申请鉴证，是东南村与卢红云一起向经管站提出的申请，靖城镇并未强制我们对合同进行鉴证。原告对缪金荣证言的质证意见是原告没有与东南村一起申请鉴证，但对重新签订《转包合同》未提出异议，并认可在2014年8月28日之后拿到经过鉴证的《转包合同》的文本。双方争议的主要焦点：落款时间为2014年10月1日，原、被告签订的《租赁合同》是否有效。本院认为，原、被告间为何存在同一落款日期（2013年10月1日）的《租赁合同》、《转包合同》，对此被告的解释是：《租赁合同》签订后，双方向靖城街道办申请鉴证，由于双方在合同中约定的条款内容不规范未予鉴证并在靖城街道办指导下重新签订合同，故双方经过协商后重新签订了《转包合同》并进行了鉴证，原《租赁合同》时已作废销毁；之所以2013年10月1日至2014年9月30日间原告未按20亩土地交纳租金，是因为原告向被告提出只交15亩土地交纳租金，另外5亩租金能否免交，被告考虑到原告第一年投入比较大，就同意原告的要求。被告的解释是：2013年10月1日双方签订了一份15亩的《租赁合同》，因政府规定用于秸秆收储回收的地块为15亩，为应付政府检查又于同日签订了5亩的《转包合同》，但原告未提供5亩的《转包合同》。本院结合原告法定代表人卢红云，在2013年10月对靖城街道经管科未给予原、被告签订的《租赁合同》鉴证提出信访的事实看，被告的解释明显比原告的解释合理，假如此时15亩的《租赁合同》和5亩的《转包合同》同时存在的话，被告信访时不可能只提及《租赁合同》的鉴证而不提及5亩的《转包合同》的鉴证。再结合2014年1月原告仍按15亩土地交纳第一年的土地租赁费的事实，如果2013年10月1日当日即分别订立了15亩土地的《租赁合同》和5亩土地的《转包合同》，2014年1月交纳第一年土地租金时即应按照20亩土地交纳26000元租金。故本院认定原、被告签订的《租赁合同》未能获得靖城街道办的鉴证而未生效，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告重复就《租赁合同》的效力进行诉讼，应予驳回原告起诉的主张，经查虽然在原被告诉讼的其他关联案件中涉及《租赁合同》的效力，但原告未就《租赁合同》的效力问题进行过重复起诉，对被告以上主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：驳回原告靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社要求确认原、被告签订的《农村土地租赁合同》有效的诉讼请求。本案案件受理费80元减半收取40元，由原告负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审判员  曹味东二〇一九年七月三十日书记员  何 婧附本案所涉法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。