广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9794号原告：中山市华如实业投资有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区兴业路27号金辉工业园区综合楼103-2卡，统一社会信用代码91442000314848477M。法定代表人：张华江，董事长。委托诉讼代理人：刘柱辉，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁宏，广东金丰华律师事务所律师。被告：陈剑龙，男，1972年4月8日出生，汉族，身份证住址中山市，原告中山市华如实业投资有限公司（以下简称华如投资公司）与被告陈剑龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华如投资公司委托诉讼代理人鲁宏到庭参加诉讼，被告陈剑龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华如投资公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即将位于中山市西区××富源大街××、××、15卡仓库及16号空地返还给原告；2.被告向原告支付占用期间的费用【以每月11255.5元（第13、14、15卡仓库租金10045元+1210.5元）为标准，从2018年12月1日起计算至被告返还租赁物之日止】；3.被告赔偿原告的损失1757235.6元。诉讼中，原告变更诉求3的金额为1412038.1元（损失计算方法：原告可获得的临迁费1757235.6元/陈国华、陈剑龙共占用的建筑面积2153.8平方米，其中陈剑龙占用面积为1730.7平方米）。事实与理由：原告与被告于2016年订立仓库租赁合同及场地租赁合同，约定由被告承租原告位于中山市西区××富源大街××、××、15卡仓库及16号空地，租赁期限从2016年1月1日起至2017年3月31日止。上述合同还约定，本合同终止时被告必须在1个月内将自有财产搬走，否则原告有权进行处理，被告清理自有财产时不得破坏或拆除库场内外的供水供电管路及装修（包括承租期间的装修），也不得将原告的财产搬走。合同订立后，原告将租赁场所交予被告使用。2017年3月31日租赁合同期限届满，双方没有续签合同，被告拒不按照合同的约定向原告返还租赁物，原告为此曾多次发函催促被告搬离，但被告仍置之不理。目前，该租赁物已被政府征收，交付期限亦已届至，被告拒不搬离的行为已经造成原告的经济损失且损失日益扩大。原告认为，原告与被告签署的仓库租赁合同及场地租赁合同合法有效，在合同终止后被告负有返还租赁物的合同义务和法律义务，现被告拒不返还租赁物的行为，严重损害了原告的合法权益，并已造成原告的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告华如投资公司在举证期限内向本院提交的证据有：1.库场租赁合同及库场管理合同；2.房地产权属证；3.照片；4.关于限期搬迁的函（华如函字【2018】04号）；5.广东金丰华律师事务所《律师函》【（2018）广金律函字第85号】及快递邮寄单；6.微信记录、《关于限期搬迁的函》（华如函字【2018】06号）、快递邮寄单及送达情况；7.关于西区旧城改造项目房屋拆卸与被征收人可以选择临迁的通知、西区旧城改造项目（马山片区）确定被征收补偿总额、搬迁与临迁，及约定选择第二期安置房的协议、西区旧城改造项目（马山片区）第二期安置小区选房详细规则及临迁费用的通告、中山市华如实业投资有限公司位于富源大街10号第一期临迁补偿的通知、西区旧城改造项目（马山片区）自有房屋补偿与产权调换协议之临迁补偿协议；8.照片；9.陈国华及陈剑龙身份证及户籍资料；10.中山市西区“三旧”改造办公室出具的证明。被告陈剑龙没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：位于中山市西区××富源大街××号的登记权利人是华如投资公司。2016年，华如投资公司（甲方）与被告陈剑龙（乙方）分别签订仓库租赁合同、场地租赁合同，约定：甲方将自有的位于中山市西区××富源大街××、××、15卡仓库（面积共1192平方米）及16号空地（面积538.7平方米）出租给乙方使用，租赁期限从2016年1月1日起至2017年3月31日止；仓库及场地租金均从2016年1月1日起计收，仓库租金标准为每月每平方米7.95元，每月租金为9476.4元，从2017年1月起，租金标准比2016年递增6%，即每月租金为10045元；场地租金标准为每月每平方米2.12元，每月租金为1142元，从2017年1月起，租金比2016年递增6%，即每月租金为1210.5元；每月10日前，乙方应将租金存入甲方指定账户；乙方在签订本合同时，应当向甲方缴交租赁保证金20090元及2421元（均已交纳），保证金不计息，合同终止且乙方无违约时，甲方将租赁保证金退给乙方；本合同终止，乙方退还仓库时，必须在1个月内将自有财产搬走，否则甲方有权进行处理；乙方清理自有财产时不得破坏或拆除库场内外的供水供电管路及装修（包括乙方在承租期间的装修），也不得将甲方的财产搬走；合同还约定了其他内容。合同订立后，华如投资公司将上述仓库、场地交付陈剑龙使用。2017年3月31日，租赁合同期限届满，双方没有续签合同，陈剑龙仍继续使用上述仓库、场地，并支付租金至2018年11月，从2018年12月起没有交纳租金。2018年12月20日，华如投资公司向陈剑龙发送律师函，称上述租赁物已被政府征收，交付期限将至，其拒不搬迁的行为造成华如投资公司的损失日益扩大，故通知租赁物将于2018年12月25日停水停电，要求其于2019年1月24日前搬离并交还租赁物，否则华如投资公司将依合同及法律规定处理其未搬离的财产等。另查，2018年9月7日，华如投资公司（乙方）与中山市人民政府西区办事处（甲方）签订西区旧城改造项目（马山片区）确定被征收补偿总额、搬迁与临迁，及约定选择第二期安置房的协议，约定甲方征用乙方中山市西区中山一路富源大街8号、10号两处房屋（土地），并对临迁费用等作了相应约定。2019年3月28日，中山市西区“三旧”改造办公室向华如投资公司送达中山市华如实业投资有限公司位于富源大街10号第一期临迁补偿的通知，称贵司申请富源大街10号临迁，并于2018年12月25日办理停水停电，按规定，若贵司于2019年1月25日前交付上述房屋（土地），则贵司上述房屋（土地）的临迁期从2018年12月16日至2019年8月31日止，共8.5个月，单价按24元/平方米/月执行，临迁面积8613.9平方米，临迁费用为1757235.6元。但是，贵司未在2019年1月25日前交付上述房屋(土地)，则按拖延期限扣除临迁费用：至今2019年3月25日，贵司临迁费应被扣除3.5个月，计723567.6元。若继续拖延，将按每半个月扣除半个月临迁费103366.8元。同时，按我区与贵司有关违约责任的约定，至2019年4月25日，贵司仍然无法交付上述房屋（土地），则我区不再接受贵司的临迁申请，即我区不进行第一期临迁补偿，贵司的上述房屋（土地）可在2019年8月31日前交付我区。庭审中，华如投资公司称陈剑龙现已不在租赁场地经营，但没有将场地返还。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告华如投资公司与被告陈剑龙签订的库场租赁合同及库场管理合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。涉案租赁合同已于2017年3月31日届满，但陈剑龙仍继续使用租赁场地且一直交租至2018年11月，因此，华如投资公司与陈剑龙之间的租赁关系为不定期租赁关系。不定期租赁关系，双方可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。华如投资公司已多次提出要求陈剑龙交还租赁场地、限期搬迁，以其行为表示解除双方的不定期租赁关系。但陈剑龙拒不交还租赁场地，且拖欠占用租赁场地期间的部分租金，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。华如投资公司诉请陈剑龙交还租赁场地、支付占用期间拖欠租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因陈剑龙拒不交还租赁场地给华如投资公司导致华如投资公司未能按约定将租赁场地交付中山市西区“三旧”改造办公室，造成华如投资公司未能领取临迁费用的损失，陈剑龙应予以赔偿。华如投资公司按陈剑龙占用的面积计算主张陈剑龙应赔偿的损失数额1412038.1元，合法有据，本院予以支持。陈剑龙未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，华如投资公司诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈剑龙于本判决发生法律效力之日起七日内向将位于中山市西区中山一路富源大街10号第13、14、15卡仓库及16号空地返还给原告中山市华如实业投资有限公司；二、被告陈剑龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华如实业投资有限公司支付占用期间的费用（以每月11255.5元为标准，从2018年12月1日起计至被告陈剑龙返还上述租赁物之日止）；三、被告陈剑龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华如实业投资有限公司赔偿损失1412038.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18319元(原告中山市华如实业投资有限公司已预交21020.31元，多预交的部分本院予以退回），由被告陈剑龙负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告中山市华如实业投资有限公司)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张文辉人民陪审员  何超飞人民陪审员  曹国范二〇一九年七月三十一日书 记 员  苏凤英姚志姬