江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1202民初561号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区府前路11号。负责人：马唯唯，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：尹明、李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。被告：泰州市展业节能建材科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇苏陈村（海陵区苏陈木材市场内66号）。法定代表人：**。被告：**，男，1969年4月10日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：任爱萍，女，1970年6月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：黄倩文，女，1992年11月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：周明群，女，1969年5月31日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：刘监华，男，1966年7月31日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称苏州农商行海陵支行）诉被告泰州市展业节能建材科技有限公司（以下简称展业公司）、**、任爱萍、黄倩文、周明群、刘监华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州农商行海陵支行之委托诉讼代理人尹明、被告刘监华到庭参加诉讼，被告展业公司、**、任爱萍、黄倩文、周明群经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告展业公司立即归还原告借款本金1100000元，利息、罚息37495.79元（暂计至2018年12月12日）及至实际给付之日按合同约定计算的利息、罚息，承担原告律师代理费70799元；2、请求判令被告**、任爱萍、黄倩文对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、请求原告有权对被告黄倩文、刘监华、周明群提供的位于海陵区的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿第一项诉讼请求主张的债权。4、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告展业公司签订编号为吴农商银高借字（J10201501883)第00805号《最高额流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人最高借款本金余额不超过人民币110万元的借款，借款期限自2015年1月26日至2018年1月26日，合同同时约定，具体每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借据为准，借据是本合同的组成部分，具有同等法律效力，还款方式为按月付息，到期一次性还本。逾期还款则就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结算外，按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止；逾期借款罚息利率为约定借款利率的50%，对借款人不能按期支付的利息，以约定的结算方式，借款期内按照约定的借款利率计收复利，借款逾期后改按约定的逾期罚息利率计收复利。如借款人未能按时偿还本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括诉讼费、律师费等因实现债权而产生的费用，均由借款人承担。2017年7月28日，被告展业公司向原告申请借款,贷款凭证上载明借款金额为人民币110万元，还款期限至2018年1月26日，借款用途为归还他人，约定利率为年利率6.7425%。后原告依约向借款人发放了110万元贷款。被告展业公司在征得被告黄倩文、刘监华、周明群同意后，以应收账款未及时回笼，导致流动资金紧张为由，向原告申请展期，2018年1月26日，原告与诸被告签订了《吴江农村商业银行贷款展期合同》，展期贷款到期自2018年1月26日起至2018年07月26日止，年利率为6.7425%，还款方式为按月结息，到期还本，主合同其他条款不变，展期合同为主合同的补充合同，与主合同有同等法律效力。借款合同期满后，被告展业公司未按约还本付息。截止2018年12月12日，被告展业公司尚欠原告借款本金1100000元，利息、罚息37495.79元。2016年7月29日，被告**、任爱萍向原告出具《最高额保证承诺书》，为被告展业公司自2016年7月29日至2018年7月29日期间在原告处实际形成的债务在最高余额折合人民币110万元的范围内提供连带责任保证担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务和实现债权的其他一切费用。2017年1月25日，被告黄倩文向原告出具《最高额保证承诺书》，为被告展业公司自2017年1月25日至2019年1月25日期间在原告处实际形成的债务在最高余额折合人民币110万元的范围内提供连带责任保证担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务和实现债权的其他一切费用。2015年1月26日，被告黄倩文、刘监华、周明群与原告签订编号为吴农商银高抵字（D10201501883)第00805.号《最高额抵押合同》，为被告展业公司自2015年1月26日至2018年1月26日期间内，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币110万元整提供担保，抵押物为位于海陵区，并办理抵押登记（他项权证号为：泰房他证海陵字第××号、泰州他项2015第1230号）。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。原告苏州农商行海陵支行为证明其主张，向本院提交下列证据：《最高额流动资金借款合同》、《吴江农村商业银行贷款展期合同》、《最高额保证承诺书》、《最高额抵押合同》及他项权证、贷款凭证、放款流水、账户查询清单、被告身份证、送达地址确认书、收费标准、委托代理协议、代理费发票。被告刘监华辩称，借款人展业公司借款110万元，**、任爱萍、黄倩文提供最高额为110万元的最高额连带保证担保。《最高额流动资金借款合同》约定，贷款利率为基准利率上浮35%，故原告从放款日起所收取的利息对应利率不符合合同约定。该合同中，借贷双方约定款项通过受托支付的方式向第三方支付，原告未提供按合同使用借款的证据。原告直接向展业公司支付款项，不符合同约定。展期合同明确约定借款期限为2017年7月28日至2018年1月26日，而抵押担保人的签字只是确认知晓贷款展期的事实，并未明确继续提供担保。根据《最高额抵押合同》的规定，借款到期日不得超过2018年1月26日。故原告在展期贷款过程中存在过错，应减轻抵押人的抵押担保责任。且《最高额抵押合同》约定担保的范围为110万元，而原告在本案的诉讼请求未予明确。被告刘监华未提交证据。被告展业公司、**、任爱萍、黄倩文、周明群未答辩，亦未举证、质证。经法庭组织质证，被告刘监华对原告提交的证据发表质证意见称，对《最高额流动资金借款合同》的真实性无异议，但合同明确约定贷款利率为基准利率上浮35%，故相应利率应该为5.8725%，原告按照6.7425%的利率收取利息违反合同约定；另合同第7条第1款明确贷款支付方式为受托支付，原告应根据交易对手的买卖合同确保流动资金用于企业的货款，原告在本笔贷款发放过程中存在过错；对贷款展期合同的真实性无异议，但对其中贷款利率有异议，展期合同所载明的贷款展期前的计收利息的利率不符《最高额流动资金借款合同》的约定；对《最高额保证承诺书》的真实性无异议，该合同明确约定保证人在最高余额110万元内提供保证担保；对《最高额抵押合同》及他项权证的真实性无异议，该合同约定借款到期日不得超出2018年1月26日，原告在贷款到期时应重新签订《最高额抵押合同》，由于该借款通过贷款展期方式重新予以发放，抵押人未重新对该笔借款签订抵押担保合同，抵押人不应再承担该借款的抵押担保责任；对贷款凭证、放款流水的真实性无异议，但贷款展期不应该有贷款凭证，展期只是贷款期限的延长，不存在该笔贷款进行重新发放，且贷款用途是归还他人借款，明显与借款合同不符；对账户查询清单的真实性无异议，但该查询清单中贷款利率为6.7425%，按照借款合同约定为基准利率4.35%乘以1.35%应为5.8725%，该证据证明原告未按约定计取利息；对被告身份证、送达地址确认书无异议；对委托协议、收费标准、代理费发票的真实性无异议，但收取的律师费过高，应依法予以调整。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，查明事实如下：原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行的原企业名称为江苏吴江农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行，2019年3月变更为江苏苏州农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行的现有企业名称，并已经工商行政管理部门核准。一、主债务情况：2015年1月26日，贷款人原告与借款人展业公司签订编号为吴农商银高借字（J10201501883)第00805号《最高额流动资金借款合同》，约定2015年1月26日至2018年1月26日期间，贷款人根据借款人需要，向借款人提供最高借款本金余额不超过人民币110万元的借款，具体每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借据为准，借据是本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款利率为中国人民银行公布的借款基准利率上浮35%；结息方式为按月付息；逾期还款则就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率（逾期借款罚息利率为约定借款利率的50%加收利息），直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息，以约定的结息方式，借款期内按照约定的借款利率计收复利，借款逾期后改按约定的逾期罚息利率计收复利。借款资金支付方式为贷款人受托支付（贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将借款通过借款人账户支付给符合合同该约定用途的借款人交易对象）。借款期限届满日借款人须归还合同项下全部借款。如借款人未能按时偿还本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括诉讼费、律师费等因实现债权而产生的费用，均由借款人承担。2017年7月28日，被告展业公司向原告申请借款,贷款凭证载明借款金额为人民币110万元，还款期限至2018年1月26日，借款用途为归还他人，约定利率为年利率6.7425%。当日，原告依约向借款人发放了110万元贷款。2018年1月26日，原告与被告展业公司及被告黄倩文、刘监华、周明群共同签订《吴江农村商业银行贷款展期合同》。该合同载明，因借款人展业公司应收账款未及时回笼，导致流动资金紧张为由，借款人在征得担保人同意后，向贷款人提出展期申请，贷款人同意将2015年1月26日签订的合同编号为J10201501883的《最高额流动资金借款合同》项下贷款110万元整展期。合同载明，原贷款期限自2017年7月28日至2018年1月26日，年利率为6.7425%；贷款展期期限自2018年1月26日至2018年7月26日，年利率为6.7425%；主合同中其他条款不变；展期合同为主合同的补充合同，与主合同有同等法律效力。上述借款到期后，被告展业公司未能按约还本付息，截止2018年12月12日，尚欠付原告借款本金1100000元，利息、罚息37495.79元。二、人的担保情况：2016年7月29日，被告**、任爱萍共同向原告出具《最高额保证承诺书》一份，承诺为债务人被告展业公司自2016年7月29日至2018年7月29日期间在原告处实际形成的债务在最高余额折合人民币110万元的范围内提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费代理费等）和实现债权的其他一切费用，因汇率变化而实际超出最高余额的部分，保证人自愿承担担保责任。2017年1月25日，被告黄倩文向原告出具《最高额保证承诺书》，为被告展业公司自2017年1月25日至2019年1月25日期间在原告处实际形成的债务在最高余额折合人民币110万元的范围内提供连带责任保证担保，其余内容与上述被告**、任爱萍共同向原告出具的《最高额保证承诺书》一致。三、物的担保情况：2015年1月26日，被告黄倩文、刘监华、周明群与原告签订编号为吴农商银高抵字（D10201501883)第00805号的《最高额抵押合同》，为被告展业公司自2015年1月26日至2018年1月26日期间内，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币110万元提供担保，抵押物为位于海陵区的房产；在合同约定的期限内发生的业务，到期日不得超过2018年1月26日；抵押担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费代理费等）和实现债权的其他一切费用，因汇率变化而实际超出最高余额的部分，抵押人自愿承担担保责任。上述抵押已办理抵押登记（他项权证号为：泰房他证海陵字第××号、泰州他项2015第1230号）。本院认为，原告与诸被告签订的案涉合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法成立并生效。现原告依约向借款人展业公司发放贷款后，展业公司在案涉贷款展期后逾期仍未能清偿借款。原告有权要求被告展业公司承担清偿本息并承担因主张案涉债权而支出的合法限额内的律师代理费。被告刘监华辩称，案涉《最高额流动资金借款合同》约定，相应的贷款利率标准应为借据期限相对应的中国人民银行公布的借款基准利率上浮35%，即年利率4.35%*1.35=5.8725%，原告按照年利率6.7425%计收利息，违反合同约定。本案中，《最高额流动资金借款合同》明确约定，借据是合同的组成部分，具有同等法律效力。加盖有借款人展业公司公章予以确认的2017年7月28日的贷款凭证明确载明该笔借款年利率为6.7425%。由借款人及各担保人共同签章、确认的贷款展期合同亦对2017年7月28日110万元借款的年利率予以确认。发放贷款时对相应利率予以调整并不违反合同该约定，且该利率的计算标准并未超出法定限额，案涉借款的借款人及担保人对2017年7月28日实际发放贷款时约定的年利率亦明知且予以确认。被告关于原告违反合同约定，超收利息的辩称事由，本院不予采信。故原告要求被告展业公司清偿债务本金110万元，暂计算至2018年12月12日的利息、罚息37495.79元及至实际给付之日止的利息、罚息并赔偿原告所支出的律师代理费用70799元的诉讼请求，本院予以支持。被告**、任爱萍、黄倩文作为保证人承诺对被告展业公司的上述借款承担连带保证责任，与法无悖，其应当在约定保证范围内承担连带清偿责任。因案涉《最高额保证承诺书》中载明保证担保所对应的实际形成的债务最高余额为110万元，本案中相应债务亦非合同所约定的因汇率变化而实际超出最高余额的部分，故保证人承担保证责任的限额不得超出110万元。被告黄倩文、刘监华、周明群以其所有的位于泰州市海陵区的房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续；案涉借款发生于最高额抵押合同约定的相应期间，且借款本金未超出约定额度。原告有权要求依法对抵押房屋行使抵押权优先受偿。被告刘监华辩称，案涉借款于2018年1月26日到期后予以展期，而案涉最高额抵押合同约定借款到期日不得超出2018年1月26日，其后因双方未重新签订抵押合同、办理抵押权证，抵押人不应承担责任。本案中，案涉借款发生于最高额抵押合同约定的相应期间内，借款展期未使原有债务消灭，原告享有的抵押权并未消灭，且抵押人亦对借款展期事宜予以确认。故被告的上述辩称事由，本院不予采信。另案涉抵押合同及在有权部门办理的抵押权证均载明，抵押担保对应的债权、债务金额不超出110万元，故原告仅能在抵押登记载明的权利金额范围主张抵押权。被告展业公司、**、任爱萍、黄倩文、周明群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市展业节能建材科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金1100000元、利息和罚息37495.79元（截止2018年12月12日）及自2018年12月12日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息罚息，并承担律师代理费70799元；二、被告**、任爱萍、黄倩文在人民币1100000元的限额内对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（**、任爱萍、黄倩文承担保证责任后，有权向泰州市展业节能建材科技有限公司追偿）；三、以被告黄倩文、刘监华、周明群名下设立抵押物权的位于泰州市海陵区的房产的房屋折价、拍卖或变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围（泰房他证海陵字第××号房屋他项权证、泰州他项2015第1230号土地他项权证）内优先清偿本判决第一项所确定的款项（黄倩文、刘监华、周明群在抵押权人江苏苏州农村商业银行股份有限公司实现抵押权后，有权向泰州市展业节能建材科技有限公司追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15675元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  钱 菲人民陪审员  徐千明人民陪审员  殷伯锦二〇一九年七月二十二日书 记 员  邓 洁