wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯某1，男，1952年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯某2，女，1957年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯某3，男，1952年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯某4，女，1955年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯某5，男，1954年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任某，女，1948年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人柯某1、柯某2、柯某3、柯某4、柯某5因与被申请人任某遗嘱继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯某1、柯某2、柯某3、柯某4、柯某5申请再审称，涉案“遗嘱”是复印件，没有原件。原审法院在没有核对原件的情况下认定该“遗嘱”是柯瑞良生前真实意思表示错误。涉案“遗嘱”不符合自书遗嘱的形式要求，也欠缺代书遗嘱的法定要件。申请人在“遗嘱”上签字并注明放弃继承本案所涉房屋的全部权利，也是错误。综上，一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查认为。一、关于“遗嘱”的真实性问题。经查，被继承人柯瑞良原配胡代珍于2000年去世，××××年××月××日，77岁高龄的柯瑞良与52岁的任某登记结婚，从年龄差距及身体状况看，任某能够更多的照顾柯瑞良的生活起居。柯瑞良膝下虽有五子，但有三子远在外地定居生活，只有两子在本地生活，但两子均有“家中琐事繁多，不能时时照顾老人（柯瑞良）”之陈述，从一般生活常识可以推知，柯瑞良老人的生活基本上都是由任某照顾的事实。柯瑞良与任某生活长达14年之久，2014年4月15日，柯瑞良去世，享年91岁。由于柯瑞良得到任某尽心照顾，是柯瑞良颐养天年跻身高寿长者的重要因素，让柯瑞良在人生最后十年享受到老伴的悉心照料及关爱，应是最终促成柯瑞良用遗嘱方式对个人身后财产和权益作出得体的处置。据此，原审法院认定涉案“遗嘱”是被继承人柯瑞良的真实意思表示，并无不当。二、关于是否放弃继承权的问题。经查，一审、二审庭审中，申请人均认可在“遗嘱”上签名是自己本人所签，柯某5在“遗嘱”上手书“考虑任阿姨今后生活，我们同意放弃继承权”。原审法院认定涉案遗嘱是被继承人柯瑞良的真实意思表示。申请人认可自己签名的真实性，现认为“遗嘱”是伪造的没有依据。申请人否认柯某5手书内容，除申请人自己的陈述之外，并未提供相关证据证明。原审法院对申请人主张不知道柯某5手书内容及未放弃继承胡代珍遗产的理由不予采信，并无不当。综上，柯某1、柯某2、柯某3、柯某4、柯某5的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回柯某1、柯某2、柯某3、柯某4、柯某5的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年七月二十三日书记员  彭海莲
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初83号原告刘观送，男，汉族，1979年10月13日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托代理人蔡爱燕，广东尚律律师事务所律师。委托代理人刘原野，广东尚律律师事务所实习律师。被告黄松辉，男，汉族，1982年12月11日出生，住址：广东省博罗县。原告刘观送诉被告黄松辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘观送及其委托代理人蔡爱燕、刘原野到庭参加诉讼。被告黄松辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘观送向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金150000元及利息5100元（利息自2018年11月4日起按年利率24%计算至被告还清借款之日止，暂计至2018年12月25日）；二、被告偿还原告罚息12000元（以15万元为基数，自2018年8月4日起按年利率24%计算至实际还款之日止，暂计至2018年12月25日）。以上金额总计167100元；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转的需要于2018年5月3日向原告借款本金15万元并出具借条，其中借款期为3个月（从2018年5月3日起到2018年8月3日止），双方约定借款期限利息为月息3%,即每月利息4500元，并约定到期未还以本金的5%壹天计算罚息。借款到期经原告多次催告仍拒不归还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告刘观送向法院提交的证据材料有：1、借条；2、惠州农村商业银行股份有限公司约场支行汇款手续费收取凭证、结算业务委托书、汇款扣款业务凭证、往账详细信息凭证；3、张秀花出具的证明及身份证、结婚证;4、（2019）粤惠惠阳第18号公证书；5、黄松辉按约偿还利息记录表、财付通支付科技有限公司微信支付交易明细证明；6、公告费汇款收据。被告黄松辉未答辩，未到庭。被告黄松辉未向法院提供证据材料。经审理查明，原告刘观送向本院提交日期为2018年5月3日的《借条》一份，内载：今借到刘观送（身份证号码）人民币（大写）壹拾伍万元,（小写）150000元整，借期3个月（从2018年5月3日起到2018年8月3日止），此款已收。备注：到期未还本金的5%壹天计罚息。被告黄松辉在该借条“借款人”处签名及捺印，并备注身份证号码及联系电话。根据原告提供的惠州农村商业银行股份有限公司约场支行结算业务委托书及汇款扣款业务凭证内载显示，原告于2018年5月3日通过张秀花名下的银行账号62×××35向被告名下的平安银行深圳龙岗支行账号62×××88转账汇款150000元。案外人张秀花出具的《证明》一份，内载：本人张秀花，身份证号码系刘观送配偶，本人知悉并接受刘观送委托于2018年5月3日通过个人银行账户（账号：62×××35）将借款本金人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）汇款至黄松辉账户（账号：62×××88）。上述款项系刘观送出借给黄松辉的借款本金。案外人张秀花在该证明“证明人”处签名及捺印。2019年1月3日，原告刘观送向本院提起诉讼。在庭审中，原告自述，原被告是朋友关系，被告自称其借款用途为公司资金周转需要。同时，原告还自述，被告于2018年6月5日、7月10日、8月8日、9月10日、10月23日、12月5日、12月26日通过微信转账方式分别支付4500元、4500元、4500元、4500元、4500元、4000元、4500元，上述七笔款项合计31000元。原告认为该款项31000元是支付7个月利息，不是偿还本金。本院认为，原告刘观送与被告黄松辉均为自然人，双方之间的借贷关系属于民间借贷纠纷。原、被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。本案被告黄松辉于2018年5月3日向原告刘观送借款150000元，有《借条》及银行转账凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。扣除原告自认被告已支付31000元，被告仍欠借款119000元。至于原告主张该款项31000元是支付7个月利息，不是偿还本金，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。关于逾期付款利息的问题。本院认为，被告未按照约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应承担逾期付款的违约责任。又根据原被告双方在借条中约定“到期未还本金的5%壹天计罚息”，现原告诉请被告按年利率24%从2018年8月4日起计至借款还清之日止，未违反法律规定，本院予以支持。被告黄松辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出判决如下：一、被告黄松辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘观送借款119000元并支付逾期付款利息(利息按年利率24%计算，以119000元为基数从2018年8月4日起计至借款还清之日止）。驳回原告刘观送的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3642元（原告已预交1821元），公告费300元，合计3942元，由被告黄松辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  潘  审 判 长  潘伟雄人民陪审员  邵灿辉人民陪审员  练奕宁二〇一九年七月十八日书 记 员  林娴娴
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3063号原告：毕思虎，男，1986年5月24日出生，汉族，居民，住济南高新区被告：付元峰，男，1982年3月26日出生，汉族，居民，住济南高新区原告毕思虎与被告付元峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告毕思虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毕思虎撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年七月二十五日书记员  闵 娜
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初646号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人王飞，男，1983年6月21日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省成都市武侯区。因涉嫌妨害公务罪，于2018年7月25日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。 辩护人熊代金，四川篇章律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2019]403号起诉书指控被告人王飞犯妨害公务罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月25日上午10时许，被告人王飞醉酒后躺在本市武侯区科华北路143号汉庭酒店1栋5楼过道处。物业报案后，民警马某某前往处置。当马某某准备搀扶王飞进入电梯间时，王飞突然情绪激动，用手推搡马某某，造成马某某左侧面部软组织挫伤，佩戴眼镜被打掉。随后，王飞被带至派出所调查。 公诉机关认为，被告人王飞的行为已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定处罚。被告人王飞认罪认罚，建议判处其拘役四个月，缓刑八个月的量刑建议。 被告人王飞对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王飞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为了维护国家正常的管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人王飞犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期,从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  马玲菲 二〇一九年七月十八日 书记员  张少岩
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初972号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：王联，男，1981年3月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告王联合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加诉讼，被告王联经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔款6728.60元（包括本金6578.83元、利息149.87元）；判令被告支付逾期保费1672.22元；判令被告支付原告违约金2856.28元（以保险理赔款及逾期保费合计8400.82元为基数从2017年7月31日起按照月息2%计算至款项还清之日）；诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告负担。事实与理由：2014年11月10日，被告与中国光大银行西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，被告向光大银行西安雁塔路支行借款3.10万元，年利率8.61%，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行西安雁塔路支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年11月10日，光大银行西安雁塔路支行按照约定向被告发放贷款3.10万元。自2017年5月12日起，被告再未履行还款义务。原告于2017年7月31日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计6728.60元。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务确认书》、《追偿金额》、《还款明细》、《委托代理合同》、《陕西增值税专用发票》等。 被告王联未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月10日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行（贷款人）与被告王联（借款人）签订个人贷款合同，约定：贷款金额人民币3.10万元；贷款用途个人消费信贷保证保险保费及提高生活质量；贷款期限36个月，自2014年11月10日至2017年11月10日，贷款借据对贷款期限实际起始日期与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%；罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%；贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名：王联，账号XXXXXXXXXXXX2601；还款方式为等额还本付息，按月分36期对日偿还；同时，合同还对其他条款作了约定。同日，被告王联以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人向原告投保了平安个人贷款保证保险，约定：保险金额36859元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保费金额589元，投保人每月交付保险费。保险单特别约定栏载明：投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止。合同签订后，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行于2014年11月10日将3.10万元贷款转入被告王联指定的账号XXXXXXXXXXXX2601。截止2017年7月31日，被告王联尚欠中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行贷款本金6578.73元、逾期利息149.87元，共计6728.60元未还，同时拖欠原告逾期保费1672.22元未支付。原告根据其与被告的保证保险合同之约定于2017年7月31日向被保险人中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行支付了6728.60元理赔款。原告向被告催要未果诉至本院，为此，支付上海市汇业（西安）律师事务所律师费1000元。 本院认为，本案焦点：原告的诉讼请求能否成立。关于原告第一项请求：被告王联在光大银行雁塔路支行贷款3.10万元的同时以光大银行雁塔路支行为被保险人在原告处投保了信用保证保险，在合同履行过程中，被告王联未按借款合同约定按月向光大银行雁塔路支行返还借款、支付利息，构成违约，在拖欠期限超过80天的情况下，原告依据其与被告签订的保险合同之约定对被告拖欠贷款人（被保险人）光大银行雁塔路支行的借款本金及利息向被保险人光大银行雁塔路支行进行了理赔，符合双方合同的约定和法律规定，应予支持。关于原告第二项请求：根据原、被告之间的保险合同的约定，被告王联每月应向原告支付保费589元。自2017年5月10日之后的保费，被告王联未按约定支付，构成违约，原告要求被告支付保费至理赔之日即2017年7月31日，符合双方合同的约定，应予支持。关于原告第三项请求：原、被告之间的保险合同明确约定，“保险人理赔后，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”故原告要求被告以拖欠的理赔款及逾期保费之和为基数从其理赔之日起支付违约金的请求符合合同约定，应予支持。原告以每日千分之一的约定过高，将违约金标准调整为每月2%，不违反法律规定，应予支持。根据上述约定，原告为此支出的律师费被告亦应承担。保全费和公告费并未实际产生，故不予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王联于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款6728.60元。 二、被告王联于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1672.22元。 三、被告王联于判决生效后十日内以8400.82元为基数从2017年7月31日起按照月息2%支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金至实际给付之日止。 四、被告王联于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81.40元，公告费800元，由被告王联负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  戴小妹 人民陪审员  邓少峰 人民陪审员  蒋红利 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 晓 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初8662号原告周某，女，汉族，1940年4月5日出生，身份证住址：广东省深圳市大鹏新区，原告谢某，男，汉族，1971年9月3日出生，身份证住址：广东省深圳市大鹏新区，委托代理人周玲英，广东中熙律师事务所律师。委托代理人王开凤，广东中熙律师事务所律师。被告谢某3，男，汉族，1940年5月15日出生，住址：广东省深圳市大鹏新区，被告谢某2，男，汉族，1976年5月5日出生，身份证住址：广东省深圳市大鹏新区，被告谢某4，男，汉族，1971年6月3日出生，住址：广东省深圳市大鹏新区，委托代理人王继来，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托代理人罗子钧，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告分家析产纠纷一案中，原告周某于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉属于对其自身权益的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案案件受理费人民币14188元（原告已预交），因撤诉减半收取人民币7094元，多收取的人民币7094元本院予以退回。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  曾凌云二〇一九年七月二十五日书 记 员  李乃韵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱连池，女，1981年5月20日出生，汉族，住广东省和平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱连池信用卡纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告朱连池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月21日，卡号62×××36。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金68850.19元，利息11156.06元，分期付款手续费0.00元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金11024.23元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱连池于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68850.19元、利息（截至2019年4月26日为11156.06元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由原告负担125元，被告负担913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初979号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人任娴菁，女，1992年12月21日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地浙江省杭州市上城区；因吸毒于2019年3月14日被行政拘留十日；因本案于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审；经本院决定，于2019年7月18日被逮捕。 辩护人王惠林、胡媛媛，浙江五联律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕946号起诉书指控被告人任娴菁犯容留他人吸毒罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，因在审理过程中发现不宜适用速裁程序审理，依法变更为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李超、被告人任娴菁及其辩护人王惠林、胡媛媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1．2018年11月份一天，被告人任娴菁容留并伙同赵某，在其位于杭州市江干区××路××道××幢××单元××室的租房内，吸食毒品大麻叶。 2．2018年11月份一天，被告人任娴菁再次容留并伙同赵某，在上述同一租房内，吸食毒品大麻叶。 3．2018年12月份一天，被告人任娴菁容留并伙同赵某等人，在上述同一租房内，吸食毒品大麻叶。 4．2019年1月底的一天，被告人任娴菁容留并伙同赵某，在上述同一租房内，吸食毒品大麻叶。 案发后，被告人任娴菁如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人任娴菁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、罗某的证言，房屋租赁合同，行政检查笔录，辩认笔录，扣押决定书，扣押清单，微信账户详细记录，现场检测报告，行政处罚决定书，案发经过，被告人任娴菁的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人任娴菁为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任娴菁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，采纳辩护人与此一致的相关辩护意见。根据本案的性质以及对社区的可能影响，对被告人任娴菁不宜适用缓刑，对辩护人提出适用缓刑以及在刑期中扣除行政拘留时间的辩护意见，不予采纳。采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任娴菁犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起，扣除先前羁押的十八天，至2019年9月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年七月十八日 书记员  方梦燕
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初178号 原告彭邦英，女，1955年8月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告周维平,男,1956年9月12日出生,汉族,住成都市锦江区。 原告周桃,女,1982年3月17日出生,汉族,住成都市锦江区。 原告郑某,女,2004年7月2日出生,汉族,住成都市锦江区。 原告何素珍,女,1954年9月28日出生,汉族,住成都市锦江区。 原告周鸿羽,女,1980年4月21日出生,汉族,住成都市锦江区。 原告周燕,女,1969年2月4日出生,汉族,住成都市锦江区。 原告黄恕,女,1988年8月17日出生,汉族,住成都市锦江区。 原告刘洪丽,女,1963年5月9日出生,汉族,住成都市锦江区。 原告邓雪莹,女,1997年1月2日出生,汉族,住成都市锦江区。 被告四川省人民政府,住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省人民政府工作人员。 原告彭邦英、周维平、周桃、郑某、何素珍、周鸿羽、周燕、黄恕、刘洪丽、邓雪莹诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政管理（土地）行政复议一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告何素珍、原告诉讼代表人刘洪丽，被告省政府的委托代理人封素玲及其负责人委派的工作人员彭枝杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月3日，被告省政府针对原告彭邦英、周维平、周桃、郑某、何素珍、周鸿羽、周燕、黄恕、刘洪丽、邓雪莹的行政复议申请作出川府复驳（2018）224号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称224号驳回复议决定），主要内容为：申请人已签订住房安置协议并实际住房安置，领取相应补偿款，说明其在当时已经接受了征地补偿安置，即丧失了对原集体土地的合法使用权。与《批复》不再具有法律上的利害关系，不再具有适格行政复议申请人资格。同时，本案批复是成都市人民政府根据上述规定履行法定审查批准职责，对下级机关请示作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，对行政相对人权利义务产生直接影响的是下级机关实施的具体行政行为。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定驳回申请人的行政复议申请。 原告彭邦英、周维平、周桃、郑某、何素珍、周鸿羽、周燕、黄恕,刘洪丽、邓雪莹诉称，原告不服成办函［2008］82号《成都市人民政府办公厅关于锦江区柳江街道包江桥村一组征收土地补偿安置方案的批复》（以下简称82号批复），向被告省政府申请行政复议，被告于2019年1月3日作出224号驳回复议决定违法。请求法院判决撤销224号驳回复议决定，责令被告依法受理其复议申请并重新作出复议决定。 被告省政府辩称，原告彭邦英、周维平、周桃、郑某、何素珍、周鸿羽、周燕、黄恕,刘洪丽、邓雪莹均已签订拆迁过渡协议及住房安置协议且领取相应补偿款，说明其在当时已经接受了征地补偿安置，即丧失了对原集体土地的合法使用权。与82号批复不再具有法律上的利害关系，不再具有适格行政复议申请人资格。本案批复是成都市人民政府根据上述规定履行法定审查批准职责，对下级机关请示作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，对行政相对人权利义务产生直接影响的是下级机关实施的具体行政行为。因此，省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定驳回申请人的行政复议申请并无不当，请求法院依法驳回原告彭邦英、周维平、周桃、郑某、何素珍、周鸿羽、周燕、黄恕,刘洪丽、邓雪莹均的诉讼请求。 本院经审理查明：2018年9月30日，原告彭邦英、周维平、周桃、郑某、何素珍、周鸿羽、周燕、黄恕,刘洪丽、邓雪莹对82号批复不服，向省政府提起行政复议，请求撤销82号批复，责令其重新作出土地补偿安置方案。2018年10月22日，省政府收到原告的行政复议并受理，10月26日向成都市人民政府发出《行政复议答复通知书》，12月17日发出《延期审理通知书》，2019年1月3日作出224号驳回复议决定，驳回了原告的行政复议申请。 上述案件事实有《行政复议申请书》、224号驳回复议决定、82号批复、《行政复议答复通知书》、《延期审理通知书》、邮寄凭证、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为：本案争议焦点在于省政府驳回刘洪丽等10人的行政复议申请是否违反法律规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”；《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）明确“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”，在征收补偿实施过程中，相关权利人如不服征收土地补偿安置方案可向批准征收土地的人民政府申请裁决，亦可向批准征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府依照行政复议法律法规的规定提出申请，而上述协调、裁决、复议的对象均是国土部门补偿安置过程中具体实施的补偿安置标准、方案。具体到本案，刘洪丽等10人提起本次行政复议申请，请求撤销成都市政府针对国土部门请示而作出的82号批复，并责令成都市人民政府重新作出关于征收其所承包土地和所在组集体土地补偿安置方案。82号批复系成都市政府针对国土部门相关请示作出的内部审批行为，并不直接对外发生法律效力，刘洪丽等10人提起复议申请撤销82号批复不属于行政复议的受案范围。同时根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。成都市政府亦非补偿安置方案的制定机关，刘洪丽等10人请求省政府责令市政府重新作出补偿安置方案亦缺乏法律依据。综上，省政府驳回刘洪丽等10人的行政复议申请并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告彭邦英、周维平、周桃、郑某、何素珍、周鸿羽、周燕、黄恕,刘洪丽、邓雪莹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭邦英、周维平、周桃、郑某、何素珍、周鸿羽、周燕、黄恕,刘洪丽、邓雪莹负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 审 判 员  王 健 人民陪审员  杨素群 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  胡 敏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2800号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区长城路东侧泰山家园高层公寓。负责人：吴猛，该公司经理。被告：赵玉景，男，1986年出生，汉族，山东省新泰市村民，住。委托诉讼代理人：刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司（以下简称富勤惠众泰安分公司）与被告赵玉景民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众泰安分公司的负责人吴猛，被告赵玉景的委托诉讼代理人刘占都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富勤惠众泰安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《车辆抵押借款协议》；2.判令被告偿还原告借款本金37800元，并以37800元为基数，自2018年8月20日起按年利率24%支付利息（含违约金、罚息）至给付完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告总公司富勤惠众融资租赁（北京）有限公司系提供理财服务的网络信息平台经营公司，原告为其下属公司，负责泰安地区的业务。车辆抵押借款为原告经营的便捷金融项目，具体运营方式为公司以出借方名义与借款方签约，办理车辆抵押手续，履行合同义务，行使合同权利。2018年7月31日，原、被告签订《车辆抵押借款协议》，约定被告通过原告借款37800元，利息3584元，被告于2019年7月5日前还清本息。后原告依约将款项支付给被告，但被告未按期偿还借款本息。依据《车辆抵押借款协议》约定，被告应承担偿还借款本金及支付利息、逾期违约金、罚息的违约责任。依照法律规定，原告按照年利率24%主张违约金、罚息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告赵玉景辩称，我实际收到原告的借款是32150元。当时原告通过转账的方式支付给我33950元，但随即通过操作网络，又转回去了1800元。原告主张我应向其支付服务及咨询等相关费用，没有法律依据。我同意在确认借款额为32150元的基础上偿还借款。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告富勤惠众泰安分公司作为乙方、被告赵玉景作为甲方，签订《车辆抵押借款协议》一份，约定：甲方以其所有的机动车作为抵押向乙方借款37800元，利息总额3588元，还款期限自2018年8月20日至2019年7月20日；甲方如逾期还款，应承担逾期违约金、罚息，逾期违约金为按照应付未付金额10%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元来计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分；罚息为逾期每日按应付未付金额的0.2%收取，若甲方未能按照协议约定按期支付利息，就逾期支付的利息应并入本金从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止，罚息应于每月的第一个日历日前支付，否则乙方有权按罚息利率计收复利。2018年8月1日，被告还签署原告出具的温馨提示、还款管理服务说明书各一份，其中，温馨提示中载明了如被告逾期还款需承担的责任；还款管理说明书载明被告的还款时间为每月20日18点之前，自2018年8月20日起至2019年7月20日止共12期，每期还款金额为3449元。同日，被告出具收条，写明：“本人今收到富勤惠众融资租赁（北京）有限公司处的借款人民币叁万柒仟捌佰元整。其中收到现金人民币叁仟捌佰伍拾元整，银行转账收到人民币叁万叁仟玖佰伍拾元整。”庭审中，原、被告均认可转账的33950元款项已于当日实际转入被告账户，但随即原告通过网络操作，又转回原告处1800元，故实际到账借款为32150元，同时，所谓现金3850元并没有实际支付给被告。原告主张通过网络操作扣回的1800元是扣除的被告购买的GPS的价款和安装费用，但合同对此收费没有约定。被告借款后，未偿还过借款本息。因此原告诉来本院，要求处理。另查明，原告的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；技术进出口、货物进出口、代理进出口。本院还查明，原告在本院于2018年11月27日起诉民间借贷纠纷案件29件，借款人均为自然人，后仍有包括本案在内的类似案件诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。据此，应认定案涉车辆抵押借款协议无效。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”原告其经营范围不包含借贷业务，其从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定也应认定案涉车辆抵押借款协议无效。因该协议无效，原告要求解除该协议，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”因被告尚未返还原告款项，根据该规定，被告应当返还原告实际交付被告的款项并赔偿损失。原告自认未交付被告现金，但主张安装GPS费用及手续费共1800元，因合同对此收费标准并无约定，本院对此不予支持。故，被告应返还原告实际交付的款项32150元并赔偿损失（以32150元为基数，自2018年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：一、被告赵玉景于本判决生效之日起十日内返还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司32150元并赔偿损失（以32150元为基数，自2018年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司负担85元，被告赵玉景负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  万峰二〇一九年七月二十三日法官助理宋丽平书记员徐敏
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1123民初293号 原告（反诉被告）：衡水市桃城区为你广告策划工作室，住所地衡水市桃城区京大路24号。 诉讼代表人：狄好地，该公司经理。 委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。特别授权。 被告（反诉原告）：河北德斓传媒有限公司，住所地石家庄市裕华区长江大道310号长江道壹号A座1001室。 诉讼代表人：康晓红。 委托诉讼代理人：路扬，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。特别授权。 原告衡水市桃城区为你广告策划工作室与被告河北德斓传媒有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案于2019年3月7日立案。后被告河北德斓传媒有限公司提起反诉，两案合并审理。 本案在审理过程中，就在涉案夹圹桥桥体上发布广告的权利归属问题需函告河北省交通厅，并需河北省交通厅予以复函。河北省交通厅的函复对本案的审理具有重要影响。本院经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  刘立杰 审判员  鲍国辉 审判员  许 梅 二〇一九年七月二十三日 书记员  李 莉 ——
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1215号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人杨波，男，汉族，1974年10月14日出生，户籍地四川省通江县；因盗窃于2004年2月2日被治安拘留七日；因盗窃于2009年1月13日被行政拘留十日;因犯盗窃罪于2010年4月8日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2011年8月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年10月11日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2017年3月30日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2017年8月9日刑满释放；因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1167号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张媛媛出庭，指控: 2019年5月22日下午，被告人杨波采用溜门的方式，进入杭州市萧山区瓜沥镇沿塘村599号被害人张某家中，窃得被害人张某的苹果手机一部，价值人民币1749元。 案发后，被告人杨波如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨波的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人杨波有期徒刑七个月，并处罚金1000元,不适用缓刑。 被告人杨波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人杨波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期自2019年5月24日起至2019年12月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人杨波退赔被害人张某经济损失1749元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年七月十八日 书记员  方梦燕
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3528号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市青山区满天歆苑音乐吧，经营场所：湖北省武汉市青山区众圆广场五楼。经营者：刘娟，女，汉族，1963年7月29日出生，住湖北省武汉市武昌区， 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市青山区满天歆苑音乐吧（以下简称满天歆苑音乐吧）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令满天歆苑音乐吧立即停止对《Running》作品著作权实施侵权行为；2、判令满天歆苑音乐吧赔偿原告损失2000元计；3、判令满天歆苑音乐吧承担为维权支出的合理费用合计217.57元；4、判令满天歆苑音乐吧承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《Running》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。满天歆苑音乐吧未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。满天歆苑音乐吧的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《Running》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 赵千喜 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5699号原告：西安合尊汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：周亚雷，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。委托代理人：孙朕，陕西吉尔律师事务所律师。被告：陈国彦，男，汉族，1967年3月3日出生，住陕西省镇巴县。原告西安合尊汽车服务有限公司(以下简称合尊公司)与被告陈国彦车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合尊公司的委托诉讼代理人孙朕到庭参加了诉讼，被告陈国彦经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合尊公司诉称，2016期间，被告在原告处多次租赁汽车，合同签订地为西安市雁塔区XX大街XX段XX层XX号房，因其资金周转困难，拖欠原告汽车租赁费97100元。后经原告多次催要，被告于2017年2月6日出具了关于该笔欠款的欠条。约定2017年3月30日前付清全部欠款，如到期未还清，违约金按照银行同期贷款利息四倍计算支付。期限届满后，原告曾多次向被告主张该笔欠款，至今被告仍未向原告支付任何欠款，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付车辆租赁费97100元。2、被告以中国人民银行同期贷款利率的四倍的比例向原告支付逾期付款违约金（自2017年3月30日起算至实际付款日止）。3、被告承担诉讼费用。被告陈国彦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告签订编号为00905333租赁合同，合同约定被告承租陕AXXXXX号车一辆（换陕AXXXXX),合同载明发车时间为2016年8月11日，交车时间为2016年8月23日，月租金14000元。双方还签订编号为00905336租赁合同，合同约定被告承租陕AX8N22号车一辆,租赁期间自2016年8月11日至2016年12月31日共计4个月19天，月租金14000元，合同载明发车时间为2016年8月11日，交车时间为2017年1月26日。此后，双方又签订00905340号租赁合同，合同约定被告承租陕AXXXXX号车一辆,月租金13000元，合同载明发车时间为2016年8月31日，交车时间为2016年11月8日。上述租赁合同还约定了各方责任、权利及义务等内容。2017年2月6日，被告向原告出具欠条，内容为：今陈国彦（身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX）欠西安合尊汽车服务有限公司租赁费合计97100元，于2017年3月30日全部付清。如到期未还清违约金按银行同期贷款年息四倍计算支付。原告确认欠款金额按以下方式计算：编号00905333合同：租赁时间是2016年8月31日至2016年8月23日，共12天，租金标准是466元/天，租赁费共计5600元；编号00905336合同：租赁时间2016年8月11日至2017年1月26日，共5个月15天，租金标准是14000元/月，466元/天，租赁费共计77000元；编号00905340合同：租赁时间2016年8月31日至2016年11月8日，共2个月8天，租金标准是13000元/月，433元/天，租赁费共计29466元。上述租赁费合计112066元，违章费用6100元，扣减被告已支付35000元，故下欠83166元。原告确认按83166元主张租赁费。上述事实，有《西安市汽车租赁合同》、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《西安市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，合尊公司依约交付了租赁车辆，被告陈国彦未按合同约定支付租赁费，被告构成违约。原告现依据《西安市汽车租赁合同》主张被告支付租赁费及逾期付款违约金的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告陈国彦未到庭应诉亦未提交相关证据，被告应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈国彦于本判决生效之日起十日内支付原告西安合尊汽车服务有限公司车辆租赁费83166元及逾期付款违约金（以83166元为基数，自2017年3月30日起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2228元、公告费300元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告在偿付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长    刘      洁   人民陪审员    朱      成人民陪审员    井  黎  明 二〇一九年 七 月  五  日  书 记 员    祁      鑫    打印：相丽华        校对：李静      2019 年  月  日送达 1
.湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂06行初131号原告：南漳县夹煤矿业有限责任公司。住所地：湖北省南漳县东巩镇雨淋台村一组。法定代表人袁中民，该公司经理。委托代理人王欣，北京明诚律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：湖北省襄阳市人民政府。法定代表人郄英才，襄阳市人民政府市长。被告：湖北省南漳县人民政府。法定代表人肖力，南漳县人民政府县长。被告：湖北省南漳县应急管理局。法定代表人王休豪，南漳县应急管理局局长。被告：湖北省南漳县东巩镇人民政府。法定代表人何大福，南漳县东巩镇人民政府镇长。被告：湖北省南漳县自然资源和规划局。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。原告南漳县夹煤矿业有限责任公司诉被告襄阳市人民政府、南漳县人民政府、南漳县应急管理局、南漳县东巩镇人民政府、南漳县自然资源和规划局行政行为违法并赔偿、确认规范性文件违法、确认不作为违法、履行法定职责一案，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告南漳县夹煤矿业有限责任公司诉称:原告于2004年11月22日注册成立，取得营业执照。原告的关联企业南漳县东巩镇扶莲塔煤矿自2004年4月9日与湖北省国土资源厅签订了编号为2004－009号《探矿出让合同》，支付了探矿权价款137.5万元，依法取得湖北省南漳县东巩镇夹子沟深部煤炭勘查项目探矿权，即南漳县扶莲塔煤矿的探矿权，并出资委托鄂西北地质矿产调查所进行探矿，原告于2006年取得上述探矿权。原告现依法持有证号为T4252008100107415号《矿产资源勘查许可证》，为湖北省南漳县扶莲塔煤矿详查项目的探矿权人，自2004年4月起对南漳县东巩镇扶莲塔煤矿3.59平方公里进行煤炭勘查；持有证号为C420000200911120003040号《采矿许可证》，自2012年起对南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿进行开采，生产规模6万吨/年，采矿权有效期至2018年12月31日。但由于五被告不尊重事实及不履行法定职责，导致原告自2004年起探明的简单地质可开采煤矿未能得到开采，导致直接损失15000万元及收益损失20000万元。原告的夹子沟一号煤矿《采矿许可证》到期前，向被告四书面申请要求对夹子沟一号采矿权进行延续，但被告四在2018年12月28日作出《关于南漳县夹煤矿业有限责任公司夹子沟一号煤矿申报采矿权延续手续的回复》，拒绝为原告出具采矿权延续申请核查意见函，直接导致原告依法享有的夹子沟一号煤矿采矿权无法办理延续，被告四不履行法定职责，其行为违法。被告一、被告二、被告三、被告四在明知原告煤矿不符合湖北省人民政府鄂政办法（2018）27号《关于依法推进煤矿总体关停退出的意见》第三条第二项“2018年底前关闭退出的煤矿”的事实，且在未履行任何法定程序的情况下，于2018年12月29日指挥安排人员强行对原告夹子沟一号煤矿进行停水、停电、对主矿尽快用砖砌封关闭，并使用红油漆对相关矿井进口喷写“南漳县人民政府封”大字，直接导致原告夹子一号煤矿停产，且未给出任何法律法规依据和解决方案。因上述被告简单粗暴的关停，使原告的130名员工无从安置，矿井内机器设备更是无法撤出，现矿井内机器设备全部被水淹没，给原告造成了巨大的经济损失。综上，五被告强制关停原告子沟一号煤矿及拒不出具采矿权延续申请核查意见函的行政行为违法，并给原告造成了巨额损失，应予赔偿。故请求：1、请求依法判决确认被告一、被告二、被告三、被告四强制关停原告夹子沟一号煤矿的行政行为违法；2、请求依法判决被告一、被告二、被告三、被告四共同赔偿因违法强制关停夹子沟一号煤矿给原告造成的损失人民币5000万元；3、请求依法对被告一作出的《襄阳市煤矿总体关停退出实施方案》，被告二作出的南政办函（2018）55号《南漳县煤炭行业整体关闭退出工作实施方案》、南安办（2018）59号《南漳县煤矿2018年整体关闭退出有关工作的通知》等规范性文件审查，确认其违法；4、请求依法判决被告一、被告二、被告五不作为，责令被告一、被告二、被告五限期履行法定职责为原告办理夹子沟一号煤矿和扶莲塔煤矿整合扩界及采矿许可证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告向本院提起诉讼的四项诉讼请求中，包含一个行政行为侵权并赔偿之诉，一个规范性文件审查之诉，一个履行法定职责之诉，属于不同的法律关系。原告起诉时提出的多项诉讼请求，涉及多个行政行为、不同被告及多种法律关系，同时还分别属于不同级别的人民法院管辖，其起诉不符合法定受理条件。本院按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条第三款之规定，对原告予以释明，请其按照法律规定更改起诉状，原告仍坚持不变更被告及诉讼请求，并向本院提出书面申请，要求追加湖北省自然资源厅为本案被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项、第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告南漳县夹煤矿业有限责任公司的起诉。案件受理费依法免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一九年七月二十五日书记员  袁 昭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4435号原告深圳市某实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区世纪工业区12号、13号，统一社会信用代码91440300734178713H。法定代表人王某兴，执行董事。委托代理人邹国峰，广东君一律师事务所律师。委托代理人江琴，广东君一律师事务所实习律师。被告常州某电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉工业园区71号，统一社会信用代码913204123389759567。法定代表人梁某平。委托代理人刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。原告深圳市某实业有限公司诉被告常州某电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人邹国峰、江琴，被告委托代理人刘雄峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为原告之客户，由原告向被告供应液晶显示屏等产品。原告向被告提供合格产品后，被告却没有依约支付货款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款658008元（人民币，下同）。原告多次追讨无果，故诉至法院要求判令被告：一、支付原告货款658008元及逾期付款违约金（以658008元为本金，按中国人民银行计收逾期贷款的利率标准自起诉之日计至被告付清之日止）；二、承担本案诉讼费。被告辩称，原告的诉称与事实不符，根据被告账户反映，被告仅欠原告三十多万元货款，因此恳请法院查明事实，驳回原告部分诉讼请求。经审理查明，原告与被告之间存在业务往来，由原告向被告供应液晶显示屏等产品。原告向本院提交了2016年12月、2017年1月、2017年2月、2017年4月、2017年5月以及2017年6月的对账单、订货单及送货单等证据，主张被告尚欠其上述期间的货款658008元。被告确认拖欠原告货款的事实，但认为只拖欠三十余万元，认为原告提交的证据不足以证明原告货款为658008元。原告向本院提交的证据情况如下：1、2016年12月、2017年1月、2017年2月、2017年4月、2017年5月以及2017年6月的对账单共6张，金额分别为132982.6元、132567元、20500元、80036.6元、224709.8元、67212.13元，合计658008.13元。其中2017年4月及2017年6月的对账单为传真件，2017年4月对账单由“梁金”签名确认回传，2017年6月的对账单由“丁群英”签名确认回传，其他对账单为打印件。被告对上述对账单均不认可，并称不认识“梁金”，不清楚“丁群英”是否其员工。2、常州某电子科技有限公司订货单传真件12张，购方代表有“梁金”签名，订货单中约定了订购货物的数量及单价。被告以订货单为传真件为由不予认可。3、送货单共51张，其中46张为原件，5张为照片打印件。被告对有原件的46张认可，对5张只有照片打印件的不予认可。该5张无原件的送货章涉及货款金额为83115.9元，具体情况如下：（1）2017年1月14日NO.1281920送货单，涉及2017年1月对账单中货款金额15378.65元；（2）2017年1月15日NO.1282716送货单，涉及2017年1月对账单中货款金额19051.2元；（3）2017年1月16日NO.1283162送货单，涉及2017年1月对账单中货款金额18630.95元；（4）2017年1月17日NO.1283313送货单，涉及2017年1月对账单中货款金额9555.1元；（5）2017年2月18日NO.17021808送货单，涉及2017年2月对账单中货款金额20500元。被告虽认可上述有原件的46张送货件，但认为送货单只有数量，没有单价，无法证明原告的货款金额。另被告在庭审中当庭提交一份无任何签名及盖章的“04005账户交易信息查询表”，称其公司于2017年1月25日通过网上银行电汇方式向户名“深圳市某实业有限公司”汇款70000元，欲证明原告的陈述与事实不符。原告则称，该报表只是一个打印件，且没有任何银行或单位的盖章，对其真实性不予认可，即便属实，该款亦是支付之前的货款，与本案无关。本院认为，被告对原告提交有原件的46张送货单予以认可，本院予以采信。被告对另外5张没有原件的送货单不予认可，真实性存疑，本院不予采信。虽然有原件的46张送货单中只有数量，没有单价，但结合原告提交订货单及对账单，可以相互印证原告的货款金额。被告虽对订货单传真件真实性不予认可，但又未提交反证，本院对被告辩称意见不予采信。经核对原告提交对账单、订货单及送货单，可以一一印证，故本院根据对账单确定的货款金额658008.13元，扣除5张无送货单原件对应的货款金额83115.9元后，认定被告尚欠原告货款574892.23元。被告虽当庭提交“04005账户交易信息查询报表”，但未主张2017年1月25日向原告转账70000元系支付本案货款，该证据亦非银行出具，真实性存疑，本院不予采信，无法作为反驳原告诉求的有力反证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告常州某电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某实业有限公司货款人民币574892.23元及利息（利息以574892.23元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月1日起计至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5240元（原告已预交），由原告承担662元，由被告承担4578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一九年七月二十三日书记员  宋德彪
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3044号 原告：陈龙，男，1990年1月25日出生，汉族，宁夏平罗县人,个体，住平罗县城康湖水岸12-3-402室。 被告：李晓玉，男，1987年9月1日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县城关镇和平村五队。 本院在审理原告陈龙诉被告李晓玉民间借贷纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈龙的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈龙撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈龙负担。 审判员  张凤鸣 二〇一九年七月二十五日 书记员  贾 微 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0105执262号之一 申请执行人：福建民企投资有限公司，住所地福州市马尾区罗星街道沿山东路227号聚英花园3#楼2层04室，统一社会信用代码91350000075034993K。 法定代表人：林霖，系该公司经理。 被执行人:刘登峰，男，1987年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人福建民企投资有限公司与被执行人刘登峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0105民初227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2018年4月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币19285052.4元（暂计至2018年4月8日）并承担本案执行申请费86685元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息。发现被执行人名下有股权登记信息，因无法确定财产处置参考价，暂不具备处置条件。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  刘文耀 执行员  韩世勇 二〇一九年七月六日 书记员  叶闽群 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1173号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初2371号民事调解书，受理向导友申请执行张然超借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人张然超给付申请执行人向导友借款3,400元，并承担执行申请费50元。执行过程中，被执行人张然超主动缴纳案款3,450元,其中用于支付执行申请费50元。案款3,400元已通过本院“一案一账号”发放给申请执行人指定银行账户。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年七月二十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3553号 申请执行人：张明舟，男，1984年5月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽远成世阳快运有限公司，住所地安徽省合肥市新站区灵石路以东安徽省东方汽车销售服务有限公司综合楼，组织机构代码35325607-9。 法定代表人：吉迈，执行董事。 合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）合新劳人仲案字第139号仲裁调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽远成世阳快运有限公司银行存款6460元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 胜 二〇一九年七月二十三日 书记员 聂传政
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3375号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街229号综A幢1—1号。 法定代表人：邓方波。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司（以下简称鑫康乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫康乐公司立即停止对《下一站吻别》作品著作权实施侵权行为；2、判令鑫康乐公司赔偿原告损失2000元计；3、判令鑫康乐公司承担为维权支出的合理费用合计160元；4、判令鑫康乐公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《下一站吻别》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。鑫康乐公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。鑫康乐公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《下一站吻别》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 蒋劢君 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1313号李某某：你与高某某借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出(2018)陕0803民初804号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高某某于2019年7月18日向本院申请强制执行本院于2019年07月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：由被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某欠款人民币11000元。案件受理费80元，执行费65元，由被告负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000720683特此通知。二〇一九年七月十八日联系人：王维联系电话：09127669269本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1276号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人周虹，女，1988年6月13日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，公司员工，户籍地杭州市滨江区；因本案于2019年1月14日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。 被告人汤凤花，女，1957年10月10日出生于浙江省杭州市，汉族，文盲，无业，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年1月21日被取保候审。 被告人周官立，男，1951年7月3日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，务工，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年1月21日被取保候审。 被告人王碧超，男，1974年2月12日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，户籍地盐亭县；因本案于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。 被告人何科国，男，1981年8月15日出生于重庆市，汉族，大专文化，户籍地重庆市涪陵区；因本案于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。 被告人王清来，男，1971年4月29日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，户籍地东乡县；因本案于2019年3月6日被取保候审。 被告人杨小三，绰号“聋子”，男，1978年5月2日出生于四川省盐亭县，汉族，小学文化，务农，户籍地盐亭县；因犯盗窃罪于2003年3月15日被判处管制二年，并处罚金2000元；因本案于2019年3月13日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1226号起诉书指控被告人周虹、周官立、汤凤花、王碧超、何科国、王清来、杨小三犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王琳出庭，指控： 2017年1月下旬至2017年2月上旬期间，被告人周虹、周官立、汤凤花结伙，以营利为目的，在被告人周虹、周官立、汤凤花位于杭州市萧山区××镇××村××路××号的家中，纠集参赌人员王碧超、周虎明、李建成等人采用扑克牌“小九点”的方式赌博10余场。赌博过程中，被告人周虹、汤凤花负责抽头，被告人周官立负责望风，共非法抽头获利30000余元。 2017年2月中旬至2017年3月上旬期间，被告人王碧超、王清来、何科国、杨小三结伙，以营利为目的，在杭州市萧山区××楼××室内，纠集参赌人员周虎明、郭建亮、李建成等人采用扑克牌“小九点”的方式赌博15场左右，非法抽头获利共22500余元。赌博过程中，被告人杨小三负责抽头，本人获利1500元左右；被告人王碧超、王清来、何科国提供场地并支配非法获利。 被告人周虹、周官立、汤凤花、杨小三在案发后主动投案；被告人周虹、周官立、汤凤花、王碧超、何科国、王清来、杨小三到案后均如实供述了主要赌博事实。案发后，被告人周虹、周官立、汤凤花自愿退出赃款30000元，被告人王碧超、何科国、王清来、杨小三自愿退出赃款22500元。 公诉机关认为：被告人周虹、周官立、汤凤花、王碧超、何科国、王清来、杨小三的行为均已构成赌博罪，均系共同犯罪，被告人周虹、汤凤花、周官立、杨小三具有自首等量刑情节，被告人王碧超、何科国、王清来具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人周虹拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金5000元；判处被告人汤凤花拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金5000元；判处被告人周官立拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金4000元；判处被告人王碧超拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金5000元；判处被告人何科国拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金4000元；判处被告人王清来拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金4000元；判处被告人杨小三拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金4000元。 被告人周虹、周官立、汤凤花、王碧超、何科国、王清来、杨小三对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人周虹、周官立、汤凤花、王碧超、何科国、王清来、杨小三犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周虹犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人汤凤花犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人周官立犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人王碧超犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 五、被告人何科国犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 六、被告人王清来犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 七、被告人杨小三犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 八、扣押在案的赃款人民币52500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢 云 二〇一九年七月二十五日 书记员 方梦燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱宏权，男，1985年12月15日出生，汉族，住四川省开江县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱宏权信用卡纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告朱宏权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年12月31日向原告申领信用卡，卡号62×××68。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金69656.02元、利息4345.86元、分期付款手续费1976.59元、逾期还款违约金2398.40元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱宏权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69656.02元及利息（截至2019年4月26日为4345.86元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1976.59元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为2398.40元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告朱宏权负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初2195号之一 原告：何明兴，男，1954年1月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：郑传东，四川修为律师事务所律师。 被告：张强，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：四川盛世大唐建筑装饰有限公司，住所：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段1666号D2栋5层3号，统一社会信用代码91510112785402295N。 法定代表人：唐德勇，男，1974年11月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李成林，四川和骏律师事务所律师。 原告何明兴与被告张强、四川盛世大唐建筑装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  吴俊青 审判员  何秋霞 审判员  任培林 二〇一九年七月十八日 书记员  罗 婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李先婵，女，1969年11月27日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人:李元杰,贵州藏龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：詹天国，男，1964年1月24日出生，汉族，住贵州省习水县。再审申请人李先婵因与被申请人詹天国健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李先婵申请再审称，（一）被申请人所受伤并非申请人所造成，一、二审法院认定事实错误。根据一审法院查明的事实，被申请人所受伤是陈旧性骨折并畸形愈合。若被申请人是被申请人打伤，应为新伤，而非陈旧伤。（二）双方发生纠纷后被申请人并没有立即到医院进行救治，而是8小时后才去的医院，证明被申请人伤情非常轻微，二审法院不应对所有医疗费发票不加区别的全部认可，这加重了申请人应承担的责任。（三）申请人也在涉案争斗中受伤，但一、二审法院却都对申请人受伤的事实视而不见。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的争议焦点是申请人是否应当承担支付被申请人部分医药费的责任。申请人与被申请人对双方发生口角争议和斗殴的事实并无异议，申请人仅是认为被申请人住院的原因并非是申请人与被申请人之间的打斗行为而起，而是因为被申请人自身的陈旧伤所致。然而，在一审审理过程中，申请人自己放弃对被申请人住院与申请人打斗行为间的因果关系进行鉴定，因此，申请人在一、二审中未能举证证明被申请人住院这一事实与自己的行为没有因果关系，以及在被申请人提交右上臂软组织损伤等诊断证明时，二审法院判决申请人承担被申请人损失50%的责任并无事实认定缺乏证据情形。此外，尽管申请人在再审申请中认为本案存在民事诉讼法第二百条第三项规定的情形，但又并未能提交证据证明二审法院认定的哪些主要事实的证据是伪造的。最后，关于申请人认为法院未审理自己也因此受伤这一事实存在不当情形的主张，本院经查，申请人在一审时并未提出反诉请求，根据民事诉讼法不告不理原则，故一、二审法院对此未予审理亦并无不当。综上，李先婵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李先婵的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年七月十八日法官助理舒金曦书记员彭海莲
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1703执保153号 申请人曹晓林与被申请人达州市达县欣融煤业有限公司建设施工合同纠纷一案，申请执行人向本院提出财产保全申请，要求将被申请人在达州市自然资源和规划局达川分局应收资源费中在60万元限额内予以以冻结，本院已将被申请人达州市达县欣融煤业有限公司在达州市自然资源和规划局达川分局应收资源费中在60万元限额内予以冻结，本院已将此情况告知申请执行人。本案现已结案。 二〇一九年七月二十三日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹小梅，女，1990年12月6日出生，汉族，住广东省龙川县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邹小梅信用卡纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邹小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月23日，卡号62×××53。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金107353.92元，利息8059.09元，分期付款手续费156.75元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金11078.66元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邹小梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金107353.92元、利息（截至2019年4月26日为8059.09元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费156.75元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由原告负担127元，被告负担1289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之一百六十二移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。买受人邓涵涵，女，1988年2月26日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了被执行人吴龙腾名下位于贵阳市观山湖区长岭北路美的·林城时代A-11栋1单元23层2号房屋。本院在执行过程中，于2019年1月8日对黔西县公安局查封的被执行人吴龙腾名下位于贵阳市观山湖区长岭北路美的·林城时代A-11栋1单元23层2号的房屋继续查封。现本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库。本院于2019年6月29日10时至2019年6月30日10时在贵州省黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人吴龙腾名下位于贵阳市观山湖区长岭北路美的·林城时代A-11栋1单元23层2号的房屋。2019年6月30日，买受人邓涵涵以1109720.00元的最高价竞得。现需要解除被执行人吴龙腾名下位于贵阳市观山湖区长岭北路美的·林城时代A-11栋1单元23层2号房屋的查封，将被执行人吴龙腾名下位于贵阳市观山湖区长岭北路美的·林城时代A-11栋1单元23层2号房屋过户至买受人邓涵涵名下。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十条之规定，裁定如下：一、登记在被执行人吴龙腾名下位于贵阳市观山湖区长岭北路美的·林城时代A-11栋1单元23层2号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人邓涵涵所有。该房屋及车库的所有权自本裁定送达买受人邓涵涵时起转移。二、买受人邓涵涵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人吴龙腾名下位于贵阳市观山湖区长岭北路美的·林城时代A-11栋1单元23层2号房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一九年七月二十三日书记员  蔡 兵
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初301号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人范某某，男，生于山东省费县，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍所在地山东省费县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于山东省青岛市。辩护人苏文政，山东畅海律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检未检刑诉[2019]7号起诉书指控被告人范某某犯猥亵儿童罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员阎雯军出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人苏文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月底至10月中旬期间，被告人范某某先后在青岛市李沧区湘潭路某号其经营的“XX超市”一楼及二楼，采取用手抠摸、用嘴亲耿某1（女，8岁）阴部等手段，猥亵耿某1四次，致使耿某1阴部处女膜3-5点处红肿。案发后，被告人范某某积极赔偿被害人并取得谅解。公诉机关当庭提交了发破案经过，情况说明，门诊病历，谅解书，收条，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，辨认笔录，视听资料，户籍证明等。公诉机关认为，被告人范某某多次猥亵不满十四周岁的儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人范某某一年以上一年十个月以下有期徒刑。被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，并签署认罪认罚具结书。被告人范某某的辩护人提出的主要辩护意见是：1、范某某到案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现；2、范某某已向被害人耿某1的母亲赔偿人民币5万元，并取得被害人谅解；3、范某某有两个孩子需要照顾，请求对其从轻处罚，建议判处有期徒刑一年六个月以内。经审理查明，2018年8月底至10月中旬期间，被告人范某某多次在青岛市李沧区湘潭路某号其经营的“XX超市”一楼及二楼，采取用手抠摸、用嘴亲耿某1（女童，2010年1月11日出生）阴部等手段，猥亵耿某1四次，致使耿某1阴部处女膜3-5点处红肿。具体事实如下：1、2018年8月底至10月中旬的一天下午3、4点钟，被告人范某某在超市一楼收银台内搂抱耿某1，并趁机将手伸入耿某1的衣服内，用手抠摸耿某1的阴部。2、2018年8月底至10月中旬的一天下午3、4点钟，被告人范某某在超市二楼北卧室，趁耿某1与其儿子玩耍之机，将耿某1内裤脱下，用手抠摸、用嘴亲耿某1的阴部。3、2018年8月底至10月中旬的一天下午3点左右，被告人范某某在超市二楼南卧室，让耿某1脱下衣服，用手抠摸、用嘴亲耿某1的阴部。4、2018年8月底至10月中旬的一天下午6点左右，被告人范某某在超市一楼楼梯口附近，趁机将手伸入耿某1衣服内，用手抠摸耿某1的阴部。2018年11月5日，被害人耿某1母亲至青岛市公安局李某分局湘潭路派出所报案称，其女儿耿某1被“XX超市”男老板猥亵多次。11月6日，被告人范某某在“XX超市”内被抓获。2019年3月4日，被告人范某某的亲属向被害人耿某1的母亲赔偿人民币5万元，耿某1的母亲出具谅解书，建议对范某某酌情从轻从宽处理。上述事实，有经当庭质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，抓获证明，情况说明，搜查证，搜查笔录，病历，收条，谅解书，情况说明，户籍证明；证人刘某、耿某2、马某的证言；被害人耿某1的陈述、辨认笔录及照片；被告人范某某的供述、辨认笔录及指认现场照片；抓获视频等证据。本院认为，被告人范某某先后4次猥亵年仅8周岁的女童，其行为已构成猥亵儿童罪，应予依法惩处。公诉机关指控范某某的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人范某某到案后能如实供述所犯罪行，自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚；该已向被害人亲属赔偿损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。关于被告人范某某的辩护人所提范某某认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于被告人范某某的辩护人所提范某某有两个孩子需要照顾，本院在量刑时已予考量；关于被告人范某某的辩护人建议判处范某某有期徒刑一年六个月以内的辩护意见，根据本案案情，本院认为量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月7日起至2020年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刁政文人民陪审员  张本奎人民陪审员  李 红二〇一九年七月二十三日法官助理郐美娜书记员王莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。第三款猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8563号原告：珠海利和科技有限公司。住所：珠海市香洲凤凰南路1026号三楼商场3-15D号。统一社会信用代码：91440400092355094T。法定代表人：牟伽，总经理。委托诉讼代理人：李连军，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑，广东方源律师事务所律师。被告：珠海普天教育咨询有限公司。住所：珠海市五洲世派街39号45#商铺-1。统一社会信用代码：91440400MA4UPLCK5Y。法定代表人：谢庆菊。原告珠海利和科技有限公司诉被告珠海普天教育咨询有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告珠海利和科技有限公司以双方达成和解为由，于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海利和科技有限公司自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海利和科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取975元，由原告珠海利和科技有限公司负担。审判员  谢丽琼二〇一九年七月二十九日书记员  陈轩怡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈银宽，女，1989年5月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈银宽信用卡纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈银宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月2日，卡号62×××12。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金72593.94元，利息6033.47元，分期付款手续费4502.73元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金10885.26元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈银宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金72593.94元、利息（截至2019年4月26日为6033.47元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费4502.73元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告负担129元，被告负担946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执875号申请执行人：仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行，住所地：仪征市。经营者：单素勤，女，1952年8月16日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陶德平（系单素勤儿子），住仪征市。被执行人：许宝元，男，1961年2月15日生，汉族，住仪征市。仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行与许宝元买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）苏1081民初520号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：被执行人许宝元应于本判决生效后十日内给付申请执行人货款4054元，并承担诉讼费25元，及迟延履行期间的利息。因被执行人许宝元未自觉履行，申请执行人仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行于2019年4月19日向本院申请强制执行。本院于当日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人许宝元发出执行通知书及报告财产令，并对其房地产、车辆、存款、工商等财产信息进行查询，并到被执行人所在地进行走访，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依职权已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张达朝审判员  张成河审判员  王元山二〇一九年七月二十五日书记员  李思晨