江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行初23号原告王彪斌（曾用名王小林），男，1968年9月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人刘鹤，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告吉安市吉州区人民政府。住所地吉安市吉州区吉安北大道6号。法定代表人尹冬苟，区长。委托诉讼代理人胡国敏、朱永旗，江西秉志律师事务所律师。被告吉州区兴桥镇人民政府。住所地：吉安市吉州区兴桥街1号。统一社用信用代码：1136100301480881X2。法定代表人杜卫华，镇党委书记。委托诉讼代理人杨龙生，江西赣中律师事务所律师。原告王彪斌因要求确认吉安市吉州区人民政府（以下简称吉州区政府）、吉州区兴桥镇人民政府（以下简称兴桥镇政府）拆除房屋行政行为违法一案，于2019年3月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告王彪斌及其委托诉讼代理人刘鹤，被告吉州区政府的委托诉讼代理人朱永旗，被告兴桥镇政府的行政机关负责人陈章鸣、委托诉讼代理人杨龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彪斌诉称：原告系吉州区兴桥镇良源村村民，因吉安高铁站前新区项目选址在兴桥镇，原告所有的位于吉州区兴桥镇良源村的房屋需被征收。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的用途给予补偿。”被告在未与原告就涉诉房屋的拆迁补偿达成一致的情况下，于2018年12月4日违反法律规定和法定程序将原告的房屋强行拆除，导致原告的所有财产被填埋在被拆除房屋下面。被告未就征收原告所有房屋给付相应的补偿款，违法强制拆除原告房屋，侵犯原告的合法权益，请求法院：1、依法确认被告于2018年12月4日拆除原告房屋的行政行为违法；2、依法判令被告协助搜寻其所有的被填埋在被拆除房屋下面的财产；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：第一组证据：1、常住人口登记卡，2、集体土地使用权证（吉市集建（91）第良098号），证实原告系案涉集体土地使用权人及涉案房屋合法所有权人，原告具有原告诉讼主体地位；涉案房屋权属明确，来源合法，系合法建筑。第二组证据：照片及视频，证实被告强拆行为违法。第三组证据：1、吉州区政府关于吉安高铁站前新区第二期集体土地上房屋征收决定的公告；2、吉州区高铁新区项目集体土地上房屋征收建造年限公示。证实吉州区政府系本案强制拆除行为的组织实施者和责任主体。被告实施的是征收过程中的房屋拆除行为，并非以违建之名进行的拆除。被告吉州区政府对上述证据质证认为：1、对第一组证据王彪斌的身份信息真实性无异议，但证明不了其房屋系吉州区政府拆除，高铁实施项目的组织者是吉安市人民政府，实施拆除行为的是兴桥镇政府。2、对于房屋建造年限公示是拆迁指挥部进行的，原告的房屋虽处于拆迁范围内，但在施工中发现是违章建筑不属于拆迁对象。被告兴桥镇政府质证认为：1、对第一组证据王彪斌身份信息的真实性无异议，对于集体土地证的关联性有异议，该土地证是1991年取得的，但涉案房屋是2015年未经审批改建，属违法建筑。2、对第二组证据由于未见视频，不认可其证明目的，该房屋属违章建筑，被告在拆除前也进行了通知要求其限期自行拆除，原告未配合自行拆除。3、对第三组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明吉州区政府是实施主体及组织主体，也不能证明涉案房屋可以按高铁项目的拆迁政策进行拆迁安置。被告吉州区政府答辩称：吉州区政府不是本案的适格被告，王彪斌起诉吉州区政府没有事实和法律依据。吉州区政府自始至终未组织或参与拆除原告的房屋，原告也未举证证明其房屋系吉州区政府实施了强拆行为。请求法院依法驳回原告对被告吉州区政府的起诉。被告兴桥镇政府答辩称：一、涉案房屋属于违法建筑，兴桥镇政府的强制拆除行为合法。1、涉案房屋未经规划审批，且属于无法采取改正措施消除对规划影响的违法建筑。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第四十一条规定，本案涉案房屋系2016年建设，占地面积大约36平方米，是在原有宅基地上（即原告提供的1991年颁发的集体土地建设用地使用证）的房屋倒塌后重新翻建的，原告既不能提供其被强制拆除房屋用地经乡（镇）人民政府审核、县级人民政府批准的手续，亦不能提交规划部门核发的建设工程规划许可证，故其被拆除房屋系未经批准非法占用土地建设，系违法建筑。同时，涉案房屋在2014年发布的吉安市中心城区农民自建房布点规划范围外，即在该区域不允许农民建住宅（目前处于吉安市高铁新区核心区范围），亦无法采取补办规划手续等改正措施的条件以消除对规划的影响，所以该违法建筑只能予以强制拆除。2、兴桥镇政府具备拆除涉案违法建筑的行政职权，且强制拆除行为合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条规定，兴桥镇政府有权对涉案违法建筑予以强制拆除，且吉州区城乡建设局也授权了兴桥镇政府对违法建筑进行处置的行政职权。在具体的工作中，兴桥镇政府对违法建设行为进行了调查、拍照，于2018年4月23日下发了《责令停止违法（章）行为通知书》，并予以了公告和催告，但原告不予理睬。因此，兴桥镇政府才于2018年12月4日对涉案房屋进行了强制拆除，不属于违法行政。二、房屋被拆除时，兴桥镇政府对房屋内物品进行了清理，除了床、桶等物品外，屋内并无其他任何有价值的财产。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吉州区政府未向本院提交证据。被告兴桥镇政府向本院提交以下证据：证据1、《关于设立扩权强镇试点镇综合执法局的通知》及《委托协议书》，证实在本辖区内无论是违反乡村规划，还是违反城市规划，被告兴桥镇政府依法或经县级以上人民政府城乡规划主管部门即区城乡建设局授权有权对违反城乡建设规划的违章建筑进行处置。证据2、2014年8月颁布的吉安市中心城区农民自建房布点规划图三份，证实涉案房屋位于良源村，未经审批翻建，不属于农民自建房布点范围且属于吉安高铁站前西区的核心区，无法通过补救措施如进行罚款等方式以消除对城市规划的影响，对该未经审批的违章建筑必须予以强制拆除。证据3、涉案房屋测绘结果、《责令停止违法（章）行为通知书》，证实被告在拆除涉案房屋之前对该房屋进行测绘评估，于2018年4月23日下发了限期拆除通知和催告，在给予了原告超过六个月的起诉期限后于2018年12月4日对该违章建筑进行了强制拆除，程序合法。证据4、拆除涉案房屋时的现场照片（视频），证实被告在拆除涉案房屋前对屋内有价值的财产进行了搬离，拆除前屋内已无有价值财产，原告诉请搜寻被填埋财产无事实依据。原告王彪斌对上述证据质证认为：1、对证据1真实性、合法性、关联性均不予认可。该证据明确载明区城建局委托被告实施的是行政处罚权而并非本案争议的行政强制行为。该委托书载明被告作为受托人作出的行政管理决定应当上报，但被告显然未行使该职责。被告主张其执法权源于城建局的委托，同时源于法律规定，该两项主张自相矛盾。被告主张的内部文件即协议效力，无从查证，更不对原告产生法律后果。2、对证据2真实性、合法性、关联性均不予认可。该项证据作出的主体为吉安市城市规划设计院，并非政府公文，仅是规划图纸。该建房规划图与被告主张原告所占土地即地上建筑物并不在农民自建房规划范围内无法律因果关系。涉案土地及地上房屋被纳入高铁站前新区征拆范围，原告的房屋已取得涉案土地作为宅基地使用的用地审批手续，不存在未经审批。3、对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告请评估公司进行测绘的行为恰能证明其已将涉案房屋纳入拆迁范围而非因违建进行的拆除。确认结果未经原告确认，对原告无效力；被告作出的停止违法行为通知书，适用法律错误，且未送达原告，并非被告作出本案行政行为的程序性行为，与本案无关。4、对证据4真实性、合法性、关联性不予认可，无法核实，通过该照片可见房屋内有部分物品，该照片恰能证明被告的强拆行为，该照片可证明涉案房屋并非被告所陈述的铁皮棚。庭审中兴桥镇政府当庭提交了拆除过程的完整视频，以证实拆除前已对房屋进行了清理，房内只有一张床及一些衣物，在拆除前镇政府已将该些物品搬离房屋，为节约政府的行政资源不存在再次进行搜寻。原告以该视频超过举证期限为由不予质证。但原告在庭审陈述中亦认可其房屋中有床一张及部分个人衣物、桶等。经庭审举证、质证，综合对上述证据的分析与认定，确认本案的法律事实如下：因昌吉赣铁路客运专线工程建设项目用地需要，原告王彪斌所在的兴桥镇良源村委会湖塘村的部分集体土地被依法征收用于项目建设，原告所有的房屋坐落于依法征收的土地范围内。该房屋系1991年所建，面积约36平方米，并取得集体土地建设用地使用证，兴桥镇政府在前期的摸排调查中将该房屋列入了征拆范围内，但之后经调查发现原告的房屋于2015、2016年左右未经审批在原土坯房屋倒塌后私自进行了改建并加盖了铁皮房顶。为此，兴桥镇综合执法局于2018年4月23日作出《停止违法（章）行为通知书》，认为“王彪斌在倒塌基脚上建房并加建铁皮棚，无任何审批手续，属违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十五条的规定，责令于2018年4月23日17时03分前在三天内自行拆除违章部分。逾期不履行的，本机关将依法强制执行或者申请人民法院强制执行。”由于王彪斌长期在外务工，兴桥镇政府工作人员2018年4月23日将已下发违建通知书并将该通知书张贴在其案涉房屋大门上之事通过电话告知王彪斌，王彪斌表示知道。此后，由于王彪斌一直未自动履行拆除义务，也未就该通知书提出行政复议及行政诉讼。兴桥镇政府于2018年12月4日组织人员对案涉房屋进行强制拆除。拆除前兴桥镇政府对其房屋内的物品进行了清理，将屋内的床及衣物、桶等物品进行了搬离。2019年王彪斌向本院提起行政诉讼请求确认吉州区政府、兴桥镇政府于2018年12月4日拆除其房屋行政行为违法；并请求判令被告协助原告搜寻被填埋在被拆除房屋下面的财产。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期纠正；逾期不改正的，可以拆除。被告兴桥镇政府对于原告王彪斌未经审批改建房屋并加盖铁皮棚的违法行为有权进行查处并责令其停止违法行为。兴桥镇政府为本案的适格被告。原告未有证据证实吉州区政府参与了案涉违章建筑的拆除行动，因此，吉州区政府不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。兴桥镇政府于2018年4月23日作出《停止违法（章）行为通知书》并电话告知原告，原告在2018年4月23日已知道被告就其案涉房屋作出《停止违法（章）行为通知书》，但一直未就该《通知书》提起行政复议或行政诉讼，《通知书》已产生法律效力。被告兴桥镇政府在发出《通知书》六个月后对案涉房屋进行强制拆除符合相关法律规定，拆除行为并不违法。原告诉请确认2018年12月4日的拆除房屋行为违法没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告协助搜寻其所有的被填埋在被拆除房屋下面的财产的诉请，根据被告兴桥镇政府提供的拆除照片及拆除视频可证实拆除前被告兴桥镇政府已将房屋内有价值的财产进行了搬离，且所搬离物品与原告的陈述基本一致，为节约政府行政资源无进行搜寻的必要，其该项诉讼请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王彪斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王彪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。（本页无正文）审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇一九年七月十五日法官助理胡传义书记员刘铃附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。