四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初38号 原告仪陇县宇栋劳务派遣有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇锦绣路一段103号。 法定代表人张福君，执行董事。 委托代理人何明娟，女，生于1988年5月25日，汉族，住四川省南部县，公司员工。 委托代理人刘洹岑，四川锐思邦律师事务所律师。 被告南充市人力资源和社会保障局,住所地南充市顺庆区玉带中路二段111号。 法定代表人代俊，局长。 委托代理人董艳梅，女，汉族，生于1977年7月16日，住四川南部县。该局工作人员。 委托代理人任川，四川惠博律师事务所律师。 第三人刘林，男，生于1980年8月26日，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人郑丽佳，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告仪陇县宇栋劳务派遣有限公司（以下简称宇栋公司）不服被告南充市人力资源和社会保障局（以下简称南充市人社局）南人社工决[2018]6-56号《认定工亡决定书》一案，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仪陇县宇栋劳务派遣有限公司及其委托代理人何明娟、刘洹岑，被告南充市人社局的委托代理人董艳梅、任川，第三人刘林及其委托代理人郑丽佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月14日，南充市人社局应刘林的申请，于2018年12月29日作出了南人社工决[2018]6－56号《认定工亡决定书》，原告宇栋公司不服该决定书，诉至本院请求撤销。 原告诉称，刘衍平系原告劳务派遣人员，在用工单位仪陇中学承担宿含管理工作。2018年9月26日刘衍平为四川省仪陇县扶轮育才职业中学港援楼雨棚打担卫生时，不慎跌落并于2018年10月11日抢救无效死亡。2018年12月29日，被告以南人社工决[2018]6-56号工亡认定书认定刘衍平为工亡。因刘衍平之死亡，即不在工作时间亦不在工作岗位，依法不属于工亡。为此，现向人民法院提出诉讼，请依法判令撤销南人社工决[2018]6-56号工亡决定书。 被告辩称，一、我局作出的工伤认定决定程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，我局作为南充市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对南充市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。刘林于2018年11月14日向我局提出工伤认定申请，称其父亲刘衍平于2018年9月26日在工作中受伤死亡，我局于2018年11月15日受理，并于2018年11月19日向被答辩人发出了调查举证通知书，被答辩人向我局回复称刘衍平在扶轮育才职业中学帮助妻子打扫港援楼雨棚卫生时，不慎跌落，于2018年10月11日去世。经核实，我局于2018年12月29日作出认定工伤决定书，并在规定时限内进行送达。因此，我局作出的工伤认定决定程序合法。二、我局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。刘衍平是在工作时间、工作场所内因工作原因受伤我局认为刘衍平是在工作时间、工作场所因工作原因受伤死亡，理由如下:理由一刘衍平与仪陇县宇栋劳务派遣有限公司签订的用工协议该协议证明刘衍平与被答辩人之间构成劳动关系；理由二是四川省农村信用社借记卡明细清单证明了刘衍平在仪陇县扶轮育才职业中学校从事的是有报酬的劳动，并非是帮助其妻子贾玉珍打扫卫生而坠楼死亡。理由三是仪陇县扶轮育才职业中学校的陈睿和蒲秋文2位老师出具的证明该证明证明刘衍平事故发生当天从教师办公室到窗外打扫卫生;理由四是根据对原告单位职工和仪陇中学政教处主任等人的调查笔录可以看出刘衍平长期打扫两个学校的清洁卫生并且双方都知晓，并未阻止。因此，刘衍平是在工作时间、工作岗位，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工亡。综上，刘衍平的死亡情形符合《工伤保险条例》第14条规定的应当认定为工伤的情形，请高坪区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定的期限内向法庭提供如下证据： 第一组 1、刘林提交的《工伤认定申请表》； 2、我局发出的调查举证通知书及送达回执； 3、我局作出的认定工伤决定书及送达回执； 以上证据综合证明我局受理、调查、作出认定决定程序合法。 第二组 1、刘衍平的身份证复印件； 2、仪陇县宇栋劳务派遣有限公司营业执照复印件； 证明原告与刘衍平符合工伤认定主体资格。 第三组 1、仪陇县宇栋劳务派遣有限公司提交的非因工伤死亡举证的相关材料，原告的主要观点与诉状一致； 2、刘林的身份证复印件； 3、刘林提交常住人口登记卡； 4、刘林提交的受伤害经过描述，描述要证明的内容是第三人的父亲刘衍平在工作中受到伤害受伤离世； 5、刘林提交的刘衍平与仪陇县宇栋劳务派遣有限公司签订的用工协议；2018年4月1日到2019年3月31日，刘衍平的受伤是在工作期限内，事发地点是在学校内，我方认为协议中约定了刘衍平根据工作能力调整工作岗位安排工作内容，刘衍平在担任宿管之前是在做环卫工作。 6、刘林提交的贾玉珍与仪陇县宇栋劳务派遣有限公司签订的用工协议，主要条款与刘衍平基本相识，担任环卫工作约定可调整工作岗位，用工时间与刘衍平一致。 7、刘林提交的农信社借记卡明细清单。 8、刘林提交的育才职中工资表。 9、刘林提交劳务派遣协议。以上证明刘衍平是在原告处工作从原告处获取了相应的劳动报酬。 10、刘林提交的中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险单。 11、刘林提交的陈睿与蒲秋文2位老师的证言及证言人的照片。说明刘衍平事发受伤是高空作业进行工作。 12、仪陇县人社局对王永胜等6人的调查笔录。 13、刘林提交的事故现场图片、住院病历、居民死亡户籍注销证明，以上证明刘衍平是在原告处工作是在高空作业的时候受伤医治无效去世。 第三组证据相关法律法规，综合证明我局作出的认定工亡决定事实清楚，适用法律正确。 第三人刘林陈述，刘衍平系原告员工，2013年12月起负责四川省扶轮育才职业中学的环卫工作，2016年3月起调派负责四川省校宿舍管理工作。刘衍平妻子贾玉珍也是原告员工，自刘衍平调派负责四川省仪院中学校宿舍管理工作后，贾玉珍就被分派到刘衍平以前的岗位，即负责四川省仪陇县扶轮育才职业中学环卫工作。但尽管夫妻俩负责的不是同一个学校，但实际上因为四川省校与四川省仪陇县扶轮育才职业中学的注册地址是一致的（无物理隔断），都是仪陇县金城镇文化路83号，且两所学校的宿舍管理工作和环卫工作都是原告承包的，通常两所学校都是统一开会安排工作，因此，刘衍平和贾玉珍自与原告签署用工协议以来，因双方的夫妻关系，所以刘衍平一直都存在帮妻子打扫卫生的情况，据与扶轮育才中学的校长核实，扶轮育才的高空作业以及厕所都是刘衍平负责打扫的，学校以及原告都清楚这个情况，并且一直未提出过任何异议。并且，刘衍平此次出事故时正是其高空打扫时。综上，结合从学校调取的视频来看，刘衍平属于在工作岗位上，在工作时间内，因工作原因受到事故伤害，南充市人力资源和社会保障局对刘衍平的工亡认定正确，应当驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：对于第一组真实性关联性认可。合法性不予认可，违背了基本事实。第二组真实性关联性认可，刘衍平是1952年出生，在签订用工合同已经满60岁。第三组证据1.是原告的陈述证明刘衍平不是在工作时间工作地点因工去世。值班人员上班时间是12点14点半，晚上还有非值班人员是14点到18点。派遣合同对刘衍平的工作时间做了严格的限制。8.刘衍平事发时不是工作时间之内。5.列明了工作时间工作地点工作内容，虽然用工单位可以调整，但是没有证据显示用工单位调整了刘衍平的工作单位。6.贾玉珍是在育才中学，公司不认可。刘衍平帮贾玉珍做环卫工作不是刘衍平的工作时间工作地点工作内容，工作时间之外的时间做事情我公司不能对员工进行管理。7.我方打钱给刘衍平是因为跟我方签订合同，育才中学是否给刘衍平打钱与我公司无关，我公司无权管理，真实性认可没有关联性。10.三性认可但是不能到达被告的证明目的。12.我方公司职工的调查笔录均表示不知道刘衍平是否帮育才职中打扫卫生。育才职工的副校长的调查笔录也说明刘衍平是帮贾玉珍打扫卫生，公司是否知道不清楚。第三人对被告提交的证据质证如下：第一组三性认可。第二组三性认可。第三组1三性不予认可，举证上原告提交四个附件作为理由不认可原告的质证意见，原告公司并未按照管理制度执行上下班。秋季排班表刘衍平本人已经去世无法核实是否在岗。5.6.两份用工协议三性认可，根据约定工资实际上是高于约定工资,二人的实际工作是超过约定的工作内容的。2.3.4.7.8三性认可。9.三性认可，但仅能证明原告派遣几名员工到育才中学工作的事实。10.认可但是保险还未报销。11.三性认可。12.王永胜的调查笔录无法核实真实性，但最后一句是认可的，何明娟的调查笔录是利害关系人真实性不认可，刘林的调查笔录三性认可，后三人调查笔录认可。13.三性认可。关于原告说刘衍平年龄超过60岁的问题，最高院有答复可以进行工伤认定。 本院对被告提交的证据认证如下：对被告宇栋劳务提交的所有证据，原告及第三人对真实性均无异议，合法性与关联性待后裁判。 经审理查明，2018年9月26日下午4点50分左右，刘衍平在仪陇县金城镇扶轮育才职业中学港援楼办公室的窗台下到室外的雨棚上打扫垃圾时，不慎从雨棚上摔下而受伤，经川北医学院附属医院及成医附院、核工业四一六医院治疗，因病情危重，家属经商议后要求出院，于2018年10月11日在家中死亡。 2018年11月14日,刘衍平的儿子刘林向市人社局提出工伤认定申请，称其父亲刘衍平在工作中受伤。市人社局于2018年11月15日受理后于2018年11月19日向刘衍平的用工单位仪陇县字栋劳务派遣有限公司发出了调查举证通知书，仪陇县字栋劳务派遣有限公司向市人社局回复称刘衍平在扶轮育才职业中学校帮助妻子打扫港援楼雨棚卫生时不慎跌落，于2018年10月11日经抢救无效死亡。12月29日，被告市人社局作出南人社工决[2018]6-56号《认定工亡决定书》，认定刘衍平与仪陇县宇栋劳务派遣有限公司签订有用工协议，是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，情况属实。刘衍平于2018年9月26日受到的事故伤害导致死亡，符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工亡。宇栋公司不服该《认定工亡决定书》，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明，刘衍平与贾玉珍系夫妻关系，2018年4月1日，刘衍平、贾玉珍分别与宇栋公司签订《用工协议》，刘衍平被派遣到四川省从事宿管工作，贾玉珍被派遣到四川省从事环卫工作。在此之前，刘衍平曾与宇栋公司签订过《用工协议》，其派遣用工单位为四川省。 同时查明，四川省校与四川省仪陇县扶轮育才职业中学的注册地址均为金城镇环山路1号，两所学校的校区未进行物理隔断。刘衍平长期帮贾玉珍打扫四川省的清洁卫生。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，南充市人社局作为南充市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对南充市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职责。 本案的争议焦点为刘衍平是否是在工作时间工作场所因工作原因受伤死亡。根据国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，刘衍平可否被认定为工伤，关键在于其受伤是否在自己的工作时间和工作场所因履行其自己的工作职责所致。 本案中，刘衍平于2018年9月26日下午在仪陇县金城镇扶轮育才职业中学港援楼办公室的窗台下到室外的雨棚上打扫垃圾时，不慎从雨棚上摔下而受伤，经抢救出院后，于2018年10月11日在家中死亡。上述事实，原、被告及第三人均无争议。根据刘衍平、贾玉珍与宇栋公司于2018年4月1日签订的《用工协议》中的约定，刘衍平的派遣用工单位为四川省校，刘衍平妻子贾玉珍的派遣用工单位为四川省。故刘衍平帮其妻子贾玉珍打扫扶轮育才学校并非履行自己的工作职责，其在打扫过程中所受伤害不能认定为因工作原因受伤。因此，被告南充市人社局认定刘衍平所受事故伤害为工亡，理据不足。综上所述，原告申请撤销被告市人社局于2018年12月29日作出的南人社工决［2018］6－56号《认定工亡决定书》的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告南充市人力资源和社会保障局于2018年12月29日作出的南人社工决[2018]6－56号《认定工亡决定书》； 二、责令被告南充市人力资源和社会保障局在本判决生效后重新作出具体行政行为。 本案受理费50元，由被告南充市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾 诚 人民陪审员  刘红英 人民陪审员  任全民 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  徐 曦