广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3992号 原告：广西恒大融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区茶花园路8号碧湖大厦14楼，统一社会信用代码：91450000564041297H。 法定代表人：梁征。 委托诉讼代理人：陈君，该公司工作人员。 被告：广西隆昌纺织实业有限公司，住所地：贵港市江南区工业园内，统一社会信用代码：91450800588630475B。 法定代表人：邓云清。 被告：邓云清，男，1956年6月18日出生，汉族，住广东省开平市。 被告：邓伟，男，1979年3月15日出生，汉族，住广东省开平市。 被告：邓文聪，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 第三人：交通银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港北区荷城路1108号（中强普罗旺斯）3幢101、201、301号，统一社会信用代码：91450800587134410F。 法定代表人：何富章。 委托诉讼代理人：汤松，该行工作人员。 原告广西恒大融资性担保有限公司（以下简称恒大公司）与被告广西隆昌纺织实业有限公司（以下简称隆昌公司）、邓云清、邓伟、邓文聪、第三人交通银行股份有限公司贵港分行（以下简称交行贵港分行）追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈君到庭参加了诉讼。被告隆昌公司、邓云清、邓伟、邓文聪，第三人交行贵港分行经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1.被告隆昌公司偿还原告代偿借款本金4998303元及支付担保违约金136332元；2.被告隆昌公司承担本案受理费；3.就上述被告隆昌公司所欠原告债务，原告对处置被告邓云清抵押给原告的资产（房产：深圳市福田区皇都广场3号楼2011、2012号房，房产证号：深房地字第××、30××91号；车辆：粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｔ×××××）所得价款在担保的债权范围内享有优先受偿权；4.就上述被告隆昌公司所欠原告债务，原告对处置被告邓伟资产（车辆：粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××）所得价款在担保的债权范围内享有优先受偿权；5.被告邓云清、邓伟、邓文聪对被告隆昌公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：6.就被告隆昌公司所欠原告债务，原告对处置被告隆昌公司抵押的在登记编号为贵工商企抵设字【2014】-41号的《动产抵押登记书》项下的机械设备所得价款享有优先受偿权，并变更第一项诉讼请求为：1.被告隆昌公司偿还原告代偿贷款本金及利息人民币4998303元，担保违约金136332元（违约金暂计至2018年3月15日，之后以每一笔代偿金额为基数，按每日万分之五分别计算至实际清偿之日止）。事实和理由：因公司经营资金需要，2014年8月21日被告隆昌公司与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其在交行贵港分行本金5000000元的贷款提供担保。随后，原告履行了《委托担保合同》约定，与交行广西区分行签订了《最高额保证合同》为被告隆昌公司提供了担保。被告隆昌公司与原告于2014年8月21日签订了《担保借款抵押合同》，将其名下8台生产设备抵押给原告为被告隆昌公司与交行贵港分行贷款提供反担保。同时，被告隆昌公司和原告到贵港市工商行政管理局办理动产抵押登记手续，原告取得了《动产抵押登记书》。被告邓云清与原告于2014年8月21日签订了《反担保保证合同》，为被告隆昌公司与交行贵港分行贷款提供反担保，担保方式为连带责任保证。并且，被告邓云清将名下资产（房产:深圳市福田区皇都广场3号楼2011、2012号房，房产证号：深房地字第××、30××91号；车辆：粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｔ×××××）抵押给原告作为担保。被告邓伟与原告于2014年8月21日签订了《反担保保证合同》为被告隆昌公司与交行贵港分行贷款提供反担保，担保方式为连带责任保证。并且，被告邓伟将名下资产（车辆：粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××）抵押给原告作为担保。被告邓文聪与原告于2014年8月21日签订了《反担保保证合同》为被告隆昌公司与交行贵港分行贷款提供反担保，担保方式为连带责任保证。交行广西区分行与被告隆昌公司于2014年8月28日签订《小企业流动性借款合同》，借款金额5000000元，并于同日向被告隆昌公司发放了一笔贷款本金5000000元的贷款。以上贷款到期后，被告未还款导致贷款逾期，原告于2016年12月15日、2018年3月9日承担了担保代偿责任，分别代偿了540475元、4457828元，合计4998303元。对于贷款代偿责任，被告隆昌公司还需向原告支付贷款逾期担保违约金及赔偿经济损失。因此，依据委托担保合同约定，原告代偿被告隆昌公司贷款之日起至2018年3月15日，被告隆昌公司应支付原告贷款逾期担保违约金136332元。综上所述，原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告隆昌公司、邓云清、邓伟、邓文聪未作答辩。 第三人交行贵港分行未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本案被告隆昌公司、邓云清、邓伟、邓文聪、第三人交行贵港分行经本院合法传唤，既不提出答辩、陈述意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据，符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，证据的证明力由本院综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月21日，被告隆昌公司（乙方、抵押人、借款人）与原告恒大公司（甲方、抵押权人）签订编号为GXHD-02-2014-010-DY号的《担保借款抵押合同》，约定被告隆昌公司以其所有的存放于贵港市江南工业区内的8台机械设备作为原告担保的反担保抵押物，具体为：型号HSD-961AL的并条机4台、型号XF388-416的XF3883台、清梳联1套。原告恒大公司作为抵押权人对抵押机械设备办理了编号为贵工商企抵设字【2014】-41号的《动产抵押登记书》。 2014年8月21日，被告邓云清（丙方）与原告恒大公司（甲方）、被告隆昌公司（乙方、借款人）签订编号为GXHD-02-2014-010-FDB(03)的《广西恒大融资性担保有限公司反担保保证合同》，约定被告邓云清向原告恒大公司提供连带责任保证反担保；担保范围包括但不限于甲方在借款合同中约定的全部保证担保范围，甲方凡因履行借款担保及向乙方行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内，诸如借款合同担保范围，含甲方在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等，所有律师费用，向乙方行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等等；保证期间为主债务履行期间届满之日起三年。保证合同还设定抵押物为丙方所有的位于皇都广场3号楼2011、2012号房以及四辆车（车牌号为：粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｔ×××××）。 2014年8月21日，被告邓伟（丙方）与原告恒大公司（甲方）、被告隆昌公司（乙方、借款人）签订编号为GXHD-02-2014-010-FDB(02)的《广西恒大融资性担保有限公司反担保保证合同》，约定被告邓伟向原告恒大公司提供连带责任保证反担保；担保范围包括但不限于甲方在借款合同中约定的全部保证担保范围，甲方凡因履行借款担保及向乙方行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内，诸如借款合同担保范围，含甲方在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等，所有律师费用，向乙方行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等等；保证期间为主债务履行期间届满之日起三年。保证合同还设定抵押物为丙方所有的两辆车（车牌号为：粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××）。 2014年8月21日，被告邓文聪（丙方）与原告恒大公司（甲方）、被告隆昌公司（乙方、借款人）签订编号为GXHD-02-2014-010-FDB(04)的《广西恒大融资性担保有限公司反担保保证合同》，约定被告邓文聪向原告恒大公司提供连带责任保证反担保；担保范围包括但不限于甲方在借款合同中约定的全部保证担保范围，甲方凡因履行借款担保及向乙方行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内，诸如借款合同担保范围，含甲方在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等，所有律师费用，向乙方行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等等；保证期间为主债务履行期间届满之日起三年。 2014年8月28日，被告隆昌公司（甲方、委托人）与原告恒大公司（乙方、受托人）签订编号为GXHD-0202014-010-WT的《广西恒大融资性担保有限公司委托担保合同》，约定原告为被告隆昌公司与交行贵港分行签订的编号为S458260M120140309768《借款合同》提供担保；拟定担保金额为人民币5000000元，实际担保金额以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准；担保方式、担保范围、担保期间均以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准；签订协议之日起两个工作日内，甲方向乙方交纳履约保证金625000元；甲方未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，甲方逾期还款的，应按逾期还款额日0.5‰比例向乙方支付逾期违约金，并赔偿乙方为催索债权产生的经济损失，包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的本金、利息、罚息、违约金以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括诉讼费、律师费等）。后被告隆昌公司向原告交纳了保证金625000元。 2014年8月28日，被告隆昌公司（借款人）与交行贵港分行（贷款人）签订一份《小企业流动资金借款合同》，约定被告隆昌公司向交行贵港分行借款5000000元，用于购买原材料；期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年8月28日；贷款利率为贷款实际发放日六个月至一年（含一年）基准利率上浮35%，合同期内均按该利率执行；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。原告为该笔贷款提供连带责任保证，为此与交行贵港分行签订了《最高额保证合同》。 由于被告隆昌公司未按期还款，原告恒大公司分别于2016年12月15日代偿540475元、于2018年3月9日代偿4457828元。交行贵港分行出具了《代偿证明》。 本院认为，本案所涉合同系各方当事人的真实意思表示，属合法有效合同，各方均应恪守合同约定。根据《广西恒大融资性担保有限公司委托担保合同》约定，原告为被告隆昌公司向交行贵港分行借款5000000元提供保证担保，隆昌公司未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及原告承担担保责任和其他民事责任的，则隆昌公司应当向原告承担相应的赔偿责任，隆昌公司逾期还款的，应按逾期还款额日0.5‰比例向原告支付逾期违约金，并赔偿乙方为催索债权产生的经济损失，包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的本金、利息、罚息、违约金以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括诉讼费、律师费等）。本案中，因被告隆昌公司未能如期偿还贷款本息，原告依约代被告隆昌公司向交行区分行偿还了贷款本息共计4998303元，扣除被告交纳的保证金625000元，尚欠代偿款4373303元，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，被告隆昌公司应向原告偿还代偿款4373303元，并按合同约定支付违约金（违约金计算方式为：以尚欠代偿款4373303元为基数，从2018年3月9日起按每日0.05%计付至本案债务清偿之日止）。被告隆昌公司以其所有的机械设备向原告提供了抵押反担保，并办理了抵押登记，因此，原告有权以抵押机械设备经处置的价款优先受偿。被告邓云清、邓伟、邓文聪作为原告上述担保的反担保人，应对隆昌公司拖欠原告的上述债务在隆昌公司抵押财产价值不足以清偿债务的范围内承担连带清偿责任，并在实际承担反担保责任后，有权向隆昌公司追偿。对于其余抵押物，因未办理抵押登记，且原告无法提供权属证明材料，故对原告主张优先受偿权的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西隆昌纺织实业有限公司向原告广西恒大融资性担保有限公司偿还代偿款4373303元； 二、被告广西隆昌纺织实业有限公司向原告广西恒大融资性担保有限公司支付违约金（计算方式：以4373303元为基数，从2018年3月9日起按每日0.05%计付至本案债务清偿之日止）； 三、为实现上述债权，原告广西恒大融资性担保有限公司有权对被告广西隆昌纺织实业有限公司抵押的在编号为贵工商企抵设字【2014】-41号的《动产抵押登记书》项下机械设备折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 四、被告邓云清、邓伟、邓文聪对被告广西隆昌纺织实业有限公司上述债务在广西隆昌纺织实业有限公司提供的上述第三项抵押财产价值不足以清偿债务的范围内承担连带清偿责任，并在实际承担责任后，有权向被告广西隆昌纺织实业有限公司追偿； 五、驳回原告广西恒大融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 上述各项应付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费47742元，由原告广西恒大融资性担保有限公司负担5800元，被告广西隆昌纺织实业有限公司、邓云清、邓伟、邓文聪共同负担41942元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  李 麟 二〇一九年一月十一日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。