wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8702号 原告：李越波，男，1970年1月16日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。 被告：张忠英，女，1969年8月22日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：云金德，浙江永鼎律师事务所律师。 本院在审理原告李越波诉被告张忠英确认合同无效纠纷一案中，原告李越波于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李越波以原、被告之间的纠纷双方已协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李越波撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李越波负担。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李明达 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年七月十七日 书 记 员  姚泽华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初6709号 原告:王某,男,汉族,1981年2月26日出生,住址:兰山区。 被告:刘某,女,汉族,成年,住址:河东区。 原告王某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解被告支付原告人工费15800元及其利息；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年6月给被告的果园干水电活,完工并经被告验收后,被告由于没钱支付人工费,于是在2018年8月17日被告给原告写下了15800元的欠条一张。欠款发生后,原告多次向被告主张权利,被告找各种理由推脱,为了维护原告的合法权益,只能诉至法院,希望法院支持原告的诉讼主张。 本院经审查认为：原告要求被告支付原告人工费15800元及其利息，但原告未能提供被告的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孟 波 二〇一九年七月二十二日 书记员 蒋春晓
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0811民初420号之一 原告：邢小红（曾用名邢晓红），女，1970年6月2日出生，汉族，四川省阆中县人，住广元市昭化区。 委托诉讼代理人：安德珍，女，1943年3月15日出生，汉族，四川省阆中县人，住广元市昭化区，系原告母亲。 被告：姜云丽，女，1975年2月10日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 本院于2019年3月11日立案受理了原告邢小红与被告姜云丽民间借贷纠纷一案，原告邢小红于2019年7月10日以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢小红向本院提出撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢小红撤回起诉。 本案案件受理费因撤诉减半收取计1150元，由原告邢小红负担。 审 判 长  王明鸿 审 判 员  黄 慧 人民陪审员  张爱华 二〇一九年七月十日 书 记 员  侯 镅
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执恢302号 申请执行人：王林，男，1970年3月24日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 申请执行人：王晶，男，1974年6月15日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 被执行人：吴文堂，男，1950年8月6日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人王林、王晶与被执行人吴文堂承包合同纠纷一案中，已向被执行人吴文堂发出执行通知书，责令被执行人吴文堂按生效法律文书规定的期限履行义务，但被执行人吴文堂未在期限内履行。本院在执行过程中，经调查发现被执行人吴文堂涉嫌犯罪并已移交公安机关立案审查，目前正在公安机关侦办当中。另查明，本院另案执行过程中已查封了被执行人吴文堂的房产，拟评估拍卖，本案可在该房产拍卖成交后参与分配，其它经调查，未发现被执行人吴文堂有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院另案拍卖被执行人房产成交后或申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 廖春红 审 判 员 陈远玉 二〇一九年七月十二日 代书记员 蔡 伟
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0285民初2304号原告：吴玉芬，女，1964年11月6日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：王秀娜，山东恒日律师事务所律师。被告：青岛农发绿色食品有限公司，住所地莱西市沽河街道办事处孙受驻地。法定代表人：**志，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。原告吴玉芬与被告青岛农发绿色食品有限公司（以下简称农发公司）占有物返还纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行了审理。吴玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令农发公司立即腾出并返还非法侵占的位于孙受镇政府中心街南（原孙受派出所办公楼）的两排房屋及院落；2.判令农发公司按每月900元的标准支付2009年10月至腾出房屋止的占有使用费损失，暂算至2019年3月共计102600元；3.诉讼费由农发公司承担。事实和理由：2009年4月16日，吴玉芬购买了青岛东宇防腐有限公司的原孙受派出所办公楼房屋及所属地块。后农发公司在未经吴玉芬允许的情况下，擅自占有该房地产中的两排平房及中间院落。吴玉芬多次要求农发公司予以腾退房屋，农发公司均置之不理，故诉至法院。本院经审查认为，吴玉芬主张其系涉案房屋及土地的权利人，提交了吴玉芬与青岛东宇防腐有限公司签订的协议书一份、青岛东宇防腐有限公司与原莱西市孙受镇人民政府签订的协议书1份，证明涉案房屋及土地系原莱西市孙受镇人民政府转让给青岛东宇防腐有限公司，后由青岛东宇防腐有限公司转让给吴玉芬，但不能提交原莱西市孙受镇人民政府对房屋及土地享有权属的证明。青岛农发绿色食品有限公司主张涉案房屋及土地中南侧第一排平房系**志所建。物权法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由于涉案房屋及土地没有权属登记，产权处于不明状态，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故吴玉芬的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴玉芬的起诉。案件受理费1176元，退还吴玉芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年七月二十九日法官助理李彬书记员张译方
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1438号 原告:丁福景，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人:刘丽娟,内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告：赵玉荣，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告丁福景与被告赵玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁福景的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼，被告赵玉荣经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁福景向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款3万元，自承诺的还款日的次日起按照年利率6%支付逾期利息至本息全部还清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月30日被告急需用钱，通过王雨佳介绍向原告借款现金1万元，并约定2018年10月30日一次性还清。2018年7月7日被告又向原告借款现金2万元，约定于2018年12月30日还清。如今借款期限已过，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由拖延，故诉至法院。 赵玉荣提供答辩状辩称，因其开麻辣烫店急需现金周转，由王雨佳介绍向丁福景借现金8000元，利息未2000元，打了1万元借条，条件是6个月还不上用房子抵押，给房子折9万元卖给丁福景。当时是在王雨佳店里，王雨佳、丁福景及被告在场。2万元借条是在张园园店向王雨佳拿现金14000元,利息为6000元，打了2万元借条，在场的有被告、张园园、张雨佳三人。借款到期没还上，其通过微信向王雨佳转款两次利息，每次500元。被告向王雨佳要丁福景电话试图商量延期还款，但丁福景不允许，一直都是王雨佳联系被告索要欠款。被告暂时无法偿还全款，恳求以工资卡中的工资分期偿还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供以下证据：1、2018年6月30日赵玉荣向丁福景出具的1万元借条1份，证明原被告双方借款事实及借款金额为1万元，并约定还款期限为2018年10月30日。借条为赵玉荣本人书写。被告缺席无法质证，本院对该证据予以采信。2、2018年7月7日赵玉荣向丁福景出具的2万元欠条1份，证明被告向原告借款2万元，并约定于2018年12月30日还清，欠条为赵玉荣本人书写。被告缺席无法质证，本院对该证据予以采信。被告赵玉荣未提供证据。 2018年6月30日丁福景向赵玉荣借款现金1万元，赵玉荣出具借条约定2018年10月30日一次性还清；2018年7月7日赵玉荣又向丁福景借款现金2万元，赵玉荣出具借条约定于2018年12月30日还清。两张借条均未约定利息。至本案开庭时赵玉荣对以上两笔债务均未清偿。 本院认为，丁福景分两次向赵玉荣出借现金合计3元，原告已将借款支付给赵玉荣，丁福景与赵玉荣双方民间借贷关系依法成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告依法有权在借款期限届满后要求被告赵玉荣返还借款本金3万元。原告主张借期外利息按照年利6%给付利息至本息清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求合理，予以支持；对被告关于两笔借款本金分别是8000元和14000元的主张，因被告未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，赵玉荣应对自己的主张承担举证不能的不利后果。因本案被告赵玉荣经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法可以缺席判决。 综上所述，原告丁福景请求被告赵玉荣偿还两笔借款本金合计3万元符合法律规定，依法应予支持；请求两笔借款借期外利息以年利6%计算直至本息清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵玉荣于本判决生效后十日内返还原告丁福景2018年6月30日借款本金1万元，自2018年10月31日起对该1万元本金以年利6%支付利息至本息清偿之日止； 二、被告赵玉荣于本判决生效后十日内返还原告丁福景2018年7月7日借款本金2万元，自2018年12月31日起对该2万元本金以年利6%支付利息至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（原告丁福景已预交），由被告赵玉荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  朱兴熠 二〇一九年七月二日 书记员  杜 城 本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7388号原告：毛付明，男，1952年1月21日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：武冬秀、黄娜，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区杨德洪诊所，统一社会信用代码：92530102MA6MQTN3XE。经营场所：云南省昆明市五华区滇缅大道2784号。经营者：杨德洪，男，1946年12月19日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被告：杨德洪，男，1946年12月19日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。两被告委托诉讼代理人：魏治勇、刘习良，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告毛付明与被告昆明市五华区杨德洪诊所合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。经原告毛付明申请，依法追加杨德洪作为被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛付明的委托诉讼代理人黄娜，被告昆明市五华区杨德洪诊所、杨德洪的委托诉讼代理人魏治勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛付明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款54000元；2、判令被告向原告支付违约金2700元；3、由被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：原告与被告共同投资诊所事项，经结算昆明市五华区杨德洪诊所经营者杨德洪于2019年3月4日向原告出具了欠条。在欠条中明确应当支付原告投资款54000元，此款项在2019年4月4日前一次性付清，如出现拖欠情况，按5%加付给原告。现被告拒不履行其义务，其行为已经构成违约，严重损害原告合法权益。由于原告多次口头劝说无效，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告昆明市五华区杨德洪诊所、杨德洪辩称：1、原告出示的欠条是胁迫、逼迫杨德洪签订的。该份欠条的书写是李安国先书写，再由杨德洪进行誊抄。实际上杨德洪是执业医师，他有书写能力，具有相应的文化知识水平，他不需要叫他人书写欠条内容然后进行誊抄。只有一种解释，他已经被胁迫；2、本案原告所主张的欠条事实基础，即合伙关系是不存在的。事实上是毛付明本人欺骗被告杨德洪自己有助理医师证，可以开诊所，后面发现毛付明无法提供医师资格证，没办法开诊所，但是原告已经付出了开诊所费用，同时这些费用应当由毛付明承担，但毛付明逼迫杨德洪签下欠条，欠条理应被认定为无效；3、原告主张的律师费，没有事实和理由依据。同时在欠条被认定为无效的情况下，也就不需要支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，杨德洪出具一份《欠条》，载明：毛付明同杨德洪二人合伙在磨憨开诊所，在经营中出现意见较大分歧，无法再继续合作，现决定取消合作，经过协商，医药及医疗用具归杨德洪使用，杨德洪支付毛付明投资54000元（伍万肆仟元），支付时间定在2019年4月4日前一次性付清，如出现拖欠情况，按5%加付给毛付明，口说无凭，以此为据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告主张杨德洪系被胁迫而出具2019年3月4日《欠条》，但其并未向本院提交确实充分的证据予以证明，对此应由被告承担举证不能的证明责任；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”2019年3月4日《欠条》系被告杨德洪个人出具，与被告昆明市五华区杨德洪诊所无关；另外，被告杨德洪出具《欠条》，承诺在2019年4月4日前支付给毛付明投资款54000元，现付款期限已届满。综上，本院对于原告毛付明要求被告杨德洪支付54000元的诉讼请求，依法予以支持；第三，被告杨德洪延迟付款的行为，已构成违约，依《欠条》约定应当支付违约金2700元（54000元×5%）；最后，原告毛付明要求被告承担律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告杨德洪应在本判决书生效后十日内向原告毛付明支付54000元及违约金2700元；二、驳回原告毛付明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取计609元，由被告杨德洪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年七月十八日书记员 俞雄艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1753号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄喜惠，女，壮族，1979年5月5日出生，身份证住址为云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告黄喜惠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告黄喜惠经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额122847.16元，其中贷款本金109126.67元、零售利息2321.48元、分期手续费9707.06元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年12月10日止的违约金1211.95元，并支付从2018年12月11日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告黄喜惠未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄喜惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告黄喜惠放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××57的信用卡交付给被告，被告用卡后于2018年7月10日开始逾期。截至2018年12月10日，被告尚欠原告借款本金109126.67元、零售利息2321.48元、分期手续费9707.06元及年费480元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费及年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄喜惠于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金109126.67元及截至2018年12月10日的零售利息2321.48元、分期手续费9707.06元及年费480元，并支付上述欠款本金自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，由被告黄喜惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月三日书 记 员 赵一瑾
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢294号被执行人程平法本院在执行被执行人程平法犯信用卡诈骗罪罚金刑执行一案中，被执行人程平法自动缴纳了所有罚金，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十一日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2191号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，董事长。委托代理人：周春喜，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心工作人员。委托代理人：刘玉刚，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心工作人员。被告：王飞，男，1980年5月15日生，汉族，住临清市。被告：申秀梅，女，1980年5月18日生，汉族，住临清市。被告：王绍朋，男，1972年8月10日生，汉族，住临清市。被告：都清芹，女，1971年10月15日生，汉族，住临清市。被告：霍显勇，男，1973年11月28日生，汉族，住临清市。被告：赵秀云，女，1973年5月25日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告王飞、申秀梅、王绍朋、都清芹、霍显勇、赵秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冀翔飞二〇一九年七月九日书记员  张 琳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1951号 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：钱昭仓，男，1963年7月13日出生，住平阳县。 被执行人：徐洪体，男，1971年11月13日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人钱昭仓、徐洪体金融借款合同纠纷一案，被执行人钱昭仓、徐洪体已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月一日
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄄执字第31-4号申请执行人张留军，男，1968年6月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住鄄城县。被执行人山东鄄城宏达建筑筑路有限责任公司。法定代表人高绪宪，该公司董事长。申请人张留军申请执行山东鄄城宏达建筑筑路有限责任公司借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2012)鄄民初字第846号民事判决书已发生法律效力，权利人张留军于2012年12月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中查明，本案在诉讼中将被执行人山东鄄城宏达建筑筑路有限责任公司坐落于鄄城县建设路路东段北鄄十一路房产两套予以查封。因两套房产所附属的土地已被另案查封，本案需等待另案一并处理，仍需继续查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人山东鄄城宏达建筑筑路有限责任公司坐落于鄄城县建设路路东段北鄄十一路房产二套（房产权证号分别为：鄄房权证（2006）字第11208号、鄄房权证（2006）字第11209号）;二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵军二〇一九年七月五日书记员  银可
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初20563号 原告：商天林，男，1962年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：许建兵，男，1971年12月18日，汉族，住江苏省海安县。 原告商天林为与被告许建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告许建兵下落不明，依法转为普通程序审理，于2019年3月10日在人民法院报上向被告许建兵公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、李贤海组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告商天林到庭参加诉讼。被告许建兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告商天林起诉称：2018年1月8日，被告许建兵因用于个人生意周转向原告商天林借款450000元，约定借款利息50000元，于2018年2月15日前还款150000元，于2018年3月15日前还款150000元，于2018年4月15日前还款200000元；如果不能按时归还应每天支付违约金1000元。当日，被告许建兵向原告商天林出具借条一份。事后，被告许建兵未按期归还借款及支付利息。为此，原告商天林诉至法院，诉讼请求：1、判令被告许建兵归还借款本息500000元；2、判令被告许建兵支付逾期还款违约金（以借款450000元为基数，按月利率2%计算，自2018年4月16日起至借款还清之日止，现暂计算至2018年11月15日止，共7个月，为63000元）；3、本案诉讼费用由被告许建兵承担。 原告商天林为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料： 借条1份，用以证明被告许建兵因用于个人生意周转向原告商天林借款450000元，约定借款利息50000元，于2018年2月15日前还款150000元，于2018年3月15日前还款150000元，于2018年4月15日前还款200000元的事实。 被告许建兵未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告商天林提供的证据，被告许建兵放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告商天林诉称的事实相一致。 本院认为，原告商天林与被告许建兵之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告许建兵未按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告商天林的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告许建兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许建兵归还原告商天林借款本息500000元（其中利息为50000元），于本判决生效后十日内付清； 二、被告许建兵支付原告商天林逾期还款违约金63000元（自2018年4月16日起至2018年11月15日止，共7个月，以借款450000元为基数，按照月利率2%；自2018年11月16日起至借款还清之日止的逾期还款违约金，按照上述计算标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9430元，由被告许建兵负担。 原告商天林于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告许建兵于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  李贤海 二〇一九年七月二日 书 记 员  马鑫彬
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7561号 原告：林志强，男，1963年11月28日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：丁思彬，男，1970年3月17日出生，回族，住晋江市，已迁往港澳）。 原告林志强与被告丁思彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告林志强于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，林志强申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林志强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由林志强负担。 审判员  黄东来 二〇一九年七月九日 书记员  李坤煌 －2－ －3－
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4386号原告：毛某某，男，1965年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：姜某某，男，1957年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：中国某某有限公司莱州支公司，住所地：莱州市。原告毛某某与被告姜某某、中国某某有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年七月十九日书记员  赵子菡
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2619号 申请执行人：杨伟，女，1967年5月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：易俊，男，1966年12月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初5689号民事判决书，立案受理杨伟与易俊借款合同纠纷一案。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人易俊银行存款8200元（以8200元为限），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年七月十九日 书记员  罗婧月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初11717号起诉人：黄殿勇，女，汉族，1964年5月29日生，住址：昆明市。2019年7月3日，本院收到起诉人黄殿勇递交的起诉状，以杨水旺、周生朋、云南华夏投资有限公司为被起诉人，请求人民法院：一、判决被告偿还借款30万元及逾期利息17.28万元。二、诉讼费、保全费由被告承担。经本院审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然担保人云南华夏投资公司在《担保函》第五条约定：“我公司同意本《担保函》产生的一切纠纷可先通过协商解决。协商不成的，我公司同意将争议提交五华区人民法院。”但是本案中，起诉人住所地为云南省昆明市盘龙区镜悦四季，不在本院辖区；被起诉人杨水旺的住所地为广东省白县，也不在本院辖区；被起诉人周生朋住所地为云南省昆明市盘龙区上东城小区，也不在本院辖区；被起诉人云南华夏投资有限公司住所地为云南省昆明市经济开发区第三城，也不在本院辖区；合同履行地、合同签订地等均不在本院辖区。综上所述，本院没有与争议有实际联系的地点，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对黄殿勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年七月四日书记员 李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3468号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王林云，男，1989年5月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王林云信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费489元，减半收取计244.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年七月十日书 记 员  钟文婕
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111民初9385号 原告：广州市白云区石井圣湘居菜馆，住广州市白云区*路1577号二层自编1号。 经营者：熊小玲。 委托代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。 被告：陈刚，男，汉族，1988年9月22日出生，身份证住址湖南省津市， 委托代理人：孔庆璋，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：李桂花，广东南国德赛律师事务所实习律师。 原告广州市白云区石井圣湘居菜馆与被告陈刚劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区石井圣湘居菜馆（以下简称圣湘居菜馆）的委托代理人曾宪辉，被告陈刚及其委托代理人孔庆璋、李桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告圣湘居菜馆诉称：圣湘居菜馆系个体工商户。2016年10月份，被告陈刚入股3万元至圣湘居菜馆，被告获得分红，并与熊小玲等其他股东共同经营。原、被告之间不存在劳动关系，无需向被告支付涉案工资差额。2018年7月26日，被告离开湘菜馆，并不再参与湘菜馆的经营，离开时被告向原告出具声明，表示己经结清了全部工资。2018年10月8日，熊小玲向被告出具的欠条为入股投资款，并非工资，故原告无需向被告支付工资。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告无需向被告支付2018年1月1日至2018年6月5日的工资差额30200元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈刚辩称：原告并非本案诉讼的适格主体，其与我方之间不存在劳动关系，广州市白云区石井*菜馆（以下简称*菜馆）才是涉案劳动争议纠纷的一方当事人，原告不是仲裁案件的当事人，无权对我方提起劳动争议诉讼，请求法院驳回起诉。 经审理查明，原告为个体工商户，于2011年5月18日注册成立，经营者为熊小玲，工商登记的经营场所为广州市白云区*路1577号二层自编1号。案外人*菜馆亦为个体工商户，经营者亦为熊小玲，注册成立日期为2007年11月25日，工商登记的经营场所为广州市白云区*街*大道口。 2018年7月26日，被告陈刚出具《声明》，载明：“我叫陈刚，已于2018年6月5日从湘居离职。离职时湘居已结清我的全部工资。特此声明。”2018年11月20日，陈刚向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求*菜馆支付2018年1月1日至2018年6月5日期间的工资差额30200元。*菜馆的经营者熊小玲在仲裁答辩意见中确认陈刚于2014年3月15日入职*菜馆，2018年开始每月工资为7000元，陈刚于2018年6月5日主动离职；熊小玲在仲裁中亦确认曾向陈刚出具内容为“陈刚32200元（大写叁万贰仟贰佰元正）于2018年1月1日开始转账，每天转200元(贰佰元正)直到付清为止”的欠条，但认为该欠条所欠并非工资，而是陈刚离职时应结算的退股本金及利润，双方对此存在争议。 2019年3月27日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出*仲案【2018】*号仲裁裁决：*菜馆一次性支付陈刚2018年1月1日至2018年6月5日期间的工资差额30200元。2019年4月22日，原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。*菜馆和陈刚未就上述裁决向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其与案外人*菜馆的经营者都是熊小玲，陈刚实际是在原告处工作，其有权对上述裁决提起诉讼，上述裁决书所载存在笔误，但无证据证实。 以上事实，有仲裁裁决书、《声明》、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。 本院认为，本案为劳动争议纠纷，上述*仲案【2018】*号仲裁案件的当事人为*菜馆和被告陈刚，如不服该裁决，应由*菜馆或者陈刚依法提起诉讼，原告并非该仲裁案件的当事人，其与*菜馆是两个不同的法律主体，无权就上述裁决结果提起诉讼，而原、被告亦未就涉案纠纷申请过劳动仲裁，则原告现以自身名义提起诉讼的主体不适格，依法应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告广州市白云区石井圣湘居菜馆的起诉。 本案受理费10元，原告广州市白云区石井圣湘居菜馆可向本院申请退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  张旭增 二〇一九年七月九日 书记员  蔡淑怡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11825号 原告:潍坊某物业管理有限公司，住所地:潍坊经济开发区。 法定代表人:柳某，总经理 被告:左某,女,汉族,1984年9月12日生,现住兰山区。 原告潍坊某物业管理有限公司与被告左某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 潍坊某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1768.32元、代交垃圾处理费72元共计1840.32元;加违约金合计3060.46元；2.判令被告支付自2017年4月1日至2019年2月28日的违约金1220.14元以及自2019年2月28日至支付之日止的违约金;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月20日,被告和原告签订《前期物业服务协议》,协议约定自2013年12月1日起按照购房合同标明的或房产部门测绘的房屋建筑面积以1.00元/月.平方米(实际收费标准为0.8元/月。平方米)收取物业服务费,每季度预收一次。协议第六、4款约定业主从逾期交纳费用之日起每天按应交费用总额1%的标准支付违约金。2017年3月31日,原告与京韵园小区业主委员会签订《京韵园小区物业管理交接协议》,不再为京韵园小区提供物业服务。被告系京韵园小区的业主,未按约定向原告交纳自2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1768.32元以及垃圾处理费72元,虽经多次催要,但被告一直未予交纳。现原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关规定特向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告要求被告向原告支付原告物业服务费1768.32元、代交垃圾处理费72元共计1840.32元;加违约金合计3060.46元但原告未能提供被告的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告潍坊某物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孟 波 二〇一九年七月十五日 书记员 蒋春晓
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4040号 原告：福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省莆田市仙游县世纪南路北侧兰鑫花园。统一社会信用代码91350300084341645Q。 法定代表人:林茂盛，董事长。 委托诉讼代理人：刘辉，该行职员。 委托诉讼代理人：柯文煌，该行职员。 被告：陈天明，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：薛清香，女，1972年10月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：陈飞进，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：林金星，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司（以下简称“仙游瑞狮村镇银行”）与被告陈天明、薛清香、陈飞进、林金星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告仙游瑞狮村镇银行的委托诉讼代理人柯文煌到庭参加诉讼，被告陈天明、薛清香、陈飞进、林金星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游瑞狮村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈天明、薛清香立即偿还借款本金15万元及支付利息、罚息、复息。利息、罚息、复息暂计至2019年4月30日为13406.25元，并支付以本金15万元为基数自2019年5月1日起按照合同约定计至还清借款之日止的利息、罚息、复息；2.判令林金星、陈飞进对上述借款债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由陈天明、薛清香、陈飞进、林金星承担。事实与理由：2017年12月15日，陈天明、薛清香向仙游瑞狮村镇银行申请贷款，并提供陈飞进、林金星作连带责任保证人。仙游瑞狮村镇银行经审查同意并与陈天明签订《借款合同》，与陈飞进、林金星签订《保证合同》。合同约定:借款本金为15万元，借款期限自2017年12月15日起至2018年12月14日止，月利率9.968750‰，由陈飞进、林金星作连带责任保证担保。合同还约定贷款逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人的保证范围为合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等条款。借款当天，仙游瑞狮村镇银行根据《贷款支付申请（委托）书》，通过自主支付方式将借款金额支付到陈天明银行账户上。借款之后，自2018年10月21日起，陈天明、薛清香未按合同约定偿还到期所欠利息，陈飞进、林金星也未履行保证责任，截止2019年4月30日，陈天明、薛清香尚拖欠本息163406.25元，其中本金15万元，利息、罚息、复息13406.25元。 陈天明未作答辩。 薛清香未作答辩。 陈飞进未作答辩。 林金星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈天明与薛清香系夫妻关系。2017年12月15日，陈天明、薛清香向仙游瑞狮村镇银行申请借款15万元，并提供陈飞进、林金星作为担保人。当天，仙游瑞狮村镇银行与陈天明签订《借款合同》（合同编号：HT8040730170000934），借款合同约定:借款本金为15万元，借款用途是购买木材，借款期限自2017年12月15日起至2018年12月14日止，月利率9.68750‰，按月结息，到期还本，结息日为每月末的20日。借款合同还约定借款人未按合同约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收50%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，薛清香向仙游瑞狮村镇银行出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿与借款人陈天明共同承担本合同债务的责任。陈飞进、林金星作为陈天明的保证人，与仙游瑞狮村镇银行签订《保证合同》一份，约定：保证方式为连带责任保证，保证人的保证范围为合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等条款。2017年12月15日，仙游瑞狮村镇银行将借款金额15万元支付到陈天明银行账户上。之后，陈天明、薛清香自2018年10月21日起未按时偿还本息，陈飞进、林金星作为保证人也未履行保证责任。截止2019年4月30日，陈天明、薛清香尚拖欠本息163406.25元，其中本金15万元，利息、罚息、复息13406.25元。经仙游瑞狮村镇银行多次催讨未果，为此，仙游瑞狮村镇银行于2019年5月5日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游瑞狮村镇银行的陈述、仙游瑞狮村镇银行提供的营业执照、法定代表人身份证明书、陈天明、薛清香的身份证及结婚证、陈飞进、林金星的身份证、借款申请书、《借款合同》一份、《保证合同》一份、《共同还款承诺书》一份、借款借据一份、普通贷款账户交易明细查询登记簿一份、贷款放款通知书一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，本案所涉的《借款合同》及《保证合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游瑞狮村镇银行依约向陈天明履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，陈天明未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向仙游瑞狮村镇银行偿还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。薛清香作为陈天明配偶在《共同还款承诺书》上签名，确认借款人陈天明向仙游瑞狮村镇银行支行借款系共同债务，自愿与陈天明承担共同偿还，所以薛清香应对本案债务承担共同偿还责任。陈飞进、林金星为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故陈飞进、林金星应承担连带偿还责任。仙游瑞狮村镇银行的诉讼请求合理，本院予以支持。陈天明、薛清香、陈飞进、林金星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈天明、薛清香应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司借款本息163406.25元（其中本金15万元，利息、罚息、复息13406.25元）并支付相应的利息、罚息、复息。(利息、罚息、复息计算方法：以本金15万元为基数，自2019年5月1日起按借款合同约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止)； 二、陈飞进、林金星对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3568元，减半收取计1784元，由陈天明、薛清香、陈飞进、林金星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年七月三日 书记员  苏丽双
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢56号之一 申请执行人：南昌中通电气有限公司责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。 法定代表人：许永亮，公司董事长。 委托代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。 被执行人：陈文波，男，1976年11月5日生，汉族，身份证住址：江西省上饶市万年县，现羁押于江西省上饶市万年县看守所。 被执行人：黄晓萍，曾用名黄晓平，女，1975年4月5日生，汉族，身份证住址：江西省上饶市万年县。 被执行人：陶武彬，男，1972年2月7日生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被执行人：张景秀，女，1986年9月15日生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人：江西省亿仁置业有限公司，住所地：江西省万年县陈营镇万昌大道东景小区161号。 法定代表人：陈文波。 本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第825号民事判决书，向被执行人张景秀、陈文波、陶武彬、黄晓萍、江西省亿仁置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年11月6日以（2017）赣01执32-1号执行裁定书查封了被执行人陶武彬、张景秀所有的位于万年县陈营镇聂家村西的房产（房屋所有权证号：万年房权证陈营字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陶武彬、张景秀所有的位于万年县陈营镇聂家村西的房产（房屋所有权证号：万年房权证陈营字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年七月十八日 书记员 蔡雅欢
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1581民初1650号原告：马士荣，男，汉族，1976年2月2日生，住临清市。被告：崔玉涛，男，汉族，1982年10月17日生，住临清市。被告：殷滋红，女，汉族，1981年10月17日生，住临清市。被告:解秀平，女，汉族，1960年4月22日生，临清市。被告：韩洁，女，汉族，1986年10月28日生，临清市。以上四被告共同委托诉讼代理人：张国辉、马文丽，均为临清群星法律服务所法律工作者。原告马士荣与被告崔玉涛、殷滋红、解秀平、韩洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士荣，被告解秀平、韩洁及四被告委托诉讼代理人张国辉、马文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告偿还借款本金贰拾万元及利息（自2018年12月27日起至实际还清之日止，按月利率2%）；2.请求判令原告对被告解秀平提供的抵押物有优先受偿权；3.请求判令四被告承担本案诉讼费费用及实际支出费用。事实和理由2015年10月26日，被告崔玉涛、殷滋红因扩大经营美发店，经人介绍向原告借款20万元，约定从2015年10月26日到2017年4月26日止，月利率为1.5%，每三个月付息一次。被告解秀平、韩洁为以上借款提供连带责任保证，并以解秀平名下的位于产做抵押，同时办理了抵押登记手续。原告通过银行转账将借款交付被告崔玉涛，借款到期后，被告崔玉涛、殷滋红未按约全部归还，仅支付利息至2018年12月26日，尚欠本金20万元及逾期利息。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告崔玉涛、殷滋红辩称，借款属实，但原告所诉利息部分与合同部分不符，未偿还利息应按月利率1.5%计算。另原告提供的借款协议为格式合同，且未提交合法收入来源证明，根据相关规定，请求人民法院依法审查原告是否为职业放贷人，依法驳回原告的诉讼请求。被告解秀平辩称，为被告崔玉涛、殷滋红以自己名下房产提供担保，向原告借款属实。该借款还款期限为2017年4月26日，依据担保法及合同内容的规定，担保人自该借款合同到期后满6个月后，担保人的担保责任自动消失，所以被告解秀平不应再承担担保责任，请求对查封的被告解秀平名下的房产及银行账户依法解除保全措施。被告韩洁辩称，为被告崔玉涛、殷滋红向原告借款提供担保属实，该借款还款期限为2017年4月26日，依据担保法及合同内容的规定，担保人自该借款合同到期后满6个月后，担保人的担保责任自动消失，所以被告韩洁不应该再承担担保责任，请求对查封的被告韩洁名下的银行卡账户依法解除保全措施。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、齐鲁银行活期转账回单、房屋他项权证，用以证实借贷、抵押的事实经过。四被告未提交证据，对原告提交的上述证据的真实性无异议。本院审查后认为，原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，依法应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔玉涛、殷滋红系夫妻关系。二人因扩大经营，资金运转紧张，经孟娟介绍向原告马士荣借款20万元。2015年10月26日，原、被告双方签订了借款协议。协议主要内容为“甲方：（债权人）马士荣乙方：（债务人）崔玉涛、殷滋红乙方因扩大经营，资金紧张，向甲方请求借款，经甲乙双方和担保人平等友好协商，约定如下：1.借现金贰拾万元，（￥：200000.00元）月息1.5%，借期18个月，每三个月付息一次（利息为玖仟元整），到期本息一次性付清。日期从2015年10月26日到2017年4月26日。……2.以位于解秀平名下的房产一处为抵押物，并办理抵押登记，借款协议履行期限届满，借款人未能清偿债务，甲方有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。3.乙方因种种原因，不能按时归还本息，如诉诸法律，除按月息2%支付利息外（利息计算到实际归还日），另自愿支付诉讼费、律师费、交通费、违约金等实现债权的费用合计壹拾万元整。4.担保人知道其中的利害关系，并自愿为该借款的本息和实现债权的所有费用全部承担担保，直到归还全部欠款，并抛弃先诉抗辩权。债权人有权要求抵押人和保证担保人共同或者单独承担担保责任。担保期限为合同期届满两年……”。被告崔玉涛、殷滋红在借款协议上的债务人处签名捺印，被告解秀平、韩洁在担保人处签名捺印，孟娟在见证人处签名捺印。同日，原告马士荣与被告解秀平按照借款协议约定，将解秀平名下坐落于新华办事处杨桥街新13981398幢1室（房屋所有权证号07××32）的房产一处，在临清市房地产管理处办理了临房他证新私字第××号房屋他项权证。同日，马士荣通过齐鲁银行聊城临清支行转入被告崔玉涛62×××86银行账户200000.00元。庭审中，原、被告双方均认可利息按照约定偿还至2018年12月26日，之后的本息未还。本院认为，债务应当清偿。原告马士荣与被告崔玉涛、殷滋红、解秀平、韩洁签订的借款协议，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照协议约定履行各自义务。马士荣通过银行转账向崔玉涛支付了20万元借款，履行了出借义务，而崔玉涛、殷滋红却未按照协议约定按期归还借款，显属违约。故原告马士荣要求被告崔玉涛、殷滋红共同偿还拖欠的借款本金及利息，本院予以支持。被告解秀平以其所有的房产进行抵押并办理了房屋他项权证，抵押权已经依法设立，故原告马士荣请求判令对解秀平提供的抵押物有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予支持。被告解秀平、韩洁在担保人处签名捺印，应当按照协议约定承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条、第三十四条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告崔玉涛、殷滋红于判决生效后五日内共同偿还原告马士荣借款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年12月27日起至2019年4月12日止，按照月息1.5%计算，自2019年4月13日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。二、原告马士荣对被告解秀平提供抵押的房屋（临房他证新私字第××号房屋他项权证项下房屋）在抵押物价值范围内享有优先受偿权。三、被告解秀平、韩洁对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告马士荣的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全申请费1520元，共计3670元，由被告崔玉涛、殷滋红、解秀平、韩洁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  李洪涛二〇一九年七月二日书记员  郭婷婷
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执1088号 四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司、邓秀梅： 四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司与邓秀梅服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4192.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元。本院已于2019年6月14日将该款转付给四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司。至此，四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司向本院申请执行的(2018)川1302民初5469号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2150号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李伟，女，1969年3月9日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告中信银行股份有限公司昆明武城支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额34459.38元，其中贷款本金27881.38元、零售利息3221.18元、分期手续费461.91元、自2017年1月1日起至2018年10月26日止的违约金2894.91元，并支付从2018年10月27日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月18日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上的“主卡申请人签名”处签字。后原告向被告发放了卡号为40×××73的信用卡。被告持该信用卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年10月26日，被告尚欠原告信用卡欠款本金27881.38元、零售利息3221.18元、分期手续费461.91元。另查明，上述信用卡申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款作出了约定，并载明利息按日息万分之五计收，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为30元。根据《领用合约》的约定，乙方（被告）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2018年10月26日的信用卡（卡号40×××73）欠款本金27881.38元、零售利息3221.18元、分期手续费461.91元，及上述未还本金自2018年10月27日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月十九日书 记 员  钟文婕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5096号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：林芳境，女，1987年5月11日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告林芳境信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费1616元，减半收取计808元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年七月四日书 记 员  钟文婕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初7713号 原告：沈杨洁，女，1998年1月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：倪成成，男，1990年3月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告沈杨洁（下称原告）为与被告倪成成（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告于2018年12月18日向原告借款227800元，双方协商分期付款，付款一期后，被告拒不付款，借条上明确写有在此分期付款期间出现任何一期未还款给原告（不论任何原因），原告有权利一次性向被告索要剩余金额。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款193600元；2、判令被告承担自2018年12月18日至2019年3月4日的利息5365.82元。 原告为支持其诉请主张，向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款及相关约定的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提供的证据材料，被告放弃质证权利，经本院审核，均符合证据的形式要件，可作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪成成归还原告沈杨洁借款193600元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告倪成成支付原告沈杨洁借款利息5365.82元（自2018年12月18日起至2019年3月4日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8344元，减半收取4172元，由被告倪成成负担。 原告沈杨洁于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告倪成成于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈自勇 二〇一九年七月三日 法官助理靳涛 书记员钱玲
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执947号 申请执行人:周美容，女，1946年2月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:盛夏凤，女，1962年6月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人周美容与被执行人盛夏凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1203号民事裁定已于2018年10月18日生效。经申请执行人申请，本院于2019年3月11日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人50000元及利息、负担申请执行费650元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向其社区调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其采取罚款和司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现尚未控制到案。 2019年6月23日，本院依法决定限制被执行人出入境。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 2019年3月28日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年6月26日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执947号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  王华鑫 审 判 员  林晓辉 二〇一九年七月九日 代理书记员  王 健
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民特33号申请人：唐登华，男，1953年3月29日出生，汉族，住昆明市五华区。被申请人：杨莲生，女，1955年6月17日出生，汉族，住昆明市五华区。代理人：唐奕伟（系杨莲生的儿子），男，1983年7月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人唐登华申请认定杨莲生无民事行为能力一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人唐登华称，其系被申请人杨莲生的丈夫，被申请人杨莲生于2012年8月2日被检查出患有恶性肿瘤和阿尔茨海默病，现由于被申请人杨莲生存在认知障碍，无法正确表达自己的意见，申请人唐登华在为被申请人杨莲生办理相关事宜时，均要求提供被申请人杨莲生无民事行为能力和监护人的证明。申请人唐登华为维护被申请人杨莲生的合法权利且保证被申请人杨莲生的民事权利能够实现，依据法律规定，向法院提出申请，请求宣告被申请人杨莲生为无民事行为能力人，同时指定申请人唐登华作为被申请人杨莲生的监护人。被申请人杨莲生的代理人唐奕伟称，对申请人唐登华的申请没有异议，并同意由唐登华作为杨莲生的监护人。经审理查明：杨莲生（被申请人），女，1955年6月17日出生，汉族，住昆明市五华区，身份证号码5301021955××××××××，其父母均已去世。杨莲生与唐登华系夫妻关系，其二人育有一个儿子，即唐奕伟。现杨莲生的生活起居主要由其丈夫唐登华负责照顾。2019年6月11日，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心作出的昆医附一院司法鉴定中心[2019]JSB鉴字第443号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人杨莲生精神状态为阿尔茨海默病性痴呆;目前为无民事行为能力”。被申请人杨莲生的丈夫唐登华、儿子唐奕伟均对该鉴定意见无异议，并协商一致由唐登华作为被申请人杨莲生的监护人，唐登华亦表示愿意作为被申请人杨莲生的监护人。本院认为，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心作出的昆医附一院司法鉴定中心[2019]JSB鉴字第443号《司法鉴定意见书》的形式、来源合法，能够认定被申请人杨莲生为无民事行为能力人。另外，被申请人杨莲生的近亲属协商一致由杨莲生的丈夫唐登华作为杨莲生的监护人，唐登华亦表示愿意。综上，申请人唐登华的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条规定，判决如下：一、杨莲生为无民事行为能力人；二、指定唐登华为杨莲生的监护人。本判决为终审判决。审判员 杨 婧二〇一九年七月九日书记员 钟文婕
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3338号原告：于全鹏，男，1992年8月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。被告：**云，女，1993年10月1日出生，汉族，青岛市人，住青岛市四方区。被告：万思川，男，1968年1月14日出生，汉族，青岛市人，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：**云，女，1993年10月1日出生，住青岛市四方区兴隆一路149号13号楼3单元401户。被告：王俊显，男，1980年12月5日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司，住所地青岛市市北区延安路100号甲。负责人：高青，总经理。原告于全鹏与被告**云、万思川、王俊显、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司（以下简称保险公司青岛市市北第一支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海方独任审判，公开开庭进行了审理。原告于全鹏委托诉讼代理人姜海燕，被告**云，被告万思川的委托诉讼代理人**云，到庭参加了诉讼。被告王俊显，被告保险公司青岛市市北第一支公司，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于全鹏向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿经济损失医疗费105283.52元、矫形器材费2850元、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费44061元（7343.5元/月×6月）、残疾赔偿金101634元（50817元/年×20年×10%）、鉴定费2100元、交通费800元，共计269508.52元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月25日13时30分，**云驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车载于全鹏沿灵山镇4号路由东向西行驶至烟青路路口处向左拐弯时，遇王俊显驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿烟青路由南向北直行相撞，致于全鹏受伤。经即墨市公安局交通警察大队认定，**云承担事故同等责任，王俊显承担事故同等责任。**云驾驶的车辆车主系万思川，该车在中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司投保车上人员险。王俊显驾驶车辆在保险公司青岛市市北第一支公司投有交强险和商业保险。**云、万思川辩称，于全鹏搭乘我方车辆，系好意同乘，应减轻我方的责任。王俊显未答辩。保险公司青岛市市北第一支公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日13时30分，**云驾驶万思川所有的鲁Ｂ×××××号轿车载于全鹏等人沿青岛市即墨区灵山镇4号路由东向西行驶至烟青路路口处向左拐弯时，遇王俊显驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿烟青路由南向北直行相撞，后鲁Ｂ×××××号轿车前部又与路中心水泥隔离带相撞，致于全鹏受伤。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，**云负事故同等责任，王俊显负事故同等责任。于全鹏受伤后于当日被送往即墨市人民医院治疗，在该院住院治疗7天，2018年3月4日转院至青岛大学附属医院治疗，在该院住院治疗12天，共支付医疗费105283.52元（经保险公司青岛市市北第一支公司核准，自费药金额为56744元）。2018年3月12日，于全鹏在德林义肢矫型器（北京）有限公司青岛分公司支付矫形器材费2850元。2019年1月10日，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：1、于全鹏颈部损伤构成10级伤残，伤后误工时间为6个月，伤后护理期限为3个月。于全鹏支付鉴定费2100元。于全鹏系青岛人和卓远实业有限公司职工，月平均工资7343.5元，因交通事故停发工资6个月。于全鹏住院期间由其父于世成护理，于世成从事个体经营。王俊显驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车没有投保交强险，在保险公司青岛市市北第一支公司投有50万元商业三者险且不计免赔。同时查明，因该次交通事故受伤的另一受害人张泽坤的赔偿请求，已经青岛市即墨区人民判决处理，已判决王俊显在交强险医疗费用限额内赔偿张泽坤5000元、在死亡残疾限额内赔偿55000元。诉讼过程中，中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司已支付于全鹏车上人员险1万元，于全鹏向本院申请撤回对该公司的起诉，本院已经裁定予以准许。本院认为，**云与王俊显发生交通事故，致于全鹏受伤，于全鹏有权要求相关赔偿义务人承担赔偿责任。根据交警部门对事故责任的认定，本院认定**云承担50%的责任，王俊显承担50%的责任。因于全鹏发生该事故期间无偿乘坐**云驾驶的车辆，属于好意同乘，可适当减轻**云的责任，以于全鹏自担10%为宜。王俊显驾驶的车辆没有投保交强险，在保险公司青岛市市北第一支公司投有商业三者险，发生事故后，对于于全鹏的损失，应先由王俊显在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司青岛市市北第一支公司按照商业三者险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。于全鹏主张的各项损失，均在合理的范围内，本院予以确认。于全鹏医疗费用损失合计107183.52元，由王俊显在交强险限额余额内赔偿5000元（自费药5000元），余额102183.52元，按照事故责任比例，由王俊显赔偿自费药51744元的50%即25872元，保险公司青岛市市北第一支公司在商业三者险范围内赔偿50439.52元（102183.52元-51744元）的50%即25219.76元，**云赔偿102183.52元的40%即40873.41元；于全鹏的死亡伤残费用合计为162245元，由王俊显在交强险限额余额内赔偿55000元，余额107245元，按照事故责任比例，由保险公司青岛市市北第一支公司在商业三者险范围内赔偿50%即53622.5元，**云赔偿40%即42898元。综上，**云应赔偿于全鹏损失83771.41元，扣除中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司已支付的1万元，**云还应赔偿于全鹏损失73771.41元；王俊显应赔偿于全鹏损失85872元；保险公司青岛市市北第一支公司应赔偿于全鹏损失78842.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、**云于本判决生效之日起10日内赔偿于全鹏经济损失73771.41元；二、王俊显于本判决生效之日起10日内赔偿于全鹏经济损失85872元；三、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司于本判决生效之日起10日内赔偿于全鹏经济损失78842.26元(款项支付至于全鹏在中国农业银行账号为62×××78的账户)；四、驳回于全鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，由**云负担813元，由王俊显负担973元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司负担886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年七月二十六日法官助理李彬书记员张译方
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8543号 原告：刘晶晶，女，1988年8月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：杨舸帆，浙江泽大律师事务所律师。 被告：周常敏，男，1972年11月2日出生，汉族，住浙江省天台县。 本院在审理原告刘晶晶诉被告周常敏民间借贷纠纷一案中，因原告刘晶晶在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈自勇 二〇一九年六月二十八日 书记员  钱 玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢42号之一 申请执行人韦晓宁，男，1971年4月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人吴耀丽，女，1976年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人青立广，男，1972年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行韦晓宁与被执行人吴耀丽、青立广民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人吴耀丽、青立广的银行存款、房地产登记、车辆登记、公积金、理财产品等情况，进行了调查走访，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为434890元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年七月三日 书记员 林春铧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11179号原告：昆明理工大学，统一社会信用代码：125300004312044864。住所地：昆明市一二一大街文昌路68号。法定代表人：王学勤，校长。委托诉讼代理人：王卫宁，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：王芬，女，1980年6月24日出生，佤族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张具堆，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。本院受理原告昆明理工大学与被告王芬劳动争议纠纷一案后。经审查，原告昆明理工大学与被告王芬收到云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字[2019]13、89号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决，先后提起诉讼。本案被告王芬起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）云0102民初5900号原告王芬与被告昆明理工大学劳动争议纠纷一案审理，本案终结诉讼。审判员 吕 刚二〇一九年七月三日书记员 俞雄艳
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执499号 申请执行人：宁波奉化家圆建材经营部，住所地：宁波市奉化区大成东路1170号（南海锦地建材家饰商城）。 经营者：邬国勇。 被执行人：周武义，男，1963年2月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化家圆建材经营部与被执行人周武义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3750号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周武义向申请执行人支付案款93526元及相应利息，承担案件受理费2138元，执行申请费1303元。 本次执行过程中，申请执行人宁波奉化家圆建材经营部于2019年7月4日主动向本院撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人宁波奉化家圆建材经营部主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执499号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年七月九日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初1602号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。统一社会信用代码：91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：罗云键，男，1998年11月24日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告罗云键（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，于2019年1月28日转为普通程序审理，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、李贤海组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周苏黔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月15日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订电子协议编号117051090512的《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、红色的苹果7plus手机一部，租期为2017年5月16日至2018年3月16日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约。现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为355834085683954的，内存128G，红色的苹果7plus手机一部（价值为7188元）；2、判令被告支付租金2303元（租金从2017年8月12日暂计至2018年3月16日）及资金占用损失费60.70元（自2017年8月12日起计算至2018年6月20日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止）；3、判令被告支付逾期罚金1124.92（逾期罚金从2017年8月12日暂计至2018年6月20日，此后逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止）；4、判令被告支付原告律师费2500元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料： 1、用户及服务租赁协议、上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告各1份，用以证明被告向原告租赁手机的事实。 2、租金账单1份，用以证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。 3、顺丰回单1份，用以证明原告向被告已实际交付手机的事实。 4、律师费发票、聘请律师合同各1份，用以证明原告为实现债权而支付2500元律师费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付苹果手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗云键于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355834085683954的，内存128G，红色的苹果7plus手机一部（价值为7188元）。 二、被告罗云键支付原告杭州早稻科技有限公司租金2303元（自2017年8月12日起至2018年3月16日止）及资金占用损失费60.70元（自2017年8月12日起至2018年6月20日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告罗云键支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金逾期罚金1124.92（自2017年8月12日起至2018年6月20日止，此后逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告罗云键支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告罗云键支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费130元，由被告罗云键负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告罗云键于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  李贤海 二〇一九年七月三日 法官助理靳涛 书记员姚泽华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6377号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张诗慧，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张汉武，男，1987年12月9日出生，白族，身份证住址为云南省大理白族自治州洱源县。本院在审理中国建设银行股份有限公司云南省分行诉张汉武金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费人民币8129元，减半收取4064.5元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行承担。审判员 徐 畅二〇一九年七月十五日书记员 杨富梅
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1279号 原告：中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦104-105号 负责人：许小英，行长。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 被告：石致勇，男，1983年7月11日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行（以下简称中行先锋广场支行）与被告石致勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行先锋广场支行的委托诉讼代理人方孝合到庭参加诉讼，被告石致勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行先锋广场支行向本院提出诉讼请求：石致勇偿还中行先锋广场支行信用卡透支本金85499.55元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2018年12月24日，利息17564.13元，滞纳金23809.07元）。 石致勇未作答辩。 本院经审理认定： 2013年4月19日，石致勇向中行先锋广场支行申请办理长城环球通信用卡，并在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：石致勇非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从中行先锋广场支行非现金透支交易记账日至中行先锋广场支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以中行先锋广场支行申请的信用卡产品的规则为准。石致勇在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，石致勇应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。石致勇在到期还款日之前未能偿还当期对账单载明的最低还款额，石致勇除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。中行先锋广场支行依约向石致勇发放信用卡，卡号为62×××37。石致勇开卡消费后，截至2015年11月24日，石致勇结欠中行先锋广场支行滞纳金23809.07元；截至2018年12月24日，结欠本金85499.55元，利息17564.13元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石致勇应于本判决生效之日偿还中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行贷记卡本金85499.55元及相应利息、滞纳金（截至2015年11月24日，滞纳金为23809.07元；截至2018年12月24日,利息为17564.13元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2837元，由石致勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  林振功 二〇一九年七月四日 书 记 员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1261号 原告：中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦104-105号。 负责人：许小英，行长。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 被告：刘帮财，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行（以下简称中行先锋广场支行）与被告刘帮财信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行先锋广场支行的委托诉讼代理人方孝合到庭参加诉讼，被告刘帮财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行先锋广场支行向本院提出诉讼请求：刘帮财偿还中行先锋广场支行信用卡透支本金60161.09元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2019年6月28日，利息16095.69元，滞纳金16005.18元）。 刘帮财未作答辩。 本院经审理认定： 2013年5月3日，刘帮财向中行先锋广场支行申请办理长城环球通信用卡，并在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：刘帮财非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从中行先锋广场支行非现金透支交易记账日至中行先锋广场支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以中行先锋广场支行申请的信用卡产品的规则为准。刘帮财在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，刘帮财应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。刘帮财在到期还款日之前未能偿还当期对账单载明的最低还款额，刘帮财除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。中行先锋广场支行依约向刘帮财发放信用卡，卡号为62×××18。刘帮财开卡消费后，截至2015年8月19日，刘帮财结欠中行先锋广场支行滞纳金16005.18元；截至2019年6月28日，结欠本金60161.09元，利息16095.69元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘帮财应于本判决生效之日偿还中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行贷记卡本金60161.09元及相应利息、滞纳金（截至2015年8月19日，滞纳金为16005.18元；截至2019年6月28日,利息为16095.69元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，由刘帮财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  林振功 二〇一九年七月四日 书 记 员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2641号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。 法定代表人：叶庆梁。 被执行人：邓梦云，女，1988年5月4日出生，住平阳县。 被执行人：洪玉论，男，1984年9月30日出生，住平阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人邓梦云、洪玉论金融借款合同纠纷一案，被执行人邓梦云、洪玉论已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初7349号 原告：刘永亮，男，1982年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：潘晓远，浙江裕丰律师事务所律师。 被告：朱伟望，男，1995年7月18日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。 原告刘永亮（下称原告）为与被告朱伟望（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓远到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告于2018年12月29日向原告借款45000元，借条约定了被告应于2019年1月20日前还款30000元，截止至今，被告未支付任何借款，尚欠借款45000元。原告多次催讨未果诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款45000元；2、判令被告支付逾期还款利息153元（从2019年1月20日开始计算，以借款30000元为基数，按年息6%计算，暂计至2019年2月20日止，应计算至实际履行之日）；3、判令本案案件诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料： 1、借条一份，用以证明双方发生45000元借款的事实； 2、转账记录与微信聊天记录一份，用以证明原告已履行付款义务的事实； 3、微信聊天记录、通话记录各一份，用以证明原告在借款到期后向被告进行催告，被告消极对待，逃避债务的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提供的证据1-3，被告放弃质证权利，经本院审查后认为，具有证明力，依法予以确认。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱伟望归还原告刘永亮借款45000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告朱伟望支付原告刘永亮逾期还款利息153元（自2019年1月20日起至2019年2月20日止，以借款30000元为基数，按照年利率6%计算；自2019年2月21日起至2019年4月30日止的利息，以借款30000元为基数，按照年利率6%计算，另行计付；自2019年5月1日起至借款还清之日的利息，以借款45000元为基数，按照年利率6%计算，另行计付），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费928元，减半收取464元，由被告朱伟望负担。 原告刘永亮于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱伟望于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈自勇 二〇一九年七月三日 法官助理靳涛 书记员姚泽华
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执108号申请执行人：唐礼华,男,1961年4月2日出生,汉族，湖北省住大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：邓纯,男,1966年2月8日出生,汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。申请人唐礼华与被执行人邓纯民间借贷纠纷一案中，湖北省大悟县人民法院于2018年6月15日（2018）鄂0922民初458号民事调解书已发生法律效力，申请人唐礼华于2019年1月11日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经网络查控、及相关调查，没有查到被执行人有可供财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0922民初458号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  罗 辉二〇一九年七月二日书记员  杨 洋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2332号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行，住所地洛阳市涧西区南昌路132号。负责人：柴宇峰，职务：行长。委托诉讼代理人：张国军，河南成昊律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：伊川天元刚玉有限公司，住所地伊川县平等乡古城村。法定代表人：戴屹，职务：总经理。委托诉讼代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：伊川县白云刚玉有限公司，住所地洛阳市伊川县平等乡古城村南。法定代表人：白干卿，董事长。被告：伊川县诚远耐火材料有限公司，住所地洛阳市伊川县平等乡古城村。法定代表人：陈永现，董事长。被告：戴屹，男，汉族，1969年9月16日出生，大专文化程度，河南省伊川县人，伊川天元刚玉有限公司法定代表人，住洛阳市洛龙区。被告：张小利，女，汉族，1968年10月1日生，河南省伊川县人，无业，住洛阳市洛龙区。二被告共同的委托代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：白干卿，男，汉族，1967年7月19日，住所地河南省伊川县。被告：杨石卿，男，汉族，1974年11月1日生，住伊川县。原告中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行诉被告伊川天元刚玉有限公司、伊川县白云刚玉有限公司、伊川县诚远耐火材料有限公司、戴屹、张小利、白干卿、杨石卿为借款合同纠纷一案。当事人众多，多被告下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长 何    恒    飞人民陪审员 李娜人民陪审员闫英杰二〇一九年七月二十三日书 记 员 黄    佳    华
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4002号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：邱鹏举，该联社职员。 委托诉讼代理人：陈凌熙，该联社职员。 被告：林瑞锋，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：林爱霞，女，1967年12月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告林瑞锋、林爱霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人陈凌熙到庭参加诉讼，被告林瑞锋、林爱霞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：判令林瑞锋、林爱霞立即偿还信用卡透支本金49959.7元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：自2018年6月22日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止，暂计至2019年3月21日利息、违约金6692.81元。）。事实和理由：2015年9月22日，林瑞锋、林爱霞向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”,以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。林爱霞作为林瑞锋的配偶在申请表上签名捺印，应承担共同偿还责任。林瑞锋领取普惠金融卡后，截止2019年3月21日，已透支本金49959.7元、产生利息金6692.81元。经多次催讨，林瑞锋、林爱霞未履行还款义务，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 林瑞锋未作答辩，也未提供证据。 林爱霞未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：林瑞锋和林爱霞系夫妻关系。2015年9月22日，林瑞锋向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。林瑞锋使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。林瑞锋未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。林爱霞在申请表上作为申请人配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人林瑞锋使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向林瑞锋发放了卡号为62×××01的普惠金融信用卡，信用额度为5万元。林瑞锋激活信用卡后，自2018年6月22日起未按约定还款付息，截至2019年3月21日，已透支本金49959.7元、产生利息、违约金6692.81元。因索款无着，信用社于2019年5月5日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有林瑞锋和林爱霞的结婚证复印件、《普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、交易明细以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与林瑞锋签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向林瑞锋发放了信用卡，林瑞锋使用该卡取现，透支本金49959.7元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。林瑞锋在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。林爱霞在《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与林瑞锋共同承担普惠卡所产生的债务，信用社主张林爱霞与林瑞锋共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。林瑞锋、林爱霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林瑞锋、林爱霞应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49959.7元并支付相应的利息，违约金。利息、违约金计算方式：自2018年6月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，减半收取计608元，由林瑞锋、林爱霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年七月十日 书记员  苏丽双