内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2221民初2938号原告崔桂臣，男，1974年8月9日出生，汉族，无业。委托代理人王立伟，内蒙古烛拉律师事务所律师。被告包永胜，男，1941年6月15日出生，蒙古族，农民。委托代理人梁艳铎，内蒙古乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。被告包连姐，女，1973年11月8日出生，蒙古族，个体。委托代理人田雨平，内蒙古乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。原告崔桂臣与被告包永胜、包连姐买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂臣及其委托代理人王立伟、被告包永胜的委托代理人梁艳铎、被告包连姐及其委托代理人田雨平均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告崔桂臣向本院提出诉讼请求:要求二被告履行卖树协议，由原告进行采伐被告76亩林地树木。事实和理由：原告与二被告是村邻关系，二被告系父女关系，二被告2018年9月20日，将其名下76亩林木卖给原告，并签订协议，同时原告交给被告3万元定金，待采伐许可证批复后原告自行采伐。原、被告到林业局备案签订协议。后未经过原告同意，二被告将采伐许可证办到自己名下，现原告要求继续履行协议，由原告进行采伐，并按约定履行装车给款。被告包永胜辩称，不同意原告诉讼请求，不同意继续履行协议，因为截止原告起诉之日，原、被告签订的卖树协议已失效，故原告的诉讼请求及事实理由没有法律依据。被告包连姐辩称，原、被告当时签订卖树协议明确规定，原告到春天之前如办不下来采伐证，原告应该在4月1日前办不下来采伐证，原、被告签订的合同直接失效，原告自行退出合同，同时对已交定金不予退回，原告在春天结束之前未能办理采伐证，卖树协议已经失效。2019年6月18日由二被告办理的采伐证，原告并未办来采伐证，根据原、被告双方签订协议约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告崔桂臣为支持自己的主张当庭提交下列证据：1、卖树协议一份（出示原件，提交复印件），用以证明二被告于2018年9月20日将自家76亩林地卖给原告；原告向被告缴纳3万定金，合同已进入履行阶段，双方签订的协议没有违反任何法律规定，依据该协议第5条原告没有自愿退出协议，该协议有效的事实。2、向本院申请从科右前旗林业和草原局调取的《林木采伐许可证》一份，用以证明被告包永胜办理林木采伐证，领证人为被告包连姐，该合同能够达到履行条件，被告有意隐瞒该事实，存在明显恶意违约行为；该采伐证是有期限，原告明确要求被告立即履行协议，如果二被告不立即履行，有权要求被告承担违约责任的事实。经质证，被告包永胜的代理人对证据1的真实性和合法性没有异议，对关联性不认可，因为协议第五条属于附期限的民事法律行为，期限届满合同失效为由不认可证明内容。被告包永胜代理人对证据2的真实性、合法性和关联性均无异议，该采伐证于2019年6月11日才审批下来，原告在约定的春天之前没有办来采伐证为由不认可证明内容。被告包连姐同意被告包永胜代理人对证据1的质证意见，同时认为办理采伐证的人为原告本人，原告自信春天之前可以办来采伐证，否则自愿退出，原告办不来采伐证合同自动失效，原告交的3万元定金不予退还为由不认可证明内容。对证据2被告包连姐质证认为，春天过去了原告本人未能办理采伐证，夏天结束前二被告为了自己合法权益，自己办理了采伐证，至于采伐证约定的时间和原告没有关系，原告未能按约定办理采伐证，按约定该合同已失效，因此原告应承担没能办来采伐证的后果。本院认为，原、被告签订协议第五条和第六条属原、被告双方当事人约定了解除权行使期限和条件，但二被告未能即时行使解除合同的权利，故原告要求继续履行合同的请求不违反法律、法规的强制性规定，所以对原告提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性予以确认。被告包永胜为支持自己的主张当庭提交了下列证据：1、卖树协议一份（出示原件，提交复印件），用以证明原、被告双方签订的《卖树协议》第五条已约定，2019年春天办不来采伐指标原告自愿退出，原、被告签订该协议时附有期限，期限届满指标不能下来该协议已失效的事实；2、林木采伐许可证（出示原件，提交复印件）一份，用以证明该采伐证于2019年6月11日办下来，也就是说2019年春天之前没有办来采伐许可证的事实；3、证明一份，用以证明因卖树被告家庭内部发生争执导致树卖不了的事实。经质证，被告包连姐对证据1、2、3均无异议。原告对证据1、2的真实性和合法性没有异议，但对证明内容均有异议，对证据1，以不能直接证明该协议是无效或失效的，原告有权利不退出该协议为由不认可证明内容。对证据2以不违反买卖协议的约定，该合同的履行期限属于约定不明确，履行期限不明确不能说明合同失效为由不认可证明内容。对证据3原告以与本案无关联，该证据属于证人证言部分，证人未出庭作证为由不认可证明内容。本院认为，证据1是原、被告双方当事人的真实意思表示，并且原、被告约定了解除的条款，但期限届满时被告没有行使解除合同的权利至到2019年5月份时被告包连姐仍与原告一起去办理《林木采伐许可证》，故对原告提交的证据1、2、3的真实性和合法性予以确认，对关联性不予确认。被告包连姐为支持自己的主张当庭提交了原、被告签订的卖树协议（出示原件，提交复印件），用以证明该协议第五条明确约定，春天到来之前办不来指标合同作废，春天之前办来指标该合同继续履行，原告未能春天结束之前办来采伐证，原告应履行承诺自愿退出，3万元定金同时不予退回的事实。经质证，原告对该证据的真实性和合法性没有异议，但原告有权利不能退出该卖树协议为由不认可证明内容。本院认为，该证据是原、被告双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，并且原、被告明确约定了，解除合同期限条款，但期限届满时被告未行使解除合同的权利，期限届满后，被告继续同原告办理《林木采伐许可证》，故对该证据的真实性和合法性予以确认，对关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：被告包永胜与被告包连姐系父女关系，并且二被告共同生活。2018年9月20日被告包永胜委托被告包连姐将其名下76亩林木卖给原告崔桂臣，并且原、被告双方签订了《卖树协议》。该协议约定：被告包永胜将其名下的76亩林木卖给原告崔桂臣，原告自行采伐树木。采伐杨树为归原告崔桂臣的，采伐之前已预交定金30000元；如被告违约则给付原告90000元违约金；如果原告违约则定金30000元做为违约费；如2019年春天之前再不来指标，原告自愿退出，同时约定了其他相应的权利义务。原、被告没有明确约定，由谁办理《林木采伐许可证》。总之于2019年春天之前该卖树协议履行的《林木采伐许可证》没有办来，但被告包永胜、包连姐未行使解除合同的权利，而且被告包连姐随同原告崔桂臣前往科右前旗林业和草原局七、八次办理《林木采伐许可证》。2019年6月10日被告包连姐将其76亩林地《林木采伐许可证》办理领取后，以2019年春天未能领取《林木采伐许可证》为由拒不履行原、被告于2018年9月20日签订的《卖树协议》，故原告崔桂臣诉至本院，要求二被告履行卖树协议，由原告崔桂臣进行采伐被告76亩林地树木。本院认为，原告崔桂臣与被告包永胜、包连姐签订的《卖树协议》是经过双方充分协商形成的一致意见，并且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。该协议原、被告双方约定了解除合同期限和条件，即2018年春天之前办不来指标，原告崔桂臣自愿退出，应该理解为，解除合同条件，并且是合同生效条件。根据《合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权利人可以解除合同。《合同法》第九十五条规定：法律规定或者当事人约定解除权利使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。本案中被告包永胜、包连姐在于2019年春天前，采伐林木指标办不来的情况下，未主张解除合同，反而被告包连姐一致与原告办理了《林木采伐许可证》。故原告崔桂臣起诉二被告继续履行协议之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告包永胜、包连姐以原、被告双方签订的卖树协议已失效为由拒不同意原告诉讼请求的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十五条和第九十六条的规定，判决如下：被告包永胜、包连姐继续履行于2018年9月20日与原告崔桂臣签订的卖树协议，由原告崔桂臣进行采伐，被告包永胜持有林权证的76亩杨树（但必须持有合法的林木采伐许可证）。于本判决书生效后三日内履行。案件受理费二千七百元，减半收取一千三百五十元，原告崔桂臣负担六百七十五元，被告包连姐负担六百七十五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  包海泉二〇一九年七月二十三日书记员  王 鑫附法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。