广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1852号原告：雷章柏，男，1973年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：陈旺兴，男，1971年3月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：广州市爱车汽车服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区福场路56号、海珠区福场路58号、南华中路286号首层。法定代表人：陆开兵，任职经理。两被告共同委托代理人：毛平波，系广东谷问律师事务所律师。原告雷章柏诉被告陈旺兴、广州市爱车汽车服务有限公司（以下简称爱车公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭对本案进行了审理。原告雷章柏，被告陈旺兴及被告爱车公司的共同委托代理人毛平波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷章柏诉称：我与两被告于2018年4月22日约定我对爱车公司位于广州市福场路60号的车行进行装修，陈旺兴作为爱车公司的法定代表人与我签订了装修合同及报价表，双方约定工程总造价为136499元，如有增加项目另行计算。合同签订后，我依约进行了装修，并按被告要求增加了部分装修工程项目，增加部分双方约定费用为10000元。但工程如期完工后，两被告只支付了部分工程款，至今尚欠工程款120499元。经我催收，陈旺兴于2018年12月2日向我出具欠条承认尚欠我工程款100000元。但该欠条与实际所欠工程款有差异，被告该承诺未经我同意。我追讨工程款未果，故特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同向我支付工程款120499元，并从我起诉之日按银行同期贷款利率计算利息；二、本案诉讼费由两被告承担。被告陈旺兴辩称；确认我与原告存在合同纠纷，但爱车公司并非适格被告，其并非合同相对人，合同上注明的甲方是我方而不是爱车公司。我方在合同中虽然欠付工程款，但我方也支付了一部分工程款，是我方个人支付而并非爱车公司支付。我方确认当时欠原告工程款十二万余元，但后来我方与原告进行协商后，我出具欠条确认尚欠十万元，其实就是原告免除了我两万余元的工程款。该十万元是双方协商结果，原告同意我写该欠条并持有该欠条，证明原告确认该事实。因此我方仅愿意承担偿还尾款100000元的债务。被告爱车公司辩称：原告与陈旺兴签订合同时，我公司有三个股东，陈旺兴是法定代表人。其后在2019年1月4日，该三名股东已经将我公司全部股权转让给了陆开兵，我公司转为陆开兵独资的一人有限责任公司。在转让股份时陆开兵知晓了陈旺兴与原告之间的债务纠纷，也要求陈旺兴出具了债务承担协议，确认涉案装修店铺产生的工程款属于陈旺兴的个人债务，并非我公司的债务。本案为合同纠纷，合同相对人应是确定的，要么是陈旺兴要么是我公司，不可能两被告混同或者两被告共同承担合同权利义务。虽然装修的实际受益是我公司，但是装修的行为和意愿是陈旺兴个人发起的，也没有经我公司原先另两名股东同意，亦是由陈旺兴个人出资。所以装修是体现陈旺兴个人的意愿。因为我公司不应承担支付工程尾款的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与陈旺兴于2018年4月22日签订《装修合同》，约定甲方（陈旺兴）把位于广州市福场路60号之车行委托乙方（原告）对其装修；工程总造价为136499元，由乙方以包工包料方式承包，具体事项以单价表所注为准，增加项目另计；付款方式：乙方进场后甲方预付总金额30%作为材料进货款，中途付40%进度款，完工验收后一个星期内甲方应付清工程尾款；工期：开工即日起40天内交付甲方，如乙方拖延工期应按每天1000元向甲方支付工期延误费。该合同后附有两页《品雅装饰报价表》，内容为各项装修项目的名称、数量、单价、金额及备注等，金额共计136499元。原告及陈旺兴均于同日在报价表上签名。上述合同签订后，原告依约进行了装修。期间原告为陈旺兴进行了另一项目的装修，双方约定该部分装修工程款共10000元。陈旺兴于2018年4月13日至2018年8月28日期间通过微信转账共向原告支付工程款26000元。陈旺兴表示其还以现金方式向原告付款，对此原告不予确认。上述装修工程于2018年8月完工，爱车公司于2018年8月已使用工程所涉店铺经营至今，两被告确认该工程已经验收。陈旺兴于2018年12月2日向原告出具《欠条》确认欠原告装修尾款100000元（南华中路288号），其承诺于2019年5月底还清。陈旺兴表示当时原告前来爱车公司处要求其付款，其与原告协商后双方同意按100000元结算，故其按原告要求写下该《欠条》。原告表示其并未认可该承诺，若陈旺兴能一次性支付该100000元还情有可原，但陈旺兴至今未支付任何款项，故其仍要求陈旺兴承担全部工程尾款。以此为由原告提起本案诉讼。爱车公司于2004年成立。2018年4月22日爱车公司的股东为陈旺兴及陈某、曾某三人。爱车公司提供《股东转让出资合同书》载明陈旺兴及陈某、曾某三人于2019年1月4日将其持有的爱车公司股权转让给陆开兵。陈旺兴亦提供其与陆开兵于2019年1月4日签订的《债务承担协议》，约定陈旺兴在2018年4月因装修爱车公司店面签订装修合同产生的债务是其个人债务，且陆开兵对股权作价时已包含店面因装修后的升值，因此陈旺兴对此装修债务承担全部责任；若装修施工方起诉爱车公司而导致爱车公司或陆开兵损失，全部由陈旺兴承担。广州市海珠区工商行政管理局于2019年1月7日出具爱车公司的营业执照，注明其类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陆开兵。原告对上述股权转让表示不予确认。原告称其于2018年11月、12月前往爱车公司追讨工程款，当时陆开兵是以陈旺兴徒弟的名义在爱车公司内工作，其并未表示陈旺兴将股权转让，其仅表示会与公司三个股东沟通。原告表示当时陈旺兴是以爱车公司法定代表人名义签订《装修合同》，其本要求陈旺兴加盖爱车公司公章，但陈旺兴表示其是法定代表人，可以代表爱车公司，故其未坚持要求加盖爱车公司公章。本院认为：原告与陈旺兴签订《装修合同》，约定原告承揽装修工程，陈旺兴向原告支付工程款，双方之间的装修合同关系成立。原告已依约为陈旺兴完成店铺装修，陈旺兴确认工程已验收并实际使用至今，故陈旺兴应依约向原告支付工程款。陈旺兴拖欠工程款无理，原告起诉要求陈旺兴支付拖欠工程款于法有据，本院对此予以支持。虽然《装修合同》约定的工程地点是爱车公司的经营地，但爱车公司并非合同主体。《装修合同》已注明“甲方”是陈旺兴而非爱车公司，合同约定的部分工程款亦是由陈旺兴而非爱车公司支付给原告。故根据合同相对性原则，即使签订合同时陈旺兴是爱车公司的法定代表人，亦不能证明爱车公司亦受合同约束。原告未能举证证明爱车公司同意承担合同中支付工程款的义务，故原告要求爱车公司一并支付工程余款，缺乏依据，本院对此不予支持。关于陈旺兴应支付的工程余款数额问题。根据《装修合同》及其附件《品雅装饰报价表》，工程价格共计136499元。原告与陈旺兴另行约定另一装修项目，且约定该工程价格为10000元，即工程总价共计146499元。现陈旺兴支付了26000元，故陈旺兴仍欠付工程款120499元。陈旺兴辩称其还以现金方式支付部分工程款，但其未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故本院对陈旺兴该抗辩意见不予采纳。陈旺兴又称应按其出具的《欠条》认定工程余款数额，但该《欠条》仅体现陈旺兴的意思表示，不能证明原告确认并同意该意思表示，不能证明原告同意被告以该数额为准还款以及相应还款期限。故陈旺兴该抗辩意见亦缺乏依据，本院对此不予采纳。根据《装修合同》约定陈旺兴应在工程完工验收后一个星期内付清工程尾款。现原告与陈旺兴确认工程于2018年8月完工且实际交付使用，故陈旺兴应最迟在2018年9月7日前支付工程余款。陈旺兴欠付工程余款将导致原告资金被占用的损失，故原告要求陈旺兴自其起诉之日即2019年1月16日起按银行同期贷款利率计付利息，合法合理，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告陈旺兴在本判决生效之日起七日内，向原告雷章柏支付工程款120499元，并自2019年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率向原告雷章柏计付利息直至欠款清偿完毕之日止。二、驳回原告雷章柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2710元由被告陈旺兴负担。被告陈旺兴应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月十八日书 记 员  杨晓燕付璇