wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1175号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉官鸿娱乐传媒有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场A区购物中心娱乐楼2层。 法定代表人：宋家波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉官鸿娱乐传媒有限公司（以下简称官鸿公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令官鸿公司立即停止对《爱在每一秒》作品著作权实施侵权行为；2、判令官鸿公司赔偿原告损失2000元；3、判令官鸿公司承担为维权支出的合理费用合计210.19元；4、判令官鸿公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《爱在每一秒》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。官鸿公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。官鸿公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《爱在每一秒》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11528号原告：麦伟彬，男，1984年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码：440************635。被告：罗昌毅，男，1984年3月25日出生，汉族，住广西容县*************，公民身份号码：452************496。原告麦伟彬与被告罗昌毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，适用简易程序于同年7月4日公开开庭进行了审理，原告麦伟彬到庭参加诉讼，被告罗昌毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦伟彬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款64452元及迟延支付的利息8147.4元（利息以实际尚欠货款本金为基数按月2%暂计至2019年5月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月至2018年9月期间，被告多次向原告购买安全快吊、90长90度角码、左半刀连接、右半刀连接等五金配件。原告依约向被告交付了上述五金配件，但被告经常延迟支付货款。为了明确所欠货款数额及还款期限，原、被告一致确认，直至2018年11月12日，被告尚欠原告货款84452元，同日，被告向原告出具《欠条》，承诺2019年1月31日前支付货款，并每月支付利息1689元。签订《欠条》后，被告仅支付货款20000元和利息3000元，至今尚欠货款64452元及利息8147.4元。被告罗昌毅未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了欠条、收据等证据；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的主要证据为原件，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至2018年9月期间，原、被告存在交易往来，被告向原告购买五金配件。截至2018年11月12日，被告尚欠原告货款84452元未付，经原告催收，被告于该日向原告出具《欠条》一张，载明被告尚欠原告84452元，利息按2%计算，最迟还款日为2019年1月31日，利息不按期支付的一次性收回全款。上述《欠条》出具后，被告于2019年1月3日向原告支付3000元、于2019年3月30日向原告支付20000元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。经双方协商，被告就其付款义务的履行出具《欠条》，原告予以认可，该《欠条》是双方当事人真实意思表示，被告应当依约履行。原告主张被告于2019年3月30日支付的20000元系用于清偿货款本金，符合常理，本院予以确认，扣除该款项后，被告仍欠原告货款64452元。原告主张被告支付货款64452元，本院予以支持。《欠条》约定逾期付款利息按月利率2%计算，并未过分高于原告的损失，本院予以确认。《欠条》虽载明案涉货款最迟付款日为2019年1月31日，但双方约定的逾期付款利息起算日为2018年11月12日，故案涉货款实际自2018年11月12日起即已逾期。原告主张被告支付自2018年11月12日起至2019年5月31日止按月利率2%计算的逾期付款利息，符合双方约定，亦未超出原告可主张的范围，本院予以支持。原告主张被告于2019年1月3日支付的3000元系用于清偿该日前的逾期付款利息，因被告未到庭抗辩，再结合被告截至该日应付利息数额已超3000元的事实，原告的主张合理，本院予以采信。据此，计得被告应付2018年11月12日至2019年5月31日期间的逾期付款利息数额为7476.57元（84452元×2%÷30天×138天+64452元×2%÷30天×63天-3000元），原告主张被告支付逾期付款利息超出该数额的部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗昌毅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款64452元予麦伟彬；二、罗昌毅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2018年11月12日起至2019年5月31日止的逾期付款利息7476.57元予麦伟彬；三、驳回麦伟彬的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1615元，减半收取计807.5元（原告已预交），由罗昌毅负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予麦伟彬，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年七月十二日书记员  黎小敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初5198号之一原告：王新州，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住赣榆区。委托诉讼代理人：张涛，江苏邱斌律师事务所律师。被告：朱贵强，男，1965年7月15日出生，汉族，居民，住赣榆区。原告王新州与被告朱贵强民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告朱贵强下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长 张 莹审判员 龚书明审判员 李 伟二〇一九年七月二十六日书记员 徐 敏
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1346号 原告：东莞市东悦五金制品有限公司，住所地东莞市茶山镇塘角村水围工业区B栋一楼。 法定代表人：熊卫忠，总经理。 委托诉讼代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，广东环球经纬律师事务所律师。 被告：姚子龙，男，1979年6月22日出生，土家族，户籍住址湖北省恩施土家族苗族自治州。 被告：广州聚辰生物科技有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街新科村科甲自然村新石路南侧4楼。 本院在审理原告东莞市东悦五金制品有限公司与被告姚子龙、广州聚辰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市东悦五金制品有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姚子龙、广州聚辰生物科技有限公司名下银行账户存款155056.75元，或对其等值的财产采取保全措施，案外人广东合润融资担保有限公司向本院出具担保函，承诺如原告的申请有错误，同意在155056.75元范围内承担赔偿责任。 本院认为：原告东莞市东悦五金制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告姚子龙、广州聚辰生物科技有限公司名下银行存款155056.75元或查封其等值的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  杨月琴 人民陪审员  陈婉玲 人民陪审员  谭小雁 二〇一九年七月四日 书 记 员  黄静雯
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市咏乐汇娱乐服务有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市咏乐汇娱乐服务有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6095号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执5850号之一申请执行人贾冰，女，汉族，1976年1月16日出生，住北京市东城区。委托代理人荣燕玲，北京市邦盛律师事务所律师。被执行人王喆，男，汉族，1975年12月12日出生，住北京市海淀区。被执行人于礼霞，女，汉族，1981年10月28日出生，住北京市朝阳区。被执行人宋庆峰，男，汉族，1976年9月7日出生，住河北省任丘市。贾冰诉被告王喆、于礼霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0101民初4133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币408.6567万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查封了被执行人王喆名下位于北京市海淀区花园村6号楼1层25单元3号房屋。本院经阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述房屋进行了网络询价，询价机构于2019年8月15日作出网络询价报告并送达案件各方当事人，网络询价结果分别为人民币5197045元、5197279元、5976092.64元，确定房屋参考价为5456805.55元，各方当事人均未对询价结果提出异议。本院对被执行人王喆名下上述房屋于2019年5月18日在北京市东城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了第一次公开拍卖，买受人王晓云（身份证号：×××）以人民币470.5万元的价格竞得上述房屋，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王喆名下位于北京市海淀区花园村6号楼1层25单元3号房屋查封。二、现登记于被执行人王喆名下位于北京市海淀区花园村6号楼1层25单元3号房屋归买受人王晓云（身份证号：×××）所有，并将上述房产过户至买受人王晓云（身份证号：×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 张 磊审 判 员 汪 霄二〇二〇年七月四日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
太原市万柏林区人民法院刑事裁定书（2019）晋0109刑初410号被告人张建景非法经营一案，本院于2019年6月29日作出（2019）晋0109刑初410号刑事判决书，现发现其中有笔误，特此补正裁定如下：原判决书正文第十二页第八行至第九行判项“二、依法继续追缴被告人张建景违法所得1.6809元，予以没收，上缴国库”；现更正为：“二、依法继续追缴被告人张建景违法所得1.6809万元，予以没收，上缴国库”。审 判 长 高爱平人民陪审员 马素萍人民陪审员 牛玉萍 二〇一九年七月十七日书 记 员 郭慧琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执108号申请执行人张旭，男，汉族，1969年12月25日生，住贵州省贵阳市云岩区旭东路6号1单元1号。被执行人李龙平，男，1978年1月13日生，穿青人族，住贵州省织金县自强乡二坪村双水井组，身份证号522425197801134813。我院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初8202号民事判决书，依法立案受理张旭申请执行李龙平借款合同纠纷一案，本案执行标的25579元及利息，执行费284元。但被执行人李龙平至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人李龙平名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人李龙平房产登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，根据申请人申请，我院依法对被执行人李龙平采取限制高消费措施。综上，因本案被执行人李龙平名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人张旭进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年七月三日书记员 彭中正
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、范幼龙： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行范幼龙罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执5543号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十五日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2170号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县广场路2号。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人:邵亨留，该支行员工。委托诉讼代理人:姚富尹，该支行员工。被告：叶大普，男，1968年12月3日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：梁结香，女，1970年8月13日出生，汉族，住广东省阳西县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告叶大普、梁结香借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤回起诉。案件受理费724元，减半收取362元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担。审判员  洪文政二〇一九年七月三十一日书记员  余梓荣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12409号原告：杨xx，男，1974年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。被告：顾x，男，1979年10月11日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：青浦区xx镇联农村村民委员会，住所地上海市青浦区。本院在审理原告杨xx诉被告顾x、青浦区xx镇联农村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告杨xx未在本院指定期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告杨xx撤回起诉处理。审判员  蔡龙兴二〇一九年七月十九日书记员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执211号申请执行人:贵州关岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，系董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。公司地址：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇滨河路。被执行人:安顺汇源融资担保有限公司。法定代表人：程若兰。注册号：522501000079917。公司地址：安顺市西秀区东关大龙潭内。被执行人：陈正洪，男，1978年10月5日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：罗静，女，1973年5月13日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0424民初582号民事判决书，向被执行人安顺汇源融资担保有限公、陈正洪、罗静发出执行通知书，责令被执行人安顺汇源融资担保有限公、陈正洪、罗静在收到执行通知书之日起向申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司支付借款本金及利息及律师费共计人民币2486431.25元，并以借款本金2000000.00元为基数按月利率14.4375‰支付申请人从2018年7月26日起至借款本息偿还完毕之日为止的利息。负担案件受理费人民币13467.00元，负担案件执行费人民币27264.00元。由于被执行人安顺汇源融资担保有限公、陈正洪、罗静未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人安顺汇源融资担保有限公、陈正洪、罗静银行存款2527162.25元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年七月一日书记员 聂威廉
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2586号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：唐桂明，男，1970年3月28日出生，户籍地重庆市北部新区。重庆市荣昌区人民法院移送执行唐桂明罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153刑初84号刑事判决书已发生法律效力，重庆市荣昌区人民法院于2019年6月5日移送执行，责令被执行人缴纳罚金1000元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院依法将被执行人纳入公安临控。6、我院对被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果已进行了合议庭合议。综上所述，本案申请标的1000元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执2586号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年七月二十三日书记员  周邦伟
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初7363号 原告：姜彩娥，女，1971年1月6日出生，汉族，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。被告：西北工业大学,住所：陕西省西安市。法定代表人：汪劲松，该校校长。委托代理人：吴杨，该校员工。原告姜彩娥诉被告西北工业大学确认合同效力纠纷一案,本院于2019年4月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜彩娥及其委托代理人李青、被告西北工业大学委托代理人吴杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其在被告学校从事保洁工作，双方签订劳动合同。2017年7月12日，其进行保洁工作时不慎将装有草酸的瓶子从手中滑落，右眼溅入草酸，在长安区东大张成生诊所治疗后转入西安市第一医院住院治疗。原、被告双方于2017年12月19日协商后签订了《协议书》，被告支付原告各项赔偿款共计36934.99元及2017年7月至2018年2月的工资共计12614元。但此后原告病情并未好转，先后三次手术治疗及多次门诊复查。原告签订该协议书时对自己伤情存在重大误解，该协议书未支付原告后续产生的医疗费及其他损失，显示公平。原告现诉至法院，要求依法判令撤销原、被告于2017年12月19日签订的《协议书》。被告辩称，原告系学校职工，签有劳动合同，2017年7月，原告干活时因违规操作右眼溅入草酸，自行治疗后学校建议转院至西安市第一医院。治疗后经协商，双方签订《协议书》，学校支付原告各项赔偿款共计36934.99元及2017年7月至2018年2月的工资共计12614元。签订协议时经反复询问病情，原告自称拆线后就康复，双方在见证人的见证下达成协议，不存在胁迫。原告作为完全民事行为能力人，应对其签字的后果负责。原告后续治疗并未告知被告，受伤原因也未经鉴定，原告所诉违背诚信原则，被告坚决不同意原告诉请。经审理查明，原告姜彩娥在被告西北工业大学从事保洁工作，双方签有劳动合同。2017年7月12日，原告进行保洁工作时不慎将装有草酸的瓶子从手中滑落，右眼溅入草酸。在长安区东大张成生诊所治疗后于2017年7月24日转入西安市第一医院住院治疗35天，出院诊断为：1.右眼四度酸烧伤；2.右眼眼睑闭合不全；3.右眼上下睑内翻；4.右眼色素膜炎；5.右眼白内障；6.右眼虹膜新生血管；7.高血压。出院医嘱：继续治疗，定期复查。2017年11月24日门诊复查诊断：右眼化学烧伤、右眼唇粘膜移植术后、右眼睑缘融合术后，处理意见：药物治疗，门诊复查。后经协商，原、被告双方于2017年12月19日签订《协议书》，约定被告支付原告2017年7月至2018年2月的工资共计12614元，支付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费各项共计36934.99元。被告已实际履行上述款项。此后原告先后于2018年1月22日、2018年8月27日、2018年11月6日三次在西安市第一医院住院治疗，2018年11月13日出院诊断为：右眼角膜溶解近穿孔、右眼化学烧伤、右眼眼睑倒睫、右眼白内障、右眼睑球粘连，出院医嘱：继续治疗，定期复查。原告于2019年1月3日诉至本院，要求被告赔偿其剩余医疗费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用（具体金额待鉴定后确定），该案审理中双方对于《协议书》的效力存在争议，原告于2019年4月22日诉至本院，要求撤销原、被告于2017年12月19日签订的《协议书》。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、协议书、西安市长安区东大张成生诊所处方笺、收据、西安市第一医院门诊病历、住院病案、出院证、记账凭证、工资单在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告经协商后签订《协议书》，被告已实际履行各项赔偿款。原告现主张签订协议时其伤未痊愈，其对病情存在重大误解，协议的内容显示公平，诉请撤销该协议。被告辩称签订协议时已经反复询问原告病情，原告自称拆线后就康复，双方在见证人的见证下达成协议，不同意撤销。该《协议书》系双方协商后自愿签订，合法有效。原告作为完全民事行为能力人，应对其在协议上签名的法律后果负责。原告签订该协议时已经过手术治疗及门诊复查，理应对其伤情存在清晰认知，其现主张签订协议时其对病情存在重大误解无事实依据，本院依法不予采信。被告签订该《协议书》后向原告支付了2017年7月至2018年2月的工资以及医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失，原告主张该协议显失公平无事实依据，本院依法不予采信。结合案情及现有证据，原告以重大误解、显失公平为由要求撤销该《协议书》无事实和法律依据，原告所诉证据不足，本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜彩娥全部诉讼请求。本案受理费100元，原告姜彩娥已预交，减半收取50元，由其自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    李亚茹 二〇一九年  六  月  六  日 书 记 员    王  楠 1
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初318号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖星聚汇量贩式ktv店，个体工商户，经营地址湖北省武汉市东西湖区径河街金河商城（尚客优快捷酒店）三楼，经营者翟晶。 委托诉讼代理人：周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市东西湖星聚汇量贩式ktv店（以下简称星聚汇ktv）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令星聚汇ktv立即停止对《爱很美》作品著作权实施侵权行为；2、判令星聚汇ktv赔偿原告损失2000元；3、判令星聚汇ktv承担为维权支出的合理费用合计213.06元；4、判令星聚汇ktv承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《爱很美》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。星聚汇ktv未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。星聚汇ktv的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《爱很美》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4843号之一 申请执行人：广东科德环保科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区科技工业园五沙工业区新辉路13号。 法定代表人：李文庄。 被执行人：东莞市泓心五金制品有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇田美社区板湖北二街6号。 法定代表人：谢运高。 关于原告广东科德环保科技股份有限公司与被告东莞市泓心五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21323号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告东莞市泓心五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东科德环保科技股份有限公司支付货款295787.5元；二、被告东莞市泓心五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东科德环保科技股份有限公司支付利息（自2018年10月1日起以295787.5元为基数，按月利率2%计算至全部货款清偿之日止），并承担案件受理费2901.96元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市泓心五金制品有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法采取如下执行措施： 1.通过网络平台、电话联系等方式，查询、查找被执行人的财产状况及行踪。 2.查明被执行人东莞市泓心五金制品有限公司有银行存款合计47811.8元，本院已依法扣划，已支付给申请执行人，并依法冻结被执行人东莞市泓心五金制品有限公司在中国农业银行44×××37的账户。 3.已向被执行人东莞市泓心五金制品有限公司发出限制消费令。 2019年6月28日，双方当事人达成书面和解协议。申请执行人向本院提交申请，解除对被执行人东莞市泓心五金制品有限公司在中国农业银行44×××37账户的冻结，并解除对被执行人东莞市泓心五金制品有限公司发出限制消费令，本院已依法解除对被执行人东莞市泓心五金制品有限公司的限制消费令。 本院认为，双方当事人的和解协议，符合法律规定，应当予以支持。双方和解协议确定的履行期限较长，应先终结本案的执行。和解协议履行完毕的，当事人应当书面告知本院。如违反和解协议，可申请恢复原法律文书执行或就协议另行提起诉讼。申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人东莞市泓心五金制品有限公司在中国农业银行44×××37账户的冻结； 二、本院（2019）粤0606执4843号案终结执行； 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月十七日 书记员 龚俊生
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院移送执行张大春罚金一案，执行案号（2019）粤0111执5545号，现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月十六日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3280号原告：新乡市红旗区洪安租赁站，住所地新乡市红旗区洪门镇107东，工商注册号410702606007512。经营者：马四安，男，1966年5月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李军民，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈永荷，女，该公司员工，特别授权。被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。法定代表人：唐亚莉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢朝洲，男，该公司员工，特别授权。被告：莫红芹，女，1970年1月2日出生，汉族，住河南省滑县。本院在审理原告新乡市红旗区洪安租赁站与被告重庆建安建设（集团）有限公司、莫红芹建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告新乡市红旗区洪安租赁站于2019年7月16日向本院递交撤诉申请，撤回对重庆建安建设（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告新乡市红旗区洪安租赁站撤回对重庆建安建设（集团）有限公司的起诉不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡市红旗区洪安租赁站撤回对重庆建安建设（集团）有限公司的起诉。审判员 林 铎二〇一九年七月二十二日书记员 邵琳晴
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3579号   原告：陈瞿儿，男，汉族，陇南市武都区人，现住武都区。   被告：王雪云，男，汉族，陇南市武都区人，现住武都区。   原告陈瞿儿诉被告王雪云民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瞿儿到庭参加诉讼，被告王雪云经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈瞿儿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王雪云归还原告陈瞿儿借款70000元整，并承担自2018年1月20日至归还至实际还款之日止的利息，按照年利率20%计算，2017年6月9日至2019年1月15日利息为25900元，被告人在2017年6月9日支付了三个月半的利息为5000元，（除去被告人支付的5000元利息外）利息为20900元。2、本案受理费由被告承担，及逾期还款利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年6月份，被告称项目投资急需用钱，遂向原告借款，2017年6月9日，双方签订《借款合同》约定借款金额为70000元，借款期限为8个月，利息为2分，借款期限内被告支付了5000元利息。2017年6月9日至2019年1月15日利息为20900元（除去被告支付的5000元外）。原告按照合同约定履行了出借义务，借款期限内原告多次催要，被告以各种理由搪塞。借款期限届满后被告仍拒不归还借款本金及利息，现在原告无法联系到被告，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借据一份，预证明2017年6月9日被告王雪云向原告陈瞿儿前后两次共借款70000元的事实。   被告王雪云未答辩。   经审理，本院认证如下：被告王雪云签书的借条符合有效证据的要件，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2017年3月8日，被告以开牛肉面馆需要资金为由在原告处借款30000元，原告在武都区兰天广场向被告交付现金30000元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到陈瞿儿叁万元（30000）期限为10个月，利息3分，如预期涨息到5分。借款人：王雪云，担保人：蒋付桃，2017.3.8”。2017年6月9日，被告又以交房租为由在原告处借款40000元，原告在武都区兰天广场向被告交付现金40000元，被告承诺使用10天，一个月后，原告通过担保人何付荣联系到被告，被告于是就前后两次借款总额向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到陈瞿儿人民币70000元整（大写柒万元）用于资金周转，归还日期2018年1月20日，以此为据，借款人：王雪云，担保人：何付荣，2017.6.9担保人：肖俊彦”。第二次借款的当天，被告向原告偿还前期借款的利息5000元。借款到期后经原告多次催要，被告一直未向原告偿还借款，现原告诉至本院要求被告还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王雪云在原告处前后两次借款共计70000元，有其签书的借条为证，系其真实意思的表示，被告王雪云应当按照约定时间按时履行还款义务，故原告要求被告王雪云偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，双方在2017年3月8日的借条中约定利息3分，但在2017年6月9日的借条中却并未约定利息，现原告要求按照年利率20%计算利息，本院依法不予支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告王雪云于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈瞿儿借款本金70000元；   二、驳回原告陈瞿儿的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2000元，由被告王雪云承担1500元，原告陈瞿儿承担500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 梁甫忠   人民陪审员 雍小林     二〇一九年七月二十四日   书 记 员 赵彭力
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1348号 申请执行人：李奎，男，1976年5月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人:吴刚，男，1978年5月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：孙彩红，女，1978年8月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行李奎与吴刚、孙彩红民间借贷纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人吴刚、孙彩红名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金69595.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  范 永 审判员  史经一 二〇一九年七月二十二日 书记员  任 磊
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2068号 原告：庄龙霞，女，1978年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民。 被告：唐双平，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告庄龙霞与被告唐双平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄龙霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄龙霞负担（原告多预交的3675元予以退回）。 审判员  王月明 二〇一九年七月二十三日 书记员  孙婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终6932号上诉人(原审原告)：朱兆国，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：沈民，系北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：辽宁大学，住所地：沈阳皇姑区崇山中路66号。法定代表人：潘一山，系校长。委托诉讼代理人：付强，住沈阳市和平区。上诉人朱兆国因与被上诉人辽宁大学教育培训服务合同纠纷，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。案件现已审理终结。上诉人朱兆国上诉请求，撤销一审民事裁定，指令一审法院审理上诉人起诉案件。事实和理由如下：一审法院审理确认上诉人系属计划内招生就学，合格毕业，但又以“不属于民事法律行为”为由，驳回上诉人起诉请求。属于查明事实不清，适用法律不当。一、没有实际查明事实。上诉人书面提出了调查证据申请，告知一审法院上诉人同班同学中有人在同样毕业的情况下，被上诉人将相应的《全国毕业研究生就业派遣报到证》放入档案中。但一审法院对该事实未与审理。被上诉人不给上诉人发放《全国毕业研究生就业派遣报到证》，但没有任何理由。二、适用法律严重失当。1、上诉人只与被上诉人有教育合同关系。国家教委颁发的“普通高等学校毕业生就业工作暂行规定”第九条高等学校的主要职责中规定：负责办理毕业生的离校手续；没有需要上诉人本人办理的规定。2、一审法院以第三十一条地方主管毕业生调配部门和高等学校按照国家下达的就业计划派遣毕业生。派遣毕业生统一使用《全国普通高等学校毕业生就业派遣报到证》和《全国毕业研究生就业派遣报到证》作为驳回理由，实属文字理解偏误。该条规定说明的目的是该证不需要由学校或各省自己制定发放。全国统一格式而己。3、根据第五十条规定有下列情形之一的毕业生，由学校报地方主管毕业生调配部门批准，不再负责其就业。毕业生的派遣证的调整由学校承担责任；其中的含义也证明了派遣证的发放的流程，首先是学校承担报送责任。4、上诉人与教育主管行政部门没直接或间接的利害关系。不属于行政诉讼法规定的合格原告。行政诉讼法若干问题的解释第十二条的规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”上诉人认为教育主管行政部门没有给发放派遣证，因而侵犯其合法权益，必须有教育主管部门作出具体行政行为具有法律上的利害关系，才能符合起诉的条件。所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。而上诉人与教育主管部门之间不存在相应的利害关系，故上诉人不具有提起行政诉讼的主体资格。被上诉人辽宁大学二审辩称：教育部1997年3月24日《普通高等学校毕业生就业工作暂行规定》（教学【1997】6号）第三十一条规定，全国普通高等学校毕业生就派遣报到证和全国毕业研究生就业派遣报到证，由教育部授权地方主管毕业生就业调配部门审核签发，特殊情况由教育部直接签发。上述规定表明，签发毕业生就业派遣报到证的主体并非校方。原告起诉校方属于诉讼主体错误，故学校不是本案法律争议的适格主体。一审法院查明：原告于2010年9月-2012年12月间，经考试合格以研究生学员身份进入被告的商学院就读，毕业并取得工商管理硕士学位。2018年，原告在深圳应聘时被告知档案中没有《全国毕业研究生就业派遣报到证》。因与被告多次联系要求发放报到证未果，原告遂于2019年1月4日起诉来院。一审法院认为：教育部1997年3月24日《普通高等学校毕业生就业工作暂行规定》（教学【1997】6号）第三十一条规定，全国普通高等学校毕业生就派遣报到证和全国毕业研究生就业派遣报到证，由教育部授权地方主管毕业生就业调配部门审核签发，特殊情况由教育部直接签发。据前述规定，发放报到证不是教育培训合同约定的内容，不属于民事法律关系，不应受民法调整。故原告请求被告给予办理《全国毕业研究生就业派遣报到证》不符合民事法律规定，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交其他有效证据，本院对一审质对的证据及认定的基础事实再予采信、确认。本院认为，上诉人朱兆国在被上诉人辽宁大学接受研究生教育、合格毕业的事实客观存在，但因被上诉人向上诉人发放派遣证等法律文件的职责行为系缘于国家教育行政管理机构向被上诉人作出的行政授权，属于行政法律关系范畴调整的法律事务，上诉人请求被上诉人向其发放毕业生派遣报到证，不属于民事诉讼的立案审理范围，故一审法院裁定驳回朱兆国的民事起诉，符合法律规定，并无不当，上诉人主张变更一审裁定内容的上诉请求不应支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 刚审判员 关宇宁审判员 赵 卫二〇一九年七月十五日书记员 钟雨含本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0522民初5517号   原告王立霞，女，1974年3月22日出生，汉族，农民，现住址通辽市。   被告朱艳涛，男，1983年9月18日出生，蒙古族，农民，现住址同上。   本院在审理原告王立霞诉被告朱艳涛健康权纠纷一案，双方因庭外调解，于二〇一九年七月九日原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告撤回起诉。   案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。   审判员 天 山     二〇一九年七月九日   书记员 胡海燕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2977号再审申请人：王天龙，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省柴河水库管理局。法定代表人：李趋，该局局长。一审原告、二审上诉人王晓飞因与被申请人辽宁省柴河水库管理局人事争议一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终934号民事判决，向本院申请再审，其后王晓飞病故，其法定继承人王天龙参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王天龙申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。王晓飞在刑满释放后多次到被申请人处进行沟通、协商劳动关系事宜。在此期间，被申请人时任领导曾提出过解决方案并承诺会给出答复，但解决方案上报过程中久拖未决，以种种理由和借口敷衍王晓飞，总让回家等待，仲裁时效应在被申请人历次接待和答复过程中发生中断。2011年6月30日王晓飞从被申请人处回家途中发生车祸，在家卧床休养近三年，2014年再次到被申请人处询问劳动关系及工伤事宜，被申请人新任领导重新了解情况后告知王晓飞回去等消息。后王晓飞又多次去找，最终答复是通过法律解决。上述事实可以证明存在仲裁时效中断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求撤销原判；判决被申请人为王晓飞恢复劳动关系、办理相应的劳动保障待遇、工伤待遇；补发工资和相应的经济赔偿；补偿王晓飞精神损失费；诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审以王晓飞申请劳动仲裁超过法定时效期间驳回其诉讼请求是否有事实与法律依据。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本院审查过程中，王天龙自述王晓飞2002年知道被开除，2007年5月30日王晓飞刑满释放后开始找单位，于2017年11月7日申请仲裁。审查认为，本案劳动争议发生至王晓飞申请劳动仲裁时间长达十余年，王晓飞提出的主张及证据不足以证明在法定期间内仲裁时效发生接续中断，原审以王晓飞申请劳动仲裁超过法定时效期间驳回其诉讼请求并无不当。综上，王天龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王天龙的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年七月二十四日书记员  辛 颖
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4433号 中铁建设集团有限公司合肥分公司、山东鲁工建筑安装劳务有限公司： 你（或你单位）与梅长州追索劳动报酬一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初8345号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人梅长州向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61008360 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执4433号 中铁建设集团有限公司合肥分公司、山东鲁工建筑安装劳务有限公司： 你（或你单位）与梅长州追索劳动报酬一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初8345号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人梅长州向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年07月23日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初683号原告：赵树平，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：陈德奎，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，四川省汉源县人，住四川省雅安市汉源县。原告赵树平与被告陈德奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告陈志敏于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志敏以被告下落不明先撤回起诉，待找到被告后再另案起诉为由，向本院提出撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵树平撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告赵树平负担。审判员  杨玉梅二〇一九年七月二十二日书记员  马雪梅
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2950号之二原告：王毅，男，1979年9月1日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：侯家妮，辽宁双护律师事务所律师。被告：于洪波，男，1973年1月21日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：宫延成，辽宁朋达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新洋，辽宁成伟律师事务所律师。被告：石波，男，1976年11月8日出生，汉族，住大连市中山区。被告：杜霞，女，1978年6月2日出生，汉族，住大连市中山区。被告石波、杜霞共同委托诉讼代理人：宫延成，辽宁朋达律师事务所律师。第三人：王国栋，男，1986年4月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。原告王毅与被告于洪波、石波、杜霞、第三人王国栋债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法由审判员马尚升以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  马尚升二〇一九年七月一日书记员  马倩倩
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1491号 申请人：潮州市潮安区合晟化工有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇潮汕公路砚前路西74号。 法定代表人：梁炜。 委托诉讼代理人：郭佳宜、王成林，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：詹财库，男，1990年7月11日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。 本院在审理申请人潮州市潮安区合晟化工有限公司与被申请人广州新岭包装材料有限公司、詹财库买卖合同纠纷一案中，申请人潮州市潮安区合晟化工有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人詹财库价值113119元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人潮州市潮安区合晟化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人詹财库价值113119元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 蕾 人民陪审员  区丽文 人民陪审员  许燕娜 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  何丽欣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1276号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区阿曼达歌厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市经济技术开发区泰合百花公园翠苑4栋，经营者魏巍，公民身份号码420107196412241018。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉经济技术开发区阿曼达歌厅（以下简称阿曼达歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令阿曼达歌厅立即停止对《今夜二十岁》作品著作权实施侵权行为；2、判令阿曼达歌厅赔偿原告损失2000元；3、判令阿曼达歌厅承担为维权支出的合理费用合计183元；4、判令阿曼达歌厅承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《今夜二十岁》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。阿曼达歌厅未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。阿曼达歌厅的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《今夜二十岁》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初48号原告赖振华等1157人，住韶关市。诉讼代表人：赖振华，男，1974年5月17日出生，汉族，住韶关市。诉讼代表人：杨赛，男，1978年10月29日出生，汉族，住韶关市曲江区。诉讼代表人：肖芝令，男，1975年12月25日出生，住韶关市韶南大道北69号南枫碧水园东区。诉讼代表人：梁丽，女，1983年11月3日出生，住韶关市南枫碧水园韶关市。诉讼代表人:黄良惠，女，1963年10月1日出生，汉族，住韶关市。委托诉讼代理人：张卿雅，广东韶泰律师事务所律师。被告：韶关市南枫碧水园小区业主委员会，住所地：韶关市浈江区北江中路33号南枫碧水园小区。负责人：卢国强，主任。委托诉讼代理人：谭璐婷，广东韶大律师事务所律师。被告：韶关市南枫物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城6栋首层。法定代表人：段玉芬，公司总经理。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烈，广东天行健律师事务所律师。原告赖振华等1157人与被告韶关市南枫碧水园小区业主委员会(以下简称南枫业委会)、韶关市南枫物业服务有限公司（以下简称南枫物业公司）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。原告赖振华等1157人向本院提出诉讼请求：1、撤销被告南枫业委会作出与被告南枫物业公司签订物业服务合同的决定，并撤销两被告签订的物业服务合同;2、判令被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为，1、依法认定被告侵害业主知情权、表决权;2、撤销被告南枫业委会作出与被告南枫物业公司签订物业服务合同的决定，并撤销两被告签订的物业服务合同;3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由，2018年1月30日被告南枫业委会在没有向原告和广大南枫碧水园小区业主通知召开业主大会解聘或续聘物业服务企业事项，在原告和广大业主毫不知情的情况下，被告南枫业委会与被告南枫物业公司续签了为期四年的物业服务合同。根据国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，选聘和续聘物业服务企业的权利在于业主大会，并且还需要业主大会“双过半”的投票通过才行。而根据《物业管理条例》第十五条、第三十四条以及《广东省物业管理条例》第二十四条规定，业主委员会只是业主大会的执行机构，是代表业主与业主大会决定选聘或者续聘的物业服务企业签订物业服务合同。《广东省物业管理条例实施细则》第四十四条更明确规定：签订合同时，业主委员会应当出具业主大会选聘或者续聘物业服务企业的决定和业主委员会的合法有效证明。而两被告签订《物业服务合同》的决定并没有经过业主大会表决，而是被告南枫业委会私自续签的行为。被告至今都没能向原告等业主公开此次续聘物业的业主大会业主签到表、会议进行情况、大会决议等资料，没有证据表明其拥有业主大会决议（授权）其签订物业服务合同等资料。本来在第一次合同到期前，由于被告南枫物业公司的擅自涨价行为和不合格的物业服务，很多业主已经在反对继续选聘被告南枫物业公司作为南枫碧水园的物业服务主体了。但是，被告南枫业委会却一意孤行，不召开业主大会而擅自与被告南枫物业公司续签了为期四年《物业服务合同》。且物业服务费比之前的还涨价了，服务质量却每况愈下。根据上述法律规定，业委会处于一种类似于代理人的地位，是否有代表签约权则要看其是否获得业主大会的授权，取得代表签约权后，其与物业公司签订的物业合同才具备生效要件。而该案的物业服务合同签订之前未按规定公示征求意见，也未召开业主大会表决。签订之后也未向业主公布合同内容，业主至今都不清楚接受的是什么服务等级和内容，严重剥夺了小区业主的知情权。其行为与造成的后果已经侵害了原告应该享有的知情权、表决权和应该享有的小区的共同利益权。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。因此请求法院依法撤销两被告签订物业合同的决定和签订的物业服务合同。同时，服务合同签订过程中，被告南枫物业公司存在欺诈行为，所谓的涨价征求业主意见有作假行为，在322户中就有54户的签名是假签名，按10%的比例作假,即使是900多户减去54户已不过半，因此根据合同法第54条规定请求撤销服务合同。被告南枫业委会、物业公司有串通勾结的行为，所谓的征求业主签名，有业主反映不是本人签名，并对涨价有意见，并向南枫业委会反映，业委会也有登记。当时南枫业委会口头承诺不会与物业公司续签合同，但在第二天就与物业公司签订了合同，因此引起业主的不满，才有南枫业委会人员辞职，根据民法通则的相关规定，签订合同损害第三人利益的，应当撤销。本院经审查认为，本案为业主撤销权纠纷。一方人数众多向法院提起诉讼，依法可以由当事人推选代表人进行诉讼。赖振华、杨赛、肖芝令、梁丽、黄良惠以1157人的名义向本院提起本案诉讼，并提供共同诉讼代表人推选书，拟证实其为1157个原告推选的诉讼代表人，但根据韶关市浈江区乐园镇组织当地派出所及居委会对该共同诉讼代表人上的业主签名随机进行核查，证实有部分业主签名时并不清楚是为了推选代表人进行诉讼，并当场表示不同意推选代表人进行诉讼，这证明赖振华、杨赛、肖芝令、梁丽、黄良惠提供的推选书上的业主签名中有一部分原告明确表示不同意提起本案诉讼，故不是其真实意思。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现部分原告主体不适格，故赖振华、杨赛、肖芝令、梁丽、黄良惠代表1157个原告提起本案诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赖振华等1157人的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  龙丹云人民陪审员  李春梅二〇一九年七月十八日书 记 员  刘 娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4806号 原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路282号，统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏，职务：行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：林茂毓，男，汉族，1979年1月21日出生，住福建省罗源县。 被告：陈敏娟，女，汉族，1986年8月2日出生，住福建省罗源县。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）与被告林茂毓、陈敏娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼。被告林茂毓、陈敏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林茂毓、陈敏娟共同向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币176195.35元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2018年6月19日止的利息为人民币37381.3元）；2.判令被告林茂毓、陈敏娟支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币8543元；3.判令上述被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告实现上述债权和担保权利的全部费用。 事实和理由：2016年2月3日，被告林茂毓、陈敏娟与原民生银行签订了一份《借款合同》，合同约定：原告民生银行为被告林茂毓、陈敏娟提供借款人民币18万元，借款期限为36个月，自2016年2月18日至2019年2月18日，年利率13.3%；逾期利率和罚息利率应在约定利率基础上上浮50%；不规则还款。2017年11月19日，2018年1月19日归还本金20000元。2019年2月18日归还剩余本息；若被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣告本合同项下任何一笔借款提前到期并要求被告提前归还本息；并赔偿原告为实现债权所支付的合理费用。 2016年2月18日，原告依约向被告林茂毓、陈敏娟发放借款人民币18万元。然而，借款发放后，被告却未按合同约定归还借款本息。2018年原告委托福建联合信实（福州）律师事务所寄送《宣告借款提前到期的律师函》，要求被告林茂毓、陈敏娟提前偿还借款，但两被告至今为归还借款。 原告认为，诸被告拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但诸被告始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告林茂毓、陈敏娟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 本院认为，林茂毓、陈敏娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。民生银行提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院根据以上有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：2016年2月3日，被告林茂毓、陈敏娟与原告民生银行签订了一份《借款合同》，合同约定：原告民生银行为被告林茂毓、陈敏娟提供借款人民币18万元，借款期限为36个月，自2016年2月18日至2019年2月18日，年利率13.3%；逾期利率和罚息利率应在约定利率基础上上浮50%；不规则还款。2017年11月19日，2018年1月19日归还本金20000元。2019年2月18日归还剩余本息；若被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣告本合同项下任何一笔借款提前到期并要求被告提前归还本息；并赔偿原告为实现债权所支付的合理费用。 2016年2月18日，原告依约向被告林茂毓、陈敏娟发放借款人民币18万元。借款发放后，被告未按合同约定归还借款本息。暂计至2018年6月19日，被告林茂毓、陈敏娟尚欠贷款本金人民币176195.35元及利息、罚息37381.3元。另查明原告因本案实际支出律师代理费3417元。 本院认为，原告民生银行与被告林茂毓、陈敏娟签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告民生银行按约向被告林茂毓、陈敏娟发放贷款，已经履行合同义务。被告林茂毓、陈敏娟未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告民生银行诉请被告返还借款本金及相关利息、罚息，本院予以支持。原告诉请律师费，有合同依据，本院予以支持。被告林茂毓、陈敏娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林茂毓、陈敏娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金人民币176195.35元及利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2018年6月19日的利息、罚息为人民币37381.3元）； 二、被告林茂毓、陈敏娟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行支付律师代理费人民币3417元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4631元，适用简易程序减半收取2315.5元，由两被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年七月十五日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1002执688号之一辽阳深度建筑装饰工程有限公司：你单位与于庆复劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初935号判决已发生法律效力。申请执行人于庆复于二Ｏ一九年六月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款20659元二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息三、负担申请执行费210元特此通知。执行员  李兴健二〇一九年七月四日书记员  曹 博
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执757号之一 申请执行人：周广进，男，1967年5月19日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王强，江苏光亚律师事务所实习律师。 被执行人：贵州织金县大明矿业股份有限公司，住所地：贵州省织金县牛场镇群营村，统一社会信用代码：9152000076130478L。 法定代表人：王力新。 被执行人：贵州神华矿业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期17层，统一社会信用代码：915200005841182126。 法定代表人：邓硕刚。 本院依据已经发生法律效力的贵州省织金县人民法院制作的（2019）黔0524民初260号民事判决书受理了周广进与贵州织金县大明矿业股份有限公司、贵州神华矿业投资有限公司劳务合同纠纷一案，由判决书明确的被执行人贵州织金县大明矿业股份有限公司、贵州神华矿业投资有限公司应履行支付申请执行人周广进劳务费360000元、案件受理费3350元、保全费1020元，并负担执行费5300元，共计369670元的义务，但被执行人至今未履行。执行中，被执行人贵州神华矿业投资有限公司在浦发银行有账号为xxxxxx、xxxxxx的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 限额冻结被执行人贵州神华矿业投资有限公司的银行存款369670元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇一九年七月十六日 书记员  陈 宇
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执869号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码:913603003225613887。 法定代表人：彭细萍。 委托诉讼代理人：肖莉、巫玮，该行员工。 被执行人：聂君来，男，1981年7月5日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：刘艳芳，女，1983年1月6日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人聂君来、刘艳芳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）赣0302民初492号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被执行人聂君来所有的位于江西萍乡［房产证号：萍房权证开字第××、20××32、20××85、20××86、20××87、20××88号；土地证号：萍国用（2007）第56839号、萍国用（2010）第88833号］。现双方当事人均请求法院依法拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人聂君来所有的位于江西萍乡［房产证号：萍房权证开字第××、20××32、20××85、20××86、20××87、20××88号；土地证号：萍国用（2007）第56839号、萍国用（2010）第88833号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 淑 审 判 员  刘丛国 审 判 员  杨启根 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  晏学闽
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执83号申请执行人：沃尔沃·拉斯特韦格纳公司(VolvoLastvagnarAktiebolag)，住所地瑞典王国哥德堡市。授权代表：尼尔斯·拉格维思特·莱曼(NielsLagerkvistLehmann)，沃尔沃集团知识产权部法律顾问。委托代理人：张海若，北京铜表律师事务所律师。委托代理人：孙鑫鑫，北京铜表律师事务所律师。被执行人：江苏威菱汽车部件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。被执行人：丹阳市威菱汽车配件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。本院在执行沃尔沃·拉斯特韦格纳公司与江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，经查，被执行人江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司的银行存款人民币200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇一九年七月十五日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审270号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人陈剑波，男，汉族，1990年5月11日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日作出浔国土资处罚决定［2018］113021号《行政处罚决定书》第1－2项：对被执行人陈剑波非法占用的土地（114.66平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（114.66平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市××镇××村鸭飞屯占用土地114.66平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月13日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]113021号)送达当事人，并于2018年9月6日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（114.66平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人陈剑波非法占用的土地（114.66平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（114.66平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日对被执行人陈剑波作出的浔国土资处罚决定［2018］113021号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初1236号原告：张奇，男，1981年8月26日生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：李忠孝，密山市伟兴法律服务所法律工作者。被告：刘微，女，年龄不详，汉族，住所地密山市。第三人：密山市和平乡庆合村民委员会。原告张奇与被告刘微、密山市和平乡庆合村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张奇于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张奇的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张奇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张奇负担。审判员  关金龙二〇一九年七月二十四日书记员  王金玲
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725执异17号异议人新乡市精航电子科技有限公司。住所地原阳县大宾乡大宾村。法定代表人时小山，任董事长。委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。申请执行人杨建平，女，汉族，1961年2月18日出生，住原阳县。被执行人董建，男，汉族，1963年1月28日出生，住原阳县。本院在执行杨建平申请执行董建民间借贷纠纷一案中，案外人新乡市精航电子科技有限公司于2019年7月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人新乡市精航电子科技有限公司称，2019年4月4日，申请人收到原阳县人民法院通知书，要求申请人腾出位于大宾村村南的鑫龙公司院内的办公楼。申请人认为：申请人从2016年就开始使用该办公楼，2018年1月25日与该公司签订房屋租赁合同，并已经向法院出示。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。虽然该房屋所有权发生变化，不影响申请人的租赁合同效力，申请人对该房屋享有继续租赁使用的权利。根据以上理由，申请人在租赁期内有权继续使用该楼房。本院查明，（2017）豫07民终3613号民事判决书判决：董建于判决生效后十五日内偿还杨建平借款本金710000元，并从借款之日2016年5月27日起至2016年7月9日止按照月息2分计算支付借款本金790000元的利息，从2016年7月10日起至2016年7月28日止按照月息2分计算支付借款本金770000元的利息，从2016年7月29日起至2017年3月7日止按照月息2分计算支付借款本金740000元的利息，从2017年3月8日起按照月息2分计算支付借款本金710000元的利息至还清借款之日止。（2017）豫0725执1431号执行裁定书查封被执行人董建名下位于原阳县大宾村南鑫龙公司办公楼一栋、厂房两所。在执行过程中，本院将董建名下位于原阳县大宾乡村南鑫龙公司院内办公楼、餐厅、宿舍、西厂房、东厂房以物抵债给申请人杨建平。另查明，异议人新乡市精航电子科技有限公司与被执行人董建妻子芦振凤于2018年1月25日签订了《房屋租赁合同》。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查。本案中，申请执行人杨建平申请执行的为被执行人董建的个人债务，但本案的执行标的为被执行人董建名下的位于原阳县大宾乡大宾村村南鑫龙公司办公楼一栋、厂房两所。异议人新乡市精航电子科技有限公司称案涉房屋系其与被执行人董建妻子芦振凤签订的房屋租赁合同并使用鑫龙公司院内办公楼，该行为不足以对抗法院的执行，故对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人新乡市精航电子科技有限公司的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵志远审 判 员  刘春玲人民陪审员  王珊珊二〇一九年七月十七日书 记 员  高 悦
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8283号原告:吴平，女，1997年7月10日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：李蕊，女，1982年6月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：苏州信联达房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路584号二楼,统一社会信用代码913205080883147835。法定代表人：马志敏。委托诉讼代理人：孟凡伟，公司员工。原告吴平诉被告苏州信联达房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用小额程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴平委托诉讼代理人李蕊、被告苏州信联达房地产经纪有限公司委托诉讼代理人孟凡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴平诉讼请求为：1、依法判决被告双倍返还原告租房保证金5400元、6天房租237元、差价162元，共计5799元；2、本案的诉讼费等由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州信联达房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴平支付剩余押金等共计3099元。二、驳回原告吴平其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由苏州信联达房地产经纪有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  江福禄二〇一九年七月十六日书记员  陈 菁
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初2402号 原告：朱志伟，男，1975年9月8日生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：唐立亚，天津行通（唐山）律师事务所律师，特别代理。 被告：中国二十二冶集团有限公司。 法定代表人：张会清，董事长。 住所地：唐山丰润区。 委托诉讼代理人：陈博文，特别代理。 原告朱志伟与被告中国二十二冶集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告朱志伟于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱志伟撤诉。 案件受理费5元，由原告朱志伟负担。 审判员  **宁 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 然
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初884号原告：张岩，男，汉族，1989年8月15日出生，住洛阳市老城区。被告：王坡，男，汉族，1981年2月26日出生，住。原告张岩诉被告王坡为欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加了诉讼，被告王坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付欠款8800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，铁门镇政府有外粉刷工程外包，被告王坡与杨会武合伙作为二包承揽了外墙翻新工程，由于他们资金不够，让我出资11000元合伙承包，并承诺该工程能挣50000余元，按三份均分。我即出资11000元，用手机支付宝和微信方式转给了王坡。然而，该工程早已结束，被告不仅未给我分得利润，本金也未给我，在我的要求下，被告王坡和杨会武每人给我写了一张5000元的欠条，并承诺在2017年12月25日还款，然而，至今被告王坡总以无钱为由不还此款。另，原告原在作卖水泥、沙生意时，被告王坡还欠原告水泥、沙款3800元未付，综上所述，被告王坡欠原告5000元工程投资款和3800元水泥、沙款未付，请求人民法院依法判令被告支付该款。被告王坡缺席未答辩。经审理查明：原告张岩与被告王坡、第三人杨会武合伙承包铁门镇政府外墙重新粉刷工程，三人口头约定工程结束后按三份均分利润，后原告分三次于2016年12月19日、2016年12月27日，2019年12月29日通过支付宝向被告王坡转账1万元，工程结束后被告没有向原告支付任何款项，经被告多次讨要，被告王坡向原告出具5000元欠条一张，该欠条载明：“欠条，今欠张岩工程款5000元（伍仟元整），欠款人：王坡，2017年3月12日，还款日期2017年12月25日，”。另查明，原告从事水泥沙生意，被告王坡因房屋装修欠原告材料款3800元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，今王坡欠张岩（房屋装修）水泥沙款共（3800元）（叁仟捌佰元），王坡，2017年12月25日。”后因被告对上述两项款项索要无果，原告诉至本院。本院认为，本案系欠款纠纷。原被告合伙承包工程，工程结束后，原告投入的本金和应得的利润被告均未支付，后被告王坡向原告出具了5000元欠条，双方债权债务关系成立并生效，本院依法予以确认。关于2017年12月25日3800元欠款，被告向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确。故原告要求被告共计偿还8800元的诉求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因被告拒不到庭，故应视为其放弃抗辩的权利，并应承担由此带来的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王坡于本判决生效后十日内向原告张岩偿还欠款共计8800元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  彭非非人民陪审员  韩雪萍人民陪审员  李 乐二〇一九年七月二十三日代书 记员  李 杰
西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0113民初4414号   原告：西安天子出租汽车有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区XX路陕西省。   法定代表人：贾育晓，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。   被告：高普锋，男，汉族，1975年2月13日出生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安天子出租汽车有限公司（以下简称天子出租汽车公司）与被告高普锋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天子出租汽车公司的委托诉讼代理人朱培、被告高普锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告天子出租汽车公司诉称，2013年11月，原、被告签订《单车承包合同》。合同第二条约定，甲方全额投资购置符合本市出租汽车行业管理部门要求，营运手续齐全有效、营运附属设施设备符合行业标准的比亚迪F3型出租汽车一辆。车辆牌号：陕AXXXXX，车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX,发动机号为XXXXXXXXX，车辆登记日期为2013年11月26日，随车配有车辆牌照、营运证件、营运标志标识、营运附属设施设备及随车工具等（以本合同附件《出租汽车车辆及附属设施设备等物品交接清单》为准）。合同第三条第二项约定，本合同解除或终止时，乙方须于解除或终止日当天将承包标的（以《交接清单》为准）移交给甲方，由甲方验收后收回。合同第五条约定，承包期限自2013年11月29日至2018年11月25日止。合同第三十六条约定，乙方未按合同约定终止期限逾期交回承包车辆及营运附属设施设备等物品时，应当支付违约金300元/日。2018年11月25日，承包合同期限届满后，被告未能按约向原告返还承包标的，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求：1.判令被告向原告返还车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXX并附带营运标识、配备一把车辆主钥匙的陕AXXXXX出租车及陕AXXXXX出租车牌照、营运证照（行驶证、道路运输证、计价器周检测、车辆购置完税证明）、营运附属设施（天然气钢瓶及燃气系统、计价器、GPS系统终端和LCD屏、服务评价器、顶灯、电子智能识别标签、座套、防劫网、灭火器、交接班导向牌、备胎、点烟器）、随车工具（千斤顶、专用套管、三脚架）；2.判令被告支付原告违约金6000元（该违约金计算期限为2018年11月26日至2018年12月15日，2018年12月15日以后的违约金按每日300元计算至被告向原告实际履行第一项诉请确定的全部返还义务）；3.本案诉讼费由被告承担。   被告高普锋辩称，原告诉状中载明的名字与被告不符，现被告拒绝答辩。   经审理查明，2013年11月27日，原告天子出租汽车公司（甲方）与被告高普锋（乙方）签订《单车承包合同》，约定甲方将其全额投资购置符合本市出租汽车行业管理部门要求、营运手续齐全有效、营运附属设施设备符合行业标准的比亚迪F3型出租汽车（车牌号陕AXXXXX、车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX）一辆交由乙方承包经营，随车配有车辆牌照、营运证件、营运标志标识、营运附属设施设备及随车工具等（以附件《交接清单》为准），承包期限为2013年11月29日起至2018年11月25日16:00时止；合同履行期届满，乙方向甲方交回承包车辆、车辆牌照、营运证件、营运标识、营运附属设施设备以及随车工具等物品（以附件《交接清单》为准），并经甲方验收、确认后收回；乙方未按合同约定终止期限逾期交回承包车辆及营运附属设施设备等物品时，应支付违约金300元/日。   2013年11月28日，原告将陕AXXXXX号出租汽车及附属设施设备等交付被告，被告在交接清单上签字确认。2018年11月25日，案涉车辆的经营承包期限届满，被告未向原告返还车辆及附属设施设备。2016年，高普锋将天子出租车公司诉至本院，要求确认车牌号为陕AXXXXX的出租车的财产所有权和经营权归原告。一、二审法院均认定天子出租车公司系陕AXXXXX号出租车的所有权人及获准期限内的经营权人，驳回高普锋的诉讼请求及上诉请求。   经询，原告表示其诉状事实理由部分存在笔误，当庭已更正，经本院告知后，被告高普锋仍拒绝答辩。   上述事实，有《单车承包合同》、（2016）陕0113民初9765号民事判决书、（2017）陕01民终4041号民事判决书及当事人的陈述等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，原、被告签订的《单车承包合同》系双方真实意思表示，内容合法，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告系涉案车辆的所有权人及获准期限内的经营权人，将车辆发包给被告经营，现承包期限届满，双方未达成新的协议，因此被告不再享有继续承包经营的权利，原告要求被告返还车辆及附属设施设备符合合同约定，本院依法予以支持。但原告诉请的违约金标准过高,且原告未提交其因被告违约而遭受损失的相应证据，故本院酌情将违约金调整为200元/日，被告应按200元/日向原告支付2018年11月26日起至实际返还车辆及附属设施设备之日止的违约金，暂计算至2018年12月15日为4000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告高普锋应于本判决生效之日起十日内向原告西安天子出租汽车有限责任公司返还陕AXXXXX号出租汽车（车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX）及营运标识、车辆主钥匙、出租车牌照、营运证照（包括行驶证、道路运输证、计价器周检测、车辆购置完税证明）、营运附属设施（包括天然气钢瓶及燃气系统、计价器、GPS系统终端和LCD屏、服务评价器、顶灯、电子智能识别标签、座套、防劫网、灭火器、交接班导向牌、备胎、点烟器）、随车工具（包括千斤顶、专用套管、三脚架）。   二、被告高普锋应于本判决生效之日起十日内向原告西安天子出租汽车有限责任公司支付截止2018年12月15日的违约金4000元，并按200元/日支付自2018年12月16日起至实际返还上述车辆及附属设施设备之日的违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回原告西安天子出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。   本案案件受理费50元，由原告承担10元，由被告承担40元。因原告已预交，被告应将承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长    杨    冉   人民陪审员    陈    莉   人民陪审员    田园华     二〇一九年六月二十一日     书记员     宋    延         打印：扈艳红      校对：王维     2019年月日送达            1
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1446号原告：新乡巴山航空材料有限公司法定代表人：范增辉董事长住所地：新乡市新东产业区道清路5号统一社会信用代码：914107027662092975委托诉讼代理人：费萌，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承雨，河南乾川律师事务所律师。被告：山西三维化工有限公司法定代表人：梁小元董事长住所地：山西省洪洞县赵城镇东街统一社会信用代码：91141024MA0HN3K627委托诉讼代理人：郭伟，山西诚敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：员燕平，山西诚敏律师事务所律师。第三人：山西路桥股份有限公司法定代表人：杨志贵董事长住所地：山西省洪洞县赵城镇候村统一社会信用代码：91140000110055862W委托诉讼代理人：巨勇，山西飞虹律师事务所律师。原告新乡巴山航空材料有限公司与被告山西三维化工有限公司、第三人山西路桥股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新乡巴山航空材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款133618元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人建立多年的商业合作关系，先后签订了买卖合同与修理合同，原告依约向第三人履行了合同义务，第三人也陆续向原告支付相应款项。后被告和第三人向原告表示，请求将第三人所欠原告的剩余的债务233618元转让给被告。原告于2017年9月19日回函表示同意第三人将该笔债务转让给被告，后第三人又向原告还款100000元，经原、被告于2018年7月27日的对账结算显示，被告尚欠原告款项共计133618元，经原告多次催要，被告仍未支付，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告山西三维化工有限公司辩称：原告的起诉的所谓拖欠的货款，是其与第三人间的业务产生的，同意支付货款，但不同意支付利息。第三人山西路桥股份有限公司述称：原告不应将我方列为第三人，我们经与被告协商，曾向原告出具不可撤销债务转移函，原、被告均同意将债权债务转为被告承担，因此山西路桥有限公司与本案不再存有法律上的利害关系，不应承担任何责任。被告承认原告在本案中主张的事实，但不同意支付货款利息和承担诉讼费用。本院认为，被告山西三维化工有限公司承认原告新乡巴山航空材料有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。由于该债务为债务转移而形成的，双方并无约定还款期限或支付利息，因此，对原告要求支付利息的请求本院不予支持。被告认可由第三人转移的货款债务，现原告要求被告支付货款的请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十六条之规定，判决如下：被告山西三维化工有限公司支付原告新乡巴山航空材料有限公司货款133618元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060.84元，减半收取1530.42元，由被告山西三维化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任现民 二〇一九年七月二十五日书记员 李军芳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2460号 原告：巨卜，男，1986年9月28日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：方金华，北京市盈科(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽娜，北京市盈科(福州)律师事务所实习律师。 被告：孙岚荣，男，1972年12月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告巨卜与被告孙岚荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨卜的委托诉讼代理人方金华、被告孙岚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨卜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款104822元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款104822元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2018年5月1日起计算至被告还清全部欠款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系从事电线销售的经营者，被告从事建筑工程业务。2017年5月，被告向原告购买总价款为144822元的电线。被告到原告仓库自行提货后，原告多次向被告催讨该笔货款，被告均不支付。2018年3月31日，被告向原告出具欠条确认欠原告电线货款144822元，并承诺于2018年4月30日前付清。此后，被告未按约支付货款。经原告多次催讨，被告于2018年7月24日支付货款30000元、于2019年2月2日支付货款10000元，剩余货款104822元至今未付。被告的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权要求被告支付其拖欠的货款104822元并支付逾期付款的利息。 被告孙岚荣辩称，被告对原告陈述的货款金额及欠款、还款过程均无异议，但原告于2018年3月在被告处开具了一张发票后至今未支付8%的税点，为此双方约定可以抵扣货款6400元，且原告还同意以6000元购买被告寄存于原告仓库的一批电线，该款亦可以抵扣货款。被告对原告主张的逾期付款利息无异议，同意支付。 因原告提交的被告居民身份证复印件、《欠条》、微信聊天记录、银行转账记录等证据可以证明其所主张的事实，且被告对原告主张的事实亦无异议，故本院对原告诉称之事实予以确认。 审理过程中，原告同意在诉请的货款中扣减被告主张的抵扣款12400元（6400元+6000元），并相应调整逾期付款利息的计算基数为92422元（104822元-12400元）。 本院认为，原告主张被告拖欠货款104822元，事实清楚，可以认定。因双方当事人在审理过程中就扣减货款12400元达成合意，故被告应偿还的货款为92422元。被告未依约还款，已构成违约，由此给原告造成的逾期利息损失应予赔偿。原告请求按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告孙岚荣应于本判决生效之日起十日内向原告巨卜支付货款92422元及逾期付款利息（以货款92422元为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍、自2018年5月1日起计算至还清欠款之日止）； 二、驳回原告巨卜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3796元，减半收取计1898元，由原告巨卜负担761元，被告孙岚荣负担1137元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文洁 二〇一九年七月二十二日 书记员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111财保182号申请人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新。委托代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。委托代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所实习律师。被申请人：林期冰，男，汉族，1969年8月19日出生，身份证住址广东省广州市增城区。本院在受理申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被申请人林期冰信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人林期冰价值355446.33元的财产，申请人提供中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉讼保全担保函提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人林期冰价值355446.33元的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈桂霞二〇一九年七月十八日书记员  杜园园
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初3127号原告：蔡敦琪，男，1970年4月8日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：黄情，浙江新台州律师事务所律师。被告：陈静，女，1985年3月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：叶国友，男，1965年12月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告蔡敦琪与被告陈静、叶国友民间借贷纠纷一案，原告蔡敦琪于2020年7月9日向法院提起诉讼，诉请：被告陈静向原告偿还借款本金300000元及以300000元为基数自2018年3月7日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息（利息暂算至2020年7月7日为168000元，己付26000元，尚欠142000元）；被告叶国友对上述诉讼请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年3月6日，被告陈静出具一份借条给原告，载明今向蔡敦琪借到人民币300000元用于经营周转，借款利息为月息2%，借款人陈静。被告叶国友于担保人一栏签名、捺印，为上述借款提供保证担保。被告陈静借款后陆续返还给原告利息26000元，其余借款本息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蔡敦琪借款本金300000元，并支付自2018年7月18日起至实际给付之日止按月2%计算的利息；二、被告叶国友在上述款项范围内承担连带责任，被告叶国友承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3965元（已减半），由被告陈静、叶国友共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一九年七月二十日代书记员 金媚