辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽民终589号上诉人（原审被告、反诉原告）：鞍山金都房地产开发有限公司，住所地鞍山市立山区北胜利路186号甲。法定代表人：郑长征,该公司经理。委托诉讼代理人：成守印，辽宁晟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡迪，辽宁晟通律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：鞍山市铁丰建筑工程有限公司，住所地鞍山市高新区千山中路153号。法定代表人：方光霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：房黎浩，该公司员工。委托诉讼代理人：艾智慧，该公司员工。上诉人鞍山金都房地产开发有限公司(简称：金都房地产公司)因与被上诉人鞍山市铁丰建筑工程有限公司（简称：铁丰建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民初75号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金都房地产公司的委托诉讼代理人成守印、胡迪，被上诉人铁丰建筑公司的委托诉讼代理人房黎浩、艾智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金都房地产公司上诉请求：1、撤销一审判决判决，依法予以改判（依法驳回被上诉人的诉讼请求；支持上诉人反诉关于延误工期违约金的赔偿请求）或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体如下：一、关于工程款数额及利息起算及计算方式错误，且适用法律不当。一审法院在工程款欠付数额上认定错误，根据双方《建设工程施工合同》专用条款第17.1条约定了明确的付款方式：“（5）完成综合竣工验收合格并将工程移交发包人，同时出具质监站所有单体工程验收合格报告和符合工程所在地城建档案馆要求的工程资料原件一式4份后，发包人接收到承包人决算书和竣工结算资料后90日内审定，审定后90日内，付至工程结算总造价的93%，发包人取得工程竣工验收备案证后支付工程造价的95%，如因发包人原因无法办理备案证达半年后亦支付至工程造价的95%；（6）其余5%作为质保金按国家《工程质量管理条例》及上级有关文件规定执行。质量保修金在缺陷责任期满后28天内退还。本工程缺陷责任期为整个项目竣工综合验收合格后24个月”工程综合竣工验收合格24个月以后，上诉人才能返还质保金，现返还质保金的条件没有达成，被上诉人还处于承担质保责任期间，因此，一审法院认定将质保金一并支付显然是错误的。一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的存在错误，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。”只有在约定不明的情况下才适用以交付之日起计付。双方签订的《建设工程施工合同》第17.1条对工程款支付方式约定明确。上诉人已经支付工程款为130424812.5元，为总工程款的91%，只有在完成综合竣工验收合格并将工程移交发包人，发包人接收到承包人决算书和竣工结算资料后90日内审定，审定后90日内，才将工程款支付至93%；在发包人取得工程竣工验收备案证后支付工程造价的95%，剩余5%为工程质保金。按照以上节点计算上诉人并不欠付工程款，即使有延期付款行为也应当按照前述时间点计算具体应付未付工程款的利息，而不是像一审法院一刀切的认定剩余全部工程款都应从交付日开始起算利息。一审法院一刀切的认定利息支付方式还让上诉人对质保金也支付利息，这显然违背了双方合同的意思表示，侵犯了上诉人的合法权利。另外根据鞍山市铁东区人民法院向上诉人下达的协助执行通知书可知人民法院要求上诉人暂定支付13958780元的工程款。因此，上诉人是由于不可抗力原因导致工程款无法支付，上诉人也就不应承担赔偿责任。综合前述，一审法院在判定未付工程款的数额上认定事实不清，利息起算时间点错误，且计算利息的款项不应包含上诉人合法留存的质保金，且是人民法院的强制行为要求上诉人暂停支付工程款。二审法院对上述错误应当予以纠正。二、关于判令上诉人另行支付社保费用问题是错误的。《建设工程施工合同》14.1条约定C取费标准为“《辽宁省建设工程费用标准》（2008版）及有关规定：该工程类别费率按三类收取，执行辽宁省现行文件规定，本工程费用按8%包干计取，工程排污费、危险作业意外伤害费、工程额测定费不再计取。”而《辽宁省建设工程费用标准》（2008版）中规费意向包含了1.1%的社会保障费。双方审计确定的总工程款中已经包含了8%的规费，换句话说已经包含了社会保障费，一审法院再判决上诉人支付社会保障费是属于重复交纳。即使双方签订的会议纪要中约定适用《2014年辽宁省建设工程结算工作会议纪要》计算社会保障费，但《2014年辽宁省建设工程结算工作会议纪要》规定社会保障费应当按照如下方式支付：“对于地税部门代缴的这部分社会保障费，不计入工程造价。应由承包人向发包人出具相应的工程项目的地税部门代收社会保障费的收据，由发包人支付给承包人。目前我省对计入工程造价的规费是按“以支定收”的原则进行核定”。即使是按工程造价的1.3%承担，也仅需要上诉人对不足的部分补缴。也就是2008年规费中的工程总价1.1%标准与2014年会议纪要1.3%标准的差额由上诉人补齐。且被上诉人还应当将缴纳相应社会保障费收据交给上诉人，上诉人才能支付给被上诉人。一审法院判决致使上诉人重复项被上诉人支付社会保障费，严重侵害了上诉人的合法权益，应当依法纠正。三、关于上诉人一审中提出的反诉请求，要求被上诉人支付因工程延误产生的违约金，证据清楚明确。根据双方《建设工程施工合同》协议书部分第三条工期约定，工期为2012年8月15日至2014年7月30日。而被上诉人工程实际交付日期是2014年11月21日，工期延误105天。按照JDdf01-048《现场签证单》记载，上诉人因为外委保温工程导致被上诉人停工期仅为23天，JDdf01-061现场签证单记载上诉人因为电箱进户箱未到导致工期延误为3天，JDdf01-053现场签证单记载因为上诉人远近被上诉人停工13天。从有记载的证据证明，由于上诉人原因导致被上诉人停工的时间仅为42天。但被上诉人实际延误工期105天，有63天的工期延误是有被上诉人单方面原因导致的。根据双方签订的《建设工程施工合同》第24条第一项约定“因承包人原因造成工期（包括总工期和节点工期）未按期完成的，按工期延误的栋数与天数，每延误一天按2万元/日历天·栋罚款”。现被上诉人工期延误63天，按照约定应当支付违约金504万元。现上诉人仅要求被上诉人支付392万元违约金，以赔偿被上诉人给上诉人造成的损失完全符合双方合同约定。一审法院驳回上诉人反诉请求的判决毫无道理，严重侵害了上诉人的合法权益。四、一审法院对于案件受理费处理错误。本案中上诉人为原审本诉被告且在诉讼中提起了反诉，是原审反诉的原告。上诉人一审反诉案件受理费缴纳了38160元，但一审法院在最后案件受理费的处理上没有将上诉人一审反诉案件受理费进行处理。仅对一审本诉部分的案件受理费进行处理。一审法院的做法存在明显错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，上诉人认为一审法院在认定上诉人应付未付工程款及利息上认定事实不清，数额错误，适用法律不当，利息计算方式严重错误；在社会保障费的审理上罔顾事实，导致上诉人重复支付社会保障费；在上诉人反诉请求上审查不清，被上诉人明显的延误工期一事上不予认定。请求二审法院依法审查以上事实，纠正一审法院判决存在的错误，维护上诉人的合法权益。铁丰建筑公司答辩称：一、关于尚欠工程款利息计算的方式及利息起算时间问题1.上诉人以该工程综合竣工验收合格时间为2017年1月20日，错误的将自身的过错强加与答辩人。依据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。上诉人已于2014年10月28日为购房业主办理入住手续，所以就应认定该工程的竣工时间为2014年10月28日，该交付时间上诉人在一审反诉状中已自认。至此，距答辩人实际交付工程2014年10月28日已过去两年之久，且大部分工程质保期已届满，故应将质保金一并计入尚欠工程款中来计算利息并无不当，与法有据。2.上诉人尚欠工程款的利息起算时间应以上诉人与答辩人签订的《建设工程施工合同》第二部分通用条款：六、合同价款与支付，26.工程款（进度款）支付、26.3（合同第23页）；九、竣工验收与结算，33.竣工结算、33.3、33.4（合同第28页）及第三部分专用条款：六、合同价款与支付，17.工程垫款，工程款支付，及履约保证、17.2（合同第55页）之约定作为支付利息的起算时间（故应从购房业主入住的时间2014年10月28日后推15日即2014年11月12日）。3.上诉人提出因被上诉人欠付案外人鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司货款一节，答辩人认为：这也是由于上诉人未在约定的期限内支付答辩人工程款导致的债务诉讼，即便公权力的协助执行期间上诉人未向答辩人支付工程款，也未代答辩人向案外人支付货款，上诉人主张不应承担因此产生的赔偿责任无事实与法律依据，故应承担赔偿责任。二、关于社会保障费问题1.上诉人与答辩人签订的《建设工程施工合同》双方审计确定的工程款决算中所包含8%的规费中包含的社会保障费，是针对建筑企业内部进入社会统筹的在职人员的社会保障，也是建筑企业计算成本的组成部分。据此由工程承包人为发包人出具建筑类工程款发票计入工程款决算中，而非针对施工现场临时雇佣的管理人员及施工人员的社会保障，所以辽宁省建设工程造价管理总站历年度都下发《建设工程结算工作会议纪要》，其主要目的是进一步明确工程结算中的相关问题如何解决的指导性文件，依据2014年《会议纪要》第一条第3款第2项之规定，关于地方税务部门代缴的社会保障费问题如何处理？给予了明确的答复，此问题在上两年度的结算会议纪要中已明确，对地税部门代缴的这部分社会保障费，不计入工程造价。应由承包人向发包人出具相应工程项目的地税部门代收社会保障费的收据，由发包人支付给承包人。据此规定，答辩人按上诉人已付工程款金额1.3%的比例向税务部门缴纳了该社会保障费，上诉人无证据证明被上诉人缴纳的该社会保障费为其他工程所缴纳的社会保障费。据此，一审对该项费用的判决正确，故该项费用应由上诉人支付给答辩人。2.另答辩人提供的双方于2017年4月22日签订的《会议纪要》，更进一步证明上诉人同意按工程款决算金额按1.3%的比例为施工现场临时雇佣的管理人员及施工人员缴纳社会保障费。三、关于上诉人因答辩人延误工期的违约金问题1.依据《建设工程施工合同》通用条款三、施工组织设计和工期，11.开工及延期开工、11.2（合同14页）；13.工期延误、13.1（合同15页）；专用条款三、施工组织设计和工期，10.工期延误、10.1双方约定工期顺延的其他情况（合同46页）约定，答辩人可以延长工期。2.上诉人未办理建筑工程施工许可证，直至2012年12月4日上诉人才取得建筑工程施工许可证，虽双方签订的开工日期为2012年8月15日，竣工日期为2014年7月30日。因上诉人未取得建筑工程施工许可证导致答辩人不能正常施工，导致工期延误111天，故竣工日期应予以顺延。3.上诉人对该工程项目多次增加工程量及进行设计变更，给答辩人增加了工程量，致使施工工期延误，工期理应顺延。4.上诉人未按约定支付工程款，导致答辩人延长延误。5.上诉人与答辩人2017年4月22日汇签的会议纪要第9、10条上诉人已经自认因自身原因拖延工期，并给予答辩人相应的补偿。综合以上因素，致使工期延误的过错不在答辩人。故上诉人的该项请求没有事实与法律依据，不应得到法律的支持。综上，请二审法院查明事实，依据相关法律规定依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。铁丰建筑公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程欠款3160万元（以委托结算为准，其中包含应由被告支付的社会保障费）及利息（以尚欠工程款数额为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率，从工程交付使用2014年10月28日的15天后即2014年11月12日开始计算至工程款实际给付之日）。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月18日,原告与被告就鞍山市立山区“金都名苑”住宅小区总建筑面积约9.4万平方米的建筑施工工程签订了《建筑工程施工合同》，合同价款暂定金额为9800万元，由原告承揽土建及配套水电安装工程。合同约定由原告包工包料，材料执行网刊价，取费标准按《辽宁省建设工程费用标准》（2008版）及有关规定。其中该工程类别费费率按三类取费，执行辽宁省现行文件规定。工程施工初期由原告垫款施工至地上二层网点顶板即三层楼板，垫付期限至主体砼工程封顶完工，被告支付原告完成工程造价的80%。之后按工程形象进度支付完成量80%的工程款，如被告滞纳按银行同期贷款利率支付违约金。合同签订后原告经施工前准备，于同年9月进驻现场施工，截至2014年10月户主入住,工程竣工，原告共完成工程造价16，600万元（其中含设计变更和增加量，此决算数是原告依据现场签证单和图纸设定项目依据约定的付款标准计算而得，由于被告故意拖延，至今尚未决算）。期间被告向原告支付工程款1299.919115万元，尚欠3000.80885万元。现该工程已交付使用两年零五个月之久，被告未按合同约定进行工程决算及时支付工程欠款。以种种借口大幅杀价，其中包括原告代缴的工程项目社保费160万元，而按辽宁省辽建价发[2014]8号文件规定，该工程项目社保费应由被告支付。请求法院依法对该工程委托决算，并根据决算金额及相关规定，判令被告给付工程款及承担违约责任。金都房地产公司辩称，对双方当事人之间的合同真实性没有异议，合同对付款方式约定不明，合同中约定的是暂定价格，应以最后决算为准。双方当事人就涉案工程造价已经部分达一致意见，并形成会议纪要，对于已经达成协议的部分，以该会议纪要记载的内容为准，会议纪要以外的内容请法院结合原告提交的证据和法律规定进行判决。金都房地产公司反诉请求：判令反诉被告铁丰建筑公司支付违约金392万元及利息。事实与理由：反诉被告铁丰建筑公司将涉案工程违法分包给案外人李显昌、王龙，由于反诉被告及案外人施工缓慢，工期严重延误达39天，造成反诉原告金都房地产公司对购房人违约，承担了购房人的延期交房及办证违约责任达300余万元。由此给反诉原告造成的损失，依法应当由反诉被告及案外人赔偿。依据《建设工程施工合同》第三部分，关于施工组织及工期9.4条的规定，反诉被告应当承担违约责任。铁丰建筑公司辩称，金都房地产公司的反诉请求没有事实及法律依据。工期延误是金都房地产公司的原因导致窝工，误工，并有工程增加量，铁丰建筑公司不存在违约行为，且金都房地产公司也给予了铁丰建筑公司误工费补偿。金都房地产公司未按合同约定向原告支付工程款，也是导致工程延期交付的原因。依据合同约定，由于金都房地产公司增加工程量及委托第三方施工，没有按期完工导致铁丰建筑公司不能进行下道工序的施工，产生了窝工，铁丰建筑公司不应当承担工期延误的违约责任。一审法院查明：2012年7月16日,金都房地产公司作为发包人(甲方),铁丰建筑公司为承包人(乙方)签订《建设工程施工合同》，由双方法定代理人签字并加盖公司印章。该合同约定：工程名称为金都名苑，项目总建筑面积约9.4万平方米，承包方式为包工包料，承包范围为土建及配套水电安装工程，具体详见施工图纸（发包人外委工程除外，详见附件3）。合同约定开工日期为2012年8月15日，竣工日期2014年7月30日，节点工期：2012年11月10日前至少完成主体二层顶板以上，2013年8月15日前必须完成主体封顶（详见《专用条款》）。工程质量标准：符合现行《工程施工质量验收规范》（其中确保1栋创辽宁省优质主体工程，力争2栋创辽宁省优质主体工程，其余工程合格以上，发包人不另行支付费用，政府方面的奖励归承包人，未达到主体省优质工程则按整体工程总造价的0.5%进行处罚）。合同价款暂定金额9800万元（大写玖仟捌佰万元）。该合同第二部分通用条款，第12条关于暂停施工问题约定：工程师认为确有必要暂停施工时，应当以书面形式要求承包人暂停施工，并在提出要求后48小时内提出书面处理意见。承包人应当按工程师要求停止施工，并保护已完成工程。承包人实施工程师作出的处理意见后，可以书面形式提出复工要求，工程师应当在48小时内给予答复。工程师未能在规定时间内提出处理意见，或收到承包人复工要求后48小时内未予答复，承包人可自行复工。因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期；因承包人原因造成停工的，由承包人承担发生的费用，工期不予顺延。第13条关于工期延误问题约定：13.1因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及形式条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；（3）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；（4）设计变更和工程量增加；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（6）不可抗力；（7）专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况。第13.2款承包人在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。14.1款约定，承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工。合同第三部分专用条款9.4款约定，涉案工程2013年8月15日前必须完成主体封顶。2014年4月30日前提供室外综合管线施工场地。2014年7月30日整体工程竣工验收。未按以上节点规定时间的每个节点处以5万元的经济处罚，总工期每拖延一天处以每栋2万元经济处罚。合同第三部分专用条款关于工程垫款，工程款支付及履约保证部分，对于施工方垫款施工以及建设方按照工程进度支付工程款问题进行了约定。关于工程变更及现场签证管理部分第20.1款约定承包人对于发包人正式发出的技术变更，应及时、完整地的执行，并保证工程的质量和进度要求。20.2款约定，发包人发出的变更、签证通知单，应加盖甲方发包人公章方为有效；承包人出具的要求发包人结算的变更、签证单，如果没有加盖发包人公章并经发包人现场工程师验收签字，视为无效。合同履约中，甲、乙双方填制的变更单应使用发包人下发的标准表格，否则视为无效，承包人可以不予接受。20.4款约定，设计变更单和签证施工后验收合格方能作为结算或计算造价的依据。对未按设计变更施工或没有在施工后验收的变更和签证不作为结算依据。承包人未主动要求验收的变更和签证，发包人有权对该变更或签证所涉及的费用在结算时作不予考虑或加倍计取处理。第23款关于竣工结算问题约定：工程完工后，双方应按照约定的合同价款及合同价款调整内容及索赔事项，进行工程竣工结算。（1）工程结算方式工程竣工结算分为单位工程竣工结算、单项工程竣工结算和建设项目竣工总结算。（2）工程竣工结算编审工程竣工结算由承包人编制，发包人审查后有权委托具有相应资质的工程造价机构进行终审。工程竣工结算经发包人、承包人签字盖章后有效。2013年12月20日，双方当事人签订《补充协议》。发包人为鞍山金都房地产开发有限公司（甲方），承包人为鞍山市铁丰建筑工程有限公司。鞍山金都房地产开发有限公司将金都名苑项目的主体工程以外的部分专项工程发包给乙方承建。涉案工程共包括4幢楼，分别为1#、2#、3#、4#楼。合同签订后，原告于2012年9月进场施工，2014年10月28日涉案工程竣工并交付使用。2017年4月22日双方当事人就1#、2#楼项目工程结算审核存在问题及相关误工补偿事宜进行了协商，并签署了《会议纪要》，并经双方相关负责人签字并加盖了公司印章，其中第9、10、15条分别就金都房地产公司外委工程拖延工期造成铁丰建筑公司损失的补偿问题，以及地方税务社会保障费承担问题进行了约定，主要内容包括：1、建设单位外委工程：外墙保温、防火门及室内配电箱工程，严重拖延工期，造成施工单位损失。建设单位一次性包干补偿25万元给施工单位。（不列入结算，由建设单位直接支付施工项目部）。2、由于建设单位外委桩基工程拖延工期，造成施工单位严重损失，建设单位一次性包干补偿28万元给施工单位，（不列入结算，由建设单位直接支付施工项目部）。3、根据辽建[2014]8号文件第一条3小条的规定，涉案工程的地方税务社会保障费由建设单位承担（工程造价1.3%），若政策变动，该项收费有返还施工单位的，施工单位应返还给支付单位。双方当事人就涉案工程的部分工程造价问题，已经进行了结算，并由建设单位、施工单位以及造价咨询单位的相关负责人，在结算审定签署表中签名并加盖单位印章。其中包括：1、《金都名苑1#、2#楼水电暖通安装工程结算审定签署表》载明的审定结算造价为6，414，005.00元；2、《金都名苑1#、2#楼土建工程结算审定签署表》载明的审定结算造价为62，238，851.00元；3、《金都名苑项目石材外墙，网点装修，附属等[1#、2#楼]工程结算审定签署表》载明的审定结算造价为6，634，742.80元；4、《金都名苑3#、4#楼水电暖通安装工程结算审定签署表》载明的审定结算造价为5，519，715.00元；5、《金都名苑3#、4#楼土建工程结算审定签署表》载明的审定结算造价为56，753，325.00元，其中包含因3#楼塔吊降效，补偿费用75万元；6、《金都名苑项目石材外墙，网点装修，附属等[3#、4#楼]工程结算审定签署表》载明的审定结算造价为5，095，838.73元。上述6份结算审定签署表载明的审定结算造价共计：142，656，477.53元。截至原告起诉之日，金都房地产公司已向铁丰建筑公司支付工程款130，424，812.50元。铁丰建筑公司已经交纳社会保障费1，695，522.56元。本案诉讼过程中，铁丰建筑公司申请诉讼保全，并支付诉讼保全费5000元。一审法院认为，双方当事人签订的《建设工程施工合同》及补充协议，系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,应为合法有效。双方应按约定全面履行各自的合同义务。涉案工程已经竣工并交付使用，金都房地产公司应当按照合同约定向铁丰建筑公司履行支付工程款的合同义务。根据铁丰建筑公司的诉讼请求，其主张的价款分为工程欠款及利息、社会保障费及利息两部分。关于金都房地产公司尚欠铁丰建筑公司工程款数额问题。根据审理查明的事实，涉案工程共包括4幢楼，分别为1#、2#、3#、4#楼。双方当事人就涉案工程的部分工程造价已经进行了结算，并由建设单位、施工单位以及造价咨询单位的相关负责人，在6份结算审定签署表中签名并加盖单位印章，诉讼过程中金都房地产公司并无异议，因此对该6份结算审定签署表中载明的审定结算造价共计142，656，477.53元，一审法院予以认定。关于铁丰建筑公司要求金都房地产公司支付1#、2#楼误工补偿费一节。根据2017年4月22日双方当事人就1#、2#楼项目工程结算审核存在问题及相关误工补偿事宜进行协商,并签署的《会议纪要》第9、10、15条的约定，金都房地产公司因其外委工程拖延工期，造成铁丰建筑公司损失，其应当向原告一次性补偿的款项分别为25万元、28万元，共计53万元，双方当事人已经达成协议，对原告的此项主张，一审法院予以支持。关于铁丰建筑公司主张因本诉金都房地产公司外委工程拖延工期，造成铁丰建筑公司损失，被告应当向铁丰建筑公司支付3#、4#楼误工补偿费一节，本案诉讼过程中，原告铁丰建筑公司向一审法院提交了编号分别为JDdf01-044、JDdf01-048、JDdf01-053、JDdf01-061的现场签证单共4份，其中JDdf01-053号签证单载明误工补偿费数额为58，500元，JDdf01-061号签证单载明误工补偿费数额为111，540元。一审法院经审查认为，施工单位在上述现场签证单上均加盖了印章，监理工程师亦签字予以确认，且金都房地产公司也将编号为JDdf01-048、JDdf01-053、JDdf01-061现场签证单作为反诉证据向一审法院提交，上述现场签证单具有客观性、合法性及关联性，一审法院予以采信，对编号为JDdf01-053、JDdf01-061现场签证单载明的误工补偿费数额共计170，040元，一审法院予以认定。因编号为JDdf01-044、JDdf01-048的现场签证单中没有明确的误工补偿费数额，且经一审法院释明，在指定的期间内，本诉原告铁丰建筑公司亦未提出司法鉴定的申请，故一审法院对于原告依据编号为JDdf01-044、JDdf01-048的现场签证单要求金都房地产公司支付误工补偿费的主张，一审法院不予支持。综上，金都房地产公司应付工程款总额为：（结算审定签署表载明的造价总和142，656，477.53元）+（1#、2#楼误工补偿费53万元）+（3#、4#楼误工补偿费170，040元）＝143，356，517.53元。其中被告已经支付工程款的数额为130，424，812.50元。因此金都房地产公司尚欠铁丰建筑公司工程款数额为：（应付工程款总额143，356，517.53元）-（已付工程款130，424，812.50元）＝12，931，705.03元。因此，铁丰建筑公司关于要求金都房地产公司支付工程欠款的合理部分，一审法院予以支持。关于涉案工程由地方税务部门代缴的社会保障费的承担问题。依据辽建价发[2014]8号文件《关于印发〈2014年辽宁省建设工程结算工作会议纪要〉的通知》的有关规定，涉案工程由地方税务部门代缴的社会保障费应当由本诉被告金都房地产公司承担，并向原告铁丰建筑公司支付。本诉原告铁丰建筑公司关于要求被告金都房地产公司支付社会保障费的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持，数额为：结算审定签署表载明的工程造价142，656，477.53元×1.3%＝1，854，534.21元。关于原告铁丰建筑公司要求被告给付工程欠款、社会保障费的利息一节。一审法院认为，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方当事人对于欠付工程价款利息计算标准没有明确约定，依法应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。双方当事人对涉案工程交付日期为2014年10月28日的事实均无异议，因此原告关于工程欠款、社会保障费的利息应自工程交付使用之日起15天后即2014年11月12日起计算的主张有事实及法律依据，一审法院予以支持，上述款项的利息计算至判决确定的给付之日止为宜。关于铁丰建筑公司要求被告给付涂料、人工费补偿10万元一节，因其未能提交足以支持其该项主张的相关证据，依法应承担举证不能的不利后果，故对其该项主张，一审法院不予支持。关于铁丰建筑公司提出根据编号为JDdf01-55的现场签证单，因3#楼塔吊降效，需增加的补偿费，铁丰建筑公司主张该数额为应为95万元，但在已经签署的《金都名苑3#、4#楼土建工程结算审定签署表》中只包含了75万元，要求金都房地产公司增加20万元补偿费一节。一审法院认为，关于3#楼塔吊降效需增加的补偿费问题，双方当事人已经进行了协商，在签署的《金都名苑3#、4#楼土建工程结算审定签署表》中已包含了该项费用75万元，该结算审定签署表，是双方当事人达成的协议，对双方当事人均有法律约束力，非经双方当事人同意不得变更或解除，因此铁丰建筑公司关于要求增加20万元补偿费的主张不成立，一审法院不予支持。关于金都房地产公司主张因涉案工程工期严重延误达39天，其提起反诉要求铁丰建筑公司赔偿违约金392万元一节。双方当事人在《建设工程施工合同》的“施工组织设计和工期”部分，就工期延误的责任承担及工期顺延的问题进行了约定。主要内容包括：因设计变更和工程量增加的，相应工期顺延。因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应工期顺延。根据双方当事人2017年4月22日签署的会议纪要以及双方就1#、2#楼工程造价问题达成的结算协议的记载，涉案工程施工过程中，因金都房地产公司外委工程严重拖延工期，造成铁丰建筑公司严重经济损失，反诉金都房地产公司亦与铁丰建筑公司进行了协商并同意给予补偿，根据合同约定因上述原因导致的工期延误，相应工期应当顺延，反诉被告不应承担违约责任。并且本案诉讼过程中，金都房地产公司向一审法院提交了编号为JDdf01-048、JDdf01-053、JDdf01-061现场签证单作为证据，庭审质证过程中其亦自认，根据该组编号为JDdf01-048、JDdf01-053、JDdf01-061现场签证单记载的内容，因反诉金都房地产公司责任导致的工期延误期间已达40天，已经超出了其提出的涉案工程工期延误达39天的诉讼主张，因此金都房地产公司关于要求铁丰建筑公司赔偿违约金392万元的反诉请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：一、鞍山金都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付鞍山市铁丰建筑工程有限公司工程欠款12，931，705.03元及利息（以12，931，705.03元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2014年11月12日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、鞍山金都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付鞍山市铁丰建筑工程有限公司社会保障费1，854，534.21元及利息（以1，854，534.21元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2014年11月12日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回本诉原告鞍山市铁丰建筑工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告鞍山金都房地产开发有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218，880元，由鞍山市铁丰建筑工程有限公司承担106，309.79元，由鞍山金都房地产开发有限公司承担112，570.21元。诉讼保全费5000元由鞍山金都房地产开发有限公司承担。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《建设工程施工合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定合法有效是正确的。金都房地产公司对一审认定的工程总造价、已付工程款、应付工程款的数额没有异议，现案涉工程已交付使用，金都房地产公司应履行给付剩余工程款的义务。关于金都房地产公司提出的应付工程款的利息计算方式及利息起算时间错误问题。关于利息的起算时间。金都房地产公司认为，利息的起算时间应当按照合同专用条款17.1约定工程款支付节点分别起算应付未付工程款的利息，一审法院以工程交付日期为基点起算利息错误。本院认为，合同约定的支付工程款时间节点并不是欠付工程款的时间节点，双方对尚欠工程款的给付时间没有明确约定，在此情况下，一审按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，以案涉工程交付日期即2014年10月28日为应付工程款之日，并无不当。金都房地产公司的该项上诉请求，不能支持。关于金都房地产公司认为质保金在质保期内不应计算利息问题。本院认为，该项上诉请求合理，应予支持。按合同约定，质保金为工程款总额的5%，双方审定结算工程造价为142，656，477.53元，则预留质保金数额为7,132,823.88元(142，656，477.53元×5%)。合同专用条款17.1（6）约定：“其余5%作为质保金按国家《建设工程质量管理条例》及上级有关文件规定执行。质量保修金在缺陷责任期满后28天内退还。本工程缺陷责任期为整个项目竣工验收合格后24个月”，也就是说，合同约定的质保期均为2年，质保金在质保期满后28天内退还。质保期的起算时间应从案涉工程交付的之日即2014年10月28日开始，时间为2年，退回质保金的时间为2016年11月25日（质保期满后28天内）。关于金都房地产公司提出一审判令其另行支付社保费错误问题。金都房地产公司认为，双方确定的总工程款中包含了8%的规费，其中就有一项社保费，因此不应再另外支付社保费。本院认为，依据辽建价发[2014]8号文件《关于印发〈2014年辽宁省建设工程结算工作会议纪要〉的通知》的有关规定，对于地税部门代缴的这部分社会保障费，不计入工程造价，……，由发包人支付给承包人。因此，这部分社保费是金都房地产公司在工程款之外应该另给的款项，金都房地产公司的该项上诉请求，不能支持。关于金都房地产公司提出铁丰建筑公司造成工期延误，构成违约，应支付违约金问题。本院认为，根据双方当事人2017年4月22日签署的会议纪要以及双方就1#、2#楼工程造价问题达成的结算协议的记载，工期拖延的原因是因为金都房地产公司的外委工程严重拖延工期造成的，并给铁丰建筑公司造成损失，为此金都房地产公司还给予铁丰建筑公司一定的补偿。因此，金都房地产公司的该项上诉请求，无事实依据，不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持鞍山市中级人民法院（2017）辽03民初75号民事判决第二、三项；二、撤销鞍山市中级人民法院（2017）辽03民初75号民事判决第四项；三、变更鞍山市中级人民法院（2017）辽03民初75号民事判决第一项为：鞍山金都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付鞍山市铁丰建筑工程有限公司工程欠款12，931，705.03元及利息（以12，931，705.03元为本金，其中5,798,881.15元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2014年11月12日起计算至本判决确定的给付之日止;7,132,823.88元（质保金）,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2016年11月26日起计算至本判决确定的给付之日止）；四、驳回鞍山金都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。二审案件受理费129,590元,由鞍山市铁丰建筑工程有限公司承担77,754元，由鞍山金都房地产开发有限公司承担51,836元。本判决为终审判决。审判长  孙维良审判员  郭玉兰审判员  唐云涛二〇一九年七月二十六日书记员  李丹妮