广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1229行初7号 原告周秀清，女，1937年12月14日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告韦志先，男，1937年12月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 两原告委托诉讼代理人黄宁，广西维仁律师事务所律师。 被告大化瑶族自治县人力资源和社会保障局，住所地大化县金山路1号。 法定代表人黄鹤，局长。 委托诉讼代理人：韦康献，该局副局长。 委托诉讼代理人：覃勇军，该局法规股股长。 第三人广西鸿达建设工程有限公司，住所地大化瑶族自治县大化镇金盘路12号。 法定代表人唐运权，董事长。 委托诉讼代理人：韦麓璐，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦忠健，该局员工。 原告周秀清、韦志先因认为被告大化瑶族自治县人力资源和社会保障局不履行工伤认定法定职责一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月22日立案后，于2019年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。两原告委托诉讼代理人黄宁，被告大化瑶族自治县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人韦康献、覃勇军，第三人广西鸿达建设工程有限公司的委托诉讼代理人韦麓璐、韦忠健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月5日，原告周秀清、韦志先向被告大化瑶族自治县人力资源和社会保障局提出申请，要求认定其子韦吉仕为工伤死亡，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼，要求被告大化瑶族自治县人力资源和社会保障局履行工伤认定职责。 原告周秀清、韦志先诉称，第三人广西鸿达建设工程有限公司于2018年7月22日与大化镇人民政府签订施工合同，承建大化镇龙马村银豪合作社示范基地生产便道。工程项目经理韦忠建负责组织施工，授权给班若平在现场组织民工具体操作。因项目施工需要钻炮开炮，2018年9月7日，班若平找到韦宗南口头协商，将该项目工程所有钻炮发包给韦宗南。后韦宗南找到原告儿子韦吉仕进场作业，并口头约定按每米22元支付韦吉仕工钱，韦宗南扣除每米4元作为机械费用。2018年9月15日上午11时许，韦吉仕在施工时突发疾病，经报120到现场抢救无效当场死亡。2018年11月23日经大化县公安局尸检鉴定意见：死者韦吉仕死亡系劳累诱发冠心病引起。 原告于2018年12月5日依法向被告申请工伤认定。当日被告出具了《工伤认定申请补正材料通知书》要求原告补正与用人单位存在劳动关系的证明材料。原告遂于2019年3月11日向大化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认事实劳动关系。仲裁裁决后认定韦吉仕与广西鸿达建设工程有限公司不存在事实劳动关系。但仲裁委认为：“被申请人（广西鸿达建设工程有限公司）将大化镇龙马村银豪合作社示范基地生产便道转包给没有资质的自然人韦宗南，根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干意见（人社部发【2013】34号第七条：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位应承担的工伤保险责任之规定，被申请人应承担工伤保险责任。” 原告于2019年5月5日将已生效的大劳人仲字【2019】第1号仲裁裁决书提交给被告，以证明第三人依法应承担工伤保险责任的主体资格。但被告却告知原告：除非有相关部门认定书认定第三人依法承担工伤保险责任，方能受理本案。原告认为，这是被告对新的司法解释关于工伤认定的错误理解。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干意见（人社部发【2013】34号第七条已经明确，承担工伤保险责任，由工伤行政部门予以认定，是被告的职权份内的事。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释【2014】9号）第三条第一款第四项，工伤案件的认定，用工单位的主体并不是与劳动者形成劳动关系为唯一的前提条件，不形成劳动关系的用工单位存在违法转包情形的，亦符合工伤认定条件的主体资格。因此，被告不受理原告工伤认定的申请，已构成了行政不作为。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出以上诉讼请求。 原告提供如下证据：1、工伤认定申请表，证明原告于2018年12月5日已向被告申请韦吉仕工伤认定的事实，并提交相关证据材料予以证明韦吉仕因工死亡的事实； 2、申请工伤认定已提交的《证据材料目录》，证明原告于2018年12月5日申请工伤认定已提交相关证据材料，予证明韦吉仕因工伤死亡符合工伤认定条件； 3、工伤认定申请补正材料通知，证明（1）被告已确实收到上述1、2序号材料，（2）被告要求补充证明死者韦吉仕与第三人形成劳动关系有关证据； 4、大劳人仲字【2019】第1号仲裁裁决书，证明（1）韦吉仕与第三人不形成事实劳动关系；（2）第三人对韦吉仕死亡依法应承担工伤保险责任； 5、送达回证，证明大劳人仲字【2019】第1号仲裁裁决书已发生法律效力，可以作为本案认定事实的依据； 6、送达回证，证明大劳人仲字【2019】第1号仲裁裁决书已发生法律效力，可以作为本案认定事实的依据； 原告当庭补充两份证据：1、被告于2018年12月5日出具的《工伤认定申请补正材料通知书》复印件；2、被告于2019年6月24日出具的《工伤认定申请补正材料通知书》复印件；这两份证据是被告向原告送达工伤认定补正材料通知书，证明在2018年12月5日收到原告的申请后，直到现在已经半年多时间，被告又叫被告提供这些材料，显然是违法的，没有法律依据。 被告大化瑶族自治县人力资源和社会保障局辩称，2018年12月5日，原告韦志先、周秀清就其子韦吉仕因工死亡向被告提出工伤认定申请。收到原告提交的工伤认定申请材料后，被告对其所提交的材料进行了全面审查，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。对原告提交的申请材料审查后，发现原告未按照《工伤保险条例》第十八条第二项的规定提交“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”，属于提交材料不完整的情形。被告于当日已书面告知申请人需要补正的材料，并出具了《工伤认定申请补正材料通知书》。 2019年3月11日，原告对韦吉仕与第三人是否存在劳动关系申请仲裁，但仲裁结果是原告之子韦吉仕与第三人不存在事实劳动关系，被告工作人员对其作了相关解释和进行工伤认定相关法律法规宣传，至今，原告未按要求向被告提交补正材料。原告关于“人力资源保障部关于执行《工伤保险条例》若干意见（人社部发【2013】34号”和“最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释【2014】9号）等法律法规适用问题，属于对案件的实体处理问题。而本案目前还在材料补正期内，被告尚未对本案作出受理决定和作出工伤认定结论前，没必要讨论法律适用问题。 综上所述，被告认为:2018年12月5日，被告向原告提出工伤认定申请后，被告对其提交的申请材料进行审查并书面告知补正材料后，直至原告提起诉讼，原告一直未向被告书面提交补正材料或相关情况说明，从其提交的证据材料可以看出没有这方面的证据，本案还处于材料补正期内，答辩人没有超过办案期限，更没有做出任何具体行政行为，本案不能及时受理或作出相关决定，原因在于原告未向被告提交补正材料或相关情况说明，无法启动相关程序，责任应由原告自行承担。被告发出《工伤认定申请补正材料通知书》后，工伤认定受理时限中止，只有原告书面提交补正材料后，受理时限才重新计算，目前本案还在被告补正材料期内，被告已经履行了应该履行的职责。原告诉至法院要求被告履行法定职责和承担本案受理费没有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告大化瑶族自治县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据： 1、工伤认定申请补正材料通知书。2、授权委托书。证明因原告提交工伤认定申请材料不完整，被告已依法告知原告需要补正的相关材料，原告已于2018年12月5日签收。 3、本案在审理过程中，被告向本院告知大人社工认受字〔2019〕2号不予受理决定书及不予受理的说明，认为原告的申请不符合《工伤保险条例》第十八条第二项、《工伤认定办法》第八条规定的受理条件，决定不予受理。 第三人广西鸿达建设工程有限公司述称，原告诉讼请求是请求被告履行工伤认定的法定职责，与第三人无关。 经庭审质证：被告对原告的证据的真实性认可，但是其要证明的内容及关联性不予认可，因为该案目前还没有进入相关认定的阶段，还没有进入到受理的阶段。第三人对原告的质证意见与被告的质证意见一致。原告对被告提供的两份证据，对其来源合法性、真实性没有异议，对其证明力，原告认为这两份证据不能证明被告不受理原告工伤认定申请的正当理由。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1至证据6能够证明原告已向被告提出工伤认定申请及相关材料，并于2019年6月21日提供大劳人仲字【2019】第1号仲裁裁决书等相关的证明材料。证实原告已按被告于2018年12月5日的《工伤认定申请补正材料通知书》要求补正了相关材料。被告提供的证据1、2能证明被告已经收到原告的申请并要求原告补正材料。 经审理查明，死者韦吉仕系两原告儿子。第三人广西鸿达建设工程有限公司于2018年7月22日与大化镇人民政府签订一份施工合同，由广西鸿达建设工程有限公司承建大化镇龙马村银豪合作社示范基地生产便道，该公司将工程由项目经理韦忠建负责组织施工，授权给班若平在现场组织民工具体操作。该项目施工后因修建需要钻炮开炮，2018年9月7日，班若平就找到自然人韦宗南口头协商，将该项目工程所有钻炮发包给韦宗南，约定每米26元，施工人员及设备均由韦宗南负责。然后韦宗南找到韦吉仕进场作业，并口头约定按每米22元支付韦吉仕工钱，韦宗南扣除每米4元作为机械费用。韦宗南没有施工方面的资质。2018年9月15日上午11时许，韦吉仕在施工时突发疾病，经报120到现场抢救无效当场死亡。2018年11月23日经大化县公安局尸检鉴定意见：死者韦吉仕死亡系劳累诱发冠心病引起。 韦吉仕死亡后，两原告于2018年12月5日向被告申请工伤认定，并提供了本案相关证据材料给被告。当日被告出具了《工伤认定申请补正材料通知书》要求补正如下材料：劳动关系合同文件及复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料。 2019年3月11日原告向大化县劳动人事争议仲裁委员会申请确认事实劳动关系仲裁。大化瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月11日作出大劳人仲字【2019】第1号仲裁裁决：“本案申请人之子韦吉仕与被申请人广西鸿达建设工程有限公司不存在事实劳动关系。” 原告于2019年5月13日向本院提起行政诉讼后于2019年6月21日将已生效的大劳人仲字【2019】第1号仲裁裁决书提交给被告，被告于2019年6月24日又另行出具《工伤认定申请补正材料通知书》给原告，要求补正：用工单位非法转包的相关证明材料。原告当即书面表示无需重复提供这些材料。被告于2019年7月5日对原告周秀清、韦志先作出大人社工认受字〔2019〕2号不予受理决定书，决定对两原告的工伤认定申请不予受理。被告作出不予受理申请后本院向原告释明，原告不予撤诉，要求被告履行法定职责进行工伤认定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五规定，……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告具有法定的工伤认定职责。要进行工伤认定，首先是对原告的申请作出“受理”和“不予受理”的决定。如作出“受理”决定才进入工伤认定程序。如作出“不予受理”决定，对“不予受理”决定不服，需通过行政复议或者向人民法院提起行政诉讼来救济。本案中，本院只审查被告是否构成行政不作为？原告于2018年12月5日申请工伤认定，提供相关材料后，被告经审查要求补正材料提供与用人单位是否存在劳动关系的证明，原告于2019年3月11日向大化县劳动人事争议仲裁委员会申请确认事实劳动关系仲裁。大化瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月11日作出大劳人仲字【2019】第1号仲裁裁决书仲裁：“本案申请人之子韦吉仕与被申请人广西鸿达建设工程有限公司不存在事实劳动关系。”原告称2019年5月5日已经提交补正材料，但从原告提交的证据看，没有证据证明。原告于2019年6月21日才将已生效的大劳人仲字【2019】第1号仲裁裁决书提交给被告，证明原告于2019年6月21日才补正材料。被告在补正材料期限内未作出“受理”或“不受理”申请，不构成行政不作为。被告于2019年7月5日对原告周秀清、韦志先作出大人社工认受字〔2019〕2号不予受理决定的行政行为，决定对两原告的工伤认定申请不予受理。从上述事实看，被告作出的“不予受理通知书”是在原告提交补正材料后的十五日内作出，符合《工伤认定办法》第八条的规定，被告已经作为。在诉讼过程中，被告作出了“不予受理”的行政行为，原告对该行政行为不服，应当在法定期限内向复议机关申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。该“不予受理”的行政行为是否合法不是本案审查的范围。本院经释明，原告不同意撤诉，本院对被告的行政行为进行确认，确认被告作出的“不予受理决定书”的行政行为已构成行政作为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款的规定判决如下： 确认被告大化瑶族自治县人力资源和社会保障局作出“不予受理决定书”的行政行为构成行政作为。 案件受理费50元，由原告周秀清、韦志先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  覃良耿 人民陪审员  韦春艳 人民陪审员  俸小壹 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  陆玉晴 书 记 员  韦香朱 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。 原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。 被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。 原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。