山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初1826号 原告：任敬礼，男，1974年8月8日出生，汉族，住所地山东省海阳市。 委托诉讼代理人：王丹、李晓琳，山东孚元律师事务所律师。 被告：李海鹏，男，1987年2月19日出生，汉族，住所地山东省海阳市。 被告：周凤磊，男，1982年7月5日出生，汉族，住所地山东省莱阳市。 被告：高崇波，男，1973年12月6日出生，汉族，住所地山东省海阳市。 三被告委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律服务工作者。 原告任敬礼与被告李海鹏、周凤磊、高崇波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任敬礼及其委托诉讼代理人王丹、李晓琳及被告李海鹏、周凤磊、高崇波的委托诉讼代理人张强及被告周凤磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任敬礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李海鹏、周凤磊、高崇波向任敬礼支付工程款155566元；2.本案诉讼费用由李海鹏、周凤磊、高崇波负担。 事实和理由：2018年5月21日，经营快递物流业务的李海鹏、周凤磊、高崇波与任敬礼签订《钢结构承包合同》，约定由任敬礼承建位于海阳市开发区、海阳市正宇塑胶有限公司院内的钢结构及彩钢瓦工程，工程总价款为305566元,该工程自2018年5月22日开始施工，至2018年6月30日竣工并交付，现已投入使用。根据合同约定，李海鹏、周凤磊、高崇波在施工前已经预付150000元工程款，但工程交付使用后李海鹏、周凤磊、高崇波以各种理由拒付剩余工程款155566元。任敬礼因此将李海鹏、周凤磊、高崇波诉至法院，以维护其合法权益。 李海鹏、周凤磊、高崇波辩称：请求法院驳回任敬礼的诉讼请求。1.涉案工程没有完工，存在质量问题，不应当支付工程款；2.任敬礼不具备钢结构施工资质，违反法律对钢结构施工工程的相关规定；3.任敬礼承接涉案工程时明知该工程属于违章建筑并且在一年内必须拆除，但依然签订合同、以次充好进行施工，并约定保修期一年，存在主观恶意；4.开发区管委要求无相关技术和资质的李海鹏、周凤磊、高崇波自行拆除涉案违章建筑，否则要承担强拆费用，根据合同无效的相关处理原则，应由任敬礼对承建工程进行拆除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、任敬礼向本院提交以下证据。 1.任敬礼向本院提交证据临时性钢结构承包合同一份、临时性钢结构大棚用料及报价明细、微信聊天确认图，证明任敬礼承建的临时性钢结构大棚已经完工（不包含合同中门窗的制作安装）并交付使用，合同总价款为305566元，李海鹏、周凤磊、高崇波仅支付150000元工程款，尚欠155566元未能结清，李海鹏、周凤磊、高崇波对明细中所有用料的标准及价位已经知悉并确认，任敬礼完全按照约定承建涉案临时性钢结构大棚并完工后交付使用。李海鹏、周凤磊、高崇波对合同真实性无异议，但认为任敬礼未能按约定安装彩钢瓦及门窗，承建工程存在质量问题，违反了合同约定；工程总价款仅为双方签订合同时的预算价格，不代表工程实际完工时的工程总价款，应当按照双方完工后共同确认的工程量确认最终的结算价格，而双方至今没有进行结算，亦没有进行工程验收；对临时性钢结构大棚用料及报价明细真实性有异议，认为该报价单及明细仅为任敬礼单方制作，没有李海鹏、周凤磊、高崇波签字确认；对聊天内容的真实性有异议，认为该内容可以证明任敬礼收到150000元工程款的案件事实，但无法达到其他证明目的。因临时性钢结构承包合同与临时性钢结构大棚用料及报价明细能够相互印证，李海鹏、周凤磊、高崇波对合同真实性无异议，虽对聊天内容有异议但未能提出相反证据予以反驳，故本院对该组证据予以认可。 2.任敬礼向本院提交证据2018年8月25日、2018年12月18日拍摄的李海鹏、周凤磊、高崇波实际使用涉案大棚的照片，证明该临时性大棚已经投入使用，根据法律规定视为对工程质量的认可。李海鹏、周凤磊、高崇波对该证据有异议，认为证据无法反映拍摄时间、无法反映照片内容即为涉案工程、无法反映涉案工程已被实际使用、无法确认照片是否经过私自修改。因该证据能够与李海鹏、周凤磊、高崇波向本院提交的证据现场视频光盘相互印证，本院对该组证据真实性予以确认。 3.任敬礼向本院提交证据本院于2018年12月27日作出的（2018）鲁0687民初3907号民事判决书，证明涉案大棚系违规建筑，《钢结构承包合同》无效，但李海鹏、周凤磊、高崇波在工程已完工并交付使用的情况下应当向无过错的任敬礼支付工程款。李海鹏、周凤磊、高崇波对该证据真实性无异议，但认为该判决没有确认案涉合同无效，亦未确认案涉工程已经实际交付使用。因李海鹏、周凤磊、高崇波对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。 4.任敬礼向本院提交证据施工现场完工的图片两页，证明案涉大棚为临时性钢结构大棚，大棚完工后经发包方验收合格，任敬礼将工程交付后即带领工人撤离现场，由李海鹏、周凤磊、高崇波派驻其他施工队进行水电和监控安装。李海鹏、周凤磊、高崇波认为该证据无法证实照片中内容即为案涉钢结构大棚，无法证明涉案工程交接行为。该证据载明的内容无法达到任敬礼主张的工程交接目的，本院对其证明目的不予认可。 五、李海鹏、周凤磊、高崇波向本院提交以下证据。 李海鹏、周凤磊、高崇波向本院提交证据现场视频光盘，证明任敬礼承建工程存在严重质量问题。任敬礼对该证据真实性不予认可，认为视频无法显示临时性大棚存在质量问题，案涉大棚作为违章建筑根据法律规定应当在一年内拆除，海阳市住房建设规划管理局已于2018年12月18日下达行政违法案件移送函，并强令限期拆除，故不存在质量争议，且李海鹏、周凤磊、高崇波已经将案涉大棚投入使用，根据法律规定视为对施工质量的认可。因该证据能够与任敬礼提交的证据2018年8月25日、2018年12月18日拍摄的李海鹏、周凤磊、高崇波实际使用涉案大棚的照片相互印证，本院对该证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李海鹏、周凤磊、高崇波经营快递物流业务，于2018年5月21日同任敬礼签订《钢结构承包合同》，约定由任敬礼承建位于海阳市开发区、海阳市正宇塑胶有限公司院内的钢结构及彩钢瓦工程，并约定工程自2018年5月22日始至2018年6月30日结束，总工期为38天，工程总价款为305566元，合同签订3日内预付材料款50%即150000元，2018年阴历8月15日支付一部分，余款年底付清，工程保修期为一年，在质保期内，如有工程质量问题，任敬礼应给予及时维修。合同签订后，李海鹏、周凤磊、高崇波预付150000元工程款，任敬礼依约开始施工。 另查明，2018年12月18日海阳市住房和规划建设管理局向开发区管委综合行政执法办公室出具海住规建移送[2018]116号《行政违法案件移送函》，对涉案工程进行调查核实，认定涉案工程未经批准、擅自搭建钢结构大棚，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定应予限期拆除。 本院认为，本案双方当事人签订的《钢结构承包合同》约定的施工内容未经过住房和规划建设管理局的批准，《中华人民共和国城市规划法》、最高人民法院相关司法解释均将未取得建设工程规划许可证的建筑物、构筑物定性为违法建筑，以违法建筑为标的所订立的建设工程施工合同自始不具有合法性，因此本案《钢结构承包合同》违反了《中华人民共和国城市规划法》的效力性强制性规定，应认定为无效合同。 合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案李海鹏、周凤磊、高崇波在未取得建设工程规划许可证的情况下进行开发，并将工程发包给任敬礼进行施工，存在较大过错；任敬礼明知施工内容为临时性建筑而仍然承建，亦存在过错，但其主观恶意程度低于李海鹏、周凤磊、高崇波。鉴于任敬礼已收到总工程款305566元中的150000元，本院根据双方过错程度酌情认定李海鹏、周凤磊、高崇波继续向任敬礼支付工程款140000元。另外，李海鹏、周凤磊、高崇波认为工程存在质量问题，要求进行司法鉴定，但该工程系违法建筑，需定期拆除，不具备鉴定条件，李海鹏、周凤磊、高崇波提交的证据不足以证实工程存在质量问题，且李海鹏、周凤磊、高崇波已经实际使用涉案工程，本院对其工程质量问题的主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李海鹏、周凤磊、高崇波于本判决生效之日起三十日内向任敬礼支付工程款140000元； 二、驳回任敬礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3411元，减半收取计1706元，由李海鹏、周凤磊、高崇波负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王洪沛 二〇一九年七月十八日 书记员  王红芹