福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初5541号 原告：吴益龙，男，1975年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李德力、吴丽才，福建聚华律师事务所执业律师。 被告：林元俊，男，1973年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈淑华，女，1976年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 二被告共同委托诉讼代理人：吴晨宇，福建律海律师事务所执业律师。 原告吴益龙与被告林元俊、陈淑华合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴益龙的委托诉讼代理人吴丽才，被告林元俊、陈淑华的共同委托诉讼代理人吴晨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴益龙向本院提出诉讼请求：判令林元俊、陈淑华支付截止2018年10月11日的托管费租金506398.75元（庭审时变更为截止2019年4月10日的托管费租金571964.25元），并自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实与理由：2016年4月11日，吴益龙与林元俊签订《医院托管经营合同》，约定新泰友好医院由林元俊托管经营，托管期限为2016年4月11日至2019年4月10日，托管费每年65万元。合同还约定托管费每三个月支付一次，2016年4月11日支付第一笔托管费用，逾期支付每期增加10%。由于吴益龙持有新泰友好医院53.33%的股权（其中3.33%系代持案外人黄庆飞的股权），每期托管费应为86661.25元。2017年3月26日因林元俊无法履行案涉合同，遂委托其配偶陈淑华代为履行。2017年10月11日起林元俊、陈淑华拖欠托管费用，依约当期托管费用应按95327.38元。 林元俊、陈淑华辩称，1、林元俊于2017年2月9日因涉嫌销售假药被采取强制措施，后被判处有期徒刑两年，2019年1月28日获释。因林元俊无法履行合同义务，吴益龙逼迫陈淑华接收新泰友好医院。又由于陈淑华无经营能力，两个月后吴益龙收回案涉医院，且案涉医院于2018年初被吴益龙转让。2、《医院托管经营合同》实际系承包经营合同，而新泰友好医院系非营利性医疗机构，依法不得牟利，故《医院托管经营合同》应为无效合同。吴益龙根据无效合同向林元俊、陈淑华主张权利缺乏依据。3、即使《医院托管经营合同》合法有效，由于陈淑华系林元俊的受托人，其处理受托事务的后果应由林元俊承担。 吴益龙提供以下证据： 医院托管经营合同、吴益龙向林元俊出具的委托书各一份，欲证明吴益龙将案涉医院托管给林元俊的事实。 经质证，林元俊、陈淑华对证据的真实性没有异议，但认为合同无效。 林元俊向陈淑华出具的委托声明、吴益龙向陈淑华出具的委托书各一份，欲证明林元俊、陈淑华拖欠托管费用及吴益龙与陈淑华约定托管期间产生的债权债务等责任由陈淑华承担的事实。 经质证，林元俊、陈淑华对证据的真实性没有异议，但认为由于医院托管经营合同无效，林元俊的委托行为亦无效；委托书约定的应由陈淑华承担的责任并未医院托管经营合同义务。 3、吴益龙与林元俊的对话录音资料一份，欲证明林元俊、陈淑华拖欠托管费用，且可能将案涉医院转让的事实。 经质证，林元俊、陈淑华对该证据的真实性没有异议，但认为林元俊在对话中明确案涉医院并非由其转让的事实。 婚姻登记资料一份，欲证明林元俊、陈淑华系夫妻关系的事实。 经质证，林元俊、陈淑华对该组证据没有异议。 落款为陈淑华的收条照片两张、案涉医院照片三张，欲证明陈淑华将案涉医院转让的事实。 经质证，林元俊、陈淑华对照片的真实性提出异议，认为陈淑华、林元俊并非案涉医院法定代表人，无法转让医院。 林元俊、陈淑华提供以下证据： 民办非企业单位登记证书复印件、医疗机构执业许可证副本复印件各一份，欲证明新泰友好医院登记情况。 经质证，吴益龙对该证据没有异议。 济南市公安局历下区分局《拘留通知书》、山东省新康监狱《释放证明书》各一份，欲证明林元俊于2017年2月9日因销售假药被采取强制措施，后被判处有期徒刑2年以及于2019年1月28日释放的事实。 经质证，吴益龙对证据的真实性没有异议，但认为虽然林元俊被羁押，但陈淑华继续经营案涉医院。 新泰友好医院照片一份，欲证明案涉医院被吴益龙转让的事实。 经质证，吴益龙对证据的真实性没有异议，但认为吴益龙事前并不知晓转让案涉医院的事实。 本院经审查认为，吴益龙提供的第一至第四组证据，林元俊、陈淑华提供的上述证据客观真实，来源合法，经质证双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。吴益龙未能提供收条原件予以核实，也未能合理说明该证据来源，对收条不予认定。吴益龙提供的案涉医院照片与林元俊、陈淑华提供的照片均反映案涉医院现状，应予认定。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 新泰友好医院系非营利性民办医院，注册资金100万元，法定代表人为吴益龙。2016年4月11日，吴益龙作为甲方与乙方林元俊签订《医院托管经营合同》。合同约定：1、吴益龙将案涉医院的经营管理权托管给林元俊。2、托管期限自2016年4月11日至2019年4月10日。3、托管费每年65万元，2016年4月11日作为第一个缴费日，每三个月缴费一次；逾期超过十日托管费增加10%。4、林元俊每季度按股权比例将托管费汇入吴益龙指定的账户，其中吴益龙占53.33%的股权。5、双方共同经营期间的债权债务等由双方共同承担，确认双方共同经营时间为2016年3月19日至4月10日。6、自合同生效之日起，林元俊享有案涉医院的经营管理权及收益权。7、林元俊应承当托管期间的债务、员工工资、耗材等，若违约按林元俊持有的案涉医院46.67%股权作价抵偿。合同下方备注林元俊持有46.67%的股权，案外人黄庆飞持有3.33%股权。当日吴益龙向林元俊出具委托书一份，载明林元俊在经营过程中的产生的所有责任自行承担，与吴益龙无关。 2017年2月9日，林元俊因涉嫌销售假药被济南市公安局历下区分局刑事拘留。后林元俊被判处有期徒刑两年，于2019年1月28日释放。林元俊被羁押后出具委托声明，载明经医院股东认可，委托配偶陈淑华代为履行上述托管合同。2017年3月26日，吴益龙与陈淑华签订委托书一份，确认2016年4月11日至2019年4月10日期间新泰友好医院由陈淑华接管，这一期间产生的债权债务由陈淑华负担，与吴益龙无关。2017年10月11日起，林元俊、陈淑华未支付托管费，致讼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 吴益龙起诉后向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人林元俊所有的位于莆田市城厢区的房屋进行保全，本院作出（2018）闽0305民初5541号民事裁定书，准予了吴益龙的保全申请。 本院认为，本案的主要争议焦点为：1、《医院托管经营合同》是否有效；2、若合同有效，林元俊应付托管费用放问题；3、若合同有效，陈淑华应否承担共同还款义务。 一、《医院托管经营合同》的效力问题。 林元俊、陈淑华主张新泰友好医院系非营利性医院，而《医院托管经营合同》系承包经营合同，吴益龙实际上利用新泰友好医院收取托管费用，故《医院托管经营合同》因违法无效。本院认为，虽然卫生部、国家中医药管理局、财政部、国家计委联合制定的《关于城镇医疗机构分类管理的实施意见》作为了非营利性医疗机构和营利性医疗机构的界定，但该划分系行政管理之需，对于民事主体之间的活动则无强制之意；其次，合同法规定的导致合同无效的情形之一为违反法律、行政法规的强制性规定，而该实施意见系部门规范性文件，并非法律或行政法规，即使《医院托管经营合同》的约定与实施意见相悖，并不必然导致合同无效。由于《医院托管经营合同》系吴益龙与林元俊的真实性意思表示，亦未违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。吴益龙作为新泰友好医院的投资人，即使其将新泰友好医院的经营管理托管给另一投资人林元俊并收取托管费用的行为不当，亦应由行政主管部门进行规制，并非民事诉讼处理范畴。 二、关于林元俊应付托管费用的问题。 自2017年10月11日起至托管期限届满的2019年4月10日，林元俊还应支付6个季度的托管费用，又林元俊或其委托的陈淑华未能依约支付托管费用，依约托管费用应增加10%。林元俊应支付的托管费用应为65万÷4×10%×6×53.33%=571964.25元。由于林元俊逾期付款，依法还应承担自逾期之日起按中国人民银行同期贷款罚息利率计算的资金占用期间的利息。吴益龙主张自起诉之日即2018年10月23日起按年利率6%计算利息，系对自身权利的处分，应予支持。 三、关于陈淑华应否承担共同还款义务问题。 陈淑华主张其在林元俊被羁押后作为林元俊的代理人经营新泰友好医院，这一期间债务仍应由被代理人林元俊承担。本院认为，林元俊与陈淑华系夫妻关系，虽然在林元俊被羁押期间陈淑华以代理人名义履行《医院托管经营合同》，但实际上应认为新泰友好医院在托管期间由林元俊、陈淑华共同经营。陈淑华在与吴益龙签订的委托书中确认2016年4月11日至2019年4月10日期间新泰友好医院由其接管亦佐证了这一事实。由于林元俊向吴益龙支付的托管费系其取得新泰友好医院经营权的代价，这一债务应由共同经营新泰友好医院的其配偶陈淑华共同承担。 综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 林元俊、陈淑华应在本判决生效之日起五日内支付给吴益龙欠款571964.25元，并自2018年10月23日起至还款之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9520元、保全费3052元，由林元俊、陈淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方慧敏 人民陪审员  何燕金 人民陪审员  林晓婧 二〇一九年七月十五日 书 记 员  林 超 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-