辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5065号上诉人（原审第三人）：代启英，女，1959年10月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：肖金龙，男，1963年10月17日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：张舵，辽宁佐胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原审被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路278号。法定代表人：荣树森，该公司董事长。原审被告：沈阳地铁集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号。法定代表人：卢春峰，该公司董事长委托诉讼代理人：刘岩，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕雨，辽宁弘立律师事务所实习律师。原审被告：大连志成劳务分包有限公司，住所地辽宁省庄河市兴达街道光复委（兴达街道办事处办公楼502室）法定代表人：韩辉，该公司总经理委托诉讼代理人：代启英，女，1959年10月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人代启英因与被上诉人肖金龙、原审被告大连志成劳务分包有限公司（以下简称大连志成公司）、原审被告中铁上海工程局集团有限公司（以下简称中铁上海局公司）、原审被告沈阳地铁集团有限公司（以下简称沈阳地铁公司）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的(2018)辽0103民初1599号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。代启英的上诉请求为：1、依法撤销沈阳市沈河区人民法院作出的（2018）辽0103民初1599号民事判决，并依法改判或发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人实际工资收入一直在变化并非固定每月7000元，原审认定其工资为7000元每月缺乏事实与法律依据。2、被上诉人提供劳务期间曾多次从上诉人处借款，应从所欠工资中予以扣除。3、被上诉人租用房屋的租金由上诉人和大连志成公司负责承担，应从欠付的工资中予以扣除。被上诉人肖金龙答辩称：1、肖金龙工资每月7000元符合双方约定并经对账确认，一审法院认定无误。2、借款与本案属不同法律关系，不属于本案审理范围。3、租金与本案属不同法律关系，与本案无关。原审被告沈阳地铁公司答辩称：一审法院作出的民事判决中关于原审被告不应承担连带责任的判决认定事实清楚，适用法律正确。原审原告肖金龙向一审法院起诉请求：1、判令大连志成公司支付肖金龙自2014年1月至2017年4月按照每月7000元计算的劳务费280000元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至起诉之日止为18200元）；2、判令中铁上海局公司对上述款项的给付承担连带责任；3、判令沈阳地铁公司对上述款项在欠付工程款的范围内承担连带责任；4、判令本案的诉讼费由被告承担。一审法院查明事实，沈阳地铁公司与中铁上海局公司于2014年7月17日签订《沈阳至铁岭城际铁路工程（松山路-道义）土建施工第六合同段合同》一份，双方约定由中铁上海局公司负责沈阳至铁岭城际铁路工程（松山路--道义）土建施工第六合同段的土建工程、风水电安装工程、装修工程的施工。2015年9月20日，中铁上海工程局集团有限公司沈阳地铁第二项目经理部作为工程承包人（甲方），大连志成公司作为劳务分包人（乙方），双方签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定肖金龙将沈阳至铁岭城际铁路工程（松山路-道义）土建施工第六合同段附属结构工程分包给乙方施工，约定：A、B出入口及2#风道，开工日期2015年10月1日，结束日期2015年11月20日；C、D出入口及1#风道，开工日期2016年4月15日，结束日期2016年5月20日，总日历天数为85天。同时对质量标准、合同价款、工程量确认及双方权利义务等作出约定。合同第7条约定：待建设单位支付相应款项到位后，甲方按合同约定扣除甲供材料款等应扣款后的剩余款项的80%支付乙方进度款；待甲方工程经建设单位竣工验收合格，并确认乙方全面履行合同义务且农民工工资足额发放到位、在建设单位支付甲方相应款项到账后付至最终结算价的90%，余款10%作为质保金，待甲方承包的整个工程质保期满且工程最终审计批复完成，在工程建设单位支付给甲方剩余工程款后扣除对乙方的处罚、甲方垫付的缺陷修复等费用后一个月内无计息付清。合同第13条约定：13.1履约保证金：乙方应于签订合同前向甲方缴纳10万元的现金履约保证金，乙方按约定全面履行合同项下所有义务，且完成的工作内容通过验收合同后，甲方不计息返还乙方履约保证金。13.2农民工工资保证金：双方约定在每月应支付乙方款额中，甲方扣留1%作为农民工工资保证金，用于乙方没有履行支付农民工工资义务时的农民工工资支付及相关费用。施工期间，乙方无上述事项发生的，甲方于竣工验收合同满一年后一次性支付乙方（无息），若发生则据实扣划，不足部分由乙方补足。13.3质量保证金：结算价款的10%，乙方的工作成果在甲方与业主、建设单位、发包人约定的质量保修期满后，若无质量问题，业主、建设单位、发包人返还甲方质保金后，甲方不计利息将质保金返还乙方。若有质量问题，乙方负责返修，质保期延长，保证金仍由甲方保留。如乙方拒不返修，甲方有权将质保金用于支付返修费，保证金不足支付返修费时，由乙方补足。13.4乙方进场交纳安全风险抵押金1000元，是施工过程安全风险抵押金按当期结算费用总额的3%缴纳。13.5治安综合治理责任保证金：甲方在支付工程进度款时，扣留结算价的1%作为治安综合治理责任保证金。第三人代启英作为大连志成公司委派的担任驻工地履行合同的工地代表在合同中签字，被告中铁上海局公司与大连志成公司在合同上加盖公章。大连志成公司向中铁上海局公司出具《不拖欠农民工工资承诺书》，大连志成公司如发生拖欠工资的情况，其接受中铁上海局公司代扣本工程项目的进度款直接支付给工人（包括农民工）的权利，并对由此造成的一切后果承担全部责任。2015年10月20日双方就上述合同签订补充协议书。2017年1月13日，中铁上海工程局集团有限公司沈阳地铁第二项目经理部（甲方）与大连志成公司（乙方）签订《合同封账协议》，记载：乙方所承建甲方的工程已于2017年1月13日全部决算完毕，工程决算总价款4778932.57元，甲方已支付价款330万元，按合同规定留工程质量保证金477893.26元，经双方核实，所清算的工程数量、单价、总价皆清楚无误，双方对工程决算无任何异议，不存在其他遗留问题。上述协议签订后，中铁上海局公司于2017年1月16日、18日代大连志成公司支付劳务费共计97万元。包括上述金额在内，中铁上海局公司共向给付大连志成公司劳务费共计430万元。经查，大连志成公司经营范围为建筑工程劳务分包，主项资质等级为建筑工程劳务分包壹级。庭审中，肖金龙向法庭提供2015年9月至12月，2016年1月、4月、9月至12月的考勤表，以证明出勤情况。肖金龙自述被告拖欠工资的时间段为2014年1月至2017年4月，肖金龙主张其工资标准为7000元/月。大连志成公司自述其工程款已经与代启英结算完毕。大连志成公司主张肖金龙工资标准最初为3000元，逐年增加1000元。代启英认可肖金龙在上述期间为其工作，并陈述肖金龙的工资标准为5000元/月。中铁上海局公司向一审法院出具《情况说明》一份，载明：其与沈阳地铁集团有限公司签订《沈阳至铁岭城际铁路工程（松山路-道义）土建施工第六合同段合同》，合同约定工程开工日期为2014年10月1日，竣工日期为2018年12月31日，工期为1553历天。截至2018年4月15日，该工程仍在施工中，没有完工，而且沈阳地铁集团有限公司已经按月支付了工程进度款，没有拖欠工程款。现肖金龙以拖欠其工资为由，经与被告协商未果，起诉至一审法院。一审法院认为，肖金龙受雇于代启英，代启英内部承包中铁上海局公司分包给大连志成公司城际铁路工程（松山路--道义）土建施工第六合同段的工程，大连志成公司与中铁上海局公司已就该工程结算完毕，扣除质保金后向大连志成公司支付劳务费430万元，大连志成公司又将430万元转给代启英，且大连志成公司及代启英在庭审中均表示拖欠肖金龙工资系代启英个人行为，代启英于庭审中对拖欠工资的事实并不否认，故代启英对肖金龙负有给付工资的义务。对工资的数额问题。现肖金龙提供的2016年11月的工资发放单显示肖金龙工资为7000元/月，案外人戴艳的工资标准为4000元/月，该数额与肖金龙第五组证据工资对账单记载的两人每月工资合计11000元相吻合。同时，肖金龙提供的第五组证据上半部分记载的对账及借款情况，与大连志成公司提供的明细账所体现的数额亦相符合，故一审法院对肖金龙提供的工资对账单的真实性予以确认，对该对账单所体现的工资标准予以认可。虽肖金龙未能提供全部的考勤记录，但代启英对肖金龙工作的时间段系认可的，故代启英应给付肖金龙工资280000元。对大连志成公司及代启英主张肖金龙及其配偶共计借款8万余元应予扣除的辩解，肖金龙对借款数额予以认可，并主张已经从前期的工资欠款中予以扣除，与本案无关，该观点与肖金龙提供的对账单及大连志成公司、代启英提供的明细账记载的内容相吻合，故对大连志成公司及代启英的上述辩解一审法院不予采信。关于大连志成公司是否承担给付责任的问题。根据我国相关法律及司法解释的规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，大连志成公司承包涉案工程后，将工程内部承包给不具有相应资质条件的代启英，故其应对《建设工程施工劳务分包合同》签订后的工资承担连带给付义务。同时，肖金龙庭审中主张案涉工程2017年初已经完工，并自2017年1月1日起主张利息，故2017年1月至2017年4月的工资大连志成公司无需承担给付义务。综上，大连志成公司对2015年9月20日至2016年12月31日的工资部分，即107566.67元承担连带给付义务。关于中铁上海局公司是否承担连带给付责任的问题。根据中铁上海局、大连志成公司及代启英庭审陈述，中铁上海局公司除按合同约定扣除质保金后已按照双方确认的结算单向大连志成公司给付工程款。虽工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资，但仅是督促义务，并没有强制要求总承包企业应对劳务分包企业未支付工资的行为承担法律责任，现肖金龙以中铁上海局公司未尽到监督工资发放义务要求其承担连带责任，于法无据，一审法院不予支持。关于沈阳地铁集团有限公司是否应在欠付工程款范围内承担连带责任的问题。因中铁上海局公司已向一审法院出具情况说明，证明沈阳地铁集团有限公司并未拖欠其工程进度款，中铁上海局已将工程款给付大连志成公司，而且肖金龙亦未举证证明沈阳地铁集团有限公司存在欠付工程款之情形，故对肖金龙的该项诉讼请求一审法院不予支持。关于肖金龙主张的逾期给付劳务费利息的问题。肖金龙受雇于代启英，并为大连志成公司承包的工程提供劳务，大连志成公司与代启英应按照约定向肖金龙给付劳务费，现肖金龙按中国人民银行同期同类贷款利率向其主张利息，并不违反法律法规的强制性规定。关于利息的计算起点，一审法院认为肖金龙有权自2017年1月1日起主张2014年1月至2016年12月31日期间劳务费，共计252000元的利息。对2017年1月至2017年4月期间劳务费28000元的利息，应自起诉之日，即2018年1月29日起开始计算。一审判决:一、代启英于判决发生法律效力后十日内给付肖金龙劳务费280000元及利息（其中，252000元的利息，自2017年1月1日起，28000元的利息，自2018年1月29日起，至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、大连志成劳务分包有限公司对判决第一项中的肖金龙劳务费107566.67元及利息承担连带给付责任（自2017年1月1日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回肖金龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5773元，保全费2011元，由大连志成劳务分包有限公司、代启英负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，肖金龙对涉案工程实际提供了劳务，现主张相应的劳务费用。关于上诉人代启英上诉提出的工资标准问题。一审中，肖金龙为了证实其工资标准，向法院提供了大连志成公司的工资发放单和会计书写的对账单，上面载明肖金龙所主张的工资标准。代启英对对账单载明工资标准数额有异议，认为只是肖金龙单方陈述，但在工资发放单上已明确工资标准。代启英认为应按照市场价5000元/月计算，但在本案中并没有提供相关证据证明此标准的真实性，亦未能举证证明双方当时口头标准或施工过程中的实际发放标准。所以，一审法院所认定的工资标准，并无不当。关于上诉人代启英上诉提出的借款部分应予以扣除的问题。一审时提交的对账单内容，可以证明肖金龙所称的相关借款已经从前期的工资欠款中予以扣除、该款项与本案欠付工资无关的意见，故代启英的此项上诉请求，本院亦不予支持。关于上诉人代启英上诉提出的租用房屋租金应从欠付工资中扣除的问题，因代启英并未举证证明该租金与本案涉及的欠付工资存在直接关系，故应属于另案法律关系，双方可以对此租金问题另行解决。所以，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5773元，由上诉人代启英负担。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  刘 冬审判员  王 纪二〇一九年七月二十二日书记员  杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。