广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初7826号原告：广州琅言堂装饰设计有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中****，统一社会信用代码：91440101556650738L。法定代表人：邓如坤，总经理。委托诉讼代理人：李素珍，广东恩慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓源，广东恩慈律师事务所实习律师。被告：张健明，男，汉族，1985年3月18日出生，住广东省佛山市南海区，原告广州琅言堂装饰设计有限公司（以下简称琅言堂公司）与被告张健明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭审理，原告琅言堂公司委托诉讼代理人李素珍律师到庭参加诉讼，被告张健明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告琅言堂公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告按照2400元／天的标准向原告支付未按时完成涉案工程的违约金，自2018年2月6日起至2018年3月19日止共计98400元；二、请求被告按照结算款的10%向原告支付解除合作的赔偿金18000元；三、请求被告赔偿原告因找第三方承接工程而造成的损失70820.53元，以上共计187220.53元；四、请求被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年12月30日，原告与被告签订《室内装饰工程分包协议》（以下简称《分包协议》），双方约定原告把位于东莞市××与环城北路××天地××室的东莞海然美容会所项目分包给被告完成，被告进场时间为2017年12月20日，被告完工时间为2018年2月5日，总金额为336682.77元。《分包协议》签订后，原告按照被告的拨款申请向被告支付工程款总计180000元，但被告进行的工程质量和进度达不到原告的要求，且截至2018年3月3日涉案工程并未完工。期间，原告代被告垫付的材料款及报销费用合计79748.30元。2018年3月19日，原告与被告签订《解除工程分包协议》，剩余被告未完成的工程及被告建设的瑕疵工程的改造由原告安排案外人罗亮承接，原告为此向案外人罗亮支付工程款119955元。此外被告在施工过程中未与工人结算工资，导致工人向原告追讨工资合计27800元，在起诉前原告已经向工人结算。原告于庭审中当庭变更诉讼请求第三项为请求被告支付原告垫付的工人工资27800元，增加第四项诉讼请求为请求被告赔偿原告找第三方承接工程而造成的损失43020.53元。变更后的第三项诉讼请求和第四项诉讼请求金额之和计算为70820.53元。被告张健明未向本院提出答辩意见。本院经审理查明：原告作为甲方、被告作为乙方，双方于2017年12月30日签订《室内装饰工程分包协议》（以下简称案涉《分包协议》），由被告对案涉项目东莞海然美容会所进行施工，合同约定总金额为336682.77元，第六条约定“进场时间是2017年12月30日，完工时间是2018年2月5日，总计50天。延迟交付处罚，延迟三天以上，处罚1500元/天，延迟五天以上，处罚2400元/天”。第八条第16点第（6）项约定“解除合作将会给甲方造成很大损失，甲方有权扣除乙方结算款总额的10%作为赔偿”。落款处原告加盖其合同专用章，被告签名捺印。履行案涉《分包协议》过程中，原告按照被告的拨款申请向被告支付工程款共计180000元。原告主张被告的工程质量和进度达不到原告要求，且截至2018年3月3日案涉工程仍未完工，原告主张期间代被告垫付的材料款和报销费用合计79748.3元。2018年3月19日，原被告双方签订《解除工程分包协议》，约定“从2018年3月3日起由新项目经理接手余下工程施工，后续施工时间与原项目经理张健明无关”，落款处有原告加盖公章，被告签名捺印。原告主张剩余被告未完工的工程由原告安排案外人罗亮承接，原告为此向案外人罗亮支付工程款119955元，此外，被告施工过程中未与工人结算工资，导致工人向原告追讨工资合计27800元，原告已向工人代付工资。另查明，原告系通过其出纳杨柳、出纳李陈的建设银行账户支付的前述各个款项，对此提交有杨柳、李陈的员工在职证明、劳动合同、广州市天河区社会保险基金管理中心出具的缴费历史明细表为证。被告经本院合法传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭，被告亦未向本院提交书面意见及证据。以上事实，有原告提交的《室内装饰工程分包协议》、微信聊天记录、承诺函、与建筑工人的微信聊天记录、银行账户交易明细、材料款收据及报销单据、滴滴打车费用单、工商银行客户存款对账单、木工工程结算单、违约扣款通知书、东莞海然工程款项支出明细、员工在职证明、缴费历史明细表、劳动合同、待支付确认书、《解除工程分包协议》、罗亮的领款单及收据、结算报告书，以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告诉请的违约金能否得到支持；二、原告诉请的解除合作的赔偿金能否得到支持；三、被告应否向原告支付其垫付的工人工资；四、被告是否需向原告支付因案外人罗亮施工所造成的超出案涉《分包协议》约定的工程造价的款项。焦点一，原被告双方于2017年12月30日签订案涉《分包协议》，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面材料，视为其放弃其享有的答辩、举证和质证的权利，本院对案涉《分包协议》予以采信。据此《分包协议》第六条约定“进场时间是2017年12月30日，完工时间是2018年2月5日，总计50天。延迟交付处罚，延迟三天以上，处罚1500元/天，延迟五天以上，处罚2400元/天”，结合双方于2018年3月19日签订《解除工程分包协议》，可知被告构成延迟交付，据此约定内容，原告请求被告按照2400元/天的标准向其支付2018年2月6日起至2018年3月19日期间的违约金，符合双方的约定，本院予以支持。焦点二，由于原告确认并未与被告进行撤场结算，故对其请求被告按照结算款的10%支付解除合作的赔偿金18000元，缺乏依据，本院不予支持。焦点三，原告主张其代被告向工人垫付工资共计27800元。第一，原告主张其代被告垫付木工梁正月工资15000元，对此，原告提交有与木工老梁（东莞海然）的微信聊天记录、建设银行个人活期账户交易明细载明的对应的转账记录、木工工程结算单，木工工程结算单有梁正月以及被告张健明的签名捺印，二人均注明身份证号，同时加盖有原告公章，落款时间显示为2018年3月19日，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利，本院对该些证据均予以采信，该些证据互相已形成完整的证据链，足以支持原告该主张，故本院确认原告代被告垫付木工梁正月工资15000元，被告需向原告支付该15000元。第二，原告主张其代被告垫付范世平工资7800元、垫付李国沂工资5000元，原告对此提交建设银行个人活期账户交易明细载明对应的转账记录，但该转账记录显示垫付给范世平的7800元以及垫付给李国沂的5000元均发生在2018年8月24日，原告提交的有案外人罗亮签名确认的编号为0928748的2018年8月27日的收款收据显示已付木工范世平7800元、油漆工李国沂5000元，结合原被告双方于2018年3月19日《解除工程分包协议》中明确约定“2018年3月3日起由新项目经理接手余下工程施工，后续施工时间与原项目经理张健明无关”的情况，可知原告主张的该两笔工人工资并非代被告张健明垫付，故对其该项诉请依法不予支持。焦点四，原告请求被告赔偿因找第三方承接工程而造成的损失43020.53元。由于原被告双方于2018年3月19日签订《解除工程分包协议》，约定“从2018年3月3日起由新项目经理接手余下工程施工，后续施工时间与原项目经理张健明无关”，并依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行”之规定，原告该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，本院判决如下：一、限被告张健明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州琅言堂装饰设计有限公司支付未按时完成工程的违约金98400元；二、限被告张健明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州琅言堂装饰设计有限公司支付垫付的工人工资15000元；三、驳回原告广州琅言堂装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044.41元（原告已预缴），由原告广州琅言堂装饰设计有限公司负担1594.7元，由被告张健明负担2449.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张珊珊人民陪审员  刘伟民人民陪审员  高 蕾二〇一九年七月二十九日书 记 员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。