wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0881民初380号原告：周方礼，男，1959年7月6日出生，汉族，住江山市。被告：浙江常山建安建筑工程有限公司，住所地：衢州市常山县天马街道文峰东路81号。法定代表人：徐建民，董事长。被告：浙江常山建安建筑工程有限公司江山分公司，住所地：江山市双塔街道溪东江东大道38幢1-2号。负责人：吴小英。两被告共同委托代理人（特别授权）：叶小勇，浙江开岗律师事务所律师。被告：姜国峰，男，1981年9月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：洪大年，男，1958年7月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告周方礼与被告浙江常山建安建筑工程有限公司、浙江常山建安建筑工程有限公司江山分公司、姜国峰、洪大年承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，原告请求判令：四被告连带清偿原告挖机工程款40930元并承担本院的诉讼费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周方礼、被告浙江常山建安建筑工程有限公司、浙江常山建安建筑工程有限公司江山分公司的共同委托代理人叶小勇到庭参加诉讼，被告姜国峰、洪大年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院查明的事实：姜国峰联系周方礼，让周方礼在江山市外安山垦造耕地项目进行挖机作业，约定每小时工时费为140元，每天工作完毕由姜国峰安排人员对挖机工时进行核实并签字确认，经计算，周方礼在华峰村外安山垦造耕地项目挖机作业工时统计为359.5小时，另加四次拖车费用600元，总计50930元。另查明，姜国峰已支付原告10000元。本院认为，被告姜国峰雇佣原告周方礼的挖掘机从事挖掘业务，应当按照双方约定的价格支付款项。原告要求被告姜国峰支付挖掘机使用费用，应当予以支持。但原告未提供证据证明被告浙江常山建安建筑工程有限公司、浙江常山建安建筑工程有限公司江山分公司与原告有法律上的联系，根据合同法相对性原则，原告要求被告浙江常山建安建筑工程有限公司、浙江常山建安建筑工程有限公司江山分公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。另，原告在庭审中也明确在外安山工地挖机作业是接受姜国峰的指令，绝大部分工时核对签字也是姜国峰，其中少量的签字是洪大年和柴庆才，这与洪大年陈述的洪大年是受姜国峰委派短时期管理工地是一致的，故对原告要求洪大年承担连带清偿责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告姜国峰于判决生效后十日内支付原告周方礼挖掘费用40930元。二、驳回原告周方礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计412元，由被告姜国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院。递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  章永进二〇一九年七月二日书记员  郑启文
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221执409号 申请人:尹军峰，男，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：朱国韦，男，1982年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行尹军峰与朱国韦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年七月三十日 书记员  窦 峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15770号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人刘瑞光。被执行人汪凯，男，1984年4月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与汪凯融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人沙静莲有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15738号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人蒙岳根，男，1984年9月14日出生，壮族，住广西壮族自治区。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与蒙岳根金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人蒙岳根有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2014号原告:王某，男,1954年1月11日出生，汉族，住栖霞市。被告:栖霞市某工贸有限公司。原告王某与被告栖霞市某工贸有限公司离婚纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋租金100万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：甲方原系栖霞市富海工贸有限公司的法定代表人，2010年1月8日栖霞市富海工贸有限公司与乙方签订了房屋租赁协议，栖霞市富海工贸有限公司将位于栖霞市文化路506号的富海大厦租赁给被告使用，租赁期限为10年，约定租金为每年30万元，但是被告自2015年起未能按时将租金交付给栖霞市富海工贸有限公司。2018年12月栖霞市富海工贸有限公司将追究被告欠缴租金和违约金的权利依法转让给原告王某，栖霞市富海工贸有限公司依法履行了通知义务。为了维护原告的合法权益，特请求人民法院依法支持原告的申请。本院经审查认为，涉案房屋租赁协议中承租人为栖霞某工贸有限公司，被告栖霞市某工贸有限公司不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  郝教龙人民陪审员  蔡学令二〇一九年七月四日书 记 员  王俐力
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民撤6号原告：江苏艺源装饰工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区南区九州路10号。法定代表人：徐国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱牧远，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：孙士军，男，1963年12月29日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：江苏运河文化城投资开发有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城水彬大道西侧。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道西侧。诉讼代表人：江苏天帆律师事务所，宿迁市建设工程（集团）有限公司管理人。委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。原告江苏艺源装饰工程有限公司（以下简称艺源公司）与被告孙士军、江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称运河公司）、宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建设公司）第三人撤销之诉一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告艺源公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销宿豫区法院做出的（2017）苏1311民初6506号民事判决书中判决被告建设公司应支付被告孙士军的工程款中涉及属原告所有的约15万元部分（根据报价清单暂定，以最终结算审计报告确认的为准），对被告孙士军已经领取的属原告的工程款部分支付给原告；2、判决被告建设公司支付剩余工程款（根据报价清单暂定，以最终结算审计报告确认的为准，扣除被告孙士军已经返还的部分）；3、被告运河公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；4、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2013年5月20日，原告与被告建设公司签订施工合同，约定原告承包被告建设公司总承包的宿迁市钟吾中学漏空花板施工项目工程，原告已按约施工完毕。其中原告施工的食堂、操场、报告大厅、看台及1/2号配电房等GRC内容，在结算审计时与被告孙士军施工的土建部分一同结算审计的。原告近期得知，结算后被告孙士军未经原告同意或委托，擅自将原告施工部分款项一并向法院提起诉讼，并经宿迁市宿豫区人民法院作出（2017）苏1311民初6506号民事判决书予以支持，严重侵犯了原告的工程款利益。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。本案中，原告艺源公司系普通债权人，不属于（2017）苏1311民初6506号生效判决对应法律关系中的第三人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人主体资格，其起诉并不符合第三人撤销之诉立案条件，已经立案的，裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江苏艺源装饰工程有限公司的起诉。案件受理费3300元，予以退回，保全费1270元由原告江苏艺源装饰工程有限公司自行承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张小梅人民陪审员  陈立军人民陪审员  闫长俊二〇一九年七月二十六日书 记 员  徐 静
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1349号原告：安事航，男，1984年8月1日出生，汉族，个体，住北安市。被告：李其军，男，1969年12月7日出生，汉族，个体，住北安市。被告：李艳凤，女，1966年9月10日出生，汉族，个体，住北安市。原告安事航与被告李其军、李艳凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安事航,被告李其军、被告李艳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安事航向本院提出诉讼请求：1.要求李其军、李艳凤给付借款本金600，000元、借款利息90,000元；2.要求李其军、李艳凤自2017年12月5日开始以600,000元为本金按月利率2分给付利息至借款还清为止；3.要求李其军、李艳凤承担诉讼费用、财产保全费用、财产保全保险费用。事实和理由：2017年6月5日，李其军、李艳凤向安事航借款600,000元，约定月利率2分5厘，2017年12月5日还本付息。当时李其军、李艳凤出具了690,000元的欠条。现要求李其军、李艳凤给付本金600，000元、利息90,000元并自2017年12月5日开始以600,000元为本金按月利率2分给付利息至借款本金还清为止。安事航围绕诉讼请求依法提交了以下证据:欠条1份。旨在证明2017年6月5日，李其军、李艳凤向安事航借款600,000元，约定月利率2分5厘，2017年12月5日还本付息690,000元的事实。在庭审质证时李其军、李艳凤对此证据无异议，但对所证明的事实有异议。李其军、李艳凤辩称，李其军、李艳凤向安事航借款690,000元，已偿还90,000元。李其军、李艳凤同意偿还尚欠的600,000元，不同意给付利息。李其军、李艳凤围绕抗辩请求依法提交了以下证据:购楼款收据4份、现金收据2份。旨在证明李其军、李艳凤已经用通北镇富贵家园二期的2套住宅楼房和2个车库顶抵了借款600,000元及安事航收到现金还款90,000元的事实。在庭审质证过程中，安事航对4份购楼款收据的质证意见是，此购楼款已顶抵李其军、李艳凤欠他人债务。安事航对2份现金收据的质证意见是，此90,000元系李其军、李艳凤给付2017年6月5日至2017年12月5日期间的利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李其军、李艳凤系夫妻关系。2017年6月5日，二人向安事航借款600,000元用于支付通北镇富贵家园二期工程的材料费、人工费。双方约定月利率2分5厘，2017年12月5日还本付息，李其军、李艳凤共同出具了一份金额为690,000元的欠条。2017年12月5日，李其军、李艳凤通过王飞给付安事航50,000元。2017年12月22日。李其军给付安事航40,000元。李其军、李艳凤举证证明已经用通北镇富贵家园二期的2套住宅楼房和2个车库顶抵了剩余的600,000元。在庭审过程中，李其军、李艳凤以双方未进行最后结算为由撤回了其二人提出的用房屋顶抵欠款的抗辩。安事航对收到王飞与李其军给付的共计90,000元的事实无异议。李其军、李艳凤未按约定还本付息，安世航于2019年5月5日向北安市人民法院申请诉前财产保全，在北安市安邦保险交纳担保保险费2，070元。北安市人民法院依据安世航的申请作出了（2019）黑1181财报108号民事裁定书，查封了李其军的财产，并裁定案件申请费3，970元由李其军、李艳凤负担。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李其军、李艳凤向安事航借款用于建设工程的资金投入,其提出的与安事航之间未约定利息的抗辩无法令人信服。况且李其军、李艳凤与安事航之间不存在任何的特殊关系，安事航不可能无故将690,000元资金交付李其军、李艳凤无偿使用6个月。故本院对当时双方约定借款本金600,000元、月利率2分5厘的事实予以认定。后期安事航收取90,000元应属于李其军、李艳凤给付的2017年6月5日至2017年12月5日期间的利息。对于本金600,000元，李其军、李艳凤应继续履行给付义务。安事航要求李其军、李艳凤自2017年12月5日开始以600,000元为本金按月利率2分给付利息至借款本金还清为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予以支持。安世航申请诉前财产保全的目的是为了能够顺利实现债权，所交纳的担保保险费系合理的、必要的诉讼支出，应由李其军、李艳凤负担。申请费2，070元，本院以裁定由李其军、李艳凤负担，本院不予再次判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告李其军、李艳凤于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告安事航借款本金600，000元；二、被告李其军、李艳凤自2017年12月5日开始以600,000元为本金按月利率2分给付原告安事航利息至借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，保全保险费2，070元由被告李其军、李艳凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇一九年七月二日书记员  刘 冰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初12403号之一申请人：东莞市融通纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区长盛北路202号。统一社会信用代码：91441900094502254D。法定代表人：黄永全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁莹，广东腾弘律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市丝宝纺织有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路五号ITT厂房322室。统一社会信用代码：9144190067712761X9。法定代表人：彭天峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志鑫，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨羚，广东南天星律师事务所实习律师。申请人东莞市融通纺织品有限公司诉被申请人东莞市丝宝纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出(2019)粤1972民初12403号民事裁定书，并依据该裁定书于2019年6月12日冻结了被申请人东莞市丝宝纺织有限公司在中国建设银行东莞长安长怡支行的44×××16账户银行存款额度500,000元（当日实际冻结2,080.46元）；后于2019年6月14日冻结了被申请人东莞市丝宝纺织有限公司在东莞农村商业银行的33×××17账户银行存款额度50000,0元（当日实际冻结500,000元）。申请人东莞市融通纺织品有限公司于2019年7月8日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人以其已与被申请人达成调解为由，向本院申请解除上述财产保全措施，符合法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除因本案对被申请人东莞市丝宝纺织有限公司在中国建设银行东莞长安长怡支行的44×××16账户银行存款额度500,000元的冻结；二、解除因本案对被申请人东莞市丝宝纺织有限公司在东莞农村商业银行的33×××17账户银行存款额度500,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏万能二〇一九年七月八日书记员  叶换娟黄珊珊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州北海经济开发区规划建设局，住所地山东省滨州市北海经济开发区北海大街。法定代表人：范中华，局长。委托诉讼代理人：刘建军，北京市京大（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潍坊光华市政工程有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区恒安街105号。法定代表人：于秀英，董事长。委托诉讼代理人：辛锡坤，山东双和律师事务所律师。一审第三人：**，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。再审申请人滨州北海经济开发区规划建设局（以下简称“北海规划局”）因与被申请人潍坊光华市政工程有限公司（以下简称“潍坊光华公司”）、一审第三人**建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终501号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月26日作出（2019）鲁民申1051号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人北海规划局的委托诉讼代理人刘建军、吴学英，被申请人潍坊光华公司的委托诉讼代理人辛锡坤，一审第三人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北海规划局申请再审请求：1.撤销二审判决;2.驳回潍坊光华公司的诉讼请求;3.一、二审案件受理费由潍坊光华公司承担。事实和理由：一、有新的证据，足以推翻二审判决。首先，通过北海规划局的付款账户与**收款账户可以证潍坊光华公司出借资质协助**领取工程款的事实。双方没有异议的26796671元工程款中：北海规划局2014年9月23日直接向**尾号6897的农信社账户支付涉案工程款300万元，于2014年12月1日直接向**尾号0625的建设银行账户支付涉案工程款100万元。对于该两笔款项，潍坊光华公司认可收到。2015年2月17日涉案工程款1399539元，2015年9月21日涉案工程款300万元北海规划局打入潍坊光华公司账户，潍坊光华公司在扣除管理费后向**支付，2015年9月24日涉案工程款200万元，潍坊光华公司收到后向**支付，对于该三笔工程款，潍坊光华公司也认可收到，没有异议。因二审法院对潍坊光华公司自认的事实没有进行认定，北海规划局现提交其付款账户交易明细以及**账户交易明细等证据材料，请求依法查明并认定。其次，山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第895号民事判决已初步查明并确定涉案工程为何建玲承包，法院执行人员也对潍坊光华公司以及何建玲本人进行询问，双方进一步确认涉案工程非潍坊光华公司承包，何建玲作为承包人（实际为代**对工程施工进行管理）对工程款享有所有权，双方均同意从本案涉案工程款中划拨，现已经将15万元工程款执行到位。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，二审判决认定潍坊光华公司作为合同相对方对涉案工程进行了施工错误。（2015）滨中民四初字第12号案件中，潍坊光华公司未到庭参与庭审，也未提交任何意见，一审法院并未查明案件事实，尤其是何建玲与潍坊光华公司以及**的关系。结合北海规划局提交的合作协议、项目部成立合作协议书，充分印证潍坊光华公司仅是出借资质并协助承揽工程、协助领取工程款，并非涉案工程实际施工人的事实。二审法院对北海规划局主张并举证证明的事实未予认定错误。其次，二审判决认定双方认可的已经支付的工程款北海规划局一直是付给潍坊光华公司或其项目部，没有直接向**付款，后期付款与之前付款流程不相符存在严重错误。北海规划局在上诉状中明确指出双方没有异议的付款中存在直接向**付款的情况（其中2014年9月23日300万元，2014年11月13日[注：记账凭证为2014年11月13日，实际到账日期为2014年12月1日]100万元北海规划局直接向**支付），但二审法院未予审查，认定了潍坊光华公司的陈述。再次，北海规划局一审提交的合作协议、项目部成立合作协议书与其他证据可形成完整的证据链条，二审认定北海规划局主张**为涉案工程实际施工人，没有提供相应证据证实不尊重客观事实。潍坊光华公司出借资质违法，因出借资质进而受牵连承担相应法律风险不可避免。但不能因其承担了责任就成为实际合同主体，对案件事实进行否定。涉案《建设工程施工合同》无效，二审认定合同有效错误。三、二审对于**与双方的关系不审查，对于北海规划局和**的主张以及所提交证据不审查认定，对案件事实回避，不进行正确认定，导致适用法律错误。潍坊光华公司辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、涉案工程是政府公开招投标的项目，双方当事人订立的合同是真实意思表示，合法有效，且涉案工程已经施工完毕，经验收合格，达到了优良标准。根据合同相对性的原则，北海规划局和潍坊光华公司是基于双方之间发生的法律关系，而形成的特定权利义务关系。北海规划局和潍坊光华公司是权利义务的主体，潍坊光华公司依照合同约定，主张工程款于法有据，请求驳回北海规划局的再审申请。**述称，合同是2011年签订的，工程于2012年完工，2014年7月之前都是何建玲领的余款，2014年9月后是**领的余款。本院再审认为，一、二审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终501号民事判决及山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1285号民事判决；二、本案发回山东省无棣县人民法院重审。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年七月二十九日书记员  陈东娇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4710号原告：张虎功，男，1974年3月6日生，汉族，籍贯云南省宣威市，闲居，身份证登记住址云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：谢菀岑，王庆（实习），云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：李庆红，男，汉族，1966年9月15日出生，籍贯河南省洛阳市信阳县，大车驾驶员，住址河南省新安县，现住河南省新安县。被告：张春玲，女，汉族，1966年12月12日出生，籍贯河南省洛阳市信阳县，现住河南省新安县。委托诉讼代理人：李庆红，男，汉族，1966年9月15日出生，住址河南省新安县，与张春玲系夫妻，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所河南省洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，总经理委托诉讼代理人：汪永强，河南明洛律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年6月28日公开开庭对本案进行了审理，当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告各项经济损失共计156311.83元;二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失92776元（后期治疗费2万元，残疾赔偿金66976元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元，交通费1000元），2、判令保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、判令保险公司在交强险范围内优先赔付原告精神损害抚慰金3000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月13日19时25分，被告李庆红驾驶登记车主为被告张春玲的豫Ｃ×××××号“宇通牌”重型货车行驶至沪瑞线2767公里昆明市大板桥通达驾校路口附近路段时未注意安全与行人原告发生碰撞，导致原告身体受伤住院治疗，经法医鉴定构成十级伤残。交警对于此次交通事故的认定结果：由李庆红承担全部责任，原告无责任。李庆红驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险含不计免赔，事故发生时该两险均在保险期限内。事故发生后原告被送到云桥医院住院治疗1天，因伤势严重该院要求转院治疗，后被转到昆明市43医院住院治疗19天，原告无力垫付医疗费用，保险公司垫付的1万元医疗费远不够医院要求预交的手术费用，无奈之下原告只好转院到昆明市第三人民医院手术治疗，但仍因原告经济困难无力垫付医疗费，只好在手术后伤势未得到全面治疗情况下拖欠医疗费出院。原告住院治疗期间，几被告非但不闻不问且在原告按照被告保险公司要求提供医院相关欠费通知单、用药清单、手术记录、出院证等相关材料后突然又变卦要求原告必须自行垫付清医疗费拿到医院结清医疗费的发票后才给予理赔。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据认定如下：原告提交的身份证、行驶证、驾驶证、保险单，被告无异议，予以确认；昆明医科大司法鉴定中心司法鉴定意见书（后期治疗费鉴定）、昆明医科大司法鉴定中心司法鉴定意见书（伤残鉴定）、鉴定费发票，被告对真实性无异议，本院予以确认；对于原告提交的房东出具的租房居住证言笔录、原告给房东写的待该事故赔偿款到位后支付拖欠房租的承诺书、原告在机场上班主管出具的证言笔录、原告此次事故受伤前连续一年的工资流水、工作证，综合可证实原告在事故发生前已在昆明市城镇区域连续居住满一年以上的事实，本予以确认。对于原告提交的其他证据，因庭审中原告暂放弃相关诉讼请求，原告要求待收集证据后另案处理，故本院在本案中对无关证据暂不予认证。另，被告保险公司、被告李庆红已垫付部分医疗费，因原告在本案暂放弃对医疗费的主张，被告亦同意暂不予抵扣上述垫付费用，故本院对该部分垫付费用暂不予处理。根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2018年11月13日19时25分，被告李庆红驾驶豫Ｃ×××××号重型货车行驶至沪瑞线2767公里昆明市大板桥通达驾校路口附近路段时，所驾车右侧与张虎功所驾电动自行车相碰撞，导致两车局部受损，张虎功倒地受伤，造成交通事故。交警认定李庆红承担全部责任，张虎功无责任。事故发生后张虎功在云桥医院、昆明市43医院、昆明市第三人民医院治疗。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，张虎功因交通事故造成十级伤残，需要后期治疗费20000元。豫Ｃ×××××号车辆登记所有人为张春玲，驾驶员为李庆红。车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。本院对原告主张的损失认定如下：一、后期治疗费：本案审理过程中，原告提交了鉴定机构出具的鉴定意见书，本院对原告的主张予以支持，即费用为20000元；二、残疾赔偿金：因本院已认定原告已连续生活、居住、工作在昆明市城镇区域满一年以上的事实，张虎功的伤残等级被评定为十级伤残，参照云南省2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算，该项费用为66976元（33488元×20年×10%）；三、精神损害抚慰金：原告因交通事故构成十级伤残，本院酌情支持费用2000元；四、鉴定费：原告进行伤残等级及后期医疗费鉴定产生费用1800元，本院予以确认；五、交通费：原告因伤住院、转院并进行鉴定等产生交通费用系合理，本院酌情支持500元。综上，本院确认原告的损失为91279元。因豫Ｃ×××××号机动车在保险公司投保了交强险，故应先由保险公司在交强险范围内对原告进行赔偿，即在死亡伤残项下赔偿原告69476元（残疾赔偿金66976元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元）。剩余21800元（91279元-69476元），因豫Ｃ×××××号机动车在保险公司投保了商业三者险50万元及不计免赔，故应由保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。综上，保险公司共计需向原告赔偿91279元（包括残疾赔偿金66976元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1800元、后期治疗费20000元）。保险公司辩称鉴定费属于间接损失、不承担，但保险公司并未提交证据证实其与投保人对该项费用的另外约定，故对保险公司的辩解意见不予支持。本案中无证据证明车辆所有人张春玲对交通事故的发生存在过错，故其不承担责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张虎功赔偿因交通事故产生的各项经济损失91279元；二、驳回原告张虎功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元（原告张虎功已缴纳3426元，退还原告1307元），由被告李庆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田 劲人民陪审员  车志昆人民陪审员  秦招弟二〇一九年七月十六日书 记 员  王世晓
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初1859号 起诉人：陆川县温泉镇中屯村塘尾村民小组。 负责人：陈玉华，组长。 委托代理人：陈胜南，男，汉族，1954年2月13日出生，住广西陆川县。 委托代理人：陈春永，男，汉族，1964年6月12日出生，住广西陆川县。 2019年7月1日，本院收到起诉人陆川县温泉镇中屯村塘尾村民小组的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复在修路扩路时所占用原告稻田的原状，将原村路2.5米宽往外加大部分占用原告稻田的村路还原作耕地，并符合垦复要求；2、判令被告恢复原告水井原状，将填埋的土壤及石渣从水井清除出去，并用水清洗干净；3、判令被告赔偿原告2017年6月1日至2019年6月1日占稻田2.2亩做村路造成的损失，按每亩每年农作物失收损失3800元计算，共计16720元；4、判令被告将运输碎石时洒在原告稻田的碎石清理干净，并赔偿原告2017年6月1日至2019年6月1日这部分稻田4.6亩造成的损失，按每亩每年农作物失收损失3800元计算，共计35000元；5、判令被告恢复原告饭包塘肚的鱼塘原状，清理埋在鱼塘内的泥土、石渣；6、判令被告将损坏的原告所用排污管修好；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在中屯村长坑队至塘面队原有一条村路2.5米宽，原已铺好水泥路，水泥路边两侧往外1.5米至2米处分别埋有饮用输水管和污水排污管，并将污水排放到屋背垌牛屎塘底的化粪池里，这条村路经过原告的大塘边、屋背垌、饭包塘、饭包塘肚、饭包塘口的稻田，被告原是用小型车辆拉建筑用碎石，自从2017年4月以来改用大型卡车，载重量60至80吨，并不断利用原告的稻田躲开相向运行的车辆，由于稻田不平，常倾洒部分碎石在稻田上，严重影响水稻耕作，为了运输方便，被告将损坏的农田拉上泥土和碎石填埋，逐渐把原来的2.5米大村路扩大到6米至10米，村民多次上前劝阻，不准其扩大村路占用生产队稻田施工，但被告不听劝阻，被告扩路还扩到村民的房屋墙边，造成原来村路离村民墙5至8米远，到目前只有1米多远，严重影响村民房屋安全和出行安全，被告扩路施工将原告原位于路边1.5米至2米的自来水管和排污管全部填埋了，原自来水管和排污管的位置现已变成村路，被告超载运矿石的车辆通过后，供水管和排污管全部压断，自来水管不能供水，排污管被压断后污水溢出在路面，流不到化粪池，臭气熏天，造成投资10多万元的化粪池因无污水注入不能发挥作用。村民报警，温泉镇派出所也出警多次，但一直解决不了，2019年4月以来，被告加快了修路进程，并且贴出公告，要村民停止在村路上骑车和开车，村民不同意这种行为，并且还到了陆川县信访局，向有关领导反映被告侵占土地修路行为，2019年4月29日，被告准备拉碎石大修村路扩路的时候，村民上前讲理，不准被告侵占土地施工，双方僵持不下，最后陆川县公安局出警强行拉走讲理的村民，造成被告占用村民土地施工无人敢上前讲理，这二个月以来，被告更是不听劝说强占土地施工，造成我们生产队可耕水田大量流失，严重影响农作物耕作面积，通过初步计算，被告占用农田2.2亩，从2017年6月1日至2019年6月1日，按每亩每年农作物失收损失3800元，总计为16720元。被告运输石料车辆由于超重，村路被压烂，道路不平，运输过程中常把碎石从车上洒在村路边的稻田上，造成原告从2017年6月1日至2019年6月1日稻田4.6亩失收，按每亩每年农作物失收损失3800元，失收损失总计为35000元，被告理应赔偿。另外，原告在屋背垌牛屎塘东边，陈胜南住房西边的村路旁原有一口水井，专供塘尾队村民饮用水源，现被告修路扩大后，未经原告同意填埋了原告的水井，被告的行为违法违规，完全损害了村民的利益，并造成严重后果，被告理应承担责任，并恢复原告水井原状。被告在修路扩路施工时，还填埋了原告饭包塘肚的鱼塘，这个塘是用来储蓄水源，供稻田浇水用的，填埋后无水源地给稻田浇水，造成这个地方附近的农田无水耕作，造成原告水稻失收损失，因此恢复这个储蓄水的塘是被告应承担的责任，被告理应做好这一工作。原告认为，集体土地受法院保护，保证可耕地面积不减少，是确保粮食安全的保证，被告没有征得原告同意，没有土地主管部门变更土地用途的相关批文的情况下，采取非法手段破坏可耕稻田，把原告的稻田变成自己运输矿石的道路，被告的行为违法违规，其占用原告的可耕地面积过大，理应赔偿占用期间给原告造成的损失，被告对加大路段的面积理应退出来，并做好复垦工作，能做耕地使用，达到种水稻要求的土质和环境条件，对于被告用泥土和石渣埯埋原告的水井，理应清理干净，让村民有水可饮，解决生活用水问题。对于被告损坏原告的排污管，造成污水在路面到处流出，严重污染环境，被告理应给予修复。这条村路由村民自行修建，管理由村民管理为主，没有经过有资质的单位设计，也没有经过有资质的单位施工和验收，没有验收档案存在有关部门，按《广西农村公路管理办法》要求，这条村路属于没有等级的村路，其承载力非常小，只允许通行一些农用车。原告要求合理合法，请求法院支持原告的正当诉讼，以维护法律的公正和公平。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十一条规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地”，第七十四条规定“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案原告认为被告占用原告的耕地修路，应向县级以上人民政府土地行政主管部门申请处理，原告的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人陆川县温泉镇中屯村塘尾村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  吕 渊 审 判 员  蒋 乐 审 判 员  陈闯奎 二〇一九年七月五日 法官助理  凌 玲 书 记 员  罗冰婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初6245号之一 原告：张良，男，1984年9月20日出生汉族，无固定职业，住湖南省张家界市桑植县。 被告：陈嘉勇，男，1978年1月14日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在审理原告张良与被告陈嘉勇民间借贷纠纷一案中，原告张良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一项第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告张良负担。 审 判 员  厉国平 人民陪审员  蔡 静 人民陪审员  王 磊 二〇一九年七月十一日 代书 记员  俞 霜
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执577号 申请执行人：霍山县安园混凝土有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇与儿街路，统一社会信用代码913415256881321903（2-2）。 法定代表人：王厚杰，总经理。 被执行人：沈某，男，汉族，1973年7月6日出生，住安徽省霍山县。 被执行人：安徽鸿升建筑安装有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇佛子岭西路58号，统一社会信用代码91341525769046008C。 法定代表人：苏玉成，总经理。 本院在执行霍山县安园混凝土有限公司与沈某、安徽鸿升建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年5月8日向被执行人沈某、安徽鸿升建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即给付霍山县安园混凝土有限公司573000元，以及案件受理费4765元、执行费8178元，但被执行人逾期未有履行。 本院查明，被执行人沈某以安徽鸿升建筑安装有限公司名义在霍山县重点工程管理局有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留/提取沈某以安徽鸿升建筑安装有限公司名义在霍山县重点工程管理局的工程款收入585943元。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年七月十五日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓敏，女，1974年7月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告邓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年5月25日，卡号62×××61。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金31314.84元，利息3700.74元，分期付款手续费87.94元，逾期还款违约金460.45元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金31314.84元、利息（截至2019年4月26日为3700.74元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费87.94元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由原告负担4.50元，被告负担340.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3931号原告：沈阳市市政工程材料有限公司采石厂，住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处营盘村。负责人：张强，系经理。委托诉讼代理人：**，男，1976年6月8日出生，满族，系该单位员工，住沈阳市铁西区。被告：董凤珍，女，1958年7月11日出生，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市市政工程材料有限公司采石厂与被告董凤珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法由审判员戴伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市市政工程材料有限公司采石厂委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告董凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告给付板车租赁费4000元、铣刨机租赁费20000元、工人工资9000元合同违约金6000元，合计39000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月以来，原告从厂区正常运输铣刨机设备到沈阳经济技术开发区环立交桥工程项目地，被告无故在原告厂区门前的道路上多次堆放三轮车，使原告车辆无法通过该路段，造成原告运输车辆因无法通行，耽误三环立交桥工程项目，至此给原告造成了板车租赁费4000元、铣刨机租赁费20000元、工人工资9000元合同违约金6000元，直接损失39000元。为维护原告的合法权益，因此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告董凤珍未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，原告（乙方）与中铁大桥局集团有限公司沈阳经济开发区22号路跨三环立交桥工程项目经理部（甲方）签订协议书一份，主要内容为：1、工程内容：开发22号路立交桥桥面沥青混凝土破损处的全部修复工作。2、工程价款：30000元，包含修复沥青混凝土路面所需的机械、人工、材料、安全防护等相关费用。3、甲方在已方修复完成后，进行验收，验收合格后十日内甲方向乙方支付全部工程款项。4、乙方需在2019年5月27日前将开发22号路立交桥桥面沥青混凝土破损处全部修复完毕。原告厂区边上原有一条路通到山上，附近村民以前在此通行，后原告建了围栏，村民通行只能从原告厂边上走，踩了被告的土地，被告因此要求原告予以补偿，于2019年5月28日，被告将三轮车一台放至离原告厂门口200多米远的路上，共放至三天，阻碍了原告车辆通行，后经派出所调解，双方达成补偿协议。2019年5月31日，原告以被告堵路，导致与中铁大桥局集团有限公司沈阳经济开发区22号路跨三环立交桥工程项目经理部签订的合同违约，要求被告赔偿板车租赁费4000元、铣刨机租赁费20000元、工人工资9000元合同违约金6000元，直接损失39000元。向本院提起诉讼。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董凤珍经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与中铁大桥局集团有限公司沈阳经济开发区22号路跨三环立交桥工程项目经理部签订协议书第四条约定“乙方需在2019年5月27日前将开发22号路立交桥桥面沥青混凝土破损处全部修复完毕。”而被告是在2019年5月28日堵路，原告违约并非被告堵路造成，且原告所主张的各项损失并没有实际发生，原告提供的证据不能证明其合同违约与被告堵路之间存在因果关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市市政工程材料有限公司采石厂的诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由原告沈阳市市政工程材料有限公司采石厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年七月十七日法官助理闻萍书记员胡海燕
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初643号原告：黄江帅，男，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：曾科荣，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：李龙，男，1988年3月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告黄江帅与被告李龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄江帅的委托诉讼代理人曾科荣到庭参加了诉讼，被告李龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄江帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告购车款60.5万元，并自2017年6月1日起，按月利率2%的标准向原告支付该欠款利息至法院判定履行之日止（至2019年6月1日，该欠款利息为290400元，以后的利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告经人介绍后通过微信与被告取得联系。被告称自己从事进口汽车销售，可以为原告购得低价进口汽车，随后被告将汽车图片（路虎品牌）发给原告确认，原告确认后便根据被告的要求向其支付了5万元定金。随后，被告又以“购车款”、“手续费”等名义陆续向原告索取款项共计10.5万元。一个月后，被告通知原告前往深圳提车，原告赶到深圳与被告见面，在验收车辆时原告发现该车的前玻璃已损坏，被告称车子修好后交给原告，并叫原告再支付购车款50万元，原告当即向被告提供的账号支付了50万元购车款后便返回了温州。同年5月，被告通知原告再次前往深圳提车，原告将车提回后却无法办理上户手续，被告又通知原告将车开去广东省东莞市上牌照，然而，车辆仍无法在东莞车辆管理部门办理上户手续。原告经查询得知，该车并非新车，相关的行驶证和牌照均齐全，于是原告向当地公安机关报案，当地公安机关以双方属于“经济纠纷”为由未予立案。后经派出所调解，双方签订《协议书》，约定该车由被告另行出售，出售后为原告另行购置一辆奥迪Q7新车。被告并向原告出具《欠条》，载明其收到原告购车款共计60.5万元，并承诺于2017年5月30日归还该款。还款期限届满后，被告分文未付，亦未向原告交付约定的新车，经原告多次催收未果，故起诉至人民法院。被告李龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告黄江帅经人介绍认识被告李龙。被告称可以为原告购得低价进口汽车，双方对购买汽车的品牌、型号进行确认后，原告按被告要求先后付款共计60.5万元给被告或其指定收款人。由于被告未能提供符合要求的汽车给原告，双方于2017年5月26日签订《协议书》，载明：“经双方友好协商，将李龙妈妈的房产证进行抵押，付完德宝行Q7车款60.5万元整，黄江帅将奥迪Q7开走。如果此事未解决，黄江帅将通过法律程序告李龙诈骗黄江帅车款60.5万元。”双方在当事人处签字并盖章。同日，被告出具《欠条》一张交原告收执，载明：“兹有本人李龙在2017年4月5日收到黄江帅购车订金5万元，2017年4月8日收到黄江帅手续款5万元，2017年4月12日收到黄江帅购车款50万元（由卖车人孙槐林代收），2017年5月23日收到黄江帅5000元，共合计60.5万元，经协商于5月30日退还车款总计60.5万元给黄江帅，特此为据，如有违约，同意黄江帅行使法律途径。欠款人：李龙，身份证号：，2017.5.26。”期限届满后，被告分文未付，亦未向原告交付约定的奥迪牌Q7型号汽车，致产生本案诉讼。以上事实，有原告提交的身份证复印件、户籍人口详情、协议书、欠条等及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但原、被告买卖汽车的行为已形成事实上的汽车买卖合同关系。被告收取原告购车款，未能向原告交付符合双方约定标准及过户条件的汽车。原告主张被告应归还其购车款60.5万元，并提供有《协议书》、《欠条》予以证实，被告拒不到庭质证、辩证，本院视为其放弃质证权利，经审查确认上述证据的真实性、合法性及关联性，上述证据足以证实被告欠原告购车款60.5万元的事实。根据《欠条》约定，被告应于2017年5月30日退还购车款60.5万元，但被告至今分文未付，亦未交付《协议书》约定的奥迪牌Q7型号汽车，致产生本案纠纷，被告应对此承担法律责任。因此，原告起诉要求被告偿还购车款60.5万元，合法有据，理由充分，本院予以支持。关于利息，双方在《协议书》及《欠条》中均未约定利息，原告主张双方口头约定参照民间借贷的利息计算，并未提供证据予以证实，现原告要求从2017年6月1日起按月利率2%计付利息，缺乏事实与法律依据，本院酌情调整为按年利率6%计付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李龙应于本判决生效之日起十日内支付原告黄江帅购车款60.5万元及利息（利息从2017年6月1日起按年利率6%计至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12754元，由被告李龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴人民陪审员  张 清人民陪审员  龙丹云二〇一九年七月十九日核对无异法官助理马蓉蓉书 记 员  曾燕琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4232号 原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号,统一社会信用代码：xxx。 负责人张丛林，职务行长。 委托诉讼代理人刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人郎偲，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告杨稣鑫，女，蒙古族，1982年4月25日出生，通辽市科左中旗中心医院职工，现住通辽市。公民身份号码：×××。 原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告杨稣鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼，被告杨稣鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司通辽分行诉称，2013年3月30日，被告杨稣鑫到原告处办理信用卡，经审批，原告向被告发放了卡号为：×××号的信用卡一枚，被告激活后多次使用该卡消费，截止至2018年2月27日，被告杨稣鑫欠款本金27000.00元，应收利息3229.63元，应收费用4934.18元，共计35163.81元。另，原告为主张债权所花费律师代理费2000.00元。 被告杨稣鑫未答辩。 经审理查明，2013年3月30日，被告杨稣鑫到原告处办理信用卡，经审批，原告向被告发放了卡号为：×××号的信用卡一枚，被告激活后多次使用该卡消费，截止至2018年12月27日，被告杨稣鑫欠款本金27000.00元，应收利息3229.63元，应收费用4934.18元，共计35163.81元。另，原告为主张债权所花费律师代理费2000.00元。 上述事实，有原告出示的被告身份证复印件、中国银行信用卡申请手续、被告杨稣鑫信用卡交易记录、委托律师代理合同等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的信用卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还信用卡欠款及诉讼代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》和七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨稣鑫偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行信用卡欠款本金27000.00元，利息3229.63元，费用4934.18元，共计35163.81元（利息及费用计算至2018年2月27日，2018年2月27日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行； 二、被告杨稣鑫支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费2000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计365.00元，由被告杨稣鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  关清 二〇一九年六月三日 书记员  曲傲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15751号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人张勇，男，1990年4月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人张世成，男，1965年4月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与张勇、张世成金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张勇、张世成有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2787号之一申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。法定代表人尹文德，局长。被执行人宁波市鄞州贝童家具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇球山村。法定代表人赵水红，执行董事兼总经理。本院在执行原宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚〔2018〕（12）号行政处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审78号行政裁定书过程中，被执行人宁波市鄞州贝童家具有限公司应缴纳罚款200000元。现查明申请执行人已与被执行人达成分期缴纳罚款协议，被执行人承诺分别于2019年2月28日、2019年5月31日、2019年8月31日、2019年11月30日之前缴纳罚款50000元，鉴于上述分期付款协议在执行期限内难以全部履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执2787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年七月三十日代书记员 王立钒
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执814号申请执行人：甘肃宏大投资开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区古浪路78号。法定代表人：乔建业，该公司总经理。被执行人：甘肃广源物资有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1068号(中1-4#-33#)。法定代表人：李海龙，该公司总经理。甘肃宏大投资开发集团有限公司诉甘肃广源物资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年1月24日作出（2018）甘0104民初2276号民事判决书，兰州市中级人民法院2019年5月23日作出的（2019）甘01民终1031号民事判决书均已发生法律效力，终审判决书判决：驳回上诉，维持原判。一审判决书确定:一、被告（反诉原告）甘肃广源物资有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告（反诉被告）甘肃宏大投资开发集团有限公司腾交位于兰州市西固区古浪路78号西固热电有限公司厂区灰场内钓鱼棚场地；二、被告（反诉原告）甘肃广源物资有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告（反诉被告）甘肃宏大投资开发集团有限公司支付拖欠的租金、场地占用费及电费78509.6元；三、被告（反诉原告）甘肃广源物资有限公司以每日219元的标准向原告（反诉被告）甘肃宏大投资开发集团有限公司支付2018年9月14日至实际腾交钓鱼棚场地之日的占有使用费；四、驳回被告（反诉原告）甘肃广源物资有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费1762元，由甘肃广源物资有限公司负担；反诉案件受理费6900元，由甘肃广源物资有限公司负担；公告费260元，由甘肃广源物资有限公司负担。因义务人甘肃广源物资有限公司未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人甘肃宏大投资开发集团有限公司于2019年7月16日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃广源物资有限公司在金融机构的存款148561.6元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入148561.6元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年七月二十二日书记员  申亚辉
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初2391号 原告：林其永，男，1967年5月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：谢理密，男，汉族，住福建省霞浦县。 原告林其永与被告谢理密民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告林其永于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林其永自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林其永撤诉。 案件受理费2720元，减半收取计1360元，由林其永负担。 审判员  陈美花 二〇一九年七月二十二日 书记员  王丹阳 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初372号 原告：于海君，男，1964年11月26日出生，住宁安市宁安镇。 被告：韩丹，男，1981年12月15日出生，住宁安市宁安镇。 被告：田宇，女，1983年3月14日出生，住址不详。 被告：李常杰，男，1963年9月24日出生，住宁安市宁安镇。 原告于海君与被告韩丹、田宇、李常杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海君、被告李常杰到庭参加诉讼。被告韩丹、田宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海君向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩丹、田宇偿还借款20000元及利息30400元，本息合计50400元；2.被告李常杰承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与李常杰是朋友。2012年4月，李常杰对原告说，他的另一个朋友韩丹在山西做煤炭运输经营缺钱，问原告有没有钱，如果有钱，借一下，他从中当保人。于是，原告将20000元钱借给了韩丹。韩丹给原告出具了借据。内容为：2012年4月22日，由李常杰担保，向于海军借款贰万元，月息2份。借款人韩丹，担保人李长（常）杰。被告至今未向原告偿还。 被告李常杰辩称，李常杰是韩丹和于海君的朋友。韩丹和于海君之间不认识。2012年，韩丹与他妻子一起在山西做煤炭运输经营，一直做到现在还在山西做生意。韩丹因在山西做生意缺钱，向李常杰说谁有钱帮借一下。李常杰找了于海君。韩丹向于海君于2012年4月22日借款20000元，约定月息2%。李常杰在担保人名下签字。但是担保人的责任李常杰不承担。 被告韩丹、田宇未到庭答辩。 根据原告的诉称意见，归纳本案审理重点为：一、被告李常杰是否承担本案的担保责任；二、原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告于海君围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.2012年4月22日借据1份。本院认为，该证据能够证明韩丹向原告借款20000元，约定月利率2%，担保人是李常杰。 证据2.2012年4月22日中国邮政储蓄汇款手续费收据1张。本院认为，该证据能够证明原告给韩丹汇款18000元。 证据3.黑龙江省宁安市民政局历史信息表1份，证明韩丹和田宇于2007年7月2日登记结婚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告于海君与李常杰是朋友。2012年4月，李常杰对原告说，他的另一个朋友韩丹在山西做煤炭运输经营缺钱，让他帮助借钱。原告于2012年4月22日，通过邮政储蓄汇款18000元给韩丹。李常杰原来欠原告2000元，替原告借给韩丹2000元。韩丹给原告出具了借据。内容为：2012年4月22日，由李常杰担保，向于海君借款20000元，月利率2%。借款人韩丹，担保人李常杰。韩丹和田宇于2007年7月2日登记结婚。 本院认为，原、被告借贷关系明确，合法有效。双方应当依法履行自己的义务。原告于海君提供借款后，被告韩丹应当依法履行还款义务。双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张偿还。因此，原告要求被告立即给付借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告于2012年4月22日向原告借款20000元，约定月利率2%。原告主张2012年至2019年4月22日期间的76个月利息30400元，符合法律规定，本院予以支持。 被告田宇与被告韩丹系夫妻关系。在夫妻关系存在期间因共同家庭经营的需要所负债务，夫妻应当共同偿还。原告请求韩丹与田宇共同偿还借款本息50400元符合法律规定，本院予以支持。 被告李常杰在本案借据上担保人名下签名，没有约定一般保证，还是连带责任保证，依法应当认定为连带责任保证。李常杰应当依法承担担保责任。原告请求李常杰承担本案的连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。李常杰承担保证责任后，依法有权向韩丹和田宇追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩丹、田宇于本判决发生法律效力之日给付原告于海君借款本金20000元及利息30400元，本息合计50400元；被告李常杰对前述债务承担连带给付责任； 二、被告李常杰承担保证责任后有权向被告韩丹、田宇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元、公告费560元，由被告韩丹、田宇负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 审 判 员  于延春 人民陪审员  王清华 二〇一九年七月十七日 书 记 员  臧兆辉
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1144号黄兴忠、张美凤：关于申请执行人竺明高;叶荣芬与被执行人黄兴忠、张美凤民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2010）甬鄞邱商初字第00289号民事[即执行案号:（2019）浙0212执恢1144号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年七月二十九日
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢365号 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市中山路18号，组织机构代码:147883186。 法定代表人徐庆国。 被执行人郑建民，男，1974年3月4日出生，住江山市。 被执行人郑朝木，男，1946年5月1日出生，住江山市。 被执行人毛春英，女，1948年1月25日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人郑建民、郑朝木、毛春英金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初4131号 原告:杭州富阳双源商贸有限公司，统一社会信用代码：913301835660994687，住所地：杭州市富阳区鹿山街道蒋家村。 法定代表人：李慧春，总经理。 委托诉讼代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。 被告：骆波，男，1987年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州富阳双源商贸有限公司与被告骆波劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。2019年7月30日，原告杭州富阳双源商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州富阳双源商贸有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州富阳双源商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州富阳双源商贸有限公司负担。 审判员  戚利尧 二〇一九年七月三十日 书记员  李 明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初4448号原告：时福成，男，1952年11月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：时宏亮，男，1982年12月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：邹阿巧，男，1947年7月24日出生，居民，住江苏省昆山市。被告：龚渭和，男，1945年1月24日出生，居民，住江苏省昆山市。第三人：张盛，男，1990年6月30日出生，居民，住河南省驻马店市。第三人：葛研，女，1993年6月26日出生，居民，住江苏省新沂市。原告时福成、时宏亮与被告邹阿巧、龚渭和及第三人张盛、葛研房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告时福成、时宏亮于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告时福成、时宏亮自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时福成、时宏亮撤诉。案件受理费减半收取12600元，由原告时福成、时宏亮负担。审判员  张小梅二〇一九年七月二十四日书记员  徐 静
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3195号 原告：王晓波，男，1980年3月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告：贾小苗，男，1978年5月16日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所律师。 被告：郯城县益达汽车运输有限公司，住所地：郯城县郯东路219号。 法定代表人：毛雪霞，该公司经理。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北园路通达财富广场A厅6楼。 负责人：王佳梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈博文，该公司职工。 原告王晓波与被告贾小苗、郯城县益达汽车运输有限公司（以下简称为“益达运输公司）、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“永安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓波的委托诉讼代理人李德伦，被告贾小苗的委托诉讼代理人于永建，被告永安财保临沂公司的委托诉讼代理人陈博文到庭参加诉讼，被告益达运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 王晓波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计104000元（其中医疗费103236.14元、住院伙食补助费1710元、营养费1800元、伤残赔偿金42330.4元、误工费12555元、护理费4185元、交通费2000元、精神抚慰金3000元、法医鉴定费1620元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月14日23时许，王晓波驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（内载林某）沿莒南县淮海路由东向西行驶至三方化工厂门口西路段时，与对行的贾小苗驾驶的鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致林某、王晓波受伤及双方车辆不同程度损坏。交警认定贾小苗承担该事故的次要责任，王晓波承担事故的主要责任。鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号车在永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险（保险金额150万元，不计免赔）。诉讼过程中，王晓波申请撤回对被告益达运输公司的起诉。 永安财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保交强险及主挂商业险共计150万元各一份，不计免赔；另一案件中我司已在交强险医疗费限额内赔付林某1万元，相应限额已使用完毕；商业三者险部分因贾小苗系次要责任，我司按30%比例赔偿；程序性费用不予承担。 贾小苗辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车投保交强险及主挂商业险共计150万元各一份，不计免赔；事故发生后为原告王晓波垫付医疗费21384.84元，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定贾小苗承担事故的次要责任，王晓波承担事故主要责任；3、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号车在永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险（保险金额150万元，不计免赔）；4、王晓波伤后入住莒南县人民医院、临沂市人民医院，住院治疗57天，出院结算费用70785元、32092.8元，门诊花费1742.58元，由贾小苗垫付21384.84；5、临沂正泰法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定王晓波之损伤分别构成十级、十级、十级伤残，误工期180日，护理期60日、营养期60日；永安财保临沂公司对伤残等级提出异议，要求重新鉴定，经临沂民信法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书评定，评定王晓波之损伤分别构成十级、十级、十级伤残；6、王晓波居住于山东省莒南县板泉镇刘家庄村314号，为农村居民；7、2017年度山东省农村居民可支配收入为15118元/年，农村居民的误工费为69.75元/天。 本院认为，关于王晓波的具体损失，其中医疗费104620.38元有相应的住院病历及用药清单、医疗费发票证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为1710元；关于营养费，营养期60日，参照住院伙食补助费的标准计算为1800元；关于伤残赔偿金，按农村居民标准计算为42330.4元（15118元/年×20年×14%）；关于误工费，误工期180日，按农村居民计为12555元（69.75元/年×180日）；关于护理费，护理期60日，按农村居民计为4185元（69.75元/年×60日）；关于交通费，根据住院天数，往返里程，酌定为1000元；关于精神抚慰金，酌定为2000元；王晓波主张的法医鉴定费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，王晓波因本次交通事故造成经济损失共计171820.78元，其中医疗费104620.38元、住院伙食补助费1710元、营养费1800元、伤残赔偿金42330.4元、误工费12555元、护理费4185元、交通费1000元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费1620元。永安财保临沂公司已在交强险限额内赔偿另一伤者林某医疗费10000元，王晓波的经济损失应由永安财保临沂公司在交强险伤残限额内予以赔偿。王晓波交强险以外的经济损失由永安财保临沂公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，剩余损失由被告贾小苗承担30%的赔偿责任。王晓波撤回对益达运输公司起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王晓波伤残赔偿金42330.4元、误工费12555元、护理费4185元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，以上赔偿金额共计62070.4元； 二、原告王晓波交强险以外的损失医疗费104620.38元、住院伙食补助费1710元、营养费1800元，以上赔偿金额共计108130.38元由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿32439元； 四、原告王晓波保险以外的损失法医鉴定费1620元由被告贾小苗赔偿486元（已付21384.84元）； 五、驳回原告王晓波其他诉讼请求。 以上第一项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元减半收取1190元由被告贾小苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年七月四日 书记员  葛寒丽
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1002民初1484号原告：重庆市双桥经开区前程工具制造有限公司，住所地重庆市双桥经开区通桥镇。法定代表人：王春。委托诉讼代理人：陈农，重庆存志律师事务所律师。被告：内江市丰池顺铸造有限公司，住所地内江市中区乐贤镇。法定代表人：刘高秀。委托诉讼代理人：杨平安，内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。本院在审理原告重庆市双桥经开区前程工具制造诉被告内江市丰池顺铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。合议庭组成人员为审判长邓镇兵、人民陪审员邓昭元、人民陪审员巩固。审 判 长  邓镇兵人民陪审员  邓昭元人民陪审员  巩 固二〇一九年七月十一日书 记 员  牛天臣
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初973号 原告：曹宇，男，1990年10月2日出生，汉族，山西省绛县居民。 被告：刘兴立，男，1980年11月11日出生，汉族，山西省绛县居民。 本院在审理原告曹宇与被告刘兴立民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案后，原告曹宇于2019年7月17日向本院申请撤回对被告刘兴立的起诉。 本院认为：原告曹宇的撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹宇的撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告曹宇负担。 审判员 张 磊 二〇一九年七月十七日 书记员 赵煜杰
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1090号 原告：李步浩，男，1951年4月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：蒋树林，男，1968年8月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告李步浩与被告蒋树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，先适用小额诉讼程序进行了审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告李步浩到庭参加诉讼，被告蒋树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李步浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别向原告借款500元用于加油、借款1500元用于请人吃饭，并于2018年8月15日向原告出具了一张2000元的借条。现原告多次索要欠款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金2000元。 被告蒋树林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人提交的借条等证据，本院予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告蒋树林向原告李步浩借款2000元用于日常消费，并于2018年8月15日向原告出具借条一张，借条出具后，被告蒋树林未还款。经原告索要借款未果，故诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告蒋树林欠原告李步浩借款2000元，有被告蒋树林出具的借条等为证，该债权债务关系明确，依法应予保护。被告蒋树林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告蒋树林于判决生效后十日内偿还原告李步浩借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒋树林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，原告李步浩缴款账号：62×××36，被告蒋树林缴款账号：62×××28）预交上诉案件受理费。 审 判 长 陶 春 人民陪审员 赵 芳 人民陪审员 李步国 二〇一九年七月三十日 法官 助理 张秀菊 书 记 员 李晓鸥 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2694号之一申请执行人：宁波经济技术开发区龙强机械有限公司（组织机构代码为761451578）。住所地：宁波市北仑区开发区新矸明州西路179号804、805室。法定代表人：莫敏月，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊、王文达，浙江立业律师事务所律师。被执行人：吕益平，男，1965年1月2日出生汉族，住临安市。被执行人：赵益明，男，1972年2月14日出生汉族，住临安市。本院在执行申请执行人宁波经济技术开发区龙强机械有限公司与被执行人吕益平、赵益明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吕益平、赵益明应支付申请执行人宁波经济技术开发区龙强机械有限公司执行款78394元及利息。执行中，查封被执行人吕益平名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年七月十日代书记员 傅海根
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙、谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。被告：关鸿雁，女，1971年12月9日出生，满族，住址辽宁省辽中县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“浦发银行”）与被告关鸿雁信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭越翀到庭参加诉讼。被告关鸿雁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还欠款本金52982.42元及利息、滞纳金、逾期还款违约金、自由分期手续费等费用42297.53元（截止至2017年6月15日上述合计：95279.95元）；二、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2017年6月16日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等费用；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告关鸿雁在原告处申领信用卡一张，卡号62×××70，被告申领该卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2017年6月15日累计欠款95279.95元，其中本金52982.42元及利息、滞纳金、逾期还款违约金、自由分期手续费等费用42297.53元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告关鸿雁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭，视为放弃了举证质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年8月29日，被告关鸿雁开始使用浦发银行信用卡，卡号为62×××70。被告开卡后未按时还款，截至2017年6月15日，被告欠原告本金52982.42元，利息29094.51元，滞纳金、逾期付款违约金13203.02元。原告经多次催收未果后，起诉来院。本院认为，原告浦发银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，系违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关鸿雁于本判决生效之日起十日内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金52982.42元，利息29094.51元，滞纳金、逾期付款违约金13203.02元（截止至2017年6月15日，自2017年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等按领用合约中约定的计收标准和法律规定计算）;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告关鸿雁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共务民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由被告关鸿雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  王 冰人民陪审员  武 雁二〇一九年七月二十六日书 记 员  李卓月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的秘交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2520号 原告：桥西区君良食品商行。 经营者：尹占济。 委托诉讼代理人：康永飞。 委托诉讼代理人：杜红星。 被告：石家庄旭航粮油食品有限公司。 法定代表人：张连桂。 委托诉讼代理人：马永辉。 第三人：康江宾。 原告桥西区君良食品商行与被告石家庄旭航粮油食品有限公司（以下简称旭航粮油公司）、第三人康江宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥西区君良食品商行的经营者尹占济及其委托诉讼代理人康永飞、杜红星，被告旭航粮油公司的委托诉讼代理人马永辉到庭参加诉讼；第三人康江宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桥西区君良食品商行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告旭航粮油公司向原告交付260桶食用油（诚益牌20公斤/桶）或返还货款27100元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告尹占济是个体工商户桥西区君良食品商行，经营粮油批发零售，自开业以来原告店铺所售的粮油，米面有部分是被告旭航粮油公司供应。前期被告旭航公司安排业务员黄瑞杰具体负责原告的业务，自2015年起被告旭航粮油公司更换康江宾负责具体业务，被告旭航粮油公司通过康江宾微信收取货款，并由康江宾安排送货、结算等。自2018年11月份以来，原告从被告旭航粮油公司处陆续预定了340桶食用油，且已按照之前的交易习惯将款项通过微信及支付宝转账至康江宾的账户，但被告旭航粮油公司未按约定履行送货义务。截至目前，被告旭航粮油公司仍欠原告260桶食用油，共计27100元。原告多次催要，被告旭航粮油公司拒不送货，也不返还剩余的货款。为了维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告旭航粮油公司辩称，我公司于2016年10月与第三人康江宾达成口头协议，第三人为我方进行物流配送，收取客户货款当天交回公司，不得代收客户预付货款。第三人在配送期间，以低于公司出厂价5%-10%价格骗取客户货款，发生此事后，被告与原告积极协商，退还了部分货款。第三人与被告合作期间，骗取客户货款属于个人行为，与被告无关，请求驳回对被告的诉请。 第三人康江宾未陈述任何意见。 本院经审理认定事实如下：原告是个体工商户，经营食用产品零售。被告旭航粮油公司是原告的供应商，原告日常销售的诚益牌食用油由被告供应。第三人康江宾负责将原告购买的被告货物送至原告经营的商行。2018年10月原告向第三人订购被告诚益牌食用油340桶，并支付了预订款，原告与康江宾的聊天记录显示，2019年1月27日第三人认可欠原告290桶，后交付30桶，目前尚欠260桶。聊天记录显示：价格100元的100桶，价格105元的100桶，价格110元的60桶。 被告主张康江宾可以代收当日货款，并于当日交付给旭航粮油公司财务，不得截留和挪用客户货款；不得代收客户预付货款，客户如需提前订货，可将预付款直接汇入公司财务；原告对订货预付款直接打入公司账户不认可，认可康江宾代为收取货款的行为。 审理过程中，被告申请追加康江宾为第三人参加诉讼，原告亦同意康江宾承担相应民事责任。 被告答辩中认可物流配送方即第三人可以代收当日货款，当日交付给财务，不得截留和挪用客户货款。 本院认为，依据被告陈述，第三人康江宾代收送货当天原告货款的行为，被告是认可的；被告对康江宾没有权利代收预付款的事项并未提交证据证明已经明确告知原告，被告仅提交微信群不能推翻其认可的第三人代收货款的事实行为，原告从康江宾代收当日货款的行为认为康江宾能够代为收取预付货款，因此导致康江宾预收原告货款，而未能送货，被告应承担一定的民事责任。康江宾在没有被告授权情况下超越权限收取原告预付款，款项由其自行支配，应承担返还预付款的民事责任或按照约定给付原告货物的民事责任。因被告及康江宾的共同行为造成原告未能收到货物，因此被告及康江宾应共同承担返还原告货款或供应货物的民事责任。依据原告提交的微信聊天记录及双方协商的价款，被告及康江宾应返还原告货款27100元（100元×100桶+105元×100桶+110元×60桶）或供应原告20公斤/桶的“诚益”牌油260桶。至于被告主张的与第三人康江宾之间仅为物流配送关系，被告可在取得相应证据后向第三人康江宾追偿。原被告均未提交证据证明第三人涉嫌刑事已经立案侦查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄旭航粮油食品有限公司与第三人康江宾于本判决生效后十日内共同返还原告桥西区君良食品商行经营者尹占济货款27100元，或向原告交付20公斤/桶的“诚益”牌油260桶。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由被告及第三人共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费516元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇一九年七月二十日 书记员  吴天然
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2633号之一 陈伟国与许庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）桂0103执2633号执行裁定书中存在笔误，应予补正，现裁定如下： 将（2019）桂0103执2633号执行裁定书第九行的“(2018)桂0103民初6942号”补正为“(2018)桂0103民初10796号”。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月十六日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7089号之二申请执行人：宁波汇道资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330201308911281D），住所地宁波保税区兴业三路6号522B室。法定代表人：金波，总经理。委托诉讼代理人：胡颖，职员。被执行人：余姚市安澜物资贸易有限公司（统一社会信用代码为91330281561261323B），住所地余姚市陆埠镇官路沿村。法定代表人：顾世伟。被执行人：宁波大榭开发区亚东散装水泥有限公司（统一社会信用代码为913302017473691992），住所地宁波大榭开发区榭西工业园区滨海路。法定代表人：吴金平，总经理。被执行人：吴金平，男，1966年3月3日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：邵佩增，女，1966年10月29日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：顾世伟，男，1977年10月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：毛佳红，女，1979年4月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波腾德新能源客车销售有限公司（统一社会信用代码为91330205309027754U），住所地宁波市江北区人民路75号F幢452室。被执行人：缪杰，男，1981年9月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行宁波汇道资产管理有限公司与余姚市安澜物资贸易有限公司、宁波大榭开发区亚东散装水泥有限公司、吴金平、邵佩增、顾世伟、毛佳红、宁波腾德新能源客车销售有限公司、缪杰金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月10日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人缪杰名下位于宁波市鄞州区永泰花园44幢133号607室的房地产。同月11日10时，买受人赵明波（公民身份号码为3310821990××××××××）以306万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人缪杰名下位于宁波市鄞州区永泰花园44幢133号607室的房地产的查封；二、被执行人缪杰名下位于宁波市鄞州区永泰花园44幢133号607室的房地产【包括室内固定装修、阁楼、车棚。房屋所有权证号为鄞房权证钟字第××号；土地使用证号为甬鄞国用（2006）第99-09800号】的相应权利归买受人赵明波所有。物权自本裁定送达买受人赵明波时起转移；三、买受人赵明波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 王红萍二〇一九年七月二日代书记员 许诗楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2499号 申请执行人：许登荣，男，汉族，1962年5月27日出生，住四川省江油市。 被执行人：宋兴林，男，汉族，1968年2月4日出生，住绵阳市涪城区。 案由追索劳动报酬纠纷 本院受理申请执行人许登荣申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5459号追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人宋兴林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人宋兴林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十日 书记员  杨 帆
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执3650号之四申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201728115855J）。住所地：宁波保税区商务大厦103室。代表人：王建元，该分行行长。委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翼涛，浙江永为律师事务所律师。被执行人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司（原宁波紫鼎建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码为91330204681076544H）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。法定代表人：盛波。被执行人：盛波，男，1976年12月13日出生汉族，浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司法定代表人，住象山县。被执行人：欧娣，女，1975年6月2日出生汉族，职业不详，住象山县。本院在执行兴业银行股份有限公司宁波分行与浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司、盛波、欧娣金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月10日10时至次日10时（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司名下位于宁波市鄞州区（原江东区）兴宁路66号1幢6-1、6-2、6-3、6-4室房地产。同月11日10时16分，买受人阮荣龙（公民身份号码为3302271976××××××××）以421万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司名下位于宁波市鄞州区（原江东区）兴宁路66号1幢6-1、6-2、6-3、6-4室房地产的查封；二、被执行人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司名下位于宁波市鄞州区（原江东区）兴宁路66号1幢6-1、6-2、6-3、6-4室房地产[房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号、甬房权证江东字第××号、甬房权证江东字第××号、甬房权证江东字第××号，国有土地使用证号为甬国用（2012）第××号、甬国用（2012）第0103240号、甬国用（2012）第0103238号、甬国用（2012）第0103235号]的相应权利归买受人阮荣龙所有。物权自本裁定送达买受人阮荣龙起转移；三、买受人阮荣龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 王红萍二〇一九年七月三日代书记员 许诗楠
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2489号原告：何某。被告：宋某。原告何某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告何某于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何某负担。审判员  都皓怡二〇一九年七月十六日书记员  刘秦羽
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初1551号 原告:鲁冰清,男,汉族,1990年12月30日出生,大专文化，本市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。 被告：六安荣美智能安防有限公司，住所地安徽省六安市解放路浙东商贸城，统一社会信用代码913415005649974241。 法定代表人：王修荣，该公司总经理。 原告鲁冰清与被告六安荣美智能安防有限公司保证合同纠纷一案，2019年3月1日立案本院后，原告鲁冰清2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁冰清申请撤回民事诉讼不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，不违背公序良俗，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲁冰清撤回起诉。 案件诉讼费550元减半收取275元，由原告鲁冰清负担。 审 判 长  陶宝华 人民陪审员  曾 斌 人民陪审员  王 莉 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张帮荣 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执180号 申请执行人：杨丽珍，女，1967年11月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：麦绍明，男，1973年6月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人杨丽珍与被执行人麦绍明纠纷一案，本院（2018）粤1781民初1184号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人麦绍明应偿还15000元给申请执行人麦绍明。依据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人麦绍明名下有18094.52元存款可供执行，本院已划拨该笔存款，并对存款进行分配，本案分得4770元。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执180号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年七月十日 书记员  区开杰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初3858号 原告:徐廷建，男，1978年9月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告:陆建平，男，1971年10月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告徐廷建与被告陆建平劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。 徐廷建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告34616元及利息至款清时止（自起诉日起以34616元为基数，按银行同期同类贷款利率标准支付至款清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月份，被告陆建平经人介绍找到原告，要求原告徐廷建为其承包的位于未来城市公园匝道工地工程提供挖机进行挖掘，2017年9月至11月份，原告徐廷建共为被告陆建平承包的工地用挖机工作了497.6小时，单价为160元/小时，合计被告陆建平应支付原告79616元。后经原告多次催要，被告尚欠原告34616元。被告陆建平拖欠款项的行为严重侵犯了原告的合法权益，更是违反了诚信原则。原告无奈，只能拿起法律武器，诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陆建平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为:被告住所地为江苏省苏州市吴中区横泾镇镇南村（6）后里泾79号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;”之规定，故请求裁定将本案移送至有管辖权的江苏省苏州市吴中区人民法院审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告徐廷建虽陈述其在“未来城市公园匝道工地”施工，但未提供任何证据予以证实，故本案适用被告住所地人民法院管辖。被告陆建平住所地在江苏省苏州市吴中区横泾镇镇南村（6）后里泾79号，故该案应由江苏省苏州市吴中区人民法进行审理，被告陆建平提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇一九年七月二日 书记员  张丽源 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢976号占果寿：关于申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局与被执行人占果寿卫生行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212行审8号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执恢976号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1383号申请执行人葛玲玲，女，1959年5月21日出生，住鄞州区。委托诉讼代理人：被执行人张命，男，1970年2月14日出生，住海曙区。被执行人王建宏，女，1971年2月23日出生，住海曙区。本院在执行申请执行人葛玲玲与被执行人张命、王建宏民间借贷纠纷一案中，执行中，双方于2019年3月5日达成和解，但短期内难以履行完毕。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执1383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 胡 锐审 判 员 崔志勇二〇一九年七月三十日代书记员 王银锋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15756号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人李啸，男，1986年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与李啸金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李啸有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执3799号张成峰：关于申请执行人宁波宝典混凝土有限公司与被执行人张成峰买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初2959号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执3799号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年七月二十九日
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1375号   原告：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。   法定代表人：宋小华，执行董事。   委托诉讼代理人：施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。   被告：唐山友利焦化有限公司，住所地迁西县旧城乡龙王庙村。   法定代表人：褚庆东，总经理。   委托诉讼代理人：王兴，河北乾伦律师事务所律师。   原告苏华建设集团有限公司（以下简称苏华公司）与被告唐山友利焦化有限公司（以下简称友利公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏华公司、被告友利公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苏华公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告尚欠工程款725.84万元及逾期付款违约金（按尚欠725.84万元，以中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2018年12月5日起计算至实际付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原被告签订施工合同，工程名称为友利公司干熄焦及余热发电项目，承包性质为包清工，质量标准为合格工程。工程价款1920万元。2018年2月10日，本案所涉工程机组移交生产，2018年6月20日，经原被告验收合格并出具工程竣工验收单。2018年12月4日，原被告签订还款协议，确定合同价款1920万元，已付1194.154309万元。欠725.84万元。协议约定甲方（即被告）自签订协议后付合同款100万元，甲方付乙方（即原告）之后3个月起每个月付给乙方不少于20万元，2年内还清所有工程款725.84万元，如甲方有一期当月时间未足额支付，则乙方有权就全部余款项一并向甲方主张。协议签订后被告未能按约支付工程款。   被告友利公司辩称，原告所诉基本属实，但原告主张的工程款与事实不符，被告尚欠原告工程款金额为625.39万元，对其主张逾期付款违约金应自起诉之日按银行同期贷款基准利率计算。   本院经审理认定事实如下：原告与被告对双方签订施工合同以及还款协议的事实没有异议，经庭审中双方确认，被告剩余未支付的工程款金额为625.39万元，被告因逾期付款，应自2019年6月25日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金。以上事实，有当事人陈述及相关证据佐证，予以确认。   本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务，被告友利公司尚欠原告苏华公司工程款，应当按约支付欠款并承担逾期付款的违约责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：   被告唐山友利焦化有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告苏华建设集团有限公司工程款合计人民币625.39万元，并自2019年6月25日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费62609元，减半收取计31304.5元，由被告唐山友利焦化有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李志国     二〇一九年七月十日   书记员 王素林