山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1489号原告：方海军，男，1977年6月13日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告：杨晓云，女，1978年11月6日生，汉族，应县人，现住应县。二原告委托诉讼代理人：闫鹏德，怀仁悦鹏法律服务所法律服务工作者。二原告委托诉讼代理人：吴悦，怀仁悦鹏法律服务所法律服务工作者。被告：郑建辉，男，1988年10月24日生，汉族，左云县人，现住左云县。送达地址：怀仁市云中镇东南台1排12号。委托诉讼代理人：李金梅，怀仁市毛皂法律服务工作者。原告方海军、杨晓云与被告郑建辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方海军及二原告方海军、杨晓云的委托诉讼代理人闫鹏德、被告郑建辉及其委托诉讼代理人李金梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方海军、杨晓云向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告所有的车牌号为×××小型汽车的全部车损30000元；由被告承担以车牌号为×××小型汽车为合同标的二手车买卖合同的缔约损失20000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月10日11时20分，被告郑建辉驾驶车牌号为×××大型汽车，在怀仁市206线峙峰山新村红绿灯前与马成达驾驶的车牌号为×××小型汽车、韩新民驾驶的车牌号为×××小型汽车、聂胜武驾驶的车牌号为×××小型汽车发生追尾交通事故，造成四车受损、韩新民受伤的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队出具的第14062420198001549号道路交通事故认定书认定，被告郑建辉负本次事故的全部责任，其余涉案人均无责。原告系车牌号为×××小型汽车的所有人，其因涉案交通事故遭受了较大的财产损失。在本次交通事故中，因肇事车辆追尾，造成原告所有的车牌号为×××小型汽车大面积损毁，部分功能受损，现已无法正常使用，亟待专业维修。由此，仅将涉案车辆作为私人财产而言，本案交通事故就已经给原告造成了一笔数额不小的损失。除此之外，涉案车辆为原告所有的二手商品车，且其已于2019年9月8日交易成功，买受人于2019年9月10日向原告支付了购车款80000元。在为其办理过户手续途中，涉案车辆遭受如此损失。该买受人解除了二手车买卖合同，原告也只能全额退款。为保障自身合法权益特向贵院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，将车辆损失变更为21154元，增加鉴定费支出4000元；缔约损失由原来的20000元变更为缔约损失和商品价值部分丧失损失40000元。被告郑建辉辩称，方海军作为本案原告，其主体不适格；应驳回原告第二项诉讼请求，即缔约损失和商品价值部分丧失损失40000元。不合理的诉求产生的诉讼费用由原告方承担。其他答辩意见待质证时详述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：1、原告方海军提供2019年3月11日车辆买卖协议复印件一份欲证实原告方海军从原告杨晓云手中购买事故车辆。原告提供2019年9月7日车辆买卖协议、交易发票复印件各一份欲证实原告方海军将车辆卖给姚奇瑞，交易价格是80000元。被告认为2019年9月7日买卖协议中车辆号是×××，发动机号好像有改动，对其真实性有异议，该证据不能证明方海军与本案有利害关系，方海军不是本案适格主体；原告方海军提供交易发票，被告认为该交易发票与本案没有关系，对交易发票不予质证。本院认为原告所提证据能相互印证，形成证据链，故对原告所提该组证据予以确认。2、原告方海军提供转移登记联发票复印件一份欲证实原告方海军已经给购车者姚奇瑞开具了转移登记联发票。被告认为该证据与本案没有关系，不予质证。本院认为，该组证据系原告与姚奇瑞之间发生的，对该证据的证明力不作认定。3、原告提供公估报告书及鉴定费发票各一份欲证实原告车辆损失为21154元，原告为此支出鉴定费4000元。被告认为该公估报告书没有承诺书，承诺书的作用等同于证人出庭作证签署的承诺书，根据新证据规则，证人拒签或不签，法院不得采信。而且原告车辆每一项更换项目均高于4S店价格，评估书中的材料未经质证，不得作为鉴定依据，所以该鉴定意见不能作为证据采信，故被告不承担由此支出的鉴定费用。本院认为，该鉴定意见系双方共同协商委托鉴定机构作出的，被告虽对该鉴定意见不认可，但未提供相反证据予以反驳，故对该鉴定意见及支出的必要的合理的费用应予认定为有效证据。4、被告提供道路运输经营许可证、道路货物运输驾驶员证、道路运输证、驾驶证、行驶证复印件各一份欲证实被告所有的车辆是营运车辆，因原告的错误保全给被告造成财产损失。原告对被告所提证据认为，被告提供的该组证据与本案无关联性，不予质证。本院认为，被告主张的、提供的证据属另一个法律关系，本院对该组证据不作认定。根据当事人陈述和有效证据，本院认定案件事实如下：原告方海军从原告杨晓云手购买了×××小型汽车，但未过户。2019年9月10日11时20分，被告郑建辉驾驶车牌号为×××大型汽车，在怀仁市206线峙峰山新村红绿灯前与方海军雇佣司机马成达驾驶的车牌号为×××小型汽车、韩新民驾驶的车牌号为×××小型汽车、聂胜武驾驶的车牌号为×××小型汽车发生追尾相撞的道路交通事故，该起事故造成四车受损、韩新民受伤。怀仁市公安局交通管理大队出具的第14062420198001549号道路交通事故认定书认定，被告郑建辉负本次事故的全部责任，其他涉案驾驶人员均无责。2020年6月2日，圣源祥保险公估有限公司对×××小型汽车进行评估，认定×××小型汽车的车辆损失为21154元，原告支出评估费4000元。2019年10月8日，原告杨晓云向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或扣押郑建辉驾驶的×××欧曼重型半挂牵引车并用购买保险提供了担保。2019年10月11日，本院依法将郑建辉驾驶的×××欧曼重型半挂牵引车一辆予以查封，原告支出申请费520元。另查明，被告郑建辉驾驶并所有的×××大型汽车在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险。事故发生后，保险公司已将交强险范围内的2000元财产损失赔付给被告郑建辉。2019年11月8日，原告向本院起诉，双方形成诉讼。综上，本案争议焦点为，方海军是否是本案适格主体；原告主张的车辆赔偿数额是多少，被告是否应予赔偿；原告主张的第二项诉讼请求是否应与本案合并审理，其诉求是否应得到法律支持。本院认为，原告方海军是否是本案适格主体。从原告提供的2019年3月11日车辆买卖协议书来看，该车辆系原告方海军从原告杨晓云处购买，该车辆虽未过户，但该车辆的实际车主应为原告方海军，故方海军作为本案原告，其主体适格。关于原告方海军主张的车辆损失具体数额是多少，被告是否应予赔偿问题，因本案系机动车道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。在本起交通事故中，被告郑建辉驾驶其所有的×××大型汽车违法上路行驶，其违法行为与事故的发生有直接的因果联系，故被告对原告方海军车辆损失应承担相应的民事赔偿责任。朔州市怀仁县公安局交通管理大队第14062420198001549号道路交通事故认定书对本起事故责任的划分并无不妥之处，应予采信。现原告方海军主张其为×××小型汽车实际所有人，并提供相应证据，对此，应予确认。原告方海军主张主车车损为21154元，鉴定费4000元，并提供相应证据予以证实，应予支持。关于原告的第二项诉讼请求（即缔约损失由原来的20000元变更为缔约损失和商品价值部分丧失损失40000元）是否应与本案合并审理，其主张是否应得到法律支持问题。因原告主张的缔约损失属合同法调整的范畴，原告方海军在同一起案件中，第一个诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失，属侵权责任法调整的范畴，因在同一起案件中原告所诉涉及两种法律关系，触及两个案由，一个是机动车交通事故责任纠纷案，一个是缔约过失责任纠纷案。在庭审中，原告要求本院同时审理其诉讼请求。本院认为，尽管原告不放弃对其缔约过失责任纠纷的诉讼请求，因其所诉涉及两种法律关系，触及两个案由，故原告的诉讼请求不能在同一案件中予以合并审理。从本案事发原因、原告诉讼请求、原告申请鉴定车辆损失及其提供相关证据来看，本院择其机动车交通事故责任纠纷进行审判。原告就其缔约过失责任纠纷的诉讼请求可另行起诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑建辉本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告方海军×××小型汽车车辆损失费21154元，鉴定费4000元，以上两项共计25154元。二、驳回原告方海军的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525元），减半收取525元，原告方海军负担310元，由被告郑建辉负担215元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 兰桂萍 二〇二〇年七月十四日书记员 刘冬松