湖北省十堰市茅箭区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂0302行初49号 原告湖北圣泉节能有限公司，住所地，湖北省十堰市朝阳路永丰小区4幢1-2-2。 法定代表人段俊鹏，该公司董事长。 委托代理人汪明轩，湖北同联律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北市十堰市茅箭区市府路9号。 法定代表人芦汉国，男，该局局长。 委托代理人郑玮，该局干部。代理权限：一般代理。 委托代理人**，湖北孔优旺律师事务所律师，代理权限：一般代理。 第三人姜子发，男，汉族，1991年5月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区， 原告湖北圣泉节能有限公司（以下简称原告圣泉公司）不服被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月15日受理后，于2019年6月3日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书。因姜子发与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长并主审，人民陪审员赵丰岐、陈新权参加的合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告圣泉公司的委托代理人王明轩，被告市人社局的委托代理人郑玮、**，第三人姜子发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月30日，被告市人社局作出了十人社工伤认字[2018]M71号《工伤认定决定书》，认为：2018年4月1日下午14时左右，姜子发在圣泉公司承包的十堰市二水厂防风仰尘墙喷淋水管项目工地工作时不慎从高处坠落至地面受伤。受伤后姜子发被送往国药东风花果医院治疗，后于次日转院至十堰市人民医院住院治疗。经十堰市人民医院诊断为：多发性骨折：L2压缩性骨折L5左侧横突、右侧髋白、右侧耻骨上下支骨折、鼻骨骨折、右侧上颌骨折、左侧尺桡骨远端改变；脾破裂，腹膜后血肿、双肾周血肿、胰腺挫伤；左额部及左顶部头皮血肿，右眼睑皮肤裂伤，视网膜震荡，全身多处软组织挫裂伤，肺部感染，双侧胸腔积液，下唇皮肤裂伤，肛门出血。姜子发在人社部发〔2013〕34号文件第七条规定的情形下，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，现予以认定为工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。 原告圣泉公司诉称：原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告2018年10月30日作出的十人社工伤认定（2018)M71号《工伤认定决定书》，认为被告作出认定书的事实不清，适用法律有错误。1、第三人与原告不是劳动法律关系，其申请工伤不符合工伤认定的法定条件。根据《工伤保险条例》第十八的规定，申请工伤认定的对象主体应当是与其具有劳动关系的用人单位。而在本次事故中，原告未与第三人建立劳动关系，非原告员工，也未提交与原告存在劳动关系的证明，故第三人申请工伤不符合工伤认定的法定条件。2、第三人受雇于工程承揽人阚某,其所受伤害依法应由雇主阚某承担。2018年3月28日，原告与阚某签订《外委施工作业安全管理责任书》，该责任书约定：阚某承揽原告承接的十堰市二水厂防风抑尘墙喷淋水管部分施工作业工程；施工过程中发生的一切安全施工事造成的一切后果和责任均由阚某承担等。十堰市二水厂防风抑尘墙喷淋水管部分施工作业是一项管道焊接工程，其施工工期为四到五天，工程造价约一万左右。阚某承揽该工程后，自行聘请工作人员，自行安排劳动时间，自带施工工具，没有受到原告的管理和任何约束，其与原告之间是地位平等的承揽关系，而非劳动关系。本次事故中，第三人系阚某雇佣人员，第三人的工作内容、工作时间、工资待遇均由阚某安决定，因此，第三人与阚某之间构成了雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”及《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，在第三人与阚某形成雇佣关系的情形下，其在从事雇佣活动中受到损害的，依法应当由其雇主承担赔偿责任。 第三人与原告之间不具有劳动关系，原告被作为工伤认定对象主体不适合。此外，第三人发生事故受伤，虽然按原告与阚某签订的《外委施工作业安全管理责任书》的约定原告不需承担任何赔偿责任，但公司仍基于人道主义，给第三人垫付了大部分医药费，以便其可以及时得到治疗。 综上所述，原告认为，第三人与原告之间不是劳动关系，也不构成事实劳动关系，根据国务院《工伤保险条例》第十四条、第十八条的规定，不应当认定为工伤。特诉至贵院，请求1、依法撤销被告作出的十人社工伤认定（2018)M71号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告圣泉公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、十人社工伤认字【2018】M71号工伤认定决定书，情况说明，拟证明被告认定第三人的伤害为工伤，原告不服依法提起行政诉讼；2、《外委施工作业安全管理责任书》，拟证明第三人受雇于阚某，原告与第三人之间不属于劳动关系；3、借款单、住院费收据，拟证明原告因第三人受伤共计花费133578.31元。 被告市人社局辩称：1、本案的工伤认定决定事实清楚，证据确凿。2018年8月22日，姜小敏向我局提交姜子发的工伤认定申请，经姜小敏补正相关材料，依法予以受理。2018年9月13日我局依法向原告送达了限期举证通知书。根据原告和姜小敏提交的材料以及我局的调查核实材料，可以证实2018年3月28日原告与阚某签订协议书，阚某从原告处承包了十堰市二水厂防风抑尘喷淋水管部分施工作业，第三人姜子发系阚某个人雇佣的施工人员，2018年4月1日下午4点左右，第三人姜子发在项目工地工作时不慎从高处坠落受伤。2、本案工伤认定适用法律法规正确。本案中原告将其承建的十堰市二水厂防风抑尘喷淋水管部分施工作业分包给了无用工主体资格的自然人阚某，第三人姜子发系阚某雇佣的工人，2018年4月1日第三人姜子发在项目工地工作时不慎受伤。因此，第三人姜子发受伤完全符合人社部发（2013)34号文第七条的情形，应当认定原告为承担工伤保险责任单位。3、本案的工伤认定符合法定程序。姜小敏向我局提出工伤认定申请，我局依法受理，并按照规定向原告送达了限期举证通知书，告知了当事人举证的权利和义务，作出工伤认定决定书后，依法进行送达，整个工伤认定程序均是按照《工伤保险条例》规定进行的，程序合法。 综上所述，我局认定姜子发为工伤，事实清楚，证据确凿， 程序合法，适用法律正确，望依法驳回原告的请求，维持十人 社工伤认字（2018)M71号《工伤认定决定书》。 被告市人社局于2019年6月12日向本院提交据以作出被诉行政行为的证据： 1、工伤认定申请表，证明我局启动工伤认定的依据是应第三人姜子发近亲属的申请；2、姜子发、姜小敏的身份证、户口本复印件，证明第三人姜子发的主体身份；3、企业信息查询单，证明原告的企业主体信息；4、出院记录，第三人姜子发的伤情； 5、、法定代表人身份证明、营业执照，10、阚伟的身份证复印件、外委施工作业安全管理责任，上述证据证明程某、法定代表人身份证明、营业执照，10、阚伟的身份证复印件、外委施工作业安全管理责任，上述证据证明、、法定代表人身份证明、营业执照，10、阚伟的身份证复印件、外委施工作业安全管理责任，上述证据证明阚某、法定代表人身份证明、营业执照，10、阚伟的身份证复印件、外委施工作业安全管理责任，上述证据证明的身份证复印件，证明两位证人的身份信息；6、、法定代表人身份证明、营业执照，10、阚伟的身份证复印件、外委施工作业安全管理责任，上述证据证明程某、法定代表人身份证明、营业执照，10、阚伟的身份证复印件、外委施工作业安全管理责任，上述证据证明、、法定代表人身份证明、营业执照，10、阚伟的身份证复印件、外委施工作业安全管理责任，上述证据证明阚某、法定代表人身份证明、营业执照，10、阚伟的身份证复印件、外委施工作业安全管理责任，上述证据证明出具的证明，外委施工作业安全管理责任书，7、我局对、法定代表人身份证明、营业执照，10、阚伟的身份证复印件、外委施工作业安全管理责任，上述证据证明程某、法定代表人身份证明、营业执照，10、阚伟的身份证复印件、外委施工作业安全管理责任，上述证据证明、、法定代表人身份证明、营业执照，10、阚伟的身份证复印件、外委施工作业安全管理责任，上述证据证明阚某、法定代表人身份证明、营业执照，10、阚伟的身份证复印件、外委施工作业安全管理责任，上述证据证明的调查笔录，8、情况说明，9、法定代表人身份证明、营业执照，10、阚伟的身份证复印件、外委施工作业安全管理责任，上述证据证明2018年3月28日原告与阚某签订协议书，阚某从原告处承包了十堰市二水厂防风抑尘喷淋水管部分施工作业，第三人姜子发系阚某个人雇佣的施工人员，2018年4月1日下午4点左右，第三人姜子发在项目工地工作时不慎从高处坠落受伤； 11、申请材料收件回执，工伤认定程序符合法律规定；12、补正材料告知书及送达回证；13、工伤认定限期举证通知书及送达回证；14、工伤认定决定书及送达回证；上诉证据拟证明工伤认定程序合法 第三人姜子发述称，当时是阚某打电话让我去干活，至于工程是不是他承包的我不知道，反正我干活是给圣泉公司干活，我干活的时候在转移安全带的过程中发生的事故，所以我的受伤是工伤，我要求圣泉公司承担工伤保险责任。 第三人姜子发未向本院提供证据参与质证。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 原告圣泉公司对被告市人社局提交的证据真实性无异议，但对被告市人社局提交的证据7的证明目的有异议：认为结合调查笔录内容，第三人姜子发受雇于阚某，与原告圣泉公司之间不存在劳动关系。 第三人姜子发对被告市人社局的证据均无异议。 3、被告及第三人对原告提交的证据的真实性均无异议。 4、本院认为，被告市人社局提供的证据形成完整的证据链，可以证实2018年4月1日姜子发在十堰市二水厂防风仰尘强喷淋水管项目工地工作时不慎从高处坠落受伤的事实。至于本案是否符合人社部发〔2013〕34号人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条规定的情形，本院将结合案件审理情况综合评述。 5、被告市人社局提供的证据来源合法，与案件具有关联性，内容客观真实，本院将以此作为认定案件法律事实的依据。 经审理查明，原告圣泉公司承包十堰市二水厂防风仰尘墙喷淋水管项目工程，原告圣泉公司又将该项目工程中管道焊接工程分包给自然人阚某，双方于2018年3月28日签订了《外委施工作业安全管理责任书》。同年2018年3月31日阚某招用姜子发从事十堰市二水厂防风仰尘墙喷淋水管项目工程中管道焊接的工作。2018年4月1日姜子发在项目工地工作时坠落受伤被送往国药东风花果医院治疗，后于次日转院至十堰市人民医院住院治疗，经诊断为：多发性骨折：L2压缩性骨折L5左侧横突、右侧髋白、右侧耻骨上下支骨折、鼻骨骨折、右侧上颌骨折、左侧尺桡骨远端改变；脾破裂，腹膜后血肿、双肾周血肿、胰腺挫伤；左额部及左顶部头皮血肿，右眼睑皮肤裂伤，视网膜震荡，全身多处软组织挫裂伤，肺部感染，双侧胸腔积液，下唇皮肤裂伤，肛门出血……。同年8月22日第三人姜子发的姐姐姜小敏提交工伤认定申请表、身份证明、户籍证明、原告公司工商注册信息等资料，向被告市人社局申请认定姜子发所受伤害为工伤。同日被告市人社局向第三人姜子发送达工伤认定补正材料告知书，第三人姜子发于同日补充提交出院记录、程某、阚某的身份证复印件及证明、《外委施工作业安全管理责任书》复印件等证据材料。被告市人社局受理第三人姜子发的申请后向原告圣泉公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，告知其在15个工作日内提交姜子发是否为工伤的书面证据材料。2018年9月26日原告圣泉公司向被告市人社局提交《关于对姜子发所受伤害不应认定为工伤的情况说明》、企业营业执照副本、法定代表人身份证明书、阚某身份证复印件及《外委施工作业安全管理责任书》，拟证实：1、原告圣泉公司与第三人姜子发不是劳动法律关系，其申请工伤不符合工伤认定的法定条件；2、姜子发受雇于工程承揽人阚某，其所受伤害依法应由雇主阚某承担。 2018年9月18日、2018年9月19日被告市人社局分别对证人程某、阚某进行调查询问，证人阚某陈述：“我在湖北圣泉节能有限公司承建的十揠市花果二水厂防风扬尘墙喷淋水管工程工地干活，具体从事喷淋水管安装施工工作，签订了安全协议书，未签劳动合同，我认识姜子发。我和他在一个工地干活，他是我介绍过来干活的，工友关系，他比我晚两天来的，也是从事喷淋水管安装施工工作。我们早上7点30分上斑，中午12点下斑，下午13点30分上斑，18点下斑。工资以工程完工验收后支付报酬（6人共计13000元）。2018年4月1日下午16点左右，我在十堰市花果二水厂防风扬尘墙喷淋水管工程工地，我在离地面9米高左右的钢骨上施工，姜子发在我下面大约离地面7米高左右的钢骨架上施工，突然听到姜子发大叫了一声，我就听到地面响了一声，就往地上看了看，发现姜子发从钢骨架上跌落到地面的水沟里。”证人程某陈述同证人阚某陈述基本一致。被告市人社局依据调查核实情况，于2018年10月30日作出了十人社工伤认字[2018]M71号《工伤认定决定书》，认为姜子发在人社部发[2013]34号文件第七条规定的情形下，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定其受伤是工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。原告公司不服遂向本院提起行政诉讼。 另查明，第三人姜子发住院期间，原告圣泉公司工垫付医疗费等相关费用共计133578.31元。 本院认为，1、为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》。依据该条例第五条第二款、第十七条第二款的规定,根据工伤职工或者其近亲属提出的工伤认定申请,启动工伤认定行政程序,是被告市人社局的法定职责。被告市人社局依第三人姜子发姐姐的申请作出的被诉工伤认定决定，履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。 2、对于2018年4月1日姜子发在十堰市二水厂防风仰尘墙喷淋水管项目工程中，从事管道焊接过程中坠落受伤的事实，各方不持异议，原告圣泉公司是否应对姜子发承担工伤保险责任是本案争议的焦点。原告圣泉公司将十堰市花果二水厂防风扬尘墙喷淋水管工程项目中管道焊接工程转包给阚某，第三人姜子发系阚某雇请的工人。根据人社部发〔2013〕34号人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条的规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”，及2014年9月1日施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”的规定，原告圣泉公司依法应对姜子发受到的伤害承担工伤保险责任。被告在作出被诉行政行为时简单将其表述为“认定为工伤”欠妥，但不增减当事人的实际权利义务。原告圣泉公司诉请撤销被诉行政行为于法无据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告湖北圣泉节能有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告湖北圣泉节能有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 审 判 长  刘绪喆 人民陪审员  赵丰岐 人民陪审员  陈新权 二〇一九年七月十九日 书 记 员  吴金城