云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初98号原告：吴雪松，男，1984年11月12日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：何万勤，女，1986年4月11日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：彭德秀，女，1954年9月17日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。系被告何万勤的姨妈，代理权限为特别授权。诉讼诉讼代理人：刘远骞，女，汉族，1954年5月11日生，住绥江县。系中城镇金江社区推荐的公民，委托权限为特别授权。原告吴雪松与被告何万勤所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月3日作出了（2018）云0626民初174号民事判决书，原、被告双方均不服，提出了上诉。昭通市市中级人民法院以事实不清、证据不足，于2018年12月19日以（2018）云06民终2304号民事裁定书发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴雪松，被告何万勤的委托诉讼代理人彭德秀、刘远骞到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告吴雪松向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决绥江县的房屋产权和土地所有权属原告所有。事实和理由：2016年4月，经人介绍，原告与长期在广东务工的被告确立恋爱关系。为解决结婚后的住房问题，被告要求原告在绥江县城购置房屋。经房屋中介公司介绍，2016年7月18日，原告与位于绥江县的房屋产权人郭守美、高光国夫妇协商达成房屋买卖意向协议，约定房屋售价（包括土地使用权）29万元，由原告承担中介费，同日，中介公司代收原告支付的3000元订金。同月20日，原、被告与郭守美、高光国夫妇正式签订《绥江县移民安置房转让协议》，原告支付中介费4000元。次日，原告按照协议约定到绥江县农村信用社在高光国的账户存入现金26.7万元，高光国将土地使用证和收据交给原告。同年10月22日，原告到绥江县农村信用社在高光国的账户存入现金1万元，11月30日，又从绥江县农村信用社转款1万元给高光国。后原告准备申报不动产登记，被告提出不动产权证要办成被告的名字，否则不同意结婚，原告认为，反正房屋是用来住的，结婚后也是一起居住，便没有反对。同年12月1日，被告按照原来的协议内容以其名义重新与郭守美、高光国夫妻签订上述房屋的转让协议，并于同月8日依据新协议在绥江县国土局以其名义单独办理了该房的不动产登记，登记号：云（2016）绥江县不动产权第0001397号。2017年春节前，原告要求被告回绥江结婚，被告不同意。原、被告感情出现裂痕并分手。原告认为，位于绥江县的房屋，是原告为与被告结婚后居住而由原告单独出资购买，原、被告没有结婚，也不再具备结婚基础，而该房屋的实际出资人系原告，因此，原告才是实际产权人。被告何万勤辩称，被告是本案诉争房屋的交易主体即买方，是本案诉争房屋的实际出资人，被告是本案诉争房屋的所有权人，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：付款经手人是原告吴雪松，但款项都来自被告何万勤。《收据》27万元中20万来自被告父亲何根程，6.7万来自原告归还的垫付款（被告曾为原告买车垫款），0.3万元订金是被告何万勤亲手将现金交与原告支付。剩余房款2万元也是被告何万勤转账给原告吴雪松代为支付。在初次签订的购房协议中，之所以有原告吴雪松的姓名，是因为吴雪松对何万勤说加上他的名字可享受政府的扶贫进城安置政策获得8万元购房补贴和6万元税收优惠。购房协议之所以重签，就在原、被告分手后，为避免争议而明确产权，由被告何万勤单独签订合同、单独办理产权证。因此，诉争房屋属被告单独所有，应驳回原告的诉讼请求。原告吴雪松为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、吴雪松的身份证、户口册复印件。证明吴雪松的自然人基本情况。2、不动产登记申请书。证明2017年12月8日，何万勤以其名义申请并单独办理了位于绥江县的房屋与土地的不动产登记。3、郭守美、高光国的结婚证、身份证复印件。证明二人是夫妻关系。4、绥江县政府统建移民安置房协议、安置房房款结算清单、土地使用证。证明郭守美、高光国是位于绥江县的房屋与土地的不动产权利人。5、《绥江县移民安置房转让协议》。证明2016年7月20日，原、被告与郭守美、高光国夫妻经房屋中介机构签订本案争议房屋产权与土地所有权转让协议。6、高光国出具的收据、房屋中介机构出具的收据、云南省农村信用社手续费客户回执与客户存款回单、绥江县农村信用社流水单。证明本案争议房屋，包括土地所有权，原告按照协议约定支付了全部价款与中介费。支付方式为现金中介费4000元、订金3000元、现金存款26.7万元及1万元各一次电子银行转账1万元给高光国。7、绥江县移民安置房转让协议。证明2016年12月1日，被告为办理不动产登记，单独与郭守美、高光国夫妻签订本案争议房屋的转让协议。8、原告与被告的通话录音。证明原、被告通话，被告说房子、车子都是原告的。9、网购装枇杷箱子40个给被告父亲截图，证明当时原告与被告感情并未破裂，原告还买箱子给被告父亲，用于其卖枇杷所用。经质证，被告何万勤对原告吴雪松出示的证据1、7无异议。对证据2、3、4的真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。对证据5，四人签订的这份协议因解除，所以是无效的。对证据6，高光国出具的收据合法性无异议，但支付的款项来源有异议，不是原告出资。房屋中介机构的收据也是基于被告委托的代理行为，资金是被告给原告的。农村信用社的手续费客户回执与客户回单，是被告将房款委托原告代为支付的行为。绥江县农村信用社的流水单，证明原告的实际来往账务，购房时被告取款现金委托原告支付，同时证明原告无购房的经济实力。对证据8，三性均不认可。对证据9认为与本案无关。被告何万勤针对其答辩理由，向本院提交了下列证据：1、何万勤身份证复印件。证明被告何万勤的自然人基本情况。2、不动产登记申请书。证明被告2016年12月2日申请房屋不动产登记。3、分别于2016年7月20日、2016年12月1日签订的《绥江县移民安置房转让协议》。证明新协议替代了老协议，原、被告恋爱关系已经终止。4、银行交易明细2页，开户机构号为53001206和53001699。证明何万勤的父亲何根程2016年7月1日取款25万元，其中5万元用于帮吴雪松垫付购车款，20万元存入定期存折，该20万元又于当月21日取出给何万勤买房。5、何根程身份证复印件一页，何根程《证明》2页，原庭审笔录第9、10页。证明何根程提供购房款的过程。6、高光国调查笔录，庭审笔录第6-9页。证明调查笔录与庭审笔录一致，20万元是何根程取款交给吴雪松支付给高光国。7、云南省农村信用社回执一页，证明高光国收到26.7万元人民币，被告出资20万元，其中原告支付了67000元，这67000元系原告偿还被告为原告支付的购车款，与原庭审笔录第6页4-5行相符，原告承认了被告垫付购车款。8、中国农业银行业务凭证一页，证明被告于2016年10月18日和2016年10月19日分四次共支付了19800元给原告，以便原告帮被告代付房屋尾款20000元。由于原告尚欠被告购车款，就由原告垫付了200元，凑齐房款2万元整。9、《户名何万勤一本通》一页，税收缴款书二页，证明被告交住房缴税款14213元。10、机动车查询信息。证明原告所有、使用云Ｃ×××××车辆。11、《户名何万勤一本通》一页，何万勤刷卡凭据一页，证明被告为原告垫付车款2万元。12、（2018）云0626民初174号庭审笔录。引用的页数见上述证据说明。13、钟树英《调查笔录》一页、邓之俊书面证言。证明何万勤系买房的实际出资人，何万勤为吴雪松垫付了车款，吴雪松为何万勤办理买房相关事宜是代理关系。经质证，原告吴雪松对被告何万勤出示的证据1、9无异议。对证据2无异议，但是由于被告要求把房子办其名下方可结婚才由其个人申请的。对证据3、4认为不能达到被告证明目的。对证据5，取款20万元是事实，有15万元交房款。事后归还了被告。并且购房合同也是两人签的。对证据6、7，高光国未直接认定其这26.7万元是原告支付，而收据等都是开具给原告吴雪松的。对证据8证明目的不认可，该19800元款系何万勤欠他人的款，交由原告代还的。对证据10、11，认为与本案无关。刷卡2万元属实，事后归还了被告。对证据12，记得不是很清楚了。对证据13不认可，原、被告恋爱分手而对恋爱关系期间的财产进行处理，通过录音内容清楚证明何万勤是多次自愿且清楚明确认可本案争议房屋系吴雪松所有。本院依职权调取了原告吴雪松购车的按揭还款记录，经质证，原、被告双方无异议。本院认为，原告提交的证据8，无其他证据印证，且是在双方争执情况下所讲，不予采信；证据9与本案无关，不予采信。其余证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性的，反映了纠纷的产生过程，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年4月，原告与被告确立恋爱关系。2016年6月30日，原、被告到绥江县鸿达汽贸有限公司购买汽车一辆，该车落户牌照为云Ｃ×××××，所有权人为原告吴雪松。购车当时被告何万勤刷卡支付2万元。次日，被告的父亲何根程取款25万元，其中5万元交予原、被告二人用于支付车款，剩余20万元存入自己的定期存折。原被告二人用该5万元中的3万元，以现金方式支付了购车款首付，购车款其余部分按揭支付，由吴雪松自行负担。2016年7月18日，经房屋中介公司介绍，原、被告与绥江县的房屋产权人郭守美、高光国夫妇达成购买该房屋的意向协议，约定房屋售价（包括土地使用权）29万元，由购买方承担中介费。同日，中介公司代收订金3000元，并向原告吴雪松出具了收据。2016年7月20日，原、被告与郭守美、高光国夫妇正式签订《绥江县移民安置房转让协议》，中介公司收取中介费4000元并向原告吴雪松出具了收据，高光国出具收到吴雪松第一期购房款27万元的收据（实际暂未收到）。当日，被告父亲何根程到邮政储蓄银行取款支付购房款时，因金额过大未取成功。次日，何根程成功将2017年7月1日转存为定期的20万元存款取出，交予原、被告二人。二人将该款20万元，以及原告吴雪松提供的6.7万元，一共26.7万元存入了卖房人高光国的银行账户（26.7万＋订金0.3万＝收据27万）。2016年10月18日、19日，被告以电子银行转账方式向原告转款19800元，原告填补了200元凑足20000元作为房屋尾款付给了高光国。其中2016年10月22日，原告到绥江县农村信用社在高光国的账户存入现金1万元；2016年11月30日，原告在绥江县农村信用社转款1万元给高光国。2016年7月中旬，原、被告感情出现裂痕并出现争吵。2016年11月底，为重新签订《绥江县移民安置房转让协议》，原告吴雪松驱车到四川内江将高光国夫妇接到绥江县，2016年12月1日，被告何万勤与高光国夫妇重新签订购房协议，将买房人吴雪松、何万勤变更为何万勤，期间吴雪松、中介公司人员均在场。同日被告何万勤在绥江县地方税务局交购房税14138.23元。2016年12月8日，原、被告在绥江县的不动产登记，登记号：云（2016）绥江县不动产权第0001397号，权利人：何万勤，共有情况：单独所有。本院认为，不动产登记簿具有公示公信效力，没有确实的证据证明登记错误的，推定不动产登记簿的所有权人即为真正的所有权人。诉争的绥江县的房屋登记于被告何万勤的名下，原告主张该登记错误，应提供充分的证据证明。但从查明的事实看，2016年12月1日税费14138.23元由被告何万勤支付；2016年11月30日、2016年10月22日原告支付的房屋尾款各1万元来自被告何万勤；2016年7月21日支付的房款26.7万元，20万元来自被告父亲何根程，6.7万元来自原告归还被告的购车款。2016年7月20日支付的中介费4000元，及2016年7月18日支付的订金3000元，虽然收据的相对方是“吴雪松”，但从查明的事实来看，并不能确认该款来自吴雪松。退一步说，即使该订金、中介费确实来源于原告方，也不能证明原告是要在该房屋中占有份额。前后两份《绥江县移民安置房转让协议》，购房人由原、被告二人变更为被告何万勤一人，最终的不动产权证也登记为何万勤一人，在该变更、登记的过程中，原告吴雪松均在场，并且是主动到四川内江将卖房人接到绥江签订变更协议，原告吴雪松以自己的行为表明了自己在该房屋中不享有份额。原告吴雪松在原审（2018）云0626民初174号案件庭审笔录第6页中对被告垫付购车款予以了承认，但没有提供证据证明已将垫付款还给被告，本院对原告的已还款主张不予认定。原告以高光国的收据上是自己的名字为由主张是自己支付的房款，何根程提供的部分原告已经予以归还，但没有提供证据予以证明，本院不予认定。原告虽然提供了6.7万元购房款，但纵观全案，原、被告之间并无共同出资按份买房的意思表示，被告主张该款是原告归还的购车款，该主张与何根程的证言、何根程的取款记录、绥江县鸿达汽贸有限公司邓之俊的证言、何万勤的刷卡记录能相互印证形成锁链，因此本院对被告的主张予以采信，认定该6.7万元为原告归还被告垫付的购车款。综上所述，原告对自己的主张不能提供充足的证据予以证明，应自行承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴雪松的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  吕肇振审 判 员  李方勇人民陪审员  黄德芳二〇一九年七月九日法官助理罗丽书记员何建春