江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初681号 原告:中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。 负责人：曹亮，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡吉、殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 被告：向上（苏州）房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区蠡塘河路1048号。 法定代表人：张迫启。 委托诉讼代理人：邱雨，江苏加得律师事务所律师。 第三人：金琼辉,男,1971年12月31日生,汉族，住浙江省安吉县。 原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告向上（苏州）房地产开发有限公司、第三人金琼辉债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序审理。后因第三人金琼辉下落不明，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡吉、被告委托诉讼代理人邱雨到庭参加诉讼。第三人金琼辉经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告款项(包括被告应返还金琼辉已付购房款本金)人民币2328272元以及从2012年7月23日起到实际支付之日止，以2328272元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的损失赔偿款项(起诉时暂计算至2018年1月4日为633671元)（上述清偿本金合计金额不超过苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第1472、1460、1884、1384号判决中中国民生银行股份有限公司苏州分行对金琼辉享有的合法到期债权金额，且不超过原告在上述案中未执行到位的款项）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与债务人金琼辉等的金融借款合同纠纷，苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第1460号、（2014）园商初字第1384号民事判决书、（2014）园商初字第1472号、（2014）园商初字第01884号四份民事判决书生效后，原告向法院申请执行，但均因未能执行到位，由法院裁定终结执行程序。金琼辉与被告签订了房屋买卖合同，购买了苏州市相城区相城大道1680号3幢2096室房产,合同价款4638272元，己支付购房款2328272元。由于案外人诉本案被告建设工程合同纠纷案件，上述房产所在的项目在建工程及土地使用权被苏州市中级人民法院整体拍卖，金琼辉取得房产的合同目的无法实现，被告有义务归还金琼辉购房款，且依据房屋买卖合同约定被告应承担无法交房的违约责任（按房屋买卖合同价2％计算违约金14508.96元)。债务人金琼辉怠于向本案被告主张权利，对原告造成损害。原告依法向法院请求以自己名义代为行使第三人的债权。 被告向上（苏州）房地产开发有限公司辩称：1.相城法院在中国银行与被告及第三人的债权人代为权纠纷一案中，已判决认定中国银行代位权成立，被告与第三人之间的债权债务关系即消灭，原告不得就同一债权再次提起代位权诉讼。2、退一步说，原告第一项诉讼请求，没有法律依据。第三人对被告本可主张的利息已经超过的法定诉讼时效。同时原告提供的三个案件判决书中，金琼辉均非主债务人，代位权的实现应当以主债务为基础。经另案查明可知，金琼辉对被告享有的是债权金额为本金1625314.7元及相应利息，并不是原告诉称的2338272元，原告的诉讼请求明显超过了次债权的最低数额，不应得到支持。3、原告的诉讼请求中的除了1460号案件中金琼辉为主债务人外，其他三个案件主债务人分别为江荣、张庆丰、黄德龙，该三案当中所形成的主债权，原告均已在另外的代位权诉讼中得到了支持，所以不应该在本案中以金琼辉作为担保人的次债务再次主张。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人金琼辉未作述称。 经审理查明，苏州市工业园区人民法院（2014）园商初字第1460号民事判决书判决：金琼辉偿还本案原告借款本金390000元、支付上述借款截至2014年11月26日的利息、罚息、复利67086.68元及自2014年11月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按年利率12.15％计算）。2016年2月18日，苏州工业园区人民法院出具的（2015）园执字第03629-1号执行裁定书载明，本案原告对苏州市工业园区人民法院（2014）园商初字第1460号民事判决书申请执行，执行标的为人民币472478.68元及迟延履行期间的债务利息；因未能执行到位，终结本次执行程序。苏州市工业园区人民法院（2014）园商初字第1384号民事判决书判决：江荣、胡越守偿还本案原告借款本金780000元、支付上述借款截至2014年5月5日的逾期利息、罚息46236.63元及自2014年5月6日起至实际清偿之日止的欠息（按年利率12.6％计算）；江荣、胡越守偿付本案原告律师费26255元；张庆丰、林妹、金琼辉、黄德龙、杨志云对上述债务承担连带清偿责任。2015年11月11日，苏州工业园区人民法院出具的（2015）园执字第02635-1号执行裁定书载明，本案原告对苏州市工业园区人民法院（2014）园商初字第1384号民事判决书申请执行，执行标的为人民币864673.63元及迟延履行期间的债务利息；因未能执行到位，终结本次执行程序。苏州市工业园区人民法院（2014）园商初字第1472号民事判决书判决：张庆丰、林妹偿还本案原告借款本金780000元、支付上述借款截至2014年5月13日的逾期利息51333.32，罚息、复利2411.07元及自2014年5月14日起至实际清偿之日止的欠息（按年利率12.6％计算）；张庆丰、林妹偿付本案原告律师费26443元；江荣、胡越守、金琼辉、黄德龙、杨志云对上述债务承担连带清偿责任。2016年7月8日，苏州工业园区人民法院出具的（2016）苏0591执113号之一执行裁定书载明，本案原告对苏州市工业园区人民法院（2014）园商初字第1472号民事判决书申请执行，执行标的为人民币883715.39元及迟延履行期间的债务利息；因未能执行到位，终结本次执行程序。苏州市工业园区人民法院（2014）园商初字第01884号民事判决书判决：黄德龙、杨志云偿还本案原告借款本金780000元、支付上述借款截至2014年8月23日的利息、复利54324.17，罚息、复利2411.07及自2014年8月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按年利率12.6％计算）；江荣、胡越守、金琼辉对上述债务承担连带清偿责任。2016年5月17日，苏州工业园区人民法院出具的（2016）苏0591执120号之一执行裁定书载明，本案原告对苏州市工业园区人民法院（2014）园商初字第01884号民事判决书申请执行，执行标的为人民币851224.17元及迟延履行期间的债务利息；因未能执行到位，终结本次执行程序。 另查明，2018年5月10日，中国银行股份有限公司苏州相城支行以向上（苏州）房地产开发有限公司为被告、金琼辉为第三人，本院提起（2018）苏0507民初2695号民事诉讼，诉请代位行使金琼辉对向上（苏州）房地产开发有限公司的购房款返还请求权。本院经审理，已作出（2018）苏0507民初2695号民事判决书，判决：被告向上（苏州）房地产开发有限公司支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行人民币1625314.7元及4638272元为基准从2013年1月1日起至2019年1月14日止、以1625314.7元为基准从2019年1月15日起至实际返还之日止、均按照中国人民银行的贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；驳回原告中国银行股份有限公司苏州相城支行的其他诉讼请求。上述判决作出后，各方均未提出上诉，已经发生法律效力。 （2018）苏0507民初2695号民事判决书中查明：2012年7月31日，以第三人金琼辉为买受方、被告向上公司为出卖方，签订《商品房买卖合同》（合同编号：苏相合同201207310214），合同约定：买受方购买的商品房（期房）公安门牌号为相城经济开发区相城大道1680号3幢2096室，用途为商业服务用房，建筑面积252.08平方米（毛坯房），约定总价款为4638272元，付款方式为贷款方式支付，首付为2328272元于2012年7月31日支付、按揭贷款为2310000元。合同第七条约定：1、买受方逾期付款的、按下列第【1】项方式处理：【1】按逾期时间，分别作如下处理：（不作累加）（1）逾期在30天之内，自本合同第六条约定的相应房价款应付期限之第二天起，至出卖方实际收到逾期相应房价款之日止，每逾期一天，买受方按天向出卖方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30天后，出卖方有权解除合同。自出卖方解除合同通知书到达之日起15天内，买受方将房屋退还给出卖方，并按本合同第四条约定房屋总价款的2%向出卖方支付违约金；造成出卖方其他损失的，买受方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，经出卖方同意，合同继续履行，自本合同第六条约定的相应房价款应付款期限之第二天起，至出卖方实际收到逾期相应房价款之日止，每逾期一天，买受方按天向出卖方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之二的违约金。第八条：交付期限及交接：1.出卖方应当在2013年4月30日前，依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。……。第九条：出卖方逾期交房的违约责任：出卖方如未按本合同约定将该商品房交付买受方使用，按下列第【1】款方式处理：【1】按逾期时间，分别作如下处理：（不作累加）；（1）逾期不超过30天，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起15天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的2%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之二的违约金……；在合同履行过程中发生争议，双方协商不成，提交苏州仲裁委员会仲裁。被告因涉及他案，本案房屋所涉的土地使用权及地上在建工程由苏州市中级人民法院在阿里拍卖平台进行拍卖，并于2018年1月4日成交。根据本院从苏州中级人民法院执行局调取的被告向该院出具的购房情况汇总表载明：商铺号，2096；面积，252.08平方米；客户，金琼辉；合同价格，4638272元；己付，4638272元。金琼辉就向本案被告购买涉案房产向中国农业银行苏州姑苏支行借款2310000元。后因金琼辉未依约还款，形成诉讼。为此，苏州市姑苏区人民法院于2014年9月3日作出（2014）姑苏商初字第0527号民事判决书判决：金琼辉支付中国农业银行苏州姑苏支行借款本金2132132.04元、利息47764.03元，罚息683.44元、复利608.50元（暂计算至2014年4月14日，之后均按个人购房担保借款合同约定计算至本判决确定的给付之日止)；金琼辉赔偿中国农业银行苏州姑苏支行律师费损失54223元；本案被告对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任；诉讼费用中30283元由金琼辉负担。该判决未得自动履行。苏州市姑苏区人民法院就该案执行向苏州市中级人民法院在本案被告的土地使用权及地上在建工程的拍卖款中提取执行款2987900.36元、执行费25056.94元，合计3012957.3元。被告作为次债务人对债务人即本案第三人的抗辩可以向债权人即本案原告主张。故事实上被告处仅剩第三人对其的债权金额为本金1625314.7元（4638272元-3012957.3元）和分别以4638272元为基准从2013年1月1日起至2019年1月14日止、以1625314.7元为基准从2019年1月15日起至实际返还之日止、均按照中国人民银行的贷款利率计算的利息。 本案中，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行明确，其诉请中代位行使的第三人债权范围为被告应退还第三人的购房款本金及相应利息。 上述事实，由当事人提供的当事人身份信息、工商登记信息、（2014）园商初字第1460号、（2015）园执字第03629-1号执行裁定书、（2014）园商初字第1384号民事判决书、（2015）园执字第02635-1号执行裁定书、（2014）园商初字第1472号民事判决书、（2016）苏0591执113号之一执行裁定书、（2014）园商初字第01884号民事判决书、（2016）苏0591执120号之一执行裁定书、（2018）苏0507民初2695号民事判决书，本院依法调取的（2014）姑苏商初字第0527号民事判决书以及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条规定：“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭”。综合上述法律规定可知，债权人行使代位权成立的，由次债务人直接向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与债务人之间的债权债务关系即予消灭。代位权诉讼的行使要件是，第三人怠于行使自身权利，现中国银行股份有限公司苏州相城支行就同一笔债权主张代位权的判决已经生效，本质上是中国银行股份有限公司苏州相城支行代第三人已经主张了权利，故“第三人怠于行使债权”的前提已经不存在。中国民生银行股份有限公司苏州分行就同一次债权提出代位权之诉，与在先判决赋予的胜诉权益相冲突，若该诉请得到支持，将损害原生效判决既判力。综上所述，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行就本案提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。第三人金琼辉经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行全部诉讼请求。 本案案件受理费为30576元、公告费600元，合计诉讼费人民币30876元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  丁亦辛 人民陪审员  卢芝华 人民陪审员  周福林 二〇一九年七月十九日 法官 助理  林静宜 书 记 员  莫叶清