wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初674号 原告：刘夕豪，男，1993年1月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：叶敏，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。 被告：自贡市自流井区交通服务职业培训学校，住所地自贡市自流井区 法定代表人：付英。 被告：成都金港远航企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：黄亚东，总经理。 被告：尹俊超，男，1988年2月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告刘夕豪诉被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校（以下简称“交通培训学校”）、成都金港远航企业管理有限责任公司（以下简称“金港远航公司”）、尹俊超合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘夕豪的委托诉讼代理人叶敏到庭参加诉讼，被告交通培训学校、金港远航公司、尹俊超经本院依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘夕豪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告款项50000元；2、判令被告交通培训学校支付原告生活补助2000元。事实与理由：2017年2月17日，原告经被告三介绍，与被告二签订了《列车乘务员培训就业协议》，协议约定被告二为原告协调培训并安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作，如未安排，可全额退款。同日，原告按与被告二、被告三的口头约定，向被告三支付了5万元作为居间费、人才包装设计费和岗位培训费，被告二开具了5万元的收据。之后，被告二安排原告至被告一处进行了短期培训。但到2018年1月4日，三被告也没有按归约定给原告安排真实有效的工作，于是被告一与原告签订了《继续就业承诺协议》，约定被告一向原告支付生活补助2000元，在2018年3月20日前还没安排工作，退还全部费用。协议签订后，三被告仍未履行承诺，原告及家人多次催促要求退还费用和支付生活补助，三被告拒不支付。为维护自己的合法权益，原告特依法诉请人民法院公正裁判。 被告交通培训学校、金港远航公司未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。 被告尹俊超向本院提交书面答辩意见如下：原告于2017年2月17日经尹俊超介绍与金港远航公司签订《列车乘务员培训就业协议》，并向尹俊超转账50000元。尹俊超收款后以转账方式向金港远航公司法定代表人黄亚东转账50000元。尹俊超已完成介绍人的责任和义务，不应承担任何责任也不应退还任何费用。 经审理查明：2017年2月17日原告经被告尹俊超介绍与被告金港远航公司签订了《列车乘务员培训就业协议》约定：金港远航公司为原告协调培训并安排至成都铁路局从事普通列车乘务员工作，保证原告为成都铁路局指定劳务派遣公司普通列车乘务员合同工；原告应向金港远航公司缴纳费用，如金港远航公司未按合同约定提供真实有效的就业安置信息、未能安排原告签订就业劳动合同，应全额退还原告所缴纳的费用。协议签订后，2017年2月21日原告母亲罗庆媛向被告尹俊超的银行账户打款50000元，尹俊超转付给了被告金港远航公司。被告金港远航公司安排原告到被告交通培训学校处进行了短期培训。此后，原告未被安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作。2018年1月4日，被告交通培训学校与原告签订了《继续就业承诺协议》，协议约定：交通培训学校未能落实安置原告到岗签订合同，将在2018年3月30日前退还原告所缴纳的全部费用；从2018年1月1日至2月28日，被告交通培训学校对原告每月补助生活共计2000元，于2018年3月30日之前支付。协议签订后，被告交通培训学校未按协议约定内容履行。 上述事实有以下证据及本案庭审笔录予以证实：1、原、被告身份证明；2、《列车乘务员培训就业协议》一份；3、《继续就业承诺协议》一份；4、账户明细查询、银行交易明细清单；5、微信聊天记录。 本院认为：原告与被告金港远航公司、被告交通培训学校签订的《列车乘务员培训就业协议》、《继续就业承诺协议》系双方自愿行为，且不违反法律强制性规定，合法有效，应对协议双方发生拘束力。现原告未能经交通培训学校和金港远航公司安排就业，应按协议约定内容履行自身义务。故被告交通培训学校和金港远航公司应当共同退还原告所缴费用50000元，另被告交通培训学校还应支付原告生活补助费2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校、成都金港远航企业管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘夕豪返还款项50000元。 二、被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校于本判决生效后十日内向原告刘夕豪支付生活补助2000元。 三、驳回原告刘夕豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校、成都金港远航企业管理有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  何 苗 人民陪审员  李发润 人民陪审员  徐 建 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王 丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初321号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人石洪赞，男，1981年1月27日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，户籍地址：南宁市，住南宁市江南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月9日被抓获，2019年2月22日被刑事拘留，2019年3月19日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 立案日期2019年7月12日 开庭日期2019年7月23日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕188号起诉书，指控被告人石洪赞犯贩卖毒品罪，建议在八个月至一年二个月的幅度内对其判处有期徒刑，并处罚金。 辩护意见被告人石洪赞对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实1.2018年11月7日，被告人石洪赞在其租住的南宁市江南区白沙大道龙翔苑廉租房小区8栋2单元607号房内，以人民币600元的价格将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给刘宜进。 2.2018年11月9日21时许，被告人石洪赞在上述地点，以人民币600元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给刘宜进。二人交易完毕后被公安人员抓获。公安机关从刘宜进处查获一小包净重0.59克的甲基苯丙胺，从被告人石洪赞处缴获毒资人民币600元。 另查明，因被告人石洪赞吸食毒品，南宁市公安局良庆分局于2018年11月10日决定对其处以行政拘留十五日（期限至2018年11月10日至2018年11月25日）及强制隔离戒毒二年（期限至2018年11月25日至2020年11月24日）。 本院意见被告人石洪赞的行为构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品两次，在量刑时应从严把握，其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。其因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒，与本案不属同一法律事实，故其被行政拘留及强制隔离戒毒的期限，不予折抵刑期。 判决主文被告人石洪赞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在刑事拘留前已被羁押一日，在刑期中予以折抵。即自2019年2月22日起至2019年10月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）；公安机关缴获的毒资人民币600元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张显远 二〇一九年七月二十三日 书记员  郭晓珉 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1066号李某：你与张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1326民初443号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2018）豫1326民初443号民事调解书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530000109特此通知。二〇一九年七月十六日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初6399号 申请人：天冰造雪设备（三河）有限公司。 法定代表人：帕特里克·丹尼尔森，该公司经理。 被申请人：武汉新世界制冷空调工程有限公司。 法定代表人：霍正齐，该公司董事长 申请人天冰造雪设备（三河）有限公司与被申请人武汉新世界制冷空调工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天冰造雪设备（三河）有限公司于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉新世界制冷空调工程有限公司名下的银行存款人民币130000元，并以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉新世界制冷空调工程有限公司名下的银行存款人民币130000元，期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一九年七月三日 书记员  唐国梁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7811号之一 申请执行人:东莞市仁兴纸品有限公司,住所地：广东省东莞市麻涌镇黎滘村上沙。 法定代表人彭中兴。 被执行人:广州市优盛纸品有限公司,住所地：广东省广州市白云区人和镇华业路5号。 法定代表人郭明。 被执行人:郭明,女,1990年8月24日出生,汉族,住湖南省华容县。 申请执行人东莞市仁兴纸品有限公司与被执行人广州市优盛纸品有限公司、郭明其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初34576号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市优盛纸品有限公司、郭明应偿还申请执行人东莞市仁兴纸品有限公司货款124975.03元、违约金30000元、律师费5500元、担保费1500元、受理费1746.32元、保全费1318.16元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院另案档案查封了被执行人郭明名下位于广州市*********房的房产,不动产权证号为1**46，查封期限为叁年;另案档案查封了被执行人郭明名下车牌号为粤Ｄ×××××的汽车,查封期限为贰年。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地以及营业所在地村委会调查财产情况，暂未复函。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年七月十六日 书 记 员  袁惠章
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4420号之一原告：东莞市森锋塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村石头岭丽珠工业园B栋一楼。法定代表人：简永波，总经理。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。被告：东莞市加源塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区东胜路55号二楼。法定代表人：杨**。被告：杨**，男，1966年11月21日出生，土家族，住湖南省石门县，被告：刘惠明，男，1970年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：许朝勇，男，1969年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告东莞市森锋塑胶制品有限公司诉被告东莞市加源塑胶五金制品有限公司、杨**、刘惠明、许朝勇买卖合同纠纷一案，原告东莞市森锋塑胶制品有限公司于2019年7月23日，以原、被告双方已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市森锋塑胶制品有限公司申请撤回对被告东莞市加源塑胶五金制品有限公司、杨**、刘惠明、许朝勇的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告东莞市森锋塑胶制品有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市森锋塑胶制品有限公司撤回对被告东莞市加源塑胶五金制品有限公司、杨**、刘惠明、许朝勇的起诉。本案受理费4648元（已减半收取），因原告东莞市森锋塑胶制品有限公司申请撤诉，由原告东莞市森锋塑胶制品有限公司负担。（本页无正文）审判长  代小静审判员  朱红奎审判员  吴鹏飞二〇一九年七月二十五日书记员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀03知民初44号 原告：罗俊杰，男，1981年10月20日出生，汉族，现住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：梁静，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹利国，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：秦皇岛泛亚餐饮管理有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区迎宾路83号。统一社会信用代码：91130301MA07WGXM1K。 法定代表人：李靖，经理。 委托诉讼代理人：顾世恒，河北华伦律师事务所律师。 原告罗俊杰与被告秦皇岛泛亚餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告罗俊杰于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗俊杰向本院提出撤诉申请，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许罗俊杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗俊杰负担。 审 判 长  郭玉田 人民陪审员  马丽娜 人民陪审员  王彩云 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  薄鲡颍
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执恢119号申请执行人：李云，女，1961年12月26日出生，汉族，云南省思茅人，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市新力塑料制品厂，住所地：遵义市汇川区大连路长新机械厂内。法定代表人：龚力。被执行人：龚力，男，1965年5月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行李云与遵义市新力塑料制品厂、龚力借款合同纠纷一案中，经查，被执行人龚力名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人龚力名下位于遵义市房屋（房屋所有权证号：00006162）。本裁定立即执行。审判员 凌 早二〇一九年七月三日书记员 罗应来
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初1990号 原告：陈西华，男，汉族，农民，住江西省赣州市大余县南安镇浮江工人村。 委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：招远市罗金矿业有限责任公司，住所地招远市玲珑镇政府驻地。 法定代表人：曹洪亮，经理。 委托诉讼代理人：张京瑞，男，该公司职工。 原告陈西华与被告招远市罗金矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案。原告陈西华于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈西华撤回起诉。 案件受理费5元，由原告陈西华负担。 审判员  张春丽 二〇一九年七月三日 书记员  杨 琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4598号 原告杨亮，男，1986年6月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告姚敬年，男，1972年2月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告高会军，女，1974年10月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告杨亮与被告姚敬年、高会军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亮、被告高会军到庭参加诉讼，被告姚敬年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求给付欠款130000元。事实和理由：2014年8月27日，被告因急需用钱，从原告手中借款130000元至今未还。有原告出示欠条为证，为此，向法院起诉，要求被告偿还欠款130000万元并承担本案诉讼费。 被告姚敬年未到庭未作答辩。 被告答辩称，欠款都是经过姚敬年的，不是经我的手，我就是替姚敬年转告一声，我需要询问姚敬年。 经审理认定如下事实：2014年8月27日，原告杨亮（贷款人）与被告姚敬年、高会军（借款人）签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定：贷款人借给借款人金额为人民币拾叁万元整的款项，期限自2014年8月27日起至2017年8月27日止。当日，二被告出具《收款凭条》一份，载明：今收到杨亮人民币拾叁万元整（现金），小写130000元。姚敬年、高会军（签名捺印）”。 原告称，2014年8月27日被告急需用钱进货，从原告手中借款130000元至今未还，以现金形式给付被告，被告高会军知道欠款情况。为证明自己的主张，提交证据如下： 证据一、保证担保借款合同原件1份，收款凭条1份，证明二被告欠原告130000元。 被告高会军质证称，对证一、签字无异议，但是钱我没有收到，签字是后来补的。 被告姚敬年未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》，应系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据二被告出具的《收款凭条》，原告向二被告提供了借款，原、被告借贷关系成立。二被告到期不履行还款义务，原告请求被告偿还借款130000元的主张，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告姚敬年、高会军偿还原告杨亮借款人民币130000元，于本判决生效后五日内履行完毕； 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1450元，由被告姚敬年、高会军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年七月二十三日 书记员  田晓欢
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初700号之一解除保全申请人：中泰证券(上海)资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：章飚，董事长。委托诉讼代理人：徐恺迎，北京安杰(上海)律师事务所律师。被申请人：康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市。法定代表人：马兴田。解除保全申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司与被申请人康美药业股份有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2019年5月28日作出(2019)沪74民初700号民事裁定，冻结被申请人康美药业股份有限公司银行存款共计人民币90,942,000元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。中泰证券(上海)资产管理有限公司于2019年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司申请解除财产保全，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对康美药业股份有限公司的财产保全。财产保全申请费人民币5,000元，由中泰证券(上海)资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 贾 沁 鸥审 判 员 范 德 鸿人民陪审员 陈 文 培二〇一九年七月十一日法官 助理 鲍陆文英书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢124号 深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行、韦昭柏、王美珍： 关于申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被执行人韦昭柏、王美珍借款合同纠纷一案，强制执行完毕167932元，现已支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十四日
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执289号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，总经理。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭，均为上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：黄剑辉，男，1990年5月12日出生,汉族,住址：广东省平远县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司根据广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第12183号生效裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人黄剑辉偿还借款、违约金、仲裁费等共计10641.38元及逾期利息。本院于2019年3月28日受理此案。经过本院执行，实际执行到位320.06元。 本院在执行中依法采取了以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年4月2日，本院按照申请执行人提供的被执行人黄剑辉的原籍住址和联系电话，采用司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传唤传票，由被执行人的父亲签收。但被执行人一直拒绝接听电话，其父亲也拒绝提供被执行人的下落。经到被执行人原籍所在地村委会调查，该村委会证明被执行人一直在外务工，表示无法提供其联系方式。 二、多方查找被执行人的财产信息。本院依法通过“总对总”全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商注册登记、保险等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过传统调查手段，到住房公积金管理中心、不动产登记中心、人寿保险公司和被执行人原籍地调查，亦未查到被执行人有可供执行的财产及线索。本院对被执行人的部分银行存款账户进行了冻结，实际冻结余额共320.06元，已进行划扣并发放给申请执行人。 三、对被执行人采取的惩戒措施。本院依法对被执行人发出了限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，采取书面形式告知了申请执行人，申请执行人对本案的执行情况及本院采取的执行措施表示认可，表示在期限内无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经对被执行人黄剑辉采取各种财产调查措施和执行强制措施，被执行人一直下落不明，除发现被执行人名下少量存款余额并已划扣发放给申请执行人外，未能发现被执行人有其他任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年七月三十日 书记员  **花
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0611民初3157号原告：范忠辉，男，1963年10月11日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告：路香胜，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市。原告范忠辉与被告路香胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范忠辉到庭参加诉讼，被告路香胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范忠辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告路香胜偿还借款5300元；2、判令被告路香胜支付逾期还款利息，自2015年5月1日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算；3、本案诉讼费用由被告路香胜负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年3月14日，被告向原告借款2000元，承诺于2015年4月份还清；2015年4月2日，被告又从原告处借款5000元，承诺于2015年4月5日偿还。上述两笔借款被告均亲笔书写了借条。被告偿还了1700元，尚欠5300元至今未付。经原告多次催要，被告于今未付，现诉至法院，望判如所请。被告路香胜既未出庭亦未答辩。原告范忠辉为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、路香胜于2015年3月14日出具的借条一份，证明被告路香胜从原告处借得人民币2000元，承诺于2015年4月份还清。2、路香胜于2015年4月2日出具的借条一份，证明被告路香胜从原告处借得人民币5000元，承诺于2015年4月5日还清。被告路香胜未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年3月14日，被告路香胜从原告范忠辉处借得人民币2000元，被告路香胜出具借条一份，并承诺于2015年4月份还清。2015年4月2日，被告路香胜从原告范忠辉处借得人民币5000元，被告路香胜出具借条一份，并承诺于2015年4月5日偿还。原告范忠辉认可被告路香胜已偿还借款1700元。本院认为，原告范忠辉与被告路香胜之间系民间借贷法律关系，被告路香胜应当按照借条中载明的数额按时偿还借款，故原告范忠辉要求被告路香胜偿还借款本金5300元，于法有据，本院予以支持。原、被告之间未约定借期内利率，也未约定逾期还款利率，现原告要求按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以照准。被告路香胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告路香胜于本判决生效之日起十日内偿还原告范忠辉借款本金5300元及利息（以本金5300元为基数，按照年利率6%，自2015年5月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告路香胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  安忠辉人民陪审员  梁晓丹人民陪审员  崔少宁二〇一九年七月十一日书 记 员  孙华泽
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1702号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李龙强，男，1996年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省陇南市宕昌县。2015年11月3日因盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年4月3日刑满释放；2016年11月7日因盗窃罪又被该院判处有期徒刑八个月，于2017年2月18日刑满释放；2017年10月19日因盗窃罪再被该院判处有期徒刑一年四个月，于2018年11月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年12月9日被羁押,次日被刑事拘留,2019年1月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。上诉人（原审被告人）杨闻，男，1993年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。2016年11月7日因盗窃罪被深圳市宝安区人民法院院判处有期徒刑六个月，于2016年12月16日刑满释放；2017年10月19日因盗窃罪又被该院判处有期徒刑一年，于2018年7月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年12月9日被羁押,次日被刑事拘留,2019年1月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李龙强、杨闻盗窃罪一案，于2019年4月18日作出（2019）粤0306刑初1760号刑事判决，判决：一、被告人李龙强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人杨闻犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。三、责令被告人李龙强、杨闻连带退赔被害人靳某人民币820元，退赔被害人王某人民币430元，退赔被害人吴某人民币1170元。宣判后，原审被告人李龙强、杨闻不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在二审审理过程中，上诉人李龙强、杨闻均明确表示要求撤回上诉。本院认为，上诉人李龙强、杨闻自愿撤回上诉，经审查不违反法律规定，对上诉人李龙强、杨闻撤回上诉的申请依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李龙强、杨闻撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1760号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月十六日书记员 王金媚（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1337号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）林型江，男，1981年11月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省苍南县，因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人梁武红，广东意本律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人林型江犯合同诈骗罪一案，于2019年3月18日作出（2018）粤0306刑初2953号刑事判决。宣判后，原审被告人林型江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初2953号刑事判决；二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 赵    靓二〇一九年七月十八日书记员 曾奕霖(兼)
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初365号 原告：王某某，住招远市。 被告：张某某，住招远市。 原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告王某某提出撤诉申请。 裁定内容不公开。 审 判 员  秦 某 人民陪审员  王某某 人民陪审员  任某某 二〇一九年七月十日 法官 助理  王某某 书 记 员  秦某某
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执984号申请执行人：陈弘恺，男性，1997年8月28日出生，汉族，住：浙江省义乌市。被执行人：昆明首岸商贸有限公司。组织机构代码：097089063。住所地：云南省昆明市呈贡区小古城社区。法定代表人：王带华。申请执行人陈弘恺与昆明首岸商贸有限公司合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）167号仲裁裁决书，本院于2019年6月18日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市呈贡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市呈贡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2019）167号仲裁裁决书由昆明市呈贡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月二十六日书 记 员  张晓红
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3099号 原告苏福江，男，1957年12月13日出生，汉族，现住秦皇岛市。 被告：秦皇岛市第三医院，住所地秦皇岛市海港区建国路222号。 统一社会信用代码：12130300401816094C。 法定代表人陈满，院长。 原告苏福江与被告秦皇岛市第三医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告苏福江于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告苏福江撤回起诉。 案件受理费已减半收取29元，原告自愿负担。 审判员  毕海波 二〇一九年七月二十二日 书记员  尚 洁
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执异40号申请人：马旻，女，汉族，1968年6月29日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才。被执行人：云南爱迪科技有限公司，住所地昆明市青年路延长线53号滨江大厦B座一、二、四层。法定代表人：尹子琴。被执行人：昆明滇池国家旅游度假区格兰特游艇有限公司，住所地云南省昆明市滇池路十公里海埂公园内。法定代表人：尹子琴。被执行人：尹子琴，女，汉族，1968年6月25日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：李立公，男，汉族，1967年12月20日生，住云南省昆明市西山区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人云南爱迪科技有限公司、昆明滇池国家旅游度假区格兰特游艇有限公司、尹子琴、李立公合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院于2018年2月5日终结本次执行程序。申请人马旻于2019年6月11日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了京东债权竞买公告及成交通知、债权转让协议、债权成交确认书，关于对云南爱迪科技有限公司债权转让通知的公告、债权转让款支付凭证、债权转让通知书、执行证书、变更申请执行人申请书等证据予以证明。本院查明，在平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人云南爱迪科技有限公司、昆明滇池国家旅游度假区格兰特游艇有限公司、尹子琴、李立公合同纠纷一案中，昆明市真元公证处于2016年6月22日作出的（2016)云昆真元执字第12号公证书已经发生法律效力，被执行人云南爱迪科技有限公司、昆明滇池国家旅游度假区格兰特游艇有限公司、尹子琴、李立公应支付申请人案款共计人民币53764638.04元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向昆明市中级人民法院申请强制执行，我院于2017年2月13日接中院指定执行，同日立案执行。在执行过程中查明,被执行人云南爱迪科技有限公司、昆明滇池国家旅游度假区格兰特游艇有限公司、尹子琴、李立公暂无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款53764638.04现暂不具备执行条件，本院于2018年2月5日将（2017）云0114执310号案件终结本次执行程序。平安银行股份有限公司昆明分行将昆明市真元公证处作出的（2016)云昆真元执字第12号公证书项下的债权在京东网网上进行处置，申请人马旻于2019年5月26日在京东网拍卖平台成功竞价成交了上述债权。马旻已向转让人平安银行股份有限公司昆明分行支付了转让款3800万元。申请人马旻于2019年6月11日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人马旻通过京东网成功竞得平安银行股份有限公司昆明分行挂网出售的昆明市真元公证处作出的（2016)云昆真元执字第12号公证书项下的债权，同时申请人马旻已经按照竞买公告的要求向平安银行股份有限公司昆明分行按期足额支付了债权转让款项。马旻与平安银行股份有限公司昆明分行签订的债权转让协议亦不违法法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的协议，且平安银行股份有限公司昆明分行以债权成交确认书的形式书面认可申请人取得该债权，此外，平安银行股份有限公司昆明分行已通过邮寄的方式将债权转让通知书邮寄给本案的被执行人。综上，马旻向本院申请变更为（2017）云0114执310号执行案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：将昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执310号执行案件的申请执行人由平安银行股份有限公司昆明分行变更为马旻。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年七月一日书记员  段学升
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初919号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人唐锦镇，男，1994年7月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省揭阳市惠来县。因犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日被本院判处有期徒刑九个月，2016年7月25日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日被本院判处有期徒刑九个月,2018年5月12日刑满释放。因本案，于2019年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1003号起诉书指控：2019年5月16日17时许，被告人唐锦镇在本市罗湖区翠竹苑篮球场打球时发现篮球场靠门边的台阶上有一部苹果XR手机、一副眼镜、钥匙等物品（被害人张某1放在该处），其明知是打篮球人员临时放置的物品，而趁无人注意时将上述手机盗走。之后，被告人唐锦镇将手机卖至罗湖区太白路翠景山庄龙腾手机店，得赃款500元人民币。销赃后，被告人唐锦镇返回到篮球场继续打球时被民警抓获。经鉴定，上述手机价值人民币4609元。公诉机关认为，被告人唐锦镇的行为已构成盗窃罪，建议对其判处八个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人唐锦镇在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。另查明，涉案苹果XR手机已被缴获并发还给被害人张某1。本院认为，被告人唐锦镇的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐锦镇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月17日起至2020年1月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年七月十七日书记员  王 铂吴恩玉
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0821民初1168号 原告：**，女，1968年11月8日出生，汉族，个体，现住巴市。 被告：张瑞龙，男，1972年3月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰察布市商都县。 原告**与被告张瑞龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘明昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**及被告张瑞龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付我房屋租赁费200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张瑞龙租赁我房屋，欠我2014年7月22日至2017年7月22日房租200000元，并于2016年10月30日、2017年1月20日给我打下欠条三张（见欠条），后我向被告催要，被告以暂时无款有款即付为由拖欠至今。 被告张瑞龙辩称，原告所述的我欠200000元房租属实，从2014年10月份，案外人赵文光把我的大门锁了三年产生下这部分房租，没有给付原告，案外人赵文光与原告没有关系，只是我与案外人赵文光有经济纠纷，三张欠条上的字均是我本人书写，本人捺印。 经审理查明的事实与原告所述的一致，并有原告提供的欠条三张、庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案被告张瑞龙租赁原告**位于五原县鸿鼎市场门市、库房事实清楚，证据确实充分，且被告张瑞龙对所欠房租费200000元亦无异议。其本应积极履行还款义务，故原告的诉讼请求，正当合法，本院应于支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告张瑞龙给付原告**租金200000元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告张瑞龙负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  刘明昌 二〇一九年七月十六日 书记员  杨 倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人适用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执1797号本院在执行王建珍与林建忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林建忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将林建忠纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月十一日
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执恢35号 封开县人民法院刑事审判庭、廖智卿: 关于申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人廖智卿罚金纠纷一案，恢复执行中，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。依照根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执恢35号案件结案。 特此通知。 二０一九年七月三日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执987号申请执行人：袁友念，男性，1991年4月3日出生，汉族，住：湖南省祁东县。被执行人：昆明首岸商贸有限公司。组织机构代码：097089063。住所地：云南省昆明市呈贡区小古城社区。法定代表人：王带华。申请执行人袁友念与昆明首岸商贸有限公司合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）165号仲裁裁决书，本院于2019年6月18日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市呈贡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市呈贡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2019）165号仲裁裁决书由昆明市呈贡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月二十六日书 记 员  张晓红
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行初101号 原告周家德，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。 委托代理人李建容（周家德之妻），女，汉族，住址同上。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区。 法定代表人巴江川，区长。 委托代理人张志敏。 委托代理人马婷，重庆渝州律师事务所律师。 原告周家德诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）要求履行法定职责一案，于2019年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院由审判员罗红适用简易程序于2019年7月16日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人李建容及被告长寿区政府的委托代理人张志敏、马婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告提出了依法履职申请书，被告受理申请后，在未听取原告意见的情况下直接作出《依法履职申请答复书》（简称《答复书》），属于程序违法。被告答复书中“本机构认为……”内容及理由均不能成立，没有法律依据和事实根据，与对应的客观事实不符。综上，被告的答复书侵犯了原告的合法权益，请求法院确认被告作出的《答复书》违法。 被告长寿区政府答辩称，被告具有依法受理审查原告履职申请并作出答复的法定职责。经调查核实，被告于2014年10月29日已经对原告作出长府房征补〔2014〕192号《征收补偿决定书》，且该决定已经法院审理并未被司法撤销，被告亦未自行撤销，该决定书处于生效状态。现原告要求被告重新对其作出征收补偿决定的请求没有法律依据。被告在法定期限内依法答复原告的履职申请并书面送达，实体及程序均合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经开庭审理，本院查明事实如下：2019年3月22日，原告向被告邮寄《依法履职申请书》，要求被告对其被征收的房屋作出征收补偿决定书。被告于2019年3月25日收到该申请，于同年5月23日作出《答复书》并邮寄送达原告。《答复书》主要内容如下：“经审理查明：2014年10月29日，本机关作出长府房征补〔2014〕192号《补偿决定书》。申请人超过法定起诉期限提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院于2016年4月28日以（2015）渝一中法行初字第00617号《行政裁定书》驳回起诉。申请人不服，提起上诉，重庆市高级人民法院于2016年9月29日以（2016）渝行终451号《行政裁定书》驳回上诉。本机关认为：被征收房屋对应的长府房征补〔2014〕192号《补偿决定书》已经生效，尚未被撤销，无法做出新的补偿决定。”该《答复书》亦告知了相应的复议权、诉权以及期限。原告收到《答复书》不服，于2019年6月17日向本院起诉，要求确认被告作出的《答复书》违法并根据其申请依法履职。 上述事实有《依法履职申请书》及邮件查询单、《答复书》及邮件查询单、长府房征补〔2014〕192号《征收补偿决定书》、（2015）渝一中法行初字第00617号《行政裁定书》、（2016）渝行终451号《行政裁定书》等证据为证，上述证据均经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。因此，长寿区政府具有对征收范围内被征收房屋因未达成协议而作出征收补偿决定的法定职责。本案中，根据被告举示的长府房征补〔2014〕192号《征收补偿决定书》、（2015）渝一中法行初字第00617号《行政裁定书》和（2016）渝行终451号《行政裁定书》可知，原告的房屋位于征收范围内，长寿区政府对该涉案房屋已经作出征收补偿决定，且该征收补偿决定既未被长寿区政府自行撤销亦未被司法撤销的事实，被告据此作出的《答复书》事实清楚，已经履行法定职责。被告于2019年3月25日收到原告的申请，于5月23日作出《答复书》并邮寄送达原告，程序合法。原告认为被告《答复书》的内容与客观事实不符，但无证据予以佐证，故其要求确认《答复书》违法的诉讼请求没有事实根据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周家德的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告周家德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 员  罗 红 二〇一九年七月二十六日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9832号 原告宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人周冬蕾，河北高俊霞律师事务所律师。 被告李尚，男，1988年4月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告宣立刚与被告李尚民间借贷权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冬蕾到庭参加诉讼，被告李尚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（其借款之日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为壹拾万元整，借款期限为2014年3月28日起至2015年3月27日止。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告李尚未到庭未作答辩。 经审理认定如下事实：2014年3月28日，原告（乙方出借人）宣立刚，被告（甲方借款人）李尚，丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司三方签订了编号为冀Ｃ38Ｙ1470的《循环借款协议》一份，协议约定：甲方可申请借款金额为100000元，借款额度有效期为2014年3月28日至2015年3月27日且单笔借款期限最长不超过90日。甲方用于接受借款及还款的账户名为李尚，账号为62×××69。乙方发放借款及甲方还款都通过授权丙方向第三方支付机构发出指令完成。乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%／月，丙方的服务费为单笔借款本金的0.5%／月。甲方还款日为每月15日之前。合同还约定的违约责任为：1、若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款额，视为违约，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下:每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金。（每月单独计算）2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下:每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5%支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）3、若因甲方原因在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，且未按约偿还本条款每月应还款项的，则按本条第1、第2款合并执行。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项。甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%。 同日，甲方(授权人)李尚，乙方(被授权人)秦皇岛市达飞贷款代理有限公司，丙方(被授权人)易智付科技(北京)有限公司签订了《三方代扣授权协议》一份，李尚授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技公司发出扣划指令。2014年10月15日，被告李尚做最后一次循环借款，其指定的农行账号收到易智付代替原告汇款100000元。被告于2014年11月15日偿还了借款利息3734.4元后就未再履行还款义务。 原告为证明自己的主张，提交证据如下： 证据一、循环借款协议原件一份，2014年3月28日被告（借款人）李尚，原告（出借人）宣立刚，丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司三方签订的编号为冀Ｃ38Ｙ1470的循环借款协议一份，协议约定甲方申请借款额度为10万元，借款期限为2014年3月28日至2015年3月27日。李尚指定将款项汇入其名下的中国农业银行河北省秦皇岛市抚宁县支行账号为62×××69的银行卡中。单笔借款期限最长不超过90日。同时约定了发放借款和还款都是达飞公司通过授权向第三方发出指令。协议同时还约定了利息和违约责任在合同的第五条的第3项，第十二条的1、2、3、5项。协议还约定了其他内容具体见协议。 证据二、三方代扣授权协议原件一份，2014年3月28日被告(授权人)李尚，乙方(被授权人)秦皇岛市达飞贷款代理有限公司，丙方(被授权人)易智付科技(北京)有限公司三方代扣授权协议一份，证明李尚同意授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技公司发出扣划指令。 证据三、易智付代付流水原件一份，证明2014年10月15日，李尚指定账号收到易智付代替原告汇款，李尚已收到了循环借款协议项下的借款，原告完成了出借义务。被告2014年11月15日偿还借款利息3734.4元。 被告李尚未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告与被告及第三方签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示。根据协议约定原告向被告提供了借款，原、被告借贷关系成立。现被告到期不履行还款义务，原告根据合同约定请求解除双方借款协议并偿还本金及利息的主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李尚偿还原告宣立刚借款本金100000元及利息（自2014年11月16日起至借款全部清偿之日止按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李尚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  倪 伟 人民陪审员  王玉庆 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  田晓欢
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6450号 原告杜振平，男，1966年12月4日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人顾青龙、高远，河北戊戌律师事务所律师。 被告解磊，男，1992年8月28日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。 被告江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海门市狮山路131号。统一信用代码：91320684138774017K。 法定代表人黄裕辉，董事长。 被告恒大地产集团秦皇岛恒大房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区红旗路229号金龙源大酒店4层。统一信用代码：91130300566191715。 法定代表人张亮，董事长。 原告杜振平与被告解磊、江苏南通三建集团股份有限公司、恒大地产集团秦皇岛恒大房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告杜振平于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杜振平撤回起诉。 案件受理费减半收取296元，原告自愿负担。 审判员  毕海波 二〇一九年七月二十二日 书记员  尚 洁
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1018号原告：谢富群，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住湖北省江口市。委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。被告：龙口市金源黄金有限公司。住所地：龙口市下丁家镇大庄子村，注册号：370681228014760。法定代表人：李胜，任经理。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。第三人：徐思军，男，1966年8月8日出生，汉族，居民，住山东省费县。委托诉讼代理人：姜允东，龙口龙港法律服务所法律工作者。原告谢富群诉被告龙口市金源黄金有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加徐思军为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告谢富群的委托诉讼代理人林德敏，被告龙口市金源黄金有限公司的委托诉讼代理人王国政，第三人徐思军的委托诉讼代理人姜允东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢富群向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告之间存在事实的劳动关系（从2009年开始）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月开始被告招用原告等人到被告大顶山金矿矿区从事井下打钻工作，原告在被告处一直工作到2017年左右，因原告长期给被告工作，受被告的管理，工资由被告发放，因此原被告之间存在事实的劳动关系。故请求依法判令原被告之间存在事实的劳动关系。被告龙口市金源黄金有限公司辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。第三人徐思军述称，原告请求既无事实依据，也无法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的招远市人民法院（2018）鲁0685民初2047号民事判决书及开庭笔录和庭审中被告提交的证明各一份，原告在中国邮政储蓄银行2015年1月27日-2015年2月28日交易明细和中国银行2016年11月15日-2017年2月13日交易流水明细，龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2019）第21号决定书一份；被告提交的龙口市人民法院（2017）鲁0681民初6792号民事判决书以及烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终4391号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告谢富群于2018年7月18日诉至招远市人民法院，请求依法确认原告谢富群与被告山东汇诚矿山工程有限公司之间存在劳动关系。招远市人民法院于2018年11月15日出具（2018）鲁0685民初2047号民事判决书，判决：原告谢富群与被告山东汇诚矿山工程有限公司劳动关系不成立。在该判决中原告谢富群在起诉时称：2010年2月开始被告招用原告等人到被告承包的龙口金源黄金有限公司大顶家金矿矿区从事钻工工作，月工资7000元左右，原告在被告处工作至2017年1月份。原告长期给被告工作，受被告的管理，工资由被告发放，因此原、被告之间存在事实劳动关系。被告山东汇诚矿山工程有限公司提交了2018年8月10日龙口金源黄金有限公司的书面证明，证明龙口金源黄金有限公司与被告从未发生过任何矿山工程承包业务关系。原告谢富群对证据的真实性无异议，承认其在龙口金源黄金有限公司大顶家金矿跟着第三人徐思军干。被告山东汇诚矿山工程有限公司系2014年8月15日成立的。2019年1月，原告谢富群以被告龙口市金源黄金有限公司为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决申请人与被申请人2009年2月开始到2018年12月双方存在事实的劳动关系。2019年1月24日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第21号决定书，因申请人无正当理由未到庭，按撤回仲裁申请处理。原告不服，诉至本院。另查明，本案被告龙口市金源黄金有限公司曾于2017年12月20日诉至本院，要求依法确认2008年10月至2017年11月3日其与刘国保之间不存在劳动关系。2018年5月11日本院出具（2017）鲁0681民初6792号民事判决书，判决：驳回被告刘国保要求确认2008年10月至2017年11月3日与原告金源黄金公司存在劳动关系的申诉请求。在该判决中认定以下事实：“原告金源黄金公司成立于2004年4月21日，经营范围为：矿石加工；黄金矿产勘探（以许可证有效期限为准）。对黄金开采项目的投资、建设、管理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。法定代表人为李胜。2012年5月1日，原告金源黄金公司与山东章鉴矿山工程有限公司签订承包采矿协议书，将大顶矿区生产采矿以大包方式承包给山东章鉴矿山工程有限公司，合同期限为2012年5月1日至2015年4月30日。2015年5月1日，双方续签合同，将承包期延长至2016年4月30日。2016年5月7日，原告金源黄金公司与鸿基建设工程有限公司签订采掘工程施工合同，将大顶矿区采掘工程施工以总包形式承包给鸿基建设工程有限公司，合同期限为2016年5月7日至2017年5月6日。2016年9月26日，原告金源黄金公司与浙江天城建设集团矿业工程有限公司驻龙口市金源黄金有限公司项目部签订井下工程承包合同书，将大顶矿区井下采矿、掘进、支护等工程承包给该项目部，合同期限为2016年9月26日至2017年9月26日。2017年9月30日，原告金源黄金公司与浙江新龙建设工程有限公司签订井下工程承包合同书，将大顶矿区井下采矿、掘进、支护等工程承包给浙江新龙建设工程有限公司，合同期限为2017年9月30日至2018年9月30日。大顶矿区位于龙口市下丁家镇窦韩村，又称东山矿区、北山矿区等，系原告龙口市金源黄金有限公司所有。”审理中，原告谢富群提交原告的银行流水明细载明：2015年2月2日从第三人徐思军的银行转账8万元，2017年1月21日从第三人徐思军的银行转账29777元。原告申请法院到银行调取第三人徐思军给原告发放工资的工资来源单位的汇款或转账明细，调取第三人徐思军从2009年至2017年的所有银行往来账目明细。本院认为，原告申请调取的证据与本案关联性不强，本院不予准许。本院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。本案原告谢富群没有提交劳动合同或在被告处工作，接受被告管理，由被告支付工资、社会保险福利待遇等相关证据材料，无法证实其与被告之间存在劳动关系。根据被告提交的证据，能够证实原告所主张的工作地点大顶矿区的实际工作单位不是被告龙口市金源黄金有限公司。原告所提供的上述证据不足以证实原告的主张，且未能提供其他证据加以佐证，应承担不利后果，原告请求确认从2009年开始原、被告之间存在事实的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下：驳回原告谢富群请求确认从2009年开始与被告龙口市金源黄金有限公司之间存在事实的劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谢富群承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  杨海荣二〇一九年七月一日书 记 员  魏温雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6799号原告：东莞市凤岗富仕达塑胶模具制品厂，经营场所：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村乐富山工业区金泰新村。经营者：廖杰富，男，1971年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：管曲波，广东盈商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹争，广东盈商律师事务所律师。被告：深圳市渴望通讯设备有限公司，住所地：广东省深圳市光明区公明街道西田社区第三工业区力邦科技园第3栋四楼。法定代表人：方锡绵。委托诉讼代理人：张亚宏，男，1963年1月5日出生，住广东省深圳市福田区益田村107东22E，系深圳市渴望通讯设备有限公司员工。被告：方锡林，男，1972年11月25日出生，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：方锡绵，男，1983年4月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告东莞市凤岗富仕达塑胶模具制品厂与被告深圳市渴望通讯设备有限公司（以下简称“渴望公司”）、方锡林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管曲波，被告渴望公司的法定代表人方锡绵及其委托诉讼代理人张亚宏，被告方锡林的委托诉讼代理人方锡绵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告渴望公司向原告支付拖欠未付的货款1477313元；2.被告方锡林对被告渴望公司的上述货款承担连带法律责任。事实和理由：被告方锡林在2013年前是被告渴望公司的法定代表人，被告方锡林也是被告渴望公司现任法定代表人方锡绵的哥哥。原告系被告渴望公司的供应商，双方合作十余年，早在方锡林担任法人期间，双方就长期合作。在2017年之前，双方合作较好，约定月结，虽有拖欠最后也得以支付。但2017年1月以来，拖欠款项日益严重。2017年5月16日，原告已经停止供货情况下，被告方锡林为被告渴望公司出具了货款担保书。被告方锡林要求原告恢复供货。至2017年9月份，被告渴望公司提出之前的老货款暂时欠着，9月份开始的货款都用现货现付方式，出货后结清新货款。原告考虑到长期合作关系，且2017年1月至8月期间的货款也没有超过200万元的担保额度，予以同意。但2018年4月份开始，被告渴望公司未遵守现货现付之约定，在原告送货后并未付款。原告于2018年6月底终止与被告渴望公司的合作。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告渴望公司、方锡林共同辩称，1.原告与被告渴望公司长达20年生意合作伙伴，交易额达4千万元以上。原告诉请的金额1477313元，被告予以确认。因市场经营困难，短期内无法支付货款，故请求原告与被告达成和解，被告愿意分期支付给原告；2.原告请求保全的财产已达170万元，双方若达不成调解，请求原告解除对超出部分财产的查封；3.被告的产品属于三包产品，法院判令的金额应该扣除产品服务费。经审理查明：原、被告双方共同确认，原告与被告的交易流程是：原告与被告渴望公司已合作20余年，双方长久以来均实行月结，早期货款也没有问题，被告方锡林此前为被告渴望公司的法定代表人，为早期被告渴望公司的实际经营者，双方长久以来的合作流程为被告渴望公司通过电子或传真件下采购订单，有时也会电话告知采购事项，对长久合作的产品的价格双方均会按照之前的价格予以直接认定，对新产品双方会有产品确认。产品生产之后由原告送货，次月底对上月送货情况初步进行核对，因为双方比较熟悉没有形成固定的对账流程。但在2015年、2016年之后，被告渴望公司开始拖欠货款，原告与被告渴望公司于2018年7月18日达成对账单，对2017年1月至2018年6月期间的货款金额1487313元予以对账确认，对此前已经支付的款项双方未列入对账单之内。对账单显示的2018年4月份的货款46000元在对账之后被告渴望公司已经支付。2018年6月份的未付货款金额为36000元，综上，被告渴望公司未支付的款项为1477313元。2017年5月16日，原告作为债权方、被告渴望公司作为债务方、被告方锡林作为担保方，三方达成货款担保书。约定，由于被告渴望公司拖欠原告货款影响正常生意往来，被告方锡林自愿为被告渴望公司作担保，担保金额为200万元。原告于2019年3月26日通知被告方锡林履行担保责任。原告提供被告渴望公司工商登记变更资料打印件，显示被告渴望公司于2013年11月29日法定代表人由被告方锡林变更为方锡绵。以上事实，有原告提交的2017年1月至2018年5月对账单、2018年6月份对账单及采购单传真件、报价确认表扫描件、2016年9月至2018年6月货款明细表打印件、2016年9月至2018年6月已付货款所对应的广东增值税专用发票复印件、收款凭证、银行承兑汇票复印件、收款收据、中国农业银行客户收付款入账通知复印件、支票复印件、微信对话截图打印件、货款担保书及履行担保责任付款通知书、被告渴望公司工商登记变更资料打印件，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方均对货款金额1477313元没有异议，且原告提交了证据原件予以佐证，本院予以确认。因此，被告渴望公司应当向原告支付货款1477313元。关于连带清偿责任。被告方锡林作为被告渴望公司的担保人，应对被告渴望公司的债务承担连带清偿责任。因此，被告方锡林应对被告渴望公司的未付货款1477313元承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市渴望通讯设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤岗富仕达塑胶模具制品厂支付货款1477313元；二、被告方锡林对被告深圳市渴望通讯设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9048元、连同关联案件（2019）粤1973财保233号保全费5000元，均由被告深圳市渴望通讯设备有限公司、方锡林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇一九年七月一日书记员  谭 艺黄安娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2162号 申请执行人:李秀芳,女,1949年10月10日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 被执行人:李建飞，男，1956年2月10日出生，汉族,住安徽省蒙城县。 本院在执行李秀芳与李建飞借款合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长黄胜 审判员万斌红 审判员潘德丽二0一九年七月二十七日 书记员郝晋
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初723号 原告：赖厚杰，男，1995年9月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：叶敏，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。 被告：自贡市自流井区交通服务职业培训学校，住所地自贡市自流井区。 法定代表人：付英。 被告：李晓霞，女，1968年5月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告赖厚杰诉被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校（以下简称“交通培训学校”）、李晓霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告赖厚杰的委托诉讼代理人叶敏到庭参加诉讼，被告交通培训学校、李晓霞经本院依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖厚杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告款项50000元。事实与理由：2017年6月22日，原告经人介绍认识被告二，被告二说可以给原告安排工作，向原告收取了60000元，原告父亲在2017年6月22日经银行转账和ATM机转账，向被告二支付60000元费用。之后被告二安排原告到被告一处进行了短期的培训。培训后，半年多时间，二被告也一直都没有给原告安排工作，原告见安排工作无望，要求退款，二被告同意退款，但却迟迟不退。经原告多次催促，被告一的陶校长在2018年4月28日通过微信退还了原告10000元，剩余的部分等钱下来了再退，但至今未能全部退还。为维护自己的合法权益，原告特依法诉请人民法院公正裁判。 被告交通培训学校、李晓霞未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告交通培训学校系经四川省自贡市自流井区民政局登记成立的民事非企业单位，主要从事交通运输服务、计算机应用短期培训。2017年6月22日，原告父亲赖忠财通过银行转账方式向被告李晓霞支付40000元，原告称通过转款和现金支付共计60000元给李晓霞，因李晓霞承诺给原告安排工作，后李晓霞安排原告到被告交通培训学校进行了培训，但一直未予以安排工作；二被告同意退款，2018年4月28日交通培训学校的陶校长通过微信退还10000元之后未再退还款项。 上述事实有以下证据及本案庭审笔录予以证实：1、原、被告身份证明；2、银行转账凭证。关于原告提供的微信聊天记录，因系单方提供，其真实性无法判定，故本院不予以采信。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告赖厚杰主张要求被告交通培训学校、李晓霞共同退还50000元，但其提供证据仅能证明其向李晓霞支付了款项40000元，关于款项的用途、款项是否支付给交通培训学校、原告是否到交通培训学校进行了培训以及二被告是否承诺对款项予以退还等事实，均未能举证予以证明，故原告提供证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赖厚杰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告赖厚杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  何 苗 人民陪审员  李发润 人民陪审员  徐 建 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12457号原告黄启华，男，汉族，1982年9月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告刘志杰，男，汉族，1981年12月3日，住址广东省深圳市龙岗区，被告刘小花，女，汉族，1983年8月12日，住址广东省深圳市龙岗区，第三人深圳农村商业银行龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙城街道。本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯书萌人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  马俊豪二〇一九年七月一日书 记 员  骆妙玲
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执276号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人刘高峰，该公司经理。被执行人关云鹏，男，住黑龙江省依安县红星乡红旗村5组，居民身份证号码230223199007171013。                  申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行衢州仲裁委员会[2019]衢仲网裁字第31489号一案，本院于2019年7月17日立案执行。因被执行人关云鹏在依安县人民法院管辖区域，为方便案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）款的规定，裁定如下：指定本案由依安县人民法院执行。现将有关案卷材料移送你院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  丛 刚审判员  季春宇二〇一九年七月三十日书记员  阮少莹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2397号之一复议申请人：大保当镇高海畔村民委员会，住所地：神木市。负责人：张世荣，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：姜向阳，陕西长谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋倩，陕西长谦律师事务所律师。被申请人：李玉山，男，1974年3月28日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：邓凤强，国浩律师（西安）事务所律师。委托诉讼代理人：李晓静，国浩律师（西安）事务所律师。本院在审理李玉山与大保当镇高海畔村民委员会企业承包经营合同纠纷一案中，于2019年6月27日作出（2019）陕08民终2397号保全裁定，大保当镇高海畔村民委员会于2019年6月28日向本院提出复议申请。大保当镇高海畔村民委员会复议请求：撤销榆林市中级人民法院（2019）陕08民终2397号民事裁定书。理由：一、2013年11月20日，复议申请人与被申请人签订神木高海畔村砂场五年经营权合同书，约定经营期限从2014年1月5日至2019年1月5日。截止2019年1月5日，被申请人李玉山不再享有高海畔砂场经营权，复议申请人对外承包砂场系依法行使砂场的经营权，人民法院无权干涉。二、被申请人李玉山承包复议申请人所有的砂场所涉的《采矿许可证》已于2019年5月2日到期，已不具备承包经营的条件。复议申请人拟对外承包的砂场《采矿许可证》有效期为2019年6月25日至2020年5月2日，系复议申请人重新经政府审批的行政许可证件，有合法对外承包经营依据，该采矿许可证所涉的承包权与李玉山无关。三、众所周知，榆林市周边需求砂石量增大，被申请人李玉山承包到期后，至今不能交还承包砂场，已经给复议申请人造成巨大经济损失。复议申请人对外承包砂场是将损失降低到最小的措施，裁定书限制对外承包，直接导致损失不断扩大。四、民事诉讼法第100条规定的诉讼保全的必要条件为，可能因当事人一方行为，致使判决难以执行或者造成其他当事人损害的案件。本案承包期已经届满，并无客观有效的证据证明被申请人有继续承包的可能，裁定书贸然将申请人承包经营权限制，不是可能会给被申请人李玉山造成损害，是必然给复议申请人造成巨大损失。五、大保当高海畔砂场系高海畔村上千村民赖以维持生存的保障，被申请人李玉山承包到期后，恶意拒不交还承包砂场，意图推延、拉跨高海畔村办企业，影响上千村民的生存。本院认为，复议申请人大保当镇高海畔村民委员会在本院审理期间预擅自处分涉案标的物的行为，可能会影响生效判决的顺利执行，本院保全裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回大保当镇高海畔村民委员会的复议申请。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇一九年七月五日书记员  曹云云
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1312民初5794号 原告杨怀余，男，1956年7月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托代理人李泽强，临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。 被告褚延信，男，1968年9月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托代理人王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 原告杨怀余与被告褚延信买卖合同纠纷一案，本院2018年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀余的委托代理人李泽强、被告褚延信及委托代理人王胜鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还货款89950元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2008年至2011年间，被告多次在原告处赊欠化工原料，部分原料款被告一直以没有钱为理由拖欠不还。经原告催要未果，为此原告具状起诉。 被告褚延信答辩称，1、原告的起诉已经过诉讼时效；2、原告与被告之间不存在拖欠货款89550元的事实，2008年之前的货款已经结算完毕，原告在诉状中也陈述是2008年至2011年间的货款；3、对原告提交的证据均存在异议；4、被告褚延信主体不适格，本案源于褚延信与案外人王相东共同出资经营了镀锌厂引发的债务纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据包括：十八张单据。分别为：1、2005年9月7日制单人为“”王相东”的单据；2、2009年1月5日，制单人为“褚延信”的单据；3、2009年2月16日，包含“褚延信”签字的单据；4、2008年5月25日，制单人为“褚延信”的发票；5、2007年10月11日“褚延信”签字的欠条；6、2005年9月2日没有签名的7060元欠条；7、2008年8月31日“褚延信”签字的欠条；8、2008年7月21签字为“延信”的3600元发票；9、2007年4月4日签字为“褚延信”的2980元欠条；10、2006年9月21日的2660元欠条；11、2006年4月13日签字人“王相东、褚延信”的单据；12、2006年2月21日签字人“王相东”的8100元欠条；13、2008年5月21日“相东”签字的单据；14、2008年2月24日“褚延信”签字的欠条；15、2008年6月28日“褚延信”签字的单据；16、2006年4月5日制单人为“王相东”签字的发票；17、2006年3月25日“褚延信”签字的欠条；18、2006年2月5日“褚延信”签字的欠条。被告褚延信在法定期限内未提交证据，并质证认为：单据3、5、6、7、9、10、14、15、17、18均是本人书写或签字。单据1、12、13、16均是“王相东”的名字，与本人无关。单据2、4、8、11中的“褚延信”并非本人书写，并申请对字迹进行鉴定。庭审后，原告杨怀余称证据2、4、8、11中的字迹为被告褚延信的爱人所签，并在本案中撤回该部分起诉。 对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年2月16日被告褚延信出具单据一张，证实购买氯化钾等货款4500元；2007年10月11日被告褚延信出具欠条，内容为“欠条今有褚延信欠货款3470元…”;2005年9月2日褚延信为原告出具欠条，证实欠款7060元；2008年8月31日被告褚延信为原告出具欠条，证实欠款2340元；2007年4月4日被告褚延信为原告出具欠条，证实欠款2980元；2006年9月21日被告褚延信为原告出具欠条，证实欠款2660元；2008年2月24日被告褚延信签字单据货款为3660元；2008年6月28日被告褚延信签字货款单据2180元；2006年3月25日被告褚延信出具欠条证实欠货款1200元；2006年2月5日被告褚延信出具欠条证实欠款3830元。被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效且2008年之前的货款已经结算清楚，但在法定期限内未提交证据。 本院认为：原告杨怀余与被告褚延信之间存在多年的买卖合同关系。在原告提交的十八份单据中，有被告褚延信自认的单据十份，故本院对被告褚延信自认的单据予以认定，被告褚延信应向原告支付该十份单据中的货款共计33880元。被告褚延信虽然抗辩欠款已经结清，但是原告仍持有欠款凭证，且被告没有向本院提交付款的相关证据，故本院对被告的抗辩不予采信。对于褚延信与王相东之间的合伙关系，因双方并未提交证据予以证实，故本院对王相东与褚延信之间的关系不予认定。原告主张的利息部分，鉴于双方在欠款凭证中未注明还款时间及逾期利息，故本院支持自原告权利主张之日起至实际履行之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告褚延信于本判决生效之日起五日内向原告杨怀余支付货款33880元及利息（利息自2018年11月12日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告杨怀余的其他诉讼请求。 案件受理费1799元，由被告褚延信承担647元，由原告承担1152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闫正堂 审 判 员  武 威 人民陪审员  郭兴军 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  齐学进
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝01行赔初13号 原告周家德，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。 委托代理人李建容（周家德之妻），女，汉族，住址同上。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区。 法定代表人巴江川，区长。 委托代理人张志敏。 委托代理人马婷，重庆渝州律师事务所律师。 原告周家德因诉被告重庆市长寿区人民政府行政赔偿一案，于2019年6月17日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，由审判员罗红适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年被告作出长寿府发〔2013〕119号《征收决定》，原告的房屋位于征收范围内。被告在实施征收过程中对原告房屋的征收和补偿均存在违法，给原告的合法权益造成实际损失。原告向被告提出了国家赔偿申请，但被告未听取原告的意见就做出了《不予赔偿决定书》。请求人民法院判决被告向原告依法进行赔偿，赔偿金额以双方协商为准，或者以双方新确定的评估公司的对应赔偿金额评估价格为准。 本院认为，原告系单独提起的行政赔偿诉讼，其在起诉状中载明的诉讼请求为：判决被告向原告依法进行赔偿，赔偿金额以双方协商为准，或者以双方新确定的评估公司的对应赔偿金额评估价格为准。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（四）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。原告认为被告的征收和补偿行为违法，侵犯其合法权益，造成其实际损失，故提起赔偿，但原告所陈述的上述征收以及补偿行为均未被有权机关撤销或经确认违法，同时原告亦未举示证据证明在征收和补偿过程中有其它事实行为的存在并对其造成损失，故其起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告周家德的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 员  罗 红 二〇一九年七月二十五日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初256号之一解除保全申请人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐炯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林文智。委托诉讼代理人：王灿红，国信信扬(汕头)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅宇，国信信扬(汕头)律师事务所律师。被申请人：上海弈辛实业有限公司(曾用名：冠周(上海)实业有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：朱从宽，执行董事。委托诉讼代理人：易晓蕊，上海申企律师事务所律师。被申请人：深圳云众信商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张启迪。解除保全申请人广州农村商业银行股份有限公司与被申请人冠福控股股份有限公司、被申请人上海弈辛实业有限公司、被申请人深圳云众信商业保理有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年3月11日作出(2019)沪74民初256号民事裁定，冻结被申请人冠福控股股份有限公司、上海弈辛实业有限公司、深圳云众信商业保理有限公司银行存款共计人民币50,000,000元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。广州农村商业银行股份有限公司于2019年7月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司申请解除财产保全，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对冠福控股股份有限公司、上海弈辛实业有限公司、深圳云众信商业保理有限公司的财产保全。财产保全申请费人民币5,000元，由广州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 任 静 远审 判 员 贾 沁 鸥人民陪审员 陈 文 培二〇一九年七月三十一日法官 助理 鲍陆文英书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢886号郭玲岳、周杨琴：本院在执行申请执行人郭玲岳与被执行人周杨琴民间借贷纠纷［原执行案号：（2017）浙0324执1143号］一案中，被执行人周杨琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢886号、（2017）浙0324执1143号案件执行完毕。二〇一九年七月三十一日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2767号 原告秦皇岛市达林轮胎有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北环路470号，统一社会信用代码：91130300796581209N。 法定代表人韩玉秋，职务：总经理。 委托诉讼代理人韩艳霞，女，1963年11月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人柳学明，男，1968年4月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，代理权限：特别授权。 被告庞灵利，男，1981年10月29日出生，汉族，现住河北省承德市平泉市华北物流Ｄ区。 原告秦皇岛市达林轮胎有限公司（以下简称）与被告庞灵利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市达林轮胎有限公司委托诉讼代理人韩艳霞、柳学明到庭参加诉讼、被告庞灵利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市达林轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付轮胎款60180元，并自2017年1月14日始依银行同期贷款利率四倍计付利息，利随本清。2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年1月14日，被告从原告处购买价值100180元的轮胎，轮胎欠款60180元至今未付。此款原告多次向被告主张，至今未付，故诉至法院。 被告庞灵利未作答辩。 经审理本院认定如下：原告称，2017年1月14日被告从原告处购买价值100180元的轮胎，期间支付了40000元轮胎款，尚欠轮胎款60180元至今未付，原告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝。在审理过程中，被告偿还原告30000元，尚欠原告轮胎款30180元。要求被告给付欠款30180元并自2017年1月14日起至欠款全部清偿之日止，按银行同期贷款利率计算利息。 原告提交：《欠条》原件1份，载明：“今欠秦皇岛市达林轮胎有限公司轮胎款人民币：壹拾万零壹佰捌拾元整￥100180元。欠款人：庞灵利（签名捺印）2017年1月14日”。证明被告欠原告钱。 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告提交署名为被告的《欠条》主张与被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告轮胎款30180元，被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。应认定原被告之间债权债务关系成立，被告应偿还原告欠款30180元。原告要求被告自2017年1月14日起至欠款全部清偿之日止，按银行同期贷款利率支付利息的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告庞灵利给付原告秦皇岛市达林轮胎有限公司轮胎款30180元，并自2017年1月14日起至欠款全部清偿之日止，按银行同期贷款利率支付利息，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取652元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年七月三日 书记员  田晓欢
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初700号原告：中泰证券(上海)资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：章飚，董事长。委托诉讼代理人：徐恺迎，北京安杰(上海)律师事务所律师。被告：康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市。法定代表人：马兴田。原告中泰证券(上海)资产管理有限公司因与被告康美药业股份有限公司公司债券交易纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告中泰证券(上海)资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中泰证券(上海)资产管理有限公司申请撤诉是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中泰证券(上海)资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币496,510元，减半收取计人民币248,255元，由原告中泰证券(上海)资产管理有限公司负担。审 判 长 贾 沁 鸥审 判 员 范 德 鸿人民陪审员 陈 文 培二〇一九年七月十一日法官 助理 鲍陆文英书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初1934号 申请人：杨茂国，男，1972年6月25日出生，现住滦南县。 被申请人：姚昌军，男，1971年5月20日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：李素萍，女，1972年1月8日出生，现住滦南县。 原告杨茂国与被告姚昌军等民间借贷纠纷一案，申请人杨茂国于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求1、对被申请人姚昌军名下坐落于滦南县倴城镇西城胡同16栋3号房产手续档案（房屋所有权证号滦南私房权证倴私字第××号、国有土地使用证号冀倴国用（2000）字第××号）予以查封；2、对姚昌军名下的冀Ｂ×××××小型轿车档案予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人姚昌军名下坐落于滦南县倴城镇西城胡同16栋3号房产手续档案（房屋所有权证号滦南私房权证倴私字第××号、国有土地使用证号冀倴国用（2000）字第××号）予以查封；将被申请人姚昌军名下的冀Ｂ×××××小型轿车档案予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  蔡晓明 二〇一九年七月九日 书记员  戈颖超
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1611号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）祝某飞，男，1987年7月16日出生，汉族，小学文化，户籍地址贵州省正安县。因本案于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，1月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人祝某飞犯故意伤害罪一案，于2019年4月28日作出(2019)粤0307刑初1483号刑事判决。宣判后，原审被告人祝某飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年12月27日21时许，被害人朱某等多人前往广东省深圳市龙岗区宝龙街道兰三村潮州砂锅粥店餐厅吃宵夜。次日凌晨0时许，被告人祝某飞等人前往上述餐厅，在门口摊桌吃宵夜喝酒，稍后祝某飞拦下并邀约要离开该餐厅的被害人朱某等人坐下一同喝酒。28日凌晨l时55分许,被告人祝某飞酒醉后因言语间与在场的两人发生纠纷,因祝某飞对此不服等原因,于当日凌晨1时55分54秒许,祝某飞突然猛力挥拳击打被害人朱某头部,朱某头部被击打以及倒地撞击地面致伤,后被告人祝某飞不顾被害人朱某已倒地昏迷无反应，不积极参与救治而放任不管,且再次持尚有半瓶啤酒的酒瓶不顾在场人的阻拦、强力冲撞后用啤酒瓶击打被害人致被害人朱某再次倒地。当日凌晨1时59分许,被告人祝某飞拟再次伤害被害人朱某时被在场人员制止;稍后于凌晨2时许,被告人祝某飞返回现场再次踢打被害人朱某。经鉴定，被害人朱某颅内出血，损伤程度为轻伤一级；被害人朱某枕骨骨折、蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤二级，综合评定被害人朱某的损伤程度为轻伤一级。原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息等书证，证人张某、郑某、莫某的证言，被害人朱某陈述，被告人祝某飞的供述与辩解，伤情鉴定意见，现场勘验笔录及照片，案发现场监控录像等。原审法院认为，被告人祝某飞的行为已构成故意伤害罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人祝某飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人祝某飞上诉提出：1.原审判决所认定的部分事实错误，诸如认定我故意殴打被害人、最后返回又殴打被害人、事后对被害人不积极救治、被害人昏迷无反应等情形均与实际不符；2.原审法院对我量刑处罚过重，我具有多项从轻处罚情节。故请求予以改判，对我从轻处罚。本院经全面审查，对原审判决所认定的事实及经原审庭审质证的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人祝某飞故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。上诉人祝某飞向原公诉机关签署认罪认罚具结书，并且在原审中当庭表示认罪，可依法酌情从轻处罚。关于祝某飞所提上诉理由，经查，根据被害人朱某的陈述、证人张某等多人的证言、被害人伤情鉴定意见、案发现场监控录像等主要在案证据，足以认定祝某飞犯故意伤害罪的事实，原判所认定的事实没有错误。鉴于上诉人祝某飞在原审中认罪认罚，原审法院已依法对其从轻处罚，且原审法院根据其犯罪事实及全部情节，对其量刑处罚适当，并未超出原公诉机关所出具的量刑建议的范围。因此，其所提上诉意见均理据不足，本院依法不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月十八日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0925民初1854号 原告：王玉香，女，1967年9月6日生，汉族，住盐山县。 被告：丁玉芬，女，1971年1月6日生，汉族，住盐山县。 被告：刘长东，男，1970年12月12日生，汉族，住盐山县。 王玉香与丁玉芬、刘长东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告丁玉芬、刘长东地址不明无法联系，其他方式无法送达，需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  王金荣 审判员  卢文岭 审判员  王新峰 二〇一九年七月二十三日 书记员  李晶晶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6449号 原告张晓祥，男，1971年1月19日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人顾青龙、高远，河北戊戌律师事务所律师。 被告解磊，男，1992年8月28日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。 被告江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海门市狮山路131号。统一信用代码：91320684138774017K。 法定代表人黄裕辉，董事长。 被告恒大地产集团秦皇岛恒大房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区红旗路229号金龙源大酒店4层。统一信用代码：91130300566191715。 法定代表人张亮，董事长。 原告张晓祥与被告解磊、江苏南通三建集团股份有限公司、恒大地产集团秦皇岛恒大房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告张晓祥于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告张晓祥撤回起诉。 案件受理费减半收取396元，原告自愿负担。 审判员  毕海波 二〇一九年七月二十二日 书记员  尚 洁
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执恢33号 罗盈群、莫宏炎: 关于申请执行人罗盈群与被执行人莫宏炎民间借贷纠纷一案，恢复执行中，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。依照根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执恢33号案件结案。 特此通知。 二０一九年七月三日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑终1150号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴天平，男，1985年2月22日出生，汉族，小学文化，户籍住址广东省遂溪县，曾因犯抢劫罪于2012年12月18日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2016年6月11日刑满释放。因本案，于2018年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人田鹏，广东守静律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人吴天平犯抢劫罪一案，于2019年2月28日作出（2018）粤0307刑初3922号刑事判决。宣判后，原审被告人吴天平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，以不开庭方式审理。现已审理终结。本院认为，原审诉讼程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307刑初3922号刑事判决；二、发回深圳市龙岗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年七月十一日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的：（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1141号原告：深圳盐田综合保税区经济发展服务中心，住所地：深圳市盐田区盐田街道盐田综合保税区盐田片区南片区综合办公楼，统一社会信用代码：12440308MB2D061172。法定代表人：杨永生。被告：鑫商圈集团（深圳）有限公司，住所地：深圳市盐田区沙头角街道沙头角保税区七栋六楼西侧，统一社会信用代码：91440300MA5DGADPXH。法定代表人：陈雅金。原告深圳盐田综合保税区经济发展服务中心被告鑫商圈集团（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告深圳盐田综合保税区经济发展服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳盐田综合保税区经济发展服务中心撤回起诉处理。审判员 董  学  军二〇一九年七月一日书记员 汪春艳（兼）
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀03知民初59号 原告：陈邓校，男，1987年3月5日出生，汉族，现住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：梁静，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹利国，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：秦皇岛泛亚餐饮管理有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区迎宾路83号。统一社会信用代码：91130301MA07WGXM1K。 法定代表人：李靖，经理。 委托诉讼代理人：顾世恒，河北华伦律师事务所律师。 原告陈邓校与被告秦皇岛泛亚餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告陈邓校于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈邓校向本院提出撤诉申请，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许陈邓校撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈邓校负担。 审 判 长  郭玉田 人民陪审员  马丽娜 人民陪审员  王彩云 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  薄鲡颍
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1833号李雪平、胡贤林：申请执行人李雪平与被执行人胡贤林买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人胡贤林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1833号案件执行完毕。二〇一九年七月十五日