广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1404号 原告：刘燕达，女，1979年9月12日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托代理人：廖正堂，合浦县廉州镇法律服务所法律工作者。 被告：合浦县廉州镇冲口居委会迎水庙村小组，住所地：合浦县廉州镇高速路合浦收费站右边。 法定代表人：郑孙文，该村小组组长。 委托代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 原告刘燕达与被告合浦县廉州镇冲口居委会迎水庙村小组侵害集体经济组织成员合法权益纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序由审判员吴裕库独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘燕达及其委托诉讼代理人廖正堂，被告合浦县廉州镇冲口居委会迎水庙村小组的法定代表人郑孙文及其委托代理人陈贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘燕达向本院提出诉讼请求：判决被告分配给其土地收益款83700元。事实和理由：其丈夫陈川的母亲王录英于1997年12月12日与被告村小组的村民卢培铭登记结婚后，陈川便随王录英来到被告村小组与继父卢培铭一起居住生活。其于2006年11月17日与陈川登记结婚后，也来到被告村小组与陈川家人一起居住生活。2013年1月4日，其将户口从合浦县西场镇迁入被告村小组，成为被告村小组成员。自其将户口迁到被告村小组至今，被告每年都将村集体土地收益平均分配给村小组成员，其中2013年5月17日分配8000元，2014年1月24日分配4000元，2015年2月10日分配1200元，2016年1月25日分配20000元，2017年1月16日分配1500元，2018年2月4日分配7000元，2018年10月8日分配25000元，2019年5月22日分配17000元，上述八次分配款共计83700元。但被告每次分配村集体土地收益时，均以其丈夫陈川都不具有被告村集体收益分配资格未获得分配，其更不应当获得分配为由拒绝分配给其。其为此多次申请其与被告所在的合浦县廉州镇冲口居委会调解解决分配问题，但无果。2018年11月26日，其又向合浦县廉州镇人民调解委员会申请调解，但双方仍无法达成调解协议。为此，请求本院判如所请。 被告合浦县廉州镇冲口居委会迎水庙村小组辩称，其村小组自2013年起至今确实是分配了8次土地收益给村小组成员，每次分配的时间和数额也如原告所述，但原告是不应分得其小组的土地收益款的。理由是：1、其村小组每次分配土地收益款都是根据村小组全体村民代表于2012年1月1日签字通过的《迎水庙村小组村规民约协议书》制作分配方案的，该协议书约定了自该协议签订后至2019年12月31日止迁入其村小组的村民不得参与分配村集体财产。原告丈夫陈川的继父卢培铭也在该协议书上签有名字。陈川只是其村小组的挂靠户，依据上述协议，陈川都不应分得其村集体收益，原告更不应当得到分配。2、国家对农村土地承包的相关法律规定，农村集体组织成员承包村集体土地形成的承包关系是30年不变的，即承包关系确立后，农村家庭承包户在30年内无论是增加还是减少人口，原承包的土地不变。原告将其户口迁到其小组之前，其村小组已将村集体土地全部发包给其他村民，原告并未承包到其村集体土地，不应得到村集体土地收益的分配。3、原告的请求已超过了诉讼时效。《迎水庙村小组村规民约协议书》于2012年1月1日便经全体村民代表签字通过，被告方每次分配土地收益款的方案都是根据该协议书制作的，该协议签订至今已超过3年，原告从未对该协议书提出异议，现原告才提起诉讼，其请求已超过诉讼时效。退一步来讲，原告提起本案诉讼3年以前的各次分配的请求已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈川的母亲王录英于1997年12月12日与被告村小组村民卢培铭登记结婚后，便与陈川来到被告村小组与卢培铭一起居住生活。2006年11月17日，原告与陈川登记结婚，随后原告也到被告村小组与陈川家人一起居住生活。2012年1月1日，被告村小组的村民代表共同签订一份《迎水庙村小组村规民约协议书》，其中第六条约定：“从签订协议之日起外来人口迁入本队不接收，原在本队的户口迁出后迁回本队不经本队村民80%人同意不接收，也不得参与本队集体分配”。2012年11月15日，陈川将其户口从原住所地迁至被告村民小组。2013年1月4日，原告也将其户口从合浦县西场镇迁入被告村小组。从2013年起至今，被告的集体土地基于被征收、出租等原因，每年都有土地收益。被告每年均将土地收益款平均分配给村小组成员，其中2013年5月17日分配8000元，2014年1月24日分配4000元，2015年2月10日分配1200元，2016年1月25日分配20000元，2017年1月16日分配1500元，2018年2月4日分配7000元，2018年10月8日分配25000元，2019年5月22日分配17000元。但被告每次分配土地收益时均以原告属于《迎水庙村小组村规民约协议书》第六条约定的不得参与分配的人员为由，拒绝分配给原告。原告为此曾于2018年申请双方所在的合浦县廉州镇冲口居委会调解，无果后，原告于2018年11月26日又向合浦县廉州镇人民调解委员会申请调解，但双方仍无法达成调解协议。 上述事实有原告提交的原告的《居民身份证》、王录英为户主的《户口簿》、卢培铭与王录英《结婚证》、陈川与原告《结婚证》、合浦县廉州镇冲口社区居委会出具的《证明》、《调解申请书》、《人民调解申请书》、合浦县廉州镇人民调解委员会制作的《人民调解记录》、《调解终结书》、迎水庙村小组2012年5月17日至2019年5月22日之间的八次分配村集体土地收益款签领表，被告提交的《迎水庙村小组村规民约协议书》以及双方当事人在诉讼中的陈述为证。 本院认为，原告虽然原非被告村小组集体经济组织成员，但原告自2013年1月4日将其户口迁入被告村民小组并生活居住在被告村小组后，可以认定原告取得被告集体经济组织成员的资格，依法原告应当享有与被告村小组其他成员相同的权利。虽然被告村小组全体村民代表于2012年1月1日签订的《迎水庙村小组村规民约协议书》第六条约定了从签订该协议之日起外来人口迁入本村小组的不得参与本村小组集体收益的分配，但该条款的约定与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定相抵触，属无效约定。被告每次分配土地收益款时均以原告是属于上述约定中不得参与集体收益分配的人员为由拒绝分配给原告，侵犯了原告的合法财产权利，原告现请求被告支付应得的土地收益款，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，本院予以支持。被告另以其村小组每次分配土地收益均是根据《迎水庙村小组村规民约协议书》制作分配方案的，而该协议书于2012年1月1日便签订了，原告从未对该协议书提出异议，现才起诉请求分配，已过诉讼时效为由对原告的请求提出抗辩，但债务人诉讼时效抗辩理由成立的前提是权利人在权利受到侵害后未在法定期限内行使权利。被告每次分配土地收益款都是独立的，原告只有在分配未获得时，其权利才能认定受到侵害，也即原告权利受到侵害存在次数和时间上的差异。并不能以《迎水庙村小组村规民约协议书》签订的时间作为原告权利受到侵害的时间。因此，被告的该抗辩理由不能成立。但又正是基于被告分配次数上的独立性和时间上的先后性，原告应当行使权利的时效存在起算点上的不同。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定；“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”对当事人超过诉讼时效的请求，对方当事人提出抗辩的，人民本院一般不予支持。原告在本案中只证明其在2018年11月26日申请合浦县廉州镇人民调解委员会调解，除此之外，原告未能证明其行使权利存在诉讼时效中止或者中断的情形，因此，对于2018年11月26日前被告所作的各次分配，原告明知未获得，其权利受到了侵害，但未在法定的期限内行使权利，现才提出请求，已超过诉讼时效。因此，对于原告已超过诉讼时效的2013年5月17日、2014年1月24日、2015年2月10日的三次分配的请求，本院不予支持。综上，被告应按其于2016年1月25日、2017年1月16日、2018年2月4日、2018年10月8日、2019年5月22日五次分配给村小组成员的相同数额的土地收益款支付给原告。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告合浦县廉州镇冲口居委会迎水庙村小组应支付给原告刘燕达土地收益款70500元。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1982元，因适用简易程序减半收取991元，由被告合浦县廉州镇冲口居委会迎水庙村小组负担835元，被告负担156元。受理费原告已预交991元，被告负担的部分由被告在履行本案生效判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  吴裕库 二〇一九年七月二日 书记员  刘基源 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。