上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26838号原告：陆金申华融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：池冶，董事长。委托诉讼代理人：包宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：龚园霞，女，1980年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡恒星，远闻(上海)律师事务所律师。原告陆金申华融资租赁(上海)有限公司与被告龚园霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人包宇、被告委托诉讼代理人胡恒星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆金申华融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔付经济损失人民币45,205.10元，其中补缴税款35,765.31元、滞纳金9,439.79元；2、被告支付原告利息(以45,205.10元为基数，自2018年11月17日起算至判决生效之日止)。事实与理由：原、被告于2016年2月29日签订《劳动合同》，原告聘用被告为总经理秘书。之后被告因申请上海户口需要，向原告提出将劳动关系保留在原单位，并承诺原告将税前工资及社保、公积金等费用支付给被告后，相应的税费、社保、公积金缴纳事宜由被告自行处理，由此给原告造成的损失由被告承担。此后原告将税前工资等交付给被告，但被告未按承诺约定缴税及社保费用，并因此造成原告被主管税务机关要求补缴个人所得税及滞纳金共计45,205.10元，此后原告多次联系被告要求偿付上述钱款，但是被告予以拒绝，故原告诉至法院，要求判如所请。被告龚园霞辩称，不同意原告诉请。原告损失并非被告造成，2017年8月被告离职原告公司，同年1-8月期间，原告拒绝将被告劳动关系迁入原告公司，同时原告作为法定代扣代缴义务人，其诉请主张所依据《承诺书》免除原告法定代扣代缴义务，违反国家法律的强制性规定，应属无效。由于原告未能做到代扣代缴义务也未尽到监管义务，放任违法行为发生，继而产生滞纳金，故滞纳金损失应由原告承担。本院经审理认定下列事实：2016年2月29日，原告与被告签订《劳动合同》，合同约定：被告同意根据原告工作需要担任总经理秘书岗位，合同期限自2016年2月29日-2019年2月28日，固定月薪每月25,000元(税前)。合同签订当日被告至原告单位任职，2017年8月被告离职。此外，被告还向原告出具《承诺函》一份，内容为：被告于2016年2月29日与原告签订《劳动合同》，被告为方便申请上海户口，已与上海融链科技有限公司(原单位)签订2015年11月2日至2018年11月1日止3年劳动合同，为避免因工作单位变动影响被告办理上海户口，被告申请劳动关系继续保留在原单位，原告将劳动合同约定的税前工资及应缴纳的社保、公积金(包括补充公积金)支付给被告，原告即履行完毕劳动合同项下的工资支付及社保、公积金缴纳义务。个税、社保、公积金的缴纳事宜由被告与原单位处理，原告不会招致任何形式的索赔或处罚，如因此造成原告经济损失，全部由被告承担……。2017年2月7日，原告通过兴业银行向被告汇款33,744.26元，银行回单用途一栏显示：工资及社保公积金。2017年3月10日，原告通过银行向被告汇款33,624.26，银行回单用途一栏显示工资。2017年4月10日，原告通过银行向被告汇款33,554.26元，银行回单用途一栏显示：工资。2017年5月9日，原告通过银行向被告汇款33,595.07元，银行回单用途一栏显示：工资。2017年6月8日，原告通过银行向被告汇款33,675.07元，银行回单用途一栏显示：工资。2017年7月10日，原告通过银行向被告汇款33,755.07元，银行回单用途一栏显示：工资。2017年8月10日，原告通过银行向被告汇款43,750.07元，银行回单用途一栏显示：7月工资。2017年9月8日，原告通过兴业银行向被告汇款83,715.07元，银行回单用途一栏显示：201708工资及社保公积金费用。另查明，2017年1月-8月期间，被告每月纳税金额为725元。2018年11月，原告公司职工通过微信方式联系被告，告知被告因税务机关检查发现原告公司未代扣代缴被告在原告处工作期间的工资收入，鉴于双方之间的承诺，要求被告提供2017年1月-离职期间的个人完税证明；被告之后通过微信方式向原告发送2017年1-7月个人完税证明并告知原告其是按12,000元基数进行纳税及社保、公积金缴纳。2018年11月16日，国家税务总局上海市浦东税务局第十三税务所向原告扣缴个人所得税及滞纳金，其中个人所得税是针对2017年1月-8月工资薪金所得，扣缴金额合计35,765.31元，对应扣缴滞纳金合计9,439.79元。同日，原告通过银行汇款方式向财税机关缴纳税款及滞纳金。2018年11月21日，原告公司职工通过微信联系被告，并向其发送《关于偿还代缴税金的通知函》，通知函内容为：由于被告未按照全部工资收入缴纳2017年1月-8月个税，需要补缴2017年1月-8月个税35,765.31元及滞纳金9,439.79元，原告按照税务局的要求已替被告代缴上述税款及滞纳金，被告在收到通知函3个工作日内支付上述代缴款。被告在收到通知函件后，未向原告交付上述钱款，原告又于2018年12月18日再次向被告发出律师函，要求被告还款，还款期限为收到函件之日后五个工作日内。该律师函已于2018年12月19日签收，被告在收到律师函后仍未还款，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的《劳动合同》及《薪酬福利确认表》、银行付款回单、《承诺函》、税收完税证明(纳税人名称龚园霞)、税收完税证明(纳税人名称陆金申华融资租赁(上海)有限公司)、银行缴税回单、微信聊天记录、《关于偿还代缴税金的通知函》、律师函及快递单据及原、被告陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为本案的争议焦点为原、被告之间签订《承诺函》是否有效，被告是否应当按约承担原告损失。本院认为虽然法律规定原告作为支付所得单位负有法定的代扣代缴义务，但是被告作为纳税人在没有扣缴义务人的情形下，应自行向主管税务机关办理纳税申报，被告为纳税人的税收完税证明亦可对此予以佐证，鉴于被告并非只有通过原告代扣代缴唯一途径来履行纳税申报义务，故本院认为法律关于支付所得单位为扣缴义务人的规定并非效力性条款，原、被告之间《承诺函》约定内容有效；关于被告辩称原告未履行监管义务应承担滞纳金损失的意见，本院认为原告作为商业主体，其并不负有监督被告依法纳税的法定义务，故对其抗辩意见不予采信。关于原告主张的经济损失，本院认为原、被告之间《承诺函》合法有效，原告已经按照承诺书约定将税前工资及应缴纳的社保、公积金等支付给被告，被告在收到上述钱款后应诚实守信按约履行，但由于被告未按实际取得的工资薪金申报纳税致使原告被主管税务机关扣缴税款并处滞纳金，该损失是由被告未诚信履约造成，被告对此存在过错，故应承担原告损失，同时被告在《承诺函》中也承诺如因个税问题给原告招致经济损失，全部由被告自行承担，现原告以此为由主张被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原告替被告向税务机关缴纳税款及滞纳金后，有权就该部分损失向被告予以追偿，根据原告向被告主张还款的日期以及之后律师函中确认还款期限，本院认为原告已经给予被告合理的还款期限，在期限届满后被告未予还款应赔偿相应的利息损失，但其利息起算时间应自还款期限届满之日起算，故本院将利息起算时间调整至2018年12月27日，至于原告主张利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告龚园霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆金申华融资租赁(上海)有限公司45,205.10元；二、被告龚园霞于本判决生效之日起十日内支付原告陆金申华融资租赁(上海)有限公司利息(以45,205.10元为基数，自2018年12月27日起算至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，减半收取计469.50元，由被告龚园霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 贇二〇一九年七月十八日书记员 方硕琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。