广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异160号 案外人：梁群福，女，1958年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。 案外人：岑永安，男，1984年1月31日出生，汉族，住广东省中山市。 案外人：岑思敏，女，1989年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 案外人：陈赛兰，女，1944年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。 上述四案外人委托诉讼代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。 上述四案外人委托诉讼代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。 申请执行人：王崇旭，男，1947年11月18日出生，汉族，住广东省××东区××盛景××房，公民身份号码。 被执行人：岑腾标，男，1951年8月19日出生，汉族，住广东省××前山区前山××大街××号，公民身份号码。 本院在执行王崇旭与岑腾标拖欠借款纠纷一案中[执行案号：（2016）粤2071执恢761号]，案外人梁群福、岑永安、岑思敏、陈赛兰对执行标的被执行人岑腾标名下位于中山市××队的房地产（以下简称民安9队）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁群福、岑永安、岑思敏、陈赛兰称，一、法院生效判决确认岑腾标将民安9队的房地产卖给岑见和的买卖合同于2010年2月8日成立并合法有效。岑腾标已在1997年5月将上述房地产交付给岑见和占有使用至今，均早于法院查封。二、因岑腾标拒绝办理过户登记，梁群福分别于2012年9月和2018年10月向中山市第二人民法院提起诉讼，请求法院判令岑腾标履行配合办理过户登记义务。2012年9月4日，梁群福起诉岑腾标，请求岑腾标履行房屋买卖合同，协助办理涉案房地产过户。一审判决[案号：（2012）中二法黄民一初字第725号]认为岑腾标与岑见和未就涉案房地产买卖价款达成合意，故房屋买卖合同未成立，驳回梁群福的诉讼请求。二审判决[案号：（2013）中中法民一终字第262号]认为岑腾标与岑见和九涉案房地产买卖关系成立，但双方均不能证明转让价款数额，梁群福未能举证证明已付清价款，请求岑腾标履行合同过户义务的理据不充分，判决驳回上诉，维持原判。2015年12月22日，岑腾标以涉案房地产被强占为由起诉梁群福，请求梁群福归还涉案房地产。二审判决[案号：（2018）粤20民终3102号]认为生效的民事判决已认定岑腾标和岑见和达成的房地产买卖合同有效，岑见和基于房地产转让合同关系占有涉案房地产属有权占有，遂撤销一审判决[案号：（2015）中二法黄民一初字第1155号]，驳回岑腾标的诉讼请求，该判决已生效。2018年10月24日，梁群福起诉岑腾标，请求其继续履行房屋买卖合同，接受梁群福支付房屋转让价款余款15万元，并协助配合办理过户登记。中山市第二人民法院已经受理该案，案号为（2018）粤2072民初14534号，该案目前仍在审理中。综上，请求：停止对岑腾标名下民安9队的房地产的强制执行，解除对该房地产的查封措施。 案外人梁群福、岑永安、岑思敏、陈赛兰为证明其主张向本院提交如下证据：1.岑腾标身份证；2.房屋所有权证、集体土地建设用地使用证；3.全国法院信息综合查询结果、中山市不动产登记资料查询结果；4.字据、证明；5.（2012）中二法黄民一初字第725号民事判决书、（2013）中中法民一终字第262号民事判决书、（2014）中中法审监民再字第26号民事判决书；6.（2015）中二法黄民一初字第1155号民事判决书、（2018）粤20民终3102号民事判决书；7.手机短信截屏；8.民事起诉状、受理案件通知书；9.证明。 申请执行人王崇旭未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人岑腾标未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于王崇旭与岑腾标拖欠借款纠纷一案，原中山市人民法院经审理作出（2000）中黄民初字第17号民事判决，判决：“岑腾标拖欠王崇旭借款二万元及利息（借款期利息：从一九九九年一月十二日起至同年四月十二日以按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计付；逾期利息：从一九九九年四月十三日起至清还欠款完毕之日止的实际欠款额的每日万分之三计付，限岑腾标于本判决生效之日起五日内清还给王崇旭……”。判决生效后，因岑腾标未按生效判决履行确定的义务，王崇旭于向原中山市人民法院申请执行案号[（2001）中民执字第361号]，后本院裁定终结该次执行程序。2016年9月22日，王崇旭向本院申请恢复执行，恢复执行案号为（2016）粤2071执恢761号。恢复执行过程中，本院作出（2016）粤2071执恢761号执行裁定，裁定查封被执行人岑腾标所有的位于中山市××队的房地产[土地证号：02&tim**;×38；房产证号：11××92]，于2016年11月15日实际查封上述房地产。案外人梁群福、岑永安、岑思敏、陈赛兰遂向本院提出上述执行异议。 另查，根据中山市不动产登记资料证明表显示，涉案民安9队的房地产，登记座落：中山市××队，权利人：岑腾标，土地证号：02&tim**;×38，房产证号：11××92，登记时间：1996年1月18日。 又查，根据案外人梁群福、岑永安、岑思敏、陈赛兰提交的字据记载：“本人岑腾标将坐落中山南头镇民安九队的房屋一栋转让给岑见和，该屋左边近曾宇国，右边近曾永洪，希望有关部门办理转给手续。”该字据有岑腾标及其女儿签名并捺手印。 再查，中山市中级人民法院作出的（2013）中中法民一终字第262号民事判决显示：“本院认为，本案系房屋买卖买卖合同纠纷。从上诉人梁群福等三人提交2010年2月8日曾腾标出具有关同意转让涉案房屋办理手续的字据内容看，岑见和与岑腾标之间就涉案房屋买卖关系成立……而对于房屋的价格，双方并无签订任何书面合同……另，岑腾标2010年2月出具的字据亦仅能证实岑腾标同意将房产转让给岑见和及同意办理转让手续的事实，不能直接证实双方的转让款具体价格和已清讫的事实……”。 本院认为，本案系案外人梁群福、岑永安、岑思敏、陈赛兰对执行标的主张实体权利，排除案件执行的案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，本院分析如下：首先，案外人主张愿意将岑腾标主张的剩余价款15万元按照人民法院的要求执行，但岑腾标2010年2月出具的字据并无约定涉案房地产转让的具体价款，即合同并无约定房屋转让价款。其次，案外人主张转让涉案房地产的剩余价款为15万元，但（2018）粤2072民初14534号案件仍在审理中，即转让涉案房地产的剩余价款尚未确定。因此，即使案外人的主张符合上述规定在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已合法占有该不动产，但双方就涉案房产所约定的转让价款，已支付部分价款及剩余价款均未能明确，对此，案外人的主张不符合上述第（三）项规定。综上，案外人梁群福、岑永安、岑思敏、陈赛兰的主张，不足以排除本案执行，对其异议，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人梁群福、岑永安、岑思敏、陈赛兰的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇一九年七月三十日 书记员 梁君仪