辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）本民二初字第00040号原告（反诉被告）本溪市佳丽房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区永民街102-2号。法定代表人蒋绿平，该公司董事长。委托诉讼代理人刘彬、田睿，辽宁平正律师事务所律师。被告（反诉原告）沈阳市科华泵业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小南街248号。法定代表人张志华，该公司董事长。委托诉讼代理人田华，该公司工作人员。第三人艾丽霞，女，1976年10月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人王辉，本溪市明程法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）本溪市佳丽房地产开发有限公司（以下简称佳丽公司）与被告（反诉原告）沈阳市科华泵业有限公司（以下简称科华公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2011年8月26日作出（2011）本民二初字第00034-1号民事判决。宣判后，科华公司不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉，后科华公司于2011年10月18日申请撤回上诉。该判决生效后，科华公司又向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2012年11月19日作出（2012）辽审四民申字第00244号民事裁定，指令本院再审。本院于2014年11月20日作出（2013）本审民再字第00046号民事判决及（2011）本民二初字第00034号民事判决，宣判后，科华公司均不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2015年8月11日作出（2015）辽审一民再终字第8号民事判决，维持（2013）本审民再字第00046号民事判决。并于2015年9月1日作出（2015）辽民二终字第00076号民事裁定，撤销（2011）本民二初字第00034号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，佳丽公司委托诉讼代理人刘彬、田睿，科华公司的法定代表人张志华及其委托诉讼代理人田华，第三人艾丽霞及其委托诉讼代理人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）佳丽公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司与科华公司解除合同；2.判令科华公司将金地锅炉房退还给我公司；3.判令科华公司返还我公司已经支付的入网费300万元；4.判令科华公司返还我公司为其垫付的供暖用电已经发生的电费1511609.35元；5.判令科华公司返还我公司为其垫付的电力安装费70万元；6.判令科华公司赔偿给我公司造成各项经济损失738743.20元；7.判令科华公司返还我公司为其垫付的基本电费654885元；8.诉讼费由科华公司承担。事实及理由：2010年9月13日，我公司与科华公司签订《供用热力合同》，合同约定由科华公司为我公司所属的金地花园住宅小区供热，供热时间为每年的11月1日零时至次年的3月31日，由科华公司于2010年10月25日前将供暖设备安装完毕并试运行，我公司分四次支付科华公司入网费。合同签订后当日，我公司按合同约定第一次支付给科华公司入网费150万元，同时将我公司建设的金地锅炉房交给科华公司使用，抵顶入网费200万元。2010年10月26日，按合同约定科华公司应将设备全部到场，并实现供暖试运行，但科华公司没能履约，反而以公司资金紧张为由向我公司提出提前支付第二次入网费，我公司考虑冬季马上就到了，为使小区住房能如期顺利取暖及帮助科华公司解决资金周转困难问题，并保证合同能如期履行，随后又支付给科华公司第二次入网费150万元。然而，科华公司仍然没能履约，2010年12月10日本溪地区突降暴雪，几天内气温下降达到零下20多度，科华公司仍然没有将供暖设备安装完毕导致金地花园小区六栋楼的上下水管及供暖管路冻爆。科华公司一直延迟到2010年12月19日才将供暖设备安装完毕并试运行，供暖用户的室内温度只有11℃-14℃左右,因科华公司的延期供暖造成我公司建筑物的上下水管道冻爆及给住户延期供暖和温度不达标退费，造成经济损失达738743.20元。市电力安装公司为科华公司安装供电线路，在安装线路过程中我公司为科华公司向电力公司垫付了70万元的线路安装费。2011年1月12日，科华公司请求我公司协助其办理用电手续及供电协议，供暖开始后，科华公司没有按期支付供暖所需电费，我公司为尽快供暖又为其垫付了供暖用电的电费1511609.35元（共计交付电费用1711609.35元，其中科华公司付20万元）。本应科华公司缴纳的基本电费，科华公司拒不缴纳。我公司为科华公司垫付基本电费654885元。在履行合同的过程中，我公司得知科华公司早在双方签订合同前将该项目转让给艾丽霞经营。由于其不具备经营能力，导致合同无法履行，造成我公司巨大经济损失。我公司认为，科华公司擅自将该项目转让艾丽霞经营，未能按规定办理相关供热手续，未能按合同规定时间安装供暖设备；未按规定期限供暖，未按规定为供暖用户开据供暖发票；供暖温度不达标，致使合同无法履行。我公司蒙受了巨大经济损失，并导致我公司销售的房屋信誉受损，科华公司没能按合同约定履行合同义务，其违约行为已经导致无法实现合同目的，对于科华公司的违约责任，辽宁省高级人民法院已经生效的（2015）辽审一民再终字第8号民事判决书已对此认定。我公司请求法院确认科华公司的违约责任并解除合同，判令科华公司退还金地锅炉房一处并赔偿因违约给我公司造成各项经济损失共计6605237.55元。为维护我公司的合法权益不受侵犯，请求贵院支持我公司的诉讼请求。被告（反诉原告）科华公司辩称：佳丽公司所述不真实，本案合同是对方用欺诈的方式签订的，证据是第一次审理时法官到供暖办进行取证的谈话记录，此证据证明佳丽公司违反政府规定，自己私购煤锅炉违法，被人大、环保局、综合执法局联合依法查封。佳丽公司刻意隐瞒违规违法事实，冒充自己有供热资质，于2010年9月13日到我公司进行欺诈签订了供用热力合同，所以合同完全违背法律。因为佳丽公司没有资质，所以我公司无法到供暖办办理相关的手续，这一结果是由佳丽公司造成的。实施合同过程中佳丽公司恶意违约，一分钱采暖费没有给付我公司，也没有按时支付入网费，第三、第四期入网费也没有支付我公司。我公司一直供暖到第二年4月1日，中间整个过程佳丽公司没有向我公司提出过供暖温度不达标的问题，而是供暖之后才到法院起诉，但是法院枉法判决，（2011）本民二初字第00034-1号判决结果与庭审笔录完全相反，所以被省法院指令再审。佳丽公司陈述2010年9月13日签订合同当天就把锅炉房交付给我公司不属实，是10月4日才把锅炉房腾出来一部分让我公司焊铁箱，10月21日才把锅炉房清空，我公司才可以进去，这一点有原庭审笔录可以证实。佳丽公司违法使用煤锅炉一直到2016年中央巡视组下到本溪后才改为泛亚供暖。我公司出色地为佳丽公司的金地花园小区提供一冬天的供暖之后，这个期间双方没有任何争议，佳丽公司为了重上煤锅炉，所以对我公司提起诉讼，强拆电锅炉，重上煤锅炉，违法供暖至2016年。所以佳丽公司对我公司实施合同欺诈，对政府违规违法，佳丽公司的起诉状内容都是伪造的。被告（反诉原告）科华公司向本院提出反诉请求：1.判令佳丽公司支付拖欠的取暖费2517200元及逾期违约金251720元；2.判令佳丽公司支付拖欠的入网费225万元及逾期违约金22.5万元；3.判令佳丽公司将锅炉房过户至我公司名下或给付相应入网费200万元及逾期违约金20万元；4.判令佳丽公司赔偿在诉讼过程中擅自拆除我公司价值512万元的供暖系统损失费；5.判令佳丽公司赔偿正在擅自使用的科华公司的部分供暖设备使用费，从2011年11月1日开始按每日1000元计算到佳丽公司将设备返还时止。6.判令佳丽公司承担反诉诉讼费。事实及理由：我公司与佳丽公司签订的《供用热力合同》约定，佳丽公司应在开阀供暖前三日一次性支付给我公司取暖费2517200元；佳丽应公司分四次向我公司支付入网费725万元，以建筑面积800平方米的锅炉房折抵入网费200万元；佳丽公司为我公司办理房屋产权过户手续。合同签订后，佳丽公司严重违约，未按期交付锅炉房和支付取暖费；入网费仅支付300万元，未按约定支付其余的225万元；未按约定将锅炉房过户给我公司。我公司本可以拒绝供暖，但考虑到维护住户利益和社会稳定，我公司积极供暖，取暖费和入网费都已经实际发生，无论合同是否解除佳丽公司都应支付取暖费和入网费。佳丽公司欺诈签订本案合同。佳丽公司起诉我公司时就把我公司的帐户查封了，给我公司造成巨大的损失，几乎瘫痪。这么长时间的查封是违反法律规定的。省高法发回重审的裁定中判给科华公司520万元的设备一直被中法查封，严重践踏执行法规第231条。原告（反诉被告）佳丽公司辩称：我公司不同意科华公司的反诉请求。科华公司完全是在不尊重事实，不依据证据的前提下提起的反诉。一、我公司不欠科华公司的取暖费，相反科华公司欠我公司因供热替其垫付的电费151万余元。1.我公司已向法庭提供了充分的证据证明2010年至2011年供暖期的实际进户业主为376户，供暖面积为32796.39平方米，实收取暖费为918298.92元。因供暖所发生的电费1511609.35元，取暖费只收918298.92元，用于支付电费还不够，相差593310.43元，所以我公司为行使不安抗辩权，不给付科华公司取暖费符合法律规定。2.科华公司2010年12月19日才开始供暖，质量极差，业主意见极大，我公司为平息矛盾，无奈将已收的取暖费又退还给业主275247.66元。3.由于科华公司违约，延迟供暖50天，业主们强烈要求返还取暖费306099.64元，该款现尚未返还业主。4.科华公司反诉提出要求支付取暖费2517200元既无事实又无证据，不知是如何计算出来的。二、科华公司要求我公司支付入网费225万元没有任何依据。我公司不存在拖欠支付入网费的问题。三、由于科华司的严重违约行为，使我公司遭受到巨大经济损失，导致我公司诉讼到法院，所以不存在把锅炉房过户给科华公司，更无从谈起200万元入网费的问题。四、科华公司要求我公司赔偿因拆除其锅炉设备造成512万元损失的要求，无任何依据。五、关于我公司使用部分原供暖设备，科华公司要求其赔偿费用问题。科华公司购买的设备，是用我公司支付的入网费购买的，我公司留用一部分供暖设备使用，主要是考虑避免造成更大的经济损失。在法院判决科华公司赔偿我公司损失的前提下，由法院依法合理认定上述设备价格后，由法院从执行科华公司赔偿我公司损失款中扣除，不存在赔偿问题。六、我公司为科华公司垫付2011年6月至2012年12月份的基本电费654885元，应由科华公司承担。第三人艾丽霞述称：一、艾丽霞作为科华公司合同履行过程中的委托授权人，参与合同履行，在履行过程中见证了佳丽公司诸多违约的事实，导致合同最终无法履行，但艾丽霞不是合同相对人，不应作为第三人参与诉讼。二、佳丽公司违约的事项有：1.佳丽公司在建委和规划设计院报批供热的手续是泛亚公司，这是导致科华公司不能办理供热手续的直接原因。佳丽公司明知此情况下向科华公司隐瞒并签订合同，以欺诈的方式诱导科华公司进行投资。2.在合同签订后佳丽公司不能按期交付锅炉房违反合同约定，未按约定时间完成供电线路安装，直接导致电供暖不能履行，延期履行。3.佳丽公司未按合同支付入网费125万元。4.佳丽公司未将抵顶200万元的锅炉房向科华公司办过户手续，违反合同约定。5.未按合同约定支付代收的采暖费168万元。综上，佳丽公司违法行为造成合同不能履行，导致合同解除的直接原因，应当由佳丽公司承担科华公司所有损失。科华公司提出的反诉请求和理由属实，我方没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据及辽宁省高级人民法院（2015）辽审一民再终字第8号民事判决所认定的事实，本院认定事实如下：艾丽霞是科华公司的经销商。2010年9月9日，艾丽霞（甲方）与科华公司方经理张铁军（乙方）签订了一份协议书，艾丽霞欲成立供暖公司，因供暖公司尚未成立，故请求科华公司代其与佳丽公司签订供暖合同。2010年9月13日，经艾丽霞介绍，佳丽公司（甲方）与科华公司（乙方）签订《供用热力合同》，主要约定：一、乙方为甲方的金地花园小区提供电供暖服务。供暖时间为每年11月1日0时至次年3月31日24时供暖，室内平均温度必须保证在20度以上。二、甲方代收第一年的用热费，并在开阀供暖前3日一次性将用热费交给乙方（以实际缴费户数为准开阀供暖，乙方不得收取空户供热费）。三、甲方分四次支付给乙方入网费725万元。甲方有偿为乙方提供锅炉用房，抵顶入网费200万元。甲方在工程竣工验收后二个月内为乙方办理锅炉房产权过户手续。四、乙方必须在2010年10月25日前，将供暖设备安装完毕进行试运行。并办理好与供暖相关的报批手续，如工商、物价、消防、环保、劳动、技术监督、安全生产、供电、供水等部门。五、乙方未按规定时间供暖或室内温度不达标时（不可抗力或非供暖单位原因除外），一个供暖期累计不得超过7天，否则乙方应给用户退回所缴取暖费的10%；超过15天，乙方应给用户退回所缴取暖费的50%。六、因乙方原因造成小区供热不达标，服务质量差，用户反映强烈时，甲方有权辞退乙方供暖，乙方所有供暖设施归甲方所有（包括：锅炉房（含所有设备）、换热站（含所有设备）、管网、管道井、阀门井、供暖箱、单元走廊供暖箱）。七、甲方必须按规定时间拨付入网费和用热费，如因甲方入网费拨付不及时，则供暖时间顺延，出现一切后果甲方负责。八、未经甲方同意，乙方不得将供暖设施转租、转让他人经营。合同签订当日，佳丽公司按约向科华公司支付了第一次入网费150万元。同年10月25日，科华公司没有如约将供暖设备安装完毕进行试运行。同年10月26日，艾丽霞以科华公司名义向佳丽公司提出申请，请求提前支付入网费150万元。佳丽公司于当日支付入网费150万元。2010-2011年度金地花园小区共进户376户，供暖面积32796.39平方米，佳丽公司代收取暖费918298.92元。佳丽公司未向科华公司支付代收的取暖费及入网费余款。佳丽公司的金地花园小区尚未进行竣工验收，故未将锅炉房产权过户至科华公司名下。2010年11月25日，科华公司交纳预收道路发掘费6万元，用于金地花园小区铺设动力电电缆。2010年科华公司向本溪市供电公司递交了《用电申请报告》。2010年12月17日，佳丽公司替科华公司支付电力安装费70万元。科华公司经理张铁军向本溪供电公司出具书面函，内容为：由佳丽公司与供电公司办理相关的用电手续及签署供电协议。佳丽公司办理供电手续并签订协议后，为科华公司垫付电费1511609.35元。金地花园小区锅炉房执行大工业用电电价，大工业电价执行两部制电价：一部分是电量电价，另一部分是基本电费电价，每月按照变压器容量收取基本电费。金地花园小区锅炉房每月应支付基本电费69300元。新装及增容客户，二年内不得申办减容或暂停。如确需办理减容或暂停的，减少或者暂停部分容量的基本电费应按50%计算收取。佳丽公司于2011年6月办理暂停手续，又于2012年12月办理停止使用手续，佳丽公司共交纳基本电费654885元。2010年11月中旬，金地花园小区没有达到供暖条件的情况下，佳丽公司没有停供自来水。因天气寒冷小区内自来水管路多处被冻坏，造成部分经济损失。另查明，2010年9月30日，科华公司员工卢向阳接受佳丽公司给付的管网综合图。2010年10月5日，科华公司将供暖水箱系统运至现场进行安装制作。2010年12月12日，供暖的全部设施安装完毕。2010年12月17日，开始供电。2010年12月18日，供暖设施试运行。2010年12月19日，正式开始供暖。由于供暖设备缺件，未安装循环泵，缺少变频设备，艾丽霞让工人少烧等因素，致使小区部分供暖温度不达标，小区百余户住户出具供暖延迟50天、供暖期间温度不达标、提前45天停止供暖的证明，并要求更换供暖公司。供暖期的后45天，科华公司为节约电费采取低温运行方式，只能保证管路不被冻坏，致使住户严重不满，佳丽公司返还住户45天的取暖费共计275247.66元。本院于2011年8月16日对本案的部分争议作出（2011）本民二初字第00034-1号民事判决。科华公司对该判决不服提出上诉，期间佳丽公司为保证小区2011-2012年度供暖，拆除科华公司安装的大部分供暖设施，未拆除的部分设施留为己用。对佳丽公司留用部分设备的价值双方未能达成一致意见。佳丽公司向本院提出申请，对该部分设备的价值进行司法鉴定，本院依法委托本溪新金桥资产评估事务所进行该项鉴定。本溪新金桥资产评估事务所作出本新桥资鉴报（2014）第016号司法鉴定意见书，结论为：于评估基准日2014年8月11日在现状利用前提下的市场价值为216898.14元。上述设备的拆卸费为5057.25元、安装调试费为12212.90元、运费为12293.40元、成新率为70-80%。佳丽公司交纳鉴定费3150元。佳丽公司陈述，在拆除科华公司的供暖设备后将供暖方式变为煤供暖，从2017年开始由泛亚公司集中供暖。本院认为，诉讼双方签订的《供用热力合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。关于佳丽公司提出请求解除案涉《供用热力合同》一节，因本院业已作出（2013）本审民再字第00046号民事判决，解除佳丽公司与科华公司于2010年9月13日签订的《供用热力合同》。该判决结果已经被辽宁省高级法院（2015）辽审一民再终字第8号民事判决所维持，故佳丽公司提出的该项诉讼请求，本院不予审理。科华公司提出案涉《供用热力合同》系因佳丽公司存在欺诈行为而签订的意见，本院不予采纳。因案涉《供用热力合同》约定，因科华公司原因造成小区供热不达标，服务质量差，用户反映强烈时，佳丽公司有权辞退科华公司供暖，科华公司所有供暖设施（包括：锅炉房（含所有设备）、换热站（含所有设备）、管网、管道井、阀门井、供暖箱、单元走廊供暖箱）归佳丽公司所有。而（2013）本审民再字第00046号民事判决及（2015）辽审一民再终字第8号民事判决均确认因科华公司原因造成小区供热不达标，服务质量差导致佳丽公司解除《案涉供用热力合同》，故依据该条约定，科华公司所有的案涉供暖设施（包括：锅炉房（含所有设备）、换热站（含所有设备）、管网、管道井、阀门井、供暖箱、单元走廊供暖箱）均归佳丽公司所有，故佳丽公司提出要求科华公司返还锅炉房的主张，本院予以支持。科华公司提出要求佳丽公司将锅炉房过户至科华公司名下或给付相应入网费200万元及逾期违约金20万元的反诉请求，本院不予支持。关于案涉合同解除后佳丽公司变更供暖方式，采取煤供暖造成设备损失及因案涉合同解除造成的入网费损失赔偿责任一节，如前所述，因案涉供暖设施已归佳丽公司所有，而佳丽公司在合同解除后改变供暖方式，因此造成的设备损失应由该公司自行承担。同时，亦如前所述，因科华公司违约导致佳丽公司解除案涉合同，因此造成的入网费损失应由科华公司自行承担。关于佳丽公司要求科华公司返还入网费300万元的诉讼请求，因双方在合同中所约定的入网费系佳丽公司因科华公司为金地花园小区供暖而向科华公司支付的费用，而科华公司已经为了供暖将上述入网费投入使用并物化为供暖设施，并提供供暖服务，且如前所述，案涉供暖设施已归佳丽公司所有，故佳丽公司要求科华公司返还入网费的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于佳丽公司要求科华公司返还佳丽公司为其垫付的供暖电费1511609.35元、电力安装费70万元、基本电费654885元一节，诉讼双方在案涉《供用热力合同》第八条约定：乙方必须在2010年10月25日前，将供暖设备安装完毕进行试运行，并办理好与供暖相关的报批手续，如工商、物价、消防、环保、劳动、技术监督、安全生产、供电、供水等部门。故依据上述约定，科华公司应如期办理供电涉及的相关手续及与供电部门签订供电合同、承担电力安装费和供暖期内发生的电费。佳丽公司代交的上述费用，应由其返还。金地花园小区电供暖使用的是大工业用电，该电费包括用电电费及基本电费。基本电费是必然发生的费用，佳丽公司已在争议发生后及时办理暂停及停用手续，已尽到减损义务，因此基本电费由科华公司承担。故对佳丽公司要求科华公司返还垫付的电力安装费70万元、电费1511609.35元、基本电费654885元的诉讼请求，本院予以支持。关于佳丽公司要求科华公司给付其已经返还住户的取暖费275247.66元及尚未返还给住户的取暖费306099.64元的诉讼请求，案涉《供用热力合同》中约定，乙方未按规定时间供暖或室内温度不达标时（不可抗力或非供暖单位原因除外），一个供暖期累计不得超过7天，否则乙方应给用户退回所缴取暖费的10%；超过15天，乙方应给用户退回所缴取暖费50%。因科华公司在供暖期的后45天，为节约电费采取低温运行方式，致使温度严重不达标，依据上述约定，应当承担返还用户取暖费50%的违约责任。佳丽公司因此返还用户取暖费275247.66元应由科华公司承担。故佳丽公司要求科华公司返还275247.66元的诉讼请求，本院予以支持。佳丽公司要求科华公司给付的其尚未返还给住户的取暖费306099.64元，因该部分损失尚未实际发生，应于实际发生后，另行诉讼解决。关于佳丽公司要求科华公司赔偿因科华公司延迟供暖而导致小区内水管冻坏的损失157395.9元的诉讼请求，因佳丽公司明知金地花园小区不能按时供暖，却没有及时停止小区供水，存在重大过错，该诉讼请求，本院不予支持。关于科华公司要求佳丽公司支付拖欠的取暖费2517200元及逾期违约金251720元的反诉请求，因2010-2011年度，佳丽公司代收的取暖费为918298.92元，依据双方合同约定，该款应给付科华公司。但因科华公司存在延迟安装供暖设备及延期供暖等违约行为，佳丽公司未将其代收的取暖费给付科华公司，属行使不安抗辩权，不属于违约行为。故科华公司要求佳丽公司支付的取暖费2517200元及违约金251720元的反诉请求中的合理部分，本院予以支持。关于科华公司要求佳丽公司支付拖欠的入网费225万元及逾期违约金22.5万元的反诉请求，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。现诉讼双方签订的案涉《供用热力合同》已经解除，故科华公司提出要求佳丽公司支付拖欠入网费及违约金的反诉请求，无法律依据，本院不予支持。关于科华公司要求佳丽公司赔偿在诉讼过程中擅自拆除科华公司供暖系统损失费及部分供暖设备使用费的反诉请求，如前所述，因案涉供暖设施均归佳丽公司所有，故佳丽公司拆除案涉供暖系统及使用案涉供暖设备并未造成科华公司损失，故其该项反诉请求，本院不予支持。同理，佳丽公司对该公司留用设备进行鉴定所缴纳的鉴定费用3150元应由佳丽公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）沈阳市科华泵业有限公司将金地花园小区锅炉房交付给原告（反诉被告）本溪市佳丽房地产开发有限公司使用；原告（反诉被告）本溪市佳丽房地产开发有限公司留用及拆除的被告（反诉原告）沈阳市科华泵业有限公司的供暖设施均归原告（反诉被告）本溪市佳丽房地产开发有限公司所有；二、被告（反诉原告）沈阳市科华泵业有限公司返还原告（反诉被告）本溪市佳丽房地产开发有限公司电力安装费七十万元、电费一百五十一万一千六百零九元三角五分、基本电费六十五万四千八百八十五元，合计二百八十六万六千四百九十四元三角五分；三、被告（反诉原告）沈阳市科华泵业有限公司返还原告（反诉被告）本溪市佳丽房地产开发有限公司先行代付的取暖费二十七万五千二百四十七元六角六分；四、原告（反诉被告）本溪市佳丽房地产开发有限公司返还被告（反诉原告）沈阳市科华泵业有限公司二○一○至二○一一年度取暖费九十一万八千二百九十八元九角二分；五、驳回原告（反诉被告）本溪市佳丽房地产开发有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）沈阳市科华泵业有限公司的其他反诉请求。上述第一项、第二项、第三项、第四项均于本判决发生法律效力之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元由原告（反诉被告）本溪市佳丽房地产开发有限公司负担；保全费五千元由被告（反诉原告）沈阳市科华泵业有限公司负担。案件受理费五万八千零三十七元，由原告（反诉被告）本溪市佳丽房地产开发有限公司负担三万零四百三十二元，由被告（反诉原告）沈阳市科华泵业有限公司负担二万七千六百零五元；反诉案件受理费四万九千零四十八元，由被告（反诉原告）沈阳市科华泵业有限公司负担四万五千五百零六元，由原告（反诉被告）本溪市佳丽房地产开发有限公司负担三千五百四十二元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  高广明审判员  张树海审判员  郑 红二〇一九年七月五日书记员  霍 颖附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。