福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0923民初1097号 原告：张久博，男，1979年3月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：潘华修，屏南县中心法律服务所法律工作者。 被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路7号8楼。 法定代表人：赵新华，执行董事。 委托诉讼代理人：张忠强，系中铁十七局集团第六工程有限公司职员。 被告：周守祖，男，1972年3月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：**，福建梅占律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽珍，福建梅占律师事务所律师。 被告：叶为后，男，1972年3月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：福建永东南建筑劳务有限公司福清分公司，住所地福清市江镜镇岸兜村436号。 法定代表人：黄修杭，经理。 委托诉讼代理人：李晓东，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静雅，福建智君律师事务所律师。 被告：兰长钊，男，1976年12月12日出生，汉族，福建省闽侯县人，住闽侯县。 原告张久博与被告中铁十七局集团第六工程有限公司、周守祖、叶为后、福建永东南建筑劳务有限公司福清分公司、兰长钊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张久博及其委托诉讼代理人潘华修、被告中铁十七局集团第六工程有限公司委托诉讼代理人张忠强、周守祖及其委托诉讼代理人**、林丽珍、被告叶为后、福建永东南建筑劳务有限公司福清分公司的委托诉讼代理人李晓东、被告兰长钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张久博向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月至2016年12月，在被告中铁十七局集团第六工程有限公司处工作、人和装载机开便道三个月，当时由被告周守祖负责施工，工程竣工后被告欠原告工资款31000元。原告多次向被告周守祖催讨所欠工资款，而被告以承建的中铁十七局集团第六工程有限公司款项未到位为由向中铁十七局集团第六工程项目部催讨，而项目部以工程已承包给周守祖结算清楚为由，两被告相互推托至今，无法解决。综上所述，被告中铁十七局集团第六工程有限公司、周守祖的行为严重损害了原告的合法权益、给原告带来巨大的经济损失，根据中国人民共和国劳动合同法第九十三条、九十四条，和建设领域农民工工资支付管理暂行办法第十二条等相关法律之规定。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 中铁十七局辩称，答辩人与福建永东南建筑劳务公司福清分公司于2016年9月21日签订劳务合同。周守祖是福建永东南建筑劳务公司福清分公司下属的8号便道施工班组，该施工班组于2017年1月份完成8号便道施工并办理结算，结算金额为482513元。答辩人项目部已于2017年10月11日支付所有结算款项。2017年10月份原告到县劳动局反映周守祖欠他的机械租赁费，经县劳动局劳动监察大队协调。周守祖口头承诺只要项目部工程款全部拨付后，立即将欠原告的租赁费一次性付清，且答辩人已经按照合同双方约定履行支付完所有款项。以上事实证明原告向答辩人的主张是无任何法律依据，理由是：1、答辩人与原告没有经济合同关系；2、答辩人与福建永东南建筑劳务公司福清分公司为正常劳务合同关系，且双方合同按约履行完毕所有权利与义务；3、答辩人与福建永东南建筑劳务公司福清分公司于2017年1月20日办理计价结算，并于2017年10月11日付清所有款项。综上所述，原告所有的诉求与答辩人无任何关系，请求法院驳回原告全部诉求。 周守祖辩称，一、本案法律关系应为承揽合同关系，即施工工程承包合同关系。根据原告在诉状中诉称：“原告于2016年6月至2016年12月在被告中铁十七局集团第六工程有限公司处工作、人和装载机开便道3个月”以及原告提供的证据“铲车包一个月零叁天17500元”证实本案原告自带铲车并进行相关工作，其提供的是含有技术成果的工作，而非单纯提供劳务。同时，根据原告提供两张《收款收据》其提供工作时间仅两天，工作时间仅7个半小时，但其与叶为后结算时工作时间远超收款收据记载，且是按包月计算。因此，原告与被告叶为后之间关系符合承揽合同关系特征，即施工工程承包合同关系。二、本案被告周守祖不是合同相对人，不是本案的适格被告。本案原告提供《讨薪投诉书》承认叫他去工作的是被告叶为后。以及其提供结算“条子”亦是被告叶为后与原告之间结算，且明确载明未付款项由被告叶为后付清。证明在合同履行过程中，亦是原告张久博与被告叶为后在履行相关合同权利和义务，原告亦认可履行付款义务人为叶为后。原告张久博与被告叶为后建立事实承揽合同关系。被告周守祖不是合同相对人。同时原告张久博不是本案工程实际施工的工人，其无权突破合同相对性，直接向合同外的被告周守祖主张权利。因此，被告周守祖不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 叶为后答辩称，工程施工是存在的，在2017年2月其还跟周守祖结算过，其跟周守祖双方有签过字，确认这笔钱是存在，工程款已经付给周守祖，应由周守祖付钱给原告张久博。 永东南福清分公司辩称，兰长钊代表永东南福清分公司与中铁十七局于2016年9月21日签订劳务分包合同。具体施工内容和项目及工程量永东南福清分公司并不清晰，完全由兰长钊负责，故与兰长钊签订了《内部承包经营责任制合同》，由兰长钊自行组织施工，全面负责该项目施工管理，自负盈亏，独立核算。本案诉争的施工项目相关工程款，永东南福清分公司在扣除相应费用后已全部支付给兰长钊，不欠实际施工人任何工程款项。该便道于2017年1月份完成便道施工并办理结算，答辩人收到[六公司]项目部汇入的结算工程款项482513元，分三笔250000元、160000元、72513元。答辩人扣除劳务管理费、税费4100元后478413元，分三笔汇给兰长钊：于2017年1月25日汇给兰长钊247500元；2017年10月11日汇给兰长钊72513元；2017年8月10日汇给兰长钊158400元，该款项合并在2017年8月10日[六公司]路基项目计价拨款410374元中，路基项目扣除劳务管理费、税费后381922.43元一起汇给兰长钊，[便道]、路基共计汇出540322.43元，分两笔500000元和40322.43元。[六公司]屏古高速A2标8号便道项目计价拨款482513元，劳务公司扣除管理费、税费4100元，应付兰长钊478413元，已全部汇给兰长钊。依据2015年最高院民一庭庭长程新文在第八次全国法院民事商事审判工作会议《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中指出，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付农民工工资时，才可以要求责任人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。故本案永东南福清分公司已经支付讼争项目的全部工程款项，不应当再承担付款义务，原告向答辩人的主张无法律依据。二、答辩人与原告不存在劳动关系，依据相关证据可以确认，原告所欠的应当系机械设备的租赁费用，并非劳务费用，其向答辩人主张劳动款项缺乏合同依据。1.答辩人与原告没有签订《劳动合同书》，也不存在结算工资，亦没有签订租赁合同关系。原告机械设备系周守祖、叶为后向其租赁，与周守祖、叶为后存在租赁合同关系，相关劳动部门的会议纪要亦确定应由周守祖向原告支付设备租赁费用。2.答辩人与兰长钊有存在经济合同关系，签订了[十七局]路基项目的《内部承包经营责任制合同》，由兰长钊内部承包经营，合同约定，相关项目的责任纠纷由兰长钊承担。综上所述，原告与答辩人无劳务合同关系，答辩人亦履行了所有的工程款项支付义务，不欠有实际施工人工程价款。依据合同的相对性原告应当向周守祖、叶为后追索机械设备租赁费用，恳请法院依法查明本案客观事实，驳回原告的全部诉讼请求。 兰长钊辩称，其与张久博不存在劳动或劳务关系，本案实际系设备租赁纠纷。屏古高速Ａ2标8号便道（以下简称便道）机械租赁项目，是周守祖找到答辩人，要从答辩人的“路基”项目计价出账，原告是周守祖叫来做便道的。该便道于2017年1月份完成施工并办理结算，答辩人汇给周守祖（账号62×××71）452822元，分4笔：于2017年1月26日225472元；2017年8月11日151274元；2017年10月13日50000元；2017年12月6日26076元。兰长钊代垫税费19206.84元，该款项是替周守祖便道项目计价金额482513元开票缴税的（2017年1月20日第三期计价单）。便道施工办理结算的机械设备租赁款金额482513元，扣劳务公司管理费4100元，答辩人收到劳务公司汇入478413元，扣除已付周守祖452822元，扣除代垫缴纳税费19206.84元，剩余6384.16元。当时，兰长钊跟周守祖口头约定，按计价款5.5%扣相关费用后付给周守祖，剩余部分作为兰长钊的差旅费。以上事实证明原告向答辩人的主张是无法律依据，理由是：1、答辩人未与张久博签订“机械设备租赁合同”，也不存在结算工资，没有经济合同关系。张久博受雇于周守祖，与周守祖存在雇用关系，与周守祖及其合作伙伴叶为后有经济关系，并结算工资。2、屏古高速Ａ2标8号便道（以下简称8号便道）机械设备租赁费通过兰长钊“路基”项目办理计价结算，再转周守祖，周守祖为本案利害关系人。3、兰长钊于2017年12月6日已付清所有机械设备租赁款项，并转给周守祖。综上所述，原告的所有诉求与其无经济合同关系，请求驳回原告全部诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：海西高速公路网屏南至古田联络线Ａ2合同段工程由中铁十七局承包，该工程海西高速公路网屏南至古田联络线路基土建工程Ａ2合同段（即8号便道）分包给永东南福清分公司。2016年9月21日永东南福清分公司又与兰长钊签订内部承包经营责任制，该工程交由兰长钊施工队施工。张久博于2016年6月至2016年12月期间自带装载机在处工作。 本案的争议焦点：施工过程中，是否有欠张久博款项31000元？款项偿还责任由谁承担？ 张久博针对该争议焦点，提交证据一劳务时间表（收款收据）、铲车便条（叶为后所书）等证据，证明原告的劳务事实；证据二屏南县人力资源和社会保障局文件、讨薪投诉书，证明原、被告召开协调会，被告结欠工资款的事实。 中铁十七局质证称，对上述证据三性无异议，协调会的召开是事实存在。但中铁十七局和原告没有合同关系。 周守祖质证认为，对证据真实性没有异议。对收款收据证明内容有意见，周守祖只是对原告工作时间进行确认，收款收据上没有载明一小时工作多少钱。周守祖庭审中承认其是管理人员，代管工程，故其可以确认原告工作时间。人社局13号文件，研究的是工资问题，当时张久博案件到人社局讨薪，经研究发现，其诉求不是普通工人劳务纠纷案件，故案件要到法院起诉。我们认为是案涉款项不是租赁或者工资问题，其实就是单项的承包。工程量是按时间计算，收条记载包一个月多少钱，更是说明是承包关系。另外，讨薪投诉书，证明原告是叶为后叫其去工作。装载机三个月工资这一项，是投诉到劳动部门后，才认定为工资。铲车写明承包一个月零三天，可以推定，原告是承包行为。收条上的签字只有叶为后，故原告还是与叶为后结算。综合起来证明。本案是建设工程承包合同纠纷。不是机械租赁和雇工。 叶为后质证称，对张久博提供的证据均无异议。 永东南福清分公司质证称，对证据收条和铲车，收条是周守祖出具，证明周守祖与原告存在关系，叶为后也确认是铲车包月，证明叶为后、周守祖与原告之间存在纠纷。对原告认定的事实无异议。人社局32号文件下达后，文件确认包工头周守祖存在拖欠工资情况。根据合同相对性和人社局文件，应由原告向周守祖追索报酬，与兰长钊、中铁十七局、劳务公司无关。原告对此有异议的话，应在30天内向上一级部门复查，原告并未复查。说明原告认可屏南劳动局文件。劳动局组织了协调会，会议主要内容为建设工程款向周守祖支付，周守祖再向张久博支付。协调会上各方均无异议。对证据真实性、合法性无异议，但认为关联性与周守祖有关系，案涉金额叶为后确定的很清晰。与中铁十七局、兰长钊无关，我们已经支付了工程款，不再有付款义务。 兰长钊质证称，其质证意见与永东南福清分公司一致。 中铁十七局针对争议焦点，提交证据劳务合同，证明其与原告无任何关系；证据计价结算书，证明其与劳务公司进行合同最终结算；证据付款汇总表，证明其已经付清合同结算所有款项。该组证据证明，劳务分包给劳务公司施工，工程款已结清。 张久博质证称对证据三性均无异议。 周守祖质证称，这个劳务合同是违法，是对工程进行肢解承包，合同无效。 叶为后、永东南福清分公司、兰长钊质证称对证据三性均无异议。 永东南福清分公司针对争议焦点，提交三组证据（九份证据单1.劳务分包合同1份，证明永东南福清分公司与中铁十七局六公司签订劳务分包合同；2.《内部承包经营承包责任制合同》1份，证明永东南福清分公司与兰长钊《内部承包经营承包责任制合同》；3.中国建设银行单位客户专用回单7份，证明中铁十七局六公司工程款汇入永东南福清分公司，永东南福清分公司汇给兰长钊），证明工程款汇至劳务公司名下，扣除管理费和税费后转给兰长钊。 张久博、中铁十七局、周守祖、叶为后、兰长钊对证据三性均无异议。 兰长钊针对争议焦点，提交1.证据工程结算单，明确8号便道工程造价；2.证据扣税费单据、汇款给周守祖转账凭证，证明已经扣除管理费和税费，款项已经交付给被告周守祖452822元。 张久博、中铁十七局、叶为后、永东南福清分公司对证据三性均无异议。 周守祖质证称该证据与本案无关。 本院认为，原告张久博提交证据一劳务时间表（收款收据）、铲车便条（叶为后所书），证据二屏南县人力资源和社会保障局文件、讨薪投诉书。周守祖在庭审中承认其管理8号便道的管理人员，且各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对张久博提交的证据一真实性予以认定。张久博提供的证据屏南县人力资源和社会保障局文件、讨薪投诉书各方当事人对证据真实性、合法性均无异议，本院对该证据真实性、合法性予以认定。中铁十七局提交的证据劳务合同、计价结算书、付款汇总表，除了周守祖认为中铁十七局提交的劳务合同是违法，是对工程进行肢解承包，合同无效外，上述中铁十七局提供的证据真实性、合法性、关联性各方当事人均无异议，本院对中铁十七局提供的证据计价结算书、付款汇总表的真实性、合法性、关联性予以认定，对中铁十七局提供的证据劳务合同的真实性、关联性予以认定，对其合法性待后综合分析认定。永东南福清分公司提供的三组证据（劳务分包合同1份，《内部承包经营承包责任制合同》1份，3.中国建设银行单位客户专用回单7份）真实性、合法性、关联性各方当事人均无异议，本院对永东南福清分公司提供的三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。兰长钊提供的证据工程结算单、扣税费单据、汇款给周守祖转账凭证，张久博、中铁十七局、叶为后、永东南福清分公司对证据三性均无异议。周守祖质证称该证据与本案无关依据不足不予采纳。本院对兰长钊提供的证据工程结算单、扣税费单据、汇款给周守祖转账凭证的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据上述证据的分析认定以及各方结合当事人的陈述可以认定以下事实：海西高速公路网屏南至古田联络线Ａ2合同段工程由中铁十七局承包，中铁十七局海西高速公路网屏南至古田联络线路基土建工程施工Ａ2合同段劳务分包给永东南福清分公司，双方签订《合同协议书》（未载明签订日期，中铁十七局承认签订日期2016年9月21日）。约定：“一、劳务作业的方式：永东南福清分公司以自己组织的人员为合同项目提供劳务，编入中铁十七局架子队并接受中铁十七局施工管理，参与中铁十七局组织的施工生产等。二、劳务分包作业范围：1.承包范围及内容：宁德屏古高速公路Ａ2标ＺＫ18＋600～ＺＫ20＋340段路基工程（包含路基土石方及路槽和边坡整型、清表、软基处理、防护、排水工程、涵洞基础处理等）等。三、劳务分包合同价款为4244386元。承包模式为综合单价承包。四、承诺：永东南福清分公司不得将依据合同所享有的权利、所产生的债权转让给第三人，不进行转包及再分包，并按时足额的向劳务作业人员发放工资等。”。2016年9月21日永东南福清分公司又与兰长钊签订《内部承包经营责任制》，该工程交由兰长钊施工队承包施工。约定：“由永东南福清分公司提供相应的建筑企业《资质证书》《安全生产许可证》等，兰长钊作为该工程项目的承包者，承诺严格按照与发包方签订的《合同协议书》、《建筑工程劳务分包合同》（两份合同金额分别为850万和420万）中相关条款约定，履行合同义务。兰长钊自行组织施工队全面负责该工程施工，自行负责工程机械设备、资金和费用的投入。本项目的工程成本开支和经济往来均由兰长钊与发包方办理结算手续。兰长钊不得将本工程转包、分包给他人施工等”。之后，叶为后挂靠永东南福清分公司承包（没有书面合同）该8号便道工程，周守祖为叶为后管工。张久博于2016年9月至2016年12月期间自带装载机在处施工作业。其后，叶为后出具条子确认张久博铲车包月费17500元及施工作业工资13500元，合计31000元。扣除已付款项5200元，结欠25800元未付，由叶为后付清。2017年1月份完成8号便道施工，中铁十七局与永东南福清分公司办理结算，结算金额为482513元。永东南福清分公司收到中铁十七局汇入的结算工程款项482513元，扣除劳务管理费、税费4100元后478413元汇给兰长钊。扣除管理费和税费等，兰长钊分4笔于2017年1月26日、8月11日、10月13日、12月6日汇给周守祖（账号62×××71）合计452822元。 综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条规定：“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。交通运输部《公路工程施工分包管理办法》第四条规定：鼓励公路工程施工进行专业化分包，但必须依法进行。禁止承包人以劳务合作的名义进行施工分包。本案中铁十七局与永东南福清分公司双方签订的《合同协议书》，不符合劳务分包合同范围，实为公路工程施工专业分包。该分包属上述法律所禁止，该建设工程施工合同无效。在此基础上所签订的永东南福清分公司与兰长钊的《内部承包经营责任制》以及叶为后没有取得相应建设施工资质挂靠永东南福清分公司承包该8号便道工程承包合同都属无效合同。但张久博系8号便道工程的部分工程的实际施工人，该工程已经过竣工验收并投入使用。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，张久博的工程款应予支付，由于中铁十七局、永东南福清分公司、兰长钊均已履行了其在8号便道施工过程中的付款义务，8号便道工程款452822元已进入叶为后的管工周守祖账户。因此张久博请求中铁十七局、永东南福清分公司、兰长钊偿还工程依据不足不予支持。由于工程款已进入叶为后的管工周守祖，依据合同相对性，叶为后为张久博的合同相对方，叶为后应承担合同义务即偿还工程款的义务，张久博请求叶为后偿还工程款予以支持。本案周守祖虽然不是承包工程合同的一方，但8号便道包括张久博的工程款已全部进入周守祖账户由其支配，且工程已交付使用，工程款已到偿还期限，叶为后没有履行偿还工程款义务，周守祖有义务支付该工程款，张久博请求周守祖支付工程款予以支持。因此周守祖对张久博工程款应承担连带偿还责任。原告张久博的其他诉讼请求依据不足不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告叶为后应于判决生效之日起十日内向原告张久博支付工程款25800元，被告周守祖对该款承担连带偿还责任。 二、驳回原告张久博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告叶为后、周守祖共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  苏枝贵 人民陪审员  郑日华 人民陪审员  李声赛 二〇一九年七月五日 书 记 员  郑 萍 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(55723,0)?)》第一条(?javascript:SLC(55723,2)?)建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条(?javascript:SLC(55723,2)?)建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《中华人民共和国建筑法(?javascript:SLC(150008,0)?)》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利