广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民终3363号 上诉人（原审被告）：刘远，男，1972年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：冯明华，广西胜开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国能源建设集团广西水电工程局有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路1号。统一社会信用代码91450000198220040B。 法定代表人：郑建林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：向哲，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨馨子，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人刘远因与被上诉人中国能源建设集团广西水电工程局有限公司（能建集团广西工程局）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初6373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 刘远向本院提出上诉请求：一、变更（2017）桂0102民初6373号民事判决第一项为：刘远向能建集团广西工程局支付租金133500元；二、变更（2017）桂0102民初6373号民事判决第二项为：刘远向能建集团广西工程局支付违约金（以133500元为基数，从2015年3月1日起至2016年7月18日止，按照年利率24%计算；2016年7月19日起，按照年利率6%计算）；三、变更（2017）桂0102民初6373号民事判决第三项为：刘远向能建集团广西工程局返还租赁设备反击式破碎机（型号：NP1520*250W,品牌：美卓矿机）的部件：电机（1台，250KW），启动柜（1台，2×250KW），板锤（1套）；四、驳回能建集团广西工程局其他诉讼请求。事实及理由：一、刘远租用的反击破碎机在租赁期间一直不能正常使用，按照法律规定及合同约定，租赁物达不到合同约定用途的，承租人有权不支付租金。刘远已交付给能建集团广西工程局80000元押金，因合同没有明确约定该押金的性质和用途，该款应属于预付款，能建集团广西工程局无权没收该押金，在合同终止履行时该押金应抵扣租金，一审判决刘远仍需支付租金213500元错误。二、能建集团广西工程局主张自2015年3月1日起计付违约金，一审判决自2014年3月16日起计付违约金，明显缺乏事实依据。三、能建集团广西工程局未曾将三角带交付刘远，不存在返还问题；检修起升装置是主机不可拆除部分，不是独立部件，在返还主机时已一并返还。刘远曾向能建集团广西工程局返还反击破碎机的部件包括电机、启动柜，但能建集团广西工程局拒绝接收，因此其应当自行承担后果。四、能建集团广西工程局无证据证明部件缺失会造成反击破碎机整体不能使用，一审法院以整体月租金标准计算部件不能使用的损失有误。 能建集团广西工程局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 能建集团广西工程局向一审法院提出诉讼请求：一、解除能建集团广西工程局与刘远签订的《设备租赁协议书》及《补充协议》；二、刘远向能建集团广西工程局支付拖欠的租金213500元及违约金（违约金计算方式：自2015年3月1日起至实际支付之日，按每天500元计算）；三、刘远向能建集团广西工程局返还其无权占有的租赁设备反击式破碎机（型号：NP15202*250KW，品牌：美卓矿机）部件：电机（1台，250KW），启动柜（1台，2×250KW）、板锤（1套）、三角带（1件）、检修起升装置（1件）；四、刘远赔偿因无权占有租赁设备部件造成的原告损失（损失计算方法：从2016年7月18日起至被告返还租赁设备部件之日止，按合同租金标准13000元/月计算）；五、没收刘远的设备租赁押金80000元；六、本案诉讼费用由刘远承担。事实及理由：能建集团广西工程局与刘远于2013年2月27日及2014年10月13日分别签订《设备租赁协议书》及《补充协议》，约定刘远租赁能建集团广西工程局反击式破碎机一台，用于大化县岩滩镇工地，租期从能建集团广西工程局将设备移交刘远之日（根据《补充协议》约定，实际租用时间从2014年9月1日）起，至刘远将设备退回到能建集团广西工程局大化或南宁仓库之日止，租金每月13000元，在每季初月15日前支付当季租金。上述合同签署后，刘远支付了设备租赁押金80000元，能建集团广西工程局交付了租赁设备及附属部件，刘远实际租赁至2016年7月18日，按合同约定应付租金为292500元（22.5个月），但实际仅支付租金79000元（相当于6个月的租金），拖欠租金本金213500元。此外，刘远在租赁期满后，仅向能建集团广西工程局返还租赁设备的一部分部件，尚有电机、启动柜、板锤、三角带、检修起升装置未向能建集团广西工程局返还。因刘远违约，能建集团广西工程局提出诉讼请求如前。 一审法院判决：一、刘远向能建集团广西工程局支付租金213500元；二、刘远向能建集团广西工程局支付租金的违约金（计算方式：从2014年3月16日起至还清租金之日止，按年利率24%计算）；三、刘远向能建集团广西工程局返还租赁设备反击式破碎机（型号：NP15202*250KW，品牌：美卓矿机）的部件：电机（1台，250KW），启动柜（1台，2×250KW）、板锤（1套）、三角带（1件）、检修起升装置（1件）；四、刘远向能建集团广西工程局赔偿损失（计算方式：从2016年7月18日起至返还租赁设备部件之日止，按每月13000元计算）；五、驳回能建集团广西工程局的其他诉讼请求。 二审期间，刘远提交收条两份，证明其于2018年10月26日、2018年11月16日向能建集团广西工程局返还了涉案破碎机的启动柜、电机。能建集团广西工程局对上述收条的真实性、合法性及关联性予以认可。双方当事人对一审判决认定的事实未提出异议，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明，刘远于2018年10月26日、2018年11月16日向能建集团广西工程局返还了涉案破碎机的启动柜、电机。 本院认为，根据刘远的上诉请求及能建集团广西工程局的答辩意见，本案争议的问题为:一、刘远应支付能建集团广西工程局租金的数额及违约金如何计算；押金如何处理。二、刘远是否应向能建集团广西工程局返还板锤(1套)、三角带（1件）、检修起升装置（1件）；三、刘远是否应向能建集团广西工程局赔偿因未返还设备部件所造成的损失，如需赔偿，损失如何计算。对上述争议问题，本院逐一认定如下： 一、（一）关于租金。能建集团广西工程局向刘远主张尚欠的租金213500元（从2014年9月1日至2016年7月18日共22.5个月×每月13000元-已付79000元），符合本案事实及合同约定，刘远亦对此认可，本院予以支持。（二）关于违约金。双方在《补充协议》中约定租期从2014年9月1日起计算，能建集团广西工程局主张以2015年3月1日作为违约起点，即是认可刘远支付的租金为前6个月的租金。根据《设备租赁协议》第3.2条“设备租赁费每季度缴纳一次，在每季初月15日前支付当季租金”的约定，刘远最迟应在2015年3月15日前支付2015年3月1日至5月30日的租金；最迟应在2015年6月15日前支付2015年6月1日至8月30日的租金；最迟应在2015年9月15日前支付2015年9月1日至11月30日的租金；最迟应在2015年12月15日前支付2015年12月1日至2016年2月29日的租金；最迟应在2016年3月15日前支付2016年3月1日至5月30的租金；最迟应在2016年6月15日前支付2016年6月1日至7月18日的租金。现刘远未按时支付租金，则根据《设备租赁协议书》第6.1条“乙方违反协议约定，不按时向甲方支付合同约定租金的，按违约金额每天支付500元人民币违约金”的约定，刘远应向能建集团广西工程局支付违约金，但上述约定的违约金标准过高，一审法院调整为按照年利率24%的标准予以计算并无不当，本院对调整后的标准予以确认。因此，根据刘远的违约金额及违约时间，其向能建集团广西工程局支付的违约金应计算如下：自2015年3月16日起至2015年6月15日止，以39000元为基数按照年利率24%计算；自2015年6月16日起至2015年9月15日止，以78000元为基数按照年利率24%计算；自2015年9月16日起至2015年12月15日止，以117000元为基数按照年利率24%计算；自2015年12月16日起至2016年3月15日止，以156000元为基数按照年利率24%计算；自2016年3月16日起至2016年6月15日止，以195000元为基数按照年利率24%计算；自2016年6月16日起至租金付清之日止，以213500元为基数按照年利率24%计算。一审判决违约金自2014年3月16日起算与能建集团广西工程局的诉讼主张及客观事实不符，本院予以纠正。（三）关于押金。一审判决驳回能建集团广西工程局关于没收押金的诉讼请求，能建集团广西工程局对此未提出异议和上诉，本院予以维持。现刘远在二审期间提出将押金与尚欠租金进行抵扣，为避免诉累及浪费司法资源，本院予以支持。据此，刘远向能建集团广西工程局交纳的押金与刘远欠付的租金进行抵扣后，刘远尚应支付能建集团广西工程局租金133500元。二、关于设备返还问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，从能建集团广西工程局出具的收条内容、与刘远的通话记录内容及短信内容来看，可以认定刘远在2016年7月18日归还设备时，尚余部分部件包括电机（1台，250KW），启动柜（1台，2×250KW）、板锤（1套）、三角带（1件）、检修起升装置（1件）未归还。一审判决刘远向能建集团广西工程局返还上述部件符合双方合同约定及法律规定。鉴于刘远在二审期间向能建集团广西工程局返还了涉案破碎机的电机及启动柜，则刘远尚需返还的破碎机零部件为板锤（1套）、三角带（1件）、检修起升装置（1件）。三、赔偿损失问题。能建集团主张合同终止后，因刘远未返还上述破碎机零部件，导致破碎机无法对外出租，故要求按照租金标准持续计付损失，直至返还全部破碎机零部件为止。对此本院认为，能建集团广西工程局未有证据证明上述破碎机的零部件具有唯一性及不可替代性，在合同终止即2016年7月18日刘远返还涉案破碎机主机时，能建集团广西工程局应当及时止损，自行对破碎机的零部件进行更换。能建集团广西工程局未及时止损而扩大的损失，应当由能建集团广西工程局自行负担。因此，本院对能建集团广西工程局主张的该项损失，不予支持。 综上所述，刘远的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初6373号民事判决第四项； 二、变更南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初6373号民事判决第一项为：刘远向中国能源建设集团广西水电工程局有限公司支付租金133500元； 三、变更南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初6373号民事判决第二项为：刘远向中国能源建设集团广西水电工程局有限公司支付违约金（计算方式：自2015年3月16日起至2015年6月15日止，以39000元为基数按照年利率24%计算；自2015年6月16日起至2015年9月15日止，以78000元为基数按照年利率24%计算；自2015年9月16日起至2015年12月15日止，以117000元为基数按照年利率24%计算；自2015年12月16日起至2016年3月15日止，以156000元为基数按照年利率24%计算；自2016年3月16日起至2016年6月15日止，以195000元为基数按照年利率24%计算；自2016年6月16日起至租金付清之日止，以213500元为基数按照年利率24%计算）; 四、变更南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初6373号民事判决第三项为：刘远向中国能源建设集团广西水电工程局有限公司返还租赁设备反击式破碎机（型号：NP15202*250KW，品牌：美卓矿机）的部件：板锤（1套）、三角带（1件）、检修起升装置（1件）； 五、驳回中国能源建设集团广西水电工程局有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费10820元，由刘远负担2272元，由中国能源建设集团广西水电工程局有限公司负担8548元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年七月二十六日 书记员 雷皓麟