山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3584号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐明，男，1987年6月14日出生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：王厚茹，女，1978年3月19日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王栋，安丘联动法律服务所法律工作者。 原审被告：李亮亮，男，1988年11月20日出生，汉族，住安丘市。 原审被告：安丘市万盛汽车出租有限公司，住所地安丘市潍安路32号。 法定代表人：宿琮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌金国，该公司法律顾问。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险潍坊公司”）因与被上诉人王厚茹，原审被告李亮亮、安丘市万盛汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险潍坊公司上诉请求：1.撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1256号民事判决，依法改判王厚茹的后续治疗费、误工费、护理费、营养费的赔偿数额，共计44042.22元；2.上诉费用由王厚茹负担。事实和理由：1.一审判决依据司法鉴定意见认定的误工期、营养期，明显违反《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，分别超出评定规范174天、30天。2.对于后续治疗费，尚不确定是否发生，应以实际花销支出计算。 王厚茹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李亮亮既未到庭应诉亦未提交书面陈述。 安丘市万盛汽车出租有限公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王厚茹向一审法院起诉请求：1.判令李亮亮、安丘市万盛汽车出租有限公司、人民保险潍坊公司赔偿因交通事故造成的经济损失236026.7元；2、诉讼费用由李亮亮、安丘市万盛汽车出租有限公司、人民保险潍坊公司负担。 一审法院认定事实：2018年3月4日7时许，李亮亮驾驶鲁VAT203号小型轿车（车上乘坐李国进、李中华、李宝进）沿朱孔路由南向北行驶，行至安丘市辉渠镇南后河村南时，因违规超车，车辆驶入对行车道，与对行的王厚茹驾驶的鲁GN897F号小型普通客车相撞，致使王厚茹、李国进受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，李亮亮承担事故的全部责任，王厚茹、李国进、李中华、李宝进无事故责任。 鲁VAT203号小型轿车登记车主系安丘市万盛汽车出租有限公司，该车在人民保险潍坊公司投保交强险和责任限额500000元的商业三者险，并投保不计免赔，本次事故发生于保险期间内。 王厚茹受伤后，被送入安丘市中医院住院治疗，于2018年6月15日出院，住院103天，临床诊断为：创伤性失血性休克、肝破裂、肝功能不全、肺挫伤、肋骨多发性骨折、胸腔积液、电解质紊乱、多处软组织伤。 2018年6月15日，王厚茹曾诉至法院，要求李亮亮及安丘市万盛汽车出租有限公司、人民保险潍坊公司赔偿已经支出的医疗费145443.76元，并负担诉讼费用。法院作出（2018）鲁0784民初3093号民事判决书，判令人民保险潍坊公司予以赔偿，现人民保险潍坊公司已履行完毕。 王厚茹出院后，又先后到潍坊市人民医院、安丘市中医院门诊就诊，共花费医疗费5143.06元。 经法院委托，威海科真司法鉴定所对王厚茹的伤情进行了司法鉴定，并于2019年1月23日出具如下鉴定意见：1.王厚茹伤残等级为7级伤残一处，10级伤残1处；2.误工时间为受伤之日起至定残前一天止，护理为住院期间1人护理，营养期限120日（建议30元/日）；3.后续治疗费为人民币30000元或以实际合理支出计算。王厚茹因此次司法鉴定支出鉴定费2860元。 经法院委托，潍坊国泰价格评估有限公司对王厚茹驾驶的鲁GN897F号五菱之光小型普通客车损失价格进行了评估，评估价格为8980元。王厚茹为此次司法鉴定支出评估费500元。 另查明，王厚茹系农村居民。山东省统计局公布的2018年城镇居民人均可支配收入为39549元,农村居民人均纯收入为16297元，农村居民年人均消费性支出为11270元。 2019年3月12日，王厚茹再次诉至法院，主张其因交通事故造成损失100000元。审理中，王厚茹变更诉讼请求为：医疗费5143.06元、伤残赔偿金136894.8元、误工费24471.72元、护理费11550.42元、住院伙食补助费3090元、后续治疗费30000元、施救费1000元、精神损害抚慰金6000元、交通费1936.7元、车损8980元、法医鉴定费2860元、车损评估费500元、营养费3600元，以上共计236026.7元，要求李亮亮、安丘市万盛汽车出租有限公司、人民保险潍坊公司予以赔偿并承担诉讼费用。 审理中，人民保险潍坊公司对王厚茹主张的损失质证、辩解如下：医疗费应扣除15%的非医保用药，伤残赔偿金、误工费应按2017年度的农村居民计算标准计算，护理费应按2017年度的城镇居民计算标准计算，后续治疗费应待实际发生后另行主张，对精神损失费、营养费、施救费不予认可，交通费应按住院期间每日10元计算，对司法鉴定意见书和评估报告均不认可并申请法院委托重新鉴定、评估，对其他证据及赔偿数额计算明细均无异议。安丘市万盛汽车出租有限公司对王厚茹提交的证据与计算明细均无异议。王厚茹同意按照2018年度城镇居民人均纯收入108.35元/日计算护理费。 一审法院认为，（一）李亮亮驾驶机动车与王厚茹驾驶的机动车发生交通事故，致使王厚茹受伤、车辆受损，事实清楚，证据充分，法院予以认定。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，并作出相应的事故认定，于法有据，法院认定为有效证据。（二）人民保险潍坊公司对王厚茹提交的由法院委托作出的司法鉴定报告及价格评估报告有异议，并申请重新鉴定，但未提交证据证明该两份证据存在瑕疵，故法院对其申请予以当庭驳回。山东省统计局已公布了2018年度的统计数据，故人民保险潍坊公司再主张按照2017年度标准计算王厚茹的伤残赔偿金、误工费及护理费，无法律依据，法院依法确定按照2018年度的统计数据为标准计算王厚茹的各项损失。王厚茹在城区医院住院治疗，结合护理工作的性质，法院确定其护理费损失为住院期间、按照城镇居民标准计算，计11160.05元（108.35元×103）。王厚茹因该次交通事故致残，身体和精神遭受痛苦，其要求赔偿义务人支付精神损害抚慰金，符合法律规定，法院酌定为4000元，对王厚茹主张过高的部分，法院不予支持。王厚茹住院治疗，交通费系必然支出，法院酌定为1100元，对其主张过高的部分，法院不予支持。王厚茹主张的营养费、后续治疗费系司法鉴定报告所确定的费用，支出的施救费、鉴定费、评估费亦系为处理该次交通事故、主张经济损失的合理支出费用，其一并主张，于法有据，法院予以支持。综上，依据王厚茹提交的证据，法院核定该次事故给其造成的损失有：医疗费5143.06元、伤残赔偿金136894.8元、误工费24471.72元、护理费11160.05元、住院伙食补助费3090元、后续治疗费30000元、施救费1000元、精神损害抚慰金4000元、交通费1100元、车损8980元、法医鉴定费2860元、评估费500元、营养费3600元，以上共计232799.63元。（三）因鲁VAT203号轿车在人民保险潍坊公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于王厚茹的损失，人民保险潍坊公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿其伤残赔偿金106000元、精神损害抚慰金4000元、车损2000元，共计112000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对王厚茹交强险赔偿范围以外的损失120799.63元（232799.63元-112000元），李亮亮应按其在事故中的过错承担赔偿责任，因该事故系李亮亮一人过错所致，且鲁VAT203号轿车在人民保险潍坊公司投保商业三者险，根据保险合同的约定，王厚茹的该部分损失应当由人民保险潍坊公司承担赔偿责任。人民保险潍坊公司辩称应从医疗费中扣除非医保药用药，未提供证据予以证实，对其该项辩称，法院不予采信。综上，王厚茹因交通事故受伤造成损失，其要求赔偿，于法有据，法院予以支持，但对于其主张过高的部分，法院不予支持。（四）李亮亮经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响法院对本案事实和证据的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王厚茹各项损失包括伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损等共计112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王厚茹其他经济损失共计120799.63元；三、驳回原告王厚茹的其他诉讼请求。上述第一、二项均于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告负担24元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2396元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，关于王厚茹的误工期和营养期的问题。一审判决认定的王厚茹误工期和营养期，有威海科真司法鉴定所的鉴定意见为据，该鉴定意见系经法院委托、由具有相应鉴定资质的鉴定机构依法出具，人民保险潍坊公司虽对该鉴定意见有异议，但既无反驳证据提交，也无证据证明该司法鉴定意见存在瑕疵，故一审判决采信该司法鉴定意见为有效证据，籍以认定王厚茹的误工期和营养期，事实清楚，依据充分，本院亦予以确认。人民保险潍坊公司对于王厚茹误工期和营养期的异议，本院不予采纳。 关于王厚茹的后续治疗费问题。一审判决认定的后续治疗费30000元，虽尚未实际发生，但王厚茹因案涉交通事故导致“其肝破裂行肝左叶切除术、肝破裂修补术”，且经司法鉴定“日后需择期行肝脏（粘连）剥离术”，也就是说，王厚茹的后续治疗费属于根据鉴定结论确定必然发生的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，一审判决将该30000元后续治疗费在本案中一并支持，既有法律依据，也避免了当事人不必要的讼累，处理结果并无错误。人民保险潍坊公司仅以“不确定是否发生”为由，要求“以实际花销支出计算”，势必造成当事人不必要的讼累，故本院不予支持。 综上所述，人民保险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费901元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年七月九日 书记员  李昱萱