云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行终44号上诉人（一审原告）刘建东，男，汉族，1953年6月1日生，住昆明市五华区。被上诉人（一审被告）昆明市公安局西山分局福海派出所。住所：云南省昆明市西山区广福路126号。负责人许晋，所长。委托代理人卢宁，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市西山区人民政府。住所：昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人陈瑞斌，区长。委托代理人陈宏元、甘艳兵，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘建东因与被上诉人昆明市公安局西山分局福海派出所（以下简称：福海派出所）、昆明市西山区人民政府（以下简称：西山区政府）治安管理行政处罚及行政复议一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了本案的审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。一审人民法院认定以下案件事实：一、2017年11月9日，原告到云南省高院诉讼服务大厅，在经过安检时，服务大厅工作人员要求原告进行安检，为此发生语言上冲突，原告拿出手机拍摄，省高院诉讼服务大厅安检员杜镓渲对原告的拍摄行为进行制止时，双方产生肢体冲突。原告向110报警。当日，省高院司法警察总队亦向福海派出所报案，福海派出所受理了省高院报案，向省高院出具《受案回执》。2017年11月9日，被告福海派出所向省高院出具《调取证据通知书》，要求调取2017年11月9日原告刘建东到省高院的监控录像。同日，省高院司法警察总队出具《调取证据清单》，被告福海派出所领取调取的监控录像。2017年11月9日15时许，福海派出所民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十七条第一款之规定对刘建东的随身物品进行检查，经检查，未在刘建东身上发现与扰乱单位秩序有关的物品和违禁品。民警将刘建东口头传唤至派出所做询问查证，并制作《检查笔录》、《入所人身安全检查笔录》。2017年11月9日19时7分至2017年11月9日20时6分、2017年11月10日00时05分至2017年11月10日00时30分，被告福海派出所两次对刘建东进行询问，并告知刘建东其所享有的行政案件权利义务，原告刘建东拒绝在询问笔录及告知书上签字，福海派出所询问人员对刘建东拒绝签字事实在询问笔录中予以说明。2017年11月9日、11月10日，被告福海派出所向省高院工作人员杜镓洹、李林攀、陈同高、李雅雯、孙颖询问，告知其所享有的行政案件权利义务，并制作《询问笔录》。2017年11月9日、11月10日，省高院工作人员杜镓洹、李林攀、陈同高、李雅雯、孙颖对包括原告刘建东在内的12名人员进行辨认，并制作《辨认笔录》，辨认后确认发生冲突人员为原告刘建东。2017年11月10日，省高院司法警察总队出具《情况说明》，载明：“刘建东到我院诉讼服务中心办理相关事宜，在进行登记时、安检正常流程时，辱骂、诋毁我院司法警察和辅警，不配合安检，态度恶劣并自行报警。报警后未经允许擅自使用手机录音、拍照。根据《人民司法警察安全检查规则》第八条（一）：未经法院允许的各种录音、录像、摄影器材等限制物品不得携带进入审判场所。我院辅警上前阻止并告知相关规定，刘建东不听劝阻并将女辅警杜镓渲按倒在安检机上，造成我单位安检秩序混乱，扰乱了我单位的正常工作秩序。特此说明。”2017年11月10日，被告福海派出所作出行政处罚告知笔录，向原告进了告知，原告拒绝在笔录上签字。同日，被告福海派出所作出《行政处罚决定书》，内容为：“现查明2017年11月9日15时30分，刘建东到昆明市西山区云南省高级人民法院诉讼服务大厅交诉状时，未经安检门直接进入云南省高级人民法院诉讼服务中心大厅，云南省高级人民法院工作人员发现后，告诉其必须要通过安检门才能进入，刘建东不听从云南省高院工作人员的劝解，云南省高院工作人员再次对其劝解时，刘建东将云南省高院工作人员杜镓洹按倒在安检机上，造成云南省高院安检秩序无法正常开展，其行为扰乱省高院单位秩序，以上事实有刘建东的陈述和申辩，查获经过，检查笔录，单位报案材料，当事人陈述，证人证言，视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予刘建东警告的行政处罚。”被告福海派出所民警吕平方、郭杰对处罚决定书内容向原告进行宣读并送达，原告拒绝签字。二、云南省高院安检大厅悬挂《人民法院司法警察安全检查规则（摘录）》中载明进入法院的当事人应当进行人身安全检查及随身携带物品进行安全检查，对于不服从安全检查人员，云南省高院有权依法采取强制措施。三、原告不服被告福海派出所的行政处罚决定，于2017年12月25日向西山区政府提起行政复议。2018年1月3日，西山区政府作出受理决定，向被告福海派出所送达《行政复议被申请人答复通知书》。2018年1月8日，被告福海派出所出具《行政复议答复书》，并提交涉案公安行政案件卷宗。被告西山区政府向原告送达《行政复议答复书》，并准许原告查阅被告福海派出所提交材料。2018年2月8日，被告西山区政府作出《行政复议决定书》，维持了被告福海派出所作出的《行政处罚决定书》。四、原告不服被告福海派出所作出的行政处罚及不服被告西山区政府作出的复议决定，向一审法院提出诉讼请求：“1、撤销西山区行政复议决定书的决定；2、撤销福海派出所作出的昆公西（福）【2017】第50262号《行政处罚决定书》；3、查处省高院一名法警和一名工作人员将一位65岁老人按倒在安检机上的违法事实；4、诉讼费由被告承担。”，对于原告提出的第三项诉讼请求，一审法院认为不属于行政案件受案范围，在向原告释明后，原告坚持起诉的前提下，一审法院依法裁定驳回。原告不服，向昆明市中级人民法院提起上诉，经昆明市中级人民法院审理后驳回了原告的上诉，维持一审法院裁定。一审人民法院认为，本案系公民不服被告福海派出所所作出的行政处罚决定及不服被告西山区政府作出维持福海派出所所作出行政处罚行政复议决定而提起的行政诉讼，依法属于人民法院受理行政诉讼案件范围，被告福海派出所在一审法院辖区范围内，对原告作出行政处罚，原告对该行政处罚决定不服向一审法院提起行政诉讼，应属一审法院管辖。原告系被告福海派出所所作行政处罚的行政相对人且认为该处罚行为侵犯了其合法权益，具有本案“原告”的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，被告福海派出所有权作出警告的行政处罚，且被告福海派出所为本案行政处罚作出主体，故为本案适格的被告。根据《行政诉讼法》第二十五条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，原告向被告西山区政府申请行政复议，西山区政府对被告福海派出所的行政行为予以维持，故被告西山区政府应作为本案被告参加诉讼，为本案适格的被告。根据被告福海派出所对云南省高院当时现场工作人员及原告进行询问的询问笔录、监控录像资料等证据证实的事实，被告福海派出所以原告扰乱机关单位秩序尚未造成严重损失，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”第一款第（一）项之规定作出给予原告警告的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。被告福海派出所所提交的证据能够证实其在对原告作出处罚决定时，按照立案、传唤、调查、报延、告知、决定、送达、通知的法定程序进行，符合行政处罚法等相关法律法规的程序要求，行政程序合法。原告认为被告福海派出所提供的证据材料不真实的主张无事实依据，亦无相关证据加以反驳，一审法院不予采信。被告西山区政府在受理原告提出的行政复议后，按照中华人民共和国行政复议法等相关法律法规进行审查并作出复议决定，程序合法、查明事实清楚、适用法律正确。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决：一、驳回原告刘建东要求撤销被告昆明市西山区人民政府作出的昆西政行复决字（2018）第1号《行政复议决定书》的诉讼请求。二、驳回原告刘建东要求撤销被告昆明市公安局西山分局福海派出所作出的昆公西（福）（2017）第50262号《行政处罚决定书》的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘建东承担。上诉人刘建东不服一审判决向本院提起上诉,请求：1、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112行初81号行政判决；2、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112行初81号行政裁定；3、撤销西山区政府作出的昆西政行复决字（2018）第1号《行政复议决定书》；4、撤销福海派出所作出的昆公西（福）（2017）50262号《行政处罚决定书》;5、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：昆明市西山区人民法院在本案一审过程中故意制造编号完全相同、内容截然不同的一个裁定书、一个判决书，一审两书，践踏法律、严重违法。本案到底是法律问题还是政治问题，一审法院的法官自己非常清楚，大家都心知肚明。2017年11月19日下午2点多，我去云南省高级人民法院询问再审申请情况。经过两次安检后，因说了两句公道话和安检法警及工作人员发生口角、法警动手推我出去，并把我的身份证复印件撕毁。工作人员杜镓洹用执法记录仪拍摄我，我用手机拍照她，她一把抢走我的手机，我要拿回手机，被一名法警和一名辅警按倒在安检机上，我三次向110报警，事实清楚、证据充分。福海派出所民警不及时查清事实真相，不作任何登记、询问，在无任何证据的情况下，非法将我关押在派出所候审室24小时，执法程序违法，必然导致一切结果违法。本案违法人是云南省高级人民法院的法警及工作人员杜镓洹、李林攀等五人。被上诉人福海派出所、西山区政府均未提交书面答辩状。本案经二审审查，一审人民法院审判程序合法；各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院，根据本案收录的有效证据，一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据被上诉人福海派出所提供的报案材料、查获经过、检查笔录、询问笔录、辨认笔录等证据，可以证明：刘建东于2017年11月9日15时30分未经安检直接进入云南省高级人民法院诉讼服务中心大厅，经云南省高级人民法院工作人员告知须安检时，仍不听劝解，并将云南省高级人民法院工作人员按倒在安检机上，造成云南省高级人民法院安检秩序无法正常开展，扰乱了云南省高级人民法院的工作秩序。其行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的违法行为。福海派出所在受理案件后，履行了调查、告知、送达等程序，故福海派出所的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。西山区政府作出的复议决定程序合法，所作复议决定亦符合法律规定。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，上诉人提出“撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112行初81号行政裁定”的请求，本院在另案中已进行审查并作出生效行政裁定，故不属于本案二审的审查范围，本院不作审查。综上，被上诉人福海派出所作出的昆公西（福）（2017）50262号《行政处罚决定书》及被上诉人西山区政府作出的昆西政行复决字（2018）第1号《行政复议决定书》均具有相应事实及法律依据；一审人民法院作出驳回原告诉讼请求的判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应当予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘建东负担。本判决为终审判决。审判长  颜瑶瑶审判员  张 锐审判员  马 勇二〇一九年七月十六日书记员  叶 倩保卓成