wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初631号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：曾庆潮，男，1992年8月19日生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告曾庆潮信用卡纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告曾庆潮经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行诉称，被告于2016年7月27日向原告申请一张信用卡（卡号62×××32），经签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2016年9月23日开始使用信用卡透支后，未按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年3月20日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金4836.20元、利息899.79元、违约金292.95元，合计6028.94元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡（卡号62×××32）透支款本金4836.20元、利息899.79元、违约金292.95元，合计6028.94元[上述款项计至2018年3月20日止，从2018年3月21日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。被告曾庆潮没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明，被告曾庆潮于2016年7月27日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告曾庆潮发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××32。领卡后，被告持卡进行消费，至2018年3月20日止，尚欠原告信用卡透支款本金4836.20元、利息899.79元、违约金292.95元，合计6028.94元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统、账户银行流水和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡一张，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2018年3月20日止，被告曾庆潮尚欠原告信用卡透支款本金4836.20元、利息899.79元、违约金292.95元，合计6028.94元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金4836.20元、利息899.79元、违约金292.95元，合计6028.94元[上述款项计至2018年3月20日止，从2018年3月21日起至付清日止的利息、违约金按《金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告曾庆潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾庆潮尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金4836.20元、利息899.79元、违约金292.95元，合计6028.94元[上述款项计至2018年3月20日止，从2018年3月21日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（该款原告已预交），由被告曾庆潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一九年七月二十二日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初3540号原告：买玉英，女，回族，1967年6月6日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：郝振杰，河南汇纳律师事务所律师。被告：杨晓灵，女，汉族，1975年10月3日生，住周口市川汇区。第三人：赵明，男，汉族，1985年1月9日生，住周口市川汇区。第三人：李鹿敏，女，汉族，1986年4月13日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：耿保华，河南百暖律师事务所律师。原告买玉英诉被告杨晓灵、第三人赵明执行异议之诉一案，本院立案后，李鹿敏请求以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行对本案进行了审理。原告买玉英及委托诉讼代理人郝振杰，被告杨晓灵，第三人赵明，第三人李鹿敏委托诉讼代理人耿保华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告买玉英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销川汇区法院作出的（2019）豫1602执异170号执行裁定书，立即停止对原告购买的位于周口市川汇区建设路中段安泰和谐小区三号楼二单元502室的房屋的执行，并解除对上述房屋的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨晓灵系执行案件的申请人，第三人赵明系执行案件的被申请人，在执行程序中，法院查封了原告购买的位于周口市川汇区建设路中段安泰和谐小区三号楼二单元502室的房屋。在执行过程中，原告买玉英作为异议申请人向川汇区法院提出对涉案房产的执行异议申请，贵院于2019年6月26日作出（2019）豫1602执异170号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议请求。原告认为，川汇区法院作出的裁定结果错误。理由：2015年10月22日，原告买玉英与第三人赵明签订了房屋买卖合同，赵明将位于川汇区建设路中段安泰和谐小区的房屋以25万元的价款出卖给原告，原告按照合同约定当场向第三人赵明支付了全部房款，赵明及其父母为原告出具了收到条，后原告对房屋进行装修、居住至今。期间，原告多次要求赵明办理过户手续，赵明迟迟不予办理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，原告作为买受人已经合法占有、使用房屋多年，并且已全额缴纳了房款，法院应当停止并解除对上述房屋的查封。综上，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。依据《民事诉讼法》相关规定，原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请法院支持原告的诉求。被告杨晓灵辩称：买玉英和赵明之间的房屋买卖合同不真实，没有转款记录，赵明和买玉英的女儿之前是同居关系，两人虚构房屋买卖合同。第三人赵明述称：房屋买卖合同属实。第三人李鹿敏述称：因被申请人买玉英诉被申请人杨晓灵，第三人赵明案外人执行异议之诉，争议的标的周口市建设路安泰和谐小区3号（协议书写成4号）2单元5楼东户房屋是申请人的。申请人与赵明的离婚协议写的清楚，该房屋的所有权归申请人。因当时开发商的手续不全，无法办理房产证，所以暂时没过户给申请人，但该房屋所有权归申请人所有是铁的事实。所以，申请人依法申请作为有独立请求权身份参加诉讼，维护自己的权利。第三人赵明把申请人的房屋抵押给被申请人买玉英，又用该房顶账时错误的、违法的，法庭不应支持。第三人赵明何时借的被申请人杨晓灵的款用于何处，申请人一概不知，更没有用于家庭生活。第三人赵明个人的借款应该由个人承担，离婚协议上写的很清楚。被申请人杨晓灵申请执行赵明时执行申请人的房屋是错误的、违法的，法庭不应该支持。综上所述，请法庭依法驳回申请人买玉英、杨晓灵的诉请，依法确认该争议房屋为申请人所有。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：本院在执行申请执行人杨晓灵与被执行人赵明借款合同纠纷一案中，查封了被执行人赵明名下位于周口市川汇区建设路中段安泰和谐小区3号楼2单元502室房屋，原告买玉英以其已实际购买该房屋为由提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。本院于2019年6月26日作出（2019）豫1602执异170号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议请求。另查明，2015年10月22日，第三人赵明以借款人的身份向原告买玉英出具借款说明，借款说明载明“今有买玉英将其名下大众途观车车号为豫Ｐ×××××号抵押到徐纪伟处，并将所抵押的人民币贰拾伍万圆（250000元）借给赵明作资金周转，现赵明自愿将位于周口市川汇区建设路中段安泰和谐小区3号楼2单元502室房屋，抵押给买玉英，若一个月内赵明未能将豫Ｐ×××××号车赎回，此房屋则过户给买玉英。”担保人李红梅在借款说明落款处签名。同日，被第三人赵明与原告买玉英签订房屋买卖合同，合同约定：赵明以2000元/平方米的价格将案涉房屋出售给买玉英，房屋交易价为252000元，并向买玉英出具收到条，收到条载明“今收到买玉英购买本人位于建设路中段安泰和谐小区3号楼2单元502室房屋的款项人民币贰拾伍万元正（250000元）”。原告买玉英及第三人赵明均未向本院提交购房款支付的银行交易凭证。该房屋现由原告买玉英占有居住至今。又查明，2015年5月6日，第三人赵明与第三人李鹿敏办理了离婚登记手续，在《离婚协议书》第三条约定：协议人双方共同财产坐落在周口市建设路安泰和谐小区3号（协议书写成4号）2单元5楼东户房屋一套，价值人民币300000元，现协商归女方所有；此房内的家用电器及家具归女方所有。庭审结束后，第三人李鹿敏撤回独立请求权申请，本院予以准许。本院认为，本案争议焦点为原告买玉英是否享有争议房屋的所有权，是否具备排除强制执行的民事权益。首先，原告买玉英向第三人赵明借款250000元的同时，双方签订《房屋买卖合同》的行为，其实质是以签订买卖合同的方式作为民间借贷合同的担保，原告买玉英向第三人赵明交付的250000元现金的性质应为借款，而非房款，因此原告买玉英以买卖合同主张房屋权利，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。第三人赵明在不能偿还原告到期债务的情况下，原告即使占有房屋，非经法定程序，也不得因此自然取得房屋的所有权。第三，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告买玉英未经法定程序取得争议房屋财产所有权，不具备排除强制执行的民事权益。综上，本院查封案涉房屋的执行行为并无不当，对原告买玉英的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告买玉英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告买玉英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  禄东峰审判员  晋京豫审判员  陈晓华二〇一九年七月二十六日书记员  杨丽娟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民监5号监督机关：信阳市平桥区人民检察院申诉人（原审被告）姚荣连，男，汉族，1966年3月10日生，住罗山县。被申诉人（原审原告）中原银行股份有限公司信阳分行地址信阳市羊山新区新十街中段统一社会信用代码914100007492061586负责人张志刚，该行行长原审被告汤广辉，男，1971年3月14日生，汉族，住罗山县产业集聚区。申诉人姚荣连因与被申诉人中原银行股份有限公司信阳分行、原审被告汤广辉借款合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院于2017年7月6日作出的（2017）豫1503民初3185号民事调解书，向信阳市平桥区人民检察院申诉。信阳市平桥区人民检察院以信平检民（行）违监（2019）41150300001号检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  潘弢审判员  李华审判员  张晓二〇一九年七月四日书记员  刘洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执711号申请执行人:吴永棋，男，1976年5月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：贵州仁怀昱均创农业发展有限公司，住所地贵州省仁怀市高大坪镇坪营村黄坡组。统一社会信用代码：91520382MA6GWC2W4B(1-1)。法定代表人：蔡淼淞，系该公司总经理。被执行人：蔡淼淞，男，1977年3月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住遵义市红花岗区。申请执行人吴永棋依据生效的本院(2018)黔0302民初9575号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人50万元及利息（从2018年7月18日起至付清款项之日止，按月息2分计算），承担案件受理费4650元，执行8046元。本院在执行中，向被执行人贵州仁怀昱均创农业发展有限公司、蔡淼淞发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，已经扣划524.73元。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人贵州仁怀昱均创农业发展有限公司、蔡淼淞纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人蔡淼淞适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人吴永棋告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院(2018)黔0302民初9575号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年七月二十七日书记员  王世英
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申666号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宽某1（曾用名宽鹏），男，1981年12月21日出生，汉族，住云南省开远市。委托诉讼代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宽某2，男，1979年3月25日出生，汉族，现住云南省开远市。再审申请人宽某1因与被申请人宽某2法定继承纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宽某1申请再审称，（一）2015年8月8日，宽洪武临终之前，请开远市乐白道办事处仁者村民小组组长陈某到其家中代书了《宽洪武留言》的遗嘱，明确本案争议的房产由宽某1继承，该遗嘱有宽洪武本人签名确认，并有白某在场见证。且宽某1一直与父母共同生活并承担了主要赡养义务，宽洪武指定宽某1继承房屋既是宽洪武的真实意思表示，也符合当地的乡规民约。一、二审判决不应违背遗嘱人的意愿。二审中证人白某出庭作证，证明其见证了宽洪武立遗嘱的过程，但二审判决认定二审期间当事人没有提交新证据，二审法院的生效判决因程序违法导致认定事实错误。（二）证人陈某、白某已经出庭证明宽洪武订立的遗嘱是真实自愿的，该遗嘱符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十条“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待”的规定，该遗嘱合法有效，法院应当按照宽洪武的自书遗嘱分割财产。原判认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中,再审申请人宽某1提交的《宽洪武留言》虽然有宽宏武本人签名，但内容不是宽洪武本人亲笔书写，不符合自书遗嘱的法定形式要件。陈某虽然在《宽洪武留言》上以证明人身份签名，但没有其他见证人的签名，亦不符合代书遗嘱的法定形式要件。因此，该《宽洪武留言》既不符合自书遗嘱的法定形式要件，也不符合代书遗嘱的法定形式要件。据此，原审法院认定该遗嘱无效，按法定继承分割，并考虑宽某1与父母共同居住生活等情况，适当多分给宽某1遗产并无不当。综上，宽某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宽某1的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年七月二日法官助理魏扬华书记员陈柏福
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初5982号 原告：周远纯，女，1967年5月22日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。 被告：罗智，男，1978年5月1日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告周远纯诉被告罗智民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周远纯及其委托诉讼代理人邱华女到庭参加了诉讼。被告罗智经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告周远纯向本院提出诉讼请求：1．诉请人民法院判令被告偿还原告现金200,000元及利息，利息从2019年3月起按照月利率2%支付至还清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方私交甚好。2015年1月11日，被告因资金周转向原告借款200,000元，并向原告出具借条，双方口头约定利息为月息2分。出具借条后，原告向被告汇款200,000元。被告也如期每月支付4,000元的利息。2019年3月开始，被告没有支付利息，后原告要求被告还钱，原告均以各种理由拒绝还钱。 被告罗智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2015年1月11日，被告因资金周转向原告借款200,000元，并向原告出具了内容为“今借到周远纯现金贰拾万元（200000.00）整，此，借款人：罗智，2015.1.11”的借条。双方口头约定利息为月息2分。原告于同日通过银行向被告汇款200,000元。后被告如期每月支付原告4,000元的利息。2019年3月1日开始，被告不再支付利息，原告诉至本院。 本院认为，被告向原告出具借条，原告实际借款200,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当偿还原告借款本金200,000元。 双方口头约定利息为月息2分，2019年3月1日以前被告实际按照口头约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院判决被告从2019年3月1日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算的逾期还款利息。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告罗智于本判决生效之日起十日内偿还原告周远纯借款本金200,000元及从2019年3月1日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算的逾期还款利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,240元（已减半收取），由被告罗智承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  秦友灵 二〇一九年七月十六日 法官助理王庆 书记员冯琳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6842号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖研，女，公司员工。被告：李永繁，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告长安汽车金融有限公司与被告李永繁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告长安汽车金融有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 吴克坤二〇一九年七月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监357号申请执行人：罗福军，男，汉族，1969年7月7日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：李克军，男，汉族，1971年9月20日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2554号，罗福军鸿申请执行李克军借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初444号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1857号申请执行人：杭州富宇杰纸业有限公司，统一社会信用代码91330183697090906X，住所地：杭州市富阳区永昌镇永昌村何云。法定代表人：钱小莲，该公司执行董事。委托代理人：董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。被执行人：黄关法，男，1962年4月13日出生，汉族，住杭州市临安区。申请执行人杭州富宇杰纸业有限公司与被执行人黄关法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初456号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富宇杰纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月25日立案执行。执行标的为被执行人黄关法支付案款187422.4元。由被执行人黄关法负担案件执行费2711元，诉讼费3480元。执行立案后，本院于2019年04月30日向被执行人黄关法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄关法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄关法逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄关法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下浙Ａ×××××车辆已查封并申请公安布控、扣划银行存款14000元、无不动产登记信息、无有价证券。到目前为止本案执行到案款34000元。未发现被执行人黄关法有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄关法拒不履行，本院已对被执行人黄关法采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款5000元的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富宇杰纸业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄关法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1857号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。此页无正文执行员  俞春雷二〇一九年七月二十三日书记员  孙 霞
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2177号之一 申请执行人:浙江老师傅皮具有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇龙飞路1号，组织机构代码609406924。 法定代表人：张铁。 被执行人：熊剑波，男，1987年8月11日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。 申请执行人浙江老师傅皮具有限公司与被执行人熊剑波加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江老师傅皮具有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为被执行人熊剑波偿还申请执行人浙江老师傅皮具有限公司133000元及利息，并负担案件受理费2960元、申请执行费1895元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人熊剑波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊剑波的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。现已查封被执行人熊剑波所有的坐落于鄂钢官柳小区西侧官柳世家小区1号楼4单元6层2号房，查封日期为2019年6月4日至2022年6月3日，房屋系广东省广州市珠海区人民法院首封，本院已向其发函参与配合。本院依法查封了被执行人熊剑波所有的粤Ａ×××××小型汽车，上述车辆因未实际扣押，无法变现。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年7月26日，本案执行标的已执行到位元，被执行人尚欠申请执行人133000元及利息，也未交纳案件受理费2960元、申请执行费1895元。 鉴于被执行人熊剑波拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人熊剑波作出司法拘留的决定。同时已对被执行人熊剑波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江老师傅皮具有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人熊剑波无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2177号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈建乐
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执27号 申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，住所地：江西省余江县世纪阳光大道5号，统一社会信用代码：06077064-8。 负责人：程富生，职务行长。 被执行人：鹰潭丰瑞科技有限公司，男，住所地鹰潭高新技术产业园区。组织机构代码59888744-2。 法定代表人郑建松，执行董事。 被执行人：嵊州市交通房地产开发有限公司，住所地浙江省嵊州市长乐镇环镇东路305号，组织机构代码证73921780-6。 法定代表人应均良，执行董事。 被执行人：江西润通置业有限公司，住所地南丰县交通路有限电视台东侧（地税局隔壁），组织机构代码证56865440-2。 法定代表人应均良，执行董事。 被执行人：应均良，男，汉族，1965年5月4日出生，住浙江省嵊州市。 被执行人：郑建松，男，汉族，1968年1月2日出生，住所地：浙江省嵊州市。 被执行人：应沛媛，女，汉族，1989年12月14日出生，住所地：浙江省嵊州市。 申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2017）赣06民初字60号民事判决书于2019年4月1日向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人应均良、应沛媛、郑建松、江西润通置业有限公司、鹰潭丰瑞科技有限公司、嵊州市交通房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人应均良、应沛媛、郑建松、江西润通置业有限公司、鹰潭丰瑞科技有限公司、嵊州市交通房地产开发有限公司名下无财产可供执行。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行申请强制执行后，本院查明嵊州市交通房地产开发有限公司其名下所有的不动产为鹰潭丰瑞科技有限公司等提供借款担保，鹰潭丰瑞科技有限公司向鹰潭农村商业银行股份有限公司借款人民币4000万元，他项权证登记的债权数额为3100万元，江西润通置业有限公司以其所有的不动产提供抵押，他项权证登记的债权数额为900万元并已还款900万。被执行人嵊州市交通房地产开发有限公司提出破产申请，现嵊州市交通房地产开发有限公司所在地法院南丰法院已对该公司破产立案，正处于破产重整阶段。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，经申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行同意，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪朝晖 审判员  丁 力 审判员  占景辉 二〇一九年七月三十日 书记员  吴 琼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13978号吕存善、盛永兰、王凤清：你们与刘家灿借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初766号民事判决书已发生法律效力。权利人刘家灿于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××37特此通知二〇一九年七月十六日
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执173号 申请执行人李志成，男，1983年10月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人漳州正兴汽车运输有限公司，住所地福建省漳州市芗城环城北路正兴钢圈厂内。统一社会信用代码：91350602738035883R。 被执行人陈方，男，1963年8月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人郑学敏，男，1989年11月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人南靖县农村信用合作联社于2019年1月17日以本院在2018年8月29日作出的（2018）闽0627民初1510号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人漳州正兴汽车运输有限公司、陈方、郑学敏支付赔偿款人民币264469.13元。 本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人漳州正兴汽车运输有限公司、陈方、郑学敏机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年1月21日向被执行人漳州正兴汽车运输有限公司、陈方、郑学敏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，执行中，因申请人李志成与被执行人漳州市正兴汽车运输有限公司、郑学敏自愿达成协议，申请人李志成同意被执行人漳州市正兴汽车运输有限公司、郑学敏各支付88156元，申请人放弃对被执行人漳州市正兴汽车运输有限公司、郑学敏的其他连带清偿责任并撤销对被执行人漳州市正兴汽车运输有限公司、郑学敏的执行。被执行人陈方未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人陈方发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。被执行人陈方尚欠88157.13元未履行。本院依法对被执行人陈方的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人陈方有其他可供执行的财产。本院将被执行人陈方的财产状况告知申请执行人李志成,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人李志成同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年七月十日 书记员  陈小燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2329号 原告：王娜，女，1983年11月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：王建章，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：靖边县涌泉居现代农业科技有限公司，住所地：陕西省榆林市靖边县。 法定代表人：冯小燕，经理。 被告：西安市临潼区金晟达资产管理有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：苟春梅，经理。 被告：陕西金晟达工程履约担保有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：苟春梅，经理。 三被告共同的委托诉讼代理人：赵菲仂，男，1994年8月10日出身，汉族，住西安市雁塔区。 本院在审理原告王娜与被告靖边县涌泉居现代农业科技有限公司、西安市临潼区金晟达资产管理有限公司、陕西金晟达工程履约担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王娜于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王娜自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王娜撤回起诉。 案件受理费3456元，减半收取1728元，由原告王娜负担。 审判员  戴小妹 二〇一九年七月十五日 书记员  王 晓 1
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1168号申请执行人杜金云，男，1972年8月15日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人建湖劲威服装辅料有限公司，住所地建湖县。法定代表人万荣庆，该公司总经理。被执行人万荣庆，男，1989年6月18日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人杜金云与被执行人建湖劲威服装辅料有限公司、万荣庆保证合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）苏0925民初3259号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告建湖劲威服装辅料有限公司、万荣庆共同向原告杜金云偿还借款本金43.5万元及利息26.5万元，合计70万元；于2018年2月10日前付15万元，2018年6月30日前付10万元，2019年1月30日前付15万元，2019年6月30日前付10万元，2019年12月30日前付10万元，2020年6月30日前付10万元。如被告有一期不按照足额履行，原告有权申请执行剩余的全部债权，两被告并承担按照本金43.5万元从2017年7月27日起至实际还清之日止按年利率17%计算的利息。二、原告放弃其余的诉讼请求。案件受理费13494元，减半收取6747元，由被告建湖劲威服装辅料有限公司、万荣庆负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2019年7月24日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0925民初3259号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年七月二十四日书记员  冯 蕾
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监342号申请执行人：刘向兵，男，汉族，1968年4月20日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：牛林，男，回族，1964年5月6日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：孙芬，女，汉族，1968年1月2日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市富友澳林小区30-2-301室。被执行人：李菊香，女，汉族，1947年7月12日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2690号，刘向兵申请执行牛林、孙芬、李菊香借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民特67号民事裁定书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金桂华，女，1962年11月27日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司玉溪建设支行，营业场所玉溪市红塔区东风中路14号。统一社会信用代码：915304022176628491。负责人：李忠俊，该行行长。再审申请人金桂华因与被申请人中国建设银行股份有限公司玉溪建设支行确认劳动关系纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金桂华申请再审称，（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。2014年6月1日起，经与被申请人协商一致，由再审申请人承担被申请人员工的中餐烹调服务工作，再审申请人受被申请人管理，被申请人支付再审申请人劳动报酬，故原审判决认定再审申请人到被申请人处从事的中餐烹调服务系被申请人与玉溪天顺物业服务有限公司的劳务外包服务范畴缺乏事实依据。（二）原审判决适用法律错误，认定法律关系错误。再审申请人存在双重劳动关系，即与被申请人存在劳动关系，从事中餐服务工作；与玉溪天顺物业服务有限公司也存在劳动关系，从事保洁工作，现行法律并没有明确规定一个劳动者与多个用人单位建立双重或多重劳动关系属于违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中再审申请人金桂华与玉溪天顺物业服务有限公司于2014年8月6日签订劳动合同确立了双方的劳动关系，合同期限自2014年7月7日至2016年7月6日，工作岗位为中国建设银行股份有限公司玉溪建设支行保洁员,金桂华自2014年6月起并同时承担该行员工中餐烹调服务工作。现金桂华要求确认其与被申请人中国建设银行股份有限公司玉溪建设支行亦存在劳动关系，但未能提交其与被申请人签订的劳动合同，也未能提供切实的证据证明其与被申请人之间已就工资待遇、社会保险、福利待遇、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等法律法规规定的事项达成一致。（二）2014年4月18日，被申请人与天顺物业公司签订了《业务外包服务合同》，合同约定外包服务项目包括红塔区办公区域的保洁工作，服务期限为2014年4月1日至2017年3月31日。2015年2月3日，被申请人与天顺物业公司签订《业务外包服务补充合同》作为前述合同的补充，服务期限为2014年4月1日至2017年3月31日，该补充合同的业务外包服务项目包括职工食堂用餐服务，故在该协议签订后金桂华从事中餐烹调服务工作实际上是履行天顺物业公司的工作职责。（三）金桂华在2016年4月21日以其根据用工单位中国建设银行股份有限公司玉溪建设支行指派到彩虹桥蔬菜批发市场购买食材时发生交通事故受伤为由，申请玉溪市人力资源和社会保障局认定所受事故伤害为工伤的过程中，玉溪市人力资源和社会保障局于同年7月12日向金桂华发出《工伤认定告知书》，认为被申请人主体不清，需要予以明确，金桂华经慎重考虑后于同月18日向玉溪市人力资源和社会保障局明确以玉溪天顺物业服务有限公司为其用人单位。故原审法院依据事实和法律驳回金桂华的诉请并无法当。综上，金桂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金桂华的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年七月三十一日书记员 陈      柏      福
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异488号申请人（申请执行人）：范桂红，女，1964年6月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：寇向杰，河南中州律师事务所律师。被执行人：郑州龙道电子商务有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路与商城路交叉口兴达国贸大厦2115、2116室，统一社会信用代码914101003990424397。法定代表人：谢二刘。被申请人：张全力，男，1966年1月9日出生，汉族，住河南省汝州市。在本院执行范桂红申请执行郑州龙道电子商务有限公司（以下简称龙道电子）合同纠纷一案中，申请人范桂红申请追加张全力为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人范桂红称，申请人与龙道电子合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年12月9日作出一审判决，郑州市中级人民法院于2018年2月23日作出生效判决，该判决于2018年3月2日生效，现正由贵院执行过程中，执行案号为（2019）豫0105执6177号。因被申请人张全力为龙道电子一人发起股东，亦不能证明公司财产独立于自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。现申请：追加张全力为（2019）豫0105执6177号案件的被执行人。本案审查中，申请人范桂红向本院提交证据如下：龙道电子登记申请书、股东决定、章程各一份；企业信用信息公示报告一份。本院查明，原告范桂红诉被告龙道电子、张全力合同纠纷一案，本院于2017年12月9日作出（2017）豫0105民初8830号民事判决书，判决：一、被告郑州龙道电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告范桂红返还资金60500元、收益6050元并支付违约金（违约金的计算方式为：以60500元为基数，按照日万分之三的标准，自2016年11月1日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告范桂红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告郑州龙道电子商务有限公司负担。后被告龙道电子不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）豫01民终824号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决书于2018年3月2日向各方当事人送达，已发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法对被执行人龙道电子名下财产进行了查询，经查，被执行人龙道电子名下无财产可供执行。另查明，龙道电子企业信用信息公示报告显示：龙道电子于2014年5月8日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为张全力，2018年11月2日，法定代表人由张全力变更为谢二刘。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。本案中，龙道电子企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为张全力，2018年11月2日，法定代表人由张全力变更为谢二刘。审查中，本院向张全力邮寄送达举证通知书，举证通知书被退回。被执行人龙道电子不能清偿生效法律文书确定的债务，一人发起股东张全力未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，且范桂红与龙道电子发生债权债务关系及该案执行依据形成时，发起股东张全力均系龙道电子的一人股东，故对申请人范桂红申请追加原股东张全力为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加郑州龙道电子商务有限公司原股东张全力为范桂红申请执行郑州龙道电子商务有限公司合同纠纷一案的被执行人；二、被申请人张全力在郑州龙道电子商务有限公司所负范桂红的债务范围内承担连带清偿责任。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  赵 伟审判员  刘 铮二〇一九年七月四日书记员  李清阳
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22752号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：杨国辉，男，1967年9月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人杨国辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初577号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨国辉应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月19日的信用卡透支欠款本金2907.53元、利息1704.64元、滞纳金403.88元、其他费用69.07元以及从2016年11月20日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执22752号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年七月二十三日 书记员  许光旅
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执599号 黄志雄、恩平市沙湖宝塔化工厂： 本院在执行申请执行人黄志雄与被执行人恩平市沙湖宝塔化工厂金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初957号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年七月十六日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5038号 原告:吴清纯，男，汉族，1970年5月7日出生，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所专职律师。 被告：连开法，男，汉族，1977年8月11日出生，户籍地住址福建省泉州市泉港区。 原告吴清纯与被告连开法买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴清纯的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告连开法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清纯向本院提出诉讼请求：1.判令连开法立即偿还吴清纯石材款90000元及赔偿逾期利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由连开法承担。事实和理由：吴清纯与连开法之间素有买卖石材的业务往来，连开法因生产经营需要经常向吴清纯购买石材，2017年5月21日经结算，连开法共欠吴清纯石材款90000元，有连开法出具的一份欠条为据，后连开法货款分文未付，经多次催讨，连开法以各种理由推托。 连开法未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：连开法因经营需要向吴清纯购买石材，2017年5月21日，吴清纯与连开法就双方之间的石材买卖进行结算，连开法于结算之日出具《欠条》一份交由吴清纯收执，确认尚欠货款90000元未支付。该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条今本人连开法欠吴清纯石材款90000元正大写：人民币玖萬元整欠款人：连开法2017.5.21。”之后，经吴清纯催讨，连开法未能履行支付尚欠90000元货款的义务。 上述事实有《欠条》原件及吴清纯委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，吴清纯与连开法之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。连开法向吴清纯购买石材，至今尚有货款90000元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。连开法无故拖欠吴清纯货款，依法负有向吴清纯清偿的义务。因此，吴清纯要求连开法支付货款90000元的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，连开法未能及时支付尚欠货款，构成违约，且给吴清纯造成损失，现吴清纯请求连开法支付自起诉之日（即2019年5月22日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息于法有据，应予支持。连开法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 连开法应于本判决生效之日起十日内一次性支付给吴清纯货款90000元及逾期付款利息损失（以90000元为计算基数，自2019年5月22日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，适用简易程序审结，减半收取为1025元，由连开法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年七月二十四日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执433号 申请执行人：李翔，男，汉族，1982年12月9日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：张勇，男，汉族，1981年1月7日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：孙琴，女，汉族，1985年11月16日出生，住眉山市东坡区。 李翔与张勇、孙琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初3717号民事判决已发生法律效力，张勇、孙琴未自觉履行生效文书确定的义务，李翔向本院申请执行，执行内容：给付借款本金77000元及利息、支付垫付的诉讼费2325元。 在执行过程中，本院依法以公告方式向被执行人张勇、孙琴送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人张勇、孙琴未能履行。经本院财产调查，被执行人张勇、孙琴无银行存款和无可供执行的其他财产。期间，申请执行人李翔也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人张勇、孙琴既没有履行生效法律文书确定的义务，又有违反财产报告制度的情形，为此，本院已依法决定将被其采取了限制高消费执行措施。此情况已向申请执行人李翔释明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1402民初3717号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年七月三十一日 书记员  张红萍
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执22号之二 申请执行人：中非祥云投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼20层。 委托代理人：杜红霞，北京市金杜律师事务所律师。 申请执行人：中非制造投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼20层。 委托代理人：杜红霞，北京市金杜律师事务所律师。 申请执行人：中非发展基金有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼20层。 委托代理人：杜红霞，北京市金杜律师事务所律师。 被执行人：同泰兴发展（香港）有限公司，住所地香港湾仔骆克道301-307号洛克中心19C室。 法定代表人：钱风国，总经理。 被执行人：山东山口钢管集团有限公司，住所地岱岳区山口镇油坊村。 法定代表人：钱占起，总经理。 委托代理人：钟敏，山东敏尔信律师事务所律师。 委托代理人：翟安龙，山东敏尔信律师事务所律师。 被执行人：泰安科诺型钢股份有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。 法定代表人：钱风国，总经理。 委托代理人：钟敏，山东敏尔信律师事务所律师。 委托代理人：翟安龙，山东敏尔信律师事务所律师。 被执行人：钱占绪，男，住岱岳区。 申请执行人中非祥云投资有限公司、中非制造投资有限公司、中非发展基金有限公司与被执行人同泰兴发展（香港）有限公司、山东山口钢管集团有限公司、泰安科诺型钢股份有限公司、钱占绪投资协议纠纷一案，（2018）中国贸仲京裁字第0907号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交情况说明，称同泰兴（香港）有限公司在香港特别行政区注册成立，未发现在大陆有可供执行财产，无需对同泰兴（香港）有限公司的财产进行查询和处置。本院认为，申请执行人的情况说明是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予采信。 本院于2019年2月19日向被执行人山东山口钢管集团有限公司、泰安科诺型钢股份有限公司、钱占绪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 本院分别于2019年2月11日、6月27日依法对各被执行人名下的银行存款、证券、股份、车辆进行网络查控，未发现被执行人可供执行的财产。 山东山口钢管集团有限公司、泰安科诺型钢股份有限公司于2019年5月31日向本院提交了移送破产申请书，执行人员依法将相关材料移交民二庭审查，暂未有审查结果。 本院于2019年7月12日向工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理所调查了各被执行人详细财产情况，并对被执行人住所地进行线下调查,未发现可供执行的财产。 执行过程中，本院依法对各被执行人采取限制高消费措施。 本院于2019年7月16日对申请执行人进行约谈，告知申请执行人上述执行过程，申请执行人明确表示提供不出各被执行人其他可供执行的财产或线索，并对本院认定各被执行人暂无可供财产执行表示书面认可。申请执行人向本院申请发布悬赏执行公告，暂未确定悬赏比例。申请执行人认为被执行人利用破产程序规避执行,不同意被执行人山东山口钢管集团有限公司、泰安科诺型钢股份有限公司执行转破产。在本院穷尽财产调查措施后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  邱秀萍 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王 辰
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1321民初3173号 原告:辛丹，男，1991年01月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告:宋浩浩，男，1990年03月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告辛丹诉被告宋浩浩定作合同纠纷一案，本院于2019年07月16日立案受理后，原告辛丹于2019年07月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，辛丹申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许辛丹撤回对宋浩浩的起诉。 案件受理费25元，由辛丹负担。 审判员  王连伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  展蕾蕾
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5180号 原告：徐业平，男，1951年6月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵树，山东瑞文律师事务所律师。 被告：徐卫宗，男，1963年11月9日出生，汉族，住济南市。 原告徐业平与被告徐卫宗土地租赁合同纠纷一案，本于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。徐业平、徐卫宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐业平向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除徐业平、徐卫宗2011年8月1日签订的协议，并支付徐业平租赁费24000元；2.诉讼费用由徐卫宗承担。事实与理由：徐业平与徐卫宗均系历城区王合村村民。2011年8月，徐业平将其三亩土地租赁给徐卫宗种粮食，租赁费为200元/年并签订协议1份。在履行过程中，徐卫宗在未经徐业平同意于2015年在租赁土地上建设大棚种植草莓，违反了双方的约定。租赁土地建设大棚种植草莓的租金远远高于种植粮食的租金，且徐卫宗自2015年开始至今未支付任何租金，徐卫宗的行为侵犯徐业平的合法权益。为维护合法权益，请求法院依法予以支持。 徐卫宗辩称，我不同意解除协议，徐业平要求租赁费过高且没有依据。 本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，徐业平（作为合同甲方）与徐卫宗（作为合同乙方）签订协议1份，该协议约定的内容为：“甲方现有土地三亩租赁给乙方；租赁费每亩二百元或每年二百斤小麦；上级粮食补助归甲方所有；如遇上级土地政策变化，由双方协商解决；乙方每年交纳租赁款或粮必须在每年的七月一日前交纳；合同自2011年七月一日执行。甲方签字：徐业平（摁手印）乙方签字：徐卫宗（摁手印）证明担保人：徐明星（摁手印）2011.8.1”。徐业平、徐卫宗对该协议均无异议，故对该协议的证据效力本院予以确认。协议签订后，徐卫宗开始使用该土地种植粮食作物，并按该合同约定支付徐业平租金至2016年7月。2016年9月徐卫宗在涉案土地上建造草莓大棚2个并种植草莓，徐业平以徐卫宗种植草莓为由要求提高租赁费至500元/亩/年，但徐卫宗认为租赁费过高要求按照合同约定租金履行，双方就租赁费未达成新的协议而发生纠纷。徐业平、徐卫生在庭审中均同意2016年至2019年4年的租金按照500元/亩/年计算，共计6000元，本院予以确认。徐业平要求解除该租赁合同，并未依法通知徐卫宗。徐卫宗在庭审中表示不同意解除租赁合同。 本院认为，徐业平与徐卫宗签订土地租赁协议，双方意思表示真实，内容合法有效。徐业平按照合同约定将土地交付徐卫宗使用，徐卫宗应当按照合同约定向徐业平支付租金；徐卫宗应付徐业平2016年至2019年4年租金，双方经协商均同意按照500元/亩/年计算租金，该4年租金共计6000元，徐业平要求徐卫宗支付该4年租金6000元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。徐业平与徐卫宗签订的租赁协议中没有约定徐卫宗建大棚种植草莓可以解除合同，故徐业平以徐卫宗种植大棚草莓为由解除合同的理由不能成立；徐业平与徐卫宗所签租赁合同未约租赁期限，徐业平要求解除合同亦应在合理期限之前通知徐卫宗，徐业平亦未履行解除通知义务；综上，本院对徐业平要求解除合同的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下： 一、限徐卫宗于本判决生效之日起十日内支付徐业平2016年至2019年4年土地租赁费6000元（500元/亩/年×3亩×4年）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回徐业平的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由徐业平负担150元，徐卫宗负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年七月十七日 书记员  李雪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监445号申请执行人：何廷俊，男，汉族，1968年12月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：谢万波，男，汉族，1966年11月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2482号，何廷俊申请执行谢万波劳务合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初6517号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 险 峰审判员 彭 国 梅审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初4563号 原告：临沂市房地产置业担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路36号。现经营地址:临沂市兰山区北京路8号临沂市政务服务中心8楼808室。统一社会信用代码：9137130068593733X3。 法定代表人：朱步国，董事长。 委托诉讼代理人：刘战，男，1995年12月27日出生，汉族，临沂市房地产置业担保有限公司员工，住临沂市兰山区。 被告：丰茂芳，女，1986年2月18日出生，汉族，经商，住临沂市经济开发区。 被告：高春雷，男，1983年1月11日出生，汉族，经商，住临沂市经济开发区。 原告临沂市房地产置业担保有限公司（以下简称：临沂房地产担保公司）与被告丰茂芳、高春雷担保追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂房地产担保公司的委托诉讼代理人刘战到庭参加诉讼，被告丰茂芳、高春雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂房地产担保公司向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告偿还原告为其代偿的贷款本息共计51418.36元；2.依法判令被告支付违约金(自实际垫付日起至实际履行完毕日止，每日按垫付资金的千分之八计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告为购买位于罗庄区，同工商银行兰山支行签订个人住房贷款合同，办理住房贷款258000元，由原告为其提供担保。同时，原、被告之间还单独签订商业贷款担保合同。由于被告多次逾期拒不偿还银行贷款，原告应银行要求，先后11次为被告代偿银行贷款本息等共计51418.36元，原告多次要求被告偿还原告为其代偿的银行贷款，但被告均拒不还款。根据双方签署的《商业贷款担保合同》第十四条约定，双方在履行合同过程中发生争议，可向兰山法院提起起诉。为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。 丰茂芳、高春雷未作答辩。 临沂房地产担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，高春雷、丰茂芳未到庭进行质证，应视为其放弃在一审中的质证的权利，本院对临沂房地产担保公司所提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，临沂房地产担保公司（保证人）与丰茂芳（借款人、抵押人）、高春雷（共同借款人、抵押物共有人）、案外人工商银行兰山支行（贷款人）签订编号为01610002012015二手贷00020号《个人购房借款/担保合同》一份，约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为258000元；贷款用于购买坐落于罗庄区,2-501；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人自愿选择每月21日为还款日；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。另，临沂房地产担保公司（甲方）与丰茂芳、高春雷（乙方）签订《商业贷款担保合同》一份，约定，甲方同意为工商银行向乙方发放的抵押贷款（借款金额258000元）提供担保，乙方提供抵押的房产位于罗庄区，担保期限自本合同生效之日起至借款合同项下乙方债务履行期限届满之后两年止；当乙方连续三个月或累计六次没有按照法律规定或者借款合同约定按时、足额履行还款义务时，甲方会按照与银行签订的合作协议代乙方偿还逾期贷款本息，同时甲方有权在报纸、网站等媒体上公开催收并向乙方追偿因承担保证责任而代替乙方支付的贷款本息及为此支付的其他费用，乙方应在次月继续履行还款义务之日前偿还由甲方垫付的贷款本息(包括罚息等)，否则每日按甲方垫付资金的千分之八收取违约金。 合同履行期间，因丰茂芳、高春雷未按贷款合同约定履行还款义务，工商银行兰山支行要求临沂房地产担保公司履行保证责任。临沂房地产担保公司为丰茂芳、高春雷向工商银行兰山支行代偿借款本息共计51418.36元。具体代偿时间和金额如下：2016年5月31日垫付7102.59元，2016年8月31日垫付5404.01元，2016年11月30日垫付5404.13元，2017年2月28日垫付5264.89元，2017年5月31日垫付5300元，2017年7月31日垫付3586.69元，2017年10月30日垫付5300元，2018年1月31日垫付5194.12元，2018年3月30日垫付3586.09元，2018年4月25日垫付3586.98元，2018年6月29日垫付1688.86元。截至诉讼当日，丰茂芳、高春雷仍未偿还上述代偿款。 本院认为，原告临沂房地产担保公司与被告丰茂芳、被告高春雷、案外人工商银行兰山支行签订的《个人购房借款/担保合同》，原告临沂房地产担保公司与丰茂芳、高春雷签订的《商业贷款担保合同》，均体现了当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以认定。各方当事人均应全面严格地履行合同义务。贷款合同履行中，因被告丰茂芳、高春雷未全面履行还款义务，原告临沂房地产担保公司依约履行了保证义务，代为偿还本息共计51418.36元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告临沂房地产担保公司有权向被告丰茂芳、高春雷追偿。被告丰茂芳、高春雷未及时向原告临沂房地产担保公司履行清偿义务，已构成违约，应承担违约责任。故关于原告临沂房地产担保公司要求被告丰茂芳、高春雷偿还代偿款及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。关于违约金的计算方式问题，原告临沂房地产担保公司主张按双方约定的“每日按甲方垫付资金的千分之八收取违约金”，该约定已超出法律规定，本院调整为按以中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算为宜。被告丰茂芳、高春雷经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告临沂担保公司要求被告丰茂芳、高春雷偿还代偿款51418.36元及违约金的诉讼请求，对于代偿款及符合法律规定的违约金部分，本院应予支持；其余部分，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丰茂芳、高春雷于本判决生效后十日内偿还原告临沂市房地产置业担保有限公司代偿款51418.36元，并支付违约金（以每次实际垫付代偿款金额为基数，自2016年5月31日起，分别自每次垫付代偿款之日起至实际给付之日止，按以中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%分别计算）； 二、驳回原告临沂市房地产置业担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，由被告丰茂芳、高春雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  田艳梅 人民陪审员  潘仲达 人民陪审员  陈桂香 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  沈 忱
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7308号原告：唐云，女，1956年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。被告：姜润国，男，1945年5月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人：沭阳金利置业有限公司，住所地：宿迁市发展大道99号国泰广场5号楼3楼。破产管理人：江苏宏亮律师事务所。负责人：刘成，宏亮律师事务所主任。第三人：沭阳县房屋征收办公室，住所地：宿迁市沭阳县康平路1号。负责人：尚俊利，该单位主任。委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。原告唐云与被告姜润国、第三人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）、沭阳县房屋征收办公室（以下简称征收办）所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告唐云及其委托诉讼代理人郑刘、被告姜润国、第三人征收办委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。第三人金利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐云向本院提出诉讼请求：1.确认原告唐云与被告姜润国共同享有位于沭阳县车库的安置权利；2.确认江南枫景小区9-1-801号房屋及9-1车库为原、被告共同所有。事实和理由：原告唐云与被告姜润国于1999年2月6日登记结婚，婚后购置位于沭阳县房屋，该房屋系原、被告共同财产。2009年10月被告姜润国与第三人签订了《沭阳县房屋征收补偿安置协议》，位于客车厂商住楼01幢205室房屋后被拆迁，并以产权调换方式安置在沭阳县车库。因被安置的房屋和车库属于原、被告共有，而被告却不予认可，且拖延上房，故被告的行为严重侵犯了原告的安置权益，导致原告权益受损。特提起诉讼。被告姜润国辩称，不同意原告的诉求，安置拆迁的房屋是我婚前购置的个人财产，我没有收到上房通知，没有上房。第三人征收办陈述，对于原、被告之间的婚姻状况及财产权益我们不清楚。原告唐云为证明自己主张，向本院提交以下证据：1.结婚证复印件一份、（2018）苏1322民初19447号民事判决书一份，拟证明双方是1999年2月6日登记结婚，2019年1月30日离婚，安置的涉案房屋及车库系沭阳县客车厂商住楼1幢205室房屋拆迁安置而来。2.产权证号为0021678的房屋产权档案，其中售房协议、房屋收据足以证明被拆迁房屋系原、被告共有房屋，被拆迁的安置人应为原、被告两人。3.拆迁补偿安置协议、选房回执、征收办公室情况说明、沭阳县金利公司破产管理人出具的说明及安置房结账单，拟证明被安置的涉案房屋及车库符合结算、上房条件，原、被告应是被拆迁房屋的共同被安置人，对被安置的位于涉案房屋及车库享有共有权。被告姜润国质证称，对结婚证、判决书、产权证及被拆迁房屋的相关证据真实性无异议，我买这个房子无售房协议和收款收据，1998年我从姓周的现金买的房屋，而不是现在姓刘的出收据这个人卖给我的。房产证上登记的原告只是家庭同住人，而不是共有人，房子是我买取得房产证。被告姜润国为证明自己主张，向本院提交被拆迁房屋的产权证和土地证，证明2001年就取得了涉案房屋产权证和土地证，2002年就不可能再有协议和收条子了。本院认证认为，原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院予以采信。本院经审理查明以下事实：原、被告双方于1998年下半年共同生活，1999年2月6日登记结婚。原告唐云提交的《沭阳县房屋所有权登记审批表》第2页“房屋所有权登记申请书”、第5页“沭阳县房屋所有权（买）登记发证审批表”均载明被拆迁的客车厂商住楼01幢205室房屋房产权取得时间为1998年7月。2001年2月24日，被告姜润国取得被拆迁房屋《房屋所有权证》，2001年3月，被告姜润国取得被拆迁房屋《国有土地使用证》。2009年10月28日，因江南枫景工程建设需要，第三人金利公司与被告姜润国签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，约定以产权调换方式，将江南枫景小区9号楼1单元801室作为对被告姜润国的拆迁安置补偿。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被告姜润国作为被拆迁的沭阳县房屋不动产权属证书登记的权利人，依法对该房屋享有所有权。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项规定，一方的婚前财产属于夫妻一方个人财产。本案中，原告唐云提供的《沭阳县房屋所有权登记审批表》明确载明被拆迁房屋产权取得时间为1998年7月，而原、被告双方于1999年2月6日才登记结婚，因此，该被拆迁房屋属于被告姜润国婚前取得的财产，应当认定为被告姜润国个人财产。又因江南枫景工程建设需要，第三人金利公司与被告姜润国达成房屋拆迁补偿安置协议，以产权调换方式，将江南枫景小区9号楼1单元801室房屋安置给被告姜润国，作为对原房屋被拆迁的补偿。因此，该房屋拆迁补偿安置协议中的拆迁安置权益归被告姜润国所有。综上所述，原告唐云要求确认沭阳县江南枫景小区9-1-801室房屋及9-1车库的安置权利及所有权归原、被告共同享有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐云的诉讼请求。案件受理费5650元，由原告唐云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11300元。审判员  徐品二〇一九年七月二十六日书记员  仲震附本案相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5766号之一原告：中海物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市高新技术园区。负责人：刘益民，总经理。委托诉讼代理人：庞伟，辽宁诺萱律师事务所律师。被告：姜勇，住大连市沙河口区。本院在审理原告中海物业管理大连分公司与被告姜勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。案件受理费42元（原告已减半预交），由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月八日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8602号原告：肖科云，男，1972年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：王方强，系广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭南海，系广东丰邦律师事务所实习律师。被告：何林飞，男，1974年1月29日出生，汉族，住广东省韶关市。第三人：中山市雅典娜智能科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何林飞。原告肖科云与被告何林飞、第三人中山市雅典娜智能科技有限公司纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告于2019年7月10日向本院申请撤回对被告何林飞的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对被告何林飞的起诉是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖科云撤诉。案件受理费4074元，减半收取2037元，由原告肖科云负担（该款原告已向本院预交）。审判员  卢钊洪二〇一九年七月十日书记员  康秋实
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4799号申请执行人白玲。被执行人白东升、河南通美汽车销售有限公司。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初12761号民事判决书，立案执行的白玲与白东升、河南通美汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白东升、河南通美汽车销售有限公司银行存款2903295元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年七月十五日书记员  王瑞卿
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监165号申请执行人：张开春，男，汉族，1969年5月3日出生，住新疆昌吉州。被执行人：何维贵，男，汉族，1981年3月8日出生，住新疆昌吉州。被执行人：梁丽慧，女，汉族，1977年9月11日出生，住新疆昌吉州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2473号，张开春申请执行何维贵、梁丽慧民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民特45号民事裁定书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭国梅审判员 闫 旭审判员 于 勇二〇一九年七月十四日书记员 王少辉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1718号 被执行人:汤胜国（绰号：汤瓢子、汤司令），男，1974年4月1日出生于当涂县，汉族，中技文化，农民，户籍地本市雨山区，住所地本市。 本院在执行汤胜国贪污罪一案中，经调查，被执行人汤胜国无其他有效可供执行的财产且已被刑事拘捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）雨刑初字第00261号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年七月二十三日 书记员  孙振宇
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1444号 申请执行人张华良，男，1966年10月6日出生，住宁波市北仑区。 被执行人胡国峰，男，1959年10月9日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人张华良与被执行人胡国峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初6524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张华良向本院申请强制执行。本院于2019年04月11日立案执行。执行标的为被执行人胡国峰给付100000元及相应利息，并负担案件受理费2300元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年04月11日向被执行人胡国峰发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，亦通过北仑区住房资金管理中心对被执行人公积金进行了调查。经调查，未发现被执行人有可供执行财产。截至2019年7月15日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留（尚未实际执行），同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1444号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年七月十五日 代书记员 邹璐璐
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7616号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦健涛，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人麦健涛、原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦健涛支付返租租金15600元；二、驳回原告麦健涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由原告麦健涛负担33元、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回麦健涛的诉讼请求；2.诉讼费由麦健涛承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳××影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市××酒店管理有限公司（以下简称××酒店）签订了曼思顿与××公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为××酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中麦健涛诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、麦健涛请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自麦健涛与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至麦健涛起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，麦健涛答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对麦健涛负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，麦健涛提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“××公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让麦健涛等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，麦健涛就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照麦健涛购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照麦健涛购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向麦健涛履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与麦健涛签订的合同未约定返租事宜、其与××酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是××酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张麦健涛请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年七月十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2284号罪犯罗亚明，男，1968年11月28日出生，汉族，初中文化，四川省蓬安县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）南中刑初字第14号刑事判决，以被告人罗亚明犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗亚明等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年9月29日作出（2013）川刑终字第867号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年10月24日投入四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年7月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利期限改为八年。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯罗亚明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗亚明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗亚明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯罗亚明减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月20日起至2037年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十二日代书 记员  王 慧
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1262号申请执行人李容忠，男，1969年12月22日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人郑皆春，男，1967年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人李容忠与被执行人郑皆春民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）苏0925民初5309号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告郑皆春于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李容忠借款本金150000元及利息（自2017年6月20日起至借款实际还清之日止，按月利率1.5%计算，以150000元为基数）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郑皆春负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2019年6月10日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初5309号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年七月二十五日书记员  冯 蕾
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1450号原告：吴志强，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住河南省焦作市解放区。被告：王强，男，1975年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住河南省博爱县文化路产业集聚区。原告吴志强与被告王强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志强到庭参加诉讼，被告王强经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴志强向本院提出诉讼请求：被告立即支付工程款25000元，并自2019年5月8日起按日千分之三支付违约金。事实和理由：2018年9月，原告承接了被告的装修等工作。原告完成工程后，被告于2019年5月6日就所欠工程款（金额25000元）给原告出具了一份借据，并承诺5月7日还款15000元，5月8日还清；另约定逾期还款违约金为日千分之三。逾期后，被告推托不予还款。被告王强未答辩。原告为支持其主张，向本院提供了借据一张、电话录音三段；被告未向本院提交证据材料。本院审查认为，被告王强未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，原告承接了被告的装修等工作。原告完成工程后，被告于2019年5月6日就所欠工程款给原告出具了一份借据。借据载明：今借到吴志强现金人民币25000元整，2019年5月7日归还15000元，剩余部分2019年5月8日前结清；如到期未能归还按日息日千分之三支付违约金。逾期后，被告未按约定付款。原告讨要未果，诉至本院。本院认为，根据被告出具的借据，可以认定双方就支付工程款事宜已经达成协议，被告未按约定付款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余工程款符合双方约定，本院予以支持。双方约定的违约金过高，本院调整为月利率2%。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和合同法＞若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内向原告吴志强支付工程款25000元，并自2019年5月9日起至实际清偿之日止按月利率2%支付上述工程款的利息；二、驳回原告吴志强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，减半收取计263元，由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年七月十二日书记员  李乔薇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7486号原告：江苏高成物业服务有限公司，住所地在江苏省常州市新北区汉江路105号侨光苑侨晖阁3C、3D。法定代表人：陆翀，该公司总经理。委托诉讼代理人：马苏茜，江苏江左律师事务所律师。被告：高红英，1965年11月03日生，汉族。原告江苏高成物业服务有限公司（以下简称高成物业公司）与被告高红英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高成物业公司的委托诉讼代理人马苏茜到庭参加诉讼，被告高红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年09月至2015年12月期间的物业费用3593.80元并支付违约金。事实和理由：被告系南京市江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园31幢1006室业主，原告曾系世纪东山花园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2013年09月至2015年12月期间的物业费用，故诉至法院。被告高红英未作答辩。本院认为，被告高红英系南京市江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园31幢1006室（建筑面积88.35平方米）业主，原告高成物业公司（原名称为：常州高成物业服务有限公司，后于2013年02月变更为现名称）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告应缴纳2013年09月至2015年12月期间的物业费2474元（每平方米按1元/月计算）、电梯费1120元（每户按40元/月计算）。审理中，原告将其主张的物业费数额变更为2100元，符合法律规定，故本院对原告主张的物业费2100元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高红英于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高成物业服务有限公司支付物业费2100元、电梯费1120元，合计3220元。二、驳回原告江苏高成物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高红英负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年七月一日书记员  郑 舒
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2165号罪犯吴马兵，男，1985年5月23日出生，汉族，高中文化，江西省丰城市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年2月26日作出（2016）浙1003刑初81号刑事判决，以被告人吴马兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；责令退赔给被害单位违法所得人民币267928元。判决生效后，该犯于2016年3月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴马兵在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴马兵在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯吴马兵已退赔违法所得人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴马兵在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现和财产性判项义务履行情况等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯吴马兵不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十三日代书 记员  王 慧
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0102民初244号 原告：张玉明，男，1971年2月26日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：梁如林，新疆制衡律师事务所律师。 被告：陈立东，男，1968年9月15日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。 委托诉讼代理人：李青霞，阿克苏方圆法律服务所基层法律服务工作者。 原告张玉明与被告陈立东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉明及其委托诉讼代理人梁如林与被告陈立东及其委托诉讼代理人李青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付挖机租赁费200,000元，按合同签约违约金为20,000元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告承包阿瓦提利华新创现代农业有限公司塔木托拉克乡秋玛克村滴管开挖工程。被告租赁原告挖掘机为该工程挖掘管沟。2019年3月11日原告完成该管沟挖掘工程后，被告却无钱支付租赁费用，仅向原告出具欠条一张。承诺欠申请人200,000元租赁费于2019年3月底付清。可是被告承诺的付款期限届满后仍以种种借口推诿拒付，故诉至法院。 原告向本院提供的证据有：1、租机合同1份，证明原告与被告于2019年2月10日签订了租机合同，合同中载明了施工单位、名称、工程范围为管道开挖；约定原告租给被告五台挖掘机，并就租金、双方权利义务、违约金进行了约定。2、欠条1份，证明被告欠原告挖滴灌沟费用200,000元，约定被告在2019年3月底付清。 被告辩称，被告承认欠原告200,000元挖掘机租赁费，但原告的挖掘机驾驶员在施工过程中将被告的滴管损坏，所以没有给原告支付租赁费。 被告向本院提供的证据有：1、地下管网工程验收交接单1份、维修费用索赔签证价款表4份，证明因原告的驾驶员将管道砸坏，导致工程无法交付验收，造成被告损失445,451.63元。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该组证据真实性、合法性、关联性均予以认可。原告对被告提交的证据1真实性、合法性、关联性均不认可，本院对被告提交的证据1真实性、合法性、关联性均不予以认可。 本院经审理查明，认定的事实如下：2019年1月底，被告租赁原告的五台挖掘机用于其承包的阿瓦提利华新创现代农业有限公司塔木托拉克乡秋玛克村滴管开挖工程，为该工程挖掘管沟和回填。2019年2月10日，原告（乙方）、被告（甲方）双方补签了《租机合同》，合同约定：“2、甲方租用乙方挖掘机五台，每台每天工作十小时，每台租金2000元，并支付乙方来回搬运费。3、……挖掘机手的工资由乙方支付，食宿由甲方承担。……另每月甲方应给乙方2-3天的机械维护和保养时间；4、双方应遵守自己的权利和义务，乙方自备施工设施挖掘机五台，乙方必须确保工程质量和施工安全。……若是乙方机械或是乙方机手的原因造成的停工，甲方有权从租赁费中按停机时间扣除相应停机费用，除此之外，甲方不得以任何理由扣除和拖欠乙方的租金费用。5、在租用期间，乙方必须服从甲方的指挥安排，如不服从管理，甲方有权让乙方停工，按停工时间扣除租赁费。6、付款方式：甲方应在乙方机械就位时支付乙方的工地调迁费，五台各1400元，其余款项在每满15天支付相应天数租赁费，如不按合同付款，乙方有权向阿克苏垦区人民法院起诉，并由甲方承担律师费及相关的一切费用。7、从签订本合同之日起，双方严格遵守合同，坚持工作原则，任何一方不得违约，如单方违约，违约金20,000元人民币。……”原告按照合同约定将五台挖掘机以及挖掘机驾驶员交付给被告使用，挖掘机驾驶员按照被告的指示在合同约定的地点进行滴灌管道开挖和回填工作，工作完成后，被告将挖掘机归还于原告。因被告未按合同约定按期支付租赁费，被告于2019年3月11日向原告出具欠条一份：“今欠到张玉明在阿瓦提利华新创现代农业有限公司塔木托拉克乡秋玛克村二、七、八、九系统挖地灌沟费用共计200,000元（贰拾万元），于2019年3月底付清，如不付清款，凭此欠条可走法律程序，欠款人陈立东，2019年3月11日。”。后被告以原告的挖掘机驾驶员将滴管损坏为由，拒不向原告支付200,000元租赁费。 本院认为，建筑设备租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《租机合同》是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，合同当事人应全面履行己方义务。原告按照合同约定将挖掘机及驾驶员一并交付给陈立东使用，同时在被告将挖掘机归还于原告并向原告出具拖欠租赁费的欠条时，可以证实原、被告双方租赁合同期满，且证实被告已履行完毕合同义务，被告应当向原告支付租金。故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原、被告在合同中有明确约定，按照约定处理。原、被告在合同中对律师费支付数额约定不明，且原告未向法庭提供相应证据证明，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予采纳。被告提出因原告的挖掘机驾驶员造成了滴灌管道损坏就不应当支付租赁费的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈立东于本判决生效之日起三日内支付原告张玉明租赁费人民币200,000元以及违约金20,000元； 二、驳回原告张玉明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4600元，减半收取计人民币2300元，由被告陈立东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  刘艳静 二〇一九年七月二十六日 书记员  许静捷
浙江省杭州市江干区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2019)浙0104刑更10号 罪犯朱佳颖，女，1981年7月29日出生，浙江省杭州市人，汉族，本科文化，原系浙江智创合业投资管理有限公司总经理，户籍所在地浙江省杭州市上城区。因本案于2015年1月21日被取保候审，2017年1月20日被逮捕，同日被变更为取保候审。 本院于2017年12月18日作出了（2015）杭江刑初字第933号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯朱佳颖有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七万元。2018年1月2日因系怀孕妇女，由本院决定暂予监外执行,交付杭州市上城区司法局依法执行。2019年3月12日，杭州市上城区司法局因罪犯朱佳颖早孕，自然流产向本院提出继续暂予监外执行的建议,本院故于2019年3月15日决定将罪犯朱佳颖暂予监外执行，继续交付杭州市上城区司法局依法执行。在执行过程中，执行机关杭州市上城区司法局于2019年7月2日以罪犯朱佳颖不符合鉴定标准《保外就医严重疾病范围》为由，向本院提出对罪犯朱佳颖收监执行的建议。本院依法进行了审查。 经查，罪犯朱佳颖于2019年6月6日经鉴定自然流产，建议休息3周，不符合鉴定标准《保外就医严重疾病范围》。上述事实，有医学鉴定书予以证实。罪犯朱佳颖在暂予监外执行的情形消失后,刑期未满,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条第一款第（六）项之规定，决定将罪犯朱佳颖收监执行。 二〇一九年七月三日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执923-7号申请执行人：陈书锋，男，1951年10月4日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：陈红克，系陈书锋儿子。被执行人：宋大念，男，1951年8月10日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张庆中，男，1963年2月13日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟州市质量技术监督局，住所地：孟州市黄河大道中段。法定代表人：樊立新，该局局长。本院在执行陈书锋与宋大念、张庆中、孟州市质量技术监督局提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年6月5日冻结了被执行人宋大念在焦作中旅银行账户内存款人民币10000元。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋大念在焦作中旅银行账户内存款人民币45724.4元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年七月十七日书记员  李晓菲