wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初1125号 原告：王珊。委托诉讼代理人：黄鑫，陕西致易衡律师事务所律师。被告：陕西明辰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91610000786962390K。法定代表人：齐祥义，该公司总经理。委托诉讼代理人：史格俊，陕西仁和万国律师事务所律师。原告王珊与被告陕西明辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珊委托诉讼代理人黄鑫、被告明辰公司委托诉讼代理人史格俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珊向本院提出诉讼请求：1．判令被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并协助履行为原告办理房屋权属证书的义务；2．判令被告向原告支付违约金4347元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市长安区XX广场XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房一套；总房款为869301元；同时约定出卖人应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约完全履行了支付房款的义务。2016年3月，被告将房屋交付原告使用。因被告的原因，原告至今未能取得房屋产权证书，遂诉至法院。被告陕西明辰公司辩称：一、原告要求被告履行为其办理明威橡树湾6号楼11004号房屋的不动产权证书的诉讼请求无事实及法律依据。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当履行的义务是“在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人（即本案被告）提供的资料报产权登记机关备案”。同时依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，房屋买受人（原告）是申请办理房屋权属登记的法定义务人，被告仅承担协助和提供必要资料的义务。另，办理房屋不动产权证书是国家有关行政机关的法定职权，而非被告的职责。二、原告要求被告支付违约金的诉讼请求不能成立。首先，依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，出卖人才承担退房或支付违约金的责任。本案原告未取得房地产权属证书，非被告的责任。涉案房屋已取得了预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，通过了竣工验收、消防验收，已具备交房条件。XX房XX城改项目，因政府相关部门对涉案房屋项目用地的出让地价评估审定工作尚未完成，导致被告不能在产权登记机关备案。被告为尽快取得土地使用权证，于2017年向政府相关部门发文请求先行缴纳土地出让金，但政府相关部门未予回复。故未能按时提交办理房地产权属登记的备案资料的责任不在被告，原告要求被告支付违约金的条件未能成就。其次，依据我国相关法律规定，取得房地产权属证书必须由买受人提出申请，出卖人提供相关资料。本案中，未能提供备案资料的责任不在出卖人，买受人至今也未向房屋产权登记机关提出登记申请。最后，依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告需要支付违约金的另一前提条件是未能取得房地产权属证书而非未能在规定时间内提交备案资料。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原告王珊与被告陕西明辰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发建设的明威橡树湾第6幢1单元10层11004号房屋；房屋价款为869301元；原告于2015年6月2日支付房屋首付款269301元，剩余房款600000元以银行按揭贷款方式支付；被告应当于2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。第十五条还约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。该合同落款处有原告的签名及印章、被告的合同专用章。双方签订合同后，原告依约向被告支付了房款869301元。2016年2月20日，被告向原告交付了涉案房屋。后，因被告未能依合同约定将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告遂诉至本院。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。庭审中，原、被告坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、房款发票、房屋验收交接单、西安市长安区商品房预售许可证、土地使用证权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、竣工验收备案表、建筑工程消防验收意见书、西安市国土资源局文件、陕西明辰房地产开发有限公司陕明房字（2017）02号文件等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依据合同约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已依约支付了房款，被告于2016年2月20日将涉案房屋交付原告，但被告至本案法庭辩论终结前仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。对原告要求被告履行为原告办理房屋权属证书的义务一节，无事实及法律依据，本院不予支持。因双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告可选择不退房，由被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金，现因被告未依约将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，致原告未能在约定的期限内取得房屋权属证书，原告选择不退房，要求被告按已付房价款869301元的0.5%向其支付违约金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持，并核算为4346.51元，超出部分不予支持。被告以未能按时提交办理房地产权属登记的备案资料的责任不在被告，原告要求被告支付违约金的条件未能成就为由抗辩，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三个月内，被告陕西明辰房地产开发有限公司将办理原告王珊所购买的明威橡树湾第6幢1单元10层11004号房屋不动产权属证书需要由被告陕西明辰房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。二、本判决生效后十日内，被告陕西明辰房地产开发有限公司支付原告王珊违约金4346.51元。三、驳回原告王珊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长    任  洁审 判 员    王  婷人民陪审员    焦闹丽 二〇一九年  七  月  五  日 书 记 员    姜丹妮  1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1681号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨文锋盗窃罪追缴罚金一案，在执行中，被执行人杨文锋自行缴纳罚金1000元。因此，本院作出的（2016）粤1202刑初135号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年七月二十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初1814号原告：张维，男，1978年6月12日出生，汉族，现住武安市。被告：武文钢，男，1984年3月1日出生，汉族，现住武安市。张维与武文钢合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告张维，被告武文钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张维向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令武文钢偿还借款42000元；2.本案全部费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，张维在河南省××信阳市承包土方工程，后将该土方工程转包给武文钢，约定武文钢向张维支付45000元。2018年4月24日，武文钢为张维出具证明，载明“今借到张维现金（45000）元正，大写肆万伍仟元正，分八个月还清。”后武文钢仅支付3000元，至今仍欠42000元。武文钢辩称，其写借条的时候是喝酒后，也没有借张维的钱。张维和其一块管理钩机，能干八个月，其给张维的管理费是45000元。写的分八个月给清，这八个月里张维没有给其主张过，也没有确定是其借款的事实。张维围绕诉讼请求向本院提交了书面证明，本院组织当事人进行了质证。武文钢对其真实性没有异议，但称钱已经结清。本院经审查后认为，该证明系武文钢签字认可，对该欠款数额予以认可。武文钢围绕其辩解理由向本院提交了租赁合同，张维对该合同提出异议。本院经审查后认为该租赁合同与本案无关联性，本院对此不予认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张维在河南省承包土方工程，后将该工程转包给武文钢，转包费用为45000元，武文钢于2018年4月24日向张维出具证明一份，内容为“今借到张维现金（45000）元正，大写肆万伍仟元正，分8个月还清”，实际系合同关系，并非借贷关系。武文钢已给付张维3000元，下欠42000元至今未付。本院认为，武文钢与张维就工程转包的事实达成一致意见，并向其出具证明，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，武文钢应当按照约定全面履行自己的义务。张维自认武文钢已支付3000元，依据民事自治原则，尊重当事人的诉求，对武文钢下欠42000元的事实，应当予以确认。武文钢虽辩称其写借条时是酒后，且该债权债务已经了结，但其未能提供证据证明其主张，故对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：武文钢于本判决生效后十日内支付给张维42000元；当事人如未按本判决指定的期间履行债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由武文钢承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 智二〇一九年七月十九日书记员 靳淑敏附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1440号 申请执行人：付恒，男，1984年08月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：熊松，男，1986年10月19日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行付恒与熊松借款合同纠纷一案，经查，被执行人熊松未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊松在中国银行13*****Y0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年七月十一日 书记员 宋臣江
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市咏乐汇娱乐服务有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市咏乐汇娱乐服务有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6126号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初293号原告：刘某，女，汉族，1957年2月26日出生，住址：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。被告：许某1，男，1980年9月21日出生，主枝汉族住址：鞍山市千山区千山镇梨花峪村135号。委托诉讼代理人：徐亮，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。被告：许某2，女，1989年10月5日出生，蒙古族，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：徐亮，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。原告刘某诉被告许某1、许某2遗赠纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）辽0304民初1214号民事判决。原告刘某不服上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院，辽宁省鞍山市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）辽03民终3412号民事裁定，撤销本院（2018）辽0304民初1214号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李士奇，被告许某1、许某2的委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：确认遗嘱有效，要求按照遗嘱分割财产，对死者4处房屋进行评估，主张评估价值的一半。事实和理由：2000年3月28日起原告与二被告父亲许平石开始同居生活，后许平石患有脑出血，不能自理，此期间一直是原告精心照顾，两个子女根本不管。为了感谢原告对其照顾，许平石于2005年1月5日立下遗嘱一份，决定将属于自己的财产一半留给原告（许平石共有房屋四处），同时将诉求的两处房证交给了原告。许平石于2011年8月23日去世，死后所有的费用均是原告所支付，后对诉争的遗产发生争议，故原告诉至法院。被告许某1、许某2辩称：不同意原告的诉讼请求。1、不同意给钱，评估与本案无关；2、遗嘱中写的我家全部财产分一半，宅基地是家庭的，不是个人财产，所以遗嘱本身是无效的，无法确定遗嘱的真实性；3、原告丧失继承权和胜诉权，如果是遗赠，有2个月除斥期间，现已经过了7年了，超过除斥期间和诉讼时效。其他意见与原审一致。本院经审理认定事实如下：原告刘某于2000年起与许平石同居。2011年8月23日许平石去世。被告许某1、许某2系许平石子女，许平石无其他第一顺位继承人。坐落于鞍山市立山区两处房屋（所有权证号：村房字第××号、村房字第××号）登记在许平石名下，土地性质为集体土地，该两处房屋均由原告刘某占有并使用。另查，原告刘某为本市城镇户籍。原告曾持有许平石于2006年12月7日遗嘱起诉要求上述两处房屋归其所有，本院2015年5月13日（2015）立民二初字第277号民事判决：立遗嘱人许平石名下坐落于鞍山市立山区建筑面积37.5平方米，村房字第××号,和建筑面积31.9平方米，村房字第××号二处私有房屋归原告刘某所有。被告许某1、许某2不服上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。2015年7月27日，鞍山市中级人民法院（2015）鞍民二终字第620号民事判决：撤销本院（2015）立民二初字第277号民事判决、驳回刘某的诉讼请求。上述事实有原告起诉状、原被告双方当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：遗嘱一份、鞍山市立山区委会证明一份、房屋所有权证复印件两份、集体土地建设用地使用证复印件一份。被告许某2提供的证据有：民事判决书两份。上述证据原、被告举证及质证意见与原审一致，本院予以采信。对于原告提供的证据中遗嘱的真实性、关联性，在以下本院认为中予以阐述。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案争议焦点是原告提供的2005年1月5日的遗嘱是否有效，原告是否有权继承被继承人的房产价值的一半。首先，原告曾持有日期为2006年12月7日的遗嘱起诉，要求按照该遗嘱内容将坐落于鞍山市立山区建筑面积37.5平方米（村房字第××号）和建筑面积31.9平方米（村房字第××号）的两处房屋归其所有，鞍山市中级人民法院（2015）鞍民二终字第620号民事判决：撤销本院（2015）立民二初字第277号民事判决、驳回刘某的诉讼请求。本次起诉原告提供的证据是日期为2005年1月5日的另外一份遗嘱，该遗嘱主要内容“……虽然我们没有登记，但她有权继承我家财产，我特留下遗嘱，在我死后我家全部财产分为刘某一半，以报答她这些为我的付出。”《中华人民共和国继承法》第二十条第二款“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见第42条“遗嘱人以不同形式立有数份遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。”本案原告曾以许平石于2006年12月7日所立的遗嘱提起诉讼，法院判决该份遗嘱因为形成的形式不合法而导致遗嘱无效，但并不能否认该遗嘱系许平石最后所立遗嘱，在形成该份遗嘱时，其内容与原告提供的2005年1月5日遗嘱内容有所不同，根据法律规定，2005年1月5日所立遗嘱已经被2006年12月7日所立遗嘱替代，本案涉案的2005年1月5日遗嘱失去法律效力；其次，即使该涉案的遗嘱真实合法，具有法律效力，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应对在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”本案原告早已经得到了该份遗嘱，然而原告却在被继承人死亡后的四年时间里怠于行使权利，依法应视为对该遗赠的放弃。虽然原告辩解一直在管理使用该房屋，但这并不能代替公民行使权利的法律行为，原告放弃了受遗赠，就无权再要求对被继承人许平石名下的房屋进行评估受偿，故对原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”、第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应对在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费1800元（原告已预交），由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马 英人民陪审员  崔彦兵人民陪审员  杨连华二〇一九年七月二十二日书 记 员  高广君
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0423民初2487号 申请人：姚贵荣，男，汉族，生于1981年7月1日，景泰县居民。 被申请人：甘肃省农垦建筑工程公司。住所地甘肃省玉门市新市区石油大道。 法定代表人：张兴军，该公司董事长。 申请人姚贵荣与甘肃省农垦建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人姚贵荣于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款70万元予以冻结，并以安邦财产保险公司诉讼财产保全责任保险出具的保单号为2240204852019000065的保单提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人甘肃省农垦建筑工程公司银行存款70万元予以冻结，期限为一年。 案件申请费4020元，由申请人姚贵荣负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王维恒 二〇一九年七月二十四日 法官助理 卢昌世 书 记 员 尚天珍
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初541号原告：刘庆旺，男，1963年8月16日出生，汉族，住原阳县。被告：何良，男，1979年6月25日出生，汉族，住原阳县。第三人：原阳县师寨镇师庄村村民委员会法定代表人：何长诚，任村主任。原告刘庆旺诉被告何良、原阳县师寨镇师庄村村民委员会（以下简称：师庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆旺、被告何良、第三人师庄村委会法定代表人何长诚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告土地承包费27000元（2011年至2019年），并自起诉之日按银行贷款利率支付利息；二、请求依法判决被告为原告排除妨害，拆除原告承包第三人土地上的简易建筑物，并返还该土地。事实和理由：2009年6月24日，经原告投标承包了在村××路南刘广文门前的一块集体土地，承包期限20年，原告一次性交纳了全部承包费。2011年本村村民何良委托本村原村主任刘广正及其他人说和，做生意临时用地，不准搞建筑物以及其他混凝土栽大型树木等危害耕地。被告先临时征用原告承包的上述土地，每年每亩地给原告费用1000元，但被告只支付了2000元，何良违反协议搞建房、地磅、栽树、厕所、狗窝破坏耕地，多次向派出所反映无结果，却一直使用土地至今。被告辩称，我承包的是村委会的土地，我没有承包原告的土地，我不应该支付原告承包费及利息。我承包村委会的土地已经到期，而且我已经将该土地返还给村委会，如果村委会让我拆除我就拆除，与原告没有关系。第三人陈述意见为：原告所主张的案涉土地是村集体土地，原告作为承包人应提交与村委会签订的合同及承包费相关收据，来证明原告享有使用权，如果原告享有使用权，原告作为承包人在承包期内不应分包、转包并通过分包、转包来获取个人利益。原告承包的合同承包期限为十年，如超过十年期限为无效合同，该期限如果有会议记录等证明已超过期限属于合法合同仍然有效，且就新增加的期限交纳相关承包费，如没有经村委开会研究那么超过十年期或不交承包费的为无效合同，因我们村将我们的土地发包给村民，签订的合同均为十年。在2019年3月10日晚上，村委会召开会议研究村集体土地合同到期如何进行发包、不规范的合同、私自签约的合同进行如何处理，而且进行了公示、广播宣传。近期村委会还要召开党员会、全体村民代表大会对所发包的村集体土地进行研究。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2009年6月24日合同证明原件一份；2、2019年1月2日村委会证明原件一份；3、2009年3月20日、5月26日、6月22日收据原件三份；4、照片七张。被告何良未向本院提交证据。第三人师庄村委会未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均系师庄村村民。2009年6月24日，原告承包师庄村委会村西土地一块，师庄村村委会出具《合同证明》一份，该合同载明“本村集体有一块地、在村××路南刘广文门前，这块地又分为南北二块地，南半块地有刘庆旺已中标承包，剩下北半块地经村委研究决定还是有刘庆旺承包，管理期限为二十年，刘庆旺承包南半块地本为十年，经村委会决定再延长十年共为二十年的期限，和剩下北半块地合为一块方便统一管理，承包管理费为九千二百四十九元整，9249元，承包管理期限为二〇〇九年六月二十日到二〇二九年六月二十日，2009.6.20-2029.6.20……师庄村村民委员会村长法定代表：刘广正2009年6月24日”，师庄村委会在合同上加盖有公章。原告按照约定分三次支付了承包费9249元。原告称，经刘广正被告使用案涉土地的北块地，每年承包费1000元，被告赔偿青苗、树苗费2000元；被告称，未承包原告的土地，其使用的案涉土地的北块地是承包村委会的土地，交纳承包费5000元，经刘广正赔偿原告树苗费2000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告主张被告支付承包费27000元及利息、拆除案涉土地上的房屋等附属物，其主张的依据是被告承包其土地，并称约定的承包费为每年1000元，但被告对与原告存在承包关系及承包费每年1000元均不予认可，被告称其承包的是村委会的土地，原告未提交其他有效证据证明与被告存在土地承包关系，原告的主张没有事实依据，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘庆旺的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告刘庆旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  李春利人民陪审员  李小然人民陪审员  赵 娟二〇一九年七月十一日书 记 员  李修帅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10205号原告：傅某祥，男，1950年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：关秀文，广东循理律师事务所律师。被告：佛山市南海区********股份合作经济社，地址广东省佛山市南海区，广东省农村集体经济组织证明书证号粤农集字第0605********号。社长：傅某敏。原、被告继承纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某祥及其委托诉讼代理人邵美容、关秀文到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告对被继承人傅某1的遗产享有继承权；2.被继承人傅某1遗留的位于佛山市南海区****自建房（房屋产权证登记地址为**镇**队，房屋所有权证：粤房字第388****号，集体土地建设用地使用证：南府集建总字第021****号，字[89]第20****号）由原告继承；3.被继承人傅某1以下银行存款及利息由原告继承，详细村款信息分别为：（1）中国农业银行南海市支行大同分理处，账号：445***********568，截止至2017年10月18日余额为295.67元；（2）南海农村商业银行股份有限公司西樵大同支行，账号：800***********828，截止至2019年1月29日余额为2022.60元；（3）南海农村商业银行股份有限公司大同支行，账号：800***********812，截止至2019年1月25日余额为3979.97元；4.确认由原告负责办理傅某1的交通事故理赔手续并领取交通事故赔偿金（事故认定书编号第440************137号）；5.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2019年2月27日，被继承人傅某1因交通事故死亡。原告与傅某1系堂兄弟关系，傅某1父亲傅某居、母亲欧某均先于傅某1死亡，傅某1没有兄弟姐妹，没有结婚，没有生育和收养子女，其晚年生活及丧葬事项均由原告承担。傅某1生前没有留下遗嘱。傅某1去世后遗留有自建房一间，位于佛山市南海区*******************（房屋产权证登记地址为**镇**队，房屋所有权证：粤房字第388****号，集体土地建设用地使用证：南府集建总字第021****号，字[89]第20****号），及三家银行存款约6298.24元:1.开户行：中国农业银行南海市支行大同分理处，账号：445***********568（截止至2017年10月18日余额为295.67元）；2.开户行：南海农村商业银行股份有限公司西樵大同支行，账号：800***********828（截止至2019年1月29日余额为2022.60元）；3.开户行：南海农村商业银行股份有限公司大同支行，账号：800***********812（截止至2019年1月25日余额为3979.97元）。傅某1已无法定继承人，原告作为傅某1的堂弟，对被继承人傅某1尽了主要的扶养义务，承担了傅某1生养死葬的义务，依《继承法》第十四条对继承人以外抚养被继承人较多的人可以分得遗产的规定，原告可以分得傅某1的全部遗产。傅某1因交通事故意外死亡，第440************137号《道路交通事故认定书》认定肇事者郭某仪承担交通事故的全部责任，傅某1不承担事故责任。交通事故死亡赔偿金虽不属遗产，但可以参照遗产处理，根据赔偿权利人与死者关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度、经济依赖程度等因素进行分割，原告对傅某1尽了主要的扶养义务及生养死葬的义务，参照最高人民法院《关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》的精神，傅某1的死亡赔偿金可由原告全部享有。由于原告非傅某1的法定继承人，无法直接办理事故理赔手续，故请求法院判决确认傅某1交通事故死亡赔偿金由原告全部享有。虽然被告系傅某1生前所在的农村集体经济组织，但被告并未承担傅某1生老死葬的义务，而且被告对原告继承傅某1的房屋、股权、农村承包经营权、存款等均无异议，以及由原告全部享有傅某1交通事故死亡赔偿金亦无异议。诉讼期间，原告补充陈述称，涉案房产所涉土地属宅基地，房产没有抵押或查封，目前由原告控制、使用。被告在诉讼中没有答辩及提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。综合当事人的陈述以及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始。该案中，傅某1于2019年2月7日死亡，即开始发生继承。因傅某1死亡时已无法定继承人在世，原告以其对傅某1扶养较多为由，主张继承傅某1的房产及银行存款，符合法律规定，被告虽未到庭，但亦出具声明书表示对此无异议，故本院对原告上述主张予以支持。原告要求确认由原告负责办理傅某1的交通事故理赔手续并领取交通事故赔偿金，缺乏法律依据，本院对此不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于广东省佛山市南海区******房产（房屋所有权证号：粤房字第388****号，登记所有权人：傅某1，集体土地建设用地使用证号：南府集建字[89]第20****号，登记土地使用者：傅有祥）由傅某祥继承；二、被继承人傅某1以下银行存款及利息由傅某祥继承，详细信息分别为：1.开户行：中国农业银行南海市支行大同分理处，账号：44-531********7568（截止至2017年10月18日余额为295.67元）；2.开户行：广东南海农村商业银行股份有限公司西樵大同支行，账号：800***********828（截止至2019年1月29日余额为2022.60元）；3.开户行：广东南海农村商业银行股份有限公司西樵大同支行，账号：800***********812（截止至2019年1月25日余额为3979.97元）；三、驳回傅某祥的其他诉讼请求。案件受理费2425.96元，减半收取计1212.98元（傅某祥已预交），由傅某祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年七月十八日书记员 吴玉卿
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1044号 原告：程俤仔，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。 被告：吴忠勤，男，1971年4月22日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。 原告程俤仔与被告吴忠勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程俤仔的委托诉讼代理人卢小斌、被告吴忠勤及其委托诉讼代理人郭祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程俤仔向本院提出诉讼请求：判令吴忠勤偿还程俤仔货款168890元及逾期付款利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至货款还清之日止）。事实与理由：程俤仔与吴忠勤间长期存在买卖关系。2017年9月23日，双方对2016年7月13日前的货款进行结算，当日吴忠勤向程俤仔出具欠条一张，内容为“结至2016年7月13日欠程俤仔再生料款168890元整（壹拾陆万捌仟捌佰玖拾元整），2018年底前还，收款人：程俤仔，欠款人：吴忠勤，2017年9月23日，350103197104220072”。后吴忠勤未能还款，故提起诉讼。 吴忠勤辩称，一、其与程俤仔之间的货款已结清，应依法驳回程俤仔的诉讼请求。其大概于2014年开始向程俤仔购买塑料原材料（即再生料）。2017年9月23日经双方结算，其尚欠程俤仔2016年7月13日之前的货款共计168890元（双方确认2016年7月13日至2017年9月23日之间的款项已结清），双方约定该款于2018年底前还，其出具一张欠条给程俤仔收执。之后，其共偿还程俤仔货款173178元（其从2017年9月25日起至2018年2月15日止转账还款6笔款项计89350元，于2018年1月2日委托王某1转账1笔还款23328元，于2017年10月5日起至2017年11月27日止委托妻子王某2转账5笔还款计60500元），其比双方约定的欠款数额多支付了4288元，多支付的部分款项为每次现金支付不足的尾款总和。故双方之间的款项在2018年2月15日支付最后一笔项款之日已结清。二、其从结算之日（2017年9月23日）至2018年2月15日之间虽然还有存在部分交易行为，但其均以现金支付货款，且双方从2018年2月15日至今均无任何交易行为。故其在结算之后转账支付的款项（包括王某2与王某1支付的款项）均为偿还结算欠条中的欠款。三、如前所述，程俤仔的诉求依法不能成立，本案的诉讼费依法应由程俤仔承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：程俤仔提交的证据1.编号1计算单据；2.编号2-6收款收据，吴忠勤对证据1-2的真实性无异议，且认为编号1中的“收款：6月16日以后，之前已清”系其所写。编号7-14收款收据，该8张收款收据系程俤仔单方制作，且吴忠勤不予认可，程俤仔也未能提供其他证据佐证，不予采信。吴忠勤提交的证据1.王某2存款明细账；2.吴忠勤与王某2结婚证；3.王某1交易明细账、王某1存款明细账；4.出庭证人王某1、王某2的证人证言，证据1-4能够相互印证，可证实吴忠勤通过王某1、王某2向程俤仔转账支付货款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年9月23日吴忠勤出具一张欠条，载明“结至2016年7月13日止欠程俤仔再生料款168890元整，2018年底前还。” 2.2017年9月25日至2018年2月15日，吴忠勤共向程俤仔转账89350元；2017年10月5日至2017年11月27日，吴忠勤通过王某2向程俤仔转账60500元；2018年1月2日，吴忠勤通过王某1向程俤仔转账23328元，以上共计173178元。 3.吴忠勤与王某2系夫妻关系。王某1原系吴忠勤的司机。 对双方有争议的问题，即吴忠勤是否已还清案涉168890元货款，本院分析、认定如下：吴忠勤主张其2017年9月23日出具欠条之后，通过其本人、妻子王某2、司机王某1的账户共计向程俤仔转账173178元，该款项系偿还案涉168890元货款。程俤仔则认为其与吴忠勤结算之后，双方又产生新的买卖关系，吴忠勤主张的上述款项系偿还新的货款，而非案涉货款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”吴忠勤向本院提交了相应的银行转账凭证以及出庭证人王某2、王某1的证人证言，可以证实吴忠勤在出具欠条之后通过银行共计向程俤仔转账支付173178元，而程俤仔认为吴忠勤的上述款项系偿还新产生的货款，因此，作为出卖方的程俤仔有义务提供充分的证据证实2017年9月23日之后程俤仔向吴忠勤供货的具体情况。但从程俤仔提交的证据来看，程俤仔提交的编号9-14收款收据系其单方制作，吴忠勤对此并不予认可，程俤仔未能提供其他证据佐证编号9-14收款收据的真实性，也未能提供证据证实出具欠条之后双方交易的结算确认情况。因此，就本案现有的证据来看，无法体现吴忠勤出具欠条之后支付给程俤仔的173178元款项均系偿还出具欠条后新产生的货款，程俤仔应当承担举证不能的不利后果。故对程俤仔要求吴忠勤偿还货款168890元的主张，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。程俤仔认为截止2016年7月13日吴忠勤结欠其再生料款168890元，有事实及法律依据。吴忠勤主张其已还清上述货款，并向本院提交了银行转账凭证及出庭证人王某2、王某1的证人证言。程俤仔认为吴忠勤在出具欠条之后偿还给其的款项系偿还双方新产生的货款，有义务提供证据，但其提交证据不足证实该主张，应当承担举证不能的不利后果。故对程俤仔要求吴忠勤偿还货款168890元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回程俤仔的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费3677元，减半收取计1838.5元，由程俤仔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  张宁国 二〇一九年七月四日 法官助理陈蕊 书记员郑晶晶 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2427号 申请人：陈玉璞等22人（详见附表）。 共同委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319570670N。 法定代表人：陈康。 深圳仲裁委员会受理的申请人陈玉璞等22人与深圳市前海高搜易投资管理有限公司基金合同纠纷案，申请人陈玉璞等22人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司的财产，查封、扣押、冻结被申请人财产价值详见附表，（2019）粤0391财保313-326、328-334号案件申请人陈玉璞等21人以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司、（2019）粤0391财保327号案件申请人李磊以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人陈玉璞等22人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下的财产，财产价值详见附表。 每案案件申请费详见附表，由申请人陈玉璞等22人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保313-334号 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年七月二日 书记员  王紫
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初14120号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：晋永权，原告公司员工。被告：操文燕，女，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：操文汉，男，1969年4月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告操文燕、被告操文汉追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理。原告诉请：1.被告操文燕偿还原告代偿款88312.52元，并自起诉之日起，按照代偿金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告操文汉承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人晋永权到庭参加了诉讼，被告操文燕、被告操文汉经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告操文燕签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告操文燕选择通过腾铭公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保。合同另约定，因被告操文燕未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告操文燕应立即向原告返还该垫付款，逾期应向腾铭公司支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告操文汉向腾铭公司出具《反担保函》，自愿对由于被告操文燕原因给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用愿承担所有连带担保责任。上述合同签订后，被告操文燕向原告支付履约保证金4800元。2015年4月16日，被告操文燕与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定由被告操文燕向工行艮山支行申请透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为170400元，分24期（一月为一期）偿还。腾铭公司为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告操文燕在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告操文燕未按期归还银行借款本息，导致腾铭公司向工行艮山支行分别于2016年9月24日垫款39972.90元、2017年1月25日垫付31759.16元、2017年5月25日垫付16580.46元，合计垫付金额为88312.52元。另查明，腾铭公司与原告于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告操文燕、被告操文汉享有的债权，并于2018年5月9日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。至今，被告操文燕未向原告返还上述垫付款，被告操文汉亦未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告操文燕于本判决生效之日起十日内返还原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款88312.52元，并赔偿原告相应的利息损失（利息损失以88312.52元为基数、自2018年12月3日起按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止，执行时在利息损失中优先扣除履约保证金4800元,不足部分在本金中继续扣除）。二、被告操文汉对被告操文燕的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，由被告操文燕负担，被告操文汉负连带责任。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告操文燕、被告操文汉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  胡 敏二〇一九年七月十九日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1757号原告：西双版纳铭洋商贸有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市江北曼斗村曼泐路6号（佳诚宾馆）。统一社会信用代码：91532801MA6K4DGU0Y。法定代表人：杨建斌，职务：经理。委托诉讼代理人：杨荣昌，男，1975年10月12日出生，白族，系云南省西双版纳傣族自治州景洪市居民。系原告西双版纳铭洋商贸有限公司业务经理。被告：西双版纳蓝景新能源有限公司。住所地：景洪市民航路69号2栋1单元302。统一社会信用代码：91532800574658450F。法定代表人：刘永锋,职务：经理。原告西双版纳铭洋商贸有限公司（以下简称版纳铭洋公司）与被告西双版纳蓝景新能源有限公司（以下简称版纳蓝景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告版纳铭洋公司委托诉讼代理人杨荣昌到庭参加诉讼，被告版纳蓝景公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告版纳铭洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款311862.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日至2017年6月24日，原告以每吨490元向被告出售煤1350.74吨，总价款为661862.6元。被告向原告承诺煤到开票付款给原告，但2017年6月24日后，被告未全款付款。经多次催要，被告共支付了35万元，余款311862.6元未付。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告版纳蓝景公司未到庭亦未作答辩。原告版纳铭洋公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告版纳蓝景公司经送达举证通知和开庭传票，未提交证据和未到庭参加诉讼进行质证。本院对原告版纳铭洋公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日至2017年6月24日期间，原告版纳铭洋公司以每吨490元向被告版纳蓝景公司出售煤1350.74吨，总价款为661862.6元。原告版纳铭洋公司于2017年6月17日、23日和2018年1月8日向被告版纳蓝景公司开具发票8份共计金额661862.6元，被告版纳蓝景公司通过银行转账向原告版纳铭洋公司支付货款35万元，被告版纳蓝景公司至今未向原告版纳铭洋公司支付余款311862.6元。本院认为，本案适用法律争议的焦点：被告版纳蓝景公司是否应支付原告版纳铭洋公司货款的确定问题。本案中，原告版纳铭洋公司与被告版纳蓝景公司买卖合同关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，该法第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，该法第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。本案中，原告版纳铭洋公司按照约定向被告版纳蓝景公司提供煤，被告版纳蓝景公司有义务向原告版纳铭洋公司支付价款。因此，原告版纳铭洋公司要求被告版纳蓝景公司支付货款的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告西双版纳蓝景新能源有限公司支付原告西双版纳铭洋商贸有限公司价款311862.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5978元，由被告西双版纳蓝景新能源有限公司负担，并由被告西双版纳蓝景新能源有限公司向原告西双版纳铭洋商贸有限公司径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷卫东人民陪审员  张昌明人民陪审员  黄邦敏二〇一九年七月三十一日书 记 员  彭 荟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执808号申请执行人：张某，住石嘴山市。委托代理人：宋某，石嘴山市惠农区中街法律服务所。特别授权代理。被执行人：虞某，住石嘴山市。被执行人：黄某，住石嘴山市。被执行人：石嘴山市惠农区泰森工贸有限公司，统一社会信用代码91640205554180584C。法定代表人：黄某。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2018）宁02民终1087号民事调解书，向被执行人虞某、黄某、石嘴山市惠农区泰森工贸有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人虞某、黄某、石嘴山市惠农区泰森工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人虞某、黄某、石嘴山市惠农区泰森工贸有限公司应支付申请执行人张某执行款536640元、负担执行费7766元，合计544406元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人虞某、黄某、石嘴山市惠农区泰森工贸有限公司向申请执行人张某支付执行款536640元、负担执行费7766元，合计544406元；二、如被执行人虞某、黄某、石嘴山市惠农区泰森工贸有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人虞某、黄某、石嘴山市惠农区泰森工贸有限公司在银行等金融机构的存款544406元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年七月二十四日书记员 贾琪琳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初1010号 原告：文平，男，汉族，1983年3月25日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 被告：翟泉，男，1981年10月6日出生，汉族，住广西灌阳县。 本院在审理原告文平与被告翟泉买卖合纠纷一案中，原告文平于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告文平自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告文平撤回起诉。 本案受理费650元，当事人撤诉减半收取即325元，由原告文平负担。 审 判 员 黄志伟 二〇一九年七月二十六日 法官助理 赵维钰 代书记员 韦海潮
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1527号 原告：广州星盾警用装备有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇龙岗村中华路。 法定代表人：涂光微，董事长。 委托诉讼代理人：巫燊，广东天旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐千苹，广东天旗律师事务所律师。 被告：南京奇蛙智能科技有限公司，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园智汇路300号。 法定代表人：段文博，董事长。 委托诉讼代理人：董合鹏，系该公司员工。 本院审理的原告广州星盾警用装备有限公司与被告南京奇蛙智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）粤0111财保262号民事裁定书，裁定冻结被告南京奇蛙智能科技有限公司名下存款人民币67341.25元或查封、扣押其等值财产。原告广州星盾警用装备有限公司于2019年7月24日向本院表示被告南京奇蛙智能科技有限公司已履行退款义务，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告广州星盾警用装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告南京奇蛙智能科技有限公司名下价值67341.25元的财产的冻结、查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  任坤灵 二〇一九年七月二十九日 书记员  麦逸纯
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初13号原告：刘红红，女，1974年4月3日出生，汉族，济南历下四季羽娴商务宾馆经理，住济南市。委托诉讼代理人：赵维贞，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋长锋，山东瀛岱律师事务所实习律师。被告：张某某，女，1991年11月28日出生，汉族，职业不详，户籍地址山东省东平县。被告：邢某某，男，1978年12月5日出生，汉族，职业不详，户籍地址吉林省蛟河市，现住址不详。原告刘红红与被告张某某、邢某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红红的委托诉讼代理人赵维贞、蒋长锋到庭参加诉讼。被告张某某、邢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费用、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：被告张某某与其配偶邢某某因生活需要向原告借款。2018年8月7日，原告向被告张某某名下账户转入借款65800元，并支付现金4200元，共计70000元。后原告及其配偶多次向被告邢某某催要，但被告邢某某以各种理由拒绝还钱。原告为维护自身合法权益，保障债权实现，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告刘红红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下:2018年8月7日，原告刘红红通过其中国建设银行账户向被告张某某账号为*****************的账户转款45800元。同日，原告刘红红通过其济南农村商业银行账户向账号为*****************的账户转款20000元。庭审中，原告提交其夫张英与由被告邢某某使用的微信号为****************的微信聊天截图，证明通过微信被告邢某某认可向原告借款7万元的事实，其中，转款交付65800元，余款4200元通过现金方式交付。另查明，被告张某某与被告邢某某于2014年8月1日登记结婚，2016年12月22日登记离婚，2017年3月15日复婚，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。经原告刘红红申请调取被告邢某某名下微信实名认证材料，为此，财付通支付科技有限公司出具协助查询复函,证明微信号为****************的微信，姓名张某某，绑定银行账号为*****************。本院认为，被告张某某、邢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原被告之间的微信聊天记录形成时间在双方转账之后，且被告邢某某在微信中认可欠付原告70000元借款，原告亦能提交有效证据证明上述借款的发生，故原告要求被告邢某某偿付上述借款，符合法律规定，本院予以支持。原告对被告邢某某的上述借款，主要系通过被告张某某的银行账户转入，且该项借款亦发生在其夫妻关系存续期间，应当认定为是其夫妻共同债务，故被告张某某应当对该70000元借款承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某某、邢某某共同偿还原告刘红红借款70000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费720元，由被告张某某、邢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 朱广民二〇一九年七月二十九日书记员 李 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6306号 原告：田桂贤，男，汉族，1975年3月5日出生，住浙江省缙云县。经常居住地：四川省成都市金牛区。 被告：徐某，女，汉族，1964年2月7日出生，住成都市成华区。 委托代理人：万某，男，汉族，1964年8月12日出生，住成都市锦江区，系被告丈夫。 被告：万某，男，汉族，1964年8月12日出生，住成都市锦江区。 原告田桂贤诉被告徐某、万某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂贤，被告徐某的委托代理人万某，被告万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田桂贤向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付货款11283元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告在荷花池市场做女鞋批发，二被告分别于2018年2月10日、3月3日向原告购进货物，以销售签单为据，并以自提的方式提货，合计货款11283元，当天未付货款。其后，原告多次向被告催收货款，被告均未履行；其中2018年9月，原告通过电话方式催收，并进行电话录音，证明被告未付货款的事实。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告徐某、万某辩称，被告万某通过陈经理购买了案涉货物，被告并未向原告购货；欠付货款金额（11283元）无异议，但系欠付陈经理的货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，二被告徐某系夫妻关系，双方于2009年9月29日登记结婚。 庭审中，原告出示的两张提货单原件载明内容反映：被告徐某分别于2018年2月10日、2018年3月3日在“脚度空间宜秀姿”购买了货物（鞋子），所涉货款金额共计11283元。该两张提货单上均有被告徐某签名并注明“未付”，均未有被告万某签名；该两张提货单上，位于“脚度空间宜秀姿”的下方，均有原告的银行账户信息（户名为“田桂贤”，银行账户分别为民生银行62×××67，建设银行62×××69，交通银行62×××77）；该两张提货单未明确供货方，两张提货单上面客户栏填写的名称是“徐某”，均没有填写被告万某的名称；该两张提货单均未约定付款期限。 原告出示的录音材料，其通话内容中，被告徐某表示“这个事我知道，是我去拉的货，我问儿子了钱没有付”。 庭审中，原告称“陈经理是原告经营店铺的售货员”。 另查明，被告提走货物后，上述提货单所涉货款11283元，二被告至今未付。 以上事实有身份证信息、结婚证、提货单、电话录音、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，被告购买案涉货物系不争的事实，被告万某抗辩“系通过陈经理购买案涉货物，未向原告购货”，但被告没有证据证明，该项抗辩意见本院不予采信。 本案，原告出示的提货单系原件，提货单上面虽未明确供货方，但有原告的银行账户信息（户名及账号信息），这些能够证明原告有权以供货方的身份向购货方主张货款；提货单客户栏填写了被告徐某的名称，且提货单上有被告徐某签名并注明“未付”， 其能够证明被告徐某系购货方，作为购货方，被告徐某有支付货款的法定义务；提货单上未有付款时间，又无其他证据证明约定了付款时间，按《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告徐某作为买受人，其应当在收到货物的同时支付货款，其收到货物后，至今未付货款，原告要求其（被告徐某）支付货款11283元，其诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 对于被告万某。据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定；本案，案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告万某虽未在提货单上签名，但其经手购货事务，购货应当是被告万某与被告徐某的共同意思表示，故其产生的债务（货款）应当为夫妻共同债务，被告万某应当与被告徐某共同承担支付货款的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐某、万某于本判决生效之日起十日内向原告田桂贤支付货款11283元。 案件受理费83元，由被告徐某、万某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年七月二十九日 书记员 唐柯祎
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人罗忠共申请执行苏岳容买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6608号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月三十日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6161号原告：陶明高，男，1943年5月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区。被告：范银坤（曾用名范云昆），男，1972年8月26日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告陶明高与被告范银坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠汽车材料款21000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原告找到被告要欠款，当时付了1000元，事后原告多次向被告追要欠款无果。为保护原告的合法民事权益不受侵犯，特诉至法院，请法院判令被告立即支付多年欠款21000元给原告。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2005年2月5日，被告向原告出具《欠条》，载明欠云晖汽配款29000元，经手人为云晖汽配部陶明高。2004年12月至2018年4月，被告先后四次向原告支付欠款合计7000元。上述事实有欠条等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告主张的当事双方存在买卖合同关系（实际债权人为原告）、被告出具欠条后支付了7000元的事实进行抗辩的权利，故本院对原告要求被告支付欠款21000元的诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告范银坤于本判决生效之日起十日内支付原告陶明高欠款21000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告范银坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年七月十九日法官助理姚荣书记员周爽
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初499号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人李杨柳，男，出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，务工，住湖北省监利县，曾因犯盗窃罪，于2014年5月20日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月1日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月29日刑满释放;因犯盗窃罪，于2016年8月23日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月9日被本院判处拘役六个月，同年7月11日刑满释放;因犯盗窃罪，于2017年12月22日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月19日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］382号起诉书指控被告人李杨柳犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人李杨柳到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控： 2019年1月1日13时许，被告人李杨柳伙同同案人李某1（已行政处罚）窜到莆田市城厢区一真人祠，盗走放在大殿内的功德箱里的现金合计人民币2400元。 2019年1月18日，被告人李杨柳在莆田市城厢区出租房被公安民警抓获。 指控认为被告人李杨柳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李某2因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 上述事实，被告人李杨柳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言，辨认笔录及照片，指认现场照片，监控视频录像，监控视频截图，行政处罚决定书，莆田市荔城区人民法院（2014）荔刑初字第302号、(2015)荔刑初字第398号、（2016）闽0304刑初419号、（2017）闽0304刑初804号刑事判决书，违法犯罪经历查询情况表，罪犯档案资料，刑满释放证明书，到案经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，同案人李某1及被告人李杨柳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段窃取他人现金人民币2400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人李杨柳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年8月18日止。） 二、责令被告人李杨柳退出赃款人民币二千四百元，发还被害单位莆田市城厢区一真人祠管理委员会。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 徐 莟 二〇一九年七月二十二日 书记员 郑雅雅 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 -2-
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初5305号原告浙江元渠投资管理有限责任公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路2988号3号楼2-10。法定代表人屠水银。被告杭州拓成科技有限公司，住所地杭州市西湖区学院路102号901室。法定代表人俞立辉被告杭州德购信息科技有限公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路23号1-208室。法定代表人于德新被告沈慧，女，1982年8月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告于德新，男，1981年4月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区本院在审理原告浙江元渠投资管理有限责任公司诉被告杭州拓成科技有限公司、杭州德购信息科技有限公司、沈慧、于德新追偿权纠纷一案中，原告浙江元渠投资管理有限责任公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江元渠投资管理有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江元渠投资管理有限责任公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费7090.5元，保全费5000元，合计12090.5元，由原告浙江元渠投资管理有限责任公司负担。审判员 李 敏二〇一九年七月四日书记员 王秋云
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人颜学训申请执行广州瓷肌化妆品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执6607号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月三十日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初3909号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨帆，系该公司员工。 被告：郄银娥，女，1972年11月出生，汉族，户籍地：陕西省。 被告：张霞，女，1977年8月出生，汉族，户籍地：陕西省。 被告：张世华，男，1955年10月出生，汉族，户籍地：陕西省。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郄银娥、张霞、张世华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人高长永未到庭，由其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告张世华到庭参加诉讼，被告郄银娥、张霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告郄银娥偿还原告贷款本金28.71万元及利息（利息从2016年6月2日起至2017年5月26日止，按月利率7.62‰计算，从2017年5月26日起至本金偿还完毕之日止，按月利率9.906‰计算，以及已偿还的借款本金12900元的利息共计2905元），被告张霞、张世华承担连带偿还责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人张兴义、郄银娥于2016年5月27日向原告申请借款30万元，约定月利率为7.62‰，逾期利率为9.906‰，并与原告签订了书面借款合同。由被告张霞、张世华对该笔借款提供担保，与原告签订了保证担保合同。借款于2017年5月26日到期后，被告陆续偿还了借款本金12900元，之后再未偿还借款本息，经原告多次催要，被告均未能及时偿还借款。故原告提起诉讼。 被告张世华辩称：担保属实，他本人使用了该笔借款，利息结算至2016年6月1日，下欠借款本金为287100元。 被告郄银娥、张霞未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未以任何方式向本院提出异议。 原告围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，证据来源合法，相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院经审理查明如下事实：2016年5月27日，借款人张兴义、被告郄银娥向原告申请借款30万元，并由被告张霞、张世华为该笔贷款提供保证担保，借款人张兴义、郄银娥、张霞、张世华与原告分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。《个人借款合同》约定借款金额为30万元，借款期限为2016年5月27日至2017年5月26日止，月利率为7.62‰，结息方式为按季结息。借款合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%”。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年”。借款当日，原告将出借款项支付给借款人张兴义在原告处的账号内。借款后，被告张世华将利息结算至2016年6月1日。借款到期后，被告陆续偿还了借款本金12900元，但未付借款本金12900元所产生的利息。 诉讼中，原告申请撤回了对借款人张兴义的起诉，本院依法予以准许。 本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受法律保护。按照合同的约定原告履行了提供借款的义务，借款人和担保人应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人于借款到期后偿还了借款本金12900元，剩余借款本金287100元及利息未按约定期限偿还，已构成违约。故原告要求被告郄银娥偿还剩余借款本金287100元及利息（含逾期罚息）的请求应予支持。被告张霞、张世华与原告签订了保证担保合同，对保证期限、保证方式、保证范围都有明确的约定，原告在担保期限届满两年内向二被告主张权利，符合合同约定和法律规定，故对原告要求被告张霞、张世华承担连带偿还责任的请求予以支持。被告张霞、张世华承担保证责任后，有权向被告郄银娥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郄银娥于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金287100元及利息（利息从2016年6月2日起至2017年5月26日止，按月利率7.62‰计算，从2017年5月26日起至本金偿还完毕之日止，按月利率9.906‰计算，以及已偿还的借款本金12900元的利息共计2905元），被告张霞、张世华承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由被告郄银娥、张霞、张世华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔惠民 二〇一九年七月十一日 书记员  李 涛
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初2255号之二原告：茂名市宏瑞达贸易有限公司。住所地：茂名市************。法定代表人：彭某1。被告：铜仁市腾辉沥青搅拌站。住所地：贵州省铜仁市高新技术产业开发区大兴街道白岩社区十组老人坡。法定代表人：徐某1。被告：徐军，男，1982年1月2日出生，汉族，住贵州省铜仁市高新技术产业开发区大兴街道白岩社区十组老人坡，公民身份号码522************619。原告茂名市宏瑞达贸易有限公司诉被告铜仁市腾辉沥青搅拌站、徐军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，并于2019年7月7日向原告茂名市宏瑞达贸易有限公司送达补交案件受理费通知书，原告茂名市宏瑞达贸易有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告茂名市宏瑞达贸易有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5358元，减半收取2679元,诉讼保全费3800元，共6479元，由原告茂名市宏瑞达贸易有限公司负担。审 判 长  陈 玲审 判 员  车燕茹人民陪审员  黄文星二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈 庄书 记 员  张晓敏
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1990号之四申请执行人潘典玲，女，1970年5月30日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人蔡绪兰，女，1959年7月31日出生，汉族，居民，住莱州市。关于申请执行人潘典玲与被执行人蔡绪兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月02日冻结了被执行人蔡绪兰存款人民币1126.18元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蔡绪兰存款人民币80000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年七月二十六日书记员  战农涛
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初4779号原告:兴化市兴东镇供销社，住所地兴化市兴东镇政府。法定代表人：朱振玉，主任。委托诉讼代理人：余健，江苏天棱律师事务所律师。被告:包俊堂，男，1967年11月21日生，汉族，住兴化市。原告兴化市兴东镇供销社与被告包俊堂排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴化市兴东镇供销社撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告兴化市兴东镇供销社负担。审 判 员  朱 明二〇一九年七月二十三日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0904执恢42号申请执行人：中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行,住所地遂宁市安居区。负责人：何波，该行行长。委托代理人（一般授权）：王瑜瑕，该公司员工。被执行人：王伟，男，生于1982年8月27日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：吴雪峰，男，生于1965年5月13日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：舒丽贞，女，生于1965年11月5日，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在执行中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行申请执行王伟、吴雪峰、舒丽贞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0904民初1355号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2018）川0904民初1355号民事判决书所确定的义务:返还中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行借款500000.00元及利息1857.81元，并支付复利、罚息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月5日以（2018）川0904执555号执行裁定书查封了被执行人吴雪峰位于遂宁市安居区的房屋[权证号：遂三家字第C×××9号、遂安国用（2014）第0076号；建筑面积483.12平方米]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吴雪峰位于遂宁市安居区的房屋[权证号：遂三家字第C×××9号、遂安国用（2014）第0076号；建筑面积483.12平方米]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳本军审判员  王 银审判员  陈 文二〇一九年七月十八日书记员  郭鸿敏
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4680号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所福清市龙山街道东刘村44号），统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈必凤，男，公司员工。 被告：庄孙娟，女，1973年9月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，现住福清市。 本院在审理原告福清市峰森物业服务有限公司与被告庄孙娟物业服务合同纠纷一案中，福清市峰森物业服务有限公司于2019年7月24日以庄孙娟已履行合约为由申请撤回起诉。 本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  吴叔凯 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄小玲
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1822号之七申请执行人王林盛，男，1953年1月29日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人初丰妹，女，1974年9月18日出生，汉族，居民，住莱州市。申请执行人王林盛与被执行人初丰妹民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初1169号民事判决和烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终511号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人初丰妹存款人民币6575.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年七月三十一日书记员  战农涛
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1010号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：珠海宝秦实业有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-46525（集中办公区）。法定代表人：王立周，执行董事兼经理。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告珠海宝秦实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年7月25日向本院申请撤回对被告珠海宝秦实业有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回对被告珠海宝秦实业有限公司的起诉。案件受理费1150元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  宁志红人民陪审员  周咏茵人民陪审员  周小静二〇一九年七月二十九日法官助理吕以杰书记员张露
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1192号 原告：田敬贤，男，汉族，1933年11月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄玉玲、林秀凤（实习），福建名仕律师事务所律师。 被告：傅瑞芬，女，1964年6月18日出生，香港特别行政区居民。 原告田敬贤与被告傅瑞芬借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉玲、林秀凤（实习）到庭参加诉讼，被告傅瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田敬贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币（币种下同）135万元并支付相应的利息（利息以135万元为基数，按月利率2%计算，自2017年8月15日起计至款项实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年至2016年期间，被告陆续向原告借款。原告于2012年12月6日向被告银行账户转账60万元借款，于2016年5月26日向被告银行账户转账28万元借款，并以现金方式支付借款本金2万元。被告于2016年5月27日出具《借款单》确认向原告借款90万元，每月付息，月息2分，借款期限2年。后原告又分别于2016年6月29日、2016年7月12日、2016年7月13日通过银行转账向被告支付12万元、23万元、5万元，合计40万元借款。被告于2016年7月19出具《借款单》，确认向原告借款40万元，每月付息，月息2分，借款期限2年。原告于2016年12月20日，以现金方式向被告支付借款本金5万元。同日，被告向原告出具《借款单》，确认向原告借款5万元，每月付息，月息2分，借款期限2年。被告共向原告借款135万元，于2017年8月15日之后未依约支付利息，原告多次催讨无果，为此诉至本院。 被告傅瑞芬未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 被告傅瑞芬未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告围绕诉讼请求提交了证据，该证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2012年12月6日，原告委托其配偶林虹影向傅瑞芬汇款60万元；2016年5月26日，原告委托其配偶林虹影向傅瑞芬转账28万元，并现金方式向被告傅瑞芬交付借款2万元。2016年5月27日，被告傅瑞芬向原告出具《借款单》确认其向原告借款90万元，月息2分，借款期限两年。 2016年6月29日，原告委托其配偶林虹影向傅瑞芬转账12万元；2016年7月12日，原告委托其配偶林虹影向傅瑞芬转账23万元；2016年7月13日，原告委托其配偶林虹影向傅瑞芬转账5万元。2016年7月19日，被告傅瑞芬向原告出具《借款单》确认其向原告借款40万元，月息2分，借款期限两年。 2016年12月20日，被告傅瑞芬向原告出具《借款单》确认其向原告借款5万元，月息2分，借款期限两年。 原告在庭审中明确，被告傅瑞芬按约向其支付利息至2017年8月15日止。 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，本案应适用内地法律为准据法。 原告田敬贤主张其与被告傅瑞芬之间的借贷关系，有借条、银行流水为据，本院予以确认。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权主张被告偿还相应借款本息。被告傅瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告傅瑞芬应于本判决生效之日起十日内向原告田敬贤偿还借款本金135万元及利息（以本金135万元为基数，自2017年8月16日起按月利率2%的标准计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21210.6元，由被告傅瑞芬负担。被告傅瑞芬应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据结算），由被告傅瑞芬负担。 如不服本判决，原告田敬贤可以在判决书送达之日起十五日内，被告傅瑞芬可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  叶建辉 人民陪审员  张 虹 二〇一九年九月三十一日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民再3号 原审原告：常庆东,男,1962年1月19日出生,汉族,农民,现住滦南县。 委托代理人：石彩艳，女，1961年10月23日出生，汉族，农民，现住滦南县，系原审原告常庆东妻子。代理权限为特别授权代理。 原审被告：靳宝荣，女,1967年7月11日出生,汉族，农民，现住滦南县。 原审被告：张士华,男,1959年9月6日出生,汉族,现住。 原审原告常庆东与原审被告靳宝荣、张士华买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月11日作出（2009）奔民初字第2831号民事判决，原审原告常庆东不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）唐民四终字641号民事裁定，裁定发回重审，本院于2011年12月3日作出(2011)奔民重字第4号民事判决，原审被告靳宝荣不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2012年4月10日作出（2010）唐民四终字第209号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院(2011)奔民重字第4号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年9月27日作出（2018）冀0224民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告常庆东的委托代理人石彩艳、原审被告靳宝荣到庭参加了诉讼。原审被告张士华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告常庆东称，二原审被告在滦南县扒齿港镇李平坨村合伙经营奶站，经人介绍，我曾向该奶站送过鲜奶，每次交奶，都是在该村北的洗铁厂过磅，该厂的警卫兼过磅员李某2经手并书写过磅单。2008年7月22日前的奶款二被告均已给付。但自2008年7月23日至9月13日，我先后给该奶站送奶22次，数量合计22.34吨，奶款金额56116元全部拖欠，以后一年多的时间里，我多次找二被告催要该款，可是二被告均以各种理由推脱。为维护我的合法权益，起诉至法院，要求二被告给付拖欠我的奶款56116元。 原审被告靳宝荣辩称，原告所诉不属实，我在2007年1月已到鑫源商厦上班，此事与我无关，张士华本人也证实了自己是独立经营奶厅，我在2004年确实在给他打工，但原告主张期间我已不在该奶厅，所以原告起诉我给付奶款没有事实根据。因滦南县人民法院（2013）倴民再字第3号民事判决书，认定靳宝荣和张士华不是合伙关系，是雇佣关系，不应承担连带责任，故申诉请求改判我不承担连带责任。 张士华未到庭亦未答辩。 原审原告常庆东向本院起诉请求：要求二被告给付奶款56116元。本院原审认定案件事实：2008年7月23日至9月13日，原告先后多次向二被告合伙经营位于滦南县扒齿港镇李平坨村的奶站交售鲜奶，二被告共计拖欠原告奶款56116元。本院原审认为：二被告自滦南县扒齿港镇李平坨村奶厅建厅开始即由二被告合伙经营的事实已由滦南县人民法院（2009）奔民初字第847号民事判决书确认，该判决书已经发生法律效力，故二被告合伙经营该奶厅的事实本院依法予以确认。证人夏某、李某1、张某出庭作证的证人证言分别证实了原告向二被告交售鲜奶的起因、经过及结算方式，证人李某2对其出具的过磅单亦予以说明确认，已形成完整、客观的证据链条，原告之诉请，依法应予支持，被告靳宝荣主张原告交售鲜奶期间其与被告张士华不存在合伙关系，但未提交充分证据予以证实，依法不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条之规定，判决:被告靳宝荣、张士华给付原告常庆东奶款56116元，判决生效即履行，二被告互负连带责任。 本院再审认定案件事实如下：2008年7月23日至9月13日，原告先后多次向被告张士华经营位于滦南县扒齿港镇李平坨村的奶站交售鲜奶，被告张士华共计拖欠原告奶款56116元。 另查明，原告张广然、张国同、张国福、张祥彬、张瑞刚、张云志、靳福平、靳春华等八人与被告张士华、靳宝荣买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月20日作出（2009）倴民初字第847号民事判决，唐山市人民检察院于2012年6月25日作出唐检民行抗【2012】34号抗诉书，向唐山市中级人民法院提出抗诉，唐山市中级人民法院于2012年11月9日作出(2012)唐民再终字第164号民事裁定，将该案交本院审理，本院于2013年9月29日作出(2013)倴民再字3号民事判决，判决确认被告张士华雇佣被告靳宝荣对奶站的日常工作进行管理，被告靳宝荣与被告张士华在经营奶厅期间不存在合伙关系，并驳回原告张广然等八人要求被告靳宝荣给付奶款并承担连带责任的诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。 上述事实有当事人陈述、原审原告提交的过磅单、证人夏某、李某1、张某的证人证言、本院对证人李某2的调查笔录、本院（2013）倴民再字3号民事判决书等证据证实。 本院再审认为，证人夏某、李某1、张某出庭作证的证人证言分别证实了原审原告交售鲜奶的起因、经过及结算方式，证人李某2对其出具的过磅单亦予以说明确认，足以证实原审原告向原审被告张士华经营的奶站交售了价值56116元的鲜奶，因该奶款并未结算，故原审被告张士华应向原审原告常庆东承担还款责任。因本院（2013）倴民再字3号民事判决书已经生效，并确认原审被告靳宝荣与原审被告张士华在经营奶厅期间不存在合伙关系，原审判决依据的生效法律文书已经被撤销，则该案原审判决应予撤销，原审被告靳宝荣对原审被告张士华给付原审原告常庆东奶款不承担还款及连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销本院(2013)倴民再字3号民事判决； 二、原审被告张士华给付原审原告常庆东奶款56116元，判决生效即履行； 三、驳回原审原告常庆东要求原审被告靳宝荣给付奶款并承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1203元，由原审被告张士华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾会生 审 判 员  李昌进 人民陪审员  鲁 敏 二〇一九年七月八日 书 记 员  史雅茹 —— ——
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0429执恢17号之二 申请执行人：龚财洪，男，1952年9月14日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被执行人：童长义，男，1958年11月24日出生，汉族，农民，住泰宁县。 本院于2016年9月26日作出的（2016）闽0429民初803号机动车交通事故责任纠纷案的民事调解定书已发生法律效力。由于被执行人童长义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚财洪于2019年1月16日向本院申请强制执行，申请标的为赔偿款69900元，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，扣划被执行人存款773元，该款已支付申请执行人，此外未发现其他大额银行存款情况。被执行人无工商、互联网银行、证券、房产、车辆等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  詹昌盛 审判员  江德启 二〇一九年七月十二日 书记员  赵 逍 附法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1938号 原告：李伟波，男。 被告：李志豪，男。 原告李伟波与被告李志豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟波到庭参加诉讼。被告李志豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟波向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金260000元及利息（利息按月利率2%计自2016年8月8日起算至款付清）。事实和理由：2016年8月8日，被告李志豪因资金周转需要为由向原告提出借款请求，经双方协商，被告李志豪以其所有的陕A××号奔驰车进行抵押，原告出借给其260000元使用1个月，利息和管理费共计7500元，原告将借款支付给被告后，被告向原告出具借款借据一份。借款到期后，被告怠于偿还借款本息，原告多次向被告进行主张，被告以各种理由推脱，且因该陕A××号奔驰车系被告分期购买取得无法办理抵押登记，现该车已被车商扣押。故诉至贵院。 被告李志豪未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、借款借据一份。证明：2016年8月8日，被告向原告借款的事实。 2、转账凭证一份。证明：原告依约向被告转账252500元。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告李志豪因资金周转需要以其所有的陕A××号奔驰车作抵押向原告李伟波借款。被告李志豪向原告李伟波出具借款借据一份。借据约定被告李志豪向原告李伟波借款260000元，用期1个月。1个月利息和管理费合计为7500元。当天，原告李伟波扣除了利息和管理费7500元后通过银行向被告李志豪转款252500元。借款到期后，因被告李志豪怠于归还借款本息，原告李伟波诉至本院。庭审中，原告李伟波诉讼请求中的本金260000元变更为252500元。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李志豪向原告李伟波实际借款数额为252500元，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告应及时予以归还借款及利息。关于利息，因借据上双方约定利息过高，现原告李伟波要求按月利率2%计息不违反法律规定。被告李志豪应按月利率2%自借款之日支付原告李伟波利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、笫三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李志豪于本判决生效之日起十五日内归还原告李伟波借款252500元及利息（利息按月利率2%计自2016年8月8日起算至款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7540元，由被告李志豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 梁民福审判员王圣发审判员王秀丽 二０一九年七月十九日 书记员 冯       思       舵
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初3297号之一申请人：周玉洪，男，1950年1月10日出生，汉族，住襄阳市。被申请人：廖华勇，男，1972年6月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告周玉洪与被告廖华勇租赁合同纠纷一案中，申请人周玉洪于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人廖华勇在湖北XX有限公司800000元到期债权。申请人周玉洪自愿以其所有的位于襄阳市襄城区檀溪路X号X栋X单元X室的住房（房产权证号：襄城区字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人周玉洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人廖华勇在湖北楚襄汉水砂石有限公司800000元到期债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李红文人民陪审员  朱正英人民陪审员  刘 宁二〇一九年七月三十日法官助理杨小雨书记员郝筱晰
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执异32号案外人：靳桃，女，1970年7月28日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市开发区安泰东街上官苑小区三号楼二单元102室，身份证号：140621197007281026。申请执行人：朔州市鑫峰房地产开发有限责任公司，住所地：朔州市开发南路45号。法定代表人：王文军，职务：董事长。被执行人：林世权，男，1969年5月8日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州经济开发区雅卿苑小区7号楼7号别墅，身份证号：142127196905081016。被执行人：李芳，女，1969年6月21日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州经济开发区雅卿苑小区7号楼7号别墅，身份证号：14062119690621106X。在本院执行朔州市鑫峰房地产开发有限责任公司与林世权、李芳房屋买卖合同纠纷一案中，案外人靳桃于2019年7月9日对本院作出的（2018）晋0602执781号之四执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳桃向本院提出异议请求：请求贵院依法撤销(2018)晋0602执781号之四《执行裁定书》中第2项“查封被执行人李芳名下位于开发区上官苑小区3#-2-102，面积：136.78平方米，产权证号：12Y38478房屋一套，并冻结该房屋手续。”事实与理由：申请人已于2013年2月28日与被执行人李芳签订房产买卖协议，协议约定自交付之日起其所有权属申请人所有。申请人已按合同约定支付了全部房款，并已于当日将该房屋交付申请人，双方已按协议约定履行完毕。申请人装修后一直居住至今，只因为当时房产证正在办理当中而未过户。综上所述，申请人是案外人，贵院将申请人的财产予以查封，已侵犯了申请人的合法权益，现依《民事诉讼法》第二百零二条的规定，提出异议，请求贵院依法撤销(2018)晋0602执781号之四《执行裁定书》中，第2项“查封被执行人李芳名下位于开发区上官苑小区3#-2-102，面积：136.78平方米，产权证号：12Y38478房屋一套，并冻结该房屋手续。”切实维护申请人的合法权益。本院查明，靳桃提供了其与李芳签订的购房协议，该协议中未约定房款的交纳方式及特定收款人，靳桃提供的存款凭条中仅载明存款人户名为林世权，未载明汇款人为靳桃，无法证明是林世权本人存了该笔款还是靳桃向林世权账户存入该笔款。靳桃提供的物业费收据中均记载为林世权，而燃气收据中户名为李芳，无法有效证明靳桃对该房屋占有使用。本院认为，异议申请人靳桃是朔州市鑫峰房地产开发有限责任公司与林世权、李芳房屋买卖合同纠纷一案中当事人以外的人，对执行标的物主张所有权系以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，属于案外人异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议的人民法院应当审查，理由不成立的裁定驳回。靳桃提供了房屋买卖合同、存款凭条及物业费、电费收据等主张案涉房屋为其所有，靳桃有关房屋产权归属问题所提出的异议理由实质是对事实认定即实体部分有异议，涉及实体权利的认定，案件实体不属于执行异议审查范围，且靳桃提供的银行存款凭条无汇款人姓名，存款户名为林世权，无法证明其向李芳缴纳了购房款，物业费、燃气的收据中均未载明缴纳人为靳桃，故靳桃未提供有效证据证明其已实际占有使用了被执行标的物，其异议理由不成立，应驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回靳桃的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冀开宇审判员王富审判员卢英杰二〇一九年七月二十三日书记员 于            妍
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初507号原告：方某某，男，汉族，1982年5月15日生，汉族，福建省云霄县人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：万涛，贵州中创联律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：甘某，男，汉族，1977年4月2日生，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。原告方某某诉被告甘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方某某的委托诉讼代理人万涛到庭参加诉讼，被告甘某经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告柴油款148350元及违约金9198元（违约金按照年利率6％的标准计算至柴油款付清之日止，暂从2017年12月27日计算至起诉之日），共计157548元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年12月4日起多次向被告甘某提供柴油，2018年4月26日，甘某向原告出具《欠条》，内容为：“今欠到方某某2017年0号柴油款壹拾肆万捌仟叁佰伍拾元（￥148350.00）此据。”但被告至今未支付过上述柴油款，后经原告多次催收，被告仍未支付。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故特诉至人民法院，望支持原告的诉请。被告甘某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、原告身份证复印件、证明原告诉讼主体资格；2、2019年4月19日太平村村民委员会证明，证明被告甘某下落不明；3、2018年4月26日欠条，送货单4份，证明原告向被告提供柴油的事实，以及被告共计欠原告柴油款148350元的事实。上述证据具有客观性、真实性，本院均予以确认。本院经审理认定如下事实：2016年至2017年期间，原告方某某多次向被告供应柴油。2018年4月26日，经原、被告结算，确认被告欠原告柴油款人民币148350元，被告于当日向原告出具《欠条》交原告收执，该《欠条》载明：“今欠到方某某2017年0号柴油款壹拾肆万捌仟叁佰伍拾元（￥148350.00）此据。欠款人：甘某”。因原告向被告索要该笔货款未果，致成本案诉讼。同时查明，原、被告双方未签订书面买卖合同，亦未约定货款支付时间及逾期支付货款的违约责任。本院认为：原告方某某与被告甘某虽未签订书面买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告向被告供应柴油，被告在原告出具的送货单上签名，并向原告出具结算《欠条》，可以确认双方之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法应确认为有效合同。原告向被告供应柴油，被告应当履行支付货款的义务，经原、被告进行结算并确认被告尚欠原告柴油款人民币148350元,至今被告未向原告支付该货款，其行为已构成违约，现原告要求被告支付该笔货款，本院予以支持。关于原告要求被告支付2017年12月27日起至起诉之日的违约金157548元及按年利率6％的计算之后的违约金至该笔款项付清之日止的诉讼请求，本院认为，虽原、被告双方对支付货款的时间及逾期支付货款的违约责任没有明确约定，但最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张要求按年利率6%计算支付违约金的诉请不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告主张的违约金应从其向被告主张权利之日开始起算，根据审理查明的事实，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，故违约金应自其诉至本院之日即2019年1月2日开始起算至该笔款项全部付清之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。被告甘某不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，判决如下：一、限被告甘某于本判决生效之日起十五日内支付原告方某某柴油款人民币148350元及违约金（违约金以人民币148350元为本金，自2019年1月2日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3450元，公告费人民币300元，合计人民币3750元由被告甘某负担（其中诉讼费人民币3450元原告方某某已预交，由被告甘某于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告方某某，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨海玲人民陪审员  莫豫川人民陪审员  李龙芳二〇一九年七月十七日法官助理燕沙书记员张子轩（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初4742号 原告：陈鹏，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：夏欢欢，女，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 陈鹏与夏欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 陈鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元并支付相应利息，利息计算从被告承诺支付之日起计算至实际支付之日。利率按人民银行同期贷款利率计算；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告夏欢欢于2018年5月22日、6月9日先后以还别人钱、卖房过户用钱为由向原告陈鹏借款25000元，并于2018年6月9日约定一周内归还。经催要至今未还。 本院经审查认为，原告陈鹏不能提供被告夏欢欢准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定其送达地址。 依照《最高人民法院》第八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回陈鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇一九年七月十八日 书记员  陈 硕