安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5379号 原告：吴静生，男，1933年4月19日出生，汉族，中铁时代建筑设计院退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：唐立鸿，女，1935年6月7日出生，汉族，原是经营个体诊所，住安徽省芜湖市镜湖区。 法定代理人：吴静生，与原告唐立鸿系夫妻关系。 两原告共同委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张羽，安徽银佳律师事务所实习律师。 被告：吴馥玉，男，1963年3月23日出生，汉族，自由职业者，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：吴馥骏，男，1964年12月31日出生，汉族，新中房地产开发公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告吴静生、唐立鸿与被告吴馥玉、吴馥骏房屋所有权确认纠纷一案。本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴静生、唐立鸿的委托诉讼代理人王海燕、张羽，被告吴馥玉及其委托诉讼代理人钱玉洁，被告吴馥骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴静生、唐立鸿向本院提出诉讼请求：1确认香樟城市花园16幢1单元101室房屋产权归两原告所有；2、判令两被告协助两原告办理房屋过户登记手续；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系两原告之子。2002年4月12日，原告吴静生、唐立鸿与芜湖伟华房地产开发有限公司签订了《香樟花园多层住宅订购协议书》一份，订购了诉争的房屋并支付定金3万元。为避免将来子女继承该房屋时需要缴纳遗产税，原告与两被告口头约定以两被告的名义缴纳房款、契税等费用。原告夫妇对该房屋享有实际产权、实际占有、使用并有权出租该房屋。2002年10月30日，原告向芜湖伟华房地产开发有限公司申请将房屋名义购买人变更为两被告，并以两被告的名义签订了商品房买卖合同，原告将余款178141元一次性支付给了芜湖伟华房地产开发有限公司。房屋交付后，原告对房屋进行了装修并于2003年8月正式入住至今。嗣后，原告考虑到诉争房屋的通风采光问题想出售现在的房屋换一套通风采光比较好的房屋居住使用，遂与两被告协商，但被告吴馥玉不同意。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告吴馥玉辩称：第一点、本案原告起诉已过诉讼时效，案涉房屋购买于2002年，原告在时隔17年之后起诉，超过了法定诉讼时效；第二、被告系案涉房屋所有权人。根据中华人民共和国《中华人民共和国物权法》第五条规定，不动产物权的设立变更转让和消灭依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，物权公示原则具有排他性。故本案涉案房屋登记在被告名下起被告就取得了涉案房屋的所有权，是诉争的房屋所有权人；第三、案涉房屋系原告对被告的赠与，被告母亲唐立鸿退休后开办诊所，被告前妻钟丽珍常年在下班后去诊所帮忙，还请医院的专家来诊所坐诊，母亲感谢儿媳的所作所为，将房屋赠与答辩人。答辩人考虑到兄弟情谊，要求母亲将弟弟的名字加上，所以才有了本案登记在两被告名下的房屋。且本案中原告与被告系父母与子女的关系，父母出资购买并将房屋登记在子女名下，这个系对子女的赠与完全符合常理，与借名买房的关系相差甚远；第四，本案无借名买房的理由或必要性。首先我市在2002年至今没有任何限购政策使得原告需要借用被告的名义来购房，如是借名购房一人即可，不需要借用兄弟两人的名义；其次案涉房屋系全款购买；再次原告所称的遗产税我国至今都没有实施。原告所称为规避遗产税之理由，无任何依据。唐立鸿在签订定购协议时还写的是本人的名，后主动自愿将房屋登记在两被告名下，更加说明了原告在购房时无借名买房的意思表示。如需借名在签订定购协议时就应当以两被告的名义来定而不是在订购以后又申请更名；第五、原告吴静生及被告吴馥骏所述均系虚假，无任何事实根据。其主张并非唐立鸿本人真实意思表示。原告在诉状中称口头约定借名买房。协商换房等事宜均系原告单方面杜撰，完全不符合事实。吴静生的主张绝非唐立鸿的真实意思表示。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告吴馥骏辩称：为避免将来子女继承该房屋需要交纳遗产税，原告夫妇与被告吴馥玉、吴馥骏口头约定，以吴馥玉、吴馥骏名义签订房屋买卖合同，办理该房屋的相关权属登记手续，原告夫妇实际缴纳房款、契税、登记费、印花税等所有购房及办证费用，原告夫妇对该房屋享有实际产权，且原告实际占有使用并出租房屋，原告夫妇曾问过我们遗产税的问题。2002年的夏天全家开会告诉我们为免遗产税，原告以我们的名义买房，但是房屋的实际产权人是两原告，我同意协助两原告办理房屋产权过户手续。 本院经审理认定事实如下：2002年4月12日，原告唐立鸿与案外人芜湖伟华房地产开发有限公司签订了“香樟花园”多层住宅订购协议书一份，即本案诉争的房屋并缴纳定金3万元。2002年10月30日，原告唐立鸿书写“更名申请”一份，内容为：香樟花园16-1-101业主唐立鸿自愿将此房更名为吴馥玉、吴馥骏，特此申请。同日，被告吴馥玉、吴馥骏与案外人芜湖伟华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定两被告作为买受人购买位于芜湖市镜湖区房屋。合同签订后，原告一次性将购房款178141元交付给了芜湖伟华房地产开发有限公司。房屋交付后，原告夫妇对房屋进行了装修并于2003年8月入住直至现在，期间原告还将诉争的房屋出租给刘一手火锅店管理人员居住，物业费、水电费等均由原告缴纳支付。2017年初，原、被告双方为出售诉争的房屋发生争议，原告遂将两被告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，根据物权法的规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案双方当事人争议的焦点问题在于：2002年10月原告自愿将商品房买卖合同的相对人更名为两被告行为性质的认定问题。诉争的位于芜湖市镜湖区房屋登记在两被告的名下，尽管出资和占有使用一直系两原告，但并不妨碍物权的效力。原告陈述2002年当时购房以两被告的名义是为了规避将来可能发生的遗产税，因此借用两被告的名义买房，事实上遗产税至今在我国并未实施；原、被告之间系父母与子女关系，两原告在婚姻关系存续期间出资以两被告的名义购买房屋，根据中国的婚姻家庭伦理规律及日常生活经验法则，应当推定为将自己的财产赠与给两被告，且赠与行为已经实际发生，赠与合同合法有效，应收法律保护。因此原告要求确认诉争的房屋归其所有并要求两被告协助办理诉争房屋产权过户登记手续的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告吴馥玉主张原告的起诉已经超过诉讼时效，因物权系对世权，不存在诉讼时效问题，故对于其主张原告起诉已经超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，判决如下： 驳回原告吴静生、唐立鸿的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4798元，由原告吴静生、唐立鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪晓强 二〇一九年七月十六日 书记员  舒丹丹 附法律适用条款： 1、《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。 2、《中华人民共和国物权法》第十六条第一款不动产登记薄是物权归属和内容的根据。 3、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；……（三）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；……。