wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5204号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：何玉霞，女，1980年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何玉霞信用卡纠纷一案，(2018)粤0606民初14259号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何玉霞应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金20040.79元、透支利息（利息计算方法：暂计至2018年6月12日为1973.67元，之后以本金20040.79元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）及其他费用138元；二、案件受理费378.59元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行负担16.22元，由被告何玉霞负担362.37元。因义务人何玉霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本案已轮候查封该车辆,首查封案号为本院（2018）粤0606执9759号，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余25082.59元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述轮候查封车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何玉霞负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月一日 书记员 杨越强
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执952号 被执行人：王尔发,男,汉族,1955年1月8日出生,汉族,原住安徽省合肥市包河区,现在安徽省合肥监狱服刑。 本院做出的（2017）皖01刑初36号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王尔发银行存款1425000元或查封、扣押和提取其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沐方斌 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘顺洋
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执649号之一 申请执行人：王弟宝，男，1954年12月3日出生，汉族，住安义县。 被执行人：万齐鸿，男，1970年1月27日出生，汉族，住安义县。 被执行人：**菊，女，1971年5月14日出生，汉族，住安义县。 被执行人：万蒙（又名万朦），男，1990年2月1日出生，汉族，住安义县。 本院在执行申请执行人王弟宝与被执行人万齐鸿、**菊、万蒙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人万齐鸿、**菊、万蒙至今未履行生效法院文书确定的义务。本院于2019年3月18日依据（2019）赣0123民初463号民事裁定书查封了被执行人万齐鸿名下的坐落于南昌市安义县文峰路X煤炭公司宿舍北栋房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人万齐鸿名下的坐落于南昌市安义县文峰路X煤炭公司宿舍北栋房产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  秦拥华 二〇一九年七月二十日 书记员  夏 寒
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1357号原告：崔凌，女，1964年3月9日出生，满族，系退休职工，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：桓仁盛汇置业发展有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇泰山路17号。法定代表人：刘彦明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告崔凌与被告桓仁盛汇置业发展有限公司（以下简称盛汇置业）返还原物纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔凌、被告盛汇置业的委托诉讼代理人孙喜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔凌诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告仓库中未归还物品（旧衣服2包价值200元、旧书材料1箱价值600元、五尺锯一台价值300元、折叠床一个价值400元、瓷碗一套价值200元、茶具2套价值4000元、塑料PVC管2根价值20元）；2、诉讼产生的费用由被告承担（诉讼费50元、误工费2000元、仓房损坏维修恢复门锁150元、节能灯2个40元、墙壁插座九孔1个32元、三孔一个19元、电线2米6元、工时费100元。综上合计8121元。事实和理由：2019年3月26日晚7点左右原告去汇景花园一期仓房中找资料时发现12号1楼口仓房门用钥匙开不开了，打电话给物业无果，第二天九点左右到公安局报案，派出所何警官派两位警官到汇景花园原告仓房处调查时发现原告仓房已经被错卖给许凤胤，原仓房内设施被破坏，物品均被搬到大库，在大库中看到物品不知丢损，下午送回来是2点半左右，这时候才发现物品有丢失，立即找物业和售楼处索要，他们承认是他们的错误，可东西没有了说不知道，爱哪告哪告。为了维护原告权益，原告现诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告盛汇置业辩称，原告提到的仓库在买卖上确实出现错误，答辩人表示抱歉，当时因为客户要买仓库，销售人员在地下库查看时发现门锁的，以为是哪里的住户擅自占用库房就在门上贴了通知，告知要卖库，让占用人开锁，如果库房有物品请尽快搬走，通知贴了有两、三个月，一直无人答复，2019年3月24日要购买库房的客户有一次来询问，这种情况下，售楼处的工作人员将库房的锁撬开了，并将内物品都搬到了盛汇的大库房进行保管。3月27日原告说库房是她的并提供了购买凭证，于是在派出所民警的见证下双方将原告的物品一起搬回原告的库中，以上就是本案事实，对于原告的诉请中第二项厂房损坏维修恢复费用共计347元，答辩人同意给付，并愿意承担本案诉讼费。经审理查明，原告崔凌于2012年12月份从被告盛汇置业购买了一处位于，该房用途为仓房。2019年3月24日被告盛汇置业错误认为原告崔凌的仓房是没有出售的仓房，而是有人占用存放物品，带人看房时将门锁撬开把室内物品搬到被告盛汇置业的大库房保管。2019年3月26日原告崔凌发现自己的仓房被撬开，物品被搬走，原告崔凌找到被告盛汇置业并出示购房合同及票据，被告盛汇置业在派出所民警的见证下将搬出的物品归还给原告崔凌。现原告崔凌要求被告盛汇置业返还旧衣服2包、旧书材料1箱、五尺锯一台、折叠床一个、瓷碗一套、茶具2套、塑料PVC管、仓房损坏维修恢复门锁150元、节能灯2个、墙壁插座九孔1个、三孔一个、电线2米、工时费100元、误工费2000元、诉讼费50元，以上合计8121元诉至本院。被告盛汇置业对原告崔凌更换锁芯150元、节能灯2个40元、墙壁九孔插座1个32元、三孔插座1个19元、电线2米6元，合计347元没有异议，同意赔偿。上述事实，有原告陈述、被告答辩、收据等材料在卷佐证，经本院审查，予以采信。本院认为，（一）被告盛汇置业将已经出售给原告崔凌的仓房误认为是没有出售的仓房，发现室内有物品时又误以为是有人占用存放物品，将原告崔凌仓房门锁撬开并把室内的物品搬出，后在派出所民警的见证下被告盛汇置业将搬出的物品归还给原告崔凌。被告盛汇置业因自身原因将已出售的房屋错误的认为是代售房屋，是造成本起事件的原因，应承担责任。被告盛汇置业对原告崔凌更换锁芯150元、节能灯2个40元、墙壁九孔插座1个32元、三孔插座1个19元、电线2米6元，合计347元，同意赔偿。本院对原告崔凌的此项诉讼请求予以支持；（二）原告崔凌在庭审中提交了证人证言欲证明丢失物品的种类和数量，但证人未出庭接受质证，不符合民诉法关于证据的相关规定，本院无法认定原告崔凌的欲证明事项的真实性，进而更无法认定原告崔凌诉请金额的合理性。故对原告崔凌的此项诉讼请求，本院不予支持。原告崔凌要求被告盛汇置业赔偿误工费2000元因没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第七十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桓仁盛汇置业发展有限公司于本判决生效后立即赔偿原告崔凌347元；二、驳回原告崔凌的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告崔凌预交），由被告桓仁盛汇置业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  潘宇二〇一九年七月二十四日书记员  王莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2388号 原告：张红，女，1971年1月10日出生，汉族，系嘉祥县马可波罗陶瓷店铺业主，住嘉祥县。 被告：石晓翠，女，成年人，汉族，农民，住嘉祥县镇政府西路北阿米尼电动车门市，现住嘉祥县冠亚Ａ区。 本院在审理原告张红与被告石晓翠凭样品买卖合同纠纷一案中，定于2019年5月9日上午8时30分在第八审判庭开庭审理，原告张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告张红负担。 审判员  杨存灵 二〇一九年七月八日 书记员  史作娴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6234号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：广州道道信息技术有限公司，住所地广州市天河区棠东东路3号B-213房。法定代表人：李姗。委托诉讼代理人：蓝神喜，女，公司员工。委托诉讼代理人：岳蓉，女，公司员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司诉被告广州道道信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年7月3日，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司。审判员  张艳二〇一九年七月三日法官助理马浩铭书记员胡小静
平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执异30号案外人：卢海燕，女，1975年11月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人：**峰，男，1968年4月4日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：郭焕军，男，1957年7月5日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：杨记科，男，1972年6月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。在本院执行申请执行人**峰与被执行人杨记科民间借贷一案中，案外人卢海燕于2019年6月13日对执行杨记科在平顶山市新华区矿工路中段路南凯撒财富天下E区13号楼东2单元东户的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卢海燕称：法院因**峰与杨记科民间借贷纠纷一案，査封了位于河南省××区矿工路中××路南凯撒财富天下E区13号楼东2单元东户(产权证号:05××18)商品房并执行，案外人现对该查封行为提出异议，请求法院依法终止对该房产的执行并解除对该房产的查封，理由如下:案外人卢海燕与杨记科原系夫妻关系，二人于2014年1月2日协议离婚，协议约定位于平顶山市××区矿工路中××路南凯撒财富天下E区13号楼东2单元东户(产权证号:05××18)商品房归卢海燕所有，离婚后卢海燕多次催促杨记科办理房屋过户登记手续，但杨记科推脱不予配合办理。另，该房屋权属也已经法院(2018)豫0402民初35号判決书予以认定。后因**峰与杨记科民间借贷纠纷一案，法院查封了属于卢海燕所有的该房产，严重侵犯了卢海燕的合法权益，卢海燕特向法院提出异议。请求中止对涉案房产的执行，并解除查封。申请执行人**峰称:第一，从执行异议申请书的形式来看，不符合法律规定，申请人如果是执行异议申请书，应当有申请人和被申请人，该申请书没有被申请人，剥夺了被申请人的权利，形式不合法。该申请书内容也不真实，申请执行人申请法院强制执行的行为，合法有效，法院的查封行为符合法律规定。第二，执行异议人的理由不符合法律规定，侵犯了债权人的合法权利。第三，从执行异议申请人的申请理由看，向法庭提供的证据有虚假性和目的性。依据法律规定，不能阻断申请人申请理由，更不能阻断法律规定。第四，(2018)0402民初335号民事判决书，不符合相关规定。在执行期间，不许对房屋进行处分，致使**峰的债权无法实现，损失应当由相对人承担过错行为。本院查明：2013年1月至4月期间，杨记科多次向**峰借款，共计948000元，**峰为此向本院提起诉讼。因**峰申请诉讼保全，本院于2014年1月14日作出（2014）新民初字第69号民事裁定，查封了杨记科所有的位于河南省××区矿工路中××路南凯撒财富天下E区13号楼东2单元东户（产权证号：0510003618号）房产。2014年6月23日，本院作出（2014）新民初字第69号民事调解书，杨记科应向**峰偿还借款948000元。杨记科未按调解内容履行，**峰向本院申请强制执行。2016年1月6日，本院作出（2014）新执字第555号执行裁定，裁定查封、扣押或拍卖、变卖杨记科的部分财产，并对上述房产进行了续查封。2018年12月27日，本院再次对上述房产进行了续查封。卢海燕不服，提出书面异议。另查明：卢海燕与杨记科原系夫妻。2014年1月2日，卢海燕与杨记科协议离婚，约定夫妻双方所有的位于平顶山市新华区××北××小区××楼××号的房产归卢海燕所有。2018年，卢海燕以杨记科为被告向本院提起诉讼，请求判令杨记科协助其对平顶山市××路凯撒财富天下13号楼2单元019（产权证号05××18）房屋办理过户登记手续。本院于2018年8月8日作出（2018）豫0402民初335号民事判决，判决如下：杨记科于本判决生效之日起十五日内按照协议约定为卢海燕办理新华区矿工路中段路南凯撒财富天下E区13号楼东2单元东户房屋过户手续。该判决已发生法律效力。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，位于平顶山市××路凯撒财富天下13号楼2单元019（产权证号05××18）房屋于2014年1月14日被本院予以查封，并且依据本院2016年1月6日作出的（2014）新执字第555号执行裁定书，对该房产进行了续查封，而卢海燕提出排除执行异议依据的是2018年8月8日本院作出的（2018）豫0402民初335号民事判决书，是在执行标的被查封之后，故对卢海燕的异议申请，不予支持。但涉案房屋系卢海燕与杨记科的夫妻共同财产，在法院未确认杨记科所欠**峰的借款系杨记科与卢海燕之间的夫妻共同债务的情况下，在执行涉案房屋时应保留卢海燕的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回卢海燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曹三伟审判员  闫兴斌审判员  李晓东二〇一九年七月十五日书记员  郭 园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈丽，女，1982年10月18日出生，汉族，住广西灵山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈丽信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告陈丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年3月14日，卡号62×××92。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金70037.15元，利息4988.36元，分期付款手续费5004.28元，逾期还款违约金12755.81元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金70037.15元、利息（截至2019年4月26日为4988.36元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5004.28元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担160元，被告陈丽负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈煜文二〇一九年七月十八日书记员  黄美连
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2297号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司烟台分公司，住所地烟台经济技术开发区黄山路39号，统一社会信用代码91370600550916582U。负责人：王国庆，经理。委托诉讼代理人：李承，女，1988年12月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区，系该公司部门经理。被告：程敬滨，男，1985年8月9日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司烟台分公司与被告程敬滨物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司烟台分公司负担。审判员 单 伟二〇一九年七月三十一日书记员 吕芍慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执2789号申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市黄河路2号招商银行大厦，统一社会信用代码：91650100731812731A。法定代表人：李军，该行行长。被执行人：孙静，女，1970年1月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2019）新乌诚信证内字第4738号执行证书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人孙静的存款、收入147584元（其中本金145501元，执行费2083元）;二、被执行人孙静迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙静相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  冷长青二〇一九年七月十七日书记员  盛晓莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1554号 原告：李梅，女，1986年1月24日出生，汉族，大专文化程度，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：吴怀东，男，1980年10月10日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省淮南市。 原告李梅与被告吴怀东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后。依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加诉讼，被告吴怀东本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴怀东偿还欠原告的包装费67000元；2、从起诉之日起按银行利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，双方经结算被告尚欠从原告处购买草莓包装箱折合人民币陆万柒仟元，当日被告向原告出具借条一份，并约定于2019年1月1日还款，但还款期限已至，被告仍未偿还所欠货款。现原告以经多次催要货款未果为由提起诉讼，要求判如所请。 被告吴怀东在答辩期限内未提交答辩意见。 原告李梅围绕其诉讼请求依法提交了：1、原、被告身份证、户籍证明复印件；2、借条原件；3、收款收据凭证。对原告李梅提交的上述证据，被告吴怀东未到庭质证，依法视为被告放弃抗辩，本院经审查予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月开始被告就在原告处购买草莓包装箱，2018年4月24日，原、被告双方经结算，被告吴怀东尚欠原告包装箱款67000元，当日被告向原告出具借条一份，内容为：“借条吴怀东于2018年4月24日向李梅借款，共计人民币陆万柒仟元定于2019年1月1日偿还，特此为据借款事由及用途：包装费借款人（签章）：吴怀东身份证号：3401211980××××××××借款电话188××××4345借款人地址：西瓦村5东南组2018年4月24日吴怀东田家庵区三和乡西瓦村5东南组”。现原告以经多次催要被告未予给付为由向法院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，双方争议焦点为：原告诉请要求被告偿还包装费及利息是否有事实与法律依据。 关于原告诉请要求被告偿还包装费及利息是否有事实与法律依据问题。本院认为，被告吴怀东于2018年1月开始在原告处购买草莓包装箱，2014年4月24日，双方经过结算，被告尚欠原告货款67000元，有原告提供的借条和收款收据予以佐证，足以认定双方当事人之间的买卖关系成立，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但原告实际将草莓箱交付给被告，且在收款收据中均有被告签字确认，被告也支付过部分货款。2014年4月24日，双方经过结算，被告尚欠原告货款67000元，当日被告向原告出具借条一份，以上证据足以认定原、被告双方存在合法买卖合同关系，原告已经实际履行，被告理应支付剩余包装费。原告要求被告支付包装费67000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告系买卖合同纠纷，双方在借条中未约定利息，对于原告要求被告支付利息的诉请，本院依法不予支持。被告吴怀东经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、二百一十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴怀东于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李梅包装费67000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告吴怀东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  曹晓娣 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年七月十九日 书 记 员  李梦奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初11635号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽,该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：广州网聚教育咨询有限公司，住所地广州市广州市番禺区市桥街大北路292、294号4楼。法定代表人：杨璇。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告广州网聚教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执387号   范廷华、金玉鹏：   本院执行的申请人范廷华与被执行人金玉鹏土地租赁合同纠纷一案，经被执行人金玉鹏自动履行，履行金额为2112元,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年七月十日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3079号 申请人：李强。 被申请人：张可芹。 被申请人：张忠孝。 被申请人：朱秀明。 被申请人：段振刚。 申请人李强因与被申请人张可芹等民间借贷纠纷一案，于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张可芹、张忠孝、朱秀明、段振刚的银行存款210000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币210000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人李强的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张可芹、张忠孝、朱秀明、段振刚的银行存款210000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1570元，由李强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年七月二日 书记员 马学梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2079号原告：王涛，男，1980年2月25日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：卢如建,广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程德森，广东明盛律师事务所实习人员。被告：唐理相，男，1985年2月3日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原告王涛与被告唐理相民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人卢如建、程德森到庭参加诉讼。被告唐理相经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款44130元及逾期还款利息（以44130元为基准，以月利率2%的标准从2017年11月3日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告以急需资金周转为由向原告借款10万元，双方签订借款协议，协议约定借款期内利息按月利率4%计算，还款日为2017年10月2日，以及逾期还款按月利率10%计算利息等内容。被告收到借款9.6万元后向原告出具借款收据单。其后，被告于2017年10月20日还款5万元，于2017年11月2日还款1万元。经原告核算，至2019年1月2日被告尚欠原告借款本金44130元及利息12356.4元未归还。原告曾多次催促被告还款，但被告拒不偿还。被告唐理相未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，王涛作为放款人、唐理相作为借款人签订《借款协议》一份，载明王涛于2017年8月3日贷款10万元借给唐理相。唐理相按每月4%的利率支付利息，即每月利息4000元，每月3日支付利息，到期还款日为2017年10月2日，逾期还款将按照每月10%的利息予以核算，至返还本金为止。王涛于2017年8月3日向唐理相转账出借本金9.6万元，唐理相分别于2017年10月20日、11月2日向王涛转账支付5万元、1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐理相向王涛借款9.6万元的事实，有《借款协议》、转账记录予以证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，唐理相逾期未还款，已构成违约，应向王涛偿还剩余借款及支付所欠利息。关于利息及逾期还款利息，双方的约定超过法律的上限，应当予以调低，对于已经支付的部分按照月利率3%计算，对于未支付的部分按照月利率2%计算。结合唐理相分别于2017年10月20日、11月2日向王涛转账支付5万元、1万元的情况，经计算，唐理相已经偿还借款本金51870元、利息5760元及截至2017年11月2日的逾期还款利息2370元，尚欠王涛借款本金44130元本金及逾期还款利息（以44130元本金，按月利率2%的标准，从2017年11月3日计算至清偿之日止）。唐理相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐理相应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王涛偿还借款本金44130元及逾期还款利息（以44130元本金，按月利率2%的标准，从2017年11月3日计算至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告唐理相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年七月十五日书 记 员  梁颖仪
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1584号   原告：嵇全洲，男，1989年7月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：范立水，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。   被告：赵晨曦，男，1988年8月2日出生，满族，住黑龙江省双城市。   被告：珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司，住所地珲春市。   法定代表人：赵晨曦，董事长。   被告：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。   法定代表人：李金良，总经理。   被告：方龙浩，男，1958年6月16日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。   原告嵇全洲与被告赵晨曦、珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司（以下简称“珲春鑫宜达经营公司”）、黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司（以下简称“黑龙江省鑫宜达房地产公司”）、方龙浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇全洲的委托诉讼代理人范立水到庭参加诉讼，被告赵晨曦，珲春鑫宜达经营公司，黑龙江省鑫宜达房地产公司，方龙浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   嵇全洲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令赵晨曦立即偿还借款6620000元及利息（自2017年1月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。二、珲春鑫宜达经营公司、黑龙江省鑫宜达房地产公司、方龙浩对第一项诉讼请求承担连带担保责任。事实和理由：原告与四被告分别于2017年1月23日和2017年1月30日签订《借款合同》，约定被告赵晨曦向原告借款262万元和400万元，共计662万元，第一笔借款约定期限为2017年1月23日至2017年4月22日；第二笔借款约定期限为2017年1月30日至2017年4月29日，约定利率均为月息3分。珲春鑫宜达经营公司、黑龙江省鑫宜达房地产公司、方龙浩自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款的本金、利息、违约金及出借人为追讨债权所发生的律师费、诉讼费、执行费、保全费等，担保期为本协议的最后一期还款期限届满之日起2年内。合同签订后原告按照约定向借款人交付了借款，但是被告赵晨曦没有按期还款，利息也未支付，原告多次向被告赵晨曦及担保人催要无果，故依法提起诉讼。   赵晨曦未答辩。   珲春鑫宜达经营公司未答辩。   黑龙江省鑫宜达房地产公司未答辩。   方龙浩未答辩。   嵇全洲围绕其诉讼请求依法提供借款合同2份、收款确认书2份、珲春农村商业银行个人储蓄凭证4份，证明赵晨曦向嵇全洲借款662万元的事实和珲春鑫宜达经营公司、黑龙江省鑫宜达房地产公司、方龙浩提供保证的事实。赵晨曦、珲春鑫宜达经营公司、黑龙江省鑫宜达房地产公司、方龙浩经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。本院经庭审调查，对上述证据予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，嵇全洲与赵晨曦签订借款合同，主要内容为，“借款用途为流动资金，借款金额为2620000元，借款人收款账号为赵晨曦、账号：×××****3、开户银行：吉林省珲春农商行，借款利率30‰，借款期限为3个月（自2017年1月23日至2017年4月22日止），保证人为珲春鑫宜达经营公司、黑龙江省鑫宜达房地产公司、方龙浩，保证人同意为借款人所欠出借人的全部债务提供无限连带保证责任担保，担保期限顺延为本协议的最后一期还款期限届满之日起2年内。嵇全洲在出借人处签字，赵晨曦在借款人处签字，珲春鑫宜达经营公司的法定代表人李金良在保证人处加盖公章及其名章，并签字捺印，黑龙江省鑫宜达房地产公司在保证人处加盖公章及法定代表人赵晨曦的名章，方龙浩在保证人处签字并捺印日，嵇全洲在珲春农村商业银行分两次取款2620000元和4000000元，并存入赵晨曦在该珲春农村商业银行的账户×××****3。赵晨曦给嵇全洲出具收款确认书两份，内容为,“于2017年1月23日收到出借人嵇全洲借款本金共计2620000元（另一份收款确认书写为4000000元），收款方式：转账，日期：2017年1月23日”。2017年1月30日，嵇全洲与四被告又签订借款合同，主要内容为，“借款金额为4000000元，借款期限为3个月（自2017年1月30日至2017年4月29日止），出借人于2017年1月23日以转账形式支付给借款人”，其他内容与2017年1月23日签订的借款合同一致。   另查明，珲春鑫宜达经营公司系自然人投资或控股企业，法定代表人为赵晨曦，借款时的董事、经理、监事为赵晨曦、李金良。黑龙江省鑫宜达房地产公司系自然人独资企业，借款时的投资人为赵晨曦，负责人为李金良。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。嵇全洲按照与赵晨曦之间的约定，已向赵晨曦账户转账借款，赵晨曦出具收款确认书是其与嵇全洲之间借贷关系成立的确认，嵇全洲与赵晨曦之间的借贷关系成立并有效，赵晨曦作为借款人应当按照约定及时履行偿还借款本金及利息的义务。嵇全洲主张的月利率2%，不违反国家关于利息的限制性规定，本院予以支持。珲春鑫宜达经营公司、黑龙江省鑫宜达房地产公司、方龙浩在两份借款合同中保证人处签字，嵇全洲与其之间的担保合同成立。虽然珲春鑫宜达经营公司为其本公司的股东提供担保，但该公司的其他董事李金良在该借款合同中以黑龙江省鑫宜达房地产公司名义加盖公章及签字捺印，足以证明李金良明知该保证合同内容，并未提出异议，故该担保行为不违反公司法关于以公司资产为本公司股东提供担保的限制性规定，其担保行为有效，应当按照合同约定承担担保责任。嵇全洲与保证人在借款合同中约定其担保方式为连带责任，担保期限为2年，故珲春鑫宜达经营公司、黑龙江省鑫宜达房地产公司、方龙浩应当对赵晨曦的债务承担连带保证责任。担保人在承担保证责任后，有权向赵晨曦追偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告赵晨曦于本判决发生法律效力后，立即偿还原告嵇全洲借款本金662万元及利息（以662万元为本金，自2017年1月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计算)；   二、被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司、黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司、方龙浩对本判决第一项内容承担连带保证责任。   三、被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司、黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司、方龙浩承担连带责任后，有权向被告赵晨曦追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费58140元，减半收取29070元，由赵晨曦、珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司、黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司、方龙浩负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金银珠     二〇一九年七月四日   书记员 张金妮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓笑琴，女，1977年9月10日出生，汉族，住广东省龙门县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓笑琴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邓笑琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月13日，卡号62×××66。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金50428.81元，利息12261.41元，分期付款手续费2715.25元，逾期还款违约金11936.18元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓笑琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50428.81元、利息（截至2019年4月26日为12261.41元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2715.25元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由原告负担133.80元，被告负担733.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
青海省乌兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2821刑初15号 公诉机关乌兰县人民检察院。 被告人格托，男性，1990年7月30日出生，藏族，小学文化程度，户籍所在地青海省海西蒙古族藏族自治州天峻县，住天峻县，2018年12月14日因涉嫌故意伤害罪，被乌兰县公安局依法取保候审，2019年3月4日被乌兰县检察院取保候审，2019年5月20日被乌兰县人民法院取保候审，2019年5月31日被乌兰县人民法决定逮捕，现羁押于乌兰县看守所。 乌兰县检察院以乌检公诉刑诉【2019】14号起诉书指控被告人格托故意伤害罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭审理了本案。乌兰县人民检察院指派检察员尼兰英出庭支持公诉，被告人格托及其辩护人陈万宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌兰县人民检察院指控，2018年10月14日晚22时许，格托、才公加、才让东智、索南达日吉、加乎、多杰扎西与玛久杰、羊才在乌兰县兴海商业街“赛乾藏餐吧”门口互相厮打，被告人格托手持方形铁管将被害人羊才打伤。经海西州公安局刑事科学技术研究所西公刑（鉴）字【2018】174号的鉴定，鉴定结论为受害人羊才额骨骨折构成轻伤二级，右侧内壁骨折，构成轻微伤。 其行为涉嫌构成故意伤害罪，案发后格托主动赔偿被害人羊才医药费，双方达成赔偿协议，被告人格托已支付全部协议赔偿金额。 对上述指控的事实，公诉人当庭宣读，并出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图片、现场方位图、辨认笔录、辨认照片、物证（方形铁管一根）、指认笔录、海西州公安局刑事科学技术研究所鉴定书（西）公（刑）鉴（伤）字[2018]174号鉴定书玛久杰询问笔录、加呼询问笔录、多杰扎西询问笔录、才公加询问笔录、被害人羊才陈述笔录、被告人格托供述笔录、乌兰县公安局格托身份信息核查单、刑事谅解书、收条。公诉机关据此认定被告人格托故意地非法损害他人身体健康，致被害人轻伤的行为构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院依法惩处。 被告人格托对公诉机关指控的犯罪事实和出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪。 其辩护人提出的辩护意见是： 被告人格托出于哥们义气，帮朋友打架，再加上喝多了酒意识不清才导致了本案的发生。此外被告人格托具有坦白情节，系初犯、偶犯，没有前科劣迹，有认罪悔罪表现，并对受害人进行了赔偿并取得了受害人的谅解，因此，希望法院对被告人格托予以从轻、减轻处罚。 经本院审理查明，2018年10月14日22时许，玛久杰与才公加因琐事发生矛盾后电话联系并约定见面理论，才公加带着才让东智，被告人格托、索南达日吉、加乎、多杰扎西与玛久杰在电话约好的地点即乌兰县兴海商业街“赛乾藏餐吧”见面，才公加一行六人到了乌兰县兴海商业街“好久不见”酒吧门口，见到从乌兰县兴海商业街“赛乾藏餐吧”出来的羊才，并与羊才互相厮打，随后被告人格托从乌兰县兴海商业街“赛乾藏餐吧”南侧地面上捡到一根方形铁管打向羊才的头部，导致羊才受伤。经海西州公安局刑事科学技术研究所西公刑（鉴）字【2018】174号的鉴定，鉴定结论为受害人羊才额骨骨折构成轻伤二级，右侧内壁骨折，构成轻微伤。 另查明，案发后被告人格托主动赔偿被害人羊才医药费，双方达成赔偿协议，被告人格托已支付全部协议赔偿金额，受害人羊才出具谅解书谅解被告人格托的行为。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书到案经过，该证据能证实案发后报案人、报案时间、及嫌疑人归案情况； 2、现场勘查笔录、现场照片、现场方位图，证实案发现场的方位、中心现场位置及现场情况； 3、乌兰县人民医院住院病案、出院证、出院记录、青海省康乐医院出院证，证实被害人羊才受伤后进行治疗的情况； 4、辨认笔录、辨认照片。证实2018年10月14日晚22时许，被告人格托、才公加、才让东智、索南达日吉、加乎、多杰扎西与玛久杰、羊才、才公加，互相厮打，至被害人羊才受伤，后公安机关对当晚参与打架的当事人依法进行照片辨认并制作辨认笔录； 5、指认笔录，证实被告人格托对被害人羊才实施殴打时所持的作案工具铁管依法进行指认； 6、乌兰县人民医院住院病案、出院证、出院记录、青海省康乐医院出院证，证实被害人羊才受伤后进行治疗的情况； 7、海西州公安局刑事科学技术研究所西公刑（鉴）字【2018】174号鉴定书。证实被害人羊才伤情经海西州公安局刑事科学技术研究所西公刑（鉴）字【2018】174号的鉴定，鉴定结论为受害人羊才额骨骨折构成轻伤二级，右侧内壁骨折，构成轻微伤； 8、玛久杰的证言笔录，此份笔录证实当事人玛久杰看到被告人格托持铁管打被害人羊才额头的事实经过； 9、加呼的证言笔录，加呼的询问笔录证实案发当时的详细经过； 10、多杰扎西询问笔录，多杰扎西的询问笔录证实案发当时被告人格托殴打羊才的详细经过； 11、才公加询问笔录，才公加的询问笔录证实案发当时的详细经过； 12、被害人羊才的陈述笔录，被害人羊才的陈述笔录证实被告人格托殴打他的详细经过。； 13、被告人格托供述笔录，被告人格托的供述笔录证实其对伤害羊才的事实供认不讳； 14、乌兰县公安局身份信息核查单，证实被告人格托案发时已达到刑事责任年龄； 15、刑事谅解书、收条，证实被告人格托和被害人羊才已达成民事赔偿协议并已全部支付； 上述证据，经当庭举证、质证，本院审查后认为，前述证据来源及形式合法，内容客观、真实，与本案相关联，各证据之间能相互印证，予以确认，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，被告人格托故意伤害他人身体健康，并致被害人羊才轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人格托犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人格托犯罪以后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻或者减轻处罚，经查，该事实与审理查明的事实相一致，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且被告人格托系初犯、偶犯，无违法犯罪记录，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，为维护公共安全秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人格托犯故意伤害罪，判处有期徒刑四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2019年9月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  马文忠 审 判 员  乔明珠 人民陪审员  宋 瑞 二〇一九年七月十八日 书 记 员  祁世祥
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2195-1号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。被执行人：崔永斌，男，1970年10月6日出生，汉族，住莱州市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人崔永斌追偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以本院（2018）鲁0683民初4337号民事判决书已经发生法律效力、被执行人崔永斌拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人崔永斌有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人崔永斌名下的汽车一辆。二、被执行人崔永斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年七月十六日书记员  战农涛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5574号原告：毛某某1，男，1990年6月15日出生，汉族，城镇居民，住天津市。被告：毛某某2，女，1965年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：毛某某3，男，1972年2月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：毛某某4（系被告毛某某2的弟弟，系被告毛某某3的哥哥，亦系被告毛某某2与毛某某3的委托诉讼代理人），男，1968年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：赵某某，女，1963年2月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告毛某某与被告毛某某2、毛某某3、毛某某4、赵某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年七月二十六日书记员  姜丽宏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周美红，女，1982年1月7日出生，汉族，住广西北流市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周美红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告周美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年5月28日，卡号62×××78。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金71595.09元，利息13284.22元，分期付款手续费2908.13元，滞纳金2854.04元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金6780.49元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周美红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71595.09元、利息（截至2019年4月26日为13284.22元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2908.13元、滞纳金2854.04元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由原告负担77.80元，被告负担1040.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初152号原告谢德良，男，1969年4月24日出生，汉族，住湖南省。被告宁乡市人民政府。住所地：宁乡市玉潭街道二环路市行政中心。法定代表人付旭明，市长。委托代理人廖帅文，宁乡市司法局工作人员。原告谢德良诉被告宁乡市人民政府（以下简称宁乡市政府）不履行行政复议法定职责纠纷一案，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日对本案公开开庭进行了审理。被告宁乡市政府指派副调研员胡长出庭应诉，原告谢德良，被告宁乡市政府委托代理人廖帅文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢德良诉称：2018年5月18日，宁乡市白马桥街道办事处认为原告用于水灾自救的船只违法，组织人员拆走。谢德良不服白马桥街道处理答复意见，于2018年7月26日向宁乡市政府申请行政复议，宁乡市政府没有给出行政复议结果。请求：1.确认宁乡市行政复议不作为；2.判决宁乡市政府恢复行政复议案审理，给出处理结论；3.由宁乡市政府承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.行政复议延期审理通知书；2.中止行政复议通知书；3.信访事项复查申请不予受理告知书。被告宁乡市政府在庭审中口头答辩称：1.本机关已依法履行法定职责；2.本案所涉行政复议中止行为并未对原告实体权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告所诉与事实不符，请求人民法院驳回原告的起诉。被告宁乡市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.补正行政复议申请通知书；3.补正后的行政复议申请书；4.行政复议答复通知书及送达回证；5.行政复议答复书及法律依据；6.行政复议延期审理通知书；7.邮寄凭证；8.申请书及自行调解申请书；9.中止行政复议通知书及送达回证；10.调解记录。经审理查明：2018年7月16日，谢德良向宁乡市政府递交行政复议申请书，请求对白马桥街道强制执行行为的合法性与合理性进行复议。宁乡市政府受理后认为谢德良复议请求不明，于2018年7月20日书面通知谢德良补正，谢德良随后对行政复议申请书予以了补正。2018年7月26日，宁乡市政府向白马桥街道办事处发出行政复议答复通知书，白马桥街道办事处于2018年8月6日作出了行政复议答复书。2018年9月18日，宁乡市政府作出行政复议延期审理通知书，决定延长审理期限30日。2018年10月22日，谢德良以其“损失需要找证据”为由，向宁乡市政府申请延期调解；2018年10月23日，白马桥街道办事处也向宁乡市政府递交了自行调解申请书；同日，宁乡市政府决定中止行政复议案件审理，并书面通知复议双方当事人。2019年3月29日，人民调解机构对此进行调解未果。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为或者不作为行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案宁乡市政府受理谢德良提出行政复议申请后，要求谢德良明确并补正了复议请求，并按照法定程序向被申请人白马桥街道办事处下发了行政复议答复通知书，白马桥街道办事处在法定期限内作出行政复议答复通知书并提交了相关证据材料。由于本案情况复杂不能在规定期限内作出行政复议决定，宁乡市政府决定延长审理期限30日。因复议双方申请调解，为妥善化解行政争议，宁乡市政府决定中止行政复议案件的审理，其程序符合法律规定。谢德良提起本案诉讼的本意是对宁乡市政府中止本行政复议案件的审理行为不服，因中止审理属于行政复议过程中的程序性事项，不属于一个单独的、成熟的行政行为，谢德良对此提起诉讼不符合行政诉讼的受理条件，其起诉应当予以驳回。需要说明的是，在本行政复议案件审理过程中，如果谢德良与白马桥街道办事处经调解不能达成一致意见，双方均可以向宁乡市政府申请对行政复议案件恢复审理。综上，原告谢德良提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谢德良的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年七月十九日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2635号之四 申请执行人：程运洪，男，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：雷川，男，1985年5月15日出生，住湖南省衡阳市祁东县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款3204.66元。另外，（2018）粤0605执16028号案向本案分配执行款15607.38元。上述款项已退付本案执行费8640元及退付（2019）粤0605执263号执行款7670元，剩余款项2502.04元已退予申请执行人。当事人双方自愿达成和解协议,被执行人承诺于2019年12月30日前付清欠款。被执行人已向申请执行人支付100000元。申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执2635号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月二十六日 书记员  关翠芳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22177号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：广西日报社(广西日报传媒集团)，住所地南宁市民主路21号。法定代表人：崔佐钧。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告广西日报社(广西日报传媒集团)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月三十日法官助理马浩铭书记员胡小静
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2799号申请执行人：吴新元，男，1985年10月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：武进区洛阳田意旺达模具厂，统一社会信用代码92320412MA1NTPHP9K，住所地武进区。主要负责人：田举章。被执行人：田举章，男，1980年6月6日生，汉族，住常州市。申请执行人吴新元与被执行人武进区洛阳田意旺达模具厂、田举章劳动报酬一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字﹝2019﹞第574号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人武进区洛阳田意旺达模具厂、田举章向申请执行人吴新元支付执行款37130.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理。执行过程中，申请执行人吴新元与被执行人武进区洛阳田意旺达模具厂、田举章达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 翟亚波二〇一九年七月二十二日书记员 石 琳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6335号原告：哈尔滨盛兴达商品混凝土制造有限公司，住所地：哈尔滨市呼兰区利业镇玉乡村。法定代表人：刘景岩，系总经理。委托代理人：吕铁军，男，1966年1月10日出生，汉族，系单位职工，住址：哈尔滨市南岗区。被告：沈阳东杰建筑工程有限公司，住所地：沈阳市大东区万柳塘路18-1号6-5-1。法定代表人：杨方东，系总经理。委托代理人：朱春军，系辽宁欣合律师事务所律师。原告哈尔滨盛兴达商品混凝土制造有限公司（以下简称“盛兴达公司”）与被告沈阳东杰建筑工程有限公司（以下简称“东杰公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告盛兴达公司的委托代理人吕铁军、被告东杰公司的委托代理人朱春军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛兴达公司诉称：被告沈阳东杰建筑工程有限公司承建哈尔滨润恒农副产品批发市场一期商铺在哈尔滨润恒城施工。原、被告双方于2017年6月12日签订《商品混凝土供应合同》且已经实际履行该合同。合同约定原、被告供货种类、标号、供货时间、订货方式、供应价格、结算方式等内容。同时根据合同约定，合同价款支付与结算方式为：原告为被告每提供混凝土2000立方米，被告负责给原告结款一次，依此类推。最后一次，从甲方不使用乙方混凝土之日起30天内甲方给乙方结清全部前期余款。双方签订合同后，原告如约供货，被告对供应混凝土数量及质量均无异议且签收予以确认。经双方结算确认，原告共向被告供应混凝土计1071立方米，价值人民币334610元，被告货款分文未付原告，现被告工程工期已经完结，但被告迟迟不能如约给付货款，经原告多次向被告索要货款，被告均以各种理由推拖，均不偿还原告的货款，综上，原告向贵院提出起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告混凝土货款334610元；2、本案诉讼费由被告承担。被告东杰公司辩称：案涉工程未施工完结，对原告要求的提供的供货数量及价款不认同。原告没有提供正式的商品混凝土检验合格证书，原告不提供检验合格证书混凝土货物将无法验收，无法交付工程档案，没有达到付款条件。原告供应的混凝土的质量没有经过被告总承包方、发包方及监理单位质量监督部门检验，故原告要求支付混凝土价款的同时，应向被告开具相应的增值税发票。原告的供货数量没有达到2000立方米，案涉合同第八条约定原告供应的混凝土达到2000立方米后被告才一次性给付混凝土款。综上，案涉混凝土货款不具备给付条件，原告的诉讼请求应依法予以驳回。经审理查明：2017年6月12日，原告盛兴达公司与被告东杰公司签订《预拌混凝土供应合同》一份，约定原告向被告施工的哈尔滨润恒城供应混凝土，并约定按原告发货单实际供应量结算，原告每车发货单由被告代表签字，并以签字后的发货单作为结算依据。2017年11月30日，双方签署混凝土结算书，确认被告共计欠付货款334610元。上述事实，有原告提供的预拌混凝土供应合同、结算书、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告盛兴达公司与被告东杰公司之间的买卖行为基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方存在真实的买卖合同关系。原告已实际履行了交付混凝土的义务，被告应当给付相应的价款，故本院对原告要求被告给付334610元货款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告沈阳东杰建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告哈尔滨盛兴达商品混凝土制造有限公司货款334610元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元，减半收取3160元，由被告沈阳东杰建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 梅二〇一九年七月三日书记员 于子尧
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1302号 申请执行人：张小敬，男,1980年11月8日生，汉族，住安徽省桐城市。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：严辉，男,1991年11月11日生，汉族，住浙江省慈溪市。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人张小敬与被执行人严辉民间借贷纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖0881执1302号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖0881执1302号案件中对被执行人严辉的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年七月十八日 （） 书记员 王  敏
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1204号原告：洪泳芳，女，1973年2月21日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：梁发科（系原告洪泳芳丈夫），住山东省蓬莱市。被告：山东兄弟扬帆农业开发有限公司，住所地山东省蓬莱市南王街道昌升商贸广场C区15栋03号。法定代表人：姚宣平，任经理职务。委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：刘纯伟，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告洪泳芳与被告山东兄弟扬帆农业开发有限公司、刘纯伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪泳芳的委托诉讼代理人梁发科、被告山东兄弟扬帆农业开发有限公司的委托诉讼代理人丛恒珠到庭参加诉讼。被告刘纯伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪泳芳向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款110000元、利息（以110000元为基数，自2016年3月3日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）并承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日被告山东兄弟扬帆农业开发有限公司向原告借款110000元，并出具了借据。借据约定按年利率10%计算利息，刘纯伟作为担保人，为借款承担保证责任。现经原告多次索要，被告以各种理由推脱给付。为保护原告的合法权益，特诉至法院。山东兄弟扬帆农业开发有限公司辩称，借款属实，同意偿还借款及利息。刘纯伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告山东兄弟扬帆农业开发有限公司均认可，2016年3月2日被告山东兄弟扬帆农业开发有限公司向原告洪泳芳借款110000元并出具了借据，约定年利率10%，被告刘纯伟作为担保人在借据上签名，双方口头约定借期1年。本院认为，被告刘纯伟未到庭，应视为对其权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。被告山东兄弟扬帆开发有限公司作为借款人，自认返还借款、给付利息，符合法律规定，予以确认。故原告请求被告山东兄弟扬帆开发有限公司偿还借款，按照年利率10%给付利息，予以支持。被告刘纯伟作为担保人，在借据中未约定保证责任故应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案保证期间已过，被告刘纯卫免除保证责任。综上所述，原告洪泳芳请求被告山东兄弟扬帆农业开发有限公司返还借款110000元、给付利息（以110000元为基数，自2016年3月3日起至实际给付之日止，按年利率10%计算），事实清楚，证据充分，予以支持。原告洪泳芳请求被告刘纯伟承担连带偿还责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：一、被告山东兄弟扬帆农业开发有限公司返还原告洪泳芳借款110000元、利息(以110000元为基数，自2016年3月3日起至实际给付之日止，按年利率10%计算)，限于本判决生效后7日内付清；二、驳回原告洪泳芳对被告刘纯伟的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由山东兄弟扬帆农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宫继英人民陪审员  梁志香人民陪审员  葛功霞二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 娇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2159号原告：陈某1，男，1970年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，原告：霍某，女，1944年5月3日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，被告：陈某2，女，1972年11月10日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，被告：陈某3，男，1975年5月11日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，原告陈某1、霍某与被告陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、霍某、被告陈某3到庭参加了诉讼。被告陈某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某1、霍某向本院提出诉讼请求：依照原告陈某1的父亲陈某4生前的遗嘱，将坐落于原××楼××心村××的房屋中属于陈某4份额的二分之一产权由原告陈某1继承，总价值约30万元。事实与理由：原告陈某1的父亲陈某4生前于20××年6月5日在广州市番禺公证处立下（20××）粤穗番内证字21685号遗嘱，内容是：“坐落在原××楼××心村××的房屋一间及土地使用权（房地产权证：粤房地证字××号），虽以我（陈某4）的名义登记，但依法应是我与妻子霍某的夫妻共有财产，各占二分之一产权。现我立下遗嘱，于我去世后，将上述房地产权中属于我所有的份额指定由我儿子陈某1继承。”父亲陈某4已于2018年9月22日去世，陈某4的父母均先于其死亡，原告陈某1为继承父亲的遗产，曾多次要求上述两被告协助办理父亲陈某4名下房屋份额产权的继承。母亲霍某愿意配合，上述两被告根本不予理会。在多次协商无果的情况下，原告特起诉至法院，请求法院依法判决。被告陈某3辩称，同意原告的诉讼请求。被告陈某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈某2经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等相应的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据材料，本院认定事实如下：被继承人陈某4（于1944年3月1日出生，2018年9月22日死亡）和原告霍某于××××年结婚，二人有子女陈某1、陈某2、陈某3等三人。陈某4的父母均先于陈某4死亡。被继承人陈某4名下有位于原××楼××心村××队房屋（房地产权证：粤房地证字第××号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第09-0150××号、字[1995]第09-0000××号），权属来源于1990年8月新建，发证日期1996年6月13日，建基和建筑面积均为75.3平方米，集体土地性质。被继承人陈某4生前于20××年6月5日去到广东省广州市番禺公证处定立遗嘱，遗嘱主要内容为：“坐落在原××楼××心村××的房屋一间及土地使用权（房地产权证：粤房地证字第××号）虽以我（陈某4）的名义登记，但依法应是我与妻子霍某的夫妻共有财产，各占二分之一产权。现我立下遗嘱，于我去世后，将上述房地产权中属于我所有的份额指定由我的儿子陈某1继承。”公证处据此于20××年6月6日出具（20××）番证内字第216××号公证书。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。坐落于原××楼××心村××队房屋登记在被继承人陈某4名下，在被继承人陈某4和原告霍某婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，二人对份额没有约定，本院确定各占二分之一。被继承人陈某4生前去到广州市番禺区公证处定立公证遗嘱，依法处理其个人合法财产，指定涉诉房屋属于其所有的二分之一产权份额由原告陈某1继承，该遗嘱的内容和定立的程序合法有效，应受法律保护。现原告陈某1要求继承涉诉房屋二分之一的产权份额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：被继承人陈某4名下的坐落于广州市番禺区××镇××心村××队房屋（房地产权证：粤房地证字第××号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第09-0150××号、字[1995]第09-0000××号），陈某4享有的二分之一份额由原告陈某1继承。继承后，原告陈某1享有二分之一份额，原告霍某享有二分之一份额。本案受理费5800元，由原告陈某1和霍某各自负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎焕萍人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一九年七月五日书 记 员  孟婉莹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4201号原告：王XX，男，1965年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告:XXXX保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。原告王XX与被告XXXX保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年七月十五日书记员  焦淑梅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4481号原告：张某明，男，住莱州市。被告：张某菊，女，住莱州市。原告张某明与被告张某菊继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年七月十九日书记员  王浩珑
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1840号原告：朱秀红，女，1969年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：李欢欢，女，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。原告朱秀红与被告李欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日和2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告朱秀红及其委托诉讼代理人郑华，被告李欢欢的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案自2019年4月17日至2019年6月17日为庭外和解期，现已审理终结。原告朱秀红向本院提出诉讼请求：1.被告李欢欢偿还借款利息290000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我与被告是同村村民。从2014年起被告称因在外做生意缺周转资金向我借款，利息按月息3分计算，我便陆续借给被告700000元。借款后，被告陆续偿还了借款本金，未偿还任何借款利息。2017年1月5日，我与被告核算利息，但被告暂无钱支付，故向我出具了一张290000元利息的借条。此后，我多次催收未果，故诉至法院。被告李欢欢辩称，对借款本金的产生过程无异议，对借条的真实性无异议，利息应按2分计算，不应再按3分计算，利息应从2014年5月29日起算，在此前的不算利息，利息计算方式应按天计算，不应按月计算。双方多次账目往来，原告应提供连续性的银行流水，从账目来看，双方账目已平且我方多支付的借款本金70000元应作为利息予以扣减，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告朱秀红与被告李欢欢是同村村民。2013年至2015年期间，原告朱秀红多次通过向被告李欢欢转账或者向被告李欢欢指定的案外人转账的形式为被告李欢欢提供借款，具体情况为：2013年9月8日转账给李欢欢50000元、2013年10月3日转账给李欢欢150000元、2013年11月19日转账给孟俐伶200000元、2014年1月27日转账给张波200000元、2014年5月29日转账给李欢欢400000元、2014年10月12日转账给李欢欢150000元、2014年10月14日转账给李欢欢300000元、2015年4月23日转账给李欢欢100000元、2015年6月19日转账给李欢欢100000元、2015年7月7日转账给李欢欢100000元，共计1750000元。借款后，被告李欢欢分数次偿还了借款本金，具体情况为：2014年4月12日孟俐伶代为归还300000元、2014年10月7日李欢欢偿还300000元、2015年2月17日李欢欢偿还20000元、2015年4月18日李欢欢偿还500000元、2015年6月7日李欢欢偿还50000元、2016年12月30日李欢欢偿还350000元（以上合计1520000元）。另经原、被告协商一致，被告李欢欢将200000元借款的债务转让给案外人朱灿。2016年12月30日，原告在被告偿还350000元后与被告进行对账，双方将上述已转让的200000元债务一并纳入计算后，原告朱秀红向被告李欢欢出具了收条一张，载明“今收到李欢欢归还人民币350000元（大写：叁拾伍万元整），至此本金已全部还清。收款人：朱秀红。2016年12月30日”。当日，被告李欢欢向原告朱秀红出具了一张载明借款（利息）金额为350000元的借条。2017年1月5日，原、被告双方再次进行对账后，被告李欢欢收回了载明金额为350000元的借条后重新向原告朱秀红出具借条一张，载明“今本人李欢欢从朱秀红处借入人民币290000贰拾玖万园整。借款：李欢欢。2017年1月5日”。同时查明，双方确认利息从2014年5月29日的借款开始计算，利息的计算方式为：以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算截止至2016年12月30日的实际天数。本院根据双方的一致意见核算利息金额208083.29元。上述事实，有原、被告的陈述，借条、收条、重庆三峡银行个人流水明细、中国建设银行活期明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告朱秀红提供的借条、金融机构的转账凭证等，足以证明原告朱秀红与被告李欢欢之间存在借贷关系并依法成立生效。原、被告确认利息从2014年5月29日的借款开始计算，利息的计算方式为以借款本金为基数按年利率24%计算截止至2016年12月30日的实际天数，本院予以确认。现原告要求借款期间按月息3分计算的利息共计290000元，因该利息尚未支付，故依法应按月息2分即年利率24%计算，经核算本院确定金额为208083.29元。被告辩称截止2016年12月30日其仅欠本金280000元，其偿还的350000元含利息70000元，因原、被告之间的借款次数较多、时间较长，加之部分借款不算利息，故经综合评判，该70000元系偿还2014年5月29日之前的借款本金，不存在偿还利息的情况，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李欢欢于本判决生效后十日内支付原告朱秀红借款利息208083.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2825元，由被告李欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗小花二〇一九年七月一日法官助理 孙 望书 记 员 梅 姣
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1624号 本院在执行申请执行人潘泽云与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司申请支付令一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司拒不履行本院(2019)皖0881民督33号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款1737.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878M，法定代表人：琚长林,纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8993号之三申请执行人：董文富，男，汉族，1972年1月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陈秋羽，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王浩，男，汉族，1971年3月5日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市五华区。申请执行人董文富与被执行人王浩合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3893号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董文富向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王浩在昆明市公安局车辆管理所登记的帕萨特牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）,但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人王浩所有的坐落于昆明市江东小康城A座1单元1303号房屋一套（房产证号：20××39），但该房屋已被我院另案在先查封，且被其他法院多次查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币70819.00元，未受偿人民币70819.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年四月十四日书 记 员  申才源
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初616号 原告：安徽好车到家信息科技有限公司，住所地合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期905室,统一社会信用代码91340100MA2NK0GE7P（1-1）。 法定代表人：毛四方,董事长。 委托诉讼代理人：王君妍，该公司员工。 被告：黄明生，男，1981年5月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：王树军，女，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽好车到家信息科技有限公司（以下简称好车到家公司）与被告黄明生、王树军追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好车到家公司委托诉讼代理人王君妍到庭参加诉讼，被告黄明生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告好车到家公司向本院提出诉讼请求:黄明生、王树军偿还代偿款62530.76元，并支付利息1000元。 事实与理由：黄明生与王树军系夫妻关系。2017年12月24日，黄明生因购买奥迪牌轿车缺少资金，与中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行（以下简称工行合肥宿州路支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定，黄明生向工行合肥宿州路支行借款324300元，分36期还款。好车到家公司向工行合肥宿州路支行出具《担保承诺函》，同意为黄明生的借款提供连带保证责任担保，保全期间为债权到期日之次日起3年。黄明生与好车到家公司签订《分期服务合同》，约定如黄明生未按约偿还工行合肥宿州路支行的借款，好车到家公司代为偿还相关款项，自代偿之日起即取得代偿部分的债权，好车到家公司有权独立要求黄明生偿还代偿款，并有权向以当期代偿款项为基数每日收取0.5%的滞纳金，另加上服务人代偿期款额的5%，以此标准计算的当期滞纳金总额最高不超过1000元。好车到家公司有权向黄明生收取因维护自身合法权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费、律师费、催收费、拖车费用等。王树军出具《共同偿债人承诺书》，同意对黄明生的债务承担共同偿还责任。上述合同签订后，工行合肥宿州路支行向黄明生发放贷款324300元。贷款到期后，因黄明生未能按约还款，好车到家公司于2018年9月21日为其代偿269830.76元。好车到家公司代偿后，黄明生只偿还了207300元，剩余代偿款62530.76元一直未付。好车到家公司遂诉至法院。 被告黄明生、王树军均未作答辩，亦未提供证据。 原告好车到家公司提供如下证据：1.身份证复印件、结婚证，证明被告主体资格，黄明生与王树军系夫妻关系；2.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，证明黄明生向工行合肥宿州路支行借款324300元的事实；3.《分期服务合同》、共同偿债人承诺书，证明好车到家公司为黄明生提供代偿服务的事实及关于违约责任的约定，王树军同意对黄明生的债务承担共同偿还责任；4.《担保承诺函》证明好车到家公司为黄明生的贷款提供连带保证责任担保的事实；5.代偿证明书、代偿款电子回单复印件，证明好车到家公司为黄明生代偿269830.76元的事实。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄明生与工行合肥宿州路支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与好车到家公司签到的《分期服务合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。好车到家公司因黄明生未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息62530.76元，履行了合同约定的保证义务，有权向黄明生追偿，黄明生依法应当向好车到家公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。王树军作为共同偿债人，应对黄明生的上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄明生、王树军于本判决生效之日起十日内向原告安徽好车到家信息科技有限公司偿还代偿款62503.76元，并支付利息1000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，公告费（以实际发生的票据为准），由被告黄明生、王树军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  王劲松 二〇一九年七月三十日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初11647号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽,该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：上海乐蜀网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区上大路1号601室。法定代表人：金乃松。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告上海乐蜀网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周伟诚，男，1989年3月5日出生，汉族，住广东省雷州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周伟诚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告周伟诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月6日，卡号62×××02。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金56836.16元，利息6061.71元，分期付款手续费311.86元，逾期还款违约金5162.07元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周伟诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56836.16元、利息（截至2019年4月26日为6061.71元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费311.86元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由原告负担57元，被告负担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云23刑终73号 审判长  黄怒雄 审判员  周 勇 审判员  王中强 二〇一九年七月十六日 书记员  井利炜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9342号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：广州百济新特药业连锁有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路69号东山广场3101、3102、3103、3104、3105、3106、3107、3108、3116、3117房。法定代表人：龚晓东。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司诉被告广州百济新特药业连锁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月十八日法官助理马浩铭书记员胡小静
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执509号之一 申请执行人：杨孝从，男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林思芳，男，1971年6月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林香，女，1972年12月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人杨孝从与被执行人林思芳、林香借款合同纠纷一案中，本院(2019)闽0426民初8号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明申请执行人与被执行人的纠纷有系类案件，本院均已立案受理。本院依法调查被执行人相关财产情况，无可供执行财产。 综上所述，本院认为，将本案并入（2019）闽0426执1176号申请执行人刘丽容与被执行人林思芳、林香民间借贷纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2019）闽0426执1176号申请执行人刘丽容与被执行人林思芳、林香民间借贷纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426执509号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年七月二十三日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2702号再审申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：刘增辉，男。委托诉讼代理人：刘静（刘增辉母亲），女。被申请人（一审原告、并案被告、二审被上诉人）：本溪煤矿有限责任公司。法定代表人：孙茂举，该公司总经理。委托诉讼代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。再审申请人刘增辉因与被申请人本溪煤矿有限责任公司劳动争议一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘增辉申请再审称：1、原审法院未支付刘某死亡补助金的诉讼请求无法律依据。刘某的死亡结果与事故发生存在直接因果关系，其死亡结果符合“因工死亡行为”相关法律规定，应该认定工亡。本溪煤矿有限责任公司应当按照相关法律规定予以赔偿损失。2、一审庭审时，刘增辉已经提出关于要求本溪煤矿有限责任公司补发刘某在去世前因换发工资卡而欠发的工资的诉请，二审认为该项诉请属于新的诉讼请求，不予审理，该认定存在明显错误。3、有新证据证明，死者刘某生前在明山“富有庆中医诊所”及“天士力大药房”已经实际支付康复费用、医疗费用共计64122元，再审法院应依法予以改判。4、二审法院认定肇事方赵乃生赔偿刘某60000元作为赔偿金行为存在错误不予支持，该判决存在事实认定错误。综上，刘增辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，请求撤销(2018)辽05民终1456号民事判决，改判本溪煤矿有限责任公司向刘增辉支付康复费用、医疗费用人民币共计64122元，赔偿金共计人民币60000元，本溪煤矿有限责任公司承担本案原一、二审的诉讼费及其他诉讼费用。本院经审查认为，关于刘增辉提出要求本溪煤矿有限责任公司支付刘某死亡补助金的问题。刘增辉并未提供证据证明刘某被认定为工亡，故原审法院对此未予支持并无不当。关于刘增辉提出要求本溪煤矿有限责任公司支付刘某未去世前因换发工资卡而欠发工资的问题。刘增辉在一审审理时，没有提出此项诉请，原审法院不予审理并无不当。关于刘增辉提出肇事方赵乃生赔偿刘某60000元不属于医疗费的问题。本溪市明山区人民法院于2009年5月21日作出（2009）本明民初第1368号民事调解书中，双方达成的协议为：肇事方赵乃生赔偿刘某后续治疗费60000元，于2009年5月21日前一次性付清。故原审法院认定此60000元为治疗费并无不当。综上，刘增辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘增辉的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年七月十七日法官助理郭红艳书记员辛颖
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2336号之一 申请执行人：米红林，男，1996年12月4日生，回族。住安徽省定远县。 申请执行人：米成义，男，1974年12月26日生，回族，住安徽省定远县（系米红林父亲）。 申请执行人：林昌霞，女，1982年9月12日生，汉族。住安徽省定远县（系米红林母亲）。 被执行人：盛雨婷，女，1996年7月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李世蓉，女，1972年6月22日生，汉族，住安徽省定远县（系盛雨婷母亲）。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初1502号民事判决书，于2019年07月03日向被执行人李世蓉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李世蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李世蓉在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××64账户内存款人民币0.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年七月三日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。