wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初868号原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司，住所地杭州市江干区天城路68号（万事利科技大厦）2幢17楼1703室-1706室，统一社会信用代码9133010058988571XK。法定代表人李建华，董事长。委托代理人鲍磊，北京立方（上海）律师事务所律师，特别授权。被告陆惠明，男，1965年3月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司（以下简称万事利公司）诉被告陆惠明借款合同纠纷一案，原告于2019年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《借款合同》、《房屋抵押合同》、网银付款回单、不动产登记证书、银行明细账单等起诉，要求判令：一、被告陆惠明偿还借款本金660000元、利息79200元（按年利率24%向原告支付自2018年6月12日起至借款清偿之日止的利息，暂计至2018年12月11日）；二、被告陆惠明承担本案律师费45000元及保全担保服务费2000元；三、原告对上海市宝山区的抵押房产享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。被告陆惠明未到庭亦未提交答辩意见。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：出借人：万事利公司；借款人：陆惠明；借款本金：66万元；借款期限：2017年12月12日至2018年6月11日；合同约定利率：月利率0.475%；逾期利率标准：合同约定利率加收300%；约定还款方式：按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日，到期一次性还本；违约约定：未依约偿付借款本息，每逾期一日向原告支付万分之三的违约金；欠款情况：截至2018年12月11日尚欠本金660000元、逾期利息79200元；担保情况：陆惠明以其所有的上海市宝山区的抵押房产（沪（2017）宝字不动产证明第11047308号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，保证范围包括主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费、诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用等；为实现债权而支出的律师费：45000元。本院认为，双方签订的借款合同、抵押合同事实清楚、证据充分，合法有效，借款人理应按期归还借款本息。原告按年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请支付为实现债权而支出的律师费，符合约定，本院予以支持。原告诉请保全担保服务费，合同并无明确约定，本院不予支持。陆惠明提供的抵押物已进行抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆惠明归还原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司借款本金人民币660000元、利息79200元（按年利率24%向原告支付自2018年6月12日起至借款清偿之日止的利息，暂计至2018年12月11日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陆惠明支付原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师费45000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司就上述一、二项债务对被告陆惠明所有的上海市宝山区房屋（他项权证号为沪（2017）宝字不动产证明第11047308号）的变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11662元，财产保全费人民币4516元，由原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司负担人民币49元，由被告陆惠明负担人民币16129元。原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆惠明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  傅艳妮人民陪审员  吴纪妹二〇一九年七月四日代书 记员  邵翩翩
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3437号原告：刘某，住龙口市。原告：刘某某，住龙口市。委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。被告：徐某，住龙口市。被告：李某某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  仲 航审 判 员  刘琳琳人民陪审员  吕维利二〇一九年七月十五日书 记 员  迟秉琪
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1274号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：姜智华，男，1972年10月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告姜智华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金40093.63元，零售利息4155.14元，年费1731.4元，违约金6104.55元，现金利息1036.19元，合计53120.91元（截止2018年11月28日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××00的信用卡，并于2012年12月6日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年11月28日信用卡欠款本金40093.63元，零售利息4155.14元，年费1731.4元，违约金6104.55元，现金利息1036.19元，合计53120.91元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。为维护原告自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告姜智华未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、中信银行信用卡柜台申请确认表，证明被告知晓信用卡产品的相关信息，并且愿意遵守领用合同的各项规则，双方确立了信用卡借贷关系，并且签订了信用卡合约。 2、中信银行信用卡领用合约，证明信用卡领用合约第五条第二款约定若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动，或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，乙方及其附属持卡人应核实对账单内容并可在账单日起60天内请求向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单，并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项。证明被告的还款义务，信用卡本金、利息计算依据，本金包括消费透支及消费取现。年费、违约金及其他费用计算依据及标准形成了约定，证明双方确认的本金利息、年费、滞纳金等发生的项目计算依据，还款期限。 3、交易流水，证明被告使用信用卡情况及交易明细，时间自开卡之日起至2019年1月30日止，本金34291.63元，零售利息5306.53元，年费1731.4元，违约金7347.14元，现金利息1323.2元，合计49999.9元。 4、催收历史，证明原告多次向被告催收信用卡欠款，但被告始终未能按照信用卡领用合约约定进行偿还。 5、余额构成表，证明被告信用卡截至2019年1月30日止，本金34291.63元，零售利息5306.53元，年费1731.4元，违约金7347.14元，现金利息1323.2元，合计49999.9元。 经审理查明，被告姜智华从原告处办理信用卡一张（卡号62×××00）。截止2019年1月30日，被告姜智华使用该卡共计透支本金34291.63元，产生零售利息5306.53元，年费1731.4元，违约金7347.14元，现金利息1323.2元。透支款至今未能偿还。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、零售利息、年费、违约金、现金利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告姜智华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡透支款本金34291.63元及零售利息、年费、违约金、现金利息（截止2019年1月30日透支本金34291.63元，产生零售利息5306.53元、年费1731.4元、违约金7347.14元、现金利息1323.2元，之后继续计算至债务偿清之日止，按双方签订的中信银行信用卡申请表及合约的约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 刘虎林 二〇一九年七月八日 书 记 员 殷春潮
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1271号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：刘绍军，男，1969年7月27日出生，汉族，住石家庄市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告刘绍军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金29063.57元，零售利息3948.67元，分期手续费1900元，违约金5208.67元，合计40120.91元。（截止2018年3月27日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××12的信用卡，并于2012年8月2日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年3月27日信用卡欠款本金29063.57元，零售利息3948.67元，分期手续费1900元，违约金5208.67元，合计40120.91元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。为维护原告自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告刘绍军未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、中信银行信用卡柜台申请确认表，证明被告知晓信用卡产品的相关信息，并且愿意遵守领用合同的各项规则，双方确立了信用卡借贷关系，并且签订了信用卡合约。 2、中信银行信用卡领用合约，证明信用卡领用合约第五条第二款约定若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动，或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，乙方及其附属持卡人应核实对账单内容并可在账单日起60天内请求向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单，并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项。证明被告的还款义务，信用卡本金、利息计算依据，本金包括消费透支及消费取现。年费、违约金及其他费用计算依据及标准形成了约定，证明双方确认的本金、利息、年费、滞纳金等发生的项目计算依据，还款期限。 3、交易流水，证明被告使用信用卡情况及交易明细，时间自开卡之日起至2018年3月27日止，本金29063.57元，零售利息3948.67元，分期手续费1900元，违约金5208.67元，合计40120.91元。 4、催收历史，证明原告多次向被告催收信用卡欠款，但被告始终未能按照信用卡领用合约约定进行偿还。 5、余额构成表，证明被告信用卡截至2018年3月27日欠款情况及欠款构成，截至2018年3月27日被告欠本金29063.57元，零售利息3948.67元，分期手续费1900元，违约金5208.67元，合计40120.91元。 经审理查明，被告刘绍军从原告处办理信用卡一张（卡号62×××12）。截止2018年3月27日，被告刘绍军使用该卡共计透支本金29063.57元，产生零售利息3948.67元，分期手续费1900元，违约金5208.67元。透支款至今未能偿还。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘绍军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡透支款本金29063.57元及零售利息、分期手续费、违约金（截止2018年3月27日透支本金29063.57元，产生零售利息3948.67元、分期手续费1900元、违约金5208.67元，之后继续计算至债务偿清之日止，按双方签订的中信银行信用卡申请表及合约的约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费803元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 刘虎林 二〇一九年七月八日 书 记 员 殷春潮
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1630号 原告：冯某1，女,生于1975年7月8日，汉族，住四川省合江县。 被告：冯某2，男,生于1997年9月20日，汉族，住四川省合江县。 被告：周某1，男,生于2003年1月9日，汉族，住四川省合江县。 法定代理人：周某2（系周某1父亲），住四川省合江县。 原告冯某1与被告冯某2、周某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1、被告冯某2到庭参加诉讼。被告周某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、判决位于的房屋由原告继承；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系姑侄、姨侄关系，被继承人即原告之父冯林于2018年4月24日去世，去世前于2018年3月24日在代书遗嘱中言明，其个人财产中的位于女即原告独立继承。现原告依法向法院提起前述诉讼。 被告冯某2表示同意原告的意见。 被告周某1未作答辩。 对原告提供的冯林、邓开琼、冯玉平的居民死亡户籍注销证明，合江县福宝镇回龙桥社区居民委员会于2019年3月5日、4月29日、7月22日出具的三份证明，邓开琼的遗嘱，合房字第××号房屋所有权证、合国用（1993）字第××号国有土地使用证，冯林的遗嘱及立遗嘱时的现场照片，证人杜某、黄某、刘某的证言等证据，被告冯某2无异议，且该证据来源合法、内容相互印证、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人冯林与邓开琼系夫妻，二人共生育子女三人，分别是儿子冯玉平、女儿冯玉梅、冯某1。冯玉平因病于2013年死亡，冯玉平育有一子冯某2；冯玉梅于2011年因车祸死亡，冯玉梅育有一子周某1。冯林和邓开琼在合江县（原地址）共同修建有房屋一幢，登记在冯林名下，房屋所有权证为合房字第××号，建筑面积170.94平方米，国有土地使用证为合国用（1993）字第××号，用地面积64.38平方米。邓开琼于2010年2月1日因病死亡。邓开琼死亡前于2008年2月28日立下遗嘱，由邓开琼和冯林共同修建的位于合江县砖混结构房屋中属于邓开琼的部分在其死亡后由冯林壹人继承。冯林于2018年4月24日因病死亡。冯林死亡前于2018年3月24日立下遗嘱，位于合江县（房产证号：合房字第××号，国有土地使用证号：合国用（1993）字第××号），由女儿冯某1个人继承。 另查明，根据门牌号管理相关规定，案涉房屋地址合江县现变更为合江县福宝镇双河街63号。 本院认为，公民依法可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中邓开琼立遗嘱将个人财产指定由法定继承人冯林一人继承，冯林立遗嘱将个人财产指定由法定继承人冯某1一人继承，二人的遗嘱均不违反法律规定，本院予以确认。依照继承法规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承被继承人的遗产。邓开琼先于冯林死亡，在邓开琼死亡后，根据邓开琼的遗嘱，位于原合江县房屋中属于邓开琼的部分由冯林继承，故该房屋在邓开琼死亡后归冯林所有；根据冯林的遗嘱，该房屋在冯林死亡后由冯某1继承，现冯林已死亡，故对原告关于由其继承案涉房屋的请求，本院予以支持。被告周某1经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决，并由其自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被继承人冯林所有位于合江县的房屋一幢（房屋所有权证：合房字第××号，建筑面积170.94平方米；国有土地使用证：合国用（1993）字第××号，用地面积64.38平方米）由原告冯某1继承，归原告冯某1所有。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告冯某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余鑫海 二〇一九年七月二十二日 书记员  晏 逸 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初443号原告：盖州市天富门窗厂，住所地盖州市东城办事处新华村。经营者：李长富，系该厂厂长。委托代理人：鲁付春，系辽宁睿智律师事务所律师。被告：辽宁林昌地产集团有限公司，住所地营口市老边区城东街道办事处。法定代表人：汤林昌，系该公司董事长。委托代理人：刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。原告盖州市天富门窗厂诉被告辽宁林昌地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖州市天富门窗厂的法定代表人李长富及其委托代理人鲁付春、被告辽宁林昌地产集团有限公司的委托代理人刘大维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖州市天富门窗厂诉称，2013年1月1日，原、被告双方签订断桥窗工程承包协议，原告承包了被告开发的位于营口市及电机房的断桥窗的制作安装。原告按合同约定，履行了义务，可是被告却一直没有按合同规定履行付款义务，至今尚欠工程款619829元及质保金。经原告多次催要没有支付，故起诉，要求被告立即支付拖欠的断桥窗工程款619829元及逾期违约金。被告辽宁林昌地产集团有限公司辩称，1、本案案由应当为建设工程施工合同纠纷。2、答辩人不应当支付剩余工程款。答辩人于2014年10月末已告知被告答辩人其剩余工程款和质保金不再支付，而被答辩人现在起诉要工程款，已超过诉讼时效。3、被告答辩人应当承担工程质量问题的违约责任。被答辩人安装的断桥窗不符合合同约定。4、断桥窗工程价款应当按质量（材料）以评估价格为准。经审理查明，2013年1月1日，原告与营口隆昌房地产开发有限公司签订断桥窗工程承包协议一份。该协议主要约定“1、工程名称：东城天下住宅小区，4#-7#、9#-13#楼。2、工程内容：断桥窗的制作、安装，断桥窗的样式规格以甲方提供的技术数据为准。3、工期2013年1月1日开工，2013年6月30日竣工。……6、付款方式：现金付60%，商品房顶40%，商品房自选25%、开发商指定25%。现金分三期支付：工程量以每3栋楼为验收批次进行拨款，乙方断桥窗窗框安装完工后三日内付工程款50%；；乙方安装完窗扇后三日内付工程款20%；经竣工验收合格后付工程款25%，其余5%作为维修金。维修期两年……7、双方责任：甲方负责施工现场通畅，无外来因素干扰，按时支付工程款，不按时支付工程款每日按千分之五支付违约金。乙方保证工程质量，按时完工，不按时完工每日按工程款千分之五处罚”等内容。该工程于2013年10月10日竣工验收结算，现已实际投入使用。原告自认最后一笔工程款给付日期为2016年10月10日，被告认为最后一笔工程款给付日期为2014年10月10日。另查，该工程总工程款为5026999元，已付工程款265元，以房顶工程款数额为1757170元，质保金数额为25万元。再查，营口隆昌房地产开发有限公司于2015年1月6日变更营口市林昌房地产开发有限公司，于2017你那3月6日变更为辽宁林昌地产集团有限公司。上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告在给被告完成断桥窗工程后，向被告主张给付工程款，应在合理期限内主张，本案中，该工程实际竣工结算日期为2013年10月10日，虽原告主张被告最后一次给付工程款日期为2016年10月10日，但被告对此不予认可，且原告未提供证据予以证明，故对被告提出的原告主张给付工程款的诉请，超过诉讼时效的辩解，本院予以支持。对原告要求给付质保金25万元的诉请，因该质保期限已过，被告应将该质保金返还原告，对原告的该诉请，本院予以支持。对原告诉请的质保金应按日千分之五支付违约金，因协议约定支付违约金的条件为未按时支付工程款，而质保金并非工程款，不对原告的该诉请，本院不予支持，对质保金的利息，应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。对被告提出的对原告施工断桥窗进行鉴定的请求，因被告未提出反诉请求，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁林昌地产集团有限公司返还原告盖州市天富门窗厂质保金25万元，并以该款项为基数，从2018年1月10日起至该款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付利息。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。；二、驳回原告盖州市天富门窗厂其他诉讼请求。案件受理费9998元，由被告负担5050元，由原告自负4948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  方 鹏人民陪审员  霍家维人民陪审员  李学军二〇一九年七月一日书 记 员  张 彤
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1308号原告：李成莲，女。被告：李培德，男。原告李成莲与被告李培德健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成莲、被告李培德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7186.65元、康复理疗费1000元、护理费2541元、伙食补助费660元、误工费6567.5元、交通费100元，总计18055.15元，扣除被告垫付4000元医疗费、被告赔偿数额为14055.15元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王厚国系夫妻关系，原告和王厚国为被告饭店室内装修，2018年12月2日上午，原告在干活过程中，被告将距离地面1.5米砖墙上的窗框撞倒，窗框砸在了原告的头部和颈椎部位，原告受伤住院经诊断为：闭合性颅脑损伤轻型，头皮血肿，颈部外伤，C5-6间盘突出，C4-5间盘膨隆。原告住院治疗22天因无钱医治出院，出院休养28天，原告住院期间，被告垫付医疗费4000元，原告认为，原告的伤是被告导致，原告在此事故中无任何错误，被告应赔偿原告的全部经济损失，原告出院后找被告要求赔偿，双方协商未果，原告现依法诉讼，望贵院支持原告的诉请。被告李培德辩称，2018年12月，我家的饭店要进行室内装修，于是经人介绍找到原告丈夫王厚德作木工活。2018年12月2日上午，原告陪同其丈夫一起来到我家饭店，我对原告丈夫说:“楼上正在安装铝镁窗，还剩点收尾的活，你先干楼下的活，楼上的活明天在干。”在工作过程中，原告及其丈夫就去了二楼，我发现时他们已经在楼上干上了，原告头上的伤是被没有安装牢固的铝镁窗窗框掉下来打到的，铝镁窗窗框比普通的塑钢窗还要轻，窗框重量仅有3-4斤重，原告当时只是头皮略有红肿，并无大碍。基于上述事实，我认为：1、原告及其丈夫王厚德对于本案的发生有过错，依法应当对本案承担部分责任。2、原告颈部c5-6间盘突出和c4-5间盘膨出不是本纠纷造成的，是陈旧性伤，这部分医疗费不是合理损失；其诉讼请求中的康复理疗费1000元也不是合理损失，都不应该支持。3、原告住院时间太长，属于过度医疗，因其扩大治疗范围而造成的医疗费用的浪费，原告应当自负。4、原告诉讼请求误工费按照建筑业标准每天131.35元计算错误，原告丈夫是木工，原告没有工作，原告的误工费只能按照其户口性质，比照农民或城镇居民标准计算，误工天数应当以实际住院天数为准。5对于原告的护理费是否应当支持，要通过查看其病志材料来确定。6、交通费应当以票据为准，结合其实际住院天数来具体确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年年末，被告雇佣原告李成莲夫妇装修房屋，2018年12月2日上午，被告李培德在用东西顶铝窗框时，将铝窗框碰倒，铝窗框砸在原告李成莲的头部，造成原告李成莲受伤。原告李成莲受伤后，被告李培德将原告李成莲送往桓仁满族自治县人民医院治疗。医生经诊断为：闭合性颅脑损伤轻型，头皮血肿，颈部外伤。花销医疗费7186.65元。原告李成莲于2018年12月24日出院，住院22天，离院7天。出院诊断为：闭合性颅脑损伤轻型，头皮血肿，颈部外伤，C5-6间盘突出，C4-5间盘膨隆。出院医嘱：患者要求出院，出院后继续对症治疗，有变化随诊。2019年1月7日，桓仁满族自治县人民医院医生给原告李成莲出具了一份诊断书，诊断为：闭合性颅脑损伤轻型，头皮血肿，颈部外伤，C5-6间盘突出，C4-5间盘膨隆。治疗意见：1、康复治疗，对症治疗。2、病情变化随时来诊，修养贰周。原告李成莲住院期间被告李培德垫付医药费3900元。现原告李成莲要求被告李培德赔偿经济损失14055.15元。本院认为，一、行为人损害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。被告李培德将铝窗框碰倒，造成原告李成莲受伤，对原告李成莲的损害后果，被告李培德应承担全部责任。二、原告李成莲的合理经济损失问题。1、医疗费，虽然原告李成莲共计住院22天，花销医疗费7186.65元，但其无故离院7天，故原告李成莲的合理医疗期间应为15天，原告李成莲的医疗费应扣出7天的床位费210元，护理费192.5元，取暖费35元，原告李成莲合理医疗费应为6665.15元；2、关于误工费。因本院认定原告李成莲的合理医疗期间为15天，出院后治疗意见是修养贰周，故误工费应以29天计算。原告李成莲系城镇户口，其误工费参照城镇常住居民人均可支配收入日97.2元标准计算29天，为2818.80元；3、关于护理费、伙食补助费。因本院认定原告李成莲的合理医疗期间为15天，故护理费、伙食补助费均应以15天计算。护理费参照居民服务、修理和其他服务业日工资117.10元标准计算15天，为1756.5元；原告李成莲在县内住院，其伙食补助费按每天30元计算15天，为450元；4、关于交通费。原告李成莲入院时是被告李培德将其送往医院的，原告李成莲本人没有花销交通费，原告李成莲家在居住，出院时按出租车标准支持5元。综上所述，原告李成莲的合理经济损失为11695.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李培德赔偿原告李成莲经济损失11695.45元，扣除被告李培德已垫付原告李成莲医疗费3900元，应给付原告李成莲赔偿款7795.45元，于本判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费151元（原告李成莲预交），由原告李成莲负担101元，被告李培德负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年七月四日书 记 员  周玉娟附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
烟台市福山区人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2019）鲁0611执异33号之三福山福兴热镀厂有限公司：本院在执行烟台市福山福兴热镀厂有限公司与青岛鲁泰钢结构有限公司承揽合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出追加被执行人申请，决定由张小勇担任审判长，与审判员李学强、胡晓宁组成合议庭，由书记员岳宇馨担任法庭记录。特此通知。（院印）二〇一九年七月二十五日
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执544号申请执行人双峰县惠民小额贷款有限公司，住所双峰县永丰镇和森大道威龙国际大楼，统一社会信用代码91431321053877092X。法定代表人刘小芳，该公司董事长。被执行人刘某强，男，1977年2月6日生，汉族，双峰县人，住双峰县。本院根据（2015）双民二初字第127号生效民事判决，立案执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，在向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并限期履行后，被执行人未自觉履行前述生效民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘某强在中国建设银行股份有限公司长沙市赤岭路支行账户62×××96内的存款3129.46元，至双峰县人民法院（户名：双峰县人民法院开户行：华融湘江银行股份有限公司双峰支行账户：76×××75）。本裁定书自送达后立即执行。审 判 员  陈焕钧二〇一九年七月八日代理书记员  王曼丽
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1795号之三申请人：赵春菊，女，1973年1月5日出生，汉族，住蠡县。被申请人：邬新琪，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请人赵春菊与被申请人邬新琪为买卖合同纠纷一案，申请人赵春菊于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邬新琪的银行存款180000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人赵春菊已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人赵春菊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邬新琪的中国建设银行账号39×××85CNY0银行存款180000元（冻结期限为12个月）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年七月二十三日书记员  谷晨光
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初443号原告：南某，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：岳某，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：杨某，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武某，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告南某诉被告杨某不当得利纠纷一案，我院于2017年12月22日审结，后原告不服提出上诉，乌兰察布市中级人民法院以（2018）内09民终296号民事裁定书发回我院重审，我院于2019年4月18日受理后，重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告南某及委托诉讼代理人岳某、被告杨某的委托诉讼代理人武某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告给付的500000元贷款本金，利息按照月利率25.2‰计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月9日、6月23日、12月31日，原告共计三次向被告在职所属公司（四子王旗联众小额贷款公司）贷款1627920元，贷款用途为南某承揽的工程做资金周转。原告委托郭某（该承揽工程合伙人）于2011年7月27日向被告汇款500000元用于偿还原告南某向四子王旗联众小额贷款有限公司贷款本金。2014年3月6日，该公司起诉到贵院要求偿还1627920元贷款本息，原告南某才知道被告未偿还四子王旗联众小额贷款有限公司贷款，由于当时原告未调取重要500000元打款凭据，且金额转入帐号为被告所有，被告利用小贷公司职务之便私自扣留原告偿还的500000元贷款，故应当依法偿还。被告杨某辩称：一、本案原告起诉不当得利已过法定诉讼时效。根据原告在其与四子王旗联众小额贷款有限公司金融借款纠纷一案的2014年6月12日笔录中，就已经知道小额贷款公司并未将郭某打款给杨某500000元从起诉金额中扣除，原告若确实认为被告存在不当得利，就应从2014年6月12日开始起算诉讼时效。即本案诉讼时效应为2014年6月12日至2016年6月12日。原告起诉时已过诉讼时效。二、原告主张被告构成500000元的不当得利没有事实依据，郭某给被告打的500000元，南某承认是由郭某打给被告用于偿还小贷公司的借款，郭某向杨某打款的500000元，其中300000元是用于偿付被告代原告偿还其欠四子王旗联众小额贷款有限公司的两笔贷款共计300000元。之前，原告向被告也借过款，一直未付，之后原告又要用钱，被告又给原告分几次打过。2011年7月28日后共计打过342000元，按照原告的指示还给其他人打过不到300000元。而且在2011年5月30日原告还给被告出具了借到被告人民币550000元整，还款日期为2011年6月30日的借条。这说明原告还欠被告550000元的借款。这笔欠款曾起诉到呼市赛罕区法院，但因已过诉讼时效被驳回。从双方经济往来看，原告欠被告1000000元之多，还不算被告打给其他人的300000元多。从以上事实分析，被告不构成不当得利，法庭应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院经审查予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月27日，原告南某委托案外人郭某向被告杨某汇款500000元用于偿还原告南某向四子王旗联众小额贷款有限公司的贷款本金。2014年3月6日，该公司起诉到法院要求原告南某偿还全部贷款本金1627920元及相应利息。2014年9月11日本院作出（2014）内民初紫第164号民事判决书，并于2014年9月16日向原告南某送达该民事判决书。本院认为，民法总则实施之前当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。民法总则施行前，民法通则规定的两年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原告南某在2014年9月16日就已知情自己委托郭某转给被告杨某代偿四子王旗小额联众贷款有限公司的500000元并未偿还四子王旗小额联众贷款有限公司。因此，该案诉讼时效期间为2014年9月16日至2016年9月16日，而原告南某于2017年8月8日向人民法院起诉要求被告杨某返还500000元，且没有提供其间其向被告杨某主张过权利的证据。故本案诉讼时效已过。因此，对原告南某要求被告杨某偿还500000元并支付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告南某的诉讼请求。依法收取案件受理费8800元，由原告南某承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 孙素花审 判 员 张志刚人民陪审员 孟 克 二0一九年七月二日书 记 员 陆海燕
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1026号 申请执行人：徐艮枚，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：汪从望，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：太湖县牛镇镇南阳村村民委员会，住所地安徽省太湖县牛镇镇南阳村。 法定代表人：汪海东，该村委会主任。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0825民初349号民事调解书，被执行人汪从望应向申请执行人徐艮枚赔偿各项损失60000元，现仅支付了30000元，剩余30000元一直未履行，被执行人太湖县牛镇镇南阳村村民委员会对上述欠款承担连带责任。本院已向被执行人汪从望、太湖县牛镇镇南阳村村民委员会发出执行通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汪从望、太湖县牛镇镇南阳村村民委员会在银行的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年七月十六日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审226号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地，龙口市港城大道。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人张日凤，女，1966年10月11日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2018）161号行政处罚决定书一案，本院于2019年7月30日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市自然资源和规划局于2018年9月25日以被执行人张日凤违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，确认：被执行人张日凤未经批准,于2000年开始擅自占用北马镇河里张家村集体土地建设石材厂，占地面积3880平方米，所占土地地类为建设用地，符合土地利用总体规划。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2018）161号行政处罚决定书决定：责令张日凤立即退还非法占用的3880平方米土地给北马镇河里张家村村集体，并处建设用地每平方米20元罚款，罚款共计人民币柒万柒仟陆佰元（￥77600.00）。经审查认定：申请执行人龙口市自然资源和规划局于2018年9月26日依法将龙国土资罚字（2018）161号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2018年12月14日向被执行人送达龙国土资催告字（2018）288号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2018年9月25日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2018）161号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2018）161号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人张日凤自接到本裁定书之日起十五日内到龙口市人民法院立案庭交纳罚款人民币77600.00元。逾期不按规定缴款，本院将对被执行人采取强制执行措施。执行费人民币1064元，由被执行人张日凤承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年七月三十一日书 记 员  邢润泽
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初1317号原告：嵩县兴福村镇银行有限责任公司，住所，嵩县城水源街与白云路交叉口，统一社会信用代码91410325079432323U。法定代表人，倪建忠，行长。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师。被告：董军委，男，汉族，1975年6月9日出生，住河南省嵩县。被告：司马翠花，女，汉族，1975年5月23日出生，住河南省嵩县，现住河南省嵩县，系被告董军委妻子。被告：李孟照，男，汉族，1970年8月8日出生，住河南省嵩县，现住址：嵩县。被告：廉巧会，女，汉族，1986年8月27日出生，住河南省嵩县，系被告李孟照妻子。原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司与被告董军委、司马翠花、李孟照、廉巧会借款担保合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于佳佳，被告董军委、司马翠花、李孟照、廉巧会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告董军委、司马翠花共同还原告借款本金50万元及利息15475.2元（利息计算至2019年4月9日。此后利息按本金50万元、月利率13‰计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告董军委、司马翠花夫妇与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款50万元，月利率为10‰，还款方式为按还款明细表还款，借期1年，逾期利率为13‰。被告李孟照与原告签订《保证合同》，被告李孟照的妻子廉巧会与原告签订夫妻共同承担贷款连带保证责任承诺书，为借款人的借款承担连带担保责任。截止2019年4月9日，被告董军委、司马翠下欠本金50万元及利息15475.2元，李孟照、廉巧会拒绝承担担保责任。被告董军委、司马翠花辩称，借款属实，但2019年4月16日偿还原告本金32101.83元。因经营电商被河北移联网信集团诈骗500多万元。目前无能力偿还。被告李孟照、廉巧会辩称，担保属实，但和董军委、司马翠花一样，也因经营电商被河北移联网信集团诈骗。应承担担保连带责任，但目前无能力履行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告董军委、司马翠花夫妇与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款50万元，月利率为10‰，还款方式为按还款明细表还款，借期1年，逾期利率为13‰。被告李孟照与原告签订《保证合同》，被告李孟照的妻子廉巧会与原告签订夫妻共同承担贷款连带保证责任承诺书，为借款人的借款承担连带担保责任。截止2019年4月16日，被告董军委、司马翠下欠原告本金467898.17元及应付利息16973.87元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告董军委、司马翠花逾期未清偿原告借款本息，应承担继续履行并按合同约定计算支付逾期利息违约责任。被告李孟照、廉巧会作为担保人应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：被告董军委、司马翠花于判决书生效后三十日内偿还原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司借款本金467898.17元及2019年4月16日前的利息16973.87元（2019年4月17日起的利息，按月利率13‰，本金467898.17元，计算至判决书确定的履行期届满之日）；二、被告李孟照、廉巧会对以上借款本息承担连带责任；三、被告李孟照、廉巧会承担保证责任后，有权向被告董军委、司马翠花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4477元，由被告董军委、司马翠花负担，被告李孟照、廉巧会承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年七月二十六日书记员  闫伟峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15035号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：韦光华，男，1984年12月24日出生，壮族，住广西罗城仫佬自治县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金10001.51元、利息1128.29元、滞纳金及逾期违约金465.7元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年9月12日;二、卡号：62×××03;三、额度：10000元;四、利息、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收;逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金10001.51元、利息1128.29元、逾期违约金465.7元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦光华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金10001.51元及利息（截至2018年5月26日，利息1128.29元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44.94元（原告已预交），由原告负担1.8元，被告韦光华负担43.14元。本判决为终审判决。审判员 兰 叶二〇一九年七月四日书记员 蔡琼女潘华丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1655号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市人民东路南侧玉林市军分区住宅小区4#楼。 负责人：王惠珍，总经理。 被执行人：庞壮，男，1973年7月31日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司与玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初847号庞壮追偿权纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初847号民事判决书，向被执行人庞壮发出执行通知书，责令被执行人庞壮履行生效法律文书确定的义务，被执行人庞壮已履行15000元债务。 本院经依法查询被执行人庞壮的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人庞壮有长安牌微型客车一辆，即本案事故车辆，无处置价值。另外被执行人庞壮没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有69869.77元债权未实现，本案执行费1173元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年七月二十一日 书 记 员  梁 宇
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2397号 原告：合肥宇诚汽车服务有限公司（以下简称“宇诚公司”），住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码：913401217509980840。 法定代表人：俞修胜，执行董事。 委托诉讼代理人：夏海东，安徽为信律师事务所律师。 被告：李伟，男，1986年10月9日生，汉族，户籍地：安徽省六安市金安区，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥宇诚汽车服务有限公司诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥宇诚汽车服务有限公司（以下简称宇诚公司）委托的诉讼代理人夏海东、被告李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宇诚公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告购车款270000元及违约损失22443元（违约损失自2017年6月13日起，以270000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月28日，双方签订汽车买卖合同，约定宇诚公司出售给李伟一台货车，每台36×××××元，后双方协商为每台36×××××元。合同第四条约定款到提车，第八条约定结算方式为按揭。李伟于2017年6月12日将货车（车辆识别代号：ＬＪ13Ｒ4ＤＪ7Ｈ3309404）提走，并将车辆挂靠在合肥强盛物流有限公司。李伟尚欠购车款270000元未付清，故诉讼来院。 被告李伟辩称：购车情况属实，但车辆有质量问题。车辆挂靠合肥强盛物流有限公司，挂靠协议是姜世保签的，当时有六辆车辆的购买、挂靠手续都是姜世保办的。车辆的所有权人不是我，所有权可以过户给我，有问题的车厢需要更换并支付赔偿款。我可以接受前期六辆车的调解方案，如果按照那方案调解，我同意按照购车协议的内容按揭支付剩余购车款。 以上事实有欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2017年3月28日，宇诚公司与李伟等四人签订《汽车买卖合同》，约定李伟等四人共计向宇诚公司购买五台货车，每台车售价368000元，以按揭贷款的方式支付购车款，购车款于提车前一次性付清。合同签订后，李伟支付了90000元，李伟将货车（车辆识别代号：LJ13R4DJ7H3309404）提走，并将车辆挂靠在合肥强盛物流有限公司。2017年6月12日，宇诚公司向李伟开具360000元的购车发票。之后，被告李伟一直未能付清剩余购车款270000元，导致双方发生争议，故原告诉讼来院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李伟作为购买方与宇诚公司签订合同后提走车辆并一直实际控制车辆，足以证明双方之间存在买卖合同的关系，而李伟对于尚欠宇诚公司购车款270000元的事实未提出异议，李伟作为买受人应当支付合同对价。至于被告提出原告车辆因质量问题给其造成损失的抗辩主张，因其未提起反诉，故可另案诉讼。李伟作为买受人应当支付合同对价。又，宇诚公司要求李伟负担逾期付款的违约损失不违反法律规定，本院予以支持。但由于宇诚公司没有提供证据证明李伟的具体提车时间，故本院酌定李伟自起诉之日即2019年4月29日起以270000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约损失至货款清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效后十日内一次性向原告合肥宇诚汽车服务有限公司支付购车款270000元，并支付违约损失（自2019年4月29日起，以270000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5687元，减半收取计2844元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶荣伟 二〇一九年七月一日 书记员  周 莉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1840号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室，统一社会信用代码91330100560584032F。负责人徐正君。委托代理人许琰、赵伟，员工，特别授权。被告何立平，男，1979年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告徐赞扬，男，1979年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告何立平、徐赞扬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰、赵伟到庭参加诉讼，被告何立平、徐赞扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。台州银行基于与被告何立平之间的大唐信用卡业务起诉，要求判令：1、被告何立平归还信用卡透支款本金99847.35元、利息35545.66元、违约金4992.37元（暂计至2019年2月13日，此后的利息、违约金以欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告何立平、徐赞扬未作答辩。本案经审理查明的事实如下：信用卡申请人：何立平；保证人：徐赞扬；保证方式：连带保证责任；透支利息：日利率万分之五；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%；欠款情况：截止2019年2月13日，何立平尚欠透支本金99847.35元、利息35545.66元、违约金4992.37元。本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行与被告何立平之间的信用卡合约、与徐赞扬之间的信用卡保证合同系双方真实意思表示，合法有效。现原告诉请被告何立平支付透支欠款的本金、利息、违约金，并要求被告徐赞扬承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何立平于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币99847.35元；二、被告何立平于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支利息35545.66元、违约金4992.37元（暂计至2019年2月13日，此后利息、逾期利息等按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止，并以年利率24%为限）；三、被告徐赞扬对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币3108元，由被告何立平、徐赞扬承担。原告台州银行股份有限公司杭州分行预交案件受理费，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告何立平、徐赞扬应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  傅艳妮人民陪审员  吴纪妹二〇一九年七月四日代书 记员  邵翩翩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4842号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：温坤，男，1987年2月4日出生，汉族，住广东省普宁市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金13884.67元、利息878.5元、滞纳金及逾期违约金550.53元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年5月11日；二、卡号：62×××45；三、额度：17000元；四、利息、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日,本金13884.67元、利息878.5元、逾期违约金550.53元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金13884.67元及利息（截至2018年5月26日，利息878.5元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182.84元（原告已预交），由原告负担6.57元，被告温坤负担176.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十二日书记员  潘华丽蔡琼女
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4246号原告：任某，户籍地山东省惠民县，现住龙口市。被告：成某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  高承楹二〇一九年七月十八日书记员  栾 鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16248号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：刘攀红，女，1987年8月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘攀红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告刘攀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金253750.33元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月15日，利息（含罚息）为150533.22元，复利为49042.52元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月15日，以上第1、2项款项合计453826.07元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：在2015年9月26日发放了金额为300000元的贷款,到期日为2018年9月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月15日，被告尚欠原告贷款本金253750.33元、利息（含罚息）150533.22元、复利49042.52元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘攀红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金253750.33元及利息、罚息、复利[截至2018年11月15日，利息（含罚息）150533.22元、复利49042.52元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告刘攀红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8107.39元（原告已预交），由被告刘攀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
杭州市江干区人民法院决 定 书（2019）浙0104民初4016号根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，本院于2019年4月19日受理的原告杭州经纬汽车客运有限公司诉被告孙荣华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由审判员张妍妍担任审判长，与两名人民陪审员组成合议庭进行审理。特此决定。庭（院）长：二〇一九年七月八日
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1623民初2213号 原告：张天，男，1989年6月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高新华，女，无棣证民法律服务所法律工作者。 被告：田芳，女，1969年7月5日出生，汉族，滨州市滨城区黄河六路399号27号楼1单元101号，住无棣县。 原告张天与被告田芳名誉权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张天向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除妨碍（从法院公布的失信人员名单中消除原告张天的名字）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告在原告不知情的情况下，使用原告的身份信息，办理了滨州市莱茵咖啡有限公司（现已注销登记），在被告经营期间，出现了法律规定的义务事项。截止到今被告没有履行完毕法律文书规定的义务事项，为此法院把原告张天上失信人员名单，给原告的生活和工作造成了严重的不便和损失。故提出诉讼，请求判令被告消除妨碍。 张天辩称，原告所诉属实，当时原告在国外，身份证一直在被告处，因被告名下有两处公司，不能再注册公司，便用原告的身份证注册了滨州市莱茵咖啡有限公司。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，滨州市莱茵咖啡有限公司（以下称莱茵咖啡公司）在滨州经济技术开发区市场监督管理局登记注册成立，登记法定代表人为张天，莱茵咖啡公司于2015年11月11日注销登记。2015年9月24日，在莱茵咖啡公司经营期间，公司职工杨学飞乘坐同事苏云驾驶的二轮电动车在下班途中发生交通事故，杨学飞和苏云经急救无效死亡，经滨城区人力资源和社会保障局认定二人系工伤死亡，因莱茵咖啡公司没有为二人办理工伤保险，二人的亲属分别向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下称滨州开发区仲裁委）提出仲裁，滨州开发区仲裁委于2017年11月30日作出滨开劳人仲案字（2017）第501号、502号仲裁裁决书，裁决莱茵咖啡公司分别支付杨学飞、苏云亲属丧葬补助金和一次性工亡补助金600956.02元。上述两裁决书生效后，因莱茵咖啡公司未履行裁决内容，当事人申请法院执行仲裁裁决。滨州经济技术开发区人民法院于2018年4月26日审查立案，案号分别为（2018）鲁1691执354号、355号，该两案2018年8月22日终本执行。 被告田芳系原告张天之母。 张天以被告田芳在其不在国内之际，私自使用其身份证注册成立莱茵咖啡公司，公司经营期间发生的工伤赔偿，原告均不知晓，也与其无关为由提出本案诉讼，请求判令被告田芳消除妨碍（撤回失信人员登记）。 被告田芳对原告张天的诉讼理由予以认可。 本案的主要问题是莱茵咖啡公司的注册登记及公司经营期间发生工伤赔偿案件是否侵犯了张天的名誉权。对此，原告认为莱茵咖啡公司系被告田芳私自使用其身份证注册成立，原告对此并不知晓，提供的出入境记录也可以确定，公司注册期间原告不在国内；发生的工伤赔偿纠纷，原告亦不知晓，被告私自注册公司的行为导致了目前原告不能出境，并被法院列为失信人员，严重影响了其生活和工作，被告对此应该承担责任。被告对原告的陈述予以认同。 本院认为，原告张天所诉不能成立。法院是根据莱茵咖啡公司员工杨学飞和苏云发生交通事故死亡后，根据相关当事人的申请对发生法律效力的仲裁裁决进行的立案，并根据法律规定进入相关法律程序，采取相应的法律执行措施。原告张天对法院执行案件的依据提出异议，应该按照相关法律程序和途径予以解决，所以原告诉求被告田芳排除妨碍，要求其从法院公布的失信人员名单中撤出，没有事实和法律依据，其请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 驳回原告张天的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张天负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  田新民 二〇一九年七月十七日 书记员  李晓斌
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4934号原告：闫某，现住龙口市。被告：王某，现住龙口市。本院在审理原告闫某与被告王某离婚纠纷一案中，原告闫家意向本院提出撤诉申请。裁定如下：裁定内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年七月三十日书记员 战菲菲
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4243号原告：陶建雷，男，1989年7月12日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：史维兵，男，1986年10月8日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：葛同善，男，1968年7月12日出生，住所地江苏省泗阳县。原告陶建雷与被告史维兵、葛同善劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶建雷、被告葛同善到庭参加诉讼，被告史维兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶建雷向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告劳务款226389元及利息（以226389元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原告为二被告提供挖机作业劳务。2017年9月19日经二被告确认，其二人尚欠原告劳务款226389元，并出具欠条一张给原告。该款至今未付。被告史维兵未作答辩。被告葛同善辩称，原告提供的结算单上“葛同善”三字是其所签，但签名系作为见证人签字的。该工程与其无关，原告起诉的主体不对，其也在工地上打工，不应承担付款责任。本院经审理认定事实如下：被告葛同善系泗阳丰兴农业科技有限公司法定代表人。2017年6月2日，原告应被告史维兵要求至泗阳丰兴农业科技有限公司院内从事挖机劳务。2017年9月19日，二被告出具一份结算单给原告，该结算单载明：“徐工24大挖机在干活总计984.3小时，台班费230/时，共计：226389元，贰拾贰万陆仟叁佰捌拾玖元整，进场时间11593.0，出场时间12577.3，葛同善史维兵17.9.19”。结算后，泗阳丰兴农业科技有限公司向原告支付了120000元（包括100000元现金和价值20000元的酒），余款106389元两被告至今未能支付。本院认为，债务应当清偿。两被告拖欠原告106389元劳务费的事实，有两被告出具的结算单为证，本院予以确认。被告葛同善辩称其在结算单上签名是出于见证的意思，而非对欠款的确认，因原告不予认可，本院分析如下：一、被告葛同善作为泗阳丰兴农业科技有限公司的法定代表人，原告从事劳务的地点即在其公司院内，其在结算单上签名未加盖公司印章，应视为其本人对该笔债务的认可。二、结合交易习惯，被告葛同善作为完全民事行为能力人，如果作为见证人签名，理应注明自己的见证人身份，其签名与被告史维兵并列，其应当能够预见如此签名所带来的相应后果，故对其该抗辩主张，本院不予支持。综上分析，两被告应及时向原告支付劳务款。双方对于劳务款未约定付款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求二被告在合理期限内返还该款。原被告对该款未约定利息，应视为不支付利息，但二被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2019年5月21日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告史维兵未作答辩，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告史维兵、葛同善于本判决生效后十日内连带支付原告陶建雷劳务款106389元及利息（以106389元为基数，自2019年5月21日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，减半收取计2348元，由原告陶建雷负担1245元，由被告史维兵、葛同善负担1103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  绳梅二〇一九年七月二十二日书 记 员  吴婕附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初287号原告：柯学林，男，1972年12月16日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：薛昌豪，黄石市下陆区东方法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告：柯秋林，女，1974年8月16日出生，汉族，住大冶市。被告：贺凤英，女，1960年7月1日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告柯学林、柯秋林与被告贺凤英共有纠纷一案中，原告柯学林、柯秋林于2019年6月24向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯学林、柯秋林在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柯学林、柯秋林撤回起诉。本案受理费6800元，由原告柯学林、柯秋林负担。审 判 长  李长青人民陪审员  王 立人民陪审员  范 勋二〇一九年七月一日书 记 员  张吉齐
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1211号 申请执行人林进建，男，1990年11月30日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈智伟，男，1985年8月21日出生，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人林进建与被执行人陈智伟买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年4月19日作出的（2018）闽0305民初1809号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林进建于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人陈智伟支付案款人民币四万八千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1809号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  张青霞
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执554号申请执行人:无锡中关村软件园发展有限公司，统一社会信用代码913202145546663222，住所地无锡新吴区。法定代表人：杨小军，该公司董事长。委托代理人：李荣华，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人：王诏炜，江苏海辉律师事务所实习律师。被执行人:无锡市安艾艾迪服务外包培训学校，统一社会信用代码52320200509221068N，住所地无锡新吴区。法定代表人：伏国祥。关于申请执行人无锡中关村软件园发展有限公司（以下简称中关村公司）与被执行人无锡市安艾艾迪服务外包培训学校（以下简称安艾艾迪学校）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初3292号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：安艾艾迪学校于本判决发生法律效力之日起十日内向中关村公司支付2016年6月1日至2017年4月30日期间的房屋租金4783425元、违约金251003.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47041元、财产保全费5000元，合计52041元（此款已由中关村公司预交），由中关村公司负担3273元，由安艾艾迪学校负担43768元（中关村公司同意其预交的诉讼费由安艾艾迪学校向其直接支付，本院不再退还，由安艾艾迪公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中关村公司支付）。后因被执行人安艾艾迪公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中关村公司向本院申请强制执行，执行标的为5083196.81元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年2月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人安艾艾迪公司名下的财产进行了调查，情况如下：安艾艾迪公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无分支机构及对外投资等可供执行的财产。本院至被执行人安艾艾迪公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人安艾艾迪公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有5083196.81元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知中关村公司，要求其向本院提供被执行人安艾艾迪公司的其他财产线索。中关村公司明确表示安艾艾迪公司名下无可供执行的其他财产，不申请对其进行财务审计，不申请执行转破产程序，亦不申请发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初3292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月二十四日书 记 员  汤光辉
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4108号原告：葛某，现住芝罘区。被告：于某，现住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孟宪政人民陪审员  栾景苔二〇一九年七月一日书 记 员  卞 缘
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000034525 案号：(2019)鲁0611民初1532号之一 王本廷： 本院已经受理烟台市绿保农资有限责任公司诉你（单位）买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院清洋法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000034525 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16033号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：胡冬云，男，1976年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告胡冬云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告胡冬云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金132046.56元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月20日，利息（含罚息）为143441.25元，复利为79496.34元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2019年2月20日，以上第1、2项款项合计355484.15元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：168000元；二、贷款发放情况：在2014年9月28日发放了金额为168000元的贷款,到期日为2017年9月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年2月20日，被告尚欠原告贷款本金132046.56元、利息（含罚息）143441.25元、复利79496.34元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡冬云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金132046.56元及利息、罚息、复利[截至2019年2月20日，利息（含罚息）143441.25元、复利79496.34元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告胡冬云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6632.26元（原告已预交），由被告胡冬云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15034号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：唐运皇，男，1988年4月28日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金10211.94元、利息964.85元、滞纳金及逾期违约金578.4元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年6月28日;二、卡号：62×××22;三、额度：永久额度总授信值为8000元，临时额度总授信值为15000元;四、利息、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收;五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日,本金10211.94元、利息964.85元、逾期违约金578.4元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐运皇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金10211.94元及利息、逾期违约金（截至2018年5月26日，利息964.85元、逾期违约金578.4元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46.94元（原告已预交），由被告唐运皇负担。本判决为终审判决。审判员 兰 叶二〇一九年七月四日书记员 蔡琼女潘华丽
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1161号 申请执行人：福州市长乐区环境保护局，住所地福州市长乐区x号。 负责人：王建兴，局长。 被执行人：长乐金峰锦鸿玻璃加工场，住所地福州市长乐区金峰镇x村。 负责人：刘秀。 被执行人：刘秀，男，1976年2月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福州市长乐区环境保护局与被执行人长乐金峰锦鸿玻璃加工场、刘秀行政非诉执行一案，福建省长乐市人民法院作出的（2018）闽0182行审44号行政裁定书已经发生法律效力,被执行人长乐金峰锦鸿玻璃加工场及刘秀自动履行长环保罚字[2018]4号《行政处罚决定书》，罚款金额为25000元。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，从房产、土地、银行账户、车辆、船舶、工商登记、证券等查询，未发现可控财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈惠雯 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6694号被执行人：沈真飞，男，1984年1月23日生，汉族。本院于2018年2月28日作出的(2018)沪0114刑初181号刑事判决书,对被告人沈真飞判处罚金人民币20000元；责令退赔违法所得人民币810000元，发还各被害人。因被告人未主动履行，本院审判部门于2018年11月13日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全额履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已拍卖其奥迪轿车，拍卖价款为人民币132000元，扣除评估费2500元、拍卖服务费3960元后，被害人高节军、周建华按比例各分得人民币99190元和26350元。因被执行人未足额履行，故其银行账户已冻结。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0114刑初181号一案罚金和退赔违法所得的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陈伟明审判员  毛 华二〇一九年七月二十三日书记员  路 斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15040号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邓荣华，女，1979年3月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金19285.34元、利息2569.25元、滞纳金及逾期违约金1108.54元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年7月10日;二、卡号：62×××08;三、额度：永久额度总授信值为为10000元，临时额度总授信值为20000元;四、利息、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；五、违约情况：未按期偿还欠款；六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠本金19285.34元、利息2569.25元、逾期违约金1108.54元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓荣华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金19285.34元及利息（截至2018年5月26日，利息2569.25元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187.04元（原告已预交），由原告负担9.03元，被告邓荣华负担178.01元。本判决为终审判决。审判员 兰 叶二〇一九年七月四日书记员 蔡琼女潘华丽
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1811号原告：伍健民，男，1973年3月12日出生，汉族，住台山市，被告：李锡忠，男，1981年2月12日出生，汉族，住台山市，原告伍健民与被告李锡忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍健民到庭参加诉讼，被告李锡忠经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍健民向本院提出诉讼请求：1.判令李锡忠偿还借款30000元及利息1000元；2.判令诉讼费由李锡忠承担。事实和理由：伍健民与李锡忠是朋友关系。李锡忠因生意之需于2018年1月向伍健民借款30000元，并言明3个月后归还，但李锡忠不守信用，至今未还。经伍健民多次催收，李锡忠一拖再拖，故向法院起诉。李锡忠既未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，伍健民提供如下:《借款借据》原件1张、《中国农业银行银行卡交易明细清单》1张。鉴于李锡忠无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，对伍健民提供的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李锡忠因经营生意资金周转之需，于2018年1月11日向伍健民借款30000元，并立下《借款借据》1份，由李锡忠在《借款借据》的“借款人签名”处签名并捺印，约定借款于2018年4月13日全部还清，但未有约定借款期限内的利率，也未有约定逾期付款利率。当日，伍健民通过银行转账从其中国农业银行账户(62×××76)转账支付30000元至李锡忠的农业银行账户(62×××76)。借款期限届满后，唯李锡忠不守信用，没有履行偿还借款义务，拖欠伍健民借款本金30000元至今，分文未付。伍健民经向李锡忠催收未果，遂于2019年5月7日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向李锡忠送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，唯李锡忠逾期没有到庭参加诉讼，也没有说明正当理由。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。伍健民诉请李锡忠偿还借款30000元及利息，有其向本院提供由李锡忠签名并捺印确认的《借款借据》原件1张为证，借款事实清楚，证据确实充分，依法应予支持;由于双方没有约定利息计算，伍健民诉请利息1000元，于法无据，本院不予支持;但李锡忠没有按约定的期限履行清偿借款义务，已构成违约，依法应承担逾期付款违约金的责任，伍健民诉请的利息损失，可参照逾期付款违约金的标准计算，鉴于双方也未有约定逾期付款违约金的计算，依法应从逾期之日(即2018年4月14日)至还清款项日止，按年利率6%的标准计算。李锡忠经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锡忠应于本判决生效之日起十日内向原告伍健民清偿借款30000元及逾期付款利息(自2018年4月14日起至还清款项日止，按年利率6%的标准计算);二、驳回原告伍健民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.5元(已由原告伍健民预交)，由原告伍健民负担9.3元，被告李锡忠仪负担278.2元。原告伍健民多预交的案件受理费278.2元，由本院予以退回;被告李锡忠应向本院缴付案件受理费278.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  罗辉剑二〇一九年七月三十一日书记员  伍曼仪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢271号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋。被执行人冉茂奎，男，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初28808号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人冉茂奎归还拖欠本息116,231.99元、自2015年1月9日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师费8,000元及诉讼费2,784.60元。本院立案后，于2019年7月1日向被执行人冉茂奎发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人冉茂奎名下无可供执行的房产、证券、车辆及银行存款。由于被执行人冉茂奎未于规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人冉茂奎发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2019年7月18日约谈申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对冉茂奎的债权已经生效法律文书确认，在被执行人冉茂奎未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人冉茂奎目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶伟民审判员  程 涛二〇一九年七月二十二日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢407号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行 被执行人：陈植清、黄盛泉 案由：借款合同纠纷 本案在执行过程中，经申请人向本院确认，双方当事人已自行达成和解协议，且被执行人陈植清、黄盛泉已履行完毕和解协议内容。因此，本案依据的（2005）增法民二初字第01393号民事判决书所确定的义务已履行完毕，故（2019）粤0118执恢407号（原执行案号（2016）粤0183执恢79号）执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年七月三十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初14599号原告马x，男，汉族，1973年1月6日出生，住郑州市管城回族区。被告闫xx，男，汉族，1979年9月24日出生，住郑州市。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。负责人黄鑫，经理。委托代理人顾浩亮，男，汉族，1990年5月2日出生，住河南省新密市。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人王立超，总经理。委托代理人王振，男，汉族，1994年5月4日出生，住河南省卢氏县。原告马x诉被告闫xx、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华保险公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：1、被告赔偿本车在维修期间的停运损失（2018年12月31日至2019年元月5号+2019年元月11日、12日共计7天按每天400营运收入）7*400=2800元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭，被告闫xx到庭，被告中华保险公司委托代理人顾浩亮，被告阳光保险公司委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年12月31日，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具一份道路交通事故认定书，主要载明：2018年12月31日19时37分，甲方闫xx驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆，乙方马x驾驶车牌号为豫AD62292的车辆，在河南省××××青年路处发生交通事故。甲方闫xx违反了未确保安全的其他情形之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：闫xx承担全部责任，马x不承担责任。2019年7月13日，吉利汽车服务站维修委托书载明：车主为河南飞鹞新能源汽车服务有限公司，送修人为原告，车牌号为豫AD62292，工时费为1100.5元，材料费4239.5元，预计费用合计5340元。原告提交吉利汽车河南华泽服务站出具的维修证明载明：车牌豫AD62292吉利美日牌小型轿车于2019年1月1日上午10：00进入我站定损维修、因配件左侧围缺货在不影响其正常行驶的情况下让送修人马x于2019年1月5日下午16：00先行提车（期间其他部位已维修完成）；配件到会后送修人马x于2019年1月12日上午8：00进店维修、于2019年1月13日下午18：00车辆维修完毕交车。2019年1月5日，河南华泽汽车服务有限公司出具一份河南增值税普通发票，主要载明：购买方为豫AD62292，货物或应税劳务、服务名称为*劳务*维修费，价税合计4990元。2019年4月23日，河南翱速达汽车租赁有限公司出具一份证明载明：号为自2018年3月12日期挂靠我公司从事网约车营运活动，18年12月份流水为8327.75元，12月份平均每天流水为268.63元。2019年5月29日，河南翱速达汽车租赁有限公司出具一份声明载明：车主马x，车牌号豫AD62292吉利帝豪新能源汽车系与翱速达租赁有限公司为挂靠关系，车主马x与闫xx在2018年12月31号产生的车辆道路交通事故纠纷由车主马x全权自行解决，本公司放弃有关此次事故产生的一切经济纠纷与权力。2019年5月8日，原告向本院提起诉讼。庭审过程中，原被告均认可涉案车辆在中华保险公司投保有交强险，在阳光保险公司投保有商业险，当时中华保险公司将车辆损失2100元支付给了车辆实际被保险人申鹏超，然后申鹏超支付给了原告修车公司。本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。同时，因道路交通事故造成依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告提交的维修清单证明可以证明维修时间为7天。营运损失计算为268.63元/天×7天=1880.41元，故原告诉请营运损失2800元中1880.41元，于法有据，本院予以支持。裁决结果综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内支付原告马x营运损失1880.41元；二、驳回原告马x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫xx负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇一九年七月二十四日书记员 王伟亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13225号之一原告：广东顺德港华金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇政和南路龙升工业区。法定代表人：高明渝。委托诉讼代理人：岳文富，男，系该公司员工。被告：佛山市自由之美涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘居委会凤翔路51号顺雅名筑2座462号之三。法定代表人：江大胜。被告：佛山市妙之享涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会七滘工业区七路3号。法定代表人：江大胜。被告：江大胜，男，1977年7月23日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。本院在审理原告广东顺德港华金属制品有限公司与被告佛山市自由之美涂料有限公司、佛山市妙之享涂料有限公司、江大胜定作合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序。诉讼中，被告佛山市自由之美涂料有限公司、佛山市妙之享涂料有限公司、江大胜去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  余利霞人民陪审员  陈雪兰二〇一九年七月二十三日书 记 员  梁秀雯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3376号 原告：李双全，男，1985年1月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：杨丽容，女，1986年3月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：胡伟，男，1975年1月25日出生，汉族，四川省西昌市。 原告：杨丽，女，1979年7月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 四原告共同委托诉讼代理人：杨瑜希，四川天普律师事务所律师。 被告：南充绿地申川置业有限公司，住所地：南充市顺庆区潆华西路2号。 法定代表人：王瑞。 委托诉讼代理人：王柳，四川首力律师事务所律师。 原告李双全、杨丽容、胡伟、杨丽诉被告南充绿地申川置业有限公司（简称绿地申川公司）及第三人四川瑞联佳业地产营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年4月23日立案受理后，诉讼中原告申请撤回对第三人的起诉，本院当庭予以准许。本案依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，上列原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告多收取的房款168.679元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告开发了位于顺庆区上海滩花园。2015年9月17日，原被告签订了合同编号为201505290320的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于顺庆区铺面，面积为30.04平方米，价款为541321元，但原告实际多向被告缴纳购房款168.679元，被告拒绝退还。为维护原告合法权益，特诉至贵院望依法裁判。 被告绿地申川公司辩称，1、我司不是本案适格被告，我们没有多收取原告购房款，案涉房屋早已交付，合同已经履行完毕；2、原被告签订合同时间是2015年9月17日，距今已有4年时间，已过诉讼时效，应当驳回诉讼请求。 经审理查明，原告李双全、杨丽容、胡伟、杨丽在付清购房款后，于2015年9月17日与被告绿地申川公司签订了合同编号为201505290320的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于顺庆区铺面，面积为30.04平方米，价款为541321元，合同签订后该房屋已实际交付原告。原告认为被告在签订合同前多收其房款168.679元，遂诉至本院提出前述诉请。 上述事实，有原被告提交的《商品房买卖合同》及附件、发票及收据、银行交易明细、业主自办产权承诺书等证据及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告李双全、杨丽容、胡伟、杨丽与被告绿地申川公司之间存在商品房销售合同关系属实，双方已按照合同约定履行完毕。根据原、被告签订合同时适用的《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的时效期间为二年。本案中，原告认为被告在签订合同前多收了房款主张退还，双方签订合同的时间是2015年9月17日，原告于2019年4月才向本院提起诉讼，已超过法律规定的二年诉讼时效期间，原告未举证证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长事由的情形。据此，被告抗辩理由成立，对原告本案诉请，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回本案原告李双全、杨丽容、胡伟、杨丽的诉讼请求。 本案案件受理费1,837元，由原告李双全、杨丽容、胡伟、杨丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇一九年七月十六日 书记员 任思颖
隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初767号原告孙红霞，女，1976年12月24日，汉族，教师，住隆尧县。被告赵欢伟，女，1981年10月3日出生，汉族，住隆尧县。孙红霞诉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判）公开开庭进行了审理。原告孙红霞到庭参加诉讼，被告赵欢伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款40000元；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2007年12月3日，被告因需资金周转，向原告借款40000元，并出具了借条。之后，原告多次要求被告清偿借款，被告一直推诿。赵欢伟在法定的期限内未提供答辩状，经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。赵欢伟拒不到庭参加诉讼，是对抗辩权的放弃，视为承认孙红霞在本案中主张的事实，故对孙红霞主张的事实予以确认。本院认为，被告赵欢伟借款不还，违背了诚实信用原则。原告孙红霞当庭提供了借条，能够证实被告借款的事实，本院对原告的诉请予以支持。原被告虽没有约定借款期限，但原告多次催要，且被告借款后长期不还，原告有权要求被告偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵欢伟在本判决生效后十日内偿还原告孙红霞借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  田志群二〇一九年七月十七日书记员  睢素杰