广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1277号原告：陈远舫，男，1970年1月8日出生，公民身份号码：440************310，汉族，住广东省信宜市东镇街道文昌开发小区自建屋，电话：150*****338。被告：邓荣桂，男，1981年4月19日出生，公民身份号码：440************357，汉族，住广东省信宜市************，电话：181*****993。原告陈远舫与被告邓荣桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈远舫、被告邓荣桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远舫向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓荣桂偿还借款人民币20000元及利息（从2018年8月19日起计至还清借款之日止）给原告陈远舫；2.本案受理费由被告承担。庭审中，原告陈远舫称其诉讼请求第1项中的利息是按照月利率3%计算的。事实和理由：2018年8月19日，被告邓荣桂向原告借款人民币20000元，并亲笔写下《借据》给原告存执。借据中约定被告邓荣桂应当于2018年11月前将借款归还给原告，但被告邓荣桂并没有按照约定的期限按时归还借款，经原告多次向被告邓荣桂追问，但被告邓荣桂均以各种理由拒绝归还借款，为此原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告陈远舫在庭审中补充陈述如下意见：一、2018年4月19日被告邓荣桂向我借款，当日我通过微信分两次转账给被告，每次转账10000元。当时被告邓荣桂签有借条给我，双方约定借款是在2018年8月份到期的，借款到期后，被告邓荣桂没有还款，但重新签订了本案的借条，原来的借条已经撕毁。我是足额转账给被告方的，没有先行扣减利息或其他费用。二、该笔20000元借款从2018年4月19日起至2019年1月19日止的利息，被告还欠1300元未付给我，2019年1月20日之后的利息，被告没有还过。三、在辩论阶段原告又提出其诉讼请求的利息是从2018年8月19日起开始计算，其只确认被告偿还给他的利息为4100元。原告陈远舫在诉讼中提供的证据有：1.原告陈远舫的身份证复印件1张；2.经核对的2018年8月19日的借条复印件1张；3.微信转账记录复印件1页7笔合计4100元（包括2018年9月30日300元、2018年10月17日500元、2018年11月23日600元、2018年12月28日150元、2018年12月28日250元、2019年1月20日300元、2019年2月3日2000元）。被告邓荣桂辩称，一、我向原告借款属实，我是于2018年4月19日向原告借款20000元的，原告是通过微信分两次转账给我，但我忘记了原告出借时是否有先行扣减利息或其他费用了。双方约定利息是按照月利率7.5%计算，该约定的利息过高。借款本金20000元从2018年4月19日计至2019年1月19日，按约定的月利率7.5%计算，我需支付给原告的利息尚欠1300元。我借款后偿还给原告的利息有：4500元（每笔1500元，有三笔）、1000元、2000元、1000元（每笔500元，有两笔）、300元、150元、250元，600元，另外还有转账偿还利息的，但忘记了，要回去查看记录。我对于我已经支付给原告的利息超过月利率3%的部分，我要求抵减借款本金。二、我本来做生意的，2018年10月-11月间，原告来我经营的汽车美容店铺大声要求我还清本息，另外原告还在家乡微信群中跟很多人说我欠他的钱不还。对于利息，目前我暂时没有经济能力支付，在本年年底前我会想办法还清本金给原告。被告邓荣桂在诉讼中提供的证据有：1.微信转账记录复印件7页（包括2018年7月18日1000元、2018年7月20日500元、2018年10月17日500元、2018年11月23日600元、2018年12月28日150元、2018年12月28日250元、2019年1月20日300元、2019年2月3日2000元）；2.微信聊天记录复印件1页。经审理查明，原、被告是朋友关系，2018年4月19日，被告邓荣桂向原告借款20000元，双方约定借款期限为3个月，借款利息按照月利率7.5%计算，即每月利息1500元。由于被告邓荣桂没能按时偿还借款本金给原告，双方于2018年8月19日就该笔20000元借款，重新签立本案的借条。该借条主要写明：“今借到陈远舫现金贰万元，期限2018年8月19日至2018年11月19日，利息按照￥7.5%计，于每月19日前付息，逾期一天罚现金100元，本金于2018年11月19日前归还。逾期每天加收200元。借款人：邓荣桂、身份证号：440************357、2018年8月19日。”2019年3月9日，原告陈远舫通过微信向被告邓荣桂追讨借款，在双方的微信聊天记录中，原告陈远舫确认本案该笔借款被告邓荣桂于2019年1月19日前尚欠的总利息为3300元，被告邓荣桂于年二十九即2019年2月3日偿还了利息2000元。2019年5月15日，原告陈远舫以被告邓荣桂欠其借款本金20000元及利息未还为由起诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。庭审中，原、被告均称被告邓荣桂已按照约定月利率7.5%支付了借款本金20000元从2018年4月19日起至2018年10月19日止的利息合计9000元（1500元/月×6个月），2018年10月20日起至2018年11月19日止的利息被告邓荣桂支付了1200元，2019年2月3日，被告邓荣桂又偿还了利息2000元。本院认为，被告邓荣桂向原告陈远舫借款20000元的事实，有被告邓荣桂签立的借条及被告邓荣桂在庭审中的确认为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案原、被告争议的焦点为：一、被告邓荣桂借款后偿还利息的金额应如何认定及被告邓荣桂偿还的利息超过月利率3%的部分应如何处理；二、原告陈远舫请求被告邓荣桂偿还借款本金20000元及按照月利率3%计付从2018年8月19日起至还清借款之日止的利息的依据是否充分。关于被告邓荣桂借款后偿还利息的金额应如何认定及被告邓荣桂偿还的利息超过月利率3%的部分应如何处理的问题。原、被告在庭审中确认涉案20000元借款的利息是按照约定的月利率7.5%计算，并且最初的借款时间是2018年4月19日，本案的借条是后来再重新签订的。本院对于原、被告确认的上述事实也予以认可。根据原、被告提供的偿还利息记录及原告陈远舫于2019年3月9日通过微信发给被告邓荣桂的信息，再结合原、被告在庭审中对该信息的说明可知，被告邓荣桂自2018年4月19日向原告陈远舫借款20000元后至2019年2月3日止，按照约定的月利率7.5%一共支付了利息合计12200元（9000元+1200元+2000元）。原告陈远舫在后来的辩论阶段又称其只确认被告邓荣桂自2018年8月19日签立借条后只偿还了利息4100元，原告陈远舫的该项主张与其在法庭调查中的陈述不一致，也与双方提供的被告邓荣桂偿还利息的记录不相符，故本院对原告陈远舫的该项主张不予采纳。至于被告邓荣桂偿还的利息超过月利率3%的部分应如何处理的问题。被告邓荣桂辩称其偿还的利息超过月利率3%的部分应在借款本金中抵减，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告邓荣桂的上述该项辩称符合法律规定，本院予以支持。由于被告邓荣桂最后一次偿还利息的时间为2019年2月3日，所以该笔20000元借款从2018年4月19日起计至2019年2月19日止，按照月利率3%计算的利息为6000元（20000元×月利率3%×10个月）。如前所述，被告邓荣桂至2019年2月3日止合计偿还的利息为12200元，减除应当支付的利息6000元后为6200元，该6200元应在借款本金抵减，即被告邓荣桂尚欠原告陈远舫的借款本金13800元（20000元—6200元）。关于原告陈远舫请求被告邓荣桂偿还借款本金20000元及按照月利率3%计付从2018年8月19日起至还清借款之日止的利息的依据是否充分的问题。如前所述，被告邓荣桂尚欠原告陈远舫的借款本金为13800元，原告陈远舫请求被告邓荣桂偿还的借款本金超过该13800元的部分，本院不予支持。关于利息的计算问题。如前所述，被告邓荣桂已付清了自借款之日起至2019年2月19日止的利息，原告陈远舫再请求被告邓荣桂支付该时间段的利息，本院不予支持。至于从2019年2月20日起至还清借款之日止的利息，原告陈远舫请求被告邓荣桂按照月利率3%计算。由于原、被告双方在涉案借条中约定逾期还款的，每天加收200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告上述约定的逾期利率过高，依法应以年利率24%（即月利率2%）为限，原告陈远舫就该时间段的利息主张的逾期利率标准超过月利率2%的部分，本院不予支持。综上，被告邓荣桂应以借款本金13800元为基数，按照月利率2%计付从2019年2月20日起至还清借款之日止的利息给原告陈远舫。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告邓荣桂在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金13800元及逾期利息（从2019年2月20日起计至还清借款之日止，按照月利率2%计算）给原告陈远舫；二、驳回原告陈远舫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邓荣桂负担73元，原告陈远舫负担77元。案件受理费原告陈远舫已预交，被告邓荣桂应负担的案件受理费由其迳付给原告陈远舫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  彭秋香二〇一九年七月十七日书记员  许晓敏