湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初357号 原告（反诉被告）：李少云，男，1965年11月12日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。 被告（反诉原告）：欧文强，男，1967年4月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告（反诉原告）：汝城县三星西黄采石场，住所地湖南省汝城县泉水镇（原三星镇）西黄村。 负责人：欧文强。 被告（反诉原告）：邓松才，男，1982年2月9日出生，汉族，住湖南省汝城县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。 原告李少云与被告欧文强、汝城县三星西黄采石场（以下简称西黄采石场）、邓松才合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李少云的委托诉讼代理人朱正新到庭参加诉讼，被告欧文强、邓松才及欧文强、邓松才、西黄采石场的共同委托诉讼代理人朱晓刚、汤安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李少云向本院提出诉讼请求：1、判决西黄采石场、欧文强、邓松才连带返还李少云款项1400923元；2、诉讼费、保全费由西黄采石场、欧文强、邓松才负担。事实与理由：李少云与西黄采石场、欧文强、邓松才因西黄采石场合作期间算账发生纠纷，因西黄采石场、欧文强、邓松才扣押本属李少云的款项不肯算账，李少云便于2016年9月5日向汝城法院提起诉讼，西黄采石场、欧文强提出反诉，汝城法院已于2018年1月8日作出（2016）湘1026民初793号民事判决书，判决由李少云支付西黄采石场50万元。法院主持双方算账过程中，考虑到双方另外在2015年5月14日签订《采石场机械设备、产品转让合同》，将该合同所涉及的机械设备转让款148万元、碎石款42.0923万元，合计1900923元由双方协商解决。现扣除李少云（2016）湘1026民初793号民事判决书中所确定的由李少云支付西黄采石场的50万元，西黄采石场还应支付李少云1400923元。诉至法院，请求判如所请。 李少云于2019年3月12日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求第一项“判决欧文强、西黄采石场、邓松才连带返还李少云款项1400923元”变更为“判决西黄采石场给付李少云款项1900923元，由邓松才、欧文强承担连带给付责任”。事实与理由：在李少云诉西黄采石场、欧文强、邓松才返还原物纠纷一案中。因李少云原来想将另一案（2016)湘1026民初793号民事判决书的给付数额与西黄采石场应当给付李少云的数额进行冲抵，现考虑到系不同法律关系，且本案系基于双方签订的《采石场机械设备、产品转让合同》。为此特申请将李少云诉讼请求第一项进行变更。 欧文强、西黄采石场、邓松才辩称：因李少云起诉西黄采石场、欧文强、邓松才合同给付一案，为澄清事实，现答辩兼反诉如下：答辩兼反诉请求：1.驳回李少云的诉讼请求；2、判令李少云支付欧文强、西黄采石场、邓松才承包费、垫付款等费用104.0105万元[(2016）湘1026民初793号民事判决书判决内容除外]；3、判令李少云承担本诉及反诉的诉讼费用。事实和理由：一、李少云的诉请没有事实和法律依据，恳请人民法院予以驳回。(2016）湘1026民初793号民事判决书即认定证据二（采石场机械设备转让合同）可以另行主张，同时认定证据十三（借款收据），证据十四（欧安林收条），证据十五（建材用品收条）等也可另行主张。因此，上述证据所产生的法律后果是李少云与欧文强、西黄采石场、邓松才的债权债务相抵后，欧文强、西黄采石场、邓松才无需向李少云支付或者返还任何款项，恳请人民法院驳回李少云的诉讼请求。二、欧文强、西黄采石场、邓松才的诉请合法有据，请予支持。1、由于（2016）湘1026民初793号民事判决书只是对李少云、西黄采石场合作及设备转让期间部分案情进行了审理和判决，不是全面审理和判决。2、793号判决书也明示了证据13、14、15、17、19可以另行主张。3、李少云在793号案件所列款项明细清单，已包括设备转让款和产品转让款。依据李少云与西黄采石场签订的《采石场机械设备、产品转让合同》第1.3条约定：欧文强、西黄采石场、邓松才有权扣除李少云所欠出让金。至今，双方都未进行承包费用及扣款的结算。基于以上原因，且李少云的诉请是合同给付之诉，因此，对李少云欠欧文强、西黄采石场、邓松才经营承包费及赔偿给第三方的垫付款等即793号案件未作审理及未作判决部分，欧文强、西黄采石场、邓松才有权反诉。李少云应当支付欧文强、西黄采石场、邓松才620.7783万元，已支付466.7678万元，尚欠154.0105万元，减除793号判决的给付款50万元，尚应支付104.0105万元。 李少云为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.《采石场机械设备、产品转让合同》；2.（2016）湘1026民初793号判决书；3.张圆询问笔录、民事裁定书、调解笔录、欧文强身份信息；4.证明、营业执照、收条、询问笔录等；5.内资企业基本情况表。欧文强、西黄采石场、邓松才为支持其答辩理由及反诉请求，向本院提供证据如下：6.《采石场合作协议》、《关于采石场合作协议的补充协议》、《西黄采石场承包合同补充协议》；7.《采石场机械设备、产品转让合同》；8.欧文强与李少云结算单；9.承包期间，西黄采石场为李少云垫付税费、材料款等支出票据；10.租山采石承包合同二份；11.（2011）汝民初字第65号民事调解书；12.李少云偿还欧文强字据；13.2019年1月17日郴州中院庭审笔录；14.2017年1月3日庭审笔录；15.2015年5月20日欧文强转给李少云3万元凭证；16.（2016）湘1026民初793号民事判决书；17.《采石场机械设备、产品转让合同》；18.询问笔录二份。欧文强、西黄采石场、邓松才在本案一审还提供如下证据：19.民事诉状；20.李少云在（2016）湘1026民初793号案件提交的清单；21.授权委托书。对以上证据认证如下：证据1、证据4、证据5、证据6、证据7、证据17，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2、证据16，为生效法律文书，可以作为本案定案依据。证据3、证据18符合证据的真实性、合法性。证据8，该结算单无任何人签字认可，且出让金已由（2016）湘1026民初793号民事判决处理。证据9，有部分为非正式票据不予采信，其他票据无法体现与本案的关联性，尚需其他证据佐证。证据10，符合证据的真实性，但无法证实该费用应当由李少云负担。证据11，为生效法律文书，李少云的质证意见为已经支付了。证据12，李少云认可其真实性，但应为李少云与欧文强之间的民间借贷关系。证据13，符合证据的真实性，该笔录记载的为“在算账过程中，确定被上诉人向上诉人借款23.6万元，工伤赔偿款58000元、诉讼费2000元共计6万元，水泥款钢材款10.06万元”。证据14，符合证据的真实性，李少云认可向欧文强借款本金23.6万元，支付了本金加利息共计26.6万元。证据15，尚需其他证据佐证。证据19，为李少云向本院提起（2016）湘1026民初793号案件的民事起诉状，符合证据的真实性、合法性。证据20，李少云无异议，但认为设备转让款及碎石款已从（2016）湘1026民初793号案件中排除了。证据21，李少云对证据的真实性、合法性、关联性无异议。但该款项实际是由欧文强领取了。 本院经审理认定事实如下：2010年4月29日，苏永发（乙方）与西黄采石场（甲方）签订《采石场合作协议》，协议内容为:甲乙双方就汝城县三星镇西黄采石场应“炎汝”高速公路建设的需要，扩大生产规模，合作开发相关事项，在公平、公正、自愿基础上达成以下协议：一、甲乙双方权利义务：1.甲方必须保证合作期间提供采石场所需一切合法的开采手续，有效证件；2.甲方必须协助处理好采石场与周边关系，确定一人负责此事。每年工资、协调费用五万元，由乙方负责；3.合作期间，甲方负责办理相关证件的年检年审、延期等，费用由甲方负责：4.由乙方向甲方买断合作前动产并付给甲方转让金三十万元，该款项乙方进场一星期打到甲方账户。乙方进场即为合作开始。期满后设备归乙方所有。5.甲方有权派人监督统计乙方生产的石料数量，包括片石、各类碎石、石粉。乙方必须配合，不得隐瞒；为了采石场的正常生产经营，乙方必须自觉接受配合甲方的监督。6.无论片石、各类碎石、石粉，甲方都必须从乙方收取每方三元二角钱的出让金，已销售部分按月结账，且乙方在五天内将该款项打到甲方指定的账户或现金支付。7.乙方销售该采石场产出的石料产品，甲方不得干涉；8.乙方保证炎汝高速公路汝城段完工时（2010年4月29日至2014年4月29日，为期四年）销售该采石场石料产品80万方以上，不足时按80万方计算，在第四年年初结算出前三年共销售数量，按合同80万方计算减去前两年所销售的总量得出第四年还应销售的数量，乙方应预交第四年年计划销售石料总量的出让金（每方三元二角计算）的50%。但采石场2013年4月29日以后的相关证照的年检年审，延期等费用由乙方负担。在现协议的基础上，期限延长两年，该两年内销售的石方量不计入主协议捌拾万方总量中。出让金不变。该两年内采石场相关证照的年检年审费用由乙方负担。9.甲方负责采石场至西黄桥八米宽道路样型临时占地征收工作，征地费按炎汝高速所经地段的征地赔偿标准由乙方负责。征地补偿款由乙方支付贰拾伍万给甲方，其余由甲方负担。……。12.为促进产品销售，在同等价格下，甲方有权销售产品。13.乙方现所欠甲方款项四十九万元，其中工资五万元，于合同签字之后付清。……。 西黄采石场（甲方）与苏永发（乙方）于2010年6月28日签订关于“采石场合作协议”的补充协议。内容为：就汝城县三星镇西黄采石场合作开采经营，自愿达成以下补充意见：1、征地补偿款由乙方支付贰拾伍万元给甲方，其余由甲方负担。2、在原协议第三条的基础上，期限延长两年，该两年内销售的石方量不计入主协议捌拾万方总量中。分成比例不变。该两年内采石场相关证照的年检年审费用由乙方负担。3、乙方必须依法依规搞好采石场的管理和生产，并对其管理和生产的所有后果负责。4、本补充协议双方签字生效，与原“采石场合作协议”具有同等效力。 欧文强（甲方）与苏永发（乙方）于2011年9月18日签订西黄采石场承包合同补充协议，约定：一、付清前期所欠款及停产后所产生的所有费用。二、必须保障今后正常生产，保证采石场有碎石、片石销售，如无产品销售，超过10天每天罚款贰仟元整。三、在原有合同生产总量80万方现按3.7元／方提成。四、为了能使采石场尽快投产，现要求乙方在签字之日起一个月内正常投产，如未能正常投产则每天罚款500元。如超过二个月未能投产由以后每天罚款2000元。每月乙方把罚款金打到甲方账户上，否则甲方有权接管整个采石场。 2015年5月14日，李少云（甲方）与西黄采石场（乙方）签订《采石场机械设备、产品转让合同》，约定：甲方承包经营乙方采石场期间，不能正常生产经营，至今甲方尚欠乙方出让金万元。现在甲乙双方同意提前终止《采石场合作协议》，而甲方拥有机械设备以及石料产品，为妥善处理承包经营期间遗留问题，经甲、乙双方充分协商，达成如下转让协议:转让机械设备总价款合计人民币一百四十八万元(￥1480000元)。机械设备转让款给付方式:本合同生效后，甲方保证机械设备正常运转的前提下，在第三方汝城县川海建材有限公司分期支付机械设备款给乙方，乙方扣除甲方所欠出让金后的余款，由乙方支付给甲方。石材产品具体数量以实际过磅为准。为达到公平交易的目的，甲方可以派人员参与数量的确认工作。石材产品价格以及结算方式仅是乙方尽力帮助甲方销售产品后结算及付款的依据，而不是乙方同意受让甲方石材产品及应当给付转让款的依据。甲方在本合同生效后可以自行销售以上石材产品，如果甲方自行销售，其货款结算与乙方无关。甲方应当在本合同生效后548个自然日内将石材产品处理完毕，且乙方不承担石材产品的安全保护义务。在承包经营期内，是由甲方与苏永发共同合伙承包经营，承包后期，苏永发去向不明，无法联系。甲方在签订本合同时已将苏永发与乙方于2010年4月29日签订的唯一壹份《采石场合作协议》原件交回给乙方，苏永发以及甲方自签订本合同后无《采石场合作协议》或者承包协议的原件，除此原件之外任何涉及承包经营的协议原件及复印件均不能作为主张权利的依据，否则，由甲方承担全部民事、刑事、行政责任。甲方保证对本合同涉及的机械设备、石材产品享有合法的所有权，且未被抵押、质押。任何第三方(包括苏永发)都不得主张权利，否则，甲方负责赔偿乙方全部经济损失，包括但不限于乙方向第三方承担了的民事责任以及乙方处理相关事项产生的律师费、交通、差旅费。甲方在承包经营期内对外所欠一切债务或其他纠纷，概由甲方负全部责任，如果乙方承担后，乙方享有对甲方的追偿权利。本合同自甲、乙双方签字、盖章后成立，自乙方与汝城县川海实业投资有限公司(该公司由甲方引荐)签订的《西黄采石场合作协议》生效的同时，本合同始生效。李少云在甲方栏签字，乙方签名为欧文强，并加盖了西黄采石场公章。 西黄采石场为个人独资企业，注册投资人为欧文强，邓松才系合伙人。李少云与苏永发系合伙关系，后李少云从苏永发手中接手与西黄采石场的合作事宜，苏永发提交书面材料认可李少云的诉讼行为，李少云也愿意承接相关权利义务，西黄采石场未提出异议。李少云于2016年9月5日立案起诉欧文强、西黄采石场及第三人汝城县川海建材有限公司即（2016）湘1026民初793号案件，李少云及西黄采石场、欧文强在该案中均明确表示双方的诉讼请求都是基于《采石场合作协议》及《西黄采石场承包合同补充协议》，与《采石场机械设备、产品转让合同》无关。该案认定，根据双方提供的证据，截止2011年9月18日双方采石场合作协议所约定的款项均已经付清，2011年9月18日后李少云应支付的款项为工资20万元（5万元/年×4年）以及提成（出让金）296万元（3.7元/方×80万方），共计316万元。减去已经支付的257.5755万元（247.76万元＋9.8155万元），李少云还应支付给西黄采石场58.4245万元，因西黄采石场仅请求李少云支付50万元而判决李少云支付该50万元。欧文强认可，汝城县川海建材有限公司已向其支付了设备转让款148万元、碎石款42.0923万元。 本院认为，本案应为合同纠纷。关于李少云的本诉部分，《采石场机械设备、产品转让合同》约定了转让机械设备的价格（148万元）及相关石料产品品种、数量、单价等，应按照约定或者法律规定进行结算并支付相应的款项。按照该合同的约定：“机械设备转让款给付方式:本合同生效后，甲方保证机械设备正常运转的前提下，在第三方汝城县川海建材有限公司分期支付机械设备款给乙方，乙方扣除甲方所欠出让金后的余款，由乙方支付给甲方”。在签订该合同时，就李少云尚欠西黄采石场的出让金因双方未结算为未知（合同中就“甲方尚欠乙方出让金”部分留有空白未填写），故在双方确认出让金具体数额后，付款义务人应及时履行支付义务。（2016）湘1026民初793号民事判决书中，确定了西黄采石场的出让金即为80万方碎石的提成计296万元（3.7元/方×80万方），并对该笔费用与其他双方往来账目进行了结算作出判决，也就是说涉及到出让金的项目已经处理，而欧文强、西黄采石场、邓松才亦未举证证明出让金还包括其他项目，应承担举证不能的法律后果。因涉及出让金的项目在（2016）湘1026民初793号案件中已判决处理，李少云现主张支付设备转让款148万元依法有据本院予以支持。关于碎石款的问题，李少云主张尚有42.0923万元被西黄采石场领走，欧文强、西黄采石场、邓松才未提出异议。因此李少云现主张支付碎石款42.0923万元依法有据。基于《采石场机械设备、产品转让合同》，西黄采石场共应支付给李少云的款项为190.0923万元。（2016）湘1026民初793号民事判决书中明确载明李少云及西黄采石场、欧文强均明确表示双方的诉讼请求都是基于《采石场合作协议》及《西黄采石场承包合同补充协议》，与《采石场机械设备、产品转让合同》无关。本院根据当事人的请求和抗辩作出（2016）湘1026民初793号民事判决书，故本案判决与（2016）湘1026民初793号民事判决并不冲突。 关于欧文强、西黄采石场、邓松才的反诉部分，反诉主张的应收款中的第1、2项，即动产转让金30万元及征地补偿款250000元，动产转让金的来源为西黄采石场与苏永发于2010年4月29日签订的采石场合作协议中约定转让金30万元，该款项约定苏永发进场一星期打到西黄采石场账户。征地补偿款的来源为邓松才与苏永发于2010年6月28日签订的关于“采石场合作协议”的补充协议的约定且西黄采石场与苏永发于2010年4月29日签订的采石场合作协议中对该款项也有约定。2011年9月18日欧文强与苏永发签订的西黄采石场承包合同补充协议约定“付清前期所欠款”。（2016）湘1026民初793号民事判决中根据当事人提供的证据认定截止2011年9月18日，双方采石场合作协议所约定的款项均已经付清。反诉主张的应收款中的第3项，（2016）湘1026民初793号民事判决中已认定该款项已支付。反诉主张的应收款中的第4项、第5项已在（2016）湘1026民初793号民事判决中作了处理并判决了李少云支付西黄采石场50万元。反诉主张的应收款中的第6项，该款项相对应的证据无法体现该费用应当由李少云承担，且双方签订的合同对此也无约定。反诉主张的应收款中的第7项、第8项，西黄采石场与苏永发签订的采石场合作协议明确约定西黄采石场必须协助处理好采石场与周边关系，苏永发每年付工资、协调费用5万元。采石场合作协议及该协议的两份补充协议均未约定由苏永发或者李少云承担西黄采石场租赁山场的租金，故该款项不是西黄采石场的应收款。反诉主张的应收款中的第9项，即2014年4月30日至2015年5月14日的违约金758000元，（2016）湘1026民初793号民事判决书认为虽然双方约定了违约条款，但双方对违约条件即何为“正常生产”、“正常投产”的约定不明，西黄采石场也未提交证据予以证明苏永发触犯了违约条款，并且也未有证据证明2011年9月18日至今长达几年的时间内，欧文强或西黄采石场曾向苏永发（李少云）主张过违约责任，从现有证据综合评析，并不能证明苏永发（李少云）构成违约，西黄采石场应承担举证不能的法律后果，故对西黄采石场要求李少云支付违约金的请求不予支持。（2016）湘1026民初793号民事判决现为生效法律文书，西黄采石场现未提供新证据证实该反诉主张，故主张的违约金不予支持。反诉主张的应收款中的第10项，为欧文强与李少云两个人之间的关系，与本案无关。反诉主张的应收款中的第11项，欧文强转给李少云的3万元，该转账凭证并未注明用途，无法体现为欧文强代付的挖机款。反诉主张的应收款中的第12项，（2011）汝民初字第65号民事调解书中查明欧阳安林在西黄采石场修建民工住房过程中受伤，经调解由西黄采石场赔偿欧阳安林58000元并承担诉讼费1240元，欧阳安林向西黄采石场欧文强出具收条，载明今收到西黄采石场欧文强陆万元，用途欧阳安林受伤。李少云认为虽民事调解书载明为西黄采石场赔偿欧阳安林，且收条也载明为欧阳安林收到了西黄采石场欧文强60000元，但欧文强垫付该笔费用后李少云已将该笔费用支付给了欧文强。庭审中，欧文强也认可李少云已向其支付了垫付的60000元。反诉主张的应收款中的第13项，水泥钢材款要求李少云负担尚需其他证据佐证。反诉主张的应收款中的第14项，该款项相对应的证据显示的日期为2015年6月3日，而李少云在2015年5月14日已与西黄采石场签订了《采石场机械设备、产品转让合同》，现有证据无法证实该费用应当由李少云承担。欧文强、西黄采石场、邓松才反诉主张的应收款项目，多数已在（2016）湘1026民初793号民事案件中进行了审理认定，欧文强、西黄采石场、邓松才并未提供证据证实其反诉主张，应承担举证不能的不利后果。 综上，应由西黄采石场给付李少云190.0923万元。因西黄采石场系个人独资企业，投资人是欧文强，邓松才与欧文强系合伙关系，邓松才在庭审中并未否认其投资人的身份。故本案中，西黄采石场财产不足以清偿部分，由邓松才、欧文强以其个人的其他财产予以清偿。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下： 一、汝城县三星西黄采石场于本判决生效后十日内给付李少云机械设备转让款、碎石款共计1900923元，欧文强、邓松才共同对汝城县三星西黄采石场不能清偿部分承担清偿责任； 二、驳回李少云的其他诉讼请求，驳回汝城县三星西黄采石场、邓松才、欧文强的反诉请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21908元，反诉费7080元，由汝城县三星西黄采石场、邓松才、欧文强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  朱美凤 人民陪审员  朱红龙 人民陪审员  李柏京 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  陈 柳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。