wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执438号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄志刚。被执行人王晶晶，女，1989年2月28日生，住盐城市盐都区。被执行人朱从元，男，1989年12月22日生，住盐城市盐都区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王晶晶、朱从元一案，(2018)苏0902民初328号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行中银消费金融有限公司与被执行人王晶晶、朱从元一案中，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王晶晶、朱从元自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执438号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年七月二十五日书记员  王军勇
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终212号 上诉人（原审原告）：嘉峪关金基商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市富贵世家小区776-24号。 法定代表人：郑建伟，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩保国，男，1967年12月12日出生，汉族，无业，住甘肃省玉门市新市区。 被上诉人（原审被告）：李洪瑞，男，1954年12月15日出生，汉族，酒钢公司退休职工，住嘉峪关市人民街区。 上诉人嘉峪关金基商贸有限责任公司（以下简称金基公司）因与被上诉人韩保国、李洪瑞买卖合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金基公司的委托诉讼代理人陈勇、被上诉人韩保国、李洪瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金基公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由韩保国、李洪瑞共同承担偿还货款及运费776495.81元的责任。事实及理由：2015年12月7日，金基公司与韩保国、李洪瑞签订供应酒钢高炉水渣买卖合同，双方约定：由金基公司负责装货运输，按照二人指定的地点运到敦煌市七里镇天河搅拌站，运费及卸货由买方负责，韩保国、李洪瑞按约定的价格支付货款。自2015年12月10日至2016年1月25金基公司向二被上诉人供应水渣货物价值410462.71元，发生运费466033.1元，期间李洪瑞于2015年12月23日支付运费100000元。2017年7月28日金基公司与韩保国就欠付的货款及运费进行了结算。按照合同约定李洪瑞应与韩保国共同承担偿还货款及运费的责任。一审判决没有确认李洪瑞承担付款责任属认定事实不清，故请求改判由韩保国、李洪瑞共同承担偿还欠款的责任。 被上诉人李洪瑞辩称：本案买卖合同的出卖方是金基公司，买方是韩保国代表的敦煌豫成润河建材有限公司，李洪瑞在本案买卖合同中只负责运输，挣取买方运费差价，没有参与买卖合同的协商和最终结算。李洪瑞之所以在买卖合同上签字，是基于金基公司要求由买方和运输方共同在合同上签字。由于在合同履行中买方没有及时履行支付运费的责任，为保证合同履行，李洪瑞代买方垫付向金基公司支付100000元运费，至今没有获取利益。故李洪瑞在本案不承担偿付货款及运费的责任。 被上诉人韩保国辩称：韩保国系敦煌豫成润河建材有限公司的股东，2015年12月7日受公司委托授权与金基公司签订购买水渣的买卖合同，因当时公司营业手续尚未办理完毕，公司的印章尚未刻制，故由韩保国个人在买卖合同上签字。本案实际应由敦煌豫成润河建材有限公司承担偿付货款责任。李洪瑞在合同履行中负责运输事宜，挣取运费差价，不是买卖合同的主体，不应承担支付货款责任。 金基公司向一审法院起诉请求：判令韩保国、李洪瑞共同支付货款776495.81元，并按银行同期贷款利率承担自2016年1月1日至款项付清之日的利息。 一审法院认定的事实：2015年12月7日，原告金基公司与被告韩保国签订《工矿产品买卖合同》，合同约定“金基公司向韩保国供应酒钢高炉水渣，由金基公司负责装货运输，运到韩保国指定的卸货地点敦煌市七里镇天河搅拌站。以酒钢磅单对账结算，月底需方配合供方对账结算，对账一致后经双方签字认可，运费及卸货由买方承担”。合同签订后，金基公司向韩保国履行了供货义务并垫付部分运费。2017年7月28日，金基公司与韩保国进行结算对账，自2015年12月10日至2016年1月25日金基公司共向韩保国供应水渣16753.58吨，按每吨单价24.5元核算，货款计410462.71元，其中金基公司为7169.74元水渣垫付运费，按每吨运费65元核算，产生运费466033.1元。经双方签字确认韩保国尚欠金基公司水渣货款及运费合计776495.81元。 一审法院认为，原告金基公司与被告韩保国之间签订的买卖合同真实、有效，应受法律保护。因合同需方为韩保国，故金基公司供货后主张被告韩保国支付货款、运费并承担利息合法有据，予以支持，但利息的计算方式应当予以调整。金基公司主张李洪瑞作为被告承担付款责任无事实和法律依据，不予支持。故判决：1、韩保国于判决生效后10日内支付嘉峪关金基商贸有限责任公司货款及运费776495.81元并承担逾期付款利息（自2017年7月28日至判决确定的履行期满之日，以776495.81元为基数，按照银行同期逾期贷款利率计算）；2、驳回嘉峪关金基商贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费11565元，由韩保国负担。 本院二审期间，上诉人金基公司未补充提交新证据，被上诉人韩保国提交敦煌豫成润河建材有限公司的法定代表人李怀平于2016年1月22日出具的委托书，以此证明其是代表该公司与金基公司签订买卖合同，不应由其个人承担偿还货款及运费的责任。被上诉人李洪瑞提交与敦煌豫成润河建材有限公司三名股东李怀平、韩保国、许少华签订的《买卖合同》，以此证明自己在涉案买卖合同中只负责运输，挣取买方运费差价，不应承担偿还货款的责任。上诉人金基公司经质证认为敦煌豫成润河建材有限公司成立于2016年1月21日，该公司在韩保国与金基公司签订买卖合同之后出具委托书对双方的买卖行为没有追溯力，且该公司事后亦没有在《买卖合同》和《结算对账单》中加盖印章予以追认。故韩保国的抗辩不能成立。李洪瑞提供的《买卖合同》不能证明其在本案中负责运输，并代敦煌豫成润河建材有限公司向金基公司支付运费的事实。 被上诉人韩保国在二审审理中虽然抗辩自己不应承担还款责任，但其在一审判决后未在法定期限内提起上诉，视为其对一审判决结果服判，故对其抗辩不予审查。 针对双方当事人争议的李洪瑞是否应承担涉案货款及运费的支付责任问题，本院认定事实如下：2015年12月7日金基公司与韩保国签订《工矿产品买卖合同》，李洪瑞亦在该合同需方处签字，随后金基公司于12月10日开始供货，并将货物运输到合同指定的卸货地点敦煌市七里镇天河搅拌站。在合同履行中由于买方未按约定及时支付运费，李洪瑞于2015年12月23日向金基公司支付运费100000元。2017年7月28日在金基公司与韩保国签订的《结算对账单》中双方确认韩保国欠付金基公司货款及运费合计776495.81元，李洪瑞没有参与结算，《结算对账单》没有明确李洪瑞的付款责任。 除上述事实外，本院二审查明的其他事实与一审基本一致，依法予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为李洪瑞是否应当对未支付的货款及运费承担全部的付款责任。根据查明的事实，金基公司提供的《买卖合同》、《结算对账单》中没有明确李洪瑞的付款责任，李洪瑞虽然向金基公司支付运费100000元，但不能直接证实其应该对全部未付货款及运费承担支付责任。故金基公司上诉主张李洪瑞应与韩保国共同承担支付全部货款及运费的责任证据不足，依法不予支持。 综上，金基公司的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理11565元，由嘉峪关金基商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  邢剑影 审判员  吴 杰 二〇一九年七月四日 书记员  许 嘉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执1524号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。负责人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被执行人：李小红，女，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：马吉，男，1977年8月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被执行人李小红、马吉借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执1524号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年七月四日书记员 蒲琰榛
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2459号 罪犯刘燕，女，1980年5月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年1月23日作出（2016）黔0115刑初392号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；违法所得继续追缴返还被害人黄发莲11000元、苏兰芝90000元、王开建30000元、梅飞10000元、唐立富57000元、周训开24000元、罗华盛50000元、胡后梅20000元、徐文凤68400元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年6月28日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘燕准予减刑八个月（刑期自2016年2月18日起至2020年6月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3093号之一原告：崇川区青青电脑经营部，住所地南通市学田北苑35幢3号店面房。经营者：袁青叶。委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告：葛栋梁，男，1995年10月19日生，汉族，住南通市崇川区。原告崇川区青青电脑经营部与被告葛栋梁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告崇川区青青电脑经营部于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崇川区青青电脑经营部自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崇川区青青电脑经营部撤诉。案件受理费311元，减半收取计155.5元，公告费300元,合计455.5元，由崇川区青青电脑经营部负担。审 判 长  曹卫华人民陪审员  黄 海人民陪审员  曹爱琴二〇一九年七月十八日法官 助理  姚 雷书 记 员  徐修竹
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初182号原告：陈启明，男，1943年6月12日出生，汉族，农民，住赤城县。委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。被告：赤城县龙关镇北栅子村村民委员会，住所地赤城县龙关镇北栅子村。法定代表人：李荣，该村村主任。委托诉讼代理人：刘少娟，河北郭建新律师事务所律师。原告陈启明与被告赤城县龙关镇北栅子村村民委员会（以下简称北栅子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启明委托诉讼代理人闫玉花、被告北栅子村委会委托诉讼代理人刘少娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈启明向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给付土地及地上附着物补偿款18164.40元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，因崇礼支线铁路建设临时占用我承包经营的1.37亩退耕还林地，在勘察登记时我和同村的任玉荣都主张对该地有承包经营权，因此勘察时暂定性为“有争议”的土地，但调解一致没有结果。现任玉荣放弃对与我有争议的1.37亩土地补偿款的权利主张。然而，被告以种种理由拒绝给付我承包经营土地的补偿款。北栅子村委会辩称，案件争议的土地为我村申全坟1.37亩土地，原告土地承包合同中没有该位置土地，也没有与此亩数相同的土地，此土地在一轮承包时为杨树生承包，后退回村委会，虽原告在二轮承包后一直耕种此土地，但未与村委会签订承包协议，因此此土地属于村委会，补偿款也应属于村委会。请依法驳回原告的诉讼请求。陈启明为证实其主张，提供如下证据：1、土地承包合同书，予以证实其二轮承包土地的位置及承包土地的面积；2、退耕还林2002-2005年情况表，予以证实争议土地为退耕还林地；3、铁路占地调查表2份及崇礼支线铁路建设项目征地、拆迁补偿费清册2份，予以证实争议土地的面积、地上附着物数量及补偿标准；4、赵天明证明及赵天明身份证复印件，予以证实争议土地的经营权人为陈启明。北栅子村委会为证实其主张，提供如下证据：杜有明、杜金兰、杜有亮证明及3证人的身份证复印件，予以证实争议土地补偿款应归村委会。本院依法对争议土地相邻赵天明及申洪亮进行调查，赵天明称：承包土地地块名申全坟（又名长珍地）原承包人为杨树生，因杨树生常年在外，土地撂荒，此土地被陈启明耕种，在二轮承包土地时，陈启明将此土地承包。申洪亮称：申全坟又名长珍地，在一轮承包土地期间，因杨树生常年在外，土地被陈启明耕种至今，陈启明是否承包该土地，并不知情，申洪亮拒绝签字，本院依法用执法记录仪对谈话予以固定。上述证据，经庭审质证，确认如下：陈启明提供赵天明与北栅子村委会提供的杜有明、杜金兰、杜有亮证明相冲突，经本院核实赵天明、申洪亮证言与陈启明提交的土地承包合同内有地块名长珍地1.15亩相吻合，故应确认崇礼支线铁路需临时占用长珍地1.37亩土地的土地经营权归陈启明。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院经审理认定事实如下：赤城县龙关镇北栅子村申全坟（又名长珍地）土地在一轮承包人为杨树生（妻子为任玉荣），一轮承包期间，因杨树生常年在外地，土地撂荒，陈启明即耕种此土地，在二轮承包土地时，陈启明将此土地承包，并于1998年1月1日与村委会签订土地承包合同书，2017年5月份，崇礼支线铁路需临时占用此土地，经勘查：土地面积为1.37亩（土地补偿款为13864.40元），地上附着物为中树3株、小树14株、小山杏树30株（补偿标准：中树200元、小树100元），因任玉荣主张此土地有经营权，确定为有争议土地，铁路已将土地补偿款及地上附着物补偿款转账给北栅子村委会。现北栅子村委会以争议土地的经营权并非陈启明，拒绝将土地补偿款及地上附着物补偿款给付陈启明。该土地补偿款为13864.40元、地上附着物补偿款为5000元（中树600元、小树4400元）。合计18164.40元。本院认为，合法的土地承包合同受法律保护，本案中，陈启明已实际取得争议土地的经营权，且在土地承包合同承包期限内被崇礼支线临时占用，该土地的收益应归陈启明所有，北栅子村委会无权扣留陈启明此承包土地被占用的收益，对北栅子村委会称该土地未承包给陈启明的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十八条的规定，判决如下：赤城县龙关镇北栅子村村民委员会于本判决发生法律效力后10日内给付陈启明长珍地1.37亩土地补偿款及地上附着物补偿款18164.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由赤城县龙关镇北栅子村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 王 庭审判员 张 寒审判员 庞雪峰二〇一九年七月二十日书记员 史晓敏附相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第五十八条任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的，应当退还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2285号罪犯张璐，女，汉族，1987年2月19日出生于四川省泸县，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2015年9月9日作出(2015)渝五中法刑初字第00073号刑事判决，认定被告人张璐犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年12月31日起至2023年12月30日止），并处罚金1万元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年12月11日作出（2015）渝高法刑终字第00174号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2016年2月22日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月23日作出（2018）渝05刑更562号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2023年4月30日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张璐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张璐在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张璐在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张璐减去有期徒刑六个月（刑期至2022年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年七月十五日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕02执45号之二 申请执行人:冀东水泥铜川有限公司,住所地：铜川市耀州区。 法定代表人：韩保平，董事长。 被执行人:西安东唐混凝土工程有限公司,住所地：西安市灞桥区。组织机构代码9161013955XXXXXXX。 法定代表人：刘军平，执行董事兼总经理。 被执行人:陕西鑫利建材有限责任公司,住所地：西安市碑林区金花北路。组织机构代码9161000079XXXXXXX。 法定代表人：张利平，总经理。 被执行人:西安中天混凝土有限公司,住所地：西安市灞桥区。组织机构代码9161011166XXXXXXXX。 法定代表人：马恩院，执行董事兼总经理。 被执行人:张某某,男,汉族,1961年10月5日出生,住西安市新城区。 被执行人:杨某某,男,汉族,1967年10月27日出生,住西安市新城区。 本院在执行冀东水泥铜川有限公司与张某某、杨某某、西安东唐混凝土工程有限公司、西安中天混凝土有限公司、陕西鑫利建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终711号民事判决书已经发生法律效力，陕西鑫利建材有限责任公司、西安东唐混凝土工程有限公司、西安中天混凝土有限公司、张某某、杨某某未履行生效法律文书确定的义务，冀东水泥铜川有限公司向本院申请强制执行。执行中，上述各方当事人于2019年3月20日达成处置和解协议，约定被执行人张某某在6月底之前自行处置其名下位于西安市临潼区XX路XXX城的房产，现已履行期限届满，被执行人未如期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 预查封被执行人张某某在西安市临潼区XX路XX小区X幢X单元30XXX、30XXX、30XXX、30XXX、30XXX、31XXX室共计六套房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 李 华 二〇一九年七月三日 书记员 吴晓娟
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终510号 上诉人（原审被告）刘爱国，男，1960年10月18日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省泰安市泰山区。 上诉人（原审被告）刘绍泉，男，1957年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）泰安市人民政府,住所地山东省泰安市泰山区擂鼓石大街西首。 法定代表人张涛，市长。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 刘爱国、刘绍泉因泰安市人民政府（以下简称市政府）未履行公告征收补偿方案法定职责及山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告刘爱国、刘绍泉向原审法院诉称，原告是泰安市泰山区财源街道办事处旧镇村民，在旧镇有合法承包地，后因承包地被征收，为核实征收土地的合法性，原告向泰安市国土资源局泰山分局申请信息公开，原告才得知被征收的土地并没有办理补偿安置方案的公告手续。2018年8月8日，原告向被告省政府申请行政复议，请求确认被告市政府未在法定期限内履行公告征收补偿安置方案的行为违法，并责令其依法履行公告义务，省政府作出鲁政复驳字[2018]389号《驳回行政复议申请决定书》。请求：1.撤销省政府鲁政复驳字[2018]389号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认市政府为在法定期限内公告征收补偿安置方案的行为违法并责令市政府履行公告义务；3.诉讼费用由市政府、省政府负担。 原审法院经审理查明，2012年12月3日，省政府作出鲁政土字[2012]1275号《关于泰安市2012年第二批次城市建设用地实施方案的批复》。2012年12月8日，市政府作出2012年第39号《泰安市人民政府征收土地公告》，公告内容包含有批准征收土地机关、批准文号、批准时间、征收土地位置及用途、征收补偿安置方案、交付土地等。2012年12月8日，在旧镇社区宣传栏中张贴了2012年第39号《征收土地公告》。《泰安市国土资源局泰山区分局征收、收回土地补偿安置方案公告》作为2012年第39号《征收土地公告》的附件，同时在旧镇社区宣传栏中张贴。原告向泰安市国土资源局泰山分局申请信息公开，获得了有关拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案等信息。原告认为市政府未依法公告征收补偿安置方案，向省政府申请行政复议。省政府于2018年8月14日收到该申请，经审查依法予以受理。2018年9月25日作出鲁政复决字[2018]389号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，市政府提交了用地批复、《征收土地公告》《征收、收回土地补偿安置方案公告》、张贴公告的照片等证据，以上能够证明市政府依法公告了涉及鲁政土字[2012]1275号批复用地的安置补偿方案，原告诉讼请求没有事实依据，应予驳回。省政府于2018年8月14日收到复议申请，经审查依法予以受理，并于2018年9月25日作出鲁政复决字[2018]389号《行政复议决定书》，复议决定认定事实清楚、程序符合法律规定。关于原告认为市政府没有提交照片原始载体的问题。本院认为，市政府提交的用地批复、《征收土地公告》《征收、收回土地补偿安置方案公告》等证据的真实性可以认定，提交照片显示的背景为旧镇社区的宣传栏，真实可信度较高，考虑到照片载明的拍摄时间较为久远（2012年12月8日09:26），虽然市政府未能提交照片原始载体，本院对其真实性予以认可。综上，市政府已经依法公告了有关安置补偿方案，省政府作出的鲁政复决字[2018]389号复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘爱国、刘绍泉的诉讼请求；案件受理费50元，由刘爱国、刘绍泉负担。 上诉人刘爱国、刘绍泉不服原审法院判决提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：上诉人自始至终未见过市政府在旧镇社区宣传栏张贴的安置补偿方案，市政府未切实保障上诉人的知情权和提出建议的权利，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人市政府、省政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。 本院认为： 被上诉人市政府提交的用地批复、《征收土地公告》《征收、收回土地补偿安置方案公告》、张贴公告的照片等证据，能够证明市政府依法公告了涉及鲁政土字[2012]1275号批复用地的安置补偿方案。市政府提交的照片显示背景为旧镇社区的宣传栏，真实可信度较高，且市政府通过在上诉人所在社区宣传栏张贴公告这种便于相关权利义务人知晓的方式公开征收、收回土地补偿安置方案，可以认定为已经履行了主动公开的义务，并能够保障相关权利义务人的知情权和提出建议的权利，一审据此驳回二上诉人的诉讼请求并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘爱国、刘绍泉负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 健 审判员 王 平 审判员 杨福迅 二〇一九年七月十六日 书记员 李浩然
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋广超，男，1970年4月8日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茌平县欧瑞佳木业有限公司。住所地：山东省茌平县振兴街道办事处吴官屯。法定代表人：党建民，经理。一审被告：张继玲，女，1970年7月8日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。再审申请人蒋广超因与被申请人茌平县欧瑞佳木业有限公司（以下简称欧瑞佳公司）、一审被告张继玲买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋广超申请再审称，1、二审判决书认定“申请人系与被申请人之间存在买卖合同关系。另外，该销售清单中关于石竖增、张延升签字的内容虽为事后添加，但被申请人有关添加该内容的原因，即考虑到销售清单中没有申请人的签字，为了防止申请人否认收到货物，重新找到承运人核实签字，该陈述也较为符合常理。且申请人的欠款金额认定为201179元”，认定的基本事实缺乏证据证明。2、一审法院在未查明案件事实的情况下，依据《合同法》第60条、107条、159条，《民事诉讼法》及司法解释第134条、第90条、第108条所作出的判决，属适用法律不当。二审法院在未查明案件事实的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项规定作出判决，属原判决、裁定认定适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。欧瑞佳公司提交意见称：1、关于买卖合同主体的问题。蒋广超认可与党勇军存在买卖合同关系，欠党勇军货款。一审庭审中党勇军与我公司共同出具材料，说明党勇军之前是我公司员工，木地板系我公司出售。蒋广超之前支付的部分货款也汇入我公司会计杜晓芳账户。2、关于承运人张延升、石竖增证言效力问题。一审法院依据当事人申请调查关键证人核实关键问题，符合程序规定。本院认为：欧瑞佳公司主要经营木地板生产销售，杜晓芳为该公司会计，党勇军曾在该公司负责业务销售。自2013年12月22日至2015年4月23日，蒋广超在欧瑞佳公司处分8批次共计购买木地板价值357179元，买卖过程中，蒋广超联系货车经营者张延生、石竖增，委托二人在欧瑞佳公司处运回木地板并向二人实际支付运费。此后，蒋广超仅支付了部分货款155000元，剩余货款至今未付。关于再审申请人蒋广超主张的事实认定问题，本案一审中欧瑞佳公司提交了党勇军出具的证明、党勇军与蒋广超之间的通话记录、由承运人石竖增、张延升签字的销货清单等，原审法院据此认定蒋广超系与欧瑞佳公司之间存在买卖合同关系并无不当。关于再审申请人蒋广超主张的法律适用问题，一审法院依据双方提交的相关证据，结合法院相关调查笔录，及双方当事人陈述，依据《合同法》及民诉法的相关规定作出判决，二审法院驳回上诉，维持原判，适用法律亦无不当之处。综上，蒋广超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋广超的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年七月二十四日法官助理刘娟书记员扈安然
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更373号罪犯郝大启。现在江苏省南京监狱服刑。2016年8月16日,江苏省徐州市中级人民法院作出（2016）苏03刑初42号刑事判决，认定被告人郝大启犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币三万零八百九十一元五角。被告人郝大启不服，提出上诉。2017年3月24日，本院作出（2016）苏刑终262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人郝大启的定罪量刑予以核准。2017年4月19日，向上诉人郝大启送达刑事裁定书。交付执行。2019年5月13日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议。2019年6月6日，江苏省监狱管理局审核后于2019年6月10日报送本院审理。2019年6月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯郝大启在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南京监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯郝大启在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年3月、2018年9月、2019年2月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省南京监狱提交的罪犯郝大启认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郝大启在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郝大启的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年七月二十四日书 记 员 张从化蝶
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津中新滨城房地产开发有限公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧平祥大厦4-1-103。法定代表人：田慧敏，该公司经理。委托诉讼代理人：戴森，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵燕，女，1973年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。一审被告、二审被上诉人：天津市畅然商贸有限公司，住所地天津市南开区南城街857号。法定代表人：赵燕，该公司经理。再审申请人天津中新滨城房地产开发有限公司（以下简称中新滨城公司）因与被申请人赵燕，一审被告、二审被上诉人天津市畅然商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终852号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中新滨城公司申请再审称，（一）一审判决中关于房屋漏水的原因认定错误，赵燕在对房屋装修过程中因施工不当破坏了地采暖设施导致漏水损失。（二）一审判决关于赵燕减半支付物业费无事实和法律依据。（三）一审判决驳回中新滨城公司关于采暖费的诉讼请求，属事实认定不清，适用法律错误。赵燕从未向中新滨城公司或物业公司办理暖气报停手续，即便认为房屋存在质量问题，也不能作为赵燕不缴纳暖气费的理由。（四）一审判决漏判违约金。原判决没有纠正一审判决中的上述错误。综上，中新滨城公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，中新滨城公司与赵燕签订房屋租赁合同，中新滨城公司作为出租人负有在租赁期间保持租赁物符合约定的用途的义务。涉案房屋多次发生屋顶漏雨、地采暖漏水等问题，按照合同约定，中新滨城公司负有对房屋主体结构及固有设施的维修义务。因漏雨、漏水影响了赵燕对租赁物的正常使用，原判决根据中新滨城公司实际履约情况酌减租金、物业费的给付数额，并无不当。赵燕已申请停止供暖，故中新滨城公司无权向赵燕主张其垫付的采暖费。一审判决第二项内容为“驳回中新滨城公司其他诉讼请求”，已包含对中新滨城公司关于主张违约金问题的处理，并不存在漏判。综上，中新滨城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津中新滨城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李彤审判员  张昕审判员  李超二〇一九年七月十九日书记员  孙超
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终402号上诉人（原审被告）:刘旭生，男，1957年7月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：徐呈顶，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人刘旭生因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初3575号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案争议涉及到给付货款、货物质量、给付数量等问题，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定确定管辖法院，而应根据原告就被告的管辖原则，由被告所在地法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省平阳县为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月二十四日代书记员 邹素静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14043号原告：深圳天鼎新材料有限公司，住所地深圳南山区粤海街道科技园琼宇路6号一栋，统一社会信用代码91440300618815762T。法定代表人：尹跃，董事长。委托诉讼代理人：翟欣，男，系该公司员工。被告：深圳市西西电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第二工业区石龙大道60号厂房A栋二层，统一社会信用代码91440300MA5DKH1T76。法定代表人：黄秋梅。原告深圳天鼎新材料有限公司诉被告深圳市西西电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人翟欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款90250元；2.被告支付原告其拖欠货款产生的利息3446.92元（利息按年利率6%暂计至2019年3月31日）。事实与理由：被告向原告采购AB胶，2018年5月至2018年8月期间四次向原告下达采购订单，原告四次向被告供货，价值90250元，合同约定月结60天。原告供货后，被告一直未付款，至今尚欠货款90250元。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《采购合同》四份。上述《采购合同》显示，被告分别于2018年5月20日、2018年6月12日、2018年6月21日、2018年7月30日向原告订购货物AB胶，货款金额分别为38000元、19000元、19000元、14250元，共计90250元，结款方式均为月结60天。订购时间为2018年5月20日、2018年7月30日及订购时间为2018年6月12日、2018年6月21日的《采购合同》落款处分别盖有被告的业务专用章和公章。2.送货单四份。上述送货单显示：销售单位为原告，购货单位为被告，原告分别于2018年5月23日、2018年6月15日、2018年6月25日、2018年8月1日向被告送货，其中货款金额分别为38000元、19000元、19000元、14250元，共计90250元。原告表示，在购货单位一栏签名的人员是被告公司的员工。3.对账单三份。上述对账单显示：经原、被告双方对账确认，送货时间为2018年5月23日的货款金额为38000元；送货时间为2018年6月15日的货款金额为19000元；送货时间为6月25日的货款金额为19000元；送货时间为8月1日的货款金额为14250元；共计90250元。客户签名处均盖有被告的公章。以上事实，有《采购合同》、送货单、对账单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，原告已依合同约定向被告履行送货义务，被告至今尚欠货款90250元。原告就其主张提交了盖有被告公章的《采购合同》、送货单、对账单作为证据，原告提交的证据已形成证据链，足以证明其主张的事实。被告未否认原告证据的真实性，亦未举证证明其已支付相应货款，被告应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的证据及主张，认定被告未支付货款构成违约。原告要求被告支付货款90250元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，实质为逾期付款违约金，《采购合同》中约定结款方式为月结60天，故原告主张的各笔货款付款期限如下：送货时间为2018年5月23日的货款38000元，付款期限为2018年7月22日；送货时间为2018年6月15日的货款19000元，付款期限为2018年8月14日；送货时间为2018年6月25日的货款19000元，付款期限为2018年8月24日；送货时间为2018年8月1日的货款14250元，付款期限为2018年9月30日。因双方未约定逾期付款违约金的计算标准，故逾期付款违约金应以未支付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自各笔的货款的逾期付款次日起计算至货款实际清偿之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市西西电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳天鼎新材料有限公司货款90250元及逾期付款违约金（逾期付款违约金应以各笔未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自各笔货款的逾期付款次日起计算至货款实际清偿之日止，其中送货时间为2018年5月23日的货款38000元，逾期付款次日为2018年7月23日；送货时间为2018年6月15日的货款19000元，逾期付款次日为2018年8月15日；送货时间为2018年6月25日的货款19000元，逾期付款次日为2018年8月25日；送货时间为2018年8月1日的货款14250元，逾期付款次日为2018年10月1日）；二、驳回原告深圳天鼎新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071.2元，由被告深圳市西西电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年七月三日书记员 胡慧婷
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终418号上诉人（原审原告）陈铭，男，汉族，1932年4月3日出生，住佛山市南海区。委托代理人陈荫坤（系上诉人儿子），男，汉族，1968年6月23日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人潘丽婷，该局南海分局工作人员。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。上诉人陈铭因诉原佛山市南海区国土城建和水务局不动产登记一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：涉案房屋位于佛山市*****************。1989年4月1日，国土部门颁发集用[1989]XXXXXX号的《集体土地建设用地使用证》，权利人为陈某某，2012年12月14日，该证变更登记为集用[2012]070XXXX号《集体土地建设用地使用证》，权利人为陈佰雄。另查明，陈铭的房屋位于佛山市南海区***************，与涉案房屋相邻。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼应当符合的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。本案中，陈铭仅凭其与涉案房屋相邻并认为其房屋面积被相邻房屋侵占，不能证明其与涉案颁证行为有何利害关系。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”陈铭要求撤销陈某某于1989年4月1日持有的土地证号为集用[1989]XXXXXX号的《集体土地建设用地使用证》及陈佰雄于2012年12月14日持有的集用[2012]070XXXX号《集体土地建设用地使用证》，因涉案土地的初始登记时间为1989年4月1日，距陈铭提起行政诉讼的时间已超过二十年，对陈铭的起诉亦应不予受理，因案件现已受理，应裁定驳回起诉。综上，陈铭与被诉的颁证行为不具有利害关系，不具备原告主体资格，起诉不符合法定条件，且超过上述法定期限并不属因不可抗力或者其他非因自身的原因耽误起诉期限的情形，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回陈铭的起诉。上诉人陈铭上诉称：一、原佛山市南海区国土城建和水务局未经测量，仅是根据陈某某持有的集用[1989]XXXXXX号的《集体土地建设用地使用证》就给陈佰雄颁发了新的土地使用权证是错误的。二、一审法院以上诉人起诉超过二十年为由驳回上诉人的起诉对上诉人存在不公平。现有国土局的档案资料与上诉人实际房屋情况完全不相符。上诉人的房屋原与陈佰雄的房屋有两米多的宽巷相隔，但不知何故原盐步乡政府却将该宽巷划归给了陈佰雄所有，并将上诉人房屋部分一米多的地方也划归给了陈佰雄。在国土局的档案里，上诉人所有的签名均是被人冒充的，是被他人更改的，一审法院理应查明真相。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉请。被上诉人佛山市自然资源局辩称，因机构改革，原佛山市南海区国土城建和水务局已变更为佛山市自然资源局南海分局，继续行使南海区的自然资源管理工作，但由于该分局属于被上诉人的派出机构，不具有诉讼主体资格，故原佛山市南海区国土城建和水务局的诉讼主体资格由被上诉人承继。本案中，集用[1989]XXXXXX号《集体土地建设用地使用证》的初始登记时间为1989年4月1日，距上诉人陈铭提起的本案诉讼已将近三十年，远远超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年的起诉期限，一审法院驳回其起诉合法有据。同时，虽然上诉人认为被诉不动产登记错误及其自己持有的土地证及房产证面积登记有误，但并未提供证明登记有误的材料，也未举证证明两者有何联系，无法证明其与被诉土地证存在利害关系，而集用[2012]070XXXX号《集体土地建设用地使用证》是由集用[1989]XXXXXX号《集体土地建设用地使用证》变更权属人登记而来，故上诉人不具有直接对集用[2012]070XXXX号《集体土地建设用地使用证》提起诉讼的主体资格。综上，上诉人与被诉土地证无利害关系，且超过了法定的起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，因佛山市机构改革，本案原佛山市南海区国土城建和水务局的诉讼主体资格由佛山市自然资源局承继。本院认为，本案审查的焦点在于上诉人陈铭提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人因认为不动产登记部门将其使用的土地登记在陈佰雄名下，侵犯了其合法权益，故而请求法院撤销集用[1989]XXXXXX号《集体土地建设用地使用证》及集用[2012]070XXXX号《集体土地建设用地使用证》。经查，集用[2012]070XXXX号《集体土地建设用地使用证》系陈佰雄通过集用[1989]XXXXXX号《集体土地建设用地使用证》变更权属人登记得来，但该不动产权证所登记的土地面积并未发生变化。故原佛山市南海区国土城建和水务局向陈佰雄核发涉案[2012]070XXXX号《集体土地建设用地使用证》的行为与上诉人并不存在利害关系。至于集用[1989]XXXXXX号《集体土地建设用地使用证》的核发是否违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，集用[1989]XXXXXX号《集体土地建设用地使用证》于1989年4月1日颁发，根据上述规定，上诉人应在上述《集体土地建设用地使用证》颁发之日起最迟不超过二十年内提起行政诉讼，但上诉人直至2019年2月1日才提起本案诉讼，显然超过了法定的最长起诉期限。根据上述司法解释的规定，人民法院应不予受理。综上，上诉人的上诉主张理据不足，其提起的本案诉讼并不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年七月二十二日法官助理 邓明锋书 记 员 暨晓莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7382号上诉人（原审原告)：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：张海森。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟福强，广东星英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈惠坚，男，汉族，1972年6月4日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）：梁健宁，男，汉族，1994年11月15日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。上诉人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称救助基金办）因与被上诉人陈惠坚、梁健宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：关于本案的诉讼时效，救助基金办于2016年5月24日向陈惠坚邮寄《追偿通知书》。尽管邮件于2016年5月26日被退回，但该通知书的邮寄地址为陈惠坚的身份证住址，邮递单清楚列明内件为陈惠坚案《追偿通知书》，且综合本案案情，邮寄《追偿通知书》是救助基金办在本案所能采取的有效追偿方式，故救助基金办的上述邮寄行为应视为其有效行使了追偿权，构成诉讼时效的中断，本案诉讼时效应从2016年5月26日重新起算。救助基金办于2018年8月向一审法院提起诉讼，未超过诉讼时效。一审法院认定本案诉讼时效已过，并基于该不当认定而未对本案基本事实作出审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初2899号民事判决；二、本案发回广东省佛山市高明区人民法院重审。二审案件受理费1201.45元，本院不予收取。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月二十五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2415号 罪犯张剑群，女，1986年11月13日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2010年8月3日作出（2009）黔毕中刑初字第170号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2012年1月10日作出（2010）黔高刑三终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年10月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年；刑期自2015年10月27日起至2033年11月26日止。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年4月至2016年4月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分1214.65分，折算转换表扬二个；2017年4月1日至2017年9月30日获表扬一个；2017年10月1日至2018年8月31日获物质奖励；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张剑群准予减刑七个月（刑期自2015年10月27日起至2033年4月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终448号上诉人（原审被告）：浙江协力工程管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91331021774352528Q），住所地浙江省玉环市玉城街道泰安路312号1101室（财富中心5号楼）。法定代表人：李陆斌，执行董事。被上诉人（原审原告）：温州**针织有限公司（统一社会信用代码：91330381609316398P），住所地浙江省瑞安市飞云江农场场部边。诉讼代表人：周光，系温州**针织有限公司管理人，浙江光正大律师事务所主任。上诉人浙江协力工程管理咨询有限公司因建设工程监理合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初5929号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江协力工程管理咨询有限公司上诉称，本案属于合同纠纷，不属于人民法院专属管辖的范畴（不是不动产纠纷引起的诉讼），同时双方也没有对管辖权进行约定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送浙江省玉环县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。浙江省瑞安市人民法院已经受理温州**针织有限公司破产清算一案，故瑞安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月二十二日代书记员 邹素静
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82430号原告:天津海铁联捷国际物流有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E4B-7F。法定代表人：王金友，总经理。委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。被告：潘雅楠。委托诉讼代理人：潘树清。原告天津海铁联捷国际物流有限公司与被告潘雅楠劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金凯，被告委托诉讼代理人潘树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失101400美元（1美元＝6.78元人民币），折合成人民币687492元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月1日入职原告公司，工作岗位为翻译，负责预审工作。2018年11月24日，因被告未及时上传全部运单，导致原告赔付客户在蒙古国境内运输时车板超期使用费101400美元。原告认为，被告严重违反了公司规章制度和法律相关规定，给原告造成了严重的经济损失和恶劣的影响。原告于2019年4月3日申请劳动仲裁，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，未予受理。原告起诉来院。被告辩称，被告不存在原告所述行为，原告损失和被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告于2017年3月1日入职原告公司，双方签订劳动合同，期限自2017年3月1日至2020年3月31日，被告工作岗位为翻译，被告实行标准工时工作制。被告于2018年11月30日离职。2018年11月24日，原告向被告邮箱发送电子邮件《奇瑞五十个柜子的随车和运单》，被告表示11月25日有事，被告的奶奶过生日，将需要上传的单据上传了将近一半。原告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，未予受理。原告起诉来院。本院认为，被告行为是否导致原告经济损失是本案的诉争焦点所在。虽然原告称系被告行为导致原告另行支出蒙古国境内运输时车板超期使用费101400美元，但本院认为，原告主张不能成立，理由如下：第一、原、被告签订的劳动合同中明确约定了被告实行标准工时制，原告在周末为被告安排工作任务，且事前事后均未进行加班审批，被告因其家中有事未将50个文件在休息日全部上传完毕，被告行为并不存在过错；第二、原告在要求被告上传文件时，并未明确要求被告必须在周末全部上传完毕，而且，原告在得知被告因周末家中有事无法上传时，亦未安排公司其他工作人员完成工作，如果确因上传文件延误导致出现车板超期使用费，原告对此存在过错；第三、原告发生的蒙古国境内运输时车板超期使用费的时间长达十余天，但涉及到被告上传文件的时间仅为周六和周日，而且被告在周一上班后，已经被原告停职检查，因此，本院无法认定被告行为导致原告发生蒙古国境内运输时车板超期使用费101400美元，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年七月二十六日书记员  王 雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7566号上诉人（原审被告)：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文胜，男，汉族，1970年1月11日出生，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，汉族，1983年6月28日出生，住广东省广州市白云区，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人李文胜以及原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文胜支付返租租金15600元；二、驳回原告李文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告李文胜负担33元、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回李文胜的诉讼请求；2.诉讼费由李文胜承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了曼思顿与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中李文胜诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、李文胜请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自李文胜与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至李文胜起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，李文胜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对李文胜负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，李文胜提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让李文胜等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，李文胜就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照李文胜购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照李文胜购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向李文胜履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与李文胜签订的合同未约定返租事宜、其与曼思顿酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张李文胜请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月十九日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
07天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终413号上诉人（原审被告）：丁志原，男，1947年9月30日出生，汉族，天津市五金站退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李宗英，天津允诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程绍秀，女，1950年8月6日出生，汉族，天津市北辰区天穆民族小学退休教师，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李宗英，天津允诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁志向，男，1954年3月11日出生，汉族，天津市仪表七厂退休职工，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：尹春霞，女，1956年9月9日出生，汉族，天津市石英钟厂退休职工，住天津市红桥区。上诉人丁志原、程绍秀因不当得利纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初3663号民事裁定，向本院提起上诉。丁志原、程绍秀上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至天津市河北区人民法院审理。事实和理由：本案从事实上看，不属于不当得利纠纷；应适用不动产专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人曾于天津市河北区人民法院起诉对涉诉房屋的确权之诉，在该案中已认定涉诉房屋灭失，因此本案无法以不动产所在地进行专属管辖。本案的案由系不当得利纠纷，故应当按照该案由的相关法律规定确定管辖，即被告住所地人民法院管辖。现二上诉人的住所地在天津市河东区，因此天津市河东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送至天津市河北区人民法院审理依据不足，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年七月二十二日书记员  李 艾
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2972号上诉人（原审被告）：张道生，男，1979年10月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地温州市滨海园区望海公寓28幢102室。法定代表人：沈应琴。原审被告：温州市君悦汽车销售有限公司，住所地温州市温州大道508号温州市二手车交易市场5幢15号。法定代表人：徐晓飞。原审被告：徐晓飞，女，1980年12月20日出生，汉族。上诉人张道生因与被上诉人温州市亿兆小额贷款股份有限公司及原审被告温州市君悦汽车销售有限公司、徐晓飞小额借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年7月5日向上诉人张道生送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张道生未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张道生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月三十一日代书记员 赵丽丹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2270号罪犯王祖惠，女，汉族，1954年8月21日出生于重庆市北碚区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2016年11月18日作出（2016）渝0109刑初1号刑事判决，认定被告人王祖惠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2015年5月5日起至2020年3月4日止），并处罚金人民币1万元，责令退赔受害人经济损失242300元。判决发生法律效力后，于2016年12月21日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王祖惠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王祖惠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王祖惠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王祖惠减去有期徒刑七个月（刑期至2019年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年七月十五日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                    （2019）黔0521司惩176号 被拘留人：文笃骞，男，1969年12月11日生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在执行周登勤申请执行文笃骞民间借贷纠纷一案中，因被执行人文笃骞拒不履行生效法律文书即[大方县人民法院(2019)黔0521民初878号民事调解书]确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人文笃骞司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月二十六日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4547号原告：郭某。身份证号:×××。被告：王某。身份证号：×××。被告：李某。身份证号：×××。本院在审理原告郭某诉被告王某、李某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告郭某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年七月二十九日书 记 员  李 璐
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104民初3192之一 申请人：杨登峰，男，1971年4月10日出生，回族，住济南市。 委托诉讼代理人：孟晓，山东京堂木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瀚，山东京堂木律师事务所律师。 被申请人：王桂莲，女，1981年7月26日出生，汉族，住济南市。 被申请人：米凤哲，男，1981年8月5日出生，回族，住济南市。 申请人杨登峰与被申请人王桂莲、米凤哲民间借贷纠纷一案中，杨登峰于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结王桂莲、米凤哲名下银行存款50万元，或查封同等价值的财产。现杨登峰以尉秀玲名下位于济南市槐荫区经十路28988号乐梦公寓1号楼、2号楼2-2312（房产证号：济南20190003000）房产一套提供担保。 本院经审查认为，的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封尉秀玲名下位于济南市槐荫区经十路28988号乐梦公寓1号楼、2号楼2-2312（房产证号：济南20190003000）房产一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭卫东 二〇一九年七月十七日 书记员  肖望旭
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终641号 上诉人（原审原告）：何贵雄，男，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人（原审原告）：何某，男，2007年6月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 法定代理人：周小娟，女，1980年1月18日出生，汉族，住浙江省江山市。系何某母亲。 上诉人（原审原告）：何慧婷，女，2001年10月30日出生，汉族，住浙江省江山市。 法定代理人：周小娟，女，1980年1月18日出生，汉族，住浙江省江山市。系何慧婷母亲。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江山市碗窑乡和源村第一村民小组，住所地浙江省江山市碗窑乡和源村。 诉讼代表人：姜志亮，该小组组长。 委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。 原审原告：周小娟，女，1980年1月18日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。 上诉人何贵雄、何某、何慧婷因与被上诉人江山市碗窑乡和源村第一村民小组（以下简称和源村一组）、原审原告周小娟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院(2019)浙0881民初1706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 何贵雄、何某、何慧婷上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.改判撤销和源村一组于2019年2月24日作出的《和源村一组福利分配决议》中的第八条，并判令和源村一组支付何贵雄、何某、何慧婷土地征用费分配款人民币3000元；3.一审诉讼费、上诉费由和源村一组负担。事实与理由:一审法院认定何贵雄、何某、何慧婷的集体经济组织成员资格存在争议，认为何贵雄、何某、何慧婷的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理范围错误。1.何贵雄、何某、何慧婷的户口均在江山市碗窑乡和源村，在本村取得宅基地、股权证以及在和源村一组取得承包经营地，且何贵雄、何某、何慧婷平时均在本集体经济组织中生产、生活，何贵雄、何某、何慧婷的集体经济组织成员资格是明确的；2.和源村一组在一审期间未提供反证推翻何贵雄、何某、何慧婷的证据，应承担举证不能的责任。和源村一组其他小组成员的资格是依据什么条件认定的，如果其他小组成员也与何贵雄、何某、何慧婷的条件等同，那么何贵雄、何某、何慧婷即一样享有成员资格。3.何贵雄、何某、何慧婷户由周小娟代表参与了2017年1月31日的《和源村一组户主决议》，意味着和源村一组系认可何贵雄、何某、何慧婷享有本组成员资格，同时，在2019年之前何贵雄、何某、何慧婷均与其他小组成员一样享有土地征用款的分配。4.周小娟与何贵雄系夫妻关系，与何某、何慧婷系母子关系，一直生活在和源村，具有同等的条件，只因和源村一组不予认可，一审法院就无法认定何贵雄、何某、何慧婷的成员资格，不具有说服力。 江山市碗窑乡和源村一组答辩称，不论和源村一组与何贵雄、何某、何慧婷之间就成员资格存在争议或是因土地补偿费分配产生纠纷，按照最高院（2004）民立他字第33号的规定，都不属于人民法院受理的范围。和源村一组作出的福利分配决议合理合法，不应被撤销。而且是否撤销，也不属于人民法院受理的范围。一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审原告周小娟答辩同意上诉人的上诉意见。 周小娟、何贵雄、何某、何慧婷向一审法院起诉请求：1.判令和源村一组支付土地征用费分配款人民币4000元；2、诉讼费用由和源村一组承担。在诉讼过程中周小娟、何贵雄、何某、何慧婷增加1项诉讼请求：要求依法撤销和源村一组作出的《和源村一组福利分配决议》。一审法院审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，因双方当事人对于何贵雄、何某、何慧婷的成员资格存在争议,故何贵雄、何某、何慧婷的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理范围，应予驳回。对于周小娟部分的诉讼请求另行裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回何贵雄、何某、何慧婷的起诉。 二审中，各方当事人均未提供新的证据材料。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人何贵雄、何某、何慧婷要求撤销被上诉人和源村一组的决议第八条内容，实质上是对农村集体经济组织成员资格存在争议，是否应当享受平等成员待遇，而按照《中华人民共和国立法法》规定，对农村集体经济组织成员资格界定标准，只能制定法律。一审法院认为该纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，裁定驳回上诉人何贵雄、何某、何慧婷的起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年七月十五日 书记员  姚月红
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初650号原告：金武龙，男，1965年12月12日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：陆慰军、杨丽，平湖市新埭法律服务所法律工作者。被告：陆明强，男，1974年5月24日出生，汉族，住平湖市。被告：顾海红，女，1973年10月13日出生，汉族，住平湖市。原告金武龙与被告陆明强、顾海红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后依法适用普通程序进行审判。本案于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告金武龙的委托诉讼代理人杨丽到庭参加庭审。被告陆明强、顾海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金武龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆明强立即返还原告借款30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2017年11月20日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告陆明强支付原告花费的诉讼代理费2500元；3.判令被告顾海红对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告陆明强向原告借款30000元，约定2个月归还本金及利息。但时至今日，经原告催讨，被告也未将借款归还给原告，而作为担保人的顾海红也未履行担保义务。被告陆明强、顾海红未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据材料：1.借据1份，拟证明被告陆明强向原告借款30000元。2.《委托代理合同》、代理费发票各1份，拟证明原告因本案诉讼花费代理费2500元。本院认证认为，原告提供的证据1、2均系原件，对其形式真实性予以认定。本院经审理认定：2017年9月19日，被告陆明强作为借款人，被告顾海红作为保证人，向原告金武龙出具借据1份，载明被告陆明强因“厂里急需，借来发工人工资”向原告借款30000元，借期约定2个月；如逾期归还，承担本金20%的违约责任，逾期利息按银行最高贷款利率的四倍计算；保证期限自借款到期之日起二年，出借人为实现债权而花费的律师诉讼代理费、法院诉讼费等一切费用均由借款人、担保人承担。另查明，原告因本案诉讼支付代理费2500元。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了借据原件一份，载明陆明强向金武龙借款30000元，二被告未提供证据否定借款及保证之事实，故本院确认被告陆明强向原告借款30000元。原告在诉讼过程中自认被告陆明强已支付12000元，尚欠本金18000元，本院予以确认。被告陆明强逾期归还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告陆明强归还借款本金30000元的诉讼请求，本院以18000元为限予以支持。被告陆明强逾期还款，理应支付逾期利息，现原告主张自2017年11月20日按年利率24%计算逾期利息，本院根据借据载明内容调整，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息。借据载明出借人为实现债权而花费的律师诉讼代理费、法院诉讼费等一切费用均由借款人、担保人承担。现原告要求被告陆明强承担诉讼代理费2500元，本院予以支持。被告顾海红作为保证人，未能履行其保证义务，理应对被告陆明强的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆明强于本判决生效之日起十日内归还原告金武龙借款18000元，并支付逾期利息（以18000元为基数，自2017年11月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，该基准利率的四倍以每年24%为限）；二、被告陆明强于本判决生效之日起十日内支付原告金武龙诉讼代理费2500元；三、被告顾海红对本判决主文第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告金武龙本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费612元，由原告金武龙负担226元，由被告陆明强、顾海红共同负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  王宗明审 判 员  黄海力人民陪审员  林 宝二〇一九年七月二十六日书 记 员  戴 丹
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1003号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：黄雪儿，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：黄董芳，男，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：林荣燕，女，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人黄董芳、林荣燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初348号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为被执行人黄董芳、林荣燕返还申请执行人浙江金盛担保有限公司代偿款本金122034.02元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2741元。执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人黄董芳、林荣燕发出执行通知书、限制消费令、报告财产令和财产调查表，要求各被执行人在收到通知之日立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄董芳、林荣燕未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人名下仅有小额存款，没有执行价值，轮候查封被执行人黄董芳名下坐落于温州市龙湾区瑶溪镇河口村河口路12号，本院无处置权，暂未发现被执行人黄董芳、林荣燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人违反财产申报制度规定，未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、宣布出入境证照作废、作出拘留决定等措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止2019年7月31日，本案借款本金122034.02元及利息以及案件受理费2741元，本案执行费2135元均未执行到位。综上，被执行人黄董芳、林荣燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1003号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员郑远二〇一九年七月三十一日书记员 杨      晴      晴
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执933号申请执行人：张毅，男，1979年5月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：鲍同庆，男，住盐城经济技术开发区。被执行人：倪红霞，女，住盐城经济技术开发区。申请执行人张毅与被执行人鲍同庆、倪红霞民间借贷纠纷一案，因被执行人鲍同庆、倪红霞未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张毅向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执933号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年七月二十二日书记员  熊正露
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5036号原告：柳某某1，住莱州市。被告：柳某某2，住青岛市。被告：柳某某3，住辽宁省大连市。原告柳某某1与被告柳某某2、柳某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月十一日书记员  刘 霞
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2378号 罪犯李永芳，女，1957年3月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省第一女子监狱服刑。本院于2007年3月16日作出（2007）筑刑一初字第24号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。贵州省高级人民法院于2007年6月12日作出（2007）黔高刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2010年9月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年9月6日起至2028年9月5日止。 2013年3月至2015年11月先后二次经本院裁定减刑共计三十八个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2016年3月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2016年4月至2017年3月一次被核准为综合记功，转化表扬二个；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年9月30日获表扬三个；共获表扬八个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李永芳准予减刑九个月（刑期自2010年9月6日起至2024年10月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初1706号原告：唐成光，男，1950年10月8日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：黄永文，云南彬言无尚律师事务所执业律师，特别授权。被告：殷正德，男，1969年1月24日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：倪成德，男，1959年5月10日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：谢世开，男，1964年7月1日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告唐成光与被告殷正德、倪成德、谢世开买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告唐成光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐成光撤回起诉处理。审判员  李昌纹二〇一九年七月十二日书记员  陈礼仙
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2444号原告：陆忠良，男，1967年1月5日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：富建华，平湖市当湖法律服务所法律工作者。被告：陆建峰，男，1980年5月4日出生，汉族，住平湖市。原告陆忠良为与被告陆建峰买卖合同纠纷一案，于2019年6月6日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人富建华到庭参加诉讼，被告陆建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款320000元；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未作答辩。三、查明的事实：原、被告素有业务往来，截止2016年7月4日双方对账，被告欠原告羽绒款共计320000元，并出具欠条1份。但原告多次催讨，被告一直未付。上述事实由原告提供的欠条及原告的庭审陈述予以证实。裁决的理由和结果本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案中，原告向被告提供了羽绒，被告应向原告支付相应货款，现被告出具了欠条，确认尚欠原告货款320000元，并对于付款时间作出了相应的承诺，但一直未予履行，显属欠理，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆建峰于本判决生效之日起十日内给付原告陆忠良货款320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、减半收取3050元，由被告陆建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年七月三十日书记员  戴 丹
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)豫71行终144号上诉人（原审起诉人）杨金国，男，汉族，1970年11月24日出生，身份证记载住河南省南阳市卧龙区。上诉人杨金国因与河南省监狱管理局行政纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初95号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人杨金国上诉称，其不属于河南省第二监狱执行刑罚的对象，河南省第二监狱的答复行为不属于刑罚执行行为；河南省第二监狱的不予受理行为致其知情权被剥夺，对其权利义务产生影响，河南省第二监狱的不予受理行为不合法。请求本院依法撤销原审裁定，责令原审法院立案受理或依法改判。本院认为，当事人提起行政诉讼应当依法进行。本案中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项“公安、国家安全机关等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，河南省第二监狱对杨金德的执行刑罚行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人杨金国申请公开的“杨金德2012年的身体健康状况、××诊治状况”属于狱务公开的内容，《中华人民共和国司法部关于进一步深化狱务公开的意见》载明“狱务公开是刑罚执行工作的重要组成部分”，上诉人杨金国申请的信息是河南省第二监狱对杨金德执行刑罚过程中的相关信息，属于刑罚执行工作的组成部分。河南省监狱管理局对上诉人杨金国的复议申请是否回复及如何处理，不属行政司法审查监督范围，亦未给上诉人杨金国设定新的义务。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定认为上诉人杨金国所诉不属人民法院行政诉讼受案范围、其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定不予立案并无不当，上诉人杨金国的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚黎辉审 判 员  谢玉清审 判 员  朱云峰二〇一九年七月三十一日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1199号 本院作出的（2015）沭民初字第01655号法律文书确定的债权，已于2019年7月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月十八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执363号之一申请执行人：招商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：王凯。被执行人：夏存广，男，1958年2月11日生，住盐城市盐都区。被执行人：文根兰，女，1957年5月12日生，住盐城市盐都区。申请执行人招商银行股份有限公司盐城分行与被执行人夏存广、文根兰借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初313号法律文书因被执行人夏存广、文根兰未履行上述义务，申请执行人招商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人招商银行股份有限公司盐城分行申请拍卖被执行人名下的房产，故向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年七月二十一日书 记 员  朱一东
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行初65号 原告王道河，男，71岁，汉族，住肥城市高新区。 原告付翠英，女，75岁，汉族，住址同上。 被告肥城市人民政府，住址肥城市龙山路32号。 法定代表人殷锡瑞，市长。 原告王道河、付翠英因要求撤销被告原肥城县人民政府颁发村镇房屋所有权证及行政赔偿纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。 原告王道河、付翠英诉称，原告是肥城市高新区穆庄村村民，1993年4月，肥城市人民政府给原告颁发了1065号村镇房屋所有权证。2013年村支书认定房产证是假的，对我们采取了一系列制裁处罚，我们成为了所谓钉子户。现在看来，这些都是原肥城县人民政府颁发1065号村镇房屋所有权证惹的祸。请求：1、确认肥城市人民政府颁发的1065号村镇房屋所有权证行为违法。2、赔偿经济和精神损失。3、诉讼费由被告负担。 经审理查明，1993年原肥城县人民政府为王道河颁发第1065号村镇房产所有权证，2019年王道河起诉要求确认该村镇房产所有权证违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案诉争的1065号村镇房屋所有权证是1993年颁发的，王道河于2019年提起本案诉讼，显然超过最长起诉期限。起诉超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉，本案应当驳回原告王道河起诉。根据《最高人民法院的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王道河的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏长青 审 判 员  李 腾 人民陪审员  张玉山 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  宋洪梅
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终603号 上诉人(原审被告)：赵某（赵三青）。 委托诉讼代理人：卢某，系社区推荐。 被上诉人(原审原告)：刘某。 上诉人赵某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某及其委托诉讼代理人卢某、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：1、撤销察右中旗人民法院（2019）内0927民初10号民事判决，改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：郭永红生前向被上诉人借的钱，诉人对此毫不知情，郭永红生前类似欠款有很多，都是几万元左右的小额贷款，但累计数额极大将近200万元整，这些欠款不可能用于家庭生活，上诉人对郭永红的工作以及社交从不过问，郭永红每次给上诉人200元左右的生活费，上诉人主要依靠父母的接济生活。上诉人对郭永红的欠款毫不知情也没有共同使用。恳请乌兰察布市中级人民法院维护上诉人的合法权益。 刘某辩称，郭永红生前借的钱就是用于生活，有财产遗留，应该用于还款。 刘某向一审法院起诉请求：1、请求被告支付借款30000元，利息从2008年1月1日开始计算至被告付清为止；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：对原告出示的证据，由被告赵某丈夫郭永红生前书写的欠条一张，对其真实性予以采信，对其证明目的予以支持；对于原告出示其妻子周丽琴名下察右中旗信用社银行的明细账查询单一份，与第一组证据相互佐证，予以确认。一审法院认为：被告赵某丈夫郭永红向原告刘某借款30000元的事实清楚，因借款发生于被告夫妻二人婚姻存续期间，被告赵某丈夫郭永红死亡后，被告赵某应该承担共同给付责任。被告赵某称2016年7月买房，2016年5月份还没有买房，但提前两个月为买房装修做准备也在情理之中，故被告的主张不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决：被告赵某给付原告刘某借款本金30000元，此款于本判决生效即履行。案件受理费550元，减半收取275元由被告赵某承担。 本案二审中，上诉人赵某提交郭永红银行卡流水、微信转帐凭证等证据，拟证明郭永红的欠款没有用于家庭生活；被上诉人刘某认为该证据与本案无关，不能支持其上诉主张。本案二审庭审中，上诉人赵某对其丈夫郭永红生前出具的借条予以认可，未按其庭审中承诺提交家庭财产情况。本院查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为，本案中上诉人赵某的丈夫郭永红生前向被上诉人刘某借款30000元，上诉人赵某对借据不持异议，但认为郭永红所借款没有用于家庭生活和经营，属于郭永红个人债务；被上诉人刘某认为郭永红生前借款用于家庭生活，有财产遗留，应该用于还款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。本案中对于诉争债务是否赵某与郭永红夫妻共同债务存在争议，涉及清偿债务的主体和清偿债务的财产范围的确定。对此，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，该司法解释第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案债权人刘某主张郭永红生前借款用于家庭生活，有财产遗留，应该用于还款；对此，上诉人赵某认为对郭永红生前承包工程的相关收入和欠款未并不知情，郭永红生前类似欠款有很多，未用于家庭生活，其主要依靠父母的接济生活。对于郭永红生前借款和承包工程的相关收入，是否转化为家庭共同财产，因上诉人赵某未按其承诺提交家庭财产情况，导致无法确定清偿债务的财产范围，应当承担举证不能的责任。综合以上，一审法院判决上诉人赵某承担还款义务并无不当。 综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年七月二十六日 书记员 李睿智
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云08执181号移送执行人：普洱市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：雷萌，男，汉族，2001年11月24日出生，小学文化，农民，住河南省内乡县。现在监狱服刑。根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）云08刑初184号刑事判决书，判决被执行人雷萌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000.00元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2019年7月17日对刑事裁判涉财产部分立案执行。移送执行标的为人民币20000.00元。执行中，向被执行人雷萌发出执行通知书和报告财产令责令其履行义务并报告财产情况。于2019年7月19日，被执行人雷萌的亲属自愿代其缴纳罚金人民币20000.00元。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、税务、保险、民政、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。均未发现有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、被执行人雷萌缴纳人民币20000.00元依法以予罚金并上缴国库:二、终结云南省普洱市中级人民法院（2018）云08刑初184号刑事判决书第二项之“并处罚金个人财产”的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  雷斯祺审判员  廖新挺审判员  蓝 洪二〇一九年七月十九日书记员  施璐娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8069号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵毓，女，1979年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号。 法定代表人：毛顺茂，该管理委员会主任。 再审申请人闵毓诉被申请人江西省南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩新区管委会）房屋征收决定一案，南昌铁路运输中级法院于2018年6月11日作出（2018）赣71行初93号行政判决：确认红谷滩新区管委会于2017年7月18日作出的洪新征字[2017]第01号房屋征收决定违法。闵毓不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）赣行终1074号行政判决：驳回上诉，维持原判。闵毓仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闵毓请求本院依法撤销江西省高级人民法院（2018）赣行终1074号行政判决；撤销红谷滩新区管委会作出的洪新征字［2017］第01号房屋征收决定（以下简称01号房屋征收决定），以市场价格为标准重新审核评估，根据事实和法律正确裁判。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院既已认定01号房屋征收决定超越职权、程序违法，就应当制止违法行为继续实施，作出撤销判决，而不是以会给国家利益、社会公共利益造成损害而拒绝作出撤销判决。2.红谷滩新区管委会把涉案房屋征收定性为公共利益、旧城改造和棚户区改造，但不论是从土地利用性质还是目前相关住宅的质量、环境和配套设施看，均不属于公共利益、旧城改造和棚户区改造范畴，涉案房屋征收实为借旧城改造之名从事商业开发。3.南昌市政府、红谷滩新区管委会藐视法律，滥用公权，逼迫征迁，而原审法院对政府在征收过程中实施的一系列逼迫等违法行为却未作调查，明显存在包庇。4.红谷滩新区管委会选定的房屋评估机构所作出的评估报告华而不实，确定的评估价格无法让被征收居民购买相同类似的房屋，政府强买强卖，违反商品价格竞争原则，严重侵害该地块居民的利益。 本院认为：本案被诉行政行为系被申请人红谷滩新区管委会作出的01号房屋征收决定。对征收决定的合法性审查，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定进行。原审法院经审查，以上述01号征收决定违反行政委托行权规则和法定程序为由确认该征收决定违法。再审申请人申请再审的理由主要集中于涉案建设项目的公共利益属性、评估价格的合理性以及原审法院的裁判方式选择等方面，围绕其申请再审的事实和理由，现具体分述如下： （一）关于涉案建设项目是否符合公共利益需要问题。关于建设项目是否符合公共利益的需要，一方面应依据法律的具体规定进行判断，即依据立法的明确列举判断是否符合公共利益的需要；另一方面，在立法规定不明确或者认识有分歧的情况下，亦宜认可行政机关通过正当程序确定的公共建设项目符合公共利益需要。本案中，涉案建设项目经相关报批审查，符合《征补条例》第九条规定的“四规划一计划”；南昌市第十四届人民代表大会第六次会议批准的《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》已经把各县区棚户区改造列入城市再造工程，作为地方国家权力机关批准的文件，且纳入南昌市2017年度国民经济和社会发展计划，表明棚户区改造体现了公共利益的要求。因此，一、二审认定涉案项目依法属于《征补条例》第八条第五项规定的公共利益需要并无不当。 （二）关于裁判方式的选择问题。一审法院指出，虽然红谷滩新区管委会作出的房屋征收决定超越职权、违反法定程序，但考虑到南昌市推进涉案地块棚户区改造工作整体上具备公共利益属性，原审庭审中南昌市政府也认可该征收决定效力，且涉案地块的大多数被征收人已经与行政机关签订补偿安置协议，如适用撤销判决否定房屋征收决定效力，将对南昌市政府推进的城市建设、红谷滩新区建设产生不利影响，也容易导致大多数已经签订的房屋征收协议失去效力基础，进而损害大多数被征收人已经获得的补偿安置权益。故原审法院详细阐释了选择确认违法判决的理由，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，亦符合行政法上的利益衡量原则。再审申请人主张本案应适用撤销判决的理由不足。 （三）关于对补偿标准、评估价格的质疑问题。作为征收决定附件的征收补偿方案中所载的补偿安置价格通常是根据征收区域范围内被征收房屋的平均价格，结合相关因素进行调整平衡。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”而从权益保护的针对性看，由评估机构在入户调查基础上作出的分户评估报告，是对再审申请人的补偿安置权益产生更为直接影响的行为。再审申请人如对评估报告所确定的价格不服，除可依法申请复估或者申请鉴定外，仍可通过起诉征收人据此作出的征收补偿决定或者签订的补偿协议寻求司法救济。 （四）关于申请人所提拆除房屋的行为违法问题。本案作为征收决定纠纷案件，审理范围是征收决定的合法性问题，至于后续拆除房屋的行为是否违法，不属本案审查范围，申请人如认为后续的拆除房屋的行为违法及造成损害，可另行主张。 综上，本案一、二审判决均无不当，闵毓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人闵毓的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4564号原告：王某1，住鄂尔多斯市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：王某2，女，1983年9月15日出生，现住准格尔北路瑞明新城12号1501号，系王某1女儿。身份证号：×××。被告：高某1，住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被告：高某2，住鄂尔多斯市。身份证号：×××。本院在审理原告王某1诉被告高某1、高某2民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告王某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 璐
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2402号 罪犯刘虹利，女，1992年5月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。本院于2013年5月21日作出（2013）筑刑一初字第56号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。作案通讯工具黑色苹果手机、诺基亚白色滑盖手机、黑色仿飞利浦手机、黑色DAXiAN手机各一部依法全部予以没收，上缴国库。贵州省高级人民法院于2013年11月19日作出（2013）黔高刑三终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年12月10日经本院裁定减刑十二个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年3月31日获积分1427.15分，折算转换表扬二个；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日、2018年7月1日至2018年11月30日获表扬四个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘虹利准予减刑九个月（刑期自2012年7月20日起至2024年10月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执5574号 申请执行人：江苏银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码913213226858784649，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：张晓文，该支行行长。 委托诉讼代理人:马中文，江苏宏亮律师事务所律师。 被执行人：戚向军，男，1970年1月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李红林，女，1972年2月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：沭阳县戚氏农业开发有限公司，统一社会信用代码91321322313873419J，住所地沭阳县。 法定代表人：戚向军，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人江苏银行股份有限公司沭阳支行依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初6050号民事调解书，申请执行被执行人戚向军、李红林、沭阳县戚氏农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法于2018年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法查封被执行人戚向军所有的位于沭阳县健康家园92幢02商铺、沭阳县健康家园Q6幢03和2单元202室、沭阳县腾飞大厦6幢607室、沭阳县健康家园68幢西一房产四套并裁定予以公开拍卖。现涉案四套房屋均成交，因被执行人在本院有其它未实际执结案件，扣除相关费用后，拍卖款余款1444100元正在分配。经查询，未发现且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年七月三十日 书记员  高 乾
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初1161号之一原告：冯启亮，男，1966年6月22日出生，汉族，山西省万荣县通化镇通化一村南巷097号，身份证号：142725196606221656。委托诉讼代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师，特别授权。被告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民被告：山西河津农村商业银行股份有限公司赵家庄支行，住所地：山西省河津市赵家庄村。负责人：赵雷强原告冯启亮与被告山西河津农村商业银行股份有限公司、山西河津农村商业银行股份有限公司赵家庄支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案并适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘天文二〇一九年七月十五日法官助理 王艳艳书 记 员 柴小棠