广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15348号原告：崔立东，男，1974年9月9日出生，汉族，身份证住址河南省淮阳县，委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。被告：谢祖青，男，1982年9月3日出生，汉族，身份证住址安徽省淮南市潘集区，委托代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：莫敏灵，广东经纶律师事务所律师。被告：广州市喜百年物流有限公司，住所地广州市白云区均禾街平沙村平沙立交北侧利邦物流中心自编A栋首层9、10号。法定代表人：谢祖青。原告崔立东与被告广州市喜百年物流有限公司(以下简称喜百年公司)、谢祖青民间借贷纠纷一案。本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔立东及其委托代理人潘志斌，被告谢祖青的委托代理人裴敏均到庭参加了诉讼;被告喜百年公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔立东诉称：原告、被告喜百年公司于2013年3月25日签署一份《运营车辆融资租赁合同》，约定由原告出资120000元交由被告喜百年公司或被告喜百年公司指定的车主购买全新江淮牌货车一辆，车牌号为粤Ａ×××××。融资租赁期间为从2013年3月25日至2015年9月24日止，从租期第二个月起每月25日前由被告喜百年公司向原告支付上月租金4000元，合同期满后，被告喜百年公司在15个工作日内无息退还原告购车款的0.5倍金额（即60000元），车辆则归被告喜百年公司所有。合同签署后，原告依约向被告喜百年公司支付了120000元融资购车款。据悉，被告喜百年公司并未按约定购买车辆，故原告认为本案应为民间借贷关系纠纷。而本案中约定的合同期满原告将获得除了购车款款项外，还另外获得购车款0.5倍的利益，该利益应当认为是对利息的约定，故此请求法院在法律支持的利息范围内（24%）支持原告的利息诉求。另外，被告谢祖青是被告喜百年公司法定代表人，也是被告喜百年公司唯一股东，被告谢祖青与被告喜百年公司财务混合。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、两被告支付原告借款本金84000元并支付利息（利息从2013年4月按年利率24%计算至款项清偿之日止）。二、本案诉讼费用由两被告承担。被告喜百年公司辩称：无答辩。被告谢祖青辩称：被告谢祖青不同意原告的诉讼请求，被告谢祖青不是被告喜百年公司的股东，也并没有代任何人持有被告喜百年公司的股权，相关的工商登记是有人冒用被告谢祖青的名字登记的，冒用人应当是被告喜百年公司的实际控制人管自成，也就是本案提交的证据中代表被告喜百年公司签订合同及收条的人，也是原告催款的对象。被告谢祖青曾经在管自成的企业打工，因而管自成有机会取得被告谢祖青的身份证原件，进而冒名注册了被告喜百年公司，被告谢祖青对此并不知情，直至本案原告起诉被告谢祖青，调取相关工商登记资料才发现。因此，被告谢祖青已另案向广州铁路运输法院提起行政诉讼，要求核准被告喜百年公司设立登记的广州市白云区市场和质量监督管理局撤销被告喜百年公司的公司设立登记，目前未收到受理通知书，因该行政诉讼案与本案的处理有直接的利害关系，请求中止本案审理。本案原告的诉讼请求虽然起诉两被告，但原告主张的车辆融资租赁合同实际是民间借贷合同，作为形式上的借款主体被告喜百年公司，是一人独资的有限公司，但原告在未取得公司股东和法定代表人被告谢祖青授权的情况下，将相关的所有款项直接交付给管自成，而其所称的还款也没有证据显示是被告喜百年公司向其还款，所以原告是应知其民间借贷关系是与实际履行借款合同的管自成成立的，所以被告谢祖青在庭前申请追加管自成为本案的被告或第三人。本案原告诉讼请求按照融资租赁合同的约定形式是先还本金，最后支付利息，因而，每期还款后的本金相应的利息只能按照还款后的余额计算，因而原告要求的合同期满50%本金的利息超出了法定年利率24%的上限，且合同对于利息的期限是有明确约定的，超过该期限之后的利息没有约定，仅能按照同期中国人民银行同类贷款基准利率计算。原告要求被告谢祖青承担连带责任，本案原告的举证没有任何事实是与被告谢祖青的有关，被告谢祖青不是被告喜百年公司的实际经营人，原告对此也是明知的。因而被告谢祖青的个人和家庭财产不可能与被告喜百年公司的财产发生混同，所以即使认定被告喜百年公司应当对原告债务承担责任，也不应判决被告谢祖青对此承担连带责任。本案是民间借贷纠纷，应该按照民间借贷纠纷案件的规则处理，所以应当严格审查原告是否支付了相关款项的事实。若原告不能对此举证，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月18日，被告喜百年物流公司出具收条，确认收到原告给付的融资购车款120000元。收条下方有“管自成”签名。2013年3月25日，原告（甲方）与被告喜百年公司（乙方）签订《运营车辆融资租赁合同》，约定：甲方按乙方对货车的要求，将购车款交给乙方购买一辆全新货车为租赁物，出租给乙方，乙方支付租金双方达成以下条款：全新货车以乙方或其指定的车主的名义购买，并上乙方或其指定的车主车牌（所有证件和票据由乙方或其指定的车主保管），车牌号码粤Ａ×××××，车辆类型为中型厢式货车，车辆品牌江淮牌，车辆型号HFC5048XXYL1KT，发动机型号HFC4DA1-2B2，车架号LJ11KBBC8D8006536；全新货车购车款、购置税和车辆上牌取证费等购车款总额共120000元，其中甲方出资120000元，乙方出资0元；租期30个月，即2013年3月25日起至2015年9月24日止；从租期的第二个月起，每月25日前由乙方支付上月月平均额的租金4000元，至到付清等于甲方出资的购车款数额的租金时止；甲方委托乙方将以上租金汇入以下账户。账户名：崔立东，开户行：农业银行广州分行天河支行，账号：62×××11，甲方只能要求乙方支付租金；甲方交付租赁物之后，除按期向乙方收取租金外，对租赁物不享有占有权、使用权、处置权和收益权，也不承担任何义务，应保证乙方或其指定的车主占有和使用。租期内发生的所有费用和收益均由乙方或其指定的车主承担和所有，租期内，乙方或其指定的车主不得将租赁物转让；租期内的租赁物，因不可抗力发生损毁、灭失而无法使用的，甲方仍可要求乙方支付发生不可抗力之前，等于购车款120000元人民币的0.5倍的租金中已使用的期限内的租金，且不管租期满后租赁物所有权的归属如何，等于甲方出资额1倍的剩余租金仍应支付给甲方；非因不可抗力发生损毁、灭失而不能使用的，在租赁物归乙方或其指定的车主所有的情况下，乙方应按期支付全部租金；在租期届满后租赁物归甲方所有的情况下，乙方除应支付全部租金外，还应支付购车款120000元人民币的0.5倍的赔偿款，合同期满后15个工作日内退还甲方；合同期满后，乙方于15个工作日内无息退还甲方购车款120000元人民市的0.5倍款项，车辆归乙方所有；未经甲方同意，乙方不得解除合同，否则，应按合同规定的期限全额支付租金给甲方，租期满后的租赁物归属仍按本合同的约定处理；乙方违约，不能按时支付甲方租金，甲方有权终止合同，并对其车辆拥有支配权力；本合同为非格式合同。一式三份，甲方一份，乙方两份。合同落款“乙方代表”处有“管自成”签名。原告主张上述协议签订后，被告喜百年公司通过管自成账户分别于2013年4月25日支付租金4000元、2013年5月21日支付租金4000元、2013年6月21日支付租金4000元、2013年7月19日支付租金4000元、2013年8月26日支付租金4000元、2013年9月30日支付租金4000元、2013年11月4日支付租金4000元、2013年11月25日支付租金4000元、2013年12月26日支付租金4000元，共支付了9个月的租金36000元，要求支付剩余借款本金及利息，诉至本院。另查：工商信息显示：被告喜百年公司于2006年11月29日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记成立，属自然人独资的有限责任公司，法定代表人兼唯一股东为被告谢祖青。车牌号粤Ａ×××××江淮牌汽车于2013年3月25日登记在被告喜百年公司名下，于2014年3月21日转移登记至广州市众悦运输有限公司名下，于2014年4月8日转移登记至广州市鑫福运输有限公司名下。诉讼中，原告表示涉案款项120000元为现金交付给管自成，并提交其与配偶杨永红银行交易明细证明其具有现金出借的经济能力。被告谢祖青认为该证据不能证明原告已经将涉案款项交付被告喜百年公司或者管自成。被告谢祖青主张被告喜百年公司并非被告谢祖青出资设立，并提交行政诉讼受理通知书及案件材料予以佐证。该行政诉讼案件尚未审结。原告抗辩称被告喜百年公司成立至今，被告谢祖青作为公司管理人员称不清楚其是公司法定代表人兼股东不合理，即使设立公司时的签名是冒签，也是被告谢祖青与他人串通损害第三人利益，应承担连带责任。另，本院在庭审后依法向管自成寄送本案民事起诉状、证据及询问函，向管自成调查其是否为被告喜百年公司的实际经营者及涉案120000元款项的使用情况等，但是管自成未书面答复本院，也未到庭作出陈述。以上事实，有商事登记基本信息、运营车辆融资租赁合同、收据、银行交易明细、受理案件通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告与被告谢祖青的诉辩意见以及本案的证据，本案主要涉及以下问题：一、关于《运营车辆融资租赁合同》的性质应如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”第二百三十八条规定“融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期限届满租赁物的归属等条款。”第二百三十九条规定：“出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。”根据上述规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给承租人使用,承租人支付租金的合同。在融资租赁法律关系中,出租人享有租赁物的所有权。本案中，原告与被告喜百年物流公司签订《运营车辆融资租赁合同》，约定由原告向被告喜百年物流公司提供购车款，具体车辆由被告喜百年物流公司自行购买，原告除按期向被告喜百年公司收取租金外，不享有对车辆的权益，也不承担任何义务。该合同约定的条款不符合融资租赁合同的法律特征，因此本案按照民间借贷法律关系进行处理。关于被告谢祖青提出的涉案款项发生在原告与案外人管自成之间，实际借款人是案外人管自成的主张。本院认为，原告与被告喜百年公司签订的《运营车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。虽被告谢祖青主张的实际借款人管自成在合同上签名，但合同显示其地位是被告喜百年公司的签约代表，即使原告是将涉案款项交付给管自成，但是原告转款后，亦是由被告喜百年公司加盖公章出具收据，确认收到原告交付的款项。原告作为债权人，对于被告喜百年公司指示何人收款、如何使用借贷资金没有法定或者约定的义务知晓，亦没有权利对其交付款项后被告喜百年公司如何使用借贷资金进行控制。故原告向被告喜百年公司主张债权符合法律规定，原告与被告喜百年公司之间构成民间借贷法律关系。二、被告喜百年公司应当向原告承担的清偿责任。1、借款本金。根据原告提交的涉案合同及收据落款时间来看，被告喜百年公司出具收据在先，双方签订合同在后，结合原告提交证明其经济能力的银行交易明细，已经形成较完整的证据链证实原告在2013年3月18日交付借款120000元，故本院认定原告已经履行了出借120000元款项之义务。2、借款利息。根据涉案合同约定，原告出借120000元，被告喜百年物流公司每月向原告支付租金4000元，合同期满后被告喜百年公司退还甲方购车款120000元人民币的0.5倍款项，车辆归被告喜百年公司所有。现原告并未主张车辆权利，车辆也未登记在原告名下，故被告喜百年公司已经偿还涉案借款36000元，仍应向原告偿还剩余借款本金84000元并赔付60000元。该60000元实系利息，已超过年利率24%的规定，故本院酌定被告喜百年公司应自2013年12月26日起以84000元为本金按照年利率24%的标准计付利息，以60000元为限。被告谢祖青是否应承担清偿责任问题。依据工商登记信息显示，被告喜百年物流公司为一人有限责任公司，被告谢祖青为该公司股东。工商登记信息具有公示效力，无论被告谢祖青与管自成之间存在何纠纷，均不能对抗善意第三人。现原告基于被告喜百年公司的工商登记信息，要求被告谢祖青承担清偿责任，被告谢祖青不能举证证明公司财产独立于股东自已的财产，故应对公司债务承担连带清偿责任。被告谢祖青申请本案中止审理，本院不予采纳。因此，被告谢祖青应对被告喜百年物流公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州市喜百年物流有限公司支付崔立东借款本金84000元及利息（利息以84000元为本金，自2013年12月26日起按照年利率24%的标准计付至上述款项实际清偿之日止，但以60000元为限）；二、谢祖青对广州市喜百年物流有限公司上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回崔立东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，由广州市喜百年物流有限公司、谢祖青共同负担。广州市喜百年物流有限公司、谢祖青负担的上述受理费1925元于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 廖 勉人民陪审员 黄秀霞二〇一九年七月十七日书 记 员 黄秋金