wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1954号原告：徐全生，男，汉族，1956年10月22日出生，住嘉善县。被告：徐道生，男，汉族，1942年4月21日出生，住嘉善县。本院在审理原告徐全生诉被告徐道生土地承包经营权纠纷一案中，原告徐全生于2019年7月8日向本院申请撤回对被告徐道生的起诉。本院认为，原告徐全生申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐全生撤回对被告徐道生的起诉。本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告徐全生负担。审判员  王卫东二〇一九年七月八日书记员  朱玮俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3081号 申请执行人蒋永城，男，1973年10月25日出生，汉族，住所地广西博白县。 被执行人周间芬，女，1986年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人蒋东宏，男，1987年11月23日出生，汉族，住广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终7805号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周间芬、蒋东宏的银行存款人民币及其它款项人民币122700元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月五日 书记员 张凤豈
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执573号之一 申请执行人王广泰，男，1973年5月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人山东远邦置业有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区华阳路运河大桥南100米。 法定代表人刘佰堂，董事长。 本院在执行申请执行人王广泰与被执行人山东远邦置业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人未履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2017）鲁0405民初1952号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东远邦置业有限公司银行存款1030000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年七月二十五日 书记员  丁 艳
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初948号原告：陈桂华，男，1991年9月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。被告：林壮炜，男，1992年9月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陈桂华与被告林壮炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂华及其诉讼代理人刘斌、被告林壮炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款499,023元及利息损失（自2019年5月1日起按月息0.8%支付至还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学及朋友关系，被告因生意资金困难周转，自2016年开始向原告提出借款。截止于2019年4月，原告先后通过支付宝转账、现金等方式向被告借出款项499,023元。被告于2019年4月向原告签下《借条》一份，确认向原告借到款项的事实。同时确认该借款平均分40期还清（自2019年4月至2022年7月，每月一期），每月月底之前支付，利息是月利率0.8%。如任何一期未及时还款，原告可就全部未还借款起诉。此后，被告未能在2019年4月底归还第一期应还借款。经原告多次催讨，被告仍未归还任何借款本息。被告的行为已构成违约，给原告的合法权益造成了重大的损害。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告林壮炜认可原告起诉的事实，没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提交了：1、居民身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明截止至2019年4月，证明被告确认未归还原告借款499,023元的事实；4、支付宝转账电子回单，证明原告向被告转账517,898.53元的事实。被告对上述证据均没有异议。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林壮炜因资金周转困难于2016年至2018年间先后多次向原告陈桂华借款，双方于2019年4月间进行结算，被告认欠原告欠款499,023元，并约定平均分40期还清，每月月底之前支付，利息为月利率0.8%，利息每月支付，如被告任何一期未及时还款，原告可就全部未还借款起诉，被告出具借条交原告存执。被告出具借条后没有按时付还原告借款，原告遂于2019年5月20日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈桂华主张被告林壮炜向其借款499,023元，有被告林壮炜签名确认的借条为据，所订立的合同系当事人的真实意思表示，应认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告林壮炜怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告陈桂华请求被告林壮炜履行还款义务，依法有据，应予支持。原告请求被告付还其自2019年5月1日起按月利率0.8%计的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，其利息请求依法可以支持，但应自2019年5月20日开始计算，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林壮炜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈桂华借款499,023元并偿付该款自2019年5月20日起至付清上述借款之日止按月利率0.8%计算的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,393元，由被告林壮炜负担。被告林壮炜负担的受理费已由原告预交，被告林壮炜应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费4,393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李健生二〇一九年七月二十六日书记员  黄 曦
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3212号原告：砀山县砀城镇中原社区李楼西队，住所地安徽省砀山县砀城镇中原社区李楼。负责人：李文德。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：李良，男，1952年8月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：蒋运珠，砀山县官庄坝镇法律服务所法律工作者。原告砀山县砀城镇中原社区李楼西队与被告李良所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告砀山县砀城镇中原社区李楼西队于2019年7月30日向本院提出变更诉讼请求为10000元，并提出撤诉申请。本院认为：原告砀山县砀城镇中原社区李楼西队撤回对被告李良起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告砀山县砀城镇中原社区李楼西队撤回起诉。案件受理费25元，由原告砀山县砀城镇中原社区李楼西队负担。审判员  王法中二〇一九年七月三十日书记员  汪文雅附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢316号连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司：申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司与被执行人张泽娟、吴贻宝、张泽传、闫乔皊、王地敏、张祖秀、张秀岗、杨春萍、张明星、王家全借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元。在执行过程中，被执行人已履行了相应的义务，申请人申请本案实体终结。我院（2015）港商初字第00602号民事判决书已执行完毕，本案实体终结。特此通知。注：本案与（2015）港商初字第00602号案件为同一案件。二〇一九年七月二十六日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1302民初5629号原告：娄玉勤，女，1946年7月15日出生，汉族，住南阳市宛城区，委托代理人：郭延丽，女，1964年2月4日出生，汉族，住南阳市卧龙区，特别授权。被告：河南豪盛商贸有限公司住所地：南阳市人民路鸿德购物公园1幢法定代表人：陈兰，任董事长委托代理人：范国涛，男，汉族，1980年10月18日出生，河南豪盛商贸公司工作人员，户籍地新野县。委托权限为特别授权。原告娄玉勤诉被告河南豪盛商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。2018年12月11日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现本案已审理终结。庭审后本院通知原告娄玉勤在规定时间内提交关键证据《租赁合同》，原告在规定的期限内未提交相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，应驳回原告娄玉勤的起诉。本院认为：原告起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告娄玉勤的起诉。案件受理费1447元退回原告娄玉勤若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院提起上诉。审 判 长  曹聚改审 判 员  卫本理人民陪审员  苏永贵二〇一九年七月九日书 记 员  姚 梦
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1083民初775号原告：周颖，女，1994年5月7日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市,委托诉讼代理人：余建南，系湖北兴湖律师事务所律师。被告：洪湖市新堤奇迹健身会所。住所地：洪湖市新堤宏伟南路购物公园五栋201号。经营者：张晶，系该会所经营人。原告周颖与被告洪湖市新堤奇迹健身会所股权转让纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周颖及其委托诉讼代理人余建南、被告洪湖市新堤奇迹健身会所及其经营者张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周颖向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告与被告于2018年10月20日签订《股权转让协议》；2、请求判令被告返还原告股权转让款12万元及缔约损失（从2018年10月20日起按股权转让款12万元按月利率5‰计算至还清之日止）。事实和理由：原告周颖与被告洪湖市新堤奇迹健身会所经营者张晶签订了股权转让协议，协议约定洪湖市新堤奇迹健身会所将其在洪湖市奇迹健身公司拥有的50％股权中的20％的股权转让给原告，转让金额为12万元，并且约定被告洪湖市新堤奇迹健身会所来协助原告周颖办理股权变更登记。2018年10月20日，原告于合同签订当日按约向被告支付12万元的股权转让款后，多次要求被告到工商部门办理股权转让事宜，但被告一直不予办理。后原告发现被告所称的奇迹健身公司根本不存在，被告也不享有奇迹健身公司50％的股权，原告认为被告在与原告签订《股权转让协议》时，隐瞒了自己不持有奇迹健身公司50％股权的事实，使原告基于被告虚构的事实与之签订合同，依《合同法》之规定双方所签合同为可撤销合同。为此，请求人民法院判如所请。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告周颖身份证复印件、被告经营者张晶身份信息复印件，拟证明原、被告的基本情况。证据2、被告洪湖市新堤奇迹健身会所营业执照副本复印件，拟证明被告洪湖市奇迹健身会所的基本信息。证据3、原告与被告签订的股权转让协议复印件，拟证明原、被告签订了合同并约定了权利义务关系。证据4、原告转款交易明细复印件，拟证明原告按约支付股权转让款。证据5、证人周某证明复印件，拟证明转让款12万元受原告委托代为转款。证据6、常住人口登记卡复印件三张，证明原告周颖与周某系父女关系。被告洪湖市新堤奇迹健身会所辩称，原告起诉的洪湖市新堤奇迹健身会所是个体户，不是公司，我们至今都在经营。我们到洪湖市工商局变更50％股权的时候，工商局不同意变更，需要我提交公司财务账等材料，我是会所实际经营者，我拥有100％的股份处理权，我之前分了50％的股份出去，后来收回来了，如果原告要求将股权转让给她，我也同意。如果原告认为双方签订的协议有问题，我愿意与原告再重新签订协议。被告洪湖市新堤奇迹健身会所为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：证据7、洪湖市新堤奇迹健身会所营业执照复印件，拟证明洪湖市新堤奇迹健身会所至今仍在经营。证据8、被告与合伙人签订的转让协议复印件，拟证明其拥有洪湖市新堤奇迹健身会所100％股份处理权。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、原告提交的证据1-6经被告洪湖市新堤奇迹健身会所质证后，没有提出异议，本院依法予以认定。二、被告洪湖市新堤奇迹健身会所提交的证据7、8经原告周颖质证后，认为该证据只能证明洪湖市奇迹健身会所登记和投资情况，不能证明洪湖市奇迹健身公司的存在和内部股权结构。本院认为上述二份证据与本案有关联性，依法予以认定。综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实：2018年10月20日，原告周颖与被告洪湖市新堤奇迹健身会所经营者张晶签订了股权转让协议，协议约定洪湖市新堤奇迹健身会所将其在洪湖市奇迹健身公司拥有的50％股权中的20％的股权转让给原告，转让金额为12万元，并且约定被告洪湖市新堤奇迹健身会所来协助原告周颖办理股权变更登记。2018年10月20日《股权转让协议》签订当日，原告依约将股权转让款12万元支付给被告洪湖市新堤奇迹健身会所经营者张晶。被告经营者张晶收到原告周颖的股权转让款后，没有依约到工商部门办理洪湖市新堤奇迹健身会所的股权变更登记。此后，原、被告双方为股权转让发生争议，为此双方引起诉争。另查明，被告经营者张晶将其位于洪湖市宏伟南路购物公园五栋201号所经营的会所在工商部门登记的营业执照为个体工商户，字号为洪湖市新堤奇迹健身会所。本院认为，被告经营者张晶与原告签订的一份股权转让协议，以所谓的“洪湖市奇迹健身公司”拥有的50％股权中的20％的股权转让给原告，但是因洪湖市新堤奇迹健身会所系个体营业执照，不能实现股权变更，其所谓的的公司也根本不存在，被告经营者张晶的行为构成对原告的欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告请求撤销与被告经营者张晶于2018年10月20日签订的《股权转让协议》合法有据，本院依法予以支持。同时被告的经营者张晶存在过错，应当承担违约责任，并赔偿原告的损失，原告要求被告返还股权转让款12万元并赔偿损失，本院依法予以支持。但双方约定违约金过高，原告现主张以支付利息的形式按月利率5‰赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条第（一）项、第五十四条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销原告周颖与被告洪湖市新堤奇迹健身会所2018年10月20日签订的《股权转让协议》；二、被告洪湖市新堤奇迹健身会所于本判决生效后七日内返还原告周颖股权转让款12万元并赔偿损失（从2018年10月20日起按月利率5‰计算至还款日止）。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告洪湖市新堤奇迹健身会所负担。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年七月二十二日书记员  张婷
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0481行审6号申请执行人滕州市人力资源和社会保障局。法定代表人朱绍邦，局长。被执行人滕州赛义德纺织有限公司。法定代表人王荣静，经理。申请执行人滕州市人力资源和社会保障局于2019年6月13日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市人力资源和社会保障局以被执行人滕州赛义德纺织有限公司未依法支付劳动者劳动报酬，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，于2018年7月11日作出了滕人社监罚字[2018]第8号劳动保障监察行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：1、责令改正违法行为；2、处以12000元罚款。限于接到处罚决定之日起15日内履行缴纳罚款的义务。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年3月22日作出了滕人社监催字[2019]第2号劳动保障监察行政决定履行催告书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。经审查认定：申请执行人作出的滕人社监罚字[2018]第8号劳动保障监察行政处罚决定书已于2018年7月13日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕人社监催字[2019]第2号劳动保障监察行政决定履行催告书于2019年4月1日公告送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕人社监罚字[2018]第8号劳动保障监察行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人滕州市人力资源和社会保障局作出的滕人社监罚字[2018]第8号劳动保障监察行政处罚决定书第二项内容准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晶审判员 张海龙审判员 焦裕海二〇一九年七月十日书记员 周娟娟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初3494号原告：闫蕾，女，1977年10月4日出生，汉族，住址：河南省南阳市。被告：南阳天地家装饰设计有限公司。住所地：南阳市独山大道1099号新城国际小区C、D栋北面商业房。法定代表人：刘亚渊，任经理原告闫蕾诉被告南阳天地家装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼。本院按照有关法律规定，向被告送达相关法律手续，均无法准确送达。经本院多次催促，原告一直无法提供被告南阳天地家装饰设计有限公司的送达地址和方式，致使本院无法向被告送达相关法律手续。本院认为：原告起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫蕾起诉。案件受理费25元退回原告闫蕾。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院提起上诉。审判员  赵喻二〇一九年七月二十三日书记员  马彬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6282号原告：林秀英，女，1977年12月14日出生，汉族，住四川省安县雎水镇金华村002组，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：王清德，系其丈夫。原告：王清德，男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省安县雎水镇金华村001组，现住广东省中山市。被告：简友成，男，1969年11月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告林秀英、王清德与被告简友成合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。本院依法适用简易程序由审判员谢湘云独任审理，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告林秀英委托诉讼代理人即原告王清德到庭参加诉讼，被告简友成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀英、王清德向本院提出诉讼请求：判令简友成归还原告林秀英、王清德的项目投资款49500元（其中包括欠林秀英45000元，欠王清德4500元）。事实和理由：因简友成投资项目，多次邀请林秀英、王清德加入其项目，并承诺保证如有任何风险将全额退还林秀英、王清德所投资金，考虑到双方系朋友关系，且简友成作出此承诺，林秀英、王清德便相继分别转账47500元、4500元给简友成，上述资金简友成用作投资，后简友成投资项目失败，但并未退还投资款，并未履行承诺。对此，林秀英、王清德要求简友成出具欠条，考虑到系投资失败又是朋友关系，仅要求简友成归还49500元，简友成承诺分期偿还并出具欠条，但并未按期归还欠款，多次追款未果，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判如所请。被告简友成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：林秀英与王清德为夫妻关系，其二人与简友成系朋友。简友成进行项目投资，林秀英、王清德称简友成邀请其二人进行投资并承诺如有任何风险将全额退还资金。2017年期间，林秀英、王清德通过微信、支付宝等将资金转账给简友成，后简友成投资失败。为督促简友成兑现承诺，双方进行协商，并于2018年9月10日简友成向林秀英、王清德出具欠条一张，载明“今欠林秀英项目投资款人民币肆万伍千元整（即币45000元），所有款项分三个月还清，方式如下：2018年8月30日前还币壹万元整（即币10000元）2018年9月30日前还币壹万元整（即币10000元）余款贰万伍千元2018年10月30日前还清。另有王清德充分款4500元，12月30日前还。”简友成在欠款人处签名及按印，并注明其身份证号码。签订欠条后，简友成未按期偿还投资款，林秀英、王清德遂起诉至法院要求偿还。本院认为，林秀英、王清德与简友德因投资款的返还产生纠纷，林秀英、王清德为证明其诉讼请求向本院提交了欠条一份，该欠条的欠款人处有简友成签名捺印确认，且简友成未提供证据推翻其真实性，本院对欠条的真实性予以确认。欠条载明简友成欠林秀英投资款45000元，欠王清德4500元，共计49500元，并约定上述款项分期偿还。另，庭审时林秀英、王清德明确上述款项为夫妻共同财产。上述款项逾期未偿还，现林秀英、王清德起诉要求简友德偿还上述款项49500元，于法有据，本院依法予以支持。简友成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告简友成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林秀英、王清德偿还投资款49500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告简友成负担（该款原告林秀英、王清德已预交，被告简友成在履行上述判决时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇一九年七月十八日书记员  吴炎芳
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2740号原告：浦晓萍，女，1980年11月13日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：熊徐斌,浙江思贤律师事务所律师。被告：鲁啸明，男，1986年10月11日出生，汉族，住嘉善县。被告：林婷，女，1990年11月8日出生，汉族，住嘉善县。原告浦晓萍与被告鲁啸明、林婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦晓萍的委托诉讼代理人熊徐斌到庭参加诉讼,被告鲁啸明、林婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦晓萍向本院提出诉讼请求：1、判令鲁啸明立即归还借款259500元，逾期付款利息自起诉之日起算，按照同期银行贷款利率，请求至实际付款日；2、判令鲁啸明承担原告为实现债权而支付的律师费17570元；3、被告林婷对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费用均由被告承担。事实理由：被告鲁啸明、林婷系夫妻关系，2016年3月18日被告鲁啸明因经济周转需要向原告借款30万元，实际转账金额289500元，另该借款由被告林婷提供担保。后被告偿还30000元，截止今日尚拖欠借款本金259500元。另借条约定，如被告逾期不还款，则出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等均有被告承担。现原告多次向被告讨要借款未果。为此，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告鲁啸明、林婷未作答辩。原告浦晓萍围绕诉讼请求依法提交了1、原告身份证、两被告身份证复印件各1份，证明原告及两被告的诉讼主体资格；2、结婚登记档案件1份，证明两被告系夫妻关系；3、2016年3月18日出具的借条，证明被告借款的事实；4、委托协议、发票原件各1份，证明原告为实现债权而支付的费用。因被告鲁啸明、林婷未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明，原告通过其弟弟认识两被告。两被告系夫妻关系。2016年3月18日，两被告以生意周转困难为由向原告借款300000元，并由两被告分别在借条的借款人和担保人处签名按手印。借条中约定：如借款人到期不能归还借款，由此造成借款人诉讼而支付出的一切费用（包括法院诉讼费、律师代理费等）。原告于当日向被告林婷账户转账289500元。借款后，两被告归还了39000元。之后经原告多次向两被告催讨未果，故成诉。本院认为，债务应当清偿。被告鲁啸明、林婷向原告借款后，理应在原告催讨时及时归还，被告鲁啸明、林婷未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告主张被告鲁啸明、林婷归还借款259500元及自2019年6月4日起至计算至实际清偿日止，按同期银行贷款利率计算的利息之诉讼请求，本院对本金250500元及相应的利息损失予以支持。超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁啸明于本判决生效之日起十日内归还原告浦晓萍借款250500元；二、被告鲁啸明于本判决生效之日起十日内支付原告浦晓萍逾期利息损失（自2019年6月4日起至借款实际归还之日止，以250500元为基数，按同期银行贷款利率计算）；三、被告鲁啸明于本判决生效之日起十日内支付原告浦晓萍为实现债权而支付的律师代理费17570元；四、被告林婷对被告鲁啸明的上述款项承担连带清偿责任；五、驳回原告浦晓萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，减半收取2728元，保全费1920元，合计4648元（原告已预交），由被告鲁啸明、林婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周焰二〇一九年七月十二日书记员  岑奇
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初3577号原告：温州市鸿图鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道奇伟路28号3幢5楼，统一社会信用代码：91330302350129947W。法定代表人：吴慧敏。委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，浙江时代商务律师事务所律师。被告：周德贤，男，1980年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：杨健，女，1977年7月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。本院在审理原告温州市鸿图鞋业有限公司诉被告周德贤、杨健买卖合同纠纷一案中，原告温州市鸿图鞋业有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告温州市鸿图鞋业有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告温州市鸿图鞋业有限公司负担。审 判 员  金 丛二〇一九年七月一日代书记员  章林坚
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执504号之一 申请执行人高志军，男，1984年8月28日出生，汉族，住北京市丰台东区。 被执行人孙亮，男，1992年3月5日出生，汉族，户籍地枣庄市台儿庄区，住北京市朝阳区。 本院在执行申请执行人高志军与被执行人孙亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未履行已生效的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初338号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙亮银行存款70000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年七月十五日 书记员  丁 艳
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1099号 原告：宁波鲍斯能源装备股份有限公司,住所地：浙江省宁波市奉化区西坞街道尚桥路18号,统一社会信用代码91330200674725577Q。 法定代表人：陈金岳，系该公司董事长。 委托代理人：位二兵，上海言忠理律师事务所律师。 被告：广东德利宝科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区南泉花园碧泉山庄52号第一层,统一社会信用代码91440704325069022R。 法定代表人：程旭荣,系该公司执行董事。 被告：广东康普斯节能科技有限公司，住所地:广东省江门市江海区南泉花园碧泉山庄52号第二层(自编02号),统一社会信用代码91440704084458755D。 法定代表人:何春霞,系该公司执行董事。 原告宁波鲍斯能源装备股份有限公司为与被告广东德利宝科技有限公司、广东康普斯节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年3月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理,被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告依据《销售合同》、《发货单》、《说明书》、《委托书》等证据，以被告拖欠货款为由，起诉至本院，请求:1、判令两被告支付原告货款7.5万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月6日计算至实际付款日，暂计至2019年2月6日共计14250元）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。 经审理，本院认定事实如下：2015年12月9日，原告宁波鲍斯能源装备股份有限公司（供方）和被告广东德利宝科技有限公司（需方）签订了1份《销售合同》，约定由需方向供方采购两台双级节能空压机总计19.6万元（型号分别为：GMFII75-8、单价10.7万元；GLFII75-8、单价8.9万元），双方还约定款到15天内发货。在此之前的2015年12月5日，原告宁波鲍斯能源装备股份有限公司已经向被告广东德利宝科技有限公司发送了1台《销售合同》中载明的GMFII75-8型空压机。2016年4月14日，被告广东德利宝科技有限公司向原告宁波鲍斯能源装备股份有限公司支付货款3.2万元。2016年12月9日，被告广东德利宝科技有限公司（委托方）、被告广东康普斯节能科技有限公司（受托方）之间签订了1份《委托书》，主要内容有：广东德利宝科技有限公司（委托方）属于广东康普斯节能科技有限公司（受托方）的关联企业，两间公司的股东人员、比例一致。兹有委托方与宁波鲍斯能源装备股份有限公司有7.5万元货款需支付，因业务发展需要，现委托受托方办理此事，代为支付货款给宁波鲍斯能源装备股份有限公司。 本院认为：被告广东德利宝科技有限公司尚欠原告货款7.5万元的事实清楚，故其理应及时予以支付。从《委托书》的内容来看,被告广东康普斯节能科技有限公司实质属于债务加入，故其也应承担支付货款的责任。对利息，因原告未向本院提供证据证明实际交货时间，故酌情认定从2015年12月9日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付逾期付款利息。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告广东德利宝科技有限公司、被告广东康普斯节能科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告宁波鲍斯能源装备股份有限公司支付货款7.5万元，并支付从2015年12月9日开始直至前项款清之日止按本金7.5万元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的逾期付款利息； 二、驳回原告宁波鲍斯能源装备股份有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2031元，保全费913元，公告费600元，合计人民币3544元，由被告广东德利宝科技有限公司、被告广东康普斯节能科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  张远金 人民陪审员  卓恺淮 人民陪审员  刘德远 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  吴佳楠
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3277号之一申请执行人：朱雨龙,男,汉族,1989年1月6日出生,住安徽省池州市贵池区。被执行人：杭州艺豆网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古荡街道西城纪商务大厦2号楼1419、1420、1421室。法定代表人：苏仁峰。本院在执行申请执行人朱雨龙与被执行人杭州艺豆网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人朱雨龙于2019年7月22日以与被执行人杭州艺豆网络科技有限公司已达成和解协议为由撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人以与杭州艺豆网络科技有限公司已达成和解协议为由撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0106执3277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐滨人民陪审员顾伟芳人民陪审员邱音二〇一九年七月二十二日书记员 程       凤       勤
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执710号 申请执行人：刘秀金,女，1975年11月4日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 被执行人：李天珍,女，1993年7月8日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人：谢景盛,男,1966年12月21日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 被执行人：黄权,男,1980年5月6日出生,汉族,住广东省罗定市。 被执行人：清新滨矿房地产开发有限公司栢兰德金菱酒店,住所地：清远市清新区太和镇清新大道68号。 法定代表人：钟景华。 被执行人：清新滨矿房地产开发有限公司,住所地：清远市清新区太和镇清新大道68号。 法定代表人：陈少容。 申请执行人刘秀金与被执行人李天珍、谢景盛、黄权、清新滨矿房地产开发有限公司栢兰德金菱酒店、清新滨矿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1803民初1359号事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人刘秀金支付货款)136539.90元，案件受理费3030元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2017年7月11日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执710号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱卫安
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2324民初868号原告：陆某1，男，1966年1月24日生，布依族，现住贵州省晴隆县。原告：陆某2，男，1972年10月19日生，布依族，现住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：岑俊，贵州长空律师事务所律师。特别授权。被告：刘某某，男，1965年7月15日生，苗族，现住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：杨昌翠，女，1973年7月22日生，布依族，现住贵州省晴隆县。亲属关系代理。原告陆某1、陆某2与被告刘某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1及共同委托诉讼代理人岑俊，被告刘某某及其委托诉讼代理人杨昌翠到庭参加诉讼。陆某1、陆某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某某排除妨害、停止侵权（停止开垦二原告林地）并恢复林地原状；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：自落实生产承包责任制以来，二原告就承包了晴隆县河塘村杨家箐组豪猪洞67亩林地。四至范围为：东至农场的田、南至云贵石街路、西至马老六水田、北至花河公路。林权证主要树种为青冈，林种为防护林。2019年1月，被告刘某某在二原告前述林地上修建房屋，砖混结构一层两间，面积60平方米左右。同时，被告刘某某开垦二原告10亩左右林地耕种。四至界线为北至花河公路、西至马老六水田、东至修建的房屋、南至陆启国和罗雷地。二原告多次劝阻无效后，请河塘社区调解委员会调解亦无效。综上所述，二原告取得林权证范围内的林地承包经营权，依法应受保护，被告刘某某的上述行为构成侵权，故提出上述诉讼请求。刘某某辩称：这块地是2010年5月26日向李某某（已去世）购买的，地、房子、杉树林、核桃树和旁边的树子，总金额为11260元。购买后我种了三年，我儿子种了一年，此后就出租给他人种，每年租金3000元。由于我们外出，没有人看管，2018年我的树子被砍，我去找派出所解决，但没有得到解决。我向李某某购买时，他说地是他家的，树子是他种的，就把所有的东西卖给我。他还说这块地是他给农场看了很多年牛，农场没有给他钱，就拿这块地给他，所以我才向他买的。但由于我们是亲戚关系，就只有口头协商。付钱方面，是他媳妇生病向我借钱，最后没有钱给我，就用地抵给我了。如果原告认为我不合法，那他应当起诉李某某。本院经审理认定事实如下：被告所建房屋地基，实为安顺戒毒所（原花贡农场）未搬离晴隆县花贡镇前修建的童家街牛房。2005年前安顺戒毒所尚在花贡镇辖区生产经营，其二中队将该牛房及附近土地交由案外人李某某管理使用。李某某使用期间即在其管理的部分土地上种植了杉木。至原告收到晴隆县花贡镇林业站代发的林权证后，李某某、原告之间即因林权、林地使用问题发生争议，但一直未获解决。2010年5月李某某将其种植杉木和管理使用的土地、牛房一并转让给被告。另查明，晴隆县花贡镇林业部门确认，童家街牛房不在林权确权范围，附近空地为国有土地。原告林权树种为青冈，现有杉木林实属李某某种植。林权图纸被涂改。还查明，涂改图纸与实地界线不清。原告自认其对林权图纸进行名字涂改，杉木实为李某某种植。本院经审理认为，本案系个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，双方应根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定将该争议交由有权机关进行处理。原告认为双方争议系侵权纠纷与本案事实不符，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陆某1、陆某2的起诉。案件受理费60元，减半收取30元，退回原告陆某2、陆某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年七月二十五日书记员  喻琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初2928号原告：徐建明，男，1973年12月8日出生，住滨海县。委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。被告：胡浩,男,1972年1月22日生，住盐城市亭湖区。被告：卞渝,女,1974年2月24日生，住盐城市。原告徐建明与被告胡浩、卞渝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理，原告徐建明的委托诉讼代理人李金红，被告卞渝到庭参加诉讼。被告胡浩经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。同年6月25日，本院对本案再次公开开庭审理，原告徐建明的委托诉讼代理人李金红，被告胡浩、卞渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建明向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金40万并承担从借款之日起至实际还款之日按年利率18%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。2016年11月28日，被告胡浩因周转需要向我借款130万元，并出具借条一份，后陆续还款90万元。2018年11月9日，被告胡浩在原借条上注明该借款自借款之日起按年息18%计算。因我多次催要余款及利息未果，故诉至法院。被告胡浩辩称，对向原告出具的借条和差欠的借款本金40万元无异议。因之前我们没有言明利息，只是约定尽快还款，故在2018年11月9日，我在原来的借条上针对40万元提出按照年利率18%计息，也就是说，针对40万元，我同意从2018年11月9日起开始计算利息。被告卞渝辩称，原告将我作为被告主体是错误的，我不认识原告，胡浩借款的事情我不知情，我们之间没有借贷法律关系。我没有用过一分这笔钱，虽然借款发生在我们夫妻关系存续之间，但是我不知道也没有使用过这笔借款，且我们已经离婚。该借款应该由胡浩个人清偿，借款没有用于夫妻共同生活。综上，请求法院根据相关法律规定驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，徐建明与胡浩原系朋友关系。2016年11月28日，胡浩向徐建明借款130万元，并出具借条一份，载明：今借到徐建明人民币130万元。2017年1月14日、2018年3月31日，胡浩两次向徐建明还款31万元、59万元，合计90万元。2018年3月31日，胡浩在2016年11月28日的借据中注明：截止2018年3月31日共还款90万元，尚欠徐建明本金40万元。2018年11月9日，胡浩在2016年11月28日的借据中再次注明：年息18%，2018年11月9日补。因被告胡浩、卞渝未能支付剩余款项，原告徐建明遂诉至本院。本案在审理过程中，原告徐建明向本院申请，要求撤回对卞渝的诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告胡浩向原告徐建明借款有其向原告出具的借据为凭，且被告胡浩对差欠的借款本金无异议，故双方借贷关系成立。双方虽未约定还款期限，但被告胡浩在借款后仅偿还部分款项，剩余借款本金及利息经原告催要后未能及时偿还，故应承担相应的违约责任。关于利息的承担问题。原告诉称系未能及时偿还全部借款，故对全部借款约定了利息，并从借款之日起计息。从被告胡浩出具的借条内容和时间来看，双方在借款时未约定借款利率和还款期限，被告胡浩在偿还90万元本金之日，仅在原借条上注明了还款金额和差欠的本金金额，之后一直未能偿还剩余借款，之后又在原借条上注明“年息18%，2018年11月9日补”的内容，鉴于原告与被告胡浩系朋友关系，被告胡浩借款仅是为了暂时周转，并承诺尽快还款，由此可以推定，被告胡浩在2018年3月31日还款90万元后，只是确认了尚欠的借款金额，而原告也未提及对已还90万元和尚欠40万元计息的事宜，只是在近半年后，被告胡浩仍未能偿还借款40万元时，其才承诺对未还部分款项计息，因此，应认定被告在借条上注明的利率标准是其对尚欠的40万元本金同意从2018年11月9日起承担利息，原告诉称的理由不符合常理，其可要求被告自2018年11月9日起按年利率18%的计算标准对差欠的本金40万元承担利息。原告当庭申请撤回对被告卞渝的诉讼符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐建明支付借款本金40万元及利息（自2018年11月9日起至实际支付之日止按照年利率18%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4945元，由被告胡浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王颖二〇一九年七月四日书记员  刘荟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执501号之一 申请执行人张成伟，男，1974年11月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人邢丽，女，1978年2月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人张成伟与被执行人邢丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未履行已生效的枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初884号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邢丽银行存款51000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年七月十五日 书记员  丁 艳
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0421民初1499号原告：中国工商银行股份有限公司嘉善支行。住所地浙江省嘉善县魏塘街道解放东路8号，统一社会信用代码91330421846594789R。负责人：傅缨。委托诉讼代理人：缪旭晨、石磊，浙江卢军律师事务所律师。被告：张强，男，1986年11月6日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪旭晨律师到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行向本院提出诉讼请求：1.被告张强归还原告透支额人民币35392.95元【其中透支本金28023.33元，计算至2019年1月12日的利息为3606.48元，违约金3763.14元】；2.判令继续给付违约金及利息（自2019年1月13日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至实际付清日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告向原告申请领用银行卡，由被告填写相应的申请材料，并在申请人处签字确认。被告承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》内容，被告应在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，如被告按照最低还款额还款的，原告对未清偿部分从记账日起计收透支利息，按每日万分之五计息，如被告未能在到期还款日（含）偿还最低还款额的，除计收透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。对不符合免息条件的交易款项，有权按月计收复利。现被告透支后未按约定归还款项，截止至2019年1月12日，被告应还的透支本金为29853.13元、利息3606.48元，违约金3763.14元，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院。另被告张强在2019年3月12日归还本金0.8元，于2019年5月6日归还本金1829元，其余款项至今未付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告张强未答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告张强向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告张强使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金，其应依法承担合同约定的违约责任。双方在领用合约中约定，透支利息按日利率万分之五计算，故原告起诉要求被告张强偿还信用卡未还透支本金及透支利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张按《中国工商银行牡丹信用卡》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算违约金的诉讼请求，本院认为明显偏高，应予调整，调整为违约金总额不得超过1492.66元（透支本金29853.13元×5%，四舍五入），对原告在该上限之外主张的违约金，本院不予支持。被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强于本判决生效之日始十五日内向原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行偿还透支本金28023.33元、透支利息（截止至2019年1月12日为3606.48元；剩余利息以本金29853.13元为基数，按日利率万分之五自2019年1月13日起计算至2019年3月12日止；以本金29852.33元为基数，按日利率万分之五自2019年3月13日起计算至2019年5月6日止；以本金28023.33元为基数，按日利率万分之五自2019年5月7日起计算至实际履行之日止）、违约金1492.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费731元，公告费860元，合计1591元，由被告张强承担。原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范璐璐人民陪审员  陈引珍人民陪审员  黄金泉二〇一九年七月三十一日书 记 员  徐春燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4440号 原告：覃明英，女，1992年4月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：谢磊，男，1993年3月23日出生，汉族，住成都市高新区。 原告覃明英与被告谢磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。原告覃明英于2019年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃明英的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃明英撤回对被告谢磊的起诉。 本案案件受理费减半收取1350元，由原告覃明英负担（原告覃明英已预交）。 审判员  徐佳 二〇一九年七月九日 书记员  刘烨
江苏省兴化市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1281执3876号江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行、卢文加、江党兰：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行申请执行卢文加、江党兰借款合同纠纷一案，申请执行标的金额为本金2000000元及利息、罚息。经本院立案受理，拍卖被执行人名下位于上海市宝山区绥化路260弄9号1302室，房屋拍卖款共计4079380元，本案参与分配，扣除执行费22400元，发放申请人2680257.59元（含评估费26850元，诉讼费22800元）。申请人认可被执行人已按（2017）苏1281民初6937号民事判决书确定的义务全部履行完毕，现向本院申请结案，至此，江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行向本院申请执行的江苏省兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初6937号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民申10号再审申请人：胡付海，男，1955年3月20日出生，汉族，住河南省西华县红花镇，村民。委托代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师。被申请人：肖健，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省西华县城关镇，居民。再审申请人胡付海因与被申请人肖健民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1622民初1637号判决书，于2019年7月12日向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请称：申请人并未向被申请人借款，被申请人不是适格主体的原告，且被申请人的诉讼代理人郭红与我、凌丙生、王榜系合伙关系，而郭红却以被申请人的诉讼代理人的身份参加诉讼，显然程序违法。综上，调解书中确定的调解内容不是再审申请人的真实意思表示，依法应予撤销，重新审理。本院经审查认为，再审申请人向本院提出再审申请，但未向本院提交任何证据材料证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，原审程序合法，实体公正，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡付海的再审申请。审判长  张秋美审判员  肖云鹏审判员  张光辉二〇一九年七月二十五日书记员  王永华
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初944号原告：王军龙，男，汉族，1987年9月9日出生，住开封市祥符区。被告：杜新亚，男，汉族，1990年3月21日出生，住开封市顺河回族区。本院在审理原告王军龙诉被告杜新亚民间借贷纠纷一案中，因暂时无法找到被告人杜新亚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王军龙撤诉。审判员  ：孙洁二〇一九年七月九日书记员  ：潘丹
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初1320号原告：华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行，住所地石家庄市桥西区槐安路1号。主要负责人：曹鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：杨凯，河北济民律师事务所律师。被告：河北九派医药化工设备制造有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区三峡路。法定代表人：刘秀杰，该公司执行董事。被告：九派集团有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区三峡路。法定代表人：刘秀杰，该公司执行董事。被告：刘秀杰，男，1964年9月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：夏云（系刘秀杰之妻），女，1963年2月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。以上四被告共同委托诉讼代理人：强玉静、高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。原告华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行（以下简称华夏银行槐安路支行）与被告河北九派医药化工设备制造有限公司（以下简称九派医药设备）、九派集团有限公司（以下简称九派集团）、刘秀杰、夏云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行槐安路支行的委托诉讼代理人杨凯，被告九派医药设备、九派集团、刘秀杰、夏云的委托诉讼代理人高秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行槐安路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告九派医药设备偿还原告贷款本金2490万元及利息、罚息、复利（截至2018年9月17日的利息为429,403.97元、罚息为754,781.25元、利息复利为15,680.66元、罚息复利为8228.96元，自2018年9月18日起自实际清偿之日止的利息复利、罚息、罚息复利按合同约定计收）；2、被告九派集团、刘秀杰对被告九派医药设备的该笔债务承担连带偿还责任，被告夏云在其与刘秀杰家庭财产范围内承担连带清偿责任；3、原告华夏银行槐安路支行对被告九派集团提供的编号为第xx号土地使用权、藁房权证字第××号房产、藁房权证字第××号房产及其持有的九派医药设备500万元股权和河北和歌山建设有限公司1515万元股权享有优先受偿权；4、四被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费、评估费、执行费等实现债权的费用。事实和理由：2017年6月13日，原告与被告九派医药设备签订《流动资金借款合同》（编号为SJZ1010120170046），借款金额2490万元，年利率7.5%，期限自2017年6月13日至2018年6月12日。九派集团为上述借款提供连带责任保证，并用编号为第xx号土地使用权、藁房权证字第××号房产、藁房权证字第××号房产提供抵押担保，并办理抵押登记；九派集团以其持有的九派医药设备500万元股权和河北和歌山建设有限公司1515万元股权提供质押担保，并办理质押登记。刘秀杰、夏云为该借款提供连带责任保证，承诺“如债务人未能按期偿还债务，本人及配偶将以家庭全部财产无条件代其偿还全部主债权及实现债权的费用”。合同签订后，原告如约履行放款义务。但被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。被告九派医药设备、九派集团、刘秀杰、夏云辩称，1、原告所主张的罚息、利息复利、罚息复利不应支持；2、夏云不应承担保证责任，其只是以担保人配偶身份签字；3、律师费、评估费、执行费没有依据，不应支持。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《流动资金借款合同》（编号为SJZ1010120170046）、借款借据、《保证合同》、《个人保证合同》、《抵押合同》、不动产登记证明、《质押合同》两份、股权出质设立登记通知书两份、《担保承诺函》、欠款明细表等。经质证，被告对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩及原告提交的证据，双方对原告与九派医药设备签订《流动资金借款合同》，原告与九派集团签订《抵押合同》和《抵押合同》并办理相应登记，原告依约放款的事实没有争议，本院予以确认。截至2018年9月17日，被告欠付借款本金2490万元、借期内利息429,403.97元，罚息754,781.25元，利息复利15,680.66元、罚息复利8228.96元。双方争议的焦点是：一、原告诉求的罚息、利息复利和罚息复利应否计收；二、被告夏云应否承担连带责任。本院认为，原告与被告九派医药设备签订的《流动资金借款合同》，与九派集团的签订《保证合同》、《抵押合同》、《质押合同》，与刘秀杰签订的《个人保证合同》，刘秀杰和夏云向原告出具的《担保承诺函》均合法有效。关于争议焦点一，双方明确约定了借款利息、罚息和复利的计算方式，不违反法律规定，双方均应依约履行。借款人应依约偿还借款利息及逾期产生的罚息和复利，但双方并未就罚息复利进行约定，且支付罚息已经属于借款人的违约责任，对罚息再收取复利属于双重处罚，并无依据，故原告原告请求的罚息复利，本院不予支持。关于争议焦点二，被告夏云在《担保承诺函》对刘秀杰向原告承诺的“如债务人未能按期偿还债务，本人及配偶将以家庭全部财产无条件代其偿还全部主债权及实现债权的费用”予以认可，则夏云应依照该承诺在其与刘秀杰的家庭财产范围内对上述债务承担连带责任。九派集团以其财产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记和质押登记，原告依法取得抵押权和质押权，有权要求实现优先受偿权。原告请求的律师费等并无明确具体金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告河北九派医药化工设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行贷款本金2490万元，利息429,403.97元、罚息754,781.25元、利息复利15,680.66元（截至2018年9月17日，自2018年9月18日起自实际偿还之日止的利息、罚息、利息复利按合同约定计收）；二、被告九派集团有限公司、刘秀杰对被告河北九派医药化工设备制造有限公司的上述债务承担连带责任；被告夏云在其与被告刘秀杰家庭财产范围内承担连带责任；其承担保证责任后有权向债务人河北九派医药化工设备制造有限公司追偿；三、如被告河北九派医药化工设备制造有限公司未履行上述义务，则原告华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行有权以被告九派集团有限公司抵押的编号为第xx号土地使用权、藁房权证字第××号房产、藁房权证字第××号房产及被告九派集团有限公司质押的其持有的河北九派医药化工设备制造有限公司500万元股权和河北和歌山建设有限公司1515万元股权折价或以拍卖、变卖前述财产所得价款优先受偿；四、驳回原告华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172,340元，保全费5000元，合计177,340元，原告华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行负担50元，被告河北九派医药化工设备制造有限公司、九派集团有限公司、刘秀杰、夏云共同负担177,290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 静人民陪审员  胡志华人民陪审员  马双喜二〇一九年七月十一日代书 记员  刘 津
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初3683-1号原告：高文东，男，1973年9月7日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：滕跃、龚海洲，江苏哲睿律师事务所律师。被告：邹成南，男，1969年1月4日生，住盐城市。原告高文东与被告邹成南民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。因双方自行调解完毕，原告高文东遂于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高文东撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高文东撤回起诉。案件受理费依法减半收取1150元，由原告高文东负担（已交）。审判员  王颖二〇一九年七月二十六日书记员  刘荟
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2928刑初78号公诉机关永平县人民检察院。被告人杨育方，小名阿国平，男，1987年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，云南省永平县人，住永平县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月15日被永平县公安局刑事拘留，于同年4月29日被永平县公安局逮捕。现羁押于永平县看守所。辩护人叶原明，云南林晖律师事务所律师。永平县人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人杨育方犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员李俊平出庭支持公诉，被告人杨育方及其辩护人叶原明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永平县人民检察院指控：2019年3月13日23时许，在永平县李某2户做客的被害人李某1与杨某1酒后发生口角、打斗，随后李某1到杨某1户大门口讨说法，李某1与杨某1再次发生争吵，争吵过程中，被告人杨育方（杨某1的次子）使用一块木柴打了李某1头部一下，将李某1打倒在地，头上流血，杨某2（杨某1长子）见状将李某1送到永平县人民医院治疗。经鉴定，李某1所受的损伤程度属轻伤二级。杨某1因与李某1发生打斗，于2019年3月14日上午身体出现不适到永平县人民医院住院治疗，经鉴定，杨某1所受的损伤程度为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供：接处警登记表，立案决定书，户口证明，归案经过，医疗门诊收费票据，出院证明书，证人杨某1、杨某2、余某、杨某3、李某2的证言，被害人李某1的陈述，被害人李某1、杨某1的伤情鉴定，现场勘验检查工作记录及现场照片，指认笔录及照片，现场检测报告书，被告人杨育方的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨育方故意伤害他人身体，导致被害人轻伤二级的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨育方归案后如实供述犯罪事实，系坦白，案发后积极治疗被害人，被害人对本案的发生具有一定过错，具有从轻处罚情节。建议对被告人杨育方判处一年以下有期徒刑。被告人杨育方对指控的罪名无意见，认为起诉书指控的案发时间应该是3月14日凌晨，本案的发生是因为被害人李某1殴打杨某1。当庭认罪认罚。被告人杨育方的辩护人提出：1、被告人杨育方经公安机关电话通知后到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，2、案发后被告人杨育方积极治疗被害人，并进行了赔偿，3、被害人对本案的发生具有严重过错。建议对被告人杨育方判处六个月有期徒刑，并宣告缓刑。经审理查明：2019年3月13日23时许，在永平县李某2户做客的被害人李某1与杨某1酒后发生口角、打斗，随后李某1到杨某1户大门口讨说法，李某1与杨某1再次发生争吵。在争吵过程中，杨某1的次子杨育方使用一块木柴打了李某1头部一下，将李某1打倒在地，致李某1头部受伤流血，杨某2见状将李某1送到永平县人民医院治疗。经诊断，李某1的损伤为顶部头皮裂伤。经鉴定，李某1所受的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人杨育方支付了被害人李某1的医疗费共计1145.19元。被告人杨育方经公安机关电话通知后到案，归案后如实供述了犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书。证实本案的受案、立案情况。2、户口证明及照片。证实被告人杨育方的身份情况。3、查获经过、归案经过。证实被告人杨育方系被电话通知到案。4、自诉通知书及告知笔录。证实永平县公安局告知被害人李某1可自行向法院起诉，李某1表示要求公诉。5、现场检测报告书。证实被告人杨育方尿检结果呈“吗啡阴性”、“冰毒阴性”。6、电话记录及永平县人民医院门诊收费票据。证实被告人杨育方在案发后支付了被害人李某1的医疗费共计1145.19元。7、永平县公安局行政处罚决定书、收款收据、行政处罚告知笔录、送达回证。证实永平县公安局给予杨某1罚款300元、李某1罚款400元的行政处罚。8、证人证言。（1）证人杨某1证言及电话记录。证实其与李某1发生争吵、打架的经过及被告人杨育方殴打李某1的经过。（2）证人杨某2证言。证实杨某1与李某1发生争吵和打斗的经过，被告人杨育方殴打李某1及其送李某1就医的情况。（3）证人余某、杨某3、李某2证言。证实杨某1与李某1在李某2家发生打斗的经过。9、被害人李某1陈述。证实其与杨某1发生口角并打斗，后被杨育方殴打的情况。10、云南省永平县公安局司法鉴定中心（永）公司鉴（法医临床）字[2019]033号鉴定书。证实李某1所受的损伤程度属轻伤二级。11、现场勘验检查工作记录及照片。证实案发现场基本情况。12提取笔录、提取物证登记表。证实民警对被告人杨育方使用的木柴进行提取。13、指认笔录及照片。证实被告人杨育方对使用的木柴及击打李某1的地点进行指认。14、查找经过及照片。证实经对李某2户查找，未查找到相关证据材料。15、证据保全审批表、证据保全决定书及清单、扣押照片。证实民警对被告人杨育方使用的作案工具木柴块进行扣押30日。16、被告人杨育方供述。对犯罪事实供认不讳。以上证据经当庭举证、质证，被告杨育方及其辩护人均无异议。上述证据来源形式合法，内容客观，真实，且与案件有关联，本院予以确认。本院认为，被告人杨育方故意伤害他人身体，导致他人轻伤二级的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨育方的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨育方经民警电话通知后到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，案发后积极救治被害人并支付了部分赔偿款，被害人对本案的发生具有一定过错，当庭认罪认罚，可对其从轻处罚。结合被告人杨育方的犯罪事实及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑情节及建议对被告人杨育方判处一年以下有期徒刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人杨育方对指控的案发时间提出的异议，与在案证据证实的事实不相符，不予采纳，提出本案的发生是因为被害人李某1殴打杨某1的辩解，与查明的事实相符，予以采纳。被告人杨育方的辩护人提出的被告人杨育方系自首，案发后积极救治被害人并积极赔偿损失的量刑情节及建议宣告缓刑的意见恰当，本院予以采纳，但提出被害人有严重过错及建议对被告人杨育方判处六个月有期徒刑的意见不当，不予采纳。综合被告人杨育方的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨育方犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董菊珍审 判 员  蓝碧清人民陪审员  施继文二〇一九年七月二十二日书 记 员  丁大凇
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2444号原告：冯俊超，男，1993年4月18日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。被告：蔡回彬，男，1987年5月8日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。本院在审理原告冯俊超与被告蔡回彬承揽合同纠纷一案中，原告冯俊超于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯俊超申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冯俊超撤回起诉。本案受理费456元，减半收取228元（原告已预交），由原告冯俊超负担。审判员  周焰二〇一九年七月二十六日书记员  岑奇
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初1289号 原告：祁建国，男，1967年2月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：杨伟，男，1980年6月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：张学贤，男，1976年9月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：朱丹群，女，1987年9月26日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：肖锦华，女，1958年2月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：张善根，男，1956年5月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告祁建国与被告杨伟、张学贤、朱丹群、肖锦华、张善根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁建国与被告杨伟到庭参加诉讼，被告张学贤、朱丹群、肖锦华、张善根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伟偿还借款40万元，及从2019年1月24日起到借款还清之日止的利息，按照月息8000元计算；2.被告张学贤、朱丹群、肖锦华、张善根对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2018年8月24日，被告杨伟因孔雀城开火锅店经营用款，向原告借款40万元，双方约定没有借款期限，被告随时可以归还，并且在借款期间，被告每月支付给原告按36%计算利息1.5万元，为了保证还款，被告张学贤、朱丹群、肖锦华、张善根同意对上述借款及利息和全部诉讼费用提供连带责任保证。2019年1月24日，原告要求被告杨伟归还本金，但是被告杨伟以各种理由拒绝，因此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告杨伟答辩称，利息请求法院按照国家的标准判。打款时现金付了15000元给原告。 被告张学贤、朱丹群、肖锦华、张善根未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（《借款协议》、《借款收据》、《中国农业银行个人账户明细》），本院组织当事人进行了质证。被告张学贤、朱丹群、肖锦华、张善根未到庭，视为放弃相应的质证权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2018年8月24日，被告杨伟作为借款人在三份《借款协议》上签字捺印，简要内容为：向祁建国借款400000元，按月息15000元支付利息等。被告朱丹群、被告张学贤、被告肖锦华和张善根分别在“担保人”处签字捺印。同日，被告杨伟作为借款人在一份《借款收据》上签字捺印，简要内容为：借款人杨伟向出借人祁建国借400000元，付款方式为6217001590011930644，建行象山支行，每月支付利息15000元。 2018年8月25日，原告祁建国通过中国农业银行手机银行向被告杨伟转账400000元。庭审后，原告祁建国与被告杨伟均确认至2019年1月底被告杨伟通过微信转账共计支付利息70000元：其中，2018年9月24日付15000元；2018年10月25日付15000元；2018年11月25日付15000元；2018年12月3日付5000元；2018年12月29日付6000元（双方确认实际为5000元）；2019年1月31日付10000元；2019年2月3日付3000元；2019年3月4日付2000元。 本院认为，本案的主要争议焦点为：被告尚欠借款本金及利息的认定。借贷双方约定的利率超过年利率24%，故本院对借款利息按月利率2%计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案原被告双方对已付款项的抵充没有约定，被告已付款项应当先抵充借款利息，剩余部分抵充借款本金。具体计算如下： 还款时间 还款金额（元） 其中付息 还本金 尚欠本金 二〇一八年九月二十四日 二〇一八年十月二十五日 二〇一八年十一月二十五日 7574.4 7425.6 378434.4 2018年12月3日 1766.03 3233.97 375200.43 2018年12月29日 375200.43 2019年1月31日 8004.28 1995.72 373204.71 2019年2月3日 497.61 2502.39 370702.32 2019年3月4日 2000（尚欠利息4919.78） 370702.32 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨伟向原告祁建国借款后，理应及时归还，但被告杨伟至今未能归还原告借款，引起本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款400000元、自2019年1月24日起到借款还清之日止以每月8000元支付利息的诉讼请求，其中借款本金370702.32元、2019年1月24日至2019年3月4日前的利息4919.78元、2019年3月4日后以借款本金370702.32元为基数按照月利率2%计算至被告还款之日的利息，本院予以支持，其余请求，本院不予支持。被告杨伟关于借款当日即付给原告15000元的抗辩意见，因未提供相应证据，且原告亦不予认可，本院不予采纳。被告张学贤、朱丹群、肖锦华、张善根在《借款协议》上保证人处签字捺印，结合关于担保责任的约定，其应当对被告杨伟的还款义务承担连带保证责任。被告张学贤、朱丹群、肖锦华、张善根经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨伟于本判决生效之日起五日内归还原告祁建国借款人民币370702.32元及利息：2019年1月24日至2019年3月4日前的利息4919.78元，自2019年3月4日起，以借款本金370702.32元为基数按照月利率2%计算至借款付清之日止； 二、被告张学贤、朱丹群、肖锦华、张善根对被告杨伟的上述债务承担连带清偿责任，被告张学贤、朱丹群、肖锦华、张善根在承担保证责任后有权向被告杨伟追偿； 三、驳回原告祁建国的其他诉讼请求。 本案受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元，由原告祁建国负担222元，由被告杨伟、张学贤、朱丹群、肖锦华、张善根负担5948元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员范爱民 二○一九年七月二十九日 法官助理安锐 书记员陈海强
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2277号原告周清伟，男，汉族，1966年06月04日出生，住河南省西华县。被告蒋威，男，汉族，1985年11月07日出生，住河南省鹿邑县。原告周清伟与被告蒋威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周清伟到庭参加了诉讼。被告蒋威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周清伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款134000元及利息；2、诉讼费用由被告承担；事实及理由：2018年3月25日被告蒋威因做生意需要资金流动，向我借钱134000元，当时商定2018年年底还清。到期后，被告以各种理由推脱不还。被告蒋威未答辩。原告周清伟向本院提交的证据材料有：1、借条一份。证明被告于2018年3月25日借原告134000元。2、证人周某出庭证言。证明被告借原告钱及打欠条的具体情况。被告蒋威未向本院提交证据材料。经审查，原告周清伟提交的证据，内容客观、真实，与本案事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告蒋威以做生意需要流动资金为由，向原告借款并打一借条：“今借周清伟134000元整。（拾叁万肆仟元整），2018年3月25日。蒋威。”2018年05月份偿还原告7900元，同年7月26日偿还10000元。此后，原告多次催要，被告拒不还款，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，证据确凿充分，被告蒋威应负偿还责任。双方没有约定利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋威于本判决生效之日起十日内偿还原告周清伟借款116100元。二、驳回原告周清伟的其他诉讼请求。减半收取案件受理费1490元，由被告蒋威负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁芳军二〇一九年七月二十六日书记员  张 丽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初5963号原告：南京汇奇工贸实业有限公司，住所地南京市浦口区桥林镇开发区。法定代表人：周昭辉，总经理。委托诉讼代理人：朱巨根，江苏苏宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，江苏苏宁律师事务所律师。被告：南京市太平商场有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路279号。法定代表人：陈晓明，总经理。委托诉讼代理人：芦燕，女，南京市太平商场有限公司职工，住南京市秦淮区。原告南京汇奇工贸实业有限公司（以下简称汇奇工贸公司）诉被告南京市太平商场有限公司（以下简称太平商场）合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇奇工贸公司的委托诉讼代理人朱巨根，被告太平商场的委托诉讼代理人芦燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇奇工贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付商品销售货款266626.47元并支付延期付款利息（利息以266626.47元为基数，自2018年12月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告长期存在专柜联营合同关系，由原告入驻被告商场经营“梦特娇”男鞋专柜，商品销售由被告负责统一收银，在扣除联营费用后，于次月向原告支付销售货款。因被告资金短缺，截至2018年11月30日，被告共计欠付原告360250.39元销售货款未予支付。为此，被告同意原告采取自收商品销售货款的方式继续在被告商场从事商品销售，经过逐月冲抵，截至2019年7月6日，被告尚欠原告销售货款266626.47元未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告太平商场辩称，原告所述属实，对于所欠销售货款金额没有异议。目前以原告自收银方式抵还，被告没有偿还能力。请求法院依法判决。原告围绕诉请依法提交往来对账函2份、《专柜联营合同》、抵款申请7份。被告对上述证据的真实性均予认可。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原、被告于2018年签订《专柜联营合同》一份，约定：被告同意将座落在太平商场一楼北楼区域约53平方米的经营面积作为联营场地供原告销售本合同所确定的“梦特娇”男鞋，合同期限自2018年9月1日起至2019年12月31日止；原告在联营销售专柜销售商品，不得自收货款，须由被告设置的收银台统一收款，双方于每月对账结算一次；被告以原告当月实际销售额及双方约定的扣率和违约、考核项目作为依据，原告按照双方约定的期限及时提供符合甲方要求的结算票据；原告货款在结算前应按本条上述要求与被告核对相关账目，经被告书面确认无误后被告开具等额增值税发票送至被告财务。合同签订后，原告每月通过往来对账函与被告核对账目。合同履行过程中，原、被告经协商另行约定：被告自2018年11月30日止，欠原告360250.39元，经协商后，被告同意原告以自收银的方式结算；被告的收益及合同内产生的所有费用冲抵前期欠款，当被告结清拖欠原告的前期货款时即恢复联营的方式结算。此后，原告逐月向被告出具抵款申请，以其自收银销售金额中的扣率部分抵充被告前期所欠货款。2019年7月6日，经双方确认，被告尚欠原告货款266626.47元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《专柜联营合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按约履行。但被告在合同履行过程中未能按照合同约定按月向原告支付货款，尚欠原告货款266626.47元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张被告支付货款266626.47元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。原告主张被告自2018年12月1日起支付利息，本院认为，双方在合同中并未约定逾期付款利息，且货款系滚动方式支付，故本院酌情确定利息自原告起诉之日即2019年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京市太平商场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京汇奇工贸实业有限公司支付货款266626.47元及利息（利息以266626.47元为基数，自2019年5月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告南京汇奇工贸实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元，减半收取为2904元，由被告南京市太平商场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 芃二〇一九年七月十六日见习书记员  董媛媛
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初3024号原告：陈安，男，1994年7月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：温州捷顺汽车技术服务有限公司，住所地浙江省温州市高新园区高一路23号D幢，统一社会信用代码91330303788839564C。法定代表人：卫青图。原告陈安与被告温州捷顺汽车技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈安提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈安撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈安负担。审判员  谢力二〇一九年七月一日法官助理王梅玉书记员张黎诗
1连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执331号之三申请执行人：李玉平，女，1963年4月18日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：张国红，女，1958年8月29日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：尚子杰，男，2006年6月10日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：尚城宇，男，2012年4月2日生，汉族。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1242号民事判决书申请执行人李玉平与被执行人张国红、尚子杰、尚城宇民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2018）苏0703民初1242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月7日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议，因该和解协议需要长期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0703执331号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年七月十六日书记员  朱欣瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）皖1302行赔初6号原告：宿州市埇桥区广源种猪养殖专业合作社，住所地宿州市埇桥区北杨寨行管区大张村段家组。统一社会信用代码93341302MA2NWFNK7E。法定代表人：李四辈，经理。委托代理人：王广河，宿州市埇桥区法律援助中心指派律师。被告：宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会，住所地宿州市埇桥区北杨寨池湖村。法定代表人：刘红梅，主任。出庭负责人：蔡玉明，该单位党工委副书记。委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。原告宿州市埇桥区广源种猪养殖专业合作社（以下简称广源种猪养殖合作社）诉被告宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会（以下简称北杨寨行管区工作委员会）强拆行政赔偿一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人李四辈及其委托代理人王广河，被告北杨寨行管区工作委员会党工委副书记蔡玉明及其委托代理人孟云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广源种猪养殖合作社诉称，2016年李四辈在埇桥区北杨寨行管区大张家村段家组扩建养猪场和场地约450平方米，养猪场建好后，李四辈在2017年8月7日依法成立宿州市埇桥区广源种猪养殖专业合作社，正常进行养殖种猪。2018年1月的一场大雪将养猪场压塌，由于资金紧张，暂未修复。2018年3月13日，被告未履行告知义务，也未依法履行程序，派人将原告的猪圈和厂房全部强制拆除，该行为实属违法强拆，给原告造成巨大损失。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判决被告赔偿原告经济损失428600元。原告向本院提供了申请书、照片、评估申请书。被告北杨寨行管区工作委员会辩称，1、被告系接受埇桥区国土资源局的委托对原告养猪场进行拆除，履行了告知程序，被告的拆除行为合法。2、原告的养猪场系违法建筑，其要求赔偿没有事实和法律依据。被告没有向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：照片无法证明是涉案建筑物，也看不出损失多少。申请书不属于证据。评估申请书没有评估结果，且原告的建筑是违法建筑，不能作为评估对象。本院对上述证据认证如下：原告提供的照片具有真实性，予以认定。评估申请书达不到证明目的，不予认定。申请书中列举的损失清单，没有提供相关证据予以佐证，不予认定。经审理查明，李四辈系宿州市埇桥区北杨寨行管区大张家村段家组村民。2012年李四辈在其家庭承包的土地上建养猪场，2016年进行扩建，后于2017年8月7日经宿州市埇桥区市场监督管理局批准成立宿州市埇桥区广源种猪养殖专业合作社。2016年6月3日，被告以李四辈未经城市规划行政主管部门批准，擅自于2016年5月30日在大陈庄基本农田进行违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、六十五条及《宿州市城市规划管理暂行办法》第四十条的规定，作出宿埇北拆字017号《限期拆除通知书》，责令李四辈于2016年6月6日前将违法建设面积400平方米，无条件拆除，并清理好现场。并告知了有申请复议和提起诉讼的权利。还告知逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行通知书责令的，由规划部门依法申请人民法院强制执行。2018年3月13日，被告对原告的养猪场予以强制拆除。原告不服，于2019年2月18日向本院提起诉讼，请求确认被告的拆迁行为违法附带行政赔偿。2019年7月22日，本院作出（2019）皖1302行初70号行政判决，确认被告于2018年3月13日强制拆除原告养猪场的行为违法。另查明，原告的养猪场被列入2017年度土地卫片执法检查违法用地整改工作清单，2018年2月6日，宿州市埇桥区国土资源局给被告下发一份“抄告单”，内容为，经宿州市埇桥区国土资源局调查发现，李四辈于2017年1月，未经批准，擅自在北杨寨行管区大张村段家组东侧非法占用315平方米（合计0.4725亩）土地用于建养殖厂。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。现将有关情况抄告你单位，请按照《中共宿州市埇桥区委、宿州市埇桥区人民政府关于进一步加强违法用地违法建设行为控制查处工作的意见（暂行）》（埇发（2016）4号）和《国务院关于促进节约集约用地的通知》（国发【2008】3号）及《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律法规和政策的通知》（国办发【2007】71号）的规定，采取相应措施，共同制止违法行为。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，虽然被告的强拆行为已被确认违法，但原告主张判决被告赔偿其经济损失428600元，因缺乏充分的证据佐证，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告宿州市埇桥区广源种猪养殖专业合作社的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍人民陪审员  曹凤侠人民陪审员  许桂林二〇一九年七月二十二日书 记 员  王 娟附法律条文如下：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执320号之一申请执行人:达州银行股份有限公司大竹县支行，住所地大竹县。负责人：郎超，行长。委托代理人：张义川，四川弘齐律师事务所律师。委托代理人：贺枳龙，四川弘齐律师事务所律师。被执行人:赵斌，男，1976年11月19日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人:游协忠，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人:李明燕，女，1981年8月5日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人:朱佑祝，女，1987年3月17日出生，汉族，住四川省开江县。被执行人:四川煌歌房地产开发有限公司，住所地大竹县竹。法定代表人：黄昌武。本院在执行达州银行股份有限公司大竹县支行与赵斌、游协忠、李明燕、朱佑祝、四川煌歌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人四川煌歌房地产开发有限公司名下位于大竹县号【房产证号：大竹县房权证竹阳镇字第号，土地使用权证号：竹国用号，建筑面积555.75㎡】商业用房一套，查封期限三年；二、拍卖被执行人四川煌歌房地产开发有限公司名下位于大竹县竹阳镇号【房产证号：大竹县房权证竹阳镇字第号，土地使用权证号：竹国用号，建筑面积555.75㎡】商业用房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑波审判员  罗文兵审判员  张自力二〇一九年七月一日书记员  王九超
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执756号张健：关于你申请执行临沂市明宝汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2018）苏0703民初2621号民事判决书于2019年7月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案实体终结。特此通知。二〇一九年七月十八日
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初291号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人薛法康，男，1992年3月11日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，无业，现住潍坊市经济开发区。2018年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月28日被批准逮捕，次日被执行逮捕，2019年6月18日被昌乐县人民法院取保候审。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）259号起诉书指控被告人薛法康犯盗窃罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院于同年12月6日依法判决后，昌乐县人民检察院以程序违法且适用法律错误为由提起抗诉，潍坊市中级人民法院将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人薛法康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年6月12日，被告人薛法康到昌乐县营丘镇西赵家村赵某家中盗窃现金人民币（以下币种同）1640元、金戒指一个，经鉴定价值为1828元。2、2018年6月12日，被告人薛法康到昌乐县营丘镇刘寺官庄村吴某家盗窃现金200余元。3、2018年4月24日，被告人薛法康到昌乐县洪合镇纪家屯村于某家盗窃，因被发现未遂。4、2018年7月2日，被告人薛法康到昌乐县五图街道亓家庄子村王某家盗窃金项链一条、金戒指一枚，经鉴定价值共计6398元。5、2018年6月17日，被告人薛法康到昌乐县红河镇丁家沟村张某家盗窃现金400余元。6、2018年6月25日，被告人薛法康窜至昌乐县乔某李家河南村刘某1家中盗窃，因被发现未遂。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，公诉机关认为被告人薛法康的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人薛法康对公诉机关指控的罪名及事实无异议，且自愿认罪。经审理查明，2018年4月至7月，被告人薛法康驾驶其黑色无牌踏板式摩托车到昌乐县营丘镇、红河镇等地多次入户盗窃他人财物，价值共计9476元。1、2018年4月24日，被告人薛法康到昌乐县红河镇纪家屯村于某家盗窃，因被发现而盗窃未遂。2、2018年6月12日，被告人薛法康到昌乐县营丘镇刘寺官庄村吴某家盗窃现金200余元。3、2018年6月12日，被告人薛法康到昌乐县营丘镇西赵家村赵某家中盗窃现金1640元、金戒指一个，金戒指经鉴定价值为838元。4、2018年6月17日，被告人薛法康到昌乐县红河镇丁家沟村张某家盗窃现金400余元。5、2018年6月25日，被告人薛法康窜至昌乐县乔某李家河南村刘某1家中盗窃，因被发现未遂。6、2018年7月2日，被告人薛法康到昌乐县五图街道亓家庄子村王某家盗窃金项链一条、金戒指一枚，经鉴定价值共计6398元。上述事实，被告人薛法康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、吴某、于某、王某、张某、刘某1陈述，证人杜某证言，现场勘验检查工作记录，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，辨认笔录，指认现场照片，被盗首饰和手机的价格认定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍信息、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛法康以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人薛法康部分盗窃未遂，且全部退赃，积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人薛法康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。二、作案工具摩托车一辆、撬棍一根、螺丝刀一个，予以没收。薛法康回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雪源人民陪审员  李仕德人民陪审员  刘东斌二〇一九年七月十二日书 记 员  陶梦晗
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执226号之四 申请执行人：山东能源集团龙口物资有限公司，住所地龙口市龙港开发区电厂西路,统一社会信用代码91370000083964699H。 法定代表人：李卫国，总经理。 被执行人：日照中兴森工实业有限责任公司，住所地日照市岚山区碑廓镇和平村342省道北,统一社会信用代码91371100665700570B。 法定代表人：姜长岭，董事长。 申请执行人山东能源集团龙口物资有限公司与被执行人日照中兴森工实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1103民初1691号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按时履行。申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2019年3月4日向被执行人日照中兴森工实业有限责任公司发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的履行义务。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1103执226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年七月二十三日 书记员 庄明珠
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初3468号原告：杨某，男，1974年4月13日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：周口龙兴公路工程有限公司，统一社会信用代码914116007440529XJ，住所地河南省周口市商水县阳城大道摩根国际23层。法定代表人：张某，公司经理。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。被告：林某，男，1967年3月4日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某，男，1964年11月7日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告杨某与被告周口龙兴公路工程有限公司（以下至判决主文前简称龙兴公司）、林某、刘某劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人房某、被告龙兴公司的委托诉讼代理人辛某、被告林某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、三被告给付劳动报酬30000元；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2018年4月10日至2018年7月25日作为被告建设赤峰市敖汉旗牛古吐至敖吉公路线施工工长，双方确定为每月工资10000元，经结算，原告应得劳务报酬为35000元，在原告支取5000元后，施工现场负责人刘某和工长刘万财向原告出具欠款工票，欠原告劳动报酬30000元。后向敖汉旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决终止审理，认为应向法院诉讼解决，故具状起诉。被告龙兴公司辩称，1、原告与被告龙兴公司不存在劳务和劳动关系；2，原告系刘某亲属，除刘某与其亲属关系外无其他证据，所谓劳动报酬的欠据都是刘某及刘某的近亲属书写的，刘某出具的工票仅对刘某有效，不能作为向龙兴公司主张的证据；3、刘某与龙兴公司存在建筑施工分包关系或劳务分包关系，假设拖欠劳务报酬也应由刘某承担给付劳动报酬。2018年12月龙兴公司已经在劳动局对拖欠刘某雇佣工人的劳动报酬已经全部替刘某给付，因而不存在雇佣拖欠劳动报酬的事实；4、刘某承包的工程总工程款仅有600万元，现在龙兴公司已经给付刘某原材料及通过敖汉旗劳动局给付工人工资的方式给付刘某800多万元，已经超付了，所以龙兴公司不承担任何责任。被告林某辩称，我的答辩意见与龙兴公司的答辩意见一致。被告刘某辩称，龙兴公司说把工程分包和承包给我，没有达成协议，我与龙兴公司不存在分包关系，我受林某委托雇佣的原告，我是现场施工的负责人，不应该作为被告负责给付工资款，我开具的工票实事求是，是真实有效的。原告杨某围绕其诉讼请求提交证据如下：1、从敖汉旗仲裁局调取的仲裁庭审笔录一份；2、由施工现场负责人刘某、施工工长刘万财出具的工票一枚。证明三被告欠原告劳动报酬的金额，仲裁庭的笔录证明林某承认是项目部经理不是工程承包人，也承认雇佣原告做这些工作，并且承认人员招聘工作全部交给刘某，刘某出具的工票合法有效。经质证：被告龙兴公司认为其没有聘任刘某为施工现场负责人，也未聘用刘万财作为施工工长。刘某和刘万财给近亲属出具的工票，对龙兴公司不具备证据效力。如果拖欠工资，应该附有当时的出工记录、按月的工资结算，但是工票上都没有记载。被告林某的质证意见与被告龙兴公司的意见一致。被告刘某对两份证据的真实性均无异议。本院认为，证据1仅仅能够证明原告就涉案事项曾向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁笔录中未认定原、被告存在劳动关系，亦未认定三被告具有拖欠原告工资的事实；证据2系被告刘某向原告出具，证据所载内容与刘某签字及落款时间笔迹明显不一致，且原告系被告刘某亲属，双方存在利害关系，因此证据2不能作为定案证据。综上，本院对上述证据不予采信。被告龙兴公司围绕其抗辩主张提交牛古吐司法所在2018年12月5日对刘某做的调查笔录一份，证明龙兴公司与刘某之间系工程分包关系。经质证：原告认为这份笔录不能证明刘某承包了龙兴公司的工程，与本案没有关联性。被告林某无异议。被告刘某认为其没有承包工程，没有与龙兴公司及林某达成协议，是林某聘请其做施工现场的总负责人，。本院认为，被告龙兴公司所提交的证据系被告刘某个人陈述，不能充分证明双方是何关系，故本院不予采信。经原告陈述、三被告答辩，本院确认事实如下：2017年秋，被告龙兴公司通过国家建设招标网，承揽了敖汉旗牛古吐镇通村公路牛古吐至敖吉段公路工程，被告林某代表被告龙兴公司负责此路段工程施工。通过被告林某联系，由被告刘某负责此工程部分路段的施工。现原告主张三被告给付工资款，但未提交有效证据证明与三被告间存在劳动关系及三原告拖欠其工资的事实。本院认为，合法的权益受法律保护；同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实应承担举证责任，否则将承担不利后果。本案中，原告未提交有效证据证明与三被告之间存在劳动关系，亦未提交有效证据证明三被告拖欠其工资款的事实。综上所述，对原告要求三被告给付工资款30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孙玉平审 判 员 肖海洋人民陪审员 刘伟学 二○一九年七月二日书 记 员 张天庆
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2456号原告：王某，1960年７月１７日出生，住山东省胶州市。身份证号码：３70224196007173530。委托诉讼代理人：席某，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人席某与被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某偿还欠款49150元及利息15728元，合计64878元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告刘某欠原告种子款20250元，2018年3月25日，被告刘某欠原告种子款40900元，合计61150元人民币。已还12000元，尾欠49150元，约定月利息2%，本金49150元×16个月×利率2%=15728元。现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。刘某辩称，原告所说事实与理由不符合事实，我们与原告有一份合同，是先签订的合同，我们从原告处拿的辣椒籽，籽钱先付一部分，原告说的是种子款，欠条上的签名是我签的。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告刘某拖欠原告王某种子款20250元。约定此款在2018年11月31日前还清。逾期不还，自欠款之日起按月息2%追加利息。被告刘某出具了欠据。2018年3月25日，被告刘某拖欠原告王某种子款40900元。约定此款在2018年12月30日前还清。逾期不还，自欠款之日起按月息2%追加利息。被告刘某也出具了欠据。后刘某偿还了12000元，余欠款未付。本院认为，被告刘某拖欠原告王某欠款，并书写了欠据，应按欠据约定给付欠款及利息。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：刘某于本判决生效后十日内给付王某欠款49150元及利息15728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1422元，减半收取711元（原告已预交），由被告刘某负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  朱蕴华二〇一九年七月二十九日书记员  毕天奇
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执行通知书(2019)陕0102执2614号朱嗣芳：我院受理中银消费金融有限公司与你借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初5253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：立即向申请执行人中银消费金融有限公司偿还借款本金127487.07元及利息、滞纳费（2017年2月1日至实际清偿之日止以127487.07元为基数，按24%的年利率计算），支付律师代理费3840元、诉讼费4218元，公告费800元及迟延履行期间的债务利息。执行费2863元由被执行人承担。特此通知。二〇一九年六月九日