重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)渝0106民初6607号 原告：李某1，男，1955年11月8日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师。 原告：雷某1，女，1956年7月21日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师。 原告：李某2，女，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代理人：李某1（李某2之祖父），男，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：雷某1（李某2之祖母），女，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师。 原告：李某3，女，2007年10月6日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代理人：李某1（李某3之祖父），男，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：雷某1（李某3之祖母），女，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师。 被告：陈建，男，1977年9月13日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李高飞，重庆军航律师事务所律师。 被告：汤某，女，1980年4月8日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。 被告：重庆嘉峰中龙物流有限公司，住所地重庆市江津区双福新区津马大道66号，统一社会信用代码91500116331583909E。 负责人：赵龙骧。 委托诉讼代理人：唐彩云，女，重庆嘉峰中龙物流有限公司职工。 委托诉讼代理人：刘勤芬，女，重庆嘉峰中龙物流有限公司职工。 原告李某1、雷某1、李某2、李某3与被告陈建、汤某、重庆嘉峰中龙物流有限公司（下文简称“嘉峰中龙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年3月15日开庭审理时，原告李某1、雷某1、李某2、李某3及其共同委托诉讼代理人饶思云，被告陈建的委托诉讼代理人李高飞，被告嘉峰中龙公司的委托诉讼代理人唐彩云均到庭参加了诉讼。2019年6月5日开庭审理时，原告李某1、雷某1、李某2、李某3及其共同委托代理人饶思云、被告嘉峰中龙公司的委托诉讼代理人刘勤芬均到庭参加了诉讼。被告陈建、汤某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某1、雷某1、李某2、李某3诉称：判令三被告连带赔偿原告因李云死亡产生的各项损失共计1137720元（死亡赔偿金697780元，丧葬费35444元，被抚养人生活费347546元、交通费3000元、住宿费2000元、家属误工费1000元、财产损害赔偿950元、精神损害赔偿50000元），扣除中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司已付555000元，三被告尚应赔偿582720元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，陈建驾驶渝D***号重型自卸货车由土主经西尊路往陈家桥方向行驶至永青路十字路口信号灯为红灯时，由直行车道越过实线变道至右转车道与右转车道内同向行驶李云驾驶搭乘胡杨波的渝A***号普通二轮摩托车接触后进入路口将其碾压，发生造成李云、胡杨波当场死亡及车辆受损的交通事故。李某1、雷某1系李云父母，李某2、李某3系李云子女。四原告寻被告赔偿未果，故诉至法院。 被告陈建辩称，事故发生属实，但其为职务行为，不应当承担赔偿责任。 被告汤某未作答辩。 被告嘉峰中龙公司辩称，事故货车系挂靠于其公司，实际车主为汤某，应当由汤某承担赔偿责任，其公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，陈建驾驶渝D***号重型自卸货车由土主经西尊路往陈家桥方向行驶至永青路十字路口信号灯为红灯时，由直行车道越过实线变道至右转车道与右转车道内同向行驶李云驾驶搭乘胡杨波的渝A***号普通二轮摩托车接触后进入路口将其碾压，发生造成李云、胡杨波当场死亡及车辆受损的交通事故。经认定，陈建负事故的全部责任。 事故后，陈建垫付李云、胡杨波于重庆市沙坪坝区永乐苑殡葬服务有限公司产生丧葬费88400元。四原告于庭审中还认可收到陈建另预付73000元用于李云、胡杨波丧葬支出，其中有2000元是系用于亲属往来包车。 另查明，事故中渝D***号重型自卸货车登记为嘉峰中龙公司名下，嘉峰中龙公司与汤某签订《营运货车合作协议》，约定汤某应遵守“统一管理、自主经营、自负盈亏”的原则，汤某是该车安全生产的第一责任人。汤某应自签订合同当月起每月25日前按时足额向嘉峰中龙公司较强管理法和代收的各种税金、费用等。事故车辆于太平洋财产保险股份有限公司江津支公司投保交强险及商业第三者险100万元（含不计免赔），事故后该保险公司即与李云、胡杨波法定继承人达成赔偿协议，并已支付保险赔款1111700元。庭审中，双方当事人均认可保险公司已经赔付，并认可本案中保险公司已付款项为555850元。 还查明，李云、胡杨波生前户籍地为重庆市沙坪坝区桥东路**号附*号*-*，为城镇居民。其二人共同生育有李某2(2***年*月*日出生)、李某3（2***年*月*日出生）二女。李某1、雷某1系李云的父母。李某1、雷某1均参加社会养老保险，李某1每月领取养老金待遇1588元，雷某1每月领取养老金待遇1230元。 经查，汤某与陈建系夫妻关系，双方于2019年3月20日登记离婚。 现四原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，双方当事人对事故发生，保险公司已预付555850元、陈建因李云、胡杨波丧葬共支付73000元及殡仪馆费用88400元等事实均无异议，双方对赔偿主体责任及赔偿项目金额争议较大，调解未果。审理中，被告汤某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的事故认定书、死亡证明书、身份证复印件及火化证明、李云、胡杨波结婚证复印件、户口页、四川省城乡居民养老保险参保情况证明、房屋租赁合同、火花街道办事处宝光山社区居委会证明二份、陈家桥街道办事处及桥东社区居委会证明，农业银行流水、保险公司协议，陈建提供的收条、发票、收据，嘉峰中龙公司提供的营运货车合作协议等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。四原告因交通事故中李云死亡产生损失，应由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据第三者商业保险合同在按其投保车辆责任范围内予以赔偿。仍有不足的，应当由直接侵权责任人陈建赔偿。 对于陈建、汤某承担赔偿责任的问题。本案中，虽登记车主为嘉峰中龙公司，但其公司与汤某签订的《营运货车合作协议》约定了汤某实际管理经营货车，并嘉峰中龙公司收取管理费的内容，符合挂靠经营合同的性质，故汤某应为事故货车的实际车主。考虑汤某与陈建为夫妻关系，上述《营运货车合作协议》签订于夫妻关系存续期间，陈建也实际驾驶该货车，显然陈建与汤某共同享有该货车的经营利益，该货车为陈建、汤某共同所有并共同经营。现陈建本人驾驶货车在运输货物中发生交通事故，系自营行为，其运营利益由陈建、汤某夫妻共享，其风险也应当由其共担。汤某与陈建于本案审理期间离婚，并不影响汤某承担相应责任。故陈建作为直接侵权人应当承担相应赔偿责任，汤某应当对此承担连带赔偿责任。对于陈建称其为汤某、嘉峰中龙公司的雇员，但其与汤某系共同所有、共同经营关系，其驾车系自营，并非受汤某雇佣，陈建更未提供其受雇于嘉峰中龙公司的证据，故对该意见不予采纳。对于嘉峰中龙公司，该协议为挂靠经营合同，其公司作为被挂靠人应当对陈建、汤某赔偿范围承担连带赔偿责任。 由此，四原告因交通事故中李云死亡产生的损失，扣除双方当事人均认可保险公司已在保险范围内赔偿的555850元，不足部分应当由陈建赔偿，汤某对此承担连带赔偿责任。嘉峰中龙公司应当对陈建、汤某赔偿部分承担连带赔偿责任。 对于死亡赔偿金，李云为城镇户口，故按照城镇标准计算死亡赔偿金为697780元（34889元/年*20年）。 对于丧葬费，李云丧葬费赔偿标准依法计算为35444元（70889元每年/2）。审理中查明，陈建垫付的李云、胡杨波共同丧葬费用71000元及殡仪馆的费用88400元，合计159400元。该垫付费用已超出李云、胡杨波法定计算丧葬费标准，但均属于丧葬中已实际产生的费用，故对于胡杨波本案中丧葬费，已由陈建实际支出，不予主张。对于陈建超出法定标准垫付部分，陈建自行提供的收条、发票足以证明该费用均属于实际丧葬支出费用，陈建也并未提供证据证明存有结余，故对陈建垫付丧葬费部分不另行抵扣。 对于交通费，四原告认可陈建已付家属因丧葬往来包车费用2000元，四原告也未提供其他证据，故对于交通费不予主张。 对于处理丧葬事宜误工费、住宿费，酌情按照三人三天分别计算为误工费为900元、住宿费为900元。陈建提供的收据并无相应证据予以佐证，无法证明其真实性，本院予以采信。 对于财产损失，原告未提供证据，本院不予支持。 对于精神损害抚慰金，李云、胡杨波系年轻夫妇，正值壮年，却于事故中均当场死亡，其父母已达退休年龄需人赡养，其二女更未成年需人扶养，夫妇罹难对其家庭成员造成不可磨灭的精神损害，以金钱难以加之衡量，故本院在最大限度内予以主张精神损害抚慰金50000元，望家属节哀。 对于被扶养人生活费。事故发生时，李某1年满63周岁，应当按照17年计算被扶养人生活费；雷某1年满61周岁未满62周岁，应当按照19年计算被扶养人生活费；李某3年满10周岁未满11周岁，应当按照8年计算被扶养人生活费；李某2年满13周岁未满14周岁，应当按照5年计算被扶养人生活费。另李某1每月领取养老金待遇1588元，雷某1每月领取养老金待遇1230元，应当予以扣除，考虑李某1、雷某1为夫妻，互有扶养义务，其共同生育李云，扶养人数为2人，故二人每月被扶养人生活费均为1006.42元（24154元/2/12），均低于每月养老金待遇，故对李某1、雷某1被扶养人生活费不予另行支持。李某3、李某2被扶养人生活费，前5年应当足额计算为120770元（24154元/年*5年）。从第6年至第8年期间，仅有李某3被扶养人生活费，李某3有李云、胡杨波两个扶养人，故每年被扶养人生活费为12077元（24154元/2），计算3年为36231元，故四人被扶养人生活费共计157001元。 陈建提出原告变更诉讼请求不符合法律规定，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中已经明确死亡赔偿金等计算的标准为“上一年度”，该解释第三十五条第二款明确规定“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案于2019年2月25日立案受理，其上一年度必然为2018年。四原告起诉时因统计数据未完善而以2017年统计标准计算，现法庭辩论终结前2018年度统计数据出台，四原告要求按照规定标准计算赔偿，合法合理，应予准许。 据此，四原告因李云死亡产生死亡赔偿金697780元、处理丧葬事宜误工费、住宿费1800元、被扶养人生活费157001元、精神损害抚慰金50000元，共计906581元，扣除保险公司已预付555850元，陈建尚应向四原告赔偿350731元，汤某、嘉峰中龙公司对此承担连带赔偿责任。 汤某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈建于本判决生效后十日内向原告李某1、雷某1、李某2、李某3赔偿因李云死亡产生的剩余死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、住宿费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计350731元。被告汤某、重庆嘉峰中龙物流有限公司对此承担连带赔偿责任。 二、驳回原告李某1、雷某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3804元，减半收取计1657元，诉讼保全费3020元，共计4677元（原告已预交），由四原告自行负担557元，由被告陈建、汤某、重庆嘉峰中龙物流有限公司负担4120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡敏 二〇一九年七月二日 法官助理 王巍 书 记 员 朱笛