wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1273号 原告：徐某某，男，1973年5月1日生，汉族，现住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。 被告：朱某某，女，1970年4月11日生，满族，现住锦州市凌河区。 被告：岳某某，女，1957年4月3日生，汉族，现住锦州市凌河区。 原告徐某某与被告朱某某、岳某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人张永勋、被告朱某某、岳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告给付原告欠款5300元；2、请求判决被告给付原告利息以5300元为基数，按6%计算，自借款发生之日至实际还清之日止，暂计100元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告在2017年7月8日借款2800元，当时没书写欠条，被告又于2017年7月11日向原告借款3000元，两次借款合计5800元，被告打下欠条为据，约定三日内还款。被告朱某某为体现诚信于2017年7月8日将玉镯和佛珠链各一个，强行留给原告。经催要于2019年2月4日还款500元，尚欠5300元。故诉至法院。 被告朱某某辩称，我不同意还，因为这是赌债。 被告岳某某辩称，我是担保人，我担保的金额是3000元。 经审理查明，2017年7月11日被告朱某某给原告徐某某出具欠据，载明“今欠徐某某人民币5800元”。被告岳某某作为担保人签字。后被告朱某某还款500元，尚欠5300元未还。 本院确认的上述事实，有当事人陈述、欠据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某某向原告徐某某借款的事实双方均予以确认，被告赵艳平应及时履行还款义务。被告岳某某作为担保人在未约定担保方式的情况下，应承担连带担保责任。因此，原告徐某某要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方未约定利息及还款期，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告朱某某辩称该笔债务为赌债，被告岳某某辩称只为其中3000元提供了担保，均未向本院提供证据，故二被告的辩论观点，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告朱某某于本判决生效后10日内偿还原告徐某某欠款5300元； 二、被告岳某某对本判决第一项被告朱某某承担的给付责任承担连带保证责任； 三、驳回原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告朱某某承担，被告岳某某承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 张 楠 二〇一九年七月十六日 书记员 赵一格
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初12359号原告：王思舜，男，1994年4月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈源佳，重庆志和智律师事务所律师。原告：冯克力，女，1967年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈源佳，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆同原房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红原路127号，统一社会信用代码91500105691229911C。法定代表人：俞尾银，总经理。委托诉讼代理人：张炜琳，女，系公司员工。原告王思舜、冯克力与被告重庆同原房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思舜、冯克力的委托诉讼代理人陈源佳，被告重庆同原房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张炜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思舜、冯克力向本院提出诉讼请求：1、判决确认双方签订的《重庆市商品房买卖合同》于2018年8月28日解除；2、判令被告退还已付房款1182795元；3、被告赔偿因《重庆市商品房买卖合同》支付的税费53206.6元（契税35483.85元、转让手续费11827.95元、转移登记费550元、大修基金5344.8元）；4、判令被告按照已付房价款的1%向原告支付违约金11827.95元；5、判令被告以原告已付房价款及已支付的税费为基数，按照银行同期贷款利率支付自2013年10月8日起至结清之日止的资金占用利息。事实及理由：2013年10月8日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区同原江北鸿恩寺项目四期南X幢X-商铺X，房屋建筑面积66.81平方米。合同签订后，原告付清了房款及税费、大修基金等费用，但被告交付的房屋房地产权证上记载：物理层3层，而合同上约定的是物理层为2层。被告存在擅自变更规划设计行为。2018年5月21日，重庆市规划局江北区分局向被告发送了《责令限期恢复建筑原状决定书》，该决定书认定被告存在未经规划许可擅自降低室内地坪标高，拆除室外踢踏步，增加室内使用层高，扩大计容面积的行为，要求其限期整改，但被告未予整改，故原告在2018年8月13日向被告邮寄了解除商品房买卖合同的通知，但被告于2018年8月28日回函原告拒绝原告的退房要求。被告重庆同原房地产开发有限公司辩称：1.原告不享有法定解除权及约定的解除权，依据合同第15条第1项的本意是如果发生规划设计变更，被告应当在有关部门批准同意之日起10日之内将变更内容书面通知购房人；合同第15条第3项约定，被告未在约定的时间内通知原告，原告才享有退房的权利。故只有在被告规划设计变更通过有关部门批准同意，且在约定的时间内没有通知原告，原告才享有合同约定解除权，因此，原告不享有合同约定的解除权，被告亦没有返还原告购房款及支付其违约金的义务。2.即使法院认为原告享有合同约定的解除权，但是解除权已经超过除斥期间。3.原告的第五项诉讼请求提及的税费不是由被告收取的，所以不应当由被告返还。4.本案诉讼费用应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：《重庆市商品房买卖合同》、产权证复印件、《责令限期恢复建筑原状决定书》、《关于对的回函》、发票、收据、（2017）渝江证字第18858号公证书、竣工验收备案登记证、物品领用登记表、D7四期南门牌号对照表，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的位于重庆市江北区同原江北鸿恩寺项目四期南X幢X-商铺X，房屋建筑面积66.81平方米，总价款1182795元；合同第十五条约定，甲方应按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更，甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容通知乙方——该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率；乙方应在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，15日内未作出书面答复的，视为接受变更；甲方未在合同约定的时限内通知乙方的，乙方有权退房，乙方退房的，甲方应在提出解除之日起30天，退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）；附件五补充协议第八条约定：若被告未将变更情况通知原告的，则原告有权退房。合同签订后，原告支付了全部房款，并支付税费53206.6元（契税35483.85元、转让手续费11827.95元、转移登记费550元、大修基金5344.8元）。2014年5月29日，涉讼房屋所在的楼栋完成竣工验收备案登记。2014年6月30日，原告接房。2015年5月8日，涉讼房屋登记至原告名下，登记坐落为重庆市江北区红原路113号附1号2-21。涉讼房屋所在的楼栋完成竣工验收备案登记以后，被告对涉讼项目江北区红原路113号20号至26号商业门面进行了改建，降低了一楼商铺的室内地坪标高，并拆除室外踢踏步，增加一楼商铺室内使用层高。2018年5月21日，重庆市规划局江北区分局向被告发出《责令限期恢复建筑原状决定书》，该决定书载明，被告在红原路X号X号至X号商业门面未经规划许可，擅自降低室内地坪标高，拆除室外踢踏步，增加室内使用层高，扩大计容面积的行为，属于违法建设行为，故责令被告在决定书送达之日起十日内自行恢复建筑原状。被告至今未按要求予以整改。原告所购买的商铺正下方即为红原路X号附X号商铺。2018年8月，原告向被告发出了《解除重庆市商品房买卖合同要求退房函告》的函，要求解除合同，被告于2018年8月28日向原告回函，称前述《责令限期恢复建筑原状决定书》中认定的事实对原告所购的房屋并无影响，原被告双方合同已经履行完毕，原告无权解除合同。本院认为，原被告之间的签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。因原告未举示自己在起诉状中所称的2018年8月13日向被告发出的《关于解除重庆市商品房买卖合同要求退房的函告》，那么，对原告在《关于解除重庆市商品房买卖合同要求退房的函告》上如何行使的解除权，只能根据被告回函的内容来确定。从被告2018年8月28日作出的《关于对的回函》内容看，是称原告根据《责令限期恢复建筑原状决定书》行使合同约定的解除权，这与原告起诉的事实理由吻合。原告在诉讼中称解除合同的依据是合同第十五条和合同补充协议第八条。而按照合同第十五条及补充协议第八条的约定看，针对的是如果发生符合规划设计要求的变更，被告的通知义务和原告的解除权；而未约定如果发生不符合规划设计要求的变更，原告可以享有解除权。因此，原告要求确认双方签订的《重庆市商品房买卖合同》在2018年8月28日解除的诉讼请求不能成立，相关的其他诉讼请求也不能成立。因原告不享有自称的合同约定解除权，故双方关于解除权起算时间的证据以及庭审中的相关陈述，与本案的处理结果无关，本院不予评判。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王思舜、冯克力的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计7962.01元，由原告王思舜、冯克力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何建群二〇一九年七月三十日法官助理 柴世斌书 记 员 钟 茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执904号之一 申请执行人邓昌华，男，1972年10月5日出生，汉族，住南宁市。 被执行人苏一文，男，1980年10月25日出生，瑶族，住广西上林县。 被执行人覃进敏，男，1966年2月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行邓昌华与苏一文、覃进敏民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封被执行人苏一文名下的位于南宁市江南区壮锦大道36号奥翔碧园29号楼A单元29A201号不动产、查封了被执行人覃进敏与卢建莉名下的位于南宁市青秀区河堤路12号凌铁商住楼1号楼3单元11号不动产。其中，苏一文名下的不动产已被本院（2018）桂0103执750号案件拍卖，本案参与分配，邓昌华可分配数额款项为96330.8元，该款项被（2019）桂0103民初7745号保全。覃进敏与卢建莉名下名下的不动产，由于该房是共有的，卢建莉不是本案的被执行人，无法处置。本院也依法冻结被执行人覃进敏在南宁市住房公积金管理中心的公积金，依法冻结被执行人苏一文、覃进敏名下银行账户，依法将被执行人苏一文、覃进敏发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为562629.73元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年七月三十日 书记员 覃 冬 梅
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初322号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖星聚汇量贩式ktv店，个体工商户，经营地址湖北省武汉市东西湖区径河街金河商城（尚客优快捷酒店）三楼，经营者翟晶。 委托诉讼代理人：周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市东西湖星聚汇量贩式ktv店（以下简称星聚汇ktv）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令星聚汇ktv立即停止对《苏州城外的微笑》作品著作权实施侵权行为；2、判令星聚汇ktv赔偿原告损失2000元；3、判令星聚汇ktv承担为维权支出的合理费用合计213.06元；4、判令星聚汇ktv承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《苏州城外的微笑》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。星聚汇ktv未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。星聚汇ktv的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《苏州城外的微笑》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9799号原告：李权辉，男，1978年9月27日出生，彝族，身份证住址：云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：张克祥，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杜春安，男，1971年8月14日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。原告李权辉与被告杜春安买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。并定于2019年7月30日于本院开庭审理。原告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，故应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1150元减半收取计575元，由原告李权辉负担。审判员  桂欣二〇一九年七月三十日书记员  王宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审20号 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所：南宁市青秀区民族大道188号。 法定代表人李明，该管理处主任。 委托代理人甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 委托代理人冯明华，广西胜开律师事务所律师。 被执行人广西盛鑫物流有限公司，住所：防城港市港口区公车镇工业集中区。 法定代表人李新龙。 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处向本院申请强制执行桂南高防城路政续罚〔2017〕191号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，在案件审查过程中，申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处撤回对桂南高防城路政续罚〔2017〕191号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年五月二十日 书 记 员  罗 婕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初164号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人卢柱生，男，1967年7月10日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，群众，农民，住秦皇岛市抚宁区。2019年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同日转取保候审。2019年7月12日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人卢柱生犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人卢柱生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月14日20时许，被告人卢柱生酒后驾驶冀Ｃ×××××号白色轿车沿秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路由南向北行驶至邮政局路口时，被秦皇岛市公安局抚宁分局交警大队执勤民警查获。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，被告人卢柱生血液样品中乙醇含量为167.0175ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人卢柱生醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人卢柱生一个月至二个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了被告人的供述，案件来源，现场方位示意图，机动车及驾驶人信息查询结果单，酒精检测经过，司法鉴定意见书，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实。 被告人卢柱生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卢柱生醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢柱生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵树青 二〇一九年七月十六日 书记员  陈梦楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民催3号申请人：核工业西南勘察设计研究院有限公司，住所地四川省成都市锦江区二环路东四段298号，统一社会信用代码91510000727474928K。法定代表人：杨金川，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。申请人核工业西南勘察设计研究院有限公司申请公示催告一案，本院立案受理后，依法于2019年4月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公告催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人核工业西南勘察设计研究院有限公司承兑汇票一张（付款人为贵阳中渝置地房地产开发有限公司、收款人为核工业西南勘察设计研究院有限公司、票据种类为商业承兑汇票、票号为00100063/20655638、票面金额为284,213.40元、出票日期为2017年11月14日、汇票到期日为2018年05月14日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人核工业西南勘察设计研究院有限公司有权向支付人请求支付。申请费100.00元，由申请人核工业西南勘察设计研究院有限公司负担。审判长  赵云仙审判员  杨素兰审判员  苏 飞二〇一九年七月十一日书记员  张 湉
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2561号 原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号908室。 法定代表人：**来，总经理。 委托诉讼代理人：林丹凤，公司员工。 被告：刘加永，男，1986年4月29日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告刘加永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门世邦泰和物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门世邦泰和物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年七月二十五日 法官 助理 （林思思） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初1444号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，总经理。委托代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。委托代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。被告：刘仁德。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告刘仁德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小溪到庭参加了诉讼。被告刘仁德经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘仁德偿还截至2014年11月27日信用卡透支款83，336.85元，其中本金44，902.99元、利息16，217.11元、杂费9，259.82元、滞纳金12，956.93元。事实和理由：被告于2011年7月28日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××00。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿。截至2014年11月27日信用卡透支款共计83，336.85元。经多次催收，被告仍不归还。该卡已经办停息费，现诉至法院，请求被告偿还以上各项费用共计83，336.85元。被告刘仁德经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年7月28日，被告刘仁德向中信银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡一张，卡号为51×××00，并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后被告自2011年8月20日起使用该信用卡消费，但未按期还款。截至2014年11月27日信用卡透支款83，336.85元，其中本金44，902.99元、利息16，217.11元、杂费9，259.82元、滞纳金12，956.93元。因原告对该卡已经办理停息停费，故至开庭时止，以上欠款金额无变化。现原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、欠款明细表、催收单、被告的户籍信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，被告刘仁德填写客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支消费之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律后果。现原告仅主张被告给付截至2014年11月27日的本金44，902.99元、利息16，217.11元、杂费9，259.82元、滞纳金12，956.93元，合计83，336.85元，该请求符合合同约定，并无不当，本院予以支持；被告刘仁德经本院公告，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘仁德给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支本金44，902.99元、利息16，217.11元、杂费9，259.82元、滞纳金12，956.93元，以上合计83，336.85元；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2440元（含公告费560元），由被告刘仁德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳静人民陪审员  李艳人民陪审员  韩冰二〇一九年七月二十二日书 记 员  高玉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢794号 申请执行人*****，女，蒙古族，1961年4月29日出生，现住。 被执行人阿拉腾图亚，女，蒙古族，1976年10月5日出生，现住康巴什新区。 本院在执行*****与被执行人阿拉腾图亚民间借贷纠纷一案中，申请执行人*****依据本院作出的（2017）内0602民初1739号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人*****借款10万元，并负担案件受理费1150元。 本院受理该执行案件后，依法于2019年4月5日向被执行人阿拉腾图亚邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2017）内0602民初1739号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王 理
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4474号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：周某，男，1979年2月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人周某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初14038号民事判决书，依法向被执行人周某发出执行通知书。责令被执行人周某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金110000元及截止2018年8月14日所欠利息、罚息、复利3066.89元，并支付申请执行人自2018年8月15日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费2562元、公告费35元、执行费1635元；以上款项共计117298.89元（未将2018年8月14日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人周某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某银行存款117298.89元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十四日书记员 李玉婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1291号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人贾保莲，女，1958年1月8日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人贾保莲罚金一案，由本院作出的（2015）青刑初字第89号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人贾保莲应缴罚金60000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年七月十五日 书记员 梁 玉 婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执6597号之一申请执行人：陕西凯欣汽车服务有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路中段2号3楼3035室。法定代表人：袁宏伟。被执行人：张西强，男，1975年7月10日出生，汉族，无业，西安市临潼区油槐镇油街村油二组13号。被执行人：任曼，女，1981年3月19日出生，汉族，无业，住西安市临潼区周家场巷3号。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初11605号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张西强、任曼在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年七月十八日书记员  杨 颖
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终2468号 上诉人（原审被告）：安徽荣程玻璃制品有限公司,住所地安徽省霍邱县众兴集镇众兴村，统一社会信用代码913415220597281868。 法定代表人：程言俊，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：吴广锋,男,1979年5月29日生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。 上诉人安徽荣程玻璃制品有限公司（以下简称荣程玻璃公司）因与被上诉人吴广锋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 荣程玻璃公司上诉请求：1、依法撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初1818号民事判决，改判驳回对方一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由吴广锋负担。事实与理由：1、一审法院未查明本案的相关事实就认定其欠款数额，系事实认定错误，吴广锋未向其提供相关产品的质量合格证明以及增值税专用发票，导致其多交税款以及生产过程中的损失，该部分损失应当予以扣除；2、一审法院未对诉讼主体资格是否适格进行审查，程序错误，吴广锋应当以公司名义提起诉讼。 吴广锋答辩称：1、双方在达成口头买卖协议前，荣程玻璃公司已经严格审查了其提供货物的相关资质、合格证明、认证证书及鉴定报告等，且在其交付货物后未提出任何书面或口头异议，一审庭审中亦对欠款事实和数额不持异议。现荣程玻璃公司以未提供案涉货物相关合格证明等为由拒付货款，没有事实与法律依据。2、“对账单”载明供应商为吴广锋，荣程玻璃公司也在该单据上加盖公司印章，荣程玻璃公司主张吴广锋并非本案适格原告，明显违背客观事实，依法应当驳回。 吴广锋向一审法院起诉请求：1、判令荣程玻璃公司支付吴广锋货款34210元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由荣程玻璃公司承担。 一审法院认定事实：2017年，荣程玻璃公司多次向吴广锋赊买纳米胶、玻璃等货物，经双方结算，至2017年9月21日，荣程玻璃公司欠吴广锋89210元,并出具对账单一份，其后支付55000元，尚欠34210元拖延未还，经吴广锋多次催要未果，为此，吴广锋于2019年2月15日诉讼至法院。 一审法院认为，荣程玻璃公司欠吴广锋货款，应当偿还，吴广锋要求荣程玻璃公司偿还货款的诉讼请求，依法应予支持。因双方没有约定利息，且吴广锋要求不明确，故吴广锋要求荣程玻璃公司支付利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、安徽荣程玻璃制品有限公司欠吴广锋34210元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回吴广锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655元，减半收取327元，由安徽荣程玻璃制品有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。荣程玻璃公司与吴广锋就纳米胶、玻璃等货物买卖口头达成合同，经双方对账结算，荣程玻璃公司扣除已支付部分尚欠货款34210元，该笔债务应当予以清偿。荣程玻璃公司提出吴广锋并非买卖合同当事人，因双方未签订书面合同，且案涉货物对账单载明供货商为吴广锋并加盖荣程玻璃公司印章，故对其该辩解意见，本院不予采纳。荣程玻璃公司提出吴广锋未向其提供相关产品的质量合格证明以及增值税专用发票，导致其多交税款且在生产过程中遭受损失，该部分损失及税款应当予以扣除，因双方对税款承担未有明确书面约定，同时荣程玻璃公司未能提供证据证明因案涉货物存在质量问题导致其遭受损失及损失具体数额，故对其该主张，本院不予支持。若荣程玻璃公司有充分证据予以证实，可另案诉讼解决。综上，安徽荣程玻璃制品有限公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费655元，由安徽荣程玻璃制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 刘丹丹 审判员 叶茂林 二〇一九年七月八日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执593号之一 申请执行人:任庭莉，女，1989年1月5日生，土家族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：张仁琼，女，1983年10月13日生，布依族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人任庭莉依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9250号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人支付200000元及利息给申请人，被执行人承担案件受理费2375元及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行存款金额较小，无扣划必要。被执行人名下房产已被本院其他案件评估拍卖，案款已全部分配完毕。被执行人所有的车辆本院已查封，未扣押到案，无法处置。本院一直未能查找到被执行人下落，已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9250号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年七月十六日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501财保63号申请人：中国建设银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市金湖西路380号。负责人：吴萍，该行行长。委托诉讼代理人：许毅辉、李雪芬，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人:马树军，男，1983年7月15日生，哈尼族，住弥勒市。被申请人：周有波，女，1986年1月6日生，哈尼族，住弥勒市。被申请人：云南长宏房地产开发有限公司。住所地：个旧市大屯镇长宏小区B幢。法定代表人：饶坤，该公司董事长。申请人中国建设银行股份有限公司个旧支行于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人马树军、周有波购买的由被申请人云南长宏房地产开发有限公司开发的坐落于个旧市大屯镇星河路旁大屯海生态旅游度假区一期B区B组H4幢1层17-19号房屋。本院认为中国建设银行股份有限公司个旧支行的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人马树军、周有波购买的由被申请人云南长宏房地产开发有限公司开发的坐落于个旧市大屯镇星河路旁大屯海生态旅游度假区一期B区B组H4幢1层17-19号房屋，予以查封;二、在查封期间内，马树军、周有波不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为;三、查封期限为2019年8月1日起至2022年7月31日止;四、案件申请费5000元，由被申请人马树军、周有波负担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 廖 韬二〇一九年七月三十一日书记员 冯麒颖
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终3230号 上诉人（原审原告）：崔国庆，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贾玉梅，崔国庆之妻。 被上诉人（原审被告）：刘金芳，女，1964年3月30日出生，汉族，农民，住河间市。 被上诉人（原审被告）：崔连如，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住河间市。 被上诉人（原审被告）：崔建宝，男，1991年10月4日出生，汉族，住河间市。 上诉人崔国庆因与被上诉人崔建宝、刘金芳、崔连如排除妨害纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔国庆上诉请求：要求贵院撤销河间市人民法院作出的（2018）冀0984民初3855号民事判决书，发回重审。事实与理由：一审时，上诉人向法院递交了土地使用权证书，该证书对上诉人有权使用的土地进行了明确规定。多年来，上诉人一家在该地块上建房生活居住。被上诉人一方在该地块内临时搭建了厕所并长期放置砖块等杂物。上诉人一方为此多次找到对方协商解决，但均无果而终。一审法院无视土地使用证记载的土地四至，不做任何调查核实，机械的否定了原告土地使用证的证明目的，这是极不负责的。原告提供的土地使用证意在证明土地四至，原告提供的村委会证明等意在向法庭说明双方就所诉地块的权属及争议均进行过调解。上述证据的内容能够清晰明确的反映上诉人有权使用的土地被被上诉人一方非法霸占，但一审法院无视本案基本事实，对涉及被上诉人一方侵权行为的案件内容未作任何实质性的审理。基于此，申请人为维护自身合法权益特提出上诉，请二审法院判如所请。 崔连如、刘金芳答辩称，崔国庆的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 崔建宝未答辩。 崔国庆向一审法院起诉请求：1、要求三被告立即清除非法放置到我家宅基地上的杂物和非法占用我家宅基地而搭建的厕所；停止侵害，排除妨害；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：三被告非法侵占我的宅基地，我的宅基地东至道，西至宅基、南至街、北至崔永建、有集体土地建设用地使用证。而三被告在我的宅基上放置杂物、搭建厕所。经人调解、三被告拒不拆除清走。故诉至法院，要求被告清除以上障碍物，并不得阻碍原告建设院墙。 一审法院认定事实：对于原告提交的证据1，虽是由土地管理部门出具，但不能证实被告侵占其宅基地，故本院不予确认。对原告提交的证据2，因证人未出庭质证，对其真实性不能确认，且被告也不予认可，故本院不予确认。原、被告均系河间市村民，原告在本村取得宅基地一处，被告在原告宅基地北侧与崔永建相邻的土地上修建厕所并堆放杂物。双方为此发生纠纷。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对自己的主张提交的证据，不能证实被告侵占其宅基地，故对原告的主张不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告崔国庆的诉讼请求。案件受理费50元，由崔国庆负担。 本院二审，上诉人提交新证据一、由上诉人绘制的现场勘测图，主要证实上诉人的宅基地南北长32米，东西长14米，从上诉人宅院南侧墙皮向北量起至上诉人房屋的北墙皮实际只有30.6米，在上诉人房屋北墙皮以北1.4米也是上诉人的宅基地，在上诉人宅基证范围内，在该1.4米宅基地范围内紧挨着上诉人的北墙皮，被上诉人堆放杂物。二、提交现场照片八张证实被告在上述1.4米争议土地上堆放杂物、建厕所的事实。同时在照片中显示上诉人宅基的东北角有上诉人房屋的老强碱现仍然存在，老墙碱正好向北延伸至上诉人北墙皮以北1.4米处，印证上诉人北墙皮以北1.4米系上诉人的宅基地。同时照片中有上诉人栽种的两棵树木印证了上诉人对该1.4米的土地拥有合法使用权，其他证据同一审证据。被上诉人质证称，一、对于上诉人绘制的现场勘测图并不能达到上诉人的证明目的；二、对于现场八张照片真实性无异议。 本院认为，本案焦点系被上诉人所建厕所是否侵犯了上诉人的宅基地使用权。上诉人提交的宅基地使用证载明南至街，但上诉人并未提交证据证实其宅基地南侧的街道北端具体位置，也就是说上诉人的宅基地南端起点无法确定。同时，上诉人认可其提交照片中房屋北侧延伸出的1.4米墙碱并非系建房时即存在的老墙碱。故，上诉人提交证据不足以证实被上诉人所建厕所侵犯了上诉人的宅基地使用权。综上所述，崔国庆的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人崔国庆负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 王培峰 审判员 刘俊蓉 二〇一九年七月十六日 书记员 张雅君
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1107号之二 申请执行人：肖树英，女，汉族，1974年2月27日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：全国平，男，汉族，1974年9月22日出生，户籍地贵州省遵义市播州区。 申请执行人肖树英依据生效的本院（2017）黔0302民初7276号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人全国平给付原告肖树英为其代偿的贷款1700000元及利息50000元，并承担本案案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，仅有少量银行存款，本院已依法冻结，但无扣划必要；被执行人名下有贵Ｃ×××××松花江牌汽车一辆，但购买时间久远，且本院未实际控制，无法处置；经查，被执行人无证券、保险登记信息；通过不动产登记中心查询，被执行人名下有位于遵义市播州区住房一套，本院已依法通过淘宝司法拍卖平台一拍成功，拍得案款523850元，因该房屋已设立抵押登记，中国建设银行遵义分行股份有限公司对该房屋享有优先债权，本院已优先将270426.02元拨付给抵押权人中国建设银行遵义分行股份有限公司。所剩的253423.98元案款中，因播州区人民法院有同被执行人的他案，经双方申请执行人协商后商定，本院申请执行人肖树英分得其中173423.98元，播州区人民法院申请执行人舒远江分得其中80000元。在该房屋处置完毕后，执行法官到被执行人全国平户籍所在地实地调查核实，未能找到其下落，亦未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人全国平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人肖树英告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2017）黔0302民初7276号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年七月十日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1593号 关于姚成罚金纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606刑初338号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2019）冀0606刑初338号确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初338号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5021号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：罗某，女，1986年5月18日出生，汉族，居民身份证住址四川省高县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人罗某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初6422号民事判决书，依法向被执行人罗某发出执行通知书。责令被执行人罗某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金109305.03元；支付截止2017年7月9日前的利息31607.32元；并承担案件受理费3118元、律师费1000元、公告费326元、执行费2080元；以上款项共计147436.35元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限】。但被执行人罗某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗某银行存款147436.35元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月二十二日书记员 李玉婷
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1542号 申请人：石家庄鼎新暖通节能工程有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街216号开元科技公寓3-1601，统一社会信用代码91130104684310877W。 法定代表人：王秀臣，该公司总经理。 被申请人：河北德旺房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区裕泰路36号，统一社会信用代码91130124791357128E。 法定代表人：郝学风，该公司负责人。 原告石家庄鼎新暖通节能工程有限公司与被告河北德旺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人石家庄鼎新暖通节能工程有限公司于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北德旺房地产开发有限公司名下银行存款142087元予以冻结或扣押、冻结同等价值财产。申请人石家庄鼎新暖通节能工程有限公司投保中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险，如申请人财产促使申请致使被申请人遭受损失，依法应由申请人承担的损害赔偿责任，经法院判决、调解或双方和解（调解及和解需事先经保险人同意），保险人在限额内负责赔偿。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北德旺房地产开发有限公司名下银行存款142087元，或查封、扣押同等价值财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 案件申请费1231元，由石家庄鼎新暖通节能工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝军廷 二〇一九年七月三十日 书记员  裴航航
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4446号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：谌某某，男，1975年6月26日出生，汉族，住被执行人：谌某某，男，1955年1月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人谌某某、谌某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6095号民事判决书，依法向被执行人谌某某、谌某某发出执行通知书。责令被执行人谌某某、谌某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金100000元；并承担案件受理费2345元、律师费800元、公告费560元、保全费1031元、执行费1471元；以上款项共计106207元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限）。但被执行人谌某某、谌某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谌某某、谌某某银行存款106207元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十二日书记员 李玉婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4206号原告：李忠鹏，男，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201511682776。被告：亳州市夜銫娱乐有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区药都大道建安广场5号楼3层西。统一社会信用代码：91341600MA2T48JM1X。法定代表人：李井荟，该公司执行董事兼总经理。原告李忠鹏与被告亳州市夜銫娱乐有限责任公司（以下简称：夜銫娱乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠鹏及其委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，被告夜銫娱乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告家具货款263952元，逾期违约金5279元（按照月息2分自2019年2月8日计算至2019年3月9日，2019年3月9日之后的违约金按照月息2分计算至被告归还下欠货款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月8日原、被告签订《家具购销合同书》一份，合同约定：“由原告向被告的酒吧提供家具，合同总价款为397092元，后期若增加家具量，另行支付增加费用。合同签订3日内支付定金15万元，下余款项于本合同签订后四个月内付清，若逾期按照月息2分支付违约金。”合同签订后，后期增加了部分家具，增加后的总价款为413952元。原告依照合同约定安装完毕家具，被告仅支付15万元货款，下余货款一直没有支付，原告多次找被告协商未果。故原告起诉来院，请求依法判决原告请求之事项。被告夜銫娱乐公司未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕其诉讼请求提交了证据材料。对原告提供的证据，本院认定如下：原告李忠鹏提供的身份证复印件、被告工商登记信息、《家具购销合同书》、涉案家具的照片及送货清单具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。本院经审理认定如下事实：原告系从事家具销售的个体户，被告多次从原告处购买家具。2018年10月8日，原、被告签订《家具购销合同书》一份，合同约定：“由原告向被告的酒吧提供家具，合同总价款为397092元，后期若增加家具量，另行支付增加费用。合同签订3日内支付定金15万元，下余款项于本合同签订后四个月内付清，若逾期按照月息2分支付违约金。”合同签订后，被告又从原告处购买部分家具，截止到2018年11月26日购买家具总价款为413952元。原告依照合同约定安装完毕家具，被告支付了15万元货款，下余货款一直没有支付。另查明：被告亳州市夜銫菲芘娱乐有限公司于2019年1月8日将企业名称变更为亳州夜銫娱乐有限责任公司，并在亳州市工商行政管理局办理登记备案。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。原告已经按合同约定全部履行义务，被告夜銫娱乐公司购买原告的家具应履行还款义务。原告自认截止到起诉之日被告尚欠263952元，因此对原告要求被告支付剩余家具款263952元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在合同中对违约金有明确约定，且被告公司的员工在2018年11月26日的送货清单上签字认可家具总价款，故原告要求被告自2019年3月26日起按月利率2%支付违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：亳州市夜銫娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付给李忠鹏货款263952元及逾期利息（利息的计算方法：以263952元为基数，自2019年3月26日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5338元，减半收取2669元，由被告亳州市夜銫娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年七月五日书记员  李雨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4222号 申请人：费荣华，男，1969年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：施信刚，安徽致臻律师事务所律师。 被申请人：张陈科，男，1992年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人费荣华与被申请人张陈科民间借贷纠纷一案，申请人费荣华于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张陈科名下的银行存款40万元或查封、冻结其所有的等值财产。申请人费荣华以保函提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人张陈科转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张陈科账户存款40万元或查封、冻结其所有的等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁玲岚 二〇一九年七月十九日 书记员  王宏慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14324号原告:栗娜，女，1973年12月13日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：邹剑英，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明海飞房地产经纪服务有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区江东花园二期竹香园19幢3单元3-2号商网，统一社会信用代码：91530103MA6KGA342T。法定代表人：龙甫海，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨伟红，男，1983年8月8日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市富民县，系昆明海飞房地产经纪服务有限公司员工，特别授权代理。第三人：谢云，男，1986年12月18日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市官渡区。原告栗娜与被告昆明海飞房地产经纪服务有限公司,第三人谢云居间合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗娜的委托诉讼代理人邹剑英，被告昆明海飞房地产经纪服务有限公司的委托诉讼代理人杨伟红到庭参加了诉讼，第三人谢云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告栗娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆明海飞房地产经纪服务有限公司返还原告代为保管的定金人民币20000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月21日起至款项返还之日止，暂计算至2018年11月8日为人民币265.83元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，原告与被告及第三人签订《房屋买卖居间合同》，约定第三人购买原告所有的位于昆明市远洋风景小区X栋X单元X号房屋，建筑面积72平方米，成交价格为65万元。上述合同签订当日，第三人就向原告支付了定金2万元，但被告强行收走，向原告出具了《定金代保管收条》。2018年7月18日，当原被告及第三人约定一并去办理房屋过户手续时，第三人回复不愿意购买该房屋了，同时表示2万元定金给原告作为违约赔偿。但当原告要求被告返还“保管”的定金时，被告强行不给。被告昆明海飞房地产经纪服务有限公司辩称：原告的诉讼请求不认可，因为我们没有收对方的钱，所以不应该退还，事实理由认可，被告未促成合同，不能要求报酬。被告提供服务，双方要求解除合同，应该给予我方佣金的补偿。第三人谢云未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告栗娜为烟草二号路远洋风景小区5幢1单元101号房屋的所有权人。2018年7月4日，原告栗娜（甲方）、第三人谢云（乙方）与被告昆明海飞房地产经纪服务有限公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定以下涉案内容：1、原告栗娜将昆明市烟草二号路远洋风景小区X幢X单元X号房屋卖给第三人谢云；2、价款为65万元；3、2018年7月20日前办理过户变更手续；3、丙方经乙方认可，转交甲方购房定金2万元；4、付款方式为按揭，于公证机关签订统一《房屋买卖合同》时，支付不低于总房款30%的首付款；5、如发生违约行为，违约方按照房屋成交价的20%作为违约金。同日，原告栗娜支付定金2万，该款项由被告昆明海飞房地产经纪服务有限公司保管，被告昆明海飞房地产经纪服务有限公司向原告栗娜出具《定金代保管收条》载明收到原告栗娜交来的定金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，首先，原告栗娜向被告昆明海飞房地产经纪服务有限公司支付的2万元为了支付购买涉案房屋的定金，被告收取该款项亦是代为原告保管，现原告与第三人自愿不再继续履行房屋买卖合同的具体内容，被告无权占有该款项，应向原告返还，故被告昆明海飞房地产经纪服务有限公司应返还原告代为保管的定金人民币20000元。其次，关于主张的利息，因被告占用原告资金，给原告造成了资金损失，故原告主张按照银行同期贷款利率计算资金占用损失本院予以支持。最后，因合同约定2018年7月20日前办理过户变更手续，但双方未实际履行该合同的约定，故自逾期之日起即自2018年7月21日起开始计算原告的资金占用损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告昆明海飞房地产经纪服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告栗娜返还代为保管的定金人民币20000元及利息（计算方式：自2018年7月21日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币307元，由被告昆明海飞房地产经纪服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  丁茜人民陪审员  唐丽二〇一九年七月十六日书 记 员  王宇
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初112号 原告：滨海县东坎镇丁字港建材经营部。住所地滨海县东坎镇204国道丁字港大桥南西侧。 负责人：孙志海。 被告:滨海县人民政府，住所地滨海县城迎宾路1号。 法定代表人:刘永轩，该县县长。 委托代理人：辛道领，滨海县水利局副局长。 委托代理人：汪洪新，江苏阜东律师事务所律师。 我院在审理原告滨海县东坎镇丁字港建材经营部诉被告滨海县人民政府强行断电行为违法一案过程中，原告因已与滨海县人民政府达成协议自愿向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告滨海县东坎镇丁字港建材经营部自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告滨海县东坎镇丁字港建材经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告滨海县东坎镇丁字港建材经营部承担。 审 判 长  李 村 审 判 员  吕 红 审 判 员  秦广林 二〇一九年七月二十五日 法官助理  梁 悦 书 记 员  李诗平
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4066号原告：蒋贡杰，男，1988年12月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告:李建强,男，1995年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告蒋贡杰与被告李建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋贡杰到庭参加了诉讼，被告李建强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋贡杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月13日以急需用钱为由向原告借款3000元，被告给原告出具借条一份，并约定2018年8月30日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。被告李建强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，且未质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供有效证据，本院确认如下案件事实：2018年8月13日，被告李建强以急需用钱为由向原告蒋贡杰借款3000元，被告给原告出具借条一份，并约定于2018年8月30日还清。借款到期后，经多次催要，被告未能偿还。本院认为，被告李建强向原告蒋贡杰借款并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款3000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李建强于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋贡杰借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  左红梅审判员  程亚光二〇一九年七月二十五日书记员  周海涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14555号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 被执行人：黄忠阳，男，1970年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄忠阳金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初14257号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄忠阳应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金404435.56元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费13443.19元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人黄忠阳发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人黄忠阳名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，扣划了被执行人黄忠阳银行存款1160.77元、财付通存款158.73元，合计1319.5元，此款扣除执行费50元，余款1269.5元本院已划至申请执行人指定的账户。除上述财产外，未发现被执行人黄忠阳有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年七月二十六日 书记员 江锦妹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初5048号 原告:胡从兰，女，1953年6月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告：邱昌宏，男，1972年9月17日生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告:邱春鸟，女，1987年5月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。 被告：沈文祥，男，1985年5月12日生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市天平汽车运输有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路立交桥北侧。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号。 原告胡从兰、邱昌宏、邱春鸟诉被告沈文祥、巢湖市天平汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告胡从兰、邱昌宏、邱春鸟向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈文祥、巢湖市天平汽车运输有限公司赔偿其各项经济损失365435元；2、依法判令中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在承保的交强险及商业三责险中承担赔偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年12月20日，邱林欣驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿巢湖市境内Ｓ316线由东向西行驶，行至25ＫＭ＋500处，左转弯时与相对方行驶的第一被告驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成小型普通客车上的乘车人员邱克元当场死亡、原告胡从兰受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，巢湖市公安局交通警察大队的公交认字【2018】第0000245号道路交通事故认定书被告沈文祥负事故次要责任。原告胡从兰伤后，被告送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，出院后，经评定两处十级伤残，误工期、护理期及营养期分别为120日、60日及90日，后续医疗费需8000元。皖Ａ×××××号重型自卸货车的车主为被告巢湖市天平汽车运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保交强险及商业三责险。现三原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 经审理查明：2018年12月20日，邱林欣驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿巢湖市境内Ｓ316线由东向西行驶，行至25ＫＭ＋500处，左转弯时与相对方行驶的第一被告驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成小型普通客车上的乘车人员邱克元当场死亡、原告胡从兰受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，巢湖市公安局交通警察大队的公交认字【2018】第0000245号道路交通事故认定书被告沈文祥负事故次要责任。现三原告向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告胡从兰、邱昌宏、邱春鸟分别系受害人邱克元的爱人、儿子及女儿。 上述事实，有原告提供书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：本起交通事故致邱克元死亡、胡春兰受伤，侵权人、车辆所有人及车辆承保公司依法依约应承担损失赔偿责任，但受害人邱克元的死亡赔偿金等经济损失与胡从兰的伤残等部分经济损失，并非同一种类，不属于共同诉讼，故原告胡从兰、邱昌宏、邱春鸟共同作为原告主张受害人邱克元及胡春兰伤残赔偿等经济损失，主体并不适格，依法应不予受理，已经受理的，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告胡从兰、邱昌宏、邱春鸟的起诉。 案件受理费6780元，减半后收取3390元，予以退还原告胡从兰、邱昌宏、邱春鸟。 如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇一九年七月二十五日 书记员  龚 雪 附本裁定依据法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5507号原告：张国庆，女，1965年10月1日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。被告：河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊京哈路南燃料公司商住楼，统一社会信用代码91131082398981602N。负责人：宋兴华，公司经理。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告张国庆与被告河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告张国庆向本院提出的诉讼请求：1.判决被告链家公司对（2019）京0117民初3576号民事判决书所确定的御马坊置业有限公司返还原告购房款621599元及利息的义务承担连带责任。2.本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年，御马坊置业有限公司开发了北京市平谷区新弘中心项目，被告链家公司代理销售该中心项目的部分楼盘。被告链家公司在介绍该楼盘时称，该项目“是北方地区最大的集休闲、娱乐、度假、购物为一体的国际生态度假区。其中涵盖主题公园、五洲艺术温室植物园、大型室内水上乐园、室内滑雪场、演艺剧场、五星级商务酒店、国际会议中心、奥特莱斯等，是北京地区唯一一个全方位、一站式、多功能的生态度假区”，后经实践证明，被告的上述宣传根本就不属实，涉案项目只是一个普通的商业地产项目，被告宣传的众多配套设施根本就不存在，被告的上述宣传用语明显违反《广告法》的相关规定，属于虚假宣传。此外，被告在其销售广告中宣称业主购买楼房可以通过托管经营收取租金回报投资，即委托经营期限8年，运营期内前3年收取回报率每年6%，第4、5年收取回报率为每年6.5%，第6、7、8年为每年7%，8年回报率共计为52%。另托管期满5年的，托管方可在5年内向管理方提出书面申请，同意按照初次购买时价格的130%出售给管理方或管理方指定的公司；托管满8年的，按照150%收购。受上述宣传影响，原告于2016年10月4日以按揭贷款方式购买了该项目2号楼5层6区-510室楼房，原告共支付首付款621599元，且在合同签订时在房屋价款之外，额外支付了被告链家公司电商服务费人民币5万元。原告购买房屋同时还按被告的要求，与其指定的北京瑞逸酒店管理有限公司签订了全产权房屋经营托管合同。2017年11月，由于不能办理银行按揭贷款，被告通知原告与御马坊公司签订了解约协议，御马坊公司承诺在2018年3月退回全部购房款并按照银行贷款利率支付资金占用期间的利息，但时至今日房款仍未退给原告，不得已原告向北京市平谷区人民法院提起诉讼，该院经审理后依法作出(2019)京0117民初3576号民事判决书，判决御马坊公司返还原告购房款621599元及利息（利息以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自2016年10月17日起至付清之日止）。依据国家建设部发布的《商品房销售管理办法》第十一条的相关规定，房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房，房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房。国家工商总局发布的《房地产广告发布暂行规定》第十六条规定，房地产广告中不得出现融资或者变相融资的内容，不得含有升值或者投资回报的承诺。被告在销售涉案房屋过程中所发布的销售广告存在明显夸大宣传，且明确了投资回报的标准和递增比例、回购等承诺，实际属于违法销售、变相集资的行为。我国相关法律法规之所以明令禁止这一行为，就是因为开发商的这种违法销售、变相集资行为极容易导致资金链断裂、楼盘烂尾、购房人血本无归的严重社会后果。被告作为专业的房屋代理机构，应该清楚其代理销售的事项违反了上述部门规章的规定，应该清楚其违法销售的后果，其行为严重损害了原告的合法权益，导致原告的购房风险明显提高。依据《民法通则》第67奈，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。被告应当与御马坊公司共同承担返还购房款及支付利息连带责任。据此，原告为了维护自身合法权益，特根据相关法律法规的规定，向贵人民法院提起诉讼，恳请贵院在查清事实后，依法判如所请。被告河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为一、张国庆与御马坊置业有限公司签订的《终止协议》第5条约定：因本协议履行过程中所发生的纠纷，双方一致同意交由御马坊公司所在地人民法院管辖，本案案由为房屋买卖合同纠纷，应适用张国庆与御马坊置业有限公司之间关于管辖的约定，本案由北京市平谷区人民法院管辖；二、就房屋买卖合同纠纷，张国庆曾于2018年在三河法院起诉其公司与御马坊公司。在该案中，其公司就管辖问题提出异议，即根据《终止协议》，涉案的房屋买卖合同纠纷应由北京市平谷人民法院管辖。三河市人民法院（2018）冀1082民初8412号民事裁定，驳回了其公司的管辖权异议。其公司提起上诉，上诉至廊坊市中级人民法院。廊坊市中级人民法院（2019）冀10民辖终13号民事裁定撤销了三河市人民法院（2018）冀1082民初8412号民事裁定，将涉案的房屋买卖合同纠纷已送至北京市平谷区人民法院管辖。就同一事实的管辖问题，廊坊市中级人民法院的裁定已经发生法律效力，三河市人民法院对本案无管辖权。故三河市人民法院对本案无管辖权，请求将本案已送至北京市平谷区人民法院进行审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司的营业场所位于河北省廊坊市三河市燕郊京哈路南燃料公司商住楼，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年七月十二日法官助理殷瑞芬书记员张薇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初1803号 原告：杨顺意，男，1967年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：文大兴，广西安弘律师事务所律师。 被告：周立群，男，1982年5月29日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告杨顺意与被告周立群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨顺意的委托诉讼代理人文大兴到庭参加诉讼。被告周立群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨顺意向本院提出诉讼请求：1.判令被告周立群向原告杨顺意归还借款本金35000元及逾期利息3086元（利息计算：以35000为基数，从2017年12月4日起计算至还清之日止，按年利率6%计付）；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告周立群以经商急用钱为由向原告杨顺意借款35000元，并出具借条，双方约定借期至2016年12月3日。同日，原告通过现金支付35000元给被告，被告收到借款后在借条上签名摁手印。借款期到期后，由于被告未能还款，经双方商量后又将借期延长至2017年12月3日。但期限届满后，被告仍未依约履行还款义务。原告经多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还借款。原告遂诉至法院 周立群未提出答辩，亦未提交证据。 杨顺意围绕诉讼请求依法提交了杨顺意、周立群身份证，《借条》原件1份。周立群未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，周立群向杨顺意借款35000元并出具《借条》。《借条》载明：“今借到杨顺意叁万伍仟元整，借期到2016年12月3日，还清。延长至2017年12月3日止，还清。周立群在借款人处签名捺印。2016年3月3日地址：商贸城社区二段300号。”借款后，周立群未按约定归还借款。杨顺意遂于2019年5月17日诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周立群向杨顺意借款35000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。现双方约定的借款期限已届满，杨顺意要求周立群还款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，周立群逾期未还款的行为占用了杨顺意的资金，确给杨顺意造成了损失。杨顺意要求周立群按年利率6%支付逾期利息至还清之日，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周立群向原告杨顺意归还借款本金35000元； 二、被告周立群向原告杨顺意支付利息（利息计算：以借款本金35000元为基数，自2017年12月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费752元，减半收取计376元，由被告周立群负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一九年七月八日 书记员 林翠翠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12065号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人陆嘉纯，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人周华斌，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周华斌借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24630号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周华斌应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金149874.51元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）137420.59元、复利60419.09元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算，但利息、罚息、复利总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的数额，计至全部款项清偿之日止]及律师费500元，并承担案件受理费6523.21元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周华斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有部分财产可供执行。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人周华斌所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，于2019年6月12日扣划了被执行人周华斌在中国邮政储蓄银行赤壁市支行（62×××××84）的银行存款3442.47元，扣除执行费50元，余款3392.47元已划付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月12日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12065号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年七月十九日 书记员  何佩诗
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初2680号 申请人：四川众志房地产开发有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇平安大道808号（华兴苑）1B（栋）1单元4层2号,统一社会信用代码91510100MA61X7YT1L。 法定代表人：朱雁，董事长。 委托诉讼代理人：刘雅琴，女，该公司员工。 被申请人：余孟吉，男，1999年11月18日出生，羌族，住四川省理县。 申请人四川众志房地产开发有限公司与被申请人余孟吉房屋买卖合同纠纷一案，申请人四川众志房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人位于四川省仁寿县（XX·XXXX）X-XX幢X单元-X楼XXX号的房屋一套（产权证号：川（2018）仁寿县不动产权第××号），查封的财产以人民币120358.7元为限。申请人以天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在余孟吉名下的，位于仁寿县（XX·XXXX）X-XX幢X单元-X楼XXX号，不动产权证号为川（2018）仁寿县不动产权第××号的房屋，查封期限为三年； 查封的财产交被查封财产所有人保管使用，查封期间不得变卖，不得设置其他权利，待本院处理。 申请人需续行保全的，应当在本裁定书确定的保全期限届满前三十日内向人民法院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被申请人履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈蝶 二〇一九年七月八日 书记员  尹越
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执521号 申请执行人：刘海涛，男，1979年11月19日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：刘廷建，男，1973年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：郭霞，女，1971年5月14日出生，汉族，安徽省界首市人。 申请执行人刘海涛与被执行人刘廷建、郭霞民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）皖1282民初3031号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年2月20日立案执行，本院于2019年2月25日向被执行人刘廷建、郭霞发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人刘海涛偿还借款本金50000元、案件受理费525元、执行费674元，并命令被执行人在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人至今未履行全部义务。本案在执行过程中，在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人刘廷建、郭霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人刘廷建、郭霞无证券登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无银行存款信息； 3、本院于2019年4月2日限制被执行人刘廷建、郭霞、高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年4月8日将被执行人刘廷建、郭霞纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 通过本次执行程序，未执行标的为50000元及利息。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人刘廷建、郭霞发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，发现被执行人刘廷建、郭霞无不动产登记信息、无银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年七月二十六日 书记员 夏伟伟
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1176号申请人杨桂双，女，1985年10月11日生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。被执行人郭燕龙，女，1979年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人杨桂双与被执行人郭燕龙买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2018）云0114民初4442号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郭燕龙起至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人郭燕龙与申请人杨桂双达成和解协议，并且长期履行,据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)云0114执1176号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李世民二〇一九年七月二十六日法官助理赵勇书记员苏荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7627号 申请执行人戴伟培，男，汉族，1997年2月10日出生，住福建省南安市。 被执行人东莞市贞观软件科技有限公司，住所地：东莞市南城街道新基社区祥兴大厦九楼，统一社会信用代码：91441900MA51P2UG0Q。 法定代表人陈志杰。 申请执行人戴伟培与被执行人东莞市贞观软件科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院南城庭案字[2018]577号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贞观软件科技有限公司应向申请执行人戴伟培支付工资3995元，本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人东莞市贞观软件科技有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人东莞市贞观软件科技有限公司依法履行义务。被执行人东莞市贞观软件科技有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员至被执行人工商登记地址东莞市南城街道新基社区祥兴大厦九楼现场调查，尚未发现被执行人有可供执行财产。本院邮寄传票要求被执行人东莞市贞观软件科技有限公司法定代表人陈志杰于2019年4月26日到庭调查，被执行人法定代表人陈志杰未到庭。 因被执行人东莞市贞观软件科技有限公司没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人东莞市贞观软件科技有限公司法定代表人陈志杰采取限制高消费措施。 本院于2019年7月16日向申请执行人戴伟培告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7627号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年七月十八日 书记员  陈展鹏
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执66号 被执行人：于辉，男，1971年5月24日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化,农民，住太和县。 阜阳市人民检察院以阜检刑诉（2017）155号起诉书指控于辉犯故意杀人罪，本院于2018年2月12日作出（2017）皖12刑初163号刑事判决书，2018年5月28日安徽省高级人民法院核准同意本院判决，判决一、于辉赔偿附带民事诉讼原告人高新、高红雷、肖广仁为安葬被害人丧葬费29551元；二、于辉赔偿附带民事诉讼原告人高新为安葬被害人丧葬费29551元；判决生效后，于辉未按判决继续履行法定义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行。2019年3月18日线上查询均无财产可供执行，鉴于于辉已被执行死刑,申请人举证被执行人无任何可供执行的财产，申请人高新、高红雷、肖广仁认可法院的执行措施，2019年7月11日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2019)皖12执66号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜之涛 审判员  戴云秋 审判员  赵春雷 二〇一九年七月十五日 书记员  张艳艳 附：本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执121号 申请执行人：曹亚东，男，1983年7月22日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：王志钰，男，1968年3月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：贾桂林，男，1968年8月21日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：许建川，男，1964年5月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行曹亚东与王志钰、贾桂林、许建川合同、无因管理、不当得利一案中，本院依法向被执行人王志钰、贾桂林、许建川发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，发现被执行人名下有银行存款，我院予以扣划，被执行人名下有车，我院予以查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被申请人王志钰、贾桂林、许建川采取了限制高消费措施。 在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨小勇 审 判 员 王世宁 审 判 员 张爱兰 二〇一九年七月十六日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 任泽欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执314号 申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义红花岗海尔大道联通公司大楼一楼。 负责人：钱长江，董事长。 被执行人：骆燕，女，1977年10月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。 被执行人：袁玉洪，男，1975年9月16日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。 被执行人：彭柱军，男，1975年11月7日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：郭桂玉，女，1978年6月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨秀静，男，1970年6月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：任国容，女，1970年4月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：何廷会，女，1981年9月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：张杰，男，1981年1月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：张正辉，男，1975年10月9日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：李必刚，女，1975年2月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行彭柱军、郭桂玉、杨秀静、任国容、骆燕、袁玉洪、何廷会、张杰、张正辉、李必刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月8自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执314号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一九年七月八日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10517号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司南通大街支行，住哈尔滨市南岗区南通大街222-224号。法定代表人：关敬文，职务：行长。委托诉讼代理人：潘德志，男，汉族，1989年6月21日生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：郭琦，男，汉族，1986年12月15日生，住哈尔滨市道里区。被告：孙瑞光，男，汉族，1955年9月21日生，住道外区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司南通大街支行诉被告孙瑞光借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司南通大街支行委托诉讼代理人潘德志、被告孙瑞光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司南通大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息合计153216.43元，其中借款本金150000元及借款利息3216.43元（利息计算截至至2019年5月31日），以后发生的利息按月利率13.95%计算至全部借款本息清偿完为止。2、如被告不能偿还借款本息，则以拍卖变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，原告与被告签订了《最高额个人担保借款合同》，借款金额15万元，原告为保障债权的实现，依法与被告签订了《房地产抵押合同》。由被告以其私有房产所有权位于哈尔滨市道外区××小区××单元××号（产权证号：哈房权证开字第××号）的房产作为其上述所借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为：哈房他证开字第××号。签约后原告按合同约定放宽金额15万元，月利率9.3‰，借款期限自2016年3月9日至2019年3月3日，贷款发放后被告没有按合同约定按时偿还贷款，原告曾多次催促被告还款，但被告仍拒不履行还款义务，截至诉前被告上欠借款本金15万元及借款利息3216.43元》利息计算截至2019年5月31日）因被告至今未履行还款义务，故将被告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金及利息，如被告不能偿付借款本息，原告则以拍卖变卖抵押物的价款优先受偿。被告孙瑞光答辩称，情况属实，这笔贷款被告替张宏宇贷的款，因为被告贷款时已经过了60岁，别的银行都不给被告贷，但是原告银行给被告贷了，被告只负责签字，合同的具体内容不是很清楚，被告只会签字写自己的名字。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司南通大街支行为证明其诉讼请求，向法庭提供了证据一、最高额个人担保借款合同、证据二、房地产抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、证据三、借款凭证、证据四、利息计算明细、证据五、更名文件。原告提供证据证据一、最高额个人担保借款合同、证据二、房地产抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证证据三、借款凭证、证据五、更名文件具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告孙瑞光与哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社签订《最高额个人担保借款合同》，约定孙瑞光向哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社贷款15万元整，借款期限自2016年3月4日至2019年3月3日。被告孙瑞光以其所有的位于道外区××小区××单元××号房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年3月9日，哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社向被告孙瑞光发放了15万元贷款，月利率为9.3‰。合同约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。后哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈港支行。2016年9月20日，哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈港支行正式更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山支行，即本案原告。截止2019年5月31日，被告尚欠本金15万元，利息3216.43元未清偿。本院认为，被告孙瑞光向原告借款属实，原告主张的被告归还本金及利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙瑞光于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司南通大街支行借款本金15万元；二、被告孙瑞光于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司南通大街支行借款的利息（截止2019年5月31日，利息为3216.43元，自2019年6月1日至实际给付日按月利率13.95‰计算至实际给付日止）；三、如被告孙瑞光不能清偿上述款项，则以其所有的位于道外区红旗小区33栋6单元7层2号房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1682元，由被告孙瑞光负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年七月二十六日书记员 寇冠宇
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4116号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行），住所地：安徽省太和县城关镇建设东路7号。统一社会信用代码：913412001520699040。法定代表人：宋久安，系该公司负责人。委托代理人：顾虎，系该公司员工。被告：云元峰，男，汉族，1968年8月12日生，住安徽省太和县。被告：李侠，女，汉族，1965年10月30日生，住址同上。被告：张兴振，男，汉族，1966年6月5日生，住安徽省太和县。原告太和农商行诉被告云元峰、李侠、张兴振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和农商行的委托代理人顾虎、被告云元峰到庭参加了诉讼；被告李侠经送达开庭传票、被告张兴振经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。太和农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告云元峰立即向原告支付贷款本金149999元,利息17585.5元，罚息23916.3元，合计191500.8元。(利息算至2019年3月5日。以后利息、罚息另计)。2、判令被告张兴振承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由:2017年3月19日被告云元峰、李侠（共同借款人）由张兴振担保向原告安徽太和农村商业银行股份有限公司申请办理易贷卡,授信额度15万元,授信期2年。被告于2017年3月19日借款150000元,期限12个月,利率9.686‰;现结欠借款本金149999元,此笔贷款到期后,经多次催要未能按期归还本息。因此,原告起诉至贵院,望贵院判决并支持我单位的诉讼请求。被告谢付春辩称：我同意还钱，但是钱不是我用的，是担保人用的。被告贾路路、梁法真未答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年3月19日，被告云元峰、李侠作为借款人与原告太和农商行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同编号：3485141120170044号，约定借款额度为15万元，授信期借款额度有效期间为:2017年3月16日至2019年3月16日，单笔借款最长期限12个月，借款利率为月利率9.686‰.被告张兴振为该合同项下的借款提供担保，在主合同保证人一栏签字。该笔借款到期后，被告未按照合同约定向原告还本付息。原告遂起诉来院。上述事实有原告太和农商行提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书，三被告的身份证复印件和户口本复印件，原、被告签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度贷款（担保）合同》，借款信息和拖欠台账以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告云元峰、李侠作为借款人与原告太和农商行签订借款合同，原告依约发放借款，被告未按合同约定归还借款本息，构成违约，原告要求被告云元峰、李侠偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告张兴振为该笔借款提供连带担保，应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云元峰、李侠于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金149999元,利息17585.5元，罚息23916.3元，合计191500.8元，(利息算至2019年3月5日，以后利息、罚息另计)；二、被告张兴振对上述债务承担连带责任，张兴振承担保证责任后，有权向云元峰、李侠追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，由被告云元峰、李侠、张兴振共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙人民陪审员  沈爱英人民陪审员  李兴涛二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡 啸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初415号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人邱某。户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦南县，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）425号起诉书，指控被告人邱某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金二千元，可以适用缓刑。 辩护意见被告人邱某对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年6月20日21时45分许，被告人邱某酒后驾驶×××号巡洋舰牌小型越野客车，沿鄂尔多斯市东胜区添漫梁街由东向西行驶至与万利路交叉路口处时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，邱某的血液酒精含量为197.82mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人邱某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节依法从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金待判决生效后十日内缴纳） 判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第六十一条之规定。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判员贾慧娟  二〇一九年七月二十六日  书记员屈婷