wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初247号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行，住所地：襄阳市。主要负责人：杨进，该行行长。委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。代理权限一般代理。委托诉讼代理人：张海波，湖北三顾律师事务所实习律师。代理权限一般代理。被告：杨平，男，1962年12月17日出生，汉族，户籍所在地：襄阳市，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（以下简称农行经开区支行）与被告杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行经开区支行的委托诉讼代理人曾勇到庭参加诉讼，被告杨平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨平偿还农行经开区支行金穗贷记卡透支借款本金299846.65元、利息82933.40元、滞纳金17315.82元（利息、滞纳金截止2018年9月13日），合计400095.87元。之后的利息、滞纳金按借款合同约定计算至本息付清之日；2.本案诉讼费、律师代理费等费用由杨平负担。诉讼中，农行经开区支行明确第一项诉讼请求：杨平偿还农行经开区支行金穗贷记卡透支借款本金299846.65元、截止2018年9月13日的利息82933.40元、滞纳金即逾期还款违约金17315.82元，并自2018年9月14日起，按日万分之五计收利息，以月最低还款额未偿还部分的百分之五按月计收逾期还款违约金。事实和理由：2010年8月26日，杨平从农行经开区支行申领了金穗贷记卡。其后农行经开区支行依约支付了借款，杨平却未按约履行还款义务。截止2018年9月13日，杨平尚欠农行经开区支行本金、利息、逾期还款违约金等费用合计400095.87元。农行经开区支行多次催要未果，为维护自身的合法权益，诉至法院。杨平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月26日，杨平向中国农业银行股份有限公司襄樊二汽支行（以下简称农行二汽支行）申请办理金穗典藏版白金贷记卡。同日，农行二汽支行（甲方）向杨平（乙方）发放《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：甲方（发卡行）与乙方（金穗贷记卡申请人）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容。乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。对非现金交易，乙方在免息还款日（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方可在甲方提供的还款方式内，选择适合自己的还款方式。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期还款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。上述合同签订后，农行二汽支行依约向杨平发放贷记卡并授信300000元额度。杨平透支后，未按约定还款，其中最后一次消费在2015年2月15日。最后一次还款在2016年11月25日。2016年8月4日，农行经开区支行在《襄阳晚报》刊登《信用卡透支催收公告》，对杨平案涉透支款项本息进行催收。依据农行经开区支行提交的杨平信用卡账户截屏数据显示，截止2018年9月13日，杨平尚欠农行经开区支行信用卡透支本金299846.65元、利息82933.40元、逾期还款违约金（即滞纳金）17315.82元，合计400095.87元未予偿还。另查明，中国农业银行股份有限公司湖北省分行作出农银鄂复﹝2011﹞215号文件，将农行二汽支行更名为农行经开区支行，并升格为一级支行。本院认为，案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，属有效合同而受到法律保护。各方当事人应当本着诚实信用原则，全面履行合同。经农行二汽支行授信并向杨平发放信用卡后，杨平未依约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。农行二汽支行更名为农行经开区支行后，其相应权利、义务由农行经开区支行享有、承担，故农行经开区支行主张杨平偿还借款本金299846.65元、利息82933.40元、逾期还款违约金17315.82元，并支付自2018年9月14日起至借款清偿之日止，按日利率万分之五计算的利息的请求，有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。对于农行经开区支行主张自2018年9月14日起的逾期还款违约金按借款合同约定计算至本息付清之日止的诉讼请求，因农行经开区支行未明确自2018年9月14日起逾期还款违约金的计算基数（最低还款额的未偿还部分），故对该请求，本院不予支持。农行经开区支行要求杨平赔偿律师代理费损失的诉讼请求，因其未提交相应证据予以证实，本院亦不予支持。杨平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩及提供证据，视为对其权利的放弃，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨平于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行贷记卡透支本金299846.65元、利息82933.40元、逾期还款违约金17315.82元，合计400095.87元，并自2018年9月14日起以299846.65元为基数，按日利率万分之五计付利息至借款清偿之日止；二、驳回中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由杨平负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 刘 桢人民陪审员 刘 虹人民陪审员 崔险峰二〇一九年七月十日法官助理钟阳书记员周琼
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)川7101民初231号 原告：邹红兵，男，1969年2月1日出生，汉族，四川省自贡市自流井区。 被告：林弘，女，1966年4月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：自贡联合石油工程技术有限公司，住所地自贡市自流井区。 第三人：张宗淑，女，1966年12月2日出生，汉族，住所地自贡市自流井区。 原告邹红兵与被告人林弘、第三人自贡联合石油工程技术有限公司、张宗淑执行异议之诉一案，本院于2019年7月15日立案。原告邹红兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邹红兵撤回起诉处理。 审 判 长  蹇启刚 人民陪审员  王满奎 人民陪审员  祝 捷 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  庹贵知
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执12040号葛小青、河南纯粹文化传播有限公司、河南斯都特商贸有限公司、李炎炎、张淑敏：郑州银行股份有限公司伊河路支行申请执行葛小青、河南纯粹文化传播有限公司、河南斯都特商贸有限公司、李炎炎、张淑敏借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初34074号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司伊河路支行于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××92特此通知二〇一九年七月一日审判员 赵 凯书记员 温首睿
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初288号原告：董金良，男，汉族，1974年6月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：韩守波，男，回族，1972年8月13日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：李乐，女，汉族，1977年9月3日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：韩守辉，男，回族，1964年11月11日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告董金良与被告韩守波、被告李乐和被告韩守辉为民间借贷一案，本院于2019年1月14日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告董金良到庭参加了诉讼。被告韩守波、李乐、韩守辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决韩守波、李乐共同偿还原告借款本金155000元，并支付利息，按照月利率2%的标准，自2018年7月25日起计算至被告实际偿清之日止；2、判决被告韩守辉对诉讼请求第一项的全部债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用等全部由被告承担。事实与理由：被告韩守波与李乐共同向原告董金良借款25万元，2016年6月28日双方签订借款合同，被告韩守波亲笔签字，原告依约定向被告给付借款本金，韩守波向原告出具收条一张，2018年7月24日经原被告双方核对账目后，三被告出具还款计划与法律连带责任担保书确认被告韩守波、李乐尚欠原告借款本金155000元，被告对还款数额、还款期限及违约责任作出明确承诺，被告韩守辉为被告韩守波、李乐的债务提供连带责任担保，但被告却违反承诺，没有向原告按时还款付息，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特依法向法院起诉，请人民法院公正判决。被告韩守波、被告李乐和被告韩守辉未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：借款合同一份。证据二：收到条一份。证据三：还款计划与法律连带责任担保书。原告据此认为：被告韩守波、李乐2016年6月28日向原告借款25万元，韩守波与李乐也收到25万元。2018年7月24日开始再次证明借款本金剩余15.5万元，被告计划在2018年7月25日起，每日不低于1000元的还款，如一日内不还3日内补齐，2019年2月28日前将15.5万元本金还清，如有违约15.5万元本金按3100元即月利率2%计息。利息算至本金还清为止。其中法律连带责任韩守辉对借款人韩守波、李乐全部债务承担连带责任。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告韩守波系战友关系,2016年6月韩守波因经营急需资金提出向原告借钱，双方商定月利率2.5%。2016年6月28日被告韩守波作为甲方系借款人与原告董金良作为乙方系出借人签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为人民币25万元，借款用途用于资金周转，借款利率月利率2.5%，借款期限自2016年6月28日到2016年12月28日止等等。双方签订借款合同后，原告通过转账和现金向被告进行支付借款本金25万元。同日，被告韩守波向原告出具收条，载明：今收到董金良现金贰拾伍万元整，韩守波2016年6月28日。2018年7月24日被告韩守波与被告李乐作为共同借款人，被告韩守辉作为连带责任担保人向原告出具《还款计划与法律连带责任担保书》，载明：本人于2016年6月28日在董金良处借款贰拾伍万元整截止2018年7月24日，利息还清，剩余本金壹拾伍万伍仟元整计划从2018年7月25日起，每日不低于壹仟元还款，如有一日不还，三日内补齐，六个月内2019年2月28日前将壹拾伍万伍仟元还清，如有违约壹拾伍万伍仟元按月息叁仟壹佰元，从2018年7月14日计息，所有还款不再减本，利息算至本金还清为止，除贰拾伍万借条以此为连带效应，其它此日期前借条统统作废，还有壹张叁万元有效。截止目前借款本金15.5万元和自2018年7月25日起至今的利息分文未付。本院认为，2016年6月28日被告韩守波作为甲方系借款人与原告董金良作为乙方系出借人签订《个人借款合同》，2018年7月24日被告韩守波与被告李乐作为共同借款人，被告韩守辉作为连带责任担保人针对上述借款合同向原告出具《还款计划与法律连带责任担保书》，原告与被告韩守波和被告李乐及被告韩守辉之间的借贷担保关系成立并生效。双方的借贷担保关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。双方应按约定享有权利和履行义务。被告韩守波和被告李乐共同承诺于2019年2月28日前将下欠借款本金15.5万元还清，如有违约自2018年7月25日始至付清之日止按月息叁仟壹佰元即以借款本金155000元为基数按月利率2%计算支付利息；被告韩守辉承诺对该笔欠款承担连带担保责任。约定的还款期限届满后，原告有权利向三被告主张权利。三被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述下欠借款本金15.5万元的事实及出具的相关证据予以采信。综上所述，原告诉求被告韩守波和被告李乐共同偿还借款本金15.5万元及利息（利息自2018年7月25日起至付清之日止以借款本金15.5万元为基数按月利率2%计算），以及要求被告韩守辉对被告韩守波和被告李乐的上述义务向原告承担连带担保责任，证据充分，理由充足，应予支持。被告韩守辉承担连带担保责任后可以向被告韩守波和被告李乐进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告韩守波和被告李乐共同于判决生效后十日内向原告董金良偿还借款本金15.5万元及利息（利息自2018年7月25日起至付清之日止以借款本金15.5万元为基数按月利率2%计算）。二、被告韩守辉针对上述第一条向原告董金良承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，保全费1295元，共计4695元，由被告韩守波、被告李乐和被告韩守辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  焦志豪二〇一九年七月十六日书 记 员  丁丽鸟
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初916号原告：姜琴，女，1971年10月3日出生，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。被告：高云，女，1978年9月23日出生，汉族，无业，现住辽阳县。原告姜琴诉被告高云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵东升担任审判长，审判员辛绍富、陪审员边玲参加的合议庭。公开开庭审理了本案。原告姜琴到庭参加诉讼。被告高云因下落不明，本院依法公告送达起诉状、开庭传票，现公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜琴诉称：2015年11月6日，被告因做生意资金周转困难从原告处借款6万元，约定还款日期为2016年3月6日，未约定利息，被告给原告出具借据一份。借款到期后，被告均以无钱为由至今未给付。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金6万元及利息（从2016年3月7日起按照年利率6%给付利息至执行完毕时止）。被告高云未做答辩。经审理查明，被告因做生意急需资金于2015年11月6日从原告借款6万元，被告给原告出具借据一份，约定还款日期为2016年3月6日，双方未约定借期利率及逾期利率。借款到期后，被告均以无钱为由至今未给付。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金6万元及利息。上述事实，有原告提供的借据及原告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，原告姜琴与被告高云之间发生的借款行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，此借款合法有效。被告应当承担继续履行义务。由于双方未约定借期利率和逾期利率，原告要求从2016年3月7日起按照年利率6%给付利息至执行完毕时止，不违反法律规定，本院予以支持。被告高云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告高云于本判决生效后五日内偿还原告姜琴借款本金6万元及利息（利息从2016年3月7日起按年利率6%计算至履行完毕止）。案件受理费1,480.00元，公告费800.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 赵东升审 判 员 辛绍富陪 审 员 边 玲二〇一九年七月三十一日代书记员 孔杉杉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10105号原告：王某。被告：曲某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。裁定内容不公开。审判员  **荣二〇一九年七月十五日书记员  高 梦
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初4091号 原告：张超，男，汉族，1965年7月17日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：张胜，男，汉族，1991年3月5日出生，安徽省利辛县人，住利辛县，系张超儿子）。 被告：刘辉，男，汉族，1977年2月28日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告张超诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日适用简易程序受理，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款56000元及利息，利息按月息2分计算自2018年12月1日起至付清时止；2、本案诉讼用由被告承担。事实与理由：被告在2018年12月1日，借原告款56000元，双方约定利息2分。借款到期后，经原告数次催要，被告无理拖欠。被告的行为显已侵犯原告的合法权益，为此提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款56000元的事实； 被告刘辉经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。属放弃陈述、质证、辩论的权利，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 审理查明：原告张超与被告刘辉系朋友关系，2018年12月1日，被告刘辉因购买消防工程材料需资金周转向原告张超借款人民币56000元，原告出借现金56000元，被告出具借条，载明：“借条今借到张超人民币(56000元)伍万陆千元正。借款人：刘辉(签名并加捺指印)。2018.12.1。保证四个月内付清。”到期后，原告催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘辉向原告张超借款，事实清楚，借款到期后，被告应如约偿还借款，拒不还款，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金56000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按月息2分承担借款利息，未提供相关事实证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张超借款本金56000元； 二、驳回原告张超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛丽芳 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 恒
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1547号原告：李飞飞，男，汉族，1991年2月15日生，住河南省灵宝市。委托代理人：刘俐俐，女，汉族，1990年10月8日生，住河南省灵宝市。系李飞飞配偶。委托代理人：杨学军，河南华灵律师事务所律师。被告：赵红熬，男，汉族，1969年9月3日生，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人：朱娅丽，女，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系赵红熬配偶。委托代理人：王慧燕，河南宇萃律师事务所律师。被告：石金朋，女，汉族，住河南省灵宝市。被告：亚太财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市紫薇大道东段县民政局综合办公楼1、2层。法定代理人：张宏伟，该公司副总经理。委托代理人：张超超，男，汉族，住河南省汝阳县。系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号。法定代理人：李小平，该公司总经理。委托代理人：王鑫鑫，男，汉族，1987年9月18日生，住河南省灵宝市。系该公司员工。原告李飞飞与被告赵红熬、石金朋、亚太财产保险有限公司、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，原告申请对其伤残等级进行评估，本院认为本案不宜再适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  介 震人民陪审员  韩凤仙人民陪审员  刘红玉二〇一九年七月三日书 记 员  张双珍
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0204执恢162号李社英：你与王艳君借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2017）豫0223民初2012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王艳君于二Ｏ一九年七月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在接到本通知书之日起3日内履行河南省尉氏县人民法院作出的（2017）豫0223民初2012号民事判决书确定的义务。逾期仍不履行，本院依法强制执行，并将视情况对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其他措施。特此通知。二〇一九年七月九日()联系人：翟威联系电话：23809637本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1311号原告：张某。委托诉讼代理人：丛旭东，山东通昌律师事务所律师。被告：赵某。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年七月四日书记员  刘秦羽
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初234号 原告：钟连涛，男，1954年9月24日出生，汉族，住所地：海城市。 委托代理人：吴庆显，系鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。 被告：李辉，男，1954年8月5日出生，汉族，无业，现住鞍山市立山区。 被告：鞍山五建工程有限公司。住所地：鞍山市千山区鞍海路26号。统一社会信用代码：91210300119111250U。 法定代表人：张贵生，系该公司总经理。 委托代理人：张巍，女，1971年10月19日出生，汉族，现住鞍山市铁东区，系该公司职员。 被告：辽宁奥亿达新材料有限公司。住所地：鞍山市腾鳌镇腾飞路一号（腾鳌总部经济大厦610室）。统一社会信用代码：91210381567557686J。 法定代表人：陈惠龙，系该公司总经理。 委托代理人：崔欣，女，1971年2月15日出生，汉族，现住鞍山市铁东区，系该公司职员。 委托代理人：刘清泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 原告钟连涛诉被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司、被告辽宁奥亿达新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟连涛委托代理人吴庆显，被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司的法定代表人张贵生及其委托代理人张巍、被告辽宁奥亿达新材料有限公司的委托代理人崔欣、刘清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2012年6月应被告招聘，在兴建奥亿达办公室、厂房工程中从事力工劳务活动，被告共欠原告劳务报酬7135元。原告已到劳动监察部门请求维权，但被告以该笔欠薪尽快支付为由，告知原告撤回请求，并书写了工资明细表，认可原告的欠薪数额。经多次索要，被告又在欠薪明细表上签属索要日期，故拖至今日。原告在无奈之下，向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。 被告李辉辩称：我不认识原告，是宛树玢当队长带着这些人干活。原告所诉属实。我同意还钱。 被告鞍山五建工程有限公司辩称：原告是李辉雇佣的。工资表是李辉个人签署的，无我公司任何签章。李辉不是我公司职员，未经我公司授权。原告与我公司无劳动关系，因此不应由我公司承担付款义务。我公司不欠实际施工人李辉的工程款。辽宁奥亿达新材料有限公司没有按合同约定支付工程款，如果该工资是真实的，也应该判令辽宁奥亿达新材料有限公司在拖欠的工程款中直接支付该欠款。 被告辽宁奥亿达新材料有限公司辩称：我公司与原告既不是劳动关系，也不是雇佣关系。原告诉我公司属主体错误。原告在起诉书中的陈述、工资表以及原告的身份是否真实，应由鞍山五建工程有限公司和李辉确认。我公司不是当事人，无法核实其真实性。我公司不是本案的合同相对方，不承担对原告的付款责任。 经审理查明：2012年6月2日，被告辽宁奥亿达新材料有限公司与被告鞍山五建工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：“工程名称为辽宁奥亿达新材料有限公司新建厂区，合同价为430万元。合同工期为2012年6月6日至2012年9月10日，工期总日历天数97天，工程内容为土建、装饰、给排水、采暖、电气等。”合同签订后，被告鞍山五建工程有限公司将上述工程交由被告李辉实际施工。被告李辉雇佣原告钟连涛在该工程中从事力工工作，尚欠原告钟连涛劳务费7135元。 上述事实，原告提供的证据有：《建设工程施工合同》一份、工资明细表一份。被告鞍山五建工程有限公司提供的证据有：信函一份、催款函一份、授权委托书一份、微信聊天记录一份。被告辽宁奥亿达新材料有限公司提供的证据有：《建设工程施工合同》一份、工程结算表一份、付款明细一份、四方协议一份、收款收据一份、付款函一份、被告李辉给奥亿达公司打的收条一份、银行付款明细一份。被告李辉未向法庭提供证据。被告出具的微信聊天记录无法确认其真实性，本院不予采信。其余以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告李辉在被告辽宁奥亿达新材料有限公司新建厂区部分工程实际施工过程中，为完成该工程的施工任务而雇佣原告等人进场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系。即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付原告劳务费。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作。被告李辉理应给付原告全部劳动报酬。被告李辉不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任。且被告李辉对尚欠原告劳动报酬的事实及数额予以认可。故对原告要求被告李辉支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告鞍山五建工程有限公司承担连带责任一节，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法”》第七条：“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”等规定，本案中，被告鞍山五建工程有限公司将承建工程交由被告李辉实际施工。被告李辉系自然人，无施工资质，亦不具备用工主体资格，属于违法转包。被告鞍山五建工程有限公司应对其违法转包行为承担相应责任。故对原告要求其连带给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告辽宁奥亿达新材料有限公司承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”现被告辽宁奥亿达新材料有限公司并未提供充分的证据证明其将工程款全额支付被告李辉及五建公司，故被告辽宁奥亿达新材料有限公司应在其欠付工程款范围内承担连带给付责任。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告钟连涛劳务费7135元； 二、被告鞍山五建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、被告辽宁奥亿达新材料有限公司在其欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李 双 人民陪审员  赵立辉 人民陪审员  刘银迎 二〇一九年七月十二日 书 记 员  金 爽
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0526民初47号原告：王某某，男，汉族，住陕西省XX县。被告：赵某某，男，汉族，住陕西省XX县。本院在审理原告王某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2019年07月22日向本院提出撤诉。本院认为，原告王某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。案件受理费286元，减半收取143元，由原告王某某负担。审 判 长  张艳君人民陪审员  田燕子人民陪审员  孙珊珊二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘锦洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初6982号原告：李希香。被告：李程林。被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。原告李希香与被告李程林、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇一九年七月二十五日书记员 慕惠洋（代）
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终406号上诉人（原审被告）:芜湖宝骐汽车制造有限公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县经济开发区。统一社会信用代码：91340223584583544C。法定代表人：杨爱喜。被上诉人（原审原告）：浙江马太新能源汽车有限公司，住所地：浙江省瑞安市经济开发区东港路287号。统一社会信用代码：91330381MA285X46X1。法定代表人：陈杰，经理。上诉人芜湖宝骐汽车制造有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初3844号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方当事人对管辖法院的约定不明，本案应被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省南陵县人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的车辆销售合同约定，“本合同履行过程中产生的争议，双方应协商解决；协商不成的，可提交至原告方住所地人民法院诉讼解决”。该约定符合法律规定，本案原告住所地为浙江省瑞安市，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月五日代书记员 邹素静
结 案 通 知 书 申请人郑东与被执行人陈昕民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执3510号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年七月二十九日
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初236号 原告：胡奎发，男，1953年9月9日出生，汉族，住所地：海城市。 委托代理人：吴庆显，系鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。 被告：李辉，男，1954年8月5日出生，汉族，无业，现住鞍山市立山区。 被告：鞍山五建工程有限公司。住所地：鞍山市千山区鞍海路26号。统一社会信用代码：91210300119111250U。 法定代表人：张贵生，系该公司总经理。 委托代理人：张巍，女，1971年10月19日出生，汉族，现住鞍山市铁东区，系该公司职员。 被告：辽宁奥亿达新材料有限公司。住所地：鞍山市腾鳌镇腾飞路一号（腾鳌总部经济大厦610室）。统一社会信用代码：91210381567557686J。 法定代表人：陈惠龙，系该公司总经理。 委托代理人：崔欣，女，1971年2月15日出生，汉族，现住鞍山市铁东区，系该公司职员。 委托代理人：刘清泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 原告胡奎发诉被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司、被告辽宁奥亿达新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡奎发委托代理人吴庆显，被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司的法定代表人张贵生及其委托代理人张巍、被告辽宁奥亿达新材料有限公司的委托代理人崔欣、刘清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2012年6月应被告招聘，在兴建奥亿达办公室、厂房工程中从事力工劳务活动，被告共欠原告劳务报酬9345元。原告已到劳动监察部门请求维权，但被告以该笔欠薪尽快支付为由，告知原告撤回请求，并书写了工资明细表，认可原告的欠薪数额。经多次索要，被告又在欠薪明细表上签属索要日期，故拖至今日。原告在无奈之下，向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。 被告李辉辩称：我不认识原告，是宛树玢当队长带着这些人干活。原告所诉属实。我同意还钱。 被告鞍山五建工程有限公司辩称：原告是李辉雇佣的。工资表是李辉个人签署的，无我公司任何签章。李辉不是我公司职员，未经我公司授权。原告与我公司无劳动关系，因此不应由我公司承担付款义务。我公司不欠实际施工人李辉的工程款。辽宁奥亿达新材料有限公司没有按合同约定支付工程款，如果该工资是真实的，也应该判令辽宁奥亿达新材料有限公司在拖欠的工程款中直接支付该欠款。 被告辽宁奥亿达新材料有限公司辩称：我公司与原告既不是劳动关系，也不是雇佣关系。原告诉我公司属主体错误。原告在起诉书中的陈述、工资表以及原告的身份是否真实，应由鞍山五建工程有限公司和李辉确认。我公司不是当事人，无法核实其真实性。我公司不是本案的合同相对方，不承担对原告的付款责任。 经审理查明：2012年6月2日，被告辽宁奥亿达新材料有限公司与被告鞍山五建工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：“工程名称为辽宁奥亿达新材料有限公司新建厂区，合同价为430万元。合同工期为2012年6月6日至2012年9月10日，工期总日历天数97天，工程内容为土建、装饰、给排水、采暖、电气等。”合同签订后，被告鞍山五建工程有限公司将上述工程交由被告李辉实际施工。被告李辉雇佣原告胡奎发在该工程中从事力工工作，尚欠原告胡奎发劳务费9345元。 上述事实，原告提供的证据有：《建设工程施工合同》一份、工资明细表一份。被告鞍山五建工程有限公司提供的证据有：信函一份、催款函一份、授权委托书一份、微信聊天记录一份。被告辽宁奥亿达新材料有限公司提供的证据有：《建设工程施工合同》一份、工程结算表一份、付款明细一份、四方协议一份、收款收据一份、付款函一份、被告李辉给奥亿达公司打的收条一份、银行付款明细一份。被告李辉未向法庭提供证据。被告出具的微信聊天记录无法确认其真实性，本院不予采信。其余以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告李辉在被告辽宁奥亿达新材料有限公司新建厂区部分工程实际施工过程中，为完成该工程的施工任务而雇佣原告等人进场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系。即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付原告劳务费。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作。被告李辉理应给付原告全部劳动报酬。被告李辉不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任。且被告李辉对尚欠原告劳动报酬的事实及数额予以认可。故对原告要求被告李辉支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告鞍山五建工程有限公司承担连带责任一节，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法”》第七条：“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”等规定，本案中，被告鞍山五建工程有限公司将承建工程交由被告李辉实际施工。被告李辉系自然人，无施工资质，亦不具备用工主体资格，属于违法转包。被告鞍山五建工程有限公司应对其违法转包行为承担相应责任。故对原告要求其连带给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告辽宁奥亿达新材料有限公司承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”现被告辽宁奥亿达新材料有限公司并未提供充分的证据证明其将工程款全额支付被告李辉及五建公司，故被告辽宁奥亿达新材料有限公司应在其欠付工程款范围内承担连带给付责任。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告胡奎发劳务费9345元； 二、被告鞍山五建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、被告辽宁奥亿达新材料有限公司在其欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李 双 人民陪审员  赵立辉 人民陪审员  刘银迎 二〇一九年七月十二日 书 记 员  金 爽
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初517号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王子成，男，1969年8月25日出生，居民身份证号41232619690825607X，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地河南省商丘市夏邑县火店乡火店村479号，现住河南省商丘市文化路与华夏路华夏公馆小区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被商丘市公安局刑事拘留，同年5月31日被商丘市公安局决定取保候审，同年7月16日被本院取保候审。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉【2019】155号                  指控事实              2019年5月24日15时许，被告人王子成酒后驾驶豫NT7107号营运出租车，行驶至商丘市八一路与归德路交叉口处南拐时，与相对方向直行的赵妍驾驶的车号为豫NYG576号小型轿车发生碰撞，事故造成赵妍的车辆部分损坏，王子成被执勤民警现场抓获。案发后，经检测，王子成血液中的酒精含量为191.625mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。5月28日，王子成与赵妍达成调解协议，取得赵妍的谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人王子成拘役一个月十五日，并处罚金人民币八千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人王子成对指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王子成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人身为营运机动车驾驶员，却醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。                  判决结果              被告人王子成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币八千元(已缴纳)。      （刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员    王亚东                  二○一九年七月二十二日                  书   记   员    蒋秋霖
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4389号上诉人（原审原告）：刘宗状，男，1973年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈旭颖，天津盈江律师事务所律师。被告：天津市杰冠医疗科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道555号。法定代表人：宁宝麟。刘宗状诉天津市杰冠医疗科技有限公司（以下简称：杰冠医疗公司）劳动合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2017年6月16日立案，并于2017年9月14日作出（2017）津0116民初82337号民事判决，杰冠医疗公司不服，上诉至本院，本院于2018年3月21日作出（2018）津02民终290号民事裁定，裁定撤销上述民事判决，将案件发回重审。天津市滨海新区人民法院重审后于2018年7月5日作出（2018）津0116民初81594号民事裁定，裁定驳回刘宗状起诉。刘宗状不服，上诉至本院。本院经审理于2018年10月22日作出（2018）津02民终6739号民事裁定，裁定撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初81594号民事裁定，指令该院审理。该院经审理作出（2018）津0116民初85350号民事判决。刘宗状不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宗状上诉请求：撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初85350号民事判决，改判支持刘宗状的一审诉讼请求，即：1.确认刘宗状与杰冠医疗公司存在劳动关系；2.判令杰冠医疗公司支付2016年6月6日至2017年1月6日工资70000元；3.判决杰冠医疗公司按照《劳动合同法》第八十二条规定给付双倍工资。一、二审诉讼费用由杰冠医疗公司负担。事实和理由：1、刘宗状与杰冠医疗公司签订了《聘任书》，《聘任书》中约定了当事人信息、劳动合同期限、工作岗位、工作时间、工作内容、劳动报酬等事项，符合法律规定的劳动合同应当具备的必要条款，系双方意思表示一致的协议，应当视为劳动合同，双方之间建立了劳动合同关系。2、对于杰冠医疗公司是否发放刘宗状工资、刘宗状是否接受杰冠医疗公司管理、杰冠医疗公司有无为刘宗状缴纳社会保险、有无刘宗状出勤记录等，杰冠医疗公司应当承担举证责任，一审法院将应当由杰冠医疗公司举证的责任强加给刘宗状，举证责任分配错误。3、刘宗状从事的工作是杰冠医疗公司的业务，对外是以杰冠医疗公司员工的身份开展工作，是职务行为。一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出的判决缺乏依据。杰冠医疗公司未答辩。刘宗状向一审法院起诉请求：1.判令刘宗状与杰冠医疗公司之间存在劳动关系；2.判令杰冠医疗公司支付刘宗状2016年6月6日至2017年1月6日工资70000元；3.判决杰冠医疗公司按照《劳动合同法》第八十二条规定给付双倍工资；4.诉讼费用由杰冠医疗公司负担。一审法院认定事实：刘宗状与杰冠医疗公司于2016年月6日签订《聘任书》，约定杰冠医疗公司聘任刘宗状担任公司副总经理兼财务总监职务，参与策划企业融资、改制负责与其他公司合作的对接工作，并受托参与经营管理有关事项；工作时间因刘宗状为公司高级管理人员，实行不定时工作制，工作时间每月不少于120小时，不超过200小时，无须严格遵守公司的上下班考勤制度，享受法定节假日及公休。劳务费用为120000元/年，按月支付，税金由杰冠医疗公司承担。聘用期限3年，自2016年6月6日至2019年6月6日。刘宗状于2016年6月6日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求：支付2016年6月6日至2017年1月6日工资70000元；支付2017年1月7日至2019年6月6日劳务费290000元。该委于2017年6月1日作出裁决，驳回刘宗状全部仲裁请求。刘宗状呈讼。一审法院认为，刘宗状、杰冠医疗公司签订的《聘任书》约定了刘宗状的聘任职务、工作时间、劳务费用、聘用期间、解聘约定等，从该《聘任书》的内容看，与劳动关系项下应约定的内容有明显区别，且实际上刘宗状亦并未从杰冠医疗公司领取工资、不受杰冠医疗公司管理、社会保险亦未在杰冠医疗公司缴纳，在杰冠医疗公司没有出勤记录。刘宗状所举证据不能充分证实其与杰冠医疗公司建立了劳动合同关系。基此，法院认定双方之间不存在劳动合同关系，应系劳务关系。虽经法院释明，刘宗状仍坚持以双方存在劳动关系为由主张其诉讼请求，故其诉请无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘宗状的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，刘宗状与杰冠医疗公司签订的《聘任书》第八条附则约定：如在履行聘任书过程中发生纠纷，先行协商，协商不成可申请仲裁或诉讼，由受聘人指定仲裁或诉讼法院。本院认为，劳动合同关系应以劳动者与用人单位就建立劳动关系所成合意为基本条件。刘宗状与杰冠医疗公司签订的《聘任书》约定了刘宗状的聘任职务、工作时间、聘用期间、提前解聘的条件和后果，但对于社会保险等没有约定。《聘任书》还明确约定刘宗状取得经济报酬为劳务费用，该聘书第八条附则部分则约定双方发生纠纷协商不成可申请仲裁或者诉讼。从该《聘任书》的内容看，与劳动合同应当具备的特征存在差异，而双方约定纠纷的解决方式则是可以在申请仲裁和进行诉讼之间进行选择，这显然不符合解决劳动争议法定程序的要求。故，该《聘任书》并不能体现双方当事人有建立劳动合同关系的意思合意。且刘宗状未从杰冠医疗公司领取工资、不受杰冠医疗公司管理、社会保险亦未在杰冠医疗公司缴纳。因此，刘宗状主张其与杰冠医疗公司建立了劳动合同关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，刘宗状的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘宗状负担。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年七月二日法官助理王兴哲书记员苏彦文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初428号原告：党世鹏，男，汉族，现住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：牟君，宁夏大远律师事务所律师。被告：张沁炜，男，汉族，户籍地宁夏回族自治区中卫市。原告党世鹏诉被告张沁炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，原告党世鹏于2019年2月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人张沁炜名下的××县[房屋面积148.66㎡，所有权证号宁（2017）贺兰县不动产权第0008395号]的房产予以查封，原告党世鹏于2019年2月25日提供中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的保函，由中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司为原告党世鹏提供了信用保证担保（责任限额100000元）。本院依法作出(2019)宁0122民初428号民事裁定书对被告张沁炜名下贺兰县明珠丽景12号楼2单元301室房屋[房屋面积148.66平方米，所有权证号宁（2017）贺兰县不动产权第0008395号]的产权户籍冻结，冻结期限为三年。后依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告党世鹏及其委托诉讼代理人牟君到庭参加了诉讼，被告张沁炜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党世鹏向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金71500元；2、请求判令被告向原告偿还借款利息16052.9元（借款利息暂计算至2019年1月7日止，剩余利息按月利率2%计算直至全部清偿为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张沁炜系原告朋友介绍认识，后被告张沁炜因资金周转困难，向原告借款，经与原告协商一致，于2018年1月23日向原告借款71500元，约定月息2%，双方没有约定还款期限，后经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝还款。原告认为，原告与被告张沁炜双方借贷关系明确、合法，现被告拒绝向原告偿还借款的行为，严重侵害了原告的财产权，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告张沁炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的相应诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告向原告借款43200元，原告通过银行转账方式向被告交付。2018年1月23日，被告又向原告借款28300元，原告于当日以现金方式向被告交付，被告重新向原告出具借条、收条各一份，载明：今借党世鹏现金人民币柒万壹仟伍佰元整并收到借款，约定月利率2%。原被告未书面约定还款时间和逾期利息。出具借条和收条后，被告未偿还过借款本金和利息。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、收条，当事人明确，记载内容完整。原告当庭陈述借条所记载借款是由之前多笔借款结算而来，并提交了其银行账户历史明细，证明其本人向被告转款及具备出借大额资金的能力。原告提交了被告出具的收条，可以证实被告实际收到借款。原告提交的证据能够反映被告向原告借款71500元的事实属实，原告党世鹏要求被告张沁炜偿还借款71500元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告要求被告党世鹏支付利息16052.9元（按月利息2%，从2018年1月23日至2019年1月7日）的诉讼请求，原告提交的借条可以证实双方约定的借款利率为月利率2%，符合法律规定，可以支持，从2018年1月23至2019年1月7日，按照月利率2%计算利息为16635.67元（71500元×2%÷30天×349天=16635.67元），现原告主张16052.9元，本院予以支持。关于原告要求被告支付按照月利率2%自2019年1月8日至全部清偿为止的利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院予以支持。被告张沁炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相应诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张沁炜向原告党世鹏偿还借款71500元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告张沁炜向原告党世鹏偿还借款利息16052.9元，于本判决生效后十五日内支付并向原告党世鹏支付自2019年1月8日至实际付款之日的利息（以借款本金71500元为基数，按月利率2%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，保全费896元，公告费600元，由被告张沁炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 祁 玮人民陪审员 康国锐人民陪审员 孟春芝 二〇一九年七月二十五日书 记 员 梁 彬附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1273号原告：徐某，住烟台市。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。被告：梁某，住烟台市。本院受理上列原告、被民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐某与被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年七月十日书记员  徐贵英
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执353号申请执行人：李长文，男，1951年2月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：祖丽凤，女，1973年1月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：刘宾，男，1972年11月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院在执行申请执行人李长文与被执行人祖丽凤、刘宾借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年七月十一日书记员  王晓彬
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执恢246号申请执行人卢淑敏/被执行人王超：本院依据（2016）黑0125民初2234号民事判决书执行卢淑敏与被执行人王超借款合同纠纷一案，申请执行标的22000元及利息等。本院在执行过程中，于2017年11月14日扣划另案被执行人杨海军收益1500元。于2019年6月18日扣划另案被执行人杨海军收益1400元。以上两笔款项合计2900元为王超申请执行杨海军（2016）黑0125执1241号的执行款，现将该款给付本案申请人卢淑敏。被执行人王超缴纳申请执行费50元。剩余执行款项申请执行人卢淑敏与被执行人王超自行和解，未执行到位的，申请执行人自愿放弃。申请执行人申请执行结案，至此，申请执行人申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1189号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司被执行人：汤德力本院在执行××人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人汤德力借款协议纠纷一案中，被执行人汤德力已自动履行法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月一日
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初4234号 原告：中国电信股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码913302007449938504。住所地：宁波市海曙区和义路96号。 代表人：曾卫民，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：廖文英,浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安桂君，该分公司员工。 被告：宁波华旅通讯有限公司。统一社会信用代码913302047111516065。住所地：宁波市鄞州区兴宁路42弄1号（6-2）。 法定代表人：张科静，该公司执行董事。 被申请人：宁波华旅通讯有限公司奉化分公司。统一社会信用代码91330283796040197G。住所地：宁波市奉化区中山路2号。 法定代表人：张科静。 上述两被告共同委托诉讼代理人：石可杰，浙江同舟律师事务所律师。 原告中国电信股份有限公司宁波分公司诉被告宁波华旅通讯有限公司、宁波华旅通讯有限公司奉化分公司合同纠纷一案，在审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜再适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 贾丰荣 二〇一九年七月二十九日 代书记员 章潮琳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5077号申请执行人:杨鹏飞被执行人:王玲公民身份号码:3302111986××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初5529号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王玲履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王玲名下有车辆(车辆,江淮牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,江淮牌浙Ｂ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年七月五日()书记员 :崔超琼
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1766号原告：某公司。住所地:烟台市。被告：姜某，住烟台市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某公司与被告姜某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年七月十二日书记员  徐贵英
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终415号上诉人（原审被告）:温州紫荆园林工程有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇干岙路5幢93号。法定代表人：周珠容，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：杨萍萍，女，1979年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人温州紫荆园林工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初5814号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人并非本案适格被告，涉案合同的相关条款不能约定上诉人。上诉人公司所在地为温州市龙湾区，根据原告就被告的管辖原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人系温州南郊华平石材经营部的经营者，上诉人向其购买花岗岩，双方签订的石材销售合同中约定交货地点为惠民路，故涉案合同履行地在温州市鹿城区，温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月五日代书记员 邹素静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初11768号原告：哈尔滨农信村镇银行股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：郭宪文，董事长。委托诉讼代理人：鞠永宝，男，该公司客户经理。被告：陈玉华，女，1970年3月12日出生，汉族，职业不详，住黑龙江哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司与被告陈玉华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠永宝到庭参加诉讼，被告陈玉华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金及利息338,174.27元（利息计算至2018年4月30日）；2、继续产生的借款利息由被告在结清借款时一并结清；3、被告如未能偿还上述债务，要求以抵押财产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。事实与理由：2015年8月18日，被告以抵押担保的方式向原告借款，并签订了最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同。被告将名下一处房产（房屋坐落哈尔滨市南岗区××单元××号号，建筑面积78.17平方米，房屋所有权证号：哈房权南字第××号号）为借款提供担保。合同约定被告借款本金30万元，借款月利率8.7‰，到期还款日2017年8月16日，逾期利率13.05‰。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本息，故起诉至人民法院。被告未答辩，亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借款申请审批表、借款申请书、个人面谈记录、担保人面谈记录、承诺函、房产抵押合同、最高额担保个人借款合同、被告身份证、房产证、他项权利证书、借款凭证。原告举示的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年8月18日，原、被告签订最高额担保个人借款合同，约定：被告向原告借款30万元，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，借款期限为2015年8月18日至2018年8月17日；对逾期借款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息。被告以其自有的坐落哈尔滨市南岗区××单元××号号的房产（建筑面积78.17平方米，房屋所有权证号：哈房权南字第××号号）为借款提供抵押担保，并与原告签订了房地产抵押合同，同时办理了抵押登记手续。借款期限内，在被告偿还了借款本息后，再次向原告借款30万元。原告于2016年8月17日向被告发放借款30万元，同时约定借款月利率为8.7‰，按季结息（20日），到期一次性还本。此笔借款发放后，被告未按合同约定期限偿还原告借款本息。截止2018年4月30日，被告尚欠原告借款本金30万元、借款期限内利息4,635.77元及逾期利息33,538.50元。本院认为，原、被告签订的最高额担保个人借款合同、房地产抵押合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还原告借款本息，应承担违约责任。因被告以其自有的房产为该笔借款提供抵押担保，如被告不能偿还借款本息，原告要求将其抵押房产进行拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司借款本金30万元；二、被告陈玉华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司截止2018年4月30日的借款利息38,174.27元；2018年5月1日起至本息全部付清之日止的利息按月利率13.05‰标准计付；三、如被告陈玉华未按上述期限偿付原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司借款本息，对其不能清偿部分则以陈玉华抵押的坐落于（建筑面积78.17平方米，房屋所有权证号：哈房权证南字第××号）拍卖、变卖后所得的价款清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,373元，公告费560元，由被告陈玉华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  韩伯然人民陪审员  刘喜伟人民陪审员  胡广恩二〇一九年七月三十一日书 记 员  殷庆哲
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0712民初49号 原告：邱元聚，男，汉族，1956年12月14日出生，现住汤旺河区。 被告：郝保君，男，汉族，1969年10月24日出生，无固定职业，现住北京市昌平区。 原告邱元聚与被告郝保君追偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告邱元聚到庭参加诉讼，被告郝保君经合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告邱元聚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款及利息60800.00元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告郝保君系汤旺河区克林经营林场承包土地专业户。2015年4月15日被告筹集种地资金向当地农民生树江借款40000.00元，月息1.2%，原告邱元聚作为担保人在借条上签字。借款到期后被告没有偿还借款，债权人生树江要求原告邱元聚承担担保责任。2018年11月25日原告邱元聚偿还生树江本金40000.00元，利息20800.00元，合计60800.00元。 郝保君未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告作为债务人怠于履行还款义务，原告按照借款合同约定，作为担保人向债权人履行了还款义务，有权向债务人追偿，故对原告要求偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝保君自判决书生效之日起三日内给付原告邱元聚欠款人民币40000.00元，利息20800.00元，合计60800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320.00元，由被告郝保君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审 判 长  牛辉振 审 判 员  周东海 人民陪审员  邹忠生 二〇一九年七月十一日 书 记 员  孙 健
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特696号申请人：李明。申请人：李成兴。本院于2019年7月10日立案受理了申请人李明与申请人李成兴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年七月十二日书记员  盖 镭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特687号申请人：孙泉贵。申请人：孙泉福。申请人：孙泉东。本院于2019年7月9日立案受理了申请人孙泉贵与申请人孙泉福、孙泉东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年七月九日书记员  盖 镭
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1071号原告:吴小强，男，1971年3月15日生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。被告：伊川县白元镇双头村村民委员会，住所地河南省伊川县白元镇双头村。法定代表人：侯军伟，系该村村委会主任。被告：伊川县白元镇人民政府，住所地洛阳市伊川县白元镇白元村。组织机构代码00543727-9。法定代表人：相利强，镇长。委托诉讼代理人：王振明，男，汉族，住河南省伊川县，系伊川县白元镇人民政府副镇长，特别授权。被告：李自敏，男，1958年10月13日生，汉族，住河南省伊川县。三被告共同委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师，一般代理。原告吴小强与被告伊川县白元镇双头村村民委员会（以下简称双头村委）、伊川县白元镇人民政府（以下简称白元镇政府）、李自敏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告吴小强及其委托诉讼代理人穆红标、被告双头村委法定代表人侯军伟、被告白元镇政府特别授权代理人王振明、被告李自敏及三被告共同委托诉讼代理人石惠萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴小强向本院提出诉讼请求：一、判令被告双头村委、被告白元镇政府偿还拖欠原告的工程款542817元及逾期付款利息166056元（计算至2019年5月10日）；二、被告李自敏对上述款项承担连带偿还责任；三、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年元月20日，原告吴小强代表河南华盛建设集团有限公司和被告双头村委签订《施工合同》，约定被告双头村委将伊川县白元镇双头村双莘桥新建工程发包给原告，工程总造价为357万元。2012年6月21日，被告双头村委给原告下发通知书要求原告停止施工，将来会给原告满意的答复。2014年9月10日，原告无奈和被告双头村委对已经施工部分进行结算，被告双头村委仅对其中的932817元费用认可，并给原告出具932817元欠条及证明。2016年3月14日，被告白元镇政府强行解除合同，将建桥的后续工程发包给郑州九鼎路桥工程有限公司，但被告对所欠款项至今分文未付，故原告诉讼来院。被告双头村委、白元镇政府对原告所诉的基本事实无异议，但认为：1.2016年3月14日被告白元镇政府不是强行解除合同，是上边的精神，桥当时不让再建。故此不是答辩人强行解除合同。2.原告所建部分工程，待法庭查明后，按照法律规定和原告实际所建工程公平偿付此款。3.原告要求计算的逾期利息没有法律依据。被告李自敏认为，其当时任白元镇双头村支部书记，在原告所建这个工程时，李自敏受镇政府委托跑前跑后，在这件事上出了很大的力，根据上面精神工程停建后，李自敏还多次做工作，在此次事件上履行的是职务行为，所以在本案中李自敏本人不应被列为被告，没有任何过错，不应承担任何责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年元月20日，原告吴小强以河南华盛建设集团有限公司的名义和被告双头村委签订《伊川县白元乡双头村双莘桥新建工程施工合同》（以下简称施工合同）一份，合同约定被告双头村委将伊川县白元镇双头村双莘桥新建工程发包给原告。工程总造价为357万元。2012年6月21日，被告双头村委给原告下发通知书要求原告停止施工。2014年9月10日，原告吴小强和被告双头村委对已经施工部分进行结算，被告双头村委对其中的932817元费用认可，并给原告出具932817元欠条及证明，载明工程欠款为932817元，已支付四笔工程款共计39万元，下欠542817元。2016年3月14日，被告白元镇政府作为双莘桥的发包人将建桥的后续工程发包给郑州九鼎路桥工程有限公司，原告吴小强施工所建的九个桥墩在后续施工中被继续使用。本院认为，原告吴小强作为没有资质的个人以河南华盛建设集团有限公司与被告双头村委签订施工合同，根据相关规定，该合同无效。原告吴小强作为实际施工人对合同约定的部分工程进行了施工，被告双头村委在要求原告停工后，对原告施工的部分在未提出质量异议的情况下就该部分工程与原告进行了结算。根据相关规定，建设工程施工合同无效的，原告作为实际承包人可以要求发包人被告双头村委参照合同约定支付工程价款。故原告要求被告双头村委就其施工部分按照双方结算数额支付工程款542817元的诉讼请求，本院予以支持。被告白元镇政府在原告施工时虽然不是双莘桥的发包人，但在原告停工后，被告白元镇政府在原告施工的基础上将工程发包给了其他人继续进行施工，原告吴小强施工所建的九个桥墩在后续施工中被继续使用，被告白元镇政府实际接受了原告施工的工程，应当支付相应的对价，故原告吴小强要求被告白元镇政府承担支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告白元镇政府称其在原告施工阶段尚非双莘幸福桥的业主、不应支付原告工程款的辩解，本院不予支持。被告白元镇政府应当与被告双头村委共同支付上述工程款。关于原告吴小强要求被告李自敏承担连带偿还责任的诉讼请求，根据本院查明的事实，被告李自敏的签字系其作为双头村党支部书记在加盖党支部公章时所进行的签字，其本人并非本案建设工程施工合同的当事人，原告吴小强要求被告李自敏承担连带责任，证据不足，本院不予支持。原告主张的利息166056元，实际应为原告的损失，因原告未举证证明被告应支付工程款的具体时间，亦未约定逾期付款的违约责任，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。经本院组织调解，双方当事人无法达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伊川县白元镇双头村村民委员会、伊川县白元镇人民政府于本判决生效后十五日内支付原告吴小强工程款542817元。二、驳回原告吴小强对被告李自敏的诉讼请求。三、驳回原告吴小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5444元，由被告伊川县白元镇双头村村民委员会、伊川县白元镇人民政府负担4614元，原告吴小强负担830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  罗世艳二〇一九年七月九日书记员  高玉辉
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执739号 本院执行的申请李朝贵罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十一日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执302号之一 申请执行人：河北友来汽车销售有限公司，住所地元氏县井元路王全口村南，统一社会信用代码91130108765152671E。 法定代表人：梁坤，该公司经理。 委托代理人：张铁利，该公司职工。 被执行人：彭万利，男，1979年11月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人：刘卫红，女，1981年11月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人：连云港市迎春汽配轮胎有限公司，住所地连云港市海州区海连东路40号金茂花园2号楼11、12号门面，统一社会信用代码72930104-3。 法定代表人：乔宗义，该公司经理。 本院在执行河北友来汽车销售有限公司与彭万利、刘卫红、连云港市迎春汽配轮胎有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行被执行人彭万利、刘卫红、连云港市迎春汽配轮胎有限公司向其支付169018元。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭万利、刘卫红、连云港市迎春汽配轮胎有限公司的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人彭万利、刘卫红、连云港市迎春汽配轮胎有限公司有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人彭万利、刘卫红、连云港市迎春汽配轮胎有限公司其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务本金165410元及利息，诉讼费3608元尚未执行。 本院依法对被执行人彭万利、刘卫红、连云港市迎春汽配轮胎有限公司采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人河北友来汽车销售有限公司与彭万利、刘卫红、连云港市迎春汽配轮胎有限公司租赁合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人河北友来汽车销售有限公司享有要求被执行人彭万利、刘卫红、连云港市迎春汽配轮胎有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱兰 审判员  王世宁 审判员  杨小勇 二〇一九年七月七日 法官助理李强 书记员王晓娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保94号 申请人：四川广汉精力仓储设备制造有限公司，住所地四川省德阳市广汉市小汉镇小南村。 法定代表人:王永。 委托诉讼代理人:李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。 被申请人：中建志祥建设有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号4幢一层附7号。 法定代表人：高林强。 担保人:中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。 负责人：王文进。 申请人四川广汉精力仓储设备制造有限公司于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人以下两个银行账户予以冻结,总限额80万元:1.冻结被申请人中建志祥建设有限公司位于中国工商银行的银行账户;2.冻结被申请人中建志祥建设有限公司位于中国建设银行的银行账户。申请人四川广汉精力仓储设备制造有限公司以中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保，限额80万元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急,如不及时对被申请人的财产采取保全措施,将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中建志祥建设有限公司以下两个银行账户,总限额80万元: 1.冻结被申请人中建志祥建设有限公司位于中国工商银行的银行账户; 2.冻结被申请人中建志祥建设有限公司位于中国建设银行的银行账户。 上述两个银行账户冻结期限为一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费4520元，由四川广汉精力仓储设备制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年七月四日 书记员 车松芸
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1381刑初166号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人李正贵，男，生于1967年1月20日，汉族，小学文化，保宁醋有限公司员工，四川省阆中市人，户籍地阆中市，住阆中市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月29日被取保候审。 辩护人罗权鑫，四川纪明律师事务所律师。 阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2019）247号起诉书指控被告人李正贵犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人李正贵及其辩护人罗权鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月26日14时许，被告人李正贵饮酒后无证驾驶悬挂号牌为川Ａ×××××电的佐骏牌四轮电动车（属机动车中的微型轿车）在本市七里大道由北往南行驶，行至七里大道和××大道××字交叉路口处时，撞于前方同向停驶等候信号灯放行的由曹某之驾驶的川Ｒ×××××别克牌小型轿车尾部，造成两车受损的道路交通事故。阆中市公安局交通警察大队认定，李正贵承担本起交通事故全部责任。经南充市公安局物证鉴定所检验，李正贵血液中乙醇含量为240.3ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。为此，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等。公诉机关认为，被告人李正贵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李正贵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议以危险驾驶罪判处被告人李正贵拘役二个月至四个月，并处罚金二千元至三千元。 被告人李正贵辩解其没有与曹某之发生交通事故，对公诉机关指控的其他事实无异议。其辩护人提出对李正贵从轻处罚。 经审理查明，2018年4月26日14时许，被告人李正贵醉酒无驾驶资格驾驶悬挂号牌为川Ａ×××××电的佐骏牌四轮电动车在本市七里大道由北往南行驶，行至七里大道和××大道××字交叉路口处时，撞于前方同向停驶等候信号灯放行的由曹某之驾驶的川Ｒ×××××别克牌小型轿车尾部，造成两车受损的道路交通事故。经南充市公安局物证鉴定所检验，李正贵血液中乙醇含量为240.3ｍｇ／100ｍｌ。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，李正贵驾驶的车属性为机动车中的微型轿车。阆中市公安局交通警察大队认定，李正贵承担本起交通事故全部责任。 另查明，被告人李正贵到案后如实供述了自己主要犯罪事实。后李正贵向曹某之赔偿600元，取得谅解。 上述事实，有经庭审质证的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人身份信息、归案情况说明，被告人供述和辩解，证人李某的证言，被害人曹某之的陈述，道路交通事故现场勘验照片，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书及检验报告送达回执，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、照片，南充市公安局物证鉴定所检验报告及检验报告送达回执，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李正贵醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人李正贵提出的其未与曹某之发生交通事故的辩解意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人李正贵无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人李正贵归案后如实供述自己主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。李正贵向被害人赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。李正贵认罪认罚，可以从轻处罚。综合被告人李正贵的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李正贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  任大勇 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李雪飞 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8910号原告：林某。被告：许某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。裁定内容不公开。审判员  **荣二〇一九年七月二十二日书记员  高 梦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特650号申请人：李小飞。申请人：刘红娟。申请人：烟台天安置业有限公司。本院于2019年7月2日立案受理了申请人李小飞、刘红娟与申请人烟台天安置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年七月四日书记员  盖 镭
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019)云2504刑初240号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人龙世学，男，生于1975年7月18日，居民身份证编码：532526xxxxxxxxxxxx，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，有前科，家住云南省弥勒市。被告人张吉文，男，生于1950年3月25日，居民身份证编码:520202195003255534，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，农民，家住贵州省盘州市羊场乡高光村杨家屯组38号，现住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人龙世学、张吉文犯非法占用农用地罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人龙世学、张吉文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年，被告人龙世学将承租的弥勒市五山乡牛平村委会云红上村赶街路边(小地名)的桉树采伐完，在未办理占用林地手续情况下于2017年4月份雇佣龙某1用挖机将采伐的桉树地开垦出来，2017年7月份，被告人龙世学以每年1000元/亩的价格把部分开垦出来的桉树地出租给被告人张吉文栽种三七，剩余少部分的地自己栽种玉米，造成了大量林地林木被毁坏。经红河红林司法鉴定中心鉴定:位于弥勒市路边“小地名”(国家级182号图斑)占用林地栽种三七、玉米的现场总面积为24.70亩，其中1小班面积6.79亩，2小班面积3.81亩，3小班面积14.10亩。(龙世学非法占用农用地面积24.70亩，张吉文非法占用农用地面积14.10亩)。调查范围内林地权属为弥勒市五山乡牛平村委会云红上村小组的集体林地;地类为有林地;林种为用村林;树种为云南松、油松。案发后，被告人龙世学、张吉文主动到案，被告人龙世学在被占用的土地上补种了桉树。上述事实，被告人龙世学、张吉文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人者寿某、龙某1、龙某2的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场辨认笔录及照片，鉴定意见书、告知书，五山乡林业站证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙世学、张吉文违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，二被告人的行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控二被告人犯非法占用农用地罪罪名成立。案发后,二被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款，第三款，第七十六条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人龙世学犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元，依法实行社区矫正。（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人张吉文犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，依法实行社区矫正。（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 军审 判 员  王志平人民陪审员  陈 伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨金宇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保104号 申请人：李佑均，男，汉族，1965年10月20日出生，住成都市成华区。 被申请人：成都市莹泰琦投资管理有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道99号37栋19层1905号。 法定代表人：黄友琼。 担保人:华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人:凤奕。 申请人李佑均向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人成都市莹泰琦投资管理有限公司对中绿建欣达建设工程有限公司的应收账款，限额405万元。申请人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人李佑均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都市莹泰琦投资管理有限公司对中绿建欣达建设工程有限公司享有的应收债权，限额405万元，冻结期间为三年。冻结期间不得转让或设立其他物权等。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人李佑均负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年七月十一日 书记员 张珂嘉
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初751号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙国华，该社铁林信用社信贷员。被告：王忠文，男，1957年4月13日出生，住黑龙江省。被告：闫淑华，女，1960年6月16日出生，住黑龙江省。被告：赵洪利，男，1961年11月22日出生，住黑龙江省。被告：王玉芝，女，1960年6月13日出生，住黑龙江省。被告：黄海涛，男，1974年12月21日出生，住黑龙江省。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告王忠文、闫淑华、赵洪利、王玉芝、黄海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼，被告闫淑华、王玉芝到庭参加诉讼，被告赵洪利、王忠文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，黄海涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求王忠文、闫淑华偿还拖欠贷款本金79200.00元、利息28017.99元（利息截止至2019年4月11日，期后利息按合同约定计算至还清时止），本息合计107217.99元；2.要求赵洪利、王玉芝、黄海涛承担连带保证责任；3.要求诉讼费用由王忠文、闫淑华、赵洪利、王玉芝、黄海涛承担。事实和理由：王忠文与闫淑华为夫妻关系，王忠文于2016年4月18日在铁林信用社借款79200.00元,双方签订了860131604180004号个人担保借款合同，约定还款期限为2019年4月10日，赵洪利、王玉芝、黄海涛承担连带保证责任。贷款到期后，王忠文未还。故提出上述诉讼请求。闫淑华辩称，贷款属实，但是无能力偿还欠款。王玉芝辩称，其不是担保人，不同意承担连带责任。赵洪利、王忠文、黄海涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵洪利、王忠文、黄海涛未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对铁力信用联社所举的身份证复印件、户口本复印件、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证，双方当事人均没有异议，本院予以确认并在卷佐证，以上证据具备真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王忠文与闫淑华为夫妻关系，2016年4月18日王忠文与闫淑华向铁力信用联社申请借款79200.00元，王忠文、闫淑华在农户借款申请审批表上签字。同日王忠文借款79200.00元,并与铁力信用联社签订860131604180004号个人担保借款合同，赵洪利、黄海涛在借款合同担保人处签字，王玉芝在借款合同财产共有人处签字。合同约定月利率9.75‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息，还款期限为2019年4月10日。当日铁力信用联社向王忠文发放贷款79200.00元。贷款到期后，王忠文未还，截止2019年4月11日王忠文欠借款本金79200.00元、利息28017.99元，本息合计107217.99元。本院认为，铁力信用联社与王忠文签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与王忠文成立金融借款合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但王忠文未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；虽然闫淑华并没有在本案借款合同上借款人处签字，但借款时闫淑华与王忠文系夫妻关系，其在借款申请审批表上签字的行为，足以认定其与王忠文有共同借款的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，闫淑华应当承担共同还款责任；赵洪利、黄海涛作为担保人，依据合同约定应当承担连带责任；王玉芝没有在个人担保借款合同担保人处签字，不是担保人，故王玉芝不承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王忠文、闫淑华于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金79200.00元、利息、罚息28017.99元，合计107217.99元（利息、罚息计算至2019年4月11日，并自2019年4月12日起以79200.00元为基数，按月利率9.75‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）；二、赵洪利、黄海涛对上述款项承担连带责任；三、驳回铁力市农村信用合作联社其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444.00元，公告费560.00元，由王忠文、闫淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  万发亮审 判 员  田咏梅人民陪审员  李 晶二〇一九年七月十六日书 记 员  谢金秋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特669号申请人：陈学珠。申请人：肖殿坤。本院于2019年7月4日立案受理了申请人陈学珠与申请人肖殿坤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年七月八日书记员  盖 镭
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保128号 申请人：吴名星，男，汉族，1965年2月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张刚，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被申请人：邓跃刚，男，汉族，1958年11月27日出生，住成都市金牛区。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人:罗渝钦。 申请人吴名星向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人邓跃刚对四川久源天旭建设工程有限公司的应收账款，限额20万元。申请人提供由天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人吴名星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓跃刚对四川久源天旭建设工程有限公司的应收账款，限额20万元，冻结期间为三年。冻结期间不得转让或设立其他物权等。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费1,520元，由申请人吴名星负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年七月二十九日 书记员 张珂嘉
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢746号申请执行人：郭志峰，男，1982年2月16日生，汉族，住长葛市。被执行人：李晓花，女，1987年5月29日生，汉族，住许昌市东城区。本院（2017）豫1082民初3120号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李晓花银行存款152150元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年七月二十五日书记员  薛超胜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特679号申请人：吕双全。申请人：桦林置业有限公司。本院于2019年7月5日立案受理了申请人吕双全与申请人桦林置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年七月二十四日书记员  盖 镭
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2572号原告：周某。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。被告：杨某。委托诉讼代理人：周海平，系被告杨世芬之子。原告周某与被告杨某继承纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年七月二十九日法官助理刘婧书记员孔淞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初1212号原告：曹亮，男，汉族，1984年2月10日出生，哈尔滨市简卓建筑装饰工程有限公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张卫，女，汉族，1984年4月18日出生，住哈尔滨市南岗区，与原告系夫妻关系。被告：路红超，男，汉族，1971年4月2日出生，黑龙江省地质测绘院地理信息院职工，住哈尔滨市香坊区。原告曹亮与被告路红超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹亮到庭参加诉讼，被告路红超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹亮向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金7万元及利息（以借款本金7万元为基数，自2018年10月13日起至付清为止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告借款7万元，被告于2017年10月12日出具借条一份，并约定一年内还清。但是被告在还款期限内没有还款，经原告索要，被告拒绝还款，故原告诉至法院。被告路红超未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、2017年10月12日借据一份。拟证明：被告向原告借款7万元，约定一年内还清。被告路红超经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。被告路红超未向本院举示证据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原被告系朋友关系，因急需资金，被告向原告借款7万元，被告于2017年10月12日向原告出具《借据》一份，并约定一年内还清。被告路红超在《借据》上签字并按手印。原告是用现金方式将借款交付给被告。在借据中，双方未约定借款利息。本院认为：原被告是朋友关系，双方签订的借款合同是当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于原告请求被告偿还借款本金7万元的问题。2017年10月12日，被告向原告出具《借据》一份，应视为被告对向原告借款7万元事实的确认。由于被告未能举证证明已经偿还原告借款，因此原告该项诉讼请求成立，本院应予支持。关于原告要求被告支付借款利息的问题。2017年10月12日，被告向原告出具《借据》一份，向原告借款7万元，并约定一年内还清借款。但是被告没有在一年内即2018年10月12日之前偿还借款，被告构成违约。双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张被告自逾期还款之日即2018年10月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，原告该项诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、路红超于本判决生效之日立即向曹亮偿还借款本金7万元；二、路红超于本判决生效之日立即向曹亮支付借款利息（以7万元借款本金为基数，自2018年10月13日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%计算）。如果路红超未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，计2110元（曹亮已经预交），由路红超负担，路红超于本判决生效之日立即给付曹亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  张燕慧人民陪审员  周晓梅二〇一九年七月十八日法官助理徐培宇书记员姚冬梅
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初4037号原告：胡文亮，男，汉族，1969年1月27日出生，住河南省固始县。被告：蔡泽瀚，男，汉族，1990年9月1日出生，住广东省潮州市湘桥区。原告胡文亮与被告蔡泽瀚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法进行审理。原告胡文亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠原告的货款44900元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告有生意往来，截至2016年7月9日，经双方结算，被告欠原告货款44900元并出具欠条一张。约定每年付一半，利息按银行同期利息。经催要，被告久拖不付。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本案中，原告未能提供被告的身份信息和准确的送达地址；根据原告提供的被告的地址及联系方式，本院无法向被告送达相关诉讼法律文书，故原告的起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告胡文亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  霍精锐二〇一九年七月二十三日书记员  赵兴华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5367号 原告：朱孟侠，女，1988年5月20日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人（特别授权代理）：金文杰，浙江六和律师事务所律师。 被告：李海燕，男，1982年1月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。 本院在审理原告朱孟侠诉被告李海燕合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解为由于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱孟侠撤回起诉。 案件受理费减半收取计2774元，由原告朱孟侠负担。 审 判 员 曾碧莲 二〇一九年七月三十日 法官助理樊笑婧 代书记员 王建凤