江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1291行初11号 原告靖江市东达铝业有限公司，统一社会信用代码×××78Ａ，住所地靖江市江平路426号。 法定代表人刘海涛，总经理。 委托代理人（特别授权）蒋聪，江苏中毅律师事务所律师。 被告靖江市人力资源和社会保障局,住所地靖江市人民中路123号。 法定代表人范新宏，局长。 参与诉讼负责人暨委托代理人瞿明海，社保中心主任。 委托代理人（特别授权）李静、朱旭东，江苏骥江律师事务所律师。 被告靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。 法定代表人叶冬华，市长。 委托代理人（特别授权）朱飞，靖江市司法局工作人员。 委托代理人周振宇，靖江市司法局工作人员。 第三人雷涵璐，性别××年××月××日生，××族。 原告靖江市东达铝业有限公司（以下简称东达公司）不服被告靖江市人力资源和社会保障局（以下简称靖江市人社局）作出的泰靖人社工认[2018]663号工伤认定决定（以下简称工伤认定决定）及靖江市人民政府（以下简称靖江市政府）作出的[2018]靖行复第67号行政复议决定（以下简称行政复议决定），于2019年1月2日向本院提起诉讼。该院于2019年1月4日立案，于2019年1月8日向两被告及第三人雷涵璐送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年5月13日组织原、被告及第三人进行证据交换，并依法组成合议庭于5月29日公开开庭审理了本案，原告东达公司委托代理人蒋聪，被告靖江市人社局参与诉讼负责人暨委托代理人瞿明海、委托代理人李静，被告靖江市政府委托代理人朱飞、周振宇，第三人雷涵璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告靖江市人社局于2018年7月21日作出工伤认定决定，主要内容为：“陆兴明系东达公司职工，于2017年3月18日03时23分许在上班途中发生交通事故，经靖江市人民医院治疗，被诊断为急性特重型颅脑损伤，脑疝，中枢性呼吸循环衰竭，双侧额颞顶急性硬膜下血肿，弥漫性脑肿胀，颅底骨折，双侧颞骨骨折，左侧枕骨踝骨折，颈4棘突骨折，肺挫伤，吸入性××，头皮血肿，多处皮肤擦伤，低钾、低钠、低钙血症，于2017年3月20日抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定陆兴明于2017年3月18日受到的交通事故伤害属工亡”。原告东达公司不服上述工伤认定决定申请行政复议，被告靖江市政府复议维持靖江市人社局的工伤认定决定，原告在法定期限内提起诉讼。 原告东达公司诉称，被告靖江市人社局作出工伤认定决定认定事实错误、证据不足，对于通勤事故印发的工伤认定标准应不同于传统意义的工伤事故，应适度从紧，本案第三人父亲陆兴明并非在上下班途中发生的交通事故，交通事故发生的时间不在原告规定的上班时间而第三人亦未举证证明是在上班途中发生事故；被告靖江市政府在行政复议程序中未举行听证，程序违法，所作复议决定亦错误，请求法院依法撤销被告靖江市人社局作出的工伤认定决定和靖江市政府作出的行政复议决定。原告东达公司向本院提交所诉工伤认定决定和行政复议决定。 被告靖江市人社局辩称，被告所作工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告靖江市人社局向本院提交以下证据和依据： 1.工伤认定申请表； 2.雷涵璐、陆兴明的身份证复印件； 3.靖江市市场监督管理局出具的东达公司企业登记资料查询表； 4.靖江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书； 5.靖江市人民法院民事判决书； 6.泰州市中级人民法院民事判决书； 7.靖江市人民医院出具的陆兴明死亡记录、死亡通知书、靖江市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、陆兴明的死亡医学证明； 8.靖江市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、陆兴明上下班路线图； 9.东达公司出具的请求不予认定工伤的申请书和单方制作的2017年作息时间表； 10.被告向靖江市××监察大队发送的工伤认定调查函，调取靖江市劳动监察大队执法人员对雷萍、贾晓莉、刘海涛、褚顺洪制作的调查询问笔录、靖江市公安局城西派出所出具的报警证明、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告； 11.工伤认定申请受理决定书； 12.工伤认定限期举证通知书； 13.工伤认定决定及EMS邮政特快专递存根。 依据：工伤保险条例第五条、第十四条至第二十条、工伤认定办法第四条至第八条、第十七条至第十九条、法律文书送达按照民事诉讼法的规定执行。 被告靖江市政府辩称，被告作出行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告靖江市政府向本院提交以下证据、依据： 证据：1.行政复议申请书；2.行政复议申请受理审查审批表；3.行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及送达回执；4.靖江市人社局提交的行政复议答复书；5.行政复议延期审理通知书及送达回证；6.行政复议决定及送达回执。 依据：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十三条、工伤保险条例第十四条。 第三人雷涵璐陈述，被告作出的工伤认定决定和行政复议决定合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未提交证据。 经庭审质证，两被告及第三人对原告提交的证据没有异议。原告对被告靖江市人社局提交的贾晓莉调查询问笔录不予认可，认为贾晓莉仅是公司会计故不清楚用工情况，对其他证据未提出异议；原告对被告靖江市政府证据的真实性没有异议，但认为在原告提出复议申请后未组织听证，故行政复议程序不合法；第三人对两被告提交证据没有异议。 本院认证认为：原告对贾晓莉是东达公司员工的事实并无异议，该调查笔录是靖江市××监察大队接陆兴明家人举报后就陆兴明用工事实、作息时间等依职权调查形成，客观真实、来源合法，且形成于纠纷产生初期，故其反映内容更为接近客观事实，可以采信；原、被告提交的其他证据材料均符合证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。 通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实： 第三人雷璐涵父亲陆兴明系原告东达公司员工。2017年3月18日3时23分许，案外人刘祥民饮酒后驾驶苏Ｍ×××××江淮牌小型轿车沿靖江市南环路由东向西行驶至锦绣四季私房菜门前路段时，其车前右部追尾撞击陆兴明驾驶的龙祥牌电动自行车，造成陆兴明受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏，靖江市公安局交通警察大队认定刘祥民承担事故的主要责任，陆兴明承担事故的次要责任。 被告调取的靖江市公安局城西派出所出具的报警证明显示：2017年5月5日，陆兴明兄弟陆兴洪与原告公司员工褚顺洪因陆兴明死亡工伤问题发生纠纷，公安机关曾处警并建议双方通过司法途径解决。 2017年5月18日，陆兴明之妻雷萍向靖江市××监察大队举报东达公司与陆兴明间未签订劳动合同，亦未支付工资；靖江市××监察大队于2017年5月25日对原告员工贾晓莉进行调查，贾晓莉反映陆兴明自2017年3月起到东达公司热轧车间工作，东达公司作息时间早班是凌晨四时至下午十三时、中班是下午十八时至二十二时三十分，陆兴明工资尚未结清并参保，陆兴明发生事故后家属也到公司闹了几次；原告法定代表人刘海涛于2017年6月30日在靖江市××监察大队反映：其是东达公司法定代表人，贾晓莉在公司任会计，是财务负责人，不清楚陆兴明是否是东达公司工作人员，但褚顺洪是车间主任、刘奇是带班长，作息时间是车间安排，故对具体时间不清楚，正常是早晨七点半上班；褚顺洪于2017年7月3日在靖江市××监察大队反映：其是东达公司压延车间主任，作息时间是早晨七点半到下午十七时、晚上二十三时至次日早晨七点半，陆兴明不是东达公司工作人员，近期确实有人到单位索要工亡赔偿。 2017年8月17日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲案字〔2017〕第363号仲裁裁决书，确认陆兴明与东达公司之间存在劳动关系。原告于2017年8月30日向靖江市人民法院提起诉讼，要求确认其与陆兴明之间不存在劳动关系，靖江市人民法院于2017年12月15日作出（2017）苏1282民初5843号民事判决，确认东达公司与陆兴明生前存在劳动关系。原告东达公司依法提起上诉，泰州市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）苏12民终484号民事判决，驳回东达公司上诉、维持原判。 2018年6月5日，第三人雷璐涵向被告靖江市人社局提交工伤认定申请表，同时提交企业注册信息查询表、雷璐涵和陆兴明的身份证复印件、靖江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、靖江市人民法院民事判决书、泰州市中级人民法院民事判决书、靖江市人民医院出具的陆兴明死亡记录、死亡通知书、靖江市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、陆兴明的死亡医学证明、靖江市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、陆兴明上下班路线图等证据。被告靖江市人社局于次日受理该申请，于6月11日向东达公司发出限期举证通知书。东达公司于2017年6月26日向被告提交请求不予认定工伤的申请书和单方制作的2017年作息时间表。 被告靖江市人社局于2018年7月6日向靖江市××监察大队发出工伤认定调查函，调取了靖江市劳动监察大队执法人员对雷萍、贾晓莉、刘海涛、褚顺洪制作的调查询问笔录、靖江市公安局城西派出所出具的报警证明、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告等证据，于2017年7月31日作出工伤认定决定，邮寄送达原告及第三人。 东达公司于2018年9月26日向被告靖江市政府申请行政复议，被告靖江市政府于2018年9月30日受理原告行政复议申请，同日向被告靖江市人社局发出答复通知书。被告靖江市人社局于2018年10月9日提交行政复议答复书和证据，被告靖江市政府于2018年12月17日作出行政复议决定，维持被告靖江市人社局作出的工伤认定决定。在此期间，被告靖江市政府于2018年11月29日作出行政复议延期审理通知书邮寄送达东达公司及靖江市人社局。原告于2019年1月2日诉来本院。 本院认为，工伤保险条例第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告靖江市人社局系靖江市行政区划内的社会保险行政部门，具有作出涉案行政决定的法定职权。本院依照工伤保险条例、工伤认定办法有关受理、中止、决定等程序规定进行审查，确认被告靖江市人社局作出工伤认定决定程序合法。 本案争议焦点为：1.被告靖江市人社局有关陆兴明是在上班途中发生非本人主要责任交通事故的认定是否准确；2.被告靖江市政府行政复议程序是否合法。 关于争议焦点1，首先，原告工作人员贾晓莉在靖江市××监察大队调查时陈述陆兴明是东达公司员工，该事实亦有生效判决佐证，东达公司作息时间中早班是凌晨四时至下午十三时，第三人亲属陆兴明发生交通事故时间在凌晨三时二十三分左右，且事故地点在合理的上班路线上，故第三人有关陆兴明是在上班途中发生事故受伤后死亡的事实足以认定，被告作出的工伤认定决定对该事实的认定准确、证据充分；工伤保险条例第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，本案原告在行政程序及本案诉讼中均未提交有效证据证明陆兴明不是在上班途中发生事故，应由其承担举证不能的法律后果。 关于焦点2，本院根据行政复议法第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条审查认为，被告靖江市政府作出行政复议决定职权正当，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。行政复议法第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。复议法实施条例第33条规定，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。根据上述规定，复议机关以书面审查为主，听证并非行政复议必经法定程序，原告据此认为靖江市政府行政复议程序违法的主张不能成立，本院不予支持。 综上，靖江市人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。靖江市政府在收到东达公司行政复议申请后，依据法定程序作出行政复议决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告靖江市东达铝业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  李华萍 人民陪审员  刘葆久 二〇一九年七月三日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  胡 非 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。