山东省济南市章丘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0181行初102号 原告济南飞翼机械设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人王希红，女，经理。 委托代理人孙宗义，男，1973年3月7日出生，汉族，济南飞翼机械设备有限公司工作人员，住济南市。 被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，男，局长。 委托代理人王涛，男，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。 委托代理人刘宁，男，济南市章丘区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人李兆明，男1979年10月3日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人张保健，男，章丘普集法律服务所工作人员。 原告济南飞翼机械设备有限公司不服被告济南市人力资源和社会保障局(以下简称人社局)作出的ZG2017055号认定工伤决定书,于2018年7月10日向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，济南市中级人民法院于2018年11月22日以（2018）鲁01行辖12号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2019年3月28日立案后，于2019年4月3日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因李兆明与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告济南飞翼机械设备有限公司委托代理人孙宗义，被告人社局委托代理人王涛、刘宁，第三人委托代理人张保健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2017年12月26日作出ZG2017055号认定工伤决定书，认定：2016年12月18日14时许，李兆明等7人被原告派到江苏省丰马楼镇一汽修厂内安装烤漆房时，李兆明不慎从约3米高的架子上摔下来致伤，在章丘市中医医院治疗，诊断为：1、左跟骨粉碎性骨折；2、右胫骨骨折。李兆明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告济南飞翼机械设备有限公司诉称，第三人李兆明受伤后，原告便积极给其治疗，第三人李兆明住院所需医疗费用均由原告支付。原告与第三人李兆明就其受伤事宜，业经中间人协调处理终结，并约定原告与第三人李兆明之间就其受伤系一次性处理完毕，双方再无其他任何纠纷，故原告认为被告不应再就第三人李兆明受伤事宜做出工伤认定。现为维护原告之合法权益，特依法具状至贵院，请求：依法撤销济南市人力资源和社会保障局2017年12月26日作出的ZG2017055号认定工伤决定书；本案诉讼费用由被告负担。 原告济南飞翼机械设备有限公司向本院提交以下证据： 协议书一份，证明原告与第三人就其受伤事宜一次性处理完毕。 被告人社局辩称，一、工伤认定事实清楚、证据确凿充分。本机关在工伤认定过程中查实：李兆明，男，1979年10月3日出生，系济南飞翼机械设备有限公司职工。2016年12月18日14时许，李兆明等7人被公司派到江苏省丰马楼镇一汽修厂内安装烤漆房时，李兆明不慎从约3米高的架子上摔下来致伤，在章丘市中医医院治疗，诊断为：1、左跟骨粉碎性骨折；2、右胫骨骨折。首先原告并未否认第三人工伤事实，另外根据朱兆滨、李义的证言及第三人与原告签订的赔偿协议均能证明第三人的工伤事实，被告向原告下发《工伤认定限期举证通知书》，原告并未提供任何证据材料证明其主张。根据《工伤保险条例》（国务院令第586号，下同）第十九条第二项“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。根据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，被告依法作出ZG2017055号工伤认定书事实清楚，证据确凿充分。二、工伤认定适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第十四条第五项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。同时，只要不具有《工伤保险条例》第十六条规定的排除事由，就应当认定为工伤。本案李兆明受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，故被告认定属于工伤适用法律法规正确。三、本机关主体适格、程序合法。根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2017年10月13日第三人李兆明向被告提起工伤认定申请。被告于2017年10月27日受理该申请。2017年10月27日，被告给原告下达ZG举字2017029号《工伤认定限期举证通知书》。被告经过对双方提供的证据材料的核实，于2017年12月26日作出ZG2017055号工伤认定决定书，符合《工伤保险条例》第十四条第五项、第二十条之规定。被告在规定时限内给双方送达了该工伤认定书，符合《工伤认定办法》第二十二条之规定。被告整个工伤认定过程程序合法。综上所述，被告作出ZG2017055号工伤认定决定书事实清楚，证据充分确实，适用法律正确，认定程序合法。请求依法予以维持。 被告人社局向本院提交了以下证据、依据： 1、原告单位的企业信息，证实原告系一个合法的用工主体； 2、受理通知书存根，证明被告受理第三人工伤认定申请； 3、限期举证通知书及送达回执，证明被告收到该工伤认申 请后向原告下发举证通知书； 4、工伤认定书及领取回执，证明被告作出工伤认定后在规定 时间内向原告及第三人下发工伤认定书； 5、工伤认定申请书，证明第三人在规定时间内向被告提起工伤认定； 6、第三人李兆明身份证复印件； 7、原告与第三人的协议书，证明受伤事实及双方就赔偿进行协商； 8、证人朱兆滨证言，证明第三人李兆明工伤事实； 9、证人朱兆滨身份证复印件； 10、证人李义证言，证明第三人李兆明工伤事实； 11、证人李义户籍证明； 12、医院病例，证明第三人李兆明受伤及治疗情况； 13、第三人李兆明授权委托书； 14、原告授权委托书及原告的营业执照复印件。 以上证据用以证实被告作出被诉行政行为，认定事实清楚和程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第五项、《工伤认定办法》第二十二条之规定。 第三人李兆明陈述，被告所作出的ZG2017055号认定工伤决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请求予以维持。 第三人李兆明没有向本院提交证据。 经庭审质证，原告济南飞翼机械设备有限公司对被告人社局提交的证据1、2、5、6、9、11、13、14无异议。原告对被告提交的证据3有异议，表示没有收到。原告对被告提交的证据4有异议，认为不应认定为工伤。原告对被告提交的证据7认可，说明双方已经就第三人的本次受伤一次性处理完毕，被告不应对第三人的本次受伤作出工伤认定。对证据8受伤事实无异议。原告对被告提交的证据10的协调内容无异议，但表示：说明原告与第三人之间的受伤事宜已经通过本案中证人李义与李相河协调处理完毕，也说明被告不应作出工伤认定书。原告对被告提交的证据12中的中医院病例真实性无异议，对山大的病例中所阐述“左跟骨骨折术后伤口不愈合”进行说明，因李兆明有糖尿病，是自身原因导致不愈合，所发生的费用不应由原告承担。 第三人李兆明对被告提交的证据无异议。 被告人社局对原告济南飞翼机械设备有限公司提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为工伤认定与工伤待遇支付是两个不同的法律关系，原告与第三人虽然就工伤待遇赔偿达成协议，但不能免除被告作出工伤认定的义务。 第三人李兆明对原告济南飞翼机械设备有限公司提交的证据真实性无异议，但表示：该证据并非第三人本人与原告所签；该协议生成的前提是为了报销合作医疗；此协议显失公平；该证据原告所主张的证明目的与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：被告及原告提交的证据来源合法，对本案待证事实具有证明力，与本案具有关联性，应予采信，故认定为有效，可以作为本案定案的依据。 经审理查明，2016年12月18日14时许，第三人李兆明等7人被原告派到江苏省丰马楼镇一汽修厂内安装烤漆房时，李兆明不慎从约3米高的架子上摔下来致伤。李兆明于2017年10月13日提出本人工伤认定申请，被告于2017年10月27日受理该申请并向原告邮寄送达工伤认定限期举证通知书。原告收到该通知书后未向被告提交任何证据材料。被告根据第三人提供的证据及其调查的证据，于2017年12月26日作出ZG2017055号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，认定李兆明受到的事故伤害为工伤，并分别于2018年1月10日、2018年1月12日向第三人和原告送达。原告不服，于2018年7月10日向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，济南市历下区人民法院于2018年8月9日立案。2018年11月22日，济南市中级人民法院以（2018）鲁01行辖12号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告人社局作为主管本行政区域内的工伤保险工作的行政机关，具有作出本案被诉行政行为的行政主体资格和行政职权。 关于对被告人社局作出行政行为事实证据的审查。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”据此，用人单位如果认为不是工伤，依法应承担举证责任，否则，应承担举证不能的不利后果。本案中，从原告诉称可以看出，原告并不否认第三人在工作中受伤的事实，且在行政程序中，原告收到被告依法邮寄送达的工伤认定限期举证通知书后，也未向被告提交任何证据材料证明第三人不是工伤。庭审中，原告提交第三人妻子与原告法定代表人的丈夫签字的协议，用以证明双方已就第三人受伤事宜一次性处理完毕，以此主张被告不应再作出认定工伤的决定，但是该协议并不能阻却第三人行使申请工伤认定的权利及被告履行工伤认定的职责。而被告提交的证人朱兆滨、证人李义的证言及第三人提供给原告的上述协议等证据，与被告认定事实的其他证据能够相互印证，证明第三人系原告职工，于2016年12月18日14时许，被原告派到江苏省丰马楼镇一汽修厂内安装烤漆房时，不慎从约3米高的架子上摔下来致伤的事实。因此，被告所作被诉行政行为认定事实清楚，证据充分。 关于对被告人社局适用法律的审查。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”。本案中，第三人李兆明被原告派到江苏省丰马楼镇一汽修厂内安装烤漆房时，不慎从约3米高的架子上摔下来致伤，其情形符合上述规定，被告以此认定第三人属于工伤，并无不当。因此，被告作出被诉行政行为适用法律、法规正确。 关于对被告人社局作出行政行为行政程序的审查。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”《工伤认定办法》第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达按照民事法律有关送达的规定执行。”本案中，被告于2017年10月13日收到第三人的工伤认定申请，于2017年10月27日作出受理通知书并同日向原告邮寄送达工伤认定限期举证通知书，于2017年12月26日作出ZG2017055号认定工伤决定书，并分别于2018年1月10日、2018年1月12日向第三人及原告送达。因此，被告从受理第三人申请至作出并送达被诉工伤认定决定书的过程，符合法律法规对工伤认定程序的规定。 综上，被告人社局作出的ZG2017055号工伤认定决定书，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的ZG2017055号工伤认定决定书，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告济南飞翼机械设备有限公司要求撤销被告济南市人力资源和社会保障局于2017年12月26日对第三人李兆明作出的ZG2017055号认定工伤决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告济南飞翼机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  史金花 人民陪审员  陈 琳 人民陪审员  王永枝 二〇一九年七月十六日 法官 助理  高 佳 书 记 员  魏凯悦