郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初409号原告李月杰，女，1990年3月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人王明伟，河南律都律师事务所律师。委托代理人李晨光，河南律都律师事务所律师。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。法定代表人丁文霞，区长。委托代理人孙瑞华，惠济区新城街道办事处工作人员。委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。第三人河南省郑州市惠济区新城街道弓寨村村民委员会，住所地郑州市惠济区新城街道弓寨村。负责人弓广森，主任。委托代理人张才战,河南德施普律师事务所律师。原告李月杰诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）、第三人河南省郑州市惠济区新城街道弓寨村村民委员会（以下简称弓寨村委会）拆迁补偿安置一案，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告李月杰及委托代理人王明伟、李晨光，被告惠济区政府的委托代理人孙瑞华、马国杰，第三人弓寨村委会的委托代理人张才战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月杰诉称，其系惠济区新城办事处弓寨村居民，2015年4月14日与案外人弓剑登记结婚。2013年9月30日，被告和第三人在弓寨村张贴《弓寨村合村并城项目拆迁补偿安置公告（第一号）》（以下简称一号公告）。一号公告第一部分第三项第十四条约定：“在安置房交付前，政策内新生儿和新娶媳妇，享受正常安置，自入户之日起次月开始发放过渡费。”原告符合正常安置的条件。另外，一号公告第三部分第五项约定：“关于2003年天河路拆迁时选择在惠城社区购房的拆迁户（现无宅基地），按照以下方案任选其一执行：1.按每人居住用房70平方米，每平方米600元的价格进行计算，将此费用交付到村集体后，按正常享受安置房分配。”。原告已按照公告要求于2016年12月20日向惠济区新城街道弓寨村合村并城项目指挥部（以下简称弓寨村合村并城项目指挥部）支付42000元，应当依法享受正常安置。但经原告多次要求，被告一直未与原告签订拆迁补偿安置协议，严重侵犯了原告合法权益。现原告依据法律规定提起诉讼，请求：1.判令被告向原告履行拆迁补偿安置义务。2.本案诉讼费由被告承担。原告李月杰向本院提交了以下证据：1.一号公告；李月杰与案外人弓剑结婚证复印件；2.弓寨村合村并城项目拆迁户村民待遇认定表；3.2016年12月20日弓喜凤（系原告的婆婆）向弓寨村合村并城项目指挥部交付购房款42000元的现金缴款单；4.编号1392-1的弓寨村合村并城项目拆迁补偿安置协议书；5.履行法定职责申请书、快递查询信息及回执；6.（2018）豫0108民初5207号民事判决书。被告惠济区政府辩称：一、李月杰的补偿事宜由其家庭户主弓喜凤代表其签订补偿协议并领取补偿款项，惠济区政府不存在未补偿的情况。1.李月杰所在家庭的户主为弓喜凤，该家庭在弓寨村并无宅基地，系惠城社区房屋购买人。2003年惠济区天河路拆迁时，惠城社区纳入拆迁范围，弓寨村委会和指挥部适用《弓寨村合村并城项目拆迁补偿安置方案》第三条第四项规定，对该家庭成员弓喜凤、其夫程米芳及其子弓剑三人进行了补偿，弓喜凤已代表其家庭签订了拆迁补偿安置协议。李月杰和弓剑结婚后，李月杰的补偿款项由弓喜凤代为领取。截止目前，回迁安置房尚未竣工，不具备交付条件。2.政府对被拆迁户安置补偿的内容为过渡费和分配安置房，惠济区政府不存在不作为的情形。李月杰未能领取补偿款系因家庭内部纠纷，建议通过民事途径解决。综上所述，请求法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告惠济区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.新城街道弓寨村合村并城项目拆迁补偿安置方案宣传册；2.弓寨村合村并城项目拆迁户村民待遇认定表（弓喜凤家庭）。第二组证据：3.弓喜凤身份证复印件及户口本；4.李月杰身份证复印件及结婚证；5.弓寨合村并城项目安置新增人员初审表；6.弓寨村合村并城项目拆迁户村民待遇认定表（李月杰）；7.现金缴款单；8.惠济区新城街道弓寨村合村并城项目拆迁补偿安置协议书；9.弓喜凤家庭过渡费领取表。第三人弓寨村委会述称，1.原告要求惠济区政府履行拆迁补偿安置义务，该诉讼请求不明确，且截至目前，安置房并未交付。2.原告要求的个人补偿权益已由其户主弓喜凤作为家庭代表签订拆迁补偿安置协议，该协议合法成立，原告的诉讼请求不能成立。另，由于弓喜凤向弓寨村合村并城项目指挥部缴纳了42000元购房款，而非李月杰本人所缴纳。现安置房屋未竣工，弓喜凤本人不同意安置房屋交付后分配给李月杰。请求法院驳回原告起诉或者诉讼请求。第三人弓寨村委会在法定期限内没有向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告证据1的真实性无异议；对原告证据2的真实性、证明目的均无异议；对原告证据3的真实性、证明目的有异议；对原告证据4、5的真实性无异议，对其证明目的有异议。第三人对原告证据1真实性无异议；对原告证据2的真实性有异议；对原告证据3、4、5的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告对被告提交的证据真实性无异议。第三人对被告第一组证据无异议，第二组证据中证据6的真实性有异议，对第二组证据中其他证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人对其他当事人证据真实性无异议的，本院予以确认。原告的证据3及被告第二组证据中证据6能够证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明，2013年9月30日，弓寨村委会、弓寨村合村并城项目指挥部发布了《新城街道弓寨村合村并城项目拆迁补偿安置方案》。该方案规定，在安置房交付前，政策内新生儿和新娶媳妇，享受正常安置，自入户之日起次月开始发放过渡费。关于2003年天河路拆迁时选择在惠城社区购房的拆迁户（现无宅基地），按以下方案任选其一执行：1.按每人居住用房70m2，每平方米600元的价格进行计算，将此费用交到村集体后，按正常享受安置房分配。2.在过渡期内此户村民不再发放过渡费，按正常享受安置房分配。弓喜凤家庭在弓寨村没有宅基地，系惠城社区房屋的购买人。2014年5月，弓喜凤代表其家庭成员（包括弓喜凤、其夫程米芳、其子弓剑）与弓寨村合村并城项目指挥部签订了拆迁补偿安置协议。原告李月杰于2015年4月14日与弓剑登记结婚，于2015年5月20日将户籍迁入户主弓喜凤的名下。2016年12月20日现金缴款单载明，弓喜凤作为交款人，向弓寨村合村并城项目指挥部缴款42000元。同年12月30日，弓喜凤签订弓寨村合村并城项目拆迁补偿安置协议。该协议约定，甲方为弓寨村委会，乙方为弓喜凤（李月杰），见证方为弓寨村合村并城项目指挥部。乙方应得到安置房建筑面积共计110m2，其中住宅建筑面积90m2，商业建筑面积20m2。弓喜凤作为户主已领取了该家庭户相关过渡费。2019年1月21日，郑州市惠济区人民法院作出（2018）豫0108民初5207号民事判决，准予李月杰和弓剑离婚。李月杰于2019年3月12日向惠济区政府邮寄履行法定职责申请书，请求惠济区政府履行法定职责，对李月杰依照法律法规等的规定就补偿、安置等问题签订书面协议。因被告一直未与原告签订拆迁补偿安置协议，原告诉至本院。本院认为，《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》第四条规定，各区政府（管委会）对合村并城的拆迁补偿安置负总责。本案中，被告惠济区政府负有本辖区合村并城工作拆迁补偿安置工作的职责，是本案适格的被告。惠济区政府成立了临时机构弓寨村合村并城项目指挥部，负责进行拆迁补偿安置的具体工作。弓寨村委会在改造过程中实施的相关行为，应视为受惠济区政府的委托，产生的法律责任亦应由惠济区政府承担。本案中，原告的诉讼请求系要求被告履行拆迁补偿安置义务。被告提交的证据能够证明，弓喜凤作为原告婚姻存续期间所在家庭的户主，就李月杰相关补偿安置问题，已代表乙方弓喜凤（李月杰）签订弓寨村合村并城项目拆迁补偿安置协议，并领取相关补偿款项。被告已经履行了对李月杰的拆迁补偿安置义务。现原告提起本案诉讼，再行要求被告履行拆迁补偿安置义务的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李月杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李月杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  黄 键审 判 员  王 婧审 判 员  郝 剑二〇一九年七月十五日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。