广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初3549号 原告：惠州市惠丽植绒制品有限公司，住所地：广东省博罗县园洲镇九潭佛岭工业区，统一社会信用代码：91441322092379678N。 法定代表人：李丹。 委托诉讼代理人：饶素清，广东秀轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梓能，广东秀轩律师事务所律师助理。 被告：东莞市大腾塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇向西工业区松园三路，统一社会信用代码：9144190035196205XF。 法定代表人：黄春明。 被告：东莞市石排大彬塑胶厂，住所地：广东省东莞市石排镇向西村松园三路，统一社会信用代码：91441900090162934E。 投资人：何火新，女，1971年2月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市， 被告：何火新，身份信息同上。 被告：黄春明，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市， 原告惠州市惠丽植绒制品有限公司（以下简称“惠丽植绒公司”）诉被告东莞市大腾塑胶制品有限公司（以下简称“大腾塑胶公司”）、东莞市石排大彬塑胶厂（以下简称“大彬塑胶厂”）、何火新、黄春明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因公告需要转为普通程序并依法组成合议庭进行审理，并于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告惠丽植绒公司的委托诉讼代理人饶素清、郑梓能到庭参加诉讼,被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂、何火新、黄春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠丽植绒公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告大腾塑胶公司和被告大彬塑胶厂连带共同向原告支付货款本金人民币1498698元及逾期付款利息（利息以拖欠含税货款为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算即基准率上浮50%，自应付之日（送货当月起计算60天）起计至款项付清之日止，暂计至2018年11月22日利息为人民币177384.8537元，本息暂合计为人民币1676082.854元）；2、被告何火新对上述债务承担连带清偿责任；3、被告黄春明在50万元范围内对被告大腾塑胶公司和被告大彬塑胶厂不能清偿的前述债务向原告承担补充清偿责任；4、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实与理由如下：被告大腾塑胶公司和被告大彬塑胶厂是原告的客户，原告向被告大腾塑胶公司和被告大彬塑胶厂共同供应各类绒毛产品。原告按约履行供货义务后，被告大腾塑胶公司和被告大彬塑胶厂却未能按照约定向原告支付货款，经原告多次催促，被告大腾塑胶公司和被告大彬塑胶厂仍未能按约支付货款。被告大彬塑胶厂是个人独资企业，被告何火新是被告大彬塑胶厂的投资人，被告何火新依法应承担连带清偿责任。被告黄春明是被告大腾塑胶公司的股东，未履行出资义务，依法应承担补充清偿责任。为有效保护自身合法权益，原告特具此状，请求人民法院依法判决。 被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂、何火新、黄春明没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。 经审理查明，原告提供《对账确认函》、《送货单》、《退货单》、《采购单》，主张原告与被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂存在交易往来，截止2017年5月25日拖欠原告货款1498698元未付。上述证据显示如下： 一、《对账确认函》，记载：致东莞市大腾塑胶制品有限公司：根据本公司内部控制制度的要求，截止2017年5月25日对本公司与贵公司2016年6月-2017年5月25日往来账项进行核对。下列数额出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据无误”处签字确认：如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处说明指正。并列明了货款月份、货款金额（不含税）、5个点税金、含税金额、备注等信息，2016年6月至2017年4月货款金额（不含税）分别为51598元、124756元、114271元、207246元、133750元、207844元、299686元、72335元、86324元、156928元、9823元,含税金额分别为54178元、130994元、119984元、217608元、140437元、218236元、314670元、75952元、90640元、164774元、10314元。2016年6月货款至2017年2月货款已开发票，2017年3月、4月货款未开票。2017年2月15日收2016年6月部分款39089元，截止2017年5月25日贵公司未付款累计金额（含税）1498698元。《对账确认函》下方“如金额相符请签字确认、确认单位（盖章）”处有“吴’s26/5-2017”签名字样及盖有“大腾塑胶公司”公章。 二、《送货单》，共199张，时间自2015年12月至2017年5月，均列明了送货日期、采购单号、名称及规格、单位、数量、单价、金额、备注等内容，收货人分别有大彬、大彬转展旭、大彬/HR、大彬转文城、大彬转新联、大彬转大明，“收货单位盖章”处或“经手人”处分别有姜莹、胡小红、黄春明、琪琪、郑芳、冯灵华、王利萍、宋清才、黄光勇等人员签名。 三、《退货单》，共62张，时间自2016年6月至2017年4月。《退货单》载明退货单位为惠丽、品名、数量、单位、单价等内容，“发货人”处有胡小红、姜莹、姜’s、春明、王利萍等人员签名，“收货人”处有张前芳、唐开彪等人员签名。 四、《采购单》，共12份，分别为2015年12月、2016年1月、2017年2月、2017年3月的采购单。《采购单》抬头均为东莞石排大彬衣架厂，供应商均为惠丽绒毛厂，《采购单》约定每月5日前，双方依《采购单》、《送货单》及其它附件对上月交易往来进行核对，需方凭上述资料及核对结果进行付款，付款方式为月结60天。 原告提供大腾塑胶公司企业信用信息公示报告，予以证明被告黄春明是被告大腾塑胶公司的股东，未履行出资义务，依法应承担补充清偿责任。该公示报告显示大腾塑胶公司于2015年8月13日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是黄春明，股东黄春明、何火新，登记状态为在营（开业）企业，股东黄春明认缴出资额500000元，认缴出资时间为2025年8月15日，实缴出资额0元，实缴出资时间为2025年8月15日。原告提供的大彬塑胶厂工商登记信息显示，大彬塑胶厂企业类型为个人独资企业，投资人是何火新，成立日期为2014年1月8日。 庭审中，原告称一、其与被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂存在买卖合同关系，但没有签订书面买卖合同，只有采购单，买卖的货物是绒毛制品。二、被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂是通过微信、QQ的方式向原告下单，双方约定的结算方式是月结60天，原告生产完货物后，送到被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂指定的地点，当月的货款双方进行结算后，被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂在60天内结算给原告，案涉货款是2016年6月至2017年4月的货款。三、《送货单》中收货单位处签名人员分别是姜莹、胡小红、黄春明、琪琪、郑芳、冯灵华、王利萍、宋清才、黄光勇，其中姜莹、胡小是红被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂的采购人员，黄春明是被告大腾塑胶公司的法定代表人，其余人员均是被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂的仓库人员。《送货单》中收货单位处签名的“春明”即是黄春明。四、因被告大彬塑胶厂是生产衣架的，故《采购单》中抬头写的是大彬衣架厂就是被告大彬塑胶厂。五、原告与被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂每月会通过微信、QQ的方式进行对账，双方在2017年5月26日进行总对账，被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂承认尚欠原告货款金额为1498698元，2016年6月至2017年4月总交易额为1537787元，被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂于2017年2月15日向原告支付货款39089元，至今仍拖欠原告货款金额为1498698元。六、《对账确认函》盖有被告大腾塑胶公司公章及被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂的财务人员吴小姐签名。因原告与被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂的交易过程中，被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂有时使用被告大腾塑胶公司的抬头，有时使用被告大彬塑胶厂的抬头，在本案中收货单位写的是被告大彬塑胶厂，每月的《对账单》抬头写的也是大彬塑胶厂，但在《对账确认函》中由被告大腾塑胶公司与原告进行对账，其中财务吴小姐不仅在《对账确认函》中签名，也有在每月的《对账单》中签名，且被告大腾塑胶公司的法定代表人黄春明在送货单抬头为被告大彬塑胶厂的送货单中签名确认收货，因此原告认为被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂存在人格混同，故在《对账确认函》中原告没有要求被告大彬塑胶厂盖章确认。七、被告何火新是被告大彬塑胶厂的投资人，被告大彬塑胶厂是个人独资企业，被告大彬塑胶厂与被告何火新的财产存在混同，被告何火新没有进行举证证明其与被告大彬塑胶厂的财产是相互独立的，故被告何火新应该对被告大彬塑胶厂的债务承担连带清偿责任。八、根据企业信用信息公示报告显示，被告大腾塑胶公司的注册资金为1000000元，其中黄春明认缴的出资额为500000元，实缴的出资额为0元，被告黄春明作为被告大腾塑胶公司的股东没有缴纳认缴出资额，应当在清偿的范围内承担补充责任。但没有证据证明被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂不能够清偿债务。九、起诉之后，四被告均没有支付过货款。 庭后原告提供情况说明称一、被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂已支付的款项39089元系由被告大腾塑胶公司的对公账户于2017年2月16日汇入原告指定的收款账户，当天汇款金额为人民币100000元，其中39089元为本案中原告确认被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂已支付的款项，另金额为60911元系原告和被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂在2016年6月之前往来交易的货款。并提供中国农业银行转账记录回单予以证明。二、《对账单》中的金额是不含税的，原告与被告口头约定含税金额增加5%税点，并在《对账确认函》中确认税点及含税的货款金额。 其次，原告提供2016年6月份至2017年4月份《对账单》，共11份，11份《对账单》抬头均为惠丽植绒公司，客户均为大彬衣架厂，地址为东莞市石排镇向西村松园三路，联系人：吴小姐。《对账单》列明的金额与《对账确认函》中列明的货款月份、货款金额（不含税）相对应。《对账单》列明的送货日期、送货单号、采购单号、名称及规格、颜色、数量、单价、金额等内容均能与《送货单》、《退货单》相对应，并备注“以上款项，烦请核对，如有错漏，请尽快与我司联系，并于一周内签章回传我司。如无回传，视作对账金额正确无误！多谢合作。”其中有七份《对账单》显示制表方落款日期为当月最后一天。2016年7月、8月《对账单》“审核处”有均有“肖”字样签字。2017年1月、2月、4月对账单中“确认签名”处分别有“核对无误吴’s15/2-2017”、“吴’s8/3-2017核对无异”、“吴’s26/5-2017”字样。原告称上述11份《对账单》是被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂QQ回传给原告，2016年7月、2016年12月《对账单》中手改数据是原告的财务人员根据被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂的财务在QQ中提出的异议所进行的修改，2017年1月、2月、4月对账单中“确认签名”处的手写内容是被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂的财务吴小姐所写。 最后，原告提供发票17张，予以证明案涉货款部分已经开具发票。上述发票显示，购买方为大腾塑胶公司，发票金额与原告提交的《对账确认函》中的含税金额一致。 另查，2019年1月26日，原告惠丽植绒公司作为申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人大腾塑胶公司、大彬塑胶厂、何火新、黄春明1676082.85元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查后作出（2019)粤1971民初3549号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。惠丽植绒公司为此交纳了保全费5000元。 以上事实，有原告惠丽植绒公司提供的《对账确认函》、《送货单》、《退货单》、《采购单》、企业信用信息公示报告、情况说明、《对账单》、增值税专用发票及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂、何火新、黄春明自行承担。原告提供《对账确认函》、《送货单》、《退货单》、《采购单》及《对账单》主张被告大腾塑胶公司、大彬塑胶厂拖欠原告货款。虽原告提供的部分《送货单》、《采购单》抬头为大彬、大彬衣架厂，但原告提供的上述证据内容能相互印证，形成证据链，在四被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。因《送货单》的收货人均为被告大彬塑胶厂，2016年6月份至2017年4月份的11份《对账单》的客户也是被告大彬塑胶厂，故本院认定原告与被告大彬塑胶厂存在买卖合同关系。原告提供了《送货单》、《对账确认函》以及2016年6月份至2017年4月份的11份《对账单》证明其已完成送货义务，被告拖欠其货款。被告大彬塑胶厂未能提供证据证明其支付货款，应当承担举证不能的不利法律后果，被告大彬塑胶厂应当向原告支付案涉货款。至于被告大腾塑胶公司是否应当对被告大彬塑胶厂上述债务承担连带支付责任的问题。因被告大腾塑胶公司在案涉《对账确认函》盖章予以确认，在被告大腾塑胶公司未能提供相反证据予以反驳的情况下，本院认定被告大腾塑胶公司在该对账函盖章的行为视为债的加入，其应当与被告大彬塑胶厂共同支付案涉货款。故原告关于被告大彬塑胶厂、大腾塑胶厂支付拖欠货款的诉请，本院予以支持。 关于案涉货款数额的问题。根据原告提供《送货单》、《退货单》及《对账确认函》以及2016年6月份至2017年4月份的11份《对账单》显示尚欠货款金额为1498698元（其中货款1464561元，税点73226，已付39089元）。虽2016年6月份至2017年4月份的11份《对账单》以及《采购订单》均无记载税点，但落款时间为2017年5月25日的《对账确认函》明确记载了2016年6月至2017年4月的11个月货款金额、税点金额以及已付款项，该11个月货款金额与2016年6月份至2017年4月份的11份《对账单》一致，付款情况亦与原告陈述一致。故原告主张双方口头约定含税金额增加5%税点，本院予以采纳。在被告大彬塑胶厂对此并未提供证据予以反驳且未提供证据证明其支付货款的情况下，结合原告尚未开具2017年3月、4月的货款发票的情况，本院认定被告大彬塑胶厂向原告支付案涉货款的金额为1498698元。同时原告应当向被告大彬塑胶厂开具案涉2017年3月、4月的货款发票。 至于利息问题。被告大彬塑胶厂未按照约定支付货款给原告造成损失的，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付逾期付款利息，以拖欠货款（2016年6月至2017年4月含税货款分别为：15089元、130994元、119984元、217608元、140437元、218236元、314670元、75952元、90640元、164774元、10314元）为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算即基准率上浮50%，自应付之日（送货当月起计算60天）起计至款项付清之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告请求被告大彬塑胶厂按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.5倍的标准支付逾期利息，本院予以支持。虽原告提供的《采购单》显示付款方式仅为月结60天，但原告并未提供证据证明月结60天为送货之日起60天结算，且原告提供的2016年6月份至2017年4月份的11份《对账单》记载的货款金额为未含税货款金额，且只有2017年1月、2月、3月的对账单显示对账时间。因2017年5月25日的《对账确认函》中明确拖欠含税的货款金额，且对账时间为2017年5月26日，故结合案涉货物送货时间，本院认定被告大彬塑胶厂应当支付的逾期利息的计算方式如下：以1498698元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.5倍的标准自2017年5月27日起计算至款项付清之日止。对于原告超出上述计算标准的利息诉求，本院依法予以驳回。 至于被告何火新是否应当承担还款责任的问题。被告大彬塑胶厂为个人独资企业，被告何火新为被告大彬塑胶厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告何火新并未举证证明其个人财产独立于被告大彬塑胶厂财产，故应当对被告大彬塑胶厂的债务承担无限清偿责任。 至于被告黄春明是否应当承担还款责任的问题。原告主张被告黄春明是被告大腾塑胶公司的股东，未履行出资义务，依法应承担补充清偿责任，并提供企业信用信息公示报告予以证明。企业信用信息公示报告显示被告大腾塑胶公司在营（开业），黄春明实缴出资时间为2025年8月15日。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，在原告未能举证证明被告大腾塑胶公司不能清偿公司债务的情况下，原告主张被告黄春明在出资额50万元范围内对被告大腾塑胶公司不能清偿的案涉债务向原告承担补充清偿责任无法律依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告东莞市石排大彬塑胶厂、被告东莞市大腾塑胶制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告惠州市惠丽植绒制品有限公司支付货款1498698元及利息（以1498698元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.5倍的标准自2017年5月27日起计算至款项付清之日止）； 二、被告何火新对被告东莞市石排大彬塑胶厂上述第一判项所确定的债务承担无限清偿责任； 三、驳回原告惠州市惠丽植绒制品有限公司对被告黄春明的全部诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19884.74元、保全费5000元，合计24884.74元（该款原告已全部预交），由原告惠州市惠丽植绒制品有限公司负担884.74元，由被告东莞市石排大彬塑胶厂、东莞市大腾塑胶制品有限公司、何火新共同负担24000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审 判 长  庾少锋 人民陪审员  黄彩当 人民陪审员  刘仲伟 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  饶子韬 王慧君 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。