wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终501号抗诉机关（原公诉机关）广东省佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）范瑞昌，男，1972年9月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市三水区***********************。因本案于2018年4月20日被羁押并被刑事拘留，2018年5月25日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。上诉人（原审被告人）黄浩琳，男，1966年1月7日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省佛山市三水区****************。因本案于2018年4月20日被羁押并被刑事拘留，2018年5月25日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人麦伟彪，男，1971年5月11日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地广东省佛山市三水区************。因本案于2018年4月20日被羁押并被刑事拘留，2018年5月25日被佛山市公安局三水分局取保候审，2018年8月2日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2018年12月28日被佛山市三水区人民法院取保候审。原审被告人黄雪兰，女，1969年7月10日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地广东省佛山市三水区***************。因本案于2018年4月20日被羁押并被刑事拘留，2018年5月25日被逮捕。2019年4月19日被佛山市三水区人民法院取保候审。原审被告人陈凤群，女，1967年9月8日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地广东省佛山市三水区****************。因本案于2018年4月20日被羁押并被刑事拘留，2018年5月25日被逮捕。2019年4月19日被佛山市三水区人民法院取保候审。原审被告人何景太（曾用名何景泰），男，1965年3月11日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省佛山市三水区*************。因本案于2018年4月20日被羁押并被刑事拘留，2018年5月25日被逮捕，2019年2月3日被佛山市三水区人民法院取保候审。被告人邝家康（曾用名邝乃康），男，1977年12月13日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省佛山市三水区************。因本案于2018年4月20日被羁押并被刑事拘留，2018年5月25日被逮捕，2019年1月19日被佛山市三水区人民法院取保候审。原审被告人曾福彩，女，1964年11月14日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市三水区***************。因本案于2018年4月20日被羁押并被刑事拘留，2018年5月25日被逮捕，2019年1月19日被佛山市三水区人民法院取保候审。原审被告人冯细芬，女，1972年12月9日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市三水区**************。因本案于2018年4月20日被羁押并被刑事拘留，2018年5月25日被逮捕，2019年1月19日被佛山市三水区人民法院取保候审。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人范瑞昌、黄浩琳、麦伟彪、黄雪兰、陈凤群、何景太、邝家康、曾福彩、冯细芬犯开设赌场罪一案，于2019年3月25日作出（2019）粤0607刑初6号刑事判决：一、被告人范瑞昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、被告人黄浩琳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人麦伟彪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。四、被告人黄雪兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。五、被告人陈凤群犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。六、被告人何景太犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币五千元。七、被告人邝家康犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。八、被告人曾福彩犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。九、被告人冯细芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。十、扣押的物品，予以没收销毁或归档保存（处理方式详见原判决书附表，由扣押机关办理）。宣判后，原审被告人范瑞昌、黄浩琳不服，提出上诉；原公诉机关佛山市三水区人民检察院认为原判确有错误，提出抗诉。本院审理过程中，上诉人范瑞昌、黄浩琳申请撤回上诉；佛山市人民检察院要求撤回抗诉。本院认为，上诉人范瑞昌、黄浩琳撤回上诉的申请以及佛山市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人范瑞昌、黄浩琳撤回上诉。二、准许佛山市人民检察院撤回抗诉。广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  唐毅军二〇一九年七月八日书记员  张绍辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5488号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街113号1-1幢2单元423号。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：张勤、张亚丽，浙江瀛宁律师事务所律师。 被告：陶宇宁，男，汉族，1995年10月17日出生，住重庆市渝北区。 被告：陶家喜，男，汉族，1987年2月15日出生，住重庆市秀山县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称原告）与被告陶宇宁、陶家喜追偿权纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告陶宇宁支付原告代偿款6700元，并支付原告利息损失200元（利息损失按日万分之六点五从实际代偿之日暂计算至2019年3月12日，应计算至实际清偿之日止，详见利息计算清单）；2、判令被告陶宇宁支付原告支出的律师费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用小额诉讼程序，于2019年7月22日公开开庭审理，原告的委托代理人张勤到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月4日，就陶宇宁因贷款购买汽车，原告为其提供向经销商或卖方垫付车款，为按揭贷款向银行提供担保等事宜，被告陶宇宁与原告协商一致签订《购车按揭担保合同》，约定：若因被告陶宇宁逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告陶宇宁应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告垫付车款或实际代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。被告陶家喜自愿为被告陶宇宁所购车辆按揭贷款提供连带责任保证担保。保证期间为债务履行期届满之日起两年。反担保范围为：原告因承担保证责任而产生的向被告陶宇宁追偿的包括但不限于债务本金、利息损失……为实现追偿权而支出的律师费、诉讼费……同日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：交易总价61000元，首付款18500元，透支金额42500元，分36期。银行发放贷款后，被告陶宇宁未按期归还银行贷款本息，被告陶家喜亦未承担担保责任，原告作为连带责任保证人承担了保证责任，于2019年1月25日垫款6700元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。 另查明，原告为实现债权支出律师代理费3500元，但该律师费标准过高，本院酌定被告支付原告律师代理费2500。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶宇宁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浩驰资产管理有限公司垫付款6700元，并支付利息损失200元（该利息损失计算至2019年3月12日，自2019年3月13日起至款清之日止的利息损失以所欠垫付款为基数,按每日万分之六点五的标准另行计付）。 二、被告陶宇宁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浩驰资产管理有限公司为实现债权支出的律师代理费2500元。 三、被告陶家喜对被告陶宇宁的上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告原告浙江浩驰资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计30元，由被告陶宇宁负担，被告陶家喜连带负担。 原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶宇宁、陶家喜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年七月三十一日 代书记员 张 琦
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢61号之一申请执行人：资阳市住房公积金管理中心，住所地资阳市雁江区。法定代表人：钟时科，主任。被执行人：黄金，男，生于1984年8月30日，汉族，四川省雅安市雨城区人，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：钟旬，女，生于1987年3月6日，汉族，四川省自贡市大安区人，居民，住四川省自贡市大安区。资阳市住房公积金管理中心与黄金、钟旬借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）川2022民初2352号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年2月25日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求黄金、钟旬给付借款本金259153.19元及利息。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄金、钟旬共有位于乐至县天池镇住宅1套。并再次责令被执行人履行义务，逾期被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人黄金、钟旬共有的位于乐至县天池镇住宅1套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年七月十一日书记员  徐鹤村
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3139号原告：吴超，男，1985年9月27日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：詹亮，男，1985年12月10日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：存晖，男，1983年12月16日出生，汉族，中专文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘志伟，男，1981年7月2日出生，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。原告吴超与被告詹亮、存晖、刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告詹亮、存晖、刘志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹亮偿还原告借款本金27300元、支付利息10920元（按月息20‰，自2017年9月6日计算至2019年5月6日），共计38220元，后续利息支付至款项全部还清为止；2.判令被告存晖、刘志伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由各被告承担。事实和理由：2017年1月7日，原告与被告詹亮签订《借款合同》一份，约定被告詹亮向原告借款30000元用于资金周转，借款期限为3个月（自2017年1月7日至2017年4月6日），借款月利率为30‰，按月清息。被告存晖、刘志伟为该笔借款提供担保，并与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为三年。借款到期后，被告詹亮清偿了5个月的利息共计4500元，对借款本金及下剩利息至今未返还。被告存晖、刘志伟亦未履行保证责任。被告詹亮、存晖、刘志伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，原告与三被告分别签订了《借款协议》和《保证合同》，约定被告詹亮向原告借款30000元用于资金周转，借款期限为三个月（自2017年1月7日至2017年4月6日），借款月利率为30‰。被告存晖、刘志伟为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费及实现债权的其他费用，保证期间自主债务履行期限届满后三年。合同签订后，原告扣除了三个月的利息共计2700元，实际向被告詹亮转账支付借款27300元。还款期限届满后，被告詹亮向原告清偿了5个月的利息共计4500元，对借款本金及之后的利息至今未返还。被告存晖、刘志伟亦未履行保证责任。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告詹亮返还借款本金27300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告约定的借款月利率超过了法律限制性规定，应予以调整。经核，原告主张的利息应按照年利率24%以借款本金27300元计算自2017年1月7日至2019年5月6日期间的利息，即15288元（24%÷12个月×28个月×27300元），再扣减被告詹亮已支付的利息4500元，所得利息应为10788元。后续利息应由被告詹亮按照年利率24%支付借款本金27300元自2019年5月7日至借款付清之日期间的利息。被告存晖、刘志伟自愿为该笔借款提供连带责任保证，应按约定对上述借款本息承担连带清偿责任，被告存晖、刘志伟承担保证责任后，可依法向被告詹亮追偿。被告詹亮、存晖、刘志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告詹亮于本判决生效后十日内返还原告吴超借款本金27300元、支付利息10788元（利息计算至2019年5月6日），共计38088元，并按年利率24%支付借款本金27300元自2019年5月7日起至借款付清之日的利息；二、被告存晖、刘志伟对上述借款本息承担连带清偿责任,被告存晖、刘志伟承担保证责任后，有权向被告詹亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计378元，由被告詹亮、存晖、刘志伟连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 王艳荣 二〇一九年七月十一日书记员 陈彩花附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照规定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初1710号 原告：刘吉祥，男，汉族，1952年8月31日出生，住海阳市。 被告：刘长友，男，住海阳市。 原告刘吉祥与被告刘长友排除障碍纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告刘吉祥于二〇一九年七月一日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘吉祥撤回起诉。 案件受理费50元，由原告徐永利负担。 审判员  宋显忠 二〇一九年七月一日 书记员  杜 坤
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5491号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街113号1-1幢2单元423号。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：张勤、张亚丽，浙江瀛宁律师事务所律师。 被告：龚童，男，汉族，1995年5月3日出生，住江西省抚州市临川区。 原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称原告）与被告龚童追偿权纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告龚童支付原告代偿款18774.33元，并支付原告利息损失2912元（利息损失按日万分之六点五从实际代偿之日暂计算至2019年3月12日，应计算至实际清偿之日止，详见利息计算清单）；2、判令被告龚童支付原告支出的律师费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭审理，原告的委托代理人张勤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年4月18日，就龚童因贷款购买汽车，原告为其提供向经销商或卖方垫付车款，为按揭贷款向银行提供担保等事宜，被告与原告协商一致签订《购车按揭担保合同》，约定：若因被告逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告垫付车款或实际代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。同日，被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行（以下简称新街支行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定：交易总价60000元，首付款18300元，透支金额41700元，分36期。原告根据合同约定向被告主张归还购车垫付款，被告拒不归还。当日，原告与新街支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，约定：原告同意为新街支行向被告于2017年4月18日签订的主合同即《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》而享有的债权提供连带责任保证担保。保证期间自主合同项下的债务期限届满之次日起两年；银行根据根据主合同之约定宣布债务提前到期的，则保证期间为债务到期之次日起两年。 银行发放贷款后，被告未按期归还银行贷款本息，原告作为连带责任保证人承担了保证责任，分别于2018年1月12日垫款2678.63元，于2018年3月14日垫款2594.95元，于2018年5月14日垫款2594.95元，于2018年7月13日垫款2766.65元，于2018年9月14日垫款2594.96元，于2018年11月14日垫款2767.30元，于2019年1月14日垫款2776.89元，共计垫款18774.33元。原告代偿后向被告追偿，被告分文未归还。 另查明，原告为实现债权支出律师代理费3500元，但该律师费标准过高，本院酌定被告支付原告律师代理费2500。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚童于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浩驰资产管理有限公司垫付款18774.33元，并支付利息损失2912元（该利息损失计算至2019年3月12日，自2019年3月13日起至款清之日止的利息损失以所欠垫付款为基数,按每日万分之六点五的标准另行计付）。 二、被告龚童于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浩驰资产管理有限公司为实现债权支出的律师代理费2500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计215元，由被告龚童负担。 原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚童于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年七月二十二日 代书记员 张 琦
云南省曲靖市沾益区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0328行初47号 原告：曲靖公路局机械化养护和应急中心。住所地：曲靖市麒麟区西城街道办事处和兴街以南、规划支路以西。统一社会信用代码：125300000546975529。 法定代表人：王正勇，主任。 委托代理人：杨叶，云南平航律师事务所律师。特别授权代理。 被告：曲靖市房地产管理中心。住所地：曲靖市麒麟区玄坛路。统一社会信用代码：125303004317158097。 法定代表人：余先辉，曲靖市房地产管理局局长。 第三人：赵德昌，男，1969年2月22日生，汉族，宣威市人，大专文化，自由职业者，住云南省曲靖市麒麟区。 第三人：王俊丽，女，1969年3月18日生，汉族，宣威市人，大学文化，律师，住云南省曲靖市麒麟区。 原告曲靖公路局机械化养护和应急中心诉被告曲靖市房地产管理中心房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告曲靖公路局机械化养护和应急中心诉称，坐落于曲靖市××号房屋是曲靖公路桥梁工程公司在1998年出资39040.19元建盖的，该房屋从建好至今一直都是由曲靖公路桥梁工程公司作为职工周转房在占有使用。因赵德昌当时担任公司经理，为便于对房产的管理，1998年6月15日在未支付购房款的情况下把房屋登记在赵德昌名下。2008年1月2日，赵德昌要求归还房屋，曲靖公路桥梁工程公司知道后向房管部门报告。2008年2月20日，经曲靖市住房制度改革领导小组办公室、曲靖市房地产管理局批准，已经同意办理退房手续。2016年9月7日，第三人赵德昌、王俊丽夫妻二人伪造曲靖公路桥梁工程公司的印章使用，后以曲靖公路桥梁工程公司的名义出具虚假证明，骗取房管部门进行错误登记，导致国有资产流失。赵德昌、王俊丽因民间借贷纠纷被云南省曲靖市麒麟区人民法院执行，法院明确要执行案涉坐落于曲靖市××号房屋。为了保护国有资产，依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告撤销坐落于曲靖市××号房屋的房产证（房产证号20××83、20××84，登记在赵德昌、王俊丽名下） 经审理查明，原告曲靖公路局机械化养护和应急中心原名称为曲靖公路桥梁工程公司；被告曲靖市房地产管理局现已更名为曲靖市房地产管理中心。原告所诉的坐落于曲靖市××号案涉房屋至今登记在第三人赵德昌和王俊丽名下。曲靖公路桥梁工程公司于2004年5月将案涉房屋交由其职工杨家军居住使用。2008年1月30日，赵德昌和王俊丽以案涉房屋系依法从曲靖公路桥梁工程公司购买取得为由，以曲靖公路桥梁工程公司和杨家军为被告向云南省曲靖市麒麟区人民法院提起侵权诉讼，请求法院判令曲靖公路桥梁工程公司归还案涉房屋房产证和钥匙。2008年3月10日，曲靖市麒麟区人民法院作出（2008）麒民初字第34号民事判决，认定赵德昌和王俊丽二人对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的四项权能，判决杨家军在判决生效后15日内搬让坐落于前××单元××号房屋。曲靖公路桥梁工程有限公司不服提出上诉，2008年7月4日，云南省曲靖市中级人民法院作出（2008）曲中民终字第404号民事判决书，该判决书明确认定案涉房屋已经作了不动产登记，所有权人应为赵德昌，而非曲靖公路桥梁工程有限公司，遂判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2019年4月12日，原告曲靖公路局机械化养护和应急中心向本院提起行政诉讼，后因曲靖公路局机械化养护和应急中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，下达了（2019）云0328行初24号行政裁定，按照撤诉处理。行政裁定书送达后，2019年6月27日，原告曲靖公路局机械化养护和应急中心又以相同事实和理由向本院再次提起行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定：诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该司法解释第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。具体到本案，原告与第三人之间就案涉房屋纠纷，人民法院已经作出生效裁判，判决书明确案涉房屋的所有权人并非原告曲靖公路局机械化养护和应急中心，而属于第三人所有，原告不顾及本案基础的民事权利关系提起行政诉讼，请求本院撤销行政机关对案涉房屋作出的不动产登记行为，目的是否定人民法院已经生效的裁判。因此，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告的起诉不符合起诉条件，应当依法驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项、第三款，第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告曲靖公路局机械化养护和应急中心的起诉。 案件受理费50元退还原告曲靖公路局机械化养护和应急中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  杨 林 人民陪审员  张中平 人民陪审员  崔开明 二〇一九年七月十五日 书 记 员  刘 畅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6332号 原告：张忠晶，女，1972年5月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：林志嵩，贵州道卫律师事务所律师。 被告：范代菊，女，1963年6月9日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：孟辉，男，1961年4月19日生，汉族，住址同上。 原告张忠晶与被告范代菊、孟辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠晶的委托代理人林志嵩、被告范代菊、孟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠晶向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告连带向原告偿还借款本金90000元，并支付利息（按同期银行年贷款利率6%计算）直至本金偿还完毕时止。二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告范代菊从2013年7月29日先后5次向原告借款90000元，分别是2013年7月29日20000元、2013年10月1日10000元、2013年11月5日10000元、2014年3月21日20000元、2015年11月28日30000元。原告考虑到与被告范代菊系朋友关系就将90000元借款以现金方式支付给了被告范代菊。被告范代菊向原告借款这一事实其丈夫孟辉是知情的并主动将登记在自己名下的两套房产证交予原告抵押，孟辉同时还提交其工资流水以向原告作为还款来源。但至今两被告没有向原告偿还一分钱，原告多次催促还款，被告以多种理由予以推诿，两被告这一行为致使原告遭受经济损失。故诉至法院，诉请如前。庭审中，原告明确其利息起算时间从起诉之日起计算。 被告范代菊辩称，我借了8万元，付了9.1万元，我是借来赌博的，房产证是我在丈夫不知情的情况下拿给原告看，被原告扣押的。 被告孟辉辩称：我不清楚范代菊与张忠晶的借款，我与范代菊2005年离婚，2010年复婚，复婚后一直在分居，借款是范代菊私人借贷，借来的钱也没有用于家庭，范代菊做了份假的房产证放在家里面骗我。 本院经审理认定事实如下：被告范代菊与孟辉系夫妻关系。被告范代菊于2013年7月29日、2013年10月1日、2013年11月5日、2014年3月21日、2015年11月28日向原告张忠晶出具《借条》，借款分别为20000元、10000元、10000元、20000元、30000元，共计90000元。因被告未归还借款，故引起本案纠纷。 庭审中，原告向本院出具了筑房权证南明字第××房屋所有权证（房屋所有权人孟辉）、户名孟辉的工资卡银行流水（截止时间2016年3月30日）、二被告户口本复印件，拟证明借款发生在婚姻关系存续期间，被告孟辉对被告范代菊的借款行为知情，并同意共同偿还，提供了工资流水作为偿债依据，二被告应连带偿还本案借款及利息。被告范代菊发表质证意见，上述材料是其2015年最后一笔借款时拿给原告的，银行流水系其丈夫孟辉为向银行贷款买车而打印的，夹带在房产证里，其将房产证、户口本一起拿给原告看，被原告拿走扣押。被告孟辉质证表示，证据是真实的，一起放在塑料袋里，银行流水是其打印出来打算拿去车辆贷款的，范代菊背着其将材料拿走的；被告孟辉当庭向本院提交假的房屋所有权证一份，载明信息同原告出具的筑房权证南明字第××房屋所有权证一致。范代菊当庭自认，该假房屋所有权证系其在火车站附近找人制作，用来骗其丈夫孟辉的，一直放在家里，原告提起本案诉讼后其才向孟辉坦白。本院对该假的房屋所有权证当庭予以没收。另庭审中，被告范代菊主张2015年11月28日其只借款2万元，原告提交的2015年11月28日3万元《借条》并非其本人书写。经本院释明，被告范代菊表示不申请笔迹鉴定。同时，范代菊辩称其已经还款9.1万元，但未向本院提交证据证明。 上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据在卷佐证，经本院庭审核实、质证，予以确认。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条本院认为，合法的民事财产权利应受到法律保护。被告范代菊向原告张忠晶借款，有《借条》、当事人陈述等证据为证，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立。因被告范代菊未履行还款义务，现原告请求被告归还借款本金9万元以及从起诉之日起按年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，合理有据，本院予以支持。关于被告孟辉是否承担共同还款责任问题，首先，本案中被告范代菊出具的《借条》上没有被告孟辉签字；其次，夫妻一方事后对共同债务的追认，应当为明确表示；再次，原告并未提交其他证据证实被告范代菊以个人名义向原告的借款系用于夫妻共同生活。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，之规定，本院认为，原告以孟辉的工资卡银行流水（2016年3月30日）以及房屋所有权证主张本案系夫妻共同债务、孟辉应承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条一、被告范代菊于本判决生效之日起三日内偿还原告张忠晶借款本金90000元及利息（从2019年4月16日起以90000元为本金按年利率6%计算利息至全部款项付清之日止）； 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条二、驳回原告张忠晶的其余诉讼请求。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《》第规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费1025元，由被告范代菊负担（此款原告已预付，被告在履行上述义务时一并给付）。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 鲁 迪 二〇一九年七月九日 书记员 廖昌星
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执180号之十三申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：田相利，该公司职工。被执行人：张定东，男，住沂水县。被执行人：张定锡，男，住沂水县。被执行人：李振贵，男，住沂水县。关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张定东、张定锡、李振贵金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）鲁1323民初4537号民事判决书，该判决生效后被执行人并未清偿借款，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行，立案执行标的为本金98033.25元及利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索。4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东峰审判员  孙安文审判员  潘纪明二〇一九年七月一日书记员  庄志成
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2243号 朱小兰： 关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人朱小兰诈骗罪一案，本院作出的（2014）温鹿少刑初字第00021号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，故予以结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2243号【原执行案号为：（2015）温鹿执刑财字第936号】案件执行完毕。 二〇一九年七月十七日
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1288号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司被执行人：胡昌耀本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡昌耀民间借贷纠纷一案中，被执行人胡昌耀已自动履行法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十二日
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2006号申请人徐盟，男，汉族，居民，住山东省临沭县临沭镇。申请人鲁红宝，男，汉族，居民，住山东省郯城县郯城镇。被执行人山东象力丰生物科技有限公司，沂水县沂城街道。法定代表人李奇峰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初3889号民事判决书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行的义务上述法律文书确定的义务，但被执行人山东象力丰生物科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东象力丰生物科技有限公司在银行账户内存款人民币260754.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金鑫二〇一九年七月九日书记员  赵 雪
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初774号 原告：刘丽辉，女，1985年4月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：范建辉，河北鼓山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。 被告：冯海军，男，1987年5月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告刘丽辉与被告冯海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告刘丽辉及其委托诉讼代理人范建辉到庭参加诉讼，被告冯海军经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告刘丽辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告冯海军偿还原告刘丽辉借款本金170000元及利息（暂自2018年5月4日至2019年1月4日止8个月的利息按月息2%计算27200元），共计197200元；2.请求依法判令被告冯海军支付原告刘丽辉自2019年1月4日起按月息2%计算至债务清偿完毕之日止的利息；3.本案诉讼费等由被告冯海军承担。事实与理由：2018年1月15日、3月1日、5月4日，冯海军陆续向刘丽辉借款90000元、60000元、20000元，共计170000元。2018年5月4日，冯海军向刘丽辉出具借款借据，又在2018年10月10日签订还款计划书并约定月息2%利息。后经刘丽辉多次向冯海军催要，至今本金及利息未予偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起民事诉讼。 冯海军未到庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘丽辉提交如下证据： 1.借条，用于证明双方之间的借贷关系及欠款事实； 2.还款协议书，用于证明冯海军欠款事实。 冯海军未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘丽辉与冯海军系朋友关系。2018年初，冯海军称因生意缺少资金陆续向刘丽辉借款，并于2018年5月4日向刘丽辉出具“借条”一份，载明：“借条今借到刘丽辉170000元整（壹拾柒万元整），于2018年8月1日前还清。借款人：冯海军130402197805121519。签字：冯海军（签字捺印）2018年5月4日。”因到期未返还借款，冯海军于2018年10月10日向刘丽辉出具“还款协议书”一份，内容为：“还款协议书甲方（债权人）：刘丽辉，乙方（债务人）冯海军鉴于：乙方于下列时间陆续欠甲方款项共计人民币：壹拾柒万元整（￥170000），双方经协商一致达成如下协议：第一条：甲、乙双方共同确认：乙方尚欠甲方欠款本金共计人民币壹拾柒万元整（￥170000），经乙方要求以下全部现金支付。第二条：甲方于2018年1月15日借给乙方90000元，都是现金。900张一百元人民币乙方当面点清无误。第三条:甲方于2018年3月1日借给乙方60000元，都是现金。600张一百元人民币乙方当面点清无误。第四条：甲方于2018年5月4日借给乙方20000元，都是现金。200张一百元人民币乙方当面点清无误。第五条：乙方2018年1月15日至2018年9月26日前给甲方银行转账及现金收据均为利息。第六条：上述17万元借款利息从2018年5月4日按月利率百分之贰计算（2%）。甲方（签字）：刘丽辉乙方（签章）冯海军（签字捺印）二〇一八年十月十日。”后冯海军未返还刘丽辉借款及利息，经刘丽辉催讨未果，导致本案诉讼。 另查明，170000元按月利率2%计算,月利息为3400元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冯海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。刘丽辉提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。 刘丽辉持有冯海军出具的“借条”及“还款协议书”，所欠款项170000元，双方约定于2018年8月1日前还清，到期后冯海军未返还借款并向刘丽辉出具“还款协议书”，后经刘丽辉催要未予偿还，显属违约，故对刘丽辉要求冯海军偿还借款170000元的请求，本院予以支持。对于借款利息，“还款协议书”中约定自2018年5月4日起按照月利率2%计算，该约定未超出法律规定，刘丽辉要求冯海军支付自2018年5月4日至2019年1月4日止8个月的借款利息27200元（3400元×8）的主张，本院予以支持。对于刘丽辉要求冯海军支付自2019年1月5日起按照月息2%计算至履行完毕之日止按照月利率2%计算的借款利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冯海军自本判决生效之日起十日内偿还刘丽辉借款170000元及利息27200元，并以170000元为基数支付自2019年1月5日起按照月利率2%计算至履行完毕之日止的借款利息； 如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4244元，由冯海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  苗青长 人民陪审员  武丽英 人民陪审员  冀卫海 二〇一九年七月十八日 法官助理庞颜玲 书记员武敏 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初2495号 原告郑克川，男，1968年7月14日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人陈学峰，河北铭鉴律师事务所律师。 被告何仁杰，男，1975年8月14日出生，汉族，住任丘市。 原告郑克川诉被告何仁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑克川的委托代理人陈学峰到庭参加诉讼，被告何仁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑克川诉称，原被告系朋友关系，被告因生意资金紧张于2013年10月27日向原告借款500000元，并为原告出具了《借款合同》约定了借款金额、利息等条款。被告没有偿还原告的借款本金及利息。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，现原告依据民事诉讼法、合同法等相关法律规定诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金500000元、利息615000元（按月息2%自2013年10月27日计算至2019年3月27日，以后利息顺延至被告还清之日止）；诉讼费由被告承担。 被告何仁杰未答辩。 经审理查明，2013年10月27日，原告郑克川与被告何仁杰签订《借款合同》，约定被告何仁杰向原告郑克川借款500000元，月息为2%。《借款合同》签订后原告依约给付了借款，被告又为原告出具了收款证明。以上借款被告何仁杰至今未给付。 上述事实有原告提供的《借款合同》、收款证明以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告何仁杰向原告郑克川借款，有《借款合同》、收款证明等证据予以证实，事实清楚证据充分，对借款及担保事实本院予以认定。现原告要求被告何仁杰清偿借款本金500000元及相应利息，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何仁杰偿还原告郑克川借款500000元、利息615000元（利息按月息2%计算至2019年3月27日，以后利息顺延至被告还清之日止），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7575元由被告何仁杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  赵洁涛 二〇一九年七月八日 书记员  陈少康
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢82号 申请执行人:泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地四川省泸州市纳溪区。 被执行人：曾瑜，女，生于1982年1月19日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：刘莫松，男，生于1974年3月7日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：杨海，男，生于1979年5月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与曾瑜、刘莫松、杨海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨海名下有坐落于宜宾市南溪区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨海名下有坐落于宜宾市南溪区房屋［不动产权证号：川（2016）南溪区不动产权第××号］，查封期限三年。查封期间，不得转让或者设立其他物权等。 本裁定立即执行。 如需续行查封，须在查封期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期未提出续查封申请导致查封措施自动失效的，申请执行人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵严风 二〇一九年七月九日 书记员  向远东
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2115号之一原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，男，1973年2月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。被告：莫满文，男，1974年12月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告莫满文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 靖人民陪审员  朱利人人民陪审员  周仲泉二〇一九年七月一日书 记 员  石海莉
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2009号之一申请人沂水中银富登村镇银行股份有限公司。法定代表人李希宏，该公司行长。住所地沂水县正阳路西段。被执行人肖仁霞，女，汉族，居民，住沂水县沂水镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初2489号民事判决书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行的义务上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖仁霞在**银行**账户内存款人民币134113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金鑫二〇一九年七月九日书记员  赵 雪
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3053号申请人：江怀山，男，1972年12月2日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师。被申请人：龚洪波，男，1972年8月2日出生，汉族，住景洪市。被申请人：谢晓燕，女，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市大足区。第三人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，住所地景洪市宣慰大道100号。主要负责人：杨文勇。原告江怀山与被告龚洪波、谢晓燕、第三人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行合同纠纷一案，申请人江怀山于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚洪波、谢晓燕位于景洪市大沙坝览江苑17栋801号房屋[房屋所有权证号：景房权证景字第××号]进行保全，保全价值100万元。申请人江怀山以华安财产保险股份有限公司云南分公司出具担保金额为100万元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人龚洪波、谢晓燕位于景洪市大沙坝览江苑17栋801号的房屋[房屋所有权证号：景房权证景字第××号]。期限为2021年7月8日止。案件申请费5000元，由申请人江怀山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  曾  审判员  李碧云审判员  陈前妃二〇一九年七月九日书记员  鲁 睿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3104号 申请执行人林雨，女，1990年4月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人覃丽香，女，1988年11月19日出生，汉族，住广西田阳县。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初12391号民事调解书，依法向被执行人覃丽香发出执行通知书，责令被执行人覃丽香履行给付民间借贷纠纷款223200元及利息和本案执行费，但被执行人覃丽香至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人覃丽香的银行存款及其它款项223200元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年七月一日 书记员 顾小梅
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执恢45号 申请执行人:冯义松，男，1979年4月14日生，汉族，住江苏省金湖县。 被执行人:王卫祥，男，1972年11月11日生，汉族，住江苏省如皋市。 被执行人:夏云，女，1971年6月19日生，汉族，住江苏省如皋市。 冯义松与王卫祥、夏云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2016）苏0111民初3008号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决如下：一、被告王卫祥于本判决生效之日起十日内支付原告冯义松工程款182000元。二、被告夏云对上述款项承担连带责任。本案受理费4300元，由被告王卫祥、夏云负担。因被执行人王卫祥、夏云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯义松向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人夏云名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款；被执行人王卫祥名下无房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法查封其名下车牌号为苏Ｆ×××××的中华牌汽车，因该车辆下落不明，暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的182000元。现申请执行人对（2019）苏0111执恢45号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人王卫祥、夏云纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、委托执行材料、调查笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人夏云名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款；被执行人王卫祥名下无房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法查封其名下车牌号为苏Ｆ×××××的中华牌汽车，因该车辆下落不明，暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人王卫祥、夏云纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0111民初3008号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 滕 清 审判员 郑红梅 审判员 吴明龙 二〇一九年七月十九日 书记员 韩茜茜
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1307号申请执行人青岛信宇化学有限公司。被执行人威海瑞华达机械有限公司。乳山市人民法院作出的（2019）鲁1083民初1535号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：查封被执行人威海瑞华达机械有限公司所有的鲁Ｋ×××××汽车一辆，查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一九年七月二十二日书记员 刘晓楠
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执655号申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。委托诉讼代理人：陈小丽，女，系四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：易玲，女，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：邓斯铭，男，1964年5月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与易玲、邓斯铭金融借款合同纠纷一案的过程中，查明，被执行人邓斯铭、易玲名下有位于重庆市涪陵区商业用房，以及位于重庆市涪陵区商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邓斯铭、易玲所有的位于重庆市涪陵区商业用房和位于重庆市涪陵区商业用房。期限均为三年。被执行人邓斯铭、易玲保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年七月十二日书记员 赵 萍
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初141号原告:代伟，男，1979年9月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李思浓，辽宁卓正律师事务所律师。被告：倪涛，男，1980年9月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：赵慧玥，女，1981年4月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。二被告委托诉讼代理人：刘艳志，女，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。原告代伟与被告倪涛、赵慧玥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代伟及委托诉讼代理人李思浓，二被告委托诉讼代理人刘艳志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款及利息57.5万元；2.被告给付滞纳金30万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月28日签订借款合同。合同中约定原告向被告提供借款50万元，期限为1年，从2017年3月28日起至2018年3月27日止，原告已于当日履行合同约定，按照合同约定向被告提供借款，但合同到期后，被告未按合同约定履行，偿还原告借款本息，故原告诉至本院。二被告辩称，原、被告间不存在借贷关系，2016年9月15日，原告与赵慧玥、李岩、杜凯、朱明合伙成立了一家混凝土揽拌站，因是新成立的公司，所以经营中多次需要资金周转，所以几个合伙人之间多次有经济往来。2017年3月28日，因公司经营需要，几个合伙人找到原告到公司商谈投资事宜。当天签订了三份借款合同，只履行了其中原告与李岩、杜凯、朱明的借款合同，其他两份合同尚未履行，而且当时原告拿来现金后，公司财务人员将部分现金存入法定代表人朱明的帐户中，部分现金当时投入生产，所以原告所提供的借款没有任何一个人私自使用，因此，我们认为原告起诉没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月22日，原、被告签订《个人房屋转让协议书》一份，被告倪涛将位于沈阳市沈河区产出售给原告，房屋转让价格85万元，原告于签订合同当日将现金85万元交付被告倪涛。同日，被告倪涛又向原告借款50万元，此款被告未偿还。2017年3月28日原告与二被告针对该借款签订借款合同一份，主要内容为：借款50万元，期限一年，自2017年3月28日至2018年3月27日止，到期一次性偿还本息57.5万元，借款利率为年15%。违约责任约定，未按合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起除按实际占用天数向原告支付利息外，并另向原告支付逾期违约金，每天5000元。同日，二被告给原告出具借条一份，确认借款50万元。该借款到期后，二被告未偿还原告借款本息，故原告诉至本院。另查明，2016年9月15日，原告与被告赵慧玥、案外人李岩、杜凯、朱明欲合伙成立混凝土揽拌站，签订协议书一份，约定原告出资60万元，股份占20%。2017年3月27日，原告与案外人李岩、杜凯签订协议书一份，约定原告将其20%的股权作价65万元，转让给案外人李岩、杜凯。同日，原、被告与案外人李岩、杜凯、朱明签订借款合同一份，约定李岩、杜凯、朱明向原告借款60万元，二被告为该借款提供担保。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告与二被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。被告倪涛、赵慧玥向原告借款后，未按约定期限偿还借款本息，对此应承担给付责任，现原告向其主张权利，应予支持。对原告要求被告给付自2017年3月28日至2018年3月28日按年利率15%计算利息即7.5万元、自2018年3月29日起至实际还款日止，按24%计算利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因借款合同约定的借款期限内的年利率15%不违反法律规定，对逾期偿还借款本息，双方约定的“按实际占用天数向原告支付利息外，并另向原告支付逾期违约金每天5000元”过高，违反法律规定，原告调整按年利率24%计算利息，符合法律规定，故对原告上述请求应予支持。对被告提出的原、被告间系合伙关系，2017年3月28日签订三份借款合同，只履行了原告与李岩、杜凯、朱明的借款合同，其他两份合同尚未履行的问题，因三份合同虽是同一天签订，但三份合同的主体、内容、金额均不同，且原告提供的证据能够证明其主张的事实，故对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告倪涛、赵慧玥于本判决生效后10日内偿还原告代伟借款本金50万元；二、被告倪涛、赵慧玥于本判决生效后10日内偿还原告代伟借款利息7.5万元（借款期限内即自2017年3月28日至2018年3月28日止按年利率15%计算）；三、被告倪涛、赵慧玥于本判决生效后10日内偿还原告代伟延期付款利息（以借款本金50万元为基数，时间自2018年3月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,550元，诉讼保全费4895元，计17,445元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一九年七月二十日书记员  刘思维
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执626号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波。被执行人:高小忠，男，汉族，1975年10月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47867号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十二日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1972号之十一申请人沂水县广通民间资本管理有限公司，住沂水县。法定代表人郭淑师，该公司董事长。被执行人黄瑞欣，女，汉族，居民，住日照市莒县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2159号民事判决书，向被执行人黄浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄瑞欣在中国邮政储蓄银行62109847320018XXXXX账户内存款人民币567697.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年七月三日书记员  李洪广
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2320号原告：山东强力标准件制造有限公司，住所地：济宁高新区济邹路。法定代表人：宋文珠，总经理。委托诉讼代理人：张然，山东中评和律师事务所律师，特别授权代理。被告：济宁市兴峰商贸有限公司，住所地：济宁高新区接庄街道办事处官庄村。法定代表人：储峰，经理。被告：储峰，男，汉族，1967年10月30日出生，住山东省济宁市任城区。二被告共同委托诉讼代理人：李旭，山东康桥（济宁）律师事务所律师，特别授权代理。原告山东强力标准件制造有限公司（以下简称强力公司）与被告济宁市兴峰商贸有限公司（以下简称兴峰公司）、储峰企业借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强力公司的法定代表人宋文珠及其委托诉讼代理人张然，被告兴峰公司和被告储峰的共同委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴峰公司偿还原告借款4072400元及利息（以4072400元为基数，自2018年12月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算至实际清偿完全部款项之日止）。2、被告储峰对上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，被告兴峰公司向原告出具借条，约定被告济宁市兴峰商贸有限公司借原告在济宁银行的贷款3900000元用于偿还在济宁银行的贷款，贷款利息由被告每6个月结息一次，被告储峰系该笔债务的担保人，后被告未能按照约定偿还。被告兴峰公司及被告储峰共同辩称，一、原告主张本金与事实不符。答辩人因欠济宁银行贷款无力偿还，经与济宁强力标准件有限公司、济宁银行协商，由济宁强力标准件有限公司从济宁银行贷款用于代偿答辩人在济宁银行的贷款，本金共计3900000元，并不是4072400元。二、原告主张的利息与事实不符。1、答辩人与济宁强力标准件有限公司约定的利息为济宁强力标准件有限公司从济宁银行所贷款项产生的利息，并不是中国人民银行同期贷款利率。本案贷款是强力公司为答辩人代偿济宁银行贷款而从济宁银行所贷款项，因为强力公司同意从济宁银行贷款偿还所代偿的债务，所以强力公司和济宁银行协商的利息比较低。2、被告已经偿还了部分利息。大部分为银行卡转账，小部分为微信转账，转账给了强力公司的法定代表人及其女儿。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当证据交换和质证。原告提交以下证据：1.2017年9月17日被告出具的《借条》一份、2017年12月12日济宁银行《流动资金借款合同》、借款凭证各一份，证明2017年9月17日原、被告之间达成借款合意，被告承诺该款项在济宁银行产生的利息由其承担，每6个月结息一次。2017年12月12日，原告履行了3900000元借款义务。2.原、被告企业信息公示报告各一份，原告企业变更情况一份，证明原、被告主体适格。3.2018年8月15日济宁银行股份有限公司出具的《关于山东强力标准件制造有限公司担保说明》一份，证明原、被告之间存在3900000元借贷事实。4.2018年12月5日贷款还款计息单、贷款利息明细各一份，证明涉案3900000元的来源及利息计算依据。被告质证意见：对证据1-3真实性无异议，对证据4计息明细是原告单方制作，不认可。被告提供：1.被告储峰转给宋文珠20000元的微信截图一页，证明被告曾经支付给原告利息20000元，还有以被告储峰女儿的银行卡向原告的转款，因其女儿不在本地，无法提供证据。原告对转款记录无异议，认可被告储峰用他女儿的银行卡及他自己的微信共支付原告140000元。对双方无异议的证据，本院予以认定并存案佐证。根据认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，因被告兴峰公司欠济宁银行贷款不能清偿，与原告协商，达成协议：由原告向济宁银行贷款3900000元，再借给兴峰公司用以偿还贷款。原告贷款产生的利息由被告兴峰公司承担，每六个月结息一次。当日，被告兴峰公司向原告出具《借条》一份，记载了以上协商内容，储峰签字担保人。2017年12月12日，原告向济宁银行贷款3900000元，用途记载系代被告兴峰公司偿还不良贷款，还款日期2018年12月11日，正常利率年4.35%，逾期利率年6.525%。至2019年6月21日，原告因涉案贷款，向济宁银行支付利息254946.25元。被告陆续偿还原告利息140000元。本案争议焦点是：一、原、被告间的《借贷保证合同》效力；二、原告主张本息金额的认定；三、被告兴峰公司是否应该承担偿还原告本息的责任，被告储峰是否应承担连带清偿责任。原告认为双方达成的借贷保证合同是双方真实意思表示，合法有效。借条中将原告名称写为济宁强力标准件制造有限公司是笔误，从被告的还款对象是原告看，原告也是出借人。原告主张的4072400元含有部分未还的利息，被告没及时偿还应该再计息。两被告主张借条是向济宁强力标准件有限公司出具的，并非原告，与原告间不存在借款保证关系；借款本金是3900000元，利息应按照强力公司在济宁银行贷款产生的利息计算，不能计算复利。本院认为，被告兴峰公司向原告强力公司借款，用以偿还其对济宁银行的债务，虽然《借条》中写的“济宁”强力标准件制造有限公司，但从被告兴峰公司向济宁银行还款的来源及储峰向原告法定代表人还款的事实，可以推论出出借方即原告强力公司。原、被告双方达成的借款、保证合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告兴峰公司应按约履行还款付息责任，双方约定原告在济宁银行的贷款利息由被告兴峰公司负担，被告应支付原告向济宁银行支付的相关利息，原告主张中国人民银行公布的同期银行贷款利息没有依据。被告储峰在《借条》中未约定保证责任形式，应承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告兴峰公司还款付息，要求被告储峰承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、限被告济宁市兴峰商贸有限公司于判决生效后10日内偿还原告山东强力标准件制造有限公司借款本金390000元、利息114946.25元（2019年6月21日以后的利息，按照济宁银行收取原告山东强力标准件制造有限公司涉案贷款利息的金额，由被告济宁市兴峰商贸有限公司继续支付）；二、被告储峰对第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告山东强力标准件制造有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费38520元，减半收取19260元，由被告济宁市兴峰商贸有限公司、储峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年七月二日书记员  赵 冉
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2246号 陈炜、叶治平、陈彬： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被执行人陈炜、叶治平、陈彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第05012号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2246号【原执行案号为：（2017）浙0302执1922号】案件执行完毕。 二〇一九年七月十七日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2417号原告：烟台某厂，住所地烟台市。被告：烟台某委员会，住所地烟台市。原告烟台某厂与被告烟台某委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。调解协议内容不予公开。审判员  张玉芝二〇一九年七月十一日书记员  王美丽
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3547号 原告：辛某。 被告：辛某。 原、被告抚养费纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋显忠 二〇一九年七月十二日 书记员  隋 鹏
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执183号之六申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖凤强，该公司职工。被执行人：王纪伦，男，住沂水县。被执行人：屈立芬，女，住沂水县。被执行人：王兴爱，女，住沂水县。被执行人：周淑金，男，住沂水县。被执行人：王兴菊，女，住沂水县。关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王纪伦、屈立芬、王兴爱、周淑金、王兴菊金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）沂商初字第3096号民事判决书，该判决生效后被执行人并未清偿借款，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行，立案执行标的为本金149193元及利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索。4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东峰审判员  孙安文审判员  潘纪明二〇一九年七月一日书记员  庄志成
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执159号申请执行人郑燕，女，1988年6月11日出生，住杭州市下城区。申请执行人张某，女，2016年2月15日出生，住杭州市下城区。被执行人张勤丰，男，1981年12月29日出生，住杭州市拱墅区。被执行人张连顺，男，1956年5月6日出生，住杭州市拱墅区。本院在执行申请执行人郑燕、张某与被执行人张勤丰、张连顺分家析产纠纷一案中，于2019年1月10日向被执行人张勤丰、张连顺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人郑燕、张某欠款2198429.16元，并支付迟延履行期间的利息或迟延履行金，申请执行费24384元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行中，双方达成和解，申请执行人郑燕、张某现向本院申请撤回被执行人张勤丰、张连顺的执行并提交书面申请。本院认为，申请执行人郑燕、张某向本院提出撤回对被执行人张勤丰、张连顺执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  方勇二〇一九年七月十日书记员  陈成
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执845号 关于刘某犯组织、领导传销活动罪一案。经本院立案受理，执行到位40000元，现已执行完毕。故本院（2018）苏0111刑初207号刑事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初3015号之二 原告：杨升东，男，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张康丽、周龙飞，浙江合创律师事务所律师。 被告：杭州新俊逸股权投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：刘尚军。 委托诉讼代理人：王军，浙江六和律师事务所律师。 本院审理的原告杨升东诉被告杭州新俊逸股权投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告杨升东于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杨升东自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨升东撤回起诉。 案件受理费减半收取11608元，财产保全申请费5000元，合计16608元，由原告杨升东负担。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年七月二十五日 法官助理  贾昱泓 代书 记员  陈晓玲
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初198号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：樊跃如，CEO。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：汕头市天宝玩具进出口贸易有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：余晓纯。原告北京创客互动科技有限公司诉被告汕头市天宝玩具进出口贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由北京创客互动科技有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年七月一日法官助理郑佳娜书记员陈思妮
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执678号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人刘海新，男，1967年10月11日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被执行人金春燕，女，1971年3月26日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。本院2019年5月9日作出的（2019）鲁1083执678号查封裁定，因被执行人现已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：解除对登记在被执行人刘海新名下位于乳山市深圳路108-5-1034号的房屋及项下土地使用权查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一九年七月二日书记员 高丽军
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5494号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街113号1-1幢2单元423号。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：张勤、张亚丽，浙江瀛宁律师事务所律师。 被告：齐晓苗，男，汉族，1987年3月10日出生，住河南省禹州市。 原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称原告）与被告齐晓苗追偿权纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告齐晓苗支付原告代偿款20476.85元，并支付原告利息损失3581元（利息损失按日万分之六点五从实际代偿之日暂计算至2019年3月12日，应计算至实际清偿之日止，详见利息计算清单）；2、判令被告齐晓苗支付原告支出的律师费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭审理，原告的委托代理人张勤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月24日，就齐晓苗因贷款购买汽车，原告为其提供向经销商或卖方垫付车款，为按揭贷款向银行提供担保等事宜，被告与原告协商一致签订《购车按揭担保合同》，约定：若因被告逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告垫付车款或实际代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。同日，被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行（以下简称新街支行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定：交易总价54000元，首付款14200元，透支金额39800元，分36期。当日，原告与新街支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，约定：原告同意为新街支行向被告于2017年4月18日签订的主合同即《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》而享有的债权提供连带责任保证担保。保证期间自主合同项下的债务期限届满之次日起两年；银行根据主合同之约定宣布债务提前到期的，则保证期间为债务到期之次日起两年。银行发放贷款后，被告未按期归还银行贷款本息，原告作为连带责任保证人承担了保证责任，分别于2017年11月13日垫款2474.68元，于2018年1月12日垫款2639.87元，于2018年3月14日垫款2476.72元，于2018年5月14日垫款2476.72元，于2018年7月13日垫款2640.59元，于2018年9月14日垫款2476.72元，于2018年11月14日垫款2641.20元，于2019年1月14日垫款2650.35元，共计垫款20476.85元。原告代偿后向被告追偿，被告分文未归还。 另查明，原告为实现债权支出律师代理费3500元，但该律师费标准过高，本院酌定被告支付原告律师代理费2500。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐晓苗于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浩驰资产管理有限公司垫付款20476.85元，并支付利息损失3581元（该利息损失计算至2019年3月12日，自2019年3月13日起至款清之日止的利息损失以所欠垫付款为基数,按每日万分之六点五的标准另行计付）。 二、被告齐晓苗于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浩驰资产管理有限公司为实现债权支出的律师代理费2500元。 三、驳回原告浙江浩驰资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计245元，由原告浙江浩驰资产管理有限公司负担220元，由被告齐晓苗负担25元。 原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告齐晓苗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年七月三十一日 代书记员 张 琦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾福阁，男，1967年2月8日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张广盛，男，1954年11月5日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人顾福阁因与被申请人张广盛相邻损害防免关系纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾福阁申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案属于侵害财产权纠纷，认定侵权应当符合法定构成要件。张广盛仅对房屋漏雨的事实举证，未对损害原因举证。张广盛提交的蓬莱市水利勘察设计院出具的设计图纸和书面证明与现存建筑物不符。原审未调查该两份证据的真实性却予以采信。蓬莱市水利勘察设计院不是鉴定机构，涉案房屋在施工时已经更改设计方案，且2001年取得“蓬莱市建设委员会”的综合验收证书。用作厨房的建筑物已经存在被验收合格，不存在工程质量和加盖问题。在蓬莱市水利勘察设计院调查录像中，经办人表示其证言漏洞百出，故该证明没有证明效力，不能作为定案依据。顾福阁提交的“原建筑公司项目负责人和财务负责人”的证人证言及“蓬莱市水利勘察设计院”调查证据的录像，二审以“未进行质证”为由，不予采信。2、即便张广盛能证明损害形成的原因系涉案房屋所致，拆除涉案房屋并非唯一合理有效的解决方式。顾福阁提交的购房收据、厨房铺设的“黑、白瓷砖”等购买收据、外墙使用的马赛克和条形瓷砖与附近相连的建筑物一致的照片、“原建筑公司财务和项目负责人”的证人证言等相关证据，足以证明“厨房”的存在时间是1998年，而且包括“厨房”在内的全部房屋是顾福阁1998年合法购买取得的，并于2001年被验收合格。涉案房产系顾福阁合法所得，系顾福阁的合法财产，房产证登记等手续仅系“证权凭证”，未记载于房产证上并不能当然认定房产为非法财产。双方的合法财产有侵害时，对妨害利益进行衡量时，必须考虑到建筑物既成状态18年的客观事实，不能单纯的以牺牲较大利益来保护较小利益，应当尊重历史现状，尽可能兼顾相邻各方的利益，尽可能保持双方利益平衡。排除妨害在有条件采取其他的方式时（例如：加固，维修)，不应直接判决拆除。原审判决顾福阁可以向出售方主张权利，无法保证顾福阁的合法权益。二、原判决适用法律确有错误。1、即便双方存在侵权关系，依据法律规定，仅需排除妨害或者消除危险即可，本案中维修、加固就可以达到以上目的，原审直接判决拆除，明显超出了合理合法的必要限度。原审依据的《中华人民共和国国家标准住宅建筑规范》是国家建设部规定的行业标准，并不是国家颁布的法律。2、原审依据未能登记于房产证上要求予以拆除，显属权利滥用。房产证登记仅系权利归属的认定，未登记于房产证上仅是房产权利对外没有公示效力，因涉案房产没有登记就拆除房屋，没有事实和法律依据。3、涉案房产系合法存在的房屋，认定违章建筑的机关系城市规划管理部门，自然人无权要求认定房产为违章建筑，该认定属于行政管理范畴，而非法院的受理范围，法院直接认定建筑物违章，明显违反法定程序，加重顾福阁的举证责任。4、将顾福阁1998年购买的“厨房”定性为私自加盖，是县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门的职能和权利。本案做出拆除“厨房建筑”的判决属于行政处罚，超出了法院的职权范围，取代了行政机关的执法权。3.根据山东省高级人民法院关于印发《山东省高级人民法院关于再审案件改判的若干意见的通知》中第十五条、第十六条、第十七条、第十八条的规定，本案应该依法改判。5、张广盛明显属于恶意诉讼。原审一次都没到现场查看，不调查“蓬莱市水利勘查设计院”提供证据的真实性，不到周边居民、居委会走访，不到“蓬莱市住房建设及规划管理局”等行政部门调查是否属于“违建”，却让顾福阁提供证据证明其“厨房”不是私自加盖的违章建筑，未对所在建筑造成安全危害，是故意将举证责任倒置。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终954号民事判决。本院经审查认为，张广盛主张顾福阁家加盖的厨房已经影响了张广盛的建筑安全，原设计单位蓬莱市水利勘察设计院为其出具证明称加盖厨房的屋面为不上人屋面，加盖厨房超出设计负荷，影响原建筑物结构安全。顾福阁对上述证明不予认可，但并未提交足以反驳的证据，原审对该证明予以采信并无不当。涉案楼房房产证上无涉案厨房的有关记载，顾福阁也未提交证据证实涉案厨房有相关审批手续。张广盛一审提交的照片显示厨房下面的屋顶有漏水痕迹，影响了张广盛对房屋的使用，侵害了张广盛的合法权益。顾福阁作为涉案厨房建筑的使用人、管理人和受益人，其提交的证据不能证明该厨房建筑的合法性、合理性，原审判令顾福阁拆除厨房、排除妨害，并无不当。相邻权纠纷属于人民法院的受案范围，顾福阁认为本案应由城市规划管理部门处理而不应由法院管辖的观点，于法无据，本院不予支持。顾福阁称原判决认定的基本事实缺乏证据证明及法律适用确有错误，理由不成立，本院不予支持。综上，顾福阁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾福阁的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年七月十二日书记员  林重霄
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执397号之一申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，组织机构代码MA1FW3WT6。法定代表人：钟云武。委托诉讼代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：王川棉，男，1980年11月12日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人王川棉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月4日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十二日代书记员 郑恬恬
山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁06行初91号原告鲍中平，男，1978年6月29日出生，汉族，住莱阳市。原告王成地，男，1973年4月18日出生，汉族，住莱阳市。被告莱阳市人民政府，住所地：莱阳市金水路1号。分管负责人邵蕾，副市长。委托代理人吕怀玉，莱阳市司法局工作人员。委托代理人邢李玮，莱阳市司法局工作人员。原告鲍中平、王成地诉被告莱阳市人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鲍中平、王成地，被告莱阳市人民政府的委托代理人吕怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：确认被告在法定期限内不依法履行行政复议的法定职责，行政不作为严重违法；诉讼费、快递费由被告承担。事实和理由：自2008年至今，孙太庄村委会从未公开“关于危房改造补助、厕所改造补贴及改造的标准”有关信息。原告有知情权，为维护村集体利益，原告于2019年2月19日向莱阳市团旺镇人民政府（以下简称团旺镇政府）邮寄政府信息公开申请书，要求其依法公开其中的申请事项，由原告查阅并给予复制。2019年2月20日，团旺镇政府签收。根据《政府信息公开条例》第十二条、第二十一条、第二十四条之规定，团旺镇政府有依法给予信息公开的法定职责，其应在2019年3月14日之前给予书面答复。但团旺镇政府至今未给予书面答复，也未通知延长期限。团旺镇政府不依法履行法定职责的行为，严重侵害了原告的合法权益。根据《政府信息公开条例》第三十三条等规定，原告于2019年3月15日通过邮寄向被告提交行政复议申请，请求其责令团旺镇政府整改，依法书面公开原告提交的政府信息公开申请事项，并给予复制。2019年3月16日下午，被告以单位收发章签收。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，被告有依法给予行政复议的法定职责，其应在两个月之内（即2019年5月16日之前）依法作出行政复议决定，被告至今未给予复议，也未通知延长期限，违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定。被告不履行法定职责的违法行为，严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，提起本案诉讼。原告提交以下证据，证据1，原告向团旺镇政府提交的政府信息公开申请书、用于投递该申请书的特快专递寄件人留存联、通过手机扫码查询的妥投记录。证据2，原告向被告提交的行政复议申请书复印件、用于投递该申请书的特快专递寄件人留存联、通过手机扫码查询的妥投记录。原告以前述证据证明应视为被告于2019年3月16日受理原告的行政复议申请。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为行政复议法规定自复议机构收到之日起视为受理，本案复议机构是于2019年6月11日收到的行政复议申请。被告辩称，原告的行政复议申请材料未直接邮寄给复议机构（莱阳市司法局），而是邮寄给莱阳市人民政府的市长，签收单位是莱阳市政府办。虽然政府办于2019年3月16日收到原告的信件，但该申请从政府办流转到市长，再从市长流转到复议机构司法局，需要一定的时间。复议申请送到复议机构的时间是2019年6月11日，复议机构于当日进行了受理。虽然内部流转耗去两个多月，但复议机构依然依法审理案件，不会影响复议结果，也不会对原告的权利义务造成实质影响。故被告的复议行为合法。原告提出的快递费由被告承担没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据：证据1，受理通知书；证据2，送达回证复印件；证据3，行政复议决定；证据4、向原告投递行政复议决定快件的妥投网络查询信息。被告以前述证据证明被告的行政行为未对原告的权利义务造成实质性的影响。经庭审质证，原告对被告提交的证据没有异议，但认为被告是在本案立案后才受理行政复议申请，原告至7月7日才收到复议决定书，被告的行为严重超期，行政行为违法。本院对上述证据的认证如下，原、被告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年3月15日，原告通过EMS全球邮政特快专递向被告邮寄提交行政复议申请，请求被告责令被申请人团旺镇政府依法书面公开申请人提交的政府信息公开申请，履行法定职责。2019年3月16日，被告签收该邮件。2019年7月5日，被告作出莱政复决字〔2019〕123号行政复议决定，责令团旺镇政府根据《政府信息公开条例》规定的期限和方式向鲍中平、王成地作出答复。当日，被告向原告邮寄行政复议决定书，原告于2019年7月7日收到。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告于2019年3月16日收到原告的行政复议申请,未及时作出处理,违反了前述法律规定,已构成违法。原告请求被告承担快递费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告莱阳市人民政府未及时对原告鲍中平、王成地的行政复议申请作出处理违法。案件受理费50元，由被告莱阳市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  吴继辉人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  张少棠二〇一九年七月十二日书 记 员  肖 晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9506号原告：赵丽芳，女，1958年11月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区物产公司，住所地哈尔滨市南岗区比乐街B栋3单元1层，工商注册号230103100015266。法定代表人：王伟华，职务经理。原告赵丽芳与被告哈尔滨市南岗区物产公司（以下简称南岗物产公司）劳动争议一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽芳，被告南岗物产公司的法定代表人王伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽芳向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工龄买断款40,000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按照月利率2%标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告单位职工，2005年被告要求原告买断工龄，并承诺给付原告40,000元，但被告一直未给付，原告一直催要未果，2015年12月2日被告给原告出具欠据一张，金额40,000元，在催讨无果情况下，原告向法院诉讼，南岗区法院下达（2018）黑0103民初5992号判决，认为原告请求被告付工龄款应先进行劳动仲裁，2019年5月14日哈尔滨市南岗区劳动人事仲裁委下达哈南劳人仲不字〔2019〕第35号通知书，对原告的仲裁申请不予受理，如不服可在收到通知后15日内向法院诉讼，为此原告向法院诉讼。被告南岗物产公司辩称，原告的诉讼请求40,000元买断工龄款我公司认为不符合劳动法，不予以认可，并于2015年12月4日对该欠条予以撤销，原因如下：单位给赵丽芳出具了工资款，赵丽芳就是我单位的在职职工，视为该职工正常上班，南岗区人民法院于2018年6月5日作出（2018）黑0103号民初5992号判决，判令我公司给付原告工资款四万元及利息八万多，并且法院已经驳回了赵丽芳的买断工龄款，买断工龄款和工资款不能兼得，买断工龄视为解除劳动关系，法院既然判令了工资款和我公司为其交的养老保险和医疗保险，那么买断工龄款就自然不存在了，买断工龄视为无业自动解除劳动关系，南岗区劳动仲裁委依据我国劳动法也给原告驳回了，所以我公司认为原告的诉讼请求是不合理的，是违背我国劳动法和企业法的，请贵院依据我国劳动法和企业法对原告的诉讼请求不予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一欠据，证据二不予受理通知书，证据三（2018）黑0103民初5992号民事判决书，证据四南岗区物产公司在职职工安置协议及申请真实、合法且与本案有关联，能够相互结合证明案件事实，本院予以采信。被告提交的关于撤销赵丽芳买断工龄欠条的决定无其他证据佐证，不能证明被告欲证明的问题，本院不予采信。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵丽芳原系被告南岗物产公司职工，2015年12月2日，南岗物产公司法定代表人王伟华为赵丽芳出具欠据一份，载明2005年欠赵丽芳肆万元整，复核人公司副经理王某某。因南岗物产公司一直未给付该笔款项，赵丽芳在我院起诉，我院2018年5月2日立案后，作出（2018）黑0103民初5992号民事判决书，认为赵丽芳请求南岗物产公司支付工龄买断款未经劳动仲裁，不予审理，驳回了赵丽芳对工龄买断款的起诉。赵丽芳于2019年5月14日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，仲裁委于同日作出哈南劳人仲不字〔2019〕第35号不予受理通知书，认为赵丽芳的仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。赵丽芳不服该不予受理决定，诉至我院形成诉讼。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告对欠据真实性予以认可，但抗辩称因欠据的出具存在错误，经被告办公会研究决定，已经将该欠据撤销，对于该项抗辩，被告未能提交办公会会议记录及该决定已经送达给原告的证明等其他证据对其主张进行佐证，故该项抗辩无事实依据，本院不予认可。原告赵丽芳要求被告给付工龄买断款40,000元及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，但对利息起算时间及计算标准依法进行调整，因欠据中未约定付款时间及利息，故本院自赵丽芳主张（上次起诉立案系2018年5月2日）之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支持被告给付原告欠款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告哈尔滨市南岗区物产公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵丽芳工龄买断款40,000元；二、被告哈尔滨市南岗区物产公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵丽芳上述款项的利息（以40,000元为基数，自2018年5月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；三、驳回原告赵丽芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告哈尔滨市南岗区物产公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一九年七月九日书记员  李 雪
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初2763号 原告：河北天任房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街288号新东方城市广场商业区A座2501号。统一社会信用代码：91130400794188104J。 法定代表人：田菲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宁玮，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。 被告：刘娟娟，女，1985年1月9日出生，汉族，住邯郸市成安县。 原告河北天任房地产开发有限公司与被告刘娟娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月25日立案。 原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天任房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  苗青长 二〇一九年七月三十一日 法官助理庞颜玲 书记员武敏
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁06民终3317号 上诉人（原审被告）：曹某，住烟台市福山区。 委托诉讼代理人：郝玉燕，山东鑫士铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜某，住北京市。 委托诉讼代理人：谢向阳，山东福阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于雪，山东福阳律师事务所律师。 本院受理上列上诉人曹某因与被上诉人姜某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人曹某因与被上诉人姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  王天松 审判员  张莉莉 二〇一九年七月十二日 书记员  姜永鑫
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1093号 申请执行人：刘中明,男,汉族,居民，住枞阳县。 被执行人：章礼敏,男,汉族,居民，住枞阳县。 本院在执行刘中明与章礼敏民间借贷纠纷一案中，现双方自愿达成分期履行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执1093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年七月十七日 书记员  李天一 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0323民初715号 原告：广西灵川农村合作银行，住所：广西壮族自治区灵川县灵南路3号。统一社会信用代码：91450323799740893P。 法定代表人：林长观，该行董事长。 委托代理人：阳超华，该行法律合规部总经理。 委托代理人：董林荣，该行法律合规部员工。 被告：赵柏林，男，1969年5月24日出生，汉族，户籍地：湖南省邵东县，现住广西灵川县。 原告广西灵川农村合作银行与被告赵柏林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西灵川农村合作银行的委托代理人董林荣到庭参加了诉讼，被告赵柏林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年6月20日，被告向原告申请办理桂盛信用卡两张，分别为标准信用卡、易臻宝信用卡。原告受理被告申请后，依被告申请及办理流程向被告发放了标准信用卡卡号62×××13（授信额度人民币10000元）、易臻宝信用卡卡号62×××15（授信额度人民币60000元）；被告在取得信用卡后进行了透支使用，使用后未依约归还信用卡欠款，截至2019年2月26日，标准信用卡卡号62×××13欠款11504.53元，易臻宝信用卡卡号62×××15欠款66133.23元。原告发现被告使用信用卡欠款逾期后进行了催收，但被告未能依约归还信用卡透支款，已违约。故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告信用卡（标准信用卡卡号：62×××13、易臻宝信用卡卡号：62×××15）借款本息分别为11504.53元及66133.23元（暂计至2019年2月26日，实际欠款待还款金额以还款结清日当天原告提供数据为准）；2、被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）广西农村信用社桂盛信用卡申请表。证明被告自愿提出信用卡办理申请、申请金额的真实性；（2）被告身份证：证明被告身份的真实性；（3）信用卡使用明细及欠款明细。证明被告用款事实与欠款事实；（4）催款通知书。证明原告向被告进行了催收。 被告赵柏林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院认为，原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据。被告赵柏林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年6月20日，被告向原告申请办理广西农村信用社桂盛信用卡两张（标准信用卡、易臻宝信用卡各一张），被告在申请表上载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告在申请表中主卡申请人签字一栏中签字确认。该申请表后页所附收费表载明该款信用卡使用的违约金、预借现金手续费、灵活、账单分期手续费等。经审核后，原告向被告发放了卡号62×××13的标准信用卡、卡号62×××15的易臻宝信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，未按时归还所欠借款本金及利息，经原告催收，仍未归还。截至2019年7月3日，被告分别尚欠卡号62×××13标准信用卡本金59335.22元，利息8089.41元，违约金2877.08元；卡号62×××15易臻宝信用卡本金9993.8元，利息1599.55元，违约金2010.48元。 广西农村信用社桂盛信用卡章程规定：贷记卡持卡人在到期还款日前偿还全部应还金额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人使用信用额度取现或转账额，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行，准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天为归还的视为逾期。 本院认为，合法的信用卡借款关系受法律保护。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时归还，双方之间形成了借款关系。合法的借贷关系受法律保护，故原告请求被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵柏林向原告广西灵川农村合作银行清偿卡号为62×××13标准信用卡借款本金59335.22元，利息8089.41元，违约金2877.08元，共计70301.71元；卡号为62×××15的易臻宝信用卡借款本金9993.8元，利息1599.55元，违约金2010.48元，共计13603.83元；（上述款项均计至2019年7月3日，后续本息及违约金数额按广西农村信用社桂盛信用卡、易系列卡领用合约的规定计算至实际清偿之日止）； 案件受理费1740元，公告费560元，共计2300元，由被告赵柏林负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1740元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  唐荣英 人民陪审员  秦四林 人民陪审员  张莉娟 二〇一九年七月四日 代书 记员  朱林萍