广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初677号原告：骆永世，男，1949年5月28日出生，汉族，住广东省恩平市，原告：黄桂芳，女，1955年6月4日出生，汉族，住广东省恩平市，原告：邓某，女，1987年10月8日出生，汉族，住广东省恩平市，原告：骆某1，男，2011年11月18日出生，汉族，住广东省恩平市，原告：骆某2，男，2017年2月1日出生，汉族，住广东省恩平市，法定代理人：邓某（骆某1、骆某2的母亲）。上列原告的共同委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。上列原告的共同委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。被告：梁栋欣，男，1975年11月22日出生，汉族，住广东省恩平市，委托诉讼代理人：蔡振波，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：潘棉荣，男，1965年7月19日出生，汉族，住广东省恩平市，被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路9号。主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。原告骆永世、黄桂芳、邓某、骆某1、骆某2与被告梁栋欣、潘棉荣、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“中财保江门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，同年4月22日裁定转为普通程序，同年5月20日公开开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。骆永世、黄桂芳、邓某、骆某1、骆某2（以下简称“骆永世等5人”）向本院提出的诉讼请求：请求判令梁栋欣、潘棉荣、中财保江门公司、英德市振镖汽车贸易有限公司共同赔偿骆永世等5人1,519,452.50元，并承担本案诉讼费用。诉讼期间，骆永世等5人经本院准许，撤回对英德市振镖汽车贸易有限公司的起诉；以及将原诉讼请求变更为：请求判令梁栋欣、潘棉荣、中财保江门公司共同赔偿骆永世等5人1,409,452.50元及承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月24日，梁栋欣驾驶粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车沿冲恩线由台山市三合往开平赤水方向行驶，05时45分行驶至台山市××省道25ＫM路段时，遇骆某3驾驶粤Ｊ×××××号重型仓栅式货车搭载麻远光从相对方向驶来，两车发生碰撞，造成骆某3死亡、两车及公路树等设施损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队就此交通事故于2019年1月22日作出《道路交通事故认定书》，认定梁栋欣承担此事故的全部责任，骆某3、麻远光不承担此事故的责任。中财保江门公司是粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车交强险及商业第三者责任保险（保险限额100万元)的承保单位，应在保险限额内对骆永世等5人的损失进行赔偿。本次事故造成骆永世等5人损失如下：1.丧葬费46,784.50元；2.死亡赔偿金819,500元（40,975元／年×20年）；3.被扶养人生活费483,168元；4.亲属办理丧事及处理事故的交通费5,000元；5.亲属办理丧事的住宿费、伙食费及误工费5,000元；6.精神损害抚慰金50,000元（在交强险优先赔付）；合计1,409,452.50元。事故发生后，骆永世等5人至今未获分文赔偿款，为维护自身合法权益，特具状台山市人民法院，请求依法裁判。梁栋欣辩称，基本同意中财保江门公司的答辩意见，但补充如下意见：1.确认骆某3具有城镇居民身份的证据不足，商品房购房合同签订时间是2018年6月份，目前房子还未交付，而骆某3在2018年12月已死亡；2.恩平市强德木材加工厂和大槐圩居委会开具的证明可证明骆某3居住在农村；3.粤Ｊ×××××号重型仓栅式货车是骆某3个人财产，结合恩平市强德木材加工厂开具的证明，可反映骆某3与该厂存在运输关系。潘棉荣辩称，己方的答辩意见与梁栋欣的答辩意见一致。中财保江门公司辩称，一、根据《交强险条例》第二十三条和《交强险条款》第八条规定，交强险实行分项限额赔付，其中医疗费用项下赔偿为10,000元，死亡伤残费用项下赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额2,000元。骆永世等5人请求的损失应在交强险责任限额内赔偿，超出部分由侵权方根据事故责任比例承担。二、对骆永世等5人请求的各项损失，提出以下异议:（一）死亡赔偿金，房屋买卖(预售)合同及定金、首付款的收据和购房电子发票证明骆某3已在城镇购买房屋，但该预售合同签订日期为2018年6月6日，而骆某3于同年12月死亡，按生活经验可知，骆某3死亡前应该未能实际入住该房屋，因此不能以此作为其死亡前已在城镇居住的证据。经查询城乡统计局2018年城乡代码划分结果，骆某3户籍所在地恩平市大槐村民委员会的城乡代码为220属于农村区域，本案在2019年立案受理，应当以上一年度，即2018年的城乡统计结果作为城乡划分标准，而不是以2017年的城乡统计结果。另外根据社保购买记录，骆某3是个人缴纳，而不是单位缴纳，无法证明其在城镇工作。骆某3的工作证明，因无劳动合同、工资签收表或银行流水等佐证，该证明真实性存疑。综上，骆永世等5人提交的证据不足以证明骆某3发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入，因此死亡赔偿金应按2017年广东省农村居民人均纯收入15,780元/年标准计算。（二）被扶养人生活费，骆永世等5人应提交由户籍地村委会出具并加盖所属派出所公章的关于骆某3父母生育情况的证明，以核实其父母的抚养义务人的人数及身份。另外骆某3的被扶养人户籍所在地属农村区域，且骆永世等5人无提交证据证明被扶养人在城镇区域生活，因此被扶养人生活费按2017年广东省农村居民人均可支配收入13,200元/年标准计算为宜。由于被扶养人有多名，请法院核实被扶养人生活费年赔偿总额是否已超过法定标准。（三）家属处理事故的伙食费、住宿费、误工费，伙食费和住宿费为间接费用，且无正式票据佐证伙食费和住宿费支出的必要性和真实性，另外亦无提供误工人员的工作收入水平和因处理丧葬事宜产生误工减少的证据，因此该项请求不应得到支持。（四）家属处理事故的交通费，无正式的票据佐证，因此该项请求不应得到支持。（五）精神损害抚慰金，其请求的金额过高，请法院依法核减。根据《机动车第三者责任险条款》第二十六条第(十)款的规定，精神损害抚慰金不属于商业第三者的赔偿范围。（六）财产损失，骆永世等5人无提交任何证据证明存在财产损失，因此该项请求没有事实和法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对骆永世等5人提供存异的证据认定如下：1.商品房买卖合同、收款收据两张、购房电子发票，因该房屋尚未实际交付使用，不能证明骆某3事故发生前居住在该房屋，不予确认；2.2017年统计用区划代码和城乡划分代码，因涉案事故发生在2018年，应当使用2018年国家统计局公布的统计用区划代码和城乡划分代码处理本案纠纷；3.恩平市强德木材加工厂的营业执照复印件及证明、骆某3的参保历史查询、恩平市××镇圩镇社区居民委员会的证明，内容真实可信，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，予以确认;4.恩平市个人房屋登记查询结果，属骆永世等5人逾期举证的非新证据，由于梁栋欣、潘棉荣、中财保江门公司不同意质证，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤JFL2123号重型半挂牵引车在中财保江门公司投保了交强险和不计免赔1000,000元商业三者险，事故发生在保险有效期内。2018年12月24日，梁栋欣驾驶粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车沿冲恩线由台山市三合往开平赤水方向行驶，05时45分行驶至台山市××省道25ＫM路段时，遇骆某3驾驶粤Ｊ×××××号重型仓栅式货车（车辆登记车主为骆某3）搭载麻远光从相对方向驶来，两车发生碰撞，造成骆某3当日死亡、两车及公路树等设施损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经现场勘查及调查取证后，于2019年1月22日作出第4407811201800004371号《道路交通事故认定书》，认定梁栋欣承担此事故的全部责任，骆某3、麻远光不承担此事故的责任。冯礼如申请复核，2019年2月22日江门市公安交通管理局作出江交复2019-024号《交通事故认定复核结论书》认定前述事故认定书结论恰当。2019年1月24日，恩平市××镇大槐村民委员会出具证明一份，载明：骆某3父亲骆永世（1949年5月28出生）、母亲黄桂芳（1955年6月4日出生）、妻子邓某（1987年10月8日出生）、儿子骆某1（2011年11月18日出生）、小儿子骆某2（2017年2月1日出生）。同日再出具证明一份，载明：骆永世（1949年5月28出生）、黄桂芳（1955年6月4日出生）夫妇生育大女儿骆杏珍、二儿子骆强德、小儿子骆某3；现骆永世、黄桂芳夫妇年老没有劳动能力、没有其他生活来源，全靠三个子女扶养。骆某3户籍地址为恩平市××镇××村民委员会××号，属农村。查阅国家统计局2017年数据显示“大槐村民委员”的城乡分类代码为122，但2018年数据显示“大槐村民委员”的城乡分类代码为220。2019年1月15日查阅江门市社会保险“人员参保历史查询”显示骆某3为自己从2006年3月至2018年12月共购买社保121个月。2019年3月6日，恩平市强德木材加工场（类型个体户、经营者骆强德）出具证明一份，载明：骆某3于2016年至2018年12月24日止为该加工场运输木材及木糠；其妻子邓某于2013年5月份进入加工场任职仓管员工作至今；其及家人于2015年4月随加工场搬迁至恩平市××镇原大槐华侨农场拖拉机站居住至2018年12月24日。同日，恩平市××镇圩镇社区居民委员会出具证明一份，载明：骆某3于2015年4月份开始在该辖区位于恩平市××镇原大槐华侨农场拖拉机站（恩平市强德木材加工场）居住至2018年12月24日。2019年5月20日，本案庭审期间骆强德旁听了本次庭审，并当庭确认其是恩平市强德木材加工场的经营者及恩平市强德木材加工场出具的证明真实无误。查阅国家统计局2018年数据显示“大槐镇圩镇社区居民委员会”的城乡分类代码为121。另查，梁栋欣在从事潘棉荣的雇佣活动工作中发生涉案交通事故。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出编号为第4407811201800004371号《道路交通事故认定书》的认定程序合法、处理正确，应予采纳。粤JFL2123号重型半挂牵引车在中财保江门公司投保的交强险和不计免赔1,000,000元商业三者险，合法有效，受法律保护。关于骆永世等5人主张残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。骆某3户籍地虽在农村，但骆永世等5人提供的恩平市强德木材加工场、恩平市××镇圩镇社区居民委员会分别出具的证明，客观上证实了骆某3生前长期的主要经济来源于使用自己车辆从事运输业和居住在属城镇位于恩平市××镇原大槐华侨农场拖拉机站均超过1年的事实，并结合骆某3生前为自己购买社保121个月，折算逾10年实际情形，骆某3的各项生活消费指数与城镇居民无异，本院可确定骆永世等5人主张残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算按城镇居民标准计赔。关于骆永世等5人损失超出涉案交强险和商业险部分损失的赔偿义务人问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”的规定，梁栋欣在从事潘棉荣的雇佣活动中致人损害，雇主潘棉荣应当承担赔偿责任；同时梁栋欣承担涉案事故的全部责任存在重大过失，按法律规定与雇主潘棉荣承担连带赔偿责任。按骆永世等5人的诉讼请求，经本院核准，事故导致其本案的损失、减少的收入和增加的必然支出有：1.丧葬费46,784.50元（2017年广东省一般地区国有单位在岗职工年均工资93,569元/年，计6个月）；2.死亡赔偿金819,500元（2017年广东省城镇居民人均可支配收入40,975元／年×20年）；3.被扶养人生活费483,168元（2017年广东省城镇居民人均消费支出30,198元/年×11年＋30,198元/年×6年÷3名扶养义务人＋30,198元/年×6年÷2名扶养义务人）；4.亲属办理丧事及处理事故的交通费，因骆永世等5人未能提供相应票据，考虑到处理事故及办理丧葬事的实际情况，本院酌情支持3,000元；5.亲属办理丧事的住宿费及误工费，骆永世等5人虽未列举任何证据，但该费用发生存在必然性，本院酌情支持5,000元；6.精神损害抚慰金，据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，涉案事故致骆某3死亡，骆永世等5人遭受较大精神痛苦，结合骆某3在事故中所负责任及本地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情确定为30,000元（在交强险优先赔付）；合计1,387,452.50元。针对本案而言，骆永世等5人的上述损失是粤JFL2123号重型半挂牵引车在中财保江门公司投保交强险和不计免赔1000,000元商业三者险指向的第三者承保对象。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，综合分析，骆永世等5人的1,387,452.50元损失，先由中财保江门公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额赔付110000元，再在不计免赔1,000,000元商业三者险按事故100%的责任比例赔付1,000,000元，合共1,100,000元（110,000元＋1,000,000元）；剩余的287,452.50元（1,387,452.50元－110,000元－1,000,000元）由潘棉荣按事故100%的责任比例赔偿，梁栋欣承担连带赔偿责任。至于骆永世等5人其他方面的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告骆永世、黄桂芳、邓某、骆某1、骆某21,100,000元；二、被告潘棉荣应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告骆永世、黄桂芳、邓某、骆某1、骆某2287,452.50元，被告梁栋欣承担连带赔偿责任；三、驳回原告骆永世、黄桂芳、邓某、骆某1、骆某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,485.07元、财产保全费2,520元（已由原告骆永世、黄桂芳、邓某、骆某1、骆某2预交财产保全费2,520元，受理费获批缓交），由原告骆永世、黄桂芳、邓某、骆某1、骆某2共同负担受理费272.93元、财产保全费772.05元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担受理费13,646.13元，被告潘棉荣、梁栋欣共同负担受理费3,566.01元、财产保全费1,747.95元。原告骆永世、黄桂芳、邓某、骆某1、骆某2多预交的财产保全费1,747.95元，由本院予以退回；原告骆永世、黄桂芳、邓某、骆某1、骆某2应向本院补缴案件受理费272.93元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴案件受理费13,646.13元，被告潘棉荣、梁栋欣应共同向本院补缴案件受理费3,566.01元、财产保全费1,747.95元合共5,313.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李忠东人民陪审员  伍 玲人民陪审员  曹 娟二〇一九年七月二十四日法官助理温立威书记员李江