浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初8615号 原告：吕立峰，男，1981年4月3日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：陈惠良、陈天依,浙江中锐律师事务所律师。 被告：苏莹，女，1982年10月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：余彦波,浙江麦格律师事务所律师。 原告吕立峰诉被告苏莹民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月24日立案。审理中被告提出管辖权异议，本院经审查后予以驳回异议。本案于2019年1月8日进行了证据交换，并于2019年3月27日公开开庭进行了审理。本案因案情复杂，于2019年4月20日转为普通程序，后于6月19日公开开庭进行了审理。审理中，双方当事人申请庭外和解2个月。原告委托诉讼代理人陈惠良、被告委托诉讼代理人余彦波均到庭参加诉讼，证据交换中苏莹到庭。本案现已审理终结。 原告吕立峰起诉称：一、判令被告立即归还借款本金1500000元；二、判令被告支付原告为其垫付的2018年7月、8月、9月、10月份利息180000元；三、判令被告自2018年10月4日起至清偿之日，以150万元为基数，按年利率24%计算，支付原告利息损失；四、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告均为从事服装生产加工贸易行业的同行业朋友，多有合作和互相帮助。2018年4月初，被告因流动资金周转，需要短期借款150万元，请原告帮助向其他人过借，利率愿意按每月3分付（年利率36%），即每月支付45000元。2018年4月4日，原告向顾建兴拆借150万元转给被告苏莹，同时将出借人顾建兴的指定收利息账户转发给被告。原告向出借人顾建兴出具《借条》一份，原告与被告未订书面借款合同，约定借款利息由苏莹直接支付给出借人顾建兴。2018年4月4日，顾建兴将150万元转账给原告，原告又将150万元借款转账给被告。2018年4月12日，2018年5月12日，被告将利息款69000元和123500元转账给出借人顾建兴，其中每月45000元属于本案150万元借款利息。2018年6月13日，被告未付利息给顾建兴。顾建兴催讨后，原告垫付10万元利息给顾建兴。2018年6月20日，被告苏莹将10万元利息款转账给原告。此后，被告既不支付利息，也不归还本金。被顾建兴催促后，无奈原告只能自己代付利息，分别于2018年7月13日、2018年8月13日、2018年9月12日、2018年10月13日四次支付利息296600元给顾建兴，其中每月45000元为本案150万元利息款。原告一番好意，帮助被告融资，但被告既不归还本金，也不支付利息，给原告造成重大损失。原告无数次催促被告还款无果。 被告苏莹辩称：一，事实部分。1、被告不是本案的适格被告。涉案中国银行卡号为62×××77是以被告名义办理的，但是实际所有者、使用者是杭州蒲励岚时装有限公司（以下简称蒲励岚公司），涉案的150万元由蒲励岚公司所有及使用，与被告无关。吕立峰及桐乡市鋆鋆服饰有限公司（以下简称鋆鋆公司）也明知涉案中国银行账户不是被告所有及使用，被告是蒲励岚公司股东，被告与蒲励岚公司从未向吕立峰及鋆鋆公司借款，吕立峰账户转给苏莹账户的150万元实际是鋆鋆公司对其与蒲励岚公司联营项目的投资款，鋆鋆公司的投资款还包括从鋆鋆公司股东吕立峰、邱月琴账户转出的资金，经被告及蒲励岚公司核算，鋆鋆公司共计向蒲励岚公司转账包括被告账户转账4452983元。蒲励岚公司包括苏莹账户共计转给鋆鋆公司包括吕立峰、邱月平账户运营公司员工及指定的账户3052316.39元。上述资金转出时，从未约定利息事宜。2、吕立峰与案外人顾建兴之间的法律关系与被告及蒲励岚公司无关，被告及蒲励岚公司从未认可其承担3分利息，无需支付给顾建兴利息，之所以支付资金给顾建兴是应股东吕立峰要求支付的。3、蒲励岚公司是一家以服装外贸为经营业务的公司，鋆鋆公司原是蒲励岚公司的服装加工承揽合作方，后因双方有合作意向，双方达成如下一致意见：鋆鋆公司股东吕立峰以增资扩股方式入股蒲励岚公司，吕立峰投资200万元，占蒲励岚公司股份40%，同时蒲励岚公司与鋆鋆公司联合经营服装外贸，蒲励岚公司负责联营的总体计划业务安排、团队人员管理等外贸事宜，鋆鋆公司负责协调蒲励岚公司管理团队人员、外贸订单生产、调度管理等。另联营业务所需周转备用金以鋆鋆公司提供为主、蒲励岚公司提供为辅。筹措资金支付利息等事宜双方达成一致意见后，吕立峰投资蒲励岚公司200万元，并变更为蒲励岚公司股东占40%股份，同时鋆鋆公司因联营周转费用需要转账给蒲励岚公司。蒲励岚公司收回联营货款后，也陆陆续续支付了部分鋆鋆公司的联营投资款。在联营期间，鋆鋆公司员工参与了蒲励岚公司经营。鋆鋆公司员工从蒲励岚公司处报销了部分费用，同时鋆鋆公司享有知晓蒲励岚公司账户财产变动责权利等。二、诉讼请求部分。因被告不是本案的适格主体，被告与吕立峰之间不存在民间借贷法律关系，故吕立峰要求归还借款、赔偿利息损失等没有事实及法律依据。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院确认案件事实如下： 2017年10月26日被告苏莹发送电子邮件给原告吕立峰，注明：吕总好，附件为草拟协议，请过目。附件中联营协议书载明甲方、乙方为蒲励岚公司、鋆鋆公司。 苏莹、吕立峰现均系蒲励岚公司股东，苏莹持股55.2%，吕立峰持股为40%（2018年2月8号入股）。 蒲励岚公司员工与微信显示名为“朱丽平”有微信聊天往来，2018年4月10日的聊天记录显示“工商卡转到公账8000，因为公账不够付面料，急”-“150万又没了啊4号到的”-“对”-“那么快工行的短信可以给我开一个吗？提面料？”。蒲励岚公司账户变动短信设置了138××××1186的手机。 蒲励岚公司员工与被告鋆鋆服饰员工、吕立峰等人有微信群，该群中对往来款等有所涉及；2017年12月-2018年4月孙海燕、姚利金、陈美芳等人员向蒲励岚公司申请费用报销（车费、运费、搬运工费、餐费等），后通过苏莹账户将报销费用转入申请报销人账户。 原、被告（尾号0709工商银行卡、尾号7802中国银行卡）及案外人顾建兴等人之间自2018年4月4日开始的往来款情况如下： 日期 资金流向 金额 附言 2018.4.4 顾建兴→吕立峰 150万 借款 2018.4.4 吕立峰→苏莹 150万 / 2018.4.4 苏莹→蒲励岚公司 100万 借款 2018.4.8 苏莹→蒲励岚公司 43万 借款 2018.4.12 苏莹→顾建兴 6.9万 3月利息 2018.4.13 吕立峰→顾建兴 4.8万 往来款 2018.4.14 吕立峰→顾建兴 0.3万 往来款 2018.4.14 苏莹→徐孝红 9万 后道加工费 2018.5.10 苏莹→顾建兴 11.85万 4.12-5.12号利息 2018.5.10 苏莹→顾建兴 0.5万 利息 2018.6.13 吕立峰→顾建兴 10万 / 2018.6.20 苏莹→吕立峰 10万 5月利息 2018.7.13 吕立峰→顾建兴 8.06万 付息 2018.8.13 吕立峰→顾建兴 8.06万 付息 2018.9.12 吕立峰→顾建兴 6.34万 付息 2018.10.13 吕立峰→顾建兴 7.2万 付息 以上事实，由银行转账凭证、公司章程、电子邮件、微信截屏、报销凭证等证据及庭审陈述予以证实。原告提供的案外人之间的转账记录，与本案缺乏关联性，不予认定；被告提供的情况说明结合其他证据认定。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。首先，本案原告在向被告苏莹账户转账150万元后，苏莹账户于转账当日即4月4日转给蒲励岚公司100万元、4月8日转给蒲励岚公司43万元、4月14日转账案外人加工费9万元，被告提供的证据中，微信显示名为“朱丽平”于2018年4月10日的聊天记录显示“工商卡转到公账8000，因为公帐不够付面料，急”-“150万又没了啊4号到的”-“对”-“那么快工行的短信可以给我开一个吗？提面料？”，该记录结合其他证据虽不能推出被告主张联营的事实，但却可以印证该款项用于蒲励岚公司日常开支，苏莹的账户大量记录也显示用于支付报销费用、加工费等企业日常开支；其次，原、被告均系蒲励岚公司大股东，本身共同经营公司，双方关系较为密切，若股东与股东之间发生借贷，资金用于公司而不签订书面借贷协议以明确双方权利义务，有违常理；最后，原告认为被告备注转账附言为利息的款项可以推知双方之间及另案（2018）浙0483民初8616号案件的借贷合意，但从金额上看并无法一一对应。综上，在被告提出双方不存在借贷关系的抗辩并对双方存在其他法律关系提供了初步证据的情况下，原告就借贷合意的成立承担进一步的举证责任，然原告提供的证据尚不足以证明原、被告达成借款合意，不能认定双方之间存在借贷关系。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回原告吕立峰全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19920元，财产保全费5000元，合计24920元,由原告吕立峰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王宇芬 人民陪审员  李美玲 人民陪审员  方梅君 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  唐晨晓