安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初5164号 原告：于红雨，男，1978年11月15日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。 被告：母兆辉，男，1993年10月1日出生，汉族，住蒙城县。 被告：王永，男，1985年2月11日出生，汉族，住蒙城县。 被告：郁明柱，男，1969年1月28日出生，汉族，住蒙城县。 被告：刘军，男，1976年8月18日出生，汉族，住蒙城县。 四被告共同委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。 原告于红雨与被告母兆辉、王永、郁明柱、刘军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）皖1622民初7993号民事判决。于红雨不服该判决，向亳州市中级人民法院提起上诉。亳州市中级人民法院于2018年4月2日作出（2018）皖16民终655号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告于红雨及其委托诉讼代理人徐凤民、四被告共同的委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于红雨向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告签订的《店铺转让协议》；2.依法判决被告退还原告转让款50万元并赔偿利息损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，原告与被告签订《店铺转让协议》，合同约定，被告将其合伙成立的位于蒙城县的网吧转租给原告，转让价为50万元，房屋租赁期限为2017年2月22日至2019年8月22日。合同于当天履行，原告将50万元现金交给被告，被告打有《收条》。合同第八条约定：“甲方（即被告方）保证在交易时该店铺没有产权纠纷，租赁纠纷，房屋所有权人、使用权人及其他权利人同意店铺转让，有关按揭、抵押债务、税项及租金等，甲方在交易前办妥。交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任，并赔偿乙方损失。”合同签订后，原告履行了全部付款义务并着手投资，开始经营网吧。2017年7月31日，原告得知，房屋的产权人蒙城县第一人民医院将被告起诉到蒙城县法院，要求解除与被告的租赁合同，收回房屋自用并要求被告支付拖欠的两年多租金。之后，原告与被告协商未果。被告与人民医院的租赁纠纷已于2017年9月11日开庭审理，案号为（2017）皖1622民初6215号。原告认为，被告在签订转让协议前隐瞒了与房屋产权人蒙城县第一人民医院存在租赁纠纷的事实，并引起诉讼；被告的行为同时违反了《店铺转让协议》第八条的约定，构成违约，导致原告的合同目的无法实现。原告已于2017年9月30日停止营业。为此，原告要求法院判决解除双方签订的转让协议并退还转让费。 被告母兆辉、王永、郁明柱、刘军辩称：1.本案适用的案由错误。2017年2月22日，答辩人与被答辩人签订店铺转让协议，该协议是把答辩人经营的网吧以50万元的价格转让给被答辩人。转让的资产包括2017年2月22日至2017年8月20日的房租、120套网吧设备（包括电脑、键盘、耳机桌椅）、空调、新风设备、网吧经营证（转让时附有购买网吧经营的收据等）。同时移交的还有答辩人与安徽润瀚泽商贸有限公司签订的租房合同及交到2017年8月20日房租的两张收据。被答辩人签订《店铺转让协议》的主要目的是取得网吧的设备及网吧经营证，而非房屋的使用权，因此，该案应系买卖合同纠纷。2.被答辩人要求解除与答辩人签订的店铺转让协议的诉请无事实和法律依据。（1）被答辩人提供的答辩人与安徽省蒙城县第一人民医院签订的租房合同不具有客观真实性，不能作为证据使用。当时签订该合同的目的仅是为了办理消防证所用，事实上，答辩人与蒙城县第一人民医院并没有真正建立房屋租赁合同关系。因安徽润瀚泽商贸有限公司的法人代表单永涉嫌非法吸收公共存款被羁押，蒙城县第一人民医院便找到被答辩人了解房屋租金事宜，并从被答辩人处用手机拍照该合同起诉答辩人。由于租赁合同记载的出租方为“安徽省蒙城县第一人民医院”，而工商信息依法登记的名称为“蒙城县第一人民医院”，且租赁合同既没有签订时间、也无房屋出租的租金金额、租金的支付期限及支付方式，租赁合同不具备合同的构成要件，应视为合同没有成立。目前，蒙城县第一人民医院已经撤回对案件的诉讼，被答辩人依据答辩人违约的事实已不存在。（2）被答辩人在接管网吧后，答辩人多次要求被答辩人按合同约定过户，被答辩人一直没有配合。当被答辩人于2017年07月31日前得知蒙城县第一人民医院法律顾问询问房租的事情（事实上被答辩人知道答辩人不欠房租，网吧交接时，答辩人已经把所有手续及房租收据都交给了被答辩人)。被答辩人在没有就该房租一事与答辩人协商沟通的情形下，直接把网吧的所有设备、设施在2017年09月30日前卖空(价格约在40万-45万之间，现在意中人网吧一直闲置)。因此，导致网吧没有继续经营的后果均是被答辩人造成，答辩人不存在违约，不具有合同法第94条所规定的可以解除合同的法定情形。 经审理查明：2014年8月21日安徽润瀚泽商贸有限公司与母兆辉签订房屋租赁合同，安徽润瀚泽商贸有限公司将其承租的坐落于蒙城县第一人民医院）转租给母兆辉使用，该房屋出租后用途为网吧经营，租赁期自2014年8月21至2019年8月20日，出租人在甲方处签字“安徽润瀚泽商贸有限公司”，承租人母兆辉在乙方处签字。2017年2月22日，原告与四被告签订店铺转让协议，合同第一条店铺基本情况载明该经营场所房屋为四被告从蒙城县第一人民医院租赁而来，名为意中人网络服务部，系四被告于2014年12月17日合伙投资成立用于网吧经营，并载明“甲方与蒙城县第一人民医院约定的房屋租赁期至2019年8月20日”；合同第二条约定，该店铺转让价格共计50万元，包括转让房屋至2019年×月×日的使用权及其他权利、内部所有设施所有权及其他权利；合同第八条约定，被告保证在交易时该店铺没有产权纠纷、租赁纠纷，房屋所有权人、使用权人及其他权利人同意店铺转让，有关按揭、抵押债务、税项及租金等，被告在交易前办妥。交易后如有上述未清事项，由被告承担全部责任，并赔偿原告损失；合同第九条约定，本合同所转让的店铺使用权、其内设施、装修所有权、使用权等权利均为原告所有，原告可以对房屋进行装修，对其内财物进行处分，四被告不得拒绝。合同签订后，原告当日履行了全部付款义务，双方在未办理网吧经营权许可变更登记的情况下，原告开始使用蒙城县意中人网络服务部的经营权经营网吧。后安徽省蒙城县第一人民医院得知案涉房屋被转租，与母兆辉直接签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2014年8月21日至2018年8月21日，并在出租人处加盖“安徽省蒙城县第一人民医院”印章。2017年7月31日，蒙城县第一人民医院以蒙城县意中人网络服务部拖欠其房租诉至本院。2017年9月30日，原告停止经营蒙城县意中人网络服务部，并以15万元的价格将店内电脑及空调变卖。2017年11月7日，蒙城县第一人民医院主动撤回起诉。2018年2月12日，蒙城县第一人民医院再次将蒙城县意中人网络服务部、母兆辉、王永、郁号杰、刘军诉至本院，要求解除双方签订的房屋租赁合同等，2018年5月21日，本院以母兆辉签订的房屋租赁合同的主体系“安徽省蒙城县第一人民医院”，蒙城县第一人民医院作为案涉原告，诉讼主体不适格，不符合起诉条件，作出（2018）皖1622民初1697号民事裁定书，驳回蒙城县第一人民医院的起诉。2018年3月14日，原告将房屋及钥匙交付给蒙城县第一人民医院，蒙城县第一人民医院为其出具收条，并加盖“蒙城县第一人民医院”印章确认。 另查：案涉店铺房屋房产地权利人为蒙城县第一人民医院，房地坐落于蒙城县，房屋占地面积为780.51㎡，不动产权号为12576，该医院机构名称为蒙城县第一人民医院，组织机构代码48595822-4，有效期自2015年3月30日至2019年3月29日。 上述事实，有原、被告提供身份证、收条、店铺转让协议、（2017）皖1622民初6215号民事裁定书、（2018）皖1622民初1697号民事裁定书、蒙城县第一人民医院及蒙城县意中人网络服务部组织机构代码、电话录音及当事人当庭陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告与四被告签订的店铺转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。原告要求解除与四被告签订的店铺转让协议的诉求，因原告未能提供证据证明其停业系因蒙城县第一人民医院要求其搬离并支付房租所致，也未提供证据证明蒙城县第一人民医院向其发出搬离通知、公告或有该医院工作人员催促其搬离的视频资料，原告庭审中诉称蒙城县第一人民医院委托的律师也催促其搬离，也未提供要求其搬离的律师催告函或相关证据，不能排除其将房屋返还给蒙城县第一人民医院导致停业经营系自身原因所致，原告一方要求解除合同，属于合同单方面解除，不符合合同法九十四条的解除条件，原告以蒙城县第一人民医院起诉蒙城县意中人网络服务部为由，认为被告违约，要求解除合同，证据不足，对于原告的诉请，本院不予支持。关于安徽润瀚泽商贸有限公司与母兆辉签订房屋租赁合同的效力，蒙城县第一人民医院起诉拖欠房租要求解除合同，证明其认可该合同，且合同双方签订后已实际履行，该合同有效。关于蒙城县第一人民医院与母兆辉签订的房屋租赁合同的效力，因出租方加盖的印章为“安徽省蒙城县第一人民医院”，从组织机构代码证可看出该机构的名称为蒙城县第一人民医院，而非“安徽省蒙城县第一人民医院”，且2018年3月14日，为原告出具的收条，加盖的印章亦系“蒙城县第一人民医院”，而非“安徽省蒙城县第一人民医院”，蒙城县第一人民医院与“安徽省蒙城县第一人民医院”没有法律上的权利义务关系，双方当事人也未能提供“安徽省蒙城县第一人民医院”的营业执照、住所地、统一社会信用代码及法定代表人等相关证明，故“安徽省蒙城县第一人民医院”与母兆辉签订房屋租赁合同的行为，亦系无权处分，该合同无效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告于红雨的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告于红雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙鹏程 审 判 员  黄 辰 人民陪审员  陶诗琳 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  管成虎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。