江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初4807号原告：胡某，男，1981年9月23日生，汉族，户籍在江苏省无锡市，住上海市静安区。委托诉讼代理人：顾楼中，江苏金锡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伯颖(系胡某之父)，男，住江苏省无锡市滨湖区。被告：王某，女，1985年12月20日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。原告胡某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人顾楼中、胡伯颖，被告王某的委托诉讼代理人严海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：判令依法再次分割王某的浦发银行、交通银行、工商银行卡三张银行卡里面属于原被告婚姻关系存续期间的收入(存款13万元，其他待查明另行主张)；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，2016年3月15日王某向上海市静安区人民法院起诉离婚，经法院调解双方于2016年7月27日达成离婚及夫妻共同财产分割协议。离婚后，原告在整理物品时发现了被告的一张交通银行个人存款证明及相关凭证共计四张，从其内容得知这些票据材料的形成时间都是在原被告婚姻存续期间，且该银行卡的金额高达13万元。还发现被告一张2015年7月5日浦发银行取款凭证，金额为8万元。另外，被告还有一张工商银行卡，存款信息不明。离婚时，被告隐瞒了其上述三银行卡以及里面的存款金额。故原告要求依法再次分割里面属于原被告婚姻关系存续期间的收入存款。诉讼中，胡某明确其诉讼请求为：要求分割2014年5月31日王某工商银行卡中取出的111240元、2016年3月2日从王某交通银行卡中转出的10万元和55000元、2016年4月1日从王某浦发银行卡中转出的89250元以及王某交通银行卡余额4196元、浦发银行卡余额4207元。被告王某辩称：王某不存在任何隐瞒存款的行为，离婚时王某已提供过自己名下交通银行、浦发银行的证据材料，双已经质证过并对王某名下存款进行了分割。本案由于胡之方对无锡市西水东房屋应给付王某归并款38万元不服气而提起。具体情况为：1、2014年5月31日时，王某要到美国去，需要开存款证明，就把王某工商银行卡上的钱全部取出来，其中一半给王某，于2014年6月2日在上海和胡某一起到他们居住的房屋对面的ATM机上存入王某上海浦东发展银行卡号62×××97中49100元，因为有的百元钞ATM机无法识别，所以是49100元，这个在上海浦东发展银行流水帐上反映为2014年6月2日6笔ATM机存款，金额分别为：9600元、9400元、9300元、9200元、9400元、2200元；另一半给了胡某，是承担的购买汽车的费用，就是离婚调解书上的大众汽车。2、2016年3月2日从王某交通银行62×××48卡转账给石莹的10万元，系2013年至2015年间王某多次出国培训结算给所在公司的费用。3、2016年3月2日王某从交通银行62×××48卡取现的55000元，用于分居后租房子等开支，故离婚诉讼时王某表示存款只有2万元了。4、2016年4月1日王某上海浦东发展银行卡62×××97账号进出的89250元，是上海宇同文化传播有限公司通过王某支付给旅行社代长季的公司赴日本考察费用。本院经审理认定事实如下：胡某与王某于2010年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年10月1日举行婚礼，婚后居住在上海市。2016年3月双方正式分居。2016年7月27日，上海市静安区人民法院作出(2016)沪0106民初7349号民事调解书，载明：本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告胡某离婚。二、现在上海市静安区中华新路950号1201室房屋内的属于原告王某与被告胡某的家电、家俱等财产归被告胡某所有，胡某应于本调解书送达之日起15日内一次性给付原告王某财产折价款5000元，现在原告王某处的存款20000元归原告王某所有，原告王某应于本调解书送达之日起15日内一次给付被告胡某10000元，其他在双方各人处财产归各人所有。三、现在被告胡某处被告胡某名下大众牌FV7166FAMGG轿车一辆(含号牌号码苏Ｂ×××××)归被告胡某所有，被告胡某应于本调解书送达之日起15日内一次给付王某车辆折价款40000元。在同日上海市静安区人民法院法庭审理中，双方一致陈述于2016年3月分居；王某陈述双方分居时自己名下有存款15万元，但之后给予公司10万元，用于出国留学，目前自己名下只有2万，同意给胡某1万。另查明：2015年6月24日，王某至交通银行上海同济支行办理《个人资信证明业务申请书》，资信证明用途为签证，存款账号62×××48，存款种类为活期，金额3万元。同日，交通银行上海同济支行出具王某名下13万元存款的《个人存款证明》。至2016年2月4日，该账号余额162829.98元。2016年3月2日，王某转出10万元至石莹交通银行上海同济支行尾号为**1500的账号，并取现55000元。至2016年7月25日，该账号余额4309元。2014年5月30日，王某工商银行62×××44账号上余额111237.46元，次日转账111237.46元后为0元。王某上海浦东发展银行卡62×××97账号2014年6月2日有6笔ATM机存款，金额分别为：9600元、9400元、9300元、9200元、9400元、2200元。2015年7月5日，王某取款日元8万元。2016年4月1日17：58时因费用报销上海宇同文化传播有限公司打入王某该账号89250元，当日18：11时王某通过网上支付-支付宝转出89250元给代长季，转账备注为“日本尾款”。本案审理中，上海宇同文化传播有限公司向本院提交《证明》，内容为：我公司员工王某因业务需要于2013年11月至2015年12月参加景观设计出国培训课程，课程费用承担方式为公司先行垫付，待所有培训课程全部结束后进行统一结算。2016年2月下旬，公司与王某就出国培训费用进行最终结算，最终确定由王某个人承担部分培训费用10万元。后王某于2016年3月2日将该笔费用全部汇入公司负责人石颖交通银行账户结算完毕。本案审理中，胡某方提出：买大众汽车是2013年3月5日，从胡某父亲胡伯颖的信用卡扣98900元，售车单位是无锡新纪元贸易有限公司，该车含保险总共是15.7万元，售车单位规定一定要在无锡贷款5万元，胡某付了2.5万元贷款，剩下的2.5万元贷款是胡伯颖付的。本院认为：胡某与王某于2016年3月分居，于同年7月27日经法院调解自愿达成离婚协议。本案中，一、关于胡某主张的王某工商银行卡上转出的111237.46元，转出时间为2014年5月31日，王某表示其中49100元通过ATM机存入其浦发银行卡中，其浦发银行卡流水记录也显示2014年6月2日确有6笔ATM机存款共计49100元；剩余款项现双方均主张在对方处，因当时双方尚处于夫妻共同生活期间，在无确切证据能够证明剩余款项下落的情形下，本院不予理涉。二、关于胡某主张的2016年3月2日王某交通银行卡中被转出的10万元和55000元。其中10万元，双方在离婚诉讼中王某已有陈述，现胡某并未提供新的证据来证明其主张，且本案审理中上海宇同文化传播有限公司向本院提供书面材料来主张相关权利，对胡某的该项诉请，也不予理涉。至于当日王某取现的55000元，因当时双方处于分居状态，王某提出其需租房等生活开支，具有合理性，本院采纳其已生活消耗的抗辩意见。三、关于胡某主张的2016年4月1日从王某浦发银行卡中转出的89250元，王某17：58时收到上海宇同文化传播有限公司转账的该笔款项后即于18：11时通过网上支付-支付宝转给代长季，胡某提出该笔款项系夫妻共同存款，证据不足，本院不予采信。四、关于胡某主张的王某交通银行卡余额4196元、浦发银行卡余额4207元，两项相加之和未超过2万元，因离婚诉讼时胡某分割了王某处的存款2万元，本案也不予理涉。综上，对胡某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回胡某的诉讼请求。案件受理费6630元，由胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  何 英人民陪审员  顾少毅人民陪审员  许文娴二〇一九年七月二十五日书 记 员  梁 迦本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。