广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初206号原告：金太军，男，汉族，住址：安徽省宁国市。原告：刘喜顺，男，汉族，住址：福建省建阳市。原告：刘晓荣，男，汉族，住址：福建省浦城县。三原告共同委托代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。被告：吴本征，男，汉族，住址：广东省梅州市梅江区。委托代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。被告：周来祥，男，汉族，住址：福建省武平县，现福建省龙岩监狱服刑。被告：李东发，男，汉族，住址：广东省韶关市浈江区。原告金太军、刘喜顺、刘晓荣诉被告吴本征、周来祥股权转让纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法追加李东发作为本案共同被告参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金太军、刘喜顺及其与刘晓荣的共同委托代理人吕世辉、被告吴本征及其委托代理人黎伟杰、被告周来祥、李东发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金太军、刘喜顺、刘晓荣向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告吴本征、周来祥支付三原告股权转让款共计88万元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告三人系大埔县金顺达矿业有限公司的股东，经股东会议决议后，根据自愿及友好协商，原告将自己持有的80％的股权转让(其中原告金太军占55％、刘喜顺占15％、刘晓荣占10％)给被告吴本征、周来祥。两被告于2017年11月11日与原告签订“股权转让协议书”，总股权作价360万元人民币，80%的股权转让价款为288万元人民币。股权转让协议还约定:合同签字生效后由甲方将债务凭证合法移交给乙方，视为乙方支付了甲方的股权价款，扣除债务后的剩余价款(288万元减去债务金额)应在本合同签订60天内无论其它与金顺达公司债务争议后金额一次性付清，如不能按期付款，每超一天乙方应承担未付款的日2％违约金。合同签订后，被告吴本征、周来祥应付股权转让款为288万元，吴本征、周来祥担心公司有债务需其分担，提出合同约定暂预留200万元用于处理公司应付款债务(吴本征、周来祥已认可先扣除应付刘X峰的债务额为70万元人民币，但至今一年多也没有债权人起诉)，两被告吴本征、周来祥首期应付款为88万元人民，余额应在股权转让合同生效后60日内自动支付完结。股权转让协议书签订后，原告将公司公章交付被告周来祥用于公司经营，但被告吴本征、周来祥以金顺达公司有内部纠纷为由不愿履行股权转让协议，不愿支付股权转让款，也不愿办理股权、股东及法定代表人的变更登记。被告吴本征、周来祥的行为导致合同约定的股权转让受阻，原告合法权益也受损。综上，原告认为:原告与被告吴本征、周来祥签订的股权转让协议书是合法有效的，由于两被告不愿履行合同，导致合同的交易不能实现，被告吴本征、周来祥在股权转让合同签订生效后一年多时间，一分钱未支付原告。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告吴本征答辩称：一、吴本征不是本案的适格被告，不应支付相应的合同款项。本案的事实是:在2017年11月11日签订本案的《股权转让协议书》前，关于大埔县金顺达矿业有限公司的《股权转让协议书》的合同条款均是李东发与金太军等人联系协商相关的合同内容的，吴本征并没有参与到李东发与金太军的合作过程中。吴本征在2017年11月11日之前并不认识三原告，也没有与他们有任何经济往来或电话往来，在签订合同以后，也没有与三原告有任何经济往来。吴本征连金顺达公司的办公场所、营业场所在哪里都不知道，对金顺达公司根本就不了解，不可能购买金顺达公司的股权。在2017年11月间，由于李东发因个人原因不方便出面与金太军签订股权转让合同，李东发委托吴本征替其与三原告签订《股权转让协议书》。吴本征接受李东发的委托后，在2017年11月11日，李东发载上吴本征前往大埔县云翔国源酒店十九楼大埔县辉绿岩矿业有限公司（李东发的公司），去到公司现场时，周来祥已带上本案的《股权转让协议书》(已有原告刘喜顺、刘晓荣签字)在查看，周来祥看完合同后便给李东发查看，李东发查看后同意按《股权转让协议书》的条款签订合同，李东发还出具了《委托书》给吴本征，让吴本征下午替其去与金太军等人签订本案的《股权转让协议书》。其后，吴本征与李东发、周来祥前往大埔县如威酒店，由李东发在酒店前台用吴本征的身份证开好908房间。在下午3点后，金太军、周来祥来到吴本征房间签订《股权转让协议书》。签字前，吴本征有向金太军明确告知吴本征是受李东发的委托代为签字的，实际购买股权的人是李东发，吴本征不承担任何的合同责任。根据吴本征提供的《委托书》、《如威酒店账单》可知，李东发在2017年11月11日委托吴本征与三原告签订《股权转让协议书》。委托书中的内容为“本人李东发，身份证号:，现全权委托吴本征先生，身份证同大埔县金顺达矿业有限公司商谈(广东省大埔县寨子背铅锌矿详查)勘察项目一事。所签订的股权转让协议书由本人负责。”，从《委托书》的内容可知，在2017年11月11日，李东发是有委托吴本征与金顺达公司的股东签订相关的《股权转让协议书》的。而吴本征在2017年11月11日与三原告签订《股权转让协议书》是接受李东发的委托而履行受托人应当履行义务的行为。在签订合同时，原告等人知道李东发是实际的股权购买人。《股权转让协议书》合同细节均是由李东发、周来祥与金太军等人商谈，相关的合同条款协商亦由李东发与原告方协商确定，吴本征从未参与，吴本征签订《股权转让协议书》时是经过李东发的同意后才签订的。因此，根据《合同法》第402条的规定，本案《股权转让协议书》中的购买方是李东发和周来祥，而不是吴本征和周来样，原告金太军在签订《股权转让协议书》时是知道吴本征与李东发之间的委托关系的，相关的合同权利义务应由李东发和周来祥享有和承担。故，吴本征不是本案的适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告起诉被告支付股权款的条件不成就。根据《股权转让协议书》可知，原告需要全部满足合同第三条约定的“权益转让基本条件”后，吴本征才需要付款。但是合同签订至今，原告没有满足合同第三条约定的付款条件，具体如下:1、原告未提供金顺达公司的全体股东签字同意三原告转让金顺达公司80％股权的股东会决议及金顺达公司的股东张秀凤、金太军、刘喜顺、刘晓荣放弃优先购买权的声明书给吴本征，相关的股权转让程序未完善，未达到股权转让的条件；2、原告未提供并准备完善金顺达公司的原股东金太军、刘喜顺、刘晓荣转让80％股权的工商变更登记材料；3、原告未提供并办理好梅州市第八地质大队书面同意金顺达公司项下的80％股权转让给买方及法人变更给买方的书面认同证明材料；4、原告未提供金顺达公司的债权债务的书面协议或凭证等材料给买方；5、原告未按照合同第四条第7款的履行登报公告义务。除上述条件外，原告还存在未履行合同义务的情况，未达到法定付款的条件:1、原告未移交金顺达公司的办公场所、设施设备、固定资产等给买方；2、原告未移交金顺达公司的公章给买方；3、原告未移交金顺达公司的财务账册、资产盘点表以及有关金顺达公司对外签订的合同等相关的一切法律文件、财务文件给买方；4、买方与原告签订合同的根本目的就是为了取得梅州市第八地质大队与金顺达公司签订的《铅锌矿详查》勘察项目的合作权益，但原告至今未移交梅州市第八地质大队与金顺达公司签订的《铅锌矿详查》勘察项目的合同及相关的法律文件给买方；5、三原告名下的股权未办理股东工商变更登记至买方名下；6、买方、吴本征从未经营过金顺达公司。三、本案签订的合同条款不完善，不能正常履行合同。《股权转让协议书》第一条约定：“甲方将金顺达公司项下80％股权按股东各自持股比例转让给吴本征，其中金太军出让55％股份，刘喜顺出让15％股份，刘晓荣出让10％股份。”。从上述约定可以看出，原告是讲其所持有的金顺达公司80％的股权转让给吴本征、周来样，但是吴本征、周来祥受让原告等人80％的股权份额的比例是没有明确约定的，因此，对于合同的履行，受让方是无法确认双方之间受让股权的分配比例的，在无法确认受让股权的分配比例的情况下，亦无法确认受让方应承担支付股权款的数额。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告周来祥答辩称：周来祥经李东发介绍认识吴本征并受吴本征委托与金太军签订关于广东省梅州市大埔县金顺达矿业有限公司股权转让事宜。吴本征和周来祥是在不知内情的时候与三原告三人签订了《股权转让协议书》。该协议书约定甲方保证金顺达公司与梅州地质八队所签订的合作勘查项目合法有效，但事后了解到梅州市国土资源局不同意变更该项目的探矿权单位和个人，梅州市地质八大队也不同意将该项目转让给第三方（吴本征和周来祥），所以地质八队没有出具同意转让金顺达公司股权给买方及法人变更给买方的书面认同证明材料，金顺达公司的法人无法变更。合同签订后，被告也了解到地质八队和金顺达公司不具备该工程井下勘查探矿资质，导致后来被告无法办理安全生产许可证。另协议签订后，原告无法把金顺达公司在经营期间的债权债务和债权人的情况凭证提供给买方，也无法提供股权转让的股东决议书，该股权转让不符合合同法的规定。三原告没有按协议书约定提供金顺达公司与梅州市第八地质大队所签订《广东省大埔县寨子背铅锌矿详查》项目合法有效的证明。三原告与张X兵、郭X奎、唐太章之间就金顺达公司的股权另有股权纠纷。关于周来祥与刘X峰70万元矿山转让款问题，是金太军本人向刘X峰签订的购销货款110万元扣除当时货款折合40万元后还结欠刘X峰70万元。金太军为了摆脱70万元的债务，又把矿山承包给了股东张X兵、熊X华及另一个张老板，他们之间还签订了一个合同。张X兵、熊X华等三人投资失败后，金太军又把这个矿山出让给吴本征、周来祥。所以当时吴本征、周来祥是在不知情的情况下签下这个合同的，签订后才知道很多纠纷。合同签订后20天，被告进行开工七天后，张X兵、郭X奎、唐X章、张老板来阻止开工，并说矿山是他们投资持股的，才知道是三原告骗被告签订的转让合同。吴本征和周来祥因签订合同后造成的损失要求三原告补回来，包括：进场费和清场费1900元、变压器及工人七人清理矿山洞内工资和加班费27500元、材料费、曹钢6吨×2800元=16800元、合板30×150=4500元、本板方条50×25=1250元、沙子2车×900=1800元、石子1车600元、水泥3吨×450=1350元，以上合计人民币55700元。被告李东发答辩称：因其与原告金太军前期有合作，其投资了100多万元（有收款收据为证）。金太军因工作虚假不踏实，造成李东发的经济损失。为了想办法收回前期的损失，李东发委托吴本征与金太军签订《股权转让协议书》，在协议书签订后，原告金太军对协议书所签的各项条款从未执行，故涉案《股权转让协议书》是无效的。本院经审理认定事实如下：大埔县金顺达矿业有限公司（以下简称金顺达公司）于2016年3月24日成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人金太军，经营范围是矿业品加工及销售、矿业信息技术咨询服务，股东为张秀凤、金太军、刘晓荣、刘喜顺四人，无股权变更信息。2017年11月11日，金顺达公司的股东金太军、刘喜顺、刘晓荣（甲方、出让方）与乙方吴本征、周来祥（乙方、受让方）签订了《大埔县金顺达矿业有限公司股权转让协议书》（以下简称《股权转让协议书》），约定：“甲方欲将与梅州市第八地质大队共同合作《广东省大埔县寨子背铅锌矿详查》勘查项目的80％权益转让给乙方，双方并依据《中华人民共和国合同法》现就转让条款达成如下协议:一、权益转让方式1、甲方将“金顺达公司”项下80％股权按股东各自持股比例转让给吴本征，其中金太军出让55％股份、刘喜顺出让15％股份，刘晓荣出让10％股份。2、甲方原经营期间的债务合法移交给乙方、甲方有关股东決议、股权转让等事宜公告结束后，甲方方可将80％股权转让给乙方以及法人变更给乙方。二、权益作价约定双方同意，甲方将“金顺达公司”及“金顺达公司”合作矿权作价为叁佰陆拾万元整(￥360万元)，价款包括现场内的所有设施及设备等资产(如，坑探工程设备、选厂设备、板房及生活设施和2部矿车)。三、权益转让基本条件1、甲方应提供给乙方关于权益转让的会议决议书，会议决议书应80％设权股东签字有效；2、乙方付款前甲方全体股东应到“金顺达公司”注册地做好转让签名准备，并做好转让前的相关材料(如，工商变更股权及法人等需要的材料)，不能到位的应书面全权委托具有民事行为能力的代理人签名；3、甲方应办理好关于梅州市第八地质大队书面同意“金顺达公司”项下的80％股权转让给乙方及法人变更给乙方的书面认同证明材料。4、甲方应处理好转让前的有关债权债务，若有债权债务纠纷的，甲方应提供书面的并具有解除纠纷的书面协议或凭证等材料；5、甲方保证“金顺达公司”与梅州市第八地质大队所签订的合作勘查《广东省大埔县寨子背铅锌矿详查》项目合法有效；6、完善第三条基本件后，乙方按第四条价款支付约定进行付款。四、价款支付细则1、甲方完善转让基本条件后，乙方应支付实际受让股权的价款288万元(即，总价款360万元的80％)；2、甲方原经营期间的债务由乙方凭甲方提供的债权凭证支付给债务人(约200万元，实际以甲方提供的凭证为准)，剩余价款按其股权比例分别支付给金太军，刘喜顺，刘晓荣等三人；3、合同签字生效后由甲方将债务凭证合法移交给乙方，视为乙方支付了甲方的股权价款，扣除债务后的剩余价款(288万元减出债务金额)应在本合同签订60天内无其它与“金顺达公司”债务争议后全额一次付清。如不能按期付款，每超一天乙方应承担未付款的日2％违约金。4、合同生效后，剩余价款由乙方向甲方出具欠款凭证，在合同生效后的60天内由乙方直接支付到转让股东账户内，到期甲方未收到剩余价款则视为乙方违约，甲方有权持有乙方出具的欠款凭证通过法律途径追偿欠款……。四、其它约定……5、在合同生效后的60天内，如出现其它甲方遗留的具有与“金顺达公司”有关的债务问题，一切责任由甲方承担。……8、合同生效后，乙方应积极配合甲方将有关的债务移交至乙方名下，若甲方债务超过288万的，超过部分乙方概不承担……”原告金太军、刘喜顺、刘晓荣及被告吴本征、周来祥均在《股权转让协议书》的尾部签名并捺印。在本案审理过程中，吴本征提供李东发于2017年11月11日出具的《委托书》一份，内容为：“本人李东发，身份证号：，现全权委托吴本征先生，身份证同大埔县金顺达矿业有限公司商谈（广东省大埔县寨子背铅锌矿详查）勘察项目一事。所签订的股权转让协议书由本人负责。”吴本征主张，其在上述《股权转让协议书》上的签名，是作为涉案股权转让实际受让方之一李东发的代理人的身份签订的。涉案股权转让的真正受让方是李东发和周来祥，根据此《委托书》，吴本征向本院申请追加李东发作为本案当事人参加诉讼。根据吴本征的申请，本院对李东发作了《询问笔录》。李东发确认：吴本征提供的《委托书》是真实的，其确实委托吴本征代表其与三原告签订涉案《股权转让协议书》，其才是该协议书的乙方之一，吴本征在股权转让协议上签名的权利义务应由其承担。据此，本院依法追加李东发作为本案的共同被告参加诉讼。在本院追加李东发为共同被告后，原告明确表示不变更诉讼请求，并表示：原告从来没有见过上述《委托书》，在签订《股权转让协议书》前，李东发与金太军有业务合作，如果李东发想受让涉案股权，可以自己与原告方协调，无需委托吴本征，但李东发从未就涉案股权转让的事宜与他们商谈过，所以不认可吴本征在涉案《股权转让协议书》签名属李东发代理人的主张，涉案股权的受让方是吴本征和周来祥。被告李东发确认在签订涉案的《股权转让协议书》之前，其是没有与原告商谈涉案股权转让的事宜，也没有告知原告其委托吴本征洽谈涉案股权转让事宜。被告周来祥表示其清楚在签订涉案的股转让协议时吴本征是属李东发代理人的身份，但李东发确实没将吴本征代理人身份告知三原告。《股权转让协议书》签订后，双方至今没有到工商部门办理法定代表人的变更和股东的变更登记手续，原告未履行《股权转让协议书》中第三条“权益转让基本条件”项下的1-5项义务，被告也没有履行支付任何的股权转让款。被告周来祥曾组织人员进入涉案的寨子背矿山，其表示：签订协议后十多天准备接手矿山经营，进行前期矿山清理工作，但进场七天即被与金太军有债权债务纠纷的案外人强行清退出矿山后就没办法再进入矿山了。原告主张：周来祥组织人员进场行为，属被告方已履行股东管理职责；2018年5月后涉案的寨子背矿山已全面停工。被告周来祥确认原告金太军已将金顺达公司的印章交给他，但交印章是为了到相关部门办理矿山的安全生产手续需要。在办理手续过程中才了解到涉案××寨子××铅锌矿××探矿权××地质大队，因地质大队不认可原、被告之让的股权转让手续，所以无法以金顺达公司的名义去办理安全生产手续，导致他们前期进行场投全部造成损失。原告提供吴本征于2017年11月1日出具的《委托书》，记载“本人吴本征，全权委托周来祥同志（身份证号：）处理《广东省大埔县寨子背铅锌矿详查》项目，与大埔县金顺达矿业有限公司的签订股权转让协议及法人变更和债权债务处理等一要有关事项。”，并主张吴本征委托周来祥与原告商谈股权转让事宜。对上述书证，周来祥无异议；吴本征确认其真实性，但主张根据委托内容并没有委托周来祥去签订股权转让的书面文件；李东发主张其对该委托内容清楚，因是其先委托吴本征，后吴本征再委托周来祥的。原告提供的甲方为金太军、乙方为刘冰峰、丙方为周来祥于2017年11月3日签订的《还款协议》，约定：甲方于2016年12月10日以“大埔县金顺达矿业有限公司”名义与乙方签订一份《钨矿购销合同》，并按合同约定向甲方私户帐汇入人民币100万元作为货物定金，又于2017年1月18日现金借款人民币10万元给甲方生产使用，共计收到乙方共计人民币110万元货款，甲方于2017年1月19日只交付价值40万元的货物，经结算甲方尚欠乙方货物款70万元，现三方协商，就甲方偿还乙方欠款事宜达成如下协议：一、甲乙丙三方关系说明甲方为“大埔县金顺达矿业有限公司”合法股东并为该协议中的债务人，乙方为该协议中的债权人，丙方为“大埔县金顺达矿业有限公司”股权受让人；二、甲方与丙方股权交易说明甲方与丙方已达成股权转让协议，丙方已合法获得甲方(大埔县金顺达矿业有限公司)80％股权；三、甲方尚欠乙方的债务偿还方案乙方同意甲方尚欠的70万元货款由丙方支付，甲方同意丙方在支付甲方股权价款中扣除该债款70万元并代为支付给乙方；四、本协议签订生效后，丙方承诺支付乙方上述债款70万元(不再支付任何利息)，乙方承诺不再向甲方追偿该债款。自本协议生效后之日起，甲乙双方不再有任何债务关系，原2017年6月10日甲方出具给乙方的欠条自本协议生效后自动失效；五、乙方声明并承诺:乙方于2016年12月13日由本人委托郭明福向甲方账户汇款100万元自本协议生效之日起，郭明福不得再以任何理由向甲方追偿该款；六、本协议一式三份，三方各执一份，协议三方签字后生效。原告金太军、被告周来祥及案外人刘冰峰在《还款协议》尾部签名并捺印。对上述《还款协议》签订时间在《股权转让协议书》之前的原因，原告主张是因吴本征、周来祥就股权转让事宜多次与金太军协商，并已基本达成一致意见，所以就先行签订《还款协议》；周来祥主张签订《还款协议》时是对涉案股权转让已基本达成协议，并私下约定如果签订《还款协议》后两个月内金太军等股东能把涉案的股权转让全部手续办完，则其会将股权转让款288万中的70万元支付给刘冰峰，因股权转让手续没有办理，其也就没有履行《还款协议》的约定将70万元支付给刘冰峰。李东发则主张该协议是周来祥与金太军个人签订的，其不清楚有这个协议。原告提供2018年5月3日周来祥签名的《关于“寨子背铅锌矿详查”项目照明用电申请的承诺》，记载：“金顺达公司（金太军）：兹有本人周来祥因与金太军等股东具有股权转让协议合作事项，现为尽快工程施工，现全权委托金顺达公司法人金太军授权用电报装事宜，如用电授权报装成功，若后期工程由于其它因素导致不能施工的，一切责任由我本人承担。特此承诺！”原告主张上述承诺书证明被告已实际履行《股权转让协议书》的事实。对此书证，吴本征主张该承诺并不能证明《股权转让协议书》签订后已实际履行的事实。周来祥确认有签订这份承诺书，李东发主张不清楚有这份承诺书。原告提供的股东为金太军、刘喜顺、刘晓荣、张秀凤于2016年3月10日签名的“大埔县金顺达矿业有限公司的章程”载明：公司注册资本为人民币30万元；公司股东共4个，分别为金太军认缴出资16.5万元、张秀凤认缴出资6万元、刘喜顺认缴出资4.5万元、刘晓荣认缴出资3万元，均为货币出资，在2026年3月10日前缴足；股东享有依法律和本章程的规定转让股权、优先购买其他股东转让的股权以及优先认缴公司新增注册资本的权利；股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让，其他股东过半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。该章程载明的股东人员与金顺达公司企业信息查询中所列的股东人员一致。原告提供2017年10月27日金顺达公司盖章的《会议通知》，记载：“大埔县金顺达矿业有限公司各股东，公司决定于2017年10月29日下午在公司（矿山现场办公室），就有关公司寻找合作方案、权益转让、是停是开解决方案以及公司债权债务处理方案等相关事项召开股东大会，望各位股东准时参加不得有误，如有缺席，视为放弃表决权，并作弃权处理。”庭审中原告主张涉案的该会议通知已通过电话形式通知全体股东，并于2017年10月29日如期召了股东会，过半数股东同意转让股权，另一股东张秀凤不参与，亦不购买股权。但原告没有提供召开股会的会议记录及股东决议及张秀凤放弃优先购买权的声明。三被告均表示不清楚有这份《会议通知》，并主张因签订《股权转让协议书》后一直没有收到金顺达公司80%股东签字的关于涉案股权转让的股东会决议书，涉案的股权转让违反公司法及金顺达公司章程的约定，侵犯了其他股东的优先购买权，双方签订的《股权转让协议书》是无效的。以上事实，有经过庭审质证的《股权转让协议书》、《还款协议》、吴本征出具的《委托书》、李东发出具的《委托书》、大埔县金顺达公司的公司章程、企业信用信息查询情况、《会议通知》、《勘查合作合同权益转让协议》、设备进场照片、《关于“寨子背铅锌矿详查”项目照明用电申请的承诺》等证据及庭审中双方当事人的陈述予以证实。本院认为，原告以其与吴本征、周来祥之间签订的《股权转让协议书》为凭，要求被告吴本征、周来祥履行协议书约定支付股权转让款。涉案原、被告双方争执的焦点是：一、吴本征在《股权转让协议书》的签名是否属代理李东发的代理行为；二、涉案的《股权转让协议书》签订后是否已实际履行；三、涉案的《股权转让协议书》是否合法有效。根据原、被告提供的证据及庭审查明的事实，本院认定如下：一、对吴本征在签订《股权转让协议书》中签名是否属代理李东发的代理行为认定。本院认为，虽吴本征在庭审中主张签订涉案《股权转让协议书》前已口头告知三原告其是李东发代理人的身份，但三原告当庭予以否认，吴本征亦无法提供其他证据证明其属李东发代理人身份已告知三原告的事实。而李东发在庭审中确认没有将吴本征的代理人身份告知三原告。周来祥也没有告知三原告吴本征的代理人身份。另吴本征已将其委托周来祥处理涉案股权转让及法人变更和债权债务的委托事项的《委托书》送达给三原告，而李东发委托其的《委托书》就只用口头方式告知原告，不符合常理；再从吴本征在《股权转让协议书》签名看，其是作为股权受让方的身份而非委托人的身份签名的。综上，本院无法认定在签订涉案的《股权转让协议书》中，吴本征属李东发的代理人。李发东对吴本征的委托行为，是他们之间的内部约定，对三原告不产生委托的法律效果。涉案《股权转让协议书》合同的相对方为三原告和被告吴本征、周来祥。吴本征及周来祥的该主张，本院无法支持。二、原、被告双方是否已实际履行《股权转让协议书》的问题。本院认为，在涉案《股权转让协议书》签订后，合同双方并没有到工商部门办理股权变更及法人变更登记，股权受让方亦没有支付任何股权转让款。原告提供的《委托书》、《还款协议》、《关于“寨子背铅锌矿详查”项目照明用电申请的承诺》均无法证明合同双方已经实际履行合同约定，原告方也无法提供已将金顺达公司在现场的设施、设备等资产向被告方交接的证据，故原告认为双方已实际履行合同的主张与事实不符，本院不予采纳。三、涉案的《股权转让协议书》是否合法有效的问题，本院认为，虽然签订《股权转让协议书》是合同各方的真实意思表示，但因转让的标的物是金顺达公司股东的股权，而金顺达公司属有限责任公司，其公司股东的股权转让应符合金顺达公司制订的公司章程及《中华人民共和国公司法》关于股东股权转让的法律规定，才属合法、有效。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权……公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”。金顺达公司的股东从公司成立至今，均为三原告及另一股东张秀凤四人，根据公司章程记载，虽三原告的股东人数已达股东过半数，但三原告向被告转让公司股权，须按公司章程及《中华人民共和国公司法公司法》的规定，书面通知其另一股东张秀凤才符合法律及公司章程规定。原告虽然提供了2017年10月27日金顺达公司出具的关于股东股权转让事宜的《会议通知》，但原告并没有提供证据证明其已将该《会议通知》以书面的形式通知了张秀凤，也未提供金顺达公司已于2017年10月29日召开股东大会并形成股东会决议同意股权转让的证据以及张秀凤已知悉三原告转让涉案股权、明确表示放弃优先购买的声明的证据，故三原告向被告转让的涉案股权的行为，剥夺了张秀凤股东在同等条件下的优先购买权。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款“违反法律、行政法规的强制性规定”规定，三原告与被告吴本征、周来祥签订的涉案《股权转让协议书》违反了公司法上述强制性规定，应认定为无效，不发生股权转让的效力。现原告要求被告吴本征、周来祥按《股权转让协议书》约定支付股权转让权款，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告周来祥抗辩要求原告补偿其签订《股权转让协议书》后其组织人员到涉案的矿山进场所造成的损失，亦没有对其主张的损失提供相关的证据，对该项主张，本院亦无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金太军、刘喜顺、刘晓荣的全部诉讼请求。案件受理费人民币12600元，由原告金太军、刘喜顺、刘晓荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  林德胜审判员  罗仁昭审判员  范庆红二〇一九年七月十八日书记员  李 红