福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终1809号 上诉人（原审原告）：福建农林大学，住所地福州市仓山区上下店路15号。统一社会信用代码12350000726430923A。 法定代表人：兰思仁，校长。 委托诉讼代理人：史正，福建方圆统一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何年霖，福建方圆统一律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：李育鑫，男，1989年11月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 上诉人福建农林大学因与被上诉人李育鑫租赁合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 福建农林大学上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、我方的诉讼请求可以概括为：1.返还租赁土地；2.拆除地上建筑物；3.支付土地占用费。无论上述诉讼请求是基于租赁合同还是基于物权保护，均属于人民法院受理民事案件的范围，是典型的民事纠纷。二、一审裁定以拆除地上建筑物及恢复原状的诉求属于行政机关处理范畴为由驳回我方起诉错误。讼涉建筑物是否违反行政法规与本案是否属于民事案件的受案范围，并无必然的关系。我方依法可以向人民法院请求保护自身权利。三、一审法院既然认定我方基于物权保护提起的侵权之诉不属于民事纠纷，则其可自行选择适用租赁合同的相关法律规定对本案进行审理，其直接裁定驳回我方起诉错误。 李育鑫未提交答辩意见。 福建农林大学向一审法院起诉请求：1.李育鑫向福建农林大学返还位于龙海市琥珀岭的1200平方米土地并自行拆除地上建筑物，恢复土地原状；2.李育鑫向福建农林大学支付自2017年1月1日起的土地占用费（暂计至2018年9月30日为37800元，请求计至实际返还土地之日为止）。 一审法院认定事实：1994年1月，龙海市土地管理局向福建农学院漳州分部颁发《国有土地使用证》［证号：龙国用（1994）字第00003号］，证件载明：土地使用者福建农学院漳州分部，地址龙海市琥珀岭，用途教育，用地面积19578.64平方米，其中建筑面积1460.82平方米。2016年1月18日，福建农林大学科教基地管理中心（甲方）与李育鑫（乙方）签订一份《土地临时使用协议书》，约定：甲方同意乙方按原协议继续临时使用福建农林大学漳州科教基地内一块场地（涉案土地属《国有土地使用证》项下的一部分）。乙方临时使用场地面积为1200平方米，临时使用期限1年，自2016年1月1日至2016年12月31日，到期后如无遇到校部扩建或国家征用，可续签协议。该场地临时使用收费标准为人民币1.50元／月·平方米，每月1800元，全年合计21600元。场地临时使用费支付方式为先付后用，即在2016年1月28日前缴清2016年上半年场地临时使用费10800元，2016年6月15日前缴清下半年场地临时使用费10800元。逾期缴纳按每天应交金额1%增交滞纳金，直到全部租金交清，逾期15天仍未交清，视为放弃租用，甲方有权另租给他人，所建建筑物不予补偿。乙方临时使用的场地只作为加工、仓储及办公之用，未经甲方同意不得他用，一经发现挪为他用，甲方有权立即收回，已交的临时使用费不予退还。如在协议期内，由于甲方校部建设需要收回场地，乙方在收到甲方书面通知书起3个月内自行处理清楚，无偿交回场地，清理其间免交租金。如遇到国家或开发商征用拆迁，乙方所建地面建筑物获得赔偿归乙方所有，甲方协助办理所需手续。甲方向乙方提供照明用电及生活用水，乙方自行布线装表，按表交费，工业用电、用水遵守甲方有关用电、用水管理办法，按表交费，并跟一起用电的有关厂场分摊由于公共用电设施添置、更换、维护引起的费用。乙方临时使用期间应遵守本校有关规章制度，乙方搭建建筑物应按国家规定申办有关手续，如违反规定被拆除责任自负。乙方在经营活动中自负经济、法律责任，经营活动中应遵守国家法律，依法办证，照章纳税，雇用人员应符合公安部门有关规定，生产经营不得违反国家环保条例及有关法规等。李育鑫交纳了2016年12月31日之前的租金。租赁期届满后，从2017年1月1日起至今，因双方履行发生争议，福建农林大学未向李育鑫收取从2017年1月1日起的租金或占用费。2016年12月30日，福建农林大学科教基地管理中心向李育鑫发出《关于福建农林大学漳州科教基地租赁不予续租的通知》，通知内容：“协议于2016年12月31日到期，由于本地块本校另有用途，不予续租，按原协议约定，自收到本通知起停止使用，请在3个月内（2017年3月31日前）将场地自行清理交回本中心”。2018年5月22日，福建农林大学科教基地管理中心再次向李育鑫发出《关于清退漳州科教基地临时租用地（房）的通知》，通知内容：“协议于2016年12月31日到期，鉴于本地块我校另有用途，于2017年1月1日起不予续租，我中心于2016年12月30日向各租户下达了《关于福建农林大学漳州科教基地租赁不予续租的通知》，并限定在3个月内（2017年3月31日前）将场地自行清理交回本中心。为恢复科研项目用地，现我校漳州分部围墙工程已完成招标工作，为进一步做好工程施工及后续科研项目进驻工作，请各租户自收到本通知起10日内（2018年6月1日前）将场地自行撤除、清理交回本中心，否则出现任何问题由原租户自行负责”。一审诉讼中，李育鑫没有提供讼涉场地上建筑物的建设审批手续。李育鑫一审庭审陈述：“2015年6月搭建过程中，九湖城管进行阻挠，后来由福建农林大学出面协调解决，2015年年底完工。在2015年间对讼涉土地进行硬化，并在该土地上搭建建筑物，建筑物占地面积约1200平方米，为铁皮建筑，水泥围墙，钢结构建筑，最高8米，完工时大概30万元。场地全部出租给别人。”福建农林大学的委托诉讼代理人一审庭审陈述：“对租赁场地的四至不明，以现场测量为准”。李育鑫至今仍掌管及使用该场地，没有清理该场地上的建筑物及恢复原状交回福建农林大学。一审庭审中，经释明，福建农林大学的委托诉讼代理人明确表示本案诉讼是“基于物权保护提起的侵权之诉”。福建农林大学漳州分部原名福建农学院漳州分部，1994年2月福建农学院改名福建农业大学，2000年9月福建农业大学与福建林学院合并，改名为福建农林大学。2014年5月福建农林大学成立科教基地管理中心，漳州分部系福建农林大学科教基地管理中心下属单位，后改称福建农林大学漳州科教基地。 一审法院认为，李育鑫在实际租赁期间内在租赁土地上进行土地硬化及建设建筑物，改变土地使用性质，福建农林大学对此明知并继续与李育鑫签订讼涉土地临时使用协议书，故本案系因双方当事人之间履行土地租赁合同而产生建筑物处理问题。现福建农林大学基于物权保护提起的侵权之诉，要求李育鑫拆除建筑物并恢复原状等诉讼请求，其前提涉及到对李育鑫所建的建筑物性质认定及处理，其认定、拆除依法应由有关行政部门处理，不属于民事纠纷。福建农林大学要求拆除及恢复原状属于行政机关认定和处理的范畴，不属于法院受理民事案件的范围。至于福建农林大学请求的土地占用费的问题，结合双方当事人意见，则有待于对涉案建筑物处理结果，待处理结果明确后，另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回福建农林大学起诉。 本院认为，本案福建农林大学的诉讼请求为李育鑫返还租赁土地，拆除地上建筑（恢复原状）以及支付土地占用费。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故福建农林大学起诉主张李育鑫返还租赁土地及支付逾期占用土地期间的占用费，应属于民事案件的受理范围。关于讼涉土地上建筑物的问题，合同法及相关司法解释并未绝对禁止承租人在取得出租人同意的情况下，对所承租的土地进行建设的行为。对于讼涉土地上的建筑物，可依合同约定及相关法律、司法解释对承租人建设的规定进行处理。行政机关是否对本案地上建筑物的性质作出认定、处理，与出租人主张返还租赁物系不同的法律关系，并不影响本案民事纠纷的审理。 综上，福建农林大学的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其上诉主张理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初162号民事裁定； 二、本案指令福建省龙海市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文平 审判员  叶小铭 审判员  陈育生 二〇一九年七月十八日 法官助理黄兴 书记员马晓斌 -7-