山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3169号上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司。住所地：烟台市莱山区桐林路31号。负责人：姜志栋，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：王景义，男，1979年8月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：张鹏，烟台福山门楼法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人王景义机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人的精神伤残等级虽经一审法院依法委托鉴定，但鉴定结论明显与被上诉人的受伤程度不符。根据现有病历记载，确定被上诉人构成九级伤残的鉴定结论明显过高，不符合客观事实。上诉人请求重新鉴定，一审法院驳回上诉人的请求理由不当。被上诉人王景义未向法庭提交书面答辩状。原告王景义向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告事故损失231180.03元，被告在交强险内承担120000元（精神损害抚慰金在交强险内优先支付），余额111180.03元在商业险内按90%赔偿100062.03元，合计220062.03元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月9日，唐锴驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车在福山区（沂蒙全羊饭店处）与步行的原告相撞，致原告受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，唐锴负事故的主要责任，原告负事故次要责任。鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告处投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告受伤后在烟台市福山区人民医院急救，在烟台毓璜顶医院住院治疗17天，共花费医疗费34383.87元，经司法鉴定其中有387.49元药物系治疗非交通事故伤害药物，原告主张扣除该部分药物后医疗费33996.38元，原诉请超出部分放弃；原告主张住院伙食补助费按照每天50元计算17天计850元。经原告委托，烟台正禾司法鉴定所于2018年9月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致伤，建议误工期为180日，住院期间2人护理，出院后1人护理40日，用药基本合理。原告花费鉴定费1660元。经原告申请，法院委托，烟台精神疾病司法鉴定所于2018年12月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告于2018年3月9日发生交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为九级伤残。原告花费鉴定费3656元。原告主张其系个体工商户，从事餐饮服务业，残疾赔偿金按照2017年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789元计算20年乘以残疾系数20%计147156元，误工费按照2017年度山东省住宿和餐饮业年平均工资51303元计算180天计25300.11元。原告主张住院期间由妻子王美芹、邻居葛小建护理，出院后由王美芹护理。二人居住在城镇，无固定工作，护理费按照2017年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789元计算40天计7458.46元。原告主张交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。原告主张其损失由被告在交强险责任限额内赔偿120000元，剩余部分按照90%的责任比例在商业三者险责任限额内赔偿。经质证，被告认为对房屋场地租赁合同的真实性无法确认，对其他证据的真实性均无异议，但认为事故责任比例应以3:7为宜；对医疗费数额无异议，要求扣除15%的非医保用药；认为住院伙食补助费标准过高，认可按照每天30元计算；对残疾等级鉴定结论有异议，要求重新鉴定，对鉴定费数额无异议但不承担；主张原告营业执照的办理日期为2018年6月21日，应按照城镇居民人均可支配收入36789元计算误工费；对残疾赔偿金计算标准无异议，对护理费数额无异议，交通费认可300元，不承担精神损害抚慰金。一审审理中，原告认可住院伙食补助费按照每天30元计算计510元，误工费按照2017年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789元计算计18142.52元，交通费按照300元计算，原诉请超出部分放弃。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。唐锴驾驶机动车与行人原告相撞，致原告受伤，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，唐锴承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，该认定合法有效，应予采信，本次事故唐锴与原告承担责任比例以8:2为宜。肇事车辆鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告处投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的事故损失应首先由被告在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由其在商业三者险责任限额内赔偿。因此，原告要求被告赔偿其事故损失，于法有据，法院予以支持。原告主张医疗费33996.38元，被告对此无异议，但要求扣除15%的非医保用药。法院认为，原告在接受治疗时，医院是根据有利于病人治疗的原则开具用药，原告对此并无选择权，在原告用药及检查并无不合理的情况下，侵权人对于原告所花费的医疗费应如数赔偿，且被告未提供证据证明其异议主张，原告主张的医疗费证据充分，法院予以确认。被告对原告残疾等级的司法鉴定结论不认可，要求重新鉴定。法院认为，司法鉴定意见书系具备法定资质的鉴定机构出具，被告未提交证据证明司法鉴定意见书的鉴定程序、鉴定结论等存在违法之处，故对其主张不予支持，对司法鉴定意见书法院予以采信。原告依据司法鉴定结论计算相关损失，证据充分，法院予以支持。原告主张鉴定费5316元，被告不认可。法院认为，鉴定费系原告为主张权利实际支出的合理费用，且被告对其主张未提供证据予以支持，故对原告的此项主张，法院予以支持。原告主张残疾赔偿金147156元，被告对计算标准无异议，原告计算准确，法院予以确认。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告不认可。法院认为，原告因事故致伤构成精神残疾九级，其损害结果足以给原告造成较大精神损害，原告主张精神损害抚慰金合理，但数额过高，法院酌情认定2000元，原告此诉讼请求超出部分，法院不予支持。原、被告均认可误工费18142.52元、护理费7458.46元、住院伙食补助费510元、交通费300元，系双方真实意思表示，法院予以确认。原告主张交强险之外的损失，被告应按照90%的责任比例赔偿，被告不认可，认为应按照70%的责任比例赔偿。法院认为，本次事故唐锴驾驶机动车，原告为行人，双方责任为主次责，机动车一方承担80%的责任比例为宜，对原、被告的此项主张法院不予支持。被告主张鲁Ｙ×××××号小型轿车的车辆损失3640元，原告应按照责任比例予以返还，要求该款项直接在原告的赔偿款项中扣除。法院认为，鲁Ｙ×××××号小型轿车的车辆损失应由车辆所有人向原告主张，且被告并未取得向原告追偿的权利，被告此主张于法无据，法院不予支持。综上，原告事故损失合计214879.36元，被告应在交强险责任限额内赔偿120000元，余94879.36元应按80%的比例在商业三者险责任限额内赔偿75903.49元，合计应赔偿195903.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院于2019年1月21日判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司于判决生效后十日内赔偿原告王景义事故损失195903.49元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元减半收取为2300元，由原告王景义负担252元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司负担2048元。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为,唐锴驾车与被上诉人王景义相撞，致被上诉人受伤，交警部门对事故责任作出了认定，是客观事实。因唐锴所驾车辆在上诉人处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，上诉人应在保险责任范围内对被上诉人的损失承担保险责任。一审法院依法委托烟台正禾司法鉴定所对被上诉人的精神伤残等级进行了鉴定,该鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质,鉴定程序合法，结论亦无违法之处，一审法院依据鉴定结论判令上诉人承担赔偿责任正确、合法。上诉人虽对该鉴定结论有异议,但未提供证据足以推翻该鉴定结论,其异议理由不当，本院不予采纳。上诉人要求重新鉴定证据不足，一审法院未予准许并无不妥，上诉人对此所提主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1454元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年七月五日书记员  姜永鑫