河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2181号 上诉人（原审被告）：薛占海，男，1959年7月17日出生，汉族，经商，住址张家口市张北县。 委托诉讼代理人：张银众，河北宏世成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟斌，石家庄市新华方圆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王伟宏，男，1974年9月27日出生，汉族，高中文化，务工，住址石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔楠，河北翊正律师事务所律师。 上诉人薛占海因与被上诉人王伟宏租赁合同纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2019）冀0530民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人薛占海及其委托诉讼代理人张银众、刘伟斌，被上诉人王伟宏及其委托诉讼代理人牛开钦、崔楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛占海上诉请求：1、依法撤销原审判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院认为王伟宏作为本案的原告起诉本案的被告薛占海并无不妥错误。上诉人认为原审法院没有查清本案的事实、没有查清被上诉人王伟宏向原审法院提供的签订《机械租赁合同》的主体。1、《机械租赁合同》承租方（甲方）江苏盛通建设工程有限公司；出租方（乙方）新河县建泰建筑工程机械租赁服务处；并且，是被上诉人将新河县安华建筑施工劳务中心改为新河县建泰建筑工程机械租赁服务处的。另外，合同签名落款处甲方后面明明用签字笔书写着：江苏盛通建设工程有限公司新河项目部代办人薛占海，乙方新河县建泰建筑工程机械租赁服务处法定代表人或委托代理人王伟宏。为什么原审法院不提法人单位名称。2、从《机械租赁合同》的内容条款第五条第五款来看：“乙方应向甲方提供营业执照、租赁资质以及建筑主管部门和特种设备检测中心审发的各种有效证据复印件和拆装单位的拆装资质证书复印件”。原审法院为什么没有查清此约定，按照此条规定和合同落款签名单位，本案合同主体是江苏盛通建设工程有限公司和新河县建泰建筑工程机械租赁服务处。3、从《机械租赁合同》效力来看，该合同还没有生效；该合同第十一条规定“本合同经双方签字盖章后正式生效，一式贰份，双方各持壹份。该合同虽然都签上单位的名称，但双方单位均未加盖公章。所以，上诉人认为该《机械租赁合同》还没有生效。原审法院没有查清上述事实。4、原审法院称：“本案中原告主张权利的依据是2017年5月10日与被告签订的机械租赁合同，合同约定被告租赁原告两种型号起重机共计5台，被告由于自身原因承包的工程不能正常施工，导致只有一台起重机进场”。上诉人认为，原审法院没有查清5台起重机在什么情况下送入工地现场？在什么情况先进行安装调试？什么情况下支付租赁费？按照合同规定，被上诉人必须向上诉人提供营业执照、租赁资质以及建筑主管部门和特种设备检测中心审发的各种有效证据复印件和拆装单位的拆装资质证书复印件。被上诉人负责塔吊安装、拆除等工作；什么证件也没有提供，也没有安装，更没有使用。仅仅是送到工地一台，其它4台塔式起重机没有送到工地，原审法院没有查清以上事实。5、原审法院称：“根据原告向法庭提交的被告为其出具的欠条可以看出，被告仅为原告出具了欠原告租赁费80000元的欠条，原告此次起诉也是以此为依据，由此可以认定该欠条是经双方协商确定后被告所写”，上诉人认为，原审法院明显偏袒被上诉人，仅凭主观臆断认定是欠条，是经双方确定后被告所写是完全错误的，没有查清该条是证明条还是欠条的事实是不应该的。被上诉人向一审法院提交的所谓“欠条”。在原审庭审中上诉人向法庭提交了证人程某的书证一份；证明人河北军亮房地产开发有限公司程某经理的证明，这份书面证明，完全可以证实，薛占海在写证明时是被被上诉人组织一伙人强迫所写，并非原审法院所称“可以认定该欠条是经双方协商确定后被告所写”。所以上诉人认为，原判决认定证据不足。二、原审法院判决适用法律错误。三、原审法院程序违法：1、一审法院查封上诉人的银行存款7万元，至今未给法院裁定书；2、上诉人在一审期间的答辩，未作为反诉进行审理，但未通知交费，判决第二条直接驳回了上诉人的诉讼请求；3、被上诉人强行拉走上诉人的方木8000根，是一审法院认可欠条的证明条，上诉人提到的以物抵账的情况，既然一审法院认可了欠条，为什么不给认定以物抵账，又为什么未给审理让另行主张权利。 王伟宏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。 王伟宏向一审法院起诉请求：1．判令被告给付原告设备租赁费及其他费用共计65,000元；2．本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年5月10日，原被告签订机械租赁合同，合同约定：被告租赁原告型号为4708的起重机3台，月租金每台7,000元，型号为5010的起重机2台，月租金每台8,000元，不足一个月租赁费除以30天乘以实际租赁天数计算租赁费用，进出场费10,000元/台（包括运输费、拆卸费等）。租赁期限自2017年5月10日至2017年12月31日，租赁费按月交纳。合同还对甲乙双方违约责任等作了约定。在合同履行过程中，被告由于承包的工程因各种原因不能正常施工，未能按合同约定向原告支付租赁费。2017年10月21日经双方协商，被告确认共计5台塔吊欠原告租费及费用80,000元，已付15,000元，并承诺如在2018年3月底仍不能开工，同意用其工地东西顶账。现原告因被告未能支付剩余65,000元租赁费提起诉讼。以上事实有原告提交的机械租赁合同及被告为原告出具的证明等在卷佐证。 一审法院认为，关于被告抗辩双方均不具备主体资格问题。虽然合同开头写为承租方（甲方）江苏盛通建设工程有限公司，出租方（乙方）新河县建泰建筑工程机械租赁服务处，但落款处签名甲方为被告薛占海个人签字，乙方为原告王伟宏个人签字，被告称其只是江苏盛通建设工程有限公司新河项目部代办人，但并未向法庭提供任何证据证实其代办人身份，仅凭被告自己在合同最后落款处书写“代办人：薛占海”来说明其身份的主张本院不予采信，故应以合同最后签名为准来确定合同的相对方，也即本案纠纷的当事人的主体资格，因此王伟宏作为本案的原告起诉本案的被告薛占海并无不妥。 民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中原告主张权利的依据是2017年5月10日与被告签订的机械租赁合同，合同约定被告租赁原告两种型号起重机共计5台，被告由于自身原因承包的工程不能正常施工，导致只有一台起重机进场，并非原告违约；由于被告未按合同约定向原告支付任何租赁费用，如果根据双方签订的机械租赁合同约定的租赁费以及按月支付的支付方式，被告应向原告支付5个多月租赁费约20多万元，但根据原告向法庭提交的被告为其出具的欠条可以看出，被告仅为原告出具了欠原告租赁费80,000元的欠条，原告此次起诉也是以此为依据，由此可以认定该欠条是经双方协商确定后被告所写；由于被告违约未支付租赁费在先，其在拉搅拌机时原告进行阻拦索要拖欠的租赁费系人之常情，后经双方交涉协商确定了租赁费的数额，不存在合同法规定的合同无效和可撤销的情形，故被告称系在原告强迫下写的欠条的辩解本院不予采信。综上，对被告为原告出具的该欠条本院予以确认，被告已向原告支付了租赁费15,000元，剩余65,000元依法应向原告予以支付。被告称原告在2018年7月份左右强行拉走其方木8000根，要求原告返还或者作价赔偿，因其该诉讼标的与本案系两个法律关系，故在此案中本院不予审理，被告可另行主张权利。综上所述，对原告诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告薛占海于本判决生效后三日内给付原告王伟宏租赁费65,000元；二、驳回被告薛占海其他诉讼请求。案件受理费1,425元，诉讼保全费720元，由被告薛占海负担。 二审中，薛占海提交证据1、程某出具的书面证言一份，用以证明2017年10月的证明条是在王伟宏胁迫下产生的；2、盛通建设公司项目部的结算单一份，证明薛占海签订租赁合同时是履行职务行为。王伟宏认为结算单为扫描件不能作为证据使用，程某没有出庭，该证言不应采信。王伟宏提交证据1、薛占海于2017年7月9日出具的证明一份，内容为：“塔吊一事在7月20日前如不能正常施工，塔吊主人把机械拉走，前期所产生的费用，根据实际情况协调解决，有钱给钱，没钱给物。施工队薛占海”。2、新河县建泰建筑工程机械租赁服务处的营业执照，证明该服务处成立时间为2017年7月4日。薛占海对王伟宏提交的证据无异议。本院认为，由于证人程某未出庭，结算单为扫描件，真实性无法确认，故本院对薛占海提交的证据不予采信。王伟宏提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，薛占海上诉主张2017年10月21日的证明条是在受到王伟宏胁迫下形成的，依据是程某的证言，本院认为，薛占海只依据程某的证明不足以证明其上诉主张，薛占海的该上诉主张证据不足，本院不予支持。双方于2017年5月10日签订的机械租赁合同中，虽然租赁合同抬头处承租方（甲方）为江苏盛通建设工程有限公司新河项目部，出租方（乙方）为新河县建泰建筑工程机械租赁服务处，合同落款处书写“甲方江苏盛通建设工程有限公司新河项目部，代办人薛占海”。但由于合同上未加盖该公司的印章，薛占海也未提交其代表公司签订租赁合同的证据，另外，依据薛占海于2017年7月9日、2017年10月21日为王伟宏出具的证明条记载的内容以及新河县建泰建筑工程机械租赁服务处的营业执照，可以认定涉案合同的承租方为薛占海，出租方为王伟宏。因此，薛占海上诉主张本案原被告不适格的理由不能成立。一审卷宗材料显示已向薛占海送达了相应的查封裁定。薛占海系本案被告，一审判决驳回其诉讼请求错误于法无据，本院予以纠正。关于薛占海上诉王伟宏在2018年7月份左右强行拉走其方木8000根并要求王伟宏返还或者作价赔偿问题，王伟宏不认可，薛占海可另行主张。 综上所述，薛占海的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持河北省新河县人民法院（2019）冀0530民初141号民事判决第一项； 二、撤销河北省新河县人民法院（2019）冀0530民初141号民事判决第二项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费、诉讼保全费负担不变；二审案件受理费1,425元，由薛占海负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 静