wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2385号罪犯徐东升，男，1969年11月5日出生，汉族，小学文化，浙江省常山县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2016年12月9日作出（2016）浙0822刑初258号刑事判决，以被告人徐东升犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币80000元；违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人徐东升等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年2月21日作出（2017）浙08刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年3月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐东升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐东升在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯徐东升已履行生效判决所判处的罚金人民币31000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐东升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯徐东升至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯徐东升减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月19日起至2022年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15439号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人饶永德，男，1980年4月16日出生，汉族，住贵州省。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人饶永德金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人饶永德有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27830号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                             （2019）兵1002执91号   申请执行人：邹丽华，女，汉族，住新疆阿勒泰市。   被执行人：张世杰，男，汉族，住新疆阿勒泰市。   被执行人：陈芝有，男，汉族，住新疆阿勒泰市。   申请执行人邹丽华与被执行人张世杰、被执行人陈芝有债务转移合同纠纷一案，因双方当时人达成和解协议且申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执91号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。          审判长 刘新权   审判员 刘军   人民陪审员 张海林                           二○一九年七月十九日     书记员 李少洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8018号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：罗继伟，男，1974年1月8日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路XXX号第19层。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告罗继伟、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币85,015.36元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1039号 原告：葫芦岛市龙港区丽萍副食品批发部，住所地葫芦岛市龙港区曹屯131号。 负责人：王丽萍，女，1974年7月3日生，汉族，该批发部经营者，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：曹剑虹，辽宁义帆律师事务所律师。 被告：曹某，男，1978年11月20日生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：朱桂红（系被告妻子），1976年8月8日生，满族，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：王萍，辽宁易木律师事务所律师。 原告葫芦岛市龙港区丽萍副食品批发部与被告曹某劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市龙港区丽萍副食品批发部的负责人王丽萍及委托诉讼代理人曹剑虹，被告曹某的委托诉讼代理人朱桂红、王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葫芦岛市龙港区丽萍副食品批发部诉称，2017年原告在百姓网上发布用工信息，原告用工要求为“有准驾证，身体健康，有驾驶经验”，被告应聘时，自称身体健康。2017年9月被告开始为原告开车送货，2017年11月15日原告开车送货时突发脑出血，经葫芦岛市中心医院（二部）检查诊断，被告被确诊为右侧基底节脑出血、高血压Ⅲ级，被告既往病史为“高血压病史”。原告用工条件之一就是身体健康，被告隐瞒其三级高血压病史，原被告双方劳动关系的建立违背原告的真实意思表示，造成原告错误雇佣被告，根据《劳动法》第十八条和《劳动合同法》第二十六条规定，应认定原被告双方建立的劳动关系至始无效，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与被告之间的劳动关系至始无效；被告承担本案诉讼费。 被告曹某辩称，2018年10月22日，葫芦岛市龙港区劳动人事争议仲裁委员会作出了龙劳人仲字（2018）第246号裁决，裁决结果为“确认申请人曹某与被申请人葫芦岛市龙港区丽萍副食品批发部之间的事实劳动关系存在”。本案原告在收到裁决书后15日内，并未向人民法院申请撤销仲裁裁决，故该仲裁裁决已经发生法律效力，答辩人与原告之间存在事实劳动关系；答辩人与原告之间的劳动关系合法有效。原告属于错误理解《劳动法》、《劳动合同法》的相关法条规定，答辩人在入职原告单位之前一直从事开车送货工作，答辩人认为自己也是完全有能力胜任原告单位的工作，并不存在任何欺诈行为。并且答辩人在入职时，原告单位并未让答辩人体检，用人单位没有向劳动者主张告知的有关情况，应当认定用人单位放弃了自己的权利。不能认定劳动者有欺诈行为。《劳动合同法》第八条规定，用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬、以及劳动者要求了解的其他情况。用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。根据上述法律规定，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，根据了解情况用人单位有用工自主权和是否与劳动者建立劳动关系的最终决定权，而本案中，原告雇佣了答辩人，并且答辩人在原告处工作近5个月，说明原告默认了答辩人为合适的雇佣司机人选，双方劳动关系的建立系双方真实意思表示。本案不存在《劳动法》第十八条和《劳动合同法》第二十六条规定的情形，不能认定劳动合同无效，否则不利于社会劳动关系的稳定；本案原告就本案已经提起诉讼，并且经过一审法院和二审法院裁定，属于在判决生效后再次起诉，依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，原告构成重复起诉，违反了一事不再理的诉讼原则。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 本院经审理查明，被告曹某曾在原告葫芦岛市龙港区丽萍副食品批发部从事厢货司机工作。双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2017年11月15日，被告在齐安雅居开车送货时发病，并于当日12时进入葫芦岛市中心医院治疗，被告共住院治疗19天，出院诊断为右侧基底节脑出血破入脑室、高血压Ⅲ级。 另查明，2018年8月22日，被告向葫芦岛市龙港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求依法确认其与原告之间存在劳动关系，请求裁决赔偿医疗费用、后续治疗费用、误工费、护理费等各种费用。该委于2018年10月22日作出龙劳人仲字【2018】第246号仲裁裁决，该裁决书裁决：确认申请人曹某与被申请人葫芦岛市龙港区丽萍副食品批发部之间的事实劳动关系存在；申请人的其他诉请，待相关认定完成后另案处理。原告未在法定期限内诉请撤销该仲裁裁决。 还查明，原告于2018年10月31日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：确认原、被告劳动合同关系无效；被告承担本案诉讼费。本院于2018年12月17日作出（2018）辽1403民初2171号民事裁定，认为原告针对其诉请，未先申请劳动仲裁，故驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至葫芦岛市中级人民法院，中院于2019年2月14日作出（2019）辽14民终255号民事裁定，该裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。后原告向葫芦岛市龙港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决其与被告劳动关系无效。该委于2019年3月4日作出龙劳人仲字【2019】第52号不予受理通知书，该不予受理通知书载明：“申请人诉称双方没有劳动合同，依据我院《仲裁裁决书》龙劳人仲字【2018】第246号裁决结果：确认申请人曹某与被申请人葫芦岛市龙港区丽萍副食品批发部之间的事实劳动关系存在。因此本委对申请人葫芦岛市龙港区丽萍副食品批发部此次的仲裁申请不予受理。” 上述事实，有仲裁裁决书、民事裁定书、住院病案、不予受理通知书等及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款规定：“下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。”本案中，原告在招工时未告知被告有高血压病史者不能从事该工作岗位，在招聘条件中亦未有任何提醒、限制，因此原告认为被告隐瞒高血压病史，以欺诈手段使原告与其订立劳动合同的主张缺乏事实依据，亦违背诚实信用原则，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告葫芦岛市龙港区丽萍副食品批发部的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告葫芦岛市龙港区丽萍副食品批发部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈志伟 人民陪审员  王金旭 人民陪审员  李 双 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  刘 晶
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初319号   原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街122号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王九生，董事长。   委托诉讼代理人：张勇，男，1980年5月20日生，汉族，系该行凤城支行副行长，身份证号：×××。   委托诉讼代理人：冯涛，山西近道律师事务所律师。   被告:张瑞君，女，1991年11月19日生，汉族，住太原市。   被告：陈斌，男，1985年3月3日生，汉族，住太原市，身份证号：。   二被告委托诉讼代理人：李敏敏，山西恒一律师事务所律师。   被告：张倩，女，1962年11月19日生，汉族，住侯马市。   被告：冯军红，男，1972年10月6日生，汉族，住曲沃县。   原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张瑞君、陈斌、张倩、冯军红借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农商行委托诉讼代理人张勇、冯涛，被告张倩到庭参加诉讼。被告张瑞君、陈斌、冯军红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张瑞君、陈斌立即归还原告借款1497750元以及相应利息（自2015年7月4日至2019年1月10日之前的利息558792.85元，自2019年1月11日至清偿完毕之日年利率为23.7%）；2.判令被告张瑞君、陈斌承担律师代理费5000元；3.判令被告张倩、冯军红对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，原告与被告张瑞君依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告张瑞君在原告处借款人民币150万元，借款期限为2015年7月4日至2016年6月10日，借款年利率为15.80%，逾期年利率为23.7%。同日，原告与被告张倩、冯军红依法签订《保证合同》一份，根据合同约定，被告张倩、冯军红自愿为被告张瑞君在原告处的借款150万元提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权费用等。上述合同签订后，原告依约给被告发放借款150万元，到期后被告张瑞君并未依约归还借款本息。在被告张瑞君向原告借款的申请书上，被告陈斌签字同意其妻子向原告借款150万元，并自愿为该笔借款承担连带还款责任。为维护自身合法权益，提起诉讼，恳请判如所请。   被告张倩辩称，原告起诉借款及担保属实，但我的担保已经超过了担保时效，不应再承担保证责任。   被告张瑞君、陈斌、冯军红缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，原告分别与被告张瑞君、张倩、冯军红签订贷款合同（适用于对自然人的贷款）及保证合同（保证人为自然人）各一份，约定：被告张瑞君向原告借款150万元用于购挖掘机及辅助设备，借款期限为自2015年7月4日起至2016年6月10日止。利息约定为年利率15.80%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告张倩、冯军红为被告张瑞君的上述借款承担保证责任,保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告农商行在合同中债权人栏盖章确认，被告张瑞君、张倩、冯军红分别在借款人、保证人栏签字确认。合同签订当日，原告依约将借款150万元转入被告张瑞君×××账户中。   另查明：被告陈斌与被告张瑞君系夫妻关系，被告陈斌在张瑞君于2015年6月5日出具的自然人借款申请书下方书写：“我同意妻子张瑞君在侯马农商行凤城支行借款壹佰伍拾万元，并愿承担连带责任”字样，并签名摁印。被告张倩与张瑞君系母女关系。借款合同签订后，通过被告张瑞君的账户向原告支付利息至2017年5月30日。自2017年6月至2018年10月期间，由被告张倩分五次归还原告借款本金2250元。2016年7月4日、2018年7月13日原告向被告张倩发出催收逾期贷款通知书，张倩均签收。   本院认为，原、被告双方对签订借款合同及保证合同的事实均无异议，为各方真实意思表示，且该合同不违反法律强制性规定，应为合法有效。原、被告签订合同后，原告按照约定将借款150万元转入了被告张瑞君在原告农商行办理的×××账户中，已将约定的向被告张瑞君提供借款的义务履行完毕，原、被告双方的借贷关系依法成立。借款到期后，由被告张倩代替张瑞君偿还借款本金2250元，被告张瑞君并未按照约定偿还其余借款本金，且2017年5月30日后其亦未按照约定向原告支付利息，故原告请求其立即归还借款本金1497750元并支付利息（以本金1497750元为基数自2017年5月31日起至给付之日止按年利率23.7%计算）的请求本院予以支持。被告陈斌与被告张瑞君系夫妻关系，其对张瑞君的上述借款知情且同意，应为夫妻共同债务，故原告农商行主张被告陈斌与被告张瑞君共同偿还原告借款本金及利息的请求本院予以支持。原告与被告张倩及冯军红约定的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，即2018年6月10日担保期间届满。原告提供的催收贷款通知证明其在保证期间内向多次向被告张倩主张保证责任，且张倩也认可归还过部分本金及利息，故作为连带责任保证人被告张倩应对被告张瑞君、陈斌的上述债务承担连带清偿责任。另原告主张三被告支付原告已付律师费5000元的请求本院予以支持。因原告农商行未提供在保证期间内向被告冯军红主张权利的依据，故被告冯军红保证责任已免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张瑞君、陈斌于本判决生效后十日内共同偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金1497750元及利息（以本金1497750元为基数自2017年5月31日起至给付之日止按年利率23.7%计算）。   二、被告张瑞君、陈斌于本判决生效后十日内共同支付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司律师费5000元。   三、被告张倩对被告张瑞君、陈斌的上述债务承担连带清偿责任。   四、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费23300元，由被告张瑞君、陈斌、张倩承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 安 娜   人民陪审员 王晓生   人民陪审员 郝红萍     二〇一九年七月三十一日   书 记 员 赵 娜
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终915号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘勇，男，1997年1月19日出生,汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省富顺县。因本案于2018年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。上诉人（原审被告人）劳子炤，男，1999年8月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区灵山县平山镇。因本案于2019年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。原审被告人苏福富，男，1995年11月26日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区玉林市福绵区。因本案于2018年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人刘勇、苏福富、劳子炤犯盗窃罪一案，于2019年6月27日作出（2019）粤0605刑初2203号刑事判决。原审被告人刘勇、劳子炤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘勇、劳子炤，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：1.2018年10月11日凌晨，被告人刘勇、苏福富、劳子炤在佛山市南海区里水镇麻奢新星村某1号盗窃了被害人朱某1的一辆黑色女装鬼火牌摩托车。2.同日凌晨3时许，被告人刘勇、苏福富、劳子炤与“老鼠”（另案处理）在南海区里水镇得胜幸福新村某2号盗窃了被害人林某1的一台白色鬼火牌女装摩托车。3.同月23日凌晨，被告人刘勇、苏福富、劳子炤与“老鼠”在南海区里水镇岗联蒲南村新村某3号盗窃了被害人卢某1的一辆红色豪俊牌两轮男装摩托车。4.同年11月7日凌晨，被告人刘勇、劳子炤在南海区里水镇洲村敬老院院子的护栏旁，盗窃了被害人刘某1的粤P**4号红色好奔牌HB125-10A型男装两轮摩托车（价值3880元）。5.同月19日凌晨，被告人刘勇、劳子炤在南海区里水镇新联太行市场旁的某4号处盗窃了被害人吕某1一台淡蓝色的双鹰牌SY150-24R男装摩托车。6.同月21日凌晨，被告人刘勇、劳子炤与“老鼠”在南海区里水镇洲村岗美村某5号对出的树下，盗窃了被害人陆某1的一辆白色重骑牌ZQ100T-2A鬼火两轮摩托车。7.次日凌晨3时许，被告人刘勇、劳子炤与“老鼠”、“阿玄”（另案处理）在南海区里水镇洲村某6号，盗窃了被害人贺某1的一辆蓝色宗申牌zsl25-lls型号男装摩托车。同月28日，民警在广州市白云区鹅掌坦西街某房间抓获被告人苏福富。同日，民警在白云区鹅掌坦解放街某房间抓获被告人刘勇，并在鹅掌坦解放街某前巷子起获了被害人吕某1被盗的摩托车一辆。2019年1月19日，民警在广州火车站抓获被告人劳子炤。上述被起获的摩托车已发还吕某1。原审判决认定上述事实的证据有：情况说明、补充材料通知书，户籍资料，判决书、释放证明，监控视频截图，起获经过、扣押笔录、扣押清单，扣押物照片，发还清单，抓获经过，被害人卢某1、林某1、朱某1、贺某1、陆某1、刘某1、吕某1的陈述，被告人刘勇、苏福富、劳子炤的供述与辩解,辨认笔录，价格认定结论书，现场检测报告书，勘验笔录，健康检查笔录，视听资料、电子数据等。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人刘勇、苏福富、劳子炤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人苏福富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人劳子炤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。宣判后,原审被告人刘勇上诉称其在案件中起次要作用，原审判决量刑过重。原审被告人劳子炤上诉称其是从犯，归案后如实供述自己的罪行，原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人刘勇、劳子炤，原审被告人苏福富、犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘勇、劳子炤与原审被告人苏福富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。刘勇、苏福富、劳子炤归案后均能如实供述其自己的罪行，依法对其从轻处罚。对于刘勇上诉称其在案件中起次要作用的意见，以及劳子炤上诉称其是从犯的意见，经查，刘勇、劳子炤与苏福富、“老鼠”、“阿玄”等人有分有合，多次在佛山市南海区里水镇盗窃他人的摩托车，在共同的盗窃犯罪中，刘勇、劳子炤均积极参与，所起的作用相当且非次要，不宜区分主从犯，对刘勇、劳子炤该上诉意见，本院不予支持。原审判决已充分考虑刘勇、劳子炤的犯罪事实、前述如实供述罪行的情节在法定刑幅度内对量处刑罚，结果适当。刘勇、劳子炤关于原审判决量刑过重的上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年七月二十六日法官助理 许丽敏书 记 员 詹月华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国 浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执异117号之一 案外人：张世宝，男，汉族，1971年12月10日出生，户籍地陕西省山阳县。 申请执行人：池万升（ＣＨＩ.Ｗａｎｇｓｈｅｎｇ）,男，1959年5月5日出生，法兰西共和国国籍，住广东省东莞市。 被执行人：叶明恩，男，汉族，1949年10月26日出生，住陕西省西安市。 被执行人：陈小红，女，汉族，1958年3月3日出生，住陕西省西安市。 被执行人：西安华田实业有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区酒十路65号长力大厦9层，统一社会信用代码：91610136X2395232XK。 在本院执行申请执行人池万升与被执行人叶明恩、陈小红、西安华田实业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张世宝对被执行人西安华田实业有限公司名下坐落于陕西省西安市灞桥区十里铺北路838号巴黎大厦1号楼6单元1201室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张世宝称，2014年11月6日，张世宝与西安华田实业有限公司签订商品房买卖合同，向西安华田实业有限公司购买涉案房产，并支付全部购房款。张世宝于2014年12月10日办理住房交接手续，从2015年6月16日起入住至今。张世宝认为其在本院查封前已购买涉案房产，并付清全部房款，已实际占有使用涉案房产，且对未能过户没有过错，本院的查封行为侵害张世宝的合法权益，故根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，申请解除对涉案房产的查封，停止对涉案房产的执行。 本院查明，2014年11月6日，西安华田实业有限公司与案外人张世宝、张代彬签订《商品房买卖合同》，将坐落于陕西省西安市灞桥区十里铺北路838号巴黎大厦1号楼6单元1201室不动产作价人民币346340元出售给张世宝、张代彬。西安华田实业有限公司于2016年11月28日向张世宝开具金额为346953元的购房款发票。《商品房买卖合同》经西安市住房保障和房屋管理局进行了合同备案，合同登记号为：Ｙ14120376。2016年8月9日张世宝缴纳相关契税3469.54元。2019年3月7日，本院查封被执行人西安华田实业有限公司名下坐落于陕西省西安市××大厦小区内××套不动产，包括以上涉案房产。 证明上述事实的证据有：《商品房买卖合同》、税收缴款书、发票、居住证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”涉案房产虽登记在西安华田实业有限公司名下，但案外人张世宝、张代彬与西安华田实业有限公司之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，且案外人已按约付清全部价款，案外人在本院查封涉案房产之前已实际占有使用，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。综上，案外人张世宝的异议请求符合法定应予支持的情形，足以排除本院对涉案房产的执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人西安华田实业有限公司名下坐落于陕西省西安市灞桥区十里铺北路838号巴黎大厦1号楼6单元1201室不动产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长 丁前鹏 审 判 员 陈学箭 审 判 员 吕绍熙 二〇一九年六月十九日 法官助理马瑞丽 代书记员 罗方芳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4134号原告:中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地:太原市迎泽大街288号，统一社会信用代码:×××。负责人:孙连瑞,行长。委托诉讼代理人：温健楠，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯林梅，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。被告：张寿昌,男,1969年7月3日出生,汉族。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉被告张寿昌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告诉称：一、请求判令被告偿还原告贷款共计人民币81087.25元(截止2019年4月17日止,其中本金74899.27元、利息2938.58元、违约金和手续费3249.4元),以及自2019年4月18日起的利息滞纳金等相关费用按照合同约定计算至实际还清之日止的全部费用。二、请求判令被告承担本案诉讼费用和律师代理费。事实与理由：被告因装修建材于2017年7月19日与原告签订了编号为2017年漪卡爱家分付字023号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(信用类)》,约定合同项下“专向分期付款”额度为人民币100000元,分期期数为36期。合同签订后,原告依约履行了贷款发放义务,被告多次逾期不履行到期还款义务,经原告多次催要均未果,根据上述合同约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等法律规定,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。本院经审查认为，被告恶意透支信用卡，并且超过三个月未归还。原告起诉后，法院通过司法专邮的方式向被告送达应诉材料未果，故被告的行为可能涉嫌信用卡诈骗，故本院依法驳回原告的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的起诉。案件受理费914元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  曹丽欣二〇一九年七月二十三日书记员  安 靖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30405号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄常飞，男，1979年4月6日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄常飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告黄常飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金326,299.51元，利息501,459.62元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,563.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计845,322.89元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2014年3月31日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金326,299.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄常飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄常飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金326,299.51元；二、被告黄常飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金326,299.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,194.49元，减半收取计3,097.25元，由被告黄常飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30190号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：倪本荣，女，1962年11月17日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告倪本荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告倪本荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月24日的欠款本金94,660.54元，利息34,144.83元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,670.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,475.88元，并支付自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2011年6月24日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,660.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告倪本荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪本荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月24日的信用卡欠款本金94,660.54元；二、被告倪本荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,660.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,166.51元，减半收取计1,083.26元，由被告倪本荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2354号罪犯于勇堂，男，1974年4月4日出生，汉族，小学文化，四川省达州市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市达川区人民法院于2015年8月7日作出（2015）达达刑初字第162号刑事判决，以被告人于勇堂犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元；违法所得继续追缴，用于退赔被害人损失。判决生效后，罪犯于勇堂于2015年10月20日交付四川省达州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯于勇堂调入金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯于勇堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯于勇堂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于勇堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯于勇堂至今未履行生效判决判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯于勇堂减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月17日起至2024年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执复15号 复议申请人（案外人）：上海厚诚精细化工有限公司，住所地上海竖新经济开发区（崇明区竖新南路279号）。 法定代表人：陈其超。 申请执行人：湖州南浔浔商小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安路439号。 法定代表人：周志江。 被执行人：周志忠，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：何芬，女，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：周祺，男，1998年6月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 湖州市南浔区人民法院在执行湖州南浔浔商小额贷款有限公司与被执行人周志忠、何芬、周祺借款合同纠纷一案中，案外人上海厚诚精细化工有限公司对执行标的享有合法租赁权为由提出排除执行书面异议，执行法院于2019年5月13日作出（2019）浙0503执异9号执行裁定书，驳回异议申请。异议人不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2018年3月1日执行法院受理湖州南浔浔商小额贷款有限公司与周志忠、何芬、周祺借款合同纠纷一案，同年8月31日作出了（2018）浙0503民初931号民事调解书，其中确认：三被执行人返还湖州南浔浔商小额贷款有限公司借款本息7607040元（本金600万元，利息1607040元），如未按期清偿,申请执行人有权就三被执行人名下座落于上××、××室和××海市××室的房地产予以折价或拍卖、变卖所得价款在最高额抵押范围内优先受偿。湖州南浔浔商小额贷款有限公司于2018年10月9日申请强制执行，因三被执行人均未履行上述义务，执行法院查封了三被执行人名下位于上海市××室、××室房产并决定依法拍卖。 复议申请人以对查封房产享有租赁权为由，请求暂缓执行，或者以带租拍卖形式确保以租抵债；同时还提出执行行为违反独立性和公正性。复议人提交了案情进展情况说明，执行行为有关的视频截图、短信照片，物业费缴纳发票及租金支出记录等证据。 申请执行人、三被执行人未作答辩，亦未提交新证据。 本院查明的事实和执行法院查明的事实基本一致。 本院另查明，三被执行人涉案两处房产于2017年3月22日设定抵押，抵押权人为申请执行人。根据2018年9月上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初9231、9233号民事判决书，案外人对三被执行人享有120余万元债权。 本院认为，本案争议焦点是后设定的租赁权能否排除先设立的抵押权实现、能否对抗抵押物实现后的受让人的问题。本案中，被查封房产上的抵押权设立于2017年3月22日，租赁合同则在之后签订，各方对此无异议，案外人提供的书面租赁协议也能证实该节事实。根据法律和司法解释的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，租赁关系不得对抗已登记的抵押权；抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。因此，复议申请人以享有租赁权为由排除执行的请求与法律规定不符；通过带租拍卖以对抗抵押权实现后的受让人的请求也于法无据。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人上海厚诚精细化工有限公司的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯新林 审判员  沈 伟 审判员  王一辉 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄麟娟
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执438号申请执行人：赵亮，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：吕继刚，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。关于申请执行人赵亮与吕继刚民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1007号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吕继刚未自动履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人赵亮于2019年5月24日向本院申请执行，请求被执行人吕继刚归还借款本金30万元元，承担案件受理费3250元。我院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1024民初1007号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年七月十日书记员  王建勋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3071号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某，男，1982年11月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人曹敏欢，上海石天律师事务所律师。被告人富某，男，1985年5月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告人顾某2，男，1970年2月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人石健民，上海市外滩律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5883号起诉书指控被告人马某、富某、顾某2犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某1出庭支持公诉，被告人马某、富某、顾某2及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人曹敏欢、石健民到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年4月2日10时许，吸毒人员陈某通过微信联系被告人马某欲购买毒品甲基苯丙胺(冰毒)，马某则通过微信联系被告人富某购买冰毒，富某又通过微信联系被告人顾某2购买冰毒。当日中午，顾某2从他人处购买冰毒，随后将其所购的白色晶体二小包交付给富某，富某又转而带至上海市浦东新区惠南镇靖海南路XXX号二楼西餐厅交付给马某，马某又在上址将该二小包白色晶体交付给陈某，后被民警当场查获。经鉴定，该二小包白色晶体净重合计1.5克，均未检出常见毒品成分。上述事实，被告人马某、富某、顾某2在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、倪某的证言、相关微信账户信息、微信聊天及转账记录、调取证据通知书、调取证据清单、称重笔录、相关照片、上海市公安局浦东分局物证鉴定所检验报告、涉案财物处理凭证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、工作情况说明、案件接报回执单、受案登记表、案发及抓获经过、工作情况、户籍资料、前科劣迹资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人马某、富某、顾某2贩卖少量毒品,其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某、富某、顾某2已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人马某、富某、顾某2能如实供述自己的罪行并认罪认罚，均依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人马某、顾某2从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。被告人马某不具备适用缓刑的条件，故辩护人提出的要求对马某判处缓刑的辩护意见，不予采纳。为严肃国家法制，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币二千元(判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年8月16日止。)二、被告人富某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元(判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年9月3日止。)三、被告人顾某2犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元(判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年9月3日止。)四、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年七月三十日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保171号 关于宋建芬申请执行陈建锋、杜翠娟财产保全一案，本院于2019年07月05日立案执行，并于2019年7月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6035号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：朱祖南，男，1978年1月3日出生，汉族，住广东省英德市*************，公民身份号码441************453。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告朱祖南信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款合计24434.18元，其中本金21231.19元、利息1620.57元、逾期还款违约金1195.62元、手续费386.80元(利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年2月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付)。事实和理由：2016年12月20日，被告向原告申领中国农业银行金穗粤通卡(信用卡)，并接受《中国农业银行金穗粤通卡(信用卡)领用合约(个人卡)》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡(卡号625**********403)。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告偿还该款项。截至2019年2月13日，被告尚欠原告信用卡欠款合计24434.18元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用该信用卡进行多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特向贵法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。庭审中，原告补充称，截至2019年5月13日，被告尚欠本金21231.19元、利息1940.5元、违约金1214.69元、手续费386.8元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱祖南应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********403号贷记卡截止至2019年5月13日的透支本金21231.19元、利息1940.5元、手续费386.8元，及以本金从2019年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410.85元、财产保全费264.34元，合计675.19元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年七月十九日书 记 员  韦可楠
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初3622号 原告：陈丽娜，女，1989年9月1日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：何少辉，男，1987年8月20日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 原告陈丽娜与被告何少辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽娜的委托诉讼代理人胡阿娜到庭参加诉讼，被告何少辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令何少辉偿还陈丽娜借款36800元并支付利息（其中20000元自2018年2月17日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，16800元自2018年6月16日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息）；2.判令何少辉承担本案诉讼费。事实和理由：何少辉因资金周转需要向陈丽娜多次借款。2018年1月12日，双方结算何少辉尚欠陈丽娜借款共计36800元，并约定其中20000元于2018年2月16日前还款，余款16800元于2018年6月15日前还清，何少辉出具一张欠条给陈丽娜收执。现已过约定还款期限，何少辉并未依约履行还款义务。 何少辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，陈丽娜与何少辉对双方之前的债权债务进行结算，何少辉尚欠陈丽娜借款36800元。何少辉于当日出具欠条一张给陈丽娜收执。欠条载明“本人何少辉向陈丽娜借款总计31800元，于2018年2月16日前归还15000元，利于款至2018年6月15日前还清”，同时，何少辉在欠条底部写明“借信用卡5000元于2018年2月16日还清”。欠款到期后经陈丽娜多次催讨借款本息，何少辉均未偿还。 上述事实，有原告方的陈述及其提供的欠条一张等证据加以证实。何少辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈丽娜与何少辉之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，何少辉负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间定期借贷，应当按照约定的期限返还借款。借款到期后经陈丽娜催讨，何少辉仍未能履行还款义务，已构成违约。陈丽娜据此起诉请求判令何少辉偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。借贷双方未约定利率，陈丽娜请求何少辉自逾期之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，有事实根据和法律依据，予以支持。何少辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，陈丽娜的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何少辉应于本判决生效之日起十日内偿还陈丽娜借款本金36800元，并支付自逾期之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息（其中借款20000元自2018年2月17日起计息，借款16800元自2018年6月16日起计息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元由何少辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年七月十五日 书记员  杨丹婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9621号原告：关雄，女，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：罗子宗，广东捷顺律师事务所律师。被告：上海恩可埃认证有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：陈青华，经理。被告：上海恩可埃认证有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈恩海，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：上海恩可埃认证有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：黄权，董事长。上述三被告的共同委托诉讼代理人：陈恩深，北京德和衡（上海）律师事务所律师。本院于2019年4月30日受理了原告关雄与被告上海恩可埃认证有限公司广州分公司（以下简称恩可埃广州分公司）、上海恩可埃认证有限公司佛山分公司（以下简称恩可埃佛山分公司）、上海恩可埃认证有限公司（以下简称恩可埃公司）劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行审理,原告关雄及其委托诉讼代理人罗子宗，被告恩可埃佛山分公司的负责人陈恩海及三被告的共同委托诉讼代理人陈恩深均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人曾以被告恩可埃佛山分公司为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）确认申请人在2017年4月20日至2019年1月31日期间与被申请人存在劳动关系；（2）被申请人支付申请人2017年4月20日至5月10日期间被扣压工资1000元。仲裁庭审中，申请人撤回第（2）项仲裁请求。2.劳动仲裁情况。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字［2019］725号仲裁裁决书，裁决如下：（1）申请人自2017年4月20日至2017年12月26日期间与被申请人不存在劳动关系；（2）申请人自2017年12月27日至2019年1月5日期间与被申请人不存在劳动关系；（3）申请人自2019年1月6日至2019年1月31日期间与被申请人存在劳动关系。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求判令：（1）确认原告与三被告于2017年4月20日起至2019年1月30日期间存在劳动关系；（2）被告恩可埃佛山分公司向原告支付扣压的工资1000元；（3）三被告承担诉讼费用。4.原告的入职情况和工作岗位。原告于2017年4月18日经被告恩可埃广州分公司面试后于2017年4月20日进入被告恩可埃广州分公司工作，从事市场五部文员，没有办理入职手续。5.原告的上班时间。原告一周上班5天，每天早上9时至下午5时，无需考勤，不包食宿。6.劳动合同签订情况。原告与三被告均没有签订劳动合同。7.工资情况。原告的工资每月通过陈恩海的银行账户转账发放，陈恩海是被告恩可埃佛山分公司的负责人。8.需要说明的其他事项。原告于2017年4月20日至2017年12月10日期间在被告恩可埃广州分公司上班，自2017年12月11日起在被告恩可埃佛山分公司上班。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：1.原告的身份证、三被告的企业信用信息公示报告；2.佛南劳人仲案字[2019]725号仲裁裁决书、送达回证、EMS快递单、快递查询结果；3.手机短信；4.中国建设银行个人活期账户交易明细；5.上海恩可埃认证有限公司佛山分公司实习协议。经质证，被告对原告提交的证据1-3均无异议。对证据4-5的真实性无异议，但认为无法达到原告的证明目的，原告每次都是以实习的方式进入被告恩可埃广州分公司处工作，实习到期后都会再续签实习协议，从2017年12月开始，原告就开始在被告恩可埃佛山分公司处实习。三被告均没有证据提交。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于原告与各被告是否存在劳动关系的问题。双方确认原告于2017年4月20日至2017年12月10日期间在被告恩可埃广州分公司上班，自2017年12月11日起在被告恩可埃佛山分公司上班。但被告主张原告是以学生身份实习，双方不存在劳动关系。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分；（4）必须由劳动法律调整。本案中，原、被告均具备民事主体资格。虽然原告与各被告均没有签订劳动合同，但是原告在被告恩可埃广州分公司、被告恩可埃佛山分公司上班期间从事市场五部文员一职，一周上班5天，每天早上9时至下午5时，工作时间固定，期间被告每月均向原告转账发放工资，工资数额稳定。可见，原告在被告恩可埃广州分公司、被告恩可埃佛山分公司上班期间受到两被告的管理，从事其安排的劳动并以此获取报酬，原告的工作内容亦是两被告的业务组成部分。故本院确认原告与被告恩可埃广州分公司、被告恩可埃佛山分公司建立劳动关系。被告主张原告是以学生身份实习，而不是参加工作，并无被告与相关教育机构的实习协议等材料予以证明，故本院对被告的该主张不予采信。原告于2017年4月20日至2017年12月10日期间在被告恩可埃广州分公司上班，双方在该期间内存在劳动关系。原告自2017年12月11日起在被告恩可埃佛山分公司上班，双方自当日起建立劳动关系，则被告恩可埃佛山分公司对原告的出勤情况负有举证责任，现其主张原告的上班时间截止至2019年1月29日，却不能举证予以证明，故被告恩可埃佛山分公司应对此承担不利后果。原告主张其在被告恩可埃佛山分公司处工作至2019年1月30日止，本院予以采信，故原告于2017年12月11日至2019年1月30日期间与被告恩可埃佛山分公司存在劳动关系。2.关于扣压工资1000元的问题。原告请求被告恩可埃佛山分公司支付扣压的工资1000元，但其在劳动仲裁时提出该项请求后予以撤回，其该项请求未经仲裁审查，故该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，本院在本案中不予审查。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、确认关雄与上海恩可埃认证有限公司广州分公司于2017年4月20日至2017年12月10日期间存在劳动关系；二、确认关雄与上海恩可埃认证有限公司佛山分公司于2017年12月11日至2019年1月30日期间存在劳动关系；三、驳回关雄的其他诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年七月十九日书记员  何玉嫦
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1042号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：汪祥林，男，1981年11月20日出生，汉族，住江西省会昌县。 被告人汪祥林犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年12月17日作出（2017）闽0212刑初701号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月25日、4月25日、6月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年4月28日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月19日依法冻结了被执行人名下的银行账号及财付通账号。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6077号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈国光，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省英德市************，公民身份号码441************433。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈国光信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款合计22557.62元，其中本金19906.08元、利息1568.24元、逾期还款违约金1083.30元(利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月7日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)。事实和理由：2016年3月30日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡(卡号625**********249)。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告偿还该款项。截至2019年1月7日，被告尚欠原告信用卡欠款合计22557.62元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用该信用卡进行多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特向贵法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。庭审中，原告补充称，截至2019年5月16日，被告尚欠本金19897.07元、利息2206.15元、违约金1144.47元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********249号贷记卡截止至2019年5月16日的透支本金19897.07元、利息2206.15元，及以本金从2019年5月17日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费363.94元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年七月十九日书 记 员  韦可楠
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终6468号上诉人（原审被告)：饶杰，女，汉族，1979年5月9日出生，住黑龙江省佳木斯市汤原县***********，公民身份号码230************627。上诉人(原审被告)：姜勇，男，汉族，1979年5月28日出生，住黑龙江省松花江地区巴彦县望江镇昌盛委1组99号，公民身份号码230************91X。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁海玲,广东长航律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志辉，男，汉族，1982年6月8日出生，住广东省佛山市禅城区魁奇一路11号1区*******，公民身份号码152************312。委托诉讼代理人：张胜婷，广东人可和律师事务所律师。上诉人饶杰、姜勇因与被上诉人李志辉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，本案的争议焦点在于确定讼争款项的实际借款人，此系民间借贷纠纷的基本事实，而饶杰、姜勇二审到庭后，就此作出了新的陈述以及提交证据。原审认定事实可能不清，为保障双方的诉讼权益，本院将本案发回重审。本案因二审期间出现新的陈述和证据而导致发回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27566号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。上诉人饶杰、姜勇预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  唐铭焕二〇一九年七月二十二日法官助理  招玉萍书 记 员  陈燕玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31045号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑文砂，男，1975年8月16日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑文砂信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑文砂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计315,387.78元(截止至2019年6月3日的欠款本金255,729.45元、利息16,692.26元、滞纳金9,974.59元、其他费用32,991.48元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计314,687.78元(欠款本金255,029.45元，截止至2019年6月3日的利息16,692.26元、滞纳金9,974.59元、其他费用32,991.48元)。事实和理由：被告郑文砂在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金255,029.45元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郑文砂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文砂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月24日的信用卡欠款本金255,029.45元；二、被告郑文砂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金255,029.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,125.44元，减半收取计2,562.72元，由被告郑文砂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2371号上诉人（原审被告）：李遂武，男，汉族，1969年4月6日出生，住伊川县。委托诉讼代理人：白国锋、王文斐，河南厚思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司中州支行。住所地：洛阳市涧西区中州西路130路。负责人：陈建辉，该支行行长。委托诉讼代理人：陈家锋，该行职工。委托诉讼代理人：王浩田，河南宛洛律师事务所律师。原审被告：洛阳麦德陶粒有限公司。住所地：汝阳县产业集聚区（大安）。法定代表人：段社明，该公司总经理。原审被告：洛阳市豫瑞机械制造有限公司。住所地：伊川县城关镇周村。法定代表人：梁建政，该公司总经理。原审被告：洛阳泰瑞耐火材料有限公司。住所地：伊川县城关镇周村。法定代表人：周洋洋，该公司总经理。原审被告：周爱军，男，汉族，1960年10月1日出生，住伊川县。原审被告：周红卫，男，汉族，1968年7月10日出生，住伊川县。原审被告：梁利敏，女，汉族，1970年10月25日出生，住伊川县城关镇北府店村北新一街16号。洛阳麦德陶粒有限公司、洛阳市豫瑞机械制造有限公司、洛阳泰瑞耐火材料有限公司、周爱军、周红卫、梁利敏共同委托诉讼代理人：周红凯，男，汉族，1980年1月7日出生，住伊川县城关镇周村水平街73号。原审被告：河南金钥匙投资担保有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路85号2号楼16层1602号。法定代表人：董浩霖。上诉人李遂武因与被上诉人洛阳银行股份有限公司中州支行及原审被告洛阳麦德陶粒有限公司、洛阳市豫瑞机械制造有限公司、洛阳泰瑞耐火材料有限公司、周爱军、周红卫、梁利敏、河南金钥匙投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李遂武于2019年7月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李遂武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李遂武撤回本案上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人李遂武负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年七月十一日书记员  刘润玉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2348号罪犯杨世常，男，1974年9月26日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年5月25日作出（2015）浙台刑二初字第24号刑事判决，以被告人杨世常犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币7000000元；扣押走私柴油变卖款人民币245950.51元及作案工具船舶由扣押机关予以没收；各被告人的违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人杨世常等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年11月2日作出（2016）浙刑终280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨世常在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨世常在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯杨世常已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨世常在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯杨世常犯罪的性质情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及监内消费，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨世常不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1471号之一 申请执行人:苏银华，女，1977年1月17日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈耀东、郑彩婷，福建方定律师事务所。 被执行人：林建辉，男，1974年8月11日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初5691号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月19日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2019年4月19日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款、车辆外，无房产信息。 3、本院于2019年6月19日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年5月30日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2019年5月6日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款、车辆外，无房产信息。 6、本院于2019年7月16日依法以（2019）闽0212执1471号查封被执行人所有的车辆闽Ｄ×××××、闽Ａ×××××，未能查找到该车辆下落。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年7月19日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年七月十九日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初6691号     原告：方某 ，男， 1943年8月29日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：甘某，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张郑珏，海南信达律师事务所律师。   被告：海南省冶金工业总公司，住所地海南省海口市文明东路15号。   法定代表人：唐某，总经理。   原告方某与被告海南省冶金工业总公司（以下简称冶金公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张郑珏到庭参加诉讼，被告冶金公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告方某向本院提出诉讼请求一、判令被告冶金工业总公司给原告办理冶金住宅楼6131房的房产证。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告冶金公司的正式职工，一九九三年冶金公司拟在公司大院兴建一栋建设面积为12000多平方米的住宅楼，作为冶金公司职工的房改住房。1993年12月31日，按照房改政策规定和冶金公司的要求，原告向冶金公司支付房款2.5万元，1996年2月1日支付2.5万元，1998年5月13日又支付1.2 万元，1998年5月18日再支付1万元，累计支付购房款为人民币7.2 万元。1999年2月，冶金公司住宅楼竣工，1999年3月26 日，原告与冶金公司正式签订《公有住房买卖协议书》，购买上述冶金大院住宅楼6131单元住房，建筑面积125.5平方米，总购房款为72000.00元。合同签订后，冶金公司遂将上述房屋交付给原告，原告亦即装修入住迄今。原告入住后，多次要求冶金公司给原告办理房屋产权证书，但冶金公司总是以种种理由搪塞拖延。原告认为：依据《公有住房买卖协议书》冶金公司负有给原告办理产权证书的义务，冶金公司迄今不予办理，严重侵害了原告的合法权益，故冶金公司应立即为原告办理诉争房屋的所有权证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特诉请人民法院立案审理并依法判决。   被告冶金公司未到庭，亦未作答辩。   经审理查明，原告方某作为冶金公司的正式职工，按照房改政策规定和单位的要求，分别于1993年12月31日支付购房款2.5万元，1996年2月1日支付2.5万元，1998年5月13日又支付1.2 万元，1998年5月18日支付1万元，累计共向冶金公司支付购房款人民币7.2 万元。1999年3月26 日，原告与冶金公司签订《海南省冶金工业总公司公有住房买卖协议书》一份，约定，冶金公司根据海口市住房制度改革的文件规定，决定将本公司大院6幢楼6131单元建筑面积为125.5平方米的住房一套出售给原告，原告愿意按海口市1999年公布的房改价格每平方米1200.54元（超标部分按每平方米1564.68元）购买上述住房，并拥有所购买房屋产权的100%；经冶金公司房改办核定，扣除各项优惠后，原告应付购房款为人民币72000元；原告付清全部房款后，冶金公司在条件具备时向海口市房产登记发证办公室申请产权过户登记和领取房屋所有权证，办理过户手续的费用由双方按规定各自承担；本协议自1999年3月26日起生效。签约后，冶金公司即将上述房屋交付给原告居住使用。   因冶金公司未对涉案房产办理过户登记，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼。   本院所确认的上述事实，有《海南省冶金工业总公司公有住房买卖协议书》、中国人民建设银行现金交款单、海南行政区冶金工业局收款收据、海南省海口市资金往来专用发票、海南省冶金工业总公司转账汇款回单及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，《海南省冶金工业总公司公有住房买卖协议书》是原、被告双方在平等互利、协商一致的基础上达成的真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，各方当事人均应依约全面履行各自的合同义务。由于原、被告在签订上述协议之前，原告已经按照房改政策要求向冶金公司支付了全部的购房款；合同签订后，被告冶金公司已将房屋交付给原告居住使用多年，可见，原告已实际取得了该房屋的占有、使用、收益及处分的权利。但被告冶金公司一直未给原告办理相应的房屋过户登记手续，根据法律的有关规定，其行为已构成违约，理应继续履行合同并承担相应违约责任。故原告要求被告冶金公司办理房产证的诉请合法有据，应予支持。被告冶金公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：   被告海南省冶金工业总公司须于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于海口市××路冶金住宅楼6131房的产权证过户登记至原告方某名下。   案件受理费1600元，由被告海南省冶金工业总公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                                                         审 判 长 阳力平           人民陪审员 陈锦海           人民陪审员 薛金梅                     二〇一九年七月十七日           书 记 员 文 雅                   审 判 员 阳力平                               二O一九年五月三十一日                     书 记 员 赖玲玲                       附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》     第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。    依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施   或者赔偿损失等违约责任。     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文   书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执1号申请执行人：栗生龙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。申请执行人：胡万科，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。申请执行人：郝小明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。申请执行人：刘全胜，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。申请执行人：白成红，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。申请执行人：王长怀，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。申请执行人：杜安东，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。申请执行人：雪卫村，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人:宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司。关于栗生龙等8人与宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，合水县劳动争议调解仲裁委员会作出的合劳人仲裁（2018）04号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人栗生龙等8人与2019年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司支付栗生龙等8人工作期间被拖欠工资306519元，本院依法受理。于2019年1月2日向被执行人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行调解书确定的义务，但被执行人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司至今未全部履行。在执行过程中，申请人栗生龙等8人与被执行人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司自愿达成执行和解协议：一、被执行人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司支付申请执行人栗生龙等8人工人工资306519元，其中于2019年7月5日给付4万元（8人平均分配），于2019年12月30日前给付10万元、2020年6月30日前给付10万元、2020年12月30日前给付66519元（按比例分配）。二、执行费由被执行人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结合水县劳动争议调解仲裁委员会合劳人仲裁（2018）04号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年七月十五日书记员  罗 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2007号上诉人（原审原告）：沈阳市天正防火涂料厂,住所地沈阳市于洪区杨士乡金沙村。经营者：张杰，男，1979年8月13日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳安利消防工程有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街165号1-11-4。法定代表人：魏锦，该公司经理。被上诉人（原审被告）：沈阳金杯车辆制造有限公司，住所地沈阳市沈河区方南路6号。法定代表人：邢如飞，该公司经理。上诉人沈阳市天正防火涂料厂(以下简称天正防火涂料厂)因与被上诉人沈阳安利消防工程有限公司（以下简称安利消防公司）、沈阳金杯车辆制造有限公司（以下简称金杯车辆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初1069号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。天正防火涂料厂上诉请求:撤销原审裁定，将案件发回重审支持天正防火涂料厂的起诉请求；本案诉讼费用由天正防火涂料厂承担。事实和理由：1.工程款拖欠且多次索要未果。2.不存在编造虚假事实行为。安利消防公司、金杯车辆公司均未答辩。天正防火涂料厂向一审法院起诉请求：要求沈阳安利消防工程有限公司、沈阳金杯车辆制造有限公司给付工程款3751500元及利息126958.1元，本息共计3878458.1元。一审法院认为，本案在审理过程中，安利消防公司向辽中县公安局举报其公司被虚假诉讼，辽中县公安局于2018年3月27日受理，案号沈公辽（刑）受案字（2018）614号。在该公安局审查期间，委托辽宁仁和司法鉴定中心对天正防火涂料厂提交的补充协议落款时间为“2016年8月10日”的《防火涂料施工补充协议》原件上的“沈阳安利消防工程有限公司”印章进行鉴定。该鉴定单位于2018年5月3日作出（2018）文鉴字第426号司法鉴定意见书，鉴定结论：检材与所提交样本上的“沈阳安利消防工程有限公司”印章印文不是同一印章盖印的。据此，辽中县公安局于2018年6月4日立案受理沈公辽（刑）立字（2018）413号刑事案件。该案有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。一审裁定：驳回原告沈阳市天正防火涂料厂要求被告沈阳安利消防工程有限公司、沈阳金杯车辆制造有限公司给付工程款3751500元及利息126958.10元的起诉。案件受理费37827元，由一审法院返还沈阳市天正防火涂料厂。保全费5000元，由沈阳市天正防火涂料厂承担。本院认为，本案中，因安利消防公司向辽中县公安局举报其公司被虚假诉讼，经鉴定，天正防火涂料厂提交的补充协议落款时间为“2016年8月10日”的《防火涂料施工补充协议》原件上的“沈阳安利消防工程有限公司”印章并非安利消防公司的印章，辽中县公安局已于2018年6月4日立案受理沈公辽（刑）立字（2018）413号刑事案件，故原审法院以该案不属于民事纠纷为由裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，天正防火涂料厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年七月二十六日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8272号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：何登高，男，1987年6月18日出生，汉族，住湖南省益阳市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路XXX号第19层。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告何登高、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币19,638.84元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初15366号原告：傅贵乐，男，汉族，1988年3月7日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************015。被告：林瑞千，1977年11月10日出生，住浙江省文成县******雷打岩，公民身份号码330************61X。被告：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区***************************，统一社会信用代码91440605MA4W6E5W80。负责人：陈波。上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。本院向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》及《广东省法院诉讼费转账须知》，通知原告于接到该通知单之次日起七日内预交诉讼费。现原告在该期限内没有预交案件受理费，也未提出缓交申请。本院认为，因原告未在本院指定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告傅贵乐撤诉处理。审判员  叶再谊二〇一九年七月十五日书记员  邓可戎
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初117号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：王华，山西长兴律师事务所律师。 被告：李金辉，男，汉族，山西省长治市沁县人。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李金辉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称担保公司）委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告李金辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告担保公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告李金辉偿还由原告代被告支付的代偿款6913.76元；2.请求判令被告李金辉支付原告代偿款资金占用利息，以6913.76元为本金，按年利率6%标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日，即140.58元，1、2项合计7054.34元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告为购买沁县万宝通讯数码城的手机苹果6PLUS16G金而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》，进行借款，约定借款4799元，其中商品价款3999元（由商家收取），借款管理费800元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月16日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。此后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6913.76元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。原告为维护自身合法权益，具状起诉，恳请依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、法定代表人身份证及法定代表人身份证明书、被告身份证、授权委托书、个人借款申请表、个人借款服务合同、借款协议、还款提示单、商品领用确认书、代偿通知书、代偿证明及附件、代偿转账凭证。经审核，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告为购买沁县万宝通讯数码城的手机苹果6PLUS16G金而寻求借款，与借款服务中介普惠快信签署了《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》，普惠快信作为客户服务供应商与互联网理财平台“有利网”的运营商弘合柏基公司建立有合作关系，被告拟通过客户服务供应商及有利网向有利网平台的注册投资用户（出借人）申请借款。2016年6月20日，原告担保公司、被告李金辉、出借人、普惠快信、弘合柏基公司五方签订《借款协议》，约定被告向出借人借款4799元，分期等额本息还款，每期还款288.21元，分18期还完，自2016年6月20日起至2017年12月20日止。原告担保公司承担连带保证责任，保证期间为借款发放之日起至借款到期后2年。出借人授权普惠快信代为收取由被告偿还的借款本息，普惠快信收取款项后转至弘合柏基公司银行监管账户，弘合柏基公司再根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构向出借人支付该款项。2016年6月16日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。此后，被告未能如约履行还款义务。2018年5月8日原告向弘合柏基公司四川分公司支付代偿款6913.76元。 本院认为，原告担保公司、被告李金辉、出借人、普惠快信、弘合柏基公司签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告担保公司作为保证人，在被告未能履行还款义务时，如约向弘合柏基公司还款，承担了保证责任。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告担保公司要求被告偿还代偿款6913.76元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付代偿款资金占用期间的利息，应以中国人民银行同期贷款利率计付为宜。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金辉在本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6913.76元及利息（自2018年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告李金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 审 判 员  李 瑞 人民陪审员  秦菊红 二〇一九年七月十五日 书 记 员  骈世敏