广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初1078号 原告：朱跃兰，女，1963年5月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 被告：广东省社会保险基金管理局，住所地广州市林和中路168号。 法定代表人：阙广长，职务局长。 委托代理人：陈天鸿，该单位工作人员。 委托代理人：李畅，该单位工作人员。 被告：广东省人力资源和社会保障厅，住所地广州市越秀区东风中路483号粤财大厦。 法定代表人：陈奕威，职务厅长。 委托代理人：刘映妮，该单位工作人员。 原告朱跃兰不服被告广东省社会保险基金管理局（以下简称省社保局）基本养老金核定及被告广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案，于2019年2月1日向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告朱跃兰，被告省社保局的委托代理人陈天鸿、李畅，被告省人社厅的委托代理人刘映妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱跃兰诉称：一、安徽省社保对安徽省工商银行员工社保政策为1998年之前连续工龄都计算为视同缴费，安徽省工商银行1994年-1997年也有行业统筹，说明安徽省社保对安徽省工商银行员工视同缴费政策与行业统筹缴费没有关系，所以原告1980年12月至1995年7月期间在安徽省工商银行工作，按照国家社保政策，应当按照安徽省社保政策，视同缴费计算为176个月，而不是省社保局核定的157个月。二、查看原告档案中的中国工商银行保险基金转移单，既无填转移金额，调入单位也没有填转移单回执，也无汇款凭证，经广州工商银行查询历史账册，也无入账记录。当时处于国家养老政策改革期，极有可能是等相关政策落地再根据政策规定处理。三、工商银行行业统筹时间是1995年开始建台账，而不是1994年，理由是：1、从工商银行的中国工商银行系统职工个人养老保险基金台账查不到有1994年台账记录，台账是1995年开始建立；2、劳部发【1995】140文《劳动部、财政部关于中国人民银行等单位职工养老保险费用统筹问题的批复》中说根据国函【1993】149号精神，同意自1994年1月1日起，按照《银行、人保系统养老保险统筹暂行办法》对直属单位的职工养老保险费用试行统筹，待条件成熟后纳入全国统筹，该批复时间是1995年3月21号。四、原告的广东省社会保险参保证明明细显示1995年8月至1998年12月为养老补缴，而原告1994年1月至1995年7月期间，省社保局并未要原告补缴社保，也就不会收取此期间的行业统筹基金。五、在行政复议期间，省社保局曾建议原告补缴1994年至1995年7月期间的社保缴费，但原告咨询广州市税局，在广州补缴需要当时在广州的劳动合同关系，而原告当时工作在安徽省工商银行，劳动关系不在广州，在广州无法补缴；咨询安徵省社保，安徽省社保当时是视同缴费，也无法补缴，按此推理，劳动关系不在广州期间，行业统筹也就无法移交到省社保局,所以原告1980年12月至1995年7月在安徽工作应按照安徽省社保政策为视同缴费。六、省社保局将原告的工龄分为2段，第一段1980年12月至1993年12月为视同缴费157个月，第二段1995年8月至2018年5月为实际缴费274个月，合计工龄431个月，中间1994年1月至1995年7月的19个月没有工龄了，而原告实际工龄是连续的没有断开，实际工龄为450个月。原告在没有任何过错的情形下，只是由于国家社保政策改革及两省政策执行原因被人为断开，少计中间19个月的工龄，造成原告不能足额领取养老金，不合理也不合法。综上，请求判令：1、撤销省社保局作出的基本养老金核定表（流水号：2000000100330730）；2、撤销省人社厅作出的粤人社行复【2018】251号行政复议决定书；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告省社保局辩称：一、我局核定朱跃兰养老保险待遇的行政行为，有充分的事实依据。朱跃兰于2018年3月向我局申报领取养老保险待遇，经查朱跃兰档案材料，朱跃兰1980年12月进入人民银行淮北市支行工作，身份为固定工；1984年工商银行从人民银行分离，朱跃兰进入工商银行淮北支行工作；1995年8月调入中国工商银行从化支行工作；2000年9月进入中国工商银行五羊支行工作至退休。朱跃兰相关材料中，1995年7月的中国工商银行职工养老保险基金转移单记载，朱跃兰缴纳了1994年1月至1995年7月的缴费，从安徽省淮北市转入广州市从化支行，经我局核实，该笔缴费在行业统筹时并未从广州市从化支行移交我局。我局根据国家和省的有关规定，根据朱跃兰的历史信息和缴费信息，核定朱跃兰具有视同缴费月数及1993年底实际缴费月数为157个月（198012-199312），实际缴费月数274个月（199508-201805），累计缴费年限为431个月，初次领取的月养老全总额5926.3元，从2018年6月起开始发放。二、我局核定朱跃兰养老保险待遇的行政行为，有明确的法律（政策）依据。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条的规定，以及国务院《关于企业职工养老保险统筹问题的批复》规定，金融行业1994年1月开始实行行业统筹。国务院《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》规定，1998年9月起行业统筹的企业基本养老保险费要移交给地方省级社保机构。关于朱跃兰提出的1994年1月至1995年7月期间视同缴费年限核定问题，根据上述文件规定及1995年7月的中国工商银行职工养老保险基金转移单记载，朱跃兰缴纳了1994年1月至1995年7月的缴费，从安徽省淮北市工行转入广州市从化支行，经我局核实，该笔缴费在行业统筹时并未由广州市从化支行移交我局。因此，根据朱跃兰缴费的实际情况，核定朱跃兰具有视同缴费月数及1993年底前实际缴费月数为157个月（198012-199312），实际缴费月数274个月（199508-201805），累计缴费年限为431个月。综上，我局对朱跃兰作出的行政行为和结果，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当完备，请求驳回朱跃兰的诉讼请求。 被告省人社厅辩称：一、我厅作出的行政复议决定书程序合法。我厅于2018年10月29日收到朱跃兰提交的行政复议申请书，朱跃兰不服省社保局于2018年5月作出的基本养老金核定表，以其为被申请人向我厅申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，我厅于2018年12月13日作出延长行政复议审查期限通知书，于2018年12月19日依法分别送达朱跃兰和省社保局。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，我厅于2019年1月21日作出行政复议决定书，于2019年1月29日依法分别送达朱跃兰和省社保局，程序合法。二、我厅作出的行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确。（一）朱跃兰要求核定其视同缴费月数为176个月，累计缴费月数为450个月的诉讼请求依据不足。朱跃兰提出应核定其视同费月数为176个月，累计缴费月数为450个月，但根据《广东省社会养老保险条例》第十六条、国务院《关于企业职工养老保险统筹问题的批复》《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》的规定，朱跃兰的档案资料记载其于1980年12月进入人民银行淮北市支行工作，身份为固定工；1984年工商银行从人民银行分离，朱跃兰进入工商银行淮北支行工作；1995年8月调入中国工商银行从化支行工作；2000年9月进入中国工商银行五羊支行工作至退休。根据朱跃兰的档案资料记载和养老保险参保缴费信息，省社保局于2018年5月作出的基本养老金核定表已核定朱跃兰1993年底前视同缴费月数及实际缴费月数为157个月（198012-199312），实际缴费月数为274个月（199508-201805），累计缴费月数为431个月。1995年7月的中国工商银行职工养老保险基金转移单记载朱跃兰缴纳了1994年1月至1995年7月的养老保险缴费，从安徽省淮北市工行转入广州从化市支行，但经省社保局核实，该笔缴费在行业统筹时并未由广州从化市支行移交省社保局。朱跃兰要求省社保局核定其视同缴费月数为176个月，累计缴费月数为450个月的诉讼请求依据不足，依法不应支持。（二）关于朱跃兰提出撤销我厅作出的行政复议决定书和省社保局作出的基本养老金核定表问题。省社保局根据《广东省社会养老保险条例》《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》等有关文件规定，按照朱跃兰的档案资料记载和参保缴费记录等，于2018年5月作出基本养老金核定表，核定朱跃兰月基本养老金为5686.3元，养老金总额为5926.3元，自2018年6月起按月发放，符合有关法规文件规定，我厅依法维持基本养老金核定表，并无不妥。综上，我厅作出的行政复议决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，请求驳回朱跃兰的诉讼请求。 经审理查明：2018年3月1日，朱跃兰向省社保局提交参保人历史信息审核申报表，请求对其1980年12月至1983年12月，共计37个月在安徽省淮北市人民银行工作的年限视同缴费年限，1984年1月至1995年7月，共计139个月在安徽省淮北市工商银行工作的年限视同缴费年限，视同缴费年限总计176个月，视同缴费年限截止时间1995年7月。省社保局受理后，经审核朱跃兰原始档案资料，查实朱跃兰1980年12月进入中国人民银行淮北市支行工作，身份为固定工，1984年因银行系统改革，朱跃兰进入中国工商银行淮北市支行工作，1995年8月朱跃兰从中国工商银行淮北市支行调入中国工商银行从化市支行工作，2000年9月朱跃兰从中国工商银行从化市支行调入中国工商银行广州市五羊新城支行工作。其中，《国务院关于企业职工养老保险统筹问题的批复》（国函【1993】149号）及《劳动部、财政部关于中国人民银行等单位职工养老保险费用统筹问题的批复》（劳部发【1995】140号）规定，中国人民银行（含人民银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、人民保险公司）等1994年1月1日起试行系统统筹，即对其直属单位的职工养老保险费用实行系统统筹，待条件成熟后纳入全国统筹……《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发【1998】28号）规定，在1998年8月31日前，实行基本养老保险行业统筹企业的基本养老保险工作，按照先移交后调整的原则，全部移交省、区、市管理。从1998年9月1日起，由省、区、市社会保险经办机构负责收缴行业统筹企业基本养老保险费和发放离退休人员基本养老金……朱跃兰所在的金融行业的行业统筹单位从1998年9月1日起基本养老保险费要移交省社保局。朱跃兰档案资料中有中国工商银行职工养老保险基金转移单，上记载调出单位皖淮北市工行，调入单位广州从化市支行，缴费起止年月1994年元月起至1995年7月止，共计1年7月，缴纳基本养老保险费个人42元，单位1.506元，证实朱跃兰在行业统筹期间内，在中国工商银行淮北市支行缴纳过基本养老保险费。而1998年9月1日行业统筹基本养老保险费移交省社保局，省社保局打印朱跃兰缴费历史明细表，显示仅从1995年8月朱跃兰调入中国工商银行从化市支行开始缴纳基本养老金。 省社保局经审核后，于2018年5月17日作出基本养老金核定表（流水号：2000000100330730），核定朱跃兰视同缴费月数及93年底前实际缴费月数为157个月（即1980年12月至1993年12月），实际缴费年限（月）为274个月（即1995年8月至2018年5月），累计缴费年限（月）为431个月。核定月基本养老金5686.3元，养老金总额5926.3元，首次领取基本养老金时间自2018年6月。至于朱跃兰1994年1月至1995年7月缴纳的基本养老保险费，经核实该笔缴费在行业统筹时并未由中国工商银行从化市支行移交省社保局，因此，不予认定其缴费年限。朱跃兰收到上述基本养老金核定表后，于2018年6月13日向省社保局申请养老保险待遇重核，其认为安徽省企业职工基本养老保险自1996年1月1日起实行缴费，1995年12月及之前为视同缴费，故申请将朱跃兰基本养老金核定表中视同缴费月数及93年底前实际缴费月数重核。2018年8月1日，中国工商银行广州五羊支行作出说明，告知省社保局：一、经查阅安徽省相关社保政策，明确指出安徽省在1998年以前连续工龄统筹均按照视同缴费处理。经咨询安徽省社保局，视同缴费没有缴费清单，所以无法出具社保转移清单，只需按照单位档案认定视同缴费年限。二、安徽省工行提供的退休员工社保核定表：经与安徽省工行联系，获悉与参保人朱跃兰同期参加工作的若干名安徽省工行退休人员，其社保视同缴费年限均为205个月，即从1980年12月参加工作起，至1997年1月合计共205个月均认定为视同缴费年限。三、在人社厅函【2017】151号文件《人力资源社会保障部办公厅关于养老保险关系跨省转移视同缴费年限计算地有关问题的复函》里面对于养老保险关系跨省转移视同缴费年限计算地有关问题的函复有提到：《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》(人社部规【2016】5号)明确规定:“曾经在机关事业单位和企业工作的视同缴费年限，计算为当时工作地的视同缴费年限；在多地有视同缴费年限的，分别计算为各地的视同缴费年限。”按此规定，参保人朱跃兰于1994年1月—1995年7月共19个月应参照安徽省的社保政策认定为视同缴费年限。综上所述，我司申请对朱跃兰的养老待遇按现有的材料进行重核。后省社保局仍未改变上述基本养老金核定表（流水号：2000000100330730）。2018年10月29日，朱跃兰向省人社厅申请行政复议，省人社厅受理后，认为案情复杂，需要延长审查期限，于2018年12月13日作出延长行政复议审查期限通知书，延长审查期限30天，并送达省社保局及朱跃兰。2019年1月21日，省人社厅作出粤人社行复【2018】251号行政复议决定书，维持省社保局作出的上述基本养老金核定表，并于2019年1月29日邮寄送达至朱跃兰，同日送达省社保局。现朱跃兰不服，诉至本院。庭审中，朱跃兰提交一份中国工商银行信汇凭证，时间为95年9月1日，收入账户名称市工行保险统筹专户，汇款人朱跃兰，汇出行名称从化市支行，汇款用途：1-7月份养老金个人储蓄部分，金额42元……证实当时对于朱跃兰缴纳的1994年1月至1995年7月的养老保险费有发生实际从中国工商银行从化市支行汇出进入广州市工行保险统筹专户。省社保局补充提交2018年12月7日其向中国工商银行广州五羊支行发出的关于依规办理朱跃兰养老保险转移手续的函，称你单位为职工朱跃兰办理养老保险业务过程中，未转移或移交该员1994年1月至1995年7月的养老保险费。请你单位提供行业移交名册或按规定办理养老保险关系转移手续。但直至本案审结时，省社保局未提交上述发函后的回复及核查情况。 以上事实有被告省社保局提供的受理存根、养老保险待遇重核申请书、参保人信息变更/历史信息重核申报表、参保人历史信息审核申报表、基本养老金核定表、补充材料回执、无法补材确认书、关于无法补充材料的说明、受理回执、入团志愿书、新学员登记表、见习期满后定级审查登记表、职工升级工资级别审批报告表、1985年安徽省工商银行工作人员工改审批表、调整工资区类别职工增资审批表、干部调动工作报告表、选调干部审批表、调动工资审批表、中国工商银行工资转移通知单、工商银行广东省分行营业部员工调动审批表、职工视同缴费年限核定表、九三年底前工资变动情况表、干部人事档案目录、投保人员缴费清单、关于依规办理朱跃兰养老保险转移手续的函，被告省人社厅提供的行政复议申请书、延长行政复议审查期限通知书、行政复议决定书、各文书送达情况，原告提供的身份证明材料、中国工商银行职工养老保险基金转移单、中国工商银行信汇凭证等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述记录在案。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《广东省社会养老保险条例》第四条规定：“社会保险部门主管社会养老保险工作，实行系统管理。”《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条第一款规定：“社会保险经办机构负责社会保险缴费申报、核定等工作。”省社保局依法有权对朱跃兰的社会养老保险待遇进行核定，是本案的适格被告。 《广东省社会养老保险条例》第十二条规定：“单位应缴纳的养老保险费，由开户银行凭社会保险部门开具的托收单向单位扣缴，任何单位不得拒付。被保险人应缴纳的养老保险费由单位在工资中代扣缴。”第二十六条第一款规定：“养老保险基金必须实行全额征收、全额拨付，任何单位不得挪用、截留。”第三十二条规定：“社会保险部门有权对单位和被保险人参加社会养老保险、缴费及养老金发放等有关情况进行稽查。”本案的争议焦点为：朱跃兰在中国工商银行淮北市支行缴纳的1994年1月至1995年7月共计19个月的系统统筹内基本养老保险费是否应当由省社保局进行核实，并确定是否核定为其实际缴费年限或视同缴费年限。现有证据证实朱跃兰确系在中国工商银行淮北市支行个人缴纳1994年1月至1995年7月共计19个月的系统统筹内基本养老保险费42元，并在1995年9月1日中国工商银行信汇凭证证实该笔缴费由从化市支行汇出至广州市工行保险统筹专户，省社保局虽曾在作出被诉基本养老金核定表后发函至中国工商银行广州五羊支行调查朱跃兰1994年1月至1995年7月的养老保险费转移问题，但至案件审结时未有提交证据证实调查结果。省社保局作为社会保险经办机构负责社会保险缴费申报、核定工作，亦有权对单位和被保险人参加社会养老保险、缴费及养老金发放等有关情况进行稽查，其从1998年9月1日金融行业基本养老保险费行业统筹移交省社保局至今从未调查核实朱跃兰所述上述缴纳期间缴纳款项的去处，未对有关情况进行稽查，却径行认为上述款项并未实际汇入省社保局账户，不能认定朱跃兰1994年1月至1995年7月共计19个月的缴费为视同缴费或者实际缴费，导致朱跃兰该期间缴费认定的空白，且省社保局要求朱跃兰自行提交能证实上述款项是否汇入省社保局账户的证据，任意加重行政相对人的举证责任，因此，省社保局作出的朱跃兰基本养老金核定表（流水号：2000000100330730）属于调查事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。 关于朱跃兰提出其1994年1月至1995年7月期间应按照《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规【2016】5号）第二点的规定及《人力资源社会保障部办公厅关于养老保险关系跨省转移视同缴费年限计算地有关问题的复函》（人社厅函【2017】151号）的规定，曾经在机关事业单位和企业工作的视同缴费年限，计算为当时工作地的视同缴费年限；在多地有视同缴费年限的，分别计算为各地的视同缴费年限，其上述工作年限应认定为视同缴费年限。对于该异议，省社保局当庭亦未举证证实或作出回应。鉴于上述朱跃兰基本养老金核定表依法被撤销，将对朱跃兰的权利义务产生重大实质性影响，因此，省社保局应当对朱跃兰的参保人历史信息审核申报重新作出处理。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，朱跃兰不服省社保局作出的上述基本养老金核定表，向省人社厅申请行政复议，省人社厅依法有权进行行政复议。因省社保局作出的流水号为2000000100330730基本养老金核定表事实不清，证据不足，省人社厅作出的复议决定并未全面审查，而予以维持省社保局作出的上述基本养老金核定表，亦属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。 综上，朱跃兰请求撤销省社保局作出的基本养老金核定表（流水号：2000000100330730）及省人社厅作出的粤人社行复【2018】251号行政复议决定书，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告广东省社会保险基金管理局作出的流水号为2000000100330730朱跃兰基本养老金核定表； 二、撤销被告广东省人力资源和社会保障厅作出的粤人社行复【2018】251号行政复议决定书； 三、责令被告广东省社会保险基金管理局在本判决发生法律效力之日起60日内对原告朱跃兰的参保人历史信息审核申报重新作出处理。 本案诉讼费50元，由被告广东省社会保险基金管理局及被告广东省人力资源和社会保障厅共同负担，广东省社会保险基金管理局负担25元，广东省人力资源和社会保障厅负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  李 佳 人民陪审员  尹春生 人民陪审员  李月桂 二〇一九年七月四日 法官助理马昊 书记员梁诗琪