wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1546号上诉人（原审被告）：刘佩奇，男，汉族，1955年3月20日生，住渑池县。委托诉讼代理人：赵群法，男，汉族，1964年11月10日生，住渑池县。系刘佩奇妻弟。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杜平安，男，汉族，1956年6月4日生，住渑池县。委托诉讼代理人：詹专见，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人刘佩奇因与被上诉人杜平安不当得利纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2019）豫1221民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘佩奇上诉请求：一、依法撤销一审判决，重审或改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未经传票传唤，缺席判决，违反《民事诉讼法》规定。二、一审错误认定虚假证据，且该证据未被质证。三、上诉人并未收取被上诉人保证金和利息。一审认定上诉人已收取被上诉人保证金和利息的事实错误，一审判决上诉人偿还保证金及利息错误。杜平安辩称，一、一审法院依照法律规定程序履行职责，并在法定时间内电话通知了上诉人，上诉人自称自己不是当事人，但判决书下达时，用同一电话号码通知上诉人到法院领取判决，上诉人按时到达并领取了判决书，上诉人无视法律，目的是逃避债务。二、一审法院认定事实正确，程序合法。一审法院在开庭审理时依照程序进行审理，因上诉人故意不到庭参加诉讼，导致该证据无法质证，过错在于上诉人。三、上诉人收取的被上诉人的款项属不当得利。上诉人应当返还收取被上诉人的122503元及利息，利息从2013年6月13日计算至还清之日，按民间借贷年息24%计算。杜平安向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决刘佩奇返还杜平安人民币122503元。2、刘佩奇承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2013年4月杜平安在向三门峡银行股份有限公司渑池支行申请借款50万元过程中，通过刘佩奇为其寻找担保人。2013年6月13日，刘佩奇收取杜平安保证金10万元、资料费60元、保险费1750元、利息20693元，共计122503元。但最终为杜平安提供担保的是渑池县金鑫信用担保有限责任公司。三门峡银行股份有限公司渑池支行向杜平安贷款后，因杜平安没有按期偿还，渑池县金鑫信用担保有限责任公司向三门峡银行股份有限公司渑池支行偿还杜平安的贷款本金50万元及利息10859.99元。后渑池县金鑫信用担保有限责任公司向杜平安追偿，渑池县人民法院于2014年8月1日作出（2014）渑民金初字第31号民事判决书，判决杜平安于判决后效后十日内给付渑池县金鑫信用担保有限责任公司51.085999万元及利息、违约金（利息、违约金按50万本金从2014年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至一审法院确定的履行期限届满之日），该判决于2014年8月20日生效。杜平安向刘佩奇追要未果，现诉至法院。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受到损失的人。刘佩奇在为杜平安向银行贷款寻找担保人时，收取了杜平安的资料费及保险费，因杜平安最终取得了贷款，故杜平安要求返还这二项费用，一审法院依法不予支持。因最终为杜平安担保的是渑池县金鑫信用担保有限责任公司，刘佩奇收取杜平安保证金及利息没有法律依据，刘佩奇应予返还。因刘佩奇收取杜平安保证金及利息，没有及时转交担保人渑池县金鑫信用担保有限责任公司，致使渑池县金鑫信用担保有限责任公司承担了担保责任后向杜平安追偿该部分本息，并被一审法院判决从2014年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。故杜平安要求刘佩奇支付利息可按相同标准计算。刘佩奇经法院传唤没有到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘佩奇于本判决生效之日起十日内支付杜平安120693元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年5月19日起计算至2014年8月30日止）；二、驳回杜平安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由刘佩奇负担。二审查明事实与一审一致。本院认为，一审法院依法向上诉人刘佩奇送达开庭传票，该邮件被退回，退回原因显示电话错误。但依照同样的地址和电话向上诉人送达本案一审判决书，邮件回执显示邮件妥投。且上诉人上诉时提交的当事人送达地址确认书显示的送达地址和电话仍与一审法院原送达开庭传票地址和电话相同，故上诉人主张一审法院未经传票传唤缺席判决、违反《民事诉讼法》规定的理由不足，本院不予支持。关于上诉人是否收取被上诉人保证金和利息的问题，被上诉人杜平安提交的由出纳赵淑英、收款人刘佩奇签字的“收据存根”显示：2013年6月13日，收到杜平安人民币122503元整，系付2013年4月23日50万元贷款担保金10万、资料费60元、保险费1750元、4月23日至7月20日利息20693元。该事实已被生效的（2014）渑民金初字第31号民事判决予以确认。上诉人主张一审认定上诉人已收取被上诉人保证金和利息的事实错误，缺乏事实依据，不能推翻生效判决认定的事实，本院不予支持。综上，刘佩奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2750元，由上诉人刘佩奇负担。本判决为终审判决。审判长  李红伟审判员  李占通审判员  范俊洁二〇一九年七月二十二日法官助理葛秋燕书记员马志光
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2270号 申请执行人：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：马文广，男，1975年2月1日生，住宁夏银川市兴庆区。 本院在执行申请执行人贵州东方科技物业服务股份有限公司与被执行人马文广物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302执2270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 瑜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5791号原告：云南同瑞科技股份有限公司，住所：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦,统一社会信用代码：91530100690899518Y。法定代表人：高林。委托诉讼代理人：张莹莹，云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟喆，云南迈征律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南瑞升同创技术发展有限责任公司，住所：云南省昆明市高新区海源北路1699号317室，统一社会信用代码：915301007846331556。法定代表人：杨伟祖。委托诉讼代理人：刘丽娟，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁志钢，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。原告云南同瑞科技股份有限公司与被告云南瑞升同创技术发展有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员桂欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南同瑞科技股份有限公司的委托诉讼代理人张莹莹、钟喆，被告云南瑞升同创技术发展有限责任公司的委托代理人刘丽娟、袁志钢到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告云南同瑞科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2009年度应分配利润1642526.14元;2、依法判令被告向原告支付2010年度应分配利3049469.86元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告云南瑞升同创技术发展有限责任公司成立于2006年3月21日，原告云南同瑞科技股份有限公司于2009年6月29日成为被告公司登记在册的股东，持有占被告10%的注册资本金份额500万元，已于2009年5月13日一次性进行实缴，对被告公司享有可分配利润10%的分红权。被告于2016年1月25日召开股东会，决议对2009年未分配的股东利润进行分配，根据《股利分配表》可知，2009年度被告公司可分配利润为38376778.93元，原告应分股利为3837677.89元，但被告仅向原告分红2195151.75元，扣留应向原告分配的利润1642526.14元；被告于2018年2月5日召开股东会，决议对2010年未分配的股东利润进行分配，当年度被告公司可分配利润为62849749.86元，原告应分股利6284974.99元，但被告仅向原告分红3235505.12元，扣留应向原告分配的利润3049469,86元，上述被告扣留的应向原告分配利润为4691996元，被告至今未向原告分配，而被告公司其他股东已足额取得全部应分配利润。原告认为，原告作为持有被告10%注册资本金份额，并已对出资进行实缴的股东，享有对被告公司应分配利润10%的分红权，被告公司无故扣留原告应分股利的行为严重损害了原告的股东权益。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告云南瑞升同创技术发展有限责任公司辩称，依据最高人民法院关于适用公司法若干问题规定四第15条，股东未提交载明具体分配方案的股东会或股东大会决议的，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求。那么法庭到现在为止，我没有看到任何被告同创公司的股东会决议，连决议都没有，更谈不到什么具体的分配方案了。是不是那么今天原告所提供的所有的证据全部是来证明了一些无关紧要的问题，拿不出分配的方案来的话，原告主张就是没有依据，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告云南瑞升同创技术发展有限责任公司于2006年3月21日成立。原告云南同瑞科技股份有限公司于2009年6月26日通过货币认缴出资方式，成为被告的法人股东。2016年2月2日，被告云南瑞升同创技术发展有限责任公司向原告云南同瑞科技股份有限公司转账2195151.75元，2018年3月21日，被告云南瑞升同创技术发展有限责任公司向原告云南同瑞科技股份有限公司支付股利3235505.12元。本院认为，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者的权利，本案系有限责任公司盈余分配产生的诉讼。原告作为被告的股东，有权享有上述权利。本案中，首先，原告提交的要求分配公司利润的依据为《利润分配表》，虽然是复印件，但根据查明的事实，被告已经向原告支付了两笔款项5430656.87元（2195151.75元+3235505.12元）；其次，在庭审中原被告双方均认可双方无生产经营业务，公司存续的目的即为了分红，被告否认支付了分红款，但对于被告向原告支付款项的性质，被告表示不清楚，不能解释支付款项的缘由，也不能做出合理解释，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，故本院认为，原告提交的证据虽系复印件，但能与其他证据相印证，因此，本院对《利润分配表》所确认的内容予以确定，依据其载明的原告应分配的股份红利，被告应支付原告10122652.88元（2009年可供分配的3837677.89元+2010年可供分配的6284974.99元），因被告已经支付了原告5430656.87元（2195151.75元+3235505.12），故现被告应支付原告4691996元。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告云南瑞升同创技术发展有限责任公司于本判决生效后十日内向原告云南同瑞科技股份有限公司支付公司股份红利4691996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22168元（减半收取），由被告云南瑞升同创技术发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  桂欣二〇一九年七月十五日书记员  王宇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7057号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：肖亚荣，女，1973年5月23日出生，汉族，职业不详，住西安市户县蒋村镇蒋村中一组。被执行人：杨选林，男，1974年4月24日出生，汉族，职业不详，住址同上。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初10092号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖亚荣、杨选林在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年七月十一日书记员  杨 颖
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初853号原告：马某1，甘肃省广河县。被告：马某2，住临夏市。原告马某1与被告马某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。经双方私下协商，以被告马某2在原告出租屋中的电视机和电冰箱及家具抵作房屋租赁费及物业费。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告马某1承担。审判员 陶淑珍 二〇一九年七月十五日书记员 宋晓雪
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1006号原告新沂市中宇房地产经纪有限公司，住所地江苏省新沂市北沟镇沭东大道1号东方名人湾2号楼203。法定代表人王庆傲，该公司总经理。委托代理人刘非非，该公司职工，1987年10月1日生，住江苏省新沂市。被告新沂市社会劳动保险处，住所地江苏省新沂市新安街道青年路26号。法定代表人王永刚，该处主任。原告新沂市中宇房地产经纪有限公司诉被告新沂市社会劳动保险处劳动和社会保障行政管理一案，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，原告以其已达到诉讼目的为由，向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告新沂市中宇房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂市中宇房地产经纪有限公司负担。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  李 锋法官 助理  刘明星二〇一九年七月二十三日书 记 员  毛雅杰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1482号原告：王会斌，男，1972年5月20日出生，汉族，住保定市莲池区。原告：杜伟华，女，1973年5月5日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：卢伟伟、吴小伟，河北亚华律师事务所律师。被告：陈静，女，1977年6月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告王会斌、杜伟华与被告陈静追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会斌、杜伟华的委托诉讼代理人卢伟伟及被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王会斌、杜伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其偿还的借款104881.93元；2、判令被告支付原告自起诉之日至被告全部清偿之日止的利息（以104881.93元为基数，按银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系，2016年8月25日被告于洪亮、陈静与田保生签订借款合同，向田保生借款15万元，约定借款2016年9月24日到期，借期1个月，月利率3%，二原告对上述借款本息程度那连带保证责任。借款到期后，被告未能按期还款，田保生于2017年向莲池区法院提起诉讼，法院判决于洪亮、陈静偿还田保生借款本金15万元及利息，二原告对于洪亮、陈静上述还款义务承担连带保证责任。后田保生以于洪亮、陈静及二原告为被执行人向莲池区法院申请强制执行，莲池区法院在执行过程汇总扣划与那高杜伟华名下银行存款77089元、提取原告王会斌工资收入27792.93元，二原告自此因履行担保义务，代二被告向田保生还款共计104881.93元。二原告为此起诉向二被告追偿，请法院依法维护原告的合法权益。被告陈静辩称，法院在执行过程中扣划的是杜伟华的工资收入，不是银行存款。认为原告要求以银行同期贷款利率计算借款有误，应该按照银行同期存款利率计算。原告向田保生借款的时候确实是我在借款合同上签的字，但是是于洪亮跟我闹我才签的，而且承诺款项能很快还上，至于借款于洪亮是怎么花的我也不知情。我认为我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：二原告为夫妻关系，2016年8月25日被告于洪亮、陈静与田保生签订借款合同，向田保生借款15万元，约定借款2016年9月24日到期，借期1个月，月利率3%，二原告对上述借款本息程度那连带保证责任。借款到期后，被告未能按期还款，田保生于2017年向莲池区法院提起诉讼，法院判决于洪亮、陈静偿还田保生借款本金15万元及利息，二原告对于洪亮、陈静上述还款义务承担连带保证责任。后田保生以于洪亮、陈静及二原告为被执行人向莲池区法院申请强制执行，莲池区法院在执行过程汇总扣划与那高杜伟华名下银行存款77089元、提取原告王会斌工资收入27792.93元，二原告自此因履行担保义务，代二被告向田保生还款共计104881.93元。二原告为此起诉向二被告追偿，请法院依法维护原告的合法权益。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，于洪亮、陈静向田保生借款属于夫妻共同债务，二原告作为保证人代偿还104881.93元后有权向债务人追偿，鉴于于洪亮、陈静为夫妻关系，现二原告向被告陈静追偿并不违反法律规定，本院予以支持。二原告要求被告给付自起诉之日起至偿还之日止的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告陈静于本判决生效后十日内偿还原告王会斌、杜伟华代偿款人民币104881.93元及利息（以人民币104881.93元为本金，按银行同期贷款利率自2019年4月25日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,398.0元，减半收取计1,199.0元，由被告陈静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年七月二十三日书记员 师天淼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10686号原告：四川蓝盾门业有限公司，住所地：四川省仁寿县视高工业集中区。统一社会信用代码：91511421563263648P。法定代表人：张盛祥，总经理。委托诉讼代理人：罗安，男，1972年12月15日出生，汉族，四川省渠县人，系原告公司员工，特别授权代理。被告：厦门中宸集团有限公司昆明分公司，住所地：云南省昆明市五华区北市区银河片区尚家营村旁银河星辰花园7幢1-201。统一社会信用代码：915301020569657924。法定代表人：骆侨阳。原告四川蓝盾门业有限公司（以下简称：原告）与被告厦门中宸集团有限公司昆明分公司（以下简称：被告）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，本院依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗安到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币325743元，给付自2018年8月15日起至实际给付之日止，以325743元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6.4%计算的迟延付款利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年8月7日签订了《钢质（转印）防火门供货及安装合同》，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今仍拖欠原告货款人民币325743元，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告在诉讼期间提交了以下证据材料：1、《钢质（转印）防火门供货及安装合同》；2、工程结算书，前述证据欲证明被告欠付工程款的事实。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《钢质（转印）防火门供货及安装合同》，约定：一、工程名称为厦门中宸集团有限公司德润春城花园朗悦湾项目，工程内容为：德润春城花园朗悦湾项目1﹟、2﹟、3﹟、5﹟、6﹟、7﹟、8﹟、9﹟、10﹟、11﹟、13﹟、15﹟住宅及相应地下室的钢质（转印）防火门，乙方包制作、安装、运输、辅材、五金配件、质量、消防验收合格。二、钢质转印防火门（甲乙丙级综合）单价为每平方米417元，暂定数量为7589.82平方米。合同总价暂定为3164354元，实际完成量以结算为准。三、甲方须按月工程完成量的70%付款。乙方每月25日前上报当月工程完成量，甲方须于次月25日前完成付款，乙方对门框门扇安装完成后，甲方须付至工程总价款的80%；乙方全部施工完毕经消防验收合格后付款至实际结算总价的97%。余3%作为质保金，甲方在保修期二年（自消防验收合格之日起计算）届满后七日内无息返还。四、甲方逾期付款的，乙方有权停止施工，工期顺延。超过30日仍未支付进度款，视甲方违约，乙方有权解除合同，甲方应在收到乙方提交或寄送的竣工结算文件后十五日内办妥结算，甲方十五日内不予答复的，视为认可乙方提供的结算文件。2016年6月27日，原、被告双方对前述工程进行结算，确认结算总金额为2795693元（贰佰柒拾玖万伍仟陆佰玖拾叁元整（含质保金）。另，原告自认被告已支付了工程款2519550元，现剩余276143元未支付，但是由于其中一笔工程款扣了税400元，现原告仅主张275743元,原告提交了双方确认的工程结算书及被告付款明细予以佐证。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中双方之间的债权债务关系系因履行承揽合同关系产生，而双方签订的《钢质（转印）防火门供货及安装合同》系确认双方已建立承揽合同关系的合同文件，现被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提证据质辩的权利，本院审查后认为双方签订的《钢质（转印）防火门供货及安装合同》合法有效，本院予以保护，并根据协议内容确认原告为承揽人，被告为定作人。关于合同履行的问题。庭审中，原告自认被告已经如约支付了工程款2519550元，剩余尾款275743元尚未支付，现双方约定的付款期限已经届满，故本院对原告要求被告限期归还剩余尾款275743元的请求予以支持。关于逾期利息。虽双方在合同中未明确违约责任，但被告逾期支付工程款的行为确已给原告造成资金占用损失，故本院确认由被告限期向原告支付前述工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，应当说明的是，双方在合同中未明确约定支付工程款的时间，虽在合同第六条约定了付款方式，但原告未提交施工进度表及验收合格时间，无法明确被告应支付工程款的时间，故逾期利息应当自原告向被告主张权利时（即起诉之日）起计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告厦门中宸集团有限公司昆明分公司于本判决生效后五日内支付原告四川蓝盾门业有限公司剩余工程款人民币275743元；二、由被告厦门中宸集团有限公司昆明分公司于本判决生效后五日内向原告四川蓝盾门业有限公司支付以275743元为计息本金，自2018年8月30日起算至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6186元，由被告厦门中宸集团有限公司昆明分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林昆二〇一九年七月三日法官助理石艳书记员**远
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初7692号 申请人（原告）：姚云，男，1970年5月20日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 被申请人（被告）：张恩，男，1973年5月7日出生，汉族，四川省内江市人，住内江市市中区，现住遵义市播州区。 被申请人（被告）：夏应友，男，1964年2月22日出生，汉族，重庆市大足县人，住大足县，现住遵义市播州区。 申请人姚云与被申请人张恩、夏应友民间借贷纠纷一案，申请人姚云于2019年7月22日向本院申请财产保全，以20万元为限，并以其所有的贵CXXX号小型轿车（发动机号码XXX）作为担保。 本院经审查认为，申请人姚云申请诉讼保全，且已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人张恩、夏应友的存款予以冻结、划拨，收入予以扣留、提取，其他财产予以查封、扣押、冻结、变卖（以20万元为限）； 二、对申请人姚云提供担保的登记在自己名下的贵CXXX号小型轿车（发动机号码XXX）予以查封。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 海 二〇一九年七月二十二日 书记员 周恒怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33072号之一申请人：上海圣音装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韦银英，执行董事。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。被申请人：李刚，男，1977年2月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。原告李刚诉被告上海圣音装饰工程有限公司、韦银英装饰装修合同纠纷一案，申请人上海圣音装饰工程有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李刚名下银行存款人民币388,234元或查封、扣押被申请人李刚名下等额的财产，申请人上海圣音装饰工程有限公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人上海圣音装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李刚银行存款388,234元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董琳琳二〇一九年七月九日书记员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执93号 申请执行人：刘男意，男，1991年10月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人：王明会，女，1958年10月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人：王明凤，女，1971年2月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市富豪汽车服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区。 法定代表人：陈传伟，总经理。 被执行人：陈传伟，男，1973年12月13日生，汉族，仁怀市人，住仁怀市。 本院在执行申请执行人刘男意、王明会、王明凤与被执行人遵义市富豪汽车服务有限公司、陈传伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月2日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302执93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月三日 书记员  张 瑜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初579号原告：李春雨，女，1988年4月4日出生，汉族，，住内蒙古自治区。被告：韩景财，男，1979年8月15日出生，民族不详，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被告：张春香，女，1979年10月10日出生，民族不详，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。原告李春雨与被告韩景财、张春香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春雨到庭参加诉讼，被告韩景财、张春香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春雨向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款46500元；2.要求从2018年3月14日按照2分利息给付利息；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2018年3月4日，在原告处借款46500元用于种地，口头约定月利2分，该款至今未予偿还。韩景财、张春香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李春雨为支持其主张提供借据一份，证明二被告借款46500元的事实。被告韩景财、张春香经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。因借据中有韩景财、张春香的签字按印，结合郭东桥的证言，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，被告韩景财、张春香在原告李春雨处借款46500元用于种地，并出具借据一张，该借据在莫旗纳文律师事务所由律师郭东桥书写内容，被告韩景财、张春香在借款人处签字按印，同时注明了二被告的身份证号，该款至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李春雨提供的证据及庭审调查，被告韩景财、张春香在原告李春雨处借款46500元的事实成立，二被告应当履行还款义务。综上所述，原告李春雨要求二被告偿还借款46500元，应予以维护。其要求自2018年3月14日按照2分利息给付利息，却未提供证据予以证明双方关于利息及还款期限的约定，本院予以维护自本案的收案之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告韩景财、张春香于本判决生效后立即偿还原告李春雨借款46500元并自2019年3月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.5元、公告费800元，由被告韩景财、张春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  金 晶人民陪审员  徐振龙人民陪审员  庞艳芝二〇一九年七月二十三日书 记 员  宁丽丽附本案裁判所依据的法律规范：《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初6267号原告：张天安，男，1994年11月10日出生，汉族，西安公司专车司机，住西安市长安区。被告：谢振乾，男，1959年10月29日出生，汉族，工作单位不详，住西安市碑林区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市碑林区。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝超，男，该公司员工，住公司。原告张天安与被告谢振乾、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天安、被告人保财险西安市分公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告谢振乾经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告张天安向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿租车费用共26天,每天400元,共计10400元。2、判决被告赔偿原告一个月经济收入5000元。3、案件受理费由被告承担。事实及理由，2018年12月14日21时20分许，被告驾驶陕AXXXXX号欧蓝德汽车沿南大街由北向南行至南门盘道时，XX道XX道内由西向东绕行原告车辆（驾驶陕AXXXXX本田雅阁）相撞，由于惯性被告左后部又与原告相撞，造成交通事故。经交警部门认定被告本次事故应承担全部过错，因被告拒绝赔付原告本该支出收入的费用，根据相关法律规定，现提起诉讼，请求判如所请。被告谢振乾经合法传唤未出庭应诉。被告人保财险西安市分公司辩称，被告谢振乾在其公司投保交强险和商业险，商业险的三者险的限额是300000元，是不计免赔，其公司分别于2019年1月向陕西博胜汽车贸易有限公司支付了33464.68元及500元。2019年1月9日向陕西加德仕汽车科技有限公司西安分公司支付1600元，该三笔款项是赔付原告车辆损失（即修车费）的费用，原告诉请租车费根据交强险责任免除第十条第三款，属于免责条款，不予赔偿，商业险也不予赔偿，原告诉请赔偿一个月经济收入5000元不予赔偿，诉讼费不承担。经审理查明，2018年12月14日21时20分许,谢振乾驾驶陕AXXXXX号欧蓝德牌小型越野客车沿南大街由北向南行至南门盘道，车辆进入盘道时，XX道XX道内由西向东绕行的张天安驾驶的陕AXXXXX号雅阁牌小型轿车右侧相撞，由于惯性谢车左后部又与张车右后部相撞，致张车左前部又与花坛相撞，谢车右前部又与一辆白色的小型客车后部相撞，致张天安及车内乘客付某某受伤、两车受损，造成交通事故。事故发生后，白色小型客车受损轻微，自行离去。经交通部门认定，谢振乾负事故全部责任。张天安、付某某不负事故责任。谢振乾驾驶陕AXXXXX号车辆在被告人保财险西安市分公司投保有交强险及不计免赔的三责险。事故发生后, 陕AXXXXX号车辆自2018年12月24日至2019年1月14日期间在陕西博胜汽车贸易有限公司进行维修，共计维修22天，花费维修费33964.68元，被告人保财险西安市分公司已向原告赔付上述费用。另查，原告所驾驶陕AXXXXX号车辆系租赁西安凯科汽车服务有限公司，根据租赁合同显示，租金每日为400元，租期自2018年9月1日至2019年8月31日。根据陕AXXXXX车辆行驶证显示，该车使用性质为租赁。原告称事故发生后其驾驶车辆被交警队扣押4天，在维修厂维修22天，共计停运26天，因此支出的租赁费10400元，要求被告承担。另，原告称其职业为滴滴专车司机，向本院提供网络预约出租汽车驾驶员证，该证的颁发日期为2019年3月29日。另，原告向本院提交西安凯科汽车服务有限公司出具的其三个月的收入总流水，证明扣除每月10400元租赁费外，其每月收入为5000元，要求被告予以赔偿。以上事实有交通事故责任认定书、租赁合同、证明、保险报案记录代抄单、流水、收款收据、驾驶员证及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，被告谢振乾驾驶车辆与原告驾驶车辆相撞发生交通事故，经交警部门认定，被告谢振乾负事故全部责任。原告的损失应由被告谢振乾及人保财险西安市分公司承担。原告驾驶的陕AXXXXX车辆维修费已由被告人保财险西安市分公司进行了赔付。原告在使用该车辆期间因交通事故导致车辆维修不能使用，原告仍继续向西安凯科汽车服务有限公司支付租赁费用，原告的该项损失系交通事故造成的间接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人谢振乾予以赔偿。原告要求被告承担车辆维修期间造成其未能跑滴滴的误工损失，因原告获得网约车驾驶证的时间为2019年3月29日，事故发生在2018年12月14日，在事故发生时原告无权从事滴滴司机的职业，故其现要求被告赔付其一个月的经济收入5000元于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢振乾于本判决生效之日起十日内赔偿原告张天安车辆租赁费10400元。二、驳回原告张天安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费185元，减半收取92.5元，由被告谢振乾负担。（此款原告已预交，被告谢振乾于支付上述款项时直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判 员      俱 艳 妮   二〇一九年六月二十一日                           书 记 员      樊 海 妮1
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0103执7065号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、杨杰、陕西聚安实业有限公司：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨杰、陕西聚安实业有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初3084号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨杰、陕西聚安实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，请求被执行人偿还249253.61元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陕西聚安实业有限公司欠款本息、诉讼费、公告费共计271915.05元及执行费3639元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执7065号执行案件执行完毕，于2019年7月17日结案。二〇一九年七月十七日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1143号之一 申请执行人：江诗松,男,1969年3月4日出生,汉族,住安徽省来安县。 被执行人：吴伟,男,1979年6月3日出生,汉族,住江苏省南京市浦口区。 本院在执行申请执行人江诗松与被执行人吴伟劳务合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴伟银行账户46475元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王飞兵 二〇一九年七月三日 书记员  韩 兰
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执701号之一 申请执行人：李兆强，男，1989年12月6日出生,汉族，住安徽省来安县。 被执行人：柴飞龙，男，1982年12月12日出生，汉族，原住浙江省杭州市萧山区市心南路南和城3幢2单元502室，现住址不详。 滁州市琅琊区人民法院作出的(2018)皖1102民初223号民事判决书已经发生法律效力，柴飞龙应于判决生效后十日内支付原告李兆强工程款84000元。案件受理费1900元，公告费560元，合计2460元，由柴飞龙负担。被执行人柴飞龙未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人李兆强于2019年4月3日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 在本次执行过程中，本院于2019年4月11日和7月8日先后2次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年4月30日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人银行账户无可供执行的金额，被执行人名下无车辆、在滁州市范围内无登记的房产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 在本次执行程序期间，无执行到位财产。 本院依法于2019年7月11日向申请人公开被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请人执行权利。因暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  董立才 二〇一九年七月十一日 代理书记员  沈 浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15935号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤兰，广西观复律师事务所实习律师。 被告：罗玉柳，女，1987年9月26日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告罗玉柳金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告罗玉柳向原告偿还借款本金11867.97元；2、被告罗玉柳支付原告借款利息及罚息（计算方法：至2018年11月9日的利息为656.78元、罚息259.67元，此后计至实际清偿之日止，以本金11867.97元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计付）；3、被告罗玉柳向原告赔偿律师代理费2000元；4、本案的诉讼费用、公告费（若有）由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人江德运、陈凤兰到庭参加诉讼。被告罗玉柳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人罗玉柳。 二、借款本金：20000元。 三、借款期限：2017年9月15日至2018年9月15日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：执行贷款年利率为8.7%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 六、律师费的负担：借款人不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费2000元。 七、逾期情况：罗玉柳借款后，未按合同约定偿还贷款本息。 八、尚欠本息：截至2018年11月9日止，尚欠借款本金11867.97元，利息656.78元，罚息259.67元。 九、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告罗玉柳借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告罗玉柳偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，原告主张的金额过高，根据广西司法厅规定的律师收费标准，结合本案诉讼标的，对原告主张的律师代理费，本院酌予支持1000元，超出部分，不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗玉柳偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金11867.97元； 二、被告罗玉柳给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年11月9日止，利息为656.78元、罚息为259.67元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金11867.97元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告罗玉柳赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费1000元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费170元，由被告罗玉柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  葛 平 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初3570号 原告:欧帮菊，女，汉族，1956年4月4日，住安徽省巢湖市。 被告:胡佩友，男，汉族，1956年8月17日出生，住安徽省巢湖市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖中心支公司,住所地安徽省巢湖市东塘路1-4号、7号，统一社会信用代码913401818535802547。 负责人：严从海，总经理。 本院在审理欧帮菊与胡佩友、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告欧帮菊于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准许原告欧帮菊撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告欧帮菊承担。 审判员  闻庆平 二〇一九年七月二十二日 书记员  俞 青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9125号原告：云南嘉德瑞克药业有限公司，统一社会信用代码：91530000753572724M。住所地：云南省昆明市高新区海源北路2299号百大悦尚西城A座写字楼26楼。法定代表人：陈志红，执行董事。委托诉讼代理人：贾勇，云南嘉德瑞克药业有限公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人:赵丽，云南嘉德瑞克药业有限公司工作人员，特别授权代理。被告：澄江蓝天鸿仁堂大药房，注册号：530422600150624。经营场所：云南省澄江县凤麓街道办事处人民东路36号（文化商业街12幢1号）。个体工商户经营者：陈燕，女，1975年11月25日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县，公民身份号码：5324231975××××××××。原告云南嘉德瑞克药业有限公司（以下简称：瑞克公司）与被告澄江蓝天鸿仁堂大药房（以下简称：鸿仁堂药房）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告瑞克公司的委托诉讼代理人贾勇，被告鸿仁堂药房的经营者陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付药品款27,799元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2016年起向被告供货，但被告自2017年7月开始拖欠货款，原告多次催要无果，因此提起诉讼。被告鸿仁堂药房辩称，认可原告向我方供货事实，但欠款没有原告说的那么多。我方的会计账反映六案中我方合计欠药品款24,027.2元未付。《往来询证函》中加盖的印章是不是被告的印章不确定，而且没有经营者签名，不认可该结算数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的《往来询证函》，本院认定如下：被告否认《往来询证函》中印章的真实性，经法庭向被告释明相应法律后果后，被告在法庭给予的宽限期内未申请鉴定，根据释明内容，应视为其认可《往来询证函》的真实、合法性。由于该证据与待证事实具有关联性，故本院对证据证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞克公司致鸿仁堂药房的《往来询证函》载明：本公司正在对本公司2018年10月31日财务报表进行内部审计，按照审计工作的要求，应当询证本公司与贵单位的往来账项等事项。下列数额出自本公司帐薄记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符处”列出这些项目的金额及详细资料。回函请寄至云南嘉德瑞克药业有限公司OTC销售部……。本公司与贵公司的往来账项列示如下：1.截止日期2018年10月31日；2.经济业务内容：药款；3.贵公司欠：27,799.00元。云南嘉德瑞克药业有限公司（签章）。结论：信息证明无误，澄江蓝天鸿仁堂大药房（签章）。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，当事人未采用书面方式订立合同，但在合同履行过程中形成具有结算性质的《往来询证函》。由于现无证据否定或者对抗《往来询证函》确认的欠款数额，故根据法律规定和个案事实，本院确认应以“往来询证函”作为确定债权债务关系的直接依据，当事人的诉、辩理由中与该法律事实相悖的内容和理由，本院均不予采纳。价款支付时间根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，由于具有结算凭证性质的《往来询证函》未约定付款时间，故作为买受人的被告依法应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。综上理由，根据法律对买卖合同履行的规定，结合约定和履行事实，本院确认被告还应向原告支付药品款27,799元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：被告澄江蓝天鸿仁堂大药房应于本判决生效之日起五日内向原告云南嘉德瑞克药业有限公司支付药品款27,799元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取计247.5元，由被告澄江蓝天鸿仁堂大药房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李其恒二〇一九年七月二十三日书记员  李根琼
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1194号原告：张浩，男，1953年2月14日出生，汉族，住天津市河西区。被告：许建民，男，1962年8月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告：杨洪梅，女，1973年7月5日出生，汉族，住天津市静海区。被告：杨洪刚，男，1975年10月13日出生，汉族，住天津市静海区。原告张浩与被告许建民、杨洪梅、杨洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理。依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告张浩、被告许建民到庭参加诉讼，被告杨洪梅、杨洪刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；因案情复杂本案依法转为普通程序于2019年6月13日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张浩，被告许建民、杨洪梅、杨洪刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告许建民、杨洪梅、杨洪刚归还张浩借款本金50000元，并给付以50000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息及违约金14000元（以50000元为基数，按照年息24%计算，2018年4月13日至2019年6月13日）；2、诉讼费由被告许建民、杨洪梅、杨洪刚承担。事实与理由：2016年4月12日，被告许建民夫妻因为承包土建工程向张浩借款50000元，用于资金周转，双方写了借据并约定违约责任，但借款已经到期，三人均未还款，故原告张浩诉至法院。被告许建民辩称，不同意原告张浩要求给付本金50000元的诉讼请求，同意给付违约金，实际借款是41000元，并非50000元，借款当日就扣除了9000元利息，只是借条写的50000元。被告杨洪梅辩称，不同意原告张浩的诉讼请求，实际收到借款41000元，同意按照以41000元为基数，年利率24%计算的利息。被告杨洪刚辩称，法院依法判决，同意承担担保责任。经审理查明，2016年4月12日，被告许建民、杨洪梅因急需资金向原告张浩借款，被告杨洪刚为二人担保，三人为张浩出具借条一张，内容为：“今借到张浩现金人民币伍万元整，借期6个月，到期一次性归还，每误一日赔违约金伍拾元（自借款日起计算）担保人长期担保，发生纠纷在张浩居住地法院用支付令解决或静海法院解决。借款人签字：许建民、杨洪梅，担保人签字：杨洪刚”。该借条内容由原告张浩书写，三人在落款处签字。原告张浩称三被告至今未偿还借款本金，但已经给付2016年4月12日至2018年4月12日的违约金36000元，该违约金的计算是以50000元为基数，年利率36%计算，三被告认可计算方式但称实际给付利息金额是27000元，加上原告张浩预先扣除的利息9000元，共计36000元。原告张浩主张借款本金为50000元，三被告主张借款本金为41000元，借款当日预先扣除利息9000元，双方就借款本金数额各执一词，原告张浩称其在天津市西青区农业银行门口交付给三被告50000元，其中40000元系通过银行转账的方式交付给被告杨洪梅，另外10000元通过现金的方式交付，但记不清楚交付给三被告中的哪一个人；三被告称收到借款本金41000元，其中40000元确系银行转账，转入被告杨洪梅银行账户中，另外1000元系原告张浩在银行取现，交付给三被告。另查明，2016年4月12日借条中所述“违约金”即为利息，按照年利率36%计算。以上事实有张浩提交的借条、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，本案的争议焦点问题是，本案诉争借款本金数额如何认定。根据本案查明的事实，能够认定借款本金为41000元，并非50000元，理由如下：一、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告张浩作为贷款人仅能证实向被告杨洪梅通过银行转账方式交付40000元，三被告亦仅认可收到转账40000元，并收到现金1000元，关于另外9000元是否实际交付给三被告，原告张浩未提供其他证据予以证实；二、纵观原告张浩提供借条内容可以看出，双方并未书面约定借期内利息，而是直接约定“每误一日赔违约金伍拾元”，50元即是以50000元为基数，年利率36%计算出的日利息，按照借条所写“借期6个月”计算，借期内利息应为9100元。如像张浩所言未预先扣除利息，并未约定借期内利息的情况下，其又自认收到借期内6个月的利息（2016年4月12日至2016年10月12日），显然与双方书面约定相悖，且不符合常理。综合以上分析，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本院对本案诉争借款本金认定为41000元，被告许建民、杨洪梅应返还原告张浩借款本金41000元。关于利息的给付，因原告张浩认可借条“违约金”即为利息，故其主张按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息及违约金，不违反法律规定，且符合双方约定，本院予以支持，但应以41000元为计算基数。关于被告杨洪刚如何承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告杨洪刚在担保人处签字，未明确约定保证方式，应认定为连带责任保证，其本人亦同意承担保证责任，故被告杨洪刚对被告许建民、杨洪梅上述还款义务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后可向二人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告许建民、杨洪梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张浩借款41000元；并以41000元为基数，按照年利率24%给付原告张浩自2018年4月13日起至实际清偿之日止的利息。二、被告杨洪刚对被告许建民、杨洪梅上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告张浩负担252元，被告许建民、杨洪梅、杨洪刚负担1148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵彩娟审 判 员  赵德占人民陪审员  刘 杰二〇一九年七月二十三日法官助理季凯月书记员王泽
山东省临沂市罗庄区人民法院山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初5898号 原告：临沂市可顺商贸有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道南环路西段朱张桥河北社区。 法定代表人：魏元波，总经理。 委托诉讼代理人：苏占锋、张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：临沂金森建陶有限公司，住所地：临沂市河东区河东工业园。 法定代表人：陈乃涛，董事长。 委托诉讼代理人：朱曼荣，山东上和律师事务所律师。 原告临沂市可顺商贸有限公司与被告临沂金森建陶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人魏元波及委托诉讼代理人苏占锋、被告的委托诉讼代理人朱曼荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市可顺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告陶瓷墨水款172519元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事陶瓷墨水经营业务，被告自2018年2月27日起购买原告陶瓷墨水，初始双方业务往来正常，但被告尚有多次货款未能给付，截至2018年8月22日被告尚欠原告陶瓷墨水款172519元未付。该笔款项经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 临沂金森建陶有限公司辩称，双方发生了买卖关系，现在双方已经结清货款，无债权债务纠纷。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 对于原告提交的增值税发票9份，被告质证称对真实性无异议，但收到发票后已支付货款，其中77892元因退货原因未支付货款，本院认为，双方对发票真实性均无异议，故本院对该证据予以确认；对于原告提交的发货单14份，被告质证称对真实性、合法性、关联性有异议，本院认为，原告提交的发货单既无被告处工作人员签字，亦未加盖被告公章，被告对此予以否认，故本院对该证据不予采信；对于原告提交的清单，被告质证称清单中有漏列项，2018年8月22日发生两次退货退款共计77892元，本院认为，该清单系原告自行制作，被告未予确认，故本院对该证据不予采信。 对于被告提交的陶丽西退货明细两份，原告质证称实际为一份退货，双方发现第一次统计（38928元）错误后重新确认退货数额，制作了第二份退货明细（38964元），并由原告工作人员在第二份退货明细中签字注解。本院认为，被告提交的两份退货明细出具时间为同一天，其中记载的各项退货明细大部分一致，仅“米黄”、“棕色”的数量、总价有所改动，且原告处工作人员张迎在第二份退货明细中手写了备注详情，综合分析原、被告对两份退货明细的说明，原告所述第二份退货明细是对第一次的重新确认更符合常理与惯例，对于原告的质证意见本院予以采信，故本院对被告提交的第一份退货明细（38928元）不予采信，对被告提交的第二份退货明细（38964元）予以确认。 根据上述审查确认并在卷佐证的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2018年2月起，被告向原告购买陶瓷墨水，被告根据原告开具的增值税发票支付货款。2018年8月22日，原、被告双方对退货明细予以确认，退货退款数额为38964元。原告主张被告尚欠陶瓷墨水款172519元未支付，故而成诉。庭审中，被告辩称扣除因两次退货发生的77892元（38928元+38964元），已根据原告开具的增值税发票支付全部货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告临沂市可顺商贸有限公司与被告临沂金森建陶有限公司对于双方之间存在买卖关系均无异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，原告主张扣除因退货发生的退款38964元后，被告尚欠货款172519元未支付，被告辩称已根据原告提供的增值税发票全部支付了货款，则应举证予以证实，被告未能提供其已履行买卖合同约定的支付货款义务的相关证据，应由被告自行承担举证不能的不利后果。故原告提出被告支付货款172519元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息损失，被告怠于支付货款，给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，本院支持自起诉之日即2018年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告临沂金森建陶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告临沂市可顺商贸有限公司支付陶瓷墨水款172519元及利息（以172519元为基数，自2018年11月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3751元，保全费1383元，合计5134元，由被告临沂金森建陶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  孙志玉 人民陪审员  侯素霞 二〇一九年七月三十日 书 记 员  刘佩才
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执257号申请执行人：易航(天津)商业保理有限公司,住所地天津自贸试验区(中心商务区)。法定代表人：韩斌，执行董事。委托诉讼代理人：郭明丽,北京市环球事务所律师。被执行人：上海燕冰物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张中奇，执行董事。被执行人：上海浩熙货物运输代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张中奇，执行董事。被执行人：张中奇，男，1974年4月23日出生，汉族。被执行人：王菊花，女，1978年2月10日出生，汉族。申请执行人易航(天津)商业保理有限公司与被执行人上海燕冰物流有限公司、上海浩熙货物运输代理有限公司、张中奇、王菊花仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年5月5日作出的(2019)京仲裁案字第1037号裁决书已经发生法律效力。因上海燕冰物流有限公司、上海浩熙货物运输代理有限公司、张中奇、王菊花未履行上述生效法律文书确定的义务，易航(天津)商业保理有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁案字第1037号裁决书由上海市宝山区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  钟 明审 判 员  杨现正二〇一九年七月十五日法官助理  陈晓维书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3487号 申请执行人：中国邮储银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼905房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 负责人：许生勇，该分行行长。 被执行人：陈丽芳，女，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：黄文义，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：黄文通，男，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：陈丽钧，女，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初1843号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四 十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈丽芳、黄文义、黄文通、陈丽钧的银行存款人民币及其它款项人民币18736.85元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年七月五日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2991号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路148号。负责人：张嵘，职务行长。被执行人郎启辉，男，1990年10月7日出生，汉族，住贵州省修文县六桶乡山宝村马安山组，身份证号码：520123199010075878。被执行人卢万丽，女，1991年3月1日出生，汉族，住贵州省开阳县花梨乡新山村徐塘坡组，身份证号码：520121199103013825。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初6707号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行申请执行郎启辉、卢万丽金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人郎启辉、卢万丽发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还贷款本金597175.11元及相应利罚息、支付律师费25645元，并承担案件受理费10105元、申请执行费8803元。因被执行人郎启辉、卢万丽逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郎启辉、卢万丽的银行存款人民币70万元，或扣留、提取二被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年七月十一日书记员  周 文
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执700号之一 申请执行人：王延海，男，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：梁秀柱，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省滁州市城北新区。 滁州市琅琊区人民法院作出的(2018)皖1102民初3878号民事判决书已经发生法律效力，梁秀柱应于判决生效后十日内偿还原告王延海借款380000元。被执行人梁秀柱未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人王延海于2019年4月3日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 在本次执行过程中，本院于2019年4月11日和7月8日先后2次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年4月30日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人银行账户无可供执行的金额，被执行人名下无车辆，在滁州市范围内无登记的房产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 在本次执行程序期间，无执行到位财产。 本院依法于2019年7月11日向申请人公开被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请人执行权利。因暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  董立才 二〇一九年七月十一日 代理书记员  沈 浩
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2296号上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市*****************。法定代表人：杜柏其。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：张志坚，局长。委托代理人：冯亮，该局工作人员。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5692号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区***********车位（原自编门牌地址：从化市******名景轩地下室-1365*，以下简称涉案不动产）的产权人。2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被告咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年六月二十八日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保115号申请人：孟剑，男，汉族，1983年5月23日生，住哈尔滨市双城区，委托代理人：王光天，黑龙江银盛律师事务所律师。被申请人：连玉平，男，汉族，1965年5月9日生，住哈尔滨市南岗区，申请人孟剑于2019年7月11日向我院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人连玉平名下房产档案，保全金额为550万元。永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人孟剑的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人连玉平名下房产档案，查封金额以人民币550万元为限，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人孟剑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年七月十一日书记员  侯 博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3210号 申请执行人周海翔，男，1975年9月1日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人林海柱，男，1974年1月27日出生，汉族，住所地广西博白县。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初11315号民事判决书，依法向被执行人林海柱发出执行通知书，责令被执行人林海柱履行给付民间借贷纠纷款83026元及利息和本案执行费，但被执行人林海柱至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人林海柱的银行存款及其它款项83026元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年七月九日 书记员 顾小梅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初162号之一 原告：王可彬，男，1965年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：龚晓明，广西桂铭律师事务所律师。 被告：磨海芳，女，1964年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：曾智，男，1987年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告王可彬与被告磨海芳、曾智民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告王可彬于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王可彬在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王可彬撤诉。 案件受理费613元，减半收取计306.5元，由原告王可彬负担。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  苏丽萍 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  林翠翠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6024号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园40#商铺。法定代表人：薛荣祥，董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：白露，女，该公司工作人员。被告：冯玲，住呼和浩特市赛罕区秀水佳园小区30-4-2东。原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告冯玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 李新平 二○一九年七月十一日书记员 李晓妮
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终494号 上诉人（原审被告）：内蒙古苏商建设有限公司。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：张强新。 被上诉人（原审原告）内蒙古宏大爆破工程有限责任公司。 法定代表人：张建平。 委托诉讼代理人：赵永梅。 委托诉讼代理人：王丹，北京市聚和律师事务所律师。 上诉人内蒙古苏商建设有限公司与被上诉人内蒙古宏大爆破工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2018）内0924民初1132号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古苏商建设有限公司委托诉讼代理人张强新与被上诉人内蒙古宏大爆破工程有限责任公司委托诉讼代理人赵永梅、王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古苏商建设有限公司上诉请求：1、请求法院依法撤销兴和县人民法院（2018）内0924民初1132号民事判决第一项，发回重审或依法改判。2、一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，我方虽然出具了石方方量确认报告，但我方对被上诉人完成的工程数量和质量并不认可，564767立方米工程量中我方完成的工程数量中我方自费完成的91642立方米工程量并未扣除，另因被上诉人交付的工程质量不符合要求，造成我公司工期延误，由此产生了额外的赶工费用，包括被上诉人应承担的罚款费用113750元、上诉人自费完成的工程量费用1145525元及上诉人自费承担的机械租赁费1519823元，请求在工程款中对此予以核减。 被上诉人内蒙古宏大爆破工程有限责任公司答辩称：原审判决认定的被上诉人已完成的爆破石方方量中不存在上诉人在其上诉状中所称的自费完成的91642立方米的工程量。被上诉人所完成的爆破石方也不存在质量问题，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。 内蒙古宏大爆破工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付工程款4109587.5元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费和保全费。 一审法院认定事实：2017年1月1日，原告内蒙古宏大爆破有限责任公司与被告内蒙古苏商建设有限公司签订了“工程劳务分包合同”，合同约定，被告将乌兰察布市物流园区准兴重载数字化配煤连线建设工程石方爆破分项工程分包给原告施工，分包形式为包工包炸材。合同约定，施工日期，2017年1月1日施工，竣工日期为2018年4月30日，工程单价为12.5/立方米，石方爆破。结算时以现场实测山体方量为准，以双方测量确实数据为准，付款方式，工程结算款支付周期，按乙方施工完成的相应工程量，甲方（本案被告）与乙方（本案原告）的支付与甲方和业主的工程计量同步进行，按比例支付60%，剩余款项本工程全部完工后6个月内付清。2018年4月11日，被告出具“苏建内蒙古（2018）003号”关于石方方量确认报告，该报告确认原告完成爆破方量553314立方米，2017年5月17日被告出具“苏建内蒙古（2018）004关于石方方量确认报告”，该报告确认原告完成爆破方量11453立方米，两份被告共完成石方方量564767立方米。2018年5月17日，原、被告双方均在竣工验收报告盖章，并有负责人签字，2017年12月13日，由原告委托包头市大地测绘有限责任公司对原告给被告完成的工程量出具了“乌兰察布市物流园区准兴重载至数字化配煤连接线建设工程石方测量的技术报告”，该报告怎么原告完成爆破总石方量为613890.15立方米。另查明，原告在工程施工期间，被告共支付原告工程款2950000元。 一审法院审理后认为，原告内蒙古宏大爆破工程有限责任公司与被告内蒙古苏商建设有限责任公司签订的“工程劳务分包合同”系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。由于原告给被告完成石方总量为564767立方米（553314立方米+11453立方米），有被告于2018年4月11日出具的“苏建内蒙古（2018）003号关于石方方量确认的报告”和2018年5月17日出具的“苏建内蒙古（2018）004号关于石方方量确认报告”可证实。按照合同约定单价12.5元/立方米，可确认原告给被告完成石方工程总额价格为7059587.5元（564767立方米×12.5元/立方米）。由于被告已支付原告工程款2950000元，被告尚欠原告工程款4109587.5元（7059587.5元-2950000元）。故原告要求被告给付尚欠的工程款4109587.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出要求被告支付逾期付款利息，依据竣工验收报告所载竣工日期为2018年5月17日，合同约定余款在工程全部完工后6个月内付清，而本案开庭时间为2018年11月16日，因此，对原告要求支付逾期付款利息，本院不予支持。关于原告主张要求被告承担5000元保全费，保全费系原告为实现债权实际支出的费用，该费用由被告承担。由于被告内蒙古苏商建设有限公司经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃自己的抗辩权，且承担由此带来的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条,第六十条之规定，判决：一、被告内蒙古苏商建设有限公司给付原告内蒙古宏大爆破工程有限责任公司工程款4109587.5元，保全费5000元，两项计4114587.5元，款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费39716元，由被告内蒙古苏商建设有限公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。 上诉人内蒙古苏商建设有限公司提交了三组证据：1、一组工程现状照片；2、罚款通知单四份，这两组证据拟证明涉案工程存在质量爆破问题。3、六份挖掘机租赁合同及费用清单，拟证明被上诉人爆破石头没有达到标准，上诉人又租挖掘机来破碎石头。 被上诉人内蒙古宏大爆破工程有限责任公司发表质证意见：照片的真实性与关联性均不予认可，无法证明是现场照片。罚款通知单的真实性和关联性均不认可，单据上没有我方任何签字，无法证明是针对我方质量问题所下达。挖掘机租赁合同与本案没有关联性，租赁合同的签订时间均在我方进场施工之前，且对方施工也需要挖掘机，所以由此产生的费用与我方无关。 本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审法院依据上诉人为被上诉人出具的两份石方方量确认报告，结合已付工程款数额，判令上诉人给付欠付工程款并无不当。上诉人内蒙古苏商建设有限公司在二审审理期间没能提供充分有效的证据证明原审认定的爆破土方方量中有上诉人自费完成的部分，至于上诉人主张的爆破工程质量问题在一审审理过程中并未依法提出反诉，上诉人可另案诉讼，本案不予裁决。 综上所述，内蒙古苏商建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费39716元，由上诉人内蒙古苏商建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇一九年七月十一日 书记员  周晓芳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初980号原告：中国农业银行股份有限公司临夏市支行。负责人：妥建雄，系该支行行长。委托诉讼代理人：马正清，系该支行客户经理。被告：石建军。原告中国农业银行股份有限公司临夏市支行与被告石建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司临夏市支行于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临夏市支行以与被告石建军私下协商解决为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司临夏市支行撤诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告中国农业银行股份有限公司临夏市支行负担。审判员 王文智 二〇一九年七月十一日书记员 马苏霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初5418号之二 申请人：遵义市建丰诚混凝土有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪管理服务中心平庄村红光组。 委托诉讼代理人：刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。 被申请人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。 申请人遵义市建丰诚混凝土有限责任公司与被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）黔0302民初5418号民事裁定，并于2019年6月6日采取了保全措施。2019年7月22日，申请人遵义市建丰诚混凝土有限责任公司向本院提交了解除财产保全申请书，申请解除财产保全。 本院认为：申请人遵义市建丰诚混凝土有限责任公司向本院申请解除保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一项）和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司银行存款2,200,000.00元的冻结（开户行中国农业银行，开户账号**************2）。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  游 红 二〇一九年七月二十二日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1170号之一 樊福祥，男，1972年9月8日生，汉族，务工，住安徽省来安县新安镇花园北路38号5幢8室。 被执行人：刘荣，男，1976年11另11日生，汉族，住滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人樊福祥与被执行人刘荣劳务合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘荣银行账户32907.5元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王飞兵 二〇一九年七月五日 书记员  韩 兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15909号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所实习律师。 被告：程胜，男，1974年10月31日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告程胜金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告程胜向原告偿还借款本金33019.09元；2、被告程胜支付原告借款利息及罚息（计算方法：至2018年11月9日的利息为1882.05元、罚息597.22元，此后计至实际清偿之日止，以本金33019.09元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计付）；3、被告程胜向原告赔偿律师代理费2000元；4、本案的诉讼费用、公告费（若有）由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人江德运、陶若菡到庭参加诉讼。被告程胜经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人程胜。 二、借款本金：34000元。 三、借款期限：2017年3月16日至2018年3月16日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 六、律师费的负担：借款人不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费2000元。 七、逾期情况：程胜借款后，未按合同约定偿还贷款本息。 八、尚欠本息：截至2018年11月9日止，尚欠借款本金33019.09元，利息1882.05元，罚息597.22元。 九、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告程胜借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告程胜偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，原告主张的金额过高，根据广西司法厅规定的律师收费标准，结合本案诉讼标的，对原告主张的律师代理费，本院酌予支持1775元，超出部分，不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程胜偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金33019.09元； 二、被告程胜给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年11月9日止，利息为1882.05元、罚息为597.22元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金33019.09元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告程胜赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费1775元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费737元，由被告程胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书              （2019）甘0826民初1475号 原告：徐某，住静宁县。原告：张某1，住静宁县。原告：张某2，住静宁县。上述二原告法定代理人：徐某（系张某1、张某2母亲）。  原告：张某3（系徐某公公，未到庭），住静宁县。原告：张某4（系徐某婆婆，未到庭），住静宁县。以上原告共同委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司。法定代表人：张某5。委托诉讼代理人：路某。委托诉讼代理人：马某，甘肃璞义律师事务所律师。  原告徐某、张某1、张某2、张某3、张某4与被告中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司（以下简称：人寿保险甘肃分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及五原告共同委托诉讼代理人魏某，被告人寿保险甘肃分公司委托诉讼代理人路某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某、张某1、张某2、张某3、张某4向本院提出诉讼请求：1、判令人寿保险甘肃分公司支付徐某等五人意外伤害保险赔偿金200000元；2、案件受理费由人寿保险甘肃分公司承担。事实和理由：2018年10月1日23时50分许，王天翔驾驶甘LD9399号轻型普通货车[同车乘坐徐某丈夫张某6（已故）],沿静庄线由北向南行至静宁县金果博览城路段处，与路西停放的何发伟所有并驾驶的宁ADxxxx号重型半挂牵引车及宁EB020挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，两车受损，致王天翔、张某6当场死亡，造成本次交通事故。经静宁县交警大队认定，王天翔负主要责任，何发伟负次要责任，张某6无责任。事故车辆甘LDxxx号轻型普通货车于2017年11月24日向人寿保险甘肃分公司投保陇原驾乘保5座版国寿通泰交通团体意外伤害保险（Ａ款2017版）｜乘客险，险种代码953－1，每人保额为200000元，保险期间一年。投保车辆甘LDxxxx号轻型普通货车在保险期间内发生交通事故，且已由静宁县交通警察大队作出交通事故责任认定。故根据保险法等相关规定，起诉至法院。人寿保险甘肃分公司辩称，人寿保险甘肃分公司承认徐某等五人主张的事实。但是，一、本案事故发生主要系被保险人酒驾导致，不属于赔偿的范围；二、本案投保车辆在事故发生时，系营运性质，依据保险合同约定，不属于赔偿范围；三、本案投保人、被保险人等人在使用车辆过程中，使保险车辆的危险程度显著增加，且投保人、被保险人未履行通知义务，依据保险法规定，保险人不承担赔偿保险金。综上，人寿保险甘肃分公司不承担本次事故的保险赔偿责任，徐某等五人的诉请无事实依据和法律依据，请求驳回徐某等五人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：徐某等五人提交的身份证及户口本、结婚证、户籍注销证明复印件，西关村委会便函；交通事故认定书、尸体处理通知书、民事判决书复印件；交通事故现场照片；驾驶证、行驶证复印件；互联网短险销售电子保险凭证复印件；拒绝给付保险通知书复印件；手机录音材料。人寿保险甘肃分公司提交的保险合同及保险条款。上述证据均能客观证实案件基本事实，本院依法予以采信。人寿保险甘肃分公司提交的证人王某的证言，因其形式不符合法律规定，依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，投保人王某通过手机与人寿保险甘肃分公司签订国寿通泰交通团体意外伤害保险（Ａ款）（2017版）合同，产品名称为陇原驾乘保5座版，保单号为×××，投保单位证件号码为甘LDxxxx，其中包含险种代码953-1，每人保额200000元，保险期间1年。2018年10月1日23时50分许，王天翔醉酒后驾驶甘LDxxxx号轻型普通货车,沿静庄线由北向南行驶至静宁县“金果博览城”路段处时，与路西停放的何发伟驾驶的宁ADxxxx号重型半挂牵引车（牵引宁EB020挂重型仓栅式半挂车）发生碰撞，造成王天翔及乘车人张某6（系徐某丈夫）死亡，两车受损的交通事故。2019年4月2日，人寿保险甘肃分公司以被保险人王天祥醉酒驾驶车辆并超速、事故车辆处于营运状态、被保险人违反承运人关于安全乘坐的规定为由向徐某发出《拒绝给付保险金通知书》。本院认为，投保人王某和人寿保险甘肃分公司之间系意外伤害保险合同关系。该合同合法有效，应受法律保护。本案争议焦点是：保险公司是否对合同约定的免责情形予以提示或者明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。案涉合同通过手机以电子版的方式签订，对其中的免责条款，人寿保险甘肃分公司既未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标注作出提示，亦未就其履行了明确说明义务提供证据予以证明，应认定人寿保险甘肃分公司在订立保险合同时未就其中的免除保险人责任的条款作提示或者明确说明，该条款不产生效力，人寿保险甘肃分公司的拒赔理由不能成立。故对徐某、张某1、张某2、张某3、张某4要求人寿保险甘肃分公司支付意外伤害保险赔偿金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司于本判决生效后10日内支付徐某、张某1、张某2、张某3、张某4意外伤害保险赔偿金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审  判 员  温学斌              二〇一九年七月二十二日                   书  记  员 阎惜娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初5374号之一 申请人：叶函伦，男，1973年2月5日出生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：徐锋，贵州佳信律师事务所律师。 被申请人：贵州科创建设集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街骐宝苑4栋3单元4楼2号。统一社会信用代码：91520102560914687G。 法定代表人：秦辉凡。 委托诉讼代理人：范连科，公司员工。 被申请人：贵州科创建设集团有限公司遵义分公司。住所地：湄潭县湄江街道温泉片区安置地B-1栋1-2-1号。统一社会信用代码：91520328MA6H1L2686。 负责人：潘成模。 委托诉讼代理人：曾垂刚，公司员工。 被申请人：徐吉刚，男，1967年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 申请人叶函伦与被申请人贵州科创建设集团有限公司、贵州科创建设集团有限公司遵义分公司、徐吉刚合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）黔0302民初5374号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人贵州科创建设集团有限公司、贵州科创建设集团有限公司遵义分公司、徐吉刚名下价值2500000元的财产（其中，对被申请人贵州科创建设集团有限公司、贵州科创建设集团有限公司遵义分公司的查封、扣押、冻结，以价值1800000元为限）。申请人叶函伦于2019年7月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案在审理过程中，申请人叶函伦提出本案因诉讼需要，申请解除对被申请人贵州科创建设集团有限公司、贵州科创建设集团有限公司遵义分公司、徐吉刚的上述保全措施，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条六十六条第一款第（二）项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的”之规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州科创建设集团有限公司、贵州科创建设集团有限公司遵义分公司、徐吉刚名下价值2500000元的财产（其中，对被申请人贵州科创建设集团有限公司、贵州科创建设集团有限公司遵义分公司的查封、扣押、冻结，以价值1800000元为限）的保全。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 冯正庆 二〇一九年七月九日 法官助理 罗跃谊 书 记 员 周慧敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初4726号 原告：傅福泉，男，1989年2月17日出生，汉族，福建省泉州市人，户籍地：泉州市鲤城区，现住遵义市红花岗区。 被告：杨文飞，男，1993年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住新蒲新区。 原告傅福泉与被告杨文飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 石 海 二〇一九年七月十一日 书记员 周恒怡
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵02民终11号 上诉人（一审起诉人）:董加宝（曾用名黄加宝），男，1949年出生。 上诉人董加宝因人事争议一案,不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2018）兵0201民初264号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 董加宝上诉请求：1.撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2018）兵0201民初264号民事裁定；2.撤销1987年8月关于董加宝的一切离职手续，废除原农二师工二团北线指挥部1987年8月25日作出的董加宝《职工离职证明书》（以下简称《证明书》）；3.恢复原上海知青董加宝的退休待遇，依照国家政策和新疆维吾尔自治区人民政府的相关规定，从经济上理清相关退休事宜,准许董加宝退回现金3213.30元。事实与理由：一、董加宝的《证明书》是原农二师工二团北线指挥部伪造，农二师组织处从未批准过董加宝离职，理由如下：1.《证明书》中批准机关为农二师组织处，未加盖农二师组织处印章，加盖的却是“农二师工二团北线指挥部劳资专用章”，且模糊不清，不可辨认。2.董加宝未提出书面离职申请，亦未填写相关离职表格，董加宝离职未经相关行政部门或组织批准，也无相关文件能够证实。二、一审民事裁定书中对董加宝诉讼请求的事实与理由部分描述与事实不符，严重背离了董加宝提交的《民事起诉状》的本意，且一审裁定书对《证明书》中证件编号是空白的这一事实未载明。三、一审法院认定主体不存在是错误的。根据第二师人力资源和社会保障局《关于董加宝同志信访问题的回复》，董加宝要求追加：第二师工二团为本案第二被上诉人，第二师人力资源和社会保障局为本案第三被上诉人，第二师组织处为本案第四被上诉人。四、董加宝的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围。五、因《证明书》是虚假的，误导了董加宝，请批准董加宝退回现金3213.30元。六、一审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》“证据应当在法庭出示，并由当事人互相质证”的规定，错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，不予受理本案，剥夺了董加宝的诉讼权利，二审法院应对本案予以立案受理，维护上海知青董加宝的合法权益。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，因董加宝所诉被告为农二师工二团北线指挥部，由于该单位现已不存在，一审裁定本案不予受理并无不当。因本案未进入实体审理，董加宝主张证据应当在法庭出示，并由当事人互相质证的上诉理由不能成立。董加宝在二审诉讼中，要求追加第二师工二团为本案第二被上诉人，第二师人力资源和社会保障局为本案第三被上诉人，第二师组织处为本案第四被上诉人，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人董加宝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨青松 审判员  盛云华 审判员  石红燕 二〇一九年三月二十日 书记员  黄园园