安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终4883号上诉人（原审被告）：谢长红，男，1971年9月30日出生，汉族，住。委托代理人：王飞，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁克，男，1951年10月18日出生，汉族，住肥东县。上诉人谢长红因与被上诉人鲁克健康权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢长江上诉请求撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初423号民事判决主文第一项，改判谢长红无须支付1100元医药费、踝足矫形器费、误工费，并由鲁克承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：一、谢长红在2018年5月24日交通事故当日通过微信转账和现金支付方式向鲁克支付了1100元医药费。因鲁克没有微信，因此谢长红通过微信转账给谢长红儿子。转账500元有微信转账截屏和证人证言予以佐证，不是孤证，且微信转账的时间与鲁克去医院就诊时间有连续性。二、病历显示，医生要求鲁克打石膏，而鲁克自己要求安装踝足矫形器，鲁克违背了医嘱，其要求谢长红支付踝足矫形器800元费用诉求不应得到支持。三、鲁克误工证明是过了举证期间提供且误工证明上没有单位负责人或经办人签字，不符合法律规定，一审法院不应予以采信。鲁克辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谢长红的上诉，维持原判。鲁克向一审法院起诉请求判令谢长红赔偿医疗费、护理费等合计8142元，并由谢长红承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月24日5时20分许，谢长红驾驶电动自行车，在肥东县龙泉路城关中学路段时，与鲁克骑行的自行车发生碰撞，造成鲁克受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，谢长红承担本起事故的全部责任，鲁克无责任。鲁克受伤后，即被送往肥东县人民医院进行救治，诊断为：1、多部位外伤、2、左踝骨挫伤。门诊治疗14次，共用去医疗费1466.7元（另购买踝足矫形器800元）。2019年1月23日，经谢长红申请，一审法院依法委托安徽天正司法鉴定中心对鲁克的营养期限、护理期限、误工期进行了司法鉴定，该中心于2019年3月12日以皖天正司鉴[2019]临鉴字第156号鉴定意见书认定，被鉴定人鲁克因交通事故致左某受伤，营养期限为15天、误工期为45天、无需护理。审理期间，鲁克提供了水岸城市花园业主委员会出具的证明及工资表，证明鲁克受伤前在该小区物业上班，月工资1500元左右，事故发生后工资停发。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。鲁克因交通事故受伤，其要求得到赔偿，理由正当，一审法院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故责任认定书，对此，双方均无异议，故一审法院对该事故认定书予以确认。鲁克的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合鲁克的病历和诊断证明，可依法予以确认；鲁克的营养期限和误工期已经司法鉴定，应当以鉴定的意见为准；营养费标准应当按每天50元计算；误工费，鲁克提供了误工证明及工资表，结合鲁克的实际年龄，其要求按每月1450元的标准计算，符合客观事实，一审法院予以支持鲁克要求的踝足矫形器，确实是为治疗脚部受伤而支出，应当予以采信；鲁克要求赔偿的交通费600元过高，一审法院结合鲁克的伤情及治疗机构与其住所的距离，一审法院依法酌定300元；鲁克因交通事故受伤，伤情较轻，未构成伤残等级，其要求精神损害的赔偿，一审法院不予支持。综上，鲁克因本起交通事故造成的损失有：医疗费1466.7元、营养费750元（50元/天×15天）、误工费2101.5元（46.7元/天×45天）、交通费300元、踝足矫形器800元，合计5418.2元。谢长红主张垫付的1100元，虽然提供微信截屏及证人证言，但微信支付的对象不是鲁克，鲁克也予以否认，证人是谢长红的妻子，且是孤证，故一审法院不予采信。谢长红作为事故车辆的驾驶人和所有人，应对鲁克的损失承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：一、谢长红于本判决生效之日起十日内赔偿鲁克人民币5418.2元；二、驳回鲁克的其他诉讼请求。谢长红二审向法院提交肥东县人民医院门诊一卡通预交金凭证复印件一份，证明事故发生当天谢长红替鲁克预交100元医药费。鲁克对谢长红二审提交的肥东法院预交金凭证的真实性没有异议，认可谢长红预交了100元医药费。二审查明，2018年5月24日，谢长红向鲁克在肥东县人民医院卡号为20×××80的门诊一卡通充值100元，作为鲁克预交的医疗费。2018年12月8日，水岸城市花园业主委员会出具证明，证明鲁克2018年5月24日因交通事故受伤半年未来单位上班，至今伤情好转，重回物业上班。鲁克一审提交了载明单位为水岸花园物业管理处2017年11月30日至2018年4月30日的工资表复印件，水岸城市花园业主委员会在该工资表复印件上加盖印章。鲁克在本案二审中陈述，其在水岸城市花园小区当保安，具体工作单位名称记不得了，水岸城市花园小区的物业公司大概叫水岸物业办公室。鲁克称其工资就是工资表上加盖印章的单位现金发放的，但提供不了现金发放工资的原始财务工资表。二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为，踝足矫形器作为辅助医疗器具，患者是否符合穿戴矫形器的适应症状，应当结合医疗机构的意见，在医疗机构的指导下正确穿戴，并根据患者的穿戴情况随时进行修正和调整，定期进行检查和评估。本案鲁克虽因交通事故中导致左踝骨挫伤，但并无医嘱需穿戴踝足矫形器，亦无证据表明其伤情符合穿戴矫形器的适应症状，其在医疗器械公司自行购买的踝足矫形器所产生的费用，在无医嘱的情况下并不能由谢长江承担。鲁克一审提交的注明为水岸花园物业管理处的工资表复印件加盖的印章为水岸城市花园业主委员会的印章，并非水岸花园物业管理处的印章，且未注明工资表复印件的来源，水岸城市花园业主委员会亦非出具证明的证明主体，证明的形式不符合民事诉讼证据的形式要件。鲁克在本案二审中不能明确其具体工作的单位名称，亦不能提供所工作单位财务记账的原始工资发放表予以印证，并表示无法提供所工作单位财务记账的原始工资发放表供法庭核实，所提供的水岸城市花园业主委员会出具的证明以及加盖水岸城市花园业主委员会印章的工资表不足以证明其误工情况，且其在本案交通事故发生时已年满67周岁，一审判决支持其误工费的事实依据不足。鲁克在本案二审中认可谢长红为其预交了100元医疗费，应当从鲁克主张的医疗费中予以扣减。谢长红提交的微信聊天记录并不能证明所转款的对象为鲁克的儿子，鲁克亦否认其儿子收到过谢长红通过微信转账支付的医疗费，谢长红主张通过微信和现金方式向鲁克支付医疗费的事实依据不足，本院不予采信。综上，鲁克因本案交通事故所造成的损失为2416.70元（5418.20元-800元-100元-2101.50元）。王明翠的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初423号民事判决；二、谢长红于本判决生效后十日内向鲁克支付赔偿款2416.70元；三、驳回鲁克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由鲁克负担17.50元、谢长红负担7.50元；二审案件受理费50元，由鲁克负担17.50元、谢长红负担7.50元。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 王 雷审判员 钱 岚二〇一九年七月十六日书记员 胡宇晨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。