山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁15行初17号原告：陈金菊，女，1979年1月18日出生，汉族，居民，住临清市。委托代理人：杨全林，山东飞洋律师事务所律师。被告：聊城市人民政府。住所地：聊城市东昌西路24号。法定代表人：宋军继，市长。委托代理人：马远杰，聊城市司法局工作人员。委托代理人：张安祥，聊城市司法局工作人员。原告陈金菊不服被告聊城市人民政府作出的“聊政复决字（2018）第179号”行政复议决定，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告陈金菊及其委托代理人杨全林，被告聊城市人民政府的委托代理人马远杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月14日被告聊城市人民政府根据陈金菊的申请作出“聊政复决字（2018）第179号”行政复议决定。聊城市人民政府认定：被申请人临清市人民政府于2018年10月7日收到申请人陈金菊邮寄的《政府信息公开申请书》，申请信息内容为“1、临清市中冶银河纸业公司2017年6月25日该厂职工张延华非正常死亡的真实原因；2、张延华出事后厂方两个多小时不送医院抢救，厂方在干什么；3、此重大安全生产事故是否上报安监部门，以及政府主管部门对此安全生产事故所进行的调查处理及是否进行了行政处罚”。2018年10月18日，被申请人向申请人作出《答复书》，主要内容为“2017年6月25日中冶纸业银河有限公司发生一起车辆伤害事故，造成张延华一人受伤，事故发生后，中冶纸业银河有限公司立即将伤者送至聊城市第二人民医院进行抢救，并将事故情况上报市安监局。2017年7月26日张延华病情突然恶化，经抢救无效后宣布死亡。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第十三条和《山东省生产安全事故报告和调查处理办法》第十条等规定“自事故发生之日起30日内，事故造成的伤亡人数发生变化的，应当及时补报。”该事故属于重伤的一般事故。事故发生后，根据《山东省生产安全事故报告和调查处理办法》第十九条第五款规定，经市政府同意委托中冶纸业银河有限公司自行组织调查组进行调查，调查结束后于2017年8月10日将事故调查报告（调查报告见附件）报市安监局进行了备案；并根据《关于一般生产安全事故行政处罚有关问题的复函》的指导意见，不对中冶纸业银河公司给予罚款处罚，并告知了救济权利。2018年10月23日，申请人收到《答复书》。聊城市人民政府认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》调整的“政府信息”是指现实存在的，并以一定形式记录、保存的信息。本案申请人向被申请人提出的政府信息公开申请，不能指向被申请人已制作或保存的政府信息，是以信息公开的形式进行有关事实及相关处理措施的咨询，被申请人对该咨询作出的答复，不属于政府信息公开行为，不会对申请人的权利义务产生实际影响，故申请人的行政复议申请不属于行政复议法第六条第（十一）项规定的受理范围。因此，申请人的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形，根据该条规定，聊城市人民政府作出复议决定驳回了陈金菊的行政复议申请。原告陈金菊诉称：原告陈金菊不服临清市人民政府作出的临依复（2018）19号信息公开答复书，依法向被告聊城市人民政府申请行政复议，但被告作出复议决定以原告申请的政府信息是咨询行为，不对原告权利义务产生影响为由驳回了原告复议申请，原告认为被告作出的复议决定认定事实、适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。1、政府安监部门是企业的安全生产主管单位，有权代表政府对企业安全生产进行监督管理，对安全事故进行调查处理，并将调查后的处理结果主动公开。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第十一项规定对社会保障、公共卫生、安全生产、产品质量的监督检查情况，均属政府信息，政府应主动公开。临清市人民政府未提供委托事故发生单位自行调查的文件，事故发生单位提供不真实、不合法、未有调查组人员签名的调查报告。复议期间亦不提供答复书作出的证据、依据。3、在复议期间，原告向被告提出要求进行调查、当面陈述和举证质证的申请，但被告未予采纳，剥夺了原告的权利。综上，请求：一、撤销被告聊城市人民政府作出的聊政复决字（2018）第179号《行政复议决定书》；二、判令被告重新作出复议决定。原告向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件；2、政府信息公开申请答复书及“6.25”事故调查处理报告各一份；3、被诉行政复议决定书一份。被告聊城市人民政府答辩称：应驳回原告的诉讼请求。一、被告作出的被诉行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。临清市人民政府于2018年10月7日收到原告陈金菊邮寄的《政府信息公开申请书》，申请信息内容为“1、临清市中冶银河纸业公司2017年6月25日该厂职工张延华非正常死亡的真实原因；2、张延华出事后厂方两个多小时不送医院抢救，厂方在干什么；3、此重大安全生产事故是否上报安监部门，以及政府主管部门对此安全生产事故所进行的调查处理及是否进行了行政处罚”。2018年10月18日，被申请人向申请人作出《答复书》，主要内容为“2017年6月25日中冶纸业银河有限公司发生一起车辆伤害事故，造成张延华一人受伤，事故发生后，中冶纸业银河有限公司立即将伤者送至聊城市第二人民医院进行抢救，并将事故情况上报市安监局。2017年7月26日张延华病情突然恶化，经抢救无效后宣布死亡。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第十三条和《山东省生产安全事故报告和调查处理办法》第十条等规定“自事故发生之日起30日内，事故造成的伤亡人数发生变化的，应当及时补报。”该事故属于重伤的一般事故。事故发生后，根据《山东省生产安全事故报告和调查处理办法》第十九条第五款规定，经市政府同意委托中冶纸业银河有限公司自行组织调查组进行调查，调查结束后于2017年8月10日将事故调查报告（调查报告见附件）报市安监局进行了备案；并根据《关于一般生产安全事故行政处罚有关问题的复函》的指导意见，不对中冶纸业银河公司给予罚款处罚，并告知了救济权利。2018年10月23日，原告收到《答复书》。聊城市人民政府认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》调整的“政府信息”是指现实存在的，并以一定形式记录、保存的信息。本案原告向临清市人民政府提出的政府信息公开申请，不能指向临清市人民政府已制作或保存的政府信息，是以信息公开的形式进行有关事实及相关处理措施的咨询，临清市人民政府对该咨询作出的答复，不属于政府信息公开行为，不会对原告的权利义务产生实际影响，故原告的行政复议申请不属于行政复议法第六条第（十一）项规定的受理范围。因此，原告的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形，根据该条规定，聊城市人民政府作出复议决定驳回了原告陈金菊的行政复议申请。二、被告作出的被诉行政复议决定书程序合法。被告2018年11月16日收到原告提出的行政复议申请，2018年11月21日被告依法受理了原告的行政复议申请并于同日向原告邮寄送达了受理通知书。2019年1月14日作出行政复议决定书，2019年1月15日向原告邮寄送达了被诉行政复议决定书。被告程序合法，并无不当。被告聊城市人民政府向本院提交了下列证据：1、2018年10月6日收到原告提交的行政复议申请书一份；2、聊政复受字（2018）第179号《行政复议申请受理通知书》及EMS邮寄单；2、聊政复决字（2018）第179号《行政复议决定书》的EMS邮寄单。经审理查明，临清市人民政府于2018年10月7日收到陈金菊邮寄的《政府信息公开申请书》，申请信息内容为“1、临清市中冶银河纸业公司2017年6月25日该厂职工张延华非正常死亡的真实原因；2、张延华出事后厂方两个多小时不送医院抢救，厂方在干什么；3、此重大安全生产事故是否上报安监部门，以及政府主管部门对此安全生产事故所进行的调查处理及是否进行了行政处罚”。2018年10月18日，临清市人民政府向陈金菊作出《答复书》，主要内容为“2017年6月25日中冶纸业银河有限公司发生一起车辆伤害事故，造成张延华一人受伤，事故发生后，中冶纸业银河有限公司立即将伤者送至聊城市第二人民医院进行抢救，并将事故情况上报市安监局。2017年7月26日张延华病情突然恶化，经抢救无效后宣布死亡。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第十三条和《山东省生产安全事故报告和调查处理办法》第十条等规定“自事故发生之日起30日内，事故造成的伤亡人数发生变化的，应当及时补报。”该事故属于重伤的一般事故。事故发生后，根据《山东省生产安全事故报告和调查处理办法》第十九条第五款规定，经市政府同意委托中冶纸业银河有限公司自行组织调查组进行调查，调查结束后于2017年8月10日将事故调查报告（调查报告见附件）报市安监局进行了备案；并根据《关于一般生产安全事故行政处罚有关问题的复函》的指导意见，不对中冶纸业银河公司给予罚款处罚，并告知了救济权利。2018年10月23日，陈金菊收到《答复书》。陈金菊不服该《答复书》，于2018年11月16日向聊城市人民政府申请行政复议，聊城市人民政府于2019年1月14日作出聊政复决字（2018）第179号行政复议决定，驳回了陈金菊的行政复议申请。原告陈金菊不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告聊城市人民政府作出的聊政复决字（2018）第179号《行政复议决定书》；二、判令被告重新作出复议决定。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，原告陈金菊向临清市人民政府申请的三项信息，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府信息，是以信息公开的形式进行有关事实及相关处理措施的咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，况且针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。因此，被告聊城市人民政府以原告陈金菊的行政复议申请不属于行政复议范围为由，作出行政复议决定驳回了原告提出的行政复议申请，符合法律规定。对于原告称在复议程序中其向被告提出要求进行调查、当面陈述和举证质证的申请，但被告未予采纳，剥夺了原告的权利的问题。行政复议案件以书面审理为主，对于复杂和疑难案件可以采取听证、调查、现场勘验等方式。被告聊城市人民政府根据案情书面审理，程序并不违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈金菊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈金菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李 扬人民陪审员  魏方亚人民陪审员  潘丽娟二〇一九年七月十五日书 记 员  路普光