广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12145号原告（反诉被告）：深圳市善宇桐达科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区同富裕工业区湾厦工业园15号厂房三层，统一社会信用代码91440300MA5F892T85。法定代表人：杨彦平，总经理。委托代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：罗熙熙，广东鹏浩律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市精焯电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边第三工业区创业三路82、83号，统一社会信用代码91440300770330022K。法定代表人：李劲松。委托代理人：邓实辉，广东众诚律师事务所律师。委托代理人：田耕。原告深圳市善宇桐达科技有限公司与被告深圳市精焯电路科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李细君、罗熙熙，被告委托代理人邓实辉、田耕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2018年9月15日签订《沉镍金加工合同》，约定由原告为被告进行沉镍加工,原告履行送货、对账、开票等合同义务后，被告一直拖欠支付加工款，截止目前，经双方对账确认的加工款被告逾期尚未支付的共计人民币2189605.39元，分别为2018年11月574079元，2018年12月497272元，2019年1月352092元，2019年2月236267元，2019年3月499061元以及2019年4月30834.39元。其中2018年12月的加工款应于2019年3月28日前支付。经原告多次催促，被告均无理拖延。综上，原告认为，原被告签订的《沉镍加工合同》对双方均具有法律约束力，原告全面履行了合同义务，被告无理不按期支付加工款的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特依据《合同法》等相关法律规定诉至法院，诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的加工款2189605.39元；2.被告向原告支付逾期付款利息损失12340元（分别以574079元、497272元按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计付至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告对上述事由提出变更：经原告对账被告尚未支付2019年2月货款236267元、2019年3月货款499061元及2019年4月货款30834.39元，共计766162.39元，上述货款结算方式均为月结90天，诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠2019年2月至4月加工款人民币766162.39元；2.被告向原告支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从逾期之日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告答辩并反诉称：被告与原告于2018年9月15日签订《沉镍金加工合同》，约定原告为被告板材进行沉镍金加工，制成光板（PCB）。被告将原告所加工制成的光板（PCB）出售给客户，客户进行再加工（PCBA）的过程中多次发现原告所加工的光板存在“上锡不良孔环黑PAD”的质量问题，其中：（1）2018年12月14日接到客户投诉型号536-FB017300A1产品上件过炉后发现有锡不良问题。其中报废157张PCBA扣款72362元。为防止损失扩大，客户拒绝使用剩余同型号及升级型号（PB037637）共计350张PCB，并做退回处理；（2）2019年3月5日接到客户投诉型号536-PB017299上件过程中同样出现黑焊盘不良问题。其中报废200张PCBA扣款64580元。为防止损失扩大，客户拒绝使用剩余同型号600张PCB,并做报废退回处理，由被告安排补料重做给客户，费用30706元；（3）2019年1月22日期接到不同客户投诉交付型号681-DB028597存在相同的质量问题。其中报废335张PCBA扣款15276元。为防止损失扩大，客户拒绝使用剩余同型号4020张PCB，并做退回处理；以上（1）、（2）起因质量问题导致客户扣款136942元、PCB补料成本共计30706元，退回950张PCB金额共计31256元；第（3）起因质量问题导致客户扣款15276元，退回4020张PCB金额共计11175元，以上因质量问题产生的质量扣款、补发货物、退回货物三项费用共计225355元。被告认为，原告加工以上多款PCB板出现上锡不良的质量问题，已严重影响被告的商誉，并给被告造成了重大的经济损失。为维护自身合法权益，被告现依据《民事诉讼法》及相关规定，向法院提起反诉，反诉请求：1.原告赔偿被告质量扣款损失人民币152218元、补发货物损失人民币30706元、客户退货价值损失金额人民币42431元，以上共计人民币225355元，并以225355元为基数按中国人民银行同期贷款利率，支付从起诉之日起计算至实际付清之日止的利息；2.本案全部诉讼费用由原告承担。原告针对被告反诉答辩称，一、被告均未在被告与原告约定的货物检验及质量异议期内向原告提出质量问题，应视为涉案产品的质量符合约定。不仅如此，被告均是对产品进行再加工并送货至案外人。PCB制板工序本身包含内层线路、钻孔、孔金属化、外层线路、蚀刻退膜、表面工艺、丝印、后工序等等30多道工序，并包括AOI检测、QC检查、FQC最终检查、FQA抽查等多道检测工序。原告提供的沉镍金加工仅是PCB制板过程中的一道工序，为了品质管控，被告在收货后必然需要进行相应的检测，检测没有品质缺陷才会进行锣板、切割、清洗、包装等多道下步工序，并在最终检测确认合格后销售给案外人。原告加工的PCB裸板，由被告及案外人加工组装成CBA成品对外销售，这中间会经过多重的检测，在没有其他客观证据的情况下，不足以证实出现在案外人客户端的产品质量问题是由原告造成。二、被告无法证明其交付给案外人的货物有质量问题，亦无法证明案外人扣款、补退货等情形实际发生及相关费用的具体数额，被告无权要求原告承担其因案外人扣款、补退货遭受的经济损失。被告交付的原始货物是否存在质量问题及问题的原因，双方并没有客观的证据或分析鉴定予以证实。在未经原告认可的情况下，被告更无从认定质量问题是由原告引起，也无理由将扣款转嫁给原告。三、失效分析报告检验的样品不合格，且该报告结论不足以认定PCBA存在上锡不良孔环黑（镍腐蚀）的问题原因在于PCB沉镍金加工本身，与原告没有关联。经审理查明，原告与被告存在业务往来，由原告向被告加工产品。2018年9月15日，原被告签订《沉镍金加工合同》约定：1.当月允许总面积0.3%的报废率，超过此报废率的，则按照制作成本价的七成赔偿。品质产生报废，被告负责在一周内给予原告确认签字，非原告问题报废原告不承担品质扣款；2.付款方式月结90天。加工合同签订后，原告依约为被告加工，被告依约支付部分货款，未付2019年2月至4月的货款。双方确认2019年2月未付货款236267元、2019年4月份未付货款30834.39元。2019年3月份对账单中，被告对货款品质扣款167648元，原告于2019年4月2日向被告发送电子邮件，内容为：对于对账单上的扣款167648元，未经原告确认，私自扣款做法不认可。原告2019年2月份最后送货时间为2019年2月28日、2019年3月份最后送货时间为2019年3月30日、2019年4月份最后送货时间为2019年4月7日。另查明，2019年5月27日，原告单方委托华测检测认证集团股份有限公司对PCBA板进行检测，结论为：PCB板部分孔环存在“黑焊盘”现象是导致孔环上锡不良的主要原因。2019年4月29日，原告以被告拖欠加工款为由向本院起诉被告。以上事实有《沉镍金加工合同》、《委外加工单》、《对账单》、客户发票签收单等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告之间存在加工合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应依约全面履行义务。双方对于涉案2019年2月、4月份未付货款本金236267元、30834.39元并无争议，本院予以确认。对于2019年3月份货款，原告主张金额为499061元，被告主张扣除品质扣款167648元。本院认为，被告就原告3月份的对账单进行更改、确认后回传给原告，原告于2019年4月2日对更改的金额以电子邮件方式向被告提出异议，称对于对账单上的扣款167648元，未经原告确认，不认可私自扣款的做法，被告并无证据证明其对于原告的异议做出书面或者口头回应，亦无证据对其主张扣款的事实予以佐证，因此，对于被告主张扣款的事实，本院不予认可，故被告2019年3月份未付货款499061元。综上，被告未付货款766162.39元（236267元+167648元+30834.39元）。截至开庭之日（2019年7月9日）被告仍未支付货款，已经构成违约，故原告主张被告支付未付货款及逾期利息，本院予以支持。关于逾期利息起算，原被告双方签订的合同约定付款方式为月结90天，原告2019年2月份最后送货时间为2019年2月28日、2019年3月份最后送货时间为2019年3月30日、2019年4月份最后送货时间为2019年4月7日，故本院酌定逾期利息以236267元、499061元、30834.39元为基数，分别从2019年5月28日、2019年6月30日起、2019年7月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。关于原告加工的沉镍金是否存在质量问题。被告提供了供应商质量赔偿单、沉金不良报废扣款事宜文件、客户上锡不良孔环黑PAD的扣款费用、清单扣款函、客户退货照片，失效分析报告予以证明，原告对上述证据不予认可。本院认为，被告应对其主张原告加工的沉镍金存在质量问题承担举证责任。首先，被告收到原告2018年10月至2019年4月的加工货物后，直至2019年2月前双方每月均有对账并进行付款，同时，被告将原告加工的沉镍金加工成成品期间需经过多道加工程序和检测程序，若原告加工的沉镍金存在隐性瑕疵，则完全可以发现，但在此期间被告未提出任何关于原告加工的沉镍金存在质量问题，应视为是对原告产品质量的认可；其次，关于失效分析报告，被告单方自行委托检测，送检样品未经原告确认，且无证据证明该检测样品经过原告的加工，即使送检样品经过原告加工，但是最后成品还需多道加工程序，亦无法证明送检样品存在的问题是由原告加工造成的，故本院对被告提供的失效分析报告不予确信；最后，被告提供的证据仅能证明被告向第三方客户提供的产品出现质量被索赔的事实，不能证明该产品为原告提供给被告，被告再提供给第三方客户，上述证据不能证明产品质量由原告造成，原告也不予认可，故本案不存在鉴定的必要。综上，被告未就其主张的事实作出充分且有效之举证，据相关法律规定，应承担不利后果，故本院对被告主张原告加工的沉镍金存在质量问题并反诉要求原告赔偿损失225355元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市精焯电路科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市善宇桐达科技有限公司支付加工款人民币766162.39元及逾期利息（以236267元、499061元、30834.39元为基数，分别从2019年5月28日、2019年6月30日起、2019年7月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回被告深圳市精焯电路科技有限公司的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币12208元、保全费5000元、反诉受理费人民币2340.16元，由被告深圳市精焯电路科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李海波二〇一九年七月十日书记员  吴晓航书记员  陈淑仪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。