中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初546号 原告：张国磊。 委托诉讼代理人：张帅，山东纵横家律师事务所律师。 被告：丁学博。 被告：赵红。 委托诉讼代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝新，山东志城律师事务所实习律师。 原告张国磊与被告丁学博、赵红债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张帅，被告赵红委托诉讼代理人王凤玲、张宝新到庭参加诉讼,被告丁学博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告于2015年9月11日签订的《离婚协议书》中关于滨州市滨城区xx路xx号x号楼x单元xxx号房产归被告赵红所有的协议；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年6月20日，被告丁学博向原告借款10万元；2011年7月20日，被告丁学博向原告借款23万元和115000元；2013年8月29日，被告丁学博借款22万元，以上共计665000元。2017年11月2日，原告向滨城区人民法院立案起诉，要求两被告共同偿还原告以上借款本息。后经滨州市滨城区人民法院(2017)鲁1602民初4309号以及滨州市中级人民法院(2018)鲁16民终1493号民事判决，判决被告丁学博偿还原告借款本金665000元及相应利息。在滨城区人民法院作出上述民事判决后，经原告代理人到滨城区婚姻登记处调取两被告的离婚协议书，得知两被告于2015年9月11日协议离婚时，为了逃避债务、转移财产，将本属于夫妻共同财产的位于滨州市滨城区xx路xx号x号楼x单元xxx号房产约定归被告赵红所有，并约定债务全部由被告丁学博承担，被告赵红不承担任何债务。两被告的该行为也导致被告丁学博无任何财产清偿原告上述债务，对作为债权人的原告造成了明显损害。因此，根据相关法律规定，原告有权对被告的上述行为予以申请撤销。为维护原告合法权益，现原告依法具状贵院，望贵院判如所请。 丁学博未作答辩。 赵红辩称，一、原告主张行使撤销权没有事实、法律依据。理由如下：被告双方的离婚并不是为了逃避债务，而是因丁学博在婚姻期间的过错导致夫妻双方的感情破裂而协议离婚。具体事实如下：赵红和丁学博2000年阴历11月初八登记结婚，2003年1月15日生育一子。结婚前两年感情尚可。自2004年丁开始经常去天津出发，有时也去武汉，有时去10-20天不回来，后来有风言风语传入赵红耳中说丁在天津和一个女人在一起，丁的姐姐也和我说了此事。赵红知道后，无法接受，2004年夏把双方家人叫到一起，协商离婚的问题，双方家人均劝说，丁也向我保证不再和那个女人来往，加上孩子还小，我就没有离婚。直到2010年左右，也有人传他在外面有人，有时他即使在滨州也不回家，赵红苦于没有证据，2010年的一天，有一个电话打过来，“你再不来我就走了”，由此知赵红道，他又找了一个女的，叫江倩，武汉人，他为那个女的在滨州租了一个办公室，赵红去办公室找那个女的，没有找到，打那个女的电话，她不接。为此赵和丁又大吵了一场，丁再次向赵红保证，不再和那个女的来往了。后来赵红发现他们两个根本没有断，还保持联系。有一个晚上，又因这个女的一个短信，双方又吵了一顿，丁打了赵红，当时还是丁的司机送去的医院。以后赵红再也不相信他，就一直和丁协商离婚，一谈到这件事，丁就不说话了，经常回避、躲着赵红，不回家。他拿着家当宾馆，在家住的时间还不如在宾馆多。赵红经常找不到他，夫妻感情早已破裂。多年来，因为丁有外遇，不顾家，不回家，不养家，自2010年开始丁开始分文不向家里交钱。双方是感情破裂。压倒双方婚姻的最后一根稻草是：2015年孩子临考初中那天晚上，丁喝醉了酒，把孩子叫起来，非要和孩子谈心，导致明天要考试的孩子情绪受到严重影响，赵红实在忍无可忍了，就下了决心和他离婚。9月孩子开了学，在赵红的坚持下，办理了离婚手续。双方离婚的原因是感情破裂，而不是为了逃避债务。原告诉求毫无事实依据。二、原告无权行使撤销权。两被告的离婚协议首先是对婚姻这一人身关系解除的一种协议，同时也是属于对离婚财产的分割，具有财产与人身的双重属性，不属于无偿转让财产。原告没有权利提起撤销权之诉。1、根据《合同法》第74、75条、《合同法解释一》第23至26条、《合同法解释二》第18、19条，可以明确得知债权人行使撤销权的情形有且只有7种情况：无偿转让、贱卖协议、放弃到期债权、放弃未到期的债权、放弃担保、恶意延长到期债务、高价收购他人财产。而被告不属于以上情形，两被告的离婚协议首先是对婚姻这一人身关系解除的一种协议，同时也是属于对离婚财产的分割，具有财产与人身的双重属性，不属于无偿转让财产。原告没有权利提起撤销权之诉。2、离婚协议书并不是像原告所说约定债务全部由丁学博承担，而是约定的全部债权债务由丁学博承担，离婚时被告赵红并不知道丁学博的外债及债权情况，此事实已被生效的判决书予以认可。三、即使原告享有撤销权，也超过了一年的除斥期间，理由如下：1、原告知道被告双方的离婚时间最迟为(2017)鲁1602民初4309号民间借贷纠纷案的开庭时间，即2017年12月21日，原告在庭审中提交了了离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书等证据，对于离婚肯定涉及财产的分割，基于对执行财产去向的敏感，可以推定原告应当知道被告双方对财产的分割情况。2、原告在起诉状中自称在滨城区人民法院作出民事判决后即2018年2月26日后调取的离婚协议书才知道财产分割情况不符合常理。调取离婚协议书对本案没有关联性，是原告在借贷纠纷策略上的转变。综上，原告诉求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告无异议的民事判决书2份、送达回证1宗、离婚协议书、不动产登记查询证明、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、追加被告申请书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月2日，原告张国磊向本院提起诉讼，要求被告丁学博偿还借款665000元及利息。案件审理过程中张国磊申请追加赵红为被告，并向法庭提交了离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书等证据。2018年2月，本院判决丁学博偿还原告张国磊借款本金665000元及利息，同时驳回了原告张国磊的其他诉讼请求。判决书同时查明，丁学博与赵红于2000年11月10日登记结婚，2015年9月11日协议离婚。被告丁学博不服，向滨州中院提起上诉。滨州中院于2018年9月判决驳回上诉，维持原判。该判决于2018年10月8日生效。原告张国磊于2018年11月申请强制执行。经向执行部门核实，执行中扣押丁学博1辆2007年登记的别克轿车（车牌号码鲁Ｍ×××××）拟拍卖，同时查明丁学博无其他财产可供执行。 2018年3月1日，原告到滨城区婚姻登记处调取了丁学博与赵红的离婚协议书，该离婚协议书由两被告在2015年9月11日签署，两人对财产处理约定如下：xx路xx号xx小区x号楼x单元xxx室房产归女方所有；所有债权债务归男方所有，与女方无关。 本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。关于原告是否享有撤销权的问题。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告丁学博在2011年至2013年期间先后拖欠原告张国磊借款本金总额达到665000元，该债务已由人民法院生效的民事判决书所确定。丁学博在负债未还的情况下，于2015年9月11日与赵红协议离婚，将属于夫妻共同财产的房产约定归赵红所有，所有债权债务归丁学博承担。两被告离婚协议约定的财产处理行为，导致被告丁学博偿还债务能力下降，且丁学博至今未能偿还原告的借款，法院在执行中除扣押丁学博的一辆价值较低的车辆外，未查询到丁学博有其他可供执行的财产。两被告的协议处分财产行为损害了债权人张国磊的合法权益。原告要求撤销该财产分配协议，于法有据，本院予以支持。被告赵红辩称双方离婚并不是为了逃避债务，即使该说法成立，但丁学博将房产无偿转让给赵红的行为对债权人张国磊造成了实际损害，张国磊仍有权提起撤销权之诉。 第二个争议焦点是本案的撤销权之诉是否超过一年的除斥期间。原告于2018年3月1日调取两被告的离婚协议书后，在2019年1月28日提起撤销权之诉，并未超过一年。本院(2017)鲁1602民初4309号民间借贷纠纷一案审理过程中，张国磊提交离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书作为证据申请追加赵红为被告并申请法院对涉案房屋进行了财产保全，被告赵红以张国磊提交离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书等行为推定原告最晚在开庭时就应当知道被告双方对财产的分割情况，没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，原告张国磊的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 撤销被告丁学博与赵红于2015年9月11日签订的离婚协议书中关于“xx路xx号xx小区x号楼x单元xxx室房产归女方所有”的约定。 案件受理费50元，财产保全费3520元，由被告丁学博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  周小延