广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初214号原告邓绍红，女，1973年6月6日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人梁浩儒，广东法则明律师事务所律师。被告佛山市顺德区城市管理和综合执法局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府西侧行政执法楼。法定代表人胡永峰，局长。委托代理人李嘉铭，该局北滘分局工作人员，代理期限自2019年2月20日至2019年5月16日。委托代理人程健均，该局北滘分局工作人员，代理期限自2019年5月17日始。委托代理人沈密，广东力创律师事务所律师。原告邓绍红不服原佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称原顺德环运局）作出的粤顺管北限[2017]第A00063号《限期拆除决定书》(以下简称《限期拆除决定书》)，于2019年1月30日向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年4月11日、2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁浩儒，被告的委托代理人沈密均到庭参加两次庭审；被告的委托代理人李嘉铭到庭参加第一次庭审，被告的委托代理人程健均到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原顺德环运局于2018年7月31日作出《限期拆除决定书》，查明：原告于2016年3月至2016年12月期间，未取得《建设工程规划许可证》在佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会美的大道10号江山花园6座101的花园进行建（构）筑物（4个光棚）建设，建设的建（构）筑物（4个光棚）建筑面积合计29.24平方米，属于无法采取改正措施消除影响的情形。原顺德环运局认为，原告的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《广东省城乡规划法》第四十条第一款的规定，遂根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广东省城乡规划法》第八十条第一款的规定，对原告作出决定：限自决定书送达之日起15日内拆除位于佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会美的大道10号江山花园6座101的花园建设的建筑面积为29.24平方米的违法建（构）筑物（4个光棚）。原告诉称,原告是位于佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会美的大道10号江山花园6座101房业主。购买房屋时是毛坯交付，为出入安全，在物业门口位置建一简易雨棚用作防御高空坠物，另在开发商售楼时承诺的范围内为家居生活需要，在屋前空地临时简易搭建了三个凉亭（四面均没有任何围蔽），当时的装修方案均经小区物业管理公司认可。2018年5月期间，原顺德环运局接到他人投诉后立案处理原告的上述问题，并在2018年7月31日发出《限期拆除决定书》，限期原告拆除该4个光棚。对此行政决定，原告认为主要证据不足、存在适用法律法规错误和超越职权的问题，而且行政决定明显不当和没有公平执法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，请求法院判决：撤销原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》。原告向本院提交了下列证据：1.原告的居民身份证复印件、原顺德环运局的统一社会信用代码查询信息，证明原告、原顺德环运局的诉讼主体资格。2.粤（2015）顺德区不动产权第1115005290号《不动产权证书》，证明原告系涉案房屋的业主。3.《限期拆除决定书》、粤顺管北限[2017]第A00063号《限期拆除告知书》、粤顺管北限[2017]第A00063号《听证通知书》、责令改正（停止）违法行为通知书，证明原告是行政诉讼相对人，原顺德环运局有具体可诉的行政行为。4.现场照片2张，证明原顺德环运局的行政决定错误。被告辩称，一、原顺德环运局有在辖区内行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和第六十六条规定，对于未经城乡规划主管部门许可或者批准进行建设的行为，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门进行处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定:“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”国发〔2002〕17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》规定：“依照行政处罚法的规定，国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作。”粤府〔2004〕17号《广东省人民政府关于在佛山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》明确佛山市各区城市管理行政执法局分别为各区人民政府负责集中行使行政处罚权的行政机关。粤机编〔2009〕21号《关于印发佛山市顺德区党政机构改革的通知》批准组建原顺德环运局，将佛山市顺德区城市管理执法局的职责划入原顺德环运局。顺办发〔2010〕43号《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》进一步明确原顺德环运局集中行使包括城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚职权在内的行政处罚权。因此，原顺德环运局有权行使佛山市顺德区城乡规划管理方面的行政处罚权。二、原顺德环运局对原告涉嫌未取得《建设工程规划许可证》进行建设作出《限期拆除决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。（一）原顺德环运局作出《限期拆除决定书》事实清楚。原顺德环运局北滘分局执法人员于2017年8月15日巡查时发现，位于佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会美的大道10号江山花园6座101房屋的花园有凉亭等建（构）筑物。原告现场无法提供相关建（构）筑物的报建资料，且确认上述建（构）筑物从2016年3月开始搭建，2016年12月完工，不在房屋的产权范围内。执法人员对现场情况进行拍照取证并制作《现场检查（勘验）笔录》。原顺德环运局于2017年8月16日办理立案手续，并向原告发出《责令改正（停止）违法行为通知书》（编号：A1611402766），原告于2017年9月27日向原顺德环运局书面提出将对涉案违法建（构）筑物进行整改，但未实施。2017年10月9日，原顺德环运局委托佛山市禾基测绘工程有限公司就涉案房屋花园加建的建（构）筑物面积进行测绘。佛山市禾基测绘工程有限公司于2017年12月27日出具《房地产单元平面图》，认定佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会美的大道10号江山花园6座101房屋花园加建的建（构）筑物共4处，面积合计29.24平方米。原顺德环运局根据测绘的《房地产单元平面图》，于2018年1月8日向佛山市顺德区发展规划和统计局（城市规划）发函《顺德区环境运输和城市管理局（城市管理）关于协助调查北滘镇君兰社区居民委员会美的大道10号江山花园6座101涉嫌违法建设一案的函》（顺管城管函〔2018〕21号），咨询涉案房屋规划建设情况。佛山市顺德区发展规划和统计局于2018年1月19日复函《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于北滘镇君兰社区居民委员会美的大道10号江山花园6座101违法建设的复函》（顺规函〔2018〕75号），明确了北滘镇君兰社区居民委员会美的大道10号江山花园6座101业主在花园位置进行加建的建（构）筑物未取得建设工程规划许可证，属违法建设行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《广东省城乡规划条例》第八十条第二款（六）的规定，上述加建的建（构）筑物属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法应对其处理，恢复原貌。原顺德环运局于2018年5月23日向原告进行调查询问。原告确认涉案房屋花园共加建4处建（构）筑物，为其本人出资建设。上述建（构）筑物2016年12月建设完毕，没有取得《建设工程规划许可证》。原告对原顺德环运局委托佛山市禾基测绘工程有限公司对涉案建（构）筑物进行的宗地测量结果没有异议，认为与建设情况一致，其建设的建（构）筑物（4个光棚）总建筑面积合计为29.24平方米。原顺德环运局同时向原告出示《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于北滘镇君兰社区居民委员会美的大道10号江山花园6座101违法建设的复函》，原告表示清楚，当场没有提出异议。原告对原顺德环运局于涉案地址拍摄的4处建（构）筑物的建设情况及与《宗地图》（房地产单元平面图，宗地号：192075-××1）标注的相应建（构）筑物的对应关系也于同日予以签字确认。被告根据已查明的事实和证据材料认为原告上述4处加建的建（构）筑物未取得《建设工程规划许可证》进行建设，总建筑面积29.24平方米，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《广东省城乡规划条例》第四十条第一款，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广东省城乡规划条例》第八十条第一款，向其作出涉案《限期拆除决定书》。（二）原顺德环运局作出《限期拆除决定书》程序合法。1.现场检查发现涉嫌违法建设情况。原顺德环运局于2017年8月15日巡查发现位于佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会美的大道10号江山花园6座101房屋的花园有建（构）筑物。原告现场无法提供相关建（构）筑物的报建资料，且确认上述建（构）筑物不属于房屋的产权范围内。执法人员对现场情况进行拍照取证并制作《现场检查（勘验）笔录》。2.立案。原顺德环运局于2017年8月16日办理立案审批手续。3.调查取证。（1）获得立案审批后，原顺德环运局于2017年10月9日委托佛山市禾基测绘工程有限公司就涉案房屋花园加建的建（构）筑物进行测绘。佛山市禾基测绘工程有限公司于2017年12月27日出具《房地产单元平面图》，认定涉案地址加建的建（构）筑物共4处，面积合计29.24平方米。（2）原顺德环运局于2018年1月8日向佛山市顺德区发展规划和统计局（城市规划）发函，咨询涉案房屋规划建设情况。佛山市顺德区发展规划和统计局于2018年1月19日复函，明确了北滘镇君兰社区居民委员会美的大道10号江山花园6座101业主在花园位置进行加建的建（构）筑物未取得建设工程规划许可证，属违法建设行为。上述加建的建（构）筑物属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法应对其处理，恢复原貌。（3）原顺德环运局于2018年5月23日向原告进行调查询问，进一步确认涉案建（构）筑物的相关情况。4.发出《责令改正（停止）违法行为通知书》。原顺德环运局根据巡查发现的情况，在2017年8月16日办理立案手续后，于同日向原告作出《责令改正（停止）违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为。原告于2017年9月27日向原顺德环运局就其加建的建（构）筑物作出书面整改说明。由于原告一直没有落实其整改情况，原顺德环运局于2018年5月25日再次向原告作出《责令改正（停止）违法行为通知书》。5.作出限期拆除告知。根据已掌握的事实和证据材料，原顺德环运局于2018年5月24日向原告发出《限期拆除告知书》并附《房地产单元平面图》，告知其在限期内拆除建筑面积合计29.24平方米的违法建（构）筑物（4个光棚）并告知其在法定期限内可以提出陈述申辨和要求听证等权利。原告于2018年5月28日签收上述文书。6.听证。原告在收到告知书之后于2018年5月30日提出听证申请。原顺德环运局按照听证程序要求，于2018年6月5日作出《听证通知书》，拟于2018年6月14日举行听证会，并邮寄送达给原告。后经原告申请延期听证，被告于2018年6月8日作出《延期听证通知书》，定于2018年6月20日举行听证会，并通过邮寄方式送达原告，同时原顺德环运局于2018年6月15日发出了《听证公告》。原顺德环运局于2018年6月20日依法组织听证会并制作了听证笔录，原告代理人梁浩儒出席了听证会。原顺德环运局于6月26日制作了《听证报告书》认为经过听证，原告提出的陈述申辨理由不充分，决定不予采纳。7.作出限期拆除决定。被告于2018年7月17日至18日就本案召开重大案件集体讨论会，案审会成员一致认为原告“未取得《建设工程规划许可证》进行建设，无法采取改正措施消除影响”的违法事实清楚，证据确凿充分。鉴于原告听证会上提出的有关违法事实异议及陈述申辩意见，理由不成立，不予采纳。原顺德环运局于2018年7月31日依法对原告作出《限期拆除决定书》，要求其自送达之日起15日内拆除建筑总面积合计29.24平方米的违法建（构）筑物（4个光棚），并附《房地产单元平面图》。原告于同日7月31日签收上述文书。（三）原顺德环运局作出《限期拆除决定书》适用法律正确，合法合理。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、《广东省城乡规划条例》第四十条第一款、第八十条第一款，对未取得建设工程规划许可证进行建设，无法采取改正措施消除影响的，主管部门应对建设单位或者个人责令限期拆除。因此，被告对原告作出《限期拆除决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。三、原告所述情况与事实不符，且其诉求应通过合法途径获取。对于原告认为其建设的建（构）筑物（4个光棚），其中1个位于出入口，为简易雨棚用作防御高空堕物，其余三个凉亭（四面没有任何围蔽）为开发商售楼是承诺的范围为家居生活需要，装修方案均经过小区物业管理公司认可。但经原顺德环运局调查核实：首先，根据《民用建设设计术语标准》（gb/t50504-2009）第2.1.5条“构筑物为某种使用目的而建造的、人们一般不直接在其内部进行生产和生活活动的工程实体或附属建筑设施”规定，原告建设的4个光棚，均为钢结构，是作为自家花园的花架及挡雨雨棚长期使用，明显属于上述规定的“构筑物”。其次，原告辩称出入口顶棚（光棚）建设的目的在于保护出入门口时的人身安全需要，但原告可以通过依法申请《建设工程规划许可证》进行建设或者向小区物业管理反映要求加强宣传防止高空堕物发生等其他合法途径解决而非擅自违法加建光棚。最后，涉案的小区物业管理公司广东美的物业管理股份有限公司曾于2017年7月5日要求原告对其搭建的建（构）筑物进行整改，原告也于同日签收，不存在原告所述物业管理公司认可的情况。综上，原顺德环运局向原告作出涉案《限期拆除决定书》事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交了下列证据、依据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格。2.现场检查（勘验）笔录及现场照片，证明原顺德环运局于2017年8月15日巡查发现位于佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会美的大道10号江山花园6座101房屋的花园有建（构）筑物。原告现场无法提供相关建（构）筑物的报建资料，且确认上述建（构）筑物建设时间为2016年3月至12月，不属于房屋的产权范围内。执法人员对现场情况进行拍照取证并制作现场检查（勘验）笔录。3.案件审批表，证明被告于2017年8月16日办理立案审批手续。4.房地产单元平面图、委托测量书、佛山市禾基测绘工程有限公司的《营业执照（副本）》及《测绘资质证书（副本）》复印件，证明原顺德环运局于2017年10月9日委托佛山市禾基测绘工程有限公司就涉案地址加建的建（构）筑物的面积进行测定。佛山市禾基测绘工程有限公司于2017年12月27日出具房地产单元平面图，认定涉案地址加建的建（构）筑物共4处，面积合计29.24平方米。5.顺管城管函〔2018〕21号《顺德区环境运输和城市管理局（城市管理）关于协助调查北滘镇君兰社区居民委员会美的大道10号江山花园6座101涉嫌违法建设一案的函》及房地产单元平面图、照片，顺规函〔2018〕75号《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于北滘镇君兰社区居民委员会美的大道10号江山花园6座101违法建设的复函》，证明原顺德环运局向佛山市顺德区发展规划和统计局（城市规划）发函，咨询涉案房屋有关建（构）筑物规划建设情况。佛山市顺德区发展规划和统计局复函，明确了北滘镇君兰社区居民委员会美的大道10号江山花园6座101业主在花园位置进行加建的涉案建（构）筑物未取得建设工程规划许可证，属违法建设行为。上述加建的建（构）筑物属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法应对其处理，恢复原貌。6.原顺德环运局对原告所作的《调查询问笔录》、拍摄照片记录、原告的居民身份证复印件、粤（2015）顺德区不动产权第1115005290号《不动产权证书》，证明原顺德环运局于2018年5月23日向原告进行调查询问，进一步确认涉案建（构）筑物的相关情况。同时证明原告作为涉案具体行政行为相对人的主体资格。7.责令改正（停止）违法行为通知书（2份）、整改说明及图纸，证明原顺德环运局先后向原告发出《责令改正（停止）违法行为通知书》两份，原告曾于2017年9月27日向原顺德环运局就其加建的建（构）筑物作出整改说明。8.送达回证，证明物业管理公司曾要求原告就其加建行为作出整改。9.限期拆除告知书、房地产单元平面图及送达回证，证明原顺德环运局于2018年5月24日向原告发出《限期拆除告知书》并附《房地产单元平面图》，原告于2018年5月28日签收上述文书。10.要求听证申请书、听证通知书、延期听证申请书、延期听证通知书、受送达人送达地址确认书及上述文书的邮政快递单、网上快递单查询截图、听证公告及拍摄照片记录、听证笔录、听证报告，证明原顺德环运局依原告申请于2018年6月20日依法组织听证会并制作了听证笔录，原告代理人出席了听证会。原顺德环运局于2018年6月26日制作了听证报告书认为经过听证，原告提出的陈述申辨理由不充分，决定不予采纳。11.重大案件集体讨论记录，证明原顺德环运局于2018年7月18日就涉案情况召开重大案件集体讨论会，案审会成员一致认为原告“未取得《建设工程规划许可证》进行建设，无法采取改正措施消除影响”的违法事实清楚，证据确凿充分。12.《限期拆除决定书》、房地产单元平面图及送达回证，证明原顺德环运局于2018年7月31日依法对原告作出该《限期拆除决定书》，要求其自送达之日起15日内拆除建筑总面积合计29.24平方米的违法建（构）筑物（4个光棚），并附房地产单元平面图。原告于同日签收上述文书。被告提交了下列法律、法规：《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国城乡规划法》《广东省城乡规划条例》《广东省行政处罚听证程序实施办法》、国发〔2002〕17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、粤府〔2004〕17号《广东省人民政府关于在佛山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》、粤机编〔2009〕21号《关于印发佛山市顺德区党政机构改革的通知》、顺办发〔2010〕43号《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》、佛山市顺德区机构改革方案，作为原顺德环运局作出被诉行政行为合法的依据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据，被告对证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，经查，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳。被告对证据4的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。被告提交的证据，原告对证据1-4、证据5中除顺规函〔2018〕75号《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于北滘镇君兰社区居民委员会美的大道10号江山花园6座101违法建设的复函》外的其他证据、证据6-11、证据12中除《限期拆除决定书》外的其他证据的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5中的顺规函〔2018〕75号《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于北滘镇君兰社区居民委员会美的大道10号江山花园6座101违法建设的复函》、证据12中的《限期拆除决定书》的真实性无异议、合法性有异议。经查，被告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳。经审理查明，2016年3月至2016年12月期间，原告未取得《建设工程规划许可证》在佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会美的大道10号江山花园6座101的花园加建4处构筑物（4个光棚），建筑面积合计29.24平方米，上述行为属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。2017年8月16日，原顺德环运局对原告的上述行为进行立案调查，并于同日向原告作出并送达《责令改正（停止）违法行为通知书》（编号：A1611402766），责令原告立即停止违法行为并限期3日整改。经调查，原顺德环运局于2018年5月24日向原告作出粤顺管北限[2017]第A00063号《限期拆除告知书》，认为原告的上述行为属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，告知拟对其作出限期拆除的行政决定，并通知其依法享有陈述、申辩的权利。同年5月25,原顺德环运局向原告作出《责令改正（停止）违法行为通知书》（编号：A1711403729），责令原告立即停止违法建设行为。同年5月28日,原顺德环运局将粤顺管北限[2017]第A00063号《限期拆除告知书》《责令改正（停止）违法行为通知书》（编号：A1711403729）送达原告。同年5月30日，原告向原顺德环运局提交《要求听证申请书》。同年6月5日，原顺德环运局作出《听证通知书》，该通知书于同年6月7日送达原告。同年6月8日，根据原告2018年6月7日的申请，原顺德环运局作出并向原告送达《延期听证通知书》。同年6月15日，原顺德环运局作出听证公告并将该公告在原顺德环运局北滘分局公告栏进行张贴。同年6月20日，原顺德环运局举行听证，并于同年6月26日作出听证报告。同年7月18日，原顺德环运局就原告的上述违法行为进行集体讨论，认为原告提出的有关违法事实异议及陈述申辩意见，理由不成立，不予采纳。同年7月31日，原顺德环运局作出《限期拆除决定书》并送达给原告。另查明，因佛山市顺德区机构改革，原顺德环运局行使的城市管理综合执法权改由佛山市顺德区城市管理和综合执法局行使。本院认为，原顺德环运局于2017年立案调查原告的违法行为并于2018年作出《限期拆除决定书》，因此本案应适用2015年修订的《中华人民共和国城乡规划法》。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《广东省城乡规划条例》第八十条第一款规定：“建设单位或者个人违反本条例第四十条规定，未依法取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由当地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，责令限期改正，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。无法采取改正措施消除影响的，责令限期拆除；不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据国发〔2002〕17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、粤府〔2004〕17号《广东省人民政府关于在佛山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》、粤机编〔2009〕21号《关于印发佛山市顺德区党政机构改革的通知》以及顺办发〔2010〕43号《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》第二章主要职责中（十八）项“集中行使下列行政处罚权：……6.行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；……”的规定，原顺德环运局依法具有对原告违法行为进行查处的法定职责。原顺德环运局经调查依法作出《限期拆除决定书》具有职权依据，其依法送达并告知行政复议和诉讼权利，程序合法，本院予以支持。原告认为原顺德环运局作出《限期拆除决定书》属于超越职权，且没有经过法定的公告程序，属于程序违法的主张于法无据，本院不予支持。本案的争议焦点是原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》是否合法。原告认为，原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》主要证据不足，适用法律错误，明显不当。对此，本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《广东省城乡规划条例》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区范围内进行建筑物、构筑物、道路、桥梁和管线等工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，原顺德环运局对原告所作的《调查询问笔录》、房地产单元平面图、顺规函〔2018〕75号《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于北滘镇君兰社区居民委员会美的大道10号江山花园6座101违法建设的复函》、粤（2015）顺德区不动产权第1115005290号《不动产权证书》等证据，认定原告未取得《建设工程规划许可证》在佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会美的大道10号江山花园6座101的花园加建4处构筑物（4个光棚），建筑面积合计29.24平方米，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原顺德环运局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条第一款的规定，对原告作出《限期拆除决定书》适用法律正确，本院予以支持。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告又认为，其加建的仅为正常生活需要的设施，不属于《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规规定必须报建的范围，且根据《建筑工程施工许可管理办法》第二条第二款的规定，原告加建的设施符合可不申请办理施工许可证的情形，原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》错误。另外，原顺德环运局对于原告同一小区具有相同情形的行为不作出处理，违反行政执法的公平原则。对此，本院认为，根据《民用建筑设计术语标准》（GB/T50504-2009）2.1.5规定，构筑物为为某种使用目的而建造的、人们一般不直接在其内部进行生产和生活活动的工程实体或附属建筑设施。经查，原告在原顺德环运局对其所作的《调查询问笔录》中确认其加建的4处设施为钢结构光棚，作为原告花园的花架及挡雨的雨棚使用，其加建的4处设施符合《民用建筑设计术语标准》（GB/T50504-2009）2.1.5关于构筑物的定义。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《广东省城乡规划条例》第四十条第一款的规定，原告加建的4处构筑物（4个光棚）需取得《建设工程规划许可证》。此外，建设工程规划许可与建筑工程施工许可为不同的行政许可事项，原告以建设工程施工许可的规定为由否定《限期拆除决定书》的合法性缺乏理据，本院不予支持。关于原告认为原顺德环运局对于原告同一小区具有相同情形的行为不作出处理，违反行政执法的公平原则的主张。本院认为，原顺德环运局是否未对其他违法行为进行处理并非本案审查的范围，并且在他人的违法行为与原告的违法行为不属于同一行为时，原告以行政机关未处理其他违法行为为由否定《限期拆除决定书》的合法性亦缺乏理据，因此，本院对原告的该主张不予支持。综上，原顺德环运局作出《限期拆除决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邓绍红的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邓绍红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  陆意玲人民陪审员  李爱真二〇一九年七月十五日书 记 员  黎凯瑶