广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初796号原告：孔业富，男，1975年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县，委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告：孙奇锋，男，1987年11月26日出生，汉族，住湖南省衡南县，被告：黎衡，男，2000年7月22日出生，汉族，住湖南省衡南县，上述两被告共同委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。原告孔业富诉被告孙奇锋、黎衡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理的过程中，因发现有不适宜适用小额诉讼程序审理的情况，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔业富及其委托诉讼代理人郭洪霞，被告孙奇锋、黎衡的共同委托诉讼代理人赵彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔业富向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费各项经济损失合计人民币21444.94元；二、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日20时许，颜辉与原告因工作琐事在微信上发生争执，后颜辉去到佛山市三水区乐平镇南边广源铝材厂挤压车间意图殴打原告，期间颜辉用一只手掐住原告脖子，另一只手将原告推到机台上致原告左手背烫伤，后继续用拳脚殴打原告。后颜林与黎衡又一起用拳脚殴打原告，致原告受伤。后经法医鉴定：原告的损伤程度为轻伤二级。原告被打伤后，于2017年11月1日至11月22日期间在佛山市三水区乐平欣华医院住院治疗，经该医院诊断，原告左侧第6-8肋骨不全性骨折。出院当日，原告转入佛山市三水区人民医院住院治疗，直至12月6日出院。经该医院诊断，原告左侧第6-9肋骨不全性骨折。原告前后两次住院合计37天。颜辉、颜林、孙奇锋、黎衡的故意伤害行为致使原告经济上遭受损失64407.94元，其中医疗费22992.99元、住院伙食补助费3700元、营养费5000元、护理费6092.95元、误工费25622元、交通费1000元，依法应由四人连带赔偿。颜辉、颜林在原告被打伤后向原告赔偿了33000元，还分别赔偿原告医疗费4847元、5116元，合计42963元，剩余损失21444.94元，应由孙奇锋、黎衡赔偿。原告提交的证据有：1.原告身份证、两被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.起诉意见书一份，证明颜辉纠集孙奇锋、颜林、黎衡一起殴打致伤原告，损伤程度为轻伤二级。3.乐平欣华医院住院病案首页一份、入院记录两份、出院记录一份、三水区人民医院住院病案首页一份、入院记录三份、出院记录一份、出院证明书一份、疾病证明书一份、广东省医疗收费票据十一份、广东省医疗机构收费票据四份、广东省行政事业单位资金往来计算票据一份、收据一份、收款收据一份、乐平欣华医院住院费用汇总清单三份、三水区人民医院住院费用明细清单四份、欣华医院门诊处方明细清单两份、三水区人民医院门诊病人费用明细清单八份、三水区人民医院门诊病历一份、医学影像诊断报告书一份，证明原告被打伤后，于2017年11月1日至11月22日期间在佛山市三水区乐平欣华医院住院治疗。出院当日，原告转入佛山市三水区人民医院住院治疗，直至12月6日出院。经该医院诊断：原告左侧6-9肋骨骨折，原告前后两次住院合计37天。原告花费医疗费22992.99元。4.孔业富招商银行账户历史交易明细表一份、鲍正红招商银行账户历史交易明细表一份，证明原告受伤前月平均工资为6405.5元，原告受伤后，其妻子鲍正红请假护理原告。鲍正红的月平均工资为4713.2元。5.和解协议书一份，证明颜辉、颜林、孙奇锋、黎衡四人共同故意伤害原告身体，应当连带赔偿原告的各项损失。颜辉、颜林已经赔偿原告42963元，故原告现请求被告孙奇锋、颜林连带赔偿原告21444.94元。6.三水区人民医院住院医疗发票一份，证明原告在三水区人民医院住院期间花费医疗费7142.7元，该费用与原告之前提交的三水区人民医院住院费用清单金额一致。被告孙奇锋、黎衡辩称：1.原告诉称被告对其伤害但原告未提供任何证据证明。2.就算被告有实施过伤害行为，但原告于2018年4月与案外人颜辉、颜林达成和解协议，应视为其放弃在和解协议中载明的赔偿外的民事权利，也视为其放弃对两被告主张民事权利。3.原告的诉求项目部分没有事实依据。4.原告在刑事附带民事起诉状中的诉讼请求为77242.85元，大于原告在本案中所列的各项损失金额。原告在本案提起的诉讼，隐瞒了已经在刑事附带民事诉讼中处理的侵权问题，是对其在刑事附带民事诉讼的行为反悔，根据《最高人民法院和最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，可以认定原告的诉讼为虚假诉讼。被告孙奇锋、黎衡提供（2018）粤0607刑初226号刑事判决书一份，证明该判决确认的事实是由案外人颜辉与原告发生争执，并对原告造成伤害，本案的两被告并非为原告诉称的侵权人。本院依原告申请，调取了颜辉故意伤害罪一案（2018）粤0607刑初226号刑事案卷中公安机关对颜辉、孔业富、颜林、鲍正红、孙其军（黎衡）、孙奇锋的讯问笔录或询问笔录；根据被告申请，本院依法调取（2018）粤0607刑初226号刑事案卷中刑事附带民事起诉状、开庭笔录、（2018）粤0607刑初226号刑事附带民事裁定书、撤诉申请书、谅解书等。原、被告所提供的证据，本院均组织双方在庭审中进行了质证，根据双方所提质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认。对被告质证认为原告提供的第2项证据《起诉意见书》不是生效法律文书，不能直接作为认定事实的依据，本院予以采纳。根据本院所采信的相关证据，综合原、被告双方庭审所诉意见，本院确认的事实及分析意见如下：一、关于侵权行为事实。2017年10月31日20时许，颜辉与原告因工作琐事在微信上发生争执，后颜辉与孙奇锋去到佛山市三水区乐平镇南边广源铝材厂挤压车间与原告发生殴打，期间，颜辉掐住原告脖子，并将原告推到机台上致原告左手背烫伤。后颜林与黎衡到达现场，一起将原告按倒在地，并与颜辉、孙奇锋一起用拳脚殴打原告，致原告受伤。后经法医鉴定：原告的损伤程度为轻伤二级。对于被告黎衡、孙奇锋辩称无证据证明孔业富的伤系由二被告所致，经查，本院根据原告申请调取了公安机关对颜辉、孔业富、颜林、鲍正红、孙其军（黎衡）、孙奇锋的如下讯问笔录或询问笔录：1.孔业富陈述其与颜辉发生争执后，颜辉和一男子对其进行殴打，颜辉将其推到机台上致原告左手背烫伤，后颜辉的弟弟和另两名男子到来，四、五个人一起对其拳打脚踢。2.鲍正红的陈述对孔业富进行殴打的男子分别为颜辉、孙奇锋、颜林、孙其军及一个不认识的男子，该男子未动手，其他与孔业富的陈述基本一致。3.孙其军陈述其与颜林到达现场，扯住孔业富的衣服问他怎么回事，颜辉和孙奇锋也过来，四人将孔业富围住，颜林踢了一下孔业富的腿，孔业富就倒在地上；颜林陈述其与孙其军一起赶到现场，发现哥哥颜辉鼻子流血，就捉住孔业富并将他按倒在地，用拳头朝孔业富右手臂打了一拳，孙其军过来用脚踢孔业富的身体。4.颜辉陈述其与孔业富发生争执后，到车间用手推了一下孔业富的上身肩部，孔业富拿起一张铁凳子反击，随后二人扭打在一起，当时旁边是正在工作的机台，其掐住原告脖子，将孔业富按住不让他起来，其后背衣服被烫烂；颜林和孙其军到来后，将孔业富按倒在地，其用拳打了孔业富，颜林对孔业富拳打脚踢，孙其军围着孔业富，没看见孙其军有殴打孔业富。5.孙奇锋陈述其和颜辉到达现场后，颜辉和孔业富相互殴打，其动手打了孔业富的妻子鲍正红，后颜林和孙其军到来，其因寻找被鲍正红扯掉的项链，没有看到其他人殴打孔业富的过程。根据上述证据并结合孔业富的主要伤情即左侧6-9肋骨骨折，颜辉、颜林、孙其军（黎衡）、孙奇锋对孔业富主要伤情的形成过程所述不详，故应采信孔业富、鲍正红所述情节，认定颜辉、颜林、孙其军（黎衡）、孙奇锋共同对孔业富实施了人身损害行为并致成孔业富左侧6-9肋骨骨折的后果。二、关于损害后果事实。2017年11月1日至11月22日期间，原告孔业富在佛山市三水区乐平欣华医院住院治疗。经该医院诊断，原告左侧第6-8肋骨不全性骨折。出院医嘱：1.建议全休1个月；2.定期门诊复诊及复查胸部CT；3.加强营养，避免剧烈运动；4.不适随诊。出院当日，原告转入佛山市三水区人民医院住院治疗，同年12月6日出院。经该医院诊断，原告左侧第6-9肋骨不全性骨折。出院医嘱：1.不适随诊，出院3月内不能干重体力活，出院后1月返院复查；2.合理营养，注意休息。该院于出院当日出具的疾病证明书显示，需要全休180天。原告自2017年10月31日至2018年2月4日期间在上述两所医院接受门诊和住院治疗，共花费医疗费22992.99元。对于原告所诉其他损失，本院根据原告实际住院时间并结合相关赔偿标准认定住院伙食补助费3600元即100元/天×实际住院天数36天；误工费25622元即受伤前月平均工资6405.5元×4个月，其中原告主张的4个月计算标准低于医嘱或实际误工时间，故以4个月计算；营养费、交通费，因原告未提供相关证据，本院酌情支持3000元。对于原告主张的护理费，因未提供需要进行陪护的证据，本院不予支持。综上，颜辉、颜林、孙奇锋、黎衡的故意伤害行为致使原告经济上遭受损失合计55214.99元。关于原告起诉颜辉赔偿并和解的事实。2018年2月27日，原告孔业富向本院提起刑事附带民事诉讼，要求颜辉赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费各项经济损失合计77242.85元。2018年3月1日，该案在庭审期间，原告孔业富表示：如果颜辉这几天能支付3.5万元，我们对其他侵权人不予追究，因为其他人都是他的亲戚。如果今天达不成协议的话，其他人我们另外追究，在本案中暂不处理其他侵权人。2018年4月11日，原告作为甲方，颜辉、颜林作为乙方，双方达成如下和解协议：双方一致同意由乙方向甲方一次性支付赔偿款33000元，乙方在佛山市广源铝业有限公司未领取的工资抵作公司付孔业富垫付的医药费。甲方收到上述款项33000元后。今后不再追究颜辉、颜林的刑事及民事赔偿责任。原告孔业富于同日收到颜辉、颜林支付的33000元，申请撤回对颜辉的刑事附带民事诉讼。本案中，原告孔业富确认颜辉、颜林另向其分别支付医疗费4847元、5116元，合计42963元。本本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权等权利。被告黎衡（孙其军）、孙奇锋伙同颜辉、颜林对原告孔业富的身体进行殴打，四人的行为共同损害了原告孔业富的身体健康，并造成了孔业富左侧6-9肋骨骨折等后果，依法应共同对损害后果承担赔偿责任，并相互承担连带责任。根据原告所举证据并结合本案原被告双方的陈述，本院认定被告孙奇锋、黎衡，及颜辉、颜林四人的共同损害行为致使原告经济损失合计55214.99元，四人应在本院认定的上述损失范围内相互承担连带责任。本院在审理颜辉故意伤害一案中，原告提起刑事附带民事诉讼，并与颜辉、颜林于2018年4月11日达成和解协议，颜辉、颜林按协议向原告支付赔偿款合计42963元，原告表示不再追究颜辉、颜林的民事赔偿责任。综观本案原被告双方的争议，主要表现为：一、原告在刑事附带民事诉讼中与颜辉、颜林达成和解协议，本案起诉是否属于重复起诉或虚假诉讼；二、原告在和解协议中表示不再追究颜辉、颜林的民事赔偿责任，是否意味着免除了对全部共同侵权人包括本案被告孙奇锋、黎衡的赔偿责任；三、原告放弃追究颜辉、颜林的民事赔偿责任后，被告孙奇锋、黎衡的赔偿责任或份额如何确定。鉴于三个争议之间的关联性，本院综合分析如下：其一，根据当事人意思自治的原则，当事人双方达成的协议，只对双方当事人产生法律效力。原告与颜辉、颜林达成的和解协议，是双方对自己权利义务的自由处分，其效力只对参与签订协议的双方当事人具有法律效力。被告孙奇锋、黎衡仅以颜辉、颜林与其具有同样的共同侵权人身份，而无其他证据证明颜辉、颜林参与和解代表了全体共同侵权人的利益，故原告在与部分共同侵权人即颜辉、颜林达成和解协议后，再对其他共同侵权人提出民事赔偿之诉，并不构成重复起诉。其二，当事人依法所应当承担的民事赔偿责任，非经赔偿权利人明确表示放弃追究而不得免除。根据前述和解协议及原告起诉意见可知，原告只是放弃了对颜辉、颜林的诉讼请求，而未明确表示放弃对被告孙奇锋、黎衡的诉讼请求，且颜辉、颜林支付的赔偿款42963元，并未完全弥补原告所遭受的全部损失，被告孙奇锋、黎衡仍应依法对其参与共同侵权行为所造成的后果承担民事赔偿责任。原告起诉要求被告孙奇锋、黎衡承担民事赔偿责任，具有事实和法律依据，不构成虚假诉讼。其三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第五条第一款规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”原告放弃对部分共同侵权人的诉讼请求，具有法律依据。同时也说明，原告放弃对部分共同侵权人的诉讼请求，并不代表是对全部共同侵权人赔偿责任或份额的放弃。因此，本案中，在原告放弃对颜辉、颜林的诉讼请求的前提下，被告黎衡、孙奇锋对原告放弃颜辉、颜林依法应当承担的赔偿份额不承担连带责任，而应在其应当承担的赔偿份额范围内承担赔偿责任。根据颜辉、颜林及被告黎衡、孙奇锋在共同侵权行为过程中的主观过错、客观行为表现，及实施侵权行为对损害后果的原因力等因素，本院确认各自的责任范围或比例及赔偿份额为：颜辉70%=38650.49元、颜林10%=5521.5元、黎衡10%=5521.5元、孙奇锋10%=5521.5元，合计55214.99元，原告孔业富不承担过错责任。综上，颜辉、颜林应赔偿的份额为44171.99元，实际已赔偿42963元，尚有1208.99元未支付，因原告已放弃对该部分赔偿份额的诉讼请求，被告黎衡、孙奇锋对颜辉、颜林依法应当承担的该部分赔偿份额即1208.99元不承担连带责任。被告黎衡、孙奇锋应共同承担的赔偿份额为11043元=5521.5元+5521.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙奇锋、黎衡于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告孔业富各项损失11043元，并相互承担连带赔偿责任；二、驳回原告孔业富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预缴），由被告孙奇锋、黎衡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  戴 天人民陪审员  李美华人民陪审员  梁宇彪二〇一九年七月十九日书 记 员  陆柏曦