山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初3911号原告：赵建林，男，1971年8月12日出生，满族，住烟台市福山区。被告：烟台市芝罘区于水五金装饰材料有限公司，住所地烟台市芝罘区海港家饰B区4排。法定代表人：于淑民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宪娟，女，该公司工作人员。原告赵建林诉被告烟台市芝罘区于水五金装饰材料有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建林与被告的委托诉讼代理人张宪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告：1、2017年11月份工资差额1150元；2、未签订劳动合同二倍工资差额5000元。事实和理由：原告自2017年10月12日至被告处从事家具安装工作，双方未签订正式劳动合同。2017年10月原告工作18天，11月工作23天。2017年11月25日被告无故将原告辞退。被告辩称：其于2017年10月22日与原告签订了非全日制用工劳动合同，约定试用期两个月，试用期期间每日工资100元。期满后双方可协商签订期限为1年至3年的劳动合同。被告不欠付原告工资，也不存在未签订劳动合同的情况。经审理查明，2018年2月，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告支付：1、2017年11月工资1533元；2、赔偿金2500元；3、2017年11月至12月期间未订立书面劳动合同二倍工资5000元。2018年3月9日，该委作出烟芝劳人仲案字（2018）第30号裁决书，裁决驳回原告各项仲裁请求。原告不服，诉至本院。原告主张，2017年10月12日其通过“58同城”网络招聘信息到被告处应聘，由被告处潘成娇面试。原告在被告处从事家具安装，被告承诺试用期为3至7天，试用期每天100元，试用期之后按底薪加提成给付工资，底薪每天150元，提成按照销售金额2%计算。2017年11月25日晚上六点，潘成娇给原告打电话让其明天不用来了，到时候过来领工资即可，无故辞退原告。原告2017年10月份工作18天、11月工作23天，分别于11月、12月领取了10月份工资1742元、11月份工资2300元，原告11月份工资仍按照试用期计算。另原告主张入职当天与被告签订了空白实习合同，原告只签了自己的名字。原告提供如下证据：1、被告发布的网络招聘信息打印件，其上载明：“烟台市芝罘区海港家饰B区4排于水五金装饰材料总汇招聘高薪急聘安装技师5000-8000元”，原告以此证明被告当初承诺工资为5000元至8000元。被告称招聘信息系打印件，不予认可。2、安装负责人签字为赵建林的安装服务回执单、安装售后经理杨春来在公司微信群“烟台顶固定制家具事业部”里发布的原告独立安装的图片截图打印件一份，原告以此证明其独立安装，是被告的正式员工。被告称：安装回执单是被告单位的，日期为11月14日，系在原告试用期内。截图系打印件，对其真实性不予认可，且与本案无关。3、原告与被告售后经理杨春来、负责招聘人员潘成娇的通话录音光盘及书面整理材料一份，证明原告试用期为3至7天。被告对通话录音真实性无异议，但称该录音只是员工之间对工作的讨论和个人想法，根据双方签订的非全日制劳动合同，试用期为两个月，且该期间工资已全部付清，原告已签字领取。4、2017年11月企业正式员工每日业绩表，其中2017年10月份统计表上没有原告，而11月份有，证明原告是企业的正式员工，并非在试用期。被告称这是被告公司积分的统计，表内有正式员工也有试用期员工，与是否是正式员工无关。被告主张，原告于2017年10月22日到被告处，由潘成娇面试。入职当天双方签订了非全日制用工合同，约定试用期2个月，试用期工资每天100元，没有提成。试用期后工资为底薪加提成，底薪每月1500元、提成按照销售金额2%计算。原告10月份工作10天，11月份工作23天。后因客户投诉原告服务态度不好，被告认为原告不合格，影响品牌形象，故于11月25日由潘成娇打电话通知原告解除劳动合同，后原告到单位领取11月工资2300元。原告在试用期内即被辞退，工作期间被告支付过两次工资，分别是1742元、2300元。被告提供如下证据：1、原告领取工资明细，其上载明原告10月份领取工资1742元，11月份领取工资2300元。原告认可11月份工资已发放2300元，但主张应按每天150元计付工资，而被告按每天100元计付工资，被告共欠付1150元。2、关于原告10月份工资1742元的说明，被告主张10月22日至10月31日共10天，每日100元，为1000元。该期间，有促销展会和装饰公司展厅安装样品，因赶工而有加班情况，共加班6晚，大约5:30至9:30，补助600元。车票和垫付提货运费共计142元，结算工资时一起支付。对于原告垫付的车票和提货运费，被告称原告和司机师傅一起去提货，有时司机带的钱不够，由原告帮忙垫付，公司在发放工资的时间一起将垫付的款项还给原告，对该主张被告没有证据提供。原告对此不认可，主张试用期工资每天100元，10月份工资按照3000÷31天×18天计算为1742元。车票、午餐由原告个人负担，试用期很少加班，有时加班10-20分钟，没有计较加班费。被告没有发放过补助。3、被告与原告签订的非全日制用工劳动合同，其上载明试用期2个月，期满后可协商签订1-3年劳动合同，每日100元。被告以此证明原告仍在试用期，不拖欠原告工资。原告对该份非全日制用工劳动合同不认可，称其去公司时签了一份实习合同，该份合同系伪造，其中“赵建林”三个字不是其本人书写，指纹也不是其本人的，可能是按照实习合同仿制。原告申请对该合同上的指纹是否是其本人的进行鉴定，经烟台富运司法鉴定中心检验，该指纹不具备鉴定条件，终止鉴定。原、被告双方对终止鉴定告知书均无异议。关于原告的工作时间及内容，原告称：被告单位上班不考勤，早上8点原告到单位报到，开单位的车去提货，业务经理跟车把货送到客户家里，由原告独自安装，安装结束后给业务经理打电话。被告根据家具金额计算提成，并不是工作时间，对下班时间没有规定。被告称：被告单位8点上班，没有考勤，由售后经理作记录，下午5点30分下班，原告不用再回单位，对下班没有严格考勤。原告在被告处从事安装工作，由原告独自安装，安装后其电话通知安装经理和客户验收。本院认为，（一）被告主张与原告签订了非全日制劳动合同，原告否认签订了该份合同，并申请对合同尾部其签名上的指纹进行司法鉴定。但是该指纹不具备鉴定条件，无法鉴定。被告对其与原告签订的该份合同的真实性应承担不能举证的法律后果。对该份合同的真实性，本院不予采信。本院依法认定双方未签订劳动合同。非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工双方当事人不得约定试用期，劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。原告在被告处按月领取劳动报酬，早上8时上班，下午5点30分下班，被告主张与原告存在非全日制用工关系，于法无据，本院不予支持，应认定原、被告双方存在全日制劳动合同关系。（二）原告主张其2017年11月份工资应按照底薪150元计算，但对此不能举证，应承担举证不能的不利法律后果。原、被告均认可该月原告工作23天，已经从被告处领取该月工资2300元，即每天100元，不低于烟台市最低工资标准，故其主张该月工资差额证据不足，本院不予支持。（三）原、被告双方均认可双方的劳动关系于2017年11月25日解除，本院予以确认。被告作为用人单位对原告的入职时间负有举证责任。原告主张其于2017年10月12日到被告处工作，被告则主张原告于10月22日到其单位工作，但不能举证，应承担不能举证的法律后果，本院依法采信原告的主张，认定原告于2017年10月12日到被告处工作。原告主张未签订劳动合同的二倍工资差额，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，被告应支付原告2017年11月12日至11月25日期间的二倍工资差额1300元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十条、第七十二条、第八十二条之规定，判决如下：一、限被告烟台市芝罘区于水五金装饰材料有限公司于本判决生效之日起10内支付原告未签订劳动合同二倍工资差额1300元。二、驳回原告赵建林的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告烟台市芝罘区于水五金装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  建  华人民陪审员 伞  银  春人民陪审员 曲  彩  云二〇一九年七月十八日书 记 员 林迎秋（代）