河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异129号 异议人（利害关系人）：武汉鸣辰建设集团有限公司，住所地武汉市江岸区球场村2号。 法定代表人：张惠忠。 委托诉讼代理人：殷武，杨力，该公司法务。 申请执行人：贾艳红，女，1968年7月12日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：张伟东，河北得正律师事务所律师。 被执行人：何健，男，1972年5月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：杨仕才，男，1963年11月3日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被执行人：河北同泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新村街2-1-301。 法定代表人：何健。 本院在执行贾艳红与何健、杨仕才、河北同泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人武汉鸣辰建设集团有限公司于2019年7月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人武汉鸣辰建设集团有限公司称，申请事项：撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123执恢179号执行裁定书和（2019）冀0123执恢179号通知书，立即解除对异议人银行账户所采取的查封/冻结措施。事实与理由：被执行人杨仕才在本异议人武汉鸣辰建设集团有限公司处没有债权，更没有到期债权。在执行申请人贾艳红向贵院声称杨仕才在本申请人处享有500万元到期债权纯属主观臆断，毫无事实根据。根据石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12429号民事判决书，即使认定杨仕才曾经对本异议人享有500万元债权，但该债权的实际权利人系李振金而非杨仕才（本异议人认为该判决错误，正在依法申请再审）。李振金已就此向石家庄高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，该法院于2019年7月1日向本异议人送达（2019）冀0191执632号《执行通知书》，要求本异议人向李振金支付500万元，并已经冻结申请人公司账户5062130元。上述事实充分表明，所谓杨仕才在本异议人处享有500万元到期债权纯属子虚乌有。贵院作出的（2019）冀0123执恢179号执行裁定书和（2019）冀0123执恢179号通知书是错误的，应予以撤销；贵院对本异议人银行账户所采取的的查封/冻结措施应依法予以解除。对执行申请人贾艳红提出的不当申请而给本异议人造成的损失，本异议人将依法要求其承担相应赔偿责任。 申请执行人辩称，被答辩人武汉鸣辰建设集团有限公司的异议请求不成立，理由如下： 1、申请人与被答辩人河北同泰房地产开发有限公司、何健、杨仕才为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）正民二初字第00147号民事判决书，向正定县法院申请强制执行，早已进入执行程序。 2、2015年6月23日，正定县人民法院向被执行人杨仕才发出财产报告令及限期履行通知书，被执行人（被答辩人）杨仕才未向人民法院申报财产。 3、杨仕才于2017年12月21日与李振金签定《债权转让协议》，将其在武汉鸣辰建设集团有限公司和同泰分公司的有效债权全部转让给李振金。李振金因该《债权转让协议》在石家庄高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，申请人得知该《债权转让协议》后于2018年4月9日向高新区法院申请以第三人身份参加诉讼，高新法院不同意申请人以第三人参加诉讼，在申请人的坚持下，要求高新法院为原告做笔录，并将参加诉讼申请书放入卷宗，以便以后维护合法权益。 4、石家庄高新技术产业开发区人民法院做出（2018）冀0191民初95号民事判决，判决：武汉鸣辰建设集团有限公司给付李振金14217536.36元及利息（利息以14217536.36元为基数，自2016年3月3日起至付清之日止。）石家庄市中级人民法院在2019年5月8日做出（2018）冀01民终12429号终审判决，改判为：武汉鸣辰建设集团有限公司给付李振金债权转让款500万元，较一审判决的金额竟差距近1000万元，所依据的事实也是过于牵强。 5、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十六条规定，杨仕才与李振金签定的《债权转让协议》无效。石家庄市中级人民法院在未查清案件事实的情况下判决武汉鸣辰建设集团有限公司给付李振金债权转让款500万元，严重损害了申请的合法权益，故根据民诉法第56条之规定，申请人已经向石家庄市中级人民法院提起撤销之诉，申请依法撤销石家庄市中级人民法院在2019年5月8日做出（2018）冀01民终12429号终审判决。 6、被答辩人武汉鸣辰建设集团有限公司在向正定县法院提交的异议申请书上明确标明：武汉鸣辰建设集团有限公司认为石家庄市中级人民法院在2019年5月8日做出（2018）冀01民终12429号终审判决错误。但其并没有通过法律途径进行权利主张，由此可以认定武汉鸣辰对杨仕才持有的到期债权是认可的，既然武汉鸣辰认可杨仕才持有的到期债权，正定县法院依据当事人申请查封该债权符合法律规定。 7、武汉鸣辰在异议申请书上还明确标明“即使认定杨仕才对本异议人享有500万元的债权，该债权应是李振金”，该陈述错误，理由是：申请人与杨仕才等人的案件在2014年便进行入了执行阶段，2015年正定县法院向杨仕才发出财产报告令及限期履行通知书，被执行人（被答辩人）杨仕才未向人民法院申报财产。杨仕才与李振金的债权转让协议是在2017年，根据最高院的司法解释规定，该转让是无效的。故正定法院查封被答辩人武汉鸣辰建设集团有限公司账户上500万元是符合法律规定的。综上所述，被答辩人武汉鸣辰建设集团有限公司的异议不能成立，请求法院依法采纳答辩人的答辩意见。 被执行人何健、杨仕才、河北同泰房地产开发有限公司未提交答辩意见。 本院查明，贾艳红与何健、杨仕才、河北同泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）正民二初字第00147号民事判决，判决生效后，何健、杨仕才、河北同泰房地产开发有限公司未履行，贾艳红申请执行。在案件执行中，申请执行人称，杨仕才在武汉鸣辰建设集团有限公司享有到期债权150万元。本院于2019年7月9日作出（2019）冀0123执恢179号执行裁定，裁定“查封/冻结被执行人杨仕才在第三人武汉鸣辰建设集团有限公司享有的到期债权150万元”。同日向武汉鸣辰建设集团有限公司送达了通知书。异议人武汉鸣辰建设集团有限公司于2019年7月15日向本院提出书面异议，要求撤销本院（2019）冀0123执恢179号执行裁定书和（2019）冀0123执恢179号通知书，立即解除对异议人银行账户所采取的查封/冻结措施。 另查明，石家庄市中级人民法院于2019年5月8日作出(2018)冀01民终12429号民事判决，该判决认定：“2017年12月21日，李振金与杨仕才签订一份《债权转让协议》。该协议约定，杨仕才将其应收回的工程款、利息、违约金等甲方享有的对武汉鸣辰建设集团有限公司及其石家庄同泰分公司的一切权利转让给李振金。该协议签订后，杨仕才将该债权转让的事实通过EMS全球邮政特快专递的方式向武汉鸣辰公司邮寄了《债权转让通知书》，并由河北省石家庄市太行公证处对邮寄过程及邮寄内容进行了现场公证。武汉鸣辰公司收到该《债权转让通知书》后未提出异议，亦未向李振金履行债务”。(2018)冀01民终12429号民事案件，判决“上诉人（原审被告）武汉鸣辰建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向被上诉人（原审原告）李振金支付债权转让款500万元。案件受理费1192261元、保全费5000元，由上诉人（原审被告）武汉鸣辰建设集团有限公司负担62130元。”2019年7月18日，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出（2019）冀0191执632号之一执行裁定：“划拨被执行人武汉鸣辰建设集团有限公司的银行存款5062130元。”2019年7月19日，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出（2019）冀0191执632号结案通知书。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。本案中，申请执行人未提交相关证据证明本院于2019年7月9日作出（2019）冀0123执恢179号执行裁定时被执行人杨仕才在异议人处享有到期债权，故异议人要求撤销本院（2019）冀0123执恢179号执行裁定和（2019）冀0123执恢179号通知书，解除对异议人银行账户所采取的查封/冻结措施，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 撤销本院（2019）冀0123执恢179号执行裁定及相应的通知书；解除对异议人武汉鸣辰建设集团有限公司银行账户的查封/冻结。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  周 莹 人民陪审员  任可心 二〇一九年七月三十日 书 记 员  刘佳欢