wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                               (2018)陕0116民初10775号原告：雷兵，男，汉族，1984年12月20日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：闫玮、王婵，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：刘景元，男，汉族，1992年7月7日生，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610102920607171E。负责人：程清洁，该分行行长。委托诉讼代理人：刘柳，女，汉族，1984年6月9日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，该分行员工。原告雷兵诉被告刘景元、第三人交通银行股份有限公司陕西省分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷兵委托代理人闫玮、王婵，被告刘景元，第三人交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人刘柳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，并要求继续履行合同；2.判令被告支付原告垫付的房屋按揭还款2540元，暂计算至2018年9月（具体以实际发生为准）；3.判令第三人办理抵押撤销手续；4.判令被告协助办理房屋过户手续；5.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，双方约定由原告购买被告所有的位于西安市莲湖区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋。合同签订后，原告向被告支付20万元购房款，被告将该房屋的钥匙、购房合同、购房发票等交付给原告，房屋交付后，原告对该房屋进行装修后入住至今。之后原告又向被告支付20万元购房款，按照合同约定，被告在未取得该房屋房产证之前，由其向银行偿还贷款，但被告迟迟未偿还，造成房屋贷款逾期。后经双方协商，由原告一次性将剩余房款46万元支付给被告，由被告一次性向银行还清全部贷款后解除房屋抵押，但被告在收到原告支付的46万元后，未向银行偿还剩余贷款及办理房屋解除抵押手续，造成房屋贷款逾期。现为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，该房屋现实际上由原告使用。因其无力偿还银行按揭贷款，现已由原告实际将该房屋的银行按揭贷款全部还清，现其同意履行合同并将房屋过户至原告名下，但要求其与原告关于本次房屋买卖再无其他任何经济纠纷。第三人述称，原告将涉案房屋的银行按揭贷款已经全部还清，我行已向原告出具了结清证明，因该房屋涉及诉讼，我行必须以生效的法律文书办理房屋解除抵押手续。本院经审理认定的事实如下：2018年4月1日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，该合同约定由原告购买被告位于西安市莲湖区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，房屋前期购房款共计40万元，原告于2018年3月30日之前已向被告支付20万元购房款，剩余20万元于2018年4月20日之前支付。被告取得房产证后，              银行贷款由原告自行承担，原告向银行还清贷款后，由被告配合原告办理过户手续，过户时间为2019年10月30日，过户期间产生的相关费用由原告自行承担。合同签订后，原告依约向被告支付了前期购房款40万元，被告将涉案房屋的钥匙、购房合同、购房发票等连同该房屋一并交付给原告，原告对该房屋进行装修后入住至今。后在合同履行期间，因银行按揭贷款偿还双方发生争议，经双方协商由原告一次性将剩余购房款项46万元支付给被告，由被告向银行一次性偿还房屋剩余全部按揭贷款并解除房屋抵押，原告向被告转账46万元后，被告并未将涉案房屋的银行贷款还清，导致银行按揭贷款逾期，银行多次催促后，由原告实际上向银行偿还按揭贷款。原告为保护其权益，向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间的买卖合同有效，并继续履行合同；由被告向原告支付其垫付的银行按揭贷款；由被告协助原告办理房屋过户手续。诉讼中，原告向本院提起诉讼保全，要求查封涉案房屋，本院于2018年10月8日作出（2018）陕0116民初10775号民事裁定书，裁定查封被告名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋（合同登记号：:14114504，商品房预售许可证号：201XXXX）。申请费4000元，由被告承担。另，原告于2019年4月17日将涉案房屋的剩余按揭贷款441903.15元全部还清，银行向原告出具了结清证明，但银行以原告并非涉案房屋的所有权人，亦非涉案房屋抵押人为由，拒绝办理房屋解除抵押手续，故原告申请追加涉案房屋贷款人即抵押权人交通银行股份有限公司陕西省分行为本案第三人，并要求第三人办理涉案房屋的抵押撤销手续。庭审中，双方当事人各持己见，本案未能调解。 上述事实，有庭审笔录、《房屋买卖合同》、转账记录、抵押侍合同、结清证明等在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法应当认定有效，原告要求确认该合同有效并继续履行合同，予法有据，应予支持。对于原告替被告向银行偿还的所有的按揭贷款，原告表示在本案中不予处理，不违反法律规定，本院予以准许。现原告已将涉案房屋的所有银行按揭贷款全部还清，原告要求第三人办理房屋解除抵押手续，依法有据，应予支持。原告要求被告协助办理房屋过户手续，应当按照双方签订的《房屋买卖合同》约定进行处理，该合同第四条约定银行贷款还清后，被告配合原告办理房屋过户手续，过户时间为2019年10月30日，过户期间产生的相关费用由原告自行承担，该约定不违反法律规定，故原告要求的被告协助办理过户一节，应当以该约定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告雷兵与被告刘景元之间签订的《房屋买卖合同》有效，并由双方当事人继续履行该合同。二、第三人交通银行股份有限公司陕西省分行于本判决生效后三十日内办理位于西安市莲湖区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋的抵押解除手续。三、被告刘景元于2019年10月30日协助原告雷兵办理上述房屋的过户登记手续。本案受理费50元，保全费4000元，原告已预交，由被告刘景元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长   张  亮                            人民陪审员   古  帅                            人民陪审员   王利军                             二Ｏ一九 年 七 月 十 日 书  记  员    安彦荣1
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1080号原告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，系该公司总经理。被告：马丹，男，回族，1978年11月5日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告中国太平洋保险股份有限公司洛阳中心支公司、马丹保险人代位求偿权纠纷一案中，被告已经履行支付义务，原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回起诉。本案受理费减半收取60元，由原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。审判员 余 婧二〇一九年七月十九日书记员 梁晓静
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1923号 原告：福州乾坤车城电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道北兴衡路北兴园4号楼2层-175，统一社会信用代码91350103335732035E。 法定代表人：李熖，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冰冰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告：邓凌，女，1978年12月1日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 原告福州乾坤车城电子商务有限公司与被告邓凌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 原告向本院提出诉讼请求： 1.判令解除原告与被告签订的《乾坤好车用车合同》。 2.判令被告立即向原告返还租赁车辆大众途观汽车（品牌型号：大众途观2016款280ＴＳＩ自动丝绸之路风尚版、车牌号：琼Ａ×××××、车架号：ＬＳＶＸ225Ｎ9Ｈ2064172），若被告无法返还租赁车辆，应赔偿原告车辆损失199800元。 3.判令被告支付原告车辆租金（按每月租金3399元标准，自2018年10月9日起计算至租赁车辆返还之日止，暂计至2018年11月29日为3399元）。 4.判令被告支付原告逾期支付车辆租金的违约金（按租赁车辆车身指导价199800元的月利率2%计算，自2018年11月11日起至返还租赁车辆之日止，暂计至2018年11月29日为3996元）。 5.判令被告支付违约金59940元（按租赁车辆车身指导价199800元的30%计算）。 6.判令被告赔偿原告因本案支出的律师费8000元。 7.判令本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。 事实和理由： 2017年10月9日，被告通过“乾坤好车”ａｐｐ申请租用案涉车辆，申请材料中明确第二年起36期的月供是5178元，经过人工审核后，原被告签订电子合同《乾坤好车用车合同》，将车牌号为琼Ａ×××××汽车出租给被告使用，并约定租期一年，自被告提车日起算，月租金3399元，每月10日前支付。若未按约定支付租金，每逾期一日，应当按租赁车辆车身指导价的千分之三标准向原告支付逾期付款违约金，逾期超过三日的，原告有权单方解除合同并迳行收回租赁车辆，并有权要求被告一次性支付租赁车辆车身指导价的30%价款作为违约金。若被告违约，被告应承担原告为实现权益所支出的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、评估费、执行费以及拍卖费等费用）。 合同生效后，原告依约于2017年10月10日将车辆及相关证照等交付给被告使用，但被告于2018年9月支付12期租金后未与原告商谈续约事宜，且之后再无支付租金也未返还车辆，已构成严重违约。原告因此提起诉讼。 被告邓凌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其未与原告签订电子合同《乾坤好车用车合同》，合同系原告伪造或变造，因此合同的约定管辖条款并不适用，而被告住所地在海南省美兰区，案涉车辆的行驶证办理亦在海口市，因此本案应该移送海南省海口市美兰区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为车辆租赁合同纠纷。就合同纠纷的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，案涉电子合同《乾坤好车用车合同》第十二条第1款虽有约定纠纷由合同签订地为福州市晋安区，但合同真实性存有异议，且经本院调查原告在福州市晋安区无办事机构，而被告住所地与案涉车辆交付、办证等均在海南省海口市，因此本案应由被告住所地的法院海南省海口市美兰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送海南省海口市美兰区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈华柱 二〇一九年七月十五日 书记员  陈泽林 案件移送函 （2019）闽0111民初1923号 海南省海口市美兰区人民法院： 原告福州乾坤车城电子商务有限公司与被告邓凌车辆租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）闽0111民初1923号民事裁定，裁定该案由你院管辖。现将该案移送贵院，请查收。（诉讼费由贵院通知原告另行交纳） 联系人：陈华柱、陈泽林 联系电话：0591-381××××5 联系地址：福建省福州市晋安区福兴大道9号福州市晋安区人民法院民二庭 附件：（2019）闽0111民初1923号案卷壹宗 二О一九年七月十五日 2 5
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1245号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区阿曼达歌厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市经济技术开发区泰合百花公园翠苑4栋，经营者魏巍，公民身份号码420107196412241018。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉经济技术开发区阿曼达歌厅（以下简称阿曼达歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令阿曼达歌厅立即停止对《爱很美》作品著作权实施侵权行为；2、判令阿曼达歌厅赔偿原告损失2000元；3、判令阿曼达歌厅承担为维权支出的合理费用合计183元；4、判令阿曼达歌厅承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《爱很美》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。阿曼达歌厅未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。阿曼达歌厅的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《爱很美》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0105民初426号原告：中集车辆（山东）有限公司，住所地山东省章丘区明水经济开发区济王路北、明埠西路东。法定代表人：李志敏，董事长。委托诉讼代理人：尹芳，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：济南尊龙货运有限公司，住所地济南市。法定代表人：武福全，董事长。委托诉讼代理人：魏辰浩，山东金浩律师事务所律师。第三人：济南市天桥区泺口街道办事处泺口社区居民委员会，住所地济南市。负责人：于爱民，主任。委托诉讼代理人：魏辰浩，山东金浩律师事务所律师。原告中集车辆（山东）有限公司(以下简称中集公司)与被告济南尊龙货运有限公司（以下简称尊龙公司）、济南市天桥区泺口街道办事处泺口社区居民委员会（以下简称泺口居委会）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中集公司的委托诉讼代理人尹芳，被告尊龙公司及第三人泺口居委会的共同委托诉讼代理人魏辰浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中集公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即搬出济南市天桥区济洛路24号院内房产，并将物品腾空，恢复原状；2.判决被告赔偿原告经济损失10万元；诉讼中，原告中集公司放弃该项诉讼请求；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告（原济南考格尔特种汽车有限公司）拥有济南市天桥区济洛路24号院内土地上全部31栋建筑物的所有权，济南市房地产管理局于2001年向济南考格尔特种汽车有限公司颁发了该上述房屋的所有权证书（房产证号：济房权证字第XXXXX-XXXXX号）。2003年12月29日，济南考格尔特种汽车有限公司更名为济南中集考格尔特种汽车有限公司；2005年3月3日，济南中集考格尔特种汽车有限公司更名为中集车辆（山东）有限公司。2013年7月，原告搬迁至章丘厂区，涉案房产闲置未用。2017年7月，原告发现，被告未经原告同意擅自占用涉案房产作为仓库使用并对外出租。经原告多次要求其停止侵权，但被告不予理会。为此，原告提起诉讼，请求依法裁判。被告尊龙公司辩称，1.原告所诉济洛路24号院内的土地属第三人集体所有。2.原告自2013年迁至章丘对其地上物及土地全部废弃，济洛路24号院内及地上物内建筑垃圾满地，地上物无门、无窗，有的建筑物无顶，被告清理建筑垃圾付出了大量的劳动。3.被告未收到过原告的任何通知。4.被告使用济洛路24号院内土地有合同依据。5.原告请求赔偿10万元经济损失没有依据。综上要求驳回原告的诉讼请求。第三人泺口居委会述称，1.同意被告的意见。2.第三人系济洛路24号院内的土地的使用权人，本案原告是租赁第三人的土地，且至今尚欠第三人的租赁费用未交。3.原告租赁土地期间将土地闲置，并废弃地上物，放弃管理，导致该院内存有大量垃圾暴露。2014年7月7日，济南市天桥区泺口街道办事处环境管理所向第三人发出清理整顿垃圾的通知，原告管理失职的行为导致24号院内建筑垃圾满地，造成环境污染，严重影响周围人员的生活、健康，也给济南市创城工作带来影响。综上，第三人做为土地所有权人以及属地管理的范围，在原告放弃管理的前提下为保护土地使用及环境卫生达到创城工作的要求而付出的劳动应当受到法律的肯定及社会的褒奖。原告中集公司与被告尊龙公司、第三人泺口居委会围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告及第三人的陈述，认定本案事实如下：济南考格尔特种汽车有限公司于2003年12月29日在市工商局申请企业名称变更登记，变更后名称为济南中集考格尔特种汽车有限公司，又于2005年3月3日变更为中集车辆（山东）有限公司。2001年3月5日，济南市房产管理局向济南考格尔特种汽车有限公司颁发了济房权证天涉字第XXXXX-XXXXX号房屋所有权证书并附房屋坐落平面图，载明：幢号为1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31，建筑面积（平方米）分别为16.88、34.25、46.21、240.51、4935.59、154.50、79.69、40.32、575.83、57.97、47.26、176.53、217.31、300.14、52.35、269.09、190.46、22.84、23.95、142.23、145.64、3293.13、6160.68、1667.76、1574.87、913.50、2873.14、591.18、275.93、180.54、12.57，房屋坐落为天桥区济洛路24号，房屋所有权人为济南考格尔特种汽车有限公司。2013年7月，原告中集公司搬迁至章丘厂区，涉案房产闲置未用。2015年2月12日，第三人泺口居委会作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的武福全签订《租赁协议》，约定：济洛路24＃院内东侧土地是泺口社区居委会集体土地，根据乙方的租赁申请，经甲方研究，同意将该处场地及厂房租赁给乙方使用。该处土地位于济洛路24号，面积11364.2平方米。租赁期为叁年，即2015年3月1日起至2018年2月28日止。租赁费用为每年300000元（大写：叁拾万元整），租金每三年递增10%。庭审中，被告尊龙公司认可上述租赁协议。合同签订后，第三人将上述场地和房屋交付被告尊龙公司占有使用。2019年2月20日，经法庭组织原被告及第三人现场勘验，确认：济南市天桥区济洛路24号院占地约68亩，地上房屋共31幢。其中，1-4幢和27-31幢房屋及土地由原告中集公司占有使用；5-26幢房屋及土地由第三人泺口居委会占有使用并由第三人泺口居委会将其中5-17幢、23-24幢房屋的一部分（另一部分由第三人交给案外人占有使用）、25-26幢房屋及土地租赁给本案被告尊龙公司占有使用至今。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告中集公司拥有济南市天桥区济洛路24号院内31幢房产的产权证书，是合法的产权所有人。被告尊龙公司虽然与第三人泺口居委会签订租赁协议，租赁济南市天桥区济洛路24号院内的部分房产，但该租赁协议事先未得到原告的认可，事后亦未得到原告的追认，故被告尊龙公司没有合法的根据占有并使用上述房产，现原告中集公司要求被告尊龙公司腾空物品并返还房产，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告济南尊龙货运有限公司于本判决生效之日起20日内腾空其租赁的坐落于济南市天桥区济洛路24号院内的房屋（具体为5-17幢、23-24幢房屋的一部分、25-26幢房屋），并将上述房屋返还给原告中集车辆（山东）有限公司。案件受理费2400元，由原告中集车辆（山东）有限公司负担400元，由被告济南尊龙货运有限公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年七月二十四日书记员  李 雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢126号申请执行人：王雪，女，1956年5月16日出生，汉族，北京市东城区。被执行人：张海元，女，1966年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行王雪与张海元借贷纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂无可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年七月二十二日书记员  李卓名
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初406号 原告：刘星明，男，1994年10月25日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：黎佩云，女，1995年5月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：呙林杰，男，1982年10月7日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被告：中国联合网络通信有限公司桂林市分公司，地址广西壮族自治区桂林市七星区五里店17号。统一社会信用代码：91450300727644480U。 负责人：陈贤东，该总经理。 委托诉讼代理人：呙林杰，该公司荔浦分公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳朔县支公司，地址：广西壮族自治区桂林市阳朔县阳朔镇大村门7号区1-3层。统一社会信用代码：91450321MA5MTLQH6E。 负责人：潘荣新，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐文斌，该公司职员。 本院在审理原告刘星明、黎佩云与被告呙林杰、中国联合网络通信有限公司桂林市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳朔县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘星明、黎佩云于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告刘星明、黎佩云自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘星明、黎佩云撤回起诉。 本案受理费50元，当事人撤诉减半收取计25元，由原告刘星明、黎佩云负担。 审 判 长  黄志伟 人民陪审员  骆国富 人民陪审员  戴冠声 二〇一九年七月十日 法官 助理  赵维钰 代书 记员  韦海潮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初字4275号 原告：淮北市北玻钢化玻璃有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区二期杨槐路与樱花路交叉口。组织机构代码91340621591429609Y（1-1）。 法定代表人：刘梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭祥征，男，1963年10月15日出生汉族，住安徽省淮北市相山区。系淮北市北国玻钢化玻璃有限公司法律顾问。 被告：张福生（又名张福），男，汉族1975年1月1日出生，个体户，住安徽省宿州市埇桥区。 原告淮北市北玻钢化玻璃有限公司（以下至判决主文前简称北玻公司）与被告张福生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北玻公司的委托诉讼代理人彭祥征、被告张福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北玻公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告欠款人民币37779元；2、判决被告支付原告自起诉之日起至还清款之日止银行利息，按同期人民银行贷款利率计算；3、差旅费用1000元及本案诉讼费用由被告承担，上述款项合计38779元。事实与理由，2016年5月以来，被告因经营需要，分批购买原告公司的钢化玻璃制品，经原告多次催要，截止到2017年8月21日尚欠原告公司货款37779元，后因经多次催要被告于2018年4月3日承诺一个月内付清，但欠款拖欠至今未还。有被告出具的欠条、承诺书及销售订单、发货单予以证明。 被告张福生辩称，其对在原告公司购买货物的金额没有异议，但2016年7月1日其通过刷信用款的方式付给原告的家人开的淮北市富丽玻璃店15000元，加上以前还过的15000元，其已还货款30000元。 原告北玻公司围绕其诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条、承诺书及销售订单、发货单，证明被告在原告的公司里购买价值52779元的货物，被告在2016年7月17日付款15000元，2017年的8月21日，原告向被告催要借款的时候，被告提出有20000元待查，认为已经付过了，双方约定在一个月内核实，如有则予以在欠款中扣除，没有，则按37779元付款，张福生写出承诺书表示同意。 被告提交了一张徽商银行的本期账务明细打印件，该打印件显示2016年7月1日与淮北市富丽玻璃店有15000元交易。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明的事实如下：2016年5月9日至7月间，被告在原告公司先后购买了价值52779元的货物，2016年7月17日被告还款15000元。2017年8月21日，原告向被告催要借款的时候，被告对还款数额异议，认为2016年7月1日又还款15000元，双方协商在一个月内核实，张福生（张福）写出承诺书表示，“如在一月内能提供证明还有其他20000元付过，则此笔货款在欠款中扣除，否则按按37779元付款”。2018年4月3日，被告张福在该承诺书的复印件上空白处书写再次承诺，“以上欠款有20000元需到银行核对，没有争议的货款17779元，在一个月内付清”。后被告一直未予还款。 本院认为，本案争议的焦点是，被告提出其另付过20000元归还了欠款的辩解意见是否能够成立。现根据被告当庭提交的《徽商银行的本期账务明细》打印件，首先，该打印件显示不出持卡人是谁，证明不了就是被告本人的卡；其次，该打印件显示的2016年7月1日与淮北市富丽玻璃店有15000元的发生额，具体是什么交易，反映不出来；第三，被告没有证明淮北市富丽玻璃店与原告及本案所涉货款有何联系，与其《承诺书》上提出其又还款20000元的数额亦有矛盾，被告举证的证据不能够证明其辩解意见，故对其辩解意见，本院不予采信。原告与被告之间存在货物买卖合同关系，被告有支付剩余货款的义务，原告要求被告按同期人民银行贷款利率计算支付逾期付款利息的利息，符合法律规定，本院予以支持；要求被告支付1000元差旅费用，无证据证明其支付了该费用，以及支付该费用与被告所欠货款有直接因果关系，故对原告此诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张福生于本判决生效之日起十日内支付原告淮北市北玻钢化玻璃有限公司剩余货款37779元及逾期利息（以剩余货款37779元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2018年5月3日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由被告张福生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 范 勇 人民陪审员 薛 米 人民陪审员 周 颖 二〇一九年七月二日 书 记 员 尤倩影 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1281号申请执行人：王荣,女,1968年7月28日出生,汉族住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：秦伟,女,1978年12月26日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王玉巧,女,1964年1月20日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北晋辰贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京路香格里拉马街88号。法定代表人：王玉荣，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0302民初2577号民事判决书，在执行王荣与秦伟、王玉巧、湖北晋辰贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2018）鄂0302民初2577号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年七月二十五日书记员  王 磊
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初207号原告：台安县鑫安源包装有限公司。住所地：辽宁省台安县农业高新技术产业区。法定代表人：李素英，系该公司经理。委托代理人：安素琴，女，汉族，系台安县琴心法律服务所法律工作者。住所地：辽宁省台安县。被告：辽阳市旭日包装印刷厂。住所地：辽宁省辽阳市文圣区朴家沟村。投资人：郑辉，系该厂厂长。委托代理人：许锡范，系辽宁白塔律师事务所律师。原告台安县鑫安源包装有限公司诉被告辽阳市旭日包装印刷厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台安县鑫安源包装有限公司诉称，原告经营纸板，被告使用纸板，被告于2015年1月开始使用原告的纸板。有时取货，有时送货。到现在，被告欠原告货款32586.66元，故原告诉至法院要求被告给付货款32586.66元。被告辽阳市旭日包装印刷厂辩称，我们是从2015年开始合作，但是最后一次付货是在2017年8月30日。对纸箱供货合同没有异议的。按照原告方提供的回款欠款单明细和送货单的数据是一致的，但是送货单据上90%都没有个人签名，只写的“旭日”二字，而且是多个笔体，无法确认真假。经审理查明，2015年起被告辽阳市旭日包装印刷厂从原告台安县鑫安源包装有限公司进购纸板、纸箱。2017年8月11日，原、被告签订《纸板纸箱供货合同》，该合同对纸板、纸箱的质量、供货时间、付款时间及违约责任等进行了约定。截止至2017年8月份，被告方进货涉款共计776858.78元，已付货款744268.69元，尚欠货款32586.66元，故原告诉至本院要求被告给付货款32586.66元。上述事实，有原告提供的纸板纸箱供货合同、送货单、做货回款欠款情况、应付账款明细账及原、被告的当庭陈述为证，以上证据经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间建立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应依约全面履行各自义务，被告从原告处进购纸板、纸箱，原告向其交付货物后，被告理应给付全部货款，故原告要求被告支付拖欠货款32586.66元有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告辽阳市旭日包装印刷厂于本判决生效后10日内支付原告台安县鑫安源包装有限公司货款32586.66元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告辽阳市旭日包装印刷厂承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  林宇二〇一九年七月五日书记员  郑雪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 王超宏、潘亚土、潘九玲、广州市芳村嘉信房地产服务有限公司： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行王超宏、潘亚土、潘九玲、广州市芳村嘉信房地产服务有限公司诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执5693号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月十日
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初642号原告:大理市立强汽配经营部，注册号：532900600034031。个体工商户，经营场所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区世纪公元4幢120号。经营者：许金龙，男，1988年10月28日生，汉族，云南省禄丰县人，住楚雄彝族自治州禄丰县，现住大理。被告：朱灿培，男，1992年3月4日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告大理市立强汽配经营部诉被告朱灿培民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，原告大理市立强汽配经营部以被告因盗窃被看守所拘留，无法联系到其本人，希望等到被告释放出来后，再自行找其协商处理欠款之事为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大理市立强汽配经营部撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告大理市立强汽配经营部负担。审判员 p**昌二〇一九年七月十二日书记员 张 瑞 凯
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执545号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。 委托代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人：郭锦峰，男，汉族，1986年12月7日出生，户籍住址：福建省福安市。 被执行人：郑嫩妹，女，汉族，1987年10月22日出生，户籍住址：福建省福安市。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人郭锦峰、郑嫩妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初3953号民事判决书已于2018年4月18日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2019年3月14日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人郭锦峰、郑嫩妹偿还借款本金179171.8元及相应利息、罚息、复利和申请执行人为实现债权支付的律师费1419元；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费4544元、公告费560元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人郭锦峰、郑嫩妹发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人郑嫩妹名下有车牌号为闽Ｊ×××××号北京现代牌小型汽车一辆，本院已于2019年3月29日通过宁德市公安局交通警察支队车辆管理所冻结了上述汽车的车辆所有权，但因该车辆去向不明，无法扣押到案进行处置。此外，未发现被执行人郭锦峰、郑嫩妹有其他可供执行的财产线索。 2019年7月4日，本院约谈申请执行人广发银行福州分行委托代理人曾晓萌，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有车辆，但因去向不明，无法扣押到案进行处置，而被执行人名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年七月十二日 书记员 方晓莹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3754号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。 被执行人：邱占洪，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初17227号民事判决书，于2019年4月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人邱占洪给付借款人民币98660元及利息并负担案件的诉讼费1310元及执行费人民币1735元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人邱占洪名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。查封被执行人邱占洪名下闽Ｆ×××××号车辆过户手续，未实际控制，无法处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人邱占洪适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4、截至2019年6月11日，申请执行人申请执行的债权已受偿0元。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年6月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人邱占洪名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟斌 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年七月八日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初54号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：乌某。 经营者：雷翠平。 原告上海家化联合股份有限公司与被告乌某侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年7月10向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间,原告上海家化联合股份有限公司以已与乌某达成和解已履行为由提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年七月十日 书记员 李睿智
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4627号之一 被执行人王树伟，男，汉族，1988年9月30日出生，住所地吉林省舒兰市。 关于王树伟犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初508号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王树伟应缴交罚金40000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4627号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月三日 书记员  潘广杰
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1459号 原告：广州市莹森鞋业有限公司，住所地广州市白云区石井街夏茅村十三社华富工业区自编B3-1。 法定代表人：胡太强。 委托诉讼代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林生龙，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被告：广州市云腾鞋业有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭会岗埔二路直进院厂房五楼之二。 法定代表人：张林生。 被告：张林生，男，汉族，1976年6月10日出生，汉族，住址江苏省涟水县。 被告：广州市金海鞋业有限公司，住所地广州市荔湾区站西路26号第九层911。 法定代表人：朱吉。 本院在审理原告广州市莹森鞋业有限公司诉被告广州市云腾鞋业有限公司、张林生、广州市金海鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市莹森鞋业有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告广州市云腾鞋业有限公司、张林生、广州市金海鞋业有限公司名下价值684717.9元的财产，并由广东泓盛融资担保有限公司提供保单保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项，及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第六条、第十条的规定，裁定如下： 冻结被告广州市云腾鞋业有限公司、张林生、广州市金海鞋业有限公司名下价值684717.9元银行存款或查封、扣押其等值的财产。 上述查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宋富长 人民陪审员  区丽文 人民陪审员  许燕娜 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  郑 连
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11126号之一申请执行人北京盛唐时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街（市政局党校）4号楼二层205室。法定代表人赵晓雯，执行董事。委托代理人李扬，男，1988年2月17日出生，汉族，该公司职员。委托代理人魏胜，男，1992年9月29日出生，汉族，该公司职员。被执行人北京知者乐乎文化传媒有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A0350。法定代表人殷宗杰，执行董事。北京盛唐时代文化传播有限公司与北京知者乐乎文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年7月24日作出的（2019）京0101民初3705号民事判决书已经发生法律效力。2019年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币100万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2020年7月1日扣划了被执行人名下银行存款人民币8071元，并已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3705号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇二〇年七月二十二日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2762号之一 申请执行人陈建彬，1972年06月01出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人广西老区建设集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区北大北路12号。法定代表人：邱均宁。 本院在执行陈建彬与广西老区建设集团有限公司缔约过失责任纠纷一案中，本院于2019年6月25日作出（2019）桂0103执2762号执行裁定书，冻结了被执行人广西老区建设集团有限公司名下相关银行账户，现因被执行人广西老区建设集团有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人广西老区建设集团有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年七月十一日 书记员 顾小梅
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2954号 原告：资阳市盛艺装饰有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道天宇市场5栋一层4-7号。 法定代表人：张桂英，经理。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：张翠花（曾用名张登秀），女，1969年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市盛艺装饰有限责任公司（以下简称盛艺装饰公司）与被告张翠花买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛艺装饰公司的委托诉讼代理人李俊，被告张翠花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛艺装饰公司向本院提出明确后的诉讼请求：依法判决被告一次性给付所欠原告的货款共计4300元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起至付清之日止）。事实及理由：被告因装修位于资阳市雁江区房屋，于2018年12月30日在原告处订购了烟机等设施材料，2019年1月1日，原告交付和安装了烟机等，被告共计在原告处购买材料10300元，扣去已支付的定金6000元，被告尚欠原告货款4300元。经原告多次催收，被告拒不履行给付义务。 被告张翠花辩称，原告提供的材料存在质量问题，同时，我的款也没到位，只有将车卖后再付款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2018年8月20日，被告在原告处订购烟机等装修材料价值10,300元，被告并支付定金6000元。2019年1月1日原告交付和安装了烟机等，被告尚欠原告货款4300元。2019年5月29日，被告诉至本院，要求如上述请求目的。 以上事实有原告提交的双方当事人身份信息、送货单、聊天记录以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.被告是否应当支付货款？应支付多少？买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订书面的合同，但原告依据双方的约定，按约履行了供货、安装义务，原、被告双方买卖合同关系合法有效且已实际履行，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持；2.资金利息应如何计算？原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的装饰材料存在质量问题，但未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告张翠花于本判决生效之日起十日内向原告资阳市盛艺装饰有限公司支付货款4300元及利息（以4300元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2019年5月29日起计算至付清之日止）。 如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张翠花负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇一九年七月九日 书记员  倪 会
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初13912号原告：孔君，男，1982年9月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：唐琪，男，1988年10月16日出生，汉族，住杭州市。原告孔君诉被告唐琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理。原告诉请：1.被告返还原告借款本金47000元；2.被告向原告支付自2016年11月28日起至借款付清之日止按年化24%的利率标准计算的逾期付款利息，暂计至起诉之日止的逾期付款利息为21620元；3.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告孔君到庭参加了诉讼，被告唐琪经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年，被告向原告借款50000余元。此后，被告仅返还原告部分借款。2016年11月28日，被告再次向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告汇款30430元。上述两笔借款经结算后，被告于2016年11月28日向原告出具《借据》一份，内载明：本人唐琪因生意周转向孔君借到现金47000元，定于2016年12月27日下午2:00之前归还，如有违约本人唐琪自愿承担所借金额的30%作为违约金一天。另，被告在该《借据》下方向原告出具《收条》一份，内载明：今收到打卡和现金47000元。至今，被告尚欠原告借款本金47000元未予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐琪于本判决生效之日起十日内返还原告孔君借款本金47000元，并支付原告相应违约金（违约金以47000元为基数、按月利率2%的标准自2016年11月28日起计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1516元，由被告唐琪负担。原告孔君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  胡 敏二〇一九年七月十七日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0321民初449号 原告：管玲丽，女，1976年11月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：李菊荣，女，1983年3月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告管玲丽与被告李菊荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管玲丽到庭参加诉讼，被告李菊荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管玲丽向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款5586元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2017年3月26日起至2017年5月29日接待被告酒店入住客人的早餐，但被告一直未向原告结算费用，经原告多次催收后才写下欠条承诺于2017年年底结清。现被告尚有5586元未结清，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告管玲丽为其陈述事实提供的证据有： 欠条一份，拟证明被告拖欠原告早餐款的事实。 被告李菊荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告李菊荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2017年3月起，原告管玲丽为被告李菊荣经营的酒店提供早餐服务，经结算后被告李菊荣于2017年8月3日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，欠管玲丽早餐费9586元（玖仟伍百捌拾陆元）整，2017年12月31号前还清。2017.8.3.李菊荣。”欠款到期后，被告偿还了原告4100元，剩余欠款5486元未付。现原告向人民法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：被告李菊荣应如何向原告管玲丽支付欠款。 依法成立的合同受法律保护。被告李菊荣在原告管玲丽处购买早餐，经双方结算，被告出具书面欠条确认拖欠原告早餐费，表明原、被告之间已形成合法的买卖合同关系。对该买卖合同的效力，本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。原告管玲丽已完成向被告提供早餐的义务，被告确认其尚欠原告早餐费9586元，其后，被告在给付原告欠款4100元后拒绝继续履行义务，被告未按照约定履行还款义务的行为违反了诚实信用的基本原则，侵害了原告的合法权益。因此，原告要求被告偿还欠款5486元的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。 被告李菊荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李菊荣在本案判决生效之日起十五日内给付原告管玲丽欠款5486元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，公告费560元，由被告李菊荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄志伟 人民陪审员  戴冠声 人民陪审员  李艳云 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  赵维钰 代书 记员  韦海潮
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4018号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码91440300X18813237H。法定代表人：GohNaiShin（吴乃莘）。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师。被告：郑淑仪，女，1962年8月17日出生，港澳居民来往内地通行证证件号码H08861618。本院受理原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行诉被告郑淑仪金融借款合同纠纷一案后，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行于2019年7月23日以双方和解为由向本院申请撤回对被告郑淑仪的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行撤回对被告郑淑仪的起诉。审判长 张   珂审判员 王   云审判员 刘   颖二〇一九年七月二十八日书记员 王紫（兼）
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执179号申请执行人：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区南顾庄村。法定代表人：闫垒升，该理事长被执行人：樊现明，男，汉族，1958年12月2日生，住平顶山市石龙区。申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社与樊现明支付令一案，申请执行人依据（2018）豫0404民督27号支付令，于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日受理执行，执行中，经审查，平顶山市石龙区农村信用合作联社与樊现明支付令一案，因申请执行人提供的（2018）豫0404民督27号支付令为复印件，无法证明其支付令的真实性，故不予受理执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条，裁定如下：驳回申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社（2018）豫0404民督27号支付令的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  马仲平二〇一九年七月二十九日书记员  黄 霄
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6732号 原告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座110-113商铺。 负责人：金轩，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。 被告：赵晓坤，男，1970年10月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州支公司）与被告赵晓坤追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险徐州支公司的委托诉讼代理人刘全权、被告赵晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险徐州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的赔偿款89800元及至实际付款之日的逾期付款利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月12日，被告赵晓坤驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车，沿303省道由西向东行驶至东三环交叉口东侧时，追尾前方由白雪梅驾驶的皖Ｌ×××××号小型车辆后，皖Ｌ×××××号车又撞到前方由张国胜驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车，致三车受损。经交警部门认定，被告赵晓坤负事故的全部责任，白雪梅、张国胜无责任。事故发生后，白雪梅驾驶的皖Ｌ×××××号车在宿州安之星汽车销售服务有限公司维修，花费维修费89800元。因皖Ｌ×××××号车在原告处投保了车损险，故原告于2019年2月22日依据被保险人白雪梅的申请，将理赔款付至维修单位，后原告取得了向被告追偿的权利。 被告赵晓坤对交通事故的事实及责任划分无异议，但认为车辆维修费的数额过高，不同意按照原告的赔偿数额支付。 本院经审理认定事实如下：对交通事故的事实及责任划分予以确认。白雪梅所有的皖Ｌ×××××号车在原告平安财险徐州支公司投保了车辆损失险（限额359800元）及不计免赔险。事故发生后，白雪梅所有的皖Ｌ×××××号车在宿州安之星汽车销售服务有限公司维修，原告平安财险徐州支公司依据保险合同的约定，于2019年2月21日将维修费89800元支付给宿州安之星汽车销售服务有限公司，白雪梅给原告签署了《机动车辆保险权益转让书》，原告取得了保险追偿权。庭审中，被告对维修费数额提出异议，但未申请对维修费进行评估。 本院认为，交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故交警部门认定被告赵晓坤负全部责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。原告平安财险徐州支公司已按照保险合同的约定将维修费全部支付给了维修单位，并取得了向责任方赵晓坤追偿的权利，故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告要求被告支付利息，于法无据，不予支持。被告赵晓坤提出维修费过高，但对此未举证，亦未申请对维修费进行评估，被告的主张，本院不予采信。 依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵晓坤于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的车辆维修费89800元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，由被告赵晓坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费。逾期未缴或未按规定办理减、免、缓上诉费手续的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王玉琳 二〇一九年七月二十五日 书记员  昌 凌 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执恢174号之一 申请执行人：龙某，女，1974年4月9日生，汉族，住织金县。 被执行人：熊某某，男，1974年7月25日生，穿青人，住织金县。 依法向被执行人熊某某发出执行通知，责令其立即履行（2017）黔0524民初2940号民事判决书所确定的义务，并交纳案件受理费1850元,申请执行费1700元。经查，被执行人熊某某有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人熊某某的银行存款人民币121700元。 本裁定立即执行。 审判员  耿晓峰 二〇一九年七月二十三日 书记员  夏永杰
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执异63号 异议人（案外人）：高倩，女，1993年3月13日出生，汉族，住定州市。 申请执行人：张建永，男，1976年1月20日出生，汉族，住曲阳县。 被执行人：侯新来，男，1989年1月30日出生，汉族，住定州市。 被执行人：王会敏，女，1970年7月4日出生，汉族，住定州市。 在本院执行张建永与侯新来、王会敏借款合同纠纷一案中，案外人高倩于2019年6月13日对（2019）冀0682执579号之一执行裁定冻结被执行人侯新来在中国农业银行62×××65账户内存款102300元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高倩称，申请人与被执行人侯新来原系夫妻关系，2017年12月6日双方因感情破裂，通过诉讼调解离婚，人民法院制作并送达了（2017）冀0682民初5072号调解书，其中，调解书第二条约定：位于定州市西城区，均归申请人所有，两套房屋所欠银行贷款由申请人偿还。而北城区蓝山假日12号楼3单元703室房屋账户开户人为被执行人侯新来，账号为62×××65。该账户为个人购房按揭贷款还款账户。调解达成后，被执行人侯新来将还款银行卡交付了申请人，离婚后，申请人便不定期将款打入上述还款账户，用于支付房贷。2019年5月21日申请人朋友王金亭委托其朋友在异地以现金办理1万元转存。后因房贷不能扣划，方知该款已被冻结。经查询2019年5月20日和5月23日定州市人民法院受理了被执行人侯新来的案件（案号分别为：（2019）冀0682执560号、（2019）冀0682执579号），在执行过程中，定州市人民法院依法冻结了被执行人侯新来农业银行账户62×××65。因申请人对此并不知情，故将个人所有的款项存入了该账户，账户中现有存款102300元，该款与被执行人侯新来没有任何事实和法律上的关联性，现申请人因账户冻结不能支配，为维护申请人的合法权益，提出异议申请，请人民法院依法解除冻结62×××65账户内存款102300元。 本院查明，本院在执行申请执行人张建永与被执行人侯新来、王会敏民间借贷纠纷一案中，于2019年5月27日作出（2019）冀0682执579号之一执行裁定书冻结被执行人侯新来在中国农业银行62×××65账户内存款102300元，期限12个月。后申请人高倩以账户内款项系其所有，向本院提出异议。本院向农业银行定州支行调取了62×××65账户交易明细，查明自2017年12月6日后向该账户转存存款的大部分是侯新来其他账户转来，还有侯新来赔偿款，除正常还房贷款外，该账户支出也大部分是侯新来，并未显示出申请人高倩不定期将款存入该账户还房贷。 本院认为，侯新来中国农业银行62×××65账户系被执行人侯新来管理和使用，法院冻结其账户内存款符合法律规定，申请人高倩异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人高倩的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  代敬辉 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  王 红 二〇一九年七月十九日 书 记 员  孙丹丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3724号 申请执行人周子游，男，1996年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人梁汉宁，男，1971年1月3日出生，壮族，住广西扶绥县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3326号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁汉宁的银行存款人民币及其它款项人民币34179.34元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月三十日 书记员  王 岩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文明,男,1967年10月2日出生,汉族,住泰安市泰山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文刚,男,1970年8月1日出生,汉族,住泰安市泰山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文强,男,1970年8月1日出生,汉族,住泰安市泰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区居民委员会，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北村。法定代表人：张雪堂，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘士勤,男,1958年6月1日出生,汉族,住泰安市泰山区。再审申请人刘文明、刘文刚、刘文强因与被申请人泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区居民委员会、刘士勤所有权确权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文明、刘文刚、刘文强申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据是伪造的。一审原告刘景元生前表示，从未卖过在堰北自己家的房屋，没有见过刘士勤持有的1985年协议，更没有委托他人代签过该协议，所以亲自携三个儿子将堰北社区和刘士勤告上法庭。刘士勤持有的1985年房屋买卖协议书是虚假的，伪造的。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉三位证人作为签订1985年协议的现场参与人、见证人，没有履行证人的责任及义务，没有在协议上签名作为见证人。口头作证，细节不一致，相互矛盾。缺乏在现场的证据，属于作伪证。3.原判决适用法律确有错误。张兴峰在参与刘士勤与刘景元房屋买卖协议时，作为证人的张兴峰没有亲自签名，属伪造本人签名，我们不认可。在所谓的签协议现场的9个人中，被申请人及法官均未指认出执笔人是谁。刘士勤在交易后，为什么不索要付房款收据或收款条。1983年房契申请人家是买方，1985年协议申请人家是卖方，两个协议不能类推。申请人失去涉案房屋的管理证据，并不代表失去自家房屋的所有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是1985年10月24日协议是否真实有效。经审查，依据现有证据无法认定该协议上刘景元、张兴峰的名字是否为其本人所签，原审认为在有中间人参与，有证人在场证实的情况下，由协议执笔人代签协议中双方当事人的姓名，当事人本人并不签名或摁指印，这符合上世纪七八十年代的中国农村大多数人进行民事行为的习惯，该认定并无不当。在形成该协议时，时任堰北党支部书记的宋广茂、主任张兴志均作为见证人在场参加，并加盖了堰北村民委员会的公章。宋广茂、张兴志、李传志三位证人出庭作证的证言可以作为定案依据。证人作证时距离案涉协议签订时间久远，虽然有些细节已记不清楚，但对于案涉协议签订的主要过程及事实的陈述均一致。申请人没有证据证明三位证人的证言虚假，其主张案涉协议伪造的申请事由不能成立。原判决认定事实及适用法律均无不当。综上，申请人刘文明、刘文刚、刘文强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文明、刘文刚、刘文强的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  李召亮二〇一九年七月八日法官助理张俊峰书记员郭敏
辽宁省本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)辽0504执恢274号 申请执行人：程鹏伟，男，1964年2月29日出生，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。 被执行人:本溪市明山区香梅绿色砌块厂，住所地本溪市明山区红脸村。 负责人高波，该厂厂长。 本院在执行程鹏伟与本溪市明山区香梅绿色砌块厂民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄丹涛 审判员  张洪涛 审判员  孟 溪 二〇一九年七月二十六日 书记员  付新刚 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9315号 郑进峰： 关于佛山市康盛物业经营管理有限公司申请执行郑进峰物业服务合同纠纷一案[执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4548号民事判决书]，在执行过程中，被执行人郑进峰主动向本院缴纳执行费及执行款11273.41元，本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13399号原告：佛山市茂华化工有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区***************零八房，统一社会信用代码：914***********643K。委托诉讼代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。被告：广东联枫新材料科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******委会“庄顶岗”地段，统一社会信用代码：914***********586H。被告：黄山市联枫新材料科技有限公司，住所地：安徽省黄山市歙县经济开发区，统一社会信用代码：913***********260A。被告：郑东风，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县******忠东组，公民身份号码：342************31X。本院在审理佛山市茂华化工有限公司诉广东联枫新材料科技有限公司、黄山市联枫新材料科技有限公司、郑东风买卖合同纠纷一案中，佛山市茂华化工有限公司因与本案当事人已选择其他方式解决争议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：佛山市茂华化工有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市茂华化工有限公司撤回起诉。本案受理费11016.4元，减半收取计5508.2元（原告已预交），由原告佛山市茂华化工有限公司负担。审判员 梁 宁二〇一九年七月十二日书记员 徐国君
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执965号 申请执行人：李丽芳，女，1963年12月17日出生，住浙江省常山县。 被执行人：吴正奇，男，1987年11月16日出生，住浙江省常山县。 本院在执行李丽芳与吴正奇的（2019）浙0822执965号民间借贷纠纷一案，立案标的为人民币7000元，双方当事人经自行协商，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，该案已执行完毕，特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇一九年七月十一日
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1497号原告：吴国祥,男，1954年6月24日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王彩珍，女，1967年12月28日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。系吴国祥妻子。被告：杜具仓，男，1934年12月2日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告吴国祥与被告杜具仓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日、7月18日公开开庭进行了审理。本案原告吴国祥及其委托诉讼代理人王彩珍、被告杜具仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国祥向本院提出诉讼请求：l、要求被告立即赔偿原告树苗损失6000元、误工费500元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告同村居住，2019年3月9日，被告在放火烧野草时，因对火势没有合理控制，火苗蔓延至原告培育树苗的地里，致原告的300株树苗全部烧毁。被烧毁的300株树苗系原告从当地合作社购得，种植后己悉心培育四年，被告烧毁后，原告找到被告协商赔偿事宜，被告不但不愿意赔偿，态度十分恶劣，甚至后来不再承认自己烧毁原告树苗的事实，让原告去法院起诉。原告无奈之下找到当地人民政府，政府调解部门对纠纷进行了调解，但因被告不接受，调解没有达成协议。后原告找了当地森林派出所，被告对该所工作人员胡扯胡骂，也没有处理下去。原告念及同村居住关系，多次找被告协商解决，但被告依旧态度强硬，拒绝赔偿。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杜具仓辩称，被告没有点火，原告没有证据，是原告猜的。2019年3月3日，被告没有见到原告家的任何人。被告没有点火烧树，对原告请求的6500元不同意赔偿。原告吴国祥围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、人民调解笔录1份，证明人民调解委员会调解事实；2、照片2张，证明树苗现状；3、手机视频1份，证明树苗燃烧第二天的状况。被告质证认为调解笔录与被告的一样，照片不实，视频被告不看。被告杜具仓围绕答辩意见依法提交的证据有：视频1份，证明原告家树苗没有其提供照片上的那么大。原告质证认为视频不是原告家的地，烧的树苗没有录上。为了核实原告提交的证据及本案的事实，本院调取的证据有：1、人民调解委员会的调解笔录1份；2、调查徐某的证言1份，内容为：人民调解委员会调解时，其在场，杜具仓及其儿媳王彩凤均参加调解，杜具仓承认点火的事实，原告家的树苗一部分是烧死的，一部分没有成活。一棵树苗的价格1元以下，稍微大些的每棵3-4元，不超过5元。原告质证对调解笔录、徐军仁的证言均无异议。本院审查证据认为，原告提交的人民调解笔录与本院依法调取的人民调解委员会笔录内容一致，与调某的证言相互印证，调解笔录及徐军仁证言能证明本案的基本事实，对人民调解委员会笔录、徐军仁证言的证明效力本院予以确认。原告提交的照片及视频能证明树苗受损的事实，其证明效力予以确认。被告提交的视频是否为原告家的树苗地不能确定，其证明效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，被告杜具仓在点火烧野草时，因对火势没有合理控制，火苗蔓延至原告吴国祥培育树苗的地里，致原告吴国祥家的树苗被烧损200棵。原告及家人多次找被告协商，并经人民调解委员会调解赔偿事宜未果，原告于2019年4月9日诉至本院。另查明，每棵树苗单价1元以下，较大的树苗单价3－4元。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。被告杜具仓在点火烧野草的过程中，对火势没有合理控制，致火苗蔓延，原告吴国祥家的树苗被烧损，对此，被告主观上存在过错，其行为与原告家树苗的损害之间存在直接因果关系，应当对原告家树苗的损失承担侵权赔偿责任。被告抗辩没有点火的主张与人民调解委员会的笔录、证人证言相互矛盾，本院不予采信。关于损害树苗的数量，依据人民调解委员会的笔录确认为200棵；关于树苗的价格，结合人民调解委员会的调解过程、原告提交的照片及证人证言确定为每棵3元，故原告家树苗的损失应确定为600元。原告的其他诉讼请求，无相应的证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告杜具仓于本判决生效后三日内赔偿原告吴国祥树苗损失600元；二、驳回原告吴国祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告杜具仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 康亚萍 二〇一九年七月十八日法官助理 苏艳娇书 记 员 牛 丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12963号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈啸，女。委托诉讼代理人：朱望辉，男。被告：黄兆权，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司(以下简称坤鹏公司)与被告黄兆权融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱望辉到庭参加诉讼。被告黄兆权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。坤鹏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告签署的编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5510的《汽车融资租赁合同(售后回租)》于开庭(2019年7月9日)之日解除；2.请求法院判决被告向原告支付欠付到期租金36,826.13元人民币(计算至合同解除日，暂计至2019年3月20日)；3.请求法院判决被告向原告支付到期未付租金的延迟付款滞纳金4,293.44元人民币(计算至实际清偿日，暂计至2019年3月20日)；4.请求法院判决被告赔偿原告损失34,128.30元，计算方式为：①+②-③-④，①剩余租赁期限全部租金33,478.30元，②原告为实现债权支出的全部费用为650元(预估)，包括催收费、差旅费、拖车费等，以实际发票为准，③保证金0元，④租赁车辆实际处置价格0元。审理中，坤鹏公司撤回第1项诉讼请求，并明确第2项诉讼请求为：黄兆权向坤鹏公司支付截至2019年7月9日的欠付到期租金30,130.47元；明确第3项诉讼请求为：黄兆权向坤鹏公司支付截至2019年7月9日的迟延付款滞纳金2,709.20元及以30,130.47元为基数，按每日万分之六点五自2019年7月10日起计算至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金；明确第4项诉讼请求为：黄兆权向坤鹏公司支付剩余租赁期限内(自2019年6月22日起至2019年12月21日)全部租金20,086.98元；明确第5项诉讼请求为：黄兆权赔偿原告为实现债权支出的费用638元(包括查询费、催收费、差旅费、拖车费)。事实与理由：2016年12月20日，坤鹏公司与黄兆权签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5510的《汽车融资租赁合同(售后回租)》(以下简称“租赁合同”)，约定坤鹏公司以157,300元为对价，从黄兆权处购买车架号为LHGCR1626GXXXXXXX、发动机号为XXXXXXX的广汽本田雅阁16款2.0L舒适版车辆一台(以下简称“租赁车辆”)，坤鹏公司取得租赁车辆所有权后，再由黄兆权向坤鹏公司回租租赁车辆使用，租赁期限3年，自2016年12月22日至2019年12月21日；每月为一期，共计36期，每期租金为3,347.83元，每月22日为租金支付日。根据租赁合同约定：黄兆权应于租赁合同起租日前支付坤鹏公司首付款57,940元，坤鹏公司应向黄兆权支付购车款(裸车)157,300元；黄兆权委托坤鹏公司将购车款支付到案外人上海运图贸易有限公司(以下简称运图公司)，且双方同意采取差额支付的方式，即坤鹏公司应向运图公司支付的租赁车辆购车款157,300元，减去黄兆权应向坤鹏公司支付的首付款57,940元后，坤鹏公司实际支付运图公司购车款99,360元。上述款项支付完成，视为坤鹏公司履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。之后，坤鹏公司依约向运图公司支付了购车款99,360元。黄兆权出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》，证明坤鹏公司取得租赁车辆所有权，且坤鹏公司已将租赁车辆交付黄兆权。自2018年4月开始，黄兆权未能正常支付租金，坤鹏公司多次催讨未果，遂起诉。黄兆权未作答辩。坤鹏公司围绕其诉讼请求向本院提供《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5510)、签约照片、申请表、《车辆委托购买合同》、购车款支付凭证及购车发票、《租赁物件验收及所有权转移证明书》等证据。上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。基于上述证据，本院对坤鹏公司所述事实予以确认。另查明，租赁合同约定：承租人未按照本合同规定及时支付租金或其他款项的情况下，须为其迟延付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金须逐日计算……；承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，出租人有权要求承租人支付全部租金及一切应付款项后解除本合同；等等。黄兆权于2016年12月4日与运图公司签订了《车辆委托购买合同》，合同标的为本案租赁车辆。黄兆权自2018年4月起未再正常支付租金，经坤鹏公司多次催讨未果，遂引发诉讼；坤鹏公司起诉后，黄兆权于2019年6月3日向坤鹏公司归还一期租金3,347.83元；截至2019年7月9日，黄兆权拖欠坤鹏公司已到期租金30,130.47元、迟延付款滞纳金2,709.20元,剩余租赁期限即自2019年6月22日起至2019年12月21日止的全部租金为20,086.98元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。坤鹏公司与黄兆权签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。黄兆权已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因黄兆权自2018年4月起拖欠租金之行为已构成违约，经坤鹏公司多次催讨后仍未履行付款义务，坤鹏公司有权主张欠付到期租金及滞纳金、剩余租赁期限的全部租金。黄兆权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄兆权于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截至2019年7月9日的到期租金30,130.47元;二、黄兆权于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截至2019年7月9日的滞纳金2,709.20元;三、黄兆权于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司剩余租赁期限全部租金20,086.98元；四、黄兆权于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司以到期租金30,130.47元为基数，按每日万分之六点五自2019年7月10日起计算至实际清偿之日止的滞纳金。案件受理费减半收取570元，由黄兆权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 高霄雷二〇一九年七月九日法官助理 陈敏芳书 记 员 陈敏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1256号 原告：上海宝烨建筑道具装潢有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街502号D楼608室。 法定代表人：余忠良。 委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘学佼，广东金词律师事务所律师。 被告：广州市佳丝蔓服装有限公司，住所地广州市白云区庆丰三路第三工业区。 法定代表人：杨桂荣。 被告：杨桂荣，女，1964年2月20日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市和平区。 原告上海宝烨建筑道具装潢有限公司诉被告广州市佳丝蔓服装有限公司、杨桂荣合同纠纷一案，本院根据原告的申请，于2019年6月3日作出（2019）粤0111民初22065号之一民事裁定书，冻结被告广州市佳丝蔓服装有限公司、杨桂荣银行存款663959.6元或查封、扣押其他等值财产。现原告申请撤诉并申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被告广州市佳丝蔓服装有限公司、杨桂荣银行存款663959.6元或查封、扣押其他等值财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 娟 二〇一九年七月九日 书记员 唐舒敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7496号原告：中山市东升镇新科电路板厂，住所地广东省中山市东升镇利生社区观栏村。主要负责人：张秋林。被告：中山市驰远电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区丰裕路（黄敬佳厂房二楼）。法定代表人：吴日光。被告：吴日光，男，1963年12月8日出生，汉族，住广东省电白县。被告：吴李有，男，1964年11月27日出生，汉族，住广东省电白县。三被告共同委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。原告中山市东升镇新科电路板厂与被告中山市驰远电子有限公司（以下简称驰远公司）、吴日光、吴李有买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序。被告吴李有在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2018）粤2072民初7496号民事裁定书驳回被告吴李有对本案管辖权提出的异议。被告吴李有不服该民事裁定，向中山市中级人民法院提出上诉，中山市中级人民法院作出（2019）粤20民辖终168号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的主要负责人张秋林、三被告的委托诉讼代理人赵峻博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告立即向原告支付货款120209元及利息（从立案之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原告与三被告有业务往来，被告于2017年8月15日向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款120209元。被告吴日光是被告驰远公司的法定代表人和股东，被告吴李有是被告驰远公司的股东，所以两被告也应承担还款责任。原告曾多次向三被告追讨上述货款未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起本案诉讼。三被告辩称，不同意原告的诉请。1.驰远公司与原告在2017年1至5月期间并没有货物买卖的事实发生，三被告对案涉欠条真实性不予认可，出具欠条时三被告并不知情，欠条上没有法定代表人的签字；2.即使原告与被告驰远公司在2017年1至5月期间存在货物买卖的交易行为，根据合同相对性，原告只能向被告驰远公司追偿，不能要求股东承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告驰远公司成立于2015年4月20日，被告吴日光为公司法定代表人及股东，被告吴李有为公司股东。原告与被告驰远公司存在买卖合同关系，2017年8月15日驰远公司出具《欠条》一份，载明：“中山市驰远电子有限公司现欠中山市东升镇新科电路板厂2017年1至5月货款共120209元。所有单据已收。”《欠条》落款处载有“中山市驰远电子有限公司2017-8-15”并加盖了驰远公司的公章。庭审中，三被告称对《欠条》的三性不确认，对《欠条》的出具不知情；双方在2016年存在交易行为，在2017年没有进行过交易，并且2016年的货款已经结清了；《欠条》没有驰远公司法定代表人及驰远公司员工的签字，且内容均是打印的，不清楚出具的日期；《欠条》中虽载明所有单据已收，但不能免除原告对双方在2017年1至5月期间买卖合同成立的举证责任。原告称，《欠条》是原告在2017年8月15日与驰远公司对账后由驰远公司财务向原告出具的；货款对应的货物都已经交付给了被告，货物由原告送到被告指定的地方，有时送到驰远公司，有时送到吴李有在东凤中学大转盘附近开办的工厂；双方未约定利息，诉讼请求中要求被告支付的利息是指逾期付款的利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。对原告与被告驰远公司之间存在买卖合同关系，被告驰远公司尚欠原告货款120209元未付的待证事实，原告提交了《欠条》佐证并到庭陈述。三被告虽对《欠条》不予确认，但并未提交相反的证据予以证明，故本院对《欠条》予以采信。《欠条》显示被告驰远公司欠原告货款120209元未付，而三被告未能举证向原告支付了上述货款，现原告诉请被告驰远公司向其支付货款120209元及自立案之日起的逾期付款利息，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”本案中，《欠条》载明欠款的主体是驰远公司，原告仅以被告吴日光、吴李有为公司股东或法定代表人为由，要求两被告对公司的债务承担清偿责任没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中山市驰远电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东升镇新科电路板厂支付货款120209元及逾期付款利息损失（以120209元为基数，从2018年6月25日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；驳回原告中山市东升镇新科电路板厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，由被告中山市驰远电子有限公司负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  唐 成二〇一九年七月十日书记员  周淑琴
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1280号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区阿曼达歌厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市经济技术开发区泰合百花公园翠苑4栋，经营者魏巍，公民身份号码420107196412241018。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉经济技术开发区阿曼达歌厅（以下简称阿曼达歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令阿曼达歌厅立即停止对《GiveMeFive》作品著作权实施侵权行为；2、判令阿曼达歌厅赔偿原告损失2000元；3、判令阿曼达歌厅承担为维权支出的合理费用合计183元；4、判令阿曼达歌厅承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《GiveMeFive》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。阿曼达歌厅未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。阿曼达歌厅的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《GiveMeFive》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391财保289号之一 解除保全申请人：深圳市信利康供应链管理有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：陈少青，执行董事。 委托诉讼代理人：陈宏松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文骥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：重庆金显像科技有限公司，住所地：重庆市巴南区经济园区开发建设管理委员会界石组团A思贝尔产业园，统一社会信用代码：91500113MA5U4MY95N。 法定代表人：汤仕兵。 被申请人：汤仕兵，男，1974年4月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人：王正，女，1981年1月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 解除保全申请人深圳市信利康供应链管理有限公司向本院申请诉前财产保全一案，本院于2019年6月12日作出（2019）粤0391财保289号民事裁定,冻结被申请人名下财产，以价值人民币350000元为限。因申请人深圳市信利康供应链管理有限公司与被申请人重庆金显像科技有限公司、汤仕兵、王正在正式立案前已经自愿达成调解协议，解除保全申请人深圳市信利康供应链管理有限公司于2019年7月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人深圳市信利康供应链管理有限公司的解除诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除冻结被申请人重庆金显像科技有限公司名下所拥有的中国工商银行重庆鱼洞支行账号为31×××39的银行账户存款，以价值人民币350000元为限； 二、解除冻结被申请人汤仕兵名下所拥有的中国工商银行深圳沙井支行账号为62×××38的银行账户存款，以价值人民币350000元为限； 三、解除冻结被申请人汤仕兵名下所拥有的中国农业银行深圳沙井支行账号为62×××15的银行账户存款，以价值人民币350000元为限； 四、解除冻结被申请人汤仕兵名下所拥有的交通银行深圳沙井支行账号为62×××82的银行账户存款，以价值人民币350000元为限； 五、解除查封被申请人王正名下所拥有的位于四川省成都市龙泉驿区大面街道龙城大道1号龙城一号28栋2单元1层2号房产（房屋唯一号：160731）50%份额（产权证号：川（2018）龙泉驿区不动产权第0009217号）； 六、解除查封被申请人汤仕兵名下所拥有的四川省成都市龙泉驿区大面街道龙城大道1号龙城一号28栋2单元1层2号房产（房屋唯一号：160731）50%份额（产权证号：川（2018）龙泉驿区不动产权第0009218号）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 张 珂 二〇一九年七月十八日 书记员 刘思义
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2871号原告：汪喜先，男，1971年3月28日生，汉族，住信阳市平桥区。诉讼代理人:汪芝先，女，1961年2月8日生，汉族，住址同上，系原告的姐姐。被告：汪志伟，男，成年，住信阳市羊山新区。原告汪喜先诉被告汪志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人汪芝先到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付拖欠原告的货款15200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告因在邢集镇××张庄组修塘，找到原告运输和购买片石，共计欠下原告运输费及货款17200元未付，被告并于2016年11月15日出具欠条一张。现该款经原告多次催要，被告仅付2000元，余款一再推脱拒不偿还，因此向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉和答辩。经审理查明：2016年11月，被告在平桥区××××村修塘，向原告购买片石，拖欠原告部分货款未付，于2016年11月15日给原告出具欠条一份，具体内容为：“欠条今欠汪喜先片石钱17200元（壹万柒仟贰佰元整）汪志伟2016.11.15”。后被告支付了2000元，剩余欠款经原告多次催要，被告至今未能清偿。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款未付并给原告出具欠条，注明欠款的数额，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。对原告要求被告支付该欠款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪志伟于本判决生效之日起十日内向原告汪喜先支付欠款15200元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费180元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位:河南省信阳市中级人民法院开户银行:兴业银行信阳分行帐号:46×××16逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判长  吕寿春审判员  张 素审判员  潘 涛二〇一九年七月十八日书记员  杜国华
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执3186号之一申请执行人：许桂华。被执行人：李剑锋。申请执行人许桂华与被执行人李剑锋借款合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2019年10月18日作出（2019）京0116民初7484号民事判决书，该判决书确定李剑锋给付许桂华借款本金1500000元及利息。判决生效后，李剑锋未履行义务。许桂华于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日予以立案。本院在执行过程中，将李剑锋名下一套房屋予以查封，在拍卖过程中中双方达成执行和解。2020年7月24日，申请人许桂华撤回了执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0116执3186号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成杰审判员  杨景军审判员  朱洪日二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 晴
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初529号原告：芮贵鑫，男，1975年2月9日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：陈枚春，男，1966年11月6日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告芮贵鑫与被告陈枚春相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告芮贵鑫于2019年7月31日以双方间纠纷已经协商妥善解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芮贵鑫的双方间纠纷已经协商妥善解决为由的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芮贵鑫撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取）由原告芮贵鑫负担。审 判 长  何嵋昆人民陪审员  何建新人民陪审员  杨 翊二〇一九年七月三十一日书 记 员  毕雪英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4587号之一 申请执行人：张智凡，男，1983年10月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：伍小妮，男，1983年9月4日出生，汉族，住广西。 申请执行人张智凡与被执行人伍小妮追偿权纠纷一案，我院作出的(2017)桂0103民初9370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法冻结并划扣了被执行人伍小妮名下相关银行账户2872元支付给申请执行人；查封被执行人伍小妮在南宁市住房公积金管理中心内余款（查封期限：2019年7月2日至2020年7月1日止），但上述住房公积金存款属专用款，暂不具备处置条件。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月十二日 书记员 张凤豈
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1000号原告：珠海市锦园物业管理有限公司，住所地珠海保税区48号地办公楼一楼101室。法定代表人：王进环，总经理。委托诉讼代理人：古庆红，女，系公司员工。被告：徐伟英，女，1957年1月18日出生，澳门特别行政区居民，住所广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：尹东，男，系被告儿子。原告珠海市锦园物业管理有限公司诉被告徐伟英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。2019年6月24日，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市锦园物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费1360元，由原告珠海市锦园物业管理有限公司负担。审判员  宁志红二〇一九年七月四日书记员  张 露