广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11726号原告：佛山市南海区******义龙股份合作经济社，住所地：佛山市南海区******，集体经济组织证号：粤农集字第060556012015号。负责人：梁湛洪，社长。委托诉讼代理人：方忠耀，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉玲，广东红棉律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥镇水头经济联合社，住所地：佛山市南海区******，集体经济组织证号：粤农集字第060556012000号。负责人：潘伟林，社长。委托诉讼代理人：何淑桢，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美心，广东高木律师事务所律师。原告佛山市南海区******义龙股份合作经济社与被告佛山市南海区大沥镇水头经济联合社租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告负责人梁湛洪及其委托诉讼代理人方忠耀，被告委托诉讼代理人何淑桢、陈美心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间签订的《租地合同书》的租赁期限超过二十年部分无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之前名为佛山市南海区*********民小组，被告是从佛山市南海区******民委员会拆分出来的经济组织，水头村委会之前称水头管理区，再之前称水头大队，水头村委会现改制为水头居民委员会。位于佛山市南海区******委会土名“牛皮田九龙冲边”的土地面积4320平方米，为原告所有。1992年12月1日，原告与被告签订《租地合同书》，约定原告将上述土地租给被告使用，租金为每月1.2元/平方米，每五年租金递增20%，租赁期限为五十年。原告认为《租地合同书》的租赁期限超过二十年部分，非法无效。被告辩称，一、原、被告之间签订的《租地合同书》为大沥镇水头社区辖内两级集体经济组织（经联社和经济社）之间就集体土地的集约使用、管理的约定，属于集体土地统筹经营管理模式的一部分。首先，水头社区居委会下辖18个经济社，其中包括原告。上世纪90年代起，为统筹利用集体土地以促进集体经济的发展，水头社区内部（即水头居委会、经联社与各经济社之间）就集体土地的经营管理达成一致意见，由各经济社保留30%的土地后，将其原各自耕作管理的土地的70%全部统筹至经济联合社一起进行统一管理和开发利用，各经济社自行保留30%的土地也大多通过签订《租地合同书》的方式统一交由经联社一起统筹开发利用，并由经联社统筹土地后，通过土地出让、出租等集体土地使用权流转的方式促进集体经济的发展。佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5067号民事裁定书对农村两级集体经济组织之间对土地的集约使用、管理模式予以肯定，确认该种内部流转的行为属于集体组织内部自治事项的范畴。其次，根据原、被告双方签订的《租地合同书》，经济社将留成地统一到经联社集约开发，经联社就留成地每年划拨“租金”到经济社，并且经联社根据每年的土地经营收益状况和所租土地面积划拨土地田亩分红款到相应的经济社，然后由经济社分配到股东个人。2017年经联社划拨土地“租金”764769元，划拨土地田亩分红款523760元至原告，2018年划拨土地“租金”851596元，土地田亩分红款523760元至原告。即原告收益并不仅限于合同约定的“租金”。另外，水头经联社每年的收入除按约定支付“租金”和田亩分红款给各个经济社外，余下款项用于社区、经联社的治安管理、环境建设、集体福利等方面的日常运作开支，具体如购买村民医保、支付二次医疗报销、老人福利金支出、治安运作支出及设施的投入、教育事业的投入、市政卫生、基础设施修建、土地办证费用、税金以及其他集体福利事业等。也就是说，经联社经营管理集体资产后所产生的收益均由包括原告在内的全体村民共同享有。二、原、被告之间不是平等民事主体之间的关系，不适用《合同法》，原告诉称双方签订的合同超过二十年部分无效，是对双方法律关系的错误理解以及法律适用的错误。首先，从主体方面来看，合同是平等主体之间订立的民事权利义务关系的协议，属于民事法律关系。不属于民事法律关系的其他活动，不适用《合同法》。根据佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5067号民事裁定书并结合双方之间的实际关系可知，原被告之间对集体土地经营管理形成的关系不属于平等民事主体之间的民事法律关系。其次，从合同标的方面来看，《合同法》中关于租赁合同的章节，根据租赁标的不同可以分为动产租赁和不动产租赁，不动产租赁在我国主要是指房屋租赁。土地使用权的出让和转让，农村土地承包经营权更多地是对土地的使用权的取得，它是一种用益物权，应该通过《物权法》以及土地相关法律法规来对其进行调整。合同法中关于租赁合同的规定不适用于土地使用权的出让、转让、出租和农村土地承包经营权。再次，从合同实际履行情况来看，土地使用权实际使用人并非被告，被告按约支付的称为“租金”的费用实际上并不是因占有使用土地而产生的对价。根据《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第十二条的规定，“集体建设用地使用权出租，是指集体土地所有者或集体建设用地使用权人作为出租人，将集体建设用地租赁给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。”被告与原告签订《租地合同书》时，双方均清楚知悉，作为合同标的的土地使用权并不是由被告使用，而是由被告作为统一经营管理主体，再行出租或出让给第三方使用，因此，应根据原告与答辩人之间的实际行为和约定进行认定，原告与被告之间并不是土地使用权租赁合同关系。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院在查清事实的基础上，依法作出判决。原告在诉讼中举证如下：1.《租地合同书》原件1份，用以证明原告将位于土名“牛皮田九龙冲边”的土地4320平方米出租给被告使用，租赁期限为长期，租金为每月1.2元/平方米，每五年租金递增20%。2.土地位置图原件1份，用以证明土名“牛皮田九龙冲边”的土地位置。3.佛府南集有（2012）第0700237号集体土地所有证原件1份，用以证明土名“牛皮田九龙冲边”的土地为原告所有。诉讼中，被告举证如下：1.（2018）粤0605民初16832号民事裁定书复印件1份、（2019）粤06民终5067号民事裁定书原件1份，用以证明：佛山市中级人民法院已对原、被告之间的关系进行认定，原、被告之间的关系属于集体组织内部自治事项的范畴，而非平等主体之间的民事法律关系。2.批量代付入账清单原件4份、南海区大沥镇集体组织收据（电子）原件6份，用以证明：2017年被告向各经济社支付“租金”的具体情况；2017年、2018年被告向各经济社下拨田亩分红的具体情况，原告收益并不仅限于合同约定的“租金”。3.大沥镇水头经济联合社财务收支公布表（2018年12月）原件1份；4.大沥镇水头社区居民委员会财务收支公布表（2018年12月）原件1份；证据3、4，用以证明除支付给包括原告在内的经济社的“租金”及田亩分红款外，余下统筹管理所得款项用于社区、被告的治安管理、环境建设、集体福利等方面的日常运作开支，被告经营管理集体资产后所产生的收益均由包括原告在内的全体村民共同享有。经审查，原告出示的证据1-4，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告出示的证据1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告出示的证据2-4，提交了原件予以核对，原告虽有异议，但未举证推翻，本院对其真实性予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”在我国，关于农村集体土地经营、管理等事项属于农村集体组织的自治范畴，目前我国法律并未限制农村集体经济组织与其内部的经济组织或村民小组之间通过意思自治另行达成关于集体土地经营、管理权限的内部流转的约定。《中华人民共和国村民委员会组织法》明确了农村集体组织为自治主体，农村集体组织的内部事务由该组织的自治机制调整，司法机关原则不介入其内部自治事务。本案中，已查明的事实显示，被告是对其辖下的村农民集体所有的土地进行经营管理的主体，原告是组成被告的经济组织之一，当年原、被告约定“征七留三”处分涉讼土地，从法律性质看实为被告及其内部经济组织成员就集体土地的集约使用、管理所达成的自治性事项。该约定符合《中华人民共和国土地管理法》前述关于“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”的规定。原、被告签订《租地合同书》，被告对涉讼土地进行管理并以租金、提成奖金、土地入股分红的形式支付一定的经济补偿，但不能据此得出当事人的行为属于土地的租赁行为，更不能据此否认该土地的内部流转属于农村集体组织自治事项的本质属性。因此，当事人基于自治性事项形成的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区******义龙股份合作经济社的起诉。驳回起诉案件不需交纳案件受理费，原告已预交的受理费15580元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年八月二日书记员  刘冬花