重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初530号 原告：杜小红，女，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人：马建兵，重庆志同律师事务所律师。 委托代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。 被告：重庆泽发商业管理有限公司，住所重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号27-1，统一社会信用代码91500108592282965H。 法定代表人：张兴能，执行董事。 被告：张兴能，男，1960年1月15日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：重庆天福地产（集团）有限公司，住所重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码91500103622006861C。 法定代表人：任德文，执行董事。 原告杜小红诉被告重庆泽发商业管理有限公司（以下简称“泽发公司”）、被告张兴能、被告重庆天福地产（集团）有限公司（以下简称“天福公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员张颖担任审判长、与人民陪审员蒲昌元、李焱组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭丽、王林及二原告的委托代理人张贵川、马建兵到庭参加诉讼，被告泽发公司、被告张兴能、被告天福公司经本院公告送达，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜小红向本院提出诉讼请求：一、由被告泽发公司向原告支付拖欠的租金257067.2元；二、由被告泽发公司向原告支付违约金70349.3元；三、被告张兴能、天福公司对上述被告泽发公司承担的债务共同承担连带清偿责任。 事实与理由：2013年3月31日，原告与被告天福公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买位于重庆市南岸区南坪西路28号裙房2-94号商铺，成交价2772081元。同时被告天福公司要求原告及其他业主将购买的商铺交由泽发公司使用或出租，并由被告泽发公司支付租金。2013年4月19日，原告与被告泽发公司签订《房屋委托租赁合同》，约定原告将位于重庆市南岸区南坪西路28号裙房2层-94号商铺交由泽发公司使用或转租，租期五年（2013年12月31日起至2018年12月31日止），并约定租金计算方式、交付时间、月租金和年租金支付额及违约责任。此后，被告泽发公司、天福公司在向原告支付部分租金后，就一直未向原告按期支付剩余租金，原告及广大业主多次维权要求被告泽发公司支付剩余租金，但均被拒绝。原告认为，被告泽发公司未按期、按时支付原告租金的行为已构成违约，被告张兴能作为被告泽发公司法定代表人应当共同承担连带清偿责任。被告天福公司利用虚假宣传资料欺骗原告购买其商铺并要求原告及其他业主将购买商铺出租给被告泽发公司的行为侵害原告的合法权益。原告特诉至法院。 被告泽发公司、张兴能、天福公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2013年3月31日，原告与被告天福公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买位于重庆市南岸区南坪西路28号裙房2-94号商铺，成交价2772081元。2015年5月18日，该房屋登记于原告名下。购买房屋当日，原告作为（甲方）与被告泽发公司作为（乙方）签订《房屋委托租赁合同》，该合同约定：甲方在天福公司交房公告或通知当日起3日内办理接房手续；甲方负责与天福公司办理接房手续，接房当天甲方将该房屋移交乙方，并办理移交手续；如甲方不按时将房屋移交给乙方，视为甲方违约；在本合同有效期内，乙方有权自行使用该房屋或转租给其他单位或个人自由使用，但不得进行违法、犯罪活动，乙方转租该房屋勿需再经过甲方的许可；租赁期限为五年（2013年12月31日起至2018年12月31日止）；3.1装修免租期3个月。2014年3月30日至2014年12月31日月租金11550.3元，2015年1月1日至2015年12月31日月租金11550.3元；2016年1月1日至2016年12月31日月租金13860.4元，2017年1月1日至2017年12月31日月租金13860.4元，2018年1月1日至2018年12月31日月租金16170.5元；首期租金在项目正式开业后（自交房之日起90天）15个工作日内支付，以后租金在每月15日前向甲方支付；违约责任；违约方应支付守约方违约金138603.6元，违约金不足以弥补损失的，违约方还应向守约方赔偿损失等。 上述《房屋委托租赁合同》签订后，被告泽发公司于2014年4月18日起，未足额支付原告租金，截止2018年12月31日止，被告泽发公司应支付原告租金为769251.9元，原告认可已支付的租金为254.175.73元，尚欠原告租金515076.17元，原告催收未果，遂以前述请求诉至本院。 另查明：2014年3月14日，被告泽发公司向原告发出《关于领取租金的通知（编号：201），告知二原告由于被告天福公司延期交房，经协商，通知二原告前往领取租金等事宜。 庭审中，原告提交《关于天福克拉商铺1-3楼调解书》一份，该调解书载明时间为2017年6月5日，系天福克拉商铺业主代表与天福公司代表任鹏飞所签订，约定天福公司2017年6月支付2017年4月、5月、6月部分租金，本月以后按合同如期支付后续每月租金等内容；同时原告还提交企业信息报告、执行异议书、招商代理服务委托协议，拟证明被告泽发公司与被告天福公司存在关联关系。 再查明：2017年7月7日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2017）渝0106执1406号之十五《执行裁定书》，裁定冻结、提取被执行人天福公司2500万元的租金收入。2017年8月25日，被告泽发公司就上述执行标的向重庆市沙坪坝区人民法院提出执行异议。同年10月31日，泽发公司向重庆市沙坪坝区人民法院撤回申请，重庆市沙坪坝区人民法院于2017年11月1日作出（2017）渝0106执异254号《执行裁定书》，裁定准许异议人被告泽发公司撤回执行异议的申请。 还查明：被告泽发公司为一人有限责任公司，其法定代表人张兴能持股100%。 以上事实，有商品房买卖合同、房地产权证、房屋委托租赁合同、中国工商银行借记卡历史明细清单、《关于天福克拉商铺1-3楼调解书》、企业信息报告、执行异议书、招商代理服务委托协议以及当事人当庭陈述等证据在卷为凭，并经法庭认证，足以认定。 本院认为：原告与被告泽发公司签订的《房屋委托租赁合同》系双方真实意思表示，该合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方合同约定，被告无正当理由未支付租金的，原告可以要求被告在合理期限内支付，故原告要求被告立即支付欠付的租金，于法有据，本院予以支持。经审核，被告泽发公司欠付原告2014年4月18日至2018年12月30日期间的租金515076.17元，本院予以支持。被告泽发公司逾期支付租金的行为已构成违约，应按照合同的约定向原告支付违约金，原告请求的违约金138603.6元，不违反法律规定，本院予以支持。 对于原告请求被告张兴能、天福公司对被告泽发公司承担的上述债务承担连带责任。本院认为，根据《房屋委托租赁合同》约定，在合同有效期内，被告泽发公司有权自行使用该房屋或转租给其他单位或个人自由使用，因此不能证明被告天福公司与被告泽发公司具有关联关系，而原告在庭审中举示的前述证据亦无法充分的证明其主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 对于原告请求被告泽发公司的法定代表人张兴能对被告泽发公司承担的上述债务承担连带责任，本院认为，被告泽发公司由被告张兴能一人持股100%，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”由于被告泽发公司及被告张兴能均未到庭，视为其放弃抗辩，故不能证明被告张兴能的财产独立于被告泽发公司，故原告主张被告张兴能承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十一四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告重庆泽发商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜小红2014年4月18日至2018年12月30日期间的租金515076.17元； 二、被告重庆泽发商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜小红违约金138603.6元； 三、被告张兴能对被告重庆泽发商业管理有限公司承担的上述债务承担连带责任； 四、驳回原告杜小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10550元，由原告杜小红负担50元（已缴纳），由重庆泽发商业管理有限公司、被告张兴能负担10500元（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 颖 人民陪审员  蒲昌元 人民陪审员  李 焱 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  宋 莉