西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初4371号 原告：王伏伟，男，1988年10月26日出生，汉族，西安多利得建材有限公司销售经理，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：周敏，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉媛，陕西永嘉信律师事务所律师，被告：西安洪涛装饰设计工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：秦金权，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宁，陕西仁端律师事务所（实习）律师。被告：师建亮，男，1990年1月29日出生，汉族，无业，住陕西省清涧县。委托诉讼代理人：杨全虎，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程宁娜，陕西泽诚律师事务所律师。原告王伏伟与被告西安洪涛装饰设计工程有限公司（以下简称洪涛公司），被告师建亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伏伟的委托诉讼代理人周敏、赵玉媛，被告西安洪涛装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人陈风涛、董宁，被告师建亮委托诉讼代理人杨全虎、程宁娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伏伟诉称，2015年9月26日起至2015年12月26日,原告给第一被告位于泾阳县XX镇XX城的“陕西明珠龙安居综合贸易中心室内装修工程C标段”装修工程项目供应乳胶漆、涂料等材料。第一被告委托第二被告负责该项目的相关事宜。原告按第二被告的要求多次供货,第二被告已予以核对签收。原告供货后,多次向两被告追要货款。但两被告一直迟迟不予支付,至今仍欠付原告货款380276.25元。两被告欠付货款长达近三年之久,应该承担自应付款之日起至实际付清货款之日止的逾期利息,自2015年11月15日至2018年11月12日利息暂计为82262元，两被告经原告多次催要货款仍不予支付,给原告造成极大经济损失。现请求判令1、请求依法判令两被告共同向原告支付所欠货款380276.25元；2、请求法院依法判令两被告共同向原告支付自欠付货款之日起至实际付清全部款项之日止期间的逾期利息（按年息6%的标准，自2015年11月15日起暂计算2018年11月12日逾期利息为82262元）；3、诉讼费由两被告共同承担。被告洪涛公司辩称，因涉案项目C标段，是衣军伟挂靠我们公司对外揽的项目，对外该项目是我们公司装修的，衣军伟挂靠我们对外是以项目经理的职务做该项目的，衣军伟和公司的法人秦金权是朋友关系，所以挂靠我们公司没收费，但是对外是以公司的名义进行的，我们对具体现场的进货，出货情况均不清楚。我们不同意追加衣成群为本案当事人，各是各的事，我们确实承包了西龙安居综合贸易中心室内装修工程C标段的装修，当时投标去的是师建亮去的，师建亮是挂靠在我们单位的衣军伟的人，授权确实是我们出的。公司多少年都没有项目了，只有这一个项目。我拿不出衣军伟挂靠的证据，因为公司现在就是没有经营没有人。现在起诉的都有400多万元，上门的都有600多万元。被告师建亮辩称，我原来是洪涛的员工，其签收原告供货单的行为系履行职务，原告所供材料并非是向我提供的所供货物应是向第一被告公司提供的，请求驳回对其的诉讼请求。我2011年至2016年4、5月都是洪涛的员工，洪涛每月向我支付工资，工资以现金支付。涉案工程开后，洪涛安排我过去，向甲方提供了委托书，洪涛安排原告供货，我只是接收货物，我大概接收了两年多，原告所提交的我与原告的微信记录是真实的，确实和原告进行了以上的微信记录，有我签字的都是真实的。其中，原告跟我结算，我还向原告发了一个单子，数字为553155.5元（不含退货）这就是原告向工程地供货，我和衣成群总共收的货。我和衣成群是同事关系，他是洪涛的库管，我和衣军伟是亲戚关系，我不知道衣军伟和洪涛是什么关系，我只知道洪涛当时给我开了手续，我当时去办招投标的事。虽然我和衣军伟是亲戚关系，他是我姐夫，但是他们之间的关系我不清楚。衣成群和衣军伟啥关系我也不知道。我和衣成群收的货，全部用在工程上。经审理查明，2015年9月26日至2015年12月26日,原告向位于泾阳县XX镇XX城的“陕西明珠龙安居综合贸易中心室内装修工程C标段”装修工程项目上供货，销货货物签收人为被告师建亮及衣成群。原告与被告师建亮微信记录载明：“师建亮：这些价钱是多少。王伏伟：好的，我一会让报给你......师建亮：这个是今天发的吗。王伏伟：这个是你给我的单子。师建亮：每样两千个，什么时候能送过来，这急用了。”2016年1月5日，原告向被告师建亮微信发送《便笺》，该便笺显示货款合计总计555752元，退货18762元，已付80000元，下欠456990元。2016年1月16日被告师建亮向原告王伏伟微信发送表格一份，显示供货金额共计553155.5元（不含退货）。庭审中，原告提交退货单合计金额为31717.55元。原告与被告师建亮微信中对案涉供货货物名称，数量，单价，金额均进行确认，对双方微信聊天记录真实性原告与被告师建亮均予以已认可。另查，2015年5月19日授权书载明“陕西明珠龙安居置业有限公司：本人秦敏凯系西安洪涛装饰设计工程有限公司的法定代表人，现授权师建亮（移动通讯：1389183XXXX）参加陕西明珠龙安居综合贸易中心室内装修工程C标段的投标活动，并以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改投标文件，签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。投标人：西安洪涛装饰设计工程有限公司”。被告洪涛公司称陕西明珠龙安居综合贸易中心室内装修工程C标段系案外人衣军伟挂靠公司对外承揽的项目，但未向本院提交证据。被告师建亮称其为被告洪涛公司的员工，除授权书外，未向本院提交相关发放工资及社保的证据，被告洪涛公司对此也不予认可。另查，庭审中原告追加衣成群为本案被告，后又撤回申请，本院对此口头予以准许。上述事实，有原告提交的授权书、授权代表身份证复印件、招标网招标公告、原告与被告师建亮微信聊天记录、销货清单、销售单、《原点新城》送货清单累计账目、工程签证单、原被告庭审中的陈述及庭审笔录存卷为据。本院认为，原告与被告师建亮虽未签订书面合同，但销货清单，双方微信记录足以证明原告与被告师建亮之间成立买卖合同关系。原告已履行供货义务，被告师建亮应履行自己的支付货款的义务。被告师建亮称其是被告洪涛公司的员工，但未向本院提交足以证明其系被告洪涛公司员工的充分证据，故对被告师建亮的该项辩称，本院不予采纳。对原告诉称洪涛公司亦应承担给付货款的请求无法律依据，本院不予支持。因原告与被告师建亮双方对账日期微信记录显示为2016年1月16日，故本院确定该日期为被告应给付货款的日期，对逾期利息因双方未明确约定，本院确定为年息6%标准为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告师建亮于本判决生效后十日内支付原告王伏伟货款380276.25元； 二、被告师建亮于本判决生效后十日内支付原告王伏伟逾期付款利息，具体数额为以380276.25元为本金，按照年息6%标准，从2016年1月16日起计算至实际给付之日止；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三，驳回原告王伏伟的其余诉讼请求。案件受理费8238元，由被告师建亮负担（此款原告已预交，被告师建亮在支付上述款项时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    贾曼莉审  判  员    蒲  晖人民陪审员    李  秦 二О一九年六月十日书  记  员   张文婷  1