云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初150号 原告：王胜华，男，1976年10月11日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。 委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。 被告：周斌，男，1967年10月10日出生，汉族，个体工商户，身份证住址勐海县，现住勐海县。 委托诉讼代理人：李静春，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告王胜华与被告周斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜华及其委托诉讼代理人胡波、被告周斌及其委托诉讼代理人李静春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告周斌向原告支付房屋装修损失50,000元（具体以政府房屋征收安置补偿标准计算）；2．案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1．依法判令被告周斌向原告支付房屋装修等各项经济损失共计56,405元。事实和理由：2016年5月16日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》1份，双方约定被告将位于勐海县门面出租给原告开设动物医院，租赁期限为3年，自2016年6月1日起至2019年5月31日止，租金为20,000元/年，一年一付，每年结清一次，同时约定如因国家规划、拆迁，乙方按国家规定执行，本合同终止，双方还对房屋租赁的其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了交纳租金的义务，并投入资金共147,128.6元对租赁的房屋进行了改造。2018年9月，该房屋被纳入行政征收范围，被告在未告知原告的情况下，与政府签订了房屋征收安置补偿协议，该房屋于2018年10月31日进行拆除。原告多次找到被告协商关于装修损失的赔偿事宜，被告均以各种理由拒绝协商。原告认为，虽然双方签订的《房屋租赁合同》中明确约定，因国家规划、拆迁，乙方按国家规定执行，本合同终止，但原告对所拆迁房屋的装修等投入，也是拆迁补偿费用组成部分，相关费用应当由原告所有，被告的行为给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告周斌辩称，首先，原告并非房屋拆迁的适格主体。在被告与征收单位签订的《勐海县市政道路（经四路）建设项目房屋征收安置补偿协议》中已明确被征收人系“周斌、白娜波、周婷”。其次，原、被告已对解除双方租赁关系进行明确约定。被告于2018年10月23日已微信告知原告拆迁事宜，并要求原告搬离房屋，该房屋于2018年11月15日正式拆迁。双方于2018年11月23日对房屋租赁合同的事宜进行协商，双方约定被告退还原告自2018年5月31日至2019年6月1日的房屋租金20,000元，其中，将原告已使用的5个月即自2018年5月31日至2018年11月房屋拆迁时止的租金折算为8,000元，作为对原告的装修损失补偿，被告退还原告20,000元房租后双方即终止合同，原告在《退款收据协议》签字捺印进行了确认。最后，关于原告主张的装修损失的问题。原告提交的证据《诊所预（结）算表》既无法证明结算标的是否是本案诉争房屋，亦无相关装修合同予以佐证，该表中结算金额为147,128.6元，与原告所主张的装修损失56,405元差异甚大，而被告与征收单位签订的《勐海县市政道路（经四路）建设项目房屋征收安置补偿协议》中涉案房屋因拆迁产生的装修补偿费仅为29,526元。综上，故原告要求被告向其支付房屋装修费等各项经济损失共计56,405元无事实法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：1．《居民身份证》、2．《房屋租赁合同》、3．《照片》、5．《勐海县市政道路（经四路）建设项目房屋征收安置补偿协议》（复印件）；被告提交的证据：1.《勐海县市政道路（经四路）建设项目房屋征收安置补偿协议》（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告王胜华提交的证据： 4．《结算表》（原件）1份，欲证明原告对租赁房屋所投入的装修款的事实。经质证，被告对该证据不予认可；本院认为，该组证据无法核实，且无相关证据相互佐证，本院不予采信。 被告周斌提交的证据： 2.《退款收据协议》（原件）1份，欲证明被告以5个月房租作为原告的装修损失补偿的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但该证据仅能证明双方对租金退还事项进行约定，无法证明其他事实；本院认为，该组证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能证实原、被告对终止房屋租赁合同关系事项进行了约定，本院予以采信。 3.《图片》（复印件）1份，欲证明原告所诉的装修项目不存在的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性予以认可，但该证据仅能证明涉案房屋拆迁时局部照片，无法反映整体装修情况，且原告主张的经济损失仅针对拆迁安置补偿费用中的部分项目；本院认为，该组证据来源合法，真实有效、与本案有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，周斌作为房屋所有权人代表，与王胜华签订了《房屋租赁合同》1份，周斌代表其他房屋共有人将位于勐海县房屋出租给王胜华使用，租赁期限为3年，自2016年6月1日起至2019年5月31日止，租金为20,000元/年，一年一付，每年结清一次，同时约定如因国家规划、拆迁，乙方按国家规定执行，本合同终止，双方还对房屋租赁的其他事项进行了约定。王胜华承租后，在原有装修基础上，对承租房屋投入资金进行了装修、装饰，并将其作为“勐海康迈斯特动物医院”经营用房。2018年10月21日，周斌与涉案房屋共有人白娜波、周婷共同与勐海县住房和城乡建设局签订了《勐海县市政道路（经四路）建设项目房屋征收安置补偿协议》1份，并按协议获得了各项补偿款1,210,958.57元，其中，安置房购房费1,130,042.73元、临时安置补助费27,189.84元、建（构）筑物和附属设施补偿11,700元、装修补偿费29,526元、奖励费10,000元、搬家费2,500元。勐海县住房和城乡建设局于2018年10月22日通过转账方式向周斌支付完毕。王胜华于2018年9月停止营业活动后于2018年10月31日前搬离了承租房屋，并于2018年11月23日与周斌签订了《退款收据协议》，双方约定由周斌退还王胜华自2018年5月31日至2019年6月1日期间的房屋租金20,000元，双方终止合同履行。 本院认为,原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。 本案的争议焦点一、原告王胜华能否参与拆迁安置补偿分配？ 原、被告之间法律关系的性质为租赁合同关系，虽然原、被告双方在房屋租赁合同中约定如因国家规划、拆迁，按照国家规定执行，本合同终止。然而该约定仅是对出租人补偿义务的排除，不影响承租人在租赁期内对政策性拆改时对政府给予的相关补偿项目中有关租赁户权益补偿的分配权利；另，从政府征收部门对房屋所有权人即被告周斌给予的征收补偿费看，包含的项目中如涉及承租人投资完成的装修及添附的设施，或有租赁双方共同承担相应义务所得的补偿，应由双方共同享有，故原告王胜华有权参与因承租门面被拆迁获得补偿的分配。 本案争议焦点二、涉案诉争的租赁房屋装修及建（构）筑物补偿、临时安置补助费、搬家费应当如何分配？ 关于装修补偿费29,526元及建（构）筑物补偿费11,700元(含砖混结构5,400元、彩钢瓦房5,400元、太阳能900元)。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已经形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”的规定，本案系因政府拆迁征收行为，导致双方的协议不能够继续履行，应依照上述规定，按照公平原则对装修及构筑物补偿款进行分配。在诉讼过程中，原、被告各自提交了部分证据证实各自进行了装修，但所提交的证据均不足以精确的划分各自的范围和项目，原告虽未提供充足证据对属于其装修的部分的投入予以证实但有相对合理的说明，可以确认原告因经营需要在被告装修的基础上进行了装修及添附，关于被告的初始装修，因事隔多年，被告未能提供原始凭证，对其价值无法做出准确计算，根据公平原则，结合案情，考虑到装修折旧及租期剩余等情况，本院结合本案的实际情况及评估意见，酌情确定涉案诉争的租赁房屋装修及建（构）筑物补偿的70%由原告享有。 关于临时安置补助费27,189.84元。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”的规定，该规定明确了临时安置费设置目的是为了补偿房屋所有权人因征迁产生的临时过渡费用。另，依据周斌与涉案房屋共有人白娜波、周婷共同与勐海县住房和城乡建设局签订的《勐海县市政道路（经四路）建设项目房屋征收安置补偿协议》中关于临时安置补助费的约定可知，政府发放临时安置补助费的条件是选择产权调换方式为政府购买存量商品房源并自行解决过渡房的，该费用是针对房屋被征收后过渡期间的补偿，应归房屋所有权人即周斌所有。 关于搬家费2,500元。涉案诉争的租赁房屋自租赁后一直由原告王胜华使用，该房屋被征收后，原告王胜华需对其经营的动物医院进行搬迁并腾空房屋。房屋拆迁补偿款项中的搬家费，应系征收人或拆迁人对实际搬迁人搬家过程中的部分经济补偿，系以房屋实际使用人为补偿对象，故，涉案拆迁补偿款项中的搬家费应由原告王胜华享有。 综上，对于原告要求被告支付装修补偿费29,526元及建（构）筑物补偿费10,800元、临时安置补助费13,579元、搬家费2,500元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周斌于本判决生效之日起十日内向原告王胜华支付租赁房屋装修及建（构）筑物补偿费28,858.2元、搬家费2,500元，共计31,358.2元； 二、驳回原告王胜华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由原告王胜华负担391元，由被告周斌负担659元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  李 格 人民陪审员  李寿英 人民陪审员  周玲英 二〇一九年七月三十日 书 记 员  依坎甩