中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初2078号 原告：郑仕娟女，1982年2月23日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：方海源，福建信哲律师事务所律师。 被告：陈传荣男，1971年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：罗志娇（公民身份号码：430121196910265126Ｈ290108106），女，1969年10月26日出生，汉族，现住中国台湾桃园县。 原告郑仕娟与被告陈传荣、罗志娇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑仕娟及其委托诉讼代理人方海源，被告陈传荣到庭参加诉讼，被告罗志娇经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑仕娟向本院提出诉讼请求:1.依法判令原告与二被告签订的《房屋交易合同》合法有效，且双方应依照《房产交易合同》继续履行，包括之后的配合办理产权过户；2.依法判令二被告将《房产交易合同》项下坐落于福州市仓山区螺洲新城3区6号楼2102单元房产（交易价920000元）立即交付给原告；3.依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日，原告与二被告签订《房产交易合同》，约定：二被告将其从福州市城乡建设发展总公司拆迁安置取得的且尚未办理产权之坐落于福州市仓山区螺洲新城3区6号楼、建筑面积约105平方米的2102房产以920000元的价格转让给原告；原告则应在本合同签订后向被告支付200000元的购房定金，其中于本合同签订当日向被告支付100000元定金，于2017年1月27日向被告支付100000元定金，余款中的200000元于二被告委托原告指定人员办理相关产权交易过户手续的公证书且交房给原告后予以支付；余款中的320000元于交房后3个月内予以支付，最后余款290000元待房产产权过户收件之前，原告将该款与二被告办理资金监管手续，待房产产权过户到原告名下后予以支付；同时，在签订本合同后，二被告放弃对讼争房的一切权利。合同签订后，原告即于2017年1月22日向二被告支付200000元的定金并约定将该定金转为部分购房款，被告陈传荣出具《收条》确认收到购房款的事实。到2017年10月8日，被告陈传荣又以资金周转困难为由，向原告提出预支30000元的购房款，对此原告亦予以同意就预先支付给被告陈传荣，其收款后出具《收条》。2018年3月29日，被告陈传荣通过微信告知原告，其于2018年3月30日到福州市城乡建设发展总公司收房，现经证实，其确已接收到讼争房，故依合同之约定，其有义务将接收到的房屋交付给原告占有、使用、收益。然二被告在接收讼争房屋后，不但未按照合同之约定办理相关的公证手续，且亦未按约将讼争房交付给原告。如今又以各种理由拒不履行合同，已损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求依法判决。 被告陈传荣辩称，合同是原告拟的，其根本不识字，是原告叫其签字。当时是借了200000元，也有欠条，后面又借了30000元。因合同是原告拟的，其不同意以920000元交易，也不同意分期付款。 被告罗志娇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗志娇未提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告郑仕娟有提交编号为000062的《拆迁补偿安置协议书》、南台大道南段项目《选房结果单》、《房产交易合同》、《收条》、《借条》以及原告郑仕娟与被告陈传荣微信往来记录原件核对，对上述证据的形式真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郑仕娟与被告陈传荣、罗志娇签订一份《房产交易合同》，约定被告陈传荣、罗志娇将坐落于仓山区螺洲镇螺洲新城3区6号楼2102单元，建筑面积约105平方米的房产，以920000元价格出卖给原告郑仕娟，原告郑仕娟知悉上述房产属于拆迁安置所得且该房产的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》尚未能办理并同意待上述房产《房屋所有权证》办出后继续进行本次交易。合同签订时，原告向被告支付100000元定金，2017年1月27日向被告支付100000元，余款中的200000元于公证书领取到且被告交房给原告后予以支付；余款中的320000元于交房后3个月内予以支付，最后余款200000元待房产产权过户收件之前，原告将该款与二被告办理资金监管手续，待房产产权过户到原告名下后予以支付。 2017年1月22日，被告陈传荣出具收条，确认收到原告支付的定金200000元。同年10月8日，被告陈传荣出具借条一张，体现其向原告郑仕娟借款30000元。 另查，2011年1月17日，以福州市城乡建设发展总公司作为拆迁人（甲方），被告陈传荣、罗志娇为被拆迁人（乙方），福清市第三拆迁工程处为拆迁实施单位（丙方），三方签订《拆迁补偿安置协议书》（协议编号：000062），约定甲方委托丙方拆迁乙方坐落于仓山区建筑面积为84.59平方米的房屋，乙方同意按产权调换方式进行补偿安置，即甲方付给乙方各项补偿费、补助费共计977241.76元，并配给乙方购买安置房指标，乙方选购105户型壹套、120户型壹套，安置房产权归乙方所有。在《拆迁补偿安置协议书》拆迁补偿费和购房预算单中，体现享有人口5人。2016年12月13日，二被告经选房，选定螺洲新城3区2号楼1201单元（120户型）及3区6号楼2102单元（105户型）房屋。诉讼过程中，被告陈传荣自认已于2018年接收了讼争的3区6号楼2102单元房屋。 本院认为，原告郑仕娟与被告陈传荣、罗志娇签订的《房产交易合同》，系双方真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告陈传荣辩称合同是原告拟的，其不识字，但被告陈传荣作为一名具备完全民事行为能力的成年人，应当知晓其在合同上签名所产生的后果，其在合同签订后至本案开庭前，均未对合同的效力提出异议，且其本人亦于2017年1月22日出具收条确认收取了购房定金200000元，应当认定其已认可《房产交易合同》，现其对合同效力提出的辩解意见，没有依据，本院不予采信。关于原告要求继续履行合同并要求被告交付房屋的诉请，本院认为，根据二被告与福州市城乡建设发展总公司签订的《拆迁补偿安置协议书》的内容可知，被拆迁人陈传荣、罗志娇被拆迁的房屋建筑面积仅为84.59平方米，而陈传荣、罗志娇最终安置的房屋建筑面积为225平方米，这其中包含了享受人口政策（5人）的面积，也就是说，讼争的拆迁安置房系属于包括二被告在内的合计5人应享有的共同共有的拆迁安置权益。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，本案中，原、被告均未提交证据证实二被告将讼争的房屋出售给原告时，取得了讼争房屋所有共有人同意，二被告无权将讼争房屋出售并将房屋交付给原告，故对原告的上述诉请，本院不予支持。被告罗志娇经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告郑仕娟与被告陈传荣、罗志娇签订的《房屋交易合同》合法有效； 二、驳回原告郑仕娟的其他诉讼请求。 案件受理费10700元，由被告陈传荣、罗志娇负担。被告陈传荣、罗志娇应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由罗志娇负担。 如不服本判决，郑仕娟、陈传荣可以在判决书送达之日起十五日内，罗志娇可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇一九年七月十一日 书记员  付静思 附注：本民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。