山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初5838号原告：青岛赛勤资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区瞿塘峡路30号科技城14层K-106。法定代表人：田宝帅，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，山东一山律师事务所律师。被告：刘海亭，男，1970年6月12日出生，汉族，山东省高唐县人，住山东省高唐县。原告青岛赛勤资产管理有限公司（以下称青岛赛勤公司）与被告刘海亭债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛赛勤资产管理有限公司的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼，被告刘海亭经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛赛勤资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金42666元并支付利息（以借款本金42666元为基数，自2018年9月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告支付原告实现债权的律师费用1800元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告刘海亭因资金周转困难，与某时代融资租赁（深圳）有限公司签订借款合同，借款金额48000元，借款期限为12个月，自2018年7月3日起至2019年6月27日止，约定借款利率：按月计息，年利率24%，不足一月按整月算。某时代公司依约将借款打入被告刘海亭指定账户。2018年12月1日，某时代公司将对被告享有的债权转让给原告，并通知了被告。因被告未按合同约定偿还本金及利息，为此，要求判如所诉。被告刘海亭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，某时代融资租赁（深圳）有限公司（以下简称某公司）作为甲方、刘海亭作为乙方签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款48000元，借款期限为12个月，自2018年7月3日至2019年6月27日，借款实际放款日以甲方实际出款时间为准，借款利率按月计息，年利率为24%，不足一月按整月计算，还款方式为按月等额还款，每月还款额为3545元；甲方有权不经乙方同意将本合同项下的债权转让给第三方；在乙方不能按期归还本合同项下的本金、利息、项目管理费、罚息、违约金的情况下，甲方为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由乙方全数承担；与本合同有关的任何通知、要求或函件，一经发往本合同文首载明的各方地址、电话，无论收件人是否实际收到，即视为送达等内容。某时代在甲方加盖公章，被告刘海亭在借款人处签字并捺印。同日，刘海亭向某公司出具收条一份，载明：“本人已在本收条签订之日收到某时代融资租赁（深圳）有限公司借给本人的借款人民币肆万捌仟元。”同日，由被告刘海亭签字捺印的《还款计划表》中载明：还款日期2018年7月3日应还本金及利息为0元,2018年7月22日应还本金2667元，应还利息480元，平台管理费298元，其他费用100元，合计3545元，剩余本金48000元，以后每隔20天左右还款一次，每次应还款项合计均为3545元，剩余本金依次递减，直至2019年6月27日剩余本金为2661元（共计17次还款）。关于借款及还款过程，原告称，被告因资金困难，向案外人某时代借款48000元，约定借期12个月，借款利息为年利率24%，按月等额还款，每月还款3545元，为此签订上述协议及还款计划表。庭审中，原告提交账户名为刘海亭的众邦银行账户记录一份，显示2018年7月4日提现28800元、转账3840元，2018年7月6日提现15360元，原告同时称，某时代与众邦银行有合作关系，被告将自己的银行卡绑到众邦银行的存管子账户，某时代将款项打至该子账户上，钱就转到了被告绑定的银行卡上。关于还款情况，原告称，被告通过案外人董士强于2018年7月25日和同年8月15日各还款3545元，此后被告未再还款。2018年12月1日，某公司作为甲方（债权转让人）、原告作为乙方（债权受让人）签订债权转让协议一份，载明：“截至本协议签署之日，甲方持有以下债权：借款人刘海亭于2018年7月3日签订的借款合同和汽车抵押合同，借款金额（大写）：肆万捌仟元整（￥48000.00），于2018年9月2日逾期至今，剩余本金42666元整。……现甲方将上述债权一次性打包转让给乙方，转让金额为188888元整，包含所有剩余本金及利息、滞纳金、违约金等所有相关债权依法转让给乙方，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，乙方同意受让该债权。”2018年12月7日，原告向某公司支付188888元。2018年12月4日，某公司向被告邮寄债权转让通知，同年12月7日被告收到该通知。庭审后，原告称，经向某公司核实，转账3840元并未实际支付给被告，某公司实际支付被告款项共计44160元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，某公司通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。据此，应认定案涉借款合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”根据该规定，被告应当返还某公司相应的款项并支付资金占用费。关于被告应返还的数额，应以被告实际收到的数额为准，被告刘海亭于2018年7月4日收到28800元，于同年7月6日收到15360元，共计44160元。资金占用费以被告实际收到的借款金额为基数，按照年利率6%，自2018年7月6日起计算。被告刘海亭于2018年7月25日偿还3545元，截止该日的资金占用费为145.18元（44160元×6%÷365天×20天），多支付的3399.82元应冲抵本金，至此，被告尚欠本金40760.18元（44160元-3399.82元）；被告刘海亭于2018年8月15日还款3545元，截止该日的资金占用费为140.71元（40760.18元×6%÷365天×21天），多支付的3404.29元应冲抵本金，至此，被告尚欠本金37355.89元（40760.18元-3404.29元），因此，被告应向某公司返还的本金数额为37355.89元。此后，被告未再还款，现原告要求自2018年9月2日起计算资金占用费，本院予以准许，应以37355.89元为基数，按照年利率6%计算至被告实际给付之日止。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”某公司与原告签订的债转转让协议，系双方真实意思表示；某公司已经通过邮寄的方式履行了通知债务人的义务，故该债权转让对被告发生法律效力，被告应向原告还款。原告还要求被告支付其因实现债权而支出的律师代理费1800元，因合同无效，该请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘海亭于本判决生效之日起十日内返还原告青岛赛勤资产管理有限公司款项37355.89元；二、被告刘海亭于本判决生效之日起十日内共同支付原告青岛赛勤资产管理有限公司资金占用费（以37355.89元为基数，自2018年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告青岛赛勤资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元、保全费493.2元，共计1633.2元，由原告负担355元，被告刘海亭负担1278.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  万 峰人民陪审员  杨承义人民陪审员  焦和泉二〇一九年七月二十六日法官助理宋丽平书记员徐敏