wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申33号申请人：东莞市南城街道雅园股份经济联合社（以下简称“雅园联合社”）。住所地：广东省东莞市南城区雅园社区，组织机构号码：K3079990-4主要负责人：邓伟平，该联合社理事长。委托代理人：张文良，该联合社员工。被申请人：东莞市旭华饮水科技有限公司（以下简称“旭华公司”）。住所地：广东省东莞市南城区雅园工业区，统一社会信用代码：91441900757853849D。法定代表人：曾正旭，该公司执行董事。申请人雅园联合社以被申请人旭华公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，于2019年5月28日向本院申请对被申请人旭华公司进行破产清算。本院查明：被申请人旭华公司成立于2003年12月11日，公司住所地位于东莞市南城区，是有限责任公司（自然人投资或控股），股东为曾扬训、曾正旭。根据生效的东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初13658号《民事判决书》，旭华公司应支付雅园联合社2014年10月1日至2016年11月30日期间的厂房和宿舍使用费631800元及违约金。经东莞市第一人民法院执行，2018年11月25日作出（2018）粤1971执12185号《执行裁定书》，以旭华公司无财产可供执行、已不在工商注册地址经营等为由，裁定终结本次执行程序。经申请人雅园联合社同意，执行法院决定移送进行破产审查。本院认为：被申请人旭华公司的住所地位于东莞市南城区，属于本院管辖范围之内，本院具有管辖权。申请人提供资料显示被申请人旭华公司在法院执行程序中被认定为无财产可供执行，无法清偿到期债务，故本案申请人雅园联合社的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人东莞市南城街道雅园股份经济联合社对被申请人东莞市旭华饮水科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 莫 然审判员 杨长青审判员 卢俊宇二〇一九年七月五日书记员 王钰莹附相关法律法规条文：一、《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1776号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 被告：孙文正，男，1950年10月14日出生，汉族，现住昌邑市。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告孙文正保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼,被告孙文正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告赔偿款19689元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：李琦为鲁Ｇ×××××号轿车向原告投保机动车损失保险，2018年8月13日，李琦驾驶原告承保的车辆与被告发生碰撞，致使鲁Ｇ×××××号车受损，车辆损失价值64830元，因本次事故花去施救费800元。本次事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的次要责任，李琦承担事故的主要责任。本次事故发生后，李琦立即联系了原告。原告接到报案后，及时对鲁Ｇ×××××号轿车进行了定损。随后，鲁Ｇ×××××号轿车的车主李琦向原告提出了保险索赔，原告依据保险合同之约定以及《中华人民共和国保险法》之相关规定对李琦的车损等进行了理赔，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，特诉至法院，请求依法判决。 被告孙文正未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了保险单一份、道路交通事故认定书一份、鲁Ｇ×××××车辆行驶证复印件一份、索赔申请书一份、委托维修确认书一份、鲁Ｇ×××××车辆的维修费结算清单一份、维修发票一份、施救费发票一份、中国工商银行业务回单两份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据的效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月13日10时20分许，李琦驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿滨河东路由北向南行驶至206国道路口处，与沿国道由西向东行驶的被告孙文正驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成孙文正受伤、车辆损坏的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察支队认定，李琦承担事故的主要责任，孙文正承担事故的次要责任。 李琦驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在原告处投保车损险及不计免赔、附加险等险种，车损险保险金额207177.20元，保险期间为2017年9月5日至2018年9月4日，事故发生在有效保险期间内。2018年9月6日，李琦向原告提出索赔申请书及保险事故车辆委托维修确认书，李琦同意接受原告公司的理赔服务，并同意事故车辆选择委托广华奥迪公司进行维修，同意原告公司将保险合同项下车辆损失的赔款作为事故车辆维修款支付至上述维修单位进行结算，同意上述维修单位根据原告公司支付金额开具原告公司抬头的增值税专用发票。同日，潍坊广华汽车销售服务有限公司出具保险结算单一份，事故车辆鲁Ｇ×××××轿车的维修费用为64830元，李琦另花费施救费800元。2019年1月23日，原告将李琦保险理赔款64830元打入潍坊广华汽车销售服务有限公司账户，800元打入李琦账户。 本院认为，李琦与被告孙文正发生交通事故并致使孙文正受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李琦承担事故的主要责任，孙文正承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本院酌情认定孙文正承担30%的赔偿责任。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，第三者是指损害保险标的而造成保险事故的行为人。保险事故发生后，原告依照与李琦订立的保险合同约定向李琦赔偿了财产损失，依法在赔偿金额范围内享有向致害方即被告孙文正行使代位追偿的权利。原告已赔偿李琦损失65630元，故被告孙文正应赔偿原告损失19689元（65630×30%）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条之规定，判决如下： 被告孙文正支付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司事故赔款19689元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292.23元，减半收取为146.12元，由被告孙文正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二０一九年七月三十日 书记员  尹倩倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3221号原告：孙蒙，男，1992年1月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：番啟梅，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：石婧，女，1983年5月11日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：李红卫，男，1979年2月11日出生，哈尼族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告孙蒙与被告石婧、李红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孙蒙撤诉。案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告孙蒙负担。审 判 长  猫 莉人民陪审员  张光茜人民陪审员  朱 妍二〇一九年七月十日书 记 员  李炻佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22980号之一原告：东莞市宏源纸品有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇聚龙江村聚龙路5号。法定代表人：王智田，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智宝，男，1976年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市，系该公司员工。被告：广州保盛纸品包装制品有限公司，住所：广东省广州市白云区钟落潭镇广从四路29号财富建材市场。法定代表人：余有保。被告：余有保，男，1975年6月26日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：鄢小红，女，1975年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。原告东莞市宏源纸品有限公司诉被告广州保盛纸品包装制品有限公司、余有保、鄢小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，并于同日向原告东莞市宏源纸品有限公司送达预交诉讼费通知单，要求原告东莞市宏源纸品有限公司需在接到通知之日起七日内缴费，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告东莞市宏源纸品有限公司没有按期预交受理费，也没有向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市宏源纸品有限公司自动撤诉处理。本案保全费479.26元（原告东莞市宏源纸品有限公司已预交），由原告东莞市宏源纸品有限公司负担。审判员  金晓谦二〇一九年七月三十日书记员  黄瑞莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初27066号之二原告：东莞市金辉电源科技有限公司，住所：广东省东莞市道滘镇小河村沥江围工业区。法定代表人：邹斌庄，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美春，广东莞泰律师事务所实习律师。被告：温州市伟豪轻工有限公司，住所：浙江省温州市瓯海经济开发区西径二路3-1号。法定代表人：徐兵。被告：胡光，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省阜南县王堰镇。被告：温州市冉光轻工有限公司，住所：浙江省温州经济技术开发区滨海三道4987号1号库四层403室东首。法定代表人：胡光。委托诉讼代理人：洪彩勇，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪小娟，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告东莞市金辉电源科技有限公司与被告温州市伟豪轻工有限公司、胡光、温州市冉光轻工有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市金辉电源科技有限公司于2019年7月25日向本院申请撤诉。本院认为，东莞市金辉电源科技有限公司以其与温州市伟豪轻工有限公司、胡光、温州市冉光轻工有限公司达成调解，温州市伟豪轻工有限公司、胡光、温州市冉光轻工有限公司已付清调解款项为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市金辉电源科技有限公司撤诉。本案受理费6891.9元（原告东莞市金辉电源科技有限公司已预交），减半收取计3445.95元，由原告东莞市金辉电源科技有限公司负担；本案保全费2370元（原告东莞市金辉电源科技有限公司已预交），由原告东莞市金辉电源科技有限公司负担。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  杜秀仪二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄瑞莹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执95号 申请执行人：福建省闽东荣冠建设工程有限公司，住所地福建省柘荣县，统一社会信用代码：91350926157782231H。 法定代理人：袁成登，总经理。 被执行人：福建省冠宇电源有限公司，住所地福建省福安市，统一社会信用代码：913509817729363272。 法定代表人：陈宗金，总经理。 申请执行人福建省闽东荣冠建设工程有限公司和被执行人福建省冠宇电源有限公司建设工程合同纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2017）闽09民终1010号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的692924元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人福建省冠宇电源有限公司所有的福安市地块的1＃、2＃厂房、福安市地块（产品研发检测楼）已被我院另案查封拍卖，本院已告知申请人可参与分配。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 宁德市中级人民法院作出的（2017）闽09民终1010号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年七月二日 书记员  李琪琪
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1459号之四申请执行人：柴玉红，女，1963年6月1日生，汉族，住登封市。被执行人：任德森，男，1968年10月16日生，汉族，住登封市。被执行人：王秋霞，女，1969年1月11日生，汉族，住登封市。被执行人：登封市嵩山木业有限公司，住所地：登封市中岳办事处东张庄村，统一社会信用代码：91410185779446670F。法定代表人：王秋霞，任公司总经理。申请执行人柴玉红与被执行人任德森、王秋霞、登封市嵩山木业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初947号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王秋霞河南登封农村商业银行股份有限公司中岳支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年七月十七日书记员 刘彬彬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1004号 原告：莫君。 委托诉讼代理人：梁平萱，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鸿远，广西天惠律师事务所律师。 被告：林绍钦。 原告莫君与被告林绍钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫君的委托诉讼代理人梁平萱到庭参加诉讼，被告林绍钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫君向本院提出诉讼请求：1、请求被告一次性归还借款本金5000元并支付利息2500元（利息以5000元为基数，月利率2%，从2016年10月8日暂计至2018年11月7日，以后另计，直至还清全部借款本息之日止）给原告；2、判令被告支付原告一审律师费1000元。事实与理由：原、被告经他人介绍认识。2016年10月8日，被告因资金周转需要与原告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款5000元，月利率为2%，借期为3个月。双方还约定，如发生争议双方可向北海市海城区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告向被告交付现金5000元，同时被告向原告出具了《收条》。借款后，被告未偿还过本息给原告，原告多次催讨未果，为此诉至法院。 被告林绍钦未提交证据，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林绍钦经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年10月8日，原、被告签订《借款合同》一份，载明：原告莫君为出借人，被告林绍钦为借款人，借款金额5000元，借款期限3个月（2016年10月8日至2017年1月7日），借款利率为月息2%。同日，被告林绍钦向原告莫君出具《收条》一份，确认收到原告莫君人民币5000元的借款。 另查明，原告因本案提起诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为：被告林绍钦向原告莫君借款5000元，有原告提供的《借款合同》和《收条》在卷证实，且被告未出庭抗辩，对此本院予以确认。被告林绍钦借款后未依约归还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。被告林绍钦应偿还借款5000元并支付利息（利息以5000元为基数，按月利率2%，从2016年10月8日计至还清借款之日止）给原告莫君。关于原告请求被告支付律师费，因双方对律师费的支出没有约定，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因原告已按年利率24%向被告主张逾期还款利息且本院已予支持，故原告又主张被告支付律师费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林绍钦归还借款5000元并支付利息（利息以5000元为基数，按月利率2%，从2016年10月8日计至还清借款之日止）给原告莫君； 二、驳回原告莫君的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费260元，以上合计310元，由被告林绍钦负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  吴莹远 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庞大洋
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初796号 原告：王京良，男，1975年6月29日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：刘春华，女，1967年12月22日出生，汉族，现住昌邑市。 原告王京良与被告刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王京良到庭参加了诉讼，被告刘春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款207000元及利息25000元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：自2015年6月起至2016年3月11日被告刘春华因资金周转困难先后向原告王京良借款四次共计本金207000元，双方约定利息为25000元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告刘春华未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交保证书一份、借款合同书二份、中国民生银行业务回单四份、个人账户对账单三份、证人证言一份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据与本案待证事实有关，对其效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月11日，被告刘春华为原告王京良出具欠款凭据一份，载明至2016年3月16日，刘春华所借王京良100000元，范世海所借王京良107000元及207000元所产生的约定利息25000元，共计232000元，由刘春华偿还。除本欠款凭据，刘春华及范世海与王京良的所有债务关系作废。下方由刘春华签字确认。该欠款凭据上载明上述款项的形成过程，包括2015年6月17日刘春华借原告王京良100000元，2015年4月18日范世海借王京良53000元，2015年8月14日范世海借王京良27000元，2015年8月31日范世海借王京良27000元。该款被告至今未付。 原告主张上述借款利息按月息2%计算，至2016年3月16日，利息数额为25000元；自2016年3月17日起，按月息2%计算至被告付清为止。 本院认为，原、被告间存在民间借贷法律关系。经原、被告双方对账，至2016年3月11日，被告欠原告款207000元及利息25000元。原告要求被告刘春华偿还借款本息232000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因被告刘春华重新为原告出具欠款凭据时，原、被告双方并未明确约定付款期限及利息计算方式，原告要求被告按月息2%支付利息，无事实及法律依据，应调整为自起诉之日即2019年3月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，判决如下： 被告刘春华偿还原告王京良借款207000元及利息（分段计算，2016年3月11日前的利息25000元，自2019年3月15日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，财产保全费1680元，共计6460元，由被告刘春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘斐斐 人民陪审员  陈丽丽 人民陪审员  郭海英 二〇一九年七月九日 书 记 员  尹倩倩
山东省沂水县人民法院    民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初2997号 原告：沂水县永兴塑料包装厂。 投资人：崔素云，该厂厂长。 住址：沂水县。 委托代理人步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：北京汇源食品饮料有限公司。 法定代表人：朱燕彤，该公司董事长。 住址：北京市顺义区。 被告：北京汇源集团万荣有限公司。 法定代表人：李家莹，该公司董事长。 住址：山西省万荣县。 本院在审理原告沂水县永兴塑料包装厂诉被告北京汇源食品饮料有限公司、北京汇源集团万荣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沂水县永兴塑料包装厂于2019年7月5日以双方已庭外协商为由向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沂水县永兴塑料包装厂撤诉。 案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告沂水县永兴塑料包装厂承担。 审判员  宋文萍 二〇一九年七月八日 书记员  林淑云
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3588号 申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥大东门支行，住所地安徽省合肥市长江东路1121号，统一社会信用代码913401007117700010。 负责人：霍庆，行长。 被执行人：合肥新城建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路与莲花路交口综合办公楼，统一社会信用代码9134010014902190X0。 法定代表人：季向华，执行董事。 被执行人：无为县四惠大成置业有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县福渡镇福渡社区通江大道北侧，统一社会信用代码913402256989569430。 法定代表人：王松山，执行董事兼总经理。 被执行人：安徽海拓置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道368号滨江花月小区秀水苑8栋商业104室，统一社会信用代码913402256989569430。 法定代表人：王松山，执行董事。 被执行人：季向华，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区七里塘镇竹丝摊23号，身份证号码3401111970××××××××。 被执行人：王松山，男，1969年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市中市区安庆路282-22-103室，现住安徽省合肥市蜀山区海关路蜀山名筑0-11-5,身份证号码3401041969××××××××。 被执行人：张武海，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区磨店乡站北社居委徐小郢组，身份证号码3401231982××××××××。 被执行人：周先斌，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙门岭路瑶东新村58-112号，身份证号码3401111968××××××××。 被执行人：尚昌文，女，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙门岭路瑶东新村58-112号，身份证号码3401111967××××××××。 被执行人：尚毛茂，男，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙门岭路瑶东新村58-112号，身份证号码3401111992××××××××。 被执行人：周凤婷，女，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬镇烧脉村叶东村民组，身份证号码3401221990××××××××。 被执行人：周思洋，男，1991年2月27日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬镇烧脉村叶东村民组，身份证号码3401221991××××××××。 被执行人：施信会，女，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬镇烧脉村叶东村民组，身份证号码340122197××××××××。 本院作出的（2018）皖0102民初11267号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥新城建筑安装工程有限责任公司、无为县四惠大成置业有限公司、安徽海拓置业有限公司、季向华、王松山、张武海、周先斌、尚昌文、尚毛茂、周凤婷、周思洋、施信会银行存款26911980元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长黄胜 审判员瞿玲玲 审判员潘德丽 二〇一九年七月二十二日 书记员聂传政
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2479-3号申请执行人邹凤钦，女，1964年7月7日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住山东省乳山市。被执行人朱巧英，女，1973年9月14日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住址不明。被执行人林道响，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住址不明。本院在执行申请执行人邹凤钦与被执行人朱巧英、林道响民间借贷纠纷一案中，责令被执行人朱巧英、林道响向申请执行人邹凤钦履行（2017）鲁1083民初3969号民事判决书判决书确定的义务,即被执行人朱巧英、林道响应支付申请执行人邹凤钦本金159.76万元，案件受理费19178.00元，保全费5000.00元，公告费300.00元，利息及迟延履行期间的债务利息。但被执行人朱巧英、林道响未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了登记在被执行人林道响名下位于乳山银滩海晶城3-1-1105室房产，登记在被执行人朱巧英名下的位于乳山海阳所镇星海湾小区20号1-1005室房产，林道响购买的登记在乳山光谷新力房地产有限公司名下位于乳山银滩新力银龙湾小区-2-2C-1303室房产，朱巧英购买的登记在乳山光谷新力房地产有限公司名下位于乳山银滩新力银龙湾南区-1-1A-2601室房产共计四套房产。本院委托阿里拍卖对朱巧英购买的登记在乳山光谷新力房地产有限公司名下位于乳山银滩新力银龙湾南区-1-1A-2601室房产进行询价，价格为62.67万元，本院委托阿里拍卖对林道响购买的登记在乳山光谷新力房地产有限公司名下位于乳山银滩新力银龙湾小区-2-2C-1303室房产进行询价，价格为27.14万元，本院委托阿里拍卖对林道响名下位于乳山银滩海晶城3-1-1105室房产进行询价，价格为25.24万元，本院委托山东百盛房地产估价有限公司对朱巧英名下的位于乳山海阳所镇星海湾小区20号1-1005室房产进行评估，价格为46.5万元。2019年6月30日委托淘宝网对以上四套房产进行第一次拍卖，流拍。2019年7月14日委托淘宝网对以上四套房产进行第二次拍卖，最终林道响购买的登记在乳山光谷新力房地产有限公司名下位于乳山银滩新力银龙湾小区-2-2C-1303室房产以179984.00元的价格拍卖成功，登记在被执行人林道响名下位于乳山银滩海晶城3-1-1105室房产以201344.00元的价格拍卖成功。登记在被执行人朱巧英名下的位于乳山海阳所镇星海湾小区20号1-1005室房产，朱巧英购买的登记在乳山光谷新力房地产有限公司名下位于乳山银滩新力银龙湾南区-1-1A-2601室房产以上两套房产流拍，申请执行人邹凤钦同意以流拍的两套房产抵偿欠款，另查明朱巧英购买的登记在乳山光谷新力房地产有限公司名下位于乳山银滩新力银龙湾南区-1-1A-2601室房产共欠付乳山光谷新力房地产有限公司贷款本息合计268673.06元，乳山光谷新力房地产有限公司享有优先受偿权，朱巧英购买的登记在乳山光谷新力房地产有限公司名下位于乳山银滩新力银龙湾南区-1-1A-2601室房产流拍价格为350952.00元，扣除应支付乳山光谷新力房地产有限公司贷款本息合计268673.06元，实际抵顶欠款82278.94元。登记在被执行人朱巧英名下的位于乳山海阳所镇星海湾小区20号1-1005室房产流拍价格为260400.00元，实际抵顶欠款260400.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十九的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人朱巧英名下的位于乳山海阳所镇星海湾小区20号1-1005室房产，朱巧英购买的登记在乳山光谷新力房地产有限公司名下位于乳山银滩新力银龙湾南区-1-1A-2601室房产以上两套房产作价342678.94元交付申请执行人邹凤钦抵偿欠款342678.94元。该2套房产所有权自本裁定送达申请执行人邹凤钦时起转移。二、申请执行人邹凤钦可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 姜 哲二〇一九年七月三十日书记员 宋大伟
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1459号之八申请执行人：柴玉红，女，1963年6月1日生，汉族，住登封市。被执行人：任德森，男，1968年10月16日生，汉族，住登封市。被执行人：王秋霞，女，1969年1月11日生，汉族，住登封市。被执行人：登封市嵩山木业有限公司，住所地：登封市中岳办事处东张庄村，统一社会信用代码：91410185779446670F。法定代表人：王秋霞，任公司总经理。申请执行人柴玉红与被执行人任德森、王秋霞、登封市嵩山木业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初947号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王秋霞中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市望箕路支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年七月十七日书记员 刘彬彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22926号原告：广东家美陶瓷有限公司，住所地：广东省清远市清城区源潭镇建材陶瓷工业城二期，统一社会信用代码：91441802782041498W。法定代表人：谢悦增。委托诉讼代理人：宋孝增，广东旗轩律师事务所律师。被告：东莞市百利达轴承有限公司，住所地：广东省东莞市莞城八达路126号东莞市聚丰五金机电批发市场A03号，社会统一信用代码：914419006183406562。法定代表人：赵耀华。原告广东家美陶瓷有限公司诉被告东莞市百利达轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告广东家美陶瓷有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告广东家美陶瓷有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东家美陶瓷有限公司撤诉。本案受理费减半收取为4250元（原告已预交），由原告广东家美陶瓷有限公司负担。审判员  周吉宁二〇一九年七月三十日本件与原本核对无异书记员  陈少艳
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书   （2019）粤1971民初15611号 原告：东莞市旗峰纸业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙工业园。 法定代表人:黄惠锋 委托诉讼代理人：何健平，男，1987年8月10日出生，汉族。 被告：东莞市鸿鑫彩印纸品有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂第五工业区塘督路88号。 法定代表人：刘祚朋。 被告：刘祚朋，男，1964年10月30日出生，汉族。 二被告的共同委托诉讼代理人：吴颖璇，广东邱吴姚律师事务所律师。 二被告的共同委托诉讼代理人：付娇，广东邱吴姚律师事务所实习律师。 原告东莞市旗峰纸业有限公司与被告东莞市鸿鑫彩印纸品有限公司、刘祚朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其已与二被告达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市旗峰纸业有限公司撤诉。 本案受理费461.53元（原告东莞市旗峰纸业有限公司已预交），由原告东莞市旗峰纸业有限公司负担。 审判员 周 彬 二〇一九年七月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 胡颖康
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执454号之一 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港特别行政区，公司编号：2141236。 代表人：张晓琳，董事。 委托代理人：李秋璇，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：福建盛东进出口贸易有限公司，住所地福州市，统一社会信用代码：913501005595964317。 法定代表人：陈英华，董事长。 被执行人：福建奥德发电设备有限公司，住所地福安市，统一社会信用代码：913509817821677603。 法定代表人：陈宗金。 被执行人：福安市富泰电机有限公司，住所地福安市，统一社会信用代码：913509815673061742。 法定代表人：**，董事长。 被执行人：福建冠宇电源有限公司，住所地福安市，统一社会信用代码：913509817729363272。 法定代表人：陈宗金。 被执行人：陈英华，男，1982年5月29日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈振弟，男，1969年9月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘惠玉，女，1976年6月13日出生，汉族，住福安市。 被执行人：**，男，1980年1月17日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈秋梅，女，1984年8月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人：兰美招，女，1982年6月16日出生，畲族，住宁德市蕉城区。 申请执行人明策伟华有限公司和被执行人福建盛东进出口贸易有限公司、福建奥德发电设备有限公司、福安市富泰电机有限公司、福建冠宇电源有限公司、陈英华、陈振弟、刘惠玉、**、陈秋梅、兰美招借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2017）榕仲裁字第293号裁决书已发生法律效力，宁德市中级人民法院指定我院执行，本院于2019年1月15立案执行，申请执行标的5999653.45元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等情况进行调查，并轮候查封了被执行人陈秋梅名下位于福安市杂物间的房产。此外，被执行人未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福州仲裁委员会作出的（2017）榕仲裁字第293号裁决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年七月十一日 书记员  李琪琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1005号 原告：莫君。 委托诉讼代理人：梁平萱，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鸿远，广西天惠律师事务所律师。 被告：**建。 原告莫君与被告**建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫君的委托诉讼代理人梁平萱到庭参加诉讼，被告**建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫君向本院提出诉讼请求：1、请求被告一次性归还借款本金2000元并支付利息1040元（利息以2000元为基数，月利率2%，从2016年9月18日暂计至2018年11月17日，以后另计，直至还清全部借款本息之日止）给原告；2、判令被告支付原告一审律师费1000元。事实与理由：原、被告经他人介绍认识。2016年10月8日，被告因资金周转需要与原告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款2000元，月利率为2%，借期为3个月。双方还约定，如发生争议双方可向北海市海城区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告向被告交付现金2000元，同时被告向原告出具了《收条》。借款后，被告未偿还过本息给原告，原告多次催讨未果，为此诉至法院。 被告**建未提交证据，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告**建经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年9月18日，原、被告签订《借款合同》一份，载明：原告莫君为出借人，被告**建为借款人，借款金额2000元，借款期限3个月（2016年9月18日至2016年12月17日），借款利率为月息2%。同日，被告**建向原告莫君出具《收条》一份，确认收到原告莫君人民币2000元的借款。 另查明，原告因本案提起诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为：被告**建向原告莫君借款2000元，有原告提供的《借款合同》和《收条》在卷证实，且被告未出庭抗辩，对此本院予以确认。被告**建借款后未依约归还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。被告**建应偿还借款2000元并支付利息（利息以2000元为基数，按月利率2%，从2016年9月18日计至还清借款之日止）给原告莫君。关于原告请求被告支付律师费，因双方对律师费的支出没有约定，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因原告已按年利率24%向被告主张逾期还款利息且本院已予支持，故原告又主张被告支付律师费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**建归还借款2000元并支付利息（利息以2000元为基数，按月利率2%，从2016年9月18日计至还清借款之日止）给原告莫君； 二、驳回原告莫君的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费260元，以上合计310元，由被告**建负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  吴莹远 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庞大洋
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1459号之六申请执行人：柴玉红，女，1963年6月1日生，汉族，住登封市。被执行人：任德森，男，1968年10月16日生，汉族，住登封市。被执行人：王秋霞，女，1969年1月11日生，汉族，住登封市。被执行人：登封市嵩山木业有限公司，住所地：登封市中岳办事处东张庄村，统一社会信用代码：91410185779446670F。法定代表人：王秋霞，任公司总经理。申请执行人柴玉红与被执行人任德森、王秋霞、登封市嵩山木业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初947号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王秋霞平安银行郑州分行营业部的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年七月十七日书记员 刘彬彬
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971破申37号 申请人：香树强，男，1969年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市***。 委托代理人：谭志锋，广东金名律师事务所律师。 被申请人：东莞市国润实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石崇工业园一亨商业广场37号，统一社会信用代码：91441900799367304R。 法定代表人：张福柱。 委托代理人：钟艺伟，北京大成（广州）律师事务所律师。 申请人香树强以被申请人东莞市国润实业投资有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由特向本院申请对其进行破产清算。 本院查明：被申请人东莞市国润实业投资有限公司成立于2007年4月3日，住所地为东莞市石排镇，法定代表人为张福柱，该公司为有限责任公司，经营范围为实业投资，销售建筑材料、五金、电子元件、机电设备、日用百货、钢材；股东为深圳市盛隆投资有限公司、张福柱。 香树强与张福柱、东莞市国润实业投资有限公司、广东佳彩数码科技有限公司、东莞市嘉信科技有限公司、杨进新、陈子灵之间的借款合同纠纷一案经清远仲裁委员会审理并作出（2015）清仲字第841号调解书。调解书显示，东莞市国润实业投资有限公司应对借款本金15000000元及相关利息、律师费承担清偿责任。后申请人依据前述调解书向法院申请强制执行。 本院认为，东莞市国润实业投资有限公司的住所地位于东莞市石排镇，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。申请人对被申请人依法享有债权，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。被申请人在本院存在相关的被执行案件，根据本院执行部门文书[（2017）粤1971执16883号之二执行裁定书]反映该案已处于“终结本次执行”之状况，并结合被申请人于听证中反映的资产、负债情况，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人香树强对被申请人东莞市国润实业投资有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  莫 然 审  判  员  潘 涌 审  判  员  卢俊宇 二〇一九年七月十二日 法 官 助 理  谢嘉欣 （兼书记员）
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执216号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。 负责人：叶骏，行长。 委托代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：吴光铃，男，汉族，1979年10月16日出生，住福建省福安市。 被执行人：缪永长，男，汉族，1975年10月19日出生，住福建省福安市。 被执行人：张月清，女，汉族，1976年8月21日出生，住福建省福安市。 被执行人：林成仔，罗，汉族，1976年3月8日出生，住福建省福安市。 被执行人：钟容玉，女，汉族，1981年7月18日出生，住福建省福安市。 被执行人：福安市永兴电机有限公司，住所地福建省福安市秦溪工业园区。 法定代表人：缪永长。 被执行人：福建省铜马电机有限公司，住所地福建省福安市城阳乡东村266号。 法定代表人：林成仔。 被执行人：福安市安顺达电机有限公司，住所地福建省福安市城阳镇雁塔凤山路29号。 法定代表人：吴光铃 中国民生银行股份有限公司福州分行与吴光铃、缪永长、张月清、林成仔、钟容玉、福安市永兴电机有限公司、福建省铜马电机有限公司、福安市安顺达电机有限公司金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2016年12月6日作出（2016）闽0102民初2836号民事判决书己发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年6月13日向福州市鼓楼区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1887544.11元及利息。2018年8月17日福建省高级人民法院作出（2018）闽执协1211号执行裁定书，指定本院执行。2019年1月28日本院决定立案执行。 执行中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人均未履行民事判决书所确定的义务和财产报义务。本院通过司法查控系统等途径，查询了被执行人银行存款、房产、工商登记、船舶、证券等。并采取了以下执行措施：一、查封被执行人林成仔、钟容玉所有的坐落于福安市城区瑞景名仕城2幢9层805号房产［所有权证号：0020121976、0020121976；土地证号：（2012）第2720号］；二、查封被执行人缪永长所有的坐落于福安市房产［所有权证号：0011488；土地证号：（2002）第2081号］；三、冻结被执行人福安市永兴电机有限公司享有2000000元人民币的股权,期限为二年；四、冻结被执行人福建省铜马电机有限公司、福安市安顺达电机有限公司各享有的2000000人民币元的股权。除此之外，未发现上述被执行人有其他可供执行财产。本院依申请执行人申请已向各首封法院发出参与分配函，将被执行人纳入失信人员名单，同时作出限制高消费的决定。将执行结果告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  张发明 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初5339号 原告：梁娜娜，女，汉族，1982年1月1日出生，身份证住址：青海省格尔木市，公民身份号码：410322。 委托诉讼代理人：卫晓明，男，汉族，1979年9月8日出生，身份证住址：河南省孟津县，公民身份号码:410322。系原告梁娜娜的丈夫。 被告：翁城发，男，汉族，1969年9月4日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，公民身份号码:442530。 被告：胡爱连，女，汉族，1967年12月18日出生，身份证住址：广东省东莞市中堂镇，公民身份号码:442527。 原告梁娜娜诉被告翁城发、胡爱连买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向法院提起诉讼，诉请：一、要求二被告立即偿还欠款270190元及利息（利息按年息6%计算，从2018年6月4日算起算止实际付清之日，暂计至起诉之日约10000元）；二、由二被告承担本案的诉讼费用及诉讼保全费用等。本案受理后，本院依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人卫晓明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为两被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由两被告承担，本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。 原告主张原告和被告之间存在买卖合同关系，有原告举证的两份欠条予以证明，两被告对此并未提出抗辩或反证予以反驳，本院依法予以认定。 两被告在2018年4月12日出具的欠条中确认尚欠原告140190元，两被告并无举证证明有支付过该欠条中确定的货款，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉请两被告支付上述货款140190元的请求依法予以支持。原告主张双方口头约定上述货款在一个月内支付，但对此并未举证证明，本院依法不予采信，故原告请求两被告对上述货款从2018年6月4日起开始计付逾期付款利息没有合法依据，本院不予支持。原告以起诉方式向两被告主张上述货款，两被告应向原告支付货款利息如下：以140190元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从本案起诉之日即2019年2月12日起计至该笔货款实际清偿之日止。对原告就该笔货款诉请的超出部分利息请求，本院不予支持。 被告翁城发在2018年5月3日出具的欠条中确认尚欠原告130000元，翁城发并无举证证明有支付过该欠条中确定的货款，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉请被告翁城发支付上述货款130000元的请求依法予以支持。双方在欠条中约定该笔货款在一个月内付清，被告翁城发逾期付款构成违约，原告诉请被告翁城发支付逾期付款利息有合法依据，本院予以支持。利息计算如下：以130000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2018年6月4日起计至该笔货款实际清偿之日止。原告主张被告翁城发与胡爱连是夫妻关系，但对此并未提供相应证据予以证明，且被告胡爱连也并未在该欠条中签字确认欠款，故原告以该笔货款债务是两被告的夫妻共同债务为由，诉请被告胡爱连对该笔货款的本息承担还款责任依据不足，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告翁城发和被告胡爱连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁娜娜支付货款140190元以及相应利息（利息计算：以140190元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2019年2月12日起计至该笔货款实际清偿之日止）。 二、限被告翁城发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁娜娜支付货款130000元以及相应利息（利息计算：以130000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2018年6月4日起计至该笔货款实际清偿之日止）。 三、驳回原告梁娜娜的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5502.86元（已由原告预交），由原告承担114.95元，由被告翁城发承担5387.91元，被告胡爱连在2753.30元范围内与被告翁城发共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 (此页无正文） 审 判 长  周敬棠 人民陪审员  马秀华 人民陪审员  陈肖飞 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王舒雅 附相关法律条文： 《中华人民共和合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初18706号原告：东莞九思电子科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91441900M＊＊＊＊＊＊。法定代表人:陈泽兴，总经理。委托诉讼代理人：刘世飞，广东尚宽律师事务所律师。被告：易事特集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91441＊＊＊＊＊＊。法定代表人：何佳。本院在审理原告东莞九思电子科技有限公司与被告易事特集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞九思电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞九思电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费收取为6085.59元，由原告承担。审判员  黄淑娇二〇一九年七月三日本件与原本核对无异书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14180号原告：东莞市银禧光电材料科技股份有限公司。法定代表人：黄敬东。委托诉讼代理人：刘宗耀，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田应斌，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市聚作照明股份有限公司。法定代表人：肖灵。委托诉讼代理人：周玉霞。原告东莞市银禧光电材料科技股份有限公司与被告深圳市聚作照明股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市银禧光电材料科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘宗耀、被告深圳市聚作照明股份有限公司的委托诉讼代理人周玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款300000元。二、被告支付原告逾期利息11265.17元（利息具体计算方式如下：以中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的1.5倍为标准，共三笔货款，以单笔货款计算，从每笔货款逾期之日起计算至被告还清该笔货款之日止。1、2018年6月所欠货款270506.35元，到期日2018年8月30日，从2018年8月31日起算暂计至2019年4月1日，共214天，逾期利息为10348.7元；2、2018年7月所欠货款26517.65元，到期日2018年9月30日，从2018年10月1日起算暂计至2019年4月1日，共183天，逾期利息为867.52元；3、2018年10月所欠货款2976元，到期日2018年12月30日，从2018年12月31日起算暂计至2019年4月1日，共92天，逾期利息为48.95元）。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期向原告采购光电材料产品，双方有签署采购订单，约定在原告发货当月的下一个月第一天开始起算60日付款期，结算方式为月结，货送到被告指定地点，被告通过电汇或商业承兑的方式支付货款。2018年6月、7月、10月期间，原告共向被告交付了价值424109.2元（6月共394615.56元、7月共26517.65元、10月共2976元）的货物，被告均已收货，并通过电汇和银行承兑方式支付货款124109.2元。截至原告起诉之日止，被告累计尚欠原告货款本金共计300000元。原告已经按照约定履行自己的合同义务，被告亦应按照约定和诚实信用的原则支付货款，履行自己的义务，但被告却以各种理由拒绝支付所欠货款，严重侵害了原告的合法权益，为此原告向法院提起诉讼。被告答辩称，确认原告诉请的本金，逾期利息应按人民银行同期贷款利率计算。经审理查明，原、被告双方确认，2018年初双方开始交易，并通过传真签订采购合同，后原告按照被告要求的时间、数量送货至被告指定地点。双方约定付款方式月结60天，由原告提供发票，被告按发票金额付款。原告最后一次送货是2018年10月22日，截至起诉前，被告尚欠原告货款本金300000元（含税）。原告主张逾期利息并在庭审中明确逾期利息的计算方式为以300000元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至付清之日止。被告抗辩逾期利息的利率应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，但没有提供相关证据。以上事实，有原告提交的《采购合同》、《交货单》、增值税发票、邮件记录（打印件）、对账单（自制）、收款记录（自制）、欠款明细（自制）、电子银行承兑汇票、网上银行电子回单、业务回单、付款清单（自制）、邮件截图（2018年7月16日）、2018年6月对账单、QQ截图、2018年7月对账单、2018年10月对账单及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告确认双方存在买卖合同关系及截至起诉前被告尚欠原告货款300000元的事实，本院予以确认，被告未举证证明其已经于起诉后向原告支付了上述拖欠货款，依法应承担举证不能的法律后果并应向原告支付拖欠的货款300000元，对于原告诉请被告支付货款300000元，本院予以支持。关于逾期利息，被告未依约履行付款义务，应当承担违约责任，本案虽无证据证明双方约定了逾期付款的违约责任，但原告主张逾期利息并以300000元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至付清之日止，合法有据，本院予以采纳。被告关于逾期利率的抗辩，依据不充分，本院不予采纳。对于原告诉请的逾期利息，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市聚作照明股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市银禧光电材料科技股份有限公司支付货款300000元（含税）；二、被告深圳市聚作照明股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市银禧光电材料科技股份有限公司支付逾期付款利息（以300000元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至付清之日止）；三、驳回原告东莞市银禧光电材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2984.49元、保全费2020元，合计5004.49元（原告东莞市银禧光电材料科技股份有限公司已预交），由原告东莞市银禧光电材料科技股份有限公司负担102.44元，被告深圳市聚作照明股份有限公司负担4902.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 彬二〇一九年七月五日书记员 胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2029号上诉人(原审原告)：邝某，女，汉族，住广东省佛冈县。上诉人(原审原告)：邝宇君，女，汉族，住广东省佛冈县（系邝某之女）。法定监护人：邝某，女，汉族，住广东省佛冈县。上诉人(原审原告)：郑博文，男，汉族，住广东省佛冈县（系邝某之子）。法定监护人：邝某，女，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：曾慧光，系广东德磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁兴意，系广东德磊律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：佛冈县石角镇观山村大塘村民小组，住所地广东省佛冈县石角镇观山村委大塘村。负责人：邝朝乐，系该村民小组长。原审第三人：邝南新，男，1964年4月27日出生，汉族，住广东省佛冈县（系邝某父亲）。上诉人邝某、邝宇君、郑博文因与被上诉人佛冈县石角镇观山村大塘村民小组、原审第三人邝南新侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2018）民初1613号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院审理本案认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。”、第二十四条第一款第（二）、（七）、（九）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：。（二）从村集体经济所得收益的使用；。；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”的规定，农村村民依法享有自治权。被告大塘村民小组就本村分红问题通过村民会议一致决议（以户为单位签名确认）制定《大塘村民规约》的行为是村民在该村特定范围内依法行使自治权的体现。本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案诉讼涉及被告大塘村民小组内部分红分配的村民自治问题，不属于民事案件平等主体之间的权益纠纷，本案原告邝某、邝宇君、郑博文请求被告大塘村民小组支付收益分配款的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：。（三）驳回起诉；。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，依法应当驳回原告邝某、邝宇君、郑博文的起诉。综上所述，原告邝某、邝宇君、郑博文的起诉不符合受理条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定，驳回原告邝某、邝宇君、郑博文的起诉。上诉人邝某、邝宇君、郑博文提出上诉称：本案属于民事案件平等主体之间的权益纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回上诉人的起诉是认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院经审理认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。”、第二十四条第一款第（二）、（七）、（九）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：。（二）从村集体经济所得收益的使用；。；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”的规定，农村村民依法享有自治权。被上诉人大塘村民小组就本村分红问题通过村民会议一致决议（以户为单位签名确认）制定《大塘村民规约》的行为是村民在该村特定范围内依法行使自治权的体现，本案诉讼涉及上诉人大塘村民小组内部分红分配的村民自治问题，不属于人民法院受理民事案件诉讼的范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年七月十九日书记员  林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1459号之三申请执行人：柴玉红，女，1963年6月1日生，汉族，住登封市。被执行人：任德森，男，1968年10月16日生，汉族，住登封市。被执行人：王秋霞，女，1969年1月11日生，汉族，住登封市。被执行人：登封市嵩山木业有限公司，住所地：登封市中岳办事处东张庄村，统一社会信用代码：91410185779446670F。法定代表人：王秋霞，任公司总经理。申请执行人柴玉红与被执行人任德森、王秋霞、登封市嵩山木业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初947号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王秋霞河南登封农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年七月十七日书记员 刘彬彬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初939号原告：李洪中，男，1962年11月7日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：徐中海，男，1965年8月22日生，汉族，住邳州市。被告：王兆民，男，1966年2月8日生，汉族，住邳州市。第三人：曹庆典，男，1954年1月25日生，汉族，住邳州市。原告李洪中与被告徐中海、王兆民，第三人曹庆典债权转让合同纠纷（原立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告李洪中委托诉讼代理人聂硕、被告王兆民、第三人曹庆典均到庭参加诉讼，被告徐中海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告李洪中委托诉讼代理人聂硕、第三人曹庆典均到庭参加诉讼，被告王兆民、曹庆典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照月息2分，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月30日，被告徐中海、王兆民向第三人曹庆典借款10万元，月息3分，借款期限12个月。借款到期后，被告未依约支付借款，经第三人曹庆典多次催要，被告至今未还。现曹庆典已将债权转让给原告，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王兆民辩称：借款并非答辩人实际使用，被告徐中海也给答辩人出具了一个借款合同，证明涉案借款系被告徐中海使用，故原告要求答辩人还款，答辩人不同意，但答辩人可以协助第三人曹庆典要钱。第三人曹庆典陈述意见：第三人的债权已经转让给了原告，第三人认可原告起诉的事实。被告徐中海未答辩。经审理查明，被告徐中海、王兆民向第三人曹庆典借款10万元，双方于2011年7月30日签署借款合同及借据，均约定月利率3%，借款期限自2011年7月30日至2012年7月30日。逾期不还，按日支付借款总额5‰的滞纳金，同时支付借款总额20%的违约金。2018年11月16日，第三人与原告签订书面债权转让协议，将上述借款项下的全部债权一并转让给原告，同时将债权转让事宜书面通知了二被告。上述事实，有借款合同、借据、债权转让协议、债权转让告知书、EMS快递存单、邮件查询结果及当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：被告徐中海、王兆民与第三人曹庆典之间的借贷关系，除利息、违约金、滞纳金约定过高外，其他内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王兆民辩称并非实际借款人，但其在借款合同及借据上均作为借款人签名捺印。虽然被告徐中海于2019年2月28日出具了涉案借款与被告王兆民无关的说明，但该说明系借款后出具，且原告与第三人对此均不予认可，因此对于被告王兆民的上述抗辩意见，本院依法不予支持。第三人曹庆典与原告李洪中签订债权转让协议，系双方真实意思表示，亦依法通知了二被告，该债权转让合法有效，因而原告要求二被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借条上约定月利率3%，原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，依法应予支持。被告徐中海、王兆民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐中海、王兆民于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪中借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照月利率2%，自2011年7月30日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，保全费1520元，合计3860元，由被告徐中海、王兆民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郭 琳人民陪审员 郭 娜人民陪审员 庄秋新二〇一九年七月三十日书 记 员 钱 莉
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执407号申请执行人：彭士华，男，1951年6月1日生，汉族，住邳州市。委托代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。被执行人：邳州润泽置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：于计昌，该公司经理。申请执行人彭士华与被执行人邳州润泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年12月14日作出（2017）苏0382民初7151号民事判决书：被告邳州市润泽置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告彭士华购房款417340元及利息（以417340元为基数，自2016年9月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7860元，保全费2620元，由被告邳州市润泽置业有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年1月30日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年1月30日，本院通过司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人银行存款。3、2019年1月30日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下车辆。4、2019年1月30日，本院通过司法查控系统查询房产信息，查询到被执行人名下房产已轮候查封。5、2019年7月8日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。6、2019年7月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。7、2019年7月18日，因被执行人未向本院进行财产申报，到被执行人所在地调查被执行人线索，未查找到被执行人。8、2019年7月19日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请暂不处置已轮候查封的被执行人的房产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年七月二十五日书记员 张苗苗
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1971民初16320号 原告东莞市安达自动化设备有限公司，住所地：东莞市寮步镇华南工业城松西路6号。 法定代表人刘飞。 委托代理人陈浩鹏、莫伟昌，分别系广东闻彰律师事务所律师、实习律师。 被告大连海天兴业科技有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区软件园路80号B座405B号。 法定代表人刘全利。 本院在审理原告东莞市安达自动化设备有限公司诉被告大连海天兴业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市安达自动化设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下: 准许原告东莞市安达自动化设备有限公司撤回起诉。 本案受理费2729.38元，由原告东莞市安达自动化设备有限公司承担。 审 判 员 林永雄 二〇一九年七月九日 法官助理 刘敏玲 书 记 员 卢雅婷
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0822民初1651号之五本院于2019年7月2日对原告杨树林与被告王栋、李强民间借贷纠纷一案作出的（2018）陕0822民初1651号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）陕0822民初1651号之二民事裁定书中案号“（2018）陕0822民初1651号之二”补正为“（2018）陕0822民初1651号之四”。审判员  李世林二〇一九年七月二十四日书记员  白鸿玮
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1623号 原告：陈晓锋。 委托诉讼代理人：薛国宁，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。 被告：张义国。 原告陈晓锋与被告张义国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓锋及委托诉讼代理人薛国宁到庭参加了诉讼，被告张义国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈晓锋向本院提出诉讼请求：1、被告张义国归还原告10000元借款及利息（利息按年利率6%计算，自2018年11月14日起至归还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈晓锋与被告张义国系朋友关系。2018年11月14日被告以资金紧张为由，向原告借款10000元，并出具借条。经原告多次催要，被告至今未归还借款。故诉至法院。 被告张义国未提交答辩意见，亦未举证。 经审理查明：原告陈晓锋与被告张义国系朋友关系。2018年11月14日被告以资金紧张为由，向原告借款10000元，并出具了借条。原被告对借款的期限及利率未作约定。后经原告多次催要借款，被告至今未予归还。上述事实有原告陈晓锋的陈述及被告张义国出具的借条为据证明。 本院认为，被告张义国从原告处借款10000元并出具了借据，双方之间构成了民间借贷的法律关系。原告依约提供了借款，被告亦应按约归还借款，现原告持借条向被告索要借款，证据充分，依法应予支持。因原被告对借款利率及借款期限未作约定，原告主张的利息可从主张之日起按年利率6%计息。被告张义国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张义国在本判决生效后十日内归还原告陈晓锋10000元本金及利息（自2019年7月5日起按年利率6%计至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张义国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  孙丽萍 二〇一九年七月十八日 书记员  苏艳娜
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22755号原告：东莞市柏如鸿纸品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大鱼沙村桑围工业区。法定代表人：龙柏树。委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓燕，广东莞信律师事务所律师助理。被告：佛山市南海丹灶翔峰彩色印刷厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇赤坎东岗工业区。投资人：**峰。被告：**峰，男，1975年6月28日出生，汉族。原告东莞市柏如鸿纸品有限公司与被告佛山市南海丹灶翔峰彩色印刷厂、**峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市柏如鸿纸品有限公司撤回起诉处理。审判员 周 彬二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员 胡颖康
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5758号之三原告：东莞市景辉纸品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫卫屋工业区。法定代表人：吴志驱。委托诉讼代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。被告：深圳市鸿君保纸制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道蚌岗路94号1楼A区。法定代表人：马干堂。委托诉讼代理人：马志明，男，1984年7月6日出生，汉族。被告：马干堂，男，1963年2月1日出生，汉族。被告：罗婷，女，1989年10月10日出生，汉族。原告东莞市景辉纸品有限公司与被告深圳市鸿君保纸制品有限公司、马干堂、罗婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月15日裁定转为普通程序，并于2019年6月26日向原告东莞市景辉纸品有限公司送达补交案件受理费通知。原告东莞市景辉纸品有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理；且原告东莞市景辉纸品有限公司申请撤回对被告深圳市鸿君保纸制品有限公司、马干堂、罗婷的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按原告东莞市景辉纸品有限公司撤回起诉处理。本案保全费1042.07元，（原告东莞市景辉纸品有限公司已预交），由原告东莞市景辉纸品有限公司负担。本案已经收取的案件受理费1194.15元（原告东莞市景辉纸品有限公司已预交），减半收取计597.07元。审 判 长  王锦兰人民陪审员  叶兆明人民陪审员  刘树森二〇一九年七月四日本件与原本核对无异书 记 员  卢少婷
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审10号 申请执行人成都市简阳生态环境局，住所地简阳市射洪坝街道射洪路南段政府2号办公楼，统一社会信用代码11510185MB1762533X。 法定代表人刘志强，局长。 委托代理人陶克，成都市简阳生态环境局法宣科科长。 委托代理人邓泓礼，成都市简阳生态环境局工作人员。 被执行人四川菜坛子餐饮管理有限责任公司，住所地简阳市石桥镇回龙寺村七社，统一社会信用代码91510185MA61XGFM85。 法定代表人蔡勇。 申请执行人成都市简阳生态环境局于2019年7月10日向本院申请强制执行简环罚字（2018）073001号环境行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，申请执行人对四川菜坛子餐饮管理有限责任公司需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用的违法行为，于2018年10月23日向被执行人下达了简环罚字（2018）073001号《环境行政处罚决定书》，对其作出责令三个月内改正违法行为并处罚款人民币300,000元的行政处罚。该单位未执行罚款的行政处罚决定，逾期也未申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年6月19日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，在催告书规定的履行期限内，被执行人未履行相应义务。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《环境行政处罚办法》第六十一条之规定，特申请法院对被执行人强制执行简环罚字（2018）073001号《环境行政处罚决定书》：1、罚款人民币300,000元；2、滞纳金（逾期不履行加处罚款）人民币300,000元。 经审查查明，简阳市环境保护局于2018年10月23日作出简环罚字（2018）073001号环境行政处罚决定书，对四川菜坛子餐饮管理有限责任公司需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用的违法行为，认为其违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，有《现场执法调查笔录》、《现场执法勘验笔录》、《现场执法询问笔录》、影像证据等为证。于2018年9月27日以《环境行政处罚告知书》、《环境行政处罚听证告知书》告知被执行人陈述、申辩和听证权。2018年9月29日，被执行人提出了陈述、申辩意见，简阳市环境保护局不予采纳。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出如下处罚：1、责令你单位三个月内改正上述违法行为；2、处罚款人民币300,000元。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。并交代了诉权和起诉期限。 该处罚决定书于2018年10月23日向四川菜坛子餐饮管理有限责任公司送达。被执行人在法律规定的期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务。2019年6月19日经催告，被执行人仍未缴纳罚款及加处罚款的义务。申请执行人向法院申请强制执行处罚决定书确定的义务。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，简阳市环境保护局改为成都市简阳生态环境局。 以上事实，有成都市简阳生态环境局申请强制执行提交的该案处罚案卷等材料在卷佐证。 本院认为，申请执行人成都市简阳生态环境局申请执行其作出的简环罚字（2018）073001号环境行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行简阳市环境保护局作出的简环罚字（2018）073001号环境行政处罚决定书，即对被执行人四川菜坛子餐饮管理有限责任公司执行罚款人民币300,000元、滞纳金（逾期不履行加处罚款）人民币300,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年七月十五日 书记员 杨 楠
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执208号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。 负责人：叶俊,行长。 委托代理:汪裕舟,福建远东大成律师事务所律师。 被执行人：福安市通州电子有限公司，住所地福安市城北街道秦溪拓园下。 法定代表人：卓永荣。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层，统一社会信用代码91350900705348250A。 法定代表人：黄宝明。 被执行人：卓永荣，男，汉族，1991年11月16日出生，住福建省福安市。 被执行人：阮建州，男，汉族，1986年9月16日出生，住福建省福安市。 被执行人：郑彩晖，女，汉族，1987年6月15日出生，住福建省福安市。 被执行人：卓华光，男，汉族，1963年9月1日出生，住福建省福安市。 被执行人：林美月，女，汉族，1966年12月10日出生，住福建省福安市。 中国民生银行股份有限公司福州分行与福安市通州电子有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、卓永荣、阮建州、郑彩晖、卓华光、林美月金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年4月17日作出（2016）闽0102民初2609号民事判决书己发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2018年1月16日向福州市鼓楼区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金6502473.02元及利息。2018年8月24日福建省高级人民法院作出（2018）闽执协1017号执行裁定书，指定本院执行。2019年1月28日本院决定立案执行。 执行中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人均未履行民事判决书所确定的义务和财产报义务。本院通过司法查控系统等途径，查询了被执行人银行存款、房产、工商登记、船舶、证券等。并采取了以下执行措施：一、扣划被执行人林美月在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ1ａｃ108175ａ1686ｂａ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币9248.12元；二、扣划被执行人卓华光在中国农业银行62×××77账户内存款人民币196448.59元；三、轮候查封被执行人阮建州、郑彩晖所有的坐落于福安市城区荣宏外滩11层1103号房产（产权证号：安房权证福安字第××）；四、轮候查封被执行人福建省恒实担保股份有限公司所有的坐落于福安市世纪天元五层Ｃ3、Ｃ4号写字楼5层房产（产权证号：00××90）；五、轮候查封被执行人福建省恒实担保股份有限公司所有的坐落于福安市世纪天元五层Ｃ7、Ｃ8.Ｄ1-Ｄ6号写字楼5层房产（产权证号：00××01）；六、冻结被执行人福安市通州电子有限公司、福建省恒实担保股份有限公司各享有6600000元人民币的股权。除此之外，未发现上述被执行人有其他可供执行财产。本院依申请执行人申请已向各首封法院发出参与分配函，将被执行人纳入失信人员名单，同时作出限制高消费的决定。将执行结果告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  张发明 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1534号 原告：姜素贞，女，1944年10月20日出生，汉族，现住昌邑市。 原告：刘维春，男，1965年3月10日出生，汉族，现住昌邑市。 原告：刘维秋，男，1966年11月20日出生，汉族，现住昌邑市。 原告：刘晓莲，女，1969年3月2日出生，汉族，现住昌邑市。 原告：刘晓朋，女，1975年5月30日出生，现住昌邑市。 以上五原告委托诉讼代理人：齐忠义，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：元腾辉，男，1990年7月9日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 原告姜素贞、刘维春、刘维秋、刘晓莲、刘晓朋与被告元腾辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人齐忠义、被告委托诉讼代理人聂华杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计283356.5元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月8日17时，元腾辉驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿灶朱路由南向北行驶至华宝路路口处，与前方顺行左转弯的刘某驾驶的电动二轮车发生碰撞，致刘某死亡、车某。元腾辉驾驶车辆未投交强险。该事故元腾辉与刘某承担事故的同等责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告元腾辉辩称，事故发生属实，赔偿数额过高。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告无异议的道路交通事故认定书一份、身份证复印件五份、火化证复印件一份、亲属关系证明一份、被告驾驶证及行驶证复印件各一份，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交刘某商品房购销合同一份及暂住证一份、日常水电费票据一份、客户水电费明细表三份，证明刘某生前在内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区文庙街9号天意鞋城1栋0单元1楼2号居住。被告对此不予认可。 2、被告元腾辉提交车辆维修价格报告书一份，车损价格为8930元，被告花费评估费500元。原告认为评估数额过高，但不申请重新评估。 本院认为，原告提供的证据1可以证实刘某生前在内蒙古呼和浩特市居住的事实，对上述证据的效力本院予以认定。原告对被告提供的证据2不予认可，但不申请重新评估，对其效力本院亦予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 死者刘某，男，1944年12月26日出生，身份证号，汉族，于2019年3月8日因交通事故身故。原告姜素贞系死者刘某之配偶，原告刘维春系死者刘某之长子，原告刘维秋系死者刘某之次子，原告刘晓莲系死者刘某之长女，原告刘晓朋系死者刘某之次女。 2019年3月8日17时00分许，被告元腾辉驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿灶朱路由南向北行驶至华宝路路口处，与前方顺行左转弯的刘某无证酒后驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成刘某死亡，车某的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告元腾辉承担事故的同等责任，刘某承担事故的同等责任。被告元腾辉驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车未投保机动车交通事故责任强制保险。 原告主张刘某生前在内蒙古经营床上用品生意，但未提供营业执照等相关证据。 原告主张以下损失：死亡赔偿金237294元（39549×6年）、丧葬费34656元（5776×6）、交通费主张1000元、丧葬误工补助975.18元（3人×3天×108.35元/天）、精神抚慰金主张20000元、被抚养人姜素贞生活费148788元（24798×6年）、车损主张2000元。以上共计444713元。按照同等责任计算，被告应赔偿283356.5元。 另查，事故发生后，被告元腾辉委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对其所有的鲁Ｇ×××××众泰牌JNJ6460车的维修价格进行评估，该评估机构于2019年5月29日作出山鲁价评字[2019]LWCY第120号评估结论书，评估结论为鲁Ｇ×××××众泰牌JNJ6460车的维修金额为8930元，被告花费评估费500元，以上损失共计9430元。被告要求在本案中一并处理上述损失，原告表示同意。 本院认为，刘某与被告元腾辉发生交通事故并致使刘某死亡、车某属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定元腾辉承担事故的同等责任，刘某承担事故的同等责任，本院对此予以确认。 刘某户籍性质系农村居民，原告主张按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，应提供居住地、收入来源地两个方面且在城镇居住一年以上的证据。原告提供的证据仅能够证实刘某生前在城镇居住一年以上的事实。原告主张刘某经营床上用品生意，未提供营业执照等收入来源地方面的证据，对原告的该项主张本院不予采信。故对原告的损失情况，以城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算为宜。原告未提供交通费的相关证据，本院不予认定。虽经公安部门认定刘某承担事故的同等责任，但本次事故造成刘某死亡，确实给五原告造成了巨大的精神痛苦，故本院酌情认定精神抚慰金为5000元。综上，本院对原告的合理损失认定如下：死亡赔偿金167538元[（39549+16297）/2×6年]、丧葬费34656元（5776×6）、丧葬误工补助975.18元、精神抚慰金5000元、被抚养人姜素贞生活费108204元[（24798+11270）/2×6年]、车损2000元。以上共计318373.18元。 根据相关法律规定，因被告元腾辉驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损害，被告元腾辉应首先在交强险责任限额范围内对死亡赔偿金、精神抚慰金、车损承担限额赔偿责任，即承担112000元；原告的剩余损失206373.18元，应由被告元腾辉赔偿50%，即103186.59元。以上被告应赔偿原告数额为215186.59元。 事故发生后，被告车辆车损为9430元，双方同意在本案中一并处理，本院予以照准，原告应首先在交强险责任限额范围内对车损承担限额赔偿责任，即2000元，被告的剩余损失7430元，由原告承担50%，即3715元。以上原告应赔偿被告数额为5715元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告元腾辉赔偿原告姜素贞、刘维春、刘维秋、刘晓莲、刘晓朋事故损失215186.59元，于本判决书生效之日起十日内付清； 二、原告姜素贞、刘维春、刘维秋、刘晓莲、刘晓朋赔偿被告元腾辉事故损失5715元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5550.35元，减半收取2775.12元，由原告负担554.08元，被告董凯强负担2221.04元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二〇一九年七月二十六日 书记员  尹倩倩
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执831号申请执行人：宾县宾州魏莲种子销售处，住所地宾县宾州镇奋斗街。经营者：赵希龙，男，汉族，个体户，住宾县。经营者：魏秀莲，女，汉族，个体户，住宾县。被执行人：肖士金，男，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初2368号民事判决书执行申请执行人宾县宾州魏莲种子销售处与被执行人肖士金买卖合同纠纷一案，肖士金应给付宾县宾州魏莲种子销售处欠款1,800.00元及利息，并承担案件受理费50.00元。本院在执行过程中，因申请执行人宾县宾州魏莲种子销售处撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初2368号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年七月十七日书记员  张司泽
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初293号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人蔡久合，男，1971年3月19日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，文盲，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。2001年12月11日因犯故意伤害罪被原河北省丰润县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2003年2月25日刑满释放。2019年3月1日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，因涉嫌强奸罪，2019年3月14日经河北省唐山市丰润区人民检察院审查批准，同日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]614号起诉书指控被告人蔡久合犯强奸罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人蔡久合到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年2月27日18时许，被告人蔡久合在唐山市丰润区处强行拦截谷某某，不顾谷某某反抗，强行亲吻谷某某，摸其胸部和阴部，并逼迫谷某某来到蔡久合位于唐山市丰润区的住所内。在蔡久合住所内，被告人蔡久合不顾谷某某反抗，强行脱掉谷某某衣物，给谷某某拍摄裸照，亲吻并抚摸谷某某的胸部和阴部，欲与其发生性关系。因其生理原因，未能得逞。 公诉机关就上述事实向法庭提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人蔡久合以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人蔡久合已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。请依法判处。 被告人蔡久合对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，辩称我没有强行，我不承认，我不认可强奸罪。 经审理查明，2019年2月27日18时许，被告人蔡久合在唐山市丰润区处强行拦截谷某某，不顾谷某某反抗，强行亲吻谷某某，摸其胸部和阴部，并逼迫谷某某来到蔡久合位于唐山市丰润区的住所内。在蔡久合住所内，被告人蔡久合不顾谷某某反抗，强行脱掉谷某某衣物，给谷某某拍摄裸照，亲吻并抚摸谷某某的胸部和阴部，欲与其发生性关系。因其生理原因，未能得逞。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、受案登记表，接受证据材料清单及接受谷某某提交内裤照片、门诊病历一份，扣押决定书、扣押物品、文件清单，被害人伤情照片，被告人蔡久合到案经过，户籍证明信，原河北省丰润县人民法院[2001]丰刑初字第349号刑事附带民事判决书，释放证明书。 2、证人马某的证言。 3、被害人谷某某的陈述。 4、被告人蔡久合的供述与辩解。 5、唐山市公安局物证鉴定所鉴定书。 6、辨认笔录，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位平面示意图、现场方位示意图及照片，检查笔录。 本院认为，被告人蔡久合以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控成立。被告人蔡久合已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚，有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人蔡久合犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2021年8月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  崔福华 审判员  赵剑锋 审判员  刘秋红 二〇一九年七月二十五日 书记员  尹向楠
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1135号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：谭应强，男，1968年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告谭应强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人准备庭外调解为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建南安恒利纸品有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年七月十日 书 记 员  郑金玲
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1459号之十申请执行人：柴玉红，女，1963年6月1日生，汉族，住登封市。被执行人：任德森，男，1968年10月16日生，汉族，住登封市。被执行人：王秋霞，女，1969年1月11日生，汉族，住登封市。被执行人：登封市嵩山木业有限公司，住所地：登封市中岳办事处东张庄村，统一社会信用代码：91410185779446670F。法定代表人：王秋霞，任公司总经理。申请执行人柴玉红与被执行人任德森、王秋霞、登封市嵩山木业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初947号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王秋霞中国农业银行股份有限公司登封市支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年七月十七日书记员 刘彬彬
河北省新河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0530民初98号原告：曹强，男，1977年7月23日出生，汉族，住河北省新河县，被告：唐基辉，男，1979年11月23日出生，汉族，住广西全州县，原告曹强与被告唐基辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告曹强到庭参加诉讼，被告唐基辉无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钻机租金480,000元；2.判令被告支付钻机租赁期间原告垫付的装卸、运输、修理费用42,745元；3.判令被告承担本案诉讼及其他费用。事实与理由：2018年5月10日，被告因租赁原告两台CFG型钻机与原告签订租赁合同，合同约定：租期三个月，2018年5月10日起至2018年8月10日止，租金每月共计80,000元。支付方式为：租赁期内每月15日前被告向原告支付下月租金，租赁期内装卸、运输、修理等费用由被告承担。2018年8月15日，被告在原租赁合同基础上，继续承租原告上述钻机六个月，租赁期延长至2019年2月15日止。租赁合同签订、生效至今，被告始终未付原告租金，截止至起诉之日，租金欠款为480,000元（计算方式：80,000元/月×6月）。另租赁合同期间，原告应被告要求为其垫付装卸、运输、修理等费用共计42,745元。现原告为维护合法权益诉至法院。在审理过程中，原告又向本院提出变更诉讼请求将原诉讼请求第一项增加至751,745元并请求被告支付利息。事实与理由：原告在起诉时因第二个合同未期满，导致漏算部分租赁费及维修费等费用，特向法院申请增加诉讼请求，其中：1.至2019年2月租赁费为560,000元，其中一台于2018年12月运回新河维修至今，尚未修理完毕；2.2019年2月15日至2019年4月15日（案件审理期间）租赁费80,000元；3.原告垫付运费21,000元；4.2018年8月维修费21,745元，其中10,000元系原告转账给被告后由被告支付给修理厂；5.现在修理厂维修的费用预计48,000元；6.尚未运回的钻机运回费用21,000元。唐基辉未答辩。曹强围绕诉讼请求依法提交了租赁合同两份、设备租赁清单两份。唐基辉未举证、质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐基辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查判断，对原告提交的证据予以确认，根据确认的证据及当事人陈述认定事实如下：2018年5月10日原、被告签订租赁合同，合同约定被告租赁原告百川牌28米钻机两台，租赁期限为3个月，每月租金80,000元，租金按月先付后用，于每月15日前支付下月租金，租金起算时间为双方核对设备后装车起运时，停运退租时被告应将设备运返至原告指定地点（河北省新河县），卸车完毕并完成双方核验后，停止收取租金。另约定，原告收取被告保证金100,000元，租赁期间保证金不得抵作租金。租赁期满，设备完好交付并所有费用结清后，保证金退还。还约定，被告方负责配备专业操作、维护人员，负责设备的操作、保养和故障处理，并承担由此产生的全部费用，由此产生的任何纠纷、事故与原告无关，原告不承担任何责任。双方签订租赁合同后，被告交付原告保证金100,000元，原告于2018年5月15日在桂林市台钻机及配件交付被告，被告在桂林市施工工地使用租赁设备。在租赁期间，被告未按约支付租金。租赁合同到期后原、被告经协商在原租赁合同基础上再次签订租赁合同约定由被告续租6个月，租赁期限延长至2019年2月15日。在租赁期间，其中一台钻机于2018年6月出现故障，在桂林市被告施工工地进行了维修。2018年9月初，其中一台钻机再次出现故障，原、被告经协商将该故障钻机运回了河北省新河县进行维修，修好后再次运回桂林市被告施工工地由被告使用。原告称以上两次故障维修的维修费共计21,745元，都是由原告垫付的，其中第二次维修，有10,000元维修费是被告向原告借款，原告给被告转账10,000元后，由被告支付给了修理厂，原告还称，该次将钻机运回河北省新河县维修的运费21,000元也是原告垫付的。2018年12月，被告租赁的一台钻机又出现故障，原、被告经协商再次将该故障钻机运回河北省新河县维修，至今，该钻机仍未修好。另一台钻机，现仍在被告处，尚未归还原告。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告唐基辉送达了起诉状副本及开庭传票，被告唐基辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告与被告在平等协商的基础上自愿签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁设备，履行了合同义务。被告在租赁设备后未按照合同约定支付租金，原告要求被告支付租金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依案情被告拖欠原告的租金自2018年5月15日起算应计算为:合同期内80,000元/月×9个月+合同期满后原告主张至2019年4月15日40,000元/月×2个月=800,000元。在此基础上，原告自愿免除2018年6月至9月钻机两次维修期间45日租金及2018年12月份其中一台钻机因故障运回后的租金，免除租金系原告在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院予以采纳，故本案被告拖欠原告的租金确定为640,000元（免除维修期间1.5个月及运回后2.5个月租金）。关于原告主张的利息，双方并无约定，本院不予支持。关于原告主张的维修费、运费，其未举证证实，本院不予支持。关于被告已交付的保证金100,000元，首先，现尚有一台钻机被告未依约归还原告；其次原告主张尚未归还的钻机租金至2019年4月15日，至今拖欠租金又两个月有余。故根据双方关于保证金“租赁期间保证金不得抵作租金。租赁期满，设备完好交付并所有费用结清后，保证金退还”的约定，本案中保证金暂不折抵租金，保证金可待被告将钻机归还原告，双方纠纷全部解决时由原告返还被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐基辉于本判决生效之日起十日内向原告曹强支付钻机租金640,000元；二、驳回原告曹强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,320元，由原告曹强负担1,680元，由被告唐基辉负担9,640元；保全费5,000元，由原告曹强负担1,440元，由被告唐基辉负担3,560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  魏崇德人民陪审员  王月锋人民陪审员  高世珍二〇一九年七月二日书 记 员  王鹏霄
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1666号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：施青，男，1965年7月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告施青买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人准备庭外调解为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建南安恒利纸品有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年七月十日 书 记 员  郑金玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19823号之一原告：世盟电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区潼侨镇潼侨工业基地，统一社会信用代码:9144130066337218X2。法定代表人：林裕彬。委托诉讼代理人：洪佳伶，女，1976年9月25日出生，台湾地区居民，该公司员工。委托诉讼代理人:刘代娣，女，汉族，1983年9月20日出生，住广东省惠州市仲恺区，该公司员工。被告：东莞市奇立电源有限公司，住所地:广东省东莞市石碣镇单屋工业区，统一社会信用代码:914419007536584805。法定代表人：申清甫。原告世盟电子（惠州）有限公司诉被告东莞市奇立电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告世盟电子（惠州）有限公司以双方达成和解为由，于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告世盟电子（惠州）有限公司撤回对被告东莞市奇立电源有限公司的起诉。本案收取案件受理费人民币1876.98元、保全费1383.49元，由原告世盟电子（惠州）有限公司负担。审判员  肖燕二〇一九年七月八日书记员  雷冰