连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1061号原告（被执行人）：李凤云，男，1969年11月23日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：徐继明，江苏海晟律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈艳，女，1971年7月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：杨军、王**，江苏衡信律师事务所律师。第三人：庞学磊，男，1985年12月7日出生，汉族，住连云港市连云区。第三人：连云港红日理财信息咨询有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄河路清河丽景商业街****。法定代表人：石鹤龄。第三人：连云港红日理财信息咨询有限公司连云分公司，住，住所地连云港市连云区中华西路**/div>负责人：张雷。原告李凤云与被告陈艳、第三人庞学磊、连某港红日理财信息咨询有限公司连某分公司（以下简称红日理财连某分公司）、连某港红日理财信息咨询有限公司（以下简称红日理财公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告李凤云及其委托诉讼代理人徐继明、被告陈艳委托诉讼代理人王**、第三人庞学磊到庭参加诉讼，被告陈艳本人及第三人红日理财公司、红日理财连某分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤云向本院提出诉讼请求：1、请求对赣榆县公证处（2009）连赣证经内字第10472号公证债权文书不予执行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月20日，借款人杜某通过他人介绍与红日理财连某分公司达成借款70000元合意，并于同日在赣榆县公证处进行了公证，公证书编号为（2009)连赣证经内字第10472号。借款人杜某从连某港红日理财信息咨询有限公司处领取了所借款项。原告与刘某、朱某作为担保人为杜某与红日理财公司连某分公司的借贷关系提供担保。对于借款合同中出借人为何写上原告陈艳的名字，红日理财信息咨询有限公司连某分公司工作人员告知原告“陈艳是公司股东，都是一家人。”，但办理公证时陈艳并未在场。借款到期后，借款人杜某没有偿还借款。原告根据红日理财连某分公司要求分别于2010年6月1日还款10000元、2010年8月28日还款15000元、2010年9月20日还款15000元、2010年12月1日还款9000元，共计49000元。红日理财连某分公司在2010年8月28日、2010年12月1日出具的收到条上分别作出“此担保与李凤云无关”、“剩下本金与李凤云无关”的意思表示。2013年9月16日，被告陈艳以自己是出借人的身份向原新浦区法院申请强制执行。2017年11月20日，被告申请海州区法院恢复执行，查封、冻结了原告工资（银行存款）100000元。原告以实际出借人并不是被告陈艳且实际出借人红日理财连某分公司在收到49000元偿还款项后，放弃主张担保权利为由提出执行异议。海州区法院（2018)苏0706执异195号执行裁定书驳回了原告的异议请求；原告申请复议，连云港市中级人民法院（2018)苏07执复177号执行裁定书维持了一审裁定。原告认为，借款人杜某与红日理财连某分公司之间存在民间借贷法律关系，原告也是基于上述借贷关系而做出的担保。被告陈艳没有权利要求原告承担担保责任。被告陈艳辩称，1、原告起诉贵院不应受理，受理之后也应驳回起诉。本案原告针对执行行为异议，而原告所提执行异议经海州法院（2018）苏0706执异195号执行裁定驳回异议，原告不服该裁定向连云港市中级人民法院申请复议，连云港市中级人民法院（2018）苏07执复177号执行裁定驳回了李凤云的复议申请，维持一审裁定。如认为两审裁定均错误，只能通过审判监督程序申请再审，无权也无依据提起执行异议之诉。2、被告陈艳经人介绍与杜某发生个人之间的借贷关系，原告李凤云系担保人，该笔款项系被告陈艳个人款项，与他人无任何关系，借贷、担保均系各人真实意思表示，被告陈艳也未收到过借款人或担保人的任何还款。至于原告李凤云向他人还款与本案无关，且原告李凤云所述自相矛盾，其陈述于2010年8月28日向红日理财连某分公司还款15000元，收条载明“此担保于李凤云无关”，而在2010年12月1日红日理财连某分公司又出具收条，载明“收到李凤云还款9000元，剩下本金与李凤云无关”，既然李凤云在2010年8月28日向红日理财连某分公司还款15000元，收条已载明“此担保于李凤云无关”，何来以后的还款？这只能充分说明李凤云与红日理财连某分公司存在多笔债权债务关系，其与红日理财连某分公司的债权债务与被告陈艳无任何关系。综上，请求法院依法驳回原告李凤云的起诉。第三人庞学磊述称，在本案债权债务形成期间，他是红日理财连某分公司工作人员，张雷是负责人。当时通用情况，有人向红日理财连某分公司借款，借款人拿着资料到总公司审核可以借款的，分公司帮借款的人带到总公司去办理借款合同、公证，之后有的客户向总公司还款，有的客户向分公司还款，由分公司交到总公司，没有涉及到出借人。据了解出借钱是属于公司，也可能是他们亲戚在一起合伙的，也有可能是陈艳的，但是陈艳和借款人和保证人之间是不认识的。第三人红日理财公司、连某分公司均未到庭陈述，也未提交书面意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月20日，陈艳作为出借人，杜某作为借款人，朱某、刘某、李凤云作为保证人签订《个人借款合同书》（红日理财连某分公司编号为庞11-20），主要内容：借款本金为7万元，借款期限为自2009年11月20日起至2010年1月19日止，付款方式现金，借款利率20‰，还款方式到期一次性还本付息。如借款人逾期不能履行或不能全部履行此项债务，借款人、保证人自愿接受人民法院强制执行。同日，以上三方签订了《个人借款保证合同书》（红日理财连某分公司编号为庞11-20），主要内容：保证人愿意为杜某向陈艳借款70000元债务提供连带责任保证，借款合同编号为编号为庞11-20，期限自2009年11月20日至2010年1月19日止，保证人承诺保证期限为借款到期之日起2年，如债务人没有履行或没有完全履行其债务时，本人自愿为借款人清偿所有债务，否则，自愿接受人民法院强制执行。上述合同还就其他事项进行了约定。2009年11月23日，原江苏省赣榆县公证处作出（2009）连赣证经内字第10472号债权文书公证书，对上述《个人借款合同书》、《个人借款保证合同书》进行公证并赋予该合同强制执行效力。后因借款人、担保人未按约定还款，经申请执行人陈艳申请，原江苏省赣榆县公证处于2011年7月12日作出（2011）连赣证字第212号执行证书，该执行证书查明，申请执行人陈艳已按约如数放款给借款人杜某及保证人朱某、刘某、李凤云，现借款人违反合同约定，尚欠申请执行人本金70000元及相应违约金逾期未还。据此，该公证处应申请执行人陈艳的申请，出具上述执行证书。2012年10月23日，陈艳依据上述执行证书向原连云港市新浦区人民法院申请强制执行督促，本院立案督促，案号为（2012）新执督字第2197号，后因被执行人未履行义务，原连云港市新浦区人民法院于2013年9月16日立案执行，执行案号为（2013）新执字第3262号。2017年11月20日经申请执行人陈艳的申请，本院作出（2013）新执字第3262号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人杜某、刘某、李凤云银行存款人民币拾万元整。为此，被执行人李凤云向本院提出执行异议，请求不予执行（2009）连赣证经内字第10472号公证债权文书，撤销（2013）新执字第3262号执行裁定书。该异议审查期间，江苏省连某港市赣榆公证处分别于2018年8月9日、8月17日出具情况说明，对（2011）连赣证字第212号执行证书被执行人“侍作英、周某”更正为“杜某、刘某、李凤云、朱某”，李凤云的性别“女”更正为“男”。2018年8月21日，本院作出（2018）苏0706执异195号执行裁定书，裁定驳回异议人李凤云的异议请求。李凤云不服该执行裁定，向连云港市中级人民法院申请复议，该院于2018年11月26日作出（2018）苏07执复177号执行裁定书，认为李凤云请求不予执行公证债权文书，应以陈艳为被告向执行法院提起诉讼，因债务人提起诉讼不影响人民法院对公证债权文书的执行，故一审法院作出（2013）新执字第3262号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人杜某、刘某、李凤云银行存款并无不当，原审异议裁定认定事实清楚，说理不当，予以纠正，但一审裁定结果正确，应予维持。据此裁定驳回了李凤云的复议申请，维持本院（2018）苏0706执异195号执行裁定。为此，原告李凤云向本院提起诉讼。本案审理中，原告李凤云认为本案符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款第（一）、（三）项情形，应当裁定不予执行公证债权文书，其提供了五份还款收据、收条（复印件），其中：2010年6月1日署名“龚某”出具的收条载明，收到李凤云还款壹万元整（借款人杜某，保证人李凤云、刘某）；2010年8月28日署名“庞学磊”并加盖红日理财连某分公司印鉴的收条载明，今收到李凤云还款壹万伍仟元（15000），此担保与李凤云无关；2010年9月20日加盖红日理财连某分公司印鉴的编号为1205287收据载明，李凤云还款15000元；2010年12月1日加盖红日理财连某分公司印鉴的编号为1205292收据载明，李凤云还款本金15000元，余下本金与李凤云无关，特此证明，张雷；李凤云与陈艳谈话录音反映，陈艳对李凤云说的09年李凤云帮杜某担保，庞学磊这帮人向李凤云要钱，李凤云还了4.9万元等事情一点印象都没有，之前可能以她名字出借，起诉的事情她不知道，是她姐夫石鹤龄弄的，因出借人是她，需要她出面就出面，有些事情她也不清楚，说多了也不知道这个事儿，她对李凤云不熟悉，李凤云也不认识她；工商登记资料载明，2009年3月23日红日理财公司设立，法定代表人石鹤龄，一般经营范围为：理财信息咨询服务；建筑工程、房地产、劳务、商务信息咨询服务；企业策划登记代理。2009年11月20日，红日理财连某分公司设立，负责人张雷，一般经营范围为：理财信息咨询服务；建筑工程、房地产、劳务、商务信息咨询服务；企业策划、企业登记代理。住所（经营场所）登记表载明申请人张雷、庞学磊。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵消、免除等原因全部或部分消失。本案原告起诉要求判决不予执行和被告之间的公证债权文书，事实理由部分涉及两个方面：一、关于公证债权文书载明的民事权利义务关系出借人主体问题。本案原告李凤云与朱某、刘某作为保证人，被告陈艳作为出借人签订了个人借款合同书、个人借款保证合同书，同时办理公证并赋予其强制执行效力。上述证据载明涉案款项出借人为陈艳，但原告提供其与陈艳的录音，陈艳认可涉案款项以她名字出借，结合第三人庞学磊当庭陈述，以及《个人借款合同书》、《个人借款保证合同书》均有红日理财连某分公司编号等事实，能够证实陈艳系名义出借人，红日理财连某分公司系实际出借人。被告陈艳经本院传唤要求其本人必须到庭但无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利，自行承担不利法律后果。二、原告提交收据、收条证明其还款及免除剩余款项，因未提交原件，其中一份收款人龚某身份不详、庞学磊不能确认系其本人签字、红日理财连某分公司及其负责人张某也未到庭质证，真实性无法确认，故原告该项事实理由证据不足。综上，本案争议款项实际出借人与名义出借人不符，因该公证债权文书除涉及本案原被告权利义务关系，还涉及借款人杜某、保证人朱某、刘某，而杜某、朱某、刘某并未主张不予执行该公证债权文书，故对其中涉及原告部分可不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十三条的规定，判决如下：不予执行被告陈艳向本院申请强制执行的（2009）连赣证经内字第10472号公证债权文书涉及原告李凤云的部分。案件受理费1550元（原告已预交），由原告李凤云、被告陈艳各负担775元，被告陈艳负担部分原告已预交，被告陈艳于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 长  陶士刚人民陪审员  陈淑江人民陪审员  刘 莹二〇一九年七月二十六日书 记 员  孙 磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。债务人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。债务人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行。第二十三条对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或者部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求。当事人同时就公证债权文书涉及的民事权利义务争议提出诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。