wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民1970号原告：吴建军，男，1966年9月9日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：周梦柔，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈慧英，女，1979年8月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县。委托诉讼代理人：宋奇薇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。原告吴建军与被告陈慧英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陶润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建军和委托诉讼代理人周梦柔、被告陈慧英的委托诉讼代理人宋奇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金2万元；2.判令被告一次性归还利息4000元（自2015年12月计算至2019年4月，按年利率6%计算：2万元×（6%÷12个月）×40个月）＝4000元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告因需要资金周转，于2015年12月10日向原告借款2万元，原告在被告出具借条的同时将2万元现金交付给被告。后原告多次向被告欠款，被告至今未偿还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告陈慧英辩称，1.原告与被告之间未成立过民间借贷关系，原告主张的借款是原告投入华伟公司的资金，而不是借款，当时被告只是作为公司的代表人签字，被告是公司的员工和法定代表人，且借条上书写的是“华伟公司经手人陈慧英”的字样，故原告的诉讼非事实，存在虚假诉讼；2.原告的投资款项都已经用于公司经营，都进入公司的开支，没有用于被告个人；3.原告在诉状称多次催收不是事实，虽然名为借条但没有利息和时间的约定，事实上本为投资款不存在利息返还的问题，原告就从未向被告催收过借款。综上，原、被告之间没有借款关系，被告非借款人，也没有用过款项，原告作为投资人出资是义务，不能要求公司还钱，也不能要求公司经手人还钱，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据借条原件，被告对真实性认可，本院予以采信并在卷佐证；被告提交的《公司账务账册》复印件，无法确认与本案议标的系同一款项，本院不予以采信，《公司股份合作协议书》、《协议书》、《景洪公司加盟合同》复印件，原告不予认可，但承认原、被告及陈慧英共同成立普洱华伟建筑工程有限公司西双版纳分公司，且原告陈述三人占股比例及出资等均与《协议书》约定一致，本院予以采信并在卷佐证，（2017）云0802民初1503号民事判决书、（2018）云0802执1226号执行通知书及报告财产令、执行笔录与本案不具有关联性，本院不予评判。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年9月23日，案外人王朝凤（甲方）、原告吴建军（乙方）与被告陈慧英（丙方）共同签订《公司股份合作协议书》，约定的主要内容为：现有甲、乙、丙三方合股开办一家加盟装饰，全面实施三方共同投资、共同合作经营的决策，成立股份制公司。经三方合伙人平等协商，本着互利合作的原则，签订本协议，以供信守。一、出资的数额：原则上根据各人所执有的股份额同等出资合作，鉴于合作过程中各人的分工及承担的工作任务和责任不同，后期投资经三方协商，将由乙方实行支付，但支付金额不超过三十万元，超出部分将依据各方所执股份均摊。二、股权份额及股利分配：三方约定甲方占有股份公司股份41%；乙方占有股份公司股份40%；丙方占有股份公司股份19%；三方以上述占有股份公司的股权份额比例享有分配公司股利，三方实际投入股本金数额及比例不作为分配股利的依据。股份公司若产生利润后，甲乙丙可以提取可分得的利润，甲方可分得利润的41%，乙方可分得利润的40%，丙方可分得利润的19%，其余部分留公司作为资本填充。如将股利投入公司作为运作资金，以加大资金来源，扩充市场份额，必须经三方同意，并由甲乙丙三方同时进行。协议还约定了其他内容。2015年12月10日，被告陈慧英向原告吴建军出具借条一份，载明：今借到吴建军人民币20000（贰万元正）。经手人：华伟装饰公司陈慧英。本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中，原告提供的借条中载明经手人：华伟装饰公司陈慧英，原告作为完全民事行为能力人，对借条的内容应当有充分的理解，原告主张被告系债务人，但借条书写的内容不符合通常借条的书写习惯，无法确认被告系实际借款人，原告亦未提交其他证据予以佐证。故原、被告双方的借贷关系未生效，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴建军的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元。由原告吴建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  陶润仙二〇一九年七月二十四日书记员  岩香丙
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初103号申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。被申请人：新乡市新星剧场新星夜总会。住所地：河南省新乡市平原路22号（新星剧场三楼）。法定代表人：张淑君。申请人中国音像著作权集体管理协会诉被申请人新乡市新星剧场新星夜总会著作权侵权纠纷一案，中国音像著作权集体管理协会于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对新乡市新星剧场新星夜总会的银行存款201270元予以冻结或查封其同等价值的财产,阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院经审查认为，中国音像著作权集体管理协会的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市新星剧场新星夜总会的银行存款201270元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王忠生二〇一九年七月二十四日法官助理冯艳婷书记员吕自尧
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初2554号原告：上蔡县第五小学，地址：上蔡县东环路中段。法定代表人：陈占军，该校校长。委托诉讼代理人：尚二民，男，1966年2月15日出生，汉族，住上蔡县，系该校校长。委托诉讼代理人：赵长江，男，1977年1月25日出生，汉族，住上蔡县，系该校主任。被告：正阳县建安建设工程有限公司，地址：正阳县北关八里桥。法定代表人：丁玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：常胜利，男，1967年5月5日出生，汉族，住上蔡县。原告上蔡县第五小学与被告正阳县建安建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，根据上蔡县2014年度“全面改薄”校舍及设施建设类项目规划，原、被告双方于2016年10月17日签订上蔡县第五小学综合楼施工合同，合同约定工程内容包括土建、装修、水电等项目，金额陆拾万肆仟捌佰陆拾元整（604860元）工期2016年10月22日开工至2017年2月22日竣工。但被告工程进度至2017年11月基础完成后，项目负责人以建材价格上涨等理由擅自怠工至今，原告多次催促，被告工程进度缓慢。被告延迟履行合同，造成原告损失，且造成不良社会影响。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求终止双方签订的建设工程施工合同。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告上蔡县第五小学同意被告正阳县建安建设工程有限公司按照合同约定履行工程项目，包括土建、装修、水电等。关于合同约定的工期原、被告同意变更：第一、如果在无自然灾害、环境治理、上级检查让停工的情况下，被告正阳县建安建设工程有限公司同意于2019年7月30日之前按合同约定交工；第二、如果存在上述特殊情况，根据情况工期顺延，被告正阳县建安建设工程有限公司同意特殊情况消除后30日内按合同约定交工；第三、如果被告正阳县建安建设工程有限公司没有按照上述第一、第二情况履行，原告上蔡县第五小学要求解除合同，被告正阳县建安建设工程有限公司同意解除合同。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由原告上蔡县第五小学负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  任秋莲二〇一九年七月八日书记员  田 聪
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执461号之七 被执行人邹岳华，女，汉族，1978年1月11日出生，住湖北省监利县。 被执行人马双，男，汉族，1995年10月30日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 邹岳华、马双犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙1121刑初218号刑事判决书已发生法律效力。因邹岳华、马双未在规定期限内履行判决书所确定的涉财产部分的义务，本院依职权移送执行，本院审查后于2020年3月3日立案执行,执行标的8000元。 本院在执行过程中，于2020年3月4日向被执行人邹岳华、马双发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人马双纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询，并对其生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，本院依法扣划被执行人邹岳华在银行存款共计8000元，扣缴罚金5000元，扣缴违法所得3000元，至此，被执行人邹岳华已履行完毕。现执行人员穷尽了执行调查措施，未发现被执行人马双名下有其他可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人马双有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  侯保中 人民陪审员  郑晓君 二〇一九年七月二十七日 代书 记员  叶俊序
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初98号 本院2019年6月19日对原告刘华明与被告游珠华民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0181民初98号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第二页正文第二十三行起“未到庭进行质证”现更正为“无正当理由逾期未到庭进行质证”。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  薛贤銮 人民陪审员  林文仁 二〇一九年七月十五日 法官助理王伟 书记员吴楚铭
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0321民初325号 原告：于文云，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区临桂县。 被告：蒋铭，男，1991年11月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告于文云与被告蒋铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于文云到庭参加诉讼，被告蒋铭经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于文云向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款49000元。事实和理由：被告于2018年9月8日向原告借款20000元，并于2018年9月23日再次向原告借款29000元，共计49000元。借款后，原告多次向被告追讨还款，被告均予以拒绝。原告因此向人民法院提起诉讼。 原告于文云为其陈述事实提供的证据有： 1、2018年9月8日的被告签名盖印的借据一份，拟证明被告向原告借款20000元； 2、农业银行交易明细清单，拟证明原告于2018年9月8日从银行取款10000元； 3、微信账户交易记录，拟证明原告于2018年9月8日通过微信向被告转款8800元； 4、2018年9月23日原、被告双方签订的《民间借款合同》一份，拟证明被告向原告借款29000元。 被告蒋铭未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 对于原告提供的上述证据，被告未提供质证意见，本院对原告提供的证据在本院认为部分进行分析认定。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告于文云与被告蒋铭相识。2018年9月8日，被告蒋铭向原告于文云借款，被告于当日向原告出具一份借据，该借据载明：被告向原告借款20000元，借期为2018年9月8日至2018年9月23日。2018年9月23日，原、被告双方签订《民间借款合同》，双方在合同中约定：被告向原告借款29000元，借款期限为15日，月息为2.5%。因被告在借款后一直未能还款，为此原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，本院确定本案的争议焦点为：被告向原告借款的数额是多少，被告是否应向原告归还借款。 出借人主张借款人还款，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据，原告于文云主张被告蒋铭于2018年9月8日向原告借款20000元，原告提供被告签名盖印的借据（原告证据1）予以证明；原告提供银行交易明细清单（原告证据2）证明原告于2018年9月8日从银行提取10000元现金，该现金可以作为借款交付被告；同时，原告提供微信账户交易记录（原告证据3）证明原告于2018年9月8日通过微信向被告转款8800元，原告履行交付借款的义务，向被告交付8800元。综合原告提供的证据1、2、3，可以证明被告蒋铭于2018年9月8日向原告借款20000元的事实，本院对原告提供的证据1、2、3予以采信，原、被告之间存在20000元的债权债务关系。 公民之间合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。被告蒋铭于2018年9月8日向原告于文云借款20000元，被告承诺于2018年9月23日前还款，借款到期后，被告未向原告归还借款,其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任，原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。 原告于文云主张被告蒋铭于2018年9月23日向原告借款29000元，原告提供2018年9月23日原、被告双方签订的《民间借款合同》（原告证据4）予以证明，但原告未对该29000元提供已交付借款的证据。本院认为：被告蒋铭在向原告于文云借款20000元后，约定于2018年9月23日前还款，借款到期时，在被告未归还借款的情况下，于第一笔借款到期的当日（即2018年9月23日）原告继续出借第二笔借款29000元给被告，而且第二笔借款的数额还多于第一笔借款的数额，这有悖于常理。另原告未提供证据证明其向被告履行了交付借款29000元的义务。因此，本院对于原告证据4不予采信，对于原告要求被告归还借款29000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。 此外，被告蒋铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋铭在本案判决生效之日起十五日内给付原告于文云借款本金20000元； 二、驳回原告于文云的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理1025元，由原告于文云承担525元、由被告蒋铭承担500元；公告费560元，由被告蒋铭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1025元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄志伟 人民陪审员  骆国富 人民陪审员  覃初梅 二〇一九年七月一日 法官 助理  赵维钰 代书 记员  韦海潮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6834号上诉人（原审被告）：佛山市中建博美五金装饰城有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈泽婷，广东南冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马海英，女，1982年4月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审被告）：佛山市华群保温建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：范庆波，总经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馥伶，广东信步律师事务所实习律师。上诉人佛山市中建博美五金装饰城有限公司因与被上诉人马海英、佛山市华群保温建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马海英于2019年7月2日以其已与佛山市华群保温建材有限公司达成协议且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，马海英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22503号民事判决；二、准许马海英撤回起诉。一审案件受理费1107.19元，由马海英负担756元，佛山市华群保温建材有限公司负担351.19元；二审案件受理费518.24元，减半收取259.12元，由佛山市中建博美五金装饰城有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年七月三日书记员  陈倩晴
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初4988号原告：姚某，男，1981年2月20日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：骞某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：白某，男，1987年12月25日出生，居民，住宁城县。被告：唐某，男，1991年9月7日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：金某，内蒙古乐民律师事务所律师。原告姚某与被告白某、唐某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某委托诉讼代理人骞某、被告唐某委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼。被告白某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费35000元、停运损失费24000元、车辆折旧费35000元，合计损失94000元并承担诉讼费用。在审理中，原告变更诉讼请求：要求被告给付维修费30346元，车辆租赁费与停业损失费30600元（2018年5月22日起租赁车辆至2018年10月25日维修完毕，共计租赁了153天*200元/天），鉴定费3000元，合计63946元。事实和理由：2018年5月22日，被告白某从原告处租赁小型汽车一辆，临牌号为×××，被告唐某对其进行担保。2018年5月24日21时许，白永胜将涉案车辆交给没有驾驶资格的被告唐某驾驶后发生严重的交通事故，被告唐某弃车逃逸，后被公安机关查获，经宁城县公安局交通警察大队认定，唐某负本次事故的全部责任，此次事故使原告的涉案车辆被宁城县公安局交通警察大队扣押数日，而且发生交通事故导致车辆毁损严重，造成车辆不能继续对外租赁营业，使原告产生巨大经济损失。被告白某未做答辩亦未提交证据。被告唐某未提交书面答辩，其委托诉讼代理人庭审口头答辩称，对车辆维修费和鉴定费同意按照鉴定结论给付，车辆租赁费和停业损失费不同意给付。因为租赁人是白某，各项损失应当由被告白某首先赔付，唐某承担补充赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告与被告白某、唐某签订《汽车租赁合同书》，约定被告白某租赁原告临时牌照×××号小型轿车使用，日租金200元，被告唐某为担保人。2018年5月24日21时许，被告唐某驾驶临牌为×××号小型轿车（发生事故时未悬挂机动车号牌）沿天义镇高桥路由北向南行驶至高桥路花嫁盛典门前路段处时，车辆失控撞到道路东侧的灯杆和垃圾桶，尔后垃圾桶和灯杆脱落物又与停于道理东侧路外张大力所有的蒙D5456号小型普通客车发生刮碰，造成两车不同程度损坏，灯杆和垃圾桶受损。发生事故后唐某弃车逃逸。经宁城县公安局交通警察大队认定，唐某负本次事故的全部责任。2018年8月24日至2018年10月25日×××号（租赁车辆）轿车在宁城县和泰翔汽车修理厂维修，维修费用34620元。依据原告的申请，本院委托赤峰慧兴资产评估事务所对租赁车辆维修费用进行评估，评估维修费用为30346元。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应依照合同享受或者承担相应的权利或义务。被告在租赁使用车辆中将车损坏，应对原告车辆的维修费用承担赔偿责任。原告请求被告按合同约定赔付车辆维修费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告唐某提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某在本判决生效后5日内给付原告姚某车辆维修费30346元。被告唐某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元、邮寄费44元、评估费3000元，合计4119元，由原告姚某负担516元，由被告白某、唐某负担3603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 温相春审 判 员 陈国文人民陪审员 张凤山 二0一九年七月十二日书 记 员 王娟娟
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1401号 原告：广州子文工程机械租赁有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从七路66号504室。 法定代表人：陈文捷，经理。 委托诉讼代理人：徐健，广东百科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴羽鹏，广东百科律师事务所律师。 被告：长沙崇礼工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路1号湘水一城（林之苑）第10栋1单元922房。 法定代表人：许颖。 本院在审理原告广州子文工程机械租赁有限公司与被告长沙崇礼工程机械有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广州子文工程机械租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告长沙崇礼工程机械有限公司名下银行存款285337.81元或查封、扣押其等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，原告广州子文工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告长沙崇礼工程机械有限公司名下银行存款285337.81元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 鲍 敏 二〇一九年七月十一日 书记员 林月好
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5166号之一 申请执行人：顺德区勒流合天餐厅，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道银城路23号（勒流帝庭商业广场）F1-A0021号铺位。 经营者：黄树基。 被执行人：谢建威，男，1983年3月14日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 关于顺德区勒流合天餐厅与谢建威财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12096号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告谢建威应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告顺德区勒流合天餐厅退还款项54733.9元；二、本案受理费收取为1168.34元（原告已预交），由被告谢建威负担。因义务人谢建威未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德区勒流合天餐厅向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行零星存款，该款不足以支付执行费721.01元，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的额为55454.91元（含执行费721.01元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢建威负有继续向申请执行人顺德区勒流合天餐厅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十七日 书记员 杨越强
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执654号之一 申请执行人：紫金矿业建设有限公司（统一社会信用代码913508237463766296），住所地上杭县临城镇紫金大道紫金大厦。 委托代理人：余呈强。 被执行人:曾建华，男，1981年6月19日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：郭淑菲，女，1970年6月22日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人紫金矿业建设有限公司与被执行人曾建华、郭淑菲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）闽0823民初1271号民事判决书，判决书判决：一、曾建华、郭淑菲应在本判决生效之日起十五日内返还紫金矿业建设有限公司多支付的工程款831188.8元；二、福建春宏建设工程有限公司对上述债务在曾建华、郭淑菲不能清偿上述债务范围内承担补充返还责任；三、曾建华、郭淑菲应在本判决生效之日起十五日内支付紫金矿业建设有限公司砼、油及代缴罚款的费用合计176353.36元，并支付该款自起诉之日即2018年5月29日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息；四、驳回紫金矿业建设有限公司的其余诉讼请求。判决生效后，被执行人曾建华、郭淑菲未主动履行义务，申请执行人紫金矿业建设有限公司向本院申请强制执行，执行标的176353.36元，本院于2019年1月30日立案，执行案号（2019）闽0823执654号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，本院多次查询被执行人曾建华、郭淑菲的银行存款、车辆、房屋、工商登记情况，2019年2月12日被执行人曾建华向本院申报财产情况，被执行人郭淑菲已履行10万元，尚欠76353.36元未履行，本院已查封被执行人郭淑菲的汽车档案，查封对被执行人郭淑菲与他人共有的房产，目前被执行人曾建华、郭淑菲暂无其他财产可供执行。2019年7月29日本院依据前述调查和执行情况，约谈申请执行人紫金矿业建设有限公司代理人余呈强，告知本案拟终结本次执行程序。被执行人郭淑菲、曾建华已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴发 审判员  张南生 审判员  丘其民 二〇一九年七月二十九日 书记员  李晓连 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9353号申请人：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房。法定代表人：赵平，董事长。被申请人：湖南中盈万嘉置业有限公司，住所地长沙市岳麓区潇湘南路一段368号中盈广场E座310房。法定代表人：王一鸣。申请人湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司与被申请人湖南中盈万嘉置业有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司于2019年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南中盈万嘉置业有限公司银行存款共计7148018元或查封、扣押其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司对申请人湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司财产保全申请承担限额7148018元的保险责任。本院经审查认为，湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南中盈万嘉置业有限公司名下银行存款总计7148018元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭雄建二〇一九年七月十五日书记员  陈 莎
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执异150号 异议人（被执行人）董鹏，男，1970年3月14日出生，汉族，住本溪市平山区。 申请执行人吴昌军，男，1956年6月11日出生，汉族，住本溪市溪湖区。 被执行人谷会新，男，1976年7月14日出生，回族，住本溪市明山区。 本院在执行申请执行人吴昌军申请执行被执行人董鹏、谷会新买卖合同纠纷一案中，被执行人董鹏提出书面异议，请求撤销本院（2019）辽0504执507号执行裁定，解除对明山区大峪铁麟小区5号楼1单元3层中门、5号楼1单元6层14号、大峪新村6号楼2单元7号等三处房屋的查封，终止执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人董鹏称，请求撤销（2019）辽0504执507号执行裁定，解除对明山区大峪铁麟小区5号楼1单元3层中门、5号楼1单元6层14号、大峪新村6号楼2单元7号等三处房屋的查封，终止执行程序。事实和理由，1、明山区大峪铁麟小区5号楼1单元6层14号是王丽娜（董鹏妻子）用个人财产购买，是王丽娜个人财产；明山区大峪铁麟小区5号楼1单元3层中门是其母亲程国华出卖自己住房后购买的房屋，当时为了节省税费就没有过户，该房屋是程国华个人财产。2、吴昌军已经向其表示放弃对其的执行，所有一直没有执行，现时隔十年之久又来执行，与事实不符。请求执行仁达公司，这才是解决三角债的合理做法。 本院查明，本院在执行申请执行人吴昌军申请执行被执行人董鹏、谷会新买卖合同纠纷一案中，被执行人董鹏、谷会新未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月13日作出（2009）本明执字第254号执行裁定书：轮候查封被执行人董鹏所有坐落于明山区××单元××号，面积79.83平方米；321栋1单元6-7层14号，面积135.93平方米；339栋2单元3层7号，面积61.14平方米。轮候查封三年。 本院认为，按照董鹏所述，明山区大峪铁麟小区5号楼1单元6层14号是王丽娜（董鹏妻子）用个人财产购买，是王丽娜个人财产；明山区大峪铁麟小区5号楼1单元3层中门是其母亲程国华出卖自己住房后购买的房屋，该房屋是程国华个人财产。故董鹏对以上两套房屋提出异议主体不适格，依法应予驳回。关于董鹏称吴昌军已经表示放弃对其的执行一节，因董鹏没有提出有效证据证明其主张，故董鹏该辩解意见，本院不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第规定，裁定如下： 驳回异议人董鹏的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本溪市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  李 白 二〇一九年七月二十三日 法官助理张晓宇 书记员张帅 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省新乡市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫07行赔终7号上诉人（原审原告）李志刚，男，1973年6月10日出生，回族，住河南省封丘县。委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师。上诉人（原审原告）关晓华，女，1974年2月13日出生，回族，住址同上。委托代理人李志刚，男，1973年6月10日出生，系关晓华丈夫。委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市不动产登记和交易中心，住所地新乡市健康路28号。法定代表人赵明，该中心主任。委托代理人魏家魁，新乡市房屋产权监理处工作人员。委托代理人刘翔，新乡市房屋产权监理处工作人员。上诉人李志刚、关晓华因与被上诉人新乡市不动产登记和交易中心（以下简称不动产中心）行政赔偿一案，不服河南省卫辉市人民（2019）豫0781行初14号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，位于王村北街34号楼4层南户房屋系2013年12月李志刚和关晓华夫妻作为买方从许明、许北处购买所得，买卖双方在原新乡市房产管理局（以下简称原房产局）办理了案涉房屋的转移登记，原房产局为李志刚和关晓华颁发的房屋权属证书载明的建筑面积为160.31平方米。2018年10月，李志刚和关晓华又将该房出售给案外人韩新芳，买卖双方到不动产中心处办理案涉房屋转移登记手续时，不动产中心工作人员为案涉房屋配图时发现房屋面积有误，遂委派测绘人员到现场重新测量。测绘人员经过重新测绘计算，该房屋建筑面积为135.15平方米，不动产中心将重新测绘后的数据告知买卖双方，并于2018年12月12日出具了《关于王村北街34号楼4层南户面积更正的说明》。李志刚和关晓华认为，因案涉房屋建筑面积减少25.16平方米，致使其出售该房屋时买方韩新芳不再按照原面积160.31平方米支付房款，而是按照135.15平方米向其支付房款，李志刚和关晓华同时认为系不动产中心在进行房屋登记时丈量错误导致其出卖房屋时少卖了25.16平方米，给其造成经济损失，因此，其于2019年1月15日向不动产中心提出国家赔偿申请，要求不动产中心赔偿其各项经济损失共计112904.40元。不动产中心2019年3月1日作出（2019）登赔字第1号行政赔偿决定书，决定对李志刚和关晓华提出的赔偿申请不予赔偿。李志刚和关晓华2019年4月2日收到不动产中心向其邮寄送达的该行政赔偿决定。同时查明，李志刚和关晓华2013年购买许明、许北案涉房屋时建筑面积应为135.15平方米，而不是160.31平方米。现李志刚和关晓华提起行政赔偿诉讼，要求不动产中心赔偿其2018年出售案涉房屋因面积减少的损失102904.40元以及交通费、复印费、误工费、律师费、住宿费等费用1万元，共计损失112904.40元。原审认为，不动产中心作为负责办理房屋权属登记的行政主管部门，在办理房产权属登记过程中，对当事人的申请应当以高度负责的态度认真履行必要的注意义务，对进行权属登记的房产及其权属证书载明的内容，有条件加以核对，在李志刚和关晓华2013年12月购买许明、许北房屋，买卖双方到原房产局申请办理房屋转移登记时，原房产局未审查到案涉房屋配图及其面积有误，为李志刚和关晓华2013年颁发的房屋权属证书房屋状况一栏仍载明建筑面积为160.31平方米。2018年，李志刚和关晓华作为卖方将案涉房屋出售给案外人韩新芳，买卖双方到不动产中心处办理房屋转移登记手续时，被告知该房屋的建筑面积应为135.15平方米，此时不动产中心对之前李志刚和关晓华房屋权属证书上记载的建筑面积160.31平方米予以自我纠错，为李志刚和关晓华、韩新芳办理案涉房屋转移登记时确认建筑面积为135.15平方米，符合客观事实。在李志刚和关晓华2013年12月购买许明、许北房屋，买卖双方到原房产局申请办理房屋转移登记时，原房产局未审查到案涉房屋配图及其面积有误，为李志刚和关晓华办理了案涉房屋转移登记，向李志刚和关晓华颁发的房屋权属证书房屋状况一栏载明建筑面积仍为160.31平方米，原房产局确认案涉房屋建筑面积有误。国家赔偿就其本质而言是对公民、法人或者其他组织的一项最终救济制度，在受害人的财产损失系由第三人因受害人利益受损而受益的情况下，应当先由第三人承担民事赔偿责任，即使行政机关的行政侵权行为对受害人损失起有一定作用，也只有在穷尽民事诉讼救济途径仍不能使被侵害权益得到足额赔偿时，受害人方得以行政赔偿作补充，行政机关不应当承担应由直接加害人承担的民事赔偿责任。如受害人通过民事诉讼获得充分赔偿，则应当免除行政机关的行政赔偿责任，以避免出现直接加害人不需承担任何赔偿或对同一损害法院判决重复赔偿的情况。因此，李志刚和关晓华如果认为购买许明、许北房屋多支付房款或者出售给韩新芳房屋少卖房款，均应当先行提起民事诉讼予以救济。因此，李志刚和关晓华诉讼请求及理由不能成立，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原审判决：驳回李志刚、关晓华的赔偿请求。李志刚、关晓华向本院上诉请求：撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781行初14号行政赔偿判决书，改判不动产中心赔偿其损失112904.4元。事实与理由：根据《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一，造成财产损害的违法行为，受害人有权取得赔偿的权利。《物权法》第二十一条规定，因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。本案中因不动产中心配图错误造成登记面积错误，该违法事实清楚，不动产中心也予以认可，并已变更登记面积。且法律没有规定国家赔偿应当先穷尽民事赔偿，被上诉人在履行行政登记职责时未尽到必要的注意义务致使二上诉人遭受财产损失。应当赔偿上诉人的相应的财产损失。不动产中心辩称，不动产中心的行为没有给上诉人造成损失，即便有损失，与登记行政行为没有直接关系，房屋测绘时，没有收取费用，没有义务赔偿损失。上诉人从购入房产到登记时发现面积错误，其与下手并没有因为面积的误差而对房屋对价进行变更，故上诉人并未因此产生任何损失。评估价仅是计税的标准，不是实际交易的对价，上诉人在一审时未举证证明其交通费的损失。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案中，李志刚、关晓华在购买涉案房屋时，房产证上记载的面积与实际面积存在误差，原房产局确认的案涉房屋建筑面积有误。如果该误差影响了李志刚、关晓华购买房屋的价款，其应当通过民事诉讼予以解决。国家赔偿就其本质而言是对公民、法人或者其他组织的一项最终救济制度。在受害人的财产损失系由第三人因受害人利益受损而受益的情况下，应当先由第三人承担民事赔偿责任，即使行政机关的行政侵权行为对受害人损失起有一定作用，也只有在穷尽民事诉讼救济途径仍不能使被侵害权益得到足额赔偿时，受害人方得以行政赔偿作补充。且以现有证据无法确定原房产局的错误登记行为是否造成李志刚、关晓华遭受损失及损失数额的多少。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李志刚、关晓华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《诉讼费用交纳办法》的规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费，上诉人李志刚、关晓华预交的诉讼费50元本院予以退回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人李志刚、关晓华预交的二审诉讼费50元予以退回。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  王 娜审判员  谢田霞二〇一九年七月十七日书记员  张 莉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2282号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人桂揩，男，1986年10月25日出生于云南省宁洱哈尼族彝族自治县，公民身份号码532********0250516，傣族，初中文化，无固定职业，住宁洱哈尼族彝族自治县德安乡恩永村委会山头组04号，因本案于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2170号起诉书指控被告人桂揩犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，桂揩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月9日凌晨4时许，被告人桂揩醉酒后在佛山市南海区****************巷5号二楼出租房内与被害人岳中早发生口角，其借醉意持茶桌上的杯子砸向岳中早鼻子，又挥拳殴打岳中早面部、鼻子多下致岳中早鼻子受伤，房东到场见状立即拨打“110”报警。民警何剑锋、辅警郭梓华接报后到达现场将桂揩、岳中早送往医院治疗。随后桂揩被民警带回海北社区民警中队途中，不停辱骂民警，并于办案区内用脚踢了民警何剑锋两下以及用头顶了胸口一下。后民警于海北社区民警中队约束桂揩直至其酒醒。经鉴定，被害人岳中早系受钝性暴力作用致面部多处软组织损伤、鼻骨粉碎性骨折及鼻中隔骨折，属轻伤二级；何剑锋未见明显损伤。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人桂揩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十七条第一、五款之规定，应当分别以故意伤害罪、妨害公务罪追究其刑事责任；桂揩如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人桂揩对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人桂揩故意伤害、妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人桂揩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；桂揩又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名均成立。桂揩如实供述其罪行，依法从轻处罚。桂揩在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人桂揩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年7月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗书记员关颖诗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行公务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初650号                               开庭日期：2019年7月26日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       罗宽                       出生日期                       1987年9月7日                       民 族                       彝族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       无业                               户籍地址                       云南省普洱市宁洱县。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年1月11日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]626号                               指控事实                       2018年12月31日，被告人罗宽饮酒后驾驶轻型厢式货车，由景洪市小曼么村行驶至景洪市中国石化云龙加油站内停放，并借工作人员电话报警称其被人抢劫。当日4时9分，景洪市公安局黎明派出所民警到达现场，经调查发现被告人罗宽饮酒后驾驶机动车，并将被告人罗宽移交景洪市公安局交通警察大队民警。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人罗宽血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为176.85mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金4000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人罗宽违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人罗宽归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人罗宽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限判决生效之日起十日内付清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一九年 七 月 二十六 日                         书 记 员 陶梦诗
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1519号 申请执行人沂南县众城民间资本管理有限公司，住所地沂南县界湖街道玉泉路与朝阳路交汇处东方明珠北区001号商铺。 法定代表人：刘成杰，董事长。 被执行人黄传臻，女，1959年4月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人吕建军，男，1956年11月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人沂南县众城民间资本管理有限公司与被执行人黄传臻、吕建军借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2018)鲁1321民初1599号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年07月18日立案执行。 本案在执行过程中查明：本案执行标的608769.50元，因申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: (2018)鲁1321执1519号案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庆建 二〇一九年七月三日 书记员  李祥明
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5991号 申请执行人：陈超群，男，汉族，1968年10月26日出生，身份证住址湖南省衡南县。 被执行人：谢玉全，男，汉族，1973年2月8日出生，身份证住址广东省广州市白云区。 申请执行人陈超群与被执行人谢玉全劳务合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初3240号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日依法立案执行，执行标的为110106元，执行费为1552元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人名下银行存款合计36756.53元，451元转为执行费，36305.53元退发给申请执行人；查封被执行人谢玉全名下车牌号码为辽Ｆ×××××汽车一辆，查封期限为两年，自2019年6月14日至2021年6月13日，因上述车辆下落不明，故无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款36756.53元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年七月二十九日 书记员 刘坤玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执452号 申请执行人龚小莹，男，1955年12月8日出生，住柳州市。 被执行人区锡权，男，1958年12月10日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行龚小莹与区锡权民间借贷纠纷一案中,依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初203号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 经本院依法查询被执行人的工商、证券、房产、车辆、银行、保险等情况，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，但未有存款可供执行。被执行人暂无可供执行财产且下落不明，本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结此案执行并要求将被执行人列入失信人名单及限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，应当终结此案执行。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执452号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  秦宏黔 审判员  谢 睿 二〇一九年七月十六日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省颍上县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初311号 公诉机关颍上县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，男，1988年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。系本案被害人。 被告人姚道胜，男，1972年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月16日被嘉兴市警方抓获，于2019年1月21日被颍上县公安局刑事拘留，同年2月2日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2019]75号起诉书指控被告人姚道胜犯故意伤害罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员陈玉琪、代理检察员李某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、被告人姚道胜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月11日5时许，在颍上县谢桥镇化中社区和谐家园小邦土菜馆内，被告人姚道胜玩游戏机因未及时付钱被终止。姚道胜随手拿起一空矿泉水塑料瓶砸向游戏机，塑料瓶又反弹到被害人王某身上，引起王某反感。两人先是相互出言不逊，后在店外相互辱骂、厮打。在厮打中姚道胜掏出水果刀捅伤了王某的腹部。经法医鉴定，王某大网膜破裂及胃前壁创口的损伤程度为轻伤一级；腹壁穿透创、腹腔积血的损伤程度为轻伤二级。 被告人姚道胜归案后如实向侦查人员供述事件的经过。 附带民事诉讼原告人王某于2018年11月11日到淮南东方医院集团谢桥医院住院治疗，共住院37天。根据安徽省统计局公布的2019年度统计数据以及王某举证的证据，本院确认王某经济损失的范围及其数额为：医疗费25491.80元、误工费37天×178.49元/天=6604.13元、护理费37天×132.88元/天×1人=4916.56元、住院伙食补助费37天×50元/天=1850元、营养费37天×30元/天=1110元，合计人民币39972.49元。 上述事实，被告人姚道胜在开庭审理过程中也无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、前科查询、淮南东方医院集团谢桥医院的病历、医疗票据等；证人彭某、尤某等人证言；被害人王某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见；现场勘验检查笔录、方位图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚道胜处置生活矛盾不当，失去理智，持刀刺伤他人，造成他人两处轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，应当承担刑事责任、受到惩处，同时还应当依法适当承担民事赔偿责任。被告人姚道胜被抓获归案后如实供述全部罪行，当庭认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五第一、二款的规定，判决如下： 一、被告人姚道胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2020年7月15日止。） 二、被告人姚道胜于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失39972.49元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 江 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 任春梅 二〇一九年七月三十日 书 记 员 郭兴玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十六条【赔偿经济损失与民事优先原则】由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6043号原告：谭某，男，汉族，1976年6月29日出生，住重庆市江津区。被告：梁某，男，汉族，1973年2月14日出生，住重庆市江津区。原告谭某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告谭某、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭某向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告汽车配件货款1300元。事实和理由：原告在江津区柏林镇街上经营汽车配件。2017年7月中旬，被告的自卸货车增压器在江津区柏林镇兴农村长田塝处坏了，被告致电原告，要求购买增压器一台，价格为1300元。原告按要求送至兴农村长田塝处，由被告雇请的车辆修理工郭明军负责安装。由于被告当时资金短缺，未支付原告货款1300元。因原告多次催收未果，为了维护自己的合法权益，现具状诉讼至法院，请求依法判决。梁某辩称：2017年7月2日，被告在郭明军处修车时发现增压器坏了，需要更换。被告打电话给原告购买增压器，原告给被告讲，不是三包产品价格900元，要三包产品价格是1300元，还讲了三包产品保质期三个月。被告给原告讲要三包产品，原告就派人将增压器送到郭明军的修车厂，郭明军进行了更换。2017年7月14日，被告从蔡家镇凤仪村拉砖到四面山，途经长田塝处车子坏了，让郭明军来看，郭明军说又是增压器坏了，之后我又叫原告送了一个增压器来更换，这次更换后就没有坏过了。2018年，被告给付了原告第二次送来的增压器1300元。之后，被告找到原告协商，就第一次送来的增压器，双方一个亏一点就算了，原告没有表态。被告认为，原告第一次送来的增压器有质量问题，还在三包期内，原告应该免费为被告更换，故被告不同意支付原告货款1300元。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，被告梁某在郭明军处维修车辆时，发现车辆增压器损坏。被告梁某联系原告谭某，以1300元的价格购买增压器一个，原告将增压器送至修车处，由维修工人郭明军进行了更换。被告未当场向原告支购买增压器的货款。2017年7月14日，被告驾驶车辆运输货物途中，行至柏林镇长田塝处时，发现车辆出现问题，联系维修工人郭明军查看，被告知增压器又坏掉了。被告又联系原告，并让原告配送一个增压器，再次由郭明军负责更换。被告仍未当场给付原告购买增压器的货款。此后，被告梁某给付了原告谭某第二次供货的增压器1300元。对原告第一次供货的增压器，被告认为该增压器有质量问题，应该减少货款或者免费更换，而原告认为并非质量问题，双方协商不能达成一致意见，被告拒绝向原告支付第一次供货的增压器货款1300元。原告遂诉讼来院，并提出前述诉讼请求。案经本院调解无果。上述事实，有原、被告的当庭陈述，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告以1300元的价格向原告购买车辆配件增压器，原告先后向被告提供增压器共计两个，虽然原、被告未订立书面买卖合同，但事实上形成了买卖合同之法律关系。原告履行了供货义务，被告理当支付相应的对价。客观上，被告向原告支付了第二次提供的增压器货款1300元，但未给付原告第一次提供的增压器货款1300元。本案争议焦点在于，被告是否应当给付原告第一次提供的增压器货款1300元。按照《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。对于原告谭某第一次提供的增压器是否存在质量问题，被告梁某负有举证责任。因被告梁某未就原告第一次提供的增压器存在质量问题举示相关证据，故应承担举证不能的后果，对被告梁某提出的不应支付原告货款1300元的辩称意见不予采信。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综合前述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告梁某于本判决生效后十日内支付原告谭某货款1300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁某负担。本判决为终审判决。审 判 员 李瑞鑫二〇一九年七月三十一日法官助理 张 柳书 记 员 陈 欢
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初729号原告：邯郸市卓航运输有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区南吕固乡东召里村南。法定代表人：孟红燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：文忠刚、张小鹏，河北九川律师事务所律师。被告：栗世杰，男，汉族，1978年4月29日生，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：韩伟涛、李慧敏，河北十力律师事务所律师。被告：李俊芳，女，汉族，1981年9月8日生，住邯郸市复兴区。被告：张树有，男，汉族，1972年5月19日生，住邯郸市复兴区。原告邯郸市卓航运输有限公司与被告栗世杰、李俊芳、张树有为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市卓航运输有限公司委托诉讼代理人文忠刚，被告栗世杰及其委托诉讼代理人韩伟涛、李慧敏到庭参加诉讼，被告李俊芳、张树有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邯郸市卓航运输有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、二被告偿还购车款198000元及利息（自2015年4月10日后利息按月利率2%计算至还清本息之日止）；2、依法判令第三被告在其担保范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告系汽车销售公司，被告栗世杰于2014年7月5日与原告签订了《购车协议》，购买价值为387000元的牵引车一辆和半挂车一辆，首付款123000元，剩余车款按月偿还11000元，月利率2%，被告张树有提供连带保证。自2015年4月起，被告出现了逾期不还款的情况，原告多次向被告催缴还款未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求贵院判如所请。被告栗世杰辩称，1、原告所诉没有事实和法律依据。本案事实为被告通过邯郸市华资运输有限公司在策迪汽贸公司处购买车辆，自原告起诉后才得知，合同相对方是本案原告。经过华资、卓航和被告三方协商，变更合同实际履行方是由被告向华资公司缴纳车款、保险等费用。2、本案中原告只认可华资公司给付的部分车款，可以证实原告认可由被告将车款交付给华资公司的履行方式，本案被告无法证明华资公司是否给付原告，本案中，华资公司和原告之间是否存在没有给付的问题，需追加华资公司查明事实，才能认定被告是否违约，是否需承担还款责任。3、被告按照变更后的履行方式给付至2017年4月10日，按照原告所诉，被告已经超过购车款，不应支付任何费用。4、本案中，被告不存在任何违约情况及逾期情况，利息不应支付。5、实际车辆交付方是邯郸市远行物流有限公司，不是本案原告。原告邯郸市卓航运输有限公司向法院提交如下证据：证1、原告营业执照复印件、法人身份证明一份、法人身份证复印件一份、准许变更通知书一份。证2、三被告身份证复印件各一份、栗世杰和李俊芳结婚证复印件一份。证3、分期付款购车合同一份。证4、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车行驶证复印件各一份。证5、同意书一份。证6、担保书一份。证7、公司财务流水二页。被告栗世杰向法院提交购车交付的收据29张，共计448450元。经审理本院认定如下事实：原告于2017年2月20日由邯郸县远航运输有限公司变更为邯郸市卓航运输有限公司。变更名称前，2014年7月5日，原告与被告栗世杰、张树有签订了《分期付款购车合同》，约定栗世杰以分期付款方式从原告处购买了一辆价值为387000元的牵引车和挂车，车牌号为DM4387/冀Ｄ×××××，支付首付款123000元，剩余车款264000元，从2014年7月10日至2016年7月10日，分24期偿还，每期在次月10日至15日交付本金及利息，本金11000元，月利率2%。同日，被告张树有进行连带责任保证，约定在栗世杰还清各种款项、并将车辆过户后，合同终止。李俊芳作为栗世杰配偶签署《同意书》，同意以家庭共同财产偿还债务，即使解除婚姻关系也不解除本人的还款义务。2014年7月14日，被告所购买的DM4387/冀Ｄ×××××车办理了机动车行驶证，所有人××邯郸市远行物流有限公司。原告认可被告已经向其支付的购车款为189000元，被告对此不予认可，其所提交的证据显示自2014年6月13日至2017年4月10日期间，被告栗世杰共计偿还购车款本息共计448450元，且该款项均支付给邯郸市华资运输有限公司。本院认为，原、被告之间虽签有《分期付款购车合同》，但本案的购车贷款均由被告栗世杰偿还给邯郸市华资运输有限公司，原告仅对被告已经偿还的448450元中的189000元购车款予以认可，说明原告对被告向邯郸市华资运输有限公司偿还购车贷款的事实是明知的。且原告提交的机动车行驶证上所载明的所有人××邯郸市远行物流有限公司，与原告系不同的两个独立法人。原告所提交的公司财务流水系其单方制作且被告栗世杰不予认可并有相反证据予以反驳，故本院对于原告的该份证据不予认可。综上，原告的诉讼请求因事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邯郸市卓航运输有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6586元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一九年七月二十九日书记员 及少伟适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3560号原告：王某，男，1982年10月23日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住三亚市。被告：李某，男，1988年7月15日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住三亚市。被告：夏某，男，1985年10月12日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住三亚市。本院受理原告王某诉被告李某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年7月16日开庭审理，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费1037元(已减半收取)，由原告王某负担。审判员 何运明二〇一九年七月十八日书记员 潘金莹附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初6363号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：杨玲，女，汉族，1979年2月4日出生，住湖北省老河口市，被告：陈国锋，男，汉族，1976年7月13日出生，住江西省上高县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告杨玲、陈国锋、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  钟凤媚二〇一九年七月二日书记员  邵雪文李晓幼
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7601号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋冬风，女，1974年10月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人蒋冬风、原审第三人广州邦盈置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋冬风支付返租租金15600元；二、驳回原告蒋冬风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由原告蒋冬风负担33元、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。其上诉主要内容是：一、原审法院认定事实错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作、建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是恒福公司或恒福公司委托他人制作，该组证据的来源不清。原审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为恒福公司发布的广告有误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了《曼思顿与恒福丽铂公馆》合作协议，三水区市监局亦认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实，则履行给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。原审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体有误。二、原审法院适用法律错误。1.被上诉人诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方未就此订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。原审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，就扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、被上诉人关于支付租金的请求权已过诉讼时效。涉案广告为“即买即收租”，故被上诉人自《认购书》签订之日起已享有请求支付租金的权利，至起诉之日已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，蒋冬风答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对被上诉人负有返租义务。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”首先，被上诉人提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料指向的内容均与涉案楼盘有关联。经三水区市监局调查，确认恒福公司为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。且恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其应对发布广告的行为和效力承担相应的法律责任。其次，根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应的收租金情况等内容可知，该广告宣传资料中有关租金回报收益的内容是确定的，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦是明确的。最后，涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明足以让被上诉人等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同，并对房屋价格的确定有重大影响。被上诉人因该广告内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告的对象特定化。综上，涉案楼盘广告的内容符合前述法律关于要约的规定。原审判决据此判令恒福公司按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向其履行返租义务并无不当，本院予以维持。恒福公司以其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与被上诉人签订的合同未约定返租事宜、履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司为由上诉主张其无需承担返租义务理据不足，本院不予支持。至于恒福公司上诉主张被上诉人关于支付返租租金的请求已过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，恒福公司一审期间并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间才提出，且没有提交新证据证明被上诉人的请求权存在已过诉讼时效期间的情形，故本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十九日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6402号 关于张雁、闫雪凤诉讼费一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三日
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1379号 原告：广州旺大饲料科技有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇飞来岭罗岭路51号。 法定代表人：钟世强，董事长。 委托诉讼代理人：姜吉斌，男，1990年10月18日出生，汉族，系该司员工。 被告：汕头市潮南区东强种养实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区雷岭镇东老村香园坑。 法定代表人：张晓鹏。 原告广州旺大饲料科技有限公司与被告汕头市潮南区东强种养实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州旺大饲料科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告汕头市潮南区东强种养实业有限公司名下价值共656741.75元的银行存款或查封其他等值财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告汕头市潮南区东强种养实业有限公司名下价值656741.75元的银行存款或查封其他等值财产。 上述冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  常康华 二〇一九年七月十一日 书记员  萧春红
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执230号申请执行人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，职务：董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。地址：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。被执行人:杜贤跃，男，1975年7月4日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初458号民事调解书，向被执行人杜贤跃发出执行通知书，责令被执行人杜贤跃在收到执行通知书之日起向申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司偿还借款57331.00元，案件受理费669.00元，并承担执行费760.00元。由于被执行人杜贤跃未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杜贤跃银行存款58760.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年七月十日书记员 聂威廉
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0425执295号申请执行人：罗德胜，男，布依族，1981年10月10日出生，住紫云县。被执行人：吴东飞，男，汉族，1976年6月24日出生，住紫云自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初746号民事调解书，于2019年7月4日立案执行罗德胜与吴东飞买卖合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人罗德胜支付人民币5940元，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴东飞的银行存款人民币6015元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  汪沧源二〇一九年七月四日书记员  孔令芳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市咏乐汇娱乐服务有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市咏乐汇娱乐服务有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6124号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初8083号 原告：赵某某，1972年8月9日出生，女，汉族，住兰山区。 委托诉讼代理人：刘纪霞,山东衡正源律师事务所律师。 被告：吴某某，1956年11月1日出生，男，汉族，住兰山区。 被告：李某某，1959年8月20日出生，汉族，住兰山区。 二被告委托诉讼代理人:朱少华,临沂兰山众人法律服务所法律工作者 原告赵某某与被告吴某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人刘纪霞、被告吴某某、李某某及其共同委托诉讼代理人朱少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某某向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、调解或判决被告偿付原告苗木款104944元及利息:2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年至2016年期间,被告多次购买原告的各种苗木,于2015年11月12日、2017年3月25日双方两次结算,共计404944元。该款经原告多次催要,被告支付部分款项后还剩余104944元未能支付。余款经原告多次催促支付,被告以资金紧张为由拒不支付。为此,原告为维护自己的合法权益,特具状起诉。当庭要求利息自2017年6月14日起至实际付清之日止,按年利率6%计算。 吴某某、李某某共同辩称，原告所诉数额不实。被告于2016年3月9日、3月14日、8月24日分别又转给原告总共3万元,原告理应扣除,原告所送苗木质量存在瑕疵,被告购买种植后大量死亡。原告主张的利息应按原告起诉之日起确定其主张的利息。 本院经审理认定事实如下：被告吴某某与被告李某某系合伙关系。2014年至2016年期间，原被告之间多次发生买卖苗木业务，双方经于2015年11月12日、2017年3月25日两次结算，被告共计欠原告货款404944元，由被告李某某给原告出具欠款金额为155000元的欠条和合计金额为249944元的结算单各一张。被告吴某某于2017年6月14日在欠条下方注明月底来钱一次付清。据此，原告诉讼至本院，要求二被告共同偿还苗木款107500元及利息。 庭审中，二被告主张于2016年3月9日、3月14日、8月24日分三次向原告付款共计3万元，对此原告予以认可，并同意从欠款数额中扣除。 本院认为，原告赵某某主张被告吴某某、李某某欠其苗木款104944元的事实，由欠条及对账明单证实，且二被告对该欠条及对账单的真实性均无异议，本院予以确认。庭审中，原告认可二被告于2016年期间分三次向其付款共计30000元，并同意该款从欠款数额中扣除。扣除已付款30000元后，二被告尚欠原告苗木款77500元未付。二被告系合伙关系，对于该欠款二被告应承担共同偿还责任。原被告在欠条中约定于2017年6月底付清，利息应自2017年7月1日起至付清之日止,按同期银行贷款利率计算。综上，对于原告诉求的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。被告抗辩苗木质量存在瑕疵,因未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告吴某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某货款77500元及利息（以自77500元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日止）。 二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元（已减半），由原告赵某某负担331元，被告吴某某、李某某负担869元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  周芬
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执恢644号申请人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区。被执行人：杨俊，男，1980年12月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：吕凤玉，女，1982年3月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人杨俊、吕凤玉借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第05852号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2018年9月30日申请恢复强制执行，要求被执行人支付人民币56318.39元及利息，并承担本案执行申请费745元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨俊名下有车辆一辆，本院依法进行了查封（未实际控制）；发现被执行人吕凤玉在中国建设银行有存款，本院依法采取了冻结措施（实际控制金额为46.51元），另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，未发现被执行人的财产及去向线索，也未发现被执行人其他财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索及去向线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请执行标的56318.39元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费并纳入公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，对终结本案的本次执行程序未提出异议。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153执恢644号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年七月十七日书记员  周邦伟
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审137号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人赵XX，男，1949年10月7日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2019年7月1日向本院申请执行海国土资监决(2018)7号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2018年10月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2018)7号行政处罚决定书，认定被执行人赵XX非法占地，责令退还非法占用的2008平方米的土地，没收在符合土地利用总体规划的952平方米土地上所新建房屋等建构筑物,在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的1056平方米土地上所新建房屋等建构筑物和其他设施,恢复土地原状，并处罚款人民币30650元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年5月18日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人赵XX退还非法占用的2008平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划的1056平方米土地上新建的建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年七月五日 书 记 员  秦慧勤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7199号原告：武汉御宅网络科技有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚街徐东二路2号水岸星城5、6号商网1-3层19号6室。法定代表人：张翔，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，湖北维思德律师事务所律师。被告：李明铭，女，1999年12月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告武汉御宅网络科技有限公司（以下简称御宅网络公司）与被告李明铭合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告御宅网络公司诉称：1.判令解除原被告之间的《武汉御宅网络合作合同》；2.判令被告支付基础违约金50000元，额外违约金156140元；3.判令被告承担运作费562000元；4.判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告御宅网络公司是一家依法成立，专门从事演出经济服务、咨询、营销策划、动漫设计、摄影灯领域的公司。2017年9月22日，被告李明铭与原告签订《武汉御宅网络合作合同》，约定李明铭自愿与原告合作，成为原告的签约艺人，由原告对其提供自愿，提升其在互联网演艺平台上的人气和收益，约定合作期限为2017年9月22日至2020年9月21日.合同约定了合作费用和收益的计算方法、违约责任以及诉讼管辖地等条款。此后原告依约履行合同义务，为其成为网络主播提供了大量自愿和技术支持，并未其提供了“熊猫”直播平台的网络演绎机会。因原告在软硬件上的大量包装和推广，使得初入行的被告在短时间内聚集了人气并由此获得大量收益。2018年6月底被告擅自停止在“熊猫”平台上的网络直播，并拒接拉黑原告工作人员的联系方式。2018年8月初，原告发现被告私自在其他网络平台进行网络直播，原告多次与其联系均为有回应。被告此行为已经构成根本违约，同时造成原告巨大经济损失。2019年3月原告再次向被告致函，要求解决违约事宜，被告逾期未做任何回应，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李明铭在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，李明铭身份证上登记的地址为湖北省襄阳市谷城县，本案应当由被告住所地所在法院湖北省襄阳市谷城县人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案案涉《武汉御宅网络合作合同》明确约定因本合同引起或与本合同有关的任何争议，双方应本着友好协商的原则协商解决，协商不成可向乙方（即御宅网络公司）所在地有管辖权的人民法院通过诉讼的方式解决。御宅网络公司的住所地在武汉市武昌区，且该协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效的管辖协议，本院对本案有管辖权，李明铭的管辖权异议并不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告李明铭对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡向阳二〇一九年七月三日法官助理周晔书记员陈岚绮
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠民县光明实业有限责任公司,住所地惠民县城故园南路107号。法定代表人:张光辉,经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：惠民县海东机械配件有限公司，住所地惠民县环城南路东首（热电厂院内）。法定代表人：边希玲，总经理。二审被上诉人（一审第三人）：惠民县国瑞实业有限公司，住所地惠民县经济开发区。法定代表人：张颖，董事长。再审申请人惠民县光明实业有限责任公司（以下简称光明实业公司）因与被申请人惠民县海东机械配件有限公司（以下简称海东机械公司）、二审被上诉人惠民县国瑞实业有限公司（以下简称国瑞实业公司）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。光明实业公司申请再审称，1.有新的证据惠民县国瑞实业有限公司售电凭据,能够推翻二审认定的“国瑞公司是发电企业,根据规定国瑞公司无权对外私自供电。”该新的证据证明国瑞公司有自行供电的行为。2.买卖不破租赁。原山东省惠民光明热电有限责任公司与海东机械公司签订的土地租赁协议为有效合同,原山东省惠民光明热电有限责任公司将其财产全部转让给国瑞实业公司,并不导致租赁合同的不履行。国瑞实业公司的供电行为与租赁合同不是同一个法律关系,海东机械公司应当及时购买和支付电费继续履行租赁合同。3.光明实业公司新提供的证据,对本案有重大影响,但原审并未发现和提交,没有经过质证。4.土地租赁协议为有效租赁合同,没有法定事由或约定事由不得解除,海东机械公司单方面请求解除合同,违背法律规定,不应当予以支持。租赁合同第十一条约定:如场地所有权发生变动,所有权取得方单方面取消本合同,应赔偿乙方的固定资产投资40万元,但是在本案中,土地的所有权没有变动,只是使用权发生变动。因此二审判决基于此而判决给付海东机械公司40万是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是光明实业公司应否向海东机械公司赔偿40万元。根据原山东省惠民光明热电有限责任公司与海东机械公司签订土地租赁合同的约定：海东机械公司租赁涉案土地并自建厂房、自上钢材配件加工设备的合同目的是为原山东省惠民光明热电有限责任公司生产加工磨煤机钢球等钢材配件，并且双方约定，如场地所有权发生变动，所有权取得方单方面取消合同，应赔偿海东机械公司的固定资产投资40万元。根据原审庭审中双方当事人的陈述，国瑞实业公司自收购包含涉案土地使用权在内的光明实业公司的资产之后，已于2011年11月3日对海东机械公司停止供电。国瑞实业公司作为新的土地使用权人在一审庭审中也明确表示不愿意海东机械公司继续在此进行生产。国瑞实业公司单方面停止供电的行为及当庭拒绝继续履行涉案租赁合同的意思表示，均表明租赁合同无法继续履行。海东机械公司的合同目的无法实现，其要求解除租赁合同并依据合同第十一条约定要求赔偿40万元损失，具有事实依据和法律依据。光明实业公司提供国瑞实业公司的售电凭证，并不能证明国瑞实业公司愿意向海东机械公司供电及继续履行租赁合同，不能推翻原审判决。光明实业公司提出证据未质证的再审事由系针对其再审申请时提交的新证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”的情形。综上，光明实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回惠民县光明实业有限责任公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李金明二〇一九年七月十六日法官助理张俊峰书记员郭敏
广州铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）粤71行赔初22号 起诉人：李家艺，男，1984年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省化州市*************，公民身份号码440************172。 2019年6月26日，本院收到起诉人李家艺的起诉材料，于2019年7月2日收到其补充材料，诉称：起诉人在广州市番禺区*******租赁房屋用于经营。2016年，涉案地区开始土地征收拆迁工作，在此期间，被诉行政机关广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府组织人员对涉案房屋实施了强制拆除。起诉人对该强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，经一、二审审理均驳回起诉，现起诉人已申请再审。涉案违法拆除行为给起诉人造成了损失，起诉人向两被诉行政机关分别申请国家赔偿，广州市番禺区人民政府作出的《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。广州市番禺区新造镇人民政府至今未予答复。起诉人现依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向本院提起行政赔偿，请求判决被诉行政机关赔偿：1.起诉人因被诉行政机关拆除房屋而产生的损失共计196120元；2.因迟延支付上述损失所导致的利息损失共计41403元（以196120元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年5月8日起暂计至2019年5月30日止）。 据起诉人提交的证据显示，起诉人不服广州市番禺区新造镇人民政府、广州市番禺区人民政府拆除涉案房屋的行为，向本院提起行政诉讼，经本院和广东省人民法院一、二审审理，裁定驳回起诉人的起诉。2019年2月1日，起诉人向广州市番禺区新造镇人民政府、广州市番禺区人民政府提出赔偿申请，2019年4月9日，广州市番禺区人民政府作出《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。起诉人称广州市番禺区新造镇人民政府逾期未作出赔偿决定。 2019年4月29日，最高人民法院对起诉人就上述生效裁定申请再审的案件，作出（2019）最高法行申1749号《行政裁定书》，认为，……已经初步证明新造镇政府、番禺区政府实施强制拆除起诉人租用房屋的行为，可能侵犯起诉人的合法财产权益。起诉人与被诉拆除房屋强制执行行为可能存在利害关系。广东省高级人民法院作出的……行政裁定……可能存在适用法律错误。遂裁定该案由最高人民法院提审，并中止一、二审裁定的执行。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，起诉人认为两被诉行政机关拆除涉案房屋的行为侵犯其合法权益，诉至本院，请求判决两被诉行政机关予以赔偿，本案属于起诉人对两被诉行政机关单独提起的行政赔偿诉讼。但根据起诉人提交的证据可知，起诉人并不能证明涉案拆除行为已被确认为违法，起诉人提交的最高人民法院的行政裁定亦未对涉案拆除行为的合法性作出认定。因此，起诉人单独提起行政赔偿诉讼不符合上述司法解释规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李家艺的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  张海城 审判员  邓 军 审判员  余 彬 二〇一九年七月八日 书记员  王逸雯 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条 …… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。 ……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4684号 原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路282号，统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏，职务：行长。 委托诉讼代理人：欧阳灶文、黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所。 被告：何木菊，女，汉族，1977年12月1日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：蓝家祥，男，畲族，1977年12月14日出生，住福建省福州市晋安区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行福州分行”）与被告何木菊、蓝家祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行福州分行委托诉讼代理人欧阳灶文到庭参加诉讼。被告何木菊、蓝家祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 民生银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何木菊、蓝家祥共同偿还原告借款本金人民币958921.47元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2019年1月8日止的利息、罚息和复利合计人民币140130.09元）；2.判令被告何木菊、蓝家祥赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币8792元；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权和担保权而支出的全部费用。 事实与理由：2017年6月23日，原告与被告何木菊、蓝家祥签署编号为115DB2016300162的《借款合同》，约定被告何木菊、蓝家祥向原告借款人民币1150000元，借款期限为2017年6月26日至2018年6月26日。本合同项下贷款利率执行固定年利率为9.5%。合同项下还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%；本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50%。被告何木菊、蓝家祥在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其它有关责任义务，致使原告决定通过其它途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担等。 上述合同签署后，原告依约定于2017年6月26日向被告何木菊、蓝家祥发放贷款人民币1150000元，贷款期限为自2017年6月26日起至2018年6月26日止。但贷款到期后，被告未能按照合同约定按期偿还贷款本息，暂计至2019年1月8日止，被告拖欠贷款本金人民币958921.47元，拖欠贷款利息、罚息、复利人民币140130.09元。 有鉴于此，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起本案诉讼，请求支持原告之全部诉讼请求，谢谢！ 被告何木菊、蓝家祥未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 本院认为，因被告何木菊、蓝家祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。经庭审核实和审查，民生银行福州分行提交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认采用并在卷佐证。 本院根据以上有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：2017年6月23日，原告与被告何木菊、蓝家祥签署编号为115DB2016300162的《借款合同》，约定被告何木菊、蓝家祥向原告借款人民币1150000元，借款期限为2017年6月26日至2018年6月26日。本合同项下贷款利率执行固定年利率为9.5%。合同项下还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%；本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50%。被告何木菊、蓝家祥在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其它有关责任义务，致使原告决定通过其它途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担等。 上述合同签署后，原告依约定于2017年6月26日向被告何木菊、蓝家祥发放贷款人民币1150000元，贷款期限为自2017年6月26日起至2018年6月26日止。但贷款到期后，被告未能按照合同约定按期偿还贷款本息，暂计至2019年1月8日止，被告拖欠贷款本金人民币958921.47元，拖欠贷款利息、罚息、复利人民币140130.09元。另查明原告因本案实际支出律师代理费8792元。 本院认为，原告民生银行福州分行与被告何木菊、蓝家祥签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告民生银行福州分行按约向被告何木菊、蓝家祥发放贷款，已经履行合同义务。被告何木菊、蓝家祥未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告民生银行福州分行诉请被告何木菊、蓝家祥返还借款本金及相关利息、罚息等，本院予以支持。原告民生银行福州分行主张被告承担为实现本案债权需支付的律师代理费8792元，有合同明确约定，本院予以支持。被告何木菊、蓝家祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何木菊、蓝家祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金人民币958921.47元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利暂计至2019年1月8日为人民币140130.09元，此后的利息、罚息及复利依合同约定的标准计至款项还清之日止）； 二、被告何木菊、蓝家祥于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行支付律师代理费人民币8792元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费15087元，适用简易程序减半收取7543.5元，保全费5000元，均两由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年七月一日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  6
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0324民初689号 原告：吴学刚，男，1978年5月27日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市开发区峨眉山北路5号。 统一社会信用代码：91130301678547050C。 负责人：刘玉，系该公司经理。 本院在审理原告吴学刚诉被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告吴学刚撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴学刚负担。 审 判 员 张艳军 二〇一九年七月三日 代书记员 路 昆