wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1297号中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行,住所地：营口市站前区金牛山大街西4号。负责人：谢荣明，系该行行长委托诉讼代理人：谯楠，辽宁邦言律师事务所律师。被告：魏超，男，1988年4月27日出生，汉族，住址，辽宁省盖灼市万福镇吴家屯村1号16-份证号：210881198804272130。被告：刘源源，女，1980年2月7日出生，汉族，住址，辽宁省鞍山市千山区；原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告魏超、刘源源借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谯楠到庭参加诉讼，被告魏超、刘源源经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与二被告之间签订的《信用卡购车/透支还款合同》；2、请求依法判令被告归还贷款本金118,533.51元；3、请求铱法判令被告支付欠息4,160。66元，复利3,232.47元（上述欠息及复利暂计至2016年4月15曰）自2016年4月16曰起至实际全部清偿之日止，按合同约定向原告支付欠息及复利；4、请求依法判令被告承担原告实现债权支出的诉讼和律师费用以上请求暂计为人民币125,926.64元；5、依法判令原告对车牌号为辽Ｈ×××××的抵押车辆享有优先受偿权。事实与理由：被告魏超因购买汽车于2014年9月11日向原告申请购车专项分期付款业务，后经原告审核批准双方于2014年9月11曰签订了《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》并申办了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合同约定汽车卡分期贷款本金为人民币150,000.00元，原告按照约定履行了义务后被告购买了合同约定的汽车，（车辆号牌为辽Ｈ×××××,车辆识别码：LSVAB4BR3EN169339)，并以该车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费及实现债权的费用等。按照合同约定，原告自2014年9月11曰发放贷款，后期被告未能履行偿还贷款本金的义务，现被告违约符合合同约定的提前到期情形。另二被告系夫妻关系，本贷款为二被告婚姻关系存续期间以共同名义申请贷款所负的债务，应当视作夫妻共同债务，后经原告多次催讨未果。原告认为二被告的行为已经严重违反合同约定，根据相关法律规定，现特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。的规定，被告应当偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定、依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》(法复〔1996〕7号)规定:逾期付款违约金,应当按照逾期付款金额每曰万分之五计算、依据《银行卡业务管理办法》第22条对滞纳金的计收标准作出了规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。工商银行的滞纳金上限为500元。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护原告的合法权益。被告魏超、刘源源既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告与被告于2014年9月11曰签订了《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》并申办了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定被告向原告贷款15万元，贷款按照按月等额方式还款,每月的10日为还款日,贷款期限为36个月,原告依约发放了贷款，被告使用贷款购买了车牌号码为辽Ｈ×××××，品牌型号为大众帕萨特小型轿车。2014年9月16日被告将该车辆抵押给原告，双方办理了抵押登记；2、截至2016年4月15曰被告已拖欠原告借款本金118,533.51元；欠息4,160。66元;复利3,232.47元本院认为,原告与被告魏超、被告刘源源之间的借款合同有效，被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告与原告签订《个人借款/担保合同》并将所购车辆办理了抵押登记，故原告有抵押物优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告魏超、被告刘源源于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金118,533.51元；欠息4,160。66元;复利3,232.47元，并从2016年4月16日起至借款付清之日止按双方合同约定给付利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行持抵押权力登记证书对魏超所有的车牌号码辽Ｈ×××××车辆依法处置所得价款有优先受偿的权利。案件受理费2819元（原告已预交）由被告魏超、被告刘源源承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二○一九年七月三日（）法官助理胡彦彬书记员王珊珊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2783号原告：舒敏林，男，1991年3月24日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被告：林晨晨，男，1995年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告舒敏林与被告林晨晨民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告林晨晨偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月19日，被告林晨晨向原告舒敏林借款14000元。原告通过支付宝转账方式向被告交付了借款。但嗣后被告仅归还借款4000元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林晨晨于判决生效之日起十日内偿付原告舒敏林借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费420元，合计470元，由被告林晨晨负担（被告林晨晨应自本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡佳颖人民陪审员  张定萍人民陪审员  张 晓二〇一九年七月二日代书 记员  杨彬彬
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初4551号原告宋华蕊，女，1971年10月11日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人王文快，河南创诚律师事务所律师。被告安礼亮，男，1990年3月7日出生，汉族，住滑县。原告宋华蕊与被告安礼亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤回对被告安礼亮的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宋华蕊撤回对被告安礼亮的起诉。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇一九年七月十七日书记员  赵文强
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0205民初2513号原告中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：中山路南段59号。负责人：李杰，行长。委托代理人：刘青，该公司职员。代理权限为特别授权代理。委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：李曼，女，1987年6月24日生，汉族，住开封市。被告：王建太，男，1987年7月9日生，汉族，住址同上。被告：开封国际城一号实业开发有限公司。统一社会信用代码：914102005542241881(1-1)。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道恒大东汇名城1B地块12号住宅楼1单元202房间。法定代表人：贾飞，董事长。委托代理人：范思宇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告李曼、王建太、开封国际城一号实业开发有限公司（以下简称国际城公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。后公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人刘青和孙鑫、被告国际城公司到庭参加诉讼。被告李曼、王建太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月23日，原告与被告李曼、国际城公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，根据合同约定，原告向被告李曼发放贷款1390000元，贷款期限为240个月，自2015年4月20日至2035年4月20日止。被告李曼以其购买的位于东汇名城商住发展项目1号楼1单元2-3层202号的房产提供抵押担保，并办理抵押登记证明（开封市预购商品房抵押权登记证明编号：2152607）。同日，被告王建太向原告出具承诺函，愿意承担共同还款责任。同时被告国际城公司为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。贷款发放后，被告李曼于2017年5月逾期不还贷款。现要求被告李曼偿还截止2018年4月8日所欠原告贷款1292511.36元（本金1240041.62元，利息51823.83元、罚息645.91元）及自2018年4月9日至还清贷款之日止产生的利息和罚息，要求被告王建太对上述欠款承担共同还款责任。要求被告国际城公司承担连带还款责任。被告国际城公司辩称，原告划扣其的保证金，应当在原告诉请中扣除，截止到2019年5月份，金额为254943.22元。具体以原告提供的划扣回执单为准。被告李曼、王建太未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月23日，原告与被告李曼、国际城公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份。合同约定：贷款金额为1390000元；期限为240个月,自2015年4月23日至2035年4月23日。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。利率定价方式为浮动利率。首次定价日的贷款利率在参考利率的基础上上浮12%。重新定价日的贷款利率在参考利率的基础上上浮12%。每12个月为一个浮动周期。付息方式为按月付息。逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本金还款。被告李曼以其购买的位于东汇名城商住发展项目1号楼1单元2-3层202号的房产提供抵押担保，并办理抵押登记证明（开封市预购商品房抵押权登记证明编号：2152607）。被告王建太与被告李曼系夫妻关系。2015年1月23日，被告王建太向原告出具承诺函，承诺为借款人李曼本人因购买开封东汇名城商住发展项目1幢1单元2-3层202号房产所申请的住房贷款承担共同还款责任，保证按时归还贵行贷款本息。本合同担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。合同附件对违约事件及处理又规定，借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布借款人在其他合同项下所有欠款全部或部分提前到期。目前，本案所涉房产尚未办理他项权证。2015年4月23日，原告按照合同约定将元一次性转入被告李曼指定的账户。2017年6月30日至2019年5月30日，被告国际城公司代被告李曼向原告偿还共计254943.22元。截止2019年7月18日，被告李曼共欠原告本金1107386.13元、利息16709.55元、罚息118.32元，共计1124214元。以上事实有原告提供的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、零售贷款借据、预售商品房抵押登记证明、欠款明细及原、被告的陈述等在卷为证。本院认为，被告李曼、国际城公司是在自愿的基础上，经平等协商与原告订立的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，故该合同为有效合同。被告王建太是在自愿的基础上向原告出具的承诺函，愿意承担共同还款责任。依照我国法律规定，债务应当清偿，被告李曼、王建太欠原告款，理应按时付清，被告李曼、王建太未履行付款义务，应当承担付款之责。我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告已按约定将所贷款项转入被告李曼指定的账户，贷款行为已完成，且本案所涉房产尚未办理他项权证，根据合同约定，被告国际城公司应为该笔贷款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告李曼、王建太共同偿还原告中国银行股份有限公司开封分行贷款本金1107386.13元、利息16709.55元、罚息118.32元，共计1124214元；并支付自2019年7月19日起至还清贷款之日止的利息和罚息。二、被告开封国际城一号实业开发有限公司对上述欠款承担连带还款责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16432元、公告费300元及再次公告费，由被告李曼、王建太、开封国际城一号实业开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  长 李     柏     青审  判  员 陈     相     胜代理 审 判员 段续二○一九年七月十二日(代)书记员 陈     珊     珊
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初7199号原告：吕晓倩，女，1985年10月9日出生，汉族，住辽宁省经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。被告：赵宴涌，男，1985年1月21日出生，汉族，住莱阳市。原告吕晓倩诉被告赵宴涌合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜薇霞到庭参加诉讼。被告赵宴涌经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还6万元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年初，被告赵宴涌称可以帮助原告客户办理到丹麦务工，故原告在2017年11月23日和12月11日分两笔将65400元汇入被告账户，双方约定，如果办理不成功，扣除5400元后，剩余款项均退回。现原告客户均未办理成功，原告要求被告退还60000元，被告拒绝，故诉至法院，请求依法判决。被告在答辩期间内未提交答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核查确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：被告办理出国务工业务，原告的客户高德仁、王坤、贾红莉需要出国劳务，原告委托被告代为办理，每人服务1800元共计5400元，原告于2017年11月23日通过银行汇入被告在中国工商银行账户，另外每人2万元共计6万元原告于2017年12月11日通过银行汇入被告账户。被告承诺如果办理不成功，除服务费不退还外，余款均退还。后因种种原因，原告的三位客户的出国劳务未能办理成功，故原告要求被告退还除服务费外的6万元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告未能为原告的三位客户成功办理出国劳务，应当按照约定将除服务费外的6万元返还给原告，故原告要求被告返还6万元款项，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告赵宴涌于本判决生效后十日内返还原告吕晓倩60000元，并承担以60000元为基数自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，公告费690元，由被告赵宴涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵文海审 判 员  吕 波人民陪审员  姚洪国二〇一九年七月十五日书 记 员  **玮
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1757号原告：杨朝明，男，1950年8月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周阅春，男，1970年4月29日出生，汉族，住丽水市青田县。原告杨朝明与被告周阅春买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告货款6500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告购买鞋料。1997年2月1日，被告在领款凭证上签字，确认净欠6500元。但原告多次催讨，被告至今未付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周阅春于判决生效之日起十日内偿付原告杨朝明货款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告周阅春负担（被告周阅春应自本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡佳颖人民陪审员  张定萍人民陪审员  夏建仁二〇一九年七月一日代书 记员  杨彬彬
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初3976号原告李天志，男，1965年12月23日出生，汉族，住南阳市高新区。委托代理人信红星，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。被告湖北省建工第五建设有限公司。公司住所地：湖北省武汉市青山区建设一路31号宝业中心。法定代表人郑国云，任公司经理。委托代理人杨易波、韩立武，湖北省建设有限公司员工。一般代理。被告胡玉梅，女，1974年9月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人闫宏音，河南子午律师事务所律师。特别授权。被告李天喜，男，1974年11月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人徐强，河南南都律师事务所律师。特别授权。原告李天志诉被告湖北省建工第五建设有限公司、胡玉梅、李天喜侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2018年初，原告跟随李天喜受雇于被告湖北省建工第五建设有限公司，在该公司承建的“南阳.文华天地”项目工地做运送混凝土工作。2018年7月18日7时左右，在工地从楼下往楼上送混凝土时，被装载混凝土的车辆挤伤右足部，造成十级伤残。经原告了解，被告湖北省建工第五建设有限公司将承建的项目发包给无资质的胡玉梅，由于被告违法转包和分包，疏于施工工具和机械的监督管理，存在安全隐患，导致原告在从事正常的雇佣活动中，因安全事故遭受人身伤害。现起诉请求判令被告李天喜、胡玉梅承担赔偿责任，赔偿原告各项损失151645元；被告湖北省建工第五建设有限公司承担连带赔偿责任。诉讼费由被告负担。经审查明，2018年8月10日，被告湖北省建工第五建设有限公司将承建的“南阳.文华天地”项目内墙抹灰等工程分包给南阳市东升建筑劳务分包有限公司，并签订《泥工劳务分包合同》。原告李天志以在该工地提供劳务受到伤害为由要求李天喜、胡玉梅承担赔偿责任、湖北省建工第五建设有限公司承担连带赔偿责任。本院认为：原告李天志以提供劳务受到伤害为由要求被告李天喜、胡玉梅承担赔偿责任，但从被告湖北省建工第五建设有限公司提供的《泥工劳务分包合同》显示，原告诉称受到伤害的工程项目劳务方系南阳市东升建筑劳务分包有限公司，经法庭释明，原告认为起诉所列的被告不明确。因原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定,裁定如下:驳回原告李天志的起诉。预收的案件受理费1666元退还给原告李天志。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇一九年七月八日书记员 丁希龑
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6891号 原告：黄益民，女，1945年5月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈森鹏，浙江光正大律师事务所律师。 被告：高翔，女，1973年07月28日出生，汉族，户籍地：温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：吴强勇，男，系被告丈夫，住址同上。 原告黄益民与被告高翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄益民的委托诉讼代理人陈森鹏，被告高翔及其委托诉讼代理人吴强勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄益民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计262873.3元（包括医疗费123641.5元、伤残赔偿金38901.8元、护理费74780元、营养费4950元、住院伙食补助费4500元、交通费3200元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金10000元），扣除已支付的8万元，还应继续支付182873.3元； 2.以上赔偿费用按实际产生费用冲抵之后伤残仍未痊愈，被告继续负责包底所有费用，直至身体完全康复。 事实和理由：原告黄益民与被告高翔的父亲已共同生活十余年。2018年4月30日，高翔的父亲因突发急病抢救无效死亡。被告高翔因此责怪原告，将原告打倒在地，致原告受伤住院。2018年5月21日，经蒲鞋市街道人民调解委员会调解，双方达成一致的调解意见，包括黄益民受伤的医疗费、护理费等一切费用由高翔负责承担；今高翔先付给黄益民医疗费用计捌万元整；等黄益民病情恢复安定后，高翔一次性给予结清；黄益民因此留下的后遗症由高翔负责到底，包括医疗费、护理费、康复费等。协议达成当日，高翔支付了8万元，此后再无支付任何费用。 被告高翔答辩称：1.被告系情绪激动推了原告一把，导致原告摔倒，并没有殴打原告；2.根据原、被告双方的口头协议，被告对医疗费只负责赔偿医保之外的部分；3.原告主张的各项赔偿标准过高、计算的时间过长，应当予以调整。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，被告对护理费收据的真实性有异议，对其他证据未提出异议。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的护理费收据，其中2018年4月30日至2018年9月27日系住院期间产生，盖有温州市蓓蕾家政服务有限公司陪护中心印章，有保姆盖章与证明人签字，时间与鉴定意见所称的需陪护时间一致，护理费标准未超过正常范围，本院予以认定。2018年9月27日出院之后的护理费收据共9张，时间为2018年10月至2019年6月，已超过鉴定意见认定的15天护理期限，本院对该9张收据不予认定。 本院经审理查明：原告黄益民与被告高翔的父亲长期共同生活。2018年4月30日，被告高翔的父亲突发急病经抢救无效死亡。因情绪激动，被告高翔推搡原告致原告摔倒受伤住院，伤情为外伤致腰2椎体压缩性骨折。住院时间共计150日，支出医疗费122966.84元。住院期间，原告聘请了护工护理，费用为每天180元。 在诉讼过程中，本院委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告的护理期限、营养期限、伤残等级、后续治疗费用进行评估、鉴定，发生鉴定费用2900元。鉴定机构于2019年5月15日出具鉴定意见：1.被鉴定人黄益民因外力作用致腰2椎体压缩性骨折经手术治疗后的伤残等级评定为十级伤残，护理期限综合拟为165日、营养期限综合拟为165日（已包含内固定拆除术等二级治疗所需的护理期限和营养期限）；2.后续治疗费用难以具体评估。 2018年5月21日，经蒲鞋市街道人民调解委员会调解，双方达成一致的调解意见如下：“一、黄益民受伤的医疗费、护理费等一切费用由高翔负责承担。今高翔先付给黄益民医疗费用计捌万元整。等黄益民病情恢复安定后，高翔一次性给予结清。二、黄益民自愿放弃追究高翔一切责任权力。但是黄益民的医药费用，今后高翔不予结清的话，黄益民有权再向有关部门起诉追究高翔的责任。补充协议：1.黄益民在治疗过程中，高翔要做好及时支付医药费用，今后结算时多还少补。2.黄益民今后是这次高翔造成的后遗症由高翔负责到底，包括医疗费、护理费、康复费等”。协议达成当日，高翔支付了8万元，此后未支付任何费用。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高翔推搡原告黄益民致其受伤，应当赔偿原告的损失。本院认定原告可主张的赔偿项目和金额具体如下： 1.医疗费，受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的费用，已在其享受的城镇职工（居民）基本医疗保险待遇或者参加的新型农村合作医疗中核销部分医疗费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，被告抗辩从损害赔偿费用总额中扣除有关核销部分医疗费的，不予采纳。被告称原、被告双方已达成医疗费要有关核销部分的一致意见，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，医疗费用为122966.84元。 2.残疾赔偿金，经鉴定，原告的伤残等级为十级。原告出生于1945年5月10日，至定残之日已年满七十四周岁，残疾赔偿金按6年计算。以2018年浙江省城镇居民人均可支配收入55574元为标准，原告可得的残疾赔偿金为55574×10%×6=33344.4元； 3.护理费，经鉴定，原告的护理期间为165日，参照住院期间的实际护理支出标准，护理费为165×180=29700元； 4.营养费，经鉴定，原告的营养期为165日，按每天30元计算，营养费为165×30=4950元； 5.交通费，原告未提供交通费票据，本院根据原告的门诊次数和住院时间酌情认定为500元； 6.住院伙食补助费，原告的住院时间为150天，按每天30元计算，为4500元； 7.精神损害赔偿金，原告的伤残等级为十级，本院酌情认定为5000元； 8.鉴定费2900元系实际支出，本院予以认定。 以上费用合计为203861.24元，扣除已支付的80000元，被告还应继续支付123861.24元。 因后续治疗费未实际发生，且鉴定机构认为无法具体评估，原告可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告高翔在本判决生效之日起十日内赔付原告黄益民各项损失合计123861.24元。 二、驳回原告黄益民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3956元，减半收取1978元，由原告黄益民负担590元，被告高翔负担1388元。当事人须在案件生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 默 二〇一九年七月八日 书记员 傅瑞基
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9946号原告：麦沛洪，男，1961年7月17日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广东省广州市海珠区信裕路柏信街七号。法定代表人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美婷，广东人民时代律师事务所实习律师。原告麦沛洪与被告广东宏德科技物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈晓丽、被告的委托诉讼代理人李瑞平及刘美婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付70%月工资的年终奖2205元（2018年）；2、被告支付两年的高温津贴1500元（自2016年9月30日至2018年9月30日）；3、被告支付2018年10月1日劳动合同终止的经济补偿金20475元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、《解除劳动关系协议书》并非原告的真实意思表示，是被告欺诈、胁迫原告，并以是否结算剩余工资为手段强势压制了原告的真实意思表示，逼迫原告签订，该协议对双方不发生法律约束力。二、被告应当支付原告年终奖。被告每年发放奖金，被告承诺为月工资的70%。根据原告提交的银行流水得知，每年4月发放的所谓的“经济补偿金”实际为原告的年奖金。被告只是为了逃避责任，并规避解除合同的补偿金，在转账时备注为补偿金。该备注为被告转账时单方行为，并未经双方协商一致，法庭应当审核该金额的真正用途。三、原告从事保安工作，属于露天岗位工作，被告又不能采取有效措施将作业场所温度降低，应当支付高温津贴。根据《广东省高温天气劳动保护办法》、广东省《关于公布我省高温津贴标准的通知》，被告每月应支付的高温津贴为150元。四、被告撤场导致劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，双方又未能就变更劳动合同内容达成一致，根据《劳动合同法》的规定，用人单位应当支付经济补偿金。被告辩称：一、《解除劳动关系协议书》是双方的真实意思表示，且不存在重大误解、显示公平、乘人之危等情形，是合法有效的，对双方均具有法律约束力。二、原告主张支付70%月工资的年终奖缺乏事实依据和法律依据。1、被告并没有发放70%的月工资作为年终奖的规定，且原告在9月30日已离职，按一般公司的通常做法，工作未满一年是不能享受年终奖的。2、被告为平衡劳动用工成本，按每年度预发一部分经济补偿金，规定在员工离职时，若公司无需支付经济补偿金，公司有权追回已预付金额，且在转账时专门备注“补偿金”。因此原告主张每年4月发放的经济补偿金，实为年终奖的说法并不成立。三、原告主张的两年高温津贴没有事实依据，应予以驳回。原告虽从事的是保安岗位，但其工作地点位于保安亭内，并不属于露天暴晒的高温场所，不符合《广东省高温天气劳动保护办法》中规定的发放高温津贴的情形，因此无需发。原告在《解除劳动协议书》中第二条中己放弃主张高温津贴的权利，即使应支付高温津贴，由于原告已处分该部分民事权利，该项请求应予以驳回。四、原告是因个人原因离职的，其主张因劳动合同终止的经济补偿金不应支持。经审理查明：原告于2012年9月1日入职被告处，工作岗位是保安。原告上班时打卡考勤。原告与被告签订书面劳动合同，该合同在2018年9月30日到期，双方终止劳动合同。被告每月不定时以银行转账形式支付上月工资，原告的工资支付至2018年9月30日。原、被告于2018年9月30日签订《解除劳动关系协议书》，约定：现因原告个人原因提出辞职，被告予以同意，并经双方一致确认，及双方劳动关系及乙方离职等手续办理事宜，协议如下：1、经双方确认劳动合同于2018年9月30日正式解除。至此，劳动合同存续期间双方约定的所有工资福利及其他法定福利，其中原告于2018年9月份的工资合共人民币3150元，被告均已全部支付给原告。2、本协议签订后，乙方不得再以任何理由和方式向甲方主张权利，包括但不限于经济补偿金、赔偿金、加班费、年休假薪金、高温补贴、公积金、社保等所有法定项目。3、……。原告于2019年1月4日向广州市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：一、确认其与被告2012年9月1日至2018年9月30日期间存在劳动关系；二、被告支付70%月工资的年终奖2205元；三、被告支付两年的高温津贴1500元（自2016年9月30日至2018年9月30日）；四、被告支付2018年10月1日劳动合同终止的经济补偿金20475元。仲裁委驳回原告全部仲裁请求，遂成本诉。本案诉讼中，原告表示：2018年8月份，被告与仲恺学院的物业服务到期了，被告就问原告是否愿意到新的地方工作，到2018年9月30日被告无法安排原告到新的职位，就单方面告知原告要解除劳动关系，并以原告不签署本案协议就不支付工资为由，乘人之危，要求原告签署本案协议，又以被告会支付经济补偿金为引诱，原告无奈之下才签署本案协议；签署协议后被告当场将2018年9月份的工资转账原告账户，并口头称会支付经济补偿；原告方在仲恺学院的学生公寓前签的《解除劳动关系协议书》，当时被告方有2个人工作人员在场，1个老总、1个经理；原告方在场包括清洁工、保安宿管，大约有20多个人；当时被告说不签就没有工资发，大家心里都很慌；签协议的时间是2018年9月30日下午3点到5点之间；对方早上就过来了，原告方一直不签，对方说不签就不发工资；原告方签完黄经理打电话就马上发了工资。本院认为：原、被告签订的《解除劳动关系协议书》中对于双方劳动关系的解除的原因及相关费用已作出约定。虽然原告主张上述协议是受欺诈、胁迫所签订，但并未提交相应的证据。而且，原告在被告处已工作多年，对自己的薪资待遇应有清楚的认识，原告领取最后一笔工资时也并非处于紧急状态，就此而言，从原告对于签署上述协议过程的陈述中也无法推定被告有欺诈、胁迫的行为。故本院对原告的上述主张不予采纳。原告在上述协议中已经明确确认不再追偿经济补偿金、赔偿金、加班费、年休假薪金、高温补贴等费用。而且，根据上述协议书，原、被告是因原告提出辞职而解除劳动合同关系，则原告主张经济补偿金缺乏法律依据。原、被告的劳动合同关系已于2018年9月终止，则原告主张2018年的年终奖也无事实依据。因此，原告在本案中要求被告支付年终奖、高温津贴、劳动合同终止的经济补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告麦沛洪全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  梁浩荣人民陪审员  赵 婷二〇一九年七月三十一日书 记 员  秦雨思吴越鸣
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1057号 申请执行人：张志斌，男，1956年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：翟永乐，男，1961年11月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人张志斌与被执行人翟永乐民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初4497号民事调解书确定：一、被告翟永乐欠原告张志斌借款本金8万元，按下列期限给付：于2019年1月30日前归还原告借款本金3万元；于2019年6月30日前归还原告借款本金5万元。二、若被告翟永乐有任一期未按时足额履行还款义务，则原告张志斌可就剩余款项一并申请强制执行。本案受理费已减半收取900元，由原告张志斌自愿承担。因被执行人翟永乐未履行义务，申请执行人张志斌于2019年05月07日向本院申请执行，要求被执行人按民事调解书履行义务，并承担执行费1100元。 执行中，本院查明被执行人翟永乐系单位职工，其工资账户被本院另案冻结；本案扣划其银行存款2513.84元（已发放申请执行人），并对其他银行（含互联网银行）账户予以冻结（余额较小，未扣划），对被执行人翟永乐名下公积金账户予以冻结；除此之外，本院未能查询到被执行人名下证券、保险、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产且同意本院终结本案的本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年七月三十日 书记员  汪星星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6812号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘佳，女，原告公司员工。被告：广州市海珠区酷点酒吧，住所地广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼。投资人：李林姣。被告：李林姣，女，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市海珠区酷点酒吧（以下简称：酷点酒吧）、李林姣著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告酷点酒吧、李林姣下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告酷点酒吧立即停止对作品《Shake摇摆》实施的侵权行为，并立即从曲库中删除前述侵权作品；2.两被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼的事实和理由：原告经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司以转让的方式将涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告，因此，原告独占性享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权等著作财产权。酷点酒吧未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储原告独占享有著作权的涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣均没有提交答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《Shake摇摆》。二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339647号《作品登记证书》载明，作品名称为《Shake摇摆》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年5月12日，作品自愿登记日期为2016年12月9日；2017年10月15日，原告（乙方）与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方，转让期限为永久，乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、酷点酒吧被诉侵权行为的证据：（2018）湘永潇证监保字第133号《公证书》。六、酷点酒吧使用情况：酷点酒吧的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、酷点酒吧的经营性质和规模：酷点酒吧是于2013年6月4日成立的个人独资企业，住所为广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼，经营范围为酒类零售、冷热饮品制售、小吃服务、预包装食品批发。九、原告因酷点酒吧侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、酷点酒吧侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张经济损失和合理费用包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员车票费、住宿费、停车费等，其他经济损失无具体计算方式，均由原告估算，同时提交了公证费发票、消费账单、火车票、住宿费发票、停车费发票等证据。十二、其他：原告对两被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初6779-6823号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共45首）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。酷点酒吧未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题，鉴于原告因酷点酒吧的侵权行为所遭受的实际损失以及酷点酒吧因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定酷点酒吧赔偿原告经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。对于原告诉讼请求中超出部分数额，本院不予支持。关于李林姣的承责问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，酷点酒吧作为个人独资企业，李林姣为其投资人，故李林姣应对上述酷点酒吧的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区酷点酒吧立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《Shake摇摆》享有的著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市海珠区酷点酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）；三、被告李林姣对本判决第二项所确定的债务承担补充清偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣负担。上述受理费已由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司预交，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司同意由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  邓梦华人民陪审员  戴雪洁二〇一九年七月二十六日书 记 员  巫青璇陈瑞清
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初1812号 原告：罗著彬，男，汉族，1965年11月20日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：胡巧，四川泰仁律师事务所律师。 被告：陈静晓，男，汉族，1978年8月10日出生，住江西省上饶市玉山县。 被告：陈金金，男，汉族，1985年7月28日出生，住江西省上饶市玉山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地浙江省常山县天马街道渡口路13号，统一社会信用代码91330822704615513K。 负责人：王荣良。 委托诉讼代理人：程慧民（系公司员工），男，汉族，1969年6月1日出生，住浙江省常山县。 原告罗著彬与被告陈静晓、陈金金、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司（以下简称人保常山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗著彬的委托诉讼代理人胡巧到庭参加了诉讼。被告陈静晓、陈金金、人保常山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗著彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告陈金金、陈静晓赔偿原告因交通事故造成的护理费4500元、误工费10800元、住院伙食补助费1350元、后续治疗费10000元、鉴定费1050元、交通费500元、医疗费6492.02元、摩托车维修费1000元，合计35692.02元，被告人保常山支公司在保险合同约定范围内承担责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日，被告陈金金驾驶被告陈静晓所有的浙Ａ545ＣＪ号小型普通客车，由内江市市中区史家镇采沙厂方向往寿溪桥方向行驶，在行驶过程中与原告驾驶的川Ｋ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告住院治疗45天，发生医疗费18131.60元，被告人保常山支公司垫付13031.60元，原告支付5100元。原告的后续治疗费被鉴定为10000元。事故车浙Ａ545ＣＪ号小型普通客车向被告人保常山支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险合同限额范围内承担赔偿责任。 被告陈金金、陈静晓未提交书面答辩意见，也未提交证据。 被告人保常山支公司书面答辩称，浙A545CJ在本公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。同意原告诉讼请求中的护理费4,500元、误工费按每天120元的标准计算90天即10,800元、住院伙食补助费1,350元、后续治疗费10,000元，对鉴定费、交通费、诉讼费保险公司不承担。本公司已垫付的原告医疗费13,031.60元应予以品迭。 本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，被告陈金金驾驶被告陈静晓所有的浙Ａ545ＣＪ号小型轿车由内江市市中区史家镇采沙厂方向往经开区寿溪桥方向行驶，行驶至26ＫＭ＋100Ｍ处左转弯时，与寿溪桥方向往史家镇方向行驶由原告驾驶的川Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告陈金金承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告住院治疗45天，发生住院医疗费18129.10元，被告人保常山支公司垫付13031.60元，原告支付5097.50元；原告支付门诊医疗费1254.65元。原告出院医嘱休息一个月，一个月后门诊随访等。原告的后续治疗费被鉴定为10000元，原告支付鉴定费1000元。事故车浙Ａ545ＣＪ号小型轿车向被告人保常山支公司投保了交强险和商业三者险。以上事实,有原告提交的原告身份证复印件、户籍本、被告企业信息、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住院病历和医疗费发票等证据为据，具有真实性、合法性、所载内容与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。机动车驾驶人陈金金违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款的规定造成道路交通事故，应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告因本次交通事故造成的损失，因事故车浙A545CJ号小型轿车向被告人保常山支公司投保了交强险和商业三者险，应由被告人保常山支公司在交强险和第三者责任险限额范围内承担赔付责任。原告住院治疗45天，住院医疗费18,129.10元和门诊医疗费1,254.65元合计19,383.75元，有住院病历和医疗费发票为据，本院予以支持；被告人保常山支公司认为垫付的医疗费13,031.60元，请求在本案中一并处理，为减轻当事人的讼累，本院予以支持；但认为品迭其垫付的医疗费后应赔付4,404.85元的辩称意见于法无据，本院不予支持。住院伙食补助费按实际住院天数每天30元的标准计算即30元/天×45天=1,350元，护理费按实际住院天数每天100元的标准计算即100元/天×45天=4,500元，误工费按每天120元的标准计算90天即120元/天×90天=10,800元，后续治疗费根据鉴定意见书计算10,000元，被告人保常山支公司无异议，本院予以支持。交通费酌情认可400元，鉴定费1,000元有鉴定部门出具的增值税发票为据，本院予以支持；被告人保常山支公司认为不应承担交通费、鉴定费的辩称意见，因未提交证据予以证实，本院不予支持。原告的修车费1,000元，其提交的证据不能证明其发生了修车费，其诉讼请求，本院不予支持。原告因本次道路交通事故的损失，本院依法确认如下：医疗费19,383.75元、住院伙食补助费1,350元、护理费4,500元、误工费10,800元、交通费400元、鉴定费1,000元，后续治疗费10,000元，合计47,433.75元，品迭被告人保常山支公司垫付的医疗费13,031.60元后，被告人保常山支公司应赔付原告34,402.15元。 综上所述，原告因本次交通事故的损失，由被告人保常山支公司人保内支公司赔付34,402.15元。被告陈静晓、陈金金、人保常山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司于本判决生效后二十日内赔付原告罗著彬34,402.15元； 二、驳回原告罗著彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取282元，由被告陈静晓承担234元，被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司承担48元。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 义 二〇一九年七月四日 书记员 庞远征
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初5138号原告：魏某某，男，1969年1月27日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯磊，山东乾元（龙口）律师事务所实习律师。被告:龙口市诸由观镇魏家村村民委员会，住所地龙口市诸由观镇魏家村。法定代表人：魏立波，任村委会主任。委托诉讼代理人：刘金兴，山东南山东海律师事务所律师。原告魏某某与被告龙口市诸由观镇魏家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及委托诉讼代理人张杰、被告龙口市诸由观镇魏家村村民委员会委托诉讼代理人刘金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某当庭明确了诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失为57232元，其中包括2.61亩红宝石葡萄绝产损失29597元及3.82亩克瑞森的三分之一即1.27亩克瑞森葡萄绝产损失27635元；2、诉讼费及5000元鉴定费由被告承担。事实与理由：原告承包被告和本村他人土地合计6.43亩种植葡萄，该葡萄地北面的排水沟一直由被告管理，负责疏通和清淤。2017年该排水沟长满杂草，堆满垃圾，原告曾多次找被告，要求其履行管理职责，清理排水沟，被告均未履行管理义务。2017年8月初，大雨导致排水沟沟满溢水，原告种植的葡萄全部被淹，致正处于成熟期的葡萄因水泡全部受损，给原告造成巨大的经济损失。被告辩称：原告说的排水沟，从历史上到现在一直都从上游流水，魏家村从来不往此处流水，属于公用水沟，从2011年到现在镇政府一共清理了三次，在以前地北面有拦水坝，因为种地的农户向外扩展土地，大坝现在已经不存在了。原告的损失应属于自然灾害，对于原告的损失情况不清楚，对于原告诉请的赔偿被告不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了1、原告家族土地承包经营证书及原告父亲魏凤基出具的证明各一份；2、原告与姚明芳、魏积义分别签订承包合同各一份；3、被告出具的原告对涉案承包地缴纳的浇地款收款收据一份；4、原告葡萄地北水沟疏通前照片一份；5、原告葡萄地北排水沟疏通后照片1页；6、原告葡萄地被淹及淹没水位照片3页；7、龙口市诸由观镇人民政府龙诸访复字（2018）11号关于魏某某信访事件的答复意见书一份；8、根据烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书；9、评估费单据等九组证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：一、原告提交的葡萄地被淹照片一份，被告对其真实性有异议，称原告证明不了该照片是在2017年拍摄的，也证明不了上面的葡萄就是原告的葡萄。本院认为，原告出示了该份证据的原始载体，根据原始载体载明的拍摄时间为2017年8月30日，故本院对该份证据真实性予以确认。二、原告提交的烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书一份，被告对其真实性有异议，称评估机构属于价格评估机关，对于葡萄的品种并没有鉴定的能力，鉴定机构到现场时正值冬季，葡萄并没有生长也没有发芽，根本就看不出葡萄的品种，鉴定机构仅凭原告的陈述红宝石和克瑞森的地亩数来鉴定葡萄的产量和价格是不可靠的。本院认为，烟台天平价格评估事务所有限公司具备相应的鉴定资质，提供的鉴定报告事实及依据阐述清楚充分，对于烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书的效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏某某系魏家村集体组织成员，承包经营本村位于亩的土地种植葡萄树，该承包地北面的排水沟系上游村庄洼沟村、马家村、王梁村自然形成的排水沟。该排水沟自洼沟村、马家村、王梁村，赵刘村及魏家村北向西流向至黄水河。2017年8月初本地区降水量激增，致原告承包的土地被淹，部分葡萄地受损。后原告向龙口市诸由观镇人民政府反映。2018年10月16日，龙口市诸由观镇人民政府作出龙诸访复字〔2018〕11号关于魏某某信访事项的答复意见书，认为原告葡萄地被水淹的问题属实，系因汛期雨水量大造成，是天气原因，属于自然灾害范畴；2016年和2017年魏家村遭遇天灾被水淹的葡萄地损失有多少无法计量，村委无法对此进行赔偿。审理中，经原告提出书面申请，要求对葡萄损失价值进行鉴定。本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对原告葡萄损失价值进行鉴定，该所于2019年1月31日出具烟平价估字[2019]第YTTPLKFY201912228-261号鉴定意见：“（一）鉴定基准日2.61亩红宝石2017年绝产的全部损失价值为￥29597.00（人民币：贰万玖仟伍佰玖拾柒元整）；（二）鉴定基准日3.82亩的1/3即1.27亩克瑞森2017年绝产的全部损失为￥27635.00元（人民币：贰万柒仟陆佰叁拾伍元整）”。本院组织实地查勘，原告承包经营的土地呈南北走向，南侧为魏家村北公路排水沟，北侧与涉案排水沟相邻，该处排水沟系自然形成，自上游洼沟村、马家村、王梁村，赵刘村及魏家村北向西流水最后排至黄水河。经本院与龙口市国土资源局咨询涉案排水沟的权属问题，得到的答复是龙口市诸由观镇魏家村目前未与周边签订权属协议及无法确定涉案排水沟的土地权属。本院认为，根据侵权法有关规定，侵权人承担侵权责任应当具备行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其赔偿损失，应有证据证明涉案排水沟管理责任主体系被告。关于侵权行为与损害结果之间的因果关系，由于案发前包括被告村所在地的诸由观镇部分地区在短期内连续强降雨，导致土地被淹，此内涝并非单纯依靠排水沟排水所能及时排除，且原告也未能提供充分证据证明自家承包经营土地被淹与此自然灾害无关而仅是由于排水沟排水不畅所致。综上所述，原告请求被告赔偿损失，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏某某的诉讼请求。鉴定费5000元，由原告魏某某承担。案件受理费1231元，由原告魏某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王兴东人民陪审员  徐茂久人民陪审员  曲福瑛二〇一九年七月十日书 记 员  麻吉鑫
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1409号申请执行人赵万春，住吉林省洮南市。被执行人吉林省某公司1，住所：吉林省洮南市育英东路221号。法定代表人：沈文娟，经理。被执行人沈文娟，经理，住吉林省洮南市。被执行人杨茂义，吉林省某公司2董事长，住吉林省洮南市。被执行人张竞文，经理，住吉林省长春市绿园区。被执行人**，经理，住吉林省长春市绿园区。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2019）吉0881民初340号民事判决书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吉林省某公司1、沈文娟、杨茂义、张竞文、**人民币816359.00元和利息及迟延履行期间加倍部分债务利息（待算）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年七月十二日书记员  杨 吉
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6380号原告：中国工商银行股份有限公司温州市中支行，营业场所：温州市鹿城区吴桥路利府花园南1-31号。负责人：邵丽，支行行长。委托诉讼代理人：黄跃，该支行工作人员。委托诉讼代理人：李金龙，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司温州分行员工，住温州市。被告：法派集团有限公司，住所地：温州市温州经济技术开发区滨海园区明珠路768号。法定代表人：潘太忠，经理。委托诉讼代理人：卢爱军，该单位工作人员。委托诉讼代理人：朱伟琦，该单位工作人员。被告：浙江圣雄皮业有限公司，住所地：平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地。法定代表人：林圣书，董事长兼经理。被告：法派服饰控股有限公司，住所地：温州市温州经济技术开发区滨海园区明珠路768号。法定代表人：潘太忠，经理。被告：马丽萍，女，1964年5月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：彭星，男，1970年1月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄春雷，女，1970年12月30日出生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工商银行温州市中支行）与被告法派集团有限公司（以下简称法派集团公司）、浙江圣雄皮业有限公司（以下简称圣雄皮业公司）、法派服饰控股有限公司（以下简称法派控股公司）、马丽萍、彭星、黄春雷金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告法派集团公司偿还原告借款本金9300000元及利息80987.50元、逾期利息、复利（逾期利息、复利均自2018年9月19日起至履行完毕之日止，按年利率7.8375%计算）；2.原告就被告马丽萍名下坐落于温州市地产拍卖、变卖所得价款在6880000元最高余额内优先受偿；3.被告圣雄皮业公司在35000000元最高余额内对上述第一项债务承担连带保证责任；4.被告法派控股公司对上述第一项债务承担连带保证责任；5.被告彭星、黄春雷在35000000元最高余额内对上述第一项债务承担连带保证责任；6.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年9月26日，被告圣雄皮业公司（保证人）与原告（原中国工商银行股份有限公司温州城南支行）签订编号2014年（城南）保字0005号《最高额保证合同》、被告彭星、黄春雷（保证人）与原告签订2014年（城南）保字0005-1号《最高额保证合同》，均约定：为确保原告债权的实现，保证人自愿提供保证担保；担保的主债权为自2014年9月26日至2016年9月26日期间在35000000元的最高余额内原告依据与被告法派集团公司签订的借款合同等而享有的对被告法派集团公司的债权；承担保证责任的方式为连带责任保证；原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。2015年4月2日，被告马丽萍与原告签订编号2015年城南（抵）字0019号《最高额抵押合同》，约定被告马丽萍自愿以坐落于温州市鹿城区地产（订立合同前已出租）为自2015年4月2日至2018年4月2日期间在6880000元的最高余额内原告依据与被告法派集团公司签订的借款合同等而享有的对被告法派集团公司的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。依据上述担保合同，2016年9月23日，原告与被告法派集团公司签订编号2016年城南字00078号《流动资金借款合同》，约定：借款金额9300000元；借款期限为1年，自实际提款日起算；借款利率基准利率加收5个基点（一个基点为0.01%）；借款期限内借款利率不调整；逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%；对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利；按月结息，借款到期一次性还本。2016年9月26日，原告依约向被告法派集团公司发放贷款9500000元，约定还款日期2017年9月18日，年利率4.35%。2017年9月29日，原告与被告法派集团公司、圣雄皮业公司、彭星、黄春雷、马丽萍签订《借款展期协议》，约定：被告法派集团公司未能按期偿还与原告签订的编号2016年城南字00078号《流动资金借款合同》项下的借款，经各方协商，原借款合同对应的借款期限延长至2018年9月18日；借款展期部分的利率执行同期贷款基准利率（LPR）加47.5个基点，即年利率5.225%。同日，被告法派控股公司与原告签订合同编号2017年城南（保）字00004号《保证合同》，约定：被告法派控股公司自愿对原告与被告法派集团公司签订的上述借款合同及展期协议项下原告享有的债权提供连带责任保证担保。嗣后，被告法派集团公司按约足额支付借款利息至2018年7月20日。2018年9月18日，借款期限届满，被告法派集团公司未偿还借款本金9300000元，尚欠利息80987.50元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告法派集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行借款9300000元及利息80987.50元、逾期利息、复利（逾期利息以未还借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均自2018年9月19日起至实际履行完毕之日止，按年利率7.8375%计付）。二、如被告法派集团有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告马丽萍单独所有的坐落于温州市鹿城区（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：238.05平方米）、301室（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：237.99平方米），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号2015年城南（抵）字0019号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过6880000元。三、被告浙江圣雄皮业有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2014年（城南）保字0005号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过35000000元。四、被告浙江法派服饰控股有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。五、被告彭星、黄春雷对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2014年（城南）保字0005-1号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过35000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80128元，减半收取40064元，由被告法派集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、浙江法派服饰控股有限公司、马丽萍、彭星、黄春雷负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年七月九日代书记员 杨彬彬
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初7102号原告：甘仁智，男，1997年1月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：周波宇，男，1993年8月23日出生，汉族，住址四川省筠连县。本院在审理原告甘仁智与被告周波宇民间借贷纠纷一案中，原告甘仁智向本院提出财产保全申请，请求查封被告周波宇名下价值人民币10万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告甘仁智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被告周波宇名下价值人民币10万元的财产予以冻结或者查封；二、对担保人甘进发名下位于武汉市江汉区大董家巷21号2层3室房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁  林二〇一九年七月二十四日书记员 周杨梦琪
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1648号永嘉县兴达塑料有限公司、刘少广：申请执行人永嘉县兴达塑料有限公司与被执行人刘少广买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人刘少广已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1648号案件执行完毕。二〇一九年七月十日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1399号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路东瓯工业区斯多纳工业园斯多纳综合形象大楼一、二层，组织机构代码32552577X。负责人：陈特，该支行行长。被执行人：陈金锁，男，1968年7月31日出生，住永嘉县。申请执行人宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行与被执行人陈金锁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初52号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日立案执行。执行标的为借款本金300000元及期内利息7641.49元、逾期利息、复息，被执行人需负担案件受理费3380元及执行费5359.03元。执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人陈金锁发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已于2019年5月7日向本院报告财产情况，但未履行义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况。根据查询结果，本院于2019年5月5日查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车一辆，但未实际扣押。另本院根据被执行人陈金锁的申报，于2019年5月15日扣留了陈金锁所有在永嘉县公路管理局的工资及其他福利收入（每月保留其基本生活费1500元）。2019年6月12日，永嘉县公路管理局将已扣留的陈金锁的工资及其他福利收入14565.86元汇入本院指定账户。该款扣除对陈金锁的罚款1000元后，余款13565.86元已由宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行受偿。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈金锁未能履行全部义务，本院已对被执行人陈金锁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2019年6月24日向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到《意见征求函》之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈金锁所有在永嘉县公路管理局的工资及其他福利收入本院已依法进行扣留，其名下车辆因未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1399号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  李学通审判员  戴锦平二〇一九年七月十日书记员  谷人禹
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初3420号原告：郭勇，男，1989年1月21日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：马宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：江苏海坤路桥建筑工程公司，统一社会信用代码9132032236864289H,住所地沛县沛城歌风路6号。法定代表人：傅成海,经理。委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。被告：贾志刚，男，1967年10月13日出生，汉族，住沛县。原告郭勇与被告江苏海坤路桥建筑工程公司（以下简称海坤公司）、贾志刚建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭勇及其委托诉讼代理人马宝，被告海坤公司的委托诉讼代理人陈少民到庭参加诉讼，被告贾志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付工程款本金85000元，违约金25000元，合计110000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年9月3日，原告与被告贾志刚就沛县农村危桥改造工程封楼桥的中板、边板加工、安装工程签订协议，被告贾志刚提供图纸，工程造价为23万元，原告按约完成涉案工程，被告贾志刚未按约支付工程款，并于2015年11月11日出具欠条一份，确定所欠工程款数额为85000元，后原告多次催要，被告贾志刚一直未支付剩余工程款。另，涉案工程系被告贾志刚挂靠徐州市洪鼎路桥建筑工程公司（以下简称洪鼎公司）名义进行施工，洪鼎公司于2017年2月22日变更为海坤公司。海坤公司辩称，原告与海坤公司之间不存在合同关系，原告要求海坤公司支付工程款的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告对海坤公司的诉讼请求。贾志刚未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，沛县农村公路建设领导小组办公室作为甲方，洪鼎公司作为乙方，签订《合同协议书》一份，约定将封楼桥的主体及附属工程发包给洪鼎公司，由被告贾志刚借用洪鼎公司资质实际施工。2015年9月3日，被告贾志刚作为甲方、原告郭勇作为乙方签订《协议书》一份，将沛县农村危桥改造工程封楼桥工程的13米中板10块、边板4块、20米中板5块、边板2块工程交由原告施工，工程总造价23万元，合同签订后首付总款的30%即7万元，工程完成50%后，支付工程款的50%即9万元，余款7万元于梁板出厂前付清，到交货日期因甲方原因没有及时出厂，拖延一天按总价款的2%对甲方罚款。合同签订后，原告按约完成涉案工程施工，被告贾志刚支付了部分工程款。后经双方结算，被告贾志刚于2015年11月11日向原告的父亲郭现春出具欠条一份，内容：“今欠郭宪春封楼桥梁板款捌万伍仟元整（85000-）元欠款人：贾志刚证明：张东均2015年11月11日”，出具欠条后，被告贾志刚未支付剩余工程款。郭现春明确表示被告贾志刚出具的欠条实际权利人为原告。洪鼎公司于2017年2月22日变更为海坤公司。本院认为，被告贾志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中被告贾志刚挂靠被告海坤公司，并将案涉工程交给无施工资质的原告郭勇施工，被告贾志刚与原告郭勇签订的合同无效，但原告郭勇已完成合同约定的工程，被告贾志刚应支付相应的工程款。关于工程款的数额问题。经原告与被告贾志刚结算，被告贾志刚尚欠原告工程款85000元，并出具欠条一份，对原告主张被告贾志刚支付工程款85000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。原告主张其与被告贾志刚签订的协议书中约定按日利率2%计算违约金，但双方签订的该《协议书》无效，关于违约金约定的条款亦无效，且原告未提供证据证明其损失，故被告贾志刚应支付原告以85000元为基数自2015年11月11日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年6月30日止的利息13455元。关于海坤公司是否应承担责任的问题。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人承担连带责任。本案被告贾志刚挂靠被告海坤公司承包工程后将涉案工程交由原告郭勇施工，被告海坤公司应在被告贾志刚所欠工程款范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾志刚于本判决生效后十日内支付原告郭勇工程款85000元，并支付利息13455元，合计98455元；二、被告江苏海坤路桥建筑工程公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告郭勇的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告郭勇负担131元，由被告贾志刚、江苏海坤路桥建筑工程公司负担1119元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚晓雷二〇一九年七月十八日法官助理 耿媛媛书 记 员 解小含
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6806号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘佳，女，原告公司员工。被告：广州市海珠区酷点酒吧，住所地广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼。投资人：李林姣。被告：李林姣，女，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市海珠区酷点酒吧（以下简称：酷点酒吧）、李林姣著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告酷点酒吧、李林姣下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告酷点酒吧立即停止对作品《孤城》实施的侵权行为，并立即从曲库中删除前述侵权作品；2.两被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼的事实和理由：原告经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司以转让的方式将涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告，因此，原告独占性享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权等著作财产权。酷点酒吧未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储原告独占享有著作权的涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣均没有提交答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《孤城》。二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339626号《作品登记证书》载明，作品名称为《孤城》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2014年5月12日，作品自愿登记日期为2016年12月9日；2017年10月15日，原告（乙方）与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方，转让期限为永久，乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、酷点酒吧被诉侵权行为的证据：（2018）湘永潇证监保字第133号《公证书》。六、酷点酒吧使用情况：酷点酒吧的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、酷点酒吧的经营性质和规模：酷点酒吧是于2013年6月4日成立的个人独资企业，住所为广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼，经营范围为酒类零售、冷热饮品制售、小吃服务、预包装食品批发。九、原告因酷点酒吧侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、酷点酒吧侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张经济损失和合理费用包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员车票费、住宿费、停车费等，其他经济损失无具体计算方式，均由原告估算，同时提交了公证费发票、消费账单、火车票、住宿费发票、停车费发票等证据。十二、其他：原告对两被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初6779-6823号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共45首）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。酷点酒吧未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题，鉴于原告因酷点酒吧的侵权行为所遭受的实际损失以及酷点酒吧因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定酷点酒吧赔偿原告经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。对于原告诉讼请求中超出部分数额，本院不予支持。关于李林姣的承责问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，酷点酒吧作为个人独资企业，李林姣为其投资人，故李林姣应对上述酷点酒吧的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区酷点酒吧立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《孤城》享有的著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市海珠区酷点酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）；三、被告李林姣对本判决第二项所确定的债务承担补充清偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣负担。上述受理费已由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司预交，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司同意由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  邓梦华人民陪审员  戴雪洁二〇一九年七月二十六日书 记 员  巫青璇陈瑞清
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执异46号案外人：湖北应城农村商业银行股份有限公司陈河支行。住所地：应城市陈河镇北街344号。法定代表人：杨新涛，该支行行长。申请执行人：胡桃容，女，1975年4月28日出生，汉族，住云梦县。被执行人：林小成，男，1955年12月26日出生，汉族，住应城市。被执行人：丁冬香，女，1955年11月24日出生，汉族，住址同上。系林小成之妻子。被执行人：林立凡，男，1982年7月7日出生，汉族，住应城市。系林小成之子。被执行人：林成祥，男，1963年11月7日出生，汉族，住应城市。系林小成之弟。被执行人：湖北富水粮油食品股份有限公司。住所地：应城市陈河镇雷湾81号。法定代表人：林成祥，该公司董事长。在本院执行申请执行人胡桃容与被执行人林小成、丁冬香、林立凡、林成祥、湖北富水粮油食品股份有限公司（以下简称富水公司）民间借贷纠纷一案中，异议人湖北应城农村商业银行股份有限公司陈河支行（以下简称应城农商行陈河支行）对本院冻结、划扣被执行人富水公司、林成祥账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议，请求本院解除对被执行人富水公司、林成祥账户存款的冻结并停止对二账户资金的划扣。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人应城农商行陈河支行称，云梦法院（2019）鄂0923执47号之一执行裁定书及协助划拨存款通知书，冻结并准备划扣存款的账户82×××28、81×××01分别是应城农商行陈河支行与周福海等37名农户签订的《农户小额信用借款合同》、由富水公司担保与应城农商行陈河支行签订的《质押合同》和应城农商行陈河支行与宋佑平签订的《个人借款合同》、由林成祥担保与应城农商行陈河支行签订的《质押合同》中约定的履约保证金账户。应城农商行陈河支行对上述保证金账户资金享有优先受偿权，而案外人应城农商行陈河支行对周福海等37名农户和宋佑平有到期债权，法院的冻结、划扣等执行行为损害了案外人的合法权益。应城农商行陈河支行提交了其与周福海等部分农户签订的《农户小额信用借款合同》及借款农户明细表（共37户）、与富水公司签订的《质押合同》、82×××28账户质押凭证清单，与宋佑平签订的《个人借款合同》、与林成祥签订的《质押合同》、81×××01账户质押凭证清单等相关证据材料的复印件。审查查明，原告胡桃容诉被告林小成、丁冬香、林立凡、林成祥、富水公司民间借贷纠纷一案，本院依据原告胡桃容的申请，于2018年9月20日作出(2018)鄂0923民初2004号民事裁定书，冻结被告林小成、丁冬香、林立凡、林成祥、富水公司名下的银行存款100万元，并向应城农商行陈河支行发出了《协助冻结存款通知书》。在案件审理过程中，本院根据当事人自愿达成的协议，于2018年10月30日制作出(2018)鄂0923民初2004号民事调解书：被告林小成、被告丁冬香于2018年11月20日前共同偿还富水公司的借款本金85万元及相应利息，利息自2018年9月2日起按月利率2%暂计算至2018年11月20日,逾期未还按月利率2%计算至本息还清为止;被告林立凡、林成祥、富水公司对上述借款本息承担连带清偿责任。但上述被告未按期履行调解书约定的还款义务。2019年1月4日，本院立案受理胡桃容的强制执行申请【案号（2019）鄂0923执47号】，并依法向应城农商行陈河支行发出《协助划拨存款通知书》，对富水公司在应城农商行陈河支行的账户82×××28和林成祥在应城农商行陈河支行的账户81×××01中的账户资金进行划拨。另查明，2017年9月15日至20日，应城农商行陈河支行与周福海等37户农户签订《农户小额信用借款合同》(编号陈河惠2017092101-2017092137),2017年9日20日应城农商行陈河支行与富水公司签订一份《质押合同》(编号CHHNDB-03)，约定应城农商行陈河支行向周福海等37户农户每户发放贷款7万元，以户名富水公司的定期存单82万元（账号82×××28）作为质押担保，并依合同约定进行了交付。2018年1月28日，应城农商行陈河支行与宋佑平签订一份《个人借款合同》(编号：应农商陈河2018012801),同日应城农商行陈河支行与林成祥签订一份《质押合同》(编号应农商陈河2018012801-2)，约定应城农商行陈河支行向宋佑平发放贷款25万元，以户名林成祥的定期存单2.5万元（账号81×××01）作为质押担保，并依合同约定进行了交付。本院认为，法院依申请人（原告）胡桃容的保全申请，对被申请人（被告）富水公司、林成祥的银行账户进行冻结，并在执行过程中依法发出《协助划拨存款通知书》，对被执行人富水公司、林成祥在应城农商行陈河支行已经冻结的账户资金进行划拨等执行措施，符合法律规定。但本案中的涉案账户82×××28、81×××01，经异议审查查明，分别属于富水公司、林成祥与应城农商行陈河支行约定为周福海等37户农户、宋佑平借款提供质押保证的履约保证金账户，其账户中的资金已经成为设有物权质押担保的质押物，应城农商行陈河支行依法享有就担保财产优先受偿的权利。故对应城农商行陈河支行要求解除对上述二账户冻结、停止划扣的异议请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：解除对账号82×××28（户名湖北富水粮油食品股份有限公司）和账户81×××01（户名林成祥）的冻结，并撤销对上述账户资金的划拨执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云梦县人民法院提起诉讼。审判长  蔡火林审判员  孙毅明审判员  杨 巍二〇一九年七月十五日书记员  肖玉婷
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执902号 被执行人：王军杰，男，1978年10月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于被执行人王军杰诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0213刑初633号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2019年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王军杰退赔赃款130000元、支付罚金30000元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年7月18日，被执行人被执行人王军杰尚应退赔赃款130000元、支付罚金30000元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年七月十八日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异109号案外人：梁建民，男，汉族，1977年1月26日出生，住浙江省青田县。申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江1325号403室A座。法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号。法定代表人：侯微微，该公司执行董事。在本院审理原告上海二十冶建设有限公司与被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“五洲国际”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在109854047.50元范围内予以查封，本院于同日作出（2018）浙03民初1106号民事裁定，于次日查封了被告五洲国际坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区的127套房地产。案外人梁建民于2019年5月27日对其中D区15幢305室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁建民称，2018年2月3日，案外人与被查封房屋原所有人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司签订商品房买卖合同，约定由案外人购买五洲国际名下坐落于乐清市××市镇××路××五洲电器城D区15幢305室商铺，商铺总价538608元，案外人已付清全部房款。同日，案外人与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订《房屋交接书（商铺）》，案外人接收交付的涉案房产，并委托第三方进行管理。案外人又称，其支付房款后，多次催促五洲国际办理过户手续，但五洲国际一直未办。综上，涉案被查封的房产系案外人所有，为维护案外人合法权益，特请求贵院尽快予以解除查封。申请人上海二十冶建设有限公司辩称：贵院对五洲国际名下涉案房产采取查封保全措施并无不当。第一，案外人所提供的商品房买卖合同未经商品房网上销售系统进行网签及备案，不能确定该合同的真实性及签订时间在法院查封之前的事实。第二，鉴于五洲国际采取由案外人通过放弃商铺前三年的经营收益而获得购房款优惠折扣的销售模式，案外人与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司之间不存在商铺交接的事实，房屋交接书缺乏真实性。第三、案外人均应提供合法有效的转账凭证，不认同现金交付的情况。第四，案外人未按照法律规定和合同约定办理涉案房屋的过户登记存在自身原因。故请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，案外人梁建民于2017年10月18日向被申请人五洲国际支付1万元定金，认购五洲国际开发的坐落于乐清市××市镇××路××电器城××区××室房产。案外人梁建民于2017年10月24日、2018年1月1日分别支付购房款4万元、25万元。2018年2月3日，双方签订商品房买卖合同，约定房屋价格为538608元，案外人梁建民于当日付清购房尾款238608元，并与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订房屋交接书，约定由案外人接收涉案房产。同日，案外人梁建民与乐清市五洲国际商业管理有限公司签订委托经营管理协议，约定案外人将涉案商铺委托该公司进行出租和经营管理，期限自2017年12月30日起至2027年12月29日止。同年7月13日，五洲国际取得涉案房产《不动产权分割登记凭证》（不动产权证：浙（2018）乐清市不动产权第0024445号）。2019年2月23日，五洲国际向案外人梁建民出具了购房发票。证明上述事实的证据有：商品房买卖合同、银联转账凭证、购房款收款收据、增值税普通发票、房屋交接书（商铺）、商铺委托经营管理协议、不动产权分割登记凭证、结婚证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与五洲国际在本院查封之前签订了商品房买卖合同，案外人已全额支付购房款，并已合法占有涉案房产。涉案房产登记《不动产权分割登记凭证》当月即被本院查封，至今未办理过户登记手续非属案外人自身原因造成。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区15幢305室的房地产[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024445号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年七月一日代书记员 陈             素
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执保65号 程香梅、安徽天峰纺织有限公司、张士伟： 本院在执行程香梅与安徽天峰纺织有限公司、张士伟财产保全一案中，经执行，已按（2018）皖0722民初3657号裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0324民初1387号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地：卢龙县卢龙镇东门外大街。 统一社会信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托代理人：滕飞，河北卢龙农村商业银行股份有限公司杨黄岭支行行长。 被告：王伟，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：张瑞生，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：王海剑，男，1983年5月2日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：周建阁，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：刘迎庆，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：张书瑜，女，1992年5月29日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告王伟、张瑞生、王海剑、周建阁、刘迎庆、张书瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1045元，减半收取523元，由原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  赵志华 二〇一九年七月二十六日 书记员  吴英杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3668号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙森林、薛兴源，江苏知本律师事务所律师。被告：孔凡梅，女，1971年2月12日生，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：张荣付，男，1968年3月29日生，住江苏省响水县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费金融公司）与被告孔凡梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融公司的委托诉讼代理人薛兴源，被告孔凡梅及其委托诉讼代理人张荣付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融公司诉称：2017年9月14日，原告与被告孔凡梅签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告孔凡梅向原告贷款128000元，贷款期限为36个月的家装贷款，贷款执行固定月利率为1.67%，采取等额本息的月结还款或提前预约还款方式，被告孔凡梅未按约足额偿还本息。现诉请法院判决：1、被告孔凡梅偿还所欠原告借款本金90555.94元，以及从2018年12月27日起至实际给付之日止按月利息2%计算利息、滞纳费。2、被告孔凡梅承担律师费、保全费、诉讼费用。被告孔凡梅辩称：原告诉称与事实无出入，请求法院依法处理。经审理查明：2017年9月14日，被告孔凡梅向原告中银消费金融公司申请贷款128000元。同日，原告中银消费金融公司与被告孔凡梅签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，合同约定：被告向原告贷款128000元，贷款期限为36个月的家装贷款，贷款执行固定月利率为1.67%，采取等额本息的月结还款或提前预约还款方式，滞纳费按日万分之五收取，因被告违约应承担律师费等相应损失。合约签订后，原告中银消费金融公司于2017年9月16日按约向被告孔凡梅发放贷款128000元，但被告孔凡梅未按约足额偿还本息，截止2018年12月26日止被告孔凡梅尚欠原告借款本金90555.94元。上列事实，有原告提供的申请书、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、律师费票据等证据证明，经本院庭审审核确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。（一）关于合同合法成立的问题。2017年9月14日，被告孔凡梅向原告中银消费金融公司申请贷款128000元。同日，原告中银消费金融公司与被告孔凡梅签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，该合约不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认该合同合法有效。被告孔凡梅在合同签订并取得款项后，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告有权依照合同约定，主张到期借款本息，被告孔凡梅应依约承担偿还尚欠借款本息的责任。（二）关于利息、滞纳费计算标准的问题。被告与原告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中规定的利率和滞纳费之和已超过法律规定的年利率24%，故原告现主张按月利息2%计算利息、滞纳费，本院对此应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下一、被告孔凡梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金90555.94元，并支付自2018年12月27日起至实际给付之日止的利息、滞纳费（利息、滞纳费标准按月利息2%计算）。二、被告孔凡梅应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司律师费905元。如果被告孔凡梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，减半收取1054元，财产保全费1220元，合计2274元，由被告孔凡梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一九年七月二十二日书记员 石建华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢301号 我院受理的申请执行人钟智伟与被执行人贡翠平抚养费纠纷一案，本院（2013）宣民一初字第02600号民事调解书已发生法律效力。因被执行人贡翠平未履行义务，申请执行人钟智伟于2019年07月11日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人贡翠平立即给付案款17230元，并承担本案执行费158元。 执行中，申请执行人钟智伟向我院递交书面申请，表明被执行人贡翠平已给付了钟智伟部分生活费，且申请人钟智伟自愿放弃尚欠的全部抚养费，至此，本案自动履行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年七月十五日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执3375号 申请执行人:杜佐灶，男，1983年2月26日出生，住平阳县。 被执行人:叶雪静，女，1983年12月13日出生，住平阳县。 申请执行人杜佐灶与被执行人叶雪静离婚纠纷一案，被执行人叶雪静已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5898号原告：雷海，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区，现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘恩巧，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。被告：桂振风，男，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：李永亮，男，1968年5月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告雷海与被告桂振风、李永亮买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告偿付原告货款26200元，并赔偿利息损失（自2018年6月1日起至判决确定履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月至2017年4月，被告向原告购买鞋用热熔胶。原告发货至温州市帝妃鞋业有限公司。2017年4月21日，经对账结算，两被告以欠款人身份出具欠条1份，确认尚欠原告货款34200元，并承诺于2017年中秋节付10000元、年底之前付10000元、剩余明年5月份之前付清。但被告桂振风仅于2017年11月16日、2018年2月15日各支付3000元、5000元。原告催讨剩余货款未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂振风、李永亮于判决生效之日起十日内偿付原告雷海货款26200元及逾期付款损失（自2018年6月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.50元（已减半收取），由被告桂振风、李永亮负担（被告桂振风、李永亮应在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年七月三日代书记员 杨彬彬
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执异743号申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，统一社会信用代码：91330000720083756T。负责人：史杰文。申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市车站大道市府路口交行广场，组织机构代码:84505655-9。法定代表人：陈鹤林。被执行人：浙江赛顿奇鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期６２号地块，组织机构代码:77938933-8。法定代表人：戴玲芬。本院执行申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司申请实现担保物权一案的过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《分户债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：交通银行股份有限公司温州分行与浙江赛顿奇鞋业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2015年7月7日作出（2015）温鹿商特字第80号民事裁定书，裁定生效后，浙江赛顿奇鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第4118号立案执行。2019年4月4日，交通银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《分户债权转让协议》【编号：浙江Y11180150-5号】，双方约定交通银行股份有限公司温州分行享有的对债务人浙江赛顿奇鞋业有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2019年4月18日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，交通银行股份有限公司温州分行作为（2015）温鹿执民字第4118号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此双方签订了《分户债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2015）温鹿执民字第4118号一案的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 周伟敏审 判 员 朱 桢审 判 员 黄光辉二〇一九年七月十八日代书记员 缪丰繁
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢737号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司、张建育：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人张建育信用卡纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执1938号］一案中，被执行人张建育已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢737号、（2018）浙0324执1938号案件执行完毕。二〇一九年七月一日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1119号原告：林某，男。被告：贺某，男。被告：于某，男。原告林某与被告贺某、于某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇一九年七月一日书记员  田雪林
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3962号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人李岐。 被执行人陈荣祥，男，1959年2月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈荣祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初2001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人陈荣祥返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行透支款本金59950元及利息、滞纳金2997.50元、费用90.37元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1976元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人陈荣祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈荣祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈荣祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈荣祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。被执行人名下有牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本案已轮候查封（查封有效期至：2021年6月13日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因该车辆非本案首封，故本案无处置权。截止2019年7月19日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈荣祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈荣祥作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人陈荣祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人陈荣祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3962号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇一九年七月二十九日 书记员  丁植波
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4438号 申请执行人：温州市鹿城区人民法院，住所地鹿城区车站大道温迪路1号，组织机构代码:002523681。 负责人：周丰。 被执行人：肖路生，男，1984年6月1日出生，住江西省兴国县。 申请执行人温州市鹿城区人民法院依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初760号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人肖路生银行存款人民币8000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴将斌 二〇一九年七月二日 书记员  蔡鹏鹏