四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川16行初26号 原告周大芬，女，汉族，生于1963年4月17日，住四川省华蓥市。 委托代理人王建琴，女，汉族，生于1970年7月5日，住四川省华蓥市。 委托代理人杜恒琴，女，汉族，生于1969年3月10日，住四川省华蓥市。 被告华蓥市人民政府，住所地四川省广安市华蓥市红星路189号。 法定代表人谢洋波，市长。 委托代理人代斌，华蓥市司法局副局长。 委托代理人刘念，华蓥市司法局工作人员。 原告周大芬不服被告华蓥市人民政府政府信息公开答复，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告周大芬及其委托代理人王建琴、杜恒琴，被告华蓥市人民政府委托代理人代斌、刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告华蓥市人民政府应原告周大芬申请，于2018年11月21日作出华府公开告知〔2018〕28号《关于周大芬申请公开政府信息的答复》。 原告周大芬诉称，2018年9月28日，原告向被告递交了政府信息公开申请表，请求公开华蓥市铜堡一、二期安置房小区各拆迁户旧产权人名单、房屋丈量表、安置还房面积、门牌号××个门市）的详细名单。2018年11月21日，被告作出华府公开告知〔2018〕28号政府信息答复，告知各安置户与政府签订的房屋拆迁协议不存在，各拆迁户旧产权人名单、房屋丈量表、安置还房面积、门牌号××个门市）的详细名单，不属于被告公开。原告认为其申请的政府信息是被告在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的，应该予以公开。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，请求：1.判决撤销被告华府公开告知〔2018〕28号《关于周大芬申请公开政府信息的答复》；2.判令被告依法对原告的政府信息公开申请重新作出答复；3.本案诉讼费由被告承担。 原告周大芬向本院提交了如下证据： 1.周大芬身份证复印件，拟证明原告主体合格。 2.政府信息公开申请书，拟证明原告申请公开的政府信息内容。 3.政府信息公开补正通知书及政府信息公开申请（补正），拟证明原告根据被告的通知进行了补正。 4.华府公开告知〔2018〕28号《关于周大芬申请公开政府信息的答复》，拟证明被告没有履行政府信息公开法定职责。 5.华蓥市被征地农转非人员参加社会养老保险（汇总）呈报审批表，拟证明征地是被告的行为，原告申请的政府信息应当由被告保存，被告应该予以公开。 被告华蓥市人民政府辩称，1.华蓥市开展房屋拆迁安置工作全过程公开透明，原告早已知晓房屋拆迁安置过程中的全部信息。原告户与华蓥市银发投资有限责任公司签订了房屋拆迁补偿协议和限价购买安置房协议，完全知晓房屋拆迁后的还房安置方式，还房面积、位置、楼层、门牌号等全部信息。原告户亲自参与了工业发展区管理委员会组织的选房，完全知晓选房的全部真实情况。2.他府作出〔2018〕28号政府信息公开答复，程序合法，内容适当。一是他府严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月起实施）规定的程序和时限通知补正、作出答复，程序合法。二是他府严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月起实施）第二十一条的规定对原告申请的各项信息分类作答。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告华蓥市人民政府向本院提交了以下证据： 第一组证据拟证明华蓥市人民政府作出的政府信息公开答复程序合法，内容适当。 1.政府信息公开申请表、信封；2.政府信息公开补正通知书、挂号信函收据；3.政府信息公开申请（补正）、信封；4.延长答复期限告知书、挂号信函收据；5.华府公开告知〔2018〕28号《关于周大芬申请公开政府信息的答复》、EMS寄件人存单。 第二组证据拟证明原告参与了当时的选房全过程，房屋拆迁安置相关资料保留在华蓥市双河街道办事处等单位。 1.房屋登记丈量表；2.房屋拆迁补偿协议书；3.限价购买安置房协议；4.拆迁户选房通知单（存根）。 经庭审质证，原告周大芬对被告华蓥市人民政府提交的证据的质证意见：第一组中的证据1和证据3无异议，但不能作为证据使用；证据2真实性无异议；证据4不符合15个工作日内作出的法律规定；证据5不合法有异议。第二组证据系复印件，真实性有异议；被告系土地征收单位，房屋拆迁补偿协议也应当由被告签订，而不是华蓥市银发投资有限责任公司，被告应当制作或者保存原告申请公开的政府信息，故对其合法性有异议。 被告华蓥市人民政府对原告提交的证据的质证意见：证据1-4的真实性、合法性无异议，但是仅能证明原告按照程序向被告申请了政府信息公开，被告对原告的申请进行了答复；证据5真实性、合法性无异议，与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5与本案无关，本院不予采信。原告提交的其他证据和被告提交的所有证据与案件相关，合法真实，可作为认定案件事实的依据，其证明力的大小应当结合案情综合判断。 经审理查明：2018年9月28日，原告周大芬向被告华蓥市人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开“华蓥市铜堡一、二期安置房小区各拆迁户旧产权人名单、房屋丈量表、安置还房面积、门牌号××个门市）的详细名单等政府信息”。2018年10月11日，华蓥市人民政府向周大芬作出《政府信息公开补正通知书》，要求周大芬明确其申请的内容。2018年10月19日，周大芬向华蓥市人民政府邮寄了《政府信息公开申请（补正）》，明确“各拆迁户旧产权人名单”指的是“铜堡一、二期安置房现所有安置拆迁户”，“合同号（74个门市）”是指“所有安置拆迁户与你们政府签订的房屋拆迁协议及选房（住房和74个门市）确认书”。2018年10月31日，华蓥市人民政府向周大芬邮寄了《延长答复期限告知书》，决定延长答复期限15个工作日。2018年11月21日，华蓥市人民政府作出华府公开告知〔2018〕28号《关于周大芬申请公开政府信息的答复》，答复内容如下：“一、你申请公开的‘所有安置拆迁户与你们政府签订的房屋拆迁协议’的政府信息不存在。二、你申请公开的‘各拆迁户旧产权人确权名单、房屋丈量表、安置还房面积、门牌号的详细名单、选房（住房和74个门市）确认书’等政府信息依法不属于我府公开；上述信息属于房屋拆迁及还房安置实施过程中产生的信息，涉及你户相应批次的房屋拆迁及还房安置工作由华蓥市双河街道办事处等单位负责实施，相应信息资料保存在华蓥市双河街道办事处（联系电话：0826-48××××4）”。周大芬不服该答复，向本院提起行政诉讼，诉如前请。 另查明，2009年11月24日，华蓥市银发投资有限责任公司与任万均签订了《房屋拆迁补偿协议书》和《限价购买安置房协议》，就任万均、任川、任云章三户的房屋拆迁补偿安置达成了协议，华蓥市国土资源局、华蓥市双河街道办事处等单位在《限价购买安置房协议》的监管单位处加盖了公章。 本院认为，公民、法人或其他组织申请行政机关公开政府信息，行政机关应申请公开政府信息，均应遵循《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。本案讼争的焦点是被告华蓥市人民政府的政府信息公开行为是否合法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”之规定，被告华蓥市人民政府负有对原告周大芬提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。 关于华蓥市人民政府的公开行为的内容是否合法的问题。周大芬申请公开的“铜堡一、二期安置房所有安置拆迁户与你们政府签订的房屋拆迁协议”，华蓥市人民政府答复该信息不存在。诉讼中，华蓥市人民政府对此进行了说明，称华蓥市人民政府没有与安置拆迁户签订房屋拆迁协议，并举示了任万均（周大芬之夫）与华蓥市银发投资有限责任公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》予以证明。周大芬申请公开的“各拆迁户旧产权人确权名单、房屋丈量表、安置还房面积、门牌号的详细名单、选房（住房和74个门市）确认书”，华蓥市人民政府答复称，该项信息属于房屋拆迁及还房安置实施过程中的信息，其资料保存在华蓥市双河街道办事处，不属于其公开。诉讼中，华蓥市人民政府举示了房屋登记丈量表、房屋拆迁补偿协议书、限价购买安置房协议和拆迁户选房通知书（存根）予以证明该项信息保留着华蓥市双河街道办事处。故华蓥市人民政府对周大芬申请公开的信息的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”之规定。 关于华蓥市人民政府答复行为的程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，华蓥市人民政府于2018年9月30日收到周大芬提交的申请，于2018年10月11日向周大芬发出了《政府信息公开补正通知书》，要求周大芬明确其申请公开的内容，于2018年10月20日收到周大芬邮寄的《政府信息公开申请（补正）》，于2018年10月31日向周大芬作出延长答复期限告知书，决定延长答复期限15个工作日并于当日向周大芬邮寄送达。2018年11月21日，华蓥市人民政府作出华府公开告知〔2018〕28号关于周大芬申请公开政府信息的答复，并向周大芬送达了该答复。故华蓥市人民政府作出的答复程序合法。 综上，据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院》第十二条第（八）项之规定，判决如下： 驳回原告周大芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周大芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年七月十七日 法官 助理  姚俊佚 书 记 员  李佼娥 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。