江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初2876号原告（反诉被告）：江阴市广厦液压机械有限公司，统一社会信用代码91320281573773107P，住所地江苏省江阴市周庄镇金湾村金涛路10号。法定代表人：曹俊才，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑鼎玉，男，1972年2月23日生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李修霖、吴家耀，广东星旭律师事务所律师。原告江阴市广厦液压机械有限公司（以下简称广厦公司）与被告郑鼎玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告郑鼎玉提出反诉，本院审查后，决定将本、反诉合并审理。原告（反诉被告）广厦公司的委托诉讼代理人吴良卫，被告（反诉原告）郑鼎玉的委托诉讼代理人李修霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广厦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款50万元并承担该款自2018年11月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原被告签订购销合同一份，约定由郑鼎玉向广厦公司购买废钢破碎线，总金额为128万元（不含税），先付定金20万元，提货前付30万元，安装好付28万元，余款12个月付清。合同签订后，广厦公司按约履行了自己的义务，但郑鼎玉至今仅支付78万元，余款50万元经他公司多次催讨未果。据此，提出上述诉讼请求。被告郑鼎玉辩称：不认可原告诉请，请求法庭予以驳回。案涉的设备不具备任何质量标准，系三无产品，更达不到合同约定的产品质量标准。反诉原告郑鼎玉向本院提出反诉请求：1、判令解除双方本案签订的《购销合同》（合同编号：201703311009）；2、判令被反诉人返还反诉人已支付款项78万元并支付自款项支付之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。3、判令被反诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订购销合同，约定他向广厦公司购买PSX-280废钢破碎线，明确该破碎线处理量：破碎废钢约7-8T/H，破碎薄料、易拉罐5-6T/H。但他安装使用PSX-280废钢破碎线中，发现该条破碎线达不到广厦公司承诺的上述产能，且发现该条废钢破碎线在生产过程中产生过热出现火花等重大安全隐患。广厦公司销售的废钢破碎线的质量、安全性能不符合国家、行业标准，导致反诉人无法正常使用及满足生产要求，违反了订购该条破碎线的根本目的。故依据合同法第九十四条第四款的规定，提出上述反诉诉请。反诉被告广厦公司辩称：郑鼎玉的反诉请求缺乏事实与法律依据，请法庭予以驳回，因为广厦液压根据合同约定交付设备后，郑鼎玉一直使用至今，从未提出过任何质量异议，且质保期也早已过掉。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，广厦公司与郑鼎玉签订购销合同一份，由郑鼎玉向广厦公司购买PSX-280+75KW撕碎废钢破碎线一台，赠送砂板1付(9g公分孔)撕碎机电机75千瓦*2、进料口1800，含除尘器，实际成交价1280000元，并约定收到定金合同生效，交货期75个工作日左右，质保12个月，易损件除外，终身提供有偿服务，结算方式先付定金20万元，提货前付30万元，安装好付28万元，余款分12个月付清。合同另附广厦公司出具的PSX-280废钢破碎线产能参数说明：1、可用于破碎的物料:马口铁罐类；家用制品（如洗衣机、烤箱等、）；空罐等。2、破碎线产能说明：（1）处理量：破碎废钢约7-8T/H,破碎轻薄料、易拉罐：约5-6T/H,注：具体实际产量取决于筛孔大小。（2）破碎线设备功率参数表：链板式上料输送机1.4m*11m，11kw调速电机1套，破碎机（带压机）1800*3500*2500，280KW1套等。合同签订后，广厦公司于2017年11月29日前将该废钢破碎线交付给郑鼎玉并安装完毕。郑鼎玉于2017年3月31日付款5万元，2017年5月6日付款15万元，2017年9月22日付款30万元，2017年11月29日付款28万元，尚余50万元未予支付。审理中，郑鼎玉提供证人周某出庭作证，周某表示他是介绍原被告双方认识的中间人，郑鼎玉向广厦公司购买了一套ＰＳＸ280＋75ＫＷ型号的破碎机。设备第一次试机的时候刀片就坏了，当时向卖方进行了索赔，广厦液压又换了新的刀片和隔离套，换好之后就继续使用，使用过程中要么就是皮带断掉，要么电机烧掉，因为郑鼎玉是他的客户，所以每次设备出问题郑鼎玉会通知他。在2018年夏天破碎机的大电机也烧了，当时买不到，郑鼎玉就自己修的，或者是买了个二手的，2018年夏天的上旬，连接轮也坏了好几次，后来卖方也没来维修，郑鼎玉他们就自己维修。2018年5、6月份的时候刀片又坏了，郑鼎玉让广厦公司更换，广厦公司要求郑鼎玉支付尾款，后来双方就争执不下，郑鼎玉就自己更换了刀片。上述事实，有购销合同及附件、付款凭证、证人证言及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为：广厦公司与郑鼎玉之间的买卖合同合法有效，根据双方合同约定，广厦公司向郑鼎玉交付了货物，对于尚结欠货款50万元，郑鼎玉应于安装好后12个月内付清，即2018年11月29日前付清，郑鼎玉未按约支付，应承担给付货款及支付逾期付款违约金的责任。关于双方争议的广厦公司所供的ＰＳＸ-280＋75ＫＷ撕碎废钢破碎线是否存在质量问题，郑鼎玉能否以此要求解除合同，赔偿损失？当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑鼎玉主张广厦公司加工的钢带存在质量问题，郑鼎玉对此有责任提供证据，但郑鼎玉仅提供了周某的证言来证明其主张，而周某与原被告双方有一定的利害关系，其证言并不能证明广厦公司所供货物存在质量问题。另外，郑鼎玉提出对ＰＳＸ-280＋75ＫＷ撕碎废钢破碎线电机的功率是否达到合同附件中约定的参数（合同电机功率表中的1-7项）以及能否达到合同附件中明确的产能处理量进行鉴定，但是双方合同约定的质保期一年已经超过，另外郑鼎玉提供的证人周某也表示郑鼎玉方已对电机进行维修或更换，故本院对郑鼎玉的鉴定主张不予采纳。综上，关于本诉部分：郑鼎玉结欠广厦公司货款50万元，应于2018年11月29日付清，郑鼎玉应承担给付货款之责及相应的逾期付款违约金，广厦公司主张郑鼎玉支付货款50万元并承担该款自2018年11月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算的利息并不违反法律规定，本院依法予以支持。关于反诉部分，因反诉原告郑鼎玉提供的证据并不能证明广厦公司所供的PSX-280+75KW撕碎废钢破碎线是否存在质量问题，因此郑鼎玉不能以此要求解除合同、赔偿损失，故对于郑鼎玉的反诉主张本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本诉被告郑鼎玉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付本诉原告江阴市广厦液压机械有限公司货款50万元及该款自2018年11月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的利息；二、驳回反诉原告郑鼎玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4400元、保全费3420元，合计7820元，由本诉被告郑鼎玉负担（该款已由本诉原告江阴市广厦液压机械有限公司预交，本诉被告郑鼎玉应负担部分应当自判决主债务履行之日前一并向本诉原告江阴市广厦液压机械有限公司支付）；反诉案件受理费5800元，由反诉原告郑鼎玉负担（该款已由反诉原告郑鼎玉预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  许敏二〇一九年七月三十一日书记员  谷磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。