wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 结案报告 (2019)冀04执507号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邯郸人民路支行，住所地：邯郸市人民路174号。 法定代表人：王光印，该行行长。 被执行人：邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司，住所地：邯郸市邯山区南环路中段路北。 法定代表人：候海青，该公司董事长。 被执行人：河北德之宝汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市邯山区南环路中段路北。 法定代表人：毛进军，该公司董事长。 被执行人：中子汇金投资集团有限公司，住所地：北京市海淀区双清路2号楼。 法定代表人：方军，该公司董事长。 被执行人：候海青，男，汉族，住邯郸市邯山区农林路25号，身份证号：1304021970××××××××。 被执行人：关红，女，汉族，住邯郸市邯山区农林路25号。身份证号：1304041972××××××××。 被执行人：方军，男，汉族，住北京市朝阳区花虎沟8号院，身份证号：4130251975××××××××。 被执行人：石翠梅，女，汉族，住北京市朝阳区花虎沟8号院，身份证号：1202221976××××××××。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸人民路支行与被执行人邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司、河北德之宝汽车贸易有限公司、中子汇金投资集团有限公司、候海青、关红、方军、石翠梅金融借款合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人与被执行人于2019年7月30日达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 执行员 ：王海印 二〇一九年七月三十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6075号原告：贵州鸿基房地产开发有限公司，地址贵阳市南明区解放路100号铂尔曼酒店6楼。法定代表人：袁智伟，职务董事长。委托诉讼代理人：周嗣评，贵州鼎尊律师事务所律师。被告：张某，男，1962年12月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郭民，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毓嘉，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。原告贵州鸿基房地产开发有限公司与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周嗣评，被告的诉讼代理人郭民、陈毓嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州鸿基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1500000元；2.判令被告以借款本金1500000元为基数按银行同期同类贷款利率计算支付自立案之日起至履行完毕偿还债务期间的债务利息；3.判令被告向原告支付诉讼财产保全案件受理费5000元、诉讼财产保全责任保险费4500元，共计9500元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告向原告借款1500000元，原告通过银行汇款将前述借款本金汇入被告银行账户。后原告多次要求被告还款，被告均不还款。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告张某辩称：原告与被告尚存5000000元债权债务未予结算。贵州益华房地产开发有限责任公司开发凯里市262厂棚户区改造项目，该公司在2017年4月14日向凯里政府交了50000000元保证金，其中5000000元是张某转入，张某对益华公司享有5000000元债权。后益华公司将项目整体转让给原告，并签订了协议，该协议并没涉及张某的投资款，由张某与原告自行协商。据此，原告尚欠被告4000000元。请求追加贵州益华房地产开发有限责任公司为本案第三人。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月26日，原告通过中国工商银行向被告张某尾号为5192的账户汇款1500000元。2018年4月3日，被告张某向原告出具《借条》一份，表示借到原告1500000元。原告在本案中申请了财产保全，并购买了中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为本次财产保全的担保，产生了保险费4500元。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告贵州鸿基房地产开发有限公司出示的《借条》原件，显示原、被告双方具有借贷合意；原告贵州鸿基房地产开发有限公司以银行转账的方式向被告张某实际提供了借款1500000元。虽然双方未约定借款期间，但是借款人张某当在出借人贵州鸿基房地产开发有限公司合理催告期限内还款，因此本院对原告主张被告归还借款本金1500000元的诉请予以支持。虽然双方无约定利息导致人民法院对当事人主张借款期限内的利息不予支持，但是借款人未在合理催告期限归还借款的应当承担逾期利息，原告主张按照“银行同期同类贷款利率”计算逾期利息，由于该标准既不明确，也没有法律依据，故本院对张某承担自原告起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉请予以支持。原告支付的保全担保保险费是因被告而产生的必要费用，故应由被告负担。被告所提之抗辩，因本案借贷双方并未约定其所谓的“还款条件”；其次被告所主张的债务抵消，因双方既未达成一致，也未对另外的债权债务进行结算，所以目前并不具有抵消条件；同时，张某与其他公司的债权债务并不属于本案的审理范围，故该抗辩不成立，被告张某可另行主张。关于被告要求追加第三人，因原告不同意，且该第三人于本案的借款合同法律关系无关，所以本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告贵州鸿基房地产开发有限公司借款本金1500000元及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数自2019年5月17日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告贵州鸿基房地产开发有限公司保险费4500元；三、驳回原告贵州鸿基房地产开发有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元及保全费5000元，共计14150元由被告张某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年七月三十一日书记员  岳于楠
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1189号申请执行人汪耀武，男，汉族，生于1967年8月30日，住湖北省监利县。被执行人王兴华，男，汉族，生于1977年7月21日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民特83号裁定书，受理了申请执行人汪耀武申请执行被执行人王兴华买卖合同纠纷一案。案款17250元，申请执行费159元。本案在执行过程中，已执行到位5467.85元，现未执标的为11782.15元、申请执行费159元。现双方达成和解协议：一、由被执行人王兴华自2019年8月起至2019年11月，每月30日前支付2300元，2019年12月30日前支付2582.15元。二、由被执行人王兴华承担申请执行费159元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1189号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年七月十七日法官助理王云玲书记员黄治军
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7877号 原告：秦皇岛巨石玻璃纤维制品有限公司，住所地秦皇岛市海港区石门寨镇北河村，统一社会信用代码91130300792699664F。 法定代表人：张建民，公司经理。 委托诉讼代理人：孙敬东，河北权智律师事务所律师。 被告：王锁苓，男，1978年10月2日出生，汉族，现住河北省任丘市。 原告秦皇岛巨石玻璃纤维制品有限公司（以下简称巨石玻璃纤维有限公司）与被告王锁苓买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨石玻璃纤维有限公司委托诉讼代理人孙敬东到庭参加诉讼。被告王锁苓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨石玻璃纤维有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠货款人民币344984.94元，并承担逾期付款的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期从原告处采购纤维制品，但被告资金紧张没有及时给付货款。被告于2018年2月2日出具欠条认可欠纱款人民币344984.94元。原告多次催要拖欠货款，被告以种种理由推诿，为保护原告的合法权益特向法院提起诉讼，要求被告给付原告拖欠货款人民币344984.94元，并承担逾期付款的违约金。 王锁苓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王锁苓从2016年开始，陆续在原告巨石玻璃纤维有限公司购买玻璃纤维纱，截止到2018年2月2日，被告王锁苓向原告巨石玻璃纤维有限公司出具欠条1份，欠条载明“今有任丘王锁苓下欠秦皇岛巨石玻纤公司张建民货款（玻纤纱款）叁拾肆万肆仟玖佰捌拾肆元玖角肆分（344984.94元），欠款人王锁苓，2018年2月2日”。上述事实，有原告巨石玻璃纤维有限公司提交的证据王锁苓出具的欠条以及原告的当庭陈述意见在卷为证。 本院认为，原告巨石玻璃纤维有限公司从事经营玻璃纤维制品，被告王锁苓在原告巨石玻璃纤维有限公司购买玻璃纤维纱，双方已形成了买卖合同关系，原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告在收到货物后，应及时向原告巨石玻璃纤维有限公司支付货款。被告王锁苓在2018年2月2日出具的欠条，系对前期货款数额的确认，应及时按欠条载明的数额向原告巨石玻璃纤维有限公司支付货款。原告巨石玻璃纤维有限公司要求被告王锁苓给付货款344984.94元，理据充分，本院予以支持。原告未能提交证据证明双方在达成买卖合同关系时对违约金进行了约定，故原告巨石玻璃纤维有限公司要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告王锁苓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王锁苓于本判决生效之日起七日内给付原告秦皇岛巨石玻璃纤维制品有限公司货款人民币344984.94元。 二、驳回原告秦皇岛巨石玻璃纤维制品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3237元，由被告王锁苓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 谷 奎 二〇一九年七月三十日 书记员 王爱萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执恢12号之五申请人杨凤英，女，1956年12月9日出生，鄂温克族，退休职工。被执行人刘忠彪，男，1968年5月28日出生，汉族，农科中心职工。被执行人于小燕，女，1985年6月10日出生，汉族，无职业。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初964号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人刘忠彪在中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年七月十一日书记员  王旭光
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初2068号 原告：张宝霞，女，1966年8月22日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 委托代理人：王立新，河北耕涛律师事务所实习律师。 被告：张会军，男，1966年9月15日生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托代理人：高全振，河北唐仁律师事务所律师。 原告张宝霞与被告张会军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告张宝霞及委托代理人张立芹、王立新、被告委托代理人高全振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张宝霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款45万元整及从2017年8月8日按照月息2分计算至实际给付之日止的利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告因工程需要向原告借款，原告于2013年1月23日向被告的银行账户转入15万元，原被告约定利息月息3分。2017年8月2日经原告与被告核算被告应给付原告本金及利息合计45万元，同日被告出具借条一张，约定被告在2017年8月8日前还5万元，在8月31日前还15万元，剩余25万元于2017年底前还清。还款期限届满，被告未按约定还款，故向法院提起诉讼，请求法院公正判决。 张会军辩称，原告要求被告偿还借款45万元与事实不符，被告通过朋友、妻子、个人等各种途径已还款351000元，原告的诉请与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告是朋友关系。2013年1月23日，被告向原告借款15万元，约定利息为月息3分。2017年8月2日，经过对本金及利息的核算，被告张会军向原告张宝霞出具借款条，内容为：截止到2017年8月2日止，共欠张宝霞个人人民币肆拾伍万元整（450000元），此款于2017年8月8日前支付50000元，8月31日前支付150000元，剩余25万元于2017年年底前付清。 庭审中，被告提交了通过朋友、妻子、个人等给原告银行转款凭证，金额共计351000元。其中，2017年8月2日前的金额共计296000元，2017年8月2日后的金额共计55000元。原被告对2017年8月2日出具借款条之后被告偿还本息共计55000元整均无异议。原告否认2017年8月2日前的转账为全部还款，称其是做烟酒贸易的，被告曾在其买过烟酒，被告亦承认双方曾有过买卖关系。 另，原告提交了2013年6月14日被告张会军向原告支付借款利息3万元的转账记录。 本院认为，自然人之间合法的借款受法律保护。本案中，2017年8月2日被告张会军向原告张宝霞出具借款条，系双方借贷关系真实的意思表示，也是对2013年1月23日被告向原告借款15万元之后本金及利息结算的真实意思表示。被告未按时归还欠款，应承担相应的民事责任。庭审中，被告主张已经归还351000元的借款本息，但其中296000元的转款凭证是2017年8月2日双方进行结算之前的记录，且原告不予认可，本院不予支持。对被告主张的2017年8月2日出具借款条之后被告偿还过本息55000的主张，本院予以支持，应从原告诉请主张的借款中予以扣除。另原告提交的2013年6月14日被告张会军向原告支付借款利息3万元的转账记录，该金额应从借款中予以扣除。综上，被告应偿还原告借款金额为365000元。原告主张从2017年8月8日起按照月息2分计算至实际给付之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告张会军于本判决生效之日起十日内向原告张宝霞偿还借款人民币365000元，并以365000元为基数，支付从2017年8月8日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息。 二、驳回原告张宝霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，保全费3020元由被告张会军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 丽 人民陪审员  张洪燕 人民陪审员  殷珊珊 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  任立会 书 记 员  董爱霞
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1397号 本院申请执行的明均海罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，本院申请执行的(2018)黔0322刑初358号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执恢12号之七申请人杨凤英，女，1956年12月9日出生，鄂温克族，退休职工。被执行人刘忠彪，男，1968年5月28日出生，汉族，农科中心职工。被执行人于小燕，女，1985年6月10日出生，汉族，无职业。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初964号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人刘忠彪在内蒙古自治区农村信用社联合社账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年七月十二日书记员  王旭光
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3191号之五 申请人：姜涛，女，回族，1966年12月24日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都交达房产实业有限公司，住所地：成都市高新区中和街道迎江路198号十八步岛。 法定代表人谢玉东。 关于商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年05月07日冻结了被执行人成都交达房产实业有限公司在中国工商银行44×××95账户内存款人民币45694.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人成都交达房产实业有限公司在中国工商银行44×××95账户内存款人民币45694.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年七月八日 书记员  范 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执329号之一 移送执行机关：四川省成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：李强，男，1999年1月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191刑初59号之一刑事判决书，于2019年07月25日向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李强在中国工商银行XXX账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年七月二十五日 书记员  范 莉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初1165号原告：王祖复，男，1945年10月26日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：王祖辉，男，1957年12月2日出生，汉族，住青岛市市南区。系原告之弟。被告：青岛国隆昌盛投资置业有限公司，住所地青岛市市北区杭州路16号三层3206、3207室。法定代表人：赵国庆，董事长。被告：王延璞，男，1986年9月27日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：郑伟成，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。第三人：青岛市北城市建设投资有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路16号24楼。法定代表人：张永伟，董事长。委托诉讼代理人：康茜，女，1980年1月12日出生，汉族，住青岛市市北区。系第三人处员工。委托诉讼代理人：孙红蕾，女，1977年1月9日出生，汉族，住青岛市。系第三人处员工。原告王祖复诉被告青岛国隆昌盛投资置业有限公司（以下简称国隆昌盛）、被告王延璞及第三人青岛市北城市建设投资有限公司（以下简称市北城建）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王祖复及其委托诉讼代理人王祖辉与被告王延璞及其委托诉讼代理人郑伟成、第三人市北城建的委托诉讼代理人康茜、孙红蕾到庭参加了诉讼，被告国隆昌盛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王祖复向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告协助第三人青岛市北城市建设投资有限公司与原告办理位于青岛市市北区户的网签备案；2、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2014年11月9日，原告与被告国隆昌盛签订《商品房预售合同》，约定被告国隆昌盛将其开发建设的位于青岛市市北区户房屋出售给原告，原告已付清全部房款910195元。后被告国隆昌盛承诺为原告办理网签手续，却迄今没有办理。为维持原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院认为，网签备案系房地产相关部门对商品房预售行为的行政管理行为，买卖双方办理网签备案系行政管理规范上的要求，由此产生的是否应办理网签备案的纠纷，并非人民法院民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围的规定”，依法应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王祖复的起诉。案件受理费500元，于本裁定生效后退还给原告；保全费5000元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李焕章审 判 员  张 玲人民陪审员  葛增荣二〇一九年七月二十一日书 记 员  杜 萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4646号之一 申请执行人:成都聚兴诚汽车销售服务有限公司,住所地成都市高新区天仁路222号。 法定代表人：张海钰。 被执行人:李培辉,男,1969年4月11日出生,汉族,住四川省剑阁县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12946号民事判决，立案执行成都聚兴诚汽车销售服务有限公司申请执行李培辉追偿权纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李培辉所有的川Ｈ×××××帝豪牌小型轿车予以查封，查封期限为二年。 二、申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 党 军 二〇一九年七月二十三日 书记员 张克玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4163号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人:杨道莉,女,1964年1月15日出生,汉族,住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初8196号民事判决，立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行杨道莉信用卡纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人杨道莉所有的位于成都市青羊区不动产（不动产单元号：5×××××ＧＢ×××××10）予以查封，查封期限为三年。 二、将被执行人杨道莉所有的位于成都市金牛区不动产（不动产单元号：51××××××××××0）予以查封，查封期限为三年。 三、将被执行人杨道莉所有的川Ａ×××××天籁牌小型轿车予以查封，查封期限为两年。 四、将被执行人杨道莉所有的川Ａ×××××宝马牌小型越野客车以查封，查封期限为两年。 五、申请执行人申请延长查封期限的，须在期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒲红兵 二〇一九年七月一日 书记员  马润峰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢120号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托代理人：郑周建。被执行人：邹启元，男，1965年1月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：王友娟，女，1967年5月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民督21号支付令，于2019年3月21日恢复执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和邹启元、王友娟借款合同纠纷一案。在执行过程中双方当事人达成了分期还款和解协议，申请人于2019年7月26日向本院书面撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执恢120号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一九年七月三十一日书记员  申 涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3521号 原告：董承喜，男，1982年8月17日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙县。 委托诉讼代理人：薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。 被告：张加宝，男，1986年6月13日出生，汉族，现住山东省泗水县。 原告董承喜诉被告张加宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告董承喜于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董承喜撤诉。 案件受理费900元，由原告董承喜负担。 审判员 谷 奎 二〇一九年七月二十二日 书记员 王爱萍
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0785刑初306号公诉机关高密市人民检察院。被告人高某某，男，1979年9月28日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，住高密市。2019年3月13日因涉嫌危险驾驶罪高密市公安局取保候审，同年6月4日被高密市人民检察院取保候审。高密市人民检察院以密检部一刑诉[2019]37号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月3日19时50分许，被告人高某某饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车，沿北平路由西向东行驶至高密市夏庄镇窝铺村东侧时，被执勤交警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验，高某某静脉血液中乙醇含量为152.29mg/100mL。系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人高某某在开庭审理中无异议，并有证人张某、巴某证言，受案登记表、抓获经过，当事人血样提取登记表、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，驾驶证、车辆行驶证复印件，车辆信息查询单、驾驶人信息查询单，视频资料（光盘）等予以证实。本院认为，被告人高某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高某某如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第三十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘兆胜二〇一九年七月二十五日书记员  单 英
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执759号 北京恒元信业信息技术有限公司、王志鑫： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王志鑫民间借贷纠纷一案，现被执行人已自动履行完毕，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交结案申请书。故本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2240号之一 移送执行机关：四川省成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：张文瑞，男，1973年9月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191执509号刑事判决书，于2019年07月26日向被执行人张文瑞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张文瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张文瑞在中国银行XXX账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年七月二十六日 书记员  范 莉
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1401号 本院申请执行的龙武兴罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，本院申请执行的(2018)黔0322刑初358号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国荣，男，1968年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，该公司董事长。再审申请人陈国荣因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国荣申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，陈国荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年8月30日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年12月1日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年8月30日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，陈国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈国荣的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年七月二十四日法官助理杨潇书记员施艳
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执733号 北京恒元信业信息技术有限公司、柳献岭： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人柳献岭民间借贷纠纷一案，现被执行人已自动履行完毕，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交结案申请书。故本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3502号之七 申请执行人：高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈爱国，男，1982年12月4日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191刑初791号《刑事判决书》，于2019年07月01日向被执行人陈爱国发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈爱国在中国邮政储蓄银行62×××92账户内存款人民币65438.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年七月一日 书记员  范 莉
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1398号 本院申请执行的李林罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，本院申请执行的(2018)黔0322刑初358号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执恢12号之六申请人杨凤英，女，1956年12月9日出生，鄂温克族，退休职工。被执行人刘忠彪，男，1968年5月28日出生，汉族，农科中心职工。被执行人于小燕，女，1985年6月10日出生，汉族，无职业。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初964号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人刘忠彪在中国建设银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年七月十一日书记员  王旭光
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4162号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段1480号拉德芳斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人:林霞,女,1978年12月16日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初4895号民事判决，立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行林霞信用卡纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人林霞所有的位于四川省成都市新津县不动产（房屋产权证号51××01）予以查封，查封期限为三年。 二、将被执行人林霞所有的位于四川省内江市威远县不动产（房屋产权证号：20××88）予以查封，查封期限为三年。 三、申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒲红兵 二〇一九年七月一日 书记员  马润峰
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初267号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人龙潮，男，1991年1月1日出生于河北省昌黎县，汉族，高中文化，农民，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2017年5月12日因不按规定登记住宿旅客信息被昌黎县公安局罚款伍佰元。2018年12月29日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2019年4月18日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]244号起诉书指控被告人龙潮犯寻衅滋事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员王永洪出庭支持公诉，被告人龙潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2018年4月6日19时30分许，龙壮与程相睿在昌黎县中国建设银行路口处因错车发生争吵，后龙壮打电话将此事告知被告人龙潮，被告人龙潮驾车赶到现场后，与程相睿及后赶到的朱某等人发生争执。争执过程中，龙潮从其驾驶的汽车后备箱内取出砍刀欲威胁程相睿等人。朱某见状与其争夺砍刀，在争夺过程中致使朱某的手指受伤。经鉴定，被害人朱某的损伤为轻伤二级。 2018年12月7日，被告人龙潮赔偿了被害人朱某的经济损失共计人民币7万元，得到朱某的谅解。2018年12月29日，被告人龙潮主动到昌黎县公安局城关派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，昌黎县公安局城关派出所民警在现场提取了作案工具砍刀一把。 上述事实，被告人龙潮当庭未提出异议，并有公诉机关提供的作案工具砍刀一把，视听资料光盘，昌黎县公安局物证鉴定室法医临床学检验鉴定书，昌黎县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，辨认笔录，伤情照片，证人程某、刘某等人的证言，被害人朱某的陈述，被告人龙潮的供述与辩解，以及户籍证明、现实表现说明、抓获经过、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龙潮因生活中的偶发矛盾借故生非，持砍刀致被害人朱某手指轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，作案工具予以没收。公诉机关对被告人龙潮指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙潮在案发前有劣迹，可酌情对其从重处罚。但被告人龙潮在案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，得到谅解,可对其从轻处罚。经本院委托昌黎县司法局对被告人龙潮进行审前社会调查评估，该局认为其具备社区娇正监管条件，可以接受社区娇正。综上，可对被告人龙潮适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下： 一、被告人龙潮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、作案工具砍刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张秋生 二〇一九年七月二十五日 书记员  何记超
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302财保32号之一 解除保全申请人：陈庆秋，男，1962年8月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：张海涛，男，1987年9月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 解除保全申请人陈庆秋诉被申请人张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）冀0302财保32号民事裁定，对被申请人张海涛名下银行存款70000元人民币予以冻结或查封、扣押、扣留其它等值财产。陈庆秋于2019年7月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陈庆秋的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张海涛名下银行存款50000元人民币的冻结及冀Ｃ×××××号轿车的查封。 二、解除保全申请人陈庆秋名下银行存款70000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷奎 二〇一九年七月二十四日 书记员  罗佳
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2922民初281号原告：杨映山，男，1951年5月2日出生，彝族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：马骞，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖志斌，男，1971年8月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。原告杨映山与被告杨映山租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告杨映山于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属原告依法行使处分权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨映山撤诉。案件受理费582元，减半收取计291元，由原告杨映山负担。审判员  罗耀武二〇一九年七月二十三日法官助理杨杰书记员**倩
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执71号之一 申请执行人：曾诚，男，汉族，1990年3月9日出生，住成都市武侯区。 被执行人：周江维，男，汉族，1995年7月1日出生，住河北省邯郸市磁县。 申请执行人曾诚与被执行人周江维借款合同纠纷一案。衢州仲裁委员会于2018年4月12日作出（2018)衢仲网裁字第12791号裁决书，已发生法律效力。申请执行人曾诚依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币0.95782万元，被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息及企业信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无对外投资信息。 3.本院依法在中国人寿保险股份有限公司查明被执行人名下无收益类保险记录。 4.本院依法在邯郸市住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金。 5.本院依法前往邯郸市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，查明被执行人名下无可供执行房产。 6.在执行过程中，本院将被执行人周江维纳入全国限制高消费名单和失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并向法院提交终结本次执行程序申请。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人曾诚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并向法院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年七月二十六日 书记员  严秋涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21597号原告：深圳市亨杰兴科技有限公司。法定代表人：南星花。委托诉讼代理人：梁婷，广东XX律师事务所律师。被告：中山市永欣电子有限公司。法定代表人：谭连芬。原告深圳市亨杰兴科技有限公司与被告中山市永欣电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款97657.6元及逾期利息4703.16元（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月15日起暂计至起诉之日止,实际计算至所有货款付清之日止），以上合计102360.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期存在产品交易往来，原告按约履行交付货物义务，被告应按约支付货款。被告通过邮件向原告采购贴片IC、电容等产品，原告通过快递等方式向被告交付了货物，原告交付货物后，多次向被告催收货款，但被告拒付货款，至今仍拖欠原告货款97657.6元。鉴于被告拖欠货款的违约行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告在2017年7月、9月期间发生交易往来，被告通过邮件方式向原告采购贴片IC、电容等产品，原告分别在2017年7月14日、2017年7月23日、2017年9月14日分三次通过快递方式将货物邮寄至被告处。原告分别通过邮件及QQ方式发送9月份对账单给被告。2017年10月9日,被告通过邮件回复“收到，我们确认好之后回签给贵司”。2017年10月12日被告通过QQ发送对账单给原告，并要求原告开具发票。2017年10月18日，原告向被告开具十份增值税专用发票，发票总额为97657.6元。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求中的利息起算日期为2017年10月12日，请求公告费300元由被告承担。以上事实，有邮件往来记录、QQ聊天记录、对账单、送货单、快递单、增值税发票等证据，以及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本案系买卖合同纠纷，原告提交的邮件往来记录、QQ聊天记录、对账单、送货单、快递单、增值税发票等证据之间可以相互印证，足以证实原告与被告存在买卖合同关系，且被告应付原告货款97657.6元。关于利息，虽然双方无明确约定，但被告应对逾期未付款向原告承担相应的违约责任。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超过法律规定，本院予以支持。因2017年9月份对账单中载明结款方式为月结30天，即被告最后付款期限应为2017年10月31日，因此，被告应向原告支付的利息应以97657.6元为基数，自2017年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市永欣电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市亨杰兴科技有限公司支付货款97657.6元及利息（利息以97657.6元为基数，自2017年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费2348元，公告费300元，均由被告中山市永欣电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林  琴  芳人民陪审员 李    萍人民陪审员 龙  少  球二〇一九年七月十七日书 记 员 黄文轩（兼）书 记 员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2338号之三 申请执行人：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。 法定代表人：袁仁国。 被执行人：杨志荣，男，住四川省黑水县。 被执行人：李军利，女，住四川省成都市金牛区。 关于贵州茅台酒股份有限公司申请执行杨志荣、李军利一案，诉讼过程中本院查封了被执行人李军利所有的位于武侯区，现该查封即将到期，申请人向本院提出继续查封申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下： 一、继续将被执行人李军利位于武侯区予以查封，查封期限三年,自本查封转为首查封之日起计算。 二、申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒲红兵 二〇一九年七月二十四日 书记员  张悦林
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4173号 原告王里分，女，1982年03月06日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被告陈洪平，男，1984年07月24日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被告王琴粉，女，1987年11月25日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 原告王里分诉被告陈洪平、王琴粉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，由审判员高明依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告王里分、被告陈洪平与王琴粉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王里分诉称，2017年6月份，被告陈洪平与李菊兰签订30000元的借款协议，王里分为担保人。约定该笔借款月利率为3%，还款时间为2017年12月5日。还款到期后，被告陈洪平未按约定还本付息，仅于2018年向李菊兰还款11000元，2019年2月12日，陈洪平与李菊兰协商，李菊兰放弃利息，于2019年5月20日前一次性还清剩余的19000元，如到期不还，已经给付的11000元视为利息，并以30000元的本金按月利息3%计算利息。还款期限届满后，被告陈洪平未按期还款，李菊兰诉至威宁县人民法院，法院作出（2019）黔0526民初4251号民事判决书，判决由我和被告陈洪平连带偿还李菊兰借款本金及利息共计28120元。判决生效后，由于被告陈洪平仍然不履行还款义务，我于2020年4月28日与债权人李菊兰协商一致，由我一次性支付李菊兰本息共计25000元，原债权债务关系消灭。现我已承担了担保责任，要求债务人偿还我已经支付的25000元。 被告陈洪平辩称，钱是我借的，我已经还了11000元，还差19000元，但我在原告家里还过她4000元，应扣除。 被告王琴粉辩称，我与陈洪平已经离婚，借款协议我与没签字，与我无关，并且我们有约定，婚姻存续期间的所有债务由陈洪平负担。 经审理查明，2017年6月份，被告陈洪平与李菊兰签订30000元的借款协议，王里分作为保证人。约定该笔借款月利率为3%，还款时间为2017年12月5日。到期后陈洪平未按约定还本付息，仅于2018年向李菊兰还款11000元。2019年2月12日，陈洪平与李菊兰协商，李菊兰附条件的放弃利息，于2019年5月20日前一次性还清剩余的19000元，如到期不还，已经给付的11000元视为利息，并以30000元的本金按月利息3%计算利息。由于陈洪平未按期还款，李菊兰诉至威宁县人民法院，法院作出（2019）黔0526民初4251号民事判决书，判决由陈洪平、王里分连带偿还李菊兰本金19000元及利息9120元（计算至2019年5月）。判决生效后，被告陈洪平未按判决指令履行还款义务。原告王里分作为担保人，于2020年4月28日与债权人李菊兰协商一致，由原告一次性支付李菊兰本息共计25000元。原告已按约将25000元本息支付李菊兰。 另查明，被告陈洪平与被告王琴粉原系夫妻，于2017年9月5日协议离婚，双方约定婚姻关系存续期间的所有债务由被告陈洪平全部承担偿还责任，与被告王琴粉无关。 以上事实，有原告和被告的陈述，及原告提交的生效判决书、收据等证据在卷予以佐证，事实清楚，足以采信。 本院认为，原告王里分作为保证人，在借款人陈洪平未能按期偿还借款的情况下，保证人承担了相应的保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告王里分已经实际支付的合理费用有借款本金和利息共计25000元，未超过法院判决书确定的金额，没有损害被告的合法利益。应由债务人被告陈洪平偿还给担保人王里分。另外，二被告是2017年9月份离婚的，借款发生在2017年6月份，属婚姻关系存续期间的借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外......”。本案中，二被告均无上述除外情形，被告陈洪平所欠借款，应当认定为二被告在婚姻关系存续期间，夫妻共同债务，应当共同偿还。至于二被告在协议离婚时已作出在婚姻关系存续期间所欠夫妻共同债务由被告陈洪平一人承担的约定。但该约定仅在二被告之间依法产生约束力，不具有对抗不知情的债权人的效力。故原告主张由二被告连带承担追偿款25000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二）第二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告陈洪平与王琴粉连带支付原告王里分25000元，定于本判决生效起十日内给付。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元由被告陈洪平与王琴粉共同负担。 本判决为终审判决。 审判员 高 明 二〇一九年七月三十日 书记员 朱祖芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3502号之八 申请执行人：高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈爱国，男，1982年12月4日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191刑初791号《刑事判决书》，于2019年07月01日向被执行人陈爱国发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈爱国在成都农村商业银行62×××19账户内存款人民币65438.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年七月一日 书记员  范 莉
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初242号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人韩常华，男，1984年10月22日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省秦皇岛市昌黎县。2017年4月26日因犯合同诈骗罪被河北省卢龙县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元。2018年10月9日因涉嫌敲诈勒索罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2018年11月15日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2019］224号起诉书指控被告人韩常华犯敲诈勒索罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2019年7月11日不公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人韩常华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2017年底，被告人韩常华与田某相识，后二人发生两性关系。2018年9月，田某向韩常华提出断绝二人的非正常关系。被告人韩常华即以之前所拍摄的裸体视频相要挟，向田某勒索12000元，田某被迫分二次通过微信转账的方式转给被告人12000元。2018年10月2日，被告人韩常华再次以传播裸体视频相要挟勒索田某人民币26000元。次日，田某报警，未向被告人韩常华给付钱款。公诉机关认为，应当以敲诈勒索罪追究被告人韩常华的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人韩常华进行处罚。 被告人韩常华当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2017年底，被告人韩常华与被害人田某（女，1985年出生）相识，后二人发生两性关系。 2018年9月份，被害人田某向被告人韩常华提出断绝二人的非正常关系。被告人韩常华不同意，并用微信给田某发之前所拍摄的裸体视频，对田某进行要挟，向田某索要人民币12000元，称给他转钱的话就把视频删除。被害人田某被迫于2018年9月28日分二次通过微信转账的方式转给被告人韩常华12000元钱，但被告人韩常华并未将裸体视频删除。2018年10月2日，被告人韩常华再次用微信联系被害人田某，以传播裸体视频相要挟，向被害人田某勒索人民币26000元。被害人田某未向被告人韩常华给付钱款，于当晚22时许到昌黎县公安局刑事侦查大队报警。 2018年10月8日16时53分许，太原铁路公安局秦皇岛公安处秦皇岛东车站派出所民警，在秦皇岛市戴河火车站将被告人韩常华抓获。 另查明，2017年4月26日，被告人韩常华因犯合同诈骗罪被河北省卢龙县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元（刑期自2016年5月28日起至2017年11月18日止）。 上述事实，被告人韩常华当庭未提出异议，并有公诉机关提供的接受证据材料清单、转账记录、微信聊天记录、户籍证明、现实表现说明、到案经过、刑事判决书等书证，证人刘某1、刘某2、解某证言，被害人田某陈述，被告人韩常华的供述与辩解，以及辨认笔录、照片、光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩常华以非法占有为目的，以散布裸体视频相要挟向被害人田某勒索钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，违法所得应当予以责令退赔。公诉机关指控被告人韩常华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩常华当庭自愿认罪，且向被害人田某勒索人民币26000元时未能得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。但被告人韩常华曾因犯合同诈骗被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩常华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2020年6月8日止。） 二、责令被告人韩常华退赔被害人田某人民币12000元。 以上一、二项罚金、退赔款，均于本判决发生法律效力之日起履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张秋生 人民陪审员  秦瑞江 人民陪审员  李东旭 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  何记超
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0785刑初310号公诉机关高密市人民检察院。被告人曹某某，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地高密市，现住高密市。2019年3月13日因涉嫌危险驾驶罪高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检第一检察部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日21时许，被告人曹某某饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车行驶至高密市健康路凤凰大街路口南侧处时，被执勤交警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验，送检的曹某某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为214.69mg/100mL。曹某某系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人曹某某在开庭审理中无异议，并有证人孙某、郭某证言，受案登记表、抓获经过，当事人血样提取登记表、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，车辆行驶证复印件，车辆信息查询单、驾驶人信息查询单，视频资料（光盘）等予以证实。本院认为，被告人曹某某未取得驾驶资格的情况下，违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曹某某如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2019年10月22日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘兆胜二〇一九年七月二十三日书记员  单 英
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初4093号 原告：马雷，男，1979年1月2日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。 被告：丁义龙，男，1972年1月1日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。 被告：马春一，女，1979年3月1日出生，汉族，无业，住新沂市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。 原告马雷与被告丁义龙、马春一民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雷、被告丁义龙及被告丁义龙、马春一共同委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马雷向本院提出诉讼请求：1.判决丁义龙、马春一偿还马雷借款本金50万元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计算至实际付清止)；2.案件受理费由丁义龙、马春一负担。事实和理由：丁义龙与马春一系夫妻关系，2011年11月22日，两人因家庭生活经营周转资金的需要，向马雷借款本金50万元，并出具借条一张。同日，马雷安排单位会计向丁义龙账户转账50万元。现马雷急需用钱，近期向丁义龙夫妻索要该笔借款，但两人均一拖再拖，未予偿还，为此，马雷提起诉讼。 丁义龙、马春一辩称，1.丁义龙与马春一已经离婚，马春一不应承担还款责任；2.2013年2月19日，丁义龙通过中国建设银行账户向马雷转账100万元，用于偿还案外2012年7月15日的60万元借款及利息109500元（按照月利率2.5%，计算至还款之日），马雷称该笔借款约定月利率为5%属于高利贷，系非法行为，不应得到支持；剩余290500元用于偿还本案50万元借款；且本案借款未书面约定利息，应视为无息借款，加之在50万元借款的第二日即2011年11月23日，丁义龙因用款数额下降，又偿还马雷18万元，除此之外还向马雷转账3.5万元，至此丁义龙已将借马雷款项全部清偿完毕，而且之后马雷从未向丁义龙主张还款，故丁义龙与马雷之间现不存在借贷关系；3.马雷与他人之间的借款往来与本案无关，丁义龙与马雷的生意、消费往来均为现金结算，不存在赊欠行为，丁义龙无该方面欠款，且以上均与本案非同一法律关系。综上，请求依法驳回马雷诉请。 本院经审理认定事实如下：马雷与丁义龙系朋友关系，丁义龙与马春一原系夫妻关系，于2010年6月8日办理离婚登记手续。2011年11月22日，两人因资金周转需要向马雷借款50万元，并出具借条一张，均签字捺印，载明“今借到人民币伍拾万元整￥500000.-丁义龙马春一2011.11.22”。同日，马雷通过其单位会计靳某某账户向丁义龙账户转账50万元；次日，丁义龙向靳某某上述账户转账18万元。 丁义龙、马春一又于2012年7月15日向马雷借款60万元，并出具借条载明“今借到人民币陆拾万元整（￥600000.-）（附合同一件）借款人：丁义龙马春一2012.7.15”。同日，马雷在江苏新沂农商行向马春一账户存入60万元。双方还签订借款协议，书面约定月利率2.5%及抵押事项。 2013年2月19日，丁义龙通过其建行账户向马雷转账100万元。 另，马雷自2011年起开始经营酒店、酒水等生意，在此期间与丁义龙之间多次发生业务往来关系。 以上事实，有双方的庭审陈述及马雷提交的借条、借款协议、中国建设银行转账凭条、江苏新沂农商行存款凭条、销售单据及账目，丁义龙、马春一提交的中国建设银行交易明细、中国建设银行转账凭条、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，丁义龙、马春一向马雷借款并出具借条，由此可以认定双方之间成立借款合同关系，该借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。涉案借款未书面约定借款期限及利息，马雷亦未举证证明，应视为不定期的无息借款，马雷有权随时要求丁义龙、马春一还款。 关于本金，丁义龙、马春一辩称两人于向马雷借款50万元的次日就偿还马雷18万元，并提供银行交易记录予以证明，马雷称该18万元系丁义龙偿还原赊欠其货款等债务，但所提交证据不足以证明该主张，故本院不予支持，该18万元应视为丁义龙、马春一偿还本案50万元的部分借款。丁义龙、马春一举证100万元的银行转账凭条系偿还马雷出借的包括涉案50万元在内的两笔共110万元借款，马雷称案外的60万元借款实际上系丁义龙、马春一经马雷手向案外人周某借款，用期三个月且口头约定月利率为5%，该100万元除偿还实际出借人本息、逾期违约金等外，余款用于结算尚欠马雷的部分生意往来赊欠款项，并提交借条、借款协议及证人证言等证据予以证明，因马雷与丁义龙之间除两笔借款外还存在长期的业务往来关系，账目较多至今未结算完毕，且总体还款数额与借款数额无法准确对应，现仅凭双方目前所举证据无法认定该100万元中偿还60万元借款本息外剩余款项系用于偿还涉案50万元中余款，故对丁义龙、马春一上述抗辩主张本院不予支持。如有其他经济纠纷，双方可另行起诉处理。综上，丁义龙、马春一尚欠马雷借款本金数额应为32万元。 关于利息问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，马雷可以本金32万元为基数，要求丁义龙、马春一自2019年4月18日起按年利率6%支付利息，但马雷以50万元为本金计算利息的诉请，本院不予支持。 另，本案借款借据上丁义龙、马春一均签字捺印，两人为共同借款人，应共同承担还款义务，故对于马春一辩称不应承担还款义务的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、丁义龙、马春一应于本判决生效之日起十日内偿还马雷借款本金32万元及利息（以本金32万元为基数，按年利率6%，自2019年4月18日起计算至实际还清之日止）。 二、驳回马雷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由马雷负担1584元，丁义龙、马春一负担2816元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 董道平 二〇一九年七月十七日 法官助理 徐勤超 书 记 员 孔 明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1493号原告：陈立波，女，1977年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：于新安，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告陈立波与被告于新安合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告陈立波于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈立波撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈立波负担。审 判 长  刘文彬人民陪审员  郑 芹人民陪审员  王丽艳二〇一九年七月十九日书 记 员  张甜田
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7874号 原告：秦皇岛巨石玻璃纤维制品有限公司，住所地秦皇岛市海港区石门寨镇北河村,统一社会信用代码91130300792699664F。 法定代表人：张建民，公司经理。 委托诉讼代理人：孙敬东，河北权智律师事务所律师。 被告：石恩博，男，1949年7月22日出生，汉族，退休工人，现住山东省临清市。 被告：石亮，男，1982年9月16日出生，汉族，现住山东省临清市。 原告秦皇岛巨石玻璃纤维制品有限公司（以下简称巨石玻璃纤维有限公司）与被告石恩博、石亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨石玻璃纤维有限公司委托诉讼代理人孙敬东，被告石恩博到庭参加诉讼。被告石亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨石玻璃纤维有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付拖欠货款人民币232116.29元、铂金料款人民币22291.6元，合计人民币254407.89元，并承担逾期付款的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。被告石亮开办了个体工商户临清市博恩玻璃纤维制品厂，被告石恩博是该厂职工，该厂于2014年12月23日注销。临清市博恩玻璃纤维制品厂多次从原告处采购纤维制品及铂金料，但被告资金紧张没有按期给付货款。2015年10月6日和2015年10月7日，被告石恩博给原告出具欠条认可欠原告铂金料96.92克，纱款人民币282116.29元。后期被告多次通过银行转账偿还拖欠的货款。截止目前，被告欠货款人民币232116.29元，铂金料款人民币22291.6元。原告多次催要拖欠货款，被告以种种理由推诿。为保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠货款人民币232116.29元、柏金料款人民币22291.6元，并承担逾期付款的违约金。 石恩博辩称：1、被告对拖欠原告货款254407.89元没有异议。2、原、被告双方没有就还款的时间进行约定，所以原告提出的关于逾期付款违约金的诉讼请求没有法律依据，被告不认可。 石亮未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：被告石恩博、石亮系父子关系。被告石亮于2004年10月8日登记注册临清市博恩玻璃纤维制品厂，类型个体工商户，经营者石亮，经营范围玻璃纤维制品，该厂于2014年12月23日核准注销。被告石亮经营临清市博恩玻璃纤维制品厂期间，被告石恩博多次从原告巨石玻璃纤维有限公司采购纤维制品及柏金料。2015年10月6日，被告石恩博给原告出具欠条，欠条载明“今欠秦皇岛巨石玻璃纤维制品有限公司铂金料玖拾陆点玖贰克（96.92），临清博恩玻纤制品厂，2015年10月6号，石恩博”。2015年10月7日，被告石恩博给原告出具欠条，欠条载明“今欠秦皇岛巨石玻璃纤维制品有限公司货款（纱款）叁拾贰万肆仟柒佰肆拾元贰角玖分（324740.29元），减去巨石收临清博恩纱丝筒款1776个×24＝42624元，合计临清博恩下欠秦皇岛巨石玻璃纤维制品有限公司货款贰拾捌万贰仟壹佰壹拾陆元贰角玖分（282116.29元），临清市博恩玻璃纤维制品厂，石恩博，2015年10月7号”。之后被告石亮以银行转账的方式累计给付原告货款50000元。被告石恩博认可尚欠原告货款人民币232116.29元，铂金料款人民币22291.6元，合计人民币254407.89元。原告及被告石恩博对上述事实没有争议，本院予以确认。被告石恩博在庭审中主张自己系临清市博恩玻璃纤维制品厂的实际经营者，与原告的业务往来都是石恩博本人经手，所以拖欠原告的货款应由石恩博给付，与石亮无关。 本院认为，被告石亮登记注册的临清市博恩玻璃纤维制品厂在原告巨石玻璃纤维有限公司采购玻璃纤维制品及铂金料，临清市博恩玻璃纤维制品厂与原告巨石玻璃纤维有限公司形成了买卖合同关系，双方应当按照约定履行自己的义务。临清市博恩玻璃纤维制品厂在收到货物后，应及时向原告巨石玻璃纤维有限公司支付货款。临清市博恩玻璃纤维制品厂因于2014年12月23日核准注销，故其经营者石亮对临清市博恩玻璃纤维制品厂拖欠原告的货款承担给付责任。被告石恩博代表临清市博恩玻璃纤维制品厂在原告巨石玻璃纤维有限公司采购玻璃纤维制品及铂金料，并在2015年10月6日和2015年10月7日出具了欠条，系对临清市博恩玻璃纤维制品厂拖欠原告货款数额的确认，被告石恩博在庭审中对拖欠货款254407.89元也予以认可，故原告巨石玻璃纤维有限公司要求被告石亮给付货款254407.89元，理据充分，本院予以支持。被告石恩博代表临清市博恩玻璃纤维制品厂在原告巨石玻璃纤维有限公司采购玻璃纤维制品及铂金料，系临清市博恩玻璃纤维制品厂的对外业务行为。被告石恩博虽主张自己是临清市博恩玻璃纤维制品厂的实际经营者，应由其承担给付货款责任，但未能提供证据予以证明，且根据原告提供的证据农业银行对账单显示，均系被告石亮支付了原告货款，故本院对被告石恩博的该项主张以及原告巨石玻璃纤维有限公司要求被告石恩博给付货款254407.89元的诉讼请求均不予支持。原告未能提交证据证明与临清市博恩玻璃纤维制品厂在达成买卖合同时对违约金进行了约定，故原告巨石玻璃纤维有限公司要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告石亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石亮于本判决生效之日起七日内给付原告秦皇岛巨石玻璃纤维制品有限公司货款254407.89元。 二、驳回原告秦皇岛巨石玻璃纤维制品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元，由被告石亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 谷 奎 二〇一九年七月三十日 书记员 王爱萍
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0281刑初30号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人李红玲，女，1990年9月6日出生，满族，中专文化，户籍所在地河北省唐山市开平区，住唐山市路北区。2018年9月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被遵化市公安局刑事拘留，同年10月19日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人田家华，河北陈建仲律师事务所律师。 河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]29号起诉书指控被告人李红玲犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员郭全晓、兰立荣，被告人李红玲及辩护人田家华等到庭参加诉讼。期间，遵化市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明，2016年以来，沈阳老妈乐商贸有限公司（后更名为全家福健康服务中心），在全国各地开设实体门店，以消费返利为诱饵吸引老年人注册老妈乐商城会员并吸收资金。2016年8月，被告人李红玲在老妈乐遵化分店任店长，以免费赠鸡蛋等小额商品为诱饵，吸引老年人听课，被告人李红玲等人向听课的老人推荐老妈乐消费返利模式：会员级别从低到高依次为银卡（缴纳金额为1280元）、金卡（缴费金额为6400元）、钻卡（缴纳金额为12800元）、白金卡（缴纳金额为19200元）、翡翠卡（缴纳金额为25600元），公司按照会员级别每天给会员返本金及收益，级别越高返利越多，银卡累计返2000元，金卡累计返15120元，钻卡累计返31520元，白金卡累计返47920元，翡翠卡累计返64320元，承诺半年回本，且每天均可提现。到2017年9月份，老妈乐公司停止返利。2018年4月份遵化店面关门，人员不知去向。经唐山万春司法会计鉴定中心鉴定，被告人李红玲非法向社会公众吸收资金共计人民币8201022元。被告人李红玲在担任遵化店长期间领取工资人民币24000元及奖金人民币60000元，共计人民币84000元。2018年9月13日，被告人李红玲在唐山市路北区分局韩城派出所抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人常某、杨某等人的证言，老妈乐商城会员章程、北京银监局2018年4月28日关于全家福健康管理有限公司有关情况的复函、遵化市华富西街康道食品商店的个体工商户登记等书证，被告人李红玲的供述与辩解，鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李红玲违法国家金融管理法律法规规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人李红玲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李红玲当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人田家华提出的被告人李红玲在案发后认罪态度较好，系初犯、偶犯，要求对其从轻处罚的辩护意见，理据充足，本院予以采纳。辩护人田家华提出被告人李红玲是该公司的员工，并非单位的主要负责人，也不属于其他直接责任人员，按单位犯罪追究其刑事责任等辩护意见理据不足，本院不予采纳。被告人李红玲非法吸收资金共计8201022元，予以追缴，返还集资参与人员，违法所得的工资人民币24000元及效益奖金人民币60000元，共计人民币84000元，予以追缴，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 1被告人李红玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2022年9月12日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人李红玲违法所得人民币84000元，依法予以追缴，上缴国库。 三、被告人李红玲非法吸收公众的资金8201022元，予以追缴，返还集资参与人员。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周渊博 人民陪审员  韩 文 人民陪审员  王剑斌 二〇一九年七月十七日 法官 助理  段旭峰 书 记 员  李金沙
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初79号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人褚猛猛，男，1994年8月22日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2019年1月8日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年2月3日被该局取保候审，2019年1月7日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审,2019年2月12日被本院取保候审，同年4月24日被本院取保候审。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2019）49号起诉书指控被告人褚猛猛犯交通肇事罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员吕超、吕萌出庭支持公诉。被告人褚猛猛到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月7日18时许，被告人褚猛猛驾驶鲁Ｄ×××××红色“雪佛兰”轿车沿台韩路由东向西行驶至古邵文堆村路段时，将行人李某2撞倒，致其当场死亡，车辆损坏。经法医鉴定，李某2符合严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人褚猛猛承担事故的全部责任。案发后，被告人褚猛猛主动拨打120、110和122，并在现场等候处理。公诉机关当庭出示和宣读了被告人褚猛猛供述和辩解，证人李某1、王某2人证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等勘验、检查笔录，案件侦破情况说明、户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人褚猛猛在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人褚猛猛对起诉书指挥的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2019年1月7日18时许，被告人褚猛猛驾驶鲁Ｄ×××××红色“雪佛兰”轿车沿台韩路由东向西行驶至古邵文堆村路段时，将行人李某2撞倒，致其当场死亡，车辆损坏。经法医鉴定，李某2符合严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人褚猛猛承担事故的全部责任。案发后，被告人褚猛猛主动拨打120、110和122，并在现场等候处理。另查明，事故发生后，被告人褚猛猛及其车辆参保的保险公司与被害人李某2的家人达成赔偿协议，且已履行完毕，得到了被害人李某2家人的谅解。上述事实，有被告人褚猛猛供述和辩解，证人李某1、王某2人证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等勘验、检查笔录，案件侦破情况说明、赔偿协议、谅解书、户籍证明等书证予以证实。足以认定。本院认为，被告人褚猛猛在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人系自首，依法可从轻处罚。赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人家人的谅解，可从轻处罚。被告人系过失犯罪，又能认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人褚猛猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晋伟人民陪审员  王文芳人民陪审员  王学密二〇一九年七月十七日书 记 员  曹海燕
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0785刑初305号公诉机关高密市人民检察院。被告人王某，男，1990年9月24日出生于山东省高密市，汉族，中专文化，个体，住高密市。2013年6月21日因犯故意伤害罪被高密市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2019年4月17日因涉嫌危险驾驶罪高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检部一刑诉[2019]33号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月23日14时59分许，被告人王某醉酒后驾驶VEF061号小型轿车沿高密市立新街由东向西行驶至夷安大道路口东侧时，与前方顺行的杜某推行的人力三轮车发生交通事故，致二车损坏，杜某及三轮车乘客王新然受伤。2019年3月27日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化鉴定，王某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为143.44mg/100mL。经高密市公安局交警大队查证后认定，王某承担事故的全部责任。事故发生后，被告王某赔偿杜某损失26000元，双方达成协议，杜某对王某表示谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有证人陈某、王某、栾某证言，受案登记表、抓获经过，当事人血样提取登记表、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，驾驶证、车辆行驶证复印件，车辆信息查询单、驾驶人信息查询单，道路交通事故责任认定书，赔偿协议、谅解书及视频资料（光盘），本院（2013）高刑初字第107号刑事判决书等予以证实。本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘兆胜二〇一九年七月十九日书记员  单 英
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执439号 李瑞、李志强： 申请执行人李瑞与被执行人李志强房屋买卖协议纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2019）邯仲调字第0238号调解书，已发生法律效力。现本案已强制执行完毕，申请执行人向本院提交结案申请书。故本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3502号之五 申请执行人高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗仕权，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191刑初791号《刑事判决书》，于2019年07月01日向被执行人罗仕权发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗仕权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗仕权在成都农村商业银行62×××58账户内存款人民币65438.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年七月一日 书记员  范 莉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执464号申请执行人：张朝冬，男，1970年11月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：马小强，男，1985年4月25日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初726号民事判决书，于2019年3月25日立案执行张朝冬和马小强劳务合同纠纷一案，本案申请执行金额为37836元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人马小强均无存款可供执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，无不动产登记、无车辆登记。现被执行人外出，地点不详，多年未归。本院依法将被执行人的银行卡予以冻结、限制其高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，同意人民法院依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人马小强有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年七月十九日书记员  梁晓东
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执172号之二 申请执行人：中华人民共和国自然资源部，住址：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，职位：部长。 被执行人：邯郸冀南新区昊林生态农业有限公司（原磁县昊林生态农业有限公司），住址：河北省邯郸市冀南新区高臾镇一街。 法定代表人：张子璐，职务：经理。 申请执行人中华人民共和国自然资源部与被执行人邯郸冀南新区昊林生态农业有限公司（原磁县昊林生态农业有限公司）行政处罚罚款一案，中华人民共和国国土资源部于2017年12月19日作出的国土资案处【2017】1号行政处罚决定书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行,要求被执行人缴纳58.04万元罚款，被执行人依法应承担执行费8205元。 在执行过程中，1.本院依法向被执行人邯郸冀南新区昊林生态农业有限公司送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人未向我院报告财产且未实际履行； 2.2019年3月26日，对被执行人邯郸冀南新区昊林生态农业有限公司名下银行存款、车辆登记等进行线上总对总查询，反馈显示均无可供执行财产； 3.2019年4月10日，邯郸市不动产登记中心反馈查询结果显示，被执行人邯郸冀南新区昊林生态农业有限公司名下无不动产产权记录； 4.2019年4月20日，将被执行人邯郸冀南新区昊林生态农业有限公司纳入全国限制高消费名单和失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 5.2019年5月9日，办案人员前往被执行人邯郸冀南新区昊林生态农业有限公司住所地邯郸市冀南新区高臾镇一街及邯郸市公安局冀南新区分局高臾镇派出所进行现场调查，并未发现被执行人有可供执行财产； 6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈和信函方式将被执行人邯郸冀南新区昊林生态农业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示暂不能提供财产线索，对本院按照法律法规处理本案，无不同意见。 综上所述，因本案执行人邯郸冀南新区昊林生态农业有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人中华人民共和国自然资源部释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院按照法律法规处理本案，无不同意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年七月十二日 书记员  严秋涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3915号原告：云南雷士照明工程有限公司，统一社会信用代码：91530102799896417G。住所：云南省昆明市五华区茭菱路交林公寓2幢3单元601号。法定代表人：容磊，执行董事。委托诉讼代理人：苏琴，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李砚川，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：段延超，男，1987年8月2日出生，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区。被告：黄靖，女，1986年12月19日出生，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区。被告：段学红，男，1963年7月8日出生，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区。原告云南雷士照明工程有限公司与被告段延超、黄靖、段学红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏琴到庭参加诉讼。仨被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南雷士照明工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告段延超、黄靖支付原告货款427226.43元，并支付该款项自2015年4月1日起至付清之日止的资金占用利息（按月利率1.5％计）；2、判令被告段延超、黄靖承担原告主张债权而支出的律师费15000元；3、判令被告段学红对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告段延超、黄靖系夫妻关系，原在云南省保山市隆阳区从事灯具批发、零售，多次从我公司处进货。2017年8月30日我公司与仨被告签订《债权债务确认及担保协议》，确认被告段延超、黄靖自2015年4月起开始拖欠我公司货款，截止协议签订之日尚欠货款488000元；约定自2017年12月1日起分四十个月支付上述货款，每月支付12200元，逾期超过两期，我公司有权要求被告段延超、黄靖一次性足额支付欠款；欠款期间被告段延超、黄靖需按月息1.5％支付我公司货款占用期间的利息；被告段学红承担连带保证责任。至今被告尚欠我公司货款427226.43元。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告段延超、黄靖、段学红未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、仨被告的身份证复印件，被告段延超、黄靖的结婚证复印件；2、债权债务确认及担保协议、交易明细表、进货对账明细；3、账户查询手机截屏；4、委托代理合同、律师费发票。本院认为，仨被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段延超、黄靖系夫妻关系。2017年8月30日原告、仨被告签订的《债权债务确认及担保协议》载明被告段延超、黄靖在云南省保山市隆阳区从事灯具批发、零售，其销售的灯具从原告处进货；2014年6月至2016年10月8日，被告段延超、黄靖从原告处进货1831272.60元，截止2016年10月8日被告段延超、黄靖尚欠货款586267.03元（从2015年4月起被告段延超、黄靖对原告负有该债务），截止本合同签订之日被告段延超、黄靖尚欠原告货款488000元；上述债务由被告段延超、黄靖分期逐月偿还，自2017年12月1日起分四十期（四十个月）偿还，每期（月）偿还12200元，被告段延超、黄靖应于每月1号归还原告当期欠款；如被告段延超、黄靖累计逾期达两期以上未按时足额支付原告欠款的，被告段延超、黄靖不再享有分期偿还的权利，原告有权就全部欠款金额及利息向被告段延超、黄靖主张一次性偿还；欠款期间被告段延超、黄靖应按月息1.5％支付原告货款占有期间的利息；被告段学红自愿为被告段延超、黄靖的上述债务提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的债权本金、利息及原告实现债权而发生的费用，保证期限为主债权期限届满后两年。截止2018年3月12日被告支付原告货款60773元。原告因本案聘请律师支出律师费15000元。本院认为，本案系买卖合同引起的诉讼纠纷。2017年8月30日债权债务确认及担保协议系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。协议约定截止协议签订之日被告段延超、黄靖尚欠原告货款488000元；上述债务由被告段延超、黄靖分期逐月偿还，自2017年12月1日起分四十期（四十个月）偿还，每期（月）偿还12200元，被告段延超、黄靖应于每月1号归还原告当期欠款；如被告段延超、黄靖累计逾期达两期以上未按时足额支付原告欠款的，被告段延超、黄靖不再享有分期偿还的权利，原告有权就全部欠款金额及利息向被告段延超、黄靖主张一次性偿还。被告段延超、黄靖累计逾期达两期以上未按时足额支付原告欠款的行为致使原告要求其一次性偿还全部欠款的条件成就，故被告段延超、黄靖应支付原告货款427227元，原告主张的金额在应付额度内，本院予以支持。协议明确截止2016年10月8日被告段延超、黄靖尚欠货款586267.03元（从2015年4月起被告段延超、黄靖对原告负有该债务），截止协议签订之日被告段延超、黄靖尚欠原告货款488000元；欠款期间被告段延超、黄靖应按月息1.5％支付原告货款占有期间的利息。故被告段延超、黄靖应按月利率1.5％支付原告上述款项自2015年5月1日起至付清之日止的资金占用利息。上述资金占用利息足以弥补原告的损失，故本院对原告主张的律师费不予支持。被告段学红对被告段延超、黄靖的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告段延超、黄靖于本判决生效后十日内支付原告云南雷士照明工程有限公司价款427226.43元，并支付该款项自2015年5月1日起至付清之日止的资金占用利息（按月利率1.5％计）；二、被告段学红对被告段延超、黄靖的上述债务承担连带清偿责任，被告段学红承担责任后，有权在债务承担范围内向被告段延超、黄靖追偿；三、驳回原告云南雷士照明工程有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11248元，由被告段延超、黄靖、段学红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年七月二十六日书 记 员 李炻佳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执442号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，该公司董事长。委托代理人：邹宇。被执行人：郭成斌，男，1982年2月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：吴润霞，女，1981年3月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1287号民事判决书，于2019年3月20日立案执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和郭成斌、吴润霞借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为61300元本金及利息，执行中扣划并兑现案款14300元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人郭成斌、吴润霞均无足额存款可供执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，无不动产登记、无车辆登记。现被执行人外出务工，地点不详。本院依法将被执行人的银行卡予以冻结、限制其高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人郭成斌、吴润霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年七月二十六日书记员  梁晓东
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执619号之一 申请执行人：曾诚，男，汉族，1990年3月9日出生，住成都市武侯区。 被执行人：陈飞飞，男，汉族，1986年12月11日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 申请执行人曾诚与被执行人陈飞飞借款合同纠纷一案。衢州仲裁委员会于2018年4月13日作出（2018)衢仲网裁字第13271号裁决书，已发生法律效力。申请执行人曾诚依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币0.91052万元，被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息及企业信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无对外投资信息。 3.本院依法在中国人寿保险股份有限公司查明被执行人名下无收益类保险记录。 4.本院依法在邯郸市住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金。 5.本院依法前往邯郸市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，查明被执行人名下无可供执行房产。 6.在执行过程中，本院将被执行人陈飞飞纳入全国限制高消费名单和失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并向法院提交终结本次执行程序申请。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人曾诚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并向法院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年七月二十六日 书记员  严秋涛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3725号申请执行人：聂海燕，女，1967年8月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区长征路中47号2-2-502。被执行人：王辉，男，1979年5月12日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县蒲东区南关七组。被执行人：牛利娟，女，1978年2月9日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县蒲东区西街双井街。本院执行的聂海燕与王辉、牛利娟民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初6675号民事判决书，执行标的为被执行人王辉、牛利娟应偿还申请执行人聂海燕借款本金30万元及利息、案件受理费。于2019年9月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2020年5月14日依法对被执行人采取了限制高消费措施。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇一九年七月十九日书记员  刘 皓
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初120号 原告:山东龙楷融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼 法定代表人：徐会云，董事长。 委托代理人：张慧，该单位职工， 委托代理人：秦长升，该单位职工。 被告:刘汝政。 被告:王秀娟。 原告山东龙楷融资性担保有限公司诉被告刘汝政、王秀娟追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧、秦长升到庭参加了诉讼，被告刘汝政、王秀娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东龙楷融资性担保有限公司诉称：2012年7月12日，被告刘汝政与中国农业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称农行潍坊分行）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告刘汝政向农行潍坊分行借款600000元，借款期限20年。被告王秀娟为共同债务人。农行潍坊分行按约发放贷款后，被告刘汝政多次未按约还款，原告应农行潍坊分行要求履行保证义务，为被告刘汝政垫付款。原告向被告催收无效。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告刘汝政、王秀娟偿还原告垫付款81570.55元及违约金8157.1元（垫付款数额的10%）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘汝政、王秀娟未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：原告原名称为山东龙楷投资担保有限公司，2015年11月30日变更名称为现名称。 2012年5月7日，被告刘汝政、王秀娟填写《个人信贷业务申请表》，向农行潍坊分行申请购房贷款。同年7月12日，农行潍坊分行与原告、被告刘汝政签订《个人购房担保借款合同》，约定被告刘汝政因购房向农行潍坊分行贷款600000元，贷款期限为240个月，贷款年利率为基准利率，逾期偿还贷款罚息为合同约定利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款法，被告刘汝政以其房产提供抵押担保，原告提供连带责任保证。合同第10.2.7.2条约定，本合同项下借款存在两个以上物的担保人的（含借款人提供物的担保），贷款人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权，贷款人已经选择某一担保方式实现债权的，也可同时主张通过其他方式来实现债权，既有物的担保又有保证人担保的，贷款人放弃借款人的抵押权，其他担保人仍然按照合同约定承担保证责任。 同日，原告与被告刘汝政、王秀娟签订《委托担保协议书》一份，约定被告刘汝政委托原告对其向农行潍坊分行借款本金600000元及利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用提供连带责任保证。合同第八条约定，若被告刘汝政贷款逾期致使原告垫付款，被告刘汝政应按垫付额的每日万分之五向原告支付违约金。被告刘汝政在被担保人处签字，被告王秀娟在共同债务人处签字。 2012年7月31日，农行潍坊分行按合同约定向被告刘汝政发放贷款600000元。 后被告刘汝政未按约还款，自2017年6月7日至2018年7月27日，原告共计垫付借款本息81570.55元。 以上事实，有原告提供的全国企业信用信息公示系统查询单、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、《委托担保协议书》、借款凭证、垫付款明细、垫付凭证及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告刘汝政、王秀娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告刘汝政、农行潍坊分行签订的《个人购房担保借款合同》，原告与被告刘汝政、王秀娟签订的《委托担保协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自义务。 农行潍坊分行按约发放贷款后，被告刘汝政未履行按期还款义务，致使原告依照合同约定向农行潍坊分行承担保证责任，为其垫付款项共计81570.55元。原告承担保证责任后，有权向被告刘汝政追偿。《委托担保协议书》约定的违约金计算标准过高，原告自愿按照垫付款数额10%计算符合法律规定，本院依法予以支持。 被告王秀娟作为被告刘汝政的共同债务人，应对被告刘汝政的上述债务承担共同还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘汝政、王秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷融资性担保有限公司垫付款81570.55元及违约金8157.1元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2043元，案件申请费917元，由被告刘汝政、王秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年七月十日 书 记 员  赵 娇
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执713号申请人吕永强,男,1971年5月7日出生,汉族,住贵州省湄潭县。被执行人梁勇,男,1972年1月19日出生,汉族,住贵州省湄潭县。被执行人周建新,男,1976年7月12日出生,汉族,住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初267号调解书，受理了申请执行人吕永强申请执行被执行人梁勇、周建新提供劳务者受害责任纠纷一案。被执行人梁勇、周建新应支付案款28000元，受理费192元，申请执行费323元，共计28515元。现已执行到位972.66元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：一、由被执行人梁勇在2019年8月30日前支付5542.34元。二、余款22000元，由被执行人梁勇在2021年12月30日前支付完毕。本院(2019）黔0328执713号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年七月二十三日法官助理王云玲书记员黄治军