广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初5934号原告：张迎春，女，1978年12月31日出生，汉族，住址安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：李侃，广东天阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇良，广东天阙律师事务所实习律师。被告：姚芳，男，1976年12月20日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：曾莉，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：段欧，广东瀛尊律师事务所实习律师。原告张迎春诉被告姚芳合伙合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张迎春及其委托诉讼代理人李侃、黄潇良，被告姚芳的委托诉讼代理人曾莉、段欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迎春诉请法院判令：请求判令被告姚芳支付原告售房款242216.67元及利息1049.60元（利息按年利率1.3％计算，自2018年6月5日起计至被告实际给付之日止，暂计至2018年10月5日）。事实与理由：2015年12月30日，原、被告签订《房屋产权共有协议书》，约定双方各出资一半购买佳兆业山海美域1栋B座601室（以下统称为涉案房产），总价6832762.00元，首付款项2052762.00元；涉案房产以被告的名义购买，首付款、按揭款及相关税费等均由双方各负担50%，该房产的权属及处置所得收益亦各占50%。前述协议签订后，双方即以被告的名义购买了涉案房产，首付款、每月的按揭款24243.00元及相关税费等所有费用亦由双方各负担50%。2018年1月28日，双方以被告的名义与案外人吴鹂鹂签订《二手房买卖合同》，将涉案房产以878万元的价格出售，被告已收到全部售房款。被告给付原告170万元后，以各种理由拒绝支付原告应得的余款242216.67元。被告姚芳辩称，原告张迎春要求支付售房款242216.67元没有相应的事实依据。原、被告共同购买涉案房产时，因被告为佳兆业集团的员工，故在正常折扣之外享受了359619.00元的优惠，原告同意补偿被告8万元。2018年1月28日，被告与案外人吴鹂鹂签订二手房买卖合同，以878万元的价格出售涉案房产。签订买卖合同后，被告单独偿还了4个月的按揭贷款共计96969.12元，另在双方持有涉案房产期间支付物业管理费、本体维修基金、垃圾处理费等共计11007.00元。此外，在出售涉案房产期间，原告单方决定给中介人员2万元的中介费用，并同意该款由其个人负担。被告已经支付原告180万元，扣除上述款项后，仅需支付原告122471.60元。涉案房产的价款直至2018年8月5日才全部到账，且中介公司扣留的2万元押金尚未退回，另原、被告并未约定付款时间，故原告要求自2018年6月5日起计算利息的主张没有依据。在庭审中，被告主张按照双方对账的结果，截至2018年8月4日，其应付原告购房款521514.00元，因被告已于次日支付原告40万元，故尚应支付的金额为121514.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人所提交的证据及发表的举证、质证意见，本院认定案件事实如下。2016年12月30日，原告张迎春与被告姚芳签订《房屋产权共有协议书》。双方约定：原、被告共同出资6832762.00元购买涉案房产，首付款、按揭贷款、税款及购房产生的一切费用双方各负担50%；涉案房产的权属由原、被告各占50%，如房屋转让，所得收益由原、被告各分50%。原、被告以被告的名义购买涉案房产后，双方各负担了50%的首期款、按揭款。2018年1月28日，被告姚芳与案外人吴鹂鹂签订《二手房买卖合同》，将涉案房产以878万元的价格出售给吴鹂鹂，涉案房产于2018年5月30日转移登记至吴鹂鹂名下。吴鹂鹂支付的878万元购房款中，有4627080.66元用于偿还原、被告尚未清偿的银行贷款，被告实际收取余款4152919.34元。前述二手房买卖合同签订后至涉案房产过户至吴鹂鹂名下前，被告单独偿还了四个月的按揭贷款共计96969.12元。此外，被告在持有涉案房产期间，支付物业费、本体维修基金等共计11007.10元。原告张迎春在庭审中确认，涉案房产出售后，其与被告姚芳进行过对账，并由其书写了一份对账计算单。据该对账计算单记载，原告应当分得的款项扣除其已收取的140万元及中介费2万元、补偿费用8万元、按揭款48486.00元、物业费用6460.00元（预估）后，被告还应支付其521514.00元。此次对账之后，被告于2018年8月5日转账给原告40万元。原告述称，被告累计已给付其售房款180万元；前述2万元中介费本应由买方负担，其是为促成交易而同意给付中介公司的；其在对账时是同意支付被告8万元补偿费用，但支付该笔补偿费用的前提是被告立即付款，因被告在此之后没有及时付清余款，故不应再给付原告该笔补偿费用。被告则主张前述中介费用应由原告自行负担，另双方已就8万元补偿费用达成协议，故应予扣除。据原、被告之间的微信聊天记录显示，原告张迎春曾要求被告姚芳收到定金后支付2万元提成给案外人张某某，并表示该笔提成是其答应的，被告到时转给其188万元就可以了；原告在涉案房产出售后，多次催促被告给付尾款，被告曾回复称“定好了9月底了结，你也同意了的，我说话算数”。原、被告对于上述微信聊天记录的真实性均无异议。本院认为，原、被告对双方共同出资购买涉案房产，以及涉案房产出售之后被告实际收取余款4152919.34元、被告在签订二手房买卖合同后偿还按揭贷款96969.12元、被告已支付涉案房产的物业费和本体维修基金等费用共计11007.10元、原告已收到被告支付的款项共计180万元等事实均无争议，本院予以认定。根据双方的约定，出售涉案房产所得收益由原、被告各分50%。据此计算，原、被告因出售涉案房产所得收益可供分割的金额为4044943.12元，即原、被告各应分得2022471.56元。被告已给付原告180万元，故还应支付原告222471.56元。关于双方争议的2万元中介费用，原告在庭审中认可该笔费用是其单方同意支付的，故该笔费用应由原告自行承担。涉案房产出售后，原告在对账时认可补偿被告8万元费用，并在其书写的对账计算单中予以扣除，应视为双方对该笔补偿费用的支付问题达成了一致意见。原告主张其同意支付该笔补偿费用的前提被告立即支付尾款，但前述对账计算单中并无相应的记载，且双方在前述对账计算单及共有协议中均未约定相关款项的分割、支付时间，故本院对原告提出的该项主张不予采信。原、被告对账时，其中的物业费用等为预估的，这部分费用应按实际支出的金额计算，故本院对被告提出其只应支付原告121514.00元抗辩意见不予采纳。综上所述，扣除原告所应负担的中介费用、补偿费用后，被告还应支付原告122471.56元。原告主张被告应自2018年6月5日起计付利息，但如前所述，双方在前述共有协议和对账计算单中均未约定付款时间。鉴于被告在双方沟通过程中明确表示相关款项在2018年9月底结清，本院确定被告应自2018年10月1日起向原告支付逾期付款利息。原告主张利息按年利率1.3%计算，没有超出合理的范畴，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚芳应于本判决生效之日起十日内支付原告张迎春122471.56元及相应的利息（利息按年利率1.3%计算，自2018年10月1日起计至前述款项全部付清之日止）；二、驳回原告张迎春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4948.99元，由原告张迎春负担2435.99元，被告姚芳负担2513.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈江**人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年七月二十五日书 记 员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。