福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0603民初288号 原告：厦门蔚蓝之光广告传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙昌路**嘉莲商务中心**综合楼**东侧**，统一社会信用代码913502005628341548。 法定代表人：罗顺森，执行董事。 委托诉讼代理人：张盛利，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳源，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 被告：漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司，住所地，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道**漳州碧湖万达广场A2地块****及**会信用代码91350603739549915L。 法定代表人：胡春生，总经理。 诉讼代表人：漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司管理人。 负责人：纪建仁。 委托诉讼代理人：杨向东、郭丽亮，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 第三人：漳州悦华浦头房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路东南商贸城**11-120600779641222A。 法定代表人：林志军，总经理。 委托诉讼代理人：陈长城、郭松，福建远大联盟律师事务所律师。 原告厦门蔚蓝之光广告传媒有限公司（以下简称“蔚蓝之光广告公司”）与被告漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司（以下简称“桂溪房地产开发公司”）、第三人漳州悦华浦头房地产开发有限公司（以下简称“悦华浦头公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蔚蓝之光广告公司的委托诉讼代理人张盛利、王佳源，被告桂溪房地产开发公司的委托诉讼代理人郭丽亮，第三人悦华浦头公司的委托诉讼代理人郭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔚蓝之光广告公司向本院提出诉讼请求：1.确认蔚蓝之光广告公司对桂溪房地产开发公司享有购房款债权本金1255680元；2.确认蔚蓝之光广告公司对万嘉世贸广场3幢2804号房产享有物权及破产债权的优先权；3.桂溪房地产开发公司履行编号为35060108003401175的《商品房买卖合同》，向蔚蓝之光广告公司交付位于漳州市产；4.桂溪房地产开发公司向蔚蓝之光广告公司支付未达交付条件的违约金500元；5.桂溪房地产开发公司向蔚蓝之光广告公司支付逾期交房违约金81620元（以1255680元为本金，按日万分之一计，自2016年1月1日起至实际交付之日止，暂计至2017年10月12日止）；6.本案诉讼费用由蔚蓝之光广告公司承担。事实和理由：2010年10月30日，悦华浦头公司与蔚蓝之光广告公司签订《广告串换协议书》，就悦华浦头公司委托蔚蓝之光广告公司在其所代理的《海峡导报》上发布广告及互换事宜达成协议，约定：悦华浦头公司拟定广告投放计划后与蔚蓝之光广告公司签订广告发布合同（或媒体订单），并作为广告费结算的依据；广告刊登期限自2010年11月1日起至2011年12月31日止；结算方式为房屋置换，置换房源为万嘉电子城3号楼东梯1002号价值900372.5元的房屋（可刊登广告总金额）。后因悦华浦头公司将上述置换房屋出售给他人，悦华浦头公司、蔚蓝之光广告公司和桂溪房地产开发公司遂签订《补充协议书》。约定以桂溪房地产开发公司开发的位于万嘉世贸广场3＃楼2804单元的房屋（面积139.52平方米）作为新的置换房屋来支付上述广告款。2010年11月24日至2012年5月9日，蔚蓝之光广告公司为悦华浦头公司发布广告，合同金额总额计958300元，双方经对账后，悦华浦头公司对此数字予以确认。2014年6月13日，蔚蓝之光广告公司与桂溪房地产开发公司签订编号35060108003401175《商品房买卖合同》，约定蔚蓝之光广告公司以市场价格每平方米9000元，总金额1255680元购买万嘉世贸广场3幢2804号房屋。第八条约定出卖人应当在2015年12月31日前将同时符合本条约定条件的商品房交付买受人使用，如果未在规定日期内达到上述条件，买受人同意接收，出卖人支付买受人500元违约金。第九条约定出卖人逾期交房超过240日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已付款万分之一的违约金。2014年6月25日，原被告双方一同向漳州市房地产交易与房屋权属登记中心办理商品房买卖合同网上登记备案手续。至今，桂溪房地产开发公司仍未按照约定日期向原告交付上述房产。桂溪房地产开发公司于2016年1月20日被漳州市龙文区人民法院裁定破产重整，蔚蓝之光广告公司向破产管理人申报债权，申报债权金额为1570192元。经破产管理人确认后债权为0元。本案当事人之间签订的《广告串换协议书》、《补充协议书》及《商品房买卖合同》均系双方之间的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。因蔚蓝之光广告公司已以广告费抵扣房款方式向桂溪房地产开发公司支付购房款，因此蔚蓝之光广告公司对桂溪房地产开发公司享有基于《商品房买卖合同》而形成的购房款债权本金1255680元，同时享有要求桂溪房地产开发公司按《商品房买卖合同》履行包括但不限于交房、办理产权、逾期交房违约责任等合同义务的权利。因此，破产管理人不确认蔚蓝之光广告公司的债权是错误的。同时，桂溪房地产开发公司负有按《商品房买卖合同》的约定按期交房的责任，其延期交房的行为已经侵犯了蔚蓝之光广告公司的合法权益，同时，广告费置换购房款的行为系双方约定内容，桂溪房地产开发公司理应遵守，广告费置换后实质已属于购房款的范畴，蔚蓝之光广告公司以购房款进行债权申报符合法律规定。桂溪房地产开发公司拒不确认债权，同时不交付蔚蓝之光广告公司合法购买的房产违背合同约定和法律规定。 桂溪房地产开发公司辩称，1.蔚蓝之光广告公司请求判令桂溪房地产开发公司依据《商品房买卖合同》向其交付相应房产是就桂溪房地产开发公司财产提起的诉讼，应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）》第二条“下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产。”《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定“下列财产不属于破产财产：（一）债务人基于仓储、保管、加工承揽、委托交易、代销、借用、寄存、租赁等法律关系占有、使用的他人财产；（二）抵押物、留置物、出质物，但权利人放弃优先受偿权的或者优先偿付被担保债权剩余的部分除外；（三）担保物灭失后产生的保险金、补偿金、赔偿金等代位物；（四）依照法律规定存在优先权的财产，但权利人放弃优先受偿权或者优先偿付特定债权剩余的部分除外；（五）特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物；（六）尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产；（七）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（八）所有权专属于国家且不得转让的财产；（九）破产企业工会所有的财产。”本案讼争房产并不属于上述情况，故仍属于桂溪房地产开发公司的破产财产。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）》第二十三条：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”桂溪房地产开发公司的破产申请已经被法院受理，因此，应当驳回蔚蓝之光广告公司的起诉。2.蔚蓝之光广告公司与桂溪房地产开发公司之间不存在真实的商品房买卖合同关系，桂溪房地产开发公司也非蔚蓝之光广告公司所履行的广告合同的相对人，蔚蓝之光广告公司的诉求没有法律依据。首先，本案所涉及的债权债务来源于悦华浦头公司与蔚蓝之光广告公司之间的广告合同，桂溪房地产开发公司并非该广告合同的当事人或受益人，桂溪房地产开发公司与蔚蓝之光广告公司之间不因广告合同产生债权债务关系。其次，蔚蓝之光广告公司以《补充协议书》中的约定，要求桂溪房地产开发公司继续履行《商品房买卖合同》，以讼争房产替代悦华浦头公司向蔚蓝之光广告公司履行债务，并要求桂溪房地产开发公司支付逾期交房违约金，其实质是要求桂溪房地产开发公司在将悦华浦头公司的债权确认为自身债权的基础上，再给予全额、个别清偿。桂溪房地产开发公司已经进入破产重整，对于破产企业而言，其在进入破产程序后债权人参与分配破产财产前，破产财产这一集合财产不得被随意处分，以保证债权人能够公平受偿。案涉合同如果继续履行将构成个别清偿，并对桂溪房地产开发公司其他债权人的利益造成损害，有违《中华人民共和国企业破产法》第十六条有关人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效之规定。该《商品房买卖合同》实质已不能履行。再次，《补充协议书》中并未约定悦华浦头公司退出其与蔚蓝之光广告公司之间的债权债务关系，也未约定桂溪房地产开发公司如不能履行债务的违约责任。可见，桂溪房地产开发公司并未替代悦华浦头公司的地位，桂溪房地产开发公司的身份仅是代替悦华浦头公司履行其对蔚蓝之光广告公司所负有的债务。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”因此，在桂溪房地产开发公司无法履行债务的情况下，蔚蓝之光广告公司应当向其债务人悦华浦头公司追究还款责任，桂溪房地产开发公司对蔚蓝之光广告公司不负债务。3.即便在退一步的情况下，管理人确认蔚蓝之光广告公司对桂溪房地产开发公司享有破产债权，该债权也属于普通债权，不能归入优先债权。蔚蓝之光广告公司的债权来源于广告合同，不属于税收、劳动、建设工程、抵押等破产法上规定的优先债权，应当归入普通债权组。综上，桂溪房地产开发公司认定蔚蓝之光广告公司的债权为0并无不当。蔚蓝之光广告公司的主张缺乏事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。 悦华浦头公司述称：1.已经产生的广告费是900372.5元，对账单是958300元，补充协议也由三方做出调整为900372.5元。2.蔚蓝之光广告公司并未支付全部房价款，串换后协议不足以抵扣串换款，蔚蓝之光广告公司以后续刊登广告后抵，但是蔚蓝之光广告公司并未再继续刊登广告。3.就案涉房款的购房款应当认定为900372.5元。4.刊登的广告中，桂溪房地产开发公司涉及的金额为560000多，该串换协议对各方均是有偿的。 蔚蓝之光广告公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：1.《广告串换协议书》，以证明约定蔚蓝之光广告公司为悦华浦头公司做广告面对3栋1002室进行串换抵扣广告费；《补充协议》、《认购书》，以证明2012年6月20日，双方确认用900372.5元的广告费串换房产；其中一份补充协议虽无落款日期，这份签订的时间介于《补充协议》、《认购书》和对账单之间，3栋1002室已经卖给其他人了，约定是用房产3幢2804号房产串换，这次之前双方确认的广告发布费是双方相差383211.5元，双方同意用于抵扣蔚蓝之光广告公司为悦华浦头公司另行发布的广告，是2012年以后到2014年12月之前的广告发布的联系费用；广告费确认后，双方再签订商品房买卖合同。2.蔚蓝之光广告公司认刊书、悦华浦头公司、德新地产对账单，以证明2012年双方签订了补充协议后，双方对2012年5月9日之前蔚蓝之光广告公司为悦华浦头公司刊登的广告费进行对账，双方确认广告费为958300元，这部分以双方补充协议签订后金额为准，证明蔚蓝之光广告公司已依照协议约定完整的履行了合同义务，桂溪房地产开发公司也已确认了广告费为958300元，该广告费部分已用以抵扣蔚蓝之光广告公司的购房款。其中第12页至第45页是印证对账清单有关的情况，是蔚蓝之光广告公司总共刊登95页的广告；第45页至第52页证明2012年5月9日以后，蔚蓝之光广告公司继续为悦华浦头公司刊登的广告，这部分广告费是证据1的《补充协议》第二份购房款用广告费抵扣的情况，后续的广告费悦华浦头公司有支付的义务，用2804室房产抵扣房产的情况，证明这部分购房款已经实际付清了。3.《商品房买卖合同》（编号：35060108003401175）、商品房买卖合同网上登记备案证明书、漳州市住房专项维修资金缴存凭证，以证明蔚蓝之光广告公司与悦华浦头公司根据《补充协议》的约定，以商品房串换购房款的行为，且该行为已经完成，双方已经办理了登记备案，基于对桂溪房地产开发公司讼争房产的物权已经形成了，蔚蓝之光广告公司也和桂溪房地产开发公司之间形成商品房买卖合同关系，和其他商品房买卖合同关系性质是相同的，是直接由购房者向桂溪房地产开发公司支付购房款，由蔚蓝之光广告公司拿到广告费向桂溪房地产开发公司支付购房款，现约定直接抵付桂溪房地产开发公司的购房款，且向房管局登记，这和其他购房者的购房没有本质上的区别，由此蔚蓝之光广告公司的物权和优先权应当受到保护；讼争房产是不应当认定为债务人财产，完全符合相关的规定，蔚蓝之光广告公司已经支付了全部的对价是权利人支付的全部财产，物权取得权是正当合法的。4.漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司债权审核通知书，以证明蔚蓝之光广告公司于桂溪房地产开发公司破产重整期间已向桂溪房地产开发公司管理人申报债权1570192元，包含两套房屋的购房款，但桂溪房地产开发公司管理人经确认债权为0元，蔚蓝之光广告公司为此提出债权确认异议之诉。悦华浦头公司和桂溪房地产开发公司之间有利益上的交换，才会达成房屋串换实际履行的行为。债权已经抵付完毕，不存在向另案人主张的问题。 桂溪房地产开发公司对蔚蓝之光广告公司提供的证据的质证意见：1.对证据1的《广告串换协议书》表面真实性没有异议，但桂溪房地产开发公司并不是该份协议书的当事人；对《补充协议》的真实性无法确认，桂溪房地产开发公司的落款是用合同专用章盖的也没有法人签字，所以无法确认是不是桂溪房地产开发公司的真实意思表示。故对《补充协议》的真实性不予认可和关联性无法确认。《认购书》的质证意见与答辩意见一致。2.对证据2的真实性无法确认。3.对证据3的真实性没有意见，该份合同未在管理人管理范围内，蔚蓝之光广告公司不是消费者购房，且也未实际向桂溪房地产开发公司缴纳购房款，专项维修资金只是行政备案时的手续，备案解除后会予以退还。4.对证据4无异议。 悦华浦头公司对蔚蓝之光广告公司提供的证据的质证意见：1.对证据1的《串换协议》的真实性、合法性、关联性予以确认，悦华浦头公司代表关联公司签订，桂溪房地产开发公司作为合同一方签订《补充协议书》，三方已明确万嘉世贸房产抵广告费，协议明确已经产生的广告费900372.5元，其中《补充协议》是对对账单的金额进行调整变更为900372.5元。在原一审及二审庭审的时候，蔚蓝之光广告公司已经确认在《补充协议》的第六页是对第九页补充协议进行确认，再进行补充变更。这两份协议是对蔚蓝之光广告公司及桂溪房地产开发公司之间产生的广告费确认变更。2.对于证据2，桂溪房地产开发公司占万嘉世贸广场的比例较大，总计562250元。3.对证据3没有异议。4.证据4的申报的两套房屋购房款没有依据，其仅有权取得万嘉世贸广场3幢2804号房子，但其尚未全额支付房款。 桂溪房地产开发公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1.致同会计师事务所出具的说明，以证明致同会计师事务所在复查了专项审计报告及专项审计期间，管理人提供的截止2016年1月20日的账务资料，并未发现桂溪房地产开发公司有欠蔚蓝之光广告公司的款项记录，说明蔚蓝之光广告公司确实并未向桂溪房地产开发公司实际支付购房款。2.批准裁定及附件。 蔚蓝之光广告公司的质证意见：1.对证据1的真实性、合法性、关联性不予确认，这是属于桂溪房地产开发公司根据法院的要求，提供相关补充证据，要求桂溪房地产开发公司提供的是涉及诉争房产当时原始的财务账册，今日提交的说明与法院要求提供的不符的；说明以法院要求及所争议的事项没有关联。要查的是蔚蓝之光广告公司购房款项下是否已经支付完毕，会计所的说明答非所问，转移法院所要证明的对象，和审理的事实没有关联的，而且会计所的说明是属于证人证词性质，如果桂溪房地产开发公司要作为证词提交的话应当要通知证人出庭作证。2.对证据2的民事裁定书的真实性予以确认；对附件的真实性、合法性不予确认，附件没有任何破产管理人签字或者盖章，从桂溪房地产开发公司提供的材料看，显然没有把蔚蓝之光广告公司的债权纳入破产债权里面，蔚蓝之光广告公司对重整方案一无所知，剥夺了蔚蓝之光广告公司的权利，这对蔚蓝之光广告公司是不具有约束力的。债权里面没有包含蔚蓝之光广告公司诉争的债权金额，从附件表数据来看，显然和民事裁定书上面的金额不一致，裁定书上载明优先债权总554070000元，附件上面是六亿叁仟多万元，数额不符；重整方案里面对购房者的优先债权予以确认，结合汇总表看，优先债权主要是购房者，蔚蓝之光广告公司也是购房者，蔚蓝之光广告公司的物权应当和其他购房者一样得到法院的支持。 悦华浦头公司的质证意见：对桂溪房地产开发公司提供的证据无异议。 悦华浦头公司未向本院提供证据。 本院对蔚蓝之光广告公司提供的证据认证如下：因悦华浦头公司对蔚蓝之光广告公司提供的证据1、证据2的真实性无异议；桂溪房地产开发公司对蔚蓝之光广告公司提供的证据3、证据4的真实性无异议。且该证据1、证据2、证据3之间可相互印证，故本院对该证据1、证据2、证据3、证据4的真实性予以采信。 本院对桂溪房地产开发公司提供的证据认证如下：1.对桂溪房地产开发公司提供的证据1，根据蔚蓝之光广告公司提供的证据1、证据2、证据3，蔚蓝之光广告公司、桂溪房地产开发公司、悦华浦头公司之间已达成以广告发布费串换讼争房屋的协议，故本院对该证据1的证明内容不予采信。2.蔚蓝之光广告公司、悦华浦头公司对桂溪房地产开发公司提供的证据2的民事裁定书无异议。故本院对该民事裁定书予以采信；但桂溪房地产开发公司提供的证据2的附件仅是申报期内申报无争议的债权。 根据庭审举证、质证和审理情况，并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下： 2010年10月30日，悦华浦头公司作为甲方、蔚蓝之光广告公司作为乙方，双方签订一份《广告串换协议书》，就甲方委托乙方在其所代理的海峡导报上发布广告及互换事宜达成协议，约定：广告串换总金额900372.5元；串换房屋为万嘉电子城3号楼东梯1002号；广告内容仅限于甲方及关联公司开发楼盘（包括但不限于厦门海沧王子广场、漳州万嘉现代城、漳州万嘉世贸广场）；广告刊登期限自2010年11月1日起至2011年12月31日止等内容。协议签订后，蔚蓝之光广告公司依约在海峡导报上刊登悦华浦头公司指定的项目广告，双方对账确认结算总价为958300元。 2012年6月20日，悦华浦头公司作为甲方、蔚蓝之光广告有限公司作为乙方，双方签订一份《补充协议书》，约定：甲方以万嘉现代城3号楼1002单元房屋一套抵扣广告费，总价款900372.5元；若甲方刊登的广告金额超出串换房源的总金额，则超出部分以甲方或关联企业开发的项目之房源来抵扣；协议签订十日内，甲方负责与乙方签订《房屋认购协议书》，乙方按公告串换协议书规定的时间及金额向甲方提供发票等内容。同日，双方还签订一份《认购书》，约定由蔚蓝之光广告公司认购悦华浦头公司开发的“万嘉现代城”项目3号楼1002单元房产，房款总价900372.5元，房款从已投放的广告金额中等额串换。 嗣后，由于上述万嘉现代城3号楼1002单元房屋被出售给他人，为此，悦华浦头公司作为甲方、蔚蓝之光广告有限公司漳州分公司作为乙方、桂溪房地产开发公司作为丙方，三方共同签订一份《补充协议书》，约定：以丙方开发的位于漳州九龙房屋作为串换物，总金额1255680元；甲方须支付给乙方的广告发布费用为900372.5元，置换后的差额款为383211.5元，用于抵扣甲方2014年12月31日前的广告发布延续费用；乙丙双方于签订正式《商品房买卖合同》时互开发票，乙方提供的发票应为全额的广告业合法发票；本补充协议签订当日，乙方与丙方签订《房屋认购协议书》，并于一周内签订正式《商品房买卖合同》。2014年6月13日，蔚蓝之光广告公司与桂溪房地产开发公司签订1份《商品房买卖合同》，约定蔚蓝之光广告公司向桂溪房地产开发公司购买新浦东路以北、九龙，总金额1255680元；付款方式为分期付款，首付款为255680元；余款为1000000元定于2015年6月1日交清;逾期不超过240日，自本合同第八条规定的最后交付期限内的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之0.5的违约金，合同继续履行。蔚蓝之光广告公司于同月18日缴纳万嘉世贸广场3幢2804号住房专项维修资金8371.2元，并与桂溪房地产开发公司于同月25日在漳州市房地产交易与权属登记发证中心办理了合同备案登记。 2016年1月20日，本院裁定受理债权人福建省惠三建设发展有限公司申请漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司重整一案，并同时依法指定管理人。 蔚蓝之光广告公司向桂溪房地产开发公司管理人申报债权本金1570192元。桂溪房地产开发公司管理人经核查后于2016年8月25日向蔚蓝之光广告公司发出债权确认通知书，确认蔚蓝之光广告公司债权本金为0元。蔚蓝之光广告公司为此向本院提起债权确认异议之诉。 2018年6月27日，漳州市龙文区人民法院作出（2016）闽0603民破1号之四民事裁定书，裁定批准漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司重整计划；终止漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司重整程序。 本院认为，本案系破产债权确认之诉。蔚蓝之光广告公司与悦华浦头公司、桂溪房地产开发公司签订的《补充协议书》明确约定以桂溪房地产开发公司开发的万嘉世贸广场3＃楼2804单元房产作为串换物抵偿悦华浦头公司须支付给蔚蓝之光广告公司的广告发布费用900372.5元。双方在《补充协议书》中确认悦华浦头公司须支付给蔚蓝之光广告公司的广告发布费用为900372.5元；置换后的差额款383211.5元，蔚蓝之光广告公司用折扣后同等金额的广告版面来抵扣，具体抵扣时应由悦华浦头公司书面确认，但蔚蓝之光广告公司提供的现有证据无法证明蔚蓝之光广告公司已经支付差额款383211.5元，或蔚蓝之光广告公司继续再为悦华浦头公司发布广告予以抵扣差额款383211.5元。因此，蔚蓝之光广告公司要求确认对桂溪房地产开发公司享有债权1255680元，本院予以支持900372.5元，剩余355307.5元缺乏证据证实，依法不予支持。蔚蓝之光广告公司主张确认其对万嘉世贸广场3幢2804号房产享有物权和要求桂溪房地产开发公司履行编号为35060108003401175的《商品房买卖合同》，向蔚蓝之光广告公司交付位于漳州市产的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。首先，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”和《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”蔚蓝之光广告公司与桂溪房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》约定的讼争房产即万嘉世贸广场3幢2804号商品房至今未登记至蔚蓝之光广告公司名下，仍是桂溪房地产开发公司的破产财产。其次，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。”在本案中，桂溪房地产开发公司管理人并未通知继续履行，且自破产受理后二个月内也未通知蔚蓝之光广告公司，依法应视为解除。因此，蔚蓝之光广告公司主张对讼争房产享有物权和要求桂溪房地产开发公司履行编号为35060108003401175的《商品房买卖合同》，向蔚蓝之光广告公司交付位于漳州市产的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因本案讼争债权系来回源于双方广告合同之债，并非履行商品房买卖合同支付购房款所形成之债，其实质为广告合同形成的债权，并非购房债权，故其蔚蓝之光广告公司主张对破产债权享有优先权的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。蔚蓝之光广告公司要求桂溪房地产开发公司向蔚蓝之光广告公司支付未达交付条件的违约金500元，因本案《商品房买卖合同》依法视为解除，不存在交付问题，故该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。蔚蓝之光广告公司要求桂溪房地产开发公司向蔚蓝之光广告公司支付逾期交房违约金81620元（以1255680元为本金，按日万分之一，自2016年1月1日起至实际交付之日止，暂计至2017年10月12日止）的诉讼请求。首先如上所述，该商品房买卖合同因破产管理人未通知继续履行而依法于本案桂溪房地产公司破产重整受理之日视为解除，该合同也依法终止履行。其次，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”且双方在《商品房买卖合同》中约定逾期交房不超过240日的按已付款的日万分之0.5计算逾期交房违约金，故可支持以900372.5元为基数，自2016年1月1日起至2016年1月19日止按日万分之0.5计算逾期交房违约金，即违约金全权为855元。该桂溪房地产开发公司辩称，三方签订的《补充协议书》中，桂溪房地产开发公司是替代悦华浦头公司履行。履行不能的后果由悦华浦头公司承担。因桂溪房地产开发公司虽非合同当事人约定的履行义务的第三人，却是三方签订的《补充协议书》的当事人，桂溪房地产开发公司在三方《补充协议书》中自愿用自己的房屋为悦华浦头公司偿付广告发布费用，是一种债务加入的行为，其加入该债权债务关系后，不能履行自己义务应自行承担相应的责任。且上述涉案广告合同也包含桂溪房地产开发公司的广告，桂溪房地产开发公司为受益人，其债务加入有事实依据。故桂溪房地产开发公司的辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第三十条、第四十六条、第五十八条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、确认厦门蔚蓝之光广告传媒有限公司对漳州市龙文区地产开发有限公司享有的债权本金为900372.5元及违约金债权为855元； 二、驳回厦门蔚蓝之光广告传媒有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费16101元，由厦门蔚蓝之光广告传媒有限公司负担3289元，由漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司负担12812元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林长江 人民陪审员  王莉华 人民陪审员  冯雅惠 二〇一九年七月十九日 法官 助理  李芹生 书 记 员  黄钰婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 19 1