广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21587号原告：深圳市天泽慧通新能源科技有限公司。法定代表人：韩秀英。委托诉讼代理人：曾辰华，广东XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雪峰，广东XX律师事务所实习律师。被告：深圳市艾伊德电子有限公司。法定代表人：李小平。委托诉讼代理人：熊卫国，广东XX律师事务所律师。原告深圳市天泽慧通新能源科技有限公司与被告深圳市艾伊德电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾辰华、彭雪峰，被告委托诉讼代理人熊卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款118800元及利息（以118800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月19日计算至清偿完货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，原、被告签订《货物购销合同》，约定被告向原告采购酸铁锂电池，采购35组单价为880元的48V10Ah通讯专用型号BB4810的电池，以及20组单价为4400元的48V50Ah通讯专用型号BB4850的电池，采购总价为118800元。约定货款应于交货后60天内付清。原告于2015年6月19日按时向被告交付货物，并于2015年11月23日开具相应的增值税发票。但被告一直未支付相应货款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特依法起诉，望准如所请。被告答辩称，1.原告的起诉已经超过诉讼时效，根据原告提供的起诉状，被告支付货款的日期为2015年8月19日，但是原告起诉状载明的日期为2018年9月1日，超过了3年的诉讼时效，应驳回诉讼请求；2.被告已经支付完全部的货款，分两种形式支付的，一种是转账支付40000元，另外一种是78800元由原、被告和原告的债权人签署债权债务转让协议，将被告的该债务转让给了原告的债权人，所以被告再不欠原告任何货款。本院经审理认定事实如下：原告与被告在2015年5月7日签订《货物购销合同》，合同编号为AFT20150507-01，被告向原告采购35组规格型号为48V10Ah通讯专用型号BB4810的酸铁锂电池及20组规格型号为48V50Ah通讯专用型号BB4850的酸铁锂电池，合同总额为118800元，含17%增值税，并约定付款方式为订单确认后出货前付10%定金，余款交货后60天内付清。2015年6月19日，原告向被告交付涉案合同全部货物。2015年11月23日，原告向被告开具11张增值税专用发票，发票总额为118800元。2016年4月18日，被告向原告转账支付货款20000元；2016年7月19日，被告向原告转账支付货款20000元。以上两笔合计40000元。被告提交债权债务转让协议，以证明被告已经将剩余的货款78800元支付给了原告的债权人广东志成冠军集团有限公司。经查，该债权债务转让协议载明，“一、三方同意，丙方（本案被告）将欠乙方（本案原告）的78800元直接付给甲方（广东志成冠军集团有限公司）；二、本协议经三方签署后，丙方（本案被告）不再欠乙方（本案原告）货款，乙方（本案原告）欠甲方（广东志成冠军集团有限公司）的货款减去78800元；三、本协议经三方盖章后生效；四、三方于2017年2月1日签署本协议。”该债权债务转让协议上有本案原告、被告以及广东志成冠军集团有限公司盖章确认。原告对债权债务转让协议不予认可。原告庭后提交电话录音，主张2017年4月1日原告向被告法定代表人李小平追讨货款，被告并未将剩余78800元货款支付给原告，根据电话内容，被告承认将该笔对原告的债务抵消掉被告对卓永根个人的债权并没有将该笔债权债务转让给广东志成冠军集团有限公司，因此被告提交的债权债务转让协议是虚假的，也证明被告没有支付任何款项给广东志成冠军集团有限公司。被告对该录音不予认可，并认为法定代表人不可能对每一项具体交易都了解清楚，在没有向有关业务人员了解具体情况的情形下，表述不正确也是正常的。为此，被告提交广东志成冠军集团有限公司出具的《确认书》，证明被告已向广东志成冠军集团有限公司支付了对价。广东志成冠军集团有限公司确认，2015年5月广东志成冠军集团有限公司向本案原告出售磷酸铁锂电池一批（金额为112300元），本案原告没有支付任何货款；2017年2月1日广东志成冠军集团有限公司与本案被告、原告签署债权债务转让协议，约定本案被告代本案原告偿还78800元给广东志成冠军集团有限公司，抵偿本案原告欠广东志成冠军集团有限公司的部分货款；本案被告向广东志成冠军集团有限公司交付了78800元的铅酸蓄电池。原告对《确认书》不予认可。庭审中，原告针对诉讼请求中货款金额进行变更，变更为请求判令被告向原告支付货款78800元。以上事实，有《货物购销合同》、送货单、增值税专用发票、银行转账凭证、债权债务转让协议、《确认书》等证据以及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。关于诉讼时效。被告于2016年7月19日向原告支付20000元货款，诉讼时效中断。至原告起诉之日即2018年9月20日，其诉讼请求并未超过诉讼时效期间，故被告关于诉讼时效的抗辩不成立。被告向原告采购总金额为118800元的酸铁锂电池，原告依约向被告交付所有货物，被告已通过银行转账方式支付40000元货款，剩余78800元货款。被告主张已与原告以及案外人广东志成冠军集团有限公司签订债权债务转让协议，约定将原告对被告享有的78800元的债权转让给广东志成冠军集团有限公司，由被告直接将78800元支付给广东志成冠军集团有限公司。被告提交由广东志成冠军集团有限公司出具的确认书，证明其上述主张。原告虽不认可债权债务转让协议，但并未对债权债务转让协议中所加盖的原告公章真实性申请鉴定。原告提交电话录音，无法体现通话人员身份，亦未经被告确认，本院不予采纳。因原告未能提交有效证据反驳，或推翻债权债务转让协议的证明效力，理应承担举证不能后果。因此，本院对债权债务转让协议予以采信。根据该债权债务转让协议内容，该协议经三方签署后，本案被告不再欠原告货款。因此，本院认为，本案中原告诉请被告支付货款78800元，没有事实和法律依据，不予支持。至于利息，因双方约定余款在交货后60天内付清，原告于2015年6月19日交货，故被告本应在2015年8月18日前向原告付清货款，至2017年2月1日原、被告及案外人签订债权债务转让协议确认被告不再欠原告货款之时，被告已存在逾期付款情形，故被告应向原告支付该期间的逾期付款利息。原告主张的按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，故逾期付款利息应为5571.27元【78800元×（5.25%÷360天×7天＋5%÷360天×59天＋4.75%÷360天×466天）】。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市艾伊德电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市天泽慧通新能源科技有限公司支付逾期付款利息5571.27元；二、驳回原告深圳市天泽慧通新能源科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1338元，保全费1114元，由原告深圳市天泽慧通新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇一九年七月二十五日书记员 黄文轩（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……