安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2736号 原告：胡世财，男，汉族，1976年6月28日出生，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。 委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，经理。 委托代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港路110号，统一社会信用代码913418218533507662。 负责人：杨鹏，经理。 委托代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。 原告胡世财诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称人保郎溪支公司）保险纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员周根建适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王飞、被告人保芜湖市分公司委托代理人董王韬、人保郎溪支公司委托代理人王桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡世财向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付保险赔款共计人民币330000元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月14日，原告驾驶皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｐ×××××）沿芜湖市三环路由东向西行驶至205国道（九华南路）左转弯时，其车前侧右部与沿205国道由南向北行驶至该路口北侧的张根宝驾驶无号牌两轮电动车右侧及张根宝身体发生碰撞，造成张根宝经抢救无效死亡，双方车辆相应部位损坏的交通事故，经芜湖市公安局交通警察支队弋江大队认定：原告胡世财与张根宝负本起事故同等责任；事故发生后，原告与死者家属于2018年11月9日达成书面《和解协议》，原告一次性赔偿45万元（含保险公司交强险理赔款12万元），本次事故引发的保险理赔权利（特指交强险范围内的理赔款项）全部归死者家属享有，与原告无关，保险公司的商业险保险赔偿部分归原告享有，协议签订后，原告按照约定向死者已履行33万元付款义务，而被告则以原告于事故发生后弃车离开现场为由，拒绝理赔，原告认为，事故发生后，本人第一时间拨打了110和120，主观上并没有逃逸的故意，交警部门也未作出逃逸的认定，故被告拒绝理赔没有事实和法律依据，另经查明，皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｐ×××××）系分别挂靠在南陵凯盛汽车运输服务有限公司和郎溪平发货物运输有限公司，分别在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司处投保了交强险和第三者责任险（100万元），含不计免赔，在被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司处投保了第三者责任险（10万元），含不计免赔；原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告人保芜湖市分公司辩称：涉案车辆确实在我公司投保有交强险以及100万元商业三责险，附加不计免赔；但是根据交通事故认定书记载以及代理人前往交警大队调取相关的询问笔录、事故现场图可以发现，被告在事故发生后存在唆使他人为其顶包、破坏伪造现场、毁灭证据，以及实习期内驾驶半挂牵引车等情形;根据保险合同商业条款约定，事故发生后，被保险人及其允许的驾驶人故意毁坏伪造现场，或实习期内驾驶营运客车或驾驶牵引有挂车的机动车，依法属于商业险责任免除范围，并且我公司的投保告知单有被保险人南宁凯盛汽车运输服务有限公司加盖有公章，已经尽到了明确说明义务;同时在询问笔录中原告自行承认其知晓实习期驾驶挂车属于保险公司免赔事项，因此本案我公司依法不承担商业险的赔偿责任。 被告人保郎溪支公司辩称：我们在同意第一被告答辩意见的基础上，发表如下意见，对本起保险事故的发生以及交警部门对事故所作出的责任划分没有异议，肇事车辆在我公司投保第三者责任保险，保险限额为人民币10万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，在本案中，原告具有以下合同约定以及法律禁止性规定的情形，包含了保险诈骗的故意，以及伪造现场毁灭证据的故意，并且在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开现场的故意，上述行为均属于保险合同约定相关法律规定的禁止性事项，在第一被告所调取的询问笔录中可以看出，保险人已经对被保险人尽到了提示以及明确说明义务，原告自认知晓在实习期内驾驶A2驾驶证，属于保险人责任免除的范围，并且实习期内禁止驾驶牵引挂车属于公安部第123号令所规定的内容，依然属于法律行政法规的禁止性事项，所以我方认为在本案中保险人仅需要尽到提示义务即可，本案中的事实是保险人已尽到了提示以及明确说明义务，所以在本案中保险人不应当承担赔偿责任，且原告所主张的保险理赔款33万元，并没有提供任何证据证明其合理性。 经审理查明：2018年10月14日14时39分许，原告胡世财驾驶皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｐ×××××）沿芜湖市三环路由东向西行驶至205国道（九华南路）左转弯时，其车前侧右部与沿205国道由南向北行驶至该路口北侧的张根宝驾驶无号牌两轮电动车右侧及张根宝身体发生碰撞，造成张根宝经抢救无效死亡，双方车辆相应部位损坏的道路交通事故；事发后，原告胡世财第一时间以匿名方式拨打了110和120，但随后弃车离开现场；15时12分许，在交警部门现场勘查过程中，案外人蒋金海赶到事故现场，自称系事发时皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｐ×××××）驾驶人，经勘查民警现场询问，案外人蒋金海承认其行为系受胡世财要求所为；15时20分许，胡世财来到弋江交警大队投案，并如实陈述相关事实，经芜湖市公安局交通警察支队弋江大队认定：原告胡世财与张根宝负本起事故同等责任；事故发生后，原告与死者家属于2018年11月9日达成书面《和解协议》，原告一次性赔偿45万元（含保险公司交强险理赔款12万元），本次事故引发的保险理赔权利（特指交强险范围内的理赔款项）全部归死者家属享有，与原告无关，保险公司的商业险保险赔偿部分归原告享有，协议签订后，原告按照约定向死者家属已履行33万元赔偿义务。 另查明：皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｐ×××××）分别挂靠在南陵凯盛汽车运输服务有限公司和郎溪平发货物运输有限公司名下，并分别在被告人保险芜湖市分公司、被告人民保郎溪支公司处投保了交强险和第三者责任险（100万元），含不计免赔，第三者责任险（10万元），含不计免赔；两份投保单均载明投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，南陵凯盛汽车运输服务有限公司和郎溪平发货物运输有限公司作为投保人，均加盖公司印章予以确认，其中免责条款中明确包括：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据。 以上事实有原告提供并经庭审质证的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、证明、保险单、企业信息查询单、事故认定书、和解协议、转账凭证、民事调解书、被告人保芜湖市分公司提供并经庭审质证的投保单、机动车第三者责任保险条例、询问笔录、接处警记录、现场照片、被告人保郎溪支公司提供并经庭审质证的责任免除条款、保险投保单及原、被告当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；本案原告胡世财所有的皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｐ×××××）分别挂靠在南陵凯盛汽车运输服务有限公司和郎溪平发货物运输有限公司，并分别以上述两公司名义与被告人保芜湖市分公司、被告人保郎溪支公司签订保险合同，投保了交强险和三责险，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告胡世财在保险事故发生后，应当按照保险合同约定履行自己的相应义务，才能取得相应理赔权利，然事实上，原告胡世财虽第一时间以匿名方式拨打了110和120，但同时弃车离开现场，并指使案外人蒋金海赶赴事故现场，冒充肇事车辆驾驶人（即顶包行为），既存在主观故意，也实施了客观行为，明显属于故意破坏、伪造现场、毁灭证据，符合涉案保险合同约定的免责条款，依法不应得到理赔，被告人保芜湖市分公司、被告人保郎溪支公司的辩解理由成立，故对原告诉请，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡世财的诉讼请求。 案件受理费减半收取3125元，由原告胡世财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周根建 二〇一九年七月十八日 书记员  戴 倩 附本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。