wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初206号原告张传杰，男，1955年12月17日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路253号。法定代表人罗德清，该区区长。委托代理人柴雷霆，该区征收办主任。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市中山北路253号鼓楼区政府大楼825室。法定代表人张占涛，该局局长。委托代理人柴雷霆，该区征收办主任。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市鼓楼区红星路1号。法定代表人杜明刚，该办事处主任。委托代理人李强，该办事处工作人员。原告张传杰诉被告徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、徐州市鼓楼区住房和城乡建设局、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处房屋强制拆除行为违法一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告张传杰起诉称：原告在徐州市××东××村拥有合法土地和房屋。2017年8月21日，被告作出区政府作出徐鼓政征字〔2017〕7号《房屋征收决定书》，公告确定徐州市鼓楼区住房和城乡建设局为征收部门，实施单位为琵琶街道办事处，征收期限为2017年8月29日至2017年9月27日，征收范围包含了原告所在的住房。在未与相关部门签订补偿协议的情况下，2019年1月7日，原告位于东××村拆迁编号2-162的房屋突然被拆迁人员强拆。经报警，当地公安机关调查后告知原告，涉案强拆系政府行为不涉及刑事犯罪。原告认为，被告未经法定程序，强拆原告房屋，严重违法，故提起本案诉讼，请求：1、确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。被告鼓楼区政府答辩称：一、鼓楼区政府不是本案的适格被告。被告作出徐鼓政征字（2017）7号房屋征收决定并进行公告。公告载明了征收补偿方案、征收委托实施单位、行政复议、行政诉讼权利等事项，由徐州市鼓楼区住房和建设局负责项目房屋征收与补偿工作，并由征收部门徐州市鼓楼区住房和建设局委托徐州市鼓楼区琵琶街道办事处作为征收委托实施单位负责具体实施。根据征收条例第五条的规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”鼓楼区政府并不是实施拆除房屋这一行为的主体，因此原告以鼓楼区政府作为本案被告主体不适格。二、房屋征收具有事实依据和法律依据。鼓楼区政府为了市政建设和公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提下，履行了市国土、发改、规划等职能部门的合法审批程序，对涉案的“东××村旧城区改造项目”进行了征收（徐鼓政征字（2017）第7号房屋征收决定），原告的房屋在征收范围之内。征收完全按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收条例）规定的程序要求逐步进行，对被征收人将以征收补偿方案确定的补偿标准，依法评估后给予征收补偿。综上，请求驳回原告对鼓楼区政府的起诉。被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局答辩称：本案的房屋征收、补偿行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。徐州市鼓楼区住房和城乡建设局为本案项目的征收部门，委托琵琶办事处负责实施。涉案房屋处于征收范围内，办事处将具体的房屋拆除工作交于拆除公司具体实施。征收项目中有不同的行为，有些是行政行为，有些不是行政行为，涉案拆除行为不是徐州市鼓楼区住房和城乡建设局实施或指令实施，未对房屋实施故意拆除行为。因此，请求法院驳回原告的诉请。被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处答辩称：一、原告起诉主体不适格，要求确认被告强拆行为违法的诉请不能成立。依据鼓楼区政府作出的徐鼓政征字〔2017〕7号《房屋征收决定书》，决定对东××村周边旧城区项目范围内的房屋实施征收，公告确定徐州市鼓楼区住房和城乡建设局为征收部门，征收委托实施单位为琵琶街道办事处。原告的房屋在征收范围内，征收编号为2-162。琵琶办事处已与原告就房屋征收事宜达成征收补偿协议，编号G1007608。鼓楼区政府从未参与实施了原告诉称的强制拆除行为，原告将鼓楼区政府作为被告主体不适格。原告已经达成补偿协议并实际履行交房手续，产权调换了市区棕榈湾小区、滨河花园小区住宅，原告诉称的强拆事实不能成立。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明，鼓楼区政府于2017年8月21日作出徐鼓政征字〔2017〕7号《房屋征收决定》，决定对东××村旧城区改造项目地块范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市鼓楼区住房和建设局；征收委托实施单位为徐州市鼓楼区琵琶街道办事处。原告张传杰的房屋在涉案项目房屋征收范围内，征收编号为2-162。2019年1月7日，徐州市鼓楼区琵琶街道办事处组织将涉案房屋拆除。原告认为鼓楼区政府作为征收主体，应承担涉案房房屋强拆的主体责任，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，征收过程中，原告户有签订补偿协议的意向并就涉案征收编号为2-162的房屋签订征收补偿协议。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告所主张的涉案房屋系国有土地上房屋征收过程中被拆除，原告所提供的征收决定、东沈场村旧城区改造项目房屋最终调查结果登记表、公安机关的不予立案告知及复议决定、照片等证据不能初步证明鼓楼区政府直接拆除或组织人员强制拆除原告涉案房屋，且房屋征收委托实施单位徐州市鼓楼区琵琶街道办事处已经认可涉案房屋系其组织拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，鼓楼区政府并非本案适格被告。原告以鼓楼区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。关于涉案房屋是否存是被琵琶办事处强制拆除的问题，因鼓楼区政府并非本案适格被告，本院不予理涉。本案中，原告对其房屋强拆受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关并结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款的规定主张被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告张传杰对被告徐州市鼓楼区人民政府的起诉；二、本案移送徐州铁路运输法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  房 涛审 判 员  黄传宝人民陪审员  范淑敏二〇一九年七月十日书 记 员  王竞晗
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初3530号 原告：吴倩，女，1979年9月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：熊斌,四川泰典律师事务所律师。 被告：王昌民（曾用名王昌明），男，1979年3月25日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号，统一社会信用代码913204817910887812。 法定代表人：吕永武。 原告吴倩与被告王昌民、江苏溧阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。 吴倩诉称，二被告承建阆中市南池棚户区改造项目一标段工程，原告为二被告所承建的工程实施外墙保温作业。经结算，被告下欠工程款438,000元。诉请判令二被告支付下欠工程款并承担资金利息。 被告江苏溧阳建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地在江苏省溧阳经济开发区，本案应由江苏省溧阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原、被告双方发生的争议属于建设工程施工合同纠纷，案涉建设工程处于本院管辖区域内。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定精神，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷的管辖规定，由工程所在地人民法院实行专属管辖。本院对本案具有管辖权。被告江苏溧阳建设集团有限公司的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告江苏溧阳建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇一九年七月八日 书记员 侯琪琪
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执异158号 案外人：苗春谱，男，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘成，宁夏宁众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅芳，宁夏宁众律师事务所实习律师。 申请执行人：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。 法定代表人：郭敬辉。 委托诉讼代理人：袁敏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：宁夏江峰房地产开发有限公司，住所地宁夏石嘴山火车站西侧（宁夏回族自治区大武口建材厂机关办公楼二层）。 法定代表人：张航孝。 委托诉讼代理人：马红艳，宁夏江峰房地产开发有限公司业务经理。 成都市中级人民法院在审理（2016）川01民初120号、121号中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托公司）与宁夏国晟贸易有限公司、宁夏江峰房地产开发有限公司（以下简称江峰房地产公司）、张航孝借款合同纠纷两案中，根据中铁信托公司的财产保全申请，于2015年12月10日作出（2015）成执保字264-1号和（2015）成执保字265-1号民事裁定书，查封了江峰房地产公司位于宁夏石嘴山市大武口区房屋。判决生效后，成都市中级人民法院将涉案生效法律文书指定本院执行。执行中，案外人苗春谱对查封标的物提出异议，成都市中级人民法院指定本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人苗春谱称，2011年，被执行人江峰房地产公司实施星海时代花园房地产开发项目，在项目实施过程中将案涉工程1期发包给国本建设有限公司、中太建设集团股份有限公司施工，2期工程发包给平罗县鑫龙建筑有限责任公司。上述三公司又将部分工程发包给个体工商户潘犇实际施工，在潘犇施工过程中，苗春谱与案外人彭声国均在潘犇项目部实施星海时代花园1、2期的内墙油漆工程。2015年7月22日，潘犇与彭声国进行结算，以星海时代花园7-1-502房抵顶潘犇与彭声国的工程款551945元，以星海时代花园小区地下车库Ｂ-716车位抵顶苗春谱与彭声国的工程款9万元。2016年10月22日，苗春谱与彭声国签订《转让协议》，受让彭声国对星海时代花园小区7-1-502房享有的全部份额。在该抵账行为发生后，潘犇将涉案房屋依约交付给案外人进行装修并居住至今。2015年，案外人要求江峰房地产公司办理房屋所有权登记，江峰房地产公司以尚欠政府规费暂时无法开具发票为由推诿，导致该房屋于2015年12月被成都市中级人民法院查封。现成都市中级人民法院委托简阳市人民法院执行（2016）川01民初120号、121号两案，拟拍卖案外人享有所有权的星海时代花园7-1-502号房屋。案外人认为，案外人与江峰房地产公司于2015年5月10日便将7-1-502房抵账给潘犇，该抵账行为在前，且双方实际履行合同，申请执行人申请财产保全时，案外人已经对该房屋享有所有权，虽案涉房屋尚未办理房屋所有权登记，但上述法律行为合法有效，案外人对该房屋已经进行精装修并且在房屋内居住多年，对该房屋属于合法占有，应受法律保护，故提出异议，请求依法终止案外人享有所有权的位于宁夏石嘴山市大武口区的执行，解除对房屋的查封。 申请执行人中铁信托公司称苗春谱和江峰房地产公司未形成房屋买卖关系，非善意第三人；其抵房情况说明于2015年7月签订，晚于备案时间，不同意解除查封。 被执行人江峰房地产公司称，案外人陈述属实。请依法保护其对所购房屋的合法权益。 经审查查明：江峰房地产公司在自有的石国用（2011）第5723号国有土地上开发建设“星海时代花园”商住楼项目。2013年1月，江峰房地产公司以该地块土地使用权为宁夏国晟贸易有限公司向中铁信托公司借款10,000万元作抵押担保。2013年1月17日，中铁信托公司与江峰房地产公司签订房屋买卖合同，将涉案房屋备案登记在中铁信托公司名下。2015年7月22日江峰房地产公司与鑫龙建筑星海时代花苑项目部、中太建设星海时代花苑项目部共同签署《星海时代花苑一、二期内墙油漆工程（苗春谱、彭声国）抵顶房情况说明》约定：以星海时代花园小区7-1-502号房抵顶工程款551,945元，同日江峰房地产公司还与鑫龙建筑星海时代花苑项目部签署《星海时代花苑二期内墙油漆工程（苗春谱）抵顶房情况说明》约定：以星海时代花园小区地下车库B-716号车位抵顶工程款9万元。同时，潘犇、苗春谱、彭声国三人共同签署《星海时代花园二期苗春谱、彭声国工程顶房单》对顶房房号7-1-502号及价格551,945元予以确认；潘犇、苗春谱二人共同签署《星海时代花园二期苗春谱工程顶房单》确认顶房房号B-716及价格90,000元。2016年10月22日，苗春谱与彭声国签订《转让协议》约定将星海时代花园一二期内墙油漆工程抵顶的“星海时代花园”7-1-502号房屋全部转让给苗春谱。2015年12月，依据成都市中级人民法院（2015）成执保字264-1号和（2015）成执保字265-1号民事裁定书查封的江峰房地产公司“星海时代花园”545套房屋包括案外人所购的7-1-502号房屋136.35㎡（查封房屋顺序号为186）,但不包括案外人异议的地下室B-716。后成都市中级人民法院作出（2016）川01民初120号、121号两份民事判决书，分别判令宁夏国晟贸易有限公司偿还借款6,100万元、3,900万元及利息，中铁信托公司对借款本息承担连带给付责任。2018年11月18日本院作出（2018）川0180执恢1166号执行裁定书，对7-1-502号房屋136.35㎡续查封。 本院认为，关于中铁信托公司与江峰房地产公司签订房屋买卖合同，并将涉案房屋备案登记在中铁信托公司名下的行为能否对抗案外人异议的问题。因本次执行案件的执行依据，即成都市中级人民法院（2016）川01民初120号、121号两份民事判决书，支持了中铁信托公司要求债务人偿还全部借款本金10,000万元及利息的诉讼请求，可见中铁信托公司也是认为其与江峰房地产公司达成的房屋买卖合同（即使备案登记）是没有实际履行的合同。故中铁信托公司以此对抗案外人异议，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，建设工程的价款具有优先受偿权，该优先体现在建设工程的价款可优先于在建工程抵押贷款的偿付，即使法院查封的房屋在变现后其价款仍应优先支付建设工程价款。即，中铁信托公司享有的抵押权应让位于建设工程价款优先权。本案中，如能证明苗春谱以抵顶工程款名义取得了涉案房屋，就可以得到优先保护。但其只提供了江峰房地产公司工程部出具的抵顶房情况说明予以佐证，该证据以及其他证据尚不足以证明案外人苗春谱确应收取相应工程款，现有证据不足以证明苗春谱已经以抵顶工程款名义取得涉案房屋。同时，案外人提出异议的执行标的物B-716地下室不在法院查封财产之内。其提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人苗春谱提出的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向四川省简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  凌俊杰 人民陪审员  林 华 人民陪审员  马劲松 二〇一九年七月十八日 书 记 员  汪 鑫
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川01行赔初55号 起诉人陈昌勇，男，1969年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 起诉人罗隆华，女，1971年10月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院于2019年7月1日收到陈昌勇、罗隆华诉成都市青白江区人民政府的起诉状。起诉人诉称，成都市青白江区人民政府在实施征收土地过程中于2018年7月27日用挖掘机强制摧毁起诉人位于房屋面积14平方米，应予赔偿。请求依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，恢复房屋原状，并返还起诉人。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项关于赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，本案中，起诉人单独提起行政赔偿诉讼，但并未提供涉案具体行政行为已被确认违法的证据材料，其起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三条的规定。起诉人的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈昌勇、罗隆华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年七月四日 书记员  张萌
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初483号 被告人肖翔，男，1976年6月18日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省威远县。1994年4月因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年;2001年4月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十一年;2012年12月3日因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币3000元，2017年6月9日刑满释放。2019年3月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2019年4月25日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：黄通治 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞456号 指控事实：2019年1月13日下午，被告人肖翔至成都市成华区昭觉寺南路6号首创教育学校二楼教室里，趁房间内无人之机，将被害人郑某某放在教室内一个金色IPADmini4(鉴定价值1786元)、被害人刘某甲的一个金色苹果IPAD(鉴定价值2790元)、被害人刘某乙的一个苹果IPAD(鉴定价值2404元)、被害人何某某的一个苹果IPAD4(鉴定价值300元)盗走并销赃。 2019年1月18日，被告人肖翔至成都市成华区“东立国际”写字楼4栋2单元1318号某医疗科技有限公司，用螺丝刀撬开公司玻璃大门，将一台银色苹果笔记本电脑(鉴定价值2100元)盗走并销赃。后公安民警在房门把手提取的一枚指纹经鉴定为被告人肖翔所留。 2019年1月20日，被告人肖翔又至“东立国际”写字楼5栋1单元730号某公司，用螺丝刀撬开公司玻璃大门，将一台金色联想小新笔记本电脑，一台黑色惠普笔记本电脑盗走并销赃。后公安民警在该公司大门南侧外侧拉手胶带粘面上共提取3枚指纹，经鉴定有2枚是被告人肖翔所留。 2019年3月5日，被告人肖翔行至成都市成华区致强环街21号“中国电信”营业厅，用螺丝刀撬开该营业厅玻璃大门，将店铺内的3部百合牌手机、1部酷派牌手机、两条毛毯及100张电话手机卡盗走并将赃物销赃。公安民警后在营业厅东侧货柜发现一把螺丝刀，在刀柄上提取可疑斑迹一枚。经鉴定该斑迹与被告人20个基因座的基因型相同，似然率为3.8232×1027。 2019年3月21日，公安民警将被告人肖翔挡获归案，并从其处所查获涉案手机卡。公安民警已将手机卡依法扣押并已发还。 被告人肖翔在到案后如实供述了案件事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人肖翔以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚;被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人肖翔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年3月20日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 二、追缴被告人肖翔的违法所得发还被害单位及被害人，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年七月十日 书记员  陈玉兰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初591号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平,该公司董事长。委托诉讼代理人:马国良、王路,山东平和律师事务所律师。被告:马金萍，女，1962年6月15日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马金萍保证保险合同纠纷一案,本院于2019年1月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告理赔款16457.48元、未付保费1757.5元、违约金18136.14元（合计36351.12元，违约金以16457.48元为基数，按日千分之一自2015年12月15日暂计至2018年12月20日，并自2018年12月21日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2.判令被告支付原告律师费1000元。诉讼中,原告变更诉讼请求:判令被告偿还原告理赔款16457.48元、未付保费1757.5元、违约金11969.34元（违约金以16457.48元为基数，按年利率24%自2015年12月15日暂计至2018年12月20日，并自2018年12月21日起仍按年利率24%支付至实际给付之日止）。事实和理由:2014年6月23日，被告向原告投保，要求原告为其在中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（下称光大银行开发区支行）处的借款提供保证保险。原告核查后向被告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》，其上载明被告为投保人，光大银行开发区支行为被保险人，原告为保险人。2014年6月23日，被告与光大银行开发区支行签订了《个人担保借款合同（无担保条款）》，光大银行开发区依约向被告发放借款25000元，被告收到借款后未按时足额还款。2015年12月14日，原告依据保证保险合同向光大银行开发区支行进行了赔偿。原告赔偿后，被告至今未偿还上述理赔款。被告缺席,且在法定期间内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年6月23日,被告在原告处投保个人消费信贷保证保险,原告向被告核发了编号为11194992600001411097的《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单正面载明：投保人为被告，被保险人为光大银行开发区支行，保险金额为29725元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为475元，被告委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告交付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。该保险单背面所附保险条款约定:被告未能按照与光大银行开发区支行签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务,且被告拖久任何期欠款达到保险单约定的期限以上,原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿;保险合同的保险金额为投保时被告与光大银行开发区支行订立的个人消费信贷合同项下应偿还的全部或部分货款本金、利息之和(以下简称贷款本息);保险期间自个人消费信货合同项下货款发放之日起,至个人消费信贷合同约定的、清偿全部贷款本息之日止,但最长不超过3年。2014年6月23日,被告与光大银行开发区支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》,被告向光大银行开发区支行借款25000元，借款用途为消费，借款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。同日,光大银行开发区支行依约向被告发放借款25000元,被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2015年12月14日向光大银行开发区支行履行保证保险责任,代被告向光大银行开发区支行偿还借款本息共计16457.48元。庭审中,原告依据《平安个人消费信货保证保险保险单》的特别约定,计算被告欠缴2015年8月24日至2015年12月14日共计111天的保费为1757.5元（475元/月/30天*111天）。本院所确认的上述事实，有保证保险单、借款合同、代偿债权确认书、欠款清单、原告的工商登记材料、被告的身份证复印件及户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为,原、被告于2014年6月23日签订的保险合同形式要件齐备,权利义务约定明确,应认定为有效合同。原告是保险人,光大银行开发区支行是被保险人,被告是投保人。被告自光大银行开发区支行处取得借款25000元后未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故,原告遂于2015年12月14日代其向光大银行开发区支行垫付借款本息共计16457.48元,原告自向被保险人光大银行开发区支行赔偿保险金之日起取得在赔偿金额范围内向被告追偿的权利,故原告要求被告偿还代垫理赔款16457.48元、逾期保费1757.5元、违约金11969.34元（违约金以16457.48元为基数，按年利率24%自2015年12月15日暂计至2018年12月20日，并自2018年12月21日起仍按年利率24%支付至实际给付之日止）之诉讼请求于约相合、于法不悖，本院依法均予以支持。庭审中,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚,依法决定缺席判决本案。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告马金萍于本判决生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司原告代垫款16457.48元、未付保费1757.50元、违约金11969.34元（违约金以代垫款为基数自2015年12月15日起按年利率24%计算至2018年12月20日），同时自2018年12月21日起至被告实际给付之日止仍按上述标准计付违约金给原告。如果被告马金萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国平安财产保险股份有限公司。案件受理费734元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担179元，由被告马金萍负担555元。因原告中国平安财产保险股份有限公司已向本院全额预缴，原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告555元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇一九年七月二十五日书 记 员  门小毓
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初898号 原告：牛某某，男，1976年11月24日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：李瑞芳，河北极强律师事务所律师。 被告：魏某某，男，1981年4月28日出生，汉族，住无极县。 被告：杨某某，男，1981年4月9日出生，汉族，住无极县。 原告牛某某与被告魏某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，庭审前原告撤回了对被告杨某某的起诉。原告牛某某的委托代理人李瑞芳到庭参加诉讼，被告魏某某经公告送达应诉、开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 牛某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告魏某某偿还原告借款本金及利息共计46,000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告魏某某于2014年11月16日借原告人民币200,000元，双方约定借款利率为月息3%，被告杨某某为上述借款提供担保。后被告魏某某仅给付原告部分借款本息，尚欠原告借款本金和利息共计46,000元。经原告多次催要，被告推拖拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判准。 魏某某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．借条一张，内容为：“今借牛某某现金200,000元（贰拾万元整）3%月息借款人魏某某担保人杨红坡2014年11月16号”用以证明被告向原告借款的事实及数额； 2．微信聊天截图，用以证明被告魏某某最后一次还款时间为2018年6月16日，还款后尚欠原告借款本金44,000元。 被告未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，被告魏某某因资金周转借原告牛某某人民币200,000元，并为原告出具借条，双方约定借款利率为月息3%。后被告魏某某偿还了部分借款本金和利息，尚欠原告借款本金44,000元及利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：没有约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。原告牛某某与被告魏某某没有约定借款期限，原告要求被告返还剩余借款本金44,000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。被告自2018年6月16日至起诉之日止已拖欠5个月的利息，原告仅要求被告魏某某按照月息2%支付2,000元的利息，且撤回对担保人杨某某的起诉，只要求被告魏某某承担责任，视为对其诉讼权利的处分，本院认为并无不可。被告魏某某未到庭答辩、质证，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏某某于本判决生效后十日内偿还原告牛某某借款本金及利息共计46,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950.0元，保全费480元由被告魏某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈秋起 审 判 员  李振祥 人民陪审员  薛爱红 二〇一九年七月四日 书 记 员  刘 硕 ——
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终3049号上诉人（一审被告）：蒋春阳，男，汉族，1992年8月29日出生，栖霞市人。被上诉人（一审原告）：宫桂林，女，汉族，1977年10月11日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：王翠华，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。上诉人蒋春阳因与被上诉人宫桂林民间借贷纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人蒋春阳经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋春阳撤回上诉处理。一审判决自送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人蒋春阳负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年七月十日书记员  李茜茜山东省烟台市中级人民法院上诉人蒋春阳与被上诉人宫桂林民间借贷纠纷一案的审理报告(2019)鲁06民终971号一、案件的由来及审理经过上诉人蒋春阳因与被上诉人宫桂林民间借贷纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。二、当事人及诉讼参加人的基本情况上诉人（一审被告）：蒋春阳，男，汉族，1992年8月29日出生，栖霞市观里镇蒋家庄村人。被上诉人（一审原告）：宫桂林，女，汉族，1977年10月11日出生，住栖霞市跃进路72号。委托诉讼代理人：王翠华，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。三、上诉理由及一审处理情况上诉人蒋春阳的上诉请求：1.撤销一审判决；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人非借贷纠纷，系因生意合作纠纷，且庭审期间已经向法官主张要求休庭补充相关证据材料，但法官执意判决，并拒绝接收被上诉人的补充材料，为了维护自己合法权益，上诉至贵院，请求依法改判。一审原告宫桂林向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告人民币30000元及约定的利息，借款日至判决执行之日止。二、本案的诉讼费用及因本案而引起的一切费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年4月2日，原告宫桂林（乙方）与被告蒋春阳（甲方）签订借款合同，约定被告向原告借款人民币30000元整，借款期限12个月，自2017年4月2日起至2018年4月2日止。借款月利率为0.8‰，付款方式为连本带息。合同签订后，原告通过微信转账方式分3次向被告转账，每次转账金额为人民币10000元，共计人民币30000元。该款到期后，经原告索要无果，致原告诉至法院。一审法院认为，原告为证实被告借款事实的存在，出具由原、被告签定的借款合同及微信转账记录为证。虽然被告对借款合同提出异议，认为“这份合同所规定的内容有歧义，最后的违约内容标注不明确不清晰，没有借款标的，违约条款并没有任何的指向性，文字逻辑性非常的不明确，我方要求原告方提供合同复印件。其次整个合同的内容前后标注内容并不相同，庭后研究”。但因被告对借款合同上的本人签字予以认可，且对原告提供的微信转账记录无异议，而被告对其辩称，又未提供出其他证据予以证实，故法院对被告否认借款事实的辩称，不予采信。对原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。因原、被告之间约定的借款利息未超过受保护的年利率24%，因此，法院对原、被告双方约定的利息予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，一审法院于2018年11月5日判决：被告蒋春阳于判决生效后十日内支付原告宫桂林借款人民币30000元及利息（自2017年4月2日起至本判决生效之日止，按照月息0.8‰计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费550元，由被告蒋春阳承担。四、本院处理情况本院审理过程中，上诉人蒋春阳经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋春阳撤回上诉处理。一审判决自送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人蒋春阳负担。承办人杨忠霞二Ｏ一九年七月十日合议庭笔录时间：二Ｏ一九年七月十日审判长：杨忠霞审判员：刘腾、付景波承办人：杨忠霞书记员：李茜茜案由：民间借贷纠纷上诉人（一审被告）：蒋春阳被上诉人（一审原告）：宫桂林承办人意见：审理过程中，上诉人蒋春阳经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，本案按上诉人蒋春阳撤回上诉处理。付：同意。刘：同意。决议：本案按上诉人蒋春阳撤回上诉处理。一审判决自送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人蒋春阳负担。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初4142号原告梁志强，男，1936年10月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）刘双贺，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。被告梁政，男，1966年8月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院在审理原告梁志强诉被告梁政物权保护纠纷一案中，原告梁志强于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告梁志强自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁志强撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告梁志强负担。审 判 员 楼妙娥二〇一九年七月二日代书记员 包婷婷
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2385号之二 被执行人李文翔，，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执2385号之二裁定书，于2019年07月15日向被执行人李文翔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文翔在中国工商银行 44×××24账户内存款人民币24804.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪椿林 二〇一九年七月十五日 书记员  李 林
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2159号之二 被执行人：李国章，阆中市何家巷6号附10号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执2159号之二裁定书，于2019年07月25日向被执行人 李国章发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人李国章至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十 七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李国章在四川天府银行 62×××15账户内存款人民币42656.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈利 二〇一九年七月二十五日 书记员  李林
四川省南充市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川13刑监13号 鲜爱明： 你因诉赵邦金、董祥林、徐全知、姚友贵犯侮辱罪、诽谤罪、非法侵入他人住宅罪一案，不服四川省南部县人民法院（2002）南刑初字第403号刑事附带民事判决以及本院（2009）南中刑终字第120号刑事附带民事裁定，以“原审判决有罪不判，程序违法；案涉计划生育行政处理决定书和案涉行政判决书应撤销”等为由，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。刑事案件要求案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，才能做出有罪判决。本案赵邦金、董祥林、徐全知、姚友贵等人因检查计划生育工作到申诉人家中进行计划生育清理工作，该进入申诉人住宅的行为具有合法性，不构成非法侵入住宅罪。申诉人与赵邦金等人因计划生育一事相互辱骂，现有证据证实该行为不符合侮辱、诽谤罪应构成“情节严重”的法律特征。原一、二审法院据此判决并无不当。原一、二审法院审理时也无程序违法的情形。因此，申诉人关于“原审判决有罪不判，程序违法”的申诉理由与查明的事实不符，不予采纳。至于案涉计划生育行政处理决定书和案涉行政判决书是否应撤销，不属于法律规定的刑事案件审判内容，也不属于法律规定的刑事案件再审审查范围。因此，申诉人关于“案涉计划生育行政处理决定书和案涉行政判决书应撤销”的申诉理由于法无据，不予采信。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。望服判息诉。 特此通知。 二〇一九年七月四日
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执57号 申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行与被执行人方健、陈丹、泰州市金鹰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日审结，该案(2017)苏1202民初128号民事判决书书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人方健、陈丹、泰州市金鹰房地产开发有限公司银行存款人民币2557418.90元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年七月十五日 书记员  任 林
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初1947号原告：天津盛象塑料管业有限公司，住所地天津市北辰区经济技术开发区。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人:周晖，天津天循律师事务所律师。被告：蒿俊发，男，1964年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：纪志媛，天津众驰律师事务所律师。原告天津盛象塑料管业有限公司（以下简称“盛象公司”）与被告蒿俊发劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛象公司委托诉讼代理人周晖，被告蒿俊发及其委托诉讼代理人纪志媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛象公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告不予向被告支付2016年12月至2018年11月期间低于天津市最低工资标准差额21943元；2.请求法院判决原告不予向被告支付2017年度和2018年度未休带薪年假公司3393.1元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：一是原告不应支付低于天津市最低工资差额，根据《工资支付暂行规定》与《关于妥善处理劳动关系有关问题的通知》停工停产超过一个工资支付周期的，劳动者提供了正常劳动，支付给劳动者的劳动报酬不低于当地的最低工资标准；劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。原告在停工停产申请破产的非正常经营的现状下向被告支付实发工资高于本市规定基本生活费符合法律规定。二是被告主张带薪年休假工资补偿不符合法律规定，被告既主张停工长假期间的工资同时又主张已计入长假期间的带薪年休假补偿，被告请求无合法依据。对津北辰劳人仲裁字（2019）第61-1号仲裁裁决事项全部认可。对津北辰劳人仲裁字（2019）第61-2仲裁裁决书中第一、二、三项认可。原、被告自2006年6月19日至2018年11月23日存在劳动关系。蒿俊发辩称，不同意被告的全部诉请，请求法庭予以驳回。公司没有按照天津市最低工资标准发放工资，属于违法行为，其理由均不符合法律规定。对津北辰劳人仲裁字（2019）第61-1号仲裁裁决事项全部认可。2017年、2018年均未休带薪年休假且2016年12月至2018年11月期间一直都正常提供了劳动。当事人均未提交证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告具有企业法人资格，原、被告自2006年6月19日至2018年11月23日存在劳动关系。原告对津北辰劳人仲裁字（2019）第61-1号仲裁裁决事项全部认可，对津北辰劳人仲裁字（2019）61-2仲裁裁决书中第一、二、三项认可。被告认可津北劳人仲裁字（2019）第61-1号、第61-2号仲裁裁决全部内容。另查，2018年12月10日，被告蒿俊发作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人盛象公司：1.依法确认双方于2006年6月19日至2018年11月23日存在劳动关系；2.依法支付每月最低工资标准与实发工资标准差额49521元（2014年1月至2018年11月）；3.支付防暑降温费8736元（2006年至2018年）；4.支付冬季取暖补贴4020元（2006年至2018年）；5.支付带薪年休假工资16965元（2007年至2018年）；6.请求裁决申请人因被申请人不及时足额发放工资、未依法为申请人缴纳社会保险而解除劳动合同应支付的经济补偿25625元。2019年2月25日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2019）第61-2号非终局仲裁裁决书，裁决：一、认定申请人蒿俊发与被申请人天津盛象塑料管业有限公司于2006年6月19日至2018年11月23日期间存在劳动关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2018年6月至2018年9月期间的防暑降温费672.8元；三、被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2017年11月15日至2018年3月15日以及2018年11月15日至2018年11月23日采暖期间的冬季取暖补贴共计360.1元；四、被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2016年12月至2018年11月期间低于天津市最低工资标准差额共计21943元；五、被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2017年度和2018年度未休带薪年休假工资共计3393.1元；六、驳回申请人其他仲裁请求。蒿俊发、盛象公司不服津北劳人仲裁字（2019）第61-2号非终局仲裁裁决书，向本院提起诉讼。诉讼过程中，蒿俊发撤回起诉。本院认为，本案的争议焦点在于：1.盛象公司是否应该支付蒿俊发2016年12月至2018年11月低于天津市最低工资差额；2.盛象公司是否应该支付蒿俊发2017年、2018年未休带薪年休假工资。关于争议焦点1，根据相关法律规定，用人单位应建立劳动者工资台账，用于准确统计劳动者工资支付数据，保存两年以上备查。原告主张在停工停产申请破产的非正常经营的现状下向被告支付实发工资高于本市规定基本生活费符合法律规定。本院认为，被告2016年12月至2018年11月期间正常提供了劳动，原告主张无法律依据，亦未提供两年工资台账等证据，应承担未能举证的不利后果，故本院认定原告应支付2016年12月至2018年11月低于天津市最低工资差额21943元。关于争议焦点2，原告主张不应支付未休带薪年休假工资，但未提交与原告已休年休假的证据，故本院认定被告未休2017、2018年带薪年休假。双方确认于2006年6月19日至2018年11月23日期间存在劳动关系，经争议焦点1确认2017年、2018年被告工资低于天津市最低工资，故按2050元/月计算10天/年被告未休带薪年休假工资，仲裁裁决认定的3393.1元未超原告应支付的数额，本院依法确认原告应支付被告2017年度、2018年度未休带薪年休假工资3393.1元。原、被告对津北辰劳人仲裁字（2019）第61-2仲裁裁决书中第一、二、三项认可。符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、被告蒿俊发与原告天津盛象塑料管业有限公司于2006年6月19日至2018年11月23日期间存在劳动关系；二、原告天津盛象塑料管业有限公司给付被告蒿俊发2016年12月至2018年11月期间低于天津市最低工资标准差额21943元；三、原告天津盛象塑料管业有限公司给付被告蒿俊发2017年、2018年未休带薪年休假工资3393.1元；四、原告天津盛象塑料管业有限公司给付被告蒿俊发2017年11月15日至2018年3月15日以及2018年11月15日至2018年11月23日采暖期间的冬季取暖补贴共计360.1元；五、原告天津盛象塑料管业有限公司给付被告蒿俊发2018年6月至9月期间的防暑降温费672.8元；六、驳回原告天津盛象塑料管业有限公司全部诉讼请求。上述款项于判决书生效后5日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由原告天津盛象塑料管业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘俊燕二〇一九年七月十日法官助理张利康书记员于菲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初4756号原告:陈祥，男，1970年9月18日出生,汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张春水，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。被告：南京华科农业发展有限公司,住所地南京市溧水区和凤镇。法定代表人：吴旭峰，南京华科农业发展有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘希平，男，南京华科农业发展有限公司副总经理。委托诉讼代理人：曹佳佳，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告陈祥与被告南京华科农业发展有限公司（以下简称华科公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥的委托诉讼代理人许瑞云、被告华科公司的委托诉讼代理人曹佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告华科公司支付2017年8月至2018年1月的工资12000元（2000元/月×6个月）；2、判令被告华科公司支付违法解除劳动合同的赔偿金24000元（2000元/月×6个月×2）；3、判令被告华科公司支付加班工资9657元（其中3倍加班工资1566元，1.5倍加班工资8091元）。事实和理由：2012年5月，陈祥被华科公司录用，双方建立劳动关系。2013年1月1日，双方签订无固定期限的劳动合同。陈祥的工资为2000元/月。陈祥一直工作到2018年被华科公司解除劳动关系。之后，陈祥到劳动局查询时发现自己的社保被停缴，华科公司未抄报工会，无论是程序上还是实体上均构成违法。请求人民法院判如所请。被告华科公司辩称，1、2013年1月1日，陈祥进入华科公司工作，月工资1700元。从2017年9月中旬起，陈祥未到华科公司上班，华科公司于2017年12月份向陈祥邮寄到岗通知书，负责人陈总、刘总多次打电话催告，陈祥一直未到岗。陈祥无故旷工，华科公司与其解除劳动合同完全合法，无需支付赔偿金。2、华科公司向陈祥发放工资至8月份。陈祥自9月中旬起一直旷工，华科公司财务和人事无法处理工资单确认等相关手续，导致9月份工资无法发放。此外，陈祥7月份、8月份工资华科公司各发放了一半，另外一半是风险保证金，按惯例半年结算一次。3、陈祥不存在加班的事实，要求加班费没有法律依据。根据员工手册规定，加班需要陈祥报批流程经华科公司审核确认后才能认可，而且，陈祥一直处于旷工状态，加班无从说起。综上，请求人民法院驳回原告陈祥的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2013年1月1日，陈祥入职华科公司，双方订立了书面劳动合同。2017年9月30日，华科公司向陈祥支付2017年8月份工资689.04元。之后，华科公司一直未向陈祥支付工资。2018年1月11日，华科公司向社会保险经办机构给陈祥办理了终解劳动合同手续，依据是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项。华科公司为陈祥缴纳社会保险费至2018年1月。2018年10月26日，华科公司向当地工会邮寄了《解除劳动合同通知工会函》。2018年7月4日，陈祥向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、华科公司支付工资12000元；2、华科公司支付违法解除劳动合同的赔偿金24000元；3、华科公司支付加班工资9657元。2018年8月1日，该仲裁委作出宁溧劳人仲案字（2018）第152号仲裁裁决：1、华科公司一次性支付陈祥经济补偿11000元；2、华科公司一次性支付陈祥工资7558元；3、对陈祥的其他申诉请求不予支持。陈祥不服，遂于2018年8月21日提起诉讼。案件开庭审理过程中，双方一致认可，陈祥每月应发工资2000元（含风险金，含用人单位代扣代缴社会保险费301.06元）。案件审理过程中，原告陈祥申请撤回要求被告华科公司支付加班费9657元的诉讼请求。本院认为，原告陈祥于2013年1月1日入职华科公司，双方即建立劳动关系。华科公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向陈祥及时足额支付劳动报酬。根据双方约定的工资标准、华科公司已支付工资金额、华科公司解除劳动合同等实际情况，华科公司尚应支付陈祥2017年8月至2018年1月工资8508.66元｛8494.7元（1698.94元（2000元-301.06元）/月×5个月）+703元（1698.94元÷21.75日×9日）-689.04元｝。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，华科公司于2018年1月11日解除陈祥的劳动合同，在起诉前一直未通知工会，违反了法律规定，构成违法解除劳动合同。根据陈祥在华科公司的工作年限及双方约定的工资标准，华科公司应向陈祥支付赔偿金22000元（2000元/月×5.5个月×2）。原告陈祥申请撤回要求被告华科公司支付加班费9657元的诉讼请求，系对其诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十三条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：被告南京华科农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告陈祥工资8508.66元、赔偿金22000元，合计30508.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  秦启辉人民陪审员  高长春人民陪审员  桂祈琴二〇一九年七月九日书 记 员  郑长玲
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执异143号 案外人：庞换荣，女，1981年6月27日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人：包春梅，宁夏崇源律师事务所律师。 申请人执行人：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。 法定代表人：郭敬辉。 委托诉讼代理人：袁敏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：宁夏江峰房地产开发有限公司，住所地宁夏石嘴山火车站西侧（宁夏回族自治区大武口建材厂机关办公楼二层）。 法定代表人：张航孝。 委托诉讼代理人：马红艳，宁夏江峰房地产开发有限公司业务经理。 成都市中级人民法院在审理（2016）川01民初120号、121号中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托公司）与宁夏国晟贸易有限公司、宁夏江峰房地产开发有限公司（以下简称江峰房地产公司）借款合同纠纷两案中，根据中铁信托公司的财产保全申请，于2015年12月10日作出（2015）成执保字264-1号和（2015）成执保字265-1号民事裁定书，查封了江峰房地产公司位于宁夏石嘴山市大武口区世纪大道与解放东街交汇处“星海时代花园”545套房屋。判决生效后，成都市中级人民法院将涉案生效法律文书指定本院执行。执行中，案外人庞换荣对查封标的提出异议，成都市中级人民法院指定本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人庞换荣称，江峰房地产公司系“星海时代花园”住宅小区开发商。2012年4月20日庞换荣与江峰房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买“星海时代花园”X号楼X号房，价款297,300元。庞换荣一次性支付了全部价款。2013年3月14日，庞换荣从江峰房地产公司购买“星海时代花园”X号楼X单元负X层X地下室，价款37,450元一次性支付。2018年11月12日，四川省简阳市人民法院在“星海时代花园”住宅小区门口张贴公告称，拟对查封的“星海时代花园”住宅小区545套房屋进行拍卖，其中含庞换荣购买的“星海时代花园”X号楼X单元负X层X地下室。案外人认为，案外人庞换荣在查封前就合法购买了涉案房屋，并付清了价款。请依法解除对该房屋的查封。 申请执行人中铁信托公司称，没有查封“星海时代花园”3号楼X单元负X层X地下室。 经审查查明：2015年12月，依据成都市中级人民法院（2015）成执保字264-1号和（2015）成执保字265-1号民事裁定书查封的江峰房地产公司“星海时代花园”545套房屋。其中没有“星海时代花园”X号楼X单元负X层X地下室。 本院认为，案外人提出异议的执行标的物不在法院查封财产之内，其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人庞换荣的申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向四川省简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  凌俊杰 人民陪审员  林 华 人民陪审员  马劲松 二〇一九年七月十五日 书 记 员  汪 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1062号 申请执行人：王翠萍，女，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：倪良民，男，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王小艳，女，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人王翠萍申请执行倪良民、王小艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，被执行尚欠申请执行人335万元及利息。本院依法调查被执行人名下房产、车辆、存款等也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初12594民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年七月二十四日 书记员 徐 鹏
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执268号 申请执行人任力勋，男，汉族，1980年9月15日出生，住所地柏乡县，联系方式186××××9678。 被执行人宋晓康，男，汉族，1994年3月4日出生，人。 被执行人宋宏宾，男，汉族，1968年6月18日出生，人。 被执行人高胜粉，女，汉族，1969年2月16日出生，人。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0524民初800号民事调解书，于2019年7月8日立案执行。因被执行人宋晓康、宋宏宾、高胜粉今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（或提取）被执行人宋晓康、宋宏宾、高胜粉在的收入。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王志彬 二〇一九年七月二十二日 法官助理 董静波 书 记 员 张树凌
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更2194号罪犯杨琴，女，1978年3月1日出生，贵州省纳雍县人，汉族，小学文化，捕前系农民，原住贵州省纳雍县。现在贵州省第二女子监狱服刑。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯杨琴于2016年4月30日被抓获，贵州省纳雍县人民法院于2016年12月14日作出（2016）黔0525刑初245号刑事判决，认定该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年4月30日起至2021年4月29日止。另查明，该犯在服刑改造期间于2017年4月至2017年10月给予1个表扬，2017年11月至2018年3月给予1个表扬，2018年月4至2018年9月给予1个表扬。罚金人民币10000元已缴纳。贵州省纳雍县司法局同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525刑初245号刑事判决书及执行通知书、贵州省第二女子监狱计分考核罪犯行政奖励审批表、调查评估意见书、罪犯假释审核表、罚金缴纳收据、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯杨琴的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨琴在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零二个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨琴予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 何 艳审判员 刘 梅二〇一九年七月十日书记员 叶峤琦
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初474号 被告人黎长友，男，1967年10月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市成华区。2018年11月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2018年11月15日成都市公安局成华区分局变更强制措施为监视居住，2019年1月16日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审。2019年4月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留,经成都市成华区人民检察院批准，2019年4月23日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：黄通治 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞454号 指控事实：2018年10月28日12时许，被告人黎长友骑摩拜单车行至成都市成华区二环路东一段蓝光COCO时代小区外路边，趁被害人代某未关车窗之机，将被害人放在车内的女士挎包(包内有6000元钱等财物)偷走并逃离现场。 2018年12月28日9时许，被告人黎长友行至成都市成华区新鸿大道418号金足印象店外，趁被害人阳某某下车未关车门之机，将被害人放在车内的现金等若干财物盗走并逃离现场。 2019年3月7日13时许，被告人黎长友行至成都市成华区致顺路“青秀城”小区外工商银行附近，趁被害人陈某某下车未关车门之机，将被害人放在车内的背包、平板电脑等财物盗走并逃离现场。 2019年3月13日15时许，被告人黎长友行至成都市成华区西林路199号“北回归线”小区附近，趁被害人吴某某下车未关车门之机，将被害人放在车内的现金等若干财物盗走并逃离现场。 2019年4月10日，被告人黎长友被公安民警挡获归案，其到案后如实供述了案件主要犯罪事买。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：无 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，2018年11月5日被告人黎长友因涉嫌2018年10月28日12时许，盗窃被害人代某现金6000元等财物被公安民警抓获，2018年11月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2018年11月15日成都市公安局成华区分局变更强制措施为监视居住，因涉嫌盗窃被害人阳某某财物，被成都市公安局成华区分局取保候审。 判决理由：被告人黎长友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚;被告人在监视居住、取保候审期间，多次实施盗窃犯罪，且被盗财物未追回，酌定从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人黎长友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押10日折抵刑期10日，被告人刑期自2019年4月10日起至2020年2月28日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 二、追缴被告人黎长友的违法所得发还被害人代某、阳某某、陈某某、吴某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年七月十日 书记员  陈玉兰
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初478号 被告人黎华英，女，1972年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市成华区。2018年6月20日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月零十天，同年6月25日刑满释放。2019年4月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年4月26日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：王敏眉 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞460号 指控事实：2019年4月12日17时许，被告人黎华英到成都市成华区东荆路912号“红旗连锁”超市门外路边，趁被害人王某带小孩不备之机，伸手将被害人上衣左边口袋内的1部黑色华为nova2S型手机盗走，逃离时被被害人抓获，被抓后将手机返还给了被害人。 被告人黎华英到案后如实供述盗窃犯罪事实。盗窃所得手机已依法予以扣押，并发还给了被害人。经鉴定，该手机价值1273元。经现场检测，被告人检测结果呈海洛因、冰毒阳性。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑六个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人黎华英以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚;被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；被盗手机已追回发还被害人，酌定从轻处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人黎华英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年10月12日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年七月十一日 书记员  陈玉兰
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执异141号 案外人：樊燕，女，1982年10月20日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。 申请执行人：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。 法定代表人：郭敬辉。 委托诉讼代理人：袁敏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：宁夏江峰房地产开发有限公司，住所地宁夏石嘴山火车站西侧（宁夏回族自治区大武口建材厂机关办公楼二层）。 法定代表人：张航孝。 委托诉讼代理人：马红艳，宁夏江峰房地产开发有限公司业务经理。 成都市中级人民法院在审理（2016）川01民初120号、121号中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托公司）与宁夏国晟贸易有限公司、宁夏江峰房地产开发有限公司（以下简称江峰房地产公司）借款合同纠纷两案中，根据中铁信托公司的财产保全申请，于2015年12月10日作出（2015）成执保字264-1号和（2015）成执保字265-1号民事裁定书，查封了江峰房地产公司位于宁夏石嘴山市大武口区世纪大道与解放东街交汇处“星海时代花园”545套房屋。判决生效后，成都市中级人民法院将涉案生效法律文书指定本院执行。执行中，案外人樊燕对查封标的提出异议，成都市中级人民法院指定本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人樊燕称，江峰房地产公司系“星海时代花园”住宅小区开发商。2012年4月23日樊燕与江峰房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买“星海时代花园”×号楼×号房屋，价款550，581元。2014年9月1日，又购买了“星海时代花园”×号楼×单元负二层×地下室，价款28,404元。2018年11月12日，四川省简阳市人民法院在“星海时代花园”住宅小区门口张贴公告称，拟对查封的“星海时代花园”住宅小区545套房屋进行拍卖，其中含樊燕购买的“星海时代花园”×号楼×单元负二层×地下室。案外人认为，案外人樊燕在查封前就合法购买了涉案房屋，并付清了价款。请依法解除对该房屋的查封。 原案申请人中铁信托公司称，没有查封×号楼×单元负二层×地下室。 本院查明：江峰房地产公司在自有的石国用（2011）第×号国有土地上开发建设“星海时代花园”商住楼项目。2013年1月，江峰房地产公司以该地块土地使用权为宁夏国晟贸易有限公司向中铁信托公司借款10，000万元作抵押担保。2015年12月，依据成都市中级人民法院（2015）成执保字264-1号和（2015）成执保字265-1号民事裁定书查封的江峰房地产公司“星海时代花园”545套房屋。但没有查封×号楼×单元负二层×地下室。 本院认为，案外人提出异议的执行标的物不在法院查封财产之内，其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人樊燕的申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向四川省简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  凌俊杰 人民陪审员  林 华 人民陪审员  马劲松 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汪 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执453号之一 申请执行人：贾贤一，男，1969年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人:王磊，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市包河区。 被执行人:何玉琴，女，1988年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市包河区。 本院在执行贾贤一申请执行王磊、何玉琴民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初10357号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人借款本金197000元及利息（自2014年9月27日起，以100000元本金为基数开始计算；自2014年11月17日起，以97000元本金为基数开始计算；均按照年利率24%的标准计算至本金实际付清之日止）,诉讼费3197元，并承担执行费2855元，总计203052元及利息（自2014年9月27日起，以100000元本金为基数开始计算；自2014年11月17日起，以97000元本金为基数开始计算；均按照年利率24%的标准计算至本金实际付清之日止）、迟延履行利息（以人民币197000元为基数，按日利率万分之一点七五计算，自2018年5月29日起至款清之日止）。本案进入执行程序后，本院分别于2019年1月18日、2019年4月29日、2019年7月1日对被执行人的财产发起网络查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初10357号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 韩延凤 审判员 余振海 二〇一九年七月十日 书记员 徐 鹏
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初245号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人刘海，男，1987年6月8日出生于云南省陇川县，汉族，初中文化，原大理市公共汽车公司职工，家住云南省大理市下关镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月2日被大理市公安局取保候审，同年6月24日被大理市人民检察院取保候审，同年7月19日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人刘海犯交通肇事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员杨羽婕出庭支持公诉，被告人刘海到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2018年9月4日10时许，被告人刘海驾驶云Ｌ×××××号21路公交车沿大理市建设路由西向东行驶，行至建设路二手车交易市场门口左转弯进入公交站台时，该车左前角与由西向东行走的行人杨某某相撞，造成杨某某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定：被害人杨某某符合交通事故机械性外力作用致重型颅脑损伤并发呼吸循环衰竭死亡。经大理市公安局交通警察大队认定，被告人刘海负事故全部责任，被害人杨某某不负事故责任。上述事实，有122警情信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、安埋协议书、刑事谅解书、书证、物证、视听资料、被告人身份证明及供述等证据证实，本院予以采信。公诉机关认为被告人刘海的行为已构成交通肇事罪。被告人刘海具有自首情节，对其可从轻或减轻处罚；被告人刘海案发后积极与被害人家属达成调解协议并取得了被害人家属的书面谅解，对其可酌情从轻处罚。建议对被告人刘海在一年以下有期徒刑幅度内量刑，并可适用缓刑。被告人刘海对公诉机关起诉指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。本院认为，被告人刘海驾驶车辆违反道路交通安全法，交通肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘海案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚；被告人刘海案发后积极与被害人家属达成调解协议并取得了被害人家属的书面谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，结合案件的事实、性质及情节，对被告人刘海可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈道谦二〇一九年七月二十四日书记员  李泽兰附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3316号上诉人（原审被告）：杨俊超，女，1979年11月7日出生，汉族，住海阳市开发区。被上诉人（原审原告）：薛安学，男，1952年2月9日出生，汉族，住海阳市。原审被告：薛建平，男，1975年6月26日出生，汉族，住海阳市。上诉人杨俊超因与被上诉人薛安学、原审被告薛建平民间借贷纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2018)鲁0687民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨俊超又于2019年5月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨俊超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨俊超撤回上诉。二审案件受理费4420元，减半收取2210元，由上诉人杨俊超负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年七月十日书记员  王 玥
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初9681号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：何广涛，男，1969年6月10日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告何广涛金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月3日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告何广涛的起诉。 案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年七月四日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审79号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县工人文化宫后面。 法定代表人陈世猛，局长。 被执行人华怀省，男，1967年7月3日出生，汉族,住湖北省武汉市江汉区。 申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行苍土资执罚[2017]54号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2018年2月2日作出苍土资执罚[2017]54号行政处罚决定，并于2018年10月26日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、责令当事人将非法占用的931.83平方米土地退还给金乡镇黄泥岙村集体；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的931.83平方米土地上建设的面积为1518.72平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年1月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行，拆除建筑物此项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2018年2月2日作出的苍土资执罚[2017]54号行政处罚决定第二项内容。该项由苍南县金乡镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  章 华 审 判 员  章华树 审 判 员  白少华 二〇一九年七月四日 代书记员  章 彬
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执712号 关于姚文明申请执行孙折英婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）冀1025民初862号民事判决书已发生法律效力，于2019年06月10日立案执行，并于2019年7月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初9698号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：李王忠，男，1984年9月19日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李王忠金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月3日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告李王忠的起诉。 案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年七月四日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2079号之一 被执行人：竹云芳，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执2079号之一裁定书，于2019年07月03日向被执行人竹云芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人竹云芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人竹云芳在中国建设银行62×××61账户内存款人民币85200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈利 二〇一九年七月三日 书记员  李林
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8964号原告：李哲，男，1987年3月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于群，山东平和律师事务所律师。被告：林月象，男，1986年5月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告李哲诉被告林月象民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李哲的委托诉讼代理人于群到庭参加了诉讼，被告林月象经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李哲向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金60000元及利息6825.21元（暂计算至2019年4月22日），同时自2019年4月23日起至被告实际清偿之日止，仍以60000元为基数，按年利率24%计算利息。事实与理由：2018年10月4日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张，约定2018年10月31日前还款。约定的还款期限届至又逾期后，被告一直未还款。故原告具状至本院。被告林月象缺席且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2018年10月4日，被告向原告借款60000元，并为原告出具借条一张，载明“今借李哲人民币陆万元整（￥60000元），用于工程周转，承诺归还日期为2018年10月31日前，如未归还，按照借款金额3%月息计算。”。当日，原告向被告转账50000元、现金支付10000元。约定的借款期至，被告分文未还。2018年12月16日，被告在为原告出具的承诺书中载明“今承诺李哲于2018年12月20日前偿还人民币60000元，如未偿还，将于21日带相关手续以御景苑一6号楼1号抵押贷款偿还。以上内容不得以任何理由推托。”。该承诺书出具后，被告仍分文未还。2019年4月23日，原告具状至本院。诉讼中的2019年4月24日，本院依原告的申请作出（2019）鲁0602民初8964号之一民事裁定书，裁定对被告价值70000元的财产采取了保全措施。庭审中，被告林月象经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告称，以借款本金60000元为基数、按年利率24%计算自2018年11月1日至2019年4月22日的利息为6825.21元。本院所确认的上述事实，有借条、承诺书、招商银行跨行实时转账业务回单等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款60000元的事实清楚，被告取得借款后分文未还的证据充分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案被告为原告出具的借条中约定借款月利率为3%，超过了年利率24%的标准，现原告主张被告偿还借款60000元及按年利率24%主张2018年11月1日以后的利息的请求，理由正当，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林月象于本判决生效之日起10日内偿还原告李哲借款本金60000元及利息6825.21元（自2018年11月1日起至2019年4月22日止，以借款本金60000元为基数，按年利率24%计算），同时自2019年4月23日起至实际清偿之日止，仍以借款本金60000元为基数，按年利率24%计算利息。如果被告林月象未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告李哲。案件受理费减半收取为736元、财产保全费720元，均由被告林月象负担，限其于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孔佳二〇一九年七月四日书记员  于晨
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初3279号 原告：郭兵，男，1975年6月11日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：**，河北冀华(唐山)律师事务所律师。 被告：姚萍，女，1962年3月28日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被告：王晓光，男，1981年8月28日生，汉族，住大连市甘井子区。 原告郭兵与被告姚萍、王晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告郭兵及委托代理人**、被告姚萍到庭参加诉讼，被告王晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款100万元并自2018年7月10日起至被告还清所有款项之日止按照年利率24%给付利息；2.被告向原告支付违约金30万元及奖励费用8万元；3.被告王晓光对上述款项承担连带清偿责任；4.二被告承担本案诉讼费用15600元、保全费用5000元和保函费用3000元、律师费3万元。事实与理由：2018年7月10日，被告姚萍从原告处借走人民币100万元，并与原告签订了借款合同，根据该合同约定：被告姚萍从原告处借款人民币100万元，还本付息：按月16%借款利息按月付息，借款期限为一年，被告王晓光自愿作为被告姚萍向原告还款的担保人，即到2019年7月9日被告必须向原告还清全部借款及利息。但至今为止，被告明确表示没有能力按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护其合法权益，特起诉至本院。 姚萍辩称，对于原告起诉的事实无异议，同意给付原告所主张的借款及利息、诉讼费、保全费、律师费及担保函费用等各项费用。 王晓光未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月10日，原告（出借人、甲方）与被告姚萍（借款人、乙方）、王晓光（担保人、丙方）签订了《借款合同》，合同约定：丙方自愿作为乙方向甲方还款的担保人，担保期限是主债务届满之日起两年；丙方同意把自己所有的坐落于甘井子区华东路111B号1单元3层1号房产作为向甲方借款的抵押，配合原告到房管局做他项登记；借款总额人民币100万元，借款期限自2018年7月10日至2019年7月9日止；按月16%的借款利息按月付息；乙方因拖欠款项被原告追索时，乙方承诺放弃一切抗衡权利，并承担利息（包含逾期利息及迟延履行金）、诉讼费用、律师费用和所有权利人实现债权的其他费用等；丙方自愿担保，以名下房产作为其按时还款的财产保证（乙方承担无限连带责任）；违约责任为乙方未按合同约定的时间归还本金足额转入甲方指定账户构成违约，须向甲方支付违约金（违约金按照借款总额每日3%计算），并承担甲方为取得此赔偿所支付的合理费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费、食宿费、误工费）。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告姚萍转款100万元。被告姚萍于2019年7月15日为原告出具了一份《情况说明》，内容为：“本人姚萍于2018年7月向郭兵借款人民币100万元，借款期限一年，并承诺此笔借款年利率24%，到期后一次性偿还本金100万元，利息24万元，额外奖励8万元，此笔借款由王晓光提供担保，借款到期后，我没有履行还款，既没有还本金也没付利息，特此说明。”原告提交了一份《诉讼财产保全委托担保合同》，据此主张因本案申请财产保全支出担保费用3000元；提交了一份《委托代理合同》，据此主张因向被告追要欠款支出律师费3万元，上述费用被告姚萍均同意支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告姚萍偿还借款100万元，提交了《借款合同》、转账记录等证据予以证实，且被告姚萍均予以认可，理据充分，本院予以支持。原告主张被告给付自2018年7月10日起按照年利率24%计算至被告还清所有款项之日止的利息以及违约金30万元及奖励费用8万元的诉讼请求，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综上，对于原告主张的借款利息、违约金、奖励费用等本院确定被告姚萍自2018年7月10日起至判决生效之日止以100万元为基数按年利率24%给付利息及违约金予以支持。原告主张的本案支出的担保费用3000元、律师费3万元，符合《借款合同》的约定，且被告姚萍同意支付，故上述费用本院予以支持。被告王晓光在《借款合同》中承诺其自愿作为被告姚萍向原告还款的担保人，担保期限为主债务届满之日期两年，并自愿担保以其名下的房产作为按时还款的财产保证（被告王晓光承担无限连带责任），因合同约定的房产并未办理抵押登记，抵押权不成立，但被告王晓光应按合同约定对被告姚萍向原告的借款承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告姚萍追偿。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、三十条之规定，判决如下： 一、被告姚萍自本判决生效之日起十日内偿还原告郭兵借款人民币100万元，并自2018年7月10日起至判决生效之日止以100万元为基数按年利率24%给付利息及违约金； 二、被告姚萍自本判决生效之日起十日内给付原告郭兵担保费用3000元、律师费3万元； 三、被告王晓光对上述款项承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告姚萍追偿； 四、驳回原告郭兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元、保全费5000元，由被告姚萍、王晓光共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 怡 人民陪审员  李素泉 人民陪审员  陈桂菊 二〇一九年七月二十五日 法官助理刘丹清 书记员张晶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初6522号原告：李刚，男，1962年10月13日出生，汉族，住天津市南开区。原告：徐封义，男，1965年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告：天津仁泰坤达企业管理咨询合伙企业，住所地：天津生态城动漫中路482号创智大厦203。负责人：李刚，该公司合伙人。三原告共同委托诉讼代理人：杨振宇、郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。被告：烟台慈普医疗科技有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区峰山路1号。法定代表人：韩旭，该公司董事长。被告委托诉讼代理人：褚娇娇、李子根，浙江五联律师事务所律师。原告李刚、原告徐封义、原告天津仁泰坤达企业管理咨询合伙企业与被告烟台慈普医疗科技有限公司为股权转让纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告李刚、原告徐封义、原告天津仁泰坤达企业管理咨询合伙企业于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李刚、原告徐封义、原告天津仁泰坤达企业管理咨询合伙企业的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李刚、原告徐封义、原告天津仁泰坤达企业管理咨询合伙企业撤诉。案件受理费减半收取计19720元，由原告李刚、原告徐封义、原告天津仁泰坤达企业管理咨询合伙企业自行负担。审 判 长  董海涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  岳风霞二〇一九年七月三十日书 记 员  门小毓
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1351号申请执行人：刘树卿、梁日翠被执行人：刘志明申请执行人刘树卿、梁日翠与被执行人刘志明婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的25342元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘树卿、梁日翠与被执行人刘志明婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年七月二十四日书记员 ：高瞻远
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执3883号 申请执行人司泉，男，1973年7月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人**军，男，1963年1月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人刘晓娟，女，1965年8月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人王韬，男，1987年2月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案执行，执行标的为152920元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。备案登记在被执行人王韬名下的位于沭阳县××单元××室房屋已被我院查封，现暂不宜处置。被执行人王韬名下的苏Ｎ×××××车辆已被我院查封，但未实际控制，暂不宜处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年七月八日 书记员  高 乾
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初2407号之二 原告：鲜荣，男，1964年10月7日出生，汉族，住阆中市。 被告：四川新邻洲建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区家园路17号29幢1层4号，统一社会信用代码9151000058422156XK。 法定代表人：田建余，公司执行董事。 被告：阆中市住房和城乡建设局，住所地阆中市新村路东段。 法定代表人：宋学刚，局长。 原告鲜荣、杨波与被告四川新邻洲建筑工程有限公司、阆中市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  卢开军 二〇一九年七月十二日 书记员  刘丁菡
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执4037号 申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：刘瑞春，该公司董事长。 被执行人江苏宏益生化科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：刘仲宜，该公司董事长。 被执行人刘仲宜，男，1968年10月30日出生，浙江省嵊州市人，居民，住江苏省沭阳县经济开发区。 被执行人金亚红，女，1967年5月2日出生，浙江省嵊州市人，居民，住浙江省嵊州市。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）苏1322民初16750号民事判决书。申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司于2018年6月12日向本院申请执行，申请执行标的为5147436.32元。 本院在执行沭阳经济开发区信用担保有限公司申请执行江苏宏益生化科技有限公司、刘仲宜、金亚红追偿权纠纷一案。2019年7月16日，申请执行人以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初16750号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  何占付 审判员  蒋华伟 二〇一九年七月十八日 书记员  高 乾
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3862号 原告：陆占江，男，1987年4月10日出生，汉族，住四川省开江县。 被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告陆占江与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，于2019年7月10日依法由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆占江到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆占江向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书；2、被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金自2016年7月1日起至2019年6月19日止5000元；并从2019年6月20日起至原告实际取得房屋权属证书当日止，每日按合同约定的所付房款的万分之一持续计算违约金由被告承担并于向原告交付房屋权属证书当日支付；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月12日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市郫都区房屋一套，房屋总价款为338454元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定，被告于交房日起至2016年6月30日前，办妥该商品房权属证书，交由原告收执。如因出卖人的责任未能在约定期限内办妥交执原告，双方同意按照合同附件及补充协议第2条：如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2014年12月12日一次性向被告支付了房屋首付款，余款采用银行贷款方式付清。于接房之日向被告支付了办理产权证书所需的契税3384.54元和维修基金899.28元及印花税5.18元合计4289元。然而被告未按照合同约定履行义务，被告至今未为原告办理房屋权属证书。原告认为被告的行为已经违约，应当承担违约金。经了解，郫县国土局在2016年8月31日发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，虽然不动产权证书与商品房产权证书的名字不同，但本质相同，都属于房屋权属证书，新的政策规范不应否定合同签订时的双方约定，并且根据《不动产登记暂行条例》相关规定，被告应当为原告办理房屋权属证书，并支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见辩称，其由于资金链断裂未能为原告办理产权证，希望原告前往被告处办理产权证书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同》附件、收据、发票、商品房买卖合同摘要等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：陆占江（买受人）购买晶宝公司（出卖人）开发的坐落于成都市郫都区的商品房，房屋总价为338454元。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起565日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同》附件及《补充协议》约定执行，即如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第四款约定：买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务，由此造成的延期办理产权登记责任全部由买受人承担。同时，《补充协议》第七条第六款约定：出卖人在本项目办理完商品房分户产权证后三年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订后，陆占江依约付清了全部房款。陆占江向晶宝公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。晶宝公司于2015年1月21日向陆占江交付了房屋。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 另查明，1、晶宝公司对原告办理房屋不动产权证书登记的主张无异议；2、原告同意将被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书变更为被告立即协助原告办理所购房屋的不动产权证书。上述事实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。陆占江与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《补充协议》的约定，晶宝公司应在房屋交付之日起565日内为陆占江办理完毕房屋所有权证书，并在为陆占江办理完毕分户产权证后三年内协助办理国有土地使用证。关于原告主张被告为其办理不动产权证书的请求，晶宝公司对该主张无异议，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集等情况，酌情确定三十日期限，符合本案实际。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，晶宝公司是否应当支付逾期办理房屋产权证的违约金，应以郫县国土局2016年8月31日发布通告的时间为届点，本案中因被告交房时间在2015年1月21日，按照《商品房买卖合同》第十九条“在商品房交付之日起565日内”的约定，被告为原告办理不动产权证书的到期时间应为2016年8月8日。故原告主张的违约金，本院确认从2016年8月9日计算至2016年8月31日止，金额为744.6元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后三十日内协助原告陆占江办理所购位于成都市郫都区房屋的不动产权登记证书； 二、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后十日内向原告陆占江支付违约金744.6元； 三、驳回原告陆占江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇一九年七月十日 法官助理 周 珮 书 记 员 陈 茜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执988号 申请执行人：武汉一起好汽车租赁服务有限公司合肥分公司,住所地合肥市包河区大连路北518号南翔汽车城A区7幢8幢7-323,统一社会信用代码91340111MA2NRKP027。 被执行人:高淮柱，男，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 关于武汉一起好汽车租赁服务有限公司合肥分公司诉被告高淮柱租赁合同纠纷一案，被执行人高淮柱应支付申请执行人武汉一起好汽车租赁服务有限公司合肥分公司本金47995.2元，利息待算元，案件受理费5670元、执行费620元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人童言存的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人童言存有财产可供执行。申请执行人武汉一起好汽车租赁服务有限公司合肥分公司也未能提供被执行人高淮柱其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人高淮柱存采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0111民初3569号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年七月十九日 书记员 徐 鹏
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1301号 原告：李某1，男，1956年1月6日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：谷月然，女，1956年11月18日出生，汉族，住无极县，系原告妻子。 被告：李某2，男，1958年2月18日出生，汉族，住石家庄市。 原告李某1与被告李某2委托合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人谷月然到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某1诉称，2017年11月经人介绍原、被告认识，因为欠款纠纷被告答应为原告办理相关事宜，原告预付报酬30,000元。但被告没有为原告办理，被告口头承诺将30,000元退还给原告，经原告多次催要被告推拖至今。诉讼请求：一、请求被告返还原告30,000元。二、诉讼费用由被告负担。 被告李某2未答辩。 原告当庭出示通话录音光盘一张，证明被告同意解除合同并退还款30,000元。 被告未向法庭提交证据。 经审理查明，2017年11月，经人介绍，被告承诺帮原告催要一笔欠款，在石家庄被告办公室，原告给付被告预付报酬30,000元，一年多后被告仍未办理此事，被告同意将30,000元退还给原告，但至今未退还。 本院认为，原告李某1与被告李某2的委托关系成立，且合法有效，原告李某1委托被告李某2催收欠款，应当给付被告报酬，双方口头约定如办成原告给付被告报酬30,000元，2017年11月，被告李某2预收报酬30,000元后，未为原告李某1办理催收事宜，后双方达成解除合同协议，被告同意退还30,000元。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条，委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的按照其约定。原、被告约定解除合同退还预付报酬，事实清楚，证据确实充分，由原告提供的录音可以证实，故对原告李某1要求被告退还预付报酬30，000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某2于本判决生效后十日内退还原告李某1预付报酬30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，诉讼保全费470元，均由被告李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈秋起 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘 硕 ——
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初5854号 原告：林婉凤，女，1986年4月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄秀治，女，1979年10月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司，住所地石狮市子芳路西侧曾坑段（曾坑厝头A6#安置楼101、102、103、301、302、303、305、306室），统一社会信用代码91350581779639798P。 负责人：庄加林，该公司总经理。 原告林婉凤与被告庄秀治、中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告林婉凤于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林婉凤以被告中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司已赔偿因本案交通事故造成的经济损失为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第十三条第二款、第一百四十五条(?javascript:SLC(5110,129)?)第一款规定，裁定如下： 准许原告林婉凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林婉凤负担。 审判员  张鸿玲 二〇一九年七月十六日 书记员  施养焕 －2－ －3－