湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初707号原告：湖北统塑管业有限公司。住所地：孝感市孝南区三汊镇张湾工业园。统一社会信用代码：91420902594206355C。法定代表人：庞震，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪浩，湖北孝法律师事务所律师。代理权限:代为起诉，增加、放弃诉讼请求，举证、质证，参加法庭辩论，代为签收法律文书、申请执行等。委托诉讼代理人：张从堂，湖北孝法律师事务所律师。代理权限:代为起诉，增加、放弃诉讼请求，举证、质证，参加法庭辩论，代为签收法律文书、申请执行等。被告：广东天保新材料有限责任公司。住所地：鹤山市鹤城镇鹤山新材料产业基地纬一街01号。统一社会信用代码：9144078459582370XE。法定代表人：王小亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：温雪清，广东翰锐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉、签收法律文书等。委托诉讼代理人：邹江，广东翰锐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉、签收法律文书等。原告湖北统塑管业有限公司与被告广东天保新材料有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告湖北统塑管业有限公司委托诉讼代理人洪浩、张从堂，被告广东天保新材料有限责任公司委托诉讼代理人温雪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北统塑管业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿给原告造成的经济损失300000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告（被告经办人刘根旺）于2016年12月份至2017年12月份合作，原告向被告采购原材料用于制作管道，其中2017年2月14日及2017年2月17日原、被告之间签订的两份《购销合同》，合同编号为JD-2017-02-13-00015及JD-2017-02-17-00027，由被告向原告供应PE颗粒64吨，合计价款451840元。同时还约定，产品质量标准按国家标准执行，且特采或抽样未发现不良但生产中出现异常导致原告批量损耗由被告赔偿原告损失。合同签订后被告于2017年2月送货至原告工厂。原告收货后在使用被告的原材料生产的过程中，出现了产品质量问题，经原告质量部门的检验，该批原材料生产的产品出现偏脆，扩口头开裂等质量问题。原告使用被告提供的原材料生产出来产品，造成原告的客户纷纷退货及原告向客户赔偿损失。产品质量事故发生后，原告通报给被告，原、被告于2017年12月15日就质量赔偿问题签订一份备忘录（被告经办人仍为刘根旺），被告认可赔偿原告产品质量问题的损失为300000元，赔偿备忘录签订后，被告一直未与原告联系，且原告联系被告无回复，导致许诺通过降价供货的形式来赔偿原告的损失未能兑现。鉴于以上被告严重违约行为给原告造成损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告广东天保新材料有限责任公司辩称，1.根据原告所述，其是使用被告的原材料生产的过程中，出现了产品成品的质量问题。但根据原告与被告的沟通，原告生产这批存在质量问题的产品时，并非只使用被告提供的这一种原料，而是与其他原材料一起根据特定的材料配比生产制作的，也就是说，原告生产出该批有质量问题的产品有可能是因为其他原材料导致，也可能是因为原告的生产工艺问题导致的。原告在没有对问题产品进行专业鉴定的前提下便认定是因为被告提供的原材料不符合合同标准导致出现质量问题，被告不予接受；2.原告向被告反映质量问题后，仍多次向被告购买同种原材料，并按时支付了相应的货款。若被告的原材料真的有质量问题，原告仍向被告多次回购同种原材料，实在有违常理；3.刘根旺作为被告的业务员，其签约权限仅限于与客户签订采购合同，对除签约以外的其他事项并无相关处理权限，刘根旺在未经被告授权的情况下，擅自与原告签订了一份《备忘录》，被告当时对该《备忘录》的具体内容亦不知情，故刘根旺签订的这份《备忘录》并不能代表被告的意思表示。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一、二、三无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据四、五、六、七、八有异议，原告对被告提交的证据一有异议，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据四、七具备证据的真实性、关联性、合法性，结合原、被告的陈述和原告提交的证据六，本院依法对证据四、七予以采信。2.原告提交的证据五能够证明原告使用被告供应的原材料生产出的产品被原告的客户退货索赔和被告收到了《供应商索赔通知单》。3.原告提交的证据六《备忘录》系被告业务员刘根旺签订，刘根旺该行为符合表见代理的构成要件，本院对证据六依法采信。4.原告提交的证据八与本案没有关联性，本院依法不予采信。5.被告提交的证据一，结合原告的陈述存在质量问题的只有2017年2月14日与2月17日签订的两个合同，因此原告的回购行为不能证明被告提供的产品没有质量问题，本院对该证据依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月份至2017年12月份，原、被告进行合作，原告向被告采购原材料用于制作管道，2017年2月14日与2017年2月17日签订的两份《采购合同》，合同编号为JD-2017-02-13-00015及JD-2017-02-17-00027，合同中与本案有关联的内容有：1.乙方（被告）向甲方（原告）供应PE颗粒，型号为8105A，两份合同合计价款451840元；2.产品质量标准：国家标准执行，部分指标按合同约定执行，质量如不符合合同约定的，则视为乙方（被告）违约；3.违约责任：乙方（被告）交货产品质量如不达约定标准，甲方（原告）有权要求乙方（被告）退货或者换货，退换货所有费用均由乙方（被告）承担，轻微不良经双方协商降级使用，特采或抽样未发现不良但生产中出现异常导致甲方（原告）批量损耗由乙方（被告）承担赔偿甲方（原告）损失。合同签订后被告于2017年2月送货至原告工厂，原告收货后在使用被告的原材料生产的过程中，出现产品质量问题，经原告质量部门的检验，该批原材料生产的产品存在环柔不达标，管子内外壁开裂等质量问题。原告使用被告提供的原材料生产出的产品，造成原告的客户纷纷退货及原告向客户赔偿损失。2017年4月7日，原告通过邮件将《供应商索赔通知单》发送到被告指定邮箱，后又通过EMS邮政将《供应商索赔通知单》寄给被告，被告业务员刘根旺确认收到，该通知单上列明索赔金额为300000元，并说明了索赔原因，被告方拒绝在该索赔通知单上签字盖章。2017年5月11日，被告向原告出具一份《调价通知书》，与本案有关联的内容为“对原告供应的再生PE粒料在原有的基础上进行降价100元/吨（安徽基地投入使用降价200元/吨）”。2017年12月15日，原、被告签订一份《备忘录》，与本案有关联内容为“2018年在安徽天保公司发货，以优惠市场行情价200元/吨供货，以弥补2017年3月份发货造成原告产品质量问题约人民币300000元的损失”，原告公司职员向芬红、邓莎，被告业务员刘根旺在该《备忘录》上签字确认。《备忘录》签订后，被告一直未与原告联系，且原告联系被告无回复，导致被告通过降价供货的形式赔偿原告的损失的承诺不能兑现。以致成讼。本院认为，本案系产品责任纠纷，原告与被告签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，故该《采购合同》真实、合法、有效。刘根旺作为被告公司业务员，从签订采购合同、反映货物质量问题、接受索赔通知单，整个过程都是其与原告进行接洽、沟通，原告有理由相信刘根旺具有签订《备忘录》的代理权限，基于对刘根旺业务员身份的信任双方签订《备忘录》，在签订《备忘录》时原告已尽了谨慎的注意义务。因此刘根旺签订《备忘录》的行为符合表见代理的构成要件，该代理行为无须被告追认即对被告产生代理效力，其法律后果由被告承担。《备忘录》签订后，被告再未向原告供货，导致被告通过降价供货的形式赔偿原告的损失的承诺未能实现，且被告认可2017年3月份的发货造成原告产品质量问题约人民币300000元的损失。根据原、被告双方在《采购合同》中对于违约责任的约定，故对原告湖北统塑管业有限公司要求被告广东天保新材料有限责任公司赔偿300000元经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广东天保新材料有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿原告湖北统塑管业有限公司经济损失300000元。二、驳回原告湖北统塑管业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告广东天保新材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万烨二〇一九年七月二日法官助理马逸驰书记员饶果附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告提交的证据目录：证据一：原告的营业执照复印件。拟证明原告公司登记的基本情况。证据二：被告工商登记查询资料。拟证明被告公司工商登记的基本情况。证据三：《采购合同》复印件。拟证明原告于2017年2月14日及2017年2月17日分别与被告签订了两份购销合同。合同约定由原告向被告购买HDPE塑料颗粒8105A黑64吨，该产品存在质量问题。证据四：微信往来截图、检验报告单、照片。拟证明原告于2017年2月14日及2017年2月17日分别与被告签订了两份购销合同。合同约定由原告向被告购买HDPE塑料颗粒8105A黑64吨，该产品存在质量问题。证据五：供应商索赔通知单、微信往来截图等。拟证明：1.被告提供的不合格的原材料导致原告生产出的成品被原告的客户退货索赔，给原告造成损失60多万元；2.被告收到原告通知单的事实。证据六：《调价通知书》、《备忘录》复印件。拟证明原被告双方最终协商达成协议，被告同意后期供货以每吨降价100元至200元方式来赔偿给原告造成的损失30万元。证据七：微信往来截图。拟证明被告拒不履行原被告双方在调价通知书及备忘录中约定的供货降价赔偿原告的30万元的损失的义务。并且在原告方2018年5月27日至10月31日催货通知中，被告置之不理的事实。证据八：微信截图及照片。拟证明被告及其代理人刘根旺以非法的方式，给原告造成了较大的经济和名誉损害的事实。被告提交的证据目录：证据一：银行转账电子回单5张。拟证明原告在向被告反映了质量问题后仍继续向被告购买塑料颗粒产品，并且支付了相应的货款，由此可见，被告向原告提供的塑料颗粒产品并没有质量问题，否则原告也不会在发现有质量问题后继续多次回购。