湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初349号 原告：柯其富，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 委托代理人：桂凡，湖北立丰律师事务所律师。 委托代理人：曾思语，湖北立丰律师事务所律师。 被告：武汉鑫昌隆建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉南区银莲湖28号。 法定代表人：雷春生，该公司执行董事。 被告：中国一冶集团有限公司，住所地：武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。 法定代表人：宋占江，该公司董事长。 委托代理人：夏新龙，男，1984年2月14日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区。 原告柯其富与被告武汉鑫昌隆建筑工程有限公司（以下简称鑫昌隆公司）、中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯其富的委托诉讼代理人桂凡、曾思语，被告一冶公司的委托代理人夏新龙到庭参加诉讼，被告鑫昌隆公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯其富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鑫昌隆公司支付原告工程款771659.95元及逾期利息暂计40115.6元（按银行同期贷款利率自2017年12月12日起暂计至2019年1月10日，实际至付清之日），本息合计811775.55元；2、依法判令被告一冶公司对上述全部欠款本息承担连带清偿责任；3、依法判令原告对本案建设工程价款享有优先受偿权；4、依法判令被告鑫昌隆公司、一冶公司承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2008年4月至2010年10月期间，被告一冶公司与被告鑫昌隆公司就湖南衡阳钢管工程项目分别签订四份《建设工程施工专业分包合同》，约定由被告一冶公司将其总承包的该工程四个项目专业分包给被告鑫昌隆公司施工。后被告鑫昌隆公司与原告于2008年4月30日签订《工程承包协议书》，将其承包的上述工程项目全部违法转包给原告实际施工。现原告已于2010年完成该项目全部施工并经竣工验收合格，并与被告鑫昌隆公司、一冶公司对该工程总价款结算完毕。现经各方当事人共同确认，截至原告起诉之日，被告一冶公司欠付被告鑫昌隆公司工程款771659.95元，同时被告鑫昌隆公司欠付原告771659.95元。原告向被告鑫昌隆公司、一冶公司多次催要无果，为维护自身合法权益，特起诉至法院。 被告鑫昌隆公司未予答辩，亦未向本院提交证据。 被告一冶公司辩称，1、其与原告没有合同关系；2、被告一冶公司在衡阳华菱连轧管有限公司工程中，一冶公司确有工程款未支付给被告鑫昌隆公司，关于原告主张其系涉案工程的实际施工人，需法庭查明事实后予以确认；3、被告一冶公司未支付剩余工程款给被告鑫昌隆公司系因为一冶公司于2019年3月收到湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107执365号协助执行通知书，要求一冶公司扣留、提存鑫昌隆公司在一冶公司未结算款项1092532.86元，该款项已经超过鑫昌隆公司欠原告的工程款，故一冶公司无法向鑫昌隆公司付款，也不存在原告主张逾期利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据经过质证的证据和当事人的陈述，查明如下事实：被告一冶公司与被告鑫昌隆公司分别于2008年4月3日、2009年12月22日、2010年10月4日签订三份《建设工程施工专业分包合同》，分别约定一冶公司将其承包的衡阳华菱钢管有限公司无缝钢管产品系列化生产线主厂房建筑工程（Ⅰ标段）钢结构制作安装工程以单价包干的方式分包给鑫昌隆公司，合同总价为6300000元，由柯其富任鑫昌隆公司驻现场代表，职务为项目经理等；一冶公司将其承包的衡阳华菱连轧管有限公司340片混合煤气改造项目输送管网建安工程中钢结构、管道及附件的制作、安装、防腐等工程分包给鑫昌隆公司，实行综合单价包干方式，合同总价为850000元,由柯其富任鑫昌隆公司驻现场代表，职务为项目经理等；一冶公司将其承包的衡阳华菱连轧管有限公司180mm石油管生产线主厂房钢结构制、安工程分包给鑫昌隆公司，分包方式为专业分包，合同总价为2080000元，由柯其富任鑫昌隆公司驻现场代表，职务为项目经理等。 2008年4月30日，被告鑫昌隆公司（甲方）与原告柯其富（乙方）签订《工程承包协议书》，约定一冶衡钢项目经理部分包“无缝钢管产品系列化生产线主厂房建筑工程（Ⅰ标段）钢结构制作安装工程”，经公司研究决定将本项目发包给柯其富，乙方须按照工程总价款的1%上交甲方管理费，甲方未收到一冶方该项目工程款的条件下，甲方不承担对乙方支付工程款的责任等。 工程施工完毕并验收合格后，经鑫昌隆公司与一冶公司结算，承建的湖南衡阳钢管工程720工程、720工程外网、340片管网、180主厂房项目工程尾款为771659.95元未支付。2017年12月12日，被告鑫昌隆公司向被告一冶公司出具报告，陈述鑫昌隆公司承建的湖南衡阳钢管工程720工程、720工程外网、340片管网、180主厂房项目已过质保期，该项目系柯其富挂靠鑫昌隆公司承建，实际施工方为柯其富，鑫昌隆公司与一冶公司营业部结算已办理完毕，上述项目经过贵公司财务部核实，工程已竣工七八年，工程尾款共计771659.95元支付给柯其富，其所有法律责任由鑫昌隆公司承担。后原告多次向上述被告催要剩余工程款，余款至今仍未支付。 本院认为，被告一冶公司经工商登记，依法成立，经营建筑工程承包等业务。被告鑫昌隆公司经工商登记，依法成立，经营建筑工程施工等业务。故被告鑫昌隆公司与被告一冶公司签订的《建设工程施工专业分包合同》系合法、有效。因原告柯其富未取得建设工程施工资质。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，原告柯其富未依法取得建设工程施工资质，其与被告鑫昌隆公司签订的《工程承包协议书》违法、无效。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，原告柯其富从被告鑫昌隆公司分包施工的湖南衡阳钢管工程720工程、720工程外网、340片管网、180主厂房项目工程，经竣工验收合格，并交付使用。因此，原告柯其富请求被告鑫昌隆公司参照合同约定支付工程款的诉请，本院依法予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，对原告要求被告一冶公司对被告鑫昌隆公司未支付的工程款承担连带责任的诉请，本院予以支持。 关于柯其富主张被告支付从2017年12月12日起支付工程款利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，一冶公司与鑫昌隆公司进行结算后，一冶公司一直未将工程余款支付给鑫昌隆公司，导致鑫昌隆公司未支付给柯其富，鑫昌隆公司于2017年12月12日致函给一冶公司，而一冶公司未按约定支付剩余工程款，故对原告柯其富主张从2017年12月12日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张对本案建设工程价款享有优先受偿权的诉请。本院认为，该主张不属于本案的审查范围，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉鑫昌隆建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告柯其富工程款771659.95元及利息（以771659.95元为基数从2017年12月12日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算利息）； 二、被告中国一冶集团有限公司在第一项确认的工程款及利息的范围内对原告柯其富承担连带责任； 三、驳回原告柯其富其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费11918元，公告费560元，保全费4579元，共计17057元，由被告武汉鑫昌隆建筑工程有限公司、中国一冶集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  石 丹 人民陪审员  杨成富 人民陪审员  蒋艺娜 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈彬彬 书记员谢伶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效: (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。