济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3048号 原告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。 负责人：李军凯，总经理。 委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。 被告：山东鲁能泉城客运出租有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：石军，董事长。 委托诉讼代理人：郑新萍，女，该公司法律事务员。 委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司安全员。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：李淞，总经理。 委托诉讼代理人：朱文华，山东齐鲁律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安公司）与被告山东鲁能泉城客运出租有限公司（以下简称鲁能公司）、尹逊洲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。审理中，平安公司以尹逊洲系驾驶员为由撤回对其的诉讼请求，并以涉案车辆投保交强险和第三者责任险为由追加英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称英大公司）为本案被告，本院予以准许。后本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人成建，被告鲁能公司的委托诉讼代理人郑新萍、英大公司的委托诉讼代理人朱文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告68598元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月13日，尹逊洲驾驶鲁******号轿车沿青岛路由东向西行驶至东营路路口时，遇李道雯驾驶鲁******轿车沿青岛路由西向东行驶至东营路口，两车相撞并受损，交警认定尹逊洲承担事故的全部责任，李道雯不承担责任。事后，李道雯的车辆经维修损失为68598元，由承保的平安公司履行了赔偿义务。依据保险法第60条规定，平安公司取得代位追偿权，向被告进行追偿，但被告至今未履行赔偿义务。 鲁能公司辩称，其公司在英大公司处投保交强险、商业险50万元及不计免赔险，英大公司应在保险限额内先行承担民事赔偿责任。涉案驾驶员尹逊洲不是鲁能公司员工，发生交通事故时不是履行职务行为，涉案车辆由尹逊洲实际运营，与鲁能公司系租赁关系，本案中超出保险范围外的合理费用应由实际侵权人承担，鲁能公司不承担赔偿责任。 英大公司辩称，因尹逊洲未办理出租车驾驶员从业资格证，英大公司在商业险范围内不承担赔偿责任，只在交强险2000元财产损失保险分项限额范围内承担赔偿责任。 平安公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保单抄件、索赔申请书、机动车保险权益转让书、机动车定损报告、维修发票、打款凭证等证据，鲁能公司未提交证据，英大公司提交了投保单、投保标的车清单、保险条款、询问笔录及录音等证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2018年9月13日，尹逊洲驾驶鲁******小型轿车沿青岛路由东向西行驶至青岛路东营路路口向南左转弯时，遇李道雯驾驶鲁******小型轿车沿青岛路由西向东行驶至此，两车相撞，造成李道雯轻伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定尹逊洲承担事故的全部责任，李道雯不承担事故的责任。鲁******小型轿车车主系李道雯，在平安公司处投保有车辆损失险，事故发生后，平安公司对该车辆进行定损，在未取得肇事方赔偿的情况下，李道雯向平安公司提出先行赔付的索赔申请，2019年1月17日平安公司向其先行赔付了68598元，经李道雯授权转账支付给了修车公司。2019年1月7日，李道雯向平安公司出具《机动车辆保险权益转让书》一份，载明：立书人同意将已获赔部分的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代位追偿权。 另查明，鲁******小型轿车车主系鲁能公司，在英大公司处投保了机动车第三者责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）及机动车第三者责任商业险（保险金额50万元）、不计免赔率险。庭审中，英大公司同意在交强险2000元财产损失内承担赔偿责任，因为驾驶人尹逊洲未取得出租汽车驾驶员从业资格证书，符合商业保险条款中责任免除情形：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，故英大公司拒绝在商业险范围内承担赔偿责任，并提交了机动车辆保险事故现场查勘询问笔录予以证实。平安公司质证称：1.鲁能公司投保的是电子保单，保险条款无法直接交付投保人；2.保险条款虽然加黑，但字体内容区分不明显，英大公司未尽到提示和说明义务；3.许可证书指向不明确，英大公司利用格式条款缩小保险合同保障范围，应视为无效。鲁能公司质证称：投保声明填写不完整，没有日期，无法证明投保时英大公司履行了告知义务，且投保过程中，英大公司没有要求提供许可证书等文件，也未告知无上述证件会显著增加承保车辆的运行危险程度，故免责条款无效，英大公司应承担赔偿责任。 本院认为，在机动车投保车辆损失险的情况下，被保险车辆因第三者损害造成保险事故受损后，在责任对方尚未进行赔偿的情况下，被保险人可以依据车辆损失险保险合同的约定向承保车辆损失险的保险人申请进行先行赔付，保险人依据保险合同及《中华人民共和国保险法》的相关规定对其承保的车辆损失向被保险人进行赔偿后，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，鲁******号车辆在平安公司处投保有车辆损失险，李道雯系被保险人，平安公司系保险人，在本次交通事故发生导致涉案车辆受损且肇事方未对车辆损失进行赔偿的情况下，李道雯依据保险合同向保险人平安公司申请进行先行赔付，合法有据，保险人平安公司已经对涉案车辆因本次交通事故造成的损失进行了赔偿，且李道雯亦将向肇事方的索赔权转让给了平安公司，故平安公司以自己名义在其赔偿金额范围内向两被告主张代位请求赔偿，合法有据，本院予以支持。平安公司主张鲁******号车辆因本次交通事故的造成的车辆损失为68598元，并提供了维修明细、维修发票等证据予以证实，两被告未提出异议，故该项诉讼请求，本院予以支持。 本案的争议焦点问题为英大公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。英大公司虽提交加盖鲁能公司公章的投保人声明，拟证实就免责条款已向投保人尽到了明确的提示说明义务，其不应在商业三者险赔偿限额内承担责任，但该投保人声明落款处没有投保人经办人员签名，也没有签订投保日期，无法说明投保的具体日期和经办人，且鲁能公司否认保险人英大公司已对相关问题尽到提示说明义务。此外，条款中的“许可证书或其他必备证书”的含义不清，具体指什么许可证并未详细明确规定，因此不能认为保险人就投保人必须取得出租汽车驾驶员从业资格证书履行了明确说明义务。综上，英大公司不能证明就免责条款向投保人尽到了明确的提示说明义务，不应在商业三者险范围内免除赔偿责任。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，车辆损失68598元，先由英大公司在动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元，剩余部分，由英大公司在第三者责任商业险50万元限额内予以赔偿。 依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司支付垫付款2000元； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者保险责任限额范围内向原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司支付垫付款66598元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515元，减半收取757.5元，由被告山东鲁能泉城客运出租有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宫维刚 二〇一九年七月八日 书记员  徐祥泰