广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终354号上诉人（原审原告）罗佑锦，男，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托代理人李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区市场监督管理局，住所地佛山市禅城区江湾一路弼唐东二街21号。法定代表人刘文华，局长。委托代理人谌小宇，该局工作人员。委托代理人杨莉，广东南岭律师事务所律师。上诉人罗佑锦因诉被上诉人佛山市禅城区市场监督管理局（以下简称禅城市监局）工商政府信息公开一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初338号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年3月10日，罗佑锦向原佛山市禅城区工商行政管理局（以下简称原禅城工商局）提交了《政府信息公开申请表》，请求公开含经营者身份证号码的南海市南庄杏头立新日用五金厂的机读档案资料。原禅城工商局当日向罗佑锦出具了南海市南庄杏头立新日用五金厂的《个体户机读档案登记资料》，罗佑锦于当日签收。2017年12月22日，罗佑锦向禅城市监局提交了《政府信息公开申请表》，要求禅城市监局提供南海市南庄杏头立新日用五金厂的内档资料。禅城市监局向罗佑锦提供了《南海县区乡工商企业开业申请表》、协议书以及《个体户机读档案登记资料》，罗佑锦于当日签收。2018年1月3日，罗佑锦又向禅城市监局提交了《政府信息公开申请表》，要求禅城市监局提供南海县南庄杏头立新日用五金厂于1986年8月30日至1997年企业开业、负责人变更及结业情况的材料。禅城市监局向罗佑锦提供了《南海县区乡工商企业开业申请表》、协议书以及查询结果等资料。由于罗佑锦认为原禅城工商局于2015年3月10日向其提供的信息不及时、不全面、不准确，存在严重失误导致罗佑锦未能及时补缴1986年9月至1996年5月期间共29个月社会保险费，造成罗佑锦损失，遂提起行政诉讼。原审法院认为，被诉的行政行为发生在2015年3月10日，罗佑锦在2015年3月10日签收原禅城工商局提供的工商登记信息材料时已经知悉原禅城工商局的行政行为。另外，罗佑锦在行政起诉状中陈述：“……原告到南庄镇工商行政管理分局申请调取工商年限机读证明，但工作人员只出具了1996年5月15日至1997年3月18日《工商登记机读档案资料》，原告看后发现不对，回家找到当年的税务登记册和税务登记证……”从罗佑锦的陈述也可以反映，其签收工商登记信息材料时已知悉被诉的行政行为，并认为原禅城工商局的行政行为违法。然而，罗佑锦并未按照当时有效的法律规定即《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，在2年内（即2017年3月10日前）向人民法院提起诉讼。2018年2月8日《最高人民法院关于适用的解释》颁布实施后，根据该解释第六十四条第一款的规定，在行政机关未告知起诉期限的情况下，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年，即罗佑锦的起诉期限至2016年3月10日止。故罗佑锦的起诉已超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》及《最高人民法院关于适用的解释》关于起诉期限的规定。罗佑锦认为涉案的行政行为发生在2018年10月12日和2019年1月21日，其在收到2018年10月12日的《信访事项处理意见书》后才知道2015年3月10日的信息公开行为违法，故罗佑锦的起诉合法。以上主张没有事实依据，法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，罗佑锦的起诉已经超过了法定的起诉期限，且没有提供证据证实存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的被耽搁起诉期限的情形，故罗佑锦的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回罗佑锦的起诉；案件不收取诉讼费。上诉人罗佑锦上诉称：一、法律和政策对于补缴社保费一直都是尽量放宽条件，让广大干部职工参保，享受最长工龄期限、最大幅度社会保障的社保待遇。二、上诉人在1994年1月1日至1996年5月31日期间担任合作企业负责人的工龄，可以依法按政策补缴社保费。三、上诉人初次申请补办时，因原禅城工商局只提供后期的电脑登记，没有查明纸质档案原始记录而造成其提供的《证明》出现重大错漏。四、上诉人发现和争取得到“工商登记档案的纸质登记材料”的详细经过，能充分证实上诉人起诉符合法律规定，没有超过法定起诉期限。五、上诉人再次到社保局申请补缴社保费的过程，能充分证明上诉人直到2019年1月20日，才真正知道或确认被上诉人禅城市监局的信息公开行为违法。六、上诉人的维权行为一直在进行中，从来没有停止过。上诉人于2019年3月14日起诉符合法律规定，没有超过起诉期限。七、如果禅城区社保局不同意上诉人补缴1994年1月到1996年5月（29个月）的社保费用，上诉人养老金和医保将有巨大损失，被上诉人应当依法赔偿。八、根据《中华人民共和国社会保险法》第五、六、七条的规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作。由非法成立的禅城区社会保险基金管理局“南庄分局”作出的《不予受理告知书》是违法的，应当依法撤销。九、上诉人未能在退休前全面补缴社保费的原因是被上诉人信息公开材料不准确，以及社保局没有依法按政策执行。上诉人请求实质上应当视为“对退休前核定补缴工龄的改正或补正”，应当使用“退休前”人员政策，而不应当适用“已退休人员”的有关规定。十、社会保险是民生工程，社保局是完全可以做出“改正”或“补正”，让上诉人补缴社保费的。十一、被上诉人于2018年3月20日作出的佛禅市监工信处字[2018]15号《信访事项处理意见书》以及于2018年10月12日作出的佛禅市监工信处字[2018]39号《信访事项处理意见书》，均属于被上诉人2017年12月25日信息公开行为的一部分和行为的延续。2018年6月20日社保局作出《保险关系业务不予受理告知书》时，上诉人才知道权利受到了侵害。上诉人一直在维权，从未停止，故上诉人于2019年3月14日起诉符合法律规定，没有超过起诉期限。十二、被上诉人严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》，信息公开行为违法。上诉人起诉合法，被上诉人依法应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定，确认被上诉人下属的南庄分局信息公开行为违法；2.判决被上诉人赔偿上诉人损失367300元；3.判决被上诉人承担律师费5000元；4.案件诉讼费全部由被上诉人负担。被上诉人禅城市监局答辩称：一、上诉人罗佑锦的起诉已超过起诉期限，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。二、被上诉人的信访回复行为不是可诉的行政行为。三、被上诉人依上诉人申请的信息公开行为，符合法律规定。四、上诉人要求被上诉人赔偿367300元损失以及支付律师费没有依据。综上，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的起诉。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。二审期间，本院另查明，因机构改革，原佛山市禅城区工商行政管理局不再保留，其职责整合划入佛山市禅城区市场监督管理局。本案的诉讼主体资格由佛山市禅城区市场监督管理局承继。又查明，上诉人罗佑锦在起诉状述称，其于2015年3月6日到南庄镇工商行政管理分局申请调取工商年限机读证明，工作人员向其出具了“1996年6月15日至1997年3月18日《工商登记机读档案资料》”。上诉人一审诉讼请求：认定被上诉人禅城市监局下属的南庄分局在2015年3月6日因不及时、不准确、不全面出具有错漏的查询档案资料存在严重失误，直接导致上诉人未能及时补缴1986年9月-1996年5月间共29个月社保费等严重后果的信息公开行为违法；判决被上诉人赔偿因此而造成上诉人的损失367300元；律师代理费5000元及本案诉讼费全部由被上诉人负担。2015年3月6日，原禅城工商局签章出具南海市南庄杏头立新日用五金厂的《个体户机读档案登记资料》，经营者为罗佑锦。本院认为，本案的争议焦点是上诉人罗佑锦提起本案之诉是否符合法定的起诉条件，具体来说是上诉人提起本案之诉是否超过起诉期限。本案中，根据上诉人的起诉状，上诉人针对原禅城工商局于2015年3月6日作出的《个体户机读档案登记材料》提起行政诉讼，主张因该材料出具得不及时、不准确、不全面，导致上诉人未能及时补缴1986年9月至1996年5月间共29个月社保费。当时施行有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据以上规定，在被诉行政机关未告知起诉期限的情况下，上诉人应当在知道行政行为内容之日起2年内提起行政诉讼，然而上诉人直至2019年3月才针对2015年3月的行政行为提起行政诉讼，显然已经超过起诉期限。上诉人主张直到2019年1月20日才真正知道或确认被上诉人的信息公开行为违法，且其维权行为一直在进行中，其于2019年3月14日起诉没有超过起诉期限。依据上述法律规定，起诉期限的起算点是“知道或者应当知道具体行政行为内容之日”。而上诉人在起诉状以及上诉状中均明确表示，其收到材料当天已发现该信息内容有误，但事后仍以该份材料作为补缴社保费的证明材料使用，故本案应以上诉人知道《个体户机读档案登记材料》内容的当天，即2015年3月6日为起诉期限的起算点。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”上诉人对涉诉材料是否违法的主观认识以及其后的信访行为并不属于以上规定的“不可抗力或者其他不属于其自身的原因”，不影响起诉期限的计算。故一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，裁定驳回上诉人的起诉，处理正确。上诉人提出，工商部门登记信息有误导致其社保计算错误并造成损失。如上文所述，本案是以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，不涉及行政行为合法性的审查。上诉人的以上主张超出本案的审查范围，本院在此不予评判。综上，上诉人罗佑锦的上诉主张均理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人罗佑锦的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭文东审 判 员 郭 赟审 判 员 何丽容二〇一九年七月八日法官助理 杨 阳书 记 员 黄 妍