文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2146号原告：张万红，女，1975年8月25日出生，汉族，住湖南省南县，被告：梁世灵，男，1984年3月24日出生，住广东省高要市，被告：舒泳聪，男，1985年4月24日出生，住广东省佛山市三水区，被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号，统一社会信用代码91440606893823564D。负责人：杨亦武，总经理。委托诉讼代理人：孙琪勇，男，该公司工作人员。原告张万红与被告梁世灵、舒泳聪、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万红，被告人保顺德公司的委托诉讼代理人孙琪勇到庭参加诉讼。被告梁世灵、舒泳聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张万红向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告各项损失合共43991.32元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年3月8日2时10分左右，被告梁世灵驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至三水区××街道教育中路电信局对开路段时，与前方同向原告所驾驶的三轮自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。发生事故后，被告梁世灵驾车逃逸。2019年4月10日佛山市公安局三水分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告梁世灵承担事故全部责任，原告不承担事故责任。本案被告应对原告已确定造成的损失承担赔偿责任。人保顺德公司辩称，粤Ｙ×××××号小型轿车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。由于被告梁世灵在事故中存在逃逸情节，属于商业三者险的责任免除情形，相关赔偿责任不应由答辩人承担。诉讼费不属于保险责任，不予承担。对原告主张的各项损失的答辩意见详见附表。梁世灵、舒泳聪在诉讼中未作答辩，也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日2时10分许，被告梁世灵驾驶制动性能不符合技术标准具有安全隐患的粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至三水区××街道教育中路中国电信门前路段时，遇原告驾驶人力三轮自行车在前方同向同车道内行驶，由于被告梁世灵没有正确观察前方路面交通情况，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的距离，致使小型轿车车头右侧碰撞至三轮自行车尾部，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后，被告梁世灵驾车逃逸。事故经交警部门处理，认定被告梁世灵承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送往佛山市三水区人民医院住院治疗，至2019年3月17日出院，共住院8天。经诊断为：1.腰椎横突骨折；2.脑震荡；3.双下肺轻度肺挫伤；4.全身多处软组织挫伤。出院医嘱包括不适随诊、住院期间留一陪人、出院后全休三个月、出院后避免弯腰干重活、加强补钙促骨折愈合等。粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为被告舒泳聪，该车在被告人保顺德公司投保了交强险以及不计免赔的责任限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，本案被告没有向原告垫付过款项。另查明，原告的户籍所在地为湖南省××南县，其办有广东省居住证，现居住地为佛山市三水区西南街道月桂二十五巷8号，有效期限自2018年9月11日至2019年9月11日。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在于被告梁世灵事故后逃逸，被告人保顺德公司应否需在商业三者险内承担赔偿责任。对此本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”上述对保险公司提示义务的要求含有投保人必须要先收到保险条款的应有之意。本案中，被告梁世灵肇事后逃逸是为法律所禁止的行为，被告人保顺德公司虽提供商业三者险的保险条款以证明其已对相关免责条款进行了加粗加黑足以引起投保人注意的提示，但除此之外并无提供其他证据证明其已向投保人交付保险条款。因此，该免责条款对投保人不产生效力，被告人保顺德公司需在商业三者险内承担赔偿责任。综合当事人的陈述及举证等，原告在本案中可予认定的损失为26217.10元（具体认定详见附表）。由于被告梁世灵负事故全部责任，涉案肇事车辆在被告人保顺德公司参投了交强险和商业三者险，且原告的上述损失均没有超出交强险和商业三者险的相应赔偿限额，被告人保顺德公司应对原告的上述损失承担赔偿责任。鉴于原告依法可获得的损失可通过保险金的形式，由被告人保顺德公司直接赔付，故被告梁世灵在本案中无需向原告承担赔偿责任。被告舒泳聪虽为涉案肇事车辆的登记所有人，但并无证据证实其对事故的发生存在过错，原告请求其承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼费用的承担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，被告人保顺德公司需承担赔偿责任，依照上述规定，其应承担相应的诉讼费用，故其关于不承担诉讼费的主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张万红26217.10元；二、驳回原告张万红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450元，由原告张万红负担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇一九年七月八日书记员 曾健强附表：            序号              本院认定的赔偿项目及数额              原告主张              被告答辩      （人保顺德公司）              本院认定及理由                  一              医疗费      9893.80元              10891.32元              应按国家基本医疗标准核定，与本案无关的费用应予剔除。              经审查原告提供的病历、住院证明书、疾病证明书、出院记录、医疗收费票据、挂号费收据、费用清单等证据，本案可认定的医疗费为9893.80元。                  二              住院伙食补助费      800元              800元      （100元/天×8天）              无异议。              原告本项主张符合法律规定，本院予以认定。                  三              营养费      160元              800元              无支出凭证佐证且金额过高。              根据医嘱建议，原告的治疗康复需加强营养，结合原告的伤情及治疗情况等，本院认定160元。                  四              护理费      800元              800元      （100元/天×8天）               应按70元/天计算。              据医嘱，原告住院期间需一名护理人员陪护，且事实上其在住院期间亦雇请了护理人员，并有相关票据证实，本院予以认定。                  五              误工费      14323.30元              29700元      （300元/天×99天）              没有证据证实原告因事故造成误工损失，应提供劳动合同、社保凭证等佐证。              关于原告的误工时间，原告住院8天，出院医嘱全休三个月，其误工时间应计98天。关于原告的收入情况，原告提供用以证明其收入的银行流水并不能证实其收入情况，根据本案实际，本院参照上年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算其误工损失，故本案可予认定的误工费为14323.30元[53347元/月÷365天×98天]。                  六              交通费      240元              400元              无证据佐证。              虽原告未能提交交通费的支出凭证，但考虑到原告因事故受伤就医等必然支出相应的交通费用，根据就医情况等，本院认定240元。                  七              三轮车损失      0元              600元              没有证据证实。              原告对此并无提供任何证据，本院不予支持。                  合   计              26217.10元