江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6050号原告：王培红，女，1976年10月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：董自磊，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珈畅，江苏海辉律师事务所律师。被告：崇安区蓝博建材商行，住所地无锡市梁溪区锡沪路280号（无锡华厦家居港建材市场有限公司二楼B221号）。经营者：张湘涛。委托诉讼代理人：杨磊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴舟豪，该商行员工。原告王培红与被告崇安区蓝博建材商行（以下简称蓝博商行）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培红的委托诉讼代理人张珈畅，被告蓝博商行的委托诉讼代理人杨磊、吴舟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培红向本院提出诉讼请求：要求蓝博商行支付其修复无锡市天元世家26号-1603房屋因蓝博商行工程质量问题造成的漏水损失共计人民币56824元。事实和理由：无锡市天元世家26-1603房屋的水管改造由蓝博商行于2015年7月实施。2018年2月26日，其楼下住户发现家中漏水后通知其，经过排查，发现由蓝博商行负责改造的管道接口处下沉2公分，漏水严重，其安排了施工人员进行维修，在（2018）苏0213民初3919号案件中，蓝博商行赔偿了其圣象地板6000元、油漆工和瓦工2000元、木制品家具6000元、硬包5000元、壁纸软装3000元，共计22000元。此次诉讼主张新的损失包括地板剩余10220元、木制品家具剩余27000元、油漆工和瓦工剩余1400元、垃圾费和搬运清理费1700元、木作门廊6504元、壁纸剩余10000元，合计56824元。被告蓝博商行辩称：1、原告就装修管道漏水再次提起诉讼，其认为原告已经违反了一事不再理的基本诉讼原则，请求法庭驳回原告起诉。2、原告提交的证据不能证明损害事实是由其安装不当造成的，其产生的损失不能由其承担。3、原告所称的安装项目早已超过质保期，其不应再为此承担相应质量保修责任。4、原告在2016年3月份就已发现改造管线部位有渗水渗漏现象，但原告当时还没装修完，原告对此并未采取相应的检修方案，2018年4月份，装修完成后才向其提出墙内管线有漏水，并就此向其主张损失，其认为在2016年损失发生后，原告未采取适当措施防止损失扩大，因此原告不得就扩大的损失要求其赔偿。5、原告与其订立的管道改造工程，其只收取了服务费用3600元，其在订立合同时不可能预见到3600元的改造工程会带来巨大的经济赔偿，赔偿数额已经超过了其所获取的合同利益及所能预见到的合同风险，依据公平原则，其不应对原告所产生的损失再承担赔偿责任。6、原告所提交的证据对于损害行为与损害结果发生没有充分证明力，原告应当对损害维修必要性、费用支出合理性、费用支出真实性充分举证，否则应承担举证不能的法律后果。经审理查明：王培红系无锡市天元世家26-1603房屋的户主，该房的排水管道改造工程由蓝博商行负责实施，于2015年7月完工。2018年2月，无锡市天元世家26-1502、1403户先后发现楼上漏水，通知王培红后，王培红经过排查，发现是由蓝博商行负责改造的主管道接口处下沉引起，遂与蓝博商行联系，蓝博商行对管道进行了维修，但未就漏水造成的损失部位进行维修。2019年4月22日，本院作出（2018）苏0213民初3919号民事判决，判决蓝博商行赔偿王培红32740元（其中10740元系王培红支付给无锡市天元世家26-1502、1403室赔偿款，22000元系王培红为维修而支出的损失）。诉讼中，王培红提供以下证据：1、圣象地板安装订货协议。证明地板总价为16220元，扣除之前已经主张的6000元，本次诉讼主张10220元。2、无锡一挚整木家居有限公司于2019年1月16日出具收据一张。证明木制品总价为33000元，扣除之前已经主张的6000元，本次诉讼主张27000元。3、2019年1月15日支付给郭师傅、陶师傅油漆工和瓦工费用1400元的微信转账记录。证明油漆工瓦工支出费用支出费用总价为3400元，扣除之前已经主张的2000元，本次诉讼主张1400元。4、无锡市柏雅居软装于2018年10月28日出具的收据一张。证明拆除垃圾清运费1700元。5、无锡市柏雅居软装于2018年10月20日出具的收据一张。证明门庭硬包总价为11504元，扣除之前已主张过5000元，本次诉讼主张6504元。6、无锡市迪慕墙纸出具于2018年10月19日出具的收据一张及微信转账记录。证明壁纸共计13000元，扣除之前已主张了3000元，本次诉讼主张10000元。蓝博商行经质证，认为微信转账应有相应捆绑银行卡的交易记录，对于其它证据形式上真实性无异议，但认为有可能都是后来代开，应有其他装修货款交付的证据予以佐证。另蓝博商行确认本案所涉损失未在（2018）苏0213民初3919号案件中主张赔偿。上述事实，有微信截图、收据、（2018）苏0213民初3919号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：蓝博商行为王培红家庭装修管道，管道接头处下沉引起漏水，蓝博商行未提供证据证明管道接头下沉系因其他单位或个人原因造成，故应当赔偿王培红因管道漏水而造成的损失。关于蓝博商行辩称王培红报修时已经超过了质保期限的意见，其未提供证据证明其在完成管道改造工程时，交付的系质量合格的管道，故不适用质保期限，本院对蓝博商行的该节辩称意见不予采纳。关于蓝博商行辩称本案违反了一事不再理的意见，因蓝博商行诉讼中亦认可本案所涉损失与前案无关，故该辩称意见本院不予采纳。关于蓝博商行辩称王培红不得就扩大的损失要求其赔偿以及依据公平原则其不应再承担赔偿责任的意见，未提供相应事实和法律依据，对该辩称意见，本院不予采纳。关于王培红主张的损失，王培红已提供了微信转账、收据等证据予以证明，蓝博商行虽认为微信转账需补充捆绑银行卡的交易记录，对其他收据等证据怀疑是事后代开故需补充其他证据佐证，但因其未提供任何相反证据，王培红提供的证据处于优势地位，能够高度盖然证明其损失。故对于王培红所主张的各项损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：崇安区蓝博建材商行于本判决发生法律效力之日起十日内支付王培红赔偿款56824元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为710.5元（已由王培红预交），由崇安区蓝博建材商行负担。崇安区蓝博建材商行负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接支付给王培红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  祝 翔二〇一九年七月十九日法官助理  王晓楠书 记 员  秦 莲本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百八十二条因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。