河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1543号 上诉人（原审原告）：范海林，男，1977年8月14日出生，汉族，住河北省邢台市高开区。 委托诉讼代理人：王海燕（系范海林妻子），女，1980年1月14日出生，住河北省邢台市高开区。 被上诉人（原审被告）：邢台盛世房地产开发有限公司，住所地邢台桥西区曼哈顿商业街。 法定代表人：刘伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩国超，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：柴旭辉，河北齐心律师事务所律师。 上诉人范海林因与被上诉人邢台盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）劳动争议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范海林及其委托诉讼代理人王海燕、被上诉人盛世公司的委托诉讼代理人韩国超、柴旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范海林上诉请求：依法裁定撤销原判发回重审或依法改判。上诉理由：一、证据审核认定违法。（一）一审法院以被上诉人提供未经查明是否具有能够反映案件真实情况、是否与待证事实相关联、来源和形式是否符合法律规定的证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据九、证据十、证据十一直接作为认定案件事实的根据，违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条规定。（二）一审法院没有公开不采信上诉人提供的证据一、证据三、证据五、证据六、证据七、证据九、证据十、证据十一、补充提交证据、被上诉人提供的证据一、证据五及有证据证明的上诉人陈述和采信被上诉人提供的证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据九、证据十、证据十一及没有证据证明的被上诉人陈述的理由，违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条规定。二、事实认定存在以下错误。（一）“确认上诉人与被上诉人之间劳动关系解除时间为2018年8月6日”的事实认定错误。理由：邢台劳动监察支队的卷宗资料证明被上诉人辞退上诉人的理由是编造，被上诉人未与上诉人协商一致伪造理由辞退上诉人的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，上诉人多次向被上诉人法定代表人刘伟提出申诉，上诉人2018年8月16日不再要求被上诉人继续履行劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，上诉人与被上诉人之间的劳动关系终止时间应为2018年8月16日。另2019年3月4日庭审笔录第四页载明：“原告：双方于2018年8月16日解除劳动关系”，证明上诉人并不认可“自收到辞退通知书之日为终止劳动合同的时间”。（二）“上诉人未正常上班”的事实认定错误。理由：被上诉人提供的监控录像硬盘、录音光盘是对相关材料内容进行的选择性摘录，也有可能制作人进行了裁剪，该证据材料不能够客观反映案件真实情况，另外录音光盘内容与被上诉人的主张没有关联性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定，监控录像硬盘、录音光盘未查证属实，不能作为认定事实的根据。（三）“被上诉人2018年8月2日决定解除与范海林劳动合同符合法律规定”和对范海林的第二项诉讼请求“不予支持”认定错误。邢台劳动监察支队的卷宗资料证明被上诉人辞退上诉人的理由是编造，被上诉人未与上诉人协商一致伪造理由辞退上诉人的行为，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿标准的二倍赔偿金。（四）“盛世公司应当支付11个月的另一倍工资”事实认定错误。理由：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定,被上诉人应支付上诉人2008年4月1日至2009年2月28日期间的另一倍工资；此外，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，自2009年2月28日起被上诉人应与上诉人补定无固定期限书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，被上诉人违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，不与上诉人订立书面无固定期限劳动合同，自2009年2月28日起至2018年8月16日也应向上诉人每月支付另一倍工资。（五）补缴社会保险和上诉人主张的各项福利待遇不属于人民法院民事案件审理范围的认定错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五条规定，社会保险、福利待遇发生争议可以向人民法院提起诉讼。（六）法院不支持因未出具劳动关系终止证明给上诉人造成的损失的诉讼请求错误。当庭打开的快递邮件证明，邮件内的材料内容不真实,上诉人有权拒收；根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，被上诉人未给上诉人办理解除劳动合同，当赔偿上诉人无法进行再就业和缴纳社会保险的损害。（七）报销公车私用油补不予支持认定错误。根据《中华人民共和国劳动法》第四条规定，盛世公司制定有关油补的制度是在履行法定的义务行为，上诉人依据私车公用制度报销油补争议是履行劳动合同发生的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项、第五条规定，报销油补争议属于人民法院民事受案范围。（八）上诉人未提交劳动行政部门责令盛世公司加付赔偿金的相关证据的事实认定错误。从邢台劳动保障监察支队调取的卷宗材料证明劳动行政部门向盛世公司下达前期支付通知书,被上诉人承认逾期未支付拖欠上诉人工资为18600元。三、适用法律错误。（一）2017年5月至2018年8月期间盛世公司应当根据《河北省工资支付规定》第二十八条规定支付上诉人的生活费20352元错误。理由：根据《中华人民共和国立法法》第八十八条规定，《河北省工资支付规定》第二十八条与其上位法《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的相关规定冲突，该条款已失效。（二）法院认定范海林的第三项诉讼请求已超仲裁时效，适用法律错误。根据《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》53条规定，该另一倍工资属于《中华人民共和国劳动法》中的法定的保护性工资，不能因为该另一倍工资具有一定的惩罚性，而否定其法定的保护性工资本质属性,拖欠上诉人的工资的另一倍工资的仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定。四、一审程序违法。（一）法院决定2019年3月4日举证期限届满违反第二百六十六条规定。（二）法院未裁定转为普通程序，适用一人独任审理违法。根据被上诉人提交答辩状、庭审笔录等证据证明本案不属于争议不大的案件,不符合根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定适用简易程序的条件。应裁定转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定本案应当组成合议庭审理。 盛世公司辩称，1、一审审理程序合法。原审审理中双方当事人均按照法律规定的程序出示证据、质证，原审判决依据法定程序认定证据，并无违法之处。原审审理适用简易程序及指定举证期限均符合法律规定。2、原审审理适用法律正确。《河北省工资支付规定》是河北省人民政府根据《中华人民共和国劳动法》第106条规定制定的，符合《中华人民共和国立法法》第82条之规定，不存在与上位法冲突及失效的情形，原判决适用《河北省工资支付规定》第28条是合法的。赔偿金不属于工资的范畴，不适用关于工资的仲裁时效规定，原判决认定上诉人关于赔偿金的请求超过仲裁时效是合法的。3、原审审理认定事实清楚。上诉人在一审诉状中认可于2018年8月6日在盛世公司收到《辞职通知书》，因此，原审认定劳动关系终止时间为2018年8月6日是正确的。盛世公司提供的录音、录像证据经上诉人质证且上诉人在原审中未就该证据制作提出异议，原审基于上述证据等认定上诉人自2016年3月28日起未正常上班是合法的、正确的。关于上诉人上诉状中第二、三、四、五项上诉内容属于适用法律问题，不属于认定事实问题，其主张不能成立。盛世公司为上诉人提供了解除劳动关系后的各项手续，但上诉人拒收，即使导致其无法办理失业保险，责任也应自负。范海林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 范海林向一审法院起诉请求：1、判决被告无正当理由给原告调整岗位降低工资标准的行为违法，判决被告支付扣除借款外的欠发工资75613元（当庭变更为判决被告支付扣发的欠发工资125613元，即不要求与借款抵扣）；2、判决被告无正当理由辞退原告的行为违法，判决被告向原告支付赔偿金153004元；3、判决被告不与原告订立无固定期限劳动合同违法，判决被告自2018年4月起向原告每月支付二倍工资，即从第二个月起每月再支付一倍工资，合计752596元；4、判决被告补缴原告2008年3月至2018年8月在职期间欠缴42个月的各项社会保险（个人部分已从应发工资扣除），判决被告支付原告2016年4月至2018年8月期间应享受各项福利待遇约合9000元；5、判决被告依法为原告办理解除劳动关系的各项手续，判决被告赔偿原告不能领取失业保险金及医疗补助金经济损失22253元（原告在法庭辩论终结前又提出将该项诉讼请求变更为：判决被告依法为原告办理解除劳动关系的各项手续，判决被告赔偿自劳动关系终止之日起经济损失51219元，补缴原告2018年8月16日至完成解除劳动关系手续办理日的社会保险）；6、判决被告报销原告私车公用油补83元；7、逾期支付原告工资赔偿金25057元；8、判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年4月7日盛世公司行政人事部出具关于辞退工程部范海林的申请一份，该申请书载明：“范海林，于2008年3月1日入司，目前就职于工程部负责项目工程质量监督审查等工作，根据公司发展需要及工程部人员编制调整，行政人事部与工程部经理进行充分沟通，结合范海林工作业绩和能力态度等方面的考虑，决定对其予以辞退。妥否，请领导指示。”并停发了范海林工资和各项福利待遇。盛世公司领导刘伟、程运超签字同意执行。为此双方产生劳动争议，盛世公司提交的录像、录音证据显示范海林未坚持正常上班，未向盛世公司提供正常劳务。原、被告双方均认可盛世公司作出辞退决定之前支付给范海林的月平均工资标准为6200元；2016年5月6日，盛世公司支付给范海林工资5042元；2016年8月31日，盛世公司支付给范海林工资1153元。2017年2月6日，范海林向邢台市劳动保障监察支队（以下简称监察支队）投诉。2017年4月20日监察支队传盛世公司工作人员郭千进行了询问并制作了询问笔录，2017年4月18日作出并于19日向盛世公司送达了《劳动保障监察责令限期整改通知书》（邢人社劳监改通字[2017]第4号），该通知书载明：盛世公司存在辞退职工程序不完善，存在拖欠范海林先生工资的问题，责令盛世公司在2017年4月28日18时前改正，并于2017年5月10日17：30时前将改正的情况书面报监察支队。2017年4月21日盛世公司向监察支队出具《关于改正情况的回复》，载明：“撤销前辞退决定，按照其原工资标准给补发工资”。盛世公司于2017年4月24日一次性补给范海林2016年5月-2017年1月份期间的工资共计55851.3元。2018年7月6日盛世公司给范海林送达《调整工作内容通知书》，该通知载明：“范海林先生：鉴于工作需要，现公司决定调整你的工作岗位，调整后的岗位为物业公司工程主管，同时你调整后的岗位所对应的工资标准3500元/月。请你在收到此通知后7月9日到新的岗位报到，你的工资将在下月发薪时开始调整”。2018年7月11日盛世公司向范海林送达《工作安排通知书》，该通知书载明的主要内容为“2016年4月，因你不能胜任工程管理部质监工程师岗位，公司将你调整为现场技术员岗位，你拒不到新岗位报道，至今两年多来一直未向公司提供劳务。2018年7月6日，公司再次安排你岗位，你仍不就职。公司决定将你安排至公司中央公馆项目工程技术岗位，月薪3500元，希望你接到本通知后立即到新岗位报到”，但范海林拒绝调岗和报到。从盛世公司提交的公司副总经理马永明与范海林的谈话录音中显示：自2016年3月28日起，因范海林就工作问题与盛世公司产生争议，范海林未坚持正常上班制度，未向盛世公司提供正常劳务。2018年8月2日，盛世公司以范海林不能胜任工作、不服从调岗和2016年4月以来长期旷工为由，经公证以特快专递的方式向范海林送达《辞退通知书》，该通知书依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款规定，解除与范海林的劳动合同关系。范海林认可于2018年8月6日在盛世公司收到该通知书。2018年10月30日范海林向仲裁委申请劳动争议仲裁，至此以后盛世公司未向范海林发放过工资。2018年12月17日，仲裁委作出邢市劳人仲案字[2018]第309号仲裁裁决书，裁决内容为：“一、自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性给付申请人解除合同赔偿金26712元；二、自本裁决书生效之日起十五日内，由被申请人为申请人出具解除劳动关系证明并向邢台市失业保险管理机构办理相关手续；三、自本裁决书生效之日起三十日内，由被申请人依法为申请人向邢台市社会保险管理机构补足2008年3月1日-2018年8月6日双方劳动关系存续期间欠缴的各项社会保险费；四、驳回申请人的其他仲裁请求”。仲裁裁决后，2019年1月7日盛世公司向范海林邮寄送达办理失业金领取及补缴保险的通知、申请失业保险金的流程（需要原告签字）、2019年1月3日解除（终止）劳动合同证明书两份、2019年1月3日邢台市企事业单位职工失业登记证明书两份、邢台市失业登记表两份，但范海林拒收，盛世公司工作人员韩国超于2019年1月10日中午11点37分以短信方式通知范海林后，范海林仍不到公司领取相关手续。另查明，盛世公司向劳动部门提交的两份备案《劳动合同书》均不是范海林本人所签。范海林在起诉状中认可于2018年3月10日向盛世公司借款50000元，向盛世公司出具了借款单。一审法院认为，关于范海林与盛世公司之间劳动关系的起止时间问题。2016年4月7日盛世公司行政人事部出具关于辞退工程部范海林的申请中已载明范海林自2008年3月1日到盛世公司入职，故本院据此确认范海林在盛世公司的入职时间为2008年3月1日。盛世公司于2016年4月7日决定辞退范海林，因范海林不服，向劳动监察部门投诉，在劳动监察部门的处理下，盛世公司撤销前辞退决定，同意按照其原工资标准补发工资。因范海林不接受盛世公司的工作安排，长期不上班，盛世公司于2018年8月2日再次作出辞退范海林、解除与范海林之间劳动关系的决定，范海林于2018年8月6日收到辞退通知书，且范海林认可自收到辞退通知书之日为终止劳动合同的时间，故本院确认原、被告之间劳动关系解除的时间为2018年8月6日。关于原告的第一项诉讼请求，即：判决被告无正当理由给原告调整岗位降低工资标准的行为违法，判决被告支付欠发工资125613元。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”。第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”。盛世公司于2016年4月7日拟辞退范海林，双方由此产生争议，范海林于2017年2月6日向监察支队投诉，经监察支队处理认为盛世公司存在辞退职工程序不完善，存在拖欠范海林先生工资的问题，责令盛世公司限期改正，在盛世公司对监察支队的回复函中载明“撤销前辞退决定，按照其原工资标准给补发工资”。关于补发的起止时间问题，双方当事人均认可在2016年4月7日盛世公司第一次作出辞退前未拖欠工资，范海林在此之前的月平均工资标准为6200元，2017年4月21日盛世公司对监察支队的回复中表示同意按原工资标准给予补发，盛世公司于2017年4月24日一次性补给范海林自2016年5月至2017年1月份期间的工资共计55851.3元，故盛世公司应当按其承诺并按原工资标准向范海林补发2017年2月至4月期间三个月的工资6200×3=18600元。对于2017年5月至2018年8月期间的劳动报酬问题，《河北省工资支付规定》第二十八条规定：“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”。因范海林在此期间未向盛世公司提供劳务。盛世公司应当依据《河北省工资支付规定》第二十八条规定，按邢台市现行最低工资标准每月1590元的80%给付范海林生活费1590元/月×80%×16个月=20352元。关于原告第二项诉讼请求，即：判决被告无正当理由辞退原告的行为违法，判决被告向原告支付赔偿金153004元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”。第三十九条第（二）项规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。盛世公司于2016年4月7日对范海林作出辞退决定，以及在未与范海林协商一致的情况下于2018年7月6日、11号两次变更合同内容，将范海林的月工资标准降低至3500元，有悖于法律精神，应当依法承担相应的法律责任。对此，范海林有权依照法定程序请求盛世公司按原工资标准支付劳动报酬，而范海林却没有依法主张其权益，从盛世公司提交的录像、录音证据显示范海林长期未坚持正常的上下班制度，未向盛世公司提供劳务，并拒绝到调整后的岗位报到，长期旷工，严重违反劳动纪律和公司的规章制度，亦应承担相应的法律责任。故盛世公司以此为由于2018年8月2日决定解除与范海林之间的劳动合同，符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第八十七条的规定，对范海林的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告第三项诉讼请求：即：判决被告不与原告订立无固定期限劳动合同违法，判决被告自2018年4月起向原告每月支付二倍工资，即从第二个月起每月再支付一倍工资，合计752596元。《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。依据上述法律规定，盛世公司未与范海林签订书面劳动合同，其向劳动部门报备的两份合同非范海林本人所签订，在范海林工作满一年后就视为盛世公司与范海林已订立无固定期限劳动合同。盛世公司应当向范海林支付11个月的另一倍工资，但是这一部分工资不属于范海林的劳动报酬，而是法律规定对用人单位不在法律规定的时间内与劳动者签订书面劳动合同而制定的惩罚性条款，应当适用仲裁时效一年的法律规定。范海林于2008年3月1日入职盛世公司，其应当在2009年3月1日之前（不包含当日）依法主张该部分权利，而范海林未举证证明在仲裁时效期间主张过该权利，故范海林的第三项诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。关于范海林第四项诉讼请求，即：判决被告补缴原告2008年3月至2018年8月在职期间欠缴42个月的各项社会保险（个人部分已从应发工资扣除），判决被告支付原告2016年4月至2018年8月期间应享受各项福利待遇约合9000元。对于范海林主张的补缴各项社会保险金的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的审理范围，本院不予支持。范海林可以依法向其主张部门寻求救济。对于范海林主张的各项福利待遇，属于公司自行决定是否予以发放的事项，并不包含在双方劳动合同约定的工资收入范围，也不属于法定福利的范围，不属于人民法院民事案件调整的范围，本院不予处理。关于范海林的第五项诉讼请求，即：判决被告依法为原告办理解除劳动关系的各项手续，判决被告赔偿自劳动关系终止之日起经济损失51219元，补缴原告2018年8月16日至完成解除劳动关系手续办理日的社会保险。《中华人民共和国劳动法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。盛世公司曾在仲裁裁决后，以特快专递的方式向范海林邮寄送达的解除劳动关系后的各项手续（包括应当由范海林签字的手续），而范海林拒收，现又提出该项诉讼请求，盛世公司仍应当依照上述法律规定，为范海林出具解除劳动合同的证明，为范海林办理档案和社会保险关系转移手续。对于范海林第五项诉讼请求中的其他诉讼主张，因范海林未提交证据证明其应当享受的各项社会保险不能进行补办，本院不予支持。关于原告第六项诉讼请求，即：请求被告报销私车公用油补83元，属于盛世公司内部的管理事务，本院不予支持。关于原告第七项诉讼请求，即：请求被告支付逾期拖欠工资赔偿金25057元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定：“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位加付赔偿金的，人民法院应予受理”。范海林已提交证据证明就盛世公司第一次辞退及拖欠劳动报酬向监察支队投诉，监察支队已于2017年4月18日作出《劳动保障责令限期改正通知书》，责令盛世公司限期改正拖欠工资的问题。而盛世公司于2017年4月24日一次性补给范海林自2016年5月至2017年1月份期间的工资共计55851.3元，仍拖欠2017年2月至4月期间三个月的工资18600元。自2017年5月至劳动合同解除之日期间的劳动报酬问题，本院已作出认定，因范海林未向盛世公司提供劳务，依法不应当享有劳动报酬，盛世公司按邢台地区最低工资标准1590元的80%向范海林发放生活费，不属于拖欠劳动报酬问题。再根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位不按照劳动行政部门的责令限期支付劳动者报酬的，应由劳动行政部门责令用人单位按应付金额的百分之五十以上百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金。只有在用人单位不履行该赔偿金的情况下，劳动者才可以通过诉讼方式予以主张。原告未提交劳动行政主管部门责令盛世公司加付赔偿金的相关证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，盛世公司共计应向范海林支付拖欠的工资18600元+生活费20352元=38952元，并依法为范海林出具解除劳动合同的证明，为范海林办理档案和社会保险关系转移手续。对范海林提出的其他诉讼请求，本院不予支持。关于范海林从盛世公司借款50000元，与本案不是同一法律关系，当事人可另行主张与处理。本案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第十四条、第三十五条、第三十九条第（二）项、第四十六条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，并参照《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决：一、被告邢台盛世房地产开发有限公司应补发给原告范海林工资18600元、生活费20352元，共计38592元；二、被告邢台盛世房地产开发有限公司依法为原告范海林出具解除劳动合同的证明，为范海林办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告范海林的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告邢台盛世房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的主要焦点问题是：一、上诉人范海林在一审中提起的七项诉讼请求是否应予支持。二、一审法院程序是否违法、适用法律是否正确。1、关于第一项诉讼请求，判决盛世公司无正当理由给范海林调整岗位降低工资标准行为违法，判决盛世公司支欠发工资125613元的问题。处理劳动争议案件，应当依法保障劳动者的合法权益和用人单位的生存发展并重的原则。在保护劳动者权益的同时兼顾用人单位的自主经营权，将劳资双方的根本利益相统一。本案中，盛世公司于2016年4月7日拟辞退范海林，范海林于2017年2月6日向邢台市劳动监察支队投诉，监察支队认为盛世公司辞退范海林程序不完善，存在拖欠范海林工资，监察支队责令盛世公司限期改正，盛世公司于2017年4月7日一次性补偿给范海林2016年5月至2017年1月期间的工资55851.3元。关于2017年2月至4月范海林三个月的工资，一审法院按照范海林原工资标准6200元，判决支持范海林该时间的工资18600元是正确的。对于2017年5月至2018年8月期间的工资，该期间因盛世公司的原因，范海林未向盛世公司提供劳动，一审法院按照《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决盛世公司支付范海林该时间段的生活费20352元亦无不妥。2、关于范海林在一审中第二项诉讼请求，判决盛世公司无正当理由辞退范海林的行为违法，判决盛世公司向范海林支付赔偿金153004元的问题。盛世公司于2016年4月7日对范海林作出辞退决定，未与范海林协商一致的情况下将范海林的月工资降低至3500元，范海林应依照法定程序请求公司按原工资标准支付劳动报酬，但范海林没有依法主张其权利，而是未坚持正常的上下班制度，拒绝到调整后的岗位报道，长期旷工，违反劳动纪律和公司规定，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第八十七条的规定，对范海林该项诉讼请求不予支持是正确的。3、关于范海林在一审中的第三项诉讼请求，判决盛世公司不与范海林订立无固定期限劳动合同违法，判决盛世公司自2018年4月起向范海林每月支付二倍工资，即从第二个月起每月再支付一倍工资，合计752596元的问题。本案中范海林于2008年3月1日入职盛世公司，至今未与范海林签订书面劳动合同，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”认定范海林应在2009年3月1日之前依法主张该项权利，但范海林未举证证明在仲裁时效期间主张过该权利，一审法院认定范海林对第三项诉讼请求超过仲裁时效，对其该项主张不予支持是正确的。4、关于范海林在一审中的第四项诉讼请求，判决盛世公司补缴2008年3月至2018年8月在职期间欠缴42个月的各项社会保险（个人部分已从应发工资扣除），判决盛世公司支付范海林2016年4月至2018年8月应享受各项福利待遇9000元的问题，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”、第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据以上规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，应由社会保险经办机构或相关行政机关予以处理。此类争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据以上规定，一审法院未支持该项诉讼请求并无不妥。关于范海林主张的各项福利待遇，不属于法定福利的范围，一审法院认定不属于人民法院民事案件调整的范围，不予处理亦无不妥。5、关于范海林在一审中的第五项诉讼请求，判决盛世公司依法为范海林办理解除劳动关系的各项手续，判决盛世公司赔偿自劳动关系终止之日起经济损失51219元，补缴范海林2018年8月16日至完成解除劳动关系手续办理日的社会保险问题，用人单位与劳动者解除劳动关系后，用人单位应该为劳动者出具解除劳动合同的证明及为劳动者办理档案和社会关系转移手续，一审法院对此问题予以判决是正确的。对于范海林第五项诉讼请求中的其他诉讼主张，（范海林要求盛世公司补缴劳动关系解除后的社会保险及劳动关系终止之日起的经济损失没有法律依据，）一审法院认定范海林未提交证据证明其应当享受的各项社会保险不能进行补办，而不予支持其该诉讼主张是正确的。6、关于范海林在一审中的第六项诉讼请求，请求盛世公司报销私车公用油补83元，一审法院认定该诉讼主张是盛世公司内部的管理事务，不予支持是正确的。7、关于范海林在一审中的第七项诉讼请求，请求盛世公司支付逾期拖欠工资赔偿金25057元的问题，本案中，范海林提交证据证明就盛世公司第一次辞退及拖欠劳动报酬向邢台市劳动监察支队投诉，监察支队于2017年4月18日作出《劳动保障责令限期整改通知书》，责令盛世公司限期改正拖欠范海林工资的问题。盛世公司于2017年4月24日一次性补给范海林2016年5月至2017年1月期间的工资55851.3元。仍拖欠2017年2月至4月的工资18600元，一审法院对此已作出判决，2017年5月至劳动合同解除之日期间的劳动报酬问题，因范海林未向盛世公司提供劳务，该期间不属于拖欠劳动报酬，盛世公司应为范海林支付生活费，一审判定盛世公司支付范海林的生活费20352元并无不当。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，不支持范海林的该项诉讼请求并无不当，本院予以支持。二、关于一审法院适用法律及程序问题。1、原审审理中双方当事人均按照法律规定的程序出示证据、质证，原审判决依据法定程序认定证据，并无违法之处。一审法院审理本案适用简易程序，一审中双方当事人均无异议，一审法院指定举证期限符合法律规定，故一审程序正确。2、《河北省工资支付规定》是河北省人民政府根据《中华人民共和国劳动法》第106条规定制定的，符合《中华人民共和国立法法》第82条之规定，不存在与上位法冲突及失效的情形，原审判决参照（适用）《河北省工资支付规定》第二十八条是合法的。赔偿金不属于工资的范畴，不适用关于工资的仲裁时效规定，原判决认定上诉人关于赔偿金的请求超过仲裁时效正确。 综上所述，范海林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由范海林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张庆格 审 判 员 信深谦 二〇一九年七月十日 法官助理 张志春 书 记 员 邱 岳