陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0481民初470号 原告：康山林，男，1941年8月24日生，汉族，住陕西省武功县小村镇仁康村八组391号。公民身份证号码：610431194108240312。系死者康稳会之父。 原告：康素琴，女，1948年4月17日生，汉族，住陕西省武功县小村镇仁康村八组391号。公民身份证号码：61043119480417032X。系死者康稳会之母。 原告：张红香，女，1969年3月17日生，汉族，住陕西省武功县小村镇仁康村八组391号。公民身份证号码：610431196903170340。系死者康稳会之妻。 原告：康雷燕，女，1994年3月4日生，汉族，住陕西省武功县小村镇仁康村八组391号。公民身份证号码：610431199403040324。系死者康稳会之长女。 原告：康海燕，女，2007年3月7日出生，汉族，住陕西省武功县小村镇仁康村八组391号。公民身份证号码：610431200703070328。系死者康稳会之次女。 法定代理人：张红香，女，1969年3月17日生，汉族。系原告康海燕之母。 原告：康海龙，男，2010年7月14日生，汉族，住陕西省武功县小村镇仁康村八组391号。公民身份证号码：610431201007140315。系死者康稳会之子。 法定代理人：张红香，女，1969年3月17日生，汉族。系原告康海龙之母。 以上六原告的共同委托诉讼代理人：**，男，陕西乐友律师事务所律师。 以上六原告的共同委托诉讼代理人：吕国栋，男，1976年5月26日生，住西安市灞桥区纺渭路2888号3号楼1单元18层4号。公民身份证号码：610421197605264236。系死者康稳会之二妹（康翠宁）夫。 被告：兴平市桑镇人民政府。 地址：陕西省兴平市桑镇宋庄村南。 法定代表人：马**，男，系该镇镇长。 被告：兴平市桑镇苟家坡村村民委员会。 地址：兴平市桑镇苟家坡村。 法定代表人：薛孟选，系该村村长。 被告：兴平市公路管理站。 住所：兴平市兴渝路51号。 统一社会信用代码：12610481435721499B。 法定代表人：李超，男，系该管理站站长。 委托诉讼代理人：高飞，男，1974年3月22日，汉族，住陕西省兴平市城管局家属院内，公民身份证号码：610421197403220534。系该管理站业务股股长。 被告：薛致远，男，1969年5月30日生，汉族，住陕西省兴平市桑镇苟家坡7组。公民身份证号码：6104211969053002615。 被告：高林和，男，1970年6月27日生，汉族，住陕西省兴平市桑镇苟家坡村7组。公民身份证号码：610421197006272613。 原告康山林、康素琴、张红香、康雷燕、康海燕、康海龙与被告兴平市桑镇人民政府、兴平市桑镇苟家坡村村民委员会、兴平市公路管理站、薛致远、高林和生命权纠纷一案，本院于2018年10月29日依法做出（2018）陕0481民初1572号民事裁定书，以被告主体不适格为由驳回原告的起诉。原告不服，向陕西省咸阳市中级人民法院提起上诉。陕西省咸阳市中级人民法院认为该案属于民事诉讼的受案范围，一审法院适用法律错误，做出(2019）陕04民终24号民事裁定书。该民事裁定书为：一、撤销陕西省兴平市人民法院（2018）陕0481民初1572号民事裁定书。二、指令陕西省兴平市人民法院对本案进行审理。本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2019年3月27日向本院提出申请追加兴平市桑镇人民政府为共同被告、因康稳会死亡路段的属性不明故申请我院调取该事发路段的规划备案材料。合议庭合议后，准予六原告追加被告的申请，对其调查取证的申请，因该事发路段的属性，依据原告提供的法律依据能够证明，故合议庭口头裁定不予准许该项请求。本案原定于2019年6月6日公开开庭审理，在庭审前核对当事人到庭情况时，六原告的两位代理人**、吕国栋、被告高林和、被告兴平市桑镇人民政府的代理人王星到庭，被告兴平市公路管理站、兴平市桑镇苟家坡村村民委员会、被告薛致远经传票传唤无正当理由未到庭。原告以案情复杂，被告兴平市公路管理站、兴平市桑镇苟家坡村村民委员会为必须到庭的当事人为由，申请择日开庭。为查明案件事实，在征得各被告意见后，合议庭合议后同意了原告的该请求。本案于2019年6月20日公开开庭进行了审理，六原告的代理人**、吕国栋、被告高林和、被告兴平市公路管理站的代理人高飞到庭参加了诉讼，被告兴平市桑镇人民政府、兴平市桑镇苟家坡村村民委员会、被告薛致远经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 六原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判令五被告共同承担康稳会的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工损失、精神损害抚慰金等各项损失共计424997元。2、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：原告亲属康稳会于2018年5月17日早驾驶三轮载货车（车牌号DZB163）外出，九点时康稳会自北向南按正常速度行驶至兴平市桑镇苟家坡村十字南侧80米处，不幸与横在道路上一棵大树相撞，康稳会面部受撞击导致后枕部颅骨凹陷性粉碎性骨折，当场死亡。事故发生后经原告了解，该倒伏树木所处路段位于桑镇苟家坡村南侧，该倒伏树木处于排水沟内侧，为该道路附属设施。作为该道路及倒伏树木管理者及所有者的桑镇人民政府、兴平市公路管理站、兴平市桑镇苟家坡村村民委员会在树木倒伏后未及时清理，被告薛致远、高林和擅自砍伐树木根部，未在树木附近做好安全防范及警示标志即离开，康稳会经过撞上倒伏树木死亡。上述五被告存在过错，应当对康稳会的死亡承担连带责任。综上，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，向法院提起人身损害赔偿请求，请求支持原告的诉讼请求，以维护合法权益不受侵害。 被告兴平市公路管理站辩称：自己不是本案适格的被告，不应对康稳会的死亡承担任何法律责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求。理由为：1、2018年5月17日早，死者康稳会驾驶三轮车（车牌号DZB163）途经村道祝西路（祝原村-西桥），其线路编码为C274610481），不幸与一棵因自然灾害发生倾倒的树木相撞，当场死亡。兴平市交通警察大队已对该事故认定并出具了交通事故责任认定书，其中并未认定答辩人对此次事故的发生负有任何责任。2、根据《中华人民共和国公路法》第一章总则第七条“公路受国家保护，任何单位和个人不得破坏、损坏或者非法占用公路、公路用地及公路附属设施”、《侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，导致康稳会死亡的树木并非答辩人栽植。其栽植者非法占用公路用地且未履行树木管护责任，其应当承担事故的全部责任，而非被告。3、中华人民共和国国务院第593号令《公路安全条例》第六章附则第七十五条“村道的管理和养护工作，由乡级人民政府参照本条例的规定执行。”事发地点为村道，不属于被告的业务管辖范畴。被告的业务管辖范围是县级以上道路的日常管理养护工作，因此，被告不是该段公路的所有权人和管理人，康稳会的死亡与被告亦没有法律和事实上的因果关系，故被告主体不适格，不应当对原告的诉请承担任何责任。4、根据2005年8月6日陕西省政府第105号令《陕西省农村公路建设养护管理办法》第六条“县级人民政府交通主管部门负责县道的建设工作，并指导乡道、村道的建设养护和管理工作，其所属的公路管理机构负责县道的养护和管理。乡级人民政府负责乡道的建设、养护，并指导村道的建设、养护工作。村民委员会负责村道的建设、养护和管理”、第十三条“村道由村民委员会落实管理人员和责任”、第十六条“县级人民政府交通主管部门负责县道、乡道的路政管理工作，其所属的公路管理机构具体承担县道、乡道的路政管理。村民委员会负责村道的路产路权保护，并接受县级公路管理机构的指导”的规定，原告没有结合《公路法》和《陕西省农村公路建设养护管理办法》通篇解读，仅凭断章取义，显然属于认识上的偏差。综上所述，康稳会的死亡地点为村道，不属于被告的养、管区域，被告不是该路段的所有权人和管理人，故被告主体不适格，不应对康稳会的死亡承担任何法律责任。 被告高林和辩称：被告是做好人好事，原告不应该起诉被告。事发路段为祝西路上的苟家坡村至罗家寨村的南北方向道路上，距被告开设的咸阳林和调味品有限公司南约60、70米处。该路宽约6米，虽未标线但能走双向车道，树在路西边的道沿边栽种。因事发前一天晚上刮大风，树就被刮倒了。当天早上大概7点30分到8点左右被告来上班，走到厂门口，看见树木倒了，被告就去树边看了下。发现树木根部完好，树从距离地面20-30公分处折断，树梢架在了路东边的电信光缆上。虽然树倒了，路东边小车、行人还能避让通过。被告想将树木挪至路西边使其呈南北方向，但挪不动。正好被告碰见了路过的被告薛致远，便让他一起挪树。被告从自己的厂里拿来了撬杠、斧头等挪树，但撬也撬不动，砍也砍不断，这时被告接了电话，因有事被告就走了。被告走后被告薛致远也陆续走了。被告和薛致远两人离开后不久就发生了这个事。该倒伏树木既不是被告的树，被告也对这个树没有管理义务，被告只不过是做好人好事挪了一下树，还没有挪动。所以这个事和被告没有关系，原告不应该起诉被告，被告也不应承担任何赔偿责任。 被告兴平市苟家坡村民委员会、被告兴平市桑镇人民政府、被告薛致远经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票、司法公开告知书、举证通知书等一系列法律文书后未到庭，无法进行答辩，也未提交书面答辩状。 依据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为:康稳会死亡的原因？康稳会死亡产生的损失为多少？康稳会死亡与五被告是否存在因果关系？如有，应由谁承担？ 原告为证明自己的主张，提供以下证据予以证明： 第一组证据：康稳会尸体检验报告书、司法鉴定意见书各一份。尸体检验报告书用于证明发生事故的事实，时间、地点、事故发生的事实；司法鉴定意见书用于证明死者康稳会的死亡原因明确，其系正常行驶时与倾倒大树相撞，造成重度颅脑损伤死亡。依据相关法律规定，树木的所有人、管理人即兴平市桑镇人民政府、兴平市公路管理站、兴平市桑镇苟家坡村村民委员会应当对康稳会的死亡承担责任。 第二组证据：事故现场照片七页共27张、事发地点定位照片8张、兴平市交警大队2018年5月22号和薛孟选、2018年5月21日与高林和、2018年5月17日与薛致远、2018年5月21日与薛发满、2018年5月21日与周长生的询问笔录各一份。事故现场照片来源于交警队的卷宗，用于证明康稳会系与倾倒大树相撞，造成重度颅脑损伤死亡；定位地点照片来源于事发现场通过手机进行的高德地图定位，用于证明事发地点属于兴平市苟段路，因此应由兴平市苟家坡村村民委员会、兴平市桑镇人民政府、兴平市公路管理站对康稳会的死亡承担责任；5份谈话笔录均用于证明被告高林和、薛致远对倒伏树木根部、树梢进行了砍伐，在没有将树木移走、未及时在现场来车方向放置警示标志的情况下自行离开，两被告的行为有过错，应当对死者的死亡承担补充连带责任。结合一、二组证据，在不划分责任的情况下，六原告主张康稳会的死亡赔偿金228600元（按照2017年度咸阳市农村常住居民人均可支配收入11430元计算20年）、丧葬费33716元（全省2017年在岗职工月平均工资5619.42元，计算6个月）、结合武功县小村镇仁村村民委员会出具的康稳会亲属关系及其父、母、次女、儿子的身份证明，主张康稳会的被扶养生活费（按照2017年农村人均生活消费支出9303元计算，父亲康山林应为7752元、母亲康素琴为15505元、次女康海燕为27909元、儿子康海龙为46515元）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费预估5000元（无票据）、精神抚慰金60000元（六原告每人10000元）。 被告兴平市公路管理站质证后认为：对第一证据的真实性认可，证明目的不认。因为事发地点不是被告的管辖范围，理由与答辩意见相同。对第二组证据中地点定位照片的真实性不认可，因为根据实际勘测，事发路段与苟段路相距500米以上，故该定位不能作为证据；对5份谈话笔录因与被告无关故不认可；对事故现场照片认可；对死者康稳会的4名主张被扶养人生活费的亲属身份均认可，但对原告主张的各项损失，因此事与被告无关，故被告不应承担。至于此次事故应由谁承担，请法院依据法律规定依法判决。 被告高林和质证后认为：对第一组证据的真实性认可，证明目的不认。因为原告的证明目的中根本没有提到被告，这个事也与被告没有关系，所以被告不认可。对第二组证据中的高德地图定位照片因为无法看出原告是从哪里定的位，所以对真实性不认可；对事故现场照片认可；对5份谈话笔录中交警队与被告的谈话笔录认可，对与其他人的谈话笔录不认可，他们怎么说与被告无关。被告特别说明一点的是，这些谈话的人都是被告向交警队提供的事故现场人员，交警队才找他们谈话的。对4名主张被扶养人生活费的亲属身份均认可，但对原告主张的各项损失，因此事与被告无关，故被告不应承担。 被告兴平市公路管理站向本院提供的证据为：兴平市2016年-2019年度交通规划图、兴平市农村公路示意图各一份。用于证明事发地点并非被告的管、养范围。 原告质证后认为：因该规划图未提供原件，真实性无法确认，故对真实性不认可。其次，该图纸上没有办法显示道路性质，故对证明目的不认可。被告反驳称，该两份原图比较大，为便于携带，被告便将原图进行了缩小。被告的业务范围为县道和乡道的管、养，并指导村道的管理和养护。原告所说的苟段路为苟家坡村至段家的东西路段，为县道，确为被告的管、养范围。而事发地点在村道祝西路上，为苟家坡村到罗家寨村段据苟家坡村十字南侧约500米（咸阳林和调味品有限公司南66米）处的南北路上，此路段并非被告管、养的乡道范围。因此，事发地点并非被告的管、养范围。庭后，被告向法庭提交该图的放大图进行详细说明。 被告高林和质证后认为：认可该组证据。但这个证据和自己没有关系。 被告高林和无证据向法庭提交。 被告兴平市桑镇苟家坡村村民委员会、被告薛致远、被告兴平市桑镇人民政府均未到庭，无法进行质证，也未提交任何证据。 本院依职权于2019年6月13日下午15时对事发地点进行了现场勘查，拍摄照片4张，被告高林和在场。苟段路为东西走向的道路。事发路段当地人称之为祝西路（祝原村至西桥），该路段起于祝原村，途径苟家坡村、罗家寨村，止于西桥村，为南北走向，路宽约6米。事发地点在祝西路上的苟家坡村到罗家寨村段，距苟家坡村十字南侧的咸阳林和调味品有限公司南约66米处，距苟段路南约500米。倒伏树木栽种在被告兴平市桑镇苟家坡村村民委员会境内。现场可见：倒伏树木的根部位于公路西侧外延约1米，处于排水沟内侧。其直径较粗，现尚有约30公分的树干保留着。据被告高林和所述，倒伏树木在出现该事故后被兴平市交警大队从折断处进行了处理后拖走，树根仍保留在原处。被告高林和只认可现场勘查的情况，拒绝在勘验笔录上签字。经查阅（2018）陕0481民初1572号卷宗，兴平市公安局交警大队对该事故做出兴公交认字【2018】第264号事故认定书，认定康稳会负事故全部责任。 原告、被告兴平市公路管理站、被告高林和均认可该现场勘查的事实。 庭审后，被告兴平市公路管理站向本院提交了兴平市2016年-2019年度交通规划图的放大图、兴平市农村公路示意图的放大图以及县乡公路基本情况统计表及其图例各一份。用于证明其管养范围为县道及乡道，其均有线路编码。县道以“X”打头以区分不同路段，乡道以“Y”打头以区分不同路段。被告管辖的范围为县道7条、乡道14条。苟段路确为被告管、养的县道，但该路段系桑镇苟家坡村到段家村全长为29.944公里的东西走向路段，其路线编号为X328610481。而事发地点在村道祝西路上，线路编号为C274610481，为南北走向，距苟段路约500米以上，并非原告所称的苟段路，且该路段并非被告管、养的以“Y”打头的乡道，故该事发路段为村道，并非被告的管、养范围。 对被告兴平市公路管理站提供的证据，结合六原告、被告高林和的质证意见以及本院的现场勘查的情况，合议庭评议后综合认定为，对该组证据的真实性认可；其提供的交通规划图、兴平市农村公路示意图能够明确各路段的起、止以及途径的村镇；其提供的县乡公路基本情况统计表及图例能够证明被告兴平市公路管理站的管、养范围、各路段的线路编号、线路名称以及里程，能够证明事发地点并非其管、养范围。故对该组证据的证明目的予以认定，对原告的质证意见不予采信。根据被告兴平市公路管理站提供的该组证据，能够证明事发路段应为村道。依据相关法律规定，该路段的管、养责任主体为被告兴平市桑镇人民政府，被告兴平市桑镇苟家坡村村民委员会对该路段仅为兴平市桑镇人民政府管理下指派人员进行具体的养护工作，故该路段的责任主体应该为被告兴平市桑镇人民政府。对原告提交的证据，结合被告的质证意见，合议庭评议后综合认定如下：第一组证据均符合证据的形式要件，故对真实性予以认定。该证据仅能证明死者张稳会系与事发路段倾倒的大树相撞造成其重度颅脑损伤当场死亡，无法证明该倒伏树木的所有权人、管理人有过错，故对原告的该部分证明目的不予认定。对第二组证据中的事故现场照片，因其来源于兴平市交警队的卷宗，为事故现场所拍摄，故对其真实性予以认定。该证据能够证明康稳会系与倾倒大树相撞造成重度颅脑损伤死亡的事实，故对证明目的予以认定；对8张事发地点定位照片，其中6张为事发地点的平面图、2张为手机高德地图定位截图，因该手机高德地图定位的地点与本院现场勘查的位置并不一致，故对被告兴平市公路管理站的质证意见予以采信，对原告的该部分证据的证明目的不予认定；5份谈话笔录因均来源于兴平市交警队卷宗，故对其真实性予以认定。该证据仅能证明被告薛致远、高林和两人曾对倒伏树木的树梢与树根进行了处理的事实，并不能证明该两人的行为有加剧树木倾倒角度的过错。原告称该两被告砍伐树梢与树根的行为减少了作为障碍物的树木的视觉明显度，并加剧树木倾倒的角度，因原告未提供相应的证据对该主张予以证明，属举证不能，应承担举证不能的不利法律后果。对于原告所说的设置警示标志，因其属所有人或管理人应尽的义务，原告没有提供证据证明该树木属于该两被告所有或管理，故对原告此部分的证明目的不予认定。对武功县小村镇仁村村民委员会出具的康稳会亲属关系、其父、母的身份证复印件、其次女、儿子的户口本复印件，均因系国家法定机关出具，被告亦认可，故对其真实性予以认定，对证明目的也予以认定。对原告主张的死者康稳会的各项损失，在不划分责任的情况下具体应为：死亡赔偿金为205300元（按照2017年度咸阳市农村常住居民人均纯收入10265元计算20年，应为10265元×20年＝205300元）、丧葬费33716.5元（陕西省2017年在岗职工月平均工资5619.42元计算6个月，应为67433元÷12个月×6个月＝33716.5元）、各被扶养人生活费（按照2017年农村人均生活消费性支出9306元计算）分别为：父亲康山林（1941年8月24日生）应为7755元（9306元×5年÷6人＝7755元）、母亲康素琴（1948年4月17日生）为15510元（9306元×10年÷6人＝15510元）、次女康海燕（2007年3月7日生）为32571元（9306元×7年÷2人＝32571元）、儿子康海龙（2010年7月14日生）为46530元（9306元×10年÷2人＝46530元）；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被抚养人有数人的，被扶养人生活费的年赔偿总额累积不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额”的规定，故其被扶养人生活费应计算1人，每年9306元，为93060元。原告主张办理康稳会丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工费约5000元，原告虽未提供证据，但因其系实际、必然产生的费用，故此部分本院酌定为2000元。对原告主张的精神抚慰金，本院酌定为30000元。 经审理查明：2018年5月17日8时左右，被告高林和来到其开设的位于桑镇苟家坡村南的咸阳林和调味品有限公司准备上班，走到厂门口，发现距其厂南约70米处的路西边的一棵树斜横在路上。走进后发现该树因事发前一天晚上刮大风被刮倒，树木根部完好，树干从距离地面20-30公分处折断，树梢架在了路东边的电信光缆上。虽然树倒了，路东边小车、行人还能避让通过。被告想将树木挪至路西边使其呈南北方向，未果。正好被告薛致远路过，高林和便让他一起挪树。高林和从自己的厂里拿来了撬杠、斧头等工具挪树，但撬也撬不动，砍也砍不断，这时高林和接了电话，因有事就走了。高林和走后薛致远也走了。六原告的亲属康稳会于2018年5月17日9时许，持“D”证驾驶陕DZB163正三轮载货摩托车由西向东行驶至兴平市桑镇苟家坡村（咸阳林和调味品有限公司南66米处）时，与该倒伏大树（大树种植在兴平市桑镇苟家坡村村民委员会境内）发生相撞，康稳会当场死亡。 另查一，依据本院依职权对事发地点进行的现场勘查，兴平市苟段路为东西走向的道路。事发路段当地人称之为祝西路，该路段起于祝原村，途径苟家坡村、罗家寨村，止于西桥村，为南北走向，路宽约6米。事发地点为祝西路上的苟家坡村到罗家寨村段，距苟家坡村十字南侧的咸阳林和调味品有限公司南约66米处，距苟段路南约500米。倒伏树木栽种在被告兴平市桑镇苟家坡村村民委员会境内。现场可见：倒伏树木的根部位于公路西侧外延约1米，处于排水沟内侧。其直径较粗，现尚有约30公分的树干保留着。事故后该倒伏树木被兴平市交警大队从折断处进行了处理后拖走，树根仍保留在原处。 经本院查阅（2018）陕0481民初1572号卷宗，兴平市公安局交警大队对该事故做出的兴公交认字【2018】第264号事故认定书。该事故认定书认定康稳会负事故全部责任。 另查二：道路交通事故尸体检验报告书中显示：康稳会面部受撞击导致后枕部颅骨凹陷性粉碎性骨折，当场死亡。兴平市公安局交通管理大队委托陕西咸阳承宪司法鉴定所对康稳会事发时所驾驶的车辆进行制动系统、转向系统的安全技术性能、事故发生前的形式速度及本次交通事故痕迹进行鉴定，其做出SHXXYCX司法鉴定所【2018】车鉴字第072号司法鉴定意见书认定：1、事故车辆陕DZB163福田五星牌正三轮载货摩托车制动系统、转向系统装配完好，其技术性能正常。2、结合事故车辆勘验，分析判断事故车辆陕DZB163福田五星牌正三轮载货摩托车事发前灯光装置装配齐全，其技术性能异常。3、事故车辆陕DZB163福田五星牌正三轮载货摩托车事发前的行驶速度约为36km／h。4、碰撞前驾驶员与车体具有相同速度，在碰撞初始，驾驶员头部受到来自树干正面的阻力做减速运动，而此时车辆仍保持原有速度向前运动，则车体通过座椅与驾驶员大腿间的摩擦给驾驶员施加一个向前的力，使驾驶员下肢继续向前运动，并导致驾驶员上体产生一个向后的弯矩。随着碰撞过程的深入，车体相对驾驶员向前的形成行程加大，由于树干给驾驶员头部施加了向后的阻力。驾驶员头部带动头颈向后位移，碰撞到车厢靠背后受力较大位移受限造成的速度为零。驾驶员头部给树干施加的向前的惯性力作用，使刮倒悬空树干折裂处发生断离向前跑出跌落。 另查三：依据被告兴平市公路管理站提供兴平市2016年-2019年度交通规划图的放大图、兴平市农村公路示意图的放大图以及县乡公路基本情况统计表及其图例，能够证明其管、养范围为以“X”打头的县道及以“Y”打头的乡道，其中县道7条、乡道14条。兴平市桑镇苟段路为被告兴平市公路管理站管、养的县道之一，系桑镇苟家坡村到段家村全长为29.944公里的东西走向路段，其路线编号为X328610481。而事发地点在祝西路上，其线路编号为C274610481，为南北走向，距苟段路约500米以上，并非原告所称的苟段路，且该路段并非被告管、养的以“Y”打头的乡道，故该事发路段为村道，并非被告的管、养范围。 另查四：对原告主张的死者康稳会的各项损失，具体应为：1、死亡赔偿金205300元。2、丧葬费33716.5元。3、被扶养人生活费93060元。因被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金变更为298360元。4、原告主张办理康稳会丧葬事宜支出交通费、住宿费、误工费共计2000元。5、精神抚慰金30000元。 本院认为：康稳会在身体状况良好、天气晴朗且能见度良好、路况良好的情形下，驾驶车辆性能良好的陕DZB163福田五星牌正三轮载货摩托车以正常车速行驶，因其未带安全头盔，缺乏交通安全意识，疏忽大意撞到路边已倒伏的、直径较粗的树木，其面部受撞击导致后枕部颅骨凹陷性粉碎性骨折，当场死亡。康稳会未对自己的人身及财产安全尽到应有的注意义务是本次事故发生的根本原因，故其对本次事故的发生应承担相应的责任。暴风、强雷电、大风天气是一种自然力因素，涉案树木被风吹断，根据现有证据不能确定折断树木存在被虫蛀、疏于修剪等情形，故其属不可抗力，树木的所有人、管理人对树木折断均没有过错。被告高林和、薛致远作为路人，出于善举，用相应的工具对已被大风吹倒的树木的树梢和根部进行了处理，在处理未果后先后离开，其行为并无不妥，亦不能苛责其在此情况下设置警示标志后再行离开，故高林和、薛致远不是本案适格的被告，六原告起诉高林和、薛致远并要求其承担赔偿责任于法无据，依法不予支持。兴平市公路管理站提供的证据能够证明事发地点不属于其管、养范围，故兴平市公路管理站不是适格的被告，六原告起诉兴平市公路管理站并要求其承担赔偿责任亦属此类，依法不予支持。事发地点为村道，倒伏树木栽种在被告兴平市桑镇苟家坡村村民委员会境内，依据相关法律规定，该路段的管、养责任主体为被告兴平市桑镇人民政府，被告兴平市桑镇苟家坡村村民委员会对该路段仅为兴平市桑镇人民政府管理下指派人员进行具体的养护工作，故该路段的责任主体应该为被告兴平市桑镇人民政府。被告兴平市桑镇人民政府作为涉案路段的管、养责任主体，应当对所辖范围内路段的倒伏树木及时进行清理，以确保车辆和路人安全，然其未对因大风吹倒的折断树木及时清理，存在疏于管理之过错，故兴平市桑镇人民政府应当对康稳会的死亡承担相应的责任，被告兴平市桑镇苟家坡村村民委员会不承担责任。 因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。张稳会死亡共产生的各项损失为：死亡赔偿金298360元、丧葬费33716.5元、精神抚慰金30000元、为办理康稳会丧葬事宜支出交通费、住宿费、误工费三项共计2000元,上述总计364076.5元。据此，根据各方过错的大小，本院酌定被告兴平市桑镇人民政府对本次事故承担10%的责任，即364076.5元的10%计36407.65元，其余损失均应由康稳会的亲属即六原告自行承担。被告兴平市桑镇人民政府、兴平市桑镇苟家坡村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对六原告诉请中的合理部分应予支持。依据《侵权责任法》第十五条第（六）项、第十八条第二款、第二十六条、第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《公路安全保护条例》第七十五条、《农村公路养护管理办法》第二条第五款、第六款、《陕西省农村公路建设养护管理办法》第六条、第十三条第二款之规定,判决如下： 一、被告兴平市桑镇人民政府在本判决生效后一个月内向原告康山林、康素琴、张红香、康雷燕、康海燕、康海龙支付康稳会的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、其亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等各项损失共计36407.65元。 二、驳回原告康山林、康素琴、张红香、康雷燕、康海燕、康海龙的其它诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行债务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3500元，由被告兴平市桑镇人民政府承担3500元的10%计350元，原告康山林、康素琴、张红香、康雷燕、康海燕、康海龙承担3500元的90%计3150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  庞赛利 审 判 员  滕朝侠 人民陪审员  吕 莹 二〇一九年七月二日 书 记 员  张文娟 附相关法律条文： 《侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《公路安全保护条例》 第七十五条村道的管理和养护工作，由乡级人民政府参照本条例的规定执行。专用公路的保护不适用本条例。 第二条农村公路的养护管理，适用本办法。 本办法所称农村公路是指纳入农村公路规划，并按照公路工程技术标准修建的县道、乡道、村道及其所属设施，包括经省级交通运输主管部门认定并纳入统计年报里程的农村公路。公路包括公路桥梁、隧道和渡口。 县道是指除国道、省道以外的县际间公路以及连接县级人民政府所在地与乡级人民政府所在地和主要商品生产、集散地的公路。 乡道是指除县道及县道以上等级公路以外的乡际间公路以及连接乡级人民政府所在地与建制村的公路。 村道是指除乡道及乡道以上等级公路以外的连接建制村与建制村、建制村与自然村、建制村与外部的公路，但不包括村内街巷和农田间的机耕道。 县道、乡道和村道由县级以上人民政府按照农村公路规划的审批权限在规划中予以确定，其命名和编号由省级交通运输主管部门根据国家有关规定确定。 《陕西省农村公路建设养护管理办法》 第六条县级人民政府交通主管部门负责县道的建设工作，并指导乡道、村道的建设养护和管理工作；其所属的公路管理机构负责县道的养护和管理。 乡级人民政府负责乡道的建设、养护，并指导村道的建设、养护工作。 村民委员会负责村道的建设、养护和管理。 第十三条农村公路养护管理应分居不同技术等级、不同路面要求，实行专业养护与群众养护、常年养护与季节养护相结合的方式，推行养护招标、养护承包、养护合同等制度。 未推行养护招标、养护承包、养护合同等制度的。县道由县级人民政府交通主管部门所属的公路管理机构负责养护管理，按照10至15公里1人的标准配置养管人员。乡道由专职或兼职人员负责养护管理，交通量大的乡道或偏远地区的乡道应建立或委托专门的养护组织承担养护管理工作。村道由村民委员会落实养护管理人员和责任。