wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初250号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人刘望华，男，1998年2月26日出生，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地福建省武平县，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年2月28日被福建省龙岩市中城派出所民警抓获，送至龙岩市看守所看押，同年3月6日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2019年3月22日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。辩护人代其铖，河南息州律师事务所律师（法律援助）。被告人钟建明，男，2000年4月17日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地福建省龙岩市武平县，住武平县。因犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日被福建省龙岩市武平县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年2月24日向福建省武平县公安局十方派出所投案，临时羁押于武平县看守所，同年3月6日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2019年3月22日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。辩护人赵远，河南息州律师事务所律师（法律援助）。河南省息县人民检察院以息检刑诉（2019）184号起诉书指控被告人刘望华、钟建明犯诈骗罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人刘望华、钟建明及其辩护人代其铖、赵远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。息县人民检察院指控：2018年7月份，被告人刘望华通过其朋友赖斌耀（另案处理）介绍认识被告人钟建明后，遂注册一个QQ号，加被告人钟建明为好友。被告人钟建明明知被告人刘望华等人实施诈骗活动，将其朋友陈伟峰（另案处理）提供的微信收付款二维码，按照被告人刘望华的要求，编辑成“财务1”、“财务2”之类的名称后，通过QQ号发给被告人刘望华。2018年8月2日，被告人刘望华通过QQ号把陈伟峰的微信收付款二维码提供给上家用来实施诈骗活动。当日，陈伟峰的微信收付款二维码共收取被害人现金104897元。之后，被告人钟建明让陈伟峰把该款提现到微信所绑定的银行卡中，通过ATM机提取现金，交给被告人钟建明，被告人钟建明又把提取的现金交给了被告人刘望华。2018年9月3日，被告人钟建明又把其朋友钟坤鸿（另案处理）的微信收付款二维码，用同样的方法提供给被告人刘望华，被告人刘望华又提供给上家用来实施诈骗活动。当日，钟坤鸿的微信收付款二维码共收取被害人现金279557.32元。之后被告人钟建明让钟坤鸿把该款提现到微信所绑定的银行卡中，通过ATM机提取现金，交给了被告人钟建明。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、同案人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘望华、钟建明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，数额巨大，属共同犯罪，现提请本院依法判处。被告人刘望华对起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人犯诈骗罪的定性不持异议，被告人到案后能如实供述，系坦白，当庭自愿认罪，有明显悔罪表现，无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，在共同犯罪属从犯，请求法庭对被告人从轻处罚。被告人钟建明对起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人犯诈骗罪的定性不持异议，被告人钟建明主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，系从犯，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年7月份，被告人刘望华通过其朋友赖斌耀（另案处理）介绍认识被告人钟建明后，遂注册一个QQ号，加被告人钟建明为好友。被告人钟建明明知被告人刘望华等人实施诈骗活动，将其朋友陈伟峰（另案处理）提供的微信收付款二维码，按照被告人刘望华的要求，编辑成“财务1”、“财务2”之类的名称后，通过QQ号发给被告人刘望华。2018年8月2日，被告人刘望华通过QQ号把陈伟峰的微信收付款二维码提供给上家用来实施诈骗活动。当日，陈伟峰的微信收付款二维码共收取被害人现金104897元。之后，被告人钟建明让陈伟峰把该款提现到微信所绑定的银行卡中，通过ATM机提取现金，交给被告人钟建明，被告人钟建明又把提取的现金交给了被告人刘望华。2018年9月3日，被告人钟建明又把其朋友钟坤鸿（另案处理）的微信收付款二维码，用同样的方法提供给被告人刘望华，被告人刘望华又提供给上家用来实施诈骗活动。当日，钟坤鸿的微信收付款二维码共收取被害人现金279557.32元。之后被告人钟建明让钟坤鸿把该款提现到微信所绑定的银行卡中，通过ATM机提取现金，交给了被告人钟建明。上述事实，被告人刘望华、钟建明在开庭审理过程中无异议，且有下列经庭审举证、质证本院予以确认的证据证实，足以认定。1.书证：立案决定书、受案登记表、户籍信息、前科证明、到案经过、在逃信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、陈伟峰微信账号主体、陈伟峰微信交易明细；2.同案人陈伟峰、钟坤鸿、赖斌耀、陈青云的供述；3.被害人李某、庄某的陈述；4.被告人刘望华、钟建明的供述与辩解；5.辨认笔录等。本院认为，被告人刘望华、钟建明伙同他人，利用陈伟峰、钟坤鸿提供的微信账户实施诈骗活动，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，二人属共同犯罪。息县人民检察院起诉书指控被告人刘望华、钟建明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘望华到案后能如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系坦白，依法可从轻处罚；被告人钟建明主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；二辩护人均辩称二被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人钟建明与刘望华在犯罪过程中均是积极参加者，不符合从犯的构成要件，该辩护意见本院不予采纳；二辩护人的其他辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第七条之规定，判决如下：一、被告人刘望华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2025年8月27日。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕。）二、被告人钟建明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2024年11月23日。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕。）三、依法追缴被告人刘望华、钟建明违法所得人民币384454.32元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。。审 判 长  刘 辉人民陪审员  牛广伟人民陪审员  张剑波二〇一九年七月九日法官助理朱炜书记员赵书雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4520号之一 申请执行人：佛山市日初升蛋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇仙岗西安路佛山市南海第二种鸭场内5-9号，统一社会信用代码914406050766778945。 法定代表人：冯玉祺。 被执行人：佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂，住所地广东省佛山市禅城区格沙工业区第一幢第一层，统一社会信用代码91440604581376427Y。 投资人：胡清。 被执行人：胡清，男，1978年3月24日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：廖健诚，男，1956年12月20出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人佛山市日初升蛋业有限公司与被执行人佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂、胡清、廖健诚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14266号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂应在判决生效之日起十日内支付货款68942元及相应利息予申请执行人，被执行人胡清、廖健诚对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托江西省萍乡市上栗县人民法院对被执行人胡清在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，查得被执行人廖健诚有车牌号为粤Ｅ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理；查得被执行人廖健诚所有的位于广东省佛山市禅城区环市朝东村南海会场侧街15号之二的不动产正由广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执8430号案处理中，本案已参与上述财产的分配。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本案执行费1200.55元已由（2018）粤0605执恢2334号案退付。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月二十二日 书记员  关翠芳
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执332号 申请执行人：李禄方，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 申请执行人：江秋萍，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：李飞权，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：吴惠琴，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于申请执行人李禄方、江秋萍与被执行人李飞权、吴惠琴合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年4月29日对李飞权、吴惠琴作出限制高消费惩戒，经双方自愿协商，现已达成需要长期履行的执行和解协议：1、双方同意确认李飞权、吴惠琴仍需支付李禄方、江秋萍欠款合共803085元（利息另计）；2、该款项双方同意由李飞权、吴惠琴在2019年5月10日起两年内（即2021年5月10日前）全部付清，期间由双方自行协商约定逐步还款数额；3、同时李飞权同意将他所有的位于伯公下的老屋（楼上楼下各2间）抵押给李禄方、江秋萍，如果李飞权在两年内未能清偿本案债务，则该老屋由李禄方、江秋萍自行处置后抵债30万元；4、如李飞权、吴惠琴未能按期足额履行，李禄方、江秋萍有权要求法院按原判决书恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执332号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年七月十五日 书记员  曾汉兴
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初4094号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏宏，江苏元聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管达文，江苏元聚律师事务所律师。 被告：无锡市明乐迪歌厅有限公司深港都会分公司，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道299号深港都会广场12-119（三楼）。 负责人：董盛放。 被告：无锡市明乐迪歌厅有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道东贸新村48-4号-10号。 法定代表人：董盛放，该公司执行董事兼总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告无锡市明乐迪歌厅有限公司深港都会分公司、无锡市明乐迪歌厅有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告索隆公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  戴鸿峰 二〇一九年七月二十二日 书记员  孙春凤
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2302号之一 申请执行人：徐大勇，男，1966年5月17日生，汉族，住定远县。 被执行人:许涛，男，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初4769号民事判决书，于2019年07月04日向被执行人许涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许涛在财付通支付科技有限公司08×××com账户内存款人民币551.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年七月四日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初131号原告：樊绪研，女，1961年4月26日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。被告：解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被告：刘博，女，1983年7月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告樊绪研诉被告解春雨、刘博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金海到庭参加了诉讼，被告解春雨、刘博经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告借款500000元；2.判令二被告自2018年8月6日起，至实际给付之日，以500000元为基数按年利率9%给付利息；现对利息主张按利率6%计算。事实及理由：二被告系夫妻关系。2018年7月31日，被告解春雨向原告借款50万元用于其自己投资，并为原告出具了借据。2018年8月3日，被告解春雨以大连普惠众信财富投资管理有限公司作为见证人向原告出具《出借完成确认书》，证明原告出借款项打入被告指定账户。2018年10月25日，被告解春雨向原告出具承诺书，称其用该50万元购买了所谓的理财产品，兑付期为2018年10月31日，其本人保证以其自有财产来承担连带偿付责任。现已过约定的还款期，原告并未收到出借本金及利息，故起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2018年7月31日，被告解春雨向原告借款50万元用于其自己投资，并为原告出具了借据，约定借款期限为90天，年利率9%，并让原告将借款打入其指定账号。2018年8月3日，被告解春雨以大连普惠众信财富投资管理有限公司作为见证人向原告出具《出借完成确认书》，证明原告出借款项打入被告指定账户。2018年10月25日，被告解春雨向原告出具承诺书，称其用该50万元购买了理财产品，兑付期为2018年10月31日，其本人保证以其自有财产来承担连带偿付责任。现已过约定的还款期。原告对以上款项经索要未果，为此诉至法院。查：二被告系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、出借完成确认书、承诺书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告解春雨向原告借款，并出据借条、转款证明、出借完成确认书、承诺书，其借款属实，被告理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。对原告要求被告解春雨给付借款并自2018年8月6日起按年利率6%支付至付清之日止的利息请求有理，对此予以支持；被告刘博与被告解春雨系夫妻关系，关于原告请求被告刘博承担共同还款一节，因原告并未提供证据证实被告解春雨的该借款用于二被告的家庭投入和生活，被告刘博也未对此作出承诺，原告的该请求即无事实依据、亦无法律依据，对此不予支持。二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期届满，未到庭参加诉讼，应缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解春雨偿还原告樊绪研借款本金50万元；二、被告解春雨自2018年8月6日起至实际给付之日止按年利率6%支付原告本金50万元的利息；上述一、二项被告解春雨应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费12530元（含保全费3070元、公告费560元），由被告解春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年七月五日书 记 员  陈婉婷
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初2950号原告：李国志，男，1983年1月26日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：孙福梅，山东恒日律师事务所律师。被告：耿林生，男，1974年3月18日出生，汉族，现住莱西市。被告：姜秀风，女，1973年8月16日出生，汉族，现住莱西市。二被告委托诉讼代理人：陈炜，山东福泰律师事务所律师。被告：姜吉顺，男，1970年12月11日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。原告李国志与被告耿林生、姜秀风、姜吉顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国志及其委托诉讼代理人孙福梅，被告耿林生、姜秀风及其委托诉讼代理人陈炜，被告姜吉顺委托诉讼代理人张志福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李国志向本院提出诉讼请求：1.判令耿林生、姜秀风偿付借李国志人民币352000元并支付以300000元为本金自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.姜吉顺对300000元借款承担连带担保责任；3.诉讼费、保全费由耿林生、姜秀风、姜吉顺承担。事实和理由：耿林生与姜秀风系夫妻关系。2018年6月23日，耿林生、姜秀风向李国志借款30万元用于做买卖，借款期限为90天，姜吉顺为该借款提供担保。2019年4月4日，耿林生再次向李国志借款5.2万元。借款到期后，经李国志多次索要，耿林生、姜秀风拒不偿还。为维护李国志合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。耿林生、姜秀风共同辩称，借款本金为30万元，答辩人已还款20.8万元，现尚欠9.2万元未支付，李国志诉讼请求过高，与事实不符。姜吉顺辩称，李国志向担保人主张担保责任的期限已过，根据担保法规定，担保人不再承担担保责任，其它同耿林生、姜秀风答辩意见。本院经审理认定事实如下：耿林生与姜秀风系夫妻关系，李国志与二人系朋友关系。2017年12月24日，耿林生、姜秀风与李国志达成借款协议向李国志借款300000元,李国志通过银行转账方式交付借款，双方签订了借款协议。因时效原因，2018年6月23日，耿林生、姜秀风与李国志就2017年12月24日借款重新签订“借款协议书”，约定：借款金额300000元，期限为90天，由姜吉顺提供担保，耿林生、姜秀风分别在借款人处，姜吉顺在担保人处签字。2019年4月4日，耿林生又向李国志借款52000元，并向李国志出具借条一张。2019年4月29日，耿林生通过姜秀风账户向李国志转账还款52000元。本院认为，耿林生、姜秀风对2017年12月24日向李国志借款30万元无异议，本院予以确认。耿林生、姜秀风辩称已偿还借款26万元，李国志对此不予认可，耿林生、姜秀风提供的转账明细表显示转账收款方是崔日兵而不是李国志，二人又不能提供证据证明崔日兵与李国志的关系或李国志授权崔日兵收取还款，故本院对耿林生、姜秀风的抗辩主张不予采信。姜吉顺在2018年6月23日“借款协议书”为耿林生、姜秀风向李国志借款300000元提供保证担保，作为保证人其与债权人李国志未在借条中约定保证期间，依照法律规定，李国志应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人姜吉顺承担保证责任。但李国志未能提供证据证明其在此期间内向姜吉顺主张承担保证责任，依据法律规定，保证人姜吉顺免除保证责任，故本院对李国志要求姜吉顺对借款承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。2019年4月4日，耿林生向李国志借款52000元，有借条、转账明细为证，本院予以确认。耿林生、姜秀风主张借款52000元转到耿林生账户后由崔日兵取走，借款事实并未发生，但未能提供证据证明，本院对其抗辩不予支持。2019年4月29日，耿林生通过姜秀风账户向李国志还款52000元，还清了2019年4月4日借款，尚欠2017年12月24日借款30000元未还，其行为属于违约，依法应承担违约责任，故耿林生、姜秀风应当偿还李国志借款300000元并负担利息。关于利息，李国志主张以300000元为本金自起诉之日（2019年4月10日）起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、耿林生、姜秀风于本判决生效之日起10日内偿还李国志借款300000元并支付以300000元为本金自2019年4月10日起至借款实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回李国志的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，保全费2020元，合计5310元，由耿林生、姜秀风负担4920元，李国志负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年七月二十四日法官助理李彬书记员张译方
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初12142号起诉人：付庚，男，汉族，1991年8月20日生，住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵芮，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。2019年7月11日，本院收到起诉人付庚递交的起诉状，以张皓楠、管悦涵为被起诉人，请求人民法院：1、判令两被告连带赔偿原告本金10000元；2、判令两被告按照银行同期存款利率，赔偿原告从借款之日到两被告还清借款之日止的利息；3、判令本案的诉讼费用由两被告承担。经本院审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，两被起诉人住所地为云南省曲靖市麒麟区寥廓街道胜峰社区，不在本院辖区；本案的合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中双方没有约定合同履行地，而争议标的为给付货币，接收货币一方为起诉人，故合同履行地为起诉人所在地。起诉人所在地不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八的规定，裁定如下：对付庚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年七月十五日书记员 李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2054号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴佩芸，女，1986年8月5日出生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告吴佩芸信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告吴佩芸经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额30421.85元，其中贷款本金27905.81元，零售利息750.43元，分期手续费1231.8元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31违约金533.81元，并支付从2018年11月12日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告吴佩芸未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告吴佩芸经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××19的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年6月2日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月11日，被告吴佩芸尚欠原告贷款本金27905.81元、零售利息750.43元、分期手续费1231.8元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴佩芸于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金27905.81元、零售利息750.43元、分期手续费1231.8元及上述贷款本金自2018年11月12日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告吴佩芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2741号 申请执行人:颜国库，男，1974年2月26日出生，住平阳县。 申请执行人:李海雁，女，1975年1月20日出生，住平阳县。 被执行人:陈冰冰，女，1976年8月30日出生，住平阳县。 申请执行人颜国库、李海雁与被执行人陈冰冰民间借贷纠纷一案，被执行人陈冰冰已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9098号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 法定代表人：王征。 被执行人：梁烙坤，男，1988年12月1日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁烙坤信用卡纠纷一案，（2018）粤0605民初15631号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2015年10月23日的欠款本金24996.52元、零售利息8756.13元、滞纳金8745.21元，以及相关利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年6月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省恩平市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月七日 书记员  关翠芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2093号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李星平，男，1985年11月12日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李星平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告李星平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额43126.21元，其中贷款本金28315.31元，零售利息3332.86元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息3027.27元，取现手续费0元，截止2016年6月28日的滞纳金8450.77元，违约金0元，并支付从2016年6月29日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告李星平未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告李星平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××23的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年3月1日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年6月28日，被告李星平尚欠原告贷款本金28315.31元、零售利息3332.86元、滞纳金8450.77元、现金利息3027.27元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李星平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金28315.31元、零售利息3332.86元、滞纳金8450.77元、现金利息3027.27元及上述贷款本金自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告李星平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初5607号 原告：孙庆芬，女，1944年9月16日生，汉族，住河东区。 委托诉讼代理人：王乐葆，山东福海律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告孙庆芬与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆芬的委托诉讼代理人王乐葆、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙庆芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险理赔款30610.80元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日14时许，原告在事故地点为临沂市东城环卫有限责任公司（以下简称东城公司）从事保洁工作时被陈虎驾驶的鲁Ｑ×××××号“华神”牌重型载货专项作业车撞伤。该事故经河东交警大队认定，陈虎负事故全部责任。对于原告的损失，由于鲁Ｑ×××××车辆投保了交强险，保险人在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计47320元，其它限额之外的医疗费等由陈虎及车主作了部分赔偿。因原告是在工作期间发生事故，属于工伤，东城公司应参照工伤事故赔偿原告的伤残赔偿金。东城公司在被告处投保了雇主责任险，原告在工作期间受伤，属于保险责任事故，东城公司在未赔偿该部分损失的情况下将保险赔款权益转让给原告，因此被告应当按照保险合同约定对原告的损失予以赔偿，但被告拒绝赔偿，为维护原告合法的财产权益，特具状请求人民法院依法判决。 人保临沂分公司辩称，东城公司在我公司投保雇主责任险属实，依据保险合同约定该保险的投保人及被保险人均为东城公司，原告主体不适格。同时该保险合同约定在构成保险责任前提下，对伤亡赔偿责任限额及比例、医疗费用赔付比例、免赔率等均作出明确约定，我公司在确定原告主张的伤残属实的情况下，按合同约定每人伤亡责任限额1%进行赔付。诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实，本院予以确认。根据东城公司提供的保险单显示，涉案保险为雇主责任保险（2015版），包含人身伤亡责任每人伤亡责任限额500000元，医疗费用责任每次事故每人医疗费用免赔率10%，每人医疗费用责任限额50000元，每次事故每人医疗费用免赔额100元，保险期间自2017年3月24日零时起至2018年3月23日二十四时止。雇员清单包含原告孙庆芬。 2017年10月24日14时许，陈虎驾驶鲁Ｑ×××××号“华神”牌重型载货专项作业车沿解放东路由东向西行驶至与正阳路交叉路口东300米路段时，其车辆的加水管道与行人孙庆芬发生碰撞，造成孙庆芬受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队出具事故认定书认定，陈虎负事故全部责任，孙庆芬无责任。 事故发生后，孙庆芬到河东区人民医院住院治疗72天。经孙庆芬委托，临沂河东法医司法鉴定所于2018年4月28日出具【2018】临鉴字第302号鉴定意见书，认定孙庆芬此次损伤评定为十级伤残，其护理期为120日，营养期为60日。 事故发生后，东城公司认可孙庆芬系在事故地点打扫卫生时发生事故受伤，认可其公司未支付孙芬庆因伤造成的伤残赔偿金，同意将保险权益转让给孙庆芬。原告主张其损失包含：伤残赔偿金25752.30元，尚未获得赔偿的医疗费865.4元，误工费120天*40元=4800元，以上共计31417.7元，原告只要求被告赔付30610.80元。被告对原告在本案中主张的医疗费未获得事故对方赔偿无异议，但主张事故实际侵权人已经足额赔付原告其他损失，被告不应再承担赔偿责任，误工费不应支持。原告则认为事故对方按照人身损害的赔偿标准赔付伤残赔偿金,本案要求的伤残赔偿金系原告在为东城公司工作时受伤应当由东城公司按照工伤进行赔偿的伤残赔偿金，因东城公司投保了雇主责任险,所以应当由被告承担该部分损失。原告认为本案计算的误工费是误工补助,是特别约定中约定的,其要求按照住院天数72天进行计算。 本案在审理过程中，被告主张在构成保险责任前提下，保险合同对伤亡赔偿责任限额及比例、医疗费用赔付比例、免赔率等均作出明确约定，在确定原告伤残真实的情况下，按合同约定每人伤亡责任限额1%进行赔付。被告为证实其主张，提供了特别约定清单及投保单。特别约定清单载明，补助误工费40元/天/人，每次90日为限，仅限住院期间，免赔3天，累计180天为限；第3条约定，每次医疗事故免赔100元，按90%赔付；第4条约定，伤害程度，保险合同约定每人伤亡，责任限额的百分比，十级伤残为1%。投保单载明，保险人已向本人提供并详细介绍了中国人民财产保险雇主责任保险条款（2015版），并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付款约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分了解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。投保人处由东城公司盖章确认。 本院认为，东城公司在被告处投保雇主责任保险，其雇员清单中包含原告孙庆芬，现原告孙庆芬在工作期间内发生交通事故，东城公司未向孙庆芬进行赔偿，并同意由孙庆芬向被告理赔，被告应当承担理赔责任。对于被告提出的原告主体不适格的辩解，于法无据，本院不予支持。 投保单可以证实被告已将保险合同和特别约定清单中的免赔额、免赔率、比例赔付等免除或减轻保险人责任的条款向投保人东城公司进行了明确说明，上述条款具备法律效力。根据保险合同和特别约定清单约定，原告主张的人身伤亡责任保险金应为责任限额500000元×1%，金额为5000元；医疗费用责任保险金应为医疗费865.4元扣除免赔100元后按照90%赔付，金额为688.86元；误工费补助为（住院72天-免赔3天）×40元/天，金额为2760元。上述三项保险金共计8448.86元，未超出东城公司应当在工伤范围内承担的赔偿责任，被告应当予以理赔。被告提出的其不应承担理赔责任的辩解，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付保险理赔款8448.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告孙庆芬雇主责任险人身伤亡责任保险金5000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告孙庆芬雇主责任险医疗费用责任保险金688.86元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告孙庆芬雇主责任险误工费补助2760元； 四、驳回原告孙庆芬的其他诉讼请求。 上述一至三项共计8448.86元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：孙庆芬，开户行：中国农业银行临沂河东支行，账号：62×××71）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取计283元，由原告孙庆芬负担205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担78元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年七月一日 书记员  王春阳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1745号 原告：邓鸿炳，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：黄腾腾，男，1982年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈清，福建温陵律师事务所执业律师。 原告邓鸿炳与被告黄腾腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓鸿炳的委托诉讼代理人许志超律师、被告黄腾腾的委托诉讼代理人陈清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓鸿炳向本院提出诉讼请求：1.判令黄腾腾立即偿还邓鸿炳借款5万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1%计付利息；2.本案的诉讼费用由黄腾腾负担。事实和理由：黄腾腾因资金周转需要向邓鸿炳借款，并于2012年8月23日出具借条一份交邓鸿炳收执，确认向邓鸿炳借款5万元；双方口头约定借款利息为月利率1%，未约定借款期限；后经邓鸿炳多次催讨，黄腾腾分文未付。 黄腾腾辩称，其从未向邓鸿炳借款，也从未收到邓鸿炳交付的任何借款，邓鸿炳所称的借款事实不属实。本案系虚假诉讼，邓鸿炳提供的借条系其单方制作，请求驳回邓鸿炳的诉讼请求，并由邓鸿炳承担本案所有诉讼费用。 邓鸿炳围绕诉讼请求依法提交了借条一份，借条上载明“兹本人黄腾腾向邓鸿炳借款50000元（伍萬）3505211982××××××××2012年8月23日黄腾腾”，邓鸿炳主张借条上的所有内容系黄腾腾书写并签名确认的；黄腾腾未提供证据，但对邓鸿炳提供的借条不予认可，辩称其未在借条书写内容及签名。为查清案件事实，依黄腾腾申请，本院依法委托双方选定的福建历思司法鉴定所泉州分所对邓鸿炳提供的借条上两处“黄腾腾”的笔迹进行鉴定，以确认该两处笔迹是否为黄腾腾本人书写。福建历思司法鉴定所泉州分所于2019年6月17日作出闽历思司鉴所泉州分所【2019】文鉴字第100号司法鉴定意见书，其中分析说明载明“检材中待检笔迹与所提供的样本中供检笔迹存在一定数量的相符特征，且部分细节特征为高质量的符合；但由于二者存在较久的时间间隔，检验存在一定局限性，且二者书写流畅程度存在一定差异无法解释”，故鉴定意见为倾向认为邓鸿炳提供的借条内容部分及落款的两处“黄腾腾”的笔迹是黄腾腾本人所写。因笔迹鉴定，黄腾腾垫付了鉴定费3750元。 诉讼中，黄腾腾申请鉴定人之一陈应桐出庭说明鉴定方法及过程等事项，本院予以准许，并依法通知陈应桐出庭接受询问。陈应桐到庭陈述闽历思司鉴所泉州分所【2019】文鉴字第100号司法鉴定意见书是其和金一贵分开独立进行的笔迹检验，两人作出的鉴定意见是一致的，均倾向认为借条上的两处“黄腾腾”系黄腾腾本人书写，如何得出这个结论都详细书写在鉴定意见书中。因鉴定人出庭接受询问，黄腾腾垫付了鉴定人出庭的差旅费、误工费等合计500元。 本院认为，邓鸿炳与黄腾腾之间的借贷关系，有借条为据，事实清楚，证据充分，内容合法有效，予以确认。黄腾腾辩称其从未向邓鸿炳借涉案借条上载明的5万元，借条上的“黄腾腾”亦非其书写的，但福建历思司法鉴定所泉州分所依据本院委托进行的笔迹鉴定程序合法，结论真实有效，鉴定意见虽为倾向性意见，但并非否定意见，且黄腾腾未能提供相反的证据予以推翻，其辩称鉴定人员没有尽到检验义务，鉴定结论不应予以采信等均没有依据，不予采信；据此，应认定黄腾腾向邓鸿炳借款5万元的事实成立。黄腾腾申请重新进行笔迹鉴定没有依据，不予准许。双方未约定借款期限，邓鸿炳有权随时向黄腾腾主张还款的权利。邓鸿炳主张双方口头约定借款利息为月利率1%，但未能提供证据予以证明，对此不予采信，本案应认定为无息借贷，故邓鸿炳请求黄腾腾按月利率1%计付逾期付款利息，不予支持，但黄腾腾经邓鸿炳起诉催告后，未履行付款义务，邓鸿炳有权请求黄腾腾按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。本案的鉴定费3750元及鉴定人出庭的差旅费、误工费等费用500元，均由黄腾腾自行负担。综上，邓鸿炳的诉讼请求，予以部分支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄腾腾应在本判决生效后十日内偿还邓鸿炳借款5万元，并自2019年3月11日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回邓鸿炳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄腾腾负担；本案笔迹鉴定费3750元及鉴定人员出庭的差旅费、误工费等费用500元均由黄腾腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年七月十九日 法官助理陈伟莲 书记员王小婷 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初466号 原告：贾红，女，1955年7月17日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：陈清友，男，1947年11月1日出生，汉族，住址同上。系原告贾红之丈夫。 被告：陈明峰，男，1970年3月18日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：潘诚法，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋雪梅，女，1981年11月19日出生，汉族，住址。系被告陈明峰之妻。 原告贾红与被告陈明峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红的委托诉讼代理人陈清友、被告陈明峰的委托诉讼代理人潘诚法、宋雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计40万元及利息（利息以30万元为本金基数，自2013年9月12日起至偿还借款之日止，按月息二分计算；以10万元为基数，自2014年2月12日起至偿还借款之日止，按月息二分计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。被告陈明峰因资金周转分别于2013年9月12日、2014年2月12日向原告借款30万元、10万元，并给原告出具借条，双方约定了利息（月息二分）。原告通过工商银行转账30万元和现存10万元的方式交付给被告，后原告急需用款，多次向被告催要该笔借款，被告拒不偿还。原告现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈明峰辩称，借款事实存在，但双方于2017年1月16日又与案外人山东同济机电有限公司和方肖雪四方签订还款协议，协议约定同济机电公司在2017年3月底还清原告借款，因此实际欠款人为山东同济机电有限公司，协议并约定方肖雪名下的薛城名士豪庭5号楼1单元3101室的房屋作为抵押，至还清借款为止生效。其不应负偿还借款的义务，原告在本案中错列或漏列当事人，其申请追加山东同济机电有限公司、方肖雪为本案的当事人。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告贾红与被告陈明峰系朋友关系。2013年9月12日，被告陈明峰给原告贾红出具一份“今借贾红现金壹拾万元整（100,000.00元）人民币。月息二分”的借条一份。当日，原告将该10万元现金存入被告陈明峰中国工商银行尾号为4874号账户。2014年2月12日，被告陈明峰给原告贾红出具一份“今借贾红（二婶）现金叁拾万元（300,000.00元）人民币。月息二分。（半年结息）”的借条一份。当日，原告贾红通过中国工商银行尾号为9523账户转入被告陈明峰尾号为6874账户30万元。上述借款发生后，原、被告当庭均认可被告陈明峰按照借款协议约定每月给付原告利息至2016年7月。 双方当事人对以下事实存有异议：庭审中，原告向本院提交一份《还款协议》，认为上述两笔借款经原告贾红、被告陈明峰及案外人山东同济机电有限公司、方肖雪四方于2017年1月16日达成还款协议，约定上述借款经结算本息为502,000元，山东同济机电有限公司同意于2017年3月底还清，方肖雪自愿用其位于薛城名士豪庭小区5号楼1单元301室房屋抵押。被告并于2019年3月26日书面申请追加方肖雪、山东同济机电有限公司为本案的当事人。针对被告的该项请求，原告贾红为此向本院提交山东同济机电有限公司于2019年4月26日出具的《证明》一份及（2019）鲁0403民初329号民事判决书一份，证明山东同济机电有限公司从未向原告借过款，同时证明被告陈明峰向原告借款40万元后转借给山东同济机电有限公司，且被告陈明峰已于2019年1月23日向本院提起诉讼，经本院审理查明后判决山东同济机电有限公司偿还陈明峰借款本金90万元及利息（包含涉案借款40万元）。结合原、被告提交的证据，本院未准予被告陈明峰在本案中追加山东同济机电有限公司及方肖雪为本案当事人。 上述事实，由原告提交的借条、银行交易流水明细清单、《证明》、（2019）鲁0403民初329号民事判决书，被告提交的《还款协议》并结合原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告贾红向本院提交的借条及银行存款、转款凭证等证据能够证明被告陈明峰向原告借款本金40万元，结合庭审原、被告双方均认可被告陈明峰按照约定每月按月息二分给付原告贾红利息至2016年7月底，被告陈明峰欠原告借款本金40万元及剩余利息未还，事实清楚，原告提交的证据充足，原告贾红要求被告陈明峰偿还借款本金40万元及利息的请求，合理有据，本院依法支持。原告提交的由山东同济机电有限公司出具的证明及（2019）鲁0403民初329号民事判决书能够证明被告陈明峰将本案借款转借给山东同济机电有限公司且被告陈明峰已向山东同济机电有限公司主张权利并经本院审理后依法作出判决，故对被告陈明峰认为山东同济机电有限公司、方肖雪与本案有利害关系，并要求追加为本案当事人的请求，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈明峰于本判决生效后十日内偿还原告贾红借款本金400,000元及利息（利息以借款本金400,000元为基数，自2016年8月1日起至被告陈明峰偿还借款之日止，按月息二分计算）； 二、驳回原告贾红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，减半收取3,650元，保全费用3,520元，由被告陈明峰承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨 静
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2265号之一 申请执行人：温作狮，男，1983年2月14日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：梁王明，男，1981年10月26日出生，务工人员，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人温作狮与被执行人梁王明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温作狮向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案执行。执行标的为被执行人梁王明偿还申请执行人温作狮货款580000元及逾期付款利息，并负担案件受理费4806元、申请执行费8200元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人梁王明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁王明的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院（即嘉兴市秀洲区人民法院）对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人梁王明名下有可供执行的财产。 截至2019年7月22日，被执行人尚欠申请执行人580000元及逾期付款利息，也未交纳案件受理费4806元、申请执行费8200元。 鉴于被执行人梁王明拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人梁王明作出司法拘留的决定，同时已对被执行人梁王明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温作狮。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人梁王明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2265号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨 磊
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初3166号 原告：淄博永华滤清器制造有限公司，住所地沂源县城经济开发区，统一社会信用代码91370300729265062K。 法定代表人：李永华，董事长。 委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。 被告：山东唐骏欧铃汽车制造有限公司，住所地淄川区经济开发区，统一社会信用代码91370302164162241K。 法定代表人：薛兴震，董事长。 委托诉讼代理人：吴建科，男，1980年1月2日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：董汉良，男，1970年5月14日出生，汉族，该公司职工。 原告淄博永华滤清器制造有限公司诉被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博永华滤清器制造有限公司的委托诉讼代理人杜春来，被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司的委托诉讼代理人吴建科、董汉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款599485.57元及经济损失（以599485.57元为基数，自2014年9月31日开始，按照银行贷款基准利率上浮30%计算至付清之日）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方存在业务往来多年，2013年双方通过对账结算，被告欠原告货款90余万元，加上双方的后续业务款，截止到2014年9月31日，被告共欠原告货款599485.57元。原告多次向被告催要货款，但被告一直拖延至今。为此原告诉至法院，请求支持诉求。 被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司辩称：原告的起诉超过诉讼时效，原告起诉的应付货款数额与实际不符，我公司财务部出具财务报告，被告欠原告货款应为199485.57元。 本院经审理认定如下事实：原、被告双方存在多年业务关系，2013年双方通过对账结算，原告认为截止到2014年9月31日，被告共欠原告货款599485.57元。被告举证收款收据一张、承兑汇票两张（40万元）称原告于2011年12月27日已收到被告支付的40万元的承兑汇票，扣除该40万元后实际欠款数额为199485.57元。原告否认收到40万元承兑汇票，对被告提交的加盖“淄博永华滤清器制造有限公司财务专用章”的收款收据提出异议，称该收据不是原告出具的，原告针对收据的真实性曾经向淄川公安局报案，经过核实不是原告的印章，在经手人处签字的像是李振华的人也不是原告处工作人员。2019年1月25日，原告申请对被告提交的收款收据加盖的原告公司印章与原告的备案公章进行比对鉴定，经日照浩德司法鉴定所鉴定，结论为：被告提交的《收款收据》中右侧“淄博永华滤清器制造有限公司财务专用章”印文与样本中“淄博永华滤清器制造有限公司财务专用章”印文，不是同一枚印章盖印形成。 上述事实，有原告提交的往来单位对账调节表及明细表、增值税发票、退货单，被告提交的收款收据、承兑汇票，本院调取的原告在中国农业银行有限公司沂源南麻分理处的备案公章、开户日期信息证明，鉴定机构出具的司法鉴定意见书、鉴定费收据，以及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原被告争议的焦点问题是原告是否收到被告主张的40万元承兑汇票。经鉴定被告提交的收款收据加盖的公章与原告的备案公章不是同一枚印章盖印形成，证实被告提交的收款收据不是原告出具的，不能证明40万元承兑汇票已交付给原告，因此本院对被告辩称的40万元承兑汇票应从原告请求的599485.57元中扣除的主张不予支持。原告要求被告支付货款599485.57元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自2014年9月31日开始计算经济损失，但未提供有效证据证实，本院对该项主张不予支持，原告的损失可从起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司支付原告淄博永华滤清器制造有限公司货款599485.57元，并支付原告利息损失（以599485.57元为基数，自原告起诉之日2018年9月29日始至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司支付原告淄博永华滤清器制造有限公司鉴定费3600元。 上述第一、二项付款义务于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9794.86元，由被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文葆 二〇一九年七月五日 书记员  武广超
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2982号 原告：海盐宏达小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道城西北路136号06室、301-306室、372-377室，统一社会信用代码91330424594376872R。 法定代表人：沈向晟，董事长。 委托诉讼代理人：单云霞，员工。 被告：孔吉江，男，1988年4月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：中达联合控股集团股份有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇集镇，统一社会信用代码91330400254848909Y。 法定代表人：金惠明，职务不详。 被告：孔土法，男，1963年1月27日出生，汉族，住浙江省浙江省海盐县。 被告：冯来英，女，1964年8月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：王帝，女，1987年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院受理原告海盐宏达小额贷款股份有限公司诉被告孔吉江、中达联合控股集团股份有限公司、孔土法、冯来英、王帝借款合同纠纷一案中，因原告收到本院通知后无正当理由不预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告海盐宏达小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审??判??长谈其竞 人民陪审员  沈海飞 人民陪审员  金菊娟 二〇一九年七月一日 法官助理胡文涛 书记员陈雨青 ??3?
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初788号原告：陈某某，女，1960年8月3日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告陈某某与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同，交付已购买的房屋（合同由贾志杰公司售楼处保管）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月23日，原告一次性向被告支付全部购房款347846元购买由被告开发建设的和心花园二期（六层的电梯楼）位于西市区户），该房屋面积为120.78平方米，但被告至今没有将房屋交付给原告，为此原告诉至法院，要求被告履行合同，交付商品房。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2009年11月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区安泰里第7甲1单元202号房，面积120.78平方米，总金额为347846元。同日，原告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。但被告至今没有将房屋交付给原告，故原告诉至本院。另查，原告曾向营口市中级人民法院提出执行异议，营口市中级人民法院于2019年1月作出（2019）辽08执异34号执行裁定书，裁定中止执行（2018）辽08执5号民事裁定中对坐落于营口市西市区房屋的查封。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告为原告出具《专用收款收据》，证明原告全额缴纳购房款，故原告因房屋买卖合同取得民事权利，应受法律保护，被告理应向原告交付涉案房屋。现被告一直未向原告交付案涉房屋的行为系违约，应当承担继续履行合同，向原告交付其所购买房屋的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某某交付坐落于营口市西市区房屋。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  张景慧人民陪审员  刘 涛二〇一九年七月二日书 记 员  崔发隆
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1352号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。被申请人：沈阳采渔通讯设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街265-2号（1-6-1），统一社会信用代码：912101035553304842。法定代表人：李斌，该（公司负责职务）。被申请人：史静楠，男，1990年7月10日出生，汉族，住址辽宁省兴城市。被申请人：史忠民，男，1964年2月1日出生，汉族，住址辽宁省兴城市。被申请人：李斌，男，1974年11月23日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初6663号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人史忠民、史静楠、沈阳采渔通讯设备有限公司、李斌银行存款人民币116176.86元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  张朝阳二〇一九年七月十二日书记员  左正阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2072号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王燕萍，女，1969年7月11日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王燕萍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告王燕萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额44049.05元，其中贷款本金25938.98元，零售利息3791.31元，分期手续费1663.54元，年费480元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月27日止的违约金12175.22元，并支付从2018年11月28日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告王燕萍未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告王燕萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为40×××62的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年12月27日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月27日，被告王燕萍尚欠原告贷款本金25938.98元、零售利息3791.31元、分期手续费1663.54元、年费480元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王燕萍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金25938.98元、零售利息3791.31元、分期手续费1663.54元、年费480元及上述贷款本金自2018年11月28日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告王燕萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2901民初1943号 原告：李明智，男，1981年4月16日出生，汉族，个体，现住阿克苏市。 委托诉讼代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。 被告：李爱民，男，1971年12月3日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。 委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律服务工作者。 原告李明智与被告李爱民凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明智的委托诉讼代理人常凤丽与被告李爱民的委托诉讼代理人范永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明智向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款63941元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为:被告立即支付欠款28941元。事实和理由：2015年4月26日，原、被告签订石材购销合同，约定原告向被告承建的阿克苏市乌喀路司法局办公楼用房提供石材一批，并负责安装，合同约定石材及安装费用标准。合同第八条规定：货到付总工程款的50%，余额验收合格后付清。合同签订后，原告即按合同约定为被告提供并安装石材，该工程经被告验收合格。但是被告未按照合同约定方式付款。原告遂诉至法院。 被告李爱民辩称，1.2012年4月新疆天元建设有限公司承建阿克苏司法局办公楼项目工程。2014年4月，被告负责该项目施工技术，2015年4月26日李爱民代表项目部与原告签订石材购销合同，李爱民的行为是职务行为。原告应当向新疆天元建设有限公司主张，而不是向李爱民主张材料款。2.原告的材料款已由项目经理李正群给原告给付了运费及材料款44600元，原告的货款已经付清，李爱民根本不欠原告的货款。况且原告自合同签订至今也未向李爱民索要过货款，原告所诉货款已过法定的诉讼时效。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下： 1.2015年4月26日石材购销合同，用以证明原、被告之间就石材购销安装进行了约定，且约定付款方式。被告李爱民对该证据的真实性认可，对证明观点不认可，提出李爱民代表新疆天元建设有限公司签订合同，其行为系职务行为，合同第一项备注中的“不包括运费”系原告事后添加的实际结算价格以结算单为准，不是以合同为准，且原告的主张已超过诉讼时效。本院认为，原、被告对上述合同中双方均认可的部分予以确认，对双方的证明观点将综合全案予以分析采信； 2.结算单一份，用以证明被告欠原告货款共计63941元。被告对李爱民签字予以认可，对该证据中内书“楼梯踏步440平方”不认可，提出是原告事后自己添加的。本院认为，原、被告对台面板的结算金额4541元均无异议，本院对该数额予以确认；对双方的证明观点将综合全案予以分析采信。 被告李爱民针对其答辩意见提交证据如下： 2015年5月1日、2015年9月18日收条2份、借支条、农村信用社交易流水及凭条，用以证明新疆天元建设有限公司项目经理李正群给原告付款44600元，且所有费用已付清。原告除对2015年5月1日收条不认可外，对其他证据的真实性予以认可。本院认为，原、被告对2015年9月18日收条、借支条、农村信用社交易流水及凭条均认可无异议，故本院确认该证据对本案具有证明效力；原告对2015年5月1日收条的真实性不认可，被告当庭自认该收条并非李明智出具，而是委托他人收款并出具收条，故本院将综合全案对该收条予以分析法采信。 本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实： 2015年4月26日，原、被告签订石材购销合同，并约定天山麻灰石材每平米85元、安装工资每平米45元、磨边每米5元。合同签订后原告向被告提供440平方石材。被告于2015年5月10日支付35000元，2015年9月18日支付5000元。 另，被告李爱民从原告李明智处购买价值4541元的台面板。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告称其代表新疆天元建设有限公司签订购销合同，原告的货款由该公司项目部经理支付，被告诉讼主体不适格。但被告未提交证据证明其主张，故对被告的抗辩意见不予采信。原、被告双方对被告于2015年5月10日支付35000元、2015年9月18日支付5000元均无异议，本院对该事实予以确认。原告对被告提交的2015年5月1日金额4600元的收条不予认可，被告自认该收条并非李明智本人书写，4600元系原告委托他人代收并出具收条，被告未进一步提交证据予以证明，故本院对该笔金额不予确认。所以，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院折抵已支付的货款后予以支持。 关于诉讼时效问题，原、被告双方虽对石材购销约定付款方式，但未按照该付款方式履行。被告署名的结算单没有载明结算时间及支付时间，双方对结算时间也各执一词。双方没有约定支付时间或约定不明确的，出卖人可以随时要求买受人支付，故对被告已过诉讼时效的抗辩意见不予采信。 综上所述，对原告要求被告支付货款的主张，本院依法核算后予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱民于本判决生效后五日内支付原告李明智货款23941元【440平方米×（85元+45元+5元）-35000元-5000元+4541元】； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1399元，减半收取计700元，由原告负担262元，被告李爱民负担438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员 杨 玲 二〇一九年七月十二日 书记员 郎寅宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡颖，女，1962年12月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘家宏，男，1959年11月11日出生，满族，住山东省德州市德城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州市国盾印章防伪制作有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路315号。法定代表人：胡颖，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东国盾科技开发有限公司，住所地山东省济南市舜耕路伟东新都21号楼2-1001室。法定代表人：黄鹏，总经理。再审申请人胡颖、刘家宏、德州市国盾印章防伪制作有限公司因与被申请人山东国盾科技开发有限公司合作经营合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为胡颖、刘家宏、德州市国盾印章防伪制作有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年七月九日法官助理法如春书记员史慧丽
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3979号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：朱加筹，该联社职员。 被告：郑思，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告郑思信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人朱加筹到庭参加诉讼，被告郑思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：判令郑思立即偿还信用卡透支本金29933.68元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金29933.68元为基数，自2019年1月19日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止，暂计至2019年4月9日利息、违约金1548.98元）。事实和理由：2017年6月12日，郑思向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。郑思领取普惠金融卡后，截止2019年4月9日，已透支本金29933.68元，期间产生利息、违约金1548.98元。经多次催讨，至今仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 郑思未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，郑思向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。郑思使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。郑思未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之五。随后，信用社向郑思发放了卡号为62×××05的普惠金融信用卡，信用额度为3万元。郑思激活信用卡后，自2019年1月19日起未还按约定还款付息，截至2019年4月9日，已透支本金29933.68元，期间产生利息、违约金1548.98元。因索款无着，信用社于2019年5月6日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、交易明细以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与郑思签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约给郑思发放信用卡，郑思使用该卡取现，透支本金29933.68元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。郑思在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。信用社要求郑思还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郑思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑思应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金29933.68元并支付相应的利息、违约金。利息、违约金计算方式：以本金29933.68元为基数，自2019年1月19日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，减半收取计293.5元，由郑思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年七月九日 书记员  苏丽双
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7381号原告：南涧县陆里建材销售有限公司，统一社会信用代码：91532926MA6K86A93C。住所地：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县南涧镇东涌村委会大东涌大地腊它箐。法定代表人：唐林伟，董事长。委托诉讼代理人：李忠恒，南涧县陆里建材销售有限公司员工，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码：91530000216580104C。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：李劲松，董事长。委托诉讼代理人：宋婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖艾玲，云南建广律师事务所实习律师，特别授权代理。原告南涧县陆里建材销售有限公司（以下简称陆里公司）与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆里公司的委托诉讼代理人李忠恒，被告十四冶公司的委托诉讼代理人宋婷、廖艾玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆里公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货物尾欠款335289元，并按年利率6%支付自2018年11月1日起至款项支付完毕止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在经营范围内从事水泥、砂石等买卖行为，被告在大理下关满江机场路与凤飞路交叉口进行房地产开发。原、被告双方分别于2017年7月15日签订了合同编号为DLDS-CS-2017-11《供需合同》，2017年7月16日签订了合同编号为DLDS-CS-2017-09《供需合同》。合同约定：1、由原告出售给被告建材（水泥、砂石）；2、合同履行地点：大理下关满江机场路与凤飞路交叉口；3、产品：水泥部分，规格型号为32.5号水泥405元/吨，42.5号水泥455元/吨，砂石部分，规格型号为红砂85.44元/立方米，机制砂108.74元/立方米，以实际供应量计取；4、质量（产品合格证）；5、被告指定夏永新为现场货物验收员；6、付款方式：每月23日前双方进出对账，确认后付款，款项按月累计总金额的70%货款支付，余款在完工两个月内付清等。双方对前述事宜约定好后，原告在2017年8月21日至2018年8月20日期间，向被告出售682125元的水泥款，3146元的砂石款，合计685289元。被告向原告支付货款350000元，余款335289元原告多次向被告催要，但未果。另外就原告供应给被告建材的工程，被告己在2018年9月完工。原告认为，双方所签约的《供需合同》系双方真实意思表示，内容合法，作为原告按约定履行义务，而被告尚未完全履行支付款项义务，其行为不仅构成违约，同时还违背了最基本的诚实信用原则。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告十四冶公司辩称：1、本案为买卖合同纠纷，原告应该举证证明其完成了供货的义务，并且按照合同的约定具有我方认可的验收单等相关凭证，并且应该按照合同约定交付相应的结算手续来要求我方进行结算；2、原告并未提供相应的证据证明其履行了供货义务，也并未提交被告已经结算认可确定金额，所以我方认为原告的诉求没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，原、被告双方签订一份《水泥购销合同》，约定：1、原告（供方）与被告（需方）就大理经开区东昇商务中心项目工程建筑采购水泥事项达成协议；2、每月结算单经双方核对确认后，被告在10日内提供与结算单金额一致的符合上述约定的增值税发票；3、产品名称：红山岩水泥；规格型号：32.5及42.5；单价分别为393.2元及441.75元；4、每月23前供应商必须与财务进行对账，双方确认后，方能支付款项，款项按每月累计总金额的70%的货款支付，剩余款项待工程完工后两个月内付清；5、本合同签订后，被告授权夏永新同志为收货人，收货人签收的送货单或验收单作为双方的结算依据。其他人签字的送货单或验收单被告视为无效。2017年7月16日，原告（供方）与被告（需方）签订一份《砂石料购销合同》，约定：1、原、被告双方就大理经开区东昇商务中心项目工程建筑采购砂、石事项达成协议；2、每月结算单经双方核对确认后，被告在10日内提供与结算单金额一致的符合上述约定的增值税发票；3、产品名称：红砂；规格型号标准砂；单价85.44元；4、产品名称：机制砂；规格型号：标准砂；单价108.74元；5、每月20-23日前供应商必须与被告对账，双方确认后，方能支付款项，款项按每月累计供货量的70%支付，剩余款项待工程完工后两个月内付清。另确认，原告持有4张《月度对账确认单》及6张《销货清单》（其上均加盖有“中国有色金属工业第十四冶金建设公司大理东昇商务中心工程资料专用章”，其中3张单据上收料人处签有“夏永新”），合计货款金额为685289元。另外，庭审中原、被告双方一致确认：被告共计向原告支付货款35万元。本院认为，本案中原告提交了4张《月度对账确认单》及6张《销货清单》，对此本院评判如下：依据双方之间合同约定，每月结算单须经双方核对，且被告已向原告支付货款35万元，故被告应当持有经原、被告双方确认的对账凭证，庭审中本院责令被告提交已付款的对账凭证，被告拒绝提交；另外，夏永新为被告指定的收货人，被告对于上述单据中夏永新的签字不予确认，同时经本院询问其不申请司法鉴定；再者，被告对于上述单据中“中国有色金属工业第十四冶金建设公司大理东昇商务中心工程资料专用章”不予认可，但经本院询问其不申请司法鉴定。综上，虽然被告对原告提交的上述10张单据不予认可，但不能提交确实充分的证据予以反驳，故本院对于原告提交的上述10张单据予以采纳，同时据此认定原告向被告供货的总价款为685289元；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告供货的总价款为685289元，扣除被告已付货款35万元，被告尚应向原告支付货款335289元；最后，被告拖欠货款的行为给原告造成了损失，应当予以赔偿。结合原告诉求，本院确定由被告向原告支付335289元自起诉之日（2019年4月23日）至款项支付完毕之日止的利息（按年利率6%的标准计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司应在本判决书生效后十日内向原告南涧县陆里建材销售有限公司支付货款335289元及该款项自2019年4月23日至款项支付完毕之日止的利息（按年利率6%的标准支付）；二、驳回原告南涧县陆里建材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6329元，减半收取计3164.5元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年七月十九日书记员 俞雄艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2106号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：何芬，女，1965年1月3日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武城支行与被告何芬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额25656.95元，其中贷款本金23278.54元、零售利息813.95元、分期手续费1328.01元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月16日止的违约金236.45元，并支付从2018年11月17日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。被告持该信用卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月16日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金23278.54元、零售利息813.95元、分期手续费1328.01元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款作出了约定，并载明利息、滞纳金、年费等费用的计收标准，利息按日息万分之五计收，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为30元。根据《领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2018年11月16的信用卡（卡号62×××57）欠款本金23278.54元、零售利息813.95元、分期手续费1328.01元及上述欠款本金自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告何芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月十九日书 记 员  钟文婕
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执646号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1232号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年七月十九日
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初912号原告吴义武，男，汉族，1970年10月15日出生，住址:广东省海丰县，被告余小倍，男，汉族，1971年12月16日出生，住址：广东省海丰县，本院在审理原告吴义武诉被告余小倍民间借贷纠纷一案中，因原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币400元，由原告吴义武负担。审判员  彭泽川二〇一九年七月五日书记员  许泽彬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2094号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李玟金，女，1986年12月13日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李玟金信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告李玟金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额154338.75元，其中贷款本金138941.83元，零售利息6855.99元，分期手续费5034.35元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月18日止的违约金3506.58元，并支付从2018年11月19日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告李玟金未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告李玟金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××15的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年8月9日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月18日，被告李玟金尚欠原告贷款本金138941.83元、零售利息6855.99元、分期手续费5034.35元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玟金于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金138941.83元、零售利息6855.99元、分期手续费5034.35元及上述贷款本金自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3387元，由被告李玟金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初2018号原告：唐河县宏达物流运输有限公司。住所地：唐河县文峰街道唐枣路铁路桥北路东。统一社会信用代码：91411328MA3XAMMKOH(1-1)。法定代表人：李营营，任公司经理。委托诉讼代理人：王令，河南恒阳律师事务所律师。执业证号：14113201110297331。被告：申伟杰，男，汉族，1982年1月18日生，住唐河县张店镇白秋村北街5组56号。公民身份号码：411325198201182953。委托诉讼代理人：韩雨峰，河南雷雨律师事务所律师。执业证号：14113201710938917。被告：陈庆德，男，汉族，1966年2月1日生，住唐河县。公民身份号码：。原告唐河县宏达物流运输有限公司与被告申伟杰、陈庆德为侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。经审理本院认为，因原告诉前鉴定申伟杰提出异议，结合双方及鉴定机构意见，需进行补充鉴定，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王玉林审 判 员  刘春华人民陪审员  王 谨二〇一九年七月八日书 记 员  吕宗鸣
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1989号申请执行人：中国银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化区锦屏街道南山路159号。统一社会信用代码：913302838448410968（1/1）。诉讼代表人：陈明，系该支行行长。委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：胡兴波，男，1962年7月31日出生，汉族，住奉化区。被执行人：林春娟，女，1967年12月7日出生，汉族，住奉化区。被执行人：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化区萧王庙街道永丰街活动堰路。法定代表人：沈明崇，系该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行与被执行人胡兴波、林春娟、奉化兴润茗都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初4109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡兴波、林春娟向申请执行人支付案款3582204.81元及相应利息，赔偿律师费6000元，被执行人奉化兴润茗都置业有限公司对上述款项承担连带保证责任；案件受理费39829元，执行申请费43686元，由三被执行人共同负担。本次执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行于2019年7月4日主动向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执1989号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年七月八日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6687号 原告：晋江市安海镇源顺纸箱加工厂，住所地晋江市安海镇坝头村溪边工业路25号。 经营者：王祖嵩，男，1991年2月20日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 被告：勤德（福建）洋伞实业有限公司，住所地晋江市东石镇梅峰工业区，统一社会信用代码91350582749099081G。 法定代表人：蔡英委，该公司董事长 被告：刘启裕，男，1989年10月20日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。 原告晋江市安海镇源顺纸箱加工厂与被告勤德（福建）洋伞实业有限公司、刘启裕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，晋江市安海镇源顺纸箱加工厂申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许晋江市安海镇源顺纸箱加工厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由晋江市安海镇源顺纸箱加工厂负担。 审判员  黄东来 二〇一九年七月十九日 书记员  李坤煌 －2－ －3－
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191清申1号 申请人：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住南京市玄武区。 被申请人：四川泛华置业有限公司，住所地成都高新区高新大厦九楼。 法定代表人：张和平。 申请人宁高申请四川泛华置业有限公司强制清算一案，本院于2019年6月25日立案。因进入强制清算程序后，将指定清算组，并进行通知已知债权人、发布公告、清理财产等一系列清算行为，必然产生相应的清算费用，因被申请人财产在处置前，清算费用暂时无法从清算财产中支付，申请人负有垫支费用保证清算程序启动的义务，裁定受理申请后，预交的清算费用在清算财产中优先偿付，清算财产不足以偿付的部分由申请人自行承担。故申请人负有预交清算费用的义务。本院于2019年7月1日向申请人宁高送达预交清算费用通知书，告知其在七日内预交清算费用，否则将按自动撤回申请处理，但其至今未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人宁高撤回申请处理。 审判长 梁 瑛 审判员 余存江 审判员 罗 莎 二〇一九年七月十一日 书记员 易亚楠
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0521执624号 被执行人：廖承龙，男，1975年3月18日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行被执行人廖承龙罚金一案中，经对被执行人廖承龙的银行存款、房产、工商及车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人廖承龙有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 廖春红 审 判 员 陈远玉 二〇一九年七月十二日 代书记员 蔡 伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9086号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 法定代表人：王征。 被执行人：黄有国，男，1982年7月3日出生，汉族，住广东省高要市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄有国信用卡纠纷一案，（2018）粤0605民初15747号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年8月6日的欠款本金23734.14元、零售利息3049.62元，以及相关利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年6月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省肇庆市高要区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月七日 书记员  关翠芳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02民终7922号上诉人（原审原告）：雷颖，女，1956年9月20日出生。被上诉人（原审被告）雷某，男，2001年9月29日出生。被上诉人（原审被告兼雷某之法定代理人）：雷志伟，男，1961年11月17日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：原囡囡，北京市隆安律师事务所实习律师。上诉人雷颖因与被上诉人雷志伟、雷某无因管理纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初8851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雷颖于2019年7月18日申请撤回上诉。本院认为，雷颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许雷颖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2564元，减半收取1282元，由上诉人雷颖负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘保河审 判 员 石 磊审 判 员 李 倩二〇一九年七月十八日法官助理 史佳伟书 记 员 刘 越
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102刑初2492号原告:周玉梅，女，1978年6月3日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人:顾国安，江苏律威律师事务所律师。被告:黄继伟，男，1969年11月28日生，汉族，户籍地镇江市。被告:中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305负责人:彭晓春，该支公司总经理。本院在审理原告周玉梅与被告黄继伟、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任一案中，原告周玉梅于2019年7月15日向本院提出撤诉申请本院认为，原告周玉梅的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告周玉梅撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告周玉梅负担。审 判 长  仲亚励人民陪审员  赵 莉人民陪审员  阚忠元二〇一九年七月十五日书 记 员  徐 行