wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1538号 原告：王俊梅，女，汉族，现住滨州市无棣县新城区。 被告：滨州市力通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区北外环路777号。 法定代表人：徐文涛，该公司执行董事兼总经理。 原告王俊梅与被告滨州市力通汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊梅到庭参加诉讼，被告滨州市力通汽车销售服务有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告管理费6000元和手续费3000元，共计9000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月16日，原告购买被告别克牌轿车一辆，总价款为145900元。因车辆在购买时需要贷款，所以被告收取原告的管理费6000元和手续费3000元，在原告贷款结清后一并退还。原告于2018年10月30日将车贷全部还清并解除车辆抵押，但是虽经原告多次催要，被告却至今未还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法裁决。 滨州市力通汽车销售服务有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和审查确认的购车发票、车辆登记证书、管理费收据、手续费收据，本院认定事实如下： 2013年10月15日，原告王俊梅因在被告滨州市力通汽车销售服务有限公司购买车辆且需办理车辆贷款，向被告交管理费6000元及手续费3000元。 2013年10月16日，原告王俊梅在被告处购买别克汽车一辆（价格为145900元），并在上汽通用汽车金融有限责任公司办理按揭贷款、办理抵押登记，并口头约定按揭贷款还清后退还管理费。原告另陈述，双方口头约定按揭贷款还清后退还手续费，但未提交证据予以证实。 2018年10月30日，原告王俊梅还清上述贷款，并办理了解除抵押登记。后原告要求被告返还上述管理费，但被告至今未予退还。 本院认为，根据原告陈述及其提交的管理费收据等证据能够证实被告滨州市力通汽车销售服务有限公司收取原告管理费6000元、手续费3000元的事实。原告已按约履行完毕己方义务，被告滨州市力通汽车销售服务有限公司应依约返还原告王俊梅管理费6000元，故原告主张被告返还管理费6000元，本院予以支持。原告主张被告返还手续费3000元，既无证据证实系双方约定，亦于法无据，亦不符合交易习惯，本院不予支持。被告滨州市力通汽车销售服务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市力通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王俊梅管理费6000元； 二、驳回原告王俊梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告王俊梅负担17元，由被告滨州市力通汽车销售服务有限公司负担33元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年七月三十日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初892号原告:王正军，男，1966年3月10日出生，居民，住泗洪县。原告:张学凯，男，1966年4月1日出生，居民，住泗洪县。原告:王守林，男，1962年12月18日出生，居民，住泗洪县。原告:孟广兴，男，1966年2月28日出生，居民，住泗洪县。原告:赵为云，男，1964年1月10日出生，居民，住泗洪县。原告:赵学明，男，1969年10月13日出生，居民，住泗洪县。原告:赵为山，男，1959年6月10日出生，居民，住泗洪县。原告:杨朗，男，1968年2月19日出生，居民，住泗洪县。原告:钱思华，男，1960年5月18日出生，居民，住泗洪县。原告:赵丽，女，1968年12月10日出生，居民，住泗洪县。十原告共同委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。十原告共同委托诉讼代理人：潘婷，江苏多德律师事务所律师。被告：姜伦，男，1970年9月8日出生，居民，住泗洪县。被告：韩刘军，男，1984年10月23日出生，居民，住泗洪县。原告王正军与被告姜伦、韩刘军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正军、张学凯、王守林、孟广兴、赵为云、赵学明、赵为山、杨朗、钱思华、赵丽及其委托诉讼代理人李刚、潘婷，被告韩刘军到庭参加诉讼。被告姜伦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告申请对被告姜伦撤回起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。原告王正军等十人向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付十原告工资款46010元及资金占用期间的利息（按照年利率6%自2018年2月15日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人姜伦于2016年3月左右承建徐州市沛县小董庄废品发电站钢筋活，并雇佣原告等人从事钢筋作业。工程结束后，姜伦陆续向原告等人支付了部分工资款，余款经原告多次催要，姜伦于2018年2月6日向原告出具欠条一份，承诺2018年2月14日付款40%-90%，被告韩刘军作为担保人在欠条上签名。因姜伦与被告韩刘军均未按约付款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告韩刘军辩称，对于工资款的金额没有异议，但其不是自愿签字提供担保的，且原告赵为云承诺其签名担保后不会找其要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的欠条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的欠付工资款明细一份，被告韩刘军认为有部分签名不是原告本人所签，因其对名单及各人对应的金额均无异议，且原告对代签的情况做了说明，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月，姜伦雇佣十原告等人在徐州沛县工地从事钢筋作业，后陆续支付过部分工资款。2018年2月6日，十原告与姜伦经结算，姜伦尚欠十原告工资款46010元，并出具欠条一份给原告，载明欠到王正军等十人共计40000余元，于2018年2月14日付40%以上，由被告韩刘军签字担保。该款经原告催要，姜伦与被告韩刘军至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，案外人姜伦已经通过出具欠条的方式确认欠十原告工资款的事实，被告韩刘军签字为该笔欠款提供担保，在其与十原告之间即形成了合法有效的保证合同关系。被告韩刘军虽主张不是自愿签名，且原告赵为云承诺不会找其索要欠款，因原告对此不予认可，且被告韩刘军未提供证据予以证明，故本院对其该主张不予采纳。因被告韩刘军与原告对保证的方式及范围未作约定，应按连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在约定或法定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告韩刘军认可原告在约定的还款日即2018年2月14日之后十多天打电话向其索要欠款，应视为原告在保证期间内向担保人韩刘军主张了权利，故被告韩刘军应对该款承担保证责任。对原告主张自逾期之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：被告韩刘军于本判决生效之日起十日内给付原告王正军、张学凯、王守林、孟广兴、赵为云、赵学明、赵为山、杨朗、钱思华、赵丽工资款46010元及利息（按照年利率6%自2018年2月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告韩刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费962元。审 判 长 李 婷代理审判员 李 惠人民陪审员 曹玉中二〇一九年七月四日书 记 员 曾 倩附录一：本案证据目录原告提供证据如下：1.欠条原件一份，拟证明姜伦欠十原告工资款40000余元，被告韩刘军为该欠款提供担保；2.欠款明细一份，拟证明十原告各自的欠款金额；附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1586号原告：深圳市联银科技发展有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道。法定代表人：邓招根。委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。被告：深圳煊尔特科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道老坑。法定代表人：吴锦义。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。被告：吴锦义，男，汉族，1964年2月10日出生，户籍地址福建省永春县，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱爱新，被告深圳煊尔特科技有限公司的委托诉讼代理人黄宇宁到庭参加诉讼。被告吴锦义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告深圳煊尔特科技有限公司在2018年7月至11月期间进行过多笔交易，双方通过销售订单的形式订立买卖合同。根据对账单显示，深圳煊尔特科技有限公司拖欠原告货款合计117792元，经多次催讨未果。被告吴锦义作为被告深圳煊尔特科技有限公司的唯一股东，应对深圳煊尔特科技有限公司债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，现请求法院判决：1.被告深圳煊尔特科技有限公司向原告支付货款117792元及违约金（按日万分之五自逾期支付之日起计算至实际付清之日，暂计至2019年5月31日为11660元）；2.被告吴锦义对被告深圳煊尔特科技有限公司的货款、违约金承担连带清偿责任；3.两被告承担全部诉讼费。被告深圳煊尔特科技有限公司辩称，对原告主张的货款金额117792元予以确认，但原告主张的违约金过高，本案的货款是被告深圳煊尔特科技有限公司拖欠原告的，与被告吴锦义无关。经审理查明，原告与被告深圳煊尔特科技有限公司在2018年7月至11月期间进行过多笔交易，由被告深圳煊尔特科技有限公司向原告购买丝杆、导轨等货物，双方通过销售订单的形式订立买卖合同，但销售订单没有约定货款的付款时间，只约定买方逾期付款超过30天的应当按照每日万分之五支付违约金。后经双方对账，深圳煊尔特科技有限公司确认拖欠原告货款合计117792元（2018年7、8月份合计3809元、9月为82963元、10月为7880元、11月为23140元）。另查，被告吴锦义在2019年6月21日前为被告深圳煊尔特科技有限公司的唯一股东，2019年6月21日被告深圳煊尔特科技有限公司的股东由被告吴锦义变更为陈忠图。2019年6月27日被告深圳煊尔特科技有限公司的股东又由陈忠图变更为柯双春、陈忠图，公司也变更为有限责任公司。上述事实有销售订单、对账单、工商信息查询单、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告主张货款117792元有对账单证实，且被告深圳煊尔特科技有限公司予以认可，故本院对原告诉求被告深圳煊尔特科技有限公司立即支付货款117792元的主张予以支持。由于双方对货款的支付时间均缺乏有效证据证明，本院依法认定货款的支付应在被告深圳煊尔特科技有限公司收到货物的同时支付，故原告对2018年7月至11月期间所送货物分别自送货当月的第二个月的1日起计算违约金的主张合法有据，本院予以支持。至于违约金计算标准问题，被告深圳煊尔特科技有限公司尽管提出了违约金过高的意见，但缺乏违约金过高的相应证据证明，鉴于双方约定的日万分之五标准尚低于法律允许的民间借贷的月利率2%，故本院认为日万分之五标准并不过分高于原告因被告深圳煊尔特科技有限公司违约所造成的损失，对原告诉求按日万分之五标准计算违约金的主张予以支持。经核算，以2018年7月至11月期间各月份货款为基数，分别自送货当月的第二个月的1日起计算至2019年5月31日的违约金合计11660元，之后的违约金继续计算。被告深圳煊尔特科技有限公司在被告吴锦义转让股份前为一人有限责任公司，被告吴锦义虽然在此后将其持有的股份转让给他人，但除非转让前债务已经履行，否则吴锦义对其为深圳煊尔特科技有限公司独资股东时的责任不能免除。原告对被告深圳煊尔特科技有限公司享有的债权形成于被告吴锦义转让股份之前，被告吴锦义未提交证据证明其财产与深圳煊尔特科技有限公司财产相互独立，故原告诉求被告吴锦义应对被告深圳煊尔特科技有限公司的债务承担连带偿还责任的主张符合法律规定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳煊尔特科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市联银科技发展有限公司支付货款117792元及违约金11660元；二、被告深圳煊尔特科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市联银科技发展有限公司支付违约金（以117792元为基数，自2019年6月1日起按日万分之五计算至实际付清之日止）；三、被告吴锦义对本判决第一、二项确定的义务承担连带清偿责任。本案受理费1444.5元（原告已预交），由被告深圳煊尔特科技有限公司、吴锦义连带负担。两被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年七月二十四日书记员  尹 晶
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初13852号原告：李芳，女，1988年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：余国良，男，1972年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告李芳诉被告余国良租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，原告李芳在接到本院受理案件通知书后，未交纳案件受理费，且现申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周新宇二〇一九年七月二十二日书记员  吴佳佳
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3294号原告：宁波市奉化博杰磁性材料厂。住所地：宁波市奉化区方桥街道陆家村。法定代表人：司徒纪强，该厂厂长。委托代理人：陈飞彪，宁波市奉化区灵峰法律服务所法律工作者。被告：生一伦磁业有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市金山经济技术开发区。法定代表人：胡志强，该公司董事长。本院在审理原告宁波市奉化博杰磁性材料厂诉被告生一伦磁业有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宁波市奉化博杰磁性材料厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市奉化博杰磁性材料厂承担。（此页无正文）审判员  叶志伟二〇一九年七月二十二日书记员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终399号上诉人（原审被告）:陈宗环，男，1975年3月25日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：瑞安市宏锦机械制造有限公司，住所地：瑞安市东山街道下埠陡门浦西。统一社会信用代码：9133038132999192XY。法定代表人：陈锡兴，执行董事。上诉人陈宗环因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初5405号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地均为苍南县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苍南县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地瑞安市为合同履行地，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月二日代书记员 邹素静
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执恢141号李某某甲、李某某乙：关于你申请执行李某某丙义务帮工人受害责任纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初2304号民事判决（调解）书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执恢141号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年七月三十日书记员  李朝贤
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初950号 原告：陈远忠，男，1960年5月31日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：金恩开，男，1983年2月15日出生，汉族，住浙江省。 被告：杨武云，男，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告陈远忠为与被告金恩开、杨武云合同纠纷一案，于2019年2月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告陈远忠到庭参加诉讼，被告金恩开、杨武云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈远忠以被告金恩开未按约还款为由，诉请判令：1.被告金恩开、杨武云立即赔偿原告医疗费45000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告金恩开、杨武云未提出答辩。 本院经审理认定以下事实：被告金恩开、杨武云雇佣原告陈远忠在其工地上工作，原告在工作过程中受伤，花费医疗费45000元。2018年11月15日，原、被告进行协商，两被告向原告陈远忠出具欠条一份，载明“同意赔偿医药费45000元，于12月30日付清”，之后两被告未支付，以致成讼。 以上事实有原告提供的欠条及当事人在庭审中的陈述为证。 本院认为，原告提供的证据可以证明原告与被告金恩开之间的合同关系成立。被告应依约履行义务，显属违约，故对原告要求被告支付欠款45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金恩开、杨武云经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金恩开和被告杨武云于本判决生效后十日内向原告陈远忠支付欠款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费925元，公告费650元，合计1575元，由被告金恩开和被告杨武云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  江 桔 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年七月四日 书 记 员  洪燕芬 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条 人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1622民初926号原告：李洪岩，男，1972年6月10日出生，汉族，住。被告：穆连彬，男，1982年12月10日出生，汉族，住。被告：郑雪斐，女，1984年6月2日出生，汉族，住。原告李洪岩与被告穆连彬、郑雪斐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩到庭参加诉讼，被告穆连彬、郑雪斐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告家具款13400元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告从事家具生产和销售，2015年6月30日被告从原告处购买家具一宗，共计23400元，扣除被告预付定金10000元，尚欠原告家具款13400元，由被告穆连彬出具欠条为证，经原告多次催要，被告拖欠至今。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，被告郑雪斐应对上述债务向原告承担共同还款责任。被告穆连彬、郑雪斐未作答辩，在举证期限内也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告穆连彬、郑雪斐经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2016年7月10日，被告穆连彬向原告李洪岩出具欠条一张，载明：今欠李洪岩13400元，大写壹万叁仟肆佰元。本院认为，原告李洪岩与被告穆连彬之间存在合法有效的买卖合同关系，双方虽未签订书面买卖合同，但双方均应按照买卖合同的交易习俗、惯例及法律规定履行各自的合同义务。被告穆连彬向原告出具的欠条，使其对所欠货款的确认，合法有效，其未支付剩余款项的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告李洪岩主张被告穆连彬向其支付欠款13400元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告郑雪斐承担共同还款责任，但未提交证据证明该欠款系用于被告穆连彬、郑雪斐夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告主张被告郑雪斐承担共同还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆连彬于本判决生效后十日内向原告李洪岩支付欠款13400元；二、驳回原告李洪岩的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取67.5元，保全费154元，合计221.5元，由被告穆连彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 王 宁二〇一九年七月五日书记员 刘雯晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3199号 申请执行人谢顺斌，男，1968年4月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人何军，男，1979年12月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2750号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人何军的银行存款人民币及其它款项人民币71083.3元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月十一日 书记员 张凤豈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12672号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：罗海全，男，1989年5月15日出生，汉族，住所江西省瑞金市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗海全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗海全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告罗海全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  古志华审判员  刘奕红审判员  钟洁玲二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3223号原告：张某,住山东省龙口市。被告：某保险公司。住所地：龙口市。本院受理上列原告、被告财产保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 刘 伟二〇一九年七月十六日书记员 王雨露
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执756号之五 申请执行人:邓本兴，男，汉族，生于1964年1月15日，住四川省宣汉县。 被执行人：黄文茂，男，汉族，生于1968年10月12日，住四川省宣汉县。 关于申请执行人邓本兴与被执行人黄文茂借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院（2019）川1722民初230号民事调解书，被执行人黄文茂应偿还申请执行人邓本兴借款本金15000.00元及资金利息，并负担案件受理费715.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执756号案件的执行。 申请执行人在被执行人未按执行和解协议约定的期限内履行义务之日起再次申请执行的时效期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇一九年七月三十日 书记员 刘飞宇
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初126号   原告郝世杰，男，1963年5月9日出生，住山西省太原市。   被告太原市万柏林区小井峪街道办事处，住所地：太原市万柏林区迎泽西大街135号。   负责人赵燕，主任。   委托代理人周荣芝，女，该街办卫计办科员。   委托代理人王蕴才，山西中吕律师事务所律师。   原告郝世杰诉被告太原市万柏林区小井峪街道办事处（以下简称小井峪街办）要求履行信息公开法定职责一案，本院于2019年5月10日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内提交答辩状和证据，本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案，原告郝世杰，被告小井峪街办委托代理人周荣芝、王蕴才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郝世杰诉称，小井峪社区居委会隶属被告小井峪街办管辖，原告为了证实小井峪村委会在1985年10月23日作出的“房产纠纷处理决定”等报备存档的真实性、合法性、关联性，向被告申请公开上述信息，被告在收到原告的申请后未进行答复，现诉请法院判决：1.依法确认被告未在法定期限内答复原告申请属于政府信息公开申请范畴（查阅、复制真实、合法、关联信息等）的行政行为违法；2.判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复；3.诉讼费用由被告负担。   原告提供的证据有：1.身份证复印件；2.申请信息公开申请书、邮寄单及妥投记录；3.（2018）晋01行终562号《行政裁定书》；4.（2018）晋0107行初338号《行政裁定书》；5.原告2019年5月9日调取（2018）晋01行终562号《行政裁定书》相关证据缴费收据；6.（2018）晋01行终562号《行政裁定书》卷内笔录及与本案相关的证据复印件；7.调取证据申请书；8.（2019）晋01行终42号《行终裁定书》、万城改（2014）1号文件、房屋征收通告、小井峪村城中村改造拆迁进展情况汇报、万政房征（2016）108号房屋征收补偿决定书。   被告小井峪街办辩称，1.原告自2016年至2018年通过投诉、信访等方式多次向被告提出同一内容的信息公开申请，被告均一一进行了答复，原告向被告就同一内容反复提出公开申请，被告依法不再重复答复。2.原告的行为不具有诉讼利益，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，法院不应立案。3.被告不是政府信息公开的主体。4.原告申请的主要内容不属于政府信息。请求驳回原告的起诉。   被告提供的证据有：1.太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初168号郝世杰一审《行政裁定书》；2.太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初338号郝世杰一审《行政裁定书》；3.太原市中级人民法院（2018）晋01行终562号郝世杰二审《行政裁定书》；4.答复意见书；5.太原市委办公厅批示；6.万柏林区信访联席办督办督查函；7.关于中央联席办、国家信访局“四个重点”攻坚战案件“郝世杰案”的督办函；8.大接访转送单；9.区长信箱交办单；10.情况说明；11.信访答复意见书接收登记表。   经庭审质证，原告对被告小井峪街办提供的证据均不认可，被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明内容有异议。   对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2018年10月原告郝世杰向被告小井峪街办邮寄了一份政府信息公开申请书，申请的主要内容为“对原小井峪乡政府、原小井峪村委会在1985年10月23日对郝瑁、郝琦作《房产纠纷处理决定》的落实党的政策的各种形式的文件存档情况，其中包括两委会议经要、档案管理人员的姓名及联系方式……”，被告小井峪街办收到该份申请。庭审中被告告知原告其申请的内容不属于政府信息。   本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息。本案中原告申请公开的内容明显不属于被告小井峪街办在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，因此原告申请的内容不属于政府信息。且被告在庭审中履行了说明理由义务，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定，不属于政府信息，被告已经履行说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。综上，本案应当判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定，判决如下：   驳回原告郝世杰的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告郝世杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 李立萍   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年七月三日   代书 记员 焦雪莹
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初113号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人杨某甲，男，1985年10月28日出生，住本市江宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人陈长征，江某天哲律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］73号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员董励欧出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人陈长征到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月至9月间，被告人杨某甲在南京市秦淮区多处移动基站盗窃馈线，价值共计人民币14172元。具体事实如下： 1.2018年7月9日，被告人杨某甲在南京市秦淮区大光路108号居民楼楼顶的移动基站，窃得八分之七型号馈线188.4米（经鉴证，价值人民币2239元）； 2.2018年8月27日，被告人杨某甲在南京市秦淮区喜乐门娱乐会所楼顶的移动基站，窃得八分之七型号馈线464米（经鉴证，价值人民币5515元）； 3.2018年9月16日，被告人杨某甲在南京市秦淮区解放军工程大学旁一废弃楼楼顶的移动基站，窃得八分之七型号馈线540米（经鉴证，价值人民币6418元）。 2018年10月25日，被告人杨某甲在南京市江宁区永胜路198号大里聚福城16幢1503室被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人杨某甲在庭审中亦无异议，并有案发经过、抓获经过等书证，证人刘某、张某、岳某、杨某乙、戴某、程某、宋某、常某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录、侦查实验笔录，支付宝交易记录等电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人杨某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；退缴违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年10月25日起至2019年7月24日止。罚金已缴纳。） 二、被告人杨某甲退赔的违法所得人民币14172元，予以返还被害人江苏移动通信有限责任公司南京分公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王扩军 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  袁 丽 二〇一九年七月四日 书 记 员  王新颖
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2718号原告:郭森，男，1966年6月15日出生，汉族，无职业，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：陶蕾，内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林浩特市盛家酒店有限公司，住所地锡林浩特市四中北。法定代表人：于毅平，总经理。委托诉讼代理人：银莲，女，蒙古族，1970年4月28日出生，该公司职员，住该酒店。原告郭森与被告锡林浩特市盛家酒店有限公司（以下简称盛家酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭森及其委托代理人陶蕾、被告盛家酒店委托诉讼代理人银莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭森向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间口头抵账协议书，由被告支付原告劳务费11858元；2、案件受理费被告承担。事实与理由：原告多次受雇于被告从事吊顶等工作，原告工作完成后被告支付了部分劳务费，剩余11858元被告向原告抵顶了11张被告处的消费卡，承诺原告可以去吃饭消费此卡，但当被告领着自己的工人去被告处吃饭时，被告却称该卡无法使用，只能住店消费。原告作为一名普通的农民工，既没有必要去被告处住店，更没有经济能力去住店，被告出尔反尔的行为已经构成违约，导致原告产生了经济损失。原被告协商无果，被告以酒店承包出为由予以拒绝，为此原告提起诉讼，请求支持原告诉求。被告盛家酒店答辩称，原告在诉状中所提到的消费卡11张我方认可，总计金额为11858元。本酒店不欠付原告的劳务费了，原告认可消费卡抵顶了劳务费。当时酒店五楼有饭店，三、四楼是住店的，饭店酒店是一体的。但是在2018年9月10日餐饮部承包给厨师长了，承包人不允许持卡消费，所以原告的消费卡只能住店时消费。后来经过法院诉调调解我们也作出让步，同意住店和饭店按50%的比例进行消费，原告也不同意。现在我们法人经协调后，同意以我公司法人的名义在餐饮部吃饭，公司再给厨师长拨款，但不同意退款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭森在被告盛家酒店干些木工活。在结算劳务费时被告支付了一部分现金，其余部分双方商定后以盛家酒店金额为11858元的11张VIP玉尊卡（10张金额为1000元的，1张金额1858元）抵顶其余劳务费。双方约定此卡可在被告处住宿和吃饭时用于消费，对使用期限未作约定。原告持卡在被告处住店消费160元（卡号位数80639）。后原告到餐饮部就餐刷卡消费时遭到拒绝，原告找到被告工作人员，工作人员告知餐饮部对外承包，原告的卡只能用于住宿消费。双方为此发生争议，协商未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告协商一致达成了以VIP玉尊卡金额抵顶所欠劳务费的约定，对该事实双方均无异议，本院予以确认。抵顶债务的玉尊卡只能用于在被告处进行消费（住店或者吃饭），不能提现或者退还。而事实上，原告餐饮消费使用该卡时被告并不能满足该需求。既然该卡是住店、就餐均可使用的通卡，原告有权决定消费的方式，被告不能满足原告消费要求，致使以物抵债协议目的不能实现，因此，原、被告达成的以物抵债协议应予解除，原告作为债权人有权请求债务人履行旧债务，故被告应支付原告劳务费11698（玉尊卡内金额11858元-原告已消费的160元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告达成的抵债协议；二、原告郭森返还被告锡林浩特市盛家酒店有限公司VIP玉尊卡11张；被告锡林浩特市盛家酒店有限公司支付原告郭森劳务费11698元（具体以原告郭森返还后的VIP玉尊卡内的金额为准）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告锡林浩特市盛家酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 谢 伟 英二〇一九年七月五日书记员 其乐木格本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1305号原告：王拥利,男,1963年12月17出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：范勇，系辽宁海润律师事务所律师。原告：阎淑媛,女,1960年4月14日出生，汉族，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：范勇，系辽宁海润律师事务所律师。被告：肖丽,女,1963年4月22日出生，汉族，现住营口市西市区。原告王拥利、阎淑媛与被告肖丽恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王拥利、阎淑媛的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告肖丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告将违法占用的一楼通道处盖的铝材玻璃房屋拆除，恢复通道公用处原样。事实与理由：2018年5月4日，王拥利从阎淑媛手中购买了属于她所有的座落在站前区盼盼路北40-甲1-1号，面积为731.02平方米的商业服务房。王拥利购买房后才知道一楼楼旁公用面积约20平方米的地方建的铝材玻璃房是同层的房主肖丽所建。这块地方依法属于原告和被告共用的面积。被告无权将属于我们两家共用的地方建成房屋由他自己使用，被告的行为已经严重的损害了原告的合法权益，原告要求被告无条件将房屋拆除，被告以她建这个小房是经开发商同意为由拒不拆除。原告认为被告不将小房拆除是没有法律依据的侵权行为，而且按照法律规定开发商也无权让被告在属于我们两家共用的房屋面积中建小房归被告使用，原告和被告协商不成。为此，原告只好将本案起诉到法院，请求法院查明事实，支持原告的诉请，判令被告将违法占用的一楼通道处盖的铝材玻璃房屋拆除，恢复通道公用处原样，以维护原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：营口市站前区盼盼路北40-甲1-1号房屋（营房权证站字第××号）登记在原告阎淑媛名下。2018年5月4日，原告王拥利与原告阎淑媛签订《房屋买卖协议书》，协议书约定原告王拥利以255万元的价格购买原告阎淑媛名下的营口市站前区盼盼路北40-甲1-1号房屋，并通过转账方式将全额购房款255万元付给原告阎淑媛。原告王拥利购买的营口市站前区盼盼路北40-甲1-1号房屋所在层数为第三层，房屋总层数为四层，房屋一层通道仅为房屋第三层户主使用，其余户主不经过一层通道。被告肖丽在房屋一层通道自建铝材玻璃房。本院认为：房屋一层通道属于户主共有，被告在一层通道自建铝材玻璃房，侵害了二原告的合法权益，故二原告主张被告拆除自建铝材玻璃房，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖丽于本判决生效后十日内拆除其在营口市站前区盼盼路北40-甲1-1号房屋所在楼房的一层通道内自建的铝材玻璃房，将一层通道恢复原状。案件受理费100元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  赵梅玲人民陪审员  姜 颖二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 榕
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执947号刘洪伟、潘少波：你/你单位与蓬莱市村里集老建纸箱厂买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币11530元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费73元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3317号原告：王常发，男，1942年5月1日出生，汉族，住龙口市。被告：龙口市东莱街道泉水村民委员会，住所地：龙口市东莱街道泉水村，组织机构代码证：B4888136-1。法定代表人：战永利，任村委书记、村主任。原告王常发与被告龙口市东莱街道泉水村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告王常发经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王常发撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王常发负担。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  刘守保二〇一九年七月十九日书 记 员  张 建
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执994号山东龙朋木业有限公司：你/你单位与王淑珍劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币9000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月十八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1435号之二解除保全申请人：山东莱山齐丰村镇银行股份有限公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街253号。统一社会信用代码：91370600MA3C0PNT5M。法定代表人：钟高建，董事长。委托诉讼代理人：王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家纯，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：李霄阳，女，1989年4月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：刘在渭，男，1987年11月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。解除保全申请人山东莱山齐丰村镇银行股份有限公司与被申请人李霄阳、刘在渭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）鲁0613民初1435号民事裁定，依法冻结被申请人李霄阳、刘在渭银行存款38138元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人山东莱山齐丰村镇银行股份有限公司于2019年7月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东莱山齐丰村镇银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李霄阳、刘在渭银行存款38138元及相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡海宁二〇一九年七月二十九日书记员  赵丽萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初727号原告：卢莲妹，女，1949年5月23日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所律师。被告：陈瑞生，男，1968年3月19日出生，汉族，住广东省中山市，原告卢莲妹与被告陈瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢莲妹及其委托诉讼代理人王浩荣到庭参加诉讼，被告陈瑞生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢莲妹向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金10万元及逾期还款利息（计算方式：以10万元为基数，自2019年1月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原被告是相识十几年的朋友。2012年8月20日，被告因生意经营需要向原告借款10万元，原告以现金方式交付给被告，被告向原告出具借据。但被告一直推脱拒绝还款。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告陈瑞生在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，陈瑞生向卢莲妹出具一份借据，载明：本人因生意经营需要现向卢莲妹借款10万元。借款人一栏有陈瑞生签名捺印。庭审中，卢莲妹称借款是以现金方式交付给陈瑞生，由家中自备的现金6万元及在中国工商银行提取的现金4万元构成，但未提供银行流水为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为涉案借款合同是否已经生效，对此本院分析如下：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”卢莲妹提交的借据仅能体现其与陈瑞生之间有过借款的合意。庭审中，卢莲妹主张借款是用家中自备的6万元现金及在银行取款现金4万元交付给陈瑞生。卢莲妹虽主张其曾经营过玉器生意，但未提供证据证明。另外，卢莲妹长期在家中存放大额现金也与常理不符。在卢莲妹未提供充分的证据证明其有足够能力出借现金给陈瑞生的前提下，其主张已向陈瑞生交付借款的诉请，缺乏事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告卢莲妹的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  王丽丽人民陪审员  陈香玲二〇一九年七月六日书 记 员  甘小欢
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初309号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：曹某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)87号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2019年1月23日21时许，被告人曹某与李玉峰、朱晓红三个人在乌审旗嘎鲁图镇“悦鑫苑小区”李玉峰家喝酒，后曹某驾驶×××号小轿车从“悦鑫苑小区”出发，行驶至乌审旗嘎鲁图镇三马路与社保局巷交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，案发时被告人曹某每100毫升血液中酒精含量为176.75毫克。 公诉机关认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人曹某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚；综合本案的犯罪情节及被告人曹某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之四的规定，判决如下： 被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 娟 二〇一九年七月十六日 书记员 班永秀 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0302行审1号申请人蚌埠市公路运输管理处，住所地安徽省蚌埠市沿淮路255号，统一社会信用代码12340300485222655K。法定代表人谢国云，该处处长。委托代理人王维周，该处工作人员。被申请人王杰，男，1961年10月26日出生，住安徽省蚌埠市。申请执行人蚌埠市公路运输管理处于2019年7月8日向本院提出申请，要求强制执行蚌埠市公路运输管理处对王杰于2018年12月3日作出的皖蚌运罚（2018）7000585号行政处罚决定书。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，对蚌埠市公路运输管理处作出的行政处罚决定书的合法性进行审查。蚌埠市公路运输管理处作出的行处罚收决定，事实清楚，适用法律正确。本院认为，蚌埠市公路运输管理处对上述案件作出的皖蚌运罚（2018）7000585号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对蚌埠市公路运输管理处作出的皖蚌运罚（2018）7000585号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈卫东审 判 员  高士琴人民陪审员  陈 萍二〇一九年七月十二日书 记 员  闻 雅
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初195号原告：张心海，男，1962年11月6日出生，汉族，住宜都市，委托诉讼代理人：徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。被告：河南乐善网络科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北站南路西1号楼1单元7层7001号，统一社会信用代码91410105MA410R48XU。法定代表人：裴艳红,该公司总经理。被告：王坤锋，男，1966年3月14日出生，汉族，河南省灵宝市人，住河南省郑州市金水区，委托诉讼代理人：林东，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊丽，河南国基律师事务所律师。原告张心海与被告河南乐善网络科技有限公司（以下简称乐善网络公司）、被告王坤锋合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张心海及代理人徐会忠、被告王坤锋的代理人张俊丽到庭参加诉讼，被告乐善网络公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告乐善网络公司立即退还原告股金200万元，自2018年10月12日开始按年利率24%支付利息至本金付清之日止；2、被告王坤锋对被告乐善网络公司的给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月，被告乐善网络公司因资金紧张，与原告协商，让原告出资200万元以0.45元/枚的价格认购其公司发行的“乐淘天使”虚拟币，该虚拟币可以在网络平台进行交易，乐善网络公司承诺六个月后如交易价格低于认购价格，愿意为原告按认购价格保底，如果出现无法在平台公开交易的情况，则同意退还原告认购价款200万元，并按年利率24%承担利息损失，同时乐善网络公司的股东王坤锋自愿提供担保。2018年11月乐淘天使在平台上无法交易，2018年12月乐善网络公司关门歇业，双方约定的退还认购价款的条件成就，故原告提起诉讼。被告乐善网络公司未作答辩。被告王坤锋辩称：原告的200万元不是股金，是原告购买乐善网络公司发行的乐淘天使虚拟币所支付的对价，这种购买行为属于商业投资行为，投资是有风险的，双方约定的保底条款不符合商事交易规则，应当认定无效。乐淘天使是乐善网络公司经营的主要业务之一，郑州市公安局因该业务涉嫌违法，已经刑事立案，公司法定代表人及相关高管都因刑事案件被公安机关羁押，根据先刑后民原则，本案应当驳回起诉。不管是从保底条款，还是公司业务涉嫌犯罪来讲，乐善网络公司出具的承诺书都是无效的，主债务无效，作为担保人的王坤锋不应承担担保责任。另外乐善网络公司的三个股东均未实际出资，及时承担责任，其他股东也应承担连带责任，原告放弃对其他股东主张权利，担保人王坤锋依法在原告放弃权利的范围内不承担担保责任。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应该驳回。经审理查明：2018年10月11日，被告乐善网络公司的股东王坤锋代表公司与原告张心海协商，因乐善网络公司资金紧张，由张心海按照该公司运营的益联益家网络平台现行价格的九折即0.45元/枚出资200万元认购“乐淘天使”虚拟币444.45万枚，承诺六个月后如果乐淘天使的价格低于0.45元/枚，乐善网络公司就差额部分补偿给张心海，以保证其投资利益，同时承诺如果乐善网络公司运营的交易平台出现问题，则由乐善网络公司退还张心海200万元，以及按照年利率24%计算的利息损失，被告王坤锋个人对此提供保证担保。当日原告张心海按照乐善网络公司的要求将资金200万元汇入该公司出纳韩晓杰的银行账户，乐善网络公司同时将444.45万枚乐淘天使转入张心海在该公司平台注册的账户内。2018年11月，原告张心海发现被告乐善网络公司经营的“乐淘天使”在网络平台上无法正常交易，同年12月乐善网络公司已经关门歇业。同时查明，2018年11月，被告乐善网络公司因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，被告王坤锋也因涉嫌犯罪被刑事拘留。原告起诉后，被告王坤锋在看守所通过其妻子向原告张心海转交信件，表明一定想办法承担原告的损失。本院认为：被告乐善网络公司因资金周转需要，以让原告投资其公司经营的乐淘天使的方式，从原告处获得资金200万元，并保证原告的投资本金和利息不受损失，股东王坤锋还对此提供保证担保，且诉讼中被告王坤锋仍表示不会让原告的投资款遭受损失，由此可见，原告张心海支付给乐善网络公司的200万元虽然名为投资，但不符合投资具有风险性的本质特征，而符合借贷法律关系的特征，因此就投资款而言，名为投资实为借贷，双方之间的法律关系性质应认定为民间借贷关系。原告请求被告乐善网络公司归还款项200万元，并按照约定利率支付利息，本院予以支持。被告王坤锋自愿承担保证责任，且未约定保证方式，依法应承担连带责任。被告乐善网络公司和王坤锋虽因公司经营业务涉嫌犯罪，但没有证据证明本案借贷行为本身涉及犯罪，因此被告王坤锋主张驳回原告的起诉，本院不予支持。至于被告王坤锋提到的公司股东未实际出资的责任问题，原告没有主张，不属于本案的处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第六条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南乐善网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张心海归还借款200万元，并承担从2018年10月12日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的利息；二、被告王坤锋对上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，因适用简易程序减半收取11400元，由被告河南乐善网络科技有限公司、王坤锋共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姚洪涛二０一九年七月十九日书记员  江 頔
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1077号李学：你/你单位与李聚红合伙协议纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币10000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月三十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初992号原告：郭建军，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被告：林口县龙爪镇农友种子商店，住林口县龙爪镇。经营者：栗玉国，男，1978年6月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省林口县。原告郭建军与被告林口县龙爪镇农友种子商店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建军、被告林口县龙爪镇农友种子商店的经营者栗玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告钾肥赔偿款7056元（已经扣除本金2352元）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，原告在被告处赊欠了2352元的农资产品，因被告明知该农资产品是不合格产品，故意赊欠给原告，原告在种植农产品后造成巨大经济损失，根据《消费者权益保护法》的规定，被告应赔偿原告三倍经济损失，原告多次找到被告协商无果，故诉至法院，为维护原告的合法权益，请求判令如上请求，望法院公正处理。被告林口县龙爪镇农友种子商店辩称，当年销售是150多吨，检验中有70多吨不合格，原告所购买的种子不在不合格之内。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月7日，原告郭建军在被告林口县龙爪镇农友种子商店赊购了14袋硫酸钾化肥，每袋168元，共计2352元。另查明，原告郭建军返还给被告林口县龙爪镇农友种子商店硫酸钾化肥一袋，原告郭建军将13袋硫酸钾化肥全部使用完毕。本院认为，虽然原告在被告处赊购了硫酸钾化肥并且已经全部使用，但是经本院调查被告销售不合格化肥一案公安机关已经调查处理完毕，原告并不在公安机关核实的购买不合格化肥人员名单中，且原告没有其他证据能够证明其本人购买的化肥系不合格产品，因此本院对于原告要求被告给付原告钾肥赔偿款7056元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告郭建军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭建军负担。本判决为终审判决。审判员 高 宇二〇一九年七月十一日书记员 杨国君
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执922号张丽：你/你单位与刘春华机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币7192.20元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
正本贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初1288号原告：何芝兰，女，1949年5月16日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：杨正荣，德江县中心法律服务所法律工作者。被告：张金乾，男，1935年9月9日出生，土家族，教师，现居住于贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：彭文，贵州省德江县法律援助中心律师。原告何芝兰与被告张金乾扶养纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何芝兰及其委托诉讼代理人杨正荣到庭参加诉讼，被告张金乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现缺席已审理终结。原告何芝兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金乾从2019年4月22日起每月支付原告何芝兰扶养费人民币2000元（以下币种相同）；2.案件受理费由被告张金乾承担。事实和理由：原、被告于2003年夏经人介绍谈婚，双方均已结婚丧偶。2003年10月26日，原、被告依法登记结婚。由于双方结婚前分别与各自的子女共同居住生活。为了双方过好和谐的晚年生活，双方就另行租房共同生活。原、被告夫妻感情较好，原告还经常为被告照顾孙子。2013年农历6月，原告之子在德江县红砖厂购买廉租房后，原、被告就居住在该房内相依为命。2018年春节之后，被告之子及媳妇将被告接到贵阳市，至今被告不回家也未与原告有任何联系，原告无生活经济来源，被告在其子女的唆使下，一年多时间没有给原告寄生活费，被告不履行夫妻之间的相互扶养义务，为维护原告的合法权益特具文诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、户口簿，拟证明原告的身份自然情况及原、被告的家庭成员的相关身份自然情况。2、《结婚证》，拟证明被告与原告系合法的夫妻关系的事实。3、个人收入证明，居住证明，拟证明被告系贵州省德江县第二中学退休干部，其在德江县社会保险事业局每月领取养老保险费5659.9元及原、被告再婚后在他人处租房居住生活的事实。被告张金乾提交书面答辩称，2003年秋，原、被告结婚以后，原告因头痛需要输血，把被告的积蓄用完。2015年和2016年，原告唆使被告与儿子吵闹，让儿子拿二年的房租费，原告拿走了10000元，2012年至2016年，原告的三个女儿每人借了4000元，原告的大儿子借了5000元，这些钱应偿还给被告。原、被告未搬到红砖厂居住之前，被告拿出了30000多元购买装修材料和家庭用具，如电视机、热水器、电冰箱等，总之家庭所用的一切都是被告出钱买的。2018年正月10日，被告的皮肤病越来越严重，被告就到自己的大儿子家治皮肤病，正月14日，被告拿了5000元生活费给原告。2018年5月，原告说没钱了，被告又拿了3000元给原告。由于被告经常肚子痛、脚软，大便几天不下，吃药没有效果，被告在贵阳的儿子将被告接到了贵阳看病。被告张金乾向本院提交了《夫妻财产约定协议书》复印件，拟证明2018年3月15日，原告的大儿媳田贵琴与被告的大儿媳作为代理人签订协议约定，被告体弱多病，加之双方年龄已大难以照顾对方，因此双方要求离开对方，由自己的子女照顾，保持夫妻关系，被告净身出户，在有生之年再不得与原告产生任何经济和其他纠纷，原告不得以任何借口再与被告产生任何经济纠纷的事实。该证据原告质证认为其不知道《夫妻财产约定协议书》，对该证据不予认可。本院对原、被告提交的证据分析认定如下：原告庭中提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交《夫妻财产约定协议书》系复印件，且原告不予认可，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2003年10月26日到德江县人民政府自愿登记结婚，双方均系再婚。被告系德江县第二中学退休教师，每月在德江县社会保险事业局领取养老保险费5659.90元。原、被告再婚前均各自生育有子女，双方再婚后另行在外租房共同生活。2018年春节后至今，被告到其子女家生活。本院认为，本案原、被告系合法夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间，应依法履行夫妻之间扶养义务，原、被告均已年老，原告无其他经济来源，而被告每月在德江县社会保险事业局有养老保险费5659.90元，故原告确需被告扶养，原告要求被告履行扶养义务的理由成立，本院予以支持，对于扶养费的给付，考虑原、被告均有自己的子女，其子女对各自的父母有赡养义务，原告要求被告每月给付扶养费2000元过高，本院结合当地的实际生活水平，酌情支持1000元。被告提交书面答辩状称，原告拿了10000元和原告的子女向被告借的钱应予偿还，因被告未提供证据证明，且被告与原告的子女之间的债权债务关系不属于本案的调整范围，被告可另案主张自己的权利。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院依法审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金乾从2019年4月22日起每月给付原告何芝兰扶养费人民币1000元，限每月的月底履行给付义务；二、驳回原告何芝兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币70元，由原告何芝兰负担人民币25元，被告张金乾负担人民币45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张旭东二〇一九年七月十日书记员  吴旭芳
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3602号 原告：周洪贵，住海阳市。 被告：周红梅，住海阳市。 本院受理了上列原告、被告生命权、身体权、健康权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪贵与被告周红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一九年七月二十九日 书记员  徐晓凯
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3139号申请执行人张华义，男，1973年8月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人温州科维厨卫五金有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩工业园路44号，组织机构代码:570590014。法定代表人董德光。本院依据已经发生法律效力的，业已受理申请执行人张华义与被执行人温州科维厨卫五金有限公司劳动争议仲裁一案。因被执行人温州科维厨卫五金有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州科维厨卫五金有限公司的银行存款人民币31000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年七月二十九日代书 记员 陈豪迪
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)苏1191刑初43号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人龚某，镇江新区大路镇城管办工作人员。曾因赌博，于2002年3月27日被镇江市丹徒区公安局罚款；因阻碍执行职务，于2007年4月26日被镇江市公安局新区分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月8日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。 指定辩护人李源源，江苏甘露律师事务所律师。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2019]43号起诉书指控被告人龚某犯故意伤害罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察长景双彬、检察官助理张旸出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人李源源到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2018年9月6日，镇江新区新乐物业管理有限公司组织员工清理镇江新区大路镇瑞滨新苑小区公共区域内的杂物。当日9时许，保洁员王某等人清理至33幢2单元门前绿化带时，因被告人龚某不肯将其彩钢瓦等杂物搬走,王某上前准备整理,龚某遂从地上捡起一木质板凳腿砸中被害人王某（女，38岁）左某，致其左侧脾脏破裂,后行脾切除术。经鉴定，王某的损失程度属重伤二级；龚某患脑外伤后继发性癫痫（发作间歇期），具有完全刑事责任能力。 2018年12月3日，被告人龚某经公安机关电话通知后自动投案，后如实供述了犯罪事实。 为证实上述事实，公诉人提供了相应证据，认为被告人龚某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龚某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法予以惩处。 被告人龚某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人的辩护意见为：被告人具有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且本案系民间矛盾引发，被告人主观恶性较小，请求对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：审理中，被告人龚某亲属代为偿付被害人王某人民币9万元，被害人王某表示对龚某予以谅解。 上述事实，被告人龚某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人王某的陈述，证人张鑫俊、李某、孙某甲、杨某、陆某、吴某、许某、孙某乙、刘某、张某等人的证言，镇江市公安局新区分局制作的现场、辨认等笔录，镇江市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，木质板凳腿等物证，接处警登记表、案发经过、抓获经过、现场照片、门诊病历、诊疗证明书、手术记录、出院记录、公安行政处罚决定书、收条、户籍证明等书证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龚某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人龚某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人龚某积极偿付被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人龚某的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。辩护人提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任荣兴 人民陪审员  张建红 人民陪审员  孔国平 二〇一九年七月十日    书记员张晨怡 附援引法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初5649号 原告：嘉兴叁伍玖旅游用品有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇新盛路西侧2号二层205室，统一社会信用代码913304023074930739。 法定代表人：张正中。 被告：钱照付，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：陈红梅，女，1961年10月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：钱大照，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在审理原告与被告纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求冻结被告的银行存款550000元或查封、扣押相等价值的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告钱照付、陈红梅、钱大照的银行存款550000元或查封、扣押其相等价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红平 二〇一九年七月三十一日 书记员  陆靖峰
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初628号 原告：韩久英，女，1963年2月10日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 委托诉讼代理人：胡纯连，广西灵湖律师事务所律师。 被告：张慈英，女，1958年10月23日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被告：韩久华，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 原告韩久英与被告张慈英、韩久华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡纯连与被告张慈英到庭参加了诉讼。被告韩久华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩久英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告毛竹损失8450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月下旬，被告韩久华、张慈英夫妇砍伐了原告所属的位于“磅岑壕”山场上的650条毛竹，以13元每条出售给了案外人周远芳的竹制品厂。后原告将该情况上报给兴安县公安局，公安局以被告涉嫌盗伐林木罪立案侦查，侦查终结后移送兴安县人民检察院建议追究被告盗伐林木罪，检察院于2018年9月7日做出对被告韩久华不起诉决定书。原告认为，即便两被告的行为不构成刑事犯罪，但其盗伐了原告650条毛竹并以13元每条的价钱出售所得款项8450元这一行为事实清楚，且损害了原告的财产权利，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张慈英辩称，2016年6月二被告在“磅岑壕”山场砍伐了650多根毛竹属实，但所砍伐的毛竹并不是原告的竹子，而是二被告自己的竹子，因此二被告不承担赔偿责任。 被告韩久华未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。 本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的事实为二被告在“磅岑壕”山场砍伐的650余条毛竹所有权归谁。就争议的事实，原告为支持其主张，向本院提供了兴安县人民检察院不起诉决定书、林权证各一份。被告张慈英对原告所举证据不予认可，并提供林权证等证据材料予以反驳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第64条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。本院认为，被告韩久华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。结合本院依职权到兴安县人民检察院调取的询问笔录、讯问笔录等相关材料，原告提供的不起诉决定书及林权证属于书证，林权证是确认森林、林木和林地的所有权或者使用权及农村林地承包经营权的法律凭证，原告已于2010年12月30日取得“磅岑壕”33.1亩山场的林地使用权，权属明确，被告张慈英提供的证据不能证明二被告在“磅岑壕”有承包林地的事实，也不足以推翻原告林权证的证明力。故本院对原告所举证据予以采信，对原告主张二被告砍伐的毛竹属其所有的事实，本院予以确认；对被告所举证据不予采信，对其辩称二被告砍伐的毛竹属其所有的事实不予采纳。依据本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：原告韩久英与被告韩久华系兄妹关系，被告张慈英与被告韩久华系夫妻关系。2010年12月30日，兴安县人民政府向原告颁发了兴林证字（2010）第1008130037号《林权证》，载明：林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人韩久英，坐落华江乡洞上安坪十二、三队，小地名“磅岑壕”，面积33.1亩。被告张慈英、韩久华以“磅岑壕”林地属其为由，于2016年6月份砍伐了原告“磅岑壕”林地四至范围内的654条竹子，并将已砍伐的竹子出售给案外人周远芳，所售竹子款为7872元。后原告将该情况向兴安县公安局报案，兴安县公安局以被告韩久华涉嫌盗伐林木罪立案侦查，侦查终结后移送兴安县人民检察院审查起诉，兴安县人民检察院认为兴安县公安局认定的犯罪事实不清，证据不足，于2018年9月7日对被告韩久华作出不起诉决定。原告认为被告所砍伐的竹子系地名为“磅岑壕”，林地权属为原告的竹子，被告的行为构成侵权，于2019年4月11日向本院提起民事诉讼，由此引发讼争。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。林权证是确认森林、林木和林地的所有权或者使用权的法律凭证，是确认农村林地承包经营权的法律凭证。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案争议的“磅岑壕”林地，在2010年12月30日已被兴安县人民政府确权给原告韩久英，原告取得该争议林地的林权证后，即依法享有该相应林地的使用权，该使用权受法律保护。故被告张慈英、韩久华将原告承包的位于“磅岑壕”林地内的毛竹进行砍伐的行为，侵害了原告的利益。原、被告对所砍的竹子所处的范围、数量均无异议，被告张慈英、韩久华在森林或林木所有权权利人韩久英的林权范围内砍伐竹子并出售的行为，已构成侵权，依法应承担侵权责任。原告就二被告所砍伐竹子的财产损失没有申请鉴定评估，其主张的8450元经济损失系其自行估算，不能真实反映被告毁损物品的价值。根据公安民警对竹子购买人周远芳的询问，所售竹子款为7872元。故本院酌情确定被告张慈英、韩久华应当承担7872元的损害赔偿责任。被告张慈英辩称二被告所砍伐的竹子属其所有不存在侵权的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告韩久华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张慈英、韩久华赔偿原告韩久英经济损失7872元； 二、驳回原告韩久英的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 睿 审 判 员  饶 芳 人民陪审员  吕光浩 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  唐浩翔
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1110号 原告：张燕飞，男，1982年9月28日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：邓云文，浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：冯建祥，男，1980年12月17日出生，汉族，住海盐县。 原告张燕飞为与被告冯建祥民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款10000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿完毕之日止的利息损失；2、被告承担原告为实现债权所支付的诉讼代理费2500元；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓云文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下：被告向原告借款。2016年5月29日，被告向原告出具借款借据一份，载明：今有冯建祥借款10000元整，借款人已确认收到该借款（借款人不再另行出具收条）。该借款借据同时载明：因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的诉讼费、诉讼代理费等一切必要费用也由借款人承担。后被告未归还，至今尚欠原告借款10000元。 另查明，原告为实现债权，支付律师代理费2500元。 上述事实有原告提供的借款借据、委托代理合同、律师费发票及到庭当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告之间的借款关系成立并有效。原告持有被告出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告归还10000元借款的诉请予以支持。原告请求被告按照年利率6%支付自起诉之日（即2019年3月1日）起至实际清偿之日止的利息，与法不悖，本院予以支持。对原告请求的律师代理费，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯建祥归还原告张燕飞借款10000元，并支付自2019年3月1日起至本金实际清偿完毕之日止的利息（按年利率6%计算），由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告冯建祥于本判决生效之日起十日内偿付原告张燕飞为实现债权支付的律师代理费2500元。 如果被告冯建祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费112元，由被告冯建祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  李夏琰 人民陪审员  马罗兵 人民陪审员  王凤勤 二〇一九年七月四日 书 记 员  沈子为 ??1?
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12749号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：陈小兰，女，1978年11月21日出生，汉族，住所福建省泉州市泉港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈小兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月8日尚欠本金余额17000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告陈小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  钟洁玲审判员  古志华审判员  刘奕红二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初14419号原告朱丽萍，女，汉族，1961年7月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人马然、李丹，河南杰和杰律师事务所律师。被告河南锦鹏实业集团有限公司，住所地登封市少林大道东段锦鹏大厦。法定代表人刘洋洋。被告刘庭杰，男，汉族，1963年3月12日出生，住登封市。委托代理人史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。被告陈焕玲，女，汉族，1967年1月30日出生，住郑州市中原区。委托代理人卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。第三人刘腾，男，汉族，1958年7月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人杨懿、赵芳月，河南天新律师事务所律师。本院受理原告朱丽萍诉被告河南锦鹏实业集团有限公司、刘庭杰、陈焕玲、第三人刘腾民间借贷纠纷一案，被告河南锦鹏实业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为被告河南锦鹏实业集团有限公司的住所地系登封市，三被告住所地均不在金水，故要求将本案移送至登封市人民法院。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接收货币一方，其住所地在金水，本案可以由本院管辖，被告所提管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告河南锦鹏实业集团有限公司所提管辖异议不成立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 陈 岭人民陪审员 方爱梅二〇一九年七月二十九日书 记 员 张聪源
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保301号 申请人：王宏滨，男，1988年5月9日出生，汉族，住福建 省厦门市湖里区华泰路16号203室。 被申请人：丘文星，男，1982年9月12日出生，汉族，住福 建省长汀县三洲乡丘坊村坝子14号。 被申请人：黄秋燕，女，1983年6月12日出生，汉族，住福 建省长汀县三洲乡丘坊村坝子14号。 被申请人：厦门百乡味商贸有限公司，住所地福建省厦门市 集美区杏林街道内林村内林中路9号二楼。 法定代表人：丘文星。 申请人王宏滨于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全， 请求冻结丘文星、黄秋燕、厦门百乡味商贸有限公司银行存款 620000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股 份有限公司厦门市分公司出具金额为620000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王宏滨的申请符合法律规定，应予 准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一 百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用 中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结丘文星、黄秋燕、厦门百乡味商贸有限公司银行存款 620000元或查封、扣押其等值财产（期限为银行存款自冻结之日 起一年，动产自查封、扣押之日起二年，不动产、其他财产权自 查封、冻结之日起三年）。 案件申请费3620元，由王宏滨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈艳红 二〇一九年七月三十一日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将 会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申 请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管 辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提 供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定 采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财 物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规 定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产 的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解 释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限 不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动 产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初1735号原告：朱上玉，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰园，安徽籍山律师事务所实习律师。被告：南陵县许镇镇人民政府，住安徽省南陵县许镇镇工业区大道，统一社会信用代码113402237585197892。法定代表人：盛茂松，在该单位任职镇长。委托诉讼代理人：周金龙，该单位职工。委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。原告朱上玉与被告许镇镇人民政府（以下简称许镇政府）合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告朱上玉的委托诉讼代理人童刚、被告许镇政府的委托诉讼代理人周金龙、熊小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱上玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2010年10月12日和10月18日签订的《安置房建设协议》，向原告交付2251.2平方米净地用于建设安置用房；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年9月，因205国道拓宽改造需要，原、被告经商议后于2010年10月12日和10月18日签订了两份《安置房建设协议》，约定由原告出资购买11户拆迁户的房屋，被告向原告交付两块净地并预付部分款项用于建设安置用房。但协议签订后，被告又将两块净地国有土地使用权以竞拍方式出让给南陵县浩诚房地产开发有限公司（以下简称浩诚公司），为此，原告多次向被告要求重新交付净地给原告建设安置房，但一直未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告许镇政府辩称，2010年10月12日与10月18日签订拆迁协议属实，但这两份协议之所有未履行，是因为后来由原告注册的浩诚公司和南陵县国土资源局于2013年5月6日签订的土地出让合同所替代，原告在时隔八年多之久提出履行2010年10月12日与10月18日安置房建设协议，显然不能成立。如果原告认为签订土地出让合同的只是原告注册的公司而非原告本人，则原告于今年提出履行2010年签订的协议早已超过诉讼时效。况且这两份协议只是安置房建设协议，既不是土地出让合同，也不是土地转让合同，原告方在这两份协议中的身份仅仅是安置房的建设者，其没有权利要求被告向其交付净地。且原告系自然人，其在这两份协议中作为房屋的建设者与被告之间签订的合同是否有效尚待法院审核。综上，被告认为原告提起诉讼不仅超过诉讼时效，且与双方变更了履行方式的客观事实也不相符，为此请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告身份证复印件、安置房建设协议书两份等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月12日，被告许镇政府作为甲方，与作为乙方的原告朱上玉签订《安置房建设协议书》，约定甲方同意乙方协调205国道拆迁户到江业西路南侧高压线下地段安置，并同意由乙方置换、自建。约定项目地点为“许镇集镇江业西路南侧（北至江业路道路退让线，南至规划用地，东至菜市场一层房屋，西至二号地的退让线）”；安置房类型及面积为“乙方在该地块建设门面房（上、下两层），总面积约1000平方米用于甲方安置乙方；三至六层由乙方建设商服设施用房或建安置房由甲方安置，安置房（含配套）回购价1100元/m2，以实际回购面积计算”；建设费用为“乙方为甲方协调的安置门面房自建费用为1100元/m2，总价款约110万元，最后以实际安置面积计算总价款”；开竣工日期为“2011年度5月开工，2011年12月竣工”；付款方式为“本协议签订十日内付70万，余款待决算后一次性付清”。2010年10月18日，许镇政府作为甲方，与作为乙方的朱上玉签订《安置房建设协议书》，约定“将三获路路北侧高压线下线地块作为拆迁安置房建设用地，主要用于205国道拆迁户孙国水、张俊、方剑、桂蜀蓬、冯加宝、冯定水、姜学训七户的安置，并同意由乙方承建该七户的安置房建设”。约定项目地点为“许镇集镇三获路路北侧（南至三获路道路退让线，北至规划用地，东至土老冒安置房，西至四号地用地界线）”；安置房类型及面积为“乙方在该地块建设门面房（上、下两层），其中面积约为1100平方米用于甲方安置给乙方；三至六层由乙方建设商服设施用房或建安置房由甲方安置，安置房（含配套）回购价1100元/m2，以实际回购面积计算”；建设费用为“安置房的安置费用为780元/m2及附属配套建设费用320元/m2，合计1100元/m2，总价款约121万元，最后以设计施工图纸确认面积计算总价款”；开竣工日期为“2011年5月开工，2011年12月竣工”；付款方式为“本协议签订十日内付80万，余款待决算后一次性付清”。另查明，双方当事人在庭审中一致陈述，涉案两份《安置房建设协议书》协议所载地块未在合同约定时间内开工，后被挂牌出让，并由浩诚公司摘牌取得国有土地使用权且建设完毕。又查明，浩诚公司成立于2010年12月14日，经营范围为房地产开发，该公司股东仅两名，即朱上玉与其当时的配偶俞秀林，法定代表人为朱上玉。本院认为，原、被告签订合同时间是2010年10月，依据相关法律规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应为二年，自权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案原、被告签订合同约定的开竣工日期为“2011年5月开工，2011年12月竣工”，自2011年6月起，原告应当知道被告没有按照合同约定履行义务，其诉讼时效应当自2011年6月1日起计算，距原告向本院提起诉讼已超过二年，原告亦未提交证据证明本案存在诉讼时效中止或中断，故本院对被告提出的诉讼时效抗辩予以采信。原告向本院提起诉讼已超过诉讼时效，对其诉讼请求依法应当不予以支持。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告朱上玉的诉讼请求。案件受理费11400元，由原告朱上玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张友兰二〇一九年七月十二日书记员  柳 庆附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6045号 原告：王元媛，女，1982年1月8生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：付阳、张小美，贵州创文律师事务所律师。 被告：贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区。 法定代表人：侯思军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张霖钰，女，该公司员工。 原告王元媛诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元媛的委托代理人付阳、张小美，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元媛诉称：2010年1月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋；合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应购房款，被告向原告收取了电表费、煤气费、电视费，合计3882元。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。现诉至法院请求判令：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年1月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1290元）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告中泓房开辩称：1、商品房买卖合同系2015年前签订的，已超过3年诉讼时效；2、《补充协议》是合同当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方理应遵守，该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。 经审理查明:原告王元媛于2010年1月23日与被告中泓房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“……供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；电话、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；煤气，入住后煤气公司负责开通，其费用由买受人承担；开通时间以煤气公司通知为准。”。附件四《补充协议》第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定购房总价款不包括独立电表费、数字电视、独立煤气表开户等费用。以上费用在签定购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2011年12月17日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。 以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：本案有两个争议焦点：一、原告诉请是否超过诉讼时效。原告于2011年12月17日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。二、双方对于上述费用的约定是否合法有效，上述费用是否应当退还原告。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气等费用由买受人承担，《补充协议》第1条第1款亦再次约定买受人须自行承担上述费用，故原告诉请要求被告退还三通费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告王元媛的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告王元媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 鲁 迪 二〇一九年七月十日 书记员 廖昌星