广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1198号 原告：刘某某，男，汉族，1962年5月16日出生，住广西桂林市临桂区。 原告：刘某1，男，汉族，1963年8月16日出生，住广西灵川县。 原告：刘敬2，男，汉族，1966年4月20日出生，住广西桂林市临桂区。 原告：刘敬3，男，汉族，1970年1月18日出生，住址同上。 四原告共同委托诉讼代理人：李炜，广西中心律师事务所律师。 被告：康某某，男，汉族，1984年3月10日出生，住广东省翁源县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关市某某支公司，住所地：广东省韶关市翁源县龙仙镇龙仙大道 负责人：何某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田丽君，广西中远律师事务所律师。 原告刘某某、刘某1、刘敬2、刘敬3诉被告康某某、中国平安财产保险股份有限公司韶关市某某支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某某、刘某1、刘敬2、刘敬3的共同委托诉讼代理人李炜，被告保险公司的委托诉讼代理人田丽君到庭参加诉讼，被告康某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某、刘某1、刘敬2、刘敬3向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告赔偿原告损失193320.56元[医疗费28元+14.1元+30.2元+224元+604.02元+949.16元+2933.08元=4782.56元；2、遗体护送费2800元;3、丧葬费5538元/月×6月=33228元；4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费5000元；5、死亡赔偿金30502元/年×5年=152510元；6、精神抚慰金50000元。总损失为248320.56-55000(被告保险公司已支付的赔偿款)=193320.56元]；二、诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年11月11日18时10分，被告驾驶FFL166小型客车由两江方向沿两茶线往茶洞方向行驶至两茶线1KM路段时，粤Ｆ×××××小型客车车头与由道路右侧步行的行人陆某发生刮碰，造成陆某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。发生事故后，陆某被送进桂林医学院第二附属医院进行抢救。入院诊断为:1、蛛网膜下腔出血；2、心肺复苏后；3、头部软组织挫伤；4、头皮下血肿；5、双侧多发肋骨骨折；6、心包少量积液。经抢救无效，陆某于2018年11月11日21:00被宣布临床死亡。2018年12月13日，临桂县公安局交通警察大队对这起交通事故出具的(第4503221201800001XX号)《道路交通事故认定书》中认定：被告康某某承担此次事故的全部责任，陆某无责任。经查，刘小红是被告康某某驾驶FFL166小型客车行驶证上登记的车辆所有人并为该车辆在被告保险公司购买有机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险(保险份额为100万)。车辆检验报告显示粤Ｆ×××××小型客车肇事前无安全瑕疵，驾驶人康某某有相应合法的驾照且无饮酒驾车情节，故刘小红作为车辆所有人对该事故的发生无过错，因此没有将刘小红列为被告，原告处理完陆某丧事后，与被告经过多次协商，对赔偿损失不能达成一致。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 原告刘某某、刘某1、刘敬2、刘敬3对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、道路交通事故认定书，证明行人陆某于2018年11月11日与被告康某某驾驶的粤Ｆ×××××小型客车刮碰而发生交通事故，陆某无责，被告康某某承担全责；二、企业信用信息网络打印件，证明被告保险公司工商登记基本信息；三、死亡记录、出院证、疾病证明书及七张医疗费发票，证明陆某因交通事故受伤抢救无效死亡的事实及抢救费为4782.56元；四、收款收据一张，证明死者陆某的遗体运送回老家的费用为2800元；五、两江镇城联村民委员会证明一张、死亡户口注销单,证明死者陆某已于2018年11月15日进行土葬并于2018年12月19日在临桂县公安局注销户口；六、家庭成员关系证明，证明死者陆某家庭成员的基本信息；七、灵川县城南社区居民委员会证明一张、灵川县林业局证明一张，证明陆某从2003年5月至死亡一直跟随儿子刘某1居住在灵川县灵川镇政府宿舍。 被告康某某未出庭参加诉讼,亦未向本院提交任何证据。 被告保险公司辩称，一、对于原告的合理损失,被告保险公司根据法律规定及保险合同的约定进行保险赔偿。二、对于原告诉请的项目、金额,有以下异议:1、遗体护送费不属于法定赔偿项目,应包含在丧葬费中；2、原告没有提交相关联的证据证明有交通费、住宿费损失,该两项应予以驳回;误工费被告保险公司认可3人3天,每天114元；3、受害人生前为农村户籍,生活居住在农村,死亡赔偿金应按照农村标准计算；4、精神抚慰金过高,被告保险公司建议为20000元。三、被告保险公司已经在交强险中支付了55000元。四、被告保险公司不承担本案诉讼费。被告保险公司没有实施侵权行为,也不存在违约行为且根据交强险条款及商业第三者责任保险条款的约定,诉讼费用保险人不承担。综上,请法院公正判决。 被告保险公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。 经过开庭质证，被告保险公司对原告刘某某、刘某1、刘敬2、刘敬3提供的证据1-3无异议；证据4客观性、关联性有异议；证据5-6无异议；证据7真实性有异议，该两份证明没有负责人及经办人签字，其次该两份证明的证明内容是没有任何依据的。 本院结合双方举证和质证,认证如下:对双方当事人无异议的书证予以确认，对双方提出异议的书证,因各自无相反证据予以否定,且该类书证确与双方诉辨事由具有一定的关联性,故本院亦作为定案的参考依据。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 依据上述证据以及庭审笔录,本院确认案件法律事实如下：2018年11月11日18时10分许，被告康某某驾驶粤Ｆ×××××小型客车由两江方向沿两茶线往茶洞乡方向行驶，行至两茶线1KM路段，粤Ｆ×××××小型客车车头与由道路右侧步行的行人陆某发生刮碰，造成陆某受伤。陆某随即被送往桂林市临桂区中心卫生医院急救，原告为此花费急救诊疗费296.3元，因伤势危重，于当日转送至桂林医学院第二附属医院抢救，经该院抢救无效死亡，入院诊断、死亡诊断：1、蛛网膜下腔出血并脑疝形成；2、心肺复苏后；3、头部软组织挫伤；4、头皮下血肿；5、双侧多发肋骨骨折；6、心包少量积液。原告为此花费治疗费4486.26元。2018年12月13日，临桂县公安局交通警察大队作出第4503221201800001XX号《道路交通事故认定书》认定，被告康某某承担该起事故的全部责任，陆某无责任。本案交通事故发生后，被告保险公司已向原告方支付了55000元。之后，因原、被告对赔偿事宜达不成一致，原告于2019年4月15日诉至本院，提出前述请求。庭审中查明，被告康某某驾驶的粤Ｆ×××××小型客车，车辆所有人为刘晓红，到庭原告、被告双方均表示，不追加刘晓红为本案被告参加诉讼，该车在本案交通事故发生前转向系统正常，制动合格，灯光信号正常，喇叭正常，外观正常。且被告康某某持有C1类机动车驾驶证；本案事故发生时该车已向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险以及100万元的第三者责任商业保险（含不计免赔）。 同时查明，陆某，女，1934年5月16日出生，户籍住址为广西桂林市临桂区，系农村居民户口。其于2003年5月至本案交通事故发生时，一直随其儿子刘某1（灵川县林业局干部）生活，并居住在灵川县灵川镇政府宿舍。对此，灵川县城南社区居民委员会作为我国的基层群众组织及我国的事业单位（灵川县林业局）亦出具了《居住证明》。陆某配偶刘卓英已于2006年去世，其生育四个儿子即本案原告刘某某、刘某1、刘敬2、刘敬3。 本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失依法应当承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交警部门作出第4503221201800001XX号《道路交通事故认定书》认定，被告康某某承担该起事故的全部责任，陆某无责任。该道路交通事故认定书认定的事实符合客观实际，对责任的划分亦恰当,故本院予以确认并在本案中采信。被告保险公司是粤Ｆ×××××的小型轿车第三者责任强制保险的保险人，该车是在保险期间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对于本案涉及的交通事故造成原告的损失，首先由被告保险公司依法在机动车第三者责任强制保险限额范围内直接予以赔偿。不足部分，因被告康某某负事故全部责任，故本院确定由被告康某某对本案承担全部民事责任。同时，由于粤Ｆ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了100万元第三者责任商业保险（含不计免赔），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告保险公司应对被告康某某所承担的全部民事赔偿责任在商业三者险内予以赔偿。 本案涉及的交通事故造成陆某死亡的损失，应当参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。死者陆某虽然属农村居民户口，但本案事故发生时，从原告提供的证据及庭审查明的事实情况看，死者陆某生前已在城镇（灵川县灵川镇政府）居住、生活一年以上。因此，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，死者陆某的赔偿标准应当按照城镇人口的相关标准计算。被告保险公司对此提出按农村居民标准计算的抗辩及理由，缺乏法律依据及事实依据，且其未能提供可采信的证据证实其主张，故本院不予采纳。经本院审核后，因交通事故造成陆某死亡的损失为：1、医疗费：4782.56元（根据医院的收费收据确定）；2、遗体护送费即交通费：1000元（陆某因交通事故在医院死亡，确需从医院运送尸体回其老家即两江镇城联村委会两江城村，需要花费交通费，依照社会习俗和当地习惯及市场行情，本院酌定交通费支出1000元）；3、丧葬费：33228元，（按职工月平均工资5538元/月×6个月计算）；4、亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工费共计2211.8元（根据本案的实际情况酌情考虑交通费为500元；误工费，本院酌情考虑按农、林、牧、渔业的标准41654元/年÷365天×5天×3人计算为1711.8元；住宿费，根据农村办理丧事在农村留宿不发生住宿费的实际情况，且原告方未提供相关票据证明，对于原告诉请的住宿费，本院不予支持。）；5、死亡赔偿金152510元（按城镇居民人均可支配收入30502元/年×5年计算）；6、精神损害抚慰金50000元（根据事故认定的责任程度和事故造成陆某死亡给原告方造成的精神痛苦及本案的实际情况酌情予以考虑）；以上6项合计243732.36元。根据法律规定，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿损失114782.6元（医疗费用4782.56元+死亡赔偿金项下110000元）给原告，不足部分损失128949.8元（243732.36元-114782.6元），则由被告康某某承担全部民事责任并赔偿给原告，而对于被告康某某所承担的损失128949.8元，根据法律规定，应由被告保险公司按商业三者险保险合同约定在100万元（含不计免赔）范围内赔偿给原告。结合本案实际，被告保险公司已向原告支付了55000元。被告保险公司则应再赔付原告损失73949.8元（128949.8元-55000元）。综上所述，被告保险公司尚应赔偿损失188732.4元（114782.6元+73949.8元）给原告。由于本案被告康某某应承担赔偿的部分，被告保险公司作了赔付，原告亦全部获赔，故被告康某某不用对本案再承担民事赔偿责任，但其作为侵权人，依法应承担的诉讼费除外。 对于原告诉请被告赔偿亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工费及遗体护送费计算过高的部分，因其未能提供可采信的证据证实其主张，且与本案实际及法律规定相悖，对过高部分，本院不予支持。对于被告保险公司辩称原告诉请的遗体护送费不属于法定赔偿项目，应包含在丧葬费中，且不是正规发票，不知道是否真实；亲属办理丧葬费事宜支出的交通费，没有证据证明，应予驳回；精神损害抚慰金过高，建议按20000元计算。从庭审查明的事实情况看，被告保险公司未能提供可采信的证据证实其主张，其该项抗辩及理由，缺乏法律依据及事实依据，本院不予采纳。同时，被告康某某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关市某某支公司赔偿损失188732.4元给原告刘某某、刘某1、刘敬2、刘敬3； 二、驳回原告刘某某、刘某1、刘敬2、刘敬3的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4166元，由原告刘某某、刘某1、刘敬2、刘敬3负担99元，被告康某某负担4067元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4166元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年七月二十日 书 记 员  李文桂