福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6440号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。 负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡贻谋，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：曾毅倩，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市源明纸品包装有限公司，住所地晋江市内坑镇土垵村，统一社会信用代码913505826808653224。 法定代表人：赖建安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 被告：力豪集团有限公司，住所地南安市官桥镇前梧工业区，统一社会信用代码913505835616533433。 法定代表人：尤煌炜，该公司执行董事。 被告：尤添锋，男，1987年3月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：尤煌炜，男，1983年9月24日出生，汉族，住晋江市。 被告：赖爱平，男，1961年1月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：赖建安，男，1963年7月26日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称西园支行）与被告晋江市源明纸品包装有限公司（以下简称源明纸品包装公司）、力豪集团有限公司（以下简称力豪公司）、尤添锋、尤煌炜、赖爱平、赖建安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭审理。原告西园支行的委托诉讼代理人蔡贻谋、曾毅倩，被告源明纸品包装公司委托诉讼代理人曾丽双到庭参加诉讼，被告力豪公司、尤添锋、尤煌炜、赖爱平、赖建安经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 西园支行向本院提出诉讼请求：1.源明纸品包装公司立即偿还西园支行借款本金350万元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年4月20日已欠利息、罚息、复息384113.42元，自2019年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；2.力豪公司、尤添锋、尤煌炜、赖爱平、赖建安对源明纸品包装公司所负上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月14日，西园支行与源明纸品包装公司签订一份流动资金借款合同，约定了源明纸品包装公司向西园支行借款350万元及借款期限、借款利率、违约责任等内容。同日，西园支行与力豪公司、尤添锋、尤煌炜、赖爱平、赖建安签订一份保证合同，约定力豪公司、尤添锋、尤煌炜、赖爱平、赖建安为源明纸品包装公司的前述借款提供连带责任保证及保证期间、保证范围等内容。西园支行依约定发放贷款350万元给源明纸品包装公司，但源明纸品包装公司未能依约履行还款义务，保证人也未履行保证责任。 源明纸品包装公司辩称，1.罚息的计算过高，合同没有约定复息；2.西园支行已经收取的利息中有多收取的，如2017年12月21日应收的利息1634.74元，实际收取的是2805.89元，自2018年12月21日起源明纸品包装公司支付的利息应是合同约定利率为5.4375‰的利息，西园支行却将其归为表外利息，未经源明纸品包装公司同意，是单方行为；3.源明纸品包装公司没有就本案借款提供担保，合同是按照西园支行的要求签字的，其未注意到是保证合同，且合同只由银行留存，其不清楚合同的实际内容；4.其经营失败，经济困难，无力一次性偿还贷款，请求法院准许分期偿还。 西园支行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.金融许可证、营业执照，以证明西园支行的主体适格；2.内资企业登记基本情况表、营业执照、身份证，以证明源明纸品包装公司、力豪公司、尤添锋、尤煌炜、赖爱平、赖建安的主体适格；3.流动资金借款合同，以证明西园支行与源明纸品包装公司签订流动资金借款合同，源明纸品包装公司向西园支行借款350万元的事实；4.保证合同，以证明力豪公司、尤添锋、尤煌炜、赖爱平、赖建安与西园支行共同签订保证合同，为源明纸品包装公司的借款提供连带责任保证的事实；5.借款借据，以证明西园支行依约发放350万元贷款给源明纸品包装公司的事实；6.贷款明细账，以证明源明纸品包装公司结欠贷款本息情况。 源明纸品包装公司质证认为，对证据1、2、3的三性均无异议；对证据4不清楚相关内容，也没有留存该合同，当时是根据银行的要求签字，并由银行保管该合同；对证据5其在签字时，力豪集团并没有在保证人三一栏中盖章签字；对证据6的三性无异议，但系由银行单方制作的。 源明纸品包装公司未向本院提交证据。 本院认为，力豪公司、尤添锋、尤煌炜、赖爱平、赖建安均未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对西园支行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。源明纸品包装公司认可其在原告提供的保证合同、借款借据中的盖章签字。源明纸品包装公司辩称其不清楚保证合同的具体内容、力豪集团并未在借款借据中与其同时签字，以及西园支行多收取部分利息的意见，但并未提交相应证据予以佐证或对西园支行提交的证据进行反证，况且其对西园支行的证据6贷款明细账无异议。因此，该辩称意见并不影响证据4保证合同的订立及证据5借款借据的真实性，对其质证意见不予采信。西园支行提交的证据，形式来源合法，内容真实，与本案待证的事实相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，西园支行与源明纸品包装公司签订一份编号为HT9070430170034414的流动资金借款合同，约定了源明纸品包装公司向西园支行借款350万元用于支付应急保障周转资金，借款期限自2017年12月14日至2018年10月19日，贷款利率为固定月利率5.4375‰，按季结息，到期还本；如贷款逾期则按合同利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收复息。同日，西园支行与力豪公司、尤添锋、尤煌炜、赖爱平、赖建安签订一份保证合同，约定力豪公司、尤添锋、尤煌炜、赖爱平、赖建安为源明纸品包装公司的前述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。西园支行依合同约定于2017年12月4日发放贷款350万元给源明纸品包装公司，但源明纸品包装公司未能依约还款。截至2019年4月20日，源明纸品包装公司尚欠西园支行借款本金350万元及利息、罚息、复息384113.42元。 综上所述，本院认为，西园支行与源明纸品包装公司签订的流动资金借款合同，与力豪公司、尤添锋、尤煌炜、赖爱平、赖建安共同签订的保证合同均未违反法律和行政法规强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。西园支行依约提供借款，源明纸品包装公司未能按照合同约定偿还借款本息，应承担相应的还款及违约责任，即应支付所欠借款本金及双方于借款合同约定的利息、罚息、复息。力豪公司、尤添锋、尤煌炜、赖爱平、赖建安对源明纸品包装公司的借款未履行保证义务，应依保证合同约定承担连带保证偿还责任，保证人在承担保证责任后有权向源明纸品包装公司追偿。西园支行提供的流动资金借款合同第十条第二款明确约定，“如借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”，因此源明纸品包装公司辩称合同未约定复息没有事实依据，不予支持。西园支行的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晋江市源明纸品包装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行借款本金350万元及相应的利息、罚息、复息(其中截至2019年4月20日已欠的利息、罚息、复息为384113.42元，另自2019年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付)； 二、被告力豪集团有限公司、尤添锋、尤煌炜、赖爱平、赖建安对被告晋江市源明纸品包装有限公司所负上述债务承担连带保证责任，被告力豪集团有限公司、尤添锋、尤煌炜、赖爱平、赖建安承担保证责任后有权向被告晋江市源明纸品包装有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37873元，因适用简易程序减半收取计18936.5元，由被告晋江市源明纸品包装有限公司、力豪集团有限公司、尤添锋、尤煌炜、赖爱平、赖建安共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一九年七月十一日 法官助理吕雅君 书记员  叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。