广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初968号原告：黄源泉，男，1971年10月10日出生，汉族，住韶关市武江区，委托诉讼代理人：王俊杰，广东边际律师事务所律师。被告：李光阳，男，1976年5月5日出生，汉族，住韶关市武江区，委托诉讼代理人：雷清荣，广东秦唐律师事务所律师。原告黄源泉与被告李光阳建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄源泉的委托诉讼代理人王俊杰，被告李光阳及委托诉讼代理人雷清荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄源泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款140000元；2、判令被告向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的上述拖欠工程款的利息（利息暂自2017年9月11日始计算至起诉日，共计10800元）；3、判决被告负担本案的诉讼费用。事实和理由:原告经朋友介绍，于2016年10月认识被告李光阳。2016年11月11日，原被告订立工程施工合同，被告将其挂靠韶关市新城兴建筑工程有限公司中标的韶关市中等职业技术学校运动场及边坡加固修复工程项目转包给原告负责施工，合同约定的工程造价款为928000元，且属于包工包料的固定总价价格，不得变动。签订合同后，原告立即准备施工，于2016年12月30日完成所有工程的施工。2017年6月2日，该工程通过有关部门的验收。但被告却一直没有履行合同约定，未及时与原告结清工程款，除了前期支付了20万的进度款和在工程完工后的2017年1月支付了5万元工程款后，就一直没有再向原告支付工程款。经原告多次上门催款，原被告双方于2017年8月8日签订了一份补充合同，被告承诺在2017年9月10日前将剩余工程款一次性向原告付清。然而，被告一直拖欠剩余工程款至今。此外，因有40万材料费是韶关市新城兴建筑工程有限公司直接拨付给供应商，且原被告合同约定的928000元的工程价款包含15%的开票税费和挂靠管理费，因此被告实际拖欠原告工程款14万元。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告李光阳辩称，一、原告诉状所称“工程价款928000元，属于包工包料的固定总价价格，不得变动”是错误的，该工程价款应当以财政审核为准，并应按承包金额与转包金额的比例计算原告应得的工程款。1、被告以中标的韶关市中等职业技术学校运动场及边坡加固修复工程项目转包给原告，原建设工程施工承包合同（以下简称承包合同）中第五条约定的合同金额为1099489.04元，但发包方韶关市中等职业技术学校与承包方韶关市新城兴建设工程有限公司在该合同中明确约定了“合同金额，实际付款以财政审核为准”，详见该《建设工程施工承包合同》第2页第五条和第3页专用条款第一条“工程价款”的备注。而原被告之间签订的转包合同就是以承包合同这个基础合同作为双方结算的依据。由于原承包合同金额为1099489.04元，被告是以928000元转包给原告，后由于本工程项目施工过程中图纸设计的变更，基础工程原来的灌注桩基础改为人工挖孔桩基础，由于实际工程量减少（原告方也应该清楚此事实），最终该工程结算金额减少为903489.63元，被告方均可提供相应的证据予以佐证。2、按照合同的公平原则，由于承包金额做出了调整，转包金额自然也应做调整。按承包金额与转包金额的比例，原告实际应得到工程款为762570元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定,当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。由于基础合同承包金额减少（详见市级财政性投资项目结算审核报告备案登记表和建设工程项目结算审核定案表），转包金额也相应减少，也符合建筑行业的结算习惯，所以原告的说法是不能成立的。二、根据被告已经支付给原告的工程款项及其应分摊的税费管理费及材料款，被告实际是多付了工程款给原告，根本不存在所谓的拖欠其工程款，建议法院依法驳回其诉讼请求。根据原告诉状陈述，材料款40万元是由韶关市新城兴建筑工程有限公司（以下简称新城兴）直接拨付给供应商，被告另付了20万元进度款和工程完工后支付了5万元工程款，新城兴扣除的工程税费和管理费135500元（903489元*15%），原告擅自拿走的施工电缆线35620元（详见发包方已出具的情况说明书），另有人工费14529元，由新城兴直接转账给原告，以上6笔款项均应计入原告已收到的工程款中，合计为835649元。经与原告应得的本工程项目工程款762570元对比,实际原告尚应返还73079元给被告。综上所述，被告认为，原告应得的工程款与被告已支付给其工程款对比，被告是多付了工程款73079元给原告,对于多付部分工程款,原告应当返还给被告,否则被告保留通过诉讼要求其返还的权利。因此，原告的诉讼请求是无法成立，请求法院在查清事实的基础上判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，被告以韶关市新城兴建筑工程有限公司的名义与韶关市中等职业技术学校签订了一份施工承包合同，该合同约定韶关市中等职业技术学校将其学校运动场及边坡加固修复工程项目发包给韶关市新城兴建筑工程有限公司包工包料进行施工，施工期30日，合同金额为1099489.04元（实际付款以财政审核为准）。同年11月11日，被告与原告签订一份建筑装饰工程施工合同，合同约定被告将韶关市中等职业技术学校运动场及边坡加固修复工程项目发包给原告包工包料进行施工，工期自2016年11月10日开工，于2016年12月11日竣工。承包工程价款928000元（含新城兴公司收取110万的15%税票及管理费）。原、被告签订合同后，原告即进场施工，该工程按时完工后于2017年6月通过有关主管部门的质量合格验收。期间，被告于2016年12月23日向原告付款20万元，2017年1月13日又向原告付款5万元。后原告经多次向被告催款，原被告于2017年8月8日签订了一份补充合同，内容为：“韶关市中等职业技术学校护坡工程项目结算经财政结算约在2017年9月8日审核完毕，具体金额于双方核对后，9月10日内将剩余款项一次性付清。甲方李光阳，日期2017.8.8，乙方黄源泉，日期2017.8.8”。原告在该补充合同的乙方栏签名捺手印，被告在甲方栏签名捺手印。2018年7月，涉案工程项目经结算审核审定金额为903489.63元（其中电力电缆为400米，金额35620元），同年9月17日韶关市财政局投资评审中心对韶关市中等职业技术学校报送该工程项目结算审核报告备案登记表的备案单位意见栏盖章确认。之后，原、被告对余款未能协商一致，原告遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告承认工程的材料款40万元已由韶关市新城兴建筑工程有限公司直接拨付给了供应商，应予扣除，也同意扣除合同约定的工程款按15%计算的税费（包括开票税费和挂靠管理费）。另查明，2017年2月17日，原告收到韶关市新城兴建筑工程有限公司直接拨付的人工费14529元。韶关市中等职业技术学校证实，原告擅自将其学校发包给韶关市新城兴建筑工程有限公司的学校运动场及边坡加固修复工程项目的电力电缆拿走，该电缆在韶关市财政结算的金额为35620元。本院认为：本案为建设工程合同纠纷。韶关市中等职业技术学校将其学校动场及边坡加固修复工程项目发包给韶关市新城兴建筑工程有限公司，双方因此签订的施工承包合同具有法律效力。被告接到上述工程项目后，又转包给原告负责施工，原、被告并签订了书面的建筑装饰工程施工合同，因原告实际施工完毕后，该工程通过了有关主管部门的质量合格验收，故原告有权收取工程款。根据原、被告合同约定，工程价款为928000元（含新城兴公司收取110万的15%税票及管理费），但工程完工后，双方签订的补充合同约定，韶关市中等职业技术学校护坡工程项目结算经财政结算审核完毕，具体金额于双方核对后，9月10日内将剩余款项一次性付清。被告认为该补充合同可以证明原、被告双方同意变更合同工程款价以财政审核金额为准，由于原、被告是在合同完工后又自愿签订了该补充合同，同时当事人事后协商同意以财政审核金额为合同金额也符合当地的交易习惯，故本院认定原、被告已协商变更了合同工程款价。现涉案工程项目经结算审核审定金额为903489.63元，韶关市财政局投资评审中心也对韶关市中等职业技术学校报送该工程项目结算审核报告进行了备案登记，故本院认定原、被告的合同工程价款为903489.63元。现原告已收到被告支付的25万元，收到人工费14529元，对于韶关市新城兴建筑工程有限公司直接支付给材料商的40万元原告同意在工程款中抵扣，同意按合同扣除工程总额的15%税费及管理费即135523.44元（903489.63元×15%），合计800052.44元，对比剩余103437.19元，为原告应收的工程款，超过部分，本院不予支持。对于原告请求被告支付拖欠工程款的利息，由于原、被告事实上未对工程款进行结算，双方对应支付的工程款存在争议，故对原告的此请求，本院不予支持。对于被告提出，原告擅自拿走了涉案工程的电力电缆，价值为35620元，应予在应付款中扣除的抗辩理由，由于原告是否拿走该电力电缆，被告提供的证据尚不足以证实，且被告不是该电力电缆的权利主体，依法无权主张该权利，故对被告此抗辩理由，本院不予采纳。对于被告提出由于承包金额做出了调整，转包金额自然也应做调整，应按承包金额与转包金额的比例确定合同金额的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李光阳应在本判决生效之日起十日内支付103437.19元给原告黄源泉；二、驳回原告黄源泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1658元，由原告黄源泉负担521元，被告李光阳负担1137元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗方灵二〇一九年七月二十四日书记员  刘 娟