山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2703号上诉人（原审原告）：王某1，女，1937年1月28日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：宋寿旗，山东信力源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：于某1，男，1963年8月25日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。被上诉人（原审被告）：于某2，男，1961年8月6日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：杜信东，烟台福山门楼法律服务所法律工作者。上诉人王某1、于某1因与被上诉人于某2法定继承纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1、于某1上诉请求：依法撤销烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初3280号民事判决书，依法改判；一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：（一）原审法院认定涉案房屋系被上诉人出资翻建并归其所有，属于认定事实错误。原审法院从土地管理部门调取的涉案房屋宅基地申请表显示申请人为上诉人王某1丈夫于国型，该宅基地系上诉人王某1夫妇在拆除自己原有三间房屋基础上申请取得的，在该宅基地上建成的房屋以及拆迁利益应当属于王某1夫妇所有。原审中的证人吴某1、张某1、牟某证实建房用料及付款情况，涉案房屋系由上诉人夫妇和被上诉人于某2等人共同建设。原审中被上诉人提供的证人并未参与整个房屋建设过程，宅基地也非被上诉人申请，证人证言显然不应予以采信。（二）根据民事诉讼法第一百一十五条的规定，南涂山居委会于2018年10月11日出具的证明没有居委会主任签字，主任于庆仁与被上诉人妻子系姐弟关系，证明中的于茂谊根本不分管村里房屋建设，且证明表述宅基地由被上诉人申请也与法庭调取的申请表不符，因此，南涂山居委会出具虚假证明，不能采信。请求二审法院依法撤销原审判决并改判。二审庭审中王某1补充上诉理由：原审认为房屋因翻建而变更物权的观点是错误的，违反物权法变更物权的规定。被上诉人在原审中提交的2018年10月11日南涂山居委会证明、2017年10月16日有王某1捺手印证明以及证人证言，均不能证实涉案房屋系被上诉人独自翻建。即便是被上诉人全部出资完成翻建也不能产生物权变更的后果。二审庭审中于某1补充上诉理由：涉案房屋并非被上诉人自己完成翻建，被上诉人参与翻建不能改变涉案房屋系上诉人于某1父母的夫妻共同财产的事实，原审判决剥夺了上诉人于某1对父亲于国型遗产的继承权。于某2辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。王某1、于某1向一审法院起诉请求：依法分割登记在于国型名下位于烟台市福山区房产（土地面积336平方米）的拆迁补偿利益，本案诉讼费由被告于某2承担。一审法院认定事实：原告王某1和于国型系夫妻关系，二人生育三子女即于兴丽、于某2、于某1，于国型于2007年2月1日去世。本案诉争房产系位于烟台市福山区间耳房（土地证编号3773、申请人于国型、用地面积336平方米），该房产没有办理房产证。针对本案诉争房地产的拆迁事宜，被告于某2和烟台市福山区村民委员会、烟台市福山区城市建设发展有限公司于2018年5月4日签订了福山区棚户区改造住宅房屋货币补偿协议书，本案诉争房产已被拆除。对上述当事人无异议的事实，法院予以确认并在卷佐证。对下列有争议的事实和主张，双方举证、质证如下：（一）原告主张于国型名下的三间房产于1995年前后被拆除后，于国型向南涂山村村民委员会申请宅基地并建造本案诉争房产，原告王某1和于国型在八间房产的西三间居住，本案诉争房产归原告王某1和于国型所有。为证明其主张成立，原告提供了下列证据和证人证言：1、登记在于国型名下的3773号土地申请表，该申请表载明用地面积336平方米。经庭审质证，被告对土地申请表的真实性无异议，主张本案诉争房产所占用的土地就是3773号土地申请表的土地，被告20多年不在家，被告不知道为什么土地证登记在于国型名下。2、证人吴某1出具的证明“我证明王某1与于国型在南涂山村原有房屋三间，后经村委同意拆除上述房屋，在该基础上扩展为8间房屋的宅基地，房屋建成后，王某1与于国型（生前）先住在上述房屋的西两间加耳房里，于国型生病后一直居住在上述房屋的西三间加耳房里，直到该房屋拆迁为止”。证人吴某1（女，1976年1月27日出生，汉族，居民，住烟台市福山区，身份证号码。）于2018年12月12日到庭为原告作证。证人吴某1作证称：王某1是我三姨，王某2是我母亲，吴某2是我父亲。我今天来给王某1作证，证明王某1和于国型在间后来被拆除，向东、西扩展盖八间房屋，王某1夫妻一直住在八间房屋的西两间，于国型生病后又住在西头三间加耳房，一直住到拆迁。老房拆除后能用的木料都用在八间新房。原告提交的证明是我签名按手印。盖八间房的时候王某1、于国型、于某2都参与了，谁花钱盖的我不清楚。王某1说于国型申请宅基地，宅基地批给谁我不清楚。盖房的时候，于某1夫妻是否参与我不清楚，我看见他们去过，具体干什么我也不清楚。3、证人牟某于2018年11月13日出具的证明“九十年代，我干铝合金门窗，于某1找我做铝合金门窗（8间房），结账于某1付款”。证人牟某（男，1972年4月16日出生，汉族，居民，住烟台市福山区，身份证号码。）于2018年12月12日到庭为原告作证。证人牟某作证称：我以前干铝合金门窗，现在干装修。我和于某1通过一个朋友介绍认识，于某1的单位有铝合金门窗活就找我。1995或1996年于某1找我到南涂山做了八间房的铝合金门窗，花了万数块钱，算账的时候是于某1给我钱。于某1告诉我他哥盖房，给他哥按铝合金门窗，于某1找我给他哥按门窗。我按铝合金门窗的时候见过他哥就是本案被告，我不记得是否有人和我说该八间房是于国型盖的，我不知道八间房屋是谁的。我记得最后算账是于某1给我钱，于某2是否给我钱记不清楚，我只想着最后是于某1给钱。原告提交的证明是我书写并签名按手印。（二）被告主张经南涂山村委会同意，其于1995年将登记在被告名下的四间房产（房产所有证编号5170535、土地证编号1533）和于国型名下的三间房产（无房产证、土地证）翻新重建成本案诉争房产；被告和父母协商八间北屋的西两间由父母居住到老，房产归被告所有。为证明其主张成立，被告提供了下列证据和证人证言：1、5170535号福山区房产所有证（产权人于某2、人口3、编号5170535、南屋4间50平方米、房屋结构砖瓦、房型平房、建筑时间49年、房屋建筑面积50平方米、签发日期89年3月20日）和1533号土地申请表（申请人于某2、用地面积105.90平方米）。经庭审质证，原告对房产所有证和土地申请表的真实性无异议，主张该房产大约在1995年前后被拆除，该房产与本案诉争房产不在同一处位置，与本案没有任何关系，并非被告所讲拆除四间房屋翻新成八间房屋，从登记在于国型名下的土地申请表和被告名下的土地申请表可以看出被告名下的四间房屋和本案诉争房产没有任何关系。2、烟台市福山区村民委员会于2018年10月11日出具的证明“我村村民于某2（男，身份证号码）在本村有旧房4间（房产所有证号5170535、宅基地面积130平方米、砖瓦结构）系于某2的婚房，1989年政府统一登记房产证时其家庭人口数为于某2、妻子于庆平、儿子于磊磊三人。于某2于1995年3月份左右向村委会申请旧房翻新，理由是农村规划街道和儿子于磊磊即将成年需要住房。当时于某2承诺重新规划建房后腾出二间房屋由父母居住，居住以老为期，产权归于某2所有。村委会同意后，于某2于1995年6月份左右进行翻建，建设成8间北屋、8间南屋、2间耳房。2018年7月份于某2的房地产因棚改拆迁安置，村委会考虑于某2具有翻新前的房产证，翻新后的不动产系于某2个人出资翻建，产权归其所有，因此与其个人订立了烟台市福山区棚户区改造住宅房屋货币补偿协议书，安置权益由其领取”，该证明有经办人于茂谊的签名。被告主张于茂谊原先在村委会负责批宅基地，现仍在村委会工作。经庭审质证，原告对此提出异议，主张该证明的真实性无法确认，于茂谊现任南涂山村调解委员，被告的舅子现任南涂山村村委主任；本案诉争房产是在于国型的三间房产的基础上翻建，不是在被告名下四间房屋的基础上翻建。3、村民于某3于2018年10月16日出具的证明“于某2原有房四间，后来大队规划街道批下八间，经于某2翻盖，一手投资，给老家两间居住以死为期，但不归老家所有。于国型名下有五间新房给小儿子于某1，但被于某1卖给村民于某4，这五间新房有于某1三间，老家居住两间。以上这些就是我知道的全部事实，要是我作伪证，我承担法律责任”。证人于某3（女，1951年12月30日出生，汉族，居民，住烟台市福山区，身份证号码。）于2018年10月31日到庭为被告作证。证人于某3作证称：我和原、被告都是同村邻居关系，按照辈分于某1、于某2叫我姑。本案诉争房产是于某2夫妻二人于20多年前翻新，于某2在翻新前有三间南屋，我不记得是否有北屋，后来村里规划街道，三间南屋的旁边有块空地，村委批准于某2盖八间房屋。于某2翻新房屋的时候王某1夫妇跟着谁居住我不清楚，当时于国型给于某2三间南屋，给于某1五间北屋，于某1名下五间房有两间房是王某1夫妻的。新盖八间房是村委批给于某2的，以老为期给父母两间房屋居住，因为于某2的妻子好心眼，她给于国型夫妇两间房屋居住。于国型夫妇在八间房屋中的两间居住，当时写字据，亲戚盖印，证明父母居住到以老为期。于国型给于某1四间房屋还是五间房屋我不清楚，于某1把房屋卖给于某4，卖了四五万元，其中有两间是于国型夫妻的。证明是我本人书写、按手印，证明内容属实。本案诉争房产是于某2向村委申请宅基地。我记不清楚于国型夫妇在翻新八间房屋时在哪里居住。我听于某2夫妻说该八间房产都是他们自己花钱，王某1和我熟悉，王某1不认识字，她可能不会写名字，王某1做事翻来覆去。经庭审质证，原告对证明和证人陈述提出异议，主张证明和证人陈述不属实，不仅被告参与建设本案诉争房产，原告也参与建设本案诉争房产，本案诉争房产是在拆除原三间房屋的宅基地上扩展建造，原房屋的材料用在八间房屋，被告名下的房产所在位置不在本案诉争房屋范围内，宅基地是于国型向村委会审批所得。被告对此无异议。4、证人张某2（女，1950年6月5日出生，汉族，农民，住烟台市福山区，身份证号码。）于2018年10月31日到庭为被告作证。证人张某2作证称：我对象刘景云是于某2、于某1的亲姨夫，我和刘景云结婚40多年。本案诉争房屋是于某2夫妻建设，大约一九九几年于某2夫妇花钱盖了八间房，大约花了多钱我不清楚。于某2在盖八间房屋前可能有南屋三间，他在三间南屋的基础上盖了八间北屋，于某2盖八间北屋的时候，于国型自己有三间房，于国型和于某2商量将三间房拆除后盖了八间房，于国型夫妇居住在八间房屋的西三间。我不清楚他们对西三间房屋怎么商量，可能是老人居住以老为期。八间房是否经村委审批我不清楚，于某2盖八间房屋的时候，于某1在村里有五间房，该五间房有没有王某1夫妇的我不清楚，于某1的五间房卖没卖我不清楚。我记不清楚八间房屋是否和于某2原先的南屋在同一位置，我也不清楚八间房产是否在于国型的房屋翻新加盖。八间房屋是于某2出资，于国型出木料，于国型夫妻没有出资，其他人是否出资我不清楚。经庭审质证，原告对此提出异议，主张原告及于某2等人共同出资建设八间房屋，证人讲建设房屋所用木料均由于国型夫妇提供，其他人出资情况证人不清楚，且八间房屋与被告原有南屋不在同一位置。被告对此无异议。5、原告王某1的妹妹王某2于2018年10月16日出具的证明“我证明于某2现有8间房屋、耳房2间、南平房8间，是于某2于1995年为了响应村委规划所建，于某2拆除4间婚房所新建，并协议给父母2间居住，到老为期，后产权归于某2所有。另外于国型名下有五间新房被于某1卖给村民于某4，这五间新房老家给于某1三间，剩余两间归父母”。证人王某2（女，1949年11月21日出生，汉族，居民，住烟台市福山区，身份证号码。）于2018年10月31日到庭为被告作证。证人王某2作证称：我和王某1是亲姐妹。于某2自己花钱在1995年或1996年盖了八间新房，王某1夫妇、于兴丽、于某1都没有出钱，王某1夫妇也没有出料。于某2在盖八间房前有三间南屋，经过大队批准把三间南屋拆除后盖了八间北屋、八间南平台、东西各一间耳房。于某2在盖八间房屋前王某1夫妇在山上居住，他们在村里有三间房屋，他们没有在这三间房屋居住。当时王某1和于某2商量将于国型的三间北屋和于某2的三间南屋都拆除，新盖八间北屋，王某1夫妇住西面两间以老为期，产权归于某2。当时口头商量，没有书面协议，王某1没上过学，她不识字，她自己的名字需要别人教才能凑合写出来。王某1夫妇给了于某1五间房，其中有两间房屋是王某1夫妇的，五间房屋被于某1卖给于某4。于某1曾经找我写证明，我只记得证明中写于某2盖八间房有于国型三间，我凭良心说房子是于某2的，没有于国型的，因为当时我二虎就签字。八间房屋是于某2向村委主任于庆平申请宅基地所盖。我是于某2和于某1的亲姨，我知道其他人没有出资盖房，我姐也没有钱给于某2。于某1提供2018年10月28日的证明“九十年代初，于国型出面向南涂山大队申请宅基地，拆除了于国型原有三间老房的物料，新盖了八间新房，土地面积336平方米，房屋建成后于国型夫妇在西三间居住直至2017年政府拆迁”是我书写，王某1和于某1到我家找我，王某1叫我写个证明，证明提前打印好了，于某1叫我照着证明写，我就照着证明抄下来，证明不算数，八间房屋不是于国型的，是于某2夫妇的，我在写证明的时候以为是王某1被拆除的三间房，我后来想起来写错了。王某1脑子有病，不记事。6、原告王某1的弟弟王某3出具的证明“我证明于某28间房自己盖的，村里新建，给老家2间，以老为期，产权归于某2。于国型给于某1盖5间，有老家2间”。经庭审质证，原告对此提出异议，主张该证明系被告到王某3家中威胁王某3书写，王某3向原告亲笔书写一份证明“王某1有老房3间，以后怎么拆的是家务事”，这两份证明内容不一致。证人王某3未出庭作证。7、村民张某3于2018年10月8日出具的证明“我证明1995年3月份于某2的婚房委托我翻新改造，建房材料由于某2提供，我找5个人一起施工，工人有邓波、于庆辉、于茂元、于江，工资由于某2按日支付，施工3个月左右，房屋于1995年6月份建成，8间北屋、8间南屋、2耳房”。经庭审质证，原告对此提出异议，主张无法确认证明的真实性。证人张某3未出庭作证。8、村民于某4于2018年10月16日出具的证明“1998年于某1有北屋五间，卖给于某4，合计40000元整，房所有权归于国型所有。我证明于某2现有8间北屋、耳房2间、南平房8间，于某2所建，建设为1995年，按村规划而建，于某2拆了四间婚房按村规划翻新8间，以上8间新房归于某2所有”。经庭审质证，原告对此提出异议，主张无法确认证明的真实性。证人于某4未出庭作证。9、原告王某1的女儿于兴丽和女婿刘某出具的证明“我证明于某28间房自己出资盖的”。原告王某1的女儿于兴丽和女婿刘某于2018年10月19日出具的声明“我同于某2遗产继承一案，我已经申请撤诉，撤诉原因是涉案房屋系于某2婚房，1989年政府统一登记房产证时，其家庭人员为于某2、于庆平、于磊磊，于某21995年3月份左右建成8间北屋、8间南屋、两间耳房，共花16万元左右，其中两间北屋给父母居住，以老为期，所有产权归于某2。因此，我认为涉案房屋所有权归于某2。我向法院申请撤诉，如法院判决有我的份额，我自愿将我的份额赠给于某2所有”。证人刘某（男，1952年2月24日出生，汉族，农民，住烟台市福山区，身份证号码。）于2018年12月12日到庭为被告作证。证人刘某作证称：本案诉争房产是于某2盖的，哪一年盖的我记不清楚，翻新八间房产前王某1有三间老房，三间老房什么时候拆的我不清楚，在三间老房的前面盖了八间新房。我只知道三间老房拆了，于某2盖了八间新房，谁出的钱和料我不清楚，于某2告诉我他盖了八间房。我是木匠，我给这八间房平椽子，盖八间房的过程我不清楚。我在平椽子的时候，于某1的妻子在帮着做饭，于某1有工作，我不清楚于某1是否在那里干活。被告提交的声明和证明是我和妻子于兴丽书写，声明和证明内容属实，于某2找我写的。于某1提交有我代笔的证明是我本人书写并签名，证明内容有更改，三间老房拆除后的木料怎么分配我不清楚，我在山上烤棚，房子怎么拆的，料怎么分配我不清楚。我给于某2和于某1出具的两份证明相互矛盾的原因是于某2告诉我他向大队要房，南涂山村会按照于国型的户头批宅基地，于某2和于国型都向大队要宅基地。八间新房是于某2盖的，王某1告诉我于某2在前面盖了八间房，八间房盖完后王某1和于国型住在西两间。我不知道八间房盖好后是否协商产权归属，我只知道王某1和于国型住在西两间。于国型去世后，王某1没有说过八间房产归属问题。八间房盖完后王某1对我说两间北屋给父母居住，以老为期，所有权归于某2所有，王某1和很多亲戚说过这件事，亲戚们都知道她住了两间。我不清楚于某2申请几间宅基地，于某2告诉我他向大队申请宅基地。我就帮于某2干了一天平椽子，我不会干瓦匠活。于国型和王某1一直居住在西两间直到拆迁。经庭审质证，原告对证明和声明提出异议，主张被告威胁于兴丽、刘某出具证明，刘某向原告出具了一份证明“九十年代初，由于国型出面向南涂山大队申请宅基地，并拆除了于国型原有老房的物料并新盖了八间新房，土地面积336平方米，房屋建成后于国型夫妇在西三间居住直至2017年政府拆迁”。被告对证人的陈述无异议。10、原告王某1的弟弟王某4出具的证明“我证明于某2八间房屋自己盖的，并协议给父母2间居住，到老为期，后产权归于某2所有。另外父母给于某1盖5间，有老家2间”。证人王某4（男，1940年2月18日出生，汉族，农民，住烟台市福山区，身份证号码。）于2018年12月12日到庭为被告作证。证人王某4作证称：我是于某1和于某2的亲舅，王某1是我姐。八间房产是于某2盖的，具体时间记不清楚。八间房产在上梁前我没有去，上梁的时候我去挂红，我没有参与建房。于某2申请八间房的宅基地，房产批给于某2，于某2盖八间房，八间房的西两间给王某1居住，以老为期。于国型在世时告诉我于某2盖八间房，王某1也说过于某2盖八间房。王某1和于国型有三间老房，盖八间房的时候把三间老房和于某2的四间房子都拆除了，八间房子不在王某1和于国型的三间老房上盖的，在三间老房前面盖的，占了三间老房一点地方。于国型去世后，王某1没有和我说过房子的处理情况。经庭审质证，原告对此提出异议，主张无法确认证明的真实性。被告对证人的陈述无异议。11、2017年10月16日的证明“兹证明门楼镇南涂山村因村庄改造，村民于某2现住房八间，弟于某1住房五间，哥于某2原先住房三间是父母老房，因为父母老房破旧，哥于某2的儿子也长大，经村领导批准同意于某2自己投资改造扩建，给父母和儿子一个居住的良好条件，经父母口头协商，父母居住到百年后，父母居住的房屋由儿子于某2所有。弟于某1住房五间是父母所建造，经父母口头协商，应由父母居住两间，父母因为不方便，一直没有居住。村庄改造后，父母居住问题由于某2负责解决”，该证明有邻居邓波、于庆铭、小姨王某2、母亲王某1（代）、舅舅王某3、姨夫吴某2的签名和按手印。经庭审质证，原告对此提出异议，主张该证明是2017年10月26日出具，显然是在房屋拆迁时临时取得，如果该房屋系被告所有，按照农村习惯在房屋建造时就应当有书面协议；从内容上看该房屋在父母百年后才归于某2所有，显然不能证实涉案房屋归被告所有；被告为了占有全部拆迁利益欺骗王某1盖手印后代母亲与拆迁部门进行协商，承诺给王某120万元并雇保姆伺候王某1，但事后被告没有履行承诺；由于王某1是文盲，无法确认证明内容，根据证人王某2陈述王某1脑子不是很清楚，在这种情况下该证明显然没有证明效力；涉案房产除了王某1外还涉及于兴丽、于某1，且于兴丽在起诉状中也签字确认，尽管其本人在诉讼中放弃拆迁利益，从侧面也可以反映于兴丽对涉案房产归被告所有不认可。原告对王某1在证明上按手印无异议。12、证人吴某2（男，1952年8月30日出生，汉族，居民，住烟台市福山区，身份证号码。）于2018年12月12日到庭为被告作证。证人吴某2作证称：我妻子是王某2，于某1和于某2是我外甥，王某1是我妻子的姐。涉案房子是于某2在1995年花钱盖的。于国型对我说八间房是于某2向村委申请宅基地。我干瓦匠，上梁的时候我帮于某2一天忙，其他建房过程我没有参与，于国型在世的时候，于国型和我说八间房是于某2花钱盖的。于国型两口住在西边两间北屋，以老为期，老了之后产权归于某2，因为是于某2盖的。将于国型原有三间老房和于某2四间南屋同时拆除后盖了八间新房，按照村里规划，不在原先地址。于国型给于某1盖了五间房，五间房都归于某1，后来于某1把五间房子卖了。被告提交2017年10月16日的证明是我签名按手印，我参与此事，因为去年南涂山村改造房屋，于某1两口到我家说他们想和王某1挣房子，我当时说于国型在世时说过房子是于某2盖的，居住到以老为期，你们不能回去争，于某1的妻子说争不出来，他们就不管王某1，因为这个事，王某1找到我和王某2、王某3到于某2家协商赡养问题，我说于某1的妻子说争不出房就不管王某1，我说你们管不管，于某2两口说于某1两口不管王某1，于某2两口管，所以就起草了这份证明。王某1的签名我不记不清楚是谁代签，王某1的手印是王某1本人按的，其他人的签名和手印都是他们本人签名按手印。在场有个邻居写完草稿后读给我们听，于某2拉着他打印完证明，我们签名按手印，王某1当时精神状态正常。经庭审质证，原告对此提出异议，主张原告在该证明出具后才到证人家。被告对此无异议。一审法院认为，民事主体依法享有物权。本案的争议焦点问题即本案诉争房产的产权归属问题，该房产是属于原告王某1和于国型的共同财产，还是属于被告的财产？针对本案的争议焦点问题，认定如下：原告主张本案诉争房产系原告王某1和于国型的共同财产，因被告对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应对其主张负有举证责任，虽然原告提供了证人王某2、刘某、吴某1、牟某出具的证明及证人吴某1、牟某到庭作证以证明其主张成立，因证人王某2作证时称该证明系提前打印好了，于某1叫我照着证明写，我就照着证明抄下来，证明不算数，房产不是于国型的，是于某2夫妇的；证人刘某作证时称证明内容有更改，八间新房是于某2盖的；证人王某3出具的证明仅写有“王某1有老房3间，以后怎么拆的是家务事”，该证明未明确说明本案诉争八间房产的权属问题，而证人王某3给被告出具的证明载明本案诉争房产系被告建设；吴某1作证时称王某1、于国型、于某2都参与建设本案诉争房产，不清楚八间房产的宅基地批给谁，不清楚谁花钱盖八间房产；证人牟某作证时称于某1告诉我他哥盖房，于某1找我给他哥安铝合金门窗，原告提供的上述证明和证人陈述不能证明其主张成立，且原告对其主张也未提供其他充分、有效的证据证明，故法院对原告的主张不予支持。被告主张本案诉争房产系其于1995年出资翻建，虽然原告对此不予认可，因烟台市福山区村民委员会于2018年10月11日出具的证明能够证明本案诉争房产系被告经南涂山村村民委员会同意于1995年出资翻建，且原告王某1和邓波、于庆铭、王某2、王某3、吴某2于2017年10月16日共同签名按手印的证明，证人于某3、王某2出具的证明和到庭陈述，原告王某1的女儿于兴丽和女婿刘某出具的证明和声明，原告王某1的弟弟王某4出具的证明和到庭陈述，证人吴某2、张某2、刘某到庭陈述，也能够证明本案诉争房系被告于1995年出资翻建，结合原告提供的证人牟某作证时称于某1告诉我他哥盖房，于某1找我给他哥安铝合金门窗，上述证明和证人证言能够充分、有效地证明本案诉争房产系被告于1995年出资翻建，故法院对被告的主张予以支持。综上所述，因本案诉争房产系被告于1995年出资翻建，该房产系被告的财产，故原告主张分割其拆迁补偿利益，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国继承法》第三条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，于2018年12月26日作出民事判决：驳回原告王某1、于某1的诉讼请求。案件受理费19802元减半收取9901元，由原告王某1、于某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王某1、于某1提交其从福山国土管理部门复印的农村居民建房宅基地呈批表，称涉案房屋宅基地是由于国型于1994年6月25日申请，现有房屋两处共6.5间全部拆除，按规划翻新改建为房屋一处8间，主张翻建后8间房屋属王某1夫妻共同财产。被上诉人于某2对此质证称，对该呈批表的真实性无异议，但该表只是证明土地使用行为，并不能证明涉案8间房产的权属。本院二审经审理查明其他事实与一审审理查明相关事实一致。本院认为，上诉人王某1、于某1与被上诉人于某2因涉案8间房产权属及拆迁补偿利益产生争议，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在原审审理中，当事人双方针对各自主张均提供了相应证据，原审判决认为上诉人王某1、于某1提供的证据不足以证实诉争房产系上诉人王某1夫妻共同财产，被上诉人于某2提供的证据能够证明诉争房产系被上诉人出资翻建，并无不当。上诉人王某1、于某1上诉称诉争房产宅基地系上诉人王某1夫妇在拆除自己原有三间房屋基础上申请取得，在该宅基地上建成的房屋以及拆迁利益应当属于王某1夫妇所有，但上诉人该主张与其在二审审理中提交的农村居民建房宅基地呈批表所载内容不符，该呈批表也不足以证实诉争房产系上诉人出资翻建及其权属为上诉人王某1夫妻共同财产，因此，上诉人的该上诉理由不成立，本院依法不予支持。上诉人王某1、于某1上诉另称即便是被上诉人全部出资完成翻建也不能产生物权变更的后果，原审判决认为房屋因翻建而变更物权违反了物权法的规定，原审判决剥夺了上诉人于某1对父亲于国型遗产的继承权，均没有事实根据与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，王某1、于某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19802元，由上诉人王某1、于某1负担。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年七月二十二日书记员  王 元