浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初1816号 原告：赵荣贵，男，1979年1月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：张钜，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李井才，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 被告：张欣，男，1987年12月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：钱明，浙江九州大众律师事务所律师。 第三人：赵庆，男，1986年10月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 第三人：黄少珍，女，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 第三人：章明文，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 第三人：郑秀华，女，1969年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告赵荣贵与被告张欣、第三人赵庆、黄少珍、章明文、郑秀华合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵荣贵委托诉讼代理人李井才，被告张欣委托诉讼代理人钱明，第三人章明文到庭参加诉讼，第三人赵庆、黄少珍、郑秀华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵荣贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告将出售位于平阳县××镇××小区××室××室的售房款830000元支付给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告将出售位于平阳县××镇××小区××室××室的售房款760000元支付给原告。事实和理由：2015年1月30日，平阳县鳌江新农村建设投资有限公司（以下简称新农村公司）与第三人黄少珍就平阳经济开发区下桥小区房屋安置、认购及交付有关事宜达成协议，并签订2份《房屋认购合同》，合同载明：经公证抽签认购，第三人黄少珍两间房屋坐落在第6幢分别为2401室和2402室，房屋交付时间为2015年6月30日前。2016年10月17日，第三人赵庆与被告张欣、第三人黄少珍签订《二手安置房买卖合同》，载明：张欣在充分了解并予以认可下列事项，即赵庆于2015年6月20日从第三人黄少珍处购买位于平阳县××镇××小区××室××室，已付清全部购房款并实际交付、入住，因政府统一办理房屋产权仍需时间，因此当初购房时黄少珍承诺在获得实际产权后第一时间过户至赵庆名下，至今仍因政府手续问题未落实的事实，被告张欣同意购买上述两间房屋，成交价格为158万元。2017年2月4日，第三人赵庆向原告赵荣贵出具借条，载明：收到赵荣贵打款共计674万元。2017年8月19日，原告赵荣贵、被告张欣、第三人赵庆共同作出协议书，载明：张欣自愿对外销售自己的位于平阳县××镇××小区××室××室房产，销售款自留75万元，剩余价款代为赵庆偿还欠赵荣贵的部分欠款，上述两套房产在2020年1月1日前未销售成功，则张欣不再履行代为第三人偿还借款义务。2018年3月13日，黄少珍取得上述两间房屋不动产登记。2018年3月20日，第三人章明文、郑秀华购买上述两间房屋并办理不动产登记。综上，被告张欣已销售平阳县××镇××小区××室××室房产，应按协议约定履行代赵庆偿还借款的义务，故请支持原告诉请。 被告张欣辩称，1.被告张欣手上持有的协议书并无第三人赵庆的签字，签署协议时，第三人赵庆并不在现场，第三人赵庆和被告张欣说欠的钱不多，被告才愿意出借这个款项，遂先与原告赵荣贵签订协议，后第三人赵庆一直未出现。第三人张欣后来才知道赵庆的经济状况十分差，欠款金额很高。故不再愿意出借款项，符合正常人对于自身财务保护的逻辑。协议签订后，被告张欣也联系过赵庆关于代偿协议的事情，第三人赵庆表示不需要签订也不用借钱，声称自己无清偿能力，且当时代偿协议的书面格式是原告提供的。因此，被告认为该协议第三人并未签字确认，且协议明确约定三方签字后生效，故该协议对被告张欣不生效。2.退一步讲，如认定协议有效，那么2017年8月9日赵荣贵、张欣及赵庆签订的《协议书》系债权人、债务人与第三人代为清偿债务的协议。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，在第三人代替债务人履行的情况下，第三人只是履行主体而不是合同的债务人。对于债权人只能将第三人作为债务履行的辅助人而不能将其作为合同当事人。而在第三人代替履行时，当第三人不履行或履行债务不符合约定时，对第三人的履行不适当的行为，仍由债务人承担债不履行的民事责任。对于债权人来说，不能直接向第三人请求履行债务，只能要求债务人承担第三人不履行的违约责任。本案张欣不是借贷关系的任一方，不承担代偿合同的继续履行责任和赔偿损失等违约责任，应由借款人即第三人赵庆承担。3.在代偿协议中，实际上包含了两个法律关系，即张欣与赵庆之间的借贷关系和张欣与赵荣贵的借贷关系。被告张欣作为房屋所有权人，自愿将房屋出售后的款项留下75万元，其余部分出借给第三人赵庆，由于第三人赵庆欠原告赵荣贵借款，故三方同意被告张欣出借款项不直接支付给第三人赵庆，而是支付给原告赵荣贵，以完成代为清偿第三人赵庆债务的法律后果。根据合同法第210条的规定，自然人之间的借款合同以交付为生效要件。本案，被告张欣在得知第三人赵庆已经是被执行人，涉及欠款很多，在慎重考虑后不愿意再出借款项。被告张欣不出借款项给赵庆的行为，是基于对赵庆清偿能力的怀疑，也是处于对自身利益的保护。故在出售房产后，并未将款项出借给第三人赵庆为其清偿原告赵荣贵的债务。代偿的基础是被告张欣与第三人赵庆之间的民间借贷法律关系，该借贷不生效，就更谈不上代为偿还。综上，张欣作为代偿人在本案中的主体不适格，且张欣以实际行动表示不愿意出借款项给本案第三人赵庆，不履行借款合同的法律后果应当由借款人赵庆承担。 第三人章明文述称，我就是买房子，实际房价款为151万元，对于其余事情不清楚。 第三人赵庆、黄少珍、郑秀华未作述称，亦未提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致以外，还查明，2018年3月20日，被告张欣将涉案两间房屋以151万元的价格出售给第三人章明文、郑秀华，第三人章明文、郑秀华依约支付了购房款151万元。该事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告户籍信息、第三人户籍信息、《平阳经济开发区下桥小区房屋认购合同》2份、《二手安置房买卖合同》、借条、《协议书》、不动产登记信息查询记录、银行转账记录、《温州市存量房买卖合同》、缴税发票等证据可以证实，本院予以确认；被告张欣提交的《协议书》，仅就乙方栏未有赵庆的签字，其余内容与上述认证的《协议书》一致，本院以上述《协议书》为准，对其主张的证明力，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，赵荣贵、赵庆、张欣于2017年8月19日签订的《协议书》系各方当事人真实意思表示，所涉的内容为张欣代赵庆偿还赵荣贵的欠款，该内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定为合法有效。根据协议书的约定，“涉案两套房产如若在2020年1月1日前销售成功，则张欣收到销售款后，将超出75万元的部分支付给甲方，履行代为还款的义务。”现涉案两套房产已于2018年3月20日以151万元的价格出售给了第三人章明文、郑秀华，该条件已成就，故张欣应将超出部分76万元支付给赵荣贵，履行其代为还款的义务。现被告张欣未按协议书的约定履行合同义务，显属违约，原告要求被告张欣承担继续履行合同，符合法律规定，本院予以支持。被告张欣的辩称意见，不符合本案的情形，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张欣于本判决生效之日起十日内代第三人赵庆支付原告赵荣贵款项76万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元，由张欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包崇鸽 人民陪审员  肖丽君 人民陪审员  陈来微 二〇一九年七月三十日 代书 记员  应培雷