山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1184号 原告：烟台市万联再生资源回收利用有限公司，住所地烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。 被告：烟台晨煜电子有限公司，住所地招远市。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 原告烟台市万联再生资源回收利用有限公司（以下简称万联公司）与被告烟台晨煜电子有限公司（以下简称晨煜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万联公司委托诉讼代理人杨雯博、被告晨煜公司委托诉讼代理人杨光煊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2019年9月9日签订的《工矿产品购销合同》；2.请求判令被告赔偿原告损失111502.91元【包括合同利益损失26521.25元、合同直接损失75775元、利息损失9206.66元(暂计至2020年4月15日，并自2020年4月16日至被告实际履行之日仍按年利率6%计付利息)】；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系长期合作伙伴关系，原告为被告供铜。双方于2019年9月9日签订最后一份《工矿产品购销合同》，约定：原告为被告供20吨的铜，合同总价款为972000元。合同签订后，原告为被告备足所有吨数的铜，但是被告迟迟不履行合同义务。为此，经原告多次催促，双方于2019年12月5日签订协议一份，约定被告于2020年1月29日前一次性提走剩余吨数的铜。在此之后，被告陆续只拉走五吨左右的铜，尚有15.155吨铜没有提走。被告的违约行为已损害了原告的合法权益，故原告要求被告立即解除合同，并要求被告赔偿原告的所有损失。依据合同法第113条，可获利益损失予以赔偿，具体计算方式，原告从天津富海金属制品有限公司处购得涉案货物，购置单价为46850元/吨，因被告尚有15.155吨货物没有取走，结合原告向被告的售价，若履行完该份合同可获利益为（48600元/吨-46850元/吨）×15.155吨=26521.25元。依据民法通则的相关规定，违约方给守约方造成的损失应当予以赔偿，在原告起诉之日即2020年4月15日，根据全国铜交易价格平台显示的，铜交易价格为41850元/吨，故原告损失为（46850元/吨-41850元/吨）×15.155吨=75775元。利息损失理应包含在违约方给守约方造成的损失范围内，自2020年1月29日计算至2020年4月15日，共计77天，计算公式为48600元/吨×15.155吨×6%×77天÷365天=9322元。 晨煜公司辩称，原、被告之间签订的合同真实有效，但是被告拉回来的两车该批铜经检验均不合格，后期通知原告准备合格的产品过去拉货，原告一直没有给予通知，故不存在被告违约需要赔偿损失的事实。如果原告准备的铜的质量符合原、被告约定的铜线采购检验标准协议中约定的标准，被告不同意解除合同，要求继续履行合同。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。双方没有争议的事实如下： 2019年9月9日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定：需方晨煜公司，供方万联公司，产品名称：铜，数量20吨，每吨48600元，总金额972000元；供方发货1个月内保证质量；交货方式：需方自提；验收标准方法及提出异议期限：按照需方《铜线采购检验标准协议》验收，货到达需方后提出异议的期限为一个月，如有不合格品，供方当无条件退/换货。2019年12月19日，被告提走涉案合同约定的铜1.845吨，价款89667元。2020年1月7日，被告提走铜3吨，价款145800元。 对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交了其与天津富海金属制品有限公司于2019年9月9日签订的购销合同、中国工商银行业务回单、发票9张，用以证明原告为履行合同义务，从天津富海金属制品有限公司购入20吨铜，价格为每吨46850元，并已实际支付相应货款。被告主张对购销合同及业务回单真实性无法确认，而且也无法确定原告是为履行与被告的合同所采购的产品，对于发票的真实性无异议，但是发票的产品数量与原告举证的20吨数额有差距，不能证实原告的证明目的。本院认为，原告提供的该组证据，可以证实原告为履行与被告的合同义务，从天津富海金属制品有限公司购入20吨铜，价格为每吨46850元，且已经支付了相应的货款。 2.原告提供了截至2020年4月15日全国铜价格交易平台铜价格行情表，用以证明截止至原告起诉之日，因合同解除，原告剩余未销售的15.155吨铜的市场价为41850元/吨，给原告造成的损失为75775元。被告对该证据的真实性无异议，但主张原、被告双方不是依照交易平台的价格进行的交易，不能证实原告的证明目的。本院认为，该价格行情表可以证明2020年4月15日铜的市场价格为每吨41850元。 3.原告提交了2019年12月5日双方签订的协议，载明：甲方烟台晨煜电子有限公司，乙方烟台市万联再生资源回收利用有限公司，按甲方要求，乙方供应甲方光亮铜线，并于2019年9月签订购销合同，按合同要求乙方于2019年9月下旬购进光亮铜线，甲方因各种原因至今尚未提走乙方仓库22.155吨光亮铜线。现经甲乙双方友好协商，甲方定于2019年1月29日前带款将22.155吨光亮铜线提走。该协议的落款处加盖了双方的公章。被告对协议的真实性无异议，但对约定的内容有异议，主张内容是无效约定，没有实际可履行效力，因为协议的形成时间是2019年12月5日，而乙方要求甲方在2019年1月29日前带款提货，所以该协议的内容无法履行。原告则主张该份协议是由被告提供，其中2019年1月29日应当为笔误，按照正常人理解，履行时间也应当是2020年1月29日，协议签订后，被告仅履行了两笔，通过被告出具的两张收条可以看出，2019年12月19日被告履行涉案合同1.845吨，2020年1月7日被告履行3吨，合计为4.845吨，剩余15.155吨尚未提走。被告对两张收条没有异议。关于协议约定的被告提货时间，被告主张制作该书面材料的其公司工作人员，当时没有得到法定代表人的授权，是其个人行为提交给了原告，书写的时间是其故意写错的，为了使该协议无效，其不承担责任，其真实意思就是2019年1月29日。 本院认为，该协议加盖了被告的公章，被告主张是其工作人员的个人行为，与事实不符，本院不予采纳。被告故意将履行时间写为2019年1月29日违反诚实信用原则，原告主张履行时间为2020年1月29日，符合常理，本院予以采纳。 4.被告主张原告提供的铜存在质量问题，不符合协议约定的标准，并提交了检验标准协议、不合格品处理单一份、照片四张。原告对铜线采购检验标准协议真实性无异议，但主张被告提供的不合格品处理单及四张照片是被告单方制作，与本案没有关联性，原告不予认可。原告还主张按照合同第二条约定，供货双方的质量异议期为1个月，但至今原告从未收到过任何关于有质量问题的申请。被告主张对于2019年12月19日的不合格品处理单，由司机带给了原告，于2020年1月7日原告换回了同等重量的光亮铜线，但是原告提供的光亮铜线仍不符合双方的检验标准，所以被告要求原告准备符合标准的铜线再继续提货，原告一直没有再通知被告去提符合标准的铜线。 本院认为，2019年12月5日的协议签订后，被告于2019年12月19日提走涉案的1.845吨铜、2020年1月7日提走3吨铜，被告无证据证明在合同约定的1个月内向原告提出过质量异议，且被告自认2019年12月19日的货物已于2020年1月7日更换，故应认定被告已经提走的铜的质量符合合同约定。 5.关于被告未提走的15.155吨铜的是否存在质量问题。被告申请对未提走的15.155吨铜是否符合合同约定的质量标准进行司法鉴定。原告认可未提走的15.155吨铜存放在其公司院内，但不同意进行司法鉴定，理由是：首先双方约定被告于2020年1月29日前将剩余货物全部提走，但至今剩余15.155吨没有提走，被告明显不想履行合同，原告于2020年4月12日发函要求被告限期履行，否则解除合同；其次被告从未提出过质量异议，合同约定质量异议期为1个月，但被告最后一次提货至今已逾4个月，原告从未收到其质量异议申请。 本院认为，因被告已经提走的铜的质量符合合同约定，且其对未提走的15.155吨铜提出质量异议应当在其履行提货义务之后，故原告不同意对未提走的15.155吨铜是否符合合同约定的质量标准进行司法鉴定，不违反有关法律规定，对被告的鉴定申请本院不予准许。 6.原告提交了通知书一份、EMS查询单一份及光盘一份，用以证明2020年4月12日原告向被告发送通知书一份，要求限期两日内提走货物。通知书载明：被告在接到本通知二日内向原告支付剩余货款并运走剩余货物，如在二日内仍未履行，原告将依合同约定或法律规定解除合同并要求赔偿损失。EMS查询单载明：2020年4月14日，被告收到原告发送的邮件。被告主张没有看到该通知，该通知的日期是4月12日，起诉状的日期是4月15日，按照原告提交的送达回执被告是4月14日收到该邮件，所以该通知没有任何意义，对EMS查询单真实性无异议，但是不能证实原告邮寄的是该通知书，光盘只是显示装快递的过程，但看不出是发送给谁的，而且贴的EMS的单据联也不是邮寄联，所以该光盘的内容不是邮寄当时的操作过程。 庭审中，被告要求按照合同约定的价格提走涉案合同项下的全部货物，原告不同意，其理由是：被告一直不履行提走货物的义务，严重侵害了原告的权益，原告有权解除合同。 本院认为，2020年4月14日，被告收到原告发送的邮件，被告否认收到的是原告提交的这份通知书，则被告应当提供反驳证据予以证明，因被告未提供反驳证据，则应认定被告收到了该通知。 本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》和2019年12月5日的协议合法有效，双方均应依约履行。被告未依约提货构成违约，经催告后在合理期限内仍履行，原告依法可以解除合同。被告应当赔偿因违约给原告造成的损失，原告的损失包括合同履行后可以获得的利益，故原告要求被告赔偿可得利益损失26521.25元，依法应予支持。原告要求的利息损失，没有依据，依法不予支持。铜价格的波动是正常的商业风险，原告在提起诉讼之日并未将涉案的铜以当日的价格出卖，故原告主张的合同直接损失75775元，并未形成事实，且庭审中原告拒绝被告按照合同约定的价格继续提货，故其要求的合同直接损失75775元，没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、原告烟台市万联再生资源回收利用有限公司与被告烟台晨煜电子有限公司于2019年9月9日签订的《工矿产品购销合同》的未履行部分于判决生效之日解除； 二、被告烟台晨煜电子有限公司赔偿原告烟台市万联再生资源回收利用有限公司损失26521.25元，于判决生效后10日内履行； 三、驳回原告烟台市万联再生资源回收利用有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，减半收取1265元，申请保全费1120元，由被告烟台晨煜电子有限公司负担567元，原告烟台市万联再生资源回收利用有限公司负担1818元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王祖民 二〇一九年七月十四日 书记员  秦立卿