黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初1873号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行。住所地：哈尔滨市呼兰区呼兰镇南二道街。负责人：马彪，男，职务行长。委托诉讼代理人：吕宁春，男，农行职员，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：付广文，黑龙江千水律师事务所律师。被告：孙昊阳，男，1978年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：孙朝阳，黑龙江博权律师事务所律师。被告：哈尔滨市丫丫物业管理有限公司。住所地：哈尔滨市呼兰区兰河大街宇信小区。法定代表人：马蕊，女，职务经理。委托诉讼代理人：吴国庆，男，公司经理，住哈尔滨市呼兰区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称中国农行呼兰支行）与被告孙昊阳、被告哈尔滨市丫丫物业管理有限公司（以下简称丫丫物业）财产损害赔偿纠纷一案，被告孙昊阳于2018年1月3日上诉，发回重审后，本院于2018年6月8日立案，并依法适用普通程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告中国农行呼兰支行委托诉讼代理人付广文、吕宁春、被告孙昊阳及委托诉讼代理人孙朝阳、被告丫丫物业委托诉讼代理人马蕊、吴国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农行呼兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令孙昊阳与丫丫物业赔偿中国农行呼兰支行经济损失25,516元；2、判令孙昊阳与丫丫物业给付鉴定费3,500元。事实和理由：中国农行呼兰支行办公地点为呼兰文化局楼一单元二楼，孙昊阳居住在呼兰文化局楼一单元三楼，双方系相邻关系。2017年1月26日，中国农行呼兰支行多个房间及卫生间天棚及地板被水浸泡。随后中国农行呼兰支行工作人员联系丫丫物业人员，打开扣板后发现楼上下水管与楼板衔接处有水渗漏，丫丫物业公司人员查看后认为是楼上卫生间漏水。因孙昊阳的房产已出租，租赁房屋使用人在看到漏水后表示抱歉，并承诺不再发生此事。中国农行呼兰支行工作人员当时让房主孙昊阳来银行处理此事，但孙昊阳没有来过。2017年5月28日楼上再次漏水，中国农行呼兰支行联系物业，物业到现场说是业主造成的，可以维修，由孙昊阳进行赔偿。2017年6月5日、6月7日、6月15日、6月18日又多次出现漏水情况，中国农行呼兰支行与丫丫物业多次联系孙昊阳，孙昊阳以各种理由拒不配合维修及赔偿损失。自2017年1月份以来共发生六次漏水，每次都是丫丫物业派专业的水暖工进行疏通，物业能够证实孙昊阳房屋漏水的事实。为维护自己的合法权益，故中国农行呼兰支行诉至法院，请求法院依法判决。孙昊阳辩称，房屋一共返水六次。因为当时不知道小区由丫丫物业进行管理，所以找站大岗的人进行的疏通。后来他没有疏通开，才找的丫丫物业进行疏通。这几次返水都是物业处理的，物业工作人员来之后就是疏通地漏及坐便，但是返水还会发生。2017年11月15日丫丫物业与中国农行呼兰支行经过协调，更换了二楼棚顶所有的公共下水管线后，再未发生过渗漏及返水现象。中国农行呼兰支行主张的损害事实与我方使用及管理房屋的行为无关，我方不承担赔偿责任。二楼棚顶下水公用管线因堵塞及年久失修是造成中国农行呼兰支行损失的主要原因。丫丫物业对楼房公共部分负有维护及修复义务，漏水已多次发生，丫丫物业怠于履行修缮义务，造成中国农行呼兰支行室内物品损失并发生损失扩大的现象，应当承担相应的赔偿责任。另外，中国农行呼兰支行二楼部分设施及房间不在我方房屋之下，对其范围内相关的设施损失与我方无关。中国农行呼兰支行申请的司法鉴定认定的只是其认为受损的室内物品及设施，实际室内物品及设施没有发生全损，实际损失数额应按照实际情况予以确认。丫丫物业辩称，房屋漏水部分系孙昊阳家中卫生间地面，该房屋漏水与孙昊阳装修不当，怠于修理维护有关。丫丫物业已在相应的管理范围内尽到了法定管理义务，因此丫丫物业不应承担赔偿责任。有一次漏水，孙昊阳雇人把自家坐便起开，因为水一直往外冒，起坐便的人维修不了就走了，漏水时中国农行呼兰支行主任和丫丫物业人员给孙昊阳家租户打电话，四个多小时后租户母亲才来，漏水深度达到20cm，丫丫物业公司工作人员到达现场后维修半个多小时才将漏水止住，发现里面都是生活用品，这是人为造成的，否则不能堵塞严重。后来应中国农行呼兰支行的要求，丫丫物业更换了下水管线。物业人员对于只能进行维修维护，已经履行了义务。而且孙昊阳家防水及地漏不合格，孙昊阳未尽到维修义务是漏水的原因，责任应当由孙昊阳承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。本院对证据认定如下：对于中国农行呼兰支行提交的十七照片张、司法鉴定意见书、鉴定费收据、2017年6月5日拍摄的漏水视频，孙昊阳提交的二三楼平面图、照片及改造前后对比照，王安青证人证言，对上述证据的真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国农行呼兰支行在呼兰文化局楼一单元一、二楼办公营业，孙昊阳为呼兰文化局楼一单元三楼301室所有权人，双方系上下楼相邻关系。在2017年1月至6月，因公用下水管道堵塞，造成孙昊阳家卫生间坐便、地漏多次返水，导致中国农行呼兰支行二楼房间、走廊、天棚、墙壁、地板、门及门框被水浸泡，给其造成了经济损失。2017年6月5日，孙昊阳家再次发生返水现象，并自行找人维修，在拆卸掉卫生间内坐便器后，漏水无法控制。后物业工作人员到场，及时进行了维修，控制了返水。2017年11月，丫丫物业将二楼棚顶处的公共下水管线进行了更换，孙昊阳家卫生间没有再出现返水现象。在一审时，经中国农行呼兰支行申请，本院委托哈尔滨市汇通资产评估事务所进行司法鉴定，该评估事务所于2017年10月30日出具哈中法委鉴登字2017（第610号）司法鉴定意见书，鉴定意见为：在鉴定基准日委托鉴定的物品损失价值为：大写金额（人民币）：贰万伍仟伍佰壹拾陆元整（25,515.52），花鉴定费3,500元。本院认为，公民或者法人合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。孙昊阳所有的房屋位于中国农行呼兰支行办公楼上，两者系相邻关系。2017年，孙昊阳家多次出现返水现象，丫丫物业工作人员每次到现场进行管道疏通后，问题均能够解决，但仅是进行疏通的解决方式未能杜绝返水问题，孙昊阳家返水的现象仍屡次出现。2017年11月，丫丫物业将公用下水管道更换之后才彻底解决返水问题，故下水管道年久失修造成管道堵塞，系出现返水现象的原因。根据本案实际情况，因漏水造成中国农行呼兰支行经济损失，原因一系孙昊阳所居住的小区建设久远，公用下水管道年久失修，丫丫物业作为小区的物业管理者，负有对小区公共设施的管理维护义务，本案中造成堵塞的下水管道属该楼公共设施，丫丫物业应及时发现问题并予以解决，丫丫物业怠于维护，未尽到管理义务；原因二系孙昊阳平时疏于管理，家中卫生间地面未能起到防水作用，未尽到相应的维护责任，而且在2017年6月5日，孙昊阳雇佣不具备专业知识的维修人员，由于操作不当，将坐便器起开后，导致返水情况无法控制，致使卫生间积水量增加，孙昊阳在漏水发生时亦未能及时赶回进行清理，造成损失扩大，孙昊阳亦存在过错。因此，对于中国农行呼兰支行房屋受到损失，孙昊阳与丫丫物业均应承担赔偿责任。综合考虑次漏水发生的原因及双方过错程度，本院认定孙昊阳应承担30%的赔偿责任，丫丫物业承担70%的赔偿责任为宜，中国农行呼兰支行的诉讼请求，本院予以支持。中国农行呼兰支行经鉴定财产损失为25,516元,故由丫丫物业赔偿中国农行呼兰支行损失17,861.2元（25,516元×70%）,孙昊阳赔偿7,654.8元（25,516元×30%）。孙昊阳及丫丫物业公司的其他抗辩主张，因无充分证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告孙昊阳于判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行经济损失7,654.8元；二、被告哈尔滨市丫丫物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行经济损17,861.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，鉴定费3,500元，由被告孙昊阳负担1,590元，被告哈尔滨市丫丫物业管理有限公司负担3,710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 维人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一九年七月二十二日书 记 员  赵弘扬