wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1429号原告：姜堰区缘定今生婚庆礼仪服务部，统一社会信用代码92321204MA1TAKLE2N，住所地泰州市姜堰区梁徐镇梁徐村二组。经营者：汤某某。委托诉讼代理人：魏莉，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200841922990H，住所地泰州市鼓楼南路557号。负责人：吴加伟，总经理。委托诉讼代理人：陈东民，职员。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏戴维律师事务所律师。原告姜堰区缘定今生婚庆礼仪服务部与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，于2019年6月19日裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾小燕，被告委托诉讼代理人蒋志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜堰区缘定今生婚庆礼仪服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险金96582元；2.本案诉讼费、鉴定评估费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日，程某驾驶苏Ｍ×××××轿车沿江洲路由南向北行驶至江洲路金田路口左转弯时，与汤某某驾驶的沿江洲路由北向南行驶的苏Ｍ×××××轿车发生事故，致双方车损。事故发生后，程某弃车逃逸。经泰州市公安局交通警察支队海陵大队认定，程某负主要责任，汤某某负次要责任。汤某某驾驶的苏Ｍ×××××轿车为原告所有，该车经鉴定评估损失为96582元，原告支付鉴定评估费4830元。原告为该车在被告处投保了车损险及不计免赔险，保险金额为220042元，事故发生在保险期间内。原告要求被告理赔未果，故诉至法院。中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司辩称，案涉评估报告是依据4S店原厂价格标准评估，而原告提供的是税务部门代开的维修费发票，不能证明其实际损失与评估结论相一致。按照保险法的相关规定，案涉车辆维修更换下来的旧的配件，应当归我司所有。此外，我司已向原告支付了保险金2000元，原先为在交强险财产损失赔偿限额内所支付的案涉交通事故受害人的财产损失赔偿金，请求在本案车辆损失保险金中予以抵扣。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，原告为苏Ｍ×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，保险金额为220042元，保险期间自2018年12月21日起至2019年12月20日止。2019年3月3日21时20分，程某驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿本市江洲路由南向北行驶至江洲路金田路口左转弯时，与汤某某驾驶的沿江洲路由北向南行驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生事故，致双方车损。事故发生后，程某弃车逃逸。2019年3月12日，泰州市公安局交通警察支队海陵大队作出道路交通事故认定书，认定此事故中程某负主要责任，汤某某负次要责任。诉讼过程中，原告申请对苏Ｍ×××××小型轿车损失进行评估，经本院委托，江苏源通机动车鉴定评估有限公司于2019年6月3日出具源评报字（第20191202105号）评估报告，载明损失（修复）价格＝更换配件费＋修理费＋辅料－残值，其中残值220元，评估结论为：该起交通事故中苏Ｍ×××××小型轿车损失价格为96582元。原告为此支付鉴定评估费4830元，并提供增值税普通发票一张，载明维修费96582元。因原告向被告索赔未果，致涉讼。另原告自认已收到被告支付的保险金2000元，该款系被告在交强险财产损失赔偿限额内应支付给案涉交通事故受害人的财产损失赔偿金，因未向受害人支付，故原告同意在本案车辆损失保险金中予以抵扣。认定上述案件事实的依据有原告提供的商业险保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、评估报告、鉴定评估费发票、维修费发票、维修结算单等证据材料在案佐证，予以证实。本院认为，本案双方当事人对于苏Ｍ×××××小型轿车在被告处投保车辆损失险及不计免赔险且保险事故发生在保险期间内并无争议。因此，当发生合同约定的保险事故时，则合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。关于苏Ｍ×××××小型轿车损失金额的认定问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。案涉评估报告系经由本院委托江苏源通机动车鉴定评估有限公司作出，该鉴定机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。被告未能举证证明评估报告中确定的维修项目和金额有不当之处，故案涉评估报告可以作为认定本案原告车损的依据。原告亦提交了相应的维修费发票予以证明其实际支付了苏Ｍ×××××小型轿车维修费96582元，与评估结论确定的车损金额扣除残值后的数额相符，进一步佐证原告主张的车损。被告抗辩评估报告是依据4S店原厂价格标准评估，理赔时应提供4S店发票，原告提供的税务部门代开的维修费发票不能证明其实际损失与评估结论相一致。对此本院认为，保险人赔偿的是被保险标的车辆的损失，由于事故造成车辆损失客观存在且已经评估，保险人应承担赔偿保险金的责任。原告在车辆定损后，是在4S店进行维修，还是在普通综合修理厂进行修理，并不影响被告赔偿责任的承担。原告依据评估报告主张车损96582元在其投保的车辆损失险限额内，于法有据，应予支持。被告已支付给原告的保险金2000元，根据双方当事人在庭审中的意思表示，应从本案车辆损失保险金中予以抵扣，故被告仍需向原告给付保险金94582元。关于被告主张回收旧的配件的问题，因评估结论确定的车损金额系在扣除残值后确定的，故被告的抗辩意见不予采纳。原告主张鉴定评估费4830元，有鉴定评估机构出具的发票为证，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜堰区缘定今生婚庆礼仪服务部保险金94582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，鉴定评估费4830元，合计7045元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  龚 震人民陪审员  窦虎英人民陪审员  周秋萍二〇一九年七月三十日书 记 员  窦秀梅附：相关的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0102执4014号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：周开伟，男，1975年11月14日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：周开传，男，1973年5月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：邹燕，女，1971年10月30日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：周开伟，系邹燕配偶，基本信息同上。被执行人：南京埔尊建筑工程有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：周开伟。被执行人：盱眙宏胤商业管理有限公司，住所地江苏省盱眙县。法定代表人：周开伟。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人周开伟、周开传、邹燕、南京埔尊建筑工程有限公司（以下简称埔尊公司）、盱眙宏胤商业管理有限公司（以下简称宏胤公司）借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）苏0102民初2178号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为借款本金1550000元、及相应的利息、罚息（截至2018年2月26日利息为45890.03元、罚息为78068.5元。自2018年2月27日起，以155万元本金为基数，按年利率12.9%的标准计算罚息至实际清偿借款本金之日止）、律师费83000元、诉讼案件受理费10306.5元，保全费5000元及本案执行费等。执行过程中查明，被执行人周开伟、周开传下落不明，埔尊公司、宏胤公司已不再实际经营。本院轮候查封了被执行人周开伟、邹燕名下共有的位于南京市××区××西街××·听××单元××室的不动产，并已向处置该不动产的法院发送了参与分配申请。本院冻结了五被执行人名下的银行账户及被执行人周开伟、周开传、邹燕的支付宝、财付通账户，扣划了被执行人周开传名下的财付通存款1088.94元、责令被执行人周开伟自缴案款20000元，申请人已受偿。本院已委托深圳市南山区人民法院扣划被执行人周开伟、周开传的财付通存款，待扣划成功后发放给本案申请人。本院已查封被执行人周开伟名下车牌号为苏Ａ×××××大众牌和周开传名下车牌号为苏Ａ×××××宝马牌小汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。本院已限制被执行人周开伟、周开传、邹燕和两公司法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇一九年七月二日法官 助理  于**见习书记员  钱 俊
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初451号 原告：贾珍，男，1960年8月24日出生，汉族，住河北省康保县。 被告：霍万江，男，1980年2月3日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：李雪芹，女，1978年3月21日出生，汉族，住河北省张北县。 原告贾珍与被告霍万江、李雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾珍和被告李雪芹到庭参加诉讼，被告霍万江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贾珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金19000元，并按一分五厘计算给付2013年9月26日起暂计算至起诉之日的利息19070元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告霍万江与李雪芹系夫妻关系，2013年9月26日因做生意向原告借现金5000元，2013年10月17日再次向原告借现金14000元，两次借款均向原告出具了欠条且双方约定利息按一分五厘计算。中途偿还利息5000元，剩余欠款38070元已到期，经原告多次找被告催要，至今未还，并且以离婚为由推脱。被告在张北县经营了三家灯具城，均为腾达灯具城，且2018年被告出售了自己的房屋，大概90多万元，由此可见被告夫妻有偿还能力，但是恶意逃债，为维护原告的合法权益诉至法院。 霍万江未答辩。 李雪芹辩称，霍万江借款的事情我不知道，借条上没有我的签字，我也没有花过这些钱，我开过灯具城现在不开了，我不同意归还。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1.欠条两份，证明2013年9月26日被告霍万江向原告借款5000元，并支付了一年的利息，2017年10月17日被告霍万江向原告借款14000元，并支付了一年的利息；2.康保县村民委员会出具的证明一份，证明二被告在二十三顷村购买了住宅居住，借款用于养殖羊和开办超市。 被告李雪芹对上述证据的质证意见是：我不能确定欠条是否为霍万江出具，对欠条的真实性不认可；村委会的证明不认可，因为我是在村里只住了一年多，我没参与霍万江盖羊场，开超市是我自己出的钱。 被告李雪芹围绕答辩意见依法提交了：1.结婚证，证明二被告系夫妻关系；2.民事判决书，证明李雪芹曾于2018年1月2日起诉与霍万江离婚但被驳回的事实。 原告对上述证据无异议。 根据原告及被告李雪芹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月17日，被告霍万江、李雪芹登记结婚。婚后初期，二被告共同在康保县购买了住宅居住生活，并建设了羊场经营至今。2013年9月26日，被告霍万江向原告借款5000元，约定利息为壹分伍厘，借款利息已支付至2014年9月26日。2013年10月17日，被告霍万江向原告借款14000元，约定利息为壹分伍厘，已支付原告借款利息6120元。 本院认为，被告霍万江与原告之间的民间借贷行为是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告霍万江以其个人名义所负债务系被告霍万江、李雪芹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由被告霍万江、李雪芹共同偿还。被告李雪芹以其未签字、不知情为由拒绝偿还，无证据佐证，且于法无据，对其抗辩理由不予采信。被告借款后未全面、及时履行还本付息的义务，应当承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金并支付利息，符合双方约定，应予支持。借贷双方约定利息“壹分伍厘”，应为月利率1.5%，不违反法律规定，予以准许。对于2013年9月26日的借款，欠条中写明“付利息2014年”，且原告自认被告霍万江已支付了一年的利息，故该笔借款的利息应自2014年9月27日起计算；对于2013年10月17日的借款，欠条中写明“付利息共计6120元”，按照借款数额及约定的利率计算，该款项支付原告一年的借款利息后仍有余额，故对原告该笔借款被告支付了一年利息和被告中途偿还利息5000元的主张不予支持。被告霍万江经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍万江、李雪芹于本判决生效之日起十日内归还原告贾珍借款本金5000元并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，自2014年9月27日起计算至给付之日止）。 二、被告霍万江、李雪芹于本判决生效之日起十日内归还原告贾珍借款本金14000元并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，自2013年10月17日起计算至给付之日止，同时扣减已支付的利息6120元）。 如未按本判决指定期间履行义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告霍万江、李雪芹负担。原告预交案件受理费376元，予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 彪 人民陪审员  李秀娟 人民陪审员  任明然 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  高雅丰 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初2539号 原告：由某。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：孙某。 委托诉讼代理人：闫某 原告被告离婚纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 本案文书内容不公开。 审判员  马巾力 二〇一九年七月三十日 书记员  邢海燕
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3006号原告：汪建立，男，汉族，1975年12月10日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张秋红，系原告妻子。原告：张秋红，女，汉族，1981年9月1日出生，住河南省封丘县。被告：济源泰宏置业有限公司，地址：济源市愚公路88号。法定代表人:聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。原告汪建立、张秋红与被告济源泰宏置业有限公司（以下简称泰宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋红、被告委托诉讼代理人吴小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪建立、张秋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房支付其违约金15279元（从2015年5月31日至2016年5月24日，共计335天，按已付房款的万分之一计算违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，双方签订了编号为JYYS0000995的《商品房预售合同》，被告泰宏公司将济源市××广场××楼××单元××室，房屋代码为37868号的商品房卖给二原告，房屋总价款为456103元整，合同约定交房时间为2015年5月31日。合同生效后，原告依约定支付了房款，并办理了银行贷款。但截至2016年4月，被告一直未予交房，经其多次催促，被告才于2016年4月17日以电话及邮件形式通知原告去办理商品房交付手续，但即使截止被告知之日，该商品房并未形成《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。根据合同第11条的约定，“双方进行验房交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。根据该规定，被告尚不具备交房条件。合同第九条（2）规定：“逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交房之日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。”现交房日期已逾期335天，但被告拒绝履行违约责任。被告泰宏公司辩称，应驳回原告诉讼请求。理由是：1、根据合同第六条规定，原告应当于合同备案完成之日起30日内办理完成按揭抵押贷款手续，并将剩余房款转至被告账号。本案中，合同备案的时间为2014年6月18日，原告应当于2014年7月18日之前将剩余房款30万元转至被告账号，但原告的实际到账时间为2015年1月6日，逾期付款172天。根据合同第八条规定，如果买受人逾期付款的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，故被告可以延期交房；2、被告已于2016年4月17日通过电话以及邮寄通知原告前来交房，原告于2016年5月24日验收房屋、领取钥匙并办理业主档案。原告以实际接收并入住房屋，现再以该商品房未形成《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》为由认为房屋不具备交房条件拒绝交接，与实际情况不符。3、原告主张逾期交房违约金暂计至2016年5月1日，截止起诉时，被告从未收到原告主张逾期交房违约金的口头或者书面声明，原告于2019年4月8日起诉时，其2015年6月1日-2016年4月8日的逾期交房违约金已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月16日，原告汪建立、张秋红与被告泰宏公司签订一份《商品房预售合同》，原告以456103元的价格，购买了被告位于济源市××广场××楼××单元××室的房产。合同第六条第三项规定，买受人应于合同签订之日支付首付款156103元，剩余房款300000元，买受人向银行申请个人按揭抵押贷款，并承担办理按揭手续所产生的相关费用，买受人应在合同备案完成之日起30日内办理完成按揭抵押贷款手续，并将剩余房款转至出卖人账号。合同签订后，原告按约定申请办理了银行贷款手续，银行按揭贷款于2015年1月6日到达被告账户。合同第八条规定，出卖人应在2015年5月31日前将符合合同约定的房屋交付给买受人使用。合同第九条规定，逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条规定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接。出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。2016年5月24日，原告汪建立在业主交房确认单上签字，被告在交付房屋时未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方当事人须严格按照合同约定履行各自义务，如违约则应承担相应违约责任。原、被告签订商品房买卖合同时，二原告已向被告交付了首付款，合同签订后，原告按合同约定办理了银行贷款手续，银行于2015年1月6日将贷款发放给了被告，目前被告没有证据证明迟延交付房款的责任在二原告，故被告辩称二原告逾期付款的理由不能成立，本院不予采纳。二原告称被告房屋不符合交付条件，但其在2016年5月24日已经接收房屋并使用，二原告该理由也不能成立，本院不予采纳。二原告要求被告承担违约金，符合合同约定。根据双方合同约定，被告应从逾期交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，所以，被告应支付从2015年6月1日起计算至2016年5月24日期间的违约金，二原告主张的335天并未超出此期间，原告已付房款为456103元，经计算违约金为15279元。被告辩称二原告的请求超过诉讼时效，而二原告于2016年5月24日接受房屋至起诉之日未超过法律规定的诉讼时效，故被告该辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告济源泰宏置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告汪建立、张秋红违约金15279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取为91元，保全费173元，均由被告济源泰宏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  刘雪峰二〇一九年七月五日书记员  李子璇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0624民初2627号原告：杨德君，男，1966年12月23日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。被告：大连云翔建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市步云山街道1号。法定代表人：邢富翔，系该公司董事长。被告：赵成发，男，1958年5月20日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告杨德君与被告大连云翔建设集团有限公司、赵成发买卖合同纠纷一案，丹东市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）辽06民再20号民事裁定，将该案发回本院重审，本院于2017年6月12日立案。原告杨德君于2019年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨德君向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告杨德君撤回起诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告杨德君负担。审 判 长  张晓鹏审 判 员  王石峰人民陪审员  付维维二〇一九年七月三十日书 记 员  王翠芳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初750号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙国华，该社铁林信用社信贷员。被告：赵洪利，男，1961年11月22日出生，住黑龙江省。被告：王玉芝，女，1960年6月13日出生，住黑龙江省。被告：王忠文，男，1957年4月13日出生，住黑龙江省。被告：闫淑华，女，1960年6月16日出生，住黑龙江省。被告：黄海涛，男，1974年12月21日出生，住黑龙江省。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告赵洪利、王玉芝、王忠文、闫淑华、黄海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼，被告王玉芝、闫淑华到庭参加诉讼，被告赵洪利、王忠文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，黄海涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求赵洪利、王玉芝偿还拖欠贷款本金44200.00元、利息15636.31元（利息截止至2019年4月11日，期后利息按合同约定计算至还清时止），本息合计59836.31元；2.要求王忠文、闫淑华、黄海涛承担连带保证责任；3.要求诉讼费用由赵洪利、王玉芝、王忠文、闫淑华、黄海涛承担。事实和理由：赵洪利、王玉芝为夫妻关系，赵洪利于2016年4月18日在铁林信用社借款44200.00元,双方签订了860131604180003号个人担保借款合同，约定还款期限为2019年4月10日，王忠文、闫淑华、黄海涛承担连带保证责任。贷款到期后，赵洪利未还。故提出上述诉讼请求。王玉芝辩称，同意偿还欠款，但是无能力偿还。闫淑华辩称，其不是担保人，不同意承担连带责任。赵洪利、王忠文、黄海涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵洪利、王忠文、黄海涛未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对铁力信用联社所举的身份证复印件、户口本复印件、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证，双方当事人均没有异议，本院予以确认并在卷佐证，以上证据具备真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵洪利与王玉芝为夫妻关系，2016年4月18日赵洪利与王玉芝向铁力信用联社申请借款44200.00元，赵洪利、王玉芝在农户借款申请审批表上签字。同日赵洪利借款44200.00元,并与铁力信用联社签订860131604180003号个人担保借款合同，王忠文、黄海涛在借款合同担保人处签字，闫淑华在借款合同财产共有人处签字。合同约定月利率9.75‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息，还款期限为2019年4月10日。当日铁力信用联社向赵洪利发放贷款44200.00元。贷款到期后，赵洪利未还，截止2019年4月11日赵洪利欠借款本金44200.00元、利息15636.31元，本息合计59836.31元。本院认为，铁力信用联社与赵洪利签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与赵洪利成立金融借款合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但赵洪利未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；虽然王玉芝并没有在本案借款合同上借款人处签字，但借款时王玉芝与赵洪利系夫妻关系，其在借款申请审批表上签字的行为，足以认定其与赵洪利有共同借款的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，王玉芝应当承担共同还款责任；王忠文、黄海涛作为担保人，依据合同约定应当承担连带责任；闫淑华没有在个人担保借款合同担保人处签字，不是担保人，故闫淑华不承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵洪利、王玉芝于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金44200.00元、利息、罚息15636.31元，合计59836.31元（利息、罚息计算至2019年4月11日，并自2019年4月12日起以44200.00元为基数，按月利率9.75‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）；二、王忠文、黄海涛对上述款项承担连带责任；三、驳回铁力市农村信用合作联社其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296.00元，公告费560.00元，由赵洪利、王玉芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  万发亮审 判 员  田咏梅人民陪审员  李 晶二〇一九年七月十六日书 记 员  谢金秋
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1289号 申请执行人：施云凤，女，汉族，1976年1月23日出生，现住福建省永安市。 被执行人：孙莲伟，男，汉族，1968年6月24日出生，现住福建省永安市。 本院在执行申请执行人施云凤与被执行人孙莲伟婚姻家庭、继承纠纷一案中，已依法向被执行人孙莲伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2019年6月12日），查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有闽Ｇ×××××雅阁牌机动车一辆（出厂日期为2001年），该车辆本院告知申请执行人，申请执行人认为该车已出厂十余年不具处置价值，故不要求处置；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行标的为7800元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 许军龙 二〇一九年七月二十四日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2692号原告：张某被告：王某原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年七月二十六日法官助理刘婧书记员吕力苇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初971号原告：何龙，男，1979年3月11日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：张海林，铁力北方法律事务所法律工作者。被告：王力，男，1970年3月24日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。第三人：铁力市嘉旺房地产开发有限公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇正阳街四委。法定代表人：王永利，职务经理。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。原告何龙与被告王力、第三人铁力市嘉旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告何龙的委托诉讼代理人张海林、被告王力的委托诉讼代理人王继辰、第三人铁力市嘉旺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高天书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何龙向本院提出诉讼请求：1.要求王力偿还何龙借款本金200万元，利息104万元（从2017年4月20日开始，按月息2%计算至2019年6月19日），本息合计304万元；2.请求判决王力自2019年6月20日开始，以200万元为基数按月利率2%计算利息至实际给付之日。事实与理由：2017年4月20日，何龙与王力口头协商一致，王力在何龙处借款200万元用于铁力市福苑东区二期工程建设，用款期限10个月，月利息6%。为了保证本息的偿还，何龙与王力签署房屋买卖协议，协议约定王力将在建的福苑东区二期商品楼出售给何龙，房屋面积约2500平方米，所售房屋价款320万元，2018年2月20日交付房屋，王力负责办理入户手续。合同约定交付房屋日不能交付房屋，按购房款20%支付违约金并承担实际损失费用。协议签署当日，何龙通过银行转账的形式交付给王力200万元。4月23日铁力市嘉旺房地产开发有限公司的工作人员与王力签署了一份协议，明确了楼层、户数、面积，并由铁力市嘉旺房地产开发有限公司为何龙出具收据一份，收据注明交款单位为何龙，抵顶王力工程款房，王力署名并签字同意。约定的还款期限届满后，王力并未履行还款义务。现依法提起诉讼。王力辩称,房屋买卖协议是虚假协议，该协议只是房产抵押协议，王力不同意何龙的诉请，因何龙与王力没有签订借款合同，也没有口头合同，何龙的款项200万元也没有打入王力账户，王力认可收到何龙200万元，但是双方没有利息约定，王力只是答应多给何龙一套房产，以冲抵利息。铁力市嘉旺房地产开发有限公司述称,何龙诉请与铁力市嘉旺房地产开发有限公司无任何事实及法律上的联系。根据何龙诉状所述，结合诉请可以确定，何龙与王力之间系因借贷关系引发本案，出借方和借款方均不是铁力市嘉旺房地产开发有限公司，因此何龙起诉将铁力市嘉旺房地产开发有限公司列为第三人缺乏事实及法律依据。请求驳回对铁力市嘉旺房地产开发有限公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对何龙所举的汇款凭证及本院对王力的调查笔录，当事人均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对何龙所举的两份协议书及收据三份王力持有异议，其中两份收据是由王力出具的，内容是王力收到现金320万元（一张是200万元，一张是120万元），另一份收据是铁力市嘉旺房地产开发有限公司出具给何龙的房屋收据;两份协议书是铁力市嘉旺房地产开发有限公司与王力签订的协议书及王力与何龙签订的房屋买卖协议，用以证明王力从何龙处借款200万元，约定的利息为6分，借款期限十个月，利息为120万元，同时用本案诉争的房屋作为抵押，并将房屋开具到何龙名下的事实。王力质证时对真实性无异议，但对证明内容有异议，提出表面上是房屋买卖协议，实际上是用房屋抵押欠款，借款是200万元，不是320万元，其中120万元王力没有收到，是虚假的，铁力市嘉旺房地产开发有限公司出具收据也是虚假的。铁力市嘉旺房地产开发有限公司质证对铁力市嘉旺房地产开发有限公司具的收据及协议书真实性无异议。本院认为，上述证据本身具有真实性,能够证明本案借贷200万元的事实并用房屋抵押的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，王力与何龙约定在何龙处借款200万元用于铁力市福苑东区二期工程建设，约定月利率6%，用款期间10个月，同日王力与何龙签订房屋买卖协议，协议约定王力将其承建的铁力市嘉旺房地产开发有限公司开发的福苑东区二期大约2500平方米的商品楼出售给何龙，房屋总售价320万元。王力于当日给何龙出具收据两张，总计收款320万元，一张200万元，一张120万元，收款事由为购买福苑东区2期4号楼2、4、6层26户楼房的购房款。2017年4月23日铁力市嘉旺房地产开发有限公司陈相森与王力签订协议书，铁力市嘉旺房地产开发有限公司将应在竣工后拨给王力的福苑东区2期4号楼2、4、6层26户2300平方米楼房提前拨给王力，同日铁力市嘉旺房地产开发有限公司给何龙出具售楼收据，收据载明“交款单位何龙，抵顶王力工程款房，收款事由福苑东区2期4号楼2、4、6层，2300平方米，王力签字同意”。2017年4月24日何龙通过银行转账方式将200万元支付给王力。2019年5月23日何龙诉至法院，要求确认何龙与王力签订的房屋买卖合同有效，并要求王力、铁力市嘉旺房地产开发有限公司将福苑东区2期4号楼2、4、6层26户房屋交付给何龙。2019年6月17日本院向何龙释明，应根据实际的法律关系，变更诉讼请求，否则承担不利的法律后果。同日何龙申请变更诉讼请求，要求王力偿还何龙借款本金200万元，利息104万元并请求判决王力自2019年6月20日开始，以200万元为基数按月利率2%计算利息至实际给付之日。上为本案事实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，故本案案由应由房屋买卖合同纠纷变更为民间借贷纠纷。何龙主张王力偿还借款本金200万元，并按月利率2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。铁力市嘉旺房地产开发有限公司与借贷没有法律关系，其不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十九条规定，判决如下：王力于判决发生法律效力后三日内偿还何龙借款本金200万元，利息104万元（从2017年4月24日开始，按月息2%计算至2019年6月13日止），本息合计304万元；利息自2019年6月25日开始，以200万元为基数按月利率2%继续计算至实际给付之日。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37520.00元，减半收取18760.00元，由王力负担15560.00元，何龙负担3200.00元；保全费5000.00元，由王力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇一九年七月四日书记员  谢金秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初106号原告：宿迁市华瑞建设工程有限公司，统一社会信用代码913213006871676152，住所地宿迁市湖滨新城井头乡双星大道东延段1号。法定代表人：孙其瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：马绪金，该公司员工。被告：王林，女，1987年10月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：董宇，男，1991年8月16日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市华瑞建设工程有限公司（以下简称华瑞建设公司）诉被告王林、董宇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序,于209年7月19日公开开庭进行了审理。原告华瑞建设公司委托诉讼代理人马绪金到庭参加诉讼，被告王林、董宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华瑞建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告担保本息165228.38元，计算至2018年2月22日，之后利息从2018年2月23日起按江苏民丰农商银行贷款利息计算至给付清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日被告因购买宿城区龙河镇将军里商品房资金短缺，原告为被告提供担保，2018年2月22日计算本息165228.38元，经原告数次登门追要被告都以各种理由一拖再拖，拒不履行合同，至今都没有给付分文，因而成讼。被告王林未作答辩。被告董宇未作答辩。本案经审理确认的事实：二被告系夫妻关系。2015年，被告王林因购房需要向江苏民丰农村商业银行龙河支行申请贷款，贷款金额为170000元，借期为2015年2月25日至2018年2月20日，被告王林在贷款审批表上签字，被告董宇在审批表中贷款人亲属（配偶）一栏签字。被告王林与江苏民丰农商银行签订贷款合同，原告作为该笔贷款的担保人加盖公章。2015年2月15日，江苏民丰农村商业银行龙河支行将贷款发放至被告王林银行账户。贷款发放后，被告王林未按约定偿还贷款。江苏民丰农商银行于2018年2月22日从原告的保证金账户扣划165228.38元以偿还贷款本息，并于2018年5月10日向原告出具代偿证明。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告王林因购房需要向江苏民丰农村商业银行龙河支行贷款，银行依约向被告王林发放贷款，因被告王林未能按照约定履行还款义务，已构成违约。原告作为担保人承担了代偿义务，原告有权向被告王林追偿。关于利息，原告主张利息按江苏民丰农商银行贷款利息计算，无事实和法律依据，原告可按年息6%主张资金占用损失。被告董宇系被告王林配偶，其在贷款审批表上签字，证明其对被告王林的贷款行为知晓，且该贷款用于家庭购房，应认定为夫妻共同债务。被告董宇应与王林承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林、董宇于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市华瑞建设工程有限公司代偿款165228.38元并赔偿逾期还款损失（以165228.38元为基数，自2018年2月22日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元、公告费520元，共计4125元，由被告王林、董宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审 判 长  吴雪媛人民陪审员  蔡则武人民陪审员  孙加太二〇一九年七月二十二日书 记 员  丁嘉禾
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保107号 申请人:汪于博，男，汉族，1983年12月6日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人:兰娟，四川路尔律师事务所律师，一般授权。 被申请人：陈一赫，男，汉族，1983年11月13日出生，住成都市成华区。 被申请人：杨薇薇，女，汉族，1979年12月23日出生，住北京市朝阳区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 申请人汪于博向本院申请财产保全，请求法院:1.查封被申请人陈一赫与杨薇薇共同共有的位于锦江区房屋,限额20万元;2.冻结被申请人陈一赫以下两个银行账户内存款，限额10万元：（1）被申请人陈一赫位于招商银行股份有限公司的银行账户、（2）被申请人陈一赫位于中国建设银行股份有限公司的银行账户；3.冻结被申请人杨薇薇以下两个银行账户内存款，限额10万元：（1）被申请人杨薇薇位于中国建设银行股份有限公司的银行账户、（2）被申请人杨薇薇位于招商银行的银行账户。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的财产保全保单保函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人汪于博为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，应当提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈一赫与杨薇薇共同共有的位于锦江区房屋,限额20万元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等； 二、冻结被申请人陈一赫以下两个银行账户内存款，限额10万元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用：1.被申请人陈一赫位于招商银行股份有限公司的银行账户、2.被申请人陈一赫位于中国建设银行股份有限公司的银行账户； 三、冻结被申请人杨薇薇以下两个银行账户内存款，限额10万元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用：1.被申请人杨薇薇位于中国建设银行股份有限公司的银行账户、2.被申请人杨薇薇位于招商银行的银行账户。 案件申请费2,520元，由申请人汪于博负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年七月十二日 书记员 张珂嘉
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3940号 原告：冷某。 委托诉讼代理人：周某、石某。 被告：李某。 原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 本案文书内容不公开。 审判员  马巾力 二〇一九年七月十九日 书记员  邢海燕
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执恢110号之十二申请执行人：山东博尔特电梯有限公司；住所地：宁津县经济技术开发区（泰山路）。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人：东源万福园公墓管理有限公司；住所地：广东省河源市东源县仙塘镇热水村205国道旁。法定代表人：孙海波，总经理。追加被执行人：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，统一社会信用代码9113030060117038XC；住所地：秦皇岛市海港区北港镇芽子山村北。法定代表人：孙智勇，总经理。追加被执行人：肖利利，女，身份证，1504291986××××××××，住内蒙古赤峰市宁城县大城子镇四龙头沟村15组。追加被执行人：梁玉兰，女，身份证：1303021952××××××××，住秦皇岛市海港区文精里一段2栋102号。追加被执行人：王岩，男，身份证：1303231982××××××××，住秦皇岛市抚宁县南戴河海滨幸福里52栋3单元201号。申请执行人山东博尔特电梯有限公司与被执行人东源万福园公墓管理有限公司、追加被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司、肖利利、梁玉兰、王岩承揽合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将追加被执行人肖利利在中国建设银行账号62×××36-156-1中的存款101786.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年7月29日起至2020年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年七月二十九日书记员  孙杨
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙03执1274号申请执行人：汪湘山，男，汉族，1974年10月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：浙江龙翔建设有限公司，住所地：浙江省温州市温州大道428号501室，组织机构代码：788821559。法定代表人：张志文，该公司执行董事。申请执行人汪湘山与被执行人浙江龙翔建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案执行。依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2018）温仲裁字第850号裁决书，被执行人应按裁决书指定的期间向申请执行人履行其金钱给付义务（详见裁决书）。本院查明，鹿城区人民法院正在执行的有大量以浙江龙翔建设有限公司为被执行人的案件，被执行人名下财产正在被鹿城区人民法院依法集中处置，本案由鹿城区人民法院执行，有利于节约司法资源和提高工作效率。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：温州仲裁委员会（2018）温仲裁字第850号裁决书由鹿城区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 姜 涛二〇一九年七月一日代书记员 蔡卓怡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初10530号原告：赵某，住美国。被告：谢某，住烟台市芝罘区。原告赵某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审判员 于  克  晓二〇一九年七月十日书记员 赵洪辉（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1972号原告：张虎，男，1974年5月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙冬梅，女，1972年1月26日出生，住址同上。被告：丁欢欢，女，1987年3月16日出生，住宿迁市宿城区。原告张虎诉被告丁欢欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告张虎委托诉讼代理人孙冬梅到庭参加诉讼，被告丁欢欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还货款65500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日，原告在被告丁欢欢经营的宿迁联邦全屋定制专卖店购买联邦高登牌家具，并支付货款65500元，60000元家具券，另5500元通过支付宝转账至专卖店工作人员账户黄岩，黄岩告知原告家具需要定制，家具两个月内送上门。两个月后，被告仍未将家具上门安装，也未退还货款。后原告至店铺咨询该事宜，该店铺已经转让，被告联系不上。后经查询，该店铺已于2018年10月22日注销。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告丁欢欢未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2018年4月4日，张虎至义务商贸城精品馆二楼购买联邦高登家具，与宿迁联邦全屋定制专卖店签订联邦高登宿迁专卖店预售合同，约定原告购买进门鞋柜、餐桌、沙发、茶几、电视柜、主卧衣柜、欧式床+垫+两个床头柜、次卧床+垫+1个衣柜、衣柜+书桌书架、小卧衣柜、床+垫+1个床头柜，预售定金65500元。销售单载明的专卖店地址“义乌商贸城精品馆二楼东大门20043-20044号”。原告支付5500元现金，给付60000元家具券。丁欢欢作为经营者，在宿迁经济开发区市场监督管理局注册个体户，名称宿迁经济技术开发区邦高衣柜经营部，经营场所为义乌商贸城精品馆二楼20043、20044号商铺，后该经营部被注销。合同签订后，被告丁欢欢未按约定为原告提供家具定制服务。现原告向被告要求返还货款未果，故而成讼。上述事实有预售合同、转账记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告丁欢欢经营的联邦全屋定制专卖店，并注册个体工商户名宿迁经济技术开发区邦高衣柜经营部，与原告张虎签订预售合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，合同相对人为被告丁欢欢，现被告未按约定履行义务，原告主张被告返还货款65500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁欢欢于本判决生效之日起十日内返还原告货款65500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告丁欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  孙木森人民陪审员  麻彩芳二〇一九年七月三十日书 记 员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2274号原告蓝亚良，男，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告翟可飞，男，1987年9月8日出生，汉族，住河南省嵩县库区。本院在审理原告蓝亚良诉被告翟可飞房屋租赁纠纷一案中，原告蓝亚良于2019年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蓝亚良的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝亚良撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币34.5元，由原告蓝亚良负担。审判员 韩 涛二〇一九年七月二十九日书记员 邵翩翩
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初1938号原告：崔玉平，女，1949年11月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：张华，女，1963年9月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告崔玉平与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉平、被告张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告本金50,000.00元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年，被告因急需资金，向原告借款50,000.00元，原告以现金方式支付此款，并约定月利率3%。之后，被告仅支付了一年利息，剩余本金及利息拖欠未给付原告。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告给付借款利息，利息按月利率2%计算。被告张华辩称：借款事实存在，2013年还过13,600.00元，其中10,000.00元是本金，3,600.00元是利息。2019年还了10,000.00元，2019年5-6月份还过1,000.00元，现在我也没有能力偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：原告崔玉平与被告张华是朋友关系，2012年7月8日，被告因急需资金，向原告借款50,000.00元，原告以现金方式支付此款，并约定月利率3%。之后，被告2013年偿还13,600.00元，其中10,000.00元是本金，3,600.00元是利息；2019年偿还10,000.00元，2019年5-6月份还过1,000.00元，尚欠部分本金及利息未给付原告。本院认为，本案系民间借贷关系，原告借贷给被告50,000.00元的事实存在，双方约定月利率3%，后原告主张被告按月利率2%支付利息，应予以支持。因原告当庭认可被告曾偿还部分本金及利息，经计算，被告应当给付原告本金30,000.00元，利息55,400.00元，合计人民币85,400.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张华于本判决生效后十日内给付原告崔玉平本金30,000.00元，利息55,400.00元，本息合计人民币85,400.00元。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967.50元（已减半收取），由被告张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一九年七月二十六日书记员  魏云飞
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初284号 原告陈国田，男，1950年11月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 本院在审理原告陈国田与被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告陈国田的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告陈国田撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈国田承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年七月三十一日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5942号 原告：丁月清，女，1980年8月12日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：赖文围，男，1979年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告丁月清与被告赖文围民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁月清到庭参加诉讼，被告赖文围经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁月清向本院提出诉讼请求：判令赖文围立即偿还其借款522666元并以50万元为基数按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失。事实和理由：赖文围因需陆续向其借款，双方口头约定按月利率2%计息。截至2018年9月11日赖文围共欠其借款本金50万元及利息22666元。事后，经其催讨，赖文围未能还款。 赖文围未作答辩。 丁月清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：赖文围在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。丁月清提供的借据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。另，庭审中丁月清自认借据出具后赖文围已支付6万元，系对其不利的陈述，予以确认。丁月清称双方口头约定借款月息2分，却未能提供证据证明，对其主张不予采信，故赖文围已经支付的6万元应视为偿还欠款并予以抵扣。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2018年9月11日赖文围共欠丁月清522666元，事后赖文围已偿还6万元，尚欠462666元。 综上所述，本院认为，丁月清与赖文围之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。赖文围尚欠丁月清462666元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。丁月清请求赖文围偿还522666元，仅能在462666元范围内予以支持，超出部分不予支持。丁月清与赖文围双方虽未约定还款期限与借款利率，但经丁月清起诉催讨后赖文围仍未能还款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，丁月清请求赖文围按年利率6%计付自起诉起至实际还款之日止的利息损失，合法有据，予以支持，但其要求以50万元为基数计付，仅能在462666元范围内予以支持，超出部分不予支持。赖文围经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下： 一、赖文围应于本判决生效之日起十日内偿还丁月清462666元并按年利率6%计付自2019年5月10日起至实际还款之日止的利息损失； 驳回丁月清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9027元，因适用简易程序减半收取计4513.5元，由丁月清负担518.5元，由赖文围负担3995元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一九年七月十日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初2389号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地开化县华埠镇芹阳办事处芹南路62-1号。 负责人：童小龙，系该支行行长。 委托诉讼代理人：徐潇逸，男，1989年7月11日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该支行职工。 委托诉讼代理人：姜智胜，男，1993年4月9日出生，汉族，浙江省常山县人，住常山县。 被告：余成平，男，1965年11月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：詹爱花，女，1965年8月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告余成平、詹爱花金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告余成平立即返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金50000元并支付利息（截至2019年4月28日的利息为5836.78元，其余利息从2019年4月29日起按合同约定利率计算至款清之日止）；2、被告詹爱花对上述款项承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人姜智胜到庭参加了诉讼，被告余成平、詹爱花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。 本院经审理认定，2017年4月6日，原告与被告余成平签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额借款合同》，合同约定借款授信额度为50000元；授信期限为2017年4月5日至2019年4月5日；违约责任约定：如借款人逾期的，从逾期之日起对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%的罚息计收逾期利息。同日，被告詹爱花与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，同意对原告与被告余成平在2017年4月5日至2019年4月5日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过70000元的范围内提供最高额保证担保；保证人的担保范围，即主债权的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等等。2018年4月2日，原告依约发放贷款50000元，确定月利率为8.7‰。现该笔借款已逾期，截至2019年4月28日，被告余成平尚欠本金50000及利息5836.78元，被告詹爱花亦未代为偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余成平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金50000元并支付利息（截至2019年4月28日的利息为5836.78元，其余利息：从2019年4月29日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。 二、被告詹爱花在最高额70000元的范围内对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1196元，减半收取598元，由被告余成平、詹爱花负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪伟国 二〇一九年七月二十五日 法官助理黄金芬 书记员邱悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民申29号再审申请人（原审被告）：张丹萍，女，1982年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。被申请人（原审原告）：欧国英，女，1986年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。再审申请人张丹萍因与被申请人欧国英买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0605民初24201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丹萍申请再审称，原审认定张丹萍应退货款给欧国英属于错误，交易前已说明是购买厂家处理尾货，是低于市场价和成本价一次性处理的交易，双方默认是不予退换的，如因厂家原因导致损坏可以调换而不是整批退货，如个人原因导致则厂家不予退换。张丹萍在微信朋友圈帮厂家转发清货图片，交易前已向欧国英说明是帮厂家清货，不是自己的货，如要通过张丹萍发货则要收两块钱提成，欧国英不愿意付提成，让厂家直接发货给她。张丹萍是纯粹帮忙没有收任何的介绍费，不应承担法律责任。处理尾货不是正价商品，一次性清仓如要挑款是每件28元，不挑才是每件8元，如需退回则应按每件28元结算。欧国英的货一直放在张丹萍的仓库，应由欧国英承担租金。本案情况应是属于欧国英正常的经营风险，原审不应判决退货退款。欧国英在如何处理货物时意见反复，应自行承担损失。欧国英在2018年11月14日告知张丹萍卖了100多件，但在原审起诉全部1850件的金额，提供假证据。欧国英退回给张丹萍的货物总数是1694件而非1850件，且部分退货是因为欧国英自身原因造成损坏，应由欧国英承担损失。张丹萍认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，请求撤销（2018）粤0605民初24201号民事判决，改判驳回欧国英的诉讼请求，诉讼费用由欧国英承担。张丹萍提供双方当事人微信聊天记录截图以证明其只是交易中间人，纯属帮忙没有从中牟利，交易的是尾货，不能退换；提供房屋租赁合同及收据以证明其租房存放欧国英退回的货物；提供退货单证明欧国英实际退货1694件。欧国英提交意见称，原审认定事实清楚，处理合法，请求驳回张丹萍的再审申请。本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。关于张丹萍认为有新的证据足以推翻原判决的意见。本案中，张丹萍通过微信收取了欧国英支付的货款，其后向欧国英提供的地址发送货物，原审认定张丹萍与欧国英之间为买卖合同关系并无不当。张丹萍提供的微信聊天记录截图不能充分证明买卖关系直接发生在欧国英与厂家之间，双方约定不能退换货物，张丹萍仅作为中间人帮忙联系厂家发货的情况，不足以推翻原判决。张丹萍的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。关于张丹萍认为欧国英主张已退货1850件的证据是伪造的意见。本案中，张丹萍提供的退货单虽然注明退货是1694件，但同时载明差156件，按每件8元计为1248元，加上运费差价21元，总退款1269元，且双方当事人在本院询问时确认欧国英已转款1269元给张丹萍，即退货加上退款，欧国英已退回全部货物或折价予张丹萍。张丹萍提供的证据不足以认定原判决认定事实的主要证据是伪造的。张丹萍的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丹萍的再审申请。审判长  潘国盛审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇一九年七月十日书记员  刘 敏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执906号之一申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能商务中心二期404室，统一社会信用代码：9136000030921842XK。法定代表人：温显来，系该公司董事长。被执行人：龚伟，男，1975年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6447号民事判决书于2019年2月14日向本院申请执行。本院于2019年2月14日立案执行，并向被执行人龚伟发出执行通知，但龚伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人龚伟发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,本院于2019年7月17日查封登记了被执行人龚伟名下赣Ａ×××××汽车一辆，但该车另有其他抵押登记，且未实际扣押。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司申请执行71730元，截止2019年7月10日已经执行到位0元，未执行71730元及利息。因被执行人龚伟下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。经穷尽调查措施，因未发现被执行人龚伟有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人龚伟暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 莉
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7175号原告：池小忠，男，1967年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：汤丽丽，女，1963年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省永嘉县。原告池小忠与被告汤丽丽、林涛买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告汤丽丽、林涛支付原告货款9万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于2019年7月2日立案受理本案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。庭审当日，原告撤回对被告林涛的起诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年起，被告陆续向原告原告购买牛皮。2018年7月20日，经结算，被告作为欠款人向原告出具欠条一张，确认欠原告货款10万元。此后，被告仅支付1万元，余款9万元至今未付。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告池小忠货款9万元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年7月2日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告汤丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年七月十一日书记员 吴晨丽
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7502号 原告：纪云清，男，1970年6月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所执业律师。 被告：郭贞，男，1958年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郭术林，男，1981年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郭国强，男，1962年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告纪云清与被告郭贞、郭术林、郭国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。经纪云清申请，本院依法委托有关单位对涉案房产市场价值进行评估。本院两次公开开庭审理本案，纪云清的委托诉讼代理人蔡友玳到庭参加诉讼，郭贞、郭术林、郭国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 纪云清向本院提出诉讼请求：1.判决解除纪云清与郭贞、郭术林于2013年3月18日签订的《房屋转让合同》；2.判决郭贞、郭术林返还纪云清已支付的购房款150万元，并支付违约金160万元；3.判决郭国强对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2013年3月18日，纪云清与郭贞、郭术林签订了一份《房屋转让合同》，约定两被告将位于福清市城市型编号为Ｃ12的房屋（土地使用面积280平方米，折合0.42亩，总建筑面积为550平方米）转让给纪云清，转让总价为200万元，转让款于合同签订后三个工作日内先行付150万元，两被告交付房屋后纪云清再支付20万元，尾款30万元待两被告协助将该房屋登记到纪云清名下后支付。郭国强为郭贞、郭木林提供连带担保责任。合同签订后，纪云清依约支付了150万元购房款，但郭贞、郭术林却未交付该房屋，并于2016年3月3日将该房屋登记在自己名下，于2016年4月6日办理了抵押贷款。20ｌ6年8月15日，纪云清向福清市人民法院起诉，要求郭贞、郭术林履行交付房屋义务。福清市人民法院依法审理并做出生效判决，确认《房屋转让合同》有效，但因案涉房屋已办理抵押登记，无法继续履行，纪云清可另行寻求救济。纪云清认为，郭贞、郭术林的违约行为已致使合同无法履行，故其只能请求判决解除《房屋转让合同》，并要求两被告返还购房款和承担违约责任。虽然《房屋转让合同》约定，违约方应无条件承担违约金60万元，但因近年房地产价格持续上涨，《房屋转让合同》约定的违约金数额根本不足以弥补纪云清的损失；且案涉房屋现在的价格已明显高于合同签订时候的价格，郭贞、郭术林不能因为其违约行为而获得利益，故纪云清请求人民法院增加违约金数额至160万元。郭国强为郭贞、郭术林提供连带保证担保，应对该债务承担连带偿还责任。故提起诉讼，请求判如所请。 郭贞、郭术林、郭国强未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因郭贞、郭术林、郭国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对纪云清所提供的证据进行审理。经审查，纪云清提交的房屋转让合同、房屋转让款收款收据及（2016）闽0181民初5104号民事判决书、（2018）闽01民终3584号民事判决书具备真实性、合法性、关联性特征，各被告未提出异议，依法以采信，作为认定本案事实的根据；据此对纪云清主张的相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，纪云清与郭贞、郭术林间存在房屋买卖合同关系， 在纪云清先行支付购房款150万元后，郭贞、郭术未依约在2013年9月18日前向纪云清交付房屋，即为迟延履行合同主要债务，已构成根本违约，此时，纪云清依法有权要求两被告继续履行合同或是行使合同解除权。该合同解除权为法定解除权，对该解除权的行使期限，本案合同未作约定，现行法律亦未明确规定，但合同解除权作为形成权，必须受到除斥期间的限制，否则，当事人之间的权利义务将长期处于不确定状态，不利于对交易安全的保护。本案中，郭贞、郭术林虽未催告纪云清行使合同解除权，但纪云清在郭贞、郭术林未依约履行交付房屋义务时已知道解除权的产生，其应当在合理的期限内权衡利弊，决定解除合同与否。本案中，纪云清于合同解除权产生后近三年才于2016年8月诉请郭贞、郭术林继续履行合同义务，又在继续履行合同请求权囿于诉讼时效未获支持后转而行使合同解除权，此时距离合同解除权的产生已逾五年，其行使合同解除权显然已超过合理期限且有违诚实信用原则，其合同解除权已然消灭。否则，如赋予其在该情况下的合同解除权，则必然导致其囿于诉讼时效而未获支持的继续履行请求权所承载的权益转而以行使合同解除权的方式予以实现，将会导致诉讼时效制度形同虚设，亦有悖立法初衷。 本案房屋买卖合同无法继续履行致纪云清利益受损，固然是因郭贞、郭术林违约在先，但纪云清未及时寻求救济则是其权利未获法律保护的根本原因，其应自行承担相应的法律后果。综上，纪云清已丧失合同解除权，其解除合同及基于合同解除要求退还购房款及支付违约金的诉请均不能成立，本院依法不予支持。郭贞、郭术林、郭国强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回纪云清的诉讼请求。 本案案件受理费31600元，由纪云清负担（已交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  林云玲 人民陪审员  陈 斌 二〇一九年七月十二日 书 记 员  郑婷婷 -4-
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                     （2019）渝0113执481号 申请执行人黄发元，男，1955年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人重庆纬信置业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村尹氏祠社一队（花木世界A区6-2），统一社会信用代码91500113056469115L。 法定代表人刘晓东，总经理。 关于本院受理的申请执行人黄发元与被执行人重庆纬信置业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人重庆纬信置业有限公司未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初13278号民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年1月15日申请执行，申请执行标的金额为35412元及逾期利息、复利，本院于同日受理。 执行中，本院于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、被执行人风险告知书和传票等。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经司法查封重庆纬信置业有限公司位于重庆市巴南区花木世界开吉路房屋。且重庆纬信置业有限公司应由本院受理破产重整申请，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 另，本院通过2次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已通知申请执行人告知该系列案件执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 伟 审判员 秦晓亮 审判员 李 智 二〇一九年七月二十二日 书记员 李欣竹
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初297号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  麻永和二〇一九年七月三十一日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初273号原告温州市鹿城区滨江柚尊家居服饰商行，住所地温州市鹿城区江滨中路滨港花园7幢101室-1。经营者李飞雪，女，1977年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。被告温州市鹿城区人民政府，住所地温州市鹿城区广场路118号。法定代表人白洪楞，区长。本院在审理原告温州市鹿城区滨江柚尊家居服饰商行不服被告温州市鹿城区综合行政执法局城建行政处罚及被告温州市鹿城区人民政府城建行政复议一案中，原告以被告已撤销被诉行政处罚为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告温州市鹿城区滨江柚尊家居服饰商行的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市鹿城区滨江柚尊家居服饰商行撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告温州市鹿城区滨江柚尊家居服饰商行承担。审判员  麻永和二〇一九年七月二十六日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5408号原告：郭晓娟，女，汉族，1982年1月14日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭亮，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：孙亚威，男，汉族，1978年9月18日生，住洛阳市洛龙区。原告郭晓娟与被告孙亚威为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人郭亮到庭参加了诉讼，被告孙亚威经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息按照年利率24%从2015年4月23日暂计算3000元，直至实际还清之日止。二、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用均由被告承担。事实与理由：原告郭晓娟与被告孙亚威经朋友介绍认识。2015年4月份，被告因生意所需，协商向原告借款15万元。同年4月23日，原告将借款现金15万元交付于被告后，被告为原告出具借据一份，载明：今借到郭晓娟人民币（大写）壹拾伍万元（小写）150000元，用于自用项目，期限4个月，从2015年4月23日到2015年8月23日止，借款类型：现金。借款期限届满后，经向被告催讨，要求展期，2016年5月31日，被告又为原告出具借条一份，载明：今借到郭晓娟人民币大写壹拾伍万元，￥150000元。到2017年3月1日一次性还清借款。到期未还清借款，从借款之日起加收总借款的日千分之三的违约滞纳金，直至借款还清，借款类型：现金。借款期限届满后，被告违反诚实信用原则，一拖再拖，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告未到庭，未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组证据：原告郭晓娟、被告孙亚威的身份证件、信息一份。第二组证据：2015年4月23日借据（复印件）、2016年5月31日借条（原件）各一份。原告据此认为：2015年4月23日，被告孙亚威向原告郭晓娟借款150000元，用于自己做生意。同日，原告向被告交付150000元现金，被告为原告出具借据一份，载明：今借到郭晓娟人民币壹拾伍万元￥150000元，用于自用项目，期限4个月。借款期限届满后，原告多次向被告催讨偿还借款，2016年5月31日，被告将原借据收回，当日又为原告出具借条一份，载明：今借到郭晓娟人民币壹拾伍万元￥150000元，到2017年3月1日一次性还清借款。到期未还清借款，从借款之日起加收总借款的日千分之三的违约滞纳金，直至借款还清。被告孙亚威向原告借款150000万元，原告以现金形式向被告交付了借款，由被告出具的借据、借条予以证实，借贷关系客观存在。债务应当清偿，被告依法应当承担偿还本息的民事责任。依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力，当事人应当全面履行合同义务，2016年5月31日，被告出具的借条中明确约定了，如果到期未还清借款，应当从借款之日即2015年4月23日支付总借款的违约滞纳金，直至借款还清。因此，由于被告均未在约定期限内偿还本息，已构成根本违约，应当承担违约责任，借款本金的利息应当从约定的2015年4月23日计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的违约滞纳金为日千分之三高于上述规定，原告要求借款利息按照年利率24%，从2015年4月23日计算至实际偿清本息之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合本案的证据和事实，本院认定如下：原、被告经人介绍认识。2015年4月23日，被告孙亚威以自己做生意需要资金为由提出向原告郭晓娟借款150000元。同日，原告向被告交付150000元现金，被告为原告出具借据一份，载明：今借到郭晓娟人民币壹拾伍万元￥150000元，用于自用项目，期限4个月。借款期限届满后，原告多次向被告讨要借款。2016年5月31日，被告将原借据收回，当日又为原告出具借条一份，载明：今借到郭晓娟人民币壹拾伍万元￥150000元，到2017年3月1日一次性还清借款，到期未还清借款，从借款之日起加收总借款的日千分之三的违约滞纳金，直至借款还清，借款类型为现金，借款人孙亚威，2016年5月31日。自2016年5月31日至今被告未向原告支付过利息和本金。本院认为，被告孙亚威作为借款人向原告出具借据，并在借据上签字按指印，且注明借款类型为现金。原告陈述以现金方式实现支付，被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。双方借贷关系成立并生效。双方的借贷关系，除约定的违约金外没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。被告逾期还款，应按约定支付利息，双方约定加收的违约滞纳金较高，原告要求被告按月利率2%支付，符合有关规定。综上所述，原告诉求被告偿还原告借款15万元及利息（利息自2016年5月31日始至付清之日止按月利率2%支付），证据充足，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告孙亚威于判决生效后十日内向原告郭晓娟偿还借款15万元及利息（利息自2016年5月31日始至付清之日止按月利率2%支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告孙亚威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  焦志豪二〇一九年七月九日书 记 员  李 珊
浙江省温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初349号 原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨绍办撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。 审判员  李元 二〇一九年七月三十一日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初7678号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李文妹，女，1991年4月13日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************721。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李文妹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员陈夏、梁文坚组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金66235.03元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年5月10日的零售利息6528.61元、分期手续费3074元、违约金5887.4元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：356**********473）截止至2019年1月10日的欠款共计72212.75元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文妹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月10日的信用卡欠款本金66235.03元、零售利息6528.61元、分期手续费3074元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1605.32元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  陈 夏人民陪审员  梁文坚二〇一九年六月二十一日书 记 员  林熙宇书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1359号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇新境村朗下股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇新境村。负责人：梁锦棠，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年7月8日向本院申请强制执行其于2012年3月20日作出的狮府行决[2012]96号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇新境村朗下股份合作经济社向胡俊杰发放：1.2016年度股权分配款10400元；2.2017年度股权分配款6000元；3.2018年度股权分配款6200元（上述三项合计22600元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇新境村朗下股份合作经济社向胡俊杰发放：1.2016年度股权分配款10400元；2.2017年度股权分配款6000元；3.2018年度股权分配款6200元（上述三项合计22600元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇新境村朗下股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年七月十一日书记员  吴苑泳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终1806号上诉人（原审被告）：倪某，男，1972年4月1日出生，汉族，住福山区。委托诉讼代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎明，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜某，女，1969年9月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人倪某诉被上诉人姜某离婚后财产纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决虽然认定事实清楚，适用法律正确。但上诉人在二审审理中向本院提交了三份证据：1、《房屋买卖合同》一份，证明德胜凯旋花园小区14号楼1单元1601号已经出售给第三方王敦波；2、上诉人借记卡账户历史明细清单一份，证明该房屋出售价格90万元，其中45万元依照一审判决存放于该银行卡中；3、鲁（2018）烟福不动产权第0012912号不动产证复印件一份，证明该房产已实际办理过户至王敦波名下。上述三份证据导致本案事实发生重大变化，使一审判决的执行成为不可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1348号民事判决；二、本案发回烟台市福山区人民法院重审。上诉人倪某预交的二审案件受理费10548元予以退回。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年七月八日书记员  于 仪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7073号上诉人（原审被告）:佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：孙明宇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵华迪美布艺店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：周伟忠。委托诉讼代理人：李素玲，广东保典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕端，广东保典律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人佛山市南海区西樵华迪美布艺店（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.上诉人分别于9月10日付款11886元、9月25日付款11645元、10月15日付款16058元、11月15日付款14128元，故11月15日前的货款已经结清。2.账本中存在若干笔货款并非上诉人及员工的签字，应当予以扣减。被上诉人本案商户答辩称，1.2019年1月上诉人与本案商户就没有收回货款所对应的信封进行过核对，该部分以及派出所已经收取的信封不包括在起诉金额中。2.代收货款是本案商户与上诉人运输合同的附随义务，经核实，客户已经将货款交付给上诉人，也不存在本案商户自行向客户收取货款的情形。3.颜洁莹作为家庭成员全程参与上诉人的经营活动，且其账户长期用于收付款，故应当在本案中承担连带责任。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款17979元及以实欠货款为本金从2019年1月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算的逾期利息予原告佛山市南海区西樵华迪美布艺店；二、驳回原告佛山市南海区西樵华迪美布艺店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.48元，减半收取计124.74元（原告已预交），由被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担并应于给付上述债务时迳付原告，本院不另收退。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于上诉人提交的证据，因本案商户对其真实性无异议，本院确认其真实性，对于证据与本案的关联性，本院将于下文述及。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人认为一审法院认定的欠付货款部分已结清。经查，樵深服务部向本案商户交付货款的方式主要为银行转账，但上诉人提交的证据反映的仅为上诉人向本案商户的部分转账记录，不能反映转账支付的全部情况。且根据本案商户提交的对账本，存在双方在上述转账之后的货款结算完毕不在本案起诉范围内的情形，故不能排除上述转账属于已结算完毕记录的可能。因此，上诉人提交的证据不足以证实上诉人向本案商户的上述转账属于已结清但一审法院未予扣减的货款。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。再次，上诉人提出本案商户提交的账本存在非上诉人方签字的对账记录，但一审法院仍认定为欠付货款的情形，应予扣减。经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。故在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张账本存在非上诉人方签字的对账记录并应予扣减理据不足，本院不予支持。第四，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李均东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费249.47元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执695号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:34441462-9。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：吴莉，女，汉族，1977年3月26日出生，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴莉借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执695号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年七月十六日书记员  徐明华
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异89号案外人：南通华荣建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩歆，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权。案外人：王秀平，女，1964年6月22日出生，汉族，登记住址江苏省如皋市九华镇云屏村4组51号。现住襄阳市樊城区幸福路10号。公民身份号码：320622196406223603。委托诉讼代理人：韩歆，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权。申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）。住所：襄阳市高新区环球金融城2栋1单元6楼。法定代表人：吴珍，该公司董事长。申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（以下简称农行高新支行），住所:襄阳市高新区春园路9号。负责人：赵刚，农行高新支行行长。被执行人：中鑫同洲融资担保有限公司（以下简称中鑫同洲融资公司）。住所：襄阳市樊城区春园西路特1号螺霸工业园。法定代表人：王建工，该公司董事长。被执行人：湖北中科电气股份有限公司（以下简称中科电气公司），住所：襄阳市高新区汉江北路16号。法定代表人：王胜，中科电气公司总经理。被执行人：襄阳佑泉科技有限公司（以下简称佑泉科技公司），住所：襄阳市高新区汉江北路12号。法定代表人：王秀平，佑泉科技公司总经理。被执行人：王胜，男，1967年3月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：刘涛甫，男，1967年6月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：陈运午，男，1970年10月30日出生，汉族，住枣阳市，被执行人：许中华，女，1971年6月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。在本院同时执行农行高新支行与中科电气公司、佑泉科技公司、王胜、刘涛甫、陈运午借款合同纠纷一案，以及中小企业担保公司与中科电气公司、佑泉科技公司、中鑫同洲融资公司、王胜、刘涛甫、陈运午、许中华担保服务合同纠纷一案中，案外人南通华荣建设集团有限公司、王秀平对本院（2017）鄂0691执349号《执行裁定书》、（2017）鄂0691执349号《协助执行通知书》、（2017）鄂0691执276号之一《函》均不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，南通华荣建设集团有限公司、王秀平于2019年7月4日向本院撤回异议申请。本院认为，案外人南通华荣建设集团有限公司、王秀平以其对本院不同的执行案件所实施的相同执行行为不服、以一个书面申请提出异议不妥为由，向本院提出撤回执行异议的申请，并拟另行分别提出异议，是对其诉讼权利的自行处分，不损害其他当事人的合法利益，其申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人南通华荣建设集团有限公司、王秀平撤回异议申请。审 判 长  姜 勋人民陪审员  陈桂云人民陪审员  王强刚二〇一九年七月八日法官助理吴怡帆书记员何涛