四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1603行初209号 原告杜恒琴，女，生于1969年3月10日，汉族，住四川省华蓥市。 原告王建琴，女，生于1970年7月5日，汉族，住四川省华蓥市。 原告唐春兰，女，生于1963年4月25日，汉族，住四川省华蓥市。 原告夏天梅，女，生于1962年8月9日，汉族，住四川省华蓥市。 原告周大芬，女，生于1963年4月17日，汉族，住四川省华蓥市。 原告王德菊，女，生于1953年11月11日，汉族，住四川省华蓥市。 被告华蓥市审计局，住所地四川省广安市华蓥市红星西路105号。 法定代表人刘正，局长。 委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。 被告华蓥市人民政府，住所地华蓥市红星路189号。 法定代表人王山，市长。 委托代理人代斌，华蓥市司法局副局长。 委托代理人刘念，华蓥市司法局工作人员。 原告杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、周大芬、王德菊不服被告华蓥市审计局政府信息公开行政答复及被告华蓥市人民政府行政复议决定一案，本院于2019年6月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等相关法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员胡全胜独任审判，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、周大芬、王德菊，被告华蓥市审计局的出庭负责人陈仙桃及委托代理人胡平，被告华蓥市人民政府的委托代理人代斌、刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月26日，原告向被告华蓥市审计局申请公开华蓥市审计局对华蓥市人民政府从2010年至2017年用于支付信访维稳的财政资金（人民币2016万元）使用情况的审计信息。2019年2月14日，被告华蓥市审计局作出答复，告知原告没有其申请公开的政府信息。2019年5月22日，被告华蓥市人民政府作出维持的复议决定。原告不服，提起诉讼。 原告诉称，2019年1月26日，原告以邮寄方式向被告华蓥市审计局递交了政府信息公开申请书，申请公开“华蓥市审计局对被告华蓥市人民政府从2010年至2017年用于支付信访维稳的财政资金（人民币2016万元）使用情况的审计信息”，被告华蓥市审计局作出华审公开告知[2019]1号没有依申请公开。原告不服，于2019年3月26日向被告华蓥市人民政府递交了行政复议申请书及听证申请书，华蓥市人民政府作出华府行复字[2019]3号维持华审公开告知[2019]1号政府信息公开告知的行政复议决定。华蓥市审计局没有对2000多万元财政资金履行审计监督的法定职责，华蓥市人民政府作为复议机关，没有依法纠错和履行听证，侵害了原告的合法权益，复议决定实体和程序均违法，请求：确认被告华蓥市人民政府作出的华府行复字[2019]3号行政复议决定书违法并撤销，并判令依复议申请重新作出复议决定；确认被告华蓥市审计局作出的华审公开告知[2019]1号政府信息公开答复违法并撤销，并判令依申请书重新作出信息公开告知。 原告向法院提供了以下证据： 1、政府信息公开申请书；2、华审公开告知[2019]1号答复；3、行政复议申请书；4、听证申请书；5、华府行复字[2019]3号《行政复议决定书》。 被告华蓥市审计局辩称，被告于2019年1月31日收到原告邮寄的政府信息公开申请书，于2019年2月14日作出信息公开答复，并于同日邮寄送达于原告，被告作出的案涉政府信息公开答复程序合法。原告申请公开“审计局对华蓥市人民政府从2010年至2017年用于支付信访维稳的财政资金（人民币2016万元）使用情况的审计信息”，被告经检索、查询，没有发现原告申请公开的政府信息，被告未制作或保存原告所申请公开的政府信息，被告作出的案涉政府信息公开答复的内容合法。综上，被告作出的案涉政府信息公开答复，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，对原告的诉讼请求依法应予以驳回。 被告华蓥市审计局向法院提供了作出行政行为的如下证据、依据： 1、政府信息公开申请书；2、《华蓥市审计局关于杜恒琴、王建琴、唐春兰、王德菊、周大芬、夏天梅申请公开政府信息的答复》（华审公开告知[2019]1号）、邮寄单、邮件查询单；3、华蓥市人民政府2011-2018年年度审计项目计划、2011-2017年度审计档案目录、2018年发文登记薄目录、《华蓥市人民政府关于印发2010年度审计项目计划的通知》、2010年度审计档案目录、审计档案查询记录表、查询记录截屏照片；4、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条（修订后第十条）、第二十一条（修订后第三十六条）。 被告华蓥市人民政府辩称，被告依法受理原告的复议申请，在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达给原告，被告作出的复议决定程序合法。经检索本单位档案资料，华蓥市审计局没有发现原告申请公开的政府信息，遂在法定期限内告知原告并说明理由，华蓥市审计局针对原告的申请作出的涉诉政府信息公开答复行政行为符合法律法规的规定，被告经审理查明后，作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，应依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告华蓥市人民政府向法院提供了作出行政行为的如下证据、依据： 1、行政复议申请书、信封；2、行政复议补正通知书、送达回证；3、补正说明书、听证申请书、信封；4、行政复议受理通知书、送达回证；5、行政复议答复通知书、送达回证；6、行政复议答复书；7、行政复议调查取证记录表；8、华府行复字[2019]3号《行政复议决定书》、送达回证。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 原告对被告华蓥市审计局提供的证据1的三性无异议，但认为不能作为证据使用；对证据2中的1号答复三性均不认可，对邮寄单和查询单的三性无异议；对证据3的三性都不认可，与本案没有关联性，也不能作为证据使用；对证据4的真实性无异议，但认被告没有按照该法律条款来执行公开原告申请的信息。被告华蓥市人民政府对被告华蓥市审计局提供的证据没有异议。原告对被告华蓥市人民政府提供的证据1-2的三性无异议，但认为不能作为证据使用；对证据3中的补正说明书和信封没有异议，对听证申请书，认为原告申请了听证，但是没有开听证会，程序违法；对证据4没有异议；对证据5中的行政复议答复通知书的真实性、关联性无异议，合法性有异议，对送达回证无异议；对证据6的真实性、关联性无异议，合法性有异议；对证据7的关联性无异议，真实性、合法性有异议；对证据8中的复议决定书的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，对送达回证无异议。被告华蓥市审计局对被告华蓥市人民政府提供的证据没有异议。被告华蓥市审计局对原告提供的证据，认为除听证申请书外，对其他证据的真实性无异议，听证申请书审计局不清楚这个事情，真实性无法确认。被告华蓥市人民政府对原告提供的证据的真实性、合法性均无异议，与本案有关，但认为达不到原告的证明目的。本院认为，原、被告提供的证据形式上真实，来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明：2019年1月26日，原告以邮寄信件的方式向被告华蓥市审计局递交《政府信息公开申请书》，申请公开华蓥市审计局对华蓥市人民政府从2010年至2017年用于支付信访维稳的财政资金（人民币2016万元）使用情况的审计信息。2019年2月14日，被告华蓥市审计局作出《华蓥市审计局关于杜恒琴、王建琴、唐春兰、王德菊、周大芬、夏天梅申请公开政府信息的答复》（华审公开告知[2019]1号），并于同日向原告邮寄该答复书。答复书上载明“……华蓥市人民政府下达的审计项目计划中，没有安排对政府信访维稳的财政资金进行审计。根据《四川省政务公开申请公开办法》第七条（六）款、第九条之规定，我局没有你们申请公开的政府信息。”。原告不服，向被告华蓥市人民政府申请行政复议。经补正申请材料后，2019年4月9日，被告华蓥市人民政府受理原告的行政复议申请。2019年5月22日，被告华蓥市人民政府作出华府行复字[2019]3号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被告华蓥市审计局作出的《华蓥市审计局关于杜恒琴、王建琴、唐春兰、王德菊、周大芬、夏天梅申请公开政府信息的答复》（华审公开告知[2019]1号），并依法向原告及被告华蓥市审计局进行了送达。原告仍不服，遂提起本次行政诉讼，请求判令如诉所请。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”、第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”，国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”。 本案中，原告通过邮寄申请的方式申请公开华蓥市审计局对华蓥市人民政府从2010年至2017年用于支付信访维稳的财政资金（人民币2016万元）使用情况的审计信息。被告华蓥市审计局收到原告的政府信息公开申请后，经安排相关工作人员检索、查找后，书面答复原告，华蓥市人民政府下达的审计项目计划中，没有安排对政府信访维稳的财政资金进行审计，没有原告申请公开的政府信息。在没有原告申请公开的相关政府信息的情况下，被告华蓥市审计局书面作出答复，并对该信息不存在的原因进行了必要的说明，履行了法定告知和说明理由的义务。在举证期限内，被告华蓥市审计局亦提供了华蓥市人民政府2011-2018年年度审计项目计划、2011-2017年度审计档案目录、2018年发文登记薄目录、《华蓥市人民政府关于印发2010年度审计项目计划的通知》、2010年度审计档案目录、审计档案查询记录表等证据，对其答复没有原告申请公开的政府信息的事实进行了印证，针对原告的政府信息公开申请，被告华蓥市审计局作出的政府信息公开申请答复行政行为，符合上述政府信息公开条例及国务院办公厅意见规定的精神。同时，本案现有证据亦不足以证明华蓥市审计局制作或获取有原告所申请公开的信息。 被告华蓥市人民政府依法受理原告行政复议申请后，经过对被告华蓥市审计局作出的行政行为的审查，在认定被告华蓥市审计局查明的事实和证据的基础上，依法作出维持被告华蓥市审计局对原告作出的政府信息公开的答复的复议决定，事实清楚、适用法律正确；同时，被告华蓥市人民政府作为行政复议机关，自受理行政复议申请之日起，至作出并送达行政复议决定之日，这一过程遵循的复议程序，亦不违反《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。复议程序中，被告华蓥市人民政府采取书面审查的办法，不违反《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定的原则。同时，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条之规定，行政复议原则上采取书面审查方式进行，听证制度不是行政复议案件审查的必经程序，属行政复议机构审查复议案件的可选择性审理方式，行政复议程序是否进行听证属于行政机关自由裁量范围。结合本案，在行政复议程序中，被告华蓥市人民政府作为行政复议机关，认为申请人申请复议的行政行为不进行听证不影响案件的审理工作并不违反《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。原告认为其提出听证申请后，被告华蓥市人民政府在行政复议程序中应举行听证的诉称意见没有法律依据，本院不予支持。 综上，原告要求确认二被告分别对其作出的政府信息公开答复和行政复议决定违法并撤销的诉称理由不能成立，对原告的诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”之规定，判决如下: 驳回原告杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、周大芬、王德菊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡全胜 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 洲