wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾耀东，男，1969年10月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾耀东信用卡纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告曾耀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年3月27日，卡号62×××15。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金94518.26元，利息3997.70元，分期付款手续费4820.13元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金5745.50元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾耀东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金94518.26元、利息（截至2019年4月26日为3997.70元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费4820.13元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由原告负担62元，被告负担1179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十五日书记员  梁凤培
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执679号申请执行人：张国荣，男，汉族，1970年7月9日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：林少波，男，汉族，1961年6月16日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：江西奋飞实业有限公司，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇洪迈大道88号，统一社会信用代码：91361128796990969X。法定代表人：黄加阳，该公司董事长。申请执行人张国荣与被执行人林少波、江西奋飞实业有限公司民间借贷纠纷一案，经江西省上饶市中级人民法院作出的（2019）赣11民终880号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2019年7月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其生效调解书确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人林少波、江西奋飞实业有限公司4085820元银行存款或等额财产。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年七月三十一日书记员  吴 鹏
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0181执3879号 申请执行人陈兴生，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，现住福建省永泰县。 被执行人何龙桂，男，1974年1月21日出生，汉族，原住福建省福清市，现羁押于福建省榕城监狱。 被执行人福建省捷创电子科技有限公司，福建省福清市融侨开发区科技创新中心办公楼二层，经营场所福清市融侨经济技术开发区光电科技园。 法定代表人：何龙桂。 申请执行人陈兴生与被执行人何龙桂、福建省捷创电子科技有限公司合同贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）闽0181民初3468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人福建省捷创电子科技有限公司、何龙桂于判决生效之日起十五日内共同向申请执行人陈兴生返还工程保证金400万元，并已400万元为基数按照年利率6%自2015年7月7日起向申请执行人陈兴生赔偿资金占用损失至还清款项之日止；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院于2018年11月15日立案执行后，依法向被执行人何龙桂、福建省捷创电子科技有限公司送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。本院依法作出决定，将被执行人何龙桂、福建省捷创电子科技有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本案被执行人林守赋与本院（2017）闽0181执2224号建设工程合同纠纷一案的被执行人相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3468号民事判决执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年七月二十二日 书记员  薛秀英
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0324民初1267号 原告：张伟，男，1981年7月22日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。 被告：邸丽梅，女，1972年9月27日出生，汉族，现住广东省深圳市福田区。 原告张伟与被告邸丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告张伟于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张伟撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张伟负担。 审判员  王海盈 二〇一九年七月八日 书记员  马子月
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1337号 申请执行人：王纯劲，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：中盟（淮北）制衣有限公司,住所地安徽省淮北市相山区寇湾村相阳路东环一2幢。统一社会信用代码913406006642251302。 法定代表人:李启民，该公司总经理。 申请执行人王纯劲与被执行人中盟（淮北）制衣有限公司劳动仲裁执行一案，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出［2018］淮劳人仲案字513号仲裁裁决书，裁令中盟（淮北）制衣有限公司支付王纯劲2018年1月至10月工资及生活费9450元，经济补偿金16962元，合计26412元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经王纯劲申请，本院于2019年4月22日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向中盟（淮北）制衣有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王纯劲发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对中盟（淮北）制衣有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现中盟（淮北）制衣有限公司有可供执行的财产。本院已依法将中盟（淮北）制衣有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王纯劲，要求其提供中盟（淮北）制衣有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人王纯劲已受偿债权0元，未受偿债权26412元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现中盟（淮北）制衣有限公司有可供执行财产，王纯劲也未能提供中盟（淮北）制衣有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢55号 申请执行人：林海，男，1968年03月23日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：萍乡市高格陶瓷有限公司，住江西省萍乡市湘东区下埠镇（杞木工业园）。 法定代表人：陈开萍。 被执行人：李秀华，男，1970年11月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人林海与被执行人萍乡市高格陶瓷有限公司、李秀华借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）赣0313民初485号民事判决书及江西省萍乡市中级人民法院作出的（2018）赣03民终609号民事判决书已经发生法律效力，被执行人萍乡市高格陶瓷有限公司、李秀华应偿还林海借款本金1000000元、利息260000元(利息暂计算至2018年5月6日，后期利息计算至偿清为止），并由两被执行人共同承担案件受理费15617元的义务，另本案申请执行费15156.17元由被执行人萍乡市高格陶瓷有限公司、李秀华共同承担。被执行人萍乡市高格陶瓷有限公司、李秀华均未履行偿付义务。本案在执行过程中查封了被执行人萍乡市高格陶瓷有限公司所有的球磨机、榨泥机、柱塞泵等机器设备，现申请执行人林海申请对两台球磨机、一台榨泥机、一台柱塞泵、两台均浆机进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人萍乡市高格陶瓷有限公司所有的两台球磨机、一台榨泥机、一台柱塞泵、两台均浆机。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  胡自伟 审判员  江雪珍 二〇一九年七月四日 书记员  漆 龙
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2812号申请执行人温州诺普电气科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业区腾飞路16号，组织机构代码:307559765。法定代表人赵阔。被执行人祝海平，男，1983年4月27日出生，住湖北省武汉市江夏区。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初1067号民事调解书，本院于2019年05月15日立案执行申请执行人温州诺普电气科技有限公司与被执行人祝海平买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2812号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚浙锋二〇一九年七月九日书记员  南豪敏
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保45号 关于申请人邯郸银行股份有限公司与被申请人天津铁厂解除财产保全一案，（2018）冀04财保10号之二民事裁定书已经发生法律效力，（2018）冀04财保10号之二民事裁定：解除对天津铁厂价值20351706.95美元财产的查封、扣押、冻结措施，本院依法受理。 在执行过程中，我院已解除对天津铁厂坐落于天津市东丽区昆仑公寓1＃XXX、3＃XXX、1＃XXX、3＃XXX、1＃XXX、5＃XXX、1＃XXX、1＃XXX、1＃XXX、4＃XXX、3＃XXX、1＃XXX、2＃XXX、3＃XXX、1＃XXX、2＃XXX、1＃XXX、1＃XXX、2＃XXX、3＃XXX、3＃XXX、3＃XXX、5＃XXX、4＃XXX、1＃XXX、1＃XXX、1＃XXX、2＃XXX、2＃XXX，证号分别为11XXX25、11XXX73、11XXX26、11XXX74、11XXX78、11XXX75、11XXX79、11XXX24、11XXX80、11XXX08、11XXX72、11XXX30、11XXX24、11XXX71、11XXX63、11XXX23、11XXX22、11XXX77、11XXX32、11XXX65、11XXX64、11XXX63、11XXX62、11XXX61、11XXX34、11XXX35、11XXX36、11XXX37、11XXX60共计29套房产的查封；解除对天津铁厂名下坐落于天津市东丽区公寓（不动产权证号：10XX61）房产的查封；解除对天津铁厂名下坐落于天津市东丽区、沙柳北路别墅（不动产权证号：）房产的查封；解除对天津铁厂名下坐落于天津市东丽区、程林庄公寓（不动产权证号）房产的查封；解除对天津铁厂坐落于天津市河北区龙门大厦,海河东路（权证号：10XXX19）房产的查封；解除对天津铁厂名下坐落于天津市东丽区13＃（不动产权证号10XXX85）房产的查封；解除对天津铁厂在中冶华冶（北京）国际贸易有限公司全部股权的冻结；解除对天津铁厂名下位于涉县土地涉国用（1999）第18XX1号、涉国用（1999）第18XX5号、涉国用（1999）第18XX6号、涉国用（1999）第18XX2号、涉国用（1999）第18XX0号、涉国用（1999）第18XX9号、涉国用（1999）第18XX1号、涉国用（2016）第10XXX6号、涉国用（1999）第18XX2号、涉国用（1999）第18XX1号、涉国用（1999）第18XX0号、涉国用（1999）第18XX4号、涉国用（1999）第18XX3号、涉国用（1999）第18XX0号、涉国用（1999）第18XX8号、涉国用（1999）第18XX7号、涉国用（1999）第18XX3号、涉国用（1999）第18XX1号、涉国用（1999）第18XX9号、涉国用（1999）第18XX8号、涉国用（1999）第18XX7号、涉国用（1999）第18XX6号、涉国用（1999）第18XX5号、涉国用（1999）第18XX4号、涉国用（1999）第18XX3号、涉国用（1999）第18XX6号、涉国用（1999）第18XX5号、涉国用（1999）第18XX3号、涉国用（1999）第18XX9号、涉国用（1999）第18XX6号、涉国用（1999）第18XX8号、涉国用（1999）第18XX6号、涉国用（1999）第18XX4号、涉国用（1999）第18XX2号、涉国用（1999）第18XX1号、涉国用（1999）第18XX0号、涉国用（1999）第18XX9号、涉国用（1999）第18XX7号、涉国用（1999）第18XX5号、涉国用（1999）第18XX9号、涉国用（1999）第18XX8号、涉国用（1999）第18XX5号、涉国用（1999）第18XX4号、涉国用（1999）第18XX0号、涉国用（1999）第18XX2号、涉国用（2003）第11XX1号、涉国用（1999）第18XX7号、涉国用（1999）第18XX5号、涉国用（1999）第18XX3号、涉国用（1999）第18XX2、涉国用（1999）第18XX1号、涉国用（1999）第18XX8号、涉国用（1999）第18XX7号、涉国用（1999）第18XX5号、涉国用（2001）第02XX4号、涉国用（2001）第02XX5号、涉国用（2012）第10XX4号、涉国用（2004）第11XX7号、涉国用（2003）第11XX8号、涉国用（2003）第11XX8号、涉国用（1999）第18XX8号、涉国用（1999）第18XX3号、涉国用（1999）第18XX9号、涉国用（1999）第18XX6号、涉国用（1999）第18XX8号、涉国用（1999）第18XX4号、涉国用（2012）第10XX5号、涉国用（1999）第18XX6号、涉国用（1999）第18XX2号、涉国用（2012）第11XX5号、涉国用（1999）第18XX2号、涉国用（1999）第18XX6号、涉国用（2003）第11XX9号、涉国用（2001）第02XX6号、涉国用（1999）第18XX9号、涉国用（1999）第18XX0号、涉国用（1999）第18XX0号、涉国用（1999）第18XX4号、涉国用（1999）第18XX7号、涉国用（2002）第11XX9号、涉国用（1999）第18XX3号、涉国用（2016）第10XXX5号、涉国用（2003）第10XX7号、涉国用（1999）第18XX1号、涉国用（1999）第18XX9号共计85宗土地及天津铁厂名下涉房权证更乐字Ｆ000743-Ｆ000780号房产手续的查封。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院（2018）冀04财保10号之二民事裁定书解除保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异239号 案外人：李先华，女，1972年9月16日出生，汉族，住址：广东省东莞市东城区。 案外人：东莞市悦来豆制食品厂，地址：东莞市望牛墩镇杜屋工业区。 投资人：李先华。 委托代理人：谭海波，系广东江湾律师事务所律师。 申请执行人：叶建华，男，1963年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：李立平，男，1964年4月8日出生，汉族，住广东东莞市。 本院在执行申请执行人叶建华与被执行人李立平之间的(2019)粤1971执恢814号案件过程中，案外人李先华、东莞市悦来豆制食品厂向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 两案外人称，一、法院申请执行的依据为申请执行人叶建华与被执行人李立平民间借贷纠纷案件的生效判决书，案号(2017)粤1971民初5444号，被执行人为李立平，而非案外异议人东莞市悦来豆制食品厂或李先华，然而贵院在没有任何针对案外异议人的生效判决书的基础而对案外异议人东莞市悦来豆制食品厂所有的位于东莞市××××东府国用(2005)第特1290号土地使用权采取强制执行措施，并且也未向案外异议人送达过任何法律文书，作为该执行案件的案外人在完全不知情的情况下案涉土地使用权被贵院强制采取强制措施，案外异议人也未得到贵院告知的权利救济方式，贵院的执行行为完全剥夺了法律赋予案外异议人财产权利神圣不可侵犯的权利，案外异议人认为贵院的执行程序违反相关的法律规定。二、被执行的案外异议人东莞市悦来豆制食品厂所有的东莞市××××东府国用(2005)第特1290号土地使用权，并非被异议人李立平所有，而是属于案外异议人李先华所有，案外异议人李先华己支付全部转让款并办理了工商登记变更手续，李先华的合法权益理应受到保护。贵院对案涉土地的查封没有公示，不能对抗作为善意第三人的李先华。三、适用法律错误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，人民法院在执行过程中，对登记的不动产，按照不动产登记簿的记载进行权属判断。本案查封土地的使用权登记于案外异议人东莞市悦来豆制食品厂名下，东莞市悦来豆制食品厂为查封土地使用权的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定，执行程序中，人民法院应当依照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息对股权进行判断，按照工商行政管理机关的登记和国家企业信用信息公示系统公示的信息，东莞市悦来豆制食品厂的投资人为李先华。就权利外观而言，案外异议人李先华为东莞市悦来豆制食品厂的投资人，即东莞市悦来豆制食品厂产归案外异议人李先华所有。贵院依据己生效的裁判文书，直接执行案外异议人东莞市悦来豆制食品厂的财产不符合法律规定。综上所述，请求法院立即中止对东莞市悦来豆制食品厂所有的位于东莞市××××东府国用(2005)第特1290号土地的执行并解除对东莞市××××东府国用(2005)第特1290号土地的查封强制执行措施。 经审查查明：本院在审理叶建华与李立平民间借贷纠纷的（2017）粤1971民初5444号一案中，在诉讼保全中于2017年4月21日查封了东莞市悦来豆制食品厂位于东莞市××××东府国用(2005)第特1290号土地。2017年4月25日，案外人李先华与李立平签订《股份转让协议书》，约定李立平将其所有的东莞市悦来豆制食品厂股份及东莞市悦来豆制食品厂名下的东莞市××××东府国用(2005)第特xxx号土地转让给案外人李先华，转让款8600000元，协议签订后，李先华陆续支付了相应款项。2017年4月26日，东莞市悦来豆制食品厂的投资人由李立平变更为李先华，在工商行政管理局办理了变更登记手续，东莞市悦来豆制食品厂为个人独资企业，现投资人为李先华。（2017）粤1971民初5444号案件经本院判决已生效，叶建华已申请执行，现执行案号为(2019)粤1971执恢814号。 以上事实有案外人提交土地登记查询结果、股份转让协议、银行流水、收条、核准变更通知书、执行裁定书，本院调取的送达回证、土地查询结果等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一、二款规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”本案中，案外人李先华交易东莞市悦来豆制食品厂的资产在本院查封案涉土地之后，被执行人李立平擅自转让本院已查封的案涉土地，不能对抗本院的执行。综上，两案外人要求中止对东莞市××××东府国用(2005)第特xxx号土地的执行及解除查封的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人李先华、东莞市悦来豆制食品厂的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年七月十五日 书记员  王 红
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初1758号 原告：杨永，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。 被告：晏管强，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人:刘其林（系晏管强姻亲），住四川省古蔺县。 原告杨永与被告晏管强返还原物纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永委托诉讼代理人徐声照，被告晏管强及委托诉讼代理人刘其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永向本院提出诉讼请求：1.判令被告晏管强返还原告杨永一根柏木原物，庭审中变更为赔偿原告杨永5000元；2.判令被告晏管强赔偿原告杨永损失9800元，庭审中变更为赔偿原告杨永损失7185元。事实和理由：原告杨永与吴世芬系亲戚，吴世芬将林地内（柏香湾）的一根柏木卖给原告，原告找人将该木头砍倒后，被告以与吴世芬之子欧国宇有债权债务为由把木头强行运走，经调解未果诉至法院。 被告晏管强辩称，吴世芬之子欧苓（欧国宇）于农历2007年10月17日在被告晏管强处借款3000元，被告晏管强于2009年农历12月1日在讨债过程中与吴世芬及欧苓发生纠纷经欧邦灿协调，吴世芬及欧苓自愿把自家林地内（柏香湾）的大的木头抵押给被告晏管强，吴世芬与原告杨永买卖合同影响了被告晏管强的权利，吴世芬与原告杨永买卖合同无效，被告晏管强认可拉走了木头，且将木头以4800元的价格卖给了他人；被告晏管强要求追加吴世芬及欧苓参加诉讼。 本院经审理查明认定事实如下：原告杨永与案外人吴世芬及欧国宇于2018年1月16日签订买卖协议书，案外人吴世芬及欧国宇将自家林地内（柏香湾）的一根柏香木卖给原告杨永，原告杨永将砍木头及搬运、成型的工程以7000元价格承包给案外人韩德辉，原告杨永支付了案外人韩德辉5000元；案外人韩德辉于农历2018年10月28日将树砍倒还未运输时，被告晏管强于2018年12月19日强行将木头运走并以4800元变卖。原告杨永从惠州往返到与被告协商未果。 以上法律事实有原告的委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人的陈述和当庭出示的证据在案相互佐证，且经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是，原告杨永通过与案外人吴世芬及欧国宇的买卖协议是否已经取得木头所有权，被告晏管强以与案外人吴世芬及欧国宇有抵押占有木头是否合法。原告杨永通过与案外人吴世芬及欧国宇的买卖协议约定将（柏香湾）的一根柏香木卖给原告杨永，原告杨永让案外人韩德辉实施砍伐，树木砍倒与地发生分离后原告杨永当然取得所有权，其合同未确认无效或撤销之前，原告杨永的权利具有排他性；被告晏管强称与案外人欧国宇因民间借贷关系形成抵押权缺少实质要件，被告晏管强占有原告杨永木头是不合法行为。参照被告晏管强变卖木头的价款，对原告杨永要被告晏管强赔偿原告杨永5000元的诉讼请求本院予以支持；原告要求砍木头损失5000元过高，其砍木头、剔木头、为运木头作准备及看管的损失本院酌定3500元（20个小工每个小工150元每天、2个技术工每个技术工250元每天），协商时造成的损失，因协商不是必须要产生的结果，原告杨永从惠州往返到又实际产生车费本院酌情支持车费500元、误工费支持二天300元；以上共计9300元。对于被告请求追加案外人吴世芬及欧国宇参加诉讼并无意义，被告晏管强的其他权利不宜在本案中处理可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告晏管强于本判决书生效之日起10日内赔偿原告杨永各项损失共计9300元。 二、驳回原告杨永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告晏管强负担（已预缴履行时直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邱绍春 二〇一九年七月五日 书记员  肖永兴 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0602民初3363号原告：吕金逢，男，1985年3月25日出生，汉族，住崇川区。委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。负责人：陈志明。本院审理原告吕金逢与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。2019年7月18日，原告吕金逢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吕金逢撤诉处理。案件受理费355.5元（已减半），由原告吕金逢负担。审判员 高 洁二〇一九年七月二十四日书记员 吴梦瑶
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执796号 申请人：何亚军,男,汉族,1976年11月4日出生41,岁,汉族,住舒城县。 被执行人：安徽理好融资担保有限公司,住安徽省舒城县经济技术开发区古城北路,法定代表人:韦章林。 申请人与被执行人安徽理好融资担保有限公司借款合同纠纷一案，经本院审理作出的（2018）皖1523民初4595号民事调解书规定：一、被告安徽广源商贸有限公司、许本好欠原告何亚军借款本金1000000元，由被告安徽理好融资担保有限公司于2018年11月30日前归还利息200000元，于2019年1月30日前归还利息200000元，于2019年8月10日前归还本金1000000元；二、如被告安徽理好融资担保有限公司任何一期还款逾期，原告可对全部下余本金申请执行，并自2015年3月1日起按月利率2%计算利息；三、被告安徽广源商贸有限公司、许本好不承担还款责任；四、案件受理费减半收取10600元，由被告安徽广源商贸有限公司、许本好负担。 该判决生效后，因被执行人安徽理好融资担保有限公司未按此判决书确定期限履行义务，本院于2019年4月10日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人安徽理好融资担保有限公司送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，均未发现被执行人银行账户有存款等财产信息。通过对人民法院与不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，以及住房公积金、不动产登记中心的查询，并未发现被执行人有可供财产,在查明被执行人有股权时已裁定查封冻结,但不宜处置。申请人也无法提供被执行人的其他财产信息。 2019年7月19日，根据申请人要求，本院作出决定，向被执行人安徽理好融资担保有限公司法人发出限制高消费令。同时组成合议庭，将被执行人安徽理好融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。2019年7月12日，执行人员将上述情况向申请人何亚军反馈，并进行终本约谈，决定终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人安徽理好融资担保有限公司负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  钟 伟 代理审判员  李万林 二〇一九年七月十九日 书 记 员  蒋鹏程
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4015号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张林、邓小刚，云南天外天律师事务所,一般授权代理。被执行人：刘诚，男，汉族，1983年6月15日生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘诚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3262号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘诚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币311722.27元，未受偿人民币311722.27元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈朝丽
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执166号 申请执行人：何世茂，男，1972年5月5日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：武宣县二塘东山佳益矿场。地址：广西武宣县二塘镇。 法定代表人：何佳生，总经理。 被执行人：何佳生，男，1963年11月2日出生，汉族，住广西武宣县。 何世茂与何佳生、武宣县二塘东山佳益矿场民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初1311号民事判决书发生法律效力后，何佳生、武宣县二塘东山佳益矿场未履行生效法律文书确定的义务，何世茂于2019年3月7日向本院申请强制执行，请求本院责令何佳生、武宣县二塘东山佳益矿场履行生效法律文书确定的义务，归还借款2000000元。本院同日立案执行。 本院依法向被执行人何佳生、武宣县二塘东山佳益矿场送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人何佳生、武宣县二塘东山佳益矿场未按执行通知履行义务，本院依法对其地产、房产、车辆、银行存款等财产状况和工商登记信息进行调查。经查，一、何佳生系武××××房产【房产证号：武房权证武宣镇（01）字第xx号】登记所有权人。该房产于2018年6月7日办理抵押登记，抵押担保债权1090000元，抵押权人为武宣县农村信用合作联社禄新信用社。二、何佳生原持有武宣县濠丰矿业有限公司50%股份。2015年2月4日，何佳生以其持有武宣县濠丰矿业有限公司50%股权作为借款的质押标的物，以股权过户方式实现担保向案外人覃福借款，目前，何佳生持有武宣县濠丰矿业有限公司50%股权已经变更登记到覃福名下。武宣县濠丰矿业有限公司属于武宣县大藤峡水利枢纽工程征收征收范围。三、武宣县二塘东山佳益矿场该矿场在广西壮族自治区自然资源厅有318666.68元的矿山地质环境恢复保证金。本院在执行本案及（2018）桂1323执989号许光权申请执行佳生、武宣县二塘东山佳益矿场民间借贷纠纷一案中，分别作出（2018）桂1323执989号、（2018）桂1323执989号之一、（2018）桂1323执989号之二执行裁定，查封了“武房权证武宣镇（01）字第xxx号”《房屋所有权证》项下位于武××××房产，冻结了武宣县濠丰矿业有限公司预期征收补偿收益（冻结额度3500000元）和武宣县二塘东山佳益矿场在广西壮族自治区自然资源厅318666.68元的地质环境恢复保证金。“武房权证武宣镇（01）字第004069号”《房屋所有权证》项下房产抵押担保债权较大，目前拍卖该房产对偿还本案债务无意义，征得申请执行人同意，本院决定暂不拍卖该房产。武宣县濠丰矿业有限公司征收补偿收益尚未实际补偿到位。武宣县二塘东山佳益矿场在广西壮族自治区自然资源厅的地质环境恢复保证金因该矿场的地质环境恢复尚未通过评估验收，尚未具备返还条件。此外，本院经依法调查，未能查控到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本案的财产查控措施、调查结果无异议，且未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行条件。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年七月十日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5202号原告：李强荣，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住江苏省无锡市梁溪区。被告：王冠屹，男，1982年9月28日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告李强荣与被告王冠屹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强荣、被告王冠屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强荣向本院提出诉讼请求：1.判令王冠屹归还借款本金100万元及逾期利息（自2019年3月19日至实际给付之日止，以100万元为基数，按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费由王冠屹承担。事实与理由：李强荣与王冠屹系经朋友介绍相识。王冠屹因周转向李强荣借款，王冠屹向李强荣出具了借条与收条。后王冠屹未归还所借款项，故李强荣诉至本院。王冠屹承认李强荣主张的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，王冠屹向李强荣出具借条，约定王冠屹向李强荣借款100万元，借款用途垫还抵押，借款期限自2019年3月15日至2019年3月19日，月利率2%，并由王冠屹承担诉讼费用等内容。同日，李强荣转账出借王冠屹借款100万元，王冠屹出具收条以证明收到李强荣出借的款项。因李强荣向王冠屹追讨未果，故诉至法院。上述事实，有借条、收条、转账记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王冠屹向李强荣出具借条，系当事人真实意思的表示，李强荣已履行了出借款项义务，王冠屹予以认可，本院对此予以确认。李强荣的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：王冠屹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李强荣借款本金100万元及利息（自2019年3月19日至实际给付之日止，以100万元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元、保全费5000元，二项合计11900元，由王冠屹负担。该款已由李强荣预交，王冠屹于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李强荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年七月一日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执598号 申请执行人：吴玉腾，女，1977年4月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：邱泉生，男，1972年11月24日出生，汉族，住南平市建阳区。 吴玉腾与邱泉生借款合同纠纷一案，申请执行人吴玉腾依据已经发生法律效力的（2018）闽0703民初1707号民事判决书，于2019年2月19日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为偿还借款本金38000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人邱泉生发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未申报财产。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、林权、土地等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院依法将被执行人邱泉生限制高消费，并决定对被执行人邱泉生拘留10天（未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示被执行人邱泉生下落不明，无需到被执行人住所地进行调查,现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金38000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  陈丽辉 二〇一九年七月十八日 书记员  沈丽苓 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7734号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人白耀民，男,1962年08月04日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉白耀民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11451号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人白耀民应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11695.41元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7734号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十七日 书记员  温 彦
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0785刑初319号公诉机关高密市人民检察院。被告人朱某，男，1987年5月5日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，住高密市。2019年4月23日因涉嫌破坏生产经营被高密市公安局刑事拘留，2019年5月6日被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检部一刑诉[2019]46号起诉书指控被告人朱某犯破坏生产经营罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱某及其妻原均在山东万顺达工贸有限公司务工，二人于2019年4月21日辞工，因工资问题产生纠纷。2019年4月22日9时许，被告人朱某持一把水果刀到姜庄镇李某该公司织布车间内，将正常作业的48台织布机上的经纱线割断，致使织布机无法正常生产。经高密市价格认证中心鉴定，造成经济损失16436元。案发后，被告人朱某赔偿山东万顺达工贸有限公司经济损失30000元，取得了该公司的谅解。上述事实，被告人朱某在开庭审理中无异议，并有证人范某、付某、焦某、白某、张某证言，受案登记表、抓获经过，高密市价格认证中心价格认定结论书、笔重笔录、指认现场笔录及照片，山东万顺达工贸有限公司营业执照、谅解书、收到条，作案工具水果刀照片，被告人户籍查询，视频资料（光盘）等予以证实。本院认为，被告人朱某为泄愤报复他人，故意毁坏正在生产的纺织纱线，破坏了正常生产经营秩序，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，到案后赔偿受害人损失并取得谅解，可以依法从宽处理。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人朱某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘兆胜二〇一九年七月二十三日书记员  单 英
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执846号之二 申请执行人连翠媚，女，汉族，1984年10月29日出生，住广东省东莞市。 被执行人方学运，女，汉族，1968年10月21日出生，住广东省东莞市。 被执行人林惠文，男，汉族，1994年6月1日出生，住广东省东莞市。 申请执行人连翠媚与被执行人方学运、林惠文借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初764号民事调解书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人赖东林应向申请执行人支付人民币112852元及相应利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人方学运、林惠文的财产如下，一、发现车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××小型汽车登记在被执行人林惠文名下，本院依法档案查封，因上述车辆下落不明，暂无法处理。二、于2019年1月21日依法冻结被执行人方学运、林惠文多个账号，但冻结金额较小，暂不对上述账号进行扣划等处理。另，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月一日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2625执277号 申请执行人：镇远县农村信用合作联社，组织机构代码证号915226259160102339，住所地镇远县舞阳镇西门街132号。 法定代表人：秦江勇，男，系镇远县农村信用合作联社理事长。 委托代理人：吴付波，男。 被执行人：罗仁勇，男，1980年7月19日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 镇远县农村信用合作联社与罗仁勇申请支付令一案，依据贵州省镇远县人民法院2017年5月4日作出的（2017）黔2625民督25号支付令。在执行过程中，本院分别于2018年10月17日、2019年6月24日查询了被执行人罗仁勇所有的银行账户，均无银行存款；通过在镇远县不动产登记中心线下查控被执行人罗仁勇无不动产登记信息，在被执行人居住地沿河村民委员会调查，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)黔2625执277号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  李 超 审判员  吴代坤 二〇一九年七月十二日 书记员  李雪青
广东省高州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0981民初538号 原告：黄香德，男，1981年9月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省江**瑶族自治县********。身份证号码：432************3。 委托诉讼代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪小东，广东嘉众律师事务所律师。 被告：钟美琴，女，1991年1月9日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市*******。身份证号码：440************24。 原告黄香德与被告钟美琴附义务赠与合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄香德的委托诉讼代理人洪小东到庭参加诉讼，被告钟美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄香德向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还人民币67000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告原本都是东莞市北航电机有限公司员工，原告系2013年7月入职至今，被告系2018年5月入职，后于2018年9月21日辞职。原告于北航电机任职仓管员，被告任职文员，平时因工作上的交接相识，建立朋友关系。后被告基于朋友感情多次向原告索要钱财，原告基于双方朋友感情于2018年9月-2018年12月向被告转账人民币约两万元。后被告于2018年12月2日以创业为由向原告索要人民币伍万元，原告认为该笔金额过大，拒绝向被告转账。但在原告拒绝后，被告以同意结婚、处对象为由多次再要求原告转账，原告基于此信任被告，便于2018年12月5日向原告转账人民币伍万元至被告的银行卡。被告收到款项后，便开始不理原告，而后更是在微信上拉黑了原告，且也更换了手机号码，导致原告无法联系被告。后经原告核实，被告已经结婚，其丈夫叫黄严，是被告老乡。这时原告才意识被骗，鉴于被告以感情为由骗取原告财产数额巨大，已经严重损害原告合法权利，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告钟美琴不作答辩，在诉讼中也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原、被告在东莞市北航电机有限公司工作时相识，后被告以其弟弟需要医治断手、自己需要投资为由，请求原告给付钱财，原告经被告再三请求，于2018年9月至2018年12期间，多次给原告转账支付合计67000元，同时，原告在支付款项时要求被告要嫁给原告，否则被告必须返还所有给付的款项。被告在收到上述款项后曾返还1200元给原告。后原告多次要求被告嫁给原告，被告拒绝，并不再与原告联系，也不再继续返还原告给付的款项，原告遂于2019年2月2日向本院提起民事诉讼，请求判令被告向原告返还人民币67000元。 本院认为，原告黄香德应被告钟美琴的要求，共向被告支付67000元，并约定被告需承担嫁给原告的义务，该行为属于附义务的赠与行为，故本案的案由应为附义务赠与合同纠纷。 赠与合同属于诺成性合同，并且可以附义务。本案中，原告应被告的要求赠与被告钱财，同时原告提出被告接受原告赠与后就需嫁给原告，双方达成了附义务赠与合同的合意，附义务赠与合同成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”、《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原告提出的赠与条件已经干涉了被告的婚姻自由，违反了法律的强制性规定，故原、被告所订立的附义务赠与合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，被告应当将收取原告的钱财返还给原告。原告共支付67000元被告，被告已经返还了1200元给原告，抵减后，被告尚需返还65800元给原告。 被告钟美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告钟美琴于本判决发生法律效力后十日内返还65800元给原告黄香德。 案件受理费1475元，由原告黄香德负担26元，被告钟美琴负担1449元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。 审 判 长  陈德富 人民陪审员  程道宣 人民陪审员  张利全 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  关玉婵 速 录 员  黄 觅
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审237号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 被执行人温州市鹿城区蜀道餐饮店，住所地浙江省温州市鹿城区人民中路金龙大楼一层105西、106东、西106、106中、112、111-2、113号。 经营者郑州，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月25日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第019-029号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月20日作出温鹿综法处字[2018]第019-029号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市鹿城区蜀道餐饮店，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止向城镇排水设施排放污水，补办排水许可证；2、罚款人民币壹万元。2018年5月14日，被执行人取得《城镇污水排入排水管网许可证》，该许可证仅包含温州市鹿城区人民中路金龙大楼一层105西、106东、西106、106中、112、111-2、113号，但不包括温州市鹿城区人民中路金煌大楼一层201、211室。2019年3月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行就温州市鹿城区人民中路金煌大楼一层201、211室停止向城镇排水设施排放污水、补办排水许可证以及缴纳罚款一万元的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月20日作出的温鹿综法处字[2018]第019-029号行政处罚决定，其中责令被执行人就温州市鹿城区人民中路金煌大楼一层201、211室的员工厨房停止向城镇排水设施排放污水项，由申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局组织实施；罚款10000元项，由本院执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。 审判员  李元 二〇一九年七月二十五日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初468号 原告：何云雄，男，1968年6月18日出生，壮族，广西南宁市人，居民，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何云霞（系何云雄胞妹），女，1970年9月20日出生，壮族，广西南宁市人，居民，住广西龙州县。 被告：许德昶，男，1968年1月16日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 原告何云雄与被告许德昶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序分别于2019年6月11日、7月4日公开开庭进行了审理。原告何云雄及其委托诉讼代理人何云霞、被告许德昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何云雄向本院提出诉讼请求：许德昶偿还给何云雄借款60000元及利息。事实和理由：许德昶因生意资金周转不足，于2017年5月1日向何云雄借款60000元，并立下借条为凭。借款期限届满后，经多次催款，许德昶均以各种理由推脱，至今分文未还。诉讼过程中，经本院释明，何云雄明确利息计算方式为：自2017年5月1日起至债务清偿日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。 许德昶答辩称，2017年5月1日，其将亲笔书写的借条交给何云雄，希望得到60000元的借款，但事实上该借款并未实际交付。何云雄隐瞒没有实际支付借款的事实，提起民事诉讼要求其偿还借款，属于刑法中“以捏造的事实提起民事诉讼”，应当以虚假诉讼追究其刑事责任。何云雄主张已交付借款，但未提供相应的银行存取款凭证等予以证实，其诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 何云雄围绕诉讼请求依法提交的证据有《借条》一份，以证明双方存在借贷事实。许德昶提交的证据有《银行业务凭证及对账单》一份，证明其在2017年4月到8月之间没有收到何云雄的借款，反之在此期间其还需偿还信用卡。本院组织当事人进行了证据交换和质证，许德昶对《借条》的真实性有异议，认为该借条虽为其本人书写，但实际上没有收到借款本金。经审查，该借条符合证据规则形式要件，且为许德昶亲笔书写，应采纳作为本案有效证据。何云雄对《银行业务凭证及对账单》的关联性有异议，并在庭审询问中对借贷金额、款项交付以及款项来源、其经济能力等作出合理说明，本院结合《借条》认定双方借款的交付方式为现金交付，对何云雄的质证意见予以采纳，因此《银行业务凭证及对账单》与本案不具有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何云雄与许德昶系同学、朋友关系。2014年间，许德昶向何云雄借款。2017年5月1日，许德昶书写借条一张给何云雄收执，内容为“今借到何云雄人民币60000元整，现金本人已经收到，定两年内还清，恐空口无凭，立字为据。逾期不还愿负法律责任！（原借条均作废）”。借款后至今，许德昶共向何云雄偿还了5680元。 本院认为，本案的争议焦点是：双方是否存在真实的借贷关系。 因双方就借款是否实际交付存在争议，本院依法通知当事人本人必须到庭，对借贷行为、金额、支付方式等事实进行严格审查。何云雄陈述案涉《借条》载明的借款60000元实为2014年的借款，已经实际交付。许德昶承认双方在书写借条前存在借贷事实。综合案涉《借条》写明的“原借条均作废”等内容来看，本院判断双方存在借贷事实，案涉《借条》实质是对2014年借贷行为的确认以及对借款展期的重新约定。许德昶陈述此前实际借款金额与预借款金额总和约60000元，因此才书写案涉《借条》，但面对法庭的询问，对双方此前实际发生的借贷金额不能明确回答，与常理不符，本院对其陈述不予采信，实际借贷金额应当以借条载明的金额即60000元为准。许德昶主张除了何云雄自认已经偿还5680元以外，其战友还代替偿还1500元，但无证据证实，本院亦不采信。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方约定借期为借条签订之日起两年内还清，至2019年4月30日止该借款期限已经届满，许德昶应当如数向何云雄偿还尚欠的借款本金。何云雄主张从2017年5月1日起计算利息，但因双方借条没有约定借期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对何云雄请求借期内利息不予支持。但在借条约定的借款期限届满后，许德昶没有按期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。何云雄主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不超过法律规定的范围。因此，许德昶应当从逾期还款之日起至债务清偿日止，支付逾期利息给何云雄。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、许德昶向何云雄偿还借款本金54320元。 二、许德昶支付借款逾期利息给何云雄（利息计算方式：自2019年5月1日起至债务清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。 三、驳回何云雄的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取650元，由何云雄负担65元，许德昶负担585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  吴文伟 二〇一九年七月十日 书记员  苏 兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3061号 申请执行人：徐彩云，女，1965年10月14日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。 被执行人：刘群霞，女，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2017）皖0102民初7479号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘群霞的银行存款27000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年七月五日 书记员  傅有勤
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执776号之一申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路1号，统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人：陈健康，系该公司董事长。被执行人：陈家辉，男，汉族，1978年8月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：王建容，女，1974年9月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初810号民事判决书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行陈家辉、王建容借款合同纠纷一案。本院依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等，执行内容为：被执行人陈家辉、王建容偿还申请执行人100,000元及利息、案件受理费1,150元，并承担执行申请费1,400元。执行中，二被执行人与申请执行人达成和解协议，由被执行人陈家辉、王建容从2019年7月起每月28日前偿还申请执行人借款3,000元，直至还清时止。由于和解期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0327执776号案件的执行。如被执行人陈家辉、王建容不按期履行，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限为约定期限届满后二年内。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年七月五日法官助理孙岚书记员欧浩
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5027号 原告：陈新平，男，1962年8月15日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄玉坤，男，1963年1月30日出生，汉族，住仙游县。 原告陈新平与被告黄玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新平和被告黄玉坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新平向本院提出诉讼请求：1.判令黄玉坤立即偿还给陈新平借款50000元及利息，利息计算方式：以50000元为基数，自2018年12月15日起按月利率2%计至还清借款之日止。2.由黄玉坤承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月15日，黄玉坤因经营生意缺乏资金向其借款50000元，双方约定按月利率2%计息，并由黄玉坤出具借条一张交由其收执为凭。借款后，黄玉坤没有还款。 黄玉坤辩称，只向陈新平借款15000元，另有欠陈新平叔父8000元也转为向陈新平借款，再加上结欠的利息款，我只欠陈新平借款25000元。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，黄玉坤向陈新平借款50000元，双方约定按月利率2%计算利息，并由黄玉坤出具借条一张交由陈新平收执为凭。借条内容为：“本人黄玉坤因做生意资金不足，今向陈新平借人民币伍万元整（50000）元整，月利率2%。借款人：黄玉坤2018年12月15日”此后，黄玉坤没有还款，陈新平诉至本院请求处理。 本院认为，黄玉坤向陈新平借款50000元，有黄玉坤出具的借条证明，足予采信。陈新平与黄玉坤之间的借贷关系，双方当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。黄玉坤应当偿还所借款项并按约定支付利息，故陈新平主张黄玉坤立即偿还其借款50000元的诉讼请求于法有据，予以支持。双方约定利息按月利率2%计算，该约定没有违反法律规定，可予以支持。黄玉坤主张其只欠陈新平借款25000元，但没有提供证据证明，故不予支持。 综上所述，陈新平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 黄玉坤应在本判决生效之日起十日内向陈新平偿还借款50000元并支付利息，利息计算方式：以借款50000元为基数，自2018年12月15日起按月利率2%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由黄玉坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜永武 二〇一九年七月二十九日 书记员  林旭楠 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1601号 申请执行人东莞市安全生产监督管理局,住所地广东省东莞市东城街道东城八一路1号。 负责人李建武。 委托代理人叶子良，系东莞市安全生产监督管理局大朗分局工作人员。 被执行人冼水庆,男,1964年6月15日出生,汉族,住广东省阳春市。 申请执行人东莞市安全生产监督管理局与被执行人冼水庆行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市安全生产监督管理局作出的（东朗）安监罚[2017]005号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定书，被执行人应缴纳罚款250000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，查得被执行人冼水庆名下有部分银行存款，本院依法进行了扣划，扣除本案执行费50元，执行到位4715.19元。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的245284.81元未能执行到位。本院已将被执行人冼水庆纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1601号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年七月二十六日 书记员  单柱傍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2111号 原告：张某2，男，1979年9月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告：张某1，女，2008年3月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 法定代理人张某2（父亲），男，1979年9月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：秦皇岛市环璐房地产开发有限公司,住所地秦皇岛市海港区东环路258号,统一社会信用代码:91130300715886546P。 法定代表人：阚德明，总经理 委托诉讼代理人：王建军，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303200210803792。 原告张某2、张某1与被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司（以下简称环璐地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某2、被告委托诉讼代理人王建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付因逾期办理产权登记违约金3529元；二、判令被告退还产权登记面积与商品房买卖合同约定面积差额款1788.6元；三、判令被告将原告缴纳的涉案的房屋公共维修资金10586元上缴房产管理部门，并向原告支付该款项的利息5143.9元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2008年10月13日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于秦皇岛市经济技术开发区房屋，合同载明房屋面积85.39平方米，并于当日向被告交付首付款142904元及该套房屋配套费4545元、维修资金10586元。原告于2009年1月9日完成按揭贷款，支付了余款21万元，并于当日收到房屋。合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”原告收到房屋后不断与被告联系办理房屋产权事宜，但被告以各种理由拒不配合。后原告得知该项目因为违反规划，房屋产权登记根本无法办理。直至2017年7月份秦皇岛市政府特事特办为原告办理了房屋产权登记。故被告应向原告支付因逾期办理产权登记的违约金。经房管部门测定的房屋面积与合同中约定的建筑面积相差0.44平方米，根据合同的约定被告应返还原告面积差额款。2018年7月原告得知被告代收的维修资金未向房管部门缴纳，故申请法院判令被告将公共维修资金直接上缴房产管理部门并向原告支付相关的利息。 被告环璐地产辩称，1、关于违约金问题，我们认为在事件发生后被告及时向政府机关反映有关问题，要求处理问题，市规划局于2013年8月份通过会议纪要方式确定由开发区分局负责行政处罚，规划变更等内容，但因为政府的不作为，行政处罚直至2016年才做出。这也是导致长时间不能办理房产证的原因，我们认为长期未能办证是政府的不作为造成的，同时按照民事审判会议纪要八的规定，原告的起诉超过了诉讼时效。2、面积差问题，原告取得房产证是在政府机关特事特办的情况下取得的。房产部门在被告不知情的情况下，擅自颁发的房产证书，对房屋的侧量被告没有参与，在规划没有变更的情况下，出现如此大面积的房屋面积缩水，就此问题我们正在与政府部门进行沟通，对此项内容我们希望贵院结合证据谨慎处理。3、对住房公共基金，被告同意在房产部门同意接收的情况下将款项上缴。直到现在经我们与房产部门的沟通，现在上缴问题没有形成最终意见，公共基金是否存在利息，即便有利息也应该归全体业主所有，不应该逐户返还给个人，自房屋出售至今，被告对小区的物业进行管理、维修已经实际支付411224元，如对基金问题进行处理，也应该先进行扣除。 本院经审查认定事实如下：2008年10月13日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的秦皇岛市经济技术开发区自然家园27-2-803房屋，合同约定的房屋建筑面积85.39平方米，单价每平米4065元，总房款352904元。关于面积确认和面积差异处理约定为，按建筑面积以房管局实测面积为准，总房款多退少补。合同关于产权登记约定为“出卖人应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按照第3项处理：1.买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。3、任选第1项或第2项，因政府行为导致的延误除外。合同签订后原告按照约定交纳了房款，并于2008年10月9日交纳了房屋配套费4545元和维修资金10586元。原告于2009年1月收到房屋。但是因为被告违反规划，没有按照合同的约定时间完成办理产权登记的报备工作，也未能将公共维修资金上缴房产管理部门。为此自然家园27栋业主不停地向政府及相关部门信访，直至2017年7月份秦皇岛市政府特事特办为原告办理了房屋产权登记，登记产权建筑面积为84.95平方米。 上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告没有按照合同约定的时间完成产权登记的报备工作，应当承担违约责任。原告要求被告支付延期办证违约金的请求应予支持。被告抗辩原告的此项诉讼请求超出了诉讼时效，本院认为包括原告在内的该栋楼的业主为了产权登记问题不间断的信访，从没有放弃权利，不能视为超出诉讼时效。关于房屋的面积差，根据合同的约定，被告应当退还多收取的房款，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告立即上缴维修资金，符合法律规定，本院予以支持。被告占用原告维修资金期间，应当向原告支付维修资金的利息（孳息），本院参照同期存款利率支持原告的此项诉请。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《住宅专项维修资金管理办法》第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下: 一、被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张某2、张某1支付逾期办证违约金3529元； 二、被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张某2、张某1退还面积差额款1788.6元； 三、被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将原告张某2、张某1交纳的房屋公共维修资金10586元上缴房产管理部门，并向原告张某2、张某1支付上述资金的利息，利息按照同期银行存款利率，自2009年1月9日计算至上交公共维修资金之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费326元（预交163元），由被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年七月四日 代理书记员  吴 迪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢207号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：梁明学，该分行行长。被执行人：襄阳汉润水泥制品有限公司。住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：陈会洪，该公司总经理。被执行人：湖北融润建材科技有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：陈建，该公司总经理。被执行人：陈会洪，男，1964年12月21日出生，汉族，住枣阳市兴隆镇。被执行人：吴燕，女，1979年8月1日出生，汉族，住枣阳市兴隆镇。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与襄阳汉润水泥制品有限公司、湖北融润建材科技有限公司、陈会洪、吴燕金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司、湖北融润建材科技有限公司、陈会洪、吴燕履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人湖北融润建材科技有限公司名下位于襄阳市襄州大道的土地使用权〔土地使用权证号：襄阳国用（2013）第352205116号；土地面积：68180.5㎡〕；查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一九年七月八日书记员  张 坤
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3869号包头市中港物业服务有限责任公司诉杨荣超被告已经履行还款义务，原告申请撤回对被告起诉审判员 梁雪梅 二〇一九年七月十七日书记员 张婷婷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4709号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：曹春平、黄宗霞，云南上上律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李魁，男，汉族，1981年8月9日出生，住福建省仙游县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李魁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6346号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李魁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币125759.00元，未受偿人民币125759.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈朝丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执恢467号被执行人：胡祖德,男,汉族,1976年11月2日出生41,岁,汉族,初中毕业文化,住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2014）雨刑初字第79号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡祖德银行账户存款1000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年七月十五日书记员  张雅婷
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初803号之一原告：海小龙，男，回族，1974年10月2日出生，住湟中县。委托诉讼代理人：马全林，青海普兴律师事务所律师。被告：马桂兰，女，回族，1949年1月15日出生，住西宁市。被告：包晓峰，男，回族，1991年8月28日出生，住址同上,系被告马桂兰之子。原告海小龙与被告马桂兰、包晓峰侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。本案在审理过程中，被告马桂兰向西宁市城东区人民法院起诉本案原告海小龙与案外人包×，要求确认二人签订的房屋买卖合同无效，该案已于2019年7月15日立案受理。本院经审查认为，因本案原告要求被告予以腾退的房屋即为该案所涉及的海小龙与包×签订的《房屋买卖合同》针对的房屋，故本案必须以该案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 马雪莹 二〇一九年七月十五日书记员 席进虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。……第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2710号 原告：陈贵斌，男，1958年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：万定保，男，1955年5月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告陈贵斌诉被告万定保民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员沐敬华、人民陪审员孙启峰、张家东组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵斌到庭参加诉讼,被告万定保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贵斌向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2015年3月17日起按月利率1.5%计算至款清时止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告万定保于2014年3月16日通过朋友高真友介绍，向原告借款10000元，并出具借条一张，约定月息1.5%。借款发生后，被告于2015年2月15日付息1800元，并在借条上注明。后该款经原告多次催要无果，致成讼。 被告万定保未到庭，未答辩。 原告陈贵斌举证及证明对象： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2、借条原件一份（2014年3月16日出具），证明被告向原告借款10000元的事实，并约定月息1.5%，被告于2015年2月15日支付原告利息1800元（即付息至2015年3月16日）。 被告万定保未到庭、未质证，亦未举证。 经审理查明：2014年3月16日，被告万定保出具借条一张，确认向原告借款10000元，约定月息1.5%。2015年2月15日，原告在该借条上备注“两次收息壹仟捌元整，息结至2015.3.16”。后原告要求被告偿还该款无果。 以上事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。一、原告借给被告10000元，有被告出具的借条原件载卷佐证，事实清楚，证据充分，现原告诉请要求被告偿还该借款本金，本院予以支持。二、案涉借条约定月息1.5%，且该借条上载明利息付至2015年3月16日，故原告诉请要求被告自2015年3月17日起按照月利率1.5%计算利息，本院予以支持。三、被告未到庭应诉，亦未就是否差欠原告借款等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万定保于本判决生效之日起三日内给付原告陈贵斌借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2015年3月17日起按月利率1.5%计算至款清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元、保全费220元，合计470元，由被告万定保负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  沐敬华 人民陪审员  孙启峰 人民陪审员  张家东 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  俞 青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初1478号 原告：金城江区力洋建材批发商行，经营场所：广西河池市金城江区鸿宇国际建材城A-5-12，注册号：4512016001350731-1。 经营者：田美香。 被告：莫律，男，1993年5月16日出生，住广西河池市金城江区。 原告金城江区力洋建材批发商行与被告莫律买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序顾客审理了本案。原告金城江区力洋建材批发商行经营者田美香到庭参加诉讼，被告莫律经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告金城江区力洋建材批发商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付给原告材料货款39350元；二、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年4月至7月被告分多次向原告购买装修材料，经双方结算，被告尚欠原告材料款共计39350元，被告立下欠条（发货清单一张、欠条二张），口头承诺三个月后结清货款。至今原告多次催被告尽快结清货款，被告均以各种理由不支付，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法依法判决。 被告莫律经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。 原告本案所提交的证据来源真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：田美香是金城江区力洋建材批发商行（以下简称力洋商行）经营者，2017年4月25日，被告莫律在力洋商行购买装修材料后尚欠力洋商行650元；2017年6月21日，被告莫律在力洋商行购买装修材料后尚欠力洋商行13130元；2017年7月2日，被告莫律在力洋商行购买装修材料后尚欠力洋商行25570元；以上三笔共计39350元。经原告力洋商行多次追款，被告莫律仅支付了2000元，尚欠37350元拒绝支付，原告遂诉至本院，引发本案。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，是有偿双务合同。本案原告力洋商行已经交付货物，至此，原告已履行了在买卖合同中自己的义务，被告莫律收到货物后，未能完全支付所欠货款，构成违约，现原告力洋商行请求被告莫律支付尚欠37350元货款，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告莫律应向原告金城江区力洋建材批发商行（经营者：田美香）支付货款人民币37350元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，适用简易程序减半收取392元（原告已预交），由被告莫律负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  卢画 二〇一九年七月二十五日 书记员  谢琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1547号 申请执行人李贵铝,男,1988年2月10日出生,汉族,住广东省陆丰市。 被执行人深圳市光明新区公明卢善清美食城,住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码92440300MA5DQWPE04。 经营者卢善清。 申请执行人李贵铝与被执行人深圳市光明新区公明卢善清美食城劳动争议一案中，光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2017】461号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区公明卢善清美食城应履行支付6266.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，光明新区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（公明）案【2017】461号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 光明新区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（公明）案【2017】461号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年七月十五日 书记员  朱 哲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3625号之一 申请执行人：厦门基业鑫贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路1521号一层104、105单元，统一社会信用代码913502065812743672。 法定代表人：杨忠利。 委托诉讼代理人：汪志杰，该公司员工。 被执行人：昆山阿曼达贸易有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇珠竹路85号2幢，统一社会信用代码913205835822983287。 法定代表人：马振宇。 被执行人：马广富，男，1979年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行厦门基业鑫贸易有限公司与昆山阿曼达贸易有限公司、马广富与公司有关的纠纷一案中，厦门基业鑫贸易有限公司于2019年7月18日以双方当事人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请，故终结厦门基业鑫贸易有限公司与昆山阿曼达贸易有限公司、马广富民间借贷纠纷一案的执行。被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行,申请恢复执行期间为两年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执3625号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年七月二十二日 书记员 郭 斌 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民监2号 监督机关：舟山市定海区人民检察院。 原审原告：方某，男，1985年2月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审被告：朱某，男，1984年9月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审被告：张某，女，1984年12月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审原告方某与原审被告朱某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）浙0902民初2591号民事判决，已经发生法律效力。舟山市定海区人民检察院以舟定检民（行）监[2019]33090200001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈建群 审判员  贺丽丽 审判员  黎兴亚 二〇一九年七月四日 书记员  王浩威
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执2743号之二 申请执行人仝克明，男，汉族，1970年1月19日出生，住所地天津市河西区。 被执行人黄嘉明，男，汉族，1976年11月15日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市金果地产投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路206号“财富大厦”B座6楼02单元，注册号440602000181706。 法定代表人黄文侠。 被执行人昌元（上海）投资有限公司，住所地上海市普陀区交通路4711号1008室B，注册号310107000643329。 法定代表人黄嘉明。 关于仝克明诉黄嘉明、佛山市金果地产投资有限公司、昌元（上海）投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3735号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告黄嘉明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告仝克明返还借款本金2000000元及利息并承担受理费。被告佛山市金果地产投资有限公司、昌元（上海）投资有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费34700元。 在案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查明，清远市清城区人民法院正处置被执行人黄嘉明多套商铺，本院已向清远市清城区人民法院发出参与分配函。另外，本院（2018）粤0604执恢572号案已对黄嘉明名下所持有的上海德睿股权投资基金合伙企业（有限合伙）的股权进行了冻结，并重新选定了评估机构拟对该股权价值进行评估、处置，若执行到位本案债权将参与分配。有除此之外，经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执2743号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月三十日 书记员  廖 旋
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2058号申请执行人习水县温水镇下坝村丰盛种植农业专业合作社。统一社会信用代码：93520330MA6DLKHH6P。法定代表人张晓熙。被执行人贵州聚友农业开发有限公司。统一社会信用代码：91520330MA6DRDXU8X。法定代表人李春。关于申请执行人习水县温水镇下坝村丰盛种植农业专业合作社（以下简称丰盛合作社）申请执行被执行人贵州聚友农业开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院立案受理后，申请执行标的91025元，执行费1265元。本案在执行过程中，经申请执行自愿双方协商，达成由被执行人于2019年7月12日前支付申请执行人60000元，余款于2020年1月12日前付清的执行和解协议。据此，申请执行人向本院申请撤回本案执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2058号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年七月八日法官助理王毅书记员朱磊
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初330号原告罗仁发，男，汉族，1987年12月16日生，住址：云南省德宏州陇川县。被告陈树秧，女，汉族，1964年6月17日生，住址：昆明市崇明县。被告杨超，女，汉族，1988年11月2日生，住址：昆明市崇明县。原告罗仁发与被告陈树秧、杨超运输合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。本案原告罗仁发到庭参加诉讼，被告陈树秧、杨超经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告罗仁发向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告运输款7695元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈树秧与杨超系母女关系。被告陈树秧曾在陇川县翁石场，被告杨超帮其管理石场。2013年4月22日被告请原告运输石料，双方于2014年5月18日结算，被告应支付原告运输款7695元。原告多次要求被告支付运输款，被告一再推托不予支付。2019年3月6日，原告在景罕派出所见到被告陈树秧，陈树秧承诺拿到钱就支付原告的运输款。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法作出裁判。被告陈树秧未到庭，也未向本院提交书面答辩状。被告杨超辩称，1、被告杨超与被告陈树秧尽管是母女关系，但不是合伙关系，是雇工与雇主关系。雇主给雇工开工资，雇工给雇主打工，干活。雇主拖欠原告的运输费，与雇工无关。原告不应该把被告杨超作为共同被告。2、被告杨超在对账单上签字，履行的是职务行为，该行为应该由被告陈树秧承担，与被告杨超无关。再说，原告是给被告陈树秧干活送货，不是给被告杨超干活送货。因此，不应该把被告杨超作为共同被告。综上所述，原告把被告杨超作为共同被告，属于认识错误，与事实不符，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，被告杨超不承担任何责任。原告罗仁发针对其诉讼主张向本院提交2组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告身份情况及诉讼主体适格。2、结算清单原件1份，欲证明原告帮被告运输石料，结算后被告尚欠原告运输费7695元的事实。被告陈树秧、杨超未到庭，对原告罗仁发提交的证据视为放弃质证。被告陈树秧、杨超未到庭，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据第1组，具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据第2组，结账清单上有被告杨超的签名指印，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年4月22日至2014年5月期间，原告罗仁发与被告陈树秧、杨超达成口头协议，双方约定由原告到陇川县景罕镇赛号村东翁石场为被告运输石粉、碎石、毛石，2013年4月26日被告支付原告运输费2000元，2014年5月18日经双方结算原告为被告拉运石料21车，运至杨树坤工地的为20元每方，运至糖厂住宿区的单价为20元每方，运至拉影的单价为33元每方，运费合计9695元。被告杨超出具给原告结算清单一份，并载明被告下欠原告运输费7695元。后因原告多次向被告催讨未果，诉至法院。另查明，陈树秧与杨超系母女关系。本院认为，本案属运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”本案中，原告罗仁发与被告陈树秧、杨超双方达成的口头运输协议，是双方当事人的真实意思表示，该运输合同应认定为合法有效。原告罗仁发主张被告陈树秧、杨超支付欠运输石料款7695元，向本院提交了被告杨超签名按印的结算清单加以证实，本案事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告杨超向本院提出其不应作为共同被告、不承担任何责任的抗辩，诉讼中，被告杨超未向本院提交证据证实其抗辩主张成立，对被告杨超的抗辩理由本院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告陈树秧、杨超于本判决生效之日起十日内支付给原告罗仁发运费7695元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈树秧、杨超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  罗永宁人民陪审员  王润昌二〇一九年七月十六日书 记 员  何 怡
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初1990号之二申请人：沈玉霞，女，1968年7月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，江苏瑞江律师事务所律师。被申请人：马莉，女，1989年9月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被申请人：周博琴，女，1949年8月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被申请人：赵觉民，男，1942年12月3日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。沈玉霞与马莉、周博琴、赵觉民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）苏0402民初1990号民事裁定书，冻结了赵觉民的银行存款（中国工商银行卡，1105050101307778851；中国银行卡，开户账号48×××66，借记卡号62×××08，系退休工资卡）并查封了周博琴、赵觉民名下位于常州市房产（该房产抵押登记在申请人名下，建筑面积为113.04平方米）。赵觉民于2019年6月9日向本院申请解除对其中国银行卡的冻结，为此本院于2019年7月4日进行了听证。本院经审查认为，申请人对被申请人周博琴、赵觉民名下位于常州市房产享有抵押权，该房产价值超过了申请人起诉标的，且赵觉民的退休工资系其家庭主要收入来源，故应解除对赵觉民退休工资的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人赵觉民退休工资的冻结（中国银行卡，开户账号48×××66，借记卡号62×××08，系退休工资卡）。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡军波二〇一九年七月四日书记员  季 艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申237号再审申请人郑州东邦起重装备有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区南阳路289号4号楼19号，统一社会信用代码：9141010576312524XX。法定代表人赵东库。委托代理人段文娟，河南天坤律师事务所律师。委托代理人张磊，河南天坤律师事务所律师。被申请人邢兴盛（原审原告），男，汉族，1987年10月21日出生，住址河南省新密市。再审申请人郑州东邦起重装备有限公司因与被申请人邢兴盛劳动争议纠纷一案，不服本院(2019)豫0105民初6105号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州东邦起重装备有限公司申请再审称，本案标的额不适用小额诉讼的一审终审简易程序，原审判决法律适用错误，属于程序违法；申请人认为原审法院未查清双方是否存在劳动关系，被申请人解除劳动关系前12个月的平均工资也不清楚，事实认定不清，关键事实缺乏证据证明；被申请人明知申请人的联系方式却未提供给法院，造成申请人失去应诉的机会，属于被申请人恶意诉讼行为，要求撤销原审判决，进入再审。本院认为：根据被申请人邢兴盛提供的其与东邦起重签订的工作期间受伤治疗的意见及2009年7月1日至2017年11月13日及2017年11月27日至2018年5月27日广发银行流水、证人证言和邢兴盛与东邦起重法定代表人赵东库的微信聊天记录，可以证明邢兴盛于2008年4月与郑州东邦起重装备有限公司建立劳动关系及解除劳动关系前12个月的工资收入；法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并有权要求用人单位支付经济补偿。原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条判决郑州东邦起重装备有限公司支付邢兴盛经济补偿金并无不当。郑州东邦起重装备有限公司申请再审证据不足，再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郑州东邦起重装备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑州东邦起重装备有限公司的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 张 蕾人民陪审员 季 萍人民陪审员 史书欣二〇一九年七月八日书 记 员 卞 良