江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0691民初1557号 原告：陈玉，女，1967年5月10日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。 被告：季鹏飞，男，1980年1月28日生，汉族，住南通市通州区。 被告：南通中航泛能新材料有限公司，住所地南通高新技术产业开发区青岛路东侧、金桥路北侧聚恒工业园**厂房。 法定代表人：季鹏飞，总经理。 被告：屈玉娟，女，1983年6月26日生，汉族，住南通市通州区。 被告：黄殿芳，女，1974年2月8日生，汉族，住南通市通州区。 原告陈玉与被告南通天丰电子新材料有限公司（以下简称天丰公司）、江苏新天丰电池材料有限公司（以下简称新天丰公司）、季鹏飞、南通中航泛能新材料有限公司（以下简称中航公司）、屈玉娟、黄殿芳、江苏乾正投资有限公司（以下简称乾正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告陈玉撤回对被告天丰公司、新天丰公司、乾正公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告陈玉及其委托诉讼代理人浦焰，被告季鹏飞及中航公司的法定代表人季鹏飞到庭参加了诉讼。被告屈玉娟、黄殿芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本息2820000元，并支付逾期利息30080元（利息按照年利率12.8%从2018年5月30日暂计算至2018年6月30日，并要求支付到实际履行之日）；2、律师费60000元由被告承担；3、受理费、保全费、诉讼责任险保费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年，原告陆续借款给被告2900000元，后被告偿还了400000元，尚欠原告本金2500000元。到期后，被告表示暂时无法偿还，尚需借用一段时间，并愿意支付利息。后，双方于2017年5月29日签订借款合同，约定被告向原告借款本金为2500000元，借款期限为12个月，自2017年5月30日至2018年5月29日一次性还本付息，其中本金为2500000元，利息为320000元，共计2820000元。经原告多次催要，被告未能支付本息，为此原告诉至法院，望判如所请。 被告季鹏飞辩称：1、原告提供的借款合同书出借人是陈玉，借款人是新天丰公司、担保人是天丰公司、操作人是乾正公司。原告不向借款人、担保人、操作人主张承担责任，而请求个人担保人承担责任，请求法院核实原告的款项是否出借给借款人。2、新天丰公司、乾正公司因涉嫌非法集资，南通市公安局通州分局于2018年6月立案侦查，请求驳回原告的起诉。3、考虑到黄殿芳用其店面房为该债务提供担保，季鹏飞与屈玉娟才同意以名下所有资产提供担保。债务到期后，原告起诉也超过了担保期限。 被告中航公司辩称：1、原告所涉债务涉嫌乾正公司非法吸收公众存款，请求将案件移送公安机关处理。2、泛能公司与原告之间不存在借贷关系，中航公司也没有收到原告的借款。3、中航公司出具的承诺书，并没有经过股东会决议，系中航公司前法定代表人黄殿芳自行加盖，该承诺行为对中航公司并无法律约束力。4、原告的起诉超过了担保期限。 原告陈玉围绕诉讼请求依法提交了协议借款合同书、承诺书、情况说明、交易明细、代理合同、保单及发票、协议书及民事裁定书。本院组织双方进行质证。本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:陈玉（甲方、出借人）、天丰公司（乙方、担保人）、新天丰公司（丙方、借款人）于2017年5月29日签订编号为2017字0000073号协议书一份，三方熟知并接受本协议正本之阐述，约定丙方生产经营需要周转资金，借款金额2500000元，借款期限2017年5月30日至2018年5月29日止，合同生效后，丙方自2018年5月29日支付年息320000元。支付账户一栏载明“续存”。陈玉在甲方处签名，天丰公司在乙方处盖章，新天丰公司在丙方处盖章。与协议书共同印制成册的正本其他约定部分载明，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔等责任，违约方须向另两方作出全部赔偿，包括但不限于全部赔偿、实现全部赔偿的诉讼费、保全费、律师费和交通费等。 2017年5月30日，季鹏飞、屈玉娟、黄殿芳向陈玉出具承诺书一份，载明：兹有陈玉（身份证号：）于2017年5月30日在南通天丰电子新材料有限公司存入人民币2500000（大写：贰佰伍拾万元整），合同号：2017字0000073号。为确保资金安全，特作出如下几点补充说明：1、季鹏飞（）、屈玉娟（）将其名下所有资产作联带担保。2、黄殿芳（）将其在川港镇志浩村南通的资产作联带担保。3、该套房产的房产证由陈玉代为保管至合同期满。4、本协议一式两份，具有同等法律效力。陈玉在甲方处签名，季鹏飞、屈玉娟在乙方处签名，黄殿芳在共同担保人处签名，同时共同担保人处盖有中航公司的公章。 2018年6月，天丰公司出具情况说明，载明：2017年5月29日，天丰公司与新天丰公司向陈玉借款250万元，钱款汇入天丰公司。现特别说明，借款人为天丰公司，担保人为新天丰公司，原2017年5月29日的协议书上担保人与借款人的公司名称打印错误，主体颠倒，现予以书面纠正。作为具体办理机构的乾正公司自愿为陈玉的借款本金及相应利息提供书面担保。天丰公司在落款处借款人后盖章，落款处担保人新天丰公司未加盖公章，乾正公司在担保人下方加盖公章。 庭审中，原告陈玉陈述中航公司的公章系季鹏飞当场自行加盖，被告季鹏飞陈述中航公司的公章系中航公司前任法定代表人黄殿芳加盖。经查询，2017年5月30日，中航公司的股东为南通彩都新能源科技有限公司、季鹏飞、中航公司工会，其中季鹏飞出资比例55%，南通彩都新能源科技有限公司出资比例20%，中航公司工会出资比例25%。 另查明，2015年5月25日至2015年6月1日，原告陈玉向南通市崇川区可迪电动车大卖场先后转账2500000元。2016年5月31日，原告陈玉分多次向天丰公司转账400000元。原告陈玉陈述系通过季鹏飞介绍出借资金给天丰公司，季鹏飞携带POS机由陈玉刷卡转账。季鹏飞陈述其介绍陈玉出借款项，2017年5月29日的协议书中本意是天丰公司为借款人，新天丰公司为担保人，其为天丰公司的债务提供担保。 再查明，案外人杨剑玲与天丰公司、乾正公司签订借款协议书，后杨剑玲诉至南通市通州区人民法院，该院以乾正公司涉嫌非法集资已立案侦查，裁定驳回了杨剑玲的诉讼。经本院向南通市公安局通州分局核实，该局于2018年6月28日对乾正公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，集资参与人名单中无姓名为“陈玉”的投资人。被告季鹏飞陈述，2015年、2016年的协议书均由乾正公司经手，但并未在本院限定的举证期限内提供证据。 还查明，原告陈玉委托江苏清心律师事务所代理本案诉讼，约定代理费60000元，于2018年6月20日前支付30000元，另30000元律师费按照执行到位的相应比例进行支付。原告陈玉向江苏清心律师事务所支付了30000元。此外，为诉讼财产保全，原告陈玉投保了中国人民财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险，缴纳了保费5900元。 本院认为，原告陈玉与天丰公司、新天丰公司签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告已经按约出借2500000元，借款人应当按照约定归还借款本息。结合天丰公司出具的情况说明以及季鹏飞的陈述，本案所涉借贷实为天丰公司的借款，由新天丰公司进行担保，因协议书中存在笔误，故予以更正。 关于款项交付，原告陈玉提供了其2015年5月至6月向南通市崇川区可迪电动车大卖场转账2500000元的相关凭证，2016年5月31日向天丰公司转账400000元的相关凭证，虽然2015年转账并非转至天丰公司账户，但原告陈玉提供的2017年签订的协议书中明确载明的支付账户为续存，即借款人在本协议签订前确认已经取得了借款，故本院认定原告陈玉已经按照约定履行了出借义务。 关于本案是否涉及刑事案件，本院认为，经向南通市公安局通州分局了解，陈玉并非江苏乾正投资有限公司非法吸收公众存款一案的受害人，且在协议书签订时并无江苏乾正投资有限公司参与，即便乾正公司在情况说明中盖章，亦是借款发生后的自愿担保行为，并不涉及乾正公司非法吸收公众存款。因此，对被告季鹏飞的抗辩意见，本院不予采纳。 关于本案是否超过诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2018年5月29日，现原告陈玉于2018年7月19日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，并未超过保证期间，且自要求保证人承担责任起计算保证诉讼时效。故原告陈玉的主张并未超过诉讼时效。 关于被告季鹏飞、屈玉娟的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告季鹏飞、屈玉娟自愿以其名下的所有资产为天丰公司的债务承担连带担保，现天丰公司未能按期还款，原告陈玉要求被告季鹏飞、屈玉娟对天丰公司的借款本息及实现债权的费用承担责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告黄殿芳的责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告黄殿芳在承诺书中明确以其在川港镇志浩村南通作连带担保，故原告陈玉与被告黄殿芳之间实际上表达的意思系黄殿芳以其财产为陈玉的债务提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记手续。即便办理了抵押登记手续，黄殿芳的担保范围亦与抵押物的价值相关。现原告陈玉直接要求被告黄殿芳承担偿还借款本息及实现债权费用的请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告中航公司的责任，根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。而中航公司的章程中约定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分离、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议作出除前款以外事项的决议，须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过。公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会作出决定。如此，按照中航公司的章程，公司对外担保须全体股东二分之一以上表决权的股东通过。无论是原告陈玉陈述的由季鹏飞加盖中航公司的公章，亦或由中航公司的原法定代表人黄殿芳加盖，由于季鹏飞、屈玉娟、黄殿芳以及中航公司在同一份承诺书中表明了担保的意愿，故本院认定季鹏飞对于中航公司为他人担保的行为系明知的也是认可的。因季鹏飞在中航公司的出资比例为55%，其自行加盖或者其允许的他人加盖，都应当视为中航公司同意为他人提供担保的意思表示，故原告陈玉要求被告中航公司对天丰公司的借款本息及实现债权的费用承担责任，符合法律规定，本院予以支持。 由于季鹏飞、屈玉娟、中航公司均系案涉债务的保证人，且未约定保证份额，因此季鹏飞、屈玉娟、中航公司应当承担连带责任。 关于原告陈玉主张的律师费60000元，因承诺书中担保的范围有明确的指向性，即合同号为2017字0000073号，该协议书中载明了协议各方享有并承担正本约定之权利及义务，而正本中明确了违约方赔偿的范围包括但不限于诉讼费、保全费、律师费和交通费等。现原告陈玉主张的律师费标准，不超过相关规定，本院予以支持。 关于原告陈玉主张的诉讼责任保险保费，因原告陈玉在诉讼过程中申请财产保全，其可提供现金、房产等进行担保。原告陈玉主张的该费用并非诉讼的必要支出，故本院对此不予支持。被告屈玉娟、黄殿芳未到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季鹏飞、屈玉娟、南通中航泛能新材料有限公司连带归还原告陈玉借款本金2500000元、借期内利息320000元，并以2500000元为本金按照年息12.8%支付自2018年5月30日起至实际还款之日止的利息； 二、被告季鹏飞、屈玉娟、南通中航泛能新材料有限公司连带给付原告陈玉律师费60000元； 上述两项，由各被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 三、驳回原告陈玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30080元，保全费5000元，合计35080元，由原告陈玉负担1080元，被告季鹏飞、屈玉娟、南通中航泛能新材料有限公司负担34000元[被告季鹏飞、屈玉娟、南通中航泛能新材料有限公司应承担部分原告陈玉已预交，本院予以退还，由被告季鹏飞、屈玉娟、南通中航泛能新材料有限公司于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费专用账户（户名：南通经济技术开发区人民法院；账号：62×××19；开户行：中国银行南通开发区支行）]。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30080元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  曹维维 人民陪审员  胡明珍 人民陪审员  王迅迅 二〇一九年七月十五日 书 记 员  成 慧