四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1175号 原告：四川省兴新酒店设备工业有限责任公司。住所地：四川省德阳市广汉市南兴镇东岗村七社。 法定代表人：郑勇，执行董事。 委托诉讼代理人：叶昌伟（特别授权），男，1974年11月30日生，汉族，户籍所在地四川省成都市金牛区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈开智（一般代理），四川宝略律师事务所律师。 被告：伍朝权，男，1978年7月12日出生，汉族，户籍所在地四川省宣汉县。 原告四川省兴新酒店设备工业有限责任公司诉被告伍朝权买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省兴新酒店设备工业有限责任公司的委托诉讼代理人叶昌伟、陈开智，被告伍朝权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省兴新酒店设备工业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款117100元以及逾期付款损失费（计算方式：按照人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，其中以100000元为基数自2016年6月30日起计算至货款付清之日止，其中17100元为基数自2018年10月1日起计算至货款付清之日起）;2、判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告自愿对逾期付款损失费的起算时间调整为2019年4月23日起，对2019年4月23日前的逾期付款损失费，原告自愿放弃。原告主张的事实和理由：2016年3月29日，原、被告签订了《产品销售合同》，合同约定，原告向被告销售厨房设备，合同总价143800元。付款方式为：分三期支付，被告在合同签订时支付定金30000元，在货到安装完毕后30日内（即2016年6月30日前）支付100000元，余款在2018年9月30日前付清。合同签订后，原告按期将厨房设备交付并安装完毕，被告于2016年5月30日出具了验收清单。2016年7月1日，应被告要求，原告增加供应了风机等设备，价款增加3300元，合计147100元。原告认为，原告履行了交货义务，被告拖欠货款117100元，经原告多次催收无果，遂向法院起诉。 被告伍朝权辩称，1、武侯南桥幼儿园项目由四川中晟建设集团工程有限公司进行承建。2、我系四川中晟建设集团工程有限公司员工陈建伟私下聘请的武侯南桥幼儿园项目现场管理人员,我是2016年2月份开始管理武侯南桥幼儿园项目的土建和装饰的。2016年6月底，由于陈建伟私自挪用资金到其他项目，导致武侯南桥幼儿园项目后期缺乏资金，项目现场无法管理，我就离职了，没有再管理这个项目。3、《产品销售合同》是我代陈建伟签订的，合同约定的定金3万元是我个人支付给原告的，现在陈建伟及四川中晟建设集团工程有限公司一直都没有给我这个钱。《产品销售合同》真实有效、货物也收到了，并且整个设备安装到位、检验合格已经使用的事实我是予以认可。合同主体不明确，以致后来款项履行不到位，我确实要承担一部分责任，但不是全部责任，最多就是10%的责任。合同与我没有直接经济利益，四川中晟建设集团工程有限公司和成都市武侯教育投资有限责任公司都不认可我，下来我可以协调处理这个事情。4、本项目与伍朝权相关联的单位及个人严格意义讲有八家，包括本案原告，都未收到尾款，就由我牵线，这八家的单位和个人直接跟陈建伟之间进行了多次的磋商，磋商过程我没参与，结果我也不知道，有没有给钱我也不知道。5、2017年前，我带着这8家人又找到四川中晟建设集团工程有限公司，四川中晟建设集团工程有限公司与陈建伟及八家人达成口头协议，这8家人提供账号、合同及其他文件，由四川中晟建设集团工程有限公司在2017年春节左右付钱。但是这个钱付没付，我不知道。6、由于陈建伟身负巨债，一年、两年以来都不予以现身，造成了这样的局面。对于我来讲，我保留对陈建伟进行追诉的权利。7、本案涉案合同极度不规范，对我个人来讲，确实是没有法律方面的意识，同时也不具备这些在现在经济活动中的一些法律保护意识。但是，原告也没有尽到完善合同风险的评估的义务，原告也有责任。现在我的意见是在一定期限内，我向陈建伟追讨货款，如果陈建伟最终没有给付货款，我愿意承担10%的赔偿责任。 经审理查明，2016年3月29日，原告与被告伍朝权签订《产品销售合同》，合同载明，甲方为武侯南桥幼儿园项目部、乙方为四川省兴新酒店设备工业有限责任公司，合同中约定：1、乙方向甲方销售厨房设备，合同执行总价为143800元；2、验收方法：乙方按甲方确认方案施工安装、竣工后，由甲乙双方共同调试、验收；3、付款方式：签订合同时付定金叁万元，货到安装完毕后30日内支付壹拾万元，余款壹万叁仟捌佰元在2018年9月30日内付清；4、交接时间：甲方在2016年4月20日之前通知乙方送货入场，乙方务必在2016年4月25日前将所有厨房设备安装到位。合同落款处，由被告伍朝权在甲方委托代理人一栏签有“伍朝权代”四个字，叶昌伟在乙方委托代理人一栏签名并加盖原告公司印章。2016年5月30日，喻勋文在南桥新居幼儿园厨房设备验收清单上签字。2016年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南桥新居幼儿园增加厨房设备价款清单》，约定增加风机、管道等抽排系统及配套设施连安装费在内合计3300元。清单落款处，由被告伍朝权在甲方一栏签名，原告在乙方一栏加盖原告公司印章。现扣除被告伍朝权已支付的定金30000元外，尚有117100元（143800元+3300元-30000元）货款未付。为此，原告诉至法院。 另查明，未查询到武侯南桥幼儿园项目部的工商登记信息。 上述事实，有《产品销售合同》、增加厨房设备价格清单、验收清单、原、被告身份信息、原、被告当庭陈述等证据，在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订《产品销售合同》、《南桥新居幼儿园增加厨房设备价款清单》系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。原告已将产品交付并安装完毕、验收合格，对此，被告不持异议，则被告负有按照合同约定的金额及期限给付价款的义务。现被告逾期未付款，其行为构成违约应承担，相应的责任。故对于原告要求被告支付货款并承担逾期付款损失费的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃2019年4月23日前的逾期付款损失，系对自身权利的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。关于被告提出的，其是陈建伟聘用的武侯南桥幼儿园项目现场管理人员，《产品销售合同》是其代陈建伟签订的抗辩理由不成立，其理由如下：1、在《产品销售合同》中，甲方处仅有伍朝权在甲方委托代理人一栏签有“伍朝权代”四个字，被告伍朝权主张其是代陈建伟签订合同，对此被告伍朝权应当承担举证责任。现被告未提供陈建伟的授权委托书或其他证据，证明其在签订合同时取得了陈建伟的授权或者构成表见代理。2、《产品销售合同》约定的定金30000元，被告当庭确认是其个人向原告支付的，且截止法庭辩论终结，被告都未提交其向陈建伟或他人就这30000元定金主张权利的证据。依据，依照相对性原理结合本案的相关证据，被告的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告伍朝权于本判决生效后十日内支付原告四川省兴新酒店设备工业有限责任公司货款117100元以及逾期付款损失费（计算方式：以本金117100元为基数，从2019年4月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止）； 二、驳回四川省兴新酒店设备工业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1530元，由被告伍朝权承担，此款被告于本判决生效后七日内向本院缴清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  徐静 二〇一九年七月一日 书记员  张亚