wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执恢378号申请执行人：周孝伟，男。被执行人：刘华生，男。申请执行人周孝伟与被执行人刘华生借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2018）苏0505民初1463号民事判决书，已发生法律效力，该案我院已立案执行，执行案号为（2018）苏0505执2410号，后因双方达成执行和解协议，终结该次执行程序。现因被执行人未按约定履行义务，申请人申请恢复执行，本案恢复执行，执行案号为（2019）苏0505执恢378号。现查明，被执行人刘华生名下坐落于苏州市虎丘区枫津新村不动产，首封案件系本案。申请执行人周孝伟向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘华生名下坐落于苏州市虎丘区枫津新村不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  徐文杰审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年七月三日书记员  刘启涛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初3717号之一原告魏刚强，男，1971年12月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人郑海峰，河南一帆律师事务所律师。被告驻马店市鸿达置业有限公司。住所地：驻马店市通达路与金山路交叉口（帝豪花园）。统一社会信用代码：9141170074740170X9。法定代表人张炜，总经理。委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。被告中州万基城市建设有限公司。住所地：许昌市许继大道原商校院内东楼。统一社会信用代码：914110007982179293。法定代表人杨俊锋，总经理。委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。本院在审理原告魏刚强诉被告驻马店市鸿达置业有限公司、中州万基城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出保全申请，要求冻结被告驻马店市鸿达置业有限公司、中州万基城市建设有限公司1000万元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产，且中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结被告驻马店市鸿达置业有限公司、中州万基城市建设有限公司1000万元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘林审判员  周岩审判员  王鹏二〇一九年七月二十二日书记员  **
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2406号 申请执行人：成都盛烨劳务有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路6号。 法定代表人：冯则邹，该公司总经理。 被执行人：绵阳市涪城区杨家镇绿鑫蔬菜专业合作社，住所地：绵阳市涪城区杨家镇柏林湾村四组。 法定代表人：刘晴，公司总经理。 案由建设工程施工合同纠纷 本院受理申请执行人成都盛烨劳务有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5110号建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区杨家镇绿鑫蔬菜专业合作社拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区杨家镇绿鑫蔬菜专业合作社的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月三日 书记员  徐莉
广东省佛山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤06刑申18号宋龙辉:你因犯诈骗罪，不服本院作出的（2018）粤06刑终298号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：原审未能全面查证，未如实上报当时提审的情况,你系初犯，患有疾病，一贯表现良好，量刑过重,请求撤销本院作出的（2018）粤06刑终298号刑事裁定书。本院经审查认为，原审认定事实清楚、定罪准确、量刑适当。一、原审认定宋龙辉的犯罪事实清楚、证据确凿。原审查明：2016年初，宋龙辉经他人介绍认识被害人赖钜棠。交往期间，宋龙辉得知赖钜棠有一块集体性质流转地块及一块国有性质地块，打算两地合宗建设。宋龙辉假借帮忙办理土地性质变更为借口，取得赖钜棠的信任，以需要收取办证费用、疏通关系、跑腿费为由，多次共骗得赖钜棠人民币134万元。得款后，宋龙辉将款项用于个人挥霍，未办理受托事宜。破案后，赃款无法起回。原审认定上述事实的证据有：抓获经过，宋龙辉的供述及指认笔录，被害人赖钜棠的陈述及辨认、指认笔录，证人李春秀的证言及辨认笔录，户籍证明，提取笔录，手机微信聊天记录截图，出入境记录查询结果，搜查笔录、扣押清单、处理清单，收款证明，不动产证明、房地产权证，情况说明、调取证据通知书，拆楼施工合同、拆楼排障协议书及补充协议书、收据、转账凭证，电子数据检查工作记录等。二、原审对宋龙辉的犯罪事实定性准确、量刑适当。宋龙辉无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，侵犯了他人的合法财产权利，其行为已构成诈骗罪。宋龙辉对其诈骗行为造成被害人赖钜棠的损失依法应予退赔。宋龙辉所提其为社会做了不少有益的贡献、家里有患病的父亲需要照顾等意见，并非从轻处罚的法定情节；原审已根据宋龙辉的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其作出了从轻处罚的量刑，量刑结果适当。宋龙辉称原审量刑太重，理据不足。因此，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年七月二十二日
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1349号原告：张明霞，女，汉族，1966年3月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：杜晓琴，女，汉族，1975年1月1日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：洛阳鑫心家具有限公司。住所地，洛阳市宜阳县柳泉镇柳泉村。法定代表人：杜晓琴，总经理。本院在审理原告张明霞与被告杜晓琴、洛阳鑫心家具有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  丁战芳二〇一九年七月一日书记员  楚亚欠
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1284号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司 被执行人王忠民 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人王忠民保险人代位求偿权纠纷一案中，经本院恢复执行，被执行人已全额履行本案义务，本案已按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2530号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：朱美美，女，汉族，1978年7月18日生，户籍所在地本市丹徒区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告朱美美信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼,被告朱美美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡本金14608.9元、费用2328.56元、利息1895.46元，合计18832.92元（费用、利息已算至2019年3月25日，此后费用及利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。信用卡领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费后未依约还款，已构成违约，现依法起诉。被告朱美美未作答辩且未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告朱美美填写了“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表”一份，向原告申请办理“生肖卡”，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后原告为被告核发了卡号为62×××56的信用卡，被告开卡使用后，截至2019年3月25日共欠原告信用卡欠款本金14608.9元、费用2328.56元、利息1895.46元，合计18832.92元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏路韬律师事务所律师提起诉讼，产生律师代理费2500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间关于信用卡事项的约定不违反法律规定，依法有效。被告在申领完信用卡并开卡使用后，负有按领用合约的约定按期足额还款的义务。现因被告违约未按期足额偿还信用卡欠款，原告主张被告支付截至2019年3月25日的信用卡欠款本金14608.9元、费用2328.56元、利息1895.46元，合计18832.92元，并承担自2019年3月26日起至债务实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的费用及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，因被告逾期未还款，原告为实现本案债权，委托律师提起诉讼而产生的律师代理费2500元，依约也应当由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱美美于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行截至2019年3月25日的信用卡欠款本金14608.9元、费用2328.56元、利息1895.46元，合计18832.92元，并承担上述债务自2019年3月26日起至实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和费用；二、被告朱美美于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计167元，由被告朱美美负担（此款原告已预交，被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李鸿梅二〇一九年七月十九日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1856号申请执行人：苏州资产管理有限公司。法定代表人：薛臻,该公司总经理。被执行人：苏州市虎丘区永发朗高陶瓷经营部。经营者：吴学贵。被执行人：吴学贵。被执行人：吴丽书。申请执行人苏州资产管理有限公司与被执行人苏州市虎丘区永发朗高陶瓷经营部、吴学贵、吴丽书金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5078号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州市虎丘区永发朗高陶瓷经营部、吴学贵、吴丽书未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州资产管理有限公司于2019年7月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的7548949.73元，被执行人应负担的执行费65145元，合计7614094.73元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市虎丘区永发朗高陶瓷经营部、吴学贵、吴丽书银行存款人民币7614094.73元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月十一日书记员  叶 倩
河北省阜城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀1128执恢72号 申请执行人：金永胜，男，1966年2月2日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：张宝玲，男，1950年4月10日出生，汉族，现住阜城县。 本院在执行金永胜申请执行张宝玲物权一案，依据已发生法律效力的（2018）冀1128民初780号民事判决书，本院于2019年05月07日立案执行，并于2019年6月26日按照申请执行的标的和要求被执行人张宝玲返还申请执行人金永胜1.96亩耕地，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）冀1128民初780号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月一日
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审19号 申请执行人海阳市自然资源和规划局，住所地海阳市济南路82号。 法定代表人梁勇，该局局长。 被执行人海阳市方圆街道办事处迟家村村委，地址海阳市方圆街道办事处迟家村。 法定代表人迟晓宁。 申请执行人海阳市自然资源和规划局于2019年6月5日向本院申请执行海国土资罚字〔2018〕015号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人海阳市方圆街道办事处迟家村村委未经批准，擅自于2014年10月至2015年1月期间破坏土地取土的行为，已形成破坏基本农田的事实。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，申请执行人于2018年9月28日对被执行人作出海国土资罚字〔2018〕015号土地违法案件行政处罚决定书：1.限期对破坏的农田恢复土地原种植条件、对破坏的林地恢复原地貌。2、处罚款共计人民币560400.00元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2019年4月9日催告被执行人履行行政处罚决定书中的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及报告单、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。 本院认为，申请执行人海阳市自然资源和规划局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行。 二、限被执行人海阳市方圆街道办事处迟家村村委于本裁定书生效后十日内履行海阳市自然资源和规划局作出的海国土资罚字〔2018〕015号行政处罚决定书所规定的义务及罚款560400.00元。 三、被执行人海阳市方圆街道办事处迟家村村委在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。 执行费8004.00元由被申请人海阳市方圆街道办事处迟家村村委承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  范 平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  刘树彦 二〇一九年七月十五日 书 记 员  高鲁豫
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3226号上诉人(原审被告）：潘某，男，1976年7月18日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：舒宇、张芳芳，山东晨之光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某，女，1954年7月22日出生，汉族，住烟台市福山区。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1983年12月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈生强，烟台福山门楼法律服务所法律工作者。原审被告：王某，女，1953年2月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。上诉人潘某因与被上诉人于某、孙某、原审被告王某法定继承纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人以房产登记部门对涉案房产的面积登记错误为由向山东省烟台市福山区人民法院提起行政诉讼，并提交法院受理案件通知书证实该案已被福山区人民法院立案受理，上诉人据此申请本院对该案中止审理。本院经审查认为，因本案需以上述行政诉讼对涉案房屋的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年七月二十三日书记员  王 玥
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初10982号原告：范祖铭，男，1998年5月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：王争，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宝兰，广东广和律师事务所实习律师。被告：郭泽波，男，1982年6月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告范祖铭与被告郭泽波民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石 淼二〇一九年七月二十九日书记员 冉菲菲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2631号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：韩超，男，1960年10月3日出生，汉族，高中文化，无业，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2016)川0703刑初437号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人韩超拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人韩超的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月十八日 书记员  徐莉
广东深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7384号原告：深圳市恒立冠物业管理有限公司。法定代表人：曾淦楦，总经理。委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁懿桢，广东蛇口律师事务所律师。被告：赵晶。被告：肖建波。原告深圳市立冠物业管理有限公司诉被告赵晶、肖建波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费（包括本体维修基金等）并交纳滞纳金（滞纳金计至实际缴纳日，暂计至2018年11月5日）；2、各案被告承担各案诉讼费。事实和理由：各案被告居住于深圳市南山区××花园，系原告原管理物业内业主，各案被告存在拖欠物业管理费（包括本体维修基金等）的行为，原、被告签订的《物业管理费委托代收协议》、《深圳××花园前期物业管理协议》合法有效，双方必须遵守，违约方应依法承担相应法律责任，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院查明：原告向本院提交了其作为乙方，与本系列案被告（甲方，业主）分别签订的《深圳××花园前期物业管理协议》，该协议约定：甲方委托乙方对××花园小区实行前期物业管理；本合同期限自双方签字之日起至小区成立业主委员会签订《物业服务合同》止。上述协议还约定了物业服务费的标准、交纳时间以及甲方不按约定交费应承担的滞纳金等内容。另查，原告曾向本院起诉凌富秋，案号为（2018）粤0305民初6015号，原告在该案中主张凌富秋系××花园的业主，因凌富秋拖欠物业管理费，故诉请凌富秋支付拖欠的物业管理费并交纳滞纳金。原告在该案中向本院提交了其与凌富秋于2010年3月24日签订的《恒立心海湾花园临时业主公约》，公约约定：业主应按规定缴交物业管理服务费、房屋本体维修基金等费用；业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用的，处以每日万分之五的滞纳金；业主与物业管理公司之间因本公约发生的纠纷，协商不成的，提请市物业管理主管部门调解，或提交深圳市仲裁委员会依法裁决。2018年4月25日，本院作出（2018）粤0305民初6015号民事裁定，以原、被告之间存在仲裁条款为由，驳回原告深圳市恒立冠物业管理有限公司的起诉。2018年5月2日，上述民事裁定生效。另，本院受理的（2017）粤0305民初12819号原告深圳市××花园第一届业主委员会诉被告深圳市恒立冠物业管理有限公司、被告深圳市恒立冠物业管理有限公司××花园管理处物业服务合同纠纷一案中，本案原告向本院就该案提出了主管异议，认为：根据其与涉诉小区各业主签订的《××花园临时业主公约》，该案应由深圳仲裁委员会进行仲裁，不应由法院受理。原告提起本系列案件诉讼时，未向本院提交其与各被告签订的《恒立心海湾花园临时业主公约》，本院立案受理后，原告确认其与涉诉小区的所有一手业主均签订了上述业主公约，且公约约定：业主与物业管理公司之间因该公约发生的纠纷，协商不成的，提请市物业管理主管部门调解，或提交深圳市仲裁委员会依法裁决。本院认为，根据本院生效民事裁定查明的事实，原告与涉诉小区业主签订的《××花园临时业主公约》约定了涉诉小区业主缴交物业管理费的义务及未缴纳物业管理费应承担的滞纳金，并约定双方因该公约发生纠纷，协商不成的，提交深圳市仲裁委员会进行仲裁。故原、被告之间因缴交物业管理费而发生的纠纷，属于因上述公约发生的纠纷；公约中有关“深圳市仲裁委员会”的名称表述虽不尽准确，但不产生歧义，能够确定双方选择的是“深圳仲裁委员会”，该仲裁条款合法有效。虽然原告在本系列案件中未向本院提交《××花园临时业主公约》，但其确认与涉诉小区所有一手业主均签订了该公约，且公约约定了仲裁条款，原告在另案诉讼中亦认可上述公约的仲裁条款。综上，涉诉《××花园临时业主公约》系当事人的真实意思表示，具有法律约束力，公约约定的仲裁条款合法有效，就本系列案纠纷，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市恒立冠物业管理有限公司的起诉。本案系驳回起诉，不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  林陈纯人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一九年七月五日书 记 员  梁惠雅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初7110号原告：吴泽霖，男，汉族，1991年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：陈旭挺，男，汉族，1995年2月28日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区，原告吴泽霖诉被告陈旭挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴泽霖、被告陈旭挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉至法院请求判令：1、被告返还原告借款10万元及对应利息18900元，总计118900元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张事实与理由如下：被告于2018年4月13日以周转为由向原告借款10万元，言明于2018年7月13日归还，有借条为证。2018年9月，在被告未还款的情况下，原、被告约定所还的利息计算成本金（被告欺骗原告这样年底一定可以还），被告只还剩下的部分73200元。但自2018年11月开始，被告没有任何还款行为，不接电话、不回复信息。经多次追讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽快归还借款。被告辩称下：确认曾经有借款的事实，但已偿还部分本金，仅剩下73200元未偿还。经审理查明，原告向本院提交的《借据》载明如下内容：“甲方：陈旭挺、身份证号，乙方：吴泽霖，今甲方向乙方借款100000元，从2018年4月13日至2018年7月13日，每月准时付3%利息还给甲方，并承诺3个月帮乙方操作平安贷款，不收取任何佣金。”借条上甲方处有被告的签名捺印、乙方处有原告的签名捺印。2018年4月13日，原告通过其平安银行账户向被告交通银行账户支付10万元。2018年9月22日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《借款合同》，借款合同载明如下内容：1、乙方向甲方借款73200元，借款以现金方式支付；2、借款用于资金周转目的；3、借款期限3个月，从2018年9月22日至2018年12月22日；4、借款月息为2%，乙方应按月付息，到期还本，每月付息日为每月第22日；5、乙方逾期支付任何一期利息，甲方有权宣布借款提前到期，借款到期后乙方应全额归还全部本金及利息，借款到期后乙方逾期还款的，从逾期还款之日起，乙方应按月息3%向甲方支付逾期还款的利息直至全额付清本息为止。同日，被告向原告出具了《收条》，收条载明被告于2018年9月22日收到原告给付的73200元现金。庭审中，原告确认在2018年9月22日签订《借款合同》后，其曾收到被告支付的1个月的利息，被告则主张其2018年9月22日后向原告支付了4个月的利息，本院要求被告在庭后5个工作日内提交其所主张的偿还利息的银行支付凭证，被告逾期未能提交。以上事实，有《借据》、《借款合同》、收条、银行业务回单及交易明细清单、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款10万元未予归还，提交了《借据》、银行业务回单等证据予以证明，被告对于其曾向原告借款10万元的事实并无异议，但主张已还清部分款项，仅剩73200元本金未偿还。原告提交的《借款合同》、收条所载明的内容与被告的上述抗辩主张一致，故本院对被告的上述主张予以采信，认定被告尚欠原告本金73200元。原、被告于2018年9月22日签订的《借款合同》应当视为双方对2018年4月13日签订《借据》的对账和确认，被告应当按照《借款合同》的约定履行剩余还款义务。被告称其于2018年9月22日之后已向原告偿还4期利息，原告对此不予确认，被告在本院明确释明后依然未在指定期限内向本院提交任何证据证明其偿还利息的情况，应当自行承担举证不能的法律后果，本院对被告已偿还4期利息的抗辩主张不予采信，依法采信原告关于被告于2018年9月22日之后仅偿还1期利息的主张。原告另主张利息应当按2018年4月13日起计算至实际还款之日，缺乏依据，本院不予支持，利息应当以73200元为计算基数，按月息2%的标准自2018年11月22日起计算至实际还清款项之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈旭挺应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴泽霖借款本金73200元及利息（利息以73200元为计算基数按月2%的标准自2018年11月22日起计算至实际还清款项之日止）；二、驳回原告吴泽霖的其他诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由原告负担358.85元、由被告负担980.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇一九年七月十二日书记员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初5982号原告：河东区亿嘉果蔬产销专业合作社，住所地：河东区工业园华龙路1299号。法定代表人：韩露锋，理事长。委托诉讼代理人：赵大军，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王秀武，该公司工作人员。被告：临沂鑫汇金属制品有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅埠办事处王家埠村。法定代表人：林树云，总经理。被告：林树云，男，1957年12月20日出生，汉族，临沂经济技术开发区人，住临沂经济技术开发区。二被告共同委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。原告河东区亿嘉果蔬产销专业合作社与被告临沂鑫汇金属制品有限公司、林树云借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2015）河商初字第591号民事判决，被告临沂鑫汇金属制品有限公司、被告林树云不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终499号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2018年11月20日立案，依法另行组成合议庭审理本案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告河东区亿嘉果蔬产销专业合作社撤诉。案件受理费10,209元，减半收取计5,104.5元，由原告河东区亿嘉果蔬产销专业合作社负担。审 判 长  刘兴文审 判 员  张亚玲人民陪审员  王 晓二〇一九年七月三十一日法官助理孙宇书记员赵璇
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1321号原告：马某。原告：郭某1。原告：白某。原告：郭某2。原告郭某2的法定代理人：郭某1，系郭某2的父亲。四原告的委托诉讼代理人：郭某4，东胜区法律援助中心律师。被告：东胜区罕台镇罕台村四社。负责人：戴某。被告：东胜区罕台镇罕台村村民委员会。负责人：刘某。原告马某、郭某1、白某、郭某2与被告东胜区罕台镇罕台村四社、东胜区罕台镇罕台村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人郭某4，被告东胜区罕台镇罕台村四社的负责人戴某，被告东胜区罕台镇罕台村村民委员会的负责人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告征地安置费48万元（每人12万元）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告户籍全部在××区四社，系该集体经济组织成员。2014年被告村集体土地被依法征用，其他社员均分得相应补偿款和安置费，每人分得安置费12万元，原告共计4人，应分安置费48万元，但在随后的实际分配中，原告未得到相关待遇，原告多次与其协商，被告拒绝给付，现诉至人民法院，请求依法裁判。被告东胜区罕台镇罕台村四社辩称：不同意原告的诉讼请求，原社委会不给安置费，可能是因为不给土地补偿费也就不给安置费，不知道他们是怎么决定的。按照政策规定补偿费只要是居住在社里的人员都应该给，安置费也应该给。被告东胜区罕台镇罕台村村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求，本案的原告在2011年3月2号在法院起诉过，以法院的判决为准，安置费之前的分配方法我们不知道，我是新的村委会主任，原来具体怎么分配的我不清楚。原告提供如下证据：1、户口本复印件两张，证明四原告系罕台村四社的村民，是该集体经济组织的成员。被告东胜区罕台镇罕台村四社对证据的真实性认可，证明问题认可，国家机关颁发的认可，但对于如何从乌审旗搬到罕台村就不清楚了。东胜区罕台镇罕台村村民委员会同被告东胜区罕台镇罕台村四社的意见同上。2、色连二号井田及罕台镇集运站预征地协议，证明罕台镇四社的土地被征用，有户籍的人员需要被安置；在罕台村四社《油房渠社》征地附属物补偿及安置费说明，证明东胜区罕台村四社征地有安置费，安置人口195人，安置费标准每人12万元。被告东胜区罕台镇罕台村四社对真实性无异议，但不清楚当时给付安置费的195人是否包括本案原告，如果包括本案原告四人，应该给安置费。东胜区罕台镇罕台村村民委员会的质证意见同上。3、罕台四社征地最终分配明细表，证明安置费已经分给其他社员，但是原告没有。被告东胜区罕台镇罕台村四社对真实性无异议，因为征地补偿款和安置费是两码事。东胜区罕台镇罕台村村民委员会无异议。4、罕台四社集体征地分配方案，证明按照镇党委、村委的指示精神分配土地补偿费和安置费，以农村户口为准。二被告均无异议。5、证明一张，证明原告全家于1990年迁入罕台镇，四原告在原户籍地不享受任何村民待遇。二被告均无异议。6、证人郭某4、温某的证人证言，证明四原告的户口在××区四社,2012年煤矿征地时统计的全社有户籍的195人口中,包括本案原告四人。二被告均无异议。二被告未提交证据。经审查，被告对原告的证据无异议，该证据符合证据的三性原则，予以认定。经审理查明，原告马某等四人的户籍均在××区四社,其不享受该社其他村民享有的的土地承包经营权待遇。东胜区国土资源局在2012年4月1日与罕台镇罕台村四社签订《色连二号井田及罕台镇集运站预征地协议》，征用了该社的土地，在分配土地补偿款和安置费时，均未给四原告分配。当时该社在册户籍人员195人，包括本案四原告。另查明，原告马某、郭某1、白某的户籍于1990年由鄂尔多斯市乌审旗迁往东胜区罕台镇罕台庙村四社，在原户籍地已无土地等村民待遇。郭某1与白某之子郭某2出生于2005年3月13日。本院认为，安置费是国家对征用集体经济组织所有的土地后，对于该集体经济组织成员重新安家置业而给予的经济补偿费用。本案四原告虽没享有本社的土地使用权、经营权待遇，但其是该集体经济组织的成员，理应享有土地使用权之外的其他村民待遇。本案被告在征用土地过程中，统计了包括四原告在内的户籍村民后，未向四原告发放政府要求的每人12万元的安置费，损害了原告的合法权益，被告应当向四原告发放安置费每人12万元，共计48万元，对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：被告东胜区罕台镇罕台村四社于本判决生效之日起支付原告马某、郭某1、白某、郭某2安置费共计48万元，与本判决生效之日付清。案件受理费4250元，由被告东胜区罕台镇罕台村四社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  折宏斌二〇一九年七月二日书记员  曾 敏
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0328执136号申请执行人胡德才，男，汉族，1967年2月26日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人李伟，男，回族，1988年1月24日生，昆明市人，住昆明市官渡区。本院在执行胡德才与李伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日作出的(2017)云0328民初2004号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：由李伟给付胡德才货款47436元（于2018年3月1日前支付20000元，其余的27436元于2018年9月30日前付清）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2018年11月14日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，李伟名下有云Ｄ×××××号长安牌汽车及云Ｄ×××××猎豹车一辆，但未能实际控制。除此之外，未发现被执行人李伟有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人李伟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年7月16日以谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人表示认可本院的查控结果，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年七月十六日书记员  金艳蓉
广东省普宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤5281刑初809号 公诉机关普宁市人民检察院。 被告人周佩兰，女，1969年5月20日出生，汉族，广东省普宁市人，文盲，住普宁市。因本案于2019年4月18日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。 普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2019】731号起诉书指控被告人周佩兰犯开设赌场罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人周佩兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 普宁市人民检察院指控，2019年4月12日至4月18日期间，被告人周佩兰在普宁市其老厝内，开设“斗牛”赌场供人赌博，从中抽取手续费（俗称抽水）以牟取非法收入。同案人周某1（另案处理）于2019年4月12日开始在该“斗牛”赌场做庄家时，周某2帮其赔食。每天参赌人数少时有五六人，多时有十多人。同月18日22时许该赌场被普宁市公安局查获，周佩兰、周某2及参赌人员郑某、李某、周秒专等人被现场抓获，现场缴获赌具“扑克”牌等物。至2019年4月18日该“斗牛”赌场共开设7天，参赌人数有20多人以上。 上述事实，被告人周佩兰在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点与赌具及赌资相片、证人证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、行政处罚决定书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周佩兰以非法牟利为目的，提供场所供他人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控周佩兰所犯罪名成立。周佩兰归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于周佩兰能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人周佩兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年12月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗卓标 二〇一九年七月二十四日 书记员  顾荣鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1021行审53号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路187号。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人林作钱，男，1948年2月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局于2019年7月8日向本院申请强制执行玉土资监罚[2018]01162号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2009年5月份，未经批准擅自在玉城街道××村非法占地建厂房，用地面积306.79m2，其中建筑占地面积306.79m2，建筑面积306.79m2。经玉环市自然资源和规划局规划中心确认该地块地类为水田，规划用途为城镇用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地306.79m2；2.没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积306.79m2）；3.并处以罚款25元/m2，计人民币7669.75元。申请执行人于2018年10月8日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅退还了非法占用的土地306.79m2和缴纳了罚款7669.75元，对玉土资监罚[2018]01162号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局于2019年7月8日向本院申请强制执行，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积306.79m2）的行政处罚。 经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监罚[2018]01162号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉土资监罚[2018]01162号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积306.79m2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市人民政府玉城街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 方玲艳 审 判 员 林必贵 二〇一九年七月八日 代书记员 梁 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2579号 申请执行人：绵阳市宝龙机械制造有限公司，住所地：绵阳市涪城区 法定代表人：李生刚，公司董事长。 被执行人：成都沈机数控机床有限公司，住所地：成都市金牛区 法定代表人：李儒光，执行董事。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市宝龙机械制造有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初707号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人成都沈机数控机床有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人成都沈机数控机床有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月十五日 书记员  徐莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执恢254号 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，地址在贵阳市南明区新华路102号。 负责人何斌，该公司总经理。 被执行人洪丽，女，汉族，1981年11月7日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民特29号民事裁定书，已向被执行人洪丽发出执行通知书，责令其准许拍卖、变卖被执行人洪丽名下所有的位于贵阳市南明区（产权证号：筑房权证南明字第××号）房屋一套，申请执行人有权就拍、变卖担保房产所得的价款在主债权900万元及利息（自2014年11月18日起，以900万元为基数按照年利率7.8%的标准计算至2015年12月9日）、罚息（自2015年12月10日起，以900万元为基数，在年利率7.8%的基础上上浮50%计算）、复利（以逾期偿付的利息为基数，在年利率7.8%的基础上上浮50%）和律师费153013元范围内优先受偿。承担案件受理费及保全费30793元、执行费73319元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人洪丽在银行（或其他金融机构）的存款9257125元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人洪丽应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人洪丽应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年七月十三日 书记员 李海艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7573号上诉人（原审被告)：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈婷婷，女，汉族，1990年3月28日出生，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，汉族，1983年6月28日出生，住广东省广州市白云区，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人陈婷婷以及原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈婷婷支付返租租金21600元；二、驳回原告陈婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回陈婷婷的诉讼请求；2.诉讼费由陈婷婷承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了曼思顿与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中陈婷婷诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、陈婷婷请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自陈婷婷与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至陈婷婷起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，陈婷婷答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对陈婷婷负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，陈婷婷提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让陈婷婷等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，陈婷婷就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照陈婷婷购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照陈婷婷购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向陈婷婷履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与陈婷婷签订的合同未约定返租事宜、其与曼思顿酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张陈婷婷请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月十九日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8413号之一 申请人：金红剑，男，1971年4月21日出生，居民，住浙江省东阳市。 被申请人：潘安娜，女，1957年11月16日出生，居民，住厦门市思明区。 本院在审理金红剑诉潘安娜建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，申请本院对被申请人潘安娜名下的位于厦门市思明区室房屋予以保全。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人潘安娜名下的位于厦门市思明区房屋。 二、查封期限为三年，查封期间由被申请人保管，但未经本院准许，不得实施隐匿、变卖、设定担保物权等改变扣押物所有权、使用权性质的行为。 需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫欢欢 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈小言
内蒙古自治区多伦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2531刑初38号 公诉机关多伦县人民检察院。 被告人张健海，男，1977年1月3日出生，汉族，出生于辽宁省大石桥市，无文化，无业，捕前住：北京市大兴区北藏村镇新立村南街272号院2号楼302室。2015年12月25日因犯盗窃罪被河北省保定市满城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2018年9月13日刑满释放。因本案于2019年3月15日临时羁押于河北省廊坊市看守所，2019年3月16日被多伦县公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕，现羁押于多伦县看守所。 被告人冀春雷，男，1981年1月30日出生，满族，出生于河北省承德市隆化县，初中文化，无业，捕前住：河北省承德市隆化县韩麻营镇铁匠营村18号。2009年1月15日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元，2017年4月21日刑满释放。因本案于2019年3月15日临时羁押于河北省廊坊市看守所，2019年3月16日被多伦县公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕，现羁押于多伦县看守所。 多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2019）27号起诉书指控被告人张健海、冀春雷犯盗窃罪于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理，多伦县人民检察院检察员牛志源出庭支持公诉，被告人张健海、冀春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 多伦县人民检察院指控:2019年3月初，被告人张健海联系被告人冀春雷共同商议好去外地实施盗窃，冀春雷便又联系了张均强（在逃），张均强也同意参与盗窃。2019年3月10日张均强驾驶一辆悬挂假车牌的白色江铃牌汽车拉乘张健海、冀春雷到多伦县，并在各银行附近寻找作案目标。3月12日9时许，三人在多伦县农业银行门口发现被害人郝某手中有大量现金，便开车尾随，郝某开着皮卡车行驶至商业街西门处，停车锁好车门去对面办事，张健海随即下车，用事先准备好的一头磨尖的钢筋棍将皮卡车的左后门车玻璃砸碎，将车内的四个手提包全部盗取，发现包内没有现金后，张健海和冀春雷再次返回到皮卡车前，冀春雷伸手从砸碎的车窗将放于车档位置的人民币8万元盗取，随后三人驾车逃离多伦县，途中将所盗的手提包、假车牌和钢筋棍扔掉，当晚三人将所盗赃款进行了分配。 上述犯罪事实被告人张健海、冀春雷在开庭审理过程中亦无异议，且有多伦县公安局受案登记表、被告人基本情况登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、在逃人员登记表、河北省廊坊市看守所羁押证明、多伦县公安局现场勘查笔录、现场照片、被告人指认照片、中国农业银行转帐汇款凭证、银行卡账号单、交条、多伦县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、多伦县农业银行、多伦县五金店监控视频光盘、被告人张健海、冀春雷的供述与辩解、被害人郝某的陈述、证人张某、黄某、戴某、孙某、孟某的证言、北京市丰台区人民法院刑事判决书、（2017）司燕狱字第20号释放证明书、河北省保定市满城区人民法院刑事判决书、（2018）冀东4司狱字第231号释放证明书、被告人张健海、冀春雷身份证明等证据在卷佐证，以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人张健海、冀春雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大，其行为已构成犯罪，公诉机关指控被告人张健海、冀春雷犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。被告人张健海、冀春雷系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人作用相当，均系主犯。被告人张健海、冀春雷被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。考虑到被告人张健海、冀春雷到案后如实供述犯罪事实、当庭认罪态度较好，且二被告人所分得的赃款已被收缴发还被害人，可予以从轻处罚。本院为了维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依法惩治盗窃犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张健海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2024年1月14日止）。 二、被告人冀春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币20000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2023年10月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛 姣 审 判 员  孙志明 人民陪审员  宋秀娟 二〇一九年七月十六日 书 记 员  马雪菲
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执303号申请执行人：迟海被执行人：迟振良、戴铁健、任忠迟海与迟振良、戴铁健、任忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金39288.00元，本院已于2019年7月11日将该款转付给迟海（申请执行人）。至此，迟海（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0124民初2287号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年七月十五日书记员  安 顺
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初1532号 原告：赵彦俊，女，1967年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。 原告：朱会玲，女，1988年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋海玲，女，1985年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。 委托诉讼代理人：张会银，男，1973年6月15日出生，汉族，兰陵县卞庄法律服务所法律工作者。 本院在审理原告赵彦俊、朱会玲与被告宋海玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告赵彦俊、朱会玲与被告宋海玲达成和解，原告赵彦俊、朱会玲于2019年7月23日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告赵彦俊、朱会玲的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵彦俊、朱会玲撤回起诉。 案件受理费155元，减半收取78元，由原告赵彦俊、朱会玲负担。 审判员  左耀新 二〇一九年七月二十三日 书记员  **鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15324号原告：齐振伟，男，1988年5月2日出生，汉族，住河南省淮阳县刘振屯乡郑庄021号,现住广东省佛山市禅城区。被告：李明亮，男，1979年11月13日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。被告：段迪辉，男，1977年10月16日出生，汉族，住湖南省南县。原告齐振伟诉被告李明亮、段迪辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年7月12日,原告向本院提交撤诉申请书，以原、被告已达成庭外和解协议为由撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的有关规定。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告齐振伟撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费依法减半收取540元，由原告齐振伟负担。审判员  黄晓曼二〇一九年七月十三日书记员  郑鑫荣
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执977号申请执行人：彭桂仁被执行人：侯翠平彭桂仁与侯翠平借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年七月三十一日书记员  王 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执恢295号 申请执行人蒙宁，女，1970年2月11日出生，汉族，住本市云岩区。 申请执行人李小萍，女，1962年7月3日出生，汉族，住本市花溪区。 本院依据已发生法律效力的（2015）南民初字第2339号民事判决书，已向被执行人李小萍发出执行通知书，责令其支付申请执行人蒙宁借款41.75万元及利息（以25万元和5万元为基数分别从2014年7月24日、8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算；以11.75万元为基数从2015年5月4日计算），并承担案件受理费7562元、保全费2608元及执行费6315元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李小萍在银行(或其他金融机构)的存款433985元或查封、扣押、拍（变）卖其等值财产以清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人李小萍的收入清偿所欠申请执行人蒙宁的上述债务。 三、被执行人李小萍应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇一九年七月二十七日 书记员  罗快
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执294号之一申请执行人：交通银行股份有限公司武汉武昌支行。住所地：武汉市武昌区中南路80号。负责人：曹某某，该支行行长。被执行人：武汉吉天朋生物科技发展有限公司，住武汉市东湖开发区高新大道858号生物医药产业园中小企业服务中心A5-1栋。法定代表人：周某，该公司董事长。被执行人：武汉博迈特生物科技有限公司，住武汉市东湖开发区高新大道858号生物医药产业园中小企业园服务中心A5-1栋3楼。法定代表人：周某，该公司董事长。被执行人：湖北亿利金源融资担保有限公司，住武汉市江汉区泛海国际SOHU城8号楼1108。法定代表人：陆某某，该公司董事长。委托代理人：梁某，该公司办公室主任。被执行人：李某某，男，1977年9月20日生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：徐某某，女，1979年10月28日生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：周某（又名周某君），男，1958年2月22日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：周某某，女，1958年11月24日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。关于申请执行人交通银行股份有限公司武汉武昌支行与被执行人武汉吉天朋生物科技发展有限公司、武汉博迈特生物科技有限公司、湖北亿利金源融资担保有限公司、李某某、徐某某、周某、周某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初3821号民事判决书依法向被执行人武汉吉天朋生物科技发展有限公司、武汉博迈特生物科技有限公司、湖北亿利金源融资担保有限公司、李某某、徐某某、周某、周某某发出执行通知书，责令：一、被执行人武汉吉天朋生物科技发展有限公司应于判决生效后十日内向申请人交通银行股份有限公司武汉武昌支行清偿借款本金5398470元；二、被执行人武汉吉天朋生物科技发展有限公司应于判决生效后十日内按年息6.9％的利率向申请人交通银行股份有限公司武汉武昌支行支付借款本金5398470元自2016年6月22日至2016年9月21日的利息，按年息10.35％的利率支付该款自2016年9月22日至实际清偿时止的罚息、复利；三、被执行人武汉博迈特生物科技有限公司、湖北亿利金源融资担保有限公司、周某、周某某对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、申请人交通银行股份有限公司武汉武昌支行对被执行人李某某、徐某某共有的座落于鄂州市滨湖南路华堂景苑A栋一层12号及二层3-5号房屋及土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；五、本案案件受理费53800元、诉讼保全费5000元、公告费600元、本案执行费54689元由被执行人武汉吉天朋生物科技发展有限公司承担，被执行人武汉博迈特生物科技有限公司、湖北亿利金源融资担保有限公司、周某、周某某、李某某、徐某某承担连带清偿责任。但被执行人一直未能履行。经查，本院于2016年7月14日，以（2016）鄂0106民初3821号民事裁定书诉讼保全查封了被执行人李某某、徐某某名下位于鄂州市××及××号商铺（房屋所有权证号：鄂城区字第100803894、100803895号、建筑面积：786.78平方米）、被执行人周某（又名周某君）、周某某名下位于鄂州市××号及××号商铺（房屋所有权证号：鄂城区字第100803896、100803897号、建筑面积：895.41平方米）、被执行人周某某名下坐落于鄂州市××小区××单元××东户（不动产权证书号：S2016012992，建筑面积172.81平方米）房屋、鄂州市古城北路迎花花园四号楼底层北第一间（不动产权证书号：SF18671，建筑面积103.97平方米）房屋。现查封即将届满，申请执行人交通银行股份有限公司武汉武昌支行向本院申请对上述房产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十八条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人李某某、徐某某名下位于鄂州市滨湖南路华堂景苑A栋一层12号及二层3-5号商铺（房屋所有权证号：鄂城区字第100803894、100803895号、建筑面积：786.78平方米）、被执行人周某（又名周某君）、周某某名下位于鄂州市滨湖南路华堂景苑A栋二层6-7号及一层27-28号商铺（房屋所有权证号：鄂城区字第100803896、100803897号、建筑面积：895.41平方米）、被执行人周某某名下坐落于鄂州市凤凰路莲花池小区二期A栋独单元四层东户（不动产权证书号：S2016012992，建筑面积172.81平方米）房屋、鄂州市古城北路迎花花园四号楼底层北第一间（不动产权证书号：SF18671，建筑面积103.97平方米）房屋。二、本次查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年七月二日书记员  熊振威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12754号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：邓细飞，男，1975年7月10日出生，汉族，住所福建省浦城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓细飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1.00%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27849.5元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月1日尚欠本金余额15046.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15046.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓细飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15046.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告邓细飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  钟洁玲审判员  古志华审判员  刘奕红二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3675号之一申请执行人:丁路珍，女，1972年3月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：景炳方，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏景普建设工程有限公司，住所地常州市金坛区华兴路133号。法定代表人：景炳方，该公司董事长。本院在执行丁路珍与景炳方、江苏景普建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）苏0482民初5150号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告景炳方、江苏景普建设工程有限公司同意于2018年10月5日前归还原告丁路珍借款人民币600000元及利息（自2017年11月19日起至实际还清之日止，按年利率10%计算）；二、如被告景炳方、江苏景普建设工程有限公司届时不足额履行上述第一项规定的还款义务，则原告丁路珍有权就上述所有未履行的款项一并向法院申请执行。本案案件受理费人民币5100元（已减半收取），由被告景炳方、江苏景普建设工程有限公司负担（原告现已预交，被告于2018年10月5日前迳付给原告）。逾期景炳方、江苏景普建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人丁路珍的申请，本院于2018年12月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人景炳方所有的位于州市金坛区金沙花园2幢8号车库、所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆。经查，被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。申请执行人共收到执行款7514元。本院依法向被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年7月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人丁路珍对此无异议，认可被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初5150号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年七月一日书记员  顾三味
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2718号 申请执行人：四川天汇融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：纪海东。 被执行人：李元泽仁，曾用名李云茂，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：陈蓉，女，1968年7月12日出生，汉族，住四川省三台县。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人四川天汇融资担保有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3356号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人李元泽仁、陈蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李元泽仁、陈蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐莉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初6967号之一申请人：苏州嘉益得塑料科技有限公司，住所地苏州高新区西金芝路2号2幢。法定代表人：陈锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹继兰，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州协鑫集成储能科技有限公司，住所地苏州高新区五台山路588号。法定代表人：舒桦，该公司执行董事。本院在审理申请人苏州嘉益得塑料科技有限公司与被申请人苏州协鑫集成储能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州嘉益得塑料科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州协鑫集成储能科技有限公司银行存款2141640.3元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州嘉益得塑料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州协鑫集成储能科技有限公司银行存款2141640.3元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 莹二〇一九年七月十八日书记员 贾文琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2239号被执行人：陈荣顺，男，1987年4月27日生，住盐城市盐都区。被执行人陈荣顺罚金一案，(2018)苏0902刑初569号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈荣顺在金融机构的存款或在其他单位的收入1500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十日书记员  陈文静
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民特11号申请人：王腊云，女，1932年9月18日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：傅冬梅，女，1962年12月17日生，汉族，住南京市栖霞区，系申请人王腊云之女。被申请人：傅松年，男，1957年4月19日生，汉族，住南京市雨花台区。申请人王腊云申请宣告公民死亡一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王腊云称，其与被申请人傅松年是母子关系。傅松年系智力残疾人，于2012年6月走失后一直下落不明，现下落不明已满5年。根据相关法律规定，特向贵院提出申请，请求宣告傅松年死亡。经审理查明：下落不明人傅松年，男，1957年4月19日生，汉族，居民身份证号码×××，住南京市雨花台区，系申请人王腊云之子。2011年傅松年曾在栖霞区走失，2012年6月3日傅松年在雨花台区再次走失，之后下落不明。申请人王腊云申请宣告傅松年死亡后，本院于2018年3月31日在《人民法院报》发出寻找傅松年的公告。法定公告期间为一年，现已届满，傅松年仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。本案中，被申请人傅松年自2012年6月走失，至今下落不明，本院按照法律规定，在《人民法院报》上刊登寻找傅松年的公告现已届满，被申请人傅松年仍下落不明、杳无音讯，符合宣告死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人傅松年死亡。案件受理费80元，由申请人王腊云负担。本判决为终审判决。审 判 员  王轶二〇一九年七月八日见习书记员  李璐
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2246号原告：代宇阳，男，汉族，1986年1月1日出生，住河南省平舆县。被告：张朋，男，汉族，1982年3月6日出生，住河南省平舆县。原告代宇阳诉被告张朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告代宇阳到庭参加了诉讼，被告张朋经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告代宇阳向本院提出的诉讼请求：1、要求被告返还欠款13795元；2、被告支付利息6000元，3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营饲料期间，被告多次拉其饲料，但后期没有支付货款，2012年9月27日，经双方结算后出具欠款13795元欠条一张，多次找被告讨要，被告以种种借口推脱，为维护其合法权益，特依法起诉。被告张朋在法定答辩期内未提出书面答辩意见。经审理查明，2012年9月27日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠代宇阳料钱13795元，张朋，2012年9月27日”。原告向被告追要该欠款期间，被告于2015年2月16日偿还2000元，下欠11795元经一直未付。上述事实，有原告提供被告出具的欠款为13795元欠条一张，以及原告的当庭审陈述在卷相互印证，足以认定。本院认为，原告请求被告支付欠款，有原告提供被告出具的欠款13795元欠条为凭，但扣除被告已支付原告2000元，被告仍下欠原告货款11795元，本案事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定和支持。原告请求的6000元利息，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张朋于本判决生效后十日内付支付原告代宇阳货款11795元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告代宇阳的其他诉讼请求。案件受理费294元减半收取147元，由被告张朋负担。本判决为终审判决审判员  崔新民二〇一九年七月五日书记员  赵 刚
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初2351号原告：张玉兰，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：曹双喜，江苏金三联律师事务所律师。被告：付学芳，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：段汉文，河南蓼阳律师事务所律师。原告张玉兰与被告付学芳健康权纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其委托诉讼代理人曹双喜，被告付学芳及其委托诉讼代理人段汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉兰向本院提起诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费215.3元、误工费600元、经济损失6000元，共计6815.3元；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告第一天进入xx市场从事xx个体商户经营。当天下午5时许，卖完物品的时候，突遭对面同样销售某产品的被告多次质询和辱骂。被告三次到原告柜台摔打物品并威胁原告滚出市场，原告忍无可忍与其评理。被告欺侮原告年纪小，将原告面部抓伤，原告本能予以挣脱还击，无人身伤害之行为。事发后，经市场管理人员及民警到场处理，被告亦未讲其受伤。后在派出所看到原告面部受伤严重，被告才称其左肩脱位，此后调解以此为要挟。最终双方调解未成。原告认为，被告滋事挑衅，欺侮外来客户，故提起诉讼。被告付学芳辩称，对原、被告的纠纷没有意见，但是原告应当负主要责任，原告主张的误工费、经济损失没有证据。本院经审理认定事实如下：付学芳与张玉兰均是xx市场的个体商贩。2017年11月21日晚18点左右，张玉兰与付学芳在市场内因价格问题发生纠纷，两人互有推搡。2017年11月29日，该二人经人民调解委员会调解，该起事件造成付学芳左肩部挫伤、肩锁关节脱位；张玉兰经xx医院治疗，面部挫伤、手挫伤，花费医疗费215.33元。双方就赔偿事宜未成达成一致，调解未果。2018年4月23日，付学芳因涉案纠纷起诉张玉兰，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费31398.7元，住院伙食补助费150元（50元/天*3天），合计31548.7元。本院经审理，认为，本案起因系原、被告双方为了争抢生意而发生纠纷，导致原告受伤。根据视频资料和双方的陈述，事故发生时，原告与被告在发生纠纷时付学芳左上肢有剧烈的挥动动作，与张玉兰以及拉架者均有剧烈的拉扯动作，此次的肢体冲突足以造成付学芳的左侧肩锁关节脱位。故这起事故中，双方均有过错，本院结合该起事件发生的经过及各方的行为过错程度，酌定张玉兰对付学芳的损失承担30%的责任。经庭审质证，付学芳的损失合计31434,7元。综上，张玉兰对付学芳承担的损失赔偿部分应为9430.4元。本院于2018年10月29日做出（2018）苏0114民初2077号民事判决：一、张玉兰于本判决生效之日起十五日内赔偿付学芳各项损失合计9430.4元；二、驳回原告付学芳其他诉讼请求。张玉兰不服上述判决，提起上诉，南京市中级人民法院经审理，做出（2018）苏01民终10930号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，原告张玉兰提交病历、疾病诊断证明书、发票，证明因该纠纷花费医疗费215.3元；医生建议休息三天。被告付学芳对上述证据真实性均予以认可。以上事实，有接警证明、人民调解受理登记表、病历、疾病诊断证明书、发票、视频、民事判决书及当事人陈述予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷经过法院审理，关于原、被告在该事件中承担的责任比例经法院生效裁判予以确认，张玉兰对付学芳的损失承担30%的责任，即付学芳在该事件中对于损失的造成负有主要责任，应承担70%的责任。经庭审质证，结合原告受伤和诊疗情况，本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费215.3元，有医疗票据为证，本院予以确认。2、误工费，原告无固定工作，本院结合医嘱建议原告休息三天，同时参考2017年南京市最低工资标准1890元/月，原告误工费为189元。上述损失合计404.3元。综上，被告对原告承担的损失赔偿部分应为283.01元。关于经济损失6000元，原告提供证据不足以证明其财产损失状况，故对该项主张，欠缺事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：一、被告付学芳于本判决生效之日起七日内支付原告张玉兰283.01元；二、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告张玉兰负担60元，被告付学芳负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 波人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 尹月萍二〇一九年七月二十四日法官 助理 史佳丽书 记 员 於国瑾
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2382号被执行人：古冰浪，男，1998年6月16日生，住河南省许昌市襄城县。被执行人古冰浪罚金一案，(2018)苏0902刑初653号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人古冰浪在金融机构的存款或在其他单位的收入2000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十八日书记员  陈文静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2591号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市 法定代表人：许罗德，董事长。 被执行人：余一本，男，1979年6月29日出生，汉族，住合肥市 被执行人：李云珠，女，1980年2月19日出生，汉族，住合肥市 本院在审理中银消费金融有限公司与余一本、李云珠金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初5441号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员 方 针
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1208号 原告：郭风英，女，1969年11月30日，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：栾玉洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱礼龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：杨夕光，男，1964年10月31日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：刘文革，男，1975年02月17日出生，荣成成山法律服务所法律工作者。 被告：荣成市纺织品商城，住所地荣成市。 投资人：宋丽娜。 委托诉讼代理人：杨东瑾，男，1982年12月6日出生，汉族，该公司员工，住山东省荣成市。 原告郭风英与被告杨夕光、被告荣成市纺织品商城买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭风英的委托诉讼代理人栾玉洁，被告杨夕光的委托诉讼代理人刘文革，被告荣成市纺织品商城的委托诉讼代理人杨东瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭风英向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨夕光偿还原告郭风英货款57058元及利息（自2017年9月1日起，至实际给付之日止，按中国人民同期贷款利率计算）；2.被告杨夕光赔偿原告郭风英律师费损失5700元；3.被告荣成市纺织商城对上述欠款、利息损失承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭风英与被告杨夕光系服装买卖关系的卖方与买方，截至2016年1月9日经双方对账，被告尚欠原告货款57058元，被告杨夕光以个人名义向原告出具欠条一份，并在欠款人位置签字。欠条约定还款期限为2017年8月31日之前，并约定因该欠条产生的诉讼费、律师费等由违约方承担，被告荣成市纺织品商城对上述欠款进行确认并加盖公章。现还款期限已过，经催要，被告杨夕光仍未向原告郭风英偿还货款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告杨夕光辩称：原告郭风英起诉的主体不适当，原告郭风英与被告杨夕光不存在买卖合同关系，更没有欠款的事实，杨夕光系荣成市纺织品商城服装部经理，以其职务行为在郭风英已经打印好的所谓的欠条上签名，不能认为是个人欠款。从郭风英与荣成市纺织品商城的交易情况来看，实际使用货物的是荣成市纺织品商城，每次结算款项均是由荣成市纺织品商城结算。因此，杨夕光作为列为被告不恰当，请求驳回对被告杨夕光的诉讼请求。 被告荣成市纺织品商城辩称：被告荣成市纺织品商城承认与原告郭风英的交易过程中所欠款项，也愿意承担相应款项的还款义务，但被告杨夕光作为公司的服装部经理，其签字行为是职务行为，不应当承担还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼过程中，杨夕光提交了个人养老保险查询单、荣成市社会保险服务中心出具的证明，用以证明其原系荣成市纺织品商城职工，已于2017年2月离职。荣成市纺织品商城对该份证据无异议，郭风英对证据的真实性无异议，但不认可杨夕光的证明目的，但郭风英在诉讼过程中并未提交相反证据予以反驳，本院对杨夕光提交的证据予以采信。本院认定事实如下：荣成市纺织品商城自2015年起自郭风英处购进服装，杨夕光当时系荣成市纺织品商城服装部经理。2016年1月9日，荣成市纺织品商城在郭风英写有“欠57058元”的账目记录单上加盖了单位财务专用章予以确认。同时杨夕光作为荣成市纺织品商城服装部经理也向郭风英出具了欠条，该欠条载明：“今欠郭风英身份证：现金（人民币）大写伍万柒仟零伍拾捌元57058元，此款为杨夕光用于2016年1月9日之前服装进货累计欠款总额。到期不还可在发货地济南天桥法院起诉。欠款人承担诉讼费、律师费等。还款日期：2017年8月底。欠款人：杨夕光。”荣成市纺织品商城在空白处加盖了公章。2017年8月22日，荣成市纺织品商城与郭风英又达成协议书一份，载明：“荣成市纺织品商城于2016年1月9日给济南郭风英打的欠条欠货款伍万柒仟零伍拾捌元整。原定于2017年8月底还款，现更改为：2018年年底前款到付全款，若全款付不清，按原欠条起诉。”荣成市纺织品商城到期未付款，郭风英于2019年2月27日诉来法院，郭风英为此支出律师费5700元。 此外，被告荣成市纺织品商城在提交答辩状期间，于2019年3月21日对管辖权提出异议，要求将本案移送至荣成市人民法院审理。本院经审查驳回了荣成市纺织品商城的管辖权异议申请，原、被告均未提出上诉，本案于2019年5月15日恢复审理。 本院认为：根据原、被告提交的证据以及庭审调查可以认定，原告郭风英与被告荣成市纺织品商城存在买卖合同关系。现荣成市纺织品商城尚欠郭风英货款57058元未付，郭风英要求荣成市纺织品商城支付并支付利息（以57058元为基数，自2017年9月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），合法有据，本院予以支持。双方亦约定由违约方承担律师费损失，故郭风英要求荣成市纺织品商城赔偿律师费损失5700元，本院予以支持。因被告杨夕光原系荣成市纺织品商城服装部经理，其在欠条上签字的行为应认定为职务行为，由此造成的法律后果应由荣成市纺织品商城承担。且从郭风英与荣成市纺织品商城2017年8月22日达成的协议书看，郭风英亦清楚荣成市纺织品商城系买卖合同关系的相对方。故郭风英再要求杨夕光支付货款、利息以及赔偿律师费损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告荣成市纺织品商城于本判决生效之日起10日内向原告郭风英支付货款57058元； 二、被告荣成市纺织品商城于本判决生效之日起10日内向原告郭风英支付利息（以57058元为基数，自2017年9月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、被告荣成市纺织品商城于本判决生效之日起10日内赔偿原告郭风英律师费损失5700元； 四、驳回原告郭风英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由被告荣成市纺织品商城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年七月三日 书记员 张爱敏
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1823号之二 申请执行人：刑庭，住所地：都江堰市。 法定代表人：庭长。 被执行人：陈国平，男，1972年10月15出生，汉族，住都江堰市。 本院在执行申请执行人刑庭与被执行人陈国平罚金一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈国平在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年七月十二日 书记员  唐亚敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2233号被执行人：刘东明，男，1984年1月14日生，住山西省。被执行人：黄智，男，1993年9月7日生，住江西省九江市。被执行人刘东明、黄智罚金一案，(2018)苏0902刑初58号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘东明、黄智在金融机构的存款或在其他单位的收入25000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十日书记员  陈文静
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3743号之一申请执行人:唐一元，男，1966年7月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：景炳方，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏景普建设工程有限公司，住所地常州市金坛区华兴路133号。法定代表人：景炳方，该公司董事长。本院在执行唐一元与景炳方、江苏景普建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）苏0482民初5616号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告景炳方、江苏景普建设工程有限公司同意于2018年10月20日前支付原告唐一元货款人民币170000元。二、如被告景炳方、江苏景普建设工程有限公司届时不足额履行上述第一项规定的还款义务，则原告唐一元有权就上述所有未履行的款项一并向法院申请执行。本案案件受理费人民币1850元（已减半收取），由被告景炳方、江苏景普建设工程有限公司负担（原告现已预交，两被告于2018年10月20日前迳付给原告）。逾期景炳方、江苏景普建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人唐一元的申请，本院于2018年12月12日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人景炳方所有的位于州市金坛区金沙花园2幢8号车库、所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆。经查，被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。申请执行人共收到执行款2534元。本院依法向被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年7月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人唐一元对此无异议，认可被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初5616号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年七月一日书记员  顾三味
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初9812号原告：庄硕，男，1994年6月14日生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳独角兽商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区文化路19号1301房间。法定代表人：张奇，系公司总经理。委托诉讼代理人：李双洋，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告庄硕与被告沈阳独角兽商业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄硕，被告沈阳独角兽商业管理有限公司委托诉讼代理人李双洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄硕向本院提出诉讼请求：1、请求通过法律途径由被告支付原告2019年2月份出勤6天工资肆佰捌拾元整。2、请求通过法律途径由被告支付原告2018年12月5日售楼（沈阳市沈河区青年大街173号佳兆业中心B座1207号写字间）佣金壹万壹仟叁佰元整。3、本案所有诉讼费用、邮寄送达费用均由被告负担。事实及理由：2018年10月被告以空间家的名义，对外招聘并邀请原告参加面试，实际公司名称为沈阳独角兽商业管理有限公司。2018年11月5日，原告入职被告公司，作为沈阳佳兆业中心（沈河区青年大街173号）的驻场代理销售人员，负责沈阳佳兆业中心B座写字楼的销售工作。原告的领导是被告公司在该项目的项目经理方媛。2018年12月5日，原告售出佳兆业中心1207号写字间，成交额1255575元，由于是原告自己网络途径约访成功，为公司节省大量给渠道的佣金，因此当日方媛在微信上对原告承诺会给高于正常千分之三（3766元）的提成。2019年1月4日，方媛在被告公司的项目微信群内部发布了名为“佳兆业项目汇报”的excel（文件，其中列出了原告千分之九的这一单提成11300元）。2019年1月9日，被告公司监事程晓彤称张奇想让原告担任被告公司法定代表人职位，原告拒绝了。2019年2月21日，原告前往张奇办公地点（沈河区青年大街125号嘉理中心企业广场B座13F）请求被告支付售楼佣金提成，张奇、方媛拒不承认之前承诺给原告的千分之九的提成，并以要原告支付其他员工都免费使用的端口费用为由，克扣原告佣金以及工资。现根据《中华人民共和国民法通则》关于雇佣报酬支付的规定，以及《中华人民共和国合同法》中关于劳务合同相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。沈阳独角兽商业管理有限公司辩称，原告系空间家有限公司实习生与空间家公司存在劳动关系，原告不是我方员工，所以我方不是本案适合的被告。请求法院依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的与空间家**微信聊天记录显示，2018年10月24日，**：您好，我是空间家沈阳的人事，**，初试没有问题，后续我会和总经理约时间，再联系你哈。这个是我们公司的公众号二维码。可以关注一下，了解更多的信息。原告：好的。2018年10月26日，**：和你说一下面试结果，刚才的经理对你没有问题，很满意，如果你能接受在佳兆业上班以及商业地产的工作内容，我接下来就给你安排总经理的面试，工作地点在佳兆业，青年大街附近。2018年11月1日，**：你好，面试通过了，实习工资80一天，有问题吗。原告：嗯嗯没问题。**：上次面试的叫方媛，是未来你的直接领导，她是佳兆业的销售经理。原告：嗯嗯好的明白。原告提供的与空间家方媛的微信聊天记录显示，方媛：这一单我会给你超过正常3‰的销售提点，因为是通过自己努力58约访成功的。原告：好的谢谢方媛姐，我会继续努力的。原告提供的沈阳佳兆业项目群聊微信聊天记录显示，2018年11月21日1、继续做好客户回访工作，成交渠道独角兽要和客户说清楚，近期就有集团回访2、注重租赁业务。2018年12月18日这俩人明天客户回访电话，一定要嘱咐好，独角兽。原告提供的群聊微信聊天记录显示，1月9日，空间家程晓彤邀请你和空间家胡晓婷加入群聊。空间家程晓彤：两位同事，奇总有个公司现在要更换法人、股东、和监事，这个公司原法人和股东是总部的同事，现在要换回沈阳的同事来，领导想用你们暂时当一下，你们对这件事有没有什么意见呀，这个公司之后也不会有什么业务，我们有代账公司，每月都会按正常流程帮我们报税，不存在任何风险。原告提供的与空间家**微信聊天记录显示，2019年2月20日，**：你一会或者明天来公司办一下手续呀。原告：什么手续啊。**：离职手续啊。原告：明天吧。原告提供的银行流水显示，原告工资发放的对手交易信息为程晓彤。原告提供企业登记资料显示，程晓彤为被告投资者之一，认缴比例0.1%。原告提供2018年佳兆业地产（辽宁）有限公司与沈阳独角兽商业管理有限公司结算款抵扣房产合同一份。被告提供方媛与空间家有限公司签订的劳动合同，其中一份合同约定期限2016年1月7日至2019年1月6日，另一份合同约定期限为2018年12月1日至2021年11月30日。被告提供方媛的养老保险缴费明细，缴费单位为华夏外包服务（辽宁）有限公司沈阳分公司、辽宁前锦众程人力资源有限公司、沈阳米锐人力资源服务有限公司。原告自述其系在校学生。2019年3月21日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同月25日，该委作出不予受理通知书。本院认为，原告系在校学生，其不具备建立劳动关系的主体资格，因此本案系劳务合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告存在劳务合同关系，并提供了银行流水、微信聊天记录、合同书等，证明双方存在劳务关系。但根据原告提供的微信聊天记录及被告提供的方媛劳动合同，原告应聘、入职、离职单位应为空间家有限公司。原告所提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳务关系，而原告在本案中提出的诉讼请求均须以双方存在劳务关系为前提，故应由原告承担举证不能的法律后果，对于原告的各项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告庄硕的全部诉讼请求。案件受理费94元，减半收取计47元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇一九年七月十八日书记员  武 泽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执672号 申请执行人陈韦与被执行人刘正民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）苏1322民初9724号民事判决书，本院对该案已于2019年7月8日执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月八日
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1031号申请执行人浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，组织机构代码:782913890。法定代表人孙凡。被执行人叶红日，女，1968年11月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人张壮体，男，1964年4月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人王志堂，男，1957年4月22日出生，住浙江省龙湾区。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人叶红日、张壮体、王志堂追偿权纠纷一案，（2018）浙03民初357号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶红日、张壮体、王志堂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执1031号案件执行完毕。二〇一九年七月二十三日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初477号 原告：四川鹏霖物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区嘉定中路570号27楼1号，统一社会信用代码：91511100660273397C。 法定代表人：周清才。 委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告：乐山市天香园艺商场，住所地：乐山市市中区人民北路416号，统一社会信用代码：92511102MA630FFT4D。 经营者：张传乐，男，1971年4月30日出生，汉族，住成都市温江区。 原告四川鹏霖物业服务有限公司诉被告乐山市天香园艺商场物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告四川鹏霖物业服务有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川鹏霖物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（已交），由原告四川鹏霖物业服务有限公司负担。 审判员  陈向东 二〇一九年七月十七日 书记员  郭 颖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2211号 申请执行人吴以元，男，1967年2月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张一兵，男，1967年10月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人陈红翠，女，1966年10月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人吴以元与被执行人张一兵、陈红翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案执行，执行标的为21050.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十五日 书记员  姜成成
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2363号被执行人：袁加锋，男，1982年12月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人袁加锋罚金一案，(2018)苏0902刑初423号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁加锋在金融机构的存款或在其他单位的收入110000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十八日书记员  陈文静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢527号 申请执行人：绵阳市佳祥商贸有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村十社中天建材市场B区41号。 负责人：蒋明军，该公司总经理。 被执行人：江西省第六建筑工程有限公司,住所地:江西省武昌县武阳镇武阳街107号。 负责人：黄小荣，该公司总经理。 被执行人：罗世伟，男，汉族，生于1964年2月28日，住安县。 案由买卖合同纠纷 本院受理绵阳市佳祥商贸有限责任公司申请执行（2016）川07民终31号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人江西省第六建筑工程有限公司、罗世伟的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年七月九日 书记员  梅雨生