江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初67号原告：袁正凤，女，1951年01月30日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：但中杰，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告：洪秋源，男，1983年10月09日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。被告：洪雨琪，女，汉族，1983年11月17日生，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码91360125MA35J20D2W，营业场所为江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308室（第53层）。负责人：钟浩，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：吴洁，江西锦成律师事务所律师，一般授权。原告袁正凤诉被告洪秋源、洪雨琪、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员刘建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁正凤委托诉讼代理人但中杰、被告洪秋源、被告中华联合财保公司委托诉讼代理人张横永到庭参加诉讼，被告洪雨琪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月24日17时36分,被告洪秋源驾驶GR9698小型轿车沿都昌县往蔡岭镇方向行驶至都昌县210省道9公里600米(合力村路段)，因车速过快制动不当与前方原告袁正凤驾驶的三轮电动车(同向)发生碰撞,致使车辆受损,原告袁正凤受伤的交通事故。事故发生后，原告被及时送往都昌县人民医院救治并住院治疗57天，医药费被告已支付。在2018年9月18日在江门市五邑中医院治疗3天共计4381.27元。2018年6月19日，都昌县公安局交通管理大队对该起交通事故做出责任认定书(都公交认字[2018]第00021号：原告袁正凤不承担责任，被告洪秋源承担事故的全部责任。受都昌县蔡岭交管中队委托,2018年8月10日在都昌**司法鉴定中心对原告袁正凤的伤情进行伤残鉴定，鉴定结果为：骨盆骨折伤残程度评定为十级,颅脑损伤伤残程度为十级，双耳听力障碍伤残程度评定为九级，误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。经核查,被告洪秋源驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车的投保人为洪雨琪,在中华联合财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和商业险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告洪秋源和被告洪雨琪赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院生活补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金和精神抚慰金等共计人民币157804元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在交强险与第三者责任险保险限额内对上述赔偿请求承担赔付责任。原告要求的赔偿清单：一、医疗费：4831元二、护理费：90天×145元=13050元三、营养费：90天×30元=2700元四、误工费：180天×100元=18000元五、住院伙食补助：60天×50元/天=3000元六、交通费：1000元七、伤残赔偿金：34757×13年×23%=103923元（广东省2018年赔偿标准）八、鉴定费：1300元九、精神抚慰金：10000元。合计：157804元。被告洪秋源辩称：本案交通事故属实，我垫付原告28295.38元，垫付的费用要求在本案中一并处理。对原告的诉求没有意见，我的车辆已经在被告中华联合财保公司处投保，请法院依法处理。被告洪雨琪未到庭未发表质证意见。被告中华联合财保公司辩称：1.答辩人对案涉交通事故发生事实及责任划分无异议，赣Ｇ×××××号车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险(限额100万,含不计免赔)属实。2.按照保险合同约定，非医保费用不属于保险赔偿范围，请求按医疗费总额的20%确定并协商扣除。3.原告伤残鉴定未通知答辩人也未有答辩人在场见证，鉴定所需检材未经质证，程序违法，且该鉴定结论与伤情不符，答辩人依法提出重新鉴定申请，伤残赔偿金和精神损害抚慰金应根据合法有效的鉴定结论认定。4.事故发生前原告一直居住在都昌县徐埠镇高桥村含樟舍，依法适用江西地区农村标准计算伤残赔偿金；原告请求广东城镇标准违背事实，于法无据。5.原告各项赔偿计算标准过高,请求依法认定并核减：1)住院伙食补助费、营养费请求按20元/天计算住院天数；2)护理费请求按私营居民服务业就业人员平均工资93.51元/天计算住院天数；3)原告67周岁、超退休年龄,且未提交继续劳动证据,误工费不应支持；4)交通费依据不足不应支持或按10元/天计算；5)精神抚慰金偏高，请求在5000元内确定。5.答辩人非侵权人，且于本诉发生无过错，不承担鉴定费、诉讼费等费用。原告为支持其诉请提供证据如下：1.身份证及户口簿（原件核对后取回），证明原告主体适格；2.2018年6月19日，都昌县公安局交通管理大队出具的赣公交认字[2018]第00021号《道路交通事故认定书》，证明2018年4月24日被告洪秋源驾驶被告洪雨琪所有的肇事车辆赣Ｇ×××××与袁正凤发生交通事故并造成袁正凤受伤住院，而且被告洪秋源承担事故全部责任，原告袁正凤不承担事故责任，所以洪秋源、洪雨琪对袁正凤的损失赔偿应当承担连带责任。3.中华联合财险交强险及第三者责任险保单照片打印件，证明肇事车辆赣Ｇ×××××在中华联合财险投保了交强险和商业第三险，所以保险公司应该在保险限额内先行赔偿，不足部分再由洪秋源、洪雨琪承担连带赔偿责任。4.江门市五邑中医院住院病历一份、出院记录一份、检查报告单两份、疾病证明书一份、医疗发票三张、手术记录一份、都昌县人民法院医院入院记录一份、出院记录一张、疾病证明书两份、检查报告单十三张，证明原告因事故受伤、住院、治疗、治疗费情况。5.2018年8月1日都昌**司法鉴定中心出具的都司鉴中心[2018]临鉴字第170号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明袁正凤伤残盆骨十级、颅脑损伤十级、双耳听力障碍伤残九级、休息180天、护理90天、营养90天、鉴定费1300元。6.2018年9月20日广州市番禺区金属制片厂《员工工作及收入证明》、2016年6月1日签订的《劳动合同》（合同期限为2016年6月1日至2018年5月31日）、户口本（原告及其子袁筱晟）、原告之子袁筱晟的广东省房地产权证、营业执照复印件。证明袁正凤是农村户口，但是她的居住地和生活地城镇（广东市番禺区），所以其伤残赔偿金应该参照城镇居民标准计算。7.2019年5月6日都昌县徐埠镇高桥村村委会的证明，证明原告随儿子在广东生活，其伤残赔偿金应参照城镇标准计算。被告洪秋源对上述证据均无异议。被告中华联合财保公司发表质证意见如下：1.第一组证据、第二组、第三组证据无异议。第四组证据真实性、合法性无异议，江门市五邑中医院住院关联性有异议，要求被告承担责任有异议，本次住院是发生在伤残鉴定之后，我公司认为在此之前已经处于治疗终结阶段，已经无需住院治疗。对手术记录单真实性、合法性无异议，但我公司认为并不是通常意义上的手术，仅是一个理疗，对入院治疗的必要性的关联性有异议。第五组证据有异议，我司认为原告损失与伤残鉴定不符，已经申请了重新鉴定。第六组证据，户口簿、房地产真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告在广东居住的事实，对工作证明、劳动合同三性提出异议，与保险公司调查核实的情况不符，涉嫌伪造证据。第七组证据的三性都有异议，所证明的事实与保险公司了解的事实不一致，实际上原告在出事以前一直在户籍地居住。被告洪秋源向本院提供如下证据：1.被告洪秋源身份证、驾驶证、赣Ｇ×××××车辆行驶证（原件核对后取回）、交强险及商业险保单、证明被告主体适格及车辆投保情况。2.原告都昌县人民医院费用清单一份，住院发票和门诊发票各一张、救护车费收据一张，证明被告垫付原告医疗费用28295.38元。原告袁正凤发表质证意见如下：对以上证据没有意见，但被告提供的医疗费不包括在原告起诉的医疗费中。被告中华联合财保公司发表质证意见如下：对证据没有异议，但是需要扣除3500元非医保用药。被告中华联合财保公司向本院提供如下证据：1.余海泉询问笔录照片打印件一份、照片两张、光盘一张，证明原告在出险之前转移至在户籍所在地家中居住，余海泉是原告丈夫。2.一份都昌县徐埠镇高桥村民委员会2019年4月28日出具的证明，都昌县公安局交警大队对原告袁正凤的询问笔录复印件一份，证明原告在事故发生前的居住地是户籍所在地高桥含樟舍村。原告袁正凤发表质证意见如下：对第一组证据，余海泉是谁在询问笔录中不能反映出，仅仅只是个名字，没有其他身份信息，笔录的签名只有余海泉一人签名，询问人及记录人没有签字，询问笔录结束时没有反映出询问人或者是记录人向余海泉核实过其内容，就是否时余海泉真实意思表示难以证明，且笔录时复印件，不是原件，询问人和记录人是何身份不清楚，故该组证据不应采信，不能作为判决的依据。光盘视频找那个拍摄人员没有表露审计拍摄视频的目的，保险公司说视频中人是余海泉，但是视频中光线昏暗，看不清，形式上有问题，询问人、记录人、拍摄人应当是三人，但是视频中询问人及记录人是一人，且拍摄视频第三人一直在诱导老人家；原告结婚到现在大部分时间一直在户籍地居住；询问人员没有问清楚，只是应该在子女成家后再广东照顾孙子，故视频不能反映原告在事故前是在户籍地居住，拍摄前拍摄人员应当取得他人同意，视频可能是偷拍的。第二组证据：对证明，形式上没有经办人签字，有瑕疵。证明与我方的证明不一致，前后不一致的应当以后出具的为准。被告的证明目的有异议，原告的居住地是在广东，被告应当举证否定原告居住在广东，综上，这份证明不应当采信。对询问笔录，没有异议，但是也不能达到被告的证明目的，只是交通事故发生的基本情况，与经常居住地没有关联。经审理查明：2018年4月24日17时36分,被告洪秋源驾驶GR9698小型轿车沿都昌县往蔡岭镇方向行驶至都昌县210省道9公里600米(合力村路段)，因车速过快制动不当与前方原告袁正凤驾驶的三轮电动车(同向)发生碰撞，致车辆受损，原告袁正凤受伤的交通事故。2018年6月19日，都昌县公安局交通管理大队作出都公交认字[2018]第00021号《道路交通事故认定书》，认定被告洪秋源承担事故全部责任，原告袁正凤不承担事故责任事故发生后，原告即被送往都昌县人民医院住院治疗，住院57天之后于2018年6月20日出院，出院医嘱为：休息8周、加强营养及四肢功能锻炼。每月复查X线了解肩胛骨及耻骨骨折愈合情况至骨折愈合，1月后返院复查颅脑CT，耳鼻喉随诊，不适随时返院复诊。花费住院费用27407.02元，门诊费用758.36元、救护车费130元，共计28295.38元。2018年6月29日，原告袁正凤前往广州市番禺区中心医院门诊治疗，花费33.2元。2018年9月14日前往江门市五邑中医院进行多层螺旋CT检查及MR检查，花费医疗费用1827.5元，2018年9月18日，原告袁正凤再次前往江门市五邑中医院入院治疗，于9月21日出院，住院3天，出院医嘱为：1.节饮食、避风寒、畅情志；2.注意休息，继续加强左肩部功能锻炼；3、避免外伤跌倒；4、如有不适，及时治疗；5、出院带药，按时按量服用，不适随诊。花费医疗费用3967.18元。其中被告洪秋源垫付28295.38元。诉讼过程中，被告洪秋源与被告中华联合财险公司就在交强险外核减3500元非医保用药达成一致意见。2018年8月14日，都昌**司法鉴定中心作出都司鉴中心【2018】临鉴字第170号《司法鉴定意见书》，评定原告骨盆骨折伤残程度为十级、颅脑损伤伤残程度为十级、双耳听力障碍伤残程度为九级，误工期180日，护理期90日，营养期90日；原告支出鉴定费1300元。被告中华联合财险公司对该鉴定意见有异议，书面申请本院对原告伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，江西九江司法鉴定中心于2019年5月30日作出九司鉴中心[2019]临重鉴字第19号《司法鉴定意见书》，评定原告颅脑损伤伤残等级十级、听力损伤伤残等级九级、骨盆骨折伤残等级十级。另查明，被告洪秋源驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车，车辆所有人为洪雨琪，肇事车辆在被告中华联合财保公司投保了交强险及100万元第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在保险期限内。原告袁正凤事故发生时的经常居住地为江西省九江市都昌县徐埠镇高桥含樟舍村。本院认为，本案交通事故经江西省都昌县公安局交通管理大队认定，被告洪秋源负事故全部责任，原告袁正凤不负责任，双方均没有异议，本院予以确认。被告洪秋源驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车在被告中华联合财保公司处投保了交强险以及第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故被告中华联合财保公司应首先在交强险及第三者责任保险限额按责任赔付。本案争议焦点在于原告袁正凤伤残赔偿金应适用何种赔偿标准？本院认为，根据原告提供的证据，其仅提供一份袁正凤与广州市番禺金胜金属制品厂签订的劳动合同及该厂营业执照复印件，并无工资发放凭证等相关证据予以佐证，本院无法认定其与广州市番禺金胜金属制品厂在本案事故发生前存在劳动关系；原告所提供的房产证的房屋房地产权属人系袁筱晟，与原告袁正凤的居住情况并不具有必然的关联性，且社保声明书只有原告一方的签名和手印，无法达到其证明目的。根据被告中华联合财险公司提供的由都昌县徐埠镇高桥村村民委员会出具的证明，结合其向本院提供的对余海泉的询问笔录及视频光盘，本院认定原告袁正凤在事故发生前一年的经常居住地为都昌县徐埠镇高桥村含樟舍。结合原告袁正凤的都昌县人民医院出院医嘱，医嘱载明需休息8周、加强营养及四肢功能锻炼，但未载明出院后需护理，故本院对都昌**司法鉴定中心都司鉴中心【2018】临鉴字第170号《司法鉴定意见书中的原告营养期90日予以认定，护理期评定不予认可。被告中华联合财保公司抗辩称原告袁正凤在江门市五邑中医院的治疗发生在鉴定之后且9月18日进行的手术并无住院必要，本院认为虽原告在江门市五邑中医院的治疗时间在原告第一次申请司法鉴定之后，但根据其在都昌县中医院的出院医嘱载明：每月复查X线了解肩胛骨及耻骨骨折愈合情况至骨折愈合，1月后返院复查颅脑CT，耳鼻喉随诊，不适随时返院复诊，可见原告在出院后医嘱是不适随时返院复诊，而被告所主张的于2018年9月18日的治疗并无住院必要性的抗辩意见，其并未提供证据予以证明，原告所提供的由江门市武邑中医院出具的入、出院记录及手术记录载明原告住院3天，故本院对原告因此次交通事故在江门市武邑中医院住院3天的事实予以认定。原告要求被告洪雨琪作为机动车所有人与被告洪秋源共同承担赔偿责任，但原告并未举证证明被告洪雨琪在本案交通事故发生中存在过错，故对原告该项请求本院不予支持。根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及原告主张，本院核定原告因交通事故造成的各项损失合计109794.66元，扣除被告洪秋源垫付的28295.38元，原告的实际损失为81499.28元。具体损失清单如下：1.医疗费：34123.26元；2.护理费：60天×145元/天=8700元；3.营养费：90天×26元/天=2340元；4.误工费：112天×83元/天=9296元（自原告受伤之日起至定残前一日止按江西省2018年城镇非私营农、林、牧、渔业就业人员年平均工资标准计算）；5.住院伙食补助：60天×50元/天=3000元；6.交通费：800元；7.伤残赔偿金：14460×13年×23%=43235.4元；8.鉴定费：1300元；9.精神抚慰金：7000元。因被告洪秋源在本次事故负全部责任，应承担鉴定费用损失1300元及3500元非医保用药，即被告洪秋源应赔偿原告4800元。被告洪秋源已垫付28295.38元，其庭审中也要求本院一并处理返还，为避免诉累，本院一并进行处理，即被告中华联合财保公司还应赔偿原告各项损失合计81499.28元，返还被告洪秋源垫付费用23495.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告袁正凤各项损失合计81499.28元；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内返还被告洪秋源垫付的费用合计23495.38元；三、驳回原告袁正凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4022元，减半收取2011元，由被告洪秋源负担1531.87元，原告袁正凤负担479.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘建新二〇一九年七月二十二日书记员  冯颖芳