河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4125号原告：冯美霞，女，汉族，1980年10月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：白永海，男，汉族，1967年4月24日出生，住河南省。系原告丈夫。被告：梁换霞，女，汉族，1987年6月23日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：冯小会，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚楠（实习），河南国银律师事务所律师。被告：梁彦超，男，汉族，1988年9月6日出生，住河南省中牟县。被告：赵留启，男，汉族，1971年6月29日出生，住河南省郑州市金水区。被告：王伟，男，汉族，1987年5月1日出生，住河南省汝南县。被告：杜伟，男，汉族，1967年5月4日出生，住河南省新蔡县。第三人：河南省华腾置业有限公司，住所地河南省郑州高新区翠竹街1号66幢1单元5层01号。法定代表人：王伟。原告冯美霞诉被告梁换霞、梁彦超、赵留启、王伟、杜伟、第三人河南省华腾置业有限公司（以下简称华腾置业）执行异议之诉一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯美霞的委托诉讼代理人白永海，被告梁换霞的委托诉讼代理人冯小会到庭参加诉讼，被告梁彦超、赵留启、王伟、杜伟、第三人华腾置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯美霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决梁彦超、梁换霞、赵留启、王伟、杜伟为本院（2016）豫0702执857号执行一案的被执行人，依法承担给付违约金以102575元为基数，从2014年1月1日起至实际交房之日止按日万分之七计算，诉讼费1339元及执行费的法律责任；2、依法撤销本院（2018）豫0702执异104号执行裁定书及其裁定；3、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院审理后作出判决，原告依法申请执行，执行案号为（2016）豫0702执857号，因被执行人华腾置业拒不履行生效判决义务，经本院查询也无财产可供执行，梁换霞、梁彦超、赵留启、王伟、杜伟作为第三人华腾置业的新老股东均违反公司法的行为，因此申请追加梁换霞、梁彦超、赵留启、王伟、杜伟为该执行案件的被执行人。本院受理后作出了（2018）豫0702执异104号执行裁定书，裁定驳回追加申请。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加六种情形的股东作为被执行人的，人民法院应予支持。法院的（2018）豫0702执异104号执行裁定书查明了梁换霞、梁彦超、赵留启作为被执行人华腾置业的原股东，2016年2月2日，公司股东变更为王伟、杜伟，原法人变更为王伟。梁换霞、梁彦超、赵留启在本案发生至法院判决时均为华腾置业的股东，为了逃避债务虚假转让合同，作为原股东依法应当承担给付责任。公司股东变更后，华腾置业开设的对公账户内自股东变更之日至2018年7月11日止，再无一分钱，说明王伟、杜伟至今没有履行出资义务。综上所述，梁换霞、梁彦超、赵留启、王伟、杜伟符合法律规定的追加为被执行人的情形，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告梁换霞辩称：1、原告诉讼请求不符合法律规定，本案是执行异议之诉，不能够对原判决的内容事实进行主张，不符合执行异议之诉的相关法律规定。2、被告梁换霞仅是代持股权，在公司系普通职员，公司实际股东是赵留启和梁彦超。3、被告梁换霞作为挂靠股东，实际控制人赵留启已经实缴出资，原告没有证据证明梁换霞抽逃出资的事实，且第三人华腾置业已经将投资款开发建设了相关房屋，如果已经抽逃，房屋如何能建起。4、华腾置业仍是正常营业，公司主体没有注销或是破产，原告也没有证据证明第三人没有偿还能力。5、梁换霞已经将股权依法转让，根据股权转让协议，股权转让之后，公司原债权债务由新股东承担。故梁换霞不应当追加为被执行人。原告冯美霞向本院提交证据材料有：1、本院(2015)红民一初字第1992号民事判决书、（2018）豫0702执异104号执行裁定书、华腾置业营业执照、章程修正案、股东会决议、股东出资信息表、中国工商银行进账单、股东会决议，证明原、被告主体适格。2、华腾置业营业执照、公司章程、股东会决议、股东出资信息表、中国工商银行进账单、中国工商银行流水表，证明梁彦超、赵留启、梁换霞抽逃出资、虚假出资，依法应当为被执行人。3、股东会决议、华腾置业工商查询信息、新乡市红旗区人民法院财产查询反馈汇总表、中国工商银行流水表、股权转让协议书，证明王伟、杜伟应当为被执行人。4、调取的工商档案，其中董事、监事、经理信息表，证明梁换霞在公司是管理阶层。经庭审质证，被告梁换霞对原告冯美霞所举证据的质证意见为：对证据1中(2015)红民一初字第1992号民事判决书的真实性没有异议，但是该判决书已经对原告与第三人之间的纠纷作出了判决，原告执行异议的诉求是将原判决作出改变，应当再审，而非异议之诉，且不能证明被告是适格主体。对（2018）豫0702执异104号执行裁定书真实性没有异议，适用法律正确，应当驳回原告诉请。对华腾置业营业执照、章程修正案、2011年1月24日股东会决议、股东出资信息表真实性没有异议，但是无法证明梁换霞是适格主体，梁换霞已经依法转让股权。对中国工商银行进账单真实性没有异议，从该证据可以看出梁换霞实缴出资，且该款项系赵留启使用梁换霞的账户出资。原告没有证据证明该银行流水中的资金流动是抽逃出资的行为。对2016年2月2日股东会决议真实性没有异议，股东梁换霞将公司股权转让王伟，该股权已经发生转让。对证据2真实性没有异议，但是不能证明梁换霞抽逃出资。原告认为抽逃出资用于还款，但是没有相关证据。公司资金是用于工程建设，若是抽逃出资，为何工程可以竣工并验收。对证据3真实性均无异议，但不能证明王伟、杜伟在接受公司股权时未给付对等财产，况且股权转让协议已经生效，王伟、杜伟系认缴公司出资，在出资期限截止之前，并无实缴的出资义务，更不存在抽逃出资的行为。法院提供的查询单据，不能够充分证明第三人没有能力偿还债务，其购买的土地有一部分还未开发，故不应当追加股东为被执行人。对证据4认为与梁换霞无关，不能证明梁换霞在公司任管理层，该证据证明赵留启、梁彦超系公司实际控股人、管理人。被告梁换霞向本院提交证据材料有：1、刑事判决书一份，证明该公司的股东赵留启、梁彦超系公司的实际股东，赵留启是公司实际控制人，根据判决书当中梁彦超的供述，能够充分证明赵留启实际管理和控制公司。公司的运营与梁换霞无关。赵留启、梁彦超已经因为涉嫌诈骗判刑入狱，本案中原告的债务可能与该诈骗案件相关，原告未依法报案，所造成的个人损失，不应当由梁换霞承担。2、毕业证书一份，证明梁换霞当时系刚毕业的学生，没有能力去实际出资成为股东，仅是身份证被赵留启等人利用而成为公司的显名股东，没有承担股东责任的义务。原告冯美霞对被告梁换霞所举证据的质证意见为：对判决书系复印件，并且与本案无任何关联，被告所提异议没有证据支持。对毕业证书真实性没有异议，但是证明目的有异议，不能证明梁换霞不是股东，鉴于被告对工商档案的真实性没有异议，说明梁换霞为公司股东，而且为管理阶层人员。对原、被告所举证据，本院予以综合认证。经审理查明：2012年9月29日，原告冯美霞购买了华腾置业开发的位于新乡市仁杰社区房产，因华腾置业未按期向其交付房屋，冯美霞诉至本院，本院于2016年6月8日作出（2015）红民一初字第1992号民事判决书，判决华腾置业向冯美霞支付迟延交房违约金（以102575元为基数从2014年1月1日起至实际交付房屋之日止按日万分之七计算）。判决生效后，冯美霞向本院申请强制执行。执行过程中，冯美霞认为华腾置业股东梁换霞、梁彦超、赵留启、王伟、杜伟存在违反公司法的行为，因此申请追加为执行案件被执行人，本院于2018年7月30日作出（2018）豫0702执异103号执行裁定书，驳回了冯美霞的申请。为此冯美霞诉至本院。另查明，华腾置业原股东为梁换霞、梁彦超、赵留启，于2016年2月2日变更为王伟、杜伟。原法人代表梁彦超变更为杜伟，现华腾置业为存续状态。本院认为，根据法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持；作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持；作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。故对于被执行人为企业法人，申请执行人在执行过程中申请追加当事人的前提条件是被执行人的企业法人其财产不足以清偿申请执行人经生效法律文书确认的债务；且被申请追加的股东、出资人、发起人存在上述法律规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，冯美霞未提交证据证明执行案件的执行情况及华腾置业客观上是否存在执行不能和财产不足以清偿其债务的情形。故冯美霞要求追加梁换霞、梁彦超、赵留启、王伟、杜伟等五被告为（2016）豫0702执857号被执行人，撤销本院（2018）豫0702执异104号执行裁定书的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回冯美霞的诉讼请求。案件受理费2378元、公告费650元，由冯美霞承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一九年七月五日书 记 员  姚 君