wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初5739号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李波，公司员工。 被告：叶某1，。 被告：胡某，。 被告：叶某2，。 被告：李某，。 被告：叶某3，。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告叶某1、胡某、叶某2、李某、叶某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人李波、被告叶某1到庭参加诉讼，被告胡某、叶某2、李某、叶某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告叶某1、胡某偿还原告借款本金287000元及利息（从2019年7月24日按照逾期月利率10.92‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年7月23日已产生利息68850.92元）。2.判令被告叶某2、李某、叶某3对前述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告叶某1、胡某向原告借款30万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为10.92‰），约定借款期限从2016年7月22日至2018年5月20日。被告叶某2、李某、叶某3与原告签订了保证担保合同，约定由被告叶某2、李某、叶某3承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还本金1.3万元，下欠款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告叶某1辩称：愿意偿还借款。 被告胡某、叶某2、李某、叶某3均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一份、个人提款申请书以及被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款时五被告合影照片。证明被告借款、约定利息、借款期限及担保的事实。被告对原告提交的证据均无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告叶某1、胡某向原告借款30万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为10.92‰），结息方式为按季结息，借款期限从2016年7月22日至2018年5月20日。同日，被告叶某2、李某、叶某3与原告签订了保证担保合同，约定由被告叶某2、李某、叶某3承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告偿还本金1.3万元，截至2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金287000元，未偿还的利息68850.92元。 本院认为，原告与被告叶某1、胡某签订的个人借款合同合法有效，被告叶某1、胡某应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告叶某1、胡某未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告叶某1、胡某偿还借款本金287000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告叶某2、李某、叶某3签订的保证担保合同合法有效，故被告叶某2、李某、叶某3应当承担保证责任。对于被告叶某1、胡某应当偿还的上述借款本息，被告叶某2、李某、叶某3应当按照保证担保合同约定承担连带责任。保证人叶某2、李某、叶某3承担保证责任后，有权向债务人叶某1、胡某追偿。被告胡某、叶某2、李某、叶某3经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告叶某1、胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金287000元及从利息（从2019年7月24日按照逾期月利率10.92‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年7月23日已产生利息68850.92元）；被告叶某2、李某、叶某3承担连带清偿责任。 二、被告叶某2、李某、叶某3承担保证责任后，有权向被告叶某1、胡某追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告叶某1、胡某、叶某2、李某、叶某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘琅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初1878号之二 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何燕燕，女，该公司员工。 被告：宁波挺铎建材有限公司(统一社会信用代码为91330206599475159K）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶黄山路857号（富邦世纪商业广场）5幢459室。 法定代表人：严永祥。 被告：宁波市北仑区新碶贺松华汽车货运户（统一社会信用代码为92330206ＭＡ2ＥＬ4ＷＤ9Ｍ，个体工商户）。住所地：浙江省宁波市北仑区。 法定代表人：贺松华。 被告：严永祥，男，1962年10月13日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：金波，男，1979年8月14日出生汉族，住安徽省定远县。 被告：严挺，男，1986年4月8日出生汉族，住浙江省。 被告：陆红雁，女，1969年8月2日出生汉族，住浙江省。 被告：贺松华，男，1960年5月17日出生汉族，宁波市北仑区新碶贺松华汽车货运户经营者，住浙江省宁波市北仑区。 经营者：贺松华。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被告宁波挺铎建材有限公司、宁波市北仑区新碶贺松华汽车货运户、严永祥、金波、严挺、陆红雁、贺松华金融借款合同纠纷一案，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司于2019年7月3日以被告宁波市北仑区新碶贺松华汽车货运户、金波、严挺、贺松华所担保的债务已结清为由向本院申请撤回对该四名被告的起诉。 本院认为，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司撤回对被告宁波市北仑区新碶贺松华汽车货运户、金波、严挺、贺松华的起诉。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  严 敏 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年七月三日 代书 记员  章晨健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4181号之一 原告：傅耕，男，1961年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：汪宇辉，女，1958年8月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：沈敏，男，1957年11月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告傅耕与被告汪宇辉、沈敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。 因被告沈敏下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 徐 佳 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 于广华 二〇一九年七月十六日 书 记 员 钟剑鸣
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2526民初484号 原告：付某，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。 委托诉讼代理人：达某，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王某，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇，与原告系夫妻关系。 被告：郭某，现住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古蒙中律师事务所律师。 原告付某诉被告郭某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某的委托诉讼代理人达某及王某1、被告郭某的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告劳动报酬52,000元；2.有关本案诉讼及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2017年3月份至2018年9月19日，原告受雇于被告郭某，在西乌旗巴彦花镇物流园区从事司机工作。2018年9月19日原告因身体不适住院治疗，被告出具欠工资款的《欠条》一枚。后原告找被告追讨，但被告拒绝给付，一拖至今。 被告郭某辩称，2018年9月19日由于原告付某单方交通事故，导致双方劳动合同的终止。出具《欠条》是因为被告前往医院看望原告时，因原告当时处于昏迷状态，原告的妻子要求郭某给出具雇佣期间的工资欠条，否则不让走，被告在无奈的情况下才出具的，但在欠条中明确说明“现因当事人处于昏迷状态，无法对清账目，待病人清醒后，再和欠款人对清账目”，原告因发生交通事故造成被告车辆损失的维修费、货物损失、给他人打的欠条、原告管理车辆期间的运营收入等等都未结算，并且被告和被告的妻子以现金方式给付过原告工资款，所以本案事实不清楚，欠条缺乏真实性，被告还欠原告的工资不是欠条中写的52,000元，双方应当结算账目后相互多退少补。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告付某向本院提交的《欠条》，证明被告于2018年9月19日向原告出具欠其工资52,000元的欠条。被告郭某对打欠条的事实予以认可，但对欠工资款数额不认可，认为双方未结算，是原告的妻子逼着打的欠条，无奈情况下才出具的。被告向法庭提交交通事故认定书、修车费清单、借记卡明细、微信转账记录等证据予以抗辩，证明与原告未结清账目，但原告对此不认可，认为2017年交通事故发生后的车辆修理费已从原告工资中扣除，2018年8月28日支付2万元工资是事实，但是在打欠条之前支付的，对其他证据的真实性不认可。本院认为，被告提交的证据不足以证明其所出具的《欠条》中欠52,000元工资款的事实不成立，故本院对《欠条》的真实性予以确认。 本院认为，被告给原告出具《欠条》的时间为2018年9月19日，欠条中明确写明“今欠付某（原告）工资款人民币52,000元”，现在其用之前的打款凭据、修车费用清单等来对抗欠工资款的数额，本院无法采信。对于被告辩解与原告还有其他账目未结清的纠纷，与本案所审理的拖欠工资款事实没有必然的联系，被告可另行起诉，本案中不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告郭某于本判决生效后十日内给付原告付某劳动报酬52,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取550元，由被郭某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  宋向东 二〇一九年七月二日 书记员  苏 静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终213号 上诉人（原审被告）：姚章汉，男，1961年7月3日出生，汉族，个体装修队负责人，住嘉峪关市昌盛街区。 被上诉人（原审原告）：柏娟，女，1967年3月4日出生，汉族，无业,住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。 原审被告：姚忠善（姚章汉之子），男，1980年3月4日出生，汉族，个体装修人员，住嘉峪关市。 上诉人姚章汉因与被上诉人柏娟、原审被告姚忠善买卖合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚章汉、被上诉人柏娟的委托诉讼代理人童海锋到庭参加诉讼，姚忠善经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其撤回上诉处理，其诉讼地位按照原审被告确认，本案依法缺席审理，现已审理终结。 姚章汉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回柏娟一审诉讼请求。事实及理由：姚章汉、姚忠善自2013年3月18日至2014年5月6日在嘉峪关鑫日盛五金建材批发部购买货物，货款总额67111元。当时该店由赵飞龙夫妻负责经营，在购货期间姚章汉、姚忠善已经于2013年7月8日付款30000元、2014年8月28日付款20000元，剩余17111元已陆续支付现金，故已不拖欠柏娟的货款。 被上诉人柏娟辩称：对姚章汉、姚忠善主张曾于2013年7月8日、2014年8月28日两次付款50000元的事实认可，但此两笔付款与本案无关，除已支付50000元货款外，姚章汉、姚忠善还欠付柏娟货款67111元。柏娟是嘉峪关鑫日盛五金建材批发部的经营人，在经营期间实际由其表弟赵飞龙、遆西霞夫妻负责经营。 柏娟向一审法院起诉请求：判令姚章汉、姚忠善共同偿还柏娟货款67111元。并按年利率6%承担自2014年6月1日至款项付清之日的利息。 一审法院认定的事实：2013年3月18日至2014年5月6日，姚章汉、姚忠善及其雇员郭刚从嘉峪关鑫日盛五金建材批发部购买各类五金材料共计产生货款67111元，该货款未支付。嘉峪关鑫日盛五金建材批发部登记经营者为柏娟，现已在嘉峪关市市场监督管理局办理注销登记。 一审法院认为，债务应当清偿。姚章汉、姚忠善从嘉峪关鑫日盛五金建材批发部购买五金建材，理应及时支付货款。姚章汉对购买货物的事实无异议，但抗辩已经偿还货款，对此未提交证据证实，故对其抗辩不予采纳。嘉峪关鑫日盛五金建材批发部系个体工商户，提起诉讼之前已经注销登记，现柏娟作为经营者，以其名义提起诉讼，符合法律规定。关于柏娟主张逾期付款的利息问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故依法对柏娟主张的逾期付款利息予以支持。判决：姚章汉、姚忠善于判决生效后10日内支付柏娟货款67111元及利息（按年利率6%的标准计算，自2014年6月1日至法院确定的履行期限届满为止）。案件受理费1478元，由姚章汉、姚忠善负担。 本院二审期间，上诉人姚章汉围绕上诉请求补充提交2013年7月8日、2014年8月28日两张建设银行刷卡凭证以此证实姚忠善向嘉峪关鑫月盛五金建材部付款50000元的事实，被上诉人补充提交实际经营人遆西霞与姚章汉、姚忠善微信聊天记录，以此证实遆西霞向姚章汉、姚忠善催要货款的事实。本院组织双方当事人进行了质证，被上诉人柏娟认可姚章汉、姚忠善支付50000元货款的事实，但辩称所付款项不包含在本案未付款金额中，扣除已付款50000元后姚章汉、姚忠善尚欠货款67111元。上诉人认可遆西霞与姚章汉、姚忠善微信聊天记录的真实性，但微信聊天记录没有对欠付货款的数额进行确认。针对双方当事人争议的2013年3月18日至2014年5月6日，姚章汉、姚忠善在嘉峪关鑫日盛五金建材批发部购买五金材料欠付货款的数额问题，本院认定如下：2013年3月18日至2014年5月6日姚章汉、姚忠善在嘉峪关鑫日盛五金建材批发部购买建材，二人签收的销货清单可证实在此期间购买的货款总额合计67111元，姚忠善在2013年7月8日付款30000元，2014年8月28日付款20000元，尚余17111元未付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人柏娟认可姚忠善在2013年7月8日付款30000元，2014年8月28日付款20000元，但抗辩除已付款50000元外，尚余67111元未付。被上诉人柏娟没有提供证据证实在2013年3月18日至2014年5月6日期间发生货款117111元。经法庭核算，自2013年3月18日至7月8日支付30000元货款期间，姚章汉、姚忠善实际自嘉峪关鑫日盛五金建材批发部购买建材货款金额已超过30000元，可以推定姚忠善2013年7月8日付款30000元、2014年8月28日付款20000元系支付2013年3月18日至2014年5月6日期间发生的货款。故被上诉人关于姚忠善支付的货款50000元与本案无关，扣除50000元后尚余67111元未付的抗辩没有证据证实，依法不予支持。上诉人姚章汉、姚忠善主张以现金方式支付货款17111元，对此主张不能提供证据证实，依法不予采信。关于姚章汉、姚忠善承担逾期支付货款利息的起算时间问题，因姚忠善于2014年8月28日向柏娟支付货款20000元，故姚章汉、姚忠善应自2014年9月1日起按年利率6%承担逾期支付货款的责任。 综上，一审判决认定事实不清，证据采信不当，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初678号民事判决； 二、姚章汉、姚忠善于本判决生效后10日内支付柏娟货款17111元。并自2014年9月1日起按年利率6%支付利息至款项清偿之日止。 三、驳回柏娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1478元，由姚章汉、姚忠善负担。 二审案件受理费1478元，由姚章汉、姚忠善负担428元，柏娟负担1050元。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年七月二日 书记员  许 嘉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2375号 罪犯李龙秀，女，1963年7月21日出生，汉族，贵州省惠水县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2016年4月23日作出（2016）黔0113刑初103号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币70000元。作案工具手机一部予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2018年10月31日共获表扬四个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李龙秀准予减刑九个月（刑期自2016年1月25日起至2030年4月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初3259号 原告周玉乖，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人，陈坤，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。 被告耿世华，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人，马仕贤，贵州省威宁县中心法律服务所，特别授权代理。 原告周玉乖诉被告耿世华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉乖及其代理人，被告耿世华及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周玉乖诉称：原、被告双方于2010年11月19日签订了宅基地转让协议，双方约定由被告将自己所有的位于威宁县规划区内的宅基地转让给原告，四至界限为：北面接耿安才、南面接魏老伍、西面以公路为界，西面不超过10米。并由原告支付给被告转让费86600元，现原告在该宅基地上修建房屋，遭到耿安才的阻止，并称该宗土地是他的，导致原告无法施工造成了一定的经济损失。特诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告双方签订的宅基地转让协议无效。2、由被告返还原告宅基地转让款86600元，并赔偿原告损失10000元。3、由被告支付原告资金占用费46764元。 被告耿世华辨称：我与原告签订协议，约定把北面接耿安才、南面接魏老伍、西面以公路为界，西面不超过10米的土地转让给原告，该土地是我向马美仙转让的，转让时就没有办理地基证，我把这块地又转让给了原告，并且没有到村里面和镇上备案。签协议时有耿某和周稳全在场，但是协议只证明双方约定以86600元人民币转让该土地，并不能证明原告向被告支付多少钱。我实际上只收到了原告36600元。被告说等修好房子后再给我剩余的50000元。 经审理查明：2010年11月19日,原告周玉乖与被告耿世华签订了宅基地转让协议，双方约定由被告将自己所有的位于威宁县规划区内的宅基地转让给原告，四至界限为：北面接耿安才、南面接魏老伍、西面以公路为界，西面不超过10米。双方约定土地转让费为86600元。原告应被告要求庭后提交了户名为周玉乖、卡号为62×××80的银行流水，证明了2010年11月19日（签订协议当天）取款为50000元。原告周玉乖与被告耿世华不是同一集体经济组织的成员，该地块现未办理集体土地使用证。 本院认为：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，原、被告于2010年11月19日签定“关于耿世华转让地基给周玉乖的有关协议书”，协议约定被告耿世华将位于规划区内的宅基地转让给原告周玉乖。宅基地所有权属于农村集体经济组织，农户对宅基地只享有使用权。农村宅基地可以在同一集体经济组织成员之间转让，但是程序必须严格受限，若非同一集体经济组织成员之间转让宅基地所有权，则其转让行为无效。同时，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条对“一户一宅”作了规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。本案中，因周玉乖和耿世华系不同集体经济组织成员，且双方各自有农村自建住宅，故双方之间的协议书违反了“一户一宅”原则，也应属无效。对原告周玉乖要求确认该转让合同无效的主张，本院予以支持。本案中原告周玉乖主张转让款86600元全部支付给被告耿世华，其向本院提交了如下证据：1、证人耿某、证人周某的证人证言；2、原告周玉乖提交的2010年11月19银行卡交易对账单。庭审中被告耿世华辩称只收到原告周玉乖支付的宅基地转让款36600元，尚有50000元未收到的主张除自身陈述外，无其他证据佐证。双方签定的协议书中约定的付款方式为：付清捌万陆千陆百元整。结合本案的实际，原告提供的两组证据能够相互印证，符合实际情况，故对原告周玉乖称其已于2010年11月19日当天向被告耿世华支付了宅基地转让费86600元的主张本院予以支持，对被告耿世华辩称其只收到宅基地转让款36600元的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告周玉乖知道或应当知道与被告耿世华宅基地转让的行为因违反法律、行政法规的强制性规定，存在较大风险仍然签订协议，其自身存在过错，对其要求被告支付资金占用费46764元，本院不予支持。综上，被告耿世华因该合同取得的86600元宅基地转让费应予返还，对原告周玉乖主张被告耿世华返还宅基地转让款86600元的主张，本院予以支持。原告主张被告赔偿其损失10000元的主张除其自身陈诉外，未能提交证据证明其遭受的实际损失，应自行承担举证不利的诉讼后果，该项主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、六十二条；《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、双方签定的关于耿世华转让地基给周玉乖的有关协议书无效； 二、由被告耿世华返还原告周玉乖86600元，定于本判决生效后10日内给付； 三、驳回原告周玉乖其他诉讼请求。 案件受理费982元由原告周玉乖负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费1964元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李佳伟 二〇一九年七月二十八日 书记员  雷婷婷
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3108号之一 申请人：赵文成，男，1964年3月16日出生，汉族,农民，现住遵化市。 被申请人：刘俊明，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：刘春英，女，1971年8月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在审理申请人赵文成与被申请人刘俊明、刘春英民间借贷纠纷一案中，申请人赵文成向本院申请财产保全，要求依法对二被申请人名下的银行存款或其他等价值财产予以查封、冻结，金额以25万元为限。 本院经审查认为，申请人赵文成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人刘俊明、刘春英在金融机构的存款或其他等价值财产以25万元为限予以查封、冻结（具体保全财产内容及期限详见法院协助执行通知书或法院协助冻结存款通知书）。 案件申请费1770元，由申请人赵文成预付。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩国栋 二〇一九年七月十五日 法官助理魏雪娜 书记员张铮
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执697号 被执行人：汤纪辉，外号小飞，男，1979年2月28日生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，住颍上县。 被执行人：刘明明，小名龙龙，外号阿龙，男，1995年3月10日生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住凤台县。 被执行人：汤纪奎，外号小奎，男，1979年5月12日生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，住颍上县。 被执行人：孙超，男，1987年5月8日生于安徽省颖上县，汉族，小学文化，出租车驾驶员，住颍上县。 被执行人：高辉，男，1991年3月2日生于安徽省颖上县，汉族，初中文化，无业，住颖上县。 被执行人：苏洪静，小名三立，男，1967年4月6日生于安徽省颖上县，汉族，初中文化，个体户，住颖上县。 本院在执行汤纪辉、刘明明、汤继奎、孙超、高辉、苏洪静（2017）皖1524刑初66号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。本院在总对总网络上对其财产信息进行了查询，对高辉、孙超的银行存款进行了划拨，对苏洪静的车辆进行了查封，但未实际控制。其他未发现可供执行财产。法院依职权对被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、做出了拘留决定，并对其进行实施了拘留。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年七月二十二日 书记员 ：鲁胜雷
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2381号 罪犯王德慧，女，1967年9月2日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。本院于2008年7月30日作出（2008）筑刑一初字第73号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案赃款144650元，依法没收，上缴国库。贵州省高级人民法院于2009年2月5日作出（2008）黔高刑一终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2011年11月30日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年4月2日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2014年4月2日起至2032年4月1日止。 2016年9月30日经本院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年2月至2017年1月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分725.05分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王德慧准予减刑八个月（刑期自2014年4月2日起至2030年1月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2556号 申请执行人：李晓燕，女，汉族，1971年6月4日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市锦顺建材有限公司，住绵阳市涪城区石塘镇古井村一社。 法定代表人：马宗才。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人李晓燕申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7344号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市锦顺建材有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市锦顺建材有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月十五日 书记员  徐莉
山西省河津市人民法院民事裁定书（2019）晋0882民初1384号原告：武春雷，男，1988年8月29日出生，汉族，河津市人。被告:薛晓斌，男，1988年4月4日出生，汉族，河津市人。原告武春雷与被告薛晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告武春雷向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告欠款130000元。事实与理由：原被告系朋友关系，同村，被告声称做生意急需用钱，便从原告处借款，2017年3月份到8月底，累计于2018年1月28日欠款结算共计13万元，并给原告出具一欠条。现原告用钱找被告催要，被告避而不见，至今不予还款。被告辩称：我确实存在借款行为，我实际没有借款13万元，13万元是大概估计的数额，具体数额还没统计出来，从2017年3月份我一直还款，前后共转款7万元左右，原告说全部算利息。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。原告作为出借人，不仅要举证被告借款所出具的借条，尚需提供其付款依据。而本案原告提供了2017年3月14日至2017年11月3日的转款记录，共计133980元，被告则提供了其从2017年3月13日至2018年8月的转款记录，共计189527元。原、被告双方均承认被告所出具的条据时间虽为2018年1月28日，但是因为被告2017年为原告所出具的条据遗失，所补的条据，且原、被告均不能记清楚，原条据所载明的借款数额。鉴于本案的特殊性，为合法、合情、合理处理本案，原告应将与被告借款、还款往来的全部证据收集后。再起诉本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告武春雷对被告薛晓斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李彦民 二〇一九年七月十八日法官助理 张雷清书 记 员 郭梦楠
青海省互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执913号申请执行人：任某,住青海省互助县。被执行人：司某,1981年2月7日生，住甘肃省永靖县。申请执行人任某与被执行人司某租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月21日依据互助县人民法院（2019）青0223民初2403号民事调解书向互助县人民法院申请执行。本院于2019年10月21日依法立案执行。于2019年10月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人收到通知书后，在即日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款20150元并交纳本案执行费202元，被执行人收到执行通知书后未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中采取执行措施如下：1、2019年10月24日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人司某名下的银行存款信息，被执行人司某名下开有多个银行账户，其中执行人司某在青海省农村信用社联合社×××账户内有存款485.28元，本院已冻结该账户，其他账户存款余额太少，不足以本案的执行。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人司某名下有×××北京现代牌小轿车一辆，从被执行人村委会了解到该车辆已被抵债。3、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人司某名下无房产登记信息。4、2019年10月24日对被执行人司某采取限制消费措施。5、2020年1月17日因被执行人司某未向本院申报财产，本院依职权将被执行人司某纳入失信被执行人名单。6、2020年5月14日本院根据申请人提供的住××县）寻找被执行人下落，但未找到，经在永靖县在水一方小区物业有限公司查询未找到被执行人司某登记的入住信息。7、2020年5月14日从甘肃省永靖县人民法院了解到，被执行人司某在永靖县人民法院作为被执行人共有执行案件8件，涉案标的共计895133.84元，该法院也未找到被执行人的下落。8、2020年5月14日从被执行人户籍所在地村委会了解到被执行人家庭情况一般，暂无财产可供执行。9、2020年4月9日本院对申请执行人任成芳进行终本告知，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人司某名下无财产可供执行，申请人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能执行到位标的20120元、执行费202元。经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 星全鸿审判员 李永兴审判员 马秀英 二〇一九年七月二十四日法官助理 王殿璋书记员 李生昌
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607财保100号 申请人：**，男，汉族，1986年7月16日出生，住保定市满城区。 被申请人：刘永新，男，汉族，1966年7月28日出生，住河北省保定市满城区。 被申请人：保定市嘉朗商贸有限公司，统一社会信用代码：91130607MA07QMR075,，住址：保定市满城区北平西路。 法定代表人：刘永新，职务：总经理。 申请人**于2019年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施，保全其名下财产。申请人在保险公司购买保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人刘永新及保定市嘉朗商贸有限公司名下价值960000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人负担（诉前预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵永丽 二〇一九年七月二十九日 书记员  范 烨
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初222号 原告：胡利萍，男，1980年2月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：杭州萧山宏利制衣有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道新园路，统一社会信用代码91330109727608543D。 法定代表人：徐妙宏。 委托诉讼代理人：曹灿荣，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：徐妙宏，男，1968年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：喻娟珍，女，1966年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告胡利萍与被告杭州萧山宏利制衣有限公司（以下简称宏利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶克钊独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。审理中，胡利萍申请追加徐妙宏、喻娟珍为本案被告，本院依法予以准许。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月2日公开开庭进行了审理。胡利萍委托诉讼代理人傅靖翀、宏利公司委托诉讼代理人曹灿荣两次开庭到庭参加诉讼、徐妙宏第二次开庭到庭参加诉讼；喻娟珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 胡利萍提出诉讼请求：判令三被告支付胡利萍货款609175元，并支付利息（以609175元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍计算，自起诉日起计算至实际付清日止）。 宏利公司答辩称，胡利萍并非销货清单的权利人，其与胡利萍没有发生过买卖业务。 徐妙宏答辩称，其认可确实向胡利萍账户汇过款项，但并未发生过毛条购买交易，其并非适格被告；案外人斯文也向胡利萍账户汇过款项，应追加该案外人为被告；本案所涉交易是杭州致上服饰有限公司（以下简称致上公司）与胡利萍之间的，宏利公司因为给致上公司加工，所以在不知情的情况下收货，致上公司对此也是承认的。 喻娟珍书面答辩称，其认可在销货清单上签字，但签字行为系其作为仓库管理员对货物的代收行为，其并非适格被告；案外人斯文也向原告账户汇过款项，应追加该案外人为被告；其原是宏利公司员工，于2017年4月辞职后，代致上公司收货，其不清楚是哪些客户送货，也没有说收货要承担责任，且价格、数量都是斯总谈好的。 胡利萍针对其主张，向本院提交如下证据： 一、销货清单23份，证明所欠货款的事实； 二、个人交易明细1份、结算业务入账自助回单1份，证明已支付部分货款的事实，宏利公司通过桐乡市康龙皮草有限责任公司（以下简称康龙公司）向胡利萍支付货款50000元； 对胡利萍提供的证据，宏利公司质证认为销货清单没有公司盖章，销货清单及银行交易记录与宏利公司没有关联性，向案外人支付的5万元也不是向胡利萍支付货款；徐妙宏质证认为销货清单与其个人无关，交易时跟斯总做的，封面上也写有斯总两个字，2017年10月15日金额为29762元的销货清单是不对的，向胡利萍的付款都是借款。 宏利公司向本院提交如下证据： 说明1份，证明宏利公司不是本案交易的主体，不应该承担付款责任。 对宏利公司提交的证据，胡利萍质证不认可，其内容与事实不符；徐妙宏质证认为该证据真实有效，交易是致上公司与胡利萍之间的，与其无关。 本院认证意见：胡利萍提供的销货清单，系原件，本院对真实性予以确认，但其中2017年10月12日的销货清单没有签字、2017年10月15日的销货清单签字人无法核实，故对该两份销货清单不予认定，同时对剩余21份销货清单中载明的金额进行核算后，确定货款合计1081831元；个人交易明细系原件，本院对真实性予以确认，对于其证明内容本院将结合其他证据予以综合认定；结算业务入账自助回单载明的5万元，宏利公司确认不是支付货款，胡利萍也已在诉讼请求中予以排除，本院不予认定。 宏利公司提供的说明，系单位出具，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，胡利萍质证不予认可，本院不予认定。 本院经审理查明： 2017年9月6日至2017年11月9日，胡利萍对外发生业务21次，货款总计1081831元。交易中，由胡利萍将货物送至宏利公司仓库后，由喻娟珍在销货清单中签字确认，销货清单中明确记载交易对象为“宏利制衣徐总”。现胡利萍认可收到货款543000元，其中徐妙宏与案外人于小华共计支付410000元。 本院认为，本案争议焦点为：一、合同的交易相对方如何确定。本案中，本案所涉货物送至宏利公司经营场所并由喻娟珍签字收货，各方均认可喻娟珍系代收货物。徐妙宏作为宏利公司法定代表人，又有付款行为，现宏利公司明确否认系公司行为也否认喻娟珍在宏利公司的身份，应当认定徐妙宏为买卖关系的相对方。徐妙宏辩称已付款项系借款，但汇款时备注借款系其单方行为，也没有证据表明汇款人与胡利萍之间存在借款的合意，胡利萍称该款项性质为支付货款的说法更具合理性；关于抗辩致上公司系买受人的意见，系单方陈述，缺乏证据支持，胡利萍予以否认，本院难以采信。 二、结欠款项如何确定。根据认定的证据，胡利萍与徐妙宏之间交易总金额为1081831元。现胡利萍认可已付货款543000元，其中包括徐妙宏及案外人于小华、斯文的付款。对于徐妙宏及案外人于小华的付款，本院前述已经认定应为本案货款。对于案外人斯文的付款，在无证据证明致上公司或斯文个人系买受人，同时也不存在其他经济往来的情形下，胡利萍自认系支付货款，本院予以确认。对于宏利公司向康龙公司支付的50000元，宏利公司否认系本案所涉货款，胡利萍亦在诉讼请求中予以排除，各方可就该笔款项另行主张。胡利萍诉请要求立即支付货款并赔偿逾期付款利息损失，本院对实际欠款538831元予以支持，对于逾期付款利息损失依法调整至以结欠货款538831元为基数，自本院送达副本之日的次日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止。喻娟珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐妙宏于本判决生效之日起十日内支付原告胡利萍货款538831元并赔偿逾期付款利息损失（以538831元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，自2019年5月24日起计算至实际付清之日止） 二、驳回原告胡利萍其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9892元，财产保全费3520元，合计13412元，由原告负担1549元，由被告徐妙宏负担11863元。 被告徐妙宏应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  叶克钊 人民陪审员  金 本 人民陪审员  沈掌林 二〇一九年七月五日 法官助理姚亮 书记员程贇
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初423号原告：李清兵，男，1979年2月8日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市建阳区，现暂住浙江省平湖市、2间。委托诉讼代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。被告：徐强，男，1978年10月18日出生，汉族，住上海市金山区。原告李清兵与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后依法适用简易程序进行审理，后本院裁定本案转为普通程序，并于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告李清兵及其委托诉讼代理人严利杰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款70000元。事实与理由：2013年7月25日，被告因生意资金周转向原告借款70000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨被告均拒不归还。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款70000元。本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借条原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借条载明被告向原告借款70000元，本院确认被告向原告借款70000元。借据未载明还款期限，被告可以随时履行，原告也可以随时请求履行，现经原告催告，被告在合理期限内未还款,其行为构成违约。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未作任何抗辩，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审判。因此，对原告要求被告返还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐强于本判决生效之日起十日内返还原告李清兵借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告徐强负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年七月一日法官助理刘景廷书记员周何平
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执896号之一申请执行人：陈卫，男，汉族，1973年2月4日出生，住常州市武进区。被执行人：虞辰斌，男，汉族，1976年11月10日出生，住常州市金坛区。陈卫与虞辰斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）苏0482民初6609号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告虞辰斌同意支付原告陈卫劳务费8400元(共计28天，300元/天)、交通费250元，合计人民币8650元。该款于2018年10月30日前履行1650元，余款7000元于2019年1月20日前履行完毕。二、如被告虞辰斌未按上述条款约定的期限和金额履行义务，则原告陈卫有权自被告虞辰斌违约次日起就未履行全部款项向人民法院申请强制执行。三、案件受理费减半收取人民币25元，由被告虞辰斌负担(该款已由原告预交，被告于2018年10月30日前迳付原告)。逾期虞辰斌未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈卫的申请，本院于2019年3月11日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人虞辰斌送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人虞辰斌所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆（无法实际控制）。经查，被执行人虞辰斌无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人虞辰斌发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人虞辰斌纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年7月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈卫对此无异议，认可被执行人虞辰斌暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初6609号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年七月十九日书记员  顾三味
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2446号原告：沈嘉诚，男，1993年7月12日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。被告：姜建良，男，1977年10月5日出生，汉族，住平湖市。被告：张亚华，女，1977年11月7日出生，汉族，住平湖市。原告沈嘉诚与被告姜建良、张亚华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告沈嘉诚的委托诉讼代理人谢洪娣、被告姜建良到庭参加庭审。被告张亚华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提供对账单、《法律服务委托合同书》、代理费发票各1份，请求判令：1.判令二被告立即支付原告拖欠的货款计人民币67716元及逾期付款利息（以67716元为基数，自2019年5月31日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令二被告支付原告实现债权费用（律师代理费）4000元；3.本案诉讼费用由二被告负担。本院经审理查明，2019年1月7日，被告姜建良、张亚华作为欠款人向原告出具对账单1份，载明截至2019年1月6日，姜建良欠沈嘉诚67716元，双方约定到2019年5月30日前还款2万元，到2019年7月30日前还款2万元，到2019年10月30日前还清余款，如果到期不付，由姜建良、张亚华承担律师费、诉讼费等一切费用。后二被告未能支付上述款项。另查明，原告因本案诉讼支付代理费4000元。本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。被告未按约清偿货款，显属欠理，故原告要求二被告支付67716元货款并承担律师代理费4000元的诉请，本院予以支持。二被告逾期付款，造成原告损失，现原告主张自双方约定的付款期限次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜建良、张亚华于本判决生效之日起十日内给付原告沈嘉诚货款67716元，并赔偿逾期付款利息损失（以67716元为基数，自2019年5月31日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告姜建良、张亚华于本判决生效之日起十日内给付原告沈嘉诚代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取796元，财产保全申请费740元，合计1536元，由被告姜建良、张亚华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年七月二十九日书记员  蒋斯雯
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终328号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄柳明，男，1984年7月1日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区忻城县。2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2018年2月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2018年8月31日刑满释放。因本案于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人黄柳明犯盗窃罪一案，于二〇一九年六月二十六日作出（2019）津0112刑初368号刑事判决，认定被告人黄柳明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；公安机关扣押0PP0牌R9型手机一部依法发还失主赵敏；责令被告人黄柳明退赔失主田思聪经济损失2800元。被告人黄柳明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄柳明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄柳明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人黄柳明申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人黄柳明撤回上诉。天津市津南区人民法院（2019）津0112刑初368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 虹审判员 宋 菲审判员 米伟志二〇一九年七月二十四日书记员 纪文哲
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初5077号申请人：刘祥超，男，1969年6月11日出生，回族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：刘灯，男，1991年9月13日出生，回族，住河南省宁陵县，（系申请人刘祥超儿子）被申请人：沈学林，男，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被申请人：陆冬葵，女，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请人刘祥超与被申请人沈学林、陆冬葵买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈学林、陆冬葵价值100000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起查封、扣押、冻结被申请人沈学林、陆冬葵价值100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨颖梁二〇一九年七月十五日代书记员 朱振龙
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初92号原告：山东银联担保有限公司泰安分公司，住所地泰安市奈河东路6号。负责人：李长征，该公司经理。委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：李强，男，1978年出生，汉族，住山东省新泰市。原告山东银联担保有限公司泰安分公司与被告李强追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东银联担保有限公司泰安分公司的委托诉讼代理人马培喜到庭参加诉讼，被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东银联担保有限公司泰安分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告垫付款金额13862.05元，并支付资金占用费23672.03元（按年利率24%计算至2018年11月27日，之后的资金占用费按照年利率24%计算至实际清偿之日）；偿还原告为实现债权支付律师费4000元及将来为实现债权支付的包括但不限于邮寄费、公告费、保全费、律师费等费用，合计41534.08元；2、被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：2009年2月27日，刘彦娟、韩秀彭作为借款人与作为贷款人的中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行签订了《个人消费借款合同》，借款金额40000元。同日，原告作为担保人在《个人消费借款保证合同》上签字担保，为刘彦娟、韩秀彭的上述借款提供连带保证责任。为保障担保债权的实现，被告李强受借款人委托自愿作为反担保人与原告签订了《反担保保证合同》，被告李强的担保保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于原告代为清偿的全部债务本金、利息、违约金、担保费、赔偿金等。刘彦娟、韩秀彭借款后，未按照借款合同规定缴纳分期款项，原告应中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行的要求，累计多次垫付款项，后向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。李强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月27日，刘彦娟（借款人）与中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行（贷款人）签订《个人消费借款合同》，约定向其贷款40000元用于购房，借款期限自2009年2月27日至2012年2月26日。同日，刘彦娟、韩秀彭（甲方）与原告（乙方）签订《委托担保服务合同》一份，约定：甲方委托乙方对其与债权人签订的《个人消费借款合同》所约定的债务，以及因甲方违约而应向债权人支付的违约金（滞纳金）、超限费、债权人实现债权的费用向债权人提供信用担保；委托担保期间为从主合同签订之日至债务履行期届满之日后两年；如乙方按债权人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。同日，原告（保证人）与中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行签订《个人贷款保证合同》约定，本合同之主合同为债权人与借款人刘彦娟之间签署的《个人住房公积金贷款借款合同》，本合同下保证人提供全程连带责任保证，如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。同日，原告（甲方担保人）又与李强（乙方反担保人）签订《反担保保证合同》，由李强为上述担保债权提供反担保。合同约定：乙方担保的债权为主合同项下的本金：40000元，期限36个月（自2009年2月27日起至2012年2月26日止）；保证方式为连带责任保证；保证范围包括：甲方应为或已为债务人代为清偿的全部债务（本金、利息、复利、罚息以及实际产生的其他费用），应由债务人支付给甲方的垫付资金占用费、担保费等，实现甲方和债权人债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费等费用；保证期间为主合同签订时之日起至主债务履行期限届满之日后两年，主合同中约定借款人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。后借款人刘彦娟未依约向中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行偿还贷款，原告作为担保人承担了还款责任。原告在2011年6月27日至2012年3月29日期间，分4次为刘彦娟垫付借款本息，共计垫付款项13862.05元。2013年12月11日，原告在山东法制报发布催收公告，要求刘彦娟、韩秀彭、李强偿还款项13862.05元。后刘彦娟未偿还该垫付款，被告李强亦未承担保证责任，为此，原告诉至本院，要求处理。为实现其合法权益，原告于2019年1月2日与山东圣卓恒律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费为4000元。本院认为，刘彦娟向中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行贷款40000元，原告山东银联担保有限公司泰安分公司为该贷款提供连带责任保证，被告李强与原告签订《反担保保证合同》，被告李强承诺为上述债务向原告提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应按照约定履行自己的义务。借款人刘彦娟未如约还款，原告山东银联担保有限公司泰安分公司作为连带责任保证人，向债权人偿还了贷款本金13862.05元，按照原被告签订的《反担保保证合同》，被告李强应该对原告为借款人代为偿还的债务承担连带保证责任，因此，原告要求被告李强偿还本金13862.05元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费，合同约定若因借款人未按主合同约定偿还债务致使原告代偿，自代偿之日起，以垫付金额为本金，按每日千分之三计算资金占用费。现原告要求被告按照年利率24%计算资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。原告为实现债权支付律师代理费4000元，由原告提交的发票及支付凭证予以证实，因此，原告要求被告支付律师代理费4000元，于法有据，本院亦予以支持。原告要求被告支付邮寄费、公告费及保全担保费等费用，但未提交证据予以佐证，故本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告李强承担保证责任后，享有向借款人追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告山东银联担保有限公司泰安分公司垫付款13862.05元；二、被告李强于本判决生效之日起十日支付原告山东银联担保有限公司泰安分公司资金占用费23347.75（截至2018年11月27日），并自2018年11月28日起，以13862.05元为基数，按照年利率24%，支付资金占用费至实际给付之日止；三、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告山东银行担保有限公司泰安分公司律师代理费4000元；四、驳回原告山东银联担保有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838.36元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马甜甜人民陪审员  张克利人民陪审员  周建宏二〇一九年七月十五日书 记 员  徐 敏
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异250号异议人（被执行人）：沈立，男，汉族，1966年4月23日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：金海，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世云，北京市中银（重庆）律师事务所律师。申请执行人：重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段969号，组织机构代码20790760-3。法定代表人：丁航，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁耀，男，汉族，1951年8月20日出生，住重庆市万州区。该公司员工。委托诉讼代理人：陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。被执行人：胡厚龙，男，汉族，1972年7月10日出生，住重庆市铜梁县。被执行人：吴汶金，男，汉族，1981年9月23日出生，住重庆市铜梁县。本院在执行重庆宏耀建设（集团）有限公司（以下简称宏耀公司）与沈立、胡厚龙、吴汶金合同纠纷一案中，沈立对本院未将四川省巴州区人民法院（以下简称巴州区法院）执行款项240万元从本案执行款中扣除，未终结本案执行，未删除其失信信息，未解除其限制消费令的行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审查,并于2019年7月11日举行了听证，沈立及其委托诉讼代理人金海、王世云，宏耀公司的委托诉讼代理人梁耀、陈建锋参加听证。现已审查终结。沈立异议请求：将巴州区法院执行款240万元在本案中抵扣，并终结宏耀公司与沈立、胡厚龙、吴汶金合同纠纷一案的执行，删除其失信被执行人信息，解除对其限制消费令。理由如下：巴州区法院执行金佛公司的案款应该归金佛公司一案的申请执行人沈立等人所有，因张彬对宏耀公司享有债权，宏耀公司对沈立又享有债权，沈立在巴州区法院执行金佛公司，巴州区法院将在金佛公司执行到的款项支付给张彬240万，又向本院划款97万元。通过以上抵扣本案即可执行完毕，而且超额执行46475.51元。本院查明，宏耀公司与沈立、胡厚龙、吴汶金、吴显伟合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2015年7月10日作出（2014）渝高法民终字第00386号民事判决：“一、撤销重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民初字第00846号民事判决；二、沈立、胡厚龙、吴汶金于本判决生效之日起10日内向重庆宏耀建设（集团）有限公司支付2662915元及资金占用损失（资金占用损失计算方法为：以10万元为本金，从2011年12月28日起至2012年1月9日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；以736915元为本金，从2012年1月10日起至2012年7月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；以788915元为本金，从2012年7月20日起至2012年8月16日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；以1638915元为本金，从2012年8月17日起至2013年9月16日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；以1662915元为本金，从2013年9月17日起至2013年9月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；以2162915元为本金，从2013年9月20日起至2013年9月26日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；以2662915元为本金，从2013年9月27日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；三、驳回重庆宏耀建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，沈立、胡厚龙、吴汶金未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月25日作出（2015）渝五中法民执字第1101号执行裁定：“一、查封（扣押、冻结或划拨）被执行人沈立、胡厚龙、吴汶金的银行存款人民币5598101.5元以及相应的财产；二、查封（扣押、冻结）期限为三年。”另查明，本院与巴州区法院就本案执行问题进行过多次书面沟通。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，异议人提出将巴州区法院另案执行款240万元在本案中抵扣，但根据查明的事实，异议人与宏耀公司并非互负到期债务，宏耀公司作为申请执行人也不认可异议人提出的将巴州区法院另案执行款240万元在本案中抵扣，异议人也未举示循环债务各方当事人就该笔240万元达成了抵销合意的证据材料。在被执行人沈立没有充分证据证明其已经完全履行了本案生效法律文书确定义务的情况下，提出本院应该终结执行并删除其失信被执行人信息，解除对其限制消费令的请求，本院不予支持。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下:驳回沈立的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇一九年七月二十四日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2480号 原告：赖裕良，男，1958年8月30日出生，汉族，住建德市，现住建德市。 被告：王建良，男，1971年12月15日出生，汉族，住建德市。 原告赖裕良与被告王建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告赖裕良到庭参加了诉讼，被告王建良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告赖裕良向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金490000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转需要为由，多次向原告借款，分别于2011年7月21日向原告出具借款350000元，于2011年8月30日向原告出具借款210000元的借条予以确认。之后，经原告催讨，被告先后归还原告借款70000元，尚欠490000元一直未归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁决。 被告王建良未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告赖裕良围绕诉讼请求依法提交了借条二份、中国农业银行个人交易明细一份，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及其提交的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，原告赖裕良与被告王建良之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王建良借款后未及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建良于本判决生效后十日内归还原告赖裕良借款本金490000元。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4325元，由被告王建良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章荣生 二〇一九年七月十九日 书记员  刘爱萍
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初2743号之一原告：王建英，女，1964年11月15日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：任旭晖，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告：郭跃良，男，1970年1月16日出生，汉族，住浙江省平湖市新埭镇鱼圻塘村小新村1号。原告王建英与被告郭跃良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告王建英于2019年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建英撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费270元，合计420元，由原告王建英负担。（此页无正文）审判员  王宗明二〇一九年七月十一日法官助理刘景廷书记员周何平-2--1-
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初3982号原告：深圳市三通运维科技有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道牛栏前大厦A1108，统一社会信用代码：91440300593015127M。法定代表人：胡乐飞，总经理。委托诉讼代理人：龚萍，系原告公司员工。被告：深圳市雷迪信息技术有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道南山科技园高新南四道泰邦科技大厦2101，统一社会信用代码：91440300087005807H。法定代表人：杜鹏。原告深圳市三通运维科技有限公司诉被告深圳市雷迪信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林一华担任审判长，与人民陪审员陈琼、人民陪审员田敏组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人龚萍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告退回货款人民币14400元(以下币种均为人民币）;2、被告支付逾期交货每日千分之五的违约金，即自2017年6月14日（付款日起的第7天）起至，违约金结算时间暂估至2018年11月26日，违约金金额为37100元，具体天数以实际收到款日期为准；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月2日，原、被告双方签订《合同书》，约定原告深圳市三通运维科技有限公司向被告深圳市雷迪信息技术有限公司采购901-1205-CN00等产品，货款金额总计14400元，原、被告双方约定款到发货，2017年1月10日，原告按约向被告支付货款，被告收取货款后，截止至今都未向原告交付货物，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告深圳市三通运维科技有限公司与被告深圳市雷迪信息技术有限公司系买卖合同关系。根据原告提交的两份合同书，其中有一份为空白合同，原、被告双方未签字盖章，另一份日期为2016年3月17日的合同书，只有被告的盖章。原告于2017年6月9日通过银行账户向被告账户支付货款14400元。上述事实，有合同书、网上银行电子回执、发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告所提交的合同书、网上银行电子回执、发票足以证明原、被告双方买卖合同关系明确，应当受法律保护。本案中，原告提交的合同书及发票虽为复印件，但本案主要证据是中国建设银行的网上银行电子回执，该证据足以证明原告向被告深圳市雷迪信息技术有限公司支付货款14400元，该证据与合同书、发票形成完整的证据链，原告已履行付款义务，但被告未向原告交付货物，故原告要求被告退回货款14400元，本院予以支持。关于逾期违约金问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告要求被告支付逾期违约金按日千分之五利率计算，明显超过法律规定的标准，本院不予支持。被告可按年利率24%计算，根据原、被告的合同约定，违约金的计算时间应从原告付款后七个工作日起计至还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市雷迪信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市三通运维科技有限公司退回货款人民币14400元及逾期违约金（违约金以14400元为基数，按年利率24%计算，从2017年6月20日起计至还清之日止）。二、驳回原告深圳市三通运维科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1087.5元，由被告深圳市雷迪信息技术有限公司负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林一华人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年七月十八日书 记 员  梁 鸿
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初957号原告：于心兴，男，1984年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李学东，山东泰润律师事务所律师被告：山东金声隆石业集团有限公司，住所地山东省莱州市。法定代表人：姜洪玉，职务总经理。本院在审理原告于心兴与被告山东金声隆石业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告于心兴撤回起诉。案件受理费4650.5元，由原告于心兴负担。审判员  马甜甜二〇一九年七月十六日书记员  徐文学
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更383号罪犯陆兆文。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）苏中刑初字第00009号刑事判决，认定被告人陆兆文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元，继续追缴尚未被追回的赃款人民币305500元。判决发生法律效力后，该犯于2015年5月12日被交付执行。2019年5月13日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议。2019年6月6日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年6月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年7月18日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官出庭履行职务，罪犯陆兆文到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陆兆文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕288号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省无锡监狱对罪犯陆兆文提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯陆兆文向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯陆兆文的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯陆兆文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年10月、2018年3月、2018年10月、2019年4月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项、系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆兆文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项、系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯陆兆文的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年7月18日起至2041年7月17日止），剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币50000元，继续追缴尚未被追回的赃款人民币305500元不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年七月十八日书记员  李 洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初76号原告：郑育义，男，汉族，1987年2月21日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路铭，广东瑞霆律师事务所律师。被告：李大宇，男，汉族，1984年8月2日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，原告郑育义诉被告李大宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林一华担任审判长，与人民陪审员陈琼、人民陪审员田敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑育义委托诉讼代理人王路铭到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿还原告款项人民币21916元；2、被告支付原告逾期付款的违约金（以人民币21916元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年11月29日起算，暂半年的利息为人民币476.7元，直至付清款项之日止）；3、被告支付全部诉讼费用。事实及理由：原告曾向被告承包的酒店餐厅供应蔬菜及肉类产品，截止2018年10月，被告共计拖欠原告货款共计人民币21916元。2018年10月4日被告向原告出具欠条一份，承诺在2018年11月28日前偿还原告全部款项，但是还款期限届满后，被告未依约还款。经原告多次催款，被告至今仍未偿还任何款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告向被告承包的深圳市南山区软件科技园RMK酒吧供应蔬菜及肉类产品，截止2018年10月，被告拖欠原告货款共计人民币21916元。2018年10月4日被告向原告出具欠条，承诺在2018年11月28日前偿还被告人民币21916元，如未偿还，将由被告承担一切法律责任。原、被告双方未约定利息。上述事实，有欠条、送货单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告提交的欠条、送货单足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。合同期限已满,被告应按约定向原告偿还货款人民币21916元，原告的诉求于法有据，本院予以支持。关于利息问题，依据《中华人民共和国合同法》的第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原、被告双方未约定利息，但因被告逾期未归还货款，按照法律规定，原告可以要求被告支付逾期利息，双方亦未约定逾期还款支付利息的计算标准，逾期利息应从2018年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大宇应于本判决生效之日起十日内向原告郑育义支付货款人民币21916元及逾期利息（以本金人民币21916元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年11月29日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑育义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币359.82元，由被告李大宇负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林一华人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年七月三日书 记 员  张国玲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2400号 罪犯张云彦，女，1970年5月13日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）黔六中刑三初字第1号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元；涉案毒品海洛因341.5克予以没收；作案工具黑色Royalstar手机及黄色手机各1部、云AB892K长城牌皮卡车1辆，予以没收，上缴国库。贵州省高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）黔高刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年12月26日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年12月26日起至2038年6月25日止。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年3月31日获积分1018.3分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年10月31日获表扬四个；共获表扬五个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张云彦准予减刑九个月（刑期自2016年12月26日起至2037年9月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16413号原告：周家强，男，汉族，1978年5月23日出生，身份证住址广东省广宁县，委托诉讼代理人：谭红春，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡苏，广东深和律师事务所实习律师。被告：张景华，男，汉族，1986年8月10日出生，身份证住址湖南省嘉禾县，原告周家强诉被告张景华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周家强撤诉。本案案件受理费675元，减半收取为337.5元，由原告周家强负担。审判员  王雅丽二〇一九年七月二十九日书记员  阮爱明
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2362号被执行人：王秉盛，男，1998年6月22日生，住射阳县。被执行人王秉盛罚金一案，(2019)苏0902刑初252号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王秉盛在金融机构的存款或在其他单位的收入12694.20元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十八日书记员  陈文静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2277号罪犯郑文勤，女，汉族，1977年4月19日出生于重庆市江津区，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2012年9月10日作出(2012)渝五中法刑初字第149号刑事判决，认定被告人郑文勤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯重婚罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2012年11月15日作出（2012）渝高法刑复字第00125号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2012年11月21日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院先后于2015年4月15日作出（2015）渝高法刑执字第249号刑事裁定，将罪犯郑文勤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年12月26日作出（2016）渝刑更661号刑事裁定，将罪犯郑文勤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2016年12月26日起至2041年12月25日止），剥夺政治权利十年。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯郑文勤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郑文勤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯郑文勤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯郑文勤减去有期徒刑五个月（刑期至2041年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年七月十五日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏03财保30号 申请人：王峰松，男，1970年10月12日出生，住徐州市泉山区。 被申请人:徐州汇邦汽车服务有限公司,住所地徐州市鼓楼区煤港路186号。 法定代表人:董兆冉,该公司董事长。 被申请人：董大海，男，1981年6月23日出生，住徐州市泉山区。 申请人王峰松与被申请人徐州汇邦汽车服务有限公司、董大海合作运营合同仲裁一案，于2019年7月10日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人徐州汇邦汽车服务有限公司、董大海银行存款人民币100万元或查封其相应价值的财产。同时华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2019年7月5日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年7月11日立案受理。 本院经审查认为，申请人王峰松请求冻结被申请人徐州汇邦汽车服务有限公司、董大海银行存款人民币100万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州汇邦汽车服务有限公司、董大海银行存款人民币100万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元,由申请人王峰松预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王朝阳 审判员  李军川 审判员  宋 柏 二〇一九年七月十五日 书记员  党梦轩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执273号之二申请执行人：陈建彪，男，1982年10月25日生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：丁伍奎，男，1980年8月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：曾萍，女，1983年12月6日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人陈建彪与被执行人丁伍奎、曾萍买卖合同纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人丁伍奎、曾萍在金融机构的存款或在其他单位的收入221306.78元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人丁伍奎、曾萍所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执273号案对被执行人丁伍奎、曾萍的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 江二〇一九年七月十二日书记员 朱一东
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2276号罪犯何迎春，女，汉族，1978年12月26日出生于重庆市梁平县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市梁平县人民法院于2013年8月26日作出（2013）梁法刑初字第00213号刑事判决，认定被告人何迎春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年5月27日起至2021年11月25日止），罚金人民币6000元。判决宣告后，被告人何迎春不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院于2013年10月25日以（2013）渝二中法刑终字第00151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月21日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年6月8日作出（2016）渝05刑更2190号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月6日作出（2018）渝05刑更431号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2020年2月25日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯何迎春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何迎春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯何迎春在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何迎春减去有期徒刑六个月（刑期至2019年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年七月十五日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2109号 申请执行人冯家滕，男，1976年4月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人孙玉虎，男，1971年5月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人周慧利，女，1971年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人冯家滕与被执行人孙玉虎，周慧利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行，执行标的为30000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  何占付 代理审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  姜成成
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5137号原告：南京株自硬质合金销售有限公司，住所地南京市秦淮区犁头尖23号。法定代表人：丁建敏，执行董事。委托诉讼代理人：谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。被告：南京高传四开数控装备制造有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区西京路。法定代表人：高雷，董事长。委托诉讼代理人：范媛媛，江苏臻德律师事务所律师。原告南京株自硬质合金销售有限公司（以下简称株自销售公司）与被告南京高传四开数控装备制造有限公司（以下简称高传制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日、7月16日公开开庭进行了审理。原告株自销售公司的委托诉讼代理人谢庆奎，被告高传制造公司的委托诉讼代理人范媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株自销售公司向本院提出诉讼请求：判令被告高传制造公司立即支付货款38387.8元；并由被告高传制造公司承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求为：判令被告高传制造公司立即支付货款37896.9元；并由被告高传制造公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方自2008年6月起发生业务关系，由原告向被告提供相关产品。根据交易习惯，由被告电话联系产品名称、数量，双方商定单价后，由原告发货并开具发票，被告再给付支票或电汇。现被告长期拖欠货款不付，其行为已严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，并主张被告支付2012年8月1日以来形成的欠款。被告高传制造公司辩称，被告并不拖欠原告货款，原告诉请没有依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的江苏增值税专用发票八份及所附清单、交通银行回单两份的真实性，被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供了对账单，称2018年12月7日原告的会计带着该对账单去被告处对账，被告的会计确认了数额，但没有盖章也没有签字，拟证明截至2018年2月8日，被告拖欠原告货款38387.8元，其中包含2011年12月26日之前所欠余款490.9元。经质证，被告对对账单的真实性、合法性、关联性均不认可，认为对账单系原告单方制作，未经被告确认，没有被告签字盖章，不能证明被告欠款金额。本院认为，该对账单从形式上看，确系原告单方制作，未经被告认可，不能单独作为证据被采信；从内容上看，所记载的2008年6月18日至2011年12月26日期间开具发票和发生收款事实无其他证据印证，本院不予采信，所记载的2012年8月1日至2018年2月8日期间开具的八份发票和支付的六笔货款，有原告提供的八份发票和两份银行回单印证，并有部分付款系原告自认事实，本院对其真实性予以确认。2、原告提供了销售单及快递单一组，拟证明原、被告之间的交易惯例为原告每次根据被告要求将货物交给快递公司，由快递公司发给被告，被告有时签字有时不签，双方对账后原告开具发票并附清单，被告收到发票后不定期支付货款。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为销售单上没有被告盖章确认，被告也未授权员工签字，销售单与原告提供的发票及所附清单不能对应，不能证明被告收到原告货物。本院认为，原告提供的销售单及快递单均系原件，且被告认可销售单上签字的石磊、唐庭、陈海文以前均系被告公司员工，结合原告的证明目的，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，足以证明原、被告之间存在长期买卖合同关系。本院经审理认定事实如下：原告株自销售公司长期向被告高传制造公司供应刀具、钻头等产品，双方未签订书面合同。就所供产品，原告分别于2012年8月1日向被告开具了价税合计7380元和9168.9元的增值税专用发票、2013年7月10日向被告开具了价税合计2679.7元的增值税专用发票、2013年12月4日向被告开具了价税合计7658元的增值税专用发票、2014年8月11日向被告开具了价税合计20337.3元的增值税专用发票、2014年11月5日向被告开具了价税合计37410元的增值税专用发票、2015年4月17日向被告开具了价税合计17690元的增值税专用发票、2015年9月2日向被告开具了价税合计5573元的增值税专用发票，累计供货金额107896.9元。但被告仅于2012年11月27日向原告交付10000元承兑汇票、2014年1月27日向原告交付10000元承兑汇票、2015年2月12日向原告电汇20000元、2016年2月20日向原告交付10000元承兑汇票、2017年11月14日向原告电汇10000元、2018年2月8日向原告电汇10000元，累计支付货款70000元，尚欠货款37896.9元。庭审中，被告陈述，被告公司的法定代表人和员工在2018年11月时都进行了大调整，对之前被告公司从原告处采购货物和货款支付情况均不清楚。本院认为，原告株自销售公司与被告高传制造公司之间虽然未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有原告提供的销售单、增值税专用发票和银行付款回单等证据予以证实，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告自2012年8月1日至2015年9月2日期间向被告供货107896.9元，但被告仅向原告支付货款70000元，尚欠37896.9元，理应尽快支付。被告以公司人员变动、对之前业务不清楚为由否认拖欠原告货款，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告南京高传四开数控装备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京株自硬质合金销售有限公司支付货款37896.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取计374元，由被告南京高传四开数控装备制造有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  常 乐二〇一九年七月十七日见习书记员  夏晨璐
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初1295号   原告：韩琴，女，1974年8月8日出生，汉族，甘肃省白银市靖远县人，农民，现住白银市靖远县。   被告：王治全，男，1972年1月23日出生，汉族，甘肃省白银市人，无业，现住白银市。   原告韩琴与被告王治全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩琴，被告王治全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   韩琴向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告妹夫，2014年，被告以盖房子为由向原告借款4000元，随后又以买家具为由原告借款3000元，双方约定随后就还，且并未出具借条。2015年被告夫妻二人又以买车为由向原告借款20000元，并约定原告儿子结婚时与之前的借款合计27000元，一并归还，但被告妹妹于2016年意外过世，原告催要借款时，被告承认偿还借款，但经常以无钱为由推脱。2019年5月10日，原告因需要用钱，向被告催要借款。被告明确拒绝向原告归还借款。现原告为维护自身的合法权益起诉至法院，请求依法判决。   被告王治全辩称，借款不属实，被告没有向原告借过钱。   本院经审理认定的事实如下：本案原告与被告系亲属关系，本案被告是原告妹夫，本案所涉借款关系是原告妹妹韩蕊在世时发生的，现韩蕊已经去世，王治全与其亡妻韩蕊未离过婚。   对于双方有争议的事实，经本院审理认定如下；   一、被告在庭审中对于原告所称向被告夫妻二人前后分三次借款共计27000元的事实不予认可。对于该争议，原告依法提交了聊天录音以及微信聊天记录，被告在质证中也认可聊天录音以及微信聊天记录中所载内容均属事实，是被告自己本人的陈述。本院结合上述证据内容显示，被告一直承认存在借款27000元的事实，只是其目前没有能力偿还，到最后被告甚至称其不予偿还。本案中原、被告之间有特殊的亲属关系，原告向被告夫妻二人借款，被告夫妻二人未向原告出具条据，这在日常生活习惯中实属常见。因此，结合原告的的陈述以及相关证据，足以认定本案被告夫妻二人确向原告借款27000元，对于被告的辩称，本院不予认可。   二、被告对于原告依法提交的张宏涛的证人证言，不予认可。经本院审查，证人张宏涛于本案被告系母子关系，双方具有直接的利害关系，因此其所陈述的证言可信度较低，本院不予采信。   本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，借款方应按约足额向出借方返还借款。本案中王治全与其亡妻前后分三次向原告借款27000元的事实，经本院审理已经予以确认。作为夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)＞若干问题的解释(二)》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的相关规定，王治全有义务偿还上述借款，经韩琴多次催要未果，显属违约。故，对于韩琴请求王治全偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，综上所述之规定，判决如下：   王治全向韩琴偿还借款27000元，于本判决生效后十五日内还清。   如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费476元，减半收取238元，由王治全负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘保栋     二○一九年七月十日   法官助理 屈续张   书 记 员 黄乐琪     《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法(javascript:SLC(35339,0))＞若干问题的解释(二)》   第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终909号 上诉人(一审原告)：高某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：白某、呼某，均系内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：南某，住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：袁某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 上诉人高某因与被上诉人南某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某的委托诉讼代理人白某、呼某和被上诉人南某的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人高某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。其依据的主要理由是：一审法院采信证据时断章取义，认定事实不清，判决错误。 被上诉人南某答辩认为一审判决正确，应予维持。 高某向一审法院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金100000元；二、要求被告支付利息从2018年1月1日至实际给付日按年利率24％计算（利息总数减去15000元）；三、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理认定事实：2017年1月7日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款300000元。同时由田碧波作为担保人，还款期限为2017年2月6日止，逾期付本还息按每日1％计收逾期利息。2017年1月7日，原告于内蒙古锡林浩特市包商银行通过银行转账方式向被告支付借款152000元，以抵账方式支付借款148000元。2017年2月7日，被告向原告归还借款155000元。从2017年2月8日至2017年12月31日，被告向原告偿还借款85000元。2018年12月14日被告南某向原告支付了欠款15000元。一审法院认为，原告高某与被告南某双方签订《借款合同》，系各方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，故该院对于双方的借款事实、欠款数额予以确认。本案的争议焦点为原、被告之间借款是否约定了利息，原告向被告主张按照年利率24%计算利息，并向法庭提供了证人证言予以证明。被告抗辩认为双方签订的借款合同中并未约定借款利息，按照法律规定其不应向原告支付借款利息。该院认为，原告提供的证人证言仅能证明双方约定了利息，但不能证明是双方约定的具体利息计算标准，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故该院认为双方之间的借款未约定利息。根据双方约定还款期限为2017年2月6日，逾期付本还息按每日1％计收逾期利息，因双方约定的罚息过高，该院确定逾期利息为年利率24%，原告主张自2018年1月1日起支付利息，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告南某于本判决生效之日起十日内给付原告高某欠款本金45000元；二、被告南某于本判决生效之日起十日内给付原告高某利息，其中以本金60000元为基数自2018年1月1日起至2018年12月14日止，按照年利率24%计算利息；以本金45000元为基数自2018年12月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息；三、驳回原告高某的其他诉讼请求。 二审中，经当庭询问，双方当事人对一审判决审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据上诉人高某与被上诉人南某双方签订的《借款合同》第五条的约定，如南某未按约定向高某还付借款本息，则按每日1％计收逾期利息。对此，一审法院认为双方约定的罚息过高，确定逾期利率为年利率24%正确。但一审法院认为高某主张自2018年1月1日起支付利息与《借款合同》的约定及高某起诉状本意不符，本院予以纠正。本案，双方约定还款日期为2017年2月6日，故双方约定的逾期利息起算时间为2017年2月7日。2017年2月7日，南某向高某归还借款15.5万元。此时南某欠付高某借款本金为14.5万元。并南某应当自此日开始给付高某利息（以14.5万元为本金按年利率24%计算）。截止2017年12月31日，共计10个月零24天。利息为31332元。从2017年2月8日至2017年12月31日，南某向高某偿还欠款85000元。该款偿付利息31332元，余额53668元冲减欠付本金14.5万元后，南某还欠付高某本金为91332元。按照月利率2%计算，每月利息为1826元。2018年12月14日南某向高某偿还欠款15000元。该款以偿还利息计算，折合为8个月零7天。即南某已经偿还高某利息至2018年8月7日。综上，南某还欠付高某本金91332元，并应给付自2018年8月7日起按照年利率24%至本金91332元全部偿还完毕之日止的利息。 一审法院认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初652号民事判决第三项。 二、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初652号民事判决第一项、第二项。 三、被上诉人南某于本判决生效之日起十日内偿还上诉人高某借款本金91332元。 四、被上诉人南某于本判决生效之日起十日内给付上诉人高某借款本金91332元的利息。（利息自2018年8月7日起以91332元为本金，按照年利率24%计算至本金91332元全部偿还完毕之日止） 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1150元、二审案件受理费2300元，由被上诉人南某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 星 审判员 景 超 审判员 张慧玲 二〇一九年七月十一日 书记员 刘 娜
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1267号之六申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段2号。负责人：张文军。被执行人：马可亮，男，1981年7月11日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：梁水仙，女，1981年7月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与马可亮、梁水仙金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1202民初22号民事判决书法律效力，被执行人未履行还款义务。经查，马可亮有房产，应当依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：查封马可亮所有的位于湖滨区文明路慧泉公园玖号12号楼33层3305号（不动产权证号：1501003051）的房产。查封期限为三年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封（扣押）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  何江波二〇一九年七月三十一日书记员  金渝杭
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保16号之一申请人：黄庆辉。被申请人：熊巍。被申请人：河南论健装饰工程有限公司。申请人黄庆辉诉被申请人熊巍、河南论健装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初560号之二民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人熊巍、河南论健装饰工程有限公司银行存款3000000元的冻结或解除查封其相应价值的其他财产。二、解除对黄庆辉房屋查封。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年七月十日书记员 靳晨阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2471号申请执行人：蔡金林，男，1962年12月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴连春，男，1958年4月22日生，住盐城市亭湖区。申请执行人蔡金林与被执行人吴连春追偿权纠纷一案，(2014)亭东民初字第0003号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴连春在金融机构的存款或在其他单位的收入50000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月二十五日书记员  陈文静