山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1793号 原告：薛红梅，女，1968年6月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师。 被告：高景朋，男，1974年4月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，职务：总经理。 住所地：临沂市金源路35号。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 原告薛红梅与被告高景朋、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民财产保险临沂分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李征、被告高景朋、被告人民财产保险临沂分公司的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告薛红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失200,000元（当庭变更诉讼请求为265,593.57元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，被告高景朋驾驶鲁Ｑ×××××号轿车沿祁连山路由北向南行驶祁连山路高铁桥下，与由东向西横过道路的原告相撞，造成原告受伤。枣庄市公安局薛城分局交警大队道路交通事故认定书认定，被告高景朋承担事故的同等责任。另查明，鲁Ｑ×××××号轿车在被告人民财产保险股份有限公司临沂分公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特依据法律的有关规定向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告高景朋辩称，事故发生属实，对事故认定无异议，肇事车辆是其本人的，在被告保险公司投保交强险和商业险100万不计免赔。事故发生后，其为原告垫付8,000元医疗费，其车辆也进行维修，维修费不到2,000元。 被告人民财产保险临沂分公司辩称，一、涉案车辆在我公司投保交强险和商业险100万不计免赔是事实，本次事故双方负同等责任，因此原告的损失在交强险限额内赔付后超出部分由商业险按同等责任比例赔偿，其公司已为原告垫付1万元医疗费应扣减，诉讼费、鉴定费等费用其公司不承担。二、对原告提交的交通事故认定书、结婚证、住院病案的真实性无异议，但是对原告提交的第九八医院出具的病历诊断中原告有与其他与本次事故无关联性的病情，其相关检查费和治疗费应予以剔除，同时应扣除10%的非医保用药费用。原告提交的湖州市第三医院浙江附属医院的门诊收据与本次事故无关联性，相关费用应予以剔除。三、对原告提交的个体工商户营业执照的证明目的有异议。原告仅提供营业执照，不能证实原告及护理人员实际从事经营，且无其他证据进行佐证，不符合民事诉讼法的相关规定，对于该证据我公司不予认可。四、对房产证、土地使用证的真实性无异议，但是对于证明目的有异议。原告仅提交房屋使用权证和土地使用证，未提交居住证明或物业费、水电费等予以佐证，不能证实原告在城市居住。五、对原告提交的两份鉴定报告的鉴定结论有异议。两份鉴定是原告的单方委托，未通知其公司去鉴定，原告的伤残等级过高，护理费、营养费、误工费均过高，不予认可。原告提交的湖州市第三人民医院出具的法医精神病鉴定意见书有异议，根据原告的病情及治疗情况，原告病情已稳定且治疗完毕，医院诊断及出院证明中对原告的诊疗结论为认为病情稳定，同意出院，××因的诊断，故原告主张的因交通事故导致精神障碍与本次事故无关联性，不予认可。六、对户口簿的真实性无异议，但对证明目的有异议，根据山东省高院相关规定，人身损害伤残达六级以上方可主张被抚养人生活费，原告单方鉴定的等级为十级，不符合支付被抚养人生活费的条件。七、对永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的发票真实性、合法性、关联性均有异议，该保险与本次事故无关联性，同时该保险费用也不属于保险理赔范围，不予认可。八、对于交通费发票的真实性和关联性均有异议，原告提交的三组出租车定额发票无时间显示且费用过高，其公司只认可原告实际住院天数的交通费。九、对住宿费发票、餐饮费发票的真实性、合法性、关联性均有异议。原告提交的餐饮票据系收据非正规发票，开票时间较长，且原告提交收据显示仅一个月，高达4,860元，明显超出合法范围，且法律并未规定对护理人员的餐饮进行赔偿，故对原告主张的餐饮费不予认可。原告提交的住宿费发票并非本人，且开票时间为2018年8月6日，原告在此期间未住院治疗，该项费用不予认可。十、对2018年浙江省国民经济和社会发展统计公报的证据来源不明，其公司按照事故发生地赔偿标准进行计算，对鉴定费发票应由实际侵权人予以承担，其公司不承担。十一、其公司不认可误工费和护理费标准，原告主张从事农林牧渔业仅提交营业执照，其执照为原告的丈夫、并非原告，原告主张按照农林牧渔业的标准无依据。被抚养人生活费不予认可，陈思琪虽与原告同在一个户口，但无法证明其系原告子女，同时对原告的赔偿其公司在交强险限额内赔付后不足部分在商业险内按照事故同等责任50%承担赔偿责任，原告主张的70%赔偿过高，其公司不予认可。 本院经审理认定如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月16日17时30分许，被告高景朋驾驶鲁Ｑ×××××号驾车沿祁连山路由北向南行驶至事故地点处，与由东向西步行横过马路的薛红梅相撞，造成薛红梅受伤，车辆损坏。该事故经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告高景朋与原告薛红梅负同等责任。原告薛红梅受伤后被送往北京中医药大学枣庄医院，住院20天，花费医疗费25,471.31元；后又去中国人民解放军第九八医院住院治疗27天，花费医疗费7,974.71元，后又在该医院相关治疗，花费2,596.26元。原告薛红梅在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行就诊，共花费医疗费1,618.64元。原告薛红梅又在浙江康盛大药房医药连锁有限公司购买药物花费982元，在长兴爱尔眼科医院购买药物花费177元，在湖州市第三人民医院花费484元，在浙江大学医学院附属第二医院医疗集团长兴医院花费608元，以上共花费医疗费39,911.92元，被告高景朋替原告垫付医疗费8,000元，被告中国人民财产保险临沂市分公司替原告垫付医疗费10,000元。 2019年2月28日，湖州市第三人民医院司法鉴定所依法作出湖州市第三人民医院司法鉴定所[2018]精鉴字第733号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛红梅目前患有脑外伤所致精神障碍（器质性申精症样综合征），与交通事故有直接因果关系，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费2,400元。 2019年3月22日，湖州浙北司法鉴定所依法作出湖州浙北司鉴所[2019]临鉴字341号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人薛红梅颅脑损伤、脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿，右侧动眼神经麻痹（外伤性），双侧多发肋骨骨折、双侧肺挫伤、双侧胸腔积液，右肩胛骨粉碎性骨折，全身多发性软组织挫裂伤等与2018年5月16日交通事故之间存在直接因果关系。2、被鉴定人薛红梅因交通事故致双侧多发肋骨骨折（共计8根），评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残；被鉴定人薛红梅因交通事故致右肩胛骨粉碎性骨折，目前仍遗留右肩关节丧失功能达25%以上的后遗症，评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。3、被鉴定人薛红梅伤后的误工期限（含住院）拟为8个月，护理期限（含住院）拟为3个月，营养期限拟为2个月。原告为此支付鉴定费2,600元。 被告高景朋驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车是其本人车辆，在中国人民财产保险临沂市分公司投保交强险和商业险100万不计免赔，该事故发生在保险期间。 对于当事人双方有争议的事实，本院依法认定如下：1、关于原告主张的医疗费39,911.92元，被告提出使用的药物有与此次交通事故无关的，但是被告未具体指出是哪些药物，也没有提交证据进行证明，故被告应承担举证不能的后果，对于原告主张的医疗费，本院依法予以认定。2、关于原告薛红梅的误工费和护理费赔偿标准，原告薛红梅提交了其丈夫开设的长兴泗安洪匙苗木场的个体工商户营业执照及其结婚证明，被告人民财产保险临沂分公司认为仅提供此证据不能证明原告从事经营，本院经审查，该个体工商户的营业执照经营许可证有效期至2016年10月15日，而原告出交通事故且住院的时间为2018年，原告未提交其他证据证明其还在经营该苗木场，也未提交其他关于工作的收入证明，对于原告主张的以农、林牧、渔业的标准计算误工费及护理费的请求，本院不予支持；原告提交了房产证及土地使用证，可以证明原告及其丈夫在城市居住，系城镇居民，因而原告的误工费与其丈夫的护理费应参照事故发生地即枣庄地区上一年度城镇居民家庭人均可支配收入并结合法医鉴定意见为宜，即薛红梅的误工费为26,004.82元（39,549÷365天×240天），护理费为9,751.81元（39,549÷365天×90天）。3、关于司法鉴定意见书，被告人民财产保险临沂分公司认为该司法鉴定意见书系原告的单方委托的鉴定机构，但其未在庭后七日内提出重新鉴定的书面申请，经审查，该两份鉴定报告制作公正、客观，没有违法情况，因而对于鉴定结论，本院予以认定。4、关于原告主张的通用责任险，被告保险公司辩称该保险与交通事故无关，且不属于保险理赔范围，本院经审查，该保险是在交通事故发生后购买的，与此次交通事故没有关系，关于原告的该项主张，本院不予支持。5、关于原告主张的抚养费问题，因为原告伤残等级为十级，没有丧失或部分丧失劳动能力，原告主张的抚养费，本院依法不予支持。6、关于营养费和住院伙食补助费，本院依法认定为30元/天，住院伙食补助费应为1,410元（30元/天×47天）；结合鉴定意见树上关于营养期间的建议，本院认定营养费应为1,800元（30元/天×60天）。7、关于原告主张的伤残赔偿金，根据枣庄地区上一年度城镇居民家庭人均可支配收入并结合法医鉴定意见，依法认定伤残赔偿金为110,737.20元（39,549×20×0.14）。8、关于原告主张的交通费5,000元，结合距离及住院天数，本院酌定3,100元为宜。9、关于陪护人员的住宿费和餐饮费，不符合相关法律规定，本院不予支持。10、关于本案赔偿金额比例问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”本案中，交通事故认定书认定双方负同等责任，而原告薛红梅系行人，应加重机动车方的赔偿责任，被告高景朋承担60%的赔偿责任为宜。 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。侵权人驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的，由保险公司在交强险的责任限额内先予赔偿受害人的损失，不足部分，再由保险公司在商业三者险责任范围内赔偿，仍有不足的，由双方按照责任比例分担。本案中，被告高景朋驾驶的小型轿车与步行的原告发生交通事故，造成原告薛红梅身体受伤，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。枣庄市公安局薛城分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：高景朋与薛红梅承担事故的同等责任，该认定书认定程序合法、客观、公正，本院依法予以采信。 综上，原告薛红梅的诉讼请求中合理的请求即医疗费39,911.22元、误工费26,004.82元、护理费9,751.81元、伤残赔偿金110,737.20元、鉴定费5,000元、住院伙食补助费1,410元、营养费1,800元、交通费3,100元、精神抚慰金2,000元，以上共计199,715.05元，本院依法予以支持。被告中国人民财产保险临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告薛红梅医疗费等损失120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告损失44829.03元（74715.05×60%）。被告高景朋赔偿原告其他损失3,000元（5,000×60%）,扣除被告高景朋已给付原告8,000元，原告薛红梅应返还被告高景朋5,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告薛红梅医疗费等损失120,000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告损失44,829.03元,共计164,829.03元,扣除保险公司已支付的10,000元，余款154,829.03元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告高景朋赔偿原告薛红梅其他损失3,000元，扣除被告高景朋已给付原告8,000元，原告薛红梅返还被告高景朋5,000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告薛红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,284元，减半收取2,642元，由原告薛红梅承担914元，被告高景朋承担1,728元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  殷延增 二〇一九年七月二日 书记员  杨 静