贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初2458号原告:万白娥，女，汉族，1991年9月17日生，住贵阳市息烽县。委托诉讼代理人：萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201200410898161。委托诉讼代理人：李春莲，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201201911080570。被告：李军，男，汉族，1989年5月5日生，户籍地在贵州省息烽县，现住本市南明区。被告：周新春，男，汉族，1966年1月13日生，住本市南明区。被告：贵州安迅达出租汽车有限公司（以下简称安迅达出租车公司），地址在本市南明区后巣乡后巣村新村路55号附1号。法定代表人：赵慧。委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司员工。被告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称都邦财保贵州分公司），地址在本市云岩区中华北路2号11层。负责人：卢俊，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐林顿，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司（以下简称人保贵阳直属支公司），地址在本市南明区遵义路30号裙楼一层附3号。负责人：刘进，该公司经理。委托诉讼代理人：易松，男，该公司员工。原告万白娥诉被告李军、周新春、安迅达出租车公司、都邦财保公司分公司、人保贵阳直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万白娥的委托诉讼代理人李春莲，被告都邦财保公司分公司的委托诉讼代理人徐林顿，被告人保贵阳直属支公司的委托诉讼代理人易松到庭参加了诉讼。被告李军、周新春、安迅达出租车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万白娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费102303.31元；2、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月30日，被告李军驾驶贵Ａ×××××号车位于南明区××大道××果园立交桥闸道口与被告周新春驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故，致原告受伤，原告共花费医疗费124027元。后经交警部门认定，因被告李军酒后驾车，被告李军承担事故的全部责任。被告李军为肇事车辆在都邦财产保险公司投保。贵Ａ×××××号车所有人安迅达出租车公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司投保。被告李军应当赔偿原告损失，保险公司应当在保险范围内承担保险责任。原、被告协商无果，原告特诉至法院，望判如所请。被告李军、周新春、安迅达出租车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告都邦财保贵州分公司辩称：李军驾驶的车辆在我公司投保了商业险，因为被告李军是酒驾所以我公司不赔。被告人保贵阳直属支公司辩称：我司在事故中没有过错没有责任不应当承担责任。原告本人和被告李军在事故发生时在同学聚会，原告身为成年人明知李军饮酒后驾车还搭乘该车辆，所以原告应当承担部分责任。因李军负全责应当在李军投保的司乘险范围内予以赔偿，超出部分由李军自行承担。经审理查明：2017年1月30日01时40分许，被告李军驾驶贵Ａ×××××号车拉载王孟垚、万白娥、万元三人沿本市南明区贵溪大道由次南门往太慈桥方向行驶，行驶至大贵溪酒店路段时，与花果园立交桥上桥匝道口隔离带发生碰撞，车辆失控后又与左侧正常行驶的周新春驾驶的贵Ａ×××××号车发生碰撞，事故造成两车受损，万白娥等四人受伤。事故发生后，原告即被送往贵阳市第一人民医院住院治疗，住院16天后于2017年2月14日出院，出院诊断：1.创伤性失血性休克；2.闭合性胸部损伤；3.腹腔内脏损伤：①肝破裂修补术后②胃肠功能紊乱。4.第6、7、8胸椎椎体压缩性骨折，第3、4胸椎右侧横突及棘突骨折；5.轻度闭合性颅脑损伤：①蛛网膜下腔隙出血：②右侧额部硬膜外小血肿？出院医嘱：继续住院治疗。原告在贵阳市第一人民医院住院期间支付医疗费94155.81元。原告在贵阳市第一人民医院出院当日，即进入息烽县中医医院住院治疗，住院19天后于2017年3月5日出院，出院西医诊断：1.多发胸椎骨折；2.右侧多发肋骨骨折；3.肝脏修补术后。原告在息烽县中医医院住院期间支付医疗费8147.50元。2017年2月15日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出筑公交认字[2017]第5201021201700525号《道路交通事故认定书》，认定被告李军饮酒后驾驶机动车发生交通事故，承担此次交通事故的全部责任，周新春、万白娥等人无责任。另查明：被告李军系贵Ａ×××××号车车主，其为该车在都邦财保贵州分公司投保了商业险。被告安迅达出租车公司系贵Ａ×××××号车车主，其为该车在被告人保贵阳直属支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。审理中，原告称与被告李军系同学关系，同学聚会后回家，当时不让李军开车，但是李军说没问题非要开车所以发生的交通事故。另，原告在审理中曾向本院申请对伤残等级进行鉴定，随后因个人原因自愿撤回伤残鉴定申请及除医疗费外的其余诉请，本院从其自愿，予以准许。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、病案材料等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告李军驾驶贵Ａ×××××号车搭载原告万白娥等人与被告周新春驾驶贵Ａ×××××号车发生交通事故，经交警部门认定被告李军承担全部责任，原告万白娥等人无责任。原告因此次交通事故受伤两次住院治疗，并支付医疗费共计102303.31元，有医疗发票为证，本院予以支持。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的原则，并未对被保险人对于交通事故是否有责任进行区分，也未对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项区分，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也未规定交强险分项计算的情况，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”可见应优先使用交强险对受害人进行赔付，且不应分责、分项计算赔偿限额，不足部分由商业险或者侵权人进行赔偿。本案中，被告李军驾驶的贵Ａ×××××号车在被告都邦财保公司分公司处投保了机动车商业险，被告周新春驾驶的贵Ａ×××××号车在人保贵阳直属支公司处投保了交强险，故被告人保贵阳直属支公司应依法在交强险保险责任限额范围内，对原告的损失承担赔偿责任。因在本次事故中还有伤者未予赔付，综合原告伤情，本院酌情预留交强险限额3万元给其余伤者，故被告人保直属贵阳支公司应在交强险赔偿责任限额范围内赔付本案原告万白娥医疗费92000元。本案中，原告共计支付医疗费102303.31元，扣除被告人保贵阳直属支公司赔付的92000元尚余10303.31元。因此次事故中，被告李军系饮酒后驾驶车辆，其行为已经违反了国家法律的强制性规定，应自行承担由此导致的法律后果。原告万白娥明知被告李军饮酒，但仍乘坐李军驾驶的车辆，其自身亦存在过错，故尚余的10303.31元，应由李军承担70%即7212.32元，由原告万白娥承担30%即3090.99元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告万白娥医疗费92000元；二、被告李军在本判决生效之日起十日内赔偿原告万白娥医疗费7212.32元；三、驳回原告万白娥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，由原告万白娥承担598元，被告李军承担2280元。（此款原告已预交，被告在支付前述款项时同时支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙 颖人民陪审员  夏雪梅人民陪审员  徐自力二〇一九年七月十二日书 记 员  王 璇