wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初490号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职工。被告：新沂市远大畜禽有限公司，住所地新沂市双塘镇段宅村。法定代表人：吴云清，该公司经理。被告：江苏远大前程牧业有限公司，住所地新沂市东郊段宅村。法定代表人：吴迪，该公司经理。被告：新沂市九久玻璃制品有限公司，住所地新沂市棋盘镇玻璃工业集聚区。法定代表人：汪阳明。被告：吴云清，男，1954年7月8日生，汉族，居民，住新沂市。被告：吴迪，男，1988年12月15日生，汉族，居民，住新沂市。被告：汪阳明，女，1988年2月26日生，汉族，居民，住新沂市。被告：孙守付，男，1962年11月23日生，汉族，居民，住新沂市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农村商业银行）诉被告新沂市远大畜禽有限公司、江苏远大前程牧业有限公司、新沂市九久玻璃制品有限公司、吴云清、吴迪、汪阳明、孙守付借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼。其余被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告新沂市远大畜禽有限公司偿还借款本金200万元及利息（以200万元为本金，自2016年7月31日至2017年7月20日按年利率9.3099%计算；以200万元为本金自2017年7月21日至支付之日止按年利率11.17188%计算，扣除已付利息106329.21元）；其余被告对上述债务承担连带责任；诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2016年7月30日第一被告与原告签订《流动资金循环借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2018年7月20日止向其提供200万元贷款支持，贷款期限及利率以借款借据为准。同日原告与其余被告签订了《最高额保证合同》，合同约定其余被告对第一被告的贷款提供连带责任保证，并约定了保证范围、保证期间。原告依约于2016年7月31日向第一被告发放贷款200万元，2017年7月20日到期，按月结息，该笔借款已到期，经多次催收，被告拒不履行还款义务。七被告均未答辩。经审理查明，2016年7月30日被告新沂市远大畜禽有限公司与原告签订《流动资金循环借款合同》，合同约定本合同项下借款额度人民币贰佰万元。借款人使用上述循环借款额度内的期限为自本合同生效之日起至2018年7月20日止。在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度……。本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息……。借款利率以借据利率为准（4.2.3）。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条4.2约定的贷款利率水平上加收20%。合同第九条担保，本合同属于担保人江苏远大前程牧业有限公司、新沂市九久玻璃制品有限公司、吴云清、吴迪、汪阳明、孙守付与贷款人签订的最高额保证合同项下的主合同，由其提供担保。同日，被告江苏远大前程牧业有限公司、新沂市九久玻璃制品有限公司、吴云清、吴迪、汪阳明、孙守付与原告签订《最高额保证合同》，合同约定保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息等和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。7月31日原告向被告新沂市远大畜禽有限公司提供贷款200万元。借款借据载明“年利率9.3099%”，到期日“2017/07/20”。另查明，被告新沂市远大畜禽有限公司已支付利息106329.21元。以上事实，有当事人的陈述、流动资金借款合同、最高额保证合同、贷款利息查询等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限支付利息、返还借款。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告新沂市远大畜禽有限公司向原告借款200万元，逾期未还，原告要求其返还本金并按照合同约定支付利息（含逾期利息）的请求，本院予以支持。已支付的利息，应予以扣除。保证合同已对保证的方式、担保的范围进行约定，故原告要求被告江苏远大前程牧业有限公司、新沂市九久玻璃制品有限公司、吴云清、吴迪、汪阳明、孙守付对上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告新沂市九久玻璃制品有限公司、吴云清、吴迪、汪阳明、孙守付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新沂市远大畜禽有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（以200万元为本金，自2016年7月31日至2017年7月20日按年利率9.3099%计算；以200万元为本金自2017年7月21日至支付之日止按年利率11.17188%计算，已付利息106329.21元应予扣除）。二、被告江苏远大前程牧业有限公司、新沂市九久玻璃制品有限公司、吴云清、吴迪、汪阳明、孙守付对上述第一项债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、公告费600元，合计23400元，由上述七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  李全响人民陪审员  孟宪云二〇一九年七月二十九日书 记 员  汪 晶
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1797号 申请执行人丁洪磊，男，1985年9月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人程杨根，男，1986年11月23日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人丁洪磊与被执行人程杨根买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0111民初631号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案执行。 本院在执行过程中查明，(2019)苏0111民初631号民事判决书中未载明被告程杨根的居民身份证号码，申请人提供的被执行人居民身份证号码也与姓名“程杨根”不一致。申请执行人未能提供被执行人有效的身份信息，现无法确定被执行人的真实身份信息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具有下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回丁洪磊的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年七月二日 书记员  李 胜
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初4379号原告:房启松,男,1971年2月4日出生,汉族,住所地河南省固始县。被告:宁明,男,1972年1月24日出生,汉族,住所地河南省固始县。被告:信阳欧亚汽车经营管理有限公司,住所地信阳市南路京珠高速出口东100米。法定代表人:王颖莹,该公司经理。原告房启松与被告宁明、信阳欧亚汽车经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，原告房启松在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按房启松撤回起诉处理。审判员  马建立二〇一九年七月一日书记员  周亚楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初2137号原告（申请执行人）：张春强，男，1969年1月1日，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：孙乃斌，男，1976年12月23日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告（执行案外人）：蔡传春，男,1964年2月25日出生，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：邱峰，江苏君相合律师事务所律师。被告（被执行人）：李宜东，男，1976年12月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告（被执行人）：张小玲，女，1976年11月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张春强与被告蔡传春、李宜东、张小玲申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春强的委托诉讼代理人、被告蔡传春及其委托诉讼代理人、被告李宜东到庭参加诉讼，被告张小玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春强向本院提起诉讼请求：1.撤销（2019）苏1311执异9号执行裁定书；2.准许继续执行登记在被告李宜东名下位于宿迁市义务国际商贸城J6-1012号房屋；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡传春与李宜东之间的房屋买卖不成立，购买人仅提供收条不能证明款项已经支付，登记在被告李宜东名下的涉案房屋依法应当继续执行。被告蔡传春辩称：（2019）苏1311执异9号执行裁定正确，请求依法驳回原告诉讼请求。被告李宜东辩称：房屋买卖真实有效，（2019）苏1311执异9号执行裁定正确，请求依法驳回原告诉讼请求。被告张小玲未作答辩。经审理查明，2006年3月5日，被告李宜东与案外人张成兵、朱琴（夫妻关系）共同出资、贷款购买位于宿迁市义务国际商贸城J6-1012号商铺一间。2007年2月5日，张成兵、朱琴共同在宿迁市公证处公证声明：宿迁市义务国际商贸城J6-1012号商铺中二人享有的部分转让给李宜东，贷款由李宜东偿还，房屋所有权全部归李宜东所有。2010年4月12日，涉案房屋登记所有权人为李宜东、朱琴，其中朱琴2%份额，李宜东98%份额。2011年10月，经中介机构宿迁经济开发区思诚房产中介服务部居间服务，被告李宜东、张小玲与蔡传春签订《房屋买卖合同书》一份，李宜东将涉案房屋以39万元价格卖给蔡传春。付款方式及时间：乙方（买方）于2011年10月19日，交付甲方（卖方）壹万元定金，双方约定乙方必须在2011年10月25日前将首付款玖万元整交付甲方，余款贰拾玖万元整等房产过户时一次性付清。2011年11月5日，被告李宜东给蔡传春出具收到购房款贰拾玖万元整收条。2011年11月11日，被告李宜东给蔡传春出具收到购房款肆万元整收条。2011年11月12日，被告李宜东给蔡传春出具收到购房款伍仟元整收条。2011年11月18日，被告李宜东给蔡传春出具收到购房款贰万元整收条。2012年11月14日，被告李宜东给蔡传春出具收到购房款壹万伍仟元整收条。2013年3月25日，被告李宜东给蔡传春出具收到购房款壹万元整收条,上述收条总计金额38万元。2013年3月7日，税务部门分别向涉案房屋的卖方李宜东、买方蔡传春开具不动产交易需要交纳的税收完税证明和涉案房产二手房销售不动产发票，票面金额344134元。2013年7月29日，蔡传春因涉案房屋的买卖向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，要求登记所有人李宜东、朱琴继续履行房屋买卖合同并协助办理房产权属变更登记手续。2014年2月20日，蔡传春申请撤回起诉。2016年1月12日，蔡传春再次就涉案房产买卖起诉李宜东、朱琴，要求二被告协助办理涉案房产权属变更手续。2016年6月20日，本院作出（2016）苏1311民初28号民事判决，判决李宜东、张小玲共同给付原告张春前借款5万元及利息。因李宜东、张小玲未按期履行判决书确定的义务，本院作出执行裁定书，查封登记在李宜东名下的涉案房产。2017年2月17日，宿迁市宿城区人民法院作出（2016）苏1302民初220号民事判决，以涉案房产被本院查封、存在权属变更障碍为由驳回蔡传春的诉讼请求。蔡传春向本院提出执行异议。本院于2019年3月20日作出（2019）苏1311执异9号执行裁定书，裁定：案外人蔡传春的异议成立，中止对登记在被告李宜东名下位于宿迁市义务国际商贸城J6-1012号房屋的执行。原告不服，向本院提起申请执行人异议之诉。本院认为，原告申请继续执行涉案房屋的请求不符合有关法律规定。主要理由如下：1.2011年10月19日，在人民法院查封涉案房产前，李宜东与蔡传春已经签订合法有效的房屋买卖合同。宿迁市宿城区人民法院于2017年2月17日作出的（2016）苏1302民初220号民事判决，对蔡传春与李宜东、朱琴之间的涉案房产买卖合同效力已经作出生效认定，仅是因为涉案房产被本院查封、存在权属变更障碍为由驳回蔡传春的诉讼请求。2.蔡传春已基本付清涉案房屋转让款，且已经将剩余购房款10000元交付本院执行。3.蔡传春实际占有使用涉案房屋多年。该时间也早于法院裁定查封的时间。4.蔡传春对涉案房产的未能过户不存在明显过错。涉案房产因存在名义上的登记共有人朱琴，房产过户时必须得到朱琴的配合。但房产登记共有人朱琴并未在蔡传春与李宜东签订的房产买卖合同上签字，因此涉案房产的交易过户，明显不同于一般的房产交易过户。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告张春强的诉讼请求。案件受理费850元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建华人民陪审员  刘斯华人民陪审员  丁太国二〇一九年七月十七日书 记 员  汪 伟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初5743号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：李艳，系原告公司员工。被告：冯治瑜，男，1964年11月15日出生，汉族，住陕西省定边县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告冯治瑜追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。原告明确诉请：1.被告冯治瑜偿还原告代偿款10727.25元，并自2019年6月12日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭审理。原告委托代理人李艳到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本院经审理认定：2017年12月25日，原告与被告冯治瑜签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告冯治瑜因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；合同期内，如被告冯治瑜未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付，原告垫付后，有权要求被告结清银行全部贷款并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。同日，被告冯治瑜与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告冯治瑜因按揭购车向银行透支65000元，需支付银行手续费5870元，还款期数为36期；如分期付款申请人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等。原告作为保证人在该合同上盖章，承诺对被告冯治瑜的上述银行债务承担连带担保责任。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2018年6月21日为被告向银行代偿10727.25元。原告代偿后，被告未向原告归还过上述代偿款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯治瑜于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款10727.25元，并承担从2019年6月12日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计34元，由被告冯治瑜负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 林宙二〇一九年七月十八日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初3004号之一原告：黄军，男，1986年6月23日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：周先兵，江苏元融律师事务所律师。被告：上海事乾建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡万丰，总经理。被告：胡万丰，男，1964年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。第三人：陈连华，男，1964年9月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区车站新村XXX号XXX室。原告黄军与被告上海事乾建筑装饰工程有限公司、胡万丰、第三人陈连华承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。因案情复杂，本院于同年5月7日依法转为普通程序审理。2019年2月3日，本院依原告申请追加胡万丰作为被告、陈连华作为第三人参加诉讼。原告于同年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄军撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告负担。审 判 长  程 程人民陪审员  孙连华人民陪审员  钟 荣二〇一九年七月二十五日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初1670号之一复议申请人：河南金佑置业有限公司。法定代表人：余xxx。被申请人：高宝平，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：张丽丽，河南碧野律师事务所律师。被申请人：余军丽，女，1976年5月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人：孙林枫，女，1974年5月27日出生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人：王利华，男，1982年7月21日出生，汉族，住河南省杞县。原告高宝平与被告余军丽、孙林枫、王利华、河南金佑置业有限公司（以下简称金佑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）豫0421民初1670号财产保全民事裁定。金佑公司不服，向本院提出复议申请。金佑公司复议称，申请对被查封的财产予以解封。事实和理由：1.债权出让人彭金明、受让人高宝平、与余军丽、孙林枫、王利华的借贷事实，金佑公司不知情。金佑公司和彭金明、高宝平之间不存在债权债务关系，也未向出具过证明债权债务关系的书面文件。2.债权转让协议书上，彭金明与余军丽、孙林枫、王利华的借款发生在2010年1月，金佑公司成立于2011年9月2日，即借贷发生时，金佑公司还不存在，故双方不存在债权债务关系。本院经审查认为，高宝平提交的借条中有余军丽、王利华、孙林枫的签名，而且还有金佑公司的印章，故金佑公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回河南金佑置业有限公司的复议申请。本裁定立即开始执行。审判长  杨晓娜审判员  康书宾审判员  王鹏珂二〇一九年七月十日书记员  王静静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢48-7号申请执行人：李习功，男，1956年10月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李建军，男，1963年10月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李芹香，女，1956年8月2日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孙文波，男，1981年6月20日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李习功与李建军、李芹香、孙文波民间借贷纠纷一案中，于2019年3月21日向被执行人李建军、李芹香、孙文波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2013)孟民二初字第00354号民事判决书确定的义务，但被执行人李建军、李芹香、孙文波至今未履行。经查，被执行人李建军名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李建军名下银行账户内存款710800元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年七月二十三日书记员  李晓菲
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2019)黔0521司惩283号 被拘留人：周佐文，男，1975年9月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与周佐文借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人周佐文送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人周佐文拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人周佐文拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月三日
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执恢60号之八 申请执行人：广昌县众邦小额贷款有限责任公司，住所地江西省广昌县旴江镇沿江路，组织机构代码：58164517—2。 法定代表人:饶英跃，该公司董事长。 被执行人：魏必虎，男，1959年5月29日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行广昌县众邦小额贷款有限责任公司与魏必虎借款合同纠纷一案中，于2019年7月委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人魏必虎承建的位于广昌县旴江镇原一建院内的房产14套以及车库24间，相关产权证号为：广国用(2013)第10555号。2019年7月10日，买受人张运龙（公民身份号码）以692000元的最高价竞得1单元401室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人魏必虎承建的位于原一建院内的1单元401室房产归买受人张运龙（公民身份号码）所有，该房屋所有权（含所涉土地使用权）自本裁定送达买受人张运龙时起转移； 二、待上述建筑完善“三通一平”等配套设施及相关手续后，买受人张运龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年七月十六日 书记员  孙 斌
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2803号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：吕晓惠，女，1964年5月26日出生，汉族，本科文化，原绵阳市医疗保险管理局副局长，住四川省绵阳市涪城区。 案由玩忽职守罪、受贿罪 本院移送执行(2018)川0703刑初161号玩忽职守罪、受贿罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人吕晓惠拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吕晓惠的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月三十一日 书记员  王建云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1743号 原告：李晓嫚，女，1989年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：仇虎，男，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李晓嫚诉被告仇虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓嫚到庭参加了诉讼。被告仇虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李晓嫚提出诉讼请求：1、请求判令被告仇虎立即偿还原告李晓嫚借款本金190000元，并以其中150000元借款本金为基数，自2019年3月2日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息至款项付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：原、被告系经朋友介绍认识，2018年4月21日，被告仇虎因生意周转资金需要向原告李晓嫚借款，并出具《借条》一份，原告李晓嫚于2018年4月23日通过银行转账方式出借给被告仇虎40000元。2018年8月至2018年12月期间，被告仇虎又以资金周转为由多次向原告李晓嫚借款，原告通过银行转账方式出借给被告仇虎194700元，以现金方式出借了300元。2019年1月13日，被告仇虎以现金方式归还了原告借款本金45000元，并于还款当日向原告出具了《借条》一份，对上述借款本金150000元进行了确认，同时约定借款期限五十天，于2019年3月2日前归还全部本金。上述借款期限届满后，原告多次向被告催要借款均无果。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告仇虎未发表答辩意见，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当自行承担相应不利诉讼后果。 本院经审理认定如下事实：李晓嫚与仇虎系朋友关系。2018年4月21日，仇虎称其做生意急需资金周转，向李晓嫚借款40000元，并出具一张借条，载明“今借李晓嫚人民币现金肆万元整，用于生意周转。借款人：仇虎.2018年4月21日”，后李晓嫚于2018年4月23日向仇虎转账出借了40000元。上述款项出借后，2018年8月14日至2018年12月19日间李晓嫚又向仇虎出借了共计195000元，其中194700元系分数次转账支付，另有300元系现金方式出借，就该期间的每笔借款仇虎均向李晓嫚出具了借条。2019年1月13日，仇虎就上述195000元借款以现金方式向李晓嫚偿还了45000元，并就剩余的150000元借款向李晓嫚出具了一张总的借条，载明“2019年1月13日借到李晓嫚人民币壹拾伍万元，借款期限五十天，需在2019年3月2日前归还全部本金。借款人：仇虎.借款日期：2019年1月13日”。借条出具后，仇虎未能向李晓嫚偿还借款，且2019年2月28日之后李晓嫚再未能联系上仇虎，李晓嫚遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、借条、银行转账记录及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，仇虎因资金周转需要向李晓嫚借款，李晓嫚提供了全部借款本金，仇虎亦向李晓嫚出具了借条对借款事实予以确认，李晓嫚与仇虎之间民间借贷法律关系依法成立。关于尚欠的借款本金，仇虎现欠付李晓嫚借款本金合计190000元，有借条、银行转账予以证实，且还款期限也已届至，李晓嫚现起诉要求仇虎偿还全部借款本金190000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，仇虎于2019年1月13日向李晓嫚出具的借条约定150000元借款本金的还款期限为2019年3月2日，仇虎未能按时还款，构成逾期，李晓嫚现主张以150000元借款本金为基数，自2019年3月2日起按照年利率6%的标准由仇虎支付其逾期还款的资金占用期间利息损失至款项付清之日止，符合相关司法解释之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告仇虎应于本判决生效后十日内偿还原告李晓嫚借款本金190000元并支付相应逾期还款利息（利息以150000元借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月2日起计算至全部款项还清之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4102元，案件保全费1470元，合计5572元，由被告仇虎负担。案件公告费400元，由被告仇虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘文静 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王旭升 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初6401号 原告：山东某某生态农业科技有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人：姜某某，经理。 委托诉讼代理人：路国政，山东坤都律师事务所律师。 被告：临沂市某某集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北京路13号防空大厦19楼。统一社会信用代码：91371300698092487H。 法定代表人：臧某某，经理。 委托诉讼代理人：杨金岭，北京市尚元律师事务所律师。 原告山东某某生态农业科技有限公司与被告临沂市某某集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。 原告山东某某生态农业科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告损失350万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：临沂市某某集团有限公司半程水厂与原告承包的果园(约150亩)相邻，半程水厂的供电专线穿过原告的果园。2019年3月18日15时许，水厂电工康健全在果园南侧焚烧鸟窝(鸟窝是从供电专线上戳下的)，导致大火，火势蔓延至原告的果园，虽经消防灭火，但仍造成原告30多亩果园被烧。原告果园内种植的是稀有果品，完全有机种植，果树刚进入盛果期，销售采取的是休闲农业采摘园的形式，故此次火灾造成的损失较为重大，预计损失约350万元。康健全焚烧鸟窝系职务行为，根据侵权责任法的规定，康健全的职务行为给造成原告的损失应当由其用人单位即本案被告承担赔偿责任。 本院经审查认为，2019年3月18日15时许，被告临沂市某某集团半程水厂职工康健全在临沂市兰山区电线杆下焚烧鸟窝时引起火灾，后火势蔓延至原告山东某某生态农业科技有限公司承包的果园，将果园内种植的部分果树及水泵等工具烧毁。后原告山东某某生态农业科技有限公司向临沂市公安局兰山分局报警。2019年3月30日，山都坤都律师事务所委托山东林海房地产资产价格评估有限公司对山东某某生态农业科技有限公司被烧树木等资产的市场价值进行评估。2019年4月2日，山东林海房地产资产价格评估有限公司出具鲁林资评字［2019］第067号资产评估报告书，评估损失价值为1267458元。2019年6月17日，临沂市公安局兰山分局决定对山东某某生态农业科技有限公司失火案立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件判决、调解维持收养关系的案件，没有新的情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案所涉问题，已经公安机关立案侦查，应先由公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告山东某某生态农业科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董希林 二〇一九年七月十七日 书记员  许宇翔
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初2350号 原告：四川省锦和物业服务有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区。 法定代表人：王林，经理。 委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。 被告：朱君高，男，1968年4月9日出生，汉族，住四川省井研县。 原告四川省锦和物业服务有限公司（以下简称：锦和物业公司）与被告朱君高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因采用其它方式不能向被告朱君高送达文书，需公告送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告四川省锦和物业服务有限公司的委托诉讼代理人熊浬伽到庭参加诉讼。被告朱君高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案公告期限60天。本案现已审理终结。 原告锦和物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交纳物业服务费2928元、能耗费1475元，并支付相应利息。庭审中，原告明确物业费、能耗费的计算方式：物业服务费2928元=1.1元/平米.月*90.24平米*29.5月；能耗费1475元=50元/月*29.5月。同时，原告向本院申请撤回对利息的诉讼请求。事实与理由：2010年3月31日，原告与金榜世家小区的开发商四川聚友房地产开发有限公司签订了《金榜世家服务委托合同》，合同约定由原告为金榜世家小区提供物业管理服务，合同期限至小区成立业主委员会后，住宅房屋的物业费为1.1元/平方米·月，能耗费每户50元/月。被告系小区**号房屋业主，房屋面积90.24平方米，自2015年10月起至2018年3月15日未交物业费、能耗费。原告依约提供了物业管理服务，在多次催收无果后，特提起诉讼，以维护合法权益。 被告朱君高未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年3月31日，遂宁市锦和物业服务有限公司与四川聚友房地产开发有限公司签订《金榜世家服务委托合同》，合同约定由原告对金榜世家小区提供物业服务管理，委托期限至业主委员会成立后，物业费标准为住宅1.1元/平方米·月，能耗费每户50元/月，收取的物业服务费不含小区内公共部位、电梯所用水、电能耗费，市政收取的城市环卫管理等费用，合同还约定了其他内容。 被告朱君高系金榜世家小区**号房屋的业主，登记（或备案）时间为2013年4月22日，房屋面积为90.24平方米。2018年3月26日，原告锦和物业公司通过中国邮政快递向被告朱君高寄送2015-2018年3月的物业费、能耗费催款单，2018年3月27日，由本人签收。 另查明，2015年7月22日，遂宁市锦和物业服务有限公司经申请被准予变更名称为四川省锦和物业服务有限公司，即本案原告。2018年3月15日，原告从上述小区撤出，不再为该小区提供物业服务。 上述事实，有当事人的陈述、《金榜世家服务委托合同》、中国邮政快递包裹单、物流信息查询单、乐山市中区不动产登记和房屋产权交易信息查询结果、（2018）川1102民初5120号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：原告与四川聚友房地产开发有限公司签订《金榜世家服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性、强制性规定，合同依法成立，这一前期物业服务合同对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告已通过邮寄方式向被告书面催收，被告朱君高并未举证证明其已经按期缴纳了物业费及能耗费，其应该承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付物业费2928元（1.1元/平米.月*90.24平米*29.5月）、能耗费1475元（50元/月*29.5月）的主张予以支持。 原告撤回对利息的诉讼请求系对自己权利的处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱君高在本判决生效后五日内支付原告四川省锦和物业服务有限公司物业费2928元； 二、被告朱君高在本判决生效后五日内支付原告四川省锦和物业服务有限公司能耗费1475元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告朱君高负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  高兴伟 人民陪审员  徐丽萍 人民陪审员  徐 健 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  王 敏
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3255号 原告：石勇春，男，1972年11月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：石雨庆，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 被告：陈研，男，1985年5月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：袁万祥，男，1981年3月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告石勇春与被告陈研、袁万祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告石勇春及其委托诉讼代理人石雨庆到庭参加诉讼，被告陈研、袁万祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石勇春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款人民币76000元，并承担自2018年10月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年元月，两被告在原告处购买彩钢瓦原材料，欠原告货款152066元，后两人陆续支付了76066元，仍欠原告货款76000元一直未还。请求支持原告的诉讼请求。 被告陈研、袁万祥未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告石勇春围绕其诉讼请求，向本院提交了借条原件1份、欠条影印件1份，本院依法审查予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年元月26日，被告陈研、袁万祥在原告石勇春处购买彩钢瓦原材料，欠原告货款152066元，由被告袁万祥出具欠条一份，后两被告支付了76066元。2018年8月20日，两被告共同出具一份借条给原告，载明借到石勇春人民币76000元，于2018年10月1日前还清，逾期不还按壹分利息计算。后两被告未按约支付货款，原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告间发生买卖合同关系，两被告不按约支付尚欠货款引起诉争，应负全部法律责任，原告要求两被告支付货款并承担按月利率1%计算的逾期利息，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈研、袁万祥支付原告石勇春货款人民币76000元，并承担自2018年10月1日起至实际支付之日止月利率1%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告陈研、袁万祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审判员  温永刚 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 晶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初9446号 原告：张春梅，女，1972年2月21日生，汉族，住本市云岩区。 委托代理人（特别授权）：唐成贵，男，1971年2月1日生，汉族，住本市南明区，系原告邻居。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码91520100714373423J。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人(特别授权)：龙春，公司员工。 原告张春梅诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐成贵、被告委托代理人龙春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张春梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告退还收取的供电安装开户费629元、煤气安装开户费2988元、有线电视初装费265元（以下简称三通费），共计人民币3882元；二、判决被告以3882元为基数，按月利率2%的标准向原告支付资金占用费（从2013年10月22日起计算至其实际归还三通费之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的贵阳市南明区房屋。合同签订后，原告支付首付款时，被告向原告收取三通费3882元，由于原告在购房时不了解三通费的相关法律知识，无从知道已无需再缴纳三通费。近年来，才得知早在2009年时已有相关规定，购房者无需再缴纳三通费。依据《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条第三款、第七条第二款及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房的销售价格中应当包含水、电、煤气、有线电视等配套设施的建设安装费用，房地产开发企业不得再向购房者另行收取，故被告作为房开商不得再向原告收取三通费。故原告认为被告收取三通费违反相关法律法规，侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判决支持原告的如前诉请。 被告宏益公司辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，请求予以驳回。理由如下：一、原告在诉状中所述的城镇房屋开发条例第31条是错误理解，根据该条规定，房开商不是不能收取三通费，只是该费用是包含在房屋总价款内，根据该规定，除了房价款外，不能单独收取三通费。二、根据双方的商品房买卖合同第七条的约定，前述价格已经包含水电以及附属设施费用，不收取商品房价款以外的费用。三、从被告查询的原告交款情况，原告确实只交纳了合同约定的房款，没有另外交纳过其他费用。四、如原告认为被告在房款外，额外收取了原告诉称的三通费3882元，需要提交相应证据证明。原告在庭审中提交的合同审批单以及费用公示信息表系复印件，真实性不予认可。 本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，原告张春梅作为买受人，与被告宏益公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》及附件约定：原告购买被告开发建设的贵阳市南明区房屋（建筑面积77.46㎡，套内面积61.37㎡）;出卖人与买受人按照套内建筑面积，以5086.74元／㎡计算房价，该商品房总价款为312173元,已包括水、电、建设安装费用以及双方约定的合同附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用;买受人以贷款方式付款,买受人应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款112173元，余款200000元银行按揭贷款支付;（附件五）煤气、电、有线电视的初装费已包含在合同价款中，如产生开通费用由买受人承担。双方在合同及附件中还约定了其他事项。合同签订后，原、被告在贵阳市住房和城乡建设局办理了该房的《商品房预售合同备案登记表》；原告当日支付被告首期房款112173元，于2013年11月25日支付被告余款200000元，付清了被告房款。其后，原告以被告收取的房款中包含三通费3882元，该款系额外收取，被告理应退还为由诉至本院，提出如前诉请。 诉讼中，原告提交的证据不能证明被告向其另外收取了三通费。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及附件、《收款收据》、《商品房预售合同备案登记表》等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告订立的《商品房买卖合同》及附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方应按约履行各自的合同义务。原告提交费用公示信息表复印件及他人的合同审批单，主张被告向其收取了三通费3882元，但被告对该复印件的真实性不认可；依据《商品房买卖合同》及附件约定，该房系按套计价以312173元出售，被告也只收取了原告房款312173元，该房款已包含房屋及附件所列配套设施的建安费用，原告主张的该房单价在合同中并未明确约定，被告未额外收取原告其他费用。依据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条“商品房买卖合同应当包括下列内容：…供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任；…。前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”商品房总价中已包含三通费等建设安装费用的，房开商不能再额外收取买受人的三通费，但并非房开商不能收取三通费。综上，原告对被告另行向其收取了三通费的主张，举证不力， 本院依法不予采信；其诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告张春梅的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄明宇 二〇一九年七月十七日 书记员  陈 美
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0225民初1140号 原告:吴立霞，女，1968年6月5日出身，汉族，保险公司职员，住甘南县。 委托代理人:金鑫，女，1964年4月14日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。 被告:王洪军，男，1967年6月4日出生，汉族，无业，住甘南县。 原告吴立霞与被告王洪军确认合同效力纠纷一案，本院2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴立霞及其委托代理人金鑫到庭参加诉讼，被告王洪军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴立霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告吴立霞与前夫被告王洪军离婚时被告应获得的夫妻共同所有权房屋产权财产份额价值为40830.01元；2、请求法院确认原告与被告离婚协议约定的罗兰丽都16号楼1单元202室81.38平方米归女方所有合法有效；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告吴立霞与被告王洪军在婚姻关系存续期间,于2013年2月28日购买了甘南县罗兰丽都小区16号楼1单元202室。总价值231734.00元,其中首付款71734.00元,贷款160000.00元.期限15年.2015年4月22日,原告与被告在民政部门协议离婚,约定楼房归原告,贷款由原告还,其他债务由被告还.原告一次性给付被告110000.00元析产分割费,包含楼房中被告所有的产权份额.现该房产进行执行拍卖,原告不是债务人,故要求确认原告离婚时,房屋产权的各自份额及协议房屋所有权归属的效力。截至双方离婚,偿还房屋贷款13926.02元,加首付共计81660.02元,是双方共同产权。离婚时各半,王洪军的份额40830.01元.从离婚后的2015年5月到2019年1月,原告个人独立偿还贷款33709.42元,现尚欠贷款112364.56元.要求确认离婚析产时给付被告的110000.00元,是否具有析清王洪军房屋产权效力。 被告王洪军未到庭，未提供书面答辩意见。 原告吴立霞为证明自己的主张，向法庭提供的证据有： 证据1、原被告的离婚证复印件及在民政局填写的离婚协议书各一份。证明原被告2015年4月22日离婚，离婚协议约定本案争议的房屋产权归原告所有，债务由被告独立偿还。 证据2、离婚协议补充复印件一份，证明原告在离婚时给被告110000.00元的离婚析产费，补充协议是离婚协议签订后双方又另行补充签订的，在民政局离婚协议中没有体现该部分内容。 证据3、房屋他项权证复印件和订金单复印件（与原件核对无异）各一份，证明此房交首付71713元，贷款16万元。 证据4、2015甘商初字第663号、664号判决书复印件各一份，证明吴立霞不是该两起案件当事人。 证据5、工商银行还款流水一份，证明房贷从2013年6月开始偿还截止2015年4月共计偿还13926.02元，从2015年5月到2019年1月吴立霞偿还33709.40元。从2013年6月截止到2019年1月共计偿还房贷47635.42元，尚欠工商银行112364.58元。 证据6、借记卡账户历史明细清单，证明吴立霞一直在偿还贷款。一开始是王洪军，后来卡变成吴立霞了。 证据7、工商银行ATM机打款凭证原件两张，手机转账记录截屏复印件五张，证明吴立霞还贷款事实。 上述证据经庭审质证，当事人无异议的本院予以采信,有异议的,根据证据的真实性、客观性、合法性予以甄别。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事如下： 原告吴立霞与被告王洪军原为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，贷款购买了甘南县罗兰丽都小区16号楼1单元202室（甘房权证甘字第××号）。房产证房屋所有权人登记为王洪军，共有人登记为吴立霞。2015年4月22日吴立霞与王洪军在民政部门办理离婚。离婚协议约定了罗兰丽都小区16号楼1单元202室楼房归女方所有，房贷由女方偿及其他财产和债务的分担。并于离婚后，又签订离婚补充协议，约定吴立霞给王洪军110000.00元，房屋产权归吴立霞个人所有。 另查明，截至双方离婚,共同偿还房屋贷款13926.02元,加首付共计81660.02元。从离婚后的2015年5月到2019年1月,原告个人独立偿还贷款33709.42元,尚欠银行贷款112364.58元。 本院认为，原告和被告在民政部门办理离婚，其协议及补充协议双方均签名，被告未到庭，其并未提交书面答辩意见，属于放弃诉讼权利，故原告提供的离婚协议及补充协议有效，对协议双方具有拘束力。但是，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。基于离婚协议，罗兰丽都小区16号楼1单元202室楼房归吴立霞所有，其只是对房屋全部享有了债权。因未办理产权过户，现房屋仍然登记在王洪军名下，并与吴立霞共有。所以，该楼房的物权仍然是原、被告共有。故原告凭有效的离婚协议，在房屋未办理产权过户的情况下，请求确认被告王洪军对房屋产权享有份额40830.01元和产权归其所有的诉讼请求证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告吴立霞的诉讼请求。 案件受理费820.75元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  丛文权 审判员  马永权 审判员  张 丹 二〇一九年七月八日 书记员  乔 娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1589号 申请执行人胡兵，男，1974年3月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人陆超，男，1978年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人钱红先，男，1971年7月22日生，淮安市人，居民，住淮安市清河区。 被执行人庄道军，男，1975年1月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人胡兵与被执行人陆超、钱红先、庄道军追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案执行，执行标的为163412.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人陆超名下建福嘉园3-2-801室，后申请人与被执行人陆超达成协议，要求解除上述房屋查封措施，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十五日 书记员  姜成成
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初138号 原告：王暖才，男，汉族。 被告：王代才，男，汉族。 委托代理人：宋旭恒，山东贝莱律师事务所律师。 原告王暖才诉被告王代才合伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王暖才，被告王代才及其委托代理人宋旭恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王暖才向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告应得土地费6000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年6月25日，原告与被告合伙经营茶厂签订协议书，约定共同经营、共同受益、共同分享。但是在2015年11月17日，被告将共同生产经营的一块土地私自转让给王京国获利18,000元，有王京国本人收条一份为证。原告也多次找村委会进行协调，但被告仍不支付原告应得6000元，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告王代才答辩称，1、本案原告主体不适格。原告在诉状中称“…….被告仍然拒不配合,一心私吞合伙利益”。合伙利益是合伙人共同的利益,是合伙财产中的一部分。根据《协议书》第一条的约定,原告不是合伙茶场的法人代表,本案中原告又不是代表合伙茶场提起诉讼,要求被告向合伙组织归还合伙利益.因此,原告的主体资格不适格,合伙利益不是原告所说“原告应得的土地费”。2、答辩人(本案被告)不是本案适格的被告。《民法通则》第三十二条第二款规定:“合伙经营积累的财产,归合伙人共有”。根据原告、被告、王本林签订的《协议书》第一条的约定,被告担任生产场长及出纳购销责任。被告收取并保留王京国款项的行为是根据《协议书》的约定,履行职责的行为,答辩人没有将上述款项据为己有。3、原告所述事实不存在。涉案地块是由原告转让给王京国的,不存在原告所说“被告将共同生产经营的一块上地私自转让王京国.....”的事实,原告无证据证明被告存在私自转让的行为。4、原告的诉讼请求不应得到支持。作为合伙人之一的原告,只有在合伙组织对合伙资产、合伙债权、合伙债务等进行清算后,如存在合伙利润的情况下,才有权根据合伙协议的约定,要求对合伙利润进行分配。本案中,在涉案合伙茶场尚未进行清算的情况下,原告无权要求只针对合伙组织的某一财产进行分配。其要求被告“返还原告应得的土地费6000元及利息”的诉讼请求应当依法予以驳回。被告认为,如合伙茶场进行清算,原告应当向被告作出补偿。 经庭审质证,本院对原、被告双方无异议的证据依法予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下： 2000年6月25日，王本林（甲方）、王代才（乙方）和王暖才（丙方）签订协议书，约定：为共同发展事业,创造经济效益,由甲、乙、丙三方共同承包王家村王本林茶场,现有亩数15亩,楼房一座,平房三间,大口井一口,与王京国、王永超共用供水井两口。为更好发展生产,经甲、乙、丙三方协商,达成如下协议:一、茶场由甲方担任法人代表,乙方担任生产场长及出纳购销责任,丙方担任记帐及保管工作,销售由三人共同负责。二、茶场资金由甲、乙、丙三方共同投资,根据投资多少,在茶场收入及国家征用土地补偿中,按三方平均投资持平后,多投部分应及时还清,剩余金额由三方平均分配。三、整个再种植,建筑设施及经营过程中的一切费用支出均由三方各自承担三分之一,若到达承包期的一切设施、国家征用补偿均按三分之一分配,收人亦按三分之一分配,投资款由三方各自筹备,若有某方出面借款或贷款,其他两方应各自承担三分之一的资金及利息。四、帐目清楚,一切按顺序办事,所有收人支出必须经三方签字生效,买卖销售必须经三方在场或派代表方可生效,一方经营无效,收人及茶叶销售个人无权支出经营或将产品以个人名义送人情,若有出现,按价值1--2倍偿还交款,帐目及经营由三方共同监督,每月对帐。五、茶园由三方共同协商管理,由乙方负责现场管理,按时会同其他两方协商实施,茶叶收人及购进货物由丙方负责人库,出库茶叶必须经乙方开单,严格仓库管理。六、聘用工人及技术人员的工资由三方协商决定。七、违约责任:甲方与村委会签定合同生效期内,三方应本着共同利益,共担风险原则,积极维护共同利益,若出现分伙现象,必须经三方共同协商;在不损害其他二方利益的前提下实施,首先还清共同支出费用,借款的三分之一,而后土地分配由其他二方决定,且个人另行与村委会签定承包合同,若有转让,应由其他二方优先收管,个人不得无理纠缠,合同到期后,若有分伙,平均协商分配,个人的违法行为由个人承担,不影响其他二方的合法经营。八、未尽事宜,三方另行协商决定。 2015年11月17日，合伙三人王暖才、王本林和王代才在口头达成一致的情况下，将合伙经营的部分土地转让给王京国。王代才于2015年11月17日为王京国出具了收条，内容“今收到王京国土地转让款壹万捌仟元（18000.00元）”。 另查明，自合伙成立时，合伙人尚未进行过清算或利润分配。原、被告已不能证明自己在合伙业务中的投入资金数额。 本院认为，原、被告之间签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。该协议书中第一条对三人的合伙分工作了约定，协议第二条、第三条约定了投资需达到持平后且在承包期满才可进行分配。虽然本案中，三人共同转让了部分土地，取得了18000元的收入。但是依据协议，尚未达到分配的条件。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王暖才的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  贾瑞红 审判员  刘宗欣 审判员  刘思宏 二〇一九年七月三日 书记员  李明瑶
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执1529号 江苏向正物业管理服务有限公司、王奎： 江苏向正物业管理服务有限公司申请执行王奎物业服务合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，江苏向正物业管理服务有限公司向本院申请执行的（2018）苏0111民初6249号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初4590号 原告：许德学，男，1967年6月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩守领，埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：丁金标，男，1989年3月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区 原告许德学诉被告丁金标民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告许德学于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许德学向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许德学撤回起诉。 案件受理费收取为25元，由原告许德学负担。 审判员 马 军 二〇一九年七月十六日 书记员 李赛赛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1882号 申请执行人李前宝，男，1972年8月2日出生，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。 申请执行人李荣建，男，1994年8月11日出生，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。 申请执行人李荣丽，女，1994年8月11日出生，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。 申请执行人李璐璐，女，2006年5月14日出生，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。 被执行人彭兆波，男，1978年1月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人李前宝、李荣建、李荣丽、李璐璐、李璐璐与被执行人彭兆波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案执行，执行标的为355585.50元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十五日 书记员  姜成成
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初576号 原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。 负责人：楼伟中，行长。 委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。 被告：朱良，男，1965年11月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告朱良金融借款合同纠纷一案，中信银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请判令朱良：1.偿还借款本金239100元，并支付利息740.54元、罚息15592.61元、复利48.29元（罚息复利暂计算至2018年8月29日，自2018年8月30日起至实际清偿之日止的罚息复利按合同约定利率计算）；2.支付中信银行杭州分行为实现债权支出的律师代理费2000元；3.承担本案的诉讼费用。本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序。因朱良下落不明，本院依法向其公告送达了诉讼文书。本院于同年7月3日公开开庭进行了审理。中信银行杭州分行的委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼，朱良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月13日，朱良通过在线方式使用电子签名方式与中信银行杭州分行签订一份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额为239100元；贷款期限自2016年12月13日至2017年12月13日止，自贷款发放日起计息；贷款利率为月利率0.50750%，逾期罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；对借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收；借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约。合同还对其他权利义务作了约定。案涉借款合同签订后，中信银行杭州分行依约向朱良发放贷款共计239100元。借款发放后，朱良未按约还本付息，案涉借款均已到期。截至2018年8月29日，朱良尚欠中信银行杭州分行借款本金239100元、利息740.54元、罚息15592.61元、复利48.29元。以上事实有中信银行杭州分行提交的证据在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告朱良向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付截至2018年8月29日止的借款本金239100元、利息740.54元、罚息15592.61元、复利48.29元，并按合同约定支付至上述款项实际付清之日止的罚息、复利； 二、被告朱良于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费2000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2584元，公告费260元，共计2844元，由被告朱良负担。 原告中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 沙 丽 二〇一九年七月三十日 法官助理周晨 书记员 史凯杰
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执213-25号申请执行人：王生平，男，1963年7月19日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张进忠，男，1959年2月21日出生，回族，住河南省新乡县。本院在执行王生平申请执行张进忠民间借贷纠纷一案中，于2019年3月13日向被执行人张进忠发出执行通知书，责令被执行人张进忠接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张进忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张进忠在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币4082938.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年七月十二日书记员  刘 瑶
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初4113号 原告：王连海，男，1948年12月9日，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：江苏顺丝达纺织有限公司，住所地在盐城市盐都区学富镇大成村一组。 法定代表人：施凤全，该公司总经理。 原告王连海与被告江苏顺丝达纺织有限公司（以下简称顺丝达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告王连海到庭参加诉讼，被告顺丝达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王连海向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款本金175000及一年借期内的利息17500元，并自2019年4月1日起至实际支付之日止按年利率10%计算的利息；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：2018年4月1日，被告公司向我借款175000元，我支付了现金，被告出具了借据，约定借期一年，年利率按10%计算。借款到期后，被告未按约归还本息。请求支持原告的诉讼请求。 被告顺丝达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述及经审查认定的证据，本院确认事实如下：2018年4月1日，被告向原告借款，出具了借据一份，载明“借到王连海人民币175000元，借用期限1年，按年利息10%结算，如需提前还款则按年利息2%结算”，被告在该借据上加盖了财务专用章及法定代表人章印，后原告向被告交付了此175000元。借款到期后，被告未按约归还本息，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顺丝达公司向原告王连海借款，有原告提供的借据予以证实，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效民事行为。被告顺丝达公司应按约定期限归还本息，未按约还款引起诉争，应负相应法律责任。原告要求被告归还借款本金并按年利率10%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏顺丝达纺织有限公司归还原告王连海借款本金人民币175000元及利息17500元，并支付本金175000元自2019年4月1日起至实际还款之日止按年利率10%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元，减半收取2075元，由被告江苏顺丝达纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审判员  温永刚 二〇一九年七月十日 书记员  刘 晶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1968号原告：齐俊中，男，1949年2月17日出生，汉族，住山东省宁津县相衙镇惺悟寨村21号。原告：刘中香，女，1948年3月25日出生，汉族，住山东省宁津县相衙镇惺悟寨村21号。原告：邢立英，女，1979年6月27日出生，汉族，住山东省宁津县相衙镇惺悟寨村21号。原告：齐靖瑶，女，2004年9月29日出生，汉族，住山东省宁津县相衙镇惺悟寨村。法定代理人：邢立英（齐靖瑶之母），女，1979年6月27日出生，汉族，住山东省宁津县相衙镇惺悟寨村21号。原告：齐少喆，男，2010年9月11日出生，汉族，住山东省宁津县相衙镇惺悟寨村。法定代理人：邢立英（齐靖瑶之母），女，1979年6月27日出生，汉族，住山东省宁津县相衙镇惺悟寨村21号。五原告委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。被告：宗井亮，男，1989年10月8日出生，住山东省庆云县常家镇前乔村280号。被告：宗文娟，女，1985年4月2日出生，汉族，住山东省庆云县尚堂镇颊河冯村080号。被告：徐书宁，男，1983年4月7日出生，住山东省宁津县保店镇曲庄村325号。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。主要负责人：孙传鲲，该公司总经理。被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区大学西路1077号。主要负责人：齐璨，该公司总经理。原告齐俊中等与被告宗文娟等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。因需等待其他伤者，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱孟友二〇一九年七月十八日书记员  齐荣业
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢1976号 申请执行人胡敏，女，1973年8月22日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人王小波，女，1974年12月21日出生，江苏省沭阳县人，现住江苏省沭阳县。 被执行人王洁，女，1968年7月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人胡敏与被执行人王小波、王洁民间借贷纠纷一案，本案于2018年11月20日立案恢复执行,案件标的为310320.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。我院查封了被执行人王小波、王洁所有的位于沭阳县蓝天国际商贸城1楼A区1125号商铺并依法在淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行公开拍卖。在第一次公开拍卖过程中，买受人杨玲（居民身份证号码：）以380000元竞得该房屋，目前拍卖款正在分配。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年七月二日 书记员  王 众
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初320号 原告：青岛东方家园装饰有限公司，住所地青岛市市南区福州北路16号甲网点。 法定代表人：王建华，职务：董事长。 被告：范萍，女，汉族，1984年8月31日出生，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛东方家园装饰有限公司与被告范萍装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛东方家园装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费432元，减半收取216元，由原告负担。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  侯乐君 人民陪审员  王秀凌 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  刘晓静
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民催6号 申请人：丁俊，女，1977年10月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人丁俊申请公示催告一案，本院于2019年4月16日立案后，依法于2019年4月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人丁俊原持有的长城华西银行股份有限公司股票，证号5100360，股票种类普通股（记名），股份59363股的股票失效； 二、自本判决公告之日起，申请人丁俊有权向长城华西银行股份有限公司申请补发股票。 申请费100元，由申请人丁俊负担。 审判长  郭文东 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年七月三日 书记员  吴亭亭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6411号原告：苏晨，男，1976年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海云常信息技术有限公司，注册地上海市普陀区，经营地上海市普陀区。法定代表人：辛霏霏，职务总经理。委托诉讼代理人：郁兰。委托诉讼代理人：周超。原告苏晨与被告上海云常信息技术有限公司劳动合同纠纷一案,本院于2019年5月5日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告苏晨向本院提出诉讼请求：要求被告补缴2015年3月至2016年6月期间社会保险费及公积金共计人民币50446.77元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2014年11月原告进入被告处工作，担任软件工程师，双方签订过期限自2015年3月1日至2018年3月2日止的劳动合同，合同约定原告每月工资为税后13000元。2016年6月双方解除劳动关系。原告曾以被告故意隐瞒原告工资基数，未足额缴纳社会保险为由向普陀区劳动监察大队投诉，而劳动监察大队以原、被告双方存在争议为由，撤销了原告的投诉。故为维护原告的合法权益诉至法院。经审查，原告于2019年1月29日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告补缴2015年3月至2016年6月期间的社会保险费及公积金共计50446.77元。该会于同日作出普劳人仲(2019)通字第26号不予受理通知书，以原、被告的争议不属于其会受理范围为由，决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据有关规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保机构对用人单位欠缴、漏缴社会保险费负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构之间就欠缴、漏缴社保费等发生争议的，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，而非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故该类纠纷并不属于人民法院受案范围，本院对此不予处理。而公积金纠纷，因亦不属于人民法院受案范围，故本院亦难予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告苏晨的起诉。本案受理费人民币10元退还原告苏晨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  侯 钧二〇一九年七月十八日法官助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初467号原告：仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司，住所地：广东省仁化县建设路3号盛世铭庭B3商业综合7号商铺。法定代表人：黄志强。被告：刘斌，男，汉族，1991年2月1日出生，住湖南省汝城县。原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司负担。审判长  黄丛渊审判员  赖慈辉审判员  张 洁二〇一九年七月十一日书记员  李美琛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初7433号 原告：张书侠，女，1970年12月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：潘维兰，女，1949年1月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告张书侠诉被告潘维兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告张书侠于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张书侠向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张书侠撤回起诉。 案件受理费收取为82元，由原告张书侠负担。 审判员 马 军 二〇一九年七月十九日 书记员 李赛赛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执201号之二 申请执行人：孙永宏，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:高军，男，1986年7月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院作出的（2017）皖0191民初5466号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年2月14日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高军的银行存款110783.31元[其中柴油款102350元，逾期付款损失4576.31元（以102350元为基数，自2017年9月29日起按照年利率6%的标准计至2018年6月28日，此后顺延计算），案件受理费2347元，案件执行费1510元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  倪伟 二〇一九年二月二十日 书记员  严欣
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初1710号原告：李富，男，1990年8月8日出生，汉族，无固定职业，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：崔帆，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楚雄，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：孟宪国，男，1967年8月18日出生，汉族，住太原市。原告李富与被告孟宪国借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李富的委托诉讼代理人崔帆、王楚雄到庭参加了诉讼，被告孟宪国经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金68751.23元及利息13945.91元；2、判令被告以本金68751.23元为基数按月息1.38%向原告支付2018年5月9日至实际偿还之日止的逾期还款利息；3、本案诉讼费、保全费、律师费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告向原告借款118000元，并签订了《借款合同》、《借款借据》等，约定：借款月利息为1.38%，借款期限为15期，每月8日按照等额本息还本付息，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权要求被告立即偿还全部本息，不受原约定还款期限的约束。原告因实现合同债权所支出的包括诉讼费、保全费、律师费等费用全部由被告承担。因本合同发生纠纷的，由本合同签订地人民法院管辖，合同签订地为太原市小店区。合同签订后，原告向被告支付所借款项，被告于2018年4月8日偿还3期本金、利息共计28190.01元后，未再支付任何本息。现原告诉至法院，望判如所请。被告孟宪国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）与山东金众金融信息服务有限公司（丙方、见证人）签订《借款合同》，合同约定，借款金额118000元，月利率0.83%；借款用途资金周转；借款期限2018年1月9日至2019年4月8日，乙方应在本合同项下借款出借的次月起开始按月偿还借款本金及利息，每一个月为一个还款期，共分15期偿还，每次还款金额为9396.67元，每月与借款出借日相对应的日期为还款日或另行约定的其他还款日，如果没有对应日的，则每月最后一日为还款日；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；如违约方为乙方的，甲方有权立即解除本协议，并要求乙方立即偿还未偿还的本金、利息、罚息、违约金；乙方每期还款均应按照如下顺序清偿：（1）根据本协议产生的其他全部费用；（2）本协议第四条第4款约定的罚息；（3）本协议第四条第5款约定的滞纳金；（4）拖欠的利息；（5）拖欠的本金；（6）拖欠丙方的借款管理费；（7）正常的利息；（8）正常的本金；（9）丙方的借款管理费；乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，应向丙方支付罚息：初始借款金额×0.5%×逾期天数，并加收当月还款金额10%的滞纳金。原告与被告还签订了《借款借据》和《委托划款确认书》，约定了借款本金为118000元，月利率为1.38%，双方签字捺印。庭审中，原告陈述，被告实际借款91870元，于2018年1月9日通过山东金众金融信息服务有限公司账户提现完成借贷，并提交了加盖有山东金众金融信息服务有限公司公章的提现证明予以证明。借款完成后，被告共偿还原告28190.01元，其中偿还三期本金18374.01元、第四期部分本金4744.76元及四期利息5071.24元，之后未再支付任何本息。2018年8月22日，原告与山西艾伦律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，合同约定，原告因与被告借款合同纠纷一案，委托山西艾伦律师事务所指派律师担任该案件的诉讼代理人；原告同意山西艾伦律师事务所指派王海燕担任该案件的代理人；律师代理费3000元，于合同签订之日一次性付清。原告提供了交纳律师代理费的发票。原告于2019年7月3日撤销了其与山西艾伦律师事务所的委托代理关系，另行委托北京德恒（太原）律师事务所指派的律师为其诉讼代理人。本院确认的上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、《委托划款确认书》、提现证明、《民事诉讼委托代理合同》、代理费发票、情况说明、综合支付服务协议，另有本案庭审笔录在案为凭。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。依据原告的举证，可以说明被告实际收到原告的借款为91870元。原、被告在借款合同中约定了月利率为0.83%，而在借款借据中约定了月利率为1.38%，结合双方约定的每月还款本息及原告实际支付本息，本院认定借款月利率为1.38%。被告实际收到借款本金为91870元，按照合同约定计算：借期为15期，等额本息，月还本金为91870元÷15月=6124.67元，月还利息为91870元×1.38%=1267.81元。原告自认被告已偿还三期本金18374.01元、第四期部分本金4744.76元及四期利息5071.24元。现被告应还借款本金为91870元－18374.01元-4744.76元=68751.23元，原告主张被告支付68751.23元，本院予以支持。原告主张利息1267.81元×11月=13945.91元，本院予以支持。因双方约定了借期内的月利率1.38%，未约定逾期利率，故原告主张按照借期内的利率计算从逾期之日即2018年5月9日起至实际付清之日止的利息，本院予以支持。原告主张律师费，虽借款合同对此进行了约定，但原告并未提交与北京德恒（太原）律师事务所律师签订的代理合同及代理费发票，故此项请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孟宪国于本判决生效后十日内归还原告李富借款本金68751.23元、利息13945.91元。二、被告孟宪国于本判决生效后十日内支付原告李富以借款本金68751.23元为基数从2018年5月9日起至实际付清之日止，按月利率1.38%计算的利息。三、驳回原告李富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2064元（原告已预交），由被告孟宪国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 宋志兰人民陪审员 王计兰人民陪审员 赵翠梅 二○一九年七月五日书 记 员 贾倩露
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初5076号 原告：张丽娜，女，汉族。 委托代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。 委托代理人：侯昕，山东嘉阳律师事务所律师。 被告:太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人刘成秋，总经理。 委托代理人：耿晓东，男，汉族，1984年2月20日出生，该公司员工。 原告张丽娜诉被告太平财产保险有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽娜的委托代理人衣学义、侯昕，被告太平财产保险有限公司青岛分公司的委托代理人耿晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失41000元，鉴定费3000元，共计44000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张丽娜驾驶的鲁B号车辆，在被告处投保机动车损失险并不计免赔，保险期间自2018年8月11日至2019年8月10日。2018年9月22日10:14分许，原告驾驶鲁B号车辆在山东省青岛市城阳区王沙大道发生交通事故，造成车损。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具道路交通事故证明，原告张丽娜负全责。事故发生后，原、被告就涉案车辆损失赔偿未能达成一致，请求人民法院依法保护原告的合法权益。 被告太平财产保险有限公司青岛分公司答辩称，原告在我公司承保商业车损险，我司在合理范围内赔付财产损失。原告车评估金额过高，我司不予认可。 原告为证明自己的诉讼主张，提交证据如下： 证据一：交通事故认定书，证明：2018年9月22日10时14分许，原告驾驶鲁B号车辆在青岛市城阳区王沙大道发生交通事故，造成车损。 证据二：原告行驶证、驾驶证，证明：原告有合格的驾驶资质。 证据三：保险单，证明：原告在被告处投保机动车损失险（不计免赔），保险期间为2018年8月11日致2019年8月10日，事故发生在保险期间内。 证据四：司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明：经原告申请，法院委托鉴定机构对车损情况进行了鉴定，车辆损失价值经鉴定为41000元，鉴定费为3000元。 被告对原告提交证据质证意见为：1、证据一请求人民法院依法核实。2、对证据二的真实性和证明事项无异议。3、对证据三的真实性无异议，原告的车辆在被告处投保机动车商业车损险。4、对证据四的真实性无异议，但是对证明事项有异议，鉴定损失金额过高，鉴定费用不承担。 被告为反驳原告的主张提交定损单一份，证明原告车辆的合理损失为8610元。 原告对被告提交证据的真实性无异议，对证明事项有异议：因原被告就车辆损失应赔偿的数额产生争议方诉至法院，由法院委托的鉴定机构按照流程和规定作出的鉴定结论，其证明效力高于保险公司的自行定损，本案的车辆损失应当以法院委托的鉴定评估机构的鉴定意见为准。 双方当事人围绕诉讼请求提交了上述证据，本院依法组织当事人进行证据交换并进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张丽娜系鲁B号车辆的登记车主，在被告处投保机动车商业险车辆损失险，并投保不计免赔，投保金额为86680元，保险期间自2018年8月11日00时起至2019年8月10日24时止。 2018年9月22日10:14分，张丽娜驾驶涉案车辆在山东省青岛市城阳区王沙大道发生交通事故。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，原告张丽娜负事故全部责任。被告接到报案后，对原告的车辆损失进行了评估，定损金额为8610元。原告对该损失评估不予认可，起诉至法院。本院委托青岛中商保险公估有限公司对鲁B号车辆因交通事故产生的车辆损失进行评估。2019年4月2日，青岛中商保险公估有限公司出具中商车鉴【2019】ZSfy-02180071号《鉴定评估意见书》，评估意见：经鉴定人取精友价格与市场询价,对比标的车辆的信息资料及参考事故车维修工艺流程,根据评估目的,遵循鉴定程序,经过测算,综合确定鲁B号车辆损失价格总金额:¥41,000.00元。原告支付鉴定费3000元。 本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车商业保险，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应依据保险合同约定赔偿原告保险金。青岛中商保险公估有限公司评估保险车辆损失为41000元，该公司具有事故车辆评估鉴定损资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费3000元系保险事故中支付的必要的费用，应由被告承担。综上保险车辆损失合计44000元，该损失未超过保险赔偿限额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告张丽娜车辆损失44000元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：青岛市崂山区人民法院，账号：，开户行：农业银行青岛崂山支行），上诉于山东省青岛市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  王 军 人民陪审员李宏 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李明瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1302民初11930号 原告：姚某某，女，1973年11月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陆某某（系其丈夫），男，1976年12月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市某某医院，住所地临沂市解放路。 法定代表人：衡某某，院长。 原告姚某某与临沂市某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告姚某某于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚某某撤诉。 案件受理费25元，由原告姚某某负担。 审判员  董希林 二〇一九年七月十八日 书记员  陈少波
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3254号之二 原告：盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司，住所地在盐城市盐都区滨湖街道办事处平湖南路（Q）。 法定代表人：姜勇军，该总经理。 委托诉讼代理人：宋俊勇、王素梅，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。 被告：沈步言，男，1950年3月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司与被告沈步言农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司撤回起诉。 案件申请费100元，减半收取50元，先予执行申请费100元，合计150元，由原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司负担。 审判长  徐银贵 审判员  刘志坚 审判员  卢建娅 二〇一九年七月二十六日 书记员  付国权
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2040号原告：秦某。委托诉讼代理人：田伟芳，山东三同律师事务所律师。被告：李某。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司，住所地烟台市福山区崇文街南180号，统一社会信用代码913706118651572691。负责人：毕建波，总经理。委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告秦某与被告李某、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。正文不公开。审判员 单 伟二〇一九年七月二十五日书记员 吕芍慧
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初3752号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：沈依，系原告公司员工。被告：林敏，男，1979年4月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：周必云，女，1953年4月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：李怀英，女，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告林敏、周必云、李怀英追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。原告明确诉请：1.被告林敏偿还原告代偿款24248.33元，并自2019年4月8日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告周必云、李怀英承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年7月11日公开开庭审理。原告委托代理人沈依到庭，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月25日，原告与被告林敏签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告林敏因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；合同期内，如被告林敏未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付，原告垫付之后，有权要求被告结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。同时被告周必云、李怀英向原告出具《反担保函》一份，对林敏在上述担保服务合同项下全部权利和义务承担连带担保责任，担保范围包括因林敏原因给原告造成的一切垫付、执行等损失，原告为实现债权而支出的诉讼费等；担保期限为主债务届满之日起两年。后被告林敏与中国工商银行股份有限公司四平平东支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告林敏因按揭购车向银行透支148800元，需支付银行手续费13437元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；原告作为保证人在合同上盖章，对被告朱杰的上述债务承担连带保证责任。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2018年6月21日为被告向银行代偿24248.33元。原告代偿后，被告林敏未向原告归还上述代偿款项，被告周必云、李怀英亦未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林敏于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款24248.33元，并承担从2019年4月8日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告周必云、李怀英对被告林敏的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告林敏负担，被告周必云、李怀英对被告林敏负担部分连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  胡 敏二〇一九年七月十八日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初224号 原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号SOHO23号楼（南办公楼）20层2307。 法定代表人：成湘均，董事长。 委托诉讼代理人：童秋逸枫、叶燕姿，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州米加科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号2幢1001室。 法定代表人：宋涛。 委托诉讼代理人：张辉、庄伟国，公司员工。 本院受理原告掌阅科技股份有限公司与被告杭州米加科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2019年1月14日立案。本案审理过程中，原告掌阅科技股份有限公司申请将各案第二项诉讼请求变更为“赔偿经济损失及合理费用10000元”，本院予以准许。原告掌阅科技股份有限公司于2019年7月24日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告掌阅科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告掌阅科技股份有限公司撤诉。 各案案件受理费减半收取25元，二案共计50元，由原告掌阅科技股份有限公司负担。 审判员 沙 丽 二〇一九年七月三十一日 法官助理周晨 书记员 史凯杰
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2394号原告：杨某某，男，1962年9月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：王某某，男，1957年2月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：赵某某，女，1960年7月4日出生，汉族，住址同上，系被告王某某之妻。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇一九年七月二十五日书记员  刘晓宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初101号 原告：董翔文 委托诉讼代理人：王思安，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都天恒瑞土地整理有限公司 法定代表人：任森，执行董事。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告董翔文与被告成都天恒瑞土地整理有限公司（以下简称天恒瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董翔文的委托代理人王思安和被告天恒瑞公司的委托代理人刘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董翔文向本院提出诉讼请求，请求判令：1.天恒瑞公司支付董翔文应得奖金500000元；2.天恒瑞公司承担董翔文为实现债权而支出的律师费、保全费及其他费用合计50000元；3.天恒瑞公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月11日，董翔文和天恒瑞公司达成劳动关系解除协议。协议约定董翔文之前参与公司正在实施的不动产统一登记数据整合项目，相应奖金共计500000元，分七期支付给董翔文，并约定首期奖金于2017年6月1日支付。同时，协议约定了律师费及其他合理费用。协议签订后，首期奖金履行期限到期后，天恒瑞公司以各种理由拒绝支付。为维护董翔文的合法权益，诉至法院。 被告天恒瑞公司答辩称，董翔文是天恒瑞公司高层管理人员，在离职时，公司同意给予相应的项目分成，因此签订了解除协议。但董翔文离职后，天恒瑞公司发现协议中签订的项目情况与其陈述的不一致，其中青神项目没有中标，洪雅项目清退出场，其他项目结算至2017年12月份。因此天恒瑞公司认为该协议是在被欺骗的情况下签订的，有失公平。董翔文离职后没有配合项目进行实施，其中一个项目被业主罚款25000元，综上所述，请求驳回董翔文的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月11日，天恒瑞公司（甲方）与董翔文（乙方）签订《劳动关系解除协议》，该协议第一条约定，甲乙双方劳动关系于2017年4月11日解除，乙方应于2017年4月30日前办理完毕离职手续；第二条约定，甲方同意按照乙方实际工作时间补交乙方社保及公积金，乙方自愿放弃解除劳动关系的所有补偿及赔偿，该款项包括甲方与乙方解除劳动关系相关的全部补偿，包括但不限于乙方未付工资、加班费、保险、任何种类或性质的补偿或款项；第三条约定，天恒瑞公司在大英、富顺、洪雅、那曲、安居、青神地区参与的不动产统一登记数据整合项目目前在实施过程中，双方同意按照以下方式执行奖金分配：“（1）甲方按照上述项目总金额共计人民币500000.00元（大写：伍拾万圆整，该奖金产生的个人所得税由乙方自己缴纳；（2）甲方于2017年6月1日向乙方支付人民币100000元；（3）甲方于2017年9月1日向乙方支付人民币100000元；（4）甲方于2017年12月1日向乙方支付人民币100000元；（5）甲方于2018年3月1日向乙方支付人民币50000元；（6）甲方于2018年6月1日向乙方支付人民币50000元；（7）甲方于2018年9月1日向乙方支付人民币50000元；（8）甲方于2018年12月1日向乙方支付人民币50000元”。协议签订后，天恒瑞公司未向董翔文支付上述款项。 天恒瑞公司以董翔文为被告向成都市武侯区人民法院提起诉讼，请求判令撤销《劳动关系解除协议》第三条，即撤销关于大英、富顺、洪雅、那曲、安居、青神地区不地产统一登记数据整合项目奖金分配约定，本院出具（2018）川0107民初9214号判决书，判决驳回天恒瑞公司的诉讼请求。后天恒瑞公司不服提起上诉，成都市中级人民法院出具（2019）川01民终7050号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，董翔文于2017年8月2日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.天恒瑞公司向董翔文支付应得奖金500000元；2.天恒瑞公司承担董翔文为实现债权而支出的律师费、保全费及其他费用合计50000元。2017年8月8日，该委出具收件回执载明对该委超过5日未作出受理决定的，董翔文可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 再查明，董翔文为提起本案诉讼支付律师费40000元。 以上事实有仲裁申请书及收件回执、劳动关系解除协议、社保缴纳单、民事判决书、银行转账记录、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，天恒瑞公司自用工之日起与董翔文建立劳动关系，双方应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。董翔文与天恒瑞公司签订的《劳动关系解除协议》未违反法律规定，应属合法有效，双方应当按照协议约定履行相应义务。协议约定天恒瑞公司于2018年12月1日前分期向董翔文支付奖金共计500000元，天恒瑞公司至今未付，天恒瑞公司应按照协议约定向董翔文承担支付责任。故，董翔文诉请天恒瑞公司支付奖金500000元的理由成立，本院予以支持。 关于实现债权的费用。解除协议中约定另一方有权向违约方主张赔偿所受到的损失及为执行本协议而对该违约方提起任何仲裁或诉讼所支付的所有合理费用及律师费。故董翔文主张天恒瑞公司支付为提起本案诉讼支付的律师费40000元理由成立，本院予以支持。关于董翔文主张离职后履行配合义务支付的过路费发票，不属于本案实现债权的费用，本院不予支持。故本院对董翔文诉请天恒瑞公司支付其为实现债权而支出的律师费、保全费及其他费用50000元的诉讼请求，本院在40000元范围内予以支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都天恒瑞土地整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董翔文奖金500000元； 二、被告成都天恒瑞土地整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董翔文律师费40000元； 三、驳回原告董翔文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  马智如 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  白 露
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1522民初2528号 原告：冷传才，男，1963年8月19日生，汉族，住河南省光山县城关镇朝阳寺市场212号。身份证号码41302519630819423X。 被告：胡世芝，女,1971年3月27日生，汉族，住河南省光山县城关镇曾湾村李湾。身份证号码41302519710327752X。 被告：李为成，男，1970年9月18日生，汉族，住河南省光山县城关镇曾湾村李湾。身份证号码41302519700918751X。 原告冷传才诉被告胡世芝、李为成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷传才到庭参加诉讼，被告胡世芝、李为成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告冷传才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款3730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年在原告处购买羽绒布，共计欠款3730元。因被告当年生意亏损，约定第二年再支付欠款，次年被告躲避债务，无法联系。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、二被告户籍证明各一份；3、羽绒布售货单一份。 被告胡世芝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告李为成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告胡世芝于2013年8月26日向原告购买羽绒布，双方于当日签订羽绒布售货单一份，载明售货款总金额为3730元，另注明售货单作欠款凭证，被告胡世芝作为客户在售货单上签名。欠款经原告催要无果，引发诉讼。 本院认为，原告冷传才与被告胡世芝签订的售货单，是双方签订买卖合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告胡世芝交付货物后，被告胡世芝应及时向原告支付货款，被告胡世芝经催要后仍不支付，构成违约，原告冷传才要求被告胡世芝支付货款的诉求，本院予以支持。合同关系是着重强调合同相对性原则，是对签订合同的双方当事人产生权利、约定义务，并不涉及合同外第三人的权利义务。原告要求被告李为成支付货款的诉求违反合同相对性原则，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡世芝于本判决生效后十五日内支付原告冷传才货物价款3730元； 二、驳回原告冷传才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告胡世芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年七月二十四日 书记员  吕丹青