wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢276号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋。被执行人孙艳华，男，1973年5月24日出生，汉族，住河南省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初28813号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人孙艳华归还拖欠本息240,073.98元、自2015年1月22日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师费8,000元及诉讼费4,481.10元。本院立案后，于2019年7月1日向被执行人孙艳华发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人孙艳华名下无可供执行的房产、证券、车辆及银行存款。由于被执行人孙艳华未于规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人孙艳华发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2019年7月18日约谈申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对孙艳华的债权已经生效法律文书确认，在被执行人孙艳华未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人孙艳华目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶伟民审判员  程 涛二〇一九年七月二十二日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6687号 原告：成都市德科软件园管理有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港南片区。 法定代表人：徐平，董事长。 委托诉讼代理人：梁巧，四川秉济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷琪，四川秉济律师事务所律师。 被告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科东西路11号慧谷大厦2号楼。 法定代表人：魏忠东，执行董事。 委托诉讼代理人：余萍，女，1971年5月7日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 原告成都市德科软件园管理有限公司（以下简称德科公司）诉被告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告德科公司的委托诉讼代理人雷琪到庭参加了诉讼。被告安信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安信公司办理注销郫他项（2013）第X-38、X-51号及郫他项（2014）第X-40、X-45号抵押登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月17日，被告与乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行（以下简称乐山商行洪雅支行）签订了2013年乐商银洪支最高保字第109号《最高额保证合同》，该保证合同约定就原告与被告、乐山商行洪雅支行签订的2013年乐商银洪支借字第109号《流动资金借款合同》，被告自愿为乐山商行洪雅支行依据主合同约定与原告形成的债权提供保证担保。为此，原告向被告提供反担保，将原告所有的土地使用权（郫国用第92号和93号）（以下简称案涉土地使用权）向被告办理了郫他项（2013）第X-38、X-51号抵押登记。后因原告与乐山商行洪雅支行签订延展协议将借款期限延期至2014年10月27日，故原告与被告再次就案涉土地办理了郫他项（2014）第X-40、X-45号抵押登记。原告就被告为其提供担保的债务，已于2019年1月31日自行清偿，原、被告之间不存在任何债权债务关系。被告应办理郫他项（2013）第X-38、X-51号及郫他项（2014）第X-40、X-45号抵押注销登记手续。经原告多次催告，被告一直未办理注销抵押登记手续，故原告诉至法院。 被告安信公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，德科公司（借款人）与乐山商行洪雅支行（贷款人）、安信公司（担保人）签订的（2013）年乐商银洪支借字第109号《流动资金借贷合同》，约定德科公司向乐山商行洪雅支行借款2000万元，借款期限为12个月，并约定了借款利率、担保等。同日，安信公司作为保证人与乐山商行洪雅支行（债权人）签订（2013）年乐商银洪支最高保字第109号《最高额保证合同》，约定安信公司就德科公司与安信公司、乐山商行洪雅支行签订的（2013）年乐商银洪支借字第109号《流动资金借贷合同》，自愿为乐山商行洪雅支行依据主合同约定与德科公司形成的债权提供保证担保。 2013年6月5日，德科公司与安信公司签订《抵押合同》，约定因德科公司与乐山商行洪雅支行签订编号为（2013）年乐商银洪支借字第109号《流动资金借贷合同》，安信公司为德科公司该笔借款提供担保，德科公司自愿以其自有坐落于郫县成都现代工业港南片区的国有土地使用权［土地使用权证号：郫国用（2009）第××号、93号］提供抵押反担保，并办理了抵押登记，他项权证号为郫他项（2013）第Ｘ-38、Ｘ-51号。借款期限内，各方签订展期协议将借款展期至2014年10月27日。之后，德科公司与安信公司就上述反担保重新签订《抵押合同》，并办理了抵押登记，他项权证号为分别为郫他项（2014）第Ｘ-40、Ｘ-45号。 另查明，2018年8月14日，四川省眉山市中级人民法院作出（2018）川14民终843号民事判决，该案查明德科公司已于2015年12月31日偿还借款本金，借款期内利息及展期利息均已还清，尚欠2014年10月28日起至2015年12月31日止的罚息利息。该案判决：德科公司支付乐商行洪雅支行从2014年10月28日起至2015年12月31日止的罚息利息（罚息利息计算方式：从2014年10月28日起计算至2015年12月31日止，按照月利率13.875‰计算），安信公司就上述债务承担连带保证责任。2019年1月31日，洪雅县人民法院（2019）川1423执111号结案通知书载明：该院依据（2018）川14民终843号民事判决立案执行一案，被执行人德科公司于2019年1月31日按照判决自行履行完毕，生效判决已全部执行完毕，现已结案。2019年4月28日，乐山商行洪雅支行出具《证明》，证明德科公司在该行涉及安信公司仅一笔2000万元贷款，该笔贷款2013年4月27日发放，合同编号为2013年乐商银洪支借字第109号，目前德科公司在该行涉及安信公司贷款已全部结清。 本院于2019年4月30日作出（2019）川0107执异184号执行裁定，该案查明德科公司在乐山商行洪雅支行贷款2000万元，安信公司提供贷款担保，德科公司以案涉土地使用权办理抵押登记。借款到期后，德科公司于2014年向乐山商行洪雅支行办理贷款2000万元，将上述2000万元予以归还，同样该笔借款办理了抵押登记，安信公司取得他项权证。故其与乐商行之间仅存在一笔贷款2000万元，与安信公司之间亦就此仅存在2013年4月17日建立的借款担保关系。现德科公司已经全部向银行归还资金本息，安信公司没有实际产生担保后果，除此之外，双方无其他商业与资金往来关系。因安信公司问题，未能及时办理他项权证注销。 本院认为，本案中，原告德科公司就被告安信公司为其提供担保的债务已由原告德科公司于2019年1月31日自行清偿，因主债权消灭，且被告安信公司未实际承担担保责任，原告德科公司与安信公司之间不存在民事上的债权债务关系，故作为反担保物的案涉土地使用权上所设立的抵押权也消灭。根据《城市房地产抵押管理办法》第三十五条的规定，抵押权消灭后，抵押人有权请求抵押权人负责注销抵押登记，抵押权已经消灭的抵押物的取得人，亦有权请求抵押权人注销抵押登记。原告德科公司作为抵押人有权请求抵押权人安信公司注销抵押登记。故对于原告德科公司要求被告安信公司协助其办理土地使用权注销抵押登记的诉讼请求本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十七条，《城市房地产抵押管理办法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川安信融资担保管理有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告成都市德科软件园管理有限公司办理注销郫他项（2013）第X-38、X-51号及郫他项（2014）第X-40、X-45号抵押登记。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告四川安信融资担保管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭佳 二〇一九年七月三十一日 书记员  袁宏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1308号 原告：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：刘孟梅，四川维是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。 被告：仁寿县文林镇米莱服饰店，住所：仁寿县文林镇平安大大道108号（经营者：罗强，男，汉族，1981年4月20日出生，住仁寿县）。 被告：罗强，男，汉族，1981年4月20日出生，住仁寿县。 被告：白春梅，女，汉族，1982年3月14日出生，住四川省洪雅县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与被告仁寿县文林镇米莱服饰店（以下简称：米莱店）、罗强、白春梅追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，因无法联系被告米莱店及罗强，本院于2019年4月4日在人民法院网上公告传唤被告米莱店和罗强到庭应诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘孟梅到庭参加诉讼。被告米莱店及罗强经本院公告传唤未到庭应诉，被告白春梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告米莱店偿还原告垫付款29972.8元；2、判令被告米莱店向原告支付违约金（欠款额10%的当月违约金，并从2017年9月10日起按欠款额日千分之一计算延迟履行违约金至借款实际付清之日止）；3、判令被告罗强、白春梅对被告米莱店的以上债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费由三被告负担。事实与理由：被告米莱店成为了原告垫富宝公司的会员后，与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订了《授权书》。被告白春梅还与原告签订了《不可撤销连带担保承诺》对米莱店在原告处享有的垫付款项提供担保。2017年8月10日，原告在商户眉山市龙跃汽车服务有限公司处替被告米莱店垫付消费款30000元。原告在米莱店的账户上扣划了27.2元。现米莱店尚欠原告垫付款29972.8元。 被告米莱店及被告罗强未作答辩。 被告白春梅辩称：自己与罗强于2015年9月11日已登记离婚。原告诉称的该笔债务发生在离婚之后，不属于夫妻共同债务，被告不应承担偿还之责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了如下证据：1、原告法定代表人身份证明、营业执照复印件，证明原、被告的主体资格；2、《垫付宝领用合约》，证明原告与被告米莱店约定原告为其垫付消费款的约定的事实；3、《不可撤销连带担保承诺函》，证明罗强、白春梅对米莱店的债务承担连带保证责任的约定；4、授权书，证明罗强授权银行从其名下扣划相应款项用于还款的授权书；5、原告网站后台记录的会员注册信息界面图，证明被告米莱店账单日为每月2号，还款日为每月10号，注册手机号码为133××××2985；6、垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易截图；7、相对应的商户眉山市龙跃公司的截图，6和7组证据证明被告于2017年8月10日14时9分在龙跃公司处交易及原告垫付30000元的事实；8、被告收到的验证码短信、交易完成短信、欠款信息短信，证明原告为被告米莱店垫付款的事实；9、垫付宝后台记录的被告米莱店的还款截图，证明米莱店还款27.2元的事实；10、眉山市龙跃汽车服务有限公司提现时的付款明细及业务回单，证明商户提现的事实。 本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审理查明确认的证据，本院认定以下事实： 被告米莱店成为了原告垫富宝公司的会员后，与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约），并签订了《授权书》。被告罗强、白春梅还与原告签订了《不可撤销连带担保承诺》，对米莱店在原告处享有的垫付款项提供担保。2017年8月10日，原告向商户眉山市龙跃汽车服务有限公司转款30000元。 本院认为，被告米莱店与原告垫富宝公司签订了《垫付宝领用合约》及相关的委托书后，原告对其消费款有垫付义务，被告米莱店有按时还款的义务。被告罗强、白春梅为该店在原告处因垫付产生的债务提供了连带保证责任，依法应承担偿还责任和担保责任。但从原告提供的证据来看，原告2017年8月10日汇3万元到案外人眉山市龙跃汽车服务有限公司后，该笔款的进一步的去向不明，也没有证据证明被告米莱店在该汽车服务公司进行过相关消费。因此，原告汇到眉山市龙跃汽车服务有限公司的3万元人民币，不能说明就是替米莱店垫付的消费款。因此，原告的诉讼主张证据不足，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费974元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  郭旭东 人民陪审员  李先毅 人民陪审员  瞿传俊 二〇一九年七月八日 书 记 员  郝思琪
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3114号原告：王某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院在审理原告王某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年七月二十二日书 记 员  战菲菲
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1558号原告：陈某，住龙口市。被告：刘某，原住龙口市，现下落不明。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告刘经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年七月十五日书 记 员  卞 缘
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3095号原告：王起飞，男，1956年9月4日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。被告：陈先兵，男，1959年3月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告王起飞诉被告陈先兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王起飞于2019年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王起飞撤诉。本案受理费3410元，减半收取计1705元，由王起飞负担。审判员  文艳霞二〇一九年七月二十四日书记员  王 丹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1744号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人高伟健，男，1993年8月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市花都区。2014年4月24日因犯抢夺罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑八个月，8月19日刑满释放。2016年7月26日因犯抢夺罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年9月23日刑满释放。2018年5月2日因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年3月2日刑满释放。因本案于2019年3月2日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人高剑强，男，1997年8月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市花都区。2018年5月2日因犯抢夺罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2019年3月13日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］1553号起诉书指控被告人高伟健、高剑强犯抢夺罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人高伟健、高剑强到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，(一)2017年10月18日20时许，被告人高剑强驾驶无号牌摩托车搭载被告人高伟健至本市白云区太和镇中路某号某布鞋店门口，趁陈某某不备之机，欲抢陈某某脖子上的黄金项链1条，后该项链断裂，高剑强、高伟健抢得部分黄金项链后逃离现场。经鉴定，上述黄金项链1条价值人民币33162元。(二)2017年10月26日21时许，被告人高剑强驾驶无号牌摩托车搭载高伟健至本市白云区太和镇帽峰山和乐路某门诊门口前路段，趁谭某某不备之机，欲抢得谭某某脖子上的黄金项链1条，后该项链断裂，高剑强、高伟健抢得部分黄金项链后逃离现场。经鉴定，上述黄金项链1条价值人民币31087元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人高伟健、高剑强的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。提请本院依法判处。被告人高伟健、高剑强对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2017年10月18日20时许，被告人高剑强驾驶无号牌摩托车搭载被告人高伟健至本市白云区太和镇中路某号某布鞋店门口，趁陈某某不备之机，欲抢陈某某脖子上的黄金项链1条，后该项链断裂，高剑强、高伟健抢得部分黄金项链后逃离现场。经鉴定，上述黄金项链1条价值人民币33162元。同年10月26日21时许，被告人高剑强驾驶无号牌摩托车搭载高伟健至本市白云区太和镇帽峰山和乐路某门诊门口前路段，趁谭某某不备之机，欲抢得谭某某脖子上的黄金项链1条，后该项链断裂，高剑强、高伟健抢得部分黄金项链后逃离现场。经鉴定，上述黄金项链1条价值人民币31087元。上述事实，被告人高伟健、高剑强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、谭某某的陈述及对被告人的辨认材料，证人曾某的证言，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，监控截图，涉案的赃物照片，周六福珠宝保证单，中国黄金保证单，现场检测报告书，视听资料(现场视频监控、审讯视频、辨认视频、电子笔录)，到案经过，立案决定书，受案登记表，广州市白云区价格认证中心作出的穗云价认定[2018]2420号涉案财产价格认定结论书，被告人的身份材料、前科材料和释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高伟健、高剑强驾驶机动车抢夺公民财物，具有严重情节，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人高伟健、高剑强犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高剑强有自首情节，可以减轻处罚。被告人高伟健归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人高伟健被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。两被告人的两次抢夺行为只抢得部分项链，本院在量刑时予以考虑。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第一、三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高伟健犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2023年3月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人高剑强犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2021年9月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  彭顺辉人民陪审员  简淑珍二〇一九年七月四日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
烟台市福山区人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2019）鲁0611执异29号之二吕序曼：本院在执行杨絮与烟台一山机械有限公司、吕健金融借款合同纠纷一案中，因杨絮向本院提出追加被执行人申请，决定由胡晓宁担任审判长，与人民陪审员辛明勇、由玉发组成合议庭，由书记员岳宇馨担任法庭记录。特此通知。（院印）二〇一九年七月五日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7550号 申请人：赵某某，男，1966年10月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人:杜松,江西赣兴律师事务所律师,执业证号:13601198310906918。 被申请人：刘某，男，1968年2月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。 本院在审理申请人赵某某诉被申请人刘某民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值88万元的财产，并由天安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院认为:申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某银行存款88万元。若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产； 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年七月十九日 书 记 员 黄钰楠
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执恢279号 陈安慎： 你与曹兴林纠纷一案，本院作出的（2015）巢民一初01483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹兴林于2019年7月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人曹兴林42285.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××17 二〇一九年七月九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初1488号之二 原告：郭和林，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：林琰，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 被告：福建金豪建设有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区安吉路阳光.美尔奇住宅小区8号楼1105,统一社会信用代码：91350500585338698B。 法定代表人：陈彦柠，总经理。 委托诉讼代理人：吴云腾，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴煌英，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告：福州市公路局永泰分局，住所地：福建省永泰县樟城镇后垅路8号。 法定代表人：张春龙，局长。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 原告郭和林与被告福建金豪建设有限公司、福州市公路局永泰分局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行了审理。 郭和林向本院提出诉讼请求：1、判令福建金豪建设有限公司向郭和林支付工程款人民币860289元；2、判令福建金豪建设有限公司向郭和林退还投标保证金共计人民币15000元；3、判令福建金豪建设有限公司向郭和林退还履约保证金共计人民币77680元；4、判令福建金豪建设有限公司承担以上各项总额的利息，利息以人民币952969元为基数，按年利率6％计算，从2016年11月12日起算，直至以上全部款项付清之日止，暂计至起诉之日利息为139292.3元；5、判令福州市公路局永泰分局在未付工程款的范围内对上述款项承担连带偿还责任；6、判决本案的诉讼费、财产保全费、公告费等相关费用由被告承担。以上金额共计人民币1O92261.3元。事实与理由：2016年6月14日，福州市公路局永泰分局通过公开招投标，Xll4线K12+000-K18+000边坡灾害防治工程{招标编号：闽正茂［2016]招字第059号}由福建金豪建设有限公司中标。2016年6月30日，福建金豪建设有限公司与福州市公路局永泰分局签订《建设工程施工合同》。2016年7月19日，福建金豪建设有限公司将该中标工程内部承包给郭和林组织班组进行施工，并签订《工程项目委任书》，约定：施工地点为Xll4线K12+000-K18+000，工程造价为人民币776800元，承包方式为包工包料、自负盈亏，合同工期60日历天，承包范围以施工图纸和中标工程量清单为准；业主工程款到位后，福建金豪建设有限公司在3天内核实郭和林完成的工程量后支付给郭和林。同时，合同中原、被告双方还对其他事项作了约定。郭和林依照约定向福建金豪建设有限公司缴纳了投标保证金人民币15000元以及履约保证金人民币77680元。合同签订后，郭和林就组织工程队进场施工，该工程于2016年9月12日开工，同年11月12日按质保量如期完工，于2017年1月18日经验收合格并交付使用。该工程除合同约定的工程包干造价外，又额外增加了部分工程量计83489元。因此，郭和林实际完成的工程造价为人民币860289元。工程完工后，福州市公路局永泰分局一直催促福建金豪建设有限公司办理结算和领取工程款，但福建金豪建设有限公司因内部产生了纠纷，拒不配合郭和林办理结算和领取工程款，以致郭和林的工程款以及各项保证金被长期拖欠，严重损害郭和林的利益。 本院经审查认为，原告郭和林与被告福建金豪建设有限公司、福州市公路局永泰分局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，在该案审理过程中，郭和林、福建金豪建设有限公司与福州市公路局永泰分局三方均确认郭和林提供的《建设工程施工合同》、《合同工程量清单》、《工程项目委任书》中“福建金豪建设有限公司”及“吴云腾印”印章不是真实的。福建省泉州市洛江区人民法院于2019年5月13日作出的（2019）闽0504刑初26号《刑事判决书》认定：罗性魁为方便经营，于2014年10月初伪造福建金豪建设有限公司的印章。后罗性魁在与福州市连江县局永泰分局签订的两份建设工程施工合同等材料中使用伪造的福建金豪建设有限公司的印章。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定：罗性魁与连江县潘渡乡人民政府及福州市公路局永泰分局签订的两份《建设工程施工合同》加盖的“福建金豪建设有限公司”可疑印文与福建金豪建设有限公司原法定代表人吴云腾提供的“福建金豪建设有限公司”印章印文均不是同一枚印章所盖，并判决罗性魁犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。综上，本案显然不属于经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项与《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回郭和林的起诉。 本案预收的案件受理费14630元，退还郭和林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  王德海 人民陪审员  林家福 二〇一九年七月三日 法官助理杜利红 书记员鲍美龄 附：本案所适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 -4-
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4007号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。负责人徐正君。委托代理人谢科、许琰，员工，特别授权。被告葛昌松，男，1969年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告葛旭淼，男，1988年7月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告陈朝华，男，1977年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告康海叶，女，1979年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告台州银行股份有限公司杭州分行为与被告葛昌松、葛旭淼、陈朝华、康海叶金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢科、许琰到庭参加诉讼。被告葛昌松、葛旭淼、陈朝华、康海叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告基于借款合同、保证合同及借款借据、还款明细等向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告葛昌松、葛旭淼偿还借款本金100000元，利息288.33元，逾期利息897.6元（利息至清偿之日，暂计算至2018年11月21日）；2、判令被告陈朝华、康海叶对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。经审理本院认定：借款人：葛昌松、葛旭淼；保证人：陈朝华、康海叶；贷款额度：人民币10万元；额度有效期限：2015年10月26日至2018年10月26日；合同执行利率：8.16‰；逾期利率标准：合同执行利率上浮50%；约定还款方式：按月结息，结息日为每月17日，贷款结清时还清本息；实际欠款情况：截至2018年11月21日尚欠借款本金100000元，利息288.33元，逾期利息897.6元。本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行与被告葛昌松、葛旭淼之间的金融借款合同，与被告陈朝华、康海叶之间的保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告到期后未归还借款，已构成违约，对原告要求被告葛昌松、葛旭淼归还借款并支付利息的请求，理由正当，予以支持。被告陈朝华、康海叶亦应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛昌松、葛旭淼偿还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款人民币100000元、利息288.33元，逾期利息897.6元（利息按合同约定利率至清偿之日，暂计算至2018年11月21日），于本判决生效后十日内履行；二、被告陈朝华、康海叶对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1162元，财产保全费人民币1026元，由被告葛昌松、葛旭淼、陈朝华、康海叶负担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛昌松、葛旭淼、陈朝华、康海叶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年七月五日代书记员 邵翩翩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初19398号原告福建贝斯顿物业服务有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼20层2003。负责人林顺德，总经理。委托代理人李英杰，男，汉族，1985年10月24日出生，住址郑州市中原区。被告胡xx，男，汉族，1983年11月12日出生，住河南省许昌县。原告福建贝斯顿物业服务有限公司郑州分公司（以下简称原告）诉被告胡xx（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告请求判令：1、判令被告立即支付截止2019年6月30日拖欠的物业费5835.6元及违约金4788元，共计10623元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李英杰到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告与河南捷宏置业有限公司（以下简称捷宏公司）签订前期物业服务合同一份，主要约定双方就凤凰台城中村改造B区物业项目业主入住前的服务事宜签订本协议，服务期限为自2017年4月13日起至业主委员会成立之日；双方约定高层住宅每月每平方米1.37元（含每月每平方米0.05元的智能费），物业服务费自捷宏公司通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付半年度物业服务费，此后按半年度交纳，具体时间为每年6月30日前、每年12月30日前等。2017年3月15日，河南升龙物业管理有限公司第一分公司（以下简称升龙公司）与原告签订物业移交协议书，主要载明：升龙公司于2017年4月1日前将凤凰台城中村改造B区物业及相关档案资料整体移交给原告管理，原告自2017年4月13日全面接管凤凰台城中村改造B区物业服务；原告接管前，凤凰台城中村改造B区业主欠付物业管理服务费、代扣代缴的水电气暖等费用的，原告接管后由原告催收等。后原告开始提供物业服务。原告主张被告自2015年1月1日起便未再交纳物业费，截止2019年6月30日，胡xx共欠物业服务费5835.6元及违约金4788元，酿成本案诉讼。本院认为：涉案各份协议书均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应履行合同义务。被告认可自2015年1月1日起未再交纳物业费，其对收费标准亦无异议，故胡xx应向原告支付物业费5835.54元（1.37元x78.88平方米x54个月），原告主张高出部分本院不予支持。被告未按合同约定交纳物业费已构成违约，应承担违约责任，本院酌定违约金为胡xx被告未支付金额的10%即583.6元。被告的意见和证据不足以证明其自2015年起便有不交物业费的理由，故对其意见本院不予采信。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡xx于本判决生效后十日内向原告福建贝斯顿物业服务有限公司郑州分公司支付物业费5835.54元及违约金583.6元；二、驳回原告福建贝斯顿物业服务有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元、减半收取33元，由被告胡xx负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇一九年七月三日书记员 王伟亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10907号原告：林燕华，女，1962年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：张旭晨，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：**美，女，1961年8月21日出生，汉族，住广州市海珠区，原告林燕华诉被告**美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林燕华的委托代理人张旭晨到庭参加了诉讼。被告**美经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林燕华诉称：2018年3月15日，被告向原告借款1000元，借款期限为2018年3月15日至2018年4月15日，双方约定借款期限内的利息为100元，原告通过微信转账方式向被告支付了1000元，被告向原告出具借条。借款期限届满后，原告曾多次要求被告清偿，但被告至今仍未偿还。故起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金1000元及支付自2018年3月15日起至实际清偿之日止以1000元本金按照年利率24%计算的借款期内、借款期满后的借款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。被告**美没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2018年3月15日，原告通过微信向被告微信转账支付了1000元，被告通过微信向其发送了借条图片，该借条载明，“2018年3月15日**美借林燕华人民币壹仟元正，预还期2018年4月15日连本带归还壹仟壹佰元正”。原告以被告未清偿借款为由，于2019年5月14日向本院提起诉讼。另查，被告分别于2017年11月19日、12月17日、2018年1月17日、2月13日、2月26日向原告借款50000元、50000元、50000元、60000元、10000元，原告已分别向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0105民初10902号、10903号、10904号、10905号、10906号。在上述案件中，本院认定2017年11月19日50000元的利息从2017年11月19日按照月利率2%计算，2017年12月17日50000元的利息从2018年9月1日起按照年利率6%计算，2018年1月17日50000元的利息从2018年1月17日起按照月利率2%计算，2018年2月13日60000元的利息从2018年2月13日起按照月利率2%计算。诉讼中，原告自认被告分别于2018年11月10日、12月10日、2019年1月10日、2月3日、3月10日、4月10日、5月10日、6月10日、7月4日还款500元、1000元、500元、500元、500元、500元、300元、300元、300元，总计4400元。原告主张上述款项为偿还本案借款和上述五笔借款的利息，因无法区分是哪一笔，具体如何扣减由法院认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款1000元，提交了微信聊天记录等予以证明，被告经本院传票传唤未到庭提出抗辩，本院对原告主张的借款事实予以确认。关于尚欠借款本金及利息的问题，被告分别于2017年11月19日、12月17日、2018年1月17日、2月13日、2月26日、3月15日向原告借款50000元、50000元、50000元、60000元、10000元、1000元，原告自认被告从2018年11月10日至2019年7月4日陆续还款4400元，该还款应先偿还上述六笔借款已产生的利息，再扣减借款本金，对于涉案借款，双方约定的借款期限内的利息明显高于月利率3%，原告主张从2018年3月15日起以1000元为基准按照月利率2%计算利息，本院予以准许，结合原、被告之间其他借款的金额、时间以及相应民事判决书认定的利息起算时间和标准，该还款应为支付2017年11月19日50000元、2018年1月17日50000元、2018年2月13日60000元三笔借款截至2018年2月18日的利息，因此，被告应向原告偿还借款1000元，并从2018年3月15日起至实际清偿之日止以1000元为基准按照月利率2%计付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告**美在本判决生效之日起10日内向原告林燕华偿还借款1000元，并从2018年3月15日起至实际清偿之日止以1000元为基准按照月利率2%计付利息给原告林燕华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告**美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  何田生二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈瑞清巫青璇
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执819-2号申请执行人：郑全有，男，1964年6月10日出生，汉族，住孟州市河雍办。被执行人：贺明辉，男，1967年6月23日出生，汉族，住孟州市会昌办。本院在执行郑全有与贺明辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑全有自愿撤回执行申请。本院经审查后认为申请执行人郑全有的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结孟州市人民法院（2019）豫0883执819号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  毛方周审判员  贾红星二〇一九年七月十七日书记员  徐江那
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7818号原告：浦林成山（山东）轮胎有限公司，住所地山东省威海市荣成市。法定代表人：车宏志，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨现伟，山东千慧律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谭菲，山东千慧律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000087261号《关于第30914740号“PRIN及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月22日。本院受理时间：2019年6月28日。开庭审理时间：2019年7月16日。被告以原告申请注册的第30914740号“PRIN及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在图文构成、识读方式和含义方面均存在明显差异，不构成近似商标；二、引证商标现处于撤销连续三年不使用的程序中，法律状态不稳定，故恳请法院待引证商标法律状态稳定后审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30914740。3.申请日期：2018年5月15日。4.标识：5.指定使用商品（第12类，待删类似群1201-1202；1204；1208-1210）：运载工具用轮胎；充气外胎（轮胎）；汽车轮胎等。二、引证商标1.注册人：济南佃舍汽车有限公司。2.注册号：13575310。3.申请日期：2013年11月20日。4.注册公告日期：2015年8月28日。5.专用权有效期至：2025年6月27日。6.标识：7.核定使用商品（第12类，类似群1207-1208；待删类似群：1202；1204-1206；1211）：马车；汽车轮胎。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案诉争商标“PRIN及图”，与引证商标“PRINS及图”，二者字母组合仅有一个字母之差，发音相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浦林成山（山东）轮胎有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浦林成山（山东）轮胎有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1358号原告：李某，住龙口市。被告：刘某，原住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孟宪政人民陪审员  栾景苔二〇一九年七月十六日书 记 员  卞 缘
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初438号公诉机关睢县人民检察院。被告人张国权，男性，1994年5月29日出生，汉族，大学肄业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经睢县公安局决定，于2018年12月5日被睢县公安局刑事拘留;因涉嫌犯寻衅滋事罪，经睢县公安局决定，于2019年1月30日被睢县公安局取保候审。指定辩护人夏伟，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检刑诉[2019]246号起诉书指控被告人张国权犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人张国权及其辩护人夏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月4日l0时许，被告人张国权在睢县行政服务大厅询问慢性病卡的有关情况时，认为工作人员态度不好，用柜台上的圆珠笔砸向工作人员翟蕴辉，随后跳上柜台，踢掉柜台上的花盆、文件、电话，踢倒办公桌上的电脑、打印机等物品，将正在办理业务的方某踢伤，追打大厅内的人员，致使睢县行政服务中心大厅内各个单位办公窗口无法办公，数十人围观。民警到场后得以制止。经鉴定，被损毁物品价值共计880元。张国权患有精神分裂症，案发时处于部分缓解状态，张国权在本案中被评定为限制刑事责任能力。案发后，被告人张国权的亲属赔偿了被害人及被害单位损失共计6000元。上述事实，被告人张国权在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——户籍证明、协议书等，证人翟蕴辉、童某、孙某、宋某等人的证言，被害人方某的陈述，被告人张国权的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国权在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人张国权犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张国权系限制刑事责任能力人，依法从轻处罚。被告人张国权到案后如实交代犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人张国权赔偿了被害人损失，本院酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第十八条第三款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张国权犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯传庚二〇一九年七月九日书记员  赵 琳
文书内容珠海市金湾区人民法院文书稿            承办人              李雅惠              承办人签发                  校稿人                 何洪标                                拟稿时间：2019年6月28日                  文件编号：(2019)1963                  拟稿人：陈妙斯      广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1963号原告：珠海市社会保险基金管理中心，住所地：珠海市香洲区红山路245号。法定代表人：郑道池，主任。委托诉讼代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡锐林，该中心员工。被告：熊玉祥，男，1954年10月8日出生，汉族，住四川省长宁县。原告珠海市社会保险基金管理中心（下称社保基金中心）诉被告熊玉祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告社保基金中心的委托诉讼代理人何灿、胡锐林到庭参加诉讼，被告熊玉祥经本院传票传唤，未有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告依法向原告偿还已由工伤保险基金先行支付的工伤保险医疗费用155,171.52元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：2016年5月4日，段红莲驾驶自行车行驶至珠海市××镇××北路金田电热制品有限公司门口路段时，与被告驾驶的无号牌电动两轮摩托车发生碰撞导致受伤。珠海市公安局交通警察支队金湾交警大队作出粤公交认字[2016]第00045号《道路交通事故认定书》，认定被告负本次事故全部责任，段红莲不承担事故责任。2016年6月3日，珠海市金湾区人力资源和社会保障局作出金人社工决字[2016]0338号《工伤认定决定书》，认定段红莲受伤情况属工伤。由于被告未能向段红莲支付全部工伤医疗费，故段红莲向原告提出了先行支付申请。根据段红莲亲属所提交的书面申请和有关医疗费用原始票据等材料，其因持续治疗工伤已发生多笔治疗费用，这些费用在扣除当中不符合工伤保险支付范围的费用和被告已赔付的2,000元医疗费后，符合先行支付范围的医疗费为155,171.52元，原告已分笔陆续由工伤保险基金向段红莲先行支付。在向段红莲先行支付后，原告另向被告发出珠社保函[2018]13号《追偿通知书》，要求其依法向原告偿还已由工伤保险基金先行支付的工伤医疗费用，但被告至今仍未向原告偿还。原告对其诉称提供的证据有：1.珠海市工伤保险医疗费核定单（先行支付）、珠海市工伤保险医疗费核定单（联网）、珠海市工伤保险康复费用核定单以及记账凭证、付款凭证、段红莲退还的2,000元医疗费核定单及退款银行凭证；2.珠海市工伤保险待遇先行支付申请表、珠海市工伤保险待遇申请表及委托书；3.道路交通事故认定书；4.工伤认定书及情况说明；5.催告函及送达情况说明；6.被告出具的情况说明；7.医疗诊断记录及收费收据；8.追偿通知书及送达情况；9.中华人民共和国社会保险法。被告熊玉祥未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，段红莲驾驶自行车行驶至珠海市××镇××北路金田电热制品有限公司门口路段时，与被告驾驶的无号牌电动两轮摩托车发生碰撞导致受伤。珠海市公安局交通警察支队金湾交警大队作出粤公交认字[2016]第00045号《道路交通事故认定书》，认定被告负本次事故全部责任，段红莲不承担事故责任。2016年6月3日，珠海市金湾区人力资源和社会保障局作出金人社工决字[2016]0338号《工伤认定决定书》，认定段红莲属于工伤。由于被告未能向段红莲支付全部工伤医疗费，故段红莲向原告提出先行支付申请，要求由工伤保险基金向其先行支付相应的工伤医疗费用。原告审核段红莲所提交的书面申请和有关医疗费用原始票据等材料，扣除不符合工伤保险支付范围的费用和被告已经支付的2,000元后，确认符合工伤医疗先行支付范围的医疗费总计为155,171.52元，原告已经分批向段红莲支付。另查明，在向段红莲先行支付后，原告通过邮寄及电话方式两次向被告发出珠社保函[2018]13号《追偿通知书》，要求其依法向原告偿还己由工伤保险基金先行支付的工伤医疗费用，段红莲亦向被告发出书面信息要求向原告偿还医疗费用，但被告至今仍未向原告偿还。2016年11月9日，被告向原告出具情况说明表明愿意偿还，但是由于经济困难无力支付。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”及《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条之规定，社会保险经办机构在按照该办法第五条第二项的规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求侵权的第三人依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼。由于被告未支付案外人段红莲的医疗费用，原告依据段红莲的申请已经从工伤社保基金先行支付工伤保险医疗费用155,171.52元，且被告经多次催促，仅表示经济困难，未能实际偿还。原告要求被告偿还原告向段红莲先行支付的工伤医疗费用155,171.52元，有事实及法律依据，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条及《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告熊玉祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市社会保险基金管理中心偿还工伤保险医疗费用人民币155,171.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,702元，由被告熊玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李雅惠二〇一九年七月五日法官助理陈妙斯书记员何洪标
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019云3124民初148号原告陇川县户撒斌龙加油站，住所地：陇川县户撒乡芒东三岔路。投资人卢祖香，女，汉族，1972年5月25日出生，小学文化，住陇川县。被告黄霞，男，汉族，1979年9月1日出生，住广东省化州市。被告番华富，男，阿昌族，1973年01月29日生，住陇川县。原告陇川县户撒斌龙加油站与被告黄霞、被告番华富买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告陇川县户撒斌龙加油站投资人卢祖香、被告番华富到庭参加诉讼，被告黄霞经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陇川县户撒斌龙加油站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付油款115556元，并承担支付给原告银行利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄霞、番华富二人分别于2017年至2018年5月在原告加油站购油共计225556元，经原告多次催要后被告于2018年2月14日付了60000元，于2018年5月11日付了50000元，剩余款项115556元，现经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法判决。被告黄霞未到庭，未向本院提交书面答辩状。被告番华富答辩称：1、根据原告提供的清单显示，在油款单上欠款人是被告黄霞，被告番华富无签名。2、被告番华富并没有写过欠条，并不是被告番华富签字笔迹和手印，也不知道有这个欠条，被告番华富不认可，可以申请笔迹鉴定。3、被告番华富与被告黄霞通过电话，被告黄霞也承认这件事确实与被告番华富无关，钱是被告黄霞欠的，有手机录音作证。故此，这件事与被告番华富无关，望贵院查明事实，依法判决，驳回原告对被告的诉讼请求，维护被告番华富的合法权益。原告针对其诉讼请求，向本院提交了四组证据：1、身份证复印件1份、营业执照复印件1份，欲证明原告身份情况。2、欠条原件1份，欲证明二被告分别于2017年至2018年5月被告在原告加油站购油共计油款225556元，已支付110000元，尚欠115556元未支付的事实。3、收款收据证明一份，欲证明被告番华富支付过油款及二被告是合伙关系的事实。4、证人证言，欲证明二被告到原告处加油的情况及被告是合伙关系的事实。经质证，被告番华富对原告提交的第1组予以认可；对原告提交的第2组证据，被告番华富不认可，理由：被告番华富没有签过字，被告番华富不知道。对原告提交的第3组证据，被告番华富对支付油款的事实予以认可，支付油款是被告黄霞打电话让被告番华富代为支付给原告的，对被告番华富和被告黄霞是合伙关系的观点不认可。对证人证言，原告予以认可，被告番华富不予认可。被告黄霞未到庭，对原告所提交的证据视为放弃质证。被告黄霞未向本院提交证据。被告番华富未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，来源合法，能证实原告及投资人的身份情况，对该组证据本院予以确认；第2组证据，欠条上有被告黄霞的签名、按印，本院对该证据的真实性予以确认。第3组证据，被告番华富对支付油款的事实予以认可，本院对该组证据支付油款的真实性予以认可。该组证据只证实了被告番华富支付油款的事实，并不能证实二被告系合伙关系，对该组证据的证明观点本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年11月12日止，被告黄霞在原告的加油站内赊购柴油，经结算被告黄霞向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠加油款人民币合计208512元”，2017年12月2日至2017年12月29日止，被告黄霞又向原告加油站赊购柴油合计17044元。被告番华富于2018年2月14日向原告支付油款60000元，于2018年5月11日又支付给原告油款50000元。所余款项115556元，被告黄霞至今未付。另查明，原告提交的欠条上被告番华富的签名是被告黄霞签署并捺的指印。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。本案原、被告之间买卖行为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了货物，并向法庭提供了有被告黄霞签名、按印的欠条及购油清单以证实被告黄霞尚欠原告油款人民币115556元，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付银行利息的请求，本院认为，原、被告双方未对尚欠的油款约定付款时间，亦未约定违约责任，故原告主张被告按银行贷款利率支付利息的请求，本院不予支持。原告关于被告番华富与被告黄霞系合伙关系，由被告番华富承担共同清偿责任的请求，原告所提交的证据只有证人的证言，没有其他直接证据加以佐证，不能证实二被告之间存在合伙关系的事实，对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄霞自判决生效之日起十日内，给付原告陇川县户撒斌龙加油站油款115556元。二、驳回原告陇川县户撒斌龙加油站的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2611元，由被告黄霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  罗永宁人民陪审员  梁 宏二〇一九年七月十二日书 记 员  金祖仙
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5041号 申请人：山东新华包装有限公司。住所地：淄博市张店区烟厂东路2号。统一社会信用代码：913703031641340056。 被申请人：鄂尔多斯市中轩生化股份有限公司。住所地：内蒙古鄂尔多斯市三垧梁工业园。统一社会信用代码：91150600699491826M。 申请人山东新华包装有限公司与被申请人鄂尔多斯市中轩生化股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款1450000元或查封、扣押其它相应价值的财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人鄂尔多斯市中轩生化股份有限公司在银行的存款1450000元或查封、扣押其它相应价值的财产。 案件申请费5000元由申请人山东新华包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘世龙 二〇一九年七月十七日 书记员  王华风
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2589号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执2589号申请执行人上海速畅市政建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈立新。被执行人实创家居装饰集团上海装饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人陈曦。申请执行人上海速畅市政建设工程有限公司与被执行人实创家居装饰集团上海装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据生效的本院(2018)沪0106民初12175号判决书，于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人返还装修款83,800元、支付违约金24,223.50元并支付案件受理费、迟延履行金。本院于2019年3月向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年3月27日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人下落不明，且下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。案件执行期间，本院至中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢XXX-XXX层调查无果。本院于2019年5月16日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年七月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一九年七月五日书记员  沈 莹附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初19760号原告潘xx，男，汉族，1990年5月11日出生，住河南省新安县。被告河南诺尔达房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号5号楼东1单元801号。法定代表人尚领通。原告潘xx（以下简称原告）诉被告河南诺尔达房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、解除原告与被告的房屋租赁合同，被告向原告退还押金和预付房租共计3520元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年5月29日，原、被告签订居住房屋租赁合同一份，主要载明：出租人为被告，承租人为原告。被告将坐落在郑州市金水区河南省郑州市金水区经三路文馨花园-1栋3单元402-RoomB出租给原告。租赁期限1年15天，起止日期2019年5月31日至2020年6月14日，月租金880元，租金付款方式为付三，押金金额880元（含房屋押金880元），双方同意，被告于2019年5月31日前将该房屋交付给原告，由原告进行验收。双方约定，原告应根据每期提前30日的支付方式，分别于2019年5月31日、2019年8月1日、2019年10月31日、2020年1月30日、2020年5月1日支付该房屋租金及每月周期费用。双方同意，被告未按合同约定按时交付该房屋，经原告书面催告后3日内仍未交付的，原告可书面通知被告解除本合同，并有权要求被告赔偿损失。原告提交支付宝转账记录载明：交易日期为2019年5月29日，对方名称为文馨花园-1栋3单元402RoomB，交易金额分别为2640元、880元，系付房租租金及房屋押金。2019年5月31，原告通过邮寄方式向被告送达合同履行告知函：本人与你公司于2019年5月29日订立居住房屋租赁合同，原定你公司应于2019年5月31日前向我交付位于郑州市××区河南省××区经××花园××单元××室，你公司至今未依据合同约定向我进行房屋交付，因此我特致函你公司在借到本通知3日内向我进行交付，如在3日内，你公司仍未依据合同向我进行交付，我将以合同第九条约定或法律规定解除合同，退还我已支付房屋租金押金，并要求你公司违约赔偿。2019年6月12日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，全面履行自己的义务。被告未按合同约定交付房屋，原告诉请解除涉案房屋租赁合同，依据充分，本院予以支持。根据合同约定及原告提交转账记录，原告诉请被告退还房租2640、押金880元，共计3520元，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。裁决结果综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告潘xx与被告河南诺尔达房地产经纪有限公司于2019年5月29日签订的《居住房屋租赁合同》；二、被告河南诺尔达房地产经纪有限公司于判决生效后十日内退还原告潘xx共计3520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇一九年七月二十六日书记员 王伟亮
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0114执1483号申请执行人：郭媛媛被执行人：束传兵本院在执行江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初1501号民事调解书离婚后财产纠纷一案的法律文书过程中，被执行人束传兵已将位于南京市雨花台区铁心桥春江新城xx室房屋过户至申请人名下，至此郭媛媛申请执行的(2019)苏0114执1483号案件全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月三十日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1085号申请执行人：刘兆宏,男,1954年6月13日出生，住泗阳县。被执行人:吴国清,男,1981年7月23日出生，住泗阳县。申请执行人刘兆宏与被执行人吴国清借款合同纠纷一案，我院依法作出的（2019）苏1323民初455号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行，执行标的为38776元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下银行卡存款4754.04元，本院依法进行划拨，并支付给申请执行人。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年7月1日至被执行人住所地查找，被执行人不在该地址。5.2019年7月1日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位4754.04元，未执行到位标的34021.96元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月二日书记员 田 露
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4022号原告：殷全红，男，1987年10月14日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律服务工作者。被告：徐子宾，男，1972年9月15日出生，汉族，户籍所在地江西省余干县，现住浙江省瑞安市。原告殷全红与被告徐子宾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告殷全红及其委托诉讼代理人韩俊、被告徐子宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷全红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款5000元并赔偿原告经济损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告承包了平阳县孙楼菜市场旁一厂房的装修工程，将其中部分工程（厂房隔层等工作）交由原告进行安装，工程完工后被告支付了部分工程款，余款5000元经原告多次催讨未付。原告在庭审过程中陈述：原告于2019年1月14日开工，约定以劳动力单价和工时数量结算报酬，于2019年1月23日完工并完成结算，被告共应支付原告13500元。被告徐子宾答辩称：原告于2019年1月14日开工，约定以劳动力单价和工时数量计算报酬，于2019年1月20完工并完成结算，被告共应支付原告13500元。被告已分别于2019年1月13日支付原告现金5000元、于2019年1月19日、2019年2月3日通过微信转账支付原告5000元、3500元，所有工程款已支付完毕。本院经审理，认定事实如下：2019年1月14日，被告将其承包的坐落于平阳县孙楼镇菜市场旁一厂房装修工程的部分工程（厂房隔层等工作）分包给原告，由原告组织工人进场作业。双方约定按劳动力单价和工时数量计算报酬。2019年1月23日，经双方结算，被告共应支付原告工程款13500元。2019年1月19日、2019年2月3日被告通过微信转账形式分别支付原告工程款5000元、3500元。以上事实有当事人陈述、原告身份证、被告暂住信息、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为：原告与被告约定以劳动力单价和工时数量计算报酬，双方形成劳务分包关系。现原告要求被告支付余款5000元及按银行同期贷款利率计算经济损失，合理合法，本院予以支持。被告答辩在原告进场开工前一日已支付5000元，与常理不符且未能提供证据予以佐证，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告徐子宾于本判决生效之日起十日内支付原告殷全红5000元及利息损失（以5000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年6月19日起计算至清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐子宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 郑 纯二〇一九年七月四日书记员 胡小蝶
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初1811号 原告：郝家军，男，1983年12月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈星星，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：**，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：鲍亮，男，1991年2月10日出生，汉族，住六安市金安区。 原告郝家军与被告鲍亮不当得利纠纷一案，由于被告鲍亮下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告鲍亮下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  李晓玲 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  马晓倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2559号申请执行人：上海杰川商贸发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵永权，总经理。委托代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。被执行人：陕西福龙工贸有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：何世强，负责人。原告上海杰川商贸发展有限公司诉被告陕西福龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初976号民事判决已经发生法律效力。因被告陕西福龙工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年4月22日立案执行。原告申请要求被告支付货款915,625.56元；支付逾期付款利息损失；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年4月23日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年七月二十四日书记员  钱 璟附：相关法律条文
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初763号原告：张书刚，男。委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律工作者。被告：徐卫，男。原告张书刚与被告徐卫加工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书刚及其委托诉讼代理人郭顺然到庭参加诉讼。被告徐卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费34699元；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：2017年3月份，原告给被告加工工艺绣品，被告共计拖欠原告加工费34699元。该款经原告多次催要，被告拖付至今。徐卫未作答辩。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.加工领料单13张，载明相应加工工艺绣品的名称、规格及数量，部分单据上载明了相应价格；2.徐卫的通话录音，载明徐卫认可原告为其加工工艺绣品，但表示双方未结算。对于原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的客观性、关联性和合法性的要求，合法有效，本院予以采信。原告还向法庭提供自己计算的加工费明细，因被告徐卫未到庭，且被告徐卫在通话录音中表示双方未结算加工费，因此该明细不能证实被告徐卫拖欠原告的相应加工费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐卫从事工艺绣品加工买卖生意。自2016年8月份至2017年3月份，原告多次从被告徐卫处领取工艺绣品材料进行工艺绣品加工，原告每次从被告徐卫处领取工艺绣品加工材料，被告徐卫给原告出具领料货单，该货单载明相应加工工艺绣品的名称、规格及数量等相关要求，有些货单记载了价格。在货单记载价格的加工项目中，原告自行计算价款的依据是加工数量、针数及单价三者相乘的数额。但该货单中并未明确约定针的数量。另查明，原、被告双方未就加工费进行结算。本院认为，民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，虽原告为被告加工工艺绣品的事实成立，但双方未进行结算，无法确定被告拖欠原告加工费的具体数额。即使在部分加工项目中载明了相应单价，但并未有明确的针的数量，而原告计算的价款的依据是加工数量、针数及单价三者相乘的数额，因针的数量法庭无法确定，故通过该计算方式也无法直接的计算出加工费总额。综上，原告主张被告拖欠其加工费34699元的事实，无相应充分证据予以证实，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告张书刚的诉讼请求。案件受理费334元，由原告张书刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇一九年七月八日书记员  蒋立莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8292号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：盘新光，男，1970年7月1日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区合山市。 被告人盘新光盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初604号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月11日就被告人盘新光刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人盘新光罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人盘新光发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8292号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年七月十八日 书记员  梁毅娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6704号原告：广州德皇得纺织品有限公司，住所地广州市海珠区叠景中路84号2710房。法定代表人：陈少忠，职务总经理。委托代理人：陈晓珊，广东烽庭律师事务所律师。被告：陈俊耀，男，1981年1月25日出生，汉族，住广东省普宁市，原告广州德皇得纺织品有限公司诉被告陈俊耀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州德皇得纺织品有限公司的委托代理人陈晓珊到庭参加了诉讼。被告陈俊耀下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州德皇得纺织品有限公司诉称：原告与被告系布料交易客户关系，被告多次向原告购买布料。截至2017年1月27日，被告结欠原告布款568074元，被告在欠条上签名确认。后经原告多次向被告催讨，被告拒不履行。故起诉要求：1.被告向原告支付布款568074元及逾期付款损失（自2019年2月13日起至实际清偿之日止，以568074元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告陈俊耀没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2017年1月27日，被告出具了一份欠条，载明，“我陈俊耀结欠陈少忠布款，结至2017年1月27日止，结欠陈少忠布款总共￥568074元（大写：伍拾陆万捌仟零柒拾肆元整）”。原告以被告未清付货款为由，于2019年2月13日向本院提起诉讼。诉讼中，原告的法定代表人陈少忠称，买卖合同关系的主体是原告和被告，其不会就涉案款项向被告主张任何权利。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款568074元，提供了被告出具的欠条予以证明，本院对原告主张的欠款事实予以确认。现原告要求被告支付货款568074元，并从起诉之日即2019年2月13日起至实际清付之日止以568074元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，逾期付款损失总额以568074元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告陈俊耀在本判决生效之日起十日内向原告广州德皇得纺织品有限公司支付货款568074元，并从2019年2月13日起至实际清付之日止以568074元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款损失，逾期付款损失总额以568074元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9481元，由被告陈俊耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  邓梦华二〇一九年七月十七日书 记 员  巫青璇陈瑞清
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1064号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吴记清，男，1993年5月11日出生，侗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区三江侗族自治县。2016年12月28日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月,2018年3月16日刑满释放；2018年10月8日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年3月3日刑满释放。因本案于2019年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1074号起诉书指控被告人吴记清犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人吴记清到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年3月27日下午，被告人吴记清在本市海珠区新港中路客村立交附近的木桶饭店门外，盗窃被害人吴某停放在该处的一辆星越驰牌电动车（经鉴定价值人民币1902元）。2019年5月4日，被告人吴记清被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人吴记清在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吴记清表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴记清的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴记清是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人吴记清有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人吴记清自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人吴记清的犯罪事实、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴记清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2020年2月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人吴记清在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人吴某的经济损失人民币1902元。三、扣押被告人吴记清作案工具7字套筒1把、螺丝刀头4个，均予以没收（由广州市公安局海珠分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年七月三十一日书记员  孟锦秋梁泳茵
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2180号原告华高王氏科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰万丈埔工业二区14栋2-3楼、17栋1-4楼、34楼1-3楼，统一社会信用代码91440300052767916Y。法定代表人熊永顺，该公司总裁。委托代理人曹秋霞，该公司员工。被告深圳市医疗保险基金管理中心，住所地深圳市福田区福田街道彩田南路海天9、10楼，统一社会信用代码12440300MB2D099249。法定代表人黄飞，该中心主任。本院在审理华高王氏科技（深圳）有限公司不服被告深圳市医疗保险基金管理中心所作不予受理决定一案中，原告于2019年7月18日以被告已经同意审核及受理原告的生育津贴申领业务申请为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许华高王氏科技（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告华高王氏科技（深圳）有限公司负担，多收取的人民币25元，本院予以退还。审判长 张  庆  平审判员 王  瑞  瑾审判员 曾    姝二〇一九年七月二十五日书记员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1220号 申请执行人豆彦娟，女，1987年5月11日出生，住福建省仙游县。 被执行人林新洪，男，1991年2月25日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人豆彦娟与被执行人林新洪买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月6日作出的（2018）闽0305民初2492号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人豆彦娟于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人林新洪支付案款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2492号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  张青霞
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2389号原告：庄某，住龙口市。被告：殷某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告庄某与被告殷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孟宪政人民陪审员  栾景苔二〇一九年七月五日书 记 员  卞 缘
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1182号张爱民、无锡电缆厂有限公司：关于张爱民申请执行无锡电缆厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为29007元。经本院立案执行后，已执行到位29007元。本案另收取执行费335元。现该案已执行完毕。至此，张爱民向本院申请执行的（2019）苏0214民初2243号民事调解书已全部执行完毕，现已结案，并解除其一切强制措施。特此通知。二〇一九年七月二十五日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异335号 异议人（被执行人）：熊慧，女，汉族，1976年5月27日出生，住成都市锦江区。 申请执行人：成都银行股份有限公司金河支行，住所地：成都市青羊区上南大街4号1栋1层1号。 负责人：杨义琳。 被执行人：成都仟柏瑞贸易有限公司，住所地：成都市东大街紫东楼段35号明宇金融广场1302号。 法定代表人：熊慧。 被执行人：黄春浩，男，汉族，1974年12月11日出生，住广东省深圳市福田区。 本院在执行已经发生法律效力的（2016）川0105民初858号民事判决书过程中，异议人熊慧于2019年7月16日向本院提出申请，要求对房屋进行重新评估。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人熊慧诉称，一、评估程序严重违法，不论是确定评估机构时，还是评估人员在评估阶段，异议人均未收到过法院或评估机构有关评估的通知，被剥夺了知情权，且评估公司未核实被评估房屋所有权人。二、四川海林房地产评估有限责任公司对异议人名下的案涉房屋所出具的川海房价［2018］157号《房地产估价报告》严重遗漏了体现估价对象现有价值的基础数据和资料，导致评估价格明显背离公开市场价格，标的房产实际价值被严重贬损。三、案涉房屋系高端别墅，价值与日俱增，评估人员错判评估总价。 四川海林房地产评估有限责任公司（以下简称海林评估公司）述称，一、评估中与执行法官、申请执行人取得联系，但因被执行人未接电话，执行法官告知自行前往，故在申请执行人陪同下进行了房屋勘查，并在勘查记录上签字。二、《评估委托函》上载明被执行人为“熊惠”，与房屋所有权人“熊慧”不一致，执行法官表示，以房屋信息摘要为准，并联系法院技术室进行修改，但技术室工作人员未及时修改，且现场勘查时，已核实过房屋的地址及所有权人。三、估价人员经过现场查勘，考虑估价对象的实际情况及装修情况，调查收集估价对象类似房屋交易情况，选取相应案例进行综合测算，从而计算出估价对象于价值时点价值，评估出的价值符合估价对象客观价值。 经审查查明，成都银行股份有限公司金河支行与成都仟柏瑞贸易有限公司、熊慧、黄春浩金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初858号民事判决书已发生法律效力。成都银行股份有限公司金河支行（以下简称成都银行金河支行）向本院申请强制执行，本院已于2017年4月24日立案执行［执行案号：（2017）川0105执2171号、（2018）川0105执恢882号］，案件执行标的10715198.9元及案件执行费等。执行中，本院依法对被执行人熊慧名下位于房屋的现有价值进行评估。在确定评估机构时，因被执行人未接听电话，本院在评估机构名册中通过摇号的方式随机选择海林评估公司为评估机构，申请执行人成都银行金河支行参加了评估机构的选择。海林评估公司接受委托后，确定评估人员为注册房地产估价师杨秀容、肖琴，确定评估对象为房屋，海林评估公司对评估对象进行现场勘查、调查分析相关资料等，采用比较法进行了测算，认为：“估价对象于2018年8月23日满足本报告‘估价的假设和限制条件及使用报告说明’下的市场价值为：评估单价：人民币（小写）15840元／㎡……评估总价：人民币（小写）10642600元……”评估中，海林评估公司进行了现场勘查，因通过电话仍未联系上被执行人，故现场勘查时，仅有申请执行人及勘查人员在场。 上述事实有民事判决书、房地产估价报告、对外委托司法鉴定评估机构选定表、实地查勘住宅房地产状况记录表、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人”及第十二条“评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场，当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人见证。评估机构勘验现场，应当制作现场勘验笔录”的规定，本案中，在选择评估机构时，本院采用电话通知各当事人，但被执行人未接电话，在被执行人未到场的情况下，本院未将选择机构的情况，以书面形式送达被执行人。在评估过程中，评估机构到现场勘验时，执行人员和被执行人均未到场，而现场勘验笔录上无见证人签字。且《中华人民共和国资产评估法》第二十六条第一款规定：“评估专业人员应当恰当选择评估方法，除依据评估执业准则只能选择一种评估方法的外，应当选择两种以上评估方法，经综合分析，形成评估结论，编制评估报告。”海林评估公司出具的川海房价［2018］157号《房地产估价报告》仅采用了比较法一种评估方法，也未提供充分证据证明本次评估依据评估职业准则只能选择比较法一种评估方法。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”的规定，被执行人熊慧请求重新评估，于法有据，本院予以准予。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 准予对熊慧名下位于房屋的现有价值重新评估。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张 祥 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 赵佳琴
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4935号 申请人：淄博诚和五金机电有限公司。住所地，淄博市张店区杏园东路78号洪沟五金机电城4号楼8号。统一社会信用代码：91370303081754161T。 被申请人：湖南骏一机电工程有限公司。住所地，长沙市天心区芙蓉南路二段9号星城荣域园第六幢1606房。统一社会信用代码：91430103578617234Q。 申请人淄博诚和五金机电有限公司与被申请人湖南骏一机电工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南骏一机电工程有限公司在银行（或其他金融机构）的存款98000元或查封、扣押其相应价值的财产。并由中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南骏一机电工程有限公司在银行（或其他金融机构）的存款98000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1000元，由申请人淄博诚和五金机电有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐志东 二〇一九年七月三十日 书记员  崔瀚文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6337号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执6337号申请执行人：廖清香，女，1966年3月18日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被执行人：皑茉都服饰(上海)有限公司,住所地上海市江场西路XXX号XXX室。法定代表人：许如根。申请人廖清香与被申请人皑茉都服饰(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出了长劳人仲案字(2019)429号裁决书，申请人廖清香依据该裁决书于2019年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等材料，现被执行人提出本案已在法定期间向湖南省长沙市中级人民法院申请撤销该裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执6337号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陈志光审判员  陶保林二〇一九年七月二十三日书记员  戴维峰审判长  陈丽萍审判员  陈志光审判员  陶保林二〇一九年七月二十四日书记员  戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1184号毛耀年、无锡电缆厂有限公司：关于毛耀年申请执行无锡电缆厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为20236元。经本院立案执行后，已执行到位20236元。本案另收取执行费204元。现该案已执行完毕。至此，费亦秋向本院申请执行的（2019）苏0214民初2242号民事调解书已全部执行完毕，现已结案，并解除其一切强制措施。特此通知。二〇一九年七月二十五日
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初1904号申请人：自贡市龙翔包装有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇二支路66号。法定代表人：诸国祥，总经理。被申请人：四川宜宾碎米芽菜有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区金坪镇民强村菜子社。法定代表人：郭毅，总经理。本院在审理申请人自贡市龙翔包装有限公司诉被申请人四川宜宾碎米芽菜有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人四川宜宾碎米芽菜有限公司所有的价值25万元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 卞 林二〇一九年七月二十二日书记员 刘梦娟
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3407号原告：王某，住龙口市。被告：宋某，住龙口市。本院受理上列原告、被告变更抚养关系纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孟宪政人民陪审员  栾景苔二〇一九年七月三十一日书 记 员  战菲菲
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保579-1号解除保全申请人：济宁金桥融资担保有限公司，住所地济宁市。法定代表人：赵建党，执行懂事。被申请人：山东均益药业有限公司，住所地禹城市。法定代表人：赵中军，总经理。被申请人：山东禹城振华锻造机械有限公司，住所地禹城市。法定代表人：李清宝，总经理。解除保全申请人济宁金桥融资担保有限公司与被申请人山东均益药业有限公司、山东禹城振华锻造机械有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月11日作出（2017）鲁1482财保579号民事裁定书，冻结被申请人的银行存款1021290.00元或查封同等价值的其他财产。解除保全申请人济宁金桥融资担保有限公司于2019年7月8日向本院申请解除被申请人山东禹城振华锻造机械有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人山东禹城振华锻造机械有限公司同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年七月十日书记员 庞永梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初1927号 原告:淮南市城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：曹宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张健，该公司法务部部长。 委托诉讼代理人：史爱国，安徽从法律师事务所律师。 被告：中国城市建设控股集团安徽有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：沈瑞利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛海泉，安徽为信律师事务所律师。 原告淮南市城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告中国城市建设控股集团安徽有限公司（以下简称中城建安徽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告应得工程款项扣除原告给已工程款和被告超工期、超进度以及造价超标赔偿款之后，变更被告应付原告数额为1422.17万元。2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2010年，淮南市政府采用投资代建模式，就政务服务中心综合楼办公楼项目由原告作为委托人与代建人被告签订了《投资代建合同》，该合同约定的工程概算1亿元、工期540日历天、代建范围、代建管理费(总投资额2%）、投资回报(总投资额3%）、融资成本以及超工期赔偿（1000元/天）、超进度承担利息和超造价赔偿(增加造价的15%）等权利义务条款。经审计，本工程总造价为24225.29万元，原告已支付工程款24225.29万元。按投资代建合同约定，被告应得代建管理费484.51万元；投资回报726.76万元，融资成本为0（因未见被告投资金额）。 该工程于2010年8月15日开工建设，2012年10月25日竣工，被告超工期250天。被告应承担超工期赔偿应是25万元；承担超进度利息为875万元；承担造价超标赔偿1733.44万元。 原告应付被告款项=审计工程款+代建管理费+投资回报+融资成本-超工期赔偿-超进度承担利息-造价超标赔偿44225.29+484.51+726.76+0－24225.29－25－875－1733.44=－1422.17万元。因此，被告应付工程款项数额为1422.17万元。 综上，原告认为，原告与被告投资代建合同法律关系清楚，被告施工的工程价款己经淮南市审计确认并且原告已经给付完毕，但是对于被告代建管理费、投资回报和融资成本计算问题，淮南市政府于2017年已经提出按照7.1%统一计算投资回报、代建管理费和融资成本，但是被告的母公司中城建集团不同意。2017年4月21日，原告与被告以及淮南市建委和广发银行四家单位共同签订了《备忘录》，要求对代建管理费、投资回报和融资成本通过司法确认。原告认为，被告在施工中存在超工期、超进度以及工程造价超标的问题，依据投资代建合同约定，应当承担违约责任。 2019年3月25日，浙江省高级人民法院对宁波银行起诉城投公司、第三人中城建安徽公司、第三人中城建集团债权人代位权纠纷二审案开庭审理期间，二审法院要求庭后五个工作日城投公司与中城建安徽公司实事求是地确认双方的债权数额。原告依据合同约定、审计工程价款数额、付款以及竣工资料，列出应付款项要求被告确认，但是被告不认可原告统计数额。无奈，原告提起诉讼，要求依法变更被告应付工程款项的数额。鉴于涉案工程地点和被告住所地均在淮南市田家庵区，因此淮南市田家庵区人民法院对本案具有管辖权。为维护原告的合法权益，原告依法诉讼，请审理判允。 被告中城建安徽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，经被告委托会计师事务所审计确认，截止到2019年3月31日，原告就案涉建设工程应支付被告的投资利息、未付投资资金违约金、未付投资利息违约金、未付40%投资资金违约金、代建管理费、代建管理费违约金、投资回报、投资回报违约金合计289043796.99元。根据最高人民法院法发（2015）7号文件，本案应当由淮南市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原告向本院提出的诉讼请求只有1422.17万元，属于本院管辖范围。被告单方委托会计师事实所作出的审计结论未经庭审举证质证，不能作为认定案件事实的依据。被告管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回被告中国城市建设控股集团安徽有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告中国城市建设控股集团安徽有限公司负担。被告于本裁定生效后十日内向本院交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 刘 芳 人民陪审员 魏 玲 人民陪审员 张娟娟 二〇一九年七月二日 书 记 员 李 雪 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定 第一被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定： （一）异议不成立的，裁定驳回； （二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7262号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：席轩海，男，1991年4月6日出生，汉族，住湖南省东安县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告席轩海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告席轩海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金70934.76元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月28日，利息（含罚息）为6182.23元，复利为336.56元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月28日，以上第1、2项款项合计77953.55元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2017年3月30日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年3月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.10%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率1.65%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月28日，被告尚欠原告贷款本金70934.76元、利息（含罚息）6182.23元、复利336.56元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席轩海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金70934.76元及利息、罚息、复利[截至2018年11月28日，利息（含罚息）6182.23元、复利336.56元;后续利息按照月利率1.10%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率1.65%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告席轩海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1748.83元（原告已预交），由被告席轩海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初4307号原告：陈津，男，1987年1月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：周晓青，女，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告陈津诉被告周晓青合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告陈津于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈津在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈津撤诉。案件受理费1257元，减半收取计628.50元，由陈津负担。（此页无正文）审 判 员  郑 纯二〇一九年七月五日代书记员  黄振锋