湖北省十堰市茅箭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0302民初5362号 原告：湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。 负责人：张吉红,该分公司负责人。 委托诉讼代理人：赵有海，男，该公司员工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，签收法律文书等。 委托代理人：胡开军，湖北大和律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，签收法律文书等。 被告：十堰先成房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区。 法定代表人：陈家胜，该公司董事长。 委托代理人：张小舟，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：湖北城政建设有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。 法定代表人：高俊雄，该公司董事长。 原告湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司（以下简称仁富十堰分公司）与被告十堰先成房地产开发有限公司（以下简称先成公司）、被告湖北城政建设有限公司（以下简称城政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁富十堰分公司的委托诉讼代理人胡开军、被告先成公司的委托诉讼代理人张小舟、被告城政公司的法定代表人高俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁富十堰分公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付建设工程价款631228元及相应的利息，利息自2018年5月17日起至建设工程价款付清之日止按照人民银行发布的同期同类贷款利率计算，截至2018年12月4日应付利息为15330元；2.被告承担原告为寻求司法救济而产生的律师代理费30000元；3.原告对建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.被告承担案件受理费及其他原告为实现债权而产生的各种费用。事实和理由：2015年7月7日，先成公司与城政公司订立了《湖北省建设工程施工合同》，主要约定：先成公司xx路商住楼建设项目（简称涉案工程）由城政公司承建，先成公司按约定支付建设工程价款。2015年9月2日，城政公司与仁富十堰分公司订立了《湖北城政建设有限公司管理目标责任合同书》，主要约定：城政公司将先成公司xx路商住楼建设项目委托仁富十堰分公司施工，并能及时支付建设工程价款。后先成公司xx路商住楼建设项目由仁富十堰分公司施工完毕。2017年11月20日，湖北荣耀工程造价咨询有限公司对先成公司xx路商住楼建设项目出具了工程决算审计报告，工程价款为7711694.2元，城政公司和先成公司均对此结果签字认可。2018年5月26日，先成公司向城政公司、仁富十堰分公司出具了《欠条》，明确还欠付建设工程价款631228元。2018年5月16日，先成公司向城政公司、仁富十堰分公司出具了《房屋接收证明》，证明建设工程于当日实际交付。依据相关法律规定，先成公司、城政公司应当向实际施工人仁富十堰分公司支付建设工程价款631228元及相应的利息，利息自2018年5月17日起至欠付建设工程价款付清之日止按照人民银行发布的同期同类贷款利率计算，截至2018年12月4日应付利息为15330元。因先成公司、城政公司未按约定支付建设工程价款，致使实际施工人仁富十堰分公司提起诉讼以救济权利，从而发生了律师代理费，本案主张律师代理费30000元。依据相关法律规定，实际施工人仁富十堰分公司可以主张对建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 被告先成公司辩称：先成公司商住楼项目没有竣工验收，按照合同约定，还没有到支付所有价款的时间节点。原告主张律师费没有合同及法律依据。 被告城政公司辩称：仁富十堰分公司在民事诉状中注明：2017年11月20日，湖北荣耀工程造价咨询有限公司对先成公司天津路商住楼建设项目出具了工程决算审计报告，工程价款为7711694.2元，城政公司和先成公司均对此结果签字认可。2018年5月26日，先成公司向城政公司、仁富十堰分公司出具了《欠条》，明确还欠付建设工程款631228元，此欠款只能说明先成公司欠城政公司建设工程款631228元，仁富十堰分公司已拿工程款6617765.2元。2018年5月16日，先成公司向城政公司、仁富十堰分公司出具了《房屋接收证明》，证明建设工程于当日实际交付。根据仁富十堰分公司与城政公司签订的项目承包协议第一部分第8条，分包合同价格为5710434.729元，而实际仁富十堰分公司已收到城政公司工程款6617765.2元。再加上2015年12月26日仁富十堰分公司借城政公司法定代表人高俊雄38万元，于2018年5月还款30万元，借款未还本金和超支付工程款合计126.7810471万元，仁富十堰分公司应返还城政公司款项及相应的利息。2018年5月26日，先成公司向城政公司、仁富十堰分公司出具了《欠条》，明确还欠付城政公司建设工程款631228元。2018年5月16日，先成公司向城政公司、仁富十堰分公司出具了《房屋接收证明》，证明建设工程于当日实际交付。依据相关法律规定，先成公司应当向城政公司支付建设工程价款631228元及相应的利息。因先成公司未按约定支付建设工程价款，致使实际施工人仁富十堰分公司提起诉讼以维护权利。依据相关法律规定，实际施工人可以主张对建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 先成公司将位于十堰市茅箭区xx路xx号的先成公司xx路商住楼建设项目发包给城政公司承建，双方于2015年8月10日签订《湖北省建设工程施工合同》。该合同约定：建筑面积为4817.10平方米，工程承包范围为施工图纸设计全部内容（玻璃幕墙、电梯采购除外），含土建、安装、水电、消防等全部内容；开工日期为2015年9月16日，竣工日期为2016年7月16日，合同价款为6924700元；工程款分建设至封顶、竣工验收合格、决算完毕三次支付，累计支付总工程款的95%，留5%质保金按国家规定执行；本工程主体完工后，支付合同价款的50%工程款，决算完毕后付到工程总造价的95%，质量保证期到期后付清余款；基础、主体结构实行终身负责，水电、设备、供热质保期为1年，屋面防水，有防水需求的卫生间、房间、外墙防渗，保修期为5年；在质保期内，先成公司告知城政公司的维修内容，城政公司必须在一周内到场维修，否则先成公司有权另请施工队伍维修，维修费用从城政公司保留的质保金中扣除等。 2015年9月2日，城政公司与仁富十堰分公司签订《公司管理目标责任合同书》。该合同书约定：城政公司承建的先成公司xx路商住楼项目工程，现委托仁富十堰分公司采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工；分包合同价格为6924700-6924700×0.5%-1500000-税金﹦5390076.5-税金（计算式中，6924700元为施工合同总价，最后以结算价为准，税金具体以工程所在地为准）；工程范围为城政公司与建设单位签订的施工合同及补充协议约定的全部工程内容；城政公司收取工程决算价款的0.5%加150万作为技术指导、监督和相关服务的综合管理费等。后先成公司天津路商住楼建设项目由仁富十堰分公司施工建造完毕，并投入使用。 2017年11月，湖北荣耀工程造价咨询有限公司受先成公司委托出具关于先成公司xx路商住楼工程造价咨询报告，审定工程结算造价为7711694.20元，先成公司和城政公司在湖北荣耀工程造价咨询有限公司建设工程造价编审确认表上对上述结算造价予以签章确认。上述建设工程造价编审确认表载明的工程竣工日期为2017年10月。 2018年5月16日，先成公司出具《欠条》。该《欠条》内容为：先成公司已支付城政公司7080466.20元，尚欠城政公司工程尾款631228元，待房屋交付之后按相关协议结算等。2018年5月16日，城政公司（交付方）与先成公司（接收方）签订《房屋接收证明》，双方确认先成公司天津路商住楼项目接收日期为2018年5月16日。同时，先成公司在上述《房屋接收证明》上备注：原抵房4套房屋因购房款未清算未移交（钥匙未交）。先成公司于2018年5月16日向城政公司出具《税款说明》，内容为先成公司已将税款462701元从工程款项中预留（总造价7711694.20元×税率6%）。在审理过程中，仁富十堰分公司和城政公司均认可：城政公司已经向仁富十堰分公司支付的涉案工程价款为6423040.2元。仁富十堰分公司认为先成公司、城政公司欠付工程款631228元及利息，主张支付上述欠款等未果，引起诉讼。 另查明：2017年2月，仁富十堰分公司与湖北大和律师事务所签订《委托代理合同》，约定湖北大和律师事务所接受仁富十堰分公司委托，指派胡开军律师为仁富十堰分公司与先成公司建设工程施工合同纠纷一案的代理人，并约定实行风险代理，双方对律师代理费收取标准进行了约定。2017年3月，仁富十堰分公司与湖北大和律师事务所又签订《委托代理合同之补充约定》，对律师代理费收取标准进行了重新约定。 本院认为：先成公司将该公司xx路商住楼建设项目发包给城政公司承建，城政公司又将上述工程转包给仁富十堰分公司并与其签订《公司管理目标责任合同书》，城政公司的上述行为应属无效。先成公司天津路商住楼建设项目由仁富十堰分公司施工建造完毕，并投入使用，仁富十堰分公司作为实际施工人，有权主张相应工程价款。由于城政公司的上述转包行为无效，城政公司与仁富十堰分公司之间关于收取综合管理费的约定亦应属无效。但城政公司在涉案工程中向仁富十堰分公司提供了一定的管理服务，依据公平原则，结合本案案情，本院酌定仁富十堰分公司按照涉案工程审定结算造价7711694.20元的10%向城政公司支付管理费771169.42元（7711694.20×10%）。扣除上述管理费以及城政公司已经向仁富十堰分公司支付的工程款6423040.2元后，城政公司还应当支付仁富十堰分公司工程款517484.58元（7711694.20－771169.42－6423040.2）。城政公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向仁富十堰分公司支付上述欠款利息，该利息可从仁富十堰分公司主张的2018年5月17日起计算至付清之日止。先成公司于2018年5月16日出具《欠条》，认可尚欠城政公司工程尾款631228元，先成公司应当在欠付城政公司631228元工程款范围内对仁富十堰分公司承担责任。仁富十堰分公司作为涉案工程实际施工人，行使建设工程价款优先受偿权权的期限为6个月，自应当给付建设工程价款之日起算。仁富十堰分公司于2018年12月提起本次诉讼，其主张对建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，超过了6个月的行使期限，本院不予支持。仁富十堰分公司、城政公司、先成公司之间未就律师代理费相关事宜进行约定，仁富十堰分公司主张律师代理费3万元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下： 一、被告湖北城政建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司工程款517484.58元及利息（从2018年5月17日起计算利息至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、被告十堰先成房地产开发有限公司在欠付被告湖北城政建设有限公司631228元工程款范围内对原告湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司承担责任； 三、驳回原告湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10566元，减半收取计5283元，由原告湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司负担1200元，由被告湖北城政建设有限公司负担4083元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。 审判员 陈 双 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈方芳