浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6383号 原告（被告）：姚燕珍，女，1974年11月20日出生汉族，现住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙佳芬，浙江波宁律师事务所律师。 被告（原告）：永诚财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码9133021255799951XE），住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段333号015幢（14-21）-（14-32）、（15-21）-（15-33）。 法定代表人：叶桂明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈干浦，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文娜，浙江红邦律师事务所律师。 原告姚燕珍（以下简称原告）为与被告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称被告）劳动争议一案，不服浙甬鄞州劳人仲案（2019）第191-1号、浙甬鄞州劳人仲案（2019）第191-2号仲裁裁决，于2019年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告不服浙甬鄞州劳人仲案（2019）第191-1号仲裁裁决，于同年4月23日亦向本院起诉，本院依法予以并案审理，双方互为原、被告。本案依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱平飞、被告委托代理人陈干浦到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年1月1日至1月9日工资558元；2.被告为原告补缴2019年1月的基本养老和医疗保险；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金168844元。审理中，原告撤回第1、2项诉讼请求。事实与理由：原告于2010年8月10日进入被告公司从事销售工作，双方先后三次签订劳动合同，并于2014年7月24日签订无固定期限劳动合同。2019年1月9日，被告通知原告单方解除劳动合同关系，该解除系违法解除，已为宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定，但该裁决对原告2018年1月至12月的平均工资计算有误，原告工资应为9932元。 被告答辩并起诉称：双方于2014年7月4日签订的合同约定被告的职务为初级客户主任三级，每季度销售业绩指标为35万元，被告可以根据原告的考核结果调整其工作岗位、变更工作内容。因原告2018年原告考核多次未达标，经被告总公司开发部审核同意决定将原告转为营销员，并要求其于2018年12月31日前去被告处办理转营销员相关手续。原告非但未办理转岗手续，还长期旷工，违反公司制定的《劳动关系管理制度汇编》和《考勤管理办法》。根据前述规定，被告有权与原告解除劳动合同关系。综上，请求判决被告无需支付原告解除合同赔偿金150020.58元。 双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 2014年7月24日，原、被告签订无固定期限劳动合同。2018年12月31日，被告以原告长期旷工为由，根据永诚财产保险股份有限公司《劳动关系管理制度汇编》中第二部分《考勤管理办法》第11条关于员工旷工处罚的相关管理规定与原告解除劳动关系。原告2018年度中国建设银行个人账户工资收入总计92267.95元，上交个人所得税5758.22元，社会保险个人承担部分4042.80元，公积金个人承担部分3828元，以上共计105896.97元。根据被告提交的考勤打卡记录显示原告2018年度存在长期未打卡情形。2019年2月18日，原告提起劳动仲裁，要求：1.被告支付2019年1月1日至1月9日的工资6552.22元；2.被告补缴2019年1月基本养老保险和基本医疗保险；3.被告支付违法解除劳动合同赔偿金168844元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出了浙甬鄞州劳人仲案（2019）第191-1号仲裁裁决：被告于裁决生效后三日内向原告支付违法解除劳动合同赔偿金150020.58元，驳回原告的其他仲裁请求；该委同时作出浙甬鄞州劳人仲案（2019）第191-2号仲裁裁决：被告于裁决生效后三日内向原告支付2019年1月基本工资558元，驳回原告的其他仲裁请求，该裁决为终局裁决。 双方对以下事实存在争议，本院认定如下： 1.原告的入职时间。原告主张自2010年8月10日即与被告建立劳动关系，为此提供了劳动合同三份、2013年9月25日至2014年7月25日显示被告向原告发放工资的个人活期明细一组。被告质证认为，原告提供的第一、二份合同，其合同相对方为永诚财产保险股份有限公司浙江分公司，并非被告，被告自2014年7月24日开始与原告存在劳动合同关系。本院认为，被告在仲裁庭审对原告主张的劳动关系建立时间已经确认，结合第三份劳动合同为无固定期限劳动合同，以及原告的工资发放记录，本院对原告主张入职时间予以采信，认定双方劳动关系存续期间为2010年8月10日至2019年1月9日。 2.原告2018年度月平均工资。经庭审明确，双方对工资金额的争议在于原告主张的“我的金币”对应部分的收入是否应当计入工资总额。为此，原告提供手机微信截图一组5页、业务抄件一组10页、个人所得税纳税清单一份，拟证明永鑫优选系被告一个部门，“我的金币”系原告网销业务通过永鑫优选发放的业务提成，且原告的纳税基数已包含了“我的金币”这部分收入。被告提供个人收入纳税明细表打印件一份，证明明细表显示的税前工资扣税后，与原告提供的工资账单金额一致。经质证，被告认为，永鑫优选系第三方公司代理的被告网销业务，与原告无关。原告主张的“我的金币”部分收入不属于被告发放工资的组成部分。对此，本院认为，原告现有证据无法证明“我的金币”对应的业务属于其为被告提供工作内容范畴，也无法证明被告代为扣缴个人所得税的收入额包括了该部分收入，故其主张本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张原告违反《劳动关系管理制度汇编》和《考勤管理办法》，其依法可以单方解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”，现被告未能举证证明《劳动关系管理制度汇编》经过民主程序协商确定，故《劳动关系管理制度汇编》不具有企业规章制度效力，被告以此规定解除劳动合同于法相悖，构成违法解除，依法应当向原告支付经济赔偿金。原告主张“我的金币”部分的收入应计入经济赔偿金基数缺乏依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告违法解除经济赔偿金150020.58元（105896.97元/年÷12个月×8.5个月×2倍）。原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持；被告诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十七条、第四十八条、第八十七条和《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（原告）永诚财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起五日内支付原告（被告）姚燕珍违法解除劳动合同赔偿金150020.58元； 二、驳回原告（被告）姚燕珍的其他诉讼请求； 三、驳回被告（原告）永诚财产保险股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇一九年七月一日 书记员  朱浩荣