江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初215号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人安正旺，住贵州省沿河土家族。2011年3月23日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年；2014年10月8日因犯盗窃罪被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年3月11日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十一个月，与前罪合并执行有期徒刑一年六个月；2015年12月29日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2017年12月25日因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元，2018年11月21日刑满释放。2019年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于南京市雨花台看守所。辩护人高迎春，江苏道多律师事务所律师。被告人安忠涛，住贵州省沿河土家族。2005年因犯非法持有毒品罪被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币五千元；2011年3月因犯盗窃罪被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元；2016年11月29日因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元，2017年3月18日刑满释放。2019年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人杨春赣，国浩律师（南京）事务所律师。辩护人张福永，国浩律师（南京）事务所实习律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人安正旺、安忠涛犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院指派检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人安正旺及其辩护人高迎春，被告人安忠涛及其辩护人杨春赣、张福永到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控，2019年1月8日15时许，被告人安正旺、安忠涛、熊某（另案处理）三人至本市雨花台区雨花南路9号xxxx小区1幢二单元403室，被告人安忠涛负责望风，被告人安正旺、熊某采用技术开锁方式进入室内，窃得被害人陈某家中现金人民币（以下币种相同）10000元、黄金手镯、黄金项链、黄金吊坠以及黄金戒指各一个。经鉴定，被盗黄金手镯、黄金项链、黄金吊坠价值共计17161元。被盗黄金戒指的购买价格为2075元，上述被盗财物共计价值约29236元。为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，并据此认为，被告人安正旺、安忠涛以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，且具有其他严重情节，二被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究安正旺、安忠涛的刑事责任。提请本院依法判处。被告人安正旺辩称，其对实施盗窃无异议，但其未盗窃黄金首饰，仅窃得现金2400元，其分得800元。安正旺辩护人辩护提出，1.对公诉机关指控安正旺入室盗窃的事实不持异议。2.指控安正旺盗窃黄金首饰的证据不充分，被害人陈某的陈述与证人熊某的证言不一致，且熊某的证言本身也前后矛盾，尤其是在黄金首饰的处理方面。3.安正旺如实供述了自己盗窃现金的行为，可以认定安正旺具有坦白情节。被告人安忠涛辩称，其不认可盗窃现金10000元和黄金首饰，其只分得800元。安忠涛辩护人辩护，1.对公诉机关指控安忠涛涉嫌盗窃的定性不持异议。2.安忠涛在共同犯罪中主要从事望风的行为，仅起到次要作用，属于从犯，应当从轻或减轻处罚。3.安忠涛归案后虽在侦查前期未如实供述自己的犯罪行为，但后期如实供述了自己参与的行为和其所知道的案件事实，安忠涛具有坦白情节。4.安忠涛曾签署认罪认罚从宽程序告知书，庭审中对盗窃事实亦予以认可，可以从宽处罚。5.案涉被盗物品无实物，价格认定结论书认定的物品价值仅能作为参考，案涉黄金戒指无实物亦无价值鉴定意见，恳请法院在量刑时予以考虑。经审理查明，2019年1月8日15时55分许，被告人安正旺、安忠涛、熊某（已判刑）三人至本市雨花台区雨花南路9号xxxx小区1幢二单元403室。被告人安忠涛负责望风，被告人安正旺、熊某采用技术开锁方式进入室内，窃得被害人陈某家中现金10000元、黄金手镯、黄金项链、黄金吊坠及金戒指各1个。经鉴定，被盗黄金手镯、黄金项链、黄金吊坠价值共计17161元。上述被盗财物共计价值27161元。另查明，2019年3月4日，被告人安正旺、安忠涛被抓获归案。2019年6月13日本院作出（2019）苏0114刑初206号刑事判决，以犯盗窃罪判处熊某有期徒刑三年六个月，罚金二万元，并责令熊某向被害人陈某退赔经济损失25761元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证明被害人陈某于2019年1月8日16时48分向公安机关报案称家中现金、首饰被盗；公安机关于当日立案侦查。2.被害人陈某的陈述，证明其于2019年1月8日中午1点50分左右离开雨花南路9号xxxx小区1幢二单元403室的家，下午4点40分左右回到家发现门没有关，打开灯看到客厅里有两个人的脚印，并且发现3个房间的电视机柜都被翻得乱七八糟。其妻子胡玉琴在卧室发现其当天上午11点半左右在共青团路邮政储蓄银行取的10000元现金被盗走了，该现金其放在胡玉琴卧室电视机柜从左数第四个抽屉内黑色方形手提包里；胡玉琴还发现她所有的首饰盒里的首饰都被盗了，这些首饰盒都是放在她卧室衣橱的抽屉里。其查看自己的卧室发现同样被翻动得乱七八糟，但没有物品被盗；其再去查看了书房，发现所有的抽屉都被翻了，但没有东西丢失。然后其就报警了，民警就赶到了现场。其损失了10000元现金、1只金手镯（2018年8月18日购买，时价12671.1元）、1个戒指（1997年7月14日购买，时价2075元）、1条项链（2013年5月15日购买，时价2450元）和2条吊坠（1条是2013年5月15日购买，时价1957元；另1条是2012年5月购买，时价1300元）。金首饰是放在其妻子卧室衣橱右边抽屉里的，邻居向其反映有个戴口罩的瘦瘦的年轻人经过，小区物业门口有监控。3.被盗现场方位图及平面图、现场勘验笔录及现场照片，证明被盗现场位于南京市雨花台区雨花南路9号xxxx1栋，中心现场为403室，该室为三室两厅一厨一卫结构的套房；进门为客厅，进门处地面发现1枚足迹（拍照提取）；客厅东侧由南向北依次为主卧室、次卧室、书房，其中主卧室门呈开启状，室内靠东墙中间位置放置有一张床，东侧床头两侧各放置有一床头柜，北侧靠墙放置有一衣柜，衣柜东侧第二扇柜门呈拉开状，柜内中间位置并排有两个抽屉，其中东侧抽屉被拉出放置于床上，抽屉内及抽屉边床上散落有若干首饰盒，西侧靠墙放置有一电视柜，该电视柜北侧上层抽屉内有一黑色皮包，皮包呈打开状。4.提取痕迹登记表、南京市公安局雨花台分局物证鉴定室雨公物鉴（痕）字〔2019〕015号《鉴定书》，证明现场鞋印是熊某穿用的布鞋左脚鞋所留。5.调取证据通知书、监控录像截图及制作说明，证明（1）2019年1月8日15时55分安正旺、安忠涛进入雨花台区xxxx小区，约30秒后熊某进入xxxx小区，16时11分安正旺、安忠涛离开xxxx小区，8秒后熊某离开xxxx小区，16时49分安正旺、安忠涛、熊某逃跑至南京火车站下车步行，走到韶山路、建宁路金桥广场；（2）安正旺头带黑色帽子，黑色外套内穿蓝白条纹毛衣，熊某身穿肩膀上有红色长条纹的黑色羽绒服，脸上带口罩，安忠涛身穿带白色毛领的黑色衣服，脸上带口罩。6.证人单某的证言，证明其住在xxxx1幢603室。一个星期前的一个下午，下午3点多的时候其下楼去地下车库拿东西，其看到403的门是掩着的，留了几公分的门缝。其当时就往楼下走，走到1楼靠大厅的地方看到1个带着口罩的陌生男子站在大厅里，其就望着他，他就往楼梯上面走；其当时留意了一下，就往楼梯边听了一下，那个人至少是走到4楼以上的住户，然后关门的。那个男子1.7米左右，身材不胖不瘦，其没留意头发长短，带着一个蓝色的口罩，穿的衣服领子是白色的，脸是长脸。4楼这户是老陈家，其和老陈相互认识。7.证人熊某的证言及辨认笔录，证明其和安正旺（“旺哥”）、安忠涛（“阿国”）是老乡，他们叫其熊代强。安正旺提意去南京偷东西、搞点钱回家过年，2019年1月5日早上其等三人从温州乘坐大巴到南京，大概是当晚11点左右到了南京江宁区的一个汽车服务区，后来打车到一个废弃的拆迁房住下。白天的时候其就跟着安正旺、安忠涛打车在南京城里转悠，寻找偷东西的地方。后来其等坐车到了一个小区的一栋楼，其和安忠涛带着口罩，安正旺带着帽子。安正旺、安忠涛上楼观察后选中了在4楼左手边的一户人家并在门口等其上来，其估计他们已经敲过门验证家里是没有人的。其先动手用锡纸和贴片开门锁，但没有开成功；接着安正旺上来继续用锡纸和铁片开门，开了大概一、二分钟，门打开了。安正旺和其进了房间，安忠涛没有进房间，继续站在楼梯口望风。进到房间后，安正旺和其就在房间里翻找值钱的东西。其从阳台进入一间卧室，在卧室的电视柜抽屉里的黑色皮包内发现了一捆白色纸条封好的现金，面额都是100的，应该是10000元；在衣橱的抽屉里，发现了一些黄金首饰，有1个黄金女士手镯，1个18K白金戒指，还有一个带着黄金挂坠的18K项链，除这些还有没有其他首饰其也记不得了；安正旺具体偷到了哪些东西，其也不是太清楚。其等偷到东西后出了房间，其对安忠涛大概说了几句话，意思就是偷到东西和钱了，马上离开。三人一起急忙离开了这个小区，到小区外面马路上的时候，其把偷的东西拿出来看了一下，首饰当时就交给安忠涛了。其等走了一段路，接着就打了一辆车，到了一个叫南什么站的汽车站在站外坐上了回温州的大巴车。其偷东西时身穿肩膀上有红色长条纹的黑色羽绒服，脚穿黑色运动鞋（与被抓获时衣着一致），脸上带着黑色口罩；安正旺偷东西时戴着一顶帽子，具体穿什么衣服其没有注意；安忠涛也戴着口罩。其把偷到的现金留在自己身上，把偷到的首饰给了安忠涛，回到浙江温州永嘉县后，安正旺和安忠涛就把这些首饰卖出去了，具体卖给谁其不知道。首饰一共卖了4000余元，加上其这边10000元现金，其等一共偷到15000元左右的钱。后来安正旺说这些钱除去花销的那些费用，剩下的三人平分，其把剩下的钱平分成3份，一人分到4800元现金。其等三人在南京那几天都是在一起的，没有分开过。辨认笔录证明，（1）熊某辨认出安忠涛就是“阿国”，安正旺就是“阿旺”；（2）熊某辨认出xxxx小区1幢二单元403室是其盗窃的地点，其在卧室电视柜抽屉中盗窃了现金，在电视柜边上的衣柜中盗窃了首饰。8.接受证据材料清单、取款、物品购置和合格证明等单据6张，证明（1）胡玉琴于1997年7月18日写下收条，载明“今付戒指钱2075元，戒指19.98克”，李君香于7月19日书写“收到2075元”并签名；（2）陈某于2019年1月8日从邮政储蓄银行支取现金10000元；（3）2018年8月18日陈某家在江苏宝庆珠宝有限公司（以下简称宝庆公司）购买足金手镯1个，重量为41.95克，购买价12671.1元（宝庆公司回收旧首饰折抵11408.3元，支付现金1262.8元，熔炼费117.6元）；（4）2013年5月15日陈某家在华润苏果奥体庐山路购物中心中国黄金店铺花费2450元购买千足金项链1条，重量6.66克，花费1957元购买千足金吊坠1个，重量5.32克；（5）足金戒指、吊坠、项链的检验和编号标志。9.南京市雨花台区发展和改革委员会价格认证中心雨发改认刑〔2019〕1号《价格认定结论书》、雨发改认函〔2019〕1号《价格认定不予受理通知书》，证明（1）2019年1月8日案涉宝庆银楼牌足金手镯价值13256元，案涉中国黄金牌千足金项链价值2171元，案涉中国黄金牌千足金吊坠价值1734元，合计17161元；（2）案涉所称黄金戒指无实物，无品牌和规格型号，决定不予受理。10.被告人安正旺的供述及辨认笔录，证明2019年1月其和安忠涛、熊某从温州坐大巴车到南京，来之前其等已商量好要来南京偷东西。到南京后第二天其到南京火车站旁一酒店取了之前定好的两套开锁工具（一套是平口的，一套是月牙形的）及一些锡纸片。第三天其等进入一个小区，右转走进一栋楼没有锁电子锁的单元门。安忠涛在楼下望风，我和熊某上去，3楼或者4楼随便找了一家。刚开始是其开锁的，但是没有打开，后来熊某去开锁就打开了，其和熊某进了这户人家。其进去后到左手边的卧室及书房翻找财物，没有翻到；其出来后没有看见熊某，他在另外一间从阳台进去的卧室；其问他有没有找到东西，他说只找到二千多块钱。然后其等就出门走了，当晚坐车回到温州。盗窃当天其上身穿黑色外套，里面穿蓝白条纹毛衣，下身穿深蓝色牛仔裤，头上戴一个黑色的帽子。熊某给了其和安忠涛各800元现金。辨认笔录，证明（1）安正旺辨认出安忠涛和熊某；（2）安正旺指认xxxx小区1幢二单元403室即为其盗窃的地点，北侧书房是其当天盗窃的房间。11.被告人安忠涛的供述及辨认笔录，证明其和安正旺、熊某在2019年1月来的南京，在南京的一个服务区下车后再打车。其当时上身穿的是黑色衣服有白色带点黄的毛领，下身穿的是蓝色牛仔裤，穿黑色的旅游鞋，还带着一个口罩；安正旺上身穿的是黑色带绒的夹克外套，下身穿的是蓝色牛仔裤，黑色鞋子，头上戴的是黑色线帽；熊某上身穿黑色棉袄，棉袄袖子外侧有明显的红色竖条，下身穿黑色的休闲裤，黑色的旅游鞋。安正旺与熊某提出在南京住户家里盗窃，其也是同意的。安正旺与熊某已经准备好了偷盗工具，是T字型铁质的开锁工具，放在安正旺身上。后来其等沿着马路走到了一个不认识的小区，三人从小区大门进去后到了右手边第一栋楼一个没有关门的单元门，熊某让其站在楼下望风，他和安正旺一起上了楼，他们具体上了哪一层其不知道。其望风的时候遇到人了，因为其戴了口罩感觉人家会怀疑其，其就假装找人往楼上走，走到二楼的拐弯口在那里等他们俩。大概过了10多分钟，他们俩从楼上下来了，其跟他们一起往小区外面走了，在路上其问他们有没有弄到东西，他们说弄到了一点。后来其等坐大巴回了浙江。在回浙江的大巴车上他们分给了其800元钱，回到温州后，安正旺说他也分了800元钱。辨认笔录，证明（1）安忠涛辨认出安正旺和熊某；（2）安忠涛指认该xxxx小区是其2019年1月到南京来进行盗窃的小区，进入小区右手边第1栋就是其盗窃的住户所在楼栋，该楼栋二单元单元门内是其当天参与盗窃时望风的地点。12.在逃人员登记/撤销表、抓获经过及情况说明，证明被告人安正旺、安忠涛于2019年3月4日22时许在昆明市五华区康宏小区内被当地民警抓获。13.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及移交物品清单，证明公安机关依法扣押安正旺随身物品T形铁质工具1把、特制锡箔纸条90条、手套1只、现金231元；依法扣押安忠涛随身物品手套1双、现金120元。14.拘留证、逮捕证，证明安正旺、安忠涛因本案被采取强制措施的情况。15.常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书，证明安正旺、安忠涛的自然情况及前科判处、刑罚执行情况。针对公诉机关的公诉意见、被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，本院综合分析评判如下：1.关于本案认定被告人安正旺、安忠涛入室盗窃现金10000元，黄金手镯、黄金项链、黄金吊坠、金戒指各1个的证据是否确实、充分的问题。经查，（1）2019年1月8日安正旺、安忠涛入室盗窃完成后于当日16时11分离开作案小区，陈某于当日16时48分向公安机关报案时即称家中失窃现金和首饰，当日18时13分陈某至公安机关接受询问时进一步陈述其家中被盗现金10000元，黄金手镯、黄金项链、黄金戒指各1个，黄金吊坠2个。陈某的陈述与现场勘验笔录及照片反映的案发现场细节相吻合（如被盗主卧室电视柜北侧上层抽屉内有一黑色皮包，皮包呈打开状；衣柜东侧抽屉被拉出放置于床上，抽屉内及抽屉边床上散落有若干首饰盒等），且其陈述有现金取款凭证、物品购置单据等予以印证。陈某的报案和陈述过程自然、客观，其主观上并无夸大损失以获取利益的动机。（2）熊某于2019年1月19日被公安机关抓获归案，其归案后第1次接受讯问即如实供述本案的犯罪事实，且在所盗窃的现金、首饰的数量、物品样式方面与被害人陈述基本一致。熊某的供述在黄金吊坠的数量上虽与被害人陈述有差异，但公诉机关已按对被告人有利的原则进行认定；在黄金饰品的颜色、质地方面虽与被害人陈述有差异，但结合熊某作案时紧张的心理状态和快速窃取赃物的行为过程，应以被害人陈述和客观书证反映的物品特征为准。（3）本案现金和黄金首饰虽均系熊某窃得，但安正旺、安忠涛与熊某三人共同预谋入室盗窃，且安正旺与熊某共同开锁进入被盗住户家中窃取财物，安忠涛负责在外望风，熊某所窃财物均在安正旺、安忠涛共同概括故意范围内，二人均需对此财物价值承担刑事责任。熊某就所窃财物是否告知安正旺、安忠涛，谁负责销赃以及二人实际分得多少赃款均不影响对二人的定罪量刑。综上，本案认定被告人安正旺、安忠涛实际窃得现金10000元，黄金手镯、黄金项链、黄金吊坠、黄金戒指各1个的证据确实、充分，对公诉机关的指控意见本院予以支持；安正旺、安忠涛及二被告人辩护人的该项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于案涉黄金手镯、黄金项链、黄金吊坠的价值能否认定为17161元及案涉金戒指的价值能否认定为2075元的问题。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项规定，被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。本案中，南京市雨花台区发展和改革委员会价格认证中心根据被害人陈某有效购买记录、发票等材料出具的雨发改认刑〔2019〕1号《价格认定结论书》符合法律、司法解释的规定，应当予以采信。安忠涛辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关认定案涉金戒指的价值为2075元，认定依据是1张陈某妻子胡玉琴书写的条据，该条据下方亦有李君香确认收到2075元并签名。案涉金戒指已经灭失，该条据未明确该戒指的质地，亦无正规发票等票据，该条据不属于有效价格证明。南京市雨花台区发展和改革委员会价格认证中心雨发改认函〔2019〕1号《价格认定不予受理通知书》亦不受理对该戒指的委托估价。公诉机关在该院宁雨检诉刑诉〔2019〕232号指控同案犯熊某的起诉书中未认定案涉金戒指的价值，在本次起诉书中认定案涉金戒指价值2075元，对同一共同犯罪事实作出不同的指控和认定。本院（2019）苏0114刑初206号刑事判决书认定熊某与安正旺、安忠涛共同盗窃金戒指1个，但未确认该戒指价值为2075元，该判决已经发生法律效力。综上，案涉金戒指无有效价格证明，亦无估价机构的估价意见，不能认定该戒指价值2075元，对该被盗金戒指本院在量刑时予以考虑；公诉机关认定该戒指价值2075元，无事实和法律依据，本院不予采纳；安正旺、安忠涛辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。3.关于安正旺、安忠涛是否具有坦白情节的问题。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。该款所规定的如实供述应理解为犯罪嫌疑人受到司法机关讯问时主动、如实供述主要犯罪事实及其所知道的共同犯罪事实。本案被告人安正旺、安忠涛后于同案犯熊某被抓获，归案后经公安机关多次讯问均拒不交代主要犯罪事实。安正旺虽在第8次讯问时作了有罪供述，安忠涛虽在第6、7、8次讯问时作了有罪供述，但所供述内容仍避重就轻，对盗窃现金的金额和黄金首饰均未如实供述，当庭亦对公诉机关指控的犯罪金额不予认可。案涉财物虽系同案犯熊某窃得，但其在案涉财物未被实际查获的情况下，如实主动供述了窃得财物的数量，并多次供述与安正旺、安忠涛均分了赃款，自己分得4800元，且其2019年1月19日被抓获时身上仍留有1400元现金，熊某的供述无推卸罪责的嫌疑，具有较高可信度。安正旺、安忠涛均无其他收入，与熊某共同盗窃后逃离南京至浙江省温州市，后又流窜至云南省昆明市，2019年3月4日被抓获时身上仍留有少量现金，安正旺、安忠涛有关分得赃款金额的供述有避重就轻的嫌疑，可信度不高。综上，本院认定安正旺、安忠涛归案后均未主动如实供述自己的主要犯罪事实，均不具有坦白情节。公诉机关认定安忠涛具有坦白情节，无事实和法律依据，本院不予采纳；安正旺、安忠涛辩护人的相关辩护意见不能成立，本院亦不予采纳。本院认为，被告人安正旺、安忠涛以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，且具有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人安正旺、安忠涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人安正旺、安忠涛与熊某共同故意实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人安正旺在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人安忠涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人安正旺、安忠涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人安正旺有多次盗窃犯罪前科，被告人安忠涛有非法持有毒品和盗窃犯罪前科，屡教不改，酌情予以从重处罚。综上，本院根据被告人安正旺、安忠涛犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人安正旺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2023年5月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）被告人安忠涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2022年5月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押在案的被告人安正旺、安忠涛现金351元发还被害人陈金林，责令被告人安正旺、安忠涛与本院（2019）苏0114刑初206号刑事判决确认的熊旭锋共同继续向被害人退赔经济损失25410元。三、扣押在案的作案工具T形铁质工具、特制锡箔纸条、手套，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑朝明人民陪审员  郭素琴人民陪审员  蔡正勤二〇一九年七月三十日法官 助理  蔡 溪书 记 员  张玲莉