广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初1203号 原告（反诉被告）：河池市金城江区湘浏建筑器材租赁站（个体工商户）。经营场所：河池市金城江区六圩镇肯研村肯研一队。 经营者：黎亮，男，1977年11月17日生，汉族，原住湖南省浏阳市北盛镇乌龙社区马安片杉园组230号，现住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦继享，广西政岐律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西河池市金城西街投资有限公司，住所：河池市金城江区新建路96号，社会信用代码：91451200MA5KCD1L38。 法定代表人：全飞燕。 被告：全飞燕，女，1982年12月25日生，住广西环江县。 被告：刘毅，男，1980年12月12日生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：卢涛帅，男，1975年12月13日生，壮族，住广西环江县。 四被告共同委托诉讼代理人：李健，广西弘升联合律师事务所律师。 原告（反诉被告）河池市金城江区湘浏建筑器材租赁站（以下简称湘浏器材租赁站）与被告（反诉原告）广西河池市金城西街投资有限公司（以下简称金城西街投资公司）、全飞燕、刘毅、卢涛帅合同纠纷一案，本院2018年5月22日立案受理后，被告金城西街投资公司对原告湘浏器材租赁站提起反诉，本院依法适用普通程序合并审理，原告（反诉被告）湘浏器材租赁站经营者黎亮及其委托诉讼代理人韦继享，被告（反诉原告）金城西街投资公司、被告全飞燕、刘毅、卢涛帅的共同委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）湘浏器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告金城西街投资公司支付工程款931704元；2、判令被告从2018年5月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；3、判令被告承担本案诉讼、保全等相关费用；4、判令被告全飞燕、刘毅、卢涛帅对以上1-3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判决确认原告对被告金城西街投资公司诉请的工程款有优先受偿权。事实与理由：原、被告于2016年9月8日签订了一份《脚手架承包合同》，并于10月5日签订了《金城西街脚手架补充协议》，就金城西街项目综合楼部分的内、外脚手架租赁工程达成协议，合同签订后原告按照合同的约定及被告的要求，如约完成了综合楼的脚手架工程。然而被告金城西街公司没有按照合同的约定按时支付工程款，期间被告仅支付了285000元的进度款，现仍欠原告工程款931704元。原告多次催付未果，只好诉至法院。被告全飞燕、刘毅、卢涛帅三人为金城西街投资公司的股东及管理者，未能依法实缴出资，应对原告诉请的工程款承担连带清偿责任。另外，根据相关法律规定，原告诉求应享有优先受偿权。请法院判如所请。 被告（反诉原告）金城西街投资公司、全飞燕、刘毅、卢涛帅共同辩称，一、对合同租赁期限内的工程款无异议，但双方未进行结算，应进行结算后再支付租金；二、双方对脚手架承包合同已经进行了变更，实际施工面积和楼层有所增加，故施工时间应该相应延长，不存在超期租赁的情况；三、原告未按合同约定提供3层楼的内架，导致施工缓慢；第10层楼的外架未搭建，应扣除第10层楼的建筑面积；东面整片墙的外架未搭建，亦应该扣除相应面积；四、原告未按照要求对脚手架进行拆除，被告为避免损失自行拆除综合楼外架，原告应支付被告拆除外架的费用；五、原告无证据证明全飞燕、刘毅、卢涛帅三位股东抽逃资金，要求三位股东承担连带责任无事实及法律依据。 反诉原告金城西街投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令湘浏器材租赁站支付其拆除综合楼外墙脚手架的费用67300元；2、判令湘浏器材租赁站赔偿因延期拆除外架导致的损失1362000元（其中店面商铺租金1350㎡×65元/㎡×4个月=351000元，综合楼6600㎡×25元/㎡×4个月=1011000元）；3、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2018年3月13日反诉被告湘浏器材租赁站出具一份承诺书，承诺在收到反诉原告支付的8000元工程款后在2018年3月31日前拆完综合楼所有脚手架，当日反诉人即支付了8万元工程款，收款后反诉被告未按承诺将脚手架拆除，为避免扩大损失，2018年4月16日反诉人自行委托他人拆除外架，拆架费用为67300元。同时，由于反诉被告拒不拆除综合楼外架，导致反诉人无法按时将综合楼及商铺交给承租人承租，造成租金损失1362000元，为此特提起反诉。 反诉被告湘浏器材租赁站辩称，一、反诉的请求无事实和法律依据，双方签订承诺书的前提是，金城西街投资公司要在2018年4月30日前支付20万元工程款，并对工程量进行结算，但金城西街投资公司未按时支付工程款，故我方才不拆除外脚手架，因此造成的损失应由其自行承担；二、金城西街投资公司变更房屋楼层和面积，并未通知我方，故不存在顺延工期的情况；三、金城西街的项目一直存在问题，且缺少资金，综合楼的外架拆除后西街项目工地亦烂尾停工至今，金城西街投资公司并未因脚手架的拆除问题产生损失。 原告（反诉被告）湘浏器材租赁站提交的证据有： 湘浏器材租赁站营业执照、经营者黎亮身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 工商信息查询单，拟证明被告主体资格； 脚手架承包合同（综合楼）、金城西街脚手架补充协议，拟证明原、被告主体资格及相关权利义务约定； 脚手架承包合同（1-3号楼），拟证明双方权利义务； 综合楼欠付工程款清单、1号楼欠付工程款清单，拟证明欠工程款数额； 工程开工通知单，拟证明施工事实； 综合楼建筑面积，拟证明建筑面积； 拆架证明，拟证明已经完成工程； 请款、催款、律师函等，拟证明催结算的事实； 发货单，拟证明使用材料的事实； 现场照片，拟证明租赁延期山体滑坡造成钢管的损失； 民事起诉状、传票、应诉通知书，拟证明被告违约给原告造成损失。 经过庭审质证，四被告对原告（反诉被告）湘浏器材租赁站提供的证据1、2、6、7无异议，对证据3认为在实际履行中双方对承包范围进行了变更；对证据4无异议，但认为2、3号楼没有实际施工；对证据5认为系原告单方制作，对被告不具备约束力；对证据8真实性无异议，但是被告进行拆除的；对证据9真实性无异议，但认为原告未产生超期费用，且双方未进行清算；对证据10不认可，认为无被告单位工作人员签字确认；对证据11、12认为与本案无关联。 被告（反诉原告）金城西街投资公司、被告全飞燕、刘毅、卢涛帅提交的证据有： 营业执照。 被告身份证。 证据1、2共同拟证明被告的基本情况； 租赁合同，拟证明双方存在租赁关系； 面积统计单，拟证明双方对合同内容已经进行了变更； 承诺书，拟证明原告承诺于2018年3月13日拆完综合楼的脚手架； 收条，拟证明原告收到被告支付的8万元工程款； 银行汇款凭证，拟证明被告支付给原告的工程款； 照片，拟证明原告没有按照合同约定提供完整的脚手架配件给被告； 手机短信截图，拟证明被告要求原告及时拆除脚手架的通知； 律师函，拟证明被告委托律师出具律师函要求原告及时拆除脚手架的事实； 协议书，拟证明原告拒不拆除脚手架后被告另行委托他人拆除的事实； 收条，拟证明被告拆除脚手架的费用； 商品租赁合同，拟证明被告拒不拆除脚手架产生的租金损失； 证人蒙某、全某的出庭证言，拟证明1、原告未按合同约定交付三套外架，仅仅提供2套外架；2、被告通知原告拆除1号楼和综合楼的外架，但原告未按时拆除外架； 房屋面积汇总表，拟证明综合楼建筑面积为7651.88平方米，1号楼面积为4812.36平方米。 经庭审质证，原告（反诉被告）湘浏器材租赁站对被告（反诉原告）金城西街投资公司、被告全飞燕、刘毅、卢涛帅提供的证据1、2、3、4、6、7无异议，对证据5、8、9、10、11、12、13均持异议，对证据14认为证人系被告的亲戚及员工，与被告有利害关系，证言不可信；对证据15认为是被告单方计算的面积，应以其诉请的为准。 本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：对双方均无异议的证据本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对原、被告虽有异议，但提出异议的一方又无相反的证据佐证，而该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦予以认可，可作为定案的参考依据大，但对于证据所要证明的内容，本院将结合全案案情予以综合评定。 经过开庭审理，本院确认以下法律事实：2016年9月8日被告金城西街投资公司（发包人、甲方）与原告湘浏器材租赁站（承包人、乙方）签订《脚手架承包合同》，约定原告向被告提供综合楼1幢8层约5000㎡建筑所需的脚手架内架和外架，承包形式为：内架包料不包工，由甲方施工作业，乙方按要求提供一栋叁层安装所需的钢管、扣件、顶托等配套材料给甲方周转使用；外架包工包料，包含材料为钢管、扣件、安全网、竹排；乙方负责搭设、拆除等施工内容；甲方补贴悬挑部分工字钢材料款（租用）和工人工钱，价格面议。单价及工期为：1、按工程实际总建筑面积内外架每平方米35元计算，内架4.6米以内，超过4.6米另行协商；外架总工期为180日历天，以每栋开始搭设外架之日起，到开始拆除止为外架使用工期，如超出工期，甲方按建筑总面积0.1元每天每平米计算租金给乙方，地下室内架使用工期为120日历天，以每栋开始搭设内架之日起计算工期，如超出工期，甲方按总建筑面积0.5元/平方米每天每平方计算租金给乙方。结算与付款方式为：甲方第一次进度按主体完成封顶总建筑面积的80%支付给乙方工程季度款（在四个月内），拆架前支付完总工程款的95%，余下5%在通知拆架完一个月内付清。 2016年10月5日双方签订《金城西街脚手架补充协议》，补充约定：1、主楼旁边的新建楼房都由乙方一起承包，单价按主合同的单价不变；2、甲方要求安装工字钢悬挑的工字钢由乙方租给甲方，单价按每米0.35元每天计算给乙方，其他材料由乙方自己购买（工人包搭包拆），六个月后未拆架按0.05元每米每天计算租金。 合同签订后，湘浏器材租赁站按约定提供内、外脚手架给被告使用，同时提供工字钢377米。内架于2016年9月9日开工，2017年6月10日拆架；外架于2016年9月13日开工，后由于工程款的支付产生纠纷，湘浏器材租赁站拒绝拆除外架，2018年3月13日湘浏器材租赁站经营者黎亮签订《承诺保证书》，承诺收到金城西街投资公司支付8万元脚手架工程款后在3月31日前拆完综合楼的所有脚手架，金城西街投资公司支付8万元工程款后，湘浏器材租赁站未在约定时间内拆除外架，2018年4月20日金城西街投资公司另行雇人将外架拆除。 另查明一、金城西街综合楼原设定建筑楼层为8层，约5000㎡，实际建筑楼层为10楼，建筑面积为7898.4㎡。 另查明二，从2017年1月至2018年3月，金城西街投资公司共支付给湘浏器材租赁站综合楼脚手架工程款285000、综合楼旁挡土墙工程款10000元。 另查明三，原、被告另签订《脚手架承包合同》，约定原告向被告提供1、2、3号楼大约15000㎡建筑所需的内外脚手架，后双方因脚手架租赁工程款产生纠纷，湘浏器材租赁站亦向本院提起诉讼，案号为（2018）桂1202民初1204号。 对争议事实认定如下： 关于综合楼建筑面积的认定。2017年9月被告签字确认综合楼建筑总面积为7898.4㎡，诉讼中被告提供的房屋面积汇总表显示综合楼建筑面积为7651.88㎡，由于面积汇总表系被告自行制作，且原告不予认可，故本案以7898.4㎡计算综合楼脚手架的工程款。 关于外脚手架租期的认定。合同履行过程中，湘浏器材租赁站经营者黎亮自行承诺收到金城西街投资公司支付8万元脚手架工程款后在3月31日前拆完综合楼的所有脚手架，并书写了《承诺保证书》，承诺书上添附手书“金城西街公司承诺2018年4月30日前支付黎亮20万元工程款，结算综合楼超期款和一号楼工程超期款”的内容，添附的内容并未得到金城西街公司的签章和庭审确认，亦不能反映4月30日前支付20万元系3月31日前拆除脚手架的前置条件，故超出3月31日后拆除脚手架的时间应由湘浏器材租赁站自行负担，本院认定，综合楼外脚手架于2016年9月13日开工，租赁时间至2018年3月31日止。 关于综合楼外脚手架拆除费用的认定。双方对外脚手架系金城西街投资公司拆卸的事实均无异议，但对拆卸费用认定不一。金城西街投资公司称外脚手架拆除费用为67300元，并提供《协议书》、《收条》拟证实其主张，但证人未出庭接受质询，《协议书》、《收条》的真实性无从核实。庭审时湘浏器材租赁站陈述，脚手架的搭拆为9元/㎡，期中搭建占60%即5.4元/㎡，拆卸占40%即3.6元/㎡。经比对建筑行业脚手架租赁的市场价格，湘浏器材租赁站的陈述更接近行业标准，故本案以3.6元计算外脚手架的拆除费用，即3.6元/㎡×7898.4㎡=28434元。 本院认为，原告湘浏器材租赁站与被告金城西街投资公司签订的《脚手架承包合同》、《金城西街脚手架补充协议》，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案施工过程中，被告并未对原告提供的脚手架数量、质量提出异议，且被告已通知原告拆架，视为原告已经按照约定提供脚手架设备，被告亦应当按照约定支付租金。 一、关于脚手架租金的计算。 1、租期内租金。被告对合同约定期限内的租金无异议，经核算为：35元/㎡（含内架与外架）×7898.4㎡=276444元。 2、超期租金。对于超期租赁，金城西街投资公司辩称，综合楼工程量增加，工期应顺延，对此本院认为，工程量变更并非顺延工期的法定事由，工程量变更后并不必然改变工期。如果影响施工工期的，承包人应当提出相应的工期顺延申请，如果未提出申请，视为对施工工期没有影响。且工程量变更后是否缩短或延长工期，如何确定工期，应由当事人在定立合同时约定或在履行过程中协商一致确定。本案《脚手架承包合同》、《金城西街脚手架补充协议》并未对顺延工期的情形进行约定，湘浏器材租赁站陈述未收到变更工程量的通知，而金城西街投资公司亦未举证证实合同双方协商一致顺延工期，故对金城西街投资公司的该项主张，本院不予采纳。金城西街投资公司另抗辩称，湘浏器材租赁站未按合同约定提供叁层内架、第10层楼的外架、东面整片墙的外架未搭建，从而导致施工缓慢延期，但又陈述并未因此向湘浏器材租赁站提出交涉和异议，参考建筑行业使用脚手架的习惯及综合楼已经封顶的事实，本院认为金城西街的抗辩与事实不符，本院亦不予采纳。 内架于2016年9月9日开工，2017年6月10日拆架，工期274天，合同约定工期120天，超期154天，湘浏器材租赁站诉请7898.4元/㎡×0.5元/㎡×150天=592380元，本院予以支持。 外架于2016年9月13日开工，租赁时间至2018年3月31日止，工期564天，合同约定工期180天，超期384天，外架超期租金经核算为7898.4元/㎡×0.1元/㎡×384天=303299元，超出部分本院不予支持。 工字钢工程款的计算。 租期内租金：377米×0.35元/㎡×180天=23751元； 超期租金：377米×0.05元/㎡×384天=7238元。 三、挡土墙工程款的计算。原告诉请挡土墙工程款为22米×4米×35元/㎡=3080元；《脚手架承包合同》、《金城西街脚手架补充协议》均未对挡土墙工程的内容进行约定，虽然金城西街公司曾向湘浏器材租赁站支付10000元挡土墙工程款，但湘浏器材租赁张未提有效证据证明其在挡土墙工程中的参与度及施工量，而金城西街投资公司辩称挡土墙工程非原告施工所做，故对湘浏器材租赁站的该项请求，本院不予支持。 四、关于利息的计算。合同对违约责任的约定仅为按日计算超期租金，而未约定逾期利息，但是，鉴于本案纠纷是因被告金城西街投资公司不按约定支付工程款所引起，且被告在工程停工后一直不支付工程款，长期占用原告方的资金，客观上确实给原告方造成了经济损失，因此，对于原告湘浏器材租赁站请求从2018年5月1日起计算利息至判决生效之日止，本院予以支持，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。 五、原告请求被告全飞燕、刘毅、卢涛帅承担连带责任，本院不予支持。被告全飞燕、刘毅、卢涛帅为金城西街投资公司的股东，均以出资额为限对公司承担责任，原告认为三股东未实缴出资，但未提供证据证明，亦未能证实三股东滥用公司法人地位，损害原告的利益，故原告诉请被告全飞燕、刘毅、卢涛帅对本案工程款承担连带责任，本院不予支持。 六、本案实为建筑设备租赁合同纠纷，原告要求确认脚手架租赁款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，本院予以确认，但应付设备租赁款的利息不应纳入优先受偿权的范围。 七、反诉原告金城西街投资公司请求反诉被告湘浏器材租赁站支付拆卸外架工程款67300元，由于湘浏器材租赁站违反《承诺保证书》的约定，未对综合楼外架进行拆除，导致金城西街公司另行雇人拆除外架，由此导致的拆架损失，应由湘浏器材租赁站负担，经本院核算认定综合楼外脚手架拆卸费用为28434元，反诉原告请求过高部分本院不予支持。该款可在金城西街投资公司应支付的脚手架租金中予以扣减。 八、反诉原告金城西街投资公司请求反诉被告湘浏器材租赁站赔偿延期拆除外脚手架损失1362000元，其提供的房屋租赁合同不能有效证明其实际损失，且本案脚手架租赁的延期系金城西街投资公司所致，其该项主张本院不予支持。 被告金城西街投资公司应支付价脚手架租赁款1203112元（租期内租金（含内外架）276444元+内架超期租金592380元+外架超期租金303299元+租期内工字钢租金23751元+租期外工字钢租金7238元），已支付脚手架租金285000，尚应支付918112元。反诉被告湘浏器材租赁站应支付外脚手架拆卸费用28434元给反诉原告金城西街投资公司，两项扣减，被告金城西街投资公司还应支付建筑设备租赁款889678元给原告湘浏器材租赁站。 综上所述，依照，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参考《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下： 被告（反诉原告）广西河池市金城西街投资有限公司于本判决生效之日起十五日内给付给原告（反诉被告）河池市金城江区湘浏建筑器材租赁站（经营者：黎亮）建筑器材租赁款918112元及利息； 反诉被告河池市金城江区湘浏建筑器材租赁站（经营者：黎亮）于本判决生效之日起十五日内给付给反诉原告广西河池市金城西街投资有限公司外墙脚手架拆除款28434元； 上述第一项与第二项互相扣减，被告广西河池市金城西街投资有限公司于本判决生效之日起十五日内给付给原告河池市金城江区湘浏建筑器材租赁站（经营者：黎亮）建筑器材租赁款889678元及利息（利息以889678元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月1日起计算至实际清偿之日止）； 原告（反诉被告）河池市金城江区湘浏建筑器材租赁站（经营者：黎亮）在889678元工程款范围内，对被告（反诉原告）广西河池市金城西街投资有限公司开发建设的“金城西街”项目的工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权； 驳回原告河池市金城江区湘浏建筑器材租赁站（经营者：黎亮）的其他诉讼请求； 驳回反诉原告广西河池市金城西街投资有限公司的其他反诉请求。 案件受理费13117元（原告河池市金城江区湘浏建筑器材租赁站已预交6559元），由被告广西河池市金城西街投资有限公司负担。反诉案件受理费17664元，由反诉被告河池市金城江区湘浏建筑器材租赁站负担510元，由反诉原告广西河池市金城西街投资有限公司17154元。 义务人应按期履行给付义务，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13117元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  石李春 审 判 员  陈珍妮 人民陪审员  周荣思 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  韦开露 兰璐 附：本案判决所参考的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十九条第一款当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》 人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。 消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。 建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。 建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。 本批复第一条至第三条自公布之日起施行，第四条自公布之日起六个月后施行。 义务人履行义务的方式告知： 义务人履行金钱给付义务（含诉讼费），可以直接支付给权利人，也可以将履行款存入本院账户（户名：河池市金城江区人民法院；账号：50×××99；开户行：农行河池分行白马街支行）由本院转交给权利人，汇款请注明案号、汇款用途。 请保管好你的义务履行凭证。 不履行人民法院生效法律文件将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文件，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人由履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中国中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-2252170