成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5127号 原告：张蕾，女，1973年11月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，四川瑞展律师事务所律师。 被告：龚某，女，1982年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：严某，男，1976年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。 原告张蕾与被告龚某、严某民间委托理财合同纠纷一案。本院于2019年1月3日作出了（2018）川0106民初11833号民事裁定，驳回原告张蕾的起诉。2019年3月20日，成都市中级人民法院作出了（2019）川01民终6630号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾的委托诉讼代理人罗浩、陈远，被告龚某、严某及其共同委托诉讼代理人李人思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张蕾向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还原告本金65万元；2、二被告按每月1.5%的标准，以65万元为基数，从2017年6月25日起向原告支付投资收益或利息，直至被告将本金全部返还给原告为止；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日至2016年4月27日期间，原告分四次向被告账户转账支付65万元，龚某以月息1.5%标准向原告通过银行转账或微信转账的方式支付利息189，750元。2017年6月，因龚某未继续向原告支付利息，声称将原告资金和其自有资金，一并转至成都星悦科技有限公司（以下简称星悦公司）股东明悦处，用于投资该公司，且因投资失败，现无力支付利息和偿还本金。由于原被告之间没有签订书面合同，明确款项往来的性质，原告以民间借贷纠纷为案由诉至法院，庭审中，龚某以双方之间的微信聊天记录为证，辩称原告系委托其理财，双方之间属于民间委托理财合同纠纷。法院以原告主张的民间借贷法律关系证据不充分为由驳回了原告的诉请。现原告以被告认可的民间委托理财合同关系再次提起诉讼要求二被告为原告的本息收益损失承担法律责任。双方之间既为委托理财关系，则龚某作为受托人应按照委托人的指示，以自己的专业能力为委托人的利益行事，而在本案中龚某不仅从未询问原告的投资喜好，风险承受能力，也从未告知原告其拟投资的产品、投资期限、风控措施、止损线等关键信息。龚某声称2017年6月前几个月已出现兑付危机，但龚某座为委托人不仅未及时通知原告，也未采取任何补救措施，直至明悦跑路，错失最佳的退出时机。出现兑付不能后，在原告再三逼问下，龚某声称其将原告的资金用于与星悦公司，原告要求提供星悦公司相关信息向公安机关报案，龚某迟迟不予理会，加之龚某资金未能提供星悦公司之间签订的投资理财合同，仅有与星悦公司股东明悦个人之间的银行转账记录，不足以说明其真实将原告资金偷到了星悦公司。事后原告才得知明悦系严某的同学，星悦公司就是明悦用于非法集资，名下没有任何真实项目。在原告以民间借贷起诉二被告期间，龚某声称也是受害者，且已经起诉明悦和星悦公司，但据原告了解，龚某末交纳诉讼费最后不了了之。原告甚至怀疑被告挪用了原告资金而未实际用于购买所谓理财产品。严某与龚某系夫妻关系，本案发生于婚姻关系存续期间，故被告严某应对此债务承担共同偿还责任。综上，为维护自身合法权益，遂起诉来院。 被告龚某、严某辩称，1、原被告之间并非民间委托 理财合同关系，属于委托借款关系；2、目前原告的损失无法确定；3、被告当初接受原告的委托借款，系出于帮忙的心理，也未收取任何报酬。被告也遭受了巨额损失约100万元左右，且被告也及时向原告披露了实际借款人明悦可能存在经济恶化的情况，也表示了愿意协助原告共同向明悦追讨借款，不能认为被告存在重大过失，甚至进而被告代替实际借款人明悦还款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，成都市中级人民法院（以下简称成都中院）对张蕾与龚某、严某民间借贷纠纷一案作出了（2018）川01民终8183号民事判决，该判决查明以下事实：“龚某与严某系夫妻关系。2015年4月9日至2016年4月27日期间，张蕾分四次向龚某转款65万元。转款后，龚某共计向张蕾支付款项189，750元，张蕾主张65万元为借款，189，750元为龚某向其支付的利息。龚某抗辩65万元款项系委托投资款，189，750元为支付给张蕾的投资回报。龚某为支持抗辩主张，提交（2017）川成蜀证内经字第156152号《公证书》一份，证明龚某与张蕾之间不存在借贷关系，龚某向张蕾支付的189750元款项系投资回报。龚某提交星悦公司营业执照、公司章程、股东会决议、银行转账记录等，证明龚某在收到张蕾的款项后已将款项转给了星悦公司的股东明悦，并将明悦返还的投资收益按时足额返还给了张蕾，对于资金利息，张蕾认可口头约定月息1.5%。 2017年1月25日，张蕾向龚某发送微信红包，并说“过年了，给妞妞买点吃的。谢谢你不厌其烦给我转账”，妞妞系龚某女儿的小名。2017年3月1日张蕾在收到龚某的微信转账后，通过微信询问龚某“谢谢亲，近期有无集资？”龚某回答“最近没有哦”。在龚某告知张蕾款项不能偿付后，2017年7月4日张蕾向龚某发送微信说“血汗钱不能就这么没了。你把星悦公司的地址、法人名字、电话等信息给我，我要报案。如果不给，我就认为你说的不是事实，我们法庭上见”。张蕾确认其在向龚某转款期间双方从未提过“借”字。 庭审中，原告张蕾提供了龚某的银行流水，证明张蕾将案涉款项转给龚某后，龚某存在私自挪用原告资金或未将原告资金转给星悦公司和明悦的可能，同时证明被告龚某和明悦之间资金往来频繁，了解星悦公司和明悦的实际状况，对原告的损失存在重大过错。而被告龚某、严某则提供了银行流水举证并辩称，原告将款项转给被告的当日或次日，被告就将款项转给了明悦。因在转款之前，会扣去当月或次月的利息，故与实际转给明悦的金额没有差异。 另查明，明悦已经失联，星悦公司已经停止营业。 以上事实，有（2018）川01民终8183号民事判决书、原告的银行流水、原告与被告龚某资金往来明细、被告龚某的银行流水、微信聊天记录以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，本案存在以下三个争议焦点：原、被告之间的法律关系、法律关系是否为有偿法律关系、二被告是否应赔偿原告的损失。 （一）原、被告之间的法律关系。原告以民间委托理财合同纠纷为案由起诉二被告，而被告认为本案应属于委托借款。根据本院查明的事实，原告与被告之间未签订任何书面合同，而双方形成的既定模式为：原告将本金转给被告龚某，龚某将该款项转账至第三人，并定期将第三人支付的利息转给原告。双方已对该种模式达成合意并在一定时期内按此种模式履行双方的行为，而且双方都认可属于委托关系，同时在微信聊天记录中，双方都认可了原告的行为属于投资且存在风险，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”和第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，原、被告之间成立委托合同关系。 （二）双方的委托合同是否为无偿合同。在本院查明的事实中，原、被告双方从未就被告龚某是否因此收取报酬一事进行协商，原告认为被告龚某存在截留、挪用款项的可能，故双方之间成立有偿合同关系。本院认为，原告未向被告支付过委托事务的费用，原、被告也未就被告是否应收取报酬进行交流，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”的规定，原告所提供的证据并不足以认定原告向被告支付报酬，故双方之间的委托合同属于无偿合同。 （三）二被告是否应赔偿原告的损失。本院认为，首先，委托合同属于诺成合同，双方达成合意即可，由于双方未形成书面合同对有关委托事项进行约定，在原、被告的协商中，也未就投资的风险、盈亏问题详细约定。原告认为被告龚某未向原告表明投资的具体情况，但（2018）川01民终8183号民事判决认定原告已明知其转给龚某的款项系由龚某转至案外人，收益也是由龚某从案外人处收到后转付原告，而并非原告向龚某出借款项并由龚某本人支付利息。原告也未提供证据证明原告曾向被告提出对上述投资对象、投资形式和投资收益等存有异议；其次，根据本院查明被告龚某向明悦的转款金额，不能证实原告所称的被告龚某存在截留或挪用原告资金的行为；第三、原告称被告龚某在明知明悦及其星悦公司存在偿还能力不足，向原告隐瞒了该信息，未及时将原告的资金退出，故存在故意和重大过失的过错。原告明知被告龚某作为非专业的理财从业者，不能苛求其准确判断商业投资的风险预判。同时，本院无法确认明悦及星悦公司无法支付投资本金、利息的具体时间，故原告提供的证据不能证明原告要求被告龚某退出投资的时间就早于明悦及星悦公司出现经济偿还能力不足的时间，而被告龚某拒绝其要求赔偿所造成的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，原告要求二被告赔偿其损失于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回张蕾的诉讼请求。 案件受理费11，789元，减半收5,894.50元，由原告张蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张元 二〇一九年七月二十二日 书记员  张玲