福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3698号 上诉人（原审被告）：郑专专，男，1957年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪丹丹，福建竞得律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：福建省南安市石井镇石井社区第一小组，住所地福建省南安市石井镇石井社区。 代表人：陈小三。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 原审被告：吴秀琴，女，1957年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人郑专专因与被上诉人福建省南安市石井镇石井社区第一小组（以下简称石井社区第一小组）、原审被告吴秀琴民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 郑专专的上诉请求：撤销原判，依法裁定驳回石井社区第一小组的起诉。事实与理由：一审法院认为“石井社区第一小组的9户居民中的8户均已同意推举陈小三作为本案中的该小组的诉讼代表人并提起本案诉讼，数量已远过半数，不论陈进南是否为该小组小组长，其一人意见不能否认小组中的其余八户居民共同做出的决定，郑专专关于石井社区第一小组因没有小组长陈进南签名无权提起诉讼，应裁定驳回其起诉的主张，证据不足，本院不予支持。”一审认定错误。本案并非人数众多，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼代表人推举的适用情形。石井社区第一小组是一个组织，该小组的八户居民同意推举陈小三，但这八户居民不是本案的诉讼当事人，石井社区第一小组才是本案的当事人。石井社区第一小组可以作为原告起诉，但根据最高院复函（2006）民立他字第23号答复可以看出，只有陈进南以小组长（即主要负责人）提起，石井社区第一小组才有权提起诉讼，陈小三并非小组长，八户居民与本案没有关系，无权提起本案诉讼，应裁定驳回石井社区第一小组的起诉。 石井社区第一小组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，应当驳回郑专专的上诉请求，维持原判。 吴秀琴未作陈述。 石井社区第一小组向一审法院起诉请求：1.郑专专、吴秀琴立即偿还所欠石井社区第一小组的借款45万元，并按月利率1%标准支付自2013年4月10日起至实际还款之日止的利息，暂计至起诉之日为318450元；2.本案诉讼费用由郑专专、吴秀琴共同负担。 一审法院认定事实：郑专专于2013年4月11日向南安市石井镇象形村民小组借款45万元，约定借款月利率为1%，并由郑专专出具《借条》1张交该小组收执。同日，该小组通过小组成员陈小三向郑专专转账汇款45万元。借款后，郑专专至今未偿还过借款本息。 另查，南安市石井镇象形村民小组现已更名为石井社区第一小组，该小组共计9户，户主分别为陈文进、陈进强、陈金木、陈进南、陈进士、陈瑞勇、陈瑞财、陈明坚、林美莎。因郑专专未还款，石井社区第一小组的居民陈瑞勇、郑秀来、陈小三、陈少斌、陈培源、陈瑞财、曾秀兰、余春燕、陈德培、吴明芽、陈进士、陈文进、林娜龄、林美莎、郑琼花、陈德林、陈进强、陈明坚、陈少伟、陈金木、郑莲萍、李梅丽等22人（其中陈瑞勇、陈瑞财、陈进士、陈文进、林美莎、陈进强、陈明坚、陈金木等8人为户主）联名推举陈小三为石井社区第一小组与郑专专、吴秀琴民间借贷纠纷一案的诉讼代表人，委托权限为特别授权，并共同在《诉讼代表人推举书》上签字确认。 再查，郑专专与吴秀琴系夫妻关系，于1990年6月1日办理结婚登记手续。 审理过程中，石井社区第一小组向一审法院提出财产保全申请，一审法院于2019年3月19日裁定依法查封郑专专名下的址在南安市石井镇石井居委会的土地使用权（土地使用权证号为：25120712），期限为三年。石井社区第一小组为此支出财产保全申请费4363元。 一审法院认为，石井社区第一小组共计**居民，其中有8户一致决定推举陈小三为石井社区第一小组与郑专专、吴秀琴民间借贷纠纷一案的诉讼代表人，参照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条第三款“居民会议必须有全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席，才能举行。会议的决定，由出席人的过半数通过”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，陈小三已经石井社区第一小组过半数以上的户的同意，有权作为本案中石井社区第一小组的诉讼代表人参与诉讼。审理过程中，郑专专向一审法院提供陈进南出具的并加盖南安市石井镇石井社区居民委员会公章的《情况说明书》，欲证明陈进南是石井社区第一小组的小组长，其不同意提起本案诉讼，石井社区第一小组对陈进南的小组长身份予以否认。一审法院认为，石井社区第一小组的9户居民中的8户均已同意推举陈小三作为本案中该小组的诉讼代表人并提起本案诉讼，数量已远过半数，不论陈进南是否为该小组小组长，其1人的意见均不能否定小组中的其余8户居民共同作出的决定，郑专专关于石井社区第一小组因没有小组长陈进南签名无权提起诉讼，应裁定驳回其起诉的主张，理据不足，不予支持。郑专专向石井社区第一小组借款45万元，有郑专专出具给该小组的《借条》及相应的银行转账凭证为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。双方约定借款月利率为1%，未约定借款期限，而借款后，郑专专借款本息至今未偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现石井社区第一小组请求郑专专偿还尚欠借款45万元，并按月利率1%计付自借款之日起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。由于涉案借款数额达45万元，远超出一般家庭日常生活所需，且石井社区第一小组又未能提供证据证明涉案借款系用于郑专专与吴秀琴夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，或者郑专专借款后得到吴秀琴的追认，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，石井社区第一小组主张本案借款系郑专专、吴秀琴的夫妻共同债务，吴秀琴应承担共同偿还责任，证据不足，不予支持。郑专专主张应先解决其与石井社区第一小组的土地纠纷，再处理本案借款，因该纠纷与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予处理，郑专专可另行主张权利。综上所述，石井社区第一小组的诉讼请求，部分成立，应予支持；未成立的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑专专应于判决生效后十日内偿还石井社区第一小组借款本金45万元及利息（利息按月利率1%，自2013年4月11日起计算至实际还款之日止）；二、驳回石井社区第一小组的其他诉讼请求。案件受理费4363元，减半收取计2182元，由郑专专负担。 二审期间，双方当事人均没有提供新的证据，对一审审理查明的事实均没有异议，对当事人没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：石井社区第一小组提起诉讼是否合法。根据《诉讼代表人推举书》、石井社区居民委员会于2019年2月28日、3月23日出具的证明，可以证明石井社区第一小组共有九户，户主分别为陈文进、陈进强、陈金木、陈进南、陈进士、陈瑞勇、陈瑞财、陈明坚、林美莎，2019年2月24日陈文进、陈进强、陈金木、陈进士、陈瑞勇、陈瑞财、陈明坚、林美莎以及其他14名居民联名推荐居民陈小三作为石井社区第一小组与郑专专、吴秀琴民间借贷纠纷一案的代表人，有权提起民间借贷起诉、上诉等、有权委托律师参与诉讼，并将其权利转委托给律师。该《诉讼代表人推荐书》虽然名为诉讼代表人推荐书，但可以理解为石井社区第一小组通过书面决议的形式就是否对郑专专、吴秀琴提起民间借贷诉讼这一关系石井社区第一小组整体利益的问题达成决议。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条第三款的规定，居民会议必须有全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席，才能举行。会议的决定，由出席人的过半数通过。根据前述证据可以证明，石井社区第一小组的九户居民中有八户代表以及其他居民同意提起诉讼并委托陈小三作为代表，陈小三有权代为提起申诉、起诉、上诉、代为承认、变更、放弃诉讼（申诉）请求等，有权和律师事务所签订委托代理合同，委托律师参与诉讼并可以将上述权利委托给律师。上述决议事项的决议过程符合《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条第三款的规定。陈小三根据决议代表石井社区第一小组委托诉讼代理人、提起本案诉讼，符合石井社区第一小组的意思表示，合法有效。不论陈近南是否为石井社区第一小组的小组长，其个人意见不能损害石井社区第一小组的利益，不能否定石井社区第一小组经过合法程序的决议事项。 综上所述，郑专专的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4363元，由郑专专负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄司宪 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。