wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初400号 原告：王建中，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：王凯，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告王建中与被告王凯侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序审理，并作出（2018）皖1623民初2363号民事裁定，驳回王建中的起诉。王建中不服提起上诉，亳州市中级人民法院于2018年10月24日以（2018）皖16民终2444号民事裁定，撤销（2018）皖1623民初2363号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序另行组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行审理。原告王建中到庭参加诉讼，被告王凯经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王建中向本院提出诉讼请求：1．判令被告王凯赔偿追讨欠款期间的费用损失，共计人民币122402元；2．诉讼费由被告王凯承担。事实与理由：王建中与王凯因买卖合同纠纷案件在利辛县人民法院审理并执行，在法院强制执行期间，王凯拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，连续多次恶意转移法院查封、扣押、冻结的可执行财产，长达14年，严重侵犯王建中的合法财产权益，给原告造成重大经济损失（包括住宿费、车费、伙食补助费、误工费等），为维护王建中的合法财产权益，诉至法院，要求王凯赔偿经济损失共计122402元。 王凯未到庭视为放弃答辩。 王建中为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、利辛县人民法院民事裁定书（2006）利民二初第83号裁定书，证明被告侵权的事实；2、（2013）利执字第735-1、735-3、735-6、735-7号，证明被告侵权的事实；3、（2013）利执字第735结案通知书，证明执行案件已结案；4、证明一份，证明造成原告损失；5、营业执照复印件一份、合同书，证明王凯在阜阳路桥公司有可执行财产；6、利辛县公安局立案通知书，证明王凯因拒执罪被公安机关立案，现被网上追逃；7、情况反映材料，证明王凯侵权经过；8、费用支出明细，证明原告为追逃债权支出的费用。 上列证据本院认定如下：证据1、2、3、6的真实性及与本案的关联性本院予以认可，但其证明目的不予支持。证据4系复印件，本院不予认定。证据5不能证明王凯在阜阳路桥公司有可供执行财产，且该证据为复印件，本院不予认定。证据7仅说明案件的部分执行情况，对其证明目的本院不予支持。证据8该组证据的真实性及与本案的关联性本院不予支持。 经审理查明的事实：1、王建中诉利辛县三鑫联运有限责任公司（以下简称三鑫公司）买卖合同纠纷一案，2005年12月26日利辛县人民法院受理后，开庭进行审理，并于2006年8月30日作出（2006）利民二初字第83号民事判决。该案在诉讼期间，依王建中的申请，2006年7月15日，利辛县人民法院做出（2006）利民二初字第83号民事裁定，冻结了三鑫公司在安徽省阜阳市桥公司的工程款15万元。承办法官于2006年8月28日向安徽省阜阳市桥公司留置送达了裁定书和协助执行通知书，安徽省阜阳市桥公司拒绝签收。2、（2006）利民二初字第83号民事判决生效后，王建中申请执行。2006年11月22日，利辛县人民法院以（2007）利执字第14号立案执行。2007年6月20日，经王建中申请利辛县人民法院做出（2007）利执字第14号-1号裁定书，终结该案的本次执行程序。3、2013年11月13日，利辛县人民法院以案号（2013）利执字第00735号重新执行王建中与三鑫公司（王凯任公司法定代表人）买卖合同一案。该案在执行过程中于2013年11月18日作出（2013）利执字第735-1号执行裁定书，依法追加三鑫公司股东王凯、宋玉清为案件被执行人。至此，王建中与三鑫公司买卖合同纠纷案的被执行人发生变化，王凯和宋玉清成为该执行案件的被执行人。该案在执行过程中利辛县人民法院又分别作出（2013）利执字第735-2、3、4、6、7、8号裁定书。735-2号裁定书内容为冻结被执行人宋玉清银行存款200000元；735-3号裁定书主要内容为查封被执行人王凯房产一处；735-4号裁定书主要内容为拍卖已查封王凯的房产；735-6号裁定书主要内容为预查封王凯房屋拆迁款30万元；735-7号裁定书主要内容为查封王凯房屋拆迁款40万元；735-8号裁定书主要内容为划拨王凯房屋补偿款37万元。 另查明：王建中申请执行三鑫公司买卖合同一案已执行完毕，执行款已支付给王建中。2018年9月11日向王建中发出结案通知书。 本院认为，王建中与三鑫公司买卖合同一案，判决生效后，王建中在法定期限内依法向利辛县人民法院申请强制执行，在执行过程中，利辛县人民法院依法扣押、查封三鑫股东王凯的部分财产，并对查封财产依法进行处置。原告王建中的债权得以实现，其合法权益得到保护。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条规定，在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。本条文主要适用于两种情形，一是再次侵占被退不动产的情形，二是被执行人违反容忍义务，强制执行程序排除了其行为结果后，被执行人再次违反容忍义务的情形。 首先，在王建中与三鑫公司买卖合同纠纷一案首次执行过程中，协助执行单位没有及时协助人民法执行工作，如造成严重后果或执行不能，人民法院将依法追究其相应的法律责任。即使在执行过程中被执行人或其他人对执行标的有妨害行为的，也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条规定调整的范围。只有在执行终结之后六个月内有妨害行为的才适用本条规定。其次，在追加三鑫公司股东王凯、宋玉清为被执行人后的执行过程中，利辛县人民法院依法查封了被执行人王凯的房产，因查封房产属于政府拆迁对象无法及时进行处置，利辛县人民法院又及时查封、划拨了房屋拆迁款，并支付给王建中。在本次执行结束后，未发现被执行人王凯及协助执行义务人有妨害行为。再次，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条规定妨害执行行为发生的时间节点必须是在执行终结完毕之后六个月内。王建中与三鑫公司的执行案件已执行终结，原告王建中未能提交被告王凯在2018年9月11日之后的相关侵权证据，故王建中的诉求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王建中的诉讼请求。 本案受理费2748元，由王建中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王保东 审 判 员  纪巍巍 人民陪审员  连 燕 二〇一九年七月三十日 书 记 员  俞萍萍
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初4125号 原告：刘金凤，女，1942年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：王安庆，男，1964年5月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：王安明，男，1966年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：王安林，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：王安云，男，1974年5月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：肥东县店埠镇育红小学，住所地：肥东县店埠镇东庵路**。 法定代表人：丁立茹，校长。 原告刘金凤、王安庆、王安明、王安林、王安云与被告肥东县店埠镇育红小学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告刘金凤、王安庆、王安明、王安林、王安云于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘金凤、王安庆、王安明、王安林、王安云的撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘金凤、王安庆、王安明、王安林、王安云撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由刘金凤、王安庆、王安明、王安林、王安云负担。 审判员  崔文明 二〇一九年七月二日 书记员  周丽敏
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1458号 本院在执行申请执行人李国庆与被执行人邹立叶、杨娜娜、邹立洪民间借贷纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1458号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年七月二十二日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初333号 原告刘春雷，男，1981年6月19日出生，汉族，住三河市。 被告刘瑜，男，1980年5月14日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告黄凯，男，1981年10月18日出生，回族，住大厂回族自治县。 被告杨马丽，女，1984年10月1日出生，回族，住大厂回族自治县。 原告刘春雷与被告刘瑜、黄凯、杨马丽债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春雷，被告刘瑜到庭参加诉讼，被告黄凯、杨马丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘春雷诉称，2016年4月28日，被告刘瑜过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网自出借人处借款人民币150000元，期限为2016年4月28日至2017年4月27日，年利率为18%，借款到期后，被告未偿还。现该笔债权已由北京同城翼龙网络科技有限公司收购并转让给原告，且对被告下发《债权转让及还款通知书》，但被告仍未履行，故原告诉至法院，请求依法判令被告刘瑜偿还借款本金150000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率18%计算）及逾期违约金（按年利率6%计算），被告黄凯、杨马丽对上述债务承担连带偿还责任。 被告黄凯、杨马丽未到庭进行答辩。 经审理查明，2016年4月28日，被告刘瑜同北京同城翼龙网络科技有限公司签订网络借款电子借条，被告刘瑜自北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网借款150000元，期限为2016年4月28日至2017年4月27日，年利率为18%。被告黄凯、杨马丽作为担保人在借款承诺书及担保函上签字并按手印。2018年11月27日，北京同城翼龙网络科技有限公司从翼龙贷网的出借人处收购了出借人的全部债权并将对被告刘瑜所享有的债权全部转让给原告刘春雷，同时向被告刘瑜发送了债权转让及还款通知书。2017年12月8日，被告刘瑜偿还1000元，2018年1月6日，被告刘瑜偿还1000元，2018年2月6日，被告刘瑜偿还1000元，2018年3月6日，被告刘瑜偿还1000元。 上述事实，有原告提交的网络借款电子借条、借款承诺书、担保函、贷款收费明细、资金结算帐单、三被告身份证号复印件、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、翼龙贷网后台截图及原告刘春雷、被告刘瑜陈述在案为凭。 本院认为，被告刘瑜与北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告刘瑜应按照约定的期限履行还款义务。北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让本案原告不违反法律规定。被告刘瑜负有向原告履行偿还借款本息的义务，故本院对原告要求被告刘瑜还借款本金150000元的请求，予以支持。对于原告要求被告刘瑜按年利率18%的标准支付自2017年4月28日起至实际履行之日止的利息的请求，因双方借条中有明确约定利息为18%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告请求按年利率6%的标准支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告的该项请求，未违反法律规定，本院予以维护。被告黄凯、杨马丽作为担保人承诺对该笔借款承担偿还义务，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故黄凯、杨马丽应对涉案借款本金、逾期利息及违约金的偿还承担连带担保责任。对于被告刘瑜已偿还的4000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定，该笔款项应自应偿还的利息中予以扣除。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘瑜偿还原告刘春雷借款本金150000元并支付逾期付款利息（以150000元为基数，按年利率18%的标准计算，自2017年4月28日起计至实际全部履行完毕之日止，从中扣除4000元利息）及违约金（按年利率6%的标准计算，自2017年4月28日起至实际履行完毕之日止）。 二、被告黄凯、杨马丽对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证偿还责任。 三、被告黄凯、杨马丽承担给付责任后，有权向被告刘瑜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，由被告刘瑜、黄凯、杨马丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 员  李福金 人民陪审员  刘连发 人民陪审员  李志远 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘晓波
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0581执恢71号之二申请执行人王瑜，女，汉族，大学文化。被执行人康国保，男，汉族，大学文化。王瑜与康国保民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2018年8月8日作出（2018）陕0581民特20民事裁定书，确定：1、康国保于2018年8月12日前一次性还清借款本金1086000元；2、如在上述偿还期限内未能偿还全部借款，则以借款本金1086000元为基数按照年利率24％自2012年9月21日起向王瑜计付利息至款还清之日止。该法律文书生效后，因被执人行未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院已立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人康国保在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人康国保在金融机构的账户及存款予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  车小江二〇一九年七月十九日书记员  高建奎
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1211号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉官鸿娱乐传媒有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场A区购物中心娱乐楼2层。 法定代表人：宋家波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉官鸿娱乐传媒有限公司（以下简称官鸿公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令官鸿公司立即停止对《与我同行》作品著作权实施侵权行为；2、判令官鸿公司赔偿原告损失2000元；3、判令官鸿公司承担为维权支出的合理费用合计210.19元；4、判令官鸿公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《与我同行》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。官鸿公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。官鸿公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《与我同行》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初2697号 原告：泉州市百脑汇实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区九一街**。 法定代表人：许昆泰，公司董事长。 委托诉讼代理人：缪良华，女，公司财务。 被告：福建省锋达机电设备有限公司，，住所地福建省泉州市鲤城区鲤中街道清正社区九一街**百脑汇商厦** 法定代表人：杨玉辉，公司经理。 被告：福建省鑫源电器发展有限公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区鲤中街道清正社区九一路**百脑汇商厦**/div> 法定代表人：黄进德，公司执行董事兼经理。 被告：黄进德，男，1964年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市百脑汇实业有限公司（以下简称“百脑汇公司”）与被告福建省锋达机电设备有限公司（以下简称“锋达公司”）、福建省鑫源电器发展有限公司（以下简称“鑫源公司”）、黄进德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。 百脑汇公司诉称，百脑汇公司与锋达公司于2016年11月26日签订《商场整体租赁合同》，约定百脑汇公司将位于福建省泉州市鲤城区出租给锋达公司，租期自2016年12月1日起至2034年11月30日止，每月前5日内支付当月租金；后双方又陆续签订6份补充协议，对停车场及租金等条款进行变更。合同签订后，百脑汇公司依约交付了席位，但锋达公司多次延迟交付租金，已违反诚实信用原则，对百脑汇公司的经济利益造成巨大损害。鑫源公司与黄进德自愿作为锋达公司履行案涉合同及补充协议的连带保证人，依法应承担连带责任。故请求判令：1.锋达公司立即支付拖欠百脑汇公司的自2019年1月1日起的租金及滞纳金；2.锋达公司立即支付拖欠百脑汇公司的停车场使用费及滞纳金；3.锋达公司返还百脑汇公司给予的2017年10月1日至2018年12月31日期间租金优惠3463037元；4.鑫源公司与黄进德对上述诉讼请求承担连带责任。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，且百脑汇公司为外国法人独资企业，依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第四项及第二款的规定，本案属于一审涉港澳台民商事案件，依法应由涉外审判庭或专门合议庭审理。依照《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第四条“指定福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件”之规定，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下: 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈文芳 审 判 员  杨佩芳 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年七月十二日 书 记 员  叶月娇 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。  4-
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2213号原告：闵斌，男，汉族，1966年7月10日出生，住湖北省丹江市，被告：湖北圣华化肥有限公司，住所地：枣阳市火车站陈庄巷**(土产仓库)。法定代表人：唐家福，该公司经理。被告：唐贞启，男，汉族，1952年4月12日出生，住枣阳市，以上二被告共同委托诉讼代理人：韩光金，男，1946年8月7日出生，住枣阳市。特别授权代理。原告闵斌诉被告唐贞启、湖北圣化化肥有限公司（以下简称圣化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余清江独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵斌到庭参加诉讼，被告唐贞启、湖北圣化化肥有限公司共同委托诉讼代理人韩光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵斌诉称：其向被告预付货款后，被告未能及时交付货物，故请求枣阳市人民法院依法判令被告偿还货款100000元并按年率12%计算利息。2.本案所有诉讼费用均由被告承担。被告唐贞启辩称：公司欠闵斌的钱只有91340元，利息其实已结到2017年12月26日，结的有利息是18656元，以后的利息同意按照年息12%支付，第二被告承担责任，要求法院驳回对其的诉讼请求。被告湖北圣化化肥有限公司辩称：只欠闵斌91340元，同意按照这个数额偿还，利息同意自2017年12月26日起按年息12%支付。经审理查明：原告闵斌与被告圣化公司有长期业务关系，原告闵斌在被告唐贞启担任法定代表人的被告圣化公司长期购买化肥。后经双方对账,圣化公司确认尚欠闵斌91340元的化肥未交付，约定按年利率12%（月息1分）计算利息。诉讼中，被告主张因公司已停产无法交货。双方同意从2017年12月26日开始计息。另查明：圣化公司2012年3月10日的公司章程中，股东唐贞启实缴出资54万元，股东夏如宽实缴出资6万元。2018年4月19日的公司章程修正案显示：股东程良魁认缴出资202万元，认缴出资比例40.4%，认缴出资时间2016年12月12日；股东褚永国认缴出资192万元，认缴出资比例38.4%，认缴出资时间2016年12月12日；股东唐忠新认缴出资100万元，认缴出资比例20%，认缴出资时间2018年4月19日；股东夏如宽认缴出资6万元，认缴出资比例1.2%，认缴出资时间2012年3月10日。2019年3月18日，圣化公司股权比例变更为：唐贞启494万元，占98.8%，夏如宽6万元，占1.2%。上述事实，有双方当事人陈述及其提交的证据材料、庭审笔录等在卷证实。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告圣化公司与原告闵斌之间存在买卖合同关系，其理应按照约定履行给付货物的义务，但被告圣化公司在庭审中明确公司已经停产，且无法给原告交付货物，故原告闵斌诉请求返还货款有理，本院予以支持。闵斌诉请圣化公司按年利率12%赔偿利息损失，系双方约定，本院亦予以支持，双方同意起算时间从2017年12月26日开始计息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”。因唐贞启认缴出资494万元系由其他股东转让而来，认缴出资期限已届满，其应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任而非连带清偿责任。李世和诉请唐贞启对上述圣化公司的债务在未出资的范围内承担连带清偿责任，因补充赔偿责任的承担人享有在对主债务人进行强制执行之前拒绝承担责任的抗辩权，故其责任轻于连带清偿责任，判决唐贞启承担补充赔偿责任并未超出原告诉讼请求范围。被告唐贞启的辩称理由与法相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，判决如下：一、湖北圣化化肥有限公司偿还闵斌货款91340元及利息(以91340元为基数，按年利率12%，从2017年12月26日起计算利息至付清之日止)，于本判决生效之日起十日内付清。二、唐贞启对湖北圣化化肥有限公司的上述债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。三、驳回闵斌的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由湖北圣化化肥有限公司、唐贞启共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。审判员  余清江二〇一九年七月十六日书记员  陈 娴
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执665号 申请执行人李准，女，汉族，1978年1月7日生，住潍坊市坊子区。 被执行人李创，男，1990年8月5日生，住潍坊市坊子区。 本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0704民初1443号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书、传票，责令被执行人在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人李创在潍坊市坊子区有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李创所有的位于潍坊市坊子区，（证号：00179322）。 二、被执行人李创负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。自2019年月日起至2022年月日止。 需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即生效。 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年七月二十三日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初663号原告：青岛宏炜精铸有限公司，住所地：山东省平度市新河镇三堤工业园。法定代表人：曲秀荣，董事长。委托诉讼代理人：曲方伟，男，1956年6月24日生，系本单位职工。被告：潍坊鲁山拖拉机制造有限公司，住所地：潍坊市潍城区营子工业园。法定代表人：王秀峰，总经理。被告：王秀峰，女，1962年11月9日生。被告：王秀娟，女，1973年3月30日生。被告：于金亮，男，1960年12月8日生。原告青岛宏炜精铸有限公司（以下青岛宏炜公司）与被告潍坊鲁山拖拉机制造有限公司（鲁山拖拉机公司）、王秀峰、王秀娟、于金亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛宏炜公司委托诉讼代理人曲方伟到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告配件欠款21515元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2004年5月至2005年3月共欠配件款21515元。后原告多次催要货款，被告都以暂无款为由至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王秀峰提交书面答辩状，辩称：1、本案已过诉讼时效。2、本案诉讼请求不明确。原告所诉21515元，无计算依据。3、本案被告不明确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告潍坊鲁山拖拉机制造有限公司、王秀娟、于金亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭视为放弃质证的权利。庭审过程中，原告提供了四份证据，分别为：日期为2004年5月19日的入库单，经手人处为“王”；日期为2004年9月14日证明单一份，经手人处为“王秀峰”，事由“大转向50套”；日期为2005年3月11日的入库单一份，经手人处为“王秀娟”；日期为2005年3月13日的收据，落款处为“于金亮”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告未提供证据证明经手人为被告王秀娟、于金亮的入库单及收据证明与被告鲁山拖拉机公司存在关联。原告亦未提供有效证据证明货物价值。因此，原告要求四被告支付拖欠的货款，证据不足，本院不予支持。综上所述最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告青岛宏炜精铸有限公司的诉讼请求。案件受理费338元，由原告青岛宏炜精铸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  王文成人民陪审员  张志峰人民陪审员  张绪苓二〇一九年七月十九日代书 记员  刘倩文
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0704执524号之一 申请执行人刘世娟，女，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人于子龙，男，汉族，潍坊市坊子区。 申请执行人刘世娟与被执行人于子龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院(2018)鲁0704刑49号刑事附带民事判决书，于2019年06月12日向被执行人于子龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于子龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于子龙在中国邮政储蓄银行62×××68账户内存款人民币19683.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年七月十二日 书记员  邓海涛
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执627号之一 申请执行人袁木，男，1987年1月5日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区， 执行委托代理人宁昆，山东长远律师事务所律师。 被执行人孙德强，男，1970年12月17日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区， 申请执行人袁木与被执行人孙德强买卖合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院2017年6月8日作出的（2016）鲁0704民初2849号民事判决书经二审维持原判后于2019年1月10日发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经申请执行人申请，本院于2019年7月11日立案执行。经查，被执行人有可供执行财产，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人孙德强所有的位于潍坊市坊子区龙山路67号天同·九龙湾*号楼*号不动产一处，所有权证号：鲁（2016）潍坊市坊子区不动产证明第***号。查封期间不得私自转让、抵押、赠与、出租，否则处分行为无效，并追究相应法律责任。查封期限三年，指定被执行人孙德强为查封财产保管责任人。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院书面提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年七月十五日 书记员  彭苗苗
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁0704执715号 寿光市华海物流有限公司： 你单位与山东宸轩国际贸易有限公司合同纠纷一案，寿光市人民法院作出的2018鲁07**民初5137号民事调解书已发生法律效力。潍坊市中级人民法院于2019年1月22日指定我院执行，本院于二Ｏ一九年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）被执行人支付申请执行人借款本金500000元。 （2）被执行人支付申请执行人迟延履行金及违约金。 （3）被执行人负担案件受理费、执行费。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子办事处 户名：潍坊市坊子区人民法院 账号：15×××69 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0115民初7786号 原告：南京寰智企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码91320111MA1PBB3Y98），住所地南京市栖霞区仙林街道仙林大学城元化路****创新创业大厦**。 法定代表人：沈东，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王红力，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪，国浩律师（南京）事务所实习律师。 被告：南京优能特电力科技发展有限公司（统一社会信用代码91320115686708133L），住，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路**/div> 法定代表人：栗旻宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡克荣，公司股东，男，汉族，1963年3月7日生。 委托诉讼代理人：潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。 原告南京寰智企业管理咨询有限公司（以下简称寰智公司）与被告南京优能特电力科技发展有限公司（以下简优能特公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寰智公司的委托诉讼代理人王红力、被告优能特公司的委托诉讼代理人潘泽洲、胡克荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寰智公司向本院提出诉讼请求：被告支付服务费25万元及逾期付款违约金（部分以12.5万元为基数自2019年1月31日起计算，部分以12.5万元为基数自2019年5月31日起计算，均按日万分之五的标准计算至实际付款之日止）。事实和理由：其专门为中小企业提供高新技术企业申报、政策规划等服务。2018年4月25日，其与被告签订《咨询服务合同》，约定其为被告申请江苏省高新技术企业资质，被告以政府给予的奖励资金的50%为标准向其支付服务费用。合同签订后，其履行了合同义务，为被告取得江苏省高新技术企业资质，但被告一直未支付服务费。 被告优能特公司辩称：1.涉案合同第5.2条约定“若甲方成功认定为江苏省高新技术企业并因此获得省、市、区、园区任意奖励资金，则甲方须按照政府实际到账资金的50%支付乙方奖励服务费。”第5.3条约定“甲方收到政府奖励资金的10个工作日内支付给乙方，若政府奖励资金分批到账，则甲方分批支付乙方奖励服务费。”按民法解释方法，原告主张的服务费就是政府发放的科技补贴。《南京市高新技术企业培育奖励实施细则》（试行）第二条规定，政府奖励金系财政拨款，具有公益性质，系专项费用，仅能用于企业生产、经营。故涉案合同约定的服务费无效。2.涉案合同的委托事项是江苏省高新技术企业认定申请，合同第5.1条约定“服务费：无”，故原告系免费为其服务。从一般社会观念来看，咨询服务费亦应是一个固定收费值，而不应是政府为了鼓励企业科技创新而拨付的专款。其愿意支付一定的服务费，但不应也无权以政府奖励金作为服务费支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，优能特公司（甲方）与寰智公司（乙方）签订《咨询服务合同》一份，约定甲方在申请江苏省高新技术企业认定等事项方面聘请乙方作为政策咨询顾问，甲方委托乙方办理江苏省高新技术企业认定申请，合同期间为2018年4月25日至2019年4月24日。合同第5.1条约定“服务费：无”。第5.2条约定“若甲方成功认定为江苏省高新技术企业并因此获得省、市、区、园区任意奖励资金，则甲方须按照政府实际到账资金的50%支付乙方奖励服务费。”第5.3条约定“支付方式：甲方收到政府奖励资金的10个工作日内支付给乙方，若政府奖励资金分批到账，则甲方分批支付乙方奖励服务费。”第6.1条约定“如甲方逾期付款，除应及时付款之外还应向寰乙方支付违约金，逾期的每一天都按应付款额的0.05%计算支付违约金。”合同签订后，寰智公司协助优能特公司进行申报工作，优能特公司被评定为江苏省2018年第三批高新技术企业。优能特公司分别于2019年1月24日、同年5月27日收到政府奖励资金各25万元，合计50万元。2019年3月27日，寰智公司向优能特公司发送律师函，要求于同年4月5日前支付服务费12.5万元。优能特公司一直未向寰智公司支付服务费。 庭审中，优能特公司提交《南京市高新技术企业培育奖励实施细则（试行）》（以下简称奖励细则）、《财政违法行为处罚处分条例》（以下简称处罚条例），认为涉案咨询服务合同关于奖励服务费的约定违反奖励细则第七条、处罚条例第九条、第十四条的规定，损害社会公共利益。 上述事实，有咨询服务合同、国科火字[2019]69号科学技术部火炬高技术产业开发中心文件、增值税专用发票、微信聊天记录、律师函、快递单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告寰智公司与被告优能特公司签订的《咨询服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告主张涉案合同中关于奖励服务费的约定无效的抗辩意见。因涉案合同仅以被告获取的政府奖励金的数额作为计算奖励服务费的标准，不符合处罚条例第九条规定的情形，且奖励细则第七条、处罚条例第九条、第十四条并非效力性强制性规范，亦无证据证明涉案合同的约定损害社会公共利益或存在其他无效情形，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约履行了义务，经相关部门认定，被告成为江苏省高新技术企业，并因此获取政府奖励资金，后被告未按约支付奖励服务费，构成违约。故对原告主张奖励服务费25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金。原告主张按日万分之五的标准计算过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.95倍的标准计算。被告分别于2019年1月24日、同年5月27日收到政府奖励资金各25万元，故原告主张的逾期付款违约金部分应以125000元为基数，自2019年2月13日起计算，部分应以125000元为基数，自2019年6月12日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告南京优能特电力科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京寰智企业管理咨询有限公司支付服务费25万元及逾期付款违约金（部分以12.5万元为基数自2019年2月13日起计算，部分以12.5万元为基数自2019年6月12日起计算，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.95倍的标准计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告南京寰智企业管理咨询有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费5700元，减半收取2850元，由被告南京优能特电力科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  汪 印 二〇一九年七月十二日 法官助理  陈薇羽 书 记 员  李 瑾
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1283号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327刑初62号刑事判决书，受理本院刑事审判庭移送执行牟飞犯盗窃罪（处罚金）一案。执行标的为牟飞立即缴纳罚金2,000元。执行中被执行人牟飞家属伍治梅主动缴纳罚金2,000元。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年七月二十四日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1208号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉官鸿娱乐传媒有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场A区购物中心娱乐楼2层。 法定代表人：宋家波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉官鸿娱乐传媒有限公司（以下简称官鸿公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令官鸿公司立即停止对《孤城》作品著作权实施侵权行为；2、判令官鸿公司赔偿原告损失2000元；3、判令官鸿公司承担为维权支出的合理费用合计210.19元；4、判令官鸿公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《孤城》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。官鸿公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。官鸿公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《孤城》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初860号 原告：高克存，男，1981年3月12日生，汉族，现住河北省唐山市丰**。 委托代理人：郑丽，河北唐盛律师事务所律师。 被告：王延谊，男，1971年11月20日生，汉族，现住天津市津**。 原告高克存与被告王延谊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由丰南区人民法院审判员郭壮、人民陪审员王翠丽、张艳军依法组成合议庭，由审判员郭壮任审判长，公开开庭进行了审理。原告高克存、原告代理人郑丽到庭参加诉讼，被告王延谊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年原、被告双方达成口头约定，约定被告购买原告打桩机2台、水泥输送泵2台，价格合计为人民币55万元。后被告于2016年6月1日为原告出具欠条一份，载明：欠条，今有王延谊买高克存打桩机、水泥输送泵各2台，合计人民币550000元（大写：伍拾伍万元整）欠款人：王延谊，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告给付原告设备款人民币55万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告无答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交证据：2016年6月1日的欠条一张，证明被告王延谊在原告处购买打桩机、水泥输送泵各两台，价款合计人民币55万元，该款被告尚未向原告给付。被告对该事实认可，并出具该欠条。 被告未出庭，无质证意见；亦未向本院提供证据。 根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实： 2015年原、被告双方达成口头约定，约定被告购买原告打桩机2台、水泥输送泵2台，价格合计为人民币55万元。所售设备是2016年5月份交付给被告，后被告未能给付该款，被告于2016年6月1日为原告出具欠条一份。载明：欠条，今有王延谊买高克存打桩机、水泥输送泵各2台，合计人民币550000元（大写：伍拾伍万元整）欠款人：王延谊，原告多次向被告索要未果，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告给付原告设备款人民币55万元；本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，被告与原告之间构成买卖合同关系。依据原告提供的欠条，可以证实被告尚欠原告人民币550000元，事实存在。被告未能按约定还款，属于违约行为，依法应承担偿还责任及违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告王延谊于本判决生效后三日内给付原告高克存人民币550000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 壮 人民陪审员  王翠丽 人民陪审员  张艳军 二〇一九年七月十一日 书 记 员  陈晓玉
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1058号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初1917号民事调解书，受理龚大亨申请执行王化学买卖合同纠纷一案。执行中被执行人王化学主动履行56,124元,用于支付执行申请费722元，并于2019年7月26日将执行款55,402元发放给申请执行人龚大亨。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年七月二十六日
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1077号本院受理申请执行人受理蒋坤才、唐仁礼申请执行蒋仕英、蒋仕芬、蒋仕珍（大）、蒋仕珍（小）赡养纠纷一案，执行内容为：由四被执行人分别支付申请执行人赡养费（2015年11月至2019年5月30日）10,500元，并各承担执行申请费132.50元。执行中，蒋仕英、蒋仕芬、蒋仕珍（小）已主动将执行款支付给申请执行人，申请执行人自愿撤回对该三被执行人的申请；本院通过蒋仕珍（大）的银行账户扣划本案其应履行的执行款项，并通过法银直联方式支付给了申请执行人蒋坤才，四被执行人义务已履行完毕。作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执135号 申请执行人韦以德，男，1956年10月10日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人廖琦锋，男，1996年11月6日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人韦以德与被执行人廖琦锋机动车交通事故责任纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初389号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人廖琦锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦以德于2019年2月22日向本院申请执行。 执行标的为35000元及相关债务利息，案件受理费682元，申请执行费425元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人廖琦锋发出了执行通知书，查询了被执行人廖琦锋银行、车辆、房产、地产信息，但均无信息记录。之后，本院依法冻结了被执行人廖琦锋的银行账户。被执行人廖琦锋再也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初389号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄   锦   刚 审 判 员  雷   德   科 审 判 员  廖   庆   丰 二〇一九年七月二十九日 法官助理  武毅章 书 记 员  黄秀美
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2454号 原告：唐山市丰南区丰南镇大翟庄三村村民委员会，住所地唐山市丰南区丰南镇大翟庄三村。 法定代表人：陈贵友，职务该村村主任。 委托代理人：郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。 被告：马瑞富，男，1963年4月10日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：唐山市丰南区煜丰免烧砖瓦厂，住所地唐山市丰南区丰南镇大翟庄集贸市场南侧。 投资人：马瑞富，男，1963年4月10日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告唐山市丰南区丰南镇大翟庄三村村民委员会（以下简称翟三村委会）与被告马瑞富、唐山市丰南区煜丰免烧砖瓦厂（以下简称煜丰免烧砖瓦厂）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 原告翟三村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告租赁费456960元；2、依法判令被告向原告支付违约金391680元；3、依法解除原、被告于2007年1月1日签订的两份《土地租赁协议书》，判令被告立即将所承租土地恢复原貌（或承担土地恢复原貌的费用）并返还原告；4、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2007年1月1日，被告及煜丰免烧砖瓦厂作为承租方与原告订立了两份《土地租赁协议书》。第一份协议约定，被告以每年33600元承租翟三村闲散土地16.8亩。第二份协议约定，被告以每年31680元承租翟三村闲散土地10.56亩。两份协议均约定租赁期贰拾年，每年的1月1日一次性交清本年度租赁费，如承租方违约，处以租赁费30%的罚金。协议终止后，承租方所建造地上附着物等设施必须无条件拆除，恢复土地原貌，土地交还出租方。协议签订后，被告缴纳租赁费并实际占用所租赁地块。煜丰免烧砖瓦厂的投资人为被告马瑞富，该厂已于2012年2月6日被吊销。现被告累计拖欠租赁费456960元，系明显违约。原告为维护村集体利益，特依法诉至法院，请求判令被告支付租赁费、违约金，同时解除原、被告之间的两份《土地租赁协议书》，判令被告立即将所承租土地恢复原貌（或承担土地恢复原貌的费用）并返还原告，望判如所请。 本院经审查认为：按原告翟三村委会提供的于2007年1月1日签的两份《土地租赁协议书》复印件显示“租赁期内如乙方违约甲方立即收回土地，有权冻结乙方一切资产，由签证机关或市仲裁委员会解决，并处以乙方租赁费30%的罚金”，即原、被告双方在合同中就违约争议约定了仲裁条款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，故就案涉争议，原告应当向唐山仲裁委员会申请仲裁，本案应驳回原告翟三村委会的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐山市丰南区丰南镇大翟庄三村村民委员会的起诉。 退还给原告唐山市丰南区丰南镇大翟庄三村村民委员会案件受理费人民币12286元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 梅 二〇一九年七月二十九日 书记员 张育碕 ——
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初675号 原告：李丛影，女，汉族，1983年9月29日出生，现住涞水县。 委托诉讼代理人：卢建坡，河北精伟律师事务所律师。 被告：王静，女，汉族。1980年3月20日出生，住河北省保定市涞水县。 原告李丛影与被告王静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告李丛影及委托诉讼代理人卢建坡到庭参加诉讼，被告王静经公告送达，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李丛影向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告于2017年4月27日签订的关于涞水县的《房屋买卖合同》合法有效，要求确认原告已向被告付清购房款；2.要求被告在涞水县房屋抵押登记注销当日，为原告办理该房屋变更登记，将房屋所有权变更登记为原告所有；3.要求被告负担本案诉讼费和保全费。 事实和理由，2017年4月27日，原、被告经涞水旭安房地产经纪有限公司居间介绍签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告涞水县的房屋，建筑面积93.8平方米，配套设施3个空调、执水器、厨卫、灯具、窗待，转让价款78万元，合同生效后支付68万元，剩余10万元办理完房屋产权过户手续后支付，被告应在取得房屋产权证后30日内给原告办理过户登记手续，被告应于2017年5月20日将房屋腾清交付原告。原告于合同签订当日向被告支付了约定的68万元价款，被告于2017年6月15日将房屋交付给了原告入住。2018年12月初，原告听说邻居已经办理了房产证，就询问被告，被告说正在积极办理。2018年12月20日，原告到涞水县不动产登记中心查询，得知被告已于2018年6月8日办理了房屋的不动产登记，取得了不动产权证书，证号为冀（2018）涞水县不动产权第0002211号，更令原告意外的是，被告竟然隐瞒原告，以该房屋为易县易兴典当行有限公司设定了抵押权，被担保主债权数额为35万元，不动产登记证明号为冀（2018）涞水县不动产证明第××号。原先立即找到被告交涉，被告才承认擅自将房屋办理了抵押借款。2018年12月25日，被告为原告书立了《承诺书》，承诺于2019年1月25日前还清借款，注销抵押登记，将房屋所有权过户登记到原告名下，否则自愿放弃《房屋买卖合同》第四条第2项约定的剩余房款10万元的所有权。2019年1月25日后，原告多次换到被告，被告表示无力偿还抵押借款，近日原告已很难联系到被告。综上，向法院提起诉请，请予支持。 被告王静经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案在庭审过程中，原告李丛影向法庭提交证据如下： 证据一.《房屋买卖合同》1份，被告王静身份证复印件1份。证明：2017年4月27日，原、被告经涞水旭安房地产经纪有限公司居间介绍签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告涞水县的房屋，建筑面积93.8平方米，配套设施3个空调、热水器、厨卫、灯具、窗帘，转让价款78万元，合同生效后支付68万元，剩余10万元办理完房屋产权过户手续后支付，被告应在取得房屋产权证后30日内给原告办理过户登记手续，被告应于2017年5月20日将房屋腾清交付原告。 证据二.被告王静书立的收条1份，电汇凭证2份，王静与河北旭嘉房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份，购房发票一份，证明：2017年4月27日，原告向被告支付了约定的68万购房款，被告将购房合同，购房发票原件交付给了原告。 证据三.涞水县不动产登记中心《有（无）抵押查封证明》1份，有房证明1份，抵押查封信息1份。证明：被告于2018年6月8日办理了案涉房屋的不动产登记，取得了不动产权证书，证号为冀（2018）涞水县不动产权第0002211号。2018年9月11日，被告以该房屋为易县易兴典当行有限公司设定了抵押权，被担保主债权数额为35万元，不动产权证明号为冀（2018）涞水县不动产证明第××号。 证据四.被告王静书立的承诺书1份。证明：2018年12月25日，被告为原告书立了《承诺书》，承诺于2019年1月25日前还清借款，注销抵押登记，将房屋所有权过户登记到原告名下，否则自愿放弃《房屋买卖合同》第四条第2项约定的剩余房款10万元的所有权。 证据五.涞水县人民法院（2019）冀0623财保4号民事裁定书1份，保全费发票1张。证明：原告因查封案涉房屋花费保全费4420元。 上述证据，经庭审出示，合议庭评议后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据原告的陈述和庭审认定的证据，本院确认如下事实： 2017年4月27日，原、被告经涞水旭安房地产经纪有限公司居间介绍签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告涞水县的房屋，建筑面积93.8平方米，转让价款78万元，合同生效后支付68万元，剩余10万元办理完房屋产权过户手续后支付，被告应在取得房屋产权证后30日内给原告李丛影办理过户登记手续，被告应于2017年5月20日将房屋腾清交付原告。原告李丛影于合同签订当日向被告支付了约定的68万元价款，被告于2017年6月15日将房屋交付给了原告入住。2018年12月20日，原告李丛影得知被告已于2018年6月8日办理了房屋的不动产登记，取得了不动产权证书，证号为冀（2018）涞水县不动产权第0002211号。被告已将该房屋在易县易兴典当行有限公司设定了抵押权，被担保主债权数额为35万元，不动产登记证明号为冀（2018）涞水县不动产证明第××号。被告承认擅自将房屋办理了抵押借款。2018年12月25日，被告为原告书立了《承诺书》，承诺于2019年1月25日前还清借款，注销抵押登记，将房屋所有权过户登记到原告名下，否则自愿放弃《房屋买卖合同》第四条第2项约定的剩余房款10万元的所有权。 本院认为，原、被告于2017年4月27日签订的房屋买卖合同是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。原、被告约定购房价款78万元，原告李丛影当日支付了68万元，约定10万元过户后付清，被告已于2018年6月8日进行了房屋登记，在2018年9月11日进行了抵押登记，被告的行为构成违约，应依2018年12月25日承诺书放弃10万元购房尾款的权利，视为原告已交清了购房款。原告李丛影为自己主张的事实提供了相关证据，足以证明案件事实，因此，本院对原告李丛影主张的事实和诉讼请求予以支持。 综上，被告王静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告李丛影已向被告付清购房款。原、被告于2017年4月27日签订的关于涞水县的《房屋买卖合同》合法有效； 二、被告王静在涞水县房屋抵押登记注销当日，为原告办理该房屋变更登记，将房屋所有权变更登记为原告所有。 案件受理费150元，保全费4420元，由被告王静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张会敏 审 判 员  谷丽娜 人民陪审员  申连朝 二〇一九年七月四日 书 记 员  董金叶
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1622民初1662号原告：李红奇，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：郭士明，西华县厚德法律服务所法律工作者。被告：杨桐，男，1990年11月15日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：孙义淇，河南五色石律师事务所律师。原告李红奇与被告杨桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。本案在审理过程中，本院于2019年6月17日立案受理了原告杨桐与被告李红奇房屋买卖合同纠纷一案。本院经审查认为，本案必须以杨桐与李红奇房屋买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，而杨桐与李红奇房屋买卖合同纠纷一案尚未审结，本案不便于开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张昕艳二〇一九年七月二日书记员  王文莉
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1689号 原告：李祝江，男，1970年8月1日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。 被告：杨学春，男，1959年2月19日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。 原告李祝江与被告杨学春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李祝江及其委托诉讼代理人高水晶，被告杨学春的委托诉讼代理人王茂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祝江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款55万元，并分别承担从2013年12月31日的30万元、2014年1月5日的15万元，3月19日的10万元均至还清之日的月2%利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包路桥工程建设急需资金，分别于2013年12月31日、2014年1月5日、3月19日，向原告累计借款现金人民币55万元，约定月利息2.4%、2.5%、2%，并写下借条。现原告急需用钱，向被告多次索要无果。 被告杨学春辩称，本案涉嫌套路贷，请求移送公安侦查。除原告主张的3张借条外，另外被告还有2013年12月28日出具给原告的50万元空白借条一张在原告处，2014年7月由原告担保的被告出具20万元借条一张，被告没有收到20万元，2014年10月由原告担保被告出具的10万元空白借条。原告主张的3笔借款，被告已于2014年10月19日归还2.25万元，2016年1月27日归还7万元，2017年9月1日归还10万元，合计归还19.25万元，此款打入原告银行账户，有据可查，此款应在原告主张的诉讼标的中予以扣减。原告主张2013年12月31日的30万元借条，实际被告收到28.5万元，原告内扣利息1.5万元。另外借条中约定2014年8月31日归还，而原告主张时间是2019年3月28日，明显超过法律规定的期限，法庭应予驳回。 本院经审理认定事实如下：被告杨学春于2013年12月31日向原告李祝江出具借条1张，约定借到原告李祝江人民币30万元整，月利率2.4%，归还日期2014年8月31日。借条出具后，原告实际交付借款28.5万元给被告；2014年1月5日被告再次向原告出具借条借到原告15万元，月息2.5%；2014年3月19日，被告第三次向原告出具借条借到原告10万元，月息2.4%。并于同日，原告通过转账方式转账给被告10万元。借款后，被告于2014年10月19日还款2.25万元，2016年1月27日还款7万元，2017年3月19日还10万元。 另查明，被告的委托诉讼代理人在庭审中陈述本案涉嫌套路贷的情形是：原被告签订的融资协议，根据协议形式以及签订协议后原被告双方存在多次借款以及债权债务的发生，或者采取以原告借款，被告担保，或者以被告借款原告担保的多种形式，符合套路贷的形式。对被告辩称的另外被告还有2013年12月28日出具给原告的50万元空白借条一张在原告处，2014年7月由原告担保的被告出具20万元借条一张，被告没有收到20万元，2014年10月由原告担保被告出具的10万元空白借条。对第一笔50万元，原告在庭审中陈述，没有生效，不主张。对第二笔20万元，原告在庭审中陈述，被告借款，我担保的，我还的这笔钱。对第三笔10万元，原告在庭审中陈述，我也还了钱。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨学春向原告借款的事实，有经被告杨学春签名的借条和转账记录予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告杨学春作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上明确约定，本院予以支持。对2013年12月31日的借条，原被告均确认实际交付借款为285000元，本院对此予以确认。对于被告的三次还款，原告认为：是按照先还利息，后还本金的。被告认为：先还15万和10万的这两笔。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。因此，本案中被告在三笔借款均到期后还款，三笔借款都没有担保且原被告未对还款作出约定，故本案借款应按到期先后顺序抵充，首先归还2013年12月31日的借款。被告辩称2013年12月31日的借款已超过诉讼时效，因被告在2014年即进行还款，故此辩称无事实和法律依据，本院不予采信。被告辩称本案涉嫌套路贷，并列举了情形。因原告主张的三笔借款，2013年12月31日的借款借条为300000元，实际交付285000元，双方均予以确认。对另两笔借款，被告均无异议，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见，一、准确把握“套路贷”与民间借贷的区别，1、“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷为名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案三笔借款与套路贷的情形不相符合，故被告此辩称本院不予采信。被告辩称另外被告还有2013年12月28日出具给原告的50万空白借条一张在原告处，2014年7月由原告担保的被告出具20万元借条一张，被告没有收到20万元，2014年10月由原告担保被告出具的10万元空白借条。与本案无关联性，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨学春应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李祝江支付借款人民币53.5万元和利息7.7224万元（截止2017年3月19日，本金28.5万元未清偿的利息），并承担其他利息（其中15万元从2014年1月5日起,10万元从2014年3月19日起，28.5万元从2017年3月20日起，均至实际给付之日止按月利率2%计算的利息）； 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费9300元（原告预交4650元），由被告杨学春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  沈学红 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  毛 燕 书 记 员  秦尉凯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终329号 上诉人（原审被告）:张建明，男，1972年6月13日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：王国伟，男，1982年2月17日生，汉族，住寿光市。 上诉张建明因与被上诉人王国伟财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初3530号民事裁定，向本院提起上诉。 张建明上诉称，涉案房屋在本案发生前已经转让他人并办理产权登记手续，被上诉人提起诉讼属主体错误。即使被上诉人坚持诉讼，也不应当按财产损害赔偿案由，应由上诉人住所地人民法院管辖。一审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案送至江苏省张家港市人民法院进行审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉状内容及其提供的证据看，本案案由应为侵权责任纠纷。上诉人主张的涉案房屋在本案发生前已经转让他人并办理产权登记手续，被上诉人提起诉讼属主体错误，应经过案件实体审理查明，不属案件管辖权审查范围。根据民诉法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在被上诉人住处，属寿光市人民法院辖区内，山东省寿光市人民法院依对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年七月三十日 书记员  彭国伟
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执恢184号 关于张瑞景申请执行曹瑞青、张艳影借款合同纠纷一案，执行中根据（2017）冀0123民初2549号民事判决，申请人与被执行人曹瑞青妻子杨彦惠达成和解协议，并与2019年7月5日执行完毕，本案执结。 特此通知。 二〇一九年七月九日
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初491号之一 原告：青岛大成科技饲料有限公司。住所地：青岛平度市凤台街道办事处香港路**。统一社会信用代码：91370283679092617D。 法定代表人：欧仓舟，总经理。 委托诉讼代理人：肖树栋，寿光博鳌法律服务所，法律工作者。 被告：桑月新，男，1977年10月22日出生，汉族，住寿光市。 原告青岛大成科技饲料有限公司与被告桑月新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告青岛大成科技饲料有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许青岛大成科技饲料有限公司撤诉。 案件受理费6948元，减半收取计3474元，保全费2450元，由原告青岛大成科技饲料有限公司负担。 审 判 长  王来祥 审 判 员  刘海军 人民陪审员  李宗军 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  韩晓杰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1340号 原告：刘钦华，男，1950年10月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张国栋，山东诚公律师事务所律师。 被告：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道西龙湾村村民委员会，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道西龙湾村。 负责人：孙爱霞，村主任。 委托诉讼代理人：胡友祥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 原告刘钦华与被告潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道西龙湾村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钦华及其委托诉讼代理人张国栋、被告潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道西龙湾村村民委员会的委托诉讼代理人胡友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金12781.5元、截止到2019年4月25日的利息26583.98元及之后的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2001年7月7日因交2001年上半年集资向原告借款15030元，约定月息0.01元。被告在仅支付部分利息及本金后便不再支付剩余部分本金及利息。 被告辩称，原、被告之间存在民间借贷关系属实，被告已多次多笔偿还原告的本金，因被告村委成员交替归还原告借款的账目没有完全保留。 本院经审理认定事实如下：2001年7月7日，被告潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道西龙湾村村民委员会向原告刘钦华借款15030元，被告向原告出具证明一份，内容为：因交2001年上半年集资，用刘钦华现金14760元正（壹万肆仟柒佰陆拾元正）外加提单损失270元正（贰佰柒拾元正），合计15030元正（壹万伍仟零叁拾元正），计息为0.01元。同时，被告向原告出具现金收入单一份，载明：收款单位西龙湾村委交款单位刘钦华收款项目为付2001年上半年镇统筹贷个人款15030元，收款日期2001年7月7日，备注计息为每月每元0.01元，出纳刘加春。 2001年年底，被告偿还3000元。2005年11月10日，被告偿还6311元。原告主张被告偿还6311元后，于2005年11月2日收回归还借款5000元，用于退还案外人孙明亮承包费，并提交现金收入单及案外人孙明亮的证明各一份。经质证，被告不予认可，被告主张该5000元系案外人向村委缴纳的租赁费。本院经审查认为，原告提供的现金收入单记载交款单位与经手人均系本案原告，且无出纳、会计人员的签名，案外人孙明亮的证明内容与本案关联性较小，对原告的意见，本院不予采信。2019年4月1日，被告偿还4500元。被告主张偿还现金1000元，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，对被告的主张，不予支持。 原告主张被告欠款的利息计算明细如下：2001年7月7日至2001年12月7日，以借款15030元为基数，按照月利率1％计算5个月计款751.5元。2001年12月8日以后，被告欠原告借款本金12781.5元。2001年12月8日至2005年11月10日，以借款12781.5元为基数，按照月利率1％计算48个月计款6135.12元。2005年12月10日至2019年4月25日，以借款12781.5元为基数，按照月利率1％计算160.5个月计款20514.3元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，原被告均应严格按照约定履行。原告已经按照约定将借款15030元交付给被告潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道西龙湾村村民委员会，被告未及时偿还借款，是形成本案纠纷的原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，对于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，事实清楚，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。 关于借款本金、利息数额的认定。原、被告约定的借款利率为月利率1％，不违反法律规定，本院予以采纳。具体借款本金及利息认定如下：2001年7月7日至2001年12月7日，以借款15030元为基数，按照月利率1％计算5个月计款751.5元。2001年12月8日以后，被告欠原告本金12781.5元。2001年12月8日至2005年11月10日，以借款12781.5元为基数，按照月利率1％计算48个月利息为6135.12元。被告偿还的6311元认定为先归还利息6135.12元后，剩余175.88元用于归还借款本金，被告尚欠借款本金12605.62元。2005年12月10日至2019年4月25日，计算160.5个月，以本金12605.62元为基数，按照月利率1％计算160.5个月=20232.02元。被告归还4500元认定为归还的利息，尚欠利息15732.02元。以上，截止到2019年4月25日，被告尚欠原告借款本金12605.62元及利息15732.02元。2019年4月26日之后的利息，因原被告未约定借款期限及逾期利息，本院依法酌情支持如下：以借款本金12605.62元为基数，按照月利率1%的标准计算至被告实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道西龙湾村村民委员会偿还原告刘钦华借款本金12605.62元及截止至2019年4月25日的利息15732.02元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道西龙湾村村民委员会支付原告刘钦华剩余借款本金12605.62元的利息（以本金12605.62元为基数，按照月利率1%标准，自2019年4月26日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告刘钦华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取392元，由原告刘钦华负担138元，由被告潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道西龙湾村村民委员会负担254元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 姜玉洁 二〇一九年七月三十日 法官助理 王红梅 书 记 员 牟 艳 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0107民初9379号 原告：施璇泽,男,1975年7月8日出生。 委托诉讼代理人：丁鼎，上海善法律师事务所律师。 被告：JAS0NMEI,男,1972年3月14日出生。 委托诉讼代理人：汪广雨，上海市白玉兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭本珍，上海市白玉兰律师事务所律师。 被告：徐丽琏,女,1975年12月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。 委托诉讼代理人：范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇博阳，上海市白玉兰律师事务所律师。 本院受理原告施璇泽与被告JAS0NMEI、徐丽琏民间借贷纠纷一案后，被告JAS0NMEI、徐丽琏在提交答辩状期间分别对管辖权提出异议，被告JAS0NMEI认为，原告与JAS0NMEI之间签订的借款合同约定适用香港法律，受香港法院管辖，出借之货币为港币，交付地点在香港，故本案应由香港相关法院管辖，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百三十二条的规定，应驳回原告起诉，告知其向更方便的香港法院提起诉讼；被告徐丽琏认为，本案系借款合同纠纷，合同当事人系原告与被告JAS0NMEI，被告徐丽琏并非合同当事人，原告以徐丽琏与JAS0NMEI存在夫妻关系为由将徐丽琏列为被告，突破了合同关系，法院应根据借贷双方对于管辖的约定，驳回原告起诉，告知其向香港法院提起诉讼，同时，被告徐丽琏的户籍地在上海市普陀区，但经常居住地在上海市闵行区，故普陀区人民法院对本案无管辖权。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然原告与被告JAS0NMEI签订的《贷款协议》对管辖法院有所约定，但并未明确具体的管辖法院，应视为约定不明，在约定不明的情况下，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告依据被告徐丽琏住所地起诉至上海市普陀区人民法院，但根据被告徐丽琏提供的上海市闵行区虹桥镇名都城居民委员会出具的居住证明，徐丽琏自2017年1月起居住在上海市闵行区至今，故徐丽琏的经常居住地在上海市闵行区，本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送上海市闵行区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  罗珏卿 二〇一九年七月十七日 书记员  吕松洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1012号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初1679号民事调解书，受理皮敏、徐进申请执行重庆市汇龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中被执行人自动履行了7,000元给申请执行人,本院依法强制扣划了被执行人的银行存款50元作执行申请费。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年七月十五日
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执160号 申请执行人:覃治祥，男，1974年11月27日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：黄有垌，男，1963年7月20日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人覃治祥与被执行人黄有垌买卖合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2018）桂1323民初291号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄有垌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃治祥于2019年3月4日向本院申请执行。 执行标的为34287.5元及相关债务利息，案件受理费330元，申请执行费414元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人黄有垌发出了执行通知书，查询了被执行人黄有垌银行、车辆、房产、地产信息，发现被执行人黄有垌有一辆小型汽车，该车辆已被其他法院查封，之后，本院依法进行了轮候查封被执行人黄有垌的车辆；冻结了被执行人黄有垌的银行账户，因车辆也无法实际控制，在本案中暂不宜处置。被执行人黄有垌再也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2018）桂1323民初291号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄   锦   刚 审 判 员  雷   德   科 审 判 员  廖   庆   丰 二〇一九年七月二十九日 法官助理  武毅章 书 记 员  黄秀美
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1453号之一申请人：朱琪，男，汉族，1972年10月2日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路科技培训综合楼****，统一社会信用代码：915203020827623900。法定代表人：王文凯，职务：总经理。被执行人：王文凯，男，汉族，1991年8月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行朱琪与贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司、王文凯装饰装修合同纠纷一案中，查封了被执行人王文凯名下位于遵义市红花岗区实地蔷薇国际一期13幢33-2号（权证号：黔（20**）遵义市不动产权第00300646号）房屋一套。现被执行人已履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：对登记在被执行人王文凯名下位于遵义市红花岗区实地蔷薇国际一期13幢33-2号（权证号：黔（20**）遵义市不动产权第00300646号）房屋一套解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年七月十日书记员  牟 磊
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执886号 申请执行人：孙焕胜，男，1962年10月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：徐世江，男，1975年6月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人孙焕胜与被执行人徐世江（2019）鲁0784民初539号民事判决书追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，于2019年7月18日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0784民初539号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年七月十八日 书记员  李占宇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5310号申请人：苏州友欣领先金属制品有限公司，住所地苏州市相城区太平街道花园路高塘工业区**。法定代表人：王宏方。委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所。被申请人：南京公道国际贸易有限公司，住所地南京市玄武区珠江路**谷阳大厦**。法定代表人：苏晓。原告苏州友欣领先金属制品有限公司与南京公道国际贸易有限公司定作合同纠纷一案，申请人苏州友欣领先金属制品有限公司于2019年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南京公道国际贸易有限公司银行存款人民币440267.72元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供保证保险担保。本院认为，申请人苏州友欣领先金属制品有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南京公道国际贸易有限公司存款人民币440267.72元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 灿二〇一九年七月二十九日书记员 杨振东
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执356号 本院在执行申请执行人封云与被执行人刘海梅离婚纠纷一案中，因被执行人刘海梅履行完毕（2016）鲁0784民初2636号民事调解书确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执356号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年七月二十二日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7953号 原告：黄力，男，1982年1月22日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：成都华泰锦荣机械设备租赁有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊北街**********。 法定代表人：母云兵。 被告：母云兵，男，1990年7月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告黄力诉被告成都华泰锦荣机械设备租赁有限公司、母云兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄力及其委托诉讼代理人王羽到庭参加了诉讼，被告母云兵、成都华泰锦荣机械设备租赁有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。 原告黄力向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付工程款25000元以及自2018年9月27日起至被告付清全部工程款之日止以25000元为基数按照同期银行贷款基准利率计算的违约金暂计算至起诉之日为830元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年8月13日，黄力与成都华泰锦荣机械设备租赁有限公司签订了《西安航天发动机公司锅炉拆除协议书》，约定由黄力负责拆除西安航天发动机公司DZL29-1.25-130/70-AII散装燃煤热水锅炉三台和DZL20-1.25-AII散装燃煤蒸汽锅炉一台及其配套设施，工程价格为220000元。黄力依约履行完毕后，要求成都华泰锦荣机械设备租赁有限公司支付尾款25000元时，却被告知资金紧张没有按时支付，并由其法定代表人兼持股99%的大股东母云兵向黄力出具欠条一张，承诺于2018年9月26日前付清上述尾款，因此，母云兵应当对前述尾款的支付承担共同责任。现二被告均未履行付款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告成都华泰锦荣机械设备租赁有限公司、母云兵未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明，2008年8月13日，黄力与成都华泰锦荣机械设备租赁有限公司签订了《西安航天发动机公司锅炉拆除协议书》，约定由黄力负责拆除西安航天发动机公司DZL29-1.25-130/70-AII散装燃煤热水锅炉三台和DZL20-1.25-AII散装燃煤蒸汽锅炉一台及其配套设施，工程总价为220000元，没有约定迟延履行的违约责任。黄力依约履行完毕后，要求成都华泰锦荣机械设备租赁有限公司支付工程尾款25000元时，被告知资金紧张无法履行，为此母云兵作为欠款人于2018年9月22日向黄力出具一张欠条，载明欠款金额为25000元，最迟于2018年9月26日前付清。 上述事实，有原告、被告身份信息，西安航天发动机公司锅炉拆除协议书，欠条以及原告的陈述等证据证实，本院予以采信。 本院认为，黄力与成都华泰锦荣机械设备租赁有限公司签订的《西安航天发动机公司锅炉拆除协议书》是双方真实意思的表示，合法有效，对合同双方当事人具有约束力。黄力依约履行了义务，也应享有相应的权利，对成都华泰锦荣机械设备租赁有限公司拖欠其的工程款，有权追索。母云兵作为欠款人向黄力出具了金额为25000元的欠条，应视为对所欠金额的确认以及具有共同偿还的意思表示。由于合同没有约定违约金，故对黄力请求支付违约金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都华泰锦荣机械设备租赁有限公司、母云兵于本判决生效之日起十日内向黄力支付工程款25000元； 二、驳回黄力的其他诉讼请求。 如果成都华泰锦荣机械设备租赁有限公司、母云兵未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取223元，由成都华泰锦荣机械设备租赁有限公司、母云兵负担（该费用已由黄力垫付，成都华泰锦荣机械设备租赁有限公司、母云兵于本判决生效之日起十日内向黄力支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年七月二十五日 书记员 陈雪怡
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1027号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初1682号民事调解书，受理金覃丽、黄申波申请执行重庆市汇龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中被执行人自动履行了7,000元给申请执行人,本院依法强制扣划了被执行人的银行存款50元作执行申请费。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年七月十五日
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3967号 原告：寿光市华泰建筑设备租赁有限公司。住所地：寿光市文家街办。统一社会信用代码：91370783731703332X。 法定代表人：刘传国，经理。 委托诉讼代理人：朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：马颖，男，1965年4月5日出生，汉族，住寿光市。 被告：于昆明，男，1982年4月5日出生，汉族，住寿光市。 被告：祖百军，男，1963年8月14日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市华泰建筑设备租赁有限公司与被告马颖、于昆明、祖百军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市华泰建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人朱东坡、被告马颖、于昆明到庭参加诉讼，被告祖百军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 寿光市华泰建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2013年11月12日签订的建筑施工设备物资租赁合同已于2019年5月16日解除；2.判令被告支付原告租赁费106219.73元，并支付违约金（以106219.73元为基数，自2019年6月17日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）；3.判令被告将仍承租的租赁物资：架扣1751个、架杆588.1米返还给原告，如不能返还折价赔偿21091.8元；并自2019年5月17日起至将该租赁物返还或折价赔付之日按每天29.8335元的标准赔偿原告损失；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原告与合伙经营的三被告签订建筑施工设备物资租赁合同一份，合同约定被告租赁原告的建筑施工物资使用，并明确约定了租赁费结算价格及支付时间、租赁物资的赔偿价格、违约责任等事项。合同签订后，被告分批租赁原告的建筑物资使用，但却没有按合同约定支付原告租赁费，严重违约。原告被迫于2019年5月14日书面通知被告解除上述租赁合同，但被告至今未付相关费用。 马颖辩称，租赁合同属实，租赁合同的相对方系被告马颖，被告于昆明和祖百军系马颖雇佣的工作人员；双方已经对账，原告主张的租赁费过高。 于昆明辩称，租赁物资属实，但系被告马颖租赁，被告于昆明和祖百军系受马颖雇佣。 祖百军未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于昆明、祖百军系被告马颖雇佣人员。2013年11月13日，被告马颖租赁原告建筑设备一宗，双方就租赁期限、价格等作出了相关约定。2014年4月16日，双方经结算，被告马颖欠原告租赁费52969.37元。同时，因被告马颖无法返回原告部分租赁设备，双方约定该部分租赁设备共计款14347.5元（6468元+7879.5元），由被告马颖予以赔偿。故被告马颖共欠原告租赁费等共计67316.87元。后被告马颖支付原告7000元，现尚欠60316.87元。 上述事实，有原告提交的租赁物资发货通知单、租赁物资收回货物通知单、被告马颖提交的租金结算清单及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，被告马颖租赁原告建筑设备，双方之间的租赁合同依法成立并有效。因被告马颖、于昆明均辩称租赁合同的相对方为被告马颖，原告亦予以认可，故原告应当向被告马颖主张相应的租赁费。因此，原告要求被告于昆明、祖百军承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马颖提交的租金结算清单，明确载明了租赁物的数量、价格及租赁期限，双方亦对被告马颖无法返回的租赁物价格进行了确认，原告对该证据无异议，故本院依法确认其证据效力，并以此计算双方的租赁费及赔偿费用。被告马颖经原告催要租赁费及赔偿费用后仍未支付，原告主张被告马颖自起诉之日起中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其与被告马颖的租赁合同已经解除，并提交合同解除通知书及邮政快递单等证据。因双方签订的合同已经大部分履行完毕，且原告单方解除不符合解除条件，故本院对其要求确认涉案合同解除的诉讼请求不予支持。综上，对原告的合理诉求，本院予以支持。被告祖百军无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告马颖支付原告寿光市华泰建筑设备租赁有限公司租赁费、赔偿费用等共计60316.87元，并支付逾期付款利息（以60316.87元为基数，自2019年5月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告寿光市华泰建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1424元，由被告马颖负担654元，由原告寿光市华泰建筑设备租赁有限公司负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春晖 二〇一九年七月二十三日 书记员  马秋萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13787号原告：项旭梅，女，汉族，1979年2月14日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：向尚武，广东华商律师事务所律师被告：邓燕明，男，汉族，1979年8月21日出生，住址广东省博罗县，原告项旭梅与被告邓燕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向尚武到庭参加诉讼，被告邓燕明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款18万元及其利息（按同期银行借款利率计算，自起诉之日起计算至被告还清借款之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月25日，原告按被告要求将20万元汇入被告指定的银行账户，后被告归还2万元欠款，并于同年8月10日向原告出具《借条》。经原告多次催告，被告仍未归还借款，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2018年7月25日，原告通过其银行账户向案外人刘志萍尾号为0609的银行账户转账4次，金额共计20万元。2018年8月10日，被告向原告出具《借条》，称其因资金周转所需向原告借款18万元，还款期为下月起每月10号还款5万，3个月内还清。并备注了7月25日资金转入到案外人刘志萍上述账户。原告称涉案《借条》出具前，被告已偿还原告借款2万元，故《借条》载明的金额为18万元。以上案件事实有原告提交的《借条》、银行流水等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的《借条》、银行流水等证据能够相互印证，足以形成证据链，证明被告尚欠原告借款18万元，原告有权要求被告立即偿还借款18万元。被告逾期还款的违约行为给原告造成了资金占用损失，原告要求被告支付以18万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应为立案次日即2019年3月10日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓燕明应在本判决生效之日起十日内向原告项旭梅偿还借款18万元及利息（以18万元为基数，自2019年3月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告项旭梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（已由原告预交），由被告邓燕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年七月四日书 记 员  华 齐
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执896号之二申请人：张兆云，女，1990年8月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：陆军，男，1984年8月19日生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县法院作出的（2018）皖0122民初2935号民事判决书，执行张兆云与被执行人陆军纠纷案件。案件执行程序中，本院在网上对陆军银行帐户、股票证券、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院执行人员于2019年3月21日到陆军所在社居委调查，2019年5月5日到合肥市不动产登记中心临柜调查，均未查出被执行人有可供执行的财产。另本院多次用办公电话0551677××××0拨打陆军支付宝预留电话155××××0988，要求陆军到院接受调查，陆军均未到庭。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。现本院已经依法将陆军纳入失信名单并限制高消费，同时移送公安，请求公安部门协助拘留陆军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结肥东县人民法院（2018）皖0122民初2935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 史国庆审判员 石 磊二〇一九年七月二十二日书记员 马骏川
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1324号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公沌餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区宁康路58号湘隆时代商业中心B区1栋5层。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公沌餐饮娱乐有限公司（以下简称公沌公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公沌公司立即停止对《死于寂寞》作品著作权实施侵权行为；2、判令公沌公司赔偿原告损失2000元；3、判令公沌公司承担为维权支出的合理费用合计221.63元；4、判令公沌公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《死于寂寞》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公沌公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公沌公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《死于寂寞》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初4514号原告：霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司，住所地霸州市霸州镇南关村提香温泉小镇内，统一社会信用代码9113108167418810XJ。委托诉讼代理人:许长城，河北天禹律师事务所律师。法定代表人：孙飞飞，该公司总经理。被告：张旭，男，1994年2月8日出生，汉族，住霸州市。原告霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。依法由审判员简广波适用简易程序公开进行审理。原告霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司承担。审判员  简广波二〇一九年七月三十日书记员  刘一燃