江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初783号原告：张武，男，1979年8月20日出生，汉族，丰县民政局下属丰县殡仪馆工人，住江苏省徐州市丰县。被告：刘庆忠，男，1965年10月8日出生，汉族，单县文化宫下岗职工，住山东省单县。被告：单县迅和运输有限公司，住所地山东省菏泽市单县单城镇西外环中段路东。法定代表人：王巧梅，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。主要负责人：李立辉，该公司总经理。原告张武诉被告刘庆忠、单县迅和运输有限公司（以下简称迅和公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保财险菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告张武、被告刘庆忠到庭参加诉讼。被告迅和公司、人保财险菏泽分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张武向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付医疗费6702元、护理费1920元（120元/天×16天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、误工费9300元、营养费800元（50元/天×16天）、交通费500元、车辆维修费7600元、拖车费300元、精神损害抚慰金5000元、担保诉讼费520元、复印和后期复查500元，共计33942元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日17时许，在徐州市丰县北环路和马楼街交叉口处，被告刘庆忠驾驶被告迅和公司名下被告人保财险菏泽分公司承保的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车，碰撞前方原告张武驾停的苏Ｃ×××××号小型轿车，致原告张武受伤，120急救车转送原告张武至丰县中医医院住院治疗，同时两车受损。由于受到惊吓，原告张武出院后精神恍惚无法正常工作，休息在家。本次事故经徐州市公安局交通警察支队丰县大队认定，被告刘庆忠负该起事故全部责任，原告张武无责任。原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告补偿。被告刘庆忠辩称，事故是真实的，由保险公司理赔，我是全责，认可事故认定书。我是根据公司指派开车的，车辆的所有权是公司的。被告迅和公司未答辩。被告人保财险菏泽分公司未到庭，庭前提供了书面的答辩意见：1.恳请法院核实事故车驾驶证、行驶证、从业资格证真实性有效性，在相关证件合法有效且无任何免责情形下我公司可在保险限额内承担原告合理合法的损失；2.原告不构成伤残，我公司不应当承担精神抚慰金；3.原告未构成伤残，医疗机构也未出具加强营养的意见，营养费不应得到支持；4.原告为农村户口，误工费、护理费应当按照农村可支配收入计算金额。若提供工资证明，应当提供劳动合同、工资银行流水、纳税证明等；5.诉讼费、担保费等间接损失不属于保险责任，我公司不予赔偿；6.如果法院判定我司承担责任，请将账号写明，以便我公司及时赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实:2018年12月14日17时许，被告刘庆忠驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号挂车沿丰县北环路由西向东行驶至与马路街交叉路口处，碰撞前方原告张武驾停的苏Ｃ×××××号小型轿车，致使原告张武受伤，两车损坏。丰县交警大队认定，被告刘庆忠负该事故的全部责任，原告张武无责任。涉案车辆在被告人保财险菏泽分公司处投保了交强险、限额为200万元的商业三责险及不计免赔险。事故发生在保险期内。被告刘庆忠系涉案车辆驾驶员，涉案车辆的登记所有人为被告迅和公司。原告伤后于2018年12月14日至2018年12月29日在丰县中医医院住院治疗，住院病案上载明实际住院15天，入院诊断为腰部损伤，出院医嘱为：休息、如出现腰部肿胀、肢体活动障碍等异常，随时复诊、一月内复查、不适随诊。原告此次住院支出医疗费6702元，医疗住院收费票据上载明住院天数为15天。此次事故后，徐州御驾汽车装潢有限公司出具了苏Ｃ×××××号车辆的施救费300元票据。另，徐州安达汽车销售服务有限公司出具了苏Ｃ×××××号车辆的汽车维修费7600元票据。原告庭审中提供了一张由徐州瑞和广告有限公司出具的统一收款收据，证明其复印费支出100元。另查明，原告虽户籍在丰县，但徐州市有其房产，原告经常居住在徐州市鼓楼区，且事故发生时原告在丰县殡仪馆工作，丰县殡仪馆出具一份证明，载明：兹有我单位在职职工张武，因交通事故治疗，2018年12月15日至2019年2月11日未正常工作。根据单位相关规定，扣发期间津贴补贴，实际经济收入减少九千三百元人民币（9300元）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担相应的赔偿责任。第一，关于原告的损失如何确定。结合原告的诉求，本院认为原告因本次事故产生的费用为：1、医疗费，原告主张6702元，结合医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合住院病案等相关证据，可以认定原告此次住院救治支出医疗费6702元，故原告该主张本院予以支持。2、误工费，原告主张9300元，结合原告伤情、工资明细清单及单位出具的经济收入减少证明，本院予以支持。3、护理费，原告主张每天120元计算16天计1920元，原告陈述其伤后由家属护理，因原告未提供证据证明护理人员的收入及收费事实，本院参照当地护工标准每天80元计算，其主张超过部分本院不予支持；原告主张计算16天，结合原告住院病案材料、医疗费票据等，本院认定原告实际住院15天，据此，该项费用本院支持1200元（80元/天×15天）。4、营养费，原告主张按照每天50元计算16天计800元，结合原告伤情、病案材料及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第二十四条，本院支持营养费570元（38元/天×15天）。5、住院伙食补助费，原告主张按照每天50元标准计算住院16天计800元，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准、住院天数及人损解释第二十三条第一款规定，本院支持750元（50元/天×15天）。6、精神抚慰金，原告主张5000元，根据相关规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据被害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。虽此次事故对原告造成一定精神损害，但未造成伤残等严重后果，故本院对原告该请求不予支持。7、交通费，原告主张500元，结合原告伤情及其必要的陪护人员因就医实际损失，本院酌定支持300元。8、施救费，原告主张300元，该费用系防止或减少损失而采取必要合理的措施所支出的费用，本院予以支持。9、车辆维修费，原告主张7600元，原告提供了相关汽车维修费票据及维修结算单，本院予以支持。10、复印和后期复查费用，原告主张500元，本院认为，复印费系原告单方主张权利所产生的费用，并非此次事故侵权所产生的直接费用，故本院不予支持；原告主张后期复查费用400元，因原告未提供相关证据，本院不予支持，原告可待证据补强后另行主张权利。第二，关于各被告应如何承担责任。根据相关法律及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘庆忠驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险菏泽分公司投保了交强险、限额为200万的商业三责险及不计免赔险种，故，对原告的损失应先由被告人保财险菏泽分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告人保财险菏泽分公司在商业三者险责任限额内赔偿。以上费用中的医疗费、营养费、住院伙食补助费计8022元，由被告人保财险菏泽分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。以上费用中的误工费、护理费、交通费、施救费计11100元，由被告人保财险菏泽分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。车辆维修费7600元，由被告人保财险菏泽分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分由被告人保财险菏泽分公司在商业三责险内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决发生法律效力后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告张武医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、施救费、交通费、车辆维修费合计21122元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决发生法律效力后十日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告张武车辆维修费计5600元；三、驳回原告张武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、保全费520元，合计920元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪林人民陪审员  秦宪忠人民陪审员  王刘景二〇一九年七月三十一日书 记 员  任九鼎