wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初3405号 原告：覃正新，女，1963年7月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告：张伟，男，1989年11月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 两原告共同委托诉讼代理人：唐新国，广西安信律师事务所律师。 被告：广西诺诚物业服务有限责任公司，住所地：南宁市葛村路31号钻石年代3楼C15。 法定代表人：王波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢莉，广西润庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞东，广西润庆律师事务所实习律师。 原告覃正新、张伟与被告广西诺诚物业服务有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告覃正新、张伟的共同委托诉讼代理人唐新国，被告广西诺诚物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人卢莉、庞东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、确认张瑞昶与被告2018年6月1日至2018年9月28日存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日死者张瑞昶入职被告处，从事秩序员工作，月薪1700元，被告安排张瑞昶一直值夜班（时间为00:00至8:00）工作。2018年9月28日张瑞昶在值班中昏倒，后送至广西中医药大学第一附属医院治疗，诊断结果是患“呼吸心跳骤停”。患者张瑞昶于2018年9月28日1时31日因抢救无效死亡。张瑞昶患“呼吸心跳骤停”导致死亡符合《工伤保险条例》第十五条规定的要件，应当属于工伤范畴。 被告辩称：原告起诉要求确认张瑞昶与被告之间存在劳动关系没有事实及法律依据，张瑞昶已经达到法定退休年龄，且已享受养老保险待遇。张瑞昶病发时间是在2018年9月27日23:47，张瑞昶的上班时间是在凌晨00:00至上午8:00，并非是在工作时间和工作岗位上，因此不适用《工伤保险条例》第十五条的规定及劳动法的相关规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告覃正新系张瑞昶的妻子，原告张伟系张瑞昶的儿子。张瑞昶于2018年6月1日到被告处建政小区从事治安协管员工作，值班时间为00:00至8:00，报酬为1700元/月。 2018年9月27日晚上，张瑞昶在被告处建政小区保安亭门口突发疾病，后被送至广西中医药大学第一附属医院救治。张瑞昶的《门诊病历》显示接诊时间为2018年9月27日23时47分，并有“发现意识丧失，不醒人事15分钟”的记载，拟诊断为“心跳呼吸骤停”。 2019年1月4日，两原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令确认张瑞昶与广西诺诚物业服务有限责任公司自2018年6月1日至2018年9月28日存在劳动关系。2019年1月31日，该委以张瑞昶于2017年7月4日已达到法定退休年龄，之后产生的不属于劳动关系，上述仲裁请求事项不属于其受理范围为由，作出南劳人仲不字〔2019〕第50号《不予受理通知书》，决定对两原告的仲裁申请不予受理。两原告不服该决定结果，遂诉至本院。 另查明，两原告提交的《居民死亡医学证明（推断）书》记载张瑞昶的身份证号码为，死亡日期为2018年9月28日，死亡地点为医院，死亡原因为猝死。两原告提交的张瑞昶的《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》显示其医保类型为退休，原告认可张瑞昶已办理退休手续，认可张瑞昶在突发疾病前一年多已经享受养老保险待遇。被告对上述证据的真实性均无异议，主张张瑞昶于2017年7月4日达到法定退休年龄，之后产生的关系不是劳动关系。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，张瑞昶于2018年6月1日到被告处从事秩序员工作时已经达到法定退休年龄，且已经依法享受养老保险待遇，不符合可以与被告建立劳动关系的法定条件，故两原告请求确认张瑞昶与被告自2018年6月1日至2018年9月28日期间存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。至于张瑞昶在被告处建政小区保安亭门口突发疾病后经救治无效死亡是否属于工伤，不属于本案的认定范围。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告覃正新、张伟的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告覃正新、张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  周 娟 二〇一九年七月九日 书 记 员  麦琼文
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初728号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人罗兰，女，1991年2月27日出生，彝族，云南省大理市人，大专文化，家住云南省大理市。2019年1月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年3月4日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2019）671号起诉书指控被告人罗兰犯诈骗罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员陈竹焕、书记员李毅龙出席法庭支持公诉，被告人罗兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年9月至2019年1月期间，被告人罗兰编造自已经营的圆通快递店需要充淘宝单子，合伙投资交三桥圆通快递中转站、资金周转不开借款等各种理由，让其同学和朋友谭某、李某某、何某某等人对其转款，并承诺给被害人公司股份、年底返本给利、经营“妈妈驿站”等各种理由骗取八名被害人款项551129.9元。但到了约定的利润分成、返还本金的时间，罗兰均以各种理由不予返还。其骗取的款项绝大部分被其用于归还网络贷款。2019年1月25日，罗兰被被害人扭送到派出所。公诉机关当庭变更指控被告人罗兰诈骗被害人款项共计553129.9元。针对起诉指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、电子数据等证据予以证实。被告人对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实、证据及罪名均未提出异议。经审理查明：2018年9月至2019年1月期间，被告人罗兰编造自已经营的圆通快递店需要充淘宝单子，合伙投资交三桥圆快递中转站、资金周转不开借款等各种理由，让其同学和朋友谭某、李某某、何某某等人对其转款，并承诺给被害人公司股份、年底返本给利、经营“妈妈驿站”等各种理由骗取八名被害人款项553129.9元。但到了约定的利润分成、返还本金的时间，罗兰均以各种理由不予返还。其骗取的款项绝大部分被其用于归还网络贷款。因被告人罗兰没有归还被害人款项，2019年1月25日，罗兰被被害人扭送到派出所。上述事实，被告人罗兰在审理中无异议，且有被害人的报案材料及陈述、到案经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、刘某等人的证人证言、被害人的辨认笔录及照片、提取笔录及照片、微信记录辨认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人罗兰无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗兰在审理中能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人罗兰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年并处罚金五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月26日起至2029年1月25日止，罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人罗兰违法所得的人民币553129.9元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴云益人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  王凤莲二〇一九年七月十七日书 记 员  温梦亭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初127号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：陈康，男，1993年7月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告陈康金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金88997.98元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2018年11月27日利息为4133.13元、罚息为2313.75元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费4772元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼。被告陈康经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人陈康。 二、借款本金：89000元。 三、借款期限：2017年3月8日至2018年3月8日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 六、律师费的负担：借款人不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费4772元。 七、逾期情况：陈康借款后，未按合同约定偿还贷款本息。截至2018年11月27日止，尚欠借款本金88997.98元，利息4133.13元、罚息为2313.75元。 八、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告陈康借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈康偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈康偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金88997.98元； 二、被告陈康给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年11月27日止，利息4133.13元、罚息为2313.75元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金88997.98元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告陈康赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费4772元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2304元，由被告陈康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  石 坚 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终129号 上诉人（原审原告）姚月凤。 委托代理人杨丽丽。 被上诉人(原审被告)盐城市大丰区人力资源和社会保障局，住所地大丰区幸福东大街8号。 法定代表人王亚东，该局局长。 出庭负责人王永新，该局副局长。 委托代理人赵海军，该局法制科科长。 委托代理人蔡芹，该局养老（工伤）科科长。 被上诉人（原审第三人）盐城大丰丰宇屠宰场，住盐城市大丰区草堰镇西渣村三组。 投资人冯小峰，该单位总经理。 上诉人姚月凤因诉被上诉人盐城市大丰区人力资源和社会保障局（以下简称大丰人社局）、盐城大丰丰宇屠宰场（以下简称丰宇屠宰场）工伤行政认定一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初410号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年8月3日2时许，原告姚月凤在第三人丰宇屠宰场工作场所内与同事刘巧兰发生争执，被刘巧兰用三角尖刀捅伤左大腿，姚月凤经盐城市大丰人民医院治疗诊断为：左大腿刀刺伤，失血性休克，左股静脉断裂，左股直肌、股外侧肌、股中间肌、内收肌断裂，神经挫伤。 2017年2月28日，原告姚月凤向被告大丰人社局申请工伤认定。2017年10月9日，被告受理原告的工伤认定申请。2017年10月11日，被告向第三人丰宇屠宰场发出《工伤认定限期举证通知书》。2017年12月5日，被告作出《工伤认定中止通知书》。2018年3月6日，被告作出《恢复工伤认定程序通知书》。被告大丰人社局经过调查，依法作出大人社工伤案字（2017）第100号《不予认定工伤决定书》，认为：2016年8月3日2时许，姚月凤在丰宇屠宰场工作场所内与同事刘巧兰发生争执，被刘巧兰用三角尖刀捅伤左大腿。姚月凤受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。原告姚月凤不服，遂诉至原审法院。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。大丰人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。本案中，姚月凤在丰宇屠宰场工作场所内与同事刘巧兰发生争执，被刘巧兰用三角尖刀捅伤左大腿。姚月凤虽然在工作时间和工作场所内受到暴力伤害，但其是否因履行工作职责而受到暴力伤害的问题，根据被告调查的证据以及原告所举的证据，不能证明原告是因履行工作职责受到的暴力伤害。故对于原告的诉讼请求，原审法院院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姚月凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚月凤负担。 上诉人姚月凤不服上诉称，1.上诉人是在履行工作职务过程中受伤，属于工伤；2.被上诉人认定上诉人和刘巧兰有个人恩怨不符合客观事实；3.原审法院要求上诉人提供相关履行工作职责的证据不符合法律规定。根据工伤保险条例规定，举证责任在用人单位和被上诉人大丰人社局；4.我国劳动保障立法体系旨在保护与用人单位相比处在弱势地位的劳动者的权益，工伤保险法属于社会法，社会法以保护弱势群体利益为其法律精神，因此工伤保险向劳动者倾斜是社会法基本原则的集中体现。在工伤认定过程中应当结合立法本意和立法精神综合判断，工伤保险条例立法本意是要保护劳动者因工作受伤的合法权益，帮助劳动者是一种社会保障制度，劳动保障部门的职责应当是保护劳动者，帮助劳动者维权。大丰人社局在调查证据的过程中并没有提供视频佐证，刘巧兰正在服刑，而调查上诉人时只问了三个问题，这是一种失职行为。被上诉人出具的不予认定工伤决定书中说刘巧兰不存在管理、指导监督的关系，履行工作职责中的管理行为并不是狭义上的上下属关系。刘巧兰将修好的肉推给上诉人清洗，用力轻重导致肉推的远近影响到上诉人工作，上诉人要求刘巧兰配合正确使力，也是一种合理的管理行为。一审法院根据工伤保险条例第十四条规定，说上诉人举证不能证明是在履行工作职责，适用法律不当。《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条，职工在工作时间工作场所内受到伤害，用人单位和社会保险行政部门没有证据证明非因工作行为导致的，应当认定为工伤。请求撤销一审判决，撤销不予认定工伤决定，依法重新认定工伤，并判令由被上诉人承担本案诉讼费200元。 被上诉人大丰人社局答辩称，姚月凤受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形。姚月凤与刘巧兰均为丰宇屠宰场职工，二者之间不存在管理、指导、监督关系，根据查明的事实，二人以前关系就不好，我局向法庭提交的证据可以看出，事发当天民警就对刘巧兰进行了两次笔录，刘巧兰均陈述其从2月开始就与上诉人有矛盾经常吵架，事发当天上诉人与刘巧兰发生争执，在互相揪扭过程中刘巧兰用削猪肉的三角尖刀捅伤姚月凤的左大腿，由此可见，姚月凤受伤的直接原因是双方争吵揪打，不是因为履行工作职责而直接导致的伤害。事发当天车间主任骆恒宽正在单位车间巡视，上诉人应当向管理人员骆恒宽进行反映。姚月凤与刘巧兰的争执行为单位也没有就此获得利益。综上，上诉人受伤不符合因工作原因导致的暴力伤害。我局工伤认定程序合法，事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人丰宇屠宰场未作答辩。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人大丰人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。 国务院《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的,应当认定为工伤。根据该条规定，职工受伤与从事本职工作之间必须要存在因果关系，方能认定工伤，即职工系因从事本职工作而受伤。本案中，上诉人姚月凤虽在工作场所、工作时间内受伤，但其受伤并非是因为履行工作职责，而是与刘巧兰争吵发生扭打所致，故上诉人姚月凤并不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，亦不存在其他符合被认定工伤的情形。被上诉人大丰人社局作出案涉不予认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人要求撤销该不予认定工伤决定，依据不足，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。上诉人姚月凤上诉理由不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姚月凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年七月十五日 书记员 李诗平
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初9460号 原告：陈堪，男，1982年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：程志东，男，1991年10月7日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：池鸿程，男，1968年4月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告陈堪、程志东与被告池鸿程民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。 经审查，本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告住所地在福州市仓山区，原告无证据证明被告经常居住地为福州市鼓楼区。原告住所地亦不在福州市鼓楼区。故本院对本案无管辖权。本案应由福建省福州市仓山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林晓霞 二〇一九年七月三日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15576号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：欧弟，男，1992年8月10日出生，壮族，住广西龙州县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告欧弟金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告欧弟向原告偿还借款本金10000元；2、被告欧弟支付原告借款利息、罚息（计算方法：至2018年9月10日的利息为957.86元、罚息146.57元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告欧弟向原告赔偿律师代理费1000元；4、本案的诉讼费用、公告费（若有）由全部被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼。被告欧弟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人欧弟。 二、借款本金：10000元。 三、借款期限：2017年3月10日至2018年3月10日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 六、律师费的负担：借款人不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费1000元。 七、逾期情况：欧弟借款后，未按合同约定偿还贷款本息。 八、尚欠本息：截至2018年9月10日止，尚欠借款本金10000元，利息957.86元，罚息146.57元。 九、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告欧弟借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告欧弟偿还借款本息，赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧弟偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金10000元； 二、被告欧弟给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年9月10日止，利息为957.86元、罚息为146.57元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金10000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告欧弟赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费103元，由被告欧弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2196号 申请执行人：冯文龙，男，1955年11月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人：陈军，贵州新长征律师事务所律师。 被执行人：遵义信亿建材工程有限公司，住所地：遵义市新蒲新区虾子镇虾子大道。统一社会信用代码：915203900979867250。 法定代表人：余宗方，执行董事。 本院在执行冯文龙申请执行遵义信亿建材工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义信亿建材工程有限公司在金融机构的或其他单位的款项830000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年七月二十三日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4453号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市民族大道38-2号。 法定代表人：覃员，该行行长。 被执行人覃永彪，男，1982年10月9日出生，仫佬族，住南宁市青秀区，被执行人李妙，女，1980年7月13日出生，壮族，住南宁市青秀区长堽路。 本院依据已经发生法律效力本院于2015年10月26日作出的（2015）青民二初字第330号民事判决书，于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人覃永彪名下位于南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际3号楼3-1003号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 邱 伽 苾 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月十五日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初4353号 原告：谢波，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。 被告：黄伯胜，男，1952年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告谢波诉被告黄伯胜合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢波及其委托诉讼代理人何德君、被告黄伯胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢波向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付欠款10万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因从事生意需要流动资金，向高红春借款人民币100万元，原告受高红春的授权委托代其向原告催收该借款，在将近一年的时间里，原告花费了大量时间和精力，用去住宿、伙食费和车费等近20万元。被告自愿承担该笔费用，于2017年9月26日被告向原告出具10万元的欠条一张。原告多次向被告催收该欠款，被告均无理推拖。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黄伯胜辩称，我在高红春处借款50万元属实，但是已经偿还了高红春的借款20万元，对于尚欠借款30万元也经常电话联系高红春承诺归还其欠款。原、被告之间并不存在劳务合同关系，2017年9月26日出具给原告的劳务费10万元欠条及承诺书，并非自己的真实意思表示，而是原告借机高红春委托其向我催收欠款时恶语威胁被告，由于被告受到恐吓后，被迫在原告事先预备的格式欠条和承诺书上填写的金额和签名捺印，向原告出具给了欠条和承诺书。该欠条和承诺书不具有法律效力，对于原告敲诈被告的行为，被告已向公安机关报案。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告与朋友李金明在重庆市渝北区龙头寺狮子坪的一个茶馆内喝茶时，被告接到原告打来的电话，原告自称是高红春的兄弟，叫被告到重庆市江北区红旗河沟公交站与其见面，被告便与李金明一同到约定的地点见到了原告，三人随后到了一家茶楼喝茶。原告向被告称，被告欠高红春借款100万元。被告辩称，“鬼扯，我只借了他50万元，已经归还了20万元，不差那么多。原告就很恶气的说，要我出个条子给他10万元。我说我与高红春由借贷关系与你无关，你为何找我出欠条要钱。原告就说你今天必须出10万元的条子，不然就弄起走，要不找我家里人。当时原告还说了很多狠话，并从他包里一张纸，让我抄写欠他10万元。说了很多个今天必须这样做，不然让楼下他的几个小兄弟强行弄起走。最后原告要扣人，我被迫就写了欠条和承诺书还用原告准备好的印泥盖了指纹才让我走的”。原告的辩称，被告欠高红春100万元，高红春委托我向被告收取借款，并在合同约定收到100万元后，给我劳务费20%。我找到被告要求其偿还借款后，被告说只借到高红春50万元，他说借款还要继续使用，自愿赔偿我的劳务费10万元，并主动出具欠条给我。证人李金明出庭作证证明，被告接到一个电话后说有人找他，就喊我同他一起去。我们见到那个打电话的人，我们三人就到了重庆市江北区洋河二路的一个茶楼，我坐的位置离原、被告坐的位置大约二米远，原、被告说话有时声音大，有时声音小。我看到原告从自己包包了拿出条子叫原告签字，说不签就把人弄起走，不签就走不脱等语言。原、被告谈了大约一个多小时后，原告签了字下楼后，我问原告是怎么回事，他所是黑社会追债的，他的小兄弟还在下面等到的。我能感觉被告是被迫签的字。 以上事实，有原告与被告的陈述，欠条和承诺书，证人证言，重庆市公安局案（事）接报回执等证据载卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以采信。 本院认为，原告接受高红春的授权委托，代理其向被告收取借款，原告依法收回借款后按约定向委托人收取报酬并不违反法律法规的规定。原、被告之间并无劳务合同关系也无合法的债权债务关系，被告出具给原告的10万元劳务费欠条和承诺书，并非被告的真实意思表示，而是受到原告的威胁导致其恐惧所为，根据《中华人民共和国民法通则》第153条的规定，违反法律、行政法规和公序良俗的行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第52条第3项的规定，以合法形式掩盖非法目的的行为无效。因此，原告主张的劳务费欠款合同，依法应当认定属于无效合同，不受法律保护，原、被告之间无合法的债权债务关系。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项第五项的规定，判决如下： 驳回原告谢波的诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告谢波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张元海 二〇一九年七月二十二日 法官助理 张 永 书 记 员 雷春莲
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2196号 原告：杨志海，男，1976年6月29日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：张宝伟，男，1979年4月29日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：杨清华，男，1957年5月8日生，汉族，农民，住玉田县。 原告杨志海与被告张宝伟、杨清华租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志海及其委托诉讼代理人王佳，被告张宝伟、杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告出租的建筑材料（建筑模板、架子管等）；2、判令二被告支付原告租赁费35550元（自2018年8月29日至2019年4月22日止，共计237天）及后期至二被告返还全部建筑材料之日止的租赁费（按每天150元计算）。诉讼中原告变更诉讼请求，在起诉后被告返还了原告的建筑材料，所以不再要求第一项诉请，第二项诉请变更为请求二被告支付原告租赁费40735元。 事实和理由：原告经营建筑模板、架子管等建筑材料出租生意，2018年8月29日，经杨志东介绍，原告向二被告出租建筑模板及架子管，用于被告杨清华在玉田县建房所用，约定每天租赁费为150元。后被告杨清华建房完毕，二被告一直未向原告支付租赁费，也未将租赁的建筑材料返还给原告，原告多次找到二被告协商此事，二被告互相推诿，给原告造成了巨大的经济损失，故原告向法院起诉。 被告张宝伟辩称，刚开始干活的时候，杨清华让我包工包料，后来嫌我买的材料贵，要求自己买，后来水泥供不上，又让我把杨清华儿子打的钱先花着，以后就没有给打钱。建筑材料不是我租的，是我去给联系的，我不是大包。 被告杨清华辩称，张宝伟和我有合同，我跟原告没有接触，定的价格我也不清楚，将材料送到我家，张宝伟让我代收签字，所以我签字了，因为是给我家盖房，工人着急用，之后一直用下去了。张宝伟一直没有回来，原告也给张宝伟打过电话。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告经营建筑模板、架子管等建筑材料出租生意。2018年8月29日，被告杨清华因自家建筑房屋，将该工程承包给被告张宝伟建筑。被告张宝伟去原告处租赁了模板、架子管等建筑材料，双方约定租赁费为每天150元，双方未签订书面租赁合同。后原告将租赁的建筑材料送至被告杨清华处，并由杨清华在租赁出库单上签字。2019年5月28日，被告方将建筑材料返还给了原告。 关于本案建筑材料承租主体的认定： 原告主张建筑材料是被告张宝伟商谈租赁的，建筑材料是被告杨清华签收的；被告张宝伟主张其不是承租人；被告杨清华主张被告张宝伟是承租人。结合双方庭审陈述，涉案建筑材料系被告张宝伟去原告处商谈租赁的，并商定了租赁价格，前期送货的费用也是被告张宝伟支付的，上述事实符合租赁合同关系的基本特征，另根据合同相对性原则，可认定被告张宝伟为建筑材料的实际承租人。被告杨清华签收建筑材料的行为，并不足以证实被告杨清华为实际承租人，故对原告主张被告杨清华为承租人的主张，本院不予采信。 本院认为，被告张宝伟从原告处租赁建筑材料，双方间形成了租赁合同关系，且不违反法律规定，应受法律保护。庭审中原告与被告张宝伟均对2018年8月29日至同年9月18日前的租赁费3235元无异议，故对该期间的租赁费，本院予以认定。2018年9月19日至2019年5月27日，共计251天，原告主张250天，系对其自身权利的处分，本院应予准许。该期间的租赁费为37500元（250天*150元/天），上述租赁费合计40735元，应由被告张宝伟给付原告。原告要求被告杨清华给付租金，理据不足，本院不予支持。被告张宝伟主张其不是承租人，未向本院提供充分证据，本院不予采信。被告张宝伟与被告杨清华之间的纠纷，非被告张宝伟拒付租赁费的合理事由，其二人之间的纠纷可另行解决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张宝伟给付原告杨志海租金40735元，于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告杨志海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，保全费420元，合计2108元，由被告张宝伟负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  刘林静 人民陪审员  丁梓馨 二０一九年七月二十三日 书 记 员  边玉凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初6594号 申请人：李云碧，女,1970年11月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被申请人：吴兰，女，1970年3月4日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人李云碧与被告吴兰民间借贷纠纷一案中，申请人李云碧于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人吴兰名下价值300000元的财产。申请人李云碧提供了其向中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司购买的保险金额为人民币300000元的诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人李云碧以为了使今后判决得以顺利执行为由，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值300000元的财产且申请人提供了其购买的诉讼保全责任保险作担保，故对申请人请求查封、扣押、冻结财产的申请，本院予以准许。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴兰名下价值300000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 冯正庆 二〇一九年七月三日 法官助理 罗跃谊 书 记 员 周慧敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1214号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：韩小胖，男，1975年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人蒋克龙追偿权纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）皖0503民初3949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，执行标的为48273.15元及利息、诉讼费。本院于2019年6月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年7月5日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年七月五日 书记员 徐 锴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16202号原告：中山市黄圃镇洁美洗涤用品厂，住所地广东省中山市黄圃镇。法定代表人：邓海英，经理。委托诉讼代理人：雷刚，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立冰，广东**海天律师事务所律师助理。被告：中山市牛津旺金属制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：冯七胜。原告中山市黄圃镇洁美洗涤用品厂（以下简称洁美厂）与被告中山市牛津旺金属制品有限公司（以下简称牛津旺公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洁美厂的委托诉讼代理人雷刚到庭参加诉讼，被告牛津旺公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洁美厂向本院提出诉讼请求：牛津旺公司向洁美厂支付票据款60000元及利息（从起诉之日起，按月息3%的标准计算）。诉讼中，洁美厂变更利息计算标准为月利率2%。事实和理由：洁美厂于2017年9月至2018年6月期间向“卓劲喷涂（粉）厂”销售化工产品，该厂为支付货款向洁美厂交付一张牛津旺公司出具的中国工商银行加密支票，支票号码102××××4430/73514211，出票日期2018年9月8日，票面金额60000元。提示付款期内，因牛津旺公司拒不提供支票验证密码，致使洁美厂无法向银行兑付票据款。该支票逾期后，牛津旺公司经与“卓劲喷涂厂”结算货款后向洁美厂书面确认并承诺2018年11月起向洁美厂付款，2018年12月30日前付清，若牛津旺公司未按时支付，洁美厂有权一次性追讨全部款项，牛津旺公司按照月息3%的标准支付逾期付款违约金。截止起诉之日，牛津旺公司未依约支付票据款，洁美厂多次催讨未果。牛津旺公司未应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：洁美厂持有中国工商银行支票一张，支票号码102××××4430/73514211，出票人加盖牛津旺公司财务专用章和王洪仁个人印章，支票金额60000元，出票日期2018年9月8日。洁美厂称其持涉案支票到银行请求付款，因牛津旺公司拒不提供支票验证密码，致使洁美厂无法向银行兑付票据。2018年10月13日，牛津旺公司向洁美厂出具货款结算协议并经彭晓强签名确认，载明：由朱津旺公司由2018年11月开始向洁美厂支付货款，2018年12月30日前付完为止。如未按约定按时支付，洁美厂可一次性追讨全部款项，并按月利率3%支付违约金。另查明：中山市横栏镇卓进喷粉厂未办理工商登记。上述事实，有洁美厂提供的支票、证明、货款结算协议为凭，本院予以认定。本院认为，本案为债务转移合同纠纷。牛津旺公司向洁美厂出具的货款结算协议，是其真实意思表示，依法成立，合法有效。上述协议约定因中山市横栏镇卓进喷粉厂向洁美厂交付的出票人为牛津旺公司的支票未能兑现，故牛津旺公司同意向洁美厂支付支票款，洁美厂亦同意上述协议内容并经中山市横栏镇卓进喷粉厂的负责人确认，该约定应视为中山市横栏镇卓进喷粉厂将债务转移给牛津旺公司。牛津旺公司出具上述协议后，未按约定向洁美厂支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故洁美厂请求牛津旺公司支付票据款60000元及违约金，理据充分，本院予以支持。牛津旺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市牛津旺金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市黄圃镇洁美洗涤用品厂支付票据款60000元及利息（按月利率2%，自2019年1月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，诉讼保全费620元，合计1920元，由被告中山市牛津旺金属制品有限公司负担（原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年七月十六日书记员  潘汝彤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终217号上诉人（原审被告）：甘肃中惠聚热源地热供暖科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路348号A座2709室。法定代表人：董伟，职务总经理。被上诉人（原审原告）：中惠地热股份有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区征仪南路11号。法定代表人：尹会涞，职务董事长。上诉人甘肃中惠聚热源地热供暖科技有限公司因与被上诉人中惠地热股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初802号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。甘肃中惠聚热源地热供暖科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人争议的款项是2015年之前发生的，与2017年签订的经销合同无关，不应适用2017年经销合同中对管辖约定的条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告所在地法院即兰州市城关区人民法院管辖。中惠地热股份有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系经销合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案双方签订了多份经销合同，诉争款项系基于经销合同产生。多份《经销合同》中均约定：“合同双方一致同意，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应当首先通过友好协商加以解决。协商不成的，任何一方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。合同载明：“签约地点：黑龙江省哈尔滨市开发区哈平路集中区征仪南路11号”。故哈尔滨市平房区人民法院作为约定管辖法院依法享有管辖权。原审法院裁定驳回甘肃中惠聚热源地热供暖科技有限公司对本案管辖权提出的异议符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年七月三日书记员  时 威
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执恢22号之三 申请执行人:临沂远通贸易有限公司,住所地临沂市兰山区金锣工业园三维路。 法定代表人：杨超，经理。 申请执行人：杨超，男，汉族，1967年5月6日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂大成镜业有限公司，住所地临沂市兰山区南坊办事处前七沟村170号。 法定代表人：杨武成，经理。 被执行人：杨武成，男，汉族，1968年10月11日出生，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂远通贸易有限公司、杨超与被执行人临沂大成镜业有限公司、杨武成借款合同纠纷一案过程中查明，本案申请执行人杨超为（2018）鲁1302执1217号案被执行人，且本案的执行标的总额不能满足1217号案，为便于执行，两案应并案执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定山东省临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年七月十一日 书记员 于佃超
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初516号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人王明城，男，1993年6月27日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省泉州市安溪县，暂住本市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月25日被厦门市公安局集美分局取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕514号起诉书指控被告人王明城犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月22日5时许，被告人王明城饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，途经成功大道快速路，行驶至本市成功大道枋湖路段时，碰撞车道前方由王某驾驶的“闽Ｄ×××××”号重型专业作业车尾部，造成两车车损、王明城本人受伤的交通事故。交警部门在处理交通事故时，查获被告人王明城醉酒驾驶的事实。经司法鉴定，案发时被告人王明城血液中酒精含量为300.5ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。交警部门经现场勘察取证后认定，被告人王明城负事故全部责任。归案后，被告人王明城在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 认为被告人王明城具有坦白、、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、在城市快速路上驾驶的情节，建议判处被告人王明城拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人王明城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王明城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王明城具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王明城犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇一九年七月九日 书记员  张新欢 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1225号申请执行人周子轶，男，1988年9月15日出生，汉族，住西安市高新区。被执行人西安兴荣房地产开发有限公司，住所地西安市航空基地航空三路55号。法定代表人张胜利，该公司董事长。周子轶与西安兴荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第383号裁决书已发生法律效力。申请执行人周子轶向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的交付位于西安市阎良区国家航空产业基地航空三路55号“航空国际大酒店及科技公寓项目”第06幢1单元12层11202号房屋，合同登记备案号为：XXX号，承担仲裁费2,000元。执行中，申请执行人周子轶与被执行人西安兴荣房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人周子轶于2020年7月21日向本院递交撤回执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1225号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人周子轶可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇一九年七月二十二日书记员  **
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1311号申请执行人：马凤柱，男，1969年2月17日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：冯爱景，女，1969年2月17日出生，汉族，现住石家庄市。本院在执行申请执行人马凤柱与被执行人冯爱景合同、无因管理、不当得利一案中，申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2019)冀0105执1311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年七月十一日书记员  狄岸
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初169号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人何艳辉，男，汉族，1982年11月28日出生于安徽省界首市，大专文化，天能电池集团（安徽）有限公司职工，住界首市，户籍地安徽省界首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月20日被界首市公安局取保候审，同年7月5日被本院取保候审。现在家。 指定辩护人张治业，安徽法卫律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人何艳辉犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员田丽出庭支持公诉，被告人何艳辉及其辩护人张治业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 界首市人民检察院指控，2019年5月6日22时20分许，被告人何艳辉驾驶车牌号为皖Ｋ×××××“长安”牌小型客车沿界首市东环路自南向北行驶至界首市东环路与Ｓ308线交叉口南30米处时，与前方任某驾驶的皖Ａ×××××号“奔驰”牌轿车发生追尾事故，导致该“奔驰”轿车又与其前方杨某驾驶的皖Ｋ×××××号“北京现代”牌小型轿车发生追尾相撞，致三车受损。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，何艳辉静脉血中乙醇含量为110.6ｍｇ／100ｍｌ，达醉酒状态。界首市公安局交管大队出具的道路交通事故认定书，认定何艳辉负此次事故的全部责任。5月8日，何艳辉赔偿被害人杨某损失3000元，5月10日，赔偿被害人任某损失43000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人何艳辉的供述、司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人何艳辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人何艳辉及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人另提出被告人具有如下从轻、减轻处罚情节：1.自愿认罪，系自首；2.犯罪情节轻微，危害不大，酒精含量不高，之前无违法犯罪前科，主观恶性小；3.认罪态度好，主动缴纳罚金，积极赔偿了被害人损失，取得谅解。综上建议对被告人从宽处罚判处缓刑或免予刑事处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，2019年5月8日、10日，被害人杨某、任某分别出具谅解书，表示对被告人何艳辉谅解。 上述事实，被告人何艳辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、提取血样登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸式酒精含量测试单、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书，证人陈某的证言，被害人任某、杨某的陈述，被告人何艳辉的供述，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何艳辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何艳辉醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；事故发生后其与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人系自首的辩护意见，经查，事故发生后被害人报警，民警到达现场后被告人拒绝配合酒精含量检测，被告人不具有投案的主动性，不符合自首的法律规定，故辩护人此节辩护意见不予采纳；辩护人提出的被告人无违法犯罪前科、主动缴纳罚金、认罪态度好、积极赔偿被害人损失取得谅解，可从轻处罚的意见，予以采纳，但辩护人提出对被告人适用缓刑或免予刑事处罚的量刑意见，与被告人的犯罪情节、性质不相适应，不予采纳。综上，结合被告人何艳辉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何艳辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  王伟 二〇一九年七月十一日 书记员（代）  李娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执异30号案外人：徐晓敏，男，1986年11月12日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区理想家园16号楼6单元402室。申请执行人：齐华业，男，1971年5月7日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市经济开发区晨光花都小区11号楼2单元101室。被执行人：李献，男，1970年6月20日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区马邑花园小区25号楼三单元201室。在本院执行齐华业与李献小额借款合同纠纷一案中，案外人徐晓敏于2019年7月1日对本院作出的（2018）晋0602执571号执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐晓敏向本院提出异议请求：请求法院解除朔州市朔城区理想家园A16＃-6－402室房屋的查封。事实和理由：李献于2013年3月委托朔州市朔城区日雄信息服务部卖这套房屋，异议人于2013年3月21日通过朔州市朔城区日雄信息服务部和李献签订了该房屋的房屋买卖契约，并通过转账和现金的方式支付完该房屋所协商好的全部价款，而贵法院在2019年才对该房屋查封。且申请人对此套房屋于2018年向贵院提出执行异议申请，贵院已经做出（2018）晋0602执异46号对此套房屋做出裁定，现该房屋再次被贵院冻结，实属不妥，望贵院再次查明。本院查明，徐晓敏与李献于2013年3月21日经朔州市朔城区日雄信息服务部中介，双方签订了《房屋买卖契约》，约定李献以44万元价款将其拥有合法所有权的坐落于朔州市振华东街理想家园A16号楼6单元402室房屋（朔房权证字第JJ03-07-029692号）出售给徐晓敏，2013年4月19日徐晓敏一次性交付李献44万元。徐晓敏购买该房屋后即入住该房屋内，并缴纳了物业费、水电费等相关费用。本院认为，徐晓敏购买了李献所有的位于朔州市振华东街理想家园A16号楼6单元402室房屋（朔房权证字第JJ03-07-029692号）后一直在该房屋居住。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，徐晓敏已支付了涉案房屋的全部购房款，并在该房屋居住，因该房屋是经济适用房无法办理过户登记手续，徐晓敏对房屋未办理过户登记手续并无过错，其提出的执行异议理由成立，应中止对朔州市振华东街理想家园A16号楼6单元402室房屋（朔房权证字第JJ03-07-029692号）的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条规定，裁定如下：中止对朔州市振华东街理想家园A16号楼6单元402室房屋（朔房权证字第JJ03-07-029692号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冀开宇审判员王富审判员卢英杰二〇一九年七月十七日书记员 于            妍
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终223号 上诉人（一审起诉人）：张如同。 上诉人张如同因诉盐城市大丰区人民政府大中街道办事处（以下简称大中街道办事处）撤销行政行为一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 张如同上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：原大丰市裕华镇人民政府出具的经营地址使用证明，是基于集体土地和村镇房屋归属权向工商部门作出的具体行政确认行为。张如同系于2018年5月8日方才知晓该使用证明的存在，故张如同的起诉未过起诉期限。原大丰市裕华镇人民政府经行政区划调整后已被合并，隶属于大中街道办事处，应由大中街道办事处承担相应责任。 本院经审查查明，2003年5月28日，原大丰市裕华镇人民政府与张如同签订资产转让协议书，约定将其所有的原王港乡王港村小学围墙内所有房产及二十六年的土地使用权转让给张如同。2004年1月5日，大丰市裕华镇人民政府出具证明，确认张如同自购买之日起对上述房产拥有永久产权，对上述土地拥有二十六年使用权。张如同据此开设了大丰市明星养鸡场，从事家禽养殖。2010年1月28日，张如同弟弟张如良代张如同与案外人宋森林签订协议书，约定张如同将原合同有效期内的使用权以18万元一次性转让给宋森林，原有养鸡场除土地之外，一切固定资产的永久产权归宋森林所有。另查，2009年7月19日，原大丰市裕华镇人民政府向原大丰市工商行政管理局出具一份经营地址使用证明：“兹有大丰市森林家禽养殖专业合作社，面积4500平方米，产权属于宋森林所有，现使用权归大丰市森林家禽养殖专业合作社”。张如同认为，2009年7月19日，张如同与宋森林尚未签订转让协议，宋森林依据此证明领取了营业执照并创办大丰市森林家禽养殖专业合作社。该份证明是原大丰市裕华镇人民政府作出的具体行政行为，该具体行政行为认定事实错误，给其造成侵害及巨大财产损失，请求法院判令撤销该份证明。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案张如同起诉要求撤销的原大丰区裕华镇人民政府出具的经营地址使用证明系于2009年7月19日出具，张如同于2019年提起本案诉讼，明显已超过五年最长起诉期限。故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人张如同的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年七月十七日 书记员  包倩倩
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2125号 申请执行人：孙荣华，男，1971年10月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：郭正红，女，1974年4月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：王奕文，女，2002年10月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：印凤成，女，1941年7月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：沈哲辉，男，1994年11月19日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人孙荣华与被执行人郭正红、王奕文、印凤成、沈哲辉债权转移纠纷一案，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初4864号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭正红、王奕文、印凤成、沈哲辉所有的价值人民币210万元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆华 审判员  陶永刚 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月二十二日 书记员  陆海燕
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津刑更79号罪犯孟兆亮，男，1956年7月15日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2012年1月12日作出（2011）二中刑初字第166号刑事附带民事判决，认定罪犯孟兆亮犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26651.6元。宣判后，该犯未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉。本院于2012年8月30日作出（2012）津高刑一核字第6号刑事裁定，不同意对罪犯孟兆亮判处死刑，决定对本案刑事部分进行提审。本院于2012年12月12日作出（2012）津高刑再字第1号刑事判决，改判罪犯孟兆亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年6月5日作出（2015）津高刑执字第147号刑事裁定，将罪犯孟兆亮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关天津市监狱提出减刑建议书，经天津市监狱管理局审核后报请本院审理，本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市人民检察院检察员周宝东，执行机关代表天津市监狱张林出庭履行职务。现已审理终结。执行机关天津市监狱在减刑建议书中提出：罪犯孟兆亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及基本遵守监规监纪，参加思想、文化、职业技术学习，完成劳动任务。获得监狱级表扬5次，受到警告处分1次。未履行生效裁判中的财产刑判项。在本次考核期间内月均消费642.64元，账户余额2709.21元。天津市人民检察院津检执检减意﹝2019﹞22号减刑建议检察意见书认为：罪犯孟兆亮不符合减刑条件，建议本院不予减刑。经审理查明：罪犯孟兆亮在服刑期间，基本遵守法律法规，接受教育改造，并获表扬5次。但期间因违反监规监纪受到警告处分1次，在计分考核中还出现多次扣分现象。未履行生效裁判中的财产刑判项，狱内月均消费明显高于平均水平。上述事实有罪犯减刑审核表、呈请案件批示表、同组服刑人员证明材料、罪犯计分考核明细表、罪犯思想汇报、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、违纪处理决定等证据予以证实。本院认为，罪犯孟兆亮预谋杀人，犯罪情节、后果严重。服刑期间受到警告处分，亦未履行生效裁判中的财产刑判项。综合考量犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现、生效裁判中财产性判项的履行及狱内消费情况等因素，罪犯孟兆亮尚不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯孟兆亮不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 李 喆审判员 尉立新二〇一九年七月五日法官助理孔凯书记员王小旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106破3号申请人：上海宏成城市建设开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈剑峰。被申请人：上海雀圣棋牌有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林传洪。申请人上海宏成城市建设开发有限公司以被申请人上海雀圣棋牌有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。经查明，根据已经发生法律效力的(2015)静民一(民)初字第881号民事判决书，被申请人上海雀圣棋牌有限公司应付申请人上海宏成城市建设开发有限公司到期债务1,772,216.35元，经法院强制执行，因被申请人无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。本院认为，被申请人的住所地在本院辖区，申请人对被申请人所享有的债权已到期，且被申请人在本院有作为被执行人的案件无财产可供执行，被申请人明显缺乏清偿能力，本院执行局以此为由移送本院商事审判庭对被申请人进行破产审查。据此，本院认为申请人对被申请人的破产清算申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人上海宏成城市建设开发有限公司对被申请人上海雀圣棋牌有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴剑峰审 判 员  张晴莎人民陪审员  倪福珍二〇一九年七月二十二日法官 助理  祁昌玲书 记 员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1381号之一 申请执行人蓝小云，女，1964年10月30日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人周琳杰，男，1962年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 蓝小云与周琳杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初4272号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人周琳杰名下位于南宁市青秀区长园路8号大地华城225号不动产权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 白  莉 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年七月九日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异48号 案外人：李亿伦，男，1963年7月2日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人：遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区白杨小区61号楼旁物管楼，统一社会信用代码：91520302214794619Y。 法定代表人：陈丰伦，总经理。 被执行人：遵义市康吉房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区轻纺大楼五楼，统一社会信用代码：91520300730950892D。 在本院执行遵义市华丰建筑安装工程有限公司与遵义市康吉房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，案外人李亿伦于2019年6月26日对执行位于贵州省遵义市红花岗区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李亿伦称，请求立即停止对位于贵州省遵义市红花岗区房屋查封、评估、拍卖。事实与理由：申请执行人遵义市华丰建筑安装工程有限公司与把这些话人遵义市康吉房地产开发有限公司合同一案，贵院依法作出了（2014）红民商初字第785号民事判决书已经发生法律效力，遵义市华丰建筑安装工程有限公司申请强制执行，在执行过程中（执行案号：（2015）红执字第338号）查封了位于贵州省遵义市红花岗区房屋查，该房屋是案外人李亿伦向被执行人遵义市康吉房地产开发有限公司购买的，并依法得到贵院（2018）黔0302民初6665号民事判决书确认。李亿伦于2010年5月30日与被执行人签订《商品房买卖合同》，被执行人将位于贵州省遵义市红花岗区房屋查买给案外人李亿伦，房屋建筑面积288.97平方米，价格380000元。签订合同后，李亿伦支付了全部购房款，被执行人出具了收条。被执行人收到购房款后，李亿伦多次要求房开公司交付房屋，办理产权手续，但被执行人以种种理由拒绝。为维护自己的合法权利，李亿伦向法院起诉，贵院作出了（2018）黔0302民初6665号民事判决书，判决“确认原告李亿伦与被告遵义市康吉房地产开发有限公司于2010年5月30日签订《商品房买卖合同》有效”。诉讼中，承办法官依职权调取了房屋权属情况，发现房屋于2018年4月27日被贵院查封，查封期限为2018年4月27日至2021年4月26日，同时查明“水晶碧苑”项目手续不全，房屋备案登记手续停办。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，该房屋是李亿伦合法购买的，已经支付了全部款项，同时不能办理产权手续不是李亿伦的原因，而是被执行人的原因，故提出执行异议，请依法支持异议请求。 本院查明，2010年5月30日，李亿伦（买受人）与康吉公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，康吉公司将位于遵义市红花岗区房屋出卖给李亿伦，房屋建筑面积为288.97㎡，按套计算总价款为380000元，一次性付款。并约定于2010年12月31日前，以“现状”将商品房交付买受人使用。同日，康吉公司向李亿伦出具《收条》一张，注明：“今收到李亿伦购水晶碧苑Ａ87号楼购房款叁拾万整￥300000.00元（本楼总价叁拾捌万元整），若4个月内不能交清尾款，本公司将如数返还李亿伦叁拾万元整。此据。收款人：遵义市康吉房地产公司蒲文忠。2010.5.30.”落款处加盖有康吉公司印章。2010年12月15日，康吉公司又向李亿伦出具一张《收据》，注明：交款单位：李亿伦，收款方式：现金，人民币：捌万元整，收款事由：购房尾款（Ａ87），单位盖章处加盖了康吉公司财务专用章。本案所涉房屋已经在遵义市屋预售许可证”。 在本院执行遵义市华丰建筑安装工程有限公司与遵义市康吉房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，于2018年4月27日以（2015）红执字第338号执行裁定书和协助执行通知书对房屋预查封，查封期限为2018年4月27日至2021年4月26日。 另，因遵义市康吉房地产开发有限公司开发的“水晶碧苑”项目，由于房开公司所提供的手续不齐备，同时依据遵府通[2009]3号文件《遵义市人民政府关于暂停新火车站片区规划局范围内土地审批和查处该规划区内违法建设活动的通告》的规定，该项目的房屋登记备案手续停办。 本院认为，在本院查封之前，案外人与被执行人遵义市康吉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，且因房开公司原因不能办理备案及所全权登记手续，但至今未能交付房屋，案外人未合法占有该不动产。在案外人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，案外人提出的诉讼请求为：1、判决《商品房买卖合同》有效；2、判决交付房屋并办理产权登记。本院以（2018）黔0302民初6665号民事判决确认了该《商品房买卖合同》有效，驳回了案外人的其他诉讼请求。因此，该生效判决不是对争议房屋物权的确认。综上，案外人未在本院查封前合法占有该房屋，不能排除执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人李亿伦的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月三日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执恢84号 关于马亮亮申请执行王进宝纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行生效法律文书（2008）北民初字第800号民事判决书，现被执行人，现被执行人王进宝已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年7月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1302执1187号 钟春苗、田进： 关于申请执行人钟春苗与被执行人田进同居关系抚养纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初9211号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人田进送达执行通知书，被执行人田进收到法律文书后主动履行完毕（2016）粤1302民初9211号民事判决书所确定的全部义务。本案执行费134元，已由被执行人田进全额支付。至此，本院作出的（2016）粤1302民初9211号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2299号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：河南省正方源置业有限公司。住所地：新乡市人民西路163号伯马宾馆一层。法定代表人：李守明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：洛阳大华重型机械有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区关林路280号。法定代表人：苗三周，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金祥，河南先为律师事务所律师。一审第三人（被执行人）：河南省伯马股份有限公司。住所地：新乡市人民路45号。法定代表人：吕培中，该公司董事长。再审申请人河南省正方源置业有限公司（以下简称正方源公司）因与被申请人洛阳大华重型机械有限公司（以下简称大华公司）执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）（2018）豫07民终5182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月20日进行了询问，再审申请人正方源公司的委托诉讼代理人王清芳、被申请人大华公司的委托诉讼代理人李金祥接受了询问。本案现已审查终结。正方源公司申请再审称：河南省伯马股份有限公司（以下简称伯马公司）开发的伯马名郡的项目系工矿棚户区开发建设。该项目分为两期开发，一期在建工程，二期拆迁建设中。因伯马公司在施工过程中没有经济能力完成，于2015年元月将在建工程全部转让给申请人继续开发。申请人已经实际占有并进行了开发建设。目前一期工程已经建成交付业主，二期工程已经进入拆建阶段。本案当中查封的08000204号房屋属于该项目范围。申请人已经支付了全部价款，与伯马公司于2015年2月结算完毕。伯马公司转让给申请人的工程价值经过评估机构进行评估，是合理合法的价格。该项目的土地及地上待拆迁的地上建筑物的价值为1800万元中包括本案的房屋的转让款。申请人正方源公司缴纳的1.6747亿元是一期项目29.4亩土地及地上已经建成的在建工程的价款。原审认定申请人缴纳的是棚户区改造项目一期安置用地29.4亩的价款是错误的。大华公司申请查封房屋时间是2015年8月，此时伯马公司与申请人的转让行为已经完成并由申请人接管该房屋，房屋登记因政府行为滞后，申请人对未办理过户登记手续也没有过错。请求撤销新乡中院（2018）豫07民终5182号民事判决，解除对案涉房屋的查封，停止执行，确认新乡市西孟路１号2号楼房屋归申请人所有。大华公司答辩称，一二审判决均认定正方源公司对案涉房屋未实际占有，正方源公司的再审申请不能成立。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，根据各方的陈述答辩意见，本案的争议焦点为：正方源公司就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此本院认为，正方源公司就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权登记过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，首先，正方源公司提交的银行凭证显示用途有生产材料款、借款等，不能证实伯马公司欠付正方源公司款项。正方源公司提交的支付他人补偿款等，系其作为开发商应当承担的责任，不能证明其代伯马公司承担补偿款。因此，正方源公司提供的证据不能证明其已将转让款项支付完毕；其次，案涉房屋一直由贝贝星幼儿园占有使用，且租金一直支付给伯马公司，正方源公司并未对案涉房屋进行占有使用收益。综上，正方源公司主张对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益没有事实根据和法律依据，本院不予支持，再审申请人正方源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省正方源置业有限公司的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年七月十七日法官助理闫龙欢书记员赵之越
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执118号之二 申请执行人：桂林市某某小额贷款有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇世纪东路。 法定代表人：唐某某。 被执行人：姚某某，女，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：桂林永福某某绿色环保建材有限公司，住所地：广西永福县苏桥新区福龙工业园。 法定代表人：姚某某，该公司董事长。 申请执行人桂林市某某小额贷款有限公司依据本院（2018）桂0312民初1860号民事调解书，于2019年1月14日向本院申请执行被执行人姚某某、桂林永福某某绿色环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金300000元及利息、律师费10500元、案件受理费3200元。本院依法立案受理，于2019年1月15日向被执行人姚某某、桂林永福某某绿色环保建材有限公司发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人姚某某、桂林永福某某绿色环保建材有限公司名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，发现被执行人姚某某名下有房产，但基本已被其他案件查封或已设置抵押，暂时不宜处置。同时，被执行人将其名下车牌号为桂Ｃ×××××号小型越野客车自行变卖，并将变卖所得款270000元归还给申请执行人，本院依法扣划了被执行人姚某某的银行存款34520.11元，现申请执行人已将上述款项领取，此外未发现被执行人有可供执行财产,申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的借款利息、律师费10500元、案件受理费3200元未执行到位。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初1860号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  杨 云 二〇一九年七月九日 书记员  倪桂琼
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1136号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行，住所地安徽省淮南市国庆中路287-1号，统一社会信用代码91340400850225521C（1-1）。 主要负责人：孙国强，该支行行长。 被执行人：尚云龙，男，1980年1月19日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王小娜，女，1983年6月14日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系尚云龙妻子。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行申请执行尚云龙、王小娜借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行与尚云龙、王小娜于2019年7月12日达成执行和解协议，和解内容为：本案标的182030.92元，尚剩余132000元，执行费2630元（未收取），被执行人尚云龙、王小娜按照贷款时与中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行的约定还款，直至款项全部偿还完毕为止（利率以中国人民银行每年公布的利率计算），执行费由被执行人尚云龙承担；若被执行人尚云龙、王小娜未能按期足额履行任何一笔到期款项，申请人中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行有权就剩余全额款项向法院申请恢复强制执行。以上和解协议系双方当事人自愿达成，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执1136号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年七月十五日 法官助理杨森 书记员韩同炀
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初458号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人林秋玲，女，1991年9月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地南安市，现住惠安县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月19日被刑事拘留，同年4月29日变更为取保候审。经本院决定，于2019年6月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕404号起诉书指控被告人林秋玲犯妨害公务罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于同年6月14日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人林秋玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月18日20时许，黄某无驾驶资格驾驶被告人林秋玲所有的套牌二轮摩托车途经惠安县聚龙医院路口时，被执勤民警当场查获。执勤民警依法扣押该摩托车，被告人林秋玲用身体挡住警车，并采取拍视频上传网络、持剪刀作势自杀等手段要挟民警还车。执勤民警报案至惠安县公安局。惠安县公安局黄塘派出所民警吴某接警后带领民警庄一峰、陈某1等人驾驶警车到达现场，经了解情况后多次规劝被告人林秋玲放下剪刀，被告人林秋玲仍拒不配合，民警上前强制夺取剪刀时，被告人林秋玲挣扎反抗，致民警庄一峰的手指被剪刀划伤。最后，公安民警将被告人林秋玲制服带回黄塘派出所调查，并当场扣押作案工具“晨源”牌剪刀1把。经鉴定，庄一峰的损伤程度不构成轻微伤。 上述事实，被告人林秋玲在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某、庄某、陈某1、田某、苏某、陈某2、黄某的证言，现场视频截图，提取笔录，微信聊天记录，微信支付记录，鉴定书及伤情照片，人民警察证，扣押笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，公安交通管理行政强制措施凭证，工作说明，到案经过，户籍证明，被告人林秋玲的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林秋玲以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林秋玲归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林秋玲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年10月1日止。） 二、扣押在案的作案工具“晨源”牌剪刀1把(未随案移送)，予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴崎青 人民陪审员  张增贵 人民陪审员  王耐蘅 二〇一九年七月十一日 法官 助理  洪珊珊 书 记 员  张振达 速 录 员  汪晓玲 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。  2-
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0203民初2898号之一 原告：蒲宗季，男，1974年6月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省射洪县。 委托诉讼代理人：韦维，广西银正律师事务所律师。 被告：广西柳州恒基物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市白云路2号华庭苑12号，统一社会信用代码：91450200682112981M。 法定代表人：叶智英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦寅，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 被告：邓属真，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现羁押于柳州市。 原告蒲宗季与被告广西柳州恒基物业服务有限公司（以下简称恒基公司）、邓属真合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。 原告蒲宗季向本院提出诉讼请求：被告恒基公司、邓属真连带返还原告12000元。 事实与理由：被告邓属真于2017年10月初向原告宣称，被告恒基公司驻位于柳州市鱼峰区之间的水南华庭小区房屋即将交付小区业主，需要招揽水泥沙子、防盗网、装修等经销商进场销售，进场销售的经销商须支付被告恒基公司独立经营销售款和独立装修经营款，现决定准予原告独立进入该小区对住户销售水泥、沙子，其他经营者一律不准进入该小区内销售水泥沙子，原告须支付水泥、沙子的独立经营款12000元，双方对此达成一致意见。原告于2018年1月1日通过微信转账方式支付给被告邓属真12000元，由被告邓属真书写《协议》出具给原告。被告邓属真告知原告等通知，但直至2018年5月10日，原告得知被告邓属真已于2018年5月5日辞职不再在被告恒基公司担任任何职务，原告随即了解到，该小区大部分业主已经购买了水泥沙子进行装修，根本不存在对除原告以外的其他销售商禁止、限制进入销售的情形，原告没有获得独立经营权，被告邓属真通过同样方式告知多人均为独家经营并骗取了其他多人的钱财，无所谓独家经营。被告邓属真系被告恒基公司的员工，其行为构成对被告恒基公司的表见代理，被告恒基公司亦应承担责任。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告举证的2018年1月1日《协议》上仅有被告邓属真的签名，并未加盖有被告恒基公司的印章。关于原告诉状所述合同纠纷的情形，本院已受理其余五案原告基于相同事由而起诉被告恒基物业公司、邓属真的合同纠纷，故本院已受理涉及被告邓属真相同事由的合同纠纷六案，基于该六案合同纠纷，本院向柳州市柳北区人民检察院发函沟通，柳州市柳北区人检察院复函称：六案合同纠纷的民事起诉状中，有五案合同纠纷的民事起诉状所涉邓属真的情形与柳州市柳北区人民检察院拟对涉嫌诈骗罪的邓属真提起公诉所基于的犯罪事实相同。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，原告的请求应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第一百五十四条第一款第三项，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蒲宗季的起诉。 案件受理费100元（原告蒲宗季已向本院预交），退还给原告蒲宗季。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  廖丹莉 人民陪审员  宋小革 二〇一九年七月十七日 书 记 员  杨稀婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5836号原告：王秀洪，女，1984年12月20日出生，汉族，住广州市花都区。被告：陈军鹏，男，1996年8月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：陈汉辉，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告王秀洪诉被告陈军鹏、陈汉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行审理，原告王秀洪、被告陈军鹏到庭参加诉讼，被告陈汉辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀洪向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈军鹏和被告陈汉辉归还欠原告的45490元并支付利息，从2016年3月3日起计至还清欠款止，利息按中国人民银行同期利息计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因欠缺资金，向原告借款55500元，于2016年3月3日向原告出具了借条一份及还款协议一份，还款时间2016年9月23日至2017年4月23日前还完。被告于2016年11月1日还款10010元，还余欠款45490元。余下的至今未还，经多次催促一直到现在。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，为保护原告合法民事权益，现向法院提起诉讼。诉讼中，原告将利息的起算时间调整为从2016年10月23日起计算。被告陈军鹏辩称，确认向原告的借款金额，但部分还款后，还欠原告32500元，原告起诉我方还要偿还45490元有误。经审理查明，2016年3月3日，两被告向原告出具一张《借条》，主要内容是：借款人陈汉辉、陈军鹏因周转困难向王秀洪借人民币55500元。原告与被告陈军鹏共同确认：陈军鹏曾是原告经营的个体工商户聘请人员，原告出于陈军鹏说需要资金给他父亲治病，分多次向被告支付上述借款，没有约定利息。2016年9月23日，被告陈汉辉和谢爱莲（陈军鹏称是其母亲）向原告出具一份《还款协议》，承诺：2016年9月23日至2016年10月23日内还款33000元……。被告于2016年6月3日向原告偿还3000元，2016年9月30日向原告偿还10000元，2016年11月1日向原告偿还10010元，共计23010元。原告与被告共同确认：被告还欠原告借款32490元。本院认为，原告与两被告存在民间借贷关系。两被告向原告借到55500元，已偿还23010元，还欠32490元，且原告与被告陈军鹏亦共同确认，所以尚欠借款认定为32490元。两被告没有在承诺的还款期限内还清借款，应承担相应的法律责任，所以原告要求两被告偿还借款32490元及逾期利息合理合法，本院予以支持，原告超额请求的部分应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军鹏、陈汉辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王秀洪偿还借款32490元；二、被告陈军鹏、陈汉辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王秀洪支付上述借款利息（以32490元为基数，从2016年10月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）；三、驳回原告王秀洪的其他诉讼请求。案件受理费472元，由原告王秀洪负担132元，被告陈军鹏、陈汉辉负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年七月二十三日书记员 李芳伟李顺和
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢164号之一 申请执行人：河北福隆进出口有限公司，住所地石家庄市友谊北大街369号中运大厦15A19室，统一社会信用代码。 法定代表人：李东启，总经理。 委托代理人王晶，女，汉族，1975年8月11日生，住所地石家庄市，本单位业务员。 被执行人：沈健，男，1979年3月5日出生，汉族，现住江苏省。 本院在执行申请执行人河北福隆进出口有限公司与被执行人沈健合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解长期履行协议，符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0105执392号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇一九年七月九日 书记员  狄岸
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6033号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园40#商铺。法定代表人：薛荣祥，董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：白露，女，该公司工作人员。被告：王博远，住呼和浩特市赛罕区秀水佳园小区28-3-11东。原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告王博远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 李新平 二○一九年七月十一日书记员 李晓妮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6021号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园40#商铺。法定代表人：薛荣祥，董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：白露，女，该公司工作人员。被告：王喜平，住呼和浩特市赛罕区秀水佳园小区30-3-1东。原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告王喜平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 李新平 二○一九年七月十一日书记员 李晓妮
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2693号之一 原告：王军，男，1977年10月12日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：王征宇，男，1978年10月6日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：王井山，江苏紫琅律师事务所律师。 原告王军与被告王征宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金220万元；2.判令被告向原告支付按照年利率6%计算的利息；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日、2017年5月26日，原告先后通过银行向被告转账120万元、100万元，合计220万元，双方基于信任，未出具借条。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。具体到本案，被告提出，案涉款项系被告王征宇受案外人张录所托出借银行账户，原告王军将案涉款项汇入被告银行账户，被告再根据张录的指令将款项汇给张录。经本院查证，案外人张录因涉嫌诈骗已被公安机关采取强制措施。本院认为，本案有可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。故本案依法应移送公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 陆       宇       峰 二〇一九年七月九日 法官助理 何       佳       伟 书 记 员 吴卓
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初1577号原告：崔彦永，男，1975年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王伟，莫旗纳文西大街法律服务所法律工作者。被告：吴旭明，男，1982年1月9日出生，达斡尔族。原告崔彦永与被告吴旭明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔彦永的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告吴旭明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔彦永向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款19000元，并自2015年5月1日起至2017年12月1日以20000元为本金按照年利率6%计算利息，自2017年12月1日起以19000元为本金按照年利率6%计算利息至实际还清此款时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，被告吴旭明向原告借款20000元，约定2015年5月1日前还清，并出具借据一份。到约定的还款日期后，原告多次找被告催要此款，被告于2017年1月17日在原借据中又签字确认了欠款的事实。2017年11月末，经原告多次催要，被告通过微信转账的形式偿还原告欠款1000元。吴旭明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告吴旭明在原告处借款20000元并出具借据一份，约定此款于2015年5月1日前还清，被告吴旭明在欠款人处签字按印。该款到期后其未予偿还，2017年1月17日，被告吴旭明在借据下方签字。该款至今偿还1000元。崔彦永为支持其诉讼请求向本院提供借据一份，证明被告欠款的事实。被告吴旭明经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。因借据中有被告的两处签字及按印，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告崔彦永提供的证据及庭审调查，被告吴旭明在原告处借款20000元的事实成立，被告吴旭明应当履行还款义务。综上所述，被告吴旭明已偿还1000元，原告崔彦永要求偿还剩余19000元，应予维护。原告崔彦永陈述该1000元于2017年11月末偿还，其要求自2015年5月1日起至2017年12月1日以20000元为本金按照年利率6%计算利息，自2017年12月1日起以19000元为本金按照年利率6%计算利息至实际还清此款时止，应予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告吴旭明于本判决生效后一次性偿还原告崔彦永借款19000元并支付利息（自2015年5月1日起至2017年12月1日以20000元为本金按照年利率6%计算，自2017年12月1日起至实际还清此款时止以19000元为本金按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 晶二〇一九年七月二十三日书记员 宁丽丽附本案裁判所依据的法律规范：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢896号本院在执行申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人翟仲英、翟玉全、朱玉琴、梁洪洲借款合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢896号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年七月五日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2007号 原告：熊红晴，男，1966年8月15日生，汉族，住南昌市。 被告：徐常强，男，1991年2月3日生，汉族，住南昌市。 原告熊红晴诉被告徐常强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年7月22日，原告以与被告达成和解为由,申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊红晴撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告熊红晴负担。 审判员  滕朝勇 二〇一九年七月二十二日 书记员  雷 娜
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1235号之一 申请执行人：白永胜，男，1972年4月5日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：吴绍兵，男，1973年6月16日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：朱邦玲，女，1973年4月15日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人白永胜与被执行人吴绍兵、朱邦玲民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴绍兵银行账户27275元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人朱邦玲银行账户27275元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王飞兵 二〇一九年七月十五日 书记员  韩 兰