wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初875号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张某龙，男，1979年11月15日出生，汉族，湖南省祁阳县人，文化程度初中，户籍地湖南省祁阳县。因本案于2019年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕879号起诉书指控被告人张某龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年5月25日18时许，被告人张某龙去到广州市增城区新塘镇东坑二横路27号万鑫网咖11号机处，趁被害人谷某睡着之机，盗走其放在桌面上充电的一台白色苹果牌iPhone8plus手机（经价格鉴定，价值人民币4025元）。2019年5月31日，被告人张某龙被公安人员抓获归案，到案后自愿如实供认自己的罪行。案发后，缴获赃物手机已发还被害人。公诉机关认为被告人张某龙的行为已经构成盗窃罪。被告人张某龙有坦白、认罪认罚、缴获赃物发还被害人的量刑情节。建议对被告人张某龙判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。被告人张某龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人张某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年11月30日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年七月三日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2788号罪犯张俊，男，1990年3月9日出生，汉族，中专文化，四川省成都市人。现在浙江省金华监狱服刑。中国人民解放军成都军区直属军事法院于2011年2月24日作出（2011）军成直刑初字第1号刑事判决，以被告人张俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2000元；继续追缴被告人张俊犯罪所得人民币700元、赃物折价款人民币439元，返还被害人。判决生效后，该犯于2011年9月27日被交付四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省南充市中级人民法院于2015年7月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。2018年9月3日，罪犯张俊调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯张俊已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。中国人民解放军西部战区联合参谋部直属工作局开具的中国人民解放军资金往来结算票据证明该犯分别于2018年3月13日、2018年5月9日、2019年3月25日缴纳涉案款人民币1000元、137元、20元，共计人民币1157元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张俊减去有期徒刑七个月（刑期自2010年11月1日起至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  金 娜
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执异125号案外人（异议人）王红卫，男，1971年11月12日出生，汉族，住河南省虞城县。案外人（异议人）张广强，男，1965年3月16日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人刘付西，男，1973年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人商丘市英达尔电子科技有限公司。住所地河南省虞城县商永公路北侧。法定代表人龚晓光，该公司总经理。被执行人龚晓光，男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人赵伟，男，1967年7月6日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行刘付西申请执行商丘市英达尔电子科技有限公司、龚晓光、赵伟民间借贷纠纷一案中，案外人王红卫、张广强向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王红卫、张广强称，虞城县人民法院（2015）虞执字第844号执行裁定书第一项查封的财产，属于异议人承揽垫资建设，依据合同法相关规定，异议人在没有得到工程款的情况下，对上述财产享有优先受偿权。双方协议将上述财产折抵给异议人，且经虞城县人民法院（2019）豫1425民初1811号民事判决书确认合法有效，已经交付，上述财产归异议人所有。现依法提出执行异议，请求解除查封，停止执行。申请人刘付西称，异议人提出的判决书是法院查封之后作出的，不同意解除查封。被执行人商丘市英达尔电子科技有限公司、龚晓光、赵伟未到庭。案外人王红卫、张广强向本院提交的证据有：1、协议书一份，2、（2019）豫1425民初1811号民事判决书，3、工程承包劳务合同一份。申请人刘付西未向本院提交的证据。本院查明，2014年12月18日，龚晓光向刘付西借款3000000元，借款期限一个月，赵伟作为保证人，并出具借据一张。2015年2月17日龚晓光还款1600000元，还剩1400000元未还，刘付西起诉至人民法院。本院作出（2015）豫1425民初1259号民事判决书，判决商丘市英达尔电子有限公司支付给刘付西借款1400000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月18日起至该款还清之日止的逾期利息，赵伟承担连带清偿责任。刘付西申请财产保全，本院作出裁定，查封被告龚晓光位于虞城县木兰大道路北春来高中大门西侧英达尔电子科技有限公司正在施工中的综合楼第一、二层及附属土地。刘付西申请执行，本院作出执行裁定查封，查封被执行人商丘市英达尔电子科技有限公司所有的位于虞城县木兰大道路北正在施工中的综合楼第一、二层权证字号：虞字第0900017956）及附属土地，土地证号为：00××42。案外人王红卫、张广强提出执行异议。本院认为;案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十六条规定：在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的人民法院不予支持。案外人提出执行异议的生效法律文书是在查封之后作出的另案生效法律文书，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回案外人王红卫、张广强提出的执行异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈海彦审判员  余永军审判员  丰新华二〇一九年七月三十日书记员  许 菲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监304号申请执行人：李斌，男，汉族，1986年1月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：胥鹏，男，汉族，1985年11月22日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2540号，李斌申请执行胥鹏借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初7304号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 险 峰审判员 彭 国 梅审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书2019）粤2072民初8397号原告：中山市立志物流有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：杜国栋，公司总经理。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘轩，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：中山市真英雄食品有限公司，住所地广东省中山市法定代表人：黄淑珍。原告中山市立志物流有限公司（以下简称立志公司）与被告中山市真英雄食品有限公司（以下简称真英雄公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告立志公司法定代表人杜国栋及其委托诉讼代理人陈海欣到庭参加诉讼，被告真英雄公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立志公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿运费41300元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间一直有物流服务关系，原告向被告提供物流服务。2019年4月29日，原、被告双方进行对账，被告出具《运费结算账单》确认截止至2019年4月29日仍拖欠原告运费41300元。原告后多次追讨，但被告仍未履行付款义务。为维护自身合法权益，现特诉诸法院，请求判如所请。被告真英雄公司未到庭，也未提交证据及答辩意见。本院审理认定事实如下：立志公司自2011年始为真英雄公司提供货物公路汽车运输服务，但双方未签订书面运输合同，双方仅以运输每批次货物时签订的托运单确定运输数量、运费、收货人等。2019年4月29日，真英雄公司向立志公司盖章出具《运费结算账单》1份，确实截止至2019年4月29日尚欠立志公司运费41300元，真英雄公司法定代表人黄淑珍亦以经手人名义签名确认。立志公司后因追收前述运费未果，遂于2019年5月24日诉至本院，请求判如所请。本院认为，虽然原告立志公司与被告真英雄公司未签订书面运输合同，但立志公司提供的托运单、《运费结算账单》等证明双方之间发生运输合同关系。立志公司已依约提供公路货物运输服务，真英雄公司理应依约支付相应运费费用。《运费结算账单》由真英雄公司盖章并由其法定代表人签名确认，现真英雄公司未提供证据推翻或反驳，故本院予以确认。《运费结算账单》载明真英雄公司截止至2019年4月29日尚欠运输费用41300元，现真英雄公司未举证证明支付运费的情形，故立志公司现有权要求其支付全额运费41300元及其迟延付款的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。被告真英雄公司没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市真英雄食品有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市立志物流有限公司支付运输费用41300元及迟延付款利息损失（自2019年5月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为416元，由被告中山市真英雄食品有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一九年七月十日书记员  康秋实
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初330号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人罗兆登，男，1997年11月20日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月27日被柳州市，2019年5月8日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人罗兆登犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员李伏秀出庭支持公诉，被告人罗兆登到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳南区人民检察院指控： 2019年4月24日11时许，被告人罗兆登到柳州市柳南区国际商城寻茶社门前，盗走被害人杨某停放在此的一辆价值人民币2400元的黑色宗雅牌电动车。2019年4月26日22时，公安人员在柳州市柳南区爱尚网吧门前抓获被告人罗兆登，被盗电动车已被追缴并发还被害人杨某。 上述事实，被告人罗兆登在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、到案经过、价格认定结论书、现场指认笔录和现场照片、辨认笔录及照片、情况说明以及被告人罗兆登身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗兆登以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗兆登犯盗窃罪成立。被告人罗兆登归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；鉴于被盗物品已追回并发还给被害人，可酌情对被告人罗兆登从轻处罚。综上，本院决定对被告人罗兆登从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗兆登犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2019年8月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈沛汐 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李云峰，女，1990年5月16日出生，汉族，住济南市市中区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局市中区分局，住所地济南市市中区经三路145号。法定代表人刘刚，局长。委托代理人刘杨，该局法制大队民警。委托代理人郭斌，该局王官庄派出所民警。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。法定代表人韩永军，区长。委托代理人程振，该政府法制办公室工作人员。原审第三人张波，男，1983年7月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。再审申请人李云峰因济南市公安局市中区分局（以下简称市中公安分局）治安行政处罚及济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01行终311号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。一审法院审理查明，李云峰与第三人原系男女朋友关系，因琐事，第三人于2017年1月27日损坏原告的杯子、扫帚和垃圾篓，共计价格40元。另根据被告市中公安分局调查，2017年1月27日第三人所损坏苹果6S手机系其于2015年10月份左右购买为期两年的电信合约机，第三人于2016年10月份左右交由原告使用。第三人损坏的其他物品，价格40余元。被告市中公安分局以损坏手机不属于公安机关管辖范围，其他物品损坏情节特别轻微，对第三人不予处罚。原告不服，于2017年4月21日申请行政复议，被告市中区政府于4月24日依法受理并于次日向原告直接送达，并追加张波为第三人；被告市中区政府于4月25日向被告市中公安分局直接送达行政复议答复通知书，被告市中公安分局于5月2日提交答复，被告市中区政府于2017年6月15日作出行政复议决定书并向各方送达。一审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，被告市中公安分局具有决定对辖区内违反治安管理之行为进行处罚或者不予处罚的职权，本案中，被告市中公安分局未对第三人进行处罚，具备行政诉讼被告资格，原告有权提起行政诉讼。根据被告市中公安分局向法院提交的证据，可以证实本案涉及苹果6S手机原系第三人所购，后交给原告使用，原告主张手机所有权属于自己，本案中以及治安案件处理过程中不宜认定。另外原告认为所租住房屋的房主授权其对第三人损坏房屋设施（玻璃）进行追究系在本案被诉处罚决定书作出之后，且房主的书面授权未经房主出庭确认，其内容也未明确追究何种责任，故本案中不予考虑。第三人损坏原告其他物品价值较小，情节特别轻微，被告作出不予处罚决定恰当。被告市中区政府于2017年4月24日受理原告之行政复议申请，于2017年6月15日作出行政复议决定书并依法送达，复议程序符合法律规定。综上所述，被告市中公安分局作出不予处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确；被告市中区政府复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李云峰的诉讼请求。二审法院以基本相同的理由维持一审法院判决。李云峰不服，申请再审请求依法撤销原审法院判决并改判。理由是：1.被申请人市中公安分局未对2017年2月2日现场执法是音频调取作为证据保存，后又将此重要证据遗失，导致案件事实不清，证据不足，丢失该项资料的行为应确认为程序违法，以此撤消被申请人的违法决定。2.手机所有权属于上诉人是法定事实。3.被申请人市中公安分局在认定事实中遗漏了玻璃，损害物品的价值中没有包含玻璃的价值；认定被损坏财产数额特别轻微，无法定依据。4.原审法院审理遗漏当事人诉讼请求；故意遗漏申请人提交的证据。被申请人市中公安分局未向本院提交书面答辩意见。被申请人市中区政府答辩称复议决定程序合法。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；……”第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定：……”本案中，申请人与原审第三人张波争吵过程中，张波损坏杯子、扫帚、垃圾篓等物品，价值数额较小，同时，鉴于二人原系男女朋友关系，因琐事争吵所致，情节较轻，市中公安分局认定原审第三人故意损毁财物，但情节特别轻微，作出不予处罚决定并无不当。市中区政府作出被诉复议决定亦无不当。对于申请人李云峰主张享有有手机所有权，以及遗漏了部分被损害物品玻璃的问题，因现有证据无法证实申请人享有手机所有权，申请人关于房主授权其追究责任的主张系在本案被诉行政行为作出之后，且未经房主确认，该两项理由不能成立，市中公安分局认定情节显著轻微并无不当。关于申请人主张原审判决对其提交的证据未予全部列明的问题，该情况不影响对案件事实的认定。对于申请人一审庭审中增加诉讼请求的问题，原审法院在二次开庭时已经予以释明不予准许，故不存在遗漏诉讼请求的事实。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李云峰的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年七月十八日书记员 徐颖格
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4397号之一 申请执行人：南京宁光钨钼材料厂，住所地江苏省南京市下关区。 投资人：赵学兵。 被执行人：博爱华强本邦照明电器有限公司，住所地河南省焦作市博爱县。 法定代表人：蔡干明。 关于原告南京宁光钨钼材料厂与被告博爱华强本邦照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初12881号及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终642号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款232652.75元及利息（以货款232652.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月16日起计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费4700元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人的经营场所进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务237352.75元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人博爱华强本邦照明电器有限公司负有继续向申请执行人博爱华强本邦照明电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 梁 斌 执行员 刘 湘 执行员 麦 栋 二〇一九年七月二十二日 书记员 涂素云
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1262号原告：佛山市诺诚鑫瑞贸易有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道洲边金祥一路6号B座首层3号铺（住所申报），统一社会信用代码：91440607MA4WH0KK70。法定代表人：高志兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。被告：胡广文，男，1977年11月3日出生，汉族，住湖北省谷城县，原告佛山市诺诚鑫瑞贸易有限公司（以下简称“诺诚公司”）诉被告胡广文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告胡广文下落不明，无法向其送达应诉材料，本院于2019年3月21日裁定将该案转入普通程序，并于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告诺诚公司的委托诉讼代理人冼豪到庭参加诉讼，被告胡广文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款71500元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在恩平市经营电镀厂，原告为被告的供应商，原告一直为被告供应电镀光剂原料。2018年9月6日，双方经对账，被告确认拖欠原告货款71500元，后原告多次致电被告偿还货款，被告均不予理会，被告行为已违反诚实信用原则，故诉至法院，望判如所请。原告诺诚公司围绕诉讼请求提交了对帐请款单、送货单六张等证据。被告胡广文在诉讼中没有提交答辩意见也未提交证据。经审查，原告诺诚公司提交的证据均来源、形式合法，且结合原告的陈述，相互之间能够形成较为可信的证据链，对原告提交的证据，本院均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告诺诚公司于2017年7月至10月期间向被告胡广文供应电镀光剂等原料。2018年9月6日，原、被告经对账，被告胡广文在《对帐请款单》上确认尚欠原告诺诚公司货款71500元未付。送货单及对帐请款单上约定付款方式为月结60天。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告诺诚公司提供的对帐请款单、送货单等足以证明诺诚公司与胡广文已建立起买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告供应电镀光剂等原料，被告作为买受人却未依约及时付款，2018年9月6日经对账，被告确认尚欠原告货款71500元未付，现原告主张被告清偿该未付货款并支付从起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息损失，合法有理，本院予以支持。被告胡广文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡广文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市诺诚鑫瑞贸易有限公司支付货款71500元及逾期付款利息损失（利息计算方式：以71500元为基数，从2019年3月5日起按年利率6%的标准计算至被告清偿上述货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元（原告已预交），由被告胡广文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周绪阳人民陪审员  李玉霞人民陪审员  冼瑞梅二〇一九年七月十一日书 记 员  陈惠玲
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初522号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人高金桥，男，汉族，1997年11月16日出生于湖北省公安县，户籍地湖北省公安县。因本案于2019年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 辩护人尤丰阳，北京盈科（荆州）律师事务所律师。 被告人陈阳，男，汉族，1996年6月19日出生于湖北省公安县，户籍地湖北省公安县。因本案于2019年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]545号起诉书指控被告人高金桥、陈阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院检察员陈慧芳、书记员张玉玲，被告人高金桥及辩护人尤丰阳、被告人陈阳到庭参加诉讼。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年11月24日至11月29日期间，不法分子通过网络聊天工具，以要求和被害人刘某1见面前需要支付各种费用为由诈骗被害人刘某1人民币共计7914元。被告人高金桥、陈阳于2018年11月29日，在明知上述资金是犯罪所得的情况下，为不法分子提供银行账户，并使用光大银行卡将不法分子诈骗所得人民币5600元转移给不法分子，并从中收取好处费。 2018年12月1日至12月2日期间，不法分子通过网络聊天工具，以要求和被害人乐某见面前需要支付各种费用为由诈骗被害人乐某人民币共计53681元。被告人高金桥、陈阳于2018年12月2日，在明知上述资金是犯罪所得的情况下，为不法分子提供银行账户，并使用其湖北农村信用社银行卡将不法分子诈骗所得人民币19560元转移给不法分子，并从中收取好处费。 公诉机关认为被告人高金桥、陈阳的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人在侦查阶段认罪，建议对二被告人均判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 被告人高金桥及辩护人、被告人陈阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2018年11月24日至11月29日期间，不法分子通过网络聊天工具，以要求和被害人刘某1见面前需要支付各种费用为由诈骗被害人刘某1人民币共计7914元。被告人高金桥、陈阳于2018年11月29日，在明知上述资金是犯罪所得的情况下，为不法分子提供银行账户，并使用光大银行卡将不法分子诈骗所得人民币5600元转移给不法分子，并从中收取好处费。 2018年12月1日至12月2日期间，不法分子通过网络聊天工具，以要求和被害人乐某见面前需要支付各种费用为由诈骗被害人乐某人民币共计53681元。被告人高金桥、陈阳于2018年12月2日，在明知上述资金是犯罪所得的情况下，为不法分子提供银行账户，并使用其湖北农村信用社银行卡将不法分子诈骗所得人民币19560元转移给不法分子，并从中收取好处费。 上述事实，被告人高金桥及辩护人、被告人陈阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乐某、刘某1的陈述，证人代某的证言，搜查证，搜查笔录，扣押清单，监控光盘，银行流水，协助查询财产通知书，个人交易明细，情况说明，转账记录截图、聊天记录截图，报案材料，司法协查结果，抓获经过，户籍证明，被告人高金桥、陈阳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高金桥、陈阳明知是犯罪所得，仍予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。辩护人据此提出从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人高金桥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年8月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人陈阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年8月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 三、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具银行卡叁拾贰张，由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许新霞 二〇一九年七月三十日 代书记员 鲁文丽
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2964号原告：国元农业保险股份有限公司湖北分公司（以下简称国元农保湖北分公司），住所地：武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦27层。负责人：张宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲涛，该公司员工。被告：王永锋，男，1977年2月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告国元农保湖北分公司与被告王永锋追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员林聚明独任审判，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告国元农保湖北分公司的委托诉讼代理人曲涛、被告王永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国元农保湖北分公司诉称，2017年8月20日，被告王永锋无证驾驶其所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车，沿襄阳市高新区新明路由东向西行驶时，与王有付驾驶的摩托车尾部相撞，王有付驾驶的摩托车又与梁有元驾驶的摩托车相撞，造成王有付、魏均香、梁有元受伤，三车受损。本事故经襄阳市交警大队高新大队作出[2017]第30224B号道路交通事故认定书，认定被告王永锋负事故的全部责任，王有付、魏均香、梁有元均无责任。事故发生后，王有付、魏均香受伤住院治疗终结后,向法院提起诉讼，原告依据（2018）鄂0607民初2499号民事判决书于2019年1月22日向王有付支付赔偿款120000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷昌交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）……。驾驶人未取得相应驾驶资格系法定的免赔事由，被告王永锋未取得相应驾驶资格严重违反我国法律法规的规定，属于违法行为，现原告已支付相应款项给王有付，依法依约原告有权就支付的款项向被告方追偿。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：被告赔偿原告损失120000元。被告王永锋辩称，请求依照法律法规处理。原告国元农保湖北分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了道路交通事故认定书、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、保单抄件、被告王永锋的行驶证、（2018）鄂0607民初2499号民事判决书、（2018）鄂0691刑初78号刑事判决书、赔偿款支付回单等复印件。经庭审质证，被告王永锋对上述证据均无异议。本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年8月20日，被告王永锋无证驾驶其所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车，沿襄阳市高新区新明路由东向西行驶时，与王有付驾驶的摩托车尾部相撞，王有付驾驶的摩托车又与梁有元驾驶的摩托车相撞，造成王有付、魏均香、梁有元受伤，三车受损。襄阳市公安局交通警察大队高新大队作出[2017]第30224B号道路交通事故认定书，认定被告王永锋负事故的全部责任，王有付、魏均香、梁有元均无责任。鄂Ｆ×××××号小型轿车在原告处投保交强险。王有付、魏均香受伤住院治疗后向本院起诉，本院作出（2018）鄂0607民初2499号民事判决，判决原告国元农保湖北分公司赔偿王有付各项损失120000元；被告王永锋赔偿王有付各项损失92553.03元，赔偿魏均香各项损失90495.98元。判决生效后原告国元农保湖北分公司履行了赔偿义务。原告赔偿后，以被告王永锋未取得相应驾驶资格为由向本院提起追偿权诉讼。另查明，原告国元农保湖北分公司鉴于被告王永锋正在服刑（刑期至2021年2月18日止），同意王永锋服刑期满后再给付追偿款。本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。被告王永锋所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车在原告国元农保湖北分公司处投保机动车交通事故强制责任保险,双方构成保险合同关系。基于双方保险合同关系,原告国元农保湖北分公司赔偿了王有付各项损失120000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告王永锋无证驾驶与案外人王有付发生交通事故，原告国元农保湖北分公司按照保险合同约定赔偿王有付保险金后，有权向侵权人即被告王永锋追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告王永锋于2021年9月1日起十日内偿付原告国元农业保险股份有限公司湖北分公司120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一九年七月八日书记员  李 灿
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初360号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人张新伟，男，1988年12月24日出生，河南省南乐县人，汉族，初中文化，户籍地河南省鹤壁市鹤山区。因本案于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。 辩护人颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]369号起诉书指控被告人张新伟犯寻衅滋事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院受理后，认为本案不宜适用速裁程序，于2018年5月31日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员蔡艺枫出庭支持公诉，被告人张新伟及本院通过江干区法律援助中心指派的辩护人颜晓英律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2019年2月25日4时30分，被告人张新伟酒后为发泄情绪，在本市江干区某路边，无故踢踹、打砸被害人王某停放于此的车牌号为浙Ｋ×××××的黑色吉利帝豪牌轿车，致使该车车门和引擎盖被损毁，车损共计人民币3900元。 案发后，被告人张新伟家属已代为赔偿被害人损失，并取得谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证物证，证人证言，被害人陈述，视听资料，被告人供述等证据。据此认为被告人张新伟的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，予以惩处。 被告人张新伟及各辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，在庭审中均未提供证据。 经审理查明：2019年2月25日4时30分，被告人张新伟酒后为发泄情绪，在本市江干区某路边，用踢踹、打砸的方式无故毁损被害人王某停放于此的车牌号为浙Ｋ×××××的黑色吉利帝豪牌轿车，致使该车车门和引擎盖被损坏，车损共计人民币3900元。 案发后，被告人张新伟家属已代为赔偿被害人损失，并取得谅解。 证明上述事实的证据，经庭审质证的有： 被害人王某的陈述，证人韩某、施某的证言、接受证据清单、营业执照复印件、维修结算单、发票复印件、机动车行驶证复印件，价格认定结论书，谅解书，现场笔录、现场照片，监控说明及监控光盘，户籍证明，抓获经过，被告人张新伟的供述、辨认笔录、酒精呼吸检测、情况说明。 上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。 本院认为:被告人张新伟任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张新伟如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚；被告人家属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院予以酌情从轻处罚。辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人张新伟的监管条件，不宜适用缓刑。据此，根据被告人张新伟的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张新伟犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年9月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许新霞 人民陪审员  郑 斌 人民陪审员  陈佳玲 二〇一九年七月二日 代书 记员  鲁文丽
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初6374号 原告：张立浦，男，汉族，1962年4月2号出生，住济南市。 被告：赵长友，男，汉族，1971年3月28日出生，住济南市。 原告张立浦与被告赵长友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张立浦于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张立浦以赵长友已主动履付款义务由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张立浦撤诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由张立浦负担。 审判员  钱虎 二〇一九年七月二十二日 书记员  李雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7284号上诉人（原审原告）：傅海明，男，汉族，1980年7月14日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）：嘉吉饲料（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：TANHOLIAT。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。上诉人傅海明因与被上诉人嘉吉饲料（佛山）有限公司[以下简称嘉吉（佛山）公司]劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2019年4月1日判决：“驳回原告傅海明的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，本院同意当事人免交。”傅海明不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：一、原审法院对本案事实认定错误，将违反法定程序制定的《嘉吉动物营养中国考勤管理政策》认定为合法程序制定错误。二、原审法院对《嘉吉动物营养中国考勤管理政策》第六条第1款，以及《嘉吉中国员工手册》第9.2条的规定认定为“用人单位的规章制度体现的是用人单位管理者意志，当然这种意志仍然受国家法律法规的制约……嘉吉（佛山）公司对员工的考勤管理作出了细致且明确的规定，其内容并未违反法律的强制性规定，属于用人单位对其自主经营管理的范畴”罔顾企业职工的切身利益，拒绝对上述劳动规章制度内容合法性、合理性进行审查是错误的。傅海明的上诉请求是：1.撤销原审判决，改判嘉吉（佛山）公司立即支付违法解雇赔偿金186757.75元给傅海明；2.本案诉讼费用由嘉吉（佛山）公司承担。针对傅海明的上诉，嘉吉（佛山）公司答辩称：傅海明托人刷考勤卡的违纪行为事实清楚。嘉吉（佛山）公司的规章制度经过民主程序和公示公告程序，对傅海明具有拘束力。《嘉吉动物营养中国考勤管理政策》及《员工手册》对员工的考勤管理作出了明确的规定，其内容并未违反法律的强制性规定，嘉吉（佛山）公司适用《嘉吉动物营养中国考勤管理政策》及《员工手册》对傅海明的违纪行为进行处理，合法有效。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案在二审期间的争议焦点仍为：嘉吉（佛山）公司解除与傅海明劳动关系的行为是否合法、合理。就此，本院论述如下。经查，2018年9月10日，嘉吉（佛山）公司向傅海明发出《解除劳动关系通知》，以傅海明于2018年6月30日存在早退托人代刷考勤卡的行为，依据《嘉吉动物营养中国考勤管理政策》第六条第1款，以及《嘉吉中国员工手册》第9.2条的相关规定，决定自2018年9月10日起解除与傅海明的劳动合同及劳动关系。诉讼中，嘉吉（佛山）公司与傅海明双方均确认傅海明存在早退托人刷考勤卡的事实，但双方对于嘉吉（佛山）公司制定规章制度的合理性、是否经过民主程序及告知公示是否对傅海明产生约束力存在争议。对此，本院认为，根据嘉吉（佛山）公司提供的《嘉吉动物营养中国考勤管理政策》、嘉吉动物营养中国考勤管理政策意见建议讨论会议纪要、会议记录及签到、公示照片等证据足以证实《嘉吉动物营养中国考勤管理政策》经过了民主议定程序，对员工进行了公示告知，也并未违反法律的强制性规定，合法有效。傅海明也在员工沟通会会议签到表中签名确认到会。虽然傅海明辩称在会议中并未听到有关考勤的内容，但其未能提供充分确凿证据证明其主张，故本院对傅海明主张嘉吉（佛山）公司未履行《嘉吉动物营养中国考勤管理政策》的告知意见不予采纳。《嘉吉动物营养中国考勤管理政策》对傅海明具有约束力。《嘉吉动物营养中国考勤管理政策》对员工“托人刷考勤卡、代人刷考勤卡、涂改或损毁考勤记录，经查证属实的，严格依照员工手册规定给予解雇处分”作出了具体明确的规定，嘉吉（佛山）公司据此解除与傅海明的劳动关系，不属于违法解除，无需向傅海明支付经济赔偿金。另外，嘉吉（佛山）公司解除与傅海明劳动关系的主要依据是《嘉吉动物营养中国考勤管理政策》，傅海明是否在《嘉吉中国员工手册》签名，不影响本案的处理结果，故对于傅海明申请对其签名进行鉴定，本院不予准许。原审判决对此认定正确，本院予以维持。傅海明的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人傅海明承担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十五日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初397号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人杨配，男，1987年7月12日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省萧县，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月13日被抓获，同月14日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月21日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）402号起诉书指控被告人杨配犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人杨配到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月13日晚，被告人杨配酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型轿车从本区江口街道山头朱村出发欲驶往本区人民医院。20时30分许，当车行驶至岳林街道××路龙津尚都附近时，与毛刚良停放于路边的浙Ｂ×××××小型轿车相撞，事故发生后，被告人杨配驾车逃离现场欲返回家中，先掉头沿新丰路由南往北行驶，至金钟路左转，沿金钟路由南往北行驶。20时45分许，当车行驶至金钟路与中山路叉口处，与孔水平停放于路口等候信号灯的浙Ｂ×××××小型轿车相撞，被告人杨配又驾车逃离现场，沿金钟路由南往北行驶。20时48分许，当车行驶至金钟路与大成路叉口处，与同方向同车道应国强驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车发生追尾碰撞，被告人杨配再次驾车逃离现场。后交警经查证与被告人杨配取得电话联系，被告人杨配在接到电话时将车驶入山头朱村附近一田地内，后于该处被交警查获，并被带至本区爱伊美医院抽取血样，当晚交警遂将血样送至宁波李惠利医院检验，酒精浓度为268mg/100mL。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人杨配的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为320mg/100mL。 经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，被告人杨配对上述三起交通事故均负全部责任。 上述事实，被告人杨配在本案开庭审理中亦无异议，并有抽血照片、生化检验报告单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人杨配的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人杨配判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 本院认为，被告人杨配在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨配醉酒驾驶机动车发生交通事故负全部责任，且逃逸，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨配犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年七月二十三日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初876号 原告：张旭东，男，汉族，1973年7月4日出生，住北海市海城区。 被告：利朝毅，男，汉族，1970年7月26日出生，住北海市海城区。 原告张旭东与被告利朝毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东到庭参加诉讼，被告利朝毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张旭东向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按银行同期利率的4倍，自2017年4月5日计至起诉之日，以后另计）给原告。事实和理由：2017年4月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，月利率为2%，并出具借条。被告借款后未按期还款，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：借条，证明被告向原告借款的事实。 被告利朝毅未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年4月5日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“由于公司资金周转困难，现收到张旭东（身份证号：）以现金出借的人民币叁万元正（￥30000.00），借期为2017年4月5日至2017年5月5日，期满归还”。案件审理中，原告述称涉案借款为现金交付，双方未约定利息。 本院认为：被告向原告借款3万元，有其向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。被告借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款当事人未约定利息，原告主张借款期限内利息，本院不予支持。对逾期还款资金占用期间利息，原告主张按银行同期利率的4倍计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，对未超过法律规定的年利率6%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告利朝毅归还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按年利率6%，从2017年5月5日起计至还清借款之日止）给原告张旭东； 二、驳回原告张旭东的其他诉讼请求。 案件受理费640元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费640元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  潘思佑
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1102民初2623号原告：田国林，男,1958年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省，现住镇江市。委托诉讼代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。被告：镇江金港产业投资发展有限公司，住所地镇江市京口区象山镇长岗村(江苏索普集团有限公司内)。法定代表人:胡宗贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚永霞，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王从兵，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：镇江市京口区房屋拆迁安置事务所，住所地镇江市京口路137号5楼。法定代表人：刘海，该所主任。委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。原告田国林与被告镇江金港产业投资发展有限公司(以下简称金港公司)、镇江市京口区房屋拆迁安置事务所（以下简称拆迁事务所）合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后,依法由审判员周伟独任审判，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告田国林及其委托诉讼代理人宋玉成，被告金港公司的委托诉讼代理人姚永霞、王从兵，被告拆迁事务所的委托诉讼代理人万洪亮到庭参加诉讼。经审理，发现有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2018年10月16日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告田国林及其委托诉讼代理人宋玉成，被告金港公司的委托诉讼代理人王从兵，被告拆迁事务所的委托诉讼代理人万洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田国林向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2016年9月20日签订的《索普周边环境整治房屋搬迁补偿安置协议》(以下简称《搬迁安置协议》)无效。事实与理由：原告的房屋位于镇江市。2016年9月20日，原、被告就该房屋签订《搬迁安置协议》一份。后原告调查发现其房屋所占土地为国有，被告未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定办理房屋征收手续，亦未按照国有土地房屋进行补偿，而是参照镇江市集体土地房屋拆迁补偿政策和标准进行了补偿，上述协议违反法律的强制性规定，严重侵害原告合法权益，当属无效。被告金港公司辩称：驳回原告的诉讼请求。一、双方签订的协议系被告金港公司为改善原告居住生活环境而实施的环境整治搬迁行为，是基于双方自愿、平等、协商一致的基础上签订的合同，并且该合同已实际履行。二、目前，涉案土地上无任何建设项目，被告金港公司既未实施国有土地上房屋的征收和补偿，亦未实施集体土地上的拆迁和安置。三、涉案的协议未违反法律规定的强制性规定，该协议应为有效。被告拆迁事务所辩称：驳回原告的诉讼请求。一、因索普周边环境整治，原、被告在搬迁过程协商一致达成协议，原告亦按照协议取得了补偿款。二、原告房屋性质为村镇房屋，所占用土地亦为宅基地，双方协议合法有效。三、双方协议明确房屋搬迁的补偿参照《镇江市市区集体土地房屋管理拆迁管理暂行办法》，该办法未违反法律及行政法规的强制性规定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据：1．《搬迁安置协议》一份，证明原告的房屋被拆除的形式为搬迁，实际涉及征收行为。2.国有土地使用权证一份、票据五张，证明原告房屋所占土地为国有。3.信息公开告知书原件一份，证明政府有关部门对原告房屋未作出征收决定。4.信息公开答复一份，证明拆迁部门就原告的房屋未发布过拆迁补偿安置公告及拆迁安置通知书。5.索普周边生态环境保护整治项目居民搬迁安置细则一份，证明涉案协议不合法，细则中指定评估机构，对房屋补偿价格单方定价，该搬迁协议与拆迁协议没有任何区别。6.照片四张，证明原告房屋已经被拆。对原告提交的证据，被告金港公司质证称：证据1系双方自愿达成的搬迁协议，并非房屋征收补偿协议，不同意原告的证明目的；证据2真实，土地虽然是国有，但该土地使用权证中土地类别却为宅基地；证据3、4、6与本案没有关联；证据5非被告制定。被告拆迁事务所质证称：证据1、2真实合法，并与本案有关联性，但达不到原告的证明目的；证据3、4、5、6的质证意见同被告金港公司。被告拆迁事务所为证明其抗辩，提交以下证据：1.村镇房屋所有权证，证明原告的房屋系村镇房屋，其所得搬迁补偿符合镇江市人民政府（2006）第36号文件规定。2.协议一份，证明原告同意参照镇江市人民政府（2006）第36号文件规定进行补偿。对被告拆迁事务所提交的证据，原告质证称：证据1真实，但不同意证明目的；证据2中的原告的签字真实，但与本案没有关联。被告金港公司质证称：同意被告拆迁事务所的证明目的。结合原、被告的举、质证意见，对原、被告提交的证据，本院认证认为：原告提交的证据1-4及被告拆迁事务所提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可作为定案依据，原告提交的证据5、6与其主张并无关联。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：镇江市谏壁街道索普社区东窑组毗邻索普化工区，原告系该组村民，并在该组100号建有191.36平方米的房屋一套。就该房，原告于1999年5月领取了镇江市京口区建设局颁发的村镇房屋所有权证，房产证记载房屋所有权性质为私有。就该房所占用土地，原告于1998年10月9日领取镇江市京口区人民政府颁发的土地使权证，土地证记载土地性质为国有土地使用权，土地类别为宅基地,用途为住宅。另查明，被告金港公司系国有独资公司，经营范围包括老城区基础设施改造项目的投资和建设；商品房、安置房建设；棚户区改造；危旧房改造；农田水利建设；新农村建设等。2014年5月，被告金港公司为整治索普化工周边生态环境，委托被告拆迁事务所对东窑组的房屋进行搬迁。被告拆迁事务所实施搬迁过程中，经与原告协调，原告同意参照《镇江市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》及相关政策作为搬迁补偿依据，基于此，原告与被告拆迁事务所于2016年9月20日签订了《搬迁安置协议》，协议中就补偿款及房屋安置方式等事项进行了约定，原告选择的安置方式为货币补偿。现协议已履行完毕，原告取得了补偿款，原告的房屋已被拆除。还查明，截至2018年5月29日，镇江市、区两级政府未对镇江市京口区谏壁街道东窑组作出过国有土地房屋征收决定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告系具有完全民事行为能力的自然人，被告系依法登记的法人，原、被告具有签订合同的资格。涉案合同系双方当事人就房屋的搬迁事宜达成的一致意见，对于补偿依据亦是双方协商一致的结果，而且原告所在村组未被征收，合同内容并不涉及拆迁内容，该合同系当事人真实意思的表示，并不具有合同无效情形，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告田国林的诉讼请求。案件受理费80元，由原告田国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  **秀人民陪审员  吴爱民二〇一九年七月十六日书 记 员  神 阳（附：上诉须知及法律条文）
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执181号之一申请执行人:**清，女，1955年1月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：王海杰，女，1970年10月31日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：鲍洪国，男，1978年3月12日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。被执行人：徐艳，女，1969年5月4日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人**请、王海杰与被执行人鲍洪国、徐艳民间借贷纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初3286号民事判决书，申请被执行人鲍洪国、徐艳偿还借款本金370000元及自2015年5月15日起按照年利率24%标准支付利息至2015年6月13日止，并自2015年6月14日起按照年利率24%支付违约金至款项付清之日止，，加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息，并负担本案案件受理费9350元、执行费9712元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人鲍洪国、徐艳在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人鲍洪国、徐艳采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 高 峰二〇一九年七月十日书记员 刘治卿附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初421号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人邹某某，户籍所在地江西省大余县，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月29日被赣州市公安局章贡分局取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]379号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年1月21日21时50分左右，被告人邹某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区红旗大道由西往东方向行驶至健康路路口时，被在此设卡检查酒驾的赣州市公安局交警支队直属大队民警拦停检查。经现场呼气式酒精测试，被告人邹某某血液中的酒精含量为146mg/100ml。之后，民警将被告人邹某某带至赣南医学院第三附属医院提取血样。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人邹某某血液中乙醇含量为132.4mg/100ml。 上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、呼气式酒精检测数据、血样提取照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、现场照片、归案经过证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，理化司法鉴定检验报告书，视频资料及被告人邹某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邹某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人邹某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人邹某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郭 澎 二〇一九年七月十一日 书记员 易文珺
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4734号原告：广州市铂特复合材料有限公司，住所广东省广州市增城。法定代表人：黄建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。被告：安徽佳瑞东金磁电材料有限公司，住所安徽省六安市。法定代表人：王道成。原告广州市铂特复合材料有限公司与被告安徽佳瑞东金磁电材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市铂特复合材料有限公司的委托诉讼代理人冯杰荣到庭参加诉讼，被告安徽佳瑞东金磁电材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市铂特复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款134310.9元及逾期付款利息（以80000元为本金自2018年12月31日起算，以54310.9元为本金自2019年1月30日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照罚息标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月-12月期间，被告多次向原告采购油漆产品，原告按约向被告交付货物，货款金额为164310.9元。就上述货款双方于2018年11月7日签订《货款分期还款协议书》，约定被告分三期支付货款：2018年11月15日前付款30000元，2018年12月31日前付款80000元，2019年1月30日前支付余款54310.9元。但截至今日，被告仅向原告支付货款30000元，余下134310.9元至今未付。原告多次催告，被告均以各种理由拖延并拒绝支付。为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼。被告安徽佳瑞东金磁电材料有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：《货款分期还款协议书》、《送货单》。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的经营范围是计算机、通信和其他电子设备制造业，被告的经营范围是还原铁粉、软磁复合材料、铁粉磁芯、铁硅磁粉芯生产、销售。2016年起原告向被告出售油漆产品。2018年11月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货款分期还款协议书》，载明甲方与乙方有业务往来并签订购销合同，甲方供应乙方环氧树脂绝缘油漆产品，乙方货款从2017年9月-12月份货款164310.9元因资金原因未能兑付给甲方，经双方友好协商，达成如下还款协议：双方确认截止本协议签订之日乙方尚欠甲方货款164310.9元，2018年11月15日前付款30000元，2018年12月31日前付款80000元，2019年1月30日前付清余款54310.9元等内容。原、被告分别在甲方、乙方栏加盖公章确认。庭审中，原告确认被告在2018年11月支付了30000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张其向被告供应油漆产品，被告拖欠货款134310.9元未付，并提交《货款分期还款协议书》、《送货单》到庭佐证。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据到庭反驳原告的诉讼主张。据此，本院确认原、被告之间的买卖合同关系成立。在无证据证明被告已经支付了货款的情况下，原告主张被告支付欠付货款134310.9元，理据充分，本院予以支持。对于利息的计算问题，《货款分期还款协议书》载明被告分三期清偿货款，但被告只支付了第一期的30000元，余下两期均未按约支付，因此，被告应向原告支付自逾期付款之日起至清偿之日止资金占用期间的利息。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的罚息标准计算，并无违反相关法律规定，本院予以支持，以80000元为本金自2019年1月1日起计算，以54310.9元为本金自2019年1月31日起计算。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持，依据不足部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告安徽佳瑞东金磁电材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市铂特复合材料有限公司支付货款134310.9元及利息（以80000元为本金自2019年1月1日起算，以54310.9元为本金自2019年1月31日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的罚息标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市铂特复合材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由被告安徽佳瑞东金磁电材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春融二〇一九年七月十日书记员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14636号原告：季春。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告：刁人玖。被告：刁人伟。委托诉讼代理人：杨炳，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈渭泂，上海市震旦律师事务所律师。第三人：上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区卫清西路XXX-XXX号。负责人：吴舟。原告季春与被告刁人玖、刁人伟、第三人上海浦东发展银行金山支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告季春诉称，根据奉贤区人民法院(2017)沪0120刑初398号、上海市第一中级人民法院(2018)沪01刑终1120号生效刑事判决书认定的事实：2003年6月18日，原告向被告刁人玖借款60,000元(实际得款54,000元)，同时刁人玖要求原告以其所有的上海市奉贤区西渡镇鸿宝二村12幢231号601室时值141,500万元作价50,000元过户至刁人玖名下。2003年9月19日，被告刁人玖在没有真实交易的情况下，与其弟刁人伟签订了涉案房屋的《上海市房地产买卖合同》，并安排刁人伟以房产抵押方式向第三人贷款240,000元，至2005年2月20日，刁人玖仅归还贷款本息计83,613.74元后不再归还。期间，原告在被告刁人玖向其隐瞒房产已被抵押贷款的情况下，多次与刁人玖商谈归还借款取回过户房产事宜，并于2004年2月16日归还刁人玖57,000元，而刁人玖并未将涉案房产过户至原告名下。综上，原告认为，原告与被告刁人玖于2003年6月18日签订的关于涉案房屋的《上海市房地产买卖合同》及两被告于2003年6月18日签订的关于涉案房屋的《上海市房地产买卖合同》，因被告刁人玖的犯罪行为均应归于无效；两被告应共同涤除设置于该房屋上的抵押权，协助办理涉案房屋产权过户手续，第三人应予以配合。为此，原告提起诉讼，其诉讼请求为：1.确认2003年6月18日原告与被告刁人玖签订的关于上海市奉贤区西渡镇鸿宝二村12幢231号601室《上海市房地产买卖合同》无效;两被告于2003年9月19日签订的关于上海市奉贤区西渡镇鸿宝二村12幢231号601室《上海市房地产买卖合同》无效;2.判令两被告共同涤除设置于上海市奉贤区西渡镇鸿宝二村12幢231号601室的房屋抵押权;3.判令两被告协助办理上海市奉贤区西渡镇鸿宝二村12幢231号601室的房屋产权过户手续，第三人予以配合。被告刁人伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告提交的两份房屋买卖合同均无解决争议方法的条款。本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故请求将本案移送有管辖权的被告刁人伟住所地或者刁人玖经常居住地的人民法院审理，被告刁人伟住所地人民法院为普陀区人民法院。因被告刁人玖正在服刑，无人身自由，为方便诉讼，节约诉讼资源，如果本案由被告刁人玖服刑地人民法院管辖，被告刁人伟也无异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉两份上海市房地产买卖合同均未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”，本案争议标的不是给付货币，也不是交付不动产，而是其他标的，故应由履行义务一方所在地为合同履行地。由于合同履行义务一方为被告刁人伟、刁人玖，而被告刁人伟、刁人玖的住所地均不在上海市奉贤区，故本院对本案无管辖权，被告刁人伟对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告刁人伟对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇一九年七月二十二日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4615号原告：肖其民，男，1962年9月24日出生，汉族，住河北省罗田县。委托诉讼代理人：马静，江苏苏诚律师事务所律师。被告：王强，男，1987年2月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：吕建芬，女，1987年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：朱小杰，男，系公司员工。原告肖其民诉被告王强、吕建芬、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告肖其民及委托诉讼代理人马静，被告王强，被告吕建芬，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人朱小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖其民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项损害赔偿金共计人民币226947元；2、判决被告人保苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内承担责任；不足部分由被告王强、被告吕建芬连带承担。3、本案的诉讼费由上述被告承担。诉讼中，原告诉请金额变更为227719元。事实和理由：2018年10月27日16时55分，被告王强驾驶苏Ｅ×××××小型车与原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，王强负事故的全部责任，肖其民负无责责任。被告吕建芬、被告王强辩称：对事发经过及责任认定无异议，事故后垫付医药费27000元。被告人保苏州分公司辩称：对事故的发生经过和责任认定没有异议，肇事车辆在人保苏州分公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故后垫付10000元，要求在本案一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日16时55分，被告王强驾驶苏Ｅ×××××车辆在湖林语西门口与原告相撞。后交警出具事故认定书，认为王强负事故全部责任。事发当日，原告肖其民入苏州九龙医院住院治疗，于2018年11月20日出院。2019年4月3日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人肖其民因车祸致左膝关节功能障碍评为十级残疾。2、被鉴定人肖其民伤后90日给予营养支持，伤后90日予以一人护理，误工时限掌握在伤后180日可视为合理。另查明：苏Ｅ×××××车辆登记车主为吕建芬，其就该车辆向人保苏州分公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告王强事发后垫付原告医药费27000元。被告人保苏州分公司事发后垫付原告医药费10000元。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、住院清单、鉴定意见书及发票等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告主张的各项损失，本院根据当事人诉辩意见、原告举证证据认定如下：误工费因原告确认事故发生后单位仍按月支付一半工资，提供误工证据及银行交易明细予以证实，且原告并未认定工伤，故本院认定误工费8292.89元（3200×6-1588.89-1727.35-1633.5-1985.79-1985.79-1985.79）、医疗费84708.92元、住院伙食补助费1200元（50×24）、营养费4500元（50×90）、护理费10350元[3850+（90-25）×100]、交通费酌定500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金94400元（47200×20×10%）、鉴定费3060元。以上损失合计212011.81元，其中属于交强险医疗费用限额项下为90408.92元（84708.92+1200+4500），属于交强险死亡伤残限额项下的为118542.89元（10350+8292.89+500+5000+94400），不属于交强险范围的为鉴定费3060元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。人保苏州分公司作为涉案机动车交强险承保单位，应优先在交强险限额内赔偿原告120000元（10000+110000）。超出交强险的92011.81元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿。交警认定王强负事故全责，涉案车辆在人保苏州分公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，故人保苏州分公司应在商业三者险范围内赔偿原告92011.81元。因被告人保苏州分公司已支付原告10000元，被告王强已支付原告27000元，被告王强还需承担本案案件受理费767元，为避免诉累，经折抵，人保苏州分公司还应支付王强26233元，支付肖其民175778.81元（120000+92011.81-10000-26233）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖其民175778.81元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王强26233元。三、驳回原告肖其民的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费767元，由被告王强负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年七月二十六日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1978号 上诉人（原审被告）：国宏新材料科技（宁波）有限公司。住所地：宁波市宁海县桃源街道金山八路6号。 法定代表人：俞春平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓富学，男，1953年7月19日出生，汉族，国宏新材料科技（宁波）有限公司股东，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：苟永会，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人国宏新材料科技（宁波）有限公司（以下简称国宏公司）为与被上诉人邓富学股东知情权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初7538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 国宏公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓富学一审诉讼请求。事实和理由：公司章程在公司登记时已有备案，且邓富学也知情，邓富学要求查阅、复制公司章程没有必要。邓富学远在重庆，不履行参加股东会义务，国宏公司并未形成相应的股东会记录，如邓富学要了解公司变更登记的相关股东会决议，可自行向工商行政管理部门获取，事实上邓富学也获取了上述资料。邓富学要求国宏公司提供公司财务会计报告、会计账簿及原始凭证，但根据《合作协议》，该方面的职责归责于邓富学，而邓富学不履行相关义务，导致公司事实上未形成上述材料。综上，邓富学的股东知情权要么其已经知情，要么因邓富学的原因而未形成，不存在其股东知情权受到侵害的事实。 邓富学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 邓富学向一审法院起诉请求：国宏公司向邓富学提供自2016年8月10日至2018年10月10日期间的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿及会计原始凭证供邓富学或邓富学委托的律师、会计师等专业人士查阅、复制。 一审法院认定事实：邓富学系国宏公司的股东。国宏公司于2016年8月10日成立，注册资本2000万元，其中徐宽国出资1280万元，占公司注册资本的64%，邓富学出资720万元，占公司注册资本的36%；徐宽国为公司法定代表人，任执行董事。2016年10月徐宽国将其持有的13%的股权转让给中科博升新材料科技研发（深圳）有限公司。2018年8月1日，国宏公司变更工商登记将法定代表人由徐宽国变更为俞春平。2018年3月1日邓富学向国宏公司发出《律师函》称，作为公司股东，鉴于对公司运营情况了解的需要，申请要求国宏公司提供公司成立以来的会计账簿、股东会会议记录等供邓富学查阅。2018年8月30日，邓富学再次向国宏公司发出《律师函》要求查阅、复制包括但不限于公司财务会计报告、股东会会议记录、会计账簿及会计原始凭证等，国宏公司限期内仍未提供，故成讼。一审法院认为，现代公司制度中，股东权是公司权利体系的核心内容，股东权利正常行使的基本前提就是了解公司的经营情况和相关信息，故股东知情权是股东各项权利中的基础性权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的”；《中华人民共和国公司法》第九十七条规定“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询”。本案中，邓富学作为国宏公司的股东，依法享有股东知情权。现邓富学为行使股东知情权，于2018年3月1日、2018年8月30日两次委托律师事务所向国宏公司发出律师函，书面申请要求查阅公司股东会会议记录、公司会计账簿等，并说明了理由，符合法律规定。关于邓富学主张的查阅范围包含会计原始凭证，结合《中华人民共和国会计法》相关规定，“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据”，“会计凭证包括原始凭证和记账凭证”，“各单位应当定期将会计账簿记录与实物、款项及有关资料相互核对，保证会计账簿记录与会计凭证的实有数额相符、会计账簿记录与会计凭证的有关内容相符、会计账簿之间相对应的记录相符、会计账簿记录与会计报表的有关内容相符”。由此可知，会计原始凭证是会计账簿的记录依据和登记依据，股东只有查阅会计账簿、会计原始凭证，通过相互印证，才能了解公司的真实经营情况和相关信息，才能真正享有参与重大决策和选择管理者等权利，因而邓富学行使对股东知情权理应及于会计原始凭证。综上，邓富学诉请于法有据，应予支持。同时，结合庭审中国宏公司称曾聘任管理人员、有采购合同等陈述与其提供的《聘用合同》、《工程承包合同》等证据，以及已查实的公司股权及法定代表人均进行过变更登记的事实，国宏公司应当持有相关会计原始凭据及股东会会议记录，现国宏公司以公司未形成相关材料及邓富学可向工商管理部门调取为由进行抗辩，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决：一、国宏公司应于判决生效后十五日内提供公司自2016年8月10日起至2018年10月10日期间的公司章程、股东会会议记录及财务会计报告，供邓富学在国宏公司公司内查阅、复制，邓富学委托的律师、会计师可予以协助；二、国宏公司应于判决生效后十五日内提供公司自2016年8月10日起至2018年10月10日期间的会计账簿及会计原始凭证，供邓富学在国宏公司公司内查阅，邓富学委托的律师、会计师可予以协助；三、邓富学查阅、复制以上材料的时间不得超过十五个工作日；四、驳回邓富学的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由国宏公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，邓富学作为国宏公司的股东享有股东知情权。邓富学已向国宏公司书面申请要求查阅公司股东会会议记录、公司会计账簿等，并说明了理由，但国宏公司未提供，现邓富学要求国宏公司提供公司章程、股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿等公司资料符合法律规定，予以支持。关于邓富学主张的查阅会计原始凭证，会计原始凭证是会计账簿的记录依据和登记依据，股东只有查阅会计账簿、会计原始凭证，通过相互印证，才能了解公司的真实经营情况和相关信息，才能真正享有参与重大决策和选择管理者等权利，因而邓富学行使对股东知情权应及于会计原始凭证。国宏公司认为邓富学要求查阅的公司资料要么因邓富学的原因未形成，要么邓富学已经知情，但提供的证据不足以证明其主张，不予支持。 综上，国宏公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人国宏新材料科技（宁波）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年七月三十日 书记员  许光红
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执979号申请执行人：王盛梅，女，1962年10月6日生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场28号。法定代表人：关蒙达，系该公司董事长。申请执行人王盛梅与被执行人大连胜利广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）辽0202民初6813号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付租金61627元、诉讼费1340元以及迟延履行的债务利息。本院于2019年4月17日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施。执行中，本院通过全国执行查控系统和点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商总局、不动产、银行、车辆、证券、网络银行、人民银行开户情况，并对被执行人财产情况进行了传统调查，未发现其它可供执行的财产。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇一九年七月三十日书记员  田 园
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5772号之一原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，该公司职员，住吉林省乾安县。被告：刘景洪，男，住大连市沙河口区。本院在审理原告大连绿波建设发展有限公司与被告刘景洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连绿波建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已减半预交），由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月八日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2391号之一 申请执行人:王太川，男，1961年4月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:张学宽，男，1946年1月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初3809号民事判决书，受理王太川申请执行张学宽借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张学宽银行存款122053.5元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年七月二十四日 书记员  王涵
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监174号申请执行人：李金齐，男，汉族，1977年12月30日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：李建，男，汉族，1985年11月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2328号，李金齐申请执行李建民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2017）新2301民初360号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1780号原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3663号。负责人：许明，该单位董事长。委托诉讼代理人：何俊生,安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑峰,安徽鉴知律师事务所律师。被告：陈浩，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：王轶，女，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行(下称徽商银行马鞍山分行)与被告陈浩、王轶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行马鞍山分行委托诉讼代理人何俊生、被告陈浩到庭参加诉讼，被告王轶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。徽商银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年4月25日签订的《个人借款合同》；2、判令被告归还本金126057.01元、利息4373.21元（暂计算至2019年3月26日，请求按合同约定的利息判决至被告实际还款之日止）以及原告为实现债权所产生的律师费9800元，以上合计140230.22元；3、判令原告有权就上述第2项债权以被告抵押的位于马鞍山市花山区朱家塘52-605室房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款140000元，用于住房装修；借款期限120个月，即从2017年4月25日至2027年4月25日止，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；借款利率为月利率5.308333‰，为浮动利率，合同项下贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复息；被告选择的还款方法为等额本息还款，按月还款，按月付息，还款日为每月15号；被告未按约定偿还借款本息构成违约，原告有权解除合同，原告为实现债权与担保权利而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等），均由被告承担。同日，原告与被告签订《个人借款抵押合同》，被告同意将其所有的位于马鞍山市花山区朱家塘52-605室房产为上述合同项下债务提供抵押担保，担保范围为借款本金140000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）。上述合同签订后，原告于2017年5月9日向被告发放贷款140000元，但被告未按约定偿还贷款。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。陈浩辩称：对诉讼请求和事实无异议，在此期间我归还了300元。我一直在与银行沟通会按承诺归还借款，但银行没有遵守承诺。王轶未到庭，亦未提交证据材料。徽商银行马鞍山分行围绕诉讼请求依法提交了其营业执照副本、法定代表人身份证复印件、个人借款合同一份、借款凭证原件一份、欠款明细单原件一份、个人借款抵押合同一份、不动产登记证明一份、委托代理合同原件及律师费发票原件各一份。原告提交的上述证据中委托代理合同不能证明实际发生费用，不能达到其证明目的，对其他证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，徽商银行马鞍山分行（乙方）与陈浩（甲方）签订《个人借款合同》，约定乙方向甲方提供借款140000元，借款期限120个月，即自2017年4月25日至2027年4月25日止，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；借款利率为月利率5.308333‰，为浮动利率，即借款利率按调整后的贷款基准利率及上述浮动比例确定。合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利；偿还方式为等额本息还款，按月还款，按月计息。按月付息到期一次性还本，还款日为每月15日；甲方未按约定偿还借款本息构成违约，乙方有权解除合同；乙方有权以法律手段追偿借款本息，乙方为实现债权与担保权利而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等），均由甲方承担。王轶在《个人借款合同》共同借款人处签名确认。同日，徽商银行马鞍山分行与陈浩签订一份《个人借款抵押合同》，约定以陈浩所有的位于马鞍山市花山区朱家塘52-605室房产为上述借款提供抵押担保，担保债权数额为140000元，并办理了抵押登记。上述合同签订后，2017年5月9日徽商银行马鞍山分行依约向陈浩发放贷款140000元。陈浩、王轶未按约定履行还款义务，截至2019年3月26日，尚欠借款本金126057.01元，利息（含借款利息、利息复利、逾期罚息）4373.21元。在诉讼中，双方确认归还借款本金300元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。案涉的《个人借款合同》系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。徽商银行马鞍山分行按约发放了贷款，陈浩、王轶未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应当承担偿还借款和相应的违约责任。原告方主张的律师代理费因未提供充足证据证明已实际发生，本院不予支持。王轶未到庭，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除徽商银行股份有限公司马鞍山分行与陈浩、王轶于2017年4月25日签订的《个人借款合同》。二、陈浩、王轶于本判决生效之日起十日内共同归还徽商银行股份有限公司马鞍山分行借款本金125757.01元、利息4373.21元，合计130130.22元（截至2019年3月26日），并支付利息（利息按合同约定的标准自2019年3月27日计算至实际付清之日）。三、若陈浩、王轶不能在上述期限内偿还所欠上述债务，则徽商银行股份有限公司马鞍山分行有权拍卖、变卖、折价陈浩所有的位于马鞍山市花山区朱家塘52-605室不动产，并以拍卖、变卖上述不动产的所得价款在140000元范围内优先受偿上述债务。四、驳回徽商银行股份有限公司马鞍山分行的其他诉讼请求。如果陈浩、王轶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1552.5元，由陈浩、王轶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇一九年七月十七日书记员  王贝蓉附：引用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行初116号原告彭武彩，男，1953年5月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人常斌，区长。被告重庆市沙坪坝区公共工程局（重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司），住所地重庆市沙坪坝区凤天大道157号。法定代表人漆晓强。原告彭武彩诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）不服行政行为一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月底，被告沙区政府作出沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》。被告重庆市沙坪坝区公共工程局作为《征收决定》的决策者和所谓征收工作参与者，无视《城镇排水与污水处理条例》，违法作出了一系列行政行为。而“沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程”理应获得重庆市城市管理局批文，在此项目没有获得批文的情况下，沙区政府作出的《征收决定》违反《城镇排水与污水处理条例》。同样，被告重庆市沙坪坝区公共工程局在原沙区公安分局片区土地上擅自开设收费停车场，也违反了《城镇排水与污水处理条例》。综上，二被告的一系列违法行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院1、确认被告作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》违反《城镇排水与污水处理条例》(中华人民共和国国务院令第641号)；2、确认被告的“沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程”违反《城镇排水与污水处理条例》；3、确认被告的“沙坪坝区公安分局片区旧城改造项目”违反《城镇排水与污水处理条例》；4、确认被告在原沙坪坝区公安分局片区土地上擅自开设的收费停车场违反《城镇排水与污水处理条例》；5、本案诉讼费用由二被告承担。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告的诉讼请求，除1项明确指向被告沙区政府作出的《征收决定》外，其于2、3、4项均指向不明、过于笼统，无法锁定到具体可以审理的行政行为。经调查释明后，原告坚持其诉讼请求不作变更，故原告提起的本案诉讼属于诉讼请求不具体。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定,裁定如下：驳回原告彭武彩的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉人民陪审员 邓 倩 华二〇一九年七月十五日法官 助理 李 菊 霞书 记 员 石光一南
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初369号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人汪锡明，男，1982年10月14日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住宁波市鄞州区。2011年11月10日因犯伪造国家机关证件罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月7日被抓获，同月8日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。 辩护人童志豪，北京大成（宁波）律师事务所律师。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）244号起诉书指控被告人汪锡明犯开设赌场罪、赌博罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人汪锡明及其辩护人童志豪均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控。 一、设赌场事实 2018年6、7月份俄罗斯足球世界杯期间，被告人汪锡明以营利为目的，将从杨某（另案处理）处获取的网络赌球代理账号分割出一个会员账号用于接受他人投注赌球，并按5股参与赌博网站利润分成，该账号共产生码量10万余元（币种为人民币，下同），赚取赌资2万余元，被告人汪锡明通过利润分成非法获利1万余元，并可以非法获取反水1000元 二、赌博事实 期间，被告人汪锡明又以营利为目的，将从曹某（另案处理）处获取的网络赌球会员账号用于接受郑某、朱某等多人投注赌球，共产生码量40万余元，非法获取反水4000元。 案发后，被告人汪锡明向公安机关退缴赃款1.5万元。 上述事实，被告人汪锡明在本案开庭审理中亦无异议，并有证人郑某、朱某等的的证言、同案犯杨某、曹某的供述、辨认笔录及照片、微信转账记录截图、追缴物品清单、罚没财物专用票据、到案经过、适用社区矫正调查评估表、人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。 被告人汪锡明的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人汪锡明到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以酌情从轻处罚；2.被告人汪锡明犯罪情节较轻，涉案金额不大，所获赃款数额较小；3.被告人汪锡明到案后积极退赃，悔罪态度较好；4.被告人汪锡明是家中唯一的经济来源，有父母子女需要扶养，自己身体状况差。综上，请法庭对被告人汪锡明从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人汪锡明以营利为目的，伙同他人开设赌场，供他人赌博，从中非法获利，其行为已构成开设赌场罪；又以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪锡明有犯罪前科，应酌情从重处罚；犯两罪，应并罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；违法所得已退缴，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。被告人汪锡明的辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人汪锡明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年七月十一日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1436号原告：贵州众圣节能玻璃有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区和平社区阳七村民组。统一社会信用代码：91520321322021002。法定代表人：罗信朋，该公司董事长。委托诉讼代理人：何涛，贵州十朋律师事务所律师。被告：遵义市龙腾金属装饰有责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路二职高紫颖.富丽东方D区10#4-12号。统一社会信用代码：91520302051933433H。法定代表人：龙荣强，该公司执行董事兼总经理。原告贵州众圣节能玻璃有限公司诉被告遵义市龙腾金属装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告贵州众圣节能玻璃有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州众圣节能玻璃有限公司向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州众圣节能玻璃有限公司撤诉。案件受理费7666.00元退还原告贵州众圣节能玻璃有限公司。审 判 长  王阔正人民陪审员  蒲德陆人民陪审员  徐 航二〇一九年七月九日法官助理韦文舟书记员杨志彬
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢972号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会 被执行人汪德国、林彩珍 本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人汪德国等一案中，温州市龙湾区人民法院（2010）温龙行审字第637号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人汪德国﹑林彩珍已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执恢972号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日