葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初692号原告：王某（侯铁斌配偶），女，1973年5月9日生，汉族，住葫芦岛市连山区。原告：侯某（侯铁斌女儿），女，1999年11月6日生，汉族，住址同上。委托代理人：柳琳琳，辽宁博顺律师事务所律师。原告：齐某（侯铁斌母亲），女，1948年1月19日生，汉族，住锦州市凌河区。委托代理人：孙少卓，辽宁少卓律师事务所律师。被告：葫芦岛意达物流有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街55-3-2单元401室。法定代表人：孟庆春，该公司经理。被告：董某，男，1977年8月4日生，汉族，住盘锦市双台子区。委托代理人：张玉刚，辽宁杨洪伟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。负责人：徐运洲，该公司经理。委托代理人：朱桂萍，该公司职员，女，1990年8月10日生，满族，住辽宁省绥中县。被告：王庆新，男，1983年2月2日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告：张现海，出生日期不详，住河北省石家庄市元氏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西自强路6号。负责人：王翔，该公司经理。委托代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告王某、侯某、齐某诉被告葫芦岛意达物流有限公司、董某、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司、王庆新、张现海、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某委托代理人孙少卓、原告王某、侯某委托代理人柳琳琳被告董某委托代理人张玉刚，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托代理人朱桂萍，被告国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加了诉讼，被告葫芦岛意达物流有限公司、董某、王庆新、张现海经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月21日00时50分许，侯铁斌(当场死亡)驾驶车牌号为辽Ｐ×××××东风牌重型半挂牵引车/辽Ｐ×××××盛润牌重型罐式半挂车尾撞同方向行驶王庆新驾驶的冀Ａ×××××解放牌重型半抹牵引车/冀AJO1挂机动车及王国栋驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂车/鲁Ｑ×××××重型半挂车，致车辆损坏，刘新声受伤，侯铁斌当场死亡。侯铁斌驾驶车辆辽Ｐ×××××所有人为董某，所有权人葫芦岛意达物流有限公司，该车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司交强险及商业险、座位险。被告王庆新驾驶的冀Ａ×××××在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险和商业险。本次事故经沭阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定侯铁斌负此次事故主要责任，被告王庆新负此次事故次要责任，王国栋、刘新声无责任，故现诉至法院，请求依法判令赔偿原告因此次事故造成的损失1236042元，二保险公司在交强险、商业险及座位险范围内承担赔偿责任。被告董某辩称，本案中受害人侯铁斌系董某雇佣的司机，侯铁斌是在为董某驾驶运输车辆的过程中发生了交通事故意外身亡，双方构成法律上的提供劳务与接收劳务的法律关系，因此请求法院根据我国侵权责任法第45条规定，认定董某依法应承担的赔偿责任比例，同时董某为其所有车辆在被告人保财险葫芦岛市分公司投保了车上人员责任险，保险限额为50万元，因此对于董某应承担的赔偿责任，被告人保财险葫芦岛市分公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分董某愿意根据法律规定对于其作为接受劳务一方，应承担的责任比例范围内承担赔偿责任，本案事故发生后董某已经先后两次支付给了侯铁斌家属共计20万元的赔偿款。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，案涉车辆辽Ｐ×××××在我公司投保了车上人员责任险，保险限额为50万元每人，被保险人为第一被告，保险事故发生在保险期限内，对于原告诉请的合理损失我公司同意在扣除对方车交强险剩余限额后，在车上人员责任险限额内按照责任比例承担赔偿责任，我单位作为商业三者险不承担精神抚慰金、鉴定费、诉讼费等相关损失，对于原告的损失具体是否合理以质证意见为准。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，本次事故为三车相撞，原告并没有起诉无责方以及所投保的保险公司，对于原告的合理损失应该扣除无责车在无责限额内依法承担的部分；另一伤者刘新声，已经诉讼并且贵院已经做出生效的判决，对于三原告所主张的超出交强险限额部分，同意在商业三者险范围内承担不超过30%的赔偿责任；不承担本案的诉讼费等间接损失。被告葫芦岛意达物流有限公司未到庭、未答辩。被告王庆新未到庭、未答辩。被告张现海未到庭、未答辩经审理查明，原告王某系侯铁斌妻子，原告侯某系侯铁斌女儿，原告齐某系侯铁斌母亲。2017年5月21日00时50分许，侯铁斌(当场死亡)驾驶车牌号为辽Ｐ×××××东风牌重型半挂牵引车/辽Ｐ×××××盛润牌重型罐式半挂车尾撞同方向行驶王庆新驾驶的冀Ａ×××××解放牌重型半抹牵引车/冀AJO1挂机动车及王国栋驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂车/鲁Ｑ×××××重型半挂车，致车辆损坏，刘新声受伤，侯铁斌当场死亡。本次事故经江苏省沭阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定侯铁斌负此次事故主要责任，被告王庆新负此次事故次要责任，王国栋、刘新声无责任。本次事故共造成原告损失：丧葬费31,272.50元，死亡赔偿金699,860.00元（34,993.00×20）；精神损害抚慰金50,000.00元，被扶养人生活费侯某12,689.50（25379×1/2），齐某279,169（25379×11/1），以上各项合计1,072,991.00元。另查明，侯铁斌驾驶车辆所有权人葫芦岛意达物流有限公司，该车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司交强险及三者险，同时投保了车上人员座位险每人50万元。本案中受害人侯铁斌系董某雇佣的司机，侯铁斌是在为董某驾驶运输车辆的过程中发生了交通事故意外身亡，双方构成法律上的提供劳务与接收劳务的法律关系，经双方协商，签订了和解协议书，自愿达成协议，一次性赔偿原告方18万元，保险公司赔偿部分由原告与两家保险公司协商或者起诉解决。王庆新驾驶车辆所有权人为张现海，该车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司交强险及三者险,该事故的发生均在保险期间内。事故发生后，副驾驶座位刘新声亦在本院提起诉讼，本院于2018年10月9日作出（2018）辽1403民初1386号民事判决，二被告保险公司按责任比例7:3赔偿刘新声。上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、死者身份证、户口本、收条、法医尸体检验分析意见书等证明经质证可以认定。本院认为，首先，交警部门对本案交通事故作出的责任认定，符合案件事实和法律规定，应予采信。依据此事故责任认定，结合事故起因经过，确定负主要责任的侯铁斌承担70%的责任比例，负次要责任的被告王庆新承担30%的责任比例，事故发生在保险期间内，属于保险事故。侯铁斌驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保了交强险和车上人员座位险，故对原告的经济损失应由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险限额范围内与被告王庆新按照比例予以赔偿，不足部分在座位险范围内予以赔偿。被告王庆新驾驶的车辆投保了中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司交强险及三者险,故对原告的经济损失应由中国人民财产保险股份有限公司在交强险限额范围内与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司按照比例予以赔偿，不足部分在商业险限额内按比例赔偿；第二，关于原告的各项损失，依据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应按照受诉法院的标准计算，丧葬费依据死亡证明，本院予以支持，死亡赔偿金依据辽宁标准699,860.00元（34,993.00×20年）；精神损害抚慰金，因侯铁斌死亡给三原告造成极大的经济损失和精神损失，根据原告家庭情况，酌定为50,000.00元，关于被扶养人生活费，侯某1999年11月6日生，故被扶养人生活费为12,689.50（25379×1/2）元，齐某于1948年1月19日生，且侯铁斌系齐某唯一的抚养人，齐某现年事已高，被告也未能举证证明齐某有明确的生活来源，故对其被扶养人生活费予以支持，系279,169元（25379×11年），以上各项合计1,072,991.00元；第三，关于各项损失如何分担的问题，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在前案交强险死亡伤残金额已经赔付，故该被告应在三者险范围内承担30%的责任，即321，897.30元（1,072,991.00元×30%），关于被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，因其交强险已经于前案全部赔偿，故剩余损失由其在车上人员责任险范围内全部予以赔偿，即500,000.00元；第四，关于原告剩余损失的问题，本案属于交通事故责任纠纷，原被告私下和解及提供劳务受害的赔偿不属于本案审理范围，故本院不予审理，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告王某、侯某、齐某321，897.30元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆人员座位险范围内赔偿原告王某、侯某、齐某500,000.00元。三、驳回原告对被告葫芦岛意达物流有限公司、董某、王庆新、张现海的诉讼请求。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,690.00元，由三原告负担2,242.00元，由被告董某负担4,448.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 华 萍人民陪审员 李 双二〇一九年七月二十九日书 记 员 曹杉杉