wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民监5号原审原告：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所地广东省肇庆市端州区建设三路56号。法定代表人：陈业强，董事长。原审被告：中华人民共和国公安部警卫局驻广州办事处，登记办公地址广州市海珠区广州大道南和平中街24号办公室01。原审被告：中华人民共和国公安部警卫局，办公地址北京市东城区长安街14号。原审原告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司与原审被告中华人民共和国公安部警卫局驻广州办事处、中华人民共和国公安部警卫局股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年5月24日作出了（2016）粤0105民初3339号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  梁邯勇审判员  吴丽云审判员  张烈兵二〇一九年七月十六日书记员  关紫维
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2538号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：王红旗，男，1982年2月8日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告王红旗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年7月5日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年七月五日书记员  李耀
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1355号原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）。法人代表人：张晋普，董事长。委托诉讼代理人：吴红光，公司员工。委托诉讼代理人：张冲，公司员工。被告：张国锋，男，汉族，1983年9月27日生，住河南省嵩县。被告：李亚强，男，汉族，1983年8月20日，住河南省嵩县。被告：武景辉，男，汉族，1985年10月16日，住河南省嵩县。被告：王会普，男，汉族，1984年2月29日生，住河南省嵩县。被告：张博，男，汉族，住河南省嵩县库区。被告：吴智奎，男，汉族，1984年11月13日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告张国锋、李亚强、武景辉、王会普、张博、吴智奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴红光、张冲以及被告张国锋、武景辉、王会普到庭参加诉讼，被告李亚强、张博、吴智奎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张国锋、李亚强、武景辉、王会普、张博、吴智奎偿还原告借款本金20万元及利息23502.4元（利息暂计算至2019年1月21日。此后利息按约定1.332分计算至判决书确定的履行期届满之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，被告张国锋向原告的木植街支行借款20万元。双方约定月息8.88厘，逾期利率为在原利率基础上加罚50%即1.332分，期限一年。被告李亚强、武景辉、王会普、吴智奎对上述款项的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经多次催交贷款无果。截止2019年1月21日，余欠本金20万元，利息23502.4元。被告张国锋辩称，钱是吴智奎花了，在银行的手续都是他办的，放款那天贷款专用的银行卡我都没见。款贷出后一个多月吴智奎就失联了。起初，吴智奎说让我当担保人，放款当天去银行拿卡的时候他才给我说，我是借款人，最后我就在“借款人”那签了字。款应该还，但是我还不起。被告武景辉辩称：担保属实，字是我本人签。那天吴智奎让我去当担保人，我是跟他去银行签了字，但我不知道是不是本案这笔。吴智奎让我去担保就这只有一回。我应该承担连带责任，但是这是法律规定的。被告王会普辩称：答辩内容同武景辉。被告李亚强、张博、吴智奎逾期未提供书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，被告张国锋向原告的木植街支行借款20万元。双方签订了《最高额借款合同》及借款借据，约定月息8.88厘，逾期利率为在原利率基础上加罚50%即1.332分，期限一年。借据第二联显示，该日15时52分，贷款20万元打入被告张国锋持自己身份证办理的金燕快贷通贷款专用账户内，被告张国锋在该借据上签名并捺印。被告李亚强、武景辉、王会普、吴智奎、张博与原告方签订了《最高额保证合同》，同意对上述贷款本息承担连带保证责任。保证期间为债务履行期届满后两年。另外，原告还与六被告分别签订了借款人、担保人面签函及约定送达地址挑款。贷款到期后，经原告催交贷款，截止2019年1月21日，被告张国锋下原告欠本金20万元，利息23502.4元。本院认为，依法成立的借款及保证合同受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。借款人应当按约定利率、期限及时清偿本息，担保人应当承担连带保证责任。本案中，被告张国锋应承担不及时还款的违约责任。其应承担继续还款及按逾期利率1.332分计算利息的违约责任。其本人与原告签订的借款合同、借据第二联、借款人面签函否定了其辩称不是借款人的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国锋于判决书生效后60日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息23502.4元（利息计算至2019年1月21日。此后利息按约定1.332分计算至判决书确定的履行期届满之日）；二、被告李亚强、武景辉、王会普、张博、吴智奎共同对上述款项承担连带责任；三、被告李亚强、武景辉、王会普、张博、吴智奎承担连带责任后，有权向被告张国锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2326元，由被告张国锋、李亚强、武景辉、王会普、张博、吴智奎连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年七月一日书记员  张 璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7263号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：蓝春贵，男，1973年6月28日出生，壮族，住广西合山市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蓝春贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告蓝春贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金70000.40元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月28日，利息（含罚息）为9069.63元，复利为793.51元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月28日，以上第1、2项合计80363.54元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2017年3月29日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年3月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月28日，被告尚欠原告贷款本金70000.40元、利息（含罚息）9069.63元、复利793.51元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝春贵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金70000.40元及利息、罚息、复利[截至2018年11月28日，利息（含罚息）9069.63元、复利793.51元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告蓝春贵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1809.08元（原告已预交），由被告蓝春贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民再64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟津县平乐镇平乐社区（村）26组。代表人：郭永全，男，汉族，1971年12月31日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：郭晓乐，男，汉族，1972年12月4日出生，住孟津县，该社区监督委员会委员，特别授权。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：郭新堂，男，1953年11月11日生，汉族，住孟津县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：郭青魁，男，1971年12月1日生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：王红玉，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。再审申请人孟津县平乐镇平乐社区（村）26组（以下简称平乐村26组）因与被申请人郭新堂及被申请人郭青魁租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终1511号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年3月12日作出（2018）豫民申10302号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人委托诉讼代理人郭晓乐、被申请人郭新堂、被申请人郭青魁的委托诉讼代理人王红玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人平乐村26组申请再审称，有新证据证明2013年9月-2014年8月的租地款2930元，已由郭青魁的家人赵桂荣领取。平乐村26组并没有领取2014年9月-2015年8月的租地款，汇总表上的“清”和“已转”是村委出纳所写，不是组长所写，出纳郭新堂没有把现金交给平乐村26组。被申请人郭青魁辩称，新证据上面的签字不是赵桂荣所签，以前确实委托过赵桂荣领取，但案涉这两年的地租款没有委托代领。被申请人郭新堂辩称，其系村委会出纳期间，26组的地租款由队长从表上全部领走，村里面没有26组的地租款。原一二审中称的领款程序不属实，是由村会计造表由其发放，不是由各组组长申报造表，签字表上签字就算领取。郭青魁向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告地租款5860元及逾期利息（从起诉之日算至实际给付日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：平乐镇平乐村南的“双井地”在2010年由村委会统一流转给鼎润实业有限公司，流转费（地租款）由公司统一拨付到村委会账上，然后分发到各生产组，各生产组再发放给各户；经村委会统一流转给鼎润公司的土地中包括原告的2.22亩承包地。一审法院判决：一、被告平乐26组在判决生效后十日内付给原告郭青魁5860元及利息。利息从2017年7月20日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日。二、驳回原告郭青魁的其他诉讼请求。平乐村26组不服一审判决，上诉请求：一、请求洛阳市中级人民法院二审对孟津县人民法院(2017)豫0322民初1891号《民事判决书》依法改判。二、诉讼费由被上诉人郭新堂全部承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中郭新堂申请证人平乐村17组组长郭某出庭作证，郭某称其作证是“证明我们组长签字领款是有效的”。二审中郭晓乐称：“2010年开始有地租款，之前的都是我从村委领取地租款以现金的形式发放，一直没有问题。”一审中郭新堂提交了2013年9月到2014年8月底鼎润公司地租款明细表1页、2014年9月到2015年8月底鼎润公司地租款明细表2页，平乐村26组对前述明细表真实性无异议，两份明细表的标题为“鼎润公司付地租款明细表”，2013年9月到2014年8月底明细表分行列明15组到28组地租款情况，对应处由各组组长签字，组长签字处有“现金”“余款转入生产队”等内容，2014年9月到2015年8月底明细表分行列明1组到43组地租款情况，对应处由各组组长签字，签字右侧一栏分别注明“清”“已转”字样。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院二审认为，案涉2013年9月到2014年8月底、2014年9月到2015年8月底两份鼎润公司付地租款明细表上载明了平乐村各组地租款金额及各组组长签字等内容，平乐村26组组长郭晓乐在表中26组相应位置处签字。郭新堂（2013年元月到2015年12月期间任平乐村出纳）主**乐村26组组长签字表明26组已收到地租款，平乐村26组辩解称该签字仅表示对数额的确认，对此本院认为，平乐村26组的辩解与前述表格的标题及“清”“已转”等内容表明的表格性质不符，且证人平乐村17组组长出庭作证表示组长签字是领款，结合平乐村26组2013年9月前地租款均是由组长从村委领取后向组员发放的情况，一审法院对平乐村26组的辩解不予采信、并判令平乐村26组向郭青魁支付地租款并无不当，平乐村26组的上诉理由缺乏依据，本院亦不予采信。综上所述，平乐村26组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。本院再审查明的事实与原审一致，再审期间，平乐村26组提供新证据2013年9月至2014年8月底鼎润公司赔地租明细表，该明细表中户主郭青魁一行明细对应的领取人一列的签名为“赵桂荣”。本院再审认为，本案的争议焦点是，平乐村26组是否应当支付郭青魁2013年9月到2015年8月两年的地租款。2013年9月到2014年8月底明细表分行列明15组到28组地租款情况，领取人签字一列有时任26组组长郭晓乐签名，签名处有“现金”“余款转入生产队”等内容，2014年9月到2015年8月底明细表分行列明1组到43组地租款情况，对应处由各组组长签字、捺印，签字右侧一栏分别注明“清”“已转”字样。据此，原审认定郭青魁地租款项已由出纳郭新堂转至平乐村26组并无不当。平乐村26组主张，郭青魁2013年9月至2014年8月的地租款已由赵桂荣（郭青魁岳母）签字领取。平乐村26组提交的新证据2013年9月至2014年8月的地租款明细表，表中所列郭青魁的地租款有赵桂荣签名、捺印，郭青魁亦认可在此之前地租款的领取系赵桂荣代领，且无证据证明该签字不是赵桂荣所写。因此，平乐村26组该主张成立。关于2014年9月至2015年8月的地租款的发放和领取问题，郭新堂提供的鼎润公司付地租款明细表有时任组长的郭晓乐签字按手印，平乐村26组已领该款且不能证明其已发放给郭青魁，由其承担付款责任并无不当，平乐村26组该部分再审主张不能成立。综上，平乐村26组的再审请求部分成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫03民终1511号民事判决及河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初1891号民事判决。二、孟津县平乐镇平乐社区（村）26组于本判决生效后十日内向郭青魁支付2930元及利息（利息从2017年7月20日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止）。三、驳回郭青魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由孟津县平乐镇平乐社区（村）26组负担25元，郭青魁负担25元；二审案件受理费50元由孟津县平乐镇平乐社区（村）26组负担25元，郭青魁负担25元。本判决为终审判决。审判长  周朝晖审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月二十九日书记员  孙一鸣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8037号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：肖永红，男，1983年1月24日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告肖永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告肖永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金170156.04元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月28日，利息（含罚息）为24885.86元，复利为2148.20元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月28日，以上第1、2项款项合计197690.10元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：400000元；二、贷款发放情况：在2016年4月8日发放了金额为400000元的贷款,到期日为2019年4月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月28日，被告尚欠原告贷款本金170156.04元、利息（含罚息）24885.86元、复利2148.20元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖永红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金170156.04元及利息、罚息、复利[截至2018年11月28日，利息（含罚息）24885.86元、复利2148.20元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告肖永红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4253.80元、保全费1508.45元，合计5762.25元（原告已预交），由被告肖永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执369-4号申请执行人：张瑞霞，女，1976年9月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：辛建军，男，1977年8月20日出生，汉族住山东省菏泽市牡丹区高庄镇白虎农商银行。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初5659号民事判决书，于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贰日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人辛建军在菏泽市牡丹区高庄农商银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人辛建军在菏泽市牡丹区高庄农商银行账户（90×××18）内的存款元至菏泽市牡丹区人民法院。附：（名称：菏泽市牡丹区人民法院，开户银行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。账号：9170117213142050001815。）本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年七月三十一日书记员  张 晓
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000035111 案号：(2019)鲁0611民初1899号 王洋： 我院已接到你诉吕福良买卖合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000035111 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月二十四日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初1278号 原告：彭京全，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。 被告：李京付，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告彭京全与被告李京付民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭京全及其委托诉讼代理人徐纪磊到庭参加诉讼，被告李京付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭京全向本院提出诉讼请求：依法判令李京付偿还彭京全借款1071600元及利息。事实和理由：2017年4月29日、5月5日，李京付分两次向我借款80万元、29.16万元。后经我多次催要，李京付于2018年3月还款2万元，剩余借款至今未还。为维护我的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持我的诉讼请求。 李京付未作答辩。 彭京全围绕诉讼请求依法提交了证据：1.彭京全在山东平邑农村商业银行股份有限公司银行交易流水详单两页，证实彭京全于2017年4月29日、5月5日向8407-POS消费80万元、29.16万元。2.王玉芬与李京付通过录音光盘及录音的书面材料、王玉芬身份证复印件各一份，证实李京付认可向彭京全借款110万元左右，但因经营困难无力偿还，其表示有资金后会及时偿还。3.微信转账截图一份，证实李京付通过微信转账偿还借款1.2万元。上述证据李京付未到庭质证亦未提供相关证据予以反驳,上述证据能够相互印证，具有客观性、真实性，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 彭京全与李京付系表兄弟。2015年4月28日，李京付与王娟、祝夫峰在山东平邑农村商业银行股份有限公司三人联保借款分别80万元、60万元、60万元，因李京付需要资金过桥续期贷款向彭京全借款。2017年4月29日，彭京全向8407-POS机消费80万元，2017年5月5日向8407-POS机消费296100元。彭京全以刷POS机的方式共向李京付转账1091600元。涉案8407-POS机在李京付经营的位于鲁南商贸城平邑县金源水电暖安装工程有限公司。后经彭京全催要，2018年4月5日，李京付通过微信转账偿还借款2000元。2018年5月15日，李京付通过微信转账偿还借款1万元。剩余借款至今未归还，彭京全现主张1071600元。 本院认为，合法的债务应当清偿。李京付虽未向彭京全出具借条，但有山东平邑农村商业银行股份有限公司115401活期查询清单为证，亦有李京付向彭京全还款记录及通话记录佐证。李京付向彭京全借款，事实清楚，双方之间债权债务关系明确。对上述事实，李京付未到庭抗辩、质证，应视为放弃权利。彭京全要求李京付偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于彭京全要求李京付支付借款利息的问题，因双方未约定借款期限及利息，李京付应自2019年3月1日起按年利率6%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李京付于本判决书生效后七日内支付彭京全借款1071600元及利息（利息自2019年3月1日起至履行期限届满之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14444元，由李京付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 彭 欣 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 王玉彦 二〇一九年七月二十四日 法官助理孙程程 书记员任雨婷
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000034999 案号：(2019)鲁0611民初1870号 潘颂颂： 我院已接到你诉吕福良追索劳动报酬纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000034999 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月二十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1284号原告蒋远清，男，汉族，1980年10月6日出生，住湖南省东安县，委托代理人侯银彩，系广东乾耀律师事务所律师。委托代理人关海琪，系广东乾耀律师事务所律师。被告邹惜英，女，汉族，1960年12月23日出生，住广东省深圳市罗湖区，原告蒋远清诉被告邹惜英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关海琪到庭参加诉讼，被告邹惜英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋远清诉称：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2018年4月12日向被告提供借款120000元，被告向原告出具收据及借条，确认收到借款并承诺于2018年11月12日前归还，双方约定借款利息为月息3%，如被告未按期归还本息，则按借款金额每日10%收取违约金，并承担原告为实现债权所支付的一切费用包括律师费等。经原告多次催讨借款，被告至今仍不归还。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告向原告归还借款120000元及利息（按月息2%从2018年4月12日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告邹惜英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告提交了日期为2018年4月12日、借款人为“邹惜英”的《借条》，内容为：“兹借款人本人邹惜英，今向蒋远清借人民币（大写）：壹拾贰万元整，小写：120000万元整，借款用途为生意周转，借款期限为个月，于2018年11月12日前一次性还清，该笔借款有月息为3%计算，特此为证。”借条备注：到期未还款，借款人按借款金额每日10%支付违约金，并支付出借人实现债权的律师费、诉讼费。借条中借款人姓名、借款金额处有按捺指纹，其他地方没有按捺指纹，原告对此未作出解释。据目测，还款期限“2018年11月12日”与利息“3%”的手写字体与其他手写字体的笔迹不一致，原告对此未作出解释。2018年4月12日，原告转账120000元给被告邹惜英。2018年4月12日，被告邹惜英出具收据，内容为：“今确认收到蒋远清借款人民币（大写）壹拾贰万元整，小写：壹拾贰万元整（其中银行转账￥120000.00元及现金￥—元）。”收据中的金额及收款人处有按捺指纹，其他地方没有按捺指纹。原告主张被告归还了20000元本金，未归还利息及剩余本金。以上事实，有原告提交的借条、收据、银行流水，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告邹惜英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告邹惜英自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了借条、银行流水为证，对此被告邹惜英没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并依法认定被告邹惜英尚欠原告借款本金100000元的事实。债务应当清偿，被告邹惜英无正当理由至今未向原告偿还欠款的行为已违反了法律规定。故原告要求被告邹惜英偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，借条及收据的金额及借款人处均有按捺指印，但借条上的还款期限与利息处均未按捺指印，且还款期限与利息的手写字体字迹明显与借条主文其他手写字体字迹不一致，而原告未就此作出合理解释，因此，本院对该还款期限及利息约定是否由被告邹惜英借款当时书写存在合理怀疑，在原告未提交证据予以排除该合理怀疑的情况下，本院对该还款期限及利息约定不予采信。综上，案涉借款未约定还款期限及借款期限内利息，故利息应以100000元为本金，自原告起诉之日即2019年1月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹惜英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋远清归还借款100000元及利息（以100000元为本金，自2019年1月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告蒋远清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3098.63元，已由原告预交，由原告承担884.63元，由被告承担2214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长  林永雄审判员  常甲甲审判员  孟 翯二〇一九年七月五日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初10号 原告：王道刚。 委托诉讼代理人：孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。 被告：周志明。 被告：周春壮。 委托诉讼代理人：周晓君。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 委托诉讼代理人：白冰。 原告王道刚诉被告周志明、周春壮、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道刚的委托诉讼代理人孙怀民、被告周志明、被告周春壮的委托诉讼代理人周晓君、被告平安保险潍坊公司的委托诉讼代理人白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王道刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失共计46493元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日0时许，周志明醉酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车在奎文区卧龙东街新华路口与王海滨驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生追尾，两车相撞，致车辆受损，造成交通事故。现诉至法院，望判如所请。 被告周志明辩称，原告主张的损失不合理。 被告周春壮辩称，对原告主张的经济损失不予认可。 被告平安保险潍坊公司辩称，被告周志明属于醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日0时30分许，周志明醉酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车沿奎文区新华路由南向北行驶至卧龙东街路口时，与王海斌驾驶的鲁G×××××号小型轿车追尾相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具道路交通事故认定书认定：周志明承担事故的全部责任，王海斌无责任。 周志明驾驶的鲁G×××××号车登记车主系周春壮，该车辆在平安保险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险。本次事故发生在保险期间内。鲁G×××××号小型轿车的车主系王道刚。 王道刚主张因本次交通事故造成如下损失：1、车损27693元、评估费2800元、施救费800元、停运费15200元。 被告周志明对车损及停运损失提出异议并申请司法评估，经本院委托，2019年4月12日，山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书认定鲁G×××××号车损失价值12991元；2019年5月31日，潍坊市志信价格评估事务有限公司出具鉴定意见书认定鲁G×××××号车营运损失为350元/日；依据车辆损坏程度建议标的物合理维修时间为10天。 对于王道刚主张的施救费，已经提供证据证明，本院依法予以确认。关于车损，经重新评估确定损失价值为12991元，本院依法予以确认。关于停运损失，根据道路交通事故认定书能够证明自事故发生之日至王道刚提取车辆的合理时间为13天，加上合理维修时间10天，故停运时间为23天，本院依法予以支持停运损失8050元（350元/天*23天）。关于评估费，因原告提供的相应评估结果已经被推翻，故该费用应当由其本人负担。上述损失共计21841元。 本院认为，被告周志明驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故并致使车辆受损属实，潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具道路交通事故认定书认定被告周志明承担事故的全部责任，原告无责任，本院依法予以确认。因被告周志明违反相关道路交通安全法律法规造成交通事故，负全部责任，故被告应对原告因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。被告周春壮作为登记车主，原告未举证证明其对事故发生有过错，依法不应承担赔偿责任。 因被告周志明系醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告要求被告平安保险潍坊公司在交强险财产限额内予以赔偿无法律依据，本院依法不予支持。故原告上述损失21841元应当由被告周志明依法予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周志明赔偿原告王道刚车损、停运损失、施救费共计21841元； 二、驳回原告王道刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，财产保全费220元，共计1182元，由原告王道刚负担616元，由被告周志明负担566元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  周玉义 人民陪审员  王杰婷 二〇一九年七月十六日 书 记 员  邱晓雨
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1229-1号申请执行人姚某某，男，汉族，生于1972年5月6日，住商水县。被执行人蒋某某，男，汉族，生于1980年8月7日，住商水县。本院依据已经发生法律效力商水县人民法院（2019）豫1623民初365号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人蒋某某的银行存款14904元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  宁荣生审判员  郭学军审判员  承俊德二〇一九年七月十八日书记员  郭少兵
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初2924号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市庆春路36号。负责人：石波，分行行长。委托诉讼代理人：柳斌、余成双，浙江泽厚律师事务所律师。被告：张红，女，1974年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告张红（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币85356.51元；2、判令被告支付拖欠利息人民币1833.06元、本金罚息人民币862.67元、利息复利人民币79.83元（截至2019年3月5日止），并支付自2019年3月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币85356.51元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1833.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币88132.07元（截至2019年3月5日止）；3、判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ａ×××××，车架号为ＬＦＶ2Ｂ28Ｕ2Ｈ3004057的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年2月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币16.47万元；贷款期限为36个月，自2017年2月22日起至2020年2月22日止；现贷款年利率为8.52%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为浙Ａ×××××，车架号为ＬＦＶ2Ｂ28Ｕ2Ｈ3004057的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年9月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。故，原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另查明：1、原告与被告签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同的贷款利率按以下标准确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准：人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%（借款借据上载明：利率：贷款月利率7.1‰）;被告应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，被告违反本合同规定的其应当履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为Ｑ330ＴＦＳＩ时尚型汽车。被告承诺，若发生在变更住所、通讯地址、联系电话及就业情况等事项，保证在有关事项变更后十日内书面通知原告，若被告不履行上述通知义务，原告按照原通讯地址寄送有关书面通知、文件的，视为已送达被告。2、2017年4月7日，双方就上述抵押车辆（品牌为奥迪、车牌号为浙Ａ×××××、发动机号为Ｔ04003、车架号为ＬＦＶ2Ｂ28Ｕ2Ｈ3004057）在浙江省杭州市办理抵押登记，机动车登记证书编号为330021409512，抵押权人为原告。3、2018年9月22日开始，被告未按约足额还本付息，原告宣告上述贷款自2019年3月5日提前到期；原告陈述称人民银行同期贷款基准利率为4.75%。4、截止2019年3月5日，被告尚欠原告借款本金85356.51元，期内利息1833.06元、罚息862.67元、复利79.83元。5、原告主张“按月等额还款”的还款方式即为“按月等额本息”。本院认为，原、被告之间的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。被告以车辆为案涉贷款提供抵押担保并办理抵押登记，故原告主张的抵押权成立，依法对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张红于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金85356.51元；二、被告张红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息1833.06元、罚息862.67元、复利79.83元（自2019年3月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定另行计算）；三、被告张红未履行上述第一、二项付款义务的，原告平安银行股份有限公司杭州分行有权对被告张红名下的浙Ａ×××××的奥迪牌小型普通汽车（车架号为ＬＦＶ2Ｂ28Ｕ2Ｈ3004057）以折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1002元，由被告张红负担。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇一九年七月九日书记员  沈榆昕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执12047号申请执行人郑纪宝，男，汉族，1972年10月30日出生，住郑州市管城回族区。被执行人王庆林，男，汉族，1982年10月8日出生，住河南省信阳市固始县。关于郑纪宝申请执行王庆林民间借贷纠纷一案，（2019）豫0105民初6779号民事判决书已经发生法律效力。王庆林未履行生效法律文书确定的义务，郑纪宝于2019年6月25日申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王庆林银行存款634670.47元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年七月三十日书记员  尚铭英
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2442号 原告：嘉兴德邦生物科技有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道威博工业园区。统一社会信用代码：91330424721046834J。 法定代表人：徐雪英，该公司执行董事。 委托代理人：蒋昇，浙江海耘律师事务所律师。 被告：陆云良，男，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告嘉兴德邦生物科技有限公司与被告陆云良买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告支付货款人民币27600元，并支付逾期付款利息（以27600元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱梦杰独任审理，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋昇到庭参加诉讼，被告陆云良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明，原、被告之间有饲料的买卖业务往来，被告向原告购买饲料。2018年10月26日，原、被告之间进行对账并出具发货对账单一份，载明被告前期欠款26000元，累计欠款34600元，本期付7000元，尚欠货款27600元。被告作为欠款人在发货对账单上签字确认。上述欠款被告至今未支付。 上述事实，有原告提交的发货对账单及原告庭审陈述为证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告在向原告购买货物后，应及时结清货款，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款27600元的责任。对原告诉请的逾期付款利息请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆云良支付原告嘉兴德邦生物科技有限公司货款27600元，并支付逾期付款利息（以尚欠货款为基数，自2019年5月20日起按中国人民银行贷款基准利率即年利率4.35%的1.5倍计算至货款付清之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费245元，由被告陆云良负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  朱梦杰 二〇一九年七月三日 书记员  叶 卉 ??1?
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21181号原告：刘国荣，男，汉族，1959年9月27日出生，身份证住址上海市黄浦区，被告：杨智邦，曾用名杨志邦，1981年11月27日出生，户籍住址广东省阳春市，被告：周楚喻，曾用名周灏，男，汉族，1969年7月12日出生，户籍住址湖北省随州市曾都区，被告：广东树成农业股份有限公司，住所地广州市白云区同泰路同泰一街233号610室。法定代表人：杨群喜。本院审理原告刘国荣诉被告杨智邦、周楚喻、广东树成农业股份有限公司民间借贷纠纷一案，因案情复杂，需转为普通程序，组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  范晓玲审判员  娄丹杰审判员  张剑文二〇一九年七月八日书记员  张 雁
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初880号原告：徐友夫，男，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。被告：张波，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍所在地陕西省泾阳县。现住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：赵晖，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。原告徐友夫与被告张波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐友夫及委托诉讼代理人陈利萍、被告张波的委托诉讼代理人赵晖到庭参加诉讼。审理中，原告提出对涉案店面房钢平台工程的鉴定。本案现已审理终结。原告徐友夫向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修款27169元、防水修理费用14150元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告到被告经营的溪口武岭商业广场10-11号店面房进行房墙面和顶刷白，约定按市场价30元/平方计算，合计23199元。另被告委托原告聘请电工、小工，其中电工1050元、小工2900元，因被告未能支付，由原告垫付。后原告为被告做防水修理费用共计14150元。现被告未能支付。被告张波答辩称：装修清单系原告单方所写，不予认可，防水修理费系原告瑕疵履行导致，原告有义务维修，不同意支付维修费。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告在被告经营的溪口武岭商业广场10-11号店面房承揽墙面和顶刷白。事后，原告完成了上述工程。因双方对该装修款、修理费有争议，原告提出对涉案店面房房屋装修墙面和顶面刷白、电工数量、防水维修工程的鉴定。2019年6月6日，宁波欣达建设项目管理有限公司作出报告书，认定该工程鉴定价总共为34543元，其中墙面、天棚刷白为24045元，防水维修工程9098元、电工费用1400元。本院认为，原告在被告经营的溪口武岭商业广场10-11号店面房进行墙面和顶刷白的事实由双方陈述为准，本院予以确认。该工程经鉴定为24045元，故被告应支付工程款24045元。对防水修理费、电工工钿、小工工钿，因原告不是实际施工人且未提供已支付相关费用的依据，对该部分请求，本院无法支持。为此，依照《中华人民共和国侵权合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起十日内支付给原告徐友夫装修工程款24045元；二、驳回原告徐友夫其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费80元，减半收取40元，由原告徐友夫负担17元，被告张波负担23元。鉴定费2700元，由原告徐友夫负担1129元，被告张波负担1571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王华华二〇一九年七月十八日法官助理王怡书记员  毛一佳附:一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1158号 申请执行人：刘耀文,男,汉族,1968年03月1日出生，住新疆博乐市。 被执行人：广州市棕森园林景观工程有限公司，住所地：广州市白云区京溪麒麟路66号01房,组织机构代码：797353494。 法定代表人：刘震球。 申请执行人刘耀文与被执行人广州市棕森园林景观工程有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终12335号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月11日依法立案执行，执行标的为244597.70元，执行费为3569元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执1158号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年七月十日 书记员  卢书贤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4989号原告：广东安佑饲料科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘村跃进路。法定代表人：陈佐邦，任执行董事。委托诉讼代理人：甘勇，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洋，广东芳华律师事务所律师实习律师。被告：冯成桂，男，汉族，1966年11月8日出生，住广东省阳春市，原告广东安佑饲料科技有限公司（以下简称安佑公司）与被告冯成桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日依法公开开庭进行了审理，原告安佑公司的委托诉讼代理人甘勇、赵洋到庭参加诉讼，被告冯成桂经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安佑公司向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告支付货款124155元及利息2700元（利息以货款为本金，按同期银行贷款基准利率，暂从2018年8月1日计至2019年1月30日，实际计至给付之日），合计126855元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系在东莞市中堂镇设立的一家生产、销售猪饲料产品的公司。2017年8月，原告委托下属的广东安佑饲料科技有限公司东莞分公司与被告签订《饲料购销合同》一份，主在约定：被告从原告处采购猪饲料，合同有效期为2017年8月1日至2017年12月31日，结算方式为月结，每月10日前付清所欠货款。双方合作至2017年11月，被告产生124155元货款未能支付，后双方不再进行交易。原告多次向被告催要货款，被告以《还款协议》承诺还款，但至今分文未还，一再失信。原告认为被告应严格履行《还款协议》上约定的内容，及时按期支付所欠货款。被告多次未能按《还款协议》支付货款，已构成根本违约，为此，原告特提出诉讼。被告冯成桂未到庭参加诉讼，也未提交任何证据或书面答辩状。经审理查明，原告主张与被告发生交易往来，广东安佑饲料科技有限公司东莞分公司与被告已签订一份《饲料购销合同》，合同约定被告购买原告饲料产品，付款方式为月结，每月10日前付清所欠货款；且被告须在约定期限内将货款结清，不得拖欠，若违反约定将按天承担欠款千分之一的违约金，同时，收取同期银行贷款利息；合同有效期为2017年8月1日至2017年12月31日。原告又主张，其按照约定向被告供应饲料，双方对总货款未对账，而被告已向原告支付了部分货款，故原、被告双方于2018年6月21日再签订了一份《还款协议》，约定被告确认共欠原告货款124155元，被告并承诺从2018年7月30日至2018年12月30日期间分六期偿还货款，且若被告未按照约定按期还款，任何一期逾期视为全部欠款立即到期，原告有权要求被告一次性偿还所有欠款，并从违约之日起按剩余欠款额的日千分之一向原告支付逾期还款违约金。原告明确被告在签订《还款协议》后没有向其偿还过货款。另查，广东安佑饲料科技有限公司东莞分公司为原告安佑公司设立的分公司，并已被注销。以上事实，有原告提供的饲料购销合同、还款协议、证明以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告冯成桂经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告主张与被告形成买卖合同关系，原告对此提供了《饲料购销合同》、《还款协议》予以证明，本院予以采信。虽广东安佑饲料科技有限公司东莞分公司与被告签订了上述合同，但广东安佑饲料科技有限公司东莞分公司为原告安佑公司所设立的分公司，且已被注销，故上述合同的权利义务应由原告安佑公司予以承接。又，原、被告已签订了《还款协议》，被告确认尚欠原告货款124155元，原告主张被告签订《还款协议》后没有支付过任何货款，目前尚欠其货款124155元，而被告对还款情况未做任何说明或举证，被告应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请被告冯成桂支付货款124155元，依法有据，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告在《还款协议》中约定被告于2018年7月30日支付第一期货款，若被告有任何一期逾期视为全部欠款立即到期，原告据此要求被告从2018年8月1日起计付利息符合双方约定；且原告诉请利息以124155元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算计至实际清偿之日止，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯成桂自本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东安佑饲料科技有限公司支付货款124155元及利息（以124155元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2018年8月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费2837.1元（已由原告预交），应由被告冯成桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  邓晓敏人民陪审员  陈肖飞二〇一九年七月十二日书 记 员  陈雪桢曾愉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6713号之一解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：商丘市青云街74号。统一社会信用代码：9141140067005741X1。负责人：柏植军，职务：行长。被申请人：虞城县星宏工量具有限公司，住所地虞城县沂蒙山路南侧，信用代码91411425670092469A(1-1)。法定代表人：葛如昌，职务总经理。被申请人：葛如昌，男，汉族，1969年3月7日出生，住河虞城县。被申请人：杨运玲，女，汉族，1970年11月15日出生，住河虞城县。被申请人：商丘市金达工具有限公司，住所地虞城县产业集聚区沂蒙山路南侧，信用代码91411425MA3X5QWC21(1-1)。法定代表人：葛鹏，职务总经理。被申请人：葛鹏，男，汉族，1994年7月15日出生，住虞城县。上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷，本院于2019年7月8日作出（2019）豫1402民初6713号民事裁定，冻结被申请人的银行存款360万元或查封同等价值的财产。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行于2019年7月18日向本院申请解除对被申请人财产的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除查封被申请人虞城县星宏工量具有限公司、葛如昌、杨运玲、商丘市金达工具有限公司、葛鹏价值360万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇一九年七月十八日书记员 林立卉
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢7号申请执行人：孟州市金旺新型建材有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：宋瑞花，系该公司经理。被执行人：成文凯，男，1970年9月13日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟州市凯瑞家用电器销售有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：成文凯，系该公司经理。被执行人：焦作市森源明洁医疗器械有限公司，住所地：焦作市山阳区。法定代表人：籍菊萍，系该公司经理。本院在执行孟州市金旺新型建材有限公司与成文凯、孟州市凯瑞家用电器销售有限公司、焦作市森源明洁医疗器械有限公司追偿权纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：1、于2019年1月5日依法向被执行人成文凯、孟州市凯瑞家用电器销售有限公司、焦作市森源明洁医疗器械有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行材料。2、于2019年1月4日、2019年3月21日、2019年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人成文凯、孟州市凯瑞家用电器销售有限公司、焦作市森源明洁医疗器械有限公司名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，未发现成文凯、孟州市凯瑞家用电器销售有限公司、焦作市森源明洁医疗器械有限公司名下有可供执行的有效财产。3、于2019年1月4日依法对被执行人成文凯、孟州市凯瑞家用电器销售有限公司、焦作市森源明洁医疗器械有限公司作出限制高消费措施。4、于2019年1月14日到孟州市房产管理中心查询被执行人成文凯、孟州市凯瑞家用电器销售有限公司、焦作市森源明洁医疗器械有限公司名下房产情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、于2019年1月14日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人成文凯、孟州市凯瑞家用电器销售有限公司、焦作市森源明洁医疗器械有限公司名下住房公积金情况，未发现被执行人名下有住房公积金。6、于2019年3月5日将被执行人成文凯、孟州市凯瑞家用电器销售有限公司、焦作市森源明洁医疗器械有限公司列入失信被执行人名单。7、于2019年7月3日对申请执行人孟州市金旺新型建材有限公司的法定代表人宋瑞花以电话形式作终结本次执行程序约谈，告知其本案符合终结本次执行程序条件，其无意见。本院认为，被执行人成文凯、孟州市凯瑞家用电器销售有限公司、焦作市森源明洁医疗器械有限公司暂无有效财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟州市金旺新型建材有限公司发现被执行人成文凯、孟州市凯瑞家用电器销售有限公司、焦作市森源明洁医疗器械有限公司有可供执行财产的情况下，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年七月三日书记员  王 敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5313号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：颜少娜，女，1985年1月12日出生，汉族，住广东省高州市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金24496.99元、利息1166.46元、手续费345.91元、滞纳金及逾期违约金1030.28元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年11月21日。二、卡号：40×××64。三、额度：永久额度总授信值为18500元，临时额度总授信值为30000元。四、利息、滞纳金、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费=分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2018年5月26日为1030.28元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠总本金24496.99元、利息1166.46元、手续费345.91元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜少娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金24496.99元、手续费345.91元及利息（暂计至2018年5月26日，利息1166.46元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475.99元（原告已预交），由原告负担18.14元，被告颜少娜负担457.85·元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡琼女潘华丽
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初535号原告：宋凤才，男，1981年1月8日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：钱兴宝，兴化天庭律师事务所律师。被告：张同扣，男，1977年12月15日生，汉族，住兴化市。原告宋凤才诉被告张同扣买卖合同纠纷一案，本院2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋凤才的委托诉讼代理人钱兴宝到庭参加诉讼，被告张同扣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋凤才向本院提出诉讼请求：1、判令被告张同扣立即偿还欠款63000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、由被告张同扣承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张同扣向原告宋凤才购买螃蟹，于2018年2月12日出具欠条两份，分别载明欠螃蟹款53000元，10000元，合计欠款63000元。原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告张同扣未答辩。本院经审理认定事实如下：原告宋凤才从事蟹种养殖生意，2013年被告张同扣因贩卖螃蟹所需向原告宋凤才购买螃蟹合计63000元，被告一直未付款。经原告催要，被告于2018年2月12日向原告出具欠条两份，分别载明欠螃蟹款53000元、10000元，合计欠款63000元。欠条出具后，被告分文未给付。以上事实，有原告所提供的欠条原件两份以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间发生买卖合同关系，被告张同扣所欠原告宋凤才货款事实清楚，证据充分，被告理应偿还欠款。被告张同扣经本院公告传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。综上，对原告要求被告张同扣给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于买卖合同解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告张同扣于本判决生效之日起七日内向原告宋凤才给付货款63000元及利息（自2019年1月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，公告费200元，合计1576元，由被告张同扣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交上诉费1376元（户名：泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  高顺祥人民审判员  瞿宽泽人民陪审员  沈桂贤二〇一九年七月一日法官 助理  董 雯书 记 员  陆 璐
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执恢92号唐兴海王海东：关于唐兴海申请执行王海东民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现该案已执行完毕。至此，唐兴海向本院申请执行的（2017）苏0214民初4882号民事判决书已全部执行完毕，现已结案，并解除其一切强制措施。特此通知。二〇一九年七月二十二日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4913号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：**，女，1988年12月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宫君、蒋宁到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金33961.36元、利息3767.38元，费用3898.93元，合计41627.67元（暂计算至2018年9月17日，此后按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用、律师费由被告负担。事实和理由：2016年1月20日，被告**向原告申请办理信用卡，卡号62×××00，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法、送达地址等进行了约定。之后，**使用该信用卡进行消费。截止2018年9月17日，**共欠透支本金33961.36元、利息3767.38元，费用3898.93元，合计41627.67元。原告催要未果，故原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所诉至法院，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准分别收取。被告**未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告**向原告申请办理信用卡，卡号62×××00，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合约对贷记卡的使用、收费、还款办法、送达地址等进行了约定。之后，**使用该信用卡进行消费、透支等交易。截止2018年9月17日，**共欠透支本金33961.36元、利息3767.38元，费用3898.93元，合计41627.67元。被告至今未给付款项，故原告诉至本院。本院认为，原告农商行与被告**签订的《圆鼎贷记卡领卡合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。**在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。原告农商行要求被告**偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金33961.36元，截止2018年9月17日的利息3767.38元，费用3898.93元，合计41627.67元；自2018年9月18日起至款项实际给付之日止，按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告**于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付律师费4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取420元，由被告**负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年七月十五日书 记 员  何 青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7221号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：林金林，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省南雄市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告林金林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告林金林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金147014.81元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为20512.53元，复利为2165.29元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月20日，以上第1、2项款项合计170192.63元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：218000元；二、贷款发放情况：在2017年1月9日发放了金额为218000元的贷款,到期日为2020年1月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月20日，被告尚欠原告贷款本金147014.81元、利息（含罚息）20512.53元、复利2165.29元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林金林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金147014.81元及利息、罚息、复利[截至2018年11月20日，利息（含罚息）20512.53元、复利2165.29元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告林金林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3703.85元、保全费1370.96元，合计5074.81元（原告已预交），由被告林金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8033号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：王军，男，1987年12月20日出生，彝族，住云南省保山市隆阳区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金84583.47元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为11232.34元，复利为1072.36元;后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月20日，以上第1、2项款项合计97388.17元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2017年07月26日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年07月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月20日，被告尚欠原告贷款本金84583.47元、利息（含罚息）11232.34元、复利1072.36元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金84583.47元及利息、罚息、复利[截至2018年11月20日，利息（含罚息）11232.34元、复利1072.36元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告王军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2234.70元、保全费元，合计3541.31元（原告已预交），由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1442号 申请执行人：梁金福，男，1988年10月18日出生，汉族，住所地广州市白云区。 被执行人：黄扬生，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告梁金福诉被告黄扬生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3811号民事判决书已发生法律效力。权利人梁金福于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人黄扬生支付款项262770元。本院于2019年1月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有位于广州市荔湾区××××××××××××××房的产权份额，因被执行人未履行义务，本院依法另案（(2019)粤0105执1441号）查封了被执行人名下的上述房产份额，但因上述房产属于被执行人及案外人共有房产，被执行人占有份额不明，故上述房产暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1442号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月九日 书记员  肖 晗
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5699号原告：朱转平，女，1965年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：王涛，男，1988年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：靳静，女，1988年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王寿明，该公司员工。原告朱转平与被告王涛、靳静、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告朱转平于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱转平的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱转平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱转平负担。代理审判员  傅银华二〇一九年七月十九日书 记 员  何 青
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初1752号原告：马培军，男，1969年8月4日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。被告：朱孙贤，男，1982年7月21日出生，汉族，住海盐县。原告马培军为与被告朱孙贤民间借贷纠纷一案，于2019年4月2日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款人民币30000元及利息14400元（以30000元为基数，自2017年3月20日起按年利率24%暂算至2019年3月19日，以后利息按照上述标准计算至本金清偿完毕之日止），暂合计44400元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，因采用其他方式无法送达，依法由审判员陈玲英与人民陪审员王水明、陆林华组成合议庭，并于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告朱孙贤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年3月20日，原、被告双方签订《汽车质押借款合同》一份，约定：甲方为马培军（原告），乙方为朱孙贤（被告），乙方因做生意需要资金向甲方借款，借款金额（大写）肆万元（小写）40000元，借款于2017年3月29日前还清，乙方承诺按期还本付息，发生纠纷由甲方所在法院处理；质押物为乙方本人合法所有的小型汽车一辆，车牌号浙Ｆ×××××，发动机号A5681168，车架号L8VP55168C5D64373，质押担保期间内，乙方自愿交付车辆和相关证明材料给甲方保管；双方还就其他事项予以约定。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到马培军人民币叁万元，利息按月息贰分半计算，逾期不还承担本金20%作为违约金。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明“今收到马培军人民币现金30000元，大写叁万元”。原告陈述，虽《汽车质押借款合同》约定的借款金额为40000元，但实际出借30000元，系当日现金交付，借款期间内利息未约定，质押物未实际交付原告占有。借款到期后，原告多次向被告催讨直至其下落不明，其至今未归还本金或支付利息。上述事实有汽车质押借款合同、借条、收据及当事人陈述为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付借款后，被告应按期履行还本付息义务。现被告长期拖欠，于理不合、于法无据，应承担立即归还借款本金30000元并支付利息的民事责任。原告诉请的利息，因据原告陈述在借期内并未约定，故应自逾期之日即2017年3月30日起按约定的年利率24%计算至本金清偿完毕之日止，暂计至2019年3月19日为14202.74元，超过部分不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱孙贤归还原告马培军借款本金人民币30000元并支付利息14202.74元（暂计至2019年3月19日，之后以未归还本金为基数按年利率24%计付至本金清偿完毕之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，由被告朱孙贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审 判 长  陈玲英人民陪审员  王水明人民陪审员  陆林华二〇一九年七月十八日法官助理孙晓娟书记员朱从舟??3?
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2971号原告：唐文杰，男，1985年8月6日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被告：沈云龙，男，2000年10月12日出生，汉族，住嘉善县。原告唐文杰诉被告沈云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告唐文杰于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐文杰撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐文杰撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告唐文杰负担。审判员  丁扣红二〇一九年七月二十三日书记员  项嘉峻
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初660号原告：余弟国，男，1969年7月8日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：唐卫东，河南省商城县司法局伏山司法所法律工作者。被告：余弟付，男，1979年8月15日生，汉族，农民，住河南省商城县。被告：顾友叶，女，1984年12月18日生，汉族，农民，住河南省商城县。原告余弟国与被告余弟付、顾友叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余弟国到庭参加诉讼，被告余弟付、顾友叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余弟国向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款40000元及其利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告余弟付是原告远门的兄弟，他当时想找原告借款，原告想找其要点利息，但不好意思开口，于是原告将被告余弟付介绍给原告的司机熊高武，原告提前将被告借款及原告想以熊高武的名义向被告提供借款收取利息的想法向熊高武告知。2014年12月17日，被告向原告借款40000元，当时口头约定利息为月息二分，原告将40000元款交付给了被告余弟付，但被告余弟付是以熊高武的名义向其出具了借条，两被告夫妻均予以签名确认。因为借款人系原告，熊高武便将借条交付给了原告，后原告向两被告催要此款，两被告以种种理由未予以偿还，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交借条1张，拟证明两被告向熊高武借款的事实。另经本庭传唤，熊高武到庭陈述借款过程如下：熊高武系原告的大客车司机，被告余弟付仅是平时的乘客，与熊高武并不熟悉。2014年12月17日，被告余弟付当时想借40000元钱，原告余弟国介绍让他找熊高武借，当时熊高武手里没有现金，原告当时有现金，原告当时就给了余弟付40000元钱，但是以熊高武作为出借人出具的借条。该笔借款与熊高武无关，实际出借人系原告余弟国，两被告应向原告偿还借款。被告余弟付、顾友叶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，经原告介绍，两被告向熊高武借款40000元，因熊高武当时没有现金，实际由原告向两被告交付40000元。后熊高武将该借条交付给原告，此款经原告多次向两被告催要无果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。两被告虽向熊高武出具借条，但实际出借人系原告余弟国，故对原告请求两被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方借条中未约定有利息，且原告亦未有证据证明双方约定有利息，故对原告请求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余弟付、顾友叶于本判决生效之日起七日内偿还原告余弟国借款40000元；二、驳回原告余弟国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告余弟付、顾友叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 影审 判 员  李立林人民陪审员  刘冬梅二〇一九年七月十二日书 记 员  王谋坤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执7917号之一申请执行人:贾秋花，女，汉族，1966年8月25日出生，住郑州市。被执行人:李彩玉，女，汉族，1970年12月6日出生，住河南省浚县。被执行人:陈丁华，男，汉族，1967年6月15日出生，住郑州市金水区。关于贾秋花申请执行李彩玉、陈丁华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾秋花于2019年4月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并提起网络查询，未发现被执行人李彩玉、陈丁华名下有可供执行的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院向李彩玉、陈丁华发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向李彩玉、陈丁华发出传票传唤其2019年4月30日到本院接受询问，李彩玉、陈丁华未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院向李彩玉、陈丁华发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单；五、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人李彩玉、陈丁华名下的不动产登记信息，经调查被执行人李彩玉、陈丁华在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人李彩玉、陈丁华名下的住房公积金信息，经调查被执行人李彩玉、陈丁华在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；七、启动传统查控，本院工作人员前往被执行人户籍地，调查被执行人财产信息，未能找到被执行人；八、冻结、扣划被执行人李彩玉、陈丁华名下银行账户存款1368.71元，并发还申请人；九、本院再次对被执行人李彩玉、陈丁华提起网络查询，未发现被执行人李彩玉、陈丁华名下有其他可供执行的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息;十、本院向申请执行人贾秋花发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，本次执行程序中贾秋花实现债权1368.71元。本院于2019年7月9日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李彩玉、陈丁华名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年七月十七日书记员 尚铭英
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢33号 申请执行人：李仲朗，男，汉族，1975年1月9日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：苏志明，男，汉族，1967年11月16日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人李仲朗与被执行人苏志明机动车交通事故责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初14005号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月16日依法立案执行，执行标的为221789.23元，执行费为3227元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人苏志明在财付通的存款1121.43元，扣除执行费50元后，1071.43元退发给申请执行人；依法查封被执行人苏志明名下的车牌号码为粤Ａ×××××松花江牌小型汽车一辆，并在司法拍卖网络竞价平台进行了公开拍卖，买受人陈锡明以35280元的最高价竞得上述车辆并已全额缴清拍卖款，上述拍卖款扣除执行费429元、评估费用1000元（由申请执行人预交，已退发给申请执行人）、拍卖辅助费用282.24元后，33568.76元退发给申请执行人；除此，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年七月八日 书记员 刘坤玲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6211号原告：扬州市惠扬物业服务有限公司，住所地扬州市江都区新区龙溪路西侧。法定代表人：吴浩，该公司经理。委托诉讼代理人：张能能，男，该公司法务。被告：张圣，男，1971年10月30日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市惠扬物业服务有限公司与被告高莹、高金来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告扬州市惠扬物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州市惠扬物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告扬州市惠扬物业服务有限公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月三十日书 记 员  姜 舒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1425号原告：罗巨枝，男，1977年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：朱双喜，广东林德律师事务所律师。被告：李炳培，男，1978年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县，原告罗巨枝诉被告李炳培民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告罗巨枝的委托诉讼代理人朱双喜到庭，被告李炳培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗巨枝向本院提出诉讼请求：1、被告李炳培向原告罗巨枝归还借款90000元；2、被告李炳培向原告罗巨枝支付逾期还款利息（以90000元为本金，按年利率6%，从逾期之日即2018年7月14日起计算至所有本息清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告李炳培承担。事实与理由：罗巨枝与李炳培是朋友关系。李炳培因资金周转所需，于2017年7月14日向罗巨枝借到90000元。李炳培于2017年7月14日当天收到款项后即向罗巨枝出具了《借据》，《借据》约定李炳培应于2018年7月13日向罗巨枝还款。借款期限届满后，李炳培分文未还。经罗巨枝多番催促，李炳培仍拒绝还款。为此，罗巨枝为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李炳培未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，罗巨枝主张：1、罗巨枝在中堂经营润滑油与建筑材料生意，李炳培是做沙场生意，双方常有生意往来，李炳培因生意周转需要，在2017年7月14日向李炳培借款90000元现金，在借款当天，李炳培向罗巨枝出具借据并签名捺印，借款现场有双方的共同朋友袁某作为见证人。双方只约定了还款日期，但是没有约定利息。对此罗巨枝提供了借据予以佐证，借据记载：债权人李炳培于2017年7月14日向债权人罗巨枝借到90000元整，现金收讫，以此借条为证，约定还款日期2018年7月13日；李炳培在债务人处签名捺印，日期2017年7月14日；债权人罗巨枝及见证人袁某亦在借据上签名确认。2、案涉借据是罗巨枝草拟，债务人李炳培的签名为其本人签名并捺印，借据的内容中除了债权人罗巨枝上的捺印为罗巨枝本人捺印、见证人袁某上的捺印为袁某本人捺印之外，其他指纹均是李炳培本人捺印。3、罗巨枝一直通过电话与微信催促李炳培还款，但是李炳培从未归还任何款项。4、罗巨枝诉请的逾期付款利息以90000元为本金，按年利率6%，从逾期之日即2018年7月14日起计算至所有本息清偿之日。另查明，罗巨枝以民间借贷纠纷另案对李炳培提起诉讼，案号分别为（2019）粤1971民初1447号、（2019）粤1971民初1426号、（2019）粤1971民初1427号、（2019）粤1971民初1428号、（2019）粤1971民初1446号，借款金额分别为70000元、95000元、80000元、90000元、95000元。以上事实，主要有原告罗巨枝提供的借据以及本院谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。李炳培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。罗巨枝对其主张的借款事实提供了借据佐证，并能清晰地陈述借款发生的过程，案涉借款事实清楚，证据充分，本院予以确认，并认定本案的借款本金90000元，李炳培至今仍未归还借款及支付利息，已经构成逾期还款，双方只约定了还款日期，而没有约定借款期内利息，故罗巨枝诉请李炳培归还借款本金90000元及支付逾期还款利息，逾期还款利息以90000元为本金，按年利率6%的标准，从逾期之日即2018年7月14日起计算至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李炳培于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗巨枝归还借款本金90000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以90000元为本金，按年利率6%的标准，自2018年7月14日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2126.5元（原告罗巨枝已预付），由被告李炳培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄俊哲人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  陈肖飞二〇一九年七月八日书 记 员  卢嘉雯冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4741号原告：罗旺，男，1983年2月28日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区峻飞法律服务所法律工作者。被告：顾炳松，男，1968年4月12日出生，汉族，扬州市江都区号。原告罗旺与被告顾炳松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告罗旺于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗旺的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗旺撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告罗旺负担。代理审判员  傅银华二〇一九年七月十一日书 记 员  何 青
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1423号之一申请执行人：王某。被执行人：石某。本院在执行申请执行人王某与被执行人石某机动车交通事故责任纠纷一案中，2019年7月21日申请执行人王某因与被执行人石某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年七月二十一日书记员  赵广昊
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2728号 原告：海盐骏驰纺织品有限公司。住所地：浙江省海盐县澉浦镇六里村7幢。统一社会代码：91330424590572593D。 法定代表人：马苏荣，该公司执行董事。 委托代理人：王海伟，浙江祥森律师事务所律师。 委托代理人：黄海龙，男，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州百润针织有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道五杭村西塘北3号。统一社会信用代码：91330110MA28NRP22N。 法定代表人：俞林仙，该公司执行董事。 原告海盐骏驰纺织品有限公司诉被告杭州百润针织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月4日向法院提起诉讼，诉请判令（变更）：1、被告立即支付原告货款人民币76464.1元，并赔偿原告损失（以76464.1元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍从起诉日计算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海伟、黄海龙到庭参加诉讼，被告杭州百润针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明，原、被告之间有锦纶尼龙弹力丝等材料的买卖关系，被告向原告购买。2018年1月23日，被告向原告出具对账函一份，该函载明，截止2017年12月31日，被告共计欠原告货款86464.1元。被告对此盖章予以确认，并有“俞斌”的签字。对账后双方没有业务往来，被告于2018年6月29日支付了10000元，余款至今未付。俞斌系被告的自然人股东。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即对账函、企业信用信息公示报告各一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告在向原告购买产品后，应及时结清货款，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款76464.1元的责任，并应以尚欠货款为基数，自2019年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍赔偿原告利息损失至货款付清之日止。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杭州百润针织有限公司支付原告海盐骏驰纺织品有限公司货款人民币76464.1元，并以尚欠货款为基数，自2019年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍赔偿原告利息损失至货款付清之日止，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费856元，财产保全费940元，合计1796元，由原告海盐骏驰纺织品有限公司负担119元，被告杭州百润针织有限公司负担1677元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一九年七月三日 书记员  陶沈薇 ??1?