四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初1382号 原告：达县煌松木材经营部。 住所地：四川省达州市通川区西外塔坨。 负责人：彭成瑜，执行合伙人。 委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。 被告：达县同盛房地产开发有限公司。 住所地：四川省达州市达川区万达路346号。 法定代表人：魏在平，总经理。 委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：魏大山，男，1956年3月23日出生，汉族，住四川省达州市。系达州市图书馆职工。 委托诉讼代理人：凌波，四川嘉冠律师事务所律师。 原告达县煌松木材经营部（以下简称煌松经营部）与被告达县同盛房地产开发有限公司（以下简称达县同盛公司）、魏大山租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日、2019年7月24日两次公开开庭进行了审理。原告达县煌松木材经营部的负责人彭成瑜及委托诉讼代理人于康平、被告达县同盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余海涛到庭参加诉讼，被告魏大山及委托诉讼代理人凌波未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告煌松经营部向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿原告租赁损失180300元；二、从2010年12月16日起以180300元为基数按同期商业银行的贷款利率计算利息；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年1月24日，核工业西南建设集团公司与原告签订了租赁合同，合同签订后，原告按照合同约定交付了租赁物，核工业西南建设集团公司出具了收到31507.2米钢管，18402套扣件，2010年10月15日原告与核工业西南建设集团公司对租赁物进行了清点，其中钢管9000米，扣件10000套已交由被告，但该租赁物至今未给予赔偿，也未支付租赁费，在上次诉讼时，原告对此项漏诉，为维护其权益，故向贵院提起诉讼，望判准原告的诉讼请求。 被告达县同盛公司辩称：1、本公司不是适格的被告，本公司没有与原告签订租赁合同，也没有接受原告租赁物品，不应当承担赔偿责任；2、原告的租赁物已经灭失，达州市通川区物价鉴定中心对已经灭失的租赁物进行鉴定，本身违反鉴定的规定，原告依据该鉴定请求二被告赔偿是完全错误的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告魏大山未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原、被告的企业信用信息公示报告及营业执照复印件。拟证明原、被告的基本信息情况； 2、达通区价认鉴（2016）字第006号鉴定意见书复印件。拟证明原告租赁物损失赔偿依据； 3、（2016）川1781民初499号民事判决书复印件。拟证明被告公司收取了原告标的物的事实； 4、（2017）川17民终1472号民事判决书复印件。拟证明内同同上；同时证明原告标的物损失的赔偿标准是已经万源市人民法院认定的； 5、（2017）川1781民初503号民事判决书复印件。拟证明内容同上；同时证明原告标的物损失的赔偿标准是已经万源市人民法院和达州市中级人民法院认定的； 6、《租赁合同》复印件。拟证明原告与被告核工业西南公司签订了租赁钢管、扣件合同，形成租赁关系； 7、钢管、扣件现场清理单复印件。主要证明原告的租赁物下差数量情况。 8、达州同盛房地产公司对万源廊桥原施工单位现场物资处置方案的请示复印件。拟证明被告向万源市政府廊桥工程现场领导小组提出处理现场遗留物的请示的事实。 被告达县同盛公司对原告的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，该鉴定书鉴定的标的明显与本案的标的不一致，鉴定结论也与原告所诉讼的请求标的不一致，该鉴定意见书与本案缺乏关联性；对证据3、4、5的三性无异议，但在证明目的上该三份判决书不能证明同盛公司收取了原告所诉请的标的额，并且标的物已经在上诉案件中进行了处理租赁费，故同盛公司不应当对原告所诉请的损租赁物进行赔偿；对证据6合同为复印件，合同的相对物为公司，该三性均不认可，该合同及租赁物均由核工业公司租赁和控制，且在三份判决书中进行了处理，原告已经在想同盛公司提起诉讼，依法不能成立；对证据7、8，该证据为复印件不予采信，承租清单上载明的钢管和扣件书立与原告起诉的也不一致，加之租赁合同签字并非魏大山同盛公司，原告起诉同盛公司，没有实际及法律依据，该清单只说明了魏大山是支付租赁费，而租赁物的保管应该是由现承租方负责，魏大山支付租赁费不等于魏大山保管租赁物和实际控有租赁物，综上，原告的诉请不能成立。 被告达县同盛公司未向本院提供反驳证据。 被告魏大山未向本院提供反驳证据。 本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据1-8符合证据的三性，本院应予采信。 根据以上合法有效证据及庭审情况，本院确定案件事实如下： 经审理查明：2007年10月3日，核工业西南公司（乙方）与达县同盛公司立志分公司万源后河廊桥项目开发部（甲方）签订了万源市城区“后河仿古廊桥”《建设工程承包合同》。2008年1月15日，魏大山（乙方）与达县同盛公司（甲方）签订了万源市“后河仿古廊桥”《房地产开发承包合同》。2007年11月25日，核工业西南公司（甲方）与张关波（乙方）签订了《万源市后河廊桥项目施工合同书》，合同约定，核工业西南公司将其承包的万源市后河廊桥项目整体施工任务转包给张关波。2008年1月24日，张关波（承租方）指派自己的材料员马光林与原告煌松经营部（出租方）签订了建筑周转材料《租赁合同》,合同主要约定：“由张关波向原告租赁钢管、扣件等建材，架管每米0.01元/日，扣件每套0.01元/日，赔偿按市场价格所定，实际用量以发货单为准，并作为租金计算的有效依据。租赁期限自2008年1月24日起。租金计算从承租提货起于归还验收完为止。每月结算一次。指定领退料经办人，承租方指定专人马光林为领退料经办人。承租方违约责任：如有将租赁物变卖，抵押等行为…，出租方有权要求变卖、抵押租赁财产价值100%承担违约责任，退还钢管时，必须按所租的钢管规格定尺退还；否则按租赁站下一个定尺标准收货，钢管6米、损坏1根另行赔偿8元/根”。原告负责人彭成瑜在合同上签字并加盖章了公章。张关波的经办人马光林在合同上签字。该租赁合同签订后，截止2008年1月28日止，张关波的经办人马光林先后领取原告出租的钢管共计31507.2米、扣件共计18402套。张关波支付了2008年5月30日前的钢管、扣件的租赁费。 2008年8月31日，张关波因缺乏资金停止了“万源廊桥”工程的建设。2010年9月21日，在万源市住建局等部门主持下，达县同盛公司（甲方）与万源建诚公司（乙方）签订了《万源廊桥项目后续工程施工承包合同》。其中合同第九条约定：“复工续建开工之前的现场交接由各方当事人在万源市相关部门和公证机关的参与协调下，进行清点登记，并统一交万源廊桥项目遗留问题领导小组处理”。被告魏大山作为甲方代表在合同上签字，万源建诚公司在合同上签字盖章，万源市住建局作为监管方在合同上签字盖章。2010年9月23日，被告达县同盛公司向核工业西南公司发出了《关于参加万源廊桥已完工程证据保全会议的通知》，被告核工业西南公司未到场。2010年10月26日至11月4日在万源公证处及魏大山、同盛公司相关人员的参与下，对“万源廊桥”工地现场、钢管、扣件等建筑材料进行清点、装车退还给了宏发租赁站。2010年11月6日万源公证处出具了公证书。2010年12月9日，核工业西南公司（甲方）的代表杨佰生与达县立志房地产开发公司（乙方）的代表魏大山、原告煌松经营部（丙方）的负责人彭成瑜签订了一份《协议书》，其内容为：“甲、乙、丙三方就张关波负责的万源廊桥项目租赁丙方钢管架管下欠租赁费问题，经三方协商达成如下协议：1、由乙、丙方分别派员就丙方租赁的钢管进行清点，确定钢管数量。2、钢管数量确定后，三方再对下欠的租赁费及钢管损失进行协商。3、本协议三方代表签字生效”。2010年12月15日，原告方代表梁俊与被告建诚公司的代表祝传瑞和魏大山及其经办人王昌友对原告出租的钢管、扣件数量进行了现场清点，并签订了一份《核工业西南建设工程总公司万源廊桥工地钢管、扣件现场清理》单，载明：“现有钢管9000米、扣件10000套。一、核工业西南建设工程总公司原承建方张关波在达县煌松木材经营部所租赁的建筑周转材料钢管31507.2米，扣件18402套。现清点后其建筑周转材料钢管下差22507.2米，扣件下差8402套。其租赁费由原承建方张关波核工业西南建设工程总公司万源廊桥项目部负责其承担租赁费。二、现万源廊桥工地所用的建筑周转材料钢管9000米、扣件8402套，租赁费由现万源廊桥工地开发商魏大山负责支付”。被告魏大山在签字栏处注明同意与二八三（系核工业西南公司下设单位）协商解决。三方对钢管、扣件进行现场清点后，将现场实有的钢管9000米、扣件10000套移交给了万源建诚公司。同日，被告魏大山及其经办人王昌友与万源建诚公司代表罗广华签订《关于廊桥甲方、现承建方钢管事宜协议》一份，双方约定：“现承建方竣工后钢管、扣件之数量先由承建方扣除租用的数量，剩余由甲方处理”。 2011年5月3日，“万源廊桥”项目工程后续工程完工，建诚公司将被告魏大山移交其使用的钢管9000米、扣件10000套移交给了魏大山的现场负责人王昌友。2012年3月26日，达县同盛公司与被告万源建诚公司，监管方万源市住房和城乡规划建设局签订了《万源仿古廊桥后续工程交接协议》，2012年4月25日，被告建诚公司将万源廊桥工地现场移交给了达县同盛公司。 原告煌松经营部灭失的钢管22507.2米、扣件共计8402套的市场价值，经达州市通川区价格认证中心鉴定为：48﹟焊管市场销售中准价格为16.7元/米，扣件市场销售中准价格为5元/套，钢管总价值375870.24元，扣件总价值42010.00元。共计钢管、扣件价值共计417880.24元。 同时查明，2014年12月2日，原告煌松经营部向本院起诉，要求核工业西南公司、达县同盛公司、魏大山、张关波、被告建城公司支付其下欠租金，并要求赔偿租赁物损失﹙在诉讼中，因原告未提供租赁物损失的证据，申请撤回该诉讼请求﹚。2015年7月13日，本院作出了（2015）万源民初字第93号民事判决书，判决：一、被告张关波、被告核工业西南建设集团公司在本判决生效后30日内连带支付原告达县煌松木材经营部钢管、扣件租赁费463656.47元（钢管31507.2米×929天×0.01元/米.天＋扣件18402套×929天×0.01元/套.天）及违约金139096.94元（463656.47元×30%）。两项费用合计：602753.41元。二、被告魏大山、被告达县同盛房地产开发有限公司在本判决生效后30日内连带支付原告达县煌松木材经营部钢管、扣件租赁费181070.00元（钢管9000米×953天×0.01元/米.天＋扣件10000套×953天×0.01元/套.天）。该判决书说理部分认定：“由于三方协议只约定租赁费由现万源廊桥工地开发商魏大山负责支付，但对钢管、扣件的财产损失没有约定由被告魏大山赔偿，故钢管、扣件的财产损失应由被告建诚建筑公司承担。”被告张关波、被告核工业西南公司不服该判决，向四川省达州市中级人民法院提起上诉，于2015平12月5日，核工业西南公司（甲方）与煌松经营部（乙方）达成和解协议书，“一、乙方自愿放弃万源市人民法院（2015）万源民初字第93号《民事判决书》确定的由核工业西南公司对张关波下欠乙方租赁费及违约金承担连带支付责任。二、鉴于乙方放弃要求由核工业西南公司对张关波下欠乙方租赁费及违约金承担连带支付责任，甲方自愿申请撤销上诉。三、为了保障乙方利益，对万源市人民法院（2015）万源民初字第93号《民事判决书》中判决的张关波应支付乙方各项款项由核工业西南公司在本协议经双方签字之日起一年内支付给乙方，否则按原判决执行。四、甲、乙双方在万源廊桥项目上再无其他未了结债权债务纠纷”。后张关波、核工业西南公司撤回上诉，2015年12月16日，达州市中级人民法院作出﹙2015﹚达中民终字第702号民事裁定书，裁定准许其撤回上诉，现该判决己发生法律效力。 2016年1月22日原告煌松经营部起诉建城公司租赁合同纠纷一案，要求建城公司赔偿租赁钢管、扣件损失，本院作出(2016)川1781民初499号民事判决书，判决“驳回原告煌松经营部诉讼请求”。原告煌松经营部不服该判决，向达州市中级人民法院提出上诉，2016年9月12日达州市中级人民法院作出（2016）川1781民初17号民事裁定，撤销本院(2016)川1781民初499号民事判决书，发回重审。本院另行组成合议庭，依法追加了核工业西南公司、张关波、被告达县同盛公司、魏大山为共同被告，2017年7月17日作出（2017）川1781民初503号民事判决，判决“被告张关波、被告核工业西南建设集团公司赔偿原告煌松经营部钢管、扣件折价损失费417880.24元”。被告核工业西南建设集团不服该判决，向达州市中级人民法院提起上诉，2017年12月21日达州市中级人民法院作出（2017）川17民终1472号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。因该判决只对原告请求的2010年12月15前丢失的钢管22507.2米，扣件下差8402套进行了赔偿。原告再次起诉本案被告，要求对2010年12月15日后移交钢管9000米、扣件10000套进行折价赔偿。 本院认为，2008年1月24日，因张关波在修建“万源廊桥”工程时，指派其材料员马光林与原告签订了《租赁合同》一份，该合同不违反国家法律和行政法规禁止性规定，应当合法有效。原告按合同约定先后供给张关波、核工业西南公司所承建的“万源廊桥”项目工地租赁钢管31507.2米，扣件18402套，张关波的材料员马光林在租赁材料清单上签字确认，张关波亦对租赁原告的钢管，扣件数量无异议。在租赁期间，因“万源廊桥”工程缺少资金，张关波于2008年8月31日停止了“万源廊桥”工程的建修，2010年12月15日，原告方代表梁俊与被告建诚公司的代表祝传瑞和被告魏大山及其经办人王昌友对张关波在“万源廊桥”工程工地现场租赁原告的钢管、扣件数量进行了清点，现场实有的钢管9000米、扣件10000套，下差钢管22507.2米，扣件8402套。对下差钢管22507.2米，扣件8402套原告起诉后，本院和达州中级人民法院已判决“被告张关波、被告核工业西南建设集团公司赔偿原告煌松经营部钢管、扣件折价损失费417880.24元”。 2010年12月15日现场实有的钢管9000米、扣件10000套，原告方代表梁俊与被告建诚公司的代表祝传瑞和魏大山及其经办人王昌友进行了现场清点并签订了一份《核工业西南建设工程总公司万源廊桥工地钢管、扣件现场清理》单后，移交给了建诚公司，应当视为三方重新签订了租赁协议。2011年5月3日，“万源廊桥”项目工程后续工程完工，建诚公司将被告魏大山移交其使用的钢管9000米、扣件10000套移交给了魏大山的现场负责人王昌友。但魏大山、被告达县同盛房地产开发有限公司没有该将钢管9000米、扣件10000套归还原告煌松经营，也无将该钢管9000米、扣件10000套交给张关波、核工业西南建设集团公司的证据。由于该租赁标的物灭失，无法返还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。原告的租赁物损失的价值，参照已经生效判决确定的价格，钢管价值150300元（9000米×16.7元/米），扣件价值50000元（10000套×5元/套）。钢管、扣件价值共计200300元。原告只要求被告赔偿180300元，属自愿放弃部分权利，符合法律规定，本院予以支持。被告达县同盛房地产开发有限公司因与被告魏大山系挂靠关系，被告魏大山以被告达县同盛房地产开发有限公司的名义对外承建“万源廊桥”工程，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。被告达县同盛房地产开发有限公司当依法对被告魏大山修建“万源廊桥”工程租赁物的灭失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条的规定，判决如下： 被告魏大山、被告达县同盛房地产开发有限公司在本判决生效后30日内连带赔偿原告达县煌松木材经营部钢管、扣件折价损失费180300元，并从2010年12月16日起，以180300元为基数，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算利息，赔偿损失至付清全部损失费之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3906元，减半收取1953元由被告魏大山、被告达县同盛房地产开发有限公司共同负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  潘孝文 二〇一九七月二十九日 法官助理王瑞宁 书记员李维 附本案适用法律条文： 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。