广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14498号原告：广东深天成（文昌）律师事务所，住所地海南省文昌市文蔚路文华园B10幢1单元3层303房，统一社会信用代码31460000397424046T。主要负责人：周维明，主任。委托诉讼代理人：肖宇红，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403200611390969。委托诉讼代理人：谢彬，广东深天成律师事务所实习律师。被告：深圳世纪星源股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路2017号华乐大厦三楼，统一社会信用代码914403006188470942。法定代表人：丁芃，董事长。委托诉讼代理人：方腾，男，公司员工。第三人：广东深天成律师事务所，广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦12楼，统一社会信用代码31440000455769801X。主要负责人：程洁海。原告广东深天成（文昌）律师事务所、被告深圳世纪星源股份有限公司与第三人广东深天成律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的主要负责人周维明、被告的委托诉讼代理人方腾到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付律师费100万元及利息（自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计至付清之日止，暂计至2019年3月31日为206,805.55元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月6日，第三人与被告签订《委托代理合同》，约定被告因其与深圳市优瑞商贸有限公司合同纠纷仲裁一案（含优瑞公司的仲裁请求事项和被告的反诉请求事项），委托第三人的律师周维明、肖宇红为代理人参与仲裁，被告应支付200万元律师费给第三人，付款方式为合同签订后十日内支付30万元，提交反请求后十日内支付30万元，收到开庭通知后十日内支付40万元，收到仲裁裁决书后十日内支付100万元。2014年6月，被告支付了100万元，尚余100万元未付。2014年6月19日，经海南省司法厅批准，第三人在海南省设立分支机构、即原告。第三人委派周维明担任原告的负责人。随后，原被告及第三人签订《协议书》，约定第三人将其在《委托代理合同》中的权利义务概括转让给原告。被告尚未支付的律师费100万元，由被告直接支付给原告。合同签订后，第三人和原告做了大量的工作，千方百计维护被告的合法权益。2014年12月18日，仲裁委作出裁决。次日，原告将收到的仲裁裁决书交给被告并要求被告付款。2015年2月和2016年4月，被告两次向原告询问其尚欠原告律师费金额，原告将本案欠款及其欠款金额都告知了被告，并要求尽快付款。此后，原告还多次要求被告付款。但被告均置之不理。被告的行为已严重违反了合同的约定、侵犯了原告的利益。为此，原告特提起诉讼，请依法支持。被告辩称，其没有支付案涉合同剩余的100万元律师费，是因为原告与被告之间存在有5、6份委托合同，涉及的律师费款项双方一直没有核对清楚，故被告没有支付。至于原告在本案中向被告主张的利息合同没有依据，不应得到法律支持。第三人未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经庭审认定的事实如下：2014年3月25日，被告出具《授权委托书》，授权第三人的周维明、肖宇红两名律师作为被告与深圳市优瑞商贸有限公司、深圳市瑞思投资有限公司、高雷、郭建文之间的仲裁案（案件编号SHENDX2014016）的仲裁代理人。2014年4月6日，第三人与被告签订《委托代理合同》，约定被告因与深圳市优瑞商贸有限公司合同纠纷仲裁一案，自愿委托第三人的律师为代理人，由第三人指派该所律师周维明、肖宇红为被告之代理人，全权代理被告在仲裁中的相关事宜；被告同意支付200万元律师费，付款方式为在该合同签订后十日内支付30万元，在提交反请求后十日内支付30万元，在收到开庭通知后十日内支付40万元，在收到仲裁裁决书后十日内支付100万元；第三人应在收到律师费五个工作日内向被告开具同等金额的律师费发票；等等。2014年6月18日，案外人深圳世纪星源物业发展有限公司向第三人转账支付100万元，转账摘要为“律师费（代世纪星源付给深天成律师事务所律师费）”。同日，深圳世纪星源物业发展有限公司出具《深圳世纪星源物业发展有限公司代付款情况说明》，载明该款项系代被告向第三人支付的案涉委托代理合同项下的律师费。2014年6月19日，原告经海南省司法厅同意设立，周维明任原告的负责人。2014年7月10日，原告、被告、第三人三方签订《协议书》，约定被告与第三人之间的委托代理合同正在履行中；第三人的主办律师周维明已被第三人派驻担任原告的负责人；三方经协商达成协议，第三人同意将案涉委托代理合同中的权利义务概括转让给原告，自该协议签订之日起，案涉委托代理合同适用于原告与被告，原告享有/承担案涉委托代理合同的权利/义务；案涉委托代理合同项下未完成的事项由原告负责，主办人仍为周维明；被告已经支付给第三人的律师费100万元由第三人转归原告，被告尚未支付的律师费100万元，由被告直接支付给原告；原告在收到款项后直接开具发票给被告，第三人不再主张任何权利。2014年12月18日，华南国际经济贸易仲裁委员会对深圳市优瑞商贸有限公司、深圳市瑞思投资有限公司、高雷、郭建文与被告之间的争议仲裁案（案件编号SHENDX2014016）作出华南国仲深裁[2014]D267号裁决书。该裁决书载明被告的委托代理人包括第三人的律师周维明、肖宇红，北京德恒（深圳）事务所的律师及实习律师各一名，以及被告的总裁兼董事郑列列。该裁决书于次日被“饶惠君”签收。被告确认签收人是其公司员工。2014年12月19日，周维明向被告员工潘金秀发送电子邮件，告知仲裁案裁决书已经收到，要求被告支付律师费余额100万元。2015年、2016年，被告在聘请会计师事务所审计时，均向第三人发出《律师询证函》，要求第三人告知律师费相关情况。2015年第三人回函，称被告委托第三人及原告代理的案涉仲裁案，已于2014年12月31日前终结，截至2014年12月31日，被告尚欠原告26,850,330元，包括案涉律师费100万元及福华用地、平湖旧村改造、被告关联企业深圳金海滩旅游度假俱乐部的相关费用。2016年第三人及原告共同回函，称被告与原告签订了多个服务合同或代理合同，被告尚欠律师费为27,702,930元，包括案涉律师费100万元及福华用地、平湖旧村改造、被告关联企业深圳金海滩旅游度假俱乐部的相关费用，但是该份回函仅加盖了第三人的公章，并未加盖原告的公章。本院认为，本案为委托合同纠纷。案涉《委托代理合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，且未违反国家禁止性规定，对当事人具有法律约束力。原告、被告、第三人三方经协商，签订《协议书》将第三人在案涉委托代理人合同中的权利和义务一并转让给原告，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，该转让合法有效。案涉《委托代理合同》约定被告在收到仲裁裁决书后十日内支付100万元，被告已于2014年12月19日收到裁决书，因此依约应当支付律师费100万元。被告关于与原告之间存在多份委托合同导致律师费款项没有核对清楚的答辩意见，与合同约定不符，本院不予采纳。被告与原告之间的其他法律关系，双方均可另循法律途径解决。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原告主张的利息为按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至款项付清之日，原告的该项主张并未违反法律规定或合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳世纪星源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东深天成（文昌）律师事务所支付律师费人民币100万元及利息（利息以人民币100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月1日起计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,830元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内支迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄天姣二〇一九年七月十二日书记员  申志敏