本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初851号原告：高庆君，男，1964年10月1日出生，满族，系辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市平山区。被告：本溪市彩西工贸有限公司，住所地本溪市溪湖区头道街。法定代表人：孟繁湖，系该公司总经理。委托诉讼代理：梁凤杰，系该公司股东。委托诉讼代理人：江自力，系辽宁诚铭律师事务所律师。原告高庆君诉被告本溪市彩西工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆君，被告本溪市彩西工贸有限公司的委托诉讼代理人梁凤杰、江自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和原告补签的劳动合同及解除劳动合同书无效并恢复劳动关系；2、判令被告支付原告在没有签订劳动合同期间的双倍工资，补发原告2010年到现在的工资，补缴依法应缴纳的社会保险金。事实和理由：我是本溪市彩西工贸有限公司（原本溪市彩西化工有限公司）的股东兼总经理（法定代表人），2012年1月公司不让我去企业上班，在我不知情的情况下以旷工为借口将我辞退，并找人假冒我的签名在补签的劳动合同及解除劳动合同书上签字。我多次要求本溪市彩西工贸有限公司恢复劳动关系，本溪市彩西工贸有限公司不接待我，也不恢复我的劳动关系。被告伪造我的签名在我的劳动合同及解除劳动合同书上签字，非法解除了我的劳动合同，我多次到劳动行政管理部门投诉也没能解决。因此原告诉至法院，恳请判令被告与原告补签的劳动合同及解除劳动合同书无效，恢复原告劳动关系并补交原告所欠的社会保险金，判令被告支付原告2010年1月到现在的工资。原告在被告单位工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，根据劳动法应付原告双倍工资。被告找人在原告的劳动合同及解除劳动合同书签字是违法行为，应当依法追究本溪市彩西工贸有限公司法人孟繁湖及相关人员的法律责任。请求法院支付原告的诉讼请求。被告本溪市彩西工贸有限公司辩称，1、原告诉讼已超出诉讼时效期间，法律不予保护。2、原告有符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）、（四）款规定的情形，被告解除原告劳动合同依法有据。3、被告本溪市彩西工贸有限公司的股东系梁凤杰、梁凤荣，分别持股98.3%、1.7%，法定代表人孟繁湖系总经理。持股人梁凤杰与原告原系夫妻关系，2011年12月31日双方协议离婚，《离婚协议书》明确约定：本溪市彩西化工有限公司及转制企业本溪市电器修配厂、本溪市电器修配厂橡胶压垫厂的法人由原来的高庆君变更为梁凤杰指定人选，高庆君在本溪市彩西化工有限公司拥有的股份全部转让给梁凤杰，企业债权全部归梁凤杰所有。此外高庆君郑重承诺在离婚前没有以个人及彩西化工有限公司名义借款及货物等财物，如果有均由高庆君本人负责偿还。高庆君不再是本溪市彩西化工有限公司职工，其养老保险手续由厂里转出由其自己交付。4、原告诉求“补发原告2010年到现在的工资，补缴社会保险金”是没有事实和法律依据的。其一，2010年至2011年12月31日的工资已领取，原告系是企业负责人，自己已领取了依法应得的工资，诉求双倍补发工资依法无据；其二，解除劳动合同是股东梁凤杰与原告在《离婚协议书》中已明确约定的，符合法律规定。原告已领取了“失业保险金”，已默认这一事实，其诉讼请求理应被驳回。5、本案原告2018年曾经起诉，违反了一事不再理的诉讼原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合案件事实综合予以判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告本溪市彩西工贸有限公司原名本溪市彩西化工有限公司，成立于2005年4月6日，原告高庆君系该公司的法定代表人，公司股东为高庆君、梁凤荣。2011年12月29日本溪市彩西化工有限公司召开股东会议，其中表决通过：公司股东变更为梁凤荣（占1.7%）、梁凤杰（占98.3%），免去高庆君公司执行董事（法定代表人）兼经理职务。2011年12月31日原告高庆君与梁凤杰在民政部门协议离婚，双方在离婚协议书中约定：高庆君不再是本溪市彩西化工有限公司职工，其养老保险手续由厂里转出由其自己交付。本溪市彩西化工有限公司已发放原告高庆君工资至2010年12月。2012年2月1日本溪市彩西化工有限公司与原告高庆君解除劳动合同，2012年3月12日原告高庆君办理了失业登记，2012年4月1日开始领取失业保险金。2019年5月17日，原告高庆君向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以其仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，于2019年5月17日作出本湖劳人仲不字【2019】43号不予受理通知书。原告高庆君不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。本院认为，自2005年4月6日被告公司成立之日起至2012年2月1日被告公司与原告解除劳动合同止，在此期间双方建立了劳动关系。关于原告主张被告和原告补签的劳动合同无效一节，经查，被告人事档案中有一份2007年6月1日被告与原告签订的期限自2007年6月1日起至2012年1月31日止的劳动合同，虽然原告主张该合同不是其本人签名系无效合同，但在该合同期间原告担任被告公司的法定代表人，双方在此期间存在劳动关系，该合同内容真实反映了客观实际情况，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张解除劳动合同书无效并恢复劳动关系一节，经查，2011年12月29日召开的被告公司股东会议已免去原告执行董事（法定代表人）兼经理职务，2011年12月31日原告与梁凤杰在离婚协议书中约定：高庆君不再是被告公司职工，其养老保险手续由厂里转出由其自己交付，2012年2月1日被告公司与原告解除劳动合同，2012年3月12日原告办理了失业登记，2012年4月1日原告开始领取失业保险金。由此可见，原告与被告系协商一致解除的劳动合同，之后原告领取了失业保险金，原告对与被告解除劳动合同关系是知晓和认可的，故对原告提出的解除劳动合同书无效并恢复劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付在没有签订劳动合同期间的双倍工资一节、经查，原告在庭审中陈述自己是干部身份，所以没有签订劳动合同，则应视为双方存在无固定期限劳动合同关系，故对原告提出的被告支付在没有签订劳动合同期间的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张补发2010年至今工资一节，经查，被告公司已支付原告工资至2010年12月，2011年1月至2012年1月未支付原告工资，双方于2012年2月1日解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当在2012年2月1日双方终止劳动关系之日起就拖欠工资申请劳动仲裁，而本案原告于2019年5月17日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超出了法定的仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由，故对原告要求支付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张社会保险金一节，因不属于人民法院受案范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高庆君的诉讼请求。案件受理费十元，减半收取后为五元，由原告高庆君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 何 丹二〇一九年七月二十九日书记员 阚雅娟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。