wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4504号申请人:木林森活性炭江苏有限公司，住所地南京市化学工业园区方水路18号。法定代表人：汤海涌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：严国亚、刘怡含，江苏融鼎律师事务所律师。被申请人：江苏通瑞环保科技发展股份有限公司，住所地句容市郭庄镇东方红村688号。法定代表人：潘龙。申请人木林森活性炭江苏有限公司与被申请人江苏通瑞环保科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人木林森活性炭江苏有限公司于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏通瑞环保科技发展股份有限公司的银行存款200万元或者查封、冻结其同等价值的其他财产，天安财产保险股份有限公司对申请人财产保全申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏通瑞环保科技发展股份有限公司的银行存款200万元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一九年七月一日书记员  张茜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执772号之一申请执行人:张某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人张某与被执行人王某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年七月十八日书记员  李春阳
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初701号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人查兴亮，男，1961年1月15日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，个体经营，住马鞍山市雨山区。因本案于2017年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月18日被取保候审，同年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2019年3月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人潘婧静（法援），浙江震瓯律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]648号起诉书指控被告人查兴亮犯开设赌场罪，于2019年6月21日以简易程序向本院提起公诉。本院于同年6月24日立案，在审理过程中发现不宜适用简易程序的情形，于同年7月2日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人查兴亮及辩护人潘婧静到庭参加诉讼。同年7月8日，温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑变诉[2019]13号变更起诉，决定将赌博罪改为开设赌场罪。现已审理终结。 经审理查明： 2017年间，被告人查兴亮在本区双屿街道嵇师南路10号温州市鹿城区双屿兴亮食品店内，接受他人“六合彩”投注；同年12月21日21时许，查兴亮在上述地点被公安人员抓获并查获人民币5000元；经查，查兴亮接受汪某、李某1、陈某等人“六合彩”投注，金额达人民币3840元。 2018年6月30日至11月15日期间，被告人查兴亮在本区双屿街道嵇师南路10号温州市鹿城区双屿兴亮食品店内，接受梁某、赵某、郭某、程某等人“六合彩”投注，后将所接受的投注人民币50000余元转至上家“Ａ何梅”处，从中获利。 上述事实，被告人查兴亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、李某1、陈某、李某2、梁某、赵某、郭某、程某的证言、点菜单、入库单、账单、行政处罚决定书、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、情况说明、转账记录、聊天记录、提取笔录、统计单、微信账单明细、接受证据清单、辨认笔录、检查笔录、抓获经过、归案情况说明、人口信息及被告人查兴亮在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人查兴亮以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人查兴亮有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人潘婧静就被告人查兴亮上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处被告人查兴亮有期徒刑六个月至七个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人查兴亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押59日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2019年8月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、扣押（保全）在公安机关的赌资人民币3840元，予以没收，上缴国库。 三、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  朱维阳 人民陪审员  叶建武 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5216号原告：陈某某，住莱州市。被告：马某某，住莱州市。原告陈某某与被告马某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月十八日书记员  侯玥超
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2468号 原告：于某某，住招远市。 被告：于某，住招远市。 本院受理上列原告于某某、被告于某抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  秦某 二〇一九年七月十六日 书记员  刘某
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0608民初1918号 原告：邸会，男，1972年1月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区，联系。 委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。 被告：陆发爱，男，1969年7月29日出生，汉族，住江苏省，系江苏豌豆垃圾处理器制造有限公司的法定代表人，通讯地址：镇江市，江苏豌豆垃圾处理器制造有限公司。 被告：江苏豌豆垃圾处理器制造有限公司，住所地江苏省镇江市高新技术产业开发区潘宗路9号，统一社会信用代码91321191051892491P。 法定代表人：陆发爱，公司总经理。 邸会与陆发爱、江苏豌豆垃圾处理器制造有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告邸会于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邸会撤诉。 案件受理费8,200.0元，减半收取计4,100.0元，财产保全费2920元，均由邸会负担。 审判员  石冲屹 二〇一九年七月五日 书记员  高海燕
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1783号之二申请执行人：于永旭，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人:山东三立新材料设备股份有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：赵秋德，职务：总经理。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2018）第332号裁决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东三立新材料设备股份有限公司的银行存款130000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××76）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德峰审判员  李海涛审判员  王世东二〇一九年七月二十四日书记员  井友超
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异694号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦11—12楼，组织机构代码:710924945。 负责人：胡德。 委托代理人：林玲、林家浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区八01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层，组织机构代码:704320133。 负责人：邱诗琴。 被执行人：浙江雪凡妮服饰有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区茶山工业区勤业路９号，组织机构代码:723638913。 法定代表人：陈海军。 本院执行上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江雪凡妮服饰有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与浙江雪凡妮服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）温鹿商初字第40号民事判决书，判决生效后，浙江雪凡妮服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第3715号立案执行。 2018年3月26日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《单户债权转让协议》，双方约定上海浦东发展银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人浙江雪凡妮服饰有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2018年4月19日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行作为（2014）温鹿执民字第3715号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第3715号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱 桢 审判员 林 洁 审判员 黄光辉 二〇一九年七月二日 书记员 金霞瑞
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2251号原告：沧州澳林房地产开发有限公司，住所地：河北省河间市瀛西街以东、荣达煤炭有限公司西南角，信用代码：91130984398814062N。法定代表人：陈友本，经理。委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。原告：沧州百科房地产开发有限公司，住所地：河北省河间市瀛西街冀中澳林国际博览城25幢228号，信用代码：91130984MA08WCN67T。法定代表人：陈友本，经理。委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。被告：李彦超，男，1990年5月2日出生，汉族，住河北省河间市。原告沧州澳林房地产开发有限公司、沧州百科房地产开发有限公司诉被告李彦超劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州澳林房地产开发有限公司(以下简称澳林公司)、沧州百科房地产开发有限公司(以下简称百科公司)的委托诉讼代理人左菲、被告李彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州澳林房地产开发有限公司、沧州百科房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求判决我公司不为被告补缴各项保险及支付各项费用。事实与理由：2017年2月27日，被告到澳林公司工作，2018年3月1日，澳林公司指派被告到百科公司工作，2018年11月1日，被告因家庭原因离职。被告被澳林公司指派到百科公司工作，与百科公司不存在劳动关系，百科公司不应当向被告支付未签订劳动合同的双倍工资，也不应当为被告补缴各项保险和支付经济补偿金。被告自愿与公司解除劳动合同，澳林公司不应当向被告支付经济补偿金。并且被告与公司解除劳动合同时，双方不存在任何纠纷，被告再要求澳林公司补缴各项保险，不能成立，并且从解除劳动合同到被告申请仲裁，也超过了《劳动法》第82条规定的60日的申请仲裁期限。另外，被告的月基本工资是2200元，而不是2702.1元和2945.3元。鉴于上述理由，河间市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决澳林公司和百科公司为被告补缴各项保险，支付各项费用等是错误的，为此，我公司提起诉讼。被告李彦超辩称，我的工作时间是2017年3月-2018年2月28日在澳林公司工作，2018年3月-11月份在百科工作。根据劳动法第82条规定，自工作之日起一年内没有签订劳动合同应从第二个月向劳动者支付两倍工资。按照劳动法第38、46、47条得到经济补偿金，且用人单位应为我补交工作期间内的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的入职申请表一份、员工离职审批表一份、李彦超的工资表一份，被告李彦超对其真实性无异议。被告李彦超提交的工资发放银行流水一份，原告无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2017年2月17日，被告李彦超填写入职申请表，并经澳林公司相关部门批准后到澳林公司工作，到职日期为2017年2月17日。在澳林公司工作至2018年2月28日，2018年3月至10月在百科公司工作，工作期间原告未给被告李彦超缴纳社会保险。2018年11月1日被告李彦超填写了离职审批表，离职原因为家庭原因。原告澳林公司与百科公司系关联公司，法定代表人均为陈友本。另李彦超离职前十二个月的平均工资为2702元。本院认为,原、被告双方均为符合劳动法律法规规定的适格主体。关于被告李彦超主张的给付未签订劳动合同的双倍工资问题，本院认为，被告李彦超到澳林公司工作时，填写了入职申请表，该入职申请表载明了入职时间、工作岗位、试用期及澳林公司主管人员的审批同意入职意见，能够证实被告李彦超到澳林公司工作经双方协商同意，形成劳动合同关系，其入职申请表符合劳动合同的基本特征，应视为澳林公司与被告李彦超签订了劳动合同，故被告李彦超主张给付在澳林公司工作时未签订劳动合同双倍工资，本院不予支持。被告李彦超由澳林公司到其关联公司百科公司工作，双方未重新签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，应向被告李彦超支付双倍工资。关于经济补偿金及责任承担主体的问题，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”，本案中，被告李彦超接受用人单位的安排从澳林公司到原告关联公司百科公司工作，工作期间原告公司未给被告李彦超缴纳社会保险，工作转换或解除劳动合同时，新用人单位应向被告李彦超支付经济补偿金，经济补偿金计算年限应当包括被告李彦超在澳林公司工作的工作年限。另原告应为被告李彦超依法缴纳其工作期间的社会保险。被告李彦超没有证据证实原告拖欠其工资，故被告李彦超要求支付拖欠工资的主张，本院不予支持。被告李彦超于2018年3月至10月在百科公司工作，故原告认为李彦超要求百科公司支付未签订劳动合同双倍工资超过仲裁时效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第(三)项、第八十二条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十条、第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告沧州百科房地产开发有限公司向被告李彦超支付未签订劳动合同双倍工资20319.31元；二、原告沧州百科房地产开发有限公司向被告李彦超支付经济补偿金5404元；三、原告沧州澳林房地产开发有限公司和沧州百科房地产开发有限公司为被告李彦超补缴2017年3月至2018年10月的社会保险，金额以社保经办机构核定为准(其中沧州澳林房地产开发有限公司补缴2017年3月至2018年2月的社会保险，沧州百科房地产开发有限公司补缴2018年3月至2018年10月的社会保险)；以上一、二、三项判决，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5元，由原告沧州澳林房地产开发有限公司和沧州百科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  成东峰二〇一九年七月二十五日书记员  白艳娜
广东省阳江市阳东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1704行初50号原告：东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司。住所地：东莞市万江区蚬涌社区企石村上企路8号之一。法定代表人：庾富宗，执行董事。被告：阳江市交通运输局。住所地：广东省阳江市区石湾北路137号。法定代表人：蓝洪浪，该局局长。委托诉讼代理人：王文羡，该局综合执法局副局长。委托诉讼代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。被告：广东省交通运输厅。住所地：广东省广州市越秀区白云路27号。法定代表人：李静，该厅厅长。委托诉讼代理人：许胜学，该厅工作人员。委托诉讼代理人：黄文敏，广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理原告东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司诉被告阳江市交通运输局、广东省交通运输厅行政撤销纠纷一案中，因原告东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司负担。审 判 长  姚智发人民陪审员  黎运美人民陪审员  姜健玲二〇一九年七月三十日法官助理魏丛丛书记员谭丹婷附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审227号 申请执行人温州市市场监督管理局，住所地浙江省温州市鹿城区市府路496号。 法定代表人邱华萍，局长。 被执行人温州经济开发区海城乔诗丹顿卫浴洁具店，住所地浙江省温州经济技术开发区海城街道埭头村锦瑞街86号，统一社会信用代码92330301MA2BRNQH5L。 经营者乔如进，男，1977年10月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人温州市市场监督管理局于2019年7月18日向本院申请强制执行温市监处字[2018]203号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2018年9月28日作出温市监处字[2018]203号行政处罚决定并于同年10月25日邮寄送达被执行人温州经济开发区海城乔诗丹顿卫浴洁具店经营者乔如进，责令被执行人立即停止发布违法广告，处以罚款100000元，上缴财政。被执行人不服，于2018年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月20日作出（2018）浙0302行初278号行政判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人仍不服，提起上诉，温州市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）浙03行终113号行政判决维持原判。2019年6月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。但被执行人在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局于2018年9月28日作出的温市监处字[2018]203号行政处罚决定中的罚款100000元项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。 审判员  麻永和 二〇一九年七月十八日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2527号申请执行人：黄立胜，男，1973年1月31日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：雷园良，男，1980年10月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院作出的（2018）赣0102民初7077号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人雷园良向黄立胜支付货款4万元。雷园良未按判决书确定的时间履行还款义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，本院于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其承担上述义务，承担案件受理费800元,执行费510元(暂计)，但被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雷园良的银行存款41310元及相应利息；二、如被执行人雷园良的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年七月十一日书记员  李 莉
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2704号申请人：张成洋，男，1968年2月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人:烟台市牟平区莒格庄镇福禄地村村民委员会。住所地烟台市牟平区莒格庄镇福禄地村。申请人张成洋与被申请人烟台市牟平区莒格庄镇福禄地村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请人张成洋于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人烟台市牟平区莒格庄镇福禄地村村民委员会银行账户存款850000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张成洋以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人张成洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市牟平区莒格庄镇福禄地村村民委员会银行账户存款850000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于祥波二〇一九年七月三十一日书记员  徐贵英
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4776号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人:李岐。 被执行人:夏玉武，男，1972年5月1日出生，住永嘉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初8407号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏玉武银行存款人民币50500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年七月十日 书 记 员  吕宏伟
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执667号之一申请执行人:路某。被执行人：高某。本院执行的申请执行人路某与被执行人高某借款合同纠纷一案中,向被执行人高某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人高某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年七月二十四日书记员  赵文瑾
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初1591号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              吴慧玲，女，1966年7月17日出生，住四川省雅安市雨城区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告吴慧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.解除原被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金5466.47元，利息90.2元，逾期利息（从2019年8月24日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年7月7日                  违约时间              2019年10月25日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              8000元              欠款      金额              本金              5466.47元                  还款方式              等额本息              利息              90.2元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了8000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金5466.47元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年10月25日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息90.2元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年10月25日，应从2019年10月25日计算逾期利息，原告主张从2019年10月24日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告吴慧玲于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金5466.47元、利息90.2元及逾期利息（从2019年10月25日起以本金5466.47元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元、保全费76元，合计101元，由被告吴慧玲负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                           审  判  员    陆恋丽                            二○二○年五月十二日                       书  记  员    周震眉
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1326刑初467号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人姚传伟，男，1978年10月23日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。 山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕422号起诉书，指控被告人姚传伟犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，本院于次日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员陈平均出庭支持公诉，被告人姚传伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月24日15时25分，被告人姚传伟饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型汽车，沿银花路由西向东行驶至与滨河东路交汇处时，被平邑县交警大队民警当场查获。经临沂市公安局血醇检验，被告人姚传伟血液中乙醇含量为160.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人姚传伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处姚传伟拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了血醇检验报告，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。 被告人姚传伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姚传伟违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。平邑县人民检察院指控成立，本院予以支持。 被告人姚传伟如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，并对其适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人姚传伟应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人姚传伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  时圣宏 二〇一九年七月十二日 书记员  董兆霞
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1313号申请执行人：张存高，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：周善娥，女，汉族，住址同上。被执行人：张德广，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0612民初724号民事判决书，于2019年7月9日立案执行，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张德广的银行存款2050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇一九年七月十二日书记员  贵文婷
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审210号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 被执行人温州市开来环卫运输有限公司，住所地温州市飞霞南路海螺龟湖商住小区4幢102室，统一社会信用代码913303025972191513。 法定代表人林清牙。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月11日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第002-172号行政处罚决定确定的履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月6日作出温鹿综法处字[2018]第002-172号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市开来环卫运输有限公司，对被执行人作出以下行政处罚：1、改正违法行为；2、给予警告；3、罚款12000元。2019年1月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月6日作出的温鹿综法处字[2018]第002-172号行政处罚决定中的罚款12000元项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年七月十一日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7101号上诉人（原审被告）:佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区***********。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区**************。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区**************。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡嘉敏，系北京盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵淑雯布艺店，经营场所广东省佛山市南海区****************。经营者：蒙树贤。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑罗威，广东本务律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市**********。被上诉人(原审被告)：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市**********。被上诉人(原审被告)：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市**********。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人佛山市南海区西樵淑雯布艺店（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；3.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.双方存在货款已结清的情况。上诉人于2018年9月28日向本案商户转账1003元，据此上诉人的转账已全部涵盖本案商户2018年9月28日以前的货款，2018年9月29日至11月1日期间，其主张的金额为11802元，该货款金额是本案争议标的。2.本案商户主张的货款所依据的账本存在多处涂改、删除痕迹，一审法院没有核实；账本中存在若干笔货款并非上诉人及员工的签字，应当予以扣减。3.本案商户提交的欠条仅有货款金额，没有上诉人签字确认，无法证明欠条金额为账本记载的未结算货款。被上诉人本案商户答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案商户起诉的货款，均是已由樵深服务部或东莞三人代为收取。起诉前在西樵派出所经协商由本案商户自行收取的货款，本案商户已在一审庭审中同意扣减，同时无须由樵深服务部代收的货款，本案商户亦已在对账本或代收表上列明不代收。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年4月29日判决如下：“一、佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款12614元并从2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息予佛山市南海区西樵淑雯布艺店；二、驳回佛山市南海区西樵淑雯布艺店的其他诉讼请求。案件受理费115.36元，减半收取计57.68元（佛山市南海区西樵淑雯布艺店已预付），由佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区西樵淑雯布艺店，本院不另收退。”本院二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人认为一审法院认定的欠付货款部分已结清。经查，樵深服务部向商户交付货款的方式主要为银行转账，但上诉人提交的证据反映的仅为上诉人向本案商户的部分转账记录，不能反映转账支付的全部情况。且根据本案商户提交的对账本，存在双方在上述转账之后的货款结算完毕不在本案起诉范围内的情形，故不能排除上述转账属于已结算完毕记录的可能。因此，上诉人提交的证据不足以证实上诉人向本案商户的上述转账属于已结清但一审法院未予扣减的货款。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。再次，上诉人提出本案商户提交的账本存在非上诉人方签字的对账记录，但一审法院仍认定为欠付货款的情形，应予扣减。经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。故在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张账本存在非上诉人方签字的对账记录并应予扣减理据不足，本院不予支持。第四，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李均东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115.35元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年七月十八日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5068号原告：马某某，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。被告：孙某某，住莱州市。原告马某某与被告王某某、孙某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月十二日书记员  侯玥超
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1601号 原告：吴友银，男，汉族，1957年7月14日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何秀汉，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 被告：南充市高坪区彬川水泥制品厂，住所地南充市高坪区小龙镇麻柳湾村1组。 经营者：王彬，男，汉族，1981年7月27日出生，住成都市温江区。 原告吴友银与被告南充市高坪区彬川水泥制品厂（以下简称彬川水泥制品厂）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴友银及委托诉讼代理人何秀汉到庭参加诉讼，被告彬川水泥制品厂经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告工资3473.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告长期在被告处作临时计件工，时至2019年4月，被告欠付原告2019年2月至2019年4月工资3473.30元。现被告人去楼空，故意拖欠不付。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决被告履行给付义务。 被告既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，原告吴友银在被告彬川水泥制品厂从事制作水泥砖计件等工作，被告的记账员罗相国记账凭据记载：2019年3月原告劳务报酬为2296.70元、4月为1176.60元，合计3473.30元。因被告未支付尚欠的劳务报酬且不知去向，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、企业信用信息、记账凭据等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告吴友银在被告彬川水泥制品厂处务工期间，依据被告的记账员记账凭据，双方建立了劳务关系，原告提供劳务后，被告理应及时支付劳务报酬。现原告要求被告支付尚欠工资即劳务报酬3473.30元，有被告的记账员记账凭据予以证实，事实清楚，证据确实，故本院予以支持。被告经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南充市高坪区彬川水泥制品厂于本判决生效后十日内支付尚欠原告吴友银的劳务报酬3473.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告南充市高坪区彬川水泥制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘谕栗
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6607号 原告：林进益，男，1957年8月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：林荣宣，男，1962年6月19日出生，汉族，住晋江市。 原告林进益与被告林荣宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。林进益到庭参加诉讼，林荣宣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林进益向本院提出诉讼请求：林荣宣立即返还借款15万元，并支付自2018年4月3日起至2019年5月22日止按月利率1.8%计算的利息36900元，及支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息。事实和理由：林荣宣因生产经营之需于2016年3月3日向林进益借款10万元，于2016年4月11日又再次借款5万元，合计借款15万元，同时约定利息按月利率1.8%计算，有林荣宣签名出具给林进益收执的借条为凭。借款后，林荣宣仅支付利息至2018年3月3日。现林进益因资金之需，经向林荣宣催讨未果。 林荣宣未作答辩。 林进益向本院提供林荣宣户籍证明、借条各一份以证明其主张。 本院认为，林荣宣未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。林进益所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。林进益自认林荣宣已支付利息至2018年3月3日，系对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林荣宣因需分别于2016年3月3日、2016年4月11日向林进益借款10万元、5万元，并出具借条交予林进益收执，双方约定借款15万元应于每月3日支付利息2700元，即月利率1.8%。后林荣宣仅支付利息至2018年3月3日，借款本金15万元至今未偿还。林进益遂于2019年5月27日提起诉讼。 综上所述，本院认为，林进益与林荣宣之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。林荣宣至今尚欠林进益借款本金15万元的事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，约定借款利息为月利率1.8%，林荣宣至今未偿还借款本金，仅支付利息至2018年3月3日，林进益要求林荣宣立即返还借款15万元，并支付自2018年4月3日起至2019年5月22日止按月利率1.8%计算的利息36900元，及支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息，不违反法律规定，亦不超过双方约定，本院予以支持。林荣宣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林荣宣应于本判决生效之日起十日内偿还林进益借款15万元，并支付自2018年4月3日起至2019年5月22日止按月利率1.8%计算的利息36900元，及支付自2019年5月27日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4038元，因适用简易程序而减半收取计2019元，由林荣宣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年七月十一日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5352号原告:李某某，住莱州市。被告:唐某某，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。原告李某某与被告唐某某、王某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 李朝霞审判员李朝霞二〇一九年七月十九日书记员 侯   玥   超
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4672号 申请执行人:王爱平，女，1982年1月20日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人:张力尔，男，1973年5月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:张米尔，女，1971年11月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人王爱平依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初2898号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张力尔、张米尔银行存款人民币29600元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年七月八日 书 记 员  吕宏伟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5575号 余锦涛、邹凯： 余锦涛根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初5407号民事调解书申请执行被执行人邹凯民间借贷纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人邹凯已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月十一日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5525号原告：刘某某1，住莱州市。被告：邵某某，住莱州市。被告：刘某某2，住莱州市。被告：刘某某3，住莱州市。原告刘某某1诉被告邵某某、刘某某2、刘某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月二十五日书记员  刘 霞
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执4006号 温州市鹿城区综合行政执法局、王金运： 关于申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人王金运行政非诉一案，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年06月05日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执4006号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年七月十六日
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初133号原告黄平忠，男，1956年10月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托代理人刘丰就，北京刘丰就法律咨询有限公司法律工作者。代理权限：特别代理。被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托代理人封茂文、邹宁，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人朱刚，区长。委托代理人范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告黄平忠诉贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）、贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2018年5月18日，被告在没有任何告知原告的情况下，带着公安人员、武警、社区工作人员……强行拆除了原告位于贵阳市××后巢乡灯笼坡编号为6-015五层620平方米的房屋。被告的行为违反了《行政处罚法》第六条、第二十九条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，同时违反了《行政强制法》第八条、第十八条第（四）项至第（九）项、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定。故原告诉至本院，请求：依法确认被告对原告坐落在贵阳市××后巢乡灯笼坡编号为6-015五层620平方米的房屋行为违法。被告南明执法局辩称，经调查核实，灯笼坡片区的建筑物所有人和修建人均未办理相关建房审批手续。被告多次深入灯笼坡片区调查，并致函南明区住房和城乡建设局、后巢乡政府、中曹司社区、太慈桥社区，均回函称无法获得该片区域内建筑物的所有人和修建人信息。现原告等人提起诉讼，但未提交证据证明其系行政相对人，故原告等人不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。被告南明区政府辩称，被诉行为是被告南明执法局实施，南明区政府不是适格被告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告南明执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告提供的证据不足以证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。本案被诉行政行为经查明系被告南明执法局实施，而非南明区政府组织实施，故针对被诉行政行为提起的诉讼，南明执法局系适格被告，南明区政府不是适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告黄平忠的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤人民陪审员  唐玉勇人民陪审员  刘秀琴二〇一九年七月十五日法官助理杨帆书记员罗祥秋
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异89号申请人：深圳嘉禾泰富国际贸易有限公司，住所地深圳市。申请执行人：烟台银行股份有限公司牟平支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：赵贤福，男，汉族，住烟台经济技术开区。被执行人：韩惟弘，女，汉族，住烟台经济技术开区。变更深圳嘉禾泰富国际贸易有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  汝明钰二〇一九年七月二十三日书记员  于 婧
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2948号原告张志成，男，汉族，1957年4月1日出生，住罗山县。委托代理人刘胜、余红雨（实习），河南黄国胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告崔建兵，男，汉族，1975年1月4日出生，住信阳市平桥区。原告张志成与被告崔建兵因健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志成及委托代理人刘胜、余红雨（实习），被告崔建兵到庭参加了诉讼，本案现审理终结。原告张志成诉称，2019年4月3日，原被告由于在河区新华大市场接货发生口角纠纷，被告对原告进行辱骂并殴打，原告随即报警。被告殴打导致原告昏迷不醒，接警民警将原告送往信阳职业技术学院信阳市第二人民医院住院治疗，后经诊断为：1、急性颅脑损伤轻型：右侧额头皮软组织钝挫伤；2、下口唇皮肤组织擦挫伤；3、右上臂皮肤软组织钝挫伤；4、右前臂皮肤软组织钝挫伤；5、右侧尺骨鹰嘴陈旧性骨折；6、高血压兵3级，很高危组；7、双侧腔隙性脑梗塞。原告在住院治疗期间，被告对原告不闻不问，也未对原告进行任何赔礼道歉。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、伙补费等共计13681.44元。2、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更主张赔偿数额为13635.48元，增加一项诉讼请求为要求被告当庭向原告道歉。被告崔建兵辩称，我没有打原告，就吵了两句，原告抓着我衣服，我也报警了，我不认可原告所说的。经审理查明，2019年4月3日9时49分，原告与被告在河区新华大市场接货发生争执，在争执的过程中，被告殴打原告，致原告受伤。原告被送往信阳市第二人民医院，经诊断为，1.急性颅脑损伤轻型:右侧额部头皮软组织钝挫伤。2.下口唇皮肤软组织擦挫伤。3.右上臂皮肤软组织钝挫伤。4.右前臂皮肤软组织钝挫伤。5.右侧尺骨鹰嘴陈旧性骨折。6.××3级，很高危组。7.双侧腔隙性脑梗塞。于2019年4月10日出院。共计住院7天。花费医疗费3052.47元、复印费用10元。出院证载明:1.注意休息，加强营养。2.注意保护受伤部位。3.××、脑梗塞，内科门诊随诊。4.不适随诊。信阳市公安局老城分局于2019年4月23日作出《行政处罚决定书》载明，决定对崔建兵以殴打他人罚款500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争执时，应当本着团结互助，互谅互让的态度解决问题，但被告未能注意采取恰当的沟通方式，存在殴打行为致原告受伤，原告要求被告赔偿合理损失的理由成立，本院予以支持。对原告张志成主张的损失确认如下：1、医疗费3052.47元，经查，原告所提供的医疗费票据、病历及相关医嘱可证明所支出的费用与原告治疗有关，对该部分请求，本院予以确认。2、误工费，原告张志成主张按河南省上一年度批发和零售业46683元/年收入标准计算其误工损失，未提供相关证据佐证，误工费应按照河南省上一年度全国城镇居民人均可支配收入39251元/年标准计算其误工损失，误工期限为住院期间7天。3、护理费，原告主张按46683元/年的标准计算护理费，但未提供相关充分、有效的证据相印证，护理费应按照河南省上一年度居民服务业收入39522元/年标准计算，护理期限为住院期间7天。4、后续治疗费，原告未能提供相关证据证实，本院不予支持，待补充证据后，可另行主张。对原告张志成要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照河南省2019年人身损害赔偿损失计算标准，原告张志成的损失计算如下：1、医疗费3052.47元；2、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；3、营养费140元（20元/天×7天）；4、误工费752.76元（39251元/年÷365天×7天）；5、护理费895.29元（46683元/年÷365天×16天×1人）；6、复印费用10元，以上各项损失共计5200.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告崔建兵于判决书发生法律效力后五日内赔偿原告张志成各项损失5200.52元。二、被告崔建兵于本判决生效后五日内当面向原告张志成道歉或在本市市级相关报刊刊登道歉函，道歉函的内容由本院核定；否则本院将本案判决书主要内容刊登于相关媒体上，费用由被告崔建兵承担。三、驳回原告张志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142元，减半收取71元，由被告崔建兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  范庆龄二〇一九年七月十五日书记员  蔡怡璇
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审230号 申请执行人温州市市场监督管理局，住所地温州市鹿城区市府路496号。 法定代表人邱华萍，局长。 被执行人温州顿鼎卫浴有限公司，登记住所地温州经济技术开发区天河街道庄泉东路132-134号，实际经营地温州经济技术开发区绵阳路11号，统一社会信用代码91330301MA285H1P2B。 法定代表人王春源，总经理。 申请执行人温州市市场监督管理局于2019年7月18日向本院申请强制执行温市监处字[2018]153号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2018年7月18日作出温市监处字[2018]153号行政处罚决定并于同月20日送达被执行人温州顿鼎卫浴有限公司，责令被执行人30日内办理公司住所变更登记，立即停止发布广告，处以罚款50000元，上缴财政。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人不服，于2018年8月23日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月24日作出（2018）浙0302行初251号行政判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人仍不服，提起上诉，温州市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）浙03行终123号行政判决维持原判。2019年6月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局于2018年7月18日作出的温市监处字[2018]153号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为50000元）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。 审判员  麻永和 二〇一九年七月十八日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初24号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：福建中金在线网络股份有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号软件园一期25号楼。法定代表人：沈文策，董事长。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告福建中金在线网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。汉华易美（天津）图像技术有限公司诉称，一、请求判令被告立即停止对原告著作权益的侵犯行为；二、请求判令被告赔偿经济损失及维权合理开支20,000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以”视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为A股唯一互联网文化创意上市公司（股票代号000681，股票简称：视觉中国），拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国GettyImages是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Getty公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华易美（天津）图像技术有限公司作为Getty公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“中金在线（cnfol-com）”微信认证公众号中使用了2张原告享有著作权益的摄影作品，侵害了摄影作品的信息网络传播权。福建中金在线网络股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为福建省福州市鼓楼区，且根据原告的自述及其提供的证据显示，原告不是讼争图片的著作权人，故不能依据侵权行为地(即被侵权人住所地)取得本案的管辖权。请求将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案中，汉华易美公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华易美公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华易美公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华易美公司营业执照记载的住所没有作为营业场所从事经营活动。从事经营活动的主要办事机构所在地为法人实际开展经营活动的场所，汉华易美公司现在东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室开展经营活动，未在武清开发区福源道18号520-78处实际开展经营活动，故汉华易美公司的主要办事机构所在地，即东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案为侵害信息网络传播权纠纷，原告起诉主张其对涉案作品享有的信息网络传播权受到被告的侵害。依照上述法律及司法解释规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人住所地。当事人在答辩期内提出的管辖权异议，属于程序性问题，是人民法院在对案件进行实体审理之前需要处理的事项。原告是否享有涉案作品的著作权，是对案件进行实体审理之后才能认定的事实。在原告起诉时提供了初步证据，而被告又未提交相反证据的情况下，在审查管辖权异议程序性问题阶段，原告住所地应当被视为被侵权人住所地。因原告住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回福建中金在线网络股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告福建中金在线网络股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年七月五日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2431号上诉人（原审被告）：李某，女，1982年8月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：高彬彬、李琦，山东前卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲某1，男，1982年9月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人曲某1离婚纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.上诉人向一审法院提交了被上诉人与案外人陈某的电话录音及被上诉人与案外人同居生活的照片，上述证据可以证明被上诉人在婚姻关系存续期间有外遇，是导致上诉人与被上诉人感情破裂的主要原因，一审判决对该事实未予认定。2.婚姻法第四十七条规定，“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分”。一审庭审中，上诉人提供被上诉人的电话录音可以证明被上诉人在离婚诉讼前一直在协商转移与上诉人的夫妻共同财产，最终将登记在其名下的鸡棚通过签订转让协议的方式转让给其母亲，协议载明是有偿转让，但庭审中被上诉人自认其母并未支付任何款项，被上诉人明显是通过这种手段转让共同财产，达到侵占上诉人财产的目的。庭审中上诉人提供的电话录音记载，陈：“你看你那个棚有没有她的一份她掏没掏钱呐？”被上诉人：“掏了”。陈：“掏了多少钱？”被上诉人：“她掏的钱都是借的钱，她是借她那边的钱。她姑10万，她弟5万，她妈2万，她那个朋友2万……”。庭审中，上诉人也向法院主张建养鸡大棚的夫妻共同债务有借其弟弟5万元、父母2万元、朋友2万元，但是一审判决仅因为被上诉人在庭审中不认可便对该9万元债务不予认定，不作处理。一审期间，上诉人将上述证据均提交一审法院，仅因案外人曲凡德对养鸡大棚提出主张权利申请，双方所主张的债务因对方不予认可便不作处理，势必会增加当事人的诉累，增加诉讼成本。二、综合上诉人提供的证据，一审判决仍未认定被上诉人在婚姻关系及财产分割中存在过错，仅依据婚姻法第三十九条的规定将双方认可的价值4500元的夫妻共同财产予以平均分配，属于适用法律错误。三、一审期间上诉人要求对财产进行分割，并且交纳了反诉费用，但一审法院在事实清楚、证据充分的情况下对此未予处理，并将反诉费用退还给上诉人，剥夺了上诉人的诉讼权利。被上诉人曲某1答辩称，上诉人称其在一审法院要求交纳分割财产而一审法院退还上诉人的诉讼费用，被上诉人认为，上诉人根本未在法院限定的时间内交纳相关费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曲某1向一审法院起诉请求：一、要求与被告离婚。二、婚生女曲某2由原告抚养，被告承担抚养费。三、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，原告曲某1与被告李某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女，取名曲某2，现就读于牟平新牟小学。现原告以夫妻感情破裂为由诉来法院，要求与被告离婚。被告同意与原告离婚。一审法院征求曲某2意见，其要求随被告生活。原告有婚前个人财产楼房一套，被告称婚前为原告装修该楼房花费三、四万元，原告不予认可，被告亦无证据予以证明、庭审中，原、被告双方均认可有夫妻共同财产鲁Ｆ×××××号轿车一辆、空调一台、电视机一台、电冰箱一台、电动车一辆，合计价值4500元。被告主张与原告结婚后建养鸡大棚两个，购买变压器一台，属夫妻共同财产。原告主张该大棚及变压器系其父亲曲凡德所有。被告提供原告与山东仙坛股份有限公司于2015年5月12日和2015年10月8日签订的商品代肉鸡委托饲养合同各一份，证明该鸡棚属夫妻共同财产。原告认为该合同不能证明养鸡大棚的所有权及权属，只能证明肉鸡饲养的相关权利与义务。且原告于2017年11月2日和2018年1月16日将与山东仙坛股份有限公司签订的两个鸡棚的商品代肉鸡委托饲养合同转让给了原告母亲王庆舫。诉讼过程中，曲凡德以本案诉争的两个养鸡大棚系其所有为由，向一审法院提出主张权利申请书，要求不能在原、被告的离婚案件中分割处分该鸡棚。原告主张与被告夫妻关系存续期间，借其父母40000元，用于给女儿曲某2购买保险，借其父母100000元，用于其夫妻购买社保，借其父母50000元，用于购买轿车，借其父母50000元，用于其夫妻经营服装生意，在邮政储蓄银行贷款250000元，用于建养鸡大棚，欠药款13500元，欠丛明海20000元、丛晓伟12000元、欠蓬莱1500元、欠建行、交行、平安银行信用卡30000元。被告对原告所主张的债务均不予认可。被告主张夫妻共同债务有借其弟弟50000元、借其父母20000元、借其朋友20000元，用于建养鸡大棚，借平安银行信用卡16000元、借建设银行信用卡14000元，用于家庭生活和经营。原告对被告所主张的债务，均不予认可。一审法院认为，原告曲某1与被告李某因夫妻感情不和，致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应予以准许。原、被告婚生女曲某2表示愿意随被告生活，根据其意愿，以及有利于子女的成长教育，曲某2应由被告抚养，根据山东省2017年度城镇居民人均消费性支出，结合原、被告的收入和给付能力以及子女的实际需要，原告每月应付给被告子女抚养费1100元，至子女独立生活时止。对双方均认可的价值4500元的夫妻共同财产轿车一辆、空调一台、电视机一台、电冰箱一台、电动车一辆，为有利于生产和生活，应归原告所有，原告付给被告财产差价款人民币2250元。被告主张为原告婚前楼房装修的费用，被告没有证据予以证明，不予认定。双方诉争的两个养鸡大棚，因案外人曲凡德提出主张权利申请，本案不作处理，当事人可另行主张权利。对双方所主张的债务，因对方均不予认可，本案亦不作处理，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，一审法院于2018年12月3日判决：一、准许原告曲某1与被告李某离婚；二、婚生女曲某2由被告抚养，原告自2018年11月1日始，每月付给原告子女抚养费1100元，于每年的12月30日前付清，至子女独立生活时止；三、原告婚前财产楼房一套，归原告所有；四、夫妻共同财产轿车一辆、空调一台、电视机一台、电冰箱一台、电动车一辆，归原告所有，原告付给被告财产差价款2250元，于判决生效后10日内付清。案件受理费300元，减半收取150元，由原告交纳。本院审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是，一审判决对上诉人主张的大棚及夫妻共同债务未予处理是否妥当。本案为离婚纠纷，一审期间，案外人曲凡德对涉案争议的大棚主张权利，即涉案大棚的权属尚且存在争议，在离婚案件中不宜认定为夫妻共同财产并进行分割，故一审判决对此未作处理，裁量适当。上诉人可另行主张权利。对于上诉人和被上诉人在一审期间提出的夫妻共同债务，因各方均未提供能够证实债务真实存在的直接证据，且本案审理期间也无任何双方所主张的债权人加以证明，一审判决对双方主张的夫妻共同债务在本案中亦未作处理，并无不当。综上，上诉人李某的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年七月十八日书记员  宋祥雨
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1386号原告：陈胜，男，1972年9月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张鸿灿，河南郑大律师事务所律师。被告：范飞翔，男，1984年10月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：高豹，男，1980年7月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。原告陈胜诉被告范飞翔、高豹民间借贷纠纷一案，本院2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈胜及其委托诉讼代理人张鸿灿，被告高豹及其委托诉讼代理人蔡红彬到庭参加诉讼，被告范飞翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告向原告返还借款200000元；2、请求判决诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月8日，被告范飞翔向原告以现金形式借款200000元，其收到借款后向原告出具借条，被告高豹以担保人的身份在借条签字确认。被告应当及时偿还借款，但原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告范飞翔未答辩。被告高豹辩称，原告起诉事实与实际情况不符，借款属于无效合同，担保也超担保时效，具体情况是原告是其老板，范飞翔在2012年还是2013年因为还信用社贷款返手续借了原告第一笔借款20万，后面还了10万，剩余10万一直支付利息，每月5000元，中间范飞翔陆续又借原告的钱，数额不等，截止到2017年2月中下旬，连同本借款20万，范飞翔共欠原告43万，其中10万是利息，2017年2月中下旬的一天下午6点半，在中州路安彩公寓范飞翔给原告出具一张43万的借据，并在这张借条上面特别注明以上范飞翔与原告的一切借款都不算，该借据在原告手中，就以这张借条为准，这张借条高豹不是担保人也没有签过字，所以原告起诉的本案借款20万元高豹认为就不应当再承担担保责任。原告陈胜围绕诉讼请求依法提交了借据，以此证明被告范飞翔向其借款200000元，被告高豹进行担保的事实。被告高豹对借据的真实性无异议，但认为原告系以放贷为业，该借款担保协议无效。本院认为，首先，被告高豹对借据的真实性无异议，该借据也非制式借据；其次，本院查询了最近5年原告陈胜在本市法院进行诉讼的情况，原告陈胜仅去年和今年在本院有5件民间借贷纠纷的诉讼案件，累计金额110万元，不应认定为职业放贷人。因此，对于原告提交的借据本院予以采信。被告范飞翔未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。根据原告陈胜和被告高豹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，被告范飞翔向原告陈胜借款并出具借据一份，内容为：“今借到陈胜现金贰拾万元整。小写：￥200000借款人范飞翔2015年12月8日电话：138××××8880身份证：410503198410162539担保人：高豹41050219800708051013526110002”。被告范飞翔、高豹在借据上签名捺印。本院认为，被告范飞翔向原告借款并出具借据，被告高豹进行担保，三方之间形成了借款担保的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告高豹的担保未约定保证方式，应认定为连带责任保证。故对原告要求被告范飞翔偿还借款200000元，被告高豹承担连带保证责任的请求，与法有据，本院予以支持。关于被告抗辩其担保已超保证期间的主张，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原被告未约定还款期限和保证期间，因此，原告要求被告范飞翔偿还借款的同时要求被告高豹承担连带保证责任不超保证期间。因此，对被告高豹的该项抗辩本院不予支持。被告范飞翔未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告范飞翔于本判决生效之日起十日内偿还原告陈胜借款200000元；二、被告高豹对上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,由被告范飞翔、高豹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于利军审判员  雷 扬审判员  魏成飞二〇一九年七月二十六日书记员  王 蓓
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初3671号原告：胡强，男，1982年11月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳天明置业有限公司，地址：洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。法定代表人：肖景剑。原告胡强诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告胡强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡强撤回起诉处理。审判员 张 静二〇一九年七月二十三日书记员 高晓曼
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4997号原告：贾某某1，住莱州市。被告：贾某某2，住济南市。被告：贾某某3，住莱州市。原告贾某某1与被告贾某某3、贾某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年七月十一日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初666号之一原告：冠县东古城镇尹固北村民委员会，住所地冠县东古城镇尹固北村。法定代表人：王振涛，该村委会主任。被告：陈金华，男，1978年7月17日生，汉族，农民，住冠县。原告冠县东古城镇尹固北村民委员会与被告陈金华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告冠县东古城镇尹固北村民委员会于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冠县东古城镇尹固北村民委员会撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告冠县东古城镇尹固北村民委员会负担。审 判 长  王大勇人民陪审员  朱书考人民陪审员  郎永欢二〇一九年七月十日法官助理何建恒书记员王旭辉
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执23号之一申请执行人张本忠，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人毕建团，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初2616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人严加超所有的银行存款人民币263000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇一九年七月十九日书记员  徐永功
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审204号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 被执行人温州市开来环卫运输有限公司，住所地温州市飞霞南路海螺龟湖商住小区4幢102室，统一社会信用代码913303025972191513。 法定代表人林清牙。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月11日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第002-217号行政处罚决定确定的履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月6日作出温鹿综法处字[2018]第002-217号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市开来环卫运输有限公司，对被执行人作出以下行政处罚：1、改正违法行为；2、给予警告；3、罚款12000元。2019年1月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月6日作出的温鹿综法处字[2018]第002-217号行政处罚决定中的罚款12000元项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年七月十一日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终441号上诉人（原审被告）:宁波金田铜业（集团）股份有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇城西西路1号。法定代表人：楼国强。被上诉人（原审原告）：浙江德威会计师事务所有限公司温州分所（昌德成电子有限公司管理人），住所地：浙江省温州市市府路恒玖大厦1503室。负责人：何翠英。委托诉讼代理人：陈李烨、杨邦宝，浙江江正大律师事务所律师。上诉人宁波金田铜业（集团）股份有限公司因请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初4793号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案系买卖合同纠纷，不适用破产法的管辖规定。依据上诉人与昌德成电子有限公司签订的《框架买卖合同》，双方约定的诉讼管辖地为宁波市江北区人民法院，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市江北区人民法院审理。经审查，本院认为,人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2014年8月5日，浙江省乐清市人民法院受理了昌德成电子有限公司的破产清算申请，为了便于破产案件的集中管辖，本案应当由乐清市人民法院管辖。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月十八日代书记员 邹素静
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审217号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定负责人周岷，局长。 被执行人温州市开来环卫运输有限公司，住所地温州市飞霞南路海螺龟湖商住小区4幢102室，统一社会信用代码913303025972191513。 法定代表人林清牙。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月11日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第002-202号行政处罚决定确定的履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月29日作出温鹿综法处字[2018]第002-202号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市开来环卫运输有限公司，对被执行人作出以下行政处罚：1、清理所倾倒的垃圾；2、给予警告；3、罚款50000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年2月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年12月29日作出的温鹿综法处字[2018]第002-202号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为50000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年七月十一日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5122号原告：杨某，住山东省莱州市。原告：徐某某1，住山东省莱州市。被告：徐某某2，住江苏省赣榆县。被告：樊某某，住江苏省赣榆县。原告杨某、徐某某1与被告徐某某2、樊某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月十五日书记员  侯玥超
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1826号原告：李某委托诉讼代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳硕，山东乾元律师事务所实习律师。被告：杨某委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨璐静，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。被告：某保险公司主要负责人：葛某，经理。委托诉讼代理人：曲某，男，该公司员工。原告李某与被告杨某、被告某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年七月十二日书记员  吕力苇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4160号申请人:靖江正茂锚链附件有限公司，住所地江苏省靖江市马桥镇侯河村。法定代表人：褚德华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏梓文，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：镇江宝海船舶五金有限公司，住所地句容市葛村镇。申请人靖江正茂锚链附件有限公司与被申请人镇江宝海船舶五金有限公司买卖合同纠纷一案，申请人靖江正茂锚链附件有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人镇江宝海船舶五金有限公司的银行存款25万元或者查封、冻结其同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司对申请人财产保全申请提供担保保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人镇江宝海船舶五金有限公司的银行存款25万元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一九年七月一日书记员 鲁苗苗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执12097号杨平兰：你与郑州银行股份有限公司农业路支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初11950号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司农业路支行于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××23特此通知二〇一九年七月一日
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0923民初1067号原告：冯福才，男，1966年4月1日出生，汉族，住东光县。委托诉讼代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。被告：赵春苗，女，1976年1月24日出生，汉族，住东光县。被告：邵海洋，男，1989年2月1日出生，汉族，住东光县。二被告共同委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。原告冯福才与被告赵春苗、邵海洋借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告、二被告及其共同委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯福才向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告偿还借款60000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由为:2017年9月份，邵海洋到越南相亲，因需要给女方彩礼、办手续的费用等，原告为邵海洋垫付60000元，由被告赵春苗为原告出具欠条，当时约定被告回国后被告还钱，截止诉前，被告欠款始终拖延未还。故向法院提起诉讼，判决支持原告的诉求。二被告口头答辩称：1、二被告未向原告借款。2、本案事实是，原告违法从事涉外婚姻介绍事宜，要求被告支付婚介费用。该口头协议违反法律强制性规定，属于无效合同，二被告不负给付原告婚介费用的相应义务。庭审中原告对于案件事实部分的陈述为：原告和赵春苗是朋友，2017年3月份，赵春苗找到原告，委托原告给邵海洋介绍媳妇，因为原告越南有朋友，他们自愿拿出13万元，通过大使馆去的越南，在当地找的婚介，婚介费花了95000元。婚介给办完合法文件后，原告订了回国机票。期间花费的所有费用是原告给垫付的。由被告赵春苗为原告出具了欠条，当时约定被告回国后被告还钱，载至诉前，被告欠款始终拖延未还。原告拿自己钱给被告说媳妇，这钱现在被告不给原告。为证实自己的主张，原告在法定期间及庭后向法庭提交了下列证据：1、欠据一张，内容为：冯福才和邵海洋老婆到家给50000元，2018年前给60000元。欠钱人赵春苗。欠条没有标注时间。2、视频资料一份，包括有原告去被告赵春苗家要钱的视频一份。3、婚姻委托证明一份，原告用以证实越南收取其95000元劳务费。4、邵海洋和越南新娘照片一张，火车票一张，其他书证若干份，用以证实在越南花费及往来花费35000元。原告委托诉讼代理人庭后提交的代理意见一份，内容为：本案的根源是三方事前约定，原告利用越南的便利条件给被告邵海洋介绍对象。邵海洋父母承诺事后给付原告6万元，并由被告赵春苗打欠条作保证，6万元是原告应得的。现原告已完成了介绍新娘的事项，并且越南新娘已经生了孩子，被告邵海洋应该兑现承诺的给付6万元费用，赵春苗承担连带责任。二被告经当庭质证，发表了下列质证意见：1、对于原告陈述收取被告七万元中介费没有异议，对原告陈述被告欠原告六万元的事实不予认可。2、欠据能够证明被告主张原、被告双方系中介服务合同的事实，不能证明被告赵春苗、邵海洋欠原告现金的事实。当时商量原告给被告介绍越南媳妇，中介费13万元，2017年8月20日先给了原告20000元，由原告和邵海洋去越南相亲，2017年9月邵海洋带着媳妇回国，又给了原告50000元，当时原告没有回国。这个欠条是在出国前出具，由赵春梅给原告签订的，打条时13万元中介费没有付清，当时商量的是，越南媳妇到家后，由被告给原告60000元，这个60000元是双方约定的13万元中介费用中的部分。3、原告陪同被告去越南相亲是事实，但实际花费费用需要提供证据证实。被告邵海洋住了不到三个月的时间，被告邵海洋不知道原告花了多少钱。婚姻委托证明没有被告方的任何签字，对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。4、对于庭后提交的费用清单，系原告自己书写，未经被告方确认，无法证实其真实性。5、车票、照片、录像资料无法证实原告因委托事宜支出超过被告已支付的70000元。同时当庭提交原告与被告邵海洋之父邵之坡签署的协议书一份，证明原、被告之间系介绍涉外婚姻新娘的中介服务关系。协议中涉及的13万元为婚介费，该协议因违反法律强制性规定，应属于无效，被告不承担付款义务。庭后提交了邵海洋结婚证复印件一份。原告对于被告当庭提交的协议书的真实性没有异议，认为正好说明被告欠60000元，赵春苗也给原告写有欠条。本院经审理认定的事实如下：原告和被告赵春苗是朋友，2017年3月份，被告赵春苗找到原告，委托原告给被告邵海洋介绍越南新娘。出国去越南前，由被告邵海洋的父亲邵之坡与原告签署协议书一份，约定原告介绍越南新娘，介绍费13万元，去越南开始付2万，越南新娘回国进家再付5万，一年后再付原告6万。若三年内新娘跑回，原告无条件再介绍一位新娘。出国前，被告赵春苗给原告出具欠据一张，承诺越南新娘到家给5万，2018年前给6万。之后，原告和被告邵海洋一同去越南相亲，被告方先行给付了2万元，相亲过程中，又给原告打款5万元。被告邵海洋相亲成功后，与越南新娘先行回国，并于2017年12月7日在任丘市民政局登记结婚。原告回国后，向二被告索要剩余的6万元，二被告至今未给付。上述事实由原、被告当庭陈述及相关证据所证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据国办发[1994]104号《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》第一条规定：“严禁成立涉外婚姻介绍机构。国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍业务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。”由此可见，涉外婚姻介绍属于国家禁止经营的项目。《中华人民共和国合同法》的五十二条第五款规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原、被告均认可已给付原告7万元，剩余6万元未给付的事实，但被告认为剩余6万元为中介费，而中介费的约定违反法律强制性规定，不应再支付。根据被告邵海洋的父亲邵之坡与原告签署的协议书及被告赵春苗所出具的欠据，行为均发生在去越南之前，且约定有6万元一年后给付和若新娘跑回再介绍一位新娘的条款，可见上述约定是以原告成功介绍越南新娘为条件，被告方才给付原告13万元中介费，该约定违反法律、行政法规的强制性规定而无效。原告主张其去越南花费有13万元，系为被告垫付，被告方应予返还，被告方不予认可。原告提供了部分证据来证实自己的主张，但从证据的形式看，证明人或材料多为越南方人员，由他们使用他国文字书写或原告自己书写，没有被告方签字确认，对证据的真实性无法核对，原告没有充足的证据证实其花费超过被告方已付的7万元，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告冯福才的诉讼请求。案件受理费1300元，因案件适用简易程序，减半收取650元，保全费670元，共计1320元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周勇二〇一九年七月十九日书记员  闫一
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初940号 原告：郝秀娟，女，1972年10月30日出生，汉族，唐山市古冶区人，住唐山市古冶区。 被告：李福才，男，1958年3月21日出生，汉族，唐山市钢铁公司退休职工，住唐山市路南区。 原告郝秀娟与被告李福才装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝秀娟、被告李福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝秀娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付装修费25000元；2.由被告承担本案的诉讼费等。事实和理由：原被告于2017年6月8日签订住房室内装修合同，被告将其渤海豪庭9-1-1001住房装修承揽给原告，双方在装修合同中明确约定了具体装修项目，且属大包，包工包料，装修费总计100000元，约定签订合同当日被告预付50000元，在2017年6月30日前付30000元，2017年8月30日前一次性付清余额20000元。原告依约全面履行了其装修的合同，自2017年6月10日进入该住房开始施工，于2017年8月20日竣工，除完成了合同约定的全部装修项目外，还按被告要求为其另行加装了壁纸项目。而被告未按合同支付全部装修费，其只付给原告80000元，尚欠原告装修费20000元和合同外壁纸装修费5000元，共计25000元。虽经原告多次催要，但被告以种种借口为由不予给付。原告于2018年4月11日向古冶区人民法院提起诉讼，在庭审中，双方曾达成和解意向，由原告为被告所称的部分装修小项进行修复，修复后被告即给付原告尚欠的装修费。为此，原告于2018年5月11日向古冶区人民法院申请撤诉，古冶区人民法院准予原告撤回起诉。之后原告虽多次与被告取得联系欲为之修复，而被告却对原告置之不理，致使原告为其修复不能，被告所谓部分装修小项需修复，纯属不实之词。综上所述，原告只能再次向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。 李福才辩称，我与原告签了100000元的合同，已经给付80000元。原告给我贴壁纸是与我前妻协商的，没有和我商量，5000元是原告额外要的。原告未经我允许将我家的栏杆拆除并卖掉，我自己又花钱安装的。原告装修并没有按照要求用好料，是原告自作主张买的。原告地暖开关的安装地点与我要求的不一致。在装修期间，我将一切事务交给了原告，2017年8月因为孩子要上学我搬进了渤海豪庭。原告说我搬进来就意味着我认定原告装修合格，我不同意。原告装修多处不合格，比如厨房窗户打不开，厨房门经原告更换后缝隙更大了，质量也不行。原告装修时是找的别人施工的，安装门的工人表示如果换门只能换质量差一些的。装修时我带着原告在古冶看好了坐便器和花洒，但是实际安装的并不是我选定的。我找过原告，原告也给我修了，但原告更换的东西质量更差。家中榻榻米一开始无法使用，后经原告修理后也不能使用，原告制作的写字台板子掉了将孩子砸伤。挂衣服的天花板已经凹进去，卫生间没有安装窗帘杆，我找到原告后，原告只是将卫生间窗户贴上了纸，壁橱铝合金很薄，不符合标准。综上，原告装修并不符合我的要求，我不同意给付原告25000元，其中5000元没有与我商量，我不认可给付；原告装修不合格剩余的20000元也不同意给付，我也不同意原告继续进行维修。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告作为甲方、原告作为乙方签订合同书，将渤海豪庭9-1-1001装修业务承包给乙方施工，同时约定了工程项目总计100000元。后原告入场施工装修。原告购买壁纸花费4465元，支付贴壁纸手工费725元，合计5190元。2017年8月被告入住该住房。截至起诉之日，被告共计给付原告80000元。 本院认为，原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为真实有效。双方已经按照约定履行了合同的相关义务，现就尚未给付的部分款项发生争议引起诉讼。关于原告为被告装修已经实际发生的壁纸费用5190元，被告辩称未与其进行协商，但被告已经实际使用近2年未明确表示异议，可视为其接受该壁纸的装修结果，原告主张壁纸装修费用5000元，本院予以支持。关于原告主张的装修费用20000元，被告辩称装修质量存在瑕疵，影响其使用，拒绝给付剩余装修费用。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原告为被告进行的装修存在一定的瑕疵，且被告拒绝原告继续为其进行更换维修，本院考虑到本案诉请金额较小、被告抗辩主张、装修的瑕疵程度、减少当事人诉累等原因，本院酌情支持原告主张的装修费用10000元。 综上所述，原告诉请被告给付装修费15000元，本院予以支持。因调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李福才于本判决生效后十日内给付原告郝秀娟装修费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告李福才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马征 二〇一九年七月十五日 法官助理李金凤 书记员王梦然 ——
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执4171号 温州市鹿城区市场监督管理局、贺欢： 关于申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局与被执行人贺欢行政非诉一案，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2019年06月17日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执4171号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年七月三十日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4759号 申请执行人：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1，组织机构代码:686696718。 负责人：赵建。 被执行人：林天汉，男，1980年8月2日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8059号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林天汉银行存款人民币42600元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年七月九日 书 记 员  吕宏伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初53397号原告：赵双井，男，1980年8月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：石艳，天津君辉律师事务所律师。被告：北京康派装饰有限公司，住所地北京市海淀区四季青佟家坟49号平房。法定代表人：赵齐彬，经理。原告赵双井与被告北京康派装饰有限公司票据纠纷一案，本院向原告赵双井送达补交案件受理费通知，但赵双井无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按赵双井撤回起诉处理。已经收取的案件受理费570元，减半收取计285元。审 判 长  陈建波人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年七月十日书 记 员  陈 浃
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申112号再审申请人（一审被告）：项有标，男，汉族，1963年1月22日出生，住温州市鹿城区。被申请人（一审原告）：林峰，男，汉族，1970年3月15日出生，住温州市鹿城区。一审被告：张维英，女，汉族，1961年4月17日出生，住温州市鹿城区。再审申请人项有标因与被申请人林峰及一审被告张维英民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。项有标申请再审称：有新的证据，足以推翻原审判决。林峰同意借款50万元给项有标的前提是项有标同意与林峰合作创办项有标培训公司，林峰拥有40%的股份和财务管理权。林峰利用职务之便，违约每月拿工资2000元，至2019年已侵占5万元，此外，还侵占了102000元的利润，项有标提供的证据可证实涉案借款已经偿还完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。林峰提交意见称：项有标与林峰创办的培训中心的有关约定与涉案借款没有关联性，涉案借款有项有标出具的借款协议为凭并已支付利息至2018年1月。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回项有标的再审申请。本院认为，借据是证明双方当事人存在借贷合意及借贷关系的主要证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。项有标与林峰之间的借贷关系有双方签订的借款协议、银行转账凭证等证据予以证实，足以认定。项有标申请再审提供的2015年银行存款日记账无法证实该明细系项有标与林峰创办的培训中心的账务明细，且与本案不具有关联性。培训中心人员工资、分红等与涉案借款属不同的法律关系，项有标对此持有的异议，应另行主张解决。综上，项有标关于有新的证据，足以推翻原审判决的再审申请理由不成立。项有标在一审判决后未提起上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，项有标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回项有标的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  王蒙蒙二〇一九年七月十八日法官助理程婷婷代书记员  黄颖哲