广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）粤7101民初96号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。 负责人：陈业雄，总经理。 委托诉讼代理人：谢明，广东经纶律师事务所律师。 被告：陈海涛，男，1974年4月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）与被告陈海涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保广州市分公司的委托诉讼代理人谢明到庭参加诉讼，被告陈海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保广州市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失95642.24元及利息（自2016年1月20日起，计算至判决确定偿付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算，暂计至2019年1月20日为13986.33元），以上暂计109628.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。事实及理由：广州市鑫宾广物流有限公司（以下简称鑫宾广公司）于2015年6月3日向原告投保国内货物运输保险，被保险人为鑫宾广公司。2015年6月3日，被保险人鑫宾广公司委托被告陈海涛运输涉案货物。2015年6月3日，从广州上京珠高速往北方向行驶到湖南××服务区××区休息是，发现涉案货物被盗。涉案车辆到达目的地后，查勘员在哈尔滨货物进行查勘、清点，并填写了《查勘记录表》，确认短少35箱，经原告根据现场实际勘察货损结果进行核损理算，本次保险事故货损定损额为119552.8元，后根据保单、保险条款关于免赔额的约定，原告最终向被保险人鑫宾广公司赔付95642.24元，并于2016年1月20日实际支付至被保险人指定账户。根据涉案的《汽车运输合同书》合同甲方即托运人，是被保险人鑫宾广公司，乙方即承运方，是被告陈海涛。《汽车运输合同书》第一条第3款约定：“乙方在承运途中，货物若被油污、泡水、磨损、丢失及车辆肇事或引起火灾而给甲方造成经济损失由乙方承担……”，被告作为合同记载的承运人，对货物在运输途中有妥善保管的义务，现货物在运输过程中灭失，被告应当承担赔偿责任。原告赔付后依法取得代位求偿权，为维护自身合法利益，遂诉至法院。 陈海涛未作答辩。 原告人保广州市分公司开庭前向本院邮寄了追加阿城区李志芳运输户、李志芳为本案被告的申请，但未提供其主体信息资料，本院经审查认为本案系保险人代位求偿权纠纷，涉案《汽车运输合同书》是鑫宾广公司与被告陈海涛签订的，合同相对方并非阿城区李志芳运输户、李志芳。且原告并无证据证明涉案车辆是被告陈海涛挂靠在阿城区李志芳运输户的。被申请人不参与诉讼不影响本案审理，原告人保广州市分公司要求追加阿城区李志芳运输户、李志芳为本案共同被告的理由不成立。本院当庭口头裁定驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司追加阿城区李志芳运输户、李志芳为共同被告的申请。 原告围绕诉讼请求向本院提交了保险单、受案回执、受案登记表、《汽车运输合同书》、《勘察询问记录》、查勘记录表、机动车驾驶证及《道路运输驾驶员从业资格证》、出险车辆行驶证及道路运输证、涉案货物运单及索赔通知等资料、银行业务回单等证据。被告陈海涛未到庭应诉，视为放弃一审的举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，相互印证，能够反映案件纠纷的形成、发展过程，本院均予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，案外人鑫宾广公司向原告投保国内水路、陆路货物运输保险，保单号为PYDL201544012702E00235，保险金额为1000000元。 同日，案外人鑫宾广公司（甲方）与被告（乙方）签订《汽车运输合同书》，约定由被告驾驶车辆黑Ａ×××××、黑Ｂ×××××为案外人鑫宾广公司提供运输服务，自广州运往哈尔滨。总运费为22500元，发车前鑫宾广公司在广州预支付被告5000元。双方同时约定：“乙方在承运途中，货物若被油污、泡水、磨损、丢失及车辆肇事或引起火灾而给甲方造成经济损失由乙方承担赔偿。……”当晚约23时，被告在湖南省××服务××区休息时，发现车上货物被盗，随即向湖南省耒阳市公安局大市派出所报案，受案文号为耒公（大）受案字[2015]2485号，受案登记表中报案内容载明：“车上装的是零担物品，种类很多，其不清楚被盗的物品是什么，价值多少，不清楚是否有增值税票。被盗货物为广州市鑫宾广物流有限公司所有……”。 2015年6月7日，原告派查勘员到哈尔滨市××铁路街铁路货场鑫宾广仓库进行勘查询问，被告于6月6日早上到达目的地卸货，经卸货清点，货物被盗35箱。 其后，案外人鑫宾广公司根据被盗货物的所有人哈尔滨瓦尔顿贸易有限公司、哈尔滨腾龙轻工批发市场曾红箱包行等出具的索赔通知、赔款收据等材料向原告提出保险索赔，原告于2016年1月20日向被保险人鑫宾广公司赔付95642.24元。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。涉案运输合同和保险合同均是合同相对方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，被告作为涉案货物的承运人，在运输过程中因货物被盗导致损失，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本案中，原告作为保险人向被保险人鑫宾广公司支付了95642.24元赔偿金后，依法获得在赔偿金范围内请求赔偿的代位求偿权，被告对涉案货损负有赔偿责任，原告获得向被告主张赔偿的权利。故原告要求被告支付赔偿款95642.24元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，由于原告没有证据证明其在获得代位求偿权后曾向被告主张权利，其关于利息的起算时间本院不予认可，本院酌定利息以95642.24元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从原告起诉之日2019年1月24日起计至实际清偿之日止。 被告陈海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海涛于本判决生效之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付95642.24元及利息（以95642.24元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2019年1月24日起计算至实际清偿之日止）。 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492.57元、公告费600元，共计3092.57元，由原告负担394.3元，被告陈海涛负担2698.27元。原告已预交的案件受理费本院不予退回，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内迳付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  姚元琴 人民陪审员  阳广英 二〇一九年七月十六日 书 记 员  冯 丹 附判决引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。