wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4605号申请执行人上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市。法定代表人张静。被执行人丁国盛，男，1961年6月11日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人上海泰优汇典当有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初20180号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人方金国归还其融资租赁物回购款38313.5元。本院立案后，于2019年5月14日向被执行人方金国发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同月21日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人到庭后称，其已履行了大部分债务，剩余的3万余元款项，目前确实无力履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人丁国盛无可供执行的银行存款、证券；在上海社保中心也未能查到被执行人的社保信息。另查证，被执行人名下有号牌号码为皖BXXXXX、皖BPXXXX金杯汽车各一辆，且名下还有位于上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房地产，但已被江苏省海门市法院查封；另被执行人丁国盛的银行账户被上海市公安局黄浦分局经侦支队冻结。对上述金杯汽车，被执行人称其并不知情，更不知该汽车的下落，可能是挂在其名下。由于被执行人方金国未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知申请执行人。申请执行人认为，被执行人丁国盛已归还了大部分欠款，同意余款逐渐还清。并不要求去查封皖字牌照的金杯汽车。同意本案先暂缓执行，即终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海泰优汇典当有限公司对被执行人丁国盛的债权业经生效法律文书确认，在被执行人丁国盛未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于被执行人没有可供本院执行的财产，故本案目前只能先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初20180号民事调解书中剩余的38313.5元融资租赁物回购款的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 张惠俊二〇一九年七月二十五日书记员 黄 菊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3045号原告：邢某，住龙口市。被告：龙口市某村民委员会，地址：龙口市。被告：陈某，住龙口市。本院受理上列原告、被告恢复原状纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  吕美杰二〇一九年七月二十九日书 记 员  韩绥杰
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初2219号 原告：刘贤阳，男，1988年1月12日出生，汉族，农民，住安岳县。 被告:钟吉平，男，1995年12月22日出生，汉族，农民，住安岳县。 本院在审理原告刘贤阳与被告钟吉平民间借贷纠纷一案中，因原告刘贤阳起诉后，书面申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘贤阳撤回对被告钟吉平的起诉。 本案受理费482元，减半收取241元，由原告刘贤阳负担。 审 判 员 刘光强 二〇一九年七月四日 法官助理 张鹏飞 书 记 员 周杨翕
湖北省通城县法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1222民初2090号 原告:湖北东方大阳电线电缆有限公司(以下简称湖北大阳公司）。 住所地：通城县大坪乡下畈村。 统一社会信用代码：91421222082329845F。 法定代表人：戴小平，公司总经理。 委托代理人：陈冰，湖北泰元律师事务所律师。 被告：湖北帝豪电工材料有限公司（以下简称湖北帝豪公司）。 住所地：湖北省咸宁长江产业园1栋。 营业执照注册号：422300000033041。 法定代表人：左生保，公司总经理。 委托代理人：张雪，通城县石南法律服务所法律工作者。 原告湖北大阳公司与被告湖北帝豪公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北大阳公司法定代表人戴小平及其委托代理人陈冰、被告湖北帝豪公司法定代表人左生保及其委托代理人张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北大阳公司向本院请求判决：1、判令被告向原告支付货款人民币190043.5元，并自起诉之日起按月利率2%计算资金占用费至清偿之日止；2、本案诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：原被告公司为生意合作伙伴，原告为被告提供电工铜圆丝线，双方签订了销售合同，明确货品型号和数量、价格、总价等。自2017年5月份起，被告公司对分批次的货款均有拖欠，至2018年5月14日止，被告拖欠货款累计达190043.5元。原告公司多次派员协商未果。为此，诉请贵院判决。 被告湖北帝豪公司口头辩称：本案应驳回原告的诉讼请求。被告要提起反诉，原告未完全履行合同，要求原告承担合同违约金以及按合同约定的差价损失 经本院审理查明，自2017年5月12日起，原告湖北大阳公司与被告湖北帝豪公司多批次签订《销售合同》，约定由原告湖北大阳公司销售电工圆铜线给被告湖北帝豪公司，数量、单价、交货时间均有约定。货验收合格凭增值税专用发票付清货款。产品交货时，按实际重量结算。2018年4月24日，原告湖北大阳公司业务人员与被告湖北帝豪公司法定代表人左生保用微信对账，湖北帝豪公司法定代表人左生保在微信上确认，“到今天账上欠你305857.16元”。此款中已扣除原告湖北大阳公司关联人员黄继明的收款5万元与李晴的收款5万元。同年5月14日，原告又依合同向被告销售电工圆铜线，实际发货数量4735.5吨，向被告销售交货，应收货款240042.495元，合计欠货款545899.655元。被告湖北帝豪公司在对账后付款405857元，尚欠货款140042.655元。原告湖北大阳公司从湖北帝豪公司购买了8寸胶轴，应付款4000元。 经本院调查核实，原告湖北大阳公司关联人员黄继明在2018年春节又向湖北帝豪公司收款50000元。原告湖北大阳公司不认可黄继明的收款，认为黄继明的收款未入公司财务。 后原告湖北大阳公司多次派员上门协商未果，遂诉诸本院。 上述事实，有开庭笔录、销售合同、微信对账等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原被告签订的采购合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。被告湖北帝豪公司违反合同义务，拖欠货款未付，原告湖北大阳公司诉请判令被告湖北帝豪公司履行付款义务，本院应予支持。被告湖北帝豪公司辩称原告湖北大阳公司在履行合同过程中存在逾期违约问题，并未向本院提供证据，也未提出反诉。且被告湖北帝豪公司可另行主张权利。被告辩称理由，本院不予支持。原告湖北大阳公司不认可黄继明的收款，黄继明为原告湖北大阳公司内部关联人员，双方在履行合同中，黄继明向被告帝豪公司收款，应视为表见代理关系。事实上，湖北大阳公司也有公司关联人员李晴向湖北帝豪公司收款的情况。本案中黄继明从湖北帝豪公司收款10万元，应视为湖北大阳公司的行为。黄继明收款后未交付湖北大阳公司，湖北大阳公司可予追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告湖北帝豪电工材料有限公司在本判决生效后三十日内偿付原告湖北东方大阳电线电缆有限公司货款86042.665元。 二、驳回原告湖北东方大阳电线电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告湖北帝豪电工材料有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费7000元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，二年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。 审判员  王仲明 二〇一九年七月十二日 书记员  卢 群 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17029号原告:中国农业银行股份有限公司东莞城区支行，住所地：广东省东莞市莞城东城西路39号鸿福大厦A区18号铺位及A区九楼。负责人:连建松，行长。委托诉讼代理人：吴小薇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：韦根，男，1992年3月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告韦根向原告偿还贷款本金50000元及利息3200.86元、罚息20.21元、复利315.70元（暂计至2019年2月14日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿之日止）；2.被告韦根向原告支付为实现债权而支付的律师费2300元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款发放及到期情况：2018年1月22日发放，2019年1月21日到期；三、还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮45.15%，次年1月1日予以调整，对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、违约情况：案涉贷款已经到期，原告未按约定还款；六、尚欠金额：原告起诉后部分还款，截至2019年7月22日，尚欠本金49998.06元、利息3200.86元、罚息2315.14元、复利148.20元；七、律师费：未实际发生。本院认为，被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但案涉贷款已经到期，不应产生后续利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行偿还贷款本金49998.06元、利息3200.86元及罚息、复利〔暂计至2019年7月22日，罚息2315.14元、复利148.20元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮45.15%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息清偿之日止〕；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1195.91元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行负担49.26元，被告韦根负担1146.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年七月二十四日书记员  蔡琼女潘华丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3121号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：刘继超，男，1987年4月24日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘继超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金225700.55元、利息60490.09元、分期手续费9660元、滞纳金57598.57元（暂计至2018年8月23日），以及自2018年8月24日起至被告实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、违约金。事实和理由：2010年10月29日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××42。截至2018年8月23日，被告累计欠款本息共计353449.21元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月29日，被告向原告申请办理信用卡，被告在招商银行信用卡申请表“本人已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡用用合约》，并且自愿遵守合约的规定”处签字确认。2014年4月14日，被告在招商银行车购易业务申请表“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡和车购易业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则”处签字确认。信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告的当期非现金交易自银行记账日至到期日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。后原告向被告核发了卡号为51×××42的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年8月23日，被告欠付本金225700.55元、利息60490.09元、分期手续费9660元、滞纳金57598.57元。本院所确认的上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡消费明细、情况说明、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件及户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间签订的招商银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2018年8月23日，被告欠付信用卡本金225700.55元、利息60490.09元、分期手续费9660元之事实清楚，现原告主张被告支付上述欠款本息、分期手续费及自2018年8月24日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持，被告对此应负清偿之责。值得指出的是，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张滞纳金之诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘继超于本判决生效之日起10日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金225700.55元、利息60490.09元、分期手续费9660元（利息暂计算至2018年8月23日），同时以225700.55元为基数，自2018年8月24日起至实际给付之日止，仍按领用合约约定计付利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告刘继超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费6602元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担1076元，由被告刘继超负担5526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  王进利二〇一九年七月十日书 记 员  孙 硕
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初448号原告:包光鑑，男，1976年12月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。原告:黄文静，女，1984年2月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住址同上，系包光鑑妻子。共同委托诉讼代理人：包水龙，男，1949年5月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县，系包光鑑父亲。被告：毛以楠，男,1992年4月10日出生，汉族，浙江省浦江县人，住江西省上饶市横峰县。原告包光鑑、黄文静与被告毛以楠追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包光鑑、黄文静的委托诉讼代理人包水龙到庭参加诉讼，被告毛以楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包光鑑、黄文静向本院提出诉讼请求：判令被告毛以楠支付原告代付的贷款本息181828.5元及从2017年5月17日开始至付清之日止的利息（按月利率0.5%计算）。事实和理由：被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行（以下简称“横峰邮储银行”）货款，原告提供了抵押担保。后被告没有履行还款义务，横峰邮储银行向横峰县人民法院提起了诉讼。2017年5月12日，原告履行了担保责任，向横峰邮储银行支付了被告的货款本金179999.83元、利息1828.67元，合计181828.5元，横峰邮储银行撤回了起诉。原告承担了抵押担保责任后，被告至今没有将原告垫付的贷款本息支付给原告，故原告诉至法院。被告毛以楠没有答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告毛以楠与横峰邮储银行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》。合同约定，借款金额18万元，借款期限24个月，借款年利率为8.15%。当日，原告包光鑑、黄文静与横峰邮储银行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》，合同约定，原告用坐落在横峰县新建路的房产（产权证号为横房权证岑阳镇字第××号）为被告借款18万元提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金以及实现债权与担保权利发生的费用等。2014年3月14日，横峰邮储银行向被告发放借款18万元。截止2016年4月18日，被告尚欠借款本金179999.83元、利息1828.67元。2016年12月14日，横峰邮储银行向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金179999.83元，利息1828.67元，合计181828.5元，并请求对原告的抵押财产进行折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿。2017年3月22日，原告向横峰县下岗失业人员小额担保贷款信用担保中心支付了181828.73元。2017年5月12日，横峰邮储银行向本院申请撤诉。本院于2017年5月16日裁定准许横峰邮储银行撤回起诉。此后，原告多次找寻被告催要代付款，但无结果。以上查明的事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，横峰邮储银行的民事诉状，中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同、抵押合同，贷款借据，贷款还款单，现金交款单、邮政银行交款回执，本院（2016）赣1125民初983号民事裁定书及原告当庭陈述等证据予以证实，上述证据符合有效证据的规范，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，横峰邮储银行与被告毛以楠签订的借款合同、与原告包光鑑、黄文静签订的抵押合同，系当事人真实意思表示，合法有效，三方当事人均应按合同的约定履行义务。因被告未能按照合同约定及时偿还银行借款本息，原告作为担保人代为偿还银行借款本息，没有违反法律规定。原告有权向被告进行追偿，由此发生的一切费用应由被告承担。原告代偿借款本息后，被告未能及时给付原告，其应承担违约责任。原告主张按月利率0.5%支付利息,没有违反法律规定。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，所产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛以楠于本判决生效后十日内给付原告包光鑑、黄文静代偿的借款本息181828.73元并支付利息（从2017年5月17日开始至付清之日止，按月利率0.5%计算）。如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，由被告毛以楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李贤愈人民陪审员  于贤松人民陪审员  郑 敏二〇一九年七月九日书 记 员  徐羽薇法律附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1848号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权。被告吴海波，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告王碧珍，女，1965年1月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告吴秀容，女，1985年11月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告吴海波、王碧珍、吴秀容追偿权纠纷一案，于2019年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼，被告吴海波、王碧珍、吴秀容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于与被告吴海波签订的《服务合同》，被告王碧珍、吴秀容与案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称绍兴瑞丰银行）签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，担保协议、代偿证明而起诉，要求判令：一、被告吴海波偿还代偿款23373.39元；二、被告吴海波赔偿原告违约金（自代偿次日起按年利率24%计算至款清之日止）；三、被告王碧珍、吴秀容对上述债务承担连带保证责任。被告吴海波、王碧珍、吴秀容未发表答辩意见。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：吴海波；贷款人：绍兴瑞丰银行；保证人：天威公司；反担保人：王碧珍、吴秀容；透支期限：36期；贷款用途：购车；贷款总额度：120970；代偿金额：2018年5月18日代偿7309.33元，2018年7月18日代偿8011.34元、2018年9月19日代偿8052.72元；代偿协议：吴海波与天威公司于2017年5月12日签订《服务合同》，天威公司为吴海波购买车辆提供垫付服务，王碧珍、吴秀容则为吴海波债务承担担保责任；涉案违约责任：若吴海波逾期还款，银行要求天威公司垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，吴海波除归还天威公司垫付款以外，从垫付之日起尚应按垫付款每日万分之七向天威公司支付违约金；本院认为，原告天威公司基于《服务合同》为吴海波代偿银行信用卡透支本息，吴海波作为借款人理应予以归还。原告诉请自垫付之日起按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告王碧珍、吴秀容作为保证人，应当对上述付款义务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海波归还原告天威担保有限公司代偿款人民币23373.39元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴海波支付原告天威担保有限公司违约金（自代偿次日起按年利率24%计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告王碧珍、吴秀容对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币435元，由被告吴海波、王碧珍、吴秀容承担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴海波、王碧珍、吴秀容于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  傅艳妮人民陪审员  吴纪妹二〇一九年七月四日代书 记员  邵翩翩
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2686号原告：马昆鹏，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省台山市，被告：黄伟元，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省台山市，原告马昆鹏与被告黄伟元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。在审理的过程中，根据马昆鹏提供黄伟元的户籍所在地址无法送达本案的诉讼材料。本院经审查认为，因本案无法直接将相关诉讼材料和法律文书送达给黄伟元，需依法公告送达，且不能在三个月内审结，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘民强人民陪审员  李福林人民陪审员  黄灼荣二〇一九年七月二十四日书 记 员  苏欣欣
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初861号 原告：李志强，男，1963年11月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：田思俊，女，1951年11月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区，现在河北省女子监狱服刑。 原告李志强与被告田思俊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志强，被告田思俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的房屋买卖合同；2、被告立即向原告返还购房款55万元，支付违约金16.5万元。以上共计71.5万元；3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年8月22日，原告与被告签订了一份《房屋买卖合同》约定被告将其位于邯山区罗三家属院8-3-2号的房屋一套卖给原告，房款55万元，原告于2012年7月26日向被告提供的账户转入15万元首付款，又于2012年8月22日向被告提供的账户分两次转入40万元，并于当日签订了《房屋买卖合同》，合同第四条约定，原告按照约定交清全款后，被告应当于2013年11月30日之前，腾空该房，并将该房的钥匙交于原告，并配合原告办理过户手续，在这期间原告多次要求被告按照合同约定给原告办理过户手续，但被告都以各种理由推诿，无奈为了维护原告的合法权益，特诉至法院恳请法院判如诉请。 田思俊辩称，本案原告在邯山区法院已经判决，邯郸市中级人民法院判决房屋买卖合同不成立，第二次在2018年起诉，原告自己撤诉，裁定书我已经收到，这55万元不是买我房子的钱，是原告非吸存到我这里的钱，也给原告支付过利息。 李志强提交如下证据：1.房产证一份，证明房产是被告的；2.房屋买卖合同一份，证明被告已将房屋卖给原告；3.银行流水三份，证明原告支付房款55万元；4.居委会证明一份，证明该房屋已交付原告居住。 田思俊质证称：对证据1，无异议；对证据2，该合同不是我签字，在邯山法院不是该份合同；对证据3，是集资款不是购房款；对证据4，原告强占的，不是我主动给原告的。 田思俊提交如下证据：1.原告在邯山法院起诉起诉状复印件一份，证明原告曾起诉过被告，两次起诉的理由不一样；2.邯郸中院民事裁定书一份，证明原告曾不服邯山法院判决，中院发回重审，原告又撤诉了。 李志强质证称：对证据1，打官司经验不足，反复修改就成这样了；对证据2，认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年7月26日，原告通过银行转款150000元至被告名下银行账户，2012年8月22日，原告又两次通过银行共计转款400000元至被告名下银行账户。原告诉至本院，主张该款系2012年8月22日被告将位于邯山区罗三家属院8-2-3号房屋出售给原告的购房款，并提交了2012年8月22日的《房屋买卖合同》。现原告要求解除合同，并要求被告返还购房款及利息。 另查明，2016年8月23日，原告曾向邯山区人民法院起诉被告，其诉状显示：“被告系做珠宝生意的人，2012年7月26日因做生意急需用钱，后被告向原告借款15万元，被告当日向被告提供账户转款15万元，直到2012年8月22日被告因珠宝又急需用钱，随即又向被告借款，原告又于当日向被告提供的账户分两次转入40万元，直到2012年8月25日进货回来之后与原告协商，前三次借款共计55万元现在没有偿还能力，现将我名下位于邯郸市邯山区的单元房卖给原告，原告与被告经协商后于2012年8月25日签订一份房屋买卖合同，并在合同第四条中约定，乙方（原告）按照约定交清全款后，甲方（被告）应当于2013年11月30日之前腾空该房，并将该房屋的钥匙交于乙方（原告），并配合乙（原告）办理过户手续。”该案邯山区人民法院经审理作出（2016）冀0402民初2652号民事判决，驳回了原告诉讼请求，原告不服上诉至邯郸市中级人民法院，该院于2018年5月28日作出（2018）冀04民终2280号民事裁定，撤销（2016）冀0402民初2652号民事判决，将该案发回邯郸市邯山区人民法院重审。该案发回邯山区人民法院后，原告申请撤诉，邯山区人民法院于2018年11月15日作出（2018）冀0402民初1935号民事裁定，准许原告李志强撤诉。 再查明，被告因非法吸收公众存款罪被邯山区人民法院判决，现在河北省女子监狱服刑。本案在审理过程中，本院至邯郸市邯山区人民法院调阅该案卷宗，未发现原告报案材料。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告第一次至邯山区人民法院起诉称，因2012年8月22日被告急需用钱找原告借钱，并于当日出借150000元给被告，被告无力还款而与其于2012年8月25日签订房屋买卖合同以房抵债。本次起诉原告又称2012年8月22日直接因购房而与被告签订了房屋买卖合同，当日转入被告名下银行账户的150000元系购房首付款。原告两次起诉的事实与理由相矛盾，其两次起诉提交的房屋买卖合同签署日期亦不一致，对此，原告并未作出合理解释。被告在此期间非法吸收了大量公众存款，此后又因非法吸收公众存款罪被判刑入狱。综上，原告主张原、被告双方存在房屋买卖合同关系，其支付给被告共计550000元款项系购房款的证据不足，应承担举证不能的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李志强的诉讼请求。 案件受理费10950元，由原告李志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 代理审判员  赵宁鑫 人民陪审员  徐 波 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  石 磊
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4468号原告：戴某，住龙口市。委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口丰华法律服务所法律工作者。被告：龙口市某公司法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。原告戴某与被告龙口市某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审判员 仲 航二〇一九年七月二十五日书记员 迟秉琪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1231号原告：牛宪荣，男，1949年3月25日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张力，男，1961年3月17日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：韩国英，女，1961年3月18日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告牛宪荣诉被告张力、韩国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛宪荣到庭参加诉讼。被告张力、韩国英经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛宪荣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款22300元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张力与韩国英系夫妻关系。被告张力于2013年3月19日向原告借款22300元，被告张力给原告出具一张借据，借款金额为22300元，借款用途为春耕个人用款。同年，二被告又与原告签订土地承包合同书，二被告自愿用70亩土地在2019年1月转包给原告一年（由于双方签订合同时，二被告已将土地转包给他人，到2019年到期），用承包费抵顶借款本息共计42000元（以22300元为基数，以月利率2分计算，从2013年计算至2019年1月份），合同还约定：如果二被告在2015年─2016年间一次性给付原告借款本息共计26000元，二被告可以将土地收回。上述土地承包合同书有二被告的签名和捺印。2019年到期后，二被告既未偿还借款，又未将约定土地交给原告耕种，现原告提起诉讼，放弃承包二被告的土地的主张，要求被告偿还借款本金22300元，不要求二被告给付利息。被告张力经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未提出答辩。被告韩国英院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交一张借据（金额为22300元，借款时间为2013年3月19日，还款时间为2013年11月14日，借款人处有被告张力的签名和捺印）及一件土地承包合同书，以上证据在卷佐证。被告未向法庭提供证据。出示本院于2019年4月2日对被告韩国英的调查笔录及送达视频光碟各一件。本院经审理认定如下事实：被告张力与韩国英系夫妻关系。被告张力于2013年3月19日向原告借款22300元，被告张力给原告出具一张借据，借款金额为22300元，借款用途为春耕个人用款。同年，二被告与原告签订土地承包合同书，二被告自愿用70亩土地（其中包括被告张力子女的口粮田）在2019年1月转包给原告一年，用70亩土地的承包费抵顶原告的借款本息42000元（以22300元为基数，以月利率2分计算，从2013年计算至2019年1月份），双方在土地承包合同约定：如果二被告在2015年─2016年间一次给付原告借款本息共计26000元，二被告可以将土地收回，如果被告张力子女的口粮田不同意转包给原告，用二被告的口粮田24亩承包给原告耕种三年。土地承包合同书有二被告的签名和捺印。2019年到期后，二被告既未偿还原告借款，又未将约定的70亩土地交给原告耕种。本院认为，原告主张被告张力向其借款22300元，原告为证明其主张，向本院提供一张借据予以证明，本院认为该借据上有被告张力的签名和捺印，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，放弃庭审质证诉讼权利，故本院对借据予以认定，对原告主张予以确认。原告为证明二被告保证于2019年12月1日偿还原告借款本息合计42000元，并用70亩土地2019年的承包经营权抵偿借款的事实，向本院提供土地承包合同予以证明。由于原告现放弃承包合同中约定的土地，且放弃合同约定的借款及利息，仅要求被告偿还初始的借款22300元即可，故本院仅对土地承包合同证明的借款事实予以认定，对其他的不予认定。综上所述，原告要求二被告偿还借款22300元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张力、韩国英共同偿还原告牛宪荣借款22300元，此款于本判决生效后七日内给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一九年七月二日书记员  刘涛附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初265号 原告：盘榕京，男，瑶族，1971年2月2日出生，住南宁市青秀区。 被告：陈本德，男，汉族，1974年12月3日出生，住南宁市兴宁区。 原告盘榕京诉被告陈本德合同纠纷一案，本院2019年1月7日立案受理后，原告盘榕京于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盘榕京自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盘榕京撤诉。 本案案件受理费1454元，减半收取计727元，由原告盘榕京负担，剩余727元由本院退还给原告盘榕京。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年七月二日 书 记 员  张晓宇 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初394号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人李军主，男，1975年5月10日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年9月25日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年10月12日变更为取保候审。 被告人汪文华，男，1967年10月9日出生于安徽省宁国市，汉族，文盲，务工，住安徽省宁国市。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年9月26日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年10月24日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）239号起诉书指控被告人李军主、汪文华犯污染环境罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人李军主、汪文华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月开始，在奉化区尚桥水潭西岸127号，被告人李军主未经环保部门批准，私设发黑设备，雇佣被告人汪文华进行金属产品的发黑加工，并将发黑产生的废水通过地面洞眼进行渗排。于2018年2月26日被宁波市奉化区环保局工作人员检查时查获。经采样检测，发黑槽及地面上废水均含有铬、锌、镍等重金属。 被告人李军主于2018年9月25日到案。2018年9月26日，被告人汪文华在安徽省宁国市被公安机关抓获。 上述事实，被告人李军主、汪文华在本案开庭审理时均亦无异议，并有身份信息、到案经过、临时羁押证明、证人颜某、邓某的证言、检测报告、现场检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李军主、汪文华违反国家规定，通过地面孔洞渗排含重金属的有毒物质逃避监管的方式进行排放，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李军主、汪文华自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚，并均可适用缓刑。对被告人李军主、汪文华，均依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告人李军主犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元； 二、被告人汪文华犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元; （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 三、禁止被告人李军主、汪文华在缓刑考验期内从事与排污或处置危险废物有关的经营活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬剑红 二〇一九年七月二十二日 书记员  印静儿 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”： （一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的； （二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的； （三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的； （四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的； （五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的； （六）二年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的； （七）重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的； （八）违法减少防治污染设施运行支出一百万元以上的； （九）违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上的； （十）造成生态环境严重损害的； （十一）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的； （十二）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的； （十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的； （十四）致使疏散、转移群众五千人以上的； （十五）致使三十人以上中毒的； （十六）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的； （十七）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的； （十八）其他严重污染环境的情形。 第十五条下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”： （一）危险废物，是指列入国家危险废物名录，或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的，具有危险特性的废物； （二）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质； （三）含重金属的污染物； （四）其他具有毒性，可能污染环境的物质。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内2221民初2564号之二 原告：兴安盟金泰弘房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。 法定代表人：许金,该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏立飞，内蒙古奥斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包图布心，该公司工作人员。 被告：王玉红，女，1975年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被告：刘友权，男，1974年4月6日出生，汉族，个体，现羁押于乌兰浩特市看守所。 本院在审理原告兴安盟金泰弘房地产开发有限公司（以下简称金泰弘房地产公司）诉被告王玉红、刘友权房屋买卖合同纠纷一案过程中，因被告刘友权羁押于乌兰浩特市看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张志军 审 判 员  陈永梅 人民陪审员  德 福 二〇一九年七月一日 书  记  员  赵 辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：陈小平，女，1982年7月13日出生，汉族，住河南省方城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年4月23日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××74。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年2月10日，被告拖欠本金55760.4元、利息9190.76元、违约金11890.67元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年2月10日的信用卡欠款本金55760.4元、利息9190.76元、违约金11890.67元（从2018年2月10日计至2019年2月10日），自2019年2月11日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月10日的欠款本金55760.4元、利息9190.76元以及自2019年2月11日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担300元，被告陈小平负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3814号原告：肖庭安，男，1955年7月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：张洪兵，男，1968年7月6日出生，汉族，住淮安市涟水县。被告：张志强，男，1992年12月14日出生，汉族，住淮安市涟水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所在南京市兴隆大街170-1号。负责人：陈家悦，该公司总经理。原告肖庭安与被告张洪兵、张志强、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告肖庭安于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖庭安的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖庭安撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖庭安负担。代理审判员  傅银华二〇一九年七月十七日书 记 员  何 青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2664号 申请执行人彭静，女，1979年11月12日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人广西瑞泰和家实业有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖南路33号琅西八组综合楼一楼，统一社会信用代码：914501003226441918。 法定代表人：李昌福。 被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-2室，统一社会信用代码：91450100554718284P。 法定代表人：王晖。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西瑞泰和家实业有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币88589元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月一日 书记员  王 岩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初6545号申请人:黎曙，男，1981年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省华容县。委托诉讼代理人：蒋佳美，湖南淇凭律师事务所律师。被申请人：龙望华，女，1962年9月2日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。申请人黎曙与被申请人龙望华民间借贷纠纷一案，申请人黎曙于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙望华的银行存款374000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人黎曙的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人龙望华的银行存款374000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕毅国二〇一九年七月五日书记员  易 炼
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执652号之一 被执行人：李云峰，男，汉族，1979年6月5日出生，陕西省铜川市人，小学文化，无业，住铜川市印台区。 申请执行被执行人李云峰罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2018)皖0825刑初311号刑事判决书，被执行人李云峰应缴纳罚金7000元。 本案在执行过程中，1、本院于2019年4月8日向被执行人李云峰邮寄发出执行通知书、报告财产令，被执行人李云峰在规定时间内未实际履行。 2、经我院“总对总”网络查询系统二次查询，被执行人李云峰无足额可供执行的存款；无证券信息、保险信息和工商登记信息；无车辆登记信息；2019年6月24日我院作出委托调查函，委托被执行人李云峰户籍所在地的陕西省铜川市印台区人民法院查询被执行人李云峰不动产登记情况及所在地财产情况。经反馈，被执行人李云峰在铜川市不动产登记中心没有不动产登记情况；经所在村委会调查，被执行人李云峰长期不在家，多年下落不明，家中无可供执行财产。。 3、因被执行人李云峰拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年7月2日依法将其作出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 基于上述事实，本案在执行过程中未发现被执行人李云峰有任何可供执行的财产，且其仍在服刑期间。据上，因未发现被执行人李云峰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年七月二日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执336号 梁卫新、张明： 梁卫新与张明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计202966.67元。本院立案执行，在执行的过程中，梁卫新与张明达成执行和解协议：梁卫新同意张明于2019年7月10日前给付170000元，（2019）粤0281执107号民事判决书确定的义务便履行完毕。现张明已按执行和解协议交付170000元，本院将该款转付给梁卫新。同时，张明承担了本案执行费2945元，本院将该款交至广东财政代收费专户。至此，梁卫新向本院申请执行的（2019）粤0281民初107号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0102行初176号 原告朱某某，女，1953年1月20日出生，汉族，住济南市。 委托代理人陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 委托代理人赵以红，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被告济南市历下区人民政府龙洞街道办事处，住所地济南市。 法定代表人路文，主任。 出庭负责人韩孝功，济南市历下区人民政府龙洞街道办事处副主任。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告朱某某诉被告济南市历下区人民政府龙洞街道办事处（以下简“被告历下龙洞街道办”）强拆违法一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告历下龙洞街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告朱某某的委托代理人赵以红，被告历下龙洞街道办的出庭负责人韩孝功、委托代理人李文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某诉称，2017年9月15日，被告以济南市历下区东区工程建设指挥部的名义向原告下达一份《通知书》，以原告不是西蒋峪村村民为由，强行说原告所在该村的房屋不受法律保护，应当予以拆除。原告多次告知他们宅基证的合法来源，建设房屋有合法手续，被告置之不理。2017年12月15日凌晨，被告在完全不告知原告的情况下，雇佣大批保安，将原告等被强拆房屋内的居民架出房屋，动用大型挖掘机，推平原告的住房，原告房内所有物品被埋废墟之中。被告强拆的违法行为侵害了原告的合法权益，违反了法定程序。原告的诉讼请求为：请求依法确认被告拆除原告房屋的行为违法。 原告朱某某提交如下证据材料：1、1998年10月25日，济南市历下区姚家镇土地管理所作出的第081号《村民建房用地批准通知书》，证明房屋位置和权属情况。 被告历下龙洞街道办辩称，原告所诉称的拆除行为系由本机关组织实施。本案中，原告诉称被强拆的房屋位于历下区龙洞街道办事处西蒋峪村，西蒋峪村拆迁工作于2005年启动，原告所建房屋在此拆迁范围内。由于上述房屋未能及时拆除，严重影响了市重点项目的开发建设，为确保重点项目的进行，以被告作为实施和推进主体，尽快予以推进并解决。在此情况下，考虑到重点项目的推进，为确保群众利益，在之前济南市历下区东区工程建设指挥部多次沟通交流做工作的基础上，被告派出工作人员又再次与原告协商沟通但均未达成一致意见。之后，被告组织人员对上述房屋实施了拆除，同时对全程拆除工作进行了录像。 被告历下龙洞街道办在法定期限内未提交书面证据。 经庭审质证，被告历下龙洞街道办对原告所举证据1的真实性无异议，但认为原告并非集体经济组织成员，原告并不享有取得宅基地使用权的资格。本院对原告所举证据1的真实性予以确认。 经审理查明，1998年10月25日，济南市历下区姚家镇土地管理所作出第081号《村民建房用地批准通知书》，主要内容为：”朱某某同志：经研究，批准你在西蒋峪村使用非耕地壹佰陆拾捌平方米，于一九九九年五月前新（翻）建成住房壹处。具体用地位置、形状和建房要求，必须服从已被批准的村镇建设规划。房屋建成后，经我们现场验查，凡符合本通知要求和村镇建设规划的，准予以本通知书换取。违者按抢占土地建房严肃处理。”原、被告均认为涉案房屋所使用的土地性质为集体土地上的宅基地。 庭审中，被告陈述：2017年12月15日凌晨，被告基于前期历下区东区工程指挥部在与原告数次沟通未果的情况下，由被告组织有关人员在拆除前同样与原告沟通未果的情况下进行的拆除。原告认为涉案房屋不在任何项目拆范围内，被告没有任何正当理由拆除原告房屋。原告陈述：涉案房屋所使用的宅基地是经原告申请后，由西蒋峪村委批准所得，房屋建成后没有取得宅基证和房产证。另查明，原告并非西蒋峪村集体经济组织成员。庭审中，原告以涉案房屋位于西蒋峪村为由自认为其系西蒋峪村村民。 本院认为，庭审中，被告历下龙洞街道办承认原告朱某某位于西蒋峪村的房屋系其实施的拆除行为，对此双方均无异议。针对被告历下龙洞街道办对涉案房屋实施拆除行为的合法性问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。根据上述法律规定，国家因建设需要可以征用土地，被征收人违反相关规定进行阻挠的，应当先由县级以上人民政府土地行政主管部门责令当事人交出土地，对拒不交出土地的，应当进行催告，催告期满后可申请人民法院强制执行。本案中，对原告的房屋实施强制拆除时应当履行法定程序，但被告历下龙洞街道办未提供证据证明其对原告的房屋实施强制拆除行为符合法律规定。因此，被告历下龙洞街道办实施的拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告济南市历下区人民政府龙洞街道办事处拆除原告朱某某房屋（房屋位于西蒋峪村）的行为违法。 案件受理费人民币50元，由被告济南市历下区人民政府龙洞街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 任 军 人民陪审员 梁 颖 人民陪审员 叶德行 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 黄晓斐
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1711号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄市裕华东路116-2号，统一社会信用代码91130100684311861N。 被执行人：刘娜，女，1984年11月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：牛晓东，男，1993年1月17日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初4494民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款195万元；或查封、扣押其相当价值的财产；或扣留、提取其收入195万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月十一日 书记员  吕晓锋
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初1269号原告：任作富，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：刁永乐，山东南山东海律师事务所律师。被告：曹业学，男，1953年11月3日出生，汉族，农民，住龙口市。被告：曹丽娜，女，1988年1月25日出生，汉族，农民，住龙口市。二被告共同委托诉讼代理人：赵强国，山东平直律师事务所律师。本院在审理原告任作富诉被告曹业学、曹丽娜健康权一案过程中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任作富撤诉。案件受理费875元，减半收取438元，由原告任作富负担。审 判 长  姜建军人民陪审员  李德福人民陪审员  曹贻恕二〇一九年七月二十二日书 记 员  马德庚
烟台市福山区人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2019）鲁0611执异33号之二孙森：本院在执行烟台市福山福兴热镀厂有限公司与青岛鲁泰钢结构有限公司承揽合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出追加被执行人申请，决定由张小勇担任审判长，与审判员李学强、胡晓宁组成合议庭，由书记员岳宇馨担任法庭记录。特此通知。（院印）二〇一九年七月二十五日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执543-1号申请执行人：乔希成，男，1966年4月16日出生，汉族，住温县。被执行人：李晓杰，男，1992年4月15日出生，汉族，住孟州市。本院在执行乔希成与李晓杰买卖合同纠纷一案中，于2019年4月24日冻结了被执行人李晓杰在财付通支付科技有限公司账户存款678.84元，现因案件执行完毕，需要依法解除对被执行人李晓杰名下财付通支付科技有限公司账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李晓杰名下财付通支付科技有限公司账户内存款678.84元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年七月五日书记员  李晓菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初8769号原告：邵帅，男，1994年1月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：刘刚，安徽君光律师事务所律师。被告：刘飞，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告邵帅与被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵帅及其委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款52000元及利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告从事农资产品销售业务，被告与原告之间有业务往来。2016年八、九月份，被告从原告处购买化肥用于销售。前期货款被告与原告现金结算，后期被告因为资金短缺从原告处赊购化肥。后经结算，被告尚欠原告货款52000元，被告于2018年6月28日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要货款，被告均置之不理。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘飞未作答辩，亦未提供证据材料。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告在宿州市埇桥区夹沟镇从事农资产品销售业务，被告因种地需要自2016年9月份从原告处购买化肥。前期，原、被告之间均是即时结算。后期，因被告资金紧张，加之双方已经熟悉，原告同意被告从其处赊购化肥。后经结算，被告在2018年6月28日给原告出具52000元的欠条一张。此后，原告多次向被告催要欠款，被告均未偿还。本院认为，债务应当清偿。邵帅持有刘飞出具的欠条，结合刘飞确实在本地承包了大量土地之事实，本院对刘飞拖欠邵帅52000元肥料款的事实予以认定。现邵帅要求刘飞支付肥料款52000元并自起诉之日起按照同期同类银行贷款基准利率支付利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对邵帅所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飞于本判决生效后十日内向原告邵帅支付肥料款52000元并支付逾期付款利息（利息以52000元为基数，自2018年10月12日起，按照同期同类银行贷款基准利率计算至实际付清52000元之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  苏元刚人民陪审员  张兆丰二〇一九年七月十日书 记 员  任 磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初5963号原告：陈剑东，男，汉族，1984年4月5日出生，住广东省遂溪县，委托代理人：梁华民、杨可坚，分别系广东莞祥律师事务所律师、律师助理。被告：邝春辉，男，汉族，1983年8月23日出生，住广东省东莞市万江区，原告陈剑东诉被告邝春辉民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈剑东及其委托代理人梁华民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款126000元及利息2582元（利息自2018年9月4日起按银行同期贷款逾期利率2倍计至付清时止，现暂计至起诉之日）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于资金周转困难，于2018年9月4日向原告借款现金126000元；并且被告在《借据》上书面确认，其承诺于2018年10月16日前向原告还清该借款，逾期则按银行同期贷款利率的两倍计还，自借款之日开始计算利息。但该借款到期后，原告多次向被告追讨未果。庭审中，原告明确利息从2018年10月17日起计算。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2018年9月4日，原告（债权人）和被告（借款人）签订《借据》，注明：本人邝春辉现向陈剑东借款，借款现金126000元，利息按年息八厘计算，上述借款人邝春辉保证于2018年10月16日前连本带息归还，逾期则按银行同期贷款利率的两倍计还，自借款之日开始计算利息。原告主张被告于2018年8月18日向其提出借款，其于当日从银行现金支取123000元，后以现金方式向被告交付借款，为此提交个人账户明细查询为证。原告主张被告借款后未偿还任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告向其借款126000元，有《借据》和个人账户明细查询为证，本院对该事实予以认定。被告未到庭抗辩或举证证明已还款情况，本院对原告主张被告借款后没有偿还任何款项予以采纳。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本金126000元及利息于法有据，本院予以支持。原告调整利息起算日期是对自身权利的处分，有利于被告，本院予以照准，利息自2018年10月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邝春辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈剑东偿还借款本金126000元及利息（自2018年10月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告陈剑东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2871.64元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  唐珺珺审 判 员  刘秋霞人民陪审员  李晓力二〇一九年七月三日书 记 员  赵 蓉施泽洲（代）
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3749号原告：张士广，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：海城市启通驾驶员培训有限公司，住所地，辽宁省海城市响堂管理区箭楼村。法定代表人：张贺启被告：紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地，鞍山市铁西区民生西路3甲-S-6。负责人：孙福鹏。第三人：海城市正骨医院，住所地，海城市中街路41号。本院在审理原告张士广诉被告海城市启通驾驶员培训有限公司、紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，第三人海城市正骨医院机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张士广于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告张士广的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张士广撤回起诉。案件受理费25元，由原告张士广承担。审判员  王健二〇一九年七月八日书记员  舒敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1805-4号申请执行人：张秀萍，女，1973年10月30日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：宋韦臻，女，1986年10月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李继彬，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院于2018年1月10日作出的（2017）鲁1702执1805-1号执行裁定书的裁定，查封了被执行人李继彬所有的位于菏泽市牡丹区××楼××室的房产一处（产权证号：25××97）。现因当事人达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人李继彬所有的位于菏泽市牡丹区福源居6号楼05005室的房产一处（产权证号：25××97）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年七月一日书记员  张 晓
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初3160号原告杭州泓顺纺织材料有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区元成时代中心2幢409室，统一社会信用代码913301043282246061。法定代表人张家艳。委托代理人李娇，浙江杭天信律师事务所律师。被告陈忠，男，1982年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告杭州泓顺纺织材料有限公司与被告陈忠买卖合同纠纷一案中，原告杭州泓顺纺织材料有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州泓顺纺织材料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州泓顺纺织材料有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州泓顺纺织材料有限公司负担。审 判 员 张夜尽二〇一九年七月九日代书记员 邵翩翩
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保614-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九。被申请人：杜秀芳，女，1970年9月5日出生，汉族，住禹城市。被申请人：付清杰，男，1966年2月18日出生，汉族，住禹城市。被申请人：赵玉龙，男，1985年3月16日出生，汉族，住德州市德城区。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人杜秀芳、付清杰、赵玉龙申请诉前财产保全一案。本院于2017年9月26日作出（2017）鲁1482财保614号民事裁定书，冻结被申请人杜秀芳、付清杰、赵玉龙的银行存款500000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2019年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对：一、被申请人杜秀芳房产的查封（证号为：0046XXX）。二、被申请人赵玉龙房产的查封（证号为0030XXX）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年七月十六日书记员 庞永梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5958号原告:凡迪，男，汉族，1991年3月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市小兵蚁健身有限公司（小蚂蚁健身房），住所地安徽省宿州市埇桥区三八街道磬云大市场S-10楼302室。法定代表人：吴慧玲，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告凡迪与被告宿州市小兵蚁健身有限公司（小蚂蚁健身房）服务合同纠纷一案中，原告凡迪于2019年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告凡迪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凡迪撤回起诉。案件受理费25元，原告凡迪自愿承担。审判员  周红梅二〇一九年七月三十日书记员  杨 颖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执941号申请执行人：童炎桂，男，1968年10月9日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。法定代理人：童某，男，1992年2月10日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：梁传林，男，1989年1月15日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初790号民事判决书，于2019年7月4日向被执行人梁传林发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付581590.38元及利息，并负担案件受理费5008元、鉴定费4640元、执行费8748元，但被执行人未履行。经查，被执行人有车辆牌照为赣Ｄ×××××宝骏牌小汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人梁传林所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××宝骏牌小汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇一九年七月二十四日书记员  袁莉莉
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执273号 申请执行人：陈绍丹,男,1988年2月24日出生,汉族,户籍住址住广东省揭阳市空港经济区。 委托诉讼代理人：廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：曾文娟,女,1980年1月13日出生,汉族,住广东省乐昌市。 被执行人：曾建勇,男,1984年8月19日出生,汉族,户籍住址广东省乐昌市。 本院在执行陈绍丹与曾文娟、曾建勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾绍丹于2019年7月22日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0281执273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年七月二十四日 书记员  邱 政
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0304行初120号 原告林金若，男，1952年9月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原告林励华，女，1986年1月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告莆田市国土资源局城厢分局，住所福建省莆田市城厢区文献西路1193号。统一社会信用代码113503000037007151。 法定代表人林宇家，局长。 原告林金若、林励华诉被告莆田市国土资源局城厢分局土地行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告林金若、林励华诉称，其于2019年5月30日收到被告作出的《评估报告送达通知书》，于2019年6月12日提出复核申请。2019年6月12日，福州建融房地产评估咨询有限公司作出《评估复核申请的复函》，告知原告委托评估的是城厢区坂头东片区项目改造建设指挥部及拒绝依法复核的理由。原告林励华向被告提出政府信息公开申请，要求获取该征地项目的坂头片区征迁户五公开等政府信息。被告于2019年6月20日作出并送达《信息公开告知》，告知该项目被告未参与房屋征迁。原告认为被告作出的《评估报告送达通知书》是违法的。理由如下：第一，区政府成立的土地征收临时机构即区征迁指挥部不但没有法定征地主体资格，而且单方委托评估原告房屋明显违法。第二，讼争的通知书记载的征地批复共3份，但没有指明涉案房屋是在哪份征地手续的征迁范围内，明显认定事实不清、证据不足。同一建设项目出现3份征地手续，完全违背国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第一条第（二）项的规定，且根据该文件第四条第（十九）项规定，本案通知书记载的农用地转用手续是2012年、2013年的，明显超期失效。被告违反国务院禁止性规定实施征地行为属非法占用土地的违法犯罪行为。第三，被告擅自单方委托评估既违法又不合常理。综上，被告虽然是征收土地的法定职能部门，但拒不依法履行法定土地征收职责，讼争的《评估报告送达通知书》严重侵犯原告的合法权益。现请求撤销被告莆田市国土资源局城厢分局于2019年5月30日作出并送达原告的《评估报告送达通知书》。 本院认为，原告林金若、林励华请求撤销被告莆田市国土资源局城厢分局于2019年5月30日对原告作出并送达的《评估报告送达通知书》，但被告莆田市国土资源局城厢分局作出该《评估报告送达通知书》的对象只有林金若，并没有林励华，故林励华与被诉行为并没有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，林励华并非本案适格原告，不符合提起行政诉讼的条件；且该《评估报告送达通知书》系过程性行为，未对原告林金若的权利产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告林金若、林励华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  吴友琴 人民陪审员  郑绍平 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  蔡晶晶 -2- -3-
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3783之一号 申请人：建德市宏凯实业有限公司，住所地浙江省建德市大同镇溪口村，统一社会信用代码91330182773583308W（1-1）。 法定代表人：洪雪彪，总经理。 被申请人：安徽亘远商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区西山路7号物流信息中心220室，统一社会信用代码91340200MA2MWQRFOU。 法定代表人：左宏宇，总经理。 本院在审理申请人建德市宏凯实业有限公司与被申请人安徽亘远商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的价值14035.35元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人安徽亘远商贸有限公司所有的价值14035.35元的财产采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱顺旺 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）财产保全和先予执行。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3175号原告：曹友志，住南京市江宁区。被告：曹权，住南京市雨花台区。原告曹友志与被告曹权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹友志、被告曹权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹友志向本院提出诉讼请求：1.解除双方租赁合同；2.被告赔偿3-325室宠物水泥构造栏拆除及垃圾搬运费共3500元；3.被告按合同约定赔偿违约金10000元；4.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告曾签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告房屋，租期为2017年5月1日至2020年4月30日，合同未到期，被告单方毁约，此外，被告在租赁原告房屋期间，未经原告同意，擅自搭建宠物水泥围栏，原告先是同意被告自行拆除，但被告拆除十几天仍未果，耽误原告将房屋转租他人，故原告自行花费3500元找人拆除，仅用了两三天就恢复原状了，被告自行拆除耽误原告将房屋转租，造成房屋空置的损失，此外，根据合同约定，被告单方毁约也应赔偿原告违约金10000元。故诉至法院，望判如所请。被告曹权辩称：认可双方曾存在房屋租赁关系并同意解除双方租赁合同，定金2800元不要求原告退还。宠物水泥围栏确系自己搭建，自己也曾尝试拆除，但自己白天要开宠物店，只能利用晚上的时间慢慢带着拆除。原告主张的拆除费用过高，违约金10000元也过高，自己没有钱支付，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告与被告及案外人张某于2017年4月12日签订商铺租赁合同，约定由曹友志（甲方）将位于南京雨花台区的房屋租赁给曹权、张某（乙方），租赁期间为2017年5月1日至2020年4月30日，月租金2800元，押金2800元，并约定如甲乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为单方违约、应赔偿对方一切经济损失，并有壹万元的违约金。原、被告一致认可案涉房屋实际由被告承租、使用，租赁期间房租均由被告缴纳，房租缴纳至2018年4月底，并一致认可双方租赁合同解除、押金2800元归原告所有。原告于2017年5月1日将案涉房屋交给被告使用，被告于承租期间在原告房屋内用水泥搭建宠物围栏。2018年4月被告告知原告其自2018年5月起不再租赁原告房屋，2018年4月23日，原告因被告未将宠物水泥围栏拆除而报警，经人民调解委员会调解，原、被告双方达成一致，由被告自行拆除宠物围栏，恢复原状后通知原告。因被告未能将房屋恢复原状，原告于2019年5月6日再次报警，之后，原告起诉至本院。在本院审理过程中，原告请人拆除宠物水泥围栏，产生拆除费及垃圾搬运费共3500元。原告于2019年6月7日与案外人王朝阳签订房屋租赁合同，将案涉房屋租赁给案外人王朝阳，月租金为2400元，租期为2019年6月18日至2022年6月18日。上述事实有商铺租赁合同、接处警工作登记表、人民调解协议书、费用报销单、收款收据、南京市房地产租赁合同、原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告作为实际承租人，其与原告签订的租赁合同合法有效，原、被告现一致表示同意解除房屋租赁合同及押金2800元归原告曹友志所有，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告于承租期间在原告房屋内搭建宠物水泥围栏，现双方租赁合同解除，被告应当恢复原状。原、被告曾于2019年4月23日协商一致由被告自行恢复原状，但截至2019年5月6日被告仍未恢复原状，且表示其白天要开宠物店，只能晚上带着慢慢恢复，后原告花费3500元自行找人拆除宠物围栏恢复原状。对此，本院认为，被告称其愿意自行恢复原状，但实际上并未积极恢复原状亦未就何时能恢复原状作出承诺，原告自行请人恢复原状并及时将房屋再次出租，原告该做法客观上减少了房屋空置造成的损失，并无不当，现原告恢复原状花费3500元，应当由被告承担，考虑到原、被告一致认可押金2800元归原告所有，故被告应再赔偿原告恢复原状费用700元。关于原告主张被告支付违约金10000元，被告辩称违约金过高，请法院依法判决。对此，本院认为，10000元违约金虽系双方约定，但结合本案被告提出解除租赁合同、未及时恢复原状造成房屋空置时间长短等因素，违约金5000元较为适宜，加上被告应赔偿的恢复原状费用700元，故被告曹权共应赔偿原告曹友志5700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告曹权于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹友志5700元；二、驳回原告曹友志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元（原告已预交），由被告曹权负担25元，原告曹友志负担80元。本判决为终审判决。审 判 员  王轶二〇一九年七月二十九日见习书记员  李璐
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3264号之一本院于2019年12月27日对原告樊盼盼与被告三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村村民委员会、被告三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村第二村民组承包地征收补偿费分配纠纷一案，作出的(2019)豫1203民初3264号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：(2019)豫1203民初3264号民事裁定书中文字上有笔误“案件受理费1325元”应补正为“案件受理费1826元”审判员  卫鸿儒二〇一九年七月二十九日书记员  张 倩
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1147号 原告：王登河，男，1989年6月29日出生，汉族，住。 被告：段申阳，男，1992年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市。 原告王登河与被告段申阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登河到庭参加诉讼,被告段申阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王登河向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款本金27000元及违约金5400元，共计32400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月30日被告段申阳因资金紧张，在原告处借款27000元，双方约定借款期限30天，无利息约定。同时约定如果被告逾期还款超过十日的，原告可解除借款合同，被告需按照本合同借款金额的20%支付原告违约金。现该笔借款的还款期限早已届满。但被告并未依约履行清偿义务。故此，请求贵院支持原告的诉讼请求。 段申阳未作答辩。 经审理查明如下事实：段申阳于2017年12月30日与王登河、赵丙收订立借款合同。约定段申阳向王登河、赵丙收借款27000元，使用期限自2017年12月30日至2018年1月30日。借款人如不按期还款，向出借人每日按借款金额的20%支付违约金。同日，王登河支付给段申阳现金27000元，段申阳未按约定偿还借款。原告当庭放弃了对违约金的诉讼请求。 本院认为，段申阳经合法传唤未到庭，视其放弃质证权。原告提交的借款合同具备客观性、合法性、关联性，确认原、被告之间存在民间借贷关系，王登河系涉案借款的出借人，作为债权人向被告主张债权，应予支持。原告放弃了对违约金的诉讼请求是对其享有权利的处分，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段申阳于本判决生效之日起三日内给付原告王登河借款人民币27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由被告段申阳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年七月十九日 书记员  张长顺
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初519号原告：伍卓贞，男，1960年6月30日出生，汉族，住台山市。被告：蒋伟杰，男，1984年11月27日出生，汉族，住台山市。原告伍卓贞与被告蒋伟杰委托合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告伍卓贞到庭参加诉讼，被告蒋伟杰经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍卓贞向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还驾驶证报名费3000元；2.要求被告支付利息1000元（以3000元为本金，自2014年4月25日起至起诉之日即2019年1月29日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，因被告表示可以帮助原告搭线考取驾驶证，原告于2014年4月25日向被告支付报名费3000元，承诺若考不到驾驶证就全额退款给原告。但被告收到款项后，一直未给原告办理好驾驶证。原告经多次向被告催办、追讨款项未果，特向法院提起本案诉讼。被告蒋伟杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《收据》原件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月期间，被告蒋伟杰向原告伍卓贞表示其可以帮助原告在无需考试的情况下3个月内为其办取小型汽车驾驶证，费用为8000元。原告遂向被告预付现金3000元。三个月后被告一直未为原告办理好驾驶证，原告因多次要求被告退回预付款3000元未果，被告于2014年4月25日向原告出具《收据》一份，承诺如不能办理全额退款。事后，被告仍未为原告办理好驾驶证，亦未退回该3000元给原告。本院认为，本案是委托合同纠纷。从原告伍卓贞庭审中的陈述可知，原告伍卓贞委托被告蒋伟杰办理驾驶证的目的是原告希望被告能够通过非正当途径为其取得驾驶证，其委托事项违反《中华人民共和国道路交通安全法》中关于驾驶员应当依法取得驾驶证的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告之间的委托合同属无效合同。对于原告伍卓贞诉请被告蒋伟杰返还费用3000元及利息（以3000元为本金，自2014年4月25日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年1月29日止），根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因原告伍卓贞已经向被告蒋伟杰支付了款项3000元，现合同无效的情况下，被告蒋伟杰理应将该款项全部返还给原告。对于原告诉求被告返还款项3000元，本院予以认可。至于原告诉求被告支付利息的部分，鉴于原告系基于被告承诺其可通过不正当途径的方式为其取得驾驶证而与其签订涉案的委托合同，原告自身存在过错，依照上述法律的规定，其损失应由原告自行承担。为此，原告关于利息部分的诉求，理据不足，本院不予支持。被告蒋伟杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋伟杰应于本判决生效之日起七日内返还3000元给原告伍卓贞。二、驳回原告伍卓贞的其他诉讼请求。如果被告蒋伟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告伍卓贞预交），由原告伍卓贞负担13元，被告蒋伟杰负担37元。原告伍卓贞多预交的一审案件受理费37元，由本院予以退回；被告蒋伟杰应向本院补缴一审案件受理费37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  陈丽芳人民陪审员  容东享二〇一九年七月三日书 记 员  余艳梨
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000034532 案号：(2019)鲁0611民初1536号 周升林： 我院已接到你诉于浩、宋业海民间借贷纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000034532 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月一日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7230号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200152188129Y，住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，董事长。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：阜南县鑫诚信实业有限公司，统一社会信用代码91341225MA2RRUQR0W，住所地安徽省黄岗镇柳大村。 法定代表人：刘传豹，该公司经理。 被告：安徽翰沃家俬有限公司，统一社会信用代码91341225065232670M，住所地安徽省阜南县工业园区。 法定代表人：吕小利，该公司经理。 被告：刘传豹，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：冷付珍，女，1985年7月6日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 被告：王敏，女，1969年5月28日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告阜南县鑫诚信实业有限公司、安徽翰沃家俬有限公司、刘传豹、冷付珍、王敏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。 本院经审查认为，刘传豹、王敏因涉嫌刑事犯罪被有关机关批准逮捕，案件尚在审理中，暂时无法到庭参加诉讼，为维护双方当事人的权益，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  ** 二〇一九年七月二十三日 法官助理孙梅英 书记员闫东梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4759号原告：黄建忠，男，1973年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：彭晨晨，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马干，广东顶匠律师事务所律师。被告：郑晓樱，男，1973年9月21日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。现下落不明。被告：周若虹，女，1979年1月5日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告黄建忠诉被告郑晓樱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告黄建忠的委托诉讼代理人彭晨晨，被告周若虹到庭参加诉讼，被告郑晓樱因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建忠诉称，2015年2月4日，郑晓樱向原告借款，原告于是将300000元借款通过银行转账方式转至其妻子周若虹的银行账户上。被告已向原告归还100000元，剩余200000元未还。2016年1月1日，原告与被告就剩余款项签订《借条》，确认借款期限为2016年1月1日至2017年12月31日，月利息为2%。借款期限届满后原告多次催促被告还款，但被告至今未偿还任何借款本金及利息。二被告为夫妻关系，借贷事实发生于二被告婚姻关系存续期间。原告故请求判令：二被告向原告返还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，自2016年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。被告郑晓樱无答辩。被告周若虹辩称，我确认本案债务是原告与被告郑晓樱二人之间的债务，并非夫妻共同债务，与我无关，借款并无用于夫妻共同生活，而是原告用于投资被告郑晓樱开设的公司。经审理查明，2015年2月4日原告通过银行转账方式向被告周若虹6212861200346688账户转账300000元，原告与被告郑晓樱于2016年1月1日补立《借条》《收据》各一张，订明被告郑晓樱向原告借款200000元，时间从2016年1月1日至2017年12月31日，月利率2%，并于2018年1月1日前全额归还。双方确认上述借款本金300000元已于2015年8月27日归还其中借款本金100000元及此前按月利率2.5%计算的利息，在双方于2016年1月1日确认尚欠借款本金200000元后二被告未再还本付息。原告遂于2018年11月21日起诉被告郑晓樱，在起诉后，原告申请追加周若虹为共同被告，请求周若虹共同承担夫妻共同债务的还款责任。另查，二被告于2015年8月4日登记结婚，2016年3月29日登记离婚，二被告约定婚姻存续期间的债权债务由被告郑晓樱个人承担，与被告周若虹无关。本院认为，被告郑晓樱立下《借条》《收据》，订明向原告借款尚欠200000元定于2018年1月1日前归还，原告提供了相应的转账记录及2016年1月1日前已清还借款本金100000元及按规定幅度收取的利息，债权债务关系明确，本院依法予以确认。关于被告周若虹应否承担本案共同还款责任的问题，鉴于被告周若虹在2015年2月4日收取原告出借的款项300000元时并未与被告郑晓樱登记结婚，原告主张上述债务属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务不存在时间关联，被告周若虹虽以其账户收取上述借款及归还部分款项，但在2016年1月1日订立《借条》时并无周若虹共同签名确认属共同借款的意思表示，因此，原告主张被告周若虹承担共同还款责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郑晓樱在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性偿还借款本金200000元及该款从2016年1月1日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止的利息给原告黄建忠。二、驳回原告黄建忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（原告已预交），由被告郑晓樱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  陈洁雅人民陪审员  蒋翠凤二〇一九年七月三十日书 记 员  潘有芳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初679号原告：马筠，女，1983年5月6日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被告：李瑞霞，女，1987年1月2日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。原告马筠与被告李瑞霞合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马筠及其委托诉讼代理人李守忠、被告李瑞霞及其委托诉讼代理人陈维艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马筠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款135484元、盈余分配10000元，共计145484元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2017年8月份合伙在莒县文心广场西侧开办了一家“优视眼镜”。原告投资了135484元、被告投资了112339元，双方约定按5:5比例享有合作的权利和义务。2018年1月1日，原告因生孩子，不能参与经营，经协商原告退出合伙，眼睛店转由被告一人经营，被告退回原告的投资款，并另行支付合伙期间的盈余分配20000元，作为合伙期间收益的分红。随后被告以资金紧张为由，仅于2018年9月份支付10000元的盈余分配，剩余145484元经原告多次索要未果，被告至今未付。李瑞霞辩称，原告所诉与事实不符。1.原、被告确系合伙关系，于2017年8月份共同出资开办经营优视眼镜店，以原告的名义办理了工商登记，原告投资135484元、被告投资112339元，双方协商按照5：；比例分享权利义务。原告因个人原因提出让被告经营为主，并给予月工资3000元，自2017年8月23日至2018年12月15日的工资，系正常经营支出，应从双方共同管理的账务中扣除，支付给被告；2.如原告坚持退伙，对合伙期间的盈亏应按5:5比例分担，因其坚持退伙，致使优视眼镜店无法继续经营，于2018年12月15日不再继续经营，因此双方共同投资款项均已用于租赁房屋及转让费61000元及装修费、购买设备等，已经全部花费掉，至双方2018年12月份开始清算时，仅剩余购买的设备及结余45420元，应在扣除被告享有的工资款后由双方按照5:5比例分享；3.如原告坚持退伙，对双方合伙期间购置的器具应协商价格或评估进行分割，或归一方所有，另一方给予相应价款补偿，因退伙造成的损失，应考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任；4.原告的退伙，给被告造成损失，应予赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年8月份开始口头约定合伙开办“莒县优视眼镜店”，工商登记为原告马筠个人经营，双方约定双方按5:5比例享有合伙权利义务，未签订书面合伙协议，该店日常由被告李瑞霞负责经营。至2018年1月份，双方因经营问题产生争议，原告马筠在和被告李瑞霞微信聊天时提出将店面转让、终止合伙，后被告李瑞霞提出可以双方协商之后将投资款退还给原告马筠且之后的经营可以给原告马筠分成，但双方一直未进行清算亦未变更工商登记信息。2019年9月30日，被告李瑞霞曾向原告马筠付款10000元。至2018年12月15日，双方就出资情况及经营情况进行确认，确认原告马筠出资135484元，被告李瑞霞出资112339元，其中原告马筠的出资包括装修款19865元、购买展柜27026元、设备19500元、房租及转让费47150元、其他费用21943元。双方认可李瑞霞每月固定工资为3000元，工作期间为2017年8月23日至2018年12月15日。原、被告双方确认至2018年12月店铺经营余额为28920元，收楼上房租18000元、房东退租12000元，应退楼上房租13500元，实际账面余额为45200元，现该款由被告李瑞霞掌握。被告李瑞霞带走部分店内物品，至2018年12月15日眼镜店停止经营。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事宜，订立书面协议。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。结合原告提供的微信聊天记录及双方曾在2018年12月15日对双方经营情况进行确认的事实，可以认定原、被告在2018年1月时即有散伙的意思表示，但双方并未就清算问题达成一致意见，至2018年12月15日原、被告双方才对二人的投资、经营状况进行清点、合伙项目终止，且原、被告均在账目上签字确认。因此，应当认定原、被告的散伙时间应为2018年12月15日。散伙时,合伙人应当就散伙当时的财产、收益、债权债务、亏损情况等进行清算，原告仅主张退还投资款，不符合法律规定。经本院释明，原告不同意变更诉讼请求，就退伙时的资产进行清算，应驳回原告的诉讼请求。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告马筠的诉讼请求。案件受理费1605元，由马筠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇一九年七月十日书记员  牛培培