大连海事法院行 政 判 决 书（2019）辽72行初40号原告：宋学庆，男，汉族，1966年2月9日出生，住辽宁省普兰店市。委托代理人：李远祥，辽宁李远祥律师事务所律师。被告：大连花园口经济区管理委员会，住所地：大连花园口经济区银杏路1段1号。负责人：李大民，系该单位主任。委托代理人：薛孟源，系该单位工作人员。委托代理人：孙尹玲，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连花园口经济区明阳街道办事处，住所地：大连花园口经济区明阳街道永胜村娄屯。负责人：耿殿生，系该单位副主任。委托代理人：赵威，系该单位工作人员。委托代理人：孙尹玲，辽宁东亚律师事务所律师。原告宋学庆（以下简称原告）诉被告大连花园口经济区管理委员会（以下简称被告一），被告大连花园口经济区明阳街道办事处（以下简称被告二）支付补偿款一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日进行了公开开庭审理，原告宋学庆及委托代理人李远祥，被告一的委托代理人孙尹玲、薛孟源，被告二的委托代理人孙尹玲、赵威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月10日大连花园口经济区明阳街道征地拆迁办公室(以下简称拆迁办)与原告宋学庆就位于被告辖区内原告经营的116、117、118、119号海参圈征用补偿达成一致协议(其中116号海参圈因未成形，原告转包给隋玉坤，原告对隋玉坤关于此圈的补偿问题已解决完毕)。约定拆迁办合计补偿给原告17,013,500元(扣除原告同意在海参圈围堰坝补偿款中扣减的500,000元)，原告于2016年6月30日前自行清除116、117、118、119号圈养殖物及附属物，经拆迁办验收后，一次性付清。协议签订后原告已按约定拆除了协议中的四个海参圈，经拆迁办验收后上交了海域使用权证书，但拆迁办只支付了12,000,000元补偿款，余5,013,500元扣除原告多次交纳但拆迁办拒收的海域使用金413,790元外原告应得补偿款4,599,710元未付，原告多次索要未果。拆迁办系被告大连花园口经济区明阳街道办事处成立的非法人办事机构，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国渔业法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，花园口管委会与明阳街道办事处为本案的适格被告，二被告应履行支付原告征收补偿款人民币4,599,710元的义务。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院，请求：1.判令二被告继续履行2016年6月10日签订的《征收海参圈补偿协议书》的约定，支付原告征收补偿款人民币4,599,710元。2.判令二被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1.《征收海参圈补偿协议书》，证明：2016年6月10日大连花园口经济区明阳街道征地拆迁办公室与原告签订补偿协议书，确认原告经营的海参圈的征收补偿合计为17,013,500元，且约定原告在2016年3月30日前自行拆除，被告在海参圈拆迁完成后立即付款。证据2.原告银行卡交易提醒截图（2017年5月26日、2017年11月28日），证明：明阳街道办事处分两次转账给原告，原告已收到征收补偿款1200万元，还欠原告4,599,710元。证据3.证人证言，证明：案涉海参圈李晓军已经转让给原告，原告主体适格。被告一辩称：一、原告不是与被告一签订的协议，而是与明阳街道征地拆迁办公室签订的，被告一不是适格的被告。二、原告不是案涉行政诉讼适格主体，不是海域征收补偿金的受偿主体。三、假如原告是受偿主体，针对原告起诉状内容答辩如下：1.原告诉状所述与事实不符。2.原告主张的数额错误，且116号海参圈即使不使用也应当缴纳海域金及滞纳金103,871.7元。被告二辩称：一、被告二不是适格的被告，协议不是被告二签署的，被告二也不是拆迁的主体。二、其他意见同被告一意见。二被告向本院提交的证据有：第一组：证据1.大连花园口经济区管理委员会办公厅文件《关于调整花园口经济区填海工程征地拆迁工作领导小组成员及职责分工的通知》（大花管办发〔2014〕31号）。证明：案涉海参圈拆迁补偿主体是管委会，原告起诉街道是错误的。第二组：证据2-1.大连花园口经济区管理委员会关于印发《征用海域、滩涂、育苗室及港圈补偿暂行办法》的通知（大花管发〔2013〕21号）；证据2-2.大连花园口经济区管理委员会关于印发《关于征地拆迁补偿安置补充规定》的通知（大花管发〔2013〕35号）。第三组：证据3-1.被征养殖圈海域使用金、滞纳金计算表；证据3-2.海域使用权人李晓军2008-2016年度缴纳海域使用金情况。证明：117-119号海参圈应扣除的海域使用金是906200.1元。经审理查明，2008年1月31日原告宋学庆与案外人李晓军签订《协议书》，约定李晓军将大庄海渔登（2007）214号海域使用权证转让给原告，此后双方并未办理海域使用权变更登记，但原告进行了实际养殖经营。2016年海域使用权证所载海域进行征收，2016年6月10日，原告宋学庆就116、117、118、119号海参圈与大连花园口经济区明阳街道征地拆迁办公室签订《征收海参圈补偿协议书》，协议约定拆迁办合计补偿给原告17,013,500元(扣除原告同意在海参圈围堰坝补偿款中扣减的500,000元)，原告于2016年6月30日前自行清除116、117、118、119号圈养殖物及附属物，经拆迁办验收后，一次性付清。协议签订后原告依约拆除了协议中的四个海参圈，经拆迁办验收后上交了海域使用权证书。拆迁办分两次支付给原告共计12,000,000元补偿金，剩余5,013,500元尚未支付。上述事实有《征收海参圈补偿协议书》、农业银行交易提醒截图、海域使用权证等经庭审质证及庭审笔录加以佐证，本院予以认定。本院认为，本案为提前收回海域补偿纠纷，原告与大连花园口经济区明阳街道征地拆迁办公室已经签订《征收海参圈补偿协议书》，原被告双方对征收补偿的总金额没有异议，对已支付的部分也没有异议。本案的争议焦点为：第一，二被告是否一同承担未付款项责任，是否均为本案适格被告；第二，116号海参圈的海域使用金是否考虑在未付金额中予以计算。关于二被告是否一同承担未付款项责任，是否都为本案适格被告进行审查。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三十条第一款的规定，原批准用海的人民政府可以依法收回海域使用权，而根据《中华人民共和国海域使用管理法》第十七条第一款的规定，县级以上人民政府海洋行政主管部门对海域使用申请进行审核并报有批准权的人民政府批准。根据《辽宁省海域使用管理办法》第十二条第一款第一项的规定，县级以上人民政府具有批准项目用海的权力。本案中，被告一作为县区级政府具有征收海域的权力，被告一依职权对其辖区内的规划海域进行征用，实施征海行为后，按照法律规定对征用对象进行补偿，符合法律规定。被告二作为被告一的下级机关，并不具有征海、补偿的行政权力，是被告一征收补偿行为的具体执行部门。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托，应当以该行政机关为被告。因此，本案中，被告一为本案的适格主体，而被告二作为被告一的受托单位并不是本案适格被告，亦不承担补偿的相关责任。关于海域使用金。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三十三条的规定，国家实行海域有偿使用制度。单位和个人使用海域，应当按照国务院的规定缴纳海域使用金。海域使用金应当按照国务院的规定上缴财政。《辽宁省海域使用管理办法》第二十四条规定，国家实行海域有偿使用制度。海域使用金的征收、减免和使用，按照国家和省有关规定执行。《财政部、国家海洋局关于加强海域使用金征收管理的通知》（财综〔2007〕10号）第四条规定，进一步规范海域使用金缴库管理，海域使用金纳入财政预算，实行“收支两条线”管理。海洋行政主管部门征收海域使用金，应当向海域使用单位和个人发送《海域使用金缴款通知书》，通知海域使用单位和个人按照规定金额、期限、方式以及财政部统一规定的政府收支分类科目，填写“一般缴款书”缴纳海域使用金。……《海域使用金缴款通知书》应明确用海面积、适用的征收等别、征收标准、应缴纳的海域使用金数额、缴纳海域使用金的期限、缴库方式、适用的政府收支分类科目等相关内容。因此，海域使用金应当由海洋行政主管部门征收，并履行通知义务后，由使用权人缴纳海域使用金。本案二被告无权收取海域使用金。且海域使用金的缴纳与补偿款项的支付属不同法律关系下所产生的义务，不宜在本案中同时予以解决。但由于原告在起诉时，自行将2009年至2016年117、118、119号海参圈应当缴纳的海域使用金部分在未付补偿金额中予以扣减，系对应得补偿款项权利的自我处置，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款、《中华人民共和国海域使用管理法》第十七条第一款、第三十条第一款、《辽宁省海域使用管理办法》第二十四条、《财政部、国家海洋局关于加强海域使用金征收管理的通知》第四条之规定，判决如下：一、被告大连花园口经济区管理委员会继续履行《征收海参圈补偿协议书》，在本判决生效之日起三十日内支付原告宋学庆剩余补偿款4,599,710元（已扣除2009年至2016年原告宋学庆应缴纳的海域使用金413,790元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告大连花园口经济区管理委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43598元（原告已预交），由被告大连花园口经济区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  郭凌川人民陪审员  任新颖人民陪审员  **宇二〇一九年七月十九日书 记 员  杨 薇