wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初67号 公诉机关宾阳县人民检察院。 被告人和某某，男，绰号“黄毛”，“高佬”、“阿旺”，1979年8月15日出生，壮族，小学文化，农民，宾阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月19日被宾阳县公安局刑事拘留，因患严重疾病，同日被宾阳县公安局决定取保候审。同年11月14日经宾阳县人民检察院批准逮捕，2018年4月9日由宾阳县公安局执行逮捕，因患严重疾病，同日由宾阳县公安局决定变更监视居住。同年11月14日，宾阳县公安局决定刑事拘留，同年12月5日经宾阳县检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以起诉书指控被告人和某某犯盗窃罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员梁娜出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控。 被告人和某某辩称。辩护人提出的辩护意见是。 1.?经审理查明受案登记表、立案决定书，证实：案件的来源和时间。 2.?现场指认照片、现场图，证实：被告人指认作案现场的情况以及作案地点位于宾阳县卫生院内。 3.?被害人覃某的陈述，证实2017年7月16日10时许，其停放在宾阳县卫生院一辆宾阳5331枣红色爱玛大公主电动车被盗的事实。 4.?被告人和某某的供述，证实：2017年7月16日10时许，其将停放在宾阳县卫生院一辆宾阳5331枣红色爱玛大公主电动车盗走的事实。 5.?鉴定意见、购车发票，证实覃某购买了一辆爱玛电动车，价值为1372元。 6.?监控视频、辨认笔录、指认视频截图，证实：被告人盗走电动车的经过以及经被告人和某某的指认，盗走爱玛电动车是其本人。 公：第二起事实的证据： 1.受案登记表、立案决定书，证实：案件的来源和时间。 2.扣押清单、发还清单，证实：公安机关扣押白色本田摩托车的情况，以及将涉案车辆发还给被害人的情况。 3.行驶证、购车发票，证实：白色本田摩托车是被害人李某1所有。 4.现场指认照片、现场图，证实：被告人指认作案现场的情况以及作案地点位于宾阳县卫生院内。 5.监控视频、辨认笔录、指认视频截图，证实：被告人盗走白色本田摩托车的经过以及经被告人和某某的指认，盗走白色本田摩托车是其本人。 6.证人凌某的证言，证实：其在卫生院内遇见和某某，其劝说和某某投案自首，其也陈述到当时和某某也跟其承认盗窃白色本田摩托车的事实。 7.被害人李某2的陈述，证实2017年3月29日11时许，其停放在宾阳县卫生院停车场内一辆桂Ａ×××××白色本田踏板摩托车被盗的事实。 8.被告人和某某的供述，证实：证实2017年3月29日11时许，其将停放在宾阳县卫生院停车场内一辆桂Ａ×××××白色本田踏板摩托车盗走的事实。 9.鉴定意见书、告知书，证实：涉案车辆的价值9380元。 第三起事实证据： 1.受案登记表、立案决定书，证实：案件的来源和时间。 2.抓获经过，证实：被告人和某某及同案人的到案情况，其没有投案自首情节。 3.扣押清单、指认作案工具，证实：公安机关在同案人在陆星正和被告人处扣押到螺丝刀、扳手等作案工具。 4.辨认笔录，证实：经被告人和某某的辨认，其作案的地点位于宾阳县廖某监狱水泥厂。 5.宾阳县价格认证中心价格认定结论书，证实经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案的铝合金窗框价值3312元。 6.证人欧某的证言，证实：其知道有人在偷铝合金窗户，其赶到现场将被告人以及同案人路陆星正抓获的事实。 7.?同案人陆星正的供述，证实：其与被告人和某某去廖某监狱盗取铝合金窗户的事实经过。 8.?被告人和某某的供述，证实：其与陆星正共谋去到廖某监狱水泥厂盗取铝合金窗框的事实情况。 第四起犯罪事实的证据： 1.受案登记表、立案决定书，证实：案件的来源和时间。 2.现场指认照片、现场图，证实：被告人指认作案现场的情况以及作案地点位于宾阳县卫生院内。 3.辨认笔录，证实：经被害人韦某1对监控视频的辨认，盗走其电动车的人是被告人和某某。 4.被害人韦某1的陈述，证实：2017年10月14日10时许，其停放在宾阳县卫生院内一辆黑色雅迪蝙蝠牌两轮电动车被盗的事实。 5.被告人和某某的供述，证实：2017年10月14日10时许，其将停放在宾阳县卫生院内一辆黑色雅迪蝙蝠牌两轮电动车盗走的事实。 6.监控视频、辨认笔录、指认视频截图，证实：被告人盗走黑色雅迪蝙蝠电动车的经过以及经被告人和某某的指认，盗走电动车是其本人。 第五起事实的证据： 1.受案登记表、立案决定书，证实：案件的来源和时间。 2.现场指认照片、现场图，证实：被告人指认作案现场的情况以及作案地点位于宾阳县卫生院内。 3.监控视频、辨认笔录、指认视频截图，证实：被告人盗走黄色大阳电动车的经过以及经被告人和某某的指认，盗走电动车是其本人。被害人韦某2的辨认，盗走其电动车的人是被告人和某某。 4.被害人韦某2的陈述，证实：2017年10月17日13时许。 其停放在宾阳县卫生院内一辆黄色大阳两电动车被盗的是事情。 5.被告人和某某的供述，证实：2017年10月17日13时许。 其将停放在宾阳县卫生院内一辆黄色大阳两电动车盗走的是事情。 第六起事实的证据： 1.受案登记表、立案决定书，证实：案件的来源和时间。 2.现场指认照片、现场图，证实：被告人指认作案现场的情况以及作案地点位于宾阳县卫生院内。 3.辨认笔录，证实：经被害人赵某对监控视频的辨认，盗走其电动车的人是被告人和某某。 4.被害人赵某的陈述，证实：2017年10月20日12时许，其停放在宾阳县卫生院内一辆黑色日芝牌两轮电动车被盗的事实。 5.被告人和某某的供述，证实：2017年10月20日12时许，其将停放在宾阳县卫生院内一辆黑色日芝牌两轮电动车盗走的事实。 6.监控视频、辨认笔录、指认视频截图，证实：被告人盗走黑色日芝牌两轮电动车的经过以及经被告人和某某的指认，盗走电动车是其本人。 综合证据有： 1.?抓获经过，证实：被告人的到案经过。 2.?扣押清单、扣押决定书，证实：公安机关在被告人和某某出扣押到盗窃铝合金窗框的作案工具情况。 3.?办案说明，证实：“米某”、“颠三”的两名男子无法查获。 4.?户籍证明，证实：被告人的身份情况，作案时已达完全刑事责任年龄。 本院认为，被告人和某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其的刑事责任。判决如下： 被告人和某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曾日红 二〇一九年七月八日 书记员  邓 娜
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初549号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人谭家林，男，汉族，1970年2月27日出生，无业，大专文化，户籍所在地:云南省安宁市，住云南省安宁市。2018年12月18日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。辩护人肖玮，云南典传律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）515号起诉书指控被告人谭家林犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昆明市五华区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人谭家林及辩护人肖玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年8月5日5时许，被告人谭家林驾驶云Ａ×××××号“东风”牌轻型封闭货车，沿本市虹山东路由南向北行驶至虹山东路133号门前路段时，遇被害人熊某某步行横过公路，被告人谭家林所驾车右前部与被害人熊某某身体相碰撞，致被害人倒地受伤，后经抢救无效死亡，造成人员死亡的道路交通事故。经检验鉴定：被害人熊某某系交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后被告人谭家林拨打120急救电话及110报警电话，并在现场等候，后在现场被民警查获。经昆明市公安局交通警察支队二大队认定，被告人谭家林承担此次事故的主要责任，被害人熊某某承担此次事故的次要责任。认为应当以交通肇事罪追究被告人谭家林的刑事责任。公诉人当庭提出被告人谭家林案发后主动打电话报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚等公诉意见。被告人谭家林自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。辩护人提出被告人系初犯及过失犯罪，有自首情节，认罪、悔罪，被害人有明显过错，愿意赔偿被害人的家属，建议法庭对被告人判处缓刑或免予刑事处罚等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人谭家林的户口证明，抓获经过，驾驶证（复印件），指令详情，被告人谭家林的供述，证人李某、熊某、熊某芬、熊某铭的证言，道路交通事故现场照片，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等相关证据印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人谭家林违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谭家林交通肇事后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提被害人有明显过错及免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见中的合理部分，本院在判决时已予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谭家林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年七月十二日书 记 员  张智斌
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初221号 原告：王某，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇高塘街院内。 委托诉讼代理人：徐小燕，陕西佳沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常芬，女，陕西秦渭律师事务所实习律师。 被告：陕西华山制药有限公司 住所地：渭南市华州区高塘镇 法定代表人：武飞，系该公司经理 委托诉讼代理人：薛晓蔚，山西仁鑫律师事务所律师 委托诉讼代理人：郝全锁，山西仁鑫律师事务所律师 原告王某与被告陕西华山制药有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人徐小燕、常芬、被告陕西华山制药有限公司委托诉讼代理人薛晓蔚、郝全锁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告在岗期间2014年至今的工资，共计178478.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年陕西华山制药厂根据原华县工业局批准，改制设立了陕西华山制药有限公司，原告依照《改制方案》和《职工安置方案》约定，由陕西华山制药有限公司承接，并承担原告就业相关事务。按照当时的协议，原告被被告安排做门卫工作，但仅仅发放数月工资就停发，为保全公司资产，原告一直坚守在厂区担任门卫一职。由于被告拒绝支付原告工资和相关社会保险，经原、被告多次商议无果，现原告起诉至法院并提出以上诉讼请求。 原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证实其身份情况；2、原告提交的渭南市华州区劳动人事争议仲裁委员会出具的渭华劳仲不字（2018）第19号不予受理案件通知书一份，证实原告曾申请劳动仲裁的基本情况；3、原告提交的华县经济贸易局华经贸发[2013]81号文件复印件一份、华州区XX室出具的来访基本请登记表两份份、渭南市华州区经济贸易合作局出具的证明一份，上述证据均证明原告曾就被告拖欠其工资等事宜进行信访的相关情况；4、原告提交的华县经济贸易局出具的通知一份，证实该局曾于2014年8月27日成立华山制药有限公司资产监管领导小组，对华山制药有限公司资产进行监管的相关情况；5、原告提交的上岗证复印件一份、午餐券两张，证实其在被告公司就职的基本情况；6、原告提交的华县公安局发布的华公保[2005]第16号批复复印件一份，证实同意被告公司成立保卫科，原告担任保卫科成员的基本情况；7、原告提交的渭南市企业职工增加工资审批表复印件一份，证实被告公司曾于2003年12月20日给其调整工资的基本情况；8、原告提交的陕西华山制药有限公司收款收据一份，证实被告公司曾为原告缴纳养老统筹金的基本情况；9、证人梁某某书面证言及身份证复印件一份证实证人身份及原告曾在被告公司任职的基本情况；10、证人张某某书面证言及其身份证复印件各一份，证实证人身份及原告在被告公司上班至今的基本情况。 被告陕西华山制药有限公司辩称，原告追索劳动报酬的诉讼请求属于劳动争议，应当先行提起劳动仲裁，同时被告没有安排原告从事门卫工作，故不应支付原告请求的劳动报酬。 被告向本院提交证据如下：1、陕西华山制药有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告公司的基本情况；2、被告提交的陕西华山制药有限公司2015年元月至2018年3月留守人员工资表共54份，证实在此期间被告为留守职工发放工资的基本情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1991年7月原告王某从部队复员，1992年被安排到陕西华山制药厂工作，起初原告在包装车间工作，1994年在针剂车间工作一年，此后又在保卫科工作。2003年12月，原陕西华山制药厂改制后更名为陕西华山制药有限公司，改制后原告先在包装车间工作，随后调入保卫科工作。2007年因机构变化原告在公司担任电工一职，直至2010年公司停产。被告公司停产后至2012年，原告待业在家，2012年11月陕西华山制药有限公司总经理付得芳通知让原告在公司老厂区从事门卫工作。2013年10月因原告与部分职工上访，陕西华山制药有限公司停发了原告的工资，但未向其下发解聘书等任何文件，此后原告在被告公司老厂区从事门卫工作至今。2018年11月27日，原告曾向渭南市华州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告的申请已经超过诉讼时效为由不予受理。原告于2019年2月13日诉至本院，要求被告支付其2014年1月至2018年的工资。 本院认为，原告本系陕西华山制药厂的职工，2003年12月，陕西华山制药厂改制后成立被告陕西华山制药有限公司，原告仍在被告处工作。2010年被告公司停产后，原告即待业在家，于2012年11月被告安排原告从事门卫工作，综上，可以认定为原告于被告陕西华山制药有限公司已建立了劳动关系。2013年10月，因原告与部分职工上访，被告公司停发了原告的工资，但并未向原告下发解聘其工作的任何文件、通知，因此原、被告之间的劳动关系处于存续状态，且在此期间，原告一直在岗，故被告应支付拖欠原告的工资，但因原告请求的工资标准过高，故可按陕西省最低工资标准予以计算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，判决如下： 被告陕西华山制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某自2014年1月1日起至2018年12月31日的工资共计76690元。 如果未按本判决指定的期间履行各付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告陕西华山制药有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  马晓明 人民陪审员  刘孟清 人民陪审员  李桃英 二〇一九年七月十一日 书 记 员  贾 薇
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2790号 原告：王某，男，汉族，现住陇南市武都区。 被告：张某，男，汉族。 原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元整，支付月利率2%自2018年7月10日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日被告称因生意资金周转向原告借款人民币50000元整。同时被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到王某人民币50000元整，借款人张某，口头约定月息三分，扣除当月利息1500元，当天原告向被告转账48500元，被告言明6个月内还清本息，借款到期后至今未还，原告多次催要，而被告却一拖再拖，故原告起诉，要求立即偿还本金50000元整及利息。基于以下事实与理由，原告为保护自己的权利及合法利益，特向人民法院提起这次诉讼，并恳请人民法院依法能够支持原告的全部诉讼请求。 被告张某未到庭参加诉讼，未答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证： 1、原告身份证复印件，证明原告具有合格的主体资格； 2、借条、转款凭证，证明被告向原告借款50000元，原告向被告农村信用社转款48500元的事实； 3、还款凭证，证明被告向原告微信支付利息至2018年9月10日（3000元）的事实。 被告张某未向本院提交证据。 对于原告所举1-3号证据，由于被告张某未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年7月10日被告称因生意资金周转向原告借款人民币50000元整，原告同意后，给被告张某转款48500元，被告收到该款后，向原告出具借条，内容为“今借到王某人民币50000元整，借款人张某2018年7月10日。”后原告需用钱时向被告多次催要未果，遂诉至本院请求被告偿还借款本息。 另查明，被告张某已支付原告王某王某利息3000元，至2018年9月10日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告王某借款的事实清楚，证据充分，原、被告借贷关系成立。关于本案的借款本金，2018年7月10日原告向被告转款时预先扣除利息1500元，实际给被告支付借款本金48500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此规定，本案的借款本金应为48500元，故被告张某应当偿还原告借款本金48500元，本院予以支持。 关于原告王某要求被告张某按月利率2%支付利息的问题。本案借条对借款利息虽未明确作出约定，但根据出借人支付借款时预先扣除一个月利息1500元的事实，可以认定本案借款双方约定的利息为月利率3%，现原告王某主张按月利率2%支付利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。且被告已给原告支付利息至2018年9月10日，应当以借款本金48500元为基数，按月利率2%支付自2018年9月10日起至本金实际清偿之日止。 被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金48500元，利息以借款本金48500元为基数，按月利率2%计付自2018年9月10日起至本金实际偿还之日止。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费1203元减半收取601.5元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 胡燕萍 二〇一九年七月十七日 法官助理 马燕妮 书 记 员 张 倩
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：支适，男，1942年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区界石镇金鹅村第11村民小组。负责人：胥朝明，该村民小组组长。一审第三人：支光平，男，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。一审第三人：赵世容，女，1968年4月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人支适因与被申请人重庆市巴南区界石镇金鹅村第11村民小组（以下简称金鹅村11组）及一审第三人支光平、赵世容侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终2055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。支适申请再审称，1.一、二审判决认定分配方案内容符合村民自治原则且合法是错误的。1998年第二轮土地承包时，原重庆市巴南区界石镇金鹅村38组（以下简称原金鹅村38组）承包户数为11户，但至2016年土地征收时，村民结构发生变化，如果仍按1998年划地人口进行分配，将严重侵害未分地村民的土地基本权益。金鹅村11组在2005年左右已先后进行土地征收，按照现分配方案，此前已被征地村民仍再次得到同等征地补偿，有失公平;2.二审判决认定金鹅村11组作出统征资金分配方案及补充方案的程序合法错误。金鹅村11组未按法律规定进行开会通知，两次分配方案的村民会议从程序上不符合法律规定。两次村民会议参会人员不符合法定人数，参加开会的村民应包括金鹅村11组的全体村民，而不仅限于原金鹅村38组村民,两次村民会议通过人数不符合法律规定；3.一、二审判决基本证据不足，与事实不符。金鹅村11组2016年4月15日的分配方案是一个整体分配方案，并未专门针对赵万福作出特别决定。一审法院在认定赵万福的继承人不应当分得赵万福土地资金情况下，应全部撤销2016年4月15日的分配方案。支适依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，根据支适的再审申请，本案再审审查的焦点为：一是原金鹅村38社2016年4月15日所作分配方案以及2017年1月12日所作补充分配方案程序是否合法；二是前述分配方案是否明显不公，侵犯支适合法利益。第一、关于分配方案的形成程序是否合法问题。支适主张分配方案应由金鹅村11组全体村民参与民主议定以及参会人数和通过决定的人数不合法，金鹅村11组系基于方便管理而形成的集体组织，并不导致原集体经济组织资产、权益等方面的改变。本案中，金鹅村11组系由原金鹅村38社等多个集体经济组织合并而成的新的组织，土地使用权的承包等集体资产的处置分配仍以原集体经济组织为单位，支适等人为原金鹅村38社集体经济组织成员，对原金鹅村38社集体资产、收益的分配，应由该集体经济组织成员来决定，与合并后形成的金鹅村11组的其他经济组织及村民无关。因此，涉案集体资产、收益的分配，应由原金鹅村38社集体经济组织成员按民主议定程序进行决定。且从本案的议定程序看，无论是支适或是其他村民也事实上并未主张其他社的村民参与原金鹅村38社的分配方案议定，故支适关于分配方案应由金鹅村11组全体村民按民主议定程序决定的理由不能成立。关于2016年4月15日所作分配方案以及2017年1月12日所作补充分配方案的到会人数及通过人数是否符合法律规定问题，根据本案证据，2016年4月15日议定分配方案时，有分配资格成员的承包户共10户，该10户均有代表参加了分配会议，其中7户同意分配方案，符合法定程序。2017年1月12日议定补充分配方案时，有分配资格成员的10承包户中有7户代表参加了补充分配会议，其中6户代表同意分配方案，符合法定程序。综上，支适关于原金鹅村38社2016年4月15日所作分配方案以及2017年1月12日所作补充分配方案程序不合法的理由不能成立。第二、关于分配方案及补充分配方案是否侵犯支适合法权益问题。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”本案中，征地方按原金鹅村38社土地面积（未区分耕地、林地）统一计发了征地补偿费，原金鹅村38社以户代表表决形式形成分配方案，符合上述法律规定。至于分配方案中是否应以1998年各承包户的划地份数来确定分配基数、林地等是否应单独核算、未划地人口如何分配、此前高速路占地如何在本次征地补偿费中扣减等问题，均属村民自治范畴，任何组织和个人无权干预。在分配方案中，对未划地人口与其所在的家庭承包户存在对应联系，亦进行了相应的考虑。故分配方案按照当时划地人口（份额）分配到户，并未损害相关人员利益，亦相对公平易行。一审中，因查明征地公告发布前赵万福已死亡，故一审法院直接判决赵万福的继承人不享有赵万福的分配利益，并未撤销分配方案，二审法院维持一审处理结果，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回支适的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年七月三日书记员  冯 菁
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执525号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：于金志，男，汉族，1971年1月17日出生。住临沂市罗庄区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人于金志民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003649190号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，被执行人财产所在地位于临沂市罗庄区，为便于案件执行，将本案指定临沂市罗庄区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂市罗庄区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年七月一日 书记员 于佃超
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3699号本院于2019年7月16日对吴月玲诉朱帆、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2019）皖1322民初3699号民事判决书。存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖1322民初3699号民事判决书中“一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决书生效后十日内在机动车交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告吴月玲各项损失55447元；补正为“一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决书生效后十日内在机动车交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告吴月玲各项损失51487.42元。审判员 刘 欣二〇一九年七月二十五日书记员 陈婧禹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2679号之一 申请执行人：刘世英，女，1983年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈其苗，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人刘世英依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初6103号民事判决书，于2019年4月29日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈其苗给付借款本金60万元及利息，并负担案件受理费9800元；被执行人依法应承担本案执行费8400元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年6月13日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年7月31日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月22日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年七月三十一日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初59号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人邓然，女，1969年8月15日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地河北省保定市博野县，现住址保定市莲池区。2018年6月10日被刑事拘留，2018年6月14日因涉嫌犯故意伤害罪，被保定市公安局莲池区分局决定取保候审，2018年10月26日经保定市莲池区人民检察院决定取保候审，2019年3月28日经本院决定被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人邰萌萌，河北泮林律师事务所律师。 辩护人陈战疆，河北辰方律师事务所律师。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉［2018］642号起诉书指控被告人邓然犯故意伤害罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉，被告人邓然及其辩护人邰萌萌、陈战疆、被害人徐某到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院延期审理一次，现已审理终结。 经审理查明，2018年4月26日17时许，在保定市莲池区被告人邓然经营的“兄弟骨头馆”门口，因被告人邓然认为被害人徐某“碰瓷”后不应让人到“兄弟骨头馆”扫码付款，故与被害人徐某发生争执进而互相拉扯，被告人邓然使用白色瓷碗砸被害人徐某头部左侧，致被害人徐某左眶内壁及下壁骨折，经鉴定该伤情属轻伤一级。案发后被告人邓然在案发现场等候处理，到案后如实供了述犯罪事实。 另查明，被告人邓然对被害人徐某的损失进行了赔偿，得到了被害人的谅解。 上述事实，被告人邓然在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、到案经过、抓获经过、鉴定意见、扣押清单及照片、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、谅解书、协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓然故意殴打被害人徐某，致其轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓然案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓然积极赔偿被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人邓然犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨        超 审判员 许烁人民陪审员吴圆圆 二〇一九年七月十二日 书记员 延        倩
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604执保1581号 申请人林国仪，男，1964年1月10日出生，系香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人李东亮、关健兴，广东华鸿律师事务所律师。 被申请人麦新明，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人佛山市佳业纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路60号1602房。统一社会信用代码91440604570145359N。 法定代表人麦新明。 被申请人莫火兰，女，1979年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人林国仪诉被申请人麦新明、佛山市佳业纺织有限公司、莫火兰合伙协议纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人麦新明、佛山市佳业纺织有限公司、莫火兰的财产在价值670000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人提供担保。 本院经审查认为，申请人林国仪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人麦新明、佛山市佳业纺织有限公司、莫火兰的财产在价值670000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月十一日 书记员  曹淑娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7052号原告：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行,住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。法定代表人：李元骥，职务：行长。委托诉讼代理人：郭瑞娜，女，汉族，1989年8月9日生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吕哲，男，汉族，1973年5月2日生，住哈尔滨市南岗区。被告：李慧，女，汉族，1985年2月14日生，住哈尔滨市香坊区。被告：杨頔，男，汉族，1985年4月15日生，住哈尔滨市道里区。被告：李淑萍，女，汉族，1962年6月23日生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被告李慧、杨頔、李淑萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行的委托诉讼代理人郭瑞娜、被告李淑萍到庭参加诉讼，被告李慧、杨頔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2012年08月09日签订的协议编号为金桥支行2012年个借字第2012-0254号《个人房全通贷款借款合同》；2、判令第一被告归还贷款本金151107.84元，利息6092.16元，合计157200元(截止日期为2019年03月11日)，及至债务全部清偿之日的利息；3、确认原告对杨立君、第三被告李淑萍共有的，登记在杨立君名下的位于香坊区和平四道街10号19栋2单元5层1号（产权证号：哈房权证动字第××号）房产享有抵押权，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先偿还上述全部债务；4、判令第二被告杨頔承担共同还款责任；5、判令第三被告李淑萍承担连带保证责任；6、诉讼费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年08月09日签订的协议编号为金桥支行2012年个借字第2012-0254号《个人房全通贷款借款合同》，合同约定：贷款金额30万元，贷款期限自2012年08月09日起至2022年08月8日止，贷款种类房全通个人消费类贷款。以杨立君、第三被告李淑萍共有的，登记在杨立君名下的位于哈尔滨市香坊区和平四道街10号19栋2单元5层1号（产权证号：哈房权证动字第××号）的房产提供抵押担保并签订《房地产抵押合同》并在房地产管理部门办理（哈房他证香字第××号）房屋他项权利证，在房产抵押登记后原告于2012年08月13日按合同约定将30万元贷款发放到被告李慧开立的账户内，借款凭证一份。截至2019年3月11日被告共拖欠本金151107.84元，利息6092.16元，合计157200元。原告多次向被告追索，目前已逾期233天。依据与被告签订的编号为金桥支行2012年个借字第2012-0254号《个人房全通贷款借款合同》第十七条第（四）项内容：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，贷款人有权利宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。被告李慧、杨頔未到庭，亦未提交书面答辩。被告李淑萍答辩称，情况属实，但是还不上钱是因为杨立君2017年生病时花了很多钱，后李慧也得了间接性××，被告还款的期限不是很充裕。哈尔滨银行股份有限公司金桥支行为证明案件事实向本院提交个人房全通贷款借款合同、借款凭证一份、房地产抵押合同、他项权利证、哈尔滨银行全流程信贷系统打印页、个人贷款抵押合同。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2012年08月9日，被告李慧与原告签订编号为金桥支行2012年个借字第2012-0254号《个人房全通贷款借款合同》，合同约定：贷款金额30万元，贷款期限2012年08月9日起至2022年8月8日止。发放贷款时的借款利率为按法定基准利率上浮30%，即借款年利率8.515%。杨立君（已故）以其与李淑萍共有的哈尔滨市香坊区和平四道街10号19栋2单元5层1号房产为被告李慧的贷款设定抵押，并办理了抵押登记。《个人房全通贷款借款合同》约定：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，贷款人有权利宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权九到期未付利息部分按照与贷款本金相同的的发心利率计收复利。2017年5月8日，杨立君去世。2012年8月13日，原告依约向被告发放了贷款30万元。截止2019年3月11日，被告已逾期233天，尚欠本金151107.84元，利息6092.16元。本院认为，原告与被告签订的《个人房全通贷款借款合同》符合法律规定，并且原告依约履行了放款义务，被告应依约归还本金及利息，故原告请求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告杨頔承担共同还款责任，被告李淑萍承担连带责任保证的诉讼请求，因缺少合同约定及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告与被告于2012年08月09日签订的协议编号为金桥支行2012年个借字第2012-0254号《个人房全通贷款借款合同》；二、被告李慧于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行借款本金151107.84元；三、被告李慧于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行借款的利息（截止自2019年3月11日止为6092.16元，自2019年3月12日起至实际给付之日止的利息，按银行同期贷款基准利率上浮30%，再上浮50%计算，并计收复利）；四、如被告李慧不能清偿上述二、三项款项，原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行可以杨立君名下哈尔滨市香坊区和平四道街10号19栋2单元5层1号房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；五、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1713元，由被告李慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年七月十二日书记员 寇冠宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异67号 案外人：苟国书，男，1962年8月15日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：刘文祥，男，1967年2月13日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李永忠，男，1972年3月8日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 案外人：文松，男，1973年12月30日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李杨志，女，1965年9月21日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：杨光辉，男，1970年9月10日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 申请执行人：吴晓刚，男，1963年9月11日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江梦玲，贵州文福律师事务所律师 被执行人：苟廷钊，男，1956年12月29日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 在本院执行吴晓刚与苟廷钊民间借贷纠纷一案中，案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉于2019年4月8日对执行遵义县虾子镇湘江炮竹厂的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉称，请求法院终止对遵义县虾子镇湘江炮竹厂的执行，并解除对遵义县虾子镇湘江炮竹厂银行账户的冻结。事实和理由：吴晓刚申请执行苟廷钊（2018）黔0302民特163号《民事调解书》民间借贷纠纷一案，执行案号为：（2018）黔0302执4112号，现提出书面执行异议。六异议人和苟廷钊均是炮竹厂的合伙人。2011年8月12日，经全体合伙人一致决定，将炮竹厂对外经营权转由合伙人苟廷钊，其他合伙人按投资比例收益，并和苟廷钊签订了《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，约定经营期限为2011年8月1日-2016年7月31日。合同签订后，异议人苟国书到遵义县工商分局将执行事务合伙人变更为苟廷钊，便将合伙企业印章转交于苟廷钊保管。2016年4月29日，因贵州新蒲经济开发区经四路项目建设，虾子镇人民政府文件（虾镇复[2016]1号）明确对炮竹厂征收，自此炮竹厂便停止经营。之后，苟廷钊一直保管合伙企业印章，拒不归还。在本案执行过程中，苟廷钊未经其他合伙人（即异议人）同意，利用保管合伙企业印章之便，擅自以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保。后苟廷钊无履行能力，于是法院便冻结了炮竹厂银行账户，并预备进行扣划。因苟廷钊以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保，未经其他合伙人同意，共计《合伙企业法》第三十一条第五款“除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经过全体合伙人一致同意……（五）以合伙企业名义为他人提供担保”，故苟廷钊的行为应予无效，若继续执行该财产会侵害异议人的合法权益。 本院查明，遵义县虾子镇湘江炮竹厂为普通合伙企业，执行事务合伙人苟廷钊，合伙人包括案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉，共7人，登记状态为存续，统一社会信用代码91520390622454701M。2011年8月12日，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉与苟廷钊签订《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉将初具规模的烟花爆竹生产和销售承包给苟廷钊经营，经营期限为2011年8月1日至2016年7月31日。 在本院执行苟先强、吴华江、吴敏、黄光敏、敖显培、苟廷桓、苟辉健、王正国、徐中琴、任成金、姚元鼎、何发英、吴晓刚、艾文会、陈富贵、徐广平、晏国昌、杨承华、吴继强、姚恩泽、王明祥、卢德刚等与苟廷钊民间借贷纠纷等25案中，遵义县虾子镇湘江炮竹厂于2018年12月6日向本院出具《担保书》，对苟廷钊就上述25案的债务提供执行担保，并承诺以征收补偿款偿还上述债务。被执行人苟廷钊于2018年12月10日与上述申请执行人确认25案执行款金额为5694400元，案件受理费14790元，执行费82060元，共计5791250元，并由案外人遵义县虾子镇湘江炮竹厂以其该厂的征收补偿款提供执行担保，由人民法院对担保人的5791250元征收补偿款予以冻结，双方达成执行和解。本院于当日以（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助冻结存款通知书以5729250元为限冻结了遵义县虾子镇湘江炮竹厂在中国农业银行股份有限公司遵义虾子分理处23×××55账户的存款，并于2018年12月16日向遵义市红花岗区虾子镇人民政府送达（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结上述款项。 本院认为，被执行人苟廷钊作为普通合伙企业遵义县虾子镇湘江炮竹厂执行事务合伙人，在人民法院强制执行其债务过程中，以该合伙企业的财产向人民法院提供执行担保，出具了担保书，加盖了企业印章，并据此与申请执行人达成执行和解，该担保行为虽然不符合《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（五）项规定的应当取得全体合伙人一致同意，但苟廷钊作为执行事务合伙人以该企业名义提供的担保，根据该法第三十七条“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人”的规定，苟廷钊在人民法院执行程序中以其有权履行执行合伙事务的合伙企业的名义对外提供担保，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉主张该担保行为无效，不能对抗善意第三人，故对苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的该主张，本院不予支持。苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉以该担保行为无效为由提出的异议主张，不能排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月八日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3335号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：何莹，女，1969年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李庆，男，1969年2月12日出生，汉族，住广西陆川县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初12800号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人何莹、李庆的银行存款人民币及其它款项人民币143113.71元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年七月二日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初134号 原告：江朝秀，女，1966年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：潘丽莉，广西壮族自治区宾阳县宾州镇基层法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：江淼，广西壮族自治区宾阳县宾州镇基层法律服务所法律服务工作者。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道167号。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柒伟杰，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁贵森，男，该公司职员。 原告江朝秀与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江朝秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失（医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费）合计16690.9元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月11日，被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司雇佣原告到其建的南宁浮法玻璃厂的工地上务工。双方未签订书面劳动合同，口头约定工钱120元/天，已经支付五天工资，也就是600元。2018年8月17日早上9时左右，原告在被告承建的南宁浮法玻璃厂工地上施工过程中被另一工友的铁铲意外打中眼部受伤流血，随即被工友们送往卫生院门诊治疗，经卫生院诊断为右眉部裂伤。发生该事故后，原告接受治疗的医疗费被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司从未支付过。原告多次找到被告公司相关负责人协商要求赔偿，但均示果。原告遂诉至法院。 被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司辩称，江朝秀不是由被告安排来工作的，且其受伤是其工友毛桂业造成，江朝秀受到的损害与被告无关，被告不应承担赔偿责任。 江朝秀围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.江朝秀身份证，证明原告的主体适格； 2.企业信用信息及项目领导值班公示牌，证明被告的主体适格； 3.证人证言及身份证，证明原告在工作中发生受伤事故； 4.相片，证明原告在工作中发生事故造成眼部受伤； 5.宾阳县司法所询问黎嘉龙、庚小红等笔录，证明原告于2018年8月17日在被告工地工作活动中致人身损害； 6.卫生院病历、疾病证明及医疗发标，证明原告致人身损害后，接受门诊治疗情况及发生医疗费用； 7.和吉镇卫生院病历、出院记录、疾病证明及医疗发票，证明原告致人身损害后，接受住院治疗情况及发生医疗费用； 8.不予受理通知书及送达回证，证明原告诉讼在时效内。 被告对原告提交的证据质证认为，对证据1、2的三性由法院予以核实；对证据3、4、5、6、7、8的三性均不予以认可，认为原告的受伤与被告无关。 被告未提供证据证明其主张。 对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告江朝秀提交的证据，被告虽不予认可，但其亦未提交证据予以反驳，故本院对原告江朝秀提交的证据的真实性、合法性予以认定，但上述证据是否能证明原告的主张，本院将在本院认为部分阐述。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，原告江朝秀因右眉骨裂伤被送往宾阳县卫生院门诊治疗，医疗费198.34元。同年8月18日，原告江朝秀到和吉镇卫生院门诊治疗，医疗费89.95元。同年8月19日，原告江朝秀到和吉镇卫生院住院治疗，至同年8月26日出院，医疗费1962.64元。以上医疗费共计2250.93元。后江朝秀向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系等仲裁申请，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日作出宾劳人仲不字[2019]第1号不予受理通知书，对江朝秀的申请不予受理。江朝秀于2019年1月8日诉至法院请求判如所请。 另查明，原告江朝秀已从案外人黎其原处领取工资600元。 本院认为，一、关于双方当事人之间是否存在劳务关系的问题。劳务关系是指提供劳务一方在一定或不特定的期间内，接受雇主的指挥和安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇用人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。结合本案的证据，江朝秀称系案外人黎其原介绍其到被告的工地做事，口头约定120元一天的报酬，其工作系由案外人黎其原安排，并已从案外人黎其原处领取了600元工钱。现有证据不能证明案外人黎其原系代表被告雇请原告提供劳务，且原告与被告之间也不符合劳务关系的特征。故，现有证据不能证明双方当事人之间存在劳务关系。 二、关于原告江朝秀要求支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失的主张是否应予支持的问题。原告系基于与被告存在劳动或劳务关系而向其主张权利。如前所述，双方当事人之间不存在劳动关系或劳务关系，其没有请求被告支付相关赔偿的法律基础，故对其请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决： 驳回原告江朝秀的全部诉讼请求。 本案受理费10元，由原告江朝秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 松 审 判 员  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 二〇一九年七月八日 书 记 员  丁京声
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5688号原告：哈尔滨市弼盈投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街1号综合栋A单元23层2313号。统一社会信用代码：912301033010973440（1-1）。法定代表人：董尚奎，职务总经理。委托诉讼代理人：王婷，女，1994年4月21日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：王琦，男，1988年7月6日生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告哈尔滨市弼盈投资咨询有限公司（以下简称弼盈公司）与被告王琦债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弼盈公司委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告王琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弼盈公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告未还本金170000元及自2018年12月24日起至实际清偿之日止，以170000元为基数，按年利率24%的标准支付利息和逾期违约金；2.判令原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为黑Ａ×××××的奥迪牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.判令本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年12月23日被告与出借人朱绍健签订了编号为HEBCLJKHT-2017-12-23-02的《借款合同》，约定被告向朱绍健借款187000元用于生产，月利率为0.82%，借款期限12个月，即自2017年12月23日起至2018年12月22日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法。合同同时约定，如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人朱绍健委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告6217001140017090645账户代付借款187000元。后朱绍健将该笔债权全额转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告并经其签字确认。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为黑Ａ×××××的奥迪牌小汽车）抵押给原告，并且办理抵押登记。后来被告未按约定还款，已严重侵害原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。王琦未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。弼盈公司围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、《网银在线代付支付服务协议》、付款确认书、债权转让通知书、《车辆抵押合同》、抵押登记证书，王琦未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：弼盈公司举示的证据真实有效，能够证明其欲证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年12月23日，王琦与案外人朱绍健签订《借款合同》，合同约定王琦为生产需要向朱绍健借款187000元，借款期限为12个月，即自2017年12月23日起至2018年12月22日止，自朱绍健实际提供借款之日起计算利息，借款月利率为0.82%；还款方式为先息后本，即合同生效后，王琦按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金；王琦授权第三方支付机构从本人银行账户（中国建设银行：6217001140017090645）中扣划各期还款（包括但不限于每期本金、利息、逾期违约金、GPS安装及服务费用等费用）；如王琦逾期偿还借款及利息的，除应按合同规定偿还应还借款、利息外，每日还应按期未还本金的1%/天向朱绍健支付逾期违约金。合同签订后，朱绍健委托案外人深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司于2017年12月25日分五笔向王琦转账支付借款178400元，于2017年12月28日向王琦转账支付借款8600元，共计支付借款187000元。之后朱绍健将上述债权全部转让给弼盈公司，并通知了王琦。2017年12月26日。王琦与弼盈公司签订《车辆抵押合同》，约定王琦将其自有车牌号为黑Ａ×××××号奥迪车辆一辆抵押给弼盈公司，抵押担保的范围为主借款合同项下的借款金额187000元及其咨询服务费、利息、各项违约金，借款人应支付的违约金及债务不履行致弼盈公司蒙受损害的赔偿，实现债权和抵押权的费用。并且双方办理了抵押登记，弼盈公司为抵押权人。后王琦未按照约定偿还全部借款本息，尚欠借款本金170000元。本院认为，王琦与朱绍健签订的《借款合同》、深圳投哪金融服务有限公司与网银在线（北京）科技有限公司签订的《网银在线代付支付服务协议》、朱绍健出具的《债权转让通知书》、王琦与弼盈公司签订的《车辆抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，均合法有效。合同签订后，朱绍健依照约定向王琦发放了贷款，后又将债权转让给弼盈公司，王琦应按照合同约定按期偿还借款本息，但其并未如约履行，已侵犯了弼盈公司的合法权益，对纠纷的产生应负全部的违约责任。因王琦未出庭答辩及质证，故本院对弼盈公司所述王琦欠款数额予以认定,现弼盈公司要求王琦偿还借款本金170000元，本院予以支持。另外，借款时双方约定月利率为0.82%，如逾期偿还借款及利息的，除应按合同规定偿还应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/支付逾期违约金，而根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现弼盈公司按照年利率24%的标准要求王琦给付利息及违约金，未超出双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。王琦以其自有车牌号为黑Ａ×××××号奥迪车辆为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，弼盈公司主张以该抵押车辆实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琦于本判决生效之日起十日内偿付原告哈尔滨市弼盈投资咨询有限公司借款本金170000元；二、被告王琦于本判决生效之日起十日内偿付原告哈尔滨市弼盈投资咨询有限公司上述借款本金的利息及违约金（自2018年12月24日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、如被告王琦到期不能偿还原告哈尔滨市弼盈投资咨询有限公司上述款项，则以王琦所有的车牌号为黑Ａ×××××号奥迪车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还原告哈尔滨市弼盈投资咨询有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232元、公告费560元，由被告王琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 菲人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一九年七月三十日书 记 员  郭 芳
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1613号 关于杨伟伟罚金纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606刑初270号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2019）冀0606刑初270号确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初270号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十七日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初548号原告：陈秀炳，男，生于1963年1月22日，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：高亚文，宜城市刘猴镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：刘京州，男，生于1962年10月5日，汉族，住湖北省曾都区。原告陈秀炳与被告刘京州合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院适用简易程序审理后，发现案情比较复杂，原、被告对各自合同履行是否存在违约争议较大。本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  李 涛审 判 员  陈明军人民陪审员  周海涛二〇一九年七月二日书 记 员  申 瑞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7704号原告：云南汇隆科技有限公司，住所地：云南省昆明市五华区莲花池片区志远城市综合体.远建商务大厦10-1幢第25层X-05。统一社会信用代码：91530102592033091L。法定代表人：邹谆。委托诉讼代理人：牟又红，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南鑫正邦商贸有限公司，住所地：云南省曲靖市紫云路72号。统一社会信用代码：91530302072491494C。法定代表人：孙啟雄。委托诉讼代理人：孙鸿波，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。原告云南汇隆科技有限公司（以下简称：原告）与被告云南鑫正邦商贸有限公司（以下简称：被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟又红，被告的委托诉讼代理人孙鸿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款183298.5元；2、支付逾期违约金101391.5元（自2016年12月8日至还清之日止按月利率2%计算的利息，暂计算至2019年4月28日）；3、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月21日签订《供货合同》，约定原告向被告供货，货物总价款为654678.5元，被告于2016年12月7日签字盖章确认收到全部货物，但被告未按约定支付货款，现尚欠货款183298.5元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告答辩称：认可双方买卖合同存在的事实，《供货合同》是一个结算性的补充协议，双方之间的交易是滚动发货、滚动付款模式，针对原告第一个诉讼请求，我方已经支付了货款563618.5元，现尚欠货款仅为91060元而非183298.5元；针对第二个诉讼请求，违约金应当以91060元为本金计算，原告主张的违约金过高，我方请求按照原告实际损失的30%计算，即按照银行年利率7.80%以91060元为本金计算违约金是客观、相对公正的；至于原告当庭增加的5000元律师费诉求，双方的合同中没有明确直接的约定，不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年11月21日，原告（供货方、乙方）与被告（购货方、甲方）签订了一个结算性的补充《供货合同》，合同约定：甲方向乙方购买包括华为、TCL、普天、国产品牌在内的各项货品共计654678.5元，甲方在收到货物后50天内支付总额654678.5元给乙方，乙方收到甲方全部货款后提供相应金额的发票；甲方应在产品到货后的3日内验收完毕，甲方在验收中如发现货物品种、型号、规格、数量、质量与本合同规定条件不符，须在3日内提出书面异议和处理意见，经乙方确认后根据具体情况处理。甲方未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定。同时双方约定了违约责任：乙方逾期交货的，按逾期交货部分货款计算，每日向甲方偿付0.5%的违约金；甲方逾期付款的，按逾期付款部分计算，每日向乙方偿付0.5%的违约金。其余违约责任，双方约定依照《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规的规定执行。2.2016年3月28日至2016年9月12日，原告向被告发货共计654678.5元，被告于2016年12月7日确认收到上述货物。3.被告自2015年7月27日至2016年2月3日向原告支付货款共计92238.5元，被告自2016年6月29日至2017年9月7日支付货款共计471380元。4.原告为追偿所欠货款的诉讼支付律师费5000元。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告欠付本金数额？2、违约金如何计算？3、律师费如何承担？针对第一个争议焦点，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张支付货款，则应对买卖关系的成立承担举证责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，首先，原、被告在合同己履行的过程中签订的《供货合同》是结算性的补充协议，系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，根据现有证据可以证实原告已经依约向被告交付价值为654678.5元的货物，被告应当按照约定支付货款，现原告主张被告仅支付了货款471380元，而被告主张其已经支付了货款563618.5元。对此本院认为，根据合同约定，被告应当在收到货物后向原告支付货款，而原告自2016年3月28日开始向被告供货，被告应当在2016年3月28日以后向原告支付货款，故被告自2018年3月28日支付的款项才是本案合同诉争的货款，而根据原告提交的支付凭证及被告提交的银行流水，被告自2018年3月28日后共向原告支付货款471380元，故被告现尚欠原告货款183298.5元，对原告要求被告限期支付欠付货款本金183298.5元的诉讼请求，本院予以支持。针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，双方在合同中约定了违约责任，但违约金计算过高，且被告亦要求适当减少，故本院予以调整，确定按照年利率24%计算违约金。至于违约金起算期限，被告于2016年12月7日确认收到全部货物，而合同约定的付款期限为收到货物后50天内，故违约金应当自2017年1月26日开始计算，本院确认由被告限期向原告支付自2017年1月26日起，以183298.5元为计息本金，按年利率24%计算的违约金。关于律师费。原、被告签订的《供货合同》9.3条关于其余违约责任，双方约定依照《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规的规定执行。13.1条本合同所言“损失”均包含一切直接经济损失和间接经济损失；原告为追索债权产生律师费5000元，该项费用已经实际产生且是被告违约所至，原告为实现债权权利的支出在合理范围，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南鑫正邦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南汇隆科技有限公司支付货款183298.5元及自2017年1月26日至实际清偿之日，以183298.5元为计息本金，按年利率24%计算的违约金；二、被告云南鑫正邦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南汇隆科技有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告云南汇隆科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2785元（已减半收取），由被告云南鑫正邦商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林昆二〇一九年七月三十日法官助理石艳书记员**远
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执恢135-1号申请执行人：万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码：91361100563848427M。法定代表人：孙学玉，该公司董事长。被执行人：胡文定，男，1981年12月5日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。被执行人：胡书平，女，1983年7月28日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。被执行人：马根秀，女，1957年2月14日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：李云奇，男，1984年10月1日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住万年县。被执行人：杨海燕，女，1986年8月6日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住万年县。本院在执行申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司与被执行人胡文定、胡书平、马根秀、李云奇、杨海燕金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月2日委托淘宝网变卖被执行人李云奇、杨海燕所有的位于万年县的房产（房屋所有权证号：万房权陈营字第××号）。2019年6月5日，买受人李振强以274400元最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、万年县的房产（房屋所有权证号：万房权陈营字第××号）的所有权归买受人李振强所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人李振强时起转移。二、买受人李振强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇一九年七月五日书记员  吴 鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初6418号 申请人：印雪锋，男，1974年11月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被申请人：顾海松，男，1974年3月16日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：贵州大马石化能源有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关街道南山村，统一社会信用代码：91520321MA6DK9AG8A。 法定代表人：徐兴灿，该公司执行董事。 第三人：徐兴灿，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省靖江市。 第三人：嘉善华敦商贸有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道之江路68号2号楼2层208室，统一社会信用代码：913304213295445486。 法定代表人：陈泽逊，系该公司执行董事。 第三人：贵州苏油长运成品油销售有限公司，住所地贵阳市观山湖区观山东路（西大田湾桥），统一社会信用代码：91520100MA6GWB8M88。 法定代表人：陈宗裕，系该公司执行董事。 申请人印雪锋与被申请人顾海松股东资格确认纠纷一案，申请人印雪锋于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人顾海松价值400万元的财产。申请人以其向阳光产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，申请人印雪锋为了维护自身合法权益不受侵害提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院对原告的财产保全申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人顾海松价值4000000.00元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张元璐 二〇一九年七月八日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初2137号原告：刘峰，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：路庆华，女，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：刘辉，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省界首市。原告刘峰与被告路庆华、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰、被告路庆华到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘峰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款240000元及利息（以240000元为基数，从2019年2月3日起算至被告付清借款时止，月利率1.5%）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年2月1日二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行（以下简称界首市支行）签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度金额为300000元，额度期限为额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月等内容。该借款合同签订同时，原告与界首市支行签订《小额贷款最高额保证合同》，原告对该借款合同额度存续期内项下各项债务本金及利息等进行保证担保。2018年2月1日界首市支行向二被告发放贷款300000元，借款期限为一年，自2018年2月1日至2019年2月1日，年利率为12%。2019年2月1日该借款到期，二被告未能如期偿还借款，2019年2月2日、2月3日原告代二被告向界首市支行偿还借款本金共计220000元。2019年1月3日二被告另向原告借款20000元，连同原告代二被告偿还的220000元作为二被告向原告的借款，被告路庆华给原告出具了240000元的借条一张，期限为3个月，自2019年2月3日至2019年5月3日，月息1.5分。现二被告未偿还240000元借款及利息。为此，特起诉至贵院，请依法判决。路庆华辩称：原告诉状上所述均属实，请求宽限一段时间还款，但还款时间无法确定。刘辉未予答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告与被告路庆华对对方提交的证据均无异议，对原告提供的证据身份证复印件、借条、邮储银行交易明细及流水单复印件、《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》复印件及被告提交的证据身份证复印件、结婚证复印件，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年2月1日二被告与界首市支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度金额为300000元，额度期限为额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月等内容。该借款合同签订同时，原告与界首市支行签订《小额贷款最高额保证合同》，原告对该借款合同额度存续期内项下各项债务本金及利息等进行保证担保。后界首市支行如期发放贷款。该借款到期后，二被告未能如期偿还借款，2019年2月2日、2月3日原告代二被告向界首市支行偿还借款本金共计220000元。2019年1月3日，二被告另向原告借款20000元，连同原告代二被告偿还的220000元作为二被告向原告的借款，被告路庆华给原告出具了240000元的借条一张，借条载明“今借到刘峰现金24万元（贰拾肆万元整），期限为叁个月.（2019.2.3-2019.5.3）月息1.5分借款人：路庆华借款日期：2019.2.3号”。现二被告未偿还240000元借款及利息。为此，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款事实清楚，证据充分，二被告应当按照约定偿还借款。本案中，双方约定的借款利息为月息1.5分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告路庆华、刘辉于本判决生效后十日内偿还原告刘峰借款240000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2019年2月3日起至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告路庆华、刘辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李永国二〇一九年七月十一日书记员  刘艳艳附：相关法条1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4464号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：江某，男，1983年6月27日出生，汉族，住被执行人：熊某，男，浙江省瑞安市关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人江某、熊某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4357号民事判决书，依法向被执行人江某、熊某发出执行通知书。责令被执行人江某、熊某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔319000元、第2笔57611.93元，合计376611.93元；并承担案件受理费7358元、律师费800元、公告费560元、保全费2539元、执行费5718元；以上款项共计393586.93元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除江某已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计4.45元】。但被执行人江某、熊某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江某、熊某银行存款393586.93元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十四日书记员 李玉婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1204民特9号 申请人：王爱芳，女，1953年12月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被申请人：钱存明，男，1955年9月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 代理人：钱峰（系被申请人之子），男，1985年7月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人王爱芳申请认定被申请人钱存明无民事行为能力一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王爱芳称，被申请人与申请人系夫妻关系。2017年3月22日，被申请人因提供劳务受伤，后经泰州市姜堰中医院诊断为特重型颅脑损伤双侧颈部硬膜下血肿等。2018年4月20日，南通大学附属医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定被申请人钱存明右颜骨骨折伴右额颜顶部硬膜下血肿术后、蛛网膜下腔出血、左颓部脑挫伤、气管切开术后、肺部感染等的诊断成立，处于持续性植物生存状态，评定为一级伤残。请求法院依法宣告钱存明为无民事行为能力人，并指定申请人为钱存明的监护人。 被申请人钱存明的代理人钱峰对申请人王爱芳所称事实及请求无异议。 经审理查明：钱存明与王爱芳系夫妻关系，育一子钱峰。被申请人因提供劳务受伤致颅脑损伤入住泰州市姜堰中医院治疗，术后诊断为特重型颅脑损伤双侧颈部硬膜下血肿等。经本院委托，扬州五台山医院司法鉴定所于2019年6月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.持续植物生存状态；2.无民事行为能力。 本院认为，根据扬州五台山医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，目前钱存明无民事行为能力。申请人申请认定钱存明为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以认定。审理中，申请人申请作为被申请人的监护人，被申请人的代理人钱峰对此无异议，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、钱存明为无民事行为能力人； 二、指定王爱芳为钱存明的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 肖立芹 二〇一九年七月十五日 法官助理 钱 昀 书 记 员 顾 云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初340号 原告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区建华西路60号，统一社会信用代码：91370400753537080L。 法定代表人：华洪星，总经理。 委托诉讼代理人：田淑始，山东舜天（枣庄）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：宗兆发，山东舜天（枣庄）律师事务所律师，特别授权。 被告：颜海华，男，1980年2月5日出生，汉族，住滕州市。 被告：孙清圈，男，1966年10月18日出生，汉族，住滕州市。 被告：浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：滕州市善国北路2888号楼2867-2871房间。 法定代表人：刘彬，总经理。 委托诉讼代理人：李勇，该公司工作人员，特别授权。 原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安财保公司）与被告颜海华、孙清圈、浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称浙商财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人田淑始、宗兆发，被告浙商财保公司委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告颜海华、孙清圈经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告颜海华、孙清圈偿还原告28,373元及利息（利息自2016年5月3日起计算至实际偿付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日7时被告颜海华驾驶被告孙清圈的鲁Ｄ×××××号重型普通货车因刹车失灵与案外人朱耿垒驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车、孙美菊骑的电动自行车等车辆相撞，造成人员受伤、车辆损坏。该事故经交警队认定，被告颜海华负事故的全部责任。孙清圈的鲁Ｄ×××××号在被告浙商财保公司投保了交强险，朱耿垒的鲁Ｄ×××××号轿车在原告处投保了交强险和商业险，朱耿垒依照保险合同约定向原告申请索赔汽车维修费共计28513元，原告依约向案外人支付了上述款项。原告依法取得向被告代位求偿的权利，故诉至法院。 被告浙商财保公司辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，愿依法有据的对原告承担民事赔偿责任，但鉴于三者人数较多，平均每名三者的财产诉讼金额较小，请求原告放弃对我公司的追偿。 被告颜海华、孙清圈未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日7时40分许，被告颜海华驾驶被告孙清圈的鲁Ｄ×××××号重型普通货车沿枣庄市薛城区矿建路由东向西行驶至临山小学路段时，因刹车失灵与孙美菊骑的电动自行车、罗建华驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车、张建锋驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车、姬冬驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车、时光文驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车、吴修再骑的电动三轮车、王正峰驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车、孙栋驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车、张念强驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车、王厚宾驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车、孙中英的电动三轮车、朱耿垒驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车、孔玲骑的电动自行车相撞，致孙美菊、吴修再、孔玲、被告颜海华人身损伤、车辆损坏。经枣庄市公安局薛城分局交警大队道路交通事故责任认定，被告颜海华应承担该次道路交通事故的全部责任。 朱耿垒驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车在原告处投保车辆损失险。该次道路交通事故发生后，原告向朱耿垒支付理赔损失款28,513元。2016年5月29日，朱耿垒将已获赔部分的追偿权转移给原告。 另查明，被告颜海华受被告孙清圈雇佣，并驾驶被告孙清圈所有的机动车辆发生该次道路交通事故。事故车鲁Ｄ×××××号车辆在被告浙商财保公司投保第三者责任强制保险。同时，被告浙商财保公司已在其他案件诉讼处理中，赔偿孔玲、王厚宾等人物损共计1,042.89元。 本院认为，枣庄市公安局薛城分局交警大队道路交通事故责任认定书，不违反法律规定，本院予以确认。被告颜海华驾驶安全设施不全机动车、违反禁令标志、未确保安全是事故发生的全部原因，在事故中承担全部责任。鉴于被告颜海华受被告孙清圈雇佣，并驾驶被告孙清圈所有的机动车辆发生该次道路交通事故，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告颜海华、孙清圈依法应对原告平安财保公司承担连带民事赔偿责任。鉴于该事故车辆在被告浙商财保公司投保第三者责任强制保险，被告浙商财保公司首先应在第三者责任强制保险财产损失2,000元限额内，按比例对原告平安财保公司承担民事赔偿责任。庭审中，原告放弃追偿应由被告浙商财保公司承担的赔偿款项，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以确认。对于不足部分28,373元，应由被告颜海华、孙清圈对原告平安财保公司承担连带民事赔偿责任。被告颜海华、孙清圈经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。 故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜海华、孙清圈偿还原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿款28,373元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512.83元，由被告颜海华、孙清圈承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 审 判 员  徐同浩 人民陪审员  王成金 二〇一九年七月十九日 书 记 员  薛 娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终219号 上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寿光市永丰家电经销处，住所地:山东省寿光市。经营者张玉珍，女，1973年3月21日出生，汉族，住山东省寿光市稻田镇南河崖村187号。 上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司因与被上诉人寿光市永丰家电经销处侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2019年7月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，宝蔻（厦门）卫浴有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年七月三十一日 法官助理赵云 书记员刘岳天
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3178号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街938号洪福添美城市广场8栋3层。 负责人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店（以下简称惟大公司民院路店）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令惟大公司民院路店立即停止对《歌未央》作品著作权实施侵权行为；2、判令惟大公司民院路店赔偿原告损失人民币2000元；3、判令惟大公司民院路店承担为维权支出的合理费用合计208.64元；4、判令惟大公司民院路店承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《歌未央》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。惟大公司民院路店未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。惟大公司民院路店的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《歌未央》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  辛 俭 二〇一九年七月十八日 法官助理程果 书记员舒思思
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1411号 申请执行人：谢作可，男，1984年12月23日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：浙江十达网络科技有限公司，住所地：温州经济技术开发区兰江路188号A幢410室，统一社会信用代码：913303003135085930。 法定代表人：谢玉胜。 申请执行人谢作可依据已经发生法律效力的浙温劳人仲案（2018）734-7号仲裁裁决书，于2019年4月4日向本院申请执行，申请执行的标的为6663元。本院于同日立案执行，并于2019年4月12日向被执行人浙江十达网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江十达网络科技有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人谢作可未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江十达网络科技有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年7月14日，被执行人尚欠申请执行人6663元，也未缴纳本案执行费50元。 因被执行人浙江十达网络科技有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江十达网络科技有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月8日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 方宏斌 审 判 员 孙 孟 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年七月十五日 此件与原本核对无异 代书记员 叶 剑
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔526民初3711号 原告江会兰，女，汉族，1975年10月8日生，初中文化，住威宁县。 原告刘某2，男，汉族，1995年10月25日生，初中文化，住威宁县。 原告刘航，男，汉族，1998年10月6日生，初中文化，住威宁县。 原告刘某1，男，汉族，2015年3月5日生，住威宁县。 法定代理人刘某2，男，汉族，1995年10月25日生，住威宁县，刘某1之父。 委托代理人张超，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201510686102，代理权限：特别授权代理 被告威宁县海边街道海边社区居民委员会。地址：威宁县海边街道江家湾码头接待中心后。 法定代表人：江文品，居委会主任。 被告贵州草海保护开发投资有限责任公司，统一社会信用代码：91520526347009661Y，地址：贵州省威宁县六桥街道渔市路。 法定代表人郭鹏，董事长。 委托代理人金钊。 被告威宁县海边街道办事处。地址：威宁县海边街道办事处明珠大道。组织机构代码：11522427MB0N44573X. 法定代表人王泽杰，办事处主任。 委托代理人赵二周，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201710174555，代理权限：特别授权代理 原告江会兰、刘某2、刘航、刘某1诉被告威宁县海边街道海边社区居民委员会（以下简称海边社区居委会）、被告贵州草海保护开发投资有限责任公司（以下简称草海投资公司）、被告威宁县海边街道办事处（以下简称海边街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后。依法由陈威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江会兰、刘某2、刘航、刘某1法定代理人及委托代理人张超，被告海边社区居民委员会法定代表人江文品、被告草海投资公司委托代理人金钊、被告海边街道办事处委托代理人赵二周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年3月，国家为了加强草海的生态环境综合治理，被告草海投资公司依法对草海水所淹没土地予以征收，海边社区经过多次召开群众大会，在取得本社区85%以上居民签字按手印同意后，于2017年3月15日召开海边社区草海湿地集体承包水泡地分配方案专题会议，确定了补偿资金分配方案：按照本社区实际人口和承包地人口相结合后分配集体水泡地征收补偿金，该分配方案中明确规定：本社区实际人口范围为2017年3月30日前实有户籍人口，包括加入人口、新出生人口。除去外来挂靠户人口及亡故人口，经核实统计，海边××××组实有人口和扯地人口为1026人，依据核实统计，每人平均可分得1.72亩水泡地补偿资金47472元。第一轮土地承包时，原告江会兰是海边××××组村民并参与承包地分配，结婚后仍在生活，婚后生育原告刘某2、刘航，刘某2婚后生育原告刘某1。四原告从出生至今户籍均落户于××组，属于集体组织成员，并不属于外来挂靠户,符合海边社区水泡地分配案中界定的“本社区实际人口范围”，应当享有水泡地征收补偿资金的分配资格，原告四人均属于应当享有补偿款分配的权利主体。但三被告并未对四原告发放补偿款。原告认为，根据海边社区水泡地分配方案，三被告应支付原告江会兰、刘某2、刘航、刘某1四人合计应享有的补偿款190968元。 被告威宁县海边街道海边社区居民委员会、威宁县海边街道办事处辩称：因社区及海边街道多次催原告江会兰领取其个人享有的补偿款，而原告江会兰拒绝领取，其个人应得份额47472元。原告刘某2、刘航、刘某1，不是海边社区经常居住人口，只是挂靠在海边××××组，所以原告刘某2、刘航、刘某1不该享有水泡地征收补偿款。社区分配方案合法有效，应依法驳回原告刘某2、刘航、刘某1的诉讼请求。 被告贵州草海保护开发投资有限责任公司：根据县政府会议纪要明确我公司支付征收补偿款要根据海边办事处交来花名册，而我公司并未收到原告刘某2、刘航、刘某1的相应花名册，故我公司无支付依据。原告江会兰的征收补偿款已支付给海边办事处，我公司与履行支付义务，与我公司无关。综上，我公司与四名原告已不相应权利义务关系，请求驳回对我公司的诉讼请求。 经审理查明，2016年启动的草海综合治理项目，需对草海周边2173线以下草海湖水淹没土地（以下简称“水泡地”）进行征收，并按每亩27600元的标准进行补偿，由被告草海投资公司依法对草海水所淹没土地予以征收，海边社区经过多次召开群众大会，在取得本社区85%以上居民签字按手印同意后，于2017年3月15日召开海边社区草海湿地集体承包泡地分配方案专题会议，确定了补偿资金分配方案。经核实统计，海边××××组实有人口和扯地人口1026人，依据该分配方案，每人平均可分得1.72亩水泡地补偿资金47472元。具体分配情况已按程序进行公示。原告江会兰户籍信息为：户主江会兰，长子刘某2、次子刘航和孙子刘某1，户籍地址为威宁县。海边社区在制定水泡地分配方案时，认定刘某2、刘航和刘某13人为外来挂靠户人口，不能参与水泡地补偿资金分配，认定江会兰为户籍在海边社区的外嫁女，具备参与分配资格。 同时查明：被征收江家湾组水泡地的征地补偿款，是由海边社区居委会确认每户领款面积及金额后，将补偿花名册交给被告海边街道办事处，相关补偿款汇入海边街道办事处账户后，海边街道办事处根据表册内容直接将补偿款汇入领款人银行账户。 上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的书证在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。从本解释的规定看出，人民法院不能对集体组织成员的承包经营权进行确权。故原告认为应享有的承包经营权的请求不属于人民法院民事案件审理的范围，应向有关部门申请解决。另外，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，农村集体经济组织或者村民委员会有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用，海边社区居委会依照村民委员会组织法的相关规定召开村民代表大会，按照民主议定程序讨论通过本村江家湾组水泡地的征收补偿分配方案，属村民依法行使自治权的范围。海边社区认定江会兰为户籍在海边社区的外嫁女，具备参与分配资格，其诉讼请求，应予支持。同时认定刘某2、刘航和刘某1三人为外来挂靠户人口，不能参与水泡地补偿资金分配，不属于平等主体间的权属争议，其诉讼请求不属于人民法院的受案范围，原告刘某2、刘航、刘某1应向有关部门申请解决。原告起诉被告海边社区居委会、草海投资公司和海边街道办事处支付其补偿款，原告没有证据证实草海投资公司和海边街道办事处是赔偿义务主体，本院不予采纳。据此，本院依照《最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 由威宁县海边街道办事处支付原告江会兰水泡地补偿款47472元。 案件受理费2060元由威宁县海边街道办事处承担515元；剩余1545元，由原告刘某2、刘航、刘某1自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 威 二〇一九年七月二十五日 书记员 孔维全
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1085号原告：谭晓玲，女，1973年7月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：何镜君，贵州时格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽霞，贵州时格律师事务所律师。被告：杨春明，男，1957年7月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告谭晓玲与被告杨春明所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭晓玲及其委托诉讼代理人何镜君，被告杨春明经本院公告传票传唤，现公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行《按揭贷款房屋转让协议》；2.确认原告谭晓玲拥有贵阳市云岩区天誉城9栋2单元28-1号房屋所有权；3.办理房屋变更手续；4.承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年1月6日，原、被告就解决双方债权债务争议一事，签订《按揭贷款房屋转让协议》，约定被告将2010年8月16日按揭购买的商品房（即天誉城9栋2单元28-1号，建筑面积：151.11㎡）转让给原告所有，转让款22万元，其中12万元用于冲抵被告欠原告的欠款，剩余10万元由原告支付给被告，被告收到22万元后，将房屋、商品房销售合同、购房发票、银行按揭贷款合同、抵押合同等相关文件移交给原告，同时由被告承担按月通过被告名下账户归还按揭贷款，直至按揭贷款至归还完毕。被告配合原告办理房屋过户手续，原告接收房屋后，投入近80万元装修房屋，并于2012年10月入住至今。经原告催促被告，被告均拖延办理过户登记。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告杨春明未作辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告原系情侣关系。2009年9月30日、12月6日，被告向原告借款120000元，并出具《借条》二份，原告以现金方式支付借款。2010年8月16日，被告作为买受人，与贵州誉俊房地产开发有限公司（以下简称“誉俊房开”）签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买该公司开发建设的位于云岩区房屋，建筑面积151.11㎡，房屋单价4306.51元，总价款为650756元，被告应于2010年8月16日支付200756元。当日，原告按照被告指示向誉俊房开支付了购房款100000元。同年9月14日，被告作为借款人、抵押人与中国工商银行贵阳富水支行签订《个人购房借款合同／担保合同》，约定被告向该行贷款450000元用于支付上述房屋购房款，同年10月15日，贷款成功支付至誉俊房开账户。誉俊房开办理了上述房屋的预售合同备案登记。2011年1月6日，原、被告签订《按揭贷款房屋转让协议》，约定被告自愿将上述房屋以200756元转让给原告，剩余银行按揭贷款661000元，由原告负责偿还，同时，被告确认欠原告到期债务120000元，用于冲抵房屋转让款，原告自签订30日内，一次性付清剩余部分房屋转让款100000元。之后，被告将房屋及相关证据交与原告，原告每月将房贷转入被告尾号9476的账户中，由银行进行划扣。同时，原告对房屋进行了装修并入住至今。但被告迟迟未配合原告办理房屋过户手续，原告诉至本院，请求如前。庭审中，原告向本院陈述，原、被告协商以被告名义购房，被告借款120000元亦是用于支付购房款。另查明，本案诉争房屋已被另案采取了保全措施，并已进入执行程序。庭审中，原告并未提供其在双方签订《按揭贷款房屋转让协议》后向被告支付购房款的凭证，原告提供的支付100000元的银行交易明细显示，该100000元系2010年8月16日发生。原告提供的被告出具的《借条》《收条》及《按揭贷款房屋转让协议》落款时间均有改动的痕迹。同时，原告提供的《入住证明》中亦未载明原告的入住时间，仅有添加的入住时间“2012年7月-2019年5月”。本院认为，合法的房屋买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于：合同是否有效；合同是否应当继续履行；原告对诉争房屋是否享有所有权，被告是否应当配合办理过户义务。首先，关于合同效力方面。原、被告签订的《按揭贷款房屋转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告应严格按照合同约定履行各自的义务。其次，关于合同是否应当继续履行方面。其一，根据《按揭贷款房屋转让协议》的约定，原告应支付合理对价，但在签订该合同之后，除每月偿还银行按揭贷款之外，并未另行支付购房款，原告所称其支付的100000元亦发生于在签订《按揭贷款房屋转让协议》之前；其二，本案诉争房屋被他人申请查封且已进入执行程序，目前尚不具备过户条件，合同无法履行；其三，结合原告提供的《借条》《收条》及《按揭贷款房屋转让协议》落款时间均有涂改的痕迹以及原、被告原系情侣关系的情况，被告有转移财产逃避其对外债务的可能，因此，《按揭贷款房屋转让协议》不应履行，亦无履行的可能。再次，关于原告对诉争房屋是否享有所有权，被告是否应当配合办理过户的义务。由于房屋处于其他案件查封执行过程中，《按揭贷款房屋转让协议》无继续履行的可能，因此，本院亦不能确认原告对该房屋享有所有权，目前，被告亦不能协助原告办理房屋的过户手续。综上所述，对原告要求被告继续履行《按揭贷款房屋转让协议》，并确认原告谭晓玲拥有贵阳市云岩区天誉城9栋2单元28-1号房屋所有权，同时办理房屋变更手续的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谭晓玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10308元，由原告谭晓玲承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 中人民陪审员  涂正玲人民陪审员  范志华二〇一九年七月三十一日书 记 员  林小庆
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1614号 关于张硕罚金纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606刑初282号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2019）冀0606刑初282号确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初282号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十七日