广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7213号上诉人（原审被告）：张华华，女，1979年9月1日出生，壮族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：陈晓莹，女，1994年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。委托诉讼代理人：高慧婷，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽燕，广东南天明律师事务所实习律师。原审被告：佛山市舜驰房地产咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城1栋商业504铺，统一社会信用代码91440605MA4WXQRH57。法定代表人：杨史俊。上诉人张华华因与被上诉人陈晓莹以及原审被告佛山市舜驰房地产咨询有限公司（以下简称舜驰公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张华华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈晓莹对张华华的起诉或诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陈晓莹负担。事实和理由：一、一审判决认定张华华为案涉借款的共同借款人没有事实和法律依据。首先，张华华是代表舜驰公司与案外人陈某1签订《借款协议》，并非张华华与其签订协议，这一事实陈某1是清楚且认可的。因为《借款合同》中所涉及的款项事实上并不是借款，而是陈某1与舜驰公司合作投资永凌大厦的款项，该笔借款的性质为共同投资款项。其次，案涉款项全部是舜驰公司收取和使用，张华华的账户是为了公司经营方便而提供给舜驰公司使用，对此张华华已提供证据证明。第三，张华华并非案涉款项的保证人。二、一审判决认定主要事实错误。舜驰公司出具的《声明》足以证明张华华的个人账户是舜驰公司日常经营使用的账户，张华华只是代表舜驰公司与陈某1签订《借款合同》，该款项不是借款，是双方合作投资永凌大厦的投资款，同时张华华所提供的《借款合同》可进一步证明本案的200000元不是借款。三、陈晓莹已涉嫌刑事犯罪，此案法院应依法移交公安机关处理。舜驰公司与陈某1是合作伙伴关系，陈晓莹之前是舜驰公司的员工，陈晓莹是陈某1的女儿，陈晓莹通过债权转让方式来侵占舜驰公司的财产行为，已经涉嫌触犯刑法，故法院应依法将本案移交公安机关侦查处理。陈晓莹辩称，一、张华华的原审被告主体适格，张华华与舜驰公司属于案涉借款的共同借款人，应共同承担还款责任。案涉《借款合同》首部处“借款人（乙方）”一项明确写上舜驰公司及张华华，合同明确约定作为乙方的舜驰公司及张华华的权利义务，合同落款“乙方”处也有张华华的个人签名，案涉借款也转入张华华的个人账户，显然张华华属于《借款合同》“借款人（乙方）”之一，为案涉借款的共同借款人。张华华称其是“代表”舜驰公司才签订《借款合同》，但张华华的名称在合同首部处或落款处并没有“法定代表人”、“代理人”等前称。二、本案案由是民间借贷纠纷，借款事实已非常清晰，张华华称该借款为合作投资款，其意为混淆事实，逃避债务。张华华、舜驰公司与陈某1签订《借款合同》约定张华华、舜驰公司向陈某1借款200000元，此外还约定借款期限、月利息、逾期还款的违约责任等。随后陈晓莹受陈某1指示通过银行转账方式向张华华转账借款本金，张华华明确已收到借款。由此可见，借款本金实际上是200000元，陈晓莹直接扣除约定当天应支付的月利息及手续费4000元后将196000元转账给张华华，张华华、舜驰公司对于陈晓莹扣除月利息4000元的行为无任何异议，若该款项合作投资款，为何要扣除月利息，为何以借款合同形式来签，而不是合同投资协议的形式。舜驰公司在二审诉讼中未作述称。陈晓莹向一审法院起诉请求：1.张华华、舜驰公司立即偿还借款200000元；2.张华华、舜驰公司向陈晓莹支付借款利息及手续费4000元（从2018年12月15日起暂计至2019年1月14日，每月4000元，本借款利息计至实际清偿之日止）；3.张华华、舜驰公司承担陈晓莹因本案支付的律师费16000元；4.张华华、舜驰公司承担陈晓莹因本案而向担保公司支付的担保费用800元；5.本案诉讼费用由张华华、舜驰公司共同负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、舜驰公司与张华华应于判决发生法律效力之日起十日内向陈晓莹归还借款本金196000元、利息3920元，并以196000元为基数，按月利率2%计算自2018年12月15日起至实际清偿日止的利息予陈晓莹；二、舜驰公司与张华华应于判决发生法律效力之日起十日内向陈晓莹返还律师费16000元；三、舜驰公司与张华华应于判决发生法律效力之日起十日内向陈晓莹返还诉讼保全担保费800元；四、驳回陈晓莹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2306元，财产保全费1624元，合计3930元（陈晓莹已预交3930元），由陈晓莹负担3元，张华华、舜驰公司共同负担3927元，张华华、舜驰公司应于判决发生法律效力之日起七日内向法院交纳。对陈晓莹已预交但不应由陈晓莹负担的受理费及财产保全费3927元，在判决发生法律效力后经陈晓莹申请，法院退还予陈晓莹。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对张华华的上诉主张，本院作如下分析：关于张华华是否为案涉借款的借款人。因案涉《借款合同》首部处的“借款人（乙方）”明确记载为“舜驰公司、张华华”，合同落款乙方处有舜驰公司的盖章以及张华华签名，且本案的款项是转入张华华个人账户。张华华上诉主张其只是代表舜驰公司签订案涉《借款合同》理据不足，本院不予支持。一审法院认定张华华案涉借款的共同借款人正确，本院予以维持。关于案涉款项的性质。因案涉《借款合同》已约定借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等内容，可证明其转账至张华华银行账户的案涉款项的性质为借款，且陈晓莹已在转账时已预先扣除一个月的借款利息，故案涉款项性质应认定为借款。张华华上诉主张案涉款项性质为投资款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由其承担举证责任，但其在本案中未能提供充分证据证明案涉款项性质为投资款，故应由其承担举证不能的不利后果。一审法院认定案涉款项为借款，处理得当，本院予以维持。关于本案应否移送公安机关处理。张华华上诉主张陈晓莹及其父亲陈某1涉嫌侵占舜驰公司财产，故本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。因张华华在本案中并未提供相应的证据予以证明其该项主张，且张华华以及舜驰公司均未向公安机关报案，公安机关亦未对此立案侦查，故一审法院对其该项主张不予支持，处理得当，本院予以维持。综上所述，张华华的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4612元（张华华已预交），由上诉人张华华负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年七月十七日书记员 崔滢欢