云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2654号原告（反诉被告）：云南荣康达投资有限公司。住所：云南省昆明市西山区西苑开发区凯苑9幢2单元101号。统一社会信用代码：91530112688571361X。法定代表人：康家昌，职务董事长。委托诉讼代理人：胡朝辉，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：景洪博誉房地产开发有限公司。住所：景洪市嘎兰中路70号（原嘎兰中路24号）。统一社会信用代码：91532801697977371F。法定代表人：魏勇，职务总经理。被告：魏勇，男，汉族，1971年9月5日生，身份证住址云南省昆明市五华区。以上二被告共同委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。第三人：西双版纳花园房地产开发有限公司。住所：云南省景洪市勐遮路15号。统一社会信用代码：915328005527235069。法定代表人：张国全。第三人：杨洪武，男，傣族，1972年1月17日生，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。原告云南荣康达投资有限公司（反诉被告，以下简称原告）与被告景洪博誉房地产开发有限公司（反诉原告，以下简称博誉公司）、魏勇、第三人西双版纳花园房地产开发有限公司（以下简称花园公司）、杨洪武股权转让纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡朝辉、二被告的共同委托诉讼代理人胡波、第三人杨洪武到庭参加了诉讼，第三人花园公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告博誉公司继续履行曼贺蚌新村房地产项目股权转让协议；2.判令被告博誉公司支付原告违约金500万元；3.判令二被告承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：博誉公司与杨洪武、花园公司于2010年签订土地合作开发协议，三方出资及分配比例为40%、30%、30%。三方共同合作开发曼贺蚌新村房地产项目，由博誉公司负责项目的具体实施。项目开发过程中，博誉公司股东及法人魏勇擅自挪用项目资金，导致项目资金不足，合作各方产生矛盾。经三方协商，于2013年12月3日，三方重新签订股权转让协议，约定博誉公司将项目股权40%转让给原告，转让后，原告持有该项目70%股权。博誉公司应在协议签订后一个月内将与村民小组、村民签订的协议更换为原告与花园公司指定的公司，同时在三个月内将其名下政府相关部门对曼贺蚌新村土地开发项目的批复文件转到原告与花园地产指定的公司名下，原告在博誉公司完成上述工作后30日内支付1000万元转让金及前期投入的股金，同时约定违约方支付违约金500万元。股权转让协议签订后，博誉公司拒不履行协议，对项目投资不进行清算，至今也没有将与村民小组、村民签订的协议更换为原告与花园公司指定的公司，也没有将其名下政府相关部门对曼贺蚌新村土地开发项目的批复文件转到原告与花园公司指定的公司名下。并在未告知原告与花园公司的情况下，于2017年9月28日与西双版纳星河文化旅游开发有限公司又签订了一份曼贺蚌新村项目房地产合作开发协议，严重侵害了合作股东的权益。原告故提起诉讼。被告博誉公司、魏勇共同答辩称，一、根据原告、被告及第三人花园公司之间签订的《股权转让协议》，各方确定了以下合同义务：1.各方在协议签订后十日内清算完博誉公司所投入的股本金，并由原告按照1000万+股本金的价格向博誉公司支付股权转让款；2.博誉公司应于协议签订后三个月内将其名下有关曼弄枫曼贺蚌项目的批复文件等转到原告及第三人花园公司指定的公司名下；3.原告须于博誉公司完成上述义务后30日内一次性向博誉公司支付投入的股本金；4.原告应在2014年12月30日前一次性向博誉公司支付1000万元转让金。以上1-3项义务有履行顺序，各方应按顺序履行义务。但协议签订后，因原告不配合，被告投入的股本金始终未能清算完毕，合同各方对此长期存在争议无法解决（争议事实已由云南省高院（2015）云高民一终字第345号生效判决书予以确认）。因协议中确定的先后顺序义务无法履行，原告也据此拒绝向被告支付股本金，导致被告签订协议的合同目的无法实现。以上第四项是附条件义务，条件成就则应当履行。但2014年12月30日至今，原告无理由拒不向被告支付1000万元股权转让款，已经构成严重违约。二、原告违约不向被告支付股权转让款，也不配合被告对股本金清算的前提下，被告仍主动向原告和花园公司指定的公司，即西双版纳咏邦房地产开发有限公司转让批复、合同等文件，但遭到了咏邦公司拒绝。原告指定的公司不接受被告的履行，并非被告的过错，《股权转让协议》无法履行的后果应当由原告自行承担。三、曼贺蚌新村房地产项目所涉土地已由政府公开出让，该项目实际已无法履行。在被告与曼弄枫村民委员会曼贺蚌村民小组签订的《委托建设曼贺蚌村民住宅协议》第二条，约定了曼贺蚌村民小组向被告提供122亩的置换土地用于地产开发，该置换土地是被告与原告、花园公司合作进行项目开发的基础。但因原告前述违约行为，导致《股权转让协议》迟迟无法履行完毕，该项目一直停滞不前，土地未能有效利用，最终，该土地被西双版纳旅游度假区管委会对外公开拍卖出让，原告、被告、第三人的合作项目就此流产，《股权转让协议》履行也无实际意义。综上，被告认为本案违约主体是原告，导致合同无法履行的责任人也是原告，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人杨洪武针对本诉内容无异议。第三人花园公司未到庭亦未针对本诉内容提交书面陈述意见。被告博誉公司提出反诉请求：1.判令解除原告与被告、第三人签订的《曼贺蚌房地产项目股权转让协议》；2.本案案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告与原告、第三人签订了《曼贺蚌房地产项目股权转让协议》，约定被告向原告转让自己所持有的曼贺蚌房地产项目30%的股权，转让金额为1000万+被告投入的股份本金，并约定股本金应在协议签订后十日内清算完毕。协议签订后，被告多次与原告沟通要求确认被告投入的股本金，但双方就此争议太大，时至今日仍无法达成一致，同时，原告与第三人花园公司指定接受被告项目合同、批复文件的西双版纳咏邦房地产开发有限公司，也始终拒绝接受相关项目合同、批文，导致前述协议无法履行，合同目的无法实现。综上，因协议至今无法履行，导致合同各方目的无法实现，被告为维护自身权益，特提起反诉，请法庭支持被告的反诉请求。原告针对反诉答辩称，这个项目本身是由被告开发，所有财务资料都在被告那里，清算的责任在被告，但是被告一直不清算，责任在于被告。咏邦房地产公司成立就是为了接收这个房地产项目，咏邦公司的大股东就是原告。第三人杨洪武针对反诉内容述称，原告在咏邦公司占了52%的股份，我们没有开过不接收博誉公司材料的股东会议。第三人花园公司未到庭亦未针对反诉内容提交书面陈述意见。原、被告双方针对诉讼请求依法提交了证据，本院对于来源合法且能够证实案件待证事实的证据予以认定并在卷佐证。根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对案件事实认定如下：2010年，被告博誉公司（作为甲方）与第三人杨洪武（作为乙方）、花园公司（作为丙方）签订一份《土地合作开发协议书》，协议约定三方以博誉公司名义合作开发曼贺蚌新村项目，三方出资及收益分配比例为博誉公司承担项目40%的投资，获得40%的收益权，杨洪武与花园公司对该项目各自承担30%的投资，各自获得30%的收益权。合同还对三方合作的相关事宜进行了约定。2011年9月6日，西双版纳度假区管理委员会曼弄枫村民委员会曼贺蚌村民小组全体村民（作为甲方）与被告博誉公司（作为乙方）签订一份《委托建设曼贺蚌村民住宅协议》，双方约定由乙方垫资为甲方建设每户一幢杆栏式傣楼，共计84幢。甲方用40%的生产用地进行置换，共计122亩，最终地块位置为西双版纳度假区管委会出具的选址地形图，土地编号为A地-10191，乙方用置换来的土地进行房地产开发。在该住宅建设工程完成30%-40%时，甲方有责任和义务协助乙方将置换土地的土地证分批次办理到乙方名下，配合乙方完成拥有该地块产权合法资质的事宜。2013年12月3日，博誉公司（作为甲方）与原告（作为乙方）、花园公司（作为丙方）签订一份《曼贺蚌房地产项目股权转让协议》，三方约定，甲方自愿将其持有的曼贺蚌房地产项目40%的股权转让给乙方，股权转让完成后，乙方持有曼贺蚌项目70%股权，同时享有该项目70%的投资收益权。转让价格为1000万元＋甲方投入的股份本金。股本金三方须在协议签订十日内清算完毕，股本金以三方财务人员签字、加盖公章为准。三方还约定该项目由乙、丙双方成立重新公司运作，甲丙双方有关该项目签订的所有协议自动失效。协议中还约定甲方须于协议签订后一个月内将其与曼贺蚌村民小组签订的协议更换为乙丙双方指定的公司，同时甲方在该转让协议签订后三个月内将其名下有关曼贺蚌项目的批复文件等转到指定公司名下，由该指定公司继续履行，与甲方无关。乙方须于甲方完成上述义务后30日内一次性向甲方支付投入的股本金，最迟不得超过2014年4月30日。股本金以三方财务人员签名、加盖公章为准，不含甲方注册金。转让金1000万元在2014年12月30日前一次性向甲方支付。对于违约责任，协议约定为：协议签订后，不履行或不完全履行协议约定的即构成违约，违约方应向守约方支付违约金500万元。三方还对股权转让的其他相关事宜进行了约定。该协议签订后，甲乙双方对博誉公司投入的股本金存在争议，未能清算，故原告一直未能支付博誉公司股本金。本院认为，原告与被告博誉公司、第三人花园公司签订的《曼贺蚌房地产项目股权转让协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，是合法有效的合同，应依法予以保护。被告博誉公司提出该协议项目实际已经无法履行，无法实现合同目的，认为协议应当解除的意见。但博誉公司并未提交相应证据证实，故本院对该意见不予采信。现原告表示希望继续履行合同，该协议既不存在合同的法定解除事由，也不存在法律或事实上的履行障碍。故本院对荣康达公司要求继续履行《曼贺蚌房地产项目股权转让协议》的诉讼请求予以支持。同时对博誉公司要求解除《曼贺蚌房地产项目股权转让协议》的反诉请求不予支持。对于被告博誉公司提出其主动向原告和花园公司指定的公司，即西双版纳咏邦房地产开发有限公司转让批复、合同等文件，但遭到了咏邦公司拒绝的意见，并提交了咏邦公司出具的《关于拒绝参与曼贺蚌项目的函》来证实该事实。本院认为，该函显示为咏邦公司出具，出具时间为2018年11月26日，因该证据涉及到案外第三方咏邦公司，函的内容具有证人证言的性质，在原告对该证据不予认可，且咏邦公司未到庭对该证据进行说明的情况下，本院对该份证据的真实性、合法性均不予认定。对于原告要求被告博誉公司支付违约金500万元的诉讼请求，因博誉公司未按约定在股权转让协议签订后一个月及三个月内将项目有关的协议及批复文件转到新公司名下的合同义务，博誉公司已经违约，应承担违约责任。博誉公司提出因原告未履行与被告进行清算股本金的义务，故博誉公司可以依法行使顺序履行抗辩权，拒绝变更协议及批复文件至新公司。本院认为对股本金的清算需要各方配合方能完成，被告认为原告不配合但未提交相应证据证实，该意见不能成立。另外，各方约定了清算股本金系协议签订后十日内应完成的工作，清算股本金的工作完成与否并不影响博誉公司在协议签订后一个月及三个月内履行其相应的合同义务。即清算股本金与博誉公司转移协议、批复文件的义务有各自的履行期限，存在履行期限时间上的先后顺序，但不存在法律上的先后履行顺序。本院对博誉公司的该辩解意见不予采纳。根据股权转让协议中对违约责任的约定，原告要求被告支付500万元违约金的诉讼请求本院予以支持。原告提出的其他诉讼请求因无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）景洪博誉房地产开发有限公司继续履行与原告（反诉被告）云南荣康达投资有限公司签订的《曼贺蚌房地产项目股权转让协议》；二、被告（反诉原告）景洪博誉房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）云南荣康达投资有限公司违约金500万元；三、驳回原告（反诉被告）云南荣康达投资有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）景洪博誉房地产开发有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费111800元，反诉受理费55900元，财产保全费5000元，均由被告景洪博誉房地产开发有限公司负担。原告已经预交的案件受理费本院不另行清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 王 和人民陪审员 唐 云人民陪审员 黄建明二〇一九年七月十八日书 记 员 依旺叫