云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初90号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：朵仲朝，男，1973年6月15日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年9月19日被盈江县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。指定辩护人：段托，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331201610874254。被告人：王德艳，女，1968年12月28日生，傣族，初中文化，个体户。曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月3日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金伍千元，2016年9月12日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年9月21日被盈江县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。指定辩护人：**，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201811029460。被告人：雷木包，女，1983年5月9日生，景颇族，小学文化，个体工商户，。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年9月21日被盈江县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。指定辩护人：冯杰，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201810025200。翻译：龚升美，盈江县人民法院工作人员。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人朵仲朝、王德艳、雷木包犯贩卖毒品罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日、5月27日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员郭彩现出庭支持公诉，被告人朵仲朝及其辩护人段托，被告人王德艳及其辩护人**，被告人雷木包及其辩护人冯杰、翻译龚升美到庭参加诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：1.2018年9月3日，被告人朵仲朝盈江县号住处贩卖杨某幸50元人民币的毒品甲基苯丙胺一次；2018年9月18日10时许，被告人朵仲朝在住处贩卖杨某幸100元人民币的毒品甲基苯丙胺一次。2018年9月18日10时许，被告人朵仲朝盈江县号被民警抓获，民警当场从被告人朵仲朝身穿裤子的右边口袋内查获人民币100元（100元面值的1张）；从被告人朵仲朝左手上查获白色iphone手机一部（号码为188××××21522）；并现场查获吸毒人杨某幸，民警当场杨某幸身穿衣服的左边口袋内查获被告人朵仲朝向其贩卖的红色片剂状甲基苯丙胺1.09克。经查证，从被告人朵仲朝身上查获的100元人民币即为其贩卖毒品杨某幸的毒资。2.2018年9月12日13时许，被告人王德艳在盈江县贩卖给被告人朵仲朝50元人民币的毒品甲基苯丙胺一次；2018年9月20日20时许，被告人王德艳在盈江县出租房内贩卖给徐某丹50元人民币的毒品甲基苯丙胺一次。2018年9月20日20时许，被告人王德艳在盈江县间出租房内被民警抓获，民警当场从被告人王德艳在该出租房住处房中的小桌子上查获用透明封口袋装的红色片剂状甲基苯丙胺3袋（经称量，分别净重8.17克、0.6克、1.92克）、黑色HUAWEI牌触屏手机（号码：183××××8599）1部、用塑料瓶和吸管制作的吸毒工具3套、打火机3个；从被告人王德艳背着的一个棕色挎包内查获外用透明塑料封口袋装内用蓝色塑料封口袋包装的红色片剂状甲基苯丙胺1袋（经称量，净重20.34克）、外用透明塑料封口袋装的红色片剂状甲基苯丙胺1袋（经称量，净重5.05克）、外用蓝色塑料封口袋包装的红色片剂状甲基苯丙胺1袋（经称量，净重1.81克）；从该挎包内查获人民币800元（100元面值5张、50元面值5张、10元面值5张）。民警从被告人王德艳住处共查获毒品甲基苯丙胺37.89克。3．2018年9月20日23时许，民警在盈江县王德艳住处门口将前来贩卖毒品的被告人雷木包抓获，民警当场从被告人雷木包身背的黑色手提包内查获外用白色卫生纸包裹、内用透明塑料封口袋装的褐色丝状鸦片1袋，经称量，净重2.32克；从被告人雷木包身背的黑色手提包内查获外用白色卫生纸包裹、内用蓝色塑料封口袋装的红色片剂状甲基苯丙胺5袋，经称量，共净重99.62克；从该手提包内的一黑色钱夹中查获人民币1000元（100元面值10张）；从该手提包内查获银白色DOOV牌触屏手机（号码：183××××3695)1部、白色GIONEE牌触屏手机（无卡）1部；并查获被告人雷木包驾驶的黑色易路通牌电动车1辆。民警共查获被告人雷木包持有的毒品甲基苯丙胺99.62克，鸦片2.32克。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述与辩解等。被告人朵仲朝、王德艳、雷木包违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三款、第二款第（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朵仲朝具有立功表现，应从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；被告人王德艳系累犯、毒品再犯，应从重处罚，同时具有重大立功表现，应减轻处罚，建议判处有期徒刑七年至九年，并处罚金；建议对被告人雷木包判处有期徒刑十五年，并处罚金。被告人朵仲朝辩称只是帮杨某代买，没有贩卖。其辩护人以朵仲朝具有立功表现，系初犯，法律意识淡薄，主观恶意较小，认罪、悔罪态度好，涉案毒品数量较小，造成的社会危害不大，请求法院对其从轻、从宽处罚。被告人王德艳对公诉机关指控罪名及贩卖给朵仲朝毒品的事实无异议，辩称徐某丹当晚是来找其玩，徐某丹来到后把打车找补来的50元放在桌子上，就自己拿桌子上的毒品吸食，后来公安机关来的时候，其下意识的把50元收起来，徐某丹就说向其买了50元的毒品。其辩护人提出以下辩护意见：一、王德艳具有重大立功表现，应当减轻处罚。二、查获的37.89克甲基苯丙胺，应认定为非法持有。被告人自己也是吸食甲基苯丙胺，查获的该部分毒品被告人只是一个占有的状态，并没有充分证据证明被告人贩卖该毒品，且包装随意，毒品数量小，符合自己吸食的特征，如用于贩卖的毒品应进行更为细致的包装。三、对于贩卖毒品的数量及次数无法具体明确。贩卖给朵仲朝的数量与次数及贩卖给徐某丹的数量无充分证据予以证明，被告人与其二人的供述存在不一致之处，又无其他证据加以证明，无法明确涉案毒品数量。四、被告人归案后配合侦查，能如实供述自己的全部犯罪事实，无翻供，认罪、悔罪态度好。请求法院对其从轻、减轻处罚。被告人雷木包对公诉机关指控罪名不认可，辩称其没有贩卖毒品，当晚是去找王德艳玩，被查获的毒品均是用来供自己吸食。其辩护人提出以下辩护意见：一、本案证据不能认定被告人雷木包存在贩卖毒品的事实，无法构成贩卖毒品罪。首先，仅有同案被告人王德艳供述其持有的毒品是与雷木包购买的，除此，没有任何其他直接证据能证明雷木包有贩卖毒品的行为，查获的甲基苯丙胺及鸦片均是用于自己吸食，从尿检的结果（双阳性）也能相佐证。其次，雷木包吸食毒品的量较大，一天吸食两次，一次吸食50颗至60颗，查获的甲基苯丙胺有1000颗，仅够其吸食十天，而且雷木包生活困难，毒瘾大，按正常逻辑其应该先满足自己的吸食需求，才会考虑贩卖，因此其贩卖毒品的可能性较小。最后，根据刑事诉讼法第五十五条的规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。结合本案，认定雷木包贩卖毒品的直接证据仅有王德艳的供述，无其他证据加以佐证。因此，认定雷木包犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。二、被告人雷木包应构成非法持有毒品罪。雷木包明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，查获的99.62克甲基苯丙胺应认定为非法持有毒品的数量，携带的鸦片2.32克达不到非法持有毒品的量刑标准，对该部分毒品不应追究其刑事责任。三、被告人雷木包是王德艳在公安机关的授意下，打电话让其送毒品过来后被抓获，根据最高院印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，属于犯意引诱，应当从轻处罚，且雷木包系初犯。综上，根据本案事实及证据应依法认定雷木包为非法持有毒品罪。经审理查明：一、2018年9月3日、9月18日10时许，被告人朵仲朝在盈江县其住处贩卖给杨某50元、100元的毒品甲基苯丙胺各一次。同年9月18日10时许，被告人朵仲朝在上述地点被民警抓获，当场从其身上查获现金100元（向杨某贩卖毒品的毒资）及白色iphone手机1部；同时查获吸毒人员杨某，当场从其身穿衣服口袋内查获被告人朵仲朝向其贩卖的红色片剂状甲基苯丙胺1.09克。另，通过被告人朵仲朝对被告人王德艳及其住址的辨认、指认，民警抓获了王德艳。以上事实有经庭审举证、质证的下列证据材料予以证实：1．电话记录、受案登记表、立案决定书，证实：本案线索来源系匿名群众电话举报，公安机关于2018年9月18日立案侦查。2．户口证明、正侧面照片、前科材料，证实：被告人朵仲朝的外貌特征与当庭相符，身份信息情况及现已达刑事责任年龄，曾因吸毒被行政拘留及强制隔离戒毒二年。3．抓获经过，证实：2018年9月18日10时许，民警在盈江县将被告人朵仲朝查获。4．搜查证、搜查笔录、现场查获照片、物证照片，证实：公安机关抓获被告人朵仲朝时查获100元现金及白色iphone手机一部，当场拍照固定。5．称量、取样笔录及照片，证实：对从吸毒人员杨某身上查获的毒品进行称量，并从中取样进行鉴定。6.扣押清单、涉毒物品入库清单，证实：公安机关对查获的现金、手机进行扣押，对查获的毒品进行统一收管。7.电话通讯勘查笔录及照片、电话通讯记录，证实：经对被告人朵仲朝、吸毒人员杨某的手机进行勘查，调取朵仲朝的通话记录，相互之间有通话记录。8.尿液现场检测报告书及照片，证实：经对朵仲朝、杨某的尿液进行检测，吗啡、甲基安非他明检测结果均呈阳性。9.辨认笔录及照片，证实：朵仲朝和杨某能相互辨认，朵仲朝能辨认出王德艳。10.吸毒人员杨某的行政处罚材料，证实：杨某因吸毒被盈江县公安局给予行政拘留及强制隔离戒毒的决定。11.证人杨某的证言，证实：其于2018年9月3日、9月18日分别向朵仲朝购买50元、100元的甲基苯丙胺，没有委托朵仲朝帮其购买毒品。12.盈公司鉴（毒品）字〔2018〕323号检验报告及鉴定意见通知书，证实：查获毒品可疑物经鉴定检出甲基苯丙胺成分，并将鉴定结果告知了被告人朵仲朝，表示无异议。13.被告人的供述与辩解，证实：其分别于2018年9月3日、9月18日在盈江县住处内向杨某贩卖50元、100元的甲基苯丙胺，被抓获经过与起诉书指控一致。14.盈江县公安边防大队侦查队出具的情况说明，证实：被告人朵仲朝在民警的带领下指认了其向王德艳购买毒品时王德艳的居住地址，经蹲守未在该住址发现王德艳，摸排后发现其在平原镇允罕小区有一处出租房，后民警在该出租房将王德艳抓获。二、2018年9月12日13时许，被告人王德艳在盈江县贩卖给被告人朵仲朝50元的毒品甲基苯丙胺一次；同年9月20日20时许，被告人王德艳在盈江县出租房内贩卖给徐某丹50元的毒品甲基苯丙胺一次。2018年9月20日20时许，被告人王德艳在盈江县出租房其住处被民警抓获，当场从房间内查获红色片剂状甲基苯丙胺3袋（分别净重8.17克、0.6克、1.92克）、黑色HUAWEI牌触屏手机1部、用塑料瓶和吸管制作的吸毒工具3套及打火机3个；从其身背棕色挎包内查获红色片剂状甲基苯丙胺3袋（分别净重20.34克、5.05克、1.81克）、及现金800元。民警从被告人王德艳住处共查获毒品甲基苯丙胺37.89克。另，被告人王德艳被抓获后，在其配合下，民警将被告人雷木包抓获。以上事实有经庭审举证、质证的下列证据材料予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证实：本案线索来源系工作中发现，公安机关于2018年9月19日立案侦查。2．户口证明、正侧面照片、（2011）盈刑初字第117号刑事判决书、释放通知书，证实：被告人王德艳的外貌特征与当庭相符，身份信息情况及现已达刑事责任年龄，曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月3日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金伍千元，2016年9月12日刑满释放。3．抓获经过，证实：2018年9月20日20时许，民警在盈江县出租房内将被告人王德艳查获，现场查获物品与审理查明一致。4．搜查证、搜查笔录、现场查获照片、物证照片，证实：公安机关在抓获被告人王德艳时查获了毒品、现金、手机及吸毒工具，当场拍照固定。5．称量、取样笔录及照片，证实：对从被告人王德艳租住的出租房内查获的毒品在王德艳在场的情况下进行称量，并从中取样进行鉴定。6.扣押决定书、扣押清单、涉毒物品入库清单，证实：公安机关对查获的毒品、现金、手机及吸毒工具进行扣押，并对查获的毒品进行统一收管。7.电话通讯勘查笔录及照片、电话通讯记录，证实：经对被告人王德艳的手机进行勘查，调取王德艳的通话记录，其与朵仲朝、雷木包、徐某丹之间有通话记录。8.尿液现场检测报告书及照片，证实：经对王德艳的尿液进行检测，吗啡、甲基安非他明检测结果均呈阳性。9.辨认笔录及照片，证实：王德艳能辨认出朵仲朝、徐某丹、雷木包。10.吸毒人员徐某丹的行政处罚材料，证实：徐艺丹因吸毒被盈江县公安局给予行政拘留及强制隔离戒毒的决定。11.证人证言，⑴朱卫东，证实：王德艳被抓获的经过及现场查获的物品与审理查明一致；⑵徐某丹，证实：其于2018年9月20日在盈江县出租房内向王德艳购买50元的甲基苯丙胺，并在现场吸食完，以及王德艳被抓获的经过及现场查获的物品与审理查明一致；⑶赵某、李某，证实：查获王德艳处的出租房是王德艳与朱卫东共同租住。12.盈公司鉴（毒品）字〔2018〕333号检验报告及鉴定意见通知书，证实：查获毒品可疑物经鉴定检出甲基苯丙胺成分，并将鉴定结果告知了被告人王德艳，表示无异议。13.被告人的供述与辩解，⑴王德艳，证实：其于2018年9月12日左右在盈江县向朵仲朝贩卖50元的甲基苯丙胺，9月20日在平原镇××小区××楼出租房内向徐某丹贩卖50元的甲基苯丙胺，被抓获经过及查获物品与起诉书指控一致；⑵朵仲朝，证实：其于2018年9月3日、9月5日、9月18日去平原镇万福巷王德艳家向王德艳购买了50元、50元、100元的甲基苯丙胺共三次。三、2018年9月20日23时许，民警在盈江县王德艳住处门口将前来贩卖毒品的被告人雷木包抓获，当场从其身背黑色手提包内查获褐色丝状鸦片1袋（净重2.32克）、红色片剂状甲基苯丙胺5袋（共计净重99.62克）、现金1000元及银白色DOOV牌触屏手机1部、白色GIONEE牌触屏手机1部；同时查获其驾驶的黑色易路通牌电动车1辆。以上事实有经庭审举证、质证的下列证据材料予以证实：1．受案登记表、立案决定书，证实：本案线索来源系在工作中发现，公安机关于2018年9月20日立案侦查。2．户口证明、正侧面照片，证实：被告人雷木包的外貌特征与当庭相符，身份信息情况及现已达刑事责任年龄。3．抓获经过，证实：2018年9月18日10时许，民警在盈江县王德艳住处门口将被告人雷木包查获。4．搜查证、搜查笔录、现场查获照片、物证照片，证实：公安机关在抓获被告人雷木包时查获了毒品、现金、手机及电动车，当场拍照固定。5．称量、取样笔录及照片，证实：在雷木包在场的情况下对从其身上查获的毒品进行称量，并从中取样进行鉴定。6.扣押决定书、扣押清单、涉毒物品入库清单，证实：公安机关对查获的毒品、现金、手机及电动车进行扣押，并对查获的毒品进行统一收管。7.电话通讯勘查笔录及照片、电话通讯记录，证实：经对被告人雷木包的手机进行勘查，并调取其通话记录，其与王德艳有通话记录。8.尿液现场检测报告书及照片，证实：经对雷木包的尿液进行检测，吗啡、甲基安非他明检测结果均呈阳性。9.盈公司鉴（毒品）字〔2018〕331号检验报告及鉴定意见通知书，证实：查获毒品可疑物经鉴定检出甲基苯丙胺成分，并将鉴定结果告知了被告人雷木包，表示无异议。10.被告人的供述与辩解，⑴雷木包，证实：其没有贩卖过毒品，查获的毒品是用于自己吸食，由于没有摆放处所以带着去找王德艳玩，每天吸食毒品两次，每次五六十颗，被抓获经过与查获物品与起诉书指控一致；⑵王德艳，证实：其分别于2018年9月初、9月13日在粮食局商场、其租住的出租房向雷木包购买了400元、300元的甲基苯丙胺，平时都是拿半包、一包，9月20日晚上其被查获后，民警让其打电话给雷木包，拨通后其问是否有“88”（甲基苯丙胺的一种代号）了，雷木包称没有了，退还给别人了，又问是否有“一帆”（甲基苯丙胺的另一种代号），称只有5包了，其让雷木包拿来出租房，称不会超过11点（晚上）会来的。11.视频光盘，证实：2019年9月20日晚，王德艳被查获后在其出租房内在民警的控制下打电话给雷木包的过程，通话内容与王德艳供述基本一致。12.盈江县公安边防大队侦查队出具的情况说明，证实：查获的电动车因未到公安机关备案，故无法提供车辆信息。针对公诉机关提交的上述证据，被告人朵仲朝及其辩护人对杨某的证言提出异议，称其是为杨某代买，对指控朵仲朝的其余证据无异议。被告人王德艳及其辩护人对徐某丹的证言提出异议，称徐某丹当时没有说买，只是把50元放在桌子上，直接拿了一两颗毒品，后来民警进来，其下意识的把钱收起来，对指控王德艳的其余证据无异议。被告人雷木包及其辩护人对王德艳的供述及视频光盘提出异议，雷木包称其没有向王德艳贩卖过毒品，王德艳在电话中问是否有东西了，不能因此而定其贩卖，不知道“88”是什么，只知道“一帆”，只是拿着去王德艳家吸食，当晚其还在王德艳出租房的外面就被抓获了，尚未交易，如要定罪，也应是交付后。辩护人认为视频光盘应作为非法证据予以排除，理由：被告人原本没有违法意图，在执法人员的引诱下才从事了违法行为，诱捕有着严格的控制要求，诱捕对象应是犯罪嫌疑人，已经掌握部分证据，诱捕时的事实不能成为犯罪的事实及证据，把所设之套作为定性的证据，这种取证的方式本身就是违法的。本院认为，公诉机关提交的上述证据取证程序合法，对杨某的证言、朵仲朝与王德艳的供述本院在公诉机关的指控范围内予以采信，雷木包的供述予以部分采信，其余证据内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。关于视频光盘，本案犯罪嫌疑人在公安机关的控制下，通过电话的方式与贩毒人员取得联系，并达成合意，是目前依法打击毒品犯罪的有效手段，不属于非法证据，不予排除。本院认为，被告人朵仲朝违反国家对毒品的管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朵仲朝带领侦查人员指认了被告人王德艳家，协助公安机关抓获王德艳，属立功表现，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，辩护人的此辩护意见予以采纳。关于被告人朵仲朝只是帮他人代购的辩解，首先无其他证据予以印证，其次根据其在公安机关的供述，帮杨某买回毒品后，自己都留下一颗，该行为应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，应以贩卖毒品罪定罪处罚，对其辩解不予采纳。被告人王德艳违反国家对毒品的管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪，已达数量较大，依法应予处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王德艳犯贩卖毒品罪刑满释放后五年内，又犯贩卖毒品罪，且应被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人王德艳贩卖毒品的数量，应按照查获的毒品数量认定，其吸食毒品的情节，本院在量刑时酌情考虑，其辩护人关于查获的37.89克甲基苯丙胺，应认定为非法持有，贩卖毒品的数量及次数无法确定的辩护意见不予采纳。关于被告人王德艳没有向徐某丹贩卖毒品的辩解，与其庭前供述及徐某丹的陈述不一致，本院不予采纳。被告人王德艳配合公安机关抓获被告人雷木包，属立功表现，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，辩护人的此辩护意见予以采纳。从查获雷木包的毒品数量，及结合德宏州的毒品犯罪现状，被告人雷木包没有被判处无期徒刑的可能，故不能认定为重大立功表现，公诉机关的此公诉意见不予采纳。被告人雷木包违反国家对毒品的管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪，已达数量大，依法应予处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。从被告人王德艳与雷木包的通话内容可证实，雷木包被查获的5包甲基苯丙胺是其已持有并待售，不存在犯罪引诱，应依法认定为被告人雷木包贩卖毒品的数量，其吸食毒品的情节，本院在量刑时酌情考虑，故其辩护人关于属于犯意引诱，应构成非法持有毒品罪的辩护意见本院不予采纳，雷木包的辩解亦不能成立。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押的毒品甲基苯丙胺137.51克、鸦片2.32克系违禁品，手机4部及电动车1辆系犯罪工具，有证据证实的朵仲朝与王德艳的现金各100元系违法所得，应予以没收，其余现金无证据证实不宜处理。综上，根据被告人朵仲朝、王德艳、雷木包的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷木包犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月21日起至2033年9月20日止。）二、被告人王德艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月21日起至2025年8月20日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）三、被告人朵仲朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月19日起至2019年9月18日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）四、扣押的毒品甲基苯丙胺137.51克、鸦片2.32克、手机4部、现金200元（朵仲朝100元、王德艳100元）、电动车1辆及吸毒工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 姜审 判 员  范正婷人民陪审员  申光成二〇一九年七月二日书 记 员  尹晓晓