广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终377号上诉人（原审原告李加和，男，汉族，住广东省梅县***********，公民身份号码：441************01X。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市禅城区*******。法定代表人简里高,局长。委托代理人黄子劲，该局工作人员。委托代理人吴家立，该局工作人员。原审第三人佛山市粤运公共交通有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******安东尼商务大厦401-430房。法定代表人陈健毅，董事长。委托代理人黄慧湾，广东珙桐律师事务所律师。委托代理人杨强伟，广东珙桐律师事务所实习律师。上诉人李加和因诉被上诉人佛山市禅城区人力资源和社会保障局（以下简称禅城人社局）劳动行政监察不作为一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初1113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2018年4月19日，李加和向佛山市人力资源和社会保障局投诉佛山市粤运公共交通有限公司（以下简称粤运交通公司）自2018年2月起停止支付李加和工资、停止为李加和缴交社会保险金的行为。该投诉由佛山市人力资源和社会保障局转交禅城人社局处理。2018年5月16日，禅城人社局针对李加和投诉粤运交通公司自2018年2月起停止向其支付工资以及停止为李加和缴交社会保险金的事项作出《关于李加和4月19日反映的信访问题的告知书（二）》，并于2018年5月18日通过邮寄方式送达给李加和。李加和对《关于李加和4月19日反映的信访问题的告知书（二）》不服，认为禅城人社局没有依法履行劳动行政监督法定职责，向人民法院提起诉讼。另查明，粤运交通公司经佛山市粤运公共交通有限公司工会委员会同意，于2018年1月22日作出《〈劳动合同〉解除通知》，决定从2018年1月22日起解除与李加和的劳动合同。粤运交通公司通过EMS快递、在李加和工作单位公告栏张贴等方式向李加和送达该通知。原审法院认为，根据《广东省劳动保障监察条例》第五条第一款、第九条第一款的规定，禅城人社局作为禅城区人力资源社会保障部门，根据李加和的投诉作出处理并答复，职权主体适格，程序合法，予以确认。对于李加和于2018年4月19日投诉粤运交通公司自2018年2月起停止向其支付工资和缴纳社会保险的事项。经查，粤运交通公司已于2018年1月22日作出《〈劳动合同〉解除通知》解除与李加和的劳动关系，而工资的支付和社会保险的缴纳必须以劳动者与用人单位之间存在劳动关系为前提，因此李加和所投诉的自2018年2月起粤运交通公司停止向其支付工资和停止缴纳社会保险的事项实质上属于李加和与粤运交通公司在解除劳动关系方面存在的纠纷。《广东省劳动保障监察条例》第四十五条第三款、第四款规定：“投诉事项属于未依法支付工资、经济补偿金、赔偿金，经调查查实的证据证明违法行为存在的，应当依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。对前款规定的投诉事项，人力资源社会保障行政部门已按照本条例第四十一条的有关规定充分调查核实，仍无法查实相关事实，双方存在争议的，告知投诉人按照劳动争议处理程序办理。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项、第（三）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；”因此，禅城人社局在受理李加和投诉后，查明粤运交通公司已经作出《〈劳动合同〉解除通知》解除与李加和的劳动关系，告知李加和如对粤运交通公司解除劳动关系的决定存在异议，可向用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁并无不当，法院予以支持。综上，禅城人社局作出的《关于李加和4月19日反映的信访问题的告知书（二）》有效回应了李加和提出的投诉，履行了劳动行政监督的法定职责，法院予以支持。李加和的诉讼请求缺乏理据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李加和的诉讼请求。案件受理费50元，由李加和负担。上诉人李加和上诉称：一、一审判决确认“第三人经佛山市粤运公共交通有限公司工会委员会同意，于2018年1月22日作出《解除通知》，决定从2018年1月22日起解除与原告的劳动合同。第三人通过EMS快递、在原告工作单位公告栏张贴等方式向原告送达该通知”，李加和认为属于认定事实错误。理由是：EMS快递单和邮件查询信息注明妥投、同事收，但庭审中没有原件比对，无法质证。而且原审第三人粤运交通公司拒绝提供收件同事姓名。事实上，李加和没有收到该快递，也没有收到上述《解除通知》。二、由于李加和没有收到上述《解除通知》，所以粤运交通公司并没有按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除与李加和的劳动合同关系。被上诉人禅城人社局接到李加和的投诉后，应当查处粤运交通公司克扣李加和工资及停止为李加和缴纳社会保险金的行为。三、禅城人社局偏听偏信粤运交通公司一面之辞，没有认真仔细调查轻率下结论，不查处粤运交通公司已按法定程序办好解除劳动关系的手续，不查处粤运交通公司克扣李加和工资及停止为李加和缴纳社会保险金的行为。可见，禅城人社局的行为属于不履行劳动监察法定职责的行政不作为。综上，请求撤销原审判决；确认禅城人社局在2018年4月19日收到李加和的投诉后，没有对粤运交通公司实施劳动保障监察的行为违法；判令禅城人社局履行法定职责，责令粤运交通公司向李加和发放工资、购买社会保险，并把处理结果送达给李加和；本案的一、二审诉讼费由禅城人社局承担。被上诉人禅城人社局辩称：一、禅城人社局对上诉人李加和的投诉举报已履行法定职责。二、禅城人社局对李加和投诉举报已答复并送达李加和。一审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人粤运交通公司述称：一、粤运交通公司与上诉人李加和之间的劳动合同已经于2018年1月22日解除。粤运交通公司解除与李加和之间的劳动关系符合法律规定。二、粤运交通公司自2018年2月起没有为李加和支付工资与缴纳社保的义务。一审法院认定事实清楚，判决合法有据，请求二审法院予以维持。二审期间，上诉人李加和对于原审判决查明的事实提出异议，认为以下事实有误：原审第三人粤运交通公司经佛山市粤运交通有限公司工会委员会同意，于2018年1月22日作出《解除通知》，决定从2018年1月22日起解除与李加和的劳动合同。粤运交通公司通过EMS快递、在李加和工作单位公告栏张贴等方式向李加和送达该通知。经查，粤运交通公司在一审诉讼中提交的《关于对违纪员工李加和作出解除劳动合同的申请》《解除通知》、EMS快递单及查询记录，可以证明以上事实。而李加和并未提供有效证据推翻以上证据及事实。至于是否属有效送达，与本案的审查焦点即禅城人社局是否履行劳动监察职责缺乏关联性，原审法院未予查实，并无不当。故李加和所提异议，理据不足，本院不予支持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《广东省劳动保障监察条例》第五条第一款、第九条第一款的规定，被上诉人禅城人社局作为县级人力资源社会保障行政部门，依法享有对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉进行处理并作出答复的职权。禅城人社局在收到佛山市人力资源和社会保障局转交的关于上诉人李加和投诉原审第三人粤运交通公司克扣其工资及停止为其缴纳社会保险金的相关投诉后，经调查后作出回复并送达当事人，程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点在于被上诉人禅城人社局对于上诉人李加和投诉原审第三人粤运交通公司克扣其工资及停止为其缴纳社会保险金的处理是否合法。经查，用人单位向劳动者支付工资及缴纳社会保险金，均以两者存在劳动关系为前提。本案证据显示粤运交通公司已于2018年1月22日作出《解除通知》解除与李加和之间的劳动关系。现李加和对粤运交通公司自2018年2月起停止向其支付工资有异议，实质是对粤运交通公司解除与其劳动关系不予确认，属于劳动者与用人单位在解除劳动关系方面存在的争议。《广东省劳动保障监察条例》第四十五条第三款、第四款规定：“投诉事项属于未依法支付工资、经济补偿金、赔偿金，经调查查实的证据证明违法行为存在的，应当依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。对前款规定的投诉事项，人力资源社会保障行政部门已按照本条例第四十一条的有关规定充分调查核实，仍无法查实相关事实，双方存在争议的，告知投诉人按照劳动争议处理程序办理。”据此，结合本案事实，禅城人社局作出《关于李加和4月19日反映的信访问题的告知书（二）》，告知李加和如对粤运交通公司解除劳动关系的决定存在异议的，可向用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，有事实及法律依据，处理并无不当。李加和提出，其本人未实际收到《解除通知》的EMS快递，其与粤运交通公司的劳动关系未依法解除，禅城人社局不履行劳动监察法定职责。粤运交通公司是否有效送达《解除通知》，属于劳动关系是否依法解除的争议问题。对于李加和对解除劳动关系存在争议的情形，禅城人社局告知其按照劳动争议处理程序办理，处理合法有据。李加和的以上主张，缺乏理据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人李加和的诉讼请求，处理正确，依法应予维持。李加和的上诉主张均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元（经批准缓交），由上诉人李加和负担。本判决为终审判决。审判长 郭 赟审判员 潘华容审判员 何丽容二〇一九年七月十二日书记员 黄 妍