wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初927号原告:梁洪德，男，汉族，1967年4月9日出生，住莱阳市。委托代理人:贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：孙飞，男，汉族，1967年5月24日出生，住莱阳市。原告梁洪德诉被告孙飞借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪德的委托代理人贺斌到庭参加诉讼，被告孙飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即归还借款人民币5万元，并自起诉之日起按照年息6％承担资金占用期间的利息至款项付清之日止；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由:被告在2016年5月向我借款50000元，后多次向被告索要未果，于是在2017年5月24日让被告出具了借条为证。现被告仍拒不归还借款，为此，特具状诉至法院，现诉至法院，请求判令所请。被告未作答辩。当事人围绕各自的诉讼请求提交了相关的证据，本院组织当事自的诉讼请求提交了相关的证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下:被告孙飞在2016年5月向我借款5000元，其中20000元是现金。30000元原告让赵世军转账给被告的，207年5月24日被告孙飞向原告出具了借条内容为:欠条，今欠伍万元正人民币50000.元，孙飞，2017.5.24。后原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至本院，此为本案事实。本院认为，被告孙飞向原告借款并出具欠据，双方欠款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持；双方虽未约定借款利息，诉讼中原告要求被告自起诉之日起按照年息6承担资金占用期间的利息至款项付清之日止的请求不违反有关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下:被告孙飞于本判决生效后十日内偿还原告梁洪德欠款人民币50000元；并自起诉之日起按照年息6％承担资金占用期间的利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元减半收取525元，公告费690元由被告孙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇一九年七月十一日书记员  **玮
安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖05行终67号 上诉人（一审原告）孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生，住安徽省凤台县。 被上诉人（一审被告）马鞍山市花山区市场监督管理局，住所地安徽省马鞍山市花山区菊园路2号，统一社会信用代码113405030928663105。 法定代表人姜金荣，该局局长。 委托代理人侯晓成，该局工作人员。 被上诉人（一审被告）马鞍山市花山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里街道秀山大道166号，统一社会信用代码11340503003068596Q。 法定代表人刘卫宝，该区区长。 委托代理人晏慧慧，该区政府工作人员。 本院在审理上诉人孙阳兵诉被上诉人马鞍山市花山区市场监督管理局、被上诉人马鞍山市花山区人民政府食品安全行政处理及行政复议一案中，因上诉人孙阳兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。 本裁定为终审裁定。 审判长 花 卉 审判员 袁国庆 审判员 焦明君 二〇一九年七月十二日 书记员 夏 丽 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终985号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：侯志方，男，1976年6月28日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：张春娣，女，1986年3月8日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人侯志方、张春娣商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7461号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案涉及案件多，涉及的当事人人数众多，金额巨大，涉及面广，案情复杂，分歧较大，故本案属于在本辖区具有重大影响的案件，应由广东省佛山市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，且诉讼标的不大，法律关系清晰，案情简单，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级法院管辖的第一审民事案件范围。涉案的《商品房买卖合同》第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决……依法向房屋所在地人民法院起诉。”该合同买卖的商品房位于广东省佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，可以认定为合同的双方当事人一致协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为当事人双方选择的标的物所在地人民法院，对本案有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉主张，上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定处理结果正确，应予维持，但适用法律错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月九日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更793号罪犯钱莲定，男，1994年10月20日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在宁波市高桥监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙0225刑初849号刑事附带民事判决，以被告人钱莲定犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人钱莲定等三人赔偿附带民事诉讼原告人童亿雷人民币292837.32元。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯钱莲定在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯钱莲定在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯等人未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱莲定在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯钱莲定减去有期徒刑四个月（刑期自2016年7月12日起至2019年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月九日书记员  张文雯
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1234号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区阿曼达歌厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市经济技术开发区泰合百花公园翠苑4栋，经营者魏巍，公民身份号码420107196412241018。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉经济技术开发区阿曼达歌厅（以下简称阿曼达歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令阿曼达歌厅立即停止对《我的心好冷》作品著作权实施侵权行为；2、判令阿曼达歌厅赔偿原告损失2000元；3、判令阿曼达歌厅承担为维权支出的合理费用合计183元；4、判令阿曼达歌厅承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《我的心好冷》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。阿曼达歌厅未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。阿曼达歌厅的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《我的心好冷》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行审16号 申请执行人南宁市人民政府，所在地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人谢尧，南宁市住房和城乡建设局工作人员。 被执行人黄桥秀，女，1950年12月25日出生，汉族，住南宁市。 被执行人骆景祥，男，1945年11月19日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人南宁市人民政府（以下简称市政府）于2019年6月28日向本院申请强制执行南府征补决字[2018]第13号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人市政府称，因城市建设需要，申请执行人于2016年9月21日作出《关于对北湖北路4号片区旧城区改建项目实施房屋征收的决定》。2016年9月27日发布《关于对北湖北路4号片区旧城区改建项目实施房屋征收的决定的公告》（南征[2016]6号），房屋征收部门为南宁市城乡建设委员会（现南宁市住房和城乡建设局）。房屋征收实施单位为南宁市西乡塘区人民政府，承担征收范围内的房屋征收与补偿的具体工作。被执行人位于明秀东路北三里3号8栋1单元101号房的房屋属征收范围。因西乡塘区人民政府与被执行人就房屋征收补偿事宜在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议。按规定程序，申请执行人于2018年9月21日依法作出了《国有土地上房屋征收补偿决定书》(南府征补决字[2018]第13号）。并于2018年9月30日以直接送达和张帖公示的方式送达被执行人。被执行人收到征收补偿决定书后，未申请行政复议及行政诉讼。现《国有土地上房屋征收补偿决定书》(南府征补决字[2018]第13号）已生效。2019年4月16日申请执行人依法向被执行人下达《催告书》，于2019年4月18日以直接送达和张贴公示的方式送达被执行人，被执行人在收到《催告书》仍拒绝履行自行搬迁等义务。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，特向贵院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人市政府作出的南府征补决字[2018]第13号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法规、规章正确，程序合法。因该决定已发生法律效力，被执行人黄桥秀、骆景祥未履行决定所确定的义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下： 对南府征补决字[2018]第13号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由南宁市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陆 刚 审 判 员  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年七月十六日 书 记 员  吴 珏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。法定代表人：李云岱，董事长。委托诉讼代理人：闫文明，山东同成（肥城）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王冠礼，男，1966年11月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。再审申请人兴润建设集团有限公司因与被申请人王冠礼民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴润建设集团有限公司申请再审称，原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审在未通知李忠义参加诉讼的情况下，仅以李忠义出具的借条、证明以及部分银行凭证、有利害关系的证人证言即认定被申请人向李忠义借款104万元的事实不清。原审认定李忠义以申请人的名义借款且借款用于其作为项目负责人工程的施工错误。李忠义作为实际施工人无对外融资借款的权限，且申请人从未向李忠义出具借款的授权，被申请人亦无证据证实李忠义向其借款时有申请人的明确授权。李忠义因私刻、加盖项目部印章已被判处刑罚，其所私刻的印章不是符合要求的印章。李忠义的借款行为不构成表见代理，被申请人将款项直接付给李忠义而非申请人或申请人明确授权的代理人，且无证据证明上述款项用于涉案工程，没有尽到必要的注意义务。原审裁判认定事实的主要证据是伪造。原审认定的借条及还款协议书中的印章均系李忠义私刻的印章，李忠义亦因此受到刑事处罚。原审裁判适用法律确有错误。本案借款无论是否履行，均系李忠义的个人行为，与申请人无关。李忠义作为实际借款人，与本案的处理具有法律上的利害关系，却未参加诉讼。被申请人在一审起诉前从未向申请人主张过权利，也无证据证明其已向李忠义主张权利，本案已超诉讼时效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。王冠礼提交意见称,兴润建设集团有限公司的再审申请无事实及法律依据,请依法予以驳回.本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：兴润建设集团有限公司应否向王冠礼支付借款本息。李忠义虽系涉案借款的经办人，但李忠义与兴润建设集团有限公司系挂靠关系，且李忠义是以兴润建设集团有限公司项目负责人的名义从事借款行为的，虽王冠礼未将李忠义列为当事人，但原审已通过律师对李忠义调查询问的方式了解涉案借款情况。原审基于上述事实，结合李忠义出具的借条、证明及部分银行凭证、证人证言认定涉案借款实际数额正确。虽李忠义加盖的“兴润建设集团有限公司财务专用章”系私刻的，但原审基于李忠义、兴润建设集团有限公司的挂靠关系以及李忠义垫资施工的事实，在兴润建设集团有限公司无证据证实李忠义、王冠礼存在恶意串通的情况下，以李忠义作为对外公示的项目部经理，为垫资施工而借款的行为构成表见代理并无不当。同时，原审认定在借款期间，王冠礼向李忠义及其雇用的人员狄呈华催要借款的行为，产生诉讼时效中断的后果，并无不当。综上，兴润建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兴润建设集团有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年七月十六日法官助理张俊峰书记员郭敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14695号原告：唐雪琴，女，1979年9月27日出生，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区街道西坑村棚下自然村11号，公民身份号码：441************024。被告：库海博，男，1992年11月3日出生，汉族，住甘肃省正宁县***********，公民身份号码：622************613。本院于2019年6月25日受理上述原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年7月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许唐雪琴撤回起诉。本案受理费减半收取41.25元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖刚二〇一九年七月三十日书记员  杜宇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1248号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：邹飞，男，1990年9月18日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人邹飞盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤1202刑初363号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：一、被告人邹飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年10月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的OPPO牌手机一台，予以没收，上缴国库。三、被告人邹飞在本判决生效后向李锦洪退赔4600元，向陈丽怡、方贤梅退赔500元。因被执行人邹飞逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年七月八日 书记员  赵志豪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6112号 申请执行人李独龙申请执行被执行人佛山市南海区凌丰源钢管厂、广州顺发五金家具有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号（2019）粤0111执6112号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月十九日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执171号之二 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区。 负责人李源，行长。 委托代理人陈娉娉，女，1988年8月1日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被执行人陈志雄，男，1972年10月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被执行人肖伟丽，女，1981年8月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人黄永杰，男，1973年10月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人林清峰，男，1984年4月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人陈光妙，男，1982年10月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人俞俊峰，男，1972年5月19日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被执行人贝梦丽（福建）商贸有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：陈志雄。 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田城厢支行依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1257号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人陈志雄、肖伟丽、黄永杰、林清峰、陈光妙、俞俊峰、贝梦丽（福建）商贸有限公司等偿还借款本金人民币200万元及相应的利息、罚息等。本院于2019年1月8日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人陈志雄、肖伟丽、黄永杰、林清峰、陈光妙、俞俊峰、贝梦丽（福建）商贸有限公司的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人陈志雄、肖伟丽、黄永杰、林清峰、陈光妙、俞俊峰、贝梦丽（福建）商贸有限公司纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，预查封了被执行人陈光妙名下的位于莆田市××区××与××交叉口东南侧的房地产，但该房地产目前仅做备案登记，未正式登记在被执行人陈光妙名下，暂无法处置；本院已登记查封被执行人肖伟丽名下的赣Ｆ×××××号牌小型车辆、闽Ｄ×××××号牌小型车辆、登记在被执行人陈志雄名下的闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××号牌小型车辆，但因均未发现车辆踪迹，暂无法处置。此外，未发现被执行人陈志雄、肖伟丽、黄永杰、林清峰、陈光妙、俞俊峰、贝梦丽（福建）商贸有限公司有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司莆田城厢支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人陈志雄、肖伟丽、黄永杰、林清峰、陈光妙、俞俊峰长期不在户籍地居住且被执行人贝梦丽（福建）商贸有限公司长期不在公司登记地经营。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月八日 书记员  陈艳艳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3333号 原告：福州恭发贸易有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇福兴投资区内1#楼1层101室，统一社会信用代码：91350111066585291P。 法定代表人：吴启华，总经理。 被告：黄伟，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告福州恭发贸易有限公司与被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州恭发贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州恭发贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福州恭发贸易有限公司负担。 审判员  陈宝 二〇一九年七月三十日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 2 3
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3164号 申请执行人张文辉，男，1984年7月1日出生，汉族，住南宁市。 被执行人张振业，男，1988年12月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终6485号民事判决书，依法向被执行人张振业发出执行通知书，责令被执行人张振业履行给付民间借贷纠纷款61950元及利息和诉讼费及本案执行费，但被执行人张振业至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张振业的银行存款及其它款项61950元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年七月十五日 书记员 顾小梅
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初3356号 原告：张某某，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张某甲，男，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张某某与被告张某甲劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告13000元，同时支付利息500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月20日向原告出具欠条一份，欠款18000元。经原告多次催要欠款，被告仅给付5000元后不想还钱。无奈具状起诉，请求法院在查明事实的基础上，判决支持诉请。 被告张某甲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告为被告的房屋进行石膏吊顶的装潢。完工后，被告一直未能结算，2018年2月20日，被告张某甲出具欠条一份，记载“张某甲今欠一万八仟元整2018年2月20号张某甲”。后经催要，被告张某甲于2019年2月3日（农历2018年腊月二十九）给付5000元，余下欠款未能偿还。2019年6月，原告诉至本院，请求依法判令被告支付欠款13000元及利息等事宜。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的劳务合同关系，原告向被告提供了吊顶装潢劳务服务，经催要，被告出具了欠条，可以证明其欠款的事实，被告应当按照欠条支付报酬。催要后被告给付了5000元应从欠款中予以扣除。故原告要求被告支付13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息500元，没有事实依据，不予采纳。被告没有到庭，视为放弃举证、质证权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定的规定，判决如下： 被告张某甲于本判决生效后10日内支付原告张某某装潢款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取68元，由被告张某甲负担。 本判决为终审判决。 审判员  张健 二〇一九年七月三日 书记员  张弛 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保166号申请人：李博煜，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李明华，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人：内蒙古百联鸿业仓储有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区政府环保局501、502室。法定代表人：周振平，该公司总经理。申请人李博煜向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结玉泉区土地储备项目服务中心应向被申请人内蒙古百联鸿业仓储有限公司退还的土地整理资金2404650元。中国大地财产保险股份有限公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了中国大地财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人李博煜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结玉泉区土地储备项目服务中心应向被申请人内蒙古百联鸿业仓储有限公司退还的土地整理资金2404650元。冻结期限为一年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费5000元，由申请人李博煜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 托娅 二○一九年七月二十六日书记员 天骄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4529号 原告：鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司。 住所地鄂尔多斯市东胜伊煤路北13-3号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郭某，系该董事长。 委托代理人：解某，系内蒙古匡宇律师事务所律师。 委托代理人：秦某，系内蒙古匡宇律师事务所律师。 被告：李某。 身份证号:×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司诉被告李某商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 璐
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初896号原告：魏明，男，1986年4月27日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：刘振华，男，1984年10月12日出生，汉族，朔州市人。魏明诉刘振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏明到庭参加了诉讼，刘振华经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。魏明向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金24万元及从2019年4月15日起至本金还清之日止的利息，按月利率2%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在工作之余做生意，2018年9月底，被告说做生意需要资金周转向原告借款10万元，原告考虑到与被告多年的关系，分几次给被告转款10万元，被告于2018年10月15日给原告打下借条一支，口头约定月利息2分，借期3个月。2019年1月4日，被告又向原告借款14万元应急，双方签订借据后原告分六次转到被告账户14万元，约定借款期限2个月，过期不还按借款本金千分之八的日利息计算。借款到期后，原告多次找被告索要借款本息，被告以种种理由拖延给付，并故意躲避原告。原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。刘振华未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的能够证明案件基本事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。魏明提供的证据有：1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明：原、被告主体适格。2、借条一支，拟证明：刘振华于2018年10月15日向魏明借款10万元，双方口头约定月利息2分，借款期限为三个月。3、晋城银行账户交易明细一份及微信转账记录截图一张，拟证明：魏明自2018年10月8日至2018年12月12日通过晋城银行分九次向刘振华转账9.5万元，通过微信向刘振华转账5000元，共转账10万元。4、借据一份、上海浦东发展银行交易明细一份、晋城银行交易明细一份，拟证明：刘振华于2019年1月4日又向魏明借款14万元，约定还款日期为2019年3月4日。魏明于2019年1月4日至2019年3月8日通过晋城银行向刘振华分五次转账5.2万元，其妻子乔银梅于2019年1月4日通过浦发银行向被告转账6.8万元。魏明还给了刘振华现金2万元，共计14万元。5、魏明与乔银梅结婚证复印件一份，拟证明：魏明与乔银梅系夫妻关系。刘振华经公告送达开庭传票未到庭，未对上列证据予以质证。刘振华未提供书面证据。通过对以上证据的分析、认证以及原告之陈述，可确认以下事实：原、被告系朋友关系。2018年9月份，刘振华以生意资金周转困难为由向魏明提出借款请求。2018年10月15日，刘振华向魏明出具借条一支，欲借款10万元，借条上未约定借款期限和借款利息。魏明于2018年10月8日至2018年12月12日，通过晋城银行分九次转账9.5万元，通过微信转账5000元，共向刘振华转账借款金额10万元。2019年1月4日，刘振华再次提出向魏明借款，并出具借据一支，约定借款金额14万元，借款期限为两个月。魏明于2019年1月3日至2019年3月8日期间，通过晋城银行分五次向刘振华转账5.2万元，并用现金方式支付2万元，其妻子乔银梅于2019年1月4日通过浦发银行向刘振华转账6.8万元，共向刘振华支付借款金额14万元。刘振华两次共向魏明借款24万元，但在约定的借款期限届满后，经魏明多次催要，刘振华未归还本金也未支付利息。现魏明起诉来院，请求判令刘振华归还借款本金24万元及自2019年4月15日起至本金全部付清之日的止的利息（月利率按2%计算）。另查明，魏明与乔银梅系夫妻关系。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。本案中，刘振华因生意周转向魏明借款24万元，并分别出具借条和借据各一支，魏明通过现金、银行转账、微信转账等方式分多次向刘振华支付了借款本金24万元，已经如约履行了付款义务，双方借贷关系明确。现魏明作为债权人主张自己的权利于法有据，本院予以支持。魏明主张刘振华按月利率2%支付借款本金24万元为基数，自2019年4月15日起至本金全部付清之日止的利息，本院不予支持，因刘振华与魏明在“借条”和“借据”中并未约定利息，故，魏明主张的利息支付应以年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：刘振华在本判决生效后十五日内一次性归还魏明借款本金24万元及自2019年4月15日起至本金全部付清之日止的利息（按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2497元（魏明已预交），由刘振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 田海明 二0一九年七月九日书记员 宋佳佳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢348号 王海： 你（或你单位）与潘树刚民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初7114号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人潘树刚向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0521民初1272号   原告：闫晋峰，男，1995年3月17日生，汉族，沁水县人，无业。   委托诉讼代理人：陈春生，沁水县龙岗法律服务所法律服务工作者。   委托诉讼代理人：裴晨宇，沁水县龙岗法律服务所法律服务工作者。   被告：沁水县公路工程公司，住所地沁水县龙港镇北和社区花园路818号。   法定代表人：田建东，该公司经理。   委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。   原告闫晋峰与被告沁水县公路工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告闫晋峰撤诉。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。                                审判员丁友平                                   二○二○年七月十七日     法官助理 刘秀娜   书记员 郭沁锋             （校对 刘秀娜）   附本裁定所适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0111民初3684号 原告：周广启，男，1954年1月23日出生，汉族。 被告：曹景友，男，1953年3月22日出生，汉族。 本院在审理原告周广启与被告曹景友财产损害赔偿纠纷一案中，原告周广启于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周广启撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取，由原告负担。 审 判 员 林丽娜 二〇一九年七月十六日 法官助理 闻 萍 书 记 员 王丹凤
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初535号                               开庭日期：2019年7月5日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       雷安元                       出生日期                       1975年10月12日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       务农                               户籍地址                       云南省西双版纳州景洪市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年11月27日被景洪市公安局取保候审                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]522号                               指控事实                       2018年11月13日16时50分，被告人雷安元酒后驾驶普通二轮摩托车由景洪市勐养镇街道向景洪市勐养镇曼景坎村方向行驶，行驶至景洪市勐养镇勐养农场十二队路口时，被民警查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人雷安元血液中检出乙醇成分，含量为145.72mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金3000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人雷安元违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人雷安元归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人雷安元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  郭 琼                                     二○一九年 七 月 五 日                                     书 记 员 四 大
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执4059号 申请执行人珠海市宇昌化工有限公司，住所地为广东省珠海市金湾区南水镇浪涌路3号综合楼二楼201。 法定代表人李明喜，系该公司总经理。 被执行人弘伟印花实业(东莞)有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇赵林金川工业区。 法定代表人林伟铭。 申请执行人珠海市宇昌化工有限公司与被执行人弘伟印花实业(东莞)有限公司其他案由纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973民初10567号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人弘伟印花实业(东莞)有限公司应支付申请执行人珠海市宇昌化工有限公司货款人民币124921.50元和违约金人民币30000元以及相应的受理费、保全费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以弘伟印花实业(东莞)有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人弘伟印花实业(东莞)有限公司所有的机器设备和办公用品一批，拍卖价款为人民币1560000元。又，本院通过调查被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人的银行存款共计人民币528335.12元，现可供分配的执行款项共计人民币2088335.12元。另，本院曾到东莞市赵林金川工业区被执行人弘伟印花实业(东莞)有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法再次向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人弘伟印花实业(东莞)有限公司还有其他可供执行的财产。后，另案申请执行人曾涛申请将被执行人为弘伟印花实业(东莞)有限公司的系列案件移送破产审查。因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，本院已依法作出《执行案件移送破产审查决定书》，将被执行人为弘伟印花实业(东莞)有限公司的系列案件移送本院民二庭进行破产审查。现本院也已依法对被执行人弘伟印花实业(东莞)有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执4059号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一九年七月十九日 书记员  胡炳辉
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初775号 原告：吴新建，男，1975年7月14日出生，汉族，住河南省西峡县。 委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈五争，北京昊京律师事务所实习律师。 被告:唐山市中运房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区开越路888号-502室。 法定代表人：田景瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾晓宁，女，1981年10月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告吴新建与被告唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称“中运公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新建及其委托诉讼代理人张朝辉、陈五争，被告中运公司委托诉讼代理人贾晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新建向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还50000元定金，赔偿以50000元为基数自2018年7月6日起按年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用费。2.判决被告承担本案诉讼费。原告在庭审中变更诉讼请求为被告支付利息自2018年5月1日起计算。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告签证了《“名仕·雅居”成交确认单》（编号20170532），约定原告认购被告销售的名仕·雅居项目4号楼3单元16层1602房屋。随后，原告通过POS机、手机银行等向被告支付了100000元定金，被告亦向原告开具了收据。2018年7月，原告与被告达成合意，签订了《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》，被告同意退还定金。但至今，被告仅退还了50000元的定金，尚有50000元未退，被告已经严重违约。原告认为，《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》签订后，被告应当积极履行该协议约定的返还全部定金的义务。同时，被告亦应当支付长时间占用原告定金的占用费。但被告无正当或法定理由却迟迟不履行返还定金及支付定金占用费的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中运公司辩称，1.被告与原告签订的《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》系在原告集体信访期间形成，属于原告以集体信访作为胁迫手段，被告迫于信访压力、违背了其真实意思的情况下才签订的合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，依法应予撤销。2.因被告与原告所签《“名仕·雅居”成交确认单》依法属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的预约合同，签订的目的是为了预约签订本约合同，即将来具备商品房预售条件后签订《商品房预售合同》，且依照法院出具的（2017）冀0205民初1961号、（2018）冀0205民初191号生效判决及因案涉工程已依法取得《国有土地使用证》、建设用地规划许可及建设工程规划许可证明、《建筑工程施工许可证》等证照；故该预约合同依法有效，应当继续履行。3.即使《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》依法有效，因吴新建在签订该《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》后，仍然违反该协议第6项之约定，向政府部门上访，应视为根本违约，吴新建应承担双倍定金的违约责任。综上，原告的主张于法无据，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告吴新建与被告中运公司签订《“名仕·雅居”成交确认单》1份。原告吴新建向被告中运公司交纳了定金100000元，被告中运公司为原告出具了金额为100000元的《收据》1份。2018年3月9日，原告吴新建（乙方）与被告中运公司（甲方）协商签订《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》，原告在该协议上签字捺印，被告中运公司未盖章确认。该协议第1条约定，甲方（中运公司）退回已经收取乙方（吴新建）认购定金人民币10万元整,通过银行转账以及给付转账支票一张的形式履行。支票信息为:(1)票号:【3130132007557436】,给付日期:2018年4月30日,给付金额人民币100000元。该协议第6条约定：吴新建承诺，中运公司无违约行为之前，不得向各级政府上访，否则视为吴新建根本违约，吴新建承担双倍定金的违约责任。原告吴新建于2018年5月8日向被告中运公司出具收条1份，内容为：今收到唐山市中运房地产开发有限公司名仕雅居退定金30000元。原告吴新建于2018年7月2日向被告中运公司出具收条1份，内容为：今收到唐山市中运房地产开发有限公司名仕雅居退定金20000元支付形式（转账），利息1000元。 上述事实，有原告提供的《“名仕·雅居”成交确认单》、被告中运公司出具的收据、《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》，被告提供的原告出具的收条以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，虽然被告中运公司未在《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》上盖章或签字，但被告中运公司在答辩中承认“被告与原告签订的《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》系在原告集体信访期间形成，属于原告以集体信访作为胁迫手段，被告迫于信访压力、违背了其真实意思的情况下才签订的合同”，且认为“原告违反了该协议第6项之约定，向政府部门上访，应视为根本违约，吴新建应承担双倍定金的违约责任”。并且，被告中运公司已退回原告吴新建50000元定金及1000元利息，该协议已经部分履行，故原、被告签订的《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》应视为双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。被告中运公司应于2018年4月30日给付原告吴新建100000元。被告中运公司已退回原告吴新建50000元定金及1000元利息，剩余50000元未退还给原告，到期被告未全部履行给付义务，构成违约。故原告主张的被告返还剩余房款50000元及给付以50000元为基数自2018年5月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用费，于法有据，本院予以支持。被告中运公司辩称原告与被告签订的《“名仕雅居”定金确认单解除协议》系被告受胁迫而违背真实意思情况下所签订而应予撤销，因被告未提供相关证据，亦未提起撤销权之诉，故对被告的辩称，本院不予采纳。被告中运公司辩称原告吴新建在签订《“名仕雅居”定金确认单解除协议》后向政府部门上访，违反该协议第6条，原告承担双倍定金违约责任，因被告未提供相关证据，故对被告的辩称，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告吴新建定金50000元，并给付原告吴新建以50000元为基数自2018年5月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用费。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，简易程序减半收取525元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年七月一日 法官助理 王 娜 书 记 员 赵 钰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执5718号 关于台州孚士德品牌管理有限公司、陈飞诉讼费一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1822号之五申请执行人王林盛，男，1953年1月29日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人初丰妹，女，1974年9月18日出生，汉族，居民，住莱州市。申请执行人王林盛与被执行人初丰妹民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初1169号民事判决和烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终511号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人初丰妹存款人民币23000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年七月二十九日书记员  战农涛
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保1281号 申请人：刘友辉，男，汉族，1980年5月17日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：欧阳志刚，广东中万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑浩翔，广东中万律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市德林科科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道和平社区高科技术工业园福园一路旁7号厂房第四层，统一社会信用代码：91440300311955779M。 法定代表人：陈秋媛。 被申请人：杨宁，男，汉族，1966年4月26日出生，住广东省深圳市南山区。 申请人刘友辉于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市德林科科技有限公司、杨宁名下价值441700元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函担保。 本院经审查认为，申请人刘友辉的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市德林科科技有限公司、杨宁名下的财产，价值以441700元为限。 案件申请费2729元，由申请人刘友辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保363号。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年七月二日 书记员 张 桐
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2155号原告：郭彦梅，女，1968年9月21出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：白志猛，男，1965年6月28出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。系郭彦梅丈夫。被告：吕卫平，男，1973年11月10日出生，汉族，农民。住湖南省邵阳市邵东县。被告：李作明，男，1963年2月23日出生，汉族，农民。住湖南省邵阳市邵东县。原告白志猛与被告吕卫平、李作明劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭彦梅向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告工资4162元；2、判令二被告失联后原告寻找二被告产生的交通费、误工费、电话费等一切费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月至2019年1月，二被告承包经营会宁县河畔初级中学学生食堂，被告吕卫平系学校食堂承包负责人，被告李作明负责食堂经营管理。2018年12月至2019年1月被告拖欠原告工资4162元，原告多次向二被告追索，二被告口头承诺等学校的营养早餐费到账后付工资。2019年4月下旬营养早餐费到学校账户，校长通知原告向二被告讨要工资，被告吕卫平要求学校将款打到其个人账户，并以专款专用为由向上级主管部门投诉校长，迫使校长将营养早餐费全部转入被告账户，被告吕卫平收到款后将电话、微信全部注销。原、被告彻底失去联系。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，按照原告郭彦梅提供的地址无法向被告吕卫平、李作明送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。现原告不能提供二被告准确的送达地址，不同意该案转普通程序审理、公告送达诉讼文书。因该案的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下：驳回原告郭彦梅的起诉。案件受理费50元，退还原告郭彦梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 康亚萍 二○一九年七月二十九日法官助理 苏艳娇书 记 员 牛 丽
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1118号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公汇餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道387号南国·西汇城市广场（二期）第四层V417-V419、V430、V431号。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公汇餐饮娱乐有限公司（以下简称公汇公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公汇公司立即停止对《很有爱》作品著作权实施侵权行为；2、判令公汇公司赔偿原告损失2000元；3、判令公汇公司承担为维权支出的合理费用合计221.94元；4、判令公汇公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《很有爱》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公汇公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公汇公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《很有爱》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1093号原告：吴伟强，男，1970年4月2日出生，香港特别行政区居民，住所广东省珠海市。委托诉讼代理人：梁嘉蔚，广东海鸥律师事务所律师。被告：珠海横琴富华文博园实业有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-1250。法定代表人：赵勇，董事长。原告吴伟强诉被告珠海横琴富华文博园实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。2019年6月28日，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴伟强撤诉。本案案件受理费15291元，由原告吴伟强负担。审判员  宁志红二〇一九年七月四日书记员  张 露
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申55号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守青，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住南皮县。 委托诉讼代理人：王振荣，女，1967年1月14日出生，汉族，住南皮县，系张守青之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石国义，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，现住南皮县。 委托诉讼代理人：孙树宝，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 再审申请人张守青因与被申请人石国义土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）冀09民终4471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张守青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长  杨志新 审判员  高玲玲 审判员  石春玲 二〇一九年七月一日 书记员  李 爽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行审17号 申请执行人南宁市西乡塘区人民政府，所在地南宁市衡阳西路11号。 法定代表人陆广平，区长。 委托代理人滕忠晓，南宁市西乡塘区司法局工作人员。 被执行人南宁市西乡塘区金陵镇金陵村宁村坡第三村民小组。 负责人宁明周，组长。 第三人南宁市西乡塘区坛洛镇马伦村马村坡村民小组。 负责人马利兴，组长。 申请执行人南宁市西乡塘区人民政府申请强制执行西府行决字[2014]17号《关于火楼岭、安马岭土地权属纠纷处理决定》一案，本院于2019年7月12日已依法受理，并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人南宁市西乡塘区人民政府为县一级人民政府，具有对本行政区域内发生的土地山林水利权属纠纷进行处理的法定职权。申请执行人对被执行人与第三人之间的土地权属纠纷作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法且已发生法律效力，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定申请强制执行的条件，本院依法应当准予执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人南宁市西乡塘区人民政府申请强制执行的西府行决字[2014]17号《关于火楼岭、安马岭土地权属纠纷处理决定》中第二、三项决定内容，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陆 刚 审 判 员  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年七月十六日 书 记 员  吴 珏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2796-1号原告：郑艳霞，女，住呼和浩特市。被告：黄燕丽，女，住呼和浩特市。被告：李全虎，男，住呼和浩特市。被告：云海霞，女，住呼和浩特市。本院经审查认为，该案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘智慧人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年七月四日书 记 员 王玉凤
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1120号原告：暴广梅，女，汉族，1939年4月1日出生，住泗水县。委托代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。被告：单继杰，男，汉族，1976年12月23日出生，住泗水县。被告：史保金，男，汉族，1973年4月12日出生，住泗水县。第三人：泗水县工业和信息化局，住所地：中兴路中段路东老地税局院内。法定代表人：邵英歌，局长。委托代理人：司衍明，山东品誉律师事务所律师。原告暴广梅诉被告单继杰、史保金，第三人泗水县工业和信息化局确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暴广梅及其委托诉讼代理人王红岩，被告单继杰、史保金，第三人泗水县工业和信息化局委托代理人司衍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。暴广梅向本院提出诉讼请求：1、确认被告单继杰与史保金之间签订的协议无效，判令被告返还拆迁房屋一处，将拆迁房屋登记手续变更为暴广梅；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年4月份，我购得原印刷厂家属院住房一处居住到今。2018年8月份，泗水县古城路棚户区改造，我所在的经信局片区原印刷厂家属院拆迁，开始时，我的名字出现在名册中，但在后来公布的上房名单中，我的名字被改成史保金的名字了，我的房屋产权改在别人的名下了，原来，我的三儿子单继杰转给史保金了。于是我多次要求我的三儿子单继杰把房产上别人的名字，改成我的名字，供我以后养老用，但是直到今日仍没有改过来。为此特提起诉讼。被告单继杰辩称，涉案房产在印刷厂家属院，之前是我母亲的房子，2018年因为拆迁，经过我们兄弟三人和母亲商议，另外两个兄弟要钱，房子给我，因为我有两个男孩，生活负担重。在拆迁之前，已经定完了房子给我，抓阄也是我去抓的，但是到了2018年年底，我二哥说想要房子，当时我们给大哥联系，大哥说按照单位拆迁的补偿款让我把补偿款拿出来，我生活有困难拿不出来，我找到了史保金借款，史保金说把房子暂时写在他名下他才同意将钱支付给我母亲和兄弟，作为一种担保，我向史保金借款20万元。结果2018年底，我母亲经过我二哥二嫂的威胁与胁迫，改变了初衷，想要回房子过户在她名下，2019年以后，经过很多次商议和我大哥，我大哥同意这个钱让我拿出存到母亲那里养老，二哥二嫂不同意，坚决分这个钱，胁迫我母亲将房产改到她名下。我和妻子拿着现金20万元到了母亲家里，母亲又说让我大哥决定，当时我大哥同意，我二哥不同意，这个钱我又拿回去了，现在在我这里。被告史保金辩称，当时单继杰兄弟三人分母亲的房子，单继杰没钱，就说借我钱，单继杰生活困难，借了不知道什么时候还给我，暂时把房子押我这里，写上我的名字。我和单继杰是连桥，这个房子就是担保，我也不要这个房子。钱借给单继杰了，现在还在他那里。被告泗水县工业和信息化局辩称，我局与原、被告之间均不存在合同关系，不具有合同的相对性。至于原、被告之间是否存在合同关系，存在何种合同关系，合同是否有效，我局均不知情。至于原告诉状中提到的拆迁房屋一事，我局既不是房屋的拆迁主体，也不是房屋拆迁的受委托人。在涉案房屋是否被拆迁，如何拆迁，我局均不具有权利义务关系。我局不具有本案的适格诉讼主体资格，请求驳回原告对我局诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告单继杰系原告暴广梅之子，被告史保金与单继杰系连襟。被告单继杰兄弟三人。2004年原告夫妇从冯振方处购买泗水县印刷厂家属院一处，并居住。2006年原告丈夫去世。2018年泗水县人民政府对泗水县古城路棚区户进行改造，涉案房屋也在拆迁范围。房屋拆迁时，被告单继杰想要回迁房屋，但因其需拿出20万元房屋分割款，于是被告单继杰找到被告史保金借款20万元，被告史保金要求将涉案拆迁房屋安置协议被征收人变更为自己名字，作为借款担保，涉案房屋征收补偿安置协议被征收人名字变更为史保金。后因房屋分割问题被告单继杰与其兄弟及其母亲未能达成分割协议。原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，涉案房屋系原告夫妻购买，原告丈夫在拆迁前去世，其享有份额应作为遗产由其配偶及子女继承，该房屋在未进行遗产继承分割前，属于共有状态，现被告单继杰作为继承人即共有人之一，未经其他共有人同意擅自将房屋征收补偿安置协议被征收人变更为史保金，被告单继杰与史保金之间约定变更协议无效。原告主张被告返还拆迁房屋及变更房屋登记，本院认为，涉案房屋现尚未回迁上房，涉案财产处于共有状态，原告要求返还拆迁房屋不符合法律规定，对于变更房屋登记问题，因第三人并非房屋拆迁主体，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告单继杰与被告史保金之间约定变更《房屋征收安置协议》被征收人协议无效；二、驳回原告暴广梅的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告单继杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年七月二日书记员 郝瑞雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10764号之一 被执行人黄顺忠，男，汉族，1986年4月24日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人刘明丽，女，汉族，1989年9月9日出生，住广东省韶关市武江区。 关于被执行人黄顺忠、刘明丽诉讼费纠纷一案[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初21038号民事判决书]，在执行过程中，本院冻结了刘明丽财付通账户****及广发银行顺德龙江支行的账户62×××82。又，本院（2019）粤0604执3618号执行裁定书查封了黄顺忠名下位于佛山市顺德区**号房产及其名下所有的粤Ｘ×××××号牌车辆（查封期限至2021年4月18日），本院发函至顺德区人民法院参与分配，后该院回函上述房产因案外人提出执行异议，而无法处置；上述车辆因下落不明而无法处置。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈盛豪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、广州市白云区景泰金嘉华酒楼、谭道健、邓社玲、覃洪英： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行广州市白云区景泰金嘉华酒楼、谭道健、邓社玲、覃洪英诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执4981号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十五日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1452号 申请执行人：周大兴，男，1967年11月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：余举翠，女，1972年10月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行周大兴与余举翠借款合同纠纷一案，经查，被执行人余举翠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余举翠在中国建设银行62******54_156_1账户内存款人民币20500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年七月十一日 书记员 宋臣江
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4073号 原告：余俊，男，1984年9月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥华南城有限公司，住所地安徽省合肥经济开发区锦绣西路桃花工业园经济发展有限公司办公室内。统一社会信用代码913401000597330654 法定代表人：梁丽仪。 委托诉讼代理人：赵耀，公司员工。 委托诉讼代理人：孙辉，公司员工。 原告余俊诉被告合肥华南城有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余俊、被告合肥华南城有限公司委托诉讼代理人孙辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付巡演活动服务费34000元；2.判令被告支付逾期付款利息（以34000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月25日起计算至款清之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月15日至8月23日，原告与郭成宝、**强一起成立的合肥火石广告有限公司承接了被告合肥华南城有限公司华南城罍街等六场巡演活动，巡演活动服务费计90800元。合肥火石广告有限公司委托原告结款2015年10月12日、13日，原告收到被告支付巡演活动服务费计56800元，尚有34000元未予支付。2015年9月2日，合肥火石广告有限公司更名为合肥灵思广告有限公司，并变更股东为郭成宝，为独资公司。2016年9月19日生效的合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3183号民事调解书协议第5条确定“郭成宝、**强均确认华南城项目尾款由余俊负责讨要”。据此，原告多次要求被告支付剩余的巡演活动服务费，被告却以种种借口不予支付。为维护合法权益，故诉至法院。 合肥华南城有限公司辩称，1.与我公司存在演出合同的是案外人合肥灵思广告有限公司（原合肥火石广告有限公司），原、被告之间无合同关系，原告主体不适格。2.我公司一直未收到合肥灵思广告有限公司的付款账户或付款授权书，无法履行合同义务支付演出款，并没有拖延付款的故意。同时双方也没有逾期支付利息的约定，原告主张逾期利息无事实和法律依据。3.双方演出合同关系发生在2015年8月15日至8月23日，后案外人合肥灵思广告有限公司一直未向我公司主张演出费用，已超过诉讼时效。4.原告基于相同的事实与理由，曾提起诉讼，经肥西县人民法院审理，裁定驳回起诉。原告再次起诉的行为违反了一事不再理原则，应驳回原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日至8月23日，原告余俊与郭成宝、**强（均为本案证人）作为股东成立的合肥火石广告有限公司（后变更合肥灵思广告有限公司）承接了被告合肥华南城有限公司华南城罍街等六场巡演活动，双方约定的巡演活动服务费计90800元。2015年10月12日、13日，合肥华南城有限公司向余俊转款四笔，合计支付巡演活动服务费56800元，尚有34000元未予支付。后余俊与郭成宝、**强因合伙发生诉争，经安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院调解，于2016年9月19日作出（2016）皖0191民初3183号民事调解书，双方协议第五条“原告郭成宝、**强均确认华南城项目尾款（34000元）由被告余俊负责讨要”。余俊据此多次要求合肥华南城有限公司支付上述款项未果，遂于2018年3月向法院提起诉讼，安徽省肥西县人民法院以余俊主体不适格为由，驳回起诉。2019年2月20日，合肥灵思广告有限公司将该34000元的债权转让给余俊。合肥华南城有限公司至今仍未支付该款。 本院认为，被告合肥华南城有限公司与合肥灵思广告有限公司之间存在合同关系，合肥华南城有限公司对欠付合肥灵思广告有限公司巡演活动服务费34000元也予以认可。依据法律规定，订立合同的双方当事人均应诚信履约，合肥华南城有限公司应履行付款义务。本案中，原告余俊作为该债权的受让方，主张合肥华南城有限公司向其支付，符合法律规定，对其诉请，本院予以支持。合肥华南城有限公司辩称余俊主体不适格，且违反了一事不再理的法律规定，同时其主张案涉服务费也超过诉讼时效。本院认为，2018年3月，余俊基于合肥高新技术产业开发区人民法院的调解协议起诉，向合肥华南城有限公司主张案涉的服务费，被肥西县人民法院以主体不适格驳回起诉。2019年2月合肥灵思广告有限公司将案涉债权转让给余俊，余俊又基于债权转让重新主张，其主体是适格的，且并不违反一事不再理原则。庭审中，余俊陈述了其2016年、2017年多次催要服务费的经过，能清楚说出合肥华南城有限公司接待人员姓名，足以说明余俊或合肥灵思广告有限公司并未放弃该笔债权，且一直在主张发生诉讼时效中断的情形。故合肥华南城有限公司的上述抗辩，本院不予采信。余俊主张的逾期付款利息，合肥华南城有限公司与合肥灵思广告有限公司对此并无约定，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第七十九条规定，判决如下： 一、被告合肥华南城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余俊支付巡演活动服务费34000元； 二、驳回原告余俊的其他诉讼请求。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告合肥华南城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王    林 二〇一九年七月二十五日 书记员 杨林青（兼） 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1387号之六 申请执行人：徐成贵，男，1966年8月25日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：杜明菊，女，1988年10月6日出生，汉族，住兴仁市。 本院在执行徐成贵与杜明菊借款合同纠纷一案，经查，被执行人杜明菊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜明菊在中国工商银行24×××48账户内存款人民币82115.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年七月四日 书记员 宋臣江
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1447号 原告：蔡中华，男，1981年10月26日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：刘军峰，广东格方律师事务所律师。 被告：刘军，男，1977年3月30日出生，汉族，户籍住址湖南省衡阳县。 第三人：刘盛果，男，1982年4月23日出生，汉族，户籍住址湖南省衡阳市珠晖区。 原告蔡中华与被告刘军、第三人刘盛果民间借贷纠纷一案中，原告蔡中华向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘军名下价值共300000元的银行存款或查封其他等值财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告刘军名下价值300000元的银行存款或查封其他等值财产。 上述冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  常康华 二〇一九年七月二十二日 书记员  萧春红
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2274号原告：杨子健，男，1996年05月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：樊守星，男，1996年06月06日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。本院在审理原告杨子健诉被告樊守星民间借贷纠纷一案中，杨子健于2019年07月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杨子健撤回对樊守星的起诉。案件受理费25元，由杨子健担。审判员  王连伟二〇一九年七月四日书记员  胡 然
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8526号 原告:李某,女,汉族,1995年12月11日出生,住临沂市河东区。 被告:顾某,男,汉族,1982年08月17日出生,住临沂市兰山区。 被告:苗苗,女,汉族,1986年11月17日出生,住临沂市兰山区。 原告李某与被告顾某、苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告顾某、苗苗经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判被告顾某向原告偿还借款32万元及利息，被告苗苗承担连带担保责任；2、诉讼费用、保全费、保函费由二被告承担。事实和理由：2018年10月16日被告顾某因购买汽车资金周转向原告，借款32万元整,(大写:叁拾贰万元整)。双方签订了借款合同,合同中明确约定了借款期限、借款利息及违约责任等内容。被告苗苗为该笔借款提供连带担保责任,合同签订后,原告依照约定将借款支付给被告,被告顾某、苗苗向原告出具了借款凭证。至今被告没有偿还借款。为此,原告为维护自己的合法权利,特向贵院起诉。 被告顾某、苗苗未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、《借款合同》一份,拟证明被告顾某向原告借款32万元，并由被告苗苗提供连带责任担保; 2、收到条一份,证明二被告实际收到借款32万元: 3、中国建设银行个人账户支出交易明细、农信社活期查询明细各一份,拟证明原告通过银行向被告转款192700元,剩余款项系给付的现金; 4、保函单一份，拟证明原告为实现债权进行保全花费保险费320元； 5、保全费单据一张，拟证明原告为实现债权花费保全费2120元； 6、结婚登记审查处理表一份，拟证明二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由其共同偿还。 关于款项的出借过程及交付方式，原告在庭审中主张，原告系山东郎驰汽车销售有限公司法人代表，原、被告系朋友关系，且双方均从事汽车销售业务，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。2018年9月25日被告顾某以向厂家订车缺少资金为由向原告借款，原告通过其个人银行账户（卡号62×××77）向被告指定收款人顾召余账户内（卡号62×××71）转款133700元，同日，案外人李靖以转账存入方式转给原告81000元，原告将该81000元及部分销售车辆的货款共计127300元以现金方式给付被告。同年10月16日，被告再次以此为由向原告借款，原告通过其个人银行账户（卡号62×××77）向被告指定收款人顾召余账户内（卡号62×××71）转款59000元，以上共计320000元，后该款经原告催要未果，2018年10月16日，原被告双方补写《借款合同》，约定：甲方（出借人）：李某、乙方（借款人）：顾某、连带责任保证人：苗苗，借款期限自2018年10月16日至2019年1月15日，借款月利率为2％…连带责任保证人愿为乙方返还本金、利息承担连带保证责任，保证期间为两年…。 另查明，原告申请诉讼保全，花费保全费用2120元。 庭审中，原告要求被告顾某、苗苗自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照月息二分支付利息。 本院认为，被告顾某向原告李某借款320000元并由被告苗苗提供连带责任担保，其中《借款合同》中借款人处签有被告顾某姓名字样、担保人处签有被告苗苗姓名字样，被告顾某、苗苗未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对借条的真实性予以认定。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。”该法第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，根据上述法律规定，被告苗苗担保方式应为连带责任担保，原告履行出借借款义务，被告顾某应予偿还，被告苗苗需承担连带责任担保，故原告诉请被告顾某、苗苗偿还其借款320000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间约定利息为月利率2％符合法律规定，故原告主张的利息以借款本金320000元为基数自2018年10月17日至实际履行完毕之日止，按月利率2％。被告苗苗自愿为被告顾某提供担保，故应承担相应担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告苗苗承担责任后可向被告顾某追偿。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费用2120元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告顾某、苗苗承担。被告顾某、苗苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 一、被告顾某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金320000元及利息（以320000元为基数，自2018年10月17日起至实际履行完毕之日止按月利率2％计算）。 二、被告苗苗对上述320000元借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告苗苗向原告李某承担担保责任后，有权向被告顾某追偿。 四、被告顾某、苗苗于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李某为实现债权支出的保全费2120元； 五、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元（已减半），由被告顾某、苗苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇一九年七月八日 书记员  傅晓敏
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1133号原告：季英，男，1965年12月3日出生，汉族，朔州市人，朔州市朔城区税务局职工。被告：王富存，男，1960年12月4日出生，汉族，朔州市人，无业。被告：吕旭，男，1967年9月24日出生，汉族，朔州市人，朔州市朔城区税务局职工。原告季英诉被告王富存、吕旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季英、被告王富存均到庭参加了诉讼，被告吕旭经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告季英向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付本金10万元，利息53400元。事实与理由：被告王富存于2016年6月21日向原告季英借款100000元，月息2分，被告向原告出具借条1支，上面有被告和担保人手印。原告于2016年6月21日通过银行给被告转账打款记录一支。被告向原告分批支付利息如下（所有收据一式两份）:2016年6月26日至2016年9月29日，支付6000元；2018年9月22日支付利息5000元；2019年7月22日支付利息30000元（因被告未履行其承诺，故将30000元本金作为利息收取），共收到利息41000元。经原告多次催还被告均无再给原告归还的念头，给原告造成一定的经济损失，无奈原告只好依据法律，向贵院提起民事诉讼，请求鉴于上述事实，依法判处二被告支付原告本金10万元，利息53400元，共计153400元，以维护原告的合法财产损失。被告王富存口头辩称，已经全部归还了原告欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告王富存因生意周转急需资金，向原告借款10万元，约定月利息为2分，借款期限1年，按季结息，被告吕旭为该借款作了保证。后原告将10万元通过转账方式转给被告王富存。借款到期后，被告于2019年7月22日归还本金3万元，共支付利息11000元，下欠本金7万元未偿还。后经原告多次催要，被告一直推脱拒付，原告于2020年5月28日起诉。另查明，原告一直向被告吕旭催要该借款。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中原告季英与被告王富存之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。原告请求被告偿还10万元本金及利息53400元的诉讼请求，与事实不符，被告仅欠原告本金7万元，故利息也应以本金7万元为基数，从2019年7月22日按月息2分计算至2020年5月28日。二、对于被告吕旭承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中原、被告未约定保证方式，那么被告吕旭应按照连带责任保证承担保证责任。因此，在被告王富存未偿还的债务时，被告吕旭应对债务承担连带清偿责任。被告吕旭承担保证责任后，有权向被告王富存追偿。故本院对原告要求被告吕旭承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王富存于本判决生效之日起十五日内归还原告季英借款本金70000元及利息（自2019年7月23日起，以本金70000元为基数，按月息2分计算利息至2020年5月28日）。二、被告吕旭对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向被告王富存追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1684元（原告已预交），由被告王富存、吕旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 何德慧 二〇二〇年七月十五日书记员 宣存芳
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初771号 原告：吴新建，男，1975年7月14日出生，汉族，住河南省西峡县。 委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈五争，北京昊京律师事务所实习律师。 被告:唐山市中运房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区开越路888号-502室。 法定代表人：田景瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾晓宁，女，1981年10月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告吴新建与被告唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称“中运公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新建及其委托诉讼代理人张朝辉、陈五争，被告中运公司委托诉讼代理人贾晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新建向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还50000元定金，赔偿以50000元为基数自2018年7月6日起按年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用费。2.判决被告承担本案诉讼费。原告在庭审中变更诉讼请求为被告支付利息自2018年5月1日起计算。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告签证了《“名仕·雅居”成交确认单》（编号20170525），约定原告认购被告销售的名仕·雅居项目4号楼3单元12层1202房屋。随后，原告通过POS机、手机银行等向被告支付了100000元定金，被告亦向原告开具了收据。2018年7月，原告与被告达成合意，签订了《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》，被告同意退还定金。但至今，被告仅退还了50000元的定金，尚有50000元未退，被告已经严重违约。原告认为，《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》签订后，被告应当积极履行该协议约定的返还全部定金的义务。同时，被告亦应当支付长时间占用原告定金的占用费。但被告无正当或法定理由却迟迟不履行返还定金及支付定金占用费的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中运公司辩称，1.被告与原告签订的《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》系在原告集体信访期间形成，属于原告以集体信访作为胁迫手段，被告迫于信访压力、违背了其真实意思的情况下才签订的合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，依法应予撤销。2.因被告与原告所签《“名仕·雅居”成交确认单》依法属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的预约合同，签订的目的是为了预约签订本约合同，即将来具备商品房预售条件后签订《商品房预售合同》，且依照法院出具的（2017）冀0205民初1961号、（2018）冀0205民初191号生效判决及因案涉工程已依法取得《国有土地使用证》、建设用地规划许可及建设工程规划许可证明、《建筑工程施工许可证》等证照；故该预约合同依法有效，应当继续履行。3.即使《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》依法有效，因吴新建在签订该《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》后，仍然违反该协议第6项之约定，向政府部门上访，应视为根本违约，吴新建应承担双倍定金的违约责任。综上，原告的主张于法无据，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告吴新建与被告中运公司签订《“名仕·雅居”成交确认单》1份。原告吴新建向被告中运公司交纳了定金100000元，被告中运公司为原告出具了金额为100000元的《收据》1份。2018年3月9日，原告吴新建（乙方）与被告中运公司（甲方）协商签订《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》，原告在该协议上签字捺印，被告中运公司未盖章确认。该协议第1条约定，甲方（中运公司）退回已经收取乙方（吴新建）认购定金人民币10万元整,通过银行转账以及给付转账支票一张的形式履行。支票信息为:(1)票号:【3130132007557434】,给付日期:2018年4月30日,给付金额人民币100000元。该协议第6条约定：吴新建承诺，中运公司无违约行为之前，不得向各级政府上访，否则视为吴新建根本违约，吴新建承担双倍定金的违约责任。原告吴新建于2018年5月8日向被告中运公司出具收条1份，内容为：今收到唐山市中运房地产开发有限公司名仕雅居退定金30000元。原告吴新建于2018年7月2日向被告中运公司出具收条1份，内容为：今收到唐山市中运房地产开发有限公司名仕雅居退定金20000元支付形式（转账），利息1000元。 上述事实，有原告提供的《“名仕·雅居”成交确认单》、被告中运公司出具的收据、《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》，被告提供的原告出具的收条以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，虽然被告中运公司未在《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》上盖章或签字，但被告中运公司在答辩中承认“被告与原告签订的《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》系在原告集体信访期间形成，属于原告以集体信访作为胁迫手段，被告迫于信访压力、违背了其真实意思的情况下才签订的合同”，且认为“原告违反了该协议第6项之约定，向政府部门上访，应视为根本违约，吴新建应承担双倍定金的违约责任”。并且，被告中运公司已退回原告吴新建50000元定金及1000元利息，该协议已经部分履行，故原、被告签订的《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》应视为双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。被告中运公司应于2018年4月30日给付原告吴新建100000元。被告中运公司已退回原告吴新建50000元定金及1000元利息，剩余50000元未退还给原告，到期被告未全部履行给付义务，构成违约。故原告主张的被告返还剩余房款50000元及给付以50000元为基数自2018年5月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用费，于法有据，本院予以支持。被告中运公司辩称原告与被告签订的《“名仕雅居”定金确认单解除协议》系被告受胁迫而违背真实意思情况下所签订而应予撤销，因被告未提供相关证据，亦未提起撤销权之诉，故对被告的辩称，本院不予采纳。被告中运公司辩称原告吴新建在签订《“名仕雅居”定金确认单解除协议》后向政府部门上访，违反该协议第6条，原告承担双倍定金违约责任，因被告未提供相关证据，故对被告的辩称，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告吴新建定金50000元，并给付原告吴新建以50000元为基数自2018年5月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用费。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，简易程序减半收取525元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年七月一日 法官助理 王 娜 书 记 员 赵 钰
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执181号申请执行人：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。法定代表人：闫垒升，该理事长被执行人：陈自胜，男，汉族，1962年1月18日生，住平顶山市石龙区。申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社与陈自胜支付令一案，申请执行人依据（2018）豫0404民督30号支付令，于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日受理执行，经审查，平顶山市石龙区农村信用合作联社与陈自胜支付令一案，因申请执行人提供的（2018）豫0404民督30号支付令为复印件，无法证明其支付令的真实性，故不予受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条，裁定如下：驳回申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社（2018）豫0404民督30号支付令的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  马仲平二〇一九年七月二十九日书记员  黄 霄
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1903号 原告：张某某，女，1973年9月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：杨某某，石家庄藁城某某法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1963年7月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：段某某，河北某某律师事务所律师。 原告张某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人杨某某、被告委托代理人段某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某某诉称：2019年3月3日19时许，李某某驾驶的冀Ａ×××××轻型货车沿东城街由南向北行驶至世纪大道道口处南北行驶时，与张某某骑的电动车发生相撞，造成张某某受伤及车辆损坏的交通事故。因此事故双方当事人叙述交通事实不一致，事故基本情况无法查清，成因无法认定，故交警大队出具了交通事故证明。为此，依法诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿因本次交通事故给原告造成的各项经济损失10000元。庭审中变更为28625.96元。 被告李某某辩称：1、根据道路交通事故证明中记载的双方陈述可知张某某系自东北向西南穿越路口其违反了道路交通安全法第五十七条的规定，对事故发生负有严重过错，应对该事故承担主要责任，李某某应负次要责任，我方主张双方按张某某承担医疗费损失的60%，我方承担医疗费损失的40%。2、原告主张的医疗费用应提供证据证明上述费用均系治疗交通事故所导致的疾病花费，其应当承担举证证明责任，证明其受伤及治疗与交通事故存在因果关系，若其无法证明，则我方不承担该部分医疗费用。 经审理查明：2019年3月3日19时许，李某某驾驶的冀Ａ×××××轻型货车沿东城街由南向北行驶至世纪大道道口处南北行驶时，与张某某骑的电动车发生相撞，造成张某某受伤及车辆损坏的交通事故。因此事故双方当事人叙述交通事实不一致，事故基本情况无法查清，成因无法认定，故交警大队出具了交通事故证明。被告未车辆未投保任何保险。被告为原告垫付了2000元医疗费。原告认可其电动车为机动车。 本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。本次事故双方叙述不一致，交警部门未划分事故责任。原、被告双方均不能提供证据证明事故发生经过，故本院酌定双方负事故同等责任。原告主张本次事故给其造成的损失如下：1、医疗费28522.8元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费3800元，本院支持；交通费3000元，过高，本院支持1500元；以上共计33822.8元。因本次事故被告机动车负主要责任，故33122.8*70%=23185.4元。被告车辆没有投保任何保险，应在交强险各分项限额内承担责任，超出交强险限额的，按事故责任承担，故被告应在交强险各分项限额内承担医疗费、住院伙食补助费[（28522.8+3800）-10000]*50%+10000=21161.4，承担原告的交通费1500元。以上共计22661.4元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 1、被告李某某在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费21161.4元及交通费1500元，共计22661.4元。于本判决生效后五日内履行。 2、原告张某某返还被告垫付的2000元。于本判决生效后五日内履行 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费183元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年七月十六日 书记员  范孝彤