上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初7483号原告：陆美菊，女，1959年11月17日生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：范柳华。委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。被告：施健，男，1978年1月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：舒欣。原告陆美菊与被告施健、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆美菊及其委托诉讼代理人范柳华、陈嘉、被告施健、被告保险公司的委托诉讼代理人舒欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆美菊向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币148,248.38元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费600元(30元/天×20天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费30,000元(25,400元+4,600元)、误工费20,000元(4,000元×5个月)、残疾赔偿金55,650元(27,825元×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、杂费250.50元、物损费1,200元、交通费1,400元、鉴定费1,950元，上述费用要求被告保险公司在交强险内予以赔偿(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，超出交强险的费用由被告保险公司在商业三者险内赔偿，超出保险的部分，由被告施健赔偿。事实和理由：2018年1月27日20时15分许，被告施健驾驶登记在案外人李某某名下的陕CRXXXX轿车行驶至本市宝山区沪太路顾陈路口东南约10米处时，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告施健承担全部责任，原告无责任。被告施健辩称，对事发情况及责任认定无异议。陕CRXXXX轿车在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业三者险，约定了不计免赔。陕CRXXXX轿车是被告施健从案外人李某某处购买的二手车，尚未办理过户手续。认为原告的合理损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿，对于超出保险范围的部分，同意赔偿。对于各项费用的合理性：杂费，清楚不属于保险赔付范围，金额由法院依法认定；其余各项费用均由法院依法处理。被告保险公司辩称，对事发情况及责任认定无异议。陕CRXXXX轿车的投保情况如被告施健所述，事发于保险期间，同意在保险范围内赔付。对各项费用的合理性的意见：医疗费，金额无异议，仅认可医保范围内与事故有关的费用；住院伙食补助费，认可按20元/天计算19天；营养费，认可按30元/天计算90天；护理费，认可住院期间聘请护工的1,400元，出院后认可按40元/天计算46天；误工费，根据银行流水，认可按1,500元/月计算5个月；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费，均无异议；交通费，认可500元；杂费，不属于保险赔付范围；鉴定费，在商业三者险内赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、费用清单、诊断报告、病历、医疗费发票、护工费发票、银行交易明细、交通费发票、修理费发票、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交家政服务费发票，欲证明原告出院后聘请护工的支出，本院对该证据真实性予以采信。但护理费应结合原告伤情予以认定。2、原告提交杂费票据，欲证明原告住院期间购买生活用品的支出。本院对该证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月27日20时15分许，被告施健驾驶登记在案外人李某某名下的陕CRXXXX轿车行驶至本市宝山区沪太路顾陈路口东南约10米处时，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告施健承担全部责任，原告无责任。事发后，原告就医治疗，支出医疗费148,248.38元。住院期间，原告聘请护工支出1,400元，购买生活用品支出250.50元。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，并评定给予一定的休息、营养、护理期，原告支付鉴定费1,950元。二、陕CRXXXX轿车在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业三者险，约定了不计免赔。三、原告系江苏省农业户籍。原告提交的银行卡交易明细显示其2017年10月工资1,200元、2017年12月工资1,500元。审理中，被告施健称事发后为原告垫付过30元。原告对此予以确认，并表示同意在本案中一并处理。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内赔付，超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔付，超出保险的部分，由被告施健赔偿。关于商业三者险的赔偿范围。被告保险公司关于医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿的主张，依据不足，本院不予支持。对原告主张的医疗费148,248.38元、残疾赔偿金55,650元、精神损害抚慰金5,000元、物损费1,200元、鉴定费1,950元、杂费250.50元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。根据原告就诊情况，本院酌情支持住院伙食补助费400元。根据鉴定结论，本院酌情支持90天的营养费2,700元。护理费，结合原告伤情及鉴定结论，本院酌情支持90天的护理费4,440元。原告提交的证据不足以证明误工损失情况，结合鉴定结论、银行卡交易明细及庭审中各方当事人的陈述，本院酌情支持5个月的误工费7,500元。根据原告就诊、鉴定等情况，本院酌情支持交通费500元。以上原告各项损失合计227,838.88元。被告保险公司应在交强险范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项计73,090元、物损费1,200元，合计84,290元，另应在商业三者险范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计141,348.38元、鉴定费1,950元，合计143,298.38元。被告施健赔偿原告杂费250.50元，其已经支付的30元应予抵扣处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔付原告陆美菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费合计84,290元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔付原告陆美菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计143,298.38元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告施健赔偿原告陆美菊杂费250.50元，与其已经支付的30元相抵扣后，被告施健还应赔偿原告陆美菊220.50元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2,659元，由原告陆美菊负担300元，由被告施健负担2,359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 丹二〇一九年七月十七日书记员 侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。