杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初2421号 原告：汤皓丞，男，1991年12月11日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：郎晓军、周重天,浙江萍萍律师事务所律师。 被告：张培，男，1981年2月25日出生汉族，住河南省许昌市许昌县。 被告：杭州福润运输有限公司，统一社会信用代码：913301055605777219，住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥路75号4层403室。 法定代表人：陆明。 被告：安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码：91330109679873341E，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金慧路191-193号。 责任人：胡贺云，经理。 委托诉讼代理人：屠海燕，该公司员工。 原告汤皓丞诉被告张培、杭州福润运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称：安诚萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日引调收案后，于2019年4月15日正式立案，依法由审判员何建胜适用简易程序独任审判，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告汤皓丞及其委托诉讼代理人周重天和被告安诚萧山公司的委托诉讼代理人屠海燕到庭参加诉讼；被告张培、杭州福润运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2017年5月20日10时30分许，被告张培驾驶浙Ａ×××××号轻型厢式货车途经杭州市富阳区鹿山街道鹿山大道谢家溪路口，右侧车身与原告汤皓丞驾驶的浙Ａ×××××号二轮摩托车车身发生碰撞，造成车辆受损及汤皓丞受伤的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告张培负事故的全部责任，汤皓丞无责。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求：1、判令被告张培、杭州福润运输有限公司赔偿原告各项损失共计332133.23元（伤残等级、护理费、误工费、营养期以最终鉴定结果为准，具体数额有待各项鉴定结果出来后计算）；2、判令被告安诚萧山公司在保险责任范围内先行赔付上述款项，不足部分由被告张培、杭州福润运输有限公司承担；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告张培、杭州福润运输有限公司赔偿原告各项损失共计192475.23元（其中：医疗费60839.23元、护理器具费1564元、住院伙食补助费2350元、营养费3000元、误工费100000元、护理费16249元、交通费4068元、电动车维修费3905元、车辆评估费400元、施救费100元）；2、判令被告安诚萧山公司在保险责任范围内先行赔付上述款项（非医保费用和评估费用在交强险内优先赔付），不足部分由被告张培、杭州福润运输有限公司承担。其他诉讼请求不变更。 二、事故发生时，被告张培驾驶的浙Ａ×××××号轻型厢式货车登记在被告杭州福润运输有限公司名下，在被告安诚萧山公司处投保有赔偿责任限额为122000元的交强险，以及赔偿责任限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 三、事故发生后，原告汤皓丞先后三次到杭州市富阳区第一人民医院住院治疗，共住院47天。本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告伤残等级（肢体）、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于2019年1月28日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人汤皓丞于2017年5月20日因交通事故致左胫腓骨开放性骨折，左第5掌骨骨折，左侧髂骨、髋骨骨折，经手术治疗，目前未遗留明显肢体功能障碍，骨盆形态未见异常。依照《人体损伤致残程度分级》标准，其尚未构成伤残等级。被鉴定人汤皓丞因本次损伤所需的误工期限以300日左右为宜，护理期限以90日左右为宜，营养期限以60日左右为宜。 四、事故发生后，被告张培已支付原告汤皓丞赔偿款2000元；被告杭州福润运输有限公司至今未支付原告汤皓丞赔偿款；被告安诚萧山公司已支付原告汤皓丞赔偿款10000元。 原告汤皓丞因此次交通事故所导致的各项费用损失为： 1、医疗费，原告在杭州市富阳区第一人民医院住院治疗期间支付医疗费（含挂号费）60839.23元和按该医院医嘱在该医院卫生用品服务中心为治疗需要购买的医疗辅助用品655元，具有合理性。但原告出院自行购买的卫生用品、日用品等933元，因未能提供相应的病历、处方或者相关医嘱，其合理性及真实性存疑，对该项费用本院不予支持。经核算，原告实际发生的合理医疗费用为61494.23元。被告安诚萧山公司辩称非医保范围的医疗费8297元不予理赔，虽已提供证据证明其已尽提示及明确说明义务，但因未超过交强险中医疗费用赔偿限额10000元，且原告在审理中已明确要求非医保费用在交强险内优先赔付，故对保险公司的该辩称意见不予采信。 2、住院伙食补助费，原告住院47天。该项损失为2350元（47天×50元/天）。 3、营养费，原告主张营养期60天。结合浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见书，本院对此予以认可。故该项损失为1800元（60天×30元/天）。 4、护理费，原告主张护理期90天。结合浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见书，本院对此予以认可。原告未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，本院按照起诉时业已公布的2018年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算该损失，据此认定护理费故该项损失为16380.49元（90天×66432元/年÷365天） 5、误工费，原告主张误工期300天。结合浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见书，本院对此予以认可。结合原告提供的证据及自认，以及年龄等因素，本院酌情认定误工费为54601.64元（300天×66432元/年÷365天）。 6、交通费，原告主张交通费4068元。结合原告受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，本院酌情予以支持1000元。 7、电动车维修费，原告主张电动车维修费3905元，结合杭州荣诚价格评估有限公司价格评估报告书的价格评估结论及实际维修费票据，对该项费用本院予以认定。 8、电动车评估费，原告主张电动车评估费400元，因诉前评估系原告诉前单方委托，由此产生的评估费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。 9、施救费100元，系原告实际支出，且被告予以认可，故予以认定。 综上，本院认定原告汤皓丞因本次交通事故所产生的物质性损失为141631.36元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告张培负事故的全部责任，原告汤皓丞不负事故责任。故被告张培应对原告汤皓丞的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于被告张培驾驶的浙Ａ×××××号轻型厢式货车在被告安诚萧山公司处投保交强险的事实，被告安诚萧山公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费等110000元；财产损失赔偿限额项下赔偿原告电动车维修费、施救费2000元；合计122000元。被告张培已支付原告李华赔偿款2000元，应视为替被告安诚萧山公司在交强险范围内垫付，可另行向被告平安富阳公司理赔。扣除被告安诚萧山公司已支付原告汤皓丞赔偿款10000元，因此，本案被告安诚萧山公司在交强险内尚需支付原告赔偿款110000元（122000元-2000元-10000元）。结合被告安诚萧山公司事故双方的过错程度、车辆等因素，原告方超出交强险部分的损失19631.36元（141631.36元-122000元），由被告张培承担赔偿责任，即19631.36元。被告张培驾驶的车辆另在被告安诚萧山公司处投保赔偿责任限额为1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险，故该部分费用由被告安诚萧山公司在商业三者险范围内直接予以赔付。 综上所述，对原告汤皓丞合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告张培、杭州福润运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告汤皓丞因交通事故导致的各项损失110000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告汤皓丞因交通事故导致的各项损失19631.36元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告汤皓丞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元（原告预交6282元），减半收取2075元，由原告汤皓丞承担629元；由被告张培、杭州福润运输有限公司承担1446元。 原告汤皓丞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张培、杭州福润运输有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 何建胜 二〇一九年七月九日 代书记员 金 枭