安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初648号原告：滁州金钥匙小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路968号百城大厦1510室，统一社会信用代码913411025563317023.法定代表人：徐永瑞，职务董事长。委托诉讼代理人：陈永萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。被告：滁州市盛欣矿业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎村，统一社会信用代码9134110378855012XU。法定代表人：吴岚，该公司经理。被告：张作钢，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王林，女，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：朱勇，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，身份证号号码342301196701280413。被告：王庆霞，女，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：朱文，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上述五位被告共同的委托诉讼代理人：邱程，安徽环除滁律师事务所律师。原告滁州市金钥匙小额贷款有限公司(以下简称金钥匙公司)与被告滁州市盛欣矿业有限公司（以下简称盛欣矿业公司）、张作钢、王林、朱勇、王庆霞、朱文借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告金钥匙公司的委托诉讼代理人陈永萍、代瑞辉，被告张作钢、王林、朱勇、王庆霞、朱文共同的委托诉讼代理人邱程到庭参加诉讼。被告盛欣矿业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金钥匙公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.盛欣矿业公司、张作钢、王林、朱勇、王庆霞、朱文偿还借款本金4000000元并支付利息(按照月利率2%，自2018年2月19计算至还清之日止）；2,盛欣矿业公司、张作钢、王林、朱勇、王庆霞、朱文承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月19日，盛欣矿业公司、张作钢、王林、朱勇、王庆霞、朱文向金钥匙公司借款400万元，并约定了借款利率、期限等。金钥匙公司依约发放了借款。2018年2月19日后，盛欣矿业公司停止支付利息，也未偿还借款本金。张作钢、王林、朱勇、王庆霞、朱文辩称：盛欣矿业公司的此次借款是以贷还贷；2016年1月19日所借的400万元是用于归还2015年1月的借款；2015年1月15日的借款只有200万元，并非400万元，因为在2015年1月15日案外人朱斌向金钥匙公司的法定代表人徐永瑞个人账户汇入200万元，实际借款只有200万元，并非400万元；2015年1月15日朱斌还的200万元是2013年12月28日从金钥匙公司处的借款，当时金钥匙公司向朱斌的账户转入182万元，当天朱斌转回了152万元，实际借款只有30万元；从2013年12月28日开始到2018年的2月19日每月向金钥匙公司支付利息4万元。综上，金钥匙公司仅借出本金230万元，但按照每月8万元收取利息，折算后，尚欠的本金应为41.2万元。盛欣矿业公司未作答辩。金钥匙公司为支持其诉讼请求，举证了下列证据：证据一、2015年1月15日的《借款/担保合同》一份、转账凭证三份。证明金钥匙公司于2015年1月15日向盛欣矿业公司发放贷款400万元；200万元、160万元分别是从金钥匙公司转入被告盛欣矿业公司，40万元是刘锐转入盛欣矿业公司。证据二、2016年1月19日的《借款合同》二份。证明金钥匙公司与盛欣矿业、张作钢、王林、朱勇、王庆霞、朱文的合同关系，合同约定了借款金额、利率、期限；证据三、2016年1月19日的转账凭证二份。证明金钥匙公司按约定发放借款400万元，该款汇入了张作钢账户；证据四、2016年1月19日的借据二份。证明盛欣矿业公司、张作钢、王林、朱勇、王庆霞、朱文确认收到了该笔借款并出具了借据。上述四组证据经张作钢、王林、朱勇、王庆霞、朱文质证，对证据的真实性均无异议；对证据一认为在当天案外人朱斌就向金钥匙公司的法定代表人徐永瑞个人账户转回去200万元；对证据三认为当天就将400万元转回给金钥匙公司用于偿还2015年1月15日的借款。张作钢、王林、朱勇、王庆霞、朱文为支持其抗辩理由，举证下列证据：证据一、朱斌的个人活期明细信息二份、张作钢个人活期明细信息一份。证明2013年12月28日徐永瑞向朱斌账户转入182万元，同日朱斌向金钥匙公司账户转入152万元；2015年1月15日朱斌向徐永瑞账户转入200万元；2016年1月19日张作钢向金钥匙公司转款360万元，向刘锐转款40万元，在交易备注栏均注明“还2015年1月15日借款”。2015年1月15日时欠款不足200万元，2016年1月19日又还款400万元。上述证据经金钥匙公司质证，对朱斌的二份交易明细认为与本案没有关联性；对张作钢的银行交易明细称2016年1月19日张作钢自徐永瑞处借款400万元用于偿还2015年1月15日的借款；但当天自金钥匙公司处借的400万元至今尚未偿还。盛欣矿业公司未到庭，放弃了对上述证据质证的权利，也未举证。本院认为：金钥匙公司举证四组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；张作钢、王林、朱勇、王庆霞、朱文举证的证据系原件，本院对其真实性予以确认，但朱斌的银行交易明细与本案不具有关联性，且该组证据不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2015年1月15日，金钥匙公司（贷款人）与盛欣矿业公司、张作钢、朱斌、汪家妹、朱勇、王庆霞、王林（借款人）签订一份《借款/担保合同》，约定贷款人向借款人发放400万元保证贷款。贷款期限为2015年1月15日至2016年1月15日。借款利率为月利率20‰，按月结息。同日，金钥匙公司分三次向盛欣矿业公司账户共转账400万元。该笔借款于2016年1月19日偿还完毕。2016年1月19日，金钥匙公司（贷款人）与盛欣矿业公司、张作钢、王林、朱勇、王庆霞、朱文（借款人）签订一份编号为201601190216的《借款/担保合同》，约定贷款人向借款人发放保证贷款350万元，借款期限为2016年1月19日至2018年1月18日。借款利率为月利率20‰，按月结息。第五条放款5.2借款人授权贷款人将贷款划入张作钢在滁州市建行明光路支行的账户。第十四条共同借款本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。盛欣矿业公司在借款人处加盖了印章，张作钢、王林、朱勇、王庆霞、朱文在共同借款人处签名。同日，金钥匙公司（贷款人）与盛欣矿业公司、张作钢、王林、朱勇、王庆霞、朱文（借款人）签订一份编号为201601190217的《借款/担保合同》，约定借款金额为50万元，其他条款与前述条款相同。合同签订当天，金钥匙公司依约将400万元借款汇入合同约定的张作钢的账户。盛欣矿业公司、张作钢、王林、朱勇、王庆霞、朱文偿还了截止2018年2月19日的利息，本金及之后的利息未还。本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：金钥匙公司的诉讼请求是否应予支持。金钥匙公司与盛欣矿业公司、张作钢、王林、朱勇、王庆霞、朱文签订的《借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金钥匙公司在2016年1月19日依约发放了借款400万元，贷款到期后，盛欣矿业公司、张作钢、王林、朱勇、王庆霞、朱文未能依约偿还借款本金及利息，显已构成违约。本院对滁州嘉源公司要求盛欣矿业公司、张作钢、王林、朱勇、王庆霞、朱文偿还本金400万元及2018年2月19日起的利息予以支持。张作钢、王林、朱勇、王庆霞、朱文辩称其借款本金没有400万元且朱斌2013年时候向金钥匙公司的法定代表人徐永瑞汇款了152万元，因朱斌、徐永瑞均不是本案的当事人，张作钢、王林、朱勇、王庆霞、朱文不能举证证明朱斌向徐永瑞转账与本案的关联性，金钥匙公司也不认可朱斌向徐永瑞个人的汇款是偿还的涉案借款，本院对其抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告滁州市盛欣矿业有限公司、张作钢、王林、朱勇、王庆霞、朱文于本判决生效之日起十日内偿还原告滁州金钥匙小额贷款有限公司借款本金400万元及利息（按月利率2%自2018年2月19日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由被告滁州市盛欣矿业有限公司、张作钢、王林、朱勇、王庆霞、朱文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  弓家旺人民陪审员  孙继红人民陪审员  陶 丽二0—九年七月十二日代理书记员  张 恒附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。