杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初410号 原告：浙江科泰电气有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区松乔街118号1号楼。 法定代表人：郑春开，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴乐永，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：叶乃涛，浙江六和律师事务所律师。 被告：田茂辉,男,1971年10月6日出生,汉族,住四川省射洪县。 原告浙江科泰电气有限公司诉被告田茂辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。本案依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告浙江科泰电气有限公司的委托诉讼代理人吴乐永、叶乃涛，被告田茂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江科泰电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2018年1月至10月的工资60000元；2.判令原告不支付被告加班费93324.72元；3.判令原告不支付被告未签劳动合同双倍工资197976.90元；4.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告入职原告处，先后办理了《应聘人员登记表》、《科泰电气入职须知》、《保密协议》等入职手续。入职后，原告按照约定按期足额向被告发放了工资，不存在拖欠被告2018年1月至10月工资60000元的事实。根据《科泰电气入职须知》第一条第五项规定，如因工资需要经审批后可记加班的，同时被告也是吃住在原告处，仅凭打卡记录是无法认定被告是否加班的事实。在收到仲裁裁决书后，原告了解到，被告入职原告处，先后办理了《应聘人员登记表》、《科泰电气入职须知》、《保密协议》、《劳动合同》等入职手续，但经查档案《劳动合同》已遗失，极有可能被被告拿走，退一步讲，即使《劳动合同》遗失或未签署《劳动合同》，但《科泰录用通知函》、《应聘人员登记表》、《科泰电气入职须知》、《保密协议》等资料也具备《劳动合同》的要素。因此，仲裁裁决向被告支付未签劳动合同双倍工资无事实和法律依据。另外，从领款收据和《解除劳动合同证明》来看，原、被告之间已于2018年10月16日结清工资等费用，且被告签字认可。 被告田茂辉答辩称：第一，被告以税后28000元的基本薪资于2017年10月9日始到原告公司处上班，担任模具厂长一职，当时由于公司经营不规范，没有签到劳动合同。被告工作期间兢兢业业、勤勤恳恳的加班工作（周六、周日都照常加班上班），被告利用个人丰富的工作经验，使得各项工作有序进行。在工作期间公司未发放周六日及晚上加班费用（住房公积金未交、租房补贴没有、生活吃饭自理），试用期满3月后应按照录用通知函发放余额部分工资的，原告推诿财务紧张，需延后补发，但至今未发放。经过一段时间后，原告觉得已达到聘请被告的目的，可以不再长时间存在，可能这也是原告不签订劳动合同的初衷，于是想方设法侮辱、诽谤被告，并于2018年10月16日强行解雇被告，并即时赶出工厂，原正常工资发放部分也未发放。第二，关于《解除劳动合同证明》、领款收据的真实情况是：2018年10月16日下午与原告公司董事长发生冲突后，原告当场要开除被告，被告交接完工作后被迫离开，期间多次向原告主张工资。后来，因被告考虑到找新工作需要上一家单位开具《离职证明》，故请原告工作人员帮忙开具，后原告工作人员拿来案涉《解除劳动合同证明》，并要求在正面签字后才能拿走，因当时天色已晚，被告未仔细看具体内容，写了“已签收”。但从交易明细、录用通知函、员工考勤表可以看出工资未足额发放。因被告当时没钱，故向吴乐永借钱，吴乐永为慎重起见，让我在一张收据上写了金额并签字，该收据并没有写事由，现在该收据的事由为事后添加，原告却以此来主张是发放工资，与事实不符。综上，被告主张认为：1.原告应支付被告2018年9月、10月工资10000元，并支付该工资25%的经济补偿金2500元；2.原告应支付被告2018年1月至10月克扣2000元/月的工资合计20000元，并支付该工资25%的经济补偿金5000元；3.原告应支付被告2018年1月至10月年底应发放3000元/月工资合计30000元；4.原告应支付被告2017年10月至2018年10月所克扣的加班费合计144404.43元，并支付该加班工资25%的经济补偿金36101.11元；5.原告应支付被告解除劳务关系的经济补偿金84000元；6.原告应支付被告未签订劳动合同的双倍工资补偿金298000元；7.原告应支付被告因劳动仲裁、诉讼所产生的费用（包含误工费、车旅费）合计15000元。以上款项合计645005.54元。 本院经审理认定事实如下： 被告田茂辉自2017年10月进入原告公司工作。 2017年10月9日，被告在《科泰电气入职须知》签字确认，《科泰电气入职须知》的主要条款为：1.工作时间，周一至周六（周六为固定加班日）；2.每周日为固定厂休，如因工作需要则由需求部门申请经审批后可记加班，《加班申请单》经部门直接主管签字，报中心副总审批，总经理核准，加班前一日将签核完成的加班申请单交人力资源部备案；3.每周六为固定加班日，加班工资已按相关规定计含于所支付的个人薪酬总额中。同日，原、被告亦签订了《保密协议》。 原告发给被告的《录用通知函》中载明：我公司录用您在工模中心从事模具厂长职位，试用期薪资税后23000元/月，试用期3个月，转正薪资税后28000元/月（月发25000元，余3000元/月年底补发）。 2018年10月16日，被告田茂辉在《领款收据》上签字确认，收到吴乐永一万元整。用途说明栏备注为：处理工资问题，暂由吴乐永借10000元给田茂辉，可从工资里扣回。被告认为用途说明部分系事后添加，该笔款项系其向吴乐永个人的借款，而非工资。 2018年10月16日，被告签收原告出具的《解除劳动合同证明》，内容为：田茂辉因个人原因申请辞职，自2018年10月16日起与该员工解除劳动合同，工资等均已结算清楚。 2018年10月24日，被告田茂辉就原告未与其签订书面劳动合同、拖欠工资、拖欠补偿金、克扣工资、解除劳动关系经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金等事宜向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月24日，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会依法作出浙杭经开劳人仲案（2018）521号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人向申请人支付2018年1月至10月工资共计60000元。二、被申请人向申请人支付加班费93324.72元。三、被申请人向申请人支付未签劳动合同双倍工资197976.90元。四、驳回申请人的其余仲裁请求。 另查明，被告田茂辉2017年10月份延时加班时间为12.5小时、2017年11月份延时加班时间为5小时、2017年12月份延时加班时间为4小时、2018年1月份延时加班时间为2.5小时、2018年2月份延时加班时间为2小时、2018年4月份延时加班时间为2小时、2018年5月份延时加班时间为1小时、2018年6月份延时加班时间为1.5小时、2018年7月份延时加班时间为0.5小时、2018年8月份延时加班时间为3.5小时、2018年9月份延时加班时间为23小时，延时加班时间共计57.5小时。 被告在周日出勤的日期有2017年10月15日、2017年10月22日、2017年10月29日、2017年11月26日、2017年12月8日、2018年4月29日。 2018年6月份被告请事假3天、2018年9月份请事假0.1天。2018年10月份被告出勤天数为10天。 再查明，原告支付被告工资的明细为：2017年11月25日支付17964.48元、2017年11月25日支付3462.17元、2017年12月26日支付19691.27元、2017年12月26日支付3826.63元、2018年1月25日支付18909.70元、2018年1月25日支付3649.94元、2018年3月6日支付19029.51元、2018年3月6日支付3701.97元、2018年3月26日支付2416.26元、2018年3月26日支付11636.65元、2018年4月25日支付22731.48元、2018年5月25日支付22731.48元、2018年6月25日支付22731.48元、2018年7月25日支付19851.48元、2018年8月25日支付22712.92元、2018年9月26日支付22712.92元、2018年10月25日支付24711.37元，合计262471.71元。 上述事实由原告提交的《科泰电气入职须知》、《保密协议》、《录用通知函》、中国建设银行个人活期账户交易明细、考勤统计表、工资表、领款收据、《解除劳动合同证明》，被告提交的《录用通知函》、中国建设银行个人活期账户交易明细、浙杭经开劳人仲案（2018）521号仲裁裁决书，以及原、被告双方的庭审陈述所证实。本院对于原、被告提交的其他证据均不予确认。 本院认为：一、关于被告要求原告支付2018年9月、10月工资10000元的诉讼请求。因《领款收据》中已明确确认该10000元系处理工资问题，且吴乐永本人亦当庭确认该笔款项确系原告向被告发放的工资，结合当天解除劳动合同关系的情况，可以认定该10000元系原告支付给被告的工资，故本院对被告该项诉讼请求不予支持。 二、关于被告要求原告支付2018年1月至10月工资合计50000元的诉讼请求。因录用通知函明确薪资为税后28000元，故原告应按此标准补足被告工资，根据本院核算原告应补发被告工资合计54064.39元，被告诉请未超出，故本院对被告该项诉讼请求予以支持。 三、关于被告要求原告支付其2017年10月至2018年10月所加班费144404.43元的诉讼请求。《科泰电气入职须知》明确周六为固定加班日，故被告仅能要求原告支付其周日加班工资以及延时加班工资，经本院核算，加班工资应为18923.96元。 四、关于被告所有要求原告支付工资金额25%经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院均不予支持。 五、关于被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金84000元的诉讼请求。因《解除劳动合同证明》载明系被告个人原因申请辞职，且被告未能提交有效的证据证明原告强行解雇的事实，故本院对被告该项诉讼请求不予支持。 六、关于被告要求原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资298000元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”，原告应支付被告自2017年11月9日至2018年10月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资，又因双方约定的工资中实际包括了周六加班工资，2017年11月9日至2018年10月8日期间的月基本工资应为20533元，故原告应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资218531元。 七、关于被告要求原告支付仲裁、诉讼所产生的费用（含误工费、车旅费）15000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下： 一、原告浙江科泰电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告田茂辉2018年1月至10月工资合计50000元； 二、原告浙江科泰电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告田茂辉2017年10月至2018年10月加班工资18923.96元； 三、原告浙江科泰电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告田茂辉2017年11月9日至2018年10月8日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额部分218531元； 四、驳回原告浙江科泰电气有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告田茂辉的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告浙江科泰电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判长 郭栋佳人民陪审员陈柏水人民陪审员叶斌华 二〇一九年七月二十四日 书记员 叶        鑫        怡