wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初672号原告：肇庆市高要区祥通汽车运输有限公司，住所地肇庆市高要区金渡镇工业园（第一层），统一社会信用代码91441283304020887J。法定代表人：凌亦权。委托诉讼代理人：宁志勤，广东肇顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯剑锋，广东肇顺律师事务所律师。被告：曾华强，1979年3月11日出生，汉族，住广东省广宁县，原告肇庆市高要区祥通汽车运输有限公司（以下简称祥通公司）诉被告曾华强不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区祥通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人宁志勤到庭参加了诉讼。被告曾华强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币23937.5元及利息（自起诉之日以23937.5元为本金，按照月息2%的标准计算利息至清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：被告曾在原告处工作，2016年2月16日及2016年5月6日以私事为由向原告借支1000元及11000元；2016年4月29日、2016年5月6日、2016年8月5日由被告收取了原告的向客户收取的运输工程款5099.36元、5526.3元及1311.81元合计人民币23937.5元。被告收取以上款项后，原告多次向被搞进行催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告曾华强未作答辩，也没有提供证据。原告祥通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾华强在诉讼中没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证权利。本院对原告祥通公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告曾华强于2015年7月入职祥通公司，并于2016年8月14日离职。2016年2月16日曾华强因备用现金向祥通公司借支1000元；2016年5月6日，曾华强因处理事故向祥通公司借支11000元；并签署了借支单。曾华强于2016年4月29日、2016年5月26日、2016年8月5日分别收取了客户支付给祥通公司的运输费5099.36元、5526.30元、1134.84元，其中2016年4月29日、2016年5月26日收据的经手人是曾华强，2016年8月5日收据的经手人是冯绍华，但庭审中原告陈述运输费是实际被曾华强收取了。被告曾华强收取了以上款项后，经原告多次催收均未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院认为：本案是不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，被告曾华强向原告祥通公司借款12000元以及收取了祥通公司客户支付给祥通公司的运输费合计11937.5元，被告曾华强没有合法依据取得了利益，己构成不当得利，应当将不当得利款项23937.5元返还。原告祥通公司现要求被告曾华强返还23937.5元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于利息部分，就本案而言，在祥通公司未能举证证明因曾华强占用其资金造成何种损失和损失数额大小的情况下，其损失只体现在占用的资金利息的期待利益的损失。对祥通公司主张利息的计算标准予以调整,调整为按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的标准计付。对祥通公司超出该标准部分的诉请，本院不予支持。被告曾华强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾华强于本判决发生法律效力之日起十天内返还不当得利款项人民币23937.5元及利息（利息自起诉之日以实欠款项23937.5元按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至还清之日）给原告肇庆市高要区祥通汽车运输有限公司。二、驳回原告肇庆市高要区祥通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元，由被告曾华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年七月二十六日书 记 员  林子茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4177号 原告：傅耕，男，1961年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：汪宇辉，女，1958年8月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：沈敏，男，1957年11月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告傅耕与被告汪宇辉、沈敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。 因被告沈敏下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 徐 佳 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 于广华 二〇一九年七月十六日 书 记 员 钟剑鸣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2370号被执行人：苗小岩，女，1981年7月3日生，住江苏省沭阳县。被执行人：周东成，男，1999年3月21日生，住江苏省沭阳县。被执行人：王帅，男，1996年8月10日生，住江苏省沭阳县。被执行人：汪健康，男，1993年3月22日生，住江苏省沭阳县。被执行人苗小岩、周东成、王帅、汪健康罚金一案，(2018)苏0902刑初107号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苗小岩、周东成、王帅、汪健康在金融机构的存款或在其他单位的收入1127947.12元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十八日书记员  陈文静
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1602民初5835号之二 原告：陈炎忠，男，1978年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。 被告：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市祥山大街216号。统一社会信用代码91370983166601033A。 法定代表人：李云岱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管龙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：陈经植，男，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告陈炎忠与被告兴润建设集团有限公司、陈经植买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日适用简易程序立案受理，于2018年8月16日转为普通程序，本案在审理过程中，被告兴润建设集团有限公司申请管辖异议，本院于2018年11月8日作出民事裁定驳回了其管辖异议申请。被告兴润建设集团有限公司不服该裁定，向安徽省亳州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月6日作出（2019）皖16民辖终17号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年4月1日被告兴润建设集团有限公司申请追加陈经植为被告。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。 陈炎忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款744121元及截止到起诉之日的逾期利息476237元，合计1220358元，并自2018年8月8日起按每月2%支付逾期付款利息至贷款本息全部清偿之日止；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告2014年9月2日签订材料采购合同一份，约定被告就其承建的亳州药都银行工程向原告采购石材，并约定如被告逾期付款按每月2%支付逾期付款利息。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了工程所需石材，工程竣工后经结算，被告下欠原告货款744121元。 本院经审查认为，原告所提供的个体工商户营业执照中字号为亳州市东升石材陶瓷批发部，经营者为陈炎忠，执照有效期自2002年10月31日至2006年10月30日，原告并未提供证据证明该个体工商户到期后，办理了重新登记等。原告所提供的《材料采购合同》系2014年9月2日签订，其中在供方单位签字处为陈泽裕，在下方加盖有为亳州市东升石材陶瓷批发部印章。该合同并无原告签字，原告也未提供其与陈泽裕之间的关系。原告所提供的销货清单、银行转账记录及结算单据也没有原告名字，原告现有证据不能证明其系该合同的当事人，且被告也予以否认。原告与本案没有直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈炎忠的起诉。 案件受理费15783元，待本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年七月五日 书 记 员  汪昆仑
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执874号 申请执行人：赵**，女，1963年5月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：庞**，男，1987年8月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：张**，女，1985年1月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人赵**与被执行人庞**、张**追偿权纠纷一案中，经查，被执行人庞**、张**未履行本院（2018）冀0402民初2495号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庞**、张**银行存款617867.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一九年七月三日 书记员  郭虹生
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0427刑初76号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人王建东，曾用名王正东，男，1986年12月19日生，汉族，云南省新平县人，小学文化，农民，家住云南省新平县。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年4月17日被新平县公安局刑事拘留，同年4月30日被新平县公安局执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人王建东犯合同诈骗罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张能、代理检察员可斯虹茜出庭支持公诉，被告人王建东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月1日，被告人王建东到新平县福润园新平大众租车行将牌号为云Ｆ×××××的帝豪牌小型普通客车（该车所有人为吴某）租走，2018年10月7日，被告人王建东将该车以10000元人民币抵押给刀某某。经认定，该车价格为32700元人民币。 被告人王建东归案后如实供述自己的罪行，涉案车辆已追回。 公诉机关针对上述指控事实提供了相应的证据，并认为被告人王建东以非法占有为目的，在签订、履行租车合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人王建东归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。 庭审中，被告人王建东对起诉书指控的事实及认定的罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有物证（照片），厦门市公安局高崎国际机场分局刑事侦查大队出具的抓获经过，在逃人员登记撤销表，案件详细信息记录表、接处警经过，厦门市第一看守所寄押情况证明，新平县公安局登记保存清单及车辆照片，接受证据材料清单、营业执照、车辆转让协议、新平某租车行车辆租赁合同、委托书、抵押汽车价值协议书、车辆登记证、机动车行驶证复印件，证人杨某、刀某某、王某的证言，被害人吴某、李某的陈述，被告人王建东的供述及辩解，辨认笔录及照片，新平县价格认证中心新价认［2018］095号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人王建东的户口证明、全户人员简况表等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人王建东以非法占有为目的，在签订、履行汽车租赁合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王建东犯合同诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王建东到案后如实供述自己合同诈骗的事实，具有坦白情节，本院依法从轻处罚。据此，根据被告人王建东犯罪的事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王建东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年2月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉梅 人民陪审员  白万龙 人民陪审员  田永林 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  罗恒蓉
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0902民初3483号 原告张万香，女，汉族，1970年5月28日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。 原告谭进明，男，汉族，1969年11月16日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。 被告安康市汉滨区华越汽车修理厂，住所地：安康市汉滨区。 经营者陶大治，男，汉族，1977年1月29日出生，安徽省阜阳县人，住安徽省阜阳县。 本院在审理原告张万香、谭进明诉被告安康市汉滨区华越汽车修理厂租赁合同纠纷一案中，原告张万香、谭进明于2019年7月11日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张万香、谭进明的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张万香、谭进明撤回起诉。 案件受理费2902元，减半收取1451元，由原告张万香、谭进明负担。 审 判 员  梁 超 二〇一九年七月十一日 法官助理  汪国霞 书 记 员  黄方方
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2347号申请执行人：裴学吉，男，1986年5月24日生，住盐城市。被执行人：马月芳，女，1965年9月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人：田继华，男，1965年5月5日生，住盐城市盐都区。原告裴学吉与被告马月芳、田继华民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，裴学吉于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求对马月芳、田继华所有的价值32万元财产予以查封，并提供担保。本院经审查后作出（2018）苏0902民初6926号民事裁定书裁定：冻结马月芳、田继华银行存款32万元或查封其等额财产。后依据该民事裁定书以（2018）苏0902执保873号案件对马月芳名下建设银行尾号为**、尾号为**、尾号为**的银行账户，农业银行尾号为**银行账户进行了查封；对田继华名下工商银行尾号为**、**的银行账户，农业银行尾号为**的银行账户进行了冻结；对马月芳名下牌号为苏Ｊ×××××的机动车辆、田继华名下牌号为苏Ｊ×××××的机动车辆进行了查封；对马月芳名下位于盐城市区*室的房产进行了查封。2019年2月15日，本院经审理后作出（2018）苏0902民初6926号民事判决书判决：一、被告马月芳、田继华应偿还原告裴学吉借款167800元、利息14400元（已支付）及支付借款167800元的利息（利息计算时间及标准：从2018年11月20日起至履行之日止，利息按年利率24%计算）。二、被告马月芳、田继华应支付原告裴学吉的律师费10000元。上列第一、二两项，被告马月芳、田继华应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2120元，合计5020元，由原告裴学吉负担1200元，被告马月芳、田继华负担3820元。一审判决后，田继华不服向盐城市中级人民法院提起上诉。二审期间，经盐城市中级人民法院主持调解，双方达成了（2019）苏09民终1948号民事调解书。后因义务人马月芳、田继华未能按照（2019）苏09民终1948号民事调解书约定向权利人裴学吉支付相应款项，权利人裴学吉于2019年7月16日向本院申请按照按照(2018)苏0902民初6926号民事判决确定履行义务强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马月芳、田继华在金融机构的存款或在其他单位的收入217800.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十八日书记员  朱一东
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2058号申请人陈平，男，1974年5月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人刘汝华，男，1965年10月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人刘爱军（系刘汝华儿子），男，1991年11月20日生，住址同上。申请执行人陈平与被执行人刘汝华、刘爱军民间借贷纠纷一案，生效的（2019）苏0902民初9号法律文书载明：“一、被告刘汝华、刘爱军应于本判决生效后十日内给付原告陈平19万元，并从2018年8月18日起至被告刘汝华、刘爱军还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付借款利息（原告陈平已收取的1万元利息应予扣减）。二、驳回原告陈平其他诉讼请求。”因被执行人刘汝华、刘爱军未履行上述义务，申请执行人陈平向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人陈平与被执行人刘汝华、刘爱军达成和解协议，申请人陈平向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2058号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年七月二十五日书 记 员  朱一鸣
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2019）青0103民初2313号申请人：甘肃联海商贸有限公司，统一社会信用代码：9162010375655912XR。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路464号东区202－203室。法定代表人：刘怀南，该该公司董事长。委托诉讼代理人：王小兰、裴文祥，青海汇元律师事务所律师。被申请人：中石化工建设有限公司，统一社会信用代码：91130000104322610K。法定代表人：孙建国，该公司董事长。被申请人：乔玲，女，1986年3月28日出生，汉族，住青海省西宁市。被申请人：张洁，女，1965年6月18日出生，汉族，住青海省西宁市。申请人甘肃联海商贸有限公司与被申请人中石化工建设有限公司、乔玲、张洁买卖合同纠纷一案中，申请人甘肃联海商贸有限公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人中石化工建设有限公司、乔玲、张洁价值6430862.99元的财产，担保人贾拴全以其位于甘肃省兰州市××里第12层001室的不动产（建筑面积588.41平方米）作为担保，保证如申请人保全申请错误，愿意赔偿被申请人因财产保全所遭受的全部损失。本院认为，申请人甘肃联海商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人中石化工建设有限公司、乔玲、张洁价值6430862.99元的财产采取查封、扣押、冻结之保全措施。二、对担保人贾拴全位于甘肃省兰州市××里第12层001室的不动产（建筑面积588.41平方米）的产权手续予以冻结，冻结期限三年。案件申请费5000元，由申请人甘肃联海商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 史长州 二〇一九年七月二十三日书记员 马秋梅
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3197号上诉人（原审被告）：匹兹堡康宁（烟台）保温材料有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区嫩江路15号。法定代表人：韦志远，董事长。委托诉讼代理人：于景利,山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马敬甫，男，1972年6月14日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：顾宇清，上海中夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海飞斌建设工程有限公司（原名称上海杰联建设工程有限公司），住所地：上海富盛经济开发区。法定代表人：王顶生，董事长。上诉人匹兹堡康宁（烟台）保温材料有限公司因与被上诉人马敬甫、上海飞斌建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人匹兹堡康宁（烟台）保温材料有限公司于2019年7月23日向本院递交申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人匹兹堡康宁（烟台）保温材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人匹兹堡康宁（烟台）保温材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60034元，减半收取30017元，由上诉人匹兹堡康宁（烟台）保温材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一九年七月二十三日书记员  于红科
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2308号申请执行人：王庆成，男，1959年5月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：唐林，男，1975年11月25日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王庆成与被执行人唐林民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初4782号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐林在金融机构的存款或在其他单位的收入32760.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十五日书记员  陈文静
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2279号 申请执行人吕芹芹，女，1986年7月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人徐前，男，1988年2月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人吕芹芹与被执行人徐前民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案执行，执行标的为77700.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  何占付 代理审判员  杨光阳 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  姜成成
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄锦藻，男，汉族，1940年3月18日出生，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁杏容，女，汉族，1949年11月22日出生，住广东省广州市东山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国良，男，汉族，1964年10月7日出生，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：唐森泽，广东君可扬律师事务所律师。再审申请人甄锦藻、梁杏容因与被申请人刘国良房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终14471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甄锦藻、梁杏容申请再审称：1.一、二审诉讼没有依照《合同法》有关平等原则、意思自治原则、公平原则及诚信原则的规定处理本案，适用法律错误。2.一、二审法院采信文锦花园管理处出具的《物业管理费缴纳情况的说明》不当。首先，根据法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位公章。上述《说明》不符合法律要求，不应被法院采信。其次，一审法院采信《说明》还存在混淆说明与证明、混淆搬迁与移交房屋不同概念等问题。3.一审法院剥夺当事人诉讼权利。一审审判员围绕上述《说明》进行审问，作出例如“我去过现场，可以证明房屋后门没有锁”等不当言论，并多次打断甄锦藻的发言。4.本案还存在一审法院黑箱操作、行为违规，二审法院断章取义、伪造事实等问题。再审请求撤销二审判决，并改判：1.刘国良立即按照租赁合同约定每月租金40500元的标准，支付甄锦藻、梁杏容自2016年4月起至2017年6月1日即刘国良实际搬迁腾退案涉房屋之日止的租金及其相应利息共计635454元；2。刘国良立即支付甄锦藻、梁杏容代垫的电话费652元；3.刘国良立即支付甄锦藻、梁杏容2016年4月1日至2017年6月1日止的物业管理费及维修资金15655.92元、滞纳金5682.54元及相关利息1942.69元；4.刘国良立即返还甄锦藻、梁杏容中国工商银行存折和天威电视卡。刘国良发表意见认为：合同解除后，双方当事人负有后合同义务，包括刘国良需交回房屋，甄锦藻、梁杏容需退回保证金。本案因甄锦藻、梁杏容不愿意退回保证金而拒绝办理房屋交接手续，故刘国良只能通过其他证据证明其已于2016年3月27日搬离案涉房屋，甄锦藻、梁杏容于当天已可自行支配该房屋。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人甄锦藻、梁杏容主张的再审事由进行审查。关于承租人刘国良于何时交回案涉租赁物的问题。本案中，甄锦藻、梁杏容主张其于2015年12月起一直要求刘国良搬迁，刘国良于2016年4月起欠付租金、物业管理费等费用，但其至2017年5月才接收了案涉房屋，故提出刘国良支付自2016年4月起的租金、物业管理费等费用等诉讼请求。其于一审诉讼中提交了房屋租赁协议书、告之函9份及邮件查询单、现场照片、物业管理费收据等证据予以证明。刘国良主张其已于2016年3月27日搬离案涉房屋，甄锦藻、梁杏容已可自行支配该房屋，双方因为房屋是否需要恢复原状、保证金是否需要退回等问题存在争议而没有办理交接收续。刘国良提交了媒体报道文章、物业公司收费通知单及物业管理单位出具的说明予以证明。一审法院查明：双方签订的《房屋租赁协议书》约定的租赁期间至2010年6月20日届满。期满后，双方虽未签订书面的房屋租赁协议书，但甄锦藻、梁杏容允许刘国良继续使用，刘国良按双方口头约定的租金标准向甄锦藻、梁杏容缴纳房屋租金。故双方当事人形成不定期租赁合同关系。2015年12月，甄锦藻、梁杏容通过手机短信、邮件通知等方式多次要求刘国良搬离案涉房屋。刘国良于2016年3月27日搬离了案涉房屋，并将该情况告知了案涉房屋物业管理处；物业管理处已将刘国良搬离的情况电话告知了甄锦藻、梁杏容，并要求甄锦藻、梁杏容自2016年4月份起自行缴纳物业管理费；甄锦藻、梁杏容已自行缴纳了自2016年4月份起的物业管理费。基于上述事实，一审法院判决对刘国良的前述主张予以支持，并判决驳回甄锦藻、梁杏容的诉讼请求。二审法院另查明：甄锦藻、梁杏容在二审诉讼中提交了三组证据，其中两组证据包括要求刘国良移交房屋的通知书、换锁实录及照片等，均是甄锦藻、梁杏容单方制作的材料，不足以证明甄锦藻、梁杏容于2016年3月27日后无法支配案涉房屋。甄锦藻、梁杏容提交的第三组证据为甄锦藻与邓文华的微信聊天记录，甄锦藻、梁杏容认为邓文华是物业管理处主任，该聊天记录足以否定物业管理处出具的《说明》的证据效力。因该记录显示邓文华向甄锦藻表示其只是反映实际情况，并未作伪证，故该聊天记录亦不能否定刘国良举证证明的前述事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，二审法院判决维持驳回甄锦藻、梁杏容诉讼请求的一审判决，并无不当。甄锦藻、梁杏容申请再审再次提出《说明》欠缺物业管理处负责人及材料制作人的签章而不能反映物业管理处真实意思，因而不具有证明效力的主张，由于甄锦藻、梁杏容在二审中提交的其与物业管理处主任邓文华的微信聊天记录显示，邓文华确认该《说明》是物业管理处根据其了解的情况作出的，故该聊天记录佐证了《说明》是物业管理处的真实意思表示。故本院对甄锦藻、梁杏容该项再审申请理由不予采纳。甄锦藻、梁杏容申请再审另提出一审法院剥夺其辩论权、黑箱操作，二审法院断章取义、编造事实等主张，但其提交的一、二审法院庭审笔录等证据均不能证明其上述主张，本院不予采信。甄锦藻、梁杏容提出的其他再审申请理由经查均不能成立，本院亦不予支持。综上所述，甄锦藻、梁杏容再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甄锦藻、梁杏容的再审申请。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一九年七月二十三日书记员  王晓微
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2302号申请执行人：周乔武，男，1967年1月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈传国，男，1973年2月13日生，住盐城市区。申请执行人周乔武与被执行人陈传国民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初2953号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈传国在金融机构的存款或在其他单位的收入1050000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十五日书记员  陈文静
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初11号原告：于海艳，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吴晓宇，江苏海越律师事务所律师。被告：张小丹，住南京市六合区。原告于海艳与被告张小丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员费月华担任审判长，与人民陪审员宋学元、人民陪审员王冬梅组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告于海艳及其委托诉讼代理人吴晓宇到庭参加诉讼，被告张小丹经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小丹立即偿还原告于海艳47万元并支付逾期利息（以36万元为基数，按年利率6%计算，自2018年11月23日起计算至实际给付之日止；以11万元为基数，自2018年11月2日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告张小丹承担。原告于海艳于2019年7月1日当庭撤回向被告张小丹主张11万元的借款及逾期利息的诉讼请求，合议庭予以准许，原告于海艳诉请第一项现为：判令被告张小丹立即偿还原告于海艳36万元并支付逾期利息（以36万元为基数，按年利率6%计算，自2018年11月23日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年起，被告张小丹因资金短缺陆续向原告于海艳借款，原告于海艳通过银行、支付宝、微信转账等方式向被告张小丹提供借款。双方于2018年11月对借款进行结算，确认被告张小丹尚欠36万元未还。同年11月19日，被告张小丹向原告于海艳出具36万元的借条一张，并约定于同年11月23日前归还。现被告张小丹未能按期还款，原告于海艳多次催要无果，故诉至法院。被告张小丹未答辩。原告于海艳围绕诉讼请求依法提交了借条、南京银行及中国建设银行交易明细、支付宝及微信支出明细等证据。被告张小丹未予质证。本院对上述证据审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2018年3月起，被告张小丹以资金短缺为由陆续向原告于海艳借款，原告于海艳分别通过银行、支付宝、微信转账的方式向被告张小丹提供借款合计612200.50元，其中银行转账18笔，合计153810元；支付宝转账14笔，合计66519元；微信转账86笔，合计391871.50元。2018年11月19日，被告张小丹向原告于海艳出具借条一张，载明：今向于海艳借36万元，于2018年11月23日前还款。庭审中，原告于海艳自认共向被告张小丹出借611900.50元，其中包含案外人王某转让给其的债权11万元，并当庭撤回向被告张小丹主张11万元及逾期利息的诉讼请求，扣除该笔款项后，其共向被告张小丹出借501900.50元。同时自认被告张小丹借款后陆续还款约14万元，尚欠36万元未还，其与被告张小丹核实确认后，被告张小丹向其出具了上述借条。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告于海艳提交的借条及转账记录等证据，可以认定原、被告之间存在借贷事实，借贷关系合法有效。本案借条经双方对账后形成，亦合法有效。现原告于海艳已履行出借义务，被告张小丹未能按约返还借款，应承担相应民事责任。关于逾期利息，原、被告未作约定，亦未约定借期内利息，现原告于海艳要求按照年利率6%的标准计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告张小丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小丹于本判决生效之日起十日内返还原告于海艳借款本金36万元，并支付逾期利息（以36万元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，保全费2870元，公告费600元，合计11820元，由被告张小丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  费月华人民陪审员  宋学元人民陪审员  王冬梅二〇一九年七月十七日法官 助理  吕蓉蓉书 记 员  程林慧
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初748号 原告：修全明，男，1966年3月10日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托代理人：闫同润、张强，海阳市留格庄法律服务所法律工作者。 被告：海阳市永盛建筑有限公司，住所地：海阳市工业园区南京街22号。 法定代表人：孙同库，总经理。 委托代理人：包平、徐永国，职工。 被告：烟台市中海联实业集团有限公司，住所地：烟台市开发区文苑小区2号楼-1号。 法定代表人：赵恩伯，董事长。 委托代理人：郑丽丽、尹国新，山东古名君律师事务所律师。 被告：烟台中海联实业有限公司海阳分公司，住所地：海阳市东村街道办事处李家村凤凰城网点。 法定代表人：赵兴旭，经理。 委托代理人：郑丽丽、尹国新，山东古名君律师事务所律师。 原告修全明与被告海阳市永盛建筑有限公司（以下简称永盛公司）、烟台市中海联实业集团有限公司（以下简称中海联公司）、烟台中海联实业有限公司海阳分公司（以下简称中海联海阳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  成学波 人民陪审员  王和禄 人民陪审员  刘日早 二〇一九年七月十六日 书 记 员  修红红
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初408号原告：南通锐意建筑劳务有限公司法定代表人：崔广建，系该公司董事长。委托代理人：崔广林，男被告：沈阳智富建设工程有限公司。法定代表人：王永贵，系该公司总经理。委托代理人：冯艳梅，女。委托代理人：范俊，男。原告南通锐意建筑劳务有限公司与被告沈阳智富建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通锐意建筑劳务有限公司的委托代理人崔广林、被告沈阳智富建设工程有限公司的委托代理人冯艳梅、范俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通锐意建筑劳务有限公司诉称：2010年6月18日，原被告双方签订《主体结构劳务分包施工合同》，约定原告按业主及被告指定提供沈阳五洲城一期工程（商贸B区）部分主体结构的劳务施工。合同第2.3约定为“乙方按承包合同约定要求完成设计图纸权不施工内容，经主体结构验收符合设计图纸和规范要求及合同工期、质量、安全等要求，按建筑工程平方米面积包干140元/平方米单价结算。”合同约定开工日期2010年6月28日，完工日期为10月25日。工程开工后，业主及被告多次进行工程变更，为此原被告又于2011年3月22日、8月18日签订二份《关于B区北侧区劳务分包的补充协议》，对增加及变更工程的价格进行约定。2012年11月4日，原告施工的全部工程经过被告验收合格。工程验收后，被告对原告出具的结算清单不予确认，也不支付剩余工程款。经核算，本工程劳务费共计11348028.9元，被告已经支付9492242.2元，尚欠1855786.6元没有给付（含保修金）。因被告的违约我方主张违约金要求被告给付原告欠款及违约金共计3507994.6元。被告沈阳智富建设工程有限公司辩称，一、原告主张的欠款与事实不符，于法无据。合同签订以后原告没有按照合同约定及双方编制的施工进度施工，为避免工期滞后，被告于2010年10月14日向我方出具《承诺书》一份，承诺“开工时间为2011年3月1日，施工作业人员不得少于400人，B区全部结构封顶时间为2011年5月20日”。原告在上述期限内没有完工，又于2011年7月15日再次向我出具《承诺书》一份，承诺“所有结构工程于2011年9月30日全部完成，并保证在十天内，将空缺人员增加到位，如不能到位，愿意按每缺1人延迟1天按500元的标准赔偿。如不能按施工计划完成，每一段延期一天自愿给付2000元/天赔偿。”2012年8月23日原被告双方在《所有五洲城项目B区北施工节点统计表》对延期完工的情况签字确认。因原告没有按期完工，我方按照清单综合单价按实结算，合同工程款扣除违约金赔偿及相应费用后为1736222.1元，我方已经支付了10572242.7元，原告应当返还我方8836020.6元。二、原告主张违约金也是没有道理的，工程是由于原告组织的工人不够造成工程严重滞后，是对方违约在先，这给我放造成了很大的经济损失。三、该工程尚未进行竣工验收双方为进行结算，故工程款及保修金没有满足各付条件。综上所述，请法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月18日，原被告双方签订《主体结构劳务分包施工合同》，约定原告按业主及被告指定提供沈阳五洲城一期工程（商贸B区）部分主体结构的劳务施工。双方暂估合同总价为980万元，最终按照实际发生的工程量审计确认结算，工期到2010年10月25日完成主体结构。合同签订后，因为各种原因原告没能在约定的工期内完工。原于2010年10月14日向被告方出具《承诺书》一份，承诺“开工时间为2011年3月1日，施工作业人员不得少于400人，B区全部结构封顶时间为2011年5月20日”。原告在上述期限内又没有完工，又于2011年7月15日再次向被告出具《承诺书》一份，承诺“所有结构工程于2011年9月30日全部完成，并保证在十天内，将空缺人员增加到位，如不能到位，愿意按每缺1人延迟1天按500元的标准赔偿。如不能按施工计划完成，每一段延期一天自愿给付2000元/天赔偿。”2012年11月4日，项目经过验收，目前已经在使用中。被告先后已经给付原告工程款10572242.7元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行相应的义务。在本案中，原告已经按照合同约定将工程建设完成并交付给被告使用，同时被告也已经验收确认。被告应该按照合同约定支付相应的工程款。现在双方争议的焦点为到底结算方式是按照实际工程量结算还是根据清单计算。双方在合同中第2.1条已经有了明确的约定“最终按照实际发生的工作量审计确认结算”。原告虽然主张按实际建筑面积计算，但是法院经过询问后原告不同意申请做工程量的鉴定。当事人双方未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现因工程量没有最终的鉴定结论，故此原告没有主张的依据。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费34864元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李智博审 判 员  李尚书人民陪审员  李 敏二〇一九年七月四日法官助理谭长尉书记员李雯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执恢153号 梁鹰、王修宏： 桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终1425号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院请执行，本院依法受理。（2018）桂03民终1425号调解书第三项确认：2017年广西壮族自治区养老机构运营补贴及所有的地方配套补贴归梁鹰所有并转到其指定的账户，2018年广西壮族自治区养老机构运营补贴及所有的地方配套补贴归王修宏所有。在执行过程中，七星区人民政府民政局向本院出具《证明》两份，载明，2018年转给七星区吉祥养老养生公寓77600元补贴款，其中有37600元属于2017年度运营补贴，另外40000元是2018年度下拨给吉祥养老养生公寓的消防建设专项资金。2017年的消防补贴，已于2017年发放。经查，七星区吉祥养老养生公寓的对公账户双方在2018年7、8月左右交接，2017年的消防建设专用资金由申请执行人梁鹰管理并使用。本院认为，（2018）桂03民终1425号调解书第三项确认的2017年广西壮族自治区养老机构运营补贴及所有的地方配套补贴为37600元，另外40000元属2018年消防建设专项资金，归被执行人梁鹰管理使用。 2019年6月13日，本院从桂林市七星区吉祥养老养生公寓在桂林银行开立的66×××10账户内扣款37600元，并发放申请执行人。至此，申请执行人依据（2018）桂03民终1425号调解书第三项申请执行的事项已履行完毕，本院予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂03民终1425号民事调解书第三项执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月三日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初1978号 原告：易县易兴典当行有限公司，住所地易县开元南大街文化广场南侧。 法定代表人：隰春雷，总经理。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所，律师。 被告：佟桂英，女，1968年5月6日出生，汉族，住河北省易县。 被告：赵风青，男，1968年3月11日出生，汉族，住河北省易县。 原告易县易兴典当行有限公司(以下简称易兴典当公司)与被告佟桂英、赵风青典当纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县易兴典当行有限公司的委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼，被告佟桂英、赵风青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易县易兴典当行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告当金21万元及典当期间的利息、逾期还款违约金（利息按月息0.4%计算，自2019年3月4日计算至2019年4月2日。违约金按月息2%计算，自2019年4月3日计算至当金本息还清之日止）；2.判令二被告向原告支付实现债权产生的律师费1万元；3.原告对二被告抵押财产的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年7月28日，原告与二被告签订《最高额房产抵押合同》，约定二被告以其位于易县迎宾小区东区1号楼二单元301室的房屋（证号：易县房权证易城字第××号）作为当物抵押给原告，用以担保原告与二被告双方在2014年7月28日至2015年7月27日期间的分次《典当合同》所形成的债权，当金总额不超过32万元。同日，原告与二被告签订当票和《房产典当合同》，约定原告向二被告支付当金32万元，典当期限自2014年7月28日至2014年8月27日。同日，原告按约定向二被告支付了32万元当金。典当期满后，经原、被告协商一致，为二被告多次办理了续当，2018年1月28日二被告归还当金11万元，续当期限一致延续到了2019年4月2日，期满后二被告既不赎当也不续当，已构成绝当。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告佟桂英、赵风青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，原告易兴典当公司与二被告签订最高额房产抵押合同，约定以二被告位于易县迎宾小区东区1号楼2单元301室房屋作为当物，用以担保原告与二被告2014年7月28日签订的《典当合同》所形成的债权，担保范围包括当金本金、利息、总费用、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权产生的公证、鉴定、评估、拍卖、诉讼、财产保全、差旅、律师代理费等全部费用，当日，原告易兴典当公司与二被告签订《典当合同》及《当票》，约定典当金额320000元，当期自2014年7月28日至2014年8月27日止，月综合费率1.4%，月利率0.4%，逾期未续当或赎当的按日千分之五支付违约金，典当期限届满后，自2014年8月27日至2019年11月2日双方先后签定57张续当票，2018年1月28日二被告归还原告当金11万元，现二被告尚欠原告当金本金21万元及自2019年3月4日至2019年4月2日的当期内利息未偿还。另原告为本案支付律师费10000元。以上事实有《最高额房产抵押合同》、《房产典当合同》、当票、续当申请书、续当票、房产抵押手续、绝当处理同意书、律师费票据一张在卷证实，本院予以确认。 本院认为，二被告将自己所有的房产作为当物抵押给了易县易兴典当公司，并签属了《房产典当合同》及《当票》，双方形成典当关系。典当期限届满后进行了续当并依次向原告交付了综合费用及利息，二被告续当至2019年4月2日，后未再续当也未赎当,原告请求二被告偿还当金21万元及当期内即2019年3月4日至2019年4月2日的利息的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定违约金日息千分之五违反法律规定，应按月息2%给付违约金至清偿之日止；律师费系双方约定且不违反法律规定、有票据支持，故对原告请求二被告支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持；二被告自愿以其位于易县迎宾小区东区1号楼二单元301室房产对以上债务进行抵押担保，原告依法对二被告上述房屋的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告佟桂英、赵风青于本判决生效之日起十日内偿还原告易县易兴典当有限公司当金210000元；并按月息0.4%给付当期内（2019年3月4日至2019年4月2日）的利息，按月息2%以210000元为基数自2019年4月3日起支付违约金至清偿完毕之日止； 二、被告佟桂英、赵风青于本判决生效之日起十日内给付原告易县易兴典当有限公司实现债权的律师费10000元； 三、原告易县易兴典当有限公司对被告佟桂英、赵风青位于易县迎宾小区东区1号楼二单元301室的房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告佟桂英、赵风青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年七月十二日 书记员  王莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2380号申请执行人：曹某1，女，2009年12月24日生，住盐城市。申请执行人：曹某2，女，2018年1月12日生，住盐城市。被执行人：曹某3，男，1982年10月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人曹某1、曹某2与被执行人曹某3抚养费纠纷一案，(2019)苏0902民初1157号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹某3在金融机构的存款或在其他单位的收入8000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十八日书记员  陈文静
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初946号之一 原告：广安市华蓥力升小额贷款有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路40号。 法定代表人：邹长春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 被告：杨越，女，汉族，生于1986年4月28日，住四川省广安市广安区。 被告：熊鹰，女，汉族，生于1964年9月5日，住四川省广安市广安区。 被告：杨承太，男，汉族，生于1964年8月28日，住四川省广安市广安区。 被告：熊伟，男，汉族，生于1970年10月12日，住四川省广安市广安区。 被告：广安欣孚商贸有限公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路50号附6号。 法定代表人：熊鹰，该公司执行董事兼总经理。 被告：周建新，男，汉族，生于1953年10月1日，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：姚菊芬，女，汉族，生于1976年5月24日，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 本院在审理原告广安市华蓥力升小额贷款有限公司与被告杨越、熊鹰、杨承太、熊伟、广安欣孚商贸有限公司、周建新、姚菊芬借款合同纠纷一案中，由于被告杨越下落不明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十九条“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐思禹 审 判 员  蔡中华 人民陪审员  陈德明 二〇一九年七月十六日 法官 助理  张 倩 书 记 员  程 宇
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1858号之一 申请执行人：胡松兵，男，汉族，住江苏省如东县。 被执行人：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区沙秀路99号亚厦中心A座。 法定代表人：丁海富。 本院在执行申请执行人胡松兵与被执行人浙江亚厦装饰股份有限公司(丁海富)建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江亚厦装饰股份有限公司在中国工商银行12×××28账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年七月十六日 书记员  候文亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2371号申请执行人：韩加胜，男，1978年10月2日生，住射阳县。被执行人：韩金联，男，1956年8月23日生，住盐城市亭湖区。申请执行人韩加胜与被执行人韩金联民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初6164号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩金联在金融机构的存款或在其他单位的收入239315.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十八日书记员  陈文静
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执25号申请执行人：白庆荣被执行人：法库县文物管理办公室白庆荣与法库县文物管理办公室劳动争议一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年七月十三日书记员  王 鑫
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2993号之一申请人：湖南万和建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段600号钱隆樽品12栋21层2101房。法定代表人：叶盛辉，董事长。委托诉讼代理人：李荣，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人：长沙进达合能置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路239号紫台名苑8号栋23-26楼。法定代表人：李杰，经理。被申请人：成都合能进达企业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街1号新城市广场D座5楼。法定代表人：侯进桥，执行董事兼总经理。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新，副总经理。申请人湖南万和建筑工程有限公司与被申请人长沙进达合能置业有限公司、成都合能进达企业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人银行存款5700万元，或查封、冻结、扣押同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为申请人的财产保全申请提供责任担保，如申请人诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，担保人在5700万元限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人湖南万和建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，且依法提供了担保，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款、第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：冻结两被申请人长沙进达合能置业有限公司、成都合能进达企业管理有限公司银行存款5700万元或查封、冻结、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何豪杰审 判 员  曾庆军人民陪审员  曹群湘二〇一九年七月二十三日书 记 员  侯 也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2240号被执行人：卢苇，男，1990年7月27日生，住甘肃省文县。被执行人卢苇罚金一案，(2018)苏0902刑初520号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢苇在金融机构的存款或在其他单位的收入2000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十日书记员  陈文静
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初8236号原告金娜，女，朝鲜族，1982年4月6日出生，住址沈阳市被告苏州高荣实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇临沪大道2222号。法定代表人郑爱咏，系该公司总经理。委托代理人柳轶，女，系该公司员工。原告金娜与被告苏州高荣实业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金娜诉称，2019年5月10日原告在沈阳市铁西区建设东路158号万象汇商场一楼BLOCCO店铺购买商品，被告店员做出引人误导的宣传导致原告购买的鞋号码偏小，无法继续穿着使用。另外，销售过程中被告店员欺诈原告商品鞋跟高度为5厘米，但被告回家后经实际测量为7厘米，次日找到被告要求退货，遭到拒绝。现起诉至法院，请求如下：1、依据《消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十条、第四十八条、第五十五条、第五十六条规定判决被告承担商品退货款项1180元，并因欺诈行为增加赔偿商品3倍赔偿款3540元；2、请求判决被告向原告赔礼道歉；3、请求判决被告向原告支付交通费90元并承担全部诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，客户自己试穿过38码和39码。经审理查明，原告于2019年5月10日上午10时左右在被告设在沈阳市铁西区建设东路158号万象汇商场一楼的BLOCCO店铺内购买了一款亮片高跟鞋，价格为1180元，并当场对38码、39码进行了试穿，最后选择了38码。购买后，原告在商场内一直穿着该鞋，并自述于下午15时左右换平底鞋开车，到家后再穿该鞋，发现穿不进去了。遂找到被告要求退货，被告以左脚鞋底有磨损为由未予退货，原告诉讼来院。上述事实有原、被告陈述、原告提交的购物小票、微信记录等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。原告在被告实体店内购买高跟鞋，当时店内38码、39码均有现货，原告对两个尺码均进行了试穿，应当了解哪款鞋码更适合自己，穿着更舒服，原告称因店员的推荐造成其作出错误选择，购买的鞋号偏小，不符合常理。参照现实生活中对于消费者所购买的商品如不存在质量问题，在不影响二次销售的情况下均可退货的常规做法，如原告所购的鞋不影响二次销售，被告应予退货。但庭审中，原告表示购买后在商场内一直穿着该鞋，直到下午15时左右回家发现鞋有不适，次日找被告退货时被告以影响二次销售为由未予退换，原告在庭审举证时未提供所购鞋的实物，无法确认该鞋不影响二次销售，且也未举证证明该鞋存在质量问题，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下：驳回原告金娜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金娜承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇一九年七月三十日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江西省丰城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0981民初3139号 申请人：杜国旺，男，1967年8月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。 委托诉讼代理人：王敬诚，江西丰城市三维法律服务所律师，执业证号：31409011109364。 被申请人：王小江，男，1975年7月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。 本院在审理申请人杜国旺与被申请人王小江买卖合同纠纷一案中，申请人杜国旺于2019年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人王小江的银行存款610445元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人杜国旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人王小江的银行存款610445元或者查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许舫逊 二〇一九年七月十二日 书记员  周 苗
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2273号被执行人：周海先，男，1965年7月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人周海先罚金一案，(2018)苏0902刑初559号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周海先在金融机构的存款或在其他单位的收入5000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十二日书记员  陈文静
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执754号本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司新桥支行与被执行人戴力生、张华、黄玉连、张翔金融借款合同纠纷一案中，因被执行人戴力生、张华、黄玉连、张翔拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将戴力生、张华、黄玉连、张翔纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执329号申请执行人：江久国，男，1969年7月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王冬清，男，1962年1月13日生，住盐城市亭湖区。申请执行人江久国与被执行人王冬清民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执329号法律文书载明：“一、被告王冬清应于本判决生效之日起十日内向原告江久国偿还借款本金人民币3万元，并承担自2018年11月12日起至实际还款之日止以3万元为本金按年利率6%计算的利息。”因被执行人王冬清未履行上述义务，申请执行人江久国向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执329号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年七月十八日书记员  刘 群
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执248号 申请执行人：周洪超，男，1986年7月10日出生，汉族，临沂高新技术产业开发区。 被执行人：临沂高新技术开发区湖西崖东社区居民委员会，住所地：临沂高新技术产业开发区。 负责人：刘存涛，主任。 本院在执行申请执行人周洪超与被执行人临沂高新技术产业开发区湖西崖东社区居民委员会建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解且被执行人临沂高新技术产业开发区湖西崖东社区居民委员会已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年七月十六日
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执恢146号之一 申请执行人**，生于1988年7月10日。 被执行人王飞，男，生于1977年8月19日。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0721民初113号民事判决书，该案已进入执行程序，并已向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内主动履行义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人王飞的银行存款予以冻结、划拨；对其公积金、保险等收入予以扣留、提取；对其财产予以查封、扣押（上述冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押金额限于人民币47735元之内）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙海东 二〇一九年七月十七日 书记员  徐 阳
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1857号原告：王某1，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：冯波，山东同杰律师事务所律师。被告：苏某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：秦某，住山东省蓬莱市，系原告表姐。原告王某1与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  王莉敏二〇一九年七月三十一日书记员  王 伟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2704号原告：毛卫兴，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：戴美疆，江苏嘉诺律师事务所律师。被告：段翔，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘畅友，江苏天之权律师事务所律师。原告毛卫兴与被告段翔合作协议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛卫兴及委托诉讼代理人戴美疆，被告段翔及委托诉讼代理人刘畅友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛卫兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告段翔立即给付欠款本金102000元及延期付款利息（自2016年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费由被告段翔承担。事实和理由：2015年，原、被告合作开展药品经销业务。2016年4月28日，双方进行了清算确认，被告段翔欠原告毛卫兴款102000元。该款至今没有支付。原告毛卫兴经多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告段翔辩称，被告段翔系江苏xx有限公司（以下简称xx公司）的销售员，原告毛卫兴通过其与xx公司进行业务往来。被告段翔有时会代替xx公司出纳履行打款工作，故被告段翔以销售员和出纳的身份在欠条上签名，是代表公司行为，不是确认其个人欠款。并且该欠条下方有xx公司部门负责人王某的签名，载明要经对账，确认责任，三方再处理清偿欠款事宜，说明被告段翔是履行职务行为。原告毛卫兴主张与被告段翔之间有合作关系，无事实依据。原、被告个人均不具备药品经营资格，不能够以个人名义作为药品货款的诉讼主体，主体不合法。原、被告之间不管是药品买卖关系或是其他经销关系或是合作关系，都是非法的，法院不能对非法行为进行保护，应当依法移送相关部门处理。案涉欠条已过诉讼时效。综上，请求驳回原告毛卫兴的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告段翔向原告毛卫兴出具欠条一份，载明“截止到2016年4月28日为止，段祥欠毛卫兴款总计为壹拾万贰仟元。”被告段翔在签名处签名。欠条签名处下方另载明“经段翔与王某对帐，确认责任，三方再处理清偿以上欠款事宜，期限壹周。”原告毛卫兴与案外人王某在尾部签名。庭审中，原告毛卫兴陈述自己有部分供应商和销售客户的交易渠道，被告段翔告知其有一个平台可以销售药品，故其先将启动资金给付被告段翔，被告段翔通过xx公司进行买卖交易，盈利后扣除管理费，被告段翔再将利润定期提现返给原告毛卫兴。被告段翔对原告毛卫兴陈述的经销模式基本认可，但认为原告毛卫兴是与xx公司存在合同关系，该启动资金是支付给xx公司的，即使原告毛卫兴直接将资金给其，该款也是全额转到xx公司账户，所有交易款项都是进出xx公司账户的，之后xx公司扣除管理费后将利润给付被告段翔委派其转付给原告毛卫兴。本院认为，本案的争议焦点为原告毛卫兴与被告段翔之间是否存在合作关系。原告毛卫兴认为其与被告段翔存在合作关系，与xx公司无合同关系。被告段翔认为，其是代表xx公司履行职务行为，原告毛卫兴与xx公司存在合同关系。本院认为，原告毛卫兴提交的欠条，系被告段翔向原告毛卫兴出具，且内容载明被告段翔欠原告毛卫兴款项，与xx公司无关联，亦无xx公司签章确认。该欠条下方虽另有备注内容，也是约定被告段翔与王某对帐，被告段翔亦未能提交证据证明在约定期限内双方对该欠款事项及责任承担有其他约定。被告段翔提交的由原告毛卫兴制作的现金对账单亦只有被告段翔签名确认，无xx公司的签章确认。结合双方当事人陈述的经销模式，从xx公司获得的利润款项是由xx公司支付给被告段翔，后再由被告段翔向原告毛卫兴支付，而不是由xx公司直接向原告毛卫兴支付，无证据证明原告毛卫兴与xx公司之间存在合同关系。综上，原告毛卫兴主张与被告段翔存在合作关系成立，被告段翔应当承担还款责任。被告段翔辩称原告毛卫兴是与xx公司发生合同关系，其仅是代表xx公司履行职务行为，但其提交的证据不足以证明其主张，亦不能推翻原告毛卫兴所举欠条的证明效力，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。被告段翔辩称原、被告双方均无药品经营资质，主体不合法。本院认为，原、被告双方借助xx公司进行药品经销，药品均是由xx公司买入卖出，原告毛卫兴投入资金以获取利润，其行为未违反相关法律禁止性规定，被告段翔亦未提交证据证明其主张，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。关于本案诉讼时效，本院认为，根据法律规定，民法总则施行之日（2017年10月1日起施行），诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。案涉欠条于民法总则施行之日尚未满二年，故本案适用三年诉讼时效的法律规定，对被告段翔辩称案涉欠条已过诉讼时效的意见，本院不予采信。关于原告毛卫兴主张被告段翔自2016年5月5日起按照银行同期贷款利率计付延期付款利息，本院认为，欠条未载明还款期限，原告毛卫兴亦未提交证据证明催还款情况，故利息的起算时间从原告毛卫兴主张权利时即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告段翔于本判决生效之日起十日内支付原告毛卫兴欠款102000元及逾期利息（以102000元为基数，自2019年4月17日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）;二、驳回原告毛卫兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元减半收取1170元，由被告段翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴文丽二〇一九年七月十日法官助理 黄其华书 记 员 王 琪
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初3407号之二 原告：威海山花华宝地毯有限公司。 法定代表人：刘新惠，董事长。 委托诉讼代理人：于年义，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：周海燕，系原告单位职工。 被告：海上嘉年华（青岛）置业有限公司。 法定代表人：景戈平，董事长。 原告威海山花华宝地毯有限公司与被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告诉称，被告在原告处购买地毯，原告已经全部交付，但被告至今尚欠货款283697.9元，原告多次索要未果，故诉至法院，请求处理。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据原、被告签订的供应及安装合同，约定了合同的履行地为青岛市黄岛区，若双方发生争议，协商不能达成一致的，由合同履行地法院诉讼管辖，故本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖，威海市环翠区人民法院无管辖权，故请求将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院。 本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告已经签订了书面供应及安装合同，合同约定的管辖法院为青岛市黄岛区人民法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原告提出的异议理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 本案由山东省青岛市黄岛区人民法院审理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一九年七月十九日 书记员  姜小凡
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1227号 本院作出的（2016）苏1322民初18606号法律文书确定的债权，已于2019年7月15日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月十八日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢680号 申请执行人：吴成义 被执行人：王庆文 本院在执行申请执行人吴成义与被执行人王庆文案由买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2365号被执行人：罗显庆，男，1981年10月1日生，住广西壮族自治区南阳市。被执行人：韦怀军，男，1979年6月24日生，住广西壮族自治区。被执行人罗显庆、韦怀军罚金一案，(2016)苏0902刑初271号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗显庆、韦怀军在金融机构的存款或在其他单位的收入116900.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十八日书记员  陈文静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2609号 申请执行人：张绍安，男，1957年11月9日出生，汉族，住苍溪县。 被执行人：邹其勋，男，1951年8月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人张绍安申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第3735号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人邹其勋拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邹其勋的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十七日 书记员  兰 雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7694号上诉人（原审原告)：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。代表人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐向才，男，汉族，1982年7月16日出生，住广西梧州市蝶山区。上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）因与被上诉人徐向才信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2019年2月12日判决：“一、被告徐向才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4248.97元及利息（截止至2018年6月13日的利息为128.13元，此后利息以尚欠透支本金4248.97元为基数按日万分之五从2018年6月14日起继续计付至清偿之日止）、逾期还款违约金（截止至2018年6月13日的逾期还款违约金为94.36元，此后逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），上述利息、逾期违约金合计以不超年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐向才负担。”农行顺德分行不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判徐向才向农行顺德分行偿还分期手续费52.44元；2.判令徐向才承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，徐向才向农行顺德分行申办信用卡。分期手续费的产生以持卡人的申请为前提，银行对用户计收分期手续费用的设定是持卡人在适用金穗贷记卡（除商务卡）刷卡消费单笔交易达到500元以上且已经向银行提出申请。徐向才向农行佛山分行提出分期付款申请，应视为对分期手续费用的偿还双方达成一致意思表示。故一审法院未支持农行佛山分行关于分期手续费的诉讼请求是错误的。徐向才在二审期间未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系信用卡纠纷。本案二审的争议焦点为徐向才是否需向农行佛山分行偿还分期手续费52.44元。本案中，农行佛山分行主张徐向才累计拖欠分期手续费52.44元。经审查，首先，农行佛山分行提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中并没有约定办理分期付款需要支付手续费。其次，农行佛山分行也未能举证证明在办理免息分期付款时农行佛山分行有向徐向才告知分期付款需要支付0.6%的手续费。故农行佛山分行未能举证证明其与徐向才就收取分期付款手续费达成一致的意思表示，其上诉请求徐向才偿还分期还款手续费52.44元缺乏合同约定和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月二十三日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1549号原告：朱长青，住南京市雨花台区。被告：王大林，住南京市江宁区。原告朱长青与被告王大林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱长青到庭参加诉讼，被告王大林经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告朱长青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款21万元并支付借款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2011年8月26日，被告向原告借款55万元，原告通过银行转账提供了借款，被告向原告出具借条一张，后被告归还了部分款项，尚欠21万元，此后再无还款，故原告诉至法院。被告王大林未答辩。原告朱长青围绕诉讼请求提交了转账记录、借条等证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年发生借贷关系，被告于2011年8月26日向原告出具借条一张，载明：今借到朱长青28万元整。被告于2012年还款7万元，并于2015年11月9日向原告重新出具借条一张，载明：今借到朱长青21万元整，三年内还清。原、被告双方于2017年、2019年两次对账，确认被告尚欠原告21万元，被告分别于2017年9月1日、2019年1月24日向原告出具借条各一张。此后被告再无还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按约提供借款，被告亦应按约返还借款，故原告主张被告返还剩余借款21万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。被告王大林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大林于本判决生效之日起十日内返还原告朱长青借款21万元，并承担逾期利息（以21万元为基数，自2019年3月4日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费600元，合计5050元，由被告王大林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩 芳人民陪审员  朱玉景人民陪审员  任俊虎二〇一九年七月二十五日法官 助理  吕蓉蓉书 记 员  程林慧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8820号 康泽： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初180号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2019年7月6日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0691执122号 关于申请执行人李伟彪与被执行人河北圣川物流科技有限公司劳动争议纠纷一案，保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的高区劳人仲案【2018】54号裁决书已发生法律效力。由于被执行人河北圣川物流科技有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伟彪于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，本院于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人河北圣川物流科技有限公司于2019年7月30日将本案案款交付至本院，本院已将22000元案款给付申请执行人李伟彪完毕，李伟彪档案和社会保险关系转移手续已办清。 本院认为，高区劳人仲案【2018】54号裁决书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 高区劳人仲案【2018】54号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月三十日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终3830号上诉人（一审被告）：山东润中药业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区金斗山路5008号。法定代表人：孙光辉，总经理。被上诉人（一审原告）：仲华，男，1965年10月25日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：赵武，山东世帆律师事务所律师。一审被告：烟台渤海制药集团有限公司，住所地山东省烟台市莱山区天正路7号。法定代表人：曲宏伟，董事长。一审被告：烟台天正药业有限公司，住所地山东省烟市莱山区天正路9号。法定代表人：曲宏伟，执行董事兼经理。一审被告：刘兴芳，男，1982年8月17日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。一审被告：鲁虹药业控股有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大信路9号。法定代表人：曲宏伟，董事长。上诉人山东润中药业有限公司因与被上诉人仲华、一审被告烟台渤海制药集团有限公司、烟台天正药业有限公司、刘兴芳、鲁虹药业控股有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初6351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人山东润中药业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后不予缴纳，因上诉人山东润中药业有限公司未在指定期限内缴纳二审案件受理费，故本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东润中药业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 付景波审判员 杨忠霞二〇一九年七月二十三日书记员 杨风华
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初226号 原告：桐乡市洲泉云腾鞋材厂，住所地：桐乡市洲泉镇青石集镇。 代表人：俞顺荣，男，1964年11月25日出生，汉族，住桐乡市，该厂经营者。 委托诉讼代理人：金三加，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：姚惠娟，女，1972年5月28日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市洲泉云腾鞋材厂（以下简称云腾鞋材厂）与被告姚惠娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。云腾鞋材厂委托诉讼代理人金三加到庭参加诉讼；姚惠娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 云腾鞋材厂提出诉讼请求：判令姚惠娟支付所欠云腾鞋材厂的货款46318元。 被告姚惠娟未提出答辩意见、证据及质证意见。 本院经审理查明： 2015年2月16日，姚惠娟出具欠条一份载明欠款47000元。云腾鞋材厂自认收到货款682元。 以上事实有欠条等证据予以证实。 本院认为，姚惠娟出具欠条，云腾鞋材厂自认已支付部分款项，尚欠货款46318元，事实清楚，现云腾鞋材厂要求姚惠娟支付所欠货款，本院予以支持。姚惠娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚惠娟于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉云腾鞋材厂货款46318元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费958元，由被告姚惠娟负担。 被告姚惠娟应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  叶克钊 人民陪审员  金 本 人民陪审员  沈掌林 二〇一九年七月八日 法官助理姚亮 书记员程贇
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1603号原告：陈琳，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：陈江南，南雄市司法局乌迳中心法律服务所法律工作者。被告：林明山，男，1980年10月9日出生，汉族，住广东省南雄市，本院在审理原告陈琳诉被告林明山民间借贷纠纷一案过程中，原告陈琳于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是原告在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈琳撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈琳负担。审判员  刘发荣二〇一九年七月二十五日书记员  陈高旸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4268号之一 原告：苟军，男，1973年1月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：高光辉，男，1972年5月5日出生，汉族，住成都市高新区。 原告苟军与被告高光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。原告苟军于2019年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苟军的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苟军撤回对被告高光辉的起诉。 本案案件受理费减半收取675元，由原告苟军负担（原告苟军已预交）。 审 判 长 徐 佳 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 马新民 二〇一九年七月二十三日 书 记 员 刘 烨
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3674号之一申请执行人:吴建平，男，1974年12月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：景炳方，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏景普建设工程有限公司，住所地常州市金坛区华兴路133号。法定代表人：景炳方，该公司董事长。本院在执行吴建平与景炳方、江苏景普建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）苏0482民初5152号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告景炳方、江苏景普建设工程有限公司同意于2018年10月5日前归还原告吴建平借款人民币50000元及利息（自2018年1月8日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）。二、如被告景炳方、江苏景普建设工程有限公司届时不足额履行上述第一项规定的还款义务，则原告吴建平有权就上述所有未履行的款项向法院申请执行。本案案件受理费人民币557元（已减半），由被告景炳方、江苏景普建设工程有限公司负担（原告现已预交，被告于2018年10月5日前迳付给原告）。逾期景炳方、江苏景普建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴建平的申请，本院于2018年12月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人景炳方所有的位于州市金坛区金沙花园2幢8号车库、所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆。经查，被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。申请执行人共收到执行款758元。本院依法向被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年7月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人吴建平对此无异议，认可被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初5152号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年七月一日书记员  顾三味
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执391号之一 申请执行人：卓雪飞，女，1976年2月9日出生，汉族，住宁波市江北区。 被执行人：宁波市奉化诺克纸制品有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技园区通站路56号。统一社会信用代码：9133028309876581XN。 实际控制人；崔增生，公民身份号码：3725241972××××××××。 关于申请人卓雪飞与被申请人宁波市奉化诺克纸制品有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2019）49号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款9541元，并承担执行费50元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现并查封了被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院依法查封并拍卖了被执行人宁波市奉化诺克纸制品有限公司所有的原纸材料，取得拍卖款177万元。该款用于发放工人工资等支出外，余款为724567.9元。 6.本次执行过程中，2019年3月11日，本院作出（2019）浙0213破申7号民事裁定书，裁定受理宁波海曙良品包装有限公司、宁波市鄞州惠涛包装有限公司、宁波市海曙昌顺纸箱有限公司对宁波市奉化诺克纸制品有限公司的破产清算申请，同时指定宁波奉化广平会计师事务所有限公司为破产管理人。故本院将剩余案款724567.9元已汇入宁波市奉化诺克纸制品有限公司管理人账户，待破产程序审查、处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月22日向申请执行人发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年7月29日，被执行人尚应支付案款9541元，并承担执行费50元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年七月二十九日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2272号被执行人：蔡丹丹，女，1989年6月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人蔡丹丹罚金一案，(2018)苏0902刑初512号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡丹丹在金融机构的存款或在其他单位的收入10000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十二日书记员  陈文静
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3707号 原告：朱某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一九年七月十七日 书记员 聂加欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2381号被执行人：潘华兵，男，1978年10月19日生，住盐城市盐都区。被执行人潘华兵罚金一案，(2018)苏0902刑初809号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘华兵在金融机构的存款或在其他单位的收入4900.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十八日书记员  陈文静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2232号被执行人：王志云，男，1965年1月27日生，住上海市闵行区。被执行人王志云罚金一案，(2018)苏0902刑初292号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志云在金融机构的存款或在其他单位的收入30000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十日书记员  陈文静
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1247号 本院作出的（2013）沭商初字第0545号法律文书确定的债权，已于2019年7月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月十八日
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初2817号原告：张玉兰，女，汉族，1942年7月20日生，住扶沟县。委托诉讼代理人李尚磊，河南团结律师事务所律师。被告：陈建峰，男，汉族，1978年2月3日生，住扶沟县。原告张玉兰与被告陈建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰的委托诉讼代理人李尚磊到庭参加了诉讼，被告陈建峰经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈建峰偿还张玉兰借款4万元及利息（从2016年7月12日至借款还清为止，本金按4万元元计算，利率按年息6%计算）；2、本案诉讼费用及其他费用由陈建峰承担。事实及理由：陈建峰因资金困难向张玉兰借款8万元，借条到期偿还部分，在2016年7月11日给张玉兰重新出具49500元借条一份，此后张玉兰多次找陈建峰催要借款，陈建峰偿还9500元，现剩余4万元，陈建峰均以经济困难为由推托，诉至法院，请求法院依法支持张玉兰的诉讼请求。陈建峰缺席、未作答辩。张玉兰其围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，证明陈建峰向欠款的事实。陈建峰未到庭，未对张玉兰提交的证据发表质证意见。经审查，本院认为，陈建峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，由此产生的后果由其自行负担。张玉兰提交的欠条一份符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院均予以认定。根据张玉兰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月份，陈建峰因做生意需要，经齐卫民介绍，向张玉兰借款80000元，后经催要，陈建峰偿还30500元，下余借款经催要，陈建峰于2016年7月11日向张玉兰出具欠条一份，欠条的内容是：“今欠张玉兰现金49500元（大写肆万玖仟伍佰元）该款用于扶沟县昊琰管业有限公司投入，借款人：陈建峰，2019年7月11号，经手人：齐卫民”。陈建峰、齐卫民均在该欠条上签字及按手印。陈建峰出具该欠条后，经催要，陈建峰又陆续归还借款9500元，下欠借款4万元未给付。本院认为，陈建峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、抗辩的权利，由此产生的后果由其自行负担。陈建峰因事向张玉兰借款，并向张玉兰出具欠条一份，陈建峰与张玉兰之间存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉案借款未约定还款期限，至张玉兰提起诉讼前可视为张玉兰的合理催告期限，在该期限内陈建峰未返还借款，张玉兰作为原告向本院提起诉讼要求陈建峰返还下欠借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”陈建峰向张玉兰出具欠条中未约定借期内的利率，故对张玉兰要求按照年6%支付资金占用期间利息的请求不予支持，对张玉兰要求逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈建峰于判决生效之日起十日内偿还原告张玉兰下欠借款本金40000元及逾期利息（从2019年7月11日至借款还清为止，按本金4万元计算，利率按年息6%计算）；驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾孝勇二〇一九年七月三十日书记员  李树伟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2430号 原告：莱芜珠江村镇银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区龙潭东大街戴花园19号沿街楼。 法定代表人：杨新志，董事长。 委托诉讼代理人：吕子奇，系该单位职工。 被告：张春宁，男，1990年1月1出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：孙英英，女，1991年2月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：张春水，男，1963年4月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：尚立云，女，1964年3月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：尚存刚，男，1977年10月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：张翠霞，女，1969年6月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司与被告张春宁、孙英英、张春水、尚立云、尚存刚、张翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕子奇、被告张春宁、孙英英到庭参加诉讼，被告张春水、尚立云、尚存刚、张翠霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告张春宁、孙英英、张春水、尚立云、尚存刚、张翠霞偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，被告张春宁同原告签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限为12个月，被告孙英英、张春水、尚立云、尚存刚、张翠霞向原告提供担保。合同签订后，原告如约发放了贷款，按月付息，到期一次性还本。2019年3月28日该笔贷款到期后，被告张春宁未按约定还款，出现违约。为维护原告的合法权益特诉诸贵院，依法判决。 被告张春宁、孙英英辩称：原告所诉属实。 被告张春水、尚立云、尚存刚、张翠霞均未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日被告张春宁与原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定被告张春宁向原告借款50000元，借款期限为12个月，借款月利率为千分之7.5038，被告孙英英、张春水、尚立云、尚存刚、张翠霞向原告提供担保。逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。 2018年3月29日被告孙英英、张春水、尚立云、尚存刚、张翠霞与原告签订保证合同一份，同意为张春宁的借款提供担保。保证方式为不可撤销连带责任保证。保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承揽的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。2018年3月29日，原告如约向被告张春宁发放了贷款本金50000元，贷款到期日为2019年3月28日，还款方式为按月付息，到期一次还本。此贷款原告打入张春宁在原告处开立的账号62×××33中，2019年3月28日之前利息被告已偿还，之后的贷款本息未偿还。截至2019年7月22日，被告欠原告借款本金50000元，利息2259.37元，复息37.18元。 以上事实由个人借款合同、借款凭证、保证合同、银行流水、贷款信息查询清单及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张春宁向原告借款50000元，由借款合同、借款凭证证实，借款人对借款事实无异议，本案借款事实清楚，证据确实充分。原告依据合同约定，要求被告张春宁偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙英英、张春水、尚立云、尚存刚、张翠霞自愿为张春宁的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告张春水、尚立云、尚存刚、张翠霞未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告张春宁于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息（自2019年3月28日至实际给付之日以50000元为基数，按合同约定利率计算）。 二、被告孙英英、张春水、尚立云、尚存刚、张翠霞承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元、保全费620元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘延昌