wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1823民初1237号原告：卜玉平，女，1963年2月21日生，汉族，农民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。被告:卜良刚，男，1963年5月21日生，汉族，农民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。原告卜玉平与被告卜良刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜玉平及其委托诉讼代理人张勇，被告卜良刚及其委托诉讼代理人沈新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令卜良刚立即拆除私自建造的位于卜玉萍房屋一侧的围墙以及围墙内种植的桃树、竹笋等树木；2、本案的诉讼费用由卜良刚承担。事实与理由：双方系邻居关系，2018年正月卜玉平在其宅基地上建造了现居住的房屋，并于同年8月份完工，随后卜玉平前往县城陪同女儿一起生活。2018年10月7日，卜良刚在未经卜玉平同意也未经村集体组织许可的情况下，在卜玉平房屋门前一侧私自建造围墙，并在围墙内侧大量种植竹笋、桃树等树木。卜玉平得知此事后与卜良刚协商要求拆除围墙，卜良刚一口拒绝。卜玉平分别找到村委会、司法所以及派出所出面协调此事，即使村委会、司法所和派出所民警均告知卜良刚无权私自建造围墙和种植树木时，卜良刚也一直拒绝拆除。不良影响，导致：1、卜玉平及其屋后村民的家庭排水无法直接进入围墙内的池塘而从卜玉平房屋门口流滴，容易造成积水；2、围墙内种植的树木大量生长且长势无法控制，茂密且高大的树木影响了原告房屋一侧的采光、通风；3、卜玉平无法直接进入其房屋前面的池塘，影响其生活用水的使用；4、卜玉平门口经过的车辆无法正常完成会车。综上，卜玉平认为卜良刚在集体土地上私建围墙和在围墙内种植大量树木的行为己经严重影响原告正常的家庭生活，且卜良刚一直拒绝拆除围墙和围墙内种植的树木，其行为损害了卜玉平的合法权益。卜玉平围绕诉讼请求提供以下证据：1、卜玉平身份证复印件1份，证明卜玉平及家庭成员身份情况。2、卜玉平房屋购买屋契1份，证明现居住房屋系卜玉平丈夫梅抗战购买而来，其四至范围清楚明确，卜良刚现圈建围墙所占地块在卜玉平户四至范围内的事实。3、照片12张，证明卜良刚所建的围墙及附着物对卜玉平的生活（通风、采光、生活用水、通行）产生了不良影响卜良刚在庭审中辩称：1、案涉围墙及桃树、竹笋、树木等等，不在卜玉平宅基地范围之内，而是在集体土地之上，更准确的讲是在卜良刚将鱼塘回填的土地之上；2、案涉围墙及诉称的附着物，无论之前还是现在都不为卜玉平居住和使用；3、案涉围墙早在数年前卜良刚就已经修建，2018年10月份，卜良刚只是在原围墙的基础上加高、加固而已，且修围墙的目的是出于安全等公共利益所考虑；4、案涉围墙1.2米高，距卜玉平的院门数米之远，远低于卜玉平的院墙和院门。诉称所谓造成的不良影响，有4个方面，均不能成立。总之，案涉围墙及附着物不在卜玉平宅基地范围之内，而是在集体土地之上，所谓的不良影响均不能成立，卜玉平的主体身份不适格，请法院驳回诉请或驳回起诉。卜良刚为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件1份。证明卜良刚的身份。2、《关于坝埂村洪四组当家大塘护栏建设情况的证明》复印件1份，证明这个鱼塘因为水深问题存在安全隐患，并且之前卜云霞村民就曾经掉入塘中，因为抢救保全生命，安全隐患持续存在。另外一方面，卜良刚是早就对鱼塘进行建设0.6米高的防护栏。2018年只是在原来的防护栏的建设上进行加固加高形成目前1.2米高的这样一个高度。3、坝埂村出具的《关于坝埂村洪四组卜良刚房前鱼塘回填的情况说明》复印件1份，证明卜良刚是出于安全考虑才修建围墙，另外一方面，围墙以西，所看到的土地，是经过卜良刚陆陆续续回填多次才形成的，以前仍然是鱼塘。围墙就是建在回填之后的鱼塘回填之后的旱地之上，因此围墙的下面以前就是鱼塘。所以也不存在侵犯卜玉平方宅基地的情形。4、《关于坝埂村洪四组当家塘地貌变化情况的说明》复印件1份。证明这个说明更能够真实的反映出围墙所在的地方的由来，以前的道路就是一米宽的土路。与卜玉平在上次法官到达现场时所作的陈述完全一致。今天的村村通的道路是2米4宽，因为村村通他不可能侵占到原告房子的土地。案涉土地是卜良刚在1998年回填鱼塘之后形成的，所以村村通道路都因为宽度需要，而部分建在了鱼塘回填之后的旱地之上，何况围墙还在村村通道路以西，所以卜玉平不是适格的权利人。5、照片打印件3张。证明卜良刚修建的围墙及附着物的现状距离卜玉平的房屋有很远的距离，不影响通风、采光及通行。6、现场示意图1份。证明在2019年2月25日当时主审法官制作的示意图，能够反应卜玉平房屋、围墙、围墙内附着物，池塘之间的情况，在村村通道路以西集体土地之上。7、民事裁定书1份。证明卜玉平就案涉的围墙已经向法院起诉，在考虑其诉请可能不被法院支持的情况下，向法院撤回起诉的事实。上述证据经庭审举证、质证，本院认为具有真实性、关联性和合法性，依法予以采信。根据以上的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：双方系邻居关系，2018年正月卜玉平在其购买的房屋原宅基地上建造了现居住的房屋，并于同年8月份完工。卜玉平原房屋宅基地西至鱼塘，该鱼塘位于卜良刚房屋院墙大门前，卜良刚从1998年开始多次对鱼塘进行回填。2016年卜良刚在回填的鱼塘上建起约60公分高的水泥砖围墙，2018年又对该围墙进行了加高至约120公分高，并在围墙靠鱼塘的一侧种植了竹、桃等树苗。本院认为，排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。本案涉案围墙及树木不在卜玉平宅基地四至的范围内，非直接侵犯了卜玉平的宅基地使用权发生的纠纷，而是基于相邻权产生的排除妨害纠纷。法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因相邻权发生的排除妨害，应举证证明卜良刚的行为妨害了卜玉平家的排水、通风、采光及通行。卜玉平所提供的证据不足以证明存在上述妨害事实的发生。综上，卜玉平的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告卜玉平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告卜玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 余 辉二〇一九年七月二十二日书记员 程雨培附:相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除影响。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证据当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申463号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈金池，男，汉族，1965年3月9日出生，住河南省荥阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)荥阳市豫龙镇人民政府，住所地河南省荥阳市豫龙镇郑上路**。法定代表人陈向辉，镇长。委托代理人宋俊杰，该政府工作人员。陈金池因诉荥阳市豫龙镇人民政府信息公开一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行终994号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈金池的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年七月二十二日法官助理王立威书记员王贺霞
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执768号被执行人：田锋，男，1967年2月9日出生，住淄博市淄川区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302刑初106号刑事判决书,向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人田锋银行存款8124元。本裁定立即执行。执 行 员  翟慎平二〇一九年七月十日代理书记员  高 聪
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初2161号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，注册地五常市山河镇东南街民强胡同**，住所地五常市山河镇山河一中北侧。法定代表人：于大伟，职务：经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生汉族，系该公司职员，住五常市。被告：于雷，男，1988年5月6日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告于雷买卖合同纠纷一案中，现因被告外出致使案件无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李文兴二〇一九年七月十一日书记员  李婉姝
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2769号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵立君，男，1965年3月1日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：孙国华，男，1965年4月3日出生，汉族，宽甸利军煤业有限公司法律顾问，住吉林省九台市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于俊峰，男，1970年5月17日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。一审第三人：宽甸满族自治县灌水镇团结村第九村民组。负责人：张忠财，该组组长。再审申请人赵立君因与被申请人于俊峰、一审第三人宽甸满族自治县灌水镇团结村第九村民组（以下简称灌水团结九组）农村土地承包合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵立君申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，请求再审本案。理由是：申请人与村民委员会签订的荒地承包合同实际履行并无纠纷，也无该协议应予解除等确认及合法依据，属认定事实不清。申请人对原审法院(2016)辽0624民初2696号生效判决并未认可，曾提出申诉未予受理而属程序违法，二审对此认定申请人请求属于重新起诉与事实不符。被申请人侵占申请人荒地的违法事实存在，所涉协议没经确认合法有效，侵犯了申请人的权益。原审第三人与被申请人等明知案涉荒地业经案涉协议约定归申请人所有，且未经依法裁决的情况下，另签协议处置其无处置权的案涉荒地，其恶意侵犯行为给申请人造成巨大经济损失，法院应按刑事附带民事案件转由刑事审理。本院经审查认为，关于赵立君请求返还案涉荒地并恢复原状的问题。因该项请求已在（2016）辽0624民初2696号案件中主张过权利，现在本案中再行提起诉讼，原判认为属于重新起诉不予支持，并认为该合同已另案判决确认合法有效且客观上已无法继续履行，赵立君应向村委会主张其相应权利，并无不当。关于赵立君提出的被申请人侵占其承包的荒地违法，要求解除第三人与案外人张振签订的承包协议及张振与于俊峰所签订的转让协议问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定规定了合同解除的法定情形，因赵立君未能提供第三人与案外人张振签订的承包协议及案外人张振与于俊峰签订的转让协议具备法律规定解除情形，且赵立君亦不是该两份协议的当事人，原判对赵立君的该项请求不予支持，亦无不当。关于赵立君申请再审称法院应按刑事附带民事案件转由刑事审理，追究相关人员涉嫌利用协议诈骗等刑事责任的主张，本院认为，该项请求不属于民事案件的管辖范围，本院不予审查。本案所涉承包协议及转让合同均属于民事法律调整内容，原审法院按照民事纠纷案件审理是正确的。综上，赵立君的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵立君的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖04**执824号 申请执行人：张侠英，女，1964年6月7日出生，汉族无职业，户籍地：安徽省淮南市谢家集区，居住地：安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡永志，1964年2月20日出生，汉族，潘二修护**工人，户籍地：安徽省淮南市谢家集区，居住地：安徽省淮南市潘集区。 本院在执行张侠英与胡永志离婚纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡永志的银行存款标的42000 元，执行费530元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人胡永志的收入标的额42000 元，执行费530元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人胡永志的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年五月十五日 书记员 段环环
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1434号申请执行人:王国训，男，1973年11月12日出生，住淄川区。被执行人：李俊峰，男，1974年7月18日出生，住淄川区。被执行人：李密，女，1976年2月8日出生，住淄川区。山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1659号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人李俊峰名下坐落于淄川区淄城东路97号南起4号商住房（不动产权证号：鲁（2018）淄博淄川区不动产权第0001355号）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定立即执行。执 行 员  翟慎平二〇一九年七月十五日代理书记员  高 聪
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执982号 申请执行人：王洪艳，女，1976年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：王少虎，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：陈彩凤，女，王少虎之妻，1994年12月4日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：陈明光，男，1967年10月11日出生，汉族，淮南市矿业集团朱集东矿掘进队工人，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张月，女，1982年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行王洪艳与王少虎、陈彩凤、陈明光、张月民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王少虎、陈彩凤、陈明光、张 月的银行存款标的额60800元，执行费812元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人王少虎、陈彩凤、陈明光、张 月的收入标的额60800元，执行费812元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人王少虎、陈彩凤、陈明光、张 月的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年七月一日 书记员 段环环
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3416号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：海城市张家汽车销售服务有限公司。住所地：海城市响堂管理区茺岭委485-SI。清算组负责人：李学刚，辽宁科融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树彪，男，汉族，1960年5月16日出生。住海城市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：黄付亮，男，汉族，1979年8月24日，农民，住海城市。再审申请人海城市张家汽车销售服务有限公司（以下简称张家公司）因与被申请人黄付亮买卖合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张家公司申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。理由是：1、黄付亮在张家公司购车总价款392000元、交首付款118000元、下欠款274000元，有《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》证明。如果贷款批下来直接将贷款划到张家公司帐号，黄付亮每月向银行还款7611元，如果贷款未批下来每月向张家公司还款7611元，所以贷款不贷款黄付亮都得还完274000元。2、黄付亮提供16张汇款单共计121600元，没有证据证明是还给张家公司的。张婧没有出庭作证人证言、也没有书证、也没有电子数据、也没有视听资料，所以黄付亮说张婧让他给张树娥卡上汇款是没有证据的。李亚娟、高春菇、郑丹第人签名的汇款单是黄付亮委托的，没有委托书证明、也没有三人出庭的证人证言，不能证明是为黄付亮还款，也不能证明是还给张家公司的款。3、黄付亮与张家公司签定买卖合同，应当向张家公司交款或者向张家公司帐号汇款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付交款。”之规定，黄付亮应当给付下欠的车款。4、根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条“董事高级管理人员不得有下列行为：(二)将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储：”的规定。张婧是公司的管理人员，把公司资金以其他个人名义开立账户存储是违法的，所以黄付亮把欠款汇到张树娥银行卡是违法的。5、一、二审把2012年12月27日笔误为2017年12月27日，有《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》证明，希望给予改正。本院经审查认为，二审法院经对黄付亮提交的证据进行审理，认定黄付亮提供的16张汇款单据虽不是黄付亮本人付款，但在汇款单据上签名的李亚娟、高春茹、郑丹均称系受黄付亮委托汇款，与张婧、张素娥不认识，与张家公司没有业务往来。张婧为张家公司的销售经理，案涉车辆即由张婧销售给黄付亮，汇款的账号、户名为张婧提供，且黄付亮购车的首付款即汇至张素娥银行卡上，上述事实认定清楚，并无不当。本案中，张婧是张家公司的销售经理，黄付亮到公司洽谈购车事宜时是与张婧商谈，并交付定金2万元。张家公司的法定代表人张树彪为黄付亮采购了该车，首付余款是按张婧告知的收款人张素娥的卡号汇款后将车提走，张家公司认可已收取黄付亮交纳的首付款。黄付亮提车至张家公司提起诉讼期间，张家公司并未向黄付亮询问信用卡还款或催款。黄付亮上牌照后的16笔汇款亦系按照张婧的要求汇至张素娥银行卡上。基于上述事实，原判认为张婧的行为足以使黄付亮相信其有权代表张家公司，黄付亮按照张婧要求支付的款项视为向张家公司付款，所产生的民事法律后果应由张家公司承担，对黄付亮主张不应再给付121600元的请求予以支持，适用法律并无不当。关于张家公司提出的原判存在笔误问题，应向作出该生效判决的人民法院提出。综上，海城市张家汽车销售服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海城市张家汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1031号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院民三号井法庭。 被执行人：淮南市芦集镇叶集村村民委员会，住所地淮南市芦集镇叶集村。 法定代表人：盛明松，村委会主任。 本院在执行××与淮南市××村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市芦集镇叶集村村民委员会的银行存款标的额25元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市芦集镇叶集村村民委员会的收入标的额25元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市芦集镇叶集村村民委员会的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年七月九日 书记员 段环环
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执恢343号申请执行人：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地，淄川区松龄东路**。代表人：李莉，行长。被执行人：淄博禹舜工贸有限公司，住，住所地，淄博市淄川区西河镇苗峪村/div>法定代表人：贾久永，经理。被执行人：淄博锦久生物科技有限公司，住，住所地，淄博市淄川区罗村镇小窎村/div>法定代表人：贾桂芬，经理。被执行人：贾久永，男，1961年2月6日出生，汉族，住，住山东省邹平县/div>被执行人：宋玉美，女，1961年9月12日出生，汉族，住，住山东省邹平县/div>被执行人：贾桂芬，女，1959年10月28日出生，汉族，住，住淄博市张店区/div>山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2017）鲁0302民初2626号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人淄博禹舜工贸有限公司、淄博锦久生物科技有限公司、贾久永、宋玉美、贾桂芬的银行存款300万元或价值相等的有价证券，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇一九年七月八日代理书记员  王琇琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初7530号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。统一社会信用代码：914501036697462268。 主要负责人：许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉芬，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：兰必近，男，1976年10月1日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被告：蔡晓芬，女，1981年7月13日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告兰必近、蔡晓芬金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行撤诉。 案件受理费9232元，减半收取4616元，保全费3236元，两项合计7852元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行负担。其余案件受理费4616元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一九年七月八日 书 记 员  胡 云
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初16426号 申请人：佛山创艺文化传媒有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道星港国际广场******，统一社会信用代码91440605MA52EBJL7R。 法定代表人：吴小海。 委托诉讼代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所律师。 被申请人：廖惠敏，女，1997年11月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 申请人佛山创艺文化传媒有限公司诉被申请人廖惠敏行纪合同纠纷一案，申请人佛山创艺文化传媒有限公司于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖惠敏的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山创艺文化传媒有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖惠敏的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖志军 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄嘉裕
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1524号上诉人（一审第三人）姜庆民，男，汉族，1947年8月15日出生，住河南省夏邑县。委托代理人鲍军强，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）朱军，男，汉族，1963年6月15日出生，住河南省夏邑县。委托代理人祁航，河南栗城律师事务所律师。委托代理人钱深镇，河南栗城律师事务所律师。一审被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府路**。法定代表人刘海鹰，县长。委托代理人许子华，夏邑县农业农村局工作人员。委托代理人杨冰坦，河南言华律师事务所律师。上诉人姜庆民因朱军不服夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）为其颁发土地承包经营权证一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初43号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜庆民及其委托代理人鲍军强，被上诉人朱军及其委托代理人祁航、钱深镇，一审被告夏邑县人民政府的委托代理人许子华、杨冰坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘市中级人民法院一审查明：朱军，曾用名段军义，原系夏邑县韩道口镇洪佛寺村民委员会姜庄村村民，1998年8月30日，与夏邑县韩道口镇洪佛寺村姜庄组签订农业承包合同，承包集体土地6.4亩。1999年，朱军搬到夏邑县孔庄乡代岗铺村居住，改名朱军后在当地入户。后朱军在姜庄承包地被姜庆民等四人占用。2017年4月30日，夏邑县政府为姜庆民颁发被诉农村土地承包经营权证书，将朱军承包土地一部分登记其中。朱军不服，诉至一审法院。商丘市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定,农村土地实行承包经营制度,由农村集体经济组织与其成员签订承包合同,合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。政府颁发承包经营权证的行为应当以承包合同为基础。根据庭审查明的事实，朱军在1998年与夏邑县韩道口镇洪佛寺村姜庄组签订农业土地承包合同，承包集体土地6.4亩，该承包合同尚未失效，朱军仍享有包括涉案土地一部分在内的土地承包经营权。夏邑县政府没有核实土地承包经营权实际享有情况，在涉案土地存在两份承包经营权合同的情况下，为姜庆民颁发承包经营权证书，属主要事实不清，依法应予撤销。如双方认为存在承包经营权合同纠纷，可另行解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销夏邑县政府为姜庆民颁发的豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第819058号土地承包经营权证书。上诉人姜庆民不服一审判决，向本院上诉称：朱军1993年前已将户口从韩道口镇洪佛寺村迁出，不再是属于本村集体的农户，依据《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第十五条的规定，2015年洪佛寺村民组将朱军的承包地收回重新发包给上诉人的行为合法有效。1995年洪佛寺村将案涉土地发包给上诉人，且签订有土地承包经营权合同，2017年夏邑县政府按照农村土地承包经营权登记的规定及合法程序，给上诉人颁发了土地承包经营权证书。被上诉人1993年前已从本村集体迁出，1998年又与洪佛寺村姜庄组签订农业承包合同，不符合《土地承包法》的规定，该协议无效。上诉人从1995年承包案涉土地至今已20多年，村集体应维护承包方合法权益，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。被上诉人1993年将户口迁出时就知道其土地被收回重新发包，在20多年间其没有向有关部门反映或提起诉讼，超出诉讼时效，应当驳回其起诉。请求撤销一审判决，改判驳回朱军的起诉或发回重审。被上诉人朱军答辩称：（一）朱军原系洪佛寺村村民，于1999年将户口迁出，其在1998年与洪佛寺村村委会签订土地承包协议，符合《土地承包法》的相关规定。根据《土地承包法》第二十六、二十七条之规定，发包方不得收回或调整承包地，在朱军的土地承包期内，发包方没有收回或调整承包地，而是姜庆民无故强行侵占朱军的承包地。在2017年政府进行确权颁证的时候，上诉人虚构承包案涉土地的事实，以欺骗方式取得确权证书，夏邑县政府在颁证时没有核实案涉土地的实际权属，将案涉土地确权给上诉人的行为违法，应予撤销。（二）2017年土地确权行为系对1998年土地确权行为的确认，应以1998年签订的土地承包协议为依据。夏邑县政府依据2016年洪佛寺村与上诉人重新签订的土地承包协议将案涉土地确权到上诉人名下，而该协议是无效协议，因此该确权行为应予撤销。（三）被上诉人知道承包地被上诉人侵占后一直通过发包方洪佛寺村村委会与上诉人协商讨要，经村委会多次调解无果后，被上诉人于2018年起诉要求上诉人停止侵占、返还承包地，在开庭时被上诉人才知道案涉土地已被确权给上诉人，被上诉人的起诉并未超过诉讼时效，且一审时上诉人未对诉讼时效提出抗辩。请求驳回上诉，维持原判。一审被告夏邑县政府答辩称：请求在查明事实的基础上依法裁判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，1998年朱军和洪佛寺村姜庄组签订土地承包合同，依法享有6.4亩集体土地的承包经营权。夏邑县人民政府在该承包合同有效的情形下，没有核实相关情况，针对相同的集体土地为姜同川、姜庆民、姜庆亮、姜绪华四人颁发承包经营权证书，缺乏基本的事实根据，一审判决予以撤销并无不妥。姜庆民的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姜庆亮承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年七月三十一日书记员  谢梦琪
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初342号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李乐乐，曾用名。李秀格，男，1989年2月8日出生，汉族，中专文化，农民，籍贯河南省洛阳市汝阳县，住汝阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被伊川县公安局取保侯审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2019］102号起诉书指控被告人李乐乐犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员吴青乐出庭支持公诉，被告人李乐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年3月28日2时零分左右，被告人李乐乐饮酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型汽车，沿伊川县景艺路由东向西行驶至杜康大道与景艺路交叉口时，被执勤民警现场查获，并于同日2时15分在伊川县中医院对其抽取血样。经鉴定，被告人李乐乐血液中检出乙醇含量为184.3mg/100mL。公诉机关认为，被告人李乐乐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李乐乐到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元的刑事处罚。被告人李乐乐对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李乐乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李乐乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准）。（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年七月二十六日书记员  陈浩玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5211号之一 申请执行人：陈俊成，男，1990年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：李锦，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：杨玉芬，女，汉族，1968年6月17日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：周贤佩，男，汉族，1965年2月21日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人李俊成与被执行人杨玉芬、周贤佩的房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初11605号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨玉芬、周贤佩应向申请执行人陈俊成返还多支付房款41286.12元、违约金37060元、服务费、手续费及受理费77750元、担保费30500元、返还垫付物业管理费、水电费及滞纳金4201.20元,并承担本案执行费3854元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）邮寄执行通知书、报告财产令至被执行人身份地址，至今未联系本案执法人员反馈情况。（三）1、被执行人周贤佩名下位于东莞市××城区金牛路××房产，已被东莞市中级人民法院拍卖，本院已于2019年3月27日进行申报，本案需待分配完毕后，才能处理。2、于2019年5月21日依法轮候查封被执行人周贤佩所有粤S.GW0**、粤S.019**号号小汽车档案，查封期限为贰年，因申请人暂无法提供涉案车辆下落供执行，故本案暂无法处理。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月12日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5211号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十六日 书记员  梁苑铃
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初689号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘德华，男，1970年11月30日出生，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2017年12月被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月17日被重庆市江津区公安局监视居住。公诉机关重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]584号起诉书指控被告人刘德华犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人刘德华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年3月5日上午8点左右，被告人刘德华在重庆市江津区永兴镇开往白沙镇的公交车上，从被害人李某身上扒窃华为荣耀8X手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1607元，案发后已发还被害人。2.2018年11月30日，被告人刘德华在重庆市永川区松溉镇开往朱沱镇的公交车上，将被害人黄某的一个钱包盗走(内有人民币现金1700元及银行卡、身份证各一张)。2019年3月6日，被告人刘德华被抓获到案，到案后如实供述上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1.户籍信息、抓获经过、扣押决定书、刑事判决书等书证；2.被害人李某、黄某的陈述；3.被告人刘德华的供述和辩解;4.价格认定结论书；5.现场辨认笔录；6.监控视频等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。为此，被告人刘德华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3307元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘德华到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚;被告人刘德华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘德华拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元。被告人刘德华对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人刘德华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3307元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘德华归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚;被告人刘德华自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人刘德华的犯罪事实、情节、悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人刘德华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、责令被告人刘德华退赔被害人黄某经济损失1700元。（罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇一九年七月三十一日书记员  邹 梦
合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初1781号 原告:安徽博物院，住所地:合肥市安庆路**。 法定代表人：胡敏，院长。 诉讼委托代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。 诉讼委托代理人：孙月川，安徽天德律师事务所实习律师。 被告:合肥安捷车业有限公司，住，住所地:安徽省合肥市包河区芜湖路**升华大厦**一社会信用代码:91340100054496232G。 法定代表人:林洋， 委托诉讼代理人：王海波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵越，北京盈科（合肥）律师事务所律实习律师。 原告安徽博物院与被告合肥安捷车业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经查(2018)皖0103民初7274号原告安徽博物院与被告合肥新宝岛餐饮有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案一审判决尚未生效，因本案必须以该案的审理结果为依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 （此页无正文） 审判员  许欣竹 二〇一九年七月十日 书记员  葛珊珊
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2859号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市芦淞区建设南路**金融大厦。法定代理人：陈伟乔，职务：行长。委托诉讼代理人：周志民,恒昌律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签署法律文书，代为调解等。委托诉讼代理人：段妙红,恒昌律师事务所律师代理权限为一般代理。被告：谭曦，男，1985年3月18日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告谭曦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉处理。审判员  唐全召二〇一九年七月三十一日法官助理姜培书记员谭丽群
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1517号原告：赵金，女,1992年2月3日出生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：霍如华、戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：江苏盛国宏贝智能自动化工程有限公司，住所地东海县经济开发区**顺泰路**。法定代表人：张小英,负责人。被告：李堡垒，男，1978年6月18日出生，汉族，住东海县。二被告的共同委托诉讼代理人：陆泓瑞，江苏恒旭律师事务所律师。原告赵金与被告江苏盛某贝智能自动化工程有限公司（以下简称盛某贝公司）、李堡垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金的委托诉讼代理人霍如华、戚士贵、二被告的共同委托诉讼代理人陆泓瑞、被告李堡垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同归还欠款296119元及逾期利息10000元(自2018年9月1日起到起诉之日)起诉之后按年利率6%支付到被告付清为止。2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年8月13日前多次使用原告的银行卡进行消费，原告还在网上贷款给被告使用，到2018年8月13日双方经过结算以上两项合计金额为296119元。有被告立下欠条为证，欠条中约定：上述欠款在2018年8月31日之前还清，逾期不还原告可向法院提起诉讼。可是被告没有按时履行，到目前为止，所欠款项分文没有支付。以上欠款均是由被告二经手办理的，且被告二系被告一法定代表人张小英的丈夫，因此被告二应当承担共同还款责任。为此，原告特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告盛某贝公司、李堡垒共同辩称，原告所诉内容无任何事实依据，原告关于被告“被告2018年8月13日前多次使用原告还在网上贷款给被告使用，到2018年8月13日双方经结算以上两项合计金额296119元，有被告立下欠条为证”等诉称均系虚假陈述。被告从未使用过原告的银行卡进行消费，且被告作为年营业额数千万的公司，更不需要原告通过几千几万的网贷贷款给被告使用。被告从未向原告出具过欠条，如有欠条，必然是原告伪造的。答辩人既未向原告借款也未向原告出具过欠条，原告要求答辩人共同归还欠款及利息的诉求缺乏事实与法律依据。且本案可能涉及伪造证据进行虚假诉讼，请法庭依法查实后对原告予以处罚。综上请依法驳回原告对答辩人的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向法庭提供欠条一张，内容为：“欠条。截止2018年8月13日，兹江苏盛某贝智能自动化工程有限公司因公司运营开支累计欠赵金人民币332130.4元整，大写人民币叁拾叁万贰仟壹佰叁拾元肆角整。明细如下：一、2018年8月13日统计提前还清费用共计296119.4元（每日都有利息产生，具体数额以当日统计为准）：网商贷15815.4元，微粒贷25184.4元，安逸花18753.46元，拍拍贷13804.99元，花呗8681.78元，尾号7187中国银行共4000元，尾号0752招商银行36045.55元，尾号8656平安银行29440.33元，尾号4064交通银行20000元，尾号1058农业银行10000元，尾号4663浦发银行71793.49元，尾号2361平安银行30000元，尾号邮政银行12600元。二、工资自2017年6月至2018年6月累计工资共计51011元，发放共计15000元，剩余36011元未结算。三、截止2018年8月13日统计，江苏盛某贝智能自动化工程有限公司累计欠赵金人民币332130.4元，大写人民币叁拾叁万贰仟壹佰叁拾元肆角整。双方约定还款期限为2018年8月31日前，清掉所有欠款，并保证借款所用的名头：赵金与赵广建不出现逾期记录。若逾期不还，赵金将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，江苏盛某贝智能自动化工程有限公司愿承担追讨借款所支付的所有费用。特此立据。欠款人：江苏盛某贝智能自动化工程有限公司（签章）法人签章：张小英（签章）”。张小英在该欠条上没有签字，盖的是印章。庭审中，原告提交一份待还款情况汇总（赵金）的汇总表，被告李堡垒在该表空白处签字，但被告李堡垒称其系在空白纸上签字，该汇总表系原告后加上的。庭审中，被告盛某贝公司申请对上述欠条中欠条尾部“江苏盛某贝智能自动化工程有限公司”、“张小英印”两枚印样形成方式及形成于文字之前还是之后进行鉴定。2019年6月3日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明鉴定意见为：欠条上印文“江苏盛某贝智能自动化工程有限公司系盖印形成，与打印字迹形成的先后顺序为：先打印字迹再盖印印文。另查明，2018年7月23日，原告赵金与张小英因琐事发生纠纷，经石梁某人民调解委员会调解，双方达成以下调解协议：1、由赵金回去之后立即把张小英公司钥匙以及电话卡返还给张小英；2、赵金从今以后离开张小英的公司；3、双方以后不得再因此事发生纠纷。以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条、待还款情况汇总及被告盛某贝公司提供的人民调解口头协议登记表等证据予以证实。本院认为，原告赵金主张其和被告盛某贝公司、李堡垒之间形成借贷关系，证据不足，不应予以认定。首先，原告赵金仅提供被告盛某贝公司盖章的欠条及被告李堡垒签字的待还款情况汇总表，未能提供网商贷、微粒贷、花呗、银行卡等详细的消费凭证及转款记录；其次，原告赵金对欠条的形成、如何加盖公章等未能作出合理的解释，且原告赵金与被告盛某贝公司的法定代表人张小英发生纠纷在前，欠条形成在后，原告和张小英发生需要报警并经人民调解委员会调解的纠纷，当时达成了了结纠纷的协议，原告连公司的钥匙和电话卡都返还给被告，并同意离开公司，但当场并不向人民解调委员会提被告还欠原告款项未还的事实，不符合情理。而且发生纠纷20多天后被告居然还出具欠条给原告，并且欠条上不是张小英的签名，而是盖张小英的私人印章。又因原告赵金之前是公司的职工并持有公司的钥匙，故对该借条的形成能产生合理的怀疑。综上，关于原告要求被告盛某贝公司、李堡垒偿还欠款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵金的诉讼请求。案件受理费5892元，减半收取2946元，由原告赵金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5892元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇一九年七月一日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初4568号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行，住所地：洛阳市涧**西苑路**。负责人：王合伟，该支行行长。委托诉讼代理人：张镇江，该支行职员，代理权限：特别授权。被告：洛阳永成农业机械制造有限公司，，住所地：洛阳市涧**310国道北侧**法定代表人：范少龙。被告：洛阳江扬金属构件有限公司，住所，住所地：洛阳市洛新工业园新星路**div>法定代表人：沈春荣。被告：范少龙，男，1975年4月4日出生，汉族，住广西陆川县。被告：曾家珍，女，1973年5月2日出生，汉族，住广西陆川县。被告：沈春荣，男，1969年9月26日出生，汉族，住河南省新安县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行（以下简称涧西支行）与被告洛阳永成农业机械制造有限公司、洛阳江扬金属构件有限公司、范少龙、曾家珍、沈春荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涧西支行的委托代理人张镇江到庭参加了诉讼。被告洛阳永成农业机械制造有限公司、洛阳江扬金属构件有限公司、范少龙、曾家珍、沈春荣经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告涧西支行向本院提出诉讼请求：1、被告洛阳永成农业机械制造有限公司立即偿还借款本金1200万元及利息4764628.05元。2、判令被告洛阳永成农业机械制造有限公司支付借款1200万元的逾期利息575100元（自2017年11月24日至2018年2月21日，按月利率15.975‰计息）。3、判令被告洛阳永成农业机械制造有限公司支付借款1200万元的逾期利息（自2018年2月22日至本息付清为止，按月利率15.975‰计息）。4、判令被告洛阳江扬金属构件有限公司、范少龙、曾家珍、沈春荣对被告洛阳永成农业机械制造有限公司上述借款本息承担连带还款责任。5、判令被告洛阳永成农业机械制造有限公司、洛阳江扬金属构件有限公司、范少龙、曾家珍、沈春荣承担本案诉讼费、保全费、公证费、律师费等费用。事实和理由：原、被告各方于2016年11月23日签订了《流动资金借款合同》和《保证合同》各一份。合同约定被告洛阳永成农业机械制造有限公司向原告借款1200万元用于购拖拉机配件，被告洛阳江扬金属构件有限公司、范少龙、曾家珍、沈春荣为借款提供担保，借款期限自2016年11月23日至2017年11月23日，月利率为10.65‰，贷款支付方式为受托支付。合同签订后，原告按被告洛阳永成农业机械制造有限公司的要求于2016年11月23日以转账方式履行了1200万元借款的发放义务，被告洛阳永成农业机械制造有限公司在收到1200万元借款后出具借款借据。合同履行期内，被告经营困难，资金周转紧张，无力支付贷款利息，原告按规定于2017年10月23日向被告发放《河南省农村信用社信贷业务到期通知书》、于2017年11月25日向被告发放《河南省农村信用社逾期贷款催收通知书》，但至今被告拒不归还本息。为维护原告合法权益，请求依法判决被告偿还借款本息并承担相关费用。被告洛阳永成农业机械制造有限公司、洛阳江扬金属构件有限公司、范少龙、曾家珍、沈春荣未作答辩。本院根据原告提供的证据及当庭查明的事实，对本案的事实认定如下：2016年11月23日，原告涧西支行与被告洛阳永成农业机械制造有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定洛阳永成农业机械制造有限公司向涧西支行借款人民币1200万元，期限12个月，自2016年11月23日起至2017年11月23日，贷款利率为固定月利率10.65‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，涧西支行还与被告洛阳江扬金属构件有限公司、沈春荣、范少龙签订《保证合同》一份，约定洛阳江扬金属构件有限公司、沈春荣、范少龙为洛阳永成农业机械制造有限公司与涧西支行的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接像保证人追偿，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。同日，涧西支行向洛阳永成农业机械制造有限公司转账付款1200万元，洛阳永成农业机械制造有限公司出具了借据。另查明，被告人曾家珍、范少龙于1996年6月21日登记结婚。2016年11月10日，被告人曾家珍签署了担保人配偶承诺书，表示其完全知晓并同意范少龙为被告洛阳永成农业机械制造有限公司提供连带责任保证担保。本院认为，原告涧西支行与被告洛阳永成农业机械制造有限公司之间签订的借款合同，以及与被告洛阳江扬金属构件有限公司、沈春荣、范少龙签订的保证合同，均是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。合同双方均应依约履行合同义务。洛阳永成农业机械制造有限公司未按合同约定偿还全部借款，属违约行为，涧西支行要求其偿还借款及支付利息、逾期利息（含罚息）的请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。洛阳江扬金属构件有限公司、沈春荣、范少龙自愿为洛阳永成农业机械制造有限公司的借款提供连带责任保证，故涧西支行要求洛阳江扬金属构件有限公司、范少龙、沈春荣对上述借款本息承担连带还款责任的请求，与法有据，本院予以支持。被告人曾家珍虽承诺同意范少龙为洛阳永成农业机械制造有限公司的借款提供担保，但其本人并未表示为该借款提供保证担保，故涧西支行要求曾家珍承担连带还款责任的请求，于法无据，本院不支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳永成农业机械制造有限公司于本判决生效后十日内，向原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行偿还借款本金1200万元，并支付利息1554900元（按月利率10.65‰计，自2016年11月23日至2017年11月23日）。二、被告洛阳永成农业机械制造有限公司于本判决生效后十日内，向原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行支付借款的逾期利息（以本金1200万元为基数，按月利率15.975‰计算，自2017年11月24日起计算至实际付清之日止）。三、被告洛阳江扬金属构件有限公司、范少龙、沈春荣对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125839元、保全费5000元，共计130839元，由被告洛阳永成农业机械制造有限公司、洛阳江扬金属构件有限公司、范少龙、沈春荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 康 理人民陪审员 孙 萍人民陪审员 侯瑞明二〇一九年七月二十日书 记 员 闫帅辉
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执314号申请执行人任传峰，男，1978年12月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人任重用，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行任传峰双与任重用买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1725民初1479号民事判决书，向被执行人任重用送达执行通知书，并责令被执行人任重用限期履行义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解长期履行，申请执行人撤回了对被执行人的执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1479号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年七月二十四日书记员  孙 凯
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1625财保25号 申请人：蔺小花，女，1967年04月06日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：韩子銮，女，1967年04月20日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：郝佳伟，男，1995年09月14日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：泥永平，男，1995年10月30日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街401号玉都国际综合楼19层。统一社会信用代码：9137090005239665XK。 法定代表人：樊明哲。 申请人蔺小花于2019年07月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人韩子銮、郝佳伟、泥永平银行存款10万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人蔺小花以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人蔺小花提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩子銮、郝佳伟、泥永平的银行存款10万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费1020元，由申请人蔺小花预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曲海涛 二〇一九年七月十九日 书记员  周 超
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8109号原告：陈建军，男，1958年1月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：张苗，江苏苏沂律师事务所律师。被告：陈艳，女，1972年4月17日出生，住新沂市。被告：史建军，男，1967年8月1日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原告陈建军与被告史建军、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军及其委托诉讼代理人张苗、被告史建军及其委托诉讼代理人焦新闻到庭参加诉讼。被告陈艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令史建军、陈艳偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止)；2.本案的诉讼费用、公告费由史建军、陈艳承担。事实和理由：2009年至2011年间，被告因在新沂市黑埠经营养鸡场需资金向原告借款三次，共计40万元。两被告都给原告出具了借条。原告已将其中20万元债权转让给了案外人陈大同。后经多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。陈艳未作答辩。史建军辩称，2009年至2011年间陈艳向陈建军借款使用。在2011年5月份之前，史建军对陈艳与陈建军之间的借贷关系不知情，当时史建军在铁路上班，陈艳经营及借钱的事情我没有参与。陈艳借陈建军的钱用于在黑埠经营养鸡场，因陈艳当时在原汽修厂下岗无事可做，在黑埠自己承包一块地用于养鸡，史建军在火车站工作，无时间和陈艳一起经营，陈艳养鸡期间的资金、养殖、销售、经营等都是陈艳本人操作，包括与村里签订的土地承包合同。陈艳经营三年时间就不干了，在此期间陈艳是否向陈建军借款20万元，史建军不清楚。只是到了2015年左右，陈建军找到史建军，想因为陈艳少他钱保住史建军与陈艳在现代商城西一路门面房不被他人保全，陈建军持有陈艳书写给陈建军的70万元条据要求史建军在上面签名来保住房子，于是史建军在借条上签上了名字，后因其他原因房子没有保住，因此史建军对陈建军起诉的款项不知情，没有收到分文，不应偿还该笔债务。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：陈艳、史建军原系夫妻关系，于1994年12月7日在新安镇政府登记结婚，于2018年11月5日在新沂市民政局登记离婚。陈艳、史建军于2009年12月16日、于2010年9月13日向陈建军各出具借据一份，载明借款金额为10万元、10万元，合计借款20万元。2011年4月18日，陈建军与史建军达成协议：因无能力偿还陈建军借款及担保款，现将二被告所有的新沂市现代商城西一路21号商铺财产所有权抵押给陈建军。此后二被告未还款，引发诉讼。陈建军另申请证人刘某,4、白某,4出庭作证以证明借款的款项来源及催要经过。刘某,4另陈述陈艳和陈建军当时约定月息4分，其跟陈建军要利息时陈建军说让陈艳直接把利息支付给刘某,4，陈艳代陈建军按月息4分支付给刘某,4五六个月利息。陈建军述称两次借款资金来源均是从刘某,4处转借的，约定月息4分，利息直接打到刘某,4银行卡上，利息支付多长时间不清楚。史建军的名字是借款出具后一星期补签的。史建军辩称借据内容均系陈艳书写，史建军于2015年之后为保住上述现代商城的商铺应陈建军要求补签的。借款虽发生在夫妻关系存续期间，但史建军未收到款项亦未经营鸡场，应认定为陈艳的个人借款。借据未约定利息，陈艳支付的利息应抵扣本金，余款由陈艳本人承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，结合原、被告双方陈述，陈艳、史建军出具给陈建军的借据，陈建军、史建军签订的抵押协议、证人证言等证据相互印证，能够证实陈艳、史建军从陈建军处借款20万元的事实，即使史建军系事后在借据上补签字，也应视为史建军对该笔借款的追认，故对陈建军主张要求陈艳、史建军偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈建军主张以20万元本金为基数，自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于史建军的辩称无相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈艳、史建军于本判决生效之日起十日内偿还陈建军借款20万元及利息（以20万元本金为基数，自2019年8月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元，由史建军、陈艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  胡传利人民陪审员  陈志伟二〇一九年七月三十日法官 助理  刘 欣书 记 员  陈 飞
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执957号公诉机关商城县人民检察院。被执行人沈传凤，女，汉族，住河南省商城县。本院作出的（2017）豫1524刑初208号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人沈传凤的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年七月十二日书记员  王 丽
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1514号 原告：冠亚（临沂）置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与滨河东路交汇处。 法定代表人：陈经，经理。 委托诉讼代理人：杨健，山东厚强律师事务所律师。 被告：王永辉，男，1980年7月29日生，汉族，住莒南县。 原告冠亚（临沂）置业有限公司与被告王永辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告冠亚（临沂）置业有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冠亚（临沂）置业有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冠亚（临沂）置业有限公司撤诉。 案件受理费3257元，减半后收取1629元，由原告冠亚（临沂）置业有限公司负担。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年七月四日 书记员  侍晓君
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0302民初8778号之一 原告：李秀丽，女，1967年10月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：胡秀萍，河北九度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帅师，河北九度律师事务所律师。 被告：秦皇岛银行股份有限公司新海阳支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：章志宏，行长。 委托诉讼代理人：刘峰，河北海立律师事务所律师。 被告：杨红军，男，1964年2月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告李秀丽与被告秦皇岛银行股份有限公司新海阳支行、杨红军确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。 原告李秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告于2014年1月17日签订的《最高额抵押合同》无效；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月17日二被告签定《最高额抵押合同》，以原告和被告杨红军共有的位于海港区迎秋西里39栋2单元8号房屋作抵押，为孙浩向第一被告的借款提供最高额抵押担保。二被告签订合同时，原告不知情，知道后也明确向二被告表示不同意以共有房产为孙浩提供抵押担保。根据《最高人民法院关于适用问题的解释》第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。二被告未经原告同意签订抵押合同的行为已严重侵害原告的权益。现原告提起诉讼，请求法院依法判如诉请。 本院经审查认为，本案原告主张的《最高额抵押合同》已经（2017）秦仲裁字第47号仲裁裁决书认定为有效合同。后本案被告杨红军不服仲裁裁决书，向秦皇岛市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。秦皇岛市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）冀03民特52号民事裁定书，驳回杨红军的申请。原告主张《最高额抵押合同》无效的诉讼请求已经生效法律文书认定为有效合同，故本案属于重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告李秀丽的起诉。 案件受理费80元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  李庆贵 二〇一九年七月二日 书 记 员  刘国映
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1282执1091号 本院在执行申请执行人徐振英与被执行人李斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李斌不履行生效的民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将李斌纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十八日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0902民初3075号原告：麦亚生，男，1971年11月12日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：王宜洪，男，1965年2月21日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：吴军，男，1972年12月20日出生，汉族，住茂名市茂**。案由：民间借贷纠纷原告麦亚生诉被告王宜洪、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦亚生向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宜洪、吴军共同偿还借款共880000元及利息52800元从2018年4月22日计至2018年7月22日止3个月每月利息17600元，共3个月共款52800元（从2018年7月23日起至付清款日止的利息按年利率24%另外计算）；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王宜洪、吴军共同借到原告麦亚生880000元，被告向原告出具借据：2014年3月6日借款400000元，月息按2分5计算；2014年8月14日借款200000元，月息按2分5计算；2016年8月22日借款100000元，月息3分计算；2017年4月22日借款70000元，月息按3分息计算；2017年10月21日借款110000元，月息按3分息计算。口头约定最后一次借款1个月内还清全部借款，被告王宜洪、吴军借款后没有按期还款，逾期后原告多次要求被告还清借款，被告一直未归还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告麦亚生和被告王宜洪、吴军双方确认截至2018年4月22日被告王宜洪、吴军尚欠原告借款本金880000元及利息（从2018年4月23日起按照年利率24%计至还清款项之日止）；二、原告麦亚生同意若被告王宜洪、吴军按调解协议履行，只收取借款本金840000元，放弃借款本金40000元及自2018年4月23日起的利息；若被告王宜洪、吴军有一期不按调解协议履行，则被告王宜洪、吴军应向原告麦亚生支付借款本金880000元及自2018年4月23日起至还清款项之日止的利息，利息按年利率24%计算；三、被告王宜洪、吴军于签订本调解协议之日即2019年7月11日向原告麦亚生支付借款本金20000元；原告麦亚生收到款项当天向法院申请解除对被告吴军与案外人李爱勤共有的位于茂名市（证号：0900046581）的查封；上述房产解封后，被告王宜洪、吴军于2019年7月17日前向原告麦亚生支付借款本金280000元；于2019年9月17日前向原告麦亚生支付借款本金540000元；四、本案案件受理费13128元减半收取6564元、保全费5000元，合计11564元（原告麦亚生已预交11564元），由被告王宜洪、吴军负担，限被告王宜洪、吴军于2019年9月17日前支付给原告麦亚生；五、如被告王宜洪、吴军有任何一期不按本协议约定偿还借款本息及诉讼费用给原告麦亚生，原告麦亚生有权向法院申请强制执行被告王宜洪、吴军一次性偿还全部借款本金880000元及利息（从2018年4月23日起按照年利率24%计至还清款项之日止）、诉讼费用11564元。上述协议，符合法律规定本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  程柳梅二〇一九年七月十一日法官助理杨惠雯书记员张海嫦
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1326号原告：爱辉区鸿发涂料商店，注册号231100600202922，住所地黑河市兴安街**。经营者：陈喜春，男，1972年2月27日出生，汉族，个体工商户，户籍所在吉林省安图县，现住黑河市兴安街**门市。委托诉讼代理人:李玉香（系陈喜春妻子），女，1971年6月30日出生，汉族，户籍地吉林省安图县，现住黑河市兴安街18号门市被告：孙继强，男，1978年11月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑河市爱辉区，，现住黑河市爱辉区原告爱辉区鸿发涂料商店与被告孙继强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱辉区鸿发涂料商店经营者陈喜春及其委托诉讼代理人李玉香、被告孙继强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱辉区鸿发涂料商店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付货款35,443元、利息4,190.66元（2016年11月12日至2019年5月7日共计906天，按照中国人民银行1-3年贷款基准利率4.75%计算），本息合计39,633.66元；2.请求依法判令被告以35,443元为基数，按照中国银行1-3年贷款基准利率4.75%计算利息至实际给付之日；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，被告向原告赊购外墙腻子粉、外墙乳胶漆、苯板胶及涂料等商品，货款合计35,443元，被告于赊购当日出具欠条。陈喜春的妻子李玉香自被告赊购之日起，多次向被告索要欠款，但被告始终推诿，故原告诉至法院，请求依法判决。被告孙继强辩称：我在逊克65935边防部队一连、二连、三连的维修工程打工，做材料员工作。一连、二连、三连是李**和我哥哥孙继成承包的工程，四连、五连、六连是我哥哥孙继成承包的工程。我是帮我哥哥孙继成赊购的材料，用在四连、五连、六连。取完材料之后，我带着陈喜春的妻子李玉香去找过我哥孙继成，他们见面说过赊购材料款的事。本院经审理查明认定事实如下：2016年11月12日孙继强出具的欠条1份，证明孙继强在原告处赊购涂料等，货款总计35,443元至今未付，孙继强签名。原告夫妻称：3年前认识孙继强，以前购买货物孙继强都结算了，我们不认识他哥哥，这次是一点一点赊购的材料，但是每张销货单都是孙继强签字，后期合在一起的欠条内容是孙继强书写的，我们不清楚四标段是什么地方，不清楚材料用在哪儿。赊购后，孙继强打电话说材料颜色不对，我们确实去过进行整改，但是不知道是几连。对此，被告质证：欠条是我书写的，我从2016年6月开始逐渐赊购材料，当时原告夫妻不认识我哥，后期材料赊购完了，我领着原告夫妻上我哥那去谈过，然后我走了。另外，我打电话说过“我在我哥工地打工，现在钱不凑手，想赊购材料，钱下来就给付货款。”本院认为，一、被告出具的欠条，能够证明被告在原告处赊购涂料等货款总计35,443元至今未付，而被告没有提交其哥哥孙继成是实际买受人的证据，现被告陈述不足以反驳原始书证即欠条，为此，认定在原、被告之间形成口头买卖合同，被告应该按照约定及时履行给付义务。二、现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，法律规定人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息的利率标准计算。因双方既没有书面约定给付货款时间，也没有证据证明被告同意给付利息的意思表示，故应该自起诉之日2019年5月7日起按照年利率4.35%（一年以下标准）主张逾期付款损失，予以保护。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：被告孙继强给付原告爱辉区鸿发涂料商店（经营者陈喜春）货款35,443元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；二、被告孙继强给付原告爱辉区鸿发涂料商店（经营者陈喜春）自2019年5月7日起至货款付清之日止的逾期付款损失（按照年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费790.84元，应减半收取并退还原告395.42元，其中由原告负担52.42元，被告负担343元，被告负担部分与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于广斌二〇一九年七月二十九日书记员  王莹莹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1649号 原告：临沂经开建筑安装工程有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区长安路**。 法定代表人：王全心，总经理。 委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 被告：韦开建，男，汉族，1978年8月20日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李伟，山东元开律师事务所律师。 本院于2019年7月8日立案受理了原告临沂经开建筑安装工程有限公司与被告韦开建劳动争议一案，原告临沂经开建筑安装工程有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告临沂经开建筑安装工程有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂经开建筑安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂经开建筑安装工程有限公司负担。 审判员  孙棣 二〇一九年七月二十九日 书记员  鲁洁
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1479号 原告：临沂君美房地产开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区临工路与香港路交汇芝麻墩办事处**。 法定代表人：陈飞，董事长。 委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所律师。 被告：夏守广，男，1975年8月9日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂君美房地产开发有限公司与被告夏守广商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告临沂君美房地产开发有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂君美房地产开发有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂君美房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费760元，减半后收取380元，由原告临沂君美房地产开发有限公司负担。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年七月十日 书记员  侍晓君
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1692号 原告：临沂经济技术开发区朝阳街道办事处陈家村居民委员会，住所地临沂经济技术开发区朝阳街道办事处陈家村居民委员会驻地。 负责人：陈立自，居委会书记。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。 被告：陈宝贵，男，1959年1月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂经济技术开发区朝阳街道办事处陈家村居民委员会与被告陈宝贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂经济技术开发区朝阳街道办事处陈家村居民委员会撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂经济技术开发区朝阳街道办事处陈家村居民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年七月十九日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执880号申请执行人：济南金阔物资有限公司，住所地济南市槐荫区二环西路匡山村西，山东匡山钢材市场内**。法定代表人：杨金成。被执行人：山东艺清建筑工程有限公司，住，住所地济南市天桥区新赵路****商业房/div>法定代表人：陈凯。被执行人：山东艺清消防工程有限公司，住所地，住所地济南市天桥区赵新路**iv>法定代表人：冯志强。被执行人：冯志强，男，1978年8月3日生，汉族，住山东省省曲阜市。申请执行人济南金阔物资有限公司与被执行人山东艺清建筑工程有限公司、山东艺清建筑工程有限公司、冯志强买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初6587号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南金阔物资有限公司与被执行人山东艺清建筑工程有限公司、山东艺清建筑工程有限公司、冯志强买卖合同纠纷一案中，申请执行人济南金阔物资有限公司于2020年6月29日提交终结执行申请书，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年七月一日书 记 员  王 新
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1724号原告：杨建泽，男，壮族，1971年10月29日生，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：邹自明，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王天华，女，壮族，1946年10月23日生，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：韦延武，云南临吉律师事务所律师（特别授权）。第三人：杨济南，男，壮族，1993年9月6日生，云南省文山市人，住文山市。原告杨建泽与被告王天华、第三人杨济南占有物返还纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，本院依法追加杨济南作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建泽及其委托诉讼代理人邹自明，被告王天华及其委托诉讼代理人韦延武、第三人杨济南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建泽向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告返还原告征地补偿款143602元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，杨建泽变更第一项诉讼请求为：判决被告返还原告土地征收补偿款287204元。事实及理由：原告和被告是母子关系，1997年双方分家居住。在分家时原告分得部分土地，其中一块承包地位于文山市，地名为沙子地，四至界限为东至路、南至王永德地、西至王永清地、北至徐加才地。2002年，原告的父亲肖玉德病故，后原被告双方到诚实法律服务所申请调解，肖玉德的承包地归原告经营管理。2007年,文山县人民政府向原告颁发了合同书编号为1010402015的《农村土地承包经营权证》，再次确认原告对该土地的经营权。2018年，政府征用了沙子地。被告私自将该地块丈量在自己的名下，并且向政府领取征收款共计287204元。原告发现后，多次找被告催要无果，遂诉至法院。被告王天华辩称：原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人杨济南辩称：原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告杨建泽针对其诉请主张，向本院提交下列证据：一、《原告身份证复印件》，证明原告主体适格；二、《农村土地经营权证一份、调解书一份》，证明1、被征用的土地位于大以古社区母朵黑村，地名为沙子地；2、该土地属于原告耕种管理，原告有合法的经营权；3、杨建泽之父肖玉德的土地，经双方协商由原告耕种管理；三、《王天华农村土地经营权证一份》，证明王天华的经营权证上没有地名叫沙子地的地块；四、《土地征收补偿兑现表一份》，证明涉案地块的土地被征用，被被告登记并冒领土地征收补偿款287204元。经质证，被告王天华对原告提交的第一组证据真实性予以认可，但认为遗漏了诉讼主体；对第二组证据客观性、真实性予以认可，但认为与本案无关联性，不能证明原告的证明观点；对《调解书》真实性、客观性予以认可，对证明观点不予认可；对第三组证据客观性、真实性无异议，但对关联性不予认可，不能证明原告证明观点；对第四证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，该组证据同时证实了原告的起诉超过了除斥期间，法律不予保护。第三人杨济南的质证意见与被告一致。被告王天华、第三人杨济南均无证据向本院提交。本院认为，原告提交的证据客观、真实，本院予以确认，对证明观点有异议的部分本院根据查明的事实再予以评判。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：杨建泽与王天华系母子关系，杨济南与杨建泽系父子关系，杨建泽之父肖玉德玉2002年病故。2002年6月7日，王天华、杨建泽达成调解协议，约定肖玉德的的个人承包田、地由杨建泽栽种，肖玉德的其他财产杨建泽自愿放弃。2007年7月8日，文山市人民政府向杨建泽颁发了编号为1010402015的《农村土地承包经营权证》，共有人为肖玉德，承包地块总数4个，包含被征收的涉案地块“沙子地”。2007年8月20日，文山市人民政府向王天华颁发了编号为1010402023号的《农村土地承包经营权证》，共有人为肖玉德等6人，承包地块总数7个，未包含征收的涉案地块“沙子地”。另查明:涉案地块“沙子地”被征用，征用款287204元已被王天华领取。后王天华将该补偿款拿给第三人杨济南建盖房屋及其他用途。本院认为，占有物返还纠纷是指占有人因占有物被他人非法占有，占有人请求非法占有人返还该占有物的纠纷。本案原告杨建泽认为其与被告王天华各自为户，其持有的合同书编号为1010402015《农村土地承包经营权证》中并没有被告王天华名字，涉案地块“沙子地”登记在其持有的承包地块上，被告擅自领取了的征收补偿款，侵犯了其权益，要求被告王天华予以返还。庭审中，王天华承认确实领走了该笔补偿款，但已经将补偿款拿给第三人杨济南建盖房屋或者其他用途，第三人杨济南也认可该事实。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十四条规定：“占有的不动产或者动产毁损、灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将因毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给权利人；权利人的损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应赔偿损失。”占有人主观上是善意的，其返还义务的范围应以现存利益为限，没有现存利益的，不再负有不当利益的返还义务。本案王天华领取征收款后分文未用，主观上不存在恶意，且杨济南与杨建泽属于同一承包户，因王天华现在已经不是涉案款项的占有人，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告杨建泽的诉讼请求。案件受理费5610元，减半收取2805，由原告杨建泽负担。如不服本判决书，可以在判定书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年七月二十九日书记员 普星谕
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初117号 原告：枣庄高新区隆鑫建筑器材租赁站，住所：枣庄市高新区张范街道办事处北于村租赁市场。 经营者：杨春明，经理。 委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。 被告：中航长城大地建工集团有限公司，住所：陕西省西安市高新区新城科技产业园******。 法定代表人：黄东海，董事长。 被告：宿州市海丰投资有限公司，住所：安，住所：安徽省宿州市人民南路中豪国际商业博览城****v> 法定代表人：李士育，经理。 被告：李士育，男，1961年2月12日出生，汉族，住安徽省宿，住安徽省宿州市> 原告枣庄高新区隆鑫建筑器材租赁站诉被告中航长城大地建工集团有限公司、宿州市海丰投资有限公司、李士育等建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告枣庄高新区隆鑫建筑器材租赁站于2019年7月12日向本院提出撤回对中航长城大地建工集团有限公司、宿州市海丰投资有限公司、李士育诉讼的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告枣庄高新区隆鑫建筑器材租赁站撤回对被告中航长城大地建工集团有限公司、宿州市海丰投资有限公司、李士育的起诉。 审 判 长  孙启磊 人民陪审员  鹿秀林 人民陪审员  杨位真 二〇一九年七月二十日 书 记 员  扈骁铭
海口市琼山区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0107刑初216号   公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人李栋栋。   被告人王振校，男，汉族，1982年11月12日出生，公民身份号码×××，海南省临高县人，小学文化，椰海建材城保安，户籍所在地海南省临高县，住海口市。因犯盗窃罪于2005年11月7日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑五年，2009年6月13日刑满释放。因本案于2019年4月1日被抓获，同年4月2日被行政拘留十五日（2009年4月2日至2019年4月17日），同年4月16日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控，2019年4月1日5时许，被告人王振校在海南省海口市琼山区朱云路新疆吉力力烧烤店门前盗窃被害人蔡某某的一辆红色台铃牌电动车，并将该电动车骑到海口市龙华区椰海建材城的工地停放。同日13时30分许，公安机关在海口市龙华区椰海建材城处将王振校抓获，现场缴获被盗的一辆红色台铃牌电动车。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币3587元。   破案后，被盗红色台铃电动车已归还被告人蔡某某。   公诉机关认为被告人王振校的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。   被告人王振校对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王振校归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：   被告人王振校犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王振校因本案于2019年4月1日被抓获，同年4月2日被行政拘留十五日，同年4月16日被刑事拘留，折抵刑期15日。即自2019年4月16日起至2019年10月31日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 陈才刚     二〇一九年七月四日   书记员 郑锦愉   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》   第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1413号之一原告：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县云集镇雅园南路**。法定代表人：邬小平，董事长。委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住衡南县。被告：胡耀德，男，1948年04月05日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司诉被告胡耀德金融借款纠纷一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后通知原告在2019年7月25日前交纳应预交的诉讼费。但原告在指定期限内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘贻二〇一九年七月二十六日书记员  朱敏
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执1291号 申请人林桂人;被执行人郭全红、张祝武： 申请人林桂人与被执行人郭全红、张祝武一案，申请标的为一、将涉案房屋过户至申请人名下；二、执行诉讼费8285.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位8285.28元，并已将协助过户材料送至英德市不动产登记中心，过户手续已办理完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1881执1291号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1310号 原告刘兆娜，女，1975年4月30日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被告刘顺堂，男，1950年3月18日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 委托代理人刘兆时（系被告儿子），男，1977年10月19日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告刘兆娜与被告刘顺堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告刘兆娜于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兆娜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘兆娜撤诉。 案件受理费50元减半收取为25元，由原告刘兆娜负担。 审 判 长  岳云云 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年七月一日 书 记 员  徐京华
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2856号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市芦淞区建设南路**金融大厦。法定代理人：陈伟乔，职务：行长。委托诉讼代理人：周志民,恒昌律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签署法律文书，代为调解等。委托诉讼代理人：段妙红,恒昌律师事务所律师代理权限为一般代理。被告：张春香，女，1983年4月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：胡志成，男，1982年10月23日出生，汉族，住住湖南省醴陵市。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告张春香、胡志成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉处理。审判员  唐全召二〇一九年七月三十一日法官助理姜培书记员谭丽群
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1109号公诉机关商城县人民检察院。被执行人倪敬忠，男，汉族，住河南省商城县。本院作出的（2015）商少刑初字第8号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人倪敬忠的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年七月二十一日书记员  王 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院             民事判决书             （2019）皖0103民初5549号                                                       原告                       合肥长乐物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路499路丰乐世纪公寓****,统一社会信用代码91340100777363716X。             法定代表人：朱祥，总经理。             委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。             委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。                                           被告                       孙飞，男，1969年6月1日出生，汉族，住。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告向原告缴纳2015.6-2017.10.31期间物业费2193元;2.本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2019年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告孙飞于本判决生效之日起十日内向原告合肥长乐物业管理有限公司交纳2015年10月1日至2017年9月31日期间的物业费1815.12元(0.5元/平方米/月×145.26平方米×24月+公共照明费3元/户/月×24月=1815.12元)；             二、驳回原告合肥长乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取为25元，由被告孙飞负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 谈 其 娟                                  二〇一九年七月二十九日                                    书 记 员 梁 亚 利
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初2339号 原告：长沙今朝科技股份有限公司，住所湖南省浏阳高新基数开发区坪头北路**，统一社会信用代码91430100099486599F。 法定代表人：屈志文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周霞，湖南弘一律师事务所律师。 被告：精诚徽药药业股份有限公司，住所安徽省蚌埠市长青南路**，统一社会信用代码91340300082238644D。 法定代表人：高际，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶伟，安徽淮河律师事务所律师。 原告长沙今朝科技股份有限公司诉被告精诚徽药药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙今朝科技股份有限公司的委托诉讼代理人周霞、被告精诚徽药药业股份有限公司的委托诉讼代理人张林、陶伟到庭参加了诉讼。被本案现已审理终结。 原告长沙今朝科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款307000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至结清之日止）；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、邮寄费诉。事实和理由：原被告于2016年9月25日签订《采购协议》，约定被告向原告购买纯化水处理机组一套，合同总价59万元。约定到货款为协议总价的60%，验收款为协议总额的30%，剩余10%为质保金。2016年11月21日，双方签订《采购协议》，约定被告向原告购买糖浆生产线、口服液生产线各1套，总价158万元。约定到货款为协议总价的60%，验收款为协议总额30%，剩余10%为质保金。2018年5月22日，原被告双方签订《关于长沙今朝科技股份有限公司口服液与糖浆罐装线整改方案》，2018年6月6日签订的《长沙今朝科技股份有限公司两套灌装线整改补充方案》，约定由原告为 被告重新更换两套新的糖浆生产线。原告依约向被告提供了两套新的糖浆生产线，并与2018年8月17日全部安装调试完成，但被告至今未支付合同约定的验收款。原告多次向被告追讨货款，被告至今未向原告履行还款义务。因此原告为维护其合法权益，特向法院起诉。 被告精诚徽药药业股份有限公司辩称：原告提供的设备质量不合格，双方签订了整改方案，但通过整改后，设备仍存在很多质量问题，而且部分规格件至今仍未到货调试。对尚欠原告部分货款的事实，无异议，只要设备验收合格，我们同意付款，只是现在质量问题尚未解决，设备尚未验收合格，付款的条件尚未成就，故请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定如下法律事实：原、被告是买卖合同关系，双方分别于2016年9月25日和2016年11月21日签订两份《采购协议》，约定被告向原告购买纯化水处理机组、糖浆生产线、口服液生产线各1套，合同总价217万元。两份合同均约定到货款为协议总价的60%，验收款为协议总额的30%，合同设备全部安装完毕经安装调试完毕并验收合格后支付。余款为质保金，验收合格质保期满无遗留质量问题后支付。生产设备提供后，糖浆生产线、口服液生产线均出现质量问题，2018年5月22日，原被告双方签订《关于长沙今朝科技股份有限公司口服液与糖浆罐装线整改方案》，2018年6月6日签订的《长沙今朝科技股份有限公司两套灌装线整改补充方案》，双方经协商将原糖浆生产线整体退回，由原告为被告重新置换一套新的负压灌装线和一套膏滋剂生产线。2018年8月17日和2018年9月10日，原告依约向被告重新提供了两套新的生产线，并进行了安装调试，被告在售后服务单上签署意见“两条生产线用少量脑力静糖浆试车，基本合格”。2018年10月25日，原告致被告《关于公司提供生产设备存在问题处理意见的函》，就生产线存在的严重的质量问题，同意给予被告22万元予以补偿。2018年12月，被告函告原告，要求原告提供相关模具。2019年2月27日，被告致函原告，就生产线运行不正常的问题，要求原告尽快解决设备存在的问题，确保设备正常使用。2019年6月21日，被告再次致函原告《关于长沙今朝科技股份有限公司设备问题的情况说明》，就生产线仍然存在质量问题进行沟通。截止目前，被告除已支付原告部分款项外，尚欠原告货款307000元，原告索款无望遂诉至法院。 以上事实，有双方提交的采购协议、关于长沙今朝科技股份有限公司口服液与糖浆罐装线整改方案、长沙今朝科技股份有限公司两套灌装线整改补充方案、关于公司提供生产设备存在问题处理意见的函、关于赠送公司一批产品的函。原告提交的对帐单、发票、来款明细。被告提交的微信聊天记录、通话记录、关于长沙今朝科技股份有限公司设备问题的情况说明、付款记录及庭审笔录等在案为凭。 本院认为，原告长沙今朝科技股份有限公司与被告精诚徽药药业股份有限公司签订的买卖合同，合法有效，依法应予保护。双方合同约定的付款方式是：到货款为协议总价的60%，协议主体设备全部到货初验合格在十五日内支付。验收款为协议总额的30%，合同设备全部安装完毕经安装调试完毕并验收合格后支付，余款为质保金，验收合格质保期满无遗留质量问题后支付。原告主张被告虽已支付原告部分货款，但尚欠货款307000元，现生产设备已经双方验收合格，并共同签署“售后服务单”，“售后服务单”就是验收单，故被告理应支付剩余30%验收款。本院经审理认为，双方合同明确约定，“30%验收款应在合同设备全部安装完毕经安装调试完毕并验收合格后支付”。诉讼中，原告并没有提交经双方验收合格后共同签署的验收单，只提交了“售后服务单”，被告虽在售后服务单上签署“两条生产线用少量脑力静糖浆试车，基本合格”和“口服液生产线9月5日-9月7日生产三批运行正常”的意见，但这只是双方用少量脑力静糖浆试车和对轧盖机与洗瓶机进行设备调试，对生产设备的试车、调试，并不是正式的验收，且到目前为止，原告提供的生产设备仍存在质量问题，被告也不认同生产设备已经双方验收，因此“售后服务单”并非验收单，故对原告称“售后服务单”就是验收单、生产设备已经双方验收合格的诉称，本院不予认可。原告应在其提供的生产设备质量问题解决后，经双方验收合格，再向被告主张权利。故对原告在目前生产设备质量问题仍然没有解决的情况下，要求被告支付剩余30%验收款的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告长沙今朝科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费7015元，减半收取3507.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 丁 辉 二〇一九年七月三十日 书记员 叶昕炜 附相关法律条文： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1625财保28号 申请人：山东富尔康新材料科技有限公司，住所地山东省滨州市博兴县庞家镇。统一社会信用代码：913716250796671659。 法定代表人：李建村。 被申请人：刘宝平，男，1960年02月03日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 申请人山东富尔康新材料科技有限公司于2019年07月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘宝平银行存款31000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东富尔康新材料科技有限公司以担保人李超所有的鲁MX959D号小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人山东富尔康新材料科技有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘宝平的银行存款31000元或查封其相应数额的财产、权益。 查封申请人山东富尔康新材料科技有限公司担保人李超所有的鲁MX959D号小型轿车一辆。 案件申请费330元，由申请人山东富尔康新材料科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曲海涛 二〇一九年七月二十三日 书记员  周 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1540号 申请执行人：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省 主要负责人：王家铭，该支行行长。 被执行人：郭万红，女，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省 关于本院在执行广发银行股份有限公司合肥分行与郭万红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初4500号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人郭万红在银行的173265.68元存款。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇一九年七月二十日 书记员 朱周琼
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1414号之一原告：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县云集镇雅园南路**。法定代表人：邬小平，董事长。委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住衡南县。被告：刘建伟，男，1952年07月30日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司诉被告刘建伟金融借款纠纷一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后通知原告在2019年7月25日前交纳应预交的诉讼费。但原告在指定期限内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘贻二〇一九年七月二十六日书记员  朱敏
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执恢4号 陈伟权、刘计齐： 关于中国银行股份有限公司清远分行申请执行陈伟权、刘计齐借款合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年七月三日
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保721号 申请人：刘昌飞，男，汉族，1982年7月12日出生，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：吴波，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴敬娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：王衡，男，汉族，1980年7月9日出生，住陕西省武功县。 被申请人：黄丽，女，汉族，1983年1月7日出生，住陕西省商洛市商州区。 被申请人：刘联科，男，汉族，1985年2月17日出生，住陕西省武功县。 本院在审理申请人刘昌飞与被申请人王衡、黄丽、刘联科申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出保全申请，请求本院保全被申请人王衡、黄丽、刘联科价值600000元的财产。申请人为此向天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了诉讼保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人王衡、黄丽、刘联科价值600000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  翟柏成 二〇一九年七月十一日 书记员  梁思雅 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。