wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初756号 原告：唐海鹏，男，1990年9月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柏超，山东鸢都英合律师事务所实习律师。 被告：刘超，男，1988年1月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告唐海鹏与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐海鹏的委托诉讼代理人刘炳芳、徐柏超到庭参加诉讼。被告刘超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐海鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款55000元及利息（从2016年5月13日起，按年利率24%计算至实际还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款55000元，于2016年5月12日前分2期还清，逾期每日按总借款额的3‰支付滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告违约，至今未偿还原告借款。请求支持原告的诉讼请求。 被告刘超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议等证据。本院经审理认定事实如下：唐海鹏和刘超系朋友关系。2016年3月1日，刘超以资金紧张、家庭生活困难为由向唐海鹏借款。双方签订《借款协议》一份，主要内容为：出借人：唐海鹏；借款人：刘超。借款人向出借人借款人民币55000元（大写：伍万伍仟圆整）。1.还款方式按每月还款：本人承诺所借款项按月返还，借款人于2016年05月12日前分2期还清，每期在每月的12日前还清，首期借款于签订协议之日起当月开始支付。逾期每日按总借款额的3‰支付滞纳金（利率按当期银行贷款利率计算）。……3.所借款项在未还清之前，不得办理更名、转让手续，该房的所有权暂归出借人唐海鹏所有，直至还清借款。庭审中唐海鹏陈述：借款本金55000元是从唐海鹏的父亲处拿的现金交付给刘超。借款到期后，唐海鹏也曾多次向刘超催要借款，但刘超从未向唐海鹏偿还借款本金及约定的滞纳金。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告唐海鹏为证明自己的主张提供了与被告刘超签订的《借款协议》为证，足以证明刘超向唐海鹏借款55000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告刘超未及时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告唐海鹏要求被告刘超偿还借款本金55000元的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案庭审中，原告唐海鹏要求自2016年5月13日至实际还清借款之日的滞纳金按照年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘超欠原告唐海鹏借款本金55000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘超支付原告唐海鹏借款55000元的滞纳金（以55000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年5月13日起支付至借款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  田 静 人民陪审员  韩瑞华 人民陪审员  肖 冰 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  王红梅 书 记 员  周健健 法律条文释明 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初2771号申请人：孟令国，男，汉族，住齐河县潘店镇委托诉讼代理人：郑园园，山东兴齐律师事务所律师被申请人：刘欣然，男，汉族，住德州市禹城市申请人孟令国与被申请人刘欣然民间借贷纠纷一案，申请人孟令国于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘欣然的银行存款13万元采取财产保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司提供的平安诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人孟令国提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘欣然的银行存款13万元，期限为一年。案件申请费1170元，由申请人孟令国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文杰二〇一九年七月二十三日书记员  周铭钰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初4749号原告：刘胜林，男，1952年11月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，现住辽宁省凌海市。被告：奈曼旗大镇万家窗帘床上用品商城。住所地：奈曼旗大沁他拉镇奈曼街西段。经营者：张永军，男，1969年5月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇奈曼大街西段万家窗帘床上用品商城，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张永军，男，1969年5月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇奈曼大街西段万家窗帘床上用品商城。。本院在审理原告刘胜林诉被告奈曼旗大镇万家窗帘床上用品商城、张永军买卖合同纠纷一案中，原告刘胜林于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘胜林申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予原告刘胜林的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘胜林撤诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告刘胜林负担。审判员 黄白乙拉 二〇一九年七月二十九日书记员 宝 丽 娜
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执860号申请人：刘启娜，女，1982年8月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：金乡县鑫通非融资性担保有限公司，住所地：金乡县王丕驻地。法定代表人：魏超，经理。被执行人：金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司，住所地：金乡县王丕镇驻地金习路西侧王丕庄村，统一社会信用代码：913708285578710304。法定代表人：张海，经理。被执行人：金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司，住所地：金乡县兴隆乡政府驻地，统一社会信用代码：9137080856203499N。法定代表人：魏超，经理。被执行人：金乡凌通驾驶培训有限公司，住所地：金乡县开发区105国道北段西侧，统一社会信用代码：913708287953372553。法定代表人：张玉喜，经理。被执行人：山东元正商贸有限公司，住所地：济宁市任城区李营镇岱庄村荣旺花园**楼2-301，统一社会信用代码：91370811310337426W。法定代表人：刘德新，经理。关于申请人刘启娜与被执行人金乡县鑫通非融资性担保有限公司、金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司、金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司、金乡凌通驾驶培训有限公司、山东元正商贸有限公司借款合同纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人金乡县金达机动驾驶员培训有限公司、金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司、金乡凌通驾驶培训有限公司名下所有车辆，本院予以轮候查封，暂不符合处置条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2019年7月8日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的47500元及利息，已受偿0元（包含放弃的执行标的）。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年七月十九日书记员  聂尚卫
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执828号申请执行人：平顶山市连氏建筑机械设备租赁有限公司，住所地：平顶山市湛河区曹镇乡潘庄村沙河桥南100米路西。统一社会信用代码：91410400094785397N。法定代表人：连全有，总经理。被执行人：张俊其，男，1969年12月29日出生，汉族，住舞阳县。被执行人：侯礼贤，男，1978年7月22日出生，汉族，宁陵县村民。本院在执行申请执行人平顶山市连氏建筑机械设备租赁有限公司与被执行人张俊其、侯礼贤建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人侯礼贤名下有大众朗逸牌小汽车（车牌号为豫Ａ×××**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：扣押被执行人侯礼贤名下大众朗逸牌小汽车（车牌号为豫Ａ×××**）一辆，扣押期限二年。本裁定立即开始执行。执行员  李海军二〇一九年七月三十一日书记员  韩国垟
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0725民初1933号 原告王文红，女，1967年5月24日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托代理人孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师。 被告张依明，男，1982年4月12日出生，汉族，住昌乐县。 本院于2019年6月19立案受理了原告与被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张依明于2019年7月20日前支付原告王文红欠款10000元，于2020年1月20日前支付9000元，其余欠款原告王文红自愿放弃。 二、若被告张依明不按时偿还欠款，则原告王文红将按19955元申请强制执行。 案件受理费150元，原告王文红自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  闫文丽 二〇一九年七月十五日 书记员  石璐瑶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15292号原告：贵阳乌当合力建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡大关村**，统一社会信用代码92520115MA66PRU97P。经营者：周贵生。委托诉讼代理人：杨永，贵州跃华律师事务所律师。被告：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心****1001，统一社会信用代码91522701216250420B。法定代表人：颜承锋，董事长。委托诉讼代理人：周晓华，系该公司员工。委托诉讼代理人：丁明阳，系该公司员工。原告贵阳乌当合力建筑设备租赁站诉被告中建四局第五建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告贵阳乌当合力建筑设备租赁站在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵阳乌当合力建筑设备租赁站撤回起诉处理。审判员  陈江**二〇一九年七月十五日书记员  曹 瑞
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初204号之三变更保全申请人（被保全人）：保定长安客车制造有限公司，住所地:定州市定曲路。法定代表人：罗志龙，执行董事。委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。被申请人：曲阳县公交运输有限公司，住所地：曲阳县恒州镇北环路。法定代表人：刘占科，经理。变更保全申请人保定长安客车制造有限公司与被申请人曲阳县公交运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）冀0682民初204号之二民事裁定，被保全人曲阳县公交运输有限公司于2019年7月4日向本院提供土地证编号为定国用（2010）字第067号的土地作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、查封保定长安客车制造有限公司的土地证编号为定国用（2010）字第067号的土地；二、解除对被保全人保定长安客车制造有限公司的账户资金5000万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年七月四日书 记 员  孙 萌
山东省临朐县人民法院山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初2828号 原告：冯义象，男，1962年8月6日生，汉族，公民身份号码：3707241962××××××××号，住临朐县。 委托诉讼代理人：冯义海，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 被告：赵文朋，男，1968年2月13日生，汉族，住临朐县。 原告冯义象与被告赵文朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯义象的委托诉讼代理人冯义海到庭参加诉讼，被告赵文朋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告冯义象向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款24609元。2、被告承担本案诉讼费。 被告赵文朋未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯义象为被告赵文朋的工地送红砖，2019年2月1日，经原、被告结账，被告欠原告红砖款（城关街道计生改造工程）26609元，并为原告出具欠条一只，2019年2月3日，被告支付2000元。余款24609元后经原告多次追要，被告至今未支付。 本院认为，被告购买原告红砖用于工地上使用，双方已构成买卖合同关系。被告欠原告红砖款24609元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵文朋于本判决生效后十日内付清所欠原告冯义象红砖款24609元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取208元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年七月三十一日 书记员  韩 波
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1043号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初1681号民事调解书，受理李再尧、刘睿申请执行重庆市汇龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中被执行人自动履行了7,000元给申请执行人,本院依法强制扣划了被执行人的银行存款50元作执行申请费。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年七月十五日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终313号 上诉人（原审被告）：陕西三木城市生态发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座17层11709室。 法定代表人：薛文启，董事长。 被上诉人（原审原告）：谭兴富，男，1963年9月28日生，汉族，住临朐县。 原审被告：陕西三木生态园林有限公司临朐分公司，住所地：临朐县城民主路与朐山路交汇处南侧龙韵文化城A4-8号。 上诉人陕西三木城市生态发展有限公司与被上诉人谭兴富、原审被告陕西三木生态园林有限公司临朐分公司民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2019)鲁0724民初1030号之一民事裁定，向本院提起上诉。 陕西三木城市生态发展有限公司上诉称，一般案件应按照原告就被告基本原则确定管辖法院。本案中，陕西三木生态园林有限公司临朐分公司不是独立法人，不具备主体资格，而上诉人所在地在陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座17层11709室，根据规定，应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告陕西三木生态园林有限公司临朐分公司住所地在临朐县城民主路与朐山路交汇处南侧龙韵文化城A4-8号，故山东省临朐县人民法院依法对本案享有管辖权。即使按照上诉人上诉所称，不按原审被告陕西三木生态园林有限公司临朐分公司住所地确定管辖，本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”。本案中，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地，山东省临朐县人民法院仍依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年七月三日 书记员  彭国伟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执946号申请人：李中华，男，1965年11月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张友华，男，1966年12月8日出生，汉族，住枣庄市。关于申请人李中华被执行人张友华买卖合同纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年1月30日、2019年5月21日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：2019年6月20日本院向枣庄市不动产登记中心台儿庄分中心致函，被执行人名下没有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年5月21日将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的117000.00元，已实际执行到位标的0元,因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年七月二十四日书记员  聂尚卫
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5927号 原告：王玉瑛，女，1995年2月28日出生，汉族，居民，户籍所在地：安丘市，现住安丘市。 被告：李代勇，男，1990年5月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王真，安丘锦园法律服务所法律工作者。 原告王玉瑛与被告李代勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉瑛，被告李代勇的委托诉讼代理人王真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉瑛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款15000元；2、由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款10000元。事实和理由：原、被告自2017年认识后，被告因偿还自身欠款，数次从原告处借款，原告有时借给被告现金，有时给其银行账户转账。2018年4月份，双方经对账结算，被告欠原告现金15000元，被告承诺半年内全部付清。后经多次催要，被告以种种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李代勇辩称，原告所述与事实不符，原被告之前系恋人关系，两人在一起生活期间，原告无任何收入，两人的开支都是被告承担，被告不欠原告钱，原告起诉的15000元，被告方没有收到，从2018年4月份至9月份，被告给原告转账13249元，被告要求原告返还该笔款项。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾经谈过恋爱，期间经济往来频繁，借用对方信用卡以及支付宝、微信相互转账等次数较多。2018年4月26日，被告为原告出具借条一份，写明“今借得王玉瑛壹万伍仟圆整（15000元正），半年还清”。此后原告多次催要，被告亦归还部分借款。在原告向被告追要借款的电话通话录音中，原告质问被告是否尚欠11200元，被告未予否认。 审理中原告要求被告仅归还10000元。被告提交2018年4月6日的收到条复印件，原告认可，但主张时间在前，系结清的以前的借款。原、被告均提交了信用卡交易记录、微信、支付宝转账明细，双方互不认可。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、交易记录、交易明细，被告提交的收到条复印件、微信和支付宝交易明细等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告曾借原告款15000元，有其出具的借条证实，事实清楚，证据充分，应予认定。双方间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方约定了还款时间，被告应当按照约定及时归还借款，被告逾期未归还，原告有权追要。双方恋爱期间信用卡、微信、支付宝交易往来频繁，以各自的交易明细均不足以充分证实借款及归还借款情况。但被告为原告出具了借条，足以证实债权的合法性、真实性，且在双方的电话通话录音中，原告主张被告尚欠11200元，被告未予否认。被告提交的收到条复印件日期在原告提交的借条日期之前，缺乏关联性，不足以证实借款已还清的主张，本院不予认定。原告提交的证据相互印证，证明力大于被告提交的证据的证明力，可以认定被告尚欠原告借款11200元，原告自愿要求被告偿还10000元，系对自己诉讼权利和民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许，被告应当偿还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告李代勇偿还原告王玉瑛借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原告王玉瑛负担58元，被告李代勇负担117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  崔景德 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王春叶 二〇一九年七月十九日 书 记 员  吴凯伦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初2731号原告:姚清华，女，1966年10月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：薄立朋，内蒙古智博律师事务所律师。被告:张东宇，男，1992年9月20日出生，蒙古族，扎鲁特旗蒙医医院职工，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：廉广辉，内蒙古浩文律师事务所律师。第三人:魏国武，男，1977年11月5日，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。原告姚清华与被告张东宇债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚清华委托诉讼代理人薄立朋、被告张东宇委托诉讼代理人廉广辉到庭参加诉讼，第三人魏国武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚清华向本院提出诉讼请求：1.要求被告张东宇给付欠款43000元；2.要求诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：因魏国武欠原告的钱，将一辆三菱车质押给原告，并放置在原告车库内，后魏国武与原告协商后将车出售并用售车款偿还欠款。2017年7月17日，魏国武将该车辆出售给被告张东宇，车款83000元，被告即时给付40000元后出具一枚43000元的欠据，约定于2017奶奶7月24日前还清。被告出具欠据时有原告丈夫包建华、被告张东宇及第三人魏国武在场。魏国武将该欠据交付给原告丈夫，以此来抵顶欠款。魏国武的行为属于债权转让，该合同依法有效，被告应向原告履行给付购车款义务。张东宇辩称，原告无权主张债权，请求人民法院驳回原告起诉。1.该案件案由系债权转让合同纠纷，债权转让的方式一是债权人通知债务人，债权人对其享有的债权已转让给第三人；二是债权人、债务人、受让人共同订立债权转让协议书。本案中第三人魏国武债权转让未通知被告张东宇，也未签协议书，因此本案原告无权主张购车款。2.2017年7月24日，被告张东宇给付魏国武43000元尾欠款，并出具收据并载明“车款已全部付清”。后魏国武协助张东宇办理了车辆过户手续，自此二人债权债务关系消灭。第三人魏国武未作供述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告张东宇向第三人魏国武购买一辆三菱车，总价为83000元。被告张东宇给付魏国武购车款40000元，剩余43000元，被告张东宇给魏国武出具了一枚借据，注明“购车款尾款”，约定2017年7月24日前还清。后被告于2017年7月24日将尾欠购车款给付了魏国武，魏国武给被告出具了一枚收据，内容为“魏国武收到张东宇三菱车款肆万叁仟元整，车款已全部付清”，并由魏国武协助张东宇办理了车辆过户手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告申请调取的（2019）内0526民初943号民事卷宗中借据、庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告持有被告张东宇向魏国武出具的借据以证明债权已转让且已通知债务人的诉讼主张，无事实及法律依据。作为受让人姚清华未提供证据证明债权人魏国武将债权转让并通知债务人张东宇，因此该转让对债务人不发生效力。依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，提供证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告姚清华的诉讼请求。二、案件受理费438元（已减半收取）、保全费450元，由原告姚清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  包丰华二〇一九年七月八日书记员  金 荣
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初367号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人邹传群，男，1970年4月7日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省怀远县。2019年3月25日因涉嫌滥伐林木犯罪被蚌埠市森林公安局取保候审。现在家。 被告人邹孔玉，男，1964年4月2日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省怀远县。2019年3月25日因涉嫌滥伐林木犯罪被蚌埠市森林公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）300号起诉书指控被告人邹传群、邹孔玉犯滥伐林木罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人邹传群、邹孔玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年3月2日，被告人邹传群在未办理林木采伐许可证的情况下，将其承包的位于怀远县棵杨树，以两万元的价格卖给被告人邹孔玉，并授意邹孔玉采伐杨树，被告人邹孔玉明知所购买的杨树无采伐许可证，仍于当月18日、19日对余回路两侧的杨树进行采伐，共伐杨树41棵。他人报警，遂案发。经安徽道瑞工程设计有限公司鉴定，被伐林木蓄积量为14.964立方。 案发后，被告人邹传群、邹孔玉主动到公安机关投案。被告人邹传群在伐树原地重新补植紫薇树112棵，生长良好。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人邹传群、邹孔玉的行为均已构成滥伐林木罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定追究二被告人的刑事责任。被告人邹传群、邹孔玉有自首情节，建议依法判处。 被告人邹传群、邹孔玉当庭对公诉机关的指控均无异议。 经审理查明：2019年3月2日，被告人邹传群在未办理林木采伐许可证的情况下，将其承包的位于怀远县棵杨树以两万元的价格卖给被告人邹孔玉，并授意邹孔玉采伐杨树。被告人邹孔玉明知所购买的杨树未办理采伐许可证，仍于当月18日、19日对余回路两侧的杨树进行采伐，共伐杨树41棵。2019年3月19日，因群众举报而案发。经鉴定，涉案被滥伐林木蓄积量为14.964立方。 案发后，被告人邹传群、邹孔玉主动到怀远县森林公安局森林派出所投案自首。被告人邹传群在原采伐迹地补植紫薇树112棵。 上述事实，被告人邹传群、邹孔玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被伐林木蓄积量鉴定意见书、犯罪嫌疑人基本情况、人口信息表、到案经过、怀远县林业局证明、万福镇余夏村村委会证明、怀远县森林公安局森林派出所补植情况说明、指认笔录、勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邹传群、邹孔玉违反森林法法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人邹传群、邹孔玉犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且邹传群已于案发后补植林木112棵，二被告人有较好的认罪态度和悔罪表现，可以从轻处罚，经社区影响评估，被告人邹传群、邹孔玉符合适用缓刑条件，故对二被告人均予从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人邹传群犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳，上缴国库）； 二、被告人邹孔玉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（已缴纳，上缴国库） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱茜茜 二〇一九年七月三十一日 书记员  李 默 法院诫勉语：邹传群、邹孔玉你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执396号 申请执行人：黄开生，男，1990年6月10日出生，壮族，居民，住武宣县。 被执行人：覃静飞，男，1978年2月8日出生，壮族，居民，住武宣县。 被执行人：陈贻娟，女，1976年8月10日出生，汉族，居民，住武宣县。 申请执行人黄开生与被执行人覃静飞、陈贻娟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初442号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄开生于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中依法向被执行人覃静飞、陈贻娟送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行法律文书确认的义务，即：向黄开生支付租金15000元及利息2775元；并负担案件受理费227元，申请执行费167元。2019年7月2日，申请执行人黄开生与被执行人覃静飞达成执行和解协议：被执行人覃静飞向申请执行人黄开生支付案款8000元后；剩余的部分，被执行人覃静飞每月向申请执行人黄开生支付案款3000元，直至支付完毕；申请执行人黄开生向法院申请撤销执行；如果被执行人覃静飞违反以上和解协议，申请执行人黄开生有权申请恢复执行。同日，申请执行人黄开生以双方达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323执185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇一九年七月二日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 许 轩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10152号原告：郑某。委托诉讼代理人：邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐澎，山东恒正律师事务所律师。被告：山东省医学科学院第三附属医院，住所地济宁市太白中路11号。法定代表人：邓某礼,院长。委托诉讼代理人：辛某，男，系医院职工。委托诉讼代理人：刘敏，山东英和律师事务所律师。原告郑某与被告山东省医学科学院第三附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人邱忠磊，被告山东省医学科学院第三附属医院委托诉讼代理人辛某、刘敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计195846元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告因面部皮肤松弛型凹陷到被告处整形美容科就诊治疗，经该科室主任段永安诊断后，采取了“基础麻醉下行自体脂肪面部填充术（额部、双侧泪沟、部分苹果肌、双侧鼻唇沟、左侧面颊部）”，由于主治医生在手术过程中的重大过错，导致原告手术失败并在术后出现皮下淤血、硬结、面部皮肤出现破溃右面颊部口角区麻木等症状，经济宁医学院附属医院诊断为面部脂肪填充后血管栓塞，并且在面部留下瘢痕。随后原告多次向被告主张协商解决但被告均置之不理，原告认为，原告因爱美之心到被告处进行医学美容，非但没有任何手术效果，反而给原告的身体和心理造成不可挽回的严重伤害，为维护原告合法权益无奈向法院提起诉讼，请求依法判决。山东省医学科学院第三附属医院辩称，一、根据山东金正法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，被告在对原告诊疗的过程中存在过错，其过错是导致原告术后血管栓塞的主要原因，且过错参与度范围70%-80%。故此，被告仅应对治疗原告术后血管栓塞所产生的相关费用承担部分民事赔偿责任。二、对原告提出的要求赔偿损失的项目与数额，应当根据其向法庭提供的相关证据，并依据上述赔偿范围与原则来确定具体合理的赔偿项目与数额。被告应在此基础上，按照70%-80%的平均比例，即75%的标准承担给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑某因面部皮肤多处松弛性凹陷，到被告处治疗。2018年4月12日，郑某与山东省医学科学院第三附属医院签署山东省医学科学院第三附属医院整形美容科手术知情同意书，载明：“手术名称：面部填充术”及一般情况说明。“就医方声明一：我已得到医院给我的全部书面告知材料，对医师向我所告知的手术相关内容完全理解。同意手术”处郑某签字，院方医师郑迪克在医师声明处签字。2018年4月23日，郑某到被告处外二科门诊，体格检查：颜面部不对称，左侧面颊部较对侧低平，额部中央处有3cm×2cm大小明显凹陷，双侧泪沟处欠饱满，双侧鼻唇沟加深明显。初步诊断：面部皮肤多处松弛性凹陷，颜面部不对称。诊疗意见：血常规、禁饮食、基础麻醉下行自体脂肪面部填充术（额部+双侧泪沟+部分苹果肌+双侧鼻唇沟+左侧面颊部）。诊治医生郑迪克在门诊病历上签字。当日9：00-10:30，行自体脂肪面部填充术（额部+双侧泪沟+部分苹果肌+双侧鼻唇沟+左侧面颊部）。术后一小时，郑某面部右侧皮肤出现青灰色改变，毛细血管反应差，考虑有血管受压或栓塞可能，并进行对症药物治疗多日。为此，原告共计花费医药费6547元。2018年5月13日，郑某到济宁医学院附属医院整形科进行治疗，门诊病历载明：“主诉：面部脂肪填充3周”，“体格检查：右面颊部口角区麻木，存在片状褐色色素沉着，沉着不均，触之皮下硬结”,“诊断：面部脂肪填充后血管栓塞”，“处理：1、面部瘢痕外用抗瘢痕治疗；2、面部麻木感可选用维生素B1、B12营养神经治疗；3、不排除栓塞血管栓子继续脱落可能，建议上级医院就诊治疗”。2018年5月20日，郑某在济宁医学院附属医院整形科门诊治疗，病历显示：“体格检查：右口角消肿，面颊部口角区麻木，存在片状褐色色素沉着，沉着不均，触之皮下硬结”，“诊断：面部脂肪填充后血管栓塞”，“处理：1、面部色素沉着区域可行激光治疗改善；2、至①号楼一楼烧伤整形美容科激光室行咨询激光治疗”。原告因手术失败与被告协商未果，诉至法院。诉讼阶段，原告向本院提交司法鉴定申请书，经本院委托山东金正法医司法鉴定所鉴定，于2019年4月29日，该鉴定所作出鲁金正司鉴所［2018］临鉴字第Y024号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、山东省医学科学院第三附属医院对郑某的诊疗行为存在过错、其过错是导致郑某术后血管栓塞的主要原因，建议过错参与度范围70%-80%；2、被鉴定人郑某不构成伤残。郑某为此支付鉴定费11050元。事发时郑某系荆州市欣强机械有限公司的法定代表人，经营范围：五金、机电、办公用品、家电、石油机械配件、劳保用品销售。上述事实，有双方当事人陈述、鉴定报告、庭审笔录及相关证据在案佐证。本院认为，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害，医疗机构应当承担赔偿责任。鉴于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错需借助专业、权威的机构进行鉴定。本案经山东金正法医司法鉴定所鉴定，认定被告存在过错，其过错参与度范围70%-80%，且原告郑某不构成伤残。上述鉴定意见符合实际情况，本院予以确认。据此，折中认定被告山东省医学科学院第三附属医院过错参与度为75%，即按75%份额承担赔偿责任。关于原告的各项损失，认定如下：1、医疗费6547元，有病历及相关票据，本院予以认定；2、误工费3822元，原告系系荆州市欣强机械有限公司的法定代表人，按照山东省2018年该行业从业人员平均工资56654元计算，原告误工22天，为3415元（56654元÷365天×22天）；3、住院伙食补助费2200元，因原告留院观察22天，应视同住院，原告该项主张予以支持；4、营养费2200元，原告未提交相关证据证明留院期间需要加强营养，其主张不予支持；5、鉴定费11050元，系原告申请本院委托鉴定机构因本次医疗事故产生的合理合法损失，本院予以支持；6、精神损害赔偿170000元，原告不构成伤残，该主张不符合相关规定，依法不予支持。上述各项损失共计23212元，按照75%责任计算，被告山东省医学科学院第三附属医院应承担部分为17409元。原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东省医学科学院第三附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费共计17409元；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4217元，由原告郑某负担3982元，被告山东省医学科学院第三附属医院负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  杨大清人民陪审员  韩迎迎人民陪审员  王马磊二〇一九年七月十一日书 记 员  赵 晴
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1163号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91520327709528240X。地址：凤冈县龙泉镇政通路1号。法定代表人：陈健康，系公司董事长。被执行人：朱江，男，1984年9月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被执行人：张正琴，女，1986年12月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1163号《民事判决书》，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行朱江、张正琴借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金104,997.17元及利息、案件受理费2,400元，并承担执行申请费1,475元。在执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、网络银行存款情况，均未发现有可供执行财产；申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司不要求对被执行人的银行账户予以冻结和对零星存款进行扣划及将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。被执行人朱江、张正琴主动履行案件受理费2,400元、案件执行费1,475元，双方对本案所涉款项自愿达成分期履行和解协议：由被执行人朱江、张正琴从2019年8月起每月30日前偿还申请执行人3,000元，直至全部执行标的履行完毕。因双方和解履行期限较长，申请人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司同意终结本案执行，本院对本案作终结执行结案时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执1163号案件的执行。如被执行人朱江、张正琴不按和解协议履行，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司可在两年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。本裁定生效后，被执行人应当继续履行本案义务。审判员  王小华二〇一九年七月十二日法官助理肖斌书记员何文汐
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初834号 原告：朱伟波，男，1970年9月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：桑怀栋，男，1976年6月12日生，汉族，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 被告：巩向玉，男，1963年8月15日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：赵娜，山东国宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海霞，山东国宗律师事务所实习律师。 原告朱伟波与被告巩向玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人桑怀栋，被告的委托代理人赵娜、孙海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息自起诉之日按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2013年6月2日，被告因急需用钱，从原告处借现金10万元，并写下借条一份，后原告多次要求被告还款，但被告一直未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告辩称，原告所诉与事实不符，被告没有于2013年6月2日向原告出具借条，也从未收到原告10万元现金，双方之间并不存在借贷关系，原告主张的月利率2%的利息无事实和法律依据，请求法院依法查明案件事实后，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交如下证据：2013年6月2日巩向玉出具的借条一份，证明被告欠原告现金10万元的事实，借条上的字是巩向玉所写，当时原告打电话通知的会计，被告是从原告会计处拿的钱。被告质证认为，对于借条的真实性有异议，该借条并非本案被告书写，在民间借贷关系中，原告方依据法律规定，除主张债权凭证外还应当提交证据证明借款的实际履行情况。根据原告陈述，被告是从原告会计处拿的钱，原告并非是出借方，并非本案适格主体。从借条上，也不能看出出借方是本案的原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月23日，巩向玉出具的借条一份，主要内容为：“今借到现金大写壹拾万元正￥100000元”。 庭审中，被告对借条有异议，辩称并非被告本人所写，申请笔迹鉴定，但未在鉴定机构规定的时间内交纳鉴定费。 本院认为，被告巩向玉从原告处借款10万元，有巩向玉出具的借条及原、被告庭审陈述等为证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告巩向玉偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，故应从起诉之日起按年利率6%计算较为适宜。庭审中被告虽对借条笔迹申请鉴定，但未在鉴定机构规定的时间内交纳鉴定费，故对被告此辩解理由，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告巩向玉偿还原告朱伟波借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年4月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告巩向玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王学军 人民陪审员  曹素霞 二〇一九年七月十六日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终336号 上诉人（原审被告）：周浦阳，男，1971年10月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人（原审被告）：卢桂尧，男，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被上诉人（原审原告）：浙江吉天建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴总部商务花园**楼**。统一社会信用代码：91330402759056659C。 法定代表人：马驰峰，董事长。 被上诉人（原审原告）：浙江吉天建设有限公司潍坊分公司，住，住所地山东省潍坊市奎文区梨园街办前栾村村委**一社会信用代码：9137070557662905521-1。 负责人：徐惠良，总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：史福堂，山东辅棠律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王科，山东辅棠律师事务所律师。 上诉人周浦阳、卢桂尧因与被上诉人浙江吉天建设有限公司、浙江吉天建设有限公司潍坊分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初527号民事裁定，向本院提起上诉。 周浦阳上诉称，本案属于一般合同纠纷，并非工期、质量、工程款等建设工程合同或承揽合同专属管辖纠纷。由于被上诉人未举证证明有约定管辖，故本案应当由被告所在地浙江省上虞市或浙江省浦江县人民法院管辖。再者，本案属于重复，一审法院重复受理显属不当。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省上虞市或浙江省浦江县人民法院审理。 卢桂尧上诉称，一审法院重复立案受理，有违民事诉讼法的规定。本案系一般合同纠纷，非建设工程施工合同分包合同纠纷，应适用普通管辖而非专属管辖。本案应当由被告所在地或者合同约定地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市中级人民法院审理或驳回起诉。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“……建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉建设工程位于潍坊市奎文区，诉讼标的额1000余万元，依法应当由山东省潍坊市奎文区人民法院专属管辖。此外，本案亦不属于重复诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢卫国 审判员  张国良 审判员  王 峰 二〇一九年七月二十五日 书记员  马 倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初7299号原告：邹城市某某建筑安装工程有限公司。法定代表人：王某亮，总经理。委托诉讼代理人：孙楚力，山东济州律师事务所律师。被告：高某敏。被告：刘某霞。被告：郭某浩。三被告共同委托诉讼代理人：杨宝平，山东明廉律师事务所律师。原告邹城市某某建筑安装工程有限公司与被告高某敏、刘某霞、郭某浩劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城市某某建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人孙楚力，被告高某敏、刘某霞、郭某浩共同委托诉讼代理人杨宝平，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹城市某某建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与三被告亲属郭某之间不存在劳动关系。事实与理由：郭某系被告高某敏之子、刘某霞之夫、郭某浩之父，2019年1月22日,郭某因病死亡，三被告作为郭某继承人向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认郭某与原告存在劳动关系。济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字[2019]第325号仲裁裁决书，确认郭某与原告存在劳动关系。对此，原告不服，因为郭某在原告处无登记、无考勤、无工资发放记录，无任何关于劳动关系建立的合意材料，双方之间自始不存在劳动关系，所以请求依法支持原告的诉求。高某敏、刘某霞、郭某浩辩称：一、法院应依法驳回被原告的诉讼请求。1、在劳动争议仲裁阶段，被告提供的证据能够证明双方之间劳动关系的存在，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，对裁决结果法院应予维持。2、原告所依据的事实与理由是判断劳动关系存在的依据，但不是唯一依据。仅依据考勤记录、工资发放记录来判断劳动关系是否存在，有失偏颇，缺乏客观性。二、法院应作出劳动关系存在或者原告可以作为承担工伤保险责任主体对郭某的死亡承担责任的判决。1、在劳动争议仲裁阶段，被告提供的证据能够证明：原告作为用人单位将案涉工程发包给不具备用工主体资格的自然人王某，对于王某招用的劳动者即本案死者郭某，由具备用工主体资格的发包方邹城市某某建筑安装工程有限公司承担用工主体责任具有事实依据和法律依据。2、依据劳社部发（2005）12号即：《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，以及山东省高院、山东省人事厅2019年4月25日至26日发布的《关于审理劳动争议案件若干问题会议纪要》第一项：关于建筑工程或者经营权违法发包、转包、分包或个人挂靠经营情况下劳动关系的确认问题的规定：认定邹城市某某建筑安装工程有限公司承担用工主体责任，作为承担工伤保险责任主体具有法律依据。三、具体到本案：法院作出劳动关系存在或者原告作为承担工伤保险责任主体的判决有利于达到法律效果和社会效果的有效统一。1、郭某是在工作时间、工作地点突发疾病后在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第15条视同工伤的法定情形。2、原告对郭某承担工伤保险责任具有法律依据。3、鉴于郭某在不到50岁的年龄就已经在上班时间、上班地点死亡；鉴于郭某在上有老人需要抚养，而自己的家属纯粹是一个无生活经济来源的农民的情况下死亡；鉴于郭某自死亡到现在没有一个人连最起码的慰问都没有的情形；鉴于郭某死后中间伴有一个家人团聚而对郭某一家人来说却是一个苍凉的无人问津的春节的情形，如果郭某的死换不来哪怕是一丝丝口头的慰问，那么社会就会是一个不公平的没有人情味的社会。恳请法庭依据事实与法律，给死者郭某的家人一个公平的判决，一个法律效果和社会效果有效统一的判决。经审理，本院认定事实如下：被告高某敏系死者郭某之母、被告刘某霞系死者郭某之妻、被告郭某浩系死者郭某之子。2019年1月22日14时32分，郭某因脑内出血在济宁市第一人民医院死亡。之后三被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其亲属郭某与原告邹城市某某建筑安装工程有限公司存在劳动关系，2019年5月20日，该委员会作出济劳人仲案字[2019]第325号仲裁裁决书，确认郭某（身份证号码为）与原告邹城市某某建筑安装工程有限公司存在劳动关系。邹城市某某建筑安装工程有限公司对该仲裁裁决书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，三被告自认其亲属郭某生前系由案外人王某招聘到济宁三号井煤矿矿井水处理扩容改造PC工程上班，具体工作为木工，工作开始时间为2018年11月21日，劳动报酬由王某每周发放一次，其数额大概1500元至2000元左右，至2019年1月21日的劳动报酬已支付完毕。三被告明确要求确认劳动关系时间为2018年11月21日至2019年1月21日。另查，济宁三号井煤矿矿井水处理扩容改造PC工程系由原告邹城市某某建筑安装工程有限公司承包后发包给案外人王某，双方于2018年10月10日签订了《土建承包合同》。上述事实有《土建承包合同》、仲裁裁决书书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案当事人争议焦点为：三被告亲属郭某与原告邹城市某某建筑安装工程有限公司自2018年11月21日至2019年1月21日是否存在劳动关系。本案涉案工程“济宁三号井煤矿矿井水处理扩容改造PC工程”系由原告承包后，将其转包给案外人王某施工，死者郭某是王某招聘到涉案工程工作，其劳动报酬由王某按每周支付给郭某，因此，死者郭某与原告之间没有建立劳动关系的合意。虽然劳社部发[2015]12号有关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，但是该规定也没有明确此种情况下，劳动者与有用工主体资格的发包方之间系劳动关系。因此，被告要求确认其亲属郭某与原告存在劳动关系的主张，与法相悖，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告邹城市某某建筑安装工程有限公司自2018年11月21日至2019年1月21日与被告高某敏、刘某霞、郭某浩的亲属郭某之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由高某敏、刘某霞、郭某浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一九年七月二十六日书记员  赵 晴
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4803号申请人：上海熙韩资产管理中心，住所地：上海市崇明县新村乡耀州路******（上海新村经济小区）。法定代表人：彭骋，总经理。委托诉讼代理人：张长梅，江苏熙予律师事务所律师。被申请人：苏州台家开发有限公司，住所地，住所地：苏州市相城区嘉元路**iv>法定代表人：翁国维。被申请人：苏州维运科技有限公司，住所地：苏，住所地：苏州市相城区太平镇>法定代表人：翁国维。本院在审理申请人上海熙韩资产管理中心与被申请人苏州台家开发有限公司、苏州维运科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人上海熙韩资产管理中心向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州台家开发有限公司、苏州维运科技有限公司银行存款人民币11000000元或查封、扣押相应价值财产，并提供了担保。本院认为，申请人上海熙韩资产管理中心的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州台家开发有限公司、苏州维运科技有限公司的银行存款人民币11000000元或查封相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆莹莹二〇一九年七月十日书记员  吕俊平
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终311号 上诉人（原审被告）：刘大圣，男，1956年5月6日生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审原告）：闫广友，男，1961年11月8日生，汉族，住诸城市。 上诉人刘大圣因与被上诉人闫广友委托合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2018)鲁0782民初7774号民事裁定，向本院提起上诉。 刘大圣上诉称，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地、货币接收地都不在诸城市，上诉人住所地在青州市，双方之间不存在书面委托合同，参照《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》本案也不能依履行地确定案件管辖。上诉人认为一审法院适用法律错误，无论合同履行地还是上诉人住所地均不在诸城市，诸城市人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案应移送至山东省青州市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已废止。本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”。本案中，双方对合同履行地点没有约定，被上诉人起诉向上诉人主张支付劳务费、差旅费，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人所在地为山东省诸城市，山东省诸城市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年七月三日 书记员  彭国伟
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0725行审147号 申请执行人昌乐县卫生健康局，统一社会信用代码11370725MB2863483T，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。 法定代表人张彬，局长。 委托代理人孟庆波，卫生计生监察大队大队长。 被执行人刘晓德，男，1987年9月5日出生，公民身份号码3707251987××××××××，汉族，住山东省昌乐县。 申请执行人昌乐县卫生健康局向我院申请执行乐费征字【2017】103097号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 经审查查明，申请执行人昌乐县卫生健康局以被执行人刘晓德与赵光敏于2017年11月2日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字【2017】103097号社会抚养费征收决定书，给予被执行人刘晓德“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。申请执行人昌乐县卫生健康局向被执行人刘晓德送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。 申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生洪福河村民委员会证明、红河镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。 现申请执行人昌乐县卫生健康局申请本院强制执行：被执行人刘晓德缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。 本院认为，申请执行人昌乐县卫生健康局作出的乐费征字【2017】103097号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘晓德在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县卫生健康局作出的乐费征字【2017】103097号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行； 二、被执行人刘晓德在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王永宝 审 判 员 闫志毅 审 判 员 刘国泉 二〇一九年七月二十四日 书记员代 丽 霞
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1916号 原告:刘世祥，男，1969年8月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王真，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被告：胡明霞，女，1958年2月7日出生，满族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李景通，山东衡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，男，1982年3月5日出生，系胡明霞之子。 被告：姜艳，女，1975年12月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：刘彦海，男，1968年10月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李士俊，男，1937年12月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告刘世祥与被告胡明霞、姜艳、刘彦海、李士俊追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世祥的委托诉讼代理人王真，被告姜艳，被告胡明霞委托诉讼代理人李景通、李**到庭参加诉讼，被告刘彦海、李士俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告胡明霞偿还原告代其偿还的借款本息52000元、代垫执行费912元，以上共计52912元及相应利息（自2019年4月16日起至本息还清之日止，按照年利率6%计算）；2、被告姜艳、刘彦海、李士俊各对上述第一条中胡明霞所负债务不能清偿部分的四分之一承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告胡明霞与李志文（已去世）系夫妻，2005年5月27日，李志文从安丘市农村信用合作联社借款5万元，借款期限至2006年5月10日，并由原告及被告姜艳、刘彦海、李士俊提供担保。该借款到期后，安丘市农村信用合作联社诉至本院，要求原告及被告偿还借款本息67454.57元，本院依法作出判决，判决李志文偿还信用社借款本金49700元，利息17774.57元，并自2008年4月21日起按月利率13.2525‰支付逾期利息，原告及被告姜艳、刘彦海、李士俊对上述借款承担连带清偿责任。后在案件执行过程中，原告与安丘市农村信用合作联社达成协议，原告偿还信用社借款本息52000元、执行费912元，共计52912元。根据相关法律规定，该笔借款为李志文与胡明霞的夫妻共同债务，李志文去世后，胡明霞应当偿还原告代其偿还的52912元，同时，被告姜艳、刘彦海、李士俊各对上述款项中李志文所负债务不能清偿部分的四分之一承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求依法判如所请。 被告胡明霞辩称，2005年其丈夫李志文从安丘市农村信用社借款5万元属实，但是为案外人李海伟使用，其中担保人本案原告及本案被告姜艳、李士俊、刘彦海均为李海伟所找，李志文与上述担保人并不相识；安丘市人民法院作出的（2008）安景商初字第331号民事判决书程序存在错误，在该案庭审中并未向李志文送达相关的开庭手续，该案全部由案外人李海伟签字，李志文在未收到法院任何通知的情况下，安丘市人民法院作出了该民事判决书，要求李志文偿还本金和利息，保证人承担连带清偿责任；本案的原告对借款的过程和相关事宜均知情。 被告姜艳辩称，请求法院依法审查认定。 被告刘彦海、李士俊未答辩。 经审理本院认定事实如下：被告胡明霞与李志文（已去世）系夫妻，2005年5月27日，李志文从安丘市农村信用合作联社借款5万元，借款期限至2006年5月10日，并由原告及被告姜艳、刘彦海、李士俊提供连带责任担保，合同约定保证范围为借款本金、利息等以及实现债权的一切费用,保证方式为连带责任保证。安丘市农村信用合作联社依约向李志文发放贷款5万元，贷款到期后李志文未按约定归还，保证人亦未履行保证责任。 安丘市农村信用合作联社后诉至本院，要求李志文偿还借款本息，本院于2008年9月4日作出（2008）安景商初字第331号民事判决书，判决李志文偿还信用社借款本金49700元，利息17774.57元，并自2008年4月21日起按月利率13.2525‰支付逾期利息，原告及被告姜艳、刘彦海、李士俊对上述借款承担连带清偿责任。在案件执行过程中，原告偿还信用社借款本息52000元、执行费912元，共计52912元，本院于2019年3月18日出具（2019）鲁0784执恢109号执行结案通知书，该案执行完毕，予以结案。 执行案件结案后，被告胡明霞未向原告履行还款责任，其他被告亦未承担应由其承担的份额。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的（2008）安景商初字第331号民事判决书、（2019）鲁0784执恢109号执行结案通知书、结算票据等已经本院审查的证据在案为证，可以认定。 本院认为，李志文欠安丘市农村信用合作联社贷款本息，原告作为连带责任保证人代为偿还借款本息52000元、支出执行费912元，共计52912元的事实，有原告提供的结算票据、执行结案通知书等证据予以证明，事实清楚，证据充分，足以认定。被告胡明霞辩称信用社借款5万元李志文并未使用，实际为案外人李海伟使用及（2008）安景商初字第331号民事判决书存在程序错误均未提交证据予以证实，对其辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告承担保证责任后，原告与债务人之间形成债权债务关系，原告有权向作为债务人的李志文追偿，又因该债务系夫妻共同债务，故原告要求李志文之妻即被告胡明霞偿还为其支付的借款本息、执行费共计52912元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。根据上述规定，原告有权对向被告胡明霞不能追偿的部分向被告姜艳、刘彦海、李士俊行使追偿权，因涉案保证人内部并未约定分担比例，应视为平均分担，故被告姜艳、刘彦海、李士俊应对被告胡明霞不能向原告清偿部分各承担25%的份额。原告要求被告姜艳、刘彦海、李士俊各对被告胡明霞不能追偿部分的25%承担连带还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付自起诉日即2019年4月16日起至本息还清之日止，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘彦海、李士俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下： 一、被告胡明霞偿还原告刘世祥欠款52912元，并以52912元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告姜艳、刘彦海、李士俊就上述第一项原告刘世祥不能追偿的部分各承担25%的清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，减半收取561元，保全费620元，共计1181元，由被告胡明霞、姜艳、刘彦海、李士俊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇一九年七月十一日 书记员 李振兴
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初1444号原告：李成锋，男，汉族，1962年9月23日出生，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：李运保，湖北鸣天律师事务所律师，一般代理。被告：刘明黎，男，汉族，1983年12月17日出生，住枣阳市，原告李成锋诉被告刘明黎房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成锋的委托诉讼代理人李运保到庭参加诉讼，被告刘明黎经人民法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成锋诉称：1.判令解除原、被告签订的房屋买卖合同书。2.判令被告返还原告购房款100000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2017年5月10日签订房屋买卖合同书，约定由原告以酒付款方式购买被告座落在枣阳市清白巷三号（碧水龙城）建筑面积为178.77平方米，房屋价格为450000元，八楼单元房屋一套。合同签订后，原告以酒抵款的方式100000元购房款，由被告出具收条一份。但被告至今未交房，也不让原告查勘房屋。原告后经得知被告出售给原告的“房屋”实际上是楼盘隔热层，不能居住，原告根本不能实现目的。经多次与被告交涉未果。原告认为被告违背诚信原则致其蒙受损失，损害了原告的合法权益。为了维权，特诉至贵院，请求贵院查明事实后，依法裁判。被告刘明黎在法定答辩期内未提出答辩。经审理查明：2017年5月10日，刘明黎与李成锋经协商，签订了一份房屋买卖合同，约定刘明黎将其所有的位枣阳市××号号（碧水龙城）4-0803顶楼八楼，建筑面积为178.77平方米的房屋以45000元的价格出卖给李成锋，双方并约定付款方式为以酒抵付，此房并不能办理房产证，等其他条款，合同签订后，李成锋于2017年5月12日支付了10万元的酒给刘黎，刘明黎并出具收条，交付后，双方因房屋交付款问题产生纠纷，原告遂来院起诉要求解决。另查明：刘明黎出卖的位枣阳市××号号（碧水龙城）4-0803顶楼八楼，并无第八层，第八层系刘是黎利用顶层私自搭建的房屋。本院认为：合法的民事权利受法律保护，本案中，刘明黎与李成锋签订房屋买卖合同中的房屋系超出城市规划部门规划范围搭建的，应属非法建筑，不得进行买卖，双方所签订的买卖合同应属无效合同，合同签订时双方均有过错，应各自承担自己相应的损失，李成锋交给刘明黎的100000元购房款，刘明黎依法应予返还，原告诉求返还购房款100000元有理，但其诉求解除双方之间签订的房屋买卖合同有误，该合同属无效合同，自始即不具备相应的法律效力，被告刘明黎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李成锋与刘明黎于2017年5月10日签订的房屋买卖合同无效。二、刘明黎于本判决生效之日起十日内返还李成锋购房款100000元。三、驳回李成锋的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告刘明黎负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  余清江二〇一九年七月二十九日书记员  陈 娴
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执字第624号 申请执行人：音邦恒，男，汉族，1970年2月18日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：黄海峰，男，汉族，1982年5月16日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：葛道杰，男，汉族，1970年7月25日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：周春荣，男，汉族，1977年2月21日出生，住安徽省肥东县。 本院依据已发生法律效力的（2018）皖0122民初2844号民事调解书，在执行申请执行人音邦恒与被执行人黄海峰、葛道杰、周春荣买卖合同纠纷过程中，申请执行人于2019年7月1日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 终结（2018）皖0122民初2844号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇一九年七月二日 书记员  方成岭
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1098号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公汇餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道387号南国·西汇城市广场（二期）第四层V417-V419、V430、V431号。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公汇餐饮娱乐有限公司（以下简称公汇公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公汇公司立即停止对《月光下想你》作品著作权实施侵权行为；2、判令公汇公司赔偿原告损失2000元；3、判令公汇公司承担为维权支出的合理费用合计221.94元；4、判令公汇公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《月光下想你》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公汇公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公汇公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《月光下想你》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初4423号原告：杨淑琴，女，1958年12月28日出生（公民身份号码：×××），满族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：奈曼旗巨信房产信息咨询有限公司（统一社会信用代码：91150525MAON22GH5M）。住所地：奈曼旗大镇烧烤一条街房产**区。法定代表人：王文强，职务：经理。本院在审理原告杨淑琴诉被告奈曼旗巨信房产信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告杨淑琴于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨淑琴申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予原告杨淑琴的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨淑琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨淑琴负担。审判员 黄白乙拉 二〇一九年七月十一日书记员 宝 丽 娜
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初3028号之一 申请人：易县亚兴天泰小额贷款有限公司，住所地易县金台西路**。 法定代表人：廉亚南，该公司董事长。 被申请人：柴爱国，男，1964年8月16日出生，汉族，住河北省易县。 原告易县亚兴天泰小额贷款有限公司与被告李金平等小额借款合同纠纷一案，申请人易县亚兴天泰小额贷款有限公司于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李金平、河北普华房地产开发有限公司、柴爱国的财产在价值424万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人易县亚兴天泰小额贷款有限公司以阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保全保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人柴爱国在易县京都瑞侨房地产开发有限公司的拥有的股权，期限为一年。 案件申请费5000元，由易县亚兴天泰小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘启 二〇一九年七月二十九日 书记员  王莹
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初2626号原告：华海,男，1993年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：刘焕焕，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告华海与被告刘焕焕合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告华海、被告刘焕焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华海向本院提出诉讼请求：1、判令归还剩余30000元欠款和原150000元本金利息。由（2016年9月28号到2017年2月26号150000元整按月利率1.5%共计11175元整）(2017年2月27日到2018年4月11号40000元整按月利率1.5%共计8100元整)(2018年4月11日到2019年6月30日30000元整按月利率1.5%共计6585元整）合计25860元整;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告多次带原告去浙江义乌看一个空场地说打算合伙开健身房，2016年9月被告多次联系原告说准备和酒店方签订租赁场地合同叫原告汇款过去，2016年9月27曰原告通过支付宝转账给被告35000元整。在江苏盐城无卡汇款到被告杭州滨江农业银行账户115000元整共计汇款150000元整。2017年2月原告问被告健身房情况，被告说健身房合同没签下来忘记和原告讲了，把原告钱给挪用了经商量后于2017年2月26日被告银行卡汇款给原告110000元整，后面多次向被告讨要结果态度极其恶劣电话一直不接，微信一直不回，后没办法，联系被告老婆，被告老婆不知此事，当晚和被告询问沟通，于2018年4月11日支付宝转账给原告10000元整，并留言说剩下3万会还给原告，让原告放心，结果后面又没有动静。去被告苏州所在的工作单位找寻被告多次无果，被告一直躲藏着原告不肯相见，与其被告同事聊天得知，被告具备还款能力，但是一直无赖着拖欠躲藏，原告认为，被告依法应当承担还本付息义务。庭审中，华海变更其诉讼请求为：1、判令被告归还剩余欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。刘焕焕辩称，原告所诉并不是民间借贷纠纷。当时我经营健身房，原告是在我那里打工，后来原告要参与合伙，我们在义乌联系了一个场地，前后去了20多次，我交付了5000元定金，最后因为消防问题没有办成，我自己的健身房也倒闭了。对于原告的钱，虽然我亏本了很多，但是能给付的也给付了，我前后在这个项目上花了不止这个钱。这些前期开支费用，原告应当承担。华海围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份证（复印件）、被告的人口信息各一份。证明原、被告身份信息情况；2、微信记录1份、转账记录1组。证明原告转款150000元给被告，被告及其妻子已经转账退款120000元，下剩30000元未退还。经质证，刘焕焕对华海的上述证据均不持异议。本院经审查认为，这些证据能够证明华海拟投资合伙开办健身房而汇款150000元给刘焕焕的事实。华海所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。刘焕焕未提供证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告的员工。2016年间，原、被告商议同他人共同在浙江义乌合伙开办健身房，其中，由原告出资150000元。2016年9月27日原告按被告要求先后通过支付宝转账给被告35000元整；在江苏盐城以无卡汇款方式，汇至被告杭州滨江农业银行账户115000元整，共计汇款150000元整给被告。2017年2月原告获悉健身房未能开办而向被告索回投资款。2017年2月26日被告通过银行汇款退还原告110000元整；2018年4月11日原告之妻通过支付宝转账给原告10000元整，并留言承诺下余3万会退还原告。后原告催讨未果，为此，遂涉诉来院。本院认为，根据原告提供的证据，足能认定原、被告之间的债权债务关系成立。原、被告因合伙开办健身房未成功，原告即向被告追索已经给付的投资款，被告在退还120000元后，尚余款30000元一直拖欠，其行为显属违约，应依法承担相应的民事责任。由于被告对其为筹备合伙开办健身房所花费用是否应当由原告分担、如何承担及具体费用的项目、金额等均未能举证。同时，没有证据证明被告向原告主张过该项费用。因此，被告辩称，其为筹备合伙开办健身房而花费的费用，原告应该承担的抗辩意见，因缺乏证据、理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告刘焕焕于本判决生效之日起10日内返还原告华海30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取计598元，由被告刘焕焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一九年七月二十五日书记员  徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初3958号申请人：苏州杜尔气体化工装备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和科技园钰航路**。法定代表人：朱进军，该公司董事长。被申请人：山东长凯石油科技有限公司，住，住所地山东省利津县利十一路以南太平河以西/div>法定代表人：聂义杰。申请人苏州杜尔气体化工装备有限公司与被申请人山东长凯石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币296000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供现金担保。本院经审查认为，申请人苏州杜尔气体化工装备有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东长凯石油科技有限公司银行存款人民币296000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐灿二〇一九年七月一日法官助理 邓菲书 记 员 李晨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终333号 上诉人（原审被告）：潍坊市奎文区后栾经济专业合作社，住所地：潍坊市奎文区文化路98号。 法定代表人：王孝书，董事长。 被上诉人（原审原告）：山东大陆置业有限公司,住所地潍坊高新区银枫路166号(玉清嘉苑小区)。 法定代表人：冯明，董事长。 原审被告：潍坊市奎文区梨园街道办事处栾家社区居民委员会。 法定代表人：王德寿，主任。 上诉人潍坊市奎文区后栾经济专业合作社与被上诉人山东大陆置业有限公司、原审被告潍坊市奎文区梨园街道办事处栾家社区居民委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初749号之一民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊市奎文区后栾经济专业合作社上诉称，一审法院认定事实错误、适用法律不当，本案被告所在地、合同履行地均在潍坊市奎文区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及三十三条的规定，本案应由奎文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,“......合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”。本案当事人之间未约定合同履行地，被上诉人以民间借贷纠纷起诉,主张上诉人偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方。被上诉人住所地为潍坊高新区银枫路166号（玉清嘉苑小区），属于潍坊高新技术产业开发区，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年七月二十三日 书记员  彭国伟
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0704民初1553号原告：黄绪华，男，1972年1月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：王明金，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。被告：李怀彬，男，1976年7月24日出生，汉族，住潍坊市坊子区。原告黄绪华与被告李怀彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绪华及其委托诉讼代理人王明金、被告李怀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告交付原告租赁房屋；2.被告支付原告租赁费8000元；3.被告赔偿原告房屋损失8000元；4.案件受理费由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判决被告返还原告租赁给被告使用的房屋；2.被告支付原告占用原告房屋期间（自2018年10月1日起至实际返还之日）的损失，按每月1200元计算，截止到2019年6月30日为10800元，应计算至实际交房之日；3.被告赔偿原告房屋损失8000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告口头协商，原告位于潍坊市××××号内面积56平方米的门头房租给被告使用，协商每年租金为8000元并且不能改变房屋结构。原告将房屋租给被告后，被告未经过原告同意私自改变房屋结构给原告造成损失，并且拒不缴纳租赁费。经原告多次与被告协商被告拒不协商。为此为维护原告合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告李怀彬辩称，原告说的租房日期不对应该是每年的5月1日到下一年的5月1日。我是每年10月份给原告转账交下一年5月1日的房租，因为以前口头约定提前半年交房租，从11月1日到下一年的5月1日，我从以前租房子的手里转过来的时候也是这样说的，房子应该是2019年5月1日到期，实际我过了春节以后就不用房子了。原告在去年10月份时带着好几个人去把门锁砸了，我当时报了警。原告在房租还没到期的情况下从2018年10月1日时就租给了另一个人，签了租赁合同，在今年春节过后原告又答应把房子给了一个姓郭的，然后姓郭的把我以前的门头给拆了，重新装修了门头。房屋面积不是56平方米，我是改变房屋结构后又恢复了原样。我同意返还房屋，2019年3月份我里面东西都搬出来了，姓郭的把门头装修了。不同意赔偿占用期间的损失，因为我房子没有到期，没到期原告就把房子租给别人了。不同意赔偿原告改变房屋结构损失8000元，因为我已经恢复原样了。本院经审理认定事实如下：黄绪华将自己所有的位于坊子开发区双羊街73号内6幢东7的营业用房中的一间租赁给李怀彬，李怀彬用于经营烟花爆竹，双方未签订书面合同。2017年9月25日，黄绪华向李怀彬发短信，内容为：房租即将到期，请准备好交房。2017年10月2日，黄绪华向李怀彬发短信内容为：604580050200144811黄绪华。2017年10月9日黄绪华和李怀彬相互发送短信，内容为：李怀彬：房租已打款，账户是哪个银行的？黄绪华：邮政储蓄银行，未收到！李怀彬：下午再重新转。黄绪华：去年的房租就是8000元，在你多次讲情下只收你7500元，当时就给你说今年8000元，附近包括左右邻的房租每年都是11000-12000元，你可以选择了解，今年你按8000交。李怀彬：已打款500元。黄绪华:收到。2017年10月9日，李怀彬通过银行向黄绪华转账两笔分别为7500元和500元。2017年11月左右，李怀彬将租赁房屋进行了改造，将门口部分墙体拆除，将房屋门口扩大。2018年5月9日，黄绪华向李怀彬发送短信，内容为：租户李怀彬，你租赁使用的坊子新区双羊街路北的房屋，将于2018年9月30日到期，期满后不再对你续租。现通知你在2018年9月30日之前在确保房屋建筑质量安全的前提下，恢复房屋建筑结构原状。我将于2018年10月1日前收回房屋，特此告知！2018年5月9日。2018年8月份，李怀彬将租赁房屋门口的墙体垒起，恢复成原来的宽度。2018年10月份，因李怀彬未将租赁房屋交回，黄绪华带工具到出租给李怀彬的房屋开门锁，与李怀彬发生冲突，双方都报了警。2018年12月份，我院在本案诉前对黄绪华和李怀彬的纠纷进行了调解，李怀彬同意向黄绪华交付租赁房屋的钥匙，后因双方就赔偿问题未达成一致意见，黄绪华未领取房屋钥匙。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案中，原告黄绪华与被告李怀彬未就房屋租赁事宜签订书面合同，双方之间形成不定期租赁，依法可以随时解除合同。故原告黄绪华于2018年5月9日通过短信通知被告李怀彬解除租房合同，并要求被告李怀彬于2018年10月1日前腾退房屋，符合法律规定。合同解除后，被告李怀彬应当向原告黄绪华返还租赁的房屋。但被告李怀彬在租赁合同解除后仍持有租赁房屋的钥匙未返还黄绪华，应当向原告黄绪华支付2018年10月1日至实际腾退之日止的房屋占用费。原告黄绪华要求占用费按照每月1200元计算，未提供证据加以证明，本院酌定按照双方约定的租赁费每年8000元的标准计算至实际腾退之日止。原告主张的房屋损失，未提供证据加以证明，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李怀彬将其租赁的原告黄绪华所有的位于坊子开发区双羊街73号内6幢东7的营业用房返还给原告黄绪华，于本判决生效后十内履行完毕；二、被告李怀彬支付原告黄绪华占用房屋的损失（自2018年10月1日起支付，按照每年8000元的标准，计算至被告李怀彬返还房屋之日止）,于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告黄绪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李怀彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  田静二〇一九年七月十一日法官助理孙萱书记员高雅法律条文释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。3.第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。4.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条的规定处理。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执1555号 申请执行人：开晓霖,男,汉族,1974年12月5日出生,汉族,住肥东县。 被执行人：聂爱林,男,汉族,1973年11月7日出生,汉族,住。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初5276号民事判决书，执行开晓霖与聂爱林民间借贷纠纷案件，在执行过程中被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈德生 审判员  阮全民 审判员  杜二平 二〇一九年七月三十日 书记员  丁家锐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初1536号原告：王路路，男，1988年11月10日生，汉族。被告：朱协光，男，1979年9月29日生，汉族。原告王路路与被告朱协光租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王路路、被告朱协光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王路路向本院提出诉讼请求：1.判决解除其与被告朱协光签订的租赁合同；2.判令被告退还剩余房租7000元；3.判令被告退还押金2000元；4.判令被告支付23元利息及800元路费、餐费、误工费；5.判决本案诉讼费由被告承担。审理中，原告称因租赁合同标的已不存在，故不再要求解除合同，对利息亦不再主张。事实和理由：由于第三方的原因造成朱协光出租给其的门面房与合同约定的门面房位置不符，故要求解除合同。位于南京市江宁区金宝美食城****门店改造后与原门店位置相差甚远，经多次与二房东朱协光协商退还租金和押金未果，其诉至法院。被告朱协光辩称：1.2018年10月15日，其与金宝市场的合同正常续签，虽然市场方大幅增加租金，其为了保证承租人的利益，及时缴纳了各项费用，后期市场的改造行为是不可抗因素，市场方也安置了相应的店面，给予原告经营，同时又再一次增加了租金，其也及时交纳，王路路也知道市场改造的事情。2.2018年12月15日，市场方重新安置了店面，其带王路路看过，告知具体位置，王路路并未提出异议。之后王路路就催其装修好交由其经营。3.2018年12月20日，其装修完成后，王路路又与其协商，让其将店面转让予其经营，双方谈论了具体的金额等事项，王路路将大门上锁，并未提及解除合同事宜。故其认为合同应继续履行，要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，原告王路路与被告朱协光签订了江宁金宝食品城西区6号柜台的租赁协议，约定被告将该柜台出租给原告经营，王路路支付了租金及2000元押金。2018年3月13日，王路路（乙方，承租方）与朱协光（甲方，出租方）就江宁金宝食品城西区6号柜台又签订《房屋租赁协议》一份，租期1年，自2018年4月3日至2019年4月2日止，租金按12个月付一次，先付后入住，其中第一次付款共计22500元；租房押金2000元，到期结算后退还。协议签订当天，王路路支付了至2019年4月2日的租金22500元。因金宝市场改造，王路路使用的涉案柜台被拆除，王路路使用涉案房屋至2018年12月11日。另查明：朱协光与南京金箔集团金宝市场有限公司（以下简称金宝市场）签订《租赁合同书》一份，约定金宝市场将金宝江宁大市场食品城西区6号柜台，面积10平方米租赁给朱协光从事小吃经营活动，租赁期限自2017年10月15日起至2018年10月14日止。朱协光将该柜台转租给王路路和李小东（其已另行起诉主张）。租赁期限届满前，朱协光续租6号柜台，并缴纳了租金。该柜台被金宝市场拆除后，金宝市场将食品城西区8号柜台出租给朱协光。审理中，被告主张在原告承租的6号柜台被拆除后，其与原告就金宝市场新交付的8号柜台达成了租赁合意；原告不予认可，其认为8号柜台与6号柜台的位置不同，其不同意承租。被告对其双方达成租赁合意的主张未提交证据证明。上述事实，有《房屋租赁协议》、《租赁合同书》、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告王路路与被告朱协光签订了关于江宁金宝食品城西区6号柜台的租赁协议，朱协光将6号柜台交付给了王路路，王路路支付了2018年4月3日至2019年4月2日的租金22500元。现因市场改造，王路路租赁的6号柜台于2018年12月11日被拆除，其无法继续使用该6号柜台，故朱协光应将2018年12月12日至2019年4月2日的租赁费及押金返还给王路路，其中租赁费经计算为6904.11元（112天×22500元/365天）。被告辩称在6号柜台被拆除后，双方重新就市场安排的8号柜台达成了合意，原告不予认可，就该主张被告亦未能提供证据，故对其该辩称意见，本院不予采信。原告主张的路费、餐费、误工费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱协光于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王路路房屋租赁费用6904.11元、押金2000元，合计9904.11元；二、驳回原告王路路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告朱协光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张娟二〇一九年七月二日书记员  沈欣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3161号 上诉人（原审原告）:王英东，男，1985年9月4日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李文超，山东格辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东寿光巨能特钢有限公司，住所地：寿光市特钢路**。 法定代表人：张明荣，董事长。 委托诉讼代理人：刘杰光，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。 上诉人王英东因与被上诉人山东寿光巨能特钢有限公司（简称巨能特钢）劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王英东上诉请求：一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7883号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：第一，上诉人发生工伤前十二个月平均工资3678.72元，而被上诉人给社保部门申报的平均工资仅为2564.4元，因被上诉人未足额缴纳工伤保险，致使上诉人应享受的工伤保险待遇减少，被上诉人应予以补足差额。第二，因被上诉人未足额缴纳保险，导致双方劳动关系解除，被上诉人应依法向上诉人支付解除劳动合同经济补偿。 巨能特钢以一审判决正确为由进行了答辩。 王英东向一审法院提出诉讼请求：1.判令巨能特钢支付经济补偿金37645.04元；2.判令巨能特钢支付一次性伤残补助金11808.17元；3.判令巨能特钢支付一次性伤残就业补助金92416元；4.诉讼费由巨能特钢负担。 一审法院认定事实：王英东系巨能特钢职工，巨能特钢为王英东缴纳了工伤保险费。2015年3月21日，王英东在下班途中受伤。寿光市人力资源和社会保障局认定王英东为工伤，潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍程度八级、无生活自理障碍。王英东于2018年2月解除与巨能特钢之间的劳动关系。 上述事实，有寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2018）第928号仲裁裁决书、送达回证、解除劳动合同申请、工伤保险待遇核定表及当事人陈述等证据在案为证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王英东主张巨能特钢为其缴纳的工伤保险费没有按照其实际工资基数缴纳，其以此主张一次性伤残补助金差额部分，因工伤保险费的缴纳系社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，该主张无法律依据，不予支持。王英东进而主张其因要求巨能特钢补足差额未果导致双方解除劳动关系，从而主张经济补偿金，因王英东于2018年2月申请解除了与巨能特钢之间的劳动关系，该主张亦无法律依据，不予支持。巨能特钢对王英东主张的一次性伤残就业补助金92416元无异议，经审查，该主张不违反法律规定，予以支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告山东寿光巨能特钢有限公司支付被告王英东一次性伤残就业补助金92416元，于判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告王英东的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了银行卡交易明细一宗，据此主张事发前月平均工资3678.72元，被上诉人未给予足额缴纳社会保险；提交判决书复印件两份，据此主张应由被上诉人补足一次性伤残补助金差额。经质证，被上诉人对银行卡交易明细的真实性无异议，但主张劳动争议案件受地方政策特别是社保政策影响较大，即使存在相关判决，也不能证明本案也同样适用。本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，工伤保险费的缴纳和核准系社会保险经办机构的职权范围。本案被上诉人以被上诉人缴费基数低于实际工资为由起诉要求支付一次性伤残补助金差额，该请求系因保费缴纳问题引起，根据相关法律法规及山东省社保政策，该纠纷依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院未予支持并无不当。 根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张系因被上诉人的恶意行为被迫离职，该主张与上诉人自行书写的离职原因不一致，本院不予采信。上诉人自动离职，其要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿于法无据，本院不予支持。 综上，王英东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王英东负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 旭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初442号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严川极，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：潍坊四维时代科技有限公司，住，住所地山东省潍坊市奎文区新华路桐荫街**楼**商业沿街房/div> 法定代表人：颜金霞。 被告：潍坊航信机电设备有限公司，住，住所地山东省潍坊市奎文区桐荫街**/div> 法定代表人赵文江。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告潍坊四维时代科技有限公司、潍坊航信机电设备有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已经和解为由于2019年7月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  宋宗明 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王建民