成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2917号 原告：邓某某，女，1944年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴其堉，四川应天缘律师事务所律师。 被告：成都市金牛区天回镇街道白塔第十集体经济合作社。住所地：成都市金牛区天回镇白塔村×。 负责人：马勇，社长。 委托诉讼代理人：杨光海，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告邓某某与被告成都市金牛区天回镇街道白塔第十集体经济合作社（以下简称“白塔第十经合社”）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人吴其堉、被告白塔第十经合社的负责人马勇及其委托诉讼代理人杨光海到庭参加了诉讼 原告邓某某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于1998年10月1日和2010年3月29日签订的《土地承包合同》合法有效。2.确认《土地承包合同》的承包人的家庭成员程某4、程某2、陈某、程某5、程某6是该合同的权利义务人。事实和理由：原告依据2019年1月1日起施行的全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，参照法释（2005）6号关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定，涉及本诉讼相关联的问题，认为：1、关于本案的当事人。法释（2005）6号第3条、第4条的规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人；农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼；农户代表人，为在承包合同上签字的人。因此，本诉讼的当事人适格。原告作为“农户成员”的代表，代表了所有的家庭成员。2、关于本案纠纷的性质。依照法释（2005）第1条的规定，承包合同纠纷，是民事纠纷，人民法院应当受理。3、关于本案的争议。依照农村土地承包法第13条、第1条规定，国家实行农村土地承包经营制度，采取的是农村集体经济内部家庭承包的方式，要“要保持农村土地承包关系稳定并长久不变”。涉案农村土地承包关系，指1982年首轮土地承包开始的“关系”，即从1982年开始的“稳定并长久不变”的关系。4、关于本案的诉讼标的。但不仅仅指《土地承包合同》所涵摄的原告家庭全部成员所依法享有的农村集体经济组织成员的法定权利义务，而且包括其他相应的由法律、法规规定的权利义务。下面陈述原告代表的家庭承包土地的历史和现状，这是本案的事实基础。1982年首轮农村土地承包时，原告家庭成员为6人。分别为原告本人、原告的母亲代某某、丈夫程某1、女儿程某2、程某3，儿子程某4包了被告的农田6.7亩。这一家庭承包，延续至今已经37年，还将“稳定并长久不变”。1998年10月1日，原告和被告签订了加盖有金牛区人民政府大印的《土地承包合同》，实际延续的是1982年农村土地承包的全部内容，或者说以书面合同形式对1982年的承包予以了固化。原告的家庭成员，在稳定而漫长的承包期内必然有所变化。母亲代某某、丈夫程某1相继病故离世，儿子程某4长大成人，娶妻（陈某）生子，在“承包户”内，至今仍有6口人。变化的是家庭成员的减增，不变的是“稳定而长久”的农村土地承包关系。原告的儿子程某4学校毕业后，曾短暂的在天回镇农机站工作。她与姐姐程某2的户口也发生过短暂的迁出。因单位不存实业后又迁回了原址。其间又还有程某4与陈某的结婚，生下原告孙女程某5，后程某4又与陈某离婚。陈某的农村集体经济组织成员的身份也未因离婚而改变。程某4再婚后所生的程某6的户口又登记在了程某4的户口上。农村土地承包期内，“变”的是人口的增长，户口的短暂迁出迁入，甚至家庭成员的分户登记等外在形式，不变的是《农村承包合同“稳定并长久不变”所保持的法律关系。即承包的土地6.7亩，没有变。家庭承包经营权没有变。农村土地承包法规定的“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”，不仅是调整家庭承包“农户内”各家庭成员之间的权利义务关系的规范，而且是对抗包括发包人在内的一切主体对家庭承包“农户内”家庭成员权利义务的怀疑与否定的有力法宝。好在《农村土地承包法》第27条第二款开明宗义地规定国家保护进城农民的土地承包经营权，第三款规定承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权的各项情形并不存在。因此，原告的诉讼请求有了实体法律依据。《中华人民共和国宪法》第49条规定“婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护”。原告是“承包土地”的家庭，其承包经营权应当惠及全家。但被告对此长期怀疑、否认，实际已经侵害了原告的土地承包经营权及派生的各项合法权益。为了结束争议，特提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。 被告白塔第十经合社辩称，原告邓某某为农户代表签订的两份《土地承包合同》均合法有效。但程某2、程某4、陈某、程某5、程某6不是集体经济组织成员，不单独享有该合同权利。 经本院审理查明，1998年10月1日，邓某某作为承包方（乙方）与白塔村十社（甲方）签订了《土地承包合同》，约定甲方将耕地6.7亩（其中水田6.7亩）承包给乙方，期限从一九九八年10月1日起至2027年9月1日止。当时家庭成员有程某1（邓某某的丈夫，现已故）、邓某某、程某4、程某2、程某3、代某某（邓某某的母亲，现已故）。因当时工作调动和政策，程某4、程某2的户口已经于1997年迁出。 2005年6月10日，程某4迁户口回白塔村×，登记为居民家庭户口，其为户主。户号：×。程某2同日迁回户口，登记在程某4为户主的户口上，为居民家庭户口。2006年1月12日，陈某以夫妻投靠的方式从四川资阳市迁入程某4的户口上，为居民家庭户口。2006年10月20日，程某5（程某4之女）出生，登记在程某4户口上，为居民家庭户口。2012年12月12日，程某6（程某4之子）出生，登记在程某4户口上，为居民家庭户口。 2010年3月29日，邓某某作为承包方代表，与白塔第十经合社作为发包方签订了《成都市农村土地承包合同》，约定发包方将坐落于1802、1801、4518、0013的农村土地3.46亩，其中耕地3.46亩发包给承包方从事农业生产经营。承包方式为家庭承包。 2016年1月1日，邓某某、程某1作为农转非人员及家庭土地承包人在白塔第十经合社出具的《金新路征地农转非人员土地退补决议》签字确认。 以上事实，有经过庭审质证的当事人身份信息、土地承包合同、户口簿等及当事人的陈述在案予以佐证，足以认定。 本院认为，被告白塔第十经合社承认原告邓某某为家庭代表于1998年10月1日和2010年3月29日与之签订的《土地承包合同》均合法有效。双方无争议，且不违反法律或行政法规的强制性规定，故本院予以确认。双方争议焦点在于原告邓某某的家庭成员程某2、程某4、陈某、程某5、程某6是否享有《土地承包合同》的权利。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条之规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”，程某2、程某4于1997年迁出户口，2005年迁回户口，但登记为居民家庭户口。之后陈某、程某5、程某6均登记在程某4为户主的户口上，为居民家庭户口。即程某2、程某4、陈某、程某5、程某6已经独立成为居民家庭一户。从目前的户口簿登记上来看，此五人不是该集体经济组织成员，不符合上述法律关于承包方的规定，故原告邓某某的上述请求，无事实和法律依据，本院不予支持。若原告邓某某认为上述五人属于该集体经济组织成员，应另案处理，不是本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、邓某某与成都市金牛区天回镇街道白塔第十集体经济合作社于1998年10月1日和2010年3月29日签订的《土地承包合同》合法有效； 二、驳回邓某某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由邓某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一九年七月三日 书记员  唐柯祎