wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2030号原告：南京宏洋雨花混凝土有限公司，住所地南京市雨花经济技术开发区凤汇大道36号，统一社会信用代码：91320100759499273K。法定代表人：金井徹，董事长。委托诉讼代理人：纪德林，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。被告：江苏禧跃建设实业有限公司，住所地南京市经济技术开发区兴科路12号科创基地302室，统一社会信用代码：91320192139951118B。法定代表人：赵松学，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陶某。被告：芮和生，住南京市高淳区。原告南京宏洋雨花混凝土有限公司（以下简称宏洋公司）与被告江苏禧跃建设实业有限公司（以下简称禧跃公司）、芮和生承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏洋公司的委托诉讼代理人纪德林，被告禧跃公司的委托诉讼代理人陶季勇到庭参加诉讼。被告芮和生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏洋公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带给付原告混凝土款32000元及利息（利息以32000元为基数，自2014年4月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：2012年10月24日，宏洋公司与禧跃公司签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，所购混凝土用于中铁大桥局二公司新建综合楼项目，该合同的实际采购人为芮和生。2014年1月28日，经结算芮和生向宏洋公司出具欠条一份，确认还欠宏洋公司32000元。宏洋公司认为禧跃公司与芮和生之间存在工程挂靠关系，芮和生是实际施工人，对于欠付混凝土款应当由挂靠单位与挂靠人即禧跃公司与芮和生承担连带责任。综上，宏洋公司为维护自身利益，特向法院提起诉讼。被告禧跃公司辩称，首先，对《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》中盖有的禧跃公司公章的真实性予以认可，但是该合同是芮和生与宏洋公司签订的，芮和生与禧跃公司之间存在分包关系，芮和生是实际施工人，因此该合同中的权利义务都应由芮和生承担。同时，芮和生还向禧跃公司签订了承诺书，确认了双方之间的承包关系，承诺中铁大桥局二公司新建综合楼工程中的对外欠款，都由其个人承担。其次，芮和生同时承包了多项工程，本案的对账单并未盖有禧跃公司认可的印章，不能证明对账单中的混凝土是用于中铁大桥局二公司新建综合楼工程的，而且对账单金额也仅是宏洋公司和芮和生的约定，不能约束禧跃公司。综上，宏洋公司的混凝土款应当向芮和生而非禧跃公司主张，请求法院依法驳回宏洋公司对禧跃公司的诉讼请求。被告芮和生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，认定以下事实：2012年10月24日，宏洋公司与禧跃公司签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，禧跃公司在合同落款加盖了公章。合同约定宏洋公司为禧跃公司在中铁大桥局二公司新建综合楼项目上提供混凝土，双方在合同中对不同型号的混凝土单价分别作出约定，还对混凝土付款期限约定为该工程一层浇筑完毕后，禧跃公司与宏洋公司结清该批次已供混凝土全部货款；四层浇筑完毕后，禧跃公司与宏洋公司结清该批次已供混凝土全部货款；六层浇筑完毕后，禧跃公司与宏洋公司结清该批次已供混凝土全部货款；在主体工程结束后，零星设施、道路等混凝土当月结清全部货款。禧跃公司将中铁大桥局二公司新建综合楼项目分包给了芮和生。2013年1月12日，芮和生与宏洋公司签订一份对账单，确认自2012年11月7日至2013年1月2日，宏洋公司共向禧跃公司供应839立方混凝土，总价款296635元。该对账单盖有禧跃公司大桥二处综合楼工程项目部印章。2014年1月28日，芮和生向宏洋公司出具一张欠条，写明“今欠到宏洋混凝土有限公司尾款人民币叁万贰仟元整（￥32000元），具欠大桥工地综合楼，归还期2014年4月15日。”2014年4月15日之前，中铁大桥局二公司新建综合楼项目主体工程已经结束。2017年8月6日，芮和生向禧跃公司出具一份承诺书，写明：芮和生系中铁大桥局二公司新建综合楼工程实际承包人，承诺在收到中铁大桥局二公司给付的增项工程款后，将给付宏洋公司工程尾款等所有对外欠款。如该工程再发生纠纷及欠款，都由芮和生个人自行承担，与禧跃公司无关。本院认为，关于禧跃公司是否承担给付混凝土款义务的问题。宏洋公司与禧跃公司签订的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，禧跃公司应履行该合同相应的义务。禧跃公司与芮和生之间系工程分包关系，芮和生是实际施工人，其可以代表禧跃公司与宏洋公司签订对账单，由禧跃公司承担对账付款责任。禧跃公司不能证明芮和生所签订的对账与本案缺乏关联性，也不能举证推翻对账金额，故本院对对账单的内容依法予以采纳。禧跃公司与芮和生签订对外欠款全部由芮和生承担的承诺书不能对抗善意第三人。宏洋公司共向禧跃公司供应了296635元的混凝土，宏洋公司认可已经收到264635元混凝土款，禧跃公司应当根据合同约定在中铁大桥局二公司新建综合楼项目主体工程结束的当月结清剩余32000元混凝土款。关于芮和生是否承担给付混凝土款义务的问题。在芮和生代表禧跃公司与宏洋公司对账之后，禧跃公司与宏洋公司之间的债权债务已经明确。在此情况下，芮和生又以个人名义向宏洋公司出具欠条，并承诺了与《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》约定的付款方式不同的还款时间，应当认为芮和生对欠条中的32000元做出了承担给付责任的意思表示。因此，芮和生应当承担给付32000元混凝土款的义务。关于宏洋公司主张的付款利息问题。因为芮和生在欠条中已经承诺了2014年4月15日的给付期限，而禧跃公司应当付款的期限还早于该时间，因此，宏洋公司主张禧跃公司和芮和生承担逾期付款的相应利息，本院依法予以支持。虽然宏洋公司主张禧跃公司和芮和生承担连带责任的理由不当，但是禧跃公司和芮和生需要承担连带付款责任的结果正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏禧跃建设实业有限公司、芮和生于本判决发生法律效力之日起七日内连带给付原告南京宏洋雨花混凝土有限公司32000元及利息（利息以32000元为基数，自2014年4月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，由被告芮和生负担560元，由被告江苏禧跃建设实业有限公司、芮和生连带负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛 鹏人民陪审员  赵全美人民陪审员  张雪春二〇一九年七月四日书 记 员  吕珊珊
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1243号谢圣恩：沈伟：谢圣恩申请执行沈伟买卖合同纠纷一案，申请执行的标的金额为104231元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，现强制执行到位106879元，本案另收取执行1463元后已发放给谢圣恩105416元。至此，谢圣恩向本院申请执行的（2019）苏0214民初780号民事判决书已全部执行完毕，对沈伟采取的强制措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4675号原告：罗某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  高承楹二〇一九年七月十七日书记员  栾 鹏
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2235号   原告：王某1，女，1986年4月21日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：陆勇先，山西华炬律师事务所律师。   被告：王某2，男，1951年8月3日出生，汉族，户籍地太原市，现住太原市。   被告：王某3，男，1957年4月24日出生，汉族，户籍地太原市，现住太原市。   被告：王某4，女，1954年4月24日出生，汉族，户籍地山西省阳曲县，现住太原市。   被告：王某5，女，1964年1月12日出生，汉族，现住太原市。   原告王某1与被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5继承纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人陆勇先，被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与四被告共同继承曹巧英遗产（位于太原市中涧河编号为070296282宅基地及地上房屋的拆迁补偿奖励198万元，回迁安置房面积637平方米），暂估318.5万，共计516.5万元；2、请求判令四被告返还原告继承曹巧英遗产中的各项拆迁补偿奖励56万元及利息（利息暂计为10150元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自被告取得款项之日起至返还全部款项之日止计算），并分得回迁安置房面积145.7平方米；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人曹巧英依法享有太原市中涧河村(证号:0702096282）的宅基地使用权及地上房屋的所有权,其于2014年7月去世,生前未立遗嘱,生前育有三子二女,分别为长子王玉喜(原告之父亲,于2007年去世),次子王某2、三子王某3、长女王某4、次女王某5。2017年10月太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会作为拆迁主体对中涧河社区进行整村拆除改造,被继承人曹巧英所拥有的位于太原市中涧河村的宅基地及地上房屋依照《中涧河社区整村改造》方案的具体内容,依法获得回迁安置面积637平方米,以及各项补偿及奖励款共计198万元。上述拆迁安置补偿款198万元已经由被告王某2代为领取,并由四被告协议自行分配,另有637平方米的回迁安置面积鉴于原告的纠纷登记未能领取相应回迁手续。被继承人长子王玉喜于2007年即先于被继承人曹巧英去世,原告作为王玉喜的唯一子女,有权代位继承其父本应继承被继承人曹巧英的遗产份额。但四被告在未经原告同意的情况下,将被继承人曹巧英的遗产协议自行分割,严重侵犯了原告基于代位继承权享有的财产份额。原告为此多次向四被告主张继承份额,四被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告王某2辩称,拆迁安置补偿款一共收到198万元，每分地的统包费是5万，过渡期3年的租房费是每分地6万，在一个月内签字，奖励30万，5万元的打包费，被继承人曹巧英依法享有宅基地为集体所有，地上房屋为被告王某2、王某3出资约40万建造及修缮，并长期居住使用，原告王某1从未在此居住，不享有继承权。   被告王某3辩称,原告王某1没有尽到对老人的赡养义务，所以无权继承；关于拆迁安置补偿款的意见同被告王某2；原告王某1之父王玉喜于2007年先于母亲曹巧英去世，留下房屋太原市小店区八一街16号11楼1单元1号房屋，曹巧英有继承王玉喜房屋的遗产权，四被告作为曹巧英的代为继承人，享有房屋继承权，请法院依法维护四被告的合法权益。   被告王某5辩称,房子是政府拆迁宅基地腾退补偿安置房，原告王某1没有尽到对老人的赡养义务，且对被告王某3及其家人谩骂、污蔑、诅咒，态度恶劣；地上房屋为被告王某2、王某3出资建造及修缮，长期居住使用，原告王某1不符合分房的条件所以无权继承。   被告王某4的答辩意见同上述三被告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   被继承人曹巧英系太原市杏花岭区中涧河乡村民，于2014年7月去世,未立遗嘱，其父母及丈夫已先于其死亡。曹巧英生前育有三子二女,分别为长子王玉喜(原告王田田之父,于2007年去世),次子即被告王某2、三子即被告王某3,长女即被告王某4,次女即被告王某5。   曹巧英依法享有太原市中涧河村(证号:0702096282）的宅基地使用权及地上房屋的所有权,该宅基地面积319.58平米，即4.79分。宅基地上被告王某2、被告王某3于2014年兴建有二层住宅，建成后二被告居住至拆迁前。   2017年10月太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会（以下简称为中涧河居委会）作为拆迁主体对中涧河社区进行整村拆除改造,被继承人曹巧英所拥有的位于太原市中涧河村的宅基地及地上房屋依照《中涧河社区整村改造》方案的具体内容,依法获得回迁安置面积637.07平方米,以及各项补偿及奖励款共计198万元，其中过渡费每年每分地2万元，发放三年共计28.74万元，搬迁奖励每分地30万元，共计143.7万元，另有附属物打包及证外建筑项目补偿费用计256752元。上述拆迁安置补偿款198万元已经由被告王某2代为领取,并由四被告协议自行分配,另有637.07平方米的回迁安置面积未能领取相应回迁手续。被告王某2、被告王某3主张宅基地上房屋为其所建，建房协议约定建设费用20万元，但实际费用约为40万元。   本院认为，被继承人曹巧英的宅基地使用权及地上建筑因拆迁所获补偿系本案诉争遗产，被继承人生前未立遗嘱，故对被继承人的遗产应当按照法定继承进行分割。被继承人曹巧英的长子王玉喜先于其死亡，王玉喜之女即原告王某1依法享有王玉喜对于被继承人曹巧英名下遗产的代位继承权。曹巧英名下宅基地证编号0702096282房屋，记载用地面积319.58平方米，根据中涧河社区整村改造方案补偿安置标准，房屋补偿按合法宅基地面积实行房屋产权置换，安置房建筑面积637.07平方米，由原告王某1和被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5依法分割，各享有1/5的份额。拆迁安置补偿款198万元系拆迁政策对于在宅基地上居住的居民实施的奖励，原告王某1并未在此居住，故此款项并非遗产范畴。被告王某2、被告王某3主张建房费用由其支付，但建好房屋也由二被告长期居住使用，故不构成多分配遗产的理由。被告主张王玉喜位于小店区八一街的遗产不属于本案处理的范围。依照《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，判决如下：   一、登记于曹巧英名下位于太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村编号0702096282面积319.58㎡宅基地基地上建筑因拆迁获得的拆迁房屋安置面积637.07㎡，由原告王某1和被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5各继承1/5的份额；   二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。   案件受理费23978元，由原告王某1负担13978元和被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5每人负担2500元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴 松     二〇一九年七月一日   书记员 任文娇   附相关法律条文：   《中华人民共和国继承法》第十一条、被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初688号原告：郑桂芹，女，1972年7月11日出生，个体，住林口县。被告：庄中华，男，出生年月不详，个体，住。原告郑桂芹与被告庄中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。依法审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付候车费用5200元；2.承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉提供的被告地址经本院工作人员多次直接送达均无法送达，不能查明被告确切地址；原告提供的联系电话也无法联系到被告；原告起诉信息不足以认定明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑桂芹起诉。案件受理费25元退回原告郑桂芹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  李生二〇一九年七月四日书记员  李佳
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初2909号原告：龙口市清新园林绿化工程有限公司，住所地：龙口市东莱街道文莱街，统一社会信用代码：91370681MA3DEN257N。被告：张XX，住龙口市。被告：柳XX，住龙口市。本院在审理原告龙口市清新园林绿化工程有限公司诉被告张XX、柳XX追偿权纠纷一案过程中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张XX、柳XX的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙口市清新园林绿化工程有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告龙口市清新园林绿化工程有限公司负担。审 判 长  姜建军人民陪审员  李德福人民陪审员  曹贻恕二〇一九年七月十六日书 记 员  马德庚
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1129号原告：吴相华，男，1957年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。被告：彭栋根，男，1963年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告吴相华与被告彭栋根民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓波到庭参加了诉讼，被告彭栋根经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告归还原告借款31000元及利息（自借款之日起至还清之日止按月息1分半计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友、邻居关系，从2016年开始被告陆续在原告处借款，截至2018年9月30日共借款31000元，并当即出具了借条一份，此后经原告多次催告，被告至今未还。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金从2016年开始陆续在向原告借款，原告通过现金给付借款。截至2018年9月30日双方进行结算，被告总计借款31000元。被告当即向原告出具借条一份“今借到吴相华现金计叁万壹仟元正。附今年阴历年前还清，并计息。”双方未约定具体的借款利息。借款到期后，经原告多次催促，被告至今未还，现已下落不明。本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方的真实意思表示。原告通过给付现金的方式支付借款，被告向原告出具借条，民间借贷法律关系依法成立。被告未在约定的期限内（2019年2月4日前）还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中虽约定计息，但约定不明确，应视为不支付利息。原、被告未约定逾期利息，原告主张自借款之日起至还清之日止按月息1.5%计算没有法律依据，逾期利息应自2019年2月5日起至还清之日止按年利率6%计算。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭栋根在本判决生效后三日内，归还原告吴相华借款本金31000元，并自2019年2月5日起至实际给付之日止按年利率6%支付逾期利息。二、驳回原告吴相华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告彭栋根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐兴中人民陪审员  宋千礼人民陪审员  张增灿二〇一九年七月十二日书 记 员  廖静琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3274号 申请执行人：谢炎华,男,汉族,1980年08月10日出生，住广州市白云区。 被执行人：张远波,男,汉族,1976年12月3日出生，住广西灵山县。 申请执行人谢炎华与被执行人张远波合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初1530号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月19日依法立案执行，执行标的为647314.68元，执行费为8873元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除轮候查封了被执行人张远波名下位于白云区云城西路888号3509房的房产及其名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆的汽车车辆档案（车辆去向不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封了被执行人张远波名下位于白云区××房××房产及其名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆的汽车车辆档案（车辆去向不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执3274号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年七月三十一日 书记员  卢书贤
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执恢174号之一 申请执行人:方从胜,男,1963年6月9日出生,汉族,住安庆市迎江区。 申请执行人：熊永兰,女,1965年2月18日出生,汉族,住安庆市迎江区。 被执行人：吴宣池,女,1964年8月20日出生,汉族,住安庆市。 被执行人：施发牛,男,1961年10月28日出生,汉族,住安庆市。 关于方从胜、熊永兰申请执行吴宣池、施发牛民间借贷纠纷一案，被执行人未实际履行安庆市迎江区人民法院作出的（2017）皖0802民初160号民事判决书所确定的给付义务。2018年12月11日本院依据（2017）皖0802执753号执行裁定书首次冻结了被执行人施发牛持有的安庆市众源小额贷款有限公司（统一社会信用代码91340811072353884G）600万股权。申请执行人方从胜、熊永兰向本院申请对上述股权进行拍卖。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人施发牛持有的安庆市众源小额贷款有限公司（统一社会信用代码91340811072353884G）600万股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇一九年七月十八日 书记员  鲍盈盈 附：本执行裁定书适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执666号之一申请人高阳县农村信用联社股份有限公司。地址：高阳县建新大街63号。法定代表人：王永。被执行人高阳县东南纺织有限公司。地址：高阳县南赵堡村，法定代表人韩胜利。被执行人韩胜利，男，汉族，1973年6月4日出生，住保定市北市区。被执行人王娜茹，女，汉族，1975年8月1日出生，住保定市安新县。被执行人刘谦，男，汉族，1973年5月1日出生，住高阳县。本院在执行申请人高阳县农村信用联社股份有限公司与被执行人高阳县东南纺织有限公司、韩胜利、王娜茹、刘谦借款合同纠纷一案中，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月11日以（2019）冀0628执666号执行裁定书查封了被执行人高阳县东南纺织有限公司及韩胜利的机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人高阳县东南纺织有限公司及韩胜利所有的FA046A清花机1台、FA204G梳棉机5台、A454EH粗砂机2台、FA502细纱机17台、自落槽筒2台、泰坦气流纺机1台、FA302并条机6台、清花机2台、186G梳棉机7台、HJF1631纺机1台、HJF607纺机1台、RFRS10日发纺机1台。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛志伟人民陪审员  王贺春人民陪审员  郝亚鹏二〇一九年七月二十二日书 记 员  张 宇
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初7824号 原告：徐州市津海文化传播有限公司，住所地徐州市经济技术开发区杨山路北侧G6号楼405室。 法定代表人：张春燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。 被告：尹力言，女，1955年10月22日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。 被告：徐州亚飞徐视汽车营销有限公司，住所地徐州市云龙区和平东路延长段和平大桥东50米。 法定代表人：尹力言，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。 原告徐州市津海文化传播有限公司诉被告尹力言、徐州亚飞徐视汽车营销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要依法转为普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邵浩、被告尹力言即被告徐州亚飞徐视汽车营销有限公司的法定代表人、二被告的委托诉讼代理人刘柱法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市津海文化传播有限公司向本院起诉请求：1、请求法院判令被告尹力言偿还原告借款本金1900000元、利息367800元（利息以年息24%自2017年8月27日起暂计算至起诉之日为367800元，继续以年利率24%计算至付清之日止），暂共计2267800元；2、请求法院判令被告二对上述借款清偿承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2014年起被告一多次向原告借款，2017年7月28日经原被告结算，被告一尚欠原告借款390万元，并于当日出具了借据一张，载明借款本金390万元，借款期限为2017年7月28日至2017年8月27日，逾期未还，按月息双倍支付利息。被告二作为担保人，实际上也是借款人。2017年11月，被告偿还了200万元本金。后被告一一直拒不偿还所欠借款本金及利息，被告二亦拒不承担担保责任。原告多次向两被告索要上述借款及相应利息，但被告至今均未偿还。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告尹力言辩称，原告与被告一之间不存在借款关系，因此原告诉请要求被告一偿还借款本金以及利息，没有法律和事实依据，应予驳回。 被告徐州亚飞徐视汽车营销有限公司辩称，由于原告与被告一之间不存在借款关系，那么被告二也不应承担担保责任，对被告二的起诉也应该予以驳回。 经审理查明，2014年1月6日至2014年11月27日，被告徐州亚飞徐视汽车营销有限公司共向原告徐州市津海文化传播有限公司借款8400000元，其中：2014年1月6日借款400000元；2014年2月8日借款4100000元；2014年2月27日借款1900000元；2014年11月14日借款1000000元，约定还款期限为2014年11月21日，利息按年息20%结算；2014年11月27日借款1000000元，约定还款期限为2014年12月10日，年利息10%。2014年2月19日至2015年9月18日被告徐州亚飞徐视汽车营销有限公司共还款4500000元。2017年7月28日被告徐州亚飞徐视汽车营销有限公司向原告徐州市津海文化传播有限公司出具借条一份，内容为：“今向借款人民币叁佰玖拾万元整，借款日期从2017年7月28日-2017年8月27日，逾期未还，按月息双倍支付利息。借款人：尹力言。担保公司：徐州亚飞徐视汽车营销有限公司（盖章）”。借款到期后，被告徐州亚飞徐视汽车营销有限公司未能还款。2017年11月30日被告徐州亚飞徐视汽车营销有限公司还款2000000元，余款1900000元至今没有偿还。原告索要未果遂诉讼来院。 在案件审理过程中，被告尹力言对借条上的签名不予认可，并申请笔迹鉴定。原告表示借条确实不是尹力言本人出具，故不需要鉴定。 上述事实，有原告提供的借条、银行转款凭证、徐州市红河山文化传媒有限公司的《情况说明》及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，原告与被告徐州亚飞徐视汽车营销有限公司之间存在借贷关系，双方之间的借贷关系合法有效。被告徐州亚飞徐视汽车营销有限公司作为借款人，应当按照双方的约定期限返还借款并支付利息。原告要求被告徐州亚飞徐视汽车营销有限公司偿还借款1900000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告徐州亚飞徐视汽车营销有限公司未按约定期限还款，故被告徐州亚飞徐视汽车营销有限公司应按约定支付双倍利息。根据借款到期先后顺序，本院确定2014年11月14日的借款尚有900000元没有偿还，2014年11月27日的1000000元借款没有偿还。2014年11月14日的1000000元借款的双倍利率为年息40%，超过了年利率24%，对超出的部分本院不予支持，因此对900000借款的逾期利息应当按年利率24%计算。2014年11月27日1000000元借款的双倍利率为20%，未超过年利率24%，该1000000借款的逾期利息应当按年息20%计算。2017年7月28日借条上的签名不是被告尹力言所写，被告尹力言也不予认可，该借条对被告尹力言不具有法律效力。被告尹力言不是本案借款人，不应承担还款责任。被告徐州亚飞徐视汽车营销有限公司辩称不应承担偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告徐州亚飞徐视汽车营销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州市津海文化传播有限公司借款本金1900000元； 二、被告徐州亚飞徐视汽车营销有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州市津海文化传播有限公司1900000借款的利息（其中：以90万元为基数，自2017年8月28日按年利率24%计算至借款实际清偿之日；以100万元为基数，自2017年8月28日按年利率20%计算至借款实际清偿之日）。 三、驳回原告徐州市津海文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24940元，财产保全费5000元，合计29940元，由被告徐州亚飞徐视汽车营销有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张新建 人民陪审员  徐树启 人民陪审员  张 剑 二〇一九年七月五日 书 记 员  陈春玲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1733号 原告：祁敬阅，男，1986年10月12日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：王瑞，男，1990年3月25日出生，汉族，系个体司机，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告祁敬阅诉被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款170000元，请求依法判决被告承担资金占用期间的利息850元（170000元×2019年4月15日至2019年5月15日，1个月×6%=850元），共计170850元，之后利息计算至被告还清之日止；3、请求依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2017年4月15日，被告同原告结算确认拖欠原告本息合计170000元，并给原告出具《个人借款协议》一份，协议约定被告于2019年4月15日给原告偿还借款本息，到了约定的还款日期后原告多次向被告索要借款本息，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。现原告依法向人民法院起诉，请求人民法院查明案件事实后依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我不认可原告起诉的170000元，我是向原告的外甥侯海珅借款，实际拿到150000元。我和原告的外甥侯海珅做生意，我不知道这笔借款是侯海珅向原告拿的款，之前是一个150000元的条子，2018年把我从额旗叫回来说条子两年了，150000元加上利息20000元换成了现在170000元的条子。2017年5月份我给原告外甥侯海珅还过5000元，6月份还过4500元。我和侯海珅做生意的时候，侯海珅没有给我说过他是向他舅舅也就是原告拿的钱，后来才说的。我的电话一直也是畅通的状态，不存在原告陈述的关机的情况。 经审理查明，2017年4月15日，被告向原告借款150000元，约定借款期限一年。借款期限到期后，被告未偿还借款。原、被告经协商后，原告同意借款延期一年，约定两年借款利息共20000元，被告重新与原告签订《个人借款协议》一份，载明借款金额170000元，借款期限2年，自2017年4月15日至2019年4月14日。后被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的个人借款协议、收据在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告因生意周转需要，在平等自愿的基础上向原告借款，双方签订了借款协议，被告在借款协议中借款人处签字捺印进行确认，该借款行为系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告应当按照合同约定向原告偿还借款。关于被告应向原告偿还的借款数额问题。庭审中，经原、被告一致确认，双方间的借款数额实际为150000元，借款协议中170000元借款系包含了2年的借款利息20000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案中，双方间20000元的借款利息约定并未超过年利率24%，原告另主张要求被告支付170000元借款自2019年4月15日年利率6%的借款利息也并未超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原告主张要求被告支付170000元借款，并以170000元为基数，按照年利率6%支付借款利息的诉讼请求予以支持。庭审中，被告辩称已通过侯海珅偿还了借款利息共9500元，原告对此不予认可，被告亦未提交相应的证据证明原告认可侯海珅代收借款的行为，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳，被告可另行向侯海珅主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、由被告王瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁敬阅偿还借款170000元及利息（利息计算方式：以170000元为基数，自2019年4月15日起按年利率6%计付至判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1859元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  徐庆芳 二〇一九年七月十七日 书记员  李彦荣
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1464号原告：李友胜，男，1969年4月4日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：邓开元、龚亮亮，河南捷达律师事务所律师。被告：万学红，男，1969年4月4日生，汉族，农民。住潢川县。被告：河南省正阳县正义新型材料建材有限公司（以下简称：正阳正义建材公司）统一社会信用代码：91411724096931925X法定代表人：张正义，该厂厂长。住所地：河南省正阳县油坊店乡林场原告李友胜与被告万学红、正阳正义建材公司健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友胜、被告万学红到庭参加了诉讼，被告正阳正义建材公司法定代表人张正义经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友胜向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿医疗费等各项损失89299.4元。事实与理由：2018年3月25日，被告万学红雇佣原告李友胜等人在正阳正义建材公司车间从事劳务。原告为扶砖坯工，月工资3600元。2018年4月18日下午3点左右，因砖机传送带操作异常，传送带轮子轧伤原告手部。因伤情严重，原告由正阳正义建材公司送到驻马店159医院进行治疗。2018年5月5日出院，期间正阳正义建材公司支付了部分医疗费，但对后续治疗费用和其他损失，二被告均不予承担。为此请求法院判决而被告赔偿医疗费等各项损失89299.4元。被告万学红辩称，我是到张正义窑厂打工的，至今已六年，老板是张正义，我和厂房是雇佣关系。因厂里维修工程大，补充部分员工，工人工资也不是我决定的，因此应由厂方赔偿。正阳正义建材公司未作答辩。经审理查明，2018年3月，被告万学红雇佣原告李友胜到被告正阳正义建材公司做烧窑扶砖坯工，万学红每天给付工资120元。2018年4月18日下午3时许，李学胜在工作中，因砖机传送带操作异常，传送带轮子将李友胜左手轧伤。李友胜受伤后同日入中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗，诊断：示指中远节指体缺失。2018年5月5日出院，正阳正义建材公司给付医疗费24447.14元。2018年6月11日，李友胜再次入中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗，2018年6月18日出院，诊断：左手指外伤后功能障碍。医药费：2655.05元。2019年6月6日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定：李友胜伤残等级应鉴定为九级，误工期应评定为90日，护理期应评定为60日，营养期应评定为60日。鉴定费1423.6元。2018年5月18日，被告正阳正义建材公司与被告万学红签订协议：正阳正义建材公司将砖厂一条龙生产线交给万学红负责管理使用，由万学红招聘管理及工人工资发放，合同期限自2018年3月25日至2018年5月10日。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告万学红与李友胜双方协商李友胜到正阳正义建材公司做烧窑扶砖坯工作，双方约定每天工资标准、工资发放，李友胜向万学红提供劳务，万学红支付报酬，双方形成雇佣关系。李友胜工作中受伤，万学红应承担赔偿责任。被告正阳正义建材公司明知万学红以个人身份承包工厂生产，不具有相应的资质和安全生产条件而与万学红签订承包协议，作为发包方应当与雇主万学红承担连带赔偿责任（70%）。李友胜作为成年人，在工作中未注意安全生产，也应承担部分责任（30%）。被告正阳正义建材公司已给付医药费应予扣除。结合庭审情况及相关法律规定，本院依法判定原告李友胜赔偿款为：医疗费2655.05元、误工费36785元/年÷365天×90天=9070.27元、护理费36848元/年÷365天×60=6057.2元、营养费60天×30元=1800元、住院伙食补助费24天×80元=1440元，交通费本院酌定为1000元、残疾赔偿金12719.18元/年×20年×20%=50876.72元、精神抚慰金10000元,合计104921.76元的（70%）计款73445.23元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告万学红赔偿原告李友胜医疗费等各项损失合计73445.23元，限于本判决生效后十日内支付。逾期由被告河南省正阳县正义新型材料建材有限公司承担承担连带赔偿责任。二、驳回原告李友胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050，鉴定费1423.6元，合计3473.6元，由原告负担1042元，被告万学红、河南省正阳县正义新型材料建材有限公司负担2431.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审 判 长  苗 勇人民陪审员  万泽为人民陪审员  陈国富二〇一九年七月二十二日书 记 员  冷 峰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7158号 原告：肖丽红，女，1979年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：梁小婷，女，1984年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 原告肖丽红与被告梁小婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖丽红到庭参加诉讼。被告梁小婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖丽红向本院提出诉讼请求：梁小婷立即向肖丽红偿还借款本金355000元。事实与理由：梁小婷因资金需要向肖丽红借款，并于2018年12月5日出具一份《借条》，确认其向肖丽红借款355000元的事实，肖丽红与梁小婷之间未约定还款期限，肖丽红曾多次要求梁小婷偿还借款，但梁小婷始终拒不还款。故肖丽红诉至本院，请求判如所请。 梁小婷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。梁小婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。肖丽红为支持其诉求，提交了《借条》2张及银行转账明细为证。本院经审查，对肖丽红提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 肖丽红分别于2018年8月24日、9月20日、10月9日、10月19日、10月30日、11月8日通过银行转账给梁小婷100000元、30000元、30000元、10000元、10000元、15000元。2018年12月5日，梁小婷作为借款人向肖丽红出具《借条》，其上载明：今向肖丽红借款170000元用于经营周转。同日，梁小婷作为借款人向肖丽红出具《借条》，其上载明：今向肖丽红借款185000元用于经营周转。嗣后，梁小婷未予还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。肖丽红主张梁小婷借款355000元，并提供了《借条》2张及银行转账明细为证，梁小婷未作答辩，本院予以采信。肖丽红已支付355000元借款给梁小婷，《借条》未约定还款期限，肖丽红有权随时催告梁小婷还款。现肖丽红起诉要求梁小婷还款，系催告行为。肖丽红主张梁小婷偿还借款355000元，符合法律规定，本院予以支持。梁小婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上所述，肖丽红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁小婷应于本判决生效之日起十日内向肖丽红偿还借款355000元。 如果梁小婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6625元，减半收取计3313元，由梁小婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇一九年七月二十五日 法官助理谢逸萱 书记员苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初1274号原告：张玉国，男，1968年3月12日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：林太，林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：凌玉洋，男，1989年7月4日生，汉族，居民，住响水县。被告：杨智生，男，1987年9月8日生，汉族，居民，住响水县。原告张玉国与被告凌玉洋、杨智生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告张玉国于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉国的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉国负担。审 判 长  黄兆晋人民陪审员  张海娅人民陪审员  陈 静二〇一九年七月二十八日书 记 员  王倩倩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1653号原告浙江中邦汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道759号汇禾禧福汇5号楼1406室。法定代表人余佳英，总经理。委托代理人许明娟，浙江浙嘉律师事务所律师，特别授权。被告钟志华，男，1988年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告浙江中邦汽车服务有限公司（以下简称中邦公司）为与被告钟志华合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告中邦公司的委托代理人许明娟到庭参加诉讼，被告钟志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中邦公司基于汽车消费贷款担保申请表、借款借据、授权委托书、垫款凭证而起诉，要求判令：一、被告偿还垫付款84000元及相应利息损失（自2017年7月12日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费4500元。被告钟志华未发表答辩意见。本案经审理查明事实如下：借款人：钟志华；出借人：中邦公司；用途：垫付购车按揭首付款；垫付金额：2017年7月7日垫付84000元；违约责任：因钟志华原因致使所申请的汽车按揭贷款未能在自本借款次日起的3个工作日内发放到中邦公司指定的存款账户内，逾期按借款额每日千分之一支付赔偿金；原告为追偿垫付款而发生的律师费等由被告承担；等等。其他情况：浙江中邦汽车销售服务有限公司于2017年8月2日更名为浙江中邦汽车服务有限公司。本院认为，原告中邦公司替被告钟志华垫付购车首付款属实，应予返还。被告钟志华未依约归还垫付款构成违约，原告中邦公司依约诉请被告钟志华偿还垫付款本金及利息损失，理由正当，本院予以支持。原告请求以垫付款为基数按年利率24%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请律师费，符合约定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟志华于本判决生效后十日内偿还原告浙江中邦汽车服务有限公司垫付款本金人民币84000元及相应利息损失（自2017年7月12日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、被告钟志华于本判决生效后十日内支付原告浙江中邦汽车服务有限公司为实现债权而支出的律师费人民币4500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币2012.5元，财产保全费人民币860元，由被告钟志华负担。原告浙江中邦汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟志华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  傅艳妮人民陪审员  吴纪妹二〇一九年七月四日代书 记员  邵翩翩
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1868号申请执行人：邹昌华,男,1992年2月2日生,汉族,住安徽省蒙城县立仓镇茨北村楼前庄18号。被执行人：沈翔,男,1991年5月22日生,汉族,住上海市松江区谷阳南路XXX号XXX室。原告邹昌华诉被告沈翔民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月21日作出的(2018)沪0117民初14450号民事判决书,已经发生法律效力。因被告沈翔不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告沈翔归还原告邹昌华借款120,000元及利息。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行偿还义务,缴纳执行费2,017元,至期被执行人未履行；本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人沈翔的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人沈翔的银行帐户,并网上予以冻结。在诉讼中,被告沈翔经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼而缺席审理,在执行中,仍找不到被执行人沈翔的去向,为此,本院对被执行人沈翔采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人沈翔的去向,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行归还义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人沈翔的去向,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年七月十八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审213号申请执行人龙口市自然资源和规划局。地址，龙口市港城大道1001号。社会统一信用代码11370681004275001H。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。被执行人傅波，1972年9月23日出生，汉族，农民，住山东省平度市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请准予强制执行龙自然资规罚字[2019]3号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年2月21日以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条第二款的规定，确认被执行人未经批准，于2017年10月开始擅自占用东莱街道博士西村集体土地建废品收购站，占地面积1232平方米，所占土地地类为耕地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《山东省实施办法》第十六条第二项及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定对被执行人处罚如下：责令其立即改正违法行为，限其自接到本行政处罚决定书之日起15日内对非法占用的1232平方米土地进行治理，恢复土地原种植条件，并处罚款人民币30800.00元。经审查查明，申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年2月21日依法将龙自然资规罚字[2019]3号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2019年4月22日将龙自然资规催告字[2019]44号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，也未履行相应义务。申请执行人向本院提出申请,责令其立即改正违法行为，限其自接到本行政处罚决定书之日起15日内对非法占用的1232平方米土地进行治理，恢复土地原种植条件。本院认为，申请执行人于2019年2月21日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙自然资规罚字[2019]3号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法准予强制被执行人履行龙自然资规罚字[2019]3号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人傅波在收到本裁定书之日起十日内按照申请执行人龙口市自然资源和规划局作出的龙自然资规罚字[2019]3号行政处罚决定书所确定的履行义务，对非法占用的1232平方米土地进行治理，恢复土地原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  陈少华人民陪审员  贾志强二〇一九年七月十九日书 记 员  张恒瑞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3379号原告万永刚，男，汉族，1977年12月12日出生，住河南省罗山县，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人周繁。委托代理人孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。委托代理人曾浩明，广东莞信律师事务所律师。原告万永刚诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行银行卡纠纷一案，本院以普通程序立案受理，由审判员李艳婷担任审判长，与审判员李惠筠、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万永刚及被告委托代理人曾浩明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告9818.82元；2、本案诉讼被由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，原告银行卡一直在身上，但卡里的钱被分批盗走。第一批：2154.3元，费10.77元、12元；第二批：2154.3元，费10.77元、12元；第三批：2154.3元，费10.77元、12元；第四批：2154.3元，费10.77元、12元；第五批：1093.07元，费：5.47元、12元，一共金额是9818.82元。因被告的银行卡防伪不好，管理不善，导致银行卡被复制。因此原告要求被告赔偿金额9818.82元。被告辩称，一、原告未能提供有效证据证明其存在被盗取的事实。案涉原告主张盗刷的5笔款项及手续费，是在东莞地区外的非邮政储蓄银行的ATM机取款，案涉银行卡是芯片卡，就目前技术而言，芯片卡被盗刷的可能性不大。原告提交交易明细仅能证明存款被取走，无法证明是伪卡交易被盗取存款。二、公安机关尚未侦破，无法查明案件的事实，也无法证明是否被盗刷的事实。三、案涉款项即使被盗刷，原告具有多方面的严重过错。1、案涉款项ATM跨取9709元，账户交易明细显示在2018年11月13日分5次取款，而原告间隔4天之后即2018年11月17日才到东莞市公安局东城分局报案，间隔多日才发现案涉款项被取，延误最佳的报案时机，错过了本该可以追回损失的可能。并且，原告在2018年11月15日亦在使用案涉银行卡，期间原告并未即时对案涉银行卡进行挂失处理并即使报案，原告未及时发现款项被取，存在严重的过错，责任应自行承担。2、本案中原告作为持卡人应妥善保管密码，但原告未保管好密码，由此造成的损失应由其自行承担。四、案涉存款是从ATM跨行被取走的，不是在被告终端机被取走，即使原告银行卡存款被盗，也是因为其他银行未能识别伪造的存折、卡导致原告损失。因此不应由被告承担相应的赔偿责任，而应由提款银行承担相应的赔偿责任。经审理查明，原告于2016年10月31日在被告处办理了案涉卡号为62×××02的储蓄卡。本案中，原告主张该储蓄卡于2018年11月13日被他人在异地盗刷15笔（其中5次为ATM取款、10次为手续费）共计9818.82元。原告称案发当日原告正携带案涉储蓄卡在东莞上班，由于储蓄卡没有开设短信提醒，事后在2018年11月17日试图将工资转到案涉储蓄卡时发现卡里的钱被盗刷，随即打印流水并报警。本案中，原告主张与被告成立储蓄存款合同关系，被告未能保管好原告储蓄卡里的存款，导致原告储蓄卡内的存款被他人通过伪卡在异地ATM取款,被告构成违约，应当赔偿原告被盗刷的款项9818.82元。被告确认原告主张的案涉储蓄卡2018年11月13日的交易记录情况，但认为现有证据不足以证明该日的交易记录为被盗刷，不应由被告承担赔偿责任。庭审后，被告向本院提交了案涉储蓄卡2018年11月13日的交易明细，反映取款地点在泰国，取款时间在21时57分至22时2分期间。以上事实，有原告提交的中邮政储蓄银行卡、交易明细、报警回执单、银联POS签购单、ATM存款凭证，被告提交的流水记录，交易明细，以及本案的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，原、被告成立储蓄存款合同关系。本案的争议焦点在于：案涉储蓄卡的15笔交易是否被盗刷，被告是否需要承担赔偿责任。现评析如下：首先，从被告庭后提交的交易明细看，案涉储蓄卡在2018年11月13日晚上发生的15次交易的ATM取款地点均发生在泰国，虽然原告至2018年11月17日才报警，但原告对此解释称其未开通短信提醒未能及时知道交易情况的意见较为符合一般生活常识，结合本案原告所主张的盗刷金额仅为几千元而取款地点远在泰国，综合本案案情，本院认为原告主张案涉15笔款项共计9818.82元被他人持伪卡盗刷的盖然性较高，本院依法采信原告的主张。其次，原被告作为储蓄存款合同关系主体，均应对储蓄卡的安全使用承担责任。案涉储蓄卡信息被他人复制而制作伪卡ATM机上能刷卡取现，说明被告提供的储蓄卡信息易被提取且银行卡防伪技术不足以防范不法分子制作伪卡。被告作为经国家批准专业经营存、贷款业务的大型金融机构，系案涉银行卡的信息技术、用卡平台的提供者，比作为普通持卡人的原告更有义务在资金、知识、设备、技术等方面更有条件防范不法分子窃取银行卡信息、制作伪卡。因此，被告应在储蓄卡信息易被提取、储蓄卡防伪技术不足以防范他人制作伪卡、信息安全防范系统不能识别伪卡方面承担相应责任。现被告未能举证证明原告对密码泄露存在过错，应承担举证不能的法律后果。因此，本院依法认定案涉储蓄卡被盗刷的15笔共计9818.82元的损失由被告承担，对原告诉请被告赔偿9818.82元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告万永刚9818.82元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  李惠筠审判员  朱 昉二〇一九年七月十六日书记员  徐婴仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8311号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：龙中雷，男，1987年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。 被执行人：李头林，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。 被告人龙中雷、李头林盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初579号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月11日就被告人龙中雷刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人龙中雷罚金人民币2000元、李头林罚金人民币2000元，共同退赔被害人李某经济损失人民币933.9元、退赔被害人陈某经济损失人民币1204元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人龙中雷、李头林发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8311号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年七月十八日 书记员  梁毅娜
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执659-3号申请执行人：刘玉芳，女，1964年2月19日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：杜云飞，男，1990年4月1日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：杜云光，男，1993年6月15日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：杜振跃，男，1940年11月18日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：张翠莲，女，1947年2月20日出生，汉族，住孟州市。五申请执行人委托诉讼代理人：杜向阳，系刘玉芳四弟，杜云飞、杜云光四叔，杜振跃、张翠莲四子。被执行人：赵西成，男，1970年7月27日出生，汉族，住孟州市。本院在执行刘玉芳、杜云飞、杜云光、杜振跃、张翠莲与赵西成机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年6月28日冻结了被执行人赵西成在财付通支付科技有限公司账户内存款678.06元，现因双方达成执行和解协议，申请执行人刘玉芳、杜云飞、杜云光、杜振跃、张翠莲申请解除对被执行人赵西成名下财付通支付科技有限公司账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵西成名下财付通支付科技有限公司账户内存款678.06元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年七月一日书记员  李晓菲
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2021号原告：王柯勇，男，1979年12月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。被告：黄云波，男，1980年10月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王柯勇与被告黄云波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王柯勇及其委托诉讼代理人沈英到庭参加诉讼，被告黄云波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柯勇以被告黄云波未还本付息为由向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款人民币50000元，并支付按本金50000元按年利率6%自2019年4月19日至款清日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告王柯勇围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告黄云波未到庭应诉，视为其放弃到庭举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月5日，被告黄云波因需向原告王柯勇借款50000元，现金交付，并出具借条一份，未约定借款期限及借款利率。被告黄云波至今尚未归还该笔借款。本院认为，被告黄云波出具给原告王柯勇的借条系当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。现被告黄云波未按原告要求履行还款义务，已属违约，故原告王柯勇要求被告黄云波归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因双方未约定借款利率，现原告要求被告支付按年利率6%按借款本金50000元自2019年4月19日起计算至款清日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄云波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄云波于本判决生效之日起七日内返还给原告王柯勇借款本金50000元，并支付按年利率6%按借款本金50000元自2019年4月19日起计算至款清日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，由被告黄云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王华华人民陪审员  张忠德人民陪审员  马金元二〇一九年七月十八日法官助理王怡书记员毛一佳附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3135号原告：陈某1，男，1989年11月14日生，汉族，住兴化市。原告：陈某2，男，1962年4月16日生，汉族，住兴化市。原告：王某，女，1966年3月6日生，汉族，住兴化市。三原告共同委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被告：陈某3，女，1989年6月3日生，汉族，住兴化市。原告陈某1、陈某2、王某与被告陈某3离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人林明祥到庭参加诉讼，被告陈某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、王某向本院提出诉讼请求，判令被告陈某3立即协助原告陈某1、陈某2、王某办理位于兴化市房屋的产权变更登记。事实和理由：2009年7月11日原告陈某1及其父母陈某2、王某共同购买了兴化市住房。××××年××月××日，陈某1与被告陈某3登记结婚，婚后应陈某3要求，在上述购买的房屋所有权中添加陈某3为共有权人。2013年2月22日，原告陈某1与被告陈某3在兴化市民政局婚姻登记处办理离婚登记，并签订离婚协议书，约定位于兴化市房屋归三原告所有。离婚后，原告多次要求被告协助办理房屋产权变更手续，被告不予理睬，故原告诉至法院。被告陈某3未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月11日，原告陈某2、王某购买了位于兴化市的房屋，原告陈某1与被告陈某3于××××年××月××日登记结婚，上述房屋于2012年4月20日登记在三原告及被告名下。2013年2月22日，原告陈某1与被告陈某3在兴化市民政局婚姻登记处办理离婚登记，并签订《离婚协议书》一份。该离婚协议载明：双方婚后居住的位于兴化市房屋归三原告所有。后被告陈某3未能协助原告办理房屋产权变更登记手续，故原告诉至法院。上述事实有原告提交的离婚证、离婚协议、兴化市房屋可能性档案查阅单及商品房买卖合同各一份及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方均具有法律约束力。原告陈某1与被告陈某3办理离婚登记时，自愿签订离婚协议书，且约定婚后居住的位于兴化市屋归三原告所有。依据离婚协议书，被告陈某3理应协助三原告办理涉案房屋产权变更登记手续。被告陈某3经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。故原告的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某3于本判决生效之日起十五日内协助原告陈某1、陈某2、王某将位于兴化市共有房屋的产权变更登记到原告陈某1、陈某2、王某名下。案件受理费减半收取为50元，由被告陈某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员 高顺祥二〇一九年七月二日法官助理 董 雯书 记 员 陆 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1737号原告：陈德东，男，汉族，1978年7月19日出生，住所地广州市海珠区。委托代理人：林锋，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：苏志豪，系广东广信君达律师事务所实习律师。被告：覃林荣，男，汉族，1972年1月1日出生，住所地广西藤县。原告陈德东诉被告覃林荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林锋、苏志豪到庭参加了诉讼。因被告下落不明，本院依法发出公告送达相关诉讼文书，但期限届满被告没有到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年12月12日向我借款人民币150000元，约定借款期限至2017年1月20日。借款期届满后，经我多次催促但被告一直没有归还借款，故要求被告迅速归还借款。被告没有提出答辩意见。经审理查明，2016年12月12日，被告向原告出具《借据》主要内容：本人覃林荣因生意资金周转，现向陈德东借款壹拾伍万元整，本人覃林荣承诺于2017年1月20日归还所欠全部款项，壹拾伍万元整。2016年12月10日，原告曾在自己的银行账号提取现金160000元。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，是以出借人实际提供借款作为借贷合同生效的要件。原告要证明与被告存在借贷关系，需要向本院提供两方面的证据，第一是双方存在借贷的意思表示，第二是原告确实出借了相关款项给被告。现在原告所提供的《借据》，只能证明被告确有向原告借款的意思表示，但不能直接证明原告支付了借款150000元给被告。另外，虽然原告也向本院提供了原告曾于2016年12月10日在银行提出160000元现金的证据，但该提取时间离被告出具《借据》的时间相差两天，也不足以证明该款作为借款已付给被告，对此，原告应承担举证不能的责任。现原告要求被告归还借款150000元及相应的利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈德东的全部诉讼请求。本案受理费3632元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  王 英人民陪审员  李绯虹二〇一九年七月十七日书 记 员  崔希明尹卫华
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初1871号之一申请人：潘晶，女，1973年7月22日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人：李德斌，男，1967年10月23日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人：烟台欧德普金属有限公司，住所地：烟台市福山区魏山路59号。法定代表人：周美琴，该公司总经理。申请人潘晶与被申请人李德斌、烟台欧德普金属有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李德斌、烟台欧德普金属有限公司银行存款134万元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李德斌、烟台欧德普金属有限公司银行存款134万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永光二〇一九年七月二十六日书记员  徐嘉阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初3286号原告：杜某，住烟台市芝罘区。被告：耿某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 胡  瑞  民人民陪审员 李  海  英二〇一九年七月五日书 记 员 隋香平（代）
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执547号申请执行人：乔学乾，男，1952年3月29日出生，汉族，住孟州市。被执行人：牛国强（曾用名牛海军），男，1982年1月11日出生，汉族，住孟州市。本院在执行乔学乾与牛国强民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：1、本院于2019年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人牛国强名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。2、本院于2019年5月8日向被执行人牛国强依法公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，被执行人牛国强未实际履行。3、本院于2019年5月20日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人牛国强的住房公积金情况，未发现被执行人牛国强名下有住房公积金缴存记录。4、本院于2019年5月20日到孟州市房地产管理部门查询被执行人牛国强的房产情况，未发现被执行人牛国强名下有房产登记、备案信息。5、本院分别于2019年5月22日、2019年7月16日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人牛国强名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。6、因被执行人牛国强违反了财产报告制度，本院于2019年7月17日依法将被执行人牛国强纳入全国法院失信被执行人名单。7、本院于2019年7月29日对申请执行人乔学乾作终结本次执行程序约谈，申请执行人乔学乾明确表示提供不出被执行人牛国强的财产或财产线索，并且其同意我院对该执行案件作终结本次执行程序处理。本院认为，因本案被执行人牛国强确无有效财产可供执行，且申请执行人乔学乾同意本院对本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人乔学乾发现被执行人牛国强有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年七月二十九日书记员  王 帅
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2302号原告：许开明，男，1968年9月13日出生，住泗阳县。被告：连金华，男，1954年4月1日出生，住泗阳县。被告：连军，男，1979年1月8日出生，住泗阳县。原告许开明与被告连金华、连军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许开明到庭参加了诉讼，被告连金华、连军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许开明向本院提出诉讼请求：1.要求被告连金华归还借款10000元；2.被告连军对被告连金华的还款义务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年6月14日，被告连金华向原告借款10000元，约定2011年6月24日归还，被告连军签名担保。借款到期后，两被告未还款。被告连金华、连军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月14日，被告连金华向原告许开明出具了借条一张，借条载明：今借到许开明现金壹万元整，￥10000——借款人连金华——2011年6月14日——归还日期十天6月24日——担保人：连军。原告许开明因向被告连金华、连军索要借款未果，因而成讼。本院认为，原告许开明与被告连金华之间的借贷关系以及原告许开明与被告连军之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告连金华欠原告借款10000元，事实清楚，证据确凿、充分，被告连金华理应按时返还上述款项。被告连军未与原告约定保证方式，则被告连军应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案被告连军未与原告约定保证期间，原告应在债务履行期届满之日即2011年6月24日起六个月内要求被告连军承担保证责任，现原告未提供证据证明其在上述期间内要求被告连军承担保证责任，故被告连军免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连金华于本判决生效后十日内向原告许开明返还借款10000元；二、驳回原告许开明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告连金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜弘洋代理审判员  冯 娥人民陪审员  刘长春二〇一九年七月三十日书 记 员  翁春燕附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1214号 申请执行人莆田市兴森木业有限公司，住福建省莆田市秀屿区。 法定代表人：郭建兴，总经理。 被执行人孙成春，男，1966年1月23日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人莆田市兴森木业有限公司与被执行人孙成春买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年10月17日作出的（2017）闽0305民初1990号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市兴森木业有限公司于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人孙成春支付案款人民币六万七千六百四十九元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初1990号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  张青霞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1596号原告贵州御木尚品家具有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道长田家具产业孵化园黄金西路1号附1号，统一社会信用代码91522731MA6DQB9E35。法定代表人杜红成。原告杜红成，男，1980年1月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住贵州省贵阳市花溪区。被告李才昌，男，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省颖上县，现住贵州省贵阳市乌当区。被告张敏，女，1980年1月28日出生，汉族，住址同上。原告贵州御木尚品家具有限公司（以下简称御木尚品公司）、杜红成诉被告李才昌、张敏定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告御木尚品公司的法定代表人杜红成、原告杜红成到庭参加诉讼，被告李才昌、张敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告御木尚品公司、杜红成诉称，二被告系夫妻关系，双方共同经营资之家橱柜。2017年6月至2018年10月期间，被告李才昌向原告购买木门、衣柜等装修原材料共欠原告货款14万元。2018年11月9日，被告李才昌出具欠条给原告后，经原告多次催收，被告未偿还所欠原告货款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告李才昌偿还所欠原告货款14万元；二、被告张敏对上述欠款承担连带偿还义务；三、本案诉讼费用由被告承担。被告李才昌、张敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，被告李才昌、张敏系夫妻关系，双方共同经营位于贵阳市新发建材市场的“资之家橱柜”店面。2017年6月至2018年10月期间，被告李才昌因经营上述店面所需，向原告御木尚品公司定作木门、衣柜及装修原材料；原告御木尚品公司交付被告定作的货物后，被告共欠原告御木尚品公司货款14万元。2018年11月9日，被告李才昌出具欠条给原告御木尚品公司，该欠条载明：今欠到贵州御木尚品家具有限公司杜红成人民币14万元，2018年11月底付3万元。之后，原告多次要求被告付款未果。2019年4月17日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，原告杜红成系原告御木尚品公司的法定代表人，其与被告李才昌之间的定作行为系履行职务行为。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条、订单、微信聊天记录截图等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告李才昌因经营所需向原告御木尚品公司定作货物，双方之间已形成定作合同关系。被告李才昌收取其向原告御木尚品公司定作的货物后拖欠货款，且在出具欠条后，仍未按约定偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……。”的规定，原告御木尚品公司要求被告李才昌偿还欠款14万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李才昌、张敏系夫妻，且双方共同经营“资之家橱柜”店面，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告李才昌的该笔债务应认定为被告李才昌、张敏的共同债务，应由双方共同偿还。被告李才昌、张敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李才昌、张敏于本判决生效后十日内共同偿还原告贵州御木尚品家具有限公司欠款14万元。案件受理费1550元、财产保全费1220元，合计2770元，由被告李才昌、张敏共同负担（此款原告贵州御木尚品家具有限公司已预交，履行时，由被告李才昌、张敏一并支付给原告贵州御木尚品家具有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年七月四日书记员  任 奕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3880号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路春暖花园K座,社会统一信用代码：914401018906628815。 法定代表人：郑晓忠。 被执行人：郭志勇,男,汉族,1992年08月7日出生，住广州市番禺区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被执行人郭志勇借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初5927号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月10日依法立案执行，执行标的为285590.65元，执行费为4184元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除轮候查封了被执行人郭志勇名下位于越秀区东风东路617号之三504房的房产（已向首封法院发函参与分配）及其名下车牌号码为粤Ｒ×××××号汽车一辆的汽车车辆档案（车辆去向不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封了被执行人郭志勇名下位于越秀××××房的房产（已向首封法院发函参与分配）及其名下车牌号码为粤Ｒ×××××号汽车一辆的汽车车辆档案（车辆去向不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执3880号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年七月三十一日 书记员  卢书贤
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2163号之三申请人：吕作凤。被执行人：李妍。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2784号民事判决书，于2019年07月9日向被执行人李妍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李妍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李妍在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币92800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石常益二〇一九年七月十日书记员  解立晓
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行审129号申请执行人海城市住房和城乡建设管理局，住所地：海城市卫士南路19号。统一社会信用代码：11210381001117403A。法定代表人李庆凯，职务局长。诉讼代理人邹红利，海城市住房和城乡建设管理局工作人员。被申请执行人刘天才，男，汉族，1984年10月8日出生，住所地：海城市。申请执行人海城市住房和城乡建设管理局于2018年12月24日对被申请执行人作出海建房罚字（2018）7号建设行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，海城市住房和城乡建设管理局向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定程序不合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：不予执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘忠国人民陪审员  李东燃人民陪审员  魏佳鑫二〇一九年七月十五日书 记 员  马维聪
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初1087号原告：梁培杰，男，1973年2月21日出生，汉族，住广东省开平市，被告：戚卫权，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省开平市，原告梁培杰与被告戚卫权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭审理。原告梁培杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按梁培杰撤诉处理。本案受理费3660元，减半收取计1830元（原告已交纳），由原告梁培杰负担。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 余 春 实二〇一九年七月二日书 记 员 邝 小 娴
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3063号申请执行人：上海塑丞包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭书鑫，总经理。委托代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被执行人：上海航健包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陶国庆，总经理。被执行人：陶国庆，男，1974年4月7日生，汉族，住安徽省。原告上海塑丞包装材料有限公司诉被告上海航健包装材料有限公司、陶国庆加工合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初12804号民事判决已经发生法律效力。因被告上海航健包装材料有限公司、陶国庆未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年5月22日立案执行。原告申请要求被告上海航健包装材料有限公司支付240,000元；支付违约金20,000元；被告陶国庆对上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月23日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址查无此人”而被退回。执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人陶国庆名下与案外人共某某于上海市嘉定区汇旺东路XXX弄XXX号房屋，本院在审理阶段已查封该房，但上述房屋涉及案外人，本院暂无法处分；除此，两被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年七月二十四日书记员  钱 璟附：相关法律条文
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初4718号原告：王某，住龙口市。被告：魏某，住龙口市。本院在审理原告王某与被告魏某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年七月二十二日书记员 战菲菲
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1908号 原告：韩立强，男，汉族，1965年6月17日出生，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，系该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托诉讼代理人：韩晶，该公司职员。 原告韩立强与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）保险纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立强的委托诉讼代理人王晓桐，被告人保财险的委托诉讼代理人韩晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩立强向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告各项损失115850元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月7号21时30分，韩培新驾驶冀Ｊ×××××号车沿正港线由西向东行驶至正港线326KM+400米处时，与前方顺行的刘振忠停放在公路南侧的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车发生追尾，造成冀Ｊ×××××号乘车人冯希服、柴甫更死亡，韩立强、驾驶人韩培新受伤的交通事故。经核实韩培新驾驶冀Ｊ×××××号车在人保财险投保团体驾乘人员意外伤害保险，事故造成原告受伤，遭受巨大损失，多次与被告沟通赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，要求被告在保险限额内依法赔偿。 被告人保财险辩称，其保险合同约定的内容为意外伤害身故残疾给付为每人100000元，意外医疗费补偿为每人10000元，每次事故免赔100元，给付比例为80%，意外住院津贴每人保险金额为9000元，每人每日补助标准为50元，免赔日为3日。本案为合同纠纷，请原告方提供保险合同原件证明其主体资格，或追加被保险人为共同被告。本案车辆核定载人数为7人，但被保险人只投保5个座位，我司主张按照投保比例进行赔付。 本院查明，2017年4月7号21时30许，韩培新驾驶冀Ｊ×××××号五菱牌小型普通客车车沿正港线由西向东行驶至正港线326KM+400米处时，与前方顺行的刘振忠停放在公路南侧的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××（事发时使用该牌证）号红岩牌重型半挂牵引车发生追尾交通事故，造成冯希服、柴甫更死亡，韩培新、韩立强受伤、两车损坏。海兴县交警大队出具道路交通事故认定书认定，韩培新承担事故的主要责任；刘振忠承担此事故的次要责任；韩立强、冯希服、柴甫更无责任。海兴县人民法院出具的（2018）冀0924刑初43号刑事附带民事判决书中查明如下事实：事故发生后，韩立强先后在沧州市中心医院、清华大学玉泉医院、北京同安骨科医院、首都医科大学宣武医院等医院住院治疗117天，支出医药费339127.17元；沧州科技事务司法鉴定中心作出司法鉴定，韩立强损伤程度为五级伤残，误工期限评定为评残前一日，护理期限评定为评残前一日，营养期120日，护理人数2人护理45日、余1人护理。 又查明，韩培新驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人保财险处投保团体驾乘人员意外伤害保险一份，投保人为韩培新。保险合同约定，被保险人为本保险单所载机动车号牌号码（未上牌新车为车架号或发动机号）对应车辆的驾驶人员及乘客。（注：由于投保时无法确定所有被保险人并且保险期间开始后由于驾驶员和乘客不断发生变化导致被保险人变动频繁，实际承保的被保险人以本保险单所载机动车号牌号码（未上牌新车为车架号或发动机号）对应车辆的实际驾驶人员及乘客）。核定载人数为5人，被保险人人数为5人。该险种保障内容为每人身故、残疾限额为100000元，总保险金额为500000元；每人医药费用限额10000元，总保险金额50000元，每次事故免赔额为100元，给付比例为80%；每人意外住院津贴保险金额9000元，总保险金额45000元，每人每日给付标准为50元，每次免赔日数为3天，每次最高给付津贴日数180日，总给付日数为180日。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保财险向本事故中另一伤者韩培新赔偿保险金25620元。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、事故认定书、保单、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、海兴县人民法院出具的（2018）冀0924刑初43号刑事附带民事判决书，被告人保财险提交的赔偿计算书、打款明细、赔款记录单等证据予以证实。 本院认为，原告韩立强乘坐的冀Ｊ×××××号的驾驶人韩培新，在被告人保财险处投保了团体驾乘人员意外伤害保险，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，本院予以确认。原告韩立强在保险期间乘坐被保险机动车发生交通事故，属于本案保险合同中约定的被保险人，故本案中原告韩立强具备向被告人保财险主张保险权益的主体资格。 被告人保财险辩称，本案车辆核定载人数为7人，但被保险人只投保5个座位，应按照投保比例进行赔付；本院认为，双方签订的保险单中明确载明核定载人数为5人，且本次事故发生时，车上实际乘坐人数为4人，并未超出双方约定的核定载人数，故本院对被告辩称应按照投保比例进行赔付的辩称不予采纳。被告亦辩称，原告主张的残疾赔偿金应按照团体驾乘人员意外伤害保险的标准进行鉴定；但保险单中并未载明被告辩称的伤残确定标准，且被告人保财险也未提交证据证实向投保人送达了包含该内容的保险条款，故被告人保财险应承担举证不能的后果，本院对被告人保财险的该辩称亦不予采纳。综上，因原告韩立强的医疗费用损失339127.17元，在扣除合同约定的免赔额及给付比例后，已超出保险限额10000元；韩立强的残疾赔偿金154572元（农村居民人均年可支配收入12881元×20年×0.6），也已超出保险限额100000元；原告韩立强住院117天，在扣除免赔日3天后，应获得住院津贴5700元（50元×114天）；故被告人保财险应当在保险限额内赔偿原告韩立强保险金115700元（10000元+100000元+5700元）。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内赔偿原告韩立强保险金115700元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告韩立强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇一九年七月十五日 书记员  李东卿
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1063号申请执行人：无锡市润雨包装有限公司，统一社会信用代码91320214MA1NEEM98G，住所地无锡市新吴区。法定代表人：陈斌，该公司执行董事。被执行人：江苏奥明能源有限公司，统一社会信用代码91320214339159205Q，住所地无锡市新吴区。法定代表人：钱梅英，该公司董事长。关于申请执行人无锡市润雨包装有限公司（以下简称润雨公司）与被执行人江苏奥明能源有限公司（以下简称奥明公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初4326号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：江苏奥明能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市润雨包装有限公司货款87005元及利息损失（以87005元为基数自2018年7月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。如当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取988元、财产保全费1020元，合计2008元（此款已由无锡市润雨包装有限公司预交），由江苏奥明能源有限公司负担（无锡市润雨包装有限公司同意其预交的诉讼费2008元由江苏奥明能源有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏奥明能源有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市润雨包装有限公司）。后因被执行人奥明公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人润雨公司向本院申请强制执行，执行标的为89013元及利息损失，并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年4月4日受理立案。在执行过程中，本院依法对被执行人奥明公司名下的财产情况进行了调查，具体如下：奥明公司名下无不动产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息等可供执行的财产。奥明公司有对无锡奥明新材料有限公司5000000元的股权投资，但未实际出资，申请执行人润雨公司不申请处置。本院至奥明公司的住所地进行了调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向奥明公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有89013元、相应利息及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人润雨公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知润雨公司，要求其向本院提供被执行人奥明公司的其他财产线索。润雨公司明确表示奥明公司名下无可供执行的财产，不申请对奥明公司强制财务审计及执行转破产，同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4326号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月二十六日书 记 员  汤光辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3430号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段615号。主要负责人：肖静文，行长。委托诉讼代理人：赖庆春，系该行职工。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南众铭律师事务所律师。被执行人：龚敏（又名龚敬）男，1985年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初12758号民事判决书,向被执行人龚敏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今均未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨、提取被执行人龚敏的银行存款696526.14元（利息及罚息暂计算至2018年10月18日止，暂未计算此日之后利息及全部迟延履行期间的加倍债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年七月四日书记员  田娟
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初19198号 原告：董怀英，女，1977年10月8日生，汉族。 委托诉讼代理人：高从福，南京市江宁区麒麟法律工作者。 委托诉讼代理人：马艳艳，南京市江宁区麒麟法律工作者。 被告：张乐强，男，1972年7月28日生，汉族。 原告董怀英与被告张乐强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董怀英及其委托诉讼代理人高从福到庭参加诉讼。被告张乐强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董怀英向本院提出诉讼请求：判令被告张乐强支付拖欠的价款30000元及逾期付款利息（自2017年1月17日起按照年利率3.3标准计算至实际付清之日止）并承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月至2016年12月期间被告张乐强承建装潢业务，在其处购买各种居室装潢材料，双方口头约定年底付清。截至2017年春节，双方对账张乐强欠其45000元货款未付，后出具欠条1份，承诺一周内付清。（20号之前）。此后张乐强分别于当晚支付5000元、当月16日支付5000元、24日付5000元，尚有30000元经其多次催要，张乐强至今未付。 被告张乐强未应诉。 本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告董怀英曾向被告张乐强供应装潢材料。2017年1月9日，双方进行对账结算，张乐强合计结欠董怀英价款45000元未付，张乐强向董怀英出具欠条1份，载明“仅今欠到董怀英材料款人民币肆万伍仟元￥45000。定于一周内基本付清（20号之前）”，后张乐强陆续支付合计15000元给董怀英，余款30000元张乐强至今未付。 2018年11月，原告董怀英诉至本院，要求被告张乐强支付拖欠价款。审理中，张乐强下落不明。本院向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等材料，逾期，张乐强无正当理由拒不到庭，致调解未成。 上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告董怀英与被告张乐强之间成立买卖合同关系，且张乐强尚欠董怀英价款30000元未付的事实有欠条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认，故对董怀英要求张乐强支付价款30000元及逾期付款利息（自2017年1月17日起按照年利率3.3%标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。张乐强经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可缺席判决，相应不利法律后果，由张乐强承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告张乐强于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告董怀英价款30000元及逾期付款利息（自2017年1月17日起按照年利率3.3%标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费530元，合计830元，由被告张乐强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  **景 人民陪审员  周 莹 人民陪审员  郑锦华 二〇一九年七月十六日 法官 助理  胡健志 书 记 员  易 敏