宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2506号原告：贺某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县,现住宁夏回族自治区中宁县。被告：田某，个体工商户,住宁夏回族自治区中宁县,现住宁夏回族自治区中宁县。原告贺某与被告田某买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月5日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款39500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年元月底，被告从原告处购进黑枸杞饮料,货款合计金额为：壹拾肆万叁仟叁佰陆拾贰元整(143362元)，被告支付103862元后，下欠货款39500元，被告承诺在三个月内付清，并且被告给原告出具欠条一张。到期后经原告多次催要，被告均辱骂推拖，不予支付。被告辩称，一、原告不是本案的适格主体。2017年8月18日,被告与诺布林黑枸杞产品全国总代理宁夏众信咀康园商贸有限公司(以下简称咀康园公司),签订诺布林黑枸杞产品经销合同书,经销地域为宁夏中卫地区(除中宁外),经销产品为诺布林系列饮品。2018年1月22日,被告又以中宁县博通商贸有限公司法定代表人身份,与咀康园公司签订第二份诺布林产品经销合同书,升级为诺布林系列饮品的省级总代理,在先后两份合同的洽谈、签订及后来收、发货和货款收、付业务办理，均是原告以咀康园公司股东及管理人员身份与被告洽谈、办理的，且产品经销合同书约定，中宁县博通商贸有限公司是咀康园公司在宁夏地区的唯一代理商，即只有全国总代理咀康园公司可以向被告销售诺布林系列饮品，之后被告可以面向宁夏全省销售，除此之外，任何单位和个人未经被告许可，均不得在宁夏区域内代理销售诺布林系列饮品，而被告从未给予原告宁夏区域内任何诺布林系列饮品的经销权，故被告有理由认为原告个人根本没有权利以个人名义向省级总代理销售诺布林公司的黑枸杞饮料产品，原告与被告之间办理的一切关于诺布林产品的业务往来，均是全国总代理咀康园公司的行为。如原告所述，2018年元月底，被告从咀康园公司购进诺布林黑枸杞饮料，货款143362元，原告指示被告将公司货款支付至其个人手中，鉴于原告一直以公司管理人员身份与被告洽谈业务，且诺布林产品经销合同书约定被告省级总代理在宁夏地区的唯一经销权，被告依据原告的指示向其支付103862元，下欠39500元整。综上，原告起诉被告索要货款，其诉讼主体不适格，请求法院裁定驳回起诉；二、原告及其咀康园公司因原价回收过期产品，原告作为咀康园公司的代理人在与被告洽谈诺布林产品经销合同书时，就约定超过生产日期10个月的产品将及时给予调换货，合同书中也明确约定超过生产日期6个月的产品不得进入商超销售，超过质保期的产品，咀康园公司应按发货价予以回收处理。2018年元月底，被告通过原告购进咀康园公司143362元的诺布林黑枸杞饮料，卸货时发现，其送来的货物生产日期为2017年8月29日或8月30日，收货时已过生产日期5个月，被告提出异议，并要求换货，原告让被告先行接货销售，待有日期较新的货物之后给予调换，被告将该批货物收下后，再三联系原告要求咀康园公司给予调换，原告均推拖不办，因诺布林产品经销合同书约定超过生产日期6个月的产品，不得进入商超销售，而原告代表的咀康园公司又不予调换货物，截至原告起诉之日，被告处仍有价值5万元的过期货物，原告恶意推拖，致使产品过期后起诉，要货款的行为，有违诚实信用原则，且依据诺布林产品经销合同书约定，原告及其代表的咀康园公司应按发货价回收该过期产品；三、原告的应付账款应在被告欠款中予以扣除，2018年4月初，原告代理的咀康园公司称其没有现货，指示案外人郭某到被告处拉走价值1728元的黑枸杞饮料，并约定原告和咀康园公司随后结付款项，截至目前，该款项尚未支付。2018年7月21日，原告代理的咀康园公司称其没有现货，电话通知被告向案外人郑某发运价值5855元的黑枸杞饮料，运费950元，共计6835元，并约定原告与咀康园公司随后结付款项，截至目前，该款项尚未支付，上述款项应在被告欠咀康园公司的39500元的货款中予以扣除，扣除后欠款为30937元整。综上，原告主体不适格，依法应当裁定驳回起诉，且被告欠咀康园公司的款项数额不准确，同时，被告保留另行起诉的权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月底，被告向原告赊购价值143362元的诺布林黑枸杞饮料，后支付原告货款103862元，下剩货款39500元，被告于2018年4月向原告出具欠条一张，经原告催要该货款，被告至今未付。以上事实有原告提交的欠条原件一张、中国农业银行银行卡交易明细清单原件两张、本院于2019年6月20日依职权向宁夏众信咀康园商贸有限公司法定代表人康X所作电话记录一份（附光盘一张）及原、被告的当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欠原告货款39500元的事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。该货款经原告催要，被告未予支付，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付货款39500元的诉讼请求予以支持。被告辨称案涉货物系其向宁夏众信咀康园商贸有限公司购买，原告系该公司股东、代理人，原告及该公司股东张XX代表公司与被告协商诺布林黑枸杞饮料的买卖、支付货款事宜，本案原告主体不适格，因原、被告协商买卖诺布林黑枸杞饮料时，原告并未向被告出具过其系宁夏众信咀康园商贸有限公司的员工手续及该公司的授权委托书，被告提交的两份诺布林产品经销合同书系其与宁夏众信咀康园商贸有限公司签订，与原告无关，五张手机截图打印件不能直接证实原告代表宁夏众信咀康园商贸有限公司与青海诺布林生物科技有限公司签约。庭审中，被告陈述2018年1月底，被告向宁夏众信咀康园商贸有限公司赊购价值143362元的诺布林黑枸杞饮料后，再次向该公司赊购价值25万元左右的诺布林黑枸杞饮料，现原、被告对案涉143362元的货物的交易主体产生争议，根据被告的上述陈述及被告出示的两份诺布林产品经销合同书、证人李某的证言、本院依职权向宁夏众信咀康园商贸有限公司法定代表人康伟所作的电话记录，只能证实宁夏众信咀康园商贸有限公司向被告供应过诺布林黑枸杞饮料，但不能证实与被告发生案涉货物买卖关系的交易相对方就是宁夏众信咀康园商贸有限公司。在本院依职权向宁夏众信咀康园商贸有限公司法定代表人康X所作的电话记录中，康X陈述案涉143362元的货物与宁夏众信咀康园商贸有限公司无关。且被告收到案涉货物后，将已付货款103862元中的90000元直接转账支付至原告在中国农业银行的个人账户中，虽然双方对已付货款103862元中的13862元的支付方式有争议，但被告就未付清货款39500元以欠条形式仍出具给了原告个人。被告支付部分货款、出具欠条的行为与其辩解意见相互矛盾。被告无证据证实与其发生案涉货物买卖关系的交易相对方就是宁夏众信咀康园商贸有限公司，应承担举证不利的后果。因被告自认宁夏众信咀康园商贸有限公司向其供应过价值25万元的诺布林黑枸杞饮料，且该批货物并非案涉货物，被告出示的证人李某的证言及销货清单、安能物流运输单虽证实被告受宁夏众信咀康园商贸有限公司指示，将该公司供应给被告的部分货物让郭某拉走，并发运给郑某，但被告无证据证实该货物与案涉货物及原告有关，不应从下剩货款中扣除该货物价值。综上，被告的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后十日内支付原告贺某货款39500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 刘 晶 二〇一九年七月十一日书记员 祝佳美附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。