山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1724民初1505号原告：梁本波，男，1988年8月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告：王春晓，女，1987年12月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。系原告梁本波之妻。二原告委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被告：谢继伦，男，1986年12月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。被告：王翠红，女，1980年4月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：张修旺，山东士毅律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市开发区。负责人：李关木，该公司经理。委托诉讼代理人：郭华博，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地山东省菏泽市。负责人：仝晓勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。原告梁本波、王春晓诉被告谢继伦、被告王翠红、被告华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁本波、王春晓委托诉讼代理人李允、被告谢继伦委托诉讼代理人刘永坤、被告王翠红委托诉讼代理人张修旺、被告华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人郭华博、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司委托诉讼代理人刘化伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁本波、王春晓向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费等经济损失90万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月3日17时20分许，被告谢继伦驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿巨野平官李-章缝公路由西向东行驶至梁屯村路段时，将原告近亲属梁某撞伤，造成原告近亲属梁某抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告谢继伦负事故的全部责任。该事故的发生，给原告造成巨大损失。事故车辆登记在被告王翠红名下。依法应由上述被告承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。谢继伦辩称，对事故的发生无异议，我方驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。我已经支付给原告15000元，应该从赔偿款中扣除。王翠红辩称，被告王翠红对本次事故的原告不负赔偿责任，因事故车辆在事故发生前已经卖给了被告谢继伦，即被告王翠红只是车辆的登记人，不是车辆的实际所有人。华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议。对肇事车辆在我司投保交强险无异议。因车主没有向我公司报案，未履行告知义务，致我司至今无法核实案件性质。我司不应承担保险责任。需在核实肇事车辆驾驶证、行驶证、保单均合法有效的情况下。我司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，如涉及无证、无驾驶资质、醉酒行为，我司保留对驾驶员的追偿权，我司不承担诉讼费等其他费用。中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司辩称，对事故的发生无异议，因驾驶人谢继伦在驾驶证被依法扣留期间，依法不得驾驶机动车，其行为应为无证驾驶，根据商业三者险保险合同及保险条款责任免除第二十四条第二项3约定，谢继伦违法驾驶，属于商业三者险免责赔偿范围，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述及审理确认的证据，认定事实如下：2020年2月3日17时20分许，被告谢继伦在驾驶证暂扣期间驾驶被告王翠红所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿巨野平官李-章缝公路由西向东行驶至梁屯村路段时，将行人梁某（2014年12月9日出生）撞伤，造成梁某经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告谢继伦负事故的全部责任。被告谢继伦已支付给原告梁本波、王春晓15000元。该肇事车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司投保了100万元不计免赔的商业第三者险。事故发生于保险期间。潍坊鑫诚司法鉴定所鉴定，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司提交的商业第三者险投保单及投保人声明中“王翠红”字迹不是王翠红所写。被告王翠红支出字迹鉴定费6200元。本院认为，被告谢继伦驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车将行人梁某撞伤，造成梁某经抢救无效死亡，事实清楚，证据充分。该事故经交警部门认定，被告谢继伦承担此事故的全部责任，认定程序合法，适用法律、法规正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。关于该肇事车辆的实际车主问题，被告王翠红虽提交了车辆买卖协议，但未有其它证据相佐证，对于该车辆买卖协议的真实性无法确认，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。另一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”因此，认定该肇事车辆仍属于被告王翠红所有。对于梁某的死亡赔偿金，原告要求参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，死亡赔偿金为846580元（42329元×20年），本院予以支持。原告要求丧葬费37562.5元，本院予以支持。死者梁某在本次交通事故中死亡，这给原告造成了严重精神损害，根据损害程度、双方责任、被告承受能力及本地生活水平，原告要求精神损害赔偿10000元，本院予以支持。原告要求处理丧葬事宜误工费为2768元，交通费3000元过高，本院酌定为处理丧葬事宜误工费1500元，交通费2000元。综上，原告因梁某死亡的损失数额为：死亡赔偿金846580元，丧葬费37562.5元，精神损害赔偿金10000元，处理丧葬事宜误工费1500元，交通费2000元，合计897642.5元。被告谢继伦驾驶的车辆在被告华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，在保险期间发生交通事故致人死亡，被告华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告110000元（包括死亡赔偿金100000元，精神损害赔偿10000元）。本案争议的焦点是被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司是否应在商业第三者险范围内赔偿？根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。明确说明义务应是保险人的主动解释行为。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司提交了投保单及投保人声明和机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险条款说明书，以此来证明投保人王翠红在投保时，对于保险条款免除保险人责任的条款对其进行了明确提示和告知，有被告王翠红签字确认，不应承担赔偿责任。但被告王翠红要求对投保单及投保人声明中的签名进行字迹鉴定，经鉴定，王翠红的签名并不是本人所签，不能证明被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司将该免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人所能理解的解释说明，更不能证明被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司尽到了明确说明义务，该相关免责条款未生效。因被告谢继伦承担本次事故的全部责任，原告交强险外的损失787642.5元（897642.5元-110000元）应由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在商业第三者险限额范围内赔偿。被告谢继伦已支付给原告梁本波、王春晓15000元，可待履行时一并结算。被告王翠红自愿承担本案的字迹鉴定费6200元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百零八条规定，判决如下：一、由被告华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告梁本波、王春晓110000元，于本判决生效后10日内付清；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告梁本波、王春晓787642.5元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告梁本波、王春晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由谢继伦负担6383元，梁本波、王春晓负担17元。保全费1990元，由谢继伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邱剑波二〇一九年七月十四日书记员  杨宗昊