安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3303号 原告：张万海，男，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告：陈丽丽，女，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：合肥凡年建筑装饰有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、桃源路西方兴园33幢303室，统一社会信用代码91340100573014880H。 法定代表人：孟凡年，总经理。 委托诉讼代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。 原告张万海、陈丽丽与被告合肥凡年建筑装饰有限公司（以下简称凡年公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张万海、陈丽丽及其共同委托诉讼代理人张松，被告凡年公司的委托诉讼代理人张忠国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张万海、陈丽丽向本院提出诉讼请求：凡年公司支付张万海、陈丽丽货款48万元，并支付利息（利息以48万元为基数，自2016年9月12日起按年利率6%计算至本判决生效时止）。 事实和理由：凡年公司因承建0206（南岗至上派路段）改造工程，8标段一工区，2013年7月19日，与张万海、杜同华签订《石灰买卖合同》，合同约定每吨石灰单价310元。后凡年公司承建合铜公路3103建设工程03标段一工区，2013年11月15日，与张万海、杜同华再次签订《石灰买卖合同》，合同约定每吨石灰单价325元。2015年1月凡年公司另行从张万海、杜同化处购买石灰42.8立方米（49.22吨）。2016年8月至9月，凡年公司承建水家湖石塘村公路，又分5次从张万海、杜同华处购买石灰215.06吨，每吨单价330元。上述供货总价款1909105元。凡年公司总计给付货款140多万元（以对账为准），至今欠张万海、杜同华48万元。2018年12月22日，杜同华将自己对凡年公司享有的全部债权转让给了陈丽丽，并向凡年公司履行了通知义务。张万海、陈丽丽多次催要上述货款，凡年公司总以各种理由拖延付款，两原告遂诉至法院。 被告凡年公司辩称：1.对案件事实和理由无异议；2.除张万海、陈丽丽主张的还款外，凡年建筑装饰公司总经理孟凡年另通过现金方式分两次向杜同华支付了7万元；3.对结算表均予以认可，自2015年元月1日起至2016年9月11日止，张万海、杜同华分6次送货总计244.71吨，应按照双方签订的第二份买卖合同中确定的325元/吨的单价计算，总价为85055元。综上，凡年建筑装饰公司共欠张万海、陈丽丽222863元。 原告张万海、陈丽丽向本院提交以下证据：1.身份证复印件及《债权转让协议》，证明两原告是本案适格的主体；2.被告基本信息及股东信息，证明被告主体资格，何维新是公司股东；3.《石灰买卖合同》（G206工程）及对账单2张，证明被告承建G206公路改造工程，向原告购买石灰总价款1201650元；4.《石灰买卖合同》（S103工程）及对账单2张，证明被告承建S103合铜公路改造工程，向原告购买石灰总价款620243元；5.收条1张，证明被告购买原告石灰42.8立方，价款42.8立方*1.15*330元=16242.6元；6.收条5张，证明被告2016年承建水家湖石塘村分5次从原告处购买石灰215.06吨，每吨单价330元，总价款70969.8元；7.录音摘录，证明原告给被告承建的石塘、206、合铜路供应石灰，总工程款约200万元，双方账目未核算。 被告凡年建筑装饰公司对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1-4无异议；对证据5、6收条无异议，但是单价计算过高，第一份合同单价约定是310每吨，第二份约定单价325每吨，330每吨数额不对；对证据7真实性无异议，证明目的有异议，录音中被告也提出给过现金，也确认过只欠十几万元，被告打电话给对方时，有意回避某些事实，而且录音中孟凡年说的情况应该是符合客观事实的。 被告凡年建筑装饰公司向本院提交以下证据：1.银行转账凭证，证明被告通过银行直接转账给原告1554085元；2.微信转账凭证，证明被告通过微信转账给原告1万元；3.转账凭证，证明被告委托他人转账给原告5万元；4.收条，证明被告向原告支付现金7万元。 原告张万海、陈丽丽对被告凡年建筑装饰公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1无异议，经当庭核算数字无误；对证据2无异议；对证据3无异议；证据4是双方转账后补的条子，双方并无现金往来。 经双方当事人举证质证，对凡年建筑装饰公司提交的证据4，因杜同华修改了落款时间，本院对该证据的真实性暂不作认定；其他证据，双方对真实性均无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院另查明以下事实：杜同华、张万海分四次与凡年建筑装饰公司进行了结算，单价分别为325元/吨、330元/吨，结算价格分别为884428元、317222元、327743元、292500元，共计1821893元。 2015年1月1日，凡年建筑装饰公司从张万海、杜同化处购买石灰42.8立方米（49.22吨）。2016年8月至9月，凡年建筑装饰公司承建水家湖石塘村公路分5次从张万海、杜同华处购买石灰215.06吨，上述购买石灰量共计264.28吨，双方未签订书面合同，未约定石灰单价。 凡年建筑装饰公司通过转账方式向张万海、杜同化支付货款1554085元，通过微信转账方式支付1万元，通过委托付款方式支付5万元，共计付款1614085元。 杜同华向凡年建筑装饰公司出具收条1张，写明“今收到合铜路石灰款7万元”，落款时间从2017年2月17日修改成了2015年2月17日。 本院认为，本案的争议焦点为： 一、自2015年1月1日起凡年建筑装饰公司从杜同华、张万海处购买的264.28吨石灰的单价为325元/吨还是330元/吨。因凡年建筑装饰公司与杜同华、张万海未签订书面合同，未约定购买价格，张万海、陈丽丽亦无证据证明凡年建筑装饰公司同意按照330元/吨购买石灰，凡年建筑装饰公司辩称应按照双方签订的《石灰买卖合同》中约定的325元/吨计算价格的理由，本院依法予以采信，据此，该264.28吨的石灰价格应为85891元（264.28吨*325元/吨）。 二、杜同华是否收到凡年建筑装饰公司的现金付款7万元。虽然凡年建筑装饰公司提交了杜同华出具的收条，显示收款7万元，但该收条落款时间由2017年手动改成了2015年，明显与常理不符，且凡年建筑装饰公司未提交其他证据予以佐证其向杜同华支付现金，故本院对凡年建筑装饰公司辩称其已经支付7万元现金的理由不予采信。 综上，凡年建筑装饰公司尚欠张万海、杜同华货款293699元（已决算货款1821893元+85891元-1614085元（已支付款项））。陈丽丽作为杜同华对凡年建筑装饰公司债权的受让人，作为本案原告适格，凡年建筑装饰公司应对陈丽丽承担还款责任。张万海、陈丽丽主张按照年利率6%计算货款逾期支付的利息没有法律依据，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告合肥凡年建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张万海、陈丽丽货款293699元（利息以293699元为基数，自2016年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决生效日止）； 二、驳回原告张万海、陈丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理8500元，减半收取计4250元，由原告张万海、陈丽丽承担1650元，被告合肥凡年建筑装饰有限公司负担2600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘正红 二〇一九年七月一日 书记员  许丽丽 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）依照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。