湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初1405号原告：梅娅，女，1969年10月19日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：卢宏英，女，1966年4月9日出生，汉族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：娄焕，湖北闳辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宇，湖北闳辩律师事务所实习律师。原告梅娅与被告卢宏英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅娅、被告卢宏英及其诉讼代理人娄焕、汪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅娅向本院提出诉讼请求：1、请求判令卢宏英偿还梅娅借款本金70000元，并从2013年7月14日起以20000元为计算基数按月利率3分计算利息至清偿完毕之日止，从2013年9月30日起以50000元为计算基数按月利率3分计算利息至清偿完毕之日止；2、由卢宏英承担诉讼费用。事实和理由：卢宏英于2013年7月14日向梅娅借款20000元，2013年9月30日向梅娅借款50000元，并承诺按月利率3分计息，到2017年7月18日止卢宏英仅支付利息50000元。经梅娅多次催收，卢宏英仍未履行还款义务。卢宏英答辩称，卢宏英于2013年7月14日向梅娅借款20000元属实，2013年9月30日梅娅实际出借给卢宏英的借款本金为45000元，梅娅扣掉了5000元作为利息，两次借款本金共计为65000元。卢宏英已向梅娅偿还本金53000元，尚欠梅娅本金12000元。卢宏英已支付的利息超过法律规定的标准，超出部分抵扣应偿还的借款。卢宏英给梅娅出具的借条对利息约定不明，视为双方对利息没有约定，卢宏英不应向梅娅支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对卢宏英提交的李芳出具的《证明》，梅娅对证明内容为在2013-2014年期间梅娅给李芳和卢宏英借现金，利息为1角的事实无异议，本院予以采信，梅娅对证明内容为每个月月息都是用现金付款的方式支付有异议，本院认为，李芳未出庭作证，且卢宏英未提交其他证据佐证证明内容的真实性，本院不予采信。为查明本案事实，本院依法调取了梅娅诉卢宏英民间借贷纠纷一案（2019）鄂2826民初848号的庭审笔录，并组织双方当事人进行了质证，双方均无异议，本院作为本案定案依据。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：2013年7月14日，卢宏英因需资金周转，向梅娅借款20000元，梅娅于当日将现金20000元交付给卢宏英，双方约定按月利率100‰计算利息，借期一个月。同年9月30日，卢宏英又需资金周转，再次向梅娅借款50000元，双方约定按月利率100‰计算利息，借期1个月。借款后，卢宏英向梅娅还款情况如下：1、2016年1月19日还款5000元；2、2016年1月30日还款4000元；3、2016年6月26日还款2000元；4、2016年7月2日还款3000元；5、2016年8月27日还款5000元；6、2016年10月28日还款5000元；7、2017年1月3日还款5000元；8、2017年1月24日还款5000元；9、2017年5月21日还款1000元；10、2017年7月1日还款3000元；11、2017年7月18日还款2000元；12、2018年1月1日还款5000元；13、2018年2月12日还款5000元；14、2019年1月30日还款3000元。以上共计还款53000元。另查明，2018年12月24日，卢宏英向梅娅出具《借条》一张，借条载明“借款人：卢宏英（），住址：咸丰县××红旗××号。今借到梅娅现金柒万元整（70000.00元），其中两万是2013.7.14日借款，伍万是2013.9.30日借款，从2016年元月起陆续已还借款伍万元整，现还欠本金贰万元整（20000.00元），借款用于工程周转。利息：借款之时双方约定利息为一角，给了当月利息，后期利息未结”。再查明，梅娅曾于2019年3月15日向本院提起诉讼，2019年4月9日，梅娅向本院申请撤回起诉，本院于同日准许梅娅撤回起诉。根据双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为以下三点：一、本案的的借款本金是多少；二、卢宏英给梅娅偿还的53000元是偿还的本金还是利息；三、梅娅主张利息是否符合法律规定。本院对此分析评判如下：一、本案的借款本金是多少梅娅认为，出借给卢宏英的借款本金为70000元。卢宏英认为，2013年7月14日借款20000元属实，但2013年9月30日的借款50000元，梅娅实际只出借45000元，其中有5000元作为利息预先在本金中予以扣除，本案的实际借款本金应为65000元。本院认为，卢宏英对2013年7月14日向梅娅借款20000元，梅娅已履行借款20000元的支付义务事实无异议，本院予以认可。对2013年9月30日的借款，双方均对借期为一个月，利息按月息1角计息的事实无异议，卢宏英给梅娅出具的《借条》反映，当月的利息已经支付，双方均未举证证明当月利息采取何种方式支付，卢宏英的陈述更符合借款的交易习惯，本院予以认可，梅娅未提交充分的证据证实其已履行借款50000元的支付义务，由于卢宏英认可已收到梅娅的借款45000元，故本院认定2013年9月30日的借款本金为45000元，本案的两笔借款本金合计为65000元。二、卢宏英给梅娅偿还的53000元是偿还的本金还是利息梅娅认为，卢宏英已向梅娅偿还的53000元是偿还的借款利息。卢宏英认为，卢宏英已向梅娅偿还的53000元是偿还的借款本金。本院认为，在梅娅于2019年3月15日诉卢宏英的民间借贷纠纷一案中，卢宏英在2019年4月8日本院开庭审理时陈述已向梅娅偿还53000元本金，梅娅在庭审时认可卢宏英偿还50000元，并向法庭陈述卢宏英在还款时说还的是借款本金，梅娅也同意还借款本金，本次庭审时，梅娅对卢宏英已还款53000元的事实无异议，故本院认为双方对卢宏英已向梅娅偿还的53000元，双方已达成为偿还本金的一致意见，对卢宏英的意见予以采纳，认定卢宏英向梅娅偿还的53000元偿还的是借款本金。三、梅娅主张利息是否符合法律规定，如符合规定，卢宏英应给梅娅支付多少利息本院认为，双方均认可在借款时约定按月息1角计付利息，可见，双方对利息已进行明确约定，双方约定的利息超过法律规定的标准，本院不予认可，对其利息本院按月利率20‰计算。关于2013年7月14日借款利息的起算时间及利息的计算基数。2019年4月8日庭审时，卢宏英陈述梅娅扣掉利息2000元，实际收到借款本金18000元，之后未支付利息；2019年6月18日庭审时，卢宏英陈述收到借款本金20000元，利息按月息2000元支付长达1年多的时间，具体支付的金额是多少及从什么时候支付到什么时候记不清楚了。两次庭审时，梅娅均陈述实际支付借款20000元，卢宏英未支付该笔借款利息。2018年12月24日，卢宏英出具的《借条》反映卢宏英给了当月利息。结合两次庭审双方的陈述及2018年12月24日卢宏英出具给梅娅的《借条》来看，卢宏英两次庭审陈述相互矛盾，梅娅的陈述也与《借条》反映的情况不相符，故本院对双方关于利息支付情况的陈述均不予采纳，《借条》是在借款发生后长达5年多后出具的，《借条》上明确记载当月的利息已支付，能反映本案的客观事实，且双方约定按月息1角计付利息，即月息应为2000元，故本院认定卢宏英已向梅娅支付该笔借款一个月（即2013年7月14日至2013年8月13日）的利息2000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，已支付的利息按月利率30‰支付的，受法律保护，对超过部分，借款人请求返还或者抵扣，人民法院应予支持，20000元的借款本金，按月利率30‰计息，利息为月息600元，故对卢宏英多支付的1400元应抵扣本金，从2013年8月14日起以本金18600为计算基数按月利率20‰计算利息至清偿完毕之日止。对2013年9月30日借款的利息，卢宏英陈述梅娅从借款本金中扣减5000元作为卢宏英支付借期一个月的利息，《借条》上注明的已给付当月利息，卢宏英实际并未支付，故利息应从2013年9月30日起以45000元为计算基数按月利率20‰计算利息至清偿完毕之日止。本院将本案借款利息计算如下：1、2013年8月14日至2013年9月29日，利息为18600元×20‰÷30天×47天=583元；2、2013年9月30日至2016年1月18日，利息为63600元×20‰÷30天×841天=35658元；3、2016年1月19日至2016年1月29日，利息为58600元×20‰÷30天×11天=430元；4、2016年1月30日至2016年6月25日，利息为54600元×20‰÷30天×148天=5387元；5、2016年6月26日至2016年7月1日，利息为52600元×20‰÷30天×6天=210元；6、2016年7月2日至2016年8月26日，利息为49600元×20‰÷30天×56天=1852元；7、2016年8月27日至2016年10月27日，利息为44600元×20‰÷30天×62天=1844元；8、2016年10月28日至2017年1月2日，利息为39600元×20‰÷30天×67天=1769元；9、2017年1月3日至2017年1月23日，利息为34600元×20‰÷30天×21天=484元；10、2017年1月24日至2017年5月20日，利息为29600元×20‰÷30天×117天=2309元；11、2017年5月21日至2017年6月30日，利息为28600元×20‰÷30天×41天=782元；12、2017年7月1日至2017年7月17日，利息为25600元×20‰÷30天×17天=290元；13、2017年7月18日至2017年12月31日，利息为23600元×20‰÷30天×167天=2628元；14、2018年1月1日至2018年2月11日，利息为18600元×20‰÷30天×42天=521元；15、2018年2月12日至2019年1月29日，利息为13600元×20‰÷30天×352天=3192元。16、2019年1月30日至偿还之日，利息以10600元为计算基数按月利率20‰计算至偿还之日止，利随本清。综上，卢宏英应偿还梅娅借款本金10600元并向梅娅支付2013年8月14日至2019年1月29日期间的利息57939元，从2019年1月30日起以10600元为计算基数按月利率20‰计算利息至偿还之日止，利随本清。对梅娅主张的本金及利息超过本院认定的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、卢宏英偿还梅娅借款本金10600元并向梅娅支付2013年8月14日至2019年1月29日期间的利息57939元，从2019年1月30日起以10600元为计算基数按月利率20‰计算利息至偿还完毕之日止，利随本清。限本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回梅娅的其他诉讼请求。案件受理费4020元，减半收取计2010元，梅娅负担1270元，卢宏英负担740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓江陵二〇一九年七月九日书记员  孙 思