广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18542号原告：广东志成冠军集团有限公司仁化分公司，住所广东省韶关市***********，统一社会信用代码***********。法定代表人：韩妹平。委托代理人：邓兵，系广东华商律师事务所律师。被告：东莞市凯英电源科技有限公司，住所广东省东莞市***********，统一社会信用代码***********。法定代表人：王朝佐。被告：王国顺，男，1982年9月20日出生，汉族，住甘肃省镇原县***********，身份证号码***********。两被告共同委托代理人：邱锋，系广东莞泰律师事务所律师。两被告共同委托代理人：邓淑津，系广东莞泰律师事务所律师。原告广东志成冠军集团有限公司仁化分公司诉被告东莞市凯英电源科技有限公司（下称“凯英公司”）、王国顺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玉萍适用简易程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人邓兵，两被告共同委托代理人邱锋、邓淑津，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告凯英公司的供货商，2017年7月30日经对账，双方确认被告凯英公司尚欠原告654890.4元货款。2018年10月18日，两被告共同出具付款计划书承诺付清货款。出具计划书后，两被告未支付任何款项，经催收未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告凯英公司支付原告货款654890.4元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年10月18日起计至付清之日止）；2.被告王国顺对上述第1项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告凯英公司答辩称，原告主张的涉案货款包含了未到期款项，凯英公司无需对未到期的货款提前清偿。根据《付款计划书》，原告主张的全部货款本应该分10个月付款，截止庭审之日，仅80000元货款到期，其他均未到期，凯英公司无需对未到期的货款提前清偿。被告王国顺答辩称，1.王国顺未向原告作出承担担保责任的意思表示，无需对涉案债务承担连带清偿责任，且原告主张的涉案货款包含未到期货款。首先，原告提交的《付款计划书》所作出的主体是凯英公司，与王国顺无关，该计划书上约定“如果到时未能付清，就用王国顺的个人资产来付款”是凯英公司的单方意思表示，对王国顺无效。其次，该计划书上的落款处未打印“担保人”落款，王国顺是代表凯英公司履行职务行为，而签名只是表示其是涉案交易的联络人。该计划书中王国顺的签名不符法律规定的任何一种保证合同成立的情形。经审理查明，原告和凯英公司存在买卖合同关系，2017年3月至5月期间原告向凯英公司交付了货物。2018年7月30日，凯英公司出具《2018年7月收款明细》给原告，确认凯英公司尚欠原告2017年3月货款401750.4元、2017年4月货款217500元、2017年5月货款35640元，共计654890.4元，凯英公司在该明细上加盖了公章。被告主张由于该明细是传真件，不确认其真实性，但确认公章的真实性及尚欠金额。2018年10月18日，两被告出具《付款计划书》给原告，内容为凯英公司因资金周转困难，计划分18个月支付原告货款，金额合计为654890.4元，如果到时未能付清，就用王国顺的个人资产来付款，计划如下：2018年11月30日付款10000元，2018年12月至2019年4月期间的每月30日各付10000元、2019年5月至12月期间的每月30日各付20000元、2020年1月至3月期间的每月30日各付50000元，2020年4月30日付款304890.4元。凯英公司在《付款计划书》上加盖公司公章，王国顺在上面签字确认。庭审中，被告确认凯英公司尚欠原告货款654890.4元，但主张王国顺不应承担连带责任，同时还主张《付款计划书》约定的货款大部分均未到期，原告无权要求支付未到期的货款。原告则主张两被告在出具《付款计划书》后未支付过任何款项，故要求两被告支付尚欠货款654890.4元及逾期付款利息，利息以654890.4元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从出具《付款计划书》之日起开始计算。原告于2019年5月22日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《付款计划书》、《2018年7月收款明细》（传真件）、送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告均确认凯英公司尚欠原告货款654890.4元未支付，本院予以确认。凯英公司未提交证据证明其已经付款，根据被告确认的《付款计划书》，本院认定截至原告起诉时凯英公司已逾6期没有按约定支付货款，截至一审辩论终结前凯英公司已逾8期未按照约定支付货款，凯英公司以其实际行为表明其不会按约定继续履行付款义务，已构成预期违约，因此原告有权要求凯英公司一次性支付全部货款657890.4元，本院对原告要求凯英公司支付货款657890.4元的诉讼请求予以支持。凯英公司未依约按时支付货款，原告有权要求凯英公司支付逾期付款损失，结合原告的诉请，凯英公司应当支付的逾期付款损失计算方式如下：1.应在2018年11月支付的10000元的损失，以10000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2018年12月1日开始计算至货款付清之日止；2018年12月、2019年1月、2月、3月、4月的应付款项的损失以前述计算方式类推。2.剩余594890.4元的损失以594890.4元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从原告起诉之日即2019年5月22日开始计算至货款付清之日止。关于王国顺是否承担责任问题。本院认为，《付款计划书》明确约定了“如果到时未能付清，就用王国顺的个人财产来付款”，且王国顺在上面签字确认，可见凯英公司在不能履行债务时，由王国顺承担保证责任，故可推定王国顺所承担的保证为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条约定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，经审查，涉案保证期间未过，原告有权要求被告王国顺承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市凯英电源科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东志成冠军集团有限公司仁化分公司支付货款654890.4元及逾期付款损失。损失计算方式如下：1.2018年11月应付货款10000元的损失，以10000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2018年12月1日开始计算至货款付清之日止；2019年1月、2月、3月、4月的应付款项的损失以前述方式类推。2.剩余594890.4元的损失以594890.4元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2019年5月22日开始计算至货款付清之日止。二、被告王国顺对上述第一项判决承担补充清偿责任。三、驳回原告广东志成冠军集团有限公司仁化分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5257.15元，已由原告广东志成冠军集团有限公司仁化分公司预交，由被告东莞市凯英电源科技有限公司、王国顺承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 黄玉萍二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异法官助理 刘 琳书 记 员 杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。