湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1224民再1号原审原告：湖南咸嘉建设工程集团有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：何舟，董事长。委托诉讼代理人：简松军，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：简小波，湖南湘达律师事务所律师。原审被告：溆浦县住房和城乡建设局，住所地：湖南省怀化市溆浦县。法定代表人：扶运长，局长。委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。第三人：梁莲华，女，1959年3月12日出生，住溆浦县。原审原告湖南咸嘉建设工程集团有限公司（以下简称“咸嘉公司”）与原审被告溆浦县住房和城乡建设局（以下简称“建设局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理，2015年3月25日作出（2014）溆民一初字第1133号民事判决，宣判后，原审被告不服向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）怀中民一终字第304号民事裁定，以本案“遗漏当事人，程序违法”为由，裁定发回本院重审。本院依法重新审理，于2016年6月15日作出（2016）湘1224民初551号民事判决，该判决已发生法律效力。2018年11月21日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，作出（2018）湘1224民监1号民事裁定，再审本案。本院于2018年12月10日立案后，依法另行组成合议庭，追加利害关系人梁莲华为第三人，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原审原告咸嘉公司委托诉讼代理人简松军、原审被告建设局委托诉讼代理人胡育进均到庭参加诉讼。第三人梁莲华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告咸嘉公司在原审时诉称：2013年5月20日，原审原告与原审被告签订《市政工程施工合同》，合同约定将定位于城南的溆浦县县城道路改造（油化）一期工程（第二标段）发包给原审原告。合同签订之后，原审原告按照合同约定期限履行了合同约定义务。工程竣工之后，由溆浦县审计局对该工程进行了审计，并于2014年1月26日出具编号为溆审基报（2014）03号的《审计报告》，该报告审定溆浦县县城道路改造（油化）一期工程（第二标段）造价为8886300元。2014年6月19日，双方确认截止2014年5月31日，原审被告支付了7000000元工程款；之后原审被告又支付了600000元工程款，至今尚欠1286300元工程款。原审原告多次催要余下款项，均未果。故向人民法院起诉，请求：1、判令原审被告立即支付原审原告未付工程款1286300元；2、判令原审被告支付原审原告逾期付款利息61320元（从2014年1月27日计算至2014年11月12日，之后仍按人民银行同期贷款利率标准计算至清偿完毕之日止）；3、判令原审被告承担本案诉讼费用。原审确认事实：2013年5月20日，原审原告与原审被告签订《市政工程施工合同》，原审被告将溆浦县县城道路改造（油化）一期工程（第二标段）发包给原审原告。该合同约定工程价款以审计结算为准，工程质量保证金为审计工程总价款的5%，保修期限为工程竣工验收备案之日起1年。2013年5月20日，原审原告按合同施工建设承包工程，2013年11月26日，该工程通过竣工验收合格，并于2013年12月24日进行了竣工验收备案。2014年1月26日，溆浦县审计局根据原审被告提供的竣工结算资料作出了溆审基报（2014）03号审计报告，该审计报告对原审原告建设施工的工程竣工结算进行了审计，审定该工程造价为8886300元。原审被告已支付原审原告工程款7600000元，尚欠1286300元。2015年1月，本院为执行原审原告的项目负责人梁莲华与他人的民间借贷纠纷案件，裁定从原审被告处提取了该笔工程款中的1190000元，并已支付给第三人梁莲华的债权人。2015年12月22日，本院裁定撤销了提取该笔款项的相关法律文书。另查明，原审原告于2014年10月8日变更注册登记，名称从“湖南咸嘉建设工程有限公司”改为现名；原审原告至今没有给原审被告提供该笔工程款项的结算发票。原审认为：原审原告、原审被告之间签订的《市政工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同是合法有效的，对双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，工程结算审计后扣留5%工程价款为该工程质量保证金，缺陷责任期限自竣工验收备案之日起一年（即自2013年12月24日至2014年12月24日）。现该工程缺陷责任期限已届满，原审原告无需按照审计工程总价款的5%扣留质量保证金。故对原审原告咸嘉公司要求原审被告建设局按照合同约定支付工程价款1286300元的诉讼请求，本院予以支持。对于工程尾款的支付，按照惯例，工程承建方应当首先向业主单位提供工程款结算发票，业主再向承建方支付工程尾款，本案中原审原告至今未向原审被告提供工程款结算发票，原审被告没有给原审原告付款符合惯例，故原审原告要求原审被告支付逾期付款的利息，理由欠充分，本院不予支持。关于原审被告的答辩意见，因其依据的本院有关法律文书均已被依法撤销，故其认为已经向原审被告履行了相关义务的理由不成立，本院不予采纳，但其认为不构成违约，不应向原审原告支付逾期利息的理由充分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原审被告溆浦县住房和城乡建设局支付原审原告湖南咸嘉建设工程集团有限公司工程价款1286300元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回原审原告湖南咸嘉建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。原审判决于2016年6月15日作出后，已发生法律效力。因原审应当追加利害关系人梁莲华为第三人参加诉讼而没有追加，属于程序不合法，故本院决定再审。本院再审过程中，原审原告咸嘉公司坚持原审起诉时的诉讼请求、事实和理由，同时认为原审判决生效以后，原审被告向原审原告支付了部分款项，系支付延期履行滞纳金。原审被告建设局在再审时辩称：涉案工程系第三人梁莲华挂靠于原审原告处进行施工，该工程款应归属于第三人梁莲华，溆浦县人民法院将涉案工程的尾款从原审被告处强制扣划给第三人梁莲华的债权人，是依法强制执行的结果，原审被告没有过错也没有审查义务，该扣划款项应从原审被告未付工程款项中抵扣。故应依法驳回原审原告的诉讼请求。第三人梁莲华未到庭参加诉讼。原审被告在再审中向本院提交如下新证据：1、2016年11月10日溆浦县人民法院对贺春华的调查笔录、2017年1月9日溆浦县人民法院的执行笔录原件各一份；2、2016年11月23日溆浦县人民法院对彭贵喜的调查笔录原件1份；3、第三人梁莲华向原审原告出具的借条复印件1份；4、溆浦县城南道路改造（油化）一期工程（第二标段）工程款付款明细表、付款申请单、梁莲华委托书、指令明细信息、工程领款单、银行综合业务系统专用凭证、保证金退还审批表等复制件。原审被告提交的上述证据，拟证明第三人梁莲华与原审原告系挂靠关系，第三人梁莲华以原审原告名义承包涉案工程。第三人梁莲华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证质证权利。上述证据经原审原告质证，本院认为本案所涉合同系原审原告与原审被告签订，有关工程款应由该工程签订合同的双方进行结算，原审原告与第三人梁莲华之间涉及的法律关系及相关纠纷与本案无关。原审被告提交的上述证据与本案不具有关联性，故对上述证据本院不予采信。本院再审认定案件事实如下：2012年12月17日原审被告建设局向湖南咸嘉建设工程有限公司（2014年10月8日该公司变更为湖南咸嘉建设工程集团有限公司，即本案的原审原告）书面发出《中标通知书》，确定咸嘉公司为溆浦县县城道路改造（油化）一期工程（第二标段）的中标人。2013年1月5日，咸嘉公司与第三人梁莲华签订《劳动合同》，合同约定由第三人梁莲华担任咸嘉公司在溆浦县县城道路改造（油化）一期工程项目管理职务。2013年5月20日，原审被告建设局与原审原告咸嘉公司正式签订《市政工程施工合同》，合同约定将溆浦县县城道路改造（油化）一期工程（第二标段）发包给原审原告。合同签订之后，原审原告按照合同约定期限履行了合同约定义务。2013年12月24日对该工程进行竣工验收，验收后由溆浦县审计局对该工程进行了审计，并于2014年1月26日出具编号为溆审基报（2014）03号的《审计报告》，该报告审定溆浦县县城道路改造（油化）一期工程（第二标段）造价为8886300元。2014年6月19日，双方确认截止2014年5月31日，原审被告支付了7000000元工程款，2014年7月9日原审被告又支付了600000元工程款，原审被告尚欠原审原告工程款1286300元。后原审原告多次催要余下款项未果，故诉至本院。上述事实，有本院（2014）溆民一初字第1133号案卷、（2016）湘1224民初551号案卷和再审的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院再审认为，本案争议的焦点为涉案工程款是否归属于第三人梁莲华。原审被告在再审中提出本案中的工程项目是第三人梁莲华挂靠于原审原告名下进行施工，故涉案工程款应属于第三人梁莲华的观点。作为与本案有利害关系的第三人梁莲华未到庭主张自己的权利，不能确定第三人梁莲华与原审原告之间是挂靠关系。本案系建设工程施工合同纠纷，本案所涉合同系原审原告与原审被告签订，有关工程款应由该工程签订合同的双方进行结算，原审原告与第三人梁莲华之间涉及的法律关系及相关纠纷与本案无关。原审原告通过招投标后，双方在平等、自愿条件下签订合同，是双方当事人真实的意思表示，该合同是合法有效的，对合同双方均具有法律约束力。根据合同约定，合同价款最后以按实结算、审计为准，工程结算审计后，以最终造价为基准，扣留5%的工程款为该工程质量的保证金，作为质量保修保证，质保期为一年，起算日期以工程竣工验收备案为当日准。2013年12月24日对该工程进行竣工验收，验收后经溆浦县审计局对该工程进行了审计该工程造价为8886300元。原审原告按照合同约定履行了合同义务且该工程已经过质保期（2013年12月24日至2014年12月24日），原审被告应当履行合同义务支付余下工程价款。原审判决后，原审原告与原审被告均没有对原审审理中法院查明的事实（合同的签订、未付工程款余额、工程实施、验收情况等）提出异议，双方没有上诉。原审判决生效后，原审原、被告也未提出再审申请，因原审审理时未将利害关系人梁莲华追加为第三人参加诉讼，故本院决定再审。对原审原告请求原审被告支付工程款1286300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七第一款之规定，判决如下：维持本院（2016）湘1224民初551号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨晓东人民陪审员  饶以和人民陪审员  雷长顺二〇一九年七月二十三日法官助理王美方代理书记员  唐觅觅