wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3824号之二 申请执行人：宋丰隆，男，1962年2月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：刘伟峰，男，1972年12月9日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 申请执行人宋丰隆与被执行人刘伟峰身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18718号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人应向申请执行人赔偿35000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2019年3月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托黑龙江省拜泉县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限高措施及列入失信被执行人员名单，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年七月五日 书记员 邝旖薇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23254号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，职务行长。委托诉讼代理人:赖星允,广东金桥百信律师事务所律师。被告：廖勇，男，1985年10月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告廖勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年七月二十二日法官助理李超梅书记员莫宇桐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4555号 申请执行人：宁波银行股份有限公司灵桥支行（统一社会信用代码为91330200954240478J）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路275号。 代表人：李再波，该支行行长。 委托代理人：沈武泽，该支行员工。 被执行人：瞿周亮，男，1989年9月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司灵桥支行与被执行人瞿周亮金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执4555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇一九年七月十七日 代书记员  董 芪 合议庭笔录 时间：2019年7月17日下午2时30分至2时40分 地点：本院执行局305室 合议庭：陈钧、车懿宗、胡锐 记录人：董芪 车：本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司灵桥支行与被执行人瞿周亮金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，但短期内难以履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，承办人建议本案终结执行。 胡：同意。 陈：同意。 合议庭合议结论：一致同意，终结（2019）浙0212执4555号案件的执行。 合议庭成员签名：
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4824号原告：王忠峰，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：丰县师寨镇史小桥粮油管理所，住所地丰县师寨镇史小桥。法定代表人：孙涛，该所所长。原告王忠峰与被告丰县师寨镇史小桥粮油管理所（以下简称“师寨史小桥粮管所”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年6月13日立案受理。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告王忠峰到庭参加诉讼，被告师寨史小桥粮管所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的2015年、2016年、2017年、2018年、2019年的工资合计105000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王忠峰在被告丰县师寨镇史小桥粮油管理所工作，被告丰县师寨镇史小桥粮油管理所工作未按时足额向原告支付工资。因经济困难，被告丰县师寨镇史小桥粮油管理所承诺扩建仓容后补发工资。现单位已处于破产边缘，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告师寨史小桥粮管所未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。据此，本院根据确认的证据认定事实如下：原告王忠峰在被告师寨史小桥粮管所处工作,任职保管员。在工作期间2015年的工资数额为19000元、2016年的工资数额为24000元、2017年的工资数额为29000元、2018年的工资数额为18000元、2019年的工资数额为15000元。被告师寨史小桥粮管所制作《丰县师寨镇史小桥所欠发职工工资表》对原告王忠峰的工资数额予以确认，并加盖“丰县师寨镇史小桥粮油管理所财务专用章”。因被告师寨史小桥粮管所拖欠工资，原告王忠峰申请劳动仲裁。2019年5月30日，丰县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人未在补正期限内提供与被申请人存在利害关系的证据，无法证明与本案存在直接利害关系”为由作出不予受理通知书。因被告师寨史小桥粮管所未按时足额支付工资，原告王忠峰为此诉至本院。本院认为：原告王忠峰在被告师寨史小桥粮管所工作，其按照约定提供了劳动，被告师寨史小桥粮管所作为用人单位，应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原告诉请要求被告支付2015年至2019年的工资数额共计105000元，有原告提交的加盖被告财务公章的《丰县师寨镇史小桥所欠发职工工资表》为证，对此本院予以认可，因此原告要求被告师寨史小桥粮管所支付拖欠工资105000元的诉讼请求，本院予以支持。被告师寨史小桥粮管所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰县师寨镇史小桥粮油管理所于本判决发生法律效力后十日内支付原告王忠峰2015年至2019年期间的劳动报酬合计105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告丰县师寨镇史小桥粮油管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一九年七月十六日书记员 岳欢欢
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执710号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。被执行人：何国禹，男，汉族，1987年8月28日生，住云南省昆明市五华区。本院受理的北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请执行何国禹借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执710号，执行依据为广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6636号。经查，广州仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人何国禹进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年七月三十日书记员  梁嘉莹
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初530号原告王志兴，男，1948年12月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人王云峰(原告儿子)，男，1976年3月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人王朕，女。原告王志兴诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)行政诉讼一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告王志兴诉称，原告于1972年3月进入上海新翔清运保洁服务有限公司(事业性质,以下简称新翔公司)工作至2008年12月退休,因当时政策因素,办理的是集体临时用工手续,但是原告每月领取新翔公司发放的固定工资。1994年7月,原告转为合同制工人。2008年,原告退休时,发现只计算了1994年至2008年的工龄。原告自1972年至1993年长达21年工龄未予计算,致使原告退休工资减少,故原告要求被告对自己的工龄进行重新计算。原告多次向被告邮寄信件要求处理，但被告长期以来,无视原告提供的新翔公司直属领导出具的书面证词等证据,未按照法定程序对被告重新进行工龄认定。2018年3月23日，原告再次向被告邮寄信件，但是被告依旧没有回复。因此原告认为被告的不作为行为侵犯了原告的合法权益。故,原告起诉来院，请求法院判令被告重新认定原告工龄。被告市社保中心辩称，2018年6月原告王志兴向本院提起行政诉讼，要求被告重新认定原告工龄。经查，原告从未向被告提出工龄认定申请，被告亦未作出过相关结论。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)之规定。请求裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。被告在2018年2月初、3月5日收到原告的来信之后，于2018年3月14日通过信访答复形式告知原告可根据相关业务提示，向参保所在地区县社保分中心办理申报。原告收到后，仍于2018年3月23日向被告邮寄信件要求回复处理。结合被告的实际工作情况，当事人提出工龄认定申请必须按要求填写申请表、提交相关的材料等，且在被告已经明确告知原告申请程序的前提下，原告坚持认为以邮寄信件形式可以视为要求被告履行工龄认定的法定职责的观点，本院不予采纳。故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告王志兴的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王志兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  郭寒娟审判员  常新宜审判员  于吉鸿二〇一九年七月二十二日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1244号 申请执行人:曾波，男，1987年1月13日出生汉族，住四川省罗江县。 被执行人：宁波川蜀客餐饮管理有限公司（组织机构代码为MA2AGXF45）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇德厚街231弄39号253室。 法定代表人：陈小戎。 本院在执行申请执行人曾波与被执行人宁波川蜀客餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波川蜀客餐饮管理有限公司应支付申请执行人曾波执行款12000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十二日 代书记员 毛忆梦
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初1422号原告：王明班，男，1978年11月15日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：郑晓斌，男，1982年4月2日出生，汉族，住江西省上饶市绕县。原告王明班诉被告郑晓斌建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告王明班于2019年7月19日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明班撤诉。案件受理费减半收取为363元（原告预交），由原告王明班负担。审 判 长  周洪林人民陪审员  胡荣军人民陪审员  王永梅二〇一九年七月十九日书 记 员  尹虹琳
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2722民初1121号原告：刘凯，男，汉族，1984年5月8日出生，身份证住址贵州省荔波县。委托诉讼代理人：谢忠建、张超，贵州黔邦律师事务所律师。被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道神州大酒店二楼，统一社会信用代码9152272206772816XY。法定代表人：龙元辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师。原告刘凯与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘凯委托诉讼代理人谢忠建、张超以及被告港鑫房开公司的委托诉讼代理人苏梅、袁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告按购房款每日万分之三的标准支付原告从2017年7月1日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金；2、判令被告按购房款每日万分之一的标准支付原告从2017年10月1日起至被告实际交付房屋转移登记文书之日止的逾期办证违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买由其开发建设的位于荔波县商品房，房价款总计为294057元。原告已按合同约定向被告支付购房款，但被告未按约定交付房屋及办理房屋转移登记，经原告与被告多次协商，被告仍拒绝履行义务，现被告已构成违约，应按约定支付原告相应的违约金。被告港鑫房开公司辩称：一、被告开发建设的涉案商品房已经达到双方约定的交付条件，并已经通知原告收房，而且涉案商品房并不以通过消防验收合格作为交付条件。二、应当地政府要求，被告被迫向当地国资企业出借巨额资金，导致被告资金链断裂，因被告无法拒绝当地政府行为，应按不可抗力免责。三、原告主张的两项违约金计算标准过高，请求人民法院依法调整。四、逾期交房违约金只应计算至原告实际收房（即领取钥匙）之止日，逾期办证违约金只应计算至涉案商品房取得初始登记之日止。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买由其开发建设的位于荔波县商品房，房价款总计为294057元；被告应于2017年6月30日前向原告交付该商品房，交付条件是该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告以及被告承诺的涉案工程项目内相关设施、设备达到的条件，并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，逾期交房超过90日且原告要求继续履行合同的，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，超过约定期限90日且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；办理商品房转移登记的方式为双方共同向房屋登记机关申请办理。2016年12月25日至2017年1月14日期间，原告向被告支付首付购房款共计64057元，并通过银行贷款方式支付余下购房款230000元。2017年9月26日，涉案商品房所在5＃楼工程项目经施工、监理、勘察、设计、建设、检测等单位五方组织工程竣工验收，并评定工程验收合格。2017年12月1日，原告接收被告交付的涉案商品房（领取钥匙、施工图纸、装修出入证等）。2018年3月4日，被告取得涉案商品房所在5＃楼房屋面积测绘报告。涉案商品房至今未通过消防验收合格，被告至今未取得涉案商品房所有权初始登记。庭审中，双方均未能说明办理商品房转移登记有关文书的具体指向。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中，被告未在约定期限内交付涉案商品房，也未能在其承诺日期取得涉案商品房初始登记，致使原告不能办理涉案商品房转移登记，已经构成违约，应当依法承担违约责任。庭审中，被告辩解因其应当地政府要求向当地国资企业出借资金应按不可抗力免责，并提出原告主张的违约金过高要求进行调整，对此，本院认为，即使被告向当地企业出借资金，也不是被告免除违约责任或减轻违约责任的理由，虽然本案双方当事人在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期交房和逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之一点五向原告支付逾期交房违约金、按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金。庭审中，原告主张逾期交房违约金应计算至被告交付的商品房完全具备交付条件（包括通过消防验收合格），虽然被告向原告交付的商品房未具备合同约定和法律规定的交付条件，但因原告已经接收该商品房，因此，计算逾期交房违约金的截止日期为原告接收涉案商品房之日。根据相关法律规定，办理商品房转移登记，需要被告先取得涉案商品房初始登记，本案中双方已经在合同约定由双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，而且根据当地办理商品房转移登记流程及规定，办理商品房转移登记亦需要原告提出申请并交纳相关税费为前提，而且庭审中双方均未能说明办理商品房转移登记有关文书的具体指向，因此，逾期办证违约金计算的截止日期应为被告取得涉案商品房初始登记之日。故本案的相应违约金分别计算为：逾期交房违约金6,793元[294,057元×0.00015×154天（2017年7月1日至2017年12月1日）≈6,793元]，逾期办证违约金9,718元[294,057元×0.000051×648天（2017年10月1日至2019年7月10日法庭辩论终结之日）≈9,718元]；2019年7月11日起至被告实际取得该商品房所有权初始登记日的逾期办证违约金，则按上述标准继续计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘凯从2017年7月1日起至2017年12月1日期间的逾期交房违约金6,793元；二、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘凯从2017年10月1日起至2019年7月10日期间的逾期办证违约金9,718元；三、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司继续按已付购房款294,057元的日万分之零点五一的标准向原告刘凯支付从2019年7月11日起至被告贵州省港鑫房地产开发有限公司取得涉案商品房所有权初始登记之日止的逾期办证违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,520元，减半收取计760元，由被告贵州省港鑫房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  姜文明二〇一九年七月二十九日书记员  揭蓬波
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执297号申请执行人：李某，男。被执行人：江某，男。本院在执行申请人李某与被执行人江某分期付款买卖合同纠纷一案中，我院依据（2017）内0221民初1547号民事判决书所确定的义务，被执行人江某应给付申请人李某欠款15760元本金。因被执行人江某未按上述生效法律文书履行义务，申请人李某向法院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人江某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人江某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人江某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人江某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余15760元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执297号案件终结本次执行程序。被执行人江某负有继续向申请人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年七月十八日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2508号 徐台恩、王燕君： 关于申请执行人吴孝波与被执行人徐台恩、王燕君民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初14119号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执2508号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年七月十七日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执异48号 异议人（被执行人）：舒城县第四建筑工程有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路77号，统一社会信用代码91341523153140194X(3-4)。 法定代表人：邵永丰，该公司经理。 委托诉讼代理人：周海泉，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 申请执行人：周安来，男，1963年5月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：吕明安，男，1960年4月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 在本院执行申请执行人周安来与被执行人吕明安、舒城县第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人舒城县第四建筑工程有限责任公司对安徽省舒城县人民法院在（2019）皖1523执1115号案件中将其列为被执行人的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人舒城县第四建筑工程有限责任公司称，周安来与吕明安、舒城县第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，安徽省舒城县人民法院在（2018）皖1523民初4538号民事调解书中确定“一、被告吕明安于2019年3月31日前支付原告周安来钢材款149500元；二、上述应付款，被告舒城县第四建筑工程有限责任公司在欠付吕明安的工程款中承担清偿责任”；该调解书明确约定吕明安是给付义务人，舒城县第四建筑工程有限责任公司只是在欠付吕明安工程款中承担清偿责任；现申请执行人周安来没有任何证据证明舒城县第四建筑工程有限责任公司欠付吕明安工程款，故人民法院不能将舒城县第四建筑工程有限责任公司列为被执行人。 本院查明，周安来与吕明安、舒城县第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，安徽省舒城县人民法院在（2018）皖1523民初4538号民事调解书中确定“一、被告吕明安于2019年3月31日前支付原告周安来钢材款149500元；二、上述应付款，被告舒城县第四建筑工程有限责任公司在欠付吕明安的工程款中承担清偿责任”；后，周安来将吕明安、舒城县第四建筑工程有限责任公司作为被执行人申请法院强制执行，安徽省舒城县人民法院执行立案后依法向吕明安、舒城县第四建筑工程有限责任公司送达了执行通知书，责令吕明安、舒城县第四建筑工程有限责任公司向周安来支付钢材款149500元等。 本院认为，从（2018）皖1523民初4538号民事调解书裁判主文来看，吕明安、舒城县第四建筑工程有限责任公司均应承担清偿责任，吕明安清偿数额为149500元，舒城县第四建筑工程有限责任公司清偿的数额为该公司欠付吕明安工程款的数额，故将舒城县第四建筑工程有限责任公司列为被执行人并无不妥；舒城县第四建筑工程有限责任公司辩称其承担清偿责任是附条件的，系对附条件民事法律行为的误解，因为附条件中的条件系将来发生的决定法律行为效力的不确定的事实，而在调解（2018）皖1523民初4538号买卖合同纠纷案件时，舒城县第四建筑工程有限责任公司对其是否欠付吕明安工程款的事实是确定的，只不过数额可能不具体；另，舒城县第四建筑工程有限责任公司欠付吕明安工程款的具体数额，舒城县第四建筑工程有限责任公司可以主张结算或请求确认，其主张举证责任在周安来一方，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人舒城县第四建筑工程有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审判长  方献柱 审判员  廖克武 审判员  胡勤胜 二〇一九年七月二日 书记员  周书昆
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1420号之一 申请执行人：仲利国际租赁有限公司（组织机构代码为717854863）。住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙。 委托诉讼代理人：李怀祖、陈以霖，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：象山永乐农业发展有限公司（组织机构代码为074936311）。住所地：浙江省象山县高塘岛乡渔潭村。 法定代表人：**方。 被执行人：宁波久洋水产食品有限公司（组织机构代码为69507956X）。住所地：浙江省象山县高塘岛乡渔潭村。 法定代表人：谢贤良。 被执行人：杨爱芬，女，1982年9月22日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：**方，男，1965年8月3日出生汉族，住浙江省象山县。 上述四被执行人共同委托诉讼代理人：张勤俭、刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人象山永乐农业发展有限公司、宁波久洋水产食品有限公司、杨爱芬、**方融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人象山永乐农业发展有限公司、宁波久洋水产食品有限公司、杨爱芬、**方应支付申请执行人仲利国际租赁有限公司执行款1510000元及利息。经查，被执行人宁波久洋水产食品有限公司名下房地产由其他法院多次查封，且抵押他人，本案无益处置。执行中，划拨被执行人**方名下银行存款，本案实现债权45000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十七日 代书记员 毛忆梦
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初3112-2号原告田思安，女，2002年5月8日出生，汉族，住河北省涿州市。法定代理人田某，男，1977年10月15日出生，汉族，住河北省涿州市。被告李长安，男，1989年8月26日出生，汉族，住河北省涿州市。被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，住所地：涿州市冠云中路197号，统一社会信用代码：91130681087290337G。原告田思安诉被李长安、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月3日以“因申请人尚未出院，各项损失无法确定”为由提出书面申请，请求中止本案审理。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘海虹二〇一九年七月三日书记员  何立娜
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1462号之二申请执行人：大庆昊方华溪物业管理有限公司,住大庆市龙凤区龙腾路被执行人：郭丽丽,女性,1983年10月出生,住大庆市龙凤区华溪龙城二期本院在执行申请执行人大庆昊方华溪物业管理有限公司与被执行人郭丽丽服务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年七月三十日书记员 张冠宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4733号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：黄卫国，男，1964年3月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄卫国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月26日，欠本金29218.62元、利息4910.03元、2017年1月1日后的违约金13565.04元、其他费用2559.81元（包含分期手续费2536元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金23.81元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29218.62元、利息4910.03元、违约金13565.04元（利息、违约金暂计至2018年5月26日）、其他费用2559.81元,以上所主张的费用从2018年5月27日起按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄卫国在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29218.62元、利息4910.03元、其他费用2559.81元及2018年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元，由被告负担771元，由原告负担285元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费771元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年七月十七日书 记 员  汪嘉敏陈月红
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初6280号原告：焦国庆，男，1967年9月27日出生，汉族，村会计，住丰县。委托诉讼代理人：李桂侠，丰县孙楼法律服务所法律工作者。被告：刘立新，男，1966年10月24日出生，汉族，住丰县。原告焦国庆诉被告刘立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告焦国庆于2019年7月29日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦国庆撤诉。案件受理费减半收取为900元，由原告焦国庆负担。审判员  周洪林二〇一九年七月二十九日书记员  尹虹琳
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2084号 原告：田某,男,1980年12月30日出生,汉族,本溪市公交公司职工,住本溪市明山区。 委托代理人：张力，辽宁平正律师事务所律师。 被告：巩某，女，1981年2月8日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托代理人：沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。 原告田某与被告巩某离婚纠纷一案，本院于二○一九年六月十三日立案，原告田某于二○一九年七月十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田某以考虑不周为由，要求撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告田某负担。 审判员  张龙 二〇一九年七月十日 书记员  胡洋 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5164号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。被告：厦门紫金旅行社有限公司上杭分社，住所地福建省龙岩市上杭县临江镇振兴路132号（三和大厦）西向一楼。法定代表人：邱楠妍。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告厦门紫金旅行社有限公司上杭分社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人和解为由，于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。STAR审判员蓝仙明二〇一九年七月二十四日书记员  郭小萌
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1993号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：蒋华芳、卢**，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：魏丹阳，男，1976年4月15日出生汉族，住河南省浙川县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人魏丹阳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人魏丹阳应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款71819.8元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月四日 代书记员 毛忆梦
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9933号原告：深圳长电科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨国江，总经理。委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓汉，广东海派律师事务所律师。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏，董事长。被告：上海斐讯电通电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，董事长。原告深圳长电科技有限公司(以下简称“深圳长电公司”)与被告上海斐讯数据通信技术有限公司(以下简称“斐讯数据公司”)、上海斐讯电通电气有限公司(以下简称“斐讯电通公司”)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖革文到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳长电科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告在各自未出资本息范围内对案外人斐翔供应链管理(上海)有限公司(以下简称“斐翔公司”)所负(2018)沪0117民初12850号民事判决第一、第二项确定的债务所不能清偿部分向原告承担补充赔偿责任。事实和理由：2016年7月，深圳长电公司与斐翔公司签订《采购框架协议》，约定深圳长电公司向斐翔公司提供原料，后因斐翔公司长期拖欠款项，深圳长电公司向法院提起诉讼。法院作出(2018)沪0117民初12850号民事判决，要求斐翔公司支付深圳长电公司货款100,088元及利息损失。判决生效后，深圳长电公司申请执行，未执行到任何财产，现执行程序已终结。被告斐讯数据公司及斐讯电通公司系斐翔公司股东，认缴出资金额为45,000万元及5,000万元，出资时间为2019年3月18日，现出资期限届满，两被告未履行出资义务，应当承担相应法律责任，故涉诉。被告上海斐讯数据通信技术有限公司、上海斐讯电通电气有限公司未作答辩。经审理查明，2018年10月8日，本院就深圳长电公司诉斐翔公司买卖合同纠纷一案作出(2018)沪0117民初12850号民事判决，认定当事人间存在买卖合同关系，判决斐翔公司于判决生效之日起十日内偿付深圳长电公司价款100,088元及自2018年8月17日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。该判决业已生效，深圳长电公司向法院申请执行。因斐翔公司名下无可供执行的存款、证券等财产，本院于2019年3月18日作出执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，斐翔公司系有限责任公司，股东为斐讯数据公司及斐讯电通公司，各自认缴出资额为45,000万元及5,000万元，出资方式为货币，出资时间为2019年3月18日，至本案涉诉时，斐讯数据公司及斐讯电通公司尚未缴纳出资。以上事实，由原告提供的民事判决书、民事裁定书、工商备案公司章程、档案等证据以及当事人庭审陈述，在案予以佐证。本院认为，股东履行出资义务系法定义务，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中，斐讯数据公司、斐讯电通公司作为斐翔公司的股东，未按公司章程规定的出资额和出资时间向公司履行出资义务，违反了公司章程和公司法的规定，应在其未出资的范围内对斐翔公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告斐讯数据公司、斐讯电通公司未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海斐讯数据通信技术有限公司在其未出资的45,000万元本息范围内、被告上海斐讯电通电气有限公司在其未出资的5,000万元本息范围内，对斐翔供应链管理(上海)有限公司所负(2018)沪0117民初12850号民事判决第一、第二项确定的债务不能清偿部分向原告深圳长电科技有限公司承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,302元，减半收取1,151元，由被告上海斐讯数据通信技术有限公司、上海斐讯电通电气有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡承颖二〇一九年七月二十六日书记员  潘瑜婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1487号 申请执行人：上海安昆经贸有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇嘉松中路5399号4幢3层3121室，统一社会信用代码91310118631327528M。 法定代表人：盖延亮，该公司经理。 被执行人：阜南明环化工有限公司，住所地安徽省阜南工业园区，统一社会信用代码91341225683646491A。 法定代表人：刘明春，该公司经理。 本院在执行上海安昆经贸有限公司与阜南明环化工有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的253016.58元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年七月十一日 书记员 陈怀奎
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8199号 原告：李锡菊，女，1960年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：许友坎，男，1990年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：郑金龙，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省漳平市。 第三人：缪想林，男，1960年7月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告李锡菊与被告许友坎、第三人郑金龙、缪想林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月4日立案。原告李锡菊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李锡菊撤诉处理。 审判员  陈小红 二〇一九年七月十六日                            本件与原本核对无异                书记员  庄璇阳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执664号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。被执行人：钱继兵，女，汉族，住云南省昆明市宜良县。本院受理的北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请执行钱继兵借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执664号，执行依据为广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6659号。经查，广州仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人钱继兵进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年七月三十日书记员  梁嘉莹
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执649号之二申请执行人:程涛，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：盛波，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被执行人：徐广安，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行程涛与盛波、徐广安租赁合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的已发生法律效力的（2018）皖0406民初999号民事调解书。申请执行人程涛向本院申请强制执行，要求被执行人盛波、徐广安偿还租赁费350000元。本院于2019年04月03日立案后，依法向被执行人盛波、徐广安送达了（2019）皖0406执649号裁定书、执行通知书、报执行人财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，已冻结盛波、徐广安银行存款共计两万元，查封盛波的两部车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人程涛亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人程涛同意并认可终结本次执行程序。本案申请执行的标的额350000元，尚欠350000元未执行，本案执行费5150元未收取。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇一九年七月三十日书记员  姜成虎
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2184号 申请执行人：李月水，男，1967年5月20日出生汉族，住余姚市。 被执行人：浙江名邦装饰工程有限公司（组织机构代码为14479089X）。住所地：宁波市鄞州区天童南路588号（40层）。 法定代表人：罗岳昌。 本院在执行申请执行人李月水与被执行人浙江名邦装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江名邦装饰工程有限公司应支付申请执行人李月水执行款151863元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十八日 代书记员 周璐妍
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1121号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：李少春，男，1970年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李少春借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1121号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003636472号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人李少春进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月八日书 记 员  张晓红
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执2540号申请执行人南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邓来发。被执行人阳仕志。被执行人周利红。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2018）湘0181民初7336号民事判决书，向被执行人欧阳仕志、周利红发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款393575元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳仕志、周利红银行存款393575元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇一九年七月十日书记员 周秀青
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4133号原告:中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地:太原市迎泽大街288号，统一社会信用代码:×××。负责人:孙连瑞,行长。委托诉讼代理人：薛阳阳，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯林梅，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。被告:李雪,女,1992年4月12日出生,汉族,住山西省太原市。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉被告李雪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告诉称：一、请求判令被告偿还原告贷款共计人民币55851.81元(截止2019年4月14日止,其中本金50514.77元、利息1104.35元、违约金和手续费4232.69元),以及自2019年4月15日起的利息滞纳金等相关费用按照合同约定计算至实际还清之日止的全部费用。二、请求判令被告承担本案诉讼费用和律师代理费。事实与理由:被告因装修建材于2017年9月22日与原告签订了编号为2017年漪卡分付字097号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(信用类)》,约定合同项下“专向分期付款”额度为人民币70000元,分期期数为36期。合同签订后,原告依约履行了贷款发放义务,被告多次逾期不履行到期还款义务,经原告多次催要均未果,根据上根据上述合同约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等法律规定,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。本院经审查认为，被告恶意透支信用卡，并且超过三个月未归还。原告起诉后，法院通过司法专邮的方式向被告送达应诉材料未果，故被告的行为可能涉嫌信用卡诈骗，故本院依法驳回原告的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的起诉。案件受理费598元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  曹丽欣二〇一九年七月二十三日书记员  安 靖
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0902民初928号   原告（案外人）张宁华，女，1965年12月22日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告（申请执行人）安康市嘉业石化有限责任公司，地址：安康市汉滨区路口晏台村路口。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6262。   法定代表人冯世双。   第三人（被执行人）安康市汉滨区秦巴小额贷款有限公司，地址：安康市汉滨区。   统一社会信用代码：91610902305479024C。   法定代表人：朱杰。   第三人（被执行人）安康市秦巴鑫通物流有限公司，地址：安康市汉滨区江北（原安康市汽车大修厂内）。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9165。   法定代表人：朱小梅。   第三人（被执行人）朱杰，男，1962年1月29日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人（被执行人）朱小梅，女，1972年1月19日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人（被执行人）陈玮，男，1966年10月11日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告张宁华诉被告安康市嘉业石化有限责任公司、第三人安康市汉滨区秦巴小额贷款有限公司、安康市秦巴鑫通物流有限公司、朱杰、朱小梅、陈玮案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告张宁华于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张宁华撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告张宁华承担。20190902928XXXXXXXXXXXXXX916519620129102612XXXXXXXXXXXXXXX612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX626219661011612XXXXXXXXXXXXXXX230161240119620119045650002500       审判长  刘宝江  人民陪审员周国丽  人民陪审员杨吉芳   二〇一九年六月二十八日   书  记  员  来聪      1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2301号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578号。 代表人：叶冰海，该分行行长。 委托诉讼代理人：倪亮、王杰，该分行员工。 被执行人：张维军，男，1976年5月10日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：潘虹，女，1977年7月15日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：张佰年，男，1951年7月1日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：卢桂花，女，1951年10月31日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人张维军、潘虹、张佰年、卢桂花金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张维军、潘虹应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款327211.24元及利息，被执行人张佰年、卢桂花应支付前述执行款中的6976.24元及利息。执行中，划拨被执行人卢桂花名下银行存款，本案实现债权5342.95元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月二日 代书记员 傅海根
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄凡燕，女，1980年12月23日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：马福元，系申请人之夫，住山东省青岛市崂山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛公交集团李沧巴士有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区夏庄路137号。法定代表人：孙侠，董事长。再审申请人庄凡燕因与被申请人青岛公交集团李沧巴士有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄凡燕申请再审称，公交公司违反《青岛公交集团员工手册》中的公交汽、电车驾驶员应急处置条款操作规定，破坏了刑事案发现场。庄凡燕在乘坐公交车过程中，对自身财物已经最大程度地履行了看管义务，不存在过错。公交公司未履行任何救助与协助义务，对庄凡燕的损失形成负有间接责任。原审认定公交公司无过错，事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，庄凡燕所提交《青岛公交集团员工手册》等证据，均系原审阶段可以取得的证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于再审中新的证据，且该证据不足以推翻原审认定的事实，庄凡燕的再审申请不符合有新的证据足以推翻原判决的情形。原审根据查明事实，认定庄凡燕提交的证据不能充分证明其财物被盗与公交公司有关联，认定事实并无不当。综上，庄凡燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄凡燕的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年七月二十九日法官助理梅贺书记员史慧丽
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3755号原告：扬州源盛置业有限公司，统一社会信用代码91321000778687835U，住所地扬州市西湖镇经圩村委办公室。法定代表人：林胜盛。委托诉讼代理人：刘中满（特别授权），兴化市楚天法律服务所法律工作者。被告：王锦泉，男，1971年1月7日生，汉族，住兴化市。被告：徐建平，女，1970年2月5日生，汉族，住兴化市。共同委托诉讼代理人：程杰（特别授权），江苏格来律师事务所律师。原告扬州源盛置业有限公司与被告王锦泉、徐建平排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州源盛置业有限公司的委托诉讼代理人刘中满、被告徐建平及被告王锦泉、徐建平的共同委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即腾空并让出其所占用的原告开发的位于兴化市文汇嘉园小区内的独立车库3号、4号。事实和理由：原告开发了位于兴化市车库若干。2009年10月30日，两被告购买了3号商住楼，未购买车库。后原告发现两被告擅自撬开3号、4号车库卷门，并更换门锁。现该车库内推放杂物若干，已造成原告损失。故原告诉至法院，要求判如所请。被告王锦泉辩称，其并未在3号、4号车库内推放杂物，请求驳回原告对被告王锦泉的诉讼请求。被告徐建平辩称，3号、4号车库内杂物系其推放。因为被告购买原告的房屋出现质量问题，原告未能予以解决。且被告占用的车库系违章建筑，原告起诉要求被告让出没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告营业执照、土地证、建设工程规划许可证、兴化市公安局大垛派出所接处警工作登记表、房屋认购申请单、会办纪要真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的承包协议，被告不予认可，但未能提供相反证据予以推翻，本院予以确认。依据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2009年10月30日，被告王锦泉认购了原告开发的位于兴化市。2013年1月10日，原告与案外人江苏云泰建设工程有限公司签订承包协议，约定原告将大垛镇文汇嘉园商住楼东侧车棚工程（计16间）承包给江苏云泰建设工程有限公司施工。2015年7月14日，原告获得建筑工程规划许可证，建设项目为住宅楼，建筑位置为大垛镇文化路东侧，建设规模7778.1㎡。2015年11月11日，原告以出让方式取得位于兴化市㎡土地。审理中，被告徐建平自认兴化市内杂物系其推放。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案讼争车库3号、4号系原告开发建筑，原告依法取得土地使用权、建筑工程规划许可证，系讼争车库3号、4号的权利人。被告徐建平抗辩原告出售的商住楼存在质量问题，本院认为被告徐建平应采取其他合法的维权方式，无权占用讼争车库3号、4号；被告徐建平抗辩讼争车库3号、4号系违章建筑，对此未能提供充分有效证据予以证明，本院不予采信。综上，被告徐建平无权占有原告开发建筑的车库3号、4号，原告可以请求返还原物，要求被告徐建平腾空并让出。因被告王锦泉对占有车库不予认可，且原告未能提供证据证明被告王锦泉的占有行为，故对原告要求被告王锦泉返还原物的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐建平于本判决生效之日起十五日将位于兴化市腾空并交付原告扬州源盛置业有限公司。二、驳回原告扬州源盛置业有限公司对被告王锦泉的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告徐建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费100元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员 许志兰二〇一九年七月二十四日法官助理 丁军生书 记 员 翟 慧
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初584号原告：临城县泰锋起重机械租赁有限公司，住所地临城县汽修建材市场。法定代表人：董建锋，该公司总经理。委托诉讼代理人；樊付强，河北久实律师事务所律师。委托诉讼代理人；高军喜，男，1976年3月26日出生，汉族，该公司员工。被告：河北恒海工程建设有限公司，住所地邢台市任县光明街37号。法定代表人：陈占军，该公司经理。委托诉讼代理人；李庆通，男，1960年1月1日出生，汉族，该公司员工。原告临城县泰锋起重机械租赁有限公司（以下简称泰锋公司）与被告河北恒海工程建设有限公司（以下简称恒海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临城县泰锋公司委托诉讼代理人樊付强、高军喜，被告恒海公司委托诉讼代理人李庆通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰锋公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告设备租赁费104100元。原被告双方于2016年9月15日签订起重设备租赁合同，约定原告向被告出租塔式起重机一台，被告承担设备进出场费，设备每月租金10500元，如被告方不按时交纳租金，甲方有权停机租金照常计算，工程完工前租金一次性付清；否则，甲方有权拒绝拆除设备，并按租金的80%以实际停置天数计算租金，直至设备拆除退场。2016年10月1日被告在柏乡县荣华锦城二期工程工地启用设备，进出场费13000元，扣除春节报停月份，被告在2016-2017年度共应向原告缴纳租金、进出场费169100元，已实际付款65000元，欠付租金104100元。由于被告不按约履行合同，在设备撤出后仍拒付租金，已给原告造成了极大的经济损失，故特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。恒海公司辩称，双方确实存在过租赁合同关系，但双方已经履行完毕，租金已经全部付清，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告于2016年9月15日签订起重设备租赁合同，约定原告向被告出租塔式起重机一台，设备进出场费合计为13000元，由被告方承担，设备每月租金10500元，用够十个月，按九个月收费，超过十个月，正常收费。如被告不按时交纳租金，原告有权停机，租金照常计算，工程完工前租金一次性付清；否则，原告有权拒绝拆除设备，并按租金的80%以实际停置天数计算租金，直至设备拆除退场。2016年10月1日被告在柏乡县荣华锦城二期工程工地租用原告设备。原告称进出场费13000元，自2016年10月1日至2017年12月31日被告共租赁原告设备15个月，扣除春节报停月份以及满10个月减一个月计算，被告在2016-2017年度共应向原告缴纳租金136500元，2018年1月1日至2018年4月10日共计100天减去春节1个月，被告应付租金169100元，被告已实际付款65000元，现尚欠104100元。原告为证实其主张，提交了租赁合同、租金结账单、出场费、租赁费结算总单等证据，其提交的出场费、租赁费结算总单无被告方签字盖章，被告对租赁期限有异议。被告称2017年10月26日工程封顶，已电话通知原告解除合同，实际租用原告设备10个月零26天，应付租金127100元，已陆续付款118000元，2018年4月10日原告拆除设备时，我方又支付租赁费10000元，双方彻底清账。原告对被告提交的2017年9月收到40000元租赁费收据有异议，称不是原告方人员所写，该收据也没有署名。原被告认可设备拆除时间为2018年4月10日。本院认为，被告租赁原告设备事实清楚，双方签订的租赁合同意思表示真实，内容并不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应全面遵守和履行。原告已按约定将租赁物交付被告使用，被告理应按照约定支付租金。原告称实际租赁期限自2016年10月1日至2017年12月31日被告共租赁原告设备15个月，扣除春节报停月份及满10个月减一个月计算，共计13个月。其提交的出场费、租赁费结算总单无被告方签字盖章，原告没有提交其它证据证实租赁期限，被告认可租赁期限至2017年10月26日，故应认定租赁期限为2016年10月1日至2017年10月26日。被告提交的4万元收据，原告不认可，该收据无收款人署名，被告对该收据的真实性没有提供其它证据，本院难以认定。双方认可拆除设备时间为2018年4月10日，故2017年10月27日至2018年4月10日按租金的80%计算租金。被告应付租金为：（10个月×10500元/月）+（26天×350元/天）=114100元，设备停置期间的租金为136天×350元/天×80%=38080元，两项合计152180元，减去已付租金65000元、10000元，进出场费13000元，被告尚欠原告租金64180元。综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：被告河北恒海工程建设有限公司自本判决生效后十日内给付原告临城县泰锋起重机械租赁有限公司租金64180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取计1275元，由原告临城县泰锋起重机械租赁有限公司负担500元，被告河北恒海工程建设有限公司负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张雷雪二〇一九年七月二十五日书记员  董云凌
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执241号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县支行，住所地安徽省黄山市祁门县新兴路145号，统一社会信用代码91341024677553950W。 负责人：孙冰清，系中国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县支行行长。 被执行人：王高政，男，汉族，安徽省祁门县人，大专文化，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县支行与被执行人王高政金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇一九年七月十六日 书记员 余 军
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初2164号原告：王守芝，女，汉族，生于1966年8月23日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。被告：王守兵，男，汉族，生于1968年10月8日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者。原告王守芝诉被告王守兵承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告王守芝及其委托代理人冯杰，被告王守兵及其委托代理人杨朝宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告土地补偿款64959.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系，2016年修建正习高速途经原、被告地段，原告在被告家期间有7人参加划地，也就是说共有七份土地，而原告是嫁在被告本组，嫁出去也没有进土地，且原告对其娘家父母也尽到赡养义务。2016年修建正习高速占用原、被告的土地补偿款第一期为190081.60元，该款已打入被告账户，第二次应打款经查核实应为264635.08元，共计454716.68元，按照比例原告应得64959.50元。该款发放后，原告念其是姐弟关系，多次找被告协商该款的分配，但被告拒绝，仙源政府也多次召集双方调解，可被告也不同意。故此，原告为维护其合法权益，特提出如上诉请。被告王守兵辩称：1、原、被告系姐弟关系属实，但是被告就案涉土地应当享有分配权利的有十一人，其中包含原、被告父母，补偿款分配应当按照十一人进行分配。2、在分配的同时，应当扣除原告已经取得的12000.00元，然后再多退少补。3、原告于80年代结婚，在婚入家庭已经享有土地分配，原告无权在被告取得的土地补偿款中分配份额。本院经审理认定案件事实如下：刘明仙系王守芬、王守芝、王守兵、王守梅、王守会母亲，王波、王丽系王守兵子女，喻元仙系王守兵妻子。王守芝在第一轮土地承包后出嫁，在嫁入地未分得承包地，喻元仙嫁入后未分得土地。因正习高速公路的修建征收了王守兵户内部分土地，分别为耕地114435.36元，林地34112.40元，临时用地中耕地为34913.40元，林地为7033.32元，占用林木款为14996.95元，共计204969.43元。被征收的耕地面积为0.3943亩＋0.4171亩＋1.96亩＋0.8964亩＝3.6678亩，非耕地面积为2.8427亩，临时用地耕地面积为4.7010亩＋1.0309亩＝5.7319亩，临时用地非耕地面积为1.9537亩，青苗补偿费标准为每亩每年1200.00元。2017年5月22日，王守兵与喻万伦在人民调解委员会的主持下就黄家沟土地争议达成协议，对黄家沟红线内占地约0.8亩的征收款予以分配。本院认为，本案争议焦点为，1、有权参与补偿费用分配的人员有哪些。2、应当参与分配的金额为多少。一、对有权参与补偿费用分配的人员确定问题。我国土地承包以户为单位，实行增人不增地，减人不减地的政策。因在第一轮土地承包时，王守芝是该户户内人员，在嫁入地未分得承包地，因第二轮土地延包是对第一轮土地承包经营权的延长和完善，不是对农村集体土地使用权的重新分配和重新承包，王守芝在嫁入地没有重新分得承包土地，故王守芝对原在习水县村民委员会的承包土地继续享有承包经营权。在承包土地被征用后，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条：“承包方享有下列权利：（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。第三十一条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原有承包地；…”。第六十六条：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。…”的规定，王守芝、王守兵等对土地征收补偿款有权依法获得相应的补偿，王波、王丽因出生也具有相应份额，喻元仙土地承包经营权应在其娘家，无权参与本案补偿款的分配。故本案有权参与分配的人员为刘明仙、王守芬、王守芝、王守兵、王守梅、王守会、王波、王丽八人。二、对于可参与分配的数额问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条:“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”之规定，原告并非实际投入人及林木管护人，无权要求分配青苗补偿费及占用林木款。青苗补偿费费为被征收的耕地面积加上临时用地耕地面积乘以1200.00元每亩，即（5.7319亩+3.6678亩）×1200.00元/亩=11279.64元，对被征收的非耕地及临时用地中的非耕地应不产生青苗补偿费，对此产生的征收费用应全部参与分配。故应参与分配的费用为204969.43元-11279.64（青苗补偿费）-14996.95元（占用林木款）=178692.84元。故王守兵向原告王守芝给付其应分得费用178692.84元÷8人=22336.61元。对王守芝丈夫喻万伦与王守兵协议涉及的土地征收补偿款因已经人民调解委员会调解处理，在未确认该协议无效或未撤销该协议的情况下，王守兵主张在本案中应予抵扣该笔补偿款的意见，本院不予支持，如王守兵认为该笔费用有争议应另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项、第三十一条、第六十二条，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王守兵于本判决生效后十五日内向原告王守芝给付其应得的土地征收补偿款22336.61元；二、驳回原告王守芝其余诉讼请求。本案减半收取案件受理费710.00元，由原告王守芝承担355.00元，被告王守兵承担355.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇一九年七月十五日书记员  任雪敏
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更280号 罪犯胡庭玉，男，1974年2月5日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2015年12月29日作出(2015)黔毕中刑初字第189号刑事判决，以胡庭玉犯贩卖毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。本院于2016年4月10日作出（2016）黔刑终174号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡庭玉能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2016年8月至2018年8月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯胡庭玉在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯胡庭玉在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯胡庭玉的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年7月11日起至2041年7月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年七月十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5837号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：杭州安卡网络技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道天堂软件园A幢16楼。法定代表人：杨青。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州安卡网络技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。STA审判员蓝仙明二〇一九年七月三十一日书记员  郭小萌
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢390号 黄寅娥、王雪萍: 本院立案执行的黄寅娥与王雪萍借款合同纠纷一案，本院已于2019年7月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初3388号原告:崔景勇，男，1971年3月29日出生，居民身份证号码320321197103294035，汉族，自由职业，住丰县农苑小区6#2单元202。被告：薛建华，男，1983年12月5日出生，居民身份证号码320322198312051612，汉族，职业不详，住沛县龙固镇中心一村162号。被告：马士兵（网名马粟朕），男，1984年2月5日出生，汉族，自由职业，住沛县。原告崔景勇与被告薛建华、马士兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法由审判员周洪林适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告崔景勇，被告马士兵到庭参加诉讼，被告薛建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔景勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月21日前，两被告承包首羡镇砖厂时从原告处借款40000元。约定还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。被告马士兵辩称，答辩人对向原告崔景勇出具借条的事实无异议。涉案借条系原被告合伙期间形成，因答辩人并未经手合伙账目，且借条出具后原告又拉走部分转头和炉渣，现答辩人个人无法偿还涉案借款。被告薛建华未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告共同合伙经营砖厂，后原告退伙，两被告共欠原告40000元，并向原告出具借条一份，两被告在借款人处签字。另查明：马士兵与马粟朕系同一人。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案中，原被告三人原系合伙关系，后原告退伙，两被告以向原告出具借条的方式对合伙期间下欠原告的债权予以确定。因此，原告要求两被告偿还40000元，于法有据，本院予以支持。由于两被告系共同债务人，应当承担连带责任。现被告马士兵辩解借款凭证出具后，原告又拉走部分砖头、炉渣，鉴于被告薛建华未到庭，对于该部分实物价值无法确定，两被告可在取得相应的证据后另行主张权利。被告马士兵的其他辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告薛建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛建华、马士兵应于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告崔景勇40000元，并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告薛建华、马士兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周洪林二〇一九年七月十五日书记员  任九鼎
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1321号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：石晓凤，女，1995年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行石晓凤借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1321号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003667856号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人石晓凤进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十日书 记 员  张晓红
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书 (2019)陕0304刑初129号 公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人陈红庆，男，1987年4月2日生于陕西省宝鸡市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，家住宝鸡市陈仓区县，2018年10月31日因涉嫌盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局取保候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）9号起诉书指控被告人陈红庆犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理了。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员侯晓敏出庭支持公诉，被告人陈红庆到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2018年10月23日，被告人陈红庆安排人工前往县功镇陈家庄村罗家山被害人刘某某老屋院边，盗挖活体国槐树木两颗，后将树木出售从中获利。经认定，被盗挖的两颗国槐树木价值2650元。    公诉机关认为，被告人陈红庆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。审理中，被告人陈红庆自愿认罪，对起诉书指控其盗窃事实及涉嫌犯盗窃罪罪名无异议。经审理查明：被告人陈红庆事先查看过被害人刘某某家位于县功镇陈家庄村罗家山老屋院边两颗国槐树。2018年10月23日，被告人陈红庆安排工人盗挖了刘某某老屋院边两颗活体国槐树木，后将树木出售从中获利。经认定，被盗挖的两颗国槐树木价值2650元。案发后两颗国槐已经追回并发还被害人，被告人陈红庆并赔偿了被害人刘某某的经济损失，取得了谅解。上述事实，有经本院公开开庭进行审理，举证、质证的受案登记表、立案决定书、破案经过，被害人刘某某报警陈述，证人李某甲、肖某某、晁某某、何某某、李某乙证言，宝鸡市林业调查规划院对涉案树木调查，宝鸡市陈仓区价格认证中心价格认定意见，辨认笔录及照片、发还清单等证据证实，被告人陈红庆对上述事实供认不讳，证据来源合法、客观真实，具有关联性，足以认定。本院认为，被告人陈红庆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人陈红庆犯罪事实及罪名成立。被告人陈红庆归案后如实供述了其盗窃事实，依法可以对其从轻处罚；又赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈红庆犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审  判  员   张亚萍      二0一九年七月二十二日         法 官助 理    许红星                         书  记  员    李  瑶  1
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0111民初4764号 原告：刘发红，女，1998年8月1日出生，苗族，住贵州省平坝县。 委托诉讼代理人：胡祥均，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201200210121782，特别代理。 被告：王光虎，男，1994年8月25日出生，汉族，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：张军，贵州省贵阳市贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，执业证号：32401971100205，特别代理。 委托诉讼代理人：沈子剑，贵州省贵阳市贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，执业证号：32401031100208，特别代理。 被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城TA-1栋5层（5-1至5-9）。 负责人：何军，系该分公司总经理。 被告：刘正清，男，1973年3月14日出生，苗族，住贵州省平坝县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 2018年3月13日17时05分许，被告刘正清驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车搭乘原告刘发红（其与被告刘正清系父女关系），由花溪沿贵××新区××路往龙场镇方向行驶，当行驶至贵××新区××路高端装备管委会路段时，与同向行驶的由被告王光虎驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成贵Ａ×××××号车上乘客刘发红受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。贵州贵安新区公安局交警支队第一大队就该交通事故于2018年4月16日出具《道路交通事故认定书》，认定刘正清负此次道路交通事故的主要责任，王光虎负此次道路交通事故的次要责任，刘发红在此次道路交通事故中无责任。事故发生后，原告刘发红被送至贵阳市花溪区人民医院及贵阳市第六医院治疗，住院7天，产生医疗费23762.96元。被告王光虎垫付医疗费2000元。后经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故造成左手活动功能丧失的伤残等级程度达九级伤残，误工期90天、护理期90天、营养期60天，产生鉴定费1300元。 另查明，贵Ａ×××××号重型自卸货车登记车主为王光虎，被告王光虎为该车辆在华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。 原告诉至本院，请求判令：1.四被告共同赔偿原告下列各项经济损失共计184850.80元（医疗费21762.96元；误工费9509.92元；护理费9509.92元；交通费1000元；住院伙食补助费700元；营养费6000元；残疾赔偿金126368元；精神损害抚慰金10000元；伤残等级及三期鉴定费1300元，以上各项共计184850.80元）；2.本案诉讼费用由四被告共同承担。 诉讼过程中，原告刘发红向本院提交了对中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的撤诉申请，经本院审查，符合法律的规定，准予其撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的起诉。原告刘发红对于本案残疾赔偿金适用农村标准计算予以认可，并陈述因原告并未工作，故误工费按照居民服务业平均工资标准计算。 经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下： 医疗费：23762.96元； 误工费：9509.92元（38568元/年÷365天×90天）； 护理费：9509.92元（38568元/年÷365天×90天； 营养费：3000元（50元/天×60天）； 住院伙食补助费：700元（100元/天×7天）； 残疾赔偿金：38864.4元（97161.1元/年×20年×0.2）； 精神损害抚慰金：10000元； 交通费：500元； 鉴定费：1300元； 以上各项共计97147.2元。 本院认为，双方对于事故认定书以及鉴定意见书均无异议，本院依法予以采信。根据本院查明的案件事实，原告总计损失为97147.2元，因被告王光虎为贵Ａ×××××号重型自卸货车在华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告损失应由保险公司在交强险限额内承担，但被告王光虎已垫付2000元，该款项应予扣除，原告刘发红的损失为95147.2元，故被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司应在保险限额内赔偿95147.2元。 被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告刘发红经济损失人民币95147.2元。 二、驳回原告刘发红其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1999元（已减半收取），由原告刘发红负担910元，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担1089元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员 高 燕 二〇一九年七月二十四日 书记员 刘玉芬
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7842号原告：王某，男，汉族，大专文化，住酒泉市肃州区。被告：许某，男，大专文化，住武威市凉州区。原告王某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王某于2019年7月17日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告王某负担。审判员  陈玉迪二〇一九年七月十七日书记员  李 超
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1069号申请执行人：马强，男，1974年9月1日生，汉族，住丰县凤城镇东大御景园38号楼1单元202室。1975年7月5日1989年8月13日被执行人：韩茂志，男，汉族，住丰县王沟镇北蒋集164号。1975年7月5日1989年8月13日被执行人：陈丽，女，生，居民身份证号码320684198908137164，汉族，住丰县王沟镇北蒋集164号。马强与韩茂志、陈丽追偿权纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初6558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，马强于2019年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人韩茂志、陈丽给付人民币73999.28元及利息。同时依法应承担执行费1010.00元。在执行过程中，１、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年2月25日、2019年4月8日、2019年6月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已冻结被执行人银行账户，查封陈丽名下号牌苏Ｆ×××××号汽车一辆（未实际控制），已执行到位金额1800元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年3月26日对被执行人韩茂志、陈丽适用限制高消费措施，将被执行人韩茂志、陈丽纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过电话告知方式将被执行人韩茂志、陈丽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人韩茂志、陈丽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年七月十五日书记员 宋晓迪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异305号 案外人：周秀玲，女，1972年7月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。 被执行人：陈华，男，1972年3月29日出生，汉族，住四川省。 被执行人：徐燕，女，1978年10月13日出生，汉族，住四川省大英县。 在本院执行（2019）川0107执恢100号招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）申请执行陈华、徐燕金融借款合同纠纷一案中，案外人周秀玲对本院执行被执行人陈华、徐燕位于成都市双流区九江街道万家社区八组218号18栋1层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人周秀玲称，2013年2月26日，其与陈华、徐燕就案涉房屋签订了租赁合同，房租费已交至2023年2月25日。因陈华、徐燕从2018年4月开始要求涨房租，案外人向双流区人民法院提起民事诉讼，该法院于2019年1月21日作出民事调解书，确认租赁合同的继续履行。案涉房屋一直由案外人实际占有使用，而且房租已交至2023年2月25日。若执行案涉房屋，将影响案外人作为承租人的合法权益，故请求中止对案涉房屋的执行。 申请执行人招商银行成都分行辩称，2003年8月9日，陈华向申请执行人申请贷款时提交的证据显示承租人是周玉华。如果陈华提交的材料真实，那么周秀玲承租的事实是虚假的。如果陈华向申请执行人提交的租赁信息不真实，就存在骗贷的行为。故请求驳回周秀玲的异议请求。 被执行人陈华、徐燕未作陈述。 本院查明，招商银行成都分行与陈华、徐燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据招商银行成都分行提出的财产保全申请，于2016年11月21日作出（2016）川0107民初4610号民事裁定，裁定将案涉房屋予以查封，查封期限为三年。2017年3月22日，本院作出（2016）川0107民初4610号民事判决，判决：陈华、徐燕向招商银行成都分行归还借款本金98万元，并支付利息、罚息、复息；若陈华、徐燕不履行判决确定的付款义务，招商银行成都分行有权以案涉房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿等。该判决于2017年6月27日生效后，招商银行成都分行向本院申请强制执行，本院受理后于2017年11月30日作出（2017）川0107执4031号执行裁定书，裁定终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4610号民事判决的本次执行程序。2019年3月12日，本院恢复（2016）川0107民初4610号民事判决的执行，案号为（2019）川0107执恢100号。2019年5月24日，本院向陈华、徐燕发出《公告》，告知其拟将案涉房屋予以拍卖。 另查明，1.本院在（2016）川0107民初4610号民事案件中查明，2013年8月29日，陈华与招商银行成都分行签订《个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》，以案涉房屋为该授信协议项下发生的贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。 2.2013年2月26日，陈华、徐燕（甲方）与周秀玲（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将案涉房屋出租给乙方使用。租赁期共10年，从2013年2月26日起至2023年2月25日。每年租金为36000元，每年租金递增上涨10%。2014年9月2日，陈华、徐燕与周秀玲签订《租房合同补充协议》，约定陈华、徐燕同意周秀玲一次性支付房租请求，但租金每月3600元不变至租房结束，房租金额共计366800元，并支付押金50000元，共计416800元，于2014年10月30日内付清。周秀玲于2014年9月3日向徐燕转账54100元，分别于2014年9月4日、2014年9月8日、9月23日、10月27日向徐燕转账3600元、115850元、57820元、87250元，于2014年10月30日向陈华转账98185元，以上金额共计416805元。2014年11月2日，陈华、徐燕出具收条，确认收到周秀玲支付的房屋租金366800元及保证金50000元。 3.周秀玲因陈华、徐燕要求涨房租，向成都市双流区人民法院提起民事诉讼，该院于2019年1月21日作出（2019）川0116民初917号民事调解书，确认：周秀玲与陈华、徐燕继续履行双方签订的租房合同及其补充协议；周秀玲于2019年2月26日起至2023年2月25日止，每月给付陈华、徐燕增加的租金800元；2019年3月25日给付第一次，以后每月25日前给付当月增加的租金800元；周秀玲于2019年2月26日前，将案涉租赁房屋二楼一半的面积退还给陈华、徐燕使用。 4.周秀玲提交物业费收据，证明其从2014年至2019年5月占有使用案涉房屋。 5.招商银行成都分行提交《承租方告知函》，证明陈华、徐燕在2013年8月9日向银行贷款时告知招商银行成都分行承租方为周玉华。 本院认为，首先，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，案外人周秀玲提交的证据能证明其在本院查封之前已签订了书面租赁合同，但其与陈华、徐燕之间租赁关系的确立在陈华、徐燕与招商银行成都分行抵押权设立之后，不得对抗该抵押权。其二，根据（2019）川0116民初917号民事调解书第三项确认的内容，周秀玲应于2019年2月26日前，将案涉租赁房屋二楼一半的面积退还给陈华、徐燕使用。因此，案外人周秀玲仅对案涉房屋的一部分享有租赁权，不足以排除整个案涉房屋的执行。综上，案外人周秀玲要求中止执行案涉房屋的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，裁定如下： 驳回案外人周秀玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郭 佳 人民陪审员 张 芮 人民陪审员 李丽琼 二〇一九年七月五日 书 记 员 袁 宏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1045号 宁波江东领航货运代理有限公司、徐召勇、丁文斌： 关于申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波江东领航货运代理有限公司、徐召勇、丁文斌金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第02743号民事判决书[即执行案号:（2016）浙0204执1816号、（2019）浙0212执恢1045号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年七月十九日
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初688号 原告：孙建忠，男，1954年1月24日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。 被告：于世庭，男，1965年8月18日生，汉族，农民，住丰县。 被告：于海州，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住丰县。 原告孙建忠诉被告于世庭、于海州合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告孙建忠及其委托诉讼代理人董平伟，被告于世庭、于海州经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙建忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告20万元并支付逾期利息暂计30000元（自起诉之日起以20万元为基础，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告孙建忠与被告于世庭系工程合作伙伴，由于双方工作意见不同，被告同意原告撤资并承诺于2016年8月底前退回原告20万元的投资款，在此期间，原告多次向被告于世庭索要，被告于世庭均以各种理由推拖不还，2016年8月，被告于海州为被告于世庭担保并承诺于2018年年底还清原告孙建忠20万元的欠款，但是，还款期限届满，被告于世庭、于海州电话不接，短信不回，迟迟不还款，其行为严重损害了原告孙建忠的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告孙建忠的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告于世庭、于海州未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年3月，原告孙建忠与被告于世庭合伙开发新疆莎车县伯什坎特镇13大队、14大队、15大队的安居富民工程项目。2014年4月28日，双方因工作上有不同意见，加之原告孙建忠家里有事，经双方友好协商签订了退伙协议，协议内容为：被告于世庭返还原告孙建忠出资的20万元，分4个月付清，分别是：5月31号前付伍万元，6月30号前付伍万元，7月31号前付伍万元，8月31号前付伍万元，不得拖欠。协议规定的还款期限到期后，被告于世庭并没有返还原告孙建忠20万元的出资款。经多次催要未果后，2016年8月13日，被告于世庭出具《承诺》书一份，《承诺》载明：本人郑重承诺。所欠孙建忠20万元，此款在2018年年底分批还清，如果到时付不清，本人愿意承担一起责任。被告于海州在证明人处签字，并写明：“如找不到于世庭找于海州还钱”，被告于世庭、于海州系兄弟关系。 上述事实由原告向本院提交署有被告于世庭姓名的协议原件一份，署有被告于世庭、于海州姓名的承诺书原件一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，关于原告主张被告于世庭支付退伙资金的问题，孙建忠与被告于世庭合伙开发新疆莎车县伯什坎特镇13大队、14大队、15大队的安居富民工程项目，经双方友好协商，原告孙建忠退出合伙。此有原告孙建忠提交的原告孙建忠与被告于世庭共同签订的《协议》在卷证实。因被告于世庭逾期未按约定退还原告孙建忠合伙资金，导致本案诉讼。合法的民事权益受法律保护，原告孙建忠与被告于世庭于2014年4月28日签订的退伙《协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。该协议对双方当事人均有约束力，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。原告要求被告于世庭支付拖欠退伙资金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。 关于原告要求被告于世庭按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息的问题，被告于世庭没有按照退伙《协议》的规定完全履行自己的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，被告于世庭拖欠原告退伙资金，给原告造成了资金占用损失，被告于世庭应予以赔偿，因双方对违约责任没有明确约定，原告亦没有举出被告于世庭违约给其造成的具体损失的证据，本院认为，原告要求被告于世庭按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付的逾期利息是对退伙资金占用的合理适当补充，本院予以支持。 关于原告主张被告于海州承担保证责任的问题，被告于海州为该款提供连带责任保证，未约定保证期间，其保证期间应为归还该款项届满之日起六个月内，从该款项还款期限届满的2018年12月31日起至原告起诉时的2019年1月18日，没有超出六个月保证期间，被告于海州应承担保证责任，故原告该主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于世庭于本判决生效之日起十日内向原告孙建忠支付退伙资金20万元及逾期利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年1月18日起计算至付清之日止）；被告于海州负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告于世庭、于海州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  徐敦学 人民陪审员  赵玉萍 人民陪审员  李修银 二〇一九年七月三日 书 记 员  戴文路
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3693号原告：李某，男，1986年2月27日出生，汉族，农民，住沛县。被告：邱某1，女，28岁，汉族，住丰县，其他自然人信息不详。被告：邱某2，男，57岁，汉族，住丰县，其他自然人信息不详。原告李某与被告邱某1、邱某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告李某于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费494元，减半收取247元，由原告李某负担。审 判 员 徐敦学二〇一九年七月一日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2958号 原告：孙丰利，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住的是淄博市淄川区。 被告：段嫚嫚，女，1982年12月13日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告孙丰利、段嫚嫚诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告孙丰利、段嫚嫚于2019年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告孙丰利、段嫚嫚撤回起诉。 案件受理费463元，由原告孙丰利、段嫚嫚负担。 审判员  张深青 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈婉婉
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初385号之二 本院于2019年6月26日对原告龚平诉被告叶富祥、胡雪明、南昌鸿迪商业经营管理有限公司、江西出版集团资产经营有限责任公司侵权责任纠纷一案作出的（2019）赣0111民初385号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0111民初385号民事判决书中第一页正文第八至九行“1967年10月8日生，住江西省南昌市青山湖区铁路九村XXX栋1单元XX室”补正为“1978年1月8日生，住江西省南昌市青山湖区工人新村二路二十一号”。 审判员  吴建国 二〇一九年七月一日 书记员  袁 童
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执229号 申请执行人：汪胜利，男，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，农民，住安徽省祁门县。 被执行人：江开食，男，汉族,安徽省休宁县人,小学文化，农民，住安徽省休宁县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1024民初705号民事调解书，于2019年7月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江开食银行存款人民币4050.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炜 二〇一九年七月三日 书记员  余军
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1213号原告：佛冈煌盛房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇北园路篁胜酒店宿舍楼一楼，统一社会信用代码：91441821077859569N。法定代表人：汤贵华。委托诉讼代理人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。被告：张鑫，女，1991年11月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在审理原告佛冈煌盛房地产开发有限公司诉被告张鑫商品房预售合同纠纷一案中,原告于2019年7月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告佛冈煌盛房地产开发有限公司申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛冈煌盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费304元，减半收取152元，由原告佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。审判员  刘永红二〇一九年七月十一日书记员  黄丹鸿