浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初5067号 原告：蔡正期，男，1986年10月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 法定代理人：蔡岳良，男，1963年4月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。系原告的父亲。 委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。 被告：余姚市人民医院。住所地：浙江省余姚市城东路800号。统一社会信用代码：123302817172156239。 法定代表人：陈锋，该院院长。 委托诉讼代理人：陈浓南，该单位员工。 原告蔡正期与被告余姚市人民医院合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，分别于2019年6月26日、7月12日公开开庭进行了审理。原告蔡正期的委托诉讼代理人司武安、被告余姚市人民医院的委托诉讼代理人陈浓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡正期向本院提出诉讼请求：判令撤销原告与被告签订的《医疗争议和解协议书》。事实与理由：2017年9月14日，原告因突发言语含糊伴右侧肢体活动障碍送至被告处急诊。2017年9月15日00：15头颅CT提示：左侧基底节区出血，破入脑室，被告给予患者急诊留观。同日17：58头颅CT提示：左侧基底节区血肿契入脑室，中线结构右偏，对比今日（9：05）片大致相仿，建议及时复查。2017年9月15日晚，患者家属要求转院治疗，22时左右转院至宁波手术，术后患者处于植物人状态。2018年4月3日，原告与被告签订了医疗争议和解协议书，被告补偿原告1万元。一、原告认为对医疗争议和解协议书存在重大误解，理由如下：（一）签订的和解协议书非赔偿协议书。补偿意味着补偿方不存在法律过失，从公平原则出发给予的合理补偿；赔偿意味着赔偿方存在法律上的过失，如侵权或违约，需要赔偿方赔偿损失的法律后果。“本补偿款包含我国现行法律主张的关于医疗损害的所有赔偿项目”的内容违反法律强制性规定，《侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金和辅助器具费。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。和解协议混淆了补偿和赔偿的概念。（二）医疗争议和解协议第三条“乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主张权利”违反了合同无效、可撤销的法律规定，限制了当事人的诉讼权利。（三）索赔申请书、告知书的签字都是余雄，非本案的原告，被告未向原告告知医疗纠纷解决的方式、途径，未尽到明确的告知义务。（四）根据《浙江省医疗纠纷预付与处置办法》、《宁波市医疗纠纷预付与处置条例》，索赔金额十万元以上（含十万元），应进行医疗损害鉴定或医疗事故技术鉴定，患方的索赔请求是50万元，超过十万元，应当鉴定而未鉴定，违反上述规定。二、原告认为医疗争议和解协议存在显失公平，理由如下：被告在诊疗上存在以下过错：（一）急诊未及时请脑外科会诊，未使用控制血压药物及止血药，患者血压降压的治疗措施不够；（二）患者符合开颅手术的手术指证，医院未与患者家属沟通也未行手术治疗，违反了《侵权责任法》第五十六条“因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者家属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施”。被告的过错与患者目前的植物人状态的损害后果存在因果关系，被告应承担与其过错相适应的责任。综上，和解协议存在重大误解，同时医院存在诸多过错，和解协议补偿1万元与医院应承担的责任相距甚远，存在显失公平，请求撤销和解协议书，并同意原告的医疗损害鉴定申请。 被告余姚市人民医院答辩称：本案所涉和解协议书是双方真实意思表示且符合法律规定，不符合《合同法》第五十四条关于撤销权行使的规定，应予以驳回。具体答辩意见如下：一、本案所涉和解协议书是被告与原告在宁波市理赔处理中心余姚分中心的介入下签订。在签订前，被告及理赔中心工作人员已就医疗损害的解决途径、患方的权利和义务、医学鉴定及相关法规和政策进行了详细告知，原告家属也明确清楚且签字确认。原告签字确认的《理赔中心医疗争议告知书》可以明确原告方已知晓上述权利和义务，并放弃进行医疗损害鉴定以及同意1万元处理此争议。二、和解协议书的条款详细约定了协商内容及双方对医疗争议事项的处理，已经明确约定“乙方（原告）不得再以任何理由和任何方式向甲方（被告）主张权利”。该协议书是由原告的法定代理人（父亲）签字确认，是原告对自行权利的处理及真实的意思表示，符合民法中的意思自治原则，被告与原告均应遵从诚实守信原则，严格按协议内容履行义务。三、和解协议书中，补偿与赔偿不存在混淆，是双方协商的结果，是双方真实意思表示及对自身权利的处分。无论是补偿还是赔偿，在协议书中均已明确包括医疗损害的所有赔偿费用。四、和解协议书不存在《合同法》第五十四条规定的“显失公平”或是“重大误解”的情形，不应予以撤回：1、和解协议书不存在显失公平情形。（1）该和解协议书是原告与被告在理赔中心第三方介入后，经过多次沟通协商之后确定的，所有的条款都是由双方协商确定。双方是本着自愿、平等、诚实信用的原则，是对自身权利的自由处分，是双方真实意思表示，符合民法中的意思自治原则，双方均应遵从，严格按协议履行。（2）2018年6月15日，原告以医疗损害责任纠纷为由向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，诉请本被告和宁波市第一医院承担医疗损害赔偿责任，原告也提出了鉴定申请，要求对两家医院的诊疗行为是否存在过错进行鉴定。在证据交换阶段，本被告向法院提交了理赔中心医疗争议告知书、医疗争议和解协议书等证据，海曙法院经审理后认为本被告与原告的医疗损害争议已处理完毕，对原告的鉴定申请不予许可。海曙法院的司法行为进一步明确对医疗争议和解协议书的认可，及对原、被告基于意思自治原则自行处理权利的尊重。2、本案不存在重大误解的情形。（1）索赔申请书中载明，原告索赔金额50万元，超过了被告的处理权限，也超过了余姚理赔中心调解的权限。因此，原告提交该索赔申请书后，理赔中心工作人员详细告知原告超过10万元索赔金额需要经过医学鉴定的必要性。原告家属详细了解、知情后签字理赔中心医疗争议告知书，并在后续自愿放弃医疗损害鉴定并降低金额，最后双方协商确定1万元。原告对所有医疗争议处理的权利、义务及流程都是明知的，不存在任何的重大误解。（2）余雄作为原告的妹夫，原告住院期间的所有告知事项均是由其代表家属签字，也是其代表原告及蔡岳良与理赔中心沟通协商，后续的和解协议书由法定代理人签字，余雄是能代表原告的，且后续也经蔡岳良的签字确认及追认余雄的代理权。（3）和解协议已经明确补偿的费用和项目，协议书第三条就相应的后果等条款也作了约定“甲乙双方因乙方医疗问题引起的所有争议即告终结，乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主张权利”，对于该条款原告也是签字同意的，不存在重大误解。五、宁波市医疗理赔处理服务中心作为第三方机构参与医疗纠纷的调解与处置，也是以相关法律法规为准绳，主动、详细、全面向医患双方告知权利义务，充分尊重医患双方对自身权利的自由处分，此种模式妥善解决医患纠纷发挥重要作用，若本案支持原告的诉请，是对当事人意思自治的否定，是对第三方组织调解方式的否定，在一定程度上会加重医患矛盾的扩大化，不利于社会矛盾的化解。 原告向本院提交以下证据：1、医疗争议和解协议书1份，拟证明原、被告曾签订了和解协议书；2、残疾证1份，拟证明原告目前呈植物人状态，伤残等级为一级。被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。 被告向本院提交以下证据：1、索赔申请书、理赔中心医疗争议告知书各1份，拟证明原告就本案所涉医疗争议向宁波市理赔处理中心余姚分中心提出索赔申请，理赔中心工作人员就医疗争议的解决的途径、患方权利义务、相关法律法规、医学鉴定等内容进行详细告知的事实；2、医疗争议和解协议书、支付审批单、汇款信息确认单、中国银行电子回单各1份，拟证明原告在充分知情的情况下与被告签订了和解协议书，且被告已履行完毕，双方争议已终结的事实；3、宁波市海曙区人民法院对外委托鉴定机构选定通知书1份，拟证明涉案和解协议书是合法有效的，具有法律约束力的事实；4、急诊抢救病历1组，拟证明余雄是原告的妹夫，是患方的联系人的事实。原告对证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月14日晚23时多，原告因突发言语含糊伴右侧肢体活动障碍50分钟后，由同事杨欢送至被告处急诊。9月15日上午，患者陪护人员联系家属后，对于是否手术及转院要求家属到达后再决定，目前保守治疗，签字为证。同日晚19：55，患者妹夫余雄、父亲蔡岳良要求转上级医院。之后原告在宁波市第一医院、中国人民解放军第一一三医院就诊，中国人民解放军第一一三医院于2018年3月的诊断证明书载明检查结果：脑出血术后、高血压病，处理意见：患者脑出血后长期植物状态生存，鼻饲进食、卧床、大小便失禁。湘阴县残疾人联合会批准原告为肢体一级残疾。2018年3月26日，原告方向余姚市人民医院提出索赔申请，索赔申请书记载：医疗纠纷情况、经过、争议及主要理由：患者送入人民医院急诊室后，诊断脑出血可以手术，但二十多个小时后仍等家属过来签字而没有手术，现造成严重后果成植物人。患方处理意见：双方协商解决。患方索赔要求：要求医院赔后续医疗费用等50万元。被申请人意见是请宁波市医疗纠纷理赔处理中心余姚分中心介入调查、处理。患方联系人：余雄。宁波市医疗纠纷理赔处理中心余姚分中心受理后，就医疗纠纷处理的解决途径、患方的权利义务、医学鉴定、法律法规等相关事项告知当事人，患方由余雄于2018年3月27日在告知书上签字。2018年4月3日，原、被告达成医疗争议和解协议，协议书内容：第一条甲方余姚市人民医院一次性向乙方蔡正期补偿人民币1万元，本补偿包含我国现行法律主张的关于医疗损害的所有赔偿项目。第二条甲方同意于本协议生效后3日内向乙方一次性支付第一条确定的款项。第三条在甲方依本协议约定支付全部款项后，甲乙双方因乙方医疗问题引起的所有争议即告终结，乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主张权利，否则乙方应无条件返还甲方已支付的全部款项，且不得以本协议作为其主张权利的依据，第四条本协议一式叁份，甲乙各执一份，宁波市医疗纠纷理赔处理中心一份，协议自双方授权代表签字之日起生效，共同遵照执行，不得反悔。甲乙双方及宁波市医疗纠纷理赔处理服务中心余姚分中心均签字，其中乙方由法定代理人蔡岳良签字。被告依协约支付原告补偿款1万元。后原告以余姚市人民医院、宁波市第一医院为被告向宁波市海曙区人民法院提起了医疗损害赔偿，并要求对两家医院的诊疗行为进行鉴定，但受理法院以涉余姚市人民医院的赔偿双方已达成协议为由，单就宁波市第一医院的诊疗行为进行鉴定。后原告以本案所涉协议提起撤销之诉，并提起鉴定申请。 本院认为：《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。所谓重大误解是一方当事人因自己的过错导致对合同的内容发生误解而订立合同。构成重大误解，一般应具有以下要件：误解一般是受害方当事人自己的过错造成的，而不是他方的欺骗或不正当影响；误解必须是对行为的主要内容构成重大误解，并导致了行为的做出，仅是非主要条款发生误解或对订约动机的判断错误也不属于重大误解；误解直接影响到当事人所应享受的权利和承担的义务，行为一旦发生，将会使误解方的利益受损。本案原告方提起医疗索赔申请时，有明确的请求与理由，对相关医疗赔偿应已经过一定的了解和掌握，第三方宁波市医疗纠纷理赔处理服务中心余姚分中心协调时已就医疗争议的相关事项作了明确、详细、全面的告知，余雄系原告的妹夫，其在治疗和纠纷处理中均予以参与，而最终由原告父亲在协议上签字，也对余雄的行为进行了认可，和解协议内容表述明确具体，是对双方争议的全面解决，没有产生误解的言词和表述。原告以此为由要求撤销证据欠缺，理由不足。关于显失公平，是指一方当事人利用自己的优势或利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，而这里的公平是程序上的公平而非结果意义上的公平。本案和解协议是在第三方的主持下开展，协商过程是透明、公开的，整个程序依相关规定进行，双方充分表达各自的意愿，进而达成双方同意的协议，不存在一方利用自己的优势或利用对方没有经验的情况，体现双方真实意思，符合公平合法原则，不构成显失公平。故此原告之诉理由不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告蔡正期的诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告蔡正期负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  金玉萍 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  胡文慧 二〇一九年七月二十五日 代书 记员  张 颖