wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1337号原告:贵州智强房地产测绘服务有限公司，住所地：贵阳市观山湖区碧海南路群升荣鑫广场5栋17楼9号，统一社会信用代码：91520115780183433K。法定代表人：鄢聪，系该公司董事长。一般授权委托代理人：鄢榜正，系该公司员工，男，汉族。特别授权委托代理人：王松，系该公司员工，男，汉族。被告：水城县化乐镇人民政府，住所地：水城县化乐镇五星居委会四组，统一社会信用代码：1152022100947566XU。法定代表人：孔维新，系该镇镇长。特别授权委托代理人：秦博，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200510828179。一般授权委托代理人：吴凯翼，系贵州勤维律师事务所实习律师，执业证号：23081804110294。原告贵州智强房地产测绘服务有限公司与被告水城县化乐镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告贵州智强房地产测绘服务有限公司的委托代理人鄢榜正、王松，被告水城县化乐镇人民政府的委托代理人秦博、吴凯翼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州智强房地产测绘服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告测绘劳务费109000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，被告水城县化乐镇人民政府与原告签订水城县化乐镇城镇规划区域1:500地形图《测绘合同》。合同约定测绘面积约5.0平方公里，测绘工程总价款按5万元/平方公里计价结算，且测绘成果完工后交付被告之日起7日内被告方根据工程结算结果向原告支付工程价款。原告按照合同约定组织实施测绘并将测绘成果提交给被告，根据测绘面积结算测绘工程总价款为169000元，被告于2016年5月6日支付了6万元，尚欠10.6万元未支付，原告多次催要无果，为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告水城县化乐镇人民政府辩称：1、原告诉请依法不予支持。原被告双方签订的合同没有实际履行，所以不存在被告拖欠原告工程款的事实。2、本案已经超过诉讼时效。从原告出示的双方签订的测绘合同，其测绘合同对双方款项的支付时间是有具体的约定，即便有欠款的事实存在，根据相关法律规定，已经超过诉讼时效期限。至于原告方谈到2016年5月6日被告有付款6万元的事实，该事实不必然导致诉讼时效中断，付款的事实不能证实原告向被告主张还款中断的事实。所以，本案诉讼时效已过。综上所述，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明：2014年4月14日，原告贵州智强房地产测绘服务有限公司与被告水城县化乐镇人民政府签订《测绘合同》。合同约定：“委托方（甲方）：水城县化乐镇人民政府，承揽方（乙方）贵州智强房地产测绘服务有限公司。第一条测绘内容：水城县化乐镇城镇规划区域1:500地形图。第二条测绘位置、范围、用途：该测绘项目位于水城县化乐镇，面积约5.0个平方公里。本次测绘成果委托方用于水城县化乐镇规划使用。第三条：…。第四条测绘工程费（一）取费依据：《测绘生产成本费用定额》（财建〔2009〕17号）。（二）依据本合同本条款之规定，结合本项目实际，经双方协商，本次测绘每平方公里按人民币伍万元（￥50000.00）计价收取，测绘总价款以最终实际测绘工程量进行结算。第五条测绘工程费支付日期和方式：测绘成果完工交付给甲方之日起7日内，甲方应根据工程结算结果通过银行转账（或者现金）方式向乙方支付工程价款。第六条测绘项目完成工期：自本合同签订生效之次日起20个工作日内完成并交付测绘成果。……”。2015年12月28日，原告贵州智强房地产测绘服务有限公司按合同约定向被告提交工程测绘图纸和光盘，双方进行结算，经结算测绘工程总价款16.9万元。2016年5月6日被告水城县化乐镇人民政府支付了6万元，尚欠10.9万元。2018年11月6日，原告贵州智强房地产测绘服务有限公司向被告水城县化乐镇人民政府出具催款通知书，被告的合同联系人签字认可。以上事实有原、被告陈述，原告营业执照及法定代表人身份证明、被告的统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明、测绘合同、水城县化乐镇城镇规划区域1:500地形图汇交目录、项目结算书、付款凭证及发票、中国建设银行单位客户专用回单、贵州增值税普通发票记账联（复印件）、催款通知书、QQ截图等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告于2014年4月14日签订的测绘合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规规定，其合同合法有效本院依法予以确认。原告按合同约定向被告提交被告所需的定作物，被告应按合同约定支付原告相应的对价。庭审中，原告提供的测绘合同、项目结算书、付款凭证等相互印证，客观真实的证明了被告尚欠原告测绘工程尾款109000元的事实。原告提供的经被告签收的催款通知书，足以证明原告一直未放弃案涉权利的主张，同时也证明了被告认可该欠款事实。故原告诉请被告给付测绘工程尾款109000元的主张本院予以支持。关于被告辩解本案超过诉讼时效的主张不能否认被告欠款的客观事实，该主张亦无事实及法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：由被告水城县化乐镇人民政府于本判决生效后10日内向原告贵州智强房地产测绘服务有限公司给付测绘工程尾款109000元。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2480元，因适用简易程序审理减半收取1240元，由被告水城县化乐镇人民政府负担（原告已预交，由被告水城县化乐镇人民政府连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  岑大波二〇一九年七月十五日法官助理韩园芳书记员朱仁朋
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执393号 申请执行人：中国银行股份有限公司龙岩北城支行，住所地龙岩市新罗区中城梅林凤凰路49号。统一社会信用代码91350800796075197U。 负责人：曹君英，行长。 委托人：梁院辉，该公司员工。 被执行人：郭美萍，女，1977年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑建银，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月24日立案受理的申请执行人中国银行股份有限公司龙岩北城支行与被执行人郭美萍、郑建银金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2031号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金513181.75元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封并于（2018）闽0802执恢117号案件拍卖处置被执行人郑建银、郭美萍所有的龙岩市××城××北路工农巷南侧（嘉华新园）Ａ幢508（房产证号：20××55）和龙岩市新罗区中城九一北路（嘉华新园）-2层Ａ63（房产证号：20××40）、西城西安南路公坪卢东亚商城Ｃ幢204（房产证号：20××82）等房产，本案申请标的额可参与上述房产拍卖处置变价款的分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本案执行情况及财产查询情况已与申请执行人约谈，申请执行同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年七月十五日 书记员 江加龙（代）
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初776号 原告：吴新建，男，1975年7月14日出生，汉族，住河南省西峡县。 委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈五争，北京昊京律师事务所实习律师。 被告:唐山市中运房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区开越路888号-502室。 法定代表人：田景瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾晓宁，女，1981年10月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告吴新建与被告唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称“中运公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新建及其委托诉讼代理人张朝辉、陈五争，被告中运公司委托诉讼代理人贾晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新建向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还50000元定金，赔偿以50000元为基数自2018年7月6日起按年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用费。2.判决被告承担本案诉讼费。原告在庭审中变更诉讼请求为被告支付利息自2018年5月1日起计算。事实和理由：2017年4月5日，原告与被告签证了《“名仕·雅居”成交确认单》（编号20170400），约定原告认购被告销售的名仕·雅居项目9号楼1单元11层1102房屋。随后，原告通过POS机、手机银行等向被告支付了100000元定金，被告亦向原告开具了收据。2018年7月，原告与被告达成合意，签订了《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》，被告同意退还定金。但至今，被告仅退还了50000元的定金，尚有50000元未退，被告已经严重违约。原告认为，《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》签订后，被告应当积极履行该协议约定的返还全部定金的义务。同时，被告亦应当支付长时间占用原告定金的占用费。但被告无正当或法定理由却迟迟不履行返还定金及支付定金占用费的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中运公司辩称，1.被告与原告签订的《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》系在原告集体信访期间形成，属于原告以集体信访作为胁迫手段，被告迫于信访压力、违背了其真实意思的情况下才签订的合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，依法应予撤销。2.因被告与原告所签《“名仕·雅居”成交确认单》依法属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的预约合同，签订的目的是为了预约签订本约合同，即将来具备商品房预售条件后签订《商品房预售合同》，且依照法院出具的（2017）冀0205民初1961号、（2018）冀0205民初191号生效判决及因案涉工程已依法取得《国有土地使用证》、建设用地规划许可及建设工程规划许可证明、《建筑工程施工许可证》等证照；故该预约合同依法有效，应当继续履行。3.即使《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》依法有效，因吴新建在签订该《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》后，仍然违反该协议第6项之约定，向政府部门上访，应视为根本违约，吴新建应承担双倍定金的违约责任。综上，原告的主张于法无据，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，原告吴新建与被告中运公司签订《“名仕·雅居”成交确认单》1份。原告吴新建向被告中运公司交纳了定金100000元，被告中运公司为原告出具了金额为100000元的《收据》1份。2018年3月9日，原告吴新建（乙方）与被告中运公司（甲方）协商签订《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》，原告在该协议上签字捺印，被告中运公司未盖章确认。该协议第1条约定，甲方（中运公司）退回已经收取乙方（吴新建）认购定金人民币10万元整,通过银行转账以及给付转账支票一张的形式履行。支票信息为:(1)票号:【3130132007557432】,给付日期:2018年4月30日,给付金额人民币100000元。该协议第6条约定：吴新建承诺，中运公司无违约行为之前，不得向各级政府上访，否则视为吴新建根本违约，吴新建承担双倍定金的违约责任。原告吴新建于2018年5月8日向被告中运公司出具收条1份，内容为：今收到唐山市中运房地产开发有限公司名仕雅居退定金30000元。原告吴新建于2018年7月2日向被告中运公司出具收条1份，内容为：今收到唐山市中运房地产开发有限公司名仕雅居退定金20000元支付形式（转账），利息1000元。 上述事实，有原告提供的《“名仕·雅居”成交确认单》、被告中运公司出具的收据、《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》，被告提供的原告出具的收条以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，虽然被告中运公司未在《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》上盖章或签字，但被告中运公司在答辩中承认“被告与原告签订的《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》系在原告集体信访期间形成，属于原告以集体信访作为胁迫手段，被告迫于信访压力、违背了其真实意思的情况下才签订的合同”，且认为“原告违反了该协议第6项之约定，向政府部门上访，应视为根本违约，吴新建应承担双倍定金的违约责任”。并且，被告中运公司已退回原告吴新建50000元定金及1000元利息，该协议已经部分履行，故原、被告签订的《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》应视为双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。被告中运公司应于2018年4月30日给付原告吴新建100000元。被告中运公司已退回原告吴新建50000元定金及1000元利息，剩余50000元未退还给原告，到期被告未全部履行给付义务，构成违约。故原告主张的被告返还剩余房款50000元及给付以50000元为基数自2018年5月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用费，于法有据，本院予以支持。被告中运公司辩称原告与被告签订的《“名仕雅居”定金确认单解除协议》系被告受胁迫而违背真实意思情况下所签订而应予撤销，因被告未提供相关证据，亦未提起撤销权之诉，故对被告的辩称，本院不予采纳。被告中运公司辩称原告吴新建在签订《“名仕雅居”定金确认单解除协议》后向政府部门上访，违反该协议第6条，原告承担双倍定金违约责任，因被告未提供相关证据，故对被告的辩称，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告吴新建定金50000元，并给付原告吴新建以50000元为基数自2018年5月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用费。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，简易程序减半收取525元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年七月一日 法官助理 王 娜 书 记 员 赵 钰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初105号申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。被申请人：长垣县纯恳歌厅。住所地：河南省长垣县蒲西区亿隆购物广场二期36号。法定代表人：李恒星。申请人中国音像著作权集体管理协会诉被申请人长垣县纯恳歌厅著作权侵权纠纷一案，中国音像著作权集体管理协会于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对长垣县纯恳歌厅的银行存款206870元予以冻结或查封其同等价值的财产,阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院经审查认为，中国音像著作权集体管理协会的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长垣县纯恳歌厅的银行存款206870元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王忠生二〇一九年七月二十四日法官助理冯艳婷书记员吕自尧
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽03执536号之一 申请执行人陈国华，男，1967年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人潘励凡，福建闽莆律师事务所律师，特别代理。 被执行人林伟星，男，1985年11月27日出生，汉族，驻福建省长乐市。 被执行人恒拓贸易有限公司，住所地福建省长乐市漳港街道彰湖路303和顺商贸城（空港滨海花园）16幢05店面。 法定代表人林伟星，经理。 申请执行人陈国华与被执行人林伟星、恒拓贸易有限公司民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2017年11月10日作出的（2017）闽03民初字426号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑天开依法向本院申请执行，并向被执行人林伟星、恒拓贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人：立即偿还申请执行人人民币6800万元及相应利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费381800元、执行费人民币135400元。但被执行人未自动履行。 执行过程中，本院于2017年11月30日作出（2017）闽03执536号执行裁定，查封被执行人林伟星所有的位于长乐市车位的车位；被执行人林伟星在福州市台江区的车位。因本院为轮候查封，本院依当事人的申请先后向福州市中级人民法院、福州市长乐区人民法院以及内蒙古自治区乌兰察布盟丰镇市人民法院参与分配，福州市长乐区人民法院主持财产分配，本案申请执行人陈国华共获得执行款人民币1565595元。本院作出（2017）闽03执536号限制消费令，对被执行人林伟星、恒拓贸易有限公司限制消费；同时作出（2017）闽03执536号拘留决定书，对被执行人林伟星进行拘留。但因无法找到被执行人而无法实施。 本院还多次通过“点对点”和“总对总”网络查控系统提起查询，同时委托福州市长乐区人民法院到被执行人林伟星、恒拓贸易有限公司的住所地进行走访，均未发现被执行人名下有其它银行存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产线索。本案已无其他可供执行的财产，且申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽03民初426号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年七月二十五日 法官助理田金明 书记员杨航 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初16号 原告：张叶萍，女，1984年10月13日出生，汉族，农民，住张北县。 委托诉讼代理人：郑国军、系沽源县平定堡法律服务所。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦12层。 法定代理人：王兵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：乔晓东，系河北华研律师事务所。 被告：杨子菲，女，1995年6月19日出生，汉族，现住沽源县。 原告张叶萍与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）、杨子菲财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告张叶萍委托诉讼代理人郑国军、被告平安保险委托诉讼代理人乔晓东、被告杨子菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张叶萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安保险在车辆损失险限额内赔偿暂定18万元；2、被告负担案件受理费、鉴定费。 事实及理由：2018年9月24日01时40分许，杨子菲驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号宝马轿车在沽源县中环路沿西城街由北向南行驶至中环路××××街交叉路口处，与段立超驾驶的冀Ｇ×××××号宝骏牌小型客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的通路交通事故，交警认定双方各负事故同等责任；原告车辆保险齐全，其中有车辆损失保险，驾驶员符合准行车型、被告没有拒赔理由。 被告平安保险辩称，事故车辆在我公司投保有机动车损失保险一份，事故发生在保险期间内，但是本案中驾驶人被告杨子菲弃车离开事故现场，按照保险合同的约定我公司不承担赔偿责任。 原告张叶萍向本院提交如下举证：1、身份证复印件1份；主张原告自然人身份； 2、机动车行驶证复印件1份；主张原告系冀Ｒ×××××宝马车所有人； 3、交通事故责任认定书1份；主张在本次事故中杨子菲与段立强二人各负事故的同等责任，交通事故也是保险事故； 4、交强险保险单、商业保险单各1份；主张原告车辆保险齐全，包括有机动车损失保险，保险限额346337元，事故发生在保险期间； 5、施救费票据1张；主张事故发生后拖车费用损失2500元； 6、公估报告2份；主张本次事故造成车辆修复损失144678元，造成车辆贬值损失41340元； 7、鉴定费票据2张；主张车辆鉴定费7233元，车辆贬值损失鉴定费3000元。 针对原告提交的证据，被告平安保险质证意见：对原告提供身份证、行驶证复印件有异议，庭下核实，而且原告提供的复印件显示车辆的检验有效期至2018年7月份事故发生时已经超过有效期，施救费票据无异议但不应该由我公司承担，公估报告的真实性没有异议，但不认可与本案的关联性，车损评估的依据同4S店的价格，但是原告所述的车辆并未投保专修险，所以评估的依据应该按照市场平均的价格计算而不是4S店的价格，对于更换零配件的残值只有合计价格没有明细，缺乏客观性，综上，对该评估报告我公司认为评估依据不足，结果明显不客观，我公司保留重新鉴定的意见，保留7日内向法庭提交申请，如果逾期未提交视为认可。对于贬值的评估报告首先不属于车辆损失保险范围，与本案不具有关联性，其次该评估报告综合分析法对各项系数均是主观得出，结果缺乏客观性，所以我公司对该评估报告不认可。对鉴定和车辆贬值费我公司不承担，车辆鉴定费我公司不承担，不属于理赔范围。其它均无异议 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 一、车辆修复损失144678元； 二、施救费2500元； 三、车辆修复鉴定费7233元； 上述损失合计154411元。 本院认为，原、被告所鉴定保险合同系双方当事人真实意思表示，该合同成立且生效。被告平安保险主张原告车辆的检验有效期至2018年7月份，事故发生时已经超过有效期，事故认定书载明检验有效期止2020年7月，平安保险的主张本院不予采信。被告平安保险主张驾驶人被告杨子菲弃车离开事故现场，按照保险合同约定平安保险不承担赔偿责任，平安保险未提供证据证明其主张，对举证不能的责任被告平安保险自行承担。该事故发生在保险期间，被告平安保险在车损险346337元限额内赔偿原告，施救费、鉴定费、车辆修复损失154411元。原告主张车辆贬值损失及车辆贬值鉴定费44340元属间接损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民诉法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张叶萍车辆损失费、施救费、鉴定费154411元。 二、驳回原告张叶萍的其他诉讼请求。 案件受理费3900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担3388元，原告张叶萍负担512元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘继恒 人民陪审员  刘伟平 人民陪审员  胡志秀 二〇一九年七月十二日 书 记 员  曹路路
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初3461号 原告：张某某，男，1958年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王慧，安徽坦途律师事务所律师。 被告：张某甲，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张某某与被告张某甲劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某的诉讼请求：1、判令被告张某甲给付拖欠的工资14,400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年10月与被告建立劳务关系，被告安排原告从事组装车位工作，被告一直拖欠原告工资至今。期间，原告多次要求被告支付工资，2019年2月3日被告给原告和卓某某、卓某甲张某乙打了欠条，但被告一直以种种理由推脱不还。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告张某甲辩称：原告系被告从家里带出起打工，拖欠原告的工资属实，并写了欠条，因工程款未能追回所以未能还款。因为被告在外务工，不在家里，记错了开庭时间，原告愿意回家后同原告调解。 本院经审理查明以下事实：自2018年起，原告张某某跟随被告张某甲外出打工，从事地下室车位的组装工作。2019年2月3日，在原告同村张某某家，双方经结算，被告张某甲向原告张某某出具欠条一张，载明欠张某某工资14,400元及还款期限等。后原告多次向被告催要，被告至今没有偿还。 审理期间，经电话联系，被告张某甲作出上述答辩意见。 以上事实，有当事人的身份证、欠条、微信聊天截屏、电话录音、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的劳务合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了劳务服务，被告出具欠条证明拖欠工资的事实，被告应当按照约定及时支付。故原告请求判令其支付拖欠工资款，本院予以支持。被告没有到庭，视为放弃举证、质证权利 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告张某甲应于本判决生效后十日内支付原告张某某工资款14,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元，由被告张某甲负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 健 二〇一九年七月二十二日 书记员 陈傲男 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初1766号 申请人：倪海铖，男，1987年6月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 被申请人：海祥房地产（建阳）有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道景贤路66号。统一社会信用代码91350784579297121D。 法定代表人：郭翰斯，董事长 申请人倪海铖与被申请人海祥房地产（建阳）有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人倪海铖于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人海祥房地产（建阳）有限公司名下位于南平市建阳区（山水锦城）地下室Ｂ232号车位予以保全，保全金额为10756元。 本院经审查认为，申请人倪海铖的保全申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封海祥房地产（建阳）有限公司名下位于南平市建阳区（山水锦城）地下室Ｂ232号车位，保全金额为10756元，期限为二年； 案件申请费128元，由倪海铖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟金凤 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄 艳  2
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执569号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，公司工作人员。 被执行人：陈泳雄，男，1993年7月20日出生，汉族，住德庆县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈泳雄借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26335号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在德庆县人民法院的辖区内；本案执行标的符合德庆县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在德庆县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由德庆县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定德庆县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26335号裁决由德庆县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年七月三十一日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14530号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 被执行人：黄世潺，男，1979年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄世潺借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初22823号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄世潺应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金405439.05元及利息、罚息、复利，受理费13456.46元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，依法扣划被执行人银行存款共计9265.63元，扣除执行费50元，余款9215.63元已划到申请执行人指定的银行账户。本院委托被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，暂未收到回复。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14530号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇一九年七月二十三日 书记员 黎志豪
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0102刑初532号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人郭某某，曾用名郭文华，男，1974年9月9日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，捕前住贵阳市云岩区。2016年2月23日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年10月6日起至2016年5月5日止）。2019年3月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）1123号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡出庭支持公诉，被告人郭某某及其指定辩护人于海容到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月28日17时许，被告人郭某某在贵阳市云岩区合群路13号巷子口附近，以人民币300元的价格（通过微信转账）贩卖毒品1小包给购毒人员涂某某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。公诉机关认为，被告人郭某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议对被告人郭某某判处有期徒刑八个月至十个月。公诉机关提交了抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、现场封存笔录、毒品称量笔录、毒品扣押及计量记录、取样笔录、购毒人员涂某某的陈述、被告人郭某某的供述、微信聊天记录、被告人指认毒品称量照片、情况说明、前科材料、视频光盘、毒品检验鉴定书、毒品收据、毒品送检收据、被告人郭某某的户籍证明等证据证实。被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是郭某某有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭某某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人郭某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。被告人郭某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议是适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年1月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周叶二〇一九年七月四日书记员  王维
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初85号 原告：翁玲，女，汉族，1985年10月11日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林文魁，福建锐熙律师事务所律师。 被告：郑燕冰，男，汉族，1981年7月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告翁玲与被告郑燕冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁玲的委托诉讼代理人林文魁到庭参加诉讼，被告郑燕冰经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁玲向本院提出诉讼请求：1.判令郑燕冰偿还原告借款本金人民币400000元整，并支付至实际还清借款之日止的利息（利息按每月2%计算，自2017年2月1日起，暂计至2018年9月16日止金额为156000元）；2.判令郑燕冰承担本案全部诉讼费用。事实与理由:翁玲与郑燕冰系多年朋友关系。郑燕冰因资金需要，自2016年6月至2017年1月5日多次向翁玲借款，口头约定每笔借款的利息为不低于每月2%的不等利息。郑燕冰分别于2016年6月26日、2016年8月3日、2016年8月21日及2016年12月11日向翁玲出具四张借条。前三张借条均是在翁玲支付了与借条相应金额的借款金额（分别为5万、10万、5万，合计人民币20万元）后出具；第四张借条的借款，是郑燕冰自2016年11月22日起至2017年1月5日期间的短期借款，郑燕冰归还部分本金后，无力偿还剩余本息，经要求于2017年6月才向翁玲开具尚欠的本金对应金额的借条。涉讼借款支付后，郑燕冰按约还本付息至2017年1月，自2017年2月开始无力偿还，至今尚拖欠与四张借条载明的本金40万元及相应利息。翁玲多次向其催讨，至今仍未偿还。 被告未作答辩。 本院认为，郑燕冰经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。翁玲提交的证据，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 根据本院认定的有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2016年6月26日，郑燕冰向翁玲出具《借条》，载明：“兹本人郑燕冰于2016年6月26日向翁玲借款人民50000元（伍万元整），借期壹年于2017年6月26日归还。” 2016年8月3日，郑燕冰向翁玲出具借条，载明：“本人郑燕冰向翁玲借款人民币壹拾万元整（100000）此据证明。” 2016年8月21日，郑燕冰向翁玲出具借条，载明：“本人郑燕冰于2016年8月21日向翁玲借款人民币伍万元整（50000）此据为证。” 2016年12月11日，郑燕冰向翁玲出具《借条》，载明：“兹本人于2016年12月11日向翁玲借款人民20万整（贰拾万元整），借期壹年以此为据。” 翁玲以银行转账的方式向郑燕冰支付了上述借款。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。原告按约定向被告提供借款，被告未按时返还显属违约，应承担违约责任，向原告返还借款本金40万元。由于双方在《借条》中未约定利息，现原告主张利息按月利率2%计算没有依据，本院不予支持，但被告应按年利率6%计算逾期还款利息。郑燕冰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑燕冰于本判决生效之日起十日内偿还翁玲借款本金400000元并支付相应利息（以50000元为基数，自2017年6月26日至还清欠款之日止，按年利率6%计算；以150000元为基数，自2019年1月4日起诉之日至还清欠款之日止，按年利率6%计算；以20万元为基数，自2017年12月1日至还清欠款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费9360元，公告费560元，由郑燕冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  吴 辉 审判员  林晓霞 二〇一九年七月二十三日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1489号 申请人：广州白云恒和精细化工厂，住所地广东省广州市白云区龙归永兴石坑窜尾。 法定代表人：刘建华。 委托诉讼代理人：谢闻，男，1971年7月7日出生，该厂员工。 委托诉讼代理人：郭改霞，女，1985年6月26日出生，该厂员工。 被申请人：江西银得隆节能科技有限公司，住所地江西省新余市袁河经济开发区。 法定代表人：钟美娟。 申请人广州白云恒和精细化工厂诉被申请人江西银得隆节能科技有限公司、肖银星买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）粤0111民初9415号之一民事裁定书，对被申请人江西银得隆节能科技有限公司银行存款137750元或其他等额财产进行了保全。现申请人与被申请人已达成和解协议，故申请人向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。 本院认为，申请人的申请并无不当，应予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人江西银得隆节能科技有限公司价值137750元财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  周 蕾 人民陪审员  区丽文 人民陪审员  许燕娜 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  何丽欣
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5619号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：蒋文明，男，1968年3月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行蒋文明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初1444号民事判决书，于2019年5月6日向被执行人蒋文明发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人蒋文明履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人蒋文明未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋文明的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，其无车、无房，本院已冻结并扣划被执行人银行存款8300元，另无其他财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年7月15日，被执行人蒋文明应支付透支本金101142.78元及利息，并向本院缴纳执行费1700元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5619号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年七月十五日书记员 毕津维
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1058号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道586号中御公馆1号楼裙房第5层。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游庆，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令鼎和公司立即停止对《黑板情书》作品著作权实施侵权行为；2、判令鼎和公司赔偿原告损失2000元；3、判令鼎和公司承担为维权支出的合理费用合计179.93元；4、判令鼎和公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《黑板情书》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。鼎和公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。鼎和公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《黑板情书》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1308号 原告：张新宇，女，1976年9月13日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：戴巧惠，广东惠法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩相珍，广东正觉律师事务所律师。 被告：张锦秀，女，1967年7月1日出生，身份证地址福建省福州市台江区。 被告：张敏香，男，1964年12月6月出生，户籍地址福建省福州市台江区。 本院在受理原告张新宇诉被告张锦秀、张敏香民间借贷纠纷一案中，原告张新宇向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张锦秀、张敏香银行存款1092000元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院出具诉讼保全担保函，承诺如原告张新宇财产保全申请错误致使被告张锦秀、张敏香遭受损失，保证在1092000元的限额内承担赔偿责任。 本院认为，原告张新宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下： 冻结被告张锦秀、张敏香银行存款1092000元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曹曼琦 人民陪审员  黄凤英 人民陪审员  严伟琦 二〇一九年七月二日 书 记 员  刘艳珍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5754号原告徐露丹，女，布依族，1988年3月2日生，住贵州省平塘县。委托代理人邹海波、丁红梅，贵州万伦律师事务所律师，一般授权代理。被告黄建，男，汉族，1988年9月14日生，住贵州省金沙县。原告徐露丹诉被告黄建健康权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐露丹委托代理人丁红梅，被告黄建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐露丹诉称：2018年12月26日21时30分左右，被告在贵阳市云岩区蛮坡“畅通达汽车服务中心”殴打原告。原告被殴打后，立即被送往贵州医科大学附属医院进行住院治疗，于2019年1月3日出院。产生医疗费2677元、误工费11248元、护理费720元、住院期间伙食补助费600元，共计15245元。为此诉来法院，请求判决：1、被告赔偿原告医疗费2677元、误工费11248元、护理费720元、住院期间伙食补助费600元，共计15245元；2、诉讼费由被告承担。被告黄建辩称：对原告诉请的事实不认可，我没有殴打原告，请求法院驳回。原告徐露丹为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、畅通达服务中心出具的情况说明，证明原告在畅通达服务中心的停车场被被告殴打的事实；2、畅通达服务中心的监控视频一份，证明被告殴打原告的事实；3、医疗费票据、费用结算清单、疾病证明书、住院记录，证明原告被殴打住院的情况及产生的费用；对原告提交的证据，被告黄建的质证意见如下：对证据1的真实性有异议，对证据2、3真实性无异议。被告黄建未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月26日22时左右，“畅通达汽车服务中心”合伙人内部发生纠纷，双方争执过程中，原告徐露丹使用手机对现场进行拍摄，被告黄建意欲阻止原告拍摄，用手抓扯原告持有的手机未果，原告徐露丹随即倒地。后原告前往贵州医科大学附属医院住院治疗6天，产生医疗费用2407.66元，病案材料载明：“患者因外伤致全身多处疼痛，以头部、胸腹部为主”。原告为此诉来我院，提出如前诉请。另查明，庭审中，原告称事发时已向公安机关报警，但公安机关至今未作处理。原告、被告均认可事发过程中双方仅有前述肢体接触，无其他肢体接触。上述事实，有原、被告的陈述及提交的视频、病案材料、医疗费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，本案中，原、被告双方之间本不存在争执，仅是因为被告黄建欲阻止原告徐露丹使用手机进行拍摄而发生肢体冲突，但从现场监控视频可见，原、被告双方仅存在一次抓扯手机的肢体接触，双方也均认可无其他肢体接触，无论是从肢体接触的具体位置、接触时间以及发生肢体接触后的现场情况来看，本院认为被告黄建抓扯手机的行为并不会必然导致原告徐露丹受伤，更不会导致“全身多处疼痛，以头部、胸腹部为主”的伤情。原告所提供证据不能证明其所受损失与被告黄建抓扯手机的行为之间存在必然的因果关系，故对原告提出的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐露丹的全部诉讼请求。案件受理费182元，减半收取91元，由原告徐露丹溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 邓 尧二〇一九年七月二十二日书记员 范琳琳
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初2427号 原告：承德新华炭业集团有限公司，住所地平泉市杨树岭镇宋杖子村。 法定代表人：金翠侠，总经理。 被告：付东辉，男，1985年6月8日生，汉族，住平泉市杨树岭镇宋杖子村。 被告：韩翠雨，女，1965年4月4日生，汉族，住承德市双桥区。 被告：郑紫薇，女，1986年3月3日生，满族，住承德市双桥区。 被告：刘郁梓，女，1981年11月6日生，住河北省涿州市。 原告承德新华炭业集团有限公司与付东辉、韩翠雨、刘郁梓、郑紫薇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告承德新华碳业集团有限公司于2019年7月26日向本院提出申请，请求撤回对刘郁梓的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许承德新华碳业集团有限公司撤回对被告刘郁梓的起诉。 审判员  孙国义 二〇一九年七月二十九日 书记员  孙慧莹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初313号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖星聚汇量贩式ktv店，个体工商户，经营地址湖北省武汉市东西湖区径河街金河商城（尚客优快捷酒店）三楼，经营者翟晶。 委托诉讼代理人：周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市东西湖星聚汇量贩式ktv店（以下简称星聚汇ktv）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令星聚汇ktv立即停止对《原来我爱你》作品著作权实施侵权行为；2、判令星聚汇ktv赔偿原告损失2000元；3、判令星聚汇ktv承担为维权支出的合理费用合计213.06元；4、判令星聚汇ktv承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《原来我爱你》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。星聚汇ktv未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。星聚汇ktv的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《原来我爱你》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0124执989号之六 申请执行人：林宗凡，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人：池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 被执行人：刘斌，男，1972年12月11日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：詹晶友，男，1963年6月5日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：许秀芳，女，1969年7月2日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：卢平，女，1962年12月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区。 负责人：刘斌，经理。 被执行人：福建九鼎建设集团有限公司，住所地闽清县省璜镇。 法定代表人：刘木火，董事长。 本院在执行林宗凡与刘斌、詹晶友、许秀芳、卢平、福建九鼎建设集团有限公司、福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司民间借贷纠纷一案中申请执行人与被执行人双方于2018年1月4日达成分期还款的和解协议，被执行人许秀芳的房产已经我院另案拍卖，扣除银行贷款及唯一住房保障款后，无金额再进行分配。现许秀芳每月缴纳工资款1000元。由于本案申请执行人与被执行人已经达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2017）闽0124执989号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年七月十一日 书记员  卢伶俐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9344号原告：马斌月，女，汉族，1984年8月12日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：让玉成，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佩莹，广东玉成律师事务所律师助理。被告：彭瑜，女，汉族，1985年2月15日出生，住广东省珠海市香洲区，原告马斌月诉被告彭瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法由审判员林楚文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马斌月及其委托诉讼代理人让玉成、被告彭瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马斌月向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还对原告借款人民币441600元及违约金（违约金是以441600元为基数，自2019年4月21日计算至付清之日止，按照年利率24%计算。）；2.判令被告承担诉讼费4094元、保全费2816.32元。事实和理由：原被告为认识多年的好友。2018年7月，被告称山西老板来珠海买翡翠手镯、戒指等，利润回报极高，但其进货需资金周转，于是找原告借款人民币40万元，承诺付原告月息5%，期限为三个月。因碍于情面，原告答应借给被告，并通过银行、微信、支付宝及现金，共计向被告支付了40万元的借款。借款到期后，原告催促被告还款，被告找各种理由拖延还款，也不按照双方之前约定的利息标准支付。为此，2019年4月16日，原被告对双方之间的借款对数，被告确认欠原告借款人民币441600元，承诺2019年4月20日归还，如不按时归还，按每日0.5%付违约金。近期，原告多次联系被告，被告电话不接，微信不回。无奈，原告诉至法院，望人民法院查明事实，判如所请。原告马斌月对其主张提供如下证据：借条、微信账单详情、中国光大银行对私活期账户对账单、支付宝转账电子回单、中国光大银行对私活期账户对账单。被告彭瑜辩称：被告没有向原告借40万元，被告实际收到原告出借的款项为37.9万元，但被告已经还了151000元给被告，被告认为现在还欠原告228000元本金，至于欠原告多少利息被告表示不清楚。被告彭瑜没有提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有被告于2019年4月16日出具的借条一份，载明被告借原告人民币441600元，约定2019年4月20日归还，如被告逾期还款，每日付违约金千分之五。原告提交了微信转账记录、光大银行流水及支付宝转账电子回单，显示原告一共向被告转账付款人民币37.9万元。原告在庭审中称，原被告是好朋友关系，双方从2012年开始认识到现在。第一笔20万元借款是实际转账18.9万元，预扣了1.1万元利息。第二笔20万元借款是实际转账19万元，预扣了1万元的利息，所以实际上转给被告的款项就是37.9万元。原告确认被告一共还款151000元，原告认为该款是被告支付利息。因为最后被告结算的时候出具了本案中的借条，所以原告认为被告之前全部是付息。原告实际出借款项37.9万元，但要求被告出具441600元的借条是将被告之前拖欠的利息一起写进去的，当时是约定利息是月息5分。被告在庭审中称，原被告是好朋友关系，双方从2012年开始认识到现在。原告实际上转给被告的款项是37.9万元。被告一共还款151000元，被告认为有部分款项是还本，有部分款项是支付利息，但被告称不知道具体多少金额是还本多少金额是付息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条内容表述清楚，形式完整，且有银行转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借条是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告已出借款项，还款期限届满后，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金，合法有据，本院予以支持。对未还借款本金的数额，应以原告实际出借的借款本金数额减去被告已还借款本金数额。双方确认原告实际出借的借款本金为人民币37.9万元，本院予以确认。双方均确认被告已还款人民币151000元，本院予以采信。对被告的上述还款，被告辩称是有部分还本有部分付息，但自己无法区分多少是还本多少是付息。原告认为上述款项均是付息。对上述还款的性质，双方均未能举证证明是还本还是付息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息;(三)主债务。”本院认定，被告的上述还款是先用于支付借款利息，如果有余款才用于偿还借款本金。因被告未能举证证明该款的具体还款时间，本院认定截止庭审当天被告已还款人民币151000元，根据法律保护的上限月息3%（借条中约定超过了法律保护的上限，超过部分不予保护），截至到2019年7月30日，被告应付利息为144822元，对方一共支付了151000元，可见多出的6178元应作为本金扣减，所以未还本金为372822元。如上文所述，借条中约定超过了法律保护的上限，超过部分不予保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对已付利息在年利率36%范围内保护，对未付利息在年利率24%的范围内予以保护。该规定的第三十条规定，既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的不予支持。可见，双方对逾期还款是可以约定利息或违约金或其他费用的，但总计不能超过年利率24%。综上，对原告的违约金请求，本院在年利率24%范围内予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彭瑜于本判决生效之日起十日内向原告马斌月偿还借款本金人民币372822元及支付违约金（以人民币372822元为基数，自2019年7月31日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4094元、保全费人民币2816.32元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  林楚文二〇一九年七月三十一日书记员  林玲玲书记员  陈婷婷
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执180号申请执行人:杭州康家非融资担保有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初6323号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈建强履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明沈建强名下有车辆（车辆,长安浙Ｇ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,长安浙Ｇ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年七月十日（）书记员  :吕婷
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保1300号 申请人：邓秋娟，女，1973年9月14日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：张鲁兵，广东国申律师事务所律师。 被申请人：深圳大东昌集团有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道办泗黎路300号东昌国际大厦17楼，统一社会信用代码：91440300570013356U。 法定代表人：陈国华。 被申请人：深圳新致远基金管理有限公司。住所地：广东省 深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300360061341T。 法定代表人：李先齐。 被申请人：深圳致远壹号投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DAGUP17。 执行事务合伙人：深圳新致远基金管理有限公司。 本院受理申请人邓秋娟诉被申请人深圳大东昌集团有限公司、深圳新致远基金管理有限公司、深圳致远壹号投资基金合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人深圳大东昌集团有限公司、深圳新致远基金管理有限公司、深圳致远壹号投资基金合伙企业（有限合伙）名下价值人民币324750元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳大东昌集团有限公司、深圳新致远基金管理有限公司、深圳致远壹号投资基金合伙企业（有限合伙）名下的财产，以价值人民币324750元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019)粤0391民初3076号。 审 判 长  程晓嫚 人民陪审员  郭 源 人民陪审员  何春华 二〇一九年七月十五日 （） 书记员米雪莹（兼）
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终896号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：朱启合，女，1982年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人朱启合、原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4014号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广东长华投资集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷案件有权管辖法院包括被告住所地人民法院，上诉人住所地为广州市番禺区。被上诉人所主张的管辖约定的住所为其与原审被告佛山市粤海通房地产有限公司所签订的商品房预售合同，而上诉人并非合同当事人，不应受该合同争议解决方式条款的约束。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院处理。 本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条明确约定发生争议依法向房屋所在地人民法院起诉，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为房屋所在地人民法院，依据当事人约定对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年七月九日 法官助理 杨 雯 书 记 员 冯自全
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5426号之一 申请执行人：何展鹏，男，1994年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市竞创之星上网服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道文秀居委会凤山中路101号青少年宫东侧商场三楼第302商铺。 法定代表人：萧俊平。 关于何展鹏与佛山市竞创之星上网服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17378号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市竞创之星上网服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何展鹏偿还借款224375.5元及利息（利息计算方法：以224375.5元为本金，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、案件受理费减半收取计2332.82元（原告已预交），由被告佛山市竞创之星上网服务有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向原告何展鹏支付。因义务人佛山市竞创之星上网服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人何展鹏向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为234962.35元（含执行费3373.83元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市竞创之星上网服务有限公司负有继续向申请执行人何展鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十七日 书记员 杨越强
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13093号原告：上海多利机电制造有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：草场健司，总经理。委托诉讼代理人：胡辉，上海昌鑫律师事务所律师。被告：上海敬通国际贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张峰，执行董事。委托诉讼代理人：张雷，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海多利机电制造有限公司与被告上海敬通国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年7月9日，原告上海多利机电制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。另查明，本院于2019年6月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，但原告收到后至今未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海多利机电制造有限公司撤诉处理。审 判 员 王丹丹二〇一九年七月九日法官助理 赵 然书 记 员 赵 然附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3755号原告：马文彬，男，个体，现住呼和浩特市。被告:魏宁，男，户籍地为呼和浩特市.原告马文彬与被告魏宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文彬到庭参加了诉讼，被告魏宁经本院依法传票传唤仍未到庭。本案现已缺席审理终结。原告马文彬向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金83600元;2、判令被告按照年利率6%计算支付原告自起诉之日起至实际给付完毕之日止的资金占用期间利息;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月14日,被告以经营需要资金为由向原告借款人民币83600元,并承诺将尽快还款。同日,原告将现金83600元交付给被告,被告向原告出具借条一张。后因被告一直未向原告偿还本金,原告多次与被告协商还款一事,但被告均以各种理由推脱，无奈之下,为维护原告的合法权益,故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏宁未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告马文彬为证明其主张在法定期限内向法庭提举了借条、信用卡消费记录截屏、民生银行还款清单、微信聊天记录。被告魏宁未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原被告系同学关系，2018年6月被告魏宁因资金周转向原告借款，原告将其民生银行尾号为6629的信用卡借予被告，被告于2018年6月14日刷卡消费83544.6元。同日被告魏宁向原告出具《借条》，载明：今借到马文彬人民币83600元（捌万叁仟陆佰圆）。被告魏宁于借款人处签字确认。2018年7月5日，因信用卡还款期限已至，原告分两笔还清欠付款合计83550元。后经催要，被告迄今未能还款。认定上述事实的证据有借条、信用卡消费记录截屏、民生银行还款清单、微信聊天记录及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告魏宁向原告借款，原告将自有信用卡交付被告使用并由被告刷卡消费83544.6元，被告据此向原告出具借条确认借款事实，《借条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，被告应依法承担偿还责任。据已查明事实，被告实际使用金额为83544.6元，故依法双方发生的借贷金额应以此为准，关于利息双方未作书面约定，根据相关法律规定原告主张被告应自主张权利之日即2019年5月20日以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算支付利息至付清本金为止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏宁经依法传票传唤未到庭视为放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏宁于本判决生效后十日内向原告马文彬偿还借款本金人民币83544.6元，并以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算支付利息自2019年5月20日至借款实际付清之日止。二、驳回原告马文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元（原告已预交），由被告魏宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年七月二十五日书记员 杜尚阳附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执204号 申请执行人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司，住所地仙游县财政局内。 法定代表人杨秋武，总经理。 被执行人福建省仙游农工贸批发市场，住所地仙游县枫亭镇后洋。 法定代表人陈建春，总经理。 本院在执行申请执行人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司与被执行人福建省仙游农工贸批发市场借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初492号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款本金100万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费；若逾期未还清，被执行人承担抵押担保责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除贷款抵押物外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因涉案抵押物的权利证书正在行政机关作分割处理，故该抵押物暂不能处置。本院已将被执行人福建省仙游农工贸批发市场纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执201号、生效法律文书为（2017）闽0322民初496号民事调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执204号、生效法律文书为（2017）闽0322民初492号民事调解书]合并至另案[(2019)闽0322执201号、生效法律文书为（2017）闽0322民初496号民事调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初492号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月十一日 书记员  陈振宇
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初1003号 原告：王英。委托诉讼代理人：黄鑫，陕西致易衡律师事务所律师。被告：陕西明辰房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：史革俊，陕西仁和万国律师事务所律师。原告王英与被告陕西明辰房地产开发有限公司（以下简称明辰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王英之委托诉讼代理人黄鑫；被告明辰公司之委托诉讼代理人史革俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并履行为原告办理房屋权属证书的义务；2、判令被告向原告支付违约金4215元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区广场北路明威橡树湾小区一期12幢1单元22层12204号商品房一套，合同十五条约定出卖人应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理好房屋权属证书，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行支付房款义务，2015年12月31日被告将房屋交付给原告使用。因被告原因，原告至今未能取得房屋产权证书，现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、原告要求被告履行为其办理明威橡树湾12号楼12204号房屋不动产权证书的诉讼请求没有事实和法律依据。按照合同的约定，被告应当履行的义务是“在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。同时依据《城市房地产开发经营管理条例》第32条的规定，房屋买受人是申请办理房屋权属登记的法定义务人，被告承担的仅仅是协助义务和提供必要资料的义务。办理房屋不动产权证书是国家有关行政机关的法定职权，而非答辩人的职责。2、原告要求被告支付违约金的诉讼请求亦不能成立。本案原告未取得房地产权属证书不是由被告的责任造成的。首先，涉案房屋已经取得了预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，通过了竣工验收、消防验收，已经具备交房条件。同时涉案房屋系城改项目，因为政府相关部门对涉案房屋项目用地的出让地价评估审定工作截止目前还未完成，导致被告不能在产权登记机关备案。所以备案资料不能按时提交的责任不在出卖人，即不在被告，也就是说原告要求被告支付违约金的条件未能成就。而依据双方合同第15条的约定，被告需要支付违约金的前提条件还有一个就是未能取得“房地产权属证书”而不是未能在规定的时间内提交备案资料，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的明威橡树湾第12幢1单元22层12204号房屋一套，当日，原告向被告缴纳房款253057元，余款590000元以银行按揭形式支付。依据双方合同约定，被告应当于2015年12月31日前将验收合格的商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。2015年12月31日，被告将涉案房屋交付给原告使用。至今被告未能按约定将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，被告开发建设的明威橡树湾有相关部门核发的西安市长安区商品房预售许可证、建筑工程消防验收意见书、竣工验收备案表，土地手续尚在办理之中。据此原告以上述诉称诉至法院，庭审中原告坚持其诉讼请求，被告坚持其答辩意见。本案因原、被告意见分歧，调解不立。上述事实有庭审笔录、商品房买卖合同、房款发票、物业管理服务协议、西安市长安区商品房预售许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、竣工验收备案表、建筑工程消防验收意见书、西安市国土资源局文件、陕西明辰房地产开发有限公司文件陕明房字（2017）02号、张家村城改项目土地出让及房产证办理任务分解表在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，双方应依据合同约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已依约支付了房款，被告于2015年12月31日将涉案房屋交付原告，但被告至本案法庭辩论终结前仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。对原告要求被告履行为原告办理房屋权属证书的义务一节，无事实及法律依据，本院不予支持。因《商品房买卖合同》第十五条约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告可选择不退房，由被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金，现因被告未依约将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，致原告未能在约定的期限内取得房屋权属证书，原告选择不退房，要求被告按已付房价款843057元的0.5%向其支付逾期办理初始登记致无法办理房屋权属证书的违约金4215元，符合合同约定，本院予以支持。被告以未能按时提交办理房地产权属登记的备案资料的责任不在被告，原告要求被告支付违约金的条件未能成就为由抗辩，但未能提交有效证据，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三个月内被告陕西明辰房地产开发有限公司将办理原告王英所购买的明威橡树湾第12幢1单元22层12204号房屋房地产权属证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、本判决生效后十日内被告陕西明辰房地产开发有限公司支付原告王英违约金4215元;三、驳回原告王英的其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，被告应于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    张  倩人民陪审员    高永社人民陪审员    杨更利 二〇一九年  六  月 三十 日  书 记 员    马建伟 1
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申35号 蒿俊青： 你因故意伤害一案，对本院（2019）冀04刑终176号刑事附带民事裁定及河北省魏县人民法院（2018）冀0434刑初176号刑事附带民事判决不服，以原判定罪量刑的证据不充分，刘某1肋骨没有骨折，你的行为属于正当防卫，应当无罪；原审程序违法等为理由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 现场监控视频显示，刘某1与你父亲因拔玉米苗之事发生争执，你赶到现场将刘某1摔倒在地，并用拳头击打刘某1身体，你有伤害对方的故意，并在互殴过程中致刘某1轻伤，你的行为不符合正当防卫的构成要件。你虽称刘某1没有骨折，但现场监控视频证实你对刘某1进行了殴打，且现有证据能够认定刘某1的伤情为轻伤二级的鉴定意见正确，你申诉称刘某1没有骨折，不构成轻伤的理由，本院不予采信。证人刘某2、李某证言及邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书及刘某1伤情照片、病历记录、医疗费票据等证据相互印证，足以认定你的行为构成故意伤害罪。 另查，你未提供证据证明原一审伪造询问笔录及原审存在违反法定程序，可能影响公正审判的情形。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1061号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道586号中御公馆1号楼裙房第5层。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游庆，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令鼎和公司立即停止对《很有爱》作品著作权实施侵权行为；2、判令鼎和公司赔偿原告损失2000元；3、判令鼎和公司承担为维权支出的合理费用合计179.93元；4、判令鼎和公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《很有爱》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。鼎和公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。鼎和公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《很有爱》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初405号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人王荣炳，男，1974年9月2日出生，汉族，高中文化，务工人员，家住福建省厦门市翔安区。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年9月25日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年8月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月20日被取保候审。 辩护人陈芳琴、叶志琳，福建联合信实（集美）律师事务所律师，厦门市集美区法律援助中心指派。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]406号起诉书指控被告人王荣炳犯寻衅滋事罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人王荣炳及其辩护人陈芳琴、叶志琳到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年2月26日15时许，被告人王荣炳到本市集美区服装店，寻找与其存在消费纠纷的林某未果。后被告人王荣炳在与店内营业员被害人陈某沟通过程中，无故殴打被害人陈某头面部致其受伤。经鉴定，被害人陈某受伤致左侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折，评定为轻伤二级；经司法鉴定，被告人王荣炳患有双相情感障碍，评定为限定刑事责任能力，目前具有受审能力。2019年3月19日，被告人王荣炳被公安机关抓获归案。归案后，被告人王荣炳如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王荣炳及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘、书证刑事判决书、前科信息表、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、辨认笔录、情况说明、被害人陈某的陈述、厦门市公安局集美分局出具的物证鉴定室鉴定书、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王荣炳随意殴打他人致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王荣炳系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人且归案后如实供述自己的罪行，对其依法均可以从轻处罚。其具有前科，对其应当酌情从重处罚。辩护人提出的对被告人王荣炳从轻处罚的相关辩护意见，理由充分，予以采纳；但提出的对其适用缓刑的辩护意见，与被告人王荣炳所犯罪行的社会危害性不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款、第六十七条第三款条之规定，判决如下： 被告人王荣炳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  付福临 人民陪审员  王渊松 人民陪审员  潘 宇 二〇一九年七月十七日 书 记 员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初13807号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：沈依，原告公司员工。被告：芦彬，男，1994年5月2日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：朱剑，男，1994年9月19日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告芦彬、被告朱剑追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理。原告诉请：1.被告芦彬返还原告代偿款7168.28元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告朱剑承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈依到庭参加诉讼，被告芦彬、被告朱剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年12月3日，原告与被告芦彬签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告芦彬通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；因被告芦彬未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告芦彬应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告朱剑向原告出具《反担保函》一份，约定由被告芦彬原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告芦彬在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。2016年12月3日，被告芦彬与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告芦彬因购买汽车向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为44000元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告芦彬在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行江南支行按约发放贷款，然被告芦彬未按约归还借款，导致原告于2018年5月25日向工行江南支行垫付7168.28元。至今，被告芦彬未返还原告该笔垫付款，被告朱剑亦未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦彬于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款7168.28元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以7168.28元为基数、按照日万分之五的利率标准自2018年11月23日起计算至实际付清之日止）。二、被告朱剑对被告芦彬的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告芦彬负担，被告朱剑负连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告芦彬、被告朱剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  俞美娟二〇一九年七月二十四日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2953号 原告：资阳市雁江区欧斯龙集成吊顶经营部，住所地四川省资阳市雁江区天宇市场3栋28、29号。 经营者：严勇，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：张翠花（曾用名张登秀），女，1969年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市雁江区欧斯龙集成吊顶经营部（以下简称欧斯龙经营部）与被告张翠花买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧斯龙经营部的委托诉讼代理人李俊，被告张翠花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧斯龙经营部向本院提出明确后的诉讼请求：依法判决被告一次性给付所欠原告的货款共计4572元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日起至付清之日止）。事实及理由：被告因装修位于资阳市雁江区房屋，于2018年6月3日在原告处订购了厨卫设施等材料，2018年12月23日，原告交付和安装了厨卫等，被告共计在原告处购买材料4772元，扣去已支付的定金200元，被告尚欠原告货款4572元。经原告多次催收，被告拒不履行给付义务。 被告张翠花辩称，原告提供的材料存在质量问题，同时，我的款也没到位，只有将车卖后再付款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2018年12月23日，被告张翠花在原告处订购厨卫设施等共计价值4772元，被告于当日支付定金200元。原告按照约定为被告进行了安装，现被告尚欠原告货款4572元。 以上事实有原告提交的双方当事人身份信息、送货单原件、聊天记录及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.被告是否应当支付货款？应支付多少？买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订书面的合同，但原告依据双方的约定，按约履行了供货、安装义务，原、被告双方买卖合同关系合法有效且已实际履行，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持；2.资金利息应如何计算？原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的装饰材料存在质量问题，但未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告张翠花于本判决生效之日起十日内向原告资阳市雁江区欧斯龙集成吊顶经营部支付货款4572元及利息（以4572元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2019年5月29日起计算至付清之日止）。 如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张翠花负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇一九年七月九日 书记员  倪 会
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2086号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：戴信超，男，1976年8月22日出生，汉族,重庆市荣昌区。关于本院移送执行戴信超罚金一案，本院作出的（2018)渝0153刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月24日移送执行，要求被执行人支付罚金8000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行有存款970.80元；无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2019年4月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年5月30日冻结了被执行人戴信超在中国农业银行账户存款970.80元，并采取了扣划措施。5、本院于2019年6月12日二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的8000元，执行费50元，到位标的920.80元，执行费50元，未到位标的7079.20元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执2086号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年七月十二日书记员  周邦伟