wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初6910号 原告：钟树强，男，1964年12月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：任益萍，女，1963年7月30日出生汉族，住宁波市海曙区。 原告钟树强与被告任益萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告钟树强于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟树强的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟树强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟树强负担。 审 判 长  毛增辉 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年七月二十五日 代书 记员  柳 欢
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初5524号 原告：李博，男，1989年12月20日出生，汉族，广宗县人民法院法官助理，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王琳琳，河北友高律师事务所律师。 被告：赵静,女，1977年4月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地石家庄市裕华区。 原告李博与被告赵静民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月17日立案，后依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告李博的委托诉讼代理人王琳琳到庭参加诉讼，被告赵静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告李博向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵静偿还原告借款本金726000元及利息（利息自2017年3月15日起到还款之日止，按月息2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与赵静于2013年经朋友介绍认识，被告长期经营家具厂并于2016年开始经营装修公司。被告于2016年1月开始多次向原告借钱，截止2017年3月15日，共借726000元，并重新签订借款合同及收条。约定每月利息为18000元，借款期限为12个月，自2017年3月15日至2018年3月14日止。之后本金和约定利息分文未偿还，期间原告多次打电话向被告要求还钱，被告均不接电话。为维护原告利益，现向贵院提起诉讼。 被告赵静未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日原被告签订借款合同，约定赵静向李博借款126000元，借款期限12个月，自2017年3月15日至2018年3月14日止，借款无利息，借款本金由赵静于借款到期日一次性结清，转入原告指定账户。同日，原被告签订另一份借款合同，约定被告向原告借款60万元用于经营周转，借款期限同上，借款利息为每月18000元，从实际放款之日起计息，被告在每月15日前将利息转入原告指定账户，借款本金由被告于借款到期日一次性结清。同日，被告向原告出具两份收条，分别写明今收到李博的借款126000元、600000元。原告称其与被告经朋友介绍相识，原告母亲系石家庄市绿之友园林服务有限公司原来的法定代表人，借款主要是原告父母的钱，被告向原告借款时称用于其装修公司资金周转。原告称在双方签订借款合同之前，原告多次向被告借款，其中有部分没有支付利息，为了核算方便，且被告后期没有还款能力要求原告减免部分利息，因此签订两份借款合同，其中一份无息，欠条中约定的借款数额均为本金，被告向原告还息是按照月息3%计付的，60万元要求按月2%计付利息，12.6万元要求被告按年6%计付利息。 关于原告向被告出借资金情况，原告向本院提交其中信银行流水，其向被告转款情况如下：2016年1月31日转款15万元、2月6日转款5万元、2月28日转款3万元、2月29日转款5万元、3月2日转款1500元、3月14日转款12万元、3月17日转款500元、3月21日转款35万元、4月1日转款470元、4月3日转款20万元、4月12日转款6万元、4月15日转款1万元、4月20日转款3万元、4月21日转款300元、4月28日转款10万元、5月17日向被告转款2万元，5月19日转款8万元、7月4日转款20万元、7月21日转款4.5万元、8月7日转款10万元、8月19日转款1.7万元、11月13日转款1万元。被告偿还借款本金及利息情况如下：2016年2月17日偿还本金5万元；3月2日向原告转款10.6万元，原告称其中6000元为利息；3月16日偿还5万本金，3月17日偿还7.05万元，原告称500元是利息；3月23日被告偿还原告32万元本金；3月28日偿还3万元本金；4月1日向原告转款13.45万元，原告称4500元是利息；4月15日偿还333元；4月21日偿还3.03万元，原告称300元是利息；5月11日偿还4万元、2.18万元；5月29日偿还3000元；7月20日偿还3000元；8月19日偿还5万元；8月24日偿还3000元；8月29日偿还3000元；9月10日偿还1.2万元；10月15日偿还5万元；10月18日偿还1.4万元；10月21日偿还2.5万元；10月24日偿还3000元；10月29日偿还3000元；11月5日偿还9000元；11月20日偿还7000元；12月2日偿还6000元、12月6日偿还1.2万元；12月26日偿还7万元；2017年2月16日偿还2.4万元；5月28日偿还2000元。 2016年2月17日被告向原告支付1500元，次日原告向被告转账900元，原告称差额600元系支付的利息。2016年6月27日原告向被告转款3万元，次日被告向原告转款3万元。 上述事实，有原告陈述、借款合同、收条、银行转款记录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告向原告借款，原、被告签订借款合同，被告向原告出具收条，双方形成民间借贷关系。原告提交其与被告于2017年3月15日签订的借款合同系原被告对账后所签订的，通过上述原、被告转款计算，原告向被告转款中1万元以上的共计162.2万元，被告还款中1万元以上的为101.01万元，差额为54万元，但是考虑到出借款项数目较大，1万元以上的还款中应当有部分利息，因此，对于原告称经核对欠借款数额为72.6万元的事实本院予以认定。被告应当按照借款合同的约定偿还借款，其中借款为126000元的合同双方约定借款无利息，但约定了还款时间，因此被告应自2018年3月15日起至付清之日止按月6%计付利息；另600000元借款，被告应自2017年3月15日起至付清之日止按年24%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告赵静于本判决生效之日起十日内偿还原告李博借款本金726000元及利息（其中126000元本金的利息自2018年3月15日起至付清之日止按年6%计付，60万元本金的利息自2017年3月15日起至付清之日止按年24%计付）。 案件受理费11060元，公告费2800元，由被告赵静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。 审 判 长  刘 恰 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  徐艾芹 二〇一九年七月四日 书 记 员  张前行
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初8533号原告：合肥第六空间大都会家居发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路南7号厂房，统一社会信用代码9134010057709876X7（1-1）。法定代表人：朱昆，执行董事。委托诉讼代理人：何发敏，该公司员工。委托诉讼代理人：马菲菲，该公司员工。被告：单文君，男，1988年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告合肥第六空间大都会家居发展有限公司诉被告单文君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告合肥第六空间大都会家居发展有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥第六空间大都会家居发展有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥第六空间大都会家居发展有限公司撤诉。案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告合肥第六空间大都会家居发展有限公司负担。审判员 方 芳二〇一九年七月三十一日书记员 胡晓君
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1595-1号 本院2019年3月11日对申请执行人林桂意申请强制执行广州市白云区人民政府白云湖街道办事处对被执行人广州市白云区白云湖街龙湖村第六经济合作社、广州市白云区白云湖街龙湖经济联合社作出的云湖行决字〔2017〕45号《行政处理决定书》一案作出的（2019）粤7101行审1595号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 政裁定书中第1页第4、5行“被执行人：广州市白云区石井街龙湖村第六经济合作社，地址:广州市白云区石井街龙湖村”，现更正为“被执行人：广州市白云区白云湖街龙湖村第六经济合作社，地址:广州市白云区白云湖街龙湖村”；原行政裁定书中第1页第7行“被执行人：广州市白云区龙湖村经济联合社”，现更正为“被执行人：广州市白云区白云湖街龙湖经济联合社”。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年七月十九日 书记员 钟小洪
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初658号原告河南省金典建筑工程有限公司，住所地河南省长垣县桂陵大道中段。法定代表人王君红，公司经理。委托诉讼代理人任富领，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人陈留停，男，1969年3月5日出生，汉族，住西平县。系该公司项目部经理。被告于树申，男，1962年9月20日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人樊建民，河南成盛律师事务所律师。原告河南省金典建筑工程有限公司（以下简称金典建筑公司）诉被告于树申劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金典建筑公司的委托诉讼代理人任富领、陈留停，被告于树申及其委托诉讼代理人樊建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金典建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不承担被告的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等费用共计165428.84元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系。1、被告不是金典建筑公司的员工。原告不认识被告，也从未与被告有任何的联系。本案涉及的工程西平县权寨一中宿舍楼工地，虽然系原告承建，但是，原告将该工程的劳务分包给了西平县泗河劳务分包有限公司，西平县泗河劳务分包有限公司又将该部分的劳务工作转包给了许二华。如果被告是到该工地干活，应该是受到许二华的雇佣，与原告没有任何劳动关系，本案应该是提供劳务者受伤害纠纷，而不应该是劳动争议纠纷。被告没有提供任何证据能够证明与原告之间存在劳动关系，裁决书仅仅依据造成交通事故的被告的同行人员的证言，就认定了工伤，进而裁决原告与被告存在事实上的劳动关系，这显然是对事实的歪曲。2、本案即便是存在事实上的劳动关系，那也是被告与西平县泗河劳务分包有限公司之间的关系，与原告无关。但是西平县泗河劳务分包有限公司否认与被告之间有任何的联系，显然，被告与西平县泗河劳务分包有限公司之间也不存在事实上的劳动关系。3、西平县权寨一中宿舍楼工地的清包工，事实上是许二华在组织施工，被告是否受到许二华的雇佣，原告并不知情。即便是受到许二华的雇佣，因许二华是自然人，不是法人单位，本案也不是劳动关系，而应该是雇佣关系。二、原告不应承担被告的各项经济损失。1、本案的证据能够清楚的证明，被告所受伤害，是因为发生了交通事故，应当由造成交通事故的责任人承担赔偿责任，而不是与事故毫无关系的原告。西劳人仲案字（2018）28号仲裁裁决让原告赔偿被告的各项经济损失，完全是生拉硬扯。2、被告与原告之间不存在劳动关系，所以西劳人仲案字(2018)28号仲裁裁决适用法律错误。该裁决不应适用《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》，该裁决书裁决原告承担被告的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等费用共计165428.84元，完全属于适用法律错误。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告于树申辩称，西平劳动仲裁委员会作出的仲裁书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律、法规正确，同时原告在诉状中诉称，原告将该工程的劳务分包给了西平县泗河劳务分包有限公司，该公司又将该部分劳务转包给了许二华，如果被告是到该工地干活，应该是受到许二华的派遣，其诉称是不真实的。另外原告曾在2018年1月11日在劳动人事争议纠纷一案中答辩称，工程中标后原告就将该工程分包给了许二华，所以原告的述称将工程包给泗河劳务有限公司是不真实的，况且原告在类似诉讼中均未提到将该工程包给泗河公司，所以该诉称不仅不真实，而且是不能成立的。被告请求依法驳回原告诉讼请求，维持劳动仲裁裁决。经审理查明：2018年3月28日，西平县人力资源和社会保障局作出西人社工伤认字［2018］21号认定工伤决定书，认定于树申属于工伤。金典建筑公司对该决定书不服，提出行政诉讼，2018年11月6日，遂平县人民法院作出(2018)豫1728行初67号行政判决书，判决驳回金典建筑公司要求撤销西平县人社局于2018年3月28日作出的西人社工伤认字［2018］21号认定工伤决定书的诉讼请求。2019年1月25日，西平县劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字〔2018〕28号仲裁裁决书，裁决解除于树申与金典建筑公司的劳动关系，金典建筑公司支付于树申一次性伤残补助金36526.38元、一次性伤残就业补助金86321.66元、一次性工伤医疗补助金41500.8元、住院伙食补助费780元、鉴定费300元，共计165428.84元。金典建筑公司对该裁决书不服，向我院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，认定工伤决定书、(2018)豫1728行初67号行政判决书、西劳人仲案字〔2018〕28号仲裁裁决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。根据该规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，有权利向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者同时还有权向第三人主张人身损害赔偿。本案中，被告于树申是由于交通事故导致残疾的，且已被认定为工伤，受害者有向肇事者以机动车交通事故责任纠纷为由提起诉讼的权利，同时还有向原告金典建筑公司主张工伤保险赔偿的权利。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南省金典建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费5元，由原告河南省金典建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 徐 岩审判员 陈清友审判员 于 驰二〇一九年七月三十日书记员 李 依
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执682号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：肖志强，该社榜头分社客户经理。 被执行人陈明栋，男，1985年01月22日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈民统，男，1977年01月16日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈明成，男，1984年02月28日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈明栋、陈民统、陈明成金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3689号民事判决，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈明栋即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人陈民统、陈明成对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈明栋、陈民统、陈明成的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人陈明栋名下的闽Ｄ×××××宝马牌汽车一辆（厦门市思明区人民法院正在处置，已申请参与分配）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈明栋、陈民统、陈明成纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3689号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年七月九日 书记员  颜育红
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3096号 被执行人：朱志，男，1968年9月27日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。 朱志容留他人吸毒一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）闽0102刑初XXXX号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月20日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人朱志承担本案罚金2000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、在执行过程中本院通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询被执行人朱志名下无银行存款可供执行，无工商登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年七月二十四日 书记员  薛晓菲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民申13号再审申请人（原审被告）：张誉玲，女，1976年7月13日生，汉族，住昆明市官渡区。再审被申请人（原审原告）：刘浪，男，1965年1月28日生，汉族，住昆明市。再审被申请人（原审被告）：杨俊波，男，1971年7月18日生，汉族，住昆明市官渡区。再审申请人张誉玲因与被申请人刘浪、杨俊波民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院做出的（2015）官民一初字第3225号民事判决，于2019年6月20日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：当事人申请再审，应当在判决书发生法律效力后6个月内提出，现再审申请人提出再审申请的时间已超过法律规定期间，故申请人的申请应予以驳回。若仍有异议，申请人可以向人民检察院申请抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人张誉玲的再审申请。审判长  孙劲松审判员  吴云益审判员  李 芳二〇一九年七月一日书记员  张 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初3815号 原告：李真康，男，1968年7月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李疆生，乌鲁木市沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。 被告：张中金，男，1958年12月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 原告李真康与被告张中金劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。本案审理过程中，被告张中金于2019年5月11日逝世，需要等待继承人表明是否参加诉讼，而继承人身份信息尚不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇一九年七月一日 书记员 李      娟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2398号原告：沈丽英。被告：曹敏。原告沈丽英与被告曹敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈丽英到庭参加诉讼，被告曹敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告沈丽英向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金45000元及该款自2019年1月1日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与被告系多年同学、同事及朋友。2017年1月，被告提出装修房子需要资金向其借款，其自2017年1月7日至25日共向被告出借150000元，被告当时承诺一年内归还。但借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，2018年2月21日，其上门找被告催讨，被告在弟弟曹勇的见证下归还其20000元，并写下欠条承诺余款在年底分两次还清，且被告弟弟曹勇承诺帮被告归还。2018年5月27日至10月26日，曹勇通过微信转账方式帮被告向其支付80000元，仍结欠其50000元。审理中，原告称其向被告出借的150000元中的5000元系现金方式交付的，该款项在本案中暂不予主张，故要求被告归还45000元及该款的利息。被告曹敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日、1月8日、1月24日、1月25日，原告通过丈夫王建江的银行账户分别向被告转账50000元、30000元、40000元、25000元，以上合计145000元。另查，2017年1月25日，被告出具收条一份，载明：于2017年1月9日收到沈丽英现金80000元，于2017年1月25日收到沈丽英70000元，合计150000元。2018年2月21日，原告出具收条一份，载明：于2018年2月21日收到曹敏还款20000元，剩余130000元未还。曹敏在沈丽英出具的收条下方书写：剩余经双方定于5月份归还5万元，剩余今年还清。再查，2018年5月27日、6月24日、10月25日、10月26日，曹勇通过微信转账方式向原告分别支付10000元、10000元、40000元、20000元，合计80000元。审理中，原告称其与被告系多年同学、同事及朋友，2017年1月7日，被告提出装修房屋需要资金向其借款80000元，其通过丈夫王建江的银行账户向其交付上述款项，并由被告向其出具收条，2017年1月24日，被告又向其借款70000元，其再次通过丈夫王建江的银行账户向其转账65000元，因其在2017年1月7日通过现金方式向被告出借5000元，故被告提出将5000元和65000元合并一起凑成70000元，并由被告于2017年1月25日出具收条予以确认，之前80000元的收条作废。后因被告未按时归还上述借款，其于2018年2月21日至被告家中催要款项，当时被告弟弟曹勇也在，被告当时归还其20000元，并承诺余款在2018年年底还清，后被告弟弟曹勇又帮被告归还80000元，之后其再也无法联系被告，被告弟弟曹勇称曹敏在外借款太多，无法再帮曹敏归还剩余款项。另，原告表示因150000元中的5000元系现金交付的，故在本案中暂不予主张，只要求被告归还借款45000元及相应利息。以上事实由原告提供的银行转账记录、收条、结婚证复印件等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及庭审笔录，能够证实原告通过银行账户转账向被告交付145000元，被告已归还原告100000元，尚结欠原告45000元。至于原告陈述的现金交付的5000元，因原告审理中称该款项在本案中不予主张，本院尊其自愿。至于利息问题，根据被告出具的承诺应在2018年年底归还欠款，但被告至今仍有45000元未归还完毕，故原告要求被告归还45000元及该款自2019年1月1日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹敏于本判决生效之日起七日内支付原告沈丽英借款本金人民币45000元及该款自2019年1月1日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元、公告费600元，合计人民币1663元，由被告曹敏负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长 王 凡人民陪审员 张 明人民陪审员 孙春萍二〇一九年七月十八日书 记 员 施美佳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3886号之一申请人：乔学礼，男，汉族，住威海市环翠区。被申请人：威海新兴保得物流有限公司，住威海临港经济技术开发区草庙子镇铁路专用线西侧。法定代表人：姜维，经理。被申请人：威海亿双袭革制品有限公司，住威海临临港经济技术开发区苘山镇驻地030035号。法定代表人：蒋顺琴，经理。被申请人：郑书稳，男，汉族，住河北省枣强县。申请人乔学礼与被申请人威海新兴保得物流有限公司、威海亿双袭革制品有限公司、郑书稳仓储合同纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值50万元以内予以查封。由中国平安财产保险股份有限公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额50万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年七月十二日书记员  刘 晓
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆国，男，1974年5月23日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市章丘区高官寨镇石杨村民委员会。住所地：山东省济南市章丘区高官寨镇石杨村。法定代表人：孙振亮，村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市章丘区高官寨街道办事处。住所地：山东省济南市章丘区高官寨镇。法定代表人：翟忠，主任。再审申请人杨庆国因与被申请人济南市章丘区高官寨镇石杨村民委员会（以下简称石杨村委会）、济南市章丘区高官寨街道办事处（以下简称高官寨街道办事处）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终889号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人杨庆国申请再审称，一、二审裁定适用法律错误，1、本案属于人民法院民事案件受理范围，《最高人民法院关于修改的决定》有本案所涉的土地承包经营权纠纷的案由；最高人民法院对地上物补偿纠纷有明确规定，人民法院应予受理；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案系地上物补偿，不是土地本身的补偿纠纷，更不涉及土地补偿费数额，属于民事案件受理范围。2、法律法规赋予村民有自治权利，但该自治不能违反法律法规的规定，否则不具有法律效力。本案所涉的地上物补偿法律法规及司法解释已有明确规定，地上物补偿费归实际承包人或实际投入人所有，村委会不能以村民自治为由否定法律、司法解释的明确规定。3、法律、司法解释明确规定，涉案地上附属物补偿款归再审申请人所有。4、再审申请人所在村有的村民地上附属物分配时每亩4万元的补偿全部都分配给实际承包者，邻村的地上附属物也是分配给实际承包者。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，涉案土地补偿款发放实施方案是石杨村委会经村民代表会议和村“两委”会议制定，大多数村民代表签字通过，并报高官寨镇政府备案，且签字村民所代表的农户也已实际领取补偿款项。土地补偿款如何发放是村民自治范畴，杨庆国对方案中的补偿方案存有异议，不属于人民法院民事案件的受理范围。杨庆国所称本案不是土地补偿款而是地上附属物补偿款并未提供任何证据证明，因此，一、二审裁定驳回杨庆国的起诉，适用法律并无不当。综上，杨庆国的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨庆国的再审申请。审判长  初乐坤审判员  范 勇审判员  张 涛二〇一九年七月三日法官助理付辉书记员张志昊
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初6043-1号 申请人：姜腾飞，男，1976年1月17日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人：崔亮，男，1978年5月14日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地蒙城县牛群商贸城中心广场5号楼，统一社会信用代码：91341622567524876G。 法定代表人：崔亮，该公司经理。 本院在审理姜腾飞与崔亮、蒙城县保地丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，姜腾飞向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人蒙城县保地丰房地产开发有限公司所有的位于蒙城县玖隆国际城市综合体Ａ11＃12＃301铺（产权证号：20××01）、Ａ11＃12＃302铺（产权证号：20××02）、Ａ11＃12＃401铺（产权证号：20××04）、Ａ11＃12＃402铺（产权证号：20××03）；并提供天安财产保险股份有限公司的保单保函作担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人蒙城县保地丰房地产开发有限公司所有的位于蒙城县玖隆国际城市综合体Ａ11＃12＃301铺（产权证号：20××01）、Ａ11＃12＃302铺（产权证号：20××02）、Ａ11＃12＃401铺（产权证号：20××04）、Ａ11＃12＃402铺（产权证号：20××03）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于晓枫 二〇一九年七月十七日 书记员  蒋 峰
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执631号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：郭志荣，该社游洋分社客户经理。 被执行人曾远海，男，1985年08月20日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人曾远南，男，1980年02月01日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人吴舜德，男，1964年07月12日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人曾远海、曾远南、吴舜德金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3768号民事判决，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾远海即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人曾远南、吴舜德对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人曾远海、曾远南、吴舜德的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人曾远海名下的闽Ｂ×××××起亚牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人曾远海、曾远南、吴舜德纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初3768号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年七月九日 书记员  颜育红
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）兵0603执170号   申请执行人：窦英桂，女，1960年2月25日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：闫友礼，男，1956年6月1日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行申请执行人窦英桂与被执行人闫友礼保证合同纠纷一案中，于2019年6月11日立案。2019年7月8日双方当事人达成和解协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603执170号执行案件的执行。   如有一方未按和解协议履行可向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 沈  丽   审判员 闫 长 军   审判员 曹 永 利     二〇一九年七月十七日     书记员 聂 新 运
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初333号原告：程某，女，1937年3月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：辛立东，江苏新中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国庆，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律服务工作者。被告：金某1，男，1957年8月25日生，居民身份信息不详。被告：金某2，男，1960年5月20日生，住陕西省西安市碑林区。被告：阮某，女，1930年1月16日生，住南京市秦淮区。原告程某与被告金某1、金某2、阮某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告程某及其委托诉讼代理人辛立东、王国庆到庭参加诉讼。被告金某1、金某2、阮某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：请求确认金某3于2016年3月6日将坐落在盐城市亭湖区西元新村五元巷房屋所立的遗赠扶养协议有效，原告对涉案房屋享有所有权。事实与理由：1994年夏天，原告经人介绍护理金某3（金某4系金某3之兄），金某3于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，离婚后未再婚，又无生活自理能力。最初原告和丈夫凌栋才一起照料金某3的生活起居及生病治疗。2001年2月凌某去世后，原告就居住在金某3处尽心尽力护理金某3，凡是原告一人不能负担的事，原告的子女、儿媳一起轮流协助护理老人。原告在护理金某3期间未收分文护理费用，金某3多次口头承诺在他去世后将该房产赠予原告。2016年2月29日金某3在住院期间通知其侄子金某2来盐城，2016年3月6日，金某2受其叔金某3的委托，在有关见证人的见证下与原告签订了遗赠扶养协议。2016年3月11日金某3去世，原告及家人帮其料理了后事。目前金某3的房产由原告管理，该房产现处于无人合法占有状态，请求法院支持原告的诉讼请求。被告金某1、金某2、阮某未答辩。经审理查明，1994年原告经人介绍开始照顾金某3的生活，当时金某3无妻子和子女，后原告的家人也一起帮助原告共同照顾金某3。2016年3月6日，金某3（甲方）与程某（乙方）签订了遗赠扶养协议一份，协议约定：“一、乙方在子、媳、女、婿帮助下，对甲方在世的有生之年之生活起居、医疗、负责全面照应、护理工作。甲方百年之后之丧事料理工作及费用支出等均由乙方承担。二、在完成前项工作之后，甲方独立所有的、位于亭湖区土地使用权【盐房权证市区字第××号，盐国用（2009）第××号】全部遗赠给乙方所有。三、甲方现有退休金每月2685元，用于甲方的生活、护理、医疗贴补、营养补贴，如不够开支则由乙方补足，保证甲方老有所依，颐养天年。四、本协议由文峰办事处指派经办人、甲方侄儿金某5到场主持并见证，完全是甲、乙双方经平等协商一致达成的共同意思表示。”该协议甲方由金某2代签名，金某3按手印。乙方由程某儿子凌某代签，程某按手印。金某2签字。协议签订后，金某3仍由原告负责扶养。同月11日金某3去世，金某3的后事由原告及家人共同办理并在盐城市兰园公墓安葬。金某3去世后，金某3位于盐城市房屋由原告占有使用，该房的产权证书及土地使用权证书原件均在原告处。因该房登记在金某3名下，故诉至本院要求确认遗赠扶养协议有效，房屋归原告所有。另查明，金某3与前妻王某××××年××月××日在原盐城市城区人民政府协议离婚后未婚，金某3无子女，无第一顺序继承人。金某3的哥哥金某4于2016年9月29日去世，金某4与前妻生有二子，长子金某1、次子金某2，金某4××××年与阮某结婚，婚后未生育子女。本案因被告未到庭，致调解未果。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，登记在金某3名下位于盐城市区房屋属于金某3的个人遗产，原告从1994年开始照顾金某3，2016年3月6日，原告与金某3及金某3的侄子金某2达成了遗赠扶养协议,该遗赠扶养协议系原告与金某3真实意思表示，不违反国家的法律和政策的规定，属有效协议。原告按照该协议的约定，对金某3进行扶养并在金某3去世后对金某3的后事进行了料理安葬。已按协议履行了约定的义务，故该遗赠协议约定的条件已成就，按照协议约定，属于金某3的财产应归原告所有。综上，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：登记在金某3名下位于盐城市区房屋归原告程某所有。案件受理费5800元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕建生人民陪审员  孙 萍人民陪审员  钟璟玲二〇一九年七月四日书 记 员  胡智慧附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承方式继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2131号之一 申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省仙游县。 法定代表人林茂盛，公司董事长。 被执行人林常清，男，1976年4月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人李清妹，女，1976年9月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人林勇峰，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人杨守海，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司与被告林常清、李清妹、林勇峰、杨守海金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0322民初3152号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人林常清立即偿还给申请执行人借款15万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费1883元及执行费；被执行人李清妹、林勇峰、杨守海对上述债务本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本案已查封被执行人杨守海所有的机动车一辆（已扣押）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执3112号、生效法律文书为（2018）闽0322民初6918号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执2131号、生效法律文书为(2018)闽0322民初3152号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执3112号、生效法律文书为（2018）闽0322民初6918号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3152号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月三日 书记员  连子雄
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1603-1号 本院2019年3月11日对申请执行人陈秀明申请强制执行广州市白云区人民政府白云湖街道办事处对被执行人广州市白云区白云湖街龙湖村第七经济合作社、广州市白云区白云湖街龙湖经济联合社作出的云湖行决字〔2017〕47号《行政处理决定书》一案作出的（2019）粤7101行审1603号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 政裁定书中第1页第4、5行“被执行人：广州市白云区石井街龙湖村第七经济合作社，地址:广州市白云区石井街龙湖村”，现更正为“被执行人：广州市白云区白云湖街龙湖村第七经济合作社，地址:广州市白云区白云湖街龙湖村”；原行政裁定书中第1页第7行“被执行人：广州市白云区龙湖村经济联合社”，现更正为“被执行人：广州市白云区白云湖街龙湖经济联合社”。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年七月十九日 书记员 钟小洪
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2071号原告：新乐市农村信用联社股份有限公司。地址：新乐市礼堂街38号。法定代表人：张彦中，该公司董事长。被告：周宇，男，1991年9月23日出生，汉族，住新乐市。被告：郭中田，男，1969年4月17日出生，汉族，住。被告：周永新，男，1966年7月11日出生，汉族，住康兴。原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称）与被告周宇、郭中田、周永新借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告新乐市农村信用联社股份有限公司委托代理人王金平、被告郭中田、周永新到庭参加诉讼。周宇经本院传唤传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新乐市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告周宇偿还其在原告处贷款本金壹拾万元整及还清之日止的所有利息；2、请求依法判决被告郭中田、周永新对上述借款提供连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告周宇及其担保人郭中田、周永新于2015年05月31日在我联社办理保证贷款壹拾万元整，到期日为2018年05月30日，借款用途为经商，现仍结欠贷款余额壹拾万元整，此笔贷款经联社人员多次催收，被告仍未按期偿还贷款，现此笔贷款均已到期，因此，请法院依法判决被告偿还我联社本金壹拾万元及还清之日止的所有利息，并承担起诉费等相关费用。郭中田辩称原告所述属实。周永新辩称原告所属属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.；2.。本院认为，。综上所述，依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：案件受理费2300元。减半收取1150元，由如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李红朝二〇一九年七月九日书记员  杨 南
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1163号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：杨舒然，女，1986年12月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨舒然借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1163号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003677851号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人杨舒然进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月九日书 记 员  张晓红
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执701号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人李仙桃，男，1975年7月15日出生，住仙游县村民。 被执行人吴玉明，女，1969年2月18日出生，住仙游县村民。 被执行人曾珍叶，男，1969年6月13日出生，住仙游县村民。 被执行人曾智忠，男，1972年6月24日出生，住仙游县村民。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人李仙桃、吴玉明、曾珍叶、曾智忠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4899号民事判决，于2019年2月13日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初4899号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月九日 书记员  连子雄
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初3875号原告：王某，住莱州市。被告：曲某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  丛华珍二〇一九年七月九日书记员  杨滢倩
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初100号 原告李树军，男，1969年生，汉族，农民。 被告吴金春，男，汉族，农民。 被告吴仁春，男，汉族，农民。 本院在审理原告李树军与被告吴金春承揽合同纠纷一案中，原告李树军于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李树军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李树军撤回起诉。 案件受理费50元减半收取即25元，由原告李树军负担。 审审判员  李建华 二〇一九年七月十五日 书 记 员  刘 颖
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3753号之一申请人：威海宝昌涂料工程有限公司，住威海市崂山路-17号。法定代表人:刘昌模，经理。被申请人：山东德吉兴置业有限公司，住山东省威海市环翠区新威路111号。法定代表人：张文高，经理。申请人威海宝昌涂料工程有限公司与被申请人山东德吉兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以其名下的位于威海市环翠区*室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、按申请标的额123万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。二、查封申请人提供的用于财产保全担保的位于威海市环翠区*室房屋及项下土地使用权。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年七月八日书记员  刘 晓
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3862号原告：舒国豪，男，汉族，生于1994年11月1日，住邓州市。委托诉讼代理人：舒会平，男，汉族，生于1970年3月24日。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。被告：涂友传，男，汉族，生于1953年9月6日，住四川省盐亭县。法定监护人：涂文静，女，系涂友传女儿。委托诉讼代理人：张庆，男，汉族，生于1976年1月25日，住址同上。（系涂友传女婿，涂文静丈夫），特别授权。委托诉讼代理人：谢文军，四川擎剑律师事务所律师。原告舒国豪诉被告涂友传为请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒国豪之委托诉讼代理人舒会平、郭建新、被告涂友传之委托诉讼代理人张庆、谢文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒国豪诉称，2017年8月7日，原告舒国豪与被告涂友传协商成立“邓州鸿伟燃气有限公司”并在工商部门注册登记。2017年8月9日，双方依据工商注册章程签订了“河南省邓州市乡镇天然气合作协议书”。按照协议和章程，被告涂友传应出资1400万元，但其于2017年11月27日突发脑溢血住院，昏迷至今。因其有病致使未向公司投资，公司由原告舒国豪独资经营。因被告涂友传无法履行公司义务，故起诉至法院，请求依法判决变更公司登记为原告舒国豪一人。原告舒国豪为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：（2019）原告身份证复印件一份，证明原告的身份；（2019）营业执照、公司章程、协议书各一份，证明原、被告合伙成立公司，被告涂友传没有按约定出资的事实；（2019）2016年至2019年舒国豪筹措向公司投入的资金明细及银行流水，证明原告舒国豪投资1400多万元的事实。被告涂友传辩称，1、原告与被告间依据法律、公司章程成立邓州鸿伟天然气有限公司，原、被告均应成为公司股东；2、被告作为发起人，投入了大量资金；3、原、被告成立公司章程11条规定，这与客观事实不相符，结合相关证据2017年8月9日《河南省邓州市乡镇燃气合作协议书》，四川绵阳鸿图燃气公司协议第三条第二款明确了对注册资金到位没有明确的约定，双方出资均没有到位，双方没有协商一致出资什么时间到位。被告涂友传为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：（2019）邓州鸿伟燃气有限公司章程，证明该公司由原、被告双方依法成立；（2019）《河南省邓州市乡镇燃气合作协议》一份，证明公司注册资本的约定系投资进度要求；（2019）2017年11月5日借条一份，证明作为被告方投资人黄某和原告公司的结算借条，已出资；（2019）邓州鸿伟燃气有限公司现金支出及公司内账，证明被告实际为公司成立设立资金；（2019）2018年原告收取有保证金及相关转账记录，证明原告未按约定规范使用公司出纳；（2019）证人黄某、王某证言，证明本案的基本情况，双方均未如实出资，且出资时间不明；（2019）关于邓州鸿伟燃气有限公司邓州市乡镇燃气合作协议的补充协议，证明原告出资股金，双方曾有协商的过程。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实作出综合、客观认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：2017年8月7日，原告舒国豪与被告涂友传协商成立“邓州鸿伟燃气有限公司”，原、被告双方作为股东，签订了《邓州鸿伟燃气有限公司的章程》并于2017年8月8日在原邓州市工商行政管理局注册登记，该公司登记显示：公司股东为：舒国豪、涂友传；法定代表人：舒国豪。2017年11月27日，邓州鸿伟燃气有限公司举行开业典礼当天，被告涂友传因患病昏迷至今，被告涂友传至今未参与公司实际运营。另查明，2017年11月5日，案外人黄某作为邓州鸿伟燃气有限公司的出纳，借给该公司47万元并约定月息1分，该借款的经手人系黄某本人，并由原告舒国豪签名并注明“情况属实”。2018年3月，该公司支案外人黄某5万元现金。2019年1月26日支案外人黄某10万元现金。再查明，案外人王某系被告涂友传合作伙伴，其本人于2017年12月5日以张长的账户名义向该公司打入资金10万元，于2017年11月20日以甘安光账户名义向该公司打入资金10万元，上述共计20万元。作为其对公司运营成功后的投资，后因原告舒国豪不同意及涂友传本人患脑溢血及开工相关手续原因，案外人王某本人亦离开了该公司。本院认为，请求变更公司登记纠纷系股东对于公司登记中记载的事项请求予以变更而产生的纠纷，作为股东应遵守公司章程，做约定进行实际投资、经营活动。本案中，被告涂友传至今未按公司章程对成立的邓州鸿伟燃气有限公司投入任何资金，且于2017年11月27日公司开业典礼当天即患病至今，未实际参加公司的经营活动，即不具有公司章程约定的股东资格，原告要求变更公司登记为其一人，事实清楚，符合法律规定，理由如下：（2019）被告未按照《公司章程》投入任何资金。被告辩称案外人黄某借给该公司47万元、案外人王某向该公司账户打入20万元系被告本人向该公司投入资金。根据案外人黄某向法庭的陈述及公司所出具的借条，案外人黄某作为该公司的出纳，借给该公司的款项，约定有月息为1分，被告辩称该笔借款系其个人向公司的投资显然无事实及法律依据，对另一股东原告来说是不公平的，且原告予以否认。案外人王波浩庭审中陈述，其向该公司打入的20万元款项，系其本人作为该公司运营成功后的投资，若公司运营不成功则作为其借款，因公司未能运营成功及被告本人患病昏迷，其即离开公司。根据上述事实，被告辩称公司向案外人的借款系其本人投资无事实依据。也进一步证明被告至今未向公司投入任何资金；（2019）2017年11月27日，开业典礼当天，被告涂友传即患病昏迷至今，未能实际参加公司经营，亦不可能参加公司经营活动。作为被告的证人黄某在法庭上陈述称自2019年11月27日涂友传个人没参加经营活动，被告委托了案外人王某，但据王某在法庭上的陈述，其本人作为投资人参与经营，但因公司未成功运营，在被告涂友传患病昏迷后，六、七天即离开公司。根据上述事实，被告涂友传自公司开业典礼至今因病昏迷，未参与公司经营，不能尽到作为股东最起码的义务。综上所述，被告涂友传作为邓州鸿伟燃气有限公司股东，自公司成立至今，未能实际出资，且因病昏迷至今，没有也无法参与公司的决策与经营，不能尽到作为股东最起码的义务，已不具备法律意义上的股东资格。原告要求邓州鸿伟燃气有限公司的股东变更为其一人，依法应得到支持。故根据《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，判决如下：变更邓州鸿伟燃气有限公司的股东登记为原告舒国豪一人。案件受理费100元，减半收取50元，由被告涂友传承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇一九年七月十八日书记员  马成伟书记员  宗 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37976号原告：朱文安，男，1956年11月5日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。被告：李万林，男，1968年6月15日生，汉族，户籍地四川省。原告朱文安与被告李万林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告朱文安于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱文安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱文安撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱文安负担。审判员  卫凌云二〇一九年七月一日书记员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初994号 原告：胡红祥，男，1981年3月16日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 被告：泉州市居联装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：孙朝辉，执行董事。 原告胡红祥与被告泉州市居联装饰工程有限公司（下简称居联装饰）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡红祥到庭参加诉讼。被告居联装饰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡红祥向本院提出诉讼请求：1.判令解除胡红祥与居联装饰于2018年7月11日签订的《家庭居室装饰工程施工合同》；2.判令居联装饰返还胡红祥定金39300元；3.本案诉讼费用由居联装饰承担。事实和理由：2018年7月11日，胡红祥与居联装饰签订了装修工程施工合同，准备装修位于鲤城区房屋，胡红祥支付定金39300元。后胡红祥在工商网站查询到居联装饰存在工期延误、承诺不兑现、后期有增项的问题。2019年2月初，工商部门发布提醒公布了居联装饰拖欠工程款和工人工资的情况。双方约定的装修工程至今未开始，居联装饰已大门紧闭，联系不到公司的任何人，居联装饰已人走楼空。为此，胡红祥向法院提起诉讼。 居联装饰未作答辩。 本院认为，居联装饰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。胡红祥提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月11日，胡红祥与居联装饰签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定居联装饰承包胡红祥位于百盛园房产的装饰装修工程，工程建筑面积93平方米，承包方式为包工、包基础施工材料、包部分或全部主材，合同总价款为131000元。因该房产尚未交房，双方未约定开工日期。该合同还就其他相关事项进行了约定。同日，双方还签订一份补充协议，约定胡红祥应按合同总造价的30%即39300元支付定金。合同签订当日，胡红祥依约将39300元转账支付至居联装饰的指定账户。居联装饰出具收款收据交由胡红祥收执。2019年2月，胡红祥通过网络等方式了解到居联装饰已关门停业，无法联系，合同已无法履行。另查，泉州市工商行政管理局丰泽分局于2019年2月25日将居联装饰列入经营异常名录，原因是通过登记的住所或经营场所无法联系。 本院认为，胡红祥与居联装饰签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现居联装饰已失联，导致案涉合同无法履行，胡红祥要求解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，并要求居联装饰退还定金39300元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。居联装饰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除胡红祥与泉州市居联装饰工程有限公司于2018年7月11日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、泉州市居联装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还胡红祥定金39300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，由泉州市居联装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省 泉州市中级人民法院。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年七月四日 书 记 员  连丽娜 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初48137号原告：付跃，男，1990年7月6日生，汉族，住江苏省。被告：孙红伟，男，1987年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告付跃与被告孙红伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告付跃在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告付跃撤回起诉处理。审判员 陈 琳二〇一九年七月二日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8235号原告：南宁港昌房地产有限公司南湖名都大酒店，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路30号。法定代表人：杨凯，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：朱纯龙，北京市中誉威圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102810号关于第29410948号“南湖名都大酒店”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第23893489号“南湖名都”商标（简称引证商标一）、第23898474A号“南国名都”商标（简称引证商标二）已经被提起商标异议申请，一旦被不予注册，将不再构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标二指定使用的服务未构成类似服务。三、引证商标一系其权利人恶意抢注。四、诉争商标经使用，具有一定知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：294109483、申请日期：2018年3月2日。4、标识：南湖名都大酒店5、指定使用的服务（第43类4301-4304；4306群组）：初步审定的服务：会议室出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。被驳回的服务：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；饭店；咖啡馆；餐厅；茶馆；酒吧服务；养老院；日间托儿所（看孩子）。二、引证商标一1、申请人：广西南珠国际旅行社有限公司。2、申请号：238934893、申请日期：2017年5月3日。4、标识：南湖名都5、指定使用的服务：（第43类4301；4303-4306群组）饭店；酒吧服务；茶馆；养老院；托儿所服务；动物寄养；饮料分配机出租；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；预订临时住所。三、引证商标二1、申请人：广西南珠国际旅行社有限公司。2、申请号：23898474A3、申请日期：2017年5月3日。4、标识：南国名都5、指定使用的服务（第43类4304；4306群组）：托儿所服务；饮料分配机出租。四、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标与引证商标二的标识构成近似。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份证据，用以证明引证商标一权利人的抢注行为及引证商标一的权利状态。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标、诉争商标与引证商标二的标识构成近似，本院对此不再评述。本案中，诉争商标指定的“日间托儿所（看孩子）”服务与引证商标二核定使用的“托儿所服务”在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。故诉争商标与引证商标二构成使用在类似服务上的近似商标。原告主张因引证商标一系恶意抢注，不应被核准注册，故其不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。本院认为，引证商标一是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标一尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍。原告上述主张，于法无据，本院不予支持。原告主张二引证商标已经被提起异议申请，一旦被不予注册，将不再构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。因截至本案开庭审理时对于二引证商标稳定性尚无定论，二引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南宁港昌房地产有限公司南湖名都大酒店的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南宁港昌房地产有限公司南湖名都大酒店负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李 迎二〇一九年七月三十日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初1230号原告：方兴建，男，1972年4月5日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：冯红艳，女，现年43岁，汉族，居民，住谷城县。本院在审理原告方兴建与被告冯红艳民间借贷纠纷一案中，原告方兴建于2019年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告方兴建撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方兴撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告方兴建负担。审判员  蔡保荣二〇一九年七月九日书记员  官明阳
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执恢77号申请执行人：史某某，男。被执行人：贾某某，男。被执行人：刘某某，女。本院在执行申请人史某某与被执行人贾某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2016）内0221民初1887号民事判决书所确定的义务，被执行人贾某某、刘某某应给付申请人史某某欠款10000元本金及利息。因被执行人贾某某、刘某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人杜同义向法院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人贾某某、刘某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人贾某某、刘某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人贾某某、刘某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人贾某某、刘某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执恢77号案件终结本次执行程序。被执行人贾某某、刘某某负有继续向申请人史某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年七月二日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执484号申请执行人：何本祥，男，汉族，1974年10月29日出生，住荆州市沙市区。被执行人：代支成，男，1985年5月4日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，（服刑中）申请执行人何本祥与被执行人代支成责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1002刑初32号刑事判决书，向被执行人代支成发出执行通知书，责令其履行该刑事判决书所确定的义务，即：被执行人代支成立即向申请执行人何本祥退赔经济损失30377.26元。但被执行人至今仍未履行。本院经多次线上及线下查控，未发现被执行人代支成有可供执行财产；申请执行人何本祥也未能提供被执行人代支成可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人何本祥同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 彭 超审判员 程洪波二〇一九年七月九日书记员 薛 康
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3277号 申请执行人谭丽香，女，1977年6月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人陆志英，女，1945年4月30日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人黄某1，男，2004年1月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人黄某2，女，2009年8月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人罗家容，女，1977年6月5日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初13075号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人罗家容银行存款人民币及其它款项人民币491560元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年七月一日 书记员 林春铧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民初959号原告：华夏银行股份有限公司沈阳金都支行，住所地：沈阳市和平区。负责人：王健，系该行行长。委托诉讼代理人：任毅，系该行员工。委托诉讼代理人：刘挺，系该行员工。被告：辽宁凯迈石化有限公司，住所地：抚顺市新抚区。法定代表人：邵晨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李爽，系辽宁天顺集团员工。被告：包头市汇全稀土实业（集团）固阳天顺矿业有限公司，住所地：包头市固阳县。法定代表人：邵晨。被告：大连博伦伟业有限公司，住所地：大连保税区。法定代表人：邵晨。被告：辽宁天顺集团有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：徐欣。被告：上海云统创申智能科技有限公司，住所地：浦东新区。法定代表人：徐欣。被告：徐欣，男，汉族，住沈阳市沈河区。被告：邵晨,男，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：范微，女，汉族，住沈阳市沈河区。被告：侯素媛，女，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告华夏银行股份有限公司沈阳金都支行与被告辽宁凯迈石化有限公司、包头市汇全稀土实业（集团）固阳天顺矿业有限公司、大连博伦伟业有限公司、辽宁天顺集团有限公司、上海云统创申智能科技有限公司、徐欣、邵晨、范微、侯素媛金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月18日起诉至本院。在审理过程中，华夏银行股份有限公司沈阳金都支行于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，华夏银行股份有限公司沈阳金都支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司沈阳金都支行撤回起诉。本案案件受理费192864元，减半收取96432元，由原告华夏银行股份有限公司沈阳金都支行负担，退还原告华夏银行股份有限公司沈阳金都支行诉讼费96432元。保全费5000元，由原告华夏银行股份有限公司沈阳金都支行承担。审判长 侯 杨审判员 刘 波审判员 邰越群二〇一九年七月二日书记员 高秀丽本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初2902号原告周信文，男，1984年11月13日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人周世正，云南砚池律师事务所律师（特别授权）。被告傅英，女，1986年3月10日出生汉族，云南省镇雄县人，居民，住浙江省杭州市江开区。被告母永华，男，1975年9月14日出生汉族，云南省鲁甸县人，居民，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告周信文诉被告傅英、母永华民间借贷纠纷一案中，原告周信文以原、被告双方已私下达成还款协议为由，于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周信文撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，原告周信文自愿负担。审判员  罗天华二〇一九年七月九日书记员  陈 智
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执972号 申请执行人：程冬冬，男，1989年12月19日出生，汉族，农民。 被执行人：李东，男，1993年8月20日出生，汉族，农民。 本院在执行程冬冬与李东劳务合同纠纷一案，执行标的3500元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年七月一日 书记员 陈怀奎
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3586号 被执行人：艾志林，男，1992年12月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省鹰潭市余江县。 艾志林犯诈骗罪一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）闽0102刑初XXX号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年5月16日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人艾志林承担本案罚金20000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、在执行过程中本院通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询被执行人艾志林名下无银行存款可供执行，无工商登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年七月二十六日 书记员  薛晓菲
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执异62号 异议人（被执行人）：陈华军，男，1978年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 异议人（被执行人）：尤丽玉，女，1984年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：庄鸿辉，男，1965年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人庄鸿辉与被执行人陈华军、尤丽玉民间借贷纠纷一案中，异议人陈华军、尤丽玉对本院执行址于福建省晋江市房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人陈华军、尤丽玉称，法院立案受理并执行庄鸿辉与陈华军、尤丽玉民间借贷纠纷一案，对两被执行人的银行账号和涉案房产进行查封，扣押两被执行人的一辆小型货车（车牌号：闽Ｃ×××××）。两异议人对法院启动拍卖涉案房产持有异议。首先，两异议人对本案民间借贷是否成立已向法院申请再审，法院已立案审查，双方纠纷尚不明朗；其次，其二人、陈华军的父母及四个未成年子女均居住在涉案房产内，若对两异议人的唯一居所进行拍卖，将导致陈华军父母及四个子女留宿街头。综上，两异议人请求停止拍卖两异议人址于晋江市长兴路699号裕福康城×××幢×××室房产。两异议人向本院提交（2019）闽0582民申12号受理通知书一份予以证明。 本院经书面审查查明，庄鸿辉与陈华军、尤丽玉民间借贷纠纷一案，本院依庄鸿辉的申请，于2017年10月17日作出（2017）闽0582民初7409号之二民事裁定书，裁定查封冻结陈华军、尤丽玉名下的涉案房产并于2017年10月24日到晋江市不动产登记中心预查封涉案房产。2018年3月2日，本院作出（2017）闽0582民初7409号民事判决书，判决：陈华军、尤丽玉应于本判决生效之日起十五日内共同偿还庄鸿辉借款8252802.33元及相应利息（其中借款40万元按月利率2%自2015年8月27日起计息，借款2812222.39元按月利率1%自2015年8月27日起计息，借款849578.2元按月利率1.5%自2015年8月27日起计息，借款500000元按月利率1.5%自2015年10月19日计息，借款383537元按月利率1%自2015年11月27日计息，借款1543715.06元按月利率1.5%自2016年1月11日起计息，借款1763749.68元按月利率1%自2016年1月11日起计息，上述利息均计算至实际还款之日止）。该判决于2018年4月2日发生法律效力。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，庄鸿辉于2018年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号（2018）闽0582执4975号。上述保全措施自动转为执行中的查封措施。因陈华军、尤丽玉未按本院执行通知履行义务，本院于2018年6月29日作出（2018）闽0582执4975号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨陈华军、尤丽玉相应的银行存款；二、查封、扣押、拍卖、变卖陈华军、尤丽玉应当履行义务部分的相应财产。2018年10月9日，本院现场查封涉案房产并张贴《告知履行期间通知》，指定被执行人在七日内自动履行全部义务，逾期仍不履行的，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，拍卖或变卖涉案房产。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，……”。本案中，两异议人对执行依据即（2017）闽0582民初7409号民事判决书不服，向本院申请再审，本院虽已立案进行审查，但本院目前并没有决定按照审判监督程序对该案进行再审，也没有裁定中止原判决的执行；且，两异议人主张其二人及父母子女共八人在涉案房屋居住，但并未提供相应的证据予以证明，亦未举证证明涉案房产系其本人及所抚养家属维持生活必须的居住房屋。综上，两异议人请求停止拍卖涉案房产，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈华军、尤丽玉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年七月四日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附：本案所适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1599-1号 本院2019年3月11日对申请执行人林焕儿申请强制执行广州市白云区人民政府白云湖街道办事处对被执行人广州市白云区白云湖街龙湖村第十经济合作社、广州市白云区白云湖街龙湖经济联合社作出的云湖行决字〔2017〕51号《行政处理决定书》一案作出的（2019）粤7101行审1599号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 政裁定书中第1页第4、5行“被执行人：广州市白云区石井街龙湖村第十经济合作社，地址:广州市白云区石井街龙湖村”，现更正为“被执行人：广州市白云区白云湖街龙湖村第十经济合作社，地址:广州市白云区白云湖街龙湖村”；原行政裁定书中第1页第7行“被执行人：广州市白云区龙湖村经济联合社”，现更正为“被执行人：广州市白云区白云湖街龙湖经济联合社”。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年七月十九日 书记员 钟小洪
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3688号之一申请人：山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街72号。法定代表人：邹子雷，董事长。委托诉讼代理人：王传福，山东恺维律师事务所律师。被申请人：周洪生，男，汉族，住山东省海阳市。被申请人：姜翠凤，女，汉族，住山东省海阳市。申请人山东仁合融资担保有限公司与被申请人周洪生、姜翠凤追偿权纠纷一案，申请人于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值6万元以内予以查封。由渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额6万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费620元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年七月四日书记员  刘 晓
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7797号原告:卢多维科玛特利有限公司，住所地意大利佛罗伦萨菲耶索莱，卡尔戴恩地区，法恩提纳大街169/12号。法定代表人：乔瓦尼·加莱奥蒂，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人：张杰，北京市鼎业律师事务所实习律师（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000028907号《关于第27503360号“TENAX”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月12日。本院受理时间：2019年6月19日。开庭审理时间：2019年7月4日。被诉决定认定：第27503360号“TENAX”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三的文字构成、呼叫等方面不同，不构成近似商标标志。二、引证商标二因连续三年不使用已被提起撤销程序，现正在复审程序。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27503360。3.申请日期：2017年11月15日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第3类，待删类似群0301；0306）：喷发胶；洗发液；化妆用润发脂等。二、引证商标二1.注册人：天福生美仕（厦门）生物科技有限公司。2.注册号：10063616。3.申请日期：2011年10月13日。4.注册公告日期：2013年1月28日。5.专用权有效期至：2023年1月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第3类，类似群0305-0307）：香精油；美容面膜；成套化妆用具等。三、引证商标三1.注册人：天福生美仕（厦门）生物科技有限公司。2.注册号：10063636。3.申请日期：2011年10月13日。4.注册公告日期：2012年12月7日。5.专用权有效期至：2022年12月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第5类，类似群0501-0502；0506）：维生素制剂；医用浴剂；眼药水等。四、其他事实在诉讼过程中，原告提交了诉争商标在网站上的销售资料图片，以证明诉争商标经过使用已具备显著性，应予注册。另查，引证商标二目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标一至四商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。本案诉争商标“TENAX”系英文商标，引证商标二、三“TENMAX”均为英文商标，诉争商标与二引证商标仅一个字母之差，呼叫相近，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标申请指定的的商品类似群为0301、0306，引证商标二核定的商品类似群组为0305-0307，引证商标三核定的商品类似群组为0501-0502；0506，诉争商标中0301与上述引证商标并非同一类似群组。判断商品或服务是否类似，应当考虑商品或服务的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品或是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。在商标申请驳回复审行政纠纷案件中，一般应参照《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》对商品或服务的划分，不宜随意突破，以免影响到商品或服务基本属性的认知。因《类似商品和服务区分表》在注释中明确0301中“洗发液、护发素”与0306商品类似，同时又与0501中“医用洗浴制剂”类似，故诉争商标与引证商标二、三核定使用商品属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。因截至本案开庭审理时引证商标二撤销程序尚未终结，引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卢多维科玛特利有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卢多维科玛特利有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卢多维科玛特利有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2761号原告：张某，女，1964年7月30日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：樊某，山西阳和律师事务所律师。被告：李某1，女，1964年11月13日出生，汉族，居住地大同市。第三人：李某2，男，1967年9月26日出生，汉族，居住地大同市。原告张某与被告李某1、第三人李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人樊某，被告李某1到庭参加诉讼，第三人李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元以及利息2559.5元（暂从2017年11月15日起计算至2019年4月17日，按年利率6%计算，实际主张到借款还清之日止）；2、判令被告偿还原告借款本金20000元以及利息1660.3元（暂从2017年11月29日起计算至2019年4月17日，按年利率6%计算，实际主张到借款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系同事关系，经第三人介绍原告与被告相识，被告因为其儿子操办婚事于2017年11月15日向原告借款30000元，约定借期一年，记载中间人为李某2。之后被告又于2017年11月29日向原告借款20000元。被告向原告出具借条两份，并将本人身份证复印件及存折交予原告。借款期限届满后，原告在合理期间曾多次讨要，但被告推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告李某1辩称，对双方借贷法律关系的事实没有异议，答辩人共向原告借款50000元，但期间已经归还了4200元的本金，因双方没有约定借款利息，故对原告主张的利息不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，被告李某1向原告张某出具《借条》一份，载明：“今借张某人民币30000元，借期一年还清。”该借条借款人落款处由李某1签名，中间人落款处由李某2签名。2017年11月29日，被告李某1再次向原告张某出具《借条》一份，载明：“今借张某人民币20000元整，借款人李某1。”出具借条后，被告李某1将其开设的邮政储蓄银行活期存折（尾数0659）质押在原告处。2017年11月18日至2018年1月16日，原告张某分三次从尾数0659存折中共计支取4300元（2017.11.18日1400元、2017.12.16日1400元、2018.1.16日1500元）。上述事实，有原、被告提交的《借条》、邮政储蓄银行活期存折、微信截屏记录、邮政储蓄银行交易清单以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某与被告李某1之间的民间借贷关系，有被告李某1出具给原告张某收执的借条为据，且被告李某1亦未对本案借贷事实提出抗辩。据此，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效，本院予以确认。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：借款本息的数额认定问题。1、关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借条中未约定利息，且原告在庭审过程中亦未举证证明双方事后就借款利息达成了新的约定，故本案借款应该视为无息借款，被告向原告已付4300元应视为偿还的借款本金而非利息。综上，被告尚欠原告借款本金为45700元。二、关于逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告按照年利率6%作为计息标准符合法律规定，但其主张的计息期间和数额应予以调整。因原告主张的借款分两部分组成，且被告陆续向原告还款，故逾期利息应分段计算，具体计算如下：①关于借款30000元。2017年11月15日，被告向原告出具借条中载明借期一年还清，故本院认定2018年11月14日为此笔借款逾期还款之日。在借期届满前，被告已归还4300元，本院据此认定自2018年11月14日起至2019年4月17日止逾期利息为659.63元（25700元×0.02%×154天）。②关于借款20000元。2017年11月29日，被告向原告出具的借条中未约定还款期限，根据原告提交的微信截图显示，2018年4月9日原告通过微信平台向被告进行了催告还款，因此本院视原告催告之日（2018年4月9日）为向被告催告还款之时，亦为被告逾期还款之日。据此本院认定自2018年4月9日起至2019年4月17日止的逾期利息为1243.33元（20000元×0.02%×373天）。③此后，本案借款逾期利息应以45700元为基数，自2019年4月18日起至借款还清之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条?、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金45700元以及逾期利息1902.96元（利息暂计算至2019年4月17日，从2019年4月18日起至借款还清之日止，以45700元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元，由原告张某负担71元，被告李某1负担507。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年七月三日书记员 李 洋
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执704号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人李元满，男，1973年5月23日出生，汉族，住仙游县。 被执行人何新疆，男，1974年5月17日出生，汉族，住仙游县。 被执行人李金雄，男，1971年5月21日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人李元满、何新疆、李金雄金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2178号民事判决，于2019年2月13日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币400000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人何新疆名下有坐落于仙游县的房地产（土地所有权证号为：仙集用2011DW1138），因该土地属集体性质，该财产暂不能处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初2178号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月九日 书记员  连子雄
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初671号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人陆某，男，汉族，初中文化，无业，住慈溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月7日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）614号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陈文丹、被告人陆某及辩护人罗央芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年3月23日，被告人陆某在宁波市鄞州区哈比比公寓内，以人民币500元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包贩卖给购毒人员张某。 2.同年4月7日，被告人陆某在上述相同地点，以人民币500元的价格将毒品甲基苯丙胺1小包贩卖给购毒人员张某。 3.2018年2月5日，被告人陆某经事先电话联系，在慈溪市诺家超市附近，以人民币700元的价格将毒品甲基苯丙胺1小包贩卖给购毒人员鲁某。 4.同年4月20日，被告人陆某经事先电话联系，将从王某（另案处理）处购得的毒品甲基苯丙胺1小包以人民币600元的价格贩卖给购毒人员鲁某。 5.同年5月9日，被告人陆某经事先电话联系，将从史某（另案处理）处购得的毒品甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给购毒人员鲁某。 6.2018年5月9日，被告人陆某在慈溪市泰悦公寓楼下灯柱边，将从史某处以人民币1800元的价格购得的毒品甲基苯丙胺以人民币2100元的价格贩卖给购毒人员岑某。 7.同年7月27日，被告人陆某在慈溪市租房门口，将从史某处以人民币800元的价格购得的毒品甲基苯丙胺以人民币1200元的价格贩卖给购毒人员岑某。 2018年9月6日，被告人陆某被余姚市公安局民警抓获。 上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取记录、扣押决定书、扣押清单、照片说明、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、到案经过、人口信息，证人张某、鲁某、岑某证言，辩认笔录及照片、电子证物勘验笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆某违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陆某的辩护人就上述理由提出对被告人陆某从轻处罚的意见，本院予以采纳。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2023年3月5日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、追缴违法所得人民币七百元，上缴国库；作案工具手机一部，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛瞻远 人民陪审员  叶厥翔 人民陪审员  魏忠坤 二〇一九年七月九日 代书 记员  陈建栋
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执6736号之一 申请执行人：林永发，男，1969年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。 被执行人：许长沙，男，1973年3月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈清梅，女，1974年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人林永发依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第15279号民事判决书，于2017年10月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人许长沙、陈清梅支付借款本金20000000元及利息，支付财产保全费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2017年10月13日邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院已继续查封被执行人陈清梅名下位于厦门市思明区房屋、祥滨路13号地下一层第61、62号车位以及厦门市湖里区长乐路350号4124、4125室房屋产权。前述厦门市思明区房屋、祥滨路13号地下一层第61、62号车位已由本院（2018）闽0203执569号案件启动评估拍卖程序；前述厦门市湖里区长乐路350号4124、4125室房屋已由本院（2018）闽0203执2823号、（2018）闽0203执2824号案件进行拍卖。 3、本院另轮候查封被执行人许长沙名下位于丽江市古城区××街道××正社区××号、××市××大××镇北郊××公寓××、××市古城区××大道××都××、××、××号房屋产权，轮候查封许长沙、陈清梅名下位于丽江市古城区××大道××都××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号房屋产权。 4、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月5日以终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人许长沙、陈清梅名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人林永发释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行未持异议。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林伟斌 审判员  陈小强 二〇一九年七月十日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602财保9号申请人：常淑卿，女，1968年5月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被申请人：吕家政，男，1971年4月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：李东娣，女1976年3月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：胡素芳，女1970年1月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区文化二巷27号内2号。担保人：常虎，男，970年1月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区文化二巷27号内2号。申请人常淑卿于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕家政、李东娣名下银行账户存款2730000元或者查封其相应价值财产。担保人胡素芳、常虎自愿提供其共有的、登记在胡素芳名下的坐落于烟台市芝罘区建昌南街29号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕家政、李东娣在其银行账户内存款2730000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年；二、查封登记在担保人胡素芳名下、坐落于烟台市芝罘区建昌南街29号房屋一套，查封期限3年。案件申请费5000元，申请人常淑卿已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员  王焕文二〇一九年七月九日书记员  盖 镭