江西省遂川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0827民初1084号 原告：遂川县华厦建筑有限责任公司，住所地遂川县泉江镇伟业财富小区1栋3单元102室。 法定代表人：彭泽，经理。 委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田法律服务所法律工作者。 被告：遂川县水利局，住所地遂川县工农兵大道4号。 法定代表人：张晓曲，局长。 被告：遂川县卫生健康委员会，住所地遂川县泉江镇银云路。 法定代表人：黄观保，主任。 被告：遂川县大汾镇人民政府，住所地遂川县大汾镇圩镇。 法定代表人：郭湘赣，镇长。 三被告委托诉讼代理人：梁远明，江西映山红律师事务所律师。 被告遂川县衙前镇人民政府，住所地遂川县衙前镇圩镇。 法定代表人：李海华，镇长。 委托诉讼代理人：郭晓华，江西映山红律师事务所律师。 原告遂川县华厦建筑有限责任公司与被告遂川县水利局、遂川县卫生健康委员会、遂川县大汾镇人民政府、遂川县衙前镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人蒋志尧、被告委托诉讼代理人梁远明、郭晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遂川县华厦建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告遂川县水利局、遂川县卫生健康委员会各向原告支付工程款282960.24元并从2014年2月24日起按年利率6%的标准向原告支付利息至工程款付清之日止的利息并支付违约金28296.02元；2、判令被告遂川县大汾镇人民政府向原告支付工程款574440.35元并从2014年2月24日起按年利率6%的标准向原告支付利息至工程款付清之日止的利息并支付违约金57444.03元；3、判令被告遂川县衙前镇人民政府向原告支付工程款724440.35元并从2014年2月24日起按年利率6%的标准向原告支付利息至工程款付清之日止的利息并支付违约金724400.3元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告于2012年因在遂川县云岭工业园区建设标准厂房，于2012年10月21日四被告与原告签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告对四被告共同建设的遂川县工业园标准厂房工程B#型厂房进行施工，施工要求及工程款支付方式作出了约定。在合同约定的施工期限内，原告按照施工要求保质保量完成工程，经被告及工程监督方于2014年1月25日共同验收合格后交付给各被告使用。经决算，工程总价为8414801.18元（其中遂川县水利局1682960.24元，遂川县卫生健康委员会1682960.24元，遂川县衙前镇人民政府2524440.35元，遂川县大汾镇人民政府2524440.35元），扣除四被告在施工期间支付的工程款共计6550000元，四被告共计欠款1864801.18元。根据四被告与原告签订的《建设工程施工合同》第33条的规定，被告方应支付拖欠工程价款的利息并承担违约责任，为此原告要求被告按所欠工程款的10%支付违约金符合双方的约定。由于被告在2017年就将该标准厂房转让后，仍然拒不将拖欠的工程款支付给原告，被告的行为构成违约，依法应承担违约责任。现原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告遂川县水利局、遂川县卫生健康委员会、遂川县大汾镇人民政府、遂川县衙前镇人民政府辩称，工程建设属实，2012年9月2日，四被告与原告签订了《建设施工合同》（GF——1999——0201），合同价款为7565196.87元。该合同通用条款第33.1约定“验收报告经发包人认可28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算”，本案原告一直未向被告递交竣工结算报告及完整的结算资料，导致被告一直确定不了应支付的工程尾款。原告提供的《工程决算书》没有经过被告的签字盖章确认，不能作为结算依据。故原告在诉请中要求支付利息和违约金没有事实依据和合同依据。四被告应按自己的份额支付工程款，不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2012年8月30日及9月7日，被告遂川县大汾镇人民政府、遂川县衙前镇人民政府、遂川县卫生健康委员会、遂川县水利局主要负责人根据遂府办字[2012]92号《关于印发县工业园区标准厂房建设实施方案的通知》开会协商达成共识：“10号厂房建筑面积10916.59平方米；大汾镇人民政府占30%，衙前镇人民政府占30%，卫生健康委员会占20%，水利局占20%的建设任务；建设资金分别由各单位承担，工程造价693元每平方米（税前）或743元每平方米（税后）”。2012年9月2日原告遂川县华厦建筑有限责任公司与四被告签订一份《建设工程施工合同》，合同约定原告遂川县华厦建筑有限责任公司为四被告在遂川县工业园区建筑标准厂房10号楼房的工程，建筑面积为10916.59平方米，造价75765196.87元（税前）；在工程竣工一年内付清工程款。合同中的专用条款第52条约定发包工程人委托监理单位委派的工程师行使工程检查验收及整个进行监理查验。第53条约定监理单位委派的工程师行使验收工程增减的确认，第47条约定甲方（被告方）负责税金等。2012年9月26日被告方与江西省恒信建设工程监理咨询有限公司签订《建设工程委托监理合同》约定江西省恒信建设工程监理咨询有限公司为该建设工程的监理人，并指定该监理单位的曾才生为现场监理工程师。该合同第17条第（10）项约定“在工程施工合同约定的工程价格范围内，工程款支付的审核和签证权，以及工程的结算的复核确认权与否决权”。2013年8月13日，原、被告双方签订一份补充协议，约定10号楼工程的室内水电及消防安装附属工程承包给原告，工程价款26万元（含税金）。同时在主体工程建筑完工后原告还增加防盗网等工程量，经监理工程师曾才生和被告衙前镇人民政府代表熊荣华签名确认并出具了书面的增加工程量的明细表。该增加防盗网等工程的总造价按合同专用条款23.2条的约定计算为43774.81元，该价款也由监理人确认并出具了书面的计算细数。原告施工过程中，被告衙前镇人民政府支付工程款为1800000 元，被告大汾镇人民政府支付1950000元，遂川县卫生健康委员会支付1400000元，遂川县水利局支付1400000元。 2014年1月25日，原告、被告、县质监站、监理单位各派一代表对原告承包的工业园区标准厂房B#厂房10号楼工程进行竣工验收并签名确认。2019年3月1日，四被告委托的监理人江西省恒信建设工程监理咨询有限公司对原告承建的工程总造价进行确认为8414801.18元（含税金），并出具了决算书，对四被告各自应出资具体金额也进行了确认。其中遂川县衙前镇人民政府应出资金2524440.35元，遂川县大汾镇人民政府应出资金2524440.35元，遂川县卫生健康委员会应出资金1682960.24元，遂川县水利局应出资金1682960.24元。2017年元月5日四被告将该厂房出让给遂川县平泰电路有限公司，该公司已将该厂房投入使用至今。 本案争议焦点：1、原告所承包的工程是否竣工验收；2、是否应按原告提供的《工程决算书》结算工程款；3、四被告是否对拖欠的工程款负连带责任。 本院认为，原告与四被告签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》合法有效。原、被告双方应按约定全面履行合同。合同中约定该工程造价7565196.87元属不含税金。该合同专用条款47条已约定由被告方支付税金，现原告要求按含税金价8111026.37元计算工程价有据；原告承包的水电等工程按补充协议约定了含税金价260000元并无争议；原告增加的防盗网工程双方虽未签订书面协议，但被告方的代表和监理人已在清单上签名确认了工程量。监理单位根据合同专用条款第23.2条约定的计算标准确认价款为43774.81元，所以增加的防盗网等工程价款为43774.81元，本院予以认定。因此原告承包的总造价为8414801.18元。该总造价已由被告方委托的监理人作出了《工程决算书》并已确认。被告方提出原告提供的《工程决算书》未经被告方签字盖章确认不能作为结算工程款的依据且未进行竣工结算为由拒付工程款余额、利息和违约金实属无理。因为该份《工程决算书》是由监理人计算并确认，《工程决算书》的确认系监理人依据《建设工程委托监理合同》第17条第（10）项的权限和原、被告双方签订的合同以及补充协议约定确认的，因此该份《工程决算书》认定的价款有据，本院应当采信。“遂川县工业园区标准厂房B#厂房10号楼工程建设竣工验收签名表”可证明2014年1月25日经原、被告双方及有关单位的代表均到现场对该工程进行了竣工验收，且该厂房已出让给别人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定，建设工程未竣工验收发包人擅自使用的，以转移、占有建设工程之日为竣工日期。而本案已经验收且被告方已使用了厂房，因此本院可认定验收之日为竣工之日。本案事实上已对原告所承建的工程进行了验收，被告方委托的监理公司本身代表被告方对造价的决算有确认权，被告方委托的监理人也对工程总造价进行了确认，并出具了《工程决算书》。现被告方以该《工程决算书》没有自己签名确定为由拒付工程款，实属无理。因而造成工程款不能结清实属被告方违约。被告方理应承担违约金和支付逾期利息予以补偿。双方虽约定了违约责任，但没有具体的承担方式，依据合同专用条款第47条约定，被告方支付工程款逾期利息按月息2%计算，现原告主张被告按年利率6%计算利息并按所欠工程款金额的10%计算违约金，并未超出双方约定的标准，故对原告该请求本院依法予以支持。该利息应自工程竣工验收第28日起计算。现原告主张要求四被告承担工程款的连带责任没有法律依据，故本院不予支持。因原、被告双方签订合同时均已知晓各被告应承担该工程的具体份额，所以被告方应各自承担自己份额的工程款给付义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条的规定，判决如下： 一、被告遂川县水利局自判决生效30日内向原告支付工程款282960.24元，并从2014年2月24日起按年利率6%的标准向原告支付至工程款付清之日止的利息并支付违约金28296.02元； 二、被告遂川县卫生健康委员会自判决生效30日内向原告支付工程款282960.24元，并从2014年2月24日起按年利率6%的标准向原告支付至工程款付清之日止的利息并支付违约金28296.02元； 三、判令被告遂川县大汾镇人民政府自判决生效30日内向原告支付工程款574440.35元，并从2014年2月24日起按年利率6%的标准向原告支付至工程款付清之日止的利息并支付违约金57444.03元； 四、判令被告遂川县衙前镇人民政府自判决生效30日内向原告支付工程款724440.35元，并从2014年2月24日起按年利率6%的标准向原告支付至工程款付清之日止的利息并支付违约金72444.35元 五、驳回原告遂川县华厦建筑有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25851元，由被告遂川县大汾镇人民政府承担7755.3元，被告遂川县衙前镇人民政府承担7755.3元，被告遂川县卫生健康委员会承担5170.2元，被告遂川县水利局承担5170.2元。此款原告已预交，限本判决生效之日起30日内径行支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  郭建军 人民陪审员  彭定证 人民陪审员  张修海 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  龚艳梅