wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1552号 原告：李国翠，女，1986年5月22日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：张君，男，1987年3月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：刘高红，女，1991年6月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告李国翠与被告张君、刘高红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国翠的委托诉讼代理人付科明到庭参加诉讼。被告张君、刘高红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国翠向本院提出诉讼请求：1.解除双方的房屋买卖合同，被告双倍返还已交付购房款566434.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，原被告双方签订房屋买卖协议壹份，约定原告购买被告位于坊子新区。合同签订后，原告付被告购房款283217.07元。后原告发现该房屋在银行抵押贷款且被法院查封，合同目的已无法实现。被告已构成违约。请求判如所请。 被告张君未作答辩。 被告刘高红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，张君、刘高红（甲方，卖方）与李国翠（乙方，买方）、隆升房产（丙方、中介方）签订《房屋买卖合同》，合同约定一：经甲乙双方友好协商，就房屋买卖事项自愿全权委托丙方订立本合同。房屋坐落于坊子新区北区6号楼2单元1701，建筑面积116平方米，附着物储藏室1间，房产证号（空白）。二、甲乙双方议订上述房屋成交价格为人民币（大写）伍拾玖万元整，（小写）￥590000元。上述房屋现有附属设备包括水、电、暖气、有线、煤气、厦子（地下室）、室内固定装修等均包含在放（房）款之内，甲方不再另行收费。三、结算方式:一次性付款1.乙方于2018年12月28日交给甲方￥138000元整。2.乙方于2018年（2019年）1月15日前交给甲方￥100000元整。四、甲方保证上述房屋，产权清晰能够办理交易过户手续，如发生与甲方有关的产权纠纷，概由甲方自行承担；如因甲方产权纠纷给乙方造成经济损失，甲方负责赔偿。五、乙方违约的，甲方不退还定金；甲方违约的，自违约之日起七日内将定金双倍返还给乙方；并承担乙方交纳的中介费。乙方不能按期向甲方付清房款或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾一日，由违约方向对方给付相当于上述房产价款千分之一的滞纳金。六、双方同意后在乙方全款交给甲方时将上述房屋及附属设施正式移交给乙方；甲方保证现有固定装修保持不变，交接日之前房屋所有发生的水费、电费、取暖费、有线收视费、煤气费、物业费等均由甲方结清，交持（待）确认后甲方不再负责。七、上述房屋办理过户手续，所需全部税费由乙方全部承担。九、其它约定事项：双方约定甲方违约乙方所交给甲方的所有钱需双倍返还给乙方。合同签订当日，李国翠向张君、刘高红支付房款148800元。2019年1月14日，李国翠向张君、刘高红支付房款90000元。2019年2月24日，李国翠向张君支付购房款27000元。2019年4月15日，李国翠向张君支付现金17417.07元，以上共计已支付283217.07元。庭审中李国翠陈述曾与张君、刘高红口头约定：由张君、刘高红准备好腾房事宜后通知李国翠，李国翠将剩余房款支付给张君、刘高红，张君、刘高红再把房屋交付给李国翠。因张君、刘高红在合同签订后一直没有腾房和交房的意向，因此李国翠起诉至法院。2019年6月25日，李国翠通过查询发现坊子区凤凰大街126号新方·新怡园北区6号楼2-1701室，所有权人为张君，所有权证号为潍房预坊子字第××号。该房屋于2016年5月27日办理抵押登记，抵押权人为交通银行股份有限公司潍坊分行，借款人为张君，抵押终止日期至2036年5月26日，抵押金额为33万元。2019年2月26日，该房屋被坊子区人民法院查封，查封文书字号为（2019）鲁0704财保68号。 本院认为，原告李国翠与被告张君、刘高红签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应予保护。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。从合同内容来看，买受人李国翠的主要合同义务是支付购房款，出卖人张君、刘高红的主要合同义务是交付房屋并协助办理房屋过户手续。合同签订以后，张君、刘高红既未为交付房屋做准备，亦未主动解除房屋抵押。被告以自己的行为表明不履行主要债务，已构成根本违约，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，原告李国翠要求被告张君、刘高红双倍返还已交付购房款283217.07元，符合双方合同第九条的约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告李国翠与被告张君、刘高红于2018年12月28日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告张君、刘高红双倍返还原告李国翠购房款566434.14元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告李国翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，减半收取4850元，财产保全费3470元，共计8320元，由被告张君、刘高红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  田 静 二〇一九年七月三日 法官助理  王红梅 书 记 员  李 娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6272号原告：济宁凯元物业管理有限公司，住所地：本区唐口中学东校区4号公寓楼西首，统一社会信用代码：91370811344504472W。法定代表人：陈利民，经理。委托诉讼代理人：唐长伟、胡兆龙（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：济宁市任城区唐口中学，住所地：本区唐口街道坡里王村，统一社会信用代码：123708114939906469。法定代表人：胡方凯，校长。委托诉讼代理人：刘刚（一般代理），山东鲁彦律师事务所律师。原告济宁凯元物业管理有限公司与被告济宁市任城区唐口中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告济宁凯元物业管理有限公司的法定代表人陈利民及其诉讼代理人胡兆龙，被告济宁市任城区唐口中学的诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁凯元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付工程款60万元；2、判令被告向原告支付违约金（以所欠工程款1589885.00元为基数，按照同期国家银行贷款利率，自审计报告载明的日期计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等费用由被告承担。事实和理由：自2012年6月至2017年8月，被告济宁市任城区唐口中学与原告济宁凯元物业管理有限公司签订两批工程施工合同，由原告为被告建设一些零星工程。合同签订后，原告依约完成了相关工程并进行了审计。经审计，第一批工程款为1271714.33元，第二批工程款为31817.09元。但被告始终未按合同约定支付任何工程款。2018年6月16日，双方签订了《还款计划协议书》，约定了还款时间、还款数额及违约条款，但被告仍未按约定支付工程款。被告的行为严重侵犯原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求查明案件事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告济宁市任城区唐口中学辩称，1、被告欠付工程款及与原告签订还款计划协议是事实。还款协议签订后，被告多次向任城区教育体育局提出拨付该笔工程款的申请，因此并非是被告恶意拖欠该工程款。2、原告第二项诉讼请求，被告不认可。被告认为应当以20万元为基数分别计算已到期的三笔款项。计算的起始时间分别为2018年5月1日、2018年10月1日、2019年5月1日。对欠款事实没有异议，对协议也没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：一、2018年6月16日济宁市任城区唐口中学与济宁凯元物业管理有限公司签订的还款计划协议书一份。证明：1、被告与原告签订过两批零星工程施工合同；2、原告已将工程施工完毕，工程款数额也经审计确定，第一批工程款为127.171433万元，第二批工程款为31.817109万元，共计158.9885万元；3、就工程款支付事宜，双方达成还款计划，并约定了违约条款。二、2016年12月10日济宁仁诚工程咨询有限公司出具的第一批工程结算审核报告书22份。证明被告应当向原告支付的第一批工程款数额为127.171433万元。三、2018年6月6日山东信义工程管理有限公司出具的第二批工程结算审核报告书7份。证明被告应当向原告支付的第二批工程款数额为31.817109万元。四、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司开具的发票一张。证明原告为本案花费诉讼保全担保费2880元。被告济宁市任城区唐口中学的质证意见是：对证据一、二、三真实性均无异议，被告认可欠款数额及原告方签订还款计划书的事实。对证据四真实性无异议，但被告认为该笔费用不是直接损失，不应由被告承担。被告提交了单位重要事项报告表3份，证明被告在2016年12月5日、2016年12月28日、2018年10月29日曾向任城区教育体育局多次申请拨付该工程款，被告至今未支付并非恶意拖欠。原告的质证意见是：对被告提交的证据与本案没有关联性，不能免除被告向原告支付工程款的责任，且恰恰证明被告拖欠原告工程款。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年6月至2017年8月，原、被告签订了两批零星工程施工合同。合同签订后，原告依约完成了工程，并对工程价值进行了审计，工程款分别为1271714.33元、318171.09元。被告未按合同约定支付工程款。2018年6月16日，原、被告双方签订了《还款计划协议书》，约定：1.从2018年1月1日起，每学期偿还工程款一次（5月1日和10月1日之前），每次不低于20万元直到给付完毕为止。2.违约条款：济宁市任城区唐口中学如果不能按期还款，将从相关审计报告载明的日期起算，按照同期国家银行贷款利率向济宁凯元物业管理有限公司支付欠款及利息。截止到现在，已到期应付的工程款金额为60万元，但被告分文未付。本院认为，被告济宁市任城区唐口中学欠付原告济宁凯元物业管理有限公司已到期的工程款60万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付该款及违约金，理由正当，本院予以支持。违约金的计算基数，以已到期的60万元为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告济宁市任城区唐口中学支付给原告济宁凯元物业管理有限公司已到期的工程款60万元，并从2016年12月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算违约金，于本判决生效之日起七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4900元，财产保全费5000元，诉讼保全担保费2880元，均由被告济宁市任城区唐口中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年七月八日书记员  周子微
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民催10号 申请人平乡县一丰化妆品销售部 法定代表人王锦硕，总经理 委托代理人崔凯 申请人平乡县一丰化妆品销售部宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2019年4月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告票号为31300052｜30202173，出票人为山东凯加食品股份有限公司，收款人为青岛康大养殖有限公司，出票日期为2018年9月7日，到期日为2019年3月7日，付款行潍坊银行高密凤城支行，票面金额为伍万元整的银行承兑汇票无效; 二、自本判决公告之日起，申请人平乡县一丰化妆品销售部有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长  刘海宇 审判员  李储民 审判员  孙 锴 二〇一九年七月三日 书记员  乔昌山
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执1703号申请执行人张某，女，2005年3月11日出生，汉族，学生，住邹平市。法定代理人：耿某，女，1978年5月27日出生，汉族，居民，住邹平市，（系张某之母）被执行人张杰，男，1968年10月5日出生，汉族，居民住邹平市。山东省邹平市人民法院出具的（2019）鲁1626民初1659号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张杰银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 超二〇一九年七月二十日书记员 王立娟
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初614号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人赵刚勇，男，1987年7月27日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，户籍地及住所地山东省嘉祥县。2019年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年1月23日被变更强制措施监视居住，同年3月6日被寿光市人民检察院监视居住，同年7月3日经本院决定逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕，现羁押于寿光市看守所。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）522号起诉书指控被告人赵刚勇犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王善敬出庭支持公诉，被告人赵刚勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2016年5月22日23时许，被告人赵刚勇酒后驾驶鲁Ｇ×××××三轮摩托车载乘员张某沿寿光市圣城东街由东向西行驶至处时，与停在路口东侧等待绿灯放行的李某1驾驶的鲁ＧＢ712Ｘ大众ＣＣ小型轿车发生道路交通事故，致使两车受损，赵刚勇、张某受伤。民警勘察现场时发现赵刚勇有酒后驾驶的嫌疑。经鉴定，赵刚勇静脉血液中检出乙醇成分，含量为149ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某1、尹某、董某、李某2的证言，理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、事故技术鉴定科研意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，受案登记表、抓获经过、人口信息、证明、驾驶证和行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故接警单、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵刚勇违反法律规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，致本人受伤、两车受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵刚勇归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵刚勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决执行之日计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  田文远 二〇一九年七月八日 书记员  杨程程
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初2095号原告：穆建伟，男，1974年2月20日出生，回族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。被告：左西付，男，1969年5月3日出生，汉族，住河南省固始县。原告穆建伟与被告左西付民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告穆建伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款2600000元及利息（利息按月息2分计算），暂定20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告左西付在2013年3月24日向原告借款2000000元，约定利息为月息2分，然后在2014年3月24日原告向被告索要借款，并在当日计算下利息，连本带息重新向原告出具一份2400000元的借条。半年以后，被告在2014年11月27日又向原告重新写下一份借条，当时重新换借条时直接把半年利息加上为2600000元，当时约定2015年2月10日全部还清。经原告多次催要，被告又在2016年11月27日为原告重新写下一份2600000元的借条，并约定2017年10月1日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不还款。无奈，原告只好诉诸法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法》等法律规定，望法院依法尽快处理！被告左西付在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同履行地和被告住所地均在固始县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告所在地固始县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因本案原、被告未向本院提交证据证明双方约定有合同履行地，且本案争议标的为要求被告左西付履行给付货币义务，本案合同履行地应为接收货币一方所在地即原告穆建伟所在地西华县。故本院对本案具有管辖权，对被告左西付提出的管辖权异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告左西付对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 宇审判员 庞颖华审判员 张昕艳二〇一九年七月四日书记员 王文莉
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初3932号 原告：南京梁海房地产经纪有限公司，住所地南京市铁心桥大街36号1幢1室。 法定代表人：梁海，该公司总经理。 委托代理人：包德，男，蒙古族，1972年12月15日审，该公司监察经理，住南京市南京市。 被告：曾芮，女，汉族，1989年1月24日生，住南京市建邺区。 原告南京梁海房地产经纪有限公司诉被告曾芮名誉权纠纷一案,本院于2019年4月23日立案受理后,依法由审判员徐年美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京梁海房地产经纪有限公司（以下简称梁海房地产公司）的委托代理人包德、被告曾芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁海房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向梁海房地产经纪有限公司赔礼道歉，消除造成的负面影响，恢复名誉，赔偿损失共计10万元；2、负面产生的经济损失共10万元。3、由被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：被告在百度贴吧多次发表对梁海房地产经济有限公司的诽谤和诋毁（从2019年2月起至2019年4月）有很多人跟帖，被告已严重影响梁海房地产经济有限公司的商业名誉及经济损失，经我方工作人员多次和被告沟通未果之下起诉被告，追究其法律责任，判令被告向梁海房地产经纪有限公司赔礼道歉消除造成的负面影响，恢复名誉，赔偿损失共计10万元整，还有负面产生的经济损失共计10万元整。望法院支持。 庭审中，原告明确其第一项诉请赔礼道歉的形式为书面道歉，要求登载在百度贴吧发布租房的页面上。赔偿的损失10万元是名誉损失，指被告故意捏造并散布某些虚构的事实，损害公司名义在互联网传播，影响极坏，情节特别严重。经济损失10万元是因为被告发布大量帖子，跟帖很多，扰乱原告市场。很多人跟帖导致很多已经签订的合同毁约，以及可以续签的合同，因为被告的帖子导致不能续签。 被告曾芮辩称，我本人在网上所发的帖子都是源自我本人的亲身经历，还有部分内容是来自微博网友以及百度贴微博知乎豆瓣上网友的一些内容分享，被告有言论自由。被告主张的赔偿损失金额，缺乏事实依据。被告所发布的帖子很多内容是把被告和梁海房地产公司的合同发布到了网上，帖子中的内容是真实存在的，不是诽谤和诋毁，所以原告提出要求赔偿经济损失10万，恢复名誉权以及在贴吧上公开道歉和承担本案的诉讼费的请求，被告不认可。 本院经审理查明事实如下：2018年7月1日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，双方约定租赁期限自2018年7月3日至2019年8月24日。被告因此而向原告交纳房屋押金及租金。至2019年1月24日，被告应按合同约定向原告交纳第四次租金，因被告要求调房以及认为水费未能及时结算等原因未能及时交纳，原告因此而向被告进行催交。2019年2月，被告以微博名“就是个暴脾气”发表微博：“微博一大片都是看看这个黑心的租房公司，以前在铁心桥做，现在建邺区作案，就是个流窜作案的黑中介”，于2019年3月6日将其与原告签订的该份合同发至百度贴吧中，并加以批注。百度向被告发出“发布的内容包含违规信息，所以被系统删除，请您下次注意”后，被告仍然持续发贴，并标注“梁海地产的狗，你们尽管删，删了我又发”。 以上事实，有贴吧截图、微信截屏、房屋租赁合同、双方当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。本案中，被告虽然认为在与原告存在房屋租赁合同期间，遭遇不公正待遇，其可以通过向相关主管部门投诉或其他正当的维权途径来维护自已的合法权益，而不是在百度贴吧中发帖，去描述原告为“黑心的租房公司”、“流窜作案的黑中介”，该描述有损原告的企业形象，让围观贴吧的人群产生先入为主的印象，对于原告商业运作产生影响。被告虽有言论自由，但言论自由应在法律允许的范围内行使，而不是随意发表有损他人名誉的言论。而且被告在原告申请删帖后，仍然坚持发帖，其行为极为不妥，应予制止。但由于被告的发帖被百度及时删除，关注的人数并不多，原告的社会客观评价并未因此而降低，因而原告的名誉权并未因此而受到损害，对于原告主张被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的赔偿名誉损失、经济损失共20万元，因无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定,判决如下: 驳回原告南京梁海房地产经纪有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1400元，减半收取700元，由原告南京梁海房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元。 审判员  徐年美 二〇一九年七月二十日 书记员  陈佳琦
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初1089号 原告：董兴利，男，1955年11月25日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：姜晓然，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雁举，山东求是和信律师事务所律师。 被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。 法定代表人：孟广顺，该公司董事长。 被告：潍坊市坊子区华坊膨润土厂，住所地：潍坊市坊子区九龙街道办事处南眉村。 法定代表人：王淑芹，该厂负责人。 被告：王明义，男，1966年10月18日生，汉族，农民，现住潍坊市坊子区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王宁，山东衡源律师事务所律师。 原告董兴利与被告中铁二十一局集团有限公司、潍坊市坊子区华坊膨润土厂、王明义侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年6月1日和2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告董兴利及其委托诉讼代理人姜晓然、张雁举、三被告的共同委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。 原告董兴利向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付临时用地补偿费47341元及利息（按自2016年4月至2017年10月共计19个月，按占用农用地2300／亩／年计算，共占地13亩计算，2300元／12＊19＊13＝47341元，自2017年11月起的临时用地补偿费用安上述标准据实结算）；2.依法判令三被告向原告支付恢复土地原状需要的清理费用，（具体费用以评估结果为准）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：中铁二十一局集团有限公司因济青高铁建设需要，自2016年4月份起临时占用原告位于坊子区亩承包土地，济青高速建设工程具体由中铁二十一局集团有限公司济青高铁项目部三分部实施，工程至今未完工，原告的承包土地仍处于被占用状态。据原告向中铁二十一局集团有限公司济青高铁项目部三分部负责人王家宽了解，中铁二十一局集团有限公司已将工程转包给不具有施工资质的潍坊市坊子区华坊膨润土厂，具体由王明义实施，原告了解上述情况后，多次找三被告要求其支付临时用地补偿费和复垦保证金，但是三被告相互推诿，至今分文未付。三被告占用原告土地后，一直未向原告支付临时用地补偿费，也未向原告缴纳复垦保证金。鉴于原告多次向三被告追偿未果，为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提交的《先行赔付协议》，签订主体甲方为中铁二十一局集团国际工程有限公司济青高铁项目部，乙方为原告董兴利，协议载明：“甲方承建济青高铁区间路基工程……”。被告中铁二十一局集团有限公司、潍坊市坊子区华坊膨润土厂及王明义均不是济青高铁涉案路段的承建方。且被告中铁二十一局集团有限公司在庭审中提出其主体不适格，称其并非济青高铁涉案路段的承建方，该承建方是中铁二十一局集团国际工程有限公司。综上，原告起诉的中铁二十一局集团有限公司、潍坊市坊子区华坊膨润土厂及王明义并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董兴利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王新利 审 判 员  张 霄 人民陪审员  张明习 二〇一九年七月十日 书 记 员  周健健
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢821号申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，地址：大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。被执行人：王作权，男，汉族，住所地：普兰店市。被执行人：刘洪霞，女，汉族，住所地：大连市沙河口区。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人王作权、刘洪霞金融借款合同纠纷一案，本院（2017）辽0202民初3588号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院查封了被执行人王作权所有的位于大连市甘井子区惠泽北园65号3单元7层2号房屋。在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王作权所有的位于大连市甘井子区惠泽北园65号3单元7层2号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕今桥代理审判员  张 敏代理审判员  何晓鲁二〇一九年七月二十日书 记 员  王 宇
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初1809号 原告：王焕勇，男，1969年4月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：王X。 被告：刘X。 原告王焕勇与被告王X、刘X民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告王焕勇于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王焕勇向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王焕勇撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王焕勇负担。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年七月九日 法官助理 王 敏 书 记 员 张丽滢
潍坊市坊子区人民法院潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初863号 原告：李炳森，男，1934年6月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：赵玉兰，女，1933年6月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 二原告共同委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。 被告：李延忠，男，1965年10月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：肖平礼，山东元康律师事务所律师。 原告李炳森、赵玉兰与被告李延忠赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，于2018年6月25日作出（2018）鲁0704民初391号民事判决。原告李炳森、赵玉兰不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）鲁07民终4819号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李炳森、赵玉兰委托诉讼代理人厉建桂，被告李延忠的委托诉讼代理人肖平礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李炳森、赵玉兰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《房屋协议》即房屋赠与关系已经撤销；2.依法判令被告将房屋返还原告；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月24日，原告李炳森、赵玉兰在其次子李延忠的强烈要求和保证履行赡养义务的前提下，与被告李延忠签订《房屋协议》一份，约定：原告将其夫妻共有的位于潍坊市坊子区西头的房屋六间院落一处中的西边三间及院落赠与李延忠。两原告本来就已经年迈体弱多病，需要子女赡养、照顾。但被告不但不履行赡养义务，在原告生病时也不闻不问，还与妻子经常对原告进行辱骂。由于被告拒绝履行赡养义务，且涉案房屋的产权证未交付给被告，也未办理过户手续。两原告决定撤销房屋赠与，并于2016年4月28日将《撤销赠与通知书》送达给被告。被告拒绝搬离原告的房屋。 被告李延忠辩称，本案中的《房屋协议》是分家析产协议，不是赠与合同，原告的起诉没有事实和法律依据，应该驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下： 2012年11月24日，原告李炳森、赵玉兰与被告李延忠签订《房屋协议》一份，约定：“今有李炳森在后张老村西头房屋及院落一处，其中房屋6间。现经李炳森、赵玉兰夫妇同意将其西边的三间房屋及院落分为李延忠所有。房屋及院落东西长9.1米，南北长15.25米，如今后旧村改造，李延忠应享受房屋一套，空口无凭，立字为据。本协议一式三份，李炳森、李延忠、后张村委各一份,立字人：李炳森（签名捺手印）、赵玉兰（签名捺手印）、李延忠（签名捺手印），证明人：李爱华（签名捺手印）、李炳玺（签名捺手印），代笔人：李爱华”。李炳玺时任村委书记，李爱华时任村委委员。 原告李炳森、赵玉兰主张，2017年4月26日，通过EMS邮寄方式发送给被告李延忠撤销赠与通知书，通知内容为：“2012年11月24日，李炳森、赵玉兰夫妻与儿子李延忠签订《房屋协议》一份，……现在，赠与人决定撤销该赠与协议，原因如下：一、因赠与人现已年迈，需要包括李延忠在内的子女赡养，但李延忠却对父母李炳森、赵玉兰不闻不问，拒不履行其应尽的赡养义务。根据《合同法》第一百九十二条第（二）款“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（二）对赠与人由抚养义务而不履行”的规定，赠与人依法撤销赠与。二、赠与协议签订后，该房屋的产权证一直在赠与人手中，且至今未办理房屋过户手续。赠与人也有权予以撤销赠与……”，但被告不认可收到邮件。 庭审中，原告主张，涉案6间房屋西边3间是由二原告于1975年所建，东边3间是1984年由二原告所建。被告是1965年出生，建造房屋的时候被告没有收入来源，没有财产建造所谓的房屋。 被告坚持自己是从1979年开始务农，有收入。1981年开始开拖拉机，有部分收入，在1984年建造东边3间房屋的时候投入了部分钱物。盖东边三间房屋的时候说东边3间将来给被告结婚用。1988年被告结婚以后一直在东边3间房屋居住。1990年原告提出分家，双方协议原告在东边3间房屋居住，被告住西边3间房屋，并居住至今。2012年因后张路院村开展房屋确权，原告与被告签订了上述房屋协议。 原告提交了潍坊市坊子区土地管理局颁发坊集建（92）字第01-242号集体土地建设用地使用证，显示“土地使用者：李炳森；地址：后张路院村；用地面积：487平方米；用途：住宅”。1998年5月10日，潍坊市坊子区人民政府颁发坊房字第××号山东省城镇私房所有权证，显示“所有权人姓名：李炳森；房屋座落：后张路院村；产权来源及取得日期：1975年自建、1980年自建、1984年自建”。被告主张从1979年开始务农，在1984年建造东边3间房屋的时有劳动收入投入，1988年自己结婚以后一直在东边3间房屋居住，1990年原告提出分家后，自己一直住西边3间房屋。但对自己的主张没有书面证据予以佐证，但被告夫妇在本案审理过程中一直居住在本案争议的房屋中。 另查明，原告李炳森的户口登记在山东省潍坊市坊子区，户主为被告李延忠。原告赵玉兰的户口登记在山东省潍坊市坊子区，户主为被告赵玉兰。 本院认为，原被告系父母与子女关系，二原告系被告的父母，被告系二原告的儿子。原被告争议的房屋系原被告共同生活期间，于1975年、1984年所建。1998年5月10日由潍坊市坊子区人民政府颁发给李炳森“坊房字第××号山东省城镇私房所有权证”，该房屋所有权证确认该房屋的所有权人为李炳森。 关于房屋协议的性质，原告主张房屋协议属于赠与合同，被告主张属于分家协议。在被告没有任何有效证据确认自己对房屋产权享有权利的情况下，应确认该房屋协议为赠与合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。而《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。故2017年4月26日，原告通过EMS邮寄方式发送给被告李延忠撤销赠与通知书将房屋协议撤销的行为有效。对原告要求撤销房屋协议的主张应予支持。因被告李延忠自1990年后就一直居住在该争议房屋中，且原告李炳森的户口登记在被告李延忠为户主的户口本中。被告作为一直居住在该争议房屋中的原被告的家庭成员之一，对该房屋有居住使用的权力，故对原告主张被告将房屋返还原告请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第十四条第一款、之规定，判决如下： 一、原告李炳森、赵玉兰与被告李延忠签订的房屋协议已经原告于2017年4月26日解除。 二、驳回原告李炳森、赵玉兰的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李炳森、赵玉兰负担50元，被告李延忠负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐子成 人民陪审员  王庆舫 人民陪审员  岳立华 二〇一九年七月十日 书 记 员  董 凤 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢500号申请执行人：盐城市三叶新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：刘汉江，该公司执行董事。2018年8月27日被执行人：江苏奥威斯实业投资有限公司，住所地盐城市亭湖区。2018年8月27日法定代表人：袁旭华，该公司总经理。2018年8月27日本院依据已生效的(2016)苏0902民初4387号法律文书，以(2017)苏0902执1011号执行裁定书于被执行人江苏奥威斯实业投资有限公司名下位于亭湖区××镇涵洞村××组的土地使用权，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人江苏奥威斯实业投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人江苏奥威斯实业投资有限公司名下位于盐城市亭湖区黄尖镇涵洞村的土地使用权及地上附属物。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  蔡云刚审判员  杨建彬审判员  郑春水二〇一九年七月六日书记员  曹海洋
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初1716号 原告:昌乐宏达物流有限公司,住所地昌乐县朱刘街道办事处文化路与团结路路口东150米路南，统一社会信用代码913707253126640097。 法定代表人李友宏，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地昌乐县城新昌路与孤山街交叉路口东南角。 原告昌乐宏达物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告昌乐宏达物流有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼期间，原告昌乐宏达物流有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌乐宏达物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由昌乐宏达物流有限公司负担。 审判员  闫文丽 二〇一九年七月八日 书记员  石璐瑶
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初989号原告：王海滨。委托诉讼代理人：郭庆，法律工作者。被告：郭方升。原告王海滨与被告郭方升民间借贷纠纷一案，原告王海滨向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海滨委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼，被告郭方升经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告王海滨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款39000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年被告在安丘市一马路盐务局对面干水电安装工程。被告以资金周转困难为由，于2016年7月17日从原告处借得现金10000元，于2016年7月20日从原告处借得现金25000元，于2016年8月21日从原告处借得现金4000元，当时约定使用期限均为一个月。但是，上述三笔借款到期后，被告没有按约还款，该三笔借款到期后经原告多次催要，被告总是以工程款没有结算为由，推拖至今未付。被告郭方升未答辩。原告王海滨围绕诉讼请求提交证据，被告郭方升未到庭质证亦未提交反驳证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，被告向原告借款10000元，向原告出具借款条一份，载明借款期限自2016年7月17日至2016年8月15日，同日，被告向原告出具收到条一份，载明被告收到原告借款10000元。2016年7月20日，被告向原告借款25000元，向原告出具借款条一份，载明借款期限自2016年7月20日至2016年8月18日，同日，被告向原告出具收到条一份，载明被告收到原告借款25000元。2016年8月21日，被告向原告借款4000元，向原告出具借款条一份，载明借款期限自2016年8月21日至2016年8月25日，同日，被告向原告出具收到条一份，载明收到原告借款4000元。上述借款共计39000元，被告一直未偿还该欠款，原告诉来本院要求判如所请。本院认为，被告分三次共向原告借款39000元，有原告提交的借款条、收到条为证，证据充分，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系系双方当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告提交的借款条均约定了借款期限，被告超过借款期限未偿还借款，已构成违约，故，原告要求被告偿还借款39000元，理由正当，本院予以支持。被告郭方升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭方升偿还原告王海滨借款39000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告郭方升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 梅人民陪审员  王春叶人民陪审员  朱彬彬二〇一九年七月五日书 记 员  苏 娜
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初12008号 原告：南京金梦都房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码91320115777043616G），住所地南京市江宁经济技术开发区谷里工业集中区纬一路。 法定代表人：刘森峰，公司经理。 委托诉讼代理人：张舒婷，女，该公司员工。 被告：夏超，男，汉族，1988年10月4日生。 原告南京金梦都房地产开发有限责任公司（以下简称金梦都公司）与被告夏超商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金梦都公司的委托诉讼代理人张舒婷、被告夏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金梦都公司向本院提出诉讼请求：被告夏超支付房款2672633元及逾期违约金（自逾期之日起，以逾期金额为基数，按日万分之二的标准计算至实际给付之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：1.解除其与被告签订的商品房预售合同及补充协议；2.被告支付违约金535894.95元（3572633元×15%）。事实和理由：2016年7月10日，其与被告签订商品房预售合同，约定被告购买其开发的位于南京市江宁区房屋，房款为3572633元；被告逾期付款超过90天，其有权解除合同，且被告按总房款的15%支付违约金。合同签订后，被告支付了900000元房款，剩余房款2672633元一直未付，故其要求解除合同，被告支付违约金。 被告夏超辩称，不是其违约不付款，而是原告的房屋存在质量问题，待原告将房屋修好并经其验收合格，其会继续支付剩余房款，故不同意解除合同。原告主张的违约金缺乏依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，金梦都公司（甲方）与夏超（乙方）签订《南京市商品房预售合同》及补充协议，约定：甲方向乙方预售南京市江宁区谷里街道悦湖路16号湖光山色街区14幢303含跃层室商品房；建筑面积186.51平方米，其中套内建筑面积153平方米，共有共用分摊建筑面积33.51平方米；单价为19155.18元/平方米，总房款为3572633元；乙方于签合同时支付10万元，并在2016年7月10日前向贷款银行办理按揭手续，于2016年8月10日支付972633元，2016年9月16日前将银行按揭款项2500000元支付给甲方；甲方于2017年12月30日向乙方交付房屋；乙方如未按约支付房款，逾期90日内，自应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，按日向甲方支付逾期应付款项万分之二的违约金，合同继续履行；乙方如未按约支付房款，逾期超过90日后，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方按总房价款的15%向甲方支付违约金；甲方不解除合同的，合同继续履行，自应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款项万分之二的违约金，但该违约金最高不超过合同约定总房款的15%；甲方逾期交付房屋，逾期超过90日后，乙方有权解除合同，乙方解除合同的，乙方应在达到解除合同的条件之日起十五条内书面通知甲方，否则视为乙方继续履行合同；甲方应当自乙方解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部购房款，并按乙方累计已付房价款的15%向乙方支付违约金；乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之二的违约金，但该违约金最高不超过乙方已交付房款的15%。双方并对其他权利与义务做了详细约定。合同签订前后，2016年7月9日至2017年6月29日期间，夏超向金梦都公司支付房款900000元,后未再付款。本案诉讼期间，夏超于2019年6月25日自行向金梦都公司汇款400000元。 庭审中，对于2019年6月25日汇款400000元，夏超称其和金梦都公司沟通，只要其补齐首付款，剩余房款进行按揭，金梦都公司就不解除合同。金梦都公司则称双方协商的是夏超于开庭前支付完所有房款，但夏超未支付完所有房款，故仍要求解除合同。对于收取的房款，金梦都公司称愿意在本案中扣除违约金，将剩余款项返还夏超。夏超则称不同意解除合同，且金梦都公司主张的违约金过高。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、商品房预售许可证、本市户籍居民家庭购房证明以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原告金梦都公司与被告夏超签订的《南京市商品房预售合同》及补充协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。涉案合同约定夏超逾期支付房款超过90日后，金梦都公司有权解除合同。现夏超逾期付款超过90日，金梦都公司主张解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，金梦都公司应返还夏超已付的房款1300000元。金梦都公司自愿在本案中返还夏超已付的房款，不违反法律规定，本院予以准许。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，对于金梦都公司主张的违约金，综合考量涉案合同解除的原因、金梦都公司的损失及要求解除合同的时间等因素，本院确定夏超向金梦都公司支付违约金100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、原告南京金梦都房地产开发有限责任公司与被告夏超签订的《南京市商品房预售合同》及补充协议于本判决发生法律效力之日解除。 二、被告夏超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京金梦都房地产开发有限责任公司支付违约金100000元。 三、原告南京金梦都房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告夏超返还已付房款1300000元。 上述二、三项折抵，原告南京金梦都房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告夏超支付1200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费31350元，由被告夏超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  汪 印 人民陪审员  田运成 人民陪审员  高长清 二〇一九年七月二十日 书 记 员  李 瑾
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0703民初1251号原告：崔新春，女，1953年1月4日生，汉族，住山东省阳谷县，系死者李道明之妻。原告：李兴荣，女，1983年9月16日生，汉族，住山东省阳谷县，系死者李道明之女。原告：李兴渊，男，1986年6月3日生，汉族，住山东省阳谷县，系死者李道明之子。以上原告的共同委托诉讼代理人：王**，山东豪德律师事务所律师。以上原告的共同委托诉讼代理人：朱晓东，山东豪德律师事务所实习律师。被告：潍坊恒祥养殖有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里镇西镇村，统一社会信用代码：91370703683204650L。法定代表人：李伟林，总经理。委托诉讼代理人：朱海超，山东大韵律师事务所律师。原告崔新春、李兴渊、李兴荣诉被告潍坊恒祥养殖有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新春、李兴渊、李兴荣的共同委托诉讼代理人王**、朱晓东到庭参加诉讼，被告潍坊恒祥养殖有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔新春、李兴渊、李兴荣向本院提出诉讼请求：1、确认死者李道明与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月13日，李明道到被告处工作。工作内容为清理奶牛走道，住宿由被告安排在养殖场内，双方未签书面劳动合同。2019年4月8日上午10点左右，李明道在厂区运输牛粪，在驾驶养殖场的三轮车经过厂内上坡路段时车辆侧翻将李明道砸伤，当即送往潍坊市人民医院治疗。2019年4月15日，李明道突发心脏骤停，经抢救无效死亡。被告以双方不存在劳动关系为由，未给予赔偿。原告不服寒劳人仲案字[2019]第94号决定书，特诉至法院。被告潍坊恒祥养殖有限公司庭后提交书面答辩意见一份，辩称，根据死者李明道的身份证信息，李明道于1953年1月6日生，死亡时已满66周岁，超过法定退休年龄；且原告方立案时提交的工作服、农用机动车等，非被告所有。被告与死者李明道之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，李明道到被告处负责牛粪清理工作。2019年4月8日上午，李明道清理牛粪时驾车过程中不慎翻车摔伤头部，当日送至潍坊市人民医院。2019年4月15日，李明道经救治无效死亡。又查明，李某于1953年1月6日，原告崔新春系李道明之妻、原告李兴荣系李道明之女、原告李兴渊系李道明之子。原告与被告协商李明道死亡赔偿事宜过程中，双方产生纠纷。2019年5月9日，原告崔新春、李兴荣、李兴渊向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求确认李明道与被告潍坊恒祥养殖有限公司之间存在劳动关系。该仲裁委经审查，已李明道已超过法定退休年龄，该争议不属于劳动争议为由，作出寒劳人仲案字[2019]第94号不予受理决定书。原告对此不服，诉至本院。本院认为，死者李某于1953年1月。2019年2月，李明道到被告处提供劳动时已经66周岁，已超过国家法定退休年龄，不应认定其与被告之间存在劳动关系。故，对原告主张确认李明道与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认李明道与被告潍坊恒祥养殖有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告崔新春、李兴渊、李兴荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  牟爱平二〇一九年七月二日法官助理张延宏书记员杨甜甜
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初2786号申请人：李保成，男，汉族，1964年4月12日出生，户籍地河南省西峡县，现住西峡县。被申请人：肖丽，女，汉族，1958年12月31日出生，户籍地郑州市金水区，现住周口市。申请人李保成与被申请人肖丽民间借贷纠纷一案，申请人李保成于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人肖丽价值120000元的财产。申请人李保成自愿用其所有的位于西峡县城莲花街道新兴居委会人民东路79号房屋一座（西峡县房权证莲花街道字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人李保成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人肖丽银行存款120000元或查封、扣押相应价值的财产。二、查封申请人李保成所有的“西峡县房权证莲花街道字第××号”房屋一座。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 璐二〇一九年七月十六日书记员 吕彦良
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3009号申请人：刘秋娟，女，1967年9月18日出生，汉族，住偃师市顾县。申请人：魏现章，男，1965年9月6日出生，汉族，住偃师市顾县。二申请人共同诉讼委托代理人（特别授权）：王应军，河南铭志律师事务所律师。被申请人：郭洪伟，男，1969年3月23日出生，汉族，住偃师市顾县。申请人刘秋娟、魏现章与被申请人郭洪伟合伙协议纠纷一案，申请人刘秋娟、魏现章于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郭洪伟银行存款140000元，如银行存款余额不足，查封被申请人郭洪伟名下的其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号:1065719192019000373）提供担保。本院经审查认为，申请人刘秋娟、魏现章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭洪伟银行存款140000元，期限为一年；如银行存款不足，查封被申请人郭洪伟存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1220元，由申请人刘秋娟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年七月一日代书记员 郭倩倩
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2924号原告潍坊乐港房地产开发有限公司，住所地：昌乐县红河镇政府驻地，统一社会信用代码：91370725782316797X。法定代表人孔祥民，总经理。委托代理人李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。被告高士龙，男，1982年7月5日出生，汉族，住潍坊市保税区（山东宾傲新能源车辆股份有限公司职工宿舍），原告潍坊乐港房地产开发有限公司（以下简称乐港公司）诉被告高士龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐港公司的委托代理人李迎春到庭参加诉讼。被告高士龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐港公司诉称，高士龙自2013年8月1日起租赁乐港公司位于昌乐县××路××楼、××（现为昌乐县站××楼××、××）从事商业经营，约定前两年租金为每年60万元，从第三年（2015年8月1日）开始每年递增5%。2016年7月1日，经双方协商终止租赁关系，高士龙尚欠乐港公司租赁费70万元，高士龙给乐港公司出具了欠条并承诺了所欠租赁费的支付方式和支付期限。后高士龙违约，上述租赁费至今未付。经多次催要，高士龙均以各种理由拖延而未果。为此，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令高士龙支付乐港公司租金70万元及违约金（其中20万元自2017年1月1日起按照同期银行贷款利率支付至实际偿付之日止；10万元自2017年7月1日起按照同期银行贷款利率支付至实际偿付之日止；20万元自2017年12月31日起按照同期银行贷款利率支付至实际偿付之日止；20万元自2018年7月1日起按照同期银行贷款利率支付至实际偿付之日止）；本案诉讼费用由高士龙承担。被告高士龙未答辩。经审理查明，2013年8月份起，高士龙曾租赁乐港公司位于昌乐县××路××号的昌乐县新台北购物中心，现地址为昌乐县站前街386号8号楼的1楼和2楼，当时双方对租金进行了口头约定。后，高士龙未按时支付房租。乐港公司提交《欠条》一份，载明：“今欠乐港房地产租赁费共计柒拾万元整，承诺还款方式为分四次还清：第一次：2016年12月31日前还贰拾万元整；第二次：2017年6月30日前还壹拾万元整；第三次：2017年12月30日前还贰拾万元整；第四次：2018年6月30日前还剩余贰拾万元整。欠款人：高士龙2016年7月1日”上述事实，有原告陈述、《欠条》等证据在案证实。本院认为，根据乐港公司提交的《欠条》，高士龙明确表示欠租赁费，且明确了具体的还款方式和期限，可以认定高士龙欠付乐港公司租赁费共计70万元的事实。关于违约金，双方并没有明确约定，但是乐港公司主张按照同期银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。高士龙承诺的租赁费应付之日分别为2016年12月31日、2017年6月30日、2017年12月30日、2018年6月30日，因此本院支持自应付之日第二日起直至清偿之日止的利息。被告高士龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高士龙于判决生效后五日内支付原告山潍坊乐港房地产开发有限公司租赁费70万元及逾期利息（以20万元为基数自2017年1月1日起按照同期银行贷款利率支付至实际偿付之日止；以10万元为基数自2017年7月1日起按照同期银行贷款利率支付至实际偿付之日止；以20万元为基数自2017年12月31日起按照同期银行贷款利率支付至实际偿付之日止；以20万元为基数自2018年7月1日起按照同期银行贷款利率支付至实际偿付之日止）。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4270元，由被告高士龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  贾立丽人民陪审员  李瑞进人民陪审员  刘彩杰二〇一九年七月二日书 记 员  秦珊珊
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初1615号 原告李磊，男，1988年5月16日出生，汉族，住昌乐县。 被告郑海成，男，1985年7月25日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告李磊与被告郑海成服务合同纠纷一案中，原告李磊经传票传唤，未经法庭许可中途退庭，视为放弃相应诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 案件受理费减半收取50元、保全70元，由原告李磊负担。 审判员  闫文丽 二〇一九年七月三日 书记员  石璐瑶
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1408号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：马义国，男，1984年6月16出生，汉族，该单位职工。 被告：潍坊龙瑞源建材股份有限公司，住所地：昌乐县朱刘工业园。 法定代表人：马伟东，总经理。 被告：马伟东，男，1968年6月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王丽霞，女，1967年7月31日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告潍坊龙瑞源建材股份有限公司（以下简称龙瑞源公司）、马伟东、王丽霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马义国到庭参加了诉讼。被告龙瑞源公司、马伟东、王丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙瑞源公司偿还借款本金10000000元及利息；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告马伟东、王丽霞对借款本息承担连带保证责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月12日，被告龙瑞源公司由被告马伟东、王丽霞担保向原告贷款10000000元。借款到期后，被告龙瑞源公司未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告龙瑞源公司、马伟东、王丽霞均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告龙瑞源公司、马伟东、王丽霞未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。被告龙瑞源公司、马伟东、王丽霞未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、抵押合同、保证合同、不动产登记证明、房地产抵押清单、被告偿还利息记录表提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告龙瑞源公司向原告借款10000000元，借款到期日为2018年12月11日，月利率为5.075‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。按月结息，结息日为每月20日。借款人未按期偿还借款即构成违约，出借人有权宣布借款立即到期，并收回未偿还款项。被告马伟东、王丽霞为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息等。被告马伟东以名下昌乐县朱刘街办69号1号楼、2幢、3幢、4号楼、5幢、6幢、10幢（潍乐房权证昌乐县字第××号、潍乐房权证昌乐县字第××号、潍乐房权证昌乐县字第××号、潍乐房权证昌乐县字第××号、潍乐房权证昌乐县字第××号、潍乐房权证昌乐县字第××号、潍乐房权证昌乐县字第××号）及乐国用（2009）第ＣＬ200号土地使用权为该笔借款提供最高额抵押担保。截至2019年6月20日，被告龙瑞源公司尚欠借款本金10000000元及利息478837.9元。 本院认为，被告龙瑞源公司由被告马伟东、王丽霞担保向原告借款10000000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告龙瑞源公司没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。被告马伟东、王丽霞作为保证人应承担连带清偿责任。被告马伟东、王丽霞承担保证责任后，有权向被告龙瑞源公司追偿。被告马伟东提供的抵押财产已办理抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。借款合同对利息的约定，不违反相关法律规定，予以照准。被告龙瑞源公司、马伟东、王丽霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊龙瑞源建材股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元、利息478837.9元及利息（以10000000元为基数，自2019年6月21日起至借款实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）； 二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告马伟东名下的昌乐县朱刘街办69号1号楼、2幢、3幢、4号楼、5幢、6幢、10幢（潍乐房权证昌乐县字第××号、潍乐房权证昌乐县字第××号、潍乐房权证昌乐县字第××号、潍乐房权证昌乐县字第××号、潍乐房权证昌乐县字第××号、潍乐房权证昌乐县字第××号、潍乐房权证昌乐县字第××号）及乐国用（2009）第ＣＬ200号土地使用权享有优先受偿权； 三、被告马伟东、王丽霞对上述借款本息负连带共同保证责任；被告马伟东、王丽霞承担保证责任后，有权向被告潍坊龙瑞源建材股份有限公司追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，由被告潍坊龙瑞源建材股份有限公司、马伟东、王丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年七月九日 书记员  吴福娟
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执428号 本院在执行申请执行人刘淑兰与被执行人中安联合保险经纪股份有限公司潍坊中心支公司劳动争议纠纷安劳人仲案字【2018】第354号仲裁裁决一案中，因申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执428号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年七月二日
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初11号 原告：鲍麦福（又名“鲍墨亮”），男，1976年7月25日出生，汉族，住寿光市。 被告：王佰录，男，1952年1月28日出生，汉族，住寿光市。 被告：张新荣，女，1954年11月5日出生，汉族，住寿光市。 被告：王振勇，男，1966年5月5日出生，汉族，住寿光市。 原告鲍麦福与被告王佰录、张新荣、王振勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍麦福、被告王佰录、王振勇到庭参加诉讼，被告张新荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍麦福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款45000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款45000元，并于2018年4月21日为原告出具借条一份，约定使用期限为4个月，并由被告王振勇作担保。该借款经原告催要，被告至今未还。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王佰录辩称，原告所诉借款数额不对，实际借款数额为40000元，借条中的数额包含了5000元的利息，且原告欠王佰录4500元的化肥款，应当从借款中扣除。借款时，借贷双方仅口头约定了2018年4月21日至7月20日期间的利息，按月利率4%计算，并未约定其他利息。 王振勇辩称，担保人只是在借条中签了字，对借贷双方的约定及借款过程均不知情，故对借款不应承担清偿责任。 张新荣未作答辩。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日，被告王佰录、张新荣经被告王振勇担保向原告借款45000元，并于当日为原告出具借条一份，约定借款期限至2018年7月20日。原告与被告王佰录、张新荣另口头约定借款利率为月利率2%。借款到期后，被告王佰录、张新荣未偿还借款本息，被告王振勇亦未承担保证责任。 上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原、被之间的借贷担保合同合法有效。被告王佰录、张新荣借款后应当按约定期限偿还，其拖欠不还的行为构成违约。被告王振勇作为担保人签字，与原告未对保证方式进行约定，在借款期限届满后，应当对原告负连带清偿责任，其在承担保证责任后可依法向债务人王佰录、张新荣追偿。被告王佰录辩称，借条中载明的借款包含了5000元的利息，但并未提交证据证实，故对其该项意见，本院不予采信；其辩称与原告口头约定的利率为月利率4%，但原告主张为月利率2%，因原告主张的利率低于王佰录认可的利率，不损害被告的利益，亦不违反民间借贷司法解释关于年利率不超过24%的规定，故本院确认双方约定的利率为月利率2%；王佰录辩称原告欠其4500元的化肥款，并要求从本案借款中扣除，因原告对此不认可，且该与本案并非同一法律关系，故对其该项意见，本院不予采纳。根据民间借贷的司法解释规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告王佰录、张新荣自2018年4月21日起至实际还清之日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。原告要求被告王振勇对利息承担连带清偿责任，因利率是借贷双方的口头约定，而该约定加重了债务人的债务，故在原告未提供证据证明王振勇对此知悉并同意的前提下，其要求王振勇对利息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告张新荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求被告王佰录、张新荣偿还借款本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告王振勇对借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，其要求王振勇对利息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王佰录、张新荣偿还原告鲍麦福借款45000元，并支付利息（以45000元为基数，自2018年4月21日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告王振勇对上述借款45000元承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人王佰录、张新荣追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告王佰录、张新荣、王振勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王来祥 审 判 员  刘海军 人民陪审员  隋英吉 二〇一九年七月一日 书 记 员  赵丽莎
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1723号 申请执行人李**，男，1986年8月11日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人李玉新，男，1967年2月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平市人民法院出具的（2019）鲁1626民初2219号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李玉新银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 超 二〇一九年七月二十日 书记员 王文娟
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723财保2号申请人：张长伟,男，汉族，1976年8月25日出生，住上蔡县蔡沟乡干坑村双楼时村32号。身份证号码：412825197608253358。被申请人：李铁生，男，汉族，1980年1月1日出生，住漯河市郾城区商桥镇李纪岗村。身份证号码：411123198001011013。被申请人：漯河大安物流有限公司。住所地：漯河市郾城区井岗山路与纬八路交叉口东南角。法定代表人：张彦峰，公司总经理。申请人张长伟于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求立即对豫Ｌ×××××重型货车进行扣押。申请人已提供保函。本院经审查认为，申请人张长伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、扣押被申请人的豫Ｌ×××××重型货车。上述财产，在保全期间，不得进行转让、变卖、拍卖、抵押及办理过户等相关手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文萍二〇一九年七月十八日书记员  麻兆祥
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1569号原告：徐雪清，女，汉族，住潍坊市。被告：徐冬梅，女，汉族，住潍坊市潍城区。委托代理人王玉明，男，住潍坊市潍城区，系被告之夫。原告徐雪清与被告徐冬梅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪清、被告徐冬梅及委托代理人王玉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付20000元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原被告（系姐妹关系）父亲徐某去世，原被告于2017年5月11日达成协议，约定西边的房屋六间带院归原告所有，被告支付原告8万元，分八年付清，其余财产归被告所有。现已过去两年多了，要求被告支付第一、二年度20000元未果，现提起诉讼，请判如所请。被告辩称，原告所述与事实不符，按照约定，我方现在不应支付原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审查认定事实如下：原被告2017年5月11日在见证人徐某、徐某2见证下对父亲留下的果园的房屋及财产作了析产处理，原被告的母亲刘某也在协议上签字。原告曾要求被告总共支付64万元提起诉讼，本院（2018）鲁0702民初2587号案件对原被告争议进行过处理，该案开庭时刘某、徐某、徐某2作为证人出庭作证，后原告撤诉。本案原告以被告总共支付8万元提起诉讼。本院认为，本案原被告争议的主要事实是双方约定被告支付8万元的支付时间问题，虽然原被告提供的协议有些出入，但原被告都承认两份协议是原告当时手写的，不是复印后双方分别签字。结合本院（2018）鲁0702民初2587号案件原告起诉数额由总共64万元（每年8万元、8年付清）变更为总共8万元（8万元，8年付清），并且在（2018）鲁0702民初2587号案件庭审笔录中刘某、徐某、徐某2三位证人都证明是总共8万元，8年付清，被告也认可。本案中原告持有的协议上有“给付日期：每年的12.31日”的约定，被告承认该协议上的字是自己所签，综上，证人证言及协议可以认定总共8万元，每年支付1万元的事实。从签订协议至今已过两年，原告主张20000元成立。双方未约定逾期支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐冬梅支付原告徐雪清20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 冯国庆二〇一九年七月二日代书记员 陈学欣
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初409号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人刘光，曾用名刘东光，男，1988年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2018年5月7日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局刑事拘留，同日被虞城县公安局取保候审。2019年5月28日被本院决定逮捕。指定辩护人刘珍，河南木兰律师事务所律师。被告人王某1。指定辩护人张镇、李圆圆（实习），河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检未检刑诉（2019）16号起诉书指控被告人刘光、王某1犯聚众斗殴罪，于2019年5月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省虞城县人民检察院指派检察员吴艳美出庭支持公诉，被告人刘光及其辩护人刘珍、被告人王某1及其辩护人张镇、李圆圆到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人刘珍的辩护意见是，被告人刘光系自首，依法应当从轻或减轻处罚；初犯、偶犯，有认罪悔罪表现，酌情从轻处罚；相互谅解，酌情从轻处罚。辩护人张镇、李圆圆的辩护意见是，被告人王某1系自首，依法可以从轻或减轻处罚；犯罪时系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚；取得谅解、初犯，可以酌情从轻处罚。经审理查明，2018年2月8日20时许，在虞城县稍岗镇何庄村310国道路口“王婆大虾”饭店，李某1因琐事与刘某6（已判）等人发生厮打，被劝解后双方各自离开；随后李某1电话邀请王某2（已判）过来帮助其打架；随后，李某1带着被告人王某1和王某2、袁某1、张彦涛（均已判）等人一起寻找刘某6，后在何庄王楼路口联通石化加油站附近，李某1、王某2、袁某1、张彦涛、李某3（已判）等人对刘某6等人进行殴打；刘某6遂电话告知刘某2（另案处理），刘某2纠集被告人刘光、刘松涛（已判)等人过来，撵上刚走不远的被告人王某1及王某2、李某1等人，双方人员再次发生相互殴打，造成双方不同程度受伤。经鉴定，刘某6、李某1的伤情构成轻微伤。案发后，双方达成相互谅解协议，互不追究对方责任。上述犯罪事实，被告人刘光、王某1在开庭时无异议，并有户籍证明、人口基本信息、前科证明、到案情况说明、刘某7、袁某2、刘某2未起诉原因说明、刑事判决书、证人刘某2、刘某3、张某、李某2、刘某4、刘某5、杨某、徐某、陈某、关某的证言、同案人张彦涛、刘某6、李某1、刘某7、李某3、王某2、袁某2、袁某1、刘松涛的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘光、王某1伙同他人积极参加聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于刘光、王某1主动到投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；相互取得对方谅解，酌情从轻处罚；王某1犯罪时系未成年人，依法对其从轻处罚；均系初犯，酌情从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据刘光、王某1的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘光犯聚众斗殴罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2019年8月27日止，扣除先前羁押的1日，刑满日期为2019年8月26日。）二、被告人王某1犯聚众斗殴罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2019年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  马明锋审 判 员  杨海营人民陪审员  何文学二〇一九年七月十九日书 记 员  何 萍
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初1810号 原告：王XX，男，1969年4月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：李X。 原告王XX与被告李X民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告王XX于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王XX向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王XX撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王XX负担。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年七月九日 法官助理 王 敏 书 记 员 张丽滢
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执589号 本院在执行申请执行人王松与被执行人王晓宁（2018）鲁0784民初2206民事判决房屋租赁纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执589号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年七月八日
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执140号之二 申请执行人许传臻，男，1963年9月24日生，汉族，现住山东省莒县， 委托代理人许崇坊，女，1994年5月2日生，汉族，许传臻之女，住山东省莒县， 被执行人王伟，男，1981年5月23日生，汉族，籍贯山东省五莲县，住潍坊市坊子区， 申请执行人许传臻与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2017）鲁0704民初2253号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年1月28日立案执行。在执行过程中于2019年3月11日查封被执行人王伟所有的位于安丘市凌河镇驻地凌通街东侧清华苑*楼*单元*室房产一处，被执行人于2019年7月5日实际履行完毕生效法律文书确定的义务，需解除强制执行措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除被执行人王伟所有的位于安丘市凌河镇驻地凌通街东侧清华苑*楼东*单元*室房产一处（所有权证号：*号）的查封措施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年七月九日 书记员  彭苗苗
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初372号原告：王虎，男，1984年出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：任朋，山东泰山法正律师事务所律师。被告：张爱民，男，1961年出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：邵秀波，男，1971年出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：宁鲁，山东衡昌律师事务所律师。被告：山东万基建安工程有限公司，住所地山东省泰安市泰山区东湖路19号。法定代表人：张立群，董事长。原告王虎与被告张爱民、邵秀波、山东万基建安工程有限公司（以下简称万基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王虎的委托诉讼代理人任朋、被告邵秀波的委托诉讼代理人宁鲁到庭参加诉讼，被告张爱民、万基公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王虎向本院提出诉讼请求：1.张爱民、邵秀波支付原告工程款84070元及利息；2.万基公司对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：万基公司将其承包的华新山水居项目中部分清工分包给张爱民、邵秀波，二人将工程中20号楼、21号楼、22号楼和33号楼的部分清工转包给原告。施工完毕后，张爱民、邵秀波在2017年1月24日支付部分款项后未再支付，至今仍欠原告84070元。万基公司因违法分包，应对未付工程款承担连带责任。邵秀波辩称，原告诉称的结算是其采用不正当手段取得的，不能作为合法依据予以支持。由于工程量和单价存在异议，致使剩余工程款未支付。答辩人系万基公司员工，该工程是万基公司工程，答辩人作为项目经理是职务行为，不应作为被告承担责任。原告要求的利息不应支持，应从起诉之日起计算。张爱民、万基公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交华新山居内外墙抹灰工程结算单三份，证明其施工完毕后，邵秀波、张爱民、万基公司为原告出具了工程量结算单，工程数额为948070元，结算对账时尚欠余款264070元，之后被告又付款180000元。2016年12月16日的结算单载明工程款“合计925061元，扣款30000元，最后计款895061元。证明人：尹承忠”。2016年12月17日的结算单载明“王虎抹灰增加量……合计53009元。山东万基石俊峰”。华新山居内外墙抹灰工程结算单载明：“P1.20#、21#、22#、33#内外墙总计人工费￥925061.00元。P2.内外墙增加部分人工费￥53009.00元。扣款30000元。结算总价：￥948070.00元，大写玖拾肆万捌仟零柒拾元整，已收到工程人工费款：￥684000.00元，大写陆拾捌万肆仟元整，工程余款：￥264070.00元，大写贰拾陆万肆仟零柒拾元整。”张爱民、邵秀波在三份结算单上签字。邵秀波称尹承忠是厚土公司的代表，石俊峰是万基公司的代表；对三份结算单的签名无异议，是2016年底原告去闹才签的；原被告之间有交通事故，当时原告的损失由被告投保的保险公司赔偿，签这些证据时原告要求邵秀波拿20000元当误工费，这20000元应当抵顶工程款。邵秀波未提交证据证实其支付该20000元。原告称交通事故与本人无关，是原告与董庆新要账时，董庆新被撞伤，赔偿款项交付给了董庆新。对于原被告之间的关系，邵秀波称其系万基公司的职工，没有承包合同，其向万基公司交纳管理费，其与张爱民系合伙关系。原告称邵秀波借用万基公司资质，签合同交保险是防止甲方查，万基公司收取邵秀波的管理费。原告主张万基公司承担责任，但未提交相应证据证实。本院认为，原告提交的三份结算单载明的工程量、工程款等内容能够相互印证，张爱民、邵秀波在三份结算单上签字，系其真实意思表示，可以确认张爱民、邵秀波欠付原告工程款264070元。邵秀波辩称其系万基公司的员工，其担任项目经理系职务行为，但又自认其向万基公司支付管理费，本院对该辩称不予采信。原告认可已收到180000元，故张爱民、邵秀波应支付原告工程款84070元及利息，利息应自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算。邵秀波主张因交通事故支付原告20000元应从工程款中扣除，但其未提交证据证实，本院对被告该主张不予支持。原告要求万基公司对上述债务承担责任，但其未提交充分证据证实，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张爱民、邵秀波于本判决生效之日起十日内支付原告王虎工程款84070元及利息（以84070元为基数，按同期银行贷款利率，自2019年1月15日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告王虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，保全费860元，由被告张爱民、邵秀波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马 翔人民陪审员  张玉静人民陪审员  亓立波二〇一九年七月十日法官助理高文科书记员顾绍武
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0203刑初55号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人刘志辉，男,1982年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，开封市人，住开封市顺河回族区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年1月27日被开封市公安局土柏岗分局取保候审。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2019）27号起诉书，指控被告人刘志辉犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人刘志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2018年12月25日19时50分许，被告人刘志辉酒后驾驶小型汽车，由西向东行驶至开封市顺河回族区新曹路与青年路交叉口西100米处时，被执勤民警当场查获。经检测，刘志辉血液中乙醇含量为131.78mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关向本院提交的证据有：1、书证：户籍证明、证明材料等；2、被告人的供述与辩解：被告人刘志辉的供述与辩解；3、鉴定意见：开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；4、视听资料、电子数据：执法记录仪光盘。公诉机关指控认为：被告人刘志辉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘志辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2018年12月25日19时50分许，被告人刘志辉酒后驾驶车牌号豫Ｂ×××××小型汽车，由西向东行驶至开封市顺河回族区新曹路与青年路交叉口西100米处时，被执勤民警当场查获。后民警带刘志辉抽血进行检测。经检测，刘志辉血液中乙醇含量为131.78mg/100ml，属醉酒驾驶。认定上述事实的主要证据有:1、被告人刘志辉供述;2、证人刘某证言；3、民警李晓华、史村查获经过证明材料、发破案经过说明；4、酒精检测仪吹验结果单、血样提取登记表、编号18---2857血醇检验报告单、检测结论告知书、告知笔录；5、机动车、驾驶人信息查询结果单、行驶证、刘志辉驾驶证复印件；6、刘志辉被查获过程视频；7、被告人刘志辉户籍信息、无违法犯罪记录证明等。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘志辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘志辉当庭认罪，认罪态度较好。刘志辉有悔罪表现，经社区矫正机构调查，刘志辉具备适用社区矫正条件，故对刘志辉可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘志辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  康刘伟审 判 员  王惠生人民陪审员  武全收二〇一九年七月八日书 记 员  宋沛芝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07破申4号 申请人：安丘市华安国有资产经营有限公司。住所地，山东省安丘市市北区拥翠街东首。 法定代表人：王小亮，总经理。 被申请人：安丘市同力服装有限责任公司。住所地，安丘市商场路11号。 法定代表人：孙业厚，总经理。 山东省安丘市人民法院在执行（2018）鲁0784执恢945号案件即安丘市华安国有资产经营有限公司（以下简称华安公司）与安丘市同力服装有限责任公司（以下简称同力服装公司）民间借贷纠纷案件中，发现被执行人同力服装公司不能清偿到期债务并明显缺乏清偿能力，且申请执行人华安公司申请将该执行案件移送破产审查并要求对同力服装公司破产清算。山东省安丘市人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，将执行案件移送我院破产审查。 本院查明：同力服装公司于1999年1月21日成立，公司住所位于山东省安丘市，登记机关为安丘市工商行政管理局，公司类型为有限责任公司，经营范围为加工销售服装、床上用品、面料。山东省安丘市人民法院以（2015）安民一初字第3930号民事判决书判令同力服装公司向华安公司偿付借款本金4000000元及利息。该判决书生效后，经山东省安丘市人民法院强制执行，同力服装公司偿还部分债款后，仍有300多万元债务未予清偿。申请执行人华安公司于2018年12月5日出具“执行转破产申请书”，申请将该执行案件移送法院按破产案件办理。山东省安丘市人民法院经初审审查，查明同力服装公司现已停业、不再经营，其不能清偿华安公司所诉债务，且涉案众多，资产不足以清偿全部债务，于2019年6月移送至本院进行破产清算审查。另，同力服装公司对其符合破产清算条件、进入破产审查程序均无异议。 本院认为，债务人同力服装公司的住所地为山东省安丘市，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》中关于执行案件移送破产审查由被执行人住所地人民法院管辖、同时在级别管辖上实行以中级人民法院管辖为原则的规定，本院对本案有管辖权。 同力服装公司属于企业法人，山东省安丘市人民法院在执行中发现该公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，并经申请执行人华安公司申请，将执行案件移送破产审查符合法律规定。 本案中，同力服装公司未能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，从现有查明事实来看，其缺乏明显清偿能力并资不抵债，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产条件。申请执行人华安公司申请对同力服装公司“执转破”进行破产清算，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，其为破产清算申请人。对于债权人华安公司提出的破产清算申请，本院依法予以受理。 综上所述，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理安丘市华安国有资产经营有限公司对安丘市同力服装有限责任公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  马海兰 审判员  祝卫华 审判员  孙 涛 二〇一九年七月七日 书记员  刘 青
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初2428号之二 原告：大连鹏坤混凝土制造有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊经济开发区。 法定代表人：卢昌芝，该公司总经理。 被告：亚特尔控股集团股份有限公司，住所地：潍坊坊子区。 法定代表人：赵衍峰，该公司总经理。 本院受理的原告大连鹏坤混凝土制造有限公司潍坊分公司与被告亚特尔控股集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王锦凤 人民陪审员  徐美媛 人民陪审员  王尧恩 二〇一九年七月十日 书 记 员  李 健
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执167号之二 申请执行人：王桂树，男，1944年1月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人：王世顺，男，1950年11月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：安丘市凌河镇冢子坡村村民委员会。 法定代表人：王桂喜，该村委会主任。 本院在执行申请执行人王桂树、王世顺与被执行人安丘市凌河镇冢子坡村村民委员会（2018）鲁0784民初3227号民事判决农村土地承包合同纠纷一案中，已实现债权16730元，现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人于2019年7月10日向本院提出撤回执行的申请。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0784执167号案件的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年七月十日 书记员  李占宇
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民催2号 申请人:蔚林新材料科技股份有限公司。住所地：河南省濮阳市化工产业聚集区。 法定代表人：郭同新，董事长。 申请人蔚林新材料科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人蔚林新材料科技股份有限公司持有的号码为30500053/28381557、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人蔚林新材料科技股份有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人蔚林新材料科技股份有限公司负担。 审判长  李芝旭 审判员  林树春 审判员  张春华 二〇一九年七月二日 书记员  毕清香
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初496号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人张秀涛，男，1987年5月16日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，住寿光市。2019年3月11日因涉嫌犯放火罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月12日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）489号起诉书指控被告人张秀涛犯放火罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人张秀涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年3月5日至9日期间，被告人张秀涛多次向其父亲张某4要现金未果，对其父母产生不满，后多次到张家寨子村大棚区处，对其父母经营的养鸭棚放火，均被其父母扑灭。3月9日19时许，张秀涛到养鸭棚处用随身携带的打火机点燃鸭棚附近的杂草，引发火灾致鸭棚被烧。经鉴定，损失价值2655元。 针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、勘验检查笔录、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张秀涛实施放火行为，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，已构成放火罪，提请依法判处。 被告人张秀涛对指控的犯罪事实未提出辩解意见。 经审理查明：2019年3月9日，被告人张秀涛因家庭瑣事对其父母产生不满，后两次到张家寨子村大棚区处，对其父母经营的养鸭棚放火，均被其母扑灭。同年3月9日19时许，被告人张秀涛再次到该养鸭棚处，用随身携带的打火机点燃鸭棚附近的杂草，引发火灾，致鸭棚被烧。经鉴定，损失价值2655元。 上述事实，有下列证据证实： 1、被害人陈述 （1）张国强述称，2019年3月9日，其因张秀涛先是将鸭棚的放风口放开、后来又把挂放风口的绳子割断打110报警，但110称系家庭纠纷，张秀涛称晚上要把鸭棚点了。过了一会西边的鸭棚就着了火，因火势太大，其就报了警。 （2）张爱秀述称，2019年3月9日8时许，其子张秀涛到鸭棚找其要2万元钱交房款未果，张秀涛就让其父亲帮忙要回给女朋友张雪的电动汽车，其不同意，张秀涛称不给钱、不要回电动汽车就点鸭棚，张秀涛先用打火机点燃西侧鸭棚东南角上搭着的一个蓝色绒裤，其将火扑灭。当日10时左右，因其不同意去要车，张秀涛又去第一次点火的地方点那个蓝色绒裤，因打火机坏了没点着。当晚6时30分左右，张秀涛再次到鸭棚并将有鸭苗的棚的毯子和薄膜都弄下来了，并称晚上把两个棚都点了。大约晚上7时左右，西侧的鸭棚西北角就被点着了，其丈夫就报了警。 2、证人证言 （1）张某1证实，2019年3月9日傍晚，其在寿光玩时听说张国强的鸭棚着火了，其就帮忙救火，当时火着的很大，鸭棚上都是易燃的材料，消防车也来了两辆，很长时间才把火灭掉。救火时张国强说是他儿子张秀涛放火烧的鸭棚。 （2）张某2证实，2019年3月9日19时30分左右，有人打电话说张国强的鸭棚着火了，让其去看看别引燃到自己的温室上，其到现场后就帮忙救火，消防车也来了，后来大家一起努力将火扑灭了。其温室距离张国强的鸭棚大约有4米远，当天晚上风不是很大，如果风力再大点棚区内的温室就有危险了。救火时张国强说是他儿子张秀涛放火烧的鸭棚。 （3）张某3证实，2019年3月9日傍晚，其在家中听说张国强的鸭棚着火了，到现场后看到西边的鸭棚西侧被烧了，没一会就着大了，火势蔓延地很快，消防车也来了，其配合消防队将火扑灭了。张国强的养鸭棚离最近的温室大概有三米左右。当天折天风很大，傍晚风速小了些。救火时张国强说是他儿子张秀涛放火烧的鸭棚。 3、勘验笔录 现场勘验笔录证实，案发现场位于寿光市张国强鸭棚，在见证人见证下民警采取由中心向外围的顺序对现场进行了勘查。 4、鉴定意见 经寿光市价格认证中心鉴定，本案被烧坏大棚于2019年3月9日的损失价值为人民币贰仟陆佰伍拾伍元整。 5、物证 扣押笔录、扣押清单证实，扣押在案的打火机的情况。 6、书证 （1）受案登记表、抓获经过证实，侦查机关侦破案件的情况。 （2）电子档案证实，被告人已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。 （3）寿光市公安消防大队银海路中队出警证明证实，2019年3月9日19时49分该消防中队接警并出警处置火情。 （4）办案说明证实，被告人无违法犯罪记录。 7、被告人供述与辩解 被告人张秀涛对上述事实供认不讳。 本院认为，被告人放火焚烧他人财物，其行为足以危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人的行为尚未造成严重后果。被告人张秀涛归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张秀涛犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2022年3月10日止。） 二、没收扣押在案的作案工具打火机，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯秀华 人民陪审员  薛建珍 人民陪审员  吴志坚 二〇一九年七月二日 书 记 员  侯春婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初4166号申请人：马洪申，男，1966年2月10日生，汉族，住山东省东明县。申请人：李洪儒，男，1981年11月16日生，汉族，住山东省东明县。被申请人：中国水利水电第三工程局有限公司，法定代表人：张育林。统一社会信用代码：91610000220523604B。住所地：陕西省西安市浐灞区。被申请人：河南瑞龙建筑劳务有限公司，法定代表人：张运强。统一社会信用代码：91410526055950265A。住所地：河南省滑县新区。申请人马洪申、李红儒与被申请人中国水利水电第三工程局有限公司、河南瑞龙建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人马洪申、李洪儒向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中国水利水电第三工程局有限公司、河南瑞龙建筑劳务有限公司名下银行存款1700000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人马洪申、李洪儒提供了阳光财产保险股份有限公司开封市中心支公司出具的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人马洪申、李洪儒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国水利水电第三工程局有限公司、河南瑞龙建筑劳务有限公司名下银行存款1700000元，或查封其他同等价值的财产，查封或冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙岩魁二〇一九年七月二十二日书记员  高 磊
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初8905号 原告：王超，男，1987年10月11日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。 被告：诸城市希诺德商贸有限公司，住所地：诸城市密州路欧美尔装饰城。 法定代表人：丁海波，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡兆鑫，山东海宏律师事务所律师。 原告王超与被告诸城市希诺德商贸有限公司（以下简称“希诺德公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人管恩妍，被告希诺德公司委托诉讼代理人胡兆鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王超向本院提出诉讼请求：被告希诺德赔偿原告各项损失共计16000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日17时，原告的车辆停在诸城市欧美尔国际家居装饰城楼下准备洗车时，该楼上的被告希诺德公司所有的广告牌坠落，将原告停放的车辆砸损。因双方就赔偿问题协商未果，被告希诺德公司拒绝履行赔偿义务，原告诉至本院。 希诺德公司辩称，车辆受损属实，但原告主张的赔偿数额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在卷。原、被告双方对于接警证明、国润评鉴字（2019）第19078号机动车鉴定评估报告书、山东增值税普通发票、协议书、收到条、（2018）鲁0782民初4983号民事调解书、机动车行驶证、车辆受损照片真实性均没有异议，上述证据具备合法性，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。原告为证明被告希诺德公司给原告造成直接经济损失10000元，其申请案外人刘某1出庭作证，刘某1出庭作证。 根据当事人的陈述及庭审认定的事实，本院认定如下事实：原告系鲁Ｇ×××××号车辆的所有人。2018年6月10日，原告将该车辆以86000元的价格卖与证人刘某1并签订《协议书》，证人刘某1于签订《协议书》当日给付原告定金20000元，同时双方约定剩余车款过户时结清。2018年6月12日，原告将该车辆驾驶至诸城市欧美尔国际装饰城洗车处准备洗车，被被告悬挂矗立在该装饰城高处的广告牌坠落砸损，损害该车辆后右侧车身处。证人刘某1得知其将购买的该车辆被损坏后要求与原告解除购车《协议书》并要求原告王超双倍返还其已经交付的定金合计40000元。因原告与证人刘某1就定金返还数额问题达不成一致意见，2018年7月16日，证人刘某1将王超诉至本院，要求解除双方于2018年6月10日签订的买卖车辆《协议书》并要求王超双倍返还定金共计40000元。经本院调解并达成调解协议，王超和证人刘某2致同意解除《协议书》且王超于2018年8月12日其返还刘某1定金总计30000元。本院依法制作了（2018）鲁0782民初4983号民事调解书。但直至2018年9月28日，王超才将约定的30000元给付证人刘某1。 因原告与被告希诺德公司就该车辆损失赔偿问题达不成一致意见，原告于2018年11月30日起诉至本院，即本案。本案审理过程中，原告申请车辆损失评估，本院依法委托山东国润机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，确定维修项目损失合计4282元，原告为此支出评估费1500元。庭审过程中，原告放弃了要求被告赔偿误工费和交通费2000元的主张，只要求被告赔偿车辆损失费4282元、评估费1500元、直接经济损失10000元（即王超返还给证人刘某1的定金损失）。 本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。在本案中，被告希诺德悬挂广告牌坠落造成原告所有的车辆受损，被告希诺德并未提供证证明其没有过错，故，被告希诺德公司应当对给原告造成的损失承担侵权赔偿责任。 关于原告主张的车辆损失费4282元和评估费1500元，有原告提交的国润评鉴字（2019）第19078号机动车鉴定评估报告书和山东增值税普通发票为证，本院予以支持。被告希诺德公司虽辩解该损失数额过高，但未提供证据予以证明，自行承担举证不能的法律后果。关于原告主张的直接经济损失费10000元，该10000元系因被告希诺德公司向原告车辆实施的侵权行为而导致原告无法履行其先前与证人刘某1签订的买卖车辆《协议书》而产生的违约损失，有原告提供的（2018）鲁0782民初4983号民事调解书、协议书、收到条为证，且案外人刘某1亦出庭明确陈述收到原告给付的10000元，原告主张该直接经济损失10000元，合情合理，本院予以支持。综上，被告希诺德公司应赔偿原告损失合计15782元（4282元＋1500元＋10000元）。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告诸城市希诺德商贸有限公司赔偿原告王超损失合计15782元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告诸城市希诺德商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇一九年七月二日 书记员  李丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791财保272-1号 解除保全申请人：陈垚，女，1992年8月27日生，汉族，住山东省即墨市鹤山路867号附5号11户，身份证号码：370282199208271724。 委托诉讼代理人：屠建东，山东宏鼎律师事务所律师。 被申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地：潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2-3号商住楼15号。 负责人：张旭，该行行长。 委托诉讼代理人：王慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋建忠，男，1960年1月13日生，汉族，该银行职工，住， 被申请人：山东晟地工贸有限公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路以西、玄武街以北。 法定代表人：张志华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国新，男，1985年11月2日生，汉族，该单位职工，住， 关于中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与山东晟地工贸有限公司、山东亚星农药有限公司、山东晟星工贸有限公司、张志华金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，本院于2018年8月27日作出（2018）鲁0791财保272号民事裁定书，查封了登记在山东晟地工贸有限公司名下的车牌号为鲁Ｇ×××××号、鲁Ｇ×××××号小型汽车。 解除保全申请人陈垚提出财产保全异议，主张其于2018年7月与山东晟地工贸有限公司达成协议，由山东晟地工贸有限公司将登记在其名下的上述两辆思威牌小型汽车分别以335000元及250000元的价格转让给陈垚，陈垚于2018年7月17日向山东晟地工贸有限公司支付购车款250000元，于2018年7月17日向山东晟地工贸有限公司支付购车款335000元，之后双方于2018年7月27日签订《二手车成交协议书》，并且在陈垚支付完全部购车款后，山东晟地工贸有限公司已将上述车辆交付给陈垚占有、使用，因上述车辆为试乘试驾车，根据厂家相关政策规定，在一定期限内无法办理过户，故未办理车辆变更登记并非陈垚的原因，陈垚对上述鲁Ｇ×××××号、鲁Ｇ×××××号车辆具有所有权。 本院受理后，依法组织当事人进行了听证。根据当事人提供的证据及陈述，经审查认为，陈垚与山东晟地工贸有限公司达成了案涉车辆的二手车成交协议书，并将购车款250000元、335000元分两次支付给了山东晟地工贸有限公司，晟地工贸公司接收购车款后，于2018年7月将案涉车辆交付给了陈垚。根据陈垚提供的证据可以看出，因案涉车辆系试乘试驾车，在厂家规定的时间限制内无法办理过户手续，但陈垚已支付对价并实际占有、使用该车辆，已取得实际的所有权，因此，其异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对山东晟地工贸有限公司名下车牌号为鲁Ｇ×××××号、鲁Ｇ×××××号小型轿车的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 鹏 二〇一九年七月五日 书记员 李红蕾