嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2404号原告：嘉兴市天淳废旧物资回收有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业园区桃园路18号（嘉兴市天奇金属制品有限公司内）。统一社会信用代码：913304116683242081。法定代表人：俞天奇。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄海明、潘松，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。被告：浙江天奇金属制品有限公司（破产清算中）。住所地：嘉兴市秀洲工业园区桃园路18号。统一社会信用代码：91330411MA29H02551。诉讼代表人：何鑫芳，破产管理人负责人。委托诉讼代理人（特别授权代理）：乔谢桦、时晓飞，浙江子城律师事务所律师。原告嘉兴市天淳废旧物资回收有限公司（以下简称天淳公司）与被告浙江天奇金属制品有限公司（以下简称天奇公司）与破产有关的纠纷一案，于2019年4月8日向嘉兴市中级人民法院起诉。嘉兴市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）浙04民初90号民事裁定书，依法指定本院审理本案。本院于2019年5月13日立案受理，依法组成合议庭进行审理。因双方当事人约定适用简易程序进行审理，本院于2019年6月19日转为简易程序，并于当日及2019年7月23日两次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄海明，被告委托诉讼代理人乔谢桦、时晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天淳公司提出诉讼请求：判决被告继续履行与原告签订的《房屋租赁合同》。事实和理由：原告因生产经营需要，于2011年10月1日与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定房屋租赁期限为自2011年10月1日至2021年10月1日止，租金为每年18万元。后被告管理人于2019年1月25日公告解除被告与原告签订的上述《房屋租赁合同》，原告不同意解除，并向被告管理人提出要求继续履行合同的申请。被告管理人于2019年2月18日回复驳回原告的申请。上述公告中说明被告已经嘉兴市中级人民法院于2018年10月16日作出破产宣告，但原告与被告签订的《房屋租赁合同》的时间早在2011年10月1日，该《房屋租赁合同》在正常履行中，原告也一直正常开展生产经营活动，支付租金。原告认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，应当受到法律保护。故依据我国合同法等有关法律规定，提起诉讼。被告天奇公司管理人答辩称：1.原、被告之间不存在真实的租赁合同；2.被告从未收到过原告的租金；3.即使租赁合同是真实的，管理人依法有权解除租赁合同。经审理查明：2017年11月20日，浙江省嘉兴市中级人民法院（以下简称嘉兴中院）根据被告的申请，作出（2017）浙04破申1号民事裁定书，受理被告的破产清算申请，并于当日指定浙江子城律师事务所担任被告管理人。2018年10月16日，嘉兴中院根据管理人的申请，裁定宣告被告破产。2019年1月25日，嘉兴中院公告通知被告的实际控制人俞叶华向管理人移交财产，并通知占用被告财产的组织和个人，必须于2019年2月20日前自行腾退、搬离。同日，被告管理人发出公告，通知占用被告的企业、个人和其他组织，被告厂房不得用于生产经营和居住，责令相关责任方必须于2019年2月20日前腾退、搬离，否则管理人将采取停水、停电措施；在2017年11月20日前，占用人与被告存在租赁合同关系的，则上述合同已依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定解除，如存在债权应当依法补充申报，并提供相应证据。原告（与其他承租人共五人）遂向管理人表示不同意解除租赁合同，被告管理人于2019年2月28日回复原告，驳回五人要求继续履行合同的申请。另查明，原告天淳公司登记的经营地在被告天奇公司的厂房处。原告主张租赁合同关系的主要证据为：1.《房屋租赁合同》一份（复印件），主要内容为：被告同意将嘉兴市秀洲工业园区桃园路18号一楼部分房屋建筑面积1000平方米出租给原告，用作车间；租赁期自2011年10月1日至2021年10月1日；租金每年18万元，按年支付，第一半年租金在合同签订之日付清，剩下一年提前60日付清，以后每年应提前60日付清下一年租金；被告应保证租赁房屋符合原告租赁用途使用，租赁期内原告应保证被告房屋及其附属物品、设备设施不得损坏，如有损坏由原告修复和赔偿；原告在承租期内应确保租赁房屋等设施生产安全、消防安全、环境安全、保卫安全；等。在被告落款处盖有被告公章，并有俞叶华签名；在原告落款处盖有原告公章，并有俞亦荣签名，落款时间为2011年10月1日。2.收据一份（复印件），显示被告收到原告房租72万元，租赁期为2017年10月1日至2021年10月1日，收款日期为2017年10月1日。被告（管理人）质证称：对上述《房屋租赁合同》的原件管理人看到过，由俞叶华向管理人提交，但管理人对合同的真实性不予确认。对于收据，破产中审计机构未发现被告有收到上述租金的财务记录和财务凭证。庭审中，经本院发问，俞叶华陈述：我是被告天奇公司的董事长，占有天奇公司70%的股份；我是原告天淳公司的现法定代表人俞天奇的父亲；《房屋租赁合同》和收据均是在2011年10月1日，在天奇公司的办公室签订和书写，上述两份文档中手写的字都是我写的；上述《房屋租赁合同》未向有关部门备案登记，与工商管理部门备案的原告与被告签订的租赁合同不一致，工商管理部门备案的租赁合同是为注册临时写的，应当以上述《房屋租赁合同》为准；2015年向禾城银行贷款时承诺天奇公司的厂房土地不存在租赁是应银行信贷员要求出具的；租金是以现金方式支付的，天奇公司未开发票，未在账上记载；之所以提前一次性支付四年租金，是想救活天奇公司；因嘉兴市秀洲区物资再生利用有限公司（以下简称物资再生公司，法定代表人为俞叶华）曾代天奇公司偿还贷款本息，所以租金收到后，（与其他租金一并）直接还给物资再生公司；等。本院认为：根据庭审调查，被告（管理人）对原告主张的租赁合同关系的真实性存疑并非毫无事实依据。首先，原告主张的《房屋租赁合同》并未向有关部门登记备案，且与工商管理部门登记的租赁合同不一致；其次，交易的各方均系亲属关系，原告天淳公司的法定代表人俞天奇是被告天奇公司的实际控制人俞叶华的儿子，俞叶华又是物资再生公司的法定代表人；第三，交易方式为现金交易，未开具发票，天奇公司的财务账册上没有记载，与规范的财务制度不合；等。因此，原告主张的事实尚需进一步证实。退一步说，即使原、被告之间确有租赁合同关系，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者履行，本案双方当事人均未履行完毕上述《房屋租赁合同》，现管理人已明确表示解除租赁合同并通知原告，因此，上述《房屋租赁合同》已经解除，原告主张继续履行租赁合同缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告嘉兴市天淳废旧物资回收有限公司的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告嘉兴市天淳废旧物资回收有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  吴海峰二〇一九年七月二十三日书记员  沈月勤1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。