成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4111号 原告（反诉被告）：陈默，男，1967年5月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：宋应旭，四川英特信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川润锋景观工程有限责任公司，住所地成都市金牛区西安南路69号西雅图8楼9号。 法定代表人：周军，执行董事。 委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。 原告陈默与被告四川润锋景观工程有限责任公司（以下简称“润锋公司”）合伙协议纠纷一案，2019年4月3日本院受理后，润锋公司于2019年5月22日向本院提出了反诉请求，本院予以准许。本院适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了合并审理。陈默的委托诉讼代理人宋应旭、润锋公司委托诉讼代理人龙冠中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈默向本院提出诉讼请求：1、润锋公司支付6,157,941.99元及自2017年4月11日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由润锋公司承担。事实与理由：陈默诉称，2012年2月28日，双方就丽沃斯工布庄园总平及景观绿化工程项目（以下简称“案涉工程”）签订了《工程项目合作协议》，约定工程利润达到总造价达到一定百分比时，陈默提取总造价相应比例利润，剩下利润归润锋公司所有，利润提取及支付时间为润锋公司收到业主支付进度款后5个工作日内。2013年8月29日，双方签订《补充协议》，对陈默的利润分配比例进行最终调整。润锋公司2017年3月28日向业主递交的工程进度款为64,801,082.16元，根据润锋公司与陈默约定，润锋公司应当向陈默支付10,368,173.15元，但至今润锋公司仅支付了4,210,231.16元，尚欠6,157,941.99元未支付。陈默诉至法院。 润锋公司辩称，一、案涉《工程项目合作协议》《补充协议》应当属于建设工程居间合同，并非合伙协议；二、案涉工程资金来源“100%国有”，属于依法必须经过招投标的工程项目，双方签订的两份协议违反了相关规定，应系无效合同；三、案涉工程系润锋公司通过参加公开招投标活动合法获取中标的，陈默未提供任何市场交易信息，未参与案涉工程任何施工管理；四、案涉协议约定的居间报酬过高，应当予以调减。 润锋公司向本院提出反诉诉讼请求：1、确认双方签订的《工程项目合作协议》及补充协议无效；2、陈默向润锋公司返还已经收取的4,210,231.16元；3、反诉诉讼费由陈默承担。事实与理由：润锋公司反诉称，2012年2月28日、2013年8月29日签订的《工程项目合作协议》及补充协议违反相关法律行政法规的强制性规定，系无效协议，合同无效或者被撤销后，陈默因该合同取得的财产应当予以返还，遂提出反诉。 陈默就润锋公司的反诉请求辩称，双方是合伙关系，并非反诉所称的居间合同关系，双方签订的案涉协议是双方的真实意思表示，合法、有效，且在协议签订后，陈默按照合同约定履行了相关义务，润锋公司也支付了部分的款项，双方已经实际履行了协议约定内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，陈默（甲方）与润锋公司（乙方）签订《工程项目合作协议》，约定双方合作内容为案涉工程投标的各项工作、中标后施工的谈判与签署、工程项目施工管理工作，其中甲方责任和义务为：1、负责配合投标单位到项目所在地行政主管部门备案；2、负责协调与该项目投标前、中、后的所有相关单位的各项工作；3、负责组织编制甲方单位的投标文件、投标澄清答疑、审查投标文件、递交投标文件，并承担相关费用；4、一旦中标，配合乙方参加合同谈判及合同文件的签署；5、参加由乙方安排和组织的公关活动；乙方义务为：负责本单位的投标文件的编制，并承担相关费用；中标后双方权利义务为：1、甲方配合乙方该项目施工合同的谈判与签署；2、甲方负责协调业主及相关单位的各项工作；3、甲方负责配合乙方向甲方申请拨付各种工程款项；4、乙方负责与业主谈判及签署施工合同；5、乙方负责组建施工管理团队、施工过程管理、成本控制、工程款项收支、工程结算；6、乙方负责项目所需资金的筹集；7、乙方负责工程各项税收的申报与缴纳；工程利润分配为：1、工程利润达到总造价的45-47%时，甲方提取总造价的20%，余下利润归乙方所有；2、工程利润达到总造价的48-50%时，甲方提取总造价的21%，余下利润归乙方所有；3、工程利润达到总造价的53%时，甲方提取总造价的23%，余下利润归乙方所有；4、利润提取及支付时间为乙方收到业主支付工程进度款后5个工作日内；其他约定为：1、甲方承诺本次投标中标为乙方；等。2013年2月27日，陈默（甲方）与润锋公司（乙方）签订《补充协议》，对《工程项目合作协议》付款事宜进行约定；2013年8月29日，陈默（甲方）与润锋公司（乙方）签订《补充协议》，约定双方就案涉工程利润分配比例调整为甲方按工程结算总价的16%提取，余下利润归乙方所有，款项支付时间按原协议约定执行，甲方应积极配合乙方协调方案的变更和项目增减，以利于乙方获得合理的利润。 另查明，2012年9月，西藏林芝航天科工投资发展有限公司发布案涉工程《招标文件》。2013年1月，西藏林芝航天科工投资发展有限公司（发包人）与润锋公司（承包人）签订《西藏林芝丽沃思工布庄园一期酒店园林绿化工程施工合同》，约定由承包方承建案涉工程，承包方式为固定价格，包干工期180天，合同价款47,051,185元。2017年9月4日，案涉工程进行验收。2017年3月28日，润锋公司出具《合约工程款支付证书》，记载累计实付金额为62,101,082.16元；2018年2月8日，润锋公司出具《合约工程款支付证书》，记载累计实付金额为62,211,564.39元。润锋公司向陈默支付4,210,231.16元。 庭审中，陈默表示其在本案中仅依据润锋公司2017年3月28日出具《合约工程款支付证书》中记载工程款62,101,082.16元主张提成，未依据2018年2月8日《合约工程款支付证书》中记载工程款主张提成。 本院认为，本案的争议焦点系《工程项目合作协议》及补充协议的性质，陈默主张上述协议为合伙协议，润锋公司则主张上述协议为居间协议。本院认为，根据《工程项目合作协议》的约定，陈默主要负责投标活动及施工过程中的协调工作、组织编制投标文件，并承担相关费用，润锋公司主要负责编制投标文件、承担相关费用，组建施工管理团队并筹集资金，双方按约定比例对工程利润进行分配。按照协议约定，双方之间具有合伙的意思表示，其各自承担部分义务，按约定比例进行利润分配，符合合伙的特征，陈默与润锋公司之间形成合伙关系。《工程项目合伙协议》签订后，润锋公司中标并承包了案涉工程，且案涉工程已竣工，截止2017年3月28日，润锋公司收取工程款62,101,082.16元，按照《工程项目合伙协议》及补充协议约定，润锋公司应在收到进度款5个工作日内向陈默分配16%的利润即9,936,173.15元，润锋公司已支付4,210,231.16元，尚余5,725,941.99元未支付。润锋公司未按约定付款，其行为构成违约，润锋公司应支付5,725,941.99元并自2017年4月5日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。关于润锋公司主张《工程项目合伙协议》及补充协议无效的诉请，润锋公司提交的证据不能证明上述协议存在法律规定的无效情形，润锋公司应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院对陈默的诉讼请求予以支持，对润锋公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、四川润锋景观工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向陈默支付5,725,941.99元，并支付利息，利息以5,725,941.99元为基数，自2017年4月5日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算； 二、驳回陈默的其他诉讼请求； 三、驳回四川润锋景观工程有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费58,635元，减半收取29,317.5元，由四川润锋景观工程有限责任公司承担（该费用陈默已垫付，四川润锋景观工程有限责任公司在履行判决时一并向陈默支付）；反诉案件受理费40,481.85元，减半收取20,240.93元，由四川润锋景观工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年七月一日 书记员 刘承佳