山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1302行初71号 原告临沂市兰山区方城镇森浩废旧轮胎回收部。住所地：临沂市兰山区方城镇西街村,统一社会信用代码91371302MA3CARBYXB1-1。 法定代表人马宝朋，投资人。 委托代理人梁建民,山东信誉永恒律师事务所律师。 被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市兰山区金雀山路57号,统一社会信用代码11371302004452442Y。 法定代表人胡梁勋,局长。 委托代理人王利,临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 委托代理人刘永丽,该单位工作人员。 被告临沂市兰山区人民政府。住所地：临沂市兰山区金雀山路57，统一社会信用代码113713020044514230。 法定代表人沈如茂，区长。 委托代理人李倩,该单位工作人员。 委托代理人胡怀晋,山东君正义律师事务所律师。 第三人李传志,男，1962年12月2日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托代理人王琳，山东沂河律师事务所律师。 原告临沂市兰山区方城镇森浩废旧轮胎回收部（以下简称森浩轮胎回收部）与被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局（以下简称兰山区人社局）、被告临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）、第三人李传志工伤认定及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月26日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人梁建民，被告兰山区人社局委托代理人王利、刘永丽，被告兰山区政府委托代理人李倩、胡怀晋，第三人委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兰山区人社局于2018年9月21日作出兰人社工伤认[2018]271号认定工伤决定，主要内容如下:2016年7月19日14时30分左右,李传志在切割轮胎时右手被电锯锯伤。经临沂中德医院诊断为:右手挤压伤;右手拇、示指离断伤;右手拇、示指伸屈肌腱断裂;右手拇、示指血管神经损伤。住院手术治疗。李传志同志受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定,属于工伤认定范围,现予以认定为工伤。 被告兰山区政府于2019年1月4日作出临兰复决字[2018]112号行政复议决定，主要内容如下：维持被申请人临沂市兰山区人力资源和社会保障局作出的(2018)兰人社工认决字(271)号《认定工伤决定书》。 原告森浩轮胎回收部诉称，2016年7月19日下午3时，第三人在申请人处提供劳务时受伤,被告于2018年9月21日做出兰人社工伤认【2018】271号认定工伤决定书,认定第三人事故伤害为工伤。原告以认定书认定事实错误第三人受伤不是工伤为由申请行政复议,临沂市兰山区人民政府于2019年1月4日做出临兰复决字[2018]112号行政复议决定书,维持被告做出的《认定工伤决定书》。第三人到申请人处提供劳务,报酬按其加工轮胎个数计算,时间自由,平时有事不来也不用请假,双方没有签订劳动合同,也未缴纳社会保险,虽经两审法院判决存在事实劳动关系,但双方实际并不存在劳动关系,而只是提供劳务。第三人所受之伤仅是一般提供劳务者人身损害,并不是工伤。可按提供劳务者受害纠纷诉讼。被告认定第三人之伤为工伤认定事实错误，请求法院撤销被告所作工伤认定及复议决定。 原告提供了以下证据：证据1、兰人社工伤认(2018)271号认定工伤决定书。证据2、临兰复决字(2018)112号行政复议决定书,证明二被告认定事实错误，第三人所受伤不属于工伤。 被告兰山区人社局辩称，所做工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应驳回原告诉讼请求。 被告提交了下列证据：证据1、身份证,证明李传志的合法身份系适格的主体。证据2、工伤认定申请表。证明工伤认定申请是李传志的真实意思表示。证据3、企业信息,证明临沂市兰山区方城镇森浩废旧轮胎回收部系依法登记的合法用工主体。证据4、兰劳人仲裁字［2017］第155号裁定书、（2017）鲁1302民初14095号民事判决书、（2018）鲁13民终1629号民事判决书,证明李传志与原告之间存在劳动关系的事实。证据5、病例,证明2016年7月19日李传志受伤住院治疗的事实。证据6、证人证言,证人邢某、张某出具证言证明李传志于2016年7月19日在工作过程中受伤的事实。证据7、申请材料清单,证明李传志提出工伤认定申请时提交的材料清单。证据8、授权委托手续,证明李传志委托王琳为代理人。证据9、工伤认定补正材料通知书,证明2017年7月17日被告告知李传志需要补正相关材料。证据10.工伤认定受理决定书,证明2018年8月28日被告受理李传志提出的工伤认定申请。证据11、工伤认定举证通知书,证明2018年8月29日被告告知原告享有的抗辩权及举证义务。证据12、认定工伤决定书。证明被告受理申请后根据上述事实证据和法定程序依法作出的行政行为。证据13、送达回执,证明被告所制作的法律文书均已送达双方当事人。 法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。 被告兰山区政府辩称,答辩人于2018年11月20日收到申请人提交的复议申请书,并于当日立案,于2018年11月21日向被申请人送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本材料。被申请人于2018年11月22日提出书面答复并提出相关证据、依据。经审查，被申请人所作出的工伤认定事实清楚、程序合法,所依据的证据确凿充分,因此答辩人于2019年1月4日作出被诉复议决定,维持了被申请人作出的工伤认定决定。原告诉讼请求不成立,请求法庭依法驳回。 被告提供如下证据：证据1、行政复议申请书、认定工伤决定书、营业执照、申请人的委托代理手续、行政复议立案审批表。证明被告于2018年11月20日收到原告所提交的行政复议申请及相关材料于当日立案。证据2、提交行政复议答复通知书、送达回证、被申请人提交的书面答复,证明被告于2018年11月21日向兰山区人社局送达了行政复议申请及答复的手续,被申请人于2018年11月22日提交答复及相关证据、依据。证据3、行政复议决定审批表、行政复议决定书、送达回证,证明被告经过审查并经审批后于2019年1月4日作出被诉复议决定,维持兰山区人社局作出的工伤认定决定,向本案的当事人进行送达,程序合法、事实清楚,应予以维持。 经审理查明，第三人李传志在原告森浩轮胎回收部从事废旧轮胎切割工作。2016年7月19日14时30分左右，第三人在工作时被电锯锯伤，经临沂中德医院诊断为：右手挤压伤;右手拇、示指离断伤;右手拇、示指伸屈肌腱断裂;右手拇、示指血管神经损伤。住院手术治疗。2017年7月17日，第三人向被告兰山区人社局提出工伤认定申请。待原告与第三人之间的劳动关系经相关司法部门作出裁判后，被告兰山区人社局于2018年8月28日正式受理第三人的申请，并于同年9月21日作出兰人社工伤认[2018]271号认定工伤决定，认定第三人的损伤为工伤。原告不服，向被告兰山区政府提出复议申请，被告兰山区政府于2019年1月4日作出临兰复决字[2018]112号行政复议决定，维持被告兰山区人社局所作工伤认定，原告仍不服，提起本案诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人李传志与原告森浩轮胎回收部存在事实劳动关系，已经生效的裁判文书所确认。第三人的损伤符合上述认定条件，被告兰山人社局所作工伤认定决定及被告兰山政府所作复议决定，事实清楚、适用法律准确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法第》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告临沂市兰山区方城镇森浩废旧轮胎回收部的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告临沂市兰山区方城镇森浩废旧轮胎回收部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  汲长松 二〇一九年七月十五日 书 记 员  朱启艳