贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2726行初68号原告沈孟权，男，1985年6月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵平塘县。原告沈昌荣，男，1958年10月14日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告王永付，男，1954年11月26日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告谯永贤，男，1964年5月19日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告王永吉，男，1968年6月29日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告王永贤，男，1959年3月17日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告王永良，男，1962年10月23日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告王永光，男，1950年11月4日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告沈兴发，男，1981年11月17日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告沈孟江，男，1973年10月2日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告沈孟兴，男，1992年10月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告沈启均，男，1969年6月16日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告沈启姣，男，1965年1月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告沈启伦，男，1952年1月16日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告沈启模，男，1956年7月22日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告沈启才，男，1973年6月23日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告沈启福，男，1968年7月18日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告沈启凡，男，1962年9月28日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告沈启贵，男，1976年9月12日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告沈启周，男，1969年7月3日，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告沈茂兵，男，1980年7月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告沈兴八，男，1985年6月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告宋大荣，男，1948年10月2日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告宋大跃，男，1952年6月26日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告乔永付，男，1962年11月28日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告谭英伦，女，1966年1月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。26名原告诉讼代表人沈孟权、王永付、谯永贤、沈昌荣。26名原告共同委托代理人罗嘉勤，贵州勤剑律师事务所律师。26名原告共同委托代理人古嘉夷，贵州勤剑律师事务所律师。被告平塘县人民政府，统一社会信用代码：11522727009818001P，地址：平塘县金盆街道新区行政中心六楼。法定代表人莫君锋，县长。委托代理人涂占光，系平塘县司法局工作人员。第三人杨昌云，男，1952年3月17日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。第三人杨昌学，男，1959年11月9日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。第三人杨昌杰，男，1963年5月28日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。第三人杨昌西，男，1947年1月24日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。第三人杨昌兴，男，1966年3月17日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。第三人杨胜周，男，1967年1月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。第三人杨胜陆，男，1976年4月16日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。第三人杨光华，男，1942年6月19日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。第三人向照方，男，1974年12月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。第三人刘永和，男，1950年2月16日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。第三人刘华贵，男，1980年2月5日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。第三人龙再福，男，1955年1月18日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。第三人龙再权，男，1946年1月25日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。第三人龙再富，男，1956年5月11日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。第三人龙正品，男，1957年8月28日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。第三人龙在和，男，1946年7月26日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。16名第三人诉讼代表人龙正模。第三人平塘县白沙村下瓦厂组。负责人龙正榜，组长。第三人共同委托代理人潘晓东，贵州子为律师事务所律师。第三人共同委托代理人杨胜坤，男，1982年3月12日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告沈孟权、王永付等诉被告平塘县人民政府不服林业行政登记一案，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月16日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案，原告诉讼代表人沈孟权、王永付、谯永贤、沈昌荣及委托代理人罗嘉勤、古嘉夷，被告委托代理人涂占光，16名第三人诉讼代表人龙正模、第三人平塘县白沙村下瓦厂组负责人龙正榜及第三人共同委托代理人潘晓东、杨胜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年12月30日，被告平塘县人民政府向第三人颁发了平府林证字（2008）第070800257号《林权证》，原告认为被告的颁证行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼。原告诉称，平塘县牙舟镇白沙村现共有13个村民小组，原告所在的上瓦厂村民小组和第三人所在的下瓦厂村民小组，在包产到户前同属于一个生产队，统称“瓦厂生产队”，承包到户后才分成两个村民小组。自瓦厂生产队分立为两个村民小组至今，除了承包到户的田、土和责任山、自留山以外，原属瓦厂生产队所有的土地，一直没有分割产权，仍属上、下瓦厂村民小组共同所有。因此，建设拉安电站对属于上、下瓦厂村民小组共同所有的土地、林木进行征收时，原告据此主张权利，引发与下瓦厂组村民纠纷。后下瓦厂组村民出示被告颁发的平府林证字（2008）第070800257号《林权证》，称原瓦厂生产队的这片土地以及林木已归属下瓦厂村民组所有，并经平塘县林业局、牙舟镇人民政府派员和驻村干部，于2019年2月28日共同到实地进行勘察核实，原告方才知道平府林证字（2008）第070800257号《林权证》占地的四至实际位置。下瓦厂村民组获得平府林证字（2008）第070800257号《林权证》情况，原告此前从未听说过，也没有看到过相关公告和资料。到平塘县林业局查阅资料，发现被告颁发此证确认土地、林木权属缺乏依据，颁证程序违法，明显不当。请求判决撤销被告颁发的平府林证字（2008）第070800257号《林权证》，并判决被告依据事实重新确认该片林地、林木的权利。原告向本院提交了如下证据：1、原告居民身份证复印件。拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、《平塘县林业局关于牙舟镇白沙村上、下瓦厂组2008年集体林权制度改革时各林地地块的颁证说明》。拟证明白沙村上、下瓦厂组村民发生林地、林木权属争议的原因和事实。3、《平塘县牙舟镇人民政府关于牙舟镇白沙村上、下瓦厂组对070800257号地宗图斑引发争议纠纷调处结果告知书》。拟证明政府及相关部门协调白沙村上、下瓦厂组村民林地、林木权属争议的事实，原告知道被告颁证的时间及地块范围。4、平塘县牙舟镇白沙村村民委员会《证明》。拟证明原白沙村瓦厂组分为上、下瓦厂村民小组后，原属该组集体土地至今仍属两个村民小组共有。5、《牙舟镇白沙村集体林权制度改革实施方案》。拟证明白沙村2008年林权改革确权操作程序。6、《林权现状登记（公示）表（第一榜）》、《林地使用权登记公示表（第三榜）》。拟证明白沙村上、下瓦厂组林地、林木权属确认档案信息。7、《林地所有权登记公示表（发证前公示）》。拟证明颁发给下瓦厂村民的平府林证字（2008）第070800257号《林权证》所涉土地属于白沙村所有。8、《林权登记申请表》。拟证明平府林证字（2008）第070800257号《林权证》的颁证申请和确权时间以及确权方式。9、平府林证字（2008）第070800257号《林权证》内页。拟证明颁证的事实。被告辩称，被告颁发给第三人杨昌云等16户的编号为平府林证字（2008）第070800257号《林权证》证据确实充分，程序合法。一是根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条确权发证工作流程规定，林权登记发证按照“摸底调查现有林权-公示-林权权利人申请发证-颁证-建档”等步骤实施。在实施林权制度改革时，被告就积极开展林权制度改革的相关宣传工作，并组织相关工作人员摸底调查，寻找合法的林权权源。在当时，上述林地均属第三人实际管理，被告是依据第三人的合法林权权源，按步骤组织实施，事实清楚，证据充分，程序合法，因此，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。二是被告在2008年林权改革时对颁发给第三人林权证进行了三榜公示，在公示期间，原告并没有向被告主张其与第三人的林权权属存在争议，而被告颁发给第三人林权证已有10年左右的时间，现在原告等人才向法庭起诉请求撤销被告颁发给第三人的林权证没有事实和法律依据。被告在2008年开展林权制度改革中，原告和第三人都参与改革，第三人将上述林地向被告提出办证申请符合《林权和林地权属登记管理办法》第十一条“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株树等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中表明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”之规定，在长达10年的时间里，原告也没有任何一户群众对该片林地主张权利和提出过任何异议，从时间上来看，原告是完全知道被告在2008年颁证给第三人的，原告在10年当中一直没有提出异议，就相当于默认了被告将上述林地颁证给第三人的行为，原告现在才向法庭起诉要求撤销上述林权证完全是因为国家目前正在进行开发建设可能要征用上述林地才引起的纠纷，原告的诉讼请求无任何法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、平塘县人民政府统一社会信用代码证书、法定代表人证明。拟证明被告的诉讼主体资格。2、《白沙村林权现状一览表》、《牙舟镇白沙村集体林权制度改革实施方案》、《白沙村（组）林改实施方案表（票）决情况》、《关于召开林改方案表决会议的通知》、《林权勘界通知单（存根）》。拟证明被告按照确权发证工作流程给第三人颁证，颁证程序合法。3、《林权现状登记（公示）表（第一榜）》、《牙舟镇2009年林改第二榜公示》。拟证明被告是根据林改方案对牙舟镇白沙村进行摸底调查并三榜公示，在三榜公示过程中，原告未对公示事项提出任何异议。4、《平塘县农村林地家庭承包合同》。拟证明上、下瓦厂组存在分界线的事实。第三人述称，一、被告给第三人颁发林权证事实清楚，证据充分，程序合法。二、2008年颁证至今已10年之久，当时经过公示等程序，原告方知晓颁证事实，原告提起诉讼已经超过起诉期限，原告起诉没有事实及法律依据，请法院依法驳回。第三人向本院提交了如下证据：1、推举书。拟证明诉讼代表人的诉讼主体资格。2、平府林证字（2008）第070800257号《林权证》。拟证明白沙村下瓦厂组是林地的合法权利人。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性、来源无异议，但认为达不到被告的证明目的。原告对第三人提供的证据无异议。被告对原告提供的证据1、2、5、6、8无异议；对证据3的真实性无异议，对关联性、合法性有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议；证据7证明被告颁证的依据合法；证据9证明被告2009年颁证，原告超过起诉期限。被告对第三人提供的证据无异议。第三人对原告提供的证据1、8无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，刚好证实该片林地属于下瓦厂组所有，原告是侵权行为而不是权属争议；对证据3的真实性无异议，对关联性、合法性和证明目的均有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，没有签发人员名字；对证据5无异议，该证据与证据4自相矛盾的；证据6无异议，第三榜明确原告参加林改，知晓向第三人颁证的事实；对证据7真实性无异议，对证明目的有异议；对证据9真实性无异议，对证明目的有异议。第三人对被告提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提供的证据1证明原、被告身份信息及第三人诉讼代表人推选情况，本院予以认定；原告提供的证据2-4证明原告与第三人发生争议情况及争议地块，本院予以认定；原告提供的证据5-9、被告提供的证据2、3以及第三人提供的证据2，证明被告向第三人颁发林权证的相关材料及颁证的事实，本院予以认定；被告提供的证据4与本案无关联性，本院不予认定。经审理查明，原告沈孟权、王永付等26户属平塘县牙舟镇白沙村上瓦厂组，第三人杨昌云、杨昌学等16户属平塘县。1979年包产到户前，上、下瓦厂组同属瓦厂生产队，1979年包产到户时，瓦厂生产队分为上瓦厂组和下瓦厂组。2008年集体林权制度改革时，经第三人杨昌云等申请，被告平塘县人民政府于2009年12月30日向第三人颁发了平府林证字（2008）第070800257号《林权证》，该证记载：小地名为“河边坡背后”，面积为1879.18亩，林地、森林或林木所有户共有，各占一成），四至东至山脊、南至王家湾、西至大河、北至螃海组界。原告认为平府林证字（2008）第070800257号《林权证》上登记的林地原属瓦厂生产队，1979年分组时并未分配，现仍属于上、下瓦厂组共有。因此，向本院提起行政诉讼，请求撤销该《林权证》。本院认为，首先，原告的起诉是否超过起诉期限的问题。被告和第三人称原告已超过起诉期限，但未能提供有效证据证明原告知道或者应当知道被告颁证行为的时间，因此，应认定原告的起诉并未超过起诉期限。其次，被告颁发《林权证》的行为是否合法的问题。《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条规定“按照‘摸底调查现有林权—第一榜公示—制定、通过林改方案—勘界—第二榜公示—签订（完善）合同—林权权利人申请发证—审核—输机—发证前第三榜公示—颁证—建档’12个步骤实施……（十一）……2、县级人民政府对经审查符合下列全部条件的予以发（换）林权证。（1）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、面积数据准确；（2）林地林木权属证明材料合法有效；（3）权属无争议，相邻四界林权权利人（接界人）签字；（4）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符。”本案中，被告未能提供向第三人颁发林权证的权属依据，《林权登记申请表》中四至界限也无接界人签名，也无有效证据证明依照程序进行发证前三榜公示，在此种情况下进行林权登记，属事实不清，程序违法，其颁发给第三人的平府林证字（2008）第070800257号《林权证》应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告平塘县人民政府2009年12月30日颁发给第三人杨昌云等人的平府林证字（2008）第070800257号《林权证》。案件受理费50元，由被告平塘县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  秦祖纯人民陪审员  王保成二〇一九年七月十五日法官助理陆盛姗书记员孟柔附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。