鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初294号原告：魏迎新，男，1966年1月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：**，男，1986年4月13日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。被告：王年岭，男，1987年1月11日出生，汉族，无固定职业，住河南省淇县。原告魏迎新与被告**、王年岭、李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，诉讼过程中，魏迎新申请撤回对李强的起诉，本院已裁定予以准许。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏迎新、被告**、王年岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏迎新向本院提出诉讼请求：1、依法判令**、王年岭、李强支付其货款160410元；2、**、王年岭、李强支付合同约定的违约金及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：**、王年岭、李强共欠其货款160410元，其多次催要货款、违约金及利息，**、王年岭、李强拒不支付，为维护其合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，魏迎新撤回了对李强的诉讼请求，并于庭审中将其诉讼请求变更为：1、依法判令**给付其货款116611元及违约金(以总货款402841元的30%计算，现其主张25000元)、利息(自欠款之日即2016年5月5日最后一次供货之日起至实际还款之日止，以116611元为基数，按月息2%计算)；2、由王年岭对上述货款、违约金及利息承担连带责任。**辩称，魏迎新称欠其货款数额不实，其所谓的违约金及利息，因双方未进行对账，故其不应当承担违约金及利息。王年岭辩称：其承认票据上是其签的字，魏迎新所送货物数量其也知道，但具体**欠魏迎新多少货款其不清楚。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对魏迎新提交的证据1、二联单收据40张，其称系**雇佣的收料员王年岭给其出具，共计402841元；2、2016年3月18日其与**、王年岭签订的销售合同。以此证明双方约定的违约金及利息。**对魏迎新提交的证据1中程某签字的12张不予认可，对其他票据无异议。对证据2提出异议认为，合同中的“担保人程某”系后添加，其不认识程某，工地上也没有程某这个人，且魏迎新陈述的程某签字时间(合同签订后一周)，其父亲在郑州做手术。另外因合同上的价格系赊账的价格，而客户名称标注有S1的票据上记载的货物系其现金购买，魏迎新仍按合同价格计算货款，与事实不符。王年岭对魏迎新提交的证据1上其签字的真实性、方量予以认可。对魏迎新提交的证据2中其签字的真实性予以认可，但对程某的签字不知情。本院认为，魏迎新提交的证据1，对王年岭及池某签字的28张票据，其来源形式合法，客观真实地载明了**收到魏迎新货物的数量及规格，**认可池某系其工地技术员，且**、王年岭对票据真实性予以认可，对其证明效力，本院予以确认。对程某签字的12张票据，双方均认可程某的签字系后添加的，魏迎新称当时签字时有其、**、程某三人在场，而**有“程某”签字时其不在场的合理说明，魏迎新又无相关证据证明程某的身份，对该12份票据的证明效力，本院不予确认。对魏迎新提交的证据2，系书证，其来源形式合法，**、王年岭虽对程某的担保人身份存有异议，但对合同内容并无异议，对其证明效力，本院予以确认。对**提交的证据1、王年岭通过支付宝转给朱某的账单详情11张、支付宝(中国)网络技术有限公司电子客户回单1张、及**通过银行转账给朱某的银行客户回单、交易流水计5张，相互印证了王年岭、**转给朱某部分货款的事实；2、2017年魏迎新给其出具的收到砌块款80000元的证明条一份。魏迎新对上述2份证据提出异议认为：1、其出具的收到条与**提交的银行流水中2017年1月27日转款80000元系同一笔款项，该证明条上载明的系转账，而不是现金；2、银行转账明细均为复印件，要求**出示原件或者有银行加盖公章的复印件，对支付宝电子客户回单记载的数额予以认可。对**陈述的标注有S1的票据系现金结账予以认可，并认为程某签字的票据也是现金结账，均是王年岭通过支付宝现金结算。同时其与王年岭的交易方式是货到付款付现金，王年岭给过其部分现金，但其需要王年岭提交现金支付证明。王年岭对**提交的证据1认为，其转账金额不实，因当时**在郑州，其每次转账特意在备注栏标注共转款数额。现通过其支付宝转账共计83130元，但转账说明上系89000元，魏迎新认可有部分现金，差额部分为支付的现金。本院认为，**提交的证据1，系支付宝转账凭证、电子回单、及银行转账记录，本院经审查发现其提交的11张转账凭证中2016年6月22日转款10000元重复，应以其出具的“支付宝(中国)网络技术有限公司电子客户回单”记载的数额为准，其实际转款数额为83130元，但在2016年7月2日最后一次支付宝付款时，摘要载明89000元，庭审中魏迎新认可王年岭给其的有部分现金，其应当对给付现金数额予以举证证明，其举证不能，应承担对其不利的法律后果，应以摘要载明的数额89000元为王年岭通过支付宝支付的最终数额。对银行转账记录的证明效力，本院予以确认。至于魏迎新称非原件的理由，因加盖的系银行电子印章，对魏迎新该理由，本院不予采纳。对**提交的证据2，证明条出具时间为2017年1月25日，该证明条上载明系转账，而**未提供2017年1月25日转账的相关凭证，对该证明条的证明效力，本院不予确认。庭审中对**及王年岭转账给朱某款项的事实，魏迎新称朱某系建材批发商，其系从朱某处进的货物，部分是其指定的账户，部分不是其指定的账户。但在本院审结的魏迎新与韩小华不当得利纠纷一案中，已查明朱某与魏迎新系夫妻关系，且本案所涉货款均转账给朱某，魏迎新对非其指定账户的情况，并未提交相应证据，对其该理由，本院不予采纳。依据上述有效证据及庭审举证、质证情况，本院认定本案事实如下：2016年3月18日，魏迎新(卖方)与**(买方)签订《销售合同》。由**向魏迎新购买加气块及八寸头砖，并约定型号为20*25*60的加气块价格为140元/方，型号为10*25*60的加气块价格为150元/方，八寸头砖0.3元/块。结算方式及履约方式：每拾万元结清账一次，不足拾万元货款，最长付款期限以十天为准，二次结构结束，剩余货款一个月内结清。并约定：合同执行期间，买方不可以从其他供应厂商进货，违约承担叁万元违约金；买方如不能按双方约定的时间付货款，承担货款总额百分之三十的违约金，并承担延期货款利息，按叁分计息(即每壹万元一个月叁百元利息)；买方按时付款，每方加气块降价5元(即：20*25*60按135元、10*25*60按145元)算账。买方**、卖方魏迎新及担保人王年岭、李强分别在合同上签字。合同签订后，魏迎新于2016年4月21日起开始向**承包的鹤壁市天鹏晟景一期工程工地供应加气块及八寸头砖，由**雇佣的收料员王年岭负责收料签收。至2016年6月6日，魏迎新共向**承包的鹤壁市天鹏晟景一期工程工地供应型号为10*25*60的加气块47.2方，合款47.2方×150元/方=7080元，10*30*60的加气块23方，双方认可该型号加气块执行的系10*25*60的价格，合款为23方×150元/方=3450元；20*20*60的加气块80方，双方认可该型号加气块执行的系20*25*60的加气块价格，合款为80方×140元/方=11200元；20*25*60的加气块1483.26方，合款1483.26方×140元/方=207656.4元；八寸头砖245750块，合款245750块×0.3元/块=73725元。另现金结算的型号为20*25*60的加气块412.71方，合同约定按时付款，每方降5元，故该部分款项为412.71方×135元/方=55715.85元；标砖12000块，双方认可该部分执行的系八寸头砖价格，款项为12000块×0.3元/块=3600元。以上共计款项362427.25元。供应货物后，**通过银行向魏迎新爱人朱某账户转款210000元，**雇佣的收料员王年岭通过支付宝向朱某转款89000元，以上共计299000元。本院认为，双方签订的销售合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行自己的义务，魏迎新向**供应货物后，**仅支付部分货款，剩余货款拒不支付，已构成违约。故对魏迎新请求**给付其货款116611元的诉讼请求，其合法部分63427.25元(362427.25元-299000元)，本院予以支持。对魏迎新请求**支付其违约金(以总货款402841元的30%计算，现其主张25000元)及利息(自2016年5月5日最后一次供货起至实际还款之日止，以116611元为基数，按月息2%计算)的诉讼请求，本院认为,双方签订的销售合同中对利息和违约金进行了明确约定,但利息及违约金均为逾期付款的方式，本院仅支持利息部分，对其诉请的违约金不予支持。对二次结构结束时间，魏迎新称供货结束即二次结构结束，**称因二次结构时间为2017年6月底，对魏迎新主张的二次结构时间其未举证证明，应以被告**自认的二次结构结束时间延迟一个月即2017年8月1日起，以欠付63427.25元货款为基数,按月息2%计算至本判决确定的履行期限内**实际给付之日止。对魏迎新请求王年岭对**上述货款及利息承担连带责任的诉讼请求，在双方签订的销售合同中，王年岭自愿作为担保人为**购买魏迎新货款提供担保，根据担保法第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故魏迎新该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、**于本判决生效之日起十日内给付魏迎新货款63427.25元及利息(自2017年8月1日起计算至本判决确定的履行期限内**实际给付之日止，以63427.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、王年岭对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回魏迎新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，由魏迎新负担1894元，**、王年岭负担1238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一九年七月十五日书 记 员  马学芳