黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初58号原告：张国忠，男，1961年11月27日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会，住所地哈尔滨市松北区松北镇新镇村。法定代表人：李晓东，职务，主任。委托诉讼代理人：门路军，黑龙江凤翔律师事务所律师。第三人：宋连成，男，1967年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：刘飞，广东国晖（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，广东国晖（哈尔滨）律师事务所律师。原告张国忠与被告哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会（以下简称新镇村委会）、第三人宋连成土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，2019年1月25日第三人宋连成申请参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，张国忠、新镇村委会委托诉讼代理人门路军、宋连成及其委托诉讼代理人刘飞、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国忠向本院提出诉讼请求：1.确认张国忠与新镇村委会签定的三份《鱼池承包合同》（承包期限分别为1997年8月1日至2012年8月1日、2005年1月1日至2010年1月1日、2011年5月9日至2016年5月9日）合法有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：张国忠系新镇村村民，自1997年8月1日张国忠承包位于新镇村畜牧场西××三个鱼池，面积为六亩，张国忠与村委会共签定了三份合同，最后一份合同期限自2011年5月9日至2016年5月9日。合同到期前，政府通知鱼池被征占，不再另行签定合同，但承包权仍归张国忠。鱼池被测量和评估后，村委会告知张国忠，鱼池存在争议。宋连成诉称：1.确认张国忠与新镇村委会签订的三份《鱼池承包合同》无效；2.确认宋连成与新镇村委会签订的《鱼池承包合同》（承包期限分别为2000年4月30日至2004年4月30日、2004年1月1日至2009年12月30日、2010年1月1日至2014年1月1日）有效；3.诉讼费由张国忠、新镇村委会承担。新镇村委会辩称：张国忠与第三人诉争的合同均是前任历届村委会签订的，且合同均已过期。现任村委会经前任村委会确认，确实是往届村委会与张国忠及第三人签订的。由于政府征地，对与张国忠签的合同并没有继续延续。所以现任村委会对历届村委会与张国忠签合同时的情况并不了解。当事人无异议的证据，本院予以认定并佐证在卷。对当事人有异议的证据，本院认定如下：张国忠提交的证据一《鱼池承包合同》、证据二承包费票据、证据四测量图纸复印件能够证明其与新镇村委签订了承包合同并实际履行该合同，在新镇村委托的土地测量中，依据承包合同认定该鱼池地上物为张国忠所有，本院予以认定；张国忠提交的证据三证人证言，不能完全与其他证据相互佐证，本院予以部分采信。新镇村委会提交的证据一测绘图能够与张国忠提交的证据相互印证，证明张国忠与与新镇村委签订了承包合同并实际履行该合同。宋连成提交的证据一《鱼池承包合同》能够证明其与新镇村委会签订了承包合同，但不能证明其履行了合同义务，本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国忠、宋连成均系哈尔滨市松北区新镇村村民。新镇村委会与张国忠就位于“新镇畜牧场西沟子”（西邻史志强、东、南邻高卫田、北临耕地）的6亩3个鱼池签订三份《鱼池承包合同》，合同约定的承包期分别为1997年8月1日至2002年8月1日、2005年1月1日至2010年1月1日、2011年5月9日至2016年5月9日。2000年至2006年，张国忠按照合同约定向新镇村委会缴纳了管理费和承包费。合同到期后，双方未续签合同。2016年10月，黑龙江文图测绘地理信息有限责任公司出具的测量图显示，张国忠承包的土地为15999平方米，同时在地上物预估表中显示张国忠的地上物为小叶丁香、榆树及钢、阳光板棚、水井等。新镇村委会与宋连成就位于“小王家屯坝南、畜牧场西头大坑至唐忠明地头”（西邻村路、东临耕地、南邻大坑、北邻唐德明）的6亩1个鱼池签订三份《鱼池承包合同》，合同约定的承包期分别为2000年4月30日至2004年4月30日、2004年1月1日至2009年12月30日、2010年1月1日至2013年1月1日。合同到期后，双方未续签合同。宋连成利用该鱼池种植玉米和黄豆。新镇村委会与张国忠、宋连成签订的上述合同均未召开村民大会。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应全面履行合同义务。张国忠与新镇村委会签订的三份《鱼池承包合同》系双方真实意思表示，且双方已实际履行该合同，新镇村委会亦未否定该合同的效力，且在土地测量和地上物预估时认定该土地为张国忠承包并确认了该地上物为张国忠所有，故双方签定的上述合同有效。张国忠与新镇村委会签定的上述合同虽未经民主议事程序召开村民大会讨论，但并不当然无效。《中华人民共和国村民组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准;(二)从村集体经济所得收益的使用;(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案;(四)土地承包经营方案;(五)村集体经济项目的立项、承包方案;(六)宅基地的使用方案;(七)征地补偿费的使用、分配方案;(八)以借贷、租赁或者其他方式处理村集体财产;(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。其中该条第四款规定的土地承包经营方案系指该集体经济组织所有的土地的整体使用规划，因其涉及的土地面积较大，影响村民利益，故应经村民会议讨论决定。而本案中，张国忠与新镇村委会签定的合同所涉及的6亩土地，除宋连成外，并未有其他村民表示其利益因此受到影响。且该村民利益系全体村民的利益，而非某个村民的利益。张国忠与新镇村委会签定的合同亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故张国忠与新镇村委会签定的合同有效，其诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宋连成与新镇村委会签定了鱼池承包合同，其认为对张国忠要求确认合同有效的鱼池享有权利，但张国忠《鱼池承包合同》中的鱼池为位于“新镇畜牧场西沟子”（西邻史志强、东、南邻高卫田、北临耕地）的6亩3个鱼池，宋连成《鱼池承包合同》中的鱼池为位于“小王家屯坝南、畜牧场西头大坑至唐忠明地头”（西邻村路、东临耕地、南邻大坑、北邻唐德明）的6亩1个鱼池。张国忠的鱼池地上物为小叶丁香、榆树及钢、阳光板棚、水井等。宋连成则利用鱼池种植玉米和黄豆。张国忠的三份《鱼池承包合同》期限分别为1997年8月1日至2002年8月1日、2005年1月1日至2010年1月1日、2011年5月9日至2016年5月9日。宋连成的三份《鱼池承包合同》期限分别为2000年4月30日至2004年4月30日、2004年1月1日至2009年12月30日、2010年1月1日至2013年1月1日。张国忠、宋连成各自所承包的鱼池，地理位置、鱼池数量、经营方式、地上物种类、承包期限均不相同，故宋连成提交的证据不能证明其承包的鱼池与张国忠承包的鱼池系同一鱼池，亦不能证明其与本案有利害关系，故对其要求确认张国忠与新镇村委会签订的三份《鱼池承包合同》无效的诉请求不予支持，其与新镇村委会签定的土地承包合同效力可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张国忠与哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会签定的三份《鱼池承包合同》（承包期限分别为1997年8月1日至2012年8月1日、2005年1月1日至2010年1月1日、2011年5月9日至2016年5月9日）有效；二、驳回宋连成的诉讼请求。案件受理费100元（张国忠已预付），由哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会负担，哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会于本判决生效之日起十日内将应付款给付张国忠，本院不另收退。宋连成预付的案件受理费50元，由宋连成自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  王冬梅人民陪审员  魏相琴二〇一九年七月十七日书 记 员  陈 晨