wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初906号原告：刘巾瑜，男，1992年12月21日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王文利，辽宁北港（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晓虎，辽宁北港律师事务所律师。被告：中山区明泽宠物诊所，住所地大连市中山区风景街2号一层公建。经营者：胡喆。委托诉讼代理人：张潇丹，辽宁住邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫方舫，辽宁住邦律师事务所律师原告刘巾瑜诉被告中山区明泽宠物诊所财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人夏晓虎、被告的委托诉讼代理人张潇丹、赫方舫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令向原告赔礼道歉并赔偿直接经济损失96000元及门诊费808元；判令赔偿最低预期损失80000元；判令赔偿精神损失费20000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月7日，姚东迪以现金方式96000元自于慧慧处购得阿富汗宠物犬，于慧慧保证该合同犬为纯种赛级犬，并提供繁殖后续必要协助。案涉犬为血统纯正并持有CKC认证证书的宠物犬，犬证明确写明案涉犬的名字及犬主为原告。后原告通过姚东迪支付96000元取得宠物犬并取名NiNi。2018年12月15日，原告带着阿富汗宠物犬NiNi到被告处就医，自称宠物医生的工作人员叶思维开始拍片、化验、诊断，诊断结果为急性胰腺炎。叶思维为NiNi注射治疗，后NiNi开始抽搐，经工作人员抢救无效后死亡。经原告了解被告工作人员叶思维当时并未取得兽医师资格，其无证行医的行为导致了原告宠物被误诊死亡，当天已将NiNi殡葬，其非法行医行为已对原告构成侵权。被告经营者胡喆明知工作人员叶思维没有兽医师资格的情况下仍让其非法行医，经营者应承担全部责任。原告视NiNi为重要的家庭成员和生活中不可或缺的部分，其具有特定性和不可替代性。NiNi的死亡给原告及其家人造成了极大的精神损害，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，被告是正规职业资格的合法宠物诊所，原告犬的死亡系犬自身原因，原告现无据证明被告的诊疗行为与其NiNi之间存在因果关系。经审理查明：被告中山区明泽宠物诊所系胡喆经营的个体工商户。2018年12月15日，原告带着阿富汗宠物犬NiNi到被告中山区明泽宠物诊所处就医，该所工作人员叶思维通过拍片、化验，诊断NiNi患急性胰腺炎，后没有兽医师资格的叶思维为NiNi注射治疗，在治疗过程中NiNi开始抽搐，经工作人员抢救无效后死亡，原告当天将NiNi尸体掩埋。双方为赔偿事宜经协商未果，为此诉至本院。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托大连市中级人民法院对原告阿富汗宠物犬NiNi的价格及死因进行鉴定，均未给出明确的结论。本院所确认的上述事实，有原告提供的NiNi处方笺以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院当庭质证和审查，应予采信。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，同时当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案原告带着阿富汗宠物犬NiNi到被告中山区明泽宠物诊所处就医，后阿富汗宠物犬NiNi经医治死亡，就现有证据和条件并不能得出阿富汗宠物犬NiNi的死亡与被告中山区明泽宠物诊所的医疗行为存在因果关系。原告的请求无据支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘巾瑜的诉讼请求。案件受理费4240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  杨 琛人民陪审员  李海平二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈婉婷
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初669号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行，住所地：泗水县。法定代表人：张某某，行长。委托代理人（特别授权）：李某某，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行职工。被告：高某某，男，1971年6月1日出生，汉族，居民，住泗水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行诉被告高某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行诉称，2017年6月1日被告高某某在我行申请了一张信用卡，卡号为62×××58，截止到2018年12月7日被告高某某尚拖欠我行信用卡借款7518.51元没还，为维护我行的合法权益不受侵害，特依法起诉，请求人民法院依法判令：1、被告高某某立即偿还我行信用卡借款7518.51元（截止至2018年12月3日），2018年12月3日以后的利息及费用按照合同约定至实际还清全部本息及费用之日止；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。被告高某某未作答辩。经审理查明，2017年9月1日，被告高某某向原告申请信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并自愿遵守领用合约的各项规定，合约主要内容如下：1、免息还款期：中国邮政储蓄银行股份有限公司为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；2、如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收至、自透支记账日至还款日的利息，未能偿还部分自透支记账日持续计息，至全部偿还欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方须至交易入账日按甲方规定向甲方支付透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利；3、对于取款和转账交易，乙方应按交易金额缴纳一定比例手续费；4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取。原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××58。截止开庭日，被告高某某信用卡的欠费情况：1、欠款本金6854.51元；2、欠款利息876.75元及费用1046.34元。上述事实，有当事人陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等证据予以证实，且均已记录在卷。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高某某应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行偿还欠款本金人民币6854.51元、利息876.75元及其他费用1046.34元（计算至2019年6月26日）；二、被告高某某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行2019年6月26日后的利息、费用按借款合同的约定另行计算至本判决指定的履行期间届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  秦亮人民陪审员  李靖人民陪审员  单芬二〇一九年七月五日书 记 员  徐哲
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1383号原告：朱忠超，男，1981年9月23日生，蒙古族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：张建光，系辽宁玉衡律师事务所律师。被告：郑义，男，1968年8月29日生，汉族，住锦州市凌河区。被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。法定代表人：张彦江，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾继有，系辽宁朋助律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兵，系辽宁朋助律师事务所律师。原告朱忠超与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱忠超的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱忠超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工资40090元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年12月15日，原告在锦州华宇新城二期钢筋班工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪66720元，太和区政府垫付26630元，尚欠40090元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序；2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司；3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任；4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元；5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实；6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。被告郑义依法提交了下列证据：1.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单；2.《建筑工程劳务承包合同书》。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告朱忠超从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号钢筋工工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告朱忠超劳务费66720元。2019年2月1日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司支付原告朱忠超劳务费26630元，被告郑义尚欠原告朱忠超劳务费40090元至今未付。2019年7月4日，原告朱忠超申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告朱忠超从事钢筋工工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告朱忠超支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告朱忠超诉讼请求的金额，故原告朱忠超要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告朱忠超，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郑义拖欠原告朱忠超的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告朱忠超支付劳务费40090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  杨鸿二〇一九年七月三十一日书记员  王蕊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8189号 申请执行人：黎锦波，男，汉族，1989年12月8日出生，身份证住址广西昭平县。 被执行人：深圳市世星泰得技术研发有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道大磡社区木棉坑工业区38号A栋301.统一社会信用代码914403005554207896。 法定代表人：尹新科。 申请执行人黎锦波与被执行人深圳市世星泰得技术研发有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]5690号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资人民币6450元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法足额扣划了被执行人深圳市世星泰得技术研发有限公司名下的银行账户，申请执行人经领款向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]5690号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8189号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年七月三十日 书记员 钟琼莹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初623号 原告：陈茂华，男，汉族，1981年6月21日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。 被告：蒋耀明，男，汉族，1976年7月19日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林得胜，福建三和律师事务所律师。 被告：游智辉，男，汉族1978年10月30日出生，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。 第三人：李殿垒，女，汉族，1981年5月3日出生，住漳州市。 第三人：方志雄，男，汉族，1976年6月7日出生，住福建省厦门市思明区。 原告陈茂华与被告蒋耀明、游智辉，第三人李殿垒、方志雄合伙协议纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要另行补充证据为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告负担。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年七月三日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1522行初44号起诉人张忠富，男，1944年4月22日生，汉族，住河南省光山县。本院收到张忠富的起诉状，要求:1、撤销被告光山县人力资源和社会保障局光人社（2018）197号关于对王世华身份确认的文件及被告光山县企业养老保险中心光企险（2018）21号关于王世华退休待遇的决定；2、确认王世华享受投诚人员离休待遇补偿标准，核清王世华应得离、退休人员养老保险金具体数额。经审查，张忠富诉光山县人力资源和社会保障局确认王世华离休待遇一案，2012年3月11日，光山县人民法院作出（2011）光行初字第34号行政判决书，判决：1、撤销光山县人力资源和社会保障局于2011年6月10日对王世华核发从1981年1月至1999年12月的养老保险金的具体行政行为；2、光山县人力资源和社会保障局在法定期限内对王世华按照国家政策、法律、法规重新核发从1981年1月份至1999年12月份的养老保险金。2014年张忠富不服本院（2011）光行初字第34号行政判决书，向本院申请再审，本院经审查，作出驳回再审申请通知书，驳回张忠富的再审申请。该判决生效后因无法执行，张忠富于2015年再次提起诉讼，河南省潢川县人民法院于2016年3月24日作出（2015）潢行初字第65-1号行政裁定书，以张忠富系重复起诉为由，驳回张忠富要求光山县人社局为其义父王世华按离休干部身份从1980年至1999年重新核发养老保险金，并补发医疗费、护理费的起诉。张忠富于2017年再次提起诉讼，要求以离休人员身份为王世华核发1981年1月至1999年12月的养老保险金。河南省新县人民法院于2017年11月7日作出（2017）豫1523行初53号行政判决书，以光山县人社局作出的“王世华81.1-99.12养老金计算表”中未显示王世华以何种身份享受养老保险为由，判决：1、撤销光山县人力资源和社会保障局作出的重新核发王世华1981年1月至1999年12月的养老保险金的行为；2、驳回张忠富的其他诉讼请求。张忠富于2018年再次提起诉讼，请求：1、确认二被告光山县人力资源和社会保障局、光山县企业养老保险中心拒绝张忠富申请重新核发王世华自1981年1月至1999年12月的养老保险金的不作为行为违法；2、判令二被告依法重新计发王世华上述期间养老保险金数额。河南省商城县人民法院于2018年6月15日作出（2018）豫1524行初12号行政判决书，判决：确认光山县人力资源和社会保障局拒绝张忠富申请重新核发王世华自1981年1月至1999年12月的养老保险行为违法；2、责令二被告在法定期限内对王世华按照国家政策、法律、法规重新核发1981年1月至1999年12月的养老保险金。现起诉人张忠富又以同一事实和理由起诉光山县人力资源和社会保障局与光山县企业养老保险中心，要求以离休人员身份为王世华核发养老保险金。本院认为，起诉人的起诉系重复起诉。依照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十条的规定，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，违反“一事不再理”原则的起诉，人民法院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第（二）款的规定，裁定如下：对张忠富的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 杨 静二〇一九年七月十八日书记员 杨文俊
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8647号 申请人：安某。 申请人：周某某。 本院在2019年7月2日受理申请人安某、周某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、周某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、周某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、周某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年七月三日 书记员  阳 杰
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5137号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路，组织机构代码：67074935-2。法定代表人：孙建平。被执行人：李佩锋，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李佩锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李佩锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李佩锋在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币87600.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年七月二十五日书记员  陈 增
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢81号之一 申请执行人陈洪七，男，1958年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人戴鲸波，男，1970年3月13日出生，住广东省江门市江海区，系南安市九都镇墩兜村民委员会推荐。 被执行人陈永忠，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈幼聪，女，1967年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9772号民事调解书，于2019年1月25日向被执行人陈永忠、陈幼聪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈永忠、陈幼聪立即支付给申请执行人陈洪七借款人民币380万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币23400元和执行费人民币52400元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年1月25日、3月21日、6月24日对被执行人陈永忠、陈幼聪的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈永忠、陈幼聪名下有部分银行存款，该存款已先后被厦门市思明区人民法院、厦门市中级人民法院、泉州市丰泽区人民法院以及本院（2018）闽0583执恢616号案件查封、冻结；此外，被执行人陈永忠、陈幼聪名下无不动产及车辆登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款账户已通过网络进行冻结，但存款余额尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故未进行扣划。 3、2017年1月25日，向被执行人陈永忠、陈幼聪发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈永忠、陈幼聪纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年7月18日作出决定对被执行人陈永忠、陈幼聪司法拘留十五日的强制措施。因查无被执行人陈永忠、陈幼聪下落，未能实施拘留。 5、本院于2019年7月22日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第9772号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  潘阿瑶 代理审判员  尤夏冰 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈晓文
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0527民初911号原告：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。法定代表人：李自新，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王喜平，男，1983年11月12日出生，系原告长铺支行行长。委托诉讼代理人：龙立新，男，1965年5月17日出生，系原告的职工。被告:肖明军，男，苗族，农民，1982年2月5日出生，住绥宁县。被告:陈小玲，女，汉族，绥宁县中医院工作，1986年6月17日出生，住绥宁县。系肖明军之妻。本院在审理原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告肖明军、陈小玲金融借款合同纠纷一案中，原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2150元，由原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  龙宪东二〇一九年七月三十一日书记员  彭晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2026号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市解放西路369号，统一社会信用代码证91320200072748149M。负责人：周铮，该中心总经理。委托诉讼代理人：郑海洺，上海市尚法律师事务所律师。被告：陈兴，男，1983年6月13日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心（以下简称交通银行无锡分中心）与被告陈兴信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行无锡分中心的委托诉讼代理人郑海洺到庭参加诉讼。被告陈兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行无锡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈兴归还信用卡欠款本金46977.34元及相应利息（截至2019年7月26日为37656.30元，自2019年7月27日起至实际给付之日止，以46977.34元为基数，按每日万分之五计算）、费用856.04元；2.判令本案诉讼费用由陈兴承担。事实和理由：2010年4月25日，陈兴向交通银行无锡分中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××63；陈兴信用卡欠款本金46977.34元及利息（截至2019年7月26日为37656.30元）、费用856.04元。交通银行无锡分中心催收未果，故委托上海市尚法律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至法院。陈兴未作答辩。本院认为：交通银行无锡分中心提供的该行信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据在卷证实，陈兴未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。交通银行无锡分中心的诉求请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金46977.34元及相应利息（截至2019年7月26日为37656.30元，自2019年7月27日起至实际给付之日止，以46977.34元为基数，按每日万分之五计算），费用856.04元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费974元、公告费560元，二项合计1534元。由陈兴负担。此款已由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心预交，陈兴于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  邵嘉琰二〇一九年七月二十九日书 记 员  朱 叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15038号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：赵建山，男，1979年1月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵建山保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年七月二十九日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初1920号 原告黄金忠，男，1970年8月30日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告张伟，男，1978年6月7日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告王立生，男，1981年7月8日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 本院在审理原告黄金忠诉被告张伟、王立生劳务合同纠纷一案过程中，原告于2019年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄金忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄金忠负担。 审判员 魏 东 二〇一九年六月一日 书记员 王金宝
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初1484号 当事人基本情况及审理经过 原告：瓮安县宏达商品混凝土有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处新庄社区桐木冲，统一社会信用代码91522725594158373A。 法定代表人：周希，系公司总经理。 委托代理人：李恩毅，系公司职工，代理权限：特别授权。 委托代理人：黄关勇，系公司职工，代理权限：特别授权。 被告：浙江恒亮建设有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道三都村，统一社会信用代码91330681666188564C。 法定代表人：章飚，系公司总经理。 原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司（以下至判决主文前简称为“瓮安宏达公司”）诉被告浙江恒亮建设有限公司（以下至判决主文前简称为“浙江恒亮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，因被告浙江恒亮公司办公场所搬迁无法送达，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员告知书等应诉材料，依法适用普通程序组成合议庭于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李恩毅、黄关勇到庭参加了诉讼。被告浙江恒亮公司经本院公告送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款101250元；2.判决被告向原告支付自2018年7月10日起以101250元为基数按月利率2%计算至付清货款之日的逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。 被告浙江恒亮公司未到庭，在法定期限内未举证、未答辩。 审理查明的事实 2018年3月，原告瓮安宏达公司（甲方、供方）与被告浙江恒亮公司（乙方、需方）就位于瓮安县工程名称为“瓮安县草塘‘十二塘’景观工程（一期）项目樱花山环湖电瓶车道与雨、污水工程”的项目建设签订了《商品混凝土购销合同》，对工程概况，商品混凝土标号单价，交货期限、数量、地点，计量验收、结算及付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告瓮安宏达公司按照合同约定从2018年3月29日至同年6月18日先后12次向被告的本案所涉工程项目供应并浇筑了强度等级为Ｃ20的混凝土375立方米。2019年6月29在，原告施工完成后，遂与被告就案涉工程所供应的混凝土数量及价款进行了对账结算，核准了被告浙江恒亮公司差欠原告瓮安宏达公司在案涉工程中供应混凝土的总价款为101250元，对账结算后，购销合同约定付款期限届满，被告无故拒不支付货款，遂诉至法院，请求支持前述诉请。 上述事实有原告的陈述及其举证的购销合同、供应混凝土汇总表、对账单等在卷为凭，经庭审审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：原、被告之间签订的《商品混凝土购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告瓮安宏达公司已向被告浙江恒亮公司的施工项目实际供应了混凝土，双方还对供应的混凝土的标号、数量、价格、货款进行了对账结算并有双方代表签字，对被告浙江恒亮公司差欠原告瓮安宏达公司货款人民币101250元的事实，本院予以确认。按照《商品混凝土购销合同》有关约定，被告所欠上述货款履行期限早已届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照按照约定的时间支付价款”的规定，被告依法应当向原告支付货款人民币101250元，故原告请求被告支付货款的主张，本院予以支持。此外，关于原告请求被告自2018年7月10日起以101250元为基数按月2%计算至付清货款之日的逾期付款违约金的问题，按照《商品混凝土购销合同》“第四条：计量验收、结算及付款方式”与约定内容，被告浙江恒亮公司构成违约。《商品混凝土购销合同》“第十条：保证责任与违约责任第3款”关于“乙方（浙江恒亮公司）应依照本合同规定按时支付（瓮安宏达公司）应得的混凝土货款，如因乙方未按合同执行，逾期未付甲方混凝土货款，甲方有权停止供应混凝土，并自逾期付款之日起，乙方按未付清款项金额计算，乙方向甲方支付每日2‰的逾期付款违约金”的约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，约定的违约金过高，但原告主张自2018年7月10日起以101250元为基数按月利率2%计算至付清货款之日的逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，被告浙江恒亮公司应当承担违约责任，支付违约金，故原告请求被告以差欠的货款101250元为基数按月利率2%从2018年7月10日起计算至货款清偿之日止的主张，于法有据，本院予以支持。被告浙江恒亮公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应当承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告浙江恒亮建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司货款人民币一十万零一千二百五十元及违约金（以差欠的货款101250元为基数按月利率2%从2018年7月10日起计算至货款清偿之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币2669元，由被告浙江恒亮建设有限公司承担，此款原告已预交，由被告浙江恒亮建设有限公司在给付上述款项时一并支付给原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服部分计算）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  卢昌劲 审 判 员  欧乔云 人民陪审员  黄天维 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王赠博
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初4097号原告：陈同勇，男，1978年7月23日生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：曹兴生，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：马升华，男，1980年10月4日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑，该公司总经理。原告陈同勇与被告马升华、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，适用简易程序审理，并于2018年7月5日向陈同勇送达预缴案件受理费通知。陈同勇无正当理由未按期足额预缴案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 牛文冉二〇一九年七月十八日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初2737号 原告：宋峰，男，1989年3月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：刘硕靖，男，1979年04月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张艳萍，女，1980年03月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：中国农业银行股份有限公司临沂北城支行，住所地临沂市兰山区天津路中段。 负责人：沈艳红，该支行行长。 原告宋峰与被告刘硕靖、张艳萍、中国农业银行股份有限公司临沂北城支行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。 原告宋峰诉称，2012年10月29日，原告与被告刘靖硕签订借款合同一份，约定被告向原告借款200万元，于同年11月28日归还，如逾期被告刘靖硕自愿按每天3%支付违约金。该借款由被告张艳萍、中国农业银行股份有限公司临沂北城支行提供担保王冬签字。约定借款合同期满后，被告刘靖硕未按约定偿还借款，且张艳萍、中国农业银行股份有限公司临沂北城支行亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款，诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案原、被告居住地均在临沂市兰山区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，山东省临沂市兰山区人民法院对本案有管辖权，本院依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省临沂市兰山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  解洪法 二〇一九年七月三日 书记员  郑海洋
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8678号 申请人：安某。 申请人：鲍某某。 本院在2019年7月2日受理申请人安某、鲍某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、鲍某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、鲍某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、鲍某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年七月三日 书记员  阳 杰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5574号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行，住所地泉州市丰泽区东滨路后厝村路口综合楼，统一社会信用代码913505035747344250。 负责人：涂文达，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈延全，男，该支行员工。 被告：张东海，男，1986年12月28日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行与被告张东海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈延全到庭参加诉讼，被告张东海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张东海立即向原告偿还普惠卡透支本金49768.2元及自2018年11月18日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、违约金（暂计至2019年2月21日2898.89元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，被告张东海向原告申请办理普惠卡，并亲笔填写了《普惠卡申请表》[编号6182000648]。2016年6月30日，经原告审批，同意给予被告办理普惠卡一张，卡号62×××07，额度为5万元，信用卡有效期3年。持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之肆，按月结息，结息日为每月21日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金（各项收费如有变动，以最新规定为准）。领取卡片后，被告张东海于2018年11月18日始未能按约偿还利息，原告多次催讨，但被告张东海避而不见，被告的行为已构成违约。 被告张东海未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证；2、被告的居民身份证复印件；3、《普惠卡审批表》、《普惠卡使用须知》、《普惠卡申请表》及所附领用合约；4、账单交易历史明细；5、欠费证明。被告张东海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。另查明，2016年6月18日，被告张东海向原告申请办理一张普惠卡，被告在申办时签名表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓普惠卡相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则”。经原告审核通过，给予被告办理普惠卡，卡号为62×××07，授信额度5万元，有效期3年。普惠卡领用合约载明持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之4，按月结息，结息日为每月21日；若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息和费用，对不足部分，按规定支付违约金；若未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（各项收费如有变动，以最新规定为准）。被告张东海开卡后，在使用普惠卡消费的过程中，自2018年11月18日始未能按约进行还款，截止至2019年2月21日累计尚欠原告透支本金49768.2元，透支利息及应收费用2898.89元。原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原告具有从事金融业务的主体资格，其与被告张东海之间的银行卡合同关系事实清楚，双方意思表示真实，是成立有效的。被告张东海向原告申办普惠卡，并已接受原告提供的金融信用服务，即负有遵守普惠卡领用合约的义务。但被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告在被告违约后，有权要求被告立即偿付所欠的透支本金、透支利息及应收费用，故原告要求被告张东海偿还尚欠的普惠卡透支本金49768.2元及相应的透支利息及应收费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张东海应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行偿还普惠卡透支本金49768.2元，透支利息及应收费用2898.89元，并按中国人民银行的规定及合同约定支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的透支利息及应收费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取558元，由被告张东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄旭光 二〇一九年七月二日 书记员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初822号 原告：苏春雷，男，1989年8月12日出生，住山东省惠民县。 被告：刘磊，男，1992年5月10日出生，住山东省惠民县。 原告苏春雷与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法向被告刘磊公告送达。公告期限届满后，本院依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告苏春雷到庭参加诉讼。被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏春雷向本院提出诉讼请求：1.判令刘磊偿还苏春雷借款本金27400元及相应的利息损失（以27400元为基数，自2018年8月1日起至实际清偿之日止，按照月利率0.2%计算）；2、本案诉讼费用由刘磊承担。事实与理由：苏春雷分别于2018年6月12日、2018年6月14日、2018年6月17日、2018年7月8日向刘磊出借资金12000元（刷信用卡）、5000元（微信转账）、3000元（微信转账）、7400元（刷信用卡），共计27400元。刘磊于2018年7月15日向苏春雷出具欠条1份，约定该笔欠款于2018年7月31日前还清，逾期后按照月利率千分之二支付利息。刘磊到期未还。为维护苏春雷的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 刘磊缺席，未答辩。 苏春雷围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘磊缺席，放弃答辩和质证的权利，本院对苏春雷提交的证据审查后，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘磊因资金周转需要分4次向苏春雷借款，具体如下：2018年6月12日以刷信用卡的方式借款12000元，2018年6月14日以微信转账的方式借款5000元，2018年6月17日以微信转账的方式借款3000元，2018年7月8日以刷信用卡的方式借款7400元。刘磊于2018年7月15日向苏春雷出具欠条1份，该欠条载明的相关内容为：欠条刘磊于2018年6月12日（刷信用卡）、2018年7月8日（刷信用卡）、2018年6月14日（微信转账）、2018年6月17日（微信转账），分四次共向苏春雷借人民币27400元，双方约定于2018年7月31日前还清，若逾期不还，苏春雷将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，借款人：刘磊，贷款人：苏春雷，2018年7月15日，路灯管理处2号楼3单元302，还清前产生的利息按月利率千分之二于还款后结清。借款到期后，刘磊一直未予偿还。为此，形成诉讼。 本院认为：苏春雷与刘磊之间的借贷关系合法有效，双方的债权债务关系明确。苏春雷要求刘磊归还借款本金27400元并支付相应利息损失（计算方式：以27400元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照月利率千分之二计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘磊返还原告苏春雷借款本金27400元。 二、被告刘磊支付原告苏春雷利息损失（计算方式如下：以27400元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照月利率千分之二计算）。 以上两项，均限被告刘磊于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由被告刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高立学 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  刘云侠 书 记 员  王成婷
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0423执162号 申请执行人：李文武，男，汉族，1962年9月5日出生，住临漳县。 被执行人王玉楼，男，汉族，1961年11月15日出生，住临漳县。 被执行人：蔡景云，女，汉族，1958年2月21日出生，住临漳县。 李文武与王玉楼、蔡景云民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2018）冀0423民初323号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人王玉楼、蔡景云未履行法律义务，申请执行人李文武向本院申请强制执行。本案执行的标的是53000元及利息，本案执行到位0元，未执行到位53000元。 本院在执行过程中,1、本院依法向被执行人王玉楼、蔡景云送达了执行通知书，报告财产令，传票，被执行人未履行。 2、本院通过“总对总”网络查控系统、到有关部门进行调查等方式，对被执行人王玉楼、蔡景云名下的银行存款、金融理财产品、股息红利、土地、不动产、住房公积金、收益类保险等财产线索进行了查询，被执行人王玉楼、蔡景云的银行卡因其他案件被冻结，被执行人无可供执行的财产。 3、本院到被执行人王玉楼、蔡景云户籍所在地临漳县走访调查，了解到被执行人王玉楼、蔡景云无固定工作，家中无其他可供执行的财产。 4、本院依法将被执行人王玉楼、蔡景云纳入全国法院失信被执行人名单、并限制高消费。 5、因被执行人王玉楼拒不履行法律义务，本院对王玉楼司法拘留15天。 6、本院向申请执行人李文武通报了执行过程及财产调查情况，同时告知申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供新的财产线索。 综上所述，本院穷尽了财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故该案未能执行到位的金额53000元及利息,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 袁保林 审判员 刘向阳 二〇一九年七月二日 书记员 李忠卫
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初455号 原告：张琼珊，女，1984年8月2日出生，汉族，住鲤城区。 被告：蔡国栋，男，1995年3月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告张琼珊与被告蔡国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琼珊到庭参加诉讼，被告蔡国栋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张琼珊向本院提出诉讼请求，请求判令：1.蔡国栋立即偿还张琼珊借款13000元，并支付违约金(两笔借款违约金分别自2018年8月6日、10月22日起计至实际还款之日止分别按每日50元、100元的标准计算)、利息500元；2.蔡国栋承担本案诉讼费。事实和理由：蔡国栋多次向张琼珊借款累计13000元，并于2018年7月28日、9月20日出具二份借条，但未按期还款。后经多次催讨，蔡国栋分文未还，故诉至法院。 蔡国栋未作答辩。 张琼珊围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡国栋未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，张琼珊提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，蔡国栋多次向张琼珊借款。2018年7月28日，蔡国栋出具一份借条交张琼珊收执，确认借款10000元，承诺于2018年8月5日归还，逾期按每天50元标准支付违约金。2018年9月20日，蔡国栋出具一份借条交张琼珊收执，确认借款3000元，利息500元，承诺于2018年10月21日归还，逾期按每天100元标准支付违约金。之后，蔡国栋未按期还款。经催讨未果，张琼珊诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张琼珊与蔡国栋之间的民间借贷关系，有张琼珊所提供的借条予以印证，证据充分，该借贷关系合法有效，应予以认定。借款期限届满后，蔡国栋未能按期还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故张琼珊请求偿还借款13000元及违约金，依法有据，本院予以支持。张琼珊与蔡国栋约定的逾期还款违约金及利息总计已超过按年利率24%计算的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，超过部分，本院不予支持，因此，违约金及利息调整为按年利率24%计算。蔡国栋经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡国栋应于本判决生效之日起十日内偿还张琼珊借款13000元及违约金(以10000元、3000元为基数分别自2018年8月6日、10月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算)； 二、驳回张琼珊的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费553元，由张琼珊负担353元，由蔡国栋负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  王文鑫 人民陪审员  吴建国 人民陪审员  洪小春 二〇一九年七月十二日 书 记 员  苏谷珍 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0705执636号 李建平： 你／你单位申请本院执行与侯利军建设工程合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你／你单位向本院提供被执行人侯利军的财产状况。 如不能提供有关被执行人侯利军财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年七月十日 联系人：刘学东联系电话：597×××2 本院地址：张家口市宣化区皇城桥北地院巷2号院宣化区人民法院 邮编：075100
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5821号上诉人（原审被告）：曾文斌，男，1972年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市，委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，广东固翰律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：李友光，男，1968年1月2日出生，汉族，住广东省揭西县，上诉人曾文斌与被上诉人李友光买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：一、曾文斌于判决发生法律效力之日起五日内支付李友光货款17700元及利息（以17700元为本金自2019年1月9日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回李友光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费483.24元，由李友光负担299.92元，曾文斌负担183.32元。李友光已经预交。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1703号民事判决。上诉人曾文斌上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判为：李友光的起诉已经超过诉讼时效，曾文斌不承担支付货款的义务；2.李友光承担一审、二审的诉讼费。事实与理由：买卖合同中没有约定支付货款的时间，即一般认为货到付款，李友光起诉要求支付货款已经超过诉讼时效，该笔货款成为自然债务，曾文斌没有义务支付该笔货款。综上所述，曾文斌认为一审法院认定事实错误，导致判决错误，严重损害了曾文斌的合法权益，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审法院的判决，支持曾文斌的合理请求。被上诉人李友光未予答辩。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经过阅卷，本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人曾文斌的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。本案争议的焦点在于李友光诉请曾文斌支付货款是否已超过诉讼时效。曾文斌向李友光出具欠条确认尚欠的货款，但未约定付款时间，李友光有权随时要求曾文斌支付。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。曾文斌未能提供证据证明李友光要求其履行付款义务的宽限期何时届满，亦无证据证明曾文斌曾明确表示不履行付款义务。故此，对曾文斌提出诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。原审法院判令曾文斌向李友光支付货款及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人曾文斌的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242.5元，由曾文斌负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年七月十七日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1163号佛山原告：黄冠玲，男，1960年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：杜新华，系广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄柏，系广东共明律师事务所律师助理。被告：陈友斌，男，1965年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告黄冠玲与被告陈友斌相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行了审理。原告黄冠玲向本院提出诉讼请求：1.被告陈友斌立即拆除侵犯原告黄冠玲通行权的其房后新建围墙，排除妨碍，恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄冠玲与被告陈友斌均为高明区荷城街道大田村村民，两家相邻，原告黄冠玲房屋是佛山市高明区富湾镇大田村178号。在被告陈友斌出租房背后与鸿运流动餐厅之间的村主干道中有一条分支道路（该分支道路为约20米长的斜坡）通向原告黄冠玲房屋，车辆可以正常通行，是原告黄冠玲及大田村村民出行的主要道路，同时也是大田村委小组规划的消防通道。2017年，原告黄冠玲拆除旧房重建新房，被告陈友斌将其自家房屋的旧围墙拆除，占用分支道路的大部分重新兴建围墙，造成原告黄冠玲家庭和大田村村民的车辆无法正常通行。为解决这个问题，原告黄冠玲曾向派出所、国土局、城监等执法部门投诉反映情况，要求恢复道路原貌。国土局执法部门要求原告黄冠玲出示村委会盖章批准的相关资料才能拆除，但由于被告陈友斌与大田村村委会领导有亲属关系，无法取得村委会盖章批准，导致被告陈友斌违法兴建的围墙一直无法拆除。原告黄冠玲认为，被告陈友斌违法在其房屋后搭建围墙，占用上述道路，以致车辆无法正常通行，严重影响原告黄冠玲的正常出行，被告陈友斌的行为侵犯了原告黄冠玲的相邻权，遂诉至法院。本院经审查认为，本案争议焦点是原告黄冠玲能否请求被告陈友斌拆除其房后新建围墙，原告黄冠玲主张被告陈友斌非法占用集体土地建设围墙导致其通行受阻，但被告陈友斌所建的围墙未取得相关报建手续，涉及违法建筑问题，属于对土地所有权和使用权有争议的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，应先由相关行政机关依法予以处理，而不属于人民法院受理民事案件的范围。此外，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”因此，对违法建筑实施强制拆除，亦属于行政机关的职责范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄冠玲的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴方敏二〇一九年七月二十五日法哈官哈助哈理哈哈哈薛韵莹哈哈书判判记判判员书之日薛韵莹佛山附适用法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执152号 申请执行人：白艳梅，女，1972年19月出生，汉族，住河间市。 被执行人：王胜芳，男，1981年5月出生，汉族，住河间市。 被执行人：李建敏，女，1980年4月出生，汉族，住河间市。 申请执行人白艳梅与被执行人王胜芳、李建敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)冀0984民初3514民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王胜芳、李建敏未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年6月4日向被执行人王胜芳、李建敏送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人借款713000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费9759元，执行费9628元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月14日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现其他可供执行财产。 二、2019年1月15日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年1月14日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年6月10日本院进行第二次网络查控未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权722759元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)冀0984民初3514民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年七月十二日 书记员  何建光
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执异11号 异议人：姬建保，男，1980年5月8日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被申请人（申请执行人）：韩清彬，男，1970年10月4日出生，汉族，住深泽县。 被申请人（被执行人）：魏立辉，男，1972年4月8日出生，汉族，住深泽县。 第三人：魏子龙，男，1994年7月24日出生，汉族，住深泽县。 本院在办理申请执行人韩清彬与被执行人魏立辉、焦敬茹、张红叶、纪兰彬、焦敬涛借款合同纠纷一案中，异议人姬建保于2019年7月22日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人向本院提出的异议请求：法院执行行为违法，异议人对秦皇岛市海港区岸上澜湾小区24号楼1-202号房屋的买卖行为有效。事实与理由：法院在执行魏立辉、焦敬茹、张红叶、纪兰彬、焦敬涛的财产中，没有调查了解上述房产情况，未追加魏子龙为被执行人。查封之前异议人已经购买该房屋，法院对此没有查明事实。拍卖过程中法院没有张贴公告，也未向异议人提供相关文书。2017年7月30日异议人与魏子龙签订房屋买卖合同，异议人已支付价款并占有，因开发商的原因未办理产权转移登记手续，异议人为善意取得。请求依据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定进行审查。 异议人提交的证据：本院作出的（2018）冀0128执538号、（2018）冀0128执538号之执行裁定书、（2018）冀0128民初511号民事判决书；房屋买卖合同；秦皇岛市商品房买卖合同；交通银行转账记录；收条；秦皇岛市公安局海港分局不予立案通知书；魏子龙身份证复印件。 本院调取的证据：立案登记表；申请执行书；执行通知书；魏立辉、魏子龙的执行笔录；本院（2018）冀0128执538号之五、（2018）冀0128执538号之六、（2018）冀0128执538号之七、（2018）冀0128执538号之八执行裁定书；商品房网签备案查询；司法鉴定委托书；房地产估价报告；网拍公告；成交确认书；本院公告；姬建保的询问笔录、收条；程双伶的收条等证据。 经审查查明，本院在办理申请执行人韩清彬与被执行人魏立辉、焦敬茹、张红叶、纪兰彬、焦敬涛借款合同纠纷一案中，魏立辉称秦皇岛市海港区岸上澜湾小区24号楼1单元202号系自己的房产，登记在其侄子魏子龙名下，本院对魏子龙进行调查，魏子龙认可该房产实际属于魏立辉，本院到相关部门调查核实后，进行查封、评估、拍卖。 本院认为，魏立辉称涉案房产实际为自己所有，魏子龙亦予认可，没有必要再追加魏子龙为被执行人。经过对魏立辉、魏子龙调查，并到相关部门核实，本院已对涉案房产权属进行查实。在拍卖过程中，依法对涉案房产进行了评估，于2019年2月27日进行了公告，拍卖程序合法。异议人不是本案当事人，没有必要向其提供相关手续。异议人称对该房产系善意取得，因不动产所有权转移采用的是登记制度，异议人未办理产权转移登记手续，本院查封涉案房产符合法律规定。综上，异议人姬建保的异议事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人姬建保的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  杜 伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 莎
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8641号 申请人：安某。 申请人：李甲。 本院在2019年7月2日受理申请人安某、李甲请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、李甲自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、李甲向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、李甲撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年七月三日 书记员  胡涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2563号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：郭军，男，汉族，1988年3月21日出生，文盲，务农，户籍地址四川省绵阳市游仙区，现住四川省高新技术产业开发区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初280号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人郭军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人郭军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十五日 书记员  黄 龙
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执886号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山夏镇城后路。负责人吴炜，行长。被执行人微山县宇丰贸易有限公司，住所地：微山县东风路18号（台湾城A406房间）。法定代表人徐斌，总经理。被执行人山东延华贸易有限公司，住所地：微山县东风路18号（台湾城A406房间）。法定代表人：徐宜法，总经理。被执行人徐涛，男。汉族，1976年10月20日出生，住山东省济宁市微山县。被执行人李尚梅，女，汉族，1960年2月2日出生，住山东省济宁市微山县。被执行人杨绳春，男，汉族，1967年9月10日出生，住山东省济宁市微山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人微山县宇丰贸易有限公司、徐涛、李尚梅、杨绳春、山东延华贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初642号民事判决书已发生法律效力，并于2019年9月7日立案恢复执行。在原案件执行中，本院作出的执行裁定书查封了被执行人杨绳春所有的位于微山县（房产证号：微山县房权证字第××号）的房产一处，被执行人李尚梅所有的位于微山县（房产证号：微房权证县城字第××号）的房产一处与被执行人徐涛所有的位于微山县（房产证号：微房权证县城字第××号）的房产一处。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人杨绳春所有的位于微山县（房产证号：微山县房权证字第××号）的房产一处。二、拍卖被执行人李尚梅所有的位于微山县（房产证号：微房权证县城字第××号）的房产一处。三、拍卖被执行人徐涛所有的位于微山县（房产证号：微房权证县城字第××号）的房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年七月二十九日书记员  赵中伟
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初1503号 原告：黄强，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省。 被告：黄忠锋，男，1977年2月18日出生，汉族，住闽清县。 原告黄强与被告黄忠锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄强到庭参加诉讼，黄忠锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄忠锋偿还借款30万元及利息（2018年4月23日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）；2.案件受理费由被告黄忠锋承担。 事实和理由：2018年1月22日，黄忠锋以办厂需要资金为由向黄强借款30万元，约定每月支付借款利息为6000元，当日，黄强通过农业银行向黄忠锋的农行账户转账了借款30万元，黄忠锋也向黄强出具了借条一份。借款后，黄忠锋仅支付了借款利息至2018年4月22日止，之后的利息和本金未还。 黄忠锋未作答辩。 黄强对自己的主张向法庭提供证据如下:1.借条一张，证明黄忠锋向黄强借款30万元；2.银行转账凭证一份，证明黄强向黄忠锋转账30万元。 因黄忠锋未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，黄强提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明主要事实如黄强所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄忠锋向黄强借款30万元未还，有借条证据为凭，事实清楚，证据充分，黄忠锋应负返还之责。双方约定月利率2%，符合法律规定，应予支持。黄忠锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄忠锋应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄强借款30万元及利息（从2018年4月23日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7087元，减半收取计3543.5元，由被告黄忠锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈莉莉 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初13912-13913号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市新阳光教育发展有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2010号东风大厦14楼1401-1413号房，统一社会信用代码：×××74Ｔ。法定代表人：谢玉冰。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市新阳光教育发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出对被告深圳市新阳光教育发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告深圳市新阳光教育发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年七月二十五日书记员 谢远舒
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执1087号申请执行人：程师师，男，1993年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：张杨，男，1986年7月27日出生，汉族，农民，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行程师师与张杨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张杨的银行存款标的额50000元，执行费650元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人张杨的收入标的额50000元，执行费650元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人张杨的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  陈继新二〇一九年七月二十四日书记员  孙晓雪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4696号 原告泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该行董事长。 委托诉讼代理人：吴凌峰，男，该行员工。 委托诉讼代理人：郑孟仁，男，该行员工。 被告：林爱琴，女，1987年1月18日出生，汉族，住南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告林爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑孟仁到庭参加诉讼，被告林爱琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林爱琴偿还原告贷款本金3.6万元，利息、罚息、复利310.88元，并按照合同约定的利率计付自2019年2月22日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告林爱琴向原告申请办理农E贷贷款，并通过手机银行签订编号HT9070230170010718《最高额借款合同》，约定贷款金额为3.6万元，借款期限自2017年8月15日至2018年8月14日，按月结息，到期还本，利率执行月利率7.68‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息。2018年8月14日贷款到期，被告林爱琴未能按约偿还本金及利息，原告经多次电话催收及上门催讨无果。截至2019年2月21日，被告累计欠贷款本金3.6万元、利息310.88元。 被告林爱琴未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证；2、被告的居民身份证复印件、照片；3、最高额借款合同；4、发放贷款凭证；5、欠款明细。被告林爱琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。经查明，2017年8月15日，被告林爱琴通过手机银行与原告泉州农村商业银行股份有限公司签订一份编号HT9070230170010718《最高额借款合同》，约定:原告给予被告贷款3.6万元，贷款期限自2017年8月15日至2018年8月14日，按月结息，到期还本，月利率为7.6792‰，结息日为每月20日。同日，原告依约向被告发放3.6万元贷款。上述贷款于2018年8月14日期限届满，但被告林爱琴未能依约还款。原告催讨无果，遂诉至本院。原告起诉后，被告支付部分利息，截至2019年6月21日尚欠原告借款本金3.6万元，利息、罚息、复利1000.19元。 本院认为，原告具有从事金融业务的主体资格，其与被告林爱琴签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约履行了向被告林爱琴发放贷款3.6万元的合同义务，被告林爱琴负有依约按期还款的义务。被告林爱琴未能依约按时还本付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠借款本息外，还应支付相应的罚息、复利。故原告要求被告林爱琴偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利，合理合法，本院予以支持。被告林爱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林爱琴应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3.6万元，利息、罚息、复利1000.19元，并按中国人民银行有关规定及案涉合同约定支付自2019年6月22日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费726元，减半收取363元，由被告林爱琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄旭光 二〇一九年七月二日 书记员  杨实达 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初337号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人刘茜余，男，1996年2月25日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月1日被合浦县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2019］238号起诉书指控被告人刘茜余犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人刘茜余到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年3月31日8时许，被告人刘茜余在广西合浦县公馆镇长坡村桥头以50元价格将2颗毒品海洛因贩卖给吸毒人员廖某。当日19时许，经电话联系后，被告人刘茜余在广西合浦县公馆镇上联村廖仔洗车店便利店门前路段欲再次将2颗毒品海洛因贩卖给廖某时被合浦县公安局民警抓获，并从刘茜余身上缴获欲贩卖给廖某的2颗毒品海洛因（经称量，净重0.08克）、作案所用手机一台。 公诉机关认为，被告人刘茜余的行为构成贩卖毒品罪，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人刘茜余有期徒刑七个月，并处罚金。并提交证人廖某的证言，被告人刘茜余的供述，提取笔录，扣押清单，称量笔录，通话清单，刑事照片，理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，户籍证明，归案证明等证据证实。 被告人刘茜余对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘茜余违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人刘茜余犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人刘茜余归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。贩卖毒品使用的手机，依法应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘茜余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年10月31日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 二、随案移送的手机一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘伟培 二〇一九年七月三十一日 代书记员 吴招月 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初1197号之二原告：张会芹，女，汉族，1973年4月8日出生，住河南省兰考县。被告：任洪玉，男，汉族，1983年3月22日出生，住河南省兰考县。本院受理原告张会芹诉被告任洪玉民间借贷纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏飞二〇一九年七月十二日书记员  吴 颖
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初1413号原告：杨贤雄，男，汉族，1969年12月16日出生，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：王首力，湖南国风德赛律师事务所律师。被告：湖南新望建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区达美苑4栋9楼946号，公民身份号码：91430000184169424N。法定代表人：罗海波。委托诉讼代理人：李雅，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇倩，湖南华湘律师事务所律师。被告：张加刚，男，汉族，1969年8月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告杨贤雄与被告湖南新望建筑工程有限公司、张加刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨贤雄及委托诉讼代理人王首力到庭参加诉讼，被告湖南新望建筑工程有限公司委托诉讼代理人李雅、曾宇倩到庭参加诉讼，被告张加刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨贤雄向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付拖欠的人工工资75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：润和星城建设项目由被告湖南新望建筑工程有限公司承建，湖南新望建筑工程有限公司将涉案工程的部分劳务分包给不具备相关资质的张加刚。2016年8月，被告张加刚组织原告到润和星城建设项目从事钢筋绑扎工作，润和星城洋房钢筋绑扎由杨贤雄完成，2017年7月工程完工，经原告杨贤雄与被告张加刚对账，双方确认原告杨贤雄总工资为237500元，已支付162500元，尚欠75000元。2018年7月2日，被告张加刚向原告出具了工资欠条，承诺于2018年年底将拖欠原告的工资75000元付清，至今张加刚仍未依约履行。原告认为，被告湖南新望建筑工程有限公司违法将工程分包给没有资质的个人张加刚，并允许其以公司的名义组织工程进场施工，应共同向原告支付工资。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告湖南新望建筑工程有限公司辩称：被告张加刚不是直接从湖南新望建筑工程有限公司分包的劳务，根据原告提交的欠条，本案系普通债权债务纠纷，应当按照普通民事纠纷处理，按照普通民事纠纷被告湖南新望建筑工程有限公司不是适格被告，不应承担共同责任，欠条中的洋房是指哪栋不清楚。被告张加刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告杨贤雄、被告湖南新望建筑工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了当庭质证，被告湖南新望建筑工程有限公司对原告所举证据及原告对被告湖南新望建筑工程有限公司所举证据的三性未提出实质异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张加刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，本院对原告、被告湖南新望建筑工程有限公司所举证据予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：2016年8月，被告张加刚聘请原告杨贤雄到润和星城建设项目工地从事钢筋绑扎工作，基础的钢筋绑扎工资10000元包干，基础以外的按建筑面积3.5元/㎡包工，原告杨贤雄共完成建筑面积6500㎡的钢筋绑扎工作，劳动报酬为227500元，2017年7月工程完工，经原告杨贤雄与被告张加刚对账，双方确认被告张加刚尚欠原告杨贤雄工资75000元，经原告杨贤雄多次催要，被告张加刚一直拖欠，2018年7月2日，被告张加刚向原告杨贤雄出具欠条，被告张加刚欠原告杨贤雄润和星城洋房钢筋绑扎工资75000元，并承诺于2018年年底付清。被告张加刚出具欠条后仍未支付。另查明，被告张加刚承包的钢筋捆扎工作是由唐爱明转包给被告张加刚，唐爱明已将润和星城洋房的钢筋捆扎工作报酬支付给张加刚。被告湖南新望建筑工程有限公司是润和星城幼儿园、56号、57号、58号栋及地下室建安工程的施工单位。本院认为，原告杨贤雄以被告张加刚出具的工资欠条向本院起诉，属拖欠劳动报酬争议。被告张加刚承包的钢筋捆扎工作属劳务承包，被告张加刚聘请原告杨贤雄从事钢筋绑扎工作，双方建立劳务关系，被告张加刚应按劳支付原告杨贤雄的劳动报酬。原告杨贤雄已履行钢筋绑扎工作的义务，被告张加刚有支付原告杨贤雄劳动报酬的义务，被告张加刚所欠原告杨贤雄劳动报酬75000元应予支付。被告张加刚出具欠条是对原告杨贤雄与被告张加刚双方债权债务关系的确认，原告杨贤雄依法取得向被告张加刚个人追索劳动报酬的权利，对原告杨贤雄要求被告张加刚支付劳动报酬75000元的请求，本院予以支持。原告杨贤雄要求被告湖南新望建筑工程有限公司与被告张加刚共同承担支付劳动报酬的义务缺乏事实和法律依据。如被告湖南新望建筑工程有限公司作为被告张加刚的债务人，原告杨贤雄也可行使代位追偿权。原告杨贤雄在诉讼中提出建设工程分包合同效力问题，原告杨贤雄并未提供建设工程分包合同，且建设工程分包合同纠纷属另一法律关系，不属本案审理范围。被告张加刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据原告杨贤雄及被告湖南新望建筑工程有限公司提供的现有证据缺席裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十九条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张加刚于本判决生效后十日内支付原告杨贤雄劳务报酬75000元。如果被告张加刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨贤雄的其他诉讼请求。案件受理费1675元，由被告张加刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭小斌人民陪审员  李剑红人民陪审员  莫小玲二〇一九年七月三十日书 记 员  陈 田附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百二十九条民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初6405号 原告：卓为芳，女，1971年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 被告：厦门天地安集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24A（写字楼）。 法定代表人：张文元。 原告卓为芳与被告厦门天地安集团有限公司（以下简称天地安集团）合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。 卓为芳向本院提出诉讼请求：判令天地安集团立即归还卓为芳款项本金10万元及利息（自2019年3月1日至实际清偿之日止，按每月1.083%计算）。事实和理由：卓为芳于2018年5月2日与天地安集团签订一份《悍蚁车服购车合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：卓为芳自愿出资购置运营车辆交天地安集团投入运营，卓为芳在本协议签订之日向天地安集团指定的账户支付购车款10万元，天地安集团按月向卓为芳分配项目红利；协议有效期自2018年5月2日至2019年5月1日，卓为芳有权在任何时候要求退出协议；合作期间，先按月1.083%的标准结算分红，实际合作未满整年卓为芳要求退出的，该部分分红按月0.83%的标准重新计算；合作到期之日，由天地安集团一次性向卓为芳归还合作购车款并结算末期分红，在合作期限届满前退出合作的，天地安集团将合作购车款及分红结清还给卓为芳。协议签订后，卓为芳依约支付10万款项。但天地安集团仅支付利息至2019年2月28日，卓为芳故诉至法院，请求判如所请。 经查，卓为芳与天地安集团签订《合作协议》，卓为芳在其中的主给付义务是向天地安集团指定公司账户支付10万元，而天地安集团的主给付义务是每个月按1.083%的标准向卓为芳分红，并于到期之日一次性向卓为芳返还10万元本金及结算末期分红。在《合作协议》的履行过程中，卓为芳不参与合作项目的经营管理，不承担任何风险，合作项目收益再高也与卓为芳无关，卓为芳仅享受固定利益，且有权在任何时候不问原因、无需清算便可要求天地安集团返还所付款项。上述特征表明，卓为芳投入的10万元并未实际转为合作项目的份额，卓为芳与天地安集团之间并非建立合作关系，而是名为合作实为民间借贷。2019年以来，本院受理分别以天地安集团、厦门天地安汽车服务有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司等为被告的案件以及前述部分被告为共同被告的案件达20件，涉案金额高达2549512.99元，其中原告几乎是与被告不存在任何社会关系的不特定社会公众。此外，厦门市思明区人民法院自今年以来亦受理了分别以天地安集团、天地安集团法定代表人张文元、厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述部分被告为共同被告的案件共107件，涉案金额高达22422158.22元，且该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告是不特定的社会公众。 本院经审查认为，根据本院受理的有关涉及天地安集团、厦门天地安汽车服务有限公司的案件情况及厦门市思明区人民法院受理的有关天地安集团、厦门天地安汽车服务有限公司的案件情况，天地安集团及其关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据上述规定，本案不属于民事诉讼的受理范围，卓为芳提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，并将在案材料移送公安机关一并侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回卓为芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1283号之四申请执行人：曾立文，男，1967年11月6日出生，汉族，住。被执行人：周阳兵，男，1973年6月15日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：唐政，男，1965年3月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：张毅辉，男，1968年3月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋29楼2903房。法定代表人：彭哲剑，系该公司董事长。被执行人：湖北湘荆建设集团有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区李埠镇新垸村疏港大道5号。法定代表人：彭兴珍，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0124民初4138号民事判决书，于2019年4月2日向被执行人周阳兵、唐政、张毅辉、长沙市嘉诚房地产开发有限公司、湖北湘荆建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人周阳兵、唐政、张毅辉、长沙市嘉诚房地产开发有限公司、湖北湘荆建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司在宁乡县（嘉诚花园）门面1栋有门面产权证号为714013874号的门面一空，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司在宁乡县（嘉诚花园）门面1栋门面产权证号为71401374号的一空门面；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海涛二〇一九年七月二十二日书记员  兰 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9375号原告：江阴市恩德纸箱制造有限公司，住所地江阴市。法定代表人：谭井福，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾乾，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：沈菊珍，女，1970年9月1日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市恩德纸箱制造有限公司与被告沈菊珍买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月19日立案，江阴市恩德纸箱制造有限公司于2019年7月1日向本院提出申请，要求撤回对沈菊珍的起诉。本院认为，原告江阴市恩德纸箱制造有限公司向本院申请撤回对被告沈菊珍的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市恩德纸箱制造有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（江阴市恩德纸箱制造有限公司已预交），由江阴市恩德纸箱制造有限公司负担。审 判 员  包 彬二〇一九年七月十七日法官助理  陈 强书 记 员  徐晓寅
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1409号之三 申请执行人：刑庭。 被执行人：吴明健，男，1980年01月15出生，汉族， 住都江堰市。 本院在执行申请执行人刑庭与被执行人吴明健罚金一案 中，已向被执行人吴明健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴明健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴明健在成都农村商业银行02×××20账户内存款人民币480.00元。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年七月十一日 书记员  唐亚敏