江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终215号 上诉人（原审原告）东台市富达油脂有限公司，住所地东台市许河镇东河村四组。 法定代表人周伯雨，该公司总经理。 委托代理人吕林，江苏明盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路21号。 法定代表人许学军，该局局长。 出庭负责人唐润中，该局副局长。 委托代理人林强，该局工伤保险科科长。 委托代理人崔卫国，该局法监科科员。 被上诉人（原审被告）东台市人民政府，住所地东台市北海路8号。 法定代表人王旭东，该市市长。 委托代理人唐卫，该市司法局副局长。 委托代理人陆建国，该市司法局行政复议科科长。 原审第三人王朝秀，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人东台市富达油脂有限公司（以下简称富达公司）因诉被上诉人东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）、东台市人民政府（以下简称东台市政府）、原审第三人王朝秀工伤行政认定暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,第三人王朝秀系原告富达公司员工。2016年12月12日5时左右，第三人王朝秀在原告富达公司工作期间离开叉车准备去卫生间，同为原告富达公司员工季灯绿坐上叉车失误操作，导致站在叉车旁的第三人王朝秀左下肢碾压伤。当日，第三人王朝秀被送至东台市唐洋中心卫生院住院治疗，经诊断为：（1）左下肢碾压伤（2）左外踝骨折（3）左膝半月板损伤（4）左膝内、外侧副韧带损伤（5）左腓骨头骨挫伤。2017年12月11日，第三人王朝秀向被告东台人社局申请工伤认定，后经调查认为第三人王朝秀受伤非因工作原因所致，故被告东台人社局于2018年2月14日作出东人社工认字[2017]第1157号《不予认定工伤决定书》。第三人王朝秀不服，向被告东台市政府申请行政复议。在复议期间，被告东台人社局认为证据不足，于2018年5月3日作出《东台人社局关于撤销东人社工认字[2017]第1157号＜不予认定工伤决定书＞的决定书》，撤销了东人社工认字[2017]第1157号《不予认定工伤决定书》。2018年5月3日，第三人王朝秀申请恢复工伤认定，后被告东台人社局于2018年6月27日作出东人社工认字[2018]第382号《认定工伤决定书》。原告富达公司不服，于2018年9月4日向被告东台市政府提起行政复议申请，后该案因法定事由延长、中止行政复议。2019年1月14日，被告东台市政府作出[2018]东政行复第56号《行政复议决定书》，决定：维持被告东台人社局作出的东人社工认字[2018]第382号《认定工伤决定书》。原告富达公司不服，遂诉至原审法院。 原审另查明，第三人王朝秀未享受退休待遇。 原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告东台人社局具有依法作出第三人王朝秀是否构成工伤认定的法定职责。 国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，原、被告对第三人王朝秀在工作时间和工作场所内受伤无异议。同时，根据第三人王朝秀的陈述等证据可以证实第三人王朝秀系在去卫生间期间受到事故伤害。根据法律规定，劳动者享有获得劳动安全卫生保护的权利，在日常工作中吃饭、喝水、去卫生间等满足人体正常生理、生活需要应视为“工作原因”，由此的受伤应认定为工伤。故第三人王朝秀受伤情形符合上述法律规定，被告东台人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告富达公司向被告东台市政府申请行政复议后，被告东台市政府按照法定程序进行了审查，并在法定期限内作出[2018]东政行复第56号《行政复议决定书》，该决定书内容和程序均符合法律规定，故对原告富达公司要求撤销被告东台人社局作出的《认定工伤决定书》、被告东台市政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，不予支持。依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告东台市富达油脂有限公司的诉讼请求，案件受理费50元，由原告东台市富达油脂有限公司负担。 上诉人富达公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人东台人社局作出的案涉《认定工伤决定书》事实不清，证据不足，应当予以撤销。1、第三人王朝秀系叉车工，季灯绿系杂工。两人不遵守公司规章制度，第三人王朝秀私自教季灯绿学叉车，因操作不当致使第三人受伤，故第三人受伤是因为自身原因造成，并非因工作原因导致。2、认定第三人王朝秀准备上厕所，仅有其本人的陈述，无其他任何证据证明，属于认定事实不清，证据不足。3、季灯绿是本案的关键证人，第三人王朝秀采用胁迫方式让季灯绿作证，随即季灯绿向公安报警，更改证词，又重新进行了陈述。被上诉人东台市政府作出案涉维持的行政复议决定书依据不足。为维护上诉人自身权益，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人东台人社局作出的东人社工认字[2018]第382号工伤认定决定书；3、撤销被上诉人东台市政府作出的[2018]东政行复第56号行政复议决定书。 被上诉人东台人社局答辩称，一、根据上诉人出具的证明及答辩人调查的证据，能够证实第三人王朝秀是在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害。二、上诉人未能提供有效证据证明第三人王朝秀私自教季灯绿学叉车，应当承担举证不能的法律后果。答辩人作出的案涉工伤认定书、原审法院的判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人东台市政府答辩称，答辩人作出的复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，原审法院作出的一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人王朝秀未作陈述。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人东台人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被上诉人东台市政府具有对被上诉人东台人社局的具体行政行为进行行政复议的法定职责。 国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。因本案当事人对王朝秀在工作时间和工作场所内均受伤无异议。所以本案争议的焦点是第三人王朝秀是否因工作原因受伤。本案中，根据当事人陈述及一审提交的证据，能够证实2016年12月12日5时左右，第三人王朝秀在上诉人富达公司工作期间离开叉车准备去卫生间，同为富达公司员工季灯绿坐上叉车失误操作，导致站在叉车旁的第三人王朝秀左下肢碾压伤的事实。对于第三人王朝秀提出的工伤认定申请，被上诉人东台人社局经过调查，认定第三人王朝秀系在去卫生间期间受到事故伤害，应视为“工作原因”受伤，对其所受损伤作出案涉工伤认定决定符合法律规定。被上诉人东台市政府作出案涉行政复议决定，在实体和程序上符合法律规定。上诉人富达公司所提交的证据不足以证实其上诉主张，其要求撤销案涉工伤认定决定、案涉行政复议决定依据不足。 综上，上诉人富达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人富达公司的诉讼请求并无不当，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人东台市富达油脂有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年七月十五日 书记员 李 晖