河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0621民初2173号原告：耿玉勤，男，1967年2月17日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解,上诉，代收法律文书，代选鉴定机构，代领执行款。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地:鹤壁市淇滨区黎阳路398号。统一社会信用代码91410611672871917A。代表人：裴晋豫，总经理。委托诉讼代理人：马海京，公司法务。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，调解，选定鉴定机构，提起反诉或上诉，代收法律文书。原告耿玉勤与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿玉勤的委托诉讼代理人邢利朝、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人马海京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿玉勤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告鹤壁保险公司赔偿原告车辆损失、路产损失共16195元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日14时35分，曹丹华驾驶鲁Ｒ×××××大型货车，沿京台高速德州段由南向北行驶至京台高速310KM+620M北京方向时，因未与前车保持安全车距，致使车辆右前方与王进刚驾驶的豫Ｆ×××××车因违章变更车道左前部相撞，曹丹华车辆左侧与中央护栏相撞，王进刚驾驶的车辆左前部损坏，曹丹华驾驶的车辆右前部损坏，高速公路中央护栏损坏。该事故由德州市公安局交通警察支队高速公路一大队事故认定，曹丹华与王进刚承担此事故的同等责任。耿玉勤是豫Ｆ×××××货车的实际车主。被告鹤壁保险公司辩称：原告车辆豫Ｆ×××××发生事故时间为2016年11月14日，距离原告发起诉讼请求已超过诉讼时效，因为本案为保险合同纠纷，根据保险法第二十六条被保险人向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。在诉讼有效期内，本案中被告多方向原告询问理赔事项，原告一直没给予答复。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿车辆及路产损失16195元有无事实根据和法律依据。（一）原告耿玉勤为证实其主张所举证据、被告鹤壁保险公司质证意见和本院认证意见：1、德州市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书一份。证明事故的发生及责任的划分。被告鹤壁保险公司对事故认定书的真实性无异议。2、原告车辆的行驶证、道路运输证各一份，王进刚的驾驶证、从业资格证各一份。证明原告的车辆驾驶人、车辆登记信息。被告鹤壁保险公司称原告未提供事故车辆行驶证及营运证，保险公司不应承担此次事故的任何赔偿责任。3、原告车辆交强险及商业保险单三份。证明原告车辆投保情况。被告鹤壁保险公司对保险单无异议。4、路产赔偿发票及赔偿清单。证明因事故造成路产损失9117元。被告鹤壁保险公司称路产赔偿发票显示赔偿为为曹丹华，而非本案中原告耿玉勤，本案原告对该部分的损失不是适格的原告，不享有该部分的诉讼权利，同时保险公司所承保车辆在本案中负同等责任，即使法院判决保险公司承担该部分损失，也应当按照50%的赔偿责任进行判决。5、鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书一份。证明原告车辆损失7078元。被告鹤壁保险公司称对评估意见书的真实性和合法性有异议，该鉴定报告为原告单方面委托，未通知保险公司参与鉴定机构的选择和鉴定过程，同时该鉴定报告未附带拆解照片以及修理照片，保险公司对其真实性有异议，并保留申请重新鉴定的权利，且该鉴定报告显示鉴定日期为2018年3月28日，与事故发生相差十六个月，无法判断是否为此次事故所造成的损失。6、浚县顺达汽修厂汽车维修清单。证明事故车辆的维修费用。被告鹤壁保险公司称原告未提供相应的维修发票，对维修清单有异议。7、曹丹华通话录音一份。证明原告要求被告支付路产损失4600元的事实被告鹤壁保险公司称对该证据有异议，首先通话中无法证明曹丹华为2016年11月14日车辆驾驶员，其次原告要求的4600元与路产凭证9117元一半不相符。通话录音中，曹丹华对本次事故叙述含糊不清，无法证明该事故赔偿的真实性。本院认为，道路交通事故认定书系德州市公安局交通警察支队高速公路一大队根据报警记录、现场勘验笔录、现场照片、当事人询问笔录对于事故过错及原因的认定，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证及行驶证、从业资格证、道路运输证反映车辆所有人及驾驶人信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。被告对鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见有异议，但在本院告知的期间内没有提出重新鉴定申请，且原告提交的鉴定评估意见与其提交的维修清单载明部位同事故认定书认定毁损情况一致，本院予以采信。原告提交的路产赔偿票据载明赔偿人为曹丹华，其电话录音没有其他证据印证，不能证明事故发生以后原告实际支付了路产损失，对于原告持该证据意欲证明的事实本院不予采信。原告提交的道路运输证显示核发机关为浚县道路运输局，可以证明其证件的核发机关为相关管理部门，对于原告该证据本院予以采信，对于被告关于原告没有车辆营运证的辩解意见本院不予采纳。（二）被告鹤壁保险公司未向本院提供证据。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2016年11月14日14时35分，曹丹华驾驶鲁Ｒ×××××大型货车，沿京台高速德州段由南向北行驶至京台高速310KM+620M北京方向时，因未与前车保持安全车距，致使车辆右前方与王进刚驾驶的豫Ｆ×××××车因违章变更车道左前部相撞，曹丹华车辆左侧与中央护栏相撞，王进刚驾驶的车辆左前部损坏，曹丹华驾驶的车辆右前部损坏，高速公路中央护栏损坏。该事故由德州市公安局交通警察支队高速公路一大队事故认定，曹丹华与王进刚承担此事故的同等责任。事故造成原告车辆损坏，原告花费维修费7078元。豫Ｆ×××××车辆登记车主为耿玉勤。该车在被告鹤壁保险公司投保机动车商业综合保险，商业保险约定保险期间自2015年12月16日0时起至2016年12月15日24时止，约定机动车损失保险限额195360元，第三者责任保险限额1000000元，并约定有不计免赔率。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。曹丹华驾驶鲁Ｒ×××××大型货车，沿京台高速德州段由南向北行驶至京台高速310KM+620M北京方向时，因未与前车保持安全车距，致使车辆右前方与王进刚驾驶的豫Ｆ×××××车因违章变更车道左前部相撞，曹丹华车辆左侧与中央护栏相撞，王进刚驾驶的车辆左前部损坏，曹丹华驾驶的车辆右前部损坏，高速公路中央护栏损坏。该事故由德州市公安局交通警察支队高速公路一大队事故认定，曹丹华与王进刚承担此事故的同等责任。德州市公安局交通警察支队高速公路一大队事故认定书证明事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。原告耿玉勤因本次交通事故的损失有：车辆损失7078元。原告的豫Ｆ×××××货车在被告鹤壁保险公司投保商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。王进刚具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失7078元。原告要求过高部分缺乏相应的证据，本院不予支持。被告鹤壁保险公司辩称原告车辆没有相关的营运证及车辆行驶证，但在庭审中原告向本院提交了以上证明，且在公安机关出具的事故认定书中没有显示原告车辆携带以上证件，另其不是事故发生的原因，不构成被告所称的免赔事由，对于被告该辩解理由本院不予采信。被告辩称根据保险法规定，原告诉请已经超过两年的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，该条款所规定的特别诉讼时效期间，是指法律规定的仅适用某些特殊民事诉讼时效期间优于一般诉讼时效期间而适用，即优于三年普通诉讼时效，故对于被告辩解的原告请求超出了保险合同诉讼时效期间二年的辩解理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告耿玉勤车辆损失7078元；二、驳回原告耿玉勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由原告耿玉勤负担57元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担45元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年七月二十八日书记员  王 敏