福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初183号 原告：颜福利，男，1959年4月18日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：颜真强，男，1994年8月11日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 原告颜福利与被告颜真强排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜福利及其委托诉讼代理人陈勇胜、被告颜真强及其委托诉讼代理人张丽坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜福利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告址在南安市金淘镇盖溪村坟子头后3.6米×6.3米的农用土地的侵权；二、判令被告赔偿原告的经济损失5000元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1997年8月份取得南安市金淘镇盖溪村经联社三组耕地1.7亩的承包经营权，耕地承包期限为30年，自2017年8月27日起至2027年8月26日止。承包耕地地块包括：坟子头后0.6亩，水对0.1亩、空内0.3亩、布厝行0.3亩，面前胡0.4亩。发包方与原告于1999年12月15日签订《耕地承包合同书》一份，（详见耕地承包合同书）。1996年分田时，原告一家在海南打工，不在家中。原告于2012年回家时，发现承包地块坟子头后地块有3.6米×6.3米的耕田（在原告厝右边）被被告父亲颜仁式侵占，要收回被占地块，被告父亲不承认而未果。被告父亲于2015年去世，现诉争土地长期被被告占用，用于种菜。被告称诉争土地是他的，要用原告位于其房屋前厕所交换。用自己的土地交换自己的厕所，让原告没办法接受，且二十多年来，因被告侵占行为造成原告经济损失5000元（以种植蔬菜22年收入计算）2018年正月，经本小组组长颜忠诚等人到原告承包地丈量，也证实诉争土地系原告承包范围，原告于3月份将自己及被告分田记录拿给被告作对比，被告不理，甚至要用武力解决，经各方调解未果，综上，请法院根据事实和法律判如所请。 被告颜真强辩称，一、本案诉争的地块名称为“九忙厝角”，而非“坟子头后”，被告对诉争土地享有合法的承包经营权，原告主张被告存在侵权缺乏依据。1、被告的父亲颜仁式在1997年向金淘镇盖溪村经济联合社承包址在亩土地，其中位于九忙厝角的土地有0.32亩。这有被告提供的土地承包经营权证予以证实，该土地现由被告进行承包。本案诉争的地块一直以来的名称为九忙厝角，而非坟子头后，这些盖溪村老一辈的村民对历史名称和地块均是非常清楚的。原告在九忙厝角地块并无任何承包地，原告主张被告侵占其土地没有任何依据。2、原告在诉状中自行陈述，1996年分田时其不再家中，1999年12月15日，发包方与原告签订《耕地承包合同书》，说明1999年原告取得《耕地承包合同书》对自己的地块是很清楚的，如果原告对分田的地块有异议，在1999年签订合同书时就应当提出来，而不是至今才以偷换概念的方式要将九忙厝角的地说成是坟子头后的地。3、根据原告提供的现场照片可以看出，原告对自己地块的土地均已经用石头围起来，原告早就清晰知道自己土地的范围，诉争的该宗土地与原告土地无关，且诉争土地自承包以来均是由被告一家在经营耕种，从始至终原告并没有提过任何意见，现到了农村开展土地确权登记，原告硬要将九忙厝角的地块说是坟子头后的地，这明显是在颠倒黑白。二、本案不属于人民法院受理的范围，应当驳回原告的起诉。根据《土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案原告主张诉争地块名为坟子头后，但是原告并无提供任何证据证实该地块属于坟子头后。被告认为该讼争地块名为九忙厝角，对此被告提供的土地承包证可以清楚的证实，这个从被告父亲乃至被告一家已经耕种30余年也可以证实。本案系原告一方无理取闹，将九忙厝角的地说成是坟子头的地。被告认为，既然属于双方对地块的名称和使用权产生争议，本案属于土地权属争议，依法应当由当地人民政府处理，原告提起诉讼不符合起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，本案诉争的地块名称为“九忙厝角”，而非“坟子头后”，被告对诉争土地享有合法的承包经营权，原告主张被告存在侵权缺乏依据。本案属于土地权属争议，不属于人民法院受理范围，应当依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定如下事实：1997年原告颜福利从金淘镇盖溪村承包址于该村“坟子头后”0.6亩的土地；被告颜真强父亲颜仁式从该村承包“九忙厝角”0.32亩的土地。讼争约3.6米×6.3米土地自1997年以来长期由被告颜真强家人耕作。近年来，原告颜福利以该讼争地块为其承包所有为由，要求被告予以返还，为此，双方发生纠纷。该纠纷经金淘镇盖溪村及金淘镇司法所多次调解未果，原告颜福利于2019年1月2日诉至本院。 上述事实有原、被告双方在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人身份证、被告户籍证明、《耕地承包合同书》、现场照片，被告提供的身份证、《土地承包经营权证》、金淘镇盖溪村民委员会出具的《证明》以及本院依法向南安市金淘镇盖溪村民委员会所作的询问笔录、向盖溪村第三小组组长颜忠诚所做的询问笔录各一份为证。上述证据经庭审质证，双方对证据真实性均不持异议，上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原告主张被告侵占其承包经营的土地。对此，被告不予认可，被告辩称讼争土地为其承包经营，原告对该土地不具有权利。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告主张被告对其土地权益构成侵权，要求被告停止侵害、排除妨碍及赔偿损失，其有责任举证证明其对讼争土地享有合法权益。为此，原告提供一份《耕地承包合同书》予以证实。从该合同书内容来看，原告确实从南安市金淘镇盖溪村民委员会承包址于该村“坟子头后”一处0.6亩的土地，但承包经营权证中并未就该地块的具体东西四至作出约定。从被告提供的《土地承包经营权证》可以看出，同时期被告颜真强父亲颜仁式在该村“九忙厝角”承包一处0.32亩的土地，具体东西四至亦未作出约定。对于该两处土地地名的认定，盖溪村民委员会认为“坟子头后”及“九忙厝角”均为小角落的“土名”，耕地承包合同（土地承包经营权证）所载明的地名亦为根据小组报送填写，而根据原、被告所在村小组组长颜忠诚的意见，讼争土地正处于“坟子头后”及“九忙厝角”的交界处，具体属于哪个地块现在无法判断。故无法根据双方提供的《耕地承包合同书》或《土地承包经营权证》直接判断讼争土地经营权的归属。原告主张根据土地承包原始记录可以判断讼争土地为其承包经营，并提供“分田记录”及其住宅用地使用权证、手绘现场地形图予以证实，对此，被告不予认可。从原告提供的“分田记录”内容来看，该记录仅简单记载一些尺寸及计算结论，并无关于土地承包信息的明确记载，对于其中记载的尺寸如何丈量而来以及起始丈量地点等信息均未明确，更没有相关丈量人员、在场人员签字确认，记录中所载明的计算结论与原、被告双方提供的承包合同书（承包经营权证）所载明的承包土地的面积大小亦存在偏差，该记录不足以作为认定讼争土地为原告承包经营的依据。原告提供的住宅用地使用权证体现的是其住宅用地的土地使用权情况，与本案缺乏关联性，本院不予认定；其提供的手绘地形图，被告不予认可，该图系原告单方绘制，依法不予确认。综上，原告提供的上述证据不足以作为认定讼争土地为其承包经营的依据。讼争土地自1997年以来长期由被告颜真强家人耕作，现原告主张被告在讼争土地上耕作侵害其承包经营权，缺乏证据支持，本院不予采纳，对其提出的诉讼请求，本院不予支持。本案原告以其承包经营权遭受侵害为由，向本院提起诉讼，主张被告停止侵害并赔偿损失，该请求依法属于人民法院民事受案范围，被告辩称本案应裁定驳回原告起诉，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告颜福利的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告颜福利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张得意 人民陪审员  叶永宏 人民陪审员  谢奕治 二〇一九年七月十五日 法官助理林应才 书记员洪建辉 速录员黄小青 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。