江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初898号原告：陈清，男，1963年9月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：安徽省慈湖建设集团有限公司，统一社会信用代码913405007330196308，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路。法定代表人：徐成胜。委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。被告：夏金龙，男，1964年8月8日出生，住浙江省金坛市。被告：王银生，男，1968年3月1日出生，住浙江省金坛市。原告陈清诉被告安徽省慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖公司）、夏金龙、王银生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈清、被告慈湖公司的委托诉讼代理人肖尔和到庭参加诉讼。被告夏金龙、王银生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈清向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即归还黄砂款263990元；2、请求判令三被告支付利息（利息以263990元为基数，自2012年8月1日按照月息1%至清偿之日）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：宿迁市鸿意上城系被告慈湖公司宿迁市分公司房地产开发项目，被告夏金龙、王银生属慈湖公司宿迁分公司的负责人与收料员，原告所送材料黄砂用于鸿意上城20#楼及21楼，被告王银生作为分公司的收料员，于2011年12月1日、2012年7月22日两次打了欠条，共计263990元，2012年8月，原告多次至被告夏金龙、王银生处索款无果。被告慈湖公司是鸿意上城的实际受益者。理应承担归还黄砂款及利息。请求支持原告的诉讼请求。被告慈湖公司辩称，原告与被告慈湖公司无业务往来，从未签订过任合同，双方不存在法律关系。即便被告慈湖公司承担责任，原告从未向被告慈湖公司主张过权利，超过诉讼时效。被告夏金龙、王银生未作答辩。本院经审理查明的事实如下：被告夏金龙因鸿意上城工程施工需要，向原告购买黄砂等材料，双方未签订书面合同。2010年10月起，原告陆续向鸿意上城工程送材料，由被告王银生接收。2011年12月1日，被告王银生向原告出具证明一份，内容载明“证明今收到陈清黄砂.款共计人民币贰拾叁万伍仟壹佰元整预付款没减除。经手人：王银生2011年12月1日止”。2012年7月22日，被告王银生另向原告出具证明一份，内容载明“证明今收到陈清黄砂.款合计贰万捌仟捌佰玖拾元整（28890元整）预付款没除。经手人王银生2012年7月22日”。被告夏金龙付款情况如下：2011年7月13日付1万元、8月8日付5000元、8月31日付1万元、9月24日付2万元、10月4日付2万元、10月24日付1万元、11月2日付4000元、11月17日付1万元、12月4日付1万元、12月25日付1万元、2012年1月20日付2万元、2月17日付1万元、3月26日付1万元、4月13日付1万元，共159000元。本案审理过程中，被告夏金龙向本院陈述，被告王银生系替夏金龙收材料。认可王银生出具的证明真实性，确实欠了两张证明上的黄砂款。被告支付的款项共计168900元。除了原告认可的部分，原告在送2010年10月至2011年3月9日期间的材料时，被告均已当场结清，涉及货款共计9900元。被告持有记账本一份，记载该9900元送货的具体明细，原告陈清在送货情况后签字确认。以上事实，有当事人提供的证明两份、收货单一组、收条四份、记账本一本及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告向鸿意上城工程提供材料由王银生签收，被告夏金龙认可王银生代其接收材料，原告亦认可王银生系代夏金龙购买黄砂。故被告王银生接收材料及出具证明的法律责任由被告夏金龙承担，被告夏金龙应支付原告全部货款。对原告要求被告王银生承担付款责任的主张，本院不予支持。原告要求慈湖公司承担责任，但未提供证据证明慈湖公司属涉案买卖合同的合同相对方。涉案合同为买卖合同，应遵循合同相对性原则。原告主张突破合同相对性要求慈湖公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。关于被告夏金龙欠付原告的货款金额，本院认为，原告主张货款应付总额为263990（235100+28890）元，有被告王银生出具的证明为证，本院予以确认。被告夏金龙主张已付款总额168900元，原告对其中的9900元不予认可。对此被告夏金龙提供了记账本一份，其上记载如“12月3号收陈清3车黄砂，共计780元陈清12月4号收陈清一车黄砂280元陈清……”等内容。其中送货情况后签有陈清字样的货款共9900元。原告认可送货情况后“陈清”为其所签，但仅为确认送货情况，并未收到相应款项。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告夏金龙主张该9900元已付，应对此承担相应的举证责任。记账本中记载的内容为表述送货情况而非表述为付款情况，原告在其后签字无法确认具有已经收到该部分货款的意思表示。原告陈述其签字为确认送货具有一定合理性。被告未能提供其他证据佐证原告签字具有确认已收取相应货款的意思表示或该9900元确已支付，应对此承担举证不能的不利后果。故被告夏金龙欠付原告货款数额为104990（263990-159000）元。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方未明确约定货款支付时间及违约责任。而原告供货已于2012年7月22日，被告王银生出具证明前全部完成，而被告也在2012年7月22日前支付了部分货款。原告要求自2012年8月1日起计算未付货款所对应的逾期利息并无不当，本院予以确认。关于逾期利息的计算标准，本院调整为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏金龙于本判决生效之日起十日内支付原告陈清104990元及利息（利息以104990元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2012年8月1日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告陈清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8308元，公告费260元，合计8568元，由原告陈清负担4707元，被告夏金龙负担3861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。审 判 长 臧 委人民陪审员 高 梅人民陪审员 范桂华二〇一九年七月十六日书 记 员 曾宪秋法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。