江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初2124号 原告：卞长霞，女，1972年5月10日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：卞长春，男，1974年5月23日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 原告卞长霞与被告卞长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞长霞、被告卞长春的委托诉讼代理人江尧兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞长霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款9万元及利息（从应当给付之日起按照银行同期贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告归还欠款9万元及利息（从2016年2月6日计算至实际给付之日，按照银行同期贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年2月6日原被告签订协议一份，协议约定被告分五年给付原告15万元整，每年年底春节前给3万元，但协议签订后被告没有按照协议约定给付相应款项，原告多次催要未果，现起诉请求支持原告诉求。 原告未支持其诉讼请求提交以下证据： 1.协议书； 2.原告手写明细，原被告双方均签字确认； 3.房屋买卖合同两份； 4.银行流水明细； 5.被告书写“2016年利息全部结清”字样； 6.借条复印件； 7.判决书； 8.原告书写说明一份。 以上证据，经被告质证，被告对证据1、2、3、4真实性予以认可，本院经审查，认为该四组证据与本案存在关联性，本院依法作为定案根据采信。对于证据5、7、8,被告不予认可，因该证据未体现与本案的关联性，本院不予采信。对于证据6，被告不予认可，因系复印件，本院无法确定真实性，本院不予采信。 被告卞长春辩称，原告诉求无事实和法律依据，原告陈述的15万元就是还房贷的钱没有证据予以证明。 被告未举证。 根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 原、被告系姐弟关系。 2009年12月25日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方将位于新浦区新城街通榆路邮电宿舍2单元601室房地产（房屋建筑面积77.15平方米）出售给乙方，双方约定成交价为214500元，乙方于2010年3月10日前一次付清给甲方。上述契约后甲方处有卞长春、卞直强、卞新圆签字，委托代理人处有卞长春签字。乙方处有卞长霞、时明签字。 2011年5月30日，原告卡号为62×××15的中国农业银行卡分三次存入141260元，同日转支140398.7元。 2011年7月底，经原、被告双方核算，原告书写“为卞长春还房贷明细如下”，该明细中详细记载原、被告双方的债务往来，其中，包含了原告于2011年5月30日存入卡上的141260元，并且在明细中载明扣除原告于2011年5月30日为被告还房贷手续费等费用，后经双方核算，被告应还原告现金123760元，后双方约定：“卞长春放21万在孙兆明处，从贰拾壹万元正抵冲卞长春前我的现金壹拾贰万叁仟柒佰陆还剩余捌万陆仟贰佰肆拾，现我给卞长春现金贰佰肆拾元整，还余86000元继续放在孙兆明处放贷。备注：所有以上结算清楚，卞长春只剩捌万陆仟元正在孙兆明处”。该明细后，原、被告均签字并书写“以上所核正确”。 2011年8月12日，时明（甲方）与被告（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方将违约新浦区新城街通榆路邮电宿舍2单元601室的房地产（房屋建筑面积77.15平方米）出售给乙方，双方约定成交价为250000元，乙方于2011年8月12日一次付清给甲方等。 2016年2月6日，原、被告双方签订《协议书》，经双方协商同意，达成以下一致意见：1.卞长春分五年付给卞长霞壹拾伍万元正，每年年底春节前给叁万元正（壹拾伍万元正无利息）；2.如果卞长霞能收回孙兆明（孙兆明借卞长霞钱）叁拾捌万元正，则卞长霞立即退还卞长春壹拾陆万元正（160000）；3.卞长霞每次收到钱后，应打收条给卞长春，壹拾伍万元给付完毕后，卞长霞收回所打收条；4.本协议一式双份，双方签字才可生效。该协议后有见证人卞某1、卞某2签字。 还查明，涉案房屋登记在被告卞长春名下，为卞长春单独所有，登记时间为2011年8月16日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否有借贷的合意；二、被告是否应当向原告履行还款的义务。 关于争议焦点一，本案中，原告主张其于2011年5月30日还款的140398.7元系替被告偿还的剩余房贷款项，被告虽然对原告陈述的该事实予以否认，但是根据双方签字确认的还房贷明细显示，原被告双方对该笔款项进行了核算，该核算过程及结果证明被告认可上述140398.7元系原告代被告偿还的房贷款，由此可见，原被告双方对该笔款项具有借贷的合意。 关于争议焦点二，根据争议焦点一，原、被告双方对140398.7元款项具备借贷的合意，根据还房贷明细显示双方已经就该笔款项进行了核算，经过双方协商并核算，被告同意从其对孙兆明享有的债权冲抵包括上述房贷款在内的款项，该行为实质上是一种债权转让行为，但是，双方均未举证证明该债权转让行为通知了孙兆明，因此，该债权转让行为无效。同时，原被告双方于2016年2月6日再次签订《协议书》，该协议书中第一条约定“卞长春分五年付给卞长霞壹拾伍万元正，每年年底春节前给叁万元正”，庭审中，被告认可该条中载明的款项即为原告代被告偿还房贷的款项，该条约定对2011年7月份双方对于房贷款的结算进行了变更，视为被告同意归还原告代其偿还房贷的款项，该约定系双方自愿达成，未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行，现因被告未按约履行该条约定的义务，其应当承担相应的法律责任。关于原告主张还款的数额，根据协议书约定，截至原告起诉时，已经有三期款项到期，共计90000元，故对于原告主张要求被告偿还90000元款项的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在协议书中约定无利息，该约定实质上约定借期内无利息，但是对于被告逾期未还款的款项，原告有权主张逾期利息。对于被告于2017年春节前应还的款项30000元的利息计算方式为：从2017年2月26日计算至实际还款之日，按照年息6%计算；对于被告于2018年春节前应还的款项30000元的利息计算方式为：从2018年2月16日计算至实际还款之日，按照年息6%计算；对于被告于2019年春节前应还的款项30000元的利息计算方式为：从2019年2月7日计算至实际还款之日，按照年息6%计算，对于原告超出该标准的利息本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卞长春于本判决生效之日起十日内给付原告卞长霞款项90000元及利息（其中：30000元的利息从2017年2月26日计算至实际还款之日；30000元的利息从2018年2月16日计算至实际还款之日；30000元的利息从2019年2月7日计算至实际还款之日。以上利息均按照年息6%计算）； 二、驳回原告卞长霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告卞长春负担（该款项原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 审 判 长  万路遇 人民陪审员  朱国跃 人民陪审员  贺 君 二〇一九年七月一日 法官 助理  唐静娴 书 记 员  陈彦吉 后附法律条文及上诉须知附录 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。