辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0522民初2649号原告：韩德刚，男，1964年10月1日出生，汉族，系下岗职工，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：刘宝芝（系原告韩德刚妻子），女，1968年8月4日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：荣淑清，女，1928年8月30日出生，满族，系退休工人，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：韩德娟，女，1962年10月1日出生，满族，系退休工人，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：韩靖懿，男，1983年9月20日出生，满族，系现役军人，现住北京市海淀区。被告：韩德新，男，1957年11月16日出生，汉族，系退休工人，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：韩德强，男，1967年12月14日出生，汉族，系个体业主，现住辽宁省沈阳市于洪区。五被告共同委托诉讼代理人：姜兆凤（系被告韩德新妻子），女，1957年12月3日出生，汉族，系退休工人，住辽宁省桓仁满族自治县。五被告共同委托诉讼代理人：宋柏杭，系辽宁贞观律师事务所律师。韩德刚与荣淑清、韩德娟、韩靖懿、韩德新、韩德强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2018）辽0522民初21号民事判决书，宣判后，原告韩德刚不服该判决，向本溪市中级人民法院提出上诉。2018年6月22日，本溪市中级人民法院以（2018）辽05民终582号民事裁定书撤销本院（2018）辽0522民初21号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩德刚委托诉讼代理人刘宝芝、被告荣淑清、韩德娟及其委托诉讼代理人姜兆凤、宋柏杭（并被告韩靖懿、韩德新、韩德强的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经院审判委员会讨论通过。本案现已审理终结。原告韩德刚向本院提出诉讼请求：要求分得其父亲韩振波的抚恤金30000元。事实和理由：荣淑清和韩振波系夫妻关系。韩振波生育子女6人，韩振波于2015年6月30日去世，荣淑清和韩振波一直和原告夫妻在一起生活28年之久，原告夫妻对荣淑清和韩振波尽了全部的赡养义务，韩振波的后事是由原告韩德刚夫妻经办的，所有的丧葬费用都是韩德刚夫妻承担，原告韩德刚父亲韩振波去世后，社保给付丧葬费及抚恤金139940.80元，该款已由被告韩德娟支取，该款也被被告分割。依据《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，韩德刚应多分遗产和抚恤金，抚恤金是给家庭同住成员的一种补助，其他继承人无权分割抚恤金。韩振波去世后，原告自己支付处理了韩振波丧葬费用，同时原告也尽了全部的赡养义务，最少应分得抚恤金3万元，但是被告领取并分割了丧葬费和抚恤金以后，至今分文没有给付原告，原告现在依法诉至法院，要求分得其父亲韩振波的抚恤金30000元。五被告共同委托诉讼代理人宋柏杭辩称，一、关于本案财产纠纷的定性，本案既然定案由为共有物分割纠纷，那么继承是完全不同的，答辩人在不同意分配的基础上且实际上已经根据家庭会议分配。二、如果说比照遗产分配，那么应将追加王玉珍（韩靖懿的母亲）作为当事人，否则程序不合法；司法解释对抚恤金分配历来矛盾，如果抚恤金参照、比照遗产分配，那么抚恤金的保管人、分配人应当追加为被告或第三人，在本案没有追加王淑珍为当事人之前，本案应当中止审理，现所有答辩人也不会继续应诉。三、抚恤金的性质界定，一切皆依法，遗产范围应当依法，从来没有两可之说。假如比照那么所有答辩人认为，应当按照共有，各自享有确定遗产范围。并应由权利人决定分配。四、关于发回重审的答疑，1、本案的丧葬费用的来源和使用，二审审理期间，韩德刚一方坚持丧葬费用系其本人由家中取用，审判人员坚持由五答辩人举证，五答辩人提供有证据丧葬费系有韩德娟垫付，原告代理人陈述为假，二审审判人员不置可否。2、关于继承起诉时间的界定，二审审理期间，韩德刚从未提出双方发生纠纷的起诉时间的问题，而审判人员一再要求五答辩人解释“起诉时间”问题，五答辩人做了充分解释，二审审判人员不置可否。3、证据充分性问题，二审审理期间，五答辩人的支持答辩理由的证据是十分充分的，甚至经过原审一次开庭，二审庭前核实，二审第一次开庭，第二次、第三次开庭，答辩人做了详细、充分、有证、有据的答疑。我们认为发回重审的“基本事实不清”的理由没有依据，4、双方的举证，原告的举证不充分，我们应相关的要求已经举证了。5、韩德刚应当出庭，在一审、二审期间，全部由韩德刚配偶出庭进行诉讼，答辩人一再要求韩德刚本人出庭陈述，固定有关案件事实。代理人谎称韩德刚因癌症晚期在医院输血抢救。但经调查，根本没有抢救一说，因为没有对韩德刚进行调查，致使案件事实完全颠倒。五、证据调取的申请：原一审判决是正确的，二审判决书无以理解。综上，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，被告荣淑清与韩振波共生育六名子女，其中长子为韩德本（已于2011年去世，留有一子韩靖懿，即本案被告之一），次子本案被告韩德新，三子韩德忠（已经去世，没有子女）、四子为本案原告韩德刚、五子为本案被告韩德强，长女本案被告韩德娟。韩振波于2015年6月30日因病死亡。死亡后，桓仁县社保局实际发放韩振波家属丧葬费和抚恤金共计120088.72元（其中丧葬费为8132元，抚恤金为131808.8元，补退金额19852.08元）。该款于2015年11月29日由被告荣淑清、被告韩德娟、被告韩德新共同领取。原告韩德刚与死者韩振波及被告荣淑清在一起生活多年。诉讼期间，五被告称丧葬费和抚恤金，除用于发送老人韩振波外，余款已全部分配给家属。分配方案如下：韩靖懿、韩德新、韩德娟各分得现金10000元，金戒指1个，吊坠2个；韩德刚分得现金15600元，金戒指1个，吊坠2个，金镯子1个；韩德强分得现金10000元，金戒指1个，吊坠2个，金镯子1个；孙子韩峰分得现金10000元，外孙子徐乐分得3000元，孙女韩悦分得5000元。每个金戒指价值2000元，金镯子价值8000元，吊坠每个40元。原告韩德刚称自己什么也没得到。本院通过书面询问、打电话了解等方式了解到被告韩靖懿、被告韩德新、被告韩德娟、被告韩德强均已得到五被告所述的现金及金戒指等财产。现原告韩德刚诉至法院，要求分得其父亲韩振波的抚恤金30000元。上述事实，有原告韩德刚陈述，被告荣淑清、韩德娟、韩靖懿、韩德新、韩德强答辩、审批表、信誉凭证等证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求与所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告荣淑清等人陈述其给付原告韩德刚家现金15600元，金戒指一个、吊坠两个，金镯子一个没有相应的收据予以证明，因此应当承担举证不能的法律责任。故对被告的答辩意见本院不予采纳。（二）抚恤金是国家对死者直系亲属发放的费用，故死者的直系亲属均享有分配的权利，被告荣淑清作为与死者生活在一起的直系亲属，应多分，原告韩德刚作为死者韩振波的直系亲属也享有分配抚恤金的权利，原告韩德刚和死者在一起生活二十多年，虽在经济上未供养死者韩振波，但在精神上对死者韩振波生前起到了一定的慰藉作用，也应适当多分，本院酌定原告韩德刚分得20000元。因该款系由被告荣淑清、被告韩德娟、被告韩德新共同领取的，故该款应由被告荣淑清、被告韩德娟、被告韩德新共同给付原告韩德刚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告荣淑清、被告韩德娟、被告韩德新于本判决生效后立即共同给付原告韩德刚抚恤金20000元；二、驳回原告韩德刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告韩德刚预交），由被告荣淑清、韩德娟、韩德新共同负担300元，由原告韩德刚负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  潘 宇审 判 员  王程铭代理审判员  李静书二〇一九年七月二十三日书 记 员  王 莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。