四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初6号 原告：四川坤嘉混凝土有限公司，住所地四川省新津工业园区A区青年（大学生）创业园。 法定代表人：刘松，执行董事。 委托诉讼代理人：何丹，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗昌颀，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。 被告：中诚投建工集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区交通厅1号院19幢5楼D座。 法定代表人：郭代军，职务不详。 委托诉讼代理人：陈永清，男，住四川省成都市高新区，公司员工。 委托诉讼代理人：蒋智，四川易通律师事务所律师。 原告四川坤嘉混凝土有限公司(以下简称坤嘉公司)与被告中诚投建工集团有限公司（以下简称中诚投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日、7月16日公开开庭进行了审理。坤嘉公司的委托诉讼代理人何丹和罗昌颀、中诚投公司的委托诉讼代理人陈永清和蒋智到庭参加第一次开庭，坤嘉公司的委托诉讼代理人何丹、中诚投公司的委托诉讼代理人蒋智到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。当事人提起管辖权异议期间依法不计入审限。 坤嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除坤嘉公司与中诚投公司签订的《成都市预拌混凝土供应合同》（合同编号：ZYGJ-SGS-011）；2、判令中诚投公司向坤嘉公司支付欠付的货款760569.96元；3、判令中诚投公司向坤嘉公司支付截至2018年12月3日的违约金68242.51元，并支付自2018年12月4日起至全部款项付清之日，以应付而未付的货款为基数，每日按万分之六为标准计算的违约金；4、判令中诚投公司向坤嘉公司支付律师费50000元以及财产保全责任保险费1000元；5、判令本案全部诉讼费用由中诚投公司承担。事实与理由：中诚投公司为建设成都未成年犯管教所建设项目（以下简称案涉项目）需要，向坤嘉公司采购混凝土。双方签订了《成都市预拌混凝土供应合同》，合同对产品价格数量、供货方式、结算方式、付款方式及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，坤嘉公司按合同约定向中诚投公司履行供货义务，但中诚投公司仅履行部分付款义务。截至2018年12月3日，中诚投公司尚欠付坤嘉公司货款760569.96元。坤嘉公司多次向中诚投公司催要，但中诚投公司仍未付款。中诚投公司拖欠货款的行为已构成严重违约，应当向坤嘉公司支付剩余货款并承担违约责任。坤嘉公司为维护自身的合法权益，特诉至法院，望盼如所请。 中诚投公司辩称：1、坤嘉公司要求解除合同的诉请不符合法定解除条件或者约定解除条件，应予驳回。2、中诚投公司已经就坤嘉公司提供的货物支付完毕所有货款，尚未支付的货款是因为坤嘉公司提供不合格的货物造成，按照合同约定不应支付货款。3、因坤嘉公司向中诚投公司提供了不合格货物，所以中诚投公司没有付款义务，不存在产生违约金。4、在合同履行过程中，中诚投公司无过错，也支付了合格货物的价格，故应驳回坤嘉公司主张律师费、财产保全责任保险费、诉讼费的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年，中英国际建工集团有限公司（以下简称中英公司）作为甲方与坤嘉公司作为乙方签订了一份《成都市预拌混凝土供应合同》（编号：ZYGJ-SGS-011），约定中英公司向坤嘉公司购买混凝土用于案涉项目，并约定了基本单价、增加收费项及标准、计量结算及付款办法等内容。其中，第3.3条约定：“供应时间：从17年2月起至此项目混凝土供应结束止。……”。第4.1.5条约定：“付款办法：（1）每月15号前，甲方须支付乙方上月已供货款总额的85%作为进度款；……”。第7.2条约定：“在甲方出现以下情形之一时，乙方有权书面通知甲方后解除本合同：……（3）甲方不按照合同约定支付货款，在经乙方书面催告后15日内仍未完全履行支付义务；……甲方自接到乙方解除合同的通知之日起，30日内双方按实际完成工程量办理完结算并向乙方全额支付所欠款项……”。合同载明中英公司的单位地址为成都市武侯区交通厅1号院19幢5楼D座。合同签订后，坤嘉公司从2017年3月19日起至2017年12月18日止向中英公司供应了混凝土。2018年6月26日，双方对供应的混凝土进行了总结算，累计总金额为2795031.96元，中英公司加盖了“中英国际建工集团有限公司成都未成年犯管教所建设项目经理部技术资料专用章”。中英公司分别于2017年6月14日、7月6日、8月8日、12月4日、12月25日、2018年2月11日向坤嘉公司支付了货款233140元、58285元、346340元、500000元、585853元、310844元，共计2034462元。 二、2017年11月19日至2017年11月20日期间，坤嘉公司对成都未成年犯管教所指挥中心1-8轴进行了浇筑，上述期间供应的混凝土金额为109340元。后上述期间浇筑的成都未成年犯管教所指挥中心及备勤用房第5结构层3-4/B-C楼板出现裂缝情况，中英公司委托四川省建筑科学研究院对上述问题进行鉴定。2018年8月8日，四川省建筑科学研究院出具一份《技术鉴定报告》，第4.2条载明：“……现场采用回弹法验证性抽检同批次浇筑相邻梁体的混凝土强度，受检楼板的混凝土抗压强度满足设计要求……”。第4.3条载明：“……上述楼板裂缝主要系混凝土收缩所致，大气温度变化对其裂缝的开展和扩延有一定影响。该裂缝属温度-收缩类裂缝，即为非受力裂缝，其裂缝现状不影响主体结构安全性。” 三、2018年8月8日，中英公司更名为中诚投公司。 四、2018年11月6日，坤嘉公司委托四川澹真律师事务所通过快递方式向中诚投公司发出了一份《关于坤嘉公司混凝土货款催收事宜的律师函》，要求中诚投公司在收到律师函后三日内向坤嘉公司支付尚欠货款760569.96元。该快递于2018年11月9日签收。 五、庭审中，中诚投公司认可“中英国际建工集团有限公司成都未成年犯管教所建设项目经理部技术资料专用章”为案涉项目使用的印章。 上述事实，有本院采信的坤嘉公司提交的《成都市预拌混凝土供应合同》一份、结算书（含结算明细表）九份、付款凭证六份、《技术鉴定报告》一份、《关于坤嘉公司混凝土货款催收事宜的律师函》一份、快递单及投递查询一份、中诚投公司提交的混凝土浇筑（申请）令一份、坤嘉公司混凝土送货单十二份以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，中诚投公司（更名前为中英公司）与坤嘉公司签订的《成都市预拌混凝土供应合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 一、关于解除合同。《成都市预拌混凝土供应合同》中第4.1.5条约定了付款办法，中诚投公司并未按约付款，坤嘉公司向中诚投公司进行书面催告，中诚投公司截止目前仍未履行支付义务，根据合同第7.2条第（3）项的约定，坤嘉公司有权解除《成都市预拌混凝土供应合同》。故本院对坤嘉公司要求解除与中诚投公司签订的《成都市预拌混凝土供应合同》的诉讼请求予以支持。 二、关于货款。中诚投公司在2018年6月26日对混凝土总金额进行确认，总金额为2795031.96元，并加盖了案涉项目使用的印章。中诚投公司已付2034462元，尚欠760569.96元。故本院对坤嘉公司要求中诚投公司支付货款760569.96元的诉讼请求予以支持。对中诚投公司提出的已经支付完毕所有合格货物货款，不应支付不合格货物货款的意见，本院不予采纳，理由如下：1、中诚投公司持有异议的混凝土，供应时间为2017年11月19日至2017年11月20日期间，货款金额为109340元，中诚投公司尚欠货款为760569.96元，远远超过有异议部分的货款金额；2、2018年8月8日，四川省建筑科学研究院出具的鉴定报告，对混凝土质量的意见为“混凝土抗压强度满足设计要求”，对裂缝形成原因鉴定结论为“……主要系混凝土收缩所致，大气温度变化对其裂缝的开展和扩延有一定影响。该裂缝属温度-收缩类裂缝，即为非受力裂缝”，即裂缝并非混凝土质量原因形成的。 三、关于违约金。双方在合同中并未约定违约金，故本院对坤嘉公司主张违约金的诉讼请求不予支持。 四、关于律师费、财产保全责任保险费。坤嘉公司在庭审中提交了《法律事务委托合同》及律师费发票、保险单及保险费电子发票，但未提交相应的转账凭证，不足以证明坤嘉公司已实际发生律师费和财产保全责任保险费，故本院对坤嘉公司要求中诚投公司支付律师费和财产保全责任保险费的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除四川坤嘉混凝土有限公司与中诚投建工集团有限公司签订的编号为ZYGJ-SGS-011的《成都市预拌混凝土供应合同》； 二、中诚投建工集团有限公司在本判决生效后十日内支付四川坤嘉混凝土有限公司货款760569.96元； 三、驳回四川坤嘉混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6299元（已减半）、保全费5000元，共计11299元。由四川坤嘉混凝土有限公司承担3299元，中诚投建工集团有限公司承担8000元，此款四川坤嘉混凝土有限公司已预交，中诚投建工集团有限公司在履行上述金钱义务时一并支付四川坤嘉混凝土有限公司8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  黄 林 二〇一九年七月十六日 法官助理  何 煜 书 记 员  邓仕会