wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏0311民初877号 原告：谈国萍，女，1967年9月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈泳昌，江苏以立律师事务所律师。 被告：石媛媛，女，1979年10月31日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：苏军，男，1963年3月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：史卫君，男，1962年2月20日生，汉族，住徐州市。 被告：史卫君，男，1962年2月20日生，汉族，住徐州市。 原告谈国萍与被告石媛媛、苏军、史卫君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告谈国萍的委托诉讼代理人陈泳昌、被告石媛媛、被告苏军的委托诉讼代理人史卫君、被告史卫君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谈国萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款23000元，逾期利息（从2018年2月13日计算至实际给付之日，利率按年利率24%计算，暂计算5244元）。二、判令被告对上述款项的清偿承担连带责任。三、本案诉讼费、律师费和交通费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，第一被告因资金周转困难，向原告借款人民币23000元。双方约定借款期限为2018年2月13日至2018年3月13日，规定了借款利率、逾期利率等相关事项。为保证还款，第二被告、第三被告同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。在借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告都拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告石媛媛辩称，借钱的时候我没有借这么多，只借了9000元，借条上面的23000元是我们两人一起的，我们想每人到手1万元的，每人扣除了1500元的利息，张春梅扣掉1000元我别的借款的，我的借款实际是张勇转给我的，因为家里有事情，所以没有及时偿还，同意还款，但仅能还9000元本金，利息已经约定了每月1500元，借期2个月，2万元借款利息3000元，目前我没有偿还能力。 被告史卫君辩称，石媛媛陈述属实，因为我们是外地人，钱不是我用的，是我弟弟用的，张勇不熟悉我弟弟，所以让我和苏军两个人在借条担保人处签字才能借款，本来我要签借款人的，张勇没让我签，我们单独写了说明，我和石媛媛各还1万元，实际收到借款是9700元，我同意偿还我的借款本金1万元，借期约定2个月，利息约定2万元借款，3000元利息，我和石媛媛一人承担1500元，是张勇和张春梅办的这个事，钱从哪里来我也不清楚，时间到了之后我跟张勇说要还给他1万元，张勇说不用了，他已经还了，让我和他一起做生意，期间我付了三次一共6000元给张勇。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷作证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告石媛媛出具一张借条，载明：借款人因资金周转困难，今向谈国萍借款贰万叁仟元，借款期限为2018年2月13日至2018年3月13日归还，借款利率每日按2计息，到期还本付息，一次性偿还结算付清。借款人石媛媛，担保人苏军、史卫君。借条下方，还有石媛媛签字的收条。 被告石媛媛及史卫君均陈述，石媛媛及史卫君之前并不相识，该笔借款实际借款金额为2万元，一个月利息3000元，故借条上书写的借款金额为23000元。该笔借款系石媛媛与史卫君弟弟史卫春两人共同借款，每人借款1万元，借款利息3000元约定每人负责1500元，为此石媛媛、史卫春、苏军以及借款介绍人张春梅还签有一份协议，约定借款23000元由石媛媛和史卫春各承担11500元。 被告石媛媛陈述，收到的借款并非谈国萍账户汇出，而是张勇汇款，借款实际收到9000元，另还向张春梅支付了200元家访费。 被告史卫君陈述，并不认识谈国萍，是苏军帮忙联系的张勇和张春梅，收到的借款是张瑜转给史卫春的，实际收到9700元，张勇称有300元的跑腿费。后史卫君已向张勇偿还借款6000元。 为查明案件事实，本院要求原告本人到庭接受询问，原告未能到庭。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实。本案中，原告谈国萍持被告石媛媛出具的借条提起诉讼，但根据两被告的陈述及所提交的证据，涉案借款并非由原告直接交付，而且对实际出借金额原被告陈述不一。原告本人经法院合法传唤，亦不到庭接受询问，致使现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式、还款情况等案件主要事实，故原告诉请证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告谈国萍的诉讼请求。 案件受理费510元，由原告谈国萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  马步合 人民陪审员  梁华云 二〇一九年七月十八日 法官 助理  朱先振 书 记 员  秦 琴
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1522号申请执行人：付得鲁，男，1991年10月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：朱瑞辉，男，1990年10月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：时圣强，男，1976年1月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：朱启诺，男，1955年7月9日出生，汉族，住菏泽市单县。本院于2019年1月14日作出的（2018）鲁1702民初6799-1号民事裁定书的裁定，查封了被执行人时圣强、朱瑞辉及担保人王升、张敏名下的财产。现因被执行人已经履行完毕判决标的。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱瑞辉名下鲁R·Z7674小型汽车的查封。二、解除对被执行人时圣强名下荣威牌鲁R·2A73X小型汽车的查封。三、解除对担保人王升、张敏名下位于菏泽市岳城办事处王集社区天华明珠1号楼1单元16002室（房产证号：菏市房权证市直字第××号）房产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年七月十五日书记员  张 晓
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3308号原告：汪正元，男，1952年5月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：汪棋钢，男，1978年11月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告汪正元与被告汪棋钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告汪正元、被告汪棋钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪正元以被告未归还借款为由向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币95000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告汪棋钢辩称：该笔借款是从2012年8月21日的借款变更过来的，被告父亲向原告借款50000元，被告也向原告借款50000元，2018年重新出具了一张100000元的借条，后来还过5000元，尚欠95000元未归还。原告汪正元为证明自己的主张，向本院提交借条一份，用以证明被告汪棋钢借款的事实。经质证，被告汪棋钢对该证据无异议。本院对该证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。被告汪棋钢于2012年8月21日向原告汪正元借款50000元，口头约定借款借款利率为月息1%，利息付至2015年底，借款一直未予归还。被告汪棋钢的父亲也曾向原告汪正元借款50000元，口头约定借款借款利率为月息1.2%，利息付至2015年底，借款一直未予归还。后被告父亲去世，被告汪棋钢继承了其父亲的债务，并于2018年3月18日向原告汪正元出具借条一份，载明“今借汪金元人民币拾万元整（￥100000），具体还款方式如下：1.从2018年至2021年还伍万元（￥50000），本年度先还￥15000；2.剩余伍万元按时间顺延，分三年还清。借款人：汪棋钢。”后被告汪棋钢归还了5000元，剩余款项均未按期归还。另查明，借条中的“汪金元”系原告汪正元。本院认为，本案争议焦点在于本案借条载明借款金额100000元中50000元为被告个人向原告所借的本金还是原告及其父亲分别向原告所借本金的利息之和。被告主张其中50000元系其个人向原告所借的本金，与其父亲的借款本金50000元合并后重新出具借条，原其向原告所借的借条已作废，但被告未提供相关证据加以证明，且原告持被告出具的原借条向本院另案起诉，显然与事实不符。相反，借条包含未支付的利息，也比较符合常理。故对被告的辩称，本院不予采纳。因借条中包含利息结算未违反相关法律规定，且被告未按借条约定期限返还借款，原告有权要求被告提前归还尚欠借款95000元。故原告汪正元要求被告汪棋钢归还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪棋钢于本判决生效之日起七日内返还给原告汪正元借款本金95000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告汪棋钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王华华二〇一九年七月二十五日法官助理王怡书记员毛一佳附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0117民初1552号     原告：陈寨寨，女，汉族，1984年5月18日出生，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：张青娟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者，特别授权。被告：西安市高陵区姬家街道办毗沙村三组。住所地：西安市高陵区。负责人：景峰，系该组组长。 委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师，特别授权。原告陈寨寨与被告西安市高陵区姬家街道毗沙村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序,于同年4月28日公开开庭进行了审理，原告陈寨寨委托诉讼代理人张青娟与被告西安市高陵区姬家街道办毗沙村三组委托诉讼代理人赵栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈寨寨向本院提出诉讼请求：1、判令被告直付原告土地补偿款41540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生户口一直在被告村组，系该村组的合法在册村民，并参加了新型农村合作医疗保险，在该村组享有承包地，并在该村组享受了国家粮食补贴等村民待遇。2011年因兵器工业园项目落户，被告村组土地被国家征收，至今，被告分别于2011年6月26日、2012年5月23日、2013年2月、2013年5月分四次给该小组村民每人分配土地补偿款共计41540元整，但无故拒绝原告参与分配，严重侵害了原告的合法权益。原告多次与被告协商未果，故诉至人民法院。被告西安市高陵区姬家街道办毗沙村三组辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，村组在分征地款时进行了张榜公布，对于原告未参与分配，原告在分配时已明知权利受损，以此开始计算诉讼时效，到分配至今原告的主张已超过诉讼时效。原告的诉请系原告早在2011年不参与分配向法院提起诉讼，高陵区人民法院作出（2011）高民二初字第00076号民事判决书，驳回了原告陈寨寨的起诉，原告再次起诉违背了一事不再理的原则，系重复起诉。根据村民委员会组织法第24条规定，在2011年6月10日，被告村组在村民代表统一决定下，制定了分配方案，对于出嫁女户籍在村里的不参与分配，是村民自治的表现，符合法律规定。故原告的主张不能成立。在我国现行法律规定中，对于权利是可以放弃的，2010年12月12日，原告明确向被告村组表示其不参与土地款的分配且不诉讼，我方认为原告对自己权利的放弃不违反法律规定且原告至今未就该承诺进行撤销或主张无效，因此其诉讼不能成立。综上，请求驳回原告起诉。经审理查明，原告自出生户口就注册在被告村组，2004年结婚后也一直未迁出。也参加了新型农村合作医疗保险，在该村组享有承包地，并在该村组享受了国家粮食补贴等村民待遇。2011年因兵器工业园项目落户，被告村组土地被国家征收，至今，被告分别于2011年6月26日、2012年5月23日、2013年2月、2013年5月分四次给该小组村民每人分配土地补偿款共计41540元整，但是原告的起诉的诉讼标的中有2350元曾于2011年向法院提起诉讼，高陵区人民法院作出（2011）高民二初字第00076号民事判决书，驳回了原告陈寨寨的起诉。在2011年6月10日，被告村组在村民代表统一研究讨论下，制定了分配方案，对于出嫁女户籍在村里的不参与分配，是村民自治的表现，符合法律规定。2010年12月12日，原告父亲以原告的名义明确向被告村组表示其不参与土地款的分配且不诉讼。之后原告从未向被告村组讨要该涉案款项。上述事实，有原告户口本复印件、身份证复印件、原告的新型农村合作医疗保险本及合疗票据、农业补助卡、高陵县粮食补贴通知书、高陵区姬家街道办毗沙村村委会开具的证明、洛南县四皓街道营房村委会、姬家街道办毗沙村三组征地分配方案决议、承诺书、情况说明、（2011）高民二初字第00076号民事判决书、村组的分配方案等证据在卷佐证。本院认为，诉讼时效是为了督促权利人及时的行使权利，如果权利人在诉讼时效内不行使权利，不再享有胜诉权。2011年、2012年、2013年被告村组在分征地款时进行了张榜公布，对于原告未参与分配，原告在分配时已明知权利受损，以此开始计算诉讼时效，到起诉时最近的时间也长达六年之久期间原告本人从未向原告要求参与分配，故原告的主张已超过诉讼时效。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告陈寨寨的诉讼请求。本案案件受理费840元，减半收取为420元，由原告陈寨寨承担（原告预交840元，本院退回420元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员     王 婧                       二〇一九年七月三日                              书 记 员    刘 媛1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14575号原告：陈优生，男，汉族，1975年2月5日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人：袁敏锋、张鸿有，分别系广东德佐律师事务所律师、实习律师。被告：黎军，男，汉族，1981年9月10日出生，住四川省南部县，原告陈优生诉被告黎军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈优生的委托代理人袁敏锋、张鸿有到庭参加诉讼，被告黎军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还借款本金60000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%自2019年1月26日起计算至本息清偿之日止）；二、依法判令被告承担原告因本案产生的律师费5000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月12日，被告因缺乏资金周转向原告借款60000元，原告表示同意并通过银行转账的方式向被告交付了该款项。对此被告出具了《借条》，明确已收到借款本金60000元，借款期限自2019年1月12日至2019年1月25日止，逾期还款的应承担包括律师费在内的实现债权所发生的一切费用。借款期限届满至今被告仍未向原告偿还借款，原告多次要求被告清偿均未果。被告黎军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。本院经审理查明认定事实如下：2019年1月12日，被告作为借款人向出借人原告出具《借条》，约定被告因周转需要向原告借款60000元，借款期限为2019年1月12日至2019年1月25日，没有约定利息；被告确认其招商银行厚街支行的账号62×××51已于2019年1月12日收到原告提供的上述全部借款；若被告按期无法归还上述任何本息，愿意承担原告因实现债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。原告提交的招商银行汇款业务回单显示原告于2019年1月12日和1月14日分别向被告转账50000元、10000元。原告主张因被告没有按期归还借款本金，故委托广东德佐律师事务所处理案涉纠纷，并支出了律师费5000元。本院认为，被告黎军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张其向被告出借60000元，有借条、银行汇款业务回单予以证明，本院依法予以采信。债务应当清偿，被告没有提供证据证明其已经向原告归还上述借款本金60000元，故原告诉请被告向原告归还借款60000元及逾期利息（以60000元为本金，按年利率6%的标准从2019年1月26日起计算至被告实际清偿完毕之日止），本院依法予以支持。原告为证明其主张的律师费提交了委托代理合同、发票及银行电子回单附卷佐证，本院依法予以支持，被告逾期未还款，应向原告支付律师费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈优生归还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按年利率6%的标准从2019年1月26日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、被告黎军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈优生支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费719.25元，已由原告陈优生预交，由被告黎军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年七月八日书记员  赵 蓉施泽洲（代）
山东省高密市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0785行审29号申请执行人高密市综合行政执法局。住所地，住高密市长丰街西首。统一社会信用代码：11370785MB26432887。法定代表人毛凤龙，局长。委托代理人于若轩，山东子伦律师事务所律师。委托代理人刘玉东，该局职工。被执行人李卓鹏，男，1970年5月23日生，汉族，居民，住高密市。申请执行人高密市综合行政执法局申请执行高综执（开）罚字【2018】第034号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人以被执行人未经依法批准，于2017年3月在开发区李家疃村东侧，占用开发区李家疃村村委会集体土地765平方米建设厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出高综执（开）罚字【2018】第034号行政处罚决定书，给予被执行人李卓鹏：“1、责令将非法占用的765平方米土地退还给李家疃村村委会；2、没收在非法占用的765平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、每平方米处以罚款30元，共计罚款贰万贰仟玖佰伍拾元整（22950.00）”的行政处罚。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书。本院于2019年7月19日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人于若轩、刘玉东，被执行人李卓鹏到庭，双方各自充分发表了意见。本案现已审查完毕。经审查查明，2018年5月8日申请执行人高密市综合行政执法局向被执行人李卓鹏送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。另查明，被执行人李卓鹏已于2018年10月29日向高密经济开发区管理委员会交纳代征土地指标款482000元，2019年3月5日又补交款440000元.本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二项规定，被申请执行的行政行为明显缺乏事实根据的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，申请执行人在接高密市国土资源局移交的李卓鹏违法用地相关材料后，未认真核实涉案土地征用情况，便对李卓鹏作出行政处罚，属明显缺乏事实根据。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（开）罚字【2018】第034号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长 蔡善喜审 判 员 马 森审 判 员 邱锡德二〇一九年七月十五日法官助理 于莉雅书 记 员 王璐瑶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4910号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路21号（以下简称商业银行）。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：于荣生，男，1959年12月26日出生，汉族，扬州市江都区子。原告商业银行与被告于荣生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告商业银行于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商业银行的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商业银行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告商业银行负担。代理审判员  傅银华二〇一九年七月九日书 记 员  何 青
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执恢46-2号申请执行人：霍咏婕，女，1979年7月29日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘火玉，男，1962年11月26日出生，汉族，住孟州市。本院在执行霍咏婕申请执行刘火玉民间借贷纠纷一案中，于2019年3月14日向被执行人刘火玉发出执行通知书，责令被执行人刘火玉接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘火玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘火玉在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币1134.00元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年七月二日书记员  刘 瑶
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初1764号原告：德州华奕包装制品有限公司，住所地：德州运河经济开发区运河街道办事处屠屯村。法定代表人：王留栓，经理。委托诉讼代理人：赵长庆，北京市大嘉（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：临沂博普润滑油有限公司住所地：临沂经济开发区梅埠钟埠杭州路南首法定代表人：郭学峰，经理。被告：郭学峰，男，汉族，1975年8月14日出生，住山东省临沂市临沐县。被告：刘美玉，女，汉族，1978年10月7日出生，住山东省临沂市河东区。原告德州华奕包装制品有限公司诉被告临沂博普润滑油有限公司、郭学峰、刘美玉买卖合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序内不能审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判长 高 燕审判员 门玉华审判员 张瑞环二〇一九年七月五日法官助理石倓书记员曲会会
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初4170号之一原告：林定章，男，1967年12月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。被告：沈志良，男，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：赵红，女，1983年1月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。原告林定章与被告沈志良、赵红买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告林定章于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林定章申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林定章撤诉。案件受理费4856元，减半收取计2428元，由原告林定章负担。审 判 长  王卫东人民陪审员  卓生华人民陪审员  陈引珍二〇一九年七月九日书 记 员  陆忠飞
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2480号 原告：石松海，男，汉族，1965年12月19日出生，住浙江省嘉善县。 被告：杭州市路桥集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区半山街道临一街108号6幢一层。 法定代表人：韩毅敏。 原告石松海与被告杭州市路桥集团股份有限公司（以下简称路桥公司）健康权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石松海到庭参加诉讼，被告路桥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石松海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告3465.74元（医药费983.72元，误工费1452元，营养费330元，交通费500元，蔬菜损失200元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月8日傍晚，原告吃了自家田里种的韭菜后发热、拉肚子，后进医院后原告发现是因为自己吃的韭菜被除草剂草甘膦污染，吃后才会有上述症状。原告自己并未打除草剂，后经询问是被告在除草时不慎将除草剂打到了原告田里种的蔬菜，原告吃了之后产生轻微中毒症状。后原告报警，并通过姚庄司法所进行调解，最终双方对赔偿金额协商不一致。至此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告路桥公司书面答辩称：第一，原告起诉被告没有任何的事实和法律依据：1.从原告提供的证据来看，根本没有任何的证据能证明原告吃的韭菜中含有草甘膦农药成分，况且，作为原告一家为何只有原告本人出现发热、拉肚子症状，没有证据证明是原告一人吃了韭菜；2.根据嘉善县第一人民医院就诊记载，原告有胃病病史，做了粪便常规等多项检查，初步诊断为急性肠炎，并未得出系农药草甘膦中毒所致的结论；3.虽然原被告有过接触，但并不表明原告的身体出现病症一定就是被告的原因造成，被告一直认为原告的伤害与被告没有任何的因果关系，故拒绝了原告的无理要求。第二，原告诉请的赔偿有些没有法律依据，根据嘉善县第一人民医院出具的两份医疗诊断证明书，原告休息时间为十天，并非是一天。原告也陈述是在2019年4月8日傍晚开始发热、拉肚子，故4月8日开始计算存在问题。原告主张的营养费需要相关鉴定才能得到支持，交通费没有任何的证据，蔬菜损失费用于本案的健康权纠纷没有任何的关系，且未提供蔬菜损失的证据。综上，被告认为，原告身体造成的伤害与被告没有任何的因果关系，原告既无证据证明被告施草甘膦，也无证据证明其出现的发热、拉肚子系吃了草甘膦污染的自家韭菜，且嘉善县第一人民医院的多项检验、检测均未得出系农药中毒，原告只是根据其主观的臆测起诉被告，完全没有任何的证据能证明，故要求驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据（《病历》原件一份、医疗费发票原件14份、化验单原件1份、检验报告单原件8份、医疗证明书原件2份），被告路桥公司未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，原告因身体发热、拉肚子前往嘉善县第一人民医院就诊，经诊断认为原告患急性肠炎，共花费医疗费983.72元。另，嘉善县第一人民医院出具医疗证明书，建议原告从2019年4月8日休息到4月15日，嘉善县姚庄镇卫生院4月15日出具医疗诊断证明书建议原告休息三天。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案，原告因食用自种的韭菜导致身体不适，虽经医院诊断为急性肠炎，但不能确定系误食草甘膦引起的，也无证据证明是因被告施撒草甘膦而造成的。原告的相关损失并未有明确证据证明是因被告的行为导致的，二者之间缺乏有效的因果联系，故原告要求被告赔偿损失，本院不予支持。被告路桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告石松海的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告石松海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一九年七月九日 法官助理汪盼 书记员姚雅婷 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执208号申请执行人：谢邦海,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。被执行人：滑文斌,男性,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。本院在执行谢邦海与滑文斌买卖合同纠纷一案中，被执行人滑文斌逃避执行外出下落不明，经本院决定对其采取司法拘留15日，并移送公安机关网络布控，经查，被执行人滑文斌无房地产登记信息、无银行存款、无工商注册、无车辆登记信息，申请执行人谢邦海也未能提供被执行人有可供财产信息，经约谈申请执行人谢邦海同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结谢邦海与滑文斌民间借贷纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  胡治平审判员  胡永良审判员  齐志航二〇一九年七月七日书记员  王鹏维书记员  王鹏维
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2388号 原告：朱建军，男，1971年12月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：金燕东，浙江海耘律师事务所律师。 被告：姚明，男，1979年12月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告朱建军诉被告姚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年7月3日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告朱建军撤诉。 本案受理费338元，由原告朱建军负担。 （此页无正文） 审判员  王燕芬 二〇一九年七月三日 书记员  夏铭伟 ??1?
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初219号 原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。统一社会信用代码913703231686131184。 法定代表人：王中亮，行长。 委托诉讼代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。 被告：宋作军，男，1987年4月19日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：杜双章，男，1956年6月24日出生，汉族，住沂源县。系被告宋作军之舅父。 原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告宋作军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托诉讼代理人张世国、被告宋作军及其委托诉讼代理人杜双章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行向本院提出诉讼请求：判令被告宋作军偿还截至2019年1月4日借款本金40000元、利息33716.46元及自2019年1月5日至借款结清日利息。事实与理由：2010年4月12日，原告与宋作军、杜池美、田仕海签订借款担保合同，约定宋作军向原告借款，借款额度为50000元，杜池美、田仕海承担连带责任。原告按合同发放了借款，借款到期后，经原告催收被告未按约定偿还借款。 被告宋作军辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告应当提供证据证明已将借款发放至被告处，被告与其他担保人并不相识，贷款手续中有部分不是被告办理。 本院经审理认定事实如下：被告宋作军向原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行提出贷款申请，申请贷款额度为50000元，贷款期限3年。2010年4月7日，宋作军向原告提出金穗借记卡办理申请。2010年4月12日，原告与宋作军签订借款合同，约定宋作军向原告借款（可循环额度）50000元，额度有效期为2010年4月12日至2013年4月8日，借款人可在可循环额度内借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清、到期一次性偿还本息。原告于2010年4月14日向宋作军银行账户发放了借款50000元，宋作军在借款凭证上签字确认。 借款逾期后，宋作军未履行还款责任，原告未向被告催收借款。2018年3月15日，宋作军的贷款账户被还款10000元。 宋作军对原告提交的2018年3月15日业务凭证提出异议，认为自己没有还款，业务凭证中“宋作军”的签字非其本人所写，并申请笔迹鉴定。经本院委托，淄博齐鲁物证司法鉴定中心于2019年6月20日作出鉴定意见书，认为业务凭证中的签字不是宋作军书写。鉴定过程中，宋作军支付鉴定费1300元。 上述事实由贷款业务和金穗借记卡申请表、借款合同、记账凭证、取款凭证、账户流水明细、业务凭证、司法鉴定意见书、鉴定费单据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效届满义务人可以提出不履行义务的抗辩。经被告宋作军申请，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与宋作军签订借款合同，原告将借款发放至被告银行账户，原告已履行合同约定的义务。自还款期限届满至原告起诉，本案借款已逾期五年之久，原告作为金融机构应当知道其借款权利受到损害，但其并未向被告主张借款，被告提出诉讼时效抗辩的理由正当。原告主张被告于2018年3月15日偿还10000元，被告提出异议，根据淄博齐鲁物证司法鉴定中心的鉴定意见，原告提交业务凭证中的签字并非被告书写，原告也未提交证据证明就本案借款向被告主张权利或被告曾向原告作出同意履行的意思表示，对被告提出诉讼时效的抗辩理由本院予以支持，因鉴定产生的费用由原告负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条规定，判决如下： 一、驳回原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的诉讼请求。 二、原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行于本判决生效之日起十日内支付被告宋作军鉴定费1300元。 案件受理费821元，由原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王东宝 二〇一九年七月一日 书记员  刘 霞
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异31号 申请执行人：北京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区五星路66号。 负责人：魏昱，分行行长。 委托代理人：张笑，职员 委托代理人：郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。 被执行人：浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市解放路83号。 法定代表人：张海高，董事长。 被执行人：广深物流有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇工业区（电子工业园区）。 法定代表人：张小平。 被执行人：浙江广丰建设集团东阳市广源商务服务有限公司，住所地浙江省东阳市解放路85号。 法定代表人：张捷。 被执行人：张海高，男，1957年9月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：张晓英，女，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：张捷，男，1984年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：方洁琼，女，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：王林，男，1954年1月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：叶安珍，女，1954年11月16日出生，住浙江省东阳市。 第三人：嘉兴浙信一期投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇1号楼113室-39。 执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司。 委派代表：虞天滢。 委托代理人：邹凯、余高明，浙江星脉律师事务所律师。 本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）与被执行人浙江广丰建设集团有限公司、广深物流有限公司、浙江广丰建设集团东阳市广源商务服务有限公司、张海高、张晓英、张捷、方洁琼、王林、叶安珍金融借款合同纠纷一案中，第三人嘉兴浙信一期投资合伙企业（以下简称嘉兴浙信）申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查。审查中，嘉兴浙信于2019年7月16日撤回变更申请。嘉兴浙信撤回变更申请符合法律规定，本院予以准许。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予嘉兴浙信一期投资合伙企业（有限合伙）撤回变更申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长赵振祥 审判员李敏 审判员张帆 二O一九年七月十八日 代书记员吴宗铭
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2297号 原告：宋建辉，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住汶上县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张金梅、李德军，山东金正义律师事务所律师。 被告：梁山利国新型建材有限公司，住所地山东省济宁市梁山县韩岗镇宋庄村南煤矿路西，统一社会代码91370832MA3C9NHA5W。 法定代表人：潘成果，经理。 被告：宋培亮，男，1961年11月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告宋建辉与被告梁山利国新型建材有限公司（以下简称利国公司）、宋培亮合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建辉的委托诉讼代理人张金梅，被告利国公司的法定代表人潘成果，被告宋培亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付土方款27000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月5日，原告和第一被告签订合同，约定原告向被告出售土方，价格为每立方14元，于2018年5月13日开始付款，每天付款20000元。2018年5月26日，第二被告作为公司会计为原告出具欠款凭证一份，证明尚欠原告土方款107000元，后经原告索要，尚欠原告27000元未付。 被告利国公司辩称，我不知道这个事，和公司没有任何关系。 被告宋培亮辩称，由于土方质量问题，一直没给原告结款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理，本院认定事实如下：2018年5月5日，原告和被告利国公司签订合同，双方约定原告将土方卖给被告，价格每立方14元，2018年5月13日开始付款，每天付款20000元，直至付清。2018年5月26日，被告宋培亮为原告出具现金支出凭证一份，载明：350车，7762.5×14元/方，实付107000元。经原告索要，尚欠原告27000元。另查明，被告宋培亮是被告利国公司的股东之一。 本院认为，被告宋培亮作为被告利国公司的股东，以公司名义与原告签订合同，构成表见代理，其后果应由公司承担。被告利国公司和原告签订的合同，意思表示真实，不违背法律和强制性行政法规的规定，合法有效。被告利国公司未依约履行，尚欠原告土方款27000元，事实清楚，被告依法应当给付原告土方款。 综上所述，原告宋建辉请求判令被告利国公司给付土方款27000元，于法有据，予以支持；其请求被告宋培亮承担付款责任，于法无据，不予支持。被告利国公司辩称，我不知道这个事，和公司没有任何关系，于法无据，不予支持。被告宋培亮辩称，由于土方质量问题，一直没给原告结款，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告梁山利国新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告宋建辉土方款27000元； 二、驳回原告宋建辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元、保全费290元，均由被告梁山利国新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陆彤 二〇一九年七月三十日 书记员  杨磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7238号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：陈金德，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈金德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告陈金德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金76047.75元及利息、罚息、复利[暂计至2019年1月14日，利息（含罚息）为10030.76元，复利为820.39元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2019年1月14日，以上第1、2项款项合计87398.90元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2017年4月11日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年4月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.10%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率1.65%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年1月14日，被告尚欠原告贷款本金76047.75元、利息（含罚息）10030.76元、复利820.39元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76047.75元及利息、罚息、复利[截至2019年1月14日，利息（含罚息）10030.76元、复利820.39元;后续利息按照月利率1.10%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率1.65%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告陈金德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1984.97元（原告已预交），由被告陈金德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3473号原告张浩，男，汉族，1987年11月2日出生，住所地河南省民权县。委托代理人孟祥升、逯放心，河南广民律师事务所律师。被告秦兴忠，男，汉族，1980年9月10日出生，住所地河南省民权县。被告郭红照，男，汉族，1982年6月16日出生，住所地河南省民权县。被告邓霞，女，汉族，1980年9月20日出生，住所地河南省民权县。原告张浩与被告秦兴忠、郭红照、邓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经查认为，因案情疑难复杂，本案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘轩华人民陪审员  张秀云人民陪审员  段 华二〇一九年七月三十日书 记 员  李会阁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8287号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：秦斌，男，1986年8月18日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。 被告人秦斌盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初655号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月11日就被告人秦斌刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人秦斌罚金人民币2000元，退赔被害人杨某经济损失人民币200元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人秦斌发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8287号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年七月十九日 书记员  梁毅娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7265号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：苏雪梅，女，1980年2月13日出生，汉族，住广东省蕉岭县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告苏雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告苏雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金278039.60元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月28日，利息（含罚息）为51470.76元，复利为6261.40元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月28日，以上第1、2项合计336271.76元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：320000元；二、贷款发放情况：在2017年9月21日发放了金额为320000元的贷款,到期日为2020年9月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月28日，被告尚欠原告贷款本金278039.60元、利息（含罚息）51470.76元、复利6261.40元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏雪梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金278039.60元及利息、罚息、复利[截至2018年11月28日，利息（含罚息）51470.76元、复利6261.40元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告苏雪梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6344.07元（原告已预交），由被告苏雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1859号原告：东莞市钰兴机电设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利工业区东区一路。法定代表人：李守军。委托诉讼代理人：金朝阳，广东桥达律师事务所律师。被告：刘俊荣，男，汉族，1970年9月14日出生，住山东省章丘市，原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司（以下简称钰兴公司）与被告刘俊荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，于2019年6月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钰兴公司的委托诉讼代理人金朝阳到庭参加诉讼，被告刘俊荣经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钰兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款70000元及逾期付款的违约金（以70000元为本金，每日按本金的0.1%计算，自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年10月1日为12600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告向原告订购YXS-76-2C电脑飞梭多针绗缝机1台，金额120000元。2017年9月30日，原告向被告交付了货物，被告确认货物齐备并合格。然而，被告没有依约支付剩余货款70000元。经原告不断催告，被告拒不支付货款。合同约定的最后付款期限为2018年3月30日，因被告未按时付款，故每日应按拖欠货款总数0.1%支付违约金。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。被告刘俊荣未到庭参加诉讼，也未提交任何证据或书面答辩状。经审理查明，原告钰兴公司与被告刘俊荣于2017年9月25日签订了《钰兴产品销售合同》，约定被告刘俊荣向原告采购型号是YXS-76-2C的C系列电脑飞梭多针绗缝机1台，金额合计为120000元。合同签订后，需方（刘俊荣）预付10000元整作为本次交易的定金，供方（钰兴公司）在确认收到需方定金后2个工作日内发货，货到后（卸货前）需方须付给供方货款40000元整（不含定金），剩余货款70000元整在2018年3月30日前一次性付清。如需方拖欠货款，自本合同约定付款期限届满之日起，需方应按欠款总数的1%支付违约金。该合同落款供方处盖有原告钰兴公司合同专用章，需方处有被告刘俊荣签名并按捺指模确认。又，原告提供的广州富恒物流有限公司货物回执签收单载明，托运单位为东莞市钰兴机电设备科技有限公司，收货地址为山东省济南章丘明水镇浅井村，联系人为刘俊荣，货品名称为绗缝机（有梭机），规格是YXS-76-2C，数量为1台。签收单落款承运单位处盖有广州富恒物流有限公司公章，并有该公司员工签名，客户签章处有被告刘俊荣签名确认。原告出示的钰兴科技送货验收单则载明，发货单位：东莞市钰兴机电设备科技有限公司，发货日期：2017年9月25日，收货人：刘俊荣，收货地点：山东济南章丘明水镇浅井村。落款承运单位处盖有广州富恒物流有限公司公章，客户签收处有被告刘俊荣签名并按捺指模确认。原告提供的余额确认单的内容显示，刘俊荣于2017年9月25日向钰兴公司购买YXS-76-2C机型绗缝机壹台、（合同编号YX017112），刘俊荣已验收完毕，确认有余款70000元整未付给钰兴公司，并确认收到钰兴公司指定的盖有公司业务章的账户资料。落款需方代表签字处有被告刘俊荣签名并按捺指模确认。以上事实，有原告提供的钰兴产品销售合同、货物回收签收单、送货验收单、余款确认单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为,被告刘俊荣经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。本案是买卖合同纠纷，原、被告已签订销售合同，该合同为双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同应合法有效。原告对其诉讼主张提供的销售合同、货物回收签收单、送货验收单、余款确认单能相互印证、形成证据链，本院对此予以采信。上述证据证明了原告已将合同约定的绗缝机供应给被告，被告对货物验收完毕，并确认至2017年9月30日尚欠原告货款7000元。被告对于偿还货款的情况未作任何说明或举证，被告刘俊荣应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告刘俊荣偿还剩余70000元货款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。对于违约金问题，案涉产品销售合同中第六条约定如被告刘俊荣拖欠货款，自本合同约定付款期限届满之日（即2018年3月30日）起，刘俊荣应按欠款总数每日1%支付违约金。但原告在诉讼请求中将违约金计算标准自愿降低为以剩余货款70000元为本金，按每日0.1%的标准，自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止。此属于原告对自身权利的处分，没有违反法律的规定，本院对此予以支持，但原告诉请的违约金应以不超过剩余货款本金70000元为限。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘俊荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司支付货款70000元及利息（违约金以70000元为本金，按每日0.1%的标准，从2018年4月1日计至实际清偿之日止，但违约金不得超过货款本金70000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费1865元（已由原告预交），应由被告刘俊荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  邓晓敏人民陪审员  陈肖飞二〇一九年七月五日书 记 员  梁振锋陈雪桢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1441号 申请执行人：梁金福，男，1988年10月18日出生，汉族，住所地广州市白云区。 被执行人：黄扬生，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告梁金福诉被告黄扬生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3864号民事判决书已发生法律效力。权利人梁金福于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人黄扬生支付款项130350元。本院于2019年1月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有位于广州市荔湾区××××××××××××××房的产权份额，因被执行人未履行义务，本院依法查封了被执行人名下的上述房产份额，但因上述房产属于被执行人及案外人共有房产，被执行人占有份额不明，故上述房产暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1441号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月九日 书记员  肖 晗
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3580号 原告：济南市环卫设备修制厂汽车改装修理厂。住所地：济南市槐荫区济齐路35号。统一社会信用代码：91370104863215517H。 主要负责人：党兆星，总经理。 委托诉讼代理人：侯东琦，山东强将律师事务所律师。 被告：寿光环卫集团保洁有限公司。住所地：寿光市渤海路北段东侧（一建公司预制厂东邻）。统一社会信用代码：91370783796167489M。 法定代表人：梁金玉，总经理。 委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。 原告济南市环卫设备修制厂汽车改装修理厂与被告寿光环卫集团保洁有限公司债权转让纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南市环卫设备修制厂汽车改装修理厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付本金442884元并赔偿经济损失（以442884元为基数，自2017年4月21日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼以及保全费用。事实与理由：原告与青海洁神装备制造集团有限公司存在业务合作关系，后青海洁神装备制造集团有限公司无力偿还所欠原告的设备款项，于2017年3月将其对被告的债权转让给原告用于偿还部分欠款，且己通知被告，并按被告要求提前开具发票。为明确原被告双方之间具体欠款金额，原告于2019年1月28日向被告出具《对账函》，被告对原告主张的数额予以确认并加盖了公章。现被告拒不履行还款义务，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。 寿光环卫集团保洁有限公司辩称，1.对该债权转让的数额即欠款本金442884元无异议，但对原告主张的赔偿损失有异议，原告的要求没有法律依据；2.该欠款原告并未向被告追要，在未进行追要的情况下直接起诉被告影响双方的合法权益，且庭前被告多次与原告协商，因在诉讼费方面未达成一致意见，请求法庭根据事实对双方之间的纠纷进行调解处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的对账函、企业信用信息公示报告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：2017年3月24日，被告名称由寿光市正大保洁有限公司变更为寿光环卫集团保洁有限公司。原告济南市环卫设备修制厂汽车改装修理厂通过债权转让取得被告寿光环卫集团保洁有限公司债权442884元，并于2019年1月29日向被告送达对账函，被告在对账函上盖章确认。 上述事实，有原告提交的对账函、企业信用信息公示报告等证据及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原告济南市环卫设备修制厂汽车改装修理厂通过债权转让取得被告寿光环卫集团保洁有限公司债权442884元，并于2019年1月29日向被告送达对账函，被告对欠款数额无异议，现原告持对账函向被告主张欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张以442884元为基数，自2017年4月21日起至实际支付之日止，按年利率6%计算支付经济损失，本院认为，原告向被告送达的对账函中仅对欠款数额进行确认，并未对还款时间及利息作出明确规定，据此，本院酌情确定被告以442884元为基数，自起诉之日至实际支付之日止，按年利率6%计算向原告支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告寿光环卫集团保洁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告济南市环卫设备修制厂汽车改装修理厂欠款442884元，并支付资金占用期间的利息（以442884元为基数，自起诉之日至实际支付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7943元，申请费3020元，共计10963元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王志军 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  刘桂娥 二〇一九年七月十九日 书 记 员  赵 婧
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执383号之一申请执行人：定西荣宝牧草农民专业合作社。被执行人：甘肃国鼎农业科技有限公司。本院在执行申请执行人定西荣宝牧草农民专业合作社与被执行人甘肃国鼎农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年7月14日申请执行人定西荣宝牧草农民专业合作社因与被执行人甘肃国鼎农业科技有限公司私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年七月十四日书记员  赵广昊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16436号原告：张少泽，男，1994年11月30日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区，被告：李运武，男，1985年11月28日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告张少泽诉被告李运武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少泽到庭参加诉讼，被告李运武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少泽向本院提出诉讼请求：一、李运武支付欠款10000元；二、李运武支付精神抚恤金2000元；三、本案诉讼费用由李运武承担。事实和理由：李运武于2018年12月27日通过微信向原债权人张智范借款10000元，并承诺3天内归还。借款到期后，经张智范多次催款，李运武拖延拒付。2019年4月8日，张智范将对李运武的案涉债权转让给了张少泽，并书面通知李运武。之后，张少泽诉至法院。被告李运武在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李运武与张智范是前同事关系，张少泽与张智范是朋友关系。2018年12月27日，李运武通过微信向张智范借款10000元，并承诺5天内还清；张智范在借款当天将借款10000元以银行转账方式支付至李运武指定收款账户；双方没有约定利息。借款到期后，经张智范多次催款，李运武均拖延未付。2019年4月8日，张智范与张少泽签订《债权转让协议书》，约定由张智范将对李运武的债权合计12000元即本案诉请标的全部转让给张少泽行使，张少泽按照本协议直接向李运武主张债权。张智范在债权转让当天，将债权转让通知书及协议书邮寄给李运武，同时通过短信方式将债权转让及通知情况告知李运武。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李运武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。张少泽所主张的张智范借款10000元的事实及详细经过，有其提交的转账业务收付款回单、微信聊天记录、债权转让协议书、短信聊天记录等为证，事实清楚、证据充分，因此，本院对该笔借款事实予以认定。张智范将案涉债权转让给张少泽，已通知李运武，故该债权转让对李运武发生效力。案涉借款到期后，李运武未按期归还借款，已构成违约，因此，对于张少泽要求李运武归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。至于张少泽主张的精神抚恤金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告李运武在本判决生效之日起五日内向原告张少泽归还借款10000元；二、驳回原告张少泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告张少泽负担8元，由被告李运武负担42元。本判决为终审判决。审判员  李加恩二〇一九年七月十日书记员  黄淑琴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01破申6号申请人：内蒙古华玉生物有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王吉，该公司董事长。经申请人内蒙古华玉生物有限公司同意，内蒙古自治区托克托县人民法院于2018年12月5日作出（2016）内0122执42号决定书，以申请人内蒙古华玉生物有限公司不能清偿到期债务为由，决定将内蒙古华玉生物有限公司移送本院进行破产清算。本院查明，内蒙古华玉生物有限公司成立于2004年6月9日，注册资本为1000万元，系有限责任公司，法定代表人王吉，股东为王吉，经营范围为饲料销售。2015年8月4日，托克托县人民法院作出的（2015）托民初字第350号《民事判决书》确认，内蒙古华玉生物有限公司应当支付给郑士群货款人民币619918元及利息。因内蒙古华玉生物有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郑士群向内蒙古自治区托克托县人民法院申请强制执行，内蒙古自治区托克托县人民法院立案受理，案号为（2016）内0122执42号。经内蒙古自治区托克托县人民法院强制执行，查明内蒙古华玉生物有限公司名下无可供执行之财产。2016年6月13日，该院作出（2016）内0122执42号执行裁定书，以内蒙古华玉生物有限公司无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。内蒙古自治区托克托县人民法院已受理以内蒙古华玉生物有限公司为被执行人的执行案件1件，申请执行标的总额为619918元，均未能清偿。本院认为，申请人内蒙古华玉生物有限公司现有到期债务43500000元，经强制执行程序查证后，内蒙古华玉生物有限公司资产明显不足以清偿到期债务。申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。内蒙古自治区托克托县人民法院经征得申请人同意将其移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人内蒙古华玉生物有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 段惠智审判员 吴 芳审判员 卜 芳 二〇一九年七月二十九日书记员 石永芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21962号之一原告：张新宇，女，1976年9月13日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市，委托诉讼代理人：李霞萍，广东泉镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴巧惠，广东惠法律师事务所律师。被告：张锦秀，女，1967年7月1日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区，原告张新宇与被告张锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月14日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。张新宇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张新宇撤回起诉处理。本案受理费7314元、财产保全费5000元，由原告张新宇负担。审 判 长  李 杰人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年七月一日书 记 员  何嘉慧
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3191号原告信阳市浉河区锦绣生态茶叶专业合作社地址：信阳市浉河区浉河港镇夏家冲村长岭组法定代表人郭艳军，该公司经理。委托代理人夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。被告孙远友，男，汉族，1962年6月22日出生，住信阳市浉河区。委托代理人徐顺生，河南信申律师事务所律师，特别授权。第三人信阳市浉河区浉河港镇夏家冲村长岭组。组长：伍友德。第三人程传海，男，汉族，1953年9月3日出生，住信阳市浉河区。第三人孙文新，男，汉族，1989年11月18日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区锦绣生态茶叶专业合作社（以下简称锦绣合作社）与被告孙远友、第三人信阳市浉河区浉河港镇夏家冲村长岭组（以下简称长岭组）、第三人程传海、第三人孙文新合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏俊浩、被告孙远友、第三人程传海、第三人孙文新到庭参加诉讼，第三人信阳市浉河区浉河港镇夏家冲村长岭组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告及第三人于2015年1月1日在平等自愿的基础上经过充分协商，就位于河港乡夏家冲村××与程传海茶山，北至孙远友茶地流水沟，南至原陶友兵基岭分水，西至孙远国茶地马腰，东至程传海、程传国荒山，共计面积为1亩及其所有地上附着物，流转给原告使用。租赁期限为50年，租金为5000元。原告已经向第三人支付租金。该土地流转合同经过该小组三分之二以上村民签字认可，经过信阳市浉河区浉河港镇夏家冲村长岭组同意，经过信阳浉河区浉河港镇夏家冲村民委员会同意，经过承办人孙远友、程传海同意。现被告阻拦原告正常使用承包地，且对《土地承包流转合同》不予认可，多次协商解决，被告均不予解决。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、请求确认原、被告及第三人于2015年1月1日签署的《土地承包流转合同》有效。2、本案诉讼费由被告承担。被告孙远友辩称，这个茶叶山是我的，分家分给了我小儿子孙文新了，湛祥平和刘伟礼可以作证。关于茶山的问题，茶山是1984年分的，当时是分在被告父亲名下，后来被告父亲过世后就由被告经营，后来又分给被告儿子，现在这个茶山的经营承包权在孙文新名下。原、被告双方2015年1月1日签订的流转合同是在被欺骗的情况下签的虚假合同，并不是双方当事人真实意思表示，更没有所谓的充分协商，合同是一份格式合同。2015年1月1日，原告合作社就没有成立，合作社成立日期是2015年6月16日，原告就没有主体资格。合同所涉及的标的物实际已经分给孙文新了，孙远友不具有处分的权利。原告说租赁期限为50年，但是经营权证上说的是不得流转。原告说已经向被告支付5000元租金和三分之二的村民代表签字同意都不符合事实，上面有些签字是之后原告以别的途径让他们签字。原告签合同的主体是不适格的，我们认为合同应该无效。第三人信阳市浉河区浉河港镇夏家冲村长岭组未到庭、未发表陈述意见。第三人程传海述称，这个茶山在分配的时候孙远友没有林权证，不是他的，以基岭为界，南边是陶友兵的，北边是伍顺德、袁同兵的，北边这块地他们多年不种我给买下来了，但是孙远友却在这块地边上种茶叶，我们合作社的老板郭艳君想到他种茶叶也不容易，就买了我的一块地，掏了5000元，把我的这块地给孙远友种了，当时孙远友同意了，在合同上面签字了，但是后来我把地给他的时候他不要了。当时孙远友并没有分家。第三人孙文新述称，林权证第二条上载明的那块地已经分给我了，孙远友没有经过我的允许私自签合同，合同是不成立的。经审理查明，2015年1月1日，原告信阳市浉河区锦绣生态茶叶专业合作社（乙方）与被告及第三人即甲方签订《土地承包流转合同》一份，约定，甲乙双方本着自愿、平等有偿的原则，甲方将集体所有的茶园、林地、山林土地、荒山等土地流转给乙方使用。一、土地面积、位置：甲方经村名（民）会议将位于河港乡夏家冲村××与程传海茶山，北至孙远友茶地流水沟，南至原陶友兵基岭分水，西至孙远国茶地马腰，东至程传海、程传国荒山，共计面积为1亩及其所有地上附着物，流转给乙方使用。二、土地的承包经营期限及土地的使用用途：该土地承包经营期限为五十年，自2015年1月1日至2065年1月1日止，该宗地使用为国家法律法规所规定的用途。三、地上附着物的处置：1、地面附着物：树木、竹林、水塘、稻场、茶园均由乙方继续经营。2、在本协议履行期间，如遇政府或相关部门征收或拆迁，该土地上的所有收益、征收、拆迁相关的补偿费用均归乙方所有。3、乙方无偿修建道路，路基宽约5米，因修建道路所有需要用的土地，甲方无偿流转给乙方使用，供乙方修建道路，造福乡邻，路权归乙方所有，甲方有使用权。四、承包金及交付方式：1、根据本合同第二条之约定，经村民委员会有关部门签字同意后，乙方一次性向甲方支付承包费共计伍仟元整。2、乙方将土地承包费及附着物补偿完毕后，甲方将本合同约定的土地使用权交付乙方使用。……七、合同的变更和解除：1、本合同一经签订，即具有法律效力，任何单位和个人不得随意变更或解除。经甲乙双方协商一致签订书面协议方可变更或解除本合同。2、在合同履行时任何一方法定代表人或人员的变更，都不得因此而变更或解除本合同。双方还就双方的权利和义务、转包、违约责任作出约定。另查明，信阳市浉河区锦绣生态茶叶专业合作社于2015年6月16日注册成立。上述事实，有《土地承包流转合同》及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告及第三人在协商一致的基础上签订的《土地承包流转合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的规定，且经村民小组及村委会同意盖章，应合法有效。该土地的承包经营权证上载明的承包经营者是孙远友，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故孙远友有权就该地块的使用流转与他人签订合同。土地承包经营是以家庭承包经营为基础，故孙文新辩称此土地分家分给其经营与权属证明上记载的不一致，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下：确认原告信阳市浉河区锦绣生态茶叶专业合作社与被告孙远友、第三人信阳市浉河区浉河港镇夏家冲村长岭组、第三人程传海签订的《土地承包流转合同》有效。本案受理费100元，由被告孙远友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  程艳二〇一九年七月十五日书记员  柳曼
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5246号原告：乔育健，男，1952年8月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：栾林，男，1971年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都公共交通公司，住所地扬州市江都区长江东路155号法定代表人：吴惠明。被告：中国大地财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇泰山路唐庄嘉苑门市房318号。负责人：王春林。原告乔育健与被告栾林、扬州市江都公共交通公司、中国大地财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告乔育健于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告乔育健的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔育健撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告乔育健负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月二十日法官 助理  樊 静书 记 员  姜 舒
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2724号 原告：崔海丰，男，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：朱晓君、蔡燕飞，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：杨飞，男，1980年6月10日出生，汉族，住河南省遂平县。 被告：郭敏，女，1986年2月3日出生，汉族，住河南省遂平县。 被告：蓝今家居（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县元通街道戴凤路（元润创业园1幢）。统一社会信用代码：91330424MA29G1CN3F。 法定代表人：杨飞。 原告崔海丰与被告杨飞、郭敏、蓝今家居（嘉兴）有限公司（以下简称蓝今公司）民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月4日向法院提起诉讼，诉请判令（已变更）：1、三被告立即归还原告借款150000元，并从2018年11月30日起按照月息2%向原告支付利息至借款还清为止；2、三被告偿付原告为实现债权支出的代理费8000元；3、三被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱梦杰独任审理，并于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡燕飞到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 三被告未到庭，亦未向本院提供书面答辩状或提交证据，视为放弃相关诉讼权利。本院只能依据原告提交的证据及陈述，对本案事实予以审查认定。 本院经审理查明：2017年12月11日，原告（乙方、出借人）与被告杨飞、蓝今公司（甲方、借款人）签订借款协议，载明：甲、乙双方协商一致，甲方向乙方借款；借款金额100000元（大写）壹拾万元整；借款方式现金；借款日期2017年12月11日至2018年6月10日；借款用途工厂周转；借款利率为月息5%，从出借之日起开始计算利息，利息付至借款本金清偿完毕之日止；违约责任：因甲方未按期偿还借款本息，乙方所支付的实现债权费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费、调查取证费用等各项费用）由甲方承担。被告杨飞、蓝今公司在甲方处签字盖章确认，原告在乙方处签字确认。借款协议后附收据一份，载明：今收到崔海丰借款（现金）100000元（大写）壹拾万元整。被告杨飞在借款人处签字确认。当日，原告将现金100000元交付给被告杨飞，原告拍照确认。2018年3月20日，原告（乙方、出借人）与被告杨飞、蓝今公司（甲方、借款人）签订借款协议，载明：甲、乙双方协商一致，甲方向乙方借款；借款金额50000元（大写）伍万元整；借款方式现金；借款日期2018年3月20日至2018年6月19日；借款利率为月息5%，从出借之日起开始计算利息，利息付至借款本金清偿完毕之日止；违约责任：因甲方未按期偿还借款本息，乙方所支付的实现债权费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费、调查取证费用等各项费用）由甲方承担。被告杨飞、蓝今公司在甲方处签字盖章确认，原告在乙方处签字确认。借款协议后附收据一份，载明：今收到崔海丰借款（现金）50000元（大写）伍万元。被告杨飞、蓝今公司在借款人处签字盖章确认。2018年3月21日，原告向被告郭敏银行账户转账40000元，向被告杨飞微信转账7500元，现金形式交付被告杨飞2500元，合计交付50000元。2018年11月21日，被告杨飞、郭敏出具还款协议一份，载明：因厂里资金周转，人民币150000元，第一期50000元于11月25日还清，第二期100000元于12月31日还清，被告杨飞、郭敏在还款人处签字确认。2018年1月11日至2018年11月29日期间，原告自认被告杨飞共支付其67500元。原告为实现债权支出律师代理费8000元。 另查明：被告杨飞、郭敏系夫妻关系，被告杨飞系被告蓝今公司法定代表人。 本院认为，原告与被告杨飞、蓝今公司之间的民间借款关系合法有效。被告杨飞、蓝今公司在向原告共同借款后，应按照约定及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，故应承担立即归还借款的民事责任。被告杨飞、郭敏系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且2018年3月21日借款40000元由原告直接转账至被告郭敏银行账户，2018年11月21日被告郭敏在还款协议中还款人处签字确认，故本院确认案涉借款系夫妻共同债务，被告郭敏应承担共同还款责任。由于原告按照月利率5%收取利息，超过了法律及司法解释不超过年利率24%的规定，本院依法予以调整。经计算（详见附表），截至2018年11月29日，被告杨飞已支付的利息中，超过规定的金额为39612.36元，应予以抵扣本金，故尚欠借款本金为110387.64元，之后利息应自2018年11月30日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止。对原告诉请的律师代理费8000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨飞、郭敏、蓝今家居（嘉兴）有限公司共同归还原告崔海丰借款本金110387.64元，支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2018年11月30日起，按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费8000元，上述款项由三被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1730元，由原告崔海丰负担434元，被告杨飞、郭敏、蓝今家居（嘉兴）有限公司共同负担1296元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  朱梦杰 二〇一九年七月九日 书记员  夏铭伟 附表： 归还时间 归还金额 借款天数 付息金额 还本金额 剩余本金 2018.1.11 5000元 32天 2104.11元 2895.89元 97104.11元 2018.2.14 5000元 34天 2170.88元 2829.12元 94274.99元 2018.4.21 7500元 66天 4091.28元 2356.67元 141918.32元 32天 1052.05元 2018.5.16 7500元 25天 2332.90元 5167.10元 136751.22元 2018.6.17 7500元 32天 2877.40元 4622.60元 132128.62元 2018.7.17 7500元 30天 2606.37元 4893.63元 127234.99元 2018.8.19 7500元 33天 2760.82元 4739.18元 122495.81元 2018.9.26 7500元 38天 3060.72元 4439.28元 118056.53元 2018.10.22 7500元 26天 2018.28元 5481.72元 112574.81元 2018.11.29 5000元 38天 2812.83元 2187.17元 110387.64元 ??1?
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6082号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄新得，男，1966年6月9日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金291539.31元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）71461.62元、复利11300.13元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额319000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年4月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年5月7日，尚欠借款本金290581.08元、利息（含罚息）101139.95元、复利21870.74元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新得应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金290581.08元及利息、罚息、复利[截至2019年5月7日，利息（含罚息）101139.95元、复利21870.74元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄新得应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6922.01元（原告已预交），由被告黄新得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  陈金连
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初民初5205号原告詹泽彬，男，汉族，1988年3月12日出生，住址广东省惠来县。被告严海通，男，汉族，1991年6月13日出生，住址广东省惠来县。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年1月12日受理后，依法适用普通程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告詹泽彬到庭参加诉讼，被告严海通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月19日至2018年4月25日期间，被告多次以资金不足为由，找原告多次借钱共计31万元（包括转帐和现金）。2018年4月25日，双方协商把该款转为投资合作做生意，合作2个月，期满后被告按合同支付31万元和4万元的分红。但合同期满后，被告拒绝支付款项和利息，原告请求判令：1、被告还款350000元和违约金133000元（每天950元、共计140天）；2、被告承担诉讼费、保全费。被告未答辩，在法定期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告提交的银行交易明细显示，其于2017年12月26日向被告转帐76500元；2018年2月7日向被告转帐100000元；2018年2月12日向被告转帐50000元。2017年12月19日2018年12月24日通过微信转帐支付给被告合计25000元。原告提交的收据显示，被告于2018年4月25日出具收据一张，确认收到原告投资款项31万元。2018年4月25日，原告与被告签订《投资合作协议书》，双方约定：原告向被告提供投资本金310000元用于手机回收和销售，合作期限自2018年4月25日至2018年6月25日，到期后被告归还原告本金和收益，如被告逾期未还，应支付每日950元违约金至实际清偿之日止。合同期满后，被告未还款，原告遂诉至本院。另查，原告当庭确认被告已向其支付3000元。以上事实，有原告提交的收据、微信转帐记录、银行账户交易明细等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原告出资款项31万元的性质。案中，被告向原告签订投资协议并承诺还本付息，原告出具《收据》确认收到款项，是其真实意思表示，对当事人具有法律约束力，根据该收据及双方还本付息的约定，涉案款项的性质已经由投资款变更为借款，合同期满后被告拒不还款，原告请求被告偿还款项31万元，符合双方合同的约定，本院予以支持。关于利息。本案属于民间借贷，违约金性质属于利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利息可以适当高于同期同类贷款利率，但不得超过年利率24%，原告诉请超过法定利率的部分利息不予保护。经核算，本案的利息应以本金31万元为基数、按照月利率2%从2018年4月25日计算，原告诉请的140天利息计算为28537元，原告当庭确认被告已支付的3000元利息予以抵扣。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严海通应于本判决生效之日起十日内向原告詹泽彬返还借款本金310000元及计至2018年9月12日的利息25537元；二、驳回原告詹泽彬的其他诉讼请求。本案案件受理费8545元（已由原告预交），由被告严海通负担6333元，由原告负担2212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  彭 风二〇一九年七月九日书 记 员  钟 鑫
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初1399号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所:河南省嵩县白云大道中段,统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：张晋普委托诉讼代理人：张浩武，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李建民，公司员工。被告：付来现，男，汉族，1965年4月11日出生，住河南省嵩县。被告:张兵兵，男，汉族，1988年6月10日出生，住河南省伊川县。被告：姜超俊，男，汉族，1982年1月20日出生，住河南省伊川县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告付来现、张兵兵、姜超俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计1143元，由原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张纯举二〇一九年七月一日书记员  张 璐
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0303行初28号原告：洛阳馨香食品有限公司（原嵩县馨香食品有限公司），住所地：嵩县饭坡镇南庄村。法定代表人：王迎卫，经理。委托诉讼代理人：黄建民，洛阳市工区凯旋法律服务所法律工作者。被告：洛阳市市场监督管理局，住所地：洛阳市洛龙区政和路18号。负责人：吉建宾，局长。委托诉讼代理人：刘旗光，该单位工作人员。委托诉讼代理人：韩景隆，河南广文律师事务所执业律师。本院在审理原告洛阳馨香食品有限公司诉被告洛阳市市场监督管理局食品安全行政处罚一案中，原告于2019年7月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告洛阳馨香食品有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告洛阳馨香食品有限公司承担。审 判 长  文艳霞人民陪审员  张彩霞人民陪审员  汪景敏二〇一九年七月十一日书 记 员  安 智
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1283号原告：嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司，住所地嘉善县大云镇创业路555号1幢1单元1202室。统一社会信用代码91330421MA28ARN88A。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。被告：王冬冬，男，1988年1月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：杨晓丽，女，1974年4月3日出生，汉族，住陕西省富平县。原告嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司与被告王冬冬、杨晓丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司的委托诉讼代理人聂晓岳到庭参加诉讼，被告王冬冬、杨晓丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的两份《物业管理服务协议》；2.判令二被告向原告支付2019年1月1日至2019年2月28日物业服务费7680元（384平米×10元×2月=7680元）；3.判令二被告向原告支付逾期支付物业服务费的违约金5153.28元（3840元×1%/日×77日+3840元×1‰/日×77日+3840元×1%/日×45日+3840元×1‰/日×45日=5153.28元）（暂计至2019年2月28日，实际计算至二被告履行之日止）；4.判令二被告向原告支付逾期支付物业服务费的利息111.67元（3840元×4.35元%÷365天×77日+3840元×4.35%÷365天×77日+3840元×4.35%÷365天×45日+3840元×4.35%÷365天×45日=111.67元）（暂计至2019年2月28日，实际计算至二被告履行之日止）；5.判令二被告向原告支付电费4746元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日，原告与被告王冬冬签订二份《物业服务合同》（下称“物业合同”）。被告王冬冬承租嘉兴市嘉善县大云镇武水路99号新西塘水街项目N9-F105、N9-F205、N9-F106号商铺（下称“租赁商铺”）。原告和被告王冬冬分别为新西塘水街的物业管理人和本物业商铺使用人；租赁商铺期间为物业服务期间。N9-F105、N9-F205号商铺的租赁面积共332平米，物业服务费标准为每平米每月人民币10元；N9-F106号商铺的租赁面积为52平米，物业服务费标准为每平米每月人民币10元。除首期物业服务费外，物业服务费按每一个月为支付期，被告王冬冬应当在每一个支付期的前一个自然月的15日前向原告一次性足额支付下个支付期的物业服务费；用电单价为1.2元/度。服务期间，被告杨晓丽变更为租赁房屋的承租人。被告应于2018年12月14日前缴纳2019年1月1日至2019年1月31日物业服务费3840元；被告应于2019年1月15日前缴纳2019年2月1日至至2019年2月28日物业服务费3840元；被告欠电费4746元。但经原告多次催促，被告至今未缴纳上述费用。物业合同（N9-F105、N9-F205商铺）第六条第二款约定：“乙方逾期或补足物业费、履约保证金或其他应缴费用，乙方除应如数支付或补足外，每逾期一日，按逾期支付额的1%/日向甲方支付违约金；逾期超过15日，甲方有权按物业合同中止或停止相关服务或终止物业合同没收履约保证金，由此造成的损失，乙方自行承担。”物业合同（N9-F106商铺）第六条第二款约定：“乙方逾期或补足物业费、履约保证金或其他应缴费用，乙方除应如数支付或补足外，每逾期一日，按逾期支付额的1‰/日向甲方支付违约金；逾期超过15日，甲方有权按物业合同中止或停止相关服务或终止物业合同没收履约保证金，由此造成的损失，乙方自行承担。”原告无奈，为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉请。被告王冬冬、杨晓丽未答辩也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.物业服务合同复印（与原件核对无异）件两份，证明原被告间存在合法有效的物业服务合同关系，被告负有缴纳物业费的义务，证明了物业费和水电费及违约金的具体标准；2.交款通知单及告知函复印件（与原件核对无异）共五份，证明原告已经多次催促被告履行缴费义务，但是被告没有缴纳；3.律师函复印件（与原件核对无异）一份，证明原告催促被告缴纳物业费、水电费及违约金的事实。因被告王冬冬、杨晓丽未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经本院审理查明的事实与原告起诉陈述相一致。另查明，被告欠原告2019年1月份物业费3840元，从2018年12月16日起计算至2019年2月28日违约金为179.53元（3840元×24%÷365天×75天=179.53元）；欠2019年2月份物业费3840元，从2019年1月16日起计算至2019年2月28日违约金为111.10元（3840元×24%÷365天×44天=111.10元）；总计欠物业费7680元，计算至2019年2月28日违约金为290.63元。还查明，被告王冬冬于2019年4月11日收到起诉状副本。本院认为，原被告双方签订的《物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，被告王冬冬未依约支付2019年1月1日至2019年2月28日物业服务费7680元及2018年11月1日至2018年12月31日的电费4746元，在原告向其发送《交款通知单》及《律师函》后，仍然未予支付，导致合同目的不能实现，原告有权按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除合同。合同解除时间确定为王冬冬收到本案起诉状副本之日，即2019年4月11日。对于原告要求被告支付拖欠的物业管理费、电费的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付双方约定的违约金及利息损失过高，应调整按年利率24%计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、原告嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司与被告王冬冬签订的《物业管理服务协议》解除；二、被告王冬冬、杨晓丽应于本判决生效之日起五日内支付原告嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司物业费7680元；三、被告王冬冬、杨晓丽应于本判决生效之日起五日内支付原告嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司计算至2019年2月28日物业费违约金290.63元及之后占款利息损失（以7680元为基数，自2019年3月1日起至本判决确定履行日止，按年利率24%计算）；四、被告王冬冬、杨晓丽应于本判决生效之日起五日内支付原告嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司电费4746元；五、驳回原告嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元，减半收取121元，由被告王冬冬、杨晓丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一九年七月十九日书记员  项嘉峻
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1129号孙敏影:陈洪亮：关于孙敏影申请执行陈洪亮合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为5025元。经本院立案执行后，已执行到位5025元。本案另收取执行费50元。现该案已执行完毕。至此，孙敏影向本院申请执行的（2018）苏0214民初6232号民事判决书已全部执行完毕，现已结案，并解除对陈洪亮的所有强制措施。特此通知。二〇一九年七月十五日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初1215号原告：杜军，男，1986年4月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张金建，男，1990年1月24日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：束京鑫，男，1992年3月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告杜军与被告束京鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜军到庭参加诉讼，本院向被告束京鑫公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告束京鑫无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告束京鑫偿还原告借款89000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告束京鑫因个人资金短缺先后向原告借款89000元，并向原告出具借条三份，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今仍分文未还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告束京鑫未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，被告束京鑫向原告出具借条一份，载明的借款金额为70000元；2018年9月6日，被告束京鑫向原告出具借条一份，载明的借款金额为10000元；2018年9月22日，被告束京鑫向原告出具借条一份，载明的借款金额为9000元。2018年8月22日，原告向被告转账20000元；2018年8月29日，原告向被告转账8500元；2018年9月9日，原告向被告转账1000元；2018年10月24日，原告向被告转账6000元；2018年10月25日，原告向被告转账2000元；2018年10月27日，原告向被告转账1500元。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、借条、转账凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款89000元，并提供被告出具的三份借条（借条载明的借款金额累计89000元）及部分转账凭证予以佐证。围绕借条出具的时间节点，本院对借贷关系、借款实际交付情况等进行了审核认定。原告主张2018年9月6日及9月22日，被告分别借款10000元及9000元，此节事实有被告出具的借条、微信转账的凭证印证，其中以现金交付的部分小额借款，被告亦在借条中明确载明收讫，因证明目的得以满足，本院予以认定。原告主张2018年8月22日出借70000元，其中20000元提供微信转账凭证予以佐证，其余50000元主张为现金交付，但原告委托诉讼代理人当庭不能合理解释现金交付的人员、时间、地点等交付细节过程，对交付的事实陈述不清，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告应当对50000元借款承担举证不能的后果，依法不能认定为被告向原告的借款。关于原告主张2018年10月下旬分三次向被告转账计9500元，因转账行为发生在原告主张有借条为凭的借款关系之后达一月之久，原告负有解释说明的义务，但原告委托诉讼代理人当庭不能合理解释滞后交付的原因、滞后交付是履行上述哪一笔借款的交付义务，且不能说明转账行为发生的原因，致本院无从区分转账款的性质，无法判断转账行为涵映何种民事法律关系，故对原告此节主张，本院暂不理涉。综上，被告的借款金额应认定为39000元。现被告束京鑫拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告束京鑫于本判决生效之日起十日内向原告杜军偿还借款39000元；二、驳回原告杜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2026元，公告费600元，合计2626元，由原告负担1138元，由被告负担1488元。被告应负担的部分已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 鹏代理审判员  傅银华人民陪审员  徐三林二〇一九年七月一日书 记 员  何 青
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1796号 原告：沈熙，男，1994年10月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：沈云贤，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：曹晨凯，男，1994年9月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告沈熙与被告曹晨凯民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金725000元及逾期利息（以725000元为基数，自2019年2月1日起按照银行贷款利率计付至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员陆林华、王水明组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告沈熙及其委托代理人沈云贤到庭参加诉讼，被告曹晨凯经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明，原、被告自小相识，关系较好。2016—2017年，原告多次向银行、个人等借款，并将所借得款项出借给被告，也有原告为被告的借款提供担保，后原告替被告代偿。2018年12月13日，被告对上述欠原告的款项向原告出具借条一份，载明今借到沈熙人民币725000元，系2016年至2017年借款合同总和，包括嘉兴市车子抵押贷款95000元，被告愿意到2019年1月底归还，逾期按银行利息计算偿付费用。被告另在借条右下方注明，此借条自愿书写，2018年转账与此借条无关，转账是本人使用，与沈熙无关。原告在庭审中认可，在2018年12月13日借条出具之前，被告的父亲代被告归还了80000元，借条出具后，被告于2019年1月8日归还了10000元，故被告实际尚欠原告借款635000元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即2018年12月13日的借条一份，以及证明725000元款项来源的借款凭证若干份为证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还，但被告拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款的责任。对尚欠借款的金额，经庭审查实为635000元，故该款被告应立即归还给原告，同时应以该尚欠借款为基数，自逾期之日即2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息至借款还清之日止。对超过上述金额部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹晨凯归还原告沈熙借款人民币635000元，并以尚欠借款为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息至借款还清之日止，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内还清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11050元，由原告沈熙负担1372元，被告曹晨凯负担9678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  王水明 二〇一九年七月十五日 书 记 员  叶 卉 ??3?