广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终5134号上诉人（原审原告）：蒙锦光，男，汉族，1987年11月13日出生，住广西壮族自治区藤县。法定监护人：蓝丽平，女，汉族，1987年3月8日出生，住广西壮族自治区藤县，系蒙锦光妻子。委托诉讼代理人：丁冠凯，广东经国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陆庆勇，男，汉族，1971年12月17日出生，住广东省佛山市三水区。上诉人蒙锦光与上诉人陆庆勇因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十五条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第四十三条、第五十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：“一、被告陆庆勇于本判决生效之日起十日内向原告蒙锦光支付医疗费3000元、住院伙食补助费差额59390元、住院护理费78600元、生活护理费436248元、交通费5000元、停工留薪期工资108000元、一次性伤残补助金121500元、一次性工伤医疗补助金67500元、伤残津贴486000元，以上合计1365238元；二、驳回原告蒙锦光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。”上诉人蒙锦光不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.原审判决第一项中支付医疗费3000元，改判为：陆庆勇向蒙锦光支付医疗费430125.67元(405100.93元＋72024.74元－陆庆勇已支付的47000元)；2.增加如下判决项：由陆庆勇向蒙锦光支付陪护人员房租费11421.7元、后续康复治疗费2000000元；3.本案所有诉讼费用由陆庆勇承担。事实与理由如下：一、关于医疗费问题，一审法院适用法律错误。蒙锦光向一审法院起诉之日，已发生的医疗费为477125.67元，除陆庆勇已支付的47000元外，仍欠付医疗费为430125.67元。为伤者支付医疗费用是《工伤保险条例》明确规定的用工单位的法定义务，该费用是因为陆庆勇拒不支付的原因造成欠费，一审法院没有任何理由要求蒙锦光先行支付该费用之后，才有事实依据向陆庆勇主张。二、关于护理人员房租费问题。一审法院认定事实错误。一审判决认为“因原告未能就护理人员的租房事实提供证据予以证明，原告在本案中诉请支付租房费缺乏事实依据，本院不予支持”。蒙锦光在一审时已经提交了证明租房事实和费用的证据，而且一审判决对交通费的分析认定中，已肯定了护理期间护理人员租房的事实。故一审判决对支付房租费的诉讼请求不予支持，明显自相矛盾，属于认定事实不清。护理期间的租房费用是本案事实中合理支出的费用，也是必然会发生的，应依法改判支持蒙锦光该项诉讼请求。三、关于后续康复治疗费的问题，一审法院的判决属于认定事实不清和适用法律依据错误。一审判决第十一页第八项认为“由于原告在本案中诉请支付一次性工伤医疗补助金且已经本院判决需要支付，而后续康复治疗费与一次性工伤医疗补助金在本质上属于相同项目；原告在本案中诉请支付后续康复治疗费属于重复主张，本院不予支持。”蒙锦光认为，后续康复治疗费与一次性工伤医疗补助金是《工伤保险条例》分别列明的工伤待遇的两个支付项目，不能混为一谈，在本质上没有关联性，不能在没有法律依据的情况下，主观臆断地认定这两项赔偿属于相同项目，同理应当改判。故上诉请求二审法院予以改判。针对于蒙锦光的上诉，陆庆勇答辩称：首先，一审法院根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的赔偿标准对于生活护理费方面作出了“被告（即陆庆勇）向原告支付生活护理费436248元”的判决，陆庆勇认为该赔偿标准有误，陆庆勇认为生活护理费应按2017年度佛山地区的最低工资标准计算，而不是按照2017年度佛山地区在岗职工平均工资计算。而且一审法院根据《广东省工伤保险条例》第二十七条第二款、第三十一条规定计算生活护理费，但是蒙锦光现虽处于睁眼植物生存状态，由于不能确认蒙锦光是否需要10年的生活护理期，所以陆庆勇认为10年的生活护理期限过长，应该以实际产生的生活护理费向蒙锦光赔偿生活护理费，故一审法院支持的生活护理费金额过大，已超出了陆庆勇的接受范围。然后，关于伤残津贴的问题。蒙锦光经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定，蒙锦光的劳动功能障碍等级为一级，一审法院根据《广东省工伤保险条例》第二十九条、第三十一条的规定认为陆庆勇应向蒙锦光一次性赔偿10年的伤残津贴486000元。陆庆勇认为一次性赔偿10年的伤残津贴是不合理的。而且蒙锦光亦不能提供有力的证据证明其工伤前的实际工资，所以应按2017年佛山市城镇私营单位就业人员月平均工资4400元的90%，即3960元为标准计算伤残津贴。陆庆勇认为一审法院认定的伤残津贴金额过大，希望二审法院重新判定该伤残津贴。最后，现蒙锦光要求追偿陆庆勇相关的医疗费、护理人员的房租费、后续康复治疗费等费用，陆庆勇认为蒙锦光的该诉求是与事实不相符的。关于医疗费、房租费的方面，陆庆勇认为一审法院适用法律正确，认定事实清楚，亦有相关的证据加以佐证。关于后续康复治疗费的问题，蒙锦光认为该费用与一次性工伤医疗补助金在本质上属于两个支付项目，不能混为一谈。陆庆勇认为这两者本质上是《广东省工伤保险条例》内的同一项目，蒙锦光的诉请支付后续康复治疗费属于重复主张，应当不予支持。上诉人陆庆勇亦不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原审判决第一项中关于生活护理费436248元以及伤残津贴486000元，并予以改判。事实与理由如下：一审法院认定陆庆勇应向蒙锦光赔偿生活护理费436248元是错误的。一审法院根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”以及《广东省工伤保险条例》第二十七条第一款“工伤职工已经被鉴定为一级至四级伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，由工伤保险基金按照工伤职工生活自理障碍等级支付生活护理费”的规定，蒙锦光在停工留薪期满后仍然住院，在此期间确需护理，故一审法院按2017年度佛山地区在岗职工月平均工资的60%，即3635.4元/月的标准，并且一次性计算10年的生活护理费。但是陆庆勇认为生活护理费应按2017年度佛山地区的最低工资标准计算，而不是按照2017年度佛山地区在岗职工平均工资计算。而且一审法院根据《广东省工伤保险条例》第三十一条“户籍不在统筹地区的一级至四级伤残职工，本人要求解除或者终止劳动关系并一次性享受工伤保险待遇的，可以与统筹地区社会保险经办机构签订协议，由社会保险经办机构按照以下规定支付工伤保险待遇费用，终结工伤保险关系：（四）生活护理费。经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，按照本条例第二十七条第二款规定的标准一次性计发十年”的规定计发生活护理费，蒙锦光现虽处于睁眼植物生存状态，但不能确认其是否需要10年的生活护理期，所以陆庆勇认为10年的生活护理期限过长，应该以实际产生的生活护理费向蒙锦光赔偿，故一审法院支持的生活护理费金额过大，已超出了陆庆勇的接受范围。最后，关于伤残津贴的问题。经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定，蒙锦光的劳动功能障碍等级为一级，所以一审法院根据《广东省工伤保险条例》第二十九条、第三十一条规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残，本人要求退出工作岗位、终止劳动关系的，办理伤残退休手续，享受以下待遇：由工伤保险基金按月支付，直至本人死亡，标准为:一级伤残为本人工资的百分之九十，二级伤残为本人工资的百分之八十五，三级伤残为本人工资的百分之八十，四级伤残为本人工资的百分之七十五。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额”、“按照本条例第二十九条第一款第二项规定的标准一次性计发十年”的规定认为陆庆勇应向蒙锦光一次性赔偿10年的伤残津贴486000元。但是陆庆勇认为一次性赔偿10年的伤残津贴是不合理的。而且蒙锦光不能提供有力的证据证明其工伤前的实际工资，所以应按2017年佛山市城镇私营单位就业人员月平均工资4400元的90%，即3960元为标准计算伤残津贴。故陆庆勇认为一审法院认定的伤残津贴金额过大，希望二审法院重新判定该伤残津贴。综上故上诉请求二审法院予以改判。针对陆庆勇的上诉，蒙锦光答辩称：关于蒙锦光生活护理费436248元及伤残津贴486000元，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。双方在二审期间均没有向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷。归纳双方当事人的主张，本案二审双方当事人除医疗费、陪护人员房租费、后续康复治疗费、生活护理费、伤残津贴项目仍存在争议外，其余项目双方均已服判，本院径行维持。针对双方二审争议项目，本院论述如下。本案中，蒙锦光受到的伤害为工伤，蒙锦光劳动功能障碍等级为一级，因蒙锦光的用人单位佛山市三水区伟鹏五金塑料厂（以下简称伟鹏厂）未为蒙锦光参加社会保险，又已解散注销，而陆庆勇作为伟鹏厂唯一出资人应对蒙锦光工伤承担支付责任。一、关于医疗费问题。经查，从现有证据表明，蒙锦光因工伤被送往医院抢救及先后两次住院治疗，至2018年10月31日止共发生医疗费506919.6元，其中已由陆庆勇支付了医疗费共49431.2元，由蒙锦光支付了医疗费3000元,余下医疗费共454488.4元至今尚未支付给医院。虽然工伤产生的医疗费基于劳动关系最终应由陆庆勇负担，但对于医疗费而言，债权人为相应的医院，蒙锦光是医疗费债务人。本案中，蒙锦光实际已支付的医疗费只为3000元，蒙锦光并没有支付完其余医疗费，并取得了已付医疗费的确凿造成缺失的依据；而债权人相应医院又不是本案的当事人，尚未支付余下医疗费是否确为454488.4元，该事实并未能在本案中得到债权人相应医院的确认。据此原审判决对于蒙锦光尚未实际支付给医院部分医疗费的请求不予支持并无不当。故原审判决陆庆勇需向蒙锦光支付医疗费3000元，本院予以维持。至于其余尚未支付医疗费用或待实际支付后，另行主张；或由相应医院参与诉讼、与蒙锦光和陆庆勇另案诉讼。二、关于生活护理费问题。蒙锦光因工受伤处于睁眼植物生存状态，于2018年8月22日被鉴定为一级伤残，生活自理障碍等级为一级。蒙锦光户籍不在佛山地区，蒙锦光请求一次性支付十年的生活护理费，根据《广东省工伤保险条例》第二十七条：“工伤职工已经被鉴定为一级至四级伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，由工伤保险基金按照工伤职工生活自理障碍等级支付生活护理费。生活护理费以统筹地区上年度职工月平均工资的一定比例按月计发，标准为：一级为百分之六十……”以及该条例第三十一条“户籍不在统筹地区的一级至四级伤残职工，经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理费的，按照本条例第二十七条第二款规定的标准一次性计发十年”的规定，陆庆勇应按2017年度佛山地区在岗职工月平均工资6059元/月的60%即3635.4元/月为标准，向蒙锦光支付十年生活护理费436248元（3635.4元/月×120个月）。原审判决正确，本院予以维持。陆庆勇就此上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于护理人员房租费问题。蒙锦光主张陆庆勇应支付其护理人员因租住房屋房租费11421.7元，故蒙锦光应就该主张负举证责任。本案中，因蒙锦光未能举证证明护理人员租住房屋房且支付了租费11421.7元，故原审法院不予支持，并无不当。四、关于伤残津贴问题。经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定，蒙锦光的劳动功能障碍等级为一级，且双方劳动关系已经终止，蒙锦光也要求一次性领取伤残津贴。根据《广东省工伤保险条例》第二十九条、第三十一条的规定，陆庆勇应支付蒙锦光十年伤残津贴486000元（4050元/月×120个月）。原审判决正确，本院予以维持。陆庆勇就此上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。五、关于后续康复治疗费问题。蒙锦光因工受伤导致其劳动功能障碍等级为一级，因伟鹏厂已注销，双方劳动关系客观不能继续存在，且蒙锦光也选择一次性领取相关工伤待遇。基于蒙锦光请求和根据《工伤保险条例》第三十五条以及《广东省工伤保险条例》第二十七条、第二十九条、第三十一条的规定，本案原审法院已判决陆庆勇应向蒙锦光支付一次性伤残补助金121500元(4500元/月×27个月）、一次性工伤医疗补助金67500元（4500元/月×15个月）、十年伤残津贴486000元、十年生活护理费436248元。故此蒙锦光在选择了一次性领取相关工伤待遇后，再请求续康复治疗费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。陆庆勇、蒙锦光上诉均缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人陆庆勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 林义学审 判 员 侯 进二〇一九年七月五日法官助理 李敏娜书 记 员 梁小敏