wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1553号 原告：庞大乐业租赁有限公司,住所地:滦县火车站东一公里处。 法定代表人:刘振洪,职务经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰,男，1982年4月11日生，汉族，该公司员工（特别代理）。 被告：常红丽，女，1976年10月25日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：赵丙营，男，汉族，1976年3月4日生，住河北省邯郸市大名县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告常红丽、赵丙营融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼。被告常红丽、被告赵丙营经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告常红丽、赵丙营给付我原告租赁费46471.13元及违约金13941.34元，共计60412.47元；2.本案诉讼费由被告担负。事实与理由：2014年10月5日，被告常红丽与我原告方签订了《融资租赁合同》从我原告方承租长安汽车一辆，被告赵丙营与被告常红丽系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。在履行合同过程中，由于被告常红丽未按合同约定按时还款，拖欠我原告租金，经我原告多次催要，被告常红丽仍不履行给付义务。现合同已全部到期，被告常红丽拖欠未付租金46471.13元。依据原、被告双方签订的《融资租赁合同》约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告常红丽支付拖欠的租金并支付违约金。 原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告常红丽、赵丙营未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.《融资租赁合同》一份，证明被告以售后回租方式承租了车辆，约定了双方之间的租赁关系，还款期限、还款数额等； 2、起租租金收据一份，证明被告已交付的款项； 3、租金收据一份，证明被告偿还租金情况； 4、结婚证、财产共有人承诺书各一份，证明常红丽与赵丙营系夫妻关系，赵丙营同意以共同财产承担偿还义务； 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，原告与被告常红丽签订了《融资租赁合同》，合同约定，被告向原告承租长安牌汽车一辆，(车架号为：LS4ASB3E8EG635677、发动机号：TD1F3A3349),总租金77386.33元，起租租金13000元，分期租金64386.33元，分35期归还。合同第十六条约定，常红丽未按期足额支付租赁费，原告方有权解除本合同、收回租赁物要求对方支付合同约定租金的30%的违约金。 另查明，二被告系夫妻关系，赵丙营为原告出具了承诺书愿以夫妻共同财产承担债务。 在履行合同过程中，被告归还部分款项，剩余46471.33元。因被告未按期履行，经向被告催要未果故原告诉至我院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，其内容并不违背相关法律法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方当事人应当认真履行合同义务。 二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告所诉被告拖欠租赁费的事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综上所述，被告未按合同约定归还租赁费，违反了合同约定，理应承担违约责任。被告赵丙营以被告常红丽妻子的身份向原告承诺以夫妻共有财产承担债务，故被告赵丙营应与被告常红丽对拖欠原告租赁费承担共同偿还责任。由于双方在合同中对违约进行了明确的约定，内容不违反法律及被告方的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条的规定，判决如下： 被告常红丽、赵丙营于本判决生效之日起五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金46471.33元及违约金13941.34元（违约金计算方法：46471.33元*30%），共计60412.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655.0元，由被告常红丽、赵丙营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年七月三日 书记员  孟凡佳 ——
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执异21号 异议人：中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地枣庄市薛城区永福路4号，统一社会信用代码：91370400864561382B。 负责人：孟文，行长。 申请执行人：张金玉，男，1989年1月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：栗永，男，1982年3月25日出生，汉族，住枣庄高新区。 被执行人：枣庄元田汽车销售有限公司，住所地：枣庄高新区德圣路669号便民服务中心。统一社会信用代码：91370400MA3C9X897H。 法定代表人：栗永，总经理。 本院在执行申请执行人张金玉与被执行人栗永、枣庄元田汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行对本院冻结被执行人枣庄元田汽车销售有限公司在其行16×××24账户的100万元保证金不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行称，本院扣划的上述存款系异议人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人枣庄元田汽车销售有限公司依法设立质权的财产，异议人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与对该存款享有优先受偿的权利。2017年12月22日，异议人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人枣庄元田汽车销售有限公司签订合作协议及质押合同，双方约定在异议人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行设立保证金专用账户并存入现金作为对合作协议的质押担保，该账户在被执行人枣庄元田汽车销售有限公司存入100万现金后未发生资金流动，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条法律规定特定化及转移占有的金钱质押担保生效要件，担保质权依法设立，享有优先受偿及排他权利。综上，申请本院中止（2019）鲁0403执522号执行裁定书的执行。 申请执行人辩称，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条的规定，保证金可以作为质押，必须满足三个条件，保证金账户需要特定化。出质人和质权人有将该账户用于质押的合意，出质人不论债务人或其他第三人同意在发生债务不能如期清偿时，可以将特定账户的资金优先偿还给质权人，且合意必须以书面的形式进行约定。出质人必须将特定账户的资金转移给质权人占有。依据《中华人共和国物权法》第二百一十条规定，质权合同需要对上述账户资金担保的具体主债权种类、数额、担保的范围、主债务的履行期限等予以明确约定。异议人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人枣庄元田汽车销售有限公司之间仅概况的约定保证金账户资金对债务或对一定比例的债务可以优先受偿，该债务具体是哪笔债务不明确，债务是否实际发生也没明确，就不构成账户的担保特定化。本案中执行账户的资金并未转移给异议人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行占有。依据异议人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行提交的证据，合同约定了未经异议人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行同意，被执行人枣庄元田汽车销售有限公司不得擅自动用涉案保证金账户的资金，如保证金账户资金被有权机关冻结、划拨，被执行人枣庄元田汽车销售有限公司应立即予以补足或提供异议人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行认可的担保。该保证金账户的资金应认定为被执行人枣庄元田汽车销售有限公司的财产，法院冻结或划拨被执行人枣庄元田汽车销售有限公司的存款，符合法律规定。异议人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人枣庄元田汽车销售有限公司签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》第二条系内部约定，按照合同的相对性的原则，对申请执行人不产生法律效力。综上，请求法院驳回异议人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行的中止执行申请，继续对涉案账户的资金予以强制执行。 本院查明，申请执行人张金玉与被执行人栗永、枣庄元田汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理。执行过程中，本院依法于2019年6月5日向中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行发出协助查询通知书。中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行向本院反馈查询结果时注明：该账户为保证金账户，余额累计100万元。该保证金账户的质押权利人中国工商银行枣庄薛城支行。2019年6月6日，本院做出（2019）鲁0403执522号执行裁定书和协助冻结存款通知书，依法冻结被执行人枣庄元田汽车销售有限公司在中国工商银行枣庄薛城支行16×××24账户存款100万元。中国工商银行枣庄薛城支行在该协助冻结存款通知书回执中注明该账户为保证金内部账户，系统不支持冻结。 另查明，2017年5月11日，异议人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人枣庄元田汽车销售有限公司签订《信用卡汽车装箱分期付款业务合作机构担保合同》，该合同第二条（三）项约定：枣庄元田汽车销售有限公司在中国工商银行枣庄薛城支行开设账号为16×××24的保证金账户，并在本协议生效之日起10日内存入不低于50万元的资金作为保证金。乙方在本协议项下的担保责任未解除前，乙方存放的保证金金额应不低于其担保债务余额的3%。低于该比例的，乙方应在接到甲方通知后的10个工作日内补足。保证金账户专项用于保证金存取和划转，不得用于乙方日常结算和透支……未经甲方同意,乙方不得擅自动用保证金账户内的资金.如保证金账户资金被有关机关冻结扣划,乙方应立即予以补足或另行提供其他甲方认可的担保。该合同第十二条约定：本合同自甲乙双方签订之日起生效，有效期三年。2017年5月11日，双方法定代表人签字后在该合同加盖各自单位章。 本院认为，异议人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人枣庄元田汽车销售有限公司签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》中，分别约定枣庄元田汽车销售有限公司在中国工商银行枣庄薛城支行开设的保证金账户内存入的资金“不低于50万元”和不低于其担保债务余额的3%，异议人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行在向本院提出书面异议时，并未提供枣庄元田汽车销售有限公司担保债务种类、数额及余额，合同约定中“不低于其担保债务余额的3%”的保证金数额无法确定，因此对于异议人不予执行该保证金账户内的款项100万元的请求，本院部分予以支持，对该账户中超出50万元部分本院可继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 变更本院（2019）鲁0403执522号执行裁定书的内容为：冻结被执行人枣庄元田汽车销售有限公司在中国工商银行枣庄薛城支行16×××24账户存款50万元。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向枣庄市中级人民法院申请复议。 审判长  赵贵虎 审判员  张桂勇 审判员  李冬凌 二〇一九年七月一日 书记员  杨 晨
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初640、1260号 原告（互为被告）：山东省保时通信息网络有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。 负责人：徐庆彪，总经理。 委托诉讼代理人：陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。 被告（互为原告）：刘增山，男，1980年11月10日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司安丘市分公司，住所地：安丘市永安路78号。 负责人：王延明，经理。 委托诉讼代理人：张丽萍，山东普瑞德律师事务所律师。 原告山东保时通信息网络有限公司潍坊分公司（以下简称“保时通潍坊公司”）与被告刘增山、中国联合网络通信有限公司安丘市分公司（以下简称“联通安丘公司”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保时通潍坊公司委托诉讼代理人陈衡芝、被告刘增山及其委托诉讼代理人高振华、联通安丘公司委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保时通潍坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告刘增山解除合同经济补偿金13940元；2、诉讼费由被告刘增山承担。事实与理由：刘增山系保时通潍坊公司员工。2018年1月起开始旷工。期间，保时通潍坊公司多次督促刘增山上班，刘增山拒不理会。刘增山的行为严重违反该公司的管理制度。因刘增山的旷工行为，该公司于2018年2月22日依法解除双方的劳动合同。该公司的解除行为合法有效，不具有承担任何责任的不当行为。安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字（2018）第172号裁决书裁决该公司支付刘增山解除劳动合同经济补偿金13940元错误。为维护原告的合法权益，故诉至本院，望支持原告的诉讼请求。 被告刘增山答辩并向本院提出诉讼请求，保时通潍坊公司的诉讼请求没有法律依据。请求依法判令保时通潍坊公司、联通安丘公司共同支付刘增山违法解除合同赔偿金76020元，判令保时通潍坊公司、联通安丘公司共同支付刘增山单方解除劳动合同经济补偿金38010元，诉讼费由保时通潍坊公司、联通安丘公司承担。 针对刘增山的诉讼请求保时通潍坊公司辩称，刘增山所诉与事实不符。刘增山系保时通潍坊公司员工，2009年11月建立劳动关系，保时通潍坊公司与联通安丘公司系业务外包关系。刘增山从事的系保时通潍坊公司承包的联通安丘公司的业务，不存在派遣的法律关系。刘增山无请假补假的行为，旷工属实，该公司依法依规解除与刘增山的劳动关系，合法有据，刘增山主张赔偿金不能成立。另，刘增山在仲裁期间申请请求仅为赔偿金，而非补偿金，依据先裁后审的原则，刘增山主张补偿金未经仲裁，经济补偿金不在本案审理范畴，该主张依法不应支持。 针对刘增山的诉讼请求联通安丘公司辩称，刘增山要求该公司承担法律责任无事实和法律依据。刘增山与该公司的劳动关系已于2005年12月依法协商解除，刘增山从该公司领取了经济补偿金。时隔几年后原告到保时通潍坊公司工作，与联通安丘公司无关。刘增山称2005年后仍在联通安丘公司工作，既不合常理，也与事实不符。刘增山称保时通潍坊公司系联通安丘公司设立及两公司存在劳务派遣关系，均系主观错误认识，请求依法驳回刘增山对该公司的诉讼请求。其他答辩意见同保时通潍坊公司。 本院经审理认定事实如下：（一）1997年3月，刘增山到安丘市邮电局参加工作。后安丘市邮电局经多次改制，刘增山所在单位成为中国网通（集团）有限公司安丘市分公司。2005年12月2日，刘增山与中国网通（集团）有限公司安丘市分公司签订“解除劳动关系协议书”，协议约定劳动关系解除后，该公司一次性支付刘增山经济补偿金7500元。后中国网通（集团）有限公司安丘市分公司按约支付刘增山7500元。2009年11月1日、2010年12月24日、2014年1月1日，刘增山与保时通潍坊公司共签订劳动合同三份，其中最后一份劳动合同载明合同期限自2014年1月1日至2018年12月31日。2017年12月21日至2018年1月10日，刘增山因颈椎病在安丘市中医院住院治疗。2018年1月10日至2018年1月16日，刘增山因急性鼻窦炎在安丘市人民医院住院治疗。刘增山曾向保时通潍坊公司王主任申请病假手续，王主任要求刘增山向上级领导申请。2018年2月1日，保时通潍坊公司向刘增山邮寄送达督促上班通知书，刘增山拒收退回。同年2月22日，保时通潍坊公司向刘增山下达了“关于解除刘增山劳动合同的处理决定”，刘增山领取了此决定。刘增山对此不服，向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求保时通潍坊公司、联通安丘公司支付违法解除合同的赔偿金76020元。该仲裁委员会2018年11月20日安劳人仲字(2018)第172号裁决书裁决：一、刘增山与保时通潍坊公司于2018年2月解除劳动合同。二、保时通潍坊公司须于本裁决书生效之日起十五日内，支付刘增山解除劳动合同经济补偿金13940元。对以上裁决，刘增山、保时通潍坊公司均不服，分别诉至本院。 另查明，刘增山离职前安丘市最低工资标准为1640元/月。 本院认为，刘增山与联通安丘公司的劳动关系已于2005年12月2日协议解除，且联通安丘公司已将经济补偿金支付给刘增山，现刘增山要求联通安丘公司支付经济赔偿金、经济补偿金，均于法无据，本院不予支持。刘增山主张保时通潍坊公司与联通安丘公司系劳务派遣关系，亦未提交证据证明，本院不予采信。刘增山住院时虽向保时通潍坊公司申请病假，但其未提交充分证据证明已按保时通潍坊公司的请假制度，履行了请假审批手续，刘增山在本案中存在过错。故刘增山要求保时通潍坊公司支付经济赔偿金，本院不予支持。保时通潍坊公司邮寄给刘增山的督促上班通知书，刘增山并未实际收到，保时通潍坊公司亦未提交证据证明刘增山对相关内容已经知悉，即该公司未履行完整的送达手续，即向刘增山下达解除劳动合同的决定，该公司亦存在过错。刘增山与保时通潍坊公司都有解除劳动关系的意向，且双方对仲裁裁决双方于2018年2月解除劳动合同均无异议，本院对此依法予以确认。保时通潍坊公司应向刘增山支付解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。刘增山自2009年11月起与保时通潍坊公司建立劳动合同关系，因此计算解除劳动合同经济补偿的年限为自2009年11月起至2018年2月已满8年零4个月止，解除劳动合同经济补偿金为：13940元（1640元/年×8.5个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告刘增山与原告山东省保时通信息网络有限公司潍坊分公司于2018年2月解除劳动合同； 二、原告山东省保时通信息网络有限公司潍坊分公司支付被告刘增山解除劳动合同经济补偿金13940元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东省保时通信息网络有限公司潍坊分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇一九年七月二十七日 书记员  李卫水
河南省南阳市卧龙区人民法院.民 事 判 决 书(2019)豫1303民初44号原告：宋亚平，女，汉族，1963年10月27日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李付增、徐猛，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南承信齿轮传动有限公司。住所地郑州市二七区大学路80号华城国际中心2117室。统一社会信用代码9141010379063359X1。法定代表人：**波。委托诉讼代理人：王影，女，汉族，1978年6月15日出生，住郑州市。系公司法律顾问。代理权限特别授权。原告宋亚平与被告河南承信齿轮传动有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋亚平的委托诉讼代理人徐猛到庭参加了诉讼，被告河南承信齿轮传动有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋亚平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告截止2019年7月16日本息共计215841.22元，并自2019年7月16日起，以本金188690.72元按年息10%计息付至款付清之日止。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告因经营周转需要，向原告提出借款要求，双方经商议于2016年4月15日在被告经营场所处签订了借款协议，约定原告提供给被告借款本金218500元，年利率10%，借款期限为1年。但截至起诉之日，被告未能全部清偿借款本息。为保障原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告河南承信齿轮传动有限公司缺席无答辩。庭审前提交的证据说明一份，称宋亚平于2016年4月15日在河南承信齿轮传动有限公司存入款项218500元，利息10%。公司于2016年11月1日下调利息至6%，至2018年2月13日，宋亚平余177271元续存。虽然宋亚平未及时前来更换合同，但双方均已经按新合同履行。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：第一组：借款合同1份；第二组：中国农业银行个人结算业务申请书1份，转账凭证记录190000元；第三组：情况说明书1份，2018年2月13日至2019年7月16日借款本金188690.72元，利息27150.50元，暂合计215841.22元。；被告河南承信齿轮传动有限公司向本院提交以下证据：第一组：证据说明1份；第二组：借款合同1份；第三组：上海浦东发展银行业务凭证1份；第四组：中国建设银行个人活期账户交易明细2份；被告河南承信齿轮传动有限公司缺席未对原告提交的证据发表质证意见。原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对被告提交的还款事实无异议，对被告提交的与其他第三方签订的借款合同与本案无关联性，不予认可。我们的利息按借款合同上的年息10%计付。经审理查明，2015年4月15日，原告向被告转账借款190000元，当时约定的利息是1.5%。2016年4月15日双方经结算，原告宋亚平作为甲方，被告河南承信齿轮传动有限公司作为乙方重新签订了借款协议一份，约定一、甲方借人民币218500元（大写：贰拾壹万捌仟伍佰元整）给乙方，乙方按年息百分之拾计息给甲方，期限为壹年。二、乙方在期限到期时本息一次结清，如甲方提前支取，乙方按一年期银行当期利息支付。三、如甲方急需用钱，应提前十天告知乙方。四、本合同一式两份，甲乙双方各持一份。甲方宋亚平签名，乙方加盖河南承信齿轮传动有限公司合同专用章。合同签订后，被告分别于2017年9月1日向原告还款20000元、2017年12月11日向原告支付40000元、2018年2月13日支付原告10000元，共计支付70000元。被告河南承信齿轮传动有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院作出裁定，驳回了被告的管辖权异议申请。后被告河南承信齿轮传动有限公司提出上诉，南阳市中级人民法院2019年6月4日作出（2019）豫1303民辖终141号，驳回被告上诉。上述事实，有原被告双方庭审陈述、借款合同、转账凭证等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的借款合同、借据均系当事人真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，均合法有效。因此，原被告之间债权债务关系明确，双方的借贷关系合法，应受法律保护。原告按照合同约定履行了出借义务，被告未按照约定支付利息和偿还本金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定的借期内利率年息为10%，未超过法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。借款合同签订后2017年9月1日被告向原告还款20000元、2017年12月11日向原告支付40000元，上述款项优先支付2016年4月15日至2017年12月11日利息36720.14元，剩余款项抵扣本金后，剩余本金为195220.14元。2016年2月13日归还10000元，优先扣除2017年12月11日至2018年2月13日利息3470.58元，剩余抵扣本金6529.42元，剩余本金188690.72元。关于被告辩称2016年11月1日之后公司下调存款利息至年息6%，原告予以否认，被告也没有提供证据予以证实，故对被告辩称本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：判决生效后十日内，被告河南承信齿轮传动有限公司向原告宋亚平支付借款本金188690.72元，并自2018年2月14日起按年息10%计付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，由被告河南承信齿轮传动有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇一九年七月十九日书 记 员  黄 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2978号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林，该银行行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：卢柱才，男，19××年2月22日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告卢柱才信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18224号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢柱才应于该判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支借款本金19637.6元，并支付利息（截止至2018年6月13日为尚欠利息1135.01元，自2018年6月14日起清偿完毕日止以本金19637.6元为基数按每日万分之五继续计算利息）及其他费用120.16元，并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付案件受理费145.62元。因义务人卢柱才未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2．向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3．向有关车辆管理部门发出查询通知，查明被执行人卢柱才有雅阁牌汽车1辆（车牌号：粤Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年3月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余23260.1元（含执行费245.22元)未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案（2019）粤0606执2978号案件终结本次执行程序。 被执行人卢柱才负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年七月二十五日 书记员 张启弦
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1159号申请执行人：洪小娟，女，汉族，1982年1月26日出生，安徽省无为县人，住安徽省无为县。被执行人：谢定社，男，1985年8月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。本院在执行申请执行人洪小娟申请执行被执行人谢定社借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，1、本院于2019年4月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人谢定社名下无有价证券、银行存款、车辆等财产，本院通过线下查询到被执行人谢定社名下无房产登记信息。3、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人谢定社。4、本院依法传唤被执行人谢定社，其无正当理由未到院。5、本院已将被执行人谢定社纳入全国法院失信被执行人名单，并对谢定社发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额30000元，执行费350元，未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年七月十九日法官助理杨森书记员韩同炀
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初3214号 申请人：鑫统领建材集团有限公司，住所地：仁寿县龙正镇新市街279号，统一社会信用代码：91511421673500827Y。 法定代表人：冯方波，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：仁寿县永基建材有限公司，住所地：仁寿县满井镇杜家村，统一社会信用代码：91511421682395934W。 法定代表人：黄新路，职务：经理。 申请人鑫统领建材集团有限公司与被申请人仁寿县永基建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人仁寿县永基建材有限公司180000元的银行存款。担保人眉山市鑫益混凝土工程有限公司自愿用其所有的车牌号为川Ｚ×××××号的福田牌重型特殊结构货车为上述保全提供担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人仁寿县永基建材有限公司的银行存款180000元； 二、查封担保人眉山市鑫益混凝土工程有限公司所有的车牌号为川Ｚ×××××号福田重型特殊结构货车。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1420元，由申请人鑫统领建材集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡思慧 二〇一九年七月十二日 书记员  郑 岳
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖0102刑初735号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人崔胜越，男，汉族，1968年5月5日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，农民，户籍地肥东县，现住合肥市瑶海区。因殴打他人于2009年12月被安徽省肥东县公安局行政拘留十五天。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月20日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年3月27日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院于2019年7月14日以瑶检刑诉[2019]653号起诉书，指控被告人崔胜越犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人崔胜越于2019年7月17日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨联文审 判 员  张 莉人民陪审员  韦礼红二〇一九年七月三十日书 记 员  万志成附件：本裁定所引用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的。（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9015号之二 申请执行人：朱冬秀，女，1979年12月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：莫礼才，男，1966年9月12日出生，布依族，住贵州省独山县。 关于朱冬秀诉莫礼才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3960号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告莫礼才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱冬秀偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2013年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止，利息以不超过年利率24%为限）；二、确认原告朱冬秀对被告莫礼才所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处桂洲社区居民委员会大庙街横巷X号房产（证号：粤房地权证佛字第××号）的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；并承担案件受理费7147.57元。因债务人莫礼才未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱冬秀向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人莫礼才名下有位于佛山市顺德区容桂街道桂洲社区大庙街横巷X号的房产（房地产权证号03××19），该房产已被中山市第二人民法院以（2017）粤2072执580号案依法查封。中山市第二人民法院将上述查封房产移送本院执行，本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司进行评估，评估价为534600元；并于2019年4月10日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述房产进行公开拍卖，最终由叶志娥以648000元的价格买受，经本院依法分配，本案申请执行人受偿625683.57元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人的住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的625683.87元，未执行标的为481464元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年七月九日 书记员 周瑞鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1551号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军，该行行长。 委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。 被执行人：黄志明，男，19××年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄志明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15447号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄志明应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金229313.24元及利息、罚息、复利（截至2018年7月18日，利息为25916.13元、罚息为23126.82元、复利为6159.88元；从2018年7月19日起以贷款本金229313.24元和利息25916.13元为基数，按合同约定的贷款同期执行利率的1.5倍被分别计收罚息和复利至实际清偿之日止），并向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付案件受理费2783.87元、财产保全费1942.58元，合计4726.45元。因义务人黄志明未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2．向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3．向有关车辆管理部门发出查询通知，发现被执行人黄志明有宝马牌汽车一辆（车牌号：粤Ｅ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2020年8月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本院已发函公安机关协助查找上述车辆。另外，经查发现被执行人黄志明有路虎牌汽车一辆(车牌号：粤Ｅ×××××),该车辆由佛山市高明区人民法院首次查封，暂未能扣押，本院已对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余293481.16元（含执行费4238.64元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1551号案件终结本次执行程序。 被执行人黄志明继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年七月十日 书记员 张启弦
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1138号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，公司员工，特别授权代理。被执行人：杨建荣，男，汉族，1994年12月03日出生，住保山市隆阳区。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨建荣借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003678325号裁决书，本院于2019年07月11日立案执行。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定保山市隆阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年七月二十日书记员  李梦超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13486号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：李展发，男，1976年8月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与李展发信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25925号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人李展发名下的粤Ｅ×××××号车辆，查封期限自2020年7月22日至2022年7月21日，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13486号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇七月二十二日 书记员  杨健航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15398号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲。 职务：行长。 被执行人：董得刚，男，1979年6月28日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人董得刚银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初639号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人董得刚应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付本金及利息31655.55元，并承担本案执行费375元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法档案查封了被执行人董得刚名下车牌为粤Ｓ×××××的车辆一部，查封期限为贰年，查封期限为2019年6月30日至2021年6月29日止。由于该车辆设有抵押，且车辆下落不明，故本院暂无法处理。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15398号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十六日 书记员  陈庆堂
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执467号之一 申请执行人：陈旭，女，汉族，1969年8月23日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：肖汉元，男，汉族，1964年2月19日生，重庆市人，户籍地重庆市涪陵区，现住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人陈旭与被执行人肖汉元民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302执467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月十三日 书记员  张 瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执281号 申请执行人:聂兴华，男，1980年8月27日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：赵安忠，男，1975年12月27日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民特108号民事裁定书，依法受理聂兴华与赵安忠确认协议协力一案，执行内容为：一、由被执行人赵安忠支付申请人聂兴华运输的工资7650元；二、由被执行人赵安忠支付申请人聂兴华违约金3000元；三、由被执行人赵安忠承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行名下的财产信息，银行存款仅少量余额（13元）无扣划必要，无工商、车辆登记信息。本院通过不动产登记机关依法查询，被执行人无不动产登记信息。申请人于2019年5月9日向本院提供的关于赵安忠有安置还房的财产线索，经查，该房为赵安忠儿子2014年登记所有，并非赵安忠诉讼后变更。本院于2019年6月11日对赵安忠采取了司法拘留15日的强制措施，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民特108号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月七日 执行员  刘 博 书记员  魏 钰
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1148号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，公司员工，特别授权代理。被执行人：赵文双，女，汉族，1993年09月14日出生，住保山市隆阳区。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行赵文双借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C012832号裁决书，本院于2019年07月11日立案执行。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定保山市隆阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年七月二十日书记员  李梦超
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执异35-1号 申请人：林海松，男，1962年8月6日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人：潍坊市渤海铝合金门窗厂，住所地潍坊市寒亭区寒亭街道陈家官庄村。注册号：3707032901059。 负责人：王越坤，厂长。 被申请人：王越坤，男，1947年6月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行林海松与潍坊市渤海铝合金门窗厂借款担保合同纠纷一案中，申请人林海松申请追加被申请人王越坤为被执行人，并申请对被申请人的财产予以查封、冻结，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊市渤海铝合金门窗厂、王越坤的银行存款共计40万元或查封相应价值的财产（详见通知、清单）。 案件申请费2520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓燕 二〇一九年七月二十四日 书记员  张良波
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2019）皖1522执1629号林广平：你与施国平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）皖1522民初5577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人施国平于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、林广平偿还施国平借款本金5万元及截至2018年10月29日的利息3.35万元，合计8.35万元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、林广平负担案件受理费1888元，公告费900元，合计2788元。负担执行费1153元。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××69注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇一九年七月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初248号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人赵某6，男，1960年3月18日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因犯敲诈勒索罪，于2015年11月18日被辉县市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。2016年11月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月2日被辉县市公安局刑事拘留，于2019年3月30日被辉县市公安局逮捕。指定辩护人郭松，河南豫信律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人赵某6犯寻衅滋事罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人赵某6及其辩护人郭松均到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2015年11月18日，辉县市人民法院以敲诈勒索罪判处赵某6有期徒刑一年六个月，赵某6不服提出上诉，新乡市中级人民法院于2016年1月18日驳回上诉，维持原判。被告人赵某6刑满释放后因对该判决不服多次到北京市上访，多次被公安机关行政处罚。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、刑事判决书等；2、证人王某1、张某等证言；3、被告人赵某6供述及辩解。公诉机关认为，被告人赵某6的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人赵某6辩称起诉书指控其因多次到北京市上访而被公安机关处罚属实，但认为其行为不构成犯罪。辩护人郭松请求对被告人判处有期徒刑一年以下刑罚。经审理查明，2015年11月18日，辉县市人民法院以敲诈勒索罪判处赵某6有期徒刑一年六个月，赵某6不服提出上诉，新乡市中级人民法院于2016年1月18日驳回上诉，维持原判。被告人赵某6刑满释放后因对该判决不服多次到北京市上访。并被公安机关行政处罚。具体事实如下：2018年5月14日，被告人赵某6在北京市府右街中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被辉县市公安局行政拘留十日。2018年12月25日，被告人赵某6在北京市长安街天安门周边非访，后被辉县市公安局行政拘留十日。2019年2月3日，被告人赵某6在北京市中南海周边非访，后被辉县市公安局行政拘留十日。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的书证户籍证明、辉县市人民法院刑事判决书、新乡市中级人民法院刑事裁定书、证明2018年5月14日赵某6因到中南海周边、天安门周边上访被训诫的北京市公安局西城分局训诫书、证明赵某6多次到北京上访的上访材料、到案证明、新乡市监狱罪犯档案资料、辉县市公安局行政处罚决定书、证人张某、王某1、王某2证言等证据证明，被告人及其辩护人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人赵某6在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人赵某6曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于被告人赵某6辩称其行为不构成犯罪、辩护人请求判处有期徒刑一年以下刑罚的辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人赵某6犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月2日起至2021年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦可妍人民陪审员  申四清人民陪审员  朱保利二〇一九年七月二十九日书 记 员  宋 杰
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3469号 原告：吕家明，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山某工贸有限公司，住所地梁山县梁山街道解庄村东100米。 法定代表人：王目华，总经理。 原告吕家明与被告梁山某工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕家明到庭参加诉讼，被告梁山某工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕家明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款15240元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告汽车配件未能付清货款15240元，于2017年7月17日向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告未予给付。 被告梁山某工贸有限公司未作答辩。 原告吕家明为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份，证明被告欠原告货款15240元。 被告梁山某工贸有限公司未到庭参加诉讼，故放弃其质证权利。 被告梁山某工贸有限公司未提供证据。 经审查，原告吕家明提交的欠条1份，来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁山某工贸有限公司购买原告吕家明双气室配件共欠原告货款15240元，并于2017年7月17日向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未予给付。 本院认为，原、被告因买卖合同形成的债权债务关系，合法有效，应予保护。被告梁山某工贸有限公司欠原告吕家明货款15240元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，应予认定。故原告要求被告给付货款15240元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁山某工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕家明货款15240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取计91元，由被告梁山某工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张永杰 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 兴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2698号 原告：方华富，男，1976年6月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：金牛区鑫明丰机电经营部，住所成都市金牛区金府路669号29幢8号。 经营者：冯华明，男，1992年6月2日出生，汉族，住甘肃省康县。 原告方华富与被告金牛区鑫明丰机电经营部（以下简称“鑫明丰经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方华富到庭参加诉讼，被告鑫明丰经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告方华富向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款10,450元。事实和理由：2016年至2017年5月15日，被告差欠原告货款27,950元；被告已支付货款17,500元，剩余货款10450未付。原告催促付款，被告拒不支付。 被告鑫明丰经营部未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单等证据，对前述证据及事实，本院认定如下：1．方华富提交的欠条、送货单等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。2．方华富提供的欠条载明：2017年5月15日，冯华明出具“至2017年5月15日欠方总21,350元，大写贰万壹仟叁佰伍拾元正。5月底付伍仟元，两次付清”的欠条。3．方华富提供的送货单载明：2017年7月8日向冯总供货6,600元。4．方华富在庭审中确认，被告在2017年6月14日付款5,000元，在2017年7月6日付款3,000元，在2017年8月27日付款4,500元，在2017年9月8日付款5,000元；其中2017年8月27日付款4,500元属履行送货单货款，另外三笔付款属履行欠条货款。 本院认为，方华富持有案涉欠条，其应属案涉欠条权益的权利人。依据方华富提供的欠条等证据载明的内容及当事人的庭审陈述显示，鑫明丰经营部差欠方华富货款21,350元，方华富与鑫明丰经营部之间成立买卖合同法律关系。该合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。合同签订后，除方华富自认鑫明丰经营部已付货款13,000元外，无证据证明鑫明丰经营部已按约定期限足额履行付款义务，鑫明丰经营部的行为已构成违约，应当承担继续支付货款的责任。案涉合同的付款期限约定不明确，视为未约定履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故方华富主张鑫明丰经营部支付货款理由成立，本院予以支持，鑫明丰经营部应向方华富支付货款8,350元。方华富主张鑫明丰经营部支付送货单上的未付货款，但送货单的购货人信息不能明确显示为鑫明丰经营部，收货人亦不能显示为鑫明丰经营部指定的收货人，故本院不能确认鑫明丰经营部是送货单货物的购货人。因此，本院对方华富主张的送货单未付货款不纳入本案处理范畴，对此诉讼请求，本院不予支持。方华富在庭审中主张鑫明丰经营部赔偿其误工损失4,000元，但无相关证据证实方华富的误工损失已实际产生，方华富应承担举证不利的后果。对此诉讼请求，本院不予支持。 鑫明丰经营部经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、金牛区鑫明丰机电经营部于本判决生效后五日内向方华富支付货款8,350元； 二、驳回方华富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61.2元，由金牛区鑫明丰机电经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  周 涛 人民陪审员  邝乘炫 二〇一九年七月十六日 书 记 员  王 霞
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1362号 原告:淮安区彤悦百货店，经营场所淮安市淮安区瑞康花苑33门面房。 经营者：骆雪飞，女，1988年7月16日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：骆伟，该百货店店长。 被告：张建，男，1977年12月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安区彤悦百货店与被告张建分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安区彤悦百货店委托诉讼代理人骆伟到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安区彤悦百货店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6000元，并自2018年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失；2.由被告承担本案诉讼费。案件审理过程中原告放弃要求被告承担利息损失的诉讼请求。事实和理由：被告自2018年4月开始多次从原告处赊购烟酒，2018年9月4日，被告向原告出具借条一张，载明拖欠原告烟酒货款9370元，约定于2018年9月15日归还。到期后，在原告多次催要下，被告仅还款3370元，剩余6000元至今未能给付。 被告张建未作答辩。 根据原告陈述和其所提交的欠（借）条，本院对原告所述事实予以认定。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告淮安区彤悦百货店要求被告支付货款6000元，有被告出具的欠（借）条为证，故对原告的主张本院予以支持。 被告张建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张建于本判决生效之日起五日内支付原告淮安区彤悦百货店货款6000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元,由被告张建负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜士和 二〇一九年七月三十日 书记员  余俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1818号之一 被执行人：杨洁,男,1989年2月5日出生,汉族,住江西省宜春市奉新县。 被执行人：杨涛,男,1988年11月20日出生,汉族,住湖南省洪江市。 原告任泽会与被告杨洁、杨涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3057号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决案件受理费9730.55元由被告杨洁、杨涛负担。因杨洁、杨涛未按上述生效判决交纳案件受理费，本院于2019年1月28日依法立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨洁、杨涛发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的交纳案件受理费的义务，但其至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，查明被执行人杨涛有车牌号分别为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，本院已另案查封，因该车辆现在下落不明，暂未能扣押处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人杨洁、杨涛发出限制消费令，限制其消费。本案未执行标的为案件受理费9730.55元、执行费50元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1818号案终结本次执行程序。 待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月二十四日 书记员 梁家光
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391财保358号 申请人：戴炳伟，男，汉族，1966年7月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：彭志强，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。 被申请人：洪瑞淮，男，1989年6月19日出生，香港永久性居民。 被申请人：施聪敏，女，汉族，1954年3月11日出生，住广东省深圳市龙岗区（代管户）。 申请人戴炳伟于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人洪瑞淮、施聪敏名下价值38265016.85元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函担保。 本院经审查认为，申请人戴炳伟的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人洪瑞淮、施聪敏名下的财产，价值以38265016.85元为限。 案件申请费5000元，由申请人戴炳伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年七月二日 书记员 张 桐
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初3829号原告：刘林全，男，1946年11月5日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：白景义，男，1965年9月30日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。原告刘林全与被告白景义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘林全委托诉讼代理人林传学、被告白景义委托诉讼代理人王天雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘林全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金95000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2015年期间，被告陆续向原告借款60000元，约定月利率2%，被告偿还部分利息后，将利息计入本金向原告出具95000元的借条。后经原告催要，被告拒不偿还借款。白景义辩称，2018年2月16日，被告向原告出具了借条一份，准备向原告借款，但原告未支付借款，被告要求收回借据，原告陈述借据已经销毁。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年2月16日，被告白景义向原告刘林全出具借条一份，内容为：借条今借刘林全现金95000元（玖万伍仟元）借款日期2018年2月16号借款人：白景义（签字、捺印）2018年2月16号。本院依法对原告刘林全、白景义就双方借贷合同形成过程制作调查笔录各一份，主要内容如下：刘林全陈述：2008年，刘林全与白景义共同在工地上做工，关系不错，白景义家境困难，需要用钱，向他人借款未果，刘林全就借给了白景义，3000元、5000元不等，陆续借款。2010年时借了总计20000元，2010年到2012年期间总计借到45000元（期间因白景义少支付3000元利息，故将3000元利息计入本金），白景义因翻盖猪圈，于2012年6、7月份又借款5000元，总计借款50000元。一开始双方约定月利率1.5%，后改为月利率1.8%，到2013年改为月利率2%。2013年至2014年期间按照每月1000元支付了12000元利息，2017年支付了2000元利息、2018年支付了500元利息。2018年2月16日经双方结算，将45000元利息计入本金，被告白景义向原告刘林全出具了95000元的借条。原先多次出具的借条均已经交给白景义，被白景义销毁。白景义陈述：2010年曾向刘林全借款18000元，约定月利息三分，本息均已还清。2018年向原告借款95000元，原告说只有25000元，白景义向原告出具了95000元的借条，原告承诺待取款后支付剩余借款，后一直没有给，白景义也一直没有偿还借款。白景义向刘林全索要借条，刘林全说借条已经撕毁。本院认为，原告刘林全与被告白景义之间存在真实的借贷合同关系，被告白景义应当承担偿还责任，具体理由如下：第一，被告白景义系具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道出具借条的法律后果，原告提供的被告白景义出具的借条是具有较强证明效力的证据，能够证明借贷关系的存在；第二、被告白景义陈述不符合一般交易习惯，且陈述自相矛盾。在仅收到25000元借款的情况下，出具95000元的借条本就不符合一般常理。即使按照白景义所主张的原告仅支付了25000元的借款，在白景义未偿还分文的情况下，被告白景义陈述：“向原告索要借条，原告讲借条已经撕毁”存在不合理之处；第三、原告刘林全陈述更具有合理性，其陈述及白景义出具的借条的证明效力相较白景义陈述，证明效力更强。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。对原告刘林全的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告白景义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘林全借款本金95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，减半收取为1186元，由被告白景义负担（于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员长  金战磊二〇一九年七月二十五日书 记 员  燕 庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25417号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：张朕夫，系该司职员。委托诉讼代理人：谭仁德，系该司职员。被告：罗波勇，男，1985年10月17日出生，汉族，住湖南省新宁县。第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地越秀区越秀北路1-53号112房。负责人：韩洪涛。第三人：广州广臻资产管理有限公司，住所地广州市经济技术开发区峻锦街6号（自编A7栋）1406房。法定代表人：关丽梅。委托诉讼代理人：刘鸣山，系该司职员。原告广州猫步汽车租赁有限公司（以下简称猫步公司）与被告罗波勇及第三人上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称一嗨广州分公司）、广州广臻资产管理有限公司（以下简称广臻公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朕夫、谭仁德，第三人广臻公司委托诉讼代理人刘鸣山到庭参加了诉讼。被告罗波勇、第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告猫步公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承包费4500元及滞纳金（自2016年9月4日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）；2.被告向原告支付车辆占用费2700元；3.被告向原告赔偿损失1200元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：猫步公司与罗波勇签订《猫步汽车承包经营合同》，约定罗波勇向猫步公司承包车辆。猫步公司依约交付了车辆，但罗波勇拖欠猫步公司承包费及车辆占用费；且罗波勇在承包期间发生了违章事件，猫步公司垫付了罚金。猫步公司据此诉至本院。被告罗波勇未答辩。第三人广臻公司到庭陈述：同意猫步公司的所有诉讼请求。第三人一嗨广州分公司未到庭陈述。经审理查明：2016年7月1日，猫步公司与罗波勇签订《猫步汽车承包经营合同》，约定如下主要内容：猫步公司具有营运车辆的完全所有权；承包营运期定为3个月，从交付车辆当日开始计算；承包期内，每月承包费4500元；猫步公司向罗波勇一次性收取（违章）保证金8000元；合同终止时，若存在交通事故及违章未处理完结，该保证金暂不返还，由罗波勇自行前往车辆管理所处理，若罗波勇不能处理需猫步公司代办的，猫步公司收取罗波勇部分服务费用，该费用从保证金中扣取，待事故处理完毕后猫步公司将扣取后的保证金实际金额无息退还给罗波勇；若罗波勇不按时交付承包费用，累计时间超过一周的，猫步公司有权终止合同并没收保证金；罗波勇如未结清承包费等各项费用、不支付违约金及补偿费，猫步公司有权以罗波勇保证金冲抵。同日，罗波勇向猫步公司支付保证金8000元及首月租金4500元，合计12500元。2016年8月3日，罗波勇再次支付4500元租金。另查明：案涉车辆车牌号为粤Ａ×××××，车辆行驶证登记的所有人系一嗨广州分公司，使用性质系非营运。诉讼中，猫步公司表示，案涉车辆系广臻公司向一嗨总部承租的，再由广臻公司口头委托猫步公司代为出租，并提交了广臻公司（甲方）与一嗨广州分公司（乙方）签订的《长期车辆租赁框架合同》及《单车租赁补充协议》予以证实。《长期车辆租赁框架合同》约定：甲方因需要向乙方长期租赁机动车辆；甲方在本合同项下要求乙方提供单车租赁服务的，须与乙方协商一致签署《单车租赁补充协议》；乙方向甲方交付租赁车辆时，以及租赁期限届满甲方向乙方交还车辆时，双方均应签署《一嗨验车单》；合同有效期为3年，自2016年3月10日起至2019年3月9日止。《单车租赁补充协议》约定：甲方向乙方增加长期固定租赁的车辆为100辆朗逸自动风尚版1.6，租赁期限为3年。诉讼中，猫步公司还提交《欠租明细表》，载明罗波勇提车日期为2016年7月4日，退车日期为2016年10月22日，罗波勇尚欠2016年9月3日至2016年10月22日的租金7350元；尚欠滞纳金3060元等。猫步公司还提交案涉车辆违章记录截图，载明2016年7月4日至2016年10月22日期间，案涉车辆发生6起违章，罚金金额合计1200元。本院认为：猫步公司与罗波勇签订的《猫步汽车承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。罗波勇经本院合法传唤逾期未到庭，本院视其放弃抗辩的权利，本院据此采信猫步公司的主张。协议签订后，猫步公司已向罗波勇交付案涉车辆，罗波勇作为承租方应按合同约定支付相应租金。案涉车辆租赁期间为2016年7月4日至2016年10月22日，罗波勇尚欠承包费4500元及车辆占用费2700元。罗波勇亦应当承担在使用案涉车辆期间发生的违章罚金1200元。本院在审理过程中，考虑到承租人承租车辆目的系用于网约车运营，但猫步公司提供的车辆为非营运车辆，确实增加了承租人的营运风险，承租人可能会面临行政处罚及得不到保险理赔的风险，可见猫步公司的行为也存在一定瑕疵，故猫步公司无权没收保证金及要求支付相应的滞纳金。因此，猫步公司收取的8000元保证金应退还罗波勇或冲抵租金，本案抵扣后，罗波勇应向猫步公司支付400元（4500元+2700元+1200元-8000元）款项。被告罗波勇、第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗波勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州猫步汽车租赁有限公司支付400元款项；二、驳回原告广州猫步汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担40元，被告罗波勇负担10元（原告已预交25元，仍需缴纳15元，被告径向本院缴纳10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘小红人民陪审员  黄穗萍二〇一九年七月十六日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初1041号原告:纪文磊，男，汉族，1986年2月13日出生，住莱阳市。委托代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：宋立强，男，汉族，1973年8月20日出生，住天津市北辰区。原告纪文磊与被告宋立强借款合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪文磊的委托代理人贺斌到庭参加诉讼，被告宋立强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款人民币80000元，并自起诉之日起按照年息6%承担资金占用期间的利息至款项付清之日止；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由:我与被告宋立强系朋友关系，被告因做生意向我借款人民币80000元，由被告出具的借条为证，后我多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令所请。被告未作答辩。当事人围绕各自的诉讼请求提交了相关的证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下:原告纪文磊与被告宋立强系朋友关系，被告因做生意向原告借款人民币80000元，并于2013年1月28号出具借条一张，内容为:借条，今欠纪文磊人民币捌万元整，借款人:宋立强，2013.1.28号。后原原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至本院，此为本案事实。本院认为，被告从原告处借款并给原告出具借据，双方借款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照年息6％承担资金占用期间的利息至款项付清之日止不违备法律规定，本院地予以准许；被告未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下:被告宋立强于本判决生效后十日内偿还原告纪文磊借款人民币80000元，并自起诉之日起按照年息6％承担资金占用期间的利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告宋立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇一九年七月一日书记员  钟晓雯
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初302号原告：胡昕光，女，1970年11月7日生，汉族，住崇川区。委托诉讼代理人：陈锋，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：南通大之地舒适家商贸有限公司，住所地南通市钟秀街道百花村十三组42号。法定代表人：缪陆静。原告胡昕光与被告南通大之地舒适家商贸有限公司（以下简称大之地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼。被告大之地经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昕光向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告2018年6月20日签订的订购合同；2.依法判决被告返还原告已支付的合同款70000元；3.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，原告与被告签署一份空调订购合同。合同签署当天，原告按照约定向被告指定账户汇入合同款7万元。被告收款后一直未按合同约定履行。原告多次催告无果后，为不影响店铺正常开业经营只得与另一家公司重新签订了一份空调采购合同。原告之后多次联系被告要求返还已支付的合同款，但被告一直避而不见。被告大之地公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，原告胡昕光与被告大之地公司签订订购合同，约定原告向被告订购空调（含安装），合同金额为230000元。原告为履行该合同，于2018年6月20日向被告法定代表人缪陆静账户汇款70000元。被告未履行约定的合同义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告怠于履行其合同义务，原告合同目的无法实现，原告要求解除双方签订的订购合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求返还已付价款70000元并无不当，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告胡昕光与被告南通大之地舒适家商贸有限公司2018年6月20日签订的订购合同。二、被告南通大之地舒适家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡昕光人民币70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、公告费690元，合计5440元，由被告南通大之地舒适家商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元。（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  曹卫华人民陪审员  黄 海人民陪审员  曹爱琴二〇一九年七月五日书 记 员  王 莉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3793号之一原告：戈春琴，住南京市雨花台区。被告：戴械农，住南京市建邺区。原告戈春琴与被告戴械农民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告戈春琴于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戈春琴有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戈春琴撤诉。本案案件受理费6070元，减半收取3035元，保全费2220元,合计5255元，由原告戈春琴负担。审判员  吴雪萍二〇一九年七月二日书记员  许 多
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初4616号原告：刘波,男，1988年09月28日出生,住宿迁市宿城区。被告：蔡小豆,男，1992年10月05日出生，住宿迁市洋河新区。被告：周云青，女，1995年02月08月出生，住宿迁市泗阳县。原告刘波诉被告蔡小豆、周云青民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告蔡小豆、周云青本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金22000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年12月19日，被告蔡小豆向原告借款30000元并出具借条一份，被告周云青在借条上签字担保。后经催要，被告周云青归还8000元，余款未能归还。故向法院提起诉讼。被告蔡小豆、周云青未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年12月19日，被告蔡小豆向原告借款30000元并出具借条1份，被告周云青在借据上签字担保，借据载明主要内容：“蔡小豆今借到刘波3万元，月利息3%，借贷期限1个月，于2018年1月18日前全额还清。担保责任人，借款人违约由担保人无条件按期全部偿还。担保期限为二年，2017年12月19日至2019年12月18日，借款人蔡小豆，担保人周云青，2017年12月19日”。后经催要，被告周云青还款8000元，余款未能归还，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借据、收条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告蔡小豆之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告返还剩余借款本金22000元，符合法律规定，本院予以支持。被告周云青为被告蔡小豆的上述债务提供保证，原告在保证期间内已向被告周云青主张还款责任，故被告周云青对被告蔡小豆的上述债务应承担连带偿还责任，被告周云青清偿后，可向被告蔡小豆追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小豆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘波借款本金22000元；二、被告周云青对被告蔡小豆的上述债务承担连带偿还责任，被告周云青清偿后，可向被告蔡小豆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘波、周云青共同负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年七月二十四日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26182号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：张朕夫，系该司职员。委托诉讼代理人：谭仁德，系该司职员。被告：陈焱秘，男，1992年3月16日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：蔡鸣野，系广东骤韵律师事务所律师。第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地越秀区越秀北路1-53号112房。负责人：韩洪涛。第三人：广州广臻资产管理有限公司，住所地广州市经济技术开发区峻锦街6号（自编A7栋）1406房。法定代表人：关丽梅。委托诉讼代理人：刘鸣山，系该司职员。原告广州猫步汽车租赁有限公司（以下简称猫步公司）与被告陈焱秘及第三人上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称一嗨广州分公司）、广州广臻资产管理有限公司（以下简称广臻公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朕夫、谭仁德，被告委托诉讼代理人蔡鸣野，第三人广臻公司委托诉讼代理人刘鸣山到庭参加了诉讼。第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告猫步公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承包费9000元及滞纳金（从被告每月欠缴之日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：猫步公司与陈焱秘签订《猫步汽车承包经营合同》，约定陈焱秘向猫步公司承包车辆。猫步公司依约交付了车辆，但陈焱秘拖欠猫步公司承包费。猫步公司据此诉至本院。被告陈焱秘辩称：原告的诉讼请求全都是基于没有证据支持的单方面陈述，缺乏事实和法律依据，应当驳回。第三人广臻公司到庭陈述：同意猫步公司的所有诉讼请求。第三人一嗨广州分公司未到庭陈述。经审理查明：2016年6月1日，猫步公司与陈焱秘签订《猫步汽车承包经营合同》，约定如下主要内容：猫步公司具有营运车辆的完全所有权；承包营运期从交付车辆当日开始计算；承包期内，每月承包费4500元；猫步公司向陈焱秘一次性收取（违章）保证金8000元；合同终止时，若存在交通事故及违章未处理完结，该保证金暂不返还，由陈焱秘自行前往车辆管理所处理，若陈焱秘不能处理需猫步公司代办的，猫步公司收取陈焱秘部分服务费用，该费用从保证金中扣取，待事故处理完毕后猫步公司将扣取后的保证金实际金额无息退还给陈焱秘；若陈焱秘不按时交付承包费用，累计时间超过一周的，猫步公司有权终止合同并没收保证金；陈焱秘如未结清承包费等各项费用、不支付违约金及补偿费，猫步公司有权以陈焱秘保证金冲抵。同日，陈焱秘向猫步公司支付保证金8000元及首月租金4500元，合计12500元。另查明：案涉车辆车牌号为粤Ａ×××××，车辆行驶证登记的所有人系一嗨广州分公司，使用性质系非营运。诉讼中，猫步公司表示，案涉车辆系广臻公司向一嗨总部承租的，再由广臻公司口头委托猫步公司代为出租，并提交了广臻公司（甲方）与一嗨广州分公司（乙方）签订的《长期车辆租赁框架合同》及《单车租赁补充协议》予以证实。《长期车辆租赁框架合同》约定：甲方因需要向乙方长期租赁机动车辆；甲方在本合同项下要求乙方提供单车租赁服务的，须与乙方协商一致签署《单车租赁补充协议》；乙方向甲方交付租赁车辆时，以及租赁期限届满甲方向乙方交还车辆时，双方均应签署《一嗨验车单》；合同有效期为3年，自2016年3月10日起至2019年3月9日止。《单车租赁补充协议》约定：甲方向乙方增加长期固定租赁的车辆为100辆朗逸自动风尚版1.6，租赁期限为3年。诉讼中，陈焱秘表示，其承租车辆系用于网约车运营，因车辆没有运营资质，无法运营，其打电话让猫步公司收回，但猫步公司没有来，所以陈焱秘一直没有用车，直到2016年8月31日被猫步公司强行拖走。诉讼中，猫步公司还提交《欠租明细表》，载明陈焱秘提车日期为2016年6月1日，退车日期为2016年8月31日，陈焱秘尚欠2016年6月30日至2016年8月31日的租金9300元；尚欠滞纳金4230元等。本院认为：猫步公司与陈焱秘签订的《猫步汽车承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。协议签订后，猫步公司已向陈焱秘交付案涉车辆，其作为承租方应按合同约定支付相应租金。陈焱秘抗辩因车辆系非营运车辆，其无法使用，故在合同期内曾要求猫步公司收回车辆，但猫步公司未收回。本院认为，陈焱秘未能提供证据证明曾向猫步公司主张收回车辆，或猫步公司存在怠于收回车辆的事实，故本院对其上述抗辩理由不予采信。据此，本院采信猫步公司的主张，确认实际租赁期间为2016年6月1日至2016年8月31日。陈焱秘仅支付首月租金4500元，尚欠2016年7月1日至2016年8月31日的租金9000元。本院在审理过程中，考虑到承租人承租车辆目的系用于网约车运营，但猫步公司提供的车辆为非营运车辆，确实增加了承租人的营运风险，承租人可能会面临行政处罚及得不到保险理赔的风险，可见猫步公司的行为也存在一定瑕疵，故猫步公司无权没收保证金及要求支付相应的滞纳金。因此，猫步公司收取的8000元保证金应退还陈焱秘或冲抵租金，本案抵扣后，陈焱秘还应向猫步公司支付1000元（9000元-8000元）款项。第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈焱秘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州猫步汽车租赁有限公司支付1000元款项；二、驳回原告广州猫步汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担40元，被告陈焱秘负担10元（原告已预交25元，仍需缴纳15元，被告径向本院缴纳10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘小红人民陪审员  黄穗萍二〇一九年七月十六日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执980号 申请执行人雍定勇，男,1982年6月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人王宝义,男,1978年8月16日生，汉族，住南京市浦口区。 雍定勇与王宝义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日做出的（2017）苏0111民初5582号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告王宝义于本判决生效后十五日内归还原告雍定勇借款本金64000元并支付逾期利息(以本金60000元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止按照年利率6%计算利息）。本案受理费1400元，由被告王宝义负担。因被执行人王宝义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雍定勇向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王宝义名下无大额银行存款、无房产及车辆权属登记。本院已将被执行人王宝义纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位64000元及利息。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执980号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王宝义纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执980号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初5582号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 马 亮 审 判 员 吴明龙 二〇一九年七月三十一日 法官助理 王 奕 书 记 员 刘晓霞
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执463号之一 申请执行人：张康伟，男，1988年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人：刘成富，广东瑞嘉律师事务所律师。 被执行人：黄统杰，男，1979年1月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人张康伟与被执行人黄统杰民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人张康伟付还借款人民币（下同）122754元及该款自2017年3月7日起至还清借款之日止按年利率24%计的利息；向申请执行人张康伟加倍支付迟延履行期间的债务利息； 向申请执行人张康伟支付其先垫付的案件受理费1750元。2019年7月1日,申请执行人张康伟与被执行人黄统杰自愿达成执行和解协议,因该协议需要长期履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项及《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5281执463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年七月二日 书 记 员  杨琨祺
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执971号申请执行人：徐斌,男,1982年7月27日出生,汉族,初中文化，农民，安徽省淮南市人,户籍地住安徽省淮南市田家庵区，现住淮南市田家庵区。被执行人:庞辉,男,1984年12月3日出生,汉族,初中文化，安徽省淮南市人,住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人徐斌与庞辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年3月26日立案受理后，1、本院于2019年4月9日向被执行人庞辉送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人庞辉名下相关财产信息，被执行人庞辉名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。本院冻结并扣划了被执行人名下银行存款9165.68元，该款项本院已发放申请人。3、本院线下查询了被执行人庞辉名下无房产及车辆登记信息。4、本院依法传票传唤被执行人庞辉，其无正当理由未到院。5、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人庞辉的下落；申请执行人亦未能提供被执行人其他下落地址。6、本院已将被执行人庞辉纳入全国法院失信被执行人名单，并对庞辉发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额24079元、执行到位9165.68元、未执行到位14913.32元，执行费261元未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年七月四日法官助理杨森书记员韩同炀
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执15288号 本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡超平银行卡纠纷一案，因被执行人蔡超平已按生效法律文书履行完毕，本案已执结。 特此通知 二〇一九年七月十四日 联系人：陈书记员 联系电话：0769-22465161
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执49号被执行人：徐涛，男，1992年11月21日出生，苗族，住贵州省道真自治县。徐涛招摇撞骗罪一案，本院作出的（2018）黔0325刑初122号刑事判决书已发生法律效力，徐涛应退赔被害人共计88235元。因徐涛未按该判决书履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭2019年1月8日移送执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人徐涛送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产，但其未履行义务且未报告其财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人徐涛仅有零星存款（最大金额为10.24元），未发现被执行人徐涛有房产、车辆、工商登记信息等可供执行的财产或财产线索；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人徐涛无不动产登记信息；四、已依法对执行人限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执49号案件的本次执行程序。在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年七月七日书记员 邹林志
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初4210号 原告：蔡逸风，男，1990年12月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：孟祥宇，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：史杨，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨健，安徽协利律师事务所律师。 本院在审理原告蔡逸风诉被告史杨民间借贷纠纷一案中，原告蔡逸风于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡逸风的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡逸风撤回起诉。 案件受理费6520元，减半收取3260元，保全费2020元，合计5280元，由原告蔡逸风负担。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  杨曙东 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初2872号 原告:苏酒集团贸易股份有限公司(原名江苏苏酒实业股份有限公司),住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号，统一社会信用代码：×××144。 法定代表人：王耀，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄志强，山东众翊轩律师事务所律师。 被告：嘉祥县城区万华商店，经营场所（工商地址）:县城文化路43号，实际经营地址（送达地址）：山东省济宁市嘉祥县卧龙山镇（门头名称：兴隆超市），统一社会信用代码：×××Ｕ8Ｃ。 经营者：赵万华，男，1964年1月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐保新，嘉祥明远法律服务所法律工作者。 原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告嘉祥县城区万华商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏酒集团贸易股份有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司承担。 审 判 长  高东明 人民陪审员  杨雪晶 人民陪审员  姚党霞 二〇一九年七月八日 书 记 员  张春灵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异86号 案外人：李文菊，女，1967年10月9日生，京族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李峥，贵州遵兴律师事务所律师。 案外人：凌正一，男，1993年8月4日生，京族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李峥，贵州遵兴律师事务所律师。 申请执行人：遵义电线电缆有限公司，住所地：遵义市湘江工业园区，统一社会信用代码915203005941673257。 法定代表人：陈进理。 被执行人：贵州天源正电力建安工程有限公司，住所地：贵阳市南明区宝山南路30号蟠桃大厦16层2号，统一社会信用代码915201006669257968。 法定代表人：凌国斌。 被执行人：贵州天源正电力建安工程有限公司桐梓县分公司，住所地：桐梓县娄山关镇金环城C东六号门面，统一社会信用代码9152032267071095X7。 负责人：凌国斌。 被执行人：凌国斌，男，1963年11月2日生，汉族，上海市人，住贵州省贵阳市。 在本院执行遵义电线电缆有限公司与贵州天源正电力建安工程有限公司、贵州天源正电力建安工程有限公司桐梓县分公司、凌国斌买卖合同纠纷一案中，案外人李文菊、凌正一于2019年7月8日对执行位于贵阳市南明区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李文菊、凌正一称，请求依法解除对贵阳市南明区房屋的查封。事实与理由：遵义电线电缆有限公司申请执行贵州天源正电力建安工程有限公司以及桐梓县分公司一案，贵院作出（2017）黔0302执1925号之一执行裁定书，裁定追加凌国斌为被执行人，并将“登记在凌国斌、凌正一”名下位于贵阳市南明区房屋进行查封。法院查封该房屋侵害了案外人的合法权益，理由如下：涉案房屋虽登记在凌国斌、凌正一名下，但房屋的实际权利人为李文菊。李文菊与凌国斌原系夫妻关系，婚姻关系存续期间剩余了凌正一。2006年1月16日，李文菊与凌国斌登记离婚，在离婚协议中载明涉案房屋归李文菊所有。涉案房屋系按揭贷款购买，离婚后的按揭贷款均由李文菊偿还，因存在抵押担保不能变更到李文菊名下。离婚协议签订于2006年1月16日，远早于本案执行时间，不可能出现规避债务恶意转移或串通等情况，所以房屋真正的产权人为李文菊。本案执行的是贵州天源正电力建安工程有限公司的债务，与凌正一无关。查封的房屋登记上记载了房屋权利人为凌国斌、凌正一，涉案房屋并不是凌国斌的个人财产，查封行为损害了凌正一的权利。案外人李文菊、凌正一人为凌国斌不应被追加为被执行人，所以不应查封登记在凌国斌名下的房屋。 遵义电线电缆有限公司称，南明区宝山南路428号中天星园碧清阁B幢3单元3层1号不动产登记在凌国斌和凌正一名下，不动产以登记为要件，查封此房屋有法可依。不否认离婚事实和离婚协议的真实性，但不动产登记信息反映了如下事实：1、查封的房屋在2006年1月16日离婚协议中分割给李文菊，李文菊陈述因房屋有贷款而未办理过户，但不动产登记信息反映该房屋已经由原来的产权人凌国斌变更为凌国斌、凌正一共有，说明涉案房屋在可以办理产权时，三方重新签订或口头达成另一份协议，协议内容就是现在不动产登记上的内容，不动产登记号为“5201黔（2017）南明区不动产证明第0047908号”，依据这个证号，这是在2017年重新办理的或初次办理的不动产登记，这个时间距离2006年1月16日已经有11年。因此，李文菊和凌国斌2006年1月16日的离婚协议有效，但已在之后双方重新达成协议或口头协议，推翻了2006年1月16日的离婚协议，并且此新协议或口头协议已经履行。2、2006年1月16日至2017年这11年间，涉案房屋的贷款早就还完或在2017年9月13日前已经还完，在2017年9月13日重新在修文县农村信用社（农商行）办理贷款，既然第一次的贷款已经还完，为何李文菊没有办理过户（其实已过户，增加了共有人凌正一）。 本院查明，遵义电线电缆有限公司与贵州天源正电力建安工程有限公司、贵州天源正电力建安工程有限公司桐梓县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月20日作出（2016）黔0302民初5468号民事判决，由贵州天源正电力建安工程有限公司支付遵义电线电缆有限公司货款623766.5元，并自2014年5月26日按年利率6%支付违约金。宣判后，贵州天源正电力建安工程有限公司、贵州天源正电力建安工程有限公司桐梓县分公司提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2017年5月13日作出（2017）黔03民终2185号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2017年6月27日发生法律效力。 2017年7月10日，遵义电线电缆有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年4月27日作出（2017）黔0302执1925号之一执行裁定，以贵州天源正电力建安工程有限公司为凌国斌一人有限责任公司为由，追加凌国斌为本案被执行人。2019年4月9日，以（2017）黔0302执1925号之二执行裁定和协助执行通知书查封了登记在凌国斌、凌正一名下的位于贵阳市南明区住房。该房屋不动产权证号：黔（2017）南明区不动产权第××号，于2017年8月16日设定权利人为凌国斌、凌正一。2017年9月13日，该房屋向修文县农村信用合作联社设定了抵押权。 李文菊、凌国斌原系夫妻关系，凌正一系李文菊、凌国斌之子。2006年1月17日，李文菊、凌国斌登记离婚，并于2006年1月16日签订离婚协议书约定，由李文菊归还该房屋向中国工商银行贵阳市南明支行的剩余按揭贷款，房屋归李文菊所有。 本院认为，不动产权利的确定，依法以登记为依据。案外人李文菊以离婚协议书的约定主张对本案查封房屋排除执行的权利，因该房屋在2017年8月16日登记的权利人为凌国斌、凌正一，且于2017年9月13日向金融机构设定了抵押权，证明在2017年8月16日办理不动产权登记的条件成就时，李文菊并未依据离婚协议书的约定将房屋登记在自己名下，李文菊因银行按揭贷款未还清故未办理不动产权变更登记的理由不成立，对李文菊的异议请求，本院不予支持。凌正一以其系共有人，执行该财产侵害其利益为由主张排除执行，因另一共有人系本案被执行人，本案执行的是被执行人的财产，凌正一可以将凌国斌的份额折价交由法院执行，也可以在执行变现后领取自己的份额，故凌正一的主张不能排除执行。李文菊、凌正一认为不应追加凌国斌为被执行人，对变更、追加当事人的裁定不服，依法应当由当事人依照法定程序处理，案外人无权提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人李文菊、凌正一的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月二十日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初3058号 原告：李可，男，1993年9月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告：李娟，女，1983年7月19日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告：李兵，女，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告：苏新洁，男，1988年1月27日出生，汉族，住安徽省萧县。 四原告共同委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 被告：张鑫，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告李可、李娟、李兵、苏新洁与被告张鑫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。四原告共同委托诉讼代理人峰火到庭参加诉讼，被告张鑫经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李可、李娟、李兵、苏新洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租赁费64000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7-8月份在萧县挖河施工时，租赁四原告的挖掘机施工，由于当时没有给付租赁费，被告于2019年1月29日出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不还钱，原告为此提起诉讼。 张鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料。 四原告围绕其诉讼请求向本院提交原告身份证复印件及欠条各一份，证明原告的诉讼主体资格及被告欠四原告挖机租赁费64000元的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年7-8月份，被告张鑫在萧县进行河道挖掘时，租赁原告李可、李娟、李兵、苏新洁等人的挖掘机进行施工，当时并未支付租赁费。2019年1月29日，被告张鑫给四原告出具欠条一份：“今欠4台挖机租赁费李兵、苏新洁、李可、李娟共计陆万肆仟元整（64000元），三月五日前付清，张鑫，2019.1.29”。约定期限届满，四原告向被告催要，被告始终未支付，原告为此起诉来院。 本院认为，原告李可、李娟、李兵、苏新洁与被告张鑫之间已经形成了建筑设备租赁合同关系，该合同是双方真实意思的表示，双方应当全面履行合同约定义务。四原告按照约定向被告提供挖掘机租赁服务，被告张鑫向四原告出具欠条系对所欠租赁费的认可，被告张鑫有义务清偿欠款，对四原告要求被告张鑫支付租赁费64000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张鑫经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鑫于本判决生效后十日内支付原告李可、李娟、李兵、苏新洁租赁费64000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，适用简易程序收取700元，由被告张鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹争光 二〇一九年七月三日 书记员  屈棋棋 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。