广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5122民初948号原告：黄晓瀚，女，1986年7月18日出生，汉族，广东省饶平县人，户籍地饶平县，现住饶平县，委托诉讼代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴森涛，男，1981年8月6日出生，汉族，广东省饶平县人，户籍地饶平县，现住饶平县，系黄晓瀚之夫。被告：饶平县御园装饰设计有限公司，住所地饶平县黄冈镇沿河南路星河园商铺42号。法定代表人：庄贤炳，经理。委托诉讼代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。原告黄晓瀚与被告饶平县御园装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓瀚及其委托诉讼代理人林羡馥、吴森涛、被告饶平县御园装饰设计有限公司的法定代表人庄贤炳及其委托诉讼代理人刘潮生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓瀚向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告的房屋装修履行保修义务，并承担修理等费用20万元；2、判决被告出具原告缴交的装修费用发票、装修工程所使用材料的合格证、绘制电路图、水路图、其它管线的路由图交还原告收执；3、判决被告在房屋修理期间退居而造成的经济损失1万元；4、判决被告承担本案鉴定费用12000元及诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月16日向饶平县富宏房地产开发有限公司认购位于黄冈××××大道“饶平南信富饶半岛”第3栋4层03号房产，建筑面积118.47㎡，该房产交接后，在2017年8月初原告经人介绍后将该房产交由被告装修，当时双方口头约定该房产的装修由被告负责包工包料，费用164985元，并由被告出具预算表给原告，原告应预付装修款10万元，房屋室内电路管线施工工艺应按可活动布线方式，其它工艺按相关装饰标准施工，完工后提供相应使用材料的出厂合格证、装修费发票、绘制电路图、水路图、其它管线的路由图和保修条款等。原告依约于2017年8月17日通过工行转账汇入被告法定代表人庄贤炳的农行账号62×××74资金10万元，被告接手后在装修的过程中不断提出资金紧缺，要求原告先付装修款，原告于2017年8月开始至2018年3月期间，先后共六次通过微信账号和工行账号共汇到被告法定代表人庄贤炳的户头共66446元。装修工程于2018年2月完工，原告遂要求被告出具装饰工程项目所有的结算表，但被告拖延至2018年5月3日才最后出具结算表给原告，其单方列出的结算装修费用却是231691.61元(不包括原告自购出资材料4万元，水电费1400元，装修处理费3000元和原告已出资16446元支付给被告购买空调、地漏、冲厕箱等在内)。但经原告核对后，该结算表明显与事实和符，且根本没有列明明细清单和安装对应位置，没提供相对应使用材料的出厂合格证、装修费发票、绘制电路图、水路图、其它管线的路由图和保修条款。为此，原告多次交涉，但被告借口搪塞，拖延至今，毫无结果。在2018年6月11日，被告又提出紧缺资金，要求原告再次支付5万元，原告也于当日通过工行汇入被告法定代表人庄贤炳农行上述账号5万元。原告因孩子读书急需搬到该房产居住，却发现了房屋出现多种问题。全屋电线未按预算约定按可活动方式布放，并且入户主线中间有接头埋于大厅地砖下方；童房空调电源线中间也有接头；房间空调机安装不平松支无插座和木械部分做不平整；空气能电源线使用同种颜色电线；总电箱也没有标签标明各开关所控制设备；电视背景砖有明显破损；大厅地砖质量不达标在未使用前已有明显磨花、不平，主要是抗磨度和平整度不合格：电视柜、鞋柜、衣柜面有多处磨花、柜内有多处修补存在明显缺陷，衣柜门门框与门叶不垂直无法关紧，门缝过大；厨房推拉门门框与门叶不垂直无法关紧，门缝过大；门窗铝合金窗纱多处生锈(单一阳台门窗纱一块锈点多达20处)；大厅、房间的墙、吊项、墙角出现多处裂缝(单一童房裂缝多达8处)；全屋角线无一处垂直；墙体也多处不垂直；厨房煤气灶位固定石板安装不正确，预留空间不足，无法正常安装，须另开孔才能将煤气灶装下，如果煤气灶老化更换其它型号煤气灶将不能安装；阳台地砖多块被水泥污染无法去除，严重影响美观和失去装饰意义；入户口门安装不垂直偏差过大、变形无法正常使用，有时大门自动弹开、并关门时须大力拉才能关上，吊顶刮涂严重不平整；公共厕所铝合金门安装不垂直变形；主房门锁有响声等等。2018年7月1日又出现主房厕所吸烟机掉落，原告即时发信息给被告负责人要求维修，在等多天后无果后由原告不得以自己请人维修。2018年7月22日本栋楼下303号房业主到原告家说他家厨房上方出现漏水，要求查看原因，后经多方查证为原告厨房水管漏水，原告将情况告知被告负责人，过二、三天后才有人上门查看。2018年8月11日本栋楼303号房业主再次向原告说他家主房上方也出现漏水，经多方查证后是原告主房、卫生间漏水，原告将现场拍照后传给被告负责人让其到场处理，原告将情况告被告负责人，要他们做出解决方案并和楼下业主沟通，但被告没有沟通和处理，使楼下业主和物业管理处多次上门交涉原告。2018年8月24日公共厕所的门锁也损坏不能开关，原告当时直接打电话给被告负责人，让他来把门锁打开，其负责人直接说无法到场，让原告自己想办法处理，至今厕所门都不能正常使用，对原告日常生活造成很多不便。为此，原告多次找被告反映及交涉，但被告却置之不理。在2018年11月23日，因原告的楼下住房业主急需装修，早己通知原告应将主房卫生间漏水问题先行处理，因被告不理睬，原告不得以雇用饶平县沈氏广告装饰工程有限公司将主卫挖开，发现主卫生间根本没有涂加防水剂，无填沙，只用室内拆掉的废土废砖块填埋，而导致主卫漏水到楼下的他人房屋。原告曾于2018年11月5日向工商部门投诉，工商部门于2018年11月21日召集原、被告双方协商解决，但都无法达成一致意见。综上所述，被告承接原告的房屋装饰项目，即不符合行业技术要求，也不符合标准，甚至存在各种严重的安全隐患，被告依理依法应承担修理责任和因修理期间造成原告的居住严重受阻等而造成的经济损失。另外，经法院委托鉴定机构对房屋受损等情况、需要重新装修等的费用进行鉴定，我方支付了鉴定费用12000元。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告饶平县御园装饰设计有限公司辩称,一、被告主体错误，被告是2017年11月13日成立的，原告诉状中所说的时间与此不付。二、交付时间较长，装修后交付是2018年1月，产生原告所说的损失是否是客观事实，还是被告导致的，还是人为的，请法院依法核实。三、鉴定报告的结论我方不认可，鉴定费用被告没有责任，不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2016年8月16日向饶平县富宏房地产开发有限公司认购位于黄冈××××大道“饶平南信富饶半岛”第3栋4层03号房产，建筑面积118.47㎡。该房产交接后，原告将该房产交由被告装修，双方口头约定该房产的装修由被告负责包工包料，预算费用164985元，多除少补，并由被告出具预算表给原告。原告依约于2017年8月17日通过中国工商银行转账100000元至被告法定代表人庄贤炳的中国农业银行账号，并于2017年10月3日、2018年1月11日、2018年2月15日共5次通过微信转账36446元至庄贤炳的“御园装饰”微信账号，2017年11月24日、2018年6月11日通过银行汇款转账80000元至被告法定代表人庄贤炳的中国农业银行账号。原告因装修工程共向被告支付款项216446元。2018年5月3日被告出具《装饰工程结算表》，结算工程总价为231691.61元。原告入住后，发现装修质量出现问题，因与被告协商无果，遂诉至本院。另查明，饶平县御园装饰设计有限公司成立于2017年11月13日，法定代表人为庄贤炳，住所地为饶平县黄冈镇沿河南路星河园商铺42号。本案诉讼期间，原告向本院提出书面评估申请，请求对被告装修的房产因装修后出现严重质量问题、不规范问题等致使原告该房屋的装修需进行修理的所有费用进行评估。本院依法定程序委托广东证诚价格评估有限公司对原告的上述申请事项进行评估。广东证诚价格评估有限公司于2019年4月28日作出粤证价估[2019]018号《“饶平南信富饶半岛”第3栋4层03号房屋受损修复价格评估报告书》，评估结论为本案房屋装修需进行修理的所有费用为87230元。原告因评估缴交评估费用12000元。本院认为：本案是装修装修合同纠纷，争议焦点为：1、被告主体是否适格？2、原告的诉求是否合法合理？关于焦点1，2017年10月3日原告通过微信转账给庄贤炳，庄贤炳已经使用“御园装饰”微信名，而饶平县御园装饰设计有限公司成立于2017年11月13日，为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为庄贤炳，另一股东为庄壮旺，由此可推出庄贤炳在饶平县御园装饰设计有限公司设立过程中已经使用该公司名称，且在2018年5月3日庄贤炳出具给原告的《装饰工程结算表》也是以“御园装饰设计有限公司”的名义出具，说明庄贤炳在公司成立后以公司的名义对公司成立前的承揽行为予以了追认，另一股东庄壮旺在本案涉案房屋装修过程中也从事了收货及付款工作，足以证明原告是将房屋交给本案被告装修，而非庄贤炳个人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，庄贤炳在以设立中的公司名义与原告口头订立装修合同，在饶平县御园装饰设计有限公司成立后，原告因装修出现质量问题要求饶平县御园装饰设计有限公司承担责任，主体适格，本院予以支持。关于焦点2，第一，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原、被告以口头约定的方式订立对“饶平南信富饶半岛”第3栋4层03号房产进行装修的合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告负有按照约定按时支付被告装修款的义务，被告负有按照约定按时按质完成装修工程的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、中华人民共和国建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条：“在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算”。的规定，本案中，被告于2018年2月完成装修工程，原告入住后发现装修出现多处质量问题，房屋室内装饰装修工程尚在《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条规定的装修质量保修期内，被告负有保修的义务。所谓保修义务，不能简单理解为仅仅由工程承揽方进行修复操作，不能排除法律规定的其他承担责任的方式。在争议各方不能及时有效地解决纠纷的前提下，将修复需要支出的费用合理计算后，由工程承揽方直接承担费用，也是承担保修义务的合理方式，不违背法律规定的工程承揽方应承担的保修义务，且实际适用效果更简便易行、有利于定纷止争。故本院对原告要求被告履行保修义务并承担修理费的请求予以支持。本院依原告申请依法定程序委托广东证诚价格评估有限公司对涉案房屋受损修复价格进行评估，广东证诚价格评估有限公司具备相关的评估资质，评估人关雪梅、周新华、陈懿文也具备相关的评估资格，且评估程序合法，评估结论依据充分，本院予以采信，原告未能向本院提供足以反驳该评估结论的证据，因此，对原告重新评估的申请，本院不予准许。原告请求被告承担修理等费用20万元，但评估结论中房屋受损修复费用为87230元，本院认定被告应当支付装修损失修复费用为87230元、评估费用12000元。第二，因装修支付装修款是原告的合同义务，而交付发票是被告的附随义务，因此，对原告要求被告开具已缴交的装修款发票的请求予以支持。另外，因原告未能举证证明其与被告就完工后提供装修工程所使用材料的合格证、绘制电路图、水路图、其他管线的路由图等作出约定，因此，原告的该项诉请，无事实和法律依据，故本院不予支持。第三，原告请求被告赔偿房屋修理期间退居而造成的经济损失，因原告现在该房居住且损失尚未实际发生，故该项请求不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条、中华人民共和国建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条的规定，判决如下：一、被告饶平县御园装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄晓瀚装修的修理费用87230元、评估费用12000元，合计99230元；二、被告饶平县御园装饰设计有限公司应于本判决生效后十日内对收取的装修款向原告黄晓瀚开具相应数额的装修款发票；三、驳回原告黄晓瀚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由原告黄晓瀚负担2560.47元，被告饶平县御园装饰设计有限公司负担2069.53元。原告起诉时已先预交，被告饶平县御园装饰设计有限公司还款时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  廖炎昌代理审判员  陈妙枝代理审判员  林丽银二〇一九年七月十七日书 记 员  王銮冰