安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0828民初760号 原告：王长生，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：何大驴，男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：何正威，男，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系何大驴之子。 被告：安庆市桥头园林绿化工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡石塘社区，统一社会信用代码91340800774955142A。 原告王长生与被告何大驴、何正威、安庆市桥头园林绿化工程有限公司（简称“桥头园林公司”）纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。王长生到庭参加诉讼；何正威经本院送达开庭传票未出庭参加诉讼；何大驴、桥头园林公司经本院公告送达开庭传票，何大驴未出庭参加诉讼，桥头园林公司未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长生向本院提出诉讼请求：1、支付所欠花岗石材款53471元；2、支付40000元花岗石材款自2010年2月10日至2019年3月10日的利息28558元，13471元花岗石材款自2010年6月4日至2019年3月4日的利息9369元（均按月息6.55‰计算）；3、补偿索款费用3000元；5、案件受理费、证据保全费、证人出庭费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月间，王长生应桥头园林公司经理何大驴要求，为其承建的莲湖公园施工工地提供了60000元花岗石材。2010年2月10日，何大驴安排其子何正威支付现金20000元，并就剩下40000元货款出具了一份欠条。2010年4月间，何大驴又电话通知王长生为前述工地提供“芝麻黑”板材和“岳西黑”路沿石，王长生随后按要求组织了价值28471元花岗石材分两次运送至工地（最后一次到货时间为2010年6月4日），何大驴安排其子何正威收货并支付了5000元货款。前后两次供货，何大驴共欠王长生货款63471元，经逐年催要，何大驴仅在2016年元月份支付了10000元，下余53471元至今未付。 何大驴向本院提交书面答辩称：1、王长生请求缺乏事实依据：何大驴未参与莲湖公园工程项目施工；何大驴未曾签收过王长生的销货单；何大驴未向王长生出具过欠条；何大驴虽曾有过向王长生认可欠款的事实，但是因为双方在其他工程项目中曾有过合作，误以为对王长生尚有欠款所致，并不能证明王长生主张的债权存在。2、王长生主张的权利即使存在也已过诉讼时效，丧失了胜诉权。3、王长生主张3000元索款费用，无法律依据。 何正威向本院提交书面答辩称：1、40000元欠条为何正威出具属实，但该债权已过诉讼时效，丧失了胜诉权；2、其余13471元货款何正威不清楚，不予认可，即使存在也已过诉讼时效，丧失了胜诉权；3、王长生主张3000元索款费用，无法律依据。 桥头园林公司向本院提交书面答辩称：1、没有证据显示王长生主张的债权与桥头园林公司有关；2、王长生主张的债权已过诉讼时效，丧失了胜诉权；3、王长生主张3000元索款费用，无法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。以下为双方存在争议和需进一步明确的事实问题： 一、关于何大驴欠款金额及其时效问题。 诉讼中，王长生就对何大驴享有的债权以及诉讼时效问题，向本院提交两组证据： 第一组证据包括：何正威于2010年2月10出具的40000元《欠条》；出庭证人吴会风、王国生有关曾在2010年5、6月间分别为王长生往安庆莲湖公园运送过两批花岗石材的出庭证言；0010609、0010610两份合计金额为28471元花岗石材款的《销货清单》（王长生自认交货时曾收取5000元）。证明内容：何大驴尚欠王长生花岗石材款53471元（前述总计未收货款为63471元，王长生自认何大驴于2016年元月份支付了10000元）。 第二组证据为：经岳西县公证处公证的自2017年1月11日至2018年2月14日间王长生与何大驴短信聊天记录（共计往来信息39条）。证明内容包括两项：何大驴认可欠王长生53471元货款；王长生一直在向何大驴催收。 经查，1、何正威出具《欠条》的真实性，何正威本人予以认可，何大驴亦未提出异议；2、短信记录的内容均为王长生向何大驴索款，何大驴在短信交流中从未否认过尚欠王长生货款的事实，并始终表达了还款意愿。其中，王长生在2018年2月5日8︰22分、2018年2月10日9︰19分、2018年2月13日13︰09分的三次短信催款中，明确提出了所催讨的货款金额为53471元，对此，何大驴在2018年2月6日8︰46分、2018年2月6日8︰52分、2018年2月13日15︰42分所分别作出的对应回复为：“钱现在没有，好一点就给你”、“我要安排得过来就把你安排一点”、“我知道了”。 本院认证意见：1、王长生所提交的证据，比较完整地证明了系争53471元花岗石材买卖欠款，其数额形成过程以及何大驴认可该笔欠款的意思表示。何大驴就自己曾认可欠款提出的反驳，不足以推翻自己所表达出的意思内容，反驳意见本院不予采纳。2、基于王长生与何大驴短信聊天记录内容，本院推定王长生就系争53471元欠款自形成后始终在向何大驴主张支付，何大驴亦一直在表达给付意愿，该债权诉讼时效期间因法定中断事由一再出现而得以延展。 本院认证结论：何大驴尚欠王长生花岗石材款53471元；该债权未过诉讼时效期间。 二、关于何正威的欠款金额以及时效问题。 经查，1、何正威认可40000元花岗石材款《欠条》的真实性，何正威就此形成对王长生支付40000元花岗石材欠款的合同义务；2、王长生未提供证据证明何正威对其所主张的其他债权负有责任；3、无证据表明王长生就40000元花岗石材欠款自形成后向何正威主张过权利，也没有证据显示何正威曾主动对此欠款向王长生作出过还款表示。 本院认证结论：何正威负有就案涉40000元花岗石材欠款与何大驴一起共同向王长生清偿的责任；王长生对何正威所享有的案涉40000元债权已过诉讼时效期间。 三、关于桥头园林公司名下欠款问题。 至目前为止，王长生没有提供证据证明，案涉全部花岗石材欠款与桥头园林公司存在任何法律关系。 四、王长生没有就所主张的3000元索款费用确实存在提供证据证明。 五、王长生提供岳西县公证处出具的《收据》，证明为保全与何大驴的短信聊天记录支付了400元公证费。 上述事实，有王长生所提供的相关证据，以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为：何大驴因买卖花岗石材对王长生形成欠款53471元，虽经多年催讨至今未能支付，何大驴已构成违约。故此，王长生主张何大驴如数支付所欠货款并承担逾期付款造成的相关损失，与法有据，应予支持（缺乏证据支持的部分损失请求除外）。王长生对何正威所享有的债权已过诉讼时效期间，主张桥头园林公司对其诉请的债权负责亦缺乏证据支撑，对王长生就此所提请求，本院将予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条（一）（二）（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何大驴于本判决生效后十日内支付王长生所欠花岗石材款53471元； 二、何大驴于本判决生效后十日内赔偿王长生因拖欠花岗石材款53471元所造成的利息损失36775元（自2010年6月4日计至2019年3月4日，按月息6.55‰计算）； 三、何大驴于本判决生效后十日内赔偿王长生因追讨欠款所支付的公证费400元； 四、驳回王长生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2085元，公告费560元，由何大驴负担2500元，王长生负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  叶祖北 人民陪审员  申 健 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  储 芳 附本案一审判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起开始计算，法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效发生中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延期履行金。