wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初2735号 原告：蒲城县某某轮胎翻新部，经营场所：蒲城县东风路东段。 经营者：王某某，男，汉族，住陕西省XX县。 委托诉讼代理人：马青、原梦煜，陕西辰玮律师事务所律师。 被告：柴某某，男，汉族，住陕西省XX县。 原告蒲城县某某轮胎翻新部与被告柴某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲城县某某轮胎翻新部委托诉讼代理人马青、原梦煜到庭参加了诉讼，原告蒲城县某某轮胎翻新部经营者王某某，被告柴某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒲城县某某轮胎翻新部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告轮胎款5000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营轮胎生意，被告陆续从原告处购买轮胎，共欠原告轮胎款6000元未付，被告并向原告出具欠条一份。该笔欠款被告清偿1000元，下余款项至今未予清偿。 被告柴某某辩称，被告欠原告轮胎款6000元属实，后向原告儿子已付1000元，下余5000元，被告同意向原告每月清偿部分欠款，直至清偿完毕。 本院经审理查明事实如下：原告在蒲城县东风路东段经营轮胎生意，被告在原告处陆续购买轮胎，陆续清偿部分欠款，2018年8月30日，经双方结算，被告共欠原告轮胎款6000元,并出具欠条一份。该笔欠款经催要，被告仅清偿1000元，下余5000元至今未予清偿。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告柴某某从原告蒲城县某某轮胎翻新部处购买轮胎，双方经结算被告欠原告轮胎款共计6000元，后仅清偿1000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当向原告清偿该笔下余欠款，并支付资金占用期间的利息，利息按照年利率6%自起诉之日，即2019年6月27日起计算至实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条等之规定，判决如下： 由被告柴某某于本判决生效之日起五日内清偿原告蒲城县某某轮胎翻新部轮胎款5000元及资金占用期间的利息（利息按照年利率6%自2019年06月27日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告柴某某负担20元，由原告蒲城县某某轮胎翻新部负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  张艳君 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘锦洋
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4304号上诉人（原审被告）：王广留，男，汉族，生于1971年4月18日，住南召县。被上诉人（原审原告）：柳永坤，男，汉族，生于1976年3月16日，住南召县。原审被告：马兴超，男，汉族，生于1970年8月27日，住南召县。上诉人王广留因与被上诉人柳永坤及原审被告马兴超民间借贷纠纷一案，不服南召县人民法院（2019）豫1321民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王广留以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，王广留在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王广留撤回上诉。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王广留负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年七月二十六日法官助理同箫书记员宁亚楠
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1101民初313号 原告：乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市西山路90号，统一社会信用代码91650103729161263F。 法定代表人：于新萍，该公司总经理。 委托代理人：罗次郎，该公司职员。 委托代理人：常勇，该公司职员。 被告:李峰，男，1974年4月18日出生，满族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告乌鲁木齐西城热力有限公司与被告李峰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年6月24日以被告已履行义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，被告李峰已履行还款义务。原告乌鲁木齐西城热力有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐西城热力有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告乌鲁木齐西城热力有限公司负担。 审判员  张高豫 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 露 1
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初115号原告王汉刚，男，1958年11月4日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人余旭峰。委托代理人朱雯博，女。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人沈涛，男。委托代理人胡照青，女。原告王汉刚诉被告上海市青浦区人民政府(以下简称“青浦区政府”)征地房屋补偿方案批复及上海市人民政府(以下简称“市政府”)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王汉刚起诉称，其于2017年7月15日得知青浦区政府就原告承包地及房屋所在地块作出《关于同意青浦区重固镇城中村改造3号地块征地房屋补偿方案的请求的批复》[沪青府征补(2017)1号，以下简称《批复》]，该批复批准的补偿标准太低，实体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益；市政府维持该《批复》的行政复议决定亦违法。原告请求判决撤销青浦区政府作出的沪青府征补(2017)1号《批复》，撤销市政府作出的沪府复字(2017)第671号行政复议决定。被告青浦区政府辩称，被告作出被诉《批复》主体适格，《批复》所批准的补偿方案及征收程序合法，适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，被告具有作出被诉行政复议决定的法定职权，复议程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，依据市政府沪府土(2016)519号文，青浦区重固镇城中村改造3号地块项目建设需要征收相关集体土地，青浦区政府作出被诉《批复》同意上述地块的征地房屋补偿方案，不属于行政诉讼的受案范围。原告起诉要求撤销青浦区政府所作《批复》及市政府所作行政复议决定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回原告王汉刚的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告王汉刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王立帆审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  张 璇二〇一九年七月十七日书记员  王立帆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8502号原告:张某，女，1989年4月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：初磊，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：丁某，男，1989年10月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告张某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2019年7月31日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理300元减半收取150元，由原告张某负担。审判员 孙 积 星二〇一九年七月三十一日书记员 曲歌（代）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3132号上诉人（原审被告）：门曰录，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：葛胜男，烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：隋明香，女，1937年7月13日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。上诉人门曰录因与被上诉人隋明香赡养纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。门曰录上诉请求：撤销一审判决，审查被上诉人2008年至2018年间的医疗费用；追加门曰江、门秀芳、门秀兰、门秀芝为共同赡养人，平摊被上诉人所有生活及医疗费用。事实与理由：1、被上诉人有城镇医疗保险和特惠保险，医疗费用由相关机构报销80%以上，被上诉人要求上诉人承担所有医疗费用，费用过高。2、赡养老人是每个子女应尽的义务，被上诉人的子女应共同承担赡养义务，不能因签署过养老协议就逃避赡养老人的义务。3、上诉人以务农为生，妻子严重烫伤不能工作，家庭经济条件困难，一人赡养老人能力不足。一审法院应根据被上诉人子女的生活、经济条件确定赡养老人的责任。被上诉人隋明香未到庭，亦未提交书面答辩状。原审原告隋明香向一审法院起诉请求：1.判令门曰录承担赡养义务，支付隋明香自2008年起至2018年产生的医疗费用3728元；2、判令门曰录支付隋明香生活不能自理期间的保姆费1650元。一审审理中，隋明香围绕自己的诉讼请求依法提交了证据：1.2008年2月1日门曰录与门曰江签订的养老协议书一份，证明隋明香的医疗费用依照协议书之规定，应由门曰录负担二分之一；2.（2009）蓬辛民初字第57号民事判决书一份、用于证明双方因赡养问题，经法院判决门曰录自2008年2月1日起，每年给付赡养费1500元；3.蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会于2018年9月29日出具证明一份，证明隋明香没有经济来源，门曰录不赡养隋明香。4.蓬莱市第二人民医院门诊病历、烟台市烟台山医院住院病历、蓬莱市人民医院门诊病历及医疗费用单据，深圳市南山区蛇口人民医院医疗费用单据，用于证明隋明香因腿摔伤治疗花费7456元；5.潮水镇富阳张家村卫生室出具的收款收据一张，证明因腿伤用药付费400元；5.家政公司负责人门连群于2018年9月30日出具雇佣保姆证明一份，证明孙美玲于2018年8月12日至2018年9月15日在上门家村照顾隋明香，每月工资3000元。6.微信转账记录一份，用于证明通过手机转账形式付给保姆费3000元，现金300元。门曰录未提交证据。一审法院组织当事人进行质证，门曰录对隋明香提交的上述证据无争议，法院予以确认，并附卷佐证。法院经庭审查明事实如隋明香所述。一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律维护社会家庭关系的一项准则。《中华人民共和国婚姻法》规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，故而赡养老人也是子女应尽的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，应当在精神上慰藉老人，保障老年人的生活水平不低于其他家庭成员的生活水平以及照顾老年人的特殊需要。本案中，隋明香年老体弱，身体有病，生活上需要子女供给和照顾。其因摔伤而产生的医疗费用和护理费用，依照养老协议书之约定，门曰录应按约定履行。隋明香的诉讼请求，符合有关法律规定，法院依法予以支持。隋明香在赡养纠纷一案中，有权利选择其他子女是否作为本案的被告参加诉讼，故门曰录要求追加隋明香的其他子女参加诉讼的主张，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条规定，一审法院于2019年2月15日判决：门曰录给付隋明香医疗费3728元、护理费1650元，合计5378元，于判决生效后10日内付清。案件受理费50元，由门曰录负担。本院审理期间，上诉人门曰录提交证据一，蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会出具的证明一份、姜志青的蓬莱海军（91329部队）烧烫伤医院门诊病历复印件六张，以证明上诉人务农，其妻子姜志青严重烫伤，家庭生活困难。提交证据二，2018年10月22日建档立卡贫困户脱贫实录复印件一份，以证明被上诉人享受城镇医疗保险政策和特惠保险政策，医疗费报销后实际产生的费用与一审判决不符。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……”被上诉人隋明香年事已高、身体有病，失去劳动能力，请求上诉人门曰录按照2008年2月1日签订的养老协议书履行赡养义务，于法有据，应予支持。上诉人门曰录请求追加被上诉人隋明香其他子女为被告，理由不成立，本院不予支持。上诉人门曰录上诉称其以务农为生、家庭经济困难，不能成为其不履行法定赡养义务的理由。一审法院根据本案实际情况，判令上诉人门曰录负担被上诉人隋明香医疗费、护理费5378元，并无不当。上诉人门曰录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人门曰录负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年七月十七日书记员  赵广娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30746号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴晓丽，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：黄传佼，男，1994年1月9日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄传佼信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人吴晓丽到庭参加诉讼，被告黄传佼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年6月10日的本金67,820.32元，支付利息1,355.95元、逾期还款违约金3,630.04元，分期付款手续费7,761.03元并支付自2019年6月11日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金67,820.32元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄传佼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄传佼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金67,820.32元；二、被告黄传佼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,820.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,495.51元，减半收取计747.75元，由被告黄传佼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10424号原告：范明，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：贾宏蜀，男，1962年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：贾慧，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡启英，女，1961年8月28日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：重庆如通汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码91500107075652927C。法定代表人：贾慧，总经理。被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码9150010730488284XN。法定代表人：贾宏蜀，总经理。原告范明与被告贾宏蜀、贾慧、胡启英、重庆如通汽车销售有限公司、重庆沃尔森汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告范明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范明撤回起诉处理。审 判 员 乔小勇二〇一九年七月二十六日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢3号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市。 负责人：王晓琴，该行行长。 被执行人：南昌伍谊实业有限责任公司，住所地：南昌市。 法定代表人：张朝辉。 被执行人：张朝辉，男，汉族，1975年8月9日生，住址：江西省横峰县。 被执行人：徐敏，女，汉族，1979年9月21日生，住址：江西省上饶市铅山县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行与南昌伍谊实业有限责任公司、张朝辉、徐敏借款担保合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年2月2日依据（2019）赣01执恢3号执行裁定书查封了被执行人张朝辉名下的位于江西弋阳县（房屋产权证号：弋房权证弋阳县字第××、Ｓ2××60、Ｓ2××61号）共三间商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张朝辉名下的位于江西弋阳县（房屋产权证号：弋房权证弋阳县字第××、Ｓ2××60、Ｓ2××61号）共三间商铺。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  王财斌 审判员  李国兴 二〇一九年七月九日 书记员  邹丽娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2264号上诉人（原审被告）：曹洪凯，男，1950年7月20日生，汉族，居民，住烟台市莱山区。被上诉人（原审原告）：招金矿业股份有限公司，住所地山东省招远市金晖路299号。法定代表人：翁占斌，董事长。委托诉讼代理人：黄桂亮，男，该公司金翅岭金矿职工。委托诉讼代理人：杨东山，山东通昌律师事务所律师。上诉人曹洪凯因与被上诉人招金矿业股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请依法撤销原判；2、请二审法院查明事实后依法将本案发回重审。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审违背法定程序。1、原审法院以公告的形式通知上诉人参加诉讼，程序违法。一审判决书中明确载明上诉人地址为：烟台市莱山区莱山镇东沟村3号别墅，但原审法院在诉讼中却并未通过传票形式通知上诉人参加诉讼，而是径行采取公告送达的方式，致使上诉人根本不知道本案的存在而丧失了应诉的权利。因此原审违背法定程序。2、被上诉人撤回对涞源县鲁花金腾矿业有限公司的起诉违法。上诉人作为自然人，并无精矿加工的能力与资质。而同案被告涞源县鲁花金腾矿业公司（下称金腾矿业）具备相关经营资质，且系其与被上诉人签订加工承揽合同，上诉人只是为金腾矿业的该笔业务提供保证责任。本案中，判决书载明的案由是承揽合同纠纷并非保证合同纠纷，故争议焦点是承揽法律关系，金腾矿业作为合同相对方，应在本案中作为必要的共同被告参与审理。故法院同意被上诉人撤回对金腾矿业的诉讼程序违法。3、被上诉人对上诉人的起诉己超过法定诉讼时效。在本案中，上诉人仅是保证人，诉讼时效应为6个月，原审在六个月之外向上诉人主张权利，早己超过诉讼时效。综上，原判严重违反法定程序，且被上诉人已经丧失胜诉权。故原审判决结果错误。请二审法院查明事实后依法撤销原判决并将本案发回重审！我不是实际借款人，当时我在金矿干活，因为我公司经济紧张，所以我公司向被上诉人公司借100万元，我只是经手人。被上诉人辩称，我方认为原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。根据上诉人的补充意见，我方认为其补充理由不能成立，我方向法庭提交的合同书以及事后经过上诉人签字确认的多份还款协议，可以证实上诉人具有还款的责任，因此请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：被告偿还原告保证金80万元，承担税费及利息230408.75元，并支付从2008年1月30日起至付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月28日双方签订加工精矿合同，原告支付100万元预付款。截止至2017年8月31日，被告曹洪凯欠原告预付款80万元，利息215908.69元未还，双方协商于2017年11月30日前还清。原审法院认为，被告曹洪凯欠原告预付款事实清楚，证据充分，被告经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告曹洪凯于判决生效后十日内偿还原告预付款80万元，2018年1月30日前的利息230408.75元，并承担以80万元为基数，从2018年1月31日起至实际还清款项之日按同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费14074元，公告费710元，由被告曹洪凯负担。二审中，被上诉人提交银行系统贷方补充报单第二联一份，证明2014年12月30日上诉人还款20万元。上诉人质证称，该款项是别人转给上诉人的，上诉人又转给被上诉人。本院查明的其他事实同一审。本院认为，虽然2013年3月28日《铅银精矿加工合同书》、《合同书》是被上诉人与涞源县鲁花金腾矿业有限公司签订的，但依据上述合同，被上诉人将款项打入上诉人账户中。2017年10月6日上诉人以连带责任保证人的身份向被上诉人出具了还款协议书，现被上诉人依据该还款协议书请求上诉人偿还欠款及利息理由正当，原审法院予以维持并无不当。在该还款协议书中，上诉人承诺于2017年11月30日前偿还欠款本息，被上诉人于2018年4月12日起诉并未超过诉讼时效期间。经审查，未发现原审判决存在违反法定程序之处。综上所述，上诉人曹洪凯的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14074元，由上诉人曹洪凯负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  李学泉审判员  王汝娟二〇一九年七月十七日书记员  战 琛
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执712号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码34441462-9。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张天放，男，1992年1月14日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张天放借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月15日向本院提交撤销执行申请书，撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十六日代书记员 郑恬恬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30377号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈拴狗，男，1970年10月12日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈拴狗信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈拴狗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金278,724.41元，利息280,417.26元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,444.43元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计565,586.10元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2009年5月20日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金278,724.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈拴狗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈拴狗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金278,724.41元；二、被告陈拴狗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金278,724.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,480.87元，减半收取计2,740.43元，由被告陈拴狗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2374号罪犯卢点发，男，1994年8月16日出生，汉族，小学文化，四川省开江县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2018年3月30日作出（2018）浙1021刑初222号刑事判决，以被告人卢点发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元；责令被告人卢点发与另一被告人共同退赔被害人人民币16300元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）浙10刑终416号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯卢点发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯卢点发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯卢点发已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢点发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢点发减去有期徒刑一个月（刑期自2017年11月17日起至2019年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8251号上诉人（原审原告）：彭亮，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审被告）：广东唯镁时代家居有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：肖青山，经理。委托诉讼代理人：欧冬花，广东华法（三水）律师事务所律师。上诉人彭亮因与被上诉人广东唯镁时代家居有限公司（以下简称唯镁公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初6286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回彭亮的诉讼请求。一审案件受理费1230元，由彭亮负担。彭亮上诉请求：撤销一审判决，改判支持彭亮的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案中，双方签订的合同属唯镁公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。从涉案合同第2-1条可以看出，彭亮一次性向唯镁公司支付108000元作为进货定金，彭亮有理由相信唯镁公司在收到上述款项后会履行向彭亮提供相应货物的义务。至于唯镁公司对彭亮提供的其他优惠方式以及彭亮取得三星代理店经营权只是唯镁公司开展经营活动的一种广告方式，不能免除唯镁公司提供相应货物的合同义务。涉案合同第4-4-3条的约定明显与第2-1条的约定相违背，两处条款存在争议，鉴定涉案合同属格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的夫定，应当作出有利于彭亮的解释，即唯镁公司在收取彭亮支付的108000元货款后，应向彭亮提供价值108000元的货物。2018年11月10日，彭亮向唯镁公司订货，唯镁公司以彭亮未支付全额货款为由拒绝。彭亮认为涉案合同关于彭亮订货时是否另行支付全额货款的约定存在争议，彭亮对涉案合同2-1条以及第4-4-3条存在重大误解，致使彭亮的合同目的无法实现。唯镁公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据双方签订的《合同书》，唯镁公司并不存在违约行为。彭亮的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院驳回彭亮的上诉请求。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，综合彭亮与唯镁公司的诉辩理由，本案二审期间的争议焦点为彭亮请求撤销涉案《合同书》是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，彭亮以其对涉案《合同书》存在重大误解为由，请求撤销涉案《合同书》。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。一般而言，行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。具体至本案，彭亮主要是认为其对涉案《合同书》第2-1条产生重大误解，误以为其向唯镁公司支付该条条款约定的进货定金108000元后，即可获得唯镁公司提供的价值108000元的货物。经审查，涉案《合同书》第2-1条主要约定，彭亮一次性向唯镁公司支付进货定金108000元可取得唯镁公司的三星代理店的经营权，首次按出厂价赠送38000元的成品样板产品，最终得到出厂价108000元的产品。从“进货定金”的词义及上述条款的主要内容来看，并不能当然得出彭亮在支付上述108000元可立即获得唯镁公司提供的价值108000元产品的结论。同时，涉案《合同书》第3-1条明确约定，进货定金是通过分期返还给彭亮，即彭亮累计进货达10万元，唯镁公司就返还2000元予彭亮，直至进货定金返还完毕。上述约定明确具体，不存在歧义，且上述约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的约定，彭亮如不接受上述约定，则应在签署合同之前向唯镁公司提出异议。换言之，彭亮作为具备完全民事行为能力的自然人，理应知晓签订协议之后的法律后果。综上情况分析，彭亮主张涉案《合同书》存在重大误解的情形，缺乏事实及法律依据，其据此要求撤销涉案《合同书》无理，本院不予支持。同理，彭亮基于撤销合同而提出的其他诉讼请求亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，彭亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人彭亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年七月三十一日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1210号之一 申请执行人李彩英，女，1966年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人福建省泉州恒穗展鸿汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人黄亚华，该公司经理及执行董事。 被执行人黄亚华，女，1963年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人李彩英与被执行人福建省泉州恒穗展鸿汽车贸易有限公司、黄亚华合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）闽0502民初593号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院于2019年4月18日向被执行人福建省泉州恒穗展鸿汽车贸易有限公司、黄亚华发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请执行人款项人民币28000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币187.5元及执行费人民币320元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年4月17日、2019年6月29日、2019年7月12日先后对被执行人福建省泉州恒穗展鸿汽车贸易有限公司、黄亚华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下除少量银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法轮候冻结被执行人黄亚华名下部分银行账户。 2.2019年7月11日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人福建省泉州恒穗展鸿汽车贸易有限公司、黄亚华的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年5月20日，本院作出决定将被执行人福建省泉州恒穗展鸿汽车贸易有限公司、黄亚华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人黄亚华发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人福建省泉州恒穗展鸿汽车贸易有限公司、黄亚华违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄亚华司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年7月11日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量银行存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人黄亚华采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初593号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年七月十九日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执737号之一申请执行人：尚运平，男，1956年5月22日出生，汉族，住永济市。被执行人：李永宏，男，1970年1月11日出生，汉族，住永济市。被执行人：山西澍兴建材有限公司，住所地：永济市。法定代表人：李永宏。本院在执行尚运平与李永宏、山西澍兴建材有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人李永宏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人李永宏银行存款139473.44元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年七月十五日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                         （2019）兵1002执35号之二   申请执行人：王如云，男，汉族，住新疆阿勒泰市。   申请执行人：申向阳，男，汉族，住新疆阿勒泰市。   申请执行人王如云与被执行人申向阳借款合同一案，本院作出的（2017）兵1002民特46号民事裁定书已发生法律效力。2019年1月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50 000元。   执行过程中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产，发现被执行人名下有存款20998.61元，并依法予以扣划，再未发现被执行人有存款信息，亦未发现被执行人有房产、不动产、证券、保险、车辆、工商登记等信息。   2、本院于2019年1月23日到被执行人之前连队和连队书记了解被执行人相关财产，未发现有可供执行财产。   3、本院于2019年7月15日通过公积金管理中心、保险公司、工商局查询被执行保险相关信息，均未发现有可供执行财产。   4、至今，被执行人尚需向申请执行偿还29 001.39元，本院已依法对其限制消费。   综上，被执行人申向阳暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已穷尽财产调查措施，并依法约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，经本院依法组成合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                           审判长   王德勇   审判员   刘新权   审判员   刘军     二○一九年七月十五日     书记员   李少洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31226号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭丽娟，女，1980年5月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郭丽娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计41,591.28元(截止至2019年5月8日，欠款本金32,218.64元、利息6,418.33元、滞纳金等其他费用2,954.31元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郭丽娟在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金32,218.64元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郭丽娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年3月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月8日的信用卡欠款本金32,218.64元；二、被告郭丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年3月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,218.64元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.47元，减半收取计302.74元，由被告郭丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初2391号原告：黄某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。被告：王某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：何林，山东福阳律师事务所律师。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 牟  春  妮人民陪审员 王    艳二〇一九年七月八日书 记 员 杜沛优（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30270号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘青山，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘青山信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告刘青山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金107,972.41元，利息176,029.06元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,417.05元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计285,418.52元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年2月1日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,972.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘青山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘青山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金107,972.41元；二、被告刘青山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,972.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,459.45元，减半收取计1,229.72元，由被告刘青山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2876号上诉人（原审原告）：余瑞华，女，1980年9月5日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：林型警、黄达，浙江云邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐小春，女，1977年1月19日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：傅巧海，男，1974年5月19日出生，汉族，住瑞安市。上诉人余瑞华因与被上诉人徐小春及原审被告傅巧海民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人余瑞华送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。余瑞华未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余瑞华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年七月十七日代书记员  赵丽丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2352号罪犯邓朝辉，男，1982年10月5日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省大竹县人民法院于2013年10月23日作出（2013）大竹刑初字第174号刑事判决，以被告人邓朝辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，罪犯邓朝辉于2013年11月7日交付四川省达州监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省达州市中级人民法院于2016年10月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。2018年9月3日，罪犯邓朝辉调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邓朝辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邓朝辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓朝辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓朝辉减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月10日起至2021年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0302民初284号 原告:昌都市卡若区昌盛货运部，住所地西藏昌都市卡若区。 经营者：蒋兴益,男，1970年7月出生，汉族，系重庆市梁平县人，现住西藏昌都市卡若区。 委托诉讼代理人:滕旭,西藏显达律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人:唐通情,西藏显达律师事务所律师,特别授权。 被告:昌都市丽日商贸有限公司，住所地西藏昌都市卡若区。 法定代表人：时月超,该公司执行董事兼总经理。 原告昌都市卡若区昌盛货运部与被告昌都市丽日商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告昌都市卡若区昌盛货运部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2486元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告昌都市卡若区昌盛货运部撤回起诉处理。 审 判 员 拉  西 二〇一九年七月三十一日 法官助理 洛松巴珍 书 记 员 仁青尼玛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民初59号之一原告：徐文通，男，汉族，1963年2月21日出生，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：钱钧，上海瀚元律师事务所律师。原告：上海中锦投资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐文通，董事长。委托诉讼代理人：钱钧，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，执行董事。原告徐文通、上海中锦投资集团有限公司(以下简称中锦公司)与被告上海松江国际医药城有限公司(以下简称医药城公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告徐文通、上海中锦投资集团有限公司共同诉讼请求：一、判令医药城公司向徐文通、中锦公司返还借款本金人民币34,500,000元(以下币种均为人民币);二、判令医药城公司向徐文通、中锦公司偿还借款利息35,666,136.99元(截止至2018年2月13日止);三、判令医药城公司向徐文通、中锦公司支付逾期还款利息10,373,000元(以借款本金34,500,000元为计算基数，以月利率2%为计息依据，自2018年2月14日起计算至2019年5月10日止);四、本案案件受理费、财产保全费由医药城公司承担。事实与理由：徐文通、中锦公司系本案诉争借款的共同出借人，其中徐文通系中锦公司法定代表人。医药城公司因开发名下“松江沪松公路XXX号地块项目”需要投入大量资金，便向徐文通、中锦公司借款。2014年1月13日至2015年1月5日，徐文通、中锦公司共计向医药城公司提供借款三笔，分别为2014年1月13日借款2,000万元(年息12%)、2014年11月28日借款1,400万元(年息24%)和2015年1月15日借款5,000万元(年息25%)，以上共计发生借款本金8,400万元，借款利率自129-25%不等。医药城公司陆续还款四笔，分别为2014年2月18日还款1,000万元、2015年11月27日还款4,000万元、2016年10月28日还款500万元和2016年11月11日还款500万元，扣除项目合作款本息1,410万元，实际归还借款金额为人民币4,590万元。关于上述借还款事实，有借还款银行凭证和医药城公司出具的借款承诺书、《中锦公司利息结算表》及《上海松江国际医药城有限公司医药城一中锦利息结算表》等为证。如严格按照相关法律规定对上述借款进行计算，医药城公司欠付借款本息合计81,838,782.59元(按照先息后本的方式计算至2018年2月13日)，远高于医药城公司自己认可的70,166,137元。为便于法院审理案件，徐文通、中锦公司暂按医药城公司自认的计算结果进行主张，为维护徐文通、中锦公司的合法权益，故诉至本院。被告上海松江国际医药城有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，对于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上，而本案诉讼标的额未达上述标准。本案属于合同纠纷，本案医药城公司与中锦公司注册地均位于上海市松江区，本案应由医药城公司注册地法院管辖，故要求将本案裁定移送上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据徐文通、中锦公司提交的《中锦公司利息结算表》《上海松江国际医药城有限公司医药城—中锦利息结算表》《承诺书》以及银行凭证、资金证明等材料，本案在形式上已具备了借贷法律关系的特征。我国《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中徐文通、中锦公司与医药城公司未就合同履行地作出约定，现徐文通、中锦公司向医药城公司主张偿还本息的，接受货币方为徐文通与中锦公司，即合同履行地为徐文通、中锦公司住所地。两原告选择徐文通住所地为合同履行地提起本案诉讼，徐文通户籍地浙江省杭州市萧山区湾镇中村合兴X组X号，经常居住地上海市静安区镇宁路XXX号西楼XX层X座。我国《民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。据此，徐文通住所地为上海市静安区镇宁路XXX号西楼XX层X座。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。徐文通、中锦公司与医药城公司住所地均属上海市，而徐文通、中锦公司诉请的金额尚未达到1亿元，故医药城公司所提管辖异议的理由成立，本案应移送上海市松江区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：上海松江国际医药城有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理柳洋审 判 长  张晓菁审 判 员  庄龙平人民陪审员  王顺和二〇一九年七月八日书 记 员  柳 洋附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初5552号原告：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居中堰村民组。负责人：王祥兵，村民组长。原告：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居水合村民组。负责人：郑洪涛，村民组长。原告：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居田坎村民组。负责人：郭龙水，村民组长。原告：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居后朝村民组。负责人：石汉文，村民组长。原告：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居新站村民组。负责人：敖克俊，村民组长。原告：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居小水村民组。负责人：何静，村民组长。原告：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居新水村民组。负责人：廖永凯，村民组长。原告：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居高堰村民组。负责人：施德勇，村民组长。原告：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居新堰村民组。负责人：王祥木，村民组长。原告：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居水窝头村民组。负责人：陈全友，村民组长。原告：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居分水娅村民组。负责人：石应祥，村民组长。原告：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居后坝村民组。负责人：蒋后勤，村民组长。以上原告十二个村民组的共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：遵义市红花岗区永乐镇骊龙居居民委员会。法定代表人：钟大勇，主任。被告：汤西鲁，男，1944年1月14日出生，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市播州区。第三人：遵义市红花岗区。负责人：钟大贤，村民组长。第三人：张祖卫，男，1973年7月10日出生，现住遵义市红花岗区。原告遵义市红花岗区永乐镇骊龙居中堰村民组、水合村民组、田坎村民组、后朝村民组、新站村民组、小水村民组、新水村民组、高堰村民组、新堰村民组、水窝头村民组、分水娅村民组、后坝村民组与被告遵义市红花岗区永乐镇骊龙居居民委员会（以下简称骊龙居委会）、汤西鲁及第三人遵义市红花岗区、张祖卫土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告十二个村民组向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告于1998年11月1日签订的《土地承包合同书》无效；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告骊龙居委会系遵义市红花岗区永乐镇分水村村民委员会和骊龙村村民委员会在2003年合并组成的。1998年11月1日，原遵义市红花岗区永乐镇分水村村民委员会村支书王天荣利用职务之便与被告汤西鲁恶意串通，在未经民主议定原则，召开村民大会（或村民代表大会），取得村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意的前提下，私自以原遵义市红花岗区永乐镇分水村村民委员会的名义将位于遵义市红花岗区的土地（地名分别是“河边上段”、“养鱼田”、“坟山坡”、“房对面”“房后土”等，登记面积16.8亩，实际面积56.7亩）的使用权发包给被告汤西鲁，使用年限为45年，从1998年11月1日起至2043年11月1日止。原告认为，二被告签订的《土地承包合同书》违反了《中华人民共和国村民委员会组织法（修订前的1998版）》第十七条、第十九条、《中华人民共和国土地管理法》（修订前的1998年版，1999年1月1日实施）第十五条第二款＂农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，未经法定民主议定程序，损害了原遵义市红花岗区永乐镇分水村村民委员会全体村民的集体利益，应当确认无效。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村集体土地实行村集体所有、村民组农民集体所有、乡镇农民集体所有三级土地所有制度，本案中所涉土地位于遵义市红花岗区地域范围内，且未进行集体土地所有权登记，其所有农民集体所有，也可能属骊龙居委会所有，相关诉讼权利只能由马渡坳村民组或骊龙居委会行使。被告汤西鲁经依法登记已取得涉案土地的承包经营权，原告十二个村民组对涉案土地既不享有所有权，也不享有承包经营权，与本案无直接利害关系，其作为原告提起诉讼系原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告遵义市红花岗区永乐镇骊龙居中堰村民组、水合村民组、田坎村民组、后朝村民组、新站村民组、小水村民组、新水村民组、高堰村民组、新堰村民组、水窝头村民组、分水娅村民组、后坝村民组的起诉。案件受理费已减半收取计30元，退还原告遵义市红花岗区永乐镇骊龙居中堰村民组、水合村民组、田坎村民组、后朝村民组、新站村民组、小水村民组、新水村民组、高堰村民组、新堰村民组、水窝头村民组、分水娅村民组、后坝村民组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 石 海二〇一九年七月二十六日书记员 周恒怡
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执63号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：龚小春，女，汉族，1978年8月16日出生，住浙江省平阳县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E022256号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人龚小春民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金20053.65元、逾期利息及仲裁费96.9元。本院于2019年1月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人暂未受偿，现申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月九日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0113行初132号 原告陈秀敏，女，1989年3月20日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托代理人刘丰就，北京刘丰就法律咨询有限公司法律工作者。代理权限：特别代理。 被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。 法定代表人陈刚，局长。 委托代理人封茂文、邹宁，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。 被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人朱刚，区长。 委托代理人范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原告陈秀敏诉贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）、贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2018年5月18日，被告在没有任何告知原告的情况下，带着公安人员、武警、社区工作人员……强行拆除了原告位于贵阳市××后巢乡灯笼坡编号为6-013五层1200平方米的房屋。被告的行为违反了《行政处罚法》第六条、第二十九条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，同时违反了《行政强制法》第八条、第十八条第（四）项至第（九）项、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定。故原告诉至本院，请求：依法确认被告对原告坐落在贵阳市××后巢乡灯笼坡编号为6-013五层1200平方米的房屋行为违法。 被告南明执法局辩称，经调查核实，灯笼坡片区的建筑物所有人和修建人均未办理相关建房审批手续。被告多次深入灯笼坡片区调查，并致函南明区住房和城乡建设局、后巢乡政府、中曹司社区、太慈桥社区，均回函称无法获得该片区域内建筑物的所有人和修建人信息。现原告等人提起诉讼，但未提交证据证明其系行政相对人，故原告等人不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告南明区政府辩称，被诉行为是被告南明执法局实施，南明区政府不是适格被告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告南明执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告提供的证据不足以证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。本案被诉行政行为经查明系被告南明执法局实施，而非南明区政府组织实施，故针对被诉行政行为提起的诉讼，南明执法局系适格被告，南明区政府不是适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下： 驳回原告陈秀敏的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 妤 人民陪审员  唐玉勇 人民陪审员  刘秀琴 二〇一九年七月十五日 法官助理杨帆 书记员罗祥秋
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1101民初245号 原告：乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市西山路90号，统一社会信用代码91650103729161263F。 法定代表人：于新萍，该公司总经理。 委托代理人：罗次郎，该公司职员。 委托代理人：常勇，该公司职员。 被告:刘现峰，男，1984年7月9日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐西城热力有限公司与被告刘现峰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年6月24日以被告已履行义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，被告刘现峰已履行还款义务。原告乌鲁木齐西城热力有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐西城热力有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告乌鲁木齐西城热力有限公司负担。 审判员  张高豫 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 露 1
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终761号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）何显超，男，1974年7月17日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地广东省佛山市南海区**********。因本案于2019年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人何显超犯危险驾驶罪一案，于2019年5月28日作出（2019）粤0605刑初1784号刑事判决。原审被告人何显超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月3日凌晨1时许，被告人何显超喝酒后驾驶一辆粤E*****号小轿车行驶至南海区西樵镇樵高路路段时，遇执勤民警查车，被民警现场查出醉驾，后民警将其带至南海区第四人民医院抽血化验。经检验，被告人何显超血液中检出乙醇成分，含量为202.9mg/100ml，属醉酒。原判认定上述事实有血样提取登记表、鉴定意见、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、被告人何显超的供述等证据证实。原审法院认为，被告人何显超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。何显超认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人何显超拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人何显超提出上诉表示对原审认定事实及罪名均没有意见，只是认为原审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人何显超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人何显超无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人何显超的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。上诉人何显超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人何显超上诉所提，经查，原判根据上诉人何显超的犯罪事实及情节，及考虑其如实供述等情节，对其量刑适当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年七月四日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2317号原告：于爱勇，男，1962年3月5日出生，汉族，前进农场万鑫物资商场经理，住黑龙江省富锦市。被告：孙岩，男，1985年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。原告于爱勇与被告孙岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年7月22日向本院提出撤回对被告王金秋的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于爱勇撤回对被告孙岩的起诉。案件受理费1762元，减半收取881元，由原告于爱勇负担。审判员  庄建国二〇一九年七月二十二日书记员  李芊竺
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执701号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码34441462-9。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：夏显雷，男，1989年12月1日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人夏显雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月11日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十七日代书记员 郑恬恬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6724号原告：佛山市南海裕通钢管有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏东涌口工业区，统一社会信用代码914***********621L。法定代表人：薛某1。委托诉讼代理人：武祥飞,广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊宇,广东康格律师事务所律师。被告：广州市奥思汀乐器制造有限公司，住所地广东省广州市白云区************厂房，统一社会信用代码914************150。法定代表人：庄某1。被告：庄某1，男，1970年11月1日出生，汉族，住广州市海珠区***********，公民身份号码460************916。原告佛山市南海裕通钢管有限公司（以下简称裕通钢管公司）与被告广州市奥思汀乐器制造有限公司（以下简称奥思汀乐器公司）、庄某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2019年5月31日、同年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武祥飞、被告奥思汀乐器公司法定代表人庄某1到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告裕通钢管公司向本院提出以下诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款501245元及逾期利息66419.97元，该利息暂计至2019年3月22日），并从2019年3月23日起以501245元为基数，按日万分之二点一向原告计付利息至被告实际清偿完毕全部款项之日止；2.本案诉讼费用、财保费用由两被告承担，以上金额合计567664.97元，利息暂计至2019年3月22日。事实与理由：至2017年6月，被告奥思汀乐器公司及庄某1向原告采购多批钢管产品，并未全部付清货款，经多次对账，但仍违约付款，一再拖欠。其拖欠货款行为，依法除应立即向原告支付全部欠款外，还应支付逾期付款利息。两被告共同答辩如下，两被告对原告起诉的金额有意见，签订欠条以后，双方还有一两笔生意，但欠条上的款项是有付款过的，欠款是有减少的。另约在2018年12月被告另外对原告财务萍姐出具一份欠条进行确认，并把欠条原件给原告法定代表人，该欠条上确认被告欠款为29万元，被告当时有对该欠条进行拍照。被告要求原告提供欠条上对应的501245元的货款对应的送货单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提供的证据材料，当事人对真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认并已在卷佐证。本院依据确认真实性的证据认定以下事实：2017年7月7日，奥思汀乐器公司、庄某1出具《欠条》，载明：截止2017年6月30日庄某1欠裕通钢管公司货款501245元。欠款人处有庄某1签名与记明身份证号码，奥思汀乐器公司加盖公章。诉讼中，庄某1、奥思汀乐器公司提供2017年7月7日、2017年7月25日、2017年8月11日、2017年9月18日、2017年9月18日、2017年10月11日、2017年10月11日、2017年10月17日银行电子回单共8份合计付款156158.88元。针对奥思汀乐器公司、庄某1的付款，裕通钢管公司提供2017年7月7日之后交易奥思汀乐器公司尚欠裕通钢管公司货款总额79315.6元的送货单，收货人为庄某1。诉讼中，裕通钢管公司确认在《欠条》出具后共收取奥思汀乐器公司、庄某1已付款合计166208.88元。诉讼中，裕通钢管公司称，经统计，2017年7月7日之后奥思汀乐器公司应付裕通钢管公司货款总额为79315.6元，加上2017年7月7日至2019年2月7日之间，奥思汀乐器公司应付裕通钢管公司货款利息为95236.55元，两项应付款合计174552.15元，2017年7月7日之后裕通钢管公司付款166208.88元均系用于偿付以上新货款及旧货款对应的利息。诉讼中，庄某1称，《欠条》上的款项实为欠款与利息的总和，非货款本金。诉讼中，奥思汀乐器公司与庄某1提供的其称为裕通钢管公司每月向其发送的货款明细亦记有利息的收取。本院认为，奥思汀乐器公司、庄某1出具《欠条》，确认了欠裕通钢管公司货款501245元，该欠条意思表示真实，庄某1作为完全民事行为能力人，应知悉其在《欠条》上签名、盖章的法律后果。《欠条》对裕通钢管公司、奥思汀乐器公司、庄某1均产生法律约束力。欠条上的501245元，加此后裕通钢管公司供货79315.6元，扣除裕通钢管公司自认的奥思汀乐器公司已付款166208.88元，余额414351.72元（501245+79315.6-166208.88）奥思汀乐器公司、庄某1应向裕通钢管公司归还。因双方在《欠条》上没有约定付款期限，故裕通钢管公司主张奥思汀乐器公司、庄某1从2017年6月30日起算利息，没有依据，本院不予支持。相应的利息应从起诉日即2019年3月27日起至实际清偿日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。奥思汀乐器公司、庄某1否认《欠条》的款项属实，却未能提供反驳证据推翻，且其提供的其称为裕通钢管公司每月向其发送的货款明细亦记有利息的收取，且其均未向裕通钢管公司提出异议，本院对其意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广州市奥思汀乐器制造有限公司、庄某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海裕通钢管有限公司支付414351.72元及以该款为本金自2019年3月27日起至实际清偿日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息；二、驳回佛山市南海裕通钢管有限公司的其他诉讼请求。如果广州市奥思汀乐器制造有限公司、庄某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4738.33元（佛山市南海裕通钢管有限公司已预交），由佛山市南海裕通钢管有限公司负担980.69元，由广州市奥思汀乐器制造有限公司、庄某1负担3757.64元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海裕通钢管有限公司已预交的3757.64元，在本判决发生法律效力后经佛山市南海裕通钢管有限公司书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 郭焕桃二〇一九年六月二十七日法官助理 陈 玲书 记 员 郭明婷
中华人民共和国上海海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪72民初430号之一 原告：上海盛世船务代理有限公司。住所地：上海市虹口区吴淞路469号2001E室。 法定代表人：陆华，该公司执行董事。 委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。 委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。 被告：浙富控股集团股份有限公司。住所地：浙江省桐庐县县城迎春南路177号浙富大厦25F。 法定代表人：孙毅，该公司董事长。 委托代理人：余红玲，该公司工作人员。 委托代理人：吕胜飞，该公司工作人员。 被告：李超，男，汉族，1985年2月4日出生，住浙江省缙云县。 在本院审理原告上海盛世船务代理有限公司与被告浙富控股集团股份有限公司、被告李超海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年7月2日以与被告李超的纠纷另行处理为由，申请撤回对被告李超的起诉。 本院经审查认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告李超起诉的理由及处理方式在法律规定许可的范围内，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海盛世船务代理有限公司撤回对被告李超的起诉。 审 判 长  王 蕾 审 判 员  陈 磊 人民陪审员  戴雨珍 二〇一九年七月八日 法官 助理  朱元达 书 记 员  朱元达 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执415号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，组织机构代码:MA1FW3WT6。法定代表人：钟云武：总经理。被执行人：范叔仁，男，汉族，1978年12月22日出生，住浙江省苍南县。本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人范叔仁借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执415号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年七月九日书记员  陈微微
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2140号申请执行人：王凤成，男，1970年4月27日出生，汉族。住哈尔滨市香坊区。委托代理人：孙化尧，男，1971年12月17日生，汉族。住宾县。被执行人：田米加，男，1973年3月25日出生，汉族。住宾县。被执行人：邓金龙，男，1979年5月20日出生，汉族。住宾县。本院依据（2018）黑0125民初3706号判决书执行申请执行人王凤成与被执行人田米加、邓金龙借款合同一案，申请执行标的35338元。本院在执行过程中，因双方已自行和解并履行完毕，无需法院强制执行，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初3706号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张玉晗二〇一九年七月二十九日书记员  王晓彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4028号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人刘金生，男，2000年1月4日出生，壮族，住所地广西南宁市邕宁区。 被执行人黄进隆，男，2000年2月24日出生，壮族，住所地广西南宁市邕宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初834号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘金生、黄进隆在银行的存款2000元或查封被执行人刘金生、黄进隆相当于2000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年七月二十六日 书记员 梁玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8257号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：额日和木陶各陶，男，1984年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路XXX号第19层。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告额日和木陶各陶、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币30,254.62元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初7389号原告：牟雪明，女，1972年1月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：姜卫国，男，1970年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告牟雪明与被告姜卫国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟雪明到庭参加了诉讼；被告姜卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款9000元及自2017年4月13日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营床上用品。2016年11月9日，被告从原告处购买床上用品四件套共计62套，双方口头约定按每套180元支付货款，货款共计9360元。后被告与原告协商将余下两套未卖出去的床上用品退货，原告同意退货。退货后被告尚欠原告货款9000元。后原告多次向被告索要货款，被告于2017年1月12日向原告出具了货款欠条，并承诺在3个月内还清。至期被告分文未还。被告姜卫国缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告经营床上用品。2016年，被告从原告处购买床上用品四件套，被告欠付原告货款9000元。2017年1月12日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠牟雪明货款（￥9000.00）玖仟元整。三个月结清，如不偿还，负法律责任。2017.1.12。”落款处由被告签字。至期，被告并未向原告偿还上述货款。本院所确认的上述事实，有欠条及原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、户籍证明等为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提供的货款欠条能够证明原、被告之间存在买卖业务关系，原告按约向被告履行了供货义务，被告尚欠原告货款9000元的事实清楚。原告请求判令被告偿付货款9000元及自2017年4月13日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姜卫国于本判决生效之日起10日内偿付原告牟雪明货款9000元及自2017年4月13日起至被告姜卫国实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告姜卫国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告牟雪明。案件受理费50元，由被告姜卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  江培敏二〇一九年七月三日书 记 员  林上靖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7313号上诉人（原审原告）：佛山市嵘穗金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谭国才，经理。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：虞端，男，汉族，1997年7月7日出生，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：邵贝湫，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。上诉人佛山市嵘穗金属制品有限公司（以下简称嵘穗公司）因与虞端劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告佛山市嵘穗金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额28959元予原告虞端；二、驳回原告佛山市嵘穗金属制品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”嵘穗公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，改判嵘穗公司无需向虞端支付未签订劳动合同二倍工资差额28959元；2.本案一、二审诉讼费用由虞端承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。一、虞端于2018年5月15日入职嵘穗公司，任职CNC数控编程。经嵘穗公司核实，虞端是在2018年12月2日离职。虞端未经嵘穗公司同意自行离职，擅自旷工，导致嵘穗公司未能按时交货，给嵘穗公司造成了巨大的经济损失。除此之外，虞端在职工作期间工作态度散漫，经常旷工，已严重违反公司的规章制度。在职期间，嵘穗公司多次要求与虞端签订劳动合同，但其总以各种理由拖延，再者，虞端作为公司员工有义务提醒、督促和要求公司与其签订劳动合同，但其在职期间未履行上述义务，明显属于失职和不作为。虞端因自己失职和不作为反而可得到更大利益，明显不公平。二、虞端离职后立即以未签订劳动合同为由恶意地向嵘穗公司主张双倍工资，有非法谋利之嫌疑。因此，双方没有签订劳动合同的过错在虞端，虞端现要求嵘穗公司支付双倍工资差额不应得到支持。一审判决对于嵘穗公司明显不公平。综上，嵘穗公司提起上诉。针对嵘穗公司的上诉，虞端答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。虞端于2018年5月15日入职嵘穗公司，担任数控编程，工资为4500元/月，于2018年12月29日离职。自虞端入职以来，嵘穗公司未曾与其签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十条第一款的规定，嵘穗公司应向虞端支付二倍工资差额。因此，原审法院认定嵘穗公司应以4500元/月的工资标准向虞端支付2018年6月15日至2018年12月29日的二倍工资差额事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。嵘穗公司所述虞端存在工作散漫、拒签劳动合同及离职给用人单位造成损失的情况，纯属捏造，嵘穗公司也未提供任何证据予以证明。综上，虞端认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求法院依法维持原审判决，驳回嵘穗公司的上诉请求。二审期间，嵘穗公司、虞端均未向法庭提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于嵘穗公司是否应向虞端支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。首先，虞端于2018年5月15日入嵘穗公司，双方一直没有签订书面的劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，嵘穗公司应当在虞端入职时起一个月内与虞端签订劳动合同，否则其应承担支付二倍工资差额的法律责任。与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定责任，没有签订书面劳动合同责任在于用人单位。嵘穗公司虽主张双方未签订劳动合同的过错在于虞端，但又未能提供相关证据予以证明，故本院对此不予采信。其次，在仲裁以及一审期间，双方对于虞端工作至2018年12月29日没有争议，嵘穗公司在二审期间又陈述虞端的离职时间为2018年12月2日，但对于该主张又未能提供充分确实的证据予以证明，故应以嵘穗公司最初作出的意思表示为准。因此，本院采信虞端工作至2018年12月29日。再者，嵘穗公司主张每月发给劳动者的4500元中有1500元是奖金，应当在计算二倍工资差额基数时予以扣除，对此，根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定，每月发放的奖金属于工资的组成部分，故嵘穗公司主张以3000元/月作为计算虞端二倍工资差额的基数没有法律依据。综上，经核算，虞端在2018年5月15至2018年12月29日期间的二倍工资差额为28959元，原审判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人嵘穗公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市嵘穗金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年七月三十一日法官助理  钟家欣书 记 员  温钰琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5612号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李海军，男，1979年4月24日出生，汉族，住湖南省邵东县***********，公民身份号码430************795。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李海军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年1月13日止的信用卡透支本息合计21053.29元，其中逾期本金19536.63元，利息794元，逾期付款违约金360.64元，手续费362.02元，(利息暂计至2019年1月13日，2019年1月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为00.0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年1月13日为360.64元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********463。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年1月13日，累计信用卡透支本息合计21053.29元，其中逾期本金19536.63元，利息794元，逾期付款违约金360.64元，手续费362.02元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行己于2016年9月29日在其官网公示《关于“公告”(下称“公告”)，调整信用卡业务相关收费标准的公告》己声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月13日，被告李海军尚欠本金19078.96元、利息1397.49元、违约金404.44元、手续费362.02元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年5月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年5月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********463号贷记卡截至2019年5月13日的透支本金19078.96元、利息1397.49元、违约金404.44元、手续费362.02元，及以本金从2019年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费326.34元、财产保全费230.53元，合计556.87元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年七月十九日书 记 员  吴嘉荣
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初460号   原告：高纲，男，无业，住清水河县。   委托诉讼代理人：赫志，北京市华联律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁飞飞，北京市华联律师事务所律师。   被告：清水河县喇嘛湾镇前进村村民委员会，住所地清水河县喇嘛湾镇前进十一村办公楼。   法定代表人：贾福鼎职务：村委会主任   委托诉讼代理人：郎曙霞，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。   原告高纲与被告清水河县喇嘛湾镇前进村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告高纲于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高纲申请撤诉符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告高纲撤回起诉。   案件受理费3393元，由原告高纲负担。   审判员 李 强     二〇一九年七月二十二日   书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异172号 异议人(案外人)：徐青，男，1971年10月17日出生，住福建省福安市。 异议人(案外人)：苏英，女，1972年8月23日出生，住福建省福安市。 异议人的委托代理人郑开白，福建韩诚律师事务所律师。 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区古田支路1号华夏大厦(1#、2#裙楼一至五层)，统一社会信用代码91350000770653390G。 法定代表人：朱凯。 委托代理人：张踔，福建方圆统一律师事务所律师。 被执行人:福州杏阳贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉村温泉豪园A座805单元，统一社会信用代码913501005692588820。 法定代表人：李炳生。 被执行人:福州源享投资有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场8层15室，统一社会信用代码913501020665504940。 法定代表人：李建忠。 被执行人:福州齐民升贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区古田支路116号1座09#店面，统一社会信用代码91350100768596382C。 法定代表人：黄积和。 被执行人:福建沛丰房地产有限公司，住所地福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号，统一社会信用代码91350981579265314A。 法定代表人：彭荣华。 委托代理人：陈妙君，女，1987年8月11日出生，住福建省福安市，沛丰公司员工。 被执行人:林峰，男，1979年10月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:陈建平，男，1968年12月29日出生，住福建省福安市。 异议人徐青、苏英对本院(2018)闽01执1587号执行裁定查封其房产不服，提出书面异议。2019年5月14日，异议人的委托代理人郑开白、申请执行人委托代理人张踔、被执行人福建沛丰房地产有限公司(以下简称沛丰公司)委托代理人陈妙君到庭参加听证，其他当事人经依法通知未到庭参加听证。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 徐青、苏英异议称，申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行与被执行人沛丰公司等金融借款合同纠纷(2018)闽01执1587号执行一案，福州市中级人民法院查封登记于被执行人沛丰公司名下已由异议人购买坐落于福安市赛岐镇XX路1号XXXX9幢1层1013号商铺(以下简称案涉房产)。异议人认为，2016年12月5日与沛丰公司签订《商品房买卖合同》，付购房款363000元，并且沛丰公司已将商品房交付申请人使用，其购买行为真实、合法，通过福安市房地产管理局系统办理网签手续，因本案沛丰公司怠于办理过户登记手续，并非异议人的原因，异议人没有过错。房产交付后，异议人交纳了物业管理费、水电费。根据《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条之规定，特向贵院提出异议，恳请法院解除对异议人购买房产的查封。 申请执行人答辩称，案外人徐青、苏英并非产权登记人，其关于解除案涉房产查封的排除执行的请求是不能成立的。本案中，案涉房产于2017年8月7日办理不动产登记，证号为闽(2017)福安市不动产权第0002986号。该登记并非初始登记，应为房屋转移登记。也就是说，案涉房产已经转移登记给被执行人沛丰公司，而案外人不仅不申请办理过户登记，还同意将案涉房产转移登记给被执行人。因此，案外人徐青并非案涉房产的权利人，其无权要求排除执行。案外人并未按合同约定向被执行人沛丰公司的监管账户缴纳购房款，且合同约定的购房款总额为人民币552473元，案外人并未足额支付购房款。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的情形。 本院查明，2019年2月2日本院依据(2018)闽01执1587号执行裁定，通知福安市不动产登记中心协助查封案涉房产。2017年8月7日福安市不动产登记中心将案涉房产登记至沛丰公司名下，权证号：闽(2017)福安市不动产权第0002986号；2019年6月24日徐青按通知要求将尚未支付的购房尾款189473元汇入本院指定账户。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于无过错买受人物权期待权的保护条款，异议人在本案查封前已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该不动产，按照合同约定支付大部分价款，并将剩余价款按本院要求交付执行，未办理过户登记非因异议人自身原因，符合该规定全部情形，其权利能够排除强制执行。异议人的异议理由成立，异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 异议人徐青、苏英的异议成立，中止对福安市赛岐镇XX路1号XXXX9幢1层1013号商铺的执行。 当事人、案外人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一九年六月二十五日 书记员  林 洁 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。