wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4093号原告：厦门草木人和茶业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街110号1104室。法定代表人：刘英花，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：高晓丽，北京市京师律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谢永美，福建顺济（厦门）律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：厦门翔业集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路396号。法定代表人：王倜傥，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：林文意，男，1985年11月21日出生，汉族，厦门翔业集团有限公司法务部员工，住福建省厦门市思明区。（到庭）委托诉讼代理人：陈浩，男，1994年4月4日出生，汉族，厦门翔业集团有限公司企划部员工，住福建省厦门市思明区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第52011号关于第8351551号“佰翔”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月15日开庭审理时间：2019年7月11日被诉决定认定：原告提交的在案证据无法形成证据链，证明在2014年11月20日至2017年11月19日（以下简称指定期间）内，诉争商标在其核定使用的商品上进行了真实有效的商业使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在评审阶段提交的合同、印刷品、微信公众号及相关商品的发货照片等证据可以证明其在指定期间内对诉争商标进行了商业上的使用，被诉决定认定事实不清，应予撤销,故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：83515513.申请日期：2010年6月1日4.专用权期限至：2021年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶、糖、甜食、蜂蜜、非医用营养粉、馅饼（点心）、以谷物为主的零食小吃、食用冰、调味品二、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了以下主要证据：1.2015年8月17日，原告与福建联合包装有限公司签订的《印刷品订货合同》、福建联合包装有限公司开具的收款收据及《证明》；2.公证书,内容为原告的法定代表人刘英花于2018年3月12日到厦门市鹭江公证处对其打开、查看互联网上“微信公众平台”中相关内容的过程的证据保全公证；3.实物图片；4.佰翔茶叶包装袋若干。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下证据（编号续前）：5.商品照片及手机照片证据的保全公证书；6.商品包装；7.公证书，内容为原告法定代表人刘英花代理原告股东陈泗水于2019年4月15日到厦门市湖里区公证处对登录QQ空间过程的证据保全公证；8.原告企业信用信息公示报告；9.微信公众号认证费汇款凭证。第三人向本院提交了以下主要证据：1.第三人及其关联公司营业执照及工商注册信息；2.“佰翔茶叶”微信公众号页面截图；3.关于修改手机照片时间的方法；4.厦门佰翔软件园酒店对外推广宣传单；5.第三人及其旗下酒店所获荣誉及奖状；6.“佰翔”系列商标证书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据本案各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。本案中，原告主张其在指定期间内对诉争商标进行了真实有效的商业使用，但其提交的证据1商品外包装印刷订购合同、收据及证明均系自制证据，没有相应的发票予以佐证，真实性难以确认，且即使该组证据系真实的，该组证据仅能证明原告曾订购了部分外包装印刷品，不能证明诉争商标在其核定商品上进行了真实的商业使用；证据3-6商品实物及外包装照片均系自制证据，且不能证明原告实际对外销售了相关商品；证据8企业信用信息公示报告不能证明诉争商标的使用情况；证据2、证据7和证据9亦不足以证明原告在指定期间内对诉争商标进行了商业宣传和推广的事实，故在案证据不能证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、有效的商业使用，原告的上述主张，证据不足，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告厦门草木人和茶业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门草木人和茶业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  周 华二〇一九年七月二十二日法官 助理  武英琦书 记 员  刘欣怡
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2105号 申请执行人李伟，男，1981年5月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人卢毛毛，男，1982年6月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人李伟与被执行人卢毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行，执行标的为68400.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下孙巷小区一期32幢1单元502室，但本案非首查封，不宜处置，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十五日 书记员  姜成成
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1223号原告：李波，男，汉族，1987年6月11日生，小学文化，曲靖市会泽县人，农民，住云南省会泽县。被告：曲靖市执手餐饮服务有限公司。住所地：云南省曲靖市沾益区龙华街道办事处凤来社区中凤来居民小组。统一社会信用代码：91530328MA6N05QK1P。法定代表人：徐上章，董事长。委托诉讼代理人：吕尔周，男，汉族，1974年7月20日生，初中文化，宣威市人，公司经理，住宣威市。被告：张畅，男，汉族，1991年2月17日生，初中文化，宣威市人，住云南省宣威市。原告李波与被告曲靖市执手餐饮服务有限公司、被告张畅劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波、被告曲靖市执手餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人吕尔周、被告张畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费16070元；2、请求判令被告自2018年11月27日按年利率24%支付资金占用费直至付清之日止；3、请求判令被告支付原告的误工费3120元，车旅费1560元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张畅承包了曲靖市执手餐饮服务有限公司的钢架结构施工工程。2018年7月8日被告张畅聘用原告李波到工地做工，约定日工资260元。工程完工后经与被告张畅结算，被告张畅应付工资24570元，结算时被告张畅支付工资8500元，下欠16070元未支付。为索要工资，原告从会泽到沾益区往返6次，导致误工12天，支出交通费1560元。被告曲靖市执手餐饮服务有限公司辩称，其与原告李波没有合同关系，原告向其索要工资不符合法律规定。被告张畅辩称，欠原告工资属实，待工程款结算下来后就向原告支付。原告李波为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：欠条一份，欲证明2018年11月27日，被告张畅向原告李波出具欠条，共欠原告李波工资16070元。上述证据二被告无异议，经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。被告曲靖市执手餐饮服务有限公司为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：1、营业执照复印件，欲证明其主体资格及公司的基本信息。2、承包合同，欲证明曲靖市执手餐饮服务有限公司将公司的钢架结构工程承包给被告张畅施工。上述证据原告李波及被告张畅无异议，经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原被告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2018年3月4日，被告曲靖市执手餐饮服务有限公司将公司钢架结构承包给被告张畅施工，被告张畅聘用原告李波等人施工，约定每日工资260元。工程完工后，原告李波与被告张畅于2018年11月27日进行结算，被告张畅应支付原告李波劳务费24570元，已经支付8500元，下欠16070元未付，同时被告张畅向原告李波出具欠条，该款至今未付。本院认为：合法的债权受法律保护。原告李波为被告张畅提供劳务，被告张畅应当支付报酬，双方结算后，被告应当及时履行付款义务，其未支付劳动报酬的行为违反法律规定。综上，原告李波诉请要求被告张畅支付劳动报酬的诉讼请求成立，予以支持。要求被告曲靖市执手餐饮服务有限公司承担支付劳动报酬的请求与事实及法律不符，不予支持。原告李波主张误工费、车旅费无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张畅于判决生效后30日内支付原告李波劳动报酬16070元；二、驳回原告李波的其他诉讼请求。案件受理费159元，原告李波承担37元，被告张畅承担122元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中花人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  贺永健二〇一九年七月二十六日书记员  沈苑苑
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1001号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：黄雪儿，浙江海昌律师事务所律师。被执行人周云榜，男，1963年9月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人姜彩华，女，1966年2月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人周云榜、姜彩华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初365号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为被执行人周云榜、姜彩华返还申请执行人浙江金盛担保有限公司代偿款本金44367.42元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费909元。执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人周云榜、姜彩华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令和财产调查表，要求各被执行人在收到通知之日立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周云榜、姜彩华在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人周云榜、姜彩华有其他可供执行的财产。截止2019年7月31日，本案借款本金44367.42元及利息以及案件受理费909元，本案执行费706元均未执行到位。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人违反财产申报制度规定，未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、宣布出入境证照作废、作出拘留决定等措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止2019年7月31日，本案借款本金44367.42元及利息以及案件受理费909元，本案执行费706元均未执行到位。综上，被执行人周云榜、姜彩华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1001号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员郑远二〇一九年七月三十一日书记员 杨      晴      晴
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3787号 原告幸福基业物业服务有限公司。 法定代表人孟惊，职务总经理。 住所廊坊市。 委托代理人姚玲玲、李玉祥，河北律清律师事务所律师。 被告张强，男，汉族，1988年6月17日出生，现住廊坊市广阳区。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审判员  易丽娜 二〇一九年七月二十四日 书记员  王明鹤
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执480号申请执行人董柏云，男，1979年7月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人孙爱华，男，1972年3月29日生，住盐城市亭湖区。申请执行人董柏云与被执行人孙爱华民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1697号法律文书载明：“被告孙爱华于本判决生效之日起十五日内偿还原告董柏云借款人民币131600元及利息（利息计算：自2017年1月1日起至实际给付之日止，以91600元为本金按月利率2%计算）。”因被执行人孙爱华未履行上述义务，申请执行人董柏云向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人董柏云与被执行人孙爱华达成和解协议，申请人董柏云向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执480号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年七月十五日书记员  唐 虹
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1154号 申请执行人：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 统一社会信用代码：91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡阳东，达州市达川区河市法律服务所法律工作者。 被执行人：彭林，男，1968年1月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：胡启群，女，1970年4月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行（2018）川1702民初3240号民事判决书成都金房物业集团有限责任公司与彭林、胡启群物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭林、胡启群银行存款2851.50元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇一九年七月十日 书记员 余松珈
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终436号上诉人（原审被告）:张力伟，男，1979年2月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审原告）：浙江瑞普实业有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇城东工业区B24号。法定代表人：杨宗锐，执行董事。上诉人张力伟因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2019)浙0327民初3475号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案合同履行地及被告住所地均在河北白沟，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省高碑店市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省苍南县为合同履行地，故浙江省苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月十五日代书记员 邹素静
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初2224号 原告：陈国成，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：龚建龙，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，户籍地遵化市，现住河南省郑州市。 本院在适用简易程序审理原告陈国成与被告龚建龙民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将原告陈国成与被告龚建龙民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  韩国栋 二〇一九年七月二十四日 书记员  张 铮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7688号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈松清，男，1950年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市广场路188号鹿城区行政中心1号楼。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 再审申请人陈松清诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）其他行政管理行政复议一案，浙江省温州市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）浙03行初100号行政判决：驳回陈松清的诉讼请求。陈松清不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年3月14日作出（2017）浙行终1279号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈松清仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈松清请求本院依法撤销一、二审判决；撤销鹿城区政府作出的温鹿政复决字[2017]13号《不予受理决定书》；判令鹿城区政府依法受理行政复议申请；确认鹿城区政府南汇街道办事处把陈松清定性为“黑名单人员”的行政行为违法，并予以撤销。其申请再审主张的主要事实和理由为：陈松清于2017年1月10日在12306网站预订3张16日去杭州的火车票。1月15日温州市鹿城区南汇街道办事处、南浦派出所相关工作人员即口头告知陈松清“你们于2017年1月16日去杭州省两会上访是不允许的”，并递送《信访法制教育告知书》。陈松清只是预订去杭州的车票，并未违反《信访条例》第四十七条的规定，南汇街道办事处和南浦派出所作出的《信访法制教育书》严重违反《信访条例》第四十七条规定以及《信访工作责任制实施办法》之规定，属滥用公权；鹿城区政府认为陈松清的复议申请不属于行政复议范围，决定不予受理，违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第四目、第五目之规定；二审维持原判是支持鹿城区政府的违法行为。 本院认为：再审申请人陈松清因对鹿城区政府作出的温鹿政复决字[2017]13号《不予受理决定书》（以下简称13号《不予受理决定书》）不服而提起本案之诉，请求法院依法撤销该13号《不予受理决定书》并判令鹿城区政府依法受理行政复议申请，故本案的争议焦点是13号《不予受理决定书》是否合法。经查，《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议的受理范围。本案中，温州市鹿城区南汇街道综合治理办公室向陈松清作出的《信访法制教育书》的主要内容为：“根据国家《信访条例》有关规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关或者指定的接待场所提出。省两会期间重点区域、国家机关及其周边场所等不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。违反有关规定的，国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关依法予以警告、训诫或者制止；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”上述内容为告知信访相关法律规定及违反规定的后果，系对正确行使信访权利的教育引导，尚未对陈松清的正常信访权利产生实际影响。且涉案《信访法制教育书》是根据《信访条例》作出，亦属信访处理事项。因此，鹿城区政府认为陈松清的复议申请不属行政复议受理范围，作出13号《不予受理决定书》，符合法律规定。一审判决驳回陈松清的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。关于陈松清申请再审请求确认鹿城区政府南汇街道办事处把陈松清定性为“黑名单人员”的行政行为违法并予以撤销，该项已超出一审诉讼请求，不属本案再审审查范围。 综上，陈松清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈松清的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执582号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：金文君，男，汉族，1995年11月20日出生，住浙江省苍南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E031594号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人金文君民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金1760.53元、逾期利息及仲裁费17.5元。本院于2019年4月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十五日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2449号 罪犯黄静，女，1993年4月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省遵义市播州区人民法院于2016年8月22日作出（2016）黔0321刑初399号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。贵州省遵义市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）黔03刑终476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯黄静准予减刑七个月（刑期自2015年12月9日起至2030年5月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初186号原告刘琴，女，1989年4月29日出生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：11101199910740938。委托代理人张海东，北京市凯诺律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：11101201510585787。被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托代理人封茂文、邹宁，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。原告刘琴诉贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系贵阳市南明区四方河灯笼坡移民小组的村民，原告在此修建房屋时贵阳市南明区城市综合执法局（以下简称城管）过来阻拦声称不交费就不会让原告的房屋修建起来。原告被迫与其他村民一样给城管工作人员交了几万元才允许建房。房屋建设施工一年多的时间，没有任何政府部门人员阻拦或者提示不得建房。原告的房屋得以顺利封顶，原告的房屋占地326平方米，4层共计1304平方米，投资90多万元，房屋编号为6-025。2018年5月17日，南明区城市综合执法大队在没有通知也未出示任何手续的情况下将原告的房屋强行拆毁。被告收钱并允许建房误导原告投入建房，原告因城管强拆导致原告损失几十万元。被告的强拆行为从实体到程序都存在违法，且至今未赔偿原告损失。故原告诉至法院，请求：依法确认被告对原告位于南明区灯笼坡房屋的强拆行为违法；本案诉讼费由被告承担。被告南明执法局辩称，经调查核实，灯笼坡片区的建筑物所有人和修建人均未办理相关建房审批手续。被告多次深入灯笼坡片区调查，并致函南明区住房和城乡建设局、后巢乡政府、中曹司社区、太慈桥社区，均回函称无法获得该片区域内建筑物的所有人和修建人信息。现原告等人提起诉讼，但未提交证据证明其系行政相对人，故原告等人不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告南明执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告提供的证据不足以证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告刘琴的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠人民陪审员  梁敏珍人民陪审员  曾文琴二〇一九年七月十五日法官助理杨帆书记员罗祥秋
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初9927号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：郑海成，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖北省襄樊市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郑海成金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告郑海成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑海成立即归还原告借款本金52900.56元，支付截至2019年6月18日的利息3226.06元、罚息1924.67元、复利305.98元；2、判令被告郑海成支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.11%计算）；3、判令被告郑海成支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.11%计算）；4、判令被告郑海成支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告郑海成提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月30日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款71000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告郑海成未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月30日；2、贷款用途：向襄阳凯源通达汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：71000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.76%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息2217.03元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年8月31日；贷款到期时间：2020年8月31日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率4.98%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金52900.56元、利息3226.06元、罚息1924.67元、复利305.98元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郑海成借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求郑海成支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求郑海成对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求郑海成支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。郑海成为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑海成于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司52900.56元，支付截至2019年6月18日的利息3226.06元、罚息1924.67元、复利305.98元；二、被告郑海成于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年8月31日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除4.98%为标准计算；自2020年9月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告郑海成于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告郑海成提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计625元，由被告郑海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡向龙书 记 员  罗春燕
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2437号 罪犯高江莉，女，1979年8月11日出生，汉族，贵州省凯里市人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2013年10月18日作出（2013）花刑初字第225号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。本院于2013年12月16日作出（2013）筑刑一终字第322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月7日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2018年9月30日共获表扬四个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯高江莉准予减刑八个月（刑期自2013年1月12日起至2021年10月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2290号申请执行人：朱铁，男，1972年10月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城新科达机电制造有限公司，统一社会信用代码91320902762401767Q，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：祁亚明。申请执行人朱铁与被执行人盐城新科达机电制造有限公司租赁合同纠纷一案，(2019)苏0902民初2933号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城新科达机电制造有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入68800.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十二日书记员  陈文静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13089号原告：佛山市顺德区稳诺金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕马村大道1号之二。法定代表人：马万治。被告：罗绍春，男，1970年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山市顺德区稳诺金属制品有限公司与被告罗绍春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告的法定代表人马万治到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款100105元及利息（利息自2019年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买模胚材料，2019年4月1日，双方经对账确认从2018年9月11日至12月18日，被告共向原告购买总价为138429元的模胚材料。被告于2019年1月2日支付了18324元，于2019年4月30日、5月15日各支付10000元，尚拖欠货款100105元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、对账单（2份）。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，2019年4月1日，双方经对账确认在2018年9月11日至2018年12月18日期间，原告向被告送货金额为138429元，被告在2019年1月2日付款18324元，尚欠120105元。2019年5月，双方再次对账，确认被告在2019年4月30日、5月15日分别向原告付款10000元，尚欠100105元，对账单备注，被告应当自交货后两个月（60天）付清全款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收到原告交付的货物后，未依约支付货款，显属违约，应当向原告支付尚欠货款100105元及逾期付款利息。关于逾期付款利息的计算，因双方约定在交货后两个月（60天）付清货款，结合最后一批送货时间为2018年12月18日，被告应当在2019年2月18日前付清货款，故逾期付款利息应以100105元为基数，从2019年2月19日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告主张有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗绍春于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区稳诺金属制品有限公司支付货款100105元及利息（利息计算方式：以100105元为本金，自2019年2月19日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1151.05元（原告已预交），由被告罗绍春负担（被告罗绍春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区稳诺金属制品有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一九年七月三十日书记员 林锦华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2162号 申请执行人卢成虎,男，1962年7月25出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人吴林,男,1954年7月19出生，射阳县人，居民，住江苏省射阳县。 申请执行人卢成虎与被执行人吴林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案执行，执行标的为44644.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十九日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2013号 申请执行人骆开雨，男，1961年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人仲崇刚，男，1976年11月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人骆开雨与被执行人仲崇刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为20175.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十五日 书记员  姜成成
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终274号 上诉人（原审被告）：杨建军，男，1972年9月16日出生，汉族，务工人员，住甘肃省酒泉市肃州区。 委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：段新华，女，1973年2月10日出生，汉族，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 被上诉人（原审被告）：马五苏么乃，男，1980年9月10日出生，东乡族，住嘉峪关市文化街区。 上诉人杨建军因与被上诉人段新华、马五苏么乃民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初817号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨建军向本院申请撤回上诉。 本院认为，杨建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4020元，减半收取2010元，由杨建军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  王亚娟 二〇一九年七月二十五日 书记员  许 嘉
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执831号申请执行人温州市中级人民法院，住所地温州市市府路512号，组织机构代码:333332223。法定代表人徐亚农。被执行人朱燎静，女，1986年1月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州市中级人民法院与被执行人朱燎静走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2011）浙温刑初字第00057号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州市中级人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱燎静已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执831号案件执行完毕。二〇一九年七月三十一日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1817号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：吴军，理事长。 委托诉讼代理人：刘先君，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：许界明，男，1974年11月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：陈晓玲，女，1976年5月25日出生，汉族，住四川省通江县。系被告许界明之妻。 被告：周书明，男，1977年8月16日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：杨明英，女，1982年10月3日出生，汉族，住四川省通江县。系被告周书明之妻。 原告通江县农村信用合作联社与被告许界明、陈晓玲、周书明、杨明英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘先君到庭参加诉讼，被告许界明、陈晓玲、周书明、杨明英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告处借款本金100000元，按合同约定计算资金利息（含逾期罚息）；2.本案涉诉费用由被告承担。审理中，原告明确利息的计算方式为自借款之日起按月利率7.125‰计算到清偿时止。事实和理由：被告许界明、陈晓玲夫妇于2017年3月8日在原告处借款本金100000元，借款期限3年，并约定资金利息。同时，该笔借款由周书明、杨明英夫妇承担连带责任担保。按合同约定，被告违约，原告可以提前收回借款本息。请求支持原告的诉请。 被告许界明、陈晓玲、周书明、杨明英均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，原告通江县农村信用合作联社与被告许界明、陈晓玲签订了《个人借款合同》，合同约定：原告通江县农村信用合作联社向被告许界明、陈晓玲提供借款100000元，用于生产经营；借款期限为2017年3月8日至2020年3月7日；借款利率为月利率7.125‰，在借期内利率保持不变，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；按季结算，结息日固定为每季末月的第21日；还款方法采用按季结息、到期一次性还本方法，利息逐季结算还清，本金一次性还清；未按约定按期归还借款本息，原告可宣布借款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；对甲方（被告）未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起到拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。 同日，被告周书明、杨明英与原告通江县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定：被告周书明、杨明英为许界明上述债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息违约金、赔偿金、诉讼费等；保证期间自保证合同生效之日起到主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 原告按照合同约定向被告许界明、陈晓玲支付借款后，被告未按约定偿还利息。 本院认为：被告许界明、陈晓玲与原告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告向被告许界明、陈晓玲履行了发放贷款的义务，但被告许界明、陈晓玲未能按期还本结息，现原告通江县农村信用合作联社宣布提前借款到期，要求被告许界明、陈晓玲偿还全部借款及利息，符合双方约定，请求合理，本院予以支持。被告周书明、杨明英自愿提供连带责任保证，原告请求被告周书明、杨明英承担偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许界明、陈晓玲在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息的计算方式为：以本金100000元为基数，自2017年3月8日起按月利率7.125‰计算至清偿时止）。 二、被告周书明、杨明英对被告许界明上述债务承担连带责任。被告周书明、杨明英承担连带责任后，有权向被告许界明追偿。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告许界明、陈晓玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇一九年七月三日 书记员 李梓正
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2215号被执行人：席小勇，男，1971年2月7日生，住新余市分宜县。被执行人席小勇罚金一案，(2018)苏0902刑初634号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人席小勇在金融机构的存款或在其他单位的收入4000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十日书记员  陈文静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2976号上诉人（原审被告）：张道生，男，1979年10月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地温州市滨海园区望海公寓28幢102室。法定代表人：沈应琴。原审被告：温州市君悦汽车销售有限公司，住所地温州市温州大道508号温州市二手车交易市场5幢15号。法定代表人：徐晓飞。原审被告：徐晓飞，女，1980年12月20日出生，汉族。上诉人张道生因与被上诉人温州市亿兆小额贷款股份有限公司及原审被告温州市君悦汽车销售有限公司、徐晓飞小额借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年7月5日向上诉人张道生送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张道生未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张道生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月三十一日代书记员 赵丽丹
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1151号 原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。 被告：赵亮亮，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:聂国芝，女，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告赵亮亮、聂国芝保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶铭到庭参加诉讼，被告赵亮亮、聂国芝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告支付原告理赔款48734.02元；2.判令两被告支付原告违约金58480.82元（以48734.02元为基数，按日千分之一的标准自2015年9月6日暂计算至2018年12月10日，此后仍按此标准计算至清偿之日止）；3.判令两被告支付原告逾期保费3481.62元；4.判令两被告支付原告律师费1500元；5.判令本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2015年3月17日，被告向原告投保，要求原告为其在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行芜湖分行）的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受申请并签发保险单。双方约定：保费缴纳方式为期缴，每期950元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；同时约定被告拖欠任何一期贷款达到80天，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行合肥分行赔偿。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起，按照日1‰标准向保险人缴纳违约金。被告投保后，光大银行芜湖分行向其发放贷款50000元，但被告未能履行合同约定的还款义务。2015年9月6日，原告按照保证保险合同约定支付理赔金额48734.02元。 原告在理赔后一直向被告主张理赔金额及逾期保费、违约金未果。两被告系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担连带清偿责任。故原告起诉来院，请求判如所请。 被告赵亮亮、聂国芝未予答辩。 经审理查明：2015年3月16日，被告赵亮亮因向光大银行芜湖分行申请个人消费贷款50000元，向原告申请投保，原告接受申请并签发保险单。双方约定：保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，保险费金额每期950元；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；同时约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起，按照日1‰标准向保险人缴纳违约金。后光大银行芜湖分行向被告发放了贷款50000元，但被告未能按照合同约定完全履行还款及支付保费义务。2015年9月6日，原告按照保证保险合同约定支付理赔金额48734.02元。截止原告理赔之日，被告尚欠逾期保费3481.62元。 原告理赔后，被告未能按约定及时归还赔偿款及支付尚欠保费。 上述事实，有原、被告身份信息、借款合同、保险单、对账单、代偿债务确认书及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告赵亮亮之间签订的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。被告赵亮亮应当按照保险合同的约定支付保险费，其拖欠的保险费3481.62元应当继续支付。原告在被告未能按期偿还贷款时依照保证保险合同的约定履行理赔义务后，依法有权向借款人赵亮亮追偿，并主张违约金。原告请求被告对理赔款自理赔之日起按照日利率1‰标准支付违约金，该违约金约定过高，本院调整为按月利率2%计算。原告关于两被告系夫妻关系的陈述，没有证据证明，被告聂国芝未在借款合同及保险合同上签名，故原告请求被告聂国芝对上述债务承担连带清偿责任理由不足，本院不予支持。原告请求被告支付律师代理费1500元，但未能提供代理合同及支付凭证，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵亮亮于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险赔偿款48734.02元、逾期保费3481.62元，合计52215.64元，并以48734.02元为基数自2015年9月6日起按月利率2%支付利息至款清时止； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，由被告赵亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄德华 人民陪审员  殷 芳 人民陪审员  吴孝锋 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王 蓓 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈由其，男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市乌山路24号。 法定代表人：尤猛军，该市人民政府市长。 再审申请人陈由其诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）征地公告一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）闽03行初228号行政裁定：驳回陈由其对福州市政府的起诉。陈由其不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年3月21日作出（2017）闽行终111号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈由其仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈由其请求本院依法确认《福州市人民政府关于洪城小区等项目征收集体建设用地上房屋的公告》（榕土征告补[2015]3号）（以下简称3号征收公告）是具体行政行为；依法撤销一、二审裁定；依法撤销福州市政府作出的3号征收公告。其申请再审主张的主要事实和理由为：再审申请人认为征收（补充）公告是具体行政行为，不是抽象行政行为，属于行政诉讼受案范围。福州市政府的洪禄小区建设项目征收房屋行为与再审申请人的权利和义务有利害关系，而一审法院认定陈由其原告主体不适格，同时认为征收（补充）公告不是行政案件受理范围，违背事实。二审法院认为征收（补充）公告未对被征收人设定新的权利义务是荒谬的逻辑。 本院认为：本案的核心问题为被诉行政行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈由其在一审时的诉讼请求为：撤销榕土征告补[2015]3号《福州市人民政府关于洪城小区等项目征收集体建设用地上房屋的公告》。经审查，被诉3号征收公告的主要内容为：“该项目征地范围内的房屋及其他建筑物、构筑物同时征收，并由市房产管理部门负责组织实施。具体的房屋补偿方案由市房产管理部门另行发布。”系福州市政府根据《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》的规定，发布的对闽政文[2007]422号批复的补充公告，其是对已作出的征地公告涉及征地实施部门的相关事项进行补充，是对闽政文[2007]422号批复的补强和补充，并未对被征收人设定新的权利义务，对被征收人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，被诉3号征收公告不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回陈由其的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈由其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈由其的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市天河区住房建设和园林局（原广州市天河区住房和建设水务局）。住所地：广东省广州市黄埔大道中144号。法定代表人：陈志宏，局长。委托诉讼代理人：谢奕思，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰文，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温建华，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人广州市天河区住房建设和园林局（以下简称天河住建园林局）因与被申请人温建华租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天河住建园林局申请再审称：1.二审法院适用《合同法》第236条之规定，判决不予解除不定期租赁合同属适用法律错误。双方当事人签订的房屋租赁合同到期后，原广州市天河区住房和建设水务局（以下简称天河住建水务局）表示不再续签合同，根据上级部门要求多次催促温建华搬离案涉房屋，但温建华至今仍拒绝腾空，依据《物权法》第三十四条之规定，原天河住建水务局有权请求温建华腾退房屋。2.一、二审法院认定双方当事人签订的租赁合同带有福利性和保障性，驳回原天河住建水务局的诉讼请求错误。案涉房屋为国有资产，并非福利性、保障性出租的住房，且原天河住建水务局无权进行出租。一审法院认定案涉房产为直管公房，以直管公房的准入标准和解除标准认定本案不定期租赁合同带有福利性和保障性系认定事实错误。3.原天河住建水务局在二审期间提交的《关于报送省审计厅对我区开展专项经济责任审计过程中发现问题整改意见的通知》等文件拟证明原天河住建水务局拟清退案涉房产的合法原因，二审法院认为这些证据不属新证据并不予采纳错误。4。在温建华未提交证据证明的情况下，一审法院将温建华定性为低收入住房困难家庭属认定事实错误。再审请求：撤销一、二审判决，改判被申请人温建华腾空广州市天河区中山大道枫叶路62号803房并缴纳房屋占用费至其实际搬离之日止。本院经审查查明：中共广州市天河区委办公室于2019年2月13日印发的《中共广州市天河区委、广州市天河区人民政府关于印发〈广州市天河区机构改革方案〉的通知》规定“将区住房和建设水务局的住房、建设、市政和交通运输管理职责，区农业和园林局的园林职责……等职责整合，组建区住房建设和园林局……不再保留区住房和建设水务局”。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人天河住建园林局主张的再审事由进行审查。关于一、二审法院驳回原天河住建水务局请求温建华腾退案涉房屋的诉讼请求是否有误的问题。一审法院查明，案涉803号房屋使用面积为34.87平方米，所有权取得方式为“分割：接管”。原天河区国土资源和房屋管理局与温建华签订的《广州市房地产租赁合同》约定，温建华承租该房屋，租赁期限从2004年11月1日至2007年6月30日，租金为209.2元/月。原天河区国土资源和房屋管理局与温建华另签订两份《广州市房地产租赁合同》约定，温建华承租枫叶路62号804房，租赁期限同上，租金为232.8元/月。因地方机构改革，原天河区国土资源和房屋管理局的行政职责于2016年6月整合划入原天河住建水务局。上述租赁合同到期后，双方当事人仍然在事实上继续履行该租赁合同，故该租赁合同为不定期租赁合同。温建华称其账户中已足额预存租金供房屋管理部门划扣，但原天河住建水务局未按期足额划扣，且其已于一审期间将案涉房屋2016年1月1日至2018年7月31日期间租金缴纳至原天河住建水务局账户中。温建华未足额缴纳租金并非温建华过错所致。温建华与其妻子、儿子共同居住在803房及804房内，腾退任一房屋将导致其同住同户籍人员人均居住面积不足15平方米。本案尚无证据证明温建华有其他房屋可供搬迁。综合全案事实，一、二审法院认为温建华因与原天河区国土资源和房屋管理局签订案涉房屋租赁合同而入住该房屋，在温建华没有拖欠租金，且其目前没有其他居住去向的情况下，应判决驳回原天河住建水务局请求温建华腾退案涉房屋的诉讼请求，并无不当。关于二审法院认为原天河住建水务局在二审期间提交的证据不属于二审新证据是否有误的问题。二审法院查明，原天河住建水务局在二审期间提交的证据均系政府部门内部文件，均形成于本案一审诉讼之前，并非一审庭审结束后新发现的证据，故二审法院认为该证据并非二审新证据，并无不当。综上所述，天河住建园林局的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市天河区住房建设和园林局的再审申请。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一九年七月十六日书记员  王晓微
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2766号 申请执行人：龙富，男，汉族，1963年11月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何文维，男，汉族，1991年8月25日出生，住四川省南部县。 案由房屋租赁合同纠纷 本院受理申请执行人龙富申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3466号房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人何文维拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何文维的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月三十日 书记员  徐莉
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝05执异283号申请人：重庆海塑实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号4幢4-8号，统一社会信用代码91500105305148532L。法定代表人：李业青，董事长。委托诉讼代理人：肖真，重庆修能律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。负责人：史原，行长。被执行人：重庆谛远晋峰汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区人和黄山东段174号1幢（环卫集团六楼），组织机构代码66891833-X。法定代表人：廖强华，经理。被执行人：重庆谛远机械设备有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区（齿轮城）。法定代表人：廖强华，董事长。被执行人：廖强华，男，1979年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：杨莺，女，1979年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院受理的中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）申请执行重庆谛远晋峰汽车销售有限公司（以下简称谛远晋峰公司）、重庆谛远机械设备有限公司（以下简称谛远机械公司）、廖强华、杨莺金融借款合同纠纷一案，执行依据本院（2015）渝五中法民初字第00425号民事调解书。执行过程中，申请人重庆海塑实业有限公司（以下简称海塑公司）向本院递交申请书，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》等证据。本院查明，原告中信银行重庆分行与被告谛远晋峰公司、谛远机械公司、廖强华、杨莺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）渝五中法民初字第00425号民事调解书，该调解书查明：2012年7月24日，原告中信银行重庆分行与被告谛远晋峰公司签订编号为2012渝银信字第17126号《综合授信合同》，约定原告向谛远晋峰公司提供不超过3500万元的融资业务。2014年7月23日，原告与谛远晋峰公司在上述《综合授信合同》基础上签订了2013渝银承字第1713236-32号《银行承兑汇票承兑协议》，约定原告承兑以谛远晋峰公司为出票人、票面金额为1126万元的银行承兑汇票2张。该调解书对双方达成的如下调解协议予以确认：一、截至2015年1月23日，被告谛远晋峰公司尚欠原告中信银行重庆分行票据款563万元。原告自2015年1月24日起至该票据款付清之日止，以票款563万元为基数，按照日万分之五的利率标准计收罚息，利随本清。二、本案诉讼费51,703元，减半收取25,851.5元，保全费5,000元、公告费600元，共计31,451.5元，由被告谛远晋峰公司负担。三、谛远晋峰公司应于2015年8月31日前向原告中信银行重庆分行清偿上述第一、二项债务。四、被告廖强华、杨莺对谛远晋峰公司上述第一、二项所负全部债务向原告中信银行重庆分行承担连带清偿责任。五、被告谛远机械公司以其所有的、位于重庆市綦江区古南街道工业园区面积为64230平方米的工业用地（国有土地使用权证号：207房地证2012字第279号）拍卖或变卖所得价款优先偿还被告谛远晋峰公司对原告中信银行重庆分行所负的上述第一、二项全部债务。该调解书生效后，中信银行重庆分行向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案执行，执行案号（2015）渝五中法民执字第881号。另查明，2018年5月25日，中信银行重庆分行（甲方）与重庆渝康资产经营管理有限公司（乙方，以下简称渝康公司）签订编号为YK-2018-YW-013《中信银行不良资产批量转让协议》，约定：甲方将其包括基于2013渝银承字第1713236-32号《银行承兑汇票承兑协议》对谛远晋峰公司、谛远机械公司、廖强华、杨莺享有的债权在内的共计10户、20笔债权，本息余额合计60585.34万元打包转让给乙方，乙方应于2018年6月10日前付清全部转让价款。2018年6月8日，渝康公司通过中国银行账户向中信银行重庆分行支付了价款。2018年9月17日，中信银行重庆分行和渝康公司在当日的《重庆商报》刊登《中信银行股份有限公司重庆分行与重庆渝康资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜公告通知债务人。2019年4月2日，渝康公司（甲方）与海塑公司（乙方）签订《债权转让合同》，约定：甲方将其包括对谛远晋峰公司享有的基准日债权本金5,630,000元，基准日利息4,493,148.76元在内的债权合计32,280,403.54元作价1100万元转让给乙方，乙方于本合同签署后1个工作日内一次性支付债权转让价款。2019年2月21日，海塑公司通过中国银行账户向渝康公司转款100,000元。2019年3月22日，海塑公司通过中国银行账户向渝康公司转款2,000,000元、1,300,000元。2019年4月3日，海塑公司通过中国银行账户向渝康公司转款2,000,000元、2,000,000元、2,000,000元、1,100,000元、500,000元。以上合计转款1100万元。2019年4月19日，渝康公司和海塑公司在当日的《重庆法制报》刊登《重庆渝康资产经营管理有限公司与重庆海塑实业有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜公告通知债务人。2019年6月27日，渝康公司以EMS全球邮政特快专递方式向谛远机械公司、谛远晋峰公司寄送了《重庆渝康资产经营管理有限公司与重庆海塑实业有限公司债权转让暨债务催收联合通知》，重庆市綦江公证处对上述寄送过程予以了公证，并出具了公证书。2019年7月20日，渝康公司再次以EMS全球邮政特快专递方式分别向廖强华、杨莺寄送了债权转让通知。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中信银行重庆分行作为债权人，与渝康公司签订债权转让协议，将其对债务人谛远晋峰公司、谛远机械公司、廖强华、杨莺享有的债权转让给渝康公司，并以公告方式通知了债务人，其后渝康公司又与海塑公司签订协议，将上述债权转让给海塑公司，并以邮寄和公告方式通知了债务人，上述债权转让行为符合法律规定，对海塑公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人重庆海塑实业有限公司为本院（2015）渝五中法民执字第881号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年七月二十四日书记员 刘夏吟
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2041号原告：杨进川，男，1959年11月26日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。被告：赵晓月，男，1986年2月26日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：陈鹏飞，男，北京观道律师事务所律师。原告杨进川诉被告赵晓月土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进川，被告的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨进川向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地及附属物转让费5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告在西侧修建挡土墙，经双方协商，原告将自己的部分土地及地上杏树及海棠树转让给被告，双方签订了转让协议，转让费5万，付款时间为挡土墙工程完工。签订协议后，被告将原告地里的树全都挖了，地也毁了，挡土墙的工程被告干了一部分，不知什么原因，被告说承建公司将挡土墙工程让别人干了，不让他干了，现在原告的树被告也给挖了，地也毁了，转让费没人给，因为转让协议是与被告所签，原告找被告索要转让费，被告一直不给，不得已原告向法院起诉，请求法院判令被告尽快给付5万元转让费。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、土地转让使用付款条一份；2、二轮承包合同一份；3、换地协议一份；4、土地承包经营权证书一份；5、图片九张；被告赵晓月辩称：1.被告不同意原告的诉讼请求，双方签订的土地转让使用付款条，违反了法律的强制性规定应属无效，根据中华人民共和国土地管理法的规定，任何单位和个人不得非法转让买卖土地，结合双方签订的土地转让使用付款条，原告转让的是土地的所有权，且该付款条是约定的使用期限为永久，明显的违反了法律的强制性规定；2.原告不具有涉案土地的任何处分权利，涉案土地所有权非原告，使用权亦非原告，涉案土地为原沙河及公路区，客观上该协议无法履行，原告无权将涉案土地的所有权转让给被告；3.被告并未实际占有该涉案土地。被告未向法庭提供证据。本院经审理查明：2018年原、被告签订土地转让使用付款条一份，原告将西侧漫水桥湾部分土地及地上附属物转让给被告，用于修建挡土墙及旁边上山道路使用，转让费5万元，付款时间为挡土墙工程完成后支付。现挡土墙工程已完工。漫水桥湾地是原告承包罗庄村的土地。因被告未给付承包费，原告诉至本院，要求被告给付承包费。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证据在案予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行义务不符合约定的，应当按照双方约定的方式继续履行。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原、被告双方签订了土地转让付款条，且被告已将原告转让的土地及地上物实际占有使用，被告应当付款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：被告赵晓月于本判决生效后十日内给付原告杨进川转让费5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王建生二〇一九年七月三十日书记员  司铠华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁敏，女，1963年11月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市古兜旅游酒店管理有限公司。住所地：广东省江门市新会区崖门镇古兜度假邨1号2号楼。法定代表人：韩志明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东古兜旅游集团有限公司。住所地：广东省江门市新会区崖门镇古兜度假邨。法定代表人：韩志明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1970年2月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。再审申请人鲁敏因与被申请人江门市古兜旅游酒店管理有限公司（以下简称古兜酒店公司）、广东古兜旅游集团有限公司（以下简称古兜集团公司）、***生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁敏申请再审称：1.综合事件的发生及发展过程，有理由认为鲁敏在治疗过程中发现的“右耳化脓性中耳炎和右耳外伤性鼓膜穿孔”只能是在2015年2月24日伤害过程中所造成。首先，广医四附院诊断鲁敏是右耳外伤性鼓膜穿孔，只能是2月24日被***掼摔腾空后头部先行着地，猛烈碰撞所致。本案并无证据证明鲁敏之前就存在“右耳化脓性中耳炎和右耳外伤性鼓膜穿孔”的疾病。其次，鲁敏在住院期间2015年4月5日才被发现上述“右耳化脓性中耳炎和右耳外伤性鼓膜穿孔”，这是因为鲁敏受伤后，接诊的几家医院均只注重鲁敏的“脑震荡”，从未对鲁敏进行深耳探测所致。从耳道受损到耳道流脓有一个较长发展过程。2.广天鉴定所作出的鉴定意见不足采信。首先，鉴定意见认为鲁敏右耳鼓膜穿孔不排除中耳炎所致。但鉴定人黄某在二审出庭时表示不知道鲁敏右耳化脓性穿孔后鼓膜情况如何，拿不出相关鉴定材料，不知道鲁敏何时起患有中耳炎。而且一审法院没有委托广天鉴定所对鲁敏“右耳化脓性中耳炎”和“右耳鼓膜穿孔”之间是否存在因果关系进行鉴定，但鉴定人却某可能存在因果关系，超出法院委托范围。其次，广天鉴定所对鲁敏鼓膜穿孔与2015年2月24日外伤存在因果关系的鉴定结论是“无法认定”，这是无定论的鉴定结论，不能作为认定事实的依据。一、二审法院未询问鲁敏是否需要申请重新鉴定，即认为本案证据不足以证明鲁敏鼓膜穿孔与***行为之间存在因果关系，鲁敏应承担举证不能的责任是错误的。再审请求：撤销一、二审判决，再审本案。古兜酒店公司、古兜集团公司、***发表意见认为：一、二审法院认定鲁敏鼓膜穿孔及后续治疗与***行为之间不存在因果关系正确。案涉事件发生于2015年2月24日，自该时间至2015年3月2日期间，鲁敏到医院住院治疗，住院期间并没有相关记录显示鲁敏有中耳炎及鼓膜穿孔症状。本案经鉴定亦无法证明鲁敏鼓膜穿孔及后续治疗与***行为存在因果关系。请求驳回鲁敏的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人鲁敏主张的再审事由进行审查。关于鲁敏所患“右耳化脓性中耳炎和右耳外伤性鼓膜穿孔”与其于2015年2月24日所受伤害是否具有因果关系的问题。一、二审法院查明：新会公安司法鉴定中心出具的（新）公（司）鉴（法活）字[2015]546号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》认为，根据现有资料，无法认定鲁敏的右耳鼓膜穿孔与2015年2月24日的受伤存在因果关系，鲁敏的损伤程度无法认定；广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的广天司鉴所[2017]临鉴字第224号《法医临床司法鉴定意见书》认为鲁敏右耳鼓膜穿孔无法认定与2015年2月24日外伤存在因果关系，并认为鲁敏右耳损伤及后遗症未构成伤残。鲁敏提交的证据不足以反驳上述鉴定结论所证明的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一、二审法院认为，鲁敏应承担举证不能的责任，本案现有证据不足以证明鲁敏右耳膜穿孔与***的行为之间存在因果关系，均无不当。鲁敏申请再审提出了上述鉴定结论不足采信，一、二审法院未告知其可申请重新鉴定程序违法等主张，因其未能提交证据证明上述鉴定结论具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”、当事人可申请重新鉴定的情形，故本院对其上述再审申请理由不予支持。综上所述，鲁敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鲁敏的再审申请。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一九年七月十八日书记员  王晓微
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5584号 原告：石家庄中泰制管技术开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦A-2-1304号。 法定代表人：史纪忠，董事长。 委托诉讼代理人：杨晓丽、侯碧雪，河北德创律师事务所律师。 被告：石家庄岳诚机械有限公司，住所地石家庄高新区留村乡小西帐工业街。 法定代表人：张利辉，经理。 被告：张利辉，男，汉族，1970年10月30日出生，住所地河北省石家庄市。 上述二被告委托诉讼代理人：贾彦路，河北厚正律师事务所律师。 原告石家庄中泰制管技术开发有限公司（以下简称中泰公司）与被告张利辉、石家庄岳诚机械有限公司（以下简称岳诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）冀0102民初2412号民事判决。石家庄中泰制管技术开发有限公司不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）冀01民终1294号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告石家庄中泰制管技术开发有限公司之委托诉讼代理人杨晓丽、侯碧雪、被告张利辉、被告石家庄岳诚机械有限公司之委托诉讼代理人贾彦路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄中泰制管技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同向原告偿还借款150万元及利息（按照银行同期贷款利率，利息从起诉之日起计算至判决确定的还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月，石家庄岳诚机械有限公司的法定代表人张利辉向原告石家庄中泰制管技术开发有限公司借款200万元作为生产、经营的启动资金，原告分别于2014年3月5、6、7日分五次共计向张利辉的个人账户打款200万元，张利辉只在2014年5月30日偿还了50万元，还剩余150万元至今没有偿还，双方的借款合同自原告打款之日起生效，双方没有约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因此，应该由两个被告岳诚公司和张利辉共同偿剩余的150万元。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状至贵院，望判如所请。 被告张利辉、石家庄岳诚机械有限公司辩称，1.原告所诉借贷关系不存在；2.根据相关法律规定，个人向企业进行大额借款不签订书面合同不符合《合同法》关于借款合同的规定；3.岳诚公司在四笔转款业务发生时，与张利辉无任何关系，岳诚不是本案适格被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 1.2014年3月5日两笔、3月6日两笔、3月7日一笔《国内跨行大额汇款凭证》，显示原告石家庄中泰制管技术开发有限公司向被告张利辉中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行账户62×××79分别汇款50万元、30万元、50万元、30万元、40万元，共计200万元，上述汇款均附言为借款； 2.2014年5月30日，被告张利辉通过62×××79账户向史纪忠6228450630000020610账号转账50万元，史纪忠系原告的法定代表人。 3.被告张利辉与钱丽（曾任原告财务，现已离职）的电话录音，钱丽对原、被告之间借款知晓，并明确表示原、被告之间200万元借款已清。 4.被告张利辉与郝邻霞（曾任原告公司财务，现已转岗）的电话录音，郝邻霞对原、被告之间借款知晓，并明确承认被告已还清账目。 本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，但被告提供的证据能够证实被告欠款已还清，双方之间200万元借款纠纷已经得到解决，现原告主张被告偿还借款150万元及相应利息，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告石家庄中泰制管技术开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费18390元，由原告石家庄中泰制管技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  党红华 二〇一九年七月十一日 书 记 员  王春茹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5504号原告：王某某1，住莱州市。被告：王某某2，住莱州市。被告：王某某3，住莱州市。原告王某某1与被告王某某2、王某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月二十三日书记员  刘 霞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初634号     原告：曹某，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区太阳山镇巴庄村。   被告：鲁某某，男，1964年9月11日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇振兴居委会光明小区154-1号。   原告曹某与被告鲁某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告鲁某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹某向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告办理吴忠市红寺堡区太阳山镇金环路西侧63号、67号商业房不动产登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月15日经协商签订了《房屋买卖合同协议书》，将被告在吴忠市××区商业楼房的第63号房屋作价200000元出售给原告，同时签订了《购房付款协议书》，约定原告在2018年8月20日前付款100000元，剩余100000元在被告将房产证办理在原告名下时一次性付清。原告已经按约定付清100000元，被告向原告移交了该房屋。2016年6月17日，原、被告签订了《房屋出售协议》，被告将在吴忠市××区商业楼房的第67号房屋作价513000元出售给原告，原告当时付清了房款，被告向原告交付了房屋，同时约定由被告为原告办理房产证。原告已经按合同约定向被告履行了付款义务，被告也向原告交付了房屋，但却迟迟不为原告办理不动产登记，原告遂诉至法院。   被告鲁某某缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的证据分析认定如下：房屋出售协议一份（2016年6月17日），能够证明被告以513000元将位于吴忠市××区商业房出售给原告，房产证由被告负责办理、费用由原告承担，并备注房款一次性全部付清，上述事实，予以认定；房屋买卖合同协议书一份（2018年8月15日），能够证明被告将吴忠市太阳山开发区十一标后排由北向南三层第三间门牌号63号房屋出售给原告，价款为200000元，房产过户由被告负责、费用由原告承担，付款按付款协议执行，上述事实，予以认定；购房付款协议一份，能够证明原、被告约定下欠房款等被告将房产证过户到原告名下一次性付清的事实，予以认定；收据一张，能够证明被告于2018年8月17日向原告出具购房款20000元收据的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月17日，原告曹某与被告鲁某某签订房屋出售协议，约定被告将其名下吴忠市太阳山开发区十一标后排门牌号067号商业房（由北向南8号）出售给原告，总价513000元，房产证由被告负责办理、费用由原告承担，并备注房款一次性全部付清。原告向被告支付清了购房款，被告向原告交付了房屋，但该房屋至今未过户至原告名下。2018年8月15日，原告与被告签订了房屋买卖合同协议书，约定被告将位于吴忠市××区第三间门牌号63号房屋出售给原告，价款为200000元，房产过户由被告负责、费用由原告承担，付款按付款协议执行；当日双方签订购房付款协议，约定被告出售给原告三套房屋，其中有XXX商城北边消防通道东侧超市一套、北边消防通道内座北向南一层一套、十一标后排由北向南第三间三层一套（有购房协议书），总计300000元，2018年8月15日付定金10000元、2018年8月20日付款190000元，下欠房款等被告将房产证过户到原告名下一次性付清。协议书签订后，被告将房屋交付给了原告，原告向被告给付了购房款100000元，原告至今未向被告支付下剩购房款100000元，该房屋至今未过户至原告名下。   本院认为，原告曹某与被告鲁某某在自愿、平等的基础上签订的房屋出售协议、房屋买卖合同协议书合法有效，双方应按照合同内容履行义务。对原告要求被告为原告办理吴忠市XXX镇金环路西侧63号、67号商业房不动产登记的诉讼请求，房屋出售协议中约定吴忠市XXX十一标后排门牌号067号商业房（由北向南8号）房产证由被告负责办理、费用由原告承担，原告在庭审中陈述该房屋没有经过验收、吴忠市不动产登记事务中心没有备案，故被告应当待条件成就后协助原告办理吴忠市XXX十一标后排门牌号067号房屋（由北向南8号）的不动产登记手续，办理涉案房屋不动产登记手续产生的费用由原告承担；房屋买卖合同协议书中约定房产过户由被告负责、费用由原告承担，原告在庭审中陈述该房屋没有经过验收、吴忠市不动产登记事务中心没有备案，故被告应当待条件成就后协助原告办理吴忠市吴忠市××区门牌号63号房屋的不动产登记手续，办理涉案房屋不动产登记手续产生的费用由原告承担。原、被告在购房付款协议中约定下欠房款等被告将房产证过户到原告名下一次性付清，庭审查明原告下欠购房款100000元未向被告支付，故原告应当向被告支付购房款100000元。被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告鲁某某待条件成就后协助原告曹某办理位于吴忠市××区）房屋不动产登记手续，过户产生的费用由原告曹某自行负担；   二、被告鲁某某待条件成就后协助原告曹某办理位于吴忠市××区门牌号63号房屋不动产登记手续，过户产生的费用由原告曹某自行负担；   三、原告曹某待被告鲁某某将位于吴忠市××区第三间门牌号63号房屋不动产登记手续办理至原告曹某名下的同时一次性支付被告鲁某某购房款100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告鲁某某负担；公告费710元，由被告鲁某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。     审 判 长 王 春   人民陪审员 方艳琴   人民陪审员 马瑞玲   二〇一九年七月二十四日   书 记 员 李 贵     附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初8146号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人王岩，该公司员工。被告：冯平安，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌县。被告：冯子龙，男，1993年12月22日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告冯平安、冯子龙追偿权纠纷一案，本院2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告冯平安、冯子龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯平安偿还2018年12月21日代偿款4422.17元，2019年3月20日代偿款4636.82元，2019年3月27日代偿款31042元，2019年4月3日代偿款126元，合计40226.99元；2.判令冯平安给付云车公司违约金（从垫付款之日计算至款清之日止，按月利率2%计算）；3.冯子龙承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月，冯平安向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核冯平安的银行准入放贷资料后，与冯平安、冯子龙签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为冯平安购车贷款承担连带担保责任，冯子龙提供反担保。后冯平安与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工商银行向冯平安发放贷款50800元用于购买汽车，冯平安应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为冯平安出具了连带担保人承诺函。自2018年10月起，冯平安未归还银行贷款。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划40226.99元。冯平安应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额月利率2%的违约金。冯平安、冯子龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，甲方借款人冯平安、丁方反担保人冯子龙与乙方云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同主要约定，甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币50800元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为起亚K2，车价为62100元；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同还约定，乙方为甲方提供担保及其他服务，为保证乙方债权的实现，反担保人自愿为上述乙方的服务提供连带责任保证反担保。当甲方未能按信用卡透支分期付款/抵押合同清偿本息而需由乙方代偿的，或者所购车辆进行典当、查封、转卖、转让或转赠的，甲方和反担保人向乙方承担连带偿还责任：（1）《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务；（2）乙方为实现债权而支付的全部费用；（3）牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起（或乙方保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过渡账户起）按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。合同签订后，冯平安未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年12月21日从云车公司保证金账户中扣划4422.17元，于2019年3月20日从云车公司保证金账户中扣划4636.82元，于2019年3月27日从云车公司保证金账户中扣划31042元，于2019年4月3日从云车公司保证金账户中扣划126元用以代偿。该笔代偿款冯平安、冯子龙未给付云车公司。本院认为：冯平安、冯子龙与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代冯平安履行了还款义务后，有权进行追偿。云车公司自愿调整为按月利率2%计算违约金，该调整符合法律规定，本院予以支持，但按照合同约定，违约金不应超过不超过分期付款总金额的30%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，冯平安给付云车公司代偿款40226.99元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，冯平安以4422.17元为基数，按年利率24%计算，给付云车公司2018年12月21日至代偿款付清之日期间的违约金，以4636.82元为基数，按年利率24%计算，给付云车公司2019年3月20日至代偿款付清之日期间的违约金，以31042元为基数，按年利率24%计算，给付云车公司2019年3月27日至代偿款付清之日期间的违约金，以126元为基数，按年利率24%计算，给付云车公司2019年4月3日至代偿款付清之日期间的违约金，但违约金总额不得超过分期付款总额的30%即15240元；三、冯子龙对本判决第一、二项承担连带责任；四、驳回云车公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由冯平安、冯子龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年七月二十四日书 记 员  王佳欢
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2974号上诉人（原审被告）：张道生，男，1979年10月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地温州市滨海园区望海公寓28幢102室。法定代表人：沈应琴。原审被告：温州市君悦汽车销售有限公司，住所地温州市温州大道508号温州市二手车交易市场5幢15号。法定代表人：徐晓飞。原审被告：徐晓飞，女，1980年12月20日出生，汉族。上诉人张道生因与被上诉人温州市亿兆小额贷款股份有限公司及原审被告温州市君悦汽车销售有限公司、徐晓飞小额借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年7月5日向上诉人张道生送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张道生未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张道生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月三十一日代书记员 赵丽丹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执895号之一申请执行人：周俊，男，汉族，1979年7月17日出生，住常州市武进区。被执行人：虞辰斌，男，汉族，1976年11月10日出生，住常州市金坛区。周俊与虞辰斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）苏0482民初6611号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告虞辰斌同意支付原告周俊劳务费15000元(共计60天，300元/天，已付3000元)、交通费250元，合计人民币15250元。该款于2018年10月30日前履行2250元，余款13000元于2019年1月20日前履行完毕。二、如被告虞辰斌未按上述条款约定的期限和金额履行义务，则原告周俊有权自被告虞辰斌违约次日起就未履行全部款项向人民法院申请强制执行。三、案件受理费减半收取人民币91元，由被告虞辰斌负担(该款已由原告预交，被告于2018年10月30日前迳付原告)。逾期虞辰斌未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周俊的申请，本院于2019年3月11日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人虞辰斌送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人虞辰斌所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆（无法实际控制）。经查，被执行人虞辰斌无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人虞辰斌发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人虞辰斌纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年7月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人周俊对此无异议，认可被执行人虞辰斌暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初6611号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年七月十九日书记员  顾三味
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀02执6563号 申请执行人：赵连坡，男，汉族，1964年8月1日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：遵化市广明门窗厂。 住所地：遵化市玫瑰园小区。 法定代表人：胡广明。 被执行人：毕艳春，女，汉族，1968年6月23日出生，住所地遵化市。 关于申请执行人赵连坡与被执行人遵化市广明门窗厂、毕艳春买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2017年3月10日作出的（2016）冀0281民初4819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款61000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人应给付申请人61000元，并承担执行费815元，本院已执行。 本院认为，（2016）冀0281民初4819号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵连坡基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费815元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2017年3月10日作出的具有执行内容的（2016）冀0281民初4819号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更848号罪犯陈德全，男，1996年1月5日出生，布依族，初中文化，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年1月12日作出(2017)浙0281刑初1306号刑事判决，以被告人陈德全犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币1000元；责令退赔违法所得，返还给被害人。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯陈德全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈德全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，违法所得的人民币920元同案犯已退缴，罚金人民币1000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈德全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈德全减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月12日起至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月十五日书记员  张文雯