成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7516号 原告：邓潇，男，汉族，1997年12月17日出生，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。 被告：张静，女，汉族，1973年4月12日出生，住成都市金牛区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 原告邓潇与被告张静、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法由审判员黄曦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓潇的委托诉讼代理人王浩驰、被告张静、被告人保公司的委托诉讼代理人李见英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓潇向本院提出诉讼请求：1、判令张静、人保公司赔偿邓潇医疗费16090元（庭审中，邓潇将本项请求金额变更为14172.5元）、后续治疗费11830元、伤残赔偿金132864元、误工费71000元、出院后护理费21600元、营养费2670元（庭审中，邓潇将本项请求金额变更为120元）、被扶养人生活费93936元、伤残辅助器具费1390元、交通费6000元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元。2、本案的诉讼费由张静、人保公司承担。事实和理由：2017年4月21日，张静驾驶川Ａ×××××号小型轿车，沿Ｇ317线由成都向郫县方向行驶，行驶至红光大道时张静向左侧路口转弯与邓潇驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致邓潇受伤，后邓潇被送至郫县中医院、成都军区总医院进行治疗。2017年5月4日郫县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定张静承担本次事故的全部责任，邓潇无责。2019年4月2日四川博宇司法鉴定所将邓潇的伤残等级鉴定为九级。川Ａ×××××号小型轿车的所有人为张静，该车在人保公司处购买了交强险。事故发生后，邓潇、张静多次就赔偿问题进行协商，但双方无法达成一致，遂诉至本院。 被告张静辩称，对交通事故责任划分无异议，张静购买了商业险50万元，交强险，含不计免赔。 被告人保公司辩称，对事故责任划分无异议，张静购买了商业险50万元，交强险，含不计免赔。人保公司已赔付邓潇医疗费96646.57元、护理费10200元、伙食补助费1700元、营养费1700元、摩托车维修费3000元，共计赔偿113246.57元。邓潇与人保公司签订了一次性终结赔偿协议书，本次交通事故产生权利义务已终结，人保公司请求驳回邓潇的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月21日11时5分许，张静驾驶其名下的川Ａ×××××号小型轿车，沿Ｇ317线由成都向郫县方向行驶，当行驶至事故路口时张静向左侧路口转弯与邓潇驾驶由郫县向成都方向行驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、邓潇受伤的交通事故。2017年4月21日，邓潇受伤后至郫都区中医医院住院治疗，于2017年4月24日出院，郫都区中医医院出具的《出院病情证明书》载明：“出院诊断：1、左胫腓骨中下段粉碎性骨折2、左小腿皮肤裂伤、3、左腓骨小头骨折4、多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱：院外继续治疗。”2017年4月24日，邓潇至中国人民解放军成都军区总医院住院治疗，于2017年7月15日出院，中国人民解放军成都军区总医院出具的《出院证明书》载明：“出院诊断：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左腓骨小头骨折；3、左小腿皮肤挫裂伤清创缝合术后；4、左胫腓骨开放性粉碎性骨折内固定术后切口感染伴皮肤缺损；5、左小腿清创、ＶＳＤ负压引流术后。医嘱建议：1、……2、加强营养及护理，继续左小腿支具固定3-4周……”。2017年5月4日，郫县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张静承担前述事故全部责任。2017年9月12日，张静（甲方）、邓潇（乙方）、人保公司（丙方）签订了《道路交通事故协议书》，约定：“1、医疗费：凭票审核（需扣除交强险已支付的10000元）；2、护理费：120元／天×85天＝10200元；3、住院伙食补助费：20元／天×85天＝1700元；4、营养费：20元／天×85天＝1700元；5、摩托车以定损金额为准。以上各项赔偿中转伤者邓潇80573元，其余全部转给被保险人。经事故各方协商，自愿就交通事故损害赔偿问题协商达成一致性终结赔偿协议，本协议经各方当事人签字后生效，各方基于本次交通事故所产生的权利义务终止。各方已充分了解签订本协议书的法律后果，双方自行协商划款事宜。以上所有费用根据保险条款在交强险限额下赔付，超过部分按照责任比例在商业险限额下赔付。”2018年9月10日，邓潇至中国人民解放军成都军区总医院住院治疗，于2018年9月14日出院，住院天数4天，中国人民解放军成都军区总医院出具的《出院证明书》载明：“出院诊断：左胫腓骨开放性粉碎性骨折内固定术后骨愈合不良。建议：1、加强营养及护理，左下肢可逐步行负重功能锻炼，避免外伤及过度负重，防止再骨折及内固定断裂；2、院外可继续予以冲击波及口服促进骨愈合药物治疗……”。2019年4月2日，四川博宇司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人邓潇的致残程度为九级；2、被鉴定人的后续医疗费共计约需人民币11830元。”前述司法鉴定的委托人为邓潇，邓潇向四川博宇司法鉴定所支付了鉴定费1900元。 另查明，张静为川Ａ×××××号小型轿车在人保公司处购买了交强险（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失限额2000元）、商业险第三者责任险限额500000元（含不计免赔），前述事故发生在交强险及商业第三者责任险的保险期间内。邓潇于2014年8月23日在公安机关办理了四川省达州市开江县任市镇商业东街23号1栋1单元3楼1号的居住登记，该地址为城镇。邓潇从2016年9月开始在成都磊鑫达建材有限公司工作，该公司住所地位于成都市新都区，邓潇上班期间在该公司宿舍居住。邓潇从2017年1月开始的月工资为3500元。成都磊鑫达建材有限公司为邓潇发放了2017年4月的工资3500元，未向邓潇发放2017年5月开始的工资。邓洪斌（1973年11月22日出生）与唐芳娟（1973年4月4日出生）共生育了包括邓潇在内的子女二人。邓潇支付了在成都军区总医院的医疗费9424.75元、北京积水潭医院进行骨科冲击波治疗的医疗费4747.75元（医疗费发票出具时间最早为2018年5月16日，最迟为2018年6月4日），共计14172.5元。邓潇乘坐飞机至北京进行骨科冲击波治疗，支付了机票费1850元（2018年5月15日至北京970元＋2018年6月12日回程880元）。邓潇为购买轮椅支付了340元，购买拐杖支付了200元（腋下拐150元、下肢拐50元），购买踝骨固定器支付了900元。张静为给邓潇购买“注射用舒巴坦钠”，支付了四川杏林医药连锁有限责任公司药费共计7004元。 庭审中，邓潇、张静一致确认邓潇在成都军区总医院使用了张静购买的“注射用舒巴坦钠”。邓潇、张静、人保公司一致确认：“前述《道路交通事故协议书》中约定的护理费、住院伙食补助费、营养费是指2017年4月21日入院至2017年7月15日出院，共计住院85天的护理费、住院伙食补助费、营养费。人保公司已经履行了《道路交通事故协议书》中的资金支付义务，《道路交通事故协议书》中所涉及的医疗费124589.49元未包含邓潇本次起诉的医疗费，也未包含张静为邓潇购买注射用舒巴坦钠所产生的医疗费7004元，张静自愿承担《道路交通事故协议书》所涉医疗费124589.49元中的自费药27942.92元。张静支付购买注射用舒巴坦钠所产生的医疗费7004元不属于保险赔偿范围。”人保公司主张人保公司即使要赔偿邓潇的误工费，误工期间也应按照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，认定为180天。张静同意邓潇本次起诉的医疗费中自费药按20%的比例认定，自费药不由人保公司赔偿。 以上事实有身份证、工商登记信息、交通事故责任认定书、出院病情证明书、出院证明书、道路交通事故协议书、法医学鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、居住登记回执、成都磊鑫达建材有限公司出具的证明、成都磊鑫达建材有限公司营业执照、劳动合同、工资明细表、身份关系证明以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，因原、被告均对交通事故责任认定书划分的责任无异议，故本案中张静应该承担事故的全部责任。因张静为肇事车辆在人保公司处购买了交强险及商业险，故人保公司应该在交强险及商业险的责任限额内进行赔付。因各方签订《道路交通事故协议书》时，邓潇尚未评残，《道路交通事故协议书》中明确的赔偿项目并未包含邓潇可获得的全部赔偿，故邓潇仍可向张静、人保公司主张《道路交通事故协议书》约定的赔偿项目之外的费用。因邓潇出示的劳动合同、工资明细表、居住登记回执、成都磊鑫达建材有限公司营业执照、成都磊鑫达建材有限公司出具的证明相互印证，足以证明邓潇居住在城镇，且收入来源于城镇，每月工资为3500元，故本院按城镇标准计算邓潇的损失，并按3500元/月认定邓潇的收入。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对邓潇在本案中可获得的赔偿作如下认定：1、医疗费14172.5元，邓潇在成都军区总医院的医疗费9424.75元、北京积水潭医院进行骨科冲击波治疗的医疗费4747.75元，共计14172.5元有医疗费票据证明，且中国人民解放军成都军区总医院出具的2018年9月14日《出院证明书》也载明邓潇出院后需要冲击波治疗，故本院对前述14172.5元予以认定；2、后续治疗费11830元，该费用有四川博宇司法鉴定所出具的《法医学鉴定意见书》证明，本院予以认定；3、残疾赔偿金132864元，根据邓潇的伤残等级以及2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元/年，本院认定为132864元（33216元/年×20年×20%）；4、误工费19833.33元，因邓潇出示的医嘱未明确载明邓潇需休息的时间，故本院根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中：“10.2.14胫腓骨骨折之c)胫腓骨双骨折：误工120-180日，护理30-90日，营养60-90日；d)开放性骨折：误工150-180日，护理60-90日，营养60-90日”的规定，认定邓潇的误工期为180日，因邓潇的单位向邓潇全额发放了2017年4月21日至2017年4月30日共计10天的工资，故邓潇的误工费应计算170天，金额为19833.33元（3500元/月÷30天/月×170天）；5、护理费480元，邓潇主张其护理费为2017年7月15日出院后180天的护理费，但邓潇向本院出示的出院医嘱载明其仅需要“加强营养及护理”，并未载明邓潇需要专人护理，邓潇也未向本院举证证明其支出的护理费金额，故本院仅认定其在2018年9月10日至2018年9月14日，住院4天期间的护理费，金额为480元（120元/天×4天），对邓潇主张的其余护理费不予支持；6、营养费80元，邓潇主张的营养费为其2018年9月10日至2018年9月14日住院期间产生，故本院酌情认定为营养费为80元（20元/天×4天）；7、被抚养人生活费，因邓潇未向本院举证证明其父母无劳动能力也无生活来源，故本院对被抚养人生活费不予支持；8、残疾辅助器具费1390元，因邓潇为胫腓骨粉碎性骨折，医嘱也载明邓潇需要左小腿支具固定3-4周，故邓潇使用轮椅、拐杖、踝骨固定器均具有合理性。虽邓潇未向本院出示正式的发票，但邓潇出具的收据金额及主张的金额1390元合理（轮椅费340元+腋下拐150元+踝骨固定器900元），故本院认定邓潇的残疾辅助器具费为1390元。9、交通费2000元，因邓潇异地就医，且其本人至北京治疗乘坐飞机产生1850元，邓潇出示的其余交通费票据为其母亲产生，且其余票据不能证明其关联性，邓潇也未举证证明其在北京治疗期间需要人员陪同护理，故本院酌情认定邓潇的交通费为2000元；10、鉴定费1900元，该项费用有鉴定费发票证明，本院予以认定；11、精神损害抚慰金8000元，根据邓潇的伤残等级、张静的过错程度等，本院酌情予以认定。综上，本院认定邓潇在本案中可获得的赔偿金额为192549.83元（医疗费14172.5元+后续治疗费11830元+残疾赔偿金132864元+误工费19833.33元+护理费480元+营养费80元+残疾辅助器具费1390元+交通费2000元+鉴定费1900元+精神损害抚慰金8000元）。按照张静与人保公司的保险合同约定，自费药2834.5元（医疗费14172.5元×自费药比例20%）、鉴定费1900元，共计4734.5元不属于人保公司赔偿的范围，应由张静赔偿邓潇，其余187815.33元（192549.83元-4734.5元）属于人保公司交强险、商业第三者责任险的赔偿范围，应由人保公司赔偿邓潇。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决书生效之日起十日内向邓潇支付赔偿金187815.33元； 二、张静于本判决书生效之日起十日内向邓潇支付赔偿金4734.5元； 三、驳回邓潇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6827元，简易程序减半收取3413.5元，由张静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一九年七月三十一日 书记员  王竹