wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘光棒，男，1976年9月4日出生，汉族，住广东省新丰县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告潘光棒信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告潘光棒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月26日，卡号62×××87。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金57573.09元，利息5655.28元，逾期还款违约金2922.04元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘光棒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57573.09元、利息（截至2019年4月26日为5655.28元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由原告负担32.11元，被告负担694.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2925民初56号 原告：阎以考，男，土族，1984年4月1日出生，中专文化，农民，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：永靖县广厦房地产开发有限公司，营业执照注册号×××,地址和政县沈家庄新村广厦福泉小区。 法定代表人：曾新平 被告：甘肃临强劳务有限责任公司。地址甘肃永靖县刘家峡镇电力公司3号楼1单元102室。 法定代表人:孙宝刚 被告：赵金永，男，汉族，现年37岁，住和政县。 本院在审理原告阎以考诉被告永靖县广厦房地产开发有限公司、甘肃临强劳务有限责任公司、赵金永追索劳动报酬纠纷一案中，原告闫以考于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告闫以考的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫以考撤回起诉。 案件受理费555元减半收取278元，由原告闫以考负担。 审 判 长  杨富成 审 判 员  马永录 人民陪审员  张发义 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  马力慧 书 记 员  马文跃
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初4430号原告：王某某，男，1960年出生，汉族，住莱州市。被告：张某某，女，1977年出生，汉族，住莱州市。本院受理上列原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，2019年1月12日裁定转为普通程序，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  滕秀桂人民陪审员  张美玲人民陪审员  傅洪霞二〇一九年七月二十八日书 记 员  刘晓娟
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1337号原告：山东泗水某有限公司法定代表人：徐某某，职务：董事长委托诉讼代理人：班某某，山东泗水某有限公司员工(特别授权)。被告：王某某，男，汉族，1968年5月19日出生，农民，住山东省泗水县。被告：乔某某，女，汉族，1967年12月13日出生，农民，住山东省泗水县。被告：王某某1，男，汉族，1979年2月10日出生，农民，住山东省泗水县。被告：马某某，女，汉族，1977年1月19日出生，农民，住山东省泗水县。被告：乔某某1，男，汉族，1981年7月15日出生，农民，住山东省泗水县。被告：杨某某，女，汉族，1982年11月15日出生，农民，住山东省泗水县。原告山东泗水某有限公司与被告王某某、乔某某、王某某1、马某某、乔某某1、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年7月29日，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人班某某到庭参加诉讼，被告王某某、乔某某、王某某1、马某某、乔某某1、杨某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。山东泗水某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某、乔某某偿还原告借款本金69996.07元，并承担约定利息、逾期利息及其他相关损失；2、被告王某某1、马某某、乔某某1、杨某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年12月9日，被告王某某、乔某某在被告王某某1、马某某、乔某某1、杨某某的担保下向我单位借款共计70000元，该借款约定按月结息，用于借新还旧，该借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本息。王某某、乔某某、王某某1、马某某、乔某某1、杨某某未答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月9日原告与被告王某某、乔某某签订了借款金额70000元借款期限为6个月的个人借款合同，同日原告与被告王某某1、马某某、乔某某1、杨某某签订了保证金额为70000元的最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“借款期限为6个月，即从2017年12月9日至2018年5月8日止，借款70000元一次性发放；”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2017年12月9日被告王某某在原告的借款凭证上签名并领取了借款，该凭证约定本次借款到期日为2018年5月8日；被告王某某领取借款后，偿还了部分借款本息不再按合同约定履行。截至2019年7月28日被告尚欠原告借款本金59996.07元及利息15637.95元未予偿还。本院认为：原告与被告王某某、乔某某签订的借款合同及与被告王某某1、马某某、乔某某1、杨某某签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告王某某、乔某某提供了借款本金，被告王某某、乔某某应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告王某某、乔某某不按合同约定履行，构成违约，因此原告要求由被告王某某、乔某某偿还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告王某某1、马某某、乔某某1、杨某某与原告签订了为期2年的最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告王某某1、马某某、乔某某1、杨某某应对被告王某某、乔某某的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告王某某1、马某某、乔某某1、杨某某承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告王某某1、马某某、乔某某1、杨某某承担保证责任后有权向被告王某某、乔某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、乔某某于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水某有限公司借款本金59996.07元、利息15637.95元（利息截止至2019年7月28日）；二、被告王某某、乔某某于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定向原告山东泗水某有限公司支付借款利息（自2019年7月29日至本判决指定的履行期限届满之日）；三、被告王某某1、马某某、乔某某1、杨某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690.85元，由被告王某某、乔某某、王某某1、马某某、乔某某1、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  李 涛人民陪审员  刘贵安人民陪审员  张俊芹二〇一九年七月三十一日书 记 员  徐 田
甘肃省和政县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2925刑初38号 公诉机关甘肃省和政县人民检察院 被告人梁顺利，男，1970年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地甘肃省和政县，住所地和政县。2019年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被和政县公安局刑事拘留，同月25日取保候审。 和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2019）38号起诉书指控被告人梁顺利犯危险驾驶罪一案，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，向被告人送达了起诉书副本并告知相关诉讼权利，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员马国祯出庭支持公诉，被告人梁顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月27日15时许，被告人梁顺利饮酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，从和政县马家堡镇街道十字驶往罗家集方向，行驶至马家堡镇工商所门前时撞上停放在路边的马某×××号五菱宏光面包车的左侧车尾灯处，致使该车尾灯损坏，之后被告人梁顺利驾车离开现场。马某报警后马家堡派出所民警将梁顺利抓获。 经甘肃利安司法鉴定所鉴定，从梁顺利血液中检出乙醇，含量为229.83mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。和政县公安局交警大队交通事故责任认定书认定，梁顺利负事故全部责任，马某无责任。经调解，梁顺利赔偿马某经济损失600元并履行完毕。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交的下列证据所证实：受理案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人梁顺利户籍证明，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，驾驶人信息查询结果单，提取笔录，和政县公安局交警大队第622925420190000195号交通事故认定书，协议书；证人马某、田某证言；被告人梁顺利供述和辩解；现场勘查笔录及照片；甘肃利安司法鉴定所甘利安（2019）毒鉴委字第2105号鉴定意见等。 以上证据经法庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人梁顺利无视交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，本院予以支持，对其应当依法适用“判处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人梁顺利醉酒后驾驶机动车，且在发生交通事故后逃逸，应当依法从重处罚。根据被告人梁顺利犯罪的性质、犯罪事实和情节、对社会的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下： 被告人梁顺利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（判决生效后一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年11月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 乔文胜 二〇一九年七月二十二日 法官助理 李永吉 书 记 员 王军梅
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2736号原告刘烜雨，男，汉族，2005年5月24日出生，住河南省辉县。原告刘桂雨，男，汉族，2009年4月21日出生，住河南省辉县。二原告法定代理人：刘秀琴，女，汉族，1978年6月14日出生，户籍所在地山西省安泽县，现住河南省辉县。系原告刘烜雨、刘桂雨母亲。共同委托诉讼代理人魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师（特别授权）。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，住所地河南省新乡市人民东路163号城管大厦综合楼，统一社会信用代码：91410700735513886X。负责人尚铁生，系总经理。委托诉讼代理人王小伟，男，系公司员工（特别授权）。原告刘烜雨、刘桂雨与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人刘秀琴及委托诉讼代理人魏慧慧，被告的委托诉讼代理人王小伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘烜雨、刘桂雨向法院提出下列诉讼请求：1、要求判令被告豁免从2018年起被保险人刘烜雨、刘桂雨的保险费（保险单分别为210081606908260、420081607260557。险种为少儿超能宝两全保险、快乐成长保意外保险计划A款；××保险）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月份，两原告父亲刘飞府陆续为两原告投保个人人身保险，保单号分别为210081606908260、420081607260557。险种为少儿超能宝两全保险、快乐成长保意外保险计划A款；××保险。2017年4月，原告父亲刘飞府与母亲刘秀琴离婚。2018年1月18日，两原告父亲刘飞府去世。根据少儿超能宝两全保险条款中的身故保险费豁免条款，被告应当为二原告豁免保险费，但被告并不予豁免，请求支付诉求。被告保险公司辩称，保险公司不应为原告豁免保费，原因是2013年2月20日，刘飞府因共转性外斜视住院治疗，在投保前未如实告知，影响了公司对刘烜雨、刘桂雨两份少儿超能宝合同的核保，因该险种自带投保人保费豁免功能，××或身故全残，保险公司将豁免后期所交保险费，所以投保人需在投保时告知既往病史。因没有告知，后期调查发现投保人投保前既往病史，根据公司核保刘飞府既往身体情况不符合该险种的，因此未能豁免；即使享有豁免权，××险豁免权，对于附加的短期快乐成长意外保障计划A款不豁免，因该险种属于单独缴费项目，不影响主合同的项目。对于原告提供的两份保险合同、户口本、刘飞府户籍注销证明、保费豁免业务确认单及被告提供的刘飞府住院病历，本院结合庭审当事人陈述，予以确认上述证据。本院经审理认定事实如下：原告刘烜雨、刘桂雨的父亲刘飞府作为投保人于2016年9月28日以原告刘烜雨为被保险人，在被告处投保个人人身保险，保险合同编号为210081606908260，其中主险为少儿超能宝两全保险，保险期间30年自2016年9月29日起至2046年9月28日止，交费方式按年（10次交清），份数2份，每期保费2866元；××保险，保险期间30年，份数2份，交费方式按年（10次交清），每期保费814元；附加快乐成长保意外保障计划A款，保险期间1年，份数1份，基本保费120元；合同生效日为2016年9月29日。2016年10月5日，刘飞府为投保人，以其子原告刘桂雨为被保险人，在被告处投保个人人身保险，保险合同编号为420081607260557，其中主险为少儿超能宝两全保险，保险期间自2016年10月8日起至2046年10月7日止，交费方式按年（10次交清），投保份数3份，每期保险费2928元；××保险，保险期间30年，份数3份，交费方式按年（10次交清），每期保费822元；附加快乐成长保意外保障计划A款，保险期间1年，份数1份，基本保费120元；合同生效日为2016年10月8日。少儿超能宝两全保险条款约定：若投保人因意外伤害，或在本合同生效后或最后一次复效之日起180天后因意外伤害以外的原因身故或全残，我们按以下约定豁免本合同及附加少儿超能宝合同的保险费：自投保人身故或确定全残的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免当期应支付的本合同及附加少儿超能宝合同的保险费，直到本合同终止；被豁免的保险费视为已支付。两份保险合同投保单中告知事项第二部分健康告知中，最近五年是否接受过诊疗、手术、住院治疗，被保险人、投保人处均涂填“否”。2018年1月18日，原告刘烜雨、刘桂雨父亲刘飞府去世，两原告母亲刘秀琴曾于2018年9月26日向被告申请两份保单保费豁免业务未果。另查明，刘飞府曾于2013年2月20日至2013年2月25日因共转性外斜视在辉县市人民医疗住院6天，行斜视矫正术。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告的法定代理人曾于2018年9月26日向被告申请豁免保费业务，保险公司称经过调查认为客户刘飞府在投保前不符合投保规则，已口头告知了原告。保险公司庭审辩称，投保人刘飞府在投保前于2013年2月20日因共转性外斜视在辉县市人民医疗住院治疗，系在投保前未如实告知，故不能豁免保费。根据双方签订的两份人身保险合同的保险条款约定：未履行如实告知义务，足以影响是否同意承保或者提高保险费率的，保险公司有权解除合同，自知道解除事由之日起超过30天不行使而消灭。本案中投保人未履行如实告知义务产生的法律后果是保险人有权解除合同，而保险公司自知道解除事由之日起，超过30天未行使解除权，解除权已消灭。保险公司据此拒绝豁免保险的辩解理由不能成立。根据少儿超能宝两全保险条款中身故或全残保险费豁免的约定：若投保人因意外伤害或在本合同生效后或最后一次复效之日起180天后因意外伤害以外的原因身故或全残，保险公司按以下约定豁免本合同及附加少儿超能宝合同的保险费：自投保人身故或确定全残的首个保险费约定支付日起，保险公司每年于保险费约定支付日豁免当期应支付的本合同及附加少儿超能宝合同的保险费，直到本合同终止；被豁免的保险费视为已支付。本案两份保险合同投保人刘飞府于2018年1月18日身故，根据上述合同条款约定，××保险的保费。原告要求豁免附加快乐成长保意外保障计划A款保险费的请求，无事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，第十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司对其与投保人刘飞府签订的编号210081606908260保险合同、编号420081607260557保险合同，××保险2018年以后的保费予以豁免；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1334元，减半收取667元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇一九年七月十日书记员  王珺玮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金会全，男，满族，1966年4月18日出生，住本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市明山区申银小额贷款有限责任公司，住所地本溪市明山区新峪街百合新城2号楼1-2层。法定代表人：黄铁成，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玲,该公司经理。委托诉讼代理人：蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李军，男，汉族，1963年11月23日出生，住本溪市平山区。被申请人（一审被告）：谢秀珍，女，汉族，1963年11月5日出生，住本溪市平山区。再审申请人金会全因与被申请人本溪市明山区申银小额贷款有限责任公司（以下简称申银贷款公司）、李军、谢秀珍申请执行人执行异议之诉一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。金会全申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，一、谢秀珍、李军与申银贷款公司在2011年3月22日签订的《转让协议》是抵押协议，并且抵押物权未设立。一审庭审时，申银贷款公司先出具《转让协议》证明案涉沙场承包经营权在2011年3月22日转让给该公司，后又说在2014年8月与谢秀珍、李军达成口头协议，称是谢秀珍、李军将沙场承包经营权抵债给申银贷款公司，申银贷款公司说法前后矛盾。一审庭审时已经确定沙场的承包经营权在2014年8月之前由谢秀珍、李军行使。上述事实足以证明谢秀珍、李军与中银贷款公司在2011年3月22日签订的《转让协议》是抵押协议，不是转让承包经营权的法律关系，而是为借款行为抵押担保的法律关系。2011年3月的《转让协议》实为流质契约。《转让协议》未登记，因此申银贷款公司不享有抵押物权。二、假设申银贷款公司与谢秀珍、李军在2018年8月口头约定转让沙场无效，即使沙场交付也无效。《土地承包法司法解释》第15条规定“承包经营权进行抵押或抵偿债务的，应当认定无效”。申银贷款公司庭审时陈述，谢秀珍、李军口头同意将承包经营权抵债给申银贷款公司并交付结束。抵债行为其实质就是转让承包经营权的行为。因此该抵债行为因违反强制性规定而无效。《土地承包经营法》第37条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意”。该条明确规定了采取转让方式流转的，应当经发包方同意，是强制性规定。本案假设申银贷款公司与谢秀珍、李军在2018年8月口头约定了转让沙场，但并未取得发包方村委会的同意，因此2018年8月的承包经营权口头转让沙场抵债行为违反《土地承包法》第37条强制性规定而无效。综上，其双方之间抵债行为和沙场转让行为均因违反法律强制性规定而无效。三、金会全申请强制执行案涉承包经营权符合法律规定。2011年9月20日，金会全与谢秀珍、李军签订了《协议书》成立且有效。《民间借贷》司法解释第24条规定了借款合同与买卖合同混合，出借人有权申请拍卖买卖合同标的物偿还债务。《土地承包法》第38条规定“土地承包经营权采取互换、转让方式流转的，未经登记，不得对抗善意第三人”。因金会全申请，法院已经查封了谢秀珍、李军的承包经营权，根据上述规定，金会全享有拍卖承包经营权偿还债务的权利并优先受偿。本院认为，经查，2003年谢秀珍和当地镇政府、村委会签订协议书，村委会将村西沟自然风化石资源转让（原属于村民“柴山”，谢秀珍给予村民转让补偿）给谢秀珍，期限50年，费用3万元，于2010年从国土部门获得沙场采矿权，2011年成立本溪万两金矿业有限公司。申银公司与李军均认可案涉沙场的相关权益转让协议是用于作为李军、谢秀珍借款抵押担保，故双方之间初始为借贷关系,但在借款到期后，由于李军、谢秀珍未能偿还借款，故于2014年8月1日书面承诺以采沙场抵偿欠款。申银公司已实际接收和占有了采沙场，对此证人依学利出庭作证受雇于申银贷款公司在采沙场看门，李军也承认申银贷款公司占有了采沙场，对此李军、谢秀珍未明确反对。一审法院根据申银公司申请于2015年11月14日对谢秀珍名下采沙场进行了查封。据此，申银公司就执行标的享有排除此后金会全所申请的强制执行的民事权益。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。金会全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金会全的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年七月二十六日书记员 刘云龙
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2016号原告：张玉敏，女，1951年10月29日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。被告：张兴国，男，1964年10月16日出生，汉族，户籍地为营口市鲅鱼圈区，现住营口市鲅鱼圈区。被告：慕德红，女，1966年12月27日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：代君，辽宁澄洲律师事务所律师。原告张玉敏与被告张兴国、慕德红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邱玉章，被告张兴国，被告慕德红的委托诉讼代理人代君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款26000元，并从诉讼之日起按银行贷款利息给付至实际给付之日止、偿还借款13万元并从2017年12月21日起按月利率2%给付利息至实际给付之日止、偿还借款12万元并从2018年3月30日起按月利率2%给付利息至实际给付之日止。案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告因经营塑料厂从原告处借款。2017年9月11日借26000元；2017年12月20日借款13万元，月息2分；2018年3月29日借款12万元，月息2分。因找被告索要未果，故诉至法院。被告张兴国辩称，欠款属实，钱是钱借的，被告慕德红不知情，其中2.6万元是利息。被告慕德红辩称，1、慕德红与张兴国原系夫妻关系，双方于2018年4月18日感情不合离婚，慕德红对原告诉请的三笔借款并不知情，其没有在借款协议上共同签字，也没有事后追认的意思表示；2、张兴国并没有将原告诉请的三笔借款用于夫妻共同生活，并且从借款的总数额上看，也远远地超出了家庭日常生活需要的数额，即使这些借款真实存在，依法也应视为张兴国以个人名义超出家庭日常生活所负的个人债务，而并非夫妻共同债务；3、从情理上看，慕德红本人在农行信贷部门工作，从工作便利上看，也享有低息银行贷款的职务便利，不存在为夫妻共同生活支付民间借贷2分利息的高利息借贷，并且慕德红与张兴国原有的塑料厂早在2010年被政府征收，得到的拆迁补偿款物，已经足够满足夫妻多年的家庭日常生活，因此从情理上推断二被告没有为家庭日常生活向原告举债的必要。综上三点我方认为原告诉请慕德红连带偿还的诉请没有事实及法律的依据。请求人民法院依法驳回原告对慕德红的诉请。经审理查明，二被告于1988年6月22日登记结婚，于2018年4月18日离婚。2017年12月20日，被告给兴国给原告出具欠据，并标注“塑料箱厂”字样，载明借款13万元，约定月利率2%。该款实为2008年所借，后重新出具欠据。2018年3月29日，被告给兴国给原告出具欠据二份，并标注“塑料箱厂”字样，分别载明借款5万元、7万元，约定月利率2%。该款实为2005年所借，后重新出具欠据。2017年9月11日，被告张兴国给原告出具欠据，载明借款26000元，该款系上述借款所欠利息。上述事实，有原、被告身份信息、借据、婚姻记录表及原、被告陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告主张被告张兴国偿还欠款本金25万元及利息26000元，因被告张兴国认可，且有借条为证，本院予以确认。本案的争议焦点是案涉债务是否是二被告的共同债务，被告慕德红应否承担连带责任。经查，案涉债务被告张兴国承认系其经营的“塑料箱厂”经营水果生意所用，而塑料箱厂是二被告夫妻关系存续期间所经营，且庭审中原告和被告张兴国也认可以前被告慕德红曾向原告借过钱，已经偿还，据此，被告张兴国在与被告慕德红婚姻关系存续期间因家庭经营所负的债务，依法应视为其共同债务，被告慕德红虽未签字,亦应承担连带给付责任。故原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告慕德红不承担给付责任的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张兴国、慕德红于本判决生效之日起10日内连带给付原告张玉敏借款25万元，利息26000元，并从2017年12月20起以13万元为基数，从2018年3月29日以12万元为基数，按月利率2%给付利息，至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5440元，由被告张兴国、慕德红连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇一九年七月三十一日书记员  丁 晗
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3074号 申请执行人：蔡小凯，男，1999年11月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：曾思滨，男，2000年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院作出的（2018）闽0602民初5090号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾思滨应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人曾思滨应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人曾思滨应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈文辉
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行初54号原告周某某，女，汉族，1973年9月6日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被告灵璧县公安局，地址：灵璧县凤山北路9号，统一社会信用代码1134132300320122xw。法定代表人梁霆，局长。委托代理人靖广明，灵璧县公安局法制大队副大队长。委托代理人李志全，灵璧县。第三人刘某某，女，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。本院在审理原告周某某诉被告灵璧县公安局治安行政处罚一案中，原告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告周某某负担。审 判 长  张莺歌人民陪审员  杨泽莹人民陪审员  唐艳秋二〇一九年七月十日书 记 员  陈康君附本案相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢144号 申请执行人：王永贤，男，1974年5月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张龙现，男，1963年7月23日出生，汉族，住邯郸市永年区 依据已发生法律效力的（2012）永民初字第3689号民事判决书，申请执行人王永贤已向本院申请恢复执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张龙现的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人张龙现应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张龙现应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张龙现的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年七月十九日 书记员  刘 晗
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执2399号葛立道:朱树南：关于申请执行人葛立道与被执行人朱树南买卖合同纠纷一案，（2018）苏0412民初8094号民事调解书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年七月四日
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1225民初923号原告：杜竖金，女，1981年11月2日出生，汉族，现住广东省东莞市。被告：黑龙江中远农业商品交易中心（已注销工商登记）。本院受理原告杜竖金与被告黑龙江中远农业商品交易中心侵权纠纷一案后，因被告已注销工商登记，原告申请变更黑龙江中远贸易集团有限公司为本案被告。本院经审查认为，原告申请变更的被告住所地系哈尔滨市××群力××道与朗江路交汇处2栋16层1601号，该案明水县人民法院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之裁定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。审判员  闻静二〇一九年七月九日书记员  王军
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初3557号原告：天津市威尔特商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区20-1,2-201-16室。法定代表人：底萍，职务总经理。委托诉讼代理人：梁艳，该公司出纳。被告：王广奇，男，1964年8月22日生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告天津市威尔特商贸有限公司（以下简称威尔特）与被告王广奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告威尔特的法定代表人底萍、委托诉讼代理人梁艳，被告王广奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威尔特向本院提出诉讼请求：1.请求判令王广奇退还威尔特车款12000元；2.诉讼费由王广奇承担。辩论终结前变更为解除借用车辆合同，退还车辆，返还11000元。事实和理由：威尔特向王广奇购买夏利威尔汽车一辆，金额12000元。并于2018年10月23日支付全款，要求王广奇尽快办理过户手续，但王广奇反悔拒绝办理。王广奇辩称，王广奇以9.1万元于2007年6月1日购买涉诉车辆，2018年7月10日王广奇与威尔特签订租借协议，威尔特以12000元借用该车，口头约定租借到车辆报废期。2019年1月该车出现4条违章，双方协商将车过户给威尔特，但在交易市场发生口角，王广奇取回车辆行驶证、登记证，不同意威尔特返还车辆，要求继续过户与威尔特。本院经审理认定事实如下:威尔特、王广奇均认可2018年7月10日，双方签订《借用协议》，王广奇将车牌号为津Ｄ×××××蓝色威乐汽车一辆借与威尔特。该份协议中无借用费用约定。2018年9月30日，威尔特法定代表人底萍为王广奇书写文字材料，其中有“欠威乐车款未付（壹万贰仟元正）”内容。2018年10月23日，底萍转账王广奇17310元，王广奇承认该款中包含前述款项12000元。上述车辆现在威尔特处，2019年4月11日王广奇因故取回车辆行驶证、登记证。庭审中，威尔特、王广奇均未就期限及费用提供证据。本案争议焦点：针对涉诉车辆，威尔特所支付12000元的期限，王广奇应否返还及返还数额。本院认为，威尔特、王广奇均认可就涉诉车辆存在借用关系，但又认可威尔特支付的12000元系租车款，因此，应认定双方针对涉诉车辆系有偿租赁关系。《合同法》二百三十二条规定，双方对于租赁期限没有约定或者约定不明的，属于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，威尔特主张解除合同，符合法律规定，应予解除。同时，《合同法》第二百二十六条规定，威尔特、王广奇对12000元的期限均未提供证据证实，属于对租赁期限约定不明，由于双方现租赁期限不足一年，12000元应认定为自2018年7月10日起一年期费用，截止2019年4月11日，威尔特应支付9000元，之后由于双方矛盾，威尔特虽控制车辆，但由于王广奇持有车辆其他证件，威尔特使用车辆必然产生不便，双方均应为此承担相应责任，威尔特之后应每月支付500元费用，截止2019年7月9日，共计10500元。基此，王广奇应返还1500元，威尔特亦应将涉诉车辆返还王广奇。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、解除2018年7月10日天津市威尔特商贸有限公司与王广奇所签《借用协议》；二、本判决生效之日起十日内,王广奇返还天津市威尔特商贸有限公司1500元；三、本判决生效之日起十日内,天津市威尔特商贸有限公司返还王广奇车牌号为津Ｄ×××××蓝色威乐汽车一辆；四、驳回天津市威尔特商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由天津市威尔特商贸有限公司、王广奇各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇一九年七月十日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初11670号原告：黄健文，男，1957年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：毕京琨，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州翔威物业管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道3-2号106。法定代表人：何丽芳。委托诉讼代理人：曾捍民，广东耀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文帅，广东耀辉律师事务所实习人员。被告：何丽芳，女，1962年6月2日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：曾捍民，广东耀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方群升，广东耀辉律师事务所实习人员。原告黄健文与被告广州翔威物业管理有限公司、何丽芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。现原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄健文自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄健文撤诉。案件受理费124530元（已减半计收），由原告黄健文负担。审 判 长  吴文涛人民陪审员  马智英人民陪审员  何梓莹二〇一九年七月二十九日书 记 员  蔡施敏
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2524刑初30号公诉机关苏尼特右旗人民检察院。被告人莫如格德勒，男，1996年8月11日出生，蒙古族，高中文化，户籍所在地（出生地）：内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗，现住址：内蒙古自治区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月6日被苏尼特右旗公安局刑事拘留，2019年3月13日经苏尼特右旗人民检察院批准，被苏尼特右旗公安局执行逮捕。现羁押于苏尼特右旗看守所。辩护人格日乐图，内蒙古德华律师事务所律师。辩护人格根苏努嘎，内蒙古德华律师事务所律师。苏尼特右旗人民检察院以苏右检公诉刑诉（2019）24号起诉书指控被告人莫如格德勒涉嫌故意伤害罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院于同年4月29日立案并依法适用普通程序公开开庭审理了本案。苏尼特右旗人民检察院检察员白春光、照娜出庭支持公诉，被告人莫如格德勒及其辩护人格日乐图、格根苏努嘎等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月23日23时左右，在苏尼特右旗赛汉塔拉镇伽兰餐吧内，被害人钢德尔酒后辱骂被告人莫如格德勒，后莫如格德勒用锁门的铁质链锁将钢德尔头部打伤。2019年2月28日，经呼和浩特市第一医院司法鉴定所对钢德尔的伤情进行鉴定，鉴定结果为：1、颅骨多发凹陷粉碎性骨折，评定为轻伤一级；2、右额叶脑挫裂伤，评定为轻伤一级；3、面部皮肤裂伤累计5.7CM，评定为轻微伤。案发后，被告人莫如格德勒家属赔偿被害人钢德尔4万元。认定上述事实的证据如下：1.物证：铁质链锁；2.书证：户籍证明等；3.证人证言：证人莫某2、巴义斯拉的证言；4.被害人陈述：被害人钢德尔的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人莫某3的供述与辩解；6.鉴定意见：呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定；7.勘验、辨认笔录：案发现场勘验、检查笔录；8.视听资料；光盘。公诉机关认为，被告人莫某3故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。犯罪嫌疑人莫某3如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人莫某3在庭审中供述了全部犯罪事实，并自愿认罪，对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无意见，对公诉机关庭审中所举的全部证据均无异议。辩护人的辩护意见为，被告人的主观恶意小，系初犯，并如实供述自己的罪行；案发后被告人的近亲属积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，且被害人有过错行为，被告人具备从轻、减轻处罚的情节，请求法庭对被告人适用缓刑。经审理查明，2018年12月23日23时左右，在苏尼特右旗赛汉塔拉镇伽兰餐吧内，被害人钢德尔酒后辱骂被告人莫如格德勒，后莫如格德勒用锁门的铁质链锁将钢德尔头部打伤。2019年2月28日，经呼和浩特市第一医院司法鉴定所对钢德尔的伤情进行鉴定，鉴定结果为：1、颅骨多发凹陷粉碎性骨折，评定为轻伤一级；2、右额叶脑挫裂伤，评定为轻伤一级；3、面部皮肤裂伤累计5.7CM，评定为轻微伤。另查明，被告人莫某3的家属赔偿了被害人钢德尔全部经济损失70000元，被害人钢德尔对被告人莫某3的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.物证：铁质链锁；2.书证：户籍证明、谅解书等；3.证人证言：证人莫某2、巴义斯拉的证言；4.被害人陈述：被害人钢德尔的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人莫某3的供述与辩解；6.鉴定意见：呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定；7.勘验、辨认笔录：案发现场勘验、检查笔录；8.视听资料；光盘等。本院认为，被告人莫某3与受害人钢德尔因结账问题发生口角，进而引发争执，在争执后被告人莫某3用锁门的铁质链锁将受害人头部打伤，致受害人轻伤，其故意伤害他人身体的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫如格德勒如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被害人是过错方，且被告人就民事赔偿问题与被害人达成和解协议，赔付了受害人各项损失费用共计70000元，并取得了被害人的谅解，同时被告人具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关在适用法律方面的意见正确，本院予以采纳。辩护人对被告人具有酌定从轻处罚情节的辩护意见正确，本院予以采纳。公诉机关关于量刑方面的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第一项、第二项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人莫如格德勒犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 斯琴布和审 判 员 斯日古楞人民陪审员 乌 力 吉二〇一九年七月二十三日书 记 员 桃  尔附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/12443718deid=14487199""_blank)故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/12443718""_blank)另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/12443718deid=14487019""_blank)对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/12443718deid=14487020""_blank)拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1786号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗金梅，女，1983年6月10日出生，汉族，出生地广东省信宜市，文化程度初中，住广东省信宜市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案涉嫌犯盗窃罪于2019年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1607号起诉书，指控被告人罗金梅犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人罗金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：（一）2019年2月1日13时许，被告人罗金梅在本市白云区某发廊内，以借用李某章手机为由，趁李某章不注意之机，通过修改支付密码的方式，盗走李某章支付宝账户内的人民币9000元。（二）同年2月25日21时许，被告人罗金梅在上址某名剪发艺内，使用上述手段，盗走李某锋支付宝账户内的人民币1800元。根据上述事实，公诉机关认为被告人罗金梅盗窃公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人罗金梅犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处。被告人罗金梅对起诉指控事实、罪名没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：（一）2019年2月1日13时许，被告人罗金梅在本市白云区某发廊内，以借用李某章手机为由，趁李某章不注意之机，通过修改支付密码的方式，盗走李某章支付宝账户内的人民币9000元。（二）2019年2月25日21时许，被告人罗金梅在上址某名剪发艺内，使用上述手段，盗走李某锋支付宝账户内的人民币1800元。2019年3月2日，被告人罗金梅被公安民警抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，调取证据清单、银行账户流水清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，接受证据材料清单、涉案信息照片，被害人李某章、李某锋的陈述及辨认材料，被告人罗金梅的供述。本院认为，被告人罗金梅无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗金梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗金梅犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗金梅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年3月2日起至2019年12月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、责令被告人罗金梅在本判决生效之日起十日内退赔被害人李某章9000元、李某锋1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年七月十一日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1111号之一 申请执行人：陈文勇，男，1970年4月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：郑敏，女，1989年12月4日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：郑端云，男，1963年11月25日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初6951号民事判决书，立案受理陈文勇与郑敏、郑端云借款合同纠纷一案。执行中被执行人郑敏、郑端云与申请人陈文勇达成和解协议，申请人陈文勇申请解除对被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除被执行人郑敏、郑端云银行存款100689.5元的冻结。 本裁定一经送达后，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年七月二十五日 书记员 罗婧月
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3094号 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区龙泉东大街618号，统一社会信用代码9113050268702151XB。 法定代表人：路文志，总经理。 委托诉讼代理人：赵洪忠，公司职工。 被告：程之友，男，1964年2月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告程之友买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市志霞汽车配件有限公司的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审判员 王  清 二〇一九年七月二十五日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2375号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 被执行人：陈华，男，1978年10月10日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈华信用卡纠纷一案过程中，查封了被执行人陈华所有的号牌为浙Ｊ×××××的五菱牌车辆，现被执行人已履行生效法律文书确定的付款义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈华所有的号牌为浙Ｊ×××××的五菱牌车辆的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张 辉 二〇一九年七月三十一日 代书记员  陈婉婷
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初2736号 原告：何涛，男，1976年10月12日出生，汉族，四川省南充市仪陇县人，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：龙建才，四川维是律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。 被告：李先林，男，1974年9月11日出生，汉族，四川省雅安市人，住眉山市东坡区。 原告何涛与被告李先林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何涛的特别授权委托诉讼代理人龙建才到庭参加诉讼，被告李先林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何涛向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款本金46万元及利息（按月息1%计算，自2017年4月开始计算至付清为止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，陆续向原告购买产品。截止2017年3月30日止，被告共计尚欠原告货款本金46万元。被告于2017年3月30日出具欠条，载明欠到原告人民币46万元，2018年1月31日前偿还5万元，余款于2019年3月31日前全部还清。所有欠款利息约定为月息1%。被告在欠款人处签名捺印。时至今日，原告多次催促被告还款未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李先林未答辩。 本院经审理对证据和事实认定如下： 原告对其诉讼请求依法提供的原告身份证、被告四川省人口信息（户籍）证明、欠条原件2份、四川禾晨农业科技有限公司企业信用公示信息、四川禾晨农业科技有限公司情况说明原件证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，原告提交的上述证据间相互印证，具备证据效力，本院予以确认，并在卷佐证。被告未提交证据。 据上述证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 原告系四川禾晨农业科技有限公司（以下简称：禾晨公司）股东及总经理，该公司的法人为陈梅。原告负责禾晨公司销售期间，被告在原告负责销售项下购买饲料在国内设点销售，截止2013年11月9日，被告向禾晨公司出具《欠条》，尚欠禾晨公司饲料款578020.00元。欠条载明：“今欠到四川禾晨农业科技有限公司人民币578020元整（大写伍拾柒万捌仟零贰拾元），定于2013年12月6日之前归还100000.00元（大写壹拾万元），2014年1月30日之前归还78020元（大写柒万捌仟零贰拾元）余下欠款400000元（大写肆拾万元），定于2014年10月30日之前全部还清；否者一切责任由欠款方完全负责，并按银行同期贷款利息的/倍作为违约金支付给四川禾晨农业科技有限公司。此据欠款人：李先林（捺印）2013年11月9日。”此后，被告向公司支付了部分款，对尚余的46万元款，经禾晨公司与作为公司经理的何涛协商，为落实公司责任制，公司将被告的上述饲料欠款债权转让给原告，由原告向被告享有，并告知了被告。被告在2017年3月30日重新出具了《欠条》，欠条载明：“今欠何涛人民币￥460000./元（大写：￥肆拾陆万元）。本人定于2018年1月31日前偿还50000./元（大写：伍万元整）；余款定于2019年3月31日前全部还清。所有欠款支付利息，其标准为1%。若逾期未还，本人自愿承担一切法律责任。并愿意按中国人民银行同期贷款利率的/倍承担违约金。此条欠款人：李先林（捺印）欠款人身份证号码：51310××142017年3月30日。”此后，被告未履行46万元款及利息的支付。原告催收未果，原告遂持禾晨公司开具的《情况说明》，提起诉讼。《情况说明》载明：“兹有李先林截止2013年11月份尚欠四川禾晨农业科技有限公司饲料款578020元，后陆续支付部分货款，截止2017年3月份尚欠四川禾晨农业科技有限公司饲料款460000元。经四川禾晨农业科技有限公司与本公司经理何涛协商，为落实责任公司将该笔饲料款债权转移给经理何涛，同时征求了李先林的意见。李先林认可新债权人为何涛，并向何涛重新出具欠条一份，载明尚欠何涛460000元。四川禾晨农业科技有限公司同意该笔饲料款债权由何涛全权向李先林主张收取，并愿意承担由此产生的相应法律后果。特此说明说明单位：四川禾晨农业科技有限公司签章及法人陈梅签名，何涛签名2019年6月5日。” 本院认为：被告与禾晨公司建立的饲料买卖关系，合法有效，受法律保护。禾晨公司将对被告享有的饲料欠款债权转让给原告，被告收到债权转让通知后，将对禾晨公司的该债务向原告出具了欠条。原告由此享有的案涉债权，符合法律规定，合法有效。被告应据其向原告出具的《欠条》，承担向原告支付尚欠饲料款的履行义务。故，原告诉讼被告支付46万元饲料款及按欠条约定的利率计付利息的请求成立，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告李先林在本判决生效之日起十五日内支付原告何涛饲料款46万元及利息（利息的计付方式：以46万元为基数，从2017年4月1日起按月利率1%计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9504.00元，减半收取4752.00元，由被告李先林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇一九年七月二十五日 书记员  熊 玲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初11597、11598、11606、11611号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州星脉网络科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路626号403房。法定代表人：张殿星。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州星脉网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列四案，本院于2019年5月17日立案。2019年7月15日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本四案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。四案受理费共计100元（每案25元），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。审判员  张艳二〇一九年七月十五日法官助理马浩铭书记员胡小静
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执914号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地邯郸市永年区临洺关镇健康东路233号。 法定代表人：张凯，该行行长。 被执行人：怀士坡，男，1981年9月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2018）冀0408民初2578号民事调解书，申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人怀士坡的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人怀士坡应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人怀士坡应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人怀士坡的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年七月十二日 书记员  刘 晗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5535号 申请执行人：廖安安，男，1978年10月7日出生，住湖南省华容县。 被执行人：甘伟祥，男，1971年11月24日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：王婵，女，1982年9月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请执行人廖安安与被执行人甘伟祥、王婵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13357号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款29899.75元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年4月25日、同年5月13日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人已签收但没有按期履行。 二、2019年4月24日、同年6月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1、户名：王婵，开户行：中国农业银行股份有限公司贵阳二戈寨支行，账号尾数：90×××17。轮候冻结，冻结额度为30803.96元，冻结期限为一年，自2019年4月30日起至2020年4月30日止； 2、户名：甘伟祥，开户行：南海农商行，账号尾数：48×××85。轮候冻结，冻结额度为30803.96元，冻结期限为一年，自2019年4月30日起至2020年4月30日止； 3、执行人甘伟祥名下粤Ｙ×××××号车辆，本院依法委托南海区交警大队车管所查封，为第三轮候查封，查封期限为两年，自2019年4月30日起至2021年4月29日止。但因上述车辆去向不明，暂无法处置。 上述财产需要续冻、续封的，须在冻结、查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 三、2019年4月24日、同年6月27日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 四、2019年5月8日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年5月8日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、2019年5月13日，依法分别委托被执行人甘伟祥户籍地所在的肇庆市德庆县人民法院及被执行人王婵户籍地所在的江西省永新县人民法院调查该两被执行人在其辖区内的不动产状况，均反馈未查到被执行人的不动产登记信息。 七、2019年7月24日，依法通过短信平台向申请人发送限期举证通知，但申请人在限期内未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。 综上，本案共执行到位款项0元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇一九年七月二十八日 书记员  彭雪滢
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王东，男。委托诉讼代理人：陈超，辽宁鞍大律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家欣，辽宁鞍大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢实业集团有限公司。法定代表人：袁雪峰，该公司经理。再审申请人王东因与被申请人鞍钢实业集团有限公司（以下简称鞍钢实业）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王东申请再审称：鞍钢实业违法解除与王东的劳动合同，理应承担支付因违法解除劳动关系的相关赔偿。双方解除劳动关系未经场长办公会议讨论决定、未征得同级工会同意，王东从未领取过经济补偿金。综上，王东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中共中央国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》的规定，并结合国有企业改制的需要，鞍钢实业对部分职工在自愿的基础上托管到再就业服务中心，王东与鞍钢实业自愿签订了下岗职工托管协议书，该协议本质上是劳资双方依法依规对原有劳动合同约定的内容予以有效变更，并重新确定了各自的权利和义务，且该协议已经实际履行。后鞍钢实业与王东解除劳动关系，并给予经济补偿金。王东虽提供《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》拟证明鞍钢实业与王东及其妻子均解除劳动合同不符合相关规定，但该份证据不属于规范性法律文件，不具有强制力。因此，鞍钢实业与王东解除劳动关系没有违反法律规定。王东主张在签订下岗职工托管协议书以及在解除劳动合同的过程中，并非自愿所为，但王东没有提供充分、有效证据证明，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，王东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王东的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年七月二十九日法官助理张靖书记员辛颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：侯小丹，女，1989年1月20日出生，汉族，住广东省始兴县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告侯小丹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告侯小丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月22日，卡号62×××96。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金88201.69元，利息9772元，分期付款手续费2678.61元，逾期还款违约金16506.93元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告侯小丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金88201.69元、利息（截至2019年4月26日为9772元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2678.61元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由原告负担186.30元，被告负担1135.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0728民初600号原告（反诉被告）：高殿斌，男，1959年6月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告（反诉被告）：冯万福，男，1953年12月7日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：刘建江，河北中庭律师事务所律师。被告（反诉原告）：靳建平，男，1971年6月7日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告（反诉原告）：王文东，男，1954年12月21日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：张海霞，怀安县法律援助中心律师。原告高殿斌、冯万福与被告靳建平、王文东确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告高殿斌、原告冯万福、被告靳建平、被告王文东及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高殿斌、冯万福向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告于2016年3月27日签订的《宽屏沟林木及林地使用权转让协议书》有效。事实和理由：2016年3月27日原告和被告签订了《宽屏沟林木及林地使用权转让协议书》，并经怀安县第三堡乡俞家屯村委会同意，双方到怀安县公证处进行了公证。现双方因协议效力发生争议，提起诉讼。靳建平、王文东辩称，1.该合同违反法律规定应无效；2.该合同订立后从未履行；3.被答辩人承诺，2017年农历二月底前付款，如不能付款，自愿放弃并将对方一切手续原物退还，因被答辩人始终未付款，该合同已解除；4.被答辩人盗伐林木约100株，应赔偿答辩人损失。靳建平、王文东向本院提出反诉请求：1.判令合同无效或者解除合同；2.判令被反诉人赔偿林木损失14910元、鉴定费3000元；3.反诉诉讼费被反诉人承担。高殿斌、冯万福对靳建平、王文东的反诉辩称，1.反诉不符合反诉条件，应当另诉；2.合同解除的前提是合同有效，证实了本诉成立；3.确认解除合同需通知对方，反诉人没有履行通知义务；4.合同中未约定违约责任，如果反诉人要求赔偿损失，属于侵权法律关系，应当另诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年6月3日,怀安县第三堡乡俞家屯村村民靳建平、王文东、靳大彪通过拍卖的方式取得本村宽平沟的土地承包经营权，同年6月4日，怀安县人民政府向靳建平发放林木所有证。2016年3月27日，靳建平、王文东与冯万福、高殿斌以及利害关系人靳大彪签订《宽平沟林木及林地使用权转让协议书》，同日，合同三方当事人就该协议书向怀安县公证处申请公证，怀安县公证处作出（2016）怀证民字第33号公证书。现原、被告双方因该协议的效力发生争议，引起原告诉讼，被告在答辩期间提起反诉，要求确认该协议无效或撤销，并赔偿被告林木损失。本院认为，靳建平、王文东、靳大彪通过拍卖取得宽平沟土地承包经营权并依法取得林木所有证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转”，本案中，原、被告之间宽平沟承包经营权的流转并不违反相关法律规定，且双方签订的《宽平沟林木及林地使用权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，应属有效,故本院对原告要求确认合同有效的诉讼请求予以支持,对被告要求确认合同无效的反诉请求不予支持。庭审中被告辩称，高殿斌于2017年1月21日书面承诺“高殿斌自愿于2017年农历二月底以前付款，如不能给付，高殿斌自愿放弃对方一切手续，原物退回”，之后高殿斌始终未付款，应视为双方已解除了合同。对此，原告提交靳建平、王文东于2018年3月21日作出的书面承诺书1份，用于证实双方在履行协议过程中始终未形成合意，双方并未解除合同。本院认为，从靳建平、王文东的承诺书可以看出,在2017年1月21日高殿斌写下承诺书以后,直至2018年3月21日,虽然高殿斌始终未付款，但二被告并未于2017年农历二月底终止该协议的履行，而是与二原告就协议如何履行的问题一直在进行协商,所以高殿斌的承诺书应视为已经作废，且高殿斌的承诺书仅是高殿斌自己做出的意思表示，其在未取得冯万福授权的情况下做出的承诺对冯万福是无效的，就靳建平、王文东作出的承诺书而言，该承诺书中仅有二被告的签名，对于二原告是否同意该承诺书中的意见并未体现，综上，本院对二被告的主张该协议已解除的意见不予支持。关于二被告要求二原告赔偿林木损失的反诉请求，因与本案既非同一法律关系，也非基于同一事实，故二被告应另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，判决如下：一、确认原告高殿斌、冯万福与被告靳建平、王文东于2016年3月27日签订的《宽平沟林木及林地使用权转让协议书》有效。二、驳回被告靳建平、王文东的全部反诉请求。本诉案件受理费100元，反诉案件受理费173元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  冯志林人民陪审员  席成海人民陪审员  张永军二〇一九年七月三日书 记 员  黄荟明
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初2401号原告：张某某，住招远市。被告：孙某某，住莱州市。本院受理上列原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开审 判 长  崔亚伟代理审判员  王金全人民陪审员  刘志成二〇一九年七月二十三日书 记 员  高欣雨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6434号 原告：李伟，男，1993年3月11日出生，汉族，务工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。 被告：范尊学，男，1977年4月7日出生，汉族，务农，住临沂市兰山区。 被告：李欣欣，女，1985年1月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：范自福，男，1978年9月3日出生，汉族，务工，住临沂市兰山区。 原告李伟与被告范尊学、李欣欣、范自福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人王广强，被告范尊学、范自福到庭参加诉讼，被告李欣欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判决被告范尊学支付原告出借本金30万元及利息、违约金；２．由被告范自福、李欣欣承担连带清偿责任；3．由被告承担本案的案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任险、律师代理费等费用。事实和理由：被告范尊学因办学生辅导班需要,于2017年1月13日向原告李伟借款30万元,借款期限自2017年1月13日至2017年4月13日止,月利率15‰，该笔借款由被告范自福、李欣欣提供连带责任担保,并签订了借款合同、收款确认书等手续。目前该笔借款到期,原告多次向被告催要本息无果,特向贵院提起诉讼,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告范尊学辩称，借款属实。 被告范自福辩称，担保属实。 被告李欣欣未作答辩。 原告李伟围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、借款合同一份，证明被告范尊学向原告李伟借款30万元，同时合同约定了借款数额、期限、利息、违约责任及担保等事实； 2、借据一份，证明被告范尊学因借款向原告出具借据； 3、收款确认书一份，证明被告范尊学确认已收到借款； 4、转款凭证一份，证明原告李伟通过案外人蒋德娟的银行账户将借款30万元汇入被告指定的案外人朱秀兰的银行账户中； 5、借款申请书一份，证明被告范尊学申请借款并提供案外人朱秀兰的银行账户。 上述证据经被告范尊学、范自福质证，二被告对上述证据均无异议，被告李欣欣经本院合法传唤未到庭对上述证据质证，上述证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 被告范尊学、李欣欣、范自福未提交向本院证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，原告李伟与被告范尊学、李欣欣、范自福签订借款合同，约定被告范尊学向原告李伟借款30万元，用于办学生辅导班，借款期限为3个月，自2017年1月13日起至2017年4月13日止，借款利息按月利率15‰计算。被告李欣欣、范自福为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同确定的借款到期日之次日起两年。如被告范尊学未按合同约定日期足额偿还借款，自逾期之日起原告李伟对未偿还的逾期借款，按本合同载明的借款利率的150%计收利息并可计收复利。合同签订后，原告李伟通过案外人蒋德娟的银行账户将借款30万元汇入被告范尊学指定的案外人朱秀兰银行账户中。借款到期后，被告范尊学仅偿还了借款期限内的利息，借款本金30万元及2017年4月13日以后的利息，被告一直未能偿还，原告于2019年4月10日向本院提起诉讼，本院经审查后于2019年4月17日予以立案。 本院认为，被告范尊学向原告李伟借款30万元，由被告李欣欣、范自福提供连带责任担保，有原告提交的借款合同、借据、转账凭证、收款确认书、借款申请书等为证，且被告范尊学、范自福对此亦予以认定，本院对此予以认定。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金，已构成违约，被告范尊学负有偿还原告借款30万元的民事责任。 关于原告主张的利息、违约金。原、被告在借款合同中约定利息按月利率15‰计算，逾期利息应当按原定利率的150%计算，对于逾期利息的该约定明显超出法律规定范围，本院应适应予以调整，并酌定按月利率20‰计算。 关于原告主张的律师代理费，原告未向本院提交证据予以证明，本院对此不予支持。 被告李欣欣、范自福自愿为案涉借款提供连带责任担保，原告提起本次诉讼的日期未超出案涉借款合同约定的保证期间，故被告李欣欣、范自福应对案涉借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告李欣欣、范自福在承担保证责任后，有权向被告范尊学追偿。 被告李欣欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上，原告李伟的部分诉求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范尊学于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款30万元及利息（以30万元为基数，自2017年4月13日起至借款实际履行之日止按月利率20‰计算）； 二、被告李欣欣、范自福对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任； 三、被告李欣欣、范自福在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告范尊学追偿； 四、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元减半收取2900元，由被告范尊学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇一九年七月一日 书记员  崔 磊
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执477号   申请人：海东天盛小额贷款有限公司。   住所地：乐都区碾伯镇古城大街45号金都名居4楼西。   统一社会信用代码91632123595048782R。   法定代表人：李宗福，该公司执行董事。   委托代理人：柴晓强，男，汉族，该公司业务经理。   委托代理人：周万存，男，汉族，该公司业务经理。   被执行人：谷永辉，女，汉族，生于1970年11月16日，海东市乐都区高庙镇西村村民，现住乐都区顶秀佳苑。   被执行人：喇全信，男，汉族，生于1973年8月17日，西宁市城东区八一中路居民，现住乐都区滨河北路。   本院执行的申请执行人海东天盛小额贷款有限公司与被执行人谷永辉、喇全信民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）青0202民初2072号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谷永辉、喇全信未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海东天盛小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人谷永辉、喇全信给付借款本金及利息418754元。本院于2019年6月17日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年6月21日向被执行人谷永辉、喇全信发出执行通知书，责令二被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人谷永辉、喇全信已履行50000元，剩余368754元被执行人谷永辉、喇全信表示延期履行，申请人同意被执行人的意见，双方达成执行和解协议后，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执477号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年七月四日   书记员 祁淑兰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2494号 唐剑: 本院立案执行的唐剑罚金一案，本院已于2019年7月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10870号 原告：朱超，男，1996年5月23日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：山东正直建设项目管理有限公司，住所地：临沂市临西一路与金四路交汇永恒华源9号楼2单元402室。 法定代表人：刘执霞，董事长。 原告朱超诉被告山东正直建设项目管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告朱超于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱超申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱超撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告朱超负担。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年七月二十二日 代书记员 徐小婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：袁荣萍，女，1968年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告袁荣萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告袁荣萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年9月15日，卡号62×××39。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金58938.10元，利息2548.55元，分期付款手续费3125.07元，逾期还款违约金6508.33元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告袁荣萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58938.10元、利息（截至2019年4月26日为2548.55元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费3125.07元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由原告负担72.20元，被告负担716.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终270号上诉人（原审自诉人）杜茂军，男，1969年5月18日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，个体经营者，住济南市。诉讼代理人李孝刚，山东平正大律师事务所律师。原审被告人梁军，男，1966年5月28日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体经营者，住济南市。原审被告人艾森，男，1981年8月17日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，务工，住济南市。济南市济阳区人民法院审理原审自诉人杜茂军控告原审被告人梁军、艾森犯侵占罪一案，于2019年6月11日作出（2019）鲁0125刑初128号刑事裁定。原审自诉人杜茂军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。2019年5月28日，自诉人杜茂军以梁军、艾森为被告人，向济南市济阳区人民法院提交刑事自诉状称：梁军在明知其厂房内的设备属于杜茂军的情况下，以非法占有为目的，伙同艾森欺骗法院签订虚假执行协议，私自将其厂房内的设备予以变卖非法占为己有，其行为构成侵占罪。2017年7月27日，杜茂军向公安机关报案称其公司厂房内的设备被盗，2018年5月3日，济南市公安局济阳区分局以没有犯罪事实为由不予立案。自诉人请求法院以职务侵占罪追究梁军、艾森的刑事责任。杜茂军提供了济南谷香坊食品有限公司营业执照及该公司登记、变更、转让合同、民事判决书、和解协议等证据。原审法院经审查认为，自诉人杜茂军控告被告人梁军、艾森犯侵占罪缺乏相应罪证。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对杜茂军的起诉不予受理。自诉人杜茂军不服原审裁定，以“其有充分证据证明梁军、艾森侵占了自己的财产，请求二审法院依法撤销一审法院不予受理裁定”。其诉讼代理人所提代理意见与其上诉理由相同。本院经审查后认为，梁军与艾森等人曾因经济纠纷诉至法院，经法院判决后，梁军与艾森自行达成和解协议，梁军依据协议处置了在自己厂房内的设备，杜茂军控诉梁军侵占其财物证据不足。原审法院对上诉人起诉裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年七月二十五日书记员  朱 爽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13091号之二原告：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村。统一社会信用代码：91441900796253627C。法定代表人：尹炳辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被告：江西天丰建设集团有限公司。住所地：江西省高安市新世纪工业城龙工北大道。统一社会信用代码：91360983748540699J。法定代表人：刘小炎。原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司诉被告江西天丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司于2019年7月24日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费8118元、保全费5000元，共计13118元，原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司已预交，由原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司负担。审判员  梁美华二〇一九年七月三十日书记员  陈清梅彭慧荣
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初430号原告：于洋，男，1988年8月5日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘立化，男，1980年11月10日出生，汉族，住莱阳市。原告于洋诉被告刘立化民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加了诉讼。被告刘立化经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘立化偿还借款91200元，并自2017年2月12日起至借款付清之日止，每日按2%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘立化于2016年12月以投资为由向我借款91200元，并出具借条两张，约定于2017年1月份和2月份分别还清，逾期不还将承担违约金。借款到期后，被告未偿还借款本息，经我多次索要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。刘立化未提出书面答辩意见,亦未提供证据。原告围绕诉讼请求,依法提交了借条两张、中国工商银行信用卡交易明细二份、中国银行信用卡交易明细一份、于丽娜的借卡声明等证据，证明被告刘立化用原告于洋及于丽娜的信用卡透支消费并向于洋出具借条、于洋现已偿还刘立化所透支消费款项的事实。被告刘立化未到庭质证，亦未提交证据。对原告所提交证据的真实性、关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告于洋与被告刘立化系朋友关系，原告将其本人的交通银行信用卡（尾号为1560）一张借给被告刘立化使用，还将于丽娜（于洋的姐姐）的中国银行信用卡（尾号为2613）、中国工商银行信用卡（尾号为0464）各一张借给刘立化使用。约2016年2月至12月，刘立化持上述三张信用卡刷卡透支消费，并于2016年12月25日向于洋出具借条二份，其中一份载明刘立化向于洋借款51200元，于2017年1月19日还清，逾期不还，每日加百分之二违约金。另一份借条载明刘立化向于洋借款40000元，于2017年2月12日还清，逾期不还，每日加百分之二违约金。约定的还款期限届满，刘立化未偿还借款，因信用卡欠款，于洋共计偿还信用卡欠款96405元。本院认为，被告刘立化向原告于洋借款91200元，有原告提供的借条、银行信用卡交易明细等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，本院予以认定。依法成立的民间借贷关系受法律保护，被告应按约定及时偿还借款，在被告拒不偿还借款的情况下，原告持相关证据要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。依据相关法律及司法解释的规定，借贷双方约定的利率、逾期利率、违约金或者其他费用，总计不得超过年利率24%，超过部分，人民法院不予支持。本案原、被告约定还款期限是2017年2月12日，逾期不还款，被告按每日2%的标准支付违约金。双方约定的违约金计算标准超过年利率24%的利率上限，超过部分，本院不予支持。被告刘立化经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立化应偿还原告于洋借款本金91200元，于判决生效后十日内付清，并承担自2017年2月13日起至借款实际付清之日止，以借款本金91200元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告于洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元、公告费560元，由被告刘立化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  初胡珍审 判 员  徐世伦人民陪审员  姜娟美二〇一九年七月十日书 记 员  张慧慧
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1407号原告包头市杜氏建材有限责任公司东河分公司。营业场所：内蒙古自治区包头市。负责人：杜某，系该公司经理。委托代理人林某，系北京银雷律师事务所律师。被告重庆城建控股（集团）有限责任公司住所地：重庆市。法定代表人危某，系该公司董事长。委托代理人林某、陈某，系该公司员工。原告包头市杜氏建材有限责任公司东河分公司诉被告重某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林某，被告的委托代理人林某、陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年原、被告签订商品混凝土购销合同一份，由原告向被告承建的“包头市北梁回迁安置区工程”提供混凝土，并约定了付款方式及管辖权。合同签订后，原告按照约定，提供了混凝土，双方于2018年8月13日结算，被告尚欠原告货款754225元未付。故原告向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求被告支付货款754225元并支付利息(利息起算时间为2018年10月1日,至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。2、诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称，一、根据被告核实原告向被告依据主合同及补充协议，实际供应货款为5247205元，被告已支付货款450万元，被告尚欠金额747205元，并非原告诉请的754225元。二、根据原、被告双方签订的商品混凝土购销合同第三条约定的货款付款方式可知，在乙方供应区域内结构主体封顶后，甲方支付乙方已供应金额的70%，其余款项待材料结算后两个月内一次性付清。根据该款规定，由于原、被告暂时未办理材料结算，且被告已付货款比例已达到85.76%，远超合同规定的应付金额的70%，付款条件不成熟，故原告所诉请的支付货款和利息的请求没有法律依据。经审理查明，2014年原告包头市杜氏建材有限责任公司东河分公司（供方，乙方）与被告重某（需方，甲方）签订商品混凝土购销合同一份，由原告向被告承建的“包头市北梁回迁安置区工程”提供混凝土，双方共约定十一项条款；2016年5月，双方又签订补充协议，共约定六项条款，其中第三条付款方式：在乙方供应区域内结构主体封顶、环境道路工程浇筑完毕后，甲方支付至乙方已供应金额的70%，其余款项待材料结算后两个月内一次性付清。2018年8月13日，原告包头市杜氏建材有限责任公司东河分公司以对账函的形式向被告重某进行对账，内容包括：1.本公司与贵公司往来账款明细如下：起止日期2014.7.8--2018.4.15,方量210140.5m?，应付金额5254225元，已付450万元，尚欠754225元，原告经办人签名并加盖公章。2.贵公司核对情况：数据记录无误：经财务核对，以上数据无误，张鸿签名，2018年8月13日，应付额最终以结算为准，陈某签名，并加盖被告公章。另查明，另查明，2019年4月23日，原告向本院提出诉讼保全申请，同日我院下达（2019）内0202民初1407号民事裁定书，冻结被告重某名下银行账户754225元。以上事实有原告的陈述、被告的答辩、双方签订商品混凝土购销合同、补充协议，对账函、以及工程结算单在案予以佐证。本院认为，本院认为，原告与被告双方签订的买卖合同内容明确具体，被告应按约定给付原告货款。首先，按照双方补充协议第三条付款方式约定“在乙方供应区域内结构主体封顶、环境道路工程浇筑完毕后，甲方支付至乙方已供应金额的70%，其余款项待材料结算后两个月内一次性付清”，原告与被告双方于2018年8月13日以对账函的形式对双方合作（起止日期、方量、应付金额，已付金额，尚欠金额）进行对账并经双方签字、盖章确认（对账函被告公司处有张鸿及陈某签名并盖有公司印章），该民事行为应认定为补充协议第三条约定的结算。被告虽然当庭否认张鸿签字的效力，但从双方的工程结算单看出，张鸿多次代表被告签字并经被告盖章确认的民事行为来看，应认定其有权代表被告签字的法律效力。被告以材料未结算，付款条件不成熟进行抗辩，因未向法庭说明其主张材料未结算的合理理由，也未提供双方材料未结算的相关证据，故应推定被告“怠于结算’”，因而该抗辩理由不能成立。原告诉请被告应于2018年10月13日前付清货款的请求符合合同约定，本院予以支持。其次，关于被告抗辩的欠款数额为747205元的问题。因在2018年5月4日的工程结算单（7020元）上有张鸿代表被告的签字，故应定该笔货款系由被告所欠，因而被告的此项抗辩，本院不予支持。最后，关于违约利息损失的计算。被告未在约定的“其余款项待材料结算后两个月内一次性付清”，故原告主张2018年10月13日被告违约后的利息损失应予支持，计算方法可按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重某于本判决生效之日起十日内给付原告包头市杜氏建材有限责任公司东河分公司754225元，并给付利息损失（本金754225元计，时间从2018年10月14日起至至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）案件受理费5671.13元、诉讼保全费4698.95元（原告预交），由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判员 梁子明 二零一九年七月十七日书记员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。+
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗利忠，女，1968年2月11日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗利忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告罗利忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2011年7月5日，卡号62×××69。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金74040.34元，利息13423.52元，滞纳金641.13元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金5951.64元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗利忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74040.34元、利息（截至2019年4月26日为13423.52元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、滞纳金641.13元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由原告负担68.09元，被告负担1007.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢636号 本院在执行申请执行人潘泽云与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林拒不履行本院(2018)皖0881民初4631号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款9733.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878Ｍ，法定代表人：琚长林；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日