wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终5168号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司，住所地沧州市海兴县海政路南兴融街西。 负责人：孙军生，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：王凯，男，1992年12月25日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市文安县。 被上诉人（原审原告）：王三苓，女，1964年1月19日出生，汉族，居民，住廊坊市文安县。 被上诉人（原审原告）：王坤，女，1988年10月23日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市文安县。 被上诉人（原审被告）：刘欢欢，男，1989年4月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司（因与被上诉人王凯、王三苓、王坤、刘欢欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 岩 审判员 朱 正 审判员 夏春青 二〇一九年七月十五日 书记员 高 菲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保76号申请人:河南正弘实业有限公司，住所地郑州市港区新港大道北侧鑫港花园。法定代表人：李向清，执行董事。委托代理人：李国庆，该公司工作人员。委托代理人：冯玉洁，该公司工作人员。被申请人：韩丽，女，1975年5月20日出生，汉族，住河南省商水县。申请人河南正弘实业有限公司于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封坐落于郑州航空港区郑港三路南侧、郑港三街西侧10号楼1单元12层1208号被申请人韩丽个人名下建筑面积123.22㎡的房产一套（房屋预告登记号：港房预字第1609034211号）或冻结、查封价值816548元的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南正弘实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封坐落于郑州航空港区郑港三路南侧、郑港三街西侧10号楼1单元12层1208号被申请人韩丽个人名下建筑面积123.22㎡的房产一套（房屋预告登记号：港房预字第1609034211号）。案件申请费4603元，由河南正弘实业有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将将依法解除保全。审判员  石青峰二〇一九年七月十五日法官助理郑兴茂书记员邱盼盼
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1557号之一 申请执行人赵学玉，男，1954年06月10日出生，住安徽省凤台县。 被执行人林启煌，男，1950年01月09日出生，住仙游县。 本院于2019年04月03日立案执行申请人赵学玉与被执行人林启煌机动车交通事故责任纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4188号民事判决书，被执行人林启煌应支付申请执行人赵学玉款项72496元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林启煌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林启煌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林启煌发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林启煌有可供执行的财产。现被执行人林启煌尚有款项72496元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林启煌暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  龚晓茵
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0311民初5352号原告：董某某，男，2012年5月26日生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人：董洁（董某某之母），女，1987年6月1日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春光，江苏智临律师事务所律师。被告：安友龙，男，1974年9月18日生，汉族，住本市泉山区。被告：张艳丽，女，1970年9月19日生，汉族，住本市泉山区。被告：安茗若，女，1999年7月11日生，汉族，住本市泉山区。以上三被告共同诉讼委托代理人：孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。以上三被告共同诉讼委托代理人：崔宵雨，江苏红杉树律师事务所实习律师。第三人：江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区中山北路延长段马场湖269号。法定代表人：陈晓非，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光辉，男，1985年8月12日生，汉族，该公司职员，住徐州市云龙区。原告董瀚辰与被告安茗若、张艳丽、安友龙、第三人江苏华厦融创置地集团有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。2019年7月5日，原告董瀚辰以被告与第三人已经达成执行和解协议，本案原告诉请的执行标的并未强制执行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董瀚辰自愿撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董瀚辰撤诉。案件受理费16610元，减半收取8305元，由原告董瀚辰承担。审 判 长  吴风华人民陪审员  吴 刚人民陪审员  张丽梅二〇一九年七月五日书 记 员  柳娇宏
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初2428号之一原告：蔡晓强，男，1986年10月30日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：袁思平、蔡雪峰，江苏隆亿德律师事务所律师。被告：沈鹏飞，男，1985年6月1日生，汉族，住如东县。被告：南通众耕餐饮管理有限公司，住所地南通市崇川区京扬数码城D752室。法定代表人：葛明明,总经理。两被告共同委托诉讼代理人：钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。原告蔡晓强与被告沈鹏飞、南通众耕餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告蔡晓强于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡晓强的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡晓强撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告蔡晓强负担。审 判 长  曹维维人民陪审员  王志芹人民陪审员  王美红二〇一九年七月三十日法官 助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2820号 原告黄渊启，男，瑶族，1981年12月10日出生，住中方县铁坡镇。 委托诉讼代理人王健（特别授权），湖南维清律师事务所律师，执业证号14312200010129034。 被告怀化天润房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天北路（万泉湾A7栋一楼），统一社会信用代码91431200570260963Y。 法定代表人赖立新，董事长。 委托诉讼代理人卢伟，男，系该公司法务员。 原告黄渊启诉被告怀化天润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄渊启及其委托诉讼代理人王健，被告怀化天润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄渊启向本院提出诉请：1、请求判令被告支付原告逾期办理交房违约金17536.28元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月5日,原告与被告签订了由被告提供格式条款的《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》约定:原告按每平方14797.04元的价格购买由被告开发的位于恒大御景湾(万泉湾)项目中的第A8栋1层119号房,该房用途为商业。该房屋面积73.61平方米,总计价款1089210.00元。首付款(含定金)659210.00元于2018-6-05支付,剩余款4300000元采用银行按揭支付。合同同时约定:属于出卖人原因逾期的,出卖人支付买受人每日总房款万分之一作为违约金。依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案适用法律若干问题的解释》的相关规定,当事人一方延迟履行义务或其他违约行为致使不能实现合同目的。对方当事人有权解除合同并要求对方承担违约责任。被告未按合同约定时间履行交房义务,时至目前仍未验收交房,已构成违约,造成原告的巨大经济损失,为此,特向贵院提起诉讼,请依法裁决。 被告怀化天润房地产开发有限公司辩称：原告要求被告支付违约金没有事实与法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年6月5日,原、被告签订了合同编号为HH201806050047的《商品房买卖合同》。该合同约定:原告按每平方14797.04元的价格购买由被告开发的位于恒大御景湾(万泉湾)项目中的第A8栋1层119号商铺。该商铺面积73.61平方米,总计价款1089210.00元。首付款(含定金)659210.00元，于2018年6月5日支付,剩余款4300000元采用银行按揭支付；商品房交付时间为2018年12月5日前且取得《竣工验收备案表》，遭遇不可抗力且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的，可据实予以延期。还约定:属于出卖人原因逾期的,出卖人支付买受人每日总房款万分之一作为违约金等。同日，双方还签订了《商品房买卖合同补充协议》，对合同条款进行了补充和变更约定。 证明上述事实的证据有： 1、原告身份证复印件、被告工商登记资料各一份，拟证明原、被告主体资格适格； 2、商品房买卖合同一份，拟证明原告购买被告商铺情况； 3、商品房买吗合同补充协议一份，拟证明原告购买被告商铺情况； 4、发票及收据一组，拟证明原告交纳购买商铺的款项及税费。 5、照片一份，证明商铺漏水，达不到交房条件，不能使用的事实。 6、维修单一份，证2019年1月25日明案涉房屋因漏水整改的事实。 7、庭审笔录一份，证明本案其他案件事实。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据双方约定，被告应当在2018年12月5日前交房；被告虽通知原告交房，但因原告认为案涉商铺漏水无法使用，未予以收房；又因被告未提供证据证明案涉商铺验收合格，故被告应承担逾期交房的违约责任至实际交房之日止。双方约定的逾期交房违约金为已付房款的日万分之一，应依法支持，故被告应向原告支付延期交房违约金17536.28元（日万分之一即108.921元，暂从2018年12月6日计算到2019年5月21日，共计161天）；并应按日108.921元每天继续计算至交房之日止，但原告并未主张该项权利，故本院不予处理。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告怀化天润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄渊启支付逾期交房违约金17536.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告怀化天润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨宏勇 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  粟小妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁02民初673号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：杨洲建，山东全悦律师事务所律师。被告：黄岛区庆客隆超市凤凰店，经营场所山东省青岛市黄岛区滨海街道办事处凤凰社区888号。经营者：曹文来。原告宏联国际贸易有限公司与被告黄岛区庆客隆超市凤凰店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨洲建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯“大嘴猴julius”美术作品著作权（国作登字-2016-F-00260207）的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用2万元;3.判令被告依法在《半岛都市报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cmX12cm；4.判令被告依法承担本案全部诉讼费用。事实与理由：美国保罗弗兰克实业有限责任公司于1995年创立了PaulFrank大嘴猴品牌，于1999年陆续在我国大陆范围内申请PaulFrank大嘴猴系列商标注册及著作权登记。2015年，保罗弗兰克公司与原告订立独占许可协议，授权原告作为PaulFrank大嘴猴品牌在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的总独占被许可方。随着品牌许可授权的迅猛发展，PaulFrank大嘴猴形象广泛使用在服饰、鞋、家具、钟表、黄金饰品、眼镜、图书、文具、食品、自行车等各种系列商品，在国内具有较高知名度和广泛影响力。原告发现，被告在经营活动中，未经原告许可使用了与大嘴猴系列卡通形象相同或相近的标识，侵害了原告的知识产权，给原告造成经济损失，应承担法律责任。特诉至法院，请求依法判决。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行了审查并予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：保罗弗兰克实业有限责任公司于2016年3月1日取得国作登字－2016－F-00260207号作品登记证书，载明：作品名称：大嘴猴（Julius）；作品类别：美术作品；作者及著作权人保罗弗兰克实业有限责任公司；创作完成时间：1995年12月；首次发表时间：1995年12月31日。该证书所附作品为卡通猴子造型，其中耳朵、头、眼睛、鼻子为黑色，脸部为肉色，嘴巴特别大、为红色。2016年8月23日，保罗弗兰克实业有限责任公司出具确认书，书面确认宏联国际贸易有限公司为其在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。宏联国际贸易有限公司经授权可以将所获权利授权给第三方。上述确认书所附清单包含国作登字-2016-F-00260207号美术作品。2017年11月8日，莱芜高新区开物知识产权服务中心的委托代理人李毅与山东省莱芜市钢都公证处公证员陈波、公证人员杨进民来到位于青岛市黄岛区山川路凤凰社区的“黄岛庆客隆购物广场大珠山店”，该商店内展示的营业执照有如下信息：名称为“黄岛区庆客隆超市凤凰店”，李毅以普通消费者身份付款34元购买含大嘴猴图案的毛巾两条、被罩一件，现场取得商户名称为“黄岛区庆客隆超市凤凰店四”的随行附单一张，NO.00348008的购物小票一张。李毅对该商店外景进行了拍摄。购物行为结束后，公证人员对所购物品及相关票据代为保管，回到山东省莱芜市钢都公证处之后，李毅对所购物品拍照，公证人员进行了封存，并对购物过程中取得的票据进行了复印。山东省莱芜市钢都公证处于2017年12月30日就上述过程出具（2017）莱钢都证民字第1189号公证书。原告在本案中主张的侵权商品为毛巾。经庭审比对，该被控侵权毛巾上有“大嘴猴”图案，其嘴巴、耳朵、眼睛的形状和位置以及整体构图、线条、颜色运用等与涉案作品高度近似。原告为维权支出了合理费用。被告黄岛区庆客隆超市凤凰店系个体工商户，成立日期2017年3月22日，经营范围包括零售日用百货等。本院认为，涉案作品“大嘴猴”是以线条和颜色描图方式表现的卡通猴子图案，具有独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的美术作品。在无相反证据的情况下，原告提供的著作权登记证书可以证明保罗弗兰克实业有限责任公司是涉案美术作品“大嘴猴”的著作权人，原告系保罗弗兰克实业有限责任公司涉案作品在中国的独占被许可方，依法享有涉案作品的相关著作权并有权提起诉讼。经庭审比对，被告销售的被控毛巾上的图案与涉案作品极为近似，构成实质性相似，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项，被告未经权利人许可销售印有涉案作品的商品的行为构成对涉案作品发行权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，原告并无证据证明因被告侵权所受损失，亦无证据表明被告销售侵权商品的数量及侵权所得，本院结合涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度及原告为制止侵权行为支付的合理费用予以考虑。另外，根据公证书记载，原告在被告处一次购买了两种涉及原告权利的商品，但在本案中仅就其中一种主张权利，故原告存在另行主张的可能，本院对该情节也予以考虑。综合以上因素，本院确定被告赔偿原告经济损失4000元。另因原告并无证据证明其声誉受损，故其要求被告赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄岛区庆客隆超市凤凰店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告宏联国际贸易有限公司国作登字－2016－F-00260207号美术作品“大嘴猴”著作权的商品；二、被告黄岛区庆客隆超市凤凰店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失4000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告宏联国际贸易有限公司负担120元，被告黄岛区庆客隆超市凤凰店负担180元。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 张 军人民陪审员 张莲香二〇一九年七月十日法官助理王晓琳书记员陈冬书记员张琦
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1212号之一 申请执行人张元发,男，1985年7月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈建雄，男，1976年7月24日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人茅梅仙，女，1976年5月17日出生，汉族，住所地同上。 被执行人陈建忠，男，1980年8月22日出生，汉族，住所地同上。 申请执行人张元发与被执行人陈建雄、茅梅仙、陈建忠民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月6日作出的（2017）闽0305民初3752号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张元发于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建雄、茅梅仙、陈建忠支付欠款人民币十八万四千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人陈建雄名下有车牌号为闽BKW225的指南者牌小型越野客车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人陈建雄的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初3752号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  张青霞
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0982执恢295号之一 申请执行人：包海闽，男，汉族，1977年4月13日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：叶维建，男，汉族，1964年8月10日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈小金，女，汉族，1963年12月23日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人包海闽与被执行人叶维建、陈小金民间借贷纠纷 一案，本院于2018年8月8日立案执行，执行标的金额为500000元及利息。在执行过程中，叶维建所有的坐落于福建省××××房产已于（2019）闽0982执恢139号处置，本案可参与分配，经执行司法查控系统对叶维建、陈小金的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，包海闽也未能提供叶维建、陈小金有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年七月二十九日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执454号之一 申请执行人：曾小福，男，汉族，1965年8月7日出生，住福建省建宁县。 被执行人：魏春晖，男，1983年6月12日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：王照福，男，1969年7月10日出生，汉族，住福建省建宁县。 本院于2018年7月23日作出的（2018）闽0430民初875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、被执行人魏春晖在我院(2018)闽0430执98号执行案件作为申请执行人，分配所得案款23314元；本院（2018）闽0430执999号执行案件处置被执行人王照福在福建闽江源旅游集团有限公司享有的10%非国有股权，本案分配所得案款12266元；本院依法扣划被执行人魏春晖建宁县农村信用合作联社里心信用社6221840503060621664账号存款648.72元。上述案款扣除本案执行费1870.5元、诉讼费2268元，剩余32090.22元，由申请执行人曾小福领取。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。 4、因被执行人魏春晖未履行还款义务，也未向本院申报财产，本院于2019年7月24日对被执行人魏春晖采取拘留措施，拘留期限十五日。拘留期间，被执行人魏春晖承认并改正错误，如实向本院申报财产，且其妻子向本院提出申请，因正值农忙，魏春晖系家庭主要劳动力，请求减少拘留期限，待农作收成后尽力履行本案义务。本院于2019年7月25对被执行人魏春晖解除拘留。被执行人王照福现已下落不明。 5、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人王照福纳入失信被执行人名单。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本院将已执行案款32090.22元发放给申请执行人后，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 铖 代理审判员  刘兴平 代理审判员  饶志强 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  刘颖佳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4377号 罪犯韩志红，女，1966年7月1日出生，汉族，山西省汾阳县人，硕士文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2014年1月16日作出(2013)集刑初字第873号刑事判决，以被告人韩志红犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑十一年九个月，暂扣于公安机关的赃款17000欧元（折合人民币142035元）予以没收；继续向被告人朱某与韩志红追缴赃款人民币1823960.37元予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年4月18日作出(2014)厦刑终字第105号刑事判决，维持对上诉人韩志红的定罪部分判决，上诉人韩志红犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年；向上诉人朱某、韩志红共同追缴赃款人民币1965995.37元上缴国库；暂扣于本院的上诉人朱某追缴赃款980000元、上诉人韩志红退缴赃款人民币350000元，以及暂扣于公安机关的上诉人韩志红退缴赃款17000欧元，均用于执行前项判决。判决发生法律效力后于2014年5月9日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2016年7月22日作出（2016）闽01刑更4520号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2018年2月6日作出（2018）闽01刑更558号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相关的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯韩志红在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯及其同案已缴纳共同追缴赃款。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯韩志红减刑的异议。 本院认为，罪犯韩志红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩志红减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月22日起至2019年8月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年七月十七日 书记员  高鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6152号 原告：韦坚，男，汉族，1972年10月15日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄毛川，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被告：商昌开，男，汉族，1982年1月24日出生，住广西横县。 原告韦坚与被告商昌开买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告韦坚的委托诉讼代理人黄毛川到庭参加诉讼，被告商昌开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付清不锈钢货款28900元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（自2019年4月22日起至付清之日止，按年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年6月28日起，原告韦坚经营了一家金属结构加工部，2017年开始被告商昌开开始向原告购买不锈钢板材，至2017年7月3日止，经双方结算，被告尚欠原告货款28900元并向原告出具欠条两份。之后被告一直未付货款。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告商昌开未答辩，亦未提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告商昌开出具欠条，载明：今欠韦坚不锈钢板材款合计23000元整。2017年7月3日，被告商昌开出具欠条，载明：今欠韦坚不锈钢板材款合计5900元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告商昌开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。 被告出具给原告的欠条可以证实原告与被告存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。 被告出具给原告的欠条显示被告总共欠原告货款总计28900元，因此原告要求被告支付货款28900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 欠条中并未约定付款时间，根据合同法的相关规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此被告并未及时付款，原告主张从原告起诉之日起的逾期付款资金占用利息，合法有据，本院予以支持，利息计算方式为：以28900元为基数，自2019年4月22日起至付清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商昌开支付原告韦坚货款28900元； 被告商昌开支付原告韦坚资金占用利息（计算方式：以28900元为基数，自2019年4月22日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费261元（原告已预交），由被告商昌开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱建彩 二〇一九年七月十五日 书记员  林建涛
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初389号 原告：詹禧强，男，1979年07月15日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 被告：叶国雄，男，1968年09月02日生，建阳市人，原住建阳市水吉镇双溪村仔窟18号，现住周宁县。 原告詹禧强与被告叶国雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告詹禧强提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款15万元，利息放弃，由被告承担本案诉讼费用。陈述事实和理由：2017年被告以经营资金周转为由向原告借款15万元，被告出具借条为凭，后被告未依约还本，故原告诉至法院。 被告叶国雄未作答辩。 经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实： 证据1：詹禧强、叶国雄的身份证复印件。 证据2：叶国雄于2017年05月01日出具的向原告借款10万元的借条复印件，主要内容为：“今借詹禧强拾万元人民币，实借人民币100000元整，2017年12月底还伍万元整，剩余伍万2018年3月底还清，叶国雄亲笔，2017年5月1日，3521221968××××××××。” 证据3：叶国雄于2017年05月01日出具的向原告借款伍万元的借条复印件，主要内容为：“今借詹禧强五万元正（50000），叶国雄亲笔，2017年5月1日，3521221968××××××××。 证据4：中国工商银行股份有限公司周宁支行借记卡账户历史明细清单，载明2017年3月5日原告通过工行尾号为0578的银行卡向被告叶国雄账户转账2万元。 庭审中原告陈述双方于2016年底经朋友介绍认识，其做钢贸生意手头有些现金，2017年3月被告以招投标为由借款，其于2017年3月5日通过工商银行转账2万元给被告，前述转账后十几天后被告以周转为由再次借款，其以现金方式给被告3万元；第三次是被告说玛坑工地工程需要资金周转，其于2017年5月1日在被告汇丰豪景家里将现金10万元亲手交给被告，被告当场出具了两张借条，10万元的借条有写清还款时间，被告说好了按照期限返还，另外5万元的借条是随时有了随时还；当时双方有口头约定过按月利率2%计息，被告支付利息到2018年底，之后均未还本付息。 本院认为，被告本可对原告提供的上述证据和陈述进行质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同被告放弃相应的诉讼权利；证据1、2、3、4均系书证，具备真实性、合法性、关联性，结合原告的陈述可以证明借款事实，故本院对证据1、2、3、4及原告陈述均予采信。 综上所述，本院认定本案事实如下：2017年3月5日至2017年5月1日期间被告叶国雄因经营需要资金向原告詹禧强三次借款共计15万元，原告通过银行转账汇款及现金方式支付出借款项，2017年5月1日被告出具两张借条为凭，其中10万元的借条载明还款期限至2018年3月底，5万元的借条未载明还款期限；借款后被告按双方口约的月利率2%支付利息到2018年年底，剩余利息及本金至今未付，原告今在诉讼中仅要求被告返还借款本金、放弃利息。 本院认为，原告詹禧强与被告叶国雄之间在支付出借款项时已经形成了合法的民间借贷关系，被告叶国雄出具两张借条为凭，因10万元借条载明的还款期限已过、5万元借条未载明还款期限，原告据此有权向法院起诉要求被告返还借款本金，本院对此予以认可；借款后被告按双方口约的月利率2%支付利息到2018年年底，原告今在诉讼中仅要求被告返还借款本金、放弃利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 被告叶国雄应于本判决生效之日起十五日内向原告詹禧强偿还借款本金15万元。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告叶国雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王晓珍 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄州洋 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2132号原告：王某1，住烟台经济技术开发区。被告：王某2，住烟台经济技术开发区。被告：王某1，住北京市海淀区。本院受理上列原告、被告遗嘱继承纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年七月十五日书记员  王 升
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执413号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：樊晨毅（曾用名樊领），男，1990年7月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初499号盗窃罪所涉财产刑一案，经本院立案执行后，现已通过网络执行查控系统对被执行人樊晨毅的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人樊晨毅进行了传唤和住所地调查，截止2019年7月24日暂未发现可供执行财产，本院已依法将被执行人樊晨毅纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  胡益鹏 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄 龙
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7489号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场,统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：辛洁，女，该支行工作人员。 被告:吴清池，男，1978年4月30日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：刘阿志，男，1974年11月7日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：洪冰清，女，1981年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江支行）与被告吴清池、刘阿志、洪冰清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江支行的委托诉讼代理人李清清到庭参加诉讼，被告吴清池、刘阿志、洪冰清经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴清池、洪冰清立即归还邮储银行晋江支行借款本金10万元及截至2019年6月12日已欠的利息、罚息、复息5749.69元，自2019年6月13日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.刘阿志对吴清池、洪冰清所负上述债务承担连带清偿责任。 吴清池、刘阿志、洪冰清均未作答辩。 本院经审理查明，2018年3月25日，邮储银行晋江支行与吴清池、洪冰清签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度金额为10万元，额度存续期最长为13个月，额度存续期内的前1个月为额度支用期，额度内单笔支用最长期限为12个月，额度项下借款到期日不得超过额度存续期到期日，洪冰清作为吴清池的配偶同意吴清池的借款行为并与其承担共同还款责任。吴清池、洪冰清不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，邮储银行晋江支行与刘阿志签订一份《小额贷款最高额保证合同》，约定刘阿志为吴清池、洪冰清的上述债务提供连带责任保证。当日，吴清池向邮储银行晋江支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明吴清池借款10万元，借款期限自2018年3月25日起至2019年3月25日止，年利率12%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，邮储银行晋江支行依约贷款，吴清池、洪冰清仅支付部分利息，截至2019年6月12日尚欠利息、罚息、复息5749.69元，刘阿志亦未履行保证责任。 本院认为，邮储银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴清池、洪冰清应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金10万元及截至2019年6月12日已欠的利息、罚息、复息5749.69元，自2019年6月13日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、刘阿志对吴清池、洪冰清所负上述债务承担连带保证责任，刘阿志承担保证责任后有权向吴清池、洪冰清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2415元，因适用简易程序减半收取计1207.5元，由吴清池、刘阿志、洪冰清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年七月四日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -4-
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初1885号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 被告：林杰，男，1987年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告林杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告林杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林杰归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19840.44元、利息2185.69元、违约金2684.18元，合计24710.31元（利息及违约金计算到2019年1月22日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令林杰承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审过程中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为：判令林杰承担本案案件受理费。事实和理由：2017年11月27日，林杰向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××01。林杰在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 林杰未作答辩。 经审理查明，2017年11月27日，林杰向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称领用合约）、《福万通普惠金融卡章程》。林杰声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即林杰的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向林杰发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××01，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为2万元，年利率12.96%，授信期限36个月。贷记卡发放后，林杰使用该卡进行了透支，自2018年5月20日起未按约定还款。截止至2019年1月22日，林杰尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19840.44元、利息2185.69元。 本院认为，林杰向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向林杰提供透支消费等义务，林杰逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求林杰偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。但关于违约金的计算基数即最低还款额问题，南平农商银行陈述其对持卡人逾期的会降低其授信额度，并将被降的授信额度计入下一期的最低还款额，该被降低的额度实质是透支本金，而根据领用合约的约定，最低还款额应为未足额偿还的相应利息及费用，南平农商银行主张的违约金计算标准不符合双方合同约定，南平农商银行主张的违约金应自逾期还款之日，即2018年5月20日起每月按最低还款额（即未足额归还的相应利息及费用）未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止，对其主张超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林杰应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19840.44元、利息2185.69元、违约金（前述利息计算至2019年1月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止；违约金自2018年5月20日起每月按最低还款额未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止）； 二、驳回福建南平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417.76元，减半收取计208.88元，由林杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年七月二日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初372号 原告：斐乐体育有限公司。住所地：福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。统一社会信用代码：91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被告：福建省宁德市蕉城区蕉南可东鞋店。住所地：福建省宁德市蕉城区南环路148号。统一社会信用代码：92350902MA2XRJ3P3L。 经营者：金可东。 原告斐乐体育有限公司与被告福建省宁德市蕉城区蕉南可东鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告斐乐体育有限公司申请撤回对被告福建省宁德市蕉城区蕉南可东鞋店的起诉，是其依法享有的民事诉讼权利。其自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定和损害第三人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由斐乐体育有限公司负担。 审 判 长  沈鸣鸣 审 判 员  陈富强 人民陪审员  刘灼丽 二〇一九年七月十日 书 记 员  彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1275号原告：王欣，男，1972年5月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台锦尚房地产发展有限公司，住所地烟台经济技术开发区古现办事处政府街南侧，统一社会信用代码913706000817511127。法定代表人：朱铦锬，总经理。原告王欣与被告烟台锦尚房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王欣撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。审判员  刘肖婧二〇一九年七月三日书记员  盛婷婷
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0322执1022号之一申请执行人昌黎县德丰果蔬种植专业合作社，住所地昌黎县靖安镇靖安北村。统一社会信用代码93130322MA07M9HG7B。被执行人代瑞，男，1954年12月13日生，汉族，住昌黎县。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322民初657号民事判决书，于2019年07月24日向被执行人代瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代瑞在河北省农村信用社联合社6235010190400483379_1账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马海军二〇一九年七月二十四日书记员  梁 宏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初986号原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路79号。负责人：毛建良，该行行长。委托诉讼代理人：奚晓伟、周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被告：张磊，男，1980年10月16日生，汉族，住河南省虞城县。被告：赵永侠，女，1980年9月15日生，汉族，住河南省虞城县。原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行）与被告张磊、赵永侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人周静仁到庭参加诉讼。被告张磊、赵永侠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：张磊、赵永侠立即向广发银行返还借款本金168346.31元；并支付期内欠息15870.58元、逾期罚息（截止至2019年7月18日为14896.7元；自2019年7月19日起至实际给付之日止，以168346.31元为基数，按年利率16.08%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年7月18日为3058.53元；自2019年7月19日起至实际给付之日止，以15870.58元为基数，按年利率16.08%上浮30%计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费4900元。事实和理由：借款人是张磊，贷款授信额度为30万元，额度授信有效期限为2015年10月30日起至2020年10月30日止，贷款用途为经营周转；广发银行自2015年12月28日至2017年10月19日发放贷款13笔，共计507000元；贷款期限均为36个月，还款方式均为等额本息还款，利率均为月利率1.34%即年利率16.28%，逾期贷款罚息利率均为贷款利率加收30%；2015年12月28日至2016年7月17日间发放的5笔贷款已到期，2016年9月17日至2017年10月19日发放的8笔贷款提前收贷，到期日为2019年7月18日；截止至2019年7月18日结欠借款本金168346.31元、期内欠息15870.58元、逾期罚息14896.7元、期内欠息之复利3058.53元；张磊应承担广发银行为本案诉讼支出的律师代理费4900元；赵永侠与张磊系夫妻关系，赵永侠在借款申请表中借款人配偶栏处签名，对该笔借款知情且同意，应承担共同还款责任。张磊、赵永侠均未作答辩。本院认为，广发银行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人对账单、借款借据、委托代理合同等证据在卷证实，张磊、赵永侠均未到庭答辩，本院予以确认。关于广发银行要求赵永侠承担共同还款责任的主张，因未提供夫妻关系的证明，本院不予支持。对广发银行的其他诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张磊应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡分行返还借款本金168346.31元；并支付期内欠息15870.58元、逾期罚息（截止至2019年7月18日为14896.7元；自2019年7月19日起至实际给付之日止，以168346.31元为基数，按年利率16.08%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年7月18日为3058.53元；自2019年7月19日起至实际给付之日止，以15870.58元为基数，按年利率16.08%上浮30%计算），以及广发银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费4900元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元、保全费1520元、公告费600元,合计6080元，由张磊负担，该款已由广发银行股份有限公司无锡分行预交，张磊于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡分行直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  赵大松二〇一九年七月二十二日法官 助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初1326号原告：张洪水，男，1953年9月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告：张金玲，女，1957年11月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张洪泉，男，1962年1月14日出生，汉族，住天津市河西区。被告：赵秉茹，女，1962年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。原告张洪水、张金玲与被告张洪泉、赵秉茹合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪水、张金玲及其二原告之委托诉讼代理人安立志、被告赵秉茹到庭参加诉讼，被告张洪泉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪水、张金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告张洪水补偿款50万元，给付原告张金玲补偿款50万元，并支付自2018年9月13日至实际给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张洪水与被告张洪泉系兄弟关系，原告张金玲与被告张洪泉系姐弟关系，二被告系夫妻关系。原告张洪水、张金玲与被告张洪泉父亲生前留有住房一套，其父身故后该房屋面临拆迁，双方约定，由被告办理该房屋的拆迁手续，并领取拆迁款，由被告给付原告拆迁款各50万元。2018年9月13日，原、被告双方就该事宜签订了《协议书》，并于同日在河西区公证处办理公证。然而，被告领取拆迁款后，拒绝按照双方的约定履行给付款项的义务。原告多次找被告协商，均未果，故原告起诉。张洪泉未提交答辩。赵秉茹辩称，其和张洪泉已经离婚，离婚时拆迁补偿款还没有分下来，离婚协议中明确写明腾华里房屋和赵秉茹无关，拆迁款也和赵秉茹无关。拆迁款的分配协议是张洪泉、张金玲、张洪水三人签订的，而且拆迁补偿款也不是赵秉茹领取的，故赵秉茹不应该承担给付责任。二原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、公证书（第8162号、第8163号）2份；2、协议书1份；3、公有住房过户协议书1份；上述证据用以证明腾华里2号楼10门101号房屋拆迁，双方约定由张洪泉办理拆迁手续，收到拆迁款后给二原告每人各50万元。被告赵秉茹提供证据：离婚证复印件1张、离婚协议书复印件1张，证明二被告已经离婚，不应由赵秉茹承担给付责任。经审查，二原告提供的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明目的予以确认；对被告赵秉茹提供的证据真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张洪水、张金玲、张洪泉系兄弟姐妹关系。张洪泉与赵秉茹原系夫妻。张洪水、张金玲、张洪泉的父亲张怀明生前承租公有住房一套，地址在河西区。2014年11月23日，张怀明去世，房屋由二被告居住。2018年9月房屋面临拆迁，同年9月13日，张洪水、张金玲、张洪泉三人签订《协议书》，约定张怀明生前承租的公有住房协议人同意过户给张洪泉承租，待房屋被征收后，协议人张洪泉同意将公有住房的征收补偿款中的50万元分配给协议人张洪水，50万元分配给协议人张金玲，全体协议人一经签署本协议即不得反悔。三人将《协议书》进行了公证。同日，张洪水、张金玲、张洪泉三人又签订《公有住房过户协议书》，协议同意将张怀明承租的公有住房过户给张洪泉承租。三人并对《公有住房过户协议书》进行公证。2018年9月14日张洪泉、赵秉茹在民政部门办理离婚手续，双方签订离婚协议书，双方均认可无房产，全部财产归赵秉茹所有；张洪泉私人生活用品归其所有；双方无债权、债务。2018年10月17日天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司将案涉房屋拆迁补偿款共计3549489元转账至张洪泉工商银行个人账户中。因张洪泉至今未按照约定给付张洪水、张金玲款项，故张洪水、张金玲来院呈讼。本院认为，张洪水、张金玲、张洪泉三方签订的《协议书》及《公有住房过户协议书》，系三方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，协议人应按照约定，全面履行自己的义务。在《协议书》中，三方已经约定，待腾华里2号楼10门101号房屋被征收后，由张洪泉将房屋征收补偿款中的50万元分配给张洪水，50万元分配给张金玲。现案涉房屋已经被征收，且张洪泉已经领取了房屋的拆迁补偿款，应按照约定向张洪水、张金玲履行给付义务，故张洪水、张金玲要求张洪泉给付每人各50万元的主张，合法有据，本院应予支持。因《协议书》系张洪泉与张洪水、张金玲所签，虽然在签订《协议书》时张洪泉与赵秉茹尚未离婚，但张洪泉所签订的协议书意思表示不能代表赵秉茹，且张洪泉与赵秉茹现已离婚，房屋拆迁补偿款也没有汇到赵秉茹账户而是汇到张洪泉账户，故二原告要求赵秉茹共同承担给付责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于二原告要求给付自2018年9月13日至实际给付之日止的利息的主张，因三方在2018年9月13日签订协议时，房屋拆迁补偿款尚未发放到位，且三方在协议中亦没有约定款项给付的确切时间，故二原告的该项主张于法无据，本院不予支持。被告张洪泉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪泉于本判决生效后三日内分别给付原告张洪水、张金玲房屋拆迁补偿款各50万元；二、驳回原告张洪水、张金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费560元，由被告张洪泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  叶程鹏人民陪审员  王洪刚二〇一九年七月十六日书 记 员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3665号之一申请人:刘潇，男，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。被申请人：合肥宸源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园D组团厂房，统一社会信用代码91340100058482954L。法定代表人：汪莉，系该公司执行董事。申请人刘潇诉被申请人合肥宸源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘潇于2019年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥宸源建设工程有限公司银行存款225万元或查封其等额财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人刘潇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥宸源建设工程有限公司银行存款225万元或查封其等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人刘潇预交，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许安源二〇一九年七月十九日书记员  周子清附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初4553号原告：杨小英，女，住宜兴市。原告：董倩，女，住宜兴市。原告：董顺珍，女，住宜兴市。原告：董瑞华，男，住宜兴市。原告：董银荣，男，住宜兴市。原告：董建荣，男，住宜兴市。原告：董锡银，男，住宜兴市。七原告的共同委托诉讼代理人：仇毓升，江苏茂业律师事务所律师。被告：戴于根，男，住宜兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号，统一社会信用代码91320200835921784W。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。原告杨小英、董倩、董顺珍、董瑞华、董银荣、董建荣、董锡银与被告戴于根、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董倩、董建荣以及杨小英、董倩、董顺珍、董瑞华、董银荣、董建荣、董锡银的共同委托诉讼代理人仇毓升、被告保险公司的委托诉讼代理人朱松源到庭参加诉讼。被告戴于根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小英、董倩、董顺珍、董瑞华、董银荣、董建荣、董锡银向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用1261742.17元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月5日22时04分许，戴于根驾驶小型普通客车由南向北行驶至宜兴市丰张线徐舍段50.1公里处，与由西向东横过道路的行人董金荣发生碰撞，造成董金荣受伤，后经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交警大队因无法确认当事人的过错及事故责任，出具道路交通事故证明。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告戴于根未作答辩。被告保险公司答辩称：事故经过和保险情况无异议，责任认定有异议，行人对事故有过错，赔偿责任认可60%。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。肇事车改变使用性质，商业险拒赔。其公司不承担诉讼费。具体赔偿标准：死亡赔偿金无异议，处理丧葬事宜人员误工费认可1414元，丧葬费认可36342元，交通费无异议，精神抚慰金认可30000元。本院经审理认定事实如下：一、2018年10月5日22时04分许，戴于根驾驶车牌号为苏BS6H39的小型普通客车由南向北行驶至宜兴市丰张线徐舍段50.1公里处，与由西向东横过道路的行人董金荣发生碰撞，造成董金荣受伤，后经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门经调查后出具道路交通事故证明，载明无法确定事故发生前行人董金荣的具体动态及事故发生时戴于根行驶的对向车道的车辆灯光对其的影响程度，从而无法确认当事人的过错以及事故责任。二、车辆所有人以及保险情况同原告所述一致，不再赘述。三、董金荣,男，1956年7月20日生，因本案交通事故于2018年10月5日死亡，死亡时存在合法继承人：妻子杨小英、女儿董倩以及母亲王凤仙。后王凤仙于2018年12月19日死亡。王凤仙与董齐生（已故）共生育六个子女，分别为：董顺珍、董瑞华、董银荣、董建荣、董锡银和董金荣。本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，现尚无证据证明董金荣对事故发生有过错，故应由机动车一方承担赔偿责任，戴于根的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故董金荣因本次事故死亡产生的相应赔偿责任应由保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔付。保险公司关于标的车辆从事营运商业险拒赔的抗辩主张，依据不足，本院不予支持。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目、相应证据或计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定交通费双方协商本院酌定误工费36500/360*21天死亡赔偿金84960047200元/年*18年849600被抚养人生活费319171.67依据不足精神抚慰金综合认定，交强险中优先支付丧葬费39870.572684/239870.5原告总损失1261742.17942570.5赔偿计算交强险:110000-0（已付）=110000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（942570.5-110000）*100%832570.5保险公司赔偿原告：110000+832570.5=942571942570.5依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿杨小英、董倩、董顺珍、董瑞华、董银荣、董建荣、董锡银942570.5元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告杨小英、董倩、董顺珍、董瑞华、董银荣、董建荣、董锡银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6708元减半收取计3354元，由杨小英、董倩、董顺珍、董瑞华、董银荣、董建荣、董锡银负担848元，由保险公司负担2506元。（杨小英、董倩、董顺珍、董瑞华、董银荣、董建荣、董锡银同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  吴 畏二〇一九年七月十五日法官助理  马正烨书 记 员  蒋思薇
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执582号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市。 负责人：郝现辉，总经理。 被执行人：卢秋洁，女，1978年2月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人卢秋洁信用卡纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款76483.58元及诉讼费等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，本院已依法冻结了被执行人的银行账户，查无被执行人有其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人申请先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  林 群
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申3439号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区府左路南段东侧百联华府3号楼。 负责人：于江宁，总经理。 委托诉讼代理人：张辉磊，山东圣和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜玉良，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：山东省兰陵县会宝路西段北侧。 负责人：郭文波，行长。 委托诉讼代理人：马步科，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司。住所地：山东省兰陵县城塔山路东段北侧。 负责人：孙克好，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司山东省兰陵县兰陵邮电支局。住所地：山东省兰陵县兰陵镇驻地。 负责人：朱承飞，经理。 再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司因与被申请人杜玉良、中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行、中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司、中国邮政集团公司山东省兰陵县兰陵邮电支局（以下简称兰陵邮电支局）保险纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司申请再审称，临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终2067号民事判决书依据三方保险兼代理协议认定再审申请人应对李茂远行为承担责任，严重错误。李茂远收取被申请人杜玉良还贷款款项的行为，对于再审申请人不构成表见代理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院认为：本案中，山东省邮政局（甲方一）、中国邮政储蓄银行股份有限公司山东省分行（甲方二）、中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司（乙方）三方签订保险兼业代理协议，约定由乙方委托甲方代理销售保险产品、代理收取保险费、代办保全业务等事项。此后三方安排下属单位按协议约定具体实施。基于上述代理协议，二审法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，对兰陵邮电支局员工李茂远为杜玉良推荐购买再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司的保险产品，以及其后为杜玉良在再审申请人处办理保单相关质押贷款业务、归还贷款的行为，认定系基于上述保险兼业代理协议，在代理权限内实施的民事法律行为，中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司作为委托人，应当对兰陵邮电支局及其职工李茂远在代理权限内的民事法律行为承担民事责任，二审法院以上认定适用法律并无不当之处。综上，中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年七月二十二日 法官助理刘娟 书记员于卉
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初528号 原告熊光英，女，1973年5月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人李翔，四川金契律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人张亮，成都市司法局工作人员。 委托代理人汪行敏，成都市司法局工作人员。 原告熊光英因诉被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告熊光英，被告温江区政府的委托代理人李翔及被告温江区政府负责人委托的工作人员郑明，被告市政府的委托代理人汪行敏及被告市政府负责人委托的工作人员闫笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月15日，被告温江区政府作出2019年第43号《政府信息公开申请告知书》（以下简称43号告知），其主要内容是：经查，熊光英申请公开的信息不是本行政机关制作或者保存的信息，相关信息可向温江区万春镇人民政府联系咨询或者申请公开（联系电话：028-826××××）。熊光英不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年4月28日作出〔2019〕313号《行政复议决定书》（以下简称313号复议决定），维持了温江区政府作出的43号告知。 原告熊光英诉称，原告向被告温江区政府递交政府信息公开申请，要求其公开“申请人丈夫周某某与女儿于2018年6月2日签订的拆迁协议”的政府信息，该信息来源于12345市长热线《办理结果》。温江区政府作出的43号告知及市政府作出的313号复议决定不符合法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求判决予以撤销，并判决温江区政府依法全面、准确作出原告所申请的政府信息公开答复。 被告温江区政府辩称，温江区政府对原告的政府信息公开申请在法定期限内作出43号告知，内容和事实清楚，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的313号复议决定事实清楚、依据充分、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年2月25日，原告熊光英以邮寄的方式向被告温江区政府提交自编号为06的《政府信息公开申请表》，申请公开“申请人丈夫周某某与女儿于2018年6月2日签订的拆迁协议”的政府信息。2019年3月15日，温江区政府作出43号告知，其主要内容为：熊光英申请公开的信息不是本行政机关制作或保存的信息，相关信息可向温江区万春镇人民政府联系咨询或申请公开，联系电话：028-826××××。该告知书于同日向熊光英邮寄送达。熊光英不服，于2019年3月20日向被告市政府申请行政复议，申请撤销温江区政府作出的43号告知并责令温江区政府重新答复。市政府于同年3月22日依法受理，3月26日向温江区政府发出《行政复议答复通知书》，4月8日，温江区政府向市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年4月28日，市政府作出313号复议决定，维持了温江区政府作出的43号告知，并于4月30日向熊光英邮寄，熊光英于5月1日收到该复议决定。熊光英不服，遂提起本案诉讼。 以上事实，有《政府信息公开申请表》、43号告知、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、313号复议决定、EMS邮单、查询单以及各方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，被告温江区政府对原告熊光英提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。根据当时有效的政府信息公开条例第二十四条第二款的规定，行政机关对政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，温江区政府于2019年2月25日收到熊光英的申请，于同年3月15日作出43号告知，并于当日向熊光英邮寄送达，程序合法。根据当时有效的政府信息公开条例第二条、第二十一条第三项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对申请公开的政府信息，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告温江区政府收到熊光英提交的政府信息公开申请后，经查询，未制作和保存熊光英申请公开的“申请人丈夫周某某与女儿于2018年6月2日签订的拆迁协议”的政府信息，同时告知相关信息可向温江区万春镇人民政府联系咨询或申请公开，并提供了联系电话。温江区政府已按照前述规定履行了告知义务，其作出的43号告知并无不当。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对43号告知作出予以维持的313号复议决定，适用法律正确，且程序合法。原告熊光英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告熊光英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告熊光英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一九年七月十日 书 记 员  胥 蕾 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执1823号申请执行人：吴保国，男，1970年2月18日出生，住张家港市。被执行人：王守军，男，1971年8月12日出生，住泗洪县。申请执行人吴保国与被执行人王守军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324民初6222号民事判决书，本院于2019年4月10日立案执行。根据该判决书及申请执行人吴保国申请，本案的执行内容为：王守军偿还原告吴保国借款70000元及利息，并承担案件受理费1000元，公告费600元。执行过程中，本院向被执行人王守军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人王守军未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年4月10日、2019年6月21日本院对被执行人王守军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现其可供执行的财产；2、2019年4月10日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年4月26日，本院到（2018）苏1324民初6222号民事判决书载明的被执行人住所地线下调查，未发现被执行人下落；4、2019年4月26日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面谈话，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人吴保国申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人吴保国表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一九年七月三十一日书 记 员 王成红
武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初571号原告：芜湖市品昊船务有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑32#楼401。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：周新，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：董印，安徽深蓝律师事务所律师。被告：徐锦军，男，汉族，1977年7月1日出生。住所地：江苏省泰州市海陵区。被告：杨秋扣，男，汉族，1969年7月20日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰市。被告：江苏中伟运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰市姜堰镇东方不夜城15幢1006室。法定代表人：曹树平，总经理。委托诉讼代理人：吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。原告芜湖市品昊船务有限责任公司（以下简称品昊公司）因与被告徐锦军、被告杨秋扣、被告江苏中伟运输有限公司（以下简称中伟公司）船舶修理合同纠纷，于2018年4月4日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于2018年5月19日公开开庭进行了审理。原告品昊公司委托诉讼代理人董印，被告杨秋扣，被告中伟公司委托诉讼代理人吴兆阳到庭参加了诉讼，被告徐锦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经本院主持调解未果，现已审理终结。品昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付船舶修理费人民币（以下均为人民币）208万元；2、判令三被告按800元/天向品昊公司支付自2017年6月18日至实际付款之日的船台占用费222400元（暂计算至2018年3月22日，计278天）；3、判令三被告按维修费208万元的10%支付品昊公司违约金20.8万元；4、依法确认品昊公司作为船舶修理人对涉案“中伟2”轮享有船舶留置权；5、判令三被告承担本案的诉讼费及律师费。事实及理由：2017年1月5日，徐锦军与品昊公司签订《船舶修理协议》，将由徐锦军和杨秋扣实际共有，挂靠登记在中伟公司名下“中伟2”轮交给品昊公司修理。双方于同日会签《修理项目清单及费用》，明确船舶修理费为1920710元。2017年6月17日，修理工程经双方现场验收合格，实际结算费为213万元，扫尾工程为38万元。徐锦军于当日向品昊公司出具欠条予以确认。出具欠条后，徐锦军金仅支付了5万元，尚欠208万元，由于其不支付修理费，导致“中伟2”轮长期占用品昊公司船台，由此产生了其他损失。品昊公司认为，徐锦军、杨秋扣作为“中伟2”轮实际所有人，中伟公司作为该轮登记所有人，应当支付上述费用，由此成诉。徐锦军未答辩。杨秋扣辩称：船舶修理合同系品昊公司与徐锦军所签，“中伟2”轮亦是徐锦军偷开的，品昊公司提供证据及其诉讼请求与杨秋扣无关。中伟公司辩称：船舶修理合同系品昊公司与徐锦军所签，中伟公司并未要求品昊公司修理船舶，且“中伟2”轮是否实际发生修理存疑，即使存在修理事实，本案根据合同的相对性，品昊公司也只能向徐锦军主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，查明以下事实：2017年1月5日，徐锦军与品昊公司签订《船舶修理协议》，将“中伟2”轮交给品昊公司修理，约定：修理费1920710元，隐蔽工程费另算，清单外增加维修项目另计，工程完工后船台占用费800元/天；修理工程完工时，如徐锦军未能在7日内付清修理费，其应支付船台占用费，还应承担维修总款20%的违约金，同时品昊公司对“中伟2”轮具有留置权。双方于同日签订《修理项目清单及费用》，对修理项目进行了确认。2017年6月17日，徐锦军向品昊公司出具欠条：“中伟2”轮修理工程经双方现场验收合格，实际结算修理费为213万元，扫尾工程款为38万元。品昊公司称徐锦军支付了5万元，尚欠208万元修理费，由于上述费用未结清，品昊公司留置了“中伟2”轮。品昊公司为实现涉案债权，委托安徽深蓝律师事务所代理本案诉讼活动，并支付了2万元律师代理费用。另查明：“中伟2”轮登记船舶所有人××××市中伟运输有限公司，即本案被告中伟公司。杨秋扣认可“中伟2”轮系其与徐锦军合伙经营。因另案执行，本院依法扣押了“中伟2”轮，并于2018年3月28日向品昊公司送达相关法律文书，且向其告知了相关权利义务。在本院裁定强制拍卖“中伟2”轮的公告期间，品昊公司于2018年8月9日向本院申请债权登记，要求对修理费等2603200元债权予以登记。本院作出（2018）鄂72民特52号民事裁定书，准许了品昊公司的债权登记申请。本院认为：本案系船舶修理合同纠纷。品昊公司与徐锦军签订《船舶修理协议》合法有效，双方应当按照约定履行该协议。根据《船舶修理协议》和徐锦军2017年6月17日出具的欠条，可以证明“中伟2”轮由品昊公司修理完毕，双方也确认了实际应支付的修理费用。徐锦军尚欠品昊公司修理费208万元，该款项应当支付。《船舶修理协议》约定，如修理工程完工时，徐锦军未能在7日内付清修理费，其应支付船台占用费，还应承担维修总款20%的违约金。故徐锦军应当按照协议约定的800元/天的标准支付相应的船台占用费，根据上述约定以及本院对“中伟2”轮的扣押情况，船台占用费的计算起止时间应当自2017年6月24日起至2018年3月27日止，共276天。品昊公司主张违约金按照208万元的10%计算，系其对自身权利的处分，本院予以确认。涉案纠纷发生后，品昊公司留置了“中伟2”轮，其因涉案纠纷支付了律师费用2万元。根据《中华人民共和国物权》第一百七十三条的规定，品昊公司就上述债权具有留置权。杨秋扣、中伟公司不是《船舶修理协议》的主体，该协议的内容不能约束上述两被告，故品昊公司要求杨秋扣、中伟公司支付其损失请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权》第一百七十三条、第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐锦军于本判决生效日之起十日内，向原告芜湖市品昊船务有限责任公司支付船舶修理费208万元及20.8万元的违约金；二、被告徐锦军于本判决生效日之起十日内，向原告芜湖市品昊船务有限责任公司支付船台占用费220800元；三、被告徐锦军于本判决生效日之起十日内，向原告芜湖市品昊船务有限责任公司支付律师费2万元；四、原告芜湖市品昊船务有限责任公司就本判决第一、二、三项确定的债权对“中伟2”轮具有留置权；五、驳回原告芜湖市品昊船务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26883元，因适用简易程序审理减半收取13441.5元，由被告徐锦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员 李 岩二〇一九年七月二十日书记员 汪香玲
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执656号之一 申请执行人：蔡峰，男，汉族，1973年8月10日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：丁思兴，男，汉族，1963年3月15日出生，住福建省福鼎市。 蔡峰与丁思兴民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月24日立案执行，执行标的2500元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对丁思兴的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询，并至被执行人丁思兴户籍所在地村委会调查其财产情况，均未发现丁思兴有可供执行的财产。蔡峰也未能提供丁思兴有可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年七月二十五日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初1226号原告：白军显，男，1983年2月4日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人王晓光，北京市信利（石家庄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王凯，男，1990年8月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人张琦，河北省圣佑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告白军显与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日进行了第一次公开开庭审理。原告白军显的委托诉讼代理人王晓光、被告王凯的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。后因原告提交的视频资料需双方当事人到庭质证且合议庭成员变更，于2019年7月5日进行了第二次公开开庭审理。原告白军显及委托诉讼代理人王晓光、被告王凯的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白军显向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50万元，自2016年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至本息付清为止；二、诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2016年5月份起被告以购房急需用钱为由多次向原告借款，共计70万元。原告通过银行转账和交付现金的方式陆续向被告交付了70万元借款。2016年12月30日原告向被告催要借款，被告向原告出写欠条一份。多次催要下，2017年底被告归还了借款20万元。之后，被告不再归还借款，给原告的生活带来了巨大影响，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款并支付利息。庭审中，原告变更借款起点为2015年。王凯辩称，被告向原告借过款，双方没有约定利息，但原告没有足额支付原告款，且被告没有收到过现金，收到的金额以转账为准，双方核对过账目，被告已经还清原告，被告要求收回欠条，原告称已撕毁，因原被告曾系同事，被告即相信了原告，应驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的事实主张，向本院提交了下列证据：1、欠条一份，用以证明借款事实。2、借记卡账户历史明细清单，用以证明其曾向被告转款事实。3、通话录音光盘及整理书面通话记录，用以证明其曾向被告催要借款事实。4、证人孙某证言及身份证复印件和借记卡账户历史明细清单，用以证明原告曾让其朋友孙某向被告转款和支取现金向被告交付的事实。5、河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2779号案卷材料，用以证明借款事实。被告对原告提交的证据1、2、5均无异议，本院予以确认。但被告称欠条只能证明双方对借贷金额有约定，亦能证明双方没有约定利息，并不能证明被告足额收到款项；而银行转账流水即便按原告更改的转账起点原告向被告转账仍不足700000元；新乐市人民法院案卷材料中显示的借款金额虽与本案一致，但并无原告任何信息，借款原因系做生意，与本案无关。对证据3，被告委托诉讼代理人称因被告本人外出不能到庭，但庭前将原告整理的书面通话内容交由被告质证，被告对通话内容没有印象，且通话内容与原告所说通话时间不符，通话记录应以运营商提供的通话详单为准。对证据4，被告质证称该部分证据提交已超过举证期限，且证人未到庭，证人证言不能作为证据使用，对原告提交的该部分证据的真实性关联性均不予认可。被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交了中国农业银行个人明细对账单，用以证明被告曾向原告陆续转款470000元，超出原告向被告支付的款项。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对关联性有异议，称2017年12月22日被告向原告转款200000元，原告起诉时已扣除，其余270000元并不是归还的借款，被告出具的欠条中确定的借款日期之后原告向被告转款165500元，270000元是针对的165500元，不是700000元，但未提交相关证据。根据原被告提交的证据、质证意见及当庭陈述，本院认定如下事实：原被告曾系同事关系。自2015年起，被告陆续向原告借款，截止至2016年12月30日，尚欠原告700000元，被告向原告出具了内容为“本人因买房急需资金，于2016年5月5日向白军显借款700000万元整，借款已收到，至今未归还借款，尚欠700000万元整”的欠条，后被告向原告转款230000元，余欠470000元未予偿还，导致诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆续向原告借款后并就借款金额向原告出具了借款手续，被告仅偿还原告部分借款，剩余470000元亦应返还。因双方未约定支付利息，应视为不支付利息。被告称未收到全部借款且已偿还原告470000元，现已偿还清原告，应驳回原告的诉讼请求，在被告向原告出具借款手续之前双方互有转款，故应认定被告出具借款手续时被告尚欠原告的借款金额为700000元，之后被告仅向原告转款230000元，被告没有证据证明其已偿还清，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，被告应返还原告借款本金470000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告王凯返还原告白军显借款本金470000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，原告白军显负担528元，被告王凯负担8272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  高江哲审判员  赵韶臣陪审员  王林旭二〇一九年七月九日书记员  张 圃
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初1931号之二 原告：闫联苏，女，1955年4月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：苏翠燕，女，1975年1月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：仲文良，男，1970年2月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告闫联苏诉被告苏翠燕、被告仲文良不当得利纠纷一案中，已经做出（2017）鲁0202民初1931之一号民事裁定，查封了被告仲文良名下、位于青岛市市南区徐州路××××××××××××××户房屋一处以及担保人亢正平名下、位于青岛市市南区福州北路××××××××××××××户房屋一处。现原告申请解除对上述房屋的查封。本院经审查认为原告申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被被告仲文良名下、位于青岛市市南区徐州路××××××××××××××户房屋的查封。 二、解除对亢正平名下、位于青岛市市南区福州北路××××××××××××××户房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 代理审判员  陈玉秀 二〇一九年七月十日 书 记 员  唐燕东
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3543号 原告：王斌，男，1997年10月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：隋永华、高学本，山东合清律师事务所律师。 被告：薄文奇，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号。 负责人：董健，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 原告王斌与被告薄文奇、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“大地财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及委托诉讼代理人高学本，被告薄文奇，被告大地财保临沂公司的委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计164058元（其中医疗费26581.82元、二次手术费5000元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、误工费18000元、护理费4531.8元、交通费1700元、法医鉴定费1200元、车辆损失91378元、施救费872元、评估费2500元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月15日20时00分许，薄文奇雇佣的驾驶员魏玉青驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车沿莒南县南环路由东向西行驶至事故地点时，违反交通信号灯通行，采取措施不当，车辆驶入对行车道后发生侧翻，与对行车辆道内停车等待信号通行的王斌驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车（车载陈晓飞）发生碰撞，致王斌受伤，陈晓飞当场死亡，车辆损坏。交警部门出具事故认定书，认定魏玉青驾驶超载的机动车行车时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，违反交通信号通行，承担事故的全部责任，陈晓飞、王斌不承担事故责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号在大地财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，商业三者险保险金额100万元，不计免赔。 薄文奇辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业险100万元各一份，不计免赔；魏玉青系我雇佣驾驶员，我是该车实际车主，原告损失应由保险公司承担。 大地财保临沂公司辩称，认定书记载肇事车存在超载，商业险我司扣除免赔率10%；肇事车在我司投保交强险及商业险100万元各一份，不计免赔；事故发生保险期限内，核实驾驶证、上岗证、营运证、行驶证合法有效且无免赔情形后，原告合理损失同意在交强险限额内依法赔偿，商业险按比例承担；程序性费用不予承担；事故发生后为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警部门认定魏玉青驾驶超载的机动车行车时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，违反交通信号通行，承担事故的全部责任，陈晓飞、王斌不承担事故责任；2、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号在大地财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；3、王斌伤后入住莒南县人民医院，住院治疗17天，出院结算费用26581.82元，大地财保临沂公司垫付10000元；4、临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定王斌之损伤误工期120日，护理期60日，营养期60日，内固定取出费用5000元；5、临沂银城价格评估有限公司作出价格评估报告，评定鲁Ｑ×××××号小型轿车的损失价值为91376元；6、陈晓飞提供收入证明及银行流水明细证实，王斌系山东金佰利控股集团有限公司职工，至2019年7月16日，工资停发，事故前三个月的月平均工资为4367元；7、2018年度山东省农村居民误工费为75.53元/天。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：大地财保临沂公司提供保险投保单、机动车辆保险批单及商业保险条款证实，违反安全装载规定，增加10%的绝对免赔率，投保人莒南县鲁燕物流有限公司已在投保单上盖章确认，保险公司已对免责条款内容及法律后果尽到提示和说明义务。 审理过程中，王斌与薄文奇达成如下调解协议：被告薄文奇一次性赔偿原告王斌因车辆超载商业险扣除的10%损失及法医鉴定费、评估费、诉讼费等共计15000元。 本院认为，关于原告方主张的具体损失，其中医疗费26581.82元有相应的住院病历、用药清单及医疗费发票证实，二次手术费有相应的法医鉴定证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为510元；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为1800元；关于误工费，误工期120日，按其工资标准计算为17468元（4367元/月×4个月）；关于护理费，护理期60日，按农村居民标准计算为4531.8元（75.53元/天×60天）；关于交通费，根据王斌伤情、住院天数及往返里程，交通费酌定为350元；关于车辆损失，有相应的评估报告，本院予以确认；关于法医鉴定费、评估费、施救费，有相应的发票证实，本院予以确认。王斌因本次交通事故造成的经济损失总计为152191.62元，其中医疗费26581.82元、二次手术费5000元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、误工费17468元、护理费4531.8元、交通费350元、法医鉴定费1200元、车辆损失91378元、施救费872元、评估费2500元。王斌与薄文奇达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。大地财保临沂公司交强险限额内伤残限额110000元分配给另一受害人陈晓飞。 综上，王斌的医疗费及车辆损失首先由大地财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿，交强险以外的损失由大地财保临沂公司在商业三者险范围内承担90%（1-10%）的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王斌医疗费10000元、车辆损失2000元，以上赔偿金额共计12000元（已付10000元）； 二、原告王斌交强险以外的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费等各项经济损失共计136491.62元由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿122842元； 三、被告薄文奇一次性赔偿原告王斌因车辆超载商业险扣除的10%损失及法医鉴定费、评估费、诉讼费等共计15000元； 四、驳回原告方其他诉讼请求。 以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3581元减半收取1790.5元，由原告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年七月二十六日 书记员  葛寒丽
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初373号 原告：斐乐体育有限公司。住所地：福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。统一社会信用代码：91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被告：北京柏松缘商贸有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。 法定代表人：李灵强。 被告：福建省宁德市蕉城区蕉南李春兰鞋店。住所地：福建省宁德市蕉城区蕉南南环路151号。统一社会信用代码：92350902MA2XWUGB9W。 经营者：李春兰。 原告斐乐体育有限公司与被告北京柏松缘商贸有限公司、福建省宁德市蕉城区蕉南李春兰鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告斐乐体育有限公司申请撤回对被告北京柏松缘商贸有限公司、福建省宁德市蕉城区蕉南李春兰鞋店的起诉，是其依法享有的民事诉讼权利。其自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定和损害第三人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由斐乐体育有限公司负担。 审 判 长  沈鸣鸣 审 判 员  陈富强 人民陪审员  刘灼丽 二〇一九年七月十日 书 记 员  彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院 决 定 书 (2019)冀1026民初2307号 申请人：河北汉拿汽车部件有限公司，住所地：河北文安经济开发区。 法定代表人:何素梅，公司总经理。 本院在审理原告文安鼎泰园区建设发展有限公司诉被告河北汉拿汽车部件有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年7月12日申请本案的承办法官、书记员及文安县法院全部审判员、书记员回避。理由是：因文安县经济开发区管理委员会全权委托文安鼎泰园区建设发展有限公司负责园区的开发建设及招商引资工作，双方系密切的合作关系，且文安县经济开发区管理委员会副主任李永强曾任文安县法院副院长、正科级审判员、审判委员会委员，与本案处理结果有重大利害关系，可能影响本案的公正审理。 本院院长认为：申请人的申请不符合回避条件，申请人的申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下： 驳回河北汉拿汽车部件有限公司提出的回避申请。 如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。 二〇一九年七月十五日