wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初8205号原告：陈伟原，男，汉族，1974年5月21日出生，住广州市荔湾区。委托代理人：陈金凤，女，汉族，1978年10月3日出生，住址同上,是原告的妻子。委托代理人：吴晓雪，广东创展律师事务所律师。被告：陈卓光，男，汉族，1968年7月1日出生，住广州市荔湾区。委托代理人：刘华，广东穗南律师事务所律师。原告陈伟原诉被告陈卓光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈伟原及委托代人陈金凤、吴晓雪，被告陈卓光及委托代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟原诉称：被告房屋宅基地面积是57.3平方米，十几年已违建占用公用地方作为宅基地使用，现拆旧建新再次将宅基地面积扩大。由于被告本次施工，导致原告房屋造成不同程度的受损，三楼客厅和睡房、楼梯的四面墙壁出现不同程度裂痕，水管严重破坏受损，一楼洗手间堵塞。被告由于强行施工进行违建抢建，现造成原告的房屋受到损坏。故向法院起诉：1、要求被告为原告修复受损的房屋；2、要求被告赔偿原告房屋损坏肆拾万元；3、本案诉讼费和鉴定费用由被告承担。被告陈卓光辩称:不同意原告的诉求，1、没有证据显示被告造成了原告的房屋受损。2、更无任何证据显示存在需要赔偿的问题。3、双方相邻权的纠纷被告已向法院提起了诉讼。经审理查明，原告为广州市荔湾区南漖西社坊XX号房屋的使用人（原告的身份证地址为XX号），被告为广州市荔湾区南漖西社坊XX号房屋的使用人，两房屋为前后相毗邻的房屋。2017年12月，被告对广州市荔湾区南漖西社坊XX号房屋进行拆除重建。原告发现其使用的房屋出现不同程度受损，三楼客厅和睡房、楼梯间四面墙壁出现不同程度裂缝、水管严重破坏、一楼洗手间堵塞等情况。经与被告协商修复未果，遂向法院提起诉讼。本案审理中，本院根据原告的申请，委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告提出上述房屋产生损害的原因及责任进行鉴定。2019年6月24日，该公司作出仲恒鉴字（2019）第0095号《房屋受损情况鉴定报告》，原告房屋检查情况为：1、墙体与线槽有分离现象；2、墙体与梁、板交接处的开裂现象；3、抹灰层的龟裂现象；4、墙体有渗水、发霉痕迹。鉴定结论：目前房屋出现的反应主要表现为：1、墙体与线槽分离现象，是由于线槽使用时间过长致使固定构件脱落所致；2、墙体与梁、板交接处的开裂现象，是由于砌体与混凝土两种材料温度收缩膨胀系数不一所致；3、抹灰层的龟裂现象，其是抹灰层材料在温度变化作用下收缩变形所致；4、墙体有渗水、发霉痕迹，是由于外墙雨水渗漏所致。以上损坏主要是由于自身材料受外界自然因素及使用过程自然损坏（如温度、潮湿等）所致。原告向广州仲恒房屋安全鉴定有限公司交纳鉴定费用20000元。原告对该《房屋安全鉴定报告》有异议，认为报告没有真实反映出房屋受损情况，也没有对房屋受损原因作出正确认定。被告对《房屋安全鉴定报告》无异议。在庭审中，原告确认《房屋安全鉴定报告》第9页照片2的受损情况，已经由市政工程部门进行修复。本院认为：原告作为广州市荔湾区南漖西社坊XX号房屋的使用人，依法享有对该房的正常使用及排除侵害的权利。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司是房屋安全鉴定的技术部门。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”原告虽对广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的鉴定报告有异议，但未能提供足够证据推翻该鉴定报告，故对该鉴定报告的证明力，本院予以采信。根据鉴定报告结论，原告房屋出现的墙体与线槽有分离现象、墙体与梁、板交接处的开裂现象、抹灰层的龟裂现象、墙体有渗水、发霉痕迹等情况，是由于自身材料受外界自然因素及使用过程自然损坏（如温度、潮湿等）所致，不能证实为被告拆建房屋所造成。故原告要求被告为原告修复受损的房屋和要求被告赔偿原告房屋损坏40万元的诉讼请求，本院不予支持。房屋鉴定费用20000元由原告负担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决如下：驳回原告陈伟原的全部诉讼请求。本案受理费3650元及房屋鉴定费用20000元由原告陈伟原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇一九年七月十八日书记员  谢绮雯黄佩仪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1186号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人邓志强，男，1990年3月7日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人邓志强金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人邓志强有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初86175号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1076号 申请执行人：张大洋，男，1985年11月16日出生，汉族，住。 被执行人：汪明坤，男，1982年4月3日出生，汉族，住。 本院在执行张大洋与汪明坤民间借贷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初5537号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人汪明坤无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年七月二十三日 书记员 贾立红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初828号原告：广州达星科技有限公司，住所地广州市越秀区小北路65号华宇大厦14楼自编03房。法定代表人：吴永威，总经理。委托代理人：刘星，广东汇俊律师事务所律师。被告：江珍南，男，1961年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。原告广州达星科技有限公司诉被告江珍南劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州达星科技有限公司诉称：被告于2009年10月入职原告，担任机柜送货员、装配工，后被告在2012年与其儿子在广州购买了小面包车为他人拉货，自2012年8月、9月被告已完全不在原告处上班，但原告也向其支付工资至2012年12月。2013年初，原告要求被告办理离职社保减员手续，但被告以各种理由不办理，故请求法院判令：确认原告与被告于2009年10月1日至2012年12月31日之间存在劳动关系，确认劳动关系于2012年12月31日解除。被告江珍南辩称：被告2016年才拿到驾照，不可能在2012年开车给人送货，被告在原告处工作至2013年12月份，2013年期间被告还有为原告提货。被告在2014年2月、3月期间还给被告购买社保，证明期间原被告存在劳动关系，被告申请特殊减员是在2019年1月9日，在此之前被告与原告均存在劳动关系。经审理查明：被告原为原告员工。原告于2008年6月至2009年12月、2010年7月至2010年11月、2011年10月至2012年1月、2012年4月、2012年9月、2013年1月、2013年7月至2013年9月、2014年2月至2014年3月期间为被告购买社保。原告为被告发放工资至2012年12月。原告曾于2018年9月30日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告于2009年10月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系，确认劳动关系于2012年12月31日解除。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会对此作出穗越劳人仲案[2018]1768号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告于2009年10月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告其他仲裁请求。原告不服上述裁决遂提起本案诉讼。本案庭审中，原告为证明其主张提交了网站截图一张，该截图未显示与被告有关，原告主张用于证明被告2012年开了间服装辅料吊粒吊牌厂卖货给他人，自2012年8月、9月起就不再原告处上班。被告质证认为，该加工厂是被告儿子和媳妇办的厂，与被告无关。另，原告在庭审中确认被告入职时间为2008年6月。本院认为：原告作为用人单位，对劳动关系的存续期间负有举证责任。原告确认被告于2008年6月入职，而被告对2009年10月1日至2012年12月31日之间双方存在劳动关系并无异议，故对此本院予以确认。关于原告要求确认双方于2012年12月31日解除劳动关系的请求，被告主张2013年仍有为原告提供劳动，且从社保缴纳记录看，原告在2013年仍多次为被告缴纳社保，而原告提交的证据并不足以证明2012年8月、9月起被告就未再为原告工作，同时，原告未提交证据证明其有催促被告回公司工作而被告拒绝回原告处工作，其也未提交证据证明双方在2012年12月即已办理解除劳动关系的手续。对此原告应负举证不能的不利后果。结合被告主张以及社保缴纳情况，本院确认劳动关系应于2013年12月31日解除，对原告要求确认其与被告在2012年12月31日解除劳动关系的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认原告广州达星科技有限公司与被告江珍南于2009年10月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告广州达星科技有限公司其他诉讼请求。本案受理费10元（原告已预付）由原告广州达星科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  何碧华人民陪审员  廖凤若二〇一九年七月一日书 记 员  张 钊庭审记录伍耀颢
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2426号 原告：王雪梅，女，汉族，现住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李洪建，山东友让律师事务所律师。 被告：王路路，男，汉族，住滨州市滨城区。 被告：毕前前，女，汉族，住滨州市滨城区。 原告王雪梅与被告王路路、毕前前民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雪梅及其委托诉讼代理人李洪建、被告王路路到庭参加了诉讼，被告毕前前经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款80000元及利息（利息自起诉之日起至实际支付之日按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告王路路与被告毕前前系夫妻关系，两被告因购买住房、家庭生活、子女教育等事由，自2016年开始多次向原告借款。直到2018年7月28日，经原告与被告王路路核对，被告尚欠原告借款共计80000元，并向原告出具了借条。因被告借款是用于家庭生活、经营，理应由被告夫妻双方共同偿还。现原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，特具状法院，请依法公正裁决。 被告王路路辩称，被告认为原告起诉数额不对，应该还欠原告60000元左右。被告在2016年开始分几笔从原告处借钱，买房时借原告10000元，孩子康复眼睛时借原告15000元，买货车时借原告10000元，孩子上学时借原告17200元，实际共向原告借款52200元。2019年4月10日、6月10日分两笔给原告共转款2000元，其中有一笔1000元原告没收。被告给原告出具的欠条是80000元，是被告写的，是为了给原告一个保障。 被告毕前前未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的借条、通话录音、婚姻登记审查处理表，本院认定事实如下： 自2016年起，被告王路路因购买住房、子女医疗、子女教育等原因多次向原告王雪梅借款，原告以现金方式出借给被告。2018年7月28日，经原告与被告王路路对账，被告王路路为原告出具80000元借条一张。2019年4月10日，被告王路路偿还原告1000元。 被告王路路与被告毕前前于2010年8月16日登记结婚。 之后，两被告未再偿还上述借款，原告诉至本院。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，通过当事人陈述和提交借条、通话录音等证据，能够确认被告王路路欠原告借款80000元，扣除被告已偿还的1000元，被告王路路尚欠原告借款79000元。因涉案借款发生在被告王路路与被告毕前前夫妻关系存续期间，且该借款系用于两被告家庭共同生活，故该借款应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。因未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内还款。结合原告诉请，被告应付利息，以79000元为基数，自2019年5月21日起至实际履行之日止，按年利率6%计算。被告毕前前经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王路路、毕前前于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪梅借款本金79000元及利息（以79000元为基数，自2019年5月21日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王雪梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告王雪梅负担11元，被告王路路、毕前前负担889元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  廉爱翠 人民陪审员  赵新民 二〇一九年七月二十五日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2712号之一申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。法定代表人：潘红平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈侠、章再琴，该公司员工。被执行人：吕梦婷，女，1995年2月1日出生汉族，住云南省曲靖市会泽县。本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人吕梦婷追偿权纠纷一案中，查明被执行人吕梦婷应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款51950.68元及利息。执行中，查封被执行人吕梦婷名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年七月十日代书记员 傅海根
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执453号   王祖义、金玉鹏：   本院执行的申请人王祖义与被执行人金玉鹏土地租赁合同纠纷一案，经被执行人金玉鹏自动履行，履行金额为1016元,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年七月二十四日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3210号 申请人：山东齐星建筑有限公司。 被申请人：山东惠民育人置业有限责任公司。 申请人山东齐星建筑有限公司因与被申请人山东惠民育人置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东惠民育人置业有限责任公司的银行存款1200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币1200000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东齐星建筑有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东惠民育人置业有限责任公司的银行存款1200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 成 涛 审判员 孙成钢 审判员 李 莉 二〇一九年七月九日 书记员 马学梅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执4871号之一申请执行人：安徽胜沃投资管理有限公司（以下简称胜沃公司），统一社会信用代码91340100MA2MU74Y72（2-6），住所地在合肥市包河区包河大道与西安路交口华夏茶博城第2-6幢商129。法定代表人：喻波，胜沃公司执行董事兼总经理。委托代理人：王巧媛，女，胜沃公司员工。被执行人：李兆强，男，1966年2月8日生，汉族。委托代理人：仲小桃，女，系被执行人妻子。本院在执行胜沃公司与李兆强追偿权纠纷一案中，责令被执行人李兆强履行（2018）苏0115民初1730号民事判决书所确定的义务，但被执行人李兆强仍未履行。根据申请执行人胜沃公司的申请，本院依法裁定评估、拍卖或变卖被执行人李兆强名下的苏Ｎ×××××号长安牌汽车1辆，并依法向南京国通旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行询价，询价结果为该车辆市场价值为人民币30000元。本院于2019年7月10日11时至2019年7月11日11时止（延时的除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：sf.taobao.com,户名：江苏省南京市江宁区人民法院）对被执行人李兆强名下的苏Ｎ×××××号长安牌汽车1辆进行第一次公开拍卖，买受人徐美成（居民身份证号码）以29600元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、即日起将原登记在被执行人李兆强名下的苏Ｎ×××××号长安牌汽车1辆归买受人徐美成（居民身份证号码）所有。二、强制注销被执行人李兆强名下的苏Ｎ×××××号长安牌汽车1辆的抵押登记，原他项权证作废。三、解除被执行人李兆强名下的苏Ｎ×××××号长安牌汽车1辆的所有查封。四、未获得苏Ｎ×××××号长安牌汽车1辆的登记证，请协助补办该车辆的登记证。本裁定送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  霍 翔审判员  郭 辉二〇一九年七月十六日书记员  仲 淋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6475号原告：邸春龙，男，1966年6月26日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：唐殿洲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：张柏萍，女，1970年8月3日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张颖，辽宁华禹律师事务所律师。原告邸春龙与被告张柏萍不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员时鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸春龙及其委托诉讼代理人唐殿洲，被告张柏萍及其委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸春龙诉称，原告与被告是朋友关系，张柏萍利用原告信用卡，自2018年1月16日至2018年1月30日之间，通过POS机刷卡合计61600元，原告发现后要求被告返还，被告承认事实，但一直拖延不还，原告在2018年2月12日向沈河区万莲派出所报案，经公安机关传唤后，张柏萍承认刷卡事实，但公安机关认为不构成刑事犯罪，出具不予受理通知书，因此向法院起诉要求支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利61600元及利息（从2018年2月12日至被告实际给付知己，以银行同期贷款利率6%计算，暂计3000元）；2、诉讼费被告承担。被告张柏萍辩称，原告与被告是朋友关系，2018年1月16日至2018年1月30日期间，是原告找到被告帮忙从自己信用卡中刷出的，共计61600元，被告将刷出的款项均已全部足额返还原告，被告从2018年1月15日至2018年1月28日期间共向原告账户支付107464元，被告已经向原告多支付了45864元，被告会保留诉权，另行主张被告多支付给原告的款项，综上，被告不签原告任何款项，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系，利用双方信用卡套现、还款。原告主张2018年1月16日至1月30日期间，被告擅自用原告名下的信用卡套现，且拒不返还套现款项。后原告向沈河区万莲派出所报案，经审查后公安机关认为不构成刑事案件，向原告出具不予受理通知书。被告主张2018年1月16日至1月30日期间的刷卡行为系原告授意，且已将款项返还原告。上述事实，有当事人陈述、不予立案通知书等，经开庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。利用信用卡套现系违法行为，产生的不利后果应由当事人自行承担。原告提供的证据不足以证明被告擅自从被告信用卡中取款且将款项占为己有，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邸春龙的诉讼请求。案件受理费1414元，减半收取707元，由原告邸春龙负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年七月三十日书记员 张金鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15760号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人吴维平，女，1991年2月2日出生，汉族，住所地贵州省。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与吴维平融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人吴维平有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3231号 申请人：山东齐星新能源科技有限责任公司。 被申请人：深圳市诺希通讯有限公司。 申请人山东齐星新能源科技有限责任公司因与被申请人深圳市诺希通讯有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市诺希通讯有限公司的银行存款280000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币280000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东齐星新能源科技有限责任公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市诺希通讯有限公司的银行存款280000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 成 涛 审判员 孙成钢 审判员 李 莉 二〇一九年七月九日 书记员 马学梅
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2802号原告：焦作市一家汽车运输服务有限公司，住所地：温县番田镇番田村沁泷线南段。法定代表人：张琳，董事长。委托诉讼代理人：程凯，男，公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。诉讼代表人：刘建玲，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司那曲中心支公司，住所地：西藏自治区那曲地区河南路车管所左侧。诉讼代表人：牟巍，经理。原告焦作市一家汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、中国平安财产保险股份有限公司那曲中心支公司因财产保险合同纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院提起诉讼。在本院审理期间，原告焦作市一家汽车运输服务有限公司于2019年7月1日申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司那曲中心支公司的起诉。本院认为，原告焦作市一家汽车运输服务有限公司自愿申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司那曲中心支公司的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告焦作市一家汽车运输服务有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司那曲中心支公司的起诉。审判员  宋世钧二〇一九年七月一日书记员  严丽霞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3045号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号金融大厦。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：俞祺，该分行员工。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：熊建明，男，1969年7月16日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人熊建明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人熊建明应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款226245.91元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月二十三日 代书记员 傅海根
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初10191号原告：李平，男，1983年7月19日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：查忠含，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：吕文杰，男，1973年8月3日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：于崇林，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。原告李平与被告吕文杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查忠含，被告委托诉讼代理人于崇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告基础建设水泥地面费48000元且自起诉之日起至判决生效之日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，原被告签订厂房租赁合同，厂房位于即墨区环秀街道办事处环保产业园海河路一号（原韩国密源鞋厂），详见租赁合同。后原被告于2018年9月30日解除租赁合同，原告如约付清租赁费，但被告拒绝支付原告基础建设水泥的地面费用48000元。原告多次向被告索要该款项，但是被告无故拒绝，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告吕文杰提交书面答辩状称，一、原告所请与事实不符，没有法律依据。原告请求被告支付基础建设水泥地面48000元无事实和法律依据，本来被告与原告协商签订的租赁合同期限自2015年6月16日至2020年6月14日止，后在原告的强烈要求下，至2018年9月30日解除，现该租赁合同双方已经履行完毕，被告并不存在违约行为，原告因经营需要自愿投资建设水泥地面，并在租赁期间使用收益，根据合同法相关规定，可由原告拆除并恢复原状。而且因原告修建的水泥地面为违法建设，现已被环秀街道办事处拆除。因此被告认为，原告的诉请无事实和法律依据，法庭应依法不予支持，驳回原告的诉请。二、原被告签订的租赁合同第六条约定显示公平，违反合同法公平原则，并严重损害被告的合法权益，该约定依法无效，原告与被告签订的租赁合同最初是三年期限，因原告经营效益不好，多次要求与被告解除租赁合同，原告违反合同约定，提前解除租赁合同，而不是双方租赁合同第六条约定的合同到期后，双方不续租的情况，本案是原告违约在先导致合同提前解除，并不是租赁合同到期，原告应承担全部过错。因此原告依据该条约定诉请被告支付建设水泥地面费48000元无事实和法律依据，依法不成立。综上，被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉求。经审理查明，2017年6月16日，被告吕文杰（甲方）与原告李平（乙方）签订《厂房场地租赁协议》，约定一、乙方租赁的厂房场地位于即墨市环保产业园海和路1号，空地面积6000平方米，厂房540平方，具体位置、面积以双方交付确认为准。二、租赁期限：租期壹年。自2017年6月15日至2018年6月14日。租期届满前，乙方愿意续租，应提前三个月通知甲方，双方另行订立《租赁协议》。租期届满后，双方不续租的，乙方应当于租期届满后15日内自己拆除临建建筑，恢复原状交付甲方。……六、合同到期后，双方不续租，甲方承担乙方的基础建设费6万元整。根据五年内折旧计算，五年后无任何乙方投资费用。……涉案厂房场地系被告吕文杰从案外人青岛市即墨区环秀街道三里庄村民委员会承租而来。2017年8月25日，吕文杰为李平出具收条一份，载明：“今收到李平厂房租赁款人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元）收款人：吕文杰（2017.6月—2018.6月）2017.8.25。”2018年9月12日吕文杰为李平出具收条一份，载明“今收到李平房租大写：叁万贰仟零捌拾叁元整。￥32083.00（至2018年9月30日前房租全清！）2018年9月30日起24时搬离。合同解除。（2017年6月16日至2018年6月16日）。李平与吕文杰签订的合同解除……吕文杰2018年9月12日。”2019年5月份，因涉案场地占用一般农田，李平主张的水泥地面被即墨区环秀街道办事处拆除。本院认为，由于涉案厂房无建设工程规划许可证，且场地系占用一般农田，根据《城镇房屋租赁合同纠纷司法解释》第二条、《土地管理法》第四条、《合同法》第五十二条之规定，本院认定，原告李平与被告吕文杰于2017年6月16日签订的《厂房场地租赁协议》无效。由于原被告签订的《厂房场地租赁协议》无效，原告李平要求被告吕文杰支付其基础建设地面水泥费48000元无法律依据，本院向原告释明是否就涉案水泥地面费申请评估，原告自认涉案地面已经被环秀办事处拆除，无法进行评估，故原告不申请评估。原告李平主张的基础建设水泥地面费48000元无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李平的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王彬彬人民陪审员  管益林人民陪审员  于道池二〇一九年七月十五日书 记 员  王 卓附法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2232号申请人：中国银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地：沈阳市和平区十四纬路51号，统一社会信用代码：912101028178436438。负责人：赵雪松，系该行行长。委托诉讼代理人：钟毅，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云鹏，系辽宁英泰律师事务所律师。被申请人：于启源，男，汉族，1983年6月12日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。申请人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于启源名下银行存款25,961.57元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于启源下银行存款25,961.57元或查封、扣押其等值财产。案件申请费280元，由申请人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年七月三十日书记员  姜悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执821号之七 申请执行人：陈进英，女，1961年9月11日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：黄利勇，男，1977年3月20日出生，汉族，住湖南省郴州市桂东县。 被执行人：襄阳东风合运物流股份有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区张湾镇朱庄村（襄新路），统一社会信用代码91420600676490855F。 法定代表人：吴强。 关于上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤民再443号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿102931.07元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖南省郴州市桂东县人民法院对被执行人黄利勇在其户籍所在地的不动产情况进行调查，委托湖北省襄阳市襄州区人民法院对被执行人襄阳东风合运物流股份有限公司在其户籍所在地的不动产情况进行调查。经执行，本院依法扣划被执行人黄利勇银行存款36527.65元，上述款项中退付本案执行费1559.51元，余款34968.14元退予另案【（2019）粤0605执819号】执行费及申请执行人叶灿权；查明被执行人襄阳东风合运物流股份有限公司所有的位于湖北省襄阳市襄州区张湾办事处住朱庄社区（襄新路）的国有土地使用权及地上建筑物等财产正由湖北省襄阳市中级人民法院查封及处理中，本院已依法向上述法院发函参与分配；查明被执行人襄阳东风合运物流股份有限公司所有的位于湖北省襄阳市××房××Ｆ3-515-519的房屋所有权、土地使用权等财产正由湖北省襄阳市襄州区人民法院查封及处理中，本院已依法向上述法院发函参与分配；冻结了被执行人襄阳东风合运物流股份有限公司持有襄阳东风合运汽车销售服务有限公司、新疆合利和物流有限公司的股权，无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年七月十五日 书记员 刘奕敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代世凯，男。委托诉讼代理人：刘俊男，本溪市明达法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪鑫宇建筑工程有限公司。法定代表人：商连波，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀全，男。再审申请人代世凯因与被申请人本溪鑫宇建筑工程有限公司、李秀全劳务合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，代世凯向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，代世凯撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许代世凯撤回再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年七月十五日法官助理郭红艳书记员辛颖
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3209号 申请人：邹平齐星开发区热电有限公司。 被申请人：刘希运。 被申请人：刘希才。 申请人邹平齐星开发区热电有限公司因与被申请人刘希运等民间借贷纠纷一案，于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘希运、刘希才的银行存款200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币200000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平齐星开发区热电有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘希运、刘希才的银行存款200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 成 涛 审判员 孙成钢 审判员 李 莉 二〇一九年七月九日 书记员 马学梅
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3665号原告：张元财，男，1959年12月17日出生，汉族，住吉林省磐石市，现住吉林省磐石市。被告：王建军，男，1970年1月28日出生，汉族，住天津市武清区。原告张元财与被告王建军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元财到庭参加了诉讼，被告王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元财向本院提出诉讼请求：1.依法判令王建军给付其工资7800元；2.本案诉讼费用由王建军负担。事实和理由：2015年，张元财在王建军处打工，王建军共拖欠张元财工资7800元，并由王建军为张元财出具了欠条，约定三日内付清。后此款经张元财多次催要未果，故成诉。王建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：张元财于2015年在王建军处从事开车、保安等工作，王建军未能及时付清张元财工资。2015年11月21日，王建军为张元财出具欠条载明“今欠张元财（220223195912173916）十月、十一月份工资柒仟捌佰元整即7800元，此款三日内结清，此款系工资，结清后张元财与王建军再无任何关系。欠款人：王建军（摁手印），120222197001284219。2015年11月21日”。但王建军未按上述约定付清张元财工资。本院认为，劳动者有获得工资报酬的权利。本案中，张元财在王建军处从事开车、保安等工作，王建军应及时足额付清张元财工资，未能如此，实属违约，张元财应承担本案的全部民事责任，故对张元财要求王建军给付工资7800元的诉讼请求，本院依法予以支持。王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建军于判决生效后三日内给付原告张元财工资7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  井志辉人民陪审员  刘永伟人民陪审员  曹秀静二〇一九年七月二十三日书 记 员  何演霞
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1594号 申请执行人江山市人民法院，住所地江山市区北环路133号，组织机构代码:002630073。 法定代表人谢炳连。 被执行人江露明，男，1997年12月29日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人江山市人民法院与被执行人江露明聚众斗殴罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特539号 申请人：罗长菊，女，1971年12月3日出生汉族，无固定职业，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：柯海军，魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 申请人：李伟，男，1988年7月20日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人：宁波骏泰汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为：913302065638892022）。住所地：浙江省宁波市鄞州区祥和西路226号。 法定代表人：安聪霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪伟，该公司员工。 申请人：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为：91330200799513703K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区樟树街515号6层（6-1）、（6-7），7层，8层（8-1）、（8-4）。 代表人：金杰锋，该分公司经理 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 本院于2019年7月19日受理了申请人罗长菊与申请人李伟、宁波骏泰汽车销售服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司关于确认（2019）甬鄞东人调字第163号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。 申请人罗长菊与申请人李伟、宁波骏泰汽车销售服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷，于2019年7月18日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、申请人阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在保险范围内赔付申请人罗长菊医疗费5484.41元、护理费7500元、误工费20580元、交通费500元、伙食补助费1050元，合计35114.41元，于2019年8月18日前履行完毕； 二、申请人李伟赔偿申请人罗长菊医保外费用1370元、鉴定费700元、营养费1800元，另行补偿488.16元，共计4358.16元，与其前期垫付的2358.16元抵扣后，申请人李伟尚需支付申请人罗长菊2000元，于2019年7月31日前履行完毕； 三、申请人宁波骏泰汽车销售服务有限公司补偿申请人罗长菊2000元，于2019年7月31日前履行完毕。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞东人调字第163号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 厉国平 二〇一九年七月十九日 代书记员 俞 霜
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初428号原告：汕尾农村商业银行股份有限公司。住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层。统一社会信用代码9144150009179655XC。法定代表人：余胜九，董事长。委托诉讼代理人：郑义川，该公司员工。委托诉讼代理人：黄雪希，该公司员工。被告：李家俗，男，汉族，1953年7月17日出生，住汕尾市红海湾区，被告：余婵云，女，汉族，1958年4月16日出生，住汕尾市红海湾区，两被告诉讼委托代理人：陈疋，广东展业律师事务所律师。两被告诉讼委托代理人：袁远峰，广东展业律师事务所律师。原告汕尾农村商业银行股份有限公司与被告李家俗、余婵云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人郑义川、黄雪希，两被告委托诉讼代理人袁远峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告李家俗偿还借款本金54,500.00元；2．判令被告李家俗向原告支付利息（暂计至2019年4月20日为62,300.78元，2019年4月21日至贷款还清之日止的另行计算）；3．判令被告李家俗向原告支付复利（暂计至2019年4月20日为5,761.26元，2019年4月21日至贷款还清之日止的另行计算）；4．判令被告余婵云对上述债务承担连带偿还责任；5．请求判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月11日，原汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社营业部与被告李家俗签订《借款合同》。合同约定：该营业部向被告李家俗提供贷款54,500.00元，期限1年（自2012年1月11日至2013年1月9日）。借款利率为固定利率，年利率10.824％，未按时偿还本金按每日万分之3.90866计收利息，未按时偿还借款利息的则按每日万分之3.90866计收复利。还款方式为到期还本，按季结息。同时，原告与被告余婵云签订《保证合同》，被告余婵云承诺对上述债务承担连带清偿责任。贷款于当日放款。2014年3月26日，被告偿还复利404.22元。截止至2019年4月20日，两被告拖欠本金54,500.00元，利息62,300.78元，复利5,761.26元，至今仍未还清。2014年1月22日，中国银监会广东监管局以粤银监复﹝2014﹞32号作出《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》，原汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社营业部自行终止，其债权债务由原告承继。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。两被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》之规定，当事人向法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为三年。原告请求保护其民事权利的诉讼时效期间应自合同期限届满次日起计算，但被告于2014年3月26日偿还复利404.22元，该情形应视为诉讼时效中断，诉讼时效期间自2014年3月27日起重新计算，自该日起，原告就知道或应当知道自己的权利受到损害，应当在法律规定诉讼时效期间内提起诉讼，但原告于2019年5月才提起诉讼，已超过三年的诉讼时效，且没有法律规定的中止、中断或延长的情形。两被告以原告的起诉已超过诉讼时效，不同意履行义务为由提出抗辩，要求驳回其诉讼请求，其抗辩理由充分，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：驳回原告汕尾农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1,375.62元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  胡良岸二〇一九年七月一日书记员  黄晓丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高贵福，男。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市汤岗子理疗医院劳动服务公司。法定代表人：李清辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李成科，辽宁安成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市汤岗子理疗医院（鞍山市汤岗子医院、市汤岗子温泉旅游度假区）。法定代表人：陈德满，该院院长。再审申请人高贵福因与被申请人鞍山市汤岗子理疗医院劳动服务公司（以下简称劳服公司）、鞍山市汤岗子理疗医院（鞍山市汤岗子医院、市汤岗子温泉旅游度假区）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2017)辽03民终2133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高贵福申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误。1、原审认定高贵福与二被申请人劳动关系存续时间事实不清。高贵福1979年到被申请人劳服公司工作，后签订了劳动合同，合同期限为1993年1月1日起至2003年1月1日止。1993年4月因劳服公司效益问题，高贵福被告知放假。高贵福一直在等待劳服公司的上班通知，合同到期后二被申请人未书面或口头通知高贵福下岗或解除劳动关系，高贵福从未进入过再就业服务中心实现再就业，二被申请人也未对高贵福进行过终止劳动合同通知或磋商。高贵福本着对二被申请人的信赖，一直等待安排合适工作，高贵福一直与二被申请人存在劳动关系。2、原审认定高贵福申请劳动仲裁超过法定仲裁时效，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬产生的争议自劳动关系终止一年内提出劳动仲裁。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起算。高贵福请求支付劳动报酬的仲裁时效期间不存在开始问题，有权随时主张，且不受仲裁时效限制。3、原审认定高贵福要求二被申请人返还代缴社会保险费不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，适用法律错误。另外，现被申请人劳服公司优良资产己被鞍山市汤岗子理疗医院占用或转移出售，劳服公司名存实亡，故二被申请人应对高贵福所申请的事项承担法律责任。综上，高贵福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求撤销原判；改判被申请人支付1997年5月至2016年6月的工资（最低生活保障金），共计132080元；缴纳养老保险费、医疗保险费，并返还高贵福垫付的1997年至2016年6月的养老保险费43548.20元、返还高贵福垫付的2012年至2016年医疗保险费1203.35元；诉讼费由被申请人承担。劳服公司、鞍山市汤岗子理疗医院提交意见称，原审认定事实清楚、适用法律准确，审判程序合法，请依法维持原审判决、驳回高贵福再审申请。劳动合同因期满而终止。本案已超过仲裁时效。《辽宁省工资支付规定》于2006年10月1日施行，没有溯及既往的效力。双方劳动合同已于2003年因期满而终止。不适用此规定。高贵福自1997年5月起，未上班，未领工资，2003年1月1日劳动合同期满终止，现在仍要求单位缴纳社会保险费，毫无理由。鞍山市汤岗子医院与劳动服务公司都是具有独立法人资格的民事主体，高贵福要求汤岗子医院承担责任没有法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，该法第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”该法第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，该法第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，高贵福于1978年到汤岗子劳服公司工作,1997年5月高贵福不在汤岗子劳服公司处实际工作，高贵福于2016年4月申请劳动仲裁。根据案件事实，原审认定高贵福申请劳动仲裁超过法定仲裁时效期间，判决驳回高贵福相关诉讼请求，适用法律并无不当。劳动者与用人单位发生的社会保险争议是一种特殊的劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对人民法院受理社会保险争议案件范围进行了限定，规定为：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院的受案范围。本案中，高贵福要求被申请人缴纳养老保险费、医疗保险费及返还养老保险费、医疗保险费，不属于上述司法解释规定的情形，不属于人民法院民事案件受理范围，原审适用法律并无不当。综上，高贵福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高贵福的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年七月十九日法官助理郭红艳书记员辛颖
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2720号之一申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码为084753287）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：郑嘉琪，该公司员工。被执行人：黄松岳，男，1975年9月29日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人黄松岳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄松岳应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款34175元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年七月十二日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执6095号张美凤：关于申请执行人郑勇与被执行人张美凤民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2011）甬鄞邱商初字第00008号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6095号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年七月二十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13000号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执13000号申请执行人苏州众和软包装技术有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人虞春彪。被执行人银京医疗科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟励。申请执行人苏州众和软包装技术有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初94419号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付货款580,368元并承担利息等。执行中，经查，申请执行人曾因财产保全冻结被执行人相关账户，均系轮候冻结而无可执行款项；被执行人名下其他账户亦已由其他众多案件先行冻结；本院已轮候查封被执行人银京医疗科技(上海)股份有限公司位于宣桥镇园西路XXX号1-3幢、588号1-8幢房地产(查封期限至2022年6月23日止)，该房地产存在银行大额抵押权，且系其他法院首封，本案亦不具备处置条件；申请执行人也未提供被执行人可执行的其他财产线索；另已由其他债权人向本院提出要求对被执行人银京医疗科技(上海)股份有限公司申请破产，本院已移送破产审查；本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初94419号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年七月三十一日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年七月三十一日书记员  周 红附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1214号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人孟伟，男，1983年9月16日生，汉族，住山东省。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人孟伟金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人孟伟有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2013)浦民六(商)初字第1313号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15467号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人罗师成，男，1990年2月28日出生，苗族，住贵州省。本院在执行晋城银行股份有限公司与罗师成金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人罗师成有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2302号原告：李某。被告：曲某。原告李某与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  都皓怡二〇一九年七月三十日书记员  刘秦羽
1 山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初3545号 原告：海阳市金城通信工程处 法定代表人：王建祥,海阳金城通信工程处总经理。 委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：谌立财，男，1967年2月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人:孙良斌，山东君孚律师事务所律师。 被告：烟台交运集团货运有限公司（以下简称交运公司）。 地址：烟台市芝罘区环海路94号 法定代表人：窦洪刚，该公司董事长 委托诉讼代理人：李传杰，该公司员工 被告：刘振洪，男，1975年2月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区， 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保公司）。 负责人：陈同富，该公司经理 委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师 原告海阳市金城通信工程处与被告谌立财、刘振洪、烟台交运集团货运有限公司、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海阳市金城通信工程处的委托诉讼代理人周琰，被告谌立财委托诉讼代理人孙良斌、刘振洪、烟台交运集团货运有限公司委托诉讼代理人李传杰，人保公司委托诉讼代理人姜玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 海阳市金城通信工程处向本院提出诉讼请求：要求被告赔付财产损失73109元，诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日6时20分，谌立财驾驶鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车在海阳市发城镇南柳村掉头时，将村中设立的电线、电缆等线（线杆）挂断后致移动通讯受损，经交警部门认定，谌立财承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及100万元的商业三者险，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，本次事故造成海阳佳讯网络有限公司以及海阳通合通讯工程有限公司电缆损失，我公司已经在交强险财产限额2000元满额赔付，我公司同意在商业三者险限额内就原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。 被告谌立财辩称，我受雇于被告刘振洪，根据侵权责任法规定，不应由我方承担责任，而且涉案车辆投保保险的金额，已经远超过本次事故造成的所有损失，即使赔偿也应由保险公司承担。 被告烟台交运集团货运有限公司辩称，鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车、鲁FV300挂车自2017年2月15日至2019年2月14日挂靠在我公司名下，实际车主是刘振洪，该车投保交强险和商业三者险105万元，给原告造成损失应该由保险公司全部承担，包括鉴定费和诉讼费，本公司不承担赔偿责任。 被告刘振洪辩称，鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车的实际车主确系我本人，但是当天驾驶人员是谌立财，事故发生在保险期内，由此造成的损失应该由谌立财和保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据内容、当事人质证情况及本院认定情况如下： 1、原告提交道路交通事故责任认定书一份，以证明事故发生经过，以及交警部门对事故双方的责任认定情况。对此证据双方当事人均无异议。本院对交通事故的事实及事故责任承担予以认定。 2、原告提交山东恒信价格评估事务所有限公司出具的鉴定报告书，以及中国移动通信集团山东有限公司海阳分公司出具的授权委托书一份，以此主张财产损失73109元，被告人保公司对证据的真实性无异议,并认为评估价格损失过高，但不申请重新鉴定，并要求回收更换下来的电缆等零部件。被告谌立财对真实性没有异议，但认为从现有证据来看，无法证明鉴定报告所列财产的所有权为原告所有，其是否有权作为本案的原告主体资格存在疑问，需要原告举证，同时认为鉴定结论明显过高，残值仅为400元明显不符合常理，鉴定报告中也没有附带事故造成损失的这些物品的照片等佐证。被告交运公司及刘振洪质证意见与上述两被告意见相同。但上述各被告均无证据向法庭提供以佐证所提异议。原告认为，中国移动通信集团山东有限公司海阳分公司将海阳所有移动光缆线路设备维护和施工及维修赔补全部授权给原告，故原告主体适格，且所主张的财产损失已经扣除残值，故此残值应当归原告所有。本院认为，被告未申请对原告损失进行重新鉴定，且未提供证据佐证其异议，故本院对于被告的异议不予以采纳。对原告主张的财产损失73109元本院予以支持。 3、原告提供鉴定费收据一张，以此主张鉴定费6300元。被告人保公司认为不应当由其承担，被告谌立财不同意承担，被告烟台交运集团货运有限公司和被告刘振洪认为鉴定费应当由人保公司承担。 经审理查明，2018年12月13日6时20分，谌立财驾驶鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车在海阳市发城镇南柳村掉头时，将村中设立的电线、电缆等线（线杆）挂断，致移动通讯受损，经交警部门认定，谌立财承担事故的全部责任。 肇事车辆鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车在人保公司投保交强险及100万元的商业三者险，本次事故亦造成海阳市佳讯网络工程有限公司以及海阳市通合通讯工程有限公司电缆损失，人保公司已经在交强险限额2000元满额赔付，事故发生在保险期间内。 本院认为，法人或其他组织的合法财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出强制保险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故，经交警部门依法认定，谌立财承担该起道路交通事故的全部责任，谌立财驾驶的车辆在被告人保公司处投保商业三者险，故被告人保公司应当在商业三者险保险合同范围内对原告海阳市金城通讯工程处的损失承担赔偿责任。经庭审查明，原告损失为73109元，上述损失，被告人保公司应当在商业三者险的范围内予以赔偿。因原告损失均在保险公司赔付范围内，故被告谌立财、交运公司、刘振洪均不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业三者险范围内赔偿原告海阳市金城通讯工程处财产损失73109元，于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告海阳市金城通讯工程处对被告谌立财、烟台交运集团货运有限公司、刘振洪的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元减半收取814元，鉴定费6300元，合计7114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程延平 二〇一九年七月二十八日 书记员  孙晓彤 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22行号：313456400013
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1573号   原告：员红艳，女，1976年12月24日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：林刚，北京市泰明律师事务所律师。   被告：迁西县宜全好木业有限公司，住所地迁西县城关西环路。   法定代表人：陈树，董事。   原告员红艳与被告迁西县宜全好木业有限公司（以下简称宜全好公司）劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告员红艳及诉讼代理人林刚到庭参加诉讼，被告宜全好公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告员红艳向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.要求被告支付拖欠原告工资51150元；3.要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资18150元；4.要求被告为原告补办上班期间的社会保险。事实和理由：原告于2014年5月初到被告宜全好公司工作，负责为公司办理报税等财务工作，被告承诺为原告办理社会保险，但一直未能办理，也未与原告签订劳动合同。2016年11月，栗木公司成立，陈树是这两个公司的经营管理人，2017年1月初，被告宜全好公司把原告调到栗木公司继续从事报税等财务工作，宜全好公司未给原告发放过薪酬，2017年11月，被告宜全好公司为原告出具工资欠条。   被告宜全好公司未到庭参加诉讼，未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告宜全好公司出具欠条一张，内容为：“今欠到员红艳14年5月到17年1月工资每月1000元共2年7个月31000元叁万壹仟元整”。以上事实有当事人陈述及相关证据佐证，本院予以确认。   本院认为，劳动者与用人单位形成劳动关系需要符合三个条件：1.用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，原告未能提供证据证明与被告具有人身和组织上的隶属性，未能证明被告对其进行了劳动管理，欠条记载的每月1000元劳动报酬系双方自由协商，因此，原告与被告之间属于劳务关系，被告应按照欠条记载金额支付原告报酬。对于原告其他主张，因双方不属于劳动关系，本院不予支持。被告宜全好公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告迁西县宜全好木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告员红艳工资人民币31000元；   二、驳回原告员红艳其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取计5元，由被告迁西县宜全好木业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李志国     二〇一九年七月二十五日   书记员 王素林
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3043号原告：周俊，男，1964年10月13日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。被告：徐金林，男，1967年10月8日生，汉族，住如东县。原告周俊与被告徐金林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊及其委托诉讼代理人江鑫到庭参加诉讼，被告徐金林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金40000元并自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实和理由：2014年7月16日，被告徐金林向原告周俊借款20000元，2015年2月13日被告再次向原告借款30000元。后被告仅偿还10000元，尚欠40000元未能偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原告周俊与被告徐金林系朋友关系，2014年7月16日、2015年2月13日，被告分别向原告借款20000元、30000元，并各出具借条一份。2016年7月21日，经原告催要，被告偿还借款10000元，2018年原告向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼，原、被告于2018年8月4日达成还款协议，对上述借款归还事宜做了约定，原告撤回诉讼，但被告仍未能按约还款，故原告于2019年6月12日再次向本院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述，并有原告提供的证据借条、还款协议等佐证，经庭审审核，予以认定。本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告所借款项虽未约定还款日期，但在原告催要的情况下仅归还10000元，在达成还款协议后，被告仍未按约归还借款，已属违约，被告的行为系不诚信行为，为此，原告主张归还借款本金以及依照年利率6%从起诉之日起计算利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对应享有抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告徐金林于本判决生效后十日内归还原告周俊借款本金40000元，并以40000元本金为基数按年利率6%计算自2019年6月12日起至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取400元，由被告徐金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 顾金强二〇一九年七月三十日法官助理 卫艳茹书 记 员 徐艺路
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2021号之一原告：上海珑瑗国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区松花江路2601号1幢A区115室。法定代表人：侯钦祥，该公司执行董事。委托代理人：陈佳吉，上海普世律师事务所律师。委托代理人：马贺，上海普世律师事务所律师。被告：福建泉州市嘉晟供应链有限公司。住所地：福建省南安市普莲路432号建行大厦6楼。被告：泉州市杰特轻纺有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区城东街道浔美工业区通源街兴业大厦510室。原告上海珑瑗国际货物运输代理有限公司（以下简称“珑瑗公司”）为与被告福建泉州市嘉晟供应链有限公司（以下简称“嘉晟公司”）、被告泉州市杰特轻纺有限公司（以下简称“杰特公司”）海上货运代理合同纠纷一案，于2019年6月12日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案诉讼中，原告提出冻结两被告银行存款人民币82781.26元或查封、扣押其他同等价值财产的财产保全申请。2019年6月28日，本院作出（2019）沪72民初2021号民事裁定，准许原告的保全申请。2019年7月2日，本院冻结被告嘉晟公司在中国建设银行泉州南安支行所属35001656307052529200账户和被告杰特公司在中国民生银行泉州分行营业部所属609550885账户内的存款人民币82781.26元。2019年7月5日，因被告嘉晟公司在中国建设银行泉州南安支行所属35001656307052529200账户内的银行存款已被足额冻结，原告珑瑗公司同意解除对被告杰特公司在中国民生银行泉州分行营业部所属609550885账户的银行存款人民币82781.26元的冻结。本院认为，被告嘉晟公司所属相关账户内的银行存款已被实际足额冻结，故解除对被告杰特公司所属账户内银行存款的冻结依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告泉州市杰特轻纺有限公司在中国民生银行泉州分行营业部所属609550885账户银行存款人民币82781.26元的冻结。审判员 刘 琼二〇一九年七月八日书记员 孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民撤5号原告：周其林，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱牧远，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：胡继庄，男，1974年6月14日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被告：江苏运河文化城投资开发有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城水彬大道西侧。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道西侧。诉讼代表人：江苏天帆律师事务所，宿迁市建设工程（集团）有限公司管理人。委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。原告周其林与被告胡继庄、江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称运河公司）、宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建设公司）第三人撤销之诉一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告周其林向本院提出诉讼请求：1、判决撤销宿豫区法院做出的（2017）苏1311民初6507号民事判决书中判决被告建设公司应支付被告胡继庄的工程款中涉及属原告所有的约60万元部分（根据报价清单暂定，以最终结算审计报告确认的为准），对被告胡继庄已经领取的属原告的工程款部分支付给原告；2、判决被告建设公司支付剩余工程款（根据报价清单暂定，以最终结算审计报告确认的为准，扣除被告胡继庄已经返还的部分）；3、被告运河公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；4、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2013年5月20日，原告与被告建设公司签订施工合同，约定原告承包被告建设公司总承包的宿迁市钟吾中学1#-4#宿舍楼、1#-3#教学楼、南北大门等门窗工程，原告已按约施工完毕。其中原告施工的3#教学楼及南北大门门窗的内容，在结算审计时与被告胡继庄施工的土建部分一同结算审计的。原告近期得知，结算后被告胡继庄未经原告同意或委托，擅自将原告施工部分款项一并向法院提起诉讼，并经宿迁市宿豫区人民法院作出（2017）苏1311民初6507号民事判决书予以支持，严重侵犯了原告的工程款利益。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。本案中，原告周其林系普通债权人，不属于（2017）苏1311民初6507号生效判决对应法律关系中的第三人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人主体资格，其起诉并不符合第三人撤销之诉立案条件，已经立案的，裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周其林的起诉。案件受理费9800元，予以退回，保全费3520元由原告周其林自行承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张小梅人民陪审员  陈立军人民陪审员  闫长俊二〇一九年七月二十六日书 记 员  徐 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1209号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人任桂蓉，女，1983年7月16日生，汉族，户籍地四川省。被执行人任洪昌，男，1977年8月16日生，汉族，户籍地四川省。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人任桂蓉、任洪昌金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人任桂蓉、任洪昌有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2011)浦民六(商)初字第4366号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2633号之二 申请执行人陈伟国，男，1954年7月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人许庆丰，男，1965年2月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 陈伟国与许庆丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初10796号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人许庆丰名下位于南宁市青秀区民族大道159号凤岭·新新家园C区地下室B1037号不动产权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 白  莉 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年七月十八日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3968号原告:夏某1，男，1939年10月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：夏某2，男，1972年1月10日出生，汉族，住莱阳市。原告夏某1与被告夏某2解除收养关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除收养关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1972年，原告与妻子孙巧兰在浙江省嵊州市民政部门办理了原告收养被告的合法登记手续。现原告妻子已经去世，原告现在80周岁，已无劳动能力，被告对原告不管不问，不尽赡养义务，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告夏某2辩称：解除原、被告之间的收养关系是不现实的，原告将被告养大至成年，被告也尽到了作为子女的赡养义务，因为原告已经30多年没有工作和经济来源，这么多年的家庭消费一直由被告供应，水电费等也都是由被告缴纳。本院经审理认定事实如下：原告于1972年与其妻子孙巧兰在浙江省嵊州市收养了被告，并在当地民政部门办理了收养手续。另查明，原告无婚生子女，原告平时生活的水电费均由被告缴纳。还查明，在本案诉讼前，原告未曾以被告不尽赡养义务为由起诉过被告，要求被告承担赡养义务。现原告以其年迈，无劳动能力，且被告对其不管不问，不尽赡养义务为由，要求解除与被告之间的收养关系。但未提供证据予以证实。本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以解除收养关系。本案中，原、被告虽有家庭矛盾，但原告未提供证据证实双方之间的关系恶化至无法共同生活的程度，只要双方在以后的生活中互相体谅，互相尊重，珍惜多年的父子情分，懂得感恩，父子关系是可以得到改善的，故原告起诉要求解除原、被告之间的收养关系，证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告夏某1的诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由原告夏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  梁岩松二〇一九年七月十八日书记员  刘旨舟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2104号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：史宝加，男，1983年10月1日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史宝加名下银行存款328392.54元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人史宝加名下银行存款328392.54或查封、扣押其等值财产。案件申请费2162元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年七月十七日书记员  姜悦
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初483号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人李四光，男，1986年12月30日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住江苏省盱眙县。曾因盗窃，分别于2008年8月6日被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日；于2009年6月9日被苏州市劳动教养委员会劳动教养一年；于2016年8月18日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十四日；2016年9月13日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十二日；2017年7月6日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，分别于2015年10月12日被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月；于2016年6月12日被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2017年4月11日被苏州市吴中区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；于2018年11月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年3月7日被刑事拘留（同年3月6日被羁押审查），2019年4月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检二部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人李四光犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月3日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人李四光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年2月至3月间，被告人李四光至本市姑苏区人民路等地，采用钥匙捅锁的方式盗窃作案3次，窃得电动车3辆，共计价值人民币4050元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人李四光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李四光系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人李四光如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李四光承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李四光还有其他前科劣迹，酌情从重处罚。 被告人李四光对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2019年2月至3月间，被告人李四光至本市姑苏区人民路等地，采用钥匙捅锁的方式盗窃作案3次，窃得电动车3辆，共计价值人民币4050元。具体分述如下： 1.2019年2月22日晚，被告人李四光至本市姑苏区人民路西泰华商场北侧巷子，采用钥匙捅锁的方式窃得被害人万某甲停放于该处的价值人民币1176元的麦凯文牌电动车1辆。 2.2019年2月24日晚，被告人李四光至本市姑苏区人民路222号小区21幢楼道内，采用钥匙捅锁的方式窃得被害人寿某甲停放于该处的价值人民币1573元的珠峰牌电动车1辆。 3.2019年3月6日晚，被告人李四光至本市姑苏区内马路9-4号小区停车棚内，采用钥匙捅锁的方式窃得被害人李某停放于该处的价值人民币1301元的新蕾牌电动车1辆。 2019年3月6日晚，公安机关将被告人李四光抓获归案，其供认了上述犯罪事实。 案发后，公安机关追回被害人李某被窃的新蕾牌电动车1辆并予以发还。被告人李四光未退赔被害人万某甲、寿某甲的损失。 另查明，公安机关从被告人李四光处扣押作案用的3把钥匙。 上述事实有被害人万某甲、寿某甲、李某、梁某的陈述、证人姬某、吴某的证言、被告人李四光的供述、辨认笔录、扣押清单、发还物品清单、价格认定结论书、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、发破案经过、抓获经过、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人李四光以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人李四光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人李四光还有其他前科劣迹，酌情从重处罚。被告人李四光多次实施盗窃作案，酌情从重处罚。被告人李四光归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人李四光承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李四光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日至2019年12月5日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 二、责令被告人李四光退赔赃物折价款人民币一千一百七十六元、一千五百七十三元，分别发还被害人万某甲、寿某甲。 三、公安机关扣押的作案工具钥匙三把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年七月九日 书记员 夏碧琦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3587号原告:马某1，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：徐某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：马某2，住甘肃省东乡族自治县。被告：秦某，住甘肃省酒泉市。被告：张某，住甘肃省酒泉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，统一社会信用代码9162020072024728X6。负责人：刘某。委托诉讼代理人：韩某。委托诉讼代理人：王某。原告马某1与被告马某2、秦某、张某、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称人保财险嘉峪关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人徐某、被告马某2、秦某、人保财险嘉峪关分公司委托诉讼代理人韩某、王某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计34762元（其中：1.医疗费：4986.88元；2.营养费：20元×90天=1800元；3.住院伙食补助费：40元×14天=560元；4.护理费：135.64元×60天=8138.40元；5.误工费：135.64元×120天=16276.80元；6.精神损害抚慰金：2000元；7.交通费：1000元；）；2.本案涉诉费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中护理费变更为8790元、误工费变更为17580元，放弃对精神损害抚慰金的主张。事实和理由：2018年2月19日10时45分，被告马某2驾驶车牌号为×××号小型客车，沿连霍高速行驶（G30）由西向东行驶至2405公里加900米时，与中央护栏相撞后停于超车道，随后被告秦某驾驶的×××号小型客车与被告马某2驾驶的小型客车相撞，造成两车受损及小型客车上原告等人受伤的道路交通事故。经嘉峪关市交通警察大队认定，被告马某2、秦某共同对原告承担赔偿责任。经核实事故车辆×××号在被告人保财险嘉峪关分公司投保了交强险及商业三者险。现原告为维护自身合法权益，具状起诉。被告马某2辩称，没有意见。被告秦某辩称，听从保险公司意见。被告张某未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告人保财险嘉峪关分公司辩称，对本次交通事故没有异议，但是交警队没有对事故责任进行认定，请求法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年2月19日10时45分，被告马某2驾驶车牌号为×××号小型客车，沿连霍高速行驶（G30）由西向东行驶至2405公里加900米（酒泉市肃州区）时，所驾驶车辆与中央护栏相撞后停于超车道，造成车辆前部受损以及高速公路设施受损的道路交通事故。随后被告秦某驾驶的×××号小型客车侧滑后与×××号小型客车左前侧相撞，造成×××号小型客车受损及×××号小型客车左前侧、轮胎受损。两起交通事故共同造成×××号小型客车上人员马某1等人受伤的交通事故。经嘉峪关市公安局交通警察支队认定，车上人员马庆华、马某1等人的医疗费用由被告马某2、秦某共同承担。事故发生后，原告马某1被送往嘉峪关市第一人民医院治疗，经诊断为：1.左髌骨颈骨折；2.右膝半月板损伤；3.右膝关节胫侧副韧带损伤，住院治疗14天，支付住院费4986.88元，出院时医嘱原告马某1，右膝关节固定五周。另查明，原告马某1户籍为非农业户籍，被告秦某与张某系夫妻关系。再查明，被告秦某驾驶的×××号车辆的登记在被告张某名下，且该车辆在被告人保财险嘉峪关分公司购买了机动车交通事故强制责任险及限额500000元的商业三者险，且本起交通事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告马某2、秦某未能安全驾驶，导致原告马某1受伤，按照嘉峪关市公安局交通支队事故责任认定，被告马某2、秦某对原告的伤情承担同等责任，二被告应依法承担相应的赔偿责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，故由被告马某2、秦某各承担50%的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。原告马某1的各项损失依据法律规定及证据确定如下：原告主张的医疗费经本院核实为4986.88元，住院伙食补助费、营养费按实际住院天数予以支持；护理费、误工费原告主张参照交通事故损害赔偿标准，农、林、牧、渔业标准予以计算，本院予以支持；因医嘱原告马某1右膝关节固定五周，护理期限本院按照实际住院天数，并结合医嘱予以支持；交通费参照原告住所与就诊地点的距离及费用标准，本院酌情认定为400元因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，超出交强险部分的损失应由有过错的车辆实际使用人承担民事赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告张某作为登记车主，对该起交通事故的发生并无过错，故被告张某在本案中不承担赔偿责任。本次交通事故造成四人受伤，本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告张某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视其主动放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马某1因交通事故产生的医疗费4936.88元，营养费280元（20元/天×14天），住院伙食补助费560元（40元/天×14天），由中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司在交强险限额内赔付2500元，剩余3276.88元,由被告马某2赔付原告马某11638.44元，剩余1638.44元由中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司在商业三者险限额内赔付；二、原告马某1因交通事故产生的护理费7132.44元（145.56元×49天）、误工费7132.44元（145.56元×49天）、交通费400元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司在交强险限额内赔付5121.98元，剩余9542.90元，由被告马某2赔付原告马某14771.45元，剩余4771.45元由中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司在商业三者险限额内赔付；以上款项，限于判决生效后十五日内一次性付清。如果未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计335元，由被告马某2负担167元，被告秦某负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张 芸 二〇一九年七月十二日法官助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蒋洪秀，女，1981年5月5日出生，汉族，住广西全州县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蒋洪秀信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告蒋洪秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月4日，卡号62×××81。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金99502.23元，利息8009.10元，分期付款手续费2245.45元，逾期还款违约金13272.48元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋洪秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金99502.23元、利息（截至2019年4月26日为8009.10元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2245.45元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由原告负担148.90元，被告负担1231.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1222号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘军，男，1980年7月29日出生，汉族，出生地四川省遂宁市，文化程度小学，户籍地四川省遂宁市（以上身份情况均）。因本案于2018年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人刘军犯故意伤害罪一案，于2019年4月2日作出（2019）粤0111刑初162号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人刘军有期徒刑四年。原审被告人刘军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘军于2019年6月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，结合上诉人刘军的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现等作出的量刑适当。上诉人刘军在二审期间自愿撤回上诉。本院经审查认为其意思表达真实，要求撤诉合理合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘军撤回上诉。广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 龚 帆审判员 杨 毅审判员 陈骏涛二〇一九年七月三日书记员 刘志灵
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0826行审5号 申请执行人：绛县自然资源局。 负责人：张永红，职务，局长。 委托代理人：焦小伟，男，汉族，绛县居民。绛县自然资源局职工。 被申请执行人：王天亮，男，汉族，绛县居民。 申请执行人绛县自然资源局于2019年7月4日向本院提出申请，要求强制执行王天亮未经批准擅自在古绛镇乔村第一居民组占地建设，经查违法占地面积为2033.97㎡，违法事实已形成。绛县自然资源局于2018年12月14日作出绛国土资处字（2018）第034号行政处罚决定。 本院于2019年7月15日受理后，对绛县自然资源局作出的绛国土资处字（2018）第034号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明：2018年10月，绛县古绛镇乔村第一居民组居民王天亮未经批准擅自在古绛镇乔村第一居民组占地建设，占地面积为2033.97㎡，占地类型涉及耕地和其他用地，其中耕地面积为1585.93㎡，其他用地面积为448.04㎡，不符合古绛镇土地利用总体规划。目前违法事实已形成。 本院认为，绛县自然资源局对上述案件作出的绛国土资处字（2018）第034号行政处罚决定书中第二条符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对绛县自然资源局作出的绛国土资处字（2018）第034号行政案件处罚决定书中第二条，对被处罚人王天亮违法占地面积(2033.97㎡)按照每平方米11元处以罚款，共计22373.7元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李冬云 二〇一九年七月十六日 书记员  高雅楠
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保77号 申请保全人：赵小四，男，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 被保全人：吴问月，男，1980年11月2日出生，汉族，住天津市东丽区。 申请保全人赵小四与被保全人吴问月财产保全纠纷一案，申请保全人于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人吴问月名下银行存款74万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初3267号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人吴问月银行存款740000元; 二、查封、扣押登记在被保全人吴问月名下价值740000元的其他财产; 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年七月九日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执920号申请执行人：范金明，男，1944年10月25日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：顾正东，男，1971年11月23日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人范金明与被执行人顾正东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出判决：顾正东自本判决生效之日起十日内向原告范金明归还借款20000元，并承担此款自2018年8月10日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息;案件受理费350元,减半收取175元,由被告顾正东负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人顾正东名下苏Ｊ×××××车辆已被本院依法查封并已扣押到位，被执行人名下位于滨海县××镇××西××层房屋已被本院另案查封，现案外人许杰、顾海东已分别对被查封车辆及房产提出执行异议。目前异议已提交本院相关部门审查处理。经查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年七月十五日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执790号申请执行人：王某，住石嘴山市。被执行人：田某，原住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初589号民事判决书，向被执行人田某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人田某应支付申请执行人王某执行款48924元、负担执行费634元，合计49558元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田某在银行等金融机构的存款49558元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年七月二十二日书记员 贾琪琳
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初2366号原告：马玲，女，汉族，1966年5月20日出生，住河南省南召县。被告：余海，男，汉族，1994年7月3日出生，住河南省南召县。本院在审理原告马玲与被告余海民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月27日立案，原告马玲于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁金玲撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告马玲负担。审判员  丁恒众二〇一九年七月二十二日书记员  李 锋