山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3433号 上诉人（原审被告）：张玉峰，男，1974年01月21日生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李洪建，山东友让律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滨州市鑫凯利运输有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处滨杜路南侧。 法定代表人：张红伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘建建，男，汉族，1979年5月3日生，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：博兴县诚顺物流有限公司，住所地滨州市博兴县经济开发区。 法定代表人：柳林飞，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。 负责人：方平，总经理。 委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。 上诉人张玉峰因与被上诉人滨州市鑫凯利运输有限公司（以下简称“鑫凯利运输公司”）、博兴县诚顺物流有限公司（以下简称“诚顺物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“平安保险滨州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张玉峰上诉请求：1、本案事故发生于2018年12月13日，被上诉人鑫凯利运输公司车辆在停车场停放一个月，进场维修至2019年4月份，明显违背了常理。首先，鑫凯利运输公司的车辆停放一个月，责任不在上诉人，其超期停放时间产生的停运损失不应由上诉人承担。其次，本案受损车辆为普通车辆，鑫凯利运输公司提供证据证实车辆维修用时三个月，明显违背了常理。2、本案受损车辆价值不过六、七万元，一审认定停运时间为80天，并认定停运损失为92800元明显违背了常理。3、一、二审诉讼费用不应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人鑫凯利运输公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人诚顺物流公司未到庭亦未提交答辩意见。 被上诉人平安保险滨州支公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 鑫凯利运输公司一审诉称：2018年12月13日，张玉峰驾驶鲁Ｍ×××××-鲁Ｍ×××××车在寿光市51ＫＭ＋28Ｍ处与驾驶鲁Ｍ18863重型货车的刘建建发生交通事故，致使鑫凯利运输公司车辆鲁Ｍ18863重型货车受损。此次事故经寿光市公安局交通警察大队勘验，认定张玉峰承担此次事故的全部责任。事故发生后，对于鑫凯利运输公司车辆鲁Ｍ18863重型货车的停运损失等损失张玉峰不予赔偿，诉至法院，望法院查明事实后支持鑫凯利运输公司的诉讼请求。 张玉峰一审辩称：对事故认定书记载的事实无异议，但对责任划分有异议。事故发生时鑫凯利运输公司的车辆后位车灯及刹车灯均处于不正常状态，有山东恒源鉴定所出具的鉴定结论为依据，在本次事故中刘建建应对该事故承担一定的责任。对复核结论书的真实性无异议，但认为无论是事故认定书还是复核结论，都仅仅是法院认定事故责任划分的证据，如果法院根据庭审查明的情况，也可以对事故责任的赔偿比例进行重新划分。对鑫凯利运输公司提交的拖车费、清障费的发票真实性无异议，但如鑫凯利运输公司按此发票数额主张，还应提供拖车及清障的里程及标准，以确定实际数额与主张数额是否相符；对鑫凯利运输公司提交的修车天数的证明有异议，仅显示进厂时间，未显示维修完毕时间，车辆停放在厂的时间并不能证明修车的时间，应依法予以扣除相应的天数；对停运损失报告书有异议，该评估报告评估的数额过高，在评估报告中并未提供其营运期间的收入，鉴定机构鉴定的依据仅仅是根据同类车辆的调查所确定的结论，故鉴定机构鉴定的依据不足，对日停运损失不认可；评估费用应由平安保险滨州支公司承担。先由平安保险滨州支公司在保险限额内承担赔偿，停运损失也应由平安保险滨州支公司承担。 诚顺物流公司一审辩称：对事故认定书的意见同意张玉峰的意见。鑫凯利运输公司车辆日停运损失鉴定所依据的材料不合法，应提供营运车辆事故发生前三年的运输合同、车辆收入及支出的合法证据予以证实，在该鉴定结论中均未出现以上车辆收入及支出的证据材料，且车辆运营是受市场季节影响大，按日平均停运损失计算明显不符合公平原则，对该项证据的公平性不予认可。其公司与张玉峰系挂靠关系，张玉峰系车辆实际驾驶人及车辆所有人。事故车辆在平安保险滨州支公司投保交强险和商业三者险（主车1500000元、挂车50000元），投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。提交挂靠合同一份，证明其公司与张玉峰之间系挂靠关系。其他同张玉峰的质证意见。 平安保险滨州支公司一审辩称：对事故认定书的意见同意张玉峰的意见。主车投保属实，挂车投保情况庭后核实。对鑫凯利运输公司提供的证据的真实性无异议；对拖车费、清障费、评估费、停运费不承担，其公司提交保险单副本及综合车辆投保单及保险条款各一份，根据保险条款第二章第二十六条第一项的规定，被保险机动车发生事故致使单位及个人停运停失的损失系间接损失不予承担，故对停运损失其公司不承担任何责任；对停运时间的证据不符合证据的形式，无法定代表人及负责人、出具人签字，无证据资格，鑫凯利运输公司停运损失的主张不合理。 一审审理查明：2018年12月13日3时55分许，张玉峰驾驶鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车鲁Ｍ×××××重型罐式半挂车沿省道320寿光市51ＫＭ＋28Ｍ处由东向西行驶至事故地点时，与前方停住等红绿灯的刘建建驾驶的鲁Ｍ18863重型罐式货车发生追尾道路交通事故，致使两车受损，张玉峰受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120180000482号事故认定书认定，张玉峰承担事故的全部责任，刘建建不承担事故责任。鑫凯利运输公司的损失：拖车费2800元、施救和清障费400元、车损61637元、评估费2400元、停运损失92800元（1160元／天×80天）、停运损失评估费2000元；共计162037元。 另查明，张玉峰所驾驶的车辆在平安保险滨州支公司投保交强险和商业三者险（主车1500000元、挂车50000元），且事故发生在保险期间内。诚顺物流公司与张玉峰之间系挂靠关系。 上述事实，有鑫凯利运输公司提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书、拖车费发票一张、施救清障费发票一张、修车天数证明一份、山东文正机动车停运评估报告书一份、山东文正车辆损失评估报告书一份、评估费发票两张及当事人的陈述。 一审法院认为，张玉峰驾驶鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车鲁Ｍ×××××重型罐式半挂车沿省道320寿光市51ＫＭ＋28Ｍ处由东向西行驶至事故地点时，与前方停住等红绿灯的刘建建驾驶的鲁Ｍ18863重型罐式货车发生追尾道路交通事故，致使两车受损，张玉峰受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析，认定张玉峰承担事故的全部责任，刘建建不承担事故责任，该责任划分得当，依法予以认定。鉴于本案实际情况和查明的事实，对鑫凯利运输公司主张的拖车费、施救和清障费、车损、评估费、停运损失评估费真实合法，依法予以确认。张玉峰所驾驶的车辆在平安保险滨州支公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故平安保险滨州支公司首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。停运损失系间接损失，属免责事由，应由张玉峰承担赔偿责任，诚顺物流承担连带赔偿责任。鑫凯利运输公司主张的停运损失过高，维修时间过长，但鑫凯利运输公司车辆在停车场已停放一个月，进厂维修至2019年4月份，故确定停运时间为80天。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿滨州市鑫凯利运输有限公司因该事故造成的损失2000元。二、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿滨州市鑫凯利运输有限公司因该事故造成的损失65237元。三、张玉峰赔偿滨州市鑫凯利运输有限公司因该事故造成的损失94800元。博兴县诚顺物流有限公司承担连带赔偿责任。四、驳回滨州市鑫凯利运输有限公司的其他诉讼请求。上述一、二、三项均于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2142元，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担741元，由张玉峰负担1401元。 本院二审期间，当事人均没有新证据提交。二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：一审对鲁M18863重型罐式货车停运损失认定是否正确问题。经查，涉案车辆鲁M18863重型罐式货车驾驶员刘建建在本次事故中不承担责任，鲁M18863重型罐式货车从发生事故到维修完毕停运长达四个月有余，必然产生停运损失，一审根据案件实际情况认定停运时间为80天，符合客观事实，本院予以支持，再结合山东文正保险公估有限公司出具日停运损失为1160元，故一审认定鲁M18863重型罐式货车停运损失为92800元，符合法律规定，本院予以支持。上诉人张玉峰虽对停运损失提出异议，但没有提交相关证据证明其主张，本院对其异议不予支持。上诉人张玉峰关于不承担诉讼费用的主张，无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人张玉峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2170元，由张玉峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇一九年七月八日 书记员  童瑶涵