广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9575号原告：周建屏，女，1973年8月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：陈铁威，男，1968年3月3日出生，汉族，住广州市荔湾区，系原告丈夫。被告：佛山市宏一地产中介有限公司，住所地佛山市禅城区江湾一路2号四座1406房，统一社会信用代码91440604MA4UR0F202。法定代表人：赖世杰。被告：赖世杰，男，1995年9月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，原告周建屏诉被告佛山市宏一地产中介有限公司（下简称宏一公司）、赖世杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员田媛担任审判长，与人民陪审员梁柱佳、马凤颜组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告宏一公司签订的三份《委托代理存房合同》；二、两被告向原告支付租金10400元；三、两被告向原告支付违约金10400元；四、两被告向原告支付2018年9月14日至2019年4月2日的物管费、水电费合计4968元（2707房欠2083元、2708房欠784元、2731房欠2101元）；五、两被告向原告支付滞纳金（以10400元为本金，按日千分之一的标准自2019年3月15日起计至2019年4月16日止）；六、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日，原、被告签订三份《委托代理存房业务合同》，约定原告将位于佛山市禅城区同济路6号兆阳O立方2座2731、2707、2708房委托被告代理出租；被告应自2018年10月14日开始于每月14日向原告支付房屋租金、管理费、水电费，超出五天支付的，需向原告支付每日千分之一的滞纳金。但被告每月基本都不准时支付并自2019年3月14日开始，一直以各种理由拖延支付。在原告的一直催促下，被告承诺于4月1日支付。4月1日13时原告用微信通知被告汇款，被告回复尽快办理；15时26分，原告致电被告，被告接电话称正在办理。等到19时6分原告再次致电被告时，电话显示拨打的电话是空号。原告只能微信联系被告，但被告在原告多次催促下仍没有付款，至21时16分，被告同意第二天办理退房，直接解约并约原告次日下午三点办理退房手续。2019年4月2日，原告按约定时间前往，到现场后才发现租户也说已联系不上被告，至此被告完全处于失联状态。原告马上查询了国家企业信用信息公示系统，显示宏一公司仍处于正常开业状态，无奈之下原告只好拨打110报警求助并到江湾路派出所报案，派出所人员指引原告走司法程序处理。为维护原告合法权益，请求判如所请。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告及被告赖世杰身份证复印件、被告宏一公司营业执照。拟证明原、被告主体资格。2、委托代理存房业务合同3份。拟证明原、被告签订的是合法合同及双方约定的合同条款。3、银行流水。拟证明被告每月没有准时汇入租金、水电费、管理费。4、物管处催缴费用短信。拟证明被告没有按合同约定缴纳水电费、管理费。5、微信聊天记录截图、手机通话记录截图。拟证明原告一直催促被告汇款。6、国家企业信用信息公示系统查询。拟证明被告宏一公司的营业状况。两被告诉讼中没有提交证据。本院认证：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告的证据有原件核对，来源合法且内容相互印证，被告亦未举证反驳，本院予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月24日，被告宏一公司登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告赖世杰。2018年9月14日，原告（甲方）与被告宏一公司（乙方）签订三份《委托代理存房业务合同》，分别约定“第一条、甲方将位于佛山市禅城区同济东路66号兆阳O立方2#2731/2708/2707单位自有房屋现委托乙方独家代理出租……第三条、代理租赁期限为1年，自2018年9月14日起至2019年9月13日止。委托出租期内每12个月的前30天为房屋免租期，12个月后重新计算免租期。乙方每月14日通过银行转账方式向甲方支付租金……第五条、甲、乙双方确认上述房屋每月租金为3400/3500/3500元……第八条、房屋免租期间内未出租期间的物业管理费、水电费、燃气费、数字电视费、固定电话费、网络费等基本费用由甲方负责，乙方可行垫付，甲方同意乙方在支付租金时直接扣除。房屋出租期间所产生的上述费用，由乙方负责结清……第十二条、房屋处于出租状态，单方如需终止合同，违约方需提前一个月通知守约方，同时赔偿守约方以及承租人各一个月租金的经济损失……”。2019年4月1日，原告丈夫陈铁威向被告赖世杰发送微信“今天1号了，安排房租过来了吗”，赖世杰回复“嗯，尽快安排”。后原告再催促付款时，赖世杰回复“那明天退租啦”、“直接解约可以了，明天”。次日，原告向被告发送微信“赖生，我半小时内到，请准时过来”，赖世杰再无回复。另查明，2018年10月16日至2019年3月1日期间，被告赖世杰通过银行转账共向原告支付租金52000元、预付水电费和物管费3900元。截至2019年4月2日止，2707房共产生物管费、水电费和分摊费合计3283元，扣减预付款1200元后，尚欠2083元；2708房共产生物管费、水电费和分摊费合计2284元，扣减预付款1500元后，尚欠784元；2731房共产生物管费、水电费和分摊费合计3301元，扣减预付款1200元后，尚欠2101元。原告当庭陈述：三份合同的免租期均为2018年9月14日至2018年10月13日；涉案房产一直处于出租的状态，2019年4月2日原告发现联系不上被告后就去了涉案房产，原告已于2019年4月16日收回房屋再出租给他人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”涉案《委托代理存房业务合同》的约定符合租赁合同的法律特征，实质上属于租赁合同，故本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告宏一公司签订的三份《委托代理存房业务合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定善意全面的履行义务。关于合同解除及原告诉请的违约金。涉案合同签订后，被告宏一公司并未依约按时足额向原告支付租金及相关费用，经原告多次催缴，其股东赖世杰于微信中提出“退租”、“直接解约”，即已明确表示将不再继续履行合同，故被告宏一公司依法已构成根本违约。因原告确认其已于2019年4月16日收回房屋，本院据此认定涉案三份《委托代理存房业务合同》已于2019年4月16日解除。根据《委托代理存房业务合同》关于“房屋处于出租状态，单方如需终止合同，违约方需提前一个月通知守约方，同时赔偿守约方以及承租人各一个月租金的经济损失”的约定，因被告未到庭抗辩并举证证明涉案房产处于未出租状态，原告据此诉请被告宏一公司支付违约金10400元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的各项欠费。租金方面，原告确认自2018年10月14日起计租金，根据被告的交租记录，被告已缴纳2018年10月14日至2019年3月13日期间的租金共52000元，尚欠2019年3月14日至2019年4月13日的租金10400元，原告诉请被告支付租金10400元，本院予以支持。物管费、水电费方面，扣减被告已付的预付款3900元后，涉案三间房产尚欠物管费、水电费合计4968元，原告诉请被告支付，合法有据，本院予以支持。至于滞纳金，如前论述，本院已支持被告向原告支付相当于一个月租金的违约金，在原告并无证据证明其因被告违约所造成的实际损失的情况下，上述违约责任已足以弥补原告的损失，原告再诉请被告支付滞纳金，本院不予支持。至于被告赖世杰的责任，据前查明，宏一公司系一人有限责任公司，且涉案房产的租金及预付费用均是由赖世杰的个人账户向原告转账支付，故可以认定宏一公司与赖世杰的财产存在混同的情形。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，因赖世杰作为宏一公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，其应对宏一公司所负的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告周建屏与被告佛山市宏一地产中介有限公司于2018年9月14日签订的三份《委托代理存房业务合同》已于2019年4月16日解除；二、被告佛山市宏一地产中介有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告周建屏支付租金10400元、物管费和水电费4968元、违约金10400元，合计25768元；三、被告赖世杰对被告佛山市宏一地产中介有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告周建屏的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费452元，由原告周建屏负担6元，被告佛山市宏一地产中介有限公司、赖世杰负担446元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田 媛人民陪审员  梁柱佳人民陪审员  马凤颜二〇一九年七月二十二日书 记 员  余柔敏