云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初488号原告：杞绍平，男，1963年3月10日生，彝族，大专文化，退休工人，住大姚县，现住大姚县。被告：大姚新源物流有限公司（以下简称大姚新源物流公司），住所地：大姚县金碧镇大丫口142号，统一社会信用代码：91532326668252590H。法定代表人：王金良，男，1963年4月14日生，汉族，大专文化，居民，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。职务：董事长兼总经理。被告：楚雄州万顺物资再生利用有限公司（以下简称楚雄万顺物资公司），地址：楚雄市北浦路文体巷6号，统一社会信用代码：91532300217430378G。法定代表人：王梦涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑志军，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杞绍平与被告大姚新源物流公司、楚雄万顺物资公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杞绍平、被告大姚新源物流公司的法定代表人王金良、楚雄万顺物资公司的法定代表人的委托诉讼代理人郑志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杞绍平向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告大姚新源物流公司偿还原告借款本金600,000.00元，给付自2016年4月13日至2019年4月13日止按月利率2%计算的借款利息37.2万元（己扣除支付的利息60,000.00元），并支付自2019年4月14日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；2．请求判令被告楚雄万顺物资公司对被告大姚新源物流公司的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告大姚新源物流有限公司的法定代表人王金良系熟人关系。2016年4月，大姚新源物流有限公司的法人王金良以大姚新源物流公司和楚雄州万顺物资再生利用有限公司资金周转困难为由，与原告商量向原告借款60万元，用于周转。楚雄州万顺物资再生利用有限公司是大姚新源物流有限公司的唯一股东并持股百分之一百，即并承诺每月按月利率2%支付利息。并口头承诺原告可以随时要求被告返还全部借款，若大姚新源物流有限公司不能返还全部借款，可由楚雄州万顺物资再生利用有限公司负责全额偿还。依据公司法的相关规定，楚雄州万顺物资再生利用有限公司，应对大姚新源物流有限公司债务承担连带清偿责任。原告遂于2016年4月13日将60万元转给被告，此后被告书写了借条给原告收执，被告并未按约定支付利息，经原告多次催要，被告于2017年2月24日付给原告利息5万元。此后，被告未再支付原告利息，经原告多次催要，被告于2017年7月8日书面向原告承诺，被告保证所欠原告本息将于2018年1月16日前全额归还，若到时不能归还，原告有权向当地人民法院提起诉讼，被告愿意承担法律责任和相关费用。被告承诺后，未按承诺时间给付原告本金和利息。经原告多次催要，被告于2018年9月21日付给原告利息1万元。之后，原告多次向被告催要，被告至今仍未归还原告款项。新源物流公司是万顺公司的全额出资股东，两个公司的资产不独立，因此要求万顺公司对新源公司的该案借款债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《公司法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，现向人民法院起诉，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告大姚新源物流公司辩称：新源物流有限公司向原告杞绍平个人借款60万元本金是事实，借款时约定按2%月利率计算利息，利息是按月支付，利息从2016年4月13日起，每个月按照约定支付12,000.00元，当时没有约定借款期限及逾期利息。2017年2月份转账还了6万元本金，2018年9月26日转账还了1万元本金。现在公司经营出现了困难，本金和利息都没有还，现在原告要求还借款本金和利息没有意见，当时还的6万元及后来的1万元应该扣减本金，对2019年4月13日以后的利息不应该再计算了。公司只是现在官司多，房产被大姚法院执行局查封了，现在无能力偿还，现在公司资产进入评估阶段，要等评估执行后看有剩余的款项再来偿还原告。被告楚雄万顺物资公司辩称：原告起诉要求我公司与大姚新源物流有限公司的借款承担连带清偿责任的理由不能成立，万顺公司是新源公司的股东，按照公司法的要求全额出资成立了新源公司，完成了出资义务。此后大姚新源公司独立运行，该公司资产完全独立于万顺公司的资产，子公司与母公司之间不存在资产混同，因此原告要求我公司对新源公司的债务承担连带责任我方认为没有事实及法律依据，请求驳回原告对我方的全部诉讼请求。原告要求我公司承担连带责任原告应该提交相关的法律依据，我公司提交的证据证明我公司与新源公司是完全独立的公司，我公司也没从新源公司拿走过任何资金，我公司不应该对大姚新源物流公司的债务承担连带清偿责任。根据司法会计鉴定报告来看，万顺公司不应承担连带责任；万顺公司的和新源公司的人事任命都归省公司管，省公司为了保证新源公司的正常运行重新任命了法定代表人就认为万顺公司应该承担法律责任的说法，没有事实和法律依据。请求法庭依法驳回原告对楚雄万顺物资公司的全部诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1．原告身份证复印件1份、企业工商登记信息复印件3份、营业执照复印件3份，欲证明原告的自然身份情况及二被告的诉讼主体资格。2．借条、承诺书原件各1份，欲证明被告大姚新源物流公司向原告借款60万及约定利息按月息2%计算的事实。3．股东决议1份、检测报告1份、房地产抵押合同1份，欲证明楚雄万顺物资公司是大姚新源物流公司的股东，两家公司之间的资产是不独立的。经质证，被告大姚新源物流公司对原告提交的以上证据1、2、3均无异议；被告楚雄万顺物资公司对原告提交的证据1无意见，对证据2的真实性合法性不予认可，认为楚雄万顺物资公司没有参与借款这件事情，仅有借条和承诺书不能证实借贷关系成立；对证据3证明的事实认可，因原告方提交的是复印件，需要回公司核实其真实性，但认为与本案没有关联性，并且楚雄万顺物资公司的人事任免也是由省公司进行管理，不认可两家公司的资产是不独立的，已提交司法会计鉴定报告证实了两家公司的财务和资产是相互独立的。本院认为，原告提交的证据1，因来源合法，客观真实，且二被告无意见，本院予以采信；证据2，因来源合法，客观真实，且被告大姚新源物流无意见，本院予以采信；证据3，因来源合法，客观真实，且被告楚雄万顺物资公司对其真实性无意见，本院对其真实性予以采信，但因被告楚雄万顺物资公司已提交了司法会计鉴定意见书证实了两家公司的财务和资产相互独立，故对其证明对象，本院不予采信。被告大姚新源物流公司未向本院提交任何证据材料。被告楚雄万顺物资公司针对其抗辩主张，向本院提交了下列证据材料：1．楚正司鉴［2019］第0284号《司法会计鉴定意见书》1份，欲证明楚雄万顺物资公司与大姚新源物流公司的财务和资产互相独立，楚雄万顺物资公司的财务和资产完全独立于其投资的子公司大姚新源物流公司，大姚新源物流公司的财务和资产完全独立于其股东楚雄万顺物资公司。经质证，原告对被告楚雄万顺物资公司的证据1不认可，认为鉴定意见不准确、不全面，新源公司既然是全额投资，不可能对股东的钱不闻不问，新源公司是受万顺公司的管理，不可能完全独立；新源公司的法人也是检测站的法人，2012年至2014年万顺公司副总经理到大姚新源公司兼任董事长，故大姚新源公司与万顺公司不是各自独立的，鉴定意见不准确。如果是独立的，万顺公司的董事长不可能到新源公司主持召开新源公司的股东会。被告大姚新源物流公司对被告楚雄万顺物资公司的证据1无意见。本院认为，被告楚雄万顺物资公司提交的楚正司鉴［2019］第0284号《司法会计鉴定意见书》，因来源合法，客观真实，且被告大姚新源物流公司无意见，原告又不申请重新进行鉴定，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杞绍平与被告大姚新源物流公司的法定代表人王金良系熟人。2016年4月13日，王金良找到原告，以大姚新源物流公司资金周转困难为由以公司的名义向杞绍平借款60万元，双方约定借款利息按照月利率2%计算，计12，000.00元，按月支付。同时，杞绍平按照被告大姚新源物流公司的法定代表人王金良要求通过银行转账600,000.00元到大姚新源物流公司的副总经理武显周的账户上，被告大姚新源物流公司的法定代表人王金良出具了盖有“大姚新源物流有限公司”为借款单位的《借条》给原告持有，在《借条》上的法定代表人后面有“王金良”签字，经办人后面有“武显周”的签字。当时双方未约定借款期限，只是口头说如果杞绍平要收回借款，提前一个星期通知王良金就可以还款。2017年2月24日，被告大姚新源物流公司的法定代表人王金良指示武显周从其帐户上转账归还了杞绍平50,000.00元。经原告多次催要，2017年1月8日，被告大姚新源物流公司的法定代表人王金良又出具了一份盖有“大姚新源物流有限公司”为承认人的《承诺书》给原告持有，王金良作为负责人在承诺书上签字；2018年9月21日，被告大姚新源物流公司的法定代表人王金良指示武显周从其帐户上又转账归还了杞绍平10,000.00元。之后被告大姚新源物流公司未再支付借款本息，原告经多次催要未果后，现起诉本院，要求判令被告大姚新源物流公司偿还原告借款本金600,000.00元，给付自2016年4月13日至2019年4月13日止按月利率2%计算的借款利息37.2万元（己扣除支付的利息60,000.00元），并支付自2019年4月14日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；并判令被告楚雄万顺物资公司对被告大姚新源物流公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。同时查明，被告大姚新源物流有限公司于2007年10月23日成立，被告楚雄州万顺物资再生利用有限公司于2009年6月15日前出资809万元，占100%，是被告大姚新源物流有限公司的股东。楚雄万顺物资公司与大姚新源物流公司的财务和资产互相独立，楚雄万顺物资公司的财务和资产完全独立于其投资的子公司大姚新源物流公司，大姚新源物流公司的财务和资产完全独立于其股东楚雄万顺物资公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告大姚新源物流有限公司于2016年4月13日向原告杞绍平借款60万元后未按约定支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故现原告要求被告大姚新源物流有限公司偿还借款本金600,000.00元，并按月利率2%计算支付尚欠利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。但本案中，被告大姚新源物流有限公司在借款后于2017年2月24日还款50,000.00元和2018年9月21日还款10,000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按年利率24%分段计算。据此，本院认定原告杞绍平于2016年4月13日借给被告大姚新源物流有限公司的借款本金为600,000.00元，被告大姚新源物流有限公司于2017年2月24日偿还了原告50,000.00元，到2017年2月24日止，借款本金600,000.00元的应付利息为126,800.00元（600,000.00元×317天÷360天×24%），扣除已偿还的50,000.00元后，还尚欠利息76,800.00元未付。2018年9月21日，被告大姚新源物流有限公司偿还了原告10,000.00元，到2018年9月21日止，被告大姚新源物流有限公司尚欠原告杞绍平的借款本金为600,000.00元的应付利息为230,000.00元（600,000.00元×575天÷360天×24%），扣除已偿还的10,000.00元后，还尚欠利息220,000.00元。因此，到2018年9月21日止，被告大姚新源物流有限公司尚欠原告杞绍平的借款本金为600,000.00元、利息296,800.00元（76,800.00元+220,000.00元）关于原告主张要求被告楚雄万顺物资公司应对被告大姚新源物流公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告楚雄万顺物资公司已提交充分的证据证实了楚雄万顺物资公司的财务和资产完全独立于其投资的子公司大姚新源物流公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告楚雄万顺物资公司依法不应当对被告大姚新源物流公司尚欠原告的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告楚雄万顺物资公司对被告大姚新源物流公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，到2019年4月13日，被告大姚新源物流有限公司尚欠原告杞绍平的借款本金为600,000.00元、利息296,800.00元，自2018年9月22日至2019年4月13日止按年利率24%计算的利息为81,200.00元（600,000.00元×203天÷360天×24%），本息合计为978,000.00元，但原告杞绍平仅要求被告大姚新源物流有限公司给付自2016年4月13日至2019年4月13日是尚欠的利息372,000.00元，属于当事人对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。因此，到2019年4月13日，被告大姚新源物流有限公司应给付尚欠原告杞绍平的借款本金600,000.00元、利息372,000.00元，合计972,000.00元。被告楚雄州万顺物资再生利用有限公司依法不应对被告大姚新源物流有限公司的该笔债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告大姚新源物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杞绍平借款本金600,000.00元、利息372,000.00元，本息合计972,000.00元，支付自2019年4月14至借款本金还清为止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告杞绍平要求被告楚雄州万顺物资再生利用有限公司在本案中对被告大姚新源物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6,760.00元，由被告大姚新源物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  华建明二〇一九年七月九日书记员  杨荣丽