wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3510号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：耿殿金，男，1969年8月1日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。委托诉讼代理人：徐爱国、侯正全，山东守护律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东省鲁宝厨业有限公司，住所地山东省滨州市博兴县兴福镇工业园。法定代表人：范培建，执行董事兼总经理。一审第三人：山东康耐厨业有限公司，住所地山东省滨州市博兴县兴福工业园。法定代表人：袁波，执行董事。再审申请人耿殿金因与被申请人山东省鲁宝厨业有限公司、一审第三人山东康耐厨业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终2015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿殿金申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。2015年12月15日，博兴县人民法院向临沂临港经济开发区教体局下达(2015)博商初字第922-1号民事裁定书及(2015)博商初字第922-1号协助执行通知书明确载明：案件申请保全人(原告)为“山东鲁宝厨业有限公司”，而非本案被申请人“山东省鲁宝厨业有限公司”，本案被申请人山东省鲁宝厨业有限公司自始不具有查封冻结的合法性、不具有财产优先受偿权，原一、二审判决所依据的基本事实无事实及法律依据。且所谓的“查封”亦于2018年12月14日到期，到期后申请执行人并未进行“续封”或其他措施，申请执行人亦更加不具有优先受偿权。再审申请人于2016年1月20日依法申请查封冻结了临沂临港教体局名下应付债权95.8万元，依法享有优先受偿权。并且申请人根据(2016)鲁1625民初116号民事判决书，已经依法享有该债权的主张权利。二、原审裁判适用法律确有错误。再审申请人已通过(2016)鲁1625民初116号案判决获得了合同相对人地位，享有足以排他的民事权益。原审判决并未结合(2016)鲁1625民初116号判决书判决内容综合分析认定耿殿金合同地位，以内部法律关系不能对抗外部法律关系为由驳回再审申请人诉求，适用法律错误；同时，(2016)鲁1625执第421号执行裁定书己因山东康耐厨业有限公司自动履行义务而裁定终结(2015)博商初字第922号判决书执行，申请执行人查封涉案设备款无事实及法律依据。(2018)鲁16民终2015号民事判决书关于“执行案件是否执行完毕不属于本案审理范围”的认定，明显适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院审查查明，山东省博兴县人民法院于2018年11月2日作出（2017）鲁1625民初632号民事裁定，将（2017）鲁1625民初632号民事判决书中当事人部分及案件由来部分“山东鲁宝厨业有限公司”补正为“山东省鲁宝厨业有限公司”。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：耿殿金就涉案债权是否有权排除山东省鲁宝厨业有限公司申请的执行。耿殿金主张其系以山东康耐厨业有限公司名义与临沂临港经济开发区教育体育局签订政府安装合同，其为该合同的实际债权人，执行法院对该合同债权的执行行为不当。经查，耿殿金虽提供其与山东康耐厨业有限公司之间的协议书及博兴县人民法院作出的（2016）鲁1625民初116号民事判决书用以证实其与山东康耐厨业有限公司存在挂靠关系且已解除，但这是政府安装合同一方当事人内部关系问题，不能对抗善意第三人；且耿殿金的起诉行为发生在执行法院执行行为之后，故原审以耿殿金不能以其与山东康耐厨业有限公司的内部关系对抗山东康耐厨业有限公司的债权人，并无不当。同时，耿殿金所提执行法院具体执行中的问题并不能改变执行法院已依据山东省鲁宝厨业有限公司申请对涉案债权采取执行措施的事实。原审据此认定执行法院所实施具体执行行为中的问题与本案案外人执行异议所关注问题不同，本案仅处理耿殿金是否有权排除执行涉案债权的问题，其他具体执行行为问题不属本案审理范围，亦无不当。综上，耿殿金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿殿金的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年七月十日法官助理张俊峰书记员郭敏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初789号 原告：王东霞，女，1969年5月19日出生，汉族，枣庄冶金铁路储运站劳资人员，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张勇，山东法扬律师事务所律师。 被告：枣庄冶金铁路储运站。 诉讼代表人：枣庄冶金铁路储运站管理人。 负责人：王淑政，主任。 委托诉讼代表人：冉存刚，山东明龙律师事务所律师。 原告王东霞被告枣庄冶金铁路储运站职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张勇，被告枣庄冶金铁路储运站代理人冉存刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告借给被告用于支付职工工资、生活补助、遗属补助、社会保险费等劳动权益的借款1777951.68元为职工债权。事实与理由:原告王东霞为被告职工，由于被告资金困难，无力支付职工劳动权益，为维护原职工队伍稳定，保护职工合法权益、促进社会安定团结，被告多次向原告借款用以支付职工职工、内退职工生活补助、职工遗属生活补助费及补缴职工的各项社会保险费等职工权益，上述借款均由被告单位出具借款收据，法定代表人高宗亮作担保。经双方对账，上述借款累计金额为人民币1777951.68元。由于上述借款均用于支付职工权益，依法应认定为职工债权返还给原告。 枣庄冶金铁路储运站辩称，根据原告诉状陈述，该款系借款，不属于被告所欠原告的工资等职工债权，原告诉请无事实及法律依据。 原告向法庭提交证据： 一、2018年12月28日原告向被告申请职工债权确认书； 二、收据21张，存根复印件一张，2013年12月-2014年12月被告单位向原告借款共计1777651.68元用于发放职工工资及医保金。 被告质证认为。 证据一、属于原告陈述，不能作为证据使用；证据二、真实性无异议，但是该收据日期记载不清楚，记载日期是2013年12月-2014年12月已经超过了法定的诉讼时效，收据收款事由为借款，因此该款项不能认定为职工权益。无法证明原告已经将款支付给被告。 补充质证认为，一、根据（2014）市中破字第12-1号民事裁定书，枣庄铁路冶金储运站破产受理时间为2014年12月10日，指定管理人的时间为2014年12月22日。此时，根据《破产法》相关规定，枣庄铁路冶金储运站的管理权由破产管理人行使。原枣庄铁路冶金储运站的所有印章在2014年12月10日以后就不能使用，失去了法律效力。庭审中王东霞提交的NO:0180184号收据发生在2014年12月26日，该期间枣庄冶金储运站的所有印章已失去效力，因此该收据不具有真实性，是无效的。二、2014年12月22日，法院已经指定管理人，破产管理人已经履行职责，因此，如发生借款发放工资，也由管理人借款并发放工资，加盖管理人印章，而不是冶金储运站。管理人从未收到过该笔借款。三、除NO:0180184号收据外的其他收据记载的借款均发生在受理破产前，其性质为借款，真实性也无法核实，原告要求按照职工权益优先受偿没有法律依据。 被告向法庭提交枣庄市市中区（2014）市中破字第12-1、12-2民事裁定书及决定书各一份，证明2014年12月22日山东明公律师事务所被指定为枣庄冶金铁路储运站的管理人，接管债务人的财产、印章、和账薄、文书等资料及2014年12月29日枣庄冶金铁路储运站宣布破产。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月至2014年12月，被告共向原告出具借款收据共计21张，总计金额为1777651.68。另查明，2014年12月10日，受理枣庄冶金铁路储运站破产申请。2014年12月22日，山东明公律师事务所被指定为枣庄冶金铁路储运站的管理人。2014年12月29日枣庄冶金铁路储运站宣布破产。 本院认为，《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提高司法保障若干问题的意见》第二项第四条债务人进入破产程序后，因涉及债权人、债务人、出资人、企业职工等众多当事人的利益，各方矛盾极为集中和突出，处理不当，极易引发群体性、突发性事件，影响社会稳定。人民法院在审理企业破产案件，一定要坚持当地党委的领导下，充分发挥地方政府建立的风险预警机制、联动机制、资金保障机制等协调机制的作用，努力配合政府做好企业破产案件中的维稳工作。第五条规定，对于职工欠薪和就业问题突出，债权人矛盾激化、债务人弃企逃债等敏感类破产案件，要及时向当地党委汇报、争取政府的支持。在政府的协调下，加强与相关部门的沟通、配合、及时采取有力措施，积极疏导并化解各种矛盾纠纷，避免哄抢企业财产、职工集体上访的情况发生，将不稳定因素消除在萌芽状态。有条件的地方，可通过政府设立维稳基金或鼓励第三方垫资等方式，优先解决破产企业职工的安置问题，政府或第三方就劳动债权的垫款，可以在破产程序中按照职工债权的受偿顺序优先获得清偿。据上述法律精神，对于第三方垫资认定为职工债权的前提条件该企业进入破产程序后，本案中2014年12月10日，受理枣庄冶金铁路储运站破产申请,2014年12月22日，山东明公律师事务所被指定为枣庄冶金铁路储运站的管理人。2014年12月29日枣庄冶金铁路储运站宣布破产。而原告提交的一系列借款收据均发生在受理破产之前故不符合上述法律规定，本院不予支持。对于原告提交NO:0180184号收据，该收据记载的时间是2014年12月26日，此时被告已经由破产管理人接管，应加盖破产管理公章。原告提交的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。 依据《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提高司法保障若干问题的意见》第二项第五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告王东霞的诉讼请求。 案件受理费20801元，由原告王东霞负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  潘红霞 人民陪审员  王 峰 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  闫相坤
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初191号原告:线某，现住康乐县。委托诉讼代理人：杨某，临夏龙首律师事务所律师。被告:马某，住临夏市。原告线某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告线某及其委托诉讼代理人杨某，被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告线某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款696953元；2.判令被告支付逾期之日至还清时的银行同期贷款利息。事实与理由：原告与被告系生意合作伙伴，自2017年起原告向被告处购买亚麻籽，2018年1月原告按照被告的要求先后向被告汇款900000元，但被告只向原告发货价值为203047元的亚麻籽，原告多次向被告催促发货，但被告一直未能将货物运送给原告，后被告声称无法发货，也没有资金归还原告的剩余货款，2018年10月3日原告再次要求被告发货时，被告声称确实没有能力发货，并恳请原告将剩余货款暂缓给付，并向原告出具借条一份，承诺于2018年11月3日偿还。到期后经原告多次催要，被告故意躲避原告，拒不付款，迫于无奈，原告只好提起诉讼，要求法院判准原告所请，依法维护原告的合法权益。被告马某辩称：被告与原告并非买卖关系，而是合伙关系。从2017年开始，双方口头协议合伙做亚麻籽买卖，由被告负责收购货源，原告负责出资和出售，利润共享。两人一直在合作，被告将亚麻籽收来给原告出售，双方之间没有签订任何合同，货物出售后对利润进行分配。由于被告收取的亚麻籽每次价格不同，被告要求原告分配利润时，原告不愿意。在2018年10月3日中午原告带领几名身份不明的人到被告家中，从中午一直守候到晚上，威胁和强迫被告给其写借条，被告当天因患病发高烧，思路模糊，加上原告一天的骚扰，被告无奈按照原告的意思书写了借条，因此被告并没有向原告借款的事实，原告以此借条要求被告清偿借款，该事实和理由不能成立。所以被告与原告是合伙关系，原告应当将合伙期间的账务清算清楚后予以分配利润，由双方进行多退少补。因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织了质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据：1.借条一份，拟证明该借条是原、被告结算货款后被告自愿向原告书写的借条。被告表示认可其真实性，但不认可其证明目的。本院认为虽然该证据是借条，但能证明是双方对买卖进行结算后，被告对原告拖欠货款的确认，所以对此证据法庭予以确认；2、通话记录一份，拟证明原、被告之间是买卖关系。被告认为是双方之间进行买卖的证明，是刚开始时的关系，后来双方发展为合伙关系。本院认为该证据是双方进行交易时的通话，能证明双方之间进行买卖的事实，对此证据的证明目的本院予以确认；3、聊天记录，拟证明被告拖欠原告货款事实清楚，原告依法对被告行使索要债务的权利，被告对债务认可。被告认可其真实性，但认为不能证明被告欠款的事实。本院认为该证据中没有明确的确认双方之间拖欠货款的事实，对此证据证明目的本院不予确认；4银行交易明细，证明双方有交易行为，是买卖关系。被告认为是原告出资，被告供货，是合伙关系，但被告不能向法庭提供合伙的证据，故对该证据本院予以认可。对被告提供的证据：汇款记录一份，拟证明原告一直在汇款，但没有900000元的一笔。原告认可是双方交易时的货款记录，对真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以认可。根据当事人的陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年起，原告与被告协商后，由原告出资，被告供货，进行购销亚麻籽的生意，买卖过程中双方没有书面账目及收发货单据，原告汇款后被告供货，随时清算。2018年1月起，原告陆续给被告汇款，被告也于2018年4至5月给原告供货，后原告认为被告没有按货款全部供货，多次进行交涉，并于2018年10月3日双方结算后，对拖欠的货款被告给原告出具了借条一份，同时约定在2018年11月3日前归还。到期后经原告催要，被告一直未还，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告与被告长期进行购销亚麻籽的生意，双方之间已形成生意上的伙伴关系。双方在进行生意来往时，采用随时结算的方式结算款项。2018年10月3日双方对来往账务进行结算后被告给原告出具借条一份，此时双方之间的生意来往已经变为债务关系。被告应当按照在借条上约定的期限给原告偿还欠款。在被告不能按期偿还的情况下，原告要求被告还款的主张，符合法律规定，应当予以支持。原告要求被告承担利息的主张，因为双方没有约定，故本院不予支持。被告提出双方是合伙关系的主张，未能向法庭提供证据证明，故本院不予采信。被告提出自己书写借条是在原告的胁迫和自己思路模糊的情况下书写的辩解，没有证据予以证明，故本院不予采信。被告提出自己书写借条是为了借款，而原告未给其借款的主张与自己在前面的辩称相互矛盾，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告马某在判决生效后十五日内给原告线某偿还欠款696953元；二、驳回原告线某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 王文智审 判 员 马桂兰人民陪审员 马春春 二〇一九年七月十八日书 记 员 马苏霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1498号 原告：桂林光隆科技集团股份有限公司，地址：桂林市高新区朝阳路信息产业园D-08号光隆科技园。统一社会信用代码：9145030073220181X9。 法定代表人：彭晖，该公司董事长。 委托代理人：李启念，该公司员工。 被告：广西锋荣电子科技有限公司，地址：桂林市七星区桂磨大道桂林国家高新区大学科技园406房。统一社会信用代码：91450100070605566F。 法定代表人：周锋，该公司执行董事。 原告桂林光隆科技集团股份有限公司与被告广西锋荣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李启念到庭参加了诉讼。被告广西锋荣电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11600元；2.判令被告支付给原告违约金7795.2元（违约金的计算：以所签订合同分段累计，算至原告起诉之日止计收违约金）；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，原、被告双方签订了级联光开关销售合同，合同约定：被告向原告订购级联光开关，并就产品型号、价格、付款方式等进行了约定。合同生效后，原告按照合同约定于2018年8月3日向被告供货，被告应按合同约定于合同签订后预付50％货款，剩下的50％货款在货到一个月后付清，但被告未依约支付全部货款。2018年10月11日原告向被告发出《付款对账单》，经双方结算确认，被告拖欠原告货款11600元未付，后原告数次催收未果。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了合同义务，被告应按约支付货款，但被告却以各种理由拒不付款，已经构成合同违约，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告既未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原、被告通过传真的形式签订编号为SUN-SGY2018071801的《销售合同》一份，约定：被告向原告购买级联光开关10个，单价2360元，合计23600元；预付50%货款，剩下的50%货款在货到一个月内付清；双方签订合同后第12个工作日发货；需方超过合同规定的付款日期付款，违约金按总金额的3‰/天计算，支付给供方；本合同自双方签字盖章之日起生效，传真件有效。 2018年10月11日，原告制作的《付款对账单》上载明：合同编号为SUN-SGY2018071801的合同金额为23600元，已付款12000元，未付款11600元，发货时间为2018年8月3日，发票号为00547386。备注：“请对以上对账单复核，并确认传真回复我公司。”收件方回复：1.已验收以上清单的货物；2.已收到以上清单发票号对应的发票。被告在该《付款对账单》上盖章确认后，通过传真的形式回传给原告。此后，被告未向原告支付剩余货款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告存在买卖合同关系，有《销售合同》和《付款对账单》为证，双方在《销售合同》中亦对传真件的效力进行了认可。现原告作为出卖人履行了交付货物的义务，被告作为买受人应履行支付货款义务。因双方约定剩余货款在货到一个月内付清，原告未提供证据证明货物到达被告的时间，故原告应承担举证不能的法律后果。现仅有《付款对账单》可证明被告在2018年10月11日对账时已收到了货物，故被告应在一个月内即2018年11月11日前付清剩余货款。现被告仍未支付剩余货款，构成违约，被告应立即支付原告剩余货款11600元。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。 关于违约金，原、被告在《销售合同》中约定“需方超过合同规定的付款日期付款，违约金按总金额的3‰/天计算，支付给供方”，因被告未按照约定的时间支付剩余货款，故被告应自逾期付款之日即2018年11月12日起，以尚欠货款11600元为基数，按3‰/天支付原告违约金至货款清偿之日止。对原告的该项诉讼请求成立部分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西锋荣电子科技有限公司支付原告桂林光隆科技集团股份有限公司货款11600元； 二、自2018年11月12日起，被告广西锋荣电子科技有限公司以11600元为基数，按3‰/天支付原告桂林光隆科技集团股份有限公司违约金至上述货款付清之日止; 三、驳回原告桂林光隆科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费284元，因适用简易程序审理，减半收取计142元（原告已预付本院），由原告桂林光隆科技集团股份有限公司负担28元，被告广西锋荣电子科技有限公司负担114元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费284元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖莉莎 二〇一九年七月十七日 书记员  廖黎明
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执782号 申请执行人：吕昌礼，男，1965年5月16日出生，汉族，现住济南市历下区。 被执行人：姜蓓，女，1958年3月4日出生，汉族，淄博铝厂职工，现住淄博市张店区。 被执行人：孙涛，男，1958年4月10日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院（2017）鲁03民再1号民事判决，向被执行人姜蓓、孙涛发出执行通知书，责令被执行人姜蓓、孙涛即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人姜蓓、孙涛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姜蓓、孙涛在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人姜蓓、孙涛应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年七月三十日 书记员  司玉涵
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6417号原告：陈德兴，男，1957年4月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵雪华，上海华公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永华，上海华公达律师事务所律师。被告：陈淑玉，女，1982年11月8日生，汉族，住福建省武夷山市。原告陈德兴与被告陈淑玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德兴委托诉讼代理人赵雪华到庭参加诉讼，被告陈淑玉经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告陈德兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还其丈夫杨华借款本金20万元，2、判令被告连带支付借款利息，以20万元为基数，按年利率18%计算，自2016年9月11日起至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原告出借给被告丈夫杨华20万元，该事实在(2017)沪0113民初13655号判决书中予以确认。后原告得知被告与杨华于同年3月18日协议离婚，协议中明确双方主要财产归于被告，并确认婚姻期间无任何债务。原告有理由相信杨华的借款用于被告及子女生活中，要求被告对杨华上述债务承担连带责任，故诉讼来院。被告陈淑玉未作答辩。经审理查明：2016年3月12日，被告丈夫杨华与原告签订《借款协议书》，约定杨华向原告借款20万元。同年3月14日，原告按杨华要求银行汇款20万元，收款人为夏龙。杨华辩称借款时其讲明以个人名义向原告借款，后其通过公司账户给付了原告部分利息。同年3月18日，被告陈淑玉与杨华协议离婚。2017年8月25日，本院出具(2017)沪0113民初13655号判决书，判决主文如下：“一、被告杨华于本判决生效之日起十日内归还原告陈德兴借款30万元；二、被告杨华于本判决生效之日起十日内归还原告陈德兴借款利息(借款本金以20万元计算，自2016年9月11日至判决生效之日止，按年利率18%计付)；三、被告杨华于本判决生效之日起十日内归还原告陈德兴借款利息(借款本金以10万元计算，自2016年9月23日至判决生效之日止，按年利率18%计付)。”判决主文第一项的30万元借款由2016年3月14日原告银行汇款20万元及同年3月24日原告刷卡支付10万元组成。该判决已生效。以上事实，有(2017)沪0113民初13655号判决书、离婚协议书、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，如证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。根据既有判决，该20万元属于杨华个人借款，且杨华于取得借款4日后即与被告离婚，上述借款亦已超出家庭日常生活需要。原告请求被告对杨华上述借款承担连带责任，需证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告未提供证据证明该20万元借款的实际用途，无法证明借款用于被告和杨华的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告陈德兴的诉讼请求不予支持。本案受理费4,300元，公告费560元，由原告陈德兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年七月十六日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11270号 原告:李某,男,1986年9月4日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告：杜某,女,1989年8月23日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告李某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审判员 马 勇 二〇一九年七月十九日 书记员 孙霄霄
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5208号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：万某，男，1981年11月16日出生，汉族，住湖北省天门市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人万某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4322号民事判决书，依法向被执行人万某发出执行通知书。责令被执行人万某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔10000元、第2笔40000元、第3笔40000元、第4笔100000元、第5-6笔120000元、第7笔50000元，合计360000元；并承担案件受理费8610元、律师费800元、公告费560元、保全费2957元、执行费5464元；以上款项共计378391元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止期内利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除万某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计2623.17元】。但被执行人万某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万某银行存款378391元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6313号 原告：于海玉，女，1979年10月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：赵洪卓，男，1990年6月30日出生，满族，住沈阳市皇姑区。（未到庭） 原告于海玉诉被告赵洪卓买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月13日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于海玉到庭参与了诉讼，被告赵洪卓经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 于海玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的货款58722元；2、判令被告给付占用资金期间的利息，从2017年5月11日起计算至给付之日，按中国人民银行逾期贷款利率计算。事实与理由：原告在沈阳十二线批发市场经营豆制品批发和零售，被告从2013年开始，到原告处购买豆制品，多年来，被告从原告处购买豆制品累计货款十余万元，被告给付原告部分货款后，截止2017年5月11日，尚欠原告货款58722元。2017年5月11日被告给原告亲笔书写“欠条”一张，后原告多次催要拖欠的货款，被告以种种理由推诿，故原告起诉。 赵洪卓未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系个体工商户，在沈阳十二线批发市场从事豆制品批发经营，2013年起，原、被告建立买卖（供货）关系，被告多次在原告处购买豆制品和鸡蛋，货款采取不定期结算方式。被告购货后给付了一部分货款，尚欠原告部分货款未给付。2017年5月11日，经双方对账，确认被告欠原告货款共计58722元，被告为原告出具《欠条》，但未确定还款期限。后原告多次催要，被告未给付货款，原告遂起诉至本院。 本院认为，依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。原、被告系买卖（供货）关系，原告为被告供货，被告应支付货款，现被告欠货款未付，原告向本院提交《欠条》，本院对该证据的证明目的予以采信。原告主张判令被告给付货款58722元，本院予以支持。 关于利息问题，《欠条》未注明还款期限，原告可随时主张债权，现原告未提交起诉前向被告催要欠款的证据，故利息损失应自原告起诉之日起计算，按中国人民银行同期贷款利率标准，至实际给付时止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵洪卓向原告于海玉支付货款58722元； 二、被告赵洪卓向原告于海玉支付货款58722元的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年5月13日起至实际给付时止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元、减半收取634元，由被告赵洪卓承担。公告费300元，由被告赵洪卓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林雪梅 二０一九年七月十二日 书记员  李 丽
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2449号   原告：李全力，男，1947年2月26日出生，汉族，退休工人，现住遵化市。   被告：樊广明，男，1953年5月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：李艳菊，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告李全力与被告樊广明排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全力，被告樊广明及其委托诉讼代理人李艳菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李全力向本院提出诉讼请求：1.要求被告砍伐影响原告生活的柴树，停止侵害，排除对原告的正常居住生活的妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系小老峪村村民，原告在小老峪村有房屋两间，以大房外东侧墙外枯井为界，枯井南1米以外荒地为被告占有使用，枯井以北为原告占有使用。被告在其荒地上种植各种树木，直径已达30-40公分。因没有及时进行修剪，有多棵柴树枝杈伸入原告院内，严重的伸入达4米，遮挡原告院内及房屋，影响原告采光，严重影响原告正常生活。由于树枝粗壮，已压坏东侧院墙，更有压塌小院平房的危险。原告多次和被告交涉未果，故起诉。   被告樊广明辩称，原告的主体身份不适格，原告居住在黎明园楼房内，被告在新店子镇小老峪村，没有对原告的生活予以任何影响和侵害。被告对土地和榆树的管理、栽植早于1979年，而原告的房屋建造于1981年，在后的建筑不能抵抗被告在先的合法的物权。原告已经分多次将其自认为阻碍通行和采光的榆树砍伐，故今日声称被告榆树侵权无事实依据和损害的因果关系。原告侵占被告承包土地，扩建房院的行为违反土地管理法第11条，河北省土地管理条例第8条、9条、35条、55条和56条，根据民法通则，非法、违法的民事行为不受法律保护，故原告诉请不成立。被告诉中已向遵化市人民政府和国土资源局提出案争土地的确权申请及对原告非法占用原告承包地建房行为予以撤销的申请，故该案土地使用、榆树侵权等事实尚需进一步核实。   本院经审理认定事实如下：原告李全力、被告樊广明均系遵化市新店子镇小老峪村村民，原告李全力在小老峪村有宅院一处，建有瓦正房和门房。原告宅院东院墙之东有被告栽植的榆树若干棵。原告主张其房屋建造于1980年，被告在其盖房后栽植了榆树。2005年8月1日，遵化市人民政府为原告李全力颁发了土地使用证，宗地平面图显示东西宽18.17米。被告主张原告宅院内东部的5米系其自留地，但未能提交证据予以证实。   审理中，原告明确其诉讼请求为要求被告将距离其院墙最近的4棵榆树砍伐。该4棵榆树高约10米左右。经本院现场勘查，被告栽植的部分榆树已向西倾斜至原告宅院内，原告要求砍伐的4棵榆树距原告东院墙外墙皮最近距离自北向南分别为1.04米、0.84米、0.43米、0.81米。   上述事实，有原、被告的当庭陈述，土地使用证，现场勘查录像和照片等予以证实，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。原告李全力于2005年8月1日就其宅院依法取得了土地使用证，原告李全力就其宅院所占土地享有合法的使用权，就其建造的房屋享有合法的所有权。被告主张原告宅院内东部的5米系其自留地，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。被告栽植的榆树高约10米左右，距原告东院墙外墙皮仅0.43米至1.04米，不仅影响采光，更有倾斜的现实、倒塌的危险，对原告的房屋及人身安全存在威胁，故原告有权要求被告消除危险，对原告要求被告将距离原告东院墙最近的4棵榆树砍伐的诉讼请求，本院予以支持。原告主张消除危险以危险实际存在并可能发生为前提，被告主张在后的建筑不能抵抗被告在先的合法的物权，于法无据，本院不予采信。   依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条、第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告樊广明于本判决生效后30日内将距离原告李全力东院墙最近的4棵榆树予以清除。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告樊广明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 赵亚利     二〇一九年七月十九日   法官助理 郝泾经   书 记 员 乔 新
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申133号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人沈喜针（原审原告），女，汉族，1977年11月23日出生，住河南省尉氏县。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人沈喜针房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33636号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢410号之二 申请执行人：谭顺亮,男性,1973年10月10日出生,汉族,住四川省大竹县。 被执行人：邱英,女性,1977年3月13日出生,汉族,住四川省中江县。 申请执行人谭顺亮与被执行人邱英借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的(2018)粤1971民初1350号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邱英向申请执行人支付欠款本金100000元及其利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案恢复执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往东莞市公积金管理中心调查被执行人公积金缴存情况，未发现被执行人有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 审 判 员  李加恩 二〇一九年七月九日 书记员代  大 辉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终3607号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。 主要负责人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许胜庆，山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卫东，山东公明政和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张井朝，男，1959年9月22日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁）因与被上诉人张井朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 人保济宁上诉请求：改判其少承担30702元或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：天津市中慧物证司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定程序违法，不能作为认定案件事实的依据；判决上诉人承担诉讼法及鉴定费没有法律依据；非医保用药的费用应予剔除。 张井朝辩称，第一，天津市中慧物证司法鉴定所具有法定的资质，其出具的鉴定意见书无程序违法之处，上诉人在接到鉴定意见书后也没有提出异议，该鉴定意见书的结论没有不妥之处；第二，关于诉讼费，民诉法规定由败诉方承担，至于保险公司内部的规定和合同的约定其效力不能大于民诉法规定；第三，上诉人提出的非医保用药费用剔除问题，我国民诉法、民法通则和侵权责任法都没有该项规定，故其该主张没有法律依据，且一审法院开庭时上诉人也没有提出哪些属于非医保用药。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 张井朝向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失86170.15元；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年9月19日16时50分，在兴组线文安县字路口，李新房驾驶鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶时，与由北向南行驶的张井朝驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，张井朝受伤的交通事故。文安县公安局交通警察大队于2018年9月28日作出第131026120180000276号道路事故认定书，认定李新房负此事故的全部责任，张井朝无事故责任。李新房驾驶的鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告人保济宁投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告张井朝受伤后到文安县医院治疗，住院29天，支付医疗费20656.14元。经诊断，其伤情为：1、急性创伤性右侧额顶部硬膜下血肿；2、右侧枕额叶脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧颞顶骨骨折；5、枕部皮肤裂伤；6、额部右侧及左侧面积皮肤划伤；7、腰部右侧及右侧髂后上棘皮肤擦伤；8、左肩周围韧带损伤；9、左侧肩锁关节脱位。2018年9月29日、2019年1月24日，原告张井朝到文安县中医院检查，支付医疗费1119.8元。2018年9月30日，原告张井朝到天津市天津医院检查，支付医疗费181.3元。原告张井朝及护理人王素云均在北京精诚利发贸易有限公司工作，月平均收入均为3500元。诉讼过程中，原告张井朝申请对因交通事故造成的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所依法接受委托，鉴定后于2019年2月21日出具鉴定意见为：1、被鉴定人张井朝外伤致左侧锁骨远端骨挫伤，左侧肩锁韧带、喙锁韧带损伤，左侧肩锁关节脱位，左侧肩峰下滑囊积液，左肩关节功能丧失25%以上，为十级伤残；2、被鉴定人张井朝其他损伤，不构成伤残；3、被鉴定人张井朝外伤后误工期60-120日，护理期60-90日，营养期30-60日。原告张井朝支付鉴定费2940元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李新房负交通事故的全部责任，原告张井朝无事故责任。因李新房驾驶的鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告人保济宁投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，故原告张井朝的损失首先应由被告人保济宁在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任险限额内依合同约定予以赔偿，仍不足部分，被告人保济宁不承担赔偿责任。原告张井朝主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金项目合理，一审法院予以支持，具体数额以一审法院核定为准。原告张井朝主张的前臂吊带费100元，被告人保济宁无异议，对此予以支持。交通费为必要合理支出，酌情支持1000元。人保济宁认为应扣减15%非医保用药，因其未对该主张提供任何证据予以佐证，对此不予采信。人保济宁认为伤残等级过高，误工期、护理期、营养期过长的主张，因天津市中慧物证司法鉴定所具有鉴定资质，且人保济宁收到此鉴定意见书十日内并未以任何形式向人民法院提出异议，故被告人保济宁应依此鉴定意见赔偿原告张井朝各项损失。结合鉴定意见，对于原告张井朝的误工期、护理期、营养期分别酌定90天、60天、45天。鉴定费为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对人保济宁不承担鉴定费的主张，一审法院不予支持。人保济宁对诉讼费没有提供证据证实除外约定，故应由保险人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告张井朝医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、前臂吊带费、鉴定费等各项损失共计77409.24元。一审案件受理费1954元，减半收取977元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，天津市中慧物证司法鉴定所具有鉴定资质，上诉人在收到鉴定意见书十日内并未以任何形式向人民法院提出异议，故该鉴定意见可以作为认定案件事实的依据；鉴定费，系为查明、确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人应予承担；关于诉讼费及非医保用药的主张，上诉人均未提交充分有效的证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，人保济宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费568元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年七月二十五日 书记员  韩思萌
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执10494号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市皇室派对娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市皇室派对娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出（2018）粤0604民初23483-23507号的民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市皇室派对娱乐有限公司已向申请执行人履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3896号之一 申请执行人：梁校标，男，1986年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘暖河，男，1958年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人梁校标与被执行人刘暖河民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初16507号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘暖河应向申请执行人梁校标归还借款本金30000元及利息、诉讼费677元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月31日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人刘暖河发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人刘暖河名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，扣划了被执行人刘暖河银行存款3044.84元，此款扣除执行费50元，余款2994.84元本院已划至申请执行人指定的账户。另，被执行人刘暖河所有的位于东莞市茶山镇环城路三坊2号的土地使用权及地上建筑物由本院另案拍卖处理，本案已向其申报债权，待房产拍卖后统一参与分配。除上述财产外，未发现被执行人刘暖河有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 龙泽云 二〇一九年七月十九日 书记员 江锦妹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10025号之一 被执行人彭文欢，男，汉族，1987年12月8日出生，住广东省广宁县。 关于彭文欢犯容留他人吸毒罪一案，本院（2019）粤0604刑初615号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年7月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人彭文欢名下车辆，但已被转出。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执10025号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年七月二十三日 书记员  苏达华
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2345号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市博金年代娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道王家湾特1号还建楼B5、B6之间商业楼4-5号。 法定代表人：刘仁欣，该公司总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市博金年代娱乐有限公司（以下简称博金年代公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令博金年代公司立即停止对《ILoveYou》作品著作权实施侵权行为；2、判令博金年代公司赔偿原告损失人民币2000元；3、判令博金年代公司承担为维权支出的合理费用合计179.64元；4、判令博金年代公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《ILoveYou》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。博金年代公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。博金年代公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《ILoveYou》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  孙 圌 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理程果 书记员舒思思
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2428号原告：赵连生，男，1965年7月28日出生，汉族，住太原市。被告：张海生，男，1954年10月1日出生，汉族，住太原市。原告赵连生与被告张海生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告赵连生于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵连生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵连生撤诉。案件受理费减半收取15258元，由原告赵连生负担。审判员 郭全林 二〇一九年七月十日书记员 王晓娟
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1790号申请执行人：刘嘉鑫，男，1979年10月7日出生，汉族。住址云南省昆明市呈贡县。被执行人：刘肇兴，男，1981年8月12日出生，汉族，住址云南省昆明市呈贡区。申请执行人刘嘉鑫与被执行人刘肇兴民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院做出的（2018）云0114民初4282号民事调解书经发生法律效力，被执行人刘肇兴至今未履行生效法律文书确定的义务，“依该裁判：一、被告刘肇兴确认差欠原告刘嘉鑫借款本金100000元，该借款及律师费6000元共计106000元，于本调解书生效之日起十日内一次性支付给原告刘嘉鑫，二、原告刘嘉鑫自愿放弃其他诉讼请求，三、案件受理费减半收取1210元，由原告刘嘉鑫承担，四、如若双方按本调解协议履行完毕，则各方当事人就本案产生的民事纠纷一次了结；本调解协议经各方当事人在调解笔录上签字或盖章即发生法律效力。”因被执行人刘肇兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何浏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月14日立案执行。本院受理后，于2018年12月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年12月22日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年12月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年七月十七日法官助理赵勇书记员苏荣
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初1309号之一 原告：高延昆，男，1978年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 委托诉讼代理人：王艺红，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：吴荣滨，男，1986年4月26日出生，汉族，住福建省平和县。 原告高延昆与被告吴荣滨不当得利纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告高延昆于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告高延昆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高延昆负担。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  林国伟 人民陪审员  黄 静 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执796号 申请执行人：游骏，男，1991年1月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：朱彦，女，1974年3月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初118号民事调解书，受理的游骏申请执行朱彦民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人朱彦立即偿还申请执行人游骏借款人民币600000元，并承担案件受理费4400元、执行费8400元。 在执行过程中查明，被执行人朱彦有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱彦所有的款项612800元或查封、扣押其价值人民币612800元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月八日 书记员  王世英
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初1364号 原告：张金定，男，1986年8月19日出生，汉族，河北省易县村民。 被告：李猛，男，1992年5月15日出生，汉族，河北省保定市定兴县村民。 原告张金定与被告李猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告张金定到庭参加诉讼；被告李猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金定向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还我借款65000元及利息（自2018年10月31日起至本金还清时止，按月利率2%计算)。我与被告李猛系朋友关系，2018年10月31日被告找到我以资金周转为由向我借款65000元，约定月利率2%，并由被告给我书写借条1份。至今被告未还过本息，经我多次催要，被告以种种理由推托至今未还。为维护我的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 李猛未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2018年10月31日被告李猛书写的借条一张。经对证据的审查，本院认定如下：2018年10月31日被告向原告借款65000元，约定月利率2%，原告已经履行了给付借款的义务。 本院认为，被告向原告借款，应当及时偿还，被告未提供证据证实其已经偿还借款及利息，本院认定被告尚未偿还借款及按约定偿还利息；原告要求被告偿还借款65000元及自2018年10月31日起按月利率2%给付利息至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李猛于本判决生效之日起五日内给付原告张金定借款65,000.0元，并自2018年10月31日起按月利率2%给付利息至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，425.0元，由被告李猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  罗永刚 审 判 员  王 云 人民陪审员  杨超男 二〇一九年七月十日 书 记 员  张新媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12130号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用号码：9144190069818711XM。 负责人于洋，该行行长。 委托代理人陆嘉纯，该行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人陈清流，男，1966年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈清流借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初8048号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈清流应向申请执行人偿还贷款本金149824.97元及利息、复利、罚息[截至2017年1月6日，尚欠利息（含罚息）128354.01元，复利59327.09元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]，以及律师费500元，并承担本案受理费6370.09元、保全费2210.03元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息、律师费及受理费、保全费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈清流发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人名下有部分存款可供执行。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人陈清流所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，1、本院于2019年5月16日冻结了被执行人陈清流银行账户，中国建设银行股份有限公司东莞樟木头银河支行，62×××××1，冻结期限为壹年，从2019年5月16日起至2020年5月15日止，逾期自动解冻。2、本院扣划了被执行人银行存款1704.21元【其中转执行费50元，支付申请人1654.21元（含受理费1654.21元）】，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。除已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月12日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12130号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年七月十五日 书记员  蔡锦辉
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执346号 申请执行人：罗顺弟，女，1969年1月2日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：婺源县月亮湾旅游山庄有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇武口，统一社会信用代码91361130674958397K。 被执行人：张金标，男，1965年9月9日出生，汉族，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人罗顺弟与被执行人婺源县月亮湾旅游山庄有限公司、张金标民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人婺源县月亮湾旅游山庄有限公司名下位于婺源县蚺城街道香田武口爱晚阆苑小区14幢房产［不动产证号为赣（2016）婺源县不动产权第××号］，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人婺源县月亮湾旅游山庄有限公司名下位于婺源县蚺城街道香田武口爱晚阆苑小区14幢房产［不动产证号为赣（2016）婺源县不动产权第××号］; 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为; 三、查封期限为三年，从2019年7月12日至2022年7月11日。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毕小民 二〇一九年七月十二日 书记员  王灵通
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执601号 申请执行人：遵义红色旅游（集团）资源开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。统一社会信用代码915203003143030471。 法定代表人:向峰。 委托代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。 被执行人:遵义会有投资有限责任公司，住所地遵义市红花岗区。统一社会信用代码91520302061049836F。 法定代表人：邓静月，董事长。 本院在执行遵义红色旅游（集团）资源开发有限责任公司申请执行遵义会有投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王成宣、贵州康城物流有限公司在金融机构的或其他单位的款项1200000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年七月十六日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5020号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：张某某，男，1962年10月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初6407号民事判决书，依法向被执行人张某某发出执行通知书。责令被执行人张某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金59595.2元；并承担案件受理费2022元、律师费1000元、公告费352元、执行费1284元；以上款项共计64253.2元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限】。但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某某银行存款64253.2元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月二十二日书记员 李玉婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执78号 申请执行人：红花岗区诚信租赁站，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 负责人：陈家满，男，1968年8月15日生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。系红花岗区诚信租赁站总经理。 被执行人：安徽景伦建筑工程有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。 法定代表人：崔景生，总经理。 被执行人：黎代兵，男，1985年6月16日生，苗族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。 本院在执行申请执行人红花岗区诚信租赁站与被执行人安徽景伦建筑工程有限公司、黎代兵租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月2日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302执78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月二日 书记员  张 瑜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5301号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：才小军，男，汉族，1982年11月02日出生，职业不祥，住西安市未央区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告才小军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告才小军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年8月25日的信用卡贷款本金24874.48元、零售利息3525.87元、违约金7259.38元、现金利息273.99元，合计35933.72元，以及自2018年8月26日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月21日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告核准并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年8月25日累计拖欠各项费用合计35933.72元。原告多次催收，被告至今未还。被告才小军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX3590。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年8月25日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金24874.48元、零售利息3525.87元、违约金7259.38元、现金利息273.99元，合计35933.72元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告才小军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金24874.48元、零售利息3525.87元、违约金7259.38元、现金利息273.99元，合计35933.72元，及自2018年8月26日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元、公告费600元，由被告才小军负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为 二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝    1
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初134号申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。被申请人：新乡市拉歌娱乐有限公司。住所地：新乡市新飞大道86号向阳实业有限公司综合办公楼。法定代表人：杨华。申请人中国音像著作权集体管理协会诉被申请人新乡市拉歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，中国音像著作权集体管理协会于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对新乡市拉歌娱乐有限公司的银行存款201970元予以冻结或查封其同等价值的财产,阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院经审查认为，中国音像著作权集体管理协会的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市拉歌娱乐有限公司的银行存款人民币201970元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年七月三十日法官助理冯艳婷书记员高朋举
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀09刑申47号 尤铁军： 你因徐建斌犯故意伤害罪一案，对本院（2019）冀09刑终257号刑事附带民事判决不服，以对徐建斌量刑太轻，赔偿数额过低为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，二审在对徐建斌量刑时，综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑并无不当。二审法院根据你的住院病历记载和最后出院医嘱，参照公安部人身损害三期评定规范（GA/T1193-2014）的相关标准确定误工费和护理费，并不违反法律规定。二审认定事实和适用法律正确，量刑适当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异54号 案外人：苟国书，男，1962年8月15日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：刘文祥，男，1967年2月13日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李永忠，男，1972年3月8日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 案外人：文松，男，1973年12月30日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李杨志，女，1965年9月21日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：杨光辉，男，1970年9月10日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 申请执行人：吴华江，男，1977年6月24日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵应科，贵州文福律师事务所实习律师。 被执行人：苟廷钊，男，1956年12月29日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 在本院执行吴华江与苟廷钊民间借贷纠纷一案中，案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉于2019年4月8日对执行遵义县虾子镇湘江炮竹厂的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉称，请求法院终止对遵义县虾子镇湘江炮竹厂的执行，并解除对遵义县虾子镇湘江炮竹厂银行账户的冻结。事实和理由：吴华江申请执行苟廷钊（2018）黔0302民特157号《民事裁定书》民间借贷纠纷一案，执行案号为：（2018）黔0302执4090号，现提出书面执行异议。六异议人和苟廷钊均是炮竹厂的合伙人。2011年8月12日，经全体合伙人一致决定，将炮竹厂对外经营权转由合伙人苟廷钊，其他合伙人按投资比例收益，并和苟廷钊签订了《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，约定经营期限为2011年8月1日-2016年7月31日。合同签订后，异议人苟国书到遵义县工商分局将执行事务合伙人变更为苟廷钊，便将合伙企业印章转交于苟廷钊保管。2016年4月29日，因贵州新蒲经济开发区经四路项目建设，虾子镇人民政府文件（虾镇复[2016]1号）明确对炮竹厂征收，自此炮竹厂便停止经营。之后，苟廷钊一直保管合伙企业印章，拒不归还。在本案执行过程中，苟廷钊未经其他合伙人（即异议人）同意，利用保管合伙企业印章之便，擅自以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保。后苟廷钊无履行能力，于是法院便冻结了炮竹厂银行账户，并预备进行扣划。因苟廷钊以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保，未经其他合伙人同意，共计《合伙企业法》第三十一条第五款“除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经过全体合伙人一致同意……（五）以合伙企业名义为他人提供担保”，故苟廷钊的行为应予无效，若继续执行该财产会侵害异议人的合法权益。 本院查明，遵义县虾子镇湘江炮竹厂为普通合伙企业，执行事务合伙人苟廷钊，合伙人包括案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉，共7人，登记状态为存续，统一社会信用代码91520390622454701M。2011年8月12日，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉与苟廷钊签订《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉将初具规模的烟花爆竹生产和销售承包给苟廷钊经营，经营期限为2011年8月1日至2016年7月31日。 在本院执行苟先强、吴华江、吴敏、黄光敏、敖显培、苟廷桓、苟辉健、王正国、徐中琴、任成金、姚元鼎、何发英、吴晓刚、艾文会、陈富贵、徐广平、晏国昌、杨承华、吴继强、姚恩泽、王明祥、卢德刚等与苟廷钊民间借贷纠纷等25案中，遵义县虾子镇湘江炮竹厂于2018年12月6日向本院出具《担保书》，对苟廷钊就上述25案的债务提供执行担保，并承诺以征收补偿款偿还上述债务。被执行人苟廷钊于2018年12月10日与上述申请执行人确认25案执行款金额为5694400元，案件受理费14790元，执行费82060元，共计5791250元，并由案外人遵义县虾子镇湘江炮竹厂以其该厂的征收补偿款提供执行担保，由人民法院对担保人的5791250元征收补偿款予以冻结，双方达成执行和解。本院于当日以（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助冻结存款通知书以5729250元为限冻结了遵义县虾子镇湘江炮竹厂在中国农业银行股份有限公司遵义虾子分理处23×××55账户的存款，并于2018年12月16日向遵义市红花岗区虾子镇人民政府送达（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结上述款项。 本院认为，被执行人苟廷钊作为普通合伙企业遵义县虾子镇湘江炮竹厂执行事务合伙人，在人民法院强制执行其债务过程中，以该合伙企业的财产向人民法院提供执行担保，出具了担保书，加盖了企业印章，并据此与申请执行人达成执行和解，该担保行为虽然不符合《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（五）项规定的应当取得全体合伙人一致同意，但苟廷钊作为执行事务合伙人以该企业名义提供的担保，根据该法第三十七条“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人”的规定，苟廷钊在人民法院执行程序中以其有权履行执行合伙事务的合伙企业的名义对外提供担保，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉主张该担保行为无效，不能对抗善意第三人，故对苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的该主张，本院不予支持。苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉以该担保行为无效为由提出的异议主张，不能排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月八日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初584号公诉机关博罗县人民检察院。被告人赵国明，男，1974年11月27日出生，汉族，文盲，户籍所在地：四川省叙永县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月6日被博罗县公安局刑事拘留，同年6月13日被博罗县公安局取保候审，同年7月2日被博罗县人民检察院取保候审，同年7月26日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕532号起诉书指控被告人赵国明犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人赵国明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月14日凌晨3时许，被告人赵国明喝酒后无证驾驶小车（车牌号粤L****5）从博罗县乐酒店出来，当行至博罗县乐酒店门前路段时被公安民警查获。经广东金域司法鉴定所鉴定，赵国明血液中乙醇含量为98.20mg/100mL。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人赵国明的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人赵国明对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均无异议，希望对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2019年5月14日凌晨3时许，被告人赵国明饮酒后无证驾驶号牌为粤L****5小型普通客车，当行至博罗县乐酒店门前路段时被公安民警查获。经鉴定，赵国明血液中检出乙醇成分，含量为98.20mg/100mL。上述事实，被告人赵国明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、鉴定意见、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵国明交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人没有驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。本院结合本案犯罪情节，社会危害性、被告人悔罪态度等予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人赵国明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张剑文二〇一九年七月三十一日法官助理梁超琼书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1591号原告：杨景荷，女，1977年6月9日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住大理市。被告：赵丽梅，女，1976年12月15日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告：杨国春，女，1974年10月10日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。原告杨景荷诉被告赵丽梅、杨国春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨景荷到庭参加了诉讼，被告赵丽梅、杨国春传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨景荷向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵丽梅偿还原告借款本金3万元，并支付该借款从2018年3月28日起至2019年4月9日止按年利率6%计算的逾期利息1800元；2．判令被告杨国春对上述借款本金及资金占用期间费用承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告杨国春介绍认识被告赵丽梅。2018年2月27日，被告赵丽梅因工程周转资金不足，向原告借款3万元，当天上午原告在大理市下关镇万花路下关悦馨宾馆一楼大厅将30000元现金交付给被告赵丽梅，杨国春作为担保人也在场。被告赵丽梅向原告出具借条，载明：“借条今因资金周转向杨景荷借款人民币叁万元正（小写30000.00元）借款日期2018年2月27日至3月27日。若本人赵丽梅未按时还款，将自愿承担一切法律责任。此据借款人：赵丽梅担保人：杨国春。2018年2月27日”。自2018年3月至今，原告多次向二被告催要，但未向原告偿还借款。被告赵丽梅未到庭应诉及答辩,庭后到庭陈述向原告借款的金额是24,000元，借条上写的是借款30,000元，未约定利率，也无证据提交。被告杨国春未到庭应诉及答辩。原告杨景荷就其诉讼主张向本院提交如下证据：1．原告身份证复印件一份，证明原告身份。2．借条原件一份，证明被告赵丽梅于2018年2月27日向原告借款30,000元，并出具给原告借条，被告杨国春作为保证人在该借条上签名捺印。被告赵丽梅、被告杨国春未到庭，视为其放弃举证、质证权利。对上述原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的上述证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据上述举证、质证和认证，本院确认本案以下法律事实：原告杨景荷通过被告杨国春介绍认识被告赵丽梅。2018年2月27日，被告赵丽梅因资金周转困难，向原告借款3万元，原告当日以现金方式向被告赵丽梅交付借款3万元，被告赵丽梅收到借款后，向原告出具借条一份，该借条载明：“今因资金周转向杨景荷借款人民币叁万元正（小写30000.00元）借款日期2018年2月27日至3月27日，若本人赵丽梅未按时还款，将自愿承担一切法律责任。此据借款人：赵丽梅，担保人：杨国春。（赵丽梅）。2018年2月27日”。借款期限届满后，二被告未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告主张的债权3万元，有被告出具的《借条》予以证实，原告与被告赵丽梅之间借贷关系成立。借款到期后，被告赵丽梅未还款，故应承担债务清偿责任。原告要求被告赵丽梅偿还借款3万元的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张的该借款从2018年3月28日起至2019年4月9日止按年利率6%计算的逾期利息1,800元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告杨国春对上述借款及逾期利息承担连带偿还责任，根据二被告出具给原告的借条，双方并未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告杨国春对被告赵丽梅向原告的借款承担连带担保责任的保证期限为自主债务履行期届满之日起六个月内，被告杨国春的保证期限于2019年9月27日届满，故原告主张被告杨国春承担连带偿还责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告赵丽梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨景荷借款本金人民币30,000元，并支付该借款从2018年3月28日起至2019年4月9日止按年利率6%计算的逾期利息人民币1,800元。二、驳回原告杨景荷其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由被告赵丽梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇一九年七月一日法官助理段金娟书记员杨佳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执13955号申请执行人：周德卫，男，1951年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：周佳豫，女，1993年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行周德卫与周佳豫赡养纠纷一案，申请人周德卫向本院撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结（2019）京0108执13955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 毛金柯二〇二〇年七月十日书记员 张 涵
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢104号被执行人简宁，男，1974年12月04日出生，仡佬族，贵州省务川县人，农民，住务川自治县。被执行人吴超，男，1997年04月26日出生，苗族，贵州省务川县人，农民，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2016）黔0326民初1334号民事调解书，立案受理了简宁申请执行吴超买卖合同纠纷一案。本案申请执行标的金额11260元及利息。在执行过程我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，查明被执行人外出，具体地址不详，查明被执行人名下无车、无房，我院依法已将被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年七月二十六日书记员  张尉尉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1765号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人韦小连，女，1988年11月5日出生，汉族，住所地广西段瑶族自治县。 被执行人韦小连责令退赔一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初360号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人韦小连应退赔受害人12000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年七月二十五日 书记员 梁 玉 婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3704号之一 申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。 法定代表人：徐公斌。 被执行人：秦德勇，男，1972年8月11日生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：李兴连，女，1974年8月23日生，汉族，住遵义市红花岗区。 买受人：王家军，男，1987年10月8日生，汉族，住贵阳市小河区王武路1号航天电机集体户。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与秦德勇、李兴连实现担保物权纠纷一案中，本院于2019年5月31日委托淘宝网拍卖被执行人秦德勇与李兴连共有的位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：遵房权证监字第××号），买受人王家军于2019年7月2日以426230元竞买成交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：遵房权证监字第××号）所有权归买受人王家军所有，位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：遵房权证监字第××号）所有权自本裁定送达买受人王家军时起转移； 二、买受人王家军可持本裁定书到房屋登记机构办理位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：遵房权证监字第××号）的产权过户手续,并登记在王家军名下； 三、解除本院对被执行人秦德勇与李兴连共有的位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：遵房权证监字第××号）所有的查封及遵义市播州区人民法院以（2017）黔0321执1155号之二执行裁定书对以上房屋的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年七月八日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执827号 朱苏丹，住所地石家庄市新华区，联系方式186××××5668。 林家俊，所在地石家庄市新华区赵佗路49号15-2-601 申请人朱苏丹与被执行人林家俊（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初289号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人林家俊限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初289号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年七月十八日 书记员  齐玉铮
昆明市五华区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0102刑初556号公诉机关昆明市五华区人民检察院。附带民事诉讼原告人欧某，男,1986年9月26日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，云南亚联财小额贷款有限公司员工，住昆明市官渡区。委托代理人倪娜，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告人赵菀，男,1985年8月16日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，无业，住云南省昆明市五华区。2019年2月1日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］441号起诉书指控被告人赵菀犯故意伤害罪,于2019年4月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人欧某以要求被告人赵菀赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人欧某及委托代理人倪娜，被告人赵菀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年1月30日9时许，被告人赵菀在本市五华区顺城东塔10楼，因工作琐事与被害人欧阳某发生纠纷，引发打斗，在打斗过程中，被告人赵菀徒手将被害人欧阳某打伤。经法医鉴定，欧阳某此次伤情构成轻伤二级。2019年2月1日，被告人赵菀向公安机关投案。认为应当以故意伤害罪追究被告人赵菀的刑事责任。公诉人当庭提出被告人赵菀自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚等公诉意见。附带民事诉讼原告人欧某诉称：请求依法追究被告人犯故意伤害罪的刑事责任并对其从重处罚；请求判令被告人向原告人赔偿医疗费6943.40元、司法鉴定费2580元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费600元、误工费15240元、护理费1500元、营养费1500元、交通费266.7元，共计人民币30630.10元。被告人赵菀自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉人及附带民事诉讼原告人的委托代理人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人赵菀的供述，被害人欧某的陈述，证人孔某某的证言，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，（现场）辨认笔录及照片，调取证据清单，云南省第一人民医院门诊收费明细，云南省第一人民医院住院费用汇总清单及结算凭据，云南省医疗住院收费票据，云南增值税普通发票，司法鉴定意见书及发票，工资收入证明，工资代缴代扣社保明细，工资卡银行流水，餐饮费发票，出租车发票等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人赵菀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人赵菀自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人赵菀对于因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人欧某造成的经济损失依法应予相应赔偿。赔偿项目依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定确定，即附带民事诉讼原告人欧某实际提供医疗费单据的医疗费人民币6943.4元、司法鉴定费人民币2580元、后期医疗费人民币2000元、住院伙食补助费人民币600元、误工费酌情保护人民币2000元、护理费酌情保护人民币200元、营养费酌情保护人民币200元、交通费酌情保护人民币200元，以上合计人民币14723.4元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、第二款之规定，判决如下：一、被告人赵菀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人赵菀于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人欧某人民币14723.4元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  周如海人民陪审员  丁曼君二〇一九年七月十二日书 记 员  张智斌
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5234号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：骆某某，男，1977年4月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人骆某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5945号民事判决书，依法向被执行人骆某某发出执行通知书。责令被执行人骆某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1-2笔95000元、第3笔52000元、第4笔25000元，合计172000元；并承担案件受理费560元、律师费800元、公告费560元、执行费2558元；以上款项共计176478元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限,上述款项中应当扣除骆某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计5293.46元】。但被执行人骆某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人骆某某银行存款176478元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷