江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2759号原告：周晓青，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李星亮，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶怡，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：廖纪贤，住南京市雨花台区。原告周晓青与被告廖纪贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，由审判员陈晨依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告周晓青及其委托诉讼代理人李星亮、陶怡到庭参加诉讼，被告廖纪贤经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周晓青向本院提出诉讼请求:1.判令被告廖纪贤立即偿还原告周晓青借款310000元及利息，利息以310000元为本金自2017年12月15日起按月息2%计算至实际清偿之日止；2.判令被告廖纪贤支付原告周晓青为主张债权产生的律师费用25000元；3.判令原告周晓青对被告廖纪贤名下的南京市雨花台区不动产的拍卖、变卖所得价款在第一、二项债权范围内享有优先受偿权；4.判令被告廖纪贤承担本案诉讼费用。事实和理由：被告廖纪贤于2017年9月14日向原告周晓青借款400000元，约定借款月息为2%，借款期限自2017年9月14日至2020年9月14日，并自愿以其名下坐落于南京市雨花台区房屋提供抵押担保。当日，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》，并共同办理了抵押权登记手续，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年9月15日，被告廖纪贤又向原告周晓青借款100000元，后归还现金190000元并偿还了三个月的利息，尚欠310000元本金及利息至今未还，故诉至法院。被告廖纪贤未答辩。原告周晓青围绕诉讼请求依法提交了不动产登记申请表、借款合同、抵押合同、不动产登记证明、房屋所有权证、国有土地使用证、银行流水等证据。被告廖纪贤未予质证。本院对上述证据审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍发生借贷关系，于2017年9月14日签订《借款合同》一份，约定：被告廖纪贤向原告周晓青借款400000元；借款期限36个月，自2017年9月14日至2020年9月14日止；借款年利率为24%；还款方式为到期一次性还本付息，利随本清；合同自各方签字盖章之日生效。该合同同时约定：为保证借款得到清偿，被告廖纪贤同意将坐落于南京市雨花台区的房屋[房屋所有权证号：宁房权证雨改字第××号，建筑面积54.32平方米，土地证号：宁雨国用（2008）第0xxx1号，土地使用面积10.5平方米]抵押给原告周晓青，作为归还借款的担保。原、被告均在该借款合同上签字、按手印。同日，原、被告签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定：抵押担保的主债权合同为《借款合同》，债务人为被告廖纪贤，主债权数额为400000元，债务履行期限自2017年9月14日至2020年9月14日止；被告廖纪贤将坐落于南京市雨花台区的自有房地产[房屋所有权证号：宁房权证雨改字第××号、土地证号：宁雨国用（2008）第02591号]及其附着物、定着物抵押给原告周晓青，作为履行债务的担保，双方确认上述房地产总价值为800000元；抵押担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。原、被告均在该抵押合同上签字按手印，并于当日申请抵押权登记。2017年9月20日，原告周晓青就上述抵押房屋取得南京市国土资源局颁发的苏（2017）宁雨不动产证明第01xxx17号《不动产登记证明》，确认其为南京市雨花台区房屋的抵押权利人。2017年9月5日，原告周晓青通过名下62×××41的中国工商银行账户向被告廖纪贤名下62×××17的银行账户转账500000元。庭审中，原告周晓青称被告廖纪贤于2017年9月14日向其借款400000元，次日其欲向被告廖纪贤转账时，被告廖纪贤又向其追加借款100000元，故其共向被告廖纪贤出借并转账500000元。原告周晓青同时自认被告廖纪贤已归还190000元，后双方确认被告廖纪贤向其借款310000元，并口头约定月息为1.5%；被告廖纪贤分别于2017年10月17日、11月13日、12月13日向其指定的案外人黄某的银行账户支付了利息4700元、4650元、4650元，合计14000元，此后再未归还任何款项。原告周晓青为实现对被告廖纪贤的债权与北京市大成（南京）律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定委托该所李星亮律师作为其委托诉讼代理人，律师代理费为25000元。另查明，案涉抵押房屋的所有权证显示房屋所有权人为被告廖纪贤。被告廖纪贤的妻子钟某于2018年10月8日向本院起诉离婚，本院于2019年3月12日作出(2018)苏0114民初5016号生效裁判，准许钟某与被告廖纪贤离婚，并确认案涉抵押房屋为被告廖纪贤与钟某的夫妻共同财产，钟某享有该房屋50%的产权份额。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告周晓青提交的借款合同、抵押合同、不动产登记证明等证据，可以认定原、被告之间存在借贷事实，借贷关系合法有效。原告周晓青已履行出借义务，被告廖纪贤作为借款人应按约定归还本金并支付利息。关于还款金额。原、被告签订的借款合同约定的借款金额为400000元，月息为2%，还款方式为一次性还本付息、利随本清。现原告周晓青在庭审中称其实际出借金额为500000元，并自认被告廖纪贤已归还190000元，剩余310000元双方口头约定按照月息1.5%计算利息，被告廖纪贤也实际按照月息1.5%的标准支付了三个月的利息，并提交了转账凭证、案外人黄某的银行流水等证据加以证实。本院认为，被告廖纪贤未到庭答辩，原告周晓青的当庭陈述虽与原借款合同约定的借款金额、利息、还款方式有所差异，但基本能与现有证据相互印证，应视为原、被告以实际行为变更了原借款合同内容，并已按照变更后的内容进行了部分履行，故本院对原告周晓青的以上陈述予以采信，被告廖纪贤应向原告周晓青归还剩余借款本金310000元，并继续按照双方约定的月利率1.5%的标准支付利息。关于抵押权的效力。原、被告签订的抵押合同系双方当事人的真实意思表示，亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故该抵押合同合法有效。虽然案涉房屋为被告廖纪贤与钟某的共同财产，因被告廖纪贤未到庭答辩，不能确定其未经钟某同意擅自设立抵押，认定其无权处分的证据尚不充分。即使涉嫌无权处分，原告周晓青作为非金融机构的普通债权人，之前与被告廖纪贤并不相识，仅因经人介绍发生借贷关系，其有理由基于房屋所有权证的公信力认定被告廖纪贤为该房屋的唯一所有权人，对该房屋享有独立的处分权，且亦无证据显示原告周晓青知晓该房屋为夫妻共同财产，应认定原告周晓青已尽到普通债权人应尽的合理审查义务，符合善意的标准，其也实际履行了出借义务，取得了抵押登记，故抵押权有效，原告周晓青能够善意取得案涉房屋的抵押权。关于律师费。原、被告签订的借款合同及抵押合同均未约定主张债权的律师费由被告廖纪贤承担，故本院对原告周晓青主张律师费的诉讼请求不予支持。被告廖纪贤经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖纪贤于本判决生效之日起十日内归还原告周晓青借款本金310000元，并承担自2017年12月15日起至实际给付之日止，以借款本金310000元为基数，按月利率1.5%计算的利息及逾期利息；二、原告周晓青有权对被告廖纪贤名下坐落于南京市雨花台区的房屋（房产证号：宁房权证雨改字第××号）及土地[土地证号：宁雨国用（2008）第02591号]以协商折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在400000元范围内优先受偿；三、驳回原告周晓青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，减半收取3163元，由被告廖纪贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 晨二〇一九年七月十日法官助理  吕蓉蓉书 记 员  程林慧