成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6957号 原告：袁利祥，男，1975年11月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。 被告：陈红，女，1968年4月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告袁利祥与被告陈红健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁利祥及其委托诉讼代理人陈勇良，被告陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神赔偿金、交通费等各项赔偿等共计178190.71元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日9时30分整，原告在被告于成都的金牛区打扫卫生时，被雇主陈文洪无故用菜刀砍伤。后原告被送往成都中医药大学附属医院进行救治。于2017年8月4日出院，诊断为：1、右根骨粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院时要求原告扶双拐不负重行走，并要求原告取出内固定钢板。2017年11月7日原告就其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等委托成都联合司法鉴定中心鉴定。11月23日成都联合司法鉴定中心做出成联（2017）临鉴字622号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、伤残等级评定为十级；2、后续治疗费合计为11760元；3、误工期评定为180日；4、护理期评定为90日，营养期评定为90日。2017年7月11日，成都市公安局金牛分局西安路派出所委托成都蓉城司法鉴定中心对原告进行伤情鉴定，2017年7月12日成都蓉城司法鉴定中心作出编号成蓉司鉴【2017】临鉴715号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：损伤程度综合鉴定为轻伤二级。2018年10月16日，成都市公安局金牛分局委托四川华西法医学鉴定中心对陈文洪患有精神障碍，及其有无刑事责任能力。2018年11月29日，四川华西法医学鉴定中心作出编号华西法医法技精（2018）字第814号《法医学××学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈文洪患有癫痫所致精神障碍；对其2017年7月4日的违法行为评定为无刑事责任能力。2019年1月22日，成都市公安局金牛分局作出成金共（西安）撤案字【2019】1号《撤销案件决定书》认为：我局办理的陈文洪故意伤害案件在侦查过程中因发现不应追究刑事责任，决定撤销此案。被告系陈文洪配偶，对陈洪文具有法定监护义务，应当承担陈洪文侵害他人的赔偿责任。 被告辩称：1、原告诉讼不实，在原告受伤时，被告积极对其实施了救治，并有急救材料为证。2、陈文洪是完全民事行为能力人，是因为原告去拿他的钱对其产生了刺激才出手伤人，原告对案发也负有责任，被告对其不承担任何责任。3、原告没有任何证据证明陈文洪是限制民事行为能力人，如果陈文洪的状态真的那么可怕，原告也不可能长期为我们提供服务。 原告提交了当事人身份信息、司法鉴定意见书、法医学鉴定意见书、公安局询问笔录、原告的租房协议、医院费用票据、父母户口和隆盛社区开具的子女情况证明等证据，被告提交了治疗费用清单，陈文洪死亡证明等证据。双方对上述证据的真实性、客观性没有异议，本院对上述证据予以采信。而根据上述证据，本院经审理认定事实如下： 2017年7月4日上午，原告为金牛区三河道巷1栋1单元7楼23号提供清洁服务，在提供服务的过程中原告被独自一人在家的陈文洪用刀砍伤，而原告在逃跑过程中还摔伤了脚部。事发过后，原告被送往成都中医药但需附属医院接受治疗，被告垫付了原告急诊的全部费用。后原告于2017年7月5号开始在成都中医药大学附属医院住院治疗，直至2017年8月4日出院。住院期间花费35539.39元，其中被告垫付了20000元，另外被告还支付了600元的护理费。2017年7月11日，原告接受了成都蓉城司法鉴定中心进行了人体损伤程度进行鉴定，2017年7月12日，该鉴定机构出具意见，认为原告的损伤程度为轻伤二级。原告为此次鉴定支付鉴定费用1600元。出院后，原告为进行后续的检查和治疗共计花费1120元。2017年11月17日，原告就其本次受伤所造成的伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期、营养期等进行鉴定，2017年11月23日，成都联合司法鉴定中心作出鉴定意见，认为原告伤残等级为十级，后续医疗费11760元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。为此次鉴定原告支付鉴定费用2600元。 陈文洪在砍伤原告后失去意识，经被告报警，最终被公安机关带走接受调查。在调查过程中，陈文洪一度失去理智，无法正常配合调查，而在进一步的调查过程中，陈文洪恢复正常并陈述自己头部癫痫，并陈述自己可能是在头部癫痫发作时误认为原告要动自己放在桌子上以及撕掉并扔进垃圾桶的钱，而将原告砍伤。而在警方对被告进行询问的过程中，被告否认陈文洪存在精神类疾病。警方对陈文洪的亲属及邻居进行询问的过程中，被询问人均表示陈文洪有癫痫病，最近两三年不正常，不发病的时候正常，发病的时候不正常。后陈文洪在2018年8月15日至9月14日在成都市第四人民医院接受治疗，出院诊断为：1、癫痫性××，2、癫痫等。后公安机关于2018年10月16日委托四川华西法医学鉴定中心对陈文洪是否患有精神障碍及有无刑事责任能力进行鉴定。在鉴定过程中，陈文洪也陈述，自己在二十多年前就有突然倒地、口吐白沫的情况，最近两三年开始觉得有人害我。最终2018年11月29日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为陈文洪患有癫痫所致精神障碍；对其2017年7月4日的违法行为无刑事责任能力。之后，成都市公安局金牛分居作出撤销案件决定书，认为不应追究陈文洪的刑事责任。 被告与陈文洪系夫妻关系，被告在事发前数月回娘家居住，未与陈文洪共同生活在成都的金牛区。2019年1月22日，陈文洪因呼吸衰竭死亡。 原告在事发前一直租房居住在成都市文华路9号一居民楼内，并常年从事清洁工作。原告之父袁兴顺现年66岁，原告之母李水仙现年67岁，均生活在农村，除原告之外，原告的父母还有另外两个子女。 本院认为：本案中，原告被陈文洪追砍并受伤的事实公安已经查证属实，鉴于陈文洪现已去世，故本案的争议焦点首先在于被告作为陈文洪的配偶，是否应当对原告被陈文洪追砍所遭受的损害后果承担民事责任。 首先根据司法鉴定意见，陈文洪接受治疗的医院载明的情况，陈文洪的亲属和邻居的叙述，陈文洪长期患有癫痫，而癫痫会导致陈文洪出现无故感被害、无故伤人等精神症状，并导致陈文洪出现精神障碍。而陈文洪发病时间较长，且并非偶然发病，发病时不能控制自己的行为。根据《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第二十二条之规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，根据陈文洪的身体及精神情况，其不能辨认自己行为的情况并非偶然发生，其应当属于不能完全辨认自己行为的限制民事行为能力人。而根据《民法总则》第二十八条规定，限制民事行为能力的成年人的配偶系其第一顺序的监护人，因此被告作为陈文洪的配偶，是法定的第一顺序监护人。虽然被告主张其不知晓陈文洪的精神情况乃至陈文洪民事行为能力不完整的情况，但本院认为，被告作为朝夕相处的配偶应当知道陈文洪的身体及精神情况，同时被告应当预见到陈文洪存在的精神疾病可能造成的损害后果，却将陈文洪独自留在家里，而没有尽到监护义务。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十二条规定，本院认为，陈文洪是限制民事行为能力人，其造成他人损害的，由其法定监护人也即被告承担责任。而被告未尽到监护责任，不能减轻其侵权责任。另外，虽然陈文洪与原告对于具体案发经过所述信息也有出入，特别是对于陈文洪撕钱，以及陈文洪怀疑原告要动自己的钱等情况，目前没有客观证据可以进行印证，而目前被告也并无证据证明原告确存在过错，乃至系原告的过错导致陈文洪精神失常，因此，本院认定原告在本次事件没有过错，不能减轻侵权人的责任。综上所述，根据《侵权责任法》第十六条的规定，被告应当对原告在本次事遭受的各项损失进行赔偿。 关于原告因本次事件所遭受的损失，本院作如下认定： 一、因本次事件造成原告受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十九条，除被告已经垫付的费用外，原告花去医疗费16659.69（35539.69-20000+1120）元，本院对此予以确认。虽然根据鉴定意见，原告还将产生11760元的后续医疗费，由于后续医疗费用没有实际产生，故本院对该意见不完全采信，考虑到医嘱要求原告取出内固定钢板，本院酌情确定本次处理的后续医疗费为6000元。因此，在本案中，本院确认原告的医疗费损失为22659.69元。如果原告还因本次事件产生其他的医疗费用损失，原告可依法另行主张。 二、根据《人损解释》第二十条的规定，原告定残日在2017年11月23日，误工时间计算至定残日前一日，从原告受伤后到定残日共计142日，而原告受伤前从事的系居民服务业，因此其误工费可以以2017年该行业平均工资37401元/年计算。因此，原告的误工费损失应为14550（142*37401/365）元。 三、根据《人损解释》的二十一条的规定，经鉴定原告需要护理的时间为90日，但原告并未举证其需要特别护理的情况，也未提交证据证明其花费护理费的实际情况，考虑到原告因为脚部受伤，生活自理能力必然受损的情况，本院认定原告的护理费应按照80元/天计算，共计7200（80*90）元。同时考虑到被告已支付了600元的护理费，故被告应当赔偿原告的护理费为6600元。 四、根据《人损解释》第二十三条、二十四条的规定，原告住院治疗31天，本院认定原告的住院伙食补助费930（31*30）元。而原告确因本次事件造成身体残疾，本院认为根据原告伤残情况，酌情认定营养费为930（31*30）元。 五、原告因治疗其伤情而产生的交通费用，由于原告并未提交有效的交通费损失证据，及本案实际情况，本院酌情认定为300元。 六、原告因本次事件需进行伤情鉴定，且支付了鉴定费用4200元，该费用系因本次事件产生的直接损失，本院予以确认。 七、关于残疾赔偿金，原告被认定为十级伤残，其在城市务工，主要经济来源地为城镇，同时其也租房在城镇居住，所以本院认为应当按照2018年四川省城镇居民人均可支配收入计算原告的伤残赔偿金为66432（33216*20*0.1）元。而原告父母居住于农村，且年事已高，原告的残疾赔偿金应当计入被扶养人生活费，考虑到被扶养人的年龄，以及其他扶养人的人数，原告的被扶养人生活费应当以2018年四川省农村居民人均年生活消费支出12723元计算为11459（12723*14*0.1*/3+12723*13*0.1*/3）元。 八、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，考虑到原告的伤残情况，被告应当赔偿原告精神损害抚慰金3000元。 综上所述，被告因本次事件应当向原告赔偿的各项损失共计130120.69元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、陈红应于本判决生效之日起十日内赔偿袁利祥各项损失共计130120.69元； 二、驳回袁利祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，陈红应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1793元，由陈红负担1463元，由袁利祥负担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年七月二十五日 书记员  邓 逍