贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2942号 原告：赵庆爱羊肉粉馆。 住所地：威宁县六桥街道建广路。 统一社会信用代码：92520526MA6HHAJL67。 经营者：赵庆爱，男，汉族，1990年2月4日出生，住威宁县。 委托代理人：周玉清，威宁县哲觉法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：高关勇，男，汉族，1976年6月2日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：陈平，男，汉族，1978年1月21日出生，农民，小学文化，住威宁县。 委托代理人：陈大忠，贵州定同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：魏娟，贵州定同律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 原告赵庆爱羊肉粉馆诉被告高关勇、陈平租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆爱羊肉粉馆经营者赵庆爱及代理人周玉清，被告陈平代理人陈大忠到庭参加了诉讼。被告高关勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告陈平将自己租用的位于威宁县房屋左边第二个门面房屋及门面后五个包房转租给被告高关勇使用，租期为2018年9月1日至2021年9月1日，2018年12月25日，被告高关勇将该房退还给陈平后，陈平又将该房转租给原告，二被告与原告达成协议：由原告付给二被告门面转让费100280元，同时由原告代替被告陈平退还给被告高关勇未使用房屋期间的房租费51720元。根据二被告的要求，原告与被告陈平于2018年12月25日签订了《门面出租协议》，又与被告高关勇订立了《转让协议》，约定原告与被告陈平的租用房屋时间是2018年9月1日起至2021年9月1日止。原告自2019年1月1日开始使用房屋经营羊肉粉馆。原告经营后，管彦宁以其租给陈平的房屋期限届满为由，于2019年4月1日与被告陈平一起将原告添置在房屋内的各种设备、食品及配料拉走，门面被管彦宁锁住，原告此时才知道二被告转租给原告的房屋是管彦宁转租给陈平的，且租期至2019年3月31日止，之后原告多次要求二被告协商赔偿原告损失，但二被告连电话都不接。原告在正常经营期间每月纯利润均有30000元以上，原告每月支付给每个工人的工资3000元，被告明知与管彦宁之间房屋租期只到2019年3月31日，却与原告订立租期3年的《门面出租协议》、《转让协议》，以此达到骗取原告门面转让费及房租费的目的。二被告的行为给原告造成经济损失有加盟费损失20000元，门面广告费4120元，赔偿工人违约金9000元，致使原告失业，造成其他直接经济损失110000元。上述损失应由二被告连带赔偿，现诉至法院请求判令：1、解除原被告之间签订的《门面出租协议》、《转让协议》；2、二被告共同赔偿原告房租费和门面转让费152000元，损失143120元（加盟费20000元、门面广告费4120元、工人违约金9000元、间接经济损失110000元），共计295120元。 被告陈平辩称，陈平虽然在租赁合同中签字，但原告未实际支付租赁费用给陈平，租赁关系不能成立。 被告高关勇未作答辩。 经审理查明：2018年12月25日，原告经营者赵庆爱（乙方）与被告陈平（甲方）签订《门面出租合同》。约定甲方将位于威宁县房屋左边第二个门面房及门面后面五个包房出租给乙方使用，租期间为2018年9月1日至2021年9月1日。租金第一年76000元，三年不涨，第四年起按10%的涨幅计算租金。原被告均在合同上签名捺印。同日，原告经营者赵庆爱与被告高关勇签订《转让协议》，协议约定门面转让费100280元，剩余租金：2018年12月25日至2019年9月1日。51720元。被告高关勇作为转让人在协议上签名捺印，原告赵庆爱作为接收人在协议上签名捺印。签订合同当天，原告通过微信向高关勇（微信名：天高任鸟飞）转账20000元，次日，原告在中国农业银行向高关勇账户汇款132000元。原告合计支付了152000元，原告称其中100280元为转让费，51720元为房租费。合同签订后，原告因装修门面产生装修费4120元。 另查明，被告陈平与高关勇之间也就涉案房屋存在转租关系,原告支付给高关勇的51720元即为陈平与高关勇之间未到期应退还高关勇的房屋租金。因陈平与门面所有人管彦宁之间产生纠纷，管彦宁要求陈平归还门面，于是陈平于2019年4月11日强行将原告在门面内的物品拉走，不让原告继续经营，现涉案门面已经另行出租给他人。 上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提交的证据在卷为凭，可以认定。 本院认为，原告与被告陈平签订了《门面出租合同》，同日又与高关勇签订《转让协议》，本案就案涉房屋存在两个合同。原告与两被告均分别在合同上签名捺印，故两份合同均是成立的。原告与两被告签订合同时，被告高关勇向被告陈平租赁涉案房屋尚有剩余租赁期限，剩余租期为2018年12月25日至2019年9月1日，租金51720元。故签订合同当日，房屋的实际使用人为被告高关勇。原告已经将剩余租金交付高关勇，同时按照与高关勇签订《转让协议》的约定将转让费100280元支付高关勇，故原告与高关勇之间签订的转让合同已经得到实际履行。而根据原告与陈平之间签订的《门面出租合同》来看，因实际使用人为高关勇，陈平无权交付房屋给原告，原告也未支付租金给陈平，故原告与陈平之间的合同实际上并未得到履行。现两份合同涉及的相同租赁物门面已经通过门面所有人出租给他人，原告无法继续使用租赁物，合同目的均已无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。现原告与陈平的《门面出租合同》及与高关勇签订的《转让协议》均无法实现合同目的，原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点问题是，合同解除后，原告因此产生的合理损失应由谁承担责任。首先，《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，当事人因合同解除而受到损失的，有权要求赔偿损失。而赔偿损失，应以存在违约事实作为请求基础。本案中，虽然实际履行的合同为原告与高关勇之间签订的《转让协议》，但导致合同无法继续履行，是被告陈平于2019年4月11日强行将原告在门面内的物品拉走，不让原告继续经营的行为造成。虽然客观上被告高关勇与原告之间的《转让协议》未能得到继续履行，但在此过程中被告高关勇并不存在主观上的过错，客观上被告高关勇也不存在过错行为。而原告的租金及门面转让费等损失，即使由高关勇来承担返还义务，针对高关勇与陈平来说，该损失也是因陈平的违约行为造成的，故为减少当事人诉累、节约司法资源，本院认为，判决直接由被告陈平承担损害赔偿责任较为适当。 原告已交付2018年12月25日至2019年9月1日门面租金51720元，陈平于2019年4月11日强行将原告在门面内的物品拉走，不让原告继续经营。故原告主张的2019年4月11日至2019年9月1日期间租金，应予支持。该期间租金应计算为29584元。另原告已缴纳的转让费100280元，应算为原告因合同解除而产生的损失。原告主张的门面装修费损失4120元，原告向被告转租后，进行必要的装修符合常理，且原告就上述损失提交了相应发票予以证明，本院予以支持。原告主张工人违约金9000元，原告提交了其与张双琼、张荣参、唐美娥三个工人之间的劳动合同，劳动合同对违约责任做了明确约定，且上述三人在庭审中亦作为证人出庭作证，证人之间的证言及劳动合同之间能够相互印证，该笔损失，本院予以支持。关于原告主张的加盟费20000元、间接经济损失110000元等损失，首先关于加盟费，因原、被告之间合同无法继续履行，并不会导致原告丧失加盟商的资格，原告仍然可以以加盟商的身份另行租赁门面继续经营；关于停业损失并不是因原告与被告之间合同无法履行而必然会产生的损失，原告同样可以另行租赁门面继续经营，且原告提交的证据也不足以证明其产生停业损失110000元，原告并未就停业损失完成举证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告经营者赵庆爱与被告陈平于2018年12月25日签订《门面出租合同》及原告经营者赵庆爱与高关勇之间于同日签订的《转让协议》； 二、由被告陈平于本判决生效之日起10日内返还原告赵庆爱羊肉粉馆租金29584元、转让费100280元、门面装修费损失4120元、工人违约金9000元，共计142984元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2863元由原告承担1476元，被告陈平承担1387元。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审 判 员  杨 超 二〇一九年七月二十九日 法官助理  赵 伟 书 记 员  阎光雨