湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初5323号原告公司湖南聚旺赢金属材料贸易有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙大道18号香槟小镇3栋104。法定代表人宋海清，执行董事兼总经理。委托代理人王崇求，湖南湘天律师事务所律师。被告湖南湘麓建设工程有限公司，住所地：长沙县星沙街道六角冲社区一区4栋东升路25号。法定代表人吴一村。被告刘水斌，男，1979年4月12日出生，汉族，住所地：湖南省长沙县。委托代理人吴俊，湖南星沙律师事务所律师。原告公司湖南聚旺赢金属材料贸易有限公司（下简称原告公司）与被告湖南湘麓建设工程有限公司（下简称被告公司）、被告刘水斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告公司湖南聚旺赢金属材料贸易有限公司请求判令：1.被告向原告公司支付货款830128元及垫资成本106980元（以187.505吨为基数，暂计算至2019年4月30日，实际应按照3.5元/吨/天计算至被告付清货款之日止）；2.被告向原告公司支付违约金106980元（以187.505吨为基数，按照3.5元/吨/天，从2018年9月30日暂计算至2019年4月30日，实际应计算至两被告付清货款之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告湘麓公司未答辩。被告刘水斌答辩要点：一、本案买卖合同的供需双方是原告公司和湘麓公司，刘只是湘麓公司派出的项目负责人，刘的行为是职务行为，本案与刘无关；二、湘麓公司与原告公司没有进行结算，原告公司提供证据都是有误的，且违约金与垫资成本重复；三、项目没有竣工，没有达到支付违约金的条件，违约金过高，请求驳回原告公司诉讼请求。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.原告公司作为乙方与被告公司（甲方）、被告刘水斌于2018年8月30日签订《钢材购销合同》，协议约定：乙方为甲方提供钢材，货款按批次结算，自送货当日起以转账方式付清当批次货款的70%，余下30%货款按当批次钢材货物总重量的30%并按3.5元每吨每天收取垫资利息。原告方陈业签字盖原告公司章，被告刘水斌在甲方处签字、被告公司在甲方处盖章。2.2018年9月10日原告公司代表屈佳明与被告公司长沙经开区汨罗产业园污水处理厂工程项目部、被告刘水斌签订《补充协议》，在该《补充协议》第二条双方约定：由于工程进度及资金原因将原合同中的垫资模式作特殊说明，当批次钢材运送至甲方工地，甲方没有按原合同执行付款的按当批次钢材总重量的70%纳入垫资范畴，即送货当天开始按3.5元每吨每天开始计算资金占用费，垫资总量不超过200吨，时间不超过3个月。协议后双方还手写一条约定：“2018年9月21日以后到货钢筋款100%纳入垫资范畴，即送货当天开始按3.5元每天每吨开始计算资金占用费。”原告方屈佳明签字盖原告公司章，被告刘水斌在甲方处签字、被告公司长沙经开区汨罗产业园污水处理厂工程项目部在甲方处盖章。该《补充协议》手写处还盖有三枚被告公司长沙经开区汨罗产业园污水处理厂工程项目部章印。3.2018年9月1日开始，原告公司陆续为长沙经开区汨罗产业园污水处理厂工程项目部送货16次，除2018年10月22日由陈干湘签名、2018年11月7日由周旺杰签名、2018年12月1日、2019年1月8日由刘志勇签名外，其余12张送货单均由被告刘水斌签字确认。4.原告方确认该工程收到被告湘麓公司、被告刘水斌支付的9次钱款，但主张该钱款含有运费与利息、不完全是货款。5.原告认为两被告结算货款不及时，不再向该项目工地供货，并于2019年6月11日诉至本院，提出如上诉讼请求。二、双方有争议的事实1.被告刘水斌是否是合同相对人。原告公司主张是，认为原告公司自始至终都是与被告刘水斌接洽，刘水斌为该项目的实际承包人，签合同结算款项都由刘水斌负责，原告公司从未接触过被告湘麓公司其他工作人员，为证明自己的主张，原告向本院提交了合同、手机银行个人电子回单、微信聊天记录。被告刘水斌主张自己只是被告湘麓公司的雇员，与原告公司的合同相对方为被告湘麓公司，为证明自己的主张，被告刘水斌向本院提交了被告湘麓公司任命书。本院审查认为，被告刘水斌主张自己不是项目承包人，与被告湘麓公司是雇佣关系，但未能向本院提交劳动合同、工资发放流水、社会保险缴纳证明，原告公司提交的微信记录显示，被告刘水斌曾向被告湘麓公司付款30万元，再由湘麓公司支付给原告方，被告刘水斌亦曾直接向原告方支付款项，综上，被告刘水斌认为自己是被告湘麓公司雇员的主张本院依法不予采信，原告认为被告刘水斌是合同及补充协议的相对方之一的主张本院依法予以采信。2.其余4张非被告刘水斌签字的送货单是否经两被告确认。原告主张是，向本院提交了弼时污水处理厂-刘总（昵称：水哥）的微信语音确认。被告刘水斌主张，被告刘水斌是职务行为，其他人也是职务行为，没有被告刘水斌的授权。本院审查认为，被告刘水斌作为项目主管、被告湘麓公司授权的负责人未对送货单真实性表示否认，故该四张送货单的真实性可予以确认。原告提交了认为是被告刘水斌确认的微信语音应当确认该四张送货单签字确认人得到了被告刘水斌授权签字。3.两被告拖欠原告方货款数额。原告方主张两被告从2018年10月22日开始拖欠，总计货款830128元。被告刘水斌否认，称送货单价格计算错误，送货单货款抵去支付款后数量不符。本院审查认为，送货单已得到两被告签字确认，因双方除了货款外还约定有运费及垫资成本，两被告未积极举证，本院依法采信原告的主张，两被告尚欠原告货款830128元。判决的理由与结果本院认为，1.被告湘麓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。2.关于原告要求两被告向其支付货款830128元，该项诉讼请求本院依法予以支持。3.关于原告要求两被告向其支付垫资成本106980元（以187.505吨为基数，暂计算至2019年4月30日，实际应按照3.5元/吨/天计算至被告付清货款之日止），本院认为双方对垫资成本虽有约定，但约定的垫资成本过高，本院依法酌情在8万元范围内予以支持。4.关于原告要求两被告支付违约金106980元（以187.505吨为基数，按照3.5元/吨/天，从2018年9月30日暂计算至2019年4月30日，实际应计算至两被告付清货款之日止），本院认为，未出现合同约定的须支付违约金情形，且违约金与垫资成本约定重复，原告该项诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《合同法》第五条、第六十条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告湖南湘麓建设工程有限公司、被告刘水斌在本判决生效后三十日内向原告湖南聚旺赢金属材料贸易有限公司支付货款830128元；二、限被告湖南湘麓建设工程有限公司、被告刘水斌在本判决生效后三十日内向原告湖南聚旺赢金属材料贸易有限公司支付垫资成本8万元；三、驳回原告湖南聚旺赢金属材料贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14196元，减半收取7098元，由被告湖南湘麓建设工程有限公司负担3000元、被告刘水斌负责3000元、原告湖南聚旺赢金属材料贸易有限公司负担1098元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一九年七月八日书记员  郭慧星附相关法条：《合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。