wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申135号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人孙会娟（原审原告），女，汉族，1981年2月11日出生，住郑州市中原区。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人孙会娟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33675号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执558号 申请执行人：铜陵大郎钢构有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：徽通欣德电线电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 本院在执行铜陵大郎钢构有限公司与安徽通欣德电线电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力（2020）皖0706民初527号民事判决书确定的义务，即要求被执行人支付申请执行人工程款771892.5元。在执行过程中，经查询，被执行人名下房产、土地、机械设备等全部财产已被其他申请人查封，且已进入评估、拍卖程序，无其他可供执行财产，现申请人书面同意终结本次执行程序，待被执行人财产处置后再参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终285号上诉人（原审被告）：高丹，女，汉族，1987年1月25日生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人：张淑芹，职务总经理原审第三人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374。法定代表人：郝佳佳，职务董事长。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人高丹因与被上诉人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、原审第三人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2677号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，高丹于2019年7月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，高丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高丹撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年七月三十日书记员  时 威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审32号 申请执行人南宁市市场监督管理局，地址：南宁市青秀区金湖路65号。 负责人李善钦，该局局长。 委托代理人田炜，该局工作人员。 委托代理人梁羽佳，该局工作人员。 被执行人许梅，女，1978年9月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人南宁市市场监督管理局（原南宁市工商行政管理局）向本院申请强制执行南工商经检处字〔2017〕181号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 原南宁市工商行政管理局于2017年9月21日对被执行人许梅作出南工商经检处字〔2017〕181号《行政处罚决定书》，认定许梅销售侵犯“贵州茅台酒”、“泸州老窖”注册商标专用权的白酒的行为，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项所指的“销售侵犯注册商标专用权的商品的”行为，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，对许梅作出如下处罚：1、责令立即停止侵权行为；2、没收侵权白酒共17瓶（货值：人民币12012元整）；3、罚款人民币12012元，上缴国库。南宁市市场监督管理局认为，许梅在签收上述行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，对许梅到期不缴纳罚款的情形，采取每日按罚款数额的百分之三加处罚款，即加处罚款人民币12012元（加处罚数额每日按罚款数额的百分之三收取，总额不得超过金钱给付义务的数额）。原南宁市工商行政管理局于2018年3月19日向许梅送达《行政决定履行催告书》，许梅在规定的期限内亦未履行行政处罚决定和缴纳加处罚款。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、强制许梅履行南工商经检处字〔2017〕181号《行政处罚决定书》的处罚决定，即履行缴纳罚款人民币12012元；2、履行缴纳加处罚款人民币12012元；以上两项履行款合计人民币22024元。 本院认为，原南宁市工商行政管理局作出的南工商经检处字〔2017〕181号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人许梅未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人南宁市市场监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行原南宁市工商行政管理局对被执行人许梅作出的南工商经检处字〔2017〕181号《行政处罚决定书》，被执行人许梅应缴纳罚款12012元及加处罚款12012元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年六月十七日 书 记 员  罗 婕
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2637号 原告：景泰县草窝滩镇红跃村扶贫互助协会。住所地景泰县草窝滩镇红跃村。 法定代表人：张明学，该协会会长。 被告：史德旺，男，1967年8月8日出生，汉族，景泰县村民。 被告：李建明，男，1970年4月10日出生，汉族，景泰县村民。 被告：李维洋，男，1987年9月6日出生，汉族，景泰县村民。 原告景泰县草窝滩镇红跃村扶贫互助协会与被告史德旺、李建明、李维洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告景泰县草窝滩镇红跃村扶贫互助协会于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项和第三款、《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下： 准予原告景泰县草窝滩镇红跃村扶贫互助协会撤回对被告史德旺、李建明、李维洋的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 宁 忠 二◯一九年七月三十一日 书记员 张耀琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2513号上诉人（原审原告）：李某，女，1978年6月28日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：布某，男，1979年10月20日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人李某因与被上诉人布某民间借贷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初8537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：1、撤销一审判决，依法裁决；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、上诉人已提交欠条一枚，足以证明被上诉人借上诉人80000元的事实存在，尽管被上诉人陈述还清了欠款，但被上诉人没有书面的证据来证明他的观点事实；2、被上诉人给高某转账40000元是被上诉人与高某的另外借贷关系，主体不同，金额不同。不能作为偿还上诉人借款凭证；3、被上诉人应偿还上诉人的全部借款80000元。被上诉人布某二审表示服判。李某向一审法院起诉请求：1、要求布某偿还借款80000元；2、本案诉讼费由布某承担。一审法院认定事实：2015年4月23日，由贺其叶乐图担保，布某向李某借款80000元，并为李某出具了欠条。2016年2月2日，布某经李某指示通过信用社给案外人高某转账40000元偿还了李某部分借款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李某、布某之间的债权债务关系明确，有李某的陈述、布某为李某出具的借条在卷佐证，足以认定。布某应积极履行偿还义务，故对李某要求布某偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。布某辩称其已经偿还了全部借款，并提举证据予以证明，对该院认定的其已经偿还的部分，应予以扣除。李某称其布某打给案外人高某的40000元系偿还的布某在其处的其他借款，未举证予以证明，故该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：布和吉日嘎拉于本判决生效后三日内偿还李某借款40000元。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提交的手机短信聊天记录和信用社回单形成了证据链，可以证明被上诉人汇入案外人高某信用社账户的40000元系按照上诉人的指示所汇。上诉人虽然主张该40000元与本案无关，但其不能提供能够证明该40000元系偿还的上诉人其他借款或者系偿还案外人高某的借款的相关证据，故上诉人的上诉主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 崔明明审判员 莲 荣 二○一九年七月三十日书记员 沈志华
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5109号 原告：李国锋，男，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：吴付清，男，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李国锋与被告吴付清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国锋及其委托诉讼代理人苗红艳到庭参加了诉讼，被告吴付清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元，被告从2019年5月11日起按年利率6%支付给原告利息，付至本金清偿完毕止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告因急需资金于2016年向原告借款两笔，一笔20000元，另一笔5000元，合计25000元。被告给原告出具借条。后被告一直没有还款，经协商，被告于2019年3月11日重新给原告出具一张借条，约定二个月还清。 被告吴付清未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款25000元，于2019年3月11日给原告出具借条1张，内容为：今借到李国锋贰万伍仟元正（25000），二个月还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款25000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期还款之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴付清于本判决生效之日起十日内偿还原告李国锋借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数按年利率6%计算，从2019年5月11日起计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（原告预交），由被告吴付清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇一九年七月十八日 书记员  张 诺 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8，17755809787；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1271号之一 申请执行人：丁士军，男，1973年8月1日出生，汉族，住江苏省泗县。 被执行人：周广兴，男，1961年4月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人丁士军与被执行人周广兴租赁合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周广兴银行账户11037.5元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王飞兵 二〇一九年七月十九日 书记员  韩 兰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初2768号 原告杨开贤，男，1982年9月6日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人陈俊朝，威宁县法律援助中心法律工作者。特别授权代理。 被告曹满成，男，1950年2月8日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 原告杨开贤诉被告曹满成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开贤的委托代理人陈俊朝，被告曹满成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨开贤诉称，我位于威宁县小地名为“七树口子”的土地因国家修建高速公路，被征收林地3.1518亩，补偿款为50428.80元，被征收耕地0.6783亩，补偿款为19540.79元，被征收土地补偿款合计69969.59元。土地被征收后，国家在对补偿款发放时，被告曹满成有意挑起事端，主张被征收土地补偿款归其所有。经村民委员会多次协调未果，土地征收补偿款发放部门以土地权属存在争议为由，对上述土地补偿款不予发放。现诉至贵院，请求人民法院判令位于威宁县小地名为“七树口子”的土地归我所有，该地所得补偿款69969.59元也归我所有。 被告曹满成辩称，原告所述不实。原告主张的“七树口子”的土地是我父亲曹五林的自留山。政府征收土地丈量时，村民委员会干部不通知我，把我父亲的土地丈量在原告名下。我得知后，多次到炉山镇找相关人员处理未果。请求人民法院依法判令“七树口子”的土地归我所有，所得补偿款应当也归我所有。 经审理查明，2018年4月16日，国家因修建“威宁到围仗”的高速公路，将位于威宁县的部分土地进行征收。其中，以原告杨开贤为被征收人，征收林地3.1518亩，征收补偿款为50428.80元；征收耕地0.6498亩，征收补偿款为19540.79元。但在对上述土地进行勘丈时未登记地块名称。后原被告双方均主张涉案土地的征收补偿款，经调解未果后，原告诉来本院。庭审中，原被告双方均未向本院提交涉案土地的权属依据。 本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，双方名义上争议的是土地补偿款，但实质是对涉案土地在被征收前的使用权产生争议。原被告双方均主张涉案土地的承包经营权，而双方均未举证证实该幅土地的完整权属证明，因此，该幅土地属权属不清，应先由相关人民政府处理，原告直接起诉应于驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨开贤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判长 高 明 二〇一九年七月二日 书记员 马雪梅
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1872号申请执行人：刘敏,女,汉族,1976年5月3日生,住云南省昆明市官渡区。被执行人：米兰,女，彝族,1965年2月6日生,住云南省昭通市镇雄县。被执行人：陈善文,男，彝族,1960年12月21日生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：陈弢,男，彝族,1987年7月23日生,住云南省昆明市官渡区。本院在执行刘敏申请执行陈善文、米兰、陈弢民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院2016年4月11日作出的（2016）云0111民初字第422号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘敏于2019年1月16日向本院申请执行。本案执行标的为100400.00元及逾期利息，执行费为1406.00元。本院受理后，已向被执行人陈善文、米兰、陈弢邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未申报财产。2019年3月8日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、税务等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询到位于昆明市官渡区属被执行人陈弢所有，房产证号：20××95，该房屋被本院另案拍卖中。除此之外，暂未查询到其他可供执行财产，本院于2019年7月30日上午11时20分向申请执行人刘敏电话告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人刘敏未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款100400.00元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  马 军审判员  王文峰二〇一九年七月三十日书记员  付其银
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3175号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街938号洪福添美城市广场8栋3层。 负责人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店（以下简称惟大公司民院路店）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令惟大公司民院路店立即停止对《我没你想的那么坚强》作品著作权实施侵权行为；2、判令惟大公司民院路店赔偿原告损失人民币2000元；3、判令惟大公司民院路店承担为维权支出的合理费用合计208.64元；4、判令惟大公司民院路店承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《我没你想的那么坚强》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。惟大公司民院路店未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。惟大公司民院路店的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《我没你想的那么坚强》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  辛 俭 二〇一九年七月十八日 法官助理程果 书记员舒思思
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10007号 原告：中国银行股份有限公司临沂金坛支行，住所地临沂市兰山区金坛路59号金石商务大厦一、二层，统一社会信用代码91371302868270072Y。 主要负责人：李源，行长。 委托诉讼代理人：孙艳，女，1984年7月16日生，汉族，该行员工。 被告：徐坤，男，1988年3月6日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告中国银行股份有限公司临沂金坛支行（以下简称中行金坛支行）与被告徐坤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金坛支行的委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼；被告徐坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行金坛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款98467.24元（数据截至2019年5月22日，并计算至实际履行完毕之日止)；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告以消费为由向原告申请办理信用卡一张。截至2019年5月22日，被告使用该信用卡已产生欠款98467.24元。原告经多次催要未果，特依法起诉。 徐坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告徐坤向原告中行金坛支行申请办理信用卡业务，并出具《中国银行信用卡个人申请表》（以下简称信用卡申请表）一份。原告依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理中国银行信用卡一张，卡号为62×××72。信用卡使用期间，因被告违反领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年5月22日，被告徐坤欠信用卡本金80000元、分期手续费4000元、利息10468.89元、应收费用3998.35元。 本院认为，被告徐坤向原告中行金坛支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中国银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐坤于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂金坛支行信用卡欠款本金80000元、分期手续费4000元，并支付利息、应收费用（截至2019年5月22日,利息10468.89元、应收费用3998.35元；自2019年5月23起至实际给付之日止的息费，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元，由被告徐坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年七月八日 书记员  刘 迪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初3100号原告：刘国军，男，1951年6月20日出生，汉族，身份证住址天津市南开区。被告：毕家强，男，1966年11月4日出生，汉族，身份证住址安徽省阜阳市颍东区。被告：芜湖三江建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路91-1#（龙昌花园3幢2-203室），统一社会信用代码91340200149714431H。法定代表人：杨太明，该公司经理。被告：芜湖三江建筑安装有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州南路物资商都1#楼301室，统一社会信用代码91341200557831370Q。负责人：王守保，该分公司经理。被告：安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北三环临沂路99号，统一社会信用代码91341200695707810P。法定代表人：曹继廉，该公司董事长。本院在审理刘国军与毕家强、芜湖三江建筑安装有限公司、芜湖三江建筑安装有限公司阜阳分公司、安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘国军于2019年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告毕家强、芜湖三江建筑安装有限公司、芜湖三江建筑安装有限公司阜阳分公司、安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司的银行账户内存款4655631.89元或者查封、冻结其同等价值的财产。并由中国大地财产保险股份有限公司宣城中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：PZPP19340107170000000047），为其担保。本院认为，原告申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告毕家强、芜湖三江建筑安装有限公司、芜湖三江建筑安装有限公司阜阳分公司、安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司的银行账户内存款4655631.89元或者查封、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴庆新人民陪审员  张小伟人民陪审员  訾天旺二〇一九年七月一日书 记 员  王 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏09刑终391号 上诉人（原审自诉人）:夏苏琴，女，1975年11月25日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 上诉人夏苏琴不服盐城经济技术开发区人民法院（2019）苏0991刑初40号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 夏苏琴上诉请求:1.撤销一审裁定，指定一审法院立案审理。事实与理由：2018年12月24日，城南新区公安分局重新对李莎作出城南公（黄）行罚决字（2018）1736号行政处罚决定书，从该决定书可以看出李莎在盐城市城南新区缤纷亚洲公寓1栋7043室和夏苏琴发生纠纷。夏苏琴认为，李莎主观上有要进入夏苏琴家的需求，客观事实也进入了夏苏琴的家，现有证据能够证明李莎犯非法侵入住宅罪。 本院认为，自诉人提起刑事自诉，须属于人民法院受理刑事自诉的案件范围，有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，且属于受诉法院管辖。本案中，夏苏琴提供的行政处罚决定书和案涉双方相互扭打的照片等证据，不足以证明李莎构成非法侵入住宅罪。故夏苏琴的起诉不符合人民法院刑事自诉案件的立案条件，一审裁定不予受理，并无不当。 综上，上诉人夏苏琴的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年七月二日 书记员  包倩倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2240号上诉人（原审原告）：斯某，男，1970年7月14日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：乌某，女，1968年8月15日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。二上诉人的委托诉讼代理人：鲍某，内蒙古执恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁某，男，1967年3月13日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人:孟某,内蒙古百力律师事务所律师。上诉人斯某、乌某因与被上诉人鲁某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人斯某、乌某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院未查明案件事实真相。上诉人请求人民法院依据法律相关规定，按上诉人与被上诉人2017年3月17日签订的耕地承包合同条款，判令被上诉人返还上诉人619亩土地。因为，上诉人与被上诉人签订合同时约定，承包费分三次给付，如超期按月利息2%计算，但不得超过一年。被上诉人违反上述条款，只向上诉人支付了344000元承包费，剩余承包费894000元，上诉人多次向被上诉人索要，但被上诉人推诿，至今未付，且已经超出双方约定的一年期限。被上诉人鲁某二审表示服判。斯某、乌某向一审法院起诉请求：1、请求依法解除斯某、乌某与鲁某于2017年3月17日农地承包合同，并让鲁某返还619亩土地；2、本案一切诉讼费用由鲁某承担。一审法院认定事实：2017年3月17日，斯某、乌某与鲁某本着平等、协商的原则下，签订了耕地承包合同。该合同中明确载明了耕地的位置、耕地的四至、承包亩数、承包年限、承包费和支付方式、双方的权利和义务、违约责任等内容。合同中约定斯某、乌某将东至斯琴巴特尔土地，西至巴彦朝格图土地，南至拉西那木吉拉土地，北至金松的土地619亩耕地经营使用权转包给鲁某。转包期限为10年，自2017年3月17日至2026年12月30日。转包费总计1238000元，每亩耕地为200元。约定第一次于双方在合同签字之日支付200000元的承包费，第二次于2017年4月5日支付400000元，剩余承包费于2018年4月5日之前全部付清。如不按上述约定的日期支付本次的承包费从未能付款之日起按月利率20‰计算利息，但不能超过一年的期限。甲方（即本案二原告）必须给乙方（即本案被告）出具收据。违约责任约定双方必须遵守本合同的约定，不得违反，如有一方出现违约情况则由违约方向在一个月内向对方支付总承包费的三倍并赔偿因违约产生的所有损失。鲁某已向斯某、乌某支付了部分承包费（数额为鲁某向该院提交的票据之和）。2017年由鲁某经营本案涉及的耕地619亩土地。2018年因斯某、乌某的阻拦鲁某未能经营，也未支付承包费。2018年7月由斯某、乌某经营该涉案耕地。一审法院认为：斯某、乌某将依法取得的耕地经营使用权以转包的方式流转给了鲁某，并且斯某、乌某与鲁某双方在自愿、平等、充分协商的原则下，签订了耕地承包合同。该合同不违反法律禁止性规定，且已经履行一年多，故该耕地承包合同合法有效。斯某、乌某与鲁某都应履行合同约定的义务。斯某、乌某于2018年3月份对鲁某进行阻拦不让其经营涉案土地，鲁某未按时支付承包费均属未履行合同的约定，但均不能因此而解除该合同。另外该合同也没有约定解除条件，也没有达到法定解除条件。斯某、乌某以鲁某未按约定支付承包费、鲁某的经济能力已无法支付承包费，无法实现合同目的为由主张解除合同，但未提举有效证据予以证明其主张，故由此而产生的不利后果应由斯某、乌某自行承担。斯某、乌某所称涉案耕地的原有房屋被拆除、树木被砍伐、喷灌设施存在纠纷等均不是本案所要解决的问题，可另案主张。综上所述，斯某、乌某要求解除与鲁某签订的耕地承包合同并让其返还土地的诉讼请求，证据不充分，该院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回斯某、乌某的诉讼请求。二审期间，上诉人向本院提举如下证据：阿鲁科尔沁旗森林公安局答复意见书。意欲证明：2017年确实是阻止了，但上诉人不是阻止被上诉人耕种，而是阻止被上诉人砍伐，森林公安局通知了上诉人清点棵树，要求上诉人在2020年之前补栽完成。被上诉人对上述证据的质证意见：对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关。本院对上述证据的认证意见：本院仅对证据的真实性予以确认。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，虽然被上诉人尚有部分承包费未给清，但上诉人也存在阻止被上诉人耕种的情形。二审审理过程中，被上诉人表示其有能力给付剩余承包费，2018年、2019年已由上诉人耕种，2020年春季将剩余承包费给清，但上诉人却明确表示就想解除合同。因上诉人与被上诉人签订的承包合同中并未约定解除条件，合同也未达到法定解除条件，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 崔明明审判员 郭 宇 二○一九年七月二十六日书记员 沈志华
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执319号之一申请执行人：湖北长江报刊传媒（集团）有限公司，住所地武汉市洪山区珞喻路78号。法定代表人：肖昌斌，董事长。被执行人:湖北科维科学仪器设备有限公司，住所地武汉市洪山区珞喻路街道口阜华大厦D幢27层2B。经营者：朱火金，总经理。被执行人：冯一亮，男，汉族，1978年11月7日出生，现住武汉市洪山区。被执行人：朱艳芳，女，汉族，1980年4月16日出生，现住武汉市洪山区。关于申请执行人湖北长江报刊传媒（集团）有限公司与被执行人湖北科维科学仪器设备有限公司、冯一亮、朱艳芳合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民特92号民事裁定书，依法向被执行人湖北科维科学仪器设备有限公司、冯一亮、朱艳芳发出执行通知书。责令被执行人湖北科维科学仪器设备有限公司支付申请执行人湖北长江报刊传媒（集团）有限公司货款3300852元、利息1131091.95元（以本金3300852为计算基数，按年利率24%计算，从2017年8月25日暂算至2019年1月29日止）、违约金330085.2元、并承担本案执行费35409元；被执行人冯一亮、朱艳芳对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今均未履行。本案执行中，本院于2019年3月19日，以（2019）鄂0106执319号执行裁定书，执行查封被执行人朱艳芳名下洪山区珞狮南路南湖雅园B区3栋1单元1层1-102号（不动产权证号：洪2011005337，建面136.19平方米）。现申请执行人湖北长江报刊传媒（集团）有限公司申请对上述房屋予以评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：拍卖被执行人朱艳芳名下洪山区珞狮南路南湖雅园B区3栋1单元1层1-102号房屋（不动产权证号：洪2011005337，建面136.19平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年七月二十五日书记员  李 旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3237号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：刘宏彪，男，1969年10月18日出生，汉族，住广西北流市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告刘宏彪金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金68469.41元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息(计算方式：至2018年12月28日利息为5822.81元、罚息为304.27元；此后按合同约定计算至本息还清之日止)；3、被告赔偿原告律师代理费3730元；4、被告承担本案的全部诉讼费(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼。被告刘宏彪经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人刘宏彪。 二、借款本金：70000元。 三、借款期限：2017年3月21日至2018年3月21日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本。 五、借款利率：贷款年利率7.395%；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收50%。 六、律师费的负担：借款人未按合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费3730元。 七、逾期情况：刘宏彪借款后，未按合同约定偿还贷款本息，截至2018年12月28日止，尚欠原告借款本金68469.41元，利息5822.81元，罚息304.27元。 八、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告刘宏彪借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告刘宏彪偿还借款本息，赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宏彪偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金68469.41元； 二、被告刘宏彪给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年12月28日止，利息为5822.81元，罚息为304.27元，此后至实际清偿之日止，以本金68469.41元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告刘宏彪赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费3730元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1758元，由被告刘宏彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢141号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司,住所地江西省万年县陈营镇六0南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：胡秋生，该公司董事长。被执行人：陈培炎，男，1966年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。被执行人：朱长华，男，1968年4月28日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住江西省万年县。被执行人：李端香，女，1972年7月24日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住江西省万年县。被执行人：朱志远，男，1990年7月25日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人陈培炎、朱长华、李端香、朱志远金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2015）万民二初字第120号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书所确定的法定义务。经查，被执行人朱长华、李端香、朱志远在万年县陈营镇万泉路黄金水岸有2套房产7-2-5（1）、7-2-5（3）（房权证号分别为：万年房权证陈营字第××号、13××96号），上述房产均已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人朱长华、李端香、朱志远在万年县陈营镇万泉路黄金水岸的2套房产7-2-5（1）、7-2-5（3）（房权证号分别为：万年房权证陈营字第××号、13××96号），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年七月二十三日书记员  吴 鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5522号之一 申请执行人广西正鑫房地产有限责任公司，住所地：南宁市高新区。 法定代表人杨俊，董事长。 被执行人黄涛，男，1978年9月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人广西正鑫房地产有限责任公司与被执行人黄涛追偿权纠纷一案，我院作出的(2016)桂0103民初5456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年12月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法冻结被执行人黄涛名下相关银行账户；查封被执行人黄涛名下位于南宁市XXX区XX路X-X号XX湾XX号楼X单元XXXX号不动产（查封期限：2019年4月2日至2021年4月1日止）；查封被执行人黄涛名下车牌号为桂Ａ×××××号小汽车壹辆（查封期限：2019年6月17日至2021年6月16日止），但上述不动产属轮候查封且无抵押权，车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月十日 书记员 张凤豈
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初3989号原告：方振培。原告：郑英娣。原告：陈卫媚。三原告共同委托诉讼代理人：李俊。三原告共同委托诉讼代理人：柯黄花。被告：方兴培。被告：陈桂梅。两被告共同委托诉讼代理人：林小提。两被告共同委托诉讼代理人：曾永锟。原告方振培、郑英娣、陈卫媚与被告方兴培、陈桂梅恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。方振培与三原告共同委托诉讼代理人李俊，被告方兴培、陈桂梅共同委托诉讼代理人林晓提、曾永锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.两被告停止侵害，并将原被告楼房共用第一层出入口楼梯恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：方振培与郑英娣系夫妻关系，陈卫媚系方振培与原告郑英娣的儿媳。方兴培与陈桂梅系夫妻关系。方振培与方兴培系兄弟关系。1997年，三原告打算拆除自有瓦房新建楼房，方兴培得知后，因其与陈桂梅长期居住在香港，故委托方振培拆除其两套瓦房，一并新建楼房。在建房之初，因双方的原有瓦房相邻，且各自土地面积小，为最大限度地利用原有土地，三原告与两被告协商后，就新建楼房结构达成一致：（1）整栋楼房只开设一个出入口楼梯；（2）两家共用所有的楼梯、走廊、通道、天台；(3)楼房建设成本按照两家楼房面积、套数、所需门窗等其他材料按比例支付。三原告与两被告新建楼房于1998年建成，共六层，形成不可分的移动楼房，三原告的楼房坐落于西丽××号，一至五层每层两套房，第六层一套房。两被告的楼房坐落于西丽××、××号（以下简称“304号、304-1号楼房”），第一层两套房，第二至第五层每层三套房，第六层一套房。自2002年起，XX号楼房、XX号、XX号楼房主要用于出租。因两被告长期在香港，故委托三原告对其楼房进行管理。直至2014年3月，三原告将304号、304-1号楼房交回两被告，由两被告自行管理。因家庭其他纠纷，方兴培于2014年6月12日第一次毁坏共用的第一层出入口楼梯（整栋楼唯一出入口），且两被告发出书面通知，要求304号楼房、305号楼房的租客搬离。三原告为了租客的出行安全及便利，自行对两被告毁坏的楼梯进行修复，但遭到两被告继续毁坏。2014年6月至2017年7月，两被告共四次毁坏第一层出入口处楼梯，三原告修复三次。每次两被告毁坏楼梯后，原告均向派出所报警，其中一次取得报警回执，但派出所称是兄弟之间的民事纠纷而未处理。三原告认为，两家在建房之初已经就楼房建筑结构达成一致，共同使用楼梯、走廊、通道、天台等，至2014年6月，长达16年之久。如今两被告多次单方面毁坏共用的第一层出入口楼梯，妨碍了三原告以及其租客对楼梯的使用，也造成了三原告房屋出租率的大幅下降，严重损害了三原告的合法权利。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。两被告辩称：1.涉案楼梯为两被告所有，其改造涉案楼梯，系自行处分个人财产的行为，三原告无权要求恢复原状。两被告为304栋房屋的权利人，在修建304栋房屋时，其于自有304栋房屋的一楼，设置了通往其他楼层的楼梯，并预留了楼梯口以便通行。而三原告为305栋房屋的权利人，两栋房屋本为互相独立，但因方振培与方兴培系兄弟关系，两栋房屋又紧挨相邻，三原告为达到可收益的建筑空间最大化，在其自有的305栋一楼将本该设置楼梯口的空间分割出房屋，用于出租，并借用两被告304栋一楼楼梯通往其他楼层。现两被告改造位于其自有304栋房屋一楼的楼梯，属于自由处分个人财产的行为，无论是否能够继续为三原告的通行提供便利，三原告均无权强制方兴培、陈桂梅恢复原状。而如三原告认为两被告改造自有楼梯给其通行造成不便，三原告完全可以自行在其自有建筑空间修建楼梯；2.本案在两被告改造楼梯之前，系三原告无偿使用两被告楼梯，而不是双方对两栋房屋建筑结构协商一致的结果。因两栋房屋相互独立，所产生的租金收益归各自所有而非均分，双方不可能协商由两被告无偿承担楼梯口的建筑空间。三原告的主张，缺乏事实依据，也不符合日常生活常理；3.两被告处分自有财产，未侵犯三原告合法权益，三原告引用法律有误。如前所述，两被告改造楼梯，是其自由处分自有财产的行为，不能因两被告不再无偿为三原告提供便利而认定侵害了三原告的合法权益。而适用《民法总则》120条、《民法通则》134条、《侵权责任法》15条的前提是，两被告构成侵权，但本案中，两被告行为并未侵犯三原告的合法权益。因此，三原告引用前述法律错误，要求两被告停止侵权，恢复原状，属于法律适用错误的情形。综上，两被告有权处分自有财产，三原告无权要求两被告恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，方振培与郑英娣为夫妻。2017年11月29日，深圳市南山区桃源街道办事处平山社区居民委员会出具《证明》，内容为：“兹有本村原居民郑英娣，身份证号：H0303607301，及居民陈卫媚，身份证号：，在南山区××街道××村××幢自建房屋，门牌号：××原门牌××），情况属实！”两被告称，平山村304号楼房为被告方兴培改建，305号楼房为原告方兴振改建。三原告对此予以认可。三原告提交了图纸及照片，拟证明三原告的平山村305号楼房与两被告的平山村304号楼房是不可分的整体，仅开设一个出入口，两家共同使用楼梯、走廊、通道、天台等，被告将出入口毁坏，影响原告及其租客出入。上述照片显示，304号楼房第一层出入口的楼梯的中下部共7级台阶原铺设的瓷砖已部分被拆除。两被告确认，304、305号楼房互相连接，位于304号楼房第一层的出入口目前是两栋楼房的唯一出入口，被告为了改造该出入口楼梯拆除了一两个台阶，后因三原告阻挠改造并未进一步实施，目前三原告及两被告的租客仍可以自由出入，两被告并未阻挠三原告及其租客出入。两被告认为，原告完全可以自行在其自有建筑空间修建楼梯，而三原告则称304楼房的出入口楼梯是在1997年时修建的，现在实施改建特别麻烦，三原告不能在305楼房另行设置楼梯，因为其他区域不在三原告的土地使用范围。本院认为，平山村304、305号楼房均属未取得建筑许可改建而成的建筑物，304号楼房第一层出入口位于两被告改建的304号楼房内，目前系304、305号楼房的唯一出入口。虽然两被告对楼梯进行改建短期内会对三原告正常使用305号楼房造成影响，但是两被告并未表示将拒绝三原告及其租客日后使用该出入口。此外，三原告仅以“改建特别麻烦”等为由表示无法在305楼房开设新的出入口，然而根据现有证据并无法认定其主张。综上，两被告请求三原告停止侵害，并将304号楼房第一层出入口楼梯恢复原状的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告方振培、郑英娣、陈卫梅全部的诉讼请求。案件受理费100元，由原告方振培、郑英娣、陈卫梅共同负担。如不服本判决，原告方振培、原告郑英娣、被告方兴培、被告陈桂梅可在判决书送达之日起三十日内，原告陈卫梅可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赖 晖人民陪审员  赖秀芳人民陪审员  刘 芳二〇一九年七月十二日书 记 员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申171号 再审申请人（原审被告）：陈翔，女，1968年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁锦培，广东源浩律师事务所律师助理。 被申请人（原审原告）：潘佛妹，男，1961年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人(原审原告)：刘学忠，男，1971年5月9日出生，汉族，住广东省龙门县。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。 被申请人(原审被告)：佛山市科博达能源有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：何永强。 原审被告：何永强，男，1964年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 再审申请人陈翔因与被申请人潘佛妹、刘学忠、佛山市科博达能源有限公司（以下简称科博达公司）、原审被告何永强买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈翔申请再审称，一、一审判决事实认定错误，主要表现在如下几点：1.科博达公司是依法登记领取营业执照的有限责任公司，属于法律规定的法人组织，具备独立的诉讼主体资格，何永强系科博达公司的法定代表人。科博达公司拖欠货款属于公司经营行为，与法定代表人不存在连带责任关系。2.一审判决认定陈翔系科博达公司的股东不符合事实，属认定事实错误。3.一审判决认定陈翔与科博达公司存在利益关系，没有任何证据，该认定与事实严重不符。4.一审判决认为因何永强系科博达公司的法定代表人，推理认定陈翔从科博达公司获取利益，系一审法院主观臆测，与事实严重不符，无任何证据证明。5.事实上，陈翔与何永强多年来一直处于两地分居状态，只差去民政局办理离婚手续。陈翔一直单独居住在哈尔滨，与何永强没有联系。二、一审判决适用法律错误。根据2018年1月16日法释[2018]2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案件执行前陈翔没有收到诉讼通知，并不知晓该笔货款的发生，也未与何永强形成共同举债的合意，潘佛妹、刘学忠也并无证据证明该笔货款被用于陈翔与何永强共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔货款不属于夫妻共同债务，陈翔不必承担任何还款责任，一审判决陈翔连带责任无事实与法律依据，与最高人民法院司法解释相悖。特别强调，该解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与该解释相抵触的，以该解释为准。三、陈翔从来没有收到任何诉讼通知，直到法院执行局到哈尔滨才知道本案，一审程序严重违法。鉴于以上事实，为保障双方的合法权益，请求法院依法再审并做出公正判决。 经再审审查查明：广东省佛山市禅城区人民法院的（2016）粤0604民初12204号民事判决于2017年5月28日生效。陈翔于2019年1月2日向本院提出再审申请。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12204号民事判决于2017年5月28日生效，至陈翔于2019年1月2日提出再审申请时，已经超过六个月。陈翔所提交的企业机读档案登记资料、公司证明、病例档案等证据不能证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十二、十三项规定情形。因此，陈翔提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈翔的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年七月三十日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执3942号 中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、江达明： 中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司与江达明追偿权纠纷一案，申请执行标的共计9573.00元。经本院立案执行，被执行人江达明主动将案款9573元支付至本院账户。本院已将该款转付给中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。至此，中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院申请执行的（2018）粤1302民初1855号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执872号申请执行人：吴术才，男，1964年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：郭拥政，男，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。吴术才申请执行郭拥政民间借贷纠纷一案，经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年七月二十六日书记员 化明礼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执779号之一申请执行人：芜湖市运恒精密机械有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区金湾工业园3#厂房，统一社会信用代码91340207395801653P。法定代表人：莫秀凤，总经理。被执行人：江西蓝华科技有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区拓展区，统一社会信用代码913611003329034689。法定代表人：朱立康，总经理。本院作出（2018）皖0207财保10号民事裁定书，于2018年12月6日查封了被执行人江西蓝华科技有限公司如下机械设备：C柱加强板总成-右检具，编号为540163002-M11、540163001-M11、540162002-M11、540163001-M11计四台，电阻焊机（机器人焊钳变压器）壹套，型号为：RT7521-1-385、ERER-MS165/MH180-A00-C、J2RCR-Y7B21-E380，品牌：YASKAWA。后芜湖市运恒精密机械有限公司向本院提起诉讼，本院于2019年2月25日作出（2019）皖0207民初字80号民事判决书，该案进入执行程序后，本院于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求本院对上述查封的财产进行处置，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人江西蓝华科技有限公司如下机械设备（数量均为壹台）：D柱加强板总成-右检具，编号为5401620002-M11、C柱加强板总成-右检具，编号为5401630002-M11、D柱加强板总成-左检具，编号为5401620001-M11、C柱加强板总成-左检具，编号为5401630001-M11、侧围外板后延伸板总成（左），编号为5401130001-M11、D柱内板总成-右，编号为5401575002-M11、后围板总成，编号为5600010001-M11。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十五日书记员  陈 晨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1732号 申请执行人南宁市青秀区人民法院. 被执行人蒋**，男，1981年5月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人蒋**责令退赔一案，由本院作出的（2013）青刑初字第397号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人蒋**应退赔受害人1346500元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年七月十五日 书记员 梁 玉 婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初3924号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：杨新丰，该行行长。委托代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李江涛 ，男，1981年4月27日出生，汉族，住陕西省宜君县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李江涛借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费150（原告已预付），减半收取75元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。                                     审  判  长         张  鹏           审  判  员         李静宇审  判  员         李  冉                                                        二〇一九年六月十八日                               书  记  员         李雨十  1     1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1号 申请执行人：周贤元，男，汉族，1986年10月12日出生，住湖南省道县。 被执行人：东莞市可晴运动服饰有限公司，住所地：东莞市茶山镇卢边村沙墩近江巷316号。 法定代表人：尹常华。 申请执行人周贤元与被执行人东莞市可晴运动服饰有限公司劳动合同执行纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭作出的东劳人仲院茶山案庭字[2018]336号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市可晴运动服饰有限公司应向申请执行人周贤元支付违约金3000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令、失信决定书，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院执行人员前往被执行人经营场所，发现其早已搬离上述地址。 本院依法告知申请执行人周贤元本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人周贤元并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年七月三十一日 书记员 谢燕玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3507号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵光辉，男，1981年6月17日出生，汉族，住滨州市博兴县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王连合，男，1968年4月19日出生，汉族，住滨州市博兴县。委托诉讼代理人：郭润润，山东滨渤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国防，男，1970年9月22日出生，汉族，住滨州市博兴县。再审申请人赵光辉因与被申请人王连合、刘国防侵权责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵光辉申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王连合对在本次雇佣活动中作为司机受雇的事实明知。2017年3月23日，王连合在接受广饶县公安局交警大队的询问中认可赵光辉请其以一趟600元的价格开车去黄岛拉货，即王连合系赵光辉雇佣的司机，职责为按赵光辉的要求完成货物运输工作。同时，刘国防的职责范围与王连合无关，赵光辉也无法定义务向王连合告知，刘国防的职责范围不能成为免除或者减轻王连合责任的依据，赵光辉不存在过失。本案应适用过错原则以确定各方赔偿比例。根据前面分析可知，赵光辉在本次交通事故中无过错，其无需承担责任。王连合作为司机，未完成雇主安排的工作，在工作过程中擅自将车辆交由刘国防驾驶，导致没有驾驶资格的刘国防在驾车过程中发生交通事故，造成赵光辉赔偿受害人246938元的重大损失，王连合和刘国防应连带赔偿赵光辉的损失。即使在王连合与刘国防之间划分责任，安全驾驶车辆的义务也应由作为司机的王连合承担，正是因王连合没有完成安全驾驶义务将车辆交给没有驾驶资格的刘国防驾驶才导致交通事故，王连合应承担比刘国防更大的责任。如果二人责任难以划分，则由二人连带赔偿赵光辉之后，再由二人平均分担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。王连合提供书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。刘国防提供书面意见称，刘国防一直跟赵光辉干活，平时既当押运员又当司机，该车有两把钥匙，因刘国防平时经常开车，赵光辉给刘国防一把钥匙，涉案交通事故发生前赵光辉专门叮嘱王连合让刘国防、王连合倒替着开车。刘国防已因涉案交通事故受到法律制裁，现在刘国防家庭困难无力赔偿赵光辉，且赵光辉应对刘国防的损失予以赔偿。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：二审法院对赵光辉、王连合、刘国防的责任认定与分担是否正确。本案系因赵光辉赔偿其所雇佣的王连合、刘国防驾驶过程中引发的交通事故损失而引发的，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。刘国防因涉案交通事故造成案外人死亡并承担了事故主要责任，二审据此认定刘国防对涉案致害行为存在重大过失并无不当。王连合、刘国防分别受雇于赵光辉从事雇佣活动，赵光辉并未对二人分工予以明确；同时，虽刘国防不具备涉案肇事车辆驾驶资格，但赵光辉仍让其与王连合分别持有涉案肇事车的车钥匙，这给王连合造成刘国防具备驾驶涉案车辆资格的错觉，亦为刘国防驾驶涉案车辆创造了客观条件，赵光辉的上述行为对涉案致害行为的发生具有因果关系。据此，二审法院基于赵光辉、刘国防、王连合三人在涉案致害行为中的主观过错程度、受益程度等因素，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，认定赵光辉、刘国防、王连合应分别承担涉案致害行为损失的50%、35%、15%，并无不当。综上，赵光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵光辉的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年七月十日法官助理张俊峰书记员郭敏
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     （2019）陕0122民初529号     原告：张育，男，汉族。   委托诉讼代理人：曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐妍萍，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：西安润田餐饮文化传播股份有限公司。住所地：西安市蓝田县三叉路口。   法定代表人：孟西平，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：李海强，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何嘉男，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   原告张育与被告西安润田餐饮文化传播股份有限公司（以下至判决主文前简称润田公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张育委托诉讼代理人曹小燕、徐妍萍，被告润田公司委托诉讼代理人李海强、何嘉男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张育向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告集资款1786元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告润田公司成立于2010年2月25日，成立时股东为6人，注册资本为6000000元，XX街道XX村XX组长。被告润田公司成立后，为XX村XX组在西寨村口的一宗土地，进行房产建设，孟西平在XX街XX组张贴公告要求村民以入股形式向公司集资和缴纳预售楼款，原告集资了20000元。被告润田公司运营几年后，对村民无任何回报及答复，原告向相关部门反映，被告向原告退还了集资款18214元，剩余1786元一直未退还。   被告润田公司辩称，原、被告于2009年签订入股协议书，原告自愿向被告入股并出资20000元，被告向原告发放了股金证，原告成为被告的股东，原告请求退还出资款无事实及法律依据。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告张育提交以下证据：1、被告润田公司的股东大会会议纪要、章程；2、现金缴款单；3、会议记录、证明、股民退股意见表。   被告未提交证据。   为查明案件事实，本院向蓝田县市场监管局调取了以下证据：被告润田公司的股东大会会议纪要、章程、任职文件、公司登记基本情况等。   通过以上证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下事实：2010年2月25日，被告润田公司成立，股东为孟西平、程旺海、闫爱丽、周日红、牛永锋、李敏会，注册资本为6000000元。截止本案法庭辩论终结时止，上述登记信息未发生变更。   2010年4月27日，原告向被告汇款20000元。后，被告向原告退还18214元。   审理中，被告主张上述20000元系原告入股被告润田公司的出资款，原告主张其投资20000元，但并未入股被告润田公司。双方对原告的投资方式、利润分配、风险承担等均未进行约定。   本院认为，原、被告在订立合同过程中，仅就原告投资数额达成一致，对原告的投资方式、利润分配、风险承担等均未进行约定，就投资意思表示未达成合意，原告亦未成为被告股东，因此双方的合同未成立，对双方无约束力，故一方因此而获取的财物应返还给对方。原告请求被告返还剩余的1786元，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条之规定，判决如下：   被告西安润田餐饮文化传播股份有限公司于本判决生效后十五日内退还原告张育1786元。   如果未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告张育已预交），由被告西安润田餐饮文化传播股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长  张    青   人民陪审员  张淑玲   人民陪审员  李宏西                                 二〇一九年七月八日      书记员  周东宁      1
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执160号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司揭阳普宁支行。住所地：普宁市流沙北赵华路新时代华庭B幢。统一社会信用代码：91445281X18203236A。 负责人：陈煜枝，行长。 委托诉讼代理人：冯晓德，系广东德万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李壮光，系该行员工。 被执行人：普宁市帝帆织造有限公司，住所地：广东省普宁市流沙南街道泗竹埔村工业区茂德楼。统一社会信用代码：91445281059968390D。 法定代表人：薛坚雄，执行董事。 被执行人：普宁市利信融资担保有限公司，住所地：广东省普宁市流沙长春路段德政园第二幢西起1号铺面。统一社会信用代码：91445281694755861L。 法定代表人：黄楚宏，执行董事。 被执行人：黄楚宏，男，1968年11月13日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：陈伟坚，男，1972年3月26日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：薛坚雄，男，1981年1月12日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：王银虹，女，1986年8月13日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：普宁市利信房地产开发有限公司，住所地：广东省普宁市流沙市区赵华路西侧国税局前面华美家园A幢201号。统一社会信用代码:91445281568298540D。 法定代表人：黄楚宏，执行董事。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司揭阳普宁支行与被执行人普宁市帝帆织造有限公司、普宁市利信融资担保有限公司、黄楚宏、陈伟坚、薛坚雄、王银虹、普宁市利信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人普宁市帝帆织造有限公司、普宁市利信融资担保有限公司、黄楚宏、陈伟坚、薛坚雄、王银虹、普宁市利信房地产开发有限公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、被执行人普宁市帝帆织造有限公司向申请执行人广发银行股份有限公司揭阳普宁支行付还借款本金1000万元及利息、罚息、复利（利息按年利率6.8%计至2017年12月21日止为171888.89元，罚息以1000万元借款本金为基数自2017年12月22日起至还清借款之日止按年利率8.84%计算，复利以171888.89元为基数自2017年12月22日起至还清利息之日止按年利率8.84%计），并支付律师费24000元；二、被执行人普宁市利信融资担保有限公司、黄楚宏、陈伟坚、薛坚雄、王银虹、普宁市利信房地产开发有限公司对被执行人普宁市帝帆织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任;三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、七被执行人向申请执行人支付其先垫付的案件受理费43204元、保全费5000元，合计48204元；五、负担本案执行费。本院已依职权将被执行人普宁市帝帆织造有限公司、普宁市利信融资担保有限公司、黄楚宏、陈伟坚、薛坚雄、王银虹、普宁市利信房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案在审理过程中，轮候查封了被执行人普宁市利信融资担保有限公司名下位于普宁市福盛花园*套（房地证号：*）、普宁市广达工业城西区*层（房地证号：*）、普宁市流沙赵华路西侧新时代华庭*室（房地证号：*）、普宁市池尾长春路口*层（房地证号：*）、普宁市福盛花园*套（房地证号：*）、普宁市流沙西江景新城*套（房地证号：*）、普宁市流沙西江景新城*套（房地证号：*）、普宁市流沙西江景新城*套（房地证号：*）、普宁市流沙西江景新城*套（房地证号：*）、普宁市流沙长春路北市经济发展总公司*号（房地证号：*）、被执行人黄楚宏名下位于普宁市流沙南平里*层（原赤华路东侧北幢北向）（房地证号：*）、普宁市中信华府*（房地证号：00××81）、普宁市中信华府*（房地证号：00××82）、普宁市福盛花园*套（复式）（房地证号：（Ｃ6××94）、普宁市流沙西街道赵厝寮村广达东汇润雅苑*层（房地证号：*、普宁市流沙西街道赵厝寮村广达东汇润雅苑*层（房地证号：*）、普宁市流沙西街道赵厝寮村广达东汇润雅苑*层（房地证号：*）、普宁市流沙西街道赵厝寮村广达东汇润雅苑*层（房地证号：*）、普宁市流沙西街道赵厝寮村广达东汇润雅苑*层（房地证号：*）、普宁市流沙西街道赵厝寮村广达东汇润雅苑*层（房地证号：*）、普宁市流沙西街道赵厝寮村广达东汇润雅苑*层（房地证号：*）、普宁市流沙长春路北市经济发展总公司*层（房地证号：*）、普宁市金池路南侧商住楼*套（*）、普宁市锦绣园*号门市（房地证号：00××51）、普宁市锦绣园*号门市（房地证号：00××52）、普宁市福盛花园*（房地证号：*）、普宁市锦绣园*层（房地证号：*）、普宁市流沙市区赵华路西侧国税局前面*号（房地证号：*）、被执行人陈伟坚名下位于普宁市广达东侧交警新办公楼后面*套（房地证号：*）、被执行人王银虹名下位于普宁市流沙西街道赵厝寮吉华园*房（房地证号：*）的房产，上述房产均已另行设定抵押；因上述房产均为轮候查封，本案暂无法处置以清偿债务。经查询房管、国土、市监、银行、车管等部门，发现被执行人普宁市利信房地产开发有限公司名下登记有位于普宁市大南山路西、市区流石路西侧的土地使用权【土地证号列：**号】，上述土地使用权已另行设定抵押并已被另案查封；发现被执行人黄楚宏持有代码为**的证券**股，已被另案冻结；发现被执行人黄楚宏名下登记有粤Ｖ×××××汽车1辆、被执行人薛坚雄名下登记有粤Ｖ×××××汽车1辆，上述车辆已被另案查封；发现被执行人王银虹名下有车牌号码为粤Ｖ×××××汽车1辆，本案已予以查封，因未能扣押到上述车辆，暂无法处置以清偿债务；本院（2018）粤5281执622号案扣划到被执行人薛坚雄银行存款20023.74元，申请执行人已申请对该款参与分配并分得19023.74，该款扣除执行费185元，余款18838.74元已发还申请执行人;余未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月4日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年七月五日 书 记 员  黄承波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执123号之一 申请执行人农霞，女，1972年10月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西长城房地产开发有限公司，住所地：南宁市高新区科园四路北面远信大厦13A01房。 法定代表人：王瑞龙。 本院在执行农霞与广西长城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，依法将被执行人的法定代表人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为260000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年七月十日 书记员 覃 冬 梅
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1590号 关于郭凯罚金纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2017）冀0606刑初122号确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606刑初122号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十七日
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执590号 申请执行人于清胜，男，1968年1月23日出生，住所地沧州市新华区。 被执行人林丽，女，汉族，1973年10月13日出生，住所地牡丹江市东安区。 申请执行人于清胜与被执行人林丽附带民事赔偿纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902刑初118号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人林丽银行的存款10670.2元，期限为一年； 二、查封被执行人林丽名下鲁Ｆ×××××昌河牌车一辆，期限为二年。 申请执行人需要继续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕凤祥 审 判 员  沈志学 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年七月三十日 书 记 员  窦玉肖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05破申39号申请人：傅寒昀，男，1977年12月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏方，重庆捷讯律师事务所实习律师。被申请人：重庆华莱房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号7幢14-11，统一社会信用代码91500110563470727H。法定代表人：许敏，总经理。2019年4月12日，申请人傅寒昀以被申请人重庆华莱房地产开发有限公司(以下简称华莱房地产公司)不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请华莱房地产公司破产清算。本院立案后进行了听证，申请人傅寒昀的委托诉讼代理人黄淑德到庭参加听证。华莱房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加听证。本院查明：2016年7月29日，重庆市綦江区人民法院作出(2016)渝0110民初2214号民事判决，判决华莱房地产公司支付傅寒昀工资215494.15元。该案发生法律效力后，傅寒昀向重庆市綦江区人民法院申请强制执行。2016年11月16日，该院作出(2016)渝0110执3255号执行裁定，裁定终结执行案件的本次执行程序。另查明，华莱房地产公司成立于2010年10月21日，登记机关为原重庆市工商行政管理局万盛经济技术开发区分局，注册资本3000万元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。"根据上述规定，符合下列两种情形之一的应当受理破产清算申请：l．企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。2．企业法人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。华莱房地产公司的资产主要是不动产，就华莱房地产公司的资产体量而言，针对傅寒昀对其享有的债权，不足以认定华莱房地产公司明显缺乏清偿能力。傅寒昀目前未提交其他证据证明华莱房地产公司明显缺乏清偿能力，因此依据现有证据尚不足以认定华莱房地产公司明显缺乏清偿能力。傅寒昀亦未举证证明证明华莱房地产公司的资产负债情况，不能证明华莱房地产公司资产不足以清偿全部债务。综上，华莱房地产虽不能清偿到期债务，但无充足证据证明该司符合资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，对傅寒昀的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：不予受理申请人傅寒昀对被申请人重庆华莱房地产开发有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年七月三十日法官助理 晏侣偲书 记 员 李 娜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢102号申请执行人：雍锐，男，1987年5月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托代理人：邹习强，男，1978年12月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：牟松，男，1981年10月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：申彩莲，女，1984年6月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初2011号民事调解书，于2019年3月13日恢复执行雍锐和牟松、申彩莲民间借贷纠纷一案，本案申请执行金额为40000元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人牟松、申彩莲均无存款可供执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，无不动产登记、无车辆登记。现被执行人外出务工，地点不详。本院依法将被执行人的银行卡予以冻结、限制其高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人牟松、申彩莲有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年七月二十五日书记员  梁晓东
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初2155号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：李九恒，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：樊井华，女，1963年11月3日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：于雷，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告李九恒、樊井华、于雷买卖合同纠纷一案中，现因四被告下落不明致使案件无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 程 威二〇一九年七月十一日书记员 赵美晶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5214号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：余某某，男，1987年10月4日出生，汉族，住福建省古田县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人余某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5950号民事判决书，依法向被执行人余某某发出执行通知书。责令被执行人余某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1-5笔201507.56元、第6笔100000元、第7笔76000元，合计377507.56元；并承担案件受理费8214元、律师费800元、公告费560元、保全费2825元、执行费5865元；以上款项共计395771.56元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限,上述款项中应当扣除余某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计7777.68元】。但被执行人余某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余某某银行存款395771.56元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执异158号 案外人赵月娥，女，1978年10月12日出生，满族，本溪市人，无业，现住本溪市平山区。 申请执行人赵喜忠，男，1951年11月29日出生，满族，本溪市人，本溪钢铁集团板材公司特钢厂退休干部，现住本溪市明山区。 被执行人张强，男，1978年12月26日出生，汉族，本溪市人，本溪市利民商贸有限责任公司股东，现住本溪市明山区。 被执行人利民商贸有限责任公司，住所地本溪市溪湖区彩云社区。 负责人张强，该公司负责人。 本院在执行申请执行人赵喜忠与被执行人张强民间借贷纠纷一案中，案外人赵月娥对执行坐落于本溪市明山区华溪路32-1栋1单元32号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵月娥称，因申请执行人赵喜忠与被执行人张强民间借贷纠纷一案，法院查封了位于本溪市××山区××单元××号商品房，现案外人对该查封行为提出异议，理由如下：该商品房的所有权归属于赵月娥所有。案外人赵月娥与被执行人张强在婚姻存续期间购买了位于明山区××单元××号商品房，但两人已于2009年11月4日经本溪市平山区人民法院调解解除婚姻关系。虽然此房产没有过户到赵月娥名下，但实际已归赵月娥所有。因此，法院对该商品房的查封行为是错误的，损害了案外人的合法权益，特提出异议，请求法院解除对该商品房的查封。 本院查明，2016年7月20日，本院作出（2016）辽0504民初1727号民事判决书，判决本溪市利民商贸有限责任公司于判决发生法律效力后立即给付申请执行人赵喜忠借款人民币四十五万元及相应利息，被执行人张强对上述本溪市利民商贸有限责任公司债务承担连带清偿责任。生效法律文书指定履行期间届满后，被执行人未履行确定义务，申请执行人赵喜忠依法向本院申请执行，本院于2019年6月13日作出（2016）辽0504执2591号民事裁定书，查封坐落于明山区××单元××号，面积113.32平方米的房屋，限房主收到裁定书十五日内腾出房屋交由法院评估、拍卖。案外人赵月娥认为，本院查封的该房屋实际所有人为案外人，向本院提出书面异议。 本院认为，根据已经生效的（2009）本平民初字第1721号民事调解书，本溪市××山区××单元××号房屋归案外人赵月娥所有，且该法律文书在本院作出查封案涉房屋裁定前已经生效，故案外人赵月娥提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第（一）项之规定，裁定如下： 中止对坐落于本溪市明山区华溪路32-1栋1单元32号，面积113.32平方米房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年七月二十五日 法官助理史智 书记员张帅 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4415号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：刘某某，男，1974年10月19日出生，汉族，住被执行人：何某某，男，1972年2月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6088号民事判决书，依法向被执行人刘某某、何某某发出执行通知书。责令被执行人刘某某、何某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔110000元、第2笔100000元、第3笔100000元、第4笔100000元、第5笔40000元、第6-8笔110000元、第9笔50000元、第10笔48000元、第11笔88000元，合计746000元；并承担案件受理费13598元、律师费800元、公告费560元、执行费10010元；以上款项共计770968元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除刘某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计11560.93元】。但被执行人刘某某、何某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某某、何某某银行存款770968元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十三日书记员 李玉婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12125号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人陆嘉纯，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人邹锦煌，男，1963年11月18日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邹锦煌借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初8039号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邹锦煌应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金97108.8元及利息、罚息、复利[截至2017年1月6日，利息（含罚息）83038.2元，复利37193.82元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]及律师费500元，并承担案件受理费4567.61元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邹锦煌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查明被执行人名下有部分银行存款可供执行。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人邹锦煌所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，于2019年6月5日扣划了被执行人邹锦煌名下中国农业银行（62×××××19）的银行存款1534.64元,扣除执行费50元，余款1484.64元已划付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已依法对被执行人邹锦煌发出限制消费令、对其采取限制消费措施。 本院于2019年7月12日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12125号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年七月十七日 书记员  蔡锦辉
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2505号原告哈尔滨季可得化肥有限公司，地址五常镇万宝山村。法定代表人张岩，职务经理委托代理人许长庆，男，1979年6月25日出生，汉族，单位职员，住五常市，被告朱喜文，男，1967年8月1日出生，汉族，无业，住五常市，委托代理人洪梅，五常市馨阳法律服务所法律工作者原告哈尔滨季可得化肥有限公司诉被告朱喜文劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨季可得化肥有限公司委托代理人许长庆、被告朱喜文及其委托代理人洪梅参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告不服五常市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，要求确认原告与被告朱喜文之间不存在劳动关系。被告朱喜文与我单位没有任何管理和隶属关系。劳动和社会保障部《关于确认劳动关系事项的通知》中规定；用人单位招用劳动者未签订书面的劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，1、用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；2、用人单位制定的各种劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告与被告朱喜文之间不存在劳动关系。被告朱喜文与我单位没有任何管理和隶属关系，五常市劳动人事争议仲裁委员会确认我单位与朱喜文之间存在劳动关系没有事实和法律根据。朱喜文并非我单位的工人或雇用人员。我单位2018年春季生产旺季，考虑到装卸工作多，与承包人张振国达成协议，我单位将装卸工作全部承包给张振国，由张振国组织雇用人员负责装卸，每天不少于12人，承包费每吨8元。同时约定承包期间的一切伤亡事故由保险公司负责，保险公司以外的部分当事人自行承担。我单位承包后都直接与张振国联系，不联系任何装卸工，装卸费也与张振国一人结算。张振国与哪些人装卸我单位无权过问。被告在张振国的管理指挥下工作。与我单位无任何关系。事故发生后，考虑到被告的受伤治疗情况，从人道主义角度为其垫付了7000元，其中2000元张振国为我单位出具了欠据。我单位不应承担任何责任。五常市劳动人事争议仲裁委员会作出五劳人仲字【2018】第22号裁决书，认定事实不清，确认劳动关系没有法律依据，请求法院判决我单位与朱喜文不存在劳动关系。案件受理费由被告承担。被告辩称,原告所述不是事实，原告2018年2月21日起到被告处工作，职务为装卸工，计件8元一吨，工作时间是早6点晚8点。2018年4月27日受领导指派装卸钾肥时被砸伤，单位采取了救助措施，被告支付了部分医疗费。原告出院后要求工伤认定和赔偿未果，后经劳动争议仲裁委员会仲裁认定原被告间形成劳动关系。该裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告所诉无事实和法律依据。张振国是自然人，无用工主体资格，原告内部是如何管理的与被告无关，装卸队是原告单位的组成部分，工资由原告支付，被告严格遵守原告处的规章制度，原被告间存在劳动关系。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、装卸队承包协议1份，拟证明原告与张振国签订承包协议，被告的受伤与原告无关。经质证，被告对该份证据有异议，对证明问题有异议，认为张振国不具备用工主体资格，承包协议无效，被告给原告工作，原告支付工资原告与张振国什么关系与被告无关，协议第六条倒数第二行看，原告承认与被告存在劳动关系。本院对该协议予以采信证据二、收据3张，拟证实工资是原告与张振国结算的，与被告没关系。经质证，被告认为该证据与本案无关联。本院对该证据的真实性予以采信。证据三、证人陈战与原告代理人通话录音1份，拟证实被告让其工友做假证。经质证，被告对该证据有异议，认为证据为单方出具，不具有证明力。本院认为证人未出庭，录音的真实性无法核实，本院不予采信。证据四、仲裁裁决书1份，证实原告不服裁决才起的诉。被告认为该裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。本院对该证据的真实性予以采信。被告为证明其抗辩意见向本院举示证据如下：证据一、被告身份证复印件1份、被告企业信息1份，拟证实原告、被告主体适格。经质证，原告无异议。本院予以采信证据二、病例1份，证实被告2018年4月27日在原告处因工受伤后的治疗情况。经质证，原告无异议，本院予以采信证据三、被告与原告领导电话录音1份，证明被告是原告职工享受工资待遇，因公受伤，单位支付部分医疗费，具体赔偿事宜未解决。经质证，原告无异议，本院予以采信。证据四、仲裁裁决书1份，证实该裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。经质证，原告有异议，认为原告未接到通知，未到场参加庭审。本院对裁决书的真实性予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据,认定下列事实：2018年2月20日，原告将其装卸工作承包给案外人张振国。由张振国雇佣被告等人从事原告单位装卸工作，每吨8元，由张振国与原告统一结算给被告等人。2018年4月27日，在装卸货物中被告受伤，原告支付部分医疗费用本院认为，原告与第三人张振国就装卸工作签订有承包协议，张振国非单位职工，其与原告之间形成一种外部承包关系，张振国招用人员与发包企业之间不存在劳动关系，被告与张振国之间系劳务关系。被告未能提供其与原告之间形成事实劳动关系的证据。五常市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，未考虑第三人与原告之间的承包关系。应予以撤销，原告的诉讼请求本院予以支持。因此依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销五常市劳动人事争议仲裁委员会作出的五劳人仲字（2018）第22号裁决书。二、原告与被告不构成事实劳动关系案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  万景权二〇一九年七月二十六日书记员  刘 洋
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执372号 被执行人：房碧晓，男，1982年4月28日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：房燕娟，女，1982年3月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行被执行人房碧晓、房燕娟其他案由一案中，被执行人房碧晓、房燕娟未按执行通知书履行生效法律文书确定的向本院缴纳诉讼费人民币58210元的义务。经向不动产、国土、市监、金融、车管等部门查询，查询到被执行人房燕娟名下有位于普宁市大坪镇下径仔高坪公路西侧第一排北起第三幢4-5间房产（普梅私××号）及位于普宁市大坪镇埔心村下塘的土地使用权【普集建（2013）字第×××××号】，查询到被执行人房碧晓名下有位于普宁市大坪镇埔心村下塘的土地使用权【普集建（2013）字第×××××号】，因上述房产、土地性质均属集体所有，经征询所属村民委员会，均不同意由本院处置，故暂无法处置以清偿债务；在车管部门查询到被执行人房碧晓名下有粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｖ×××××汽车五辆，查询到被执行人房燕娟名下有粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车两辆，均被本院另案查封，因无法扣押到，暂无法处置以清偿债务。其余均未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权已将被执行人房碧晓、房燕娟纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  钟武鑫 代理审判员  黄锦财 二〇一九年七月十一日 书 记 员  卢葆承
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0403执434号关于申请执行人邯郸市正隆干混砂浆有限公司与被执行人福建环宇建筑集团有限公司、福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）冀0403民初1088号民事判决书，于2019年3月8日立案执行。在执行过程中，按照申请执行的标的和要求，申请执行人邯郸市正隆干混砂浆有限公司与被执行人福建环宇建筑集团有限公司、福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司私下达成执行和解协议，被执行人福建环宇建筑集团有限公司、福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司全部履行。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0103行初125号之一 原告邓本寿，男，1959年1月4日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人刘巍，广西双贺律师事务所律师。 委托代理人陈波，广西双贺律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，地址：南宁市青秀区锦春路3-1号。 负责人郭维宁，该局局长。 委托代理人钟斌，该局工作人员。 委托代理人钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 第三人广西南宁百益商贸有限公司，住所地：南宁市新民路11、13号。 法定代表人赵呈闽，该公司董事长。 委托代理人黄志超，北京大成（南宁）律师事务所律师。 本院在审理原告邓本寿诉被告南宁市自然资源局（原南宁市国土资源局）土地行政登记一案中，原告邓本寿以个人原因为由，于2019年7月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邓本寿自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邓本寿撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓本寿负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年七月十六日 书 记 员  罗 婕
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初3382号原告：王杉，男，1989年12月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王文浩，男，1990年3月13日出生，汉族，住天津市静海区。被告：刘雅男，女，1992年7月8日出生，汉族，住天津市静海区。本院在审理原告王杉与被告王文浩、刘雅男民间借贷纠纷一案中，原告王杉于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律法规规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王杉撤诉。案件受理费25元，由原告王杉负担。审判员  毛世刚二〇一九年七月十日书记员  方崇颐