福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初90号 原告：江贤辉，男，1968年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：宋朝晖，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡良平，福建汇德律师事务所律师。 被告：蔡小兵，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林衡，北京地平线（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑墩梁，北京地平线（福州）律师事务所律师。 原告江贤辉与被告蔡小兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江贤辉之委托诉讼代理人宋朝晖，被告蔡小兵之委托诉讼代理人林衡、郑墩梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江贤辉向本院提出诉讼请求：1.判令蔡小兵赔偿江贤辉因其不能返还江贤辉所有的闽Ａ×××××雷克萨斯牌小客车造成的经济损失共计877600元（含购车款808000元和购置税69600元），并支付资金占用费（资金占用费按年利率6%从2014年1月16日起计至款项付清之日止）；2.判令蔡小兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月1日，江贤辉出资877600元购买了一台雷克萨斯牌轻型客车，2011年3月7日注册牌照为闽Ａ×××××。后因江贤辉涉嫌职务侵占犯罪，蔡小兵于2014年1月16日利用公安机关控制江贤辉的机会，趁机侵占了江贤辉所有的闽Ａ×××××雷克萨斯牌轻型客车。江贤辉经过多年维权，终于沉冤昭雪，福州市晋安区人民检察院于2018年5月31日对江贤辉作出了晋检诉刑不诉〔2018〕58号《不起诉决定书》。江贤辉重获自由后，立即向蔡小兵追讨其所有的闽Ａ×××××雷克萨斯牌轻型客车，但蔡小兵至今拒绝将上述车辆返还江贤辉。由于蔡小兵的侵占行为导致江贤辉合法所有的闽Ａ×××××雷克萨斯牌轻型客车脱离其控制，至今下落不明，无法返还给江贤辉。蔡小兵依法应赔偿江贤辉的全部经济损失。江贤辉为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 蔡小兵辩称，1.在本起民事纠纷受理之前，江贤辉涉嫌职务侵占罪、隐匿会计凭证罪、行贿罪被福州市公安局晋安分局立案侦查。2.讼争的车牌号为闽Ａ×××××雷克萨斯小车并非是江贤辉个人所有财产，系江贤辉与蔡小兵合伙共有财产。蔡小兵占有上述车辆60%的份额，有权使用合伙共有车辆，且无需承担任何赔偿责任。首先，《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。根据该法律规定，合伙财产及合伙经营积累的财产归合伙人共有，合伙人使用合伙财产合法。本案中，江贤辉和蔡小兵合伙经营茶叶、茶具等生意，双方之间系合伙关系。江贤辉于1997年通过朋友介绍认识了蔡小兵，1999年起蔡小兵和江贤辉合伙开始做茶叶生意。2001年，两人按以往出资比例惯例，蔡小兵出资180000元（占60%），江贤辉出资120000元（占40%），在福州市晋安区开设茶叶店，并以“伴壶茶叶店”为字号进行了工商注册，法定代表人为蔡小兵，经营茶叶、茶具等。2002年，蔡小兵和江贤辉又注册成立了福州伴壶贸易有限公司，注册资本500000元，按出资比例惯例蔡小兵占股60%，江贤辉占股40%，经营茶叶、茶具等，伴壶茶叶店挂福州伴壶贸易有限公司的招牌对外经营。2005年，因经营规模扩大，伴壶茶叶店将茶叶经营全部移转至海峡茶都批发市场经营，伴壶茶叶店原址加上新承租的二楼店面，全部用于经营茶具。为了股权和经营权分开，经双方商定，由江贤辉担任五里亭伴壶茶具批发门市和海峡茶都伴壶茶叶店的总经理，全面负责管理五里亭伴壶茶具店和海峡茶都茶叶店。蔡小兵淡出茶具店、茶叶店日常管理，江贤辉每月需向蔡小兵报告财务情况和经营情况，每月按蔡小兵9000元，江贤辉6000元进行股东分红。可见，蔡小兵和江贤辉之间存在合伙关系。从合伙组织的财务工作安排上可以看出，门店除了需要使用福州伴壶贸易有限公司账户对公收账转账外，均使用江贤辉的个人银行卡收款转账。2009年起，周月娜担任会计，林珊、佘蓉蓉担任出纳。会计平时以原始凭证为基础使用金蝶软件做电脑账，出纳手工填写现金日记账本，双方对进出数额进行核对，确保财务数据真实。会计部门每个月都按照茶叶店和茶具店的运营、资产等情况做财务报表，经江贤辉确认后向公司，即蔡小兵提交审核。其次，讼争车辆为江贤辉和蔡小兵合伙共有财产，并不是江贤辉个人财产，蔡小兵占该车60%份额。2011年3月，江贤辉以个人名义购买了讼争车辆一部。2012年1月3日，江贤辉报销该车费用919080元。从2012年1月开始，会计做账时开始对该车进行固定资产摊销。截止2014年1月，已摊销23期，剩余37期未摊销。《固定资产清单》由会计周月娜从金蝶软件中打印出来，并签名确认。讼争车辆形成的固定资产数额从2012年1月的财务报表中可以体现出来，讼争车辆包含加油费、停车费、维修费在内的所有费用均在财务报销。可见，讼争车辆并非江贤辉个人所有，是江贤辉和蔡小兵合伙经营积累的财产，属于合伙资产，蔡小兵在合伙中占股60%，相应的对该车也占有60%的份额。第三，蔡小兵使用合伙共有财产，合法合理，不需要赔偿江贤辉损失。讼争车辆系蔡小兵和江贤辉合伙共有财产，用于合伙经营。2014年1月江贤辉因涉嫌职务侵占罪、隐匿财务会计凭证罪、行贿罪被公安机关刑事拘留，后被公安机关执行逮捕。2018年5月31日，江贤辉被释放。从以上时间段可以看出，长达四年多的时间江贤辉不可能在合伙组织从事经营管理，也无法参与到经营管理中，相反这几年经营管理均由蔡小兵进行。根据前述法律规定，蔡小兵使用讼争车辆在内的合伙财产，合理合法。3.讼争车辆至今还由合伙公司保管，江贤辉也从未向蔡小兵主张返还该车，故江贤辉诉请没有事实依据，请求法院予以驳回。蔡小兵在公安机关的《询问笔录》中陈述：“江贤辉被公安机关抓获时，我要求将车辆退回公司，他将车锁交给我，我就将车开回公司”。从该段笔录可见，2014年1月，江贤辉自愿将讼争车辆交给蔡小兵开回公司保管。江贤辉是自己把车锁交到蔡小兵手里，然后蔡小兵将车开回公司。自2014年江贤辉将讼争车辆交给蔡小兵开回公司保管以来，江贤辉没有向蔡小兵主张过返还该车，现讼争车辆并未灭失，故不存在江贤辉诉请的不能返还讼争车辆问题，更不存在蔡小兵需要赔偿江贤辉财产损失，以及需要支付资金占有费的问题。综上，讼争车辆不论是合伙共有财产，还是双方形成保管法律关系，蔡小兵均无需对江贤辉承担赔偿责任，故请法院驳回江贤辉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审质证情况，本院经审理认定事实如下： 2011年2月16日，江贤辉向案外人马洪侃转账49975元；2011年2月23日，江贤辉向马洪侃转账500000元；2011年2月24日，江贤辉向马洪侃转账250025元；2011年2月25日，江贤辉向马洪侃转账8000元，以上合计808000元。马洪侃时任福建省益丰汽车贸易有限公司董事。根据开票日期为2011年3月1日的《机动车销售统一发票》显示，江贤辉向福建省益丰汽车贸易有限公司购买雷克萨斯牌轻型客车（车辆识别代号：ＪＴＪＢＫ11Ａ0Ｂ2435511），支付价税合计808000元。2011年3月7日，江贤辉为雷克萨斯牌轻型客车（车辆识别代号：ＪＴＪＢＫ11Ａ0Ｂ2435511）缴纳车辆购置税69600元。2011年3月8日，福建省福州市公安局交通巡逻警察支队向江贤辉发放《机动车行驶证》，载明车牌号为闽Ａ×××××雷克萨斯小型普通客车（车辆识别代号：ＪＴＪＢＫ11Ａ0Ｂ2435511）的所有权人为江贤辉。 另，福州伴壶贸易有限公司成立于2002年7月13日，江贤辉持股40%，蔡小兵持股60%。2013年，江贤辉作为福州伴壶贸易有限公司股东因涉嫌职务侵占罪、行贿罪、隐匿会计凭证罪被侦查机关立案侦查。后此案移送福州市晋安区人民检察院审查起诉。2018年5月31日，福州市晋安区人民检察院作出晋检诉刑不诉〔2018〕58号《不起诉决定书》，认为江贤辉涉嫌职务侵占罪、行贿罪、隐匿会计凭证罪，现有事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对江贤辉不起诉。 审理中，本院询问蔡小兵是否愿意返还讼争车辆，蔡小兵陈述讼争车辆目前在蔡小兵处，并主张讼争车辆是江贤辉和蔡小兵合伙共有的财产，江贤辉已向合伙财务报销了购车款，讼争车辆以固定资产方式进行财务摊销。为佐证上述主张，蔡小兵向本院提交《固定资产清单》、《移交清单》、《2011年12月财务报表》、《2012年1月财务报表》、《现金日记账》、《记账凭证》、《现金日记账》等证据，并申请证人全某出庭作证。证人全某到庭陈述其系福州伴壶贸易有限公司的出纳，讼争车辆属于福州伴壶贸易有限公司的财产。经质证，江贤辉对证据及证人的真实性均有异议，认为以上证据不足以证明蔡小兵的待证主张。 又，本院依蔡小兵之申请，向福州市晋安区人民检察院调取江贤辉涉嫌职务侵占罪、行贿罪、隐匿会计凭证罪案件的相关卷宗资料。经质证，江贤辉认可证据真实性，但认为该证据不具有证明讼争车辆属于福州伴壶贸易有限公司所有及证明江贤辉银行账户内的资产属福州伴壶贸易有限公司所有的证明力；蔡小兵对证据真实性无异议，认为该证据可以证明江贤辉与蔡小兵系合伙关系，购买讼争车辆所用的银行卡开户人虽系江贤辉个人，但卡上财产系双方合伙财产，系用合伙财产共同支出。 本院认为，现有证据不足以证明讼争车辆系江贤辉与蔡小兵的合伙共有财产，故，本院根据江贤辉提交的银行流水、《机动车销售统一发票》、《税收通用完税证》及《机动车行驶证》，认定讼争车辆属江贤辉个人所有。同时，现有证据不能证明江贤辉与蔡小兵之间存在保管合同关系，故就蔡小兵关于其与江贤辉形成保管合同关系的主张，本院不予采信。本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，因侵权造成他人财产损失的依法应予以赔偿。本案中，蔡小兵占有讼争车辆无合法依据，侵害了江贤辉对讼争车辆的占有、使用、收益等财产权利。现江贤辉诉请蔡小兵赔偿购车款及税费共计877600元，合法合理，本院予以支持；同时，江贤辉诉请蔡小兵支付资金占用费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条规定，判决如下： 一、蔡小兵于本判决生效之日起十日内赔偿江贤辉877600元； 二、驳回江贤辉的其他诉讼请求。 如果蔡小兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14909元，由蔡小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 人民陪审员  游发清 人民陪审员  王建伟 二〇一九年七月二日 法官 助理  黄小燕 书 记 员  畅佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 8 7