云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0328民初155号 原告：徐尤翠，女，1947年12月3日生，汉族，曲靖靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。 原告：道会琴，又名道会琼，女，1977年10月1日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。 二原告共同委托诉讼代理人：道志德，男，1947年10月12日生，汉族，曲靖市沾益区人，高中文化，退休教师，住曲靖市沾益区，特别授权代理。系徐尤翠之夫，道会琴之父。 被告：曲靖市沾益区西平街道办事处光华社区居民委员会第二居民小组（原光华社区第四居民小组）。住所地：曲靖市沾益区西平街道。 负责人：吴家坤，组长。 被告：曲靖市沾益区西平街道办事处光华社区居民委员会第三居民小组（原光华社区第五居民小组）。住所地：曲靖市沾益区西平街道。 负责人：董自英，组长。 委托诉讼代理人:丁恒，云南宏益律师事务所律师。特别授权代理。 原告徐尤翠、道会琴诉被告曲靖市沾益区西平街道办事处光华社区居民委员会第二居民小组（以下简称第二居民小组）和曲靖市沾益区西平街道办事处光华社区居民委员会第三居民小组（以下简称第三居民小组）土地承包经营权纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2018年11月16日将该案发回我院重新审理，本院于2019年1月10日立案受理后，另行组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐尤翠、道会琴及其共同委托诉讼代理人道志德，被告第二居民小组负责人吴家坤、被告第三居民小组委托诉讼代理人丁恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐尤翠和道会琴向本院提出诉讼请求：1、恢复被推毁的王家小村门前0.202亩、高家口1.299亩、杨家坟0.2亩农田及段家湾菜园0.191亩，合计1.892亩土地的原状；2、由被告第二居民小组赔偿农田经济损失10000元；3、由被告第三居民小组赔偿农田经济损失30000元；4、补发被董自英、徐某克扣的资金（以账为主）。审理中，原告变更诉讼请求为：变更第二项请求由光华二组赔偿农田损失10990元，由光华三组赔偿经济损失60730元，克扣资金为18000元。第一项请求放弃。事实和理由：2013年，原告所属村民小组因规划小区，原告不要小区，董自英和徐某同意在保障土地经营权不变的情况下，实行兑换土地。2013年，吴家坤、金洪斌将原告王家小村门前秧田0.202亩填平；2015年1月30日，董自英、徐某将原告段家湾菜园0.191亩，杨家坟承包田0.2亩推平；2015年9月26日，吴家坤、金洪斌将原告高家口农田1.299亩推平。二被告在推田毁园时并未告知原告，且至今没有兑换土地。二被告的行为违反了我国物权法及土地管理法第五十三条的规定，侵害了原告合法的承包经营权，应当恢复土地原状、赔偿损失并补还被扣资金、终止侵权。 被告第二居民小组辩称，因为要建设新农村，经过批准，将第二居民小组和第三居民小组的土地收回，转为建设用地，第二居民小组和第三居民小组之间又经过两村村民代表大会讨论通过后对部分土地进行调换，我们村是2017年才推的原告高家口、王家小村门前的秧田，第三居民小组推的是原告杨家坟、段家湾菜园。对原告的请求我不接受，不牵扯赔款。被告属于依法调换土地，不应承担责任，故请法院驳回原告的诉讼请求。 被告第三居民小组辩称，原告的起诉不属实，因建设新农村及国家修建高铁，被告收回土地召开了村民会议和党员会议，经过村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表的同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府行政主管部门批准后才收回土地重新进行调整，属于依法收回承包地。原告高家口、杨家坟的承包地收回后用于村镇规划建设，原告虽然不同意分配小区，但被告已经按照原告承包的土地面积实际置换了土地给原告经营管理。且原告原享有的土地承包经营权面积为高家口0.66亩、杨家坟0.2亩、杨梅沟0.64亩，原告起诉状中的王家小村门前秧田0.202亩及段家湾菜园0.191亩，被告没有发包给原告，原告并没有依法取得承包经营权，且被告仍然给予原告补偿，原告拒绝领取。高家口是0.66亩，不是1.299亩，多出的0.639亩土地没有承包经营权，属于非法使用土地。对于杨家坟的土地，被告收回后已经进行了补偿，补偿费2400元已由原告道会琴领取。因此，被告收回土地进行调整于法有据，请求驳回原告的诉讼请求。原告所诉求的赔偿无事实和法律依据，二被告对二原告均没有侵权，更无损害，双方实际焦点是属于土地调换，原告诉请无法律规定支持，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的下列证据提出异议: 1.原告徐尤翠的身份证复印件1份，欲证实其具有原告资格。 2.《农村土地承包经营权证》及《承包土地地块登记表》复印件各1份，用以证实2007年10月31日，被告第三居民小组将高家口水田0.66亩、杨家坟水田0.2亩、杨梅沟0.64亩旱地发包与原告，原告依法取得上述土地承包经营权，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止。并解释高家口实际承包的水田面积为1.299亩，多出的0.639亩系开荒而来，应以实际承包面积为准；王家小村秧田0.202亩和段家湾菜园0.191亩虽然没有进行登记，但系原告长期管理及实际使用，村上是认可的。 3.照片12张，用以证实2013年被告将王家小村门前的秧田0.202亩拉土填平，2015年9月26日将高家口（又名高几口）农田1.299亩推平，2015年1月30日将段家湾菜园0.191亩和杨家坟农田0.2亩用推土机推平，已经被毁坏的事实。 4.沾益区城市总体规划（2015-2030年）规划图2份，用以证实被告将原告的土地收回后用于建盖小区。 5、电脑下载的卫星图像4份，用以证实原告土地没有被毁坏前的原状。 6、照片2张，证明二被告在没有通知我们的情况下摧毁我们的农田。地点是高家口，面积是1.299亩。 7、照片2张，证明段家湾菜园被被告2摧毁的状况及原貌，面积是0.267亩。 8、安置地基实施办法方案一份，证明农田被强占，面积是1.97亩，位置是高家口1.299亩，王家小村门前的秧田0.02亩，杨家坟的秧田0.2亩，段家湾的菜园0.267亩，共1.97亩。 9、光华社区五组新农村建设调整征求意见一份。证明被告强占摧毁土地，面积是1.97亩。 经质证，被告第二居民小组和第三居民小组对证据2没有异议，对其余证据未提出实质性异议，但第二居民小组提出原告所诉系2015年平整土地，实际系2017年才平整土地，平整的时候是荒地，原告是2017年才种进去的，2017年才拍的照,照片不能采纳。被告第三居民小组提出照片标注的名称与地块名称不一致，高几口与高家口不一致，王家小村门前的土地没有发包。对电脑下载的图片之三性均不予认可，必须加盖主管部门的印章才能与本案有关。被告第二居民小组对证据6、7、8、9不认同，认为不是摧毁，不是买卖土地。被告第三居民小组对照片的真实性不持异议，征求意见上面具体说了如果土地调整了，每人是按照0.47亩分配，第一条和第三条已经确定了，无法证明原告的证明目的，1.97亩没有显示出，证明目的不认可。第一份证据与本案无关，本案的案由是农村土地承包发生的争议，原告在征求意见下达以后已经是申明了不参与小村分配要田地，原告的诉求被告已经等额支付了土地给其继续耕种。 被告第三居民小组为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、沾益县发展和改革文件《关于西平镇光华社区铁路西移农民安置新区建设项目建议书的批复》（沾发改投资〔2008〕5号）； 2、沾益县城市规划建设管理委员会会议纪要第三期； 3、沾益县国土资源局提出的建设用地申请； 4、云南省建设项目选址意见书申请表； 5、沾益县国土资源局沾国土资规【2011】20号文件； 6、光华五组与四组交换土地征求意见书； 7、光华四组与五组新农村建设互换土地协议； 8、云南省国土资源厅作出同意建设批复，云国土资复（2013）280号。 以上证据证实本案所涉土地转为建设用地经各级主管部门审批通过，符合法律规定，审批手续合法，调换土地经过征求村民意见经半数以上村民同意。 9.光华社区第五居民小组向本居民小组居民建设前土地调整征求意见书，证实五组村民同意土地调整形式及补偿，原告自愿提出不要小区分配，要求分配田地； 10.会议决定，证实原告自愿不要求小区分配及原告家土地分配情况； 11.征收土地丈量登记，证实原告土地丈量面积并由原告按印确认； 12.光华社区五组户主征求意见书，证实被告五组农村建设前土地调整征求意见书，五组在征求意见时发出123份，收回114份，同意112户，弃权及不同意各一户，过半数以上同意调整形式，并有具体调整分配方案； 13.会议记录6份，收条一份，光华五组关于徐尤翠户土地款情况说明。 会议纪要证实五组与四组调换土地、五组旱地秧田菜园补偿方案，发放农户收益金初步工作会议，解决区工作和下余田地分配，讨论解决农户不要小区怎样解决田地问题会议，解决原告不参加小区分配要土地问题会议，五组以上问题经小组领导村民代表大会讨论并通过解决处理方案。收条证实原告领到杨家坟旱地补偿款事实。情况说明证实原告家补偿款具体情况及原告自己拒绝领取补偿款情况说明。 14.农村土地承包经营权调查核对表，证实原告一户经过分配之后在2018年现有土地面积及其私自开挖集体土地面积数额。 15.光华四组2012年第三批城镇建设用地面积统计表，证实四组经过沾益县地价评估事务所对四组土地进行测量后形成的土地面积数额。 16.图纸两份，证实征收的田地和秧田位置。 17.证人徐某的证言，主要内容是：2013年因为铁路规划，经过政府部门批准，第三居民小组统一规划建设新农村，集体决定土地收回，水田全部统一收回来，村民没有田地种。原告申请不要小区宅基地，选择用地名为二十二亩的土地进行置换。原告在订立的置换协议上签了字。被告第三居民小组已经将置换后的土地1.333亩交给原告进行耕种，这1.333亩土地是我亲自参加丈量的。原告家的土地收回后，建设铁路和小区均没有占用着原告家的土地。在平整土地时，我参加过用推土机推土填平原告高家口的土地。 18.证人刘某的证言，主要内容是：我只能证明原告家1998年人均分得四分七（0.47亩），不论大人小孩只要有户口就可以分到，其他事情没有参加，也不清楚。 19、2014.3.20会议纪要，证明原告和被告土地互换是经过当事人的协商同意，通过了村民会议讨论决定。被告没有侵害原告的土地经营权。 20、丈量土地登记记录一份，王家小村面积是0.202亩，杨家坟面积是0.136亩，段家湾包括两项，菜园面积是0.191亩，荒地面积是0.022亩。 21、2017.7.20日信息公示表一份，证明双方和第二被告达成土地兑换后，22亩土地被告已经调换了1.333亩，经过卫星勘测后实际面积是1.44亩。 22、照片12张，证明杨梅沟和22亩地块的现状。证明原告已经收取了被告调换的土地，不能在收取后再提出侵权的诉请。 经质证，原告提出2013年云南省国土资源厅确实批过建设用地，但省国土厅的批复并不涉及原告家的地块，故云南省国土资源厅作出同意建设批复与本案无关；证人刘某陈述的人均0.47亩不符合事实，实际原告家人均只分得0.43亩。对证据20我不认可，是他们自行测量的，我们没有到现场确认，对实际勘测的面积1.44亩是兑换后的，不是以前的，我们认可。证据22是兑换后的照片，是真实的，认可，但也是兑换后的，亩数有悬殊。证据21是对的，我们认可，第21份证据一审时出示过。对其余证据不持异议。 通过庭审举证和质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下认证： 本院认为，证据的审查判断应以证据的合法性、客观性和关联性作为认证标准，关于双方当事人无异议或者无实质性异议的证据，本院予以采信。关于有争议的证据：（1）关于原告提交的证据，被告所提质证意见实质系证据能否证明待证事实的证明力问题，不能据此否定证据本身的效力，本院对原告所举证据予以采信。（2）关于被告第三居民小组提交的证据8，即云南省国土资源厅云国土资复（2013）280号，经查，该批复的事项系针对曲靖市人民政府《关于沾益县2012年度第三批城镇建设用地有关问题的请示》，批复内容是同意将沾益县西平镇红星社区第三居民小组、光华社区第三、第四居民小组，黑桥社区第二、第三居民小组的集体农用地18.7789公顷（耕地16.2086公顷、其他农用地2.5703公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收集体建设用地2.1106公顷，以上共计批准建设用地20.8895公顷，作为沾益县2012年度第三批城镇建设用地，具体建设项目供地手续按规定另行办理，作出该批复的落款时间为2013年5月6日。因此，农用地转为建设用地的批准面积为281.6835亩。2013年3月4日，原光华社区四组（现本案中的第二居民小组）和五组（现本案中的第三居民小组）签订了新农村建设互换土地协议，四组21.369亩与五组20.24亩土地互换，多余的土地1.129亩，五组向四组补偿70585.08元，土地移交时间为2013年3月31日。在土地互换协议中涉及到原告管理使用的土地为高家口及王家小村门前的农用地。本案原告原系沾益县西平街道第五居民小组的农户。因此，该批复内容并未涉及第五居民小组，反而涉及到第四居民小组，虽然存在互换土地的事实，互换土地在前，批复在后，但曲靖市人民政府作出的《关于沾益县2012年度第三批城镇建设用地有关问题的请示》是何时作出，又何时向云南省国土资源厅递交该请示不明，以及该批复内容是否涉及到本案互换的土地也不明，因此，该批复是否与本案有关无法判断，本院不予采信。关于刘某的证言与本案无关，本院不予采信。对原告提交的证据8、9，地基安置实施办法和土地调整征求意见中没有原告的土地面积的文字记载，不能证明原告的土地使用面积和被摧毁的土地面积。对被告提交的证据19，可以证实因铁路建设调整土地的事实。证据20的丈量土地登记记录中的记录是2013年的土地测量登记，该登记中的面积与原告与被告土地调换中的面积一致，作为原告土地经实际测量后的面积的依据。 本院经审理查明以下事实：2007年10月31日，原沾益县西平镇光华村民委员会第五村民小组（即本案被告第三居民小组）将高家口水田0.66亩、杨家坟水田0.2亩、杨梅沟旱地0.64亩，共计1.5亩耕地发包给原告徐尤翠和道会琴进行农业生产经营，承包期限30年，自1998年1月1日起至2027年12月31日止。该地已由原沾益县人民政府进行了行政登记，二原告持有土地合同编号为010205099的《农村土地承包经营权证》，该登记证书至今发包方没有收回。由于2008年六沾铁路建设、沾大道路改建，2010年沪昆高铁建设占用了被告第三居民小组的部分土地以及被告第三居民小组新农村建设的需要，被告第三居民小组于2013年3月5日通过召开户主会议，以向本村农户征求意见的方式决定收回本组发包的土地，不需要宅基地的，予以重新调整分配承包地，该决定经过了本村村民三分之二以上农户代表的同意并经原沾益县人民政府有关工作部门批准和所在乡镇人民政府同意。二原告向被告第三居民小组明确表示选择置换土地，不需要新农村建设的宅基地。2014年3月20日，光华社区第五居民小组以会议纪要的方式确定了“不参加小区分配，经营权在册人口按98年人均分有水田0.47亩，在小区用地规划外分给，旱地按登记册面积不变。菜园、秧田按各户管理经营的实量面积每亩2.5万元一次性解决。边角地块、开荒地案每亩5000元每亩一次性解决”。2015年10月14日，被告第三居民小组决定将地名为“二十二亩”的一部分土地分配给选择置换土地的农户。二原告水田0.94亩（人均分配0.47亩）和王家小村秧田0.202亩(未登记)、段家湾菜园0.191亩（未登记），共计1.333亩的土地进行了置换。2015年10月22日，原告诉讼代理人道志德在被告第三居民小组书面的《会议决定》上写下了“在保障农户经营权不变的情况下，兑换土地”的意见，该会议决定还载明“经会议讨论同意本户要求，双方签字认可，不得反悔。如有哪方反悔造成的经济、误工等一切后果自负”。根据该方案，原告在高家口的登记水田0.66亩（实测面积1.187亩）、高家口荒地0.112亩（实测，未登记）、杨家坟的登记水田0.2亩（实测0.136亩）、王家小村秧田0.202亩（实测，未登记）、段家湾菜园0.191亩（实测，未登记），共计1.85亩的土地置换了1.333亩的土地。杨梅沟的土地1.84亩不在置换的范围内。被告置换给了原告1.333亩土地，后实际测量了位于“二十二亩”的面积1.44亩的土地置换给二原告管理经营使用，多置换了0.107亩。1.85亩应置换土地-1.333亩已经置换的土地=0.517亩的土地没有置换。原告已经对位于“二十二亩”的1.44亩土地接收使用，但至今未登记办理土地承包经营权证。原告现在享有位于“二十二亩”的土地1.34亩和杨梅沟的1.84亩土地，共有3块土地，面积合计3.28亩。2017年6月20日，因六沾铁路建设征收了原告杨家坟田地0.12亩，原告道会琴从被告第三居民小组处领取了土地征收补偿费2400元（以每亩20000元计算）。 另查明，由于被告第二居民小组和第三居民小组的部分土地相互交叉，为了实现统一规划，经两组党员群众代表讨论，二被告于2013年3月4日签订了土地互换协议，第三居民小组用20.24亩土地与第二居民小组21.369亩的土地进行互换，多出的1.129亩土地，第三居民小组补偿第二居民小组70585.08元，该土地互换协议涉及到原告管理使用的土地为高家口、王家小村门前的土地。土地互换后，被告第二居民小组对原告高家口、王家小村门前的土地进行了平整；被告第三居民小组对原告杨家坟、段家湾菜园的部分土地进行了平整。 本院认为，本案的焦点是原告请求被告光华二组赔偿农田损失10990元，由光华三组赔偿经济损失60730元，补发被董自英、徐某克扣的资金18000元的事实是否成立。依照法律的规定，土地依法属于国家所有或者农民集体所有。农村集体经济组织成员依法有权承包土地，任何人不得加以剥夺和限制。农村土地是农民赖以生存与发展的重要资源。没有特殊事由，在承包期内，不得收回并调整已经发包的土地。即便依法收回和调整，依照相关法律精神和国家政策，应确保不能降低原承包经营户原有的生活质量和水平。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。该法第二十四条第一款第八项规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，经村民会议讨论决定方可办理。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。第六十五条规定，有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第七条规定，农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。第十九条第二项规定，土地承包应当遵循民主协商，公平合理的原则。第二十七条第四款规定，承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。第二十八条第二款规定，承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。具体到本案，随着曲靖市沾益区城镇化步伐的加快，被告第三居民小组已经发包与本组村民的部分土地被国家修建铁路、公路大量征收，征用或占用，土地资源越来越少，产生了部分农户住房困难、无地可种等实际问题，从深层次上已经触及了本组集体成员间利益平衡，如果继续维持本组原有土地承包合同关系，既不符合土地承包的公平、公正原则，又不能正确处理国家、集体、个人三者间的利益关系，且为节约用地，根据土地利用规划进行新农村统一建设，符合现行国家政策，能够缓解住房紧张等实际困难，因此，被告第三居民小组依照民主议定程序收回二原告承包地并加以适当调整分配的行为并无不当。二原告诉讼代理人道志德在被告第三居民小组书面的《会议决定》上写下了“在保障农户经营权不变的情况下，兑换土地”的意见，该《会议决定》还载明“经会议讨论同意本户要求，双方签字认可，不得反悔。如有哪方反悔造成的经济、误工等一切后果自负”等字样。二原告已经对置换的土地1.333亩进行实际经营管理（从事种植业），视为二原告追认了道志德的意思表示，同意土地由被告第三居民小组收回后予以置换，原有的土地承包经营合同予以解除。在原承包合同协商解除后，二原告与被告第三居民小组达成了一个新的农村土地承包合同。因原告已经同意被告第三居民小组收回后用其他土地予以置换，该置换系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效行为。至于二原告认为二被告在收回其承包经营的土地后没有依法办理农用地转为建设用地的审批手续，而是违法建盖新农村的主张，应由其他有关行政机关依法作出处理，不属于民事诉讼审查范围。在本案中，土地承包经营权纠纷中的行政登记并不是承包经营权行政确权登记，是否发包属于农村基层自治组织自治范围内的事项，农户取得土地承包经营权来源于土地承包经营合同或者契约。二原告承包土地的时间为1998年，本案虽存在部分土地未做行政登记，但二原告在土地调整前客观上使用和耕种3.69亩土地的事实客观存在。排除与本案无关的二原告在杨梅沟承包的土地面积1.84亩，现原告使用被告第三居民小组置换的土地面积1.333亩，原告实际丧失土地0.517亩，丧失对部分土地的种植客观上会减少原告的生产性收入。因此，被告第三居民小组对二原告应当依法予以适当补偿。原告请求光华二组赔偿农田损失10990元，由光华三组赔偿经济损失60730元，补发被董自英、徐某克扣的资金18000元。原告请求被告第二居民小组赔偿的经济损失10990元，因被告第二居民小组系合同案外人，不受二原告与被告第三居民小组签订的土地承包合同约束，并非合同当事人，居于土地互换后才平整原告家的部分土地，责任应由被告第三居民小组来承担，故原告请求被告第二居民小组赔偿的经济损失10990元的请求不能成立，本院不予支持。关于赔偿农田损失的问题。原告请求光华三组赔偿经济损失60730元的问题与原告请求由被告第三居民小组赔偿农田经济损失30000元是同一请求。被告第三居民小组收回原告的高家口的水田已经用“二十二亩”的0.94亩水田进行了置换，而原告实际丧失土地0.517亩。《光华五组新农村建设前土地调整征求意见》是经过讨论后告知农户的补偿方案，原告在该征求意见中已经签字表示不要小区要田，但并未对补偿标准提出异议。《光华五组新农村建设前土地调整征求意见》中规定的荒地的补偿方式与2014年3月20日的《会议纪要》一致，即：荒地每亩5000元作一次性补请，以后不再补偿，归集体所有。该0.517亩应按照荒地计算，按照荒地每亩5000元的标准，0.517亩×5000=2585元。《光华五组新农村建设前土地调整征求意见》中已经写明，下余水田、菜园、秧田一次性补偿两年的收益金，每亩每年1200元，原告对该补偿标准并未提出异议。因此，原告被征用的1.333亩土地，按照每年每亩耕地1200元的标准，共补偿两年，1.333亩×1200×2年=3199.2元。原告认为应以自己耕作收入计算损失金额，但其赔偿损失的意思表示并未在《光华五组新农村建设前土地调整征求意见》和2015年10月22日，原告诉讼代理人道志德在被告第三居民小组书面的《会议决定》中予以提出，其计算方式不符合与其同村村民土地调整后的补偿标准，原告主张的赔偿标准不能成立。原告请求被告第三居民小组赔偿损失的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。二原告请求补发被董自英、徐某克扣的资金18000元，实际上系请求被告第三居民小组分配土地补偿费，属于土地补偿费分配纠纷案，系另一民事法律关系，应当另案解决，本院不予审理。 综上，原告徐尤翠、道会琴的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第二十四条第一款第八项，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款、第六十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十九条第二项、第二十七条第四款、第二十八条第二款、第六十一条之规定，判决如下： 一、由被告曲靖市沾益区西平街道办事处光华社区居民委员会第三居民小组于本判决生效后10日内补偿原告徐尤翠和道会琴经济损失5784.2元。 二、驳回原告徐尤翠和道会琴其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告曲靖市沾益区西平街道办事处光华社区居民委员会第三居民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长 陈 焱 人民陪审员 房 湘 人民陪审员 崔开明 二〇一九年七月八日 书 记 员 杨红叶