广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1788号原告：郑爱连，女，1973年10月15日出生，汉族，住茂名市电白区水东镇附城广隆岭28号，公民身份号码：440************36X。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓荣，广东泽森律师事务所律师。被告：高伟登，男，1950年11月4日出生，汉族，住茂名市电白区************，公民身份号码：440************031。被告：王永俊，男，1994年9月21日出生，汉族，住茂名市电白区**********，公民身份号码：440************87X。被告：郑振标，男，1960年1月6日出生，汉族，住茂名市电白区*********，公民身份号码：440************696。被告：黄文邱，男，1970年6月10日出生，汉族，住茂名市电白区************，公民身份号码：440************436。被告：中国大地财产保险股份有限公司电白支公司，住所地：茂名市电白区**********。负责人：罗立森，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小鹏，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司坪山支公司，住所地：深圳市盐田区沙头角坪山新区坑梓办事处人民西路137号302。负责人：蒋武韬，该公司总经理。原告郑爱连与被告高伟登、王永俊、郑振标、黄文邱、中国大地财产保险股份有限公司电白支公司(以下简称大地财险电白公司)、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司坪山支公司(以下简称人保财险坪山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告郑爱连及其委托诉讼代理人陈晓荣、被告王永俊、被告大地财险电白公司的委托诉讼代理人刘小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑爱连向本院提出诉讼请求：1、判决被告高伟登、王永俊、郑振标、黄文邱连带赔偿原告郑爱连医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计44402.06元；2、判决中国大地财产保险股份有限公司电白支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司坪山支公司在其承保交强险及第三者责任险的责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告共同负担。事实和理由：2018年5月10日，高伟登驾驶粤K-KR808号小型轿车从广隆路往迎宾大道方向行驶，13时许行至电白区水东镇幸福路15号路段时，与从平安路往厂前路方向行使由王永俊驾驶的粤K-DB591号小型轿车发生碰撞后，粤K-KR808号小型轿车失控依次碰撞由郑爱连无证驾驶的茂名T-30529号二轮电动车、停放在路边黄文邱驾驶的粤KX026号小型轿车和郑振标驾驶的粤K-TP928号小型轿车，造成郑爱连受伤，其驾驶的二轮电动车损坏的道路交通事故。2018年8月21日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2018]第442号道路交通事故认定书，认定被告高伟登的行为对事故发生负有主要过错，承担事故的主要责任，被告王永俊的行为对事故发生负有次要过错，承担事故的次要责任，被告郑振标、黄文邱、原告郑爱连无过错。事故发生后，原告郑爱连被送往电白区人民医院接受治疗，原告郑爱连共住院78天，经诊断为：1、全身多处软组织挫裂伤；2、脑震荡。该交通事故造成原告郑爱连经济损失如下：一、医疗费：16738.79元，二、住院伙食补助费：7800元（100元/天×78天），三、护理费：12540元（150元/天×78天+120元/天×7天），四、营养费：1560元(20元/天×78天），五、误工费：12423.27元[53347元/年+365天×(78天+7天)]，六、交通费：2340元（30元/天×78天），七、精神损害抚慰金：3000元，八、财产损失：3000元（二轮电动车折损费），以上共计59402.06元。事故发生后，被告高伟登赔偿原告经济损失共计12000元，被告王永俊赔偿原告经济损失共计3000元，仍需连带赔偿原告经济损失44402.06元。被告高伟登是粤K-KR808号小型轿车的实际使用人，驾驶车辆将原告撞伤，承担事故的主要责任。被告王永俊系粤K-DB591号小型轿车的实际使用人，驾驶车辆将原告撞伤，承担事故的次要责任。另被告大地财险电白公司是粤K-KR808号小型轿车的保险人，人保财险坪山公司是粤K-DB591号小型轿车的保险人，应当在其承保交强险及第三者责任险的责任限额范围内承担责任。被告郑振标及其车辆保险公司、被告黄文邱及其车辆保险公司应在其承保交强险无责任限额内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告申请撤回对被告郑振标、黄文邱的起诉，并放弃要求郑振标、黄文邱在交强险无责范围内承担赔偿责任，本院予以准许并另行作出裁定。被告王永俊辩称，对事故的发生没有意见，对原告主张的误工费有异议，原告没有提交工资流水等其他证据证实其误工损失。被告大地财险电白公司辩称，原告的医疗费应当扣除非医保用药；原告的护理费应当计算78天；原告提供的相关资料没有加强营养的医嘱，营养费我司不予认可；原告的误工费请求不合理，原告没有提供相关工资流水、银行流水、劳动合同等佐证，我司认为应按茂名最低工资标准计算其误工费；原告的交通费请求过高；原告的伤情没有构成伤残，对原告主张的精神抚慰金3000元不应支持；对于原告的财产损失我司不予认可，原告没有提供相关票据，且折旧费属于间接损失。另外，本次交通事故涉及多方当事人，其中高伟登负主责，王永俊次责，郑振标、黄文邱无责，应该在四人的交强险范围内按相应比例分配损失。被告人保财险坪山公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称，一、涉案车辆粤B*****在我司登记的被保险人为杨城，在我司仅投保了交强险。保险期限为2018年1月4日至2019年1月3日。二、事故发生后，我司无垫付，驾驶员王永俊垫付了3331元，请法院查明垫付情况，并在判决时一并扣除。三、原告部分诉求不合理，请法院驳回原告不合理的诉求。1、误工费，原告提供了工作证，证明其在茂名新洲海产有限公司任职，但并未提供银行流水、社保证明或者单位出具的证明，无法证明有固定收入。原告未提供误工标准的法定证据，误工费数额我司不予认可，请法院驳回原告误工费的诉讼请求。若原告有证据证明其工资标准，则请法院参照茂名市最低工资标准计算原告的误工费。2、医疗费根据原告提供的医疗费票据据实判决。3、交通费，原告没有提供交通费支出的证据，请法院酌定判决。4、营养费，原告没有构成伤残，没有鉴定报告结论和医嘱病历支持营养期，我司不予支持。5、精神损害抚慰金，原告没有构成伤残，请求精神抚慰金不合理，不符合司法实践，因此我司不认可。6、财产损失，原告诉求二轮电动车的折损费，没有提供证据证明电动车有折损，且折损费属于间接损失，不属于保险责任。四、诉讼费。我司并非本次事故的直接侵权人，并且诉讼费不属于保险责任，诉讼费不应当由我司承担。被告高伟登未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明：2018年5月10日，被告高伟登驾驶粤K-KR808号小型轿车从广隆路往迎宾大道方向行驶，13时许行至电白区水东镇幸福路15号路段时，与从平安路往厂前路方向行驶由被告王永俊驾驶的粤K-DB591号小型轿车发生碰撞后，粤K-KR808号小型轿车失控依次碰撞由郑爱连无证驾驶的茂名T-30529号二轮电动车、停放在路边黄文邱驾驶的粤K*****号小型轿车和郑振标驾驶的粤K-TP928号小型轿车，造成郑爱连受伤，车辆损坏的道路交通事故。2018年8月21日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2018]第442号道路交通事故认定书，认定被告高伟登的行为对事故发生负有主要过错，承担事故的主要责任；被告王永俊的行为对事故发生负有次要过错，承担事故的次要责任；郑振标、黄文邱、郑爱连无过错。事故发生后，原告郑爱连被送到茂名市电白区人民医院治疗，用去门诊治疗费331元(该款已由被告王永俊垫付)、住院治疗费16738.79元，住院时间从2018年5月10日至2018年7月26日共78天。原告郑爱连的伤情经茂名市电白区人民医院诊断为：1、全身多处软组织挫裂伤；2、脑震荡。主要处理意见：1、住院期间留陪人一名；2、建议出院后到门诊治疗及休息壹周。另查明，被告高伟登是本案事故车辆粤K-KR808号小型轿车的车主。该车在被告大地财险电白公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及赔偿限额为1000000元的第三者商业责任保险，并含不计免赔。粤K-DB591号小型轿车系被告王永俊于2018年5月8日从杨城处办理转移登记，该车原登记牌照为粤B*****，该车在被告人保财险坪山公司购买了交强险。涉案事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后被告王永俊为原告垫付了医疗费331元及赔付了3000元，被告高伟登向原告赔付了12000元。又查明，原告郑爱连是城镇居民，未提供证据证实其有固定收入。交强险有责限额分项的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；交强险无责限额分项的死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。经本院询问，原告放弃追加承保粤K*****号车辆和粤K-TP928号车辆的交强险的保险公司为被告。本院认为，该交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告高伟登承担事故的主要责任、被告王永俊承担事故的次要责任及郑振标、黄文邱、郑爱连无责任与事实相符，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，原告郑爱连在本案事故中遭受的损失分析认定如下：一、原告郑爱连在本案事故中的损失分析。1、医疗费。原告郑爱连在茂名市电白区人民医院治疗用去住院医疗费16738.79元，原告郑爱连提供了医疗机构出具的医疗费票据、诊断证明书、费用清单、出院记录等相关证据予以证实，本院予以确认；被告大地财险电白公司辩称医疗费应当扣除10%非医保用药，但未提供相关证据，本院不予采纳。被告王永俊为原告垫付的门诊治疗费331元，由于原告未在本案中主张该笔费用，被告王永俊亦未提起反诉请求，故对其垫付门诊费331元，在此不作处理。2、住院伙食补助费。原告郑爱连共住院治疗78天，住院伙食补助费为7800元(100元/天×78天)。3、护理费。原告郑爱连主张住院期间护理费按150元／天计算没有超出茂名地区从事护工劳务的计费标准，本院予以支持，经计算为11700元(150元／天×78天×1人)；原告还主张出院后护理费，无相关医嘱，本院不予支持。4、误工费。原告郑爱连是城镇居民，未提供证据证实有固定收入，误工费应按2017年全省城镇私营单位就业人员平均工资53347元/年计算，经计算为12423.27元[53347元/年÷365天×(78天＋7天)]。5、交通费。原告郑爱连住院治疗共78天，按30元/天的标准计算交通费为：2340元(78天×30元/天)。6、精神损害抚慰金。因原告所受到的伤害未达到残疾等严重程度，原告主张精神损害抚慰金3000元，不符合法律的规定，不予支持。7、营养费。原告主张营养费1560元，因无相关医嘱，本院不予支持。8、财产损失。原告主张财产损失3000元，未提交相关证据予以证实，本院不予支持。以上5项合计51002.06元，其中属于交强险医疗费用赔偿项目的损失为24538.79元（医疗费16738.79元+住院伙食补助费7800元），属于交强险死亡伤残费用赔偿项目的损失为26463.27元（护理费11700元+交通费2340元+误工费12423.27元）。二、关于本案交通事故责任的承担。肇事车辆粤K-KR808号小型轿车在被告大地财险电白公司投保了交强险，粤K-DB591号小型轿车在被告人保财险坪山公司处投保了交强险，被告大地财险电白公司、人保财险坪山公司依法应分别在交强险有责限额范围内赔偿原告的合理损失；承保粤K*****号车辆和粤K-TP928号车辆交强险的保险公司应在交强险被保险人无责任限额范围内赔偿原告的合理损失。因原告撤回对被告郑振标、黄文邱的起诉，并放弃追加承保粤K*****号车辆和粤K-TP928号车辆的交强险的保险公司为被告，因此，应扣减上述两车辆在交强险内应承担的交强险无责任赔偿数额。原告列入交强险医疗费用赔偿项目的损失共24538.79元，该款已超过了各交强险医疗费用赔偿限额，故被告大地财险电白公司、人保财险坪山公司应分别在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告10000元。承保粤K*****号小型轿车和粤K-TP928号小型轿车的保险公司应分别在交强险医疗费无责任限额范围内赔偿原告1000元。对于原告超出交强险赔偿限额的部分2538.79元(24538.79元-10000元-10000元-1000元-1000元)，按照肇事当事人的过错责任比例分担损失。被告高伟登承担事故的主要责任，应承担原告损失70%的赔偿责任，即1777.15元(2538.79元×70%)；被告王永俊承担事故的次要责任，应承担原告损失30%的赔偿责任，即761.64元(2538.79元×30%)。又因粤K-KR808号小型轿车在被告大地财险电白公司投保了保额为1000000元的商业三者险，并含不计免赔，因此，被告高伟登应承担的1777.15元损失应由被告大地财险电白公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告列入交强险死亡伤残费用赔偿项目的损失共26463.27元，该款未超过各交强险死亡伤残费用赔偿限额，应由被告大地财险电白公司、人保财险坪山公司分别在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各12028.76元[110000元÷(110000元+110000元+11000元+11000元)×26463.27元]。综上，被告大地财险电白公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告郑爱连23805.91元(10000元+12028.76元＋1777.15元)，被告人保财险坪山公司应在交强险责任范围内赔偿原告郑爱连共22028.76元(10000元+12028.76元)，被告王永俊应赔偿原告郑爱连761.64元。由于被告高伟登已赔偿了原告12000元，为减少诉讼负累，应视为高伟登代被告大地财险电白公司支付了12000元赔偿款给原告，高伟登可以依法另行向被告大地财险电白公司主张此12000元。在本案中，扣减被告高伟登已垫付的12000元，被告大地财险电白公司还需向原告赔偿11805.91元。由于肇事车辆粤K-KR808号小轿车所投保的交强险及商业三者险已可足额赔偿原告的损失，因此，本案被告高伟登不需负赔偿责任。因被告王永俊已赔付3000元给原告，扣去王永俊应赔付原告的761.64元，尚余2238.36元。为减少诉讼负累，应视为王永俊代被告人保财险坪山公司支付了2238.36元赔偿款给原告，王永俊可以依法另行向被告人保财险坪山公司主张此2238.36元。在本案中，扣减被告王永俊已垫付的2238.36元，被告人保财险坪山公司还需向原告赔偿19790.4元。案件受理费由人民法院根据国务院公布施行的《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定处理，被告人保财险坪山公司辩称不承担诉讼费的意见，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司电白支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑爱连赔偿因交通事故造成的经济损失11805.91元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司坪山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑爱连赔偿因交通事故造成的经济损失19790.4元；三、驳回原告郑爱连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455.03元(原告已预交)，由原告郑爱连负担131.23元，被告中国大地财产保险股份有限公司电白支公司负担120.99元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司坪山支公司负担202.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇一九年七月二十九日法官助理 梁家声书 记 员 符颖珊附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。