wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初10571号原告：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道超多维科技大厦502室，统一社会信用代码91440300785265374R。法定代表人：刘喜峰,总经理。委托代理人：许天凤，女，汉族，该公司职员。被告：陆丽勤，女，1976年5月10日出生，户籍地址深圳市南山区，原告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告陆丽勤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人许天凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告保险理赔款2000元及利息21元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月7日起计算至2018年11月7日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月28日，被告驾驶粤Ｂ×××××号小汽车在本市罗湖区泥岗西路与案外人王斌驾驶的粤Ｂ×××××号小汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。深圳市公安局交通警察支队罗湖大队就此出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担此次事故的全部责任，王斌不负事故责任。该次事故造成粤Ｂ×××××号汽车产生车辆维修费2150元。因被告怠于履行赔偿义务，原告承保车辆的被保险人王洁向原告提出代位索赔请求。原告根据保险合同审核确定赔付金额为2000元，并于2018年9月7日向王洁支付该款项。我国保险法规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法有权在赔偿范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。被告未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明，原告为证明其主张的事实，向本院提交《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、代位求偿案件索赔申请书、维修费发票、结算单、《声明》、中国农业银行电子回单、权益转让书作为证据，上述证据可以证明原告主张的事实。以上事实，有上述所列各项证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的证据可以证明其主张的事实，被告未到庭抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实予以采纳。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据公安机关的认定，被告应对涉案交通事故负担全部责任。原告作为粤Ｂ×××××号汽车的承保人，已经向投保人赔付车辆维修费2000元，并从投保人处取得代位求偿权，有权向被告主张权利。原告要求被告向其支付保险理赔款2000元以及利息21元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆丽勤应自本判决生效之日起三日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司支付保险理赔款2000元及利息21元，共计2021元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陆丽勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇一九年七月十日书记员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7397号上诉人（原审被告）：佛山市万科中心城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄捷。委托诉讼代理人：李聪冲，男，汉族，1996年1月1日出生，住安徽省淮南市潘集区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李永标，男，汉族，1954年8月9日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：彭葵，女，汉族，1955年8月4日出生，住广东省佛山市禅城区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司（以下简称万科中心城公司）与被上诉人彭葵、李永标因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年3月29日作出判决：“一、被告佛山市万科中心城房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李永标、彭葵支付2017年5月28日至2018年12月12日的迟延办证违约金合计101899.44元；二、驳回原告李永标、彭葵的其他诉讼请求。如被告佛山市万科中心城房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取553元，由被告佛山市万科中心城房地产有限公司负担。”万科中心城公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判万科中心城公司承担自涉案回迁房屋首次确权登记后90日起至万科中心城公司向彭葵、李永标发出办证通知之日止的延期办证违约金；2.本案二审诉讼费由彭葵、李永标负担。事实和理由：一审法院忽视万科中心城公司提交的办证通知书以及邮件回单，对于迟延办证违约金的计收时间认定错误。《佛山万科广场回迁房协议》并未直接约定不动产权证的办结时间，仅约定万科中心城公司应在商品房交付后720天内具备办理房产证的条件，即取得《商品房所有权初始登记通知书》。在此种情况下，结合回迁房有别于普通商品房的特殊性质，万科中心城公司认可一审法院关于延期办证违约金的计收起始时间，即自涉案回迁房首次确权登记事项完成后90日起，但对于违约金计收的截止时间（即“入件时间”）不予认可。万科中心城公司提交的《关于佛山万科广场六期返迁房产权证办理相关事宜的通知函》及邮件回执可知，万科中心城公司已于2018年10月末、11月初向彭葵、李永标连续发出办证通知并告知办证程序和所需材料，提醒彭葵、李永标前来办证，但彭葵、李永标并未及时前来配合完成办证工作，导致万科中心城公司办证工作进展缓慢，涉案回迁房的“入件时间”不断延后。佛山万科广场项目为旧改项目，回迁房的办证流程相较一般商品房更为复杂，涉及交叉选房、继承公证、增购部分的房款以及各种税费交纳、各种资料的签署等，在办证过程中更需要彭葵、李永标协助。万科中心城公司取得涉案回迁房《商品房首次登记确权清单》并向彭葵、李永标连续发出办证通知，在其拒不配合办证的情况下，迟延办证的责任应由彭葵、李永标承担，即迟延办证违约金的计收截止时间应为万科中心城公司发出《关于佛山万科广场六期返迁房产权证办理相关事宜的通知函》之日即2018年10月31日止。一审法院将涉案房屋的“入件时间”视为万科中心城公司实际履行完毕办证协助义务的时间，并将其作为迟延办证违约金的计收截止日期，忽视了万科中心城公司在办证过程中的积极性与主动性以及彭葵、李永标在办证过程中的不配合行为，加重了万科中心城公司的赔偿责任，不具合理性及合法性，应予改判。针对万科中心城公司的上诉，彭葵、李永标辩称，一、办证通知书只是万科中心城公司通知村民可以向万科中心城公司递交材料，但能否成功办证并且实际取得产权证未知。拆迁合同第四条约定，万科中心城公司应为彭葵、李永标办理房屋产权证，彭葵、李永标予以配合。彭葵、李永标取得产权证，万科中心城公司才完成办证义务，而办证通知书不能证明万科中心城公司已履行完毕办证义务。在一审诉讼中，万科中心城公司并未提交办证通知书，故此，万科中心城公司以通知书时间为违约金截止时间无事实依据，也违反合同约定。二、至今仍有部分村民未取得产权证。一审判决将办证的主要义务归于彭葵、李永标，协助义务归于万科中心城公司，对迟延办证违约金基数只是以每月安置补偿款的50%计算，而非按法律规定的银行贷款利息计算，对违约金的起算时间也未按合同约定的迟延办证之日起算，而是向后推延一年之久按房管部门首次确权登记之日计算，认定错误。万科中心城公司在拆迁中未能完全按照相关法律法规执行，导致后续办证工作困难重重，如果违约金截止时间为其发出通知书的时间，相当于解除了其办证义务，至今未能取得产权证的村民后续如何办证，其是否还会予以办证都将存在巨大隐患，村民的权益无法得到应有保障。三、村民的旧屋在2010年已拆迁，拆迁合同约定万科中心城公司应在2013年底交楼。法律规定交楼后90日内应予办证，否则违约。万科中心城公司在2016年1月1日前交楼，同村村民通过诉讼最早在2019年1月得以办证，但仍有部分村民至今未取得产权证，村民要求万科中心城公司予以办证，其对此置之不理，在其他村民提起诉讼后意识到问题严重性，才开始补办相关建设手续着手准备为村民们办证。万科中心城公司的行为已构成违约，应对其违约行为予以严惩，依法公正判决。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，二审争议焦点为一审判决认定的迟延办证违约金的计收截止时间是否合理。经审查，涉案《房屋拆迁安置补偿合同》、《佛山万科广场回迁房协议》均为双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于迟延办证违约金的截止时间。案涉合同并未明确约定办证期限，万科中心城公司上诉主张其连续向彭葵、李永标发出办证通知，彭葵、李永标拒不配合，应自行承担迟延办证的责任，即迟延办证违约金计算至其发出办证通知之日即2018年10月31日止。但万科中心城公司并未提供充分证据证实其曾向彭葵、李永标发出上述办证通知，亦未提供充分证据证实彭葵、李永标存在拒不配合办证的行为，应承担举证不能的不利后果。一审法院确认万科中心城公司递件当日即2018年12月12日为迟延办证违约金的截止时间，处理并无不当，本院予以维持。万科中心城公司的该项上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上，万科中心城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1106元，由上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月九日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初16231号原告：深圳市创丽鑫辉科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇南支路侧31号珠光苑9栋701号，统一社会信用代码：91440300789211605U。法定代表人：陈颖灿，总经理。委托诉讼代理人：字文盛，云南云誉（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市鼎驭实业科技有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇屋厦村桥东路南五街35号C区，统一社会信用代码：91441900MA4X9JD593。法定代表人：刘云红。原告深圳市创丽鑫辉科技有限公司诉被告东莞市鼎驭实业科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人字文盛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付尚欠加工款70420元、违约金23562元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买加工产品，2018年5月至6月期间的加工款总计78540元。2018年6月30日，经对账被告尚欠原告70420元。双方在合同中约定了违约金为款项的30%，原告多次向被告催款，被告均拒绝支付。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、《购销合同》四份，签订时间分别为2018年5月3日、2018年5月23日、2018年6月21日、2018年6月25日，原告为卖方，被告为买方，合同价款分别为39560元、20630元、8750元、9600元，加盖了原、被告公章。合同载明了产品名称、数量、金额等信息，并约定：结算方式为“货到工厂45天结账”；如有违约，违约方需赔偿总货款的30%作为违约金；双方签字盖章后生效，合同传真件同样有效。2、《送货单》四份，收货单位处加盖了被告收货专用章，送货时间同上述《购销合同》一致。其中，2018年5月3日的《送货单》载明的送货金额为31440元，与5月3日《采购订单》差距在于哑光粉的送货数量少于采购数量、钛青蓝BS产品无送货。2018年5月23日、2018年6月21日、2018年6月25日的送货金额分别为20630元、8750元、9600元，所送货物种类、数量与当天的《购销合同》一致。3、《对账单》2份，加盖有被告合同专用章。2018年5月份对账单的落款时间为2018年6月21日，对账金额为52070元；2018年6月份对账单无落款时间，对账金额为18350元。4、《应收账款对账函》，内容为：截止2018年6月30日，原告公司账面显示被告应付未付款项为70420元；请被告核对账面，并在该函下端“余额证明无误”处加盖公章或财务专用章证明，如有差异请在“余额不符”处列明未达项目明细及金额并加盖公章。2018年7月25日，被告在“余额证明无误”处加盖了公章。原告陈述此次对账后，被告未支付货款。以上事实，有《购销合同》、《送货单》、《对账单》、《应收账款对账函》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的《购销合同》、《送货单》、《对账单》可相互印证，证明被告向原告采购产品的事实存在，被告对此亦未提出证据予以反驳，本院对《购销合同》、《送货单》、《对账单》的证明效力予以采信，认定原告与被告之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告已履行了交货义务，被告应向原告支付货款。原告主张其在2018年5、6月份向被告供货的价款共计78540元，但《送货单》、《对账单》显示原告送货价款共计70420元，与双方最终对账确认的数额一致，本院认定原告向被告供货共计70420元。被告未提交证据证明其付款情况，原告关于被告未付货款70420元的主张，本院予以采纳。被告未在约定的期限内支付货款构成违约，原告要求被告支付货款70420元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定了违约金标准为总货款的30%，原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付的违约金为21126元，原告诉求的超过部分，事实依据不足，本院不予支持。被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市鼎驭实业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市创丽鑫辉科技有限公司支付货款70420元及违约金21126元；二、驳回原告深圳市创丽鑫辉科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2149.56元、保全费959.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  刘秀红人民陪审员  秦春年二〇一九年七月三十日书 记 员  王子璇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执286号申请执行人：曹兴全，男，1978年1月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：黄凯，男，1976年8月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王秀丽，女，1977年2月10日出生，居民，住址：宿豫区。关于申请执行人曹兴全与被执行人黄凯、王秀丽民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2018年8月6日作出的(2018)苏1311民初1960号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄凯、王秀丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹兴全向本院申请执行。本案立案标的30906元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人黄凯、王秀丽送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，尚未发现被执行人名下有可供执行的财产，并依法将被执行人黄凯、王秀丽纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人曹兴全明确表示被执行人目前无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  罗晓亮二〇一九年七月十日书记员  杜 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特715号申请人：刘言娟。申请人：孔梦。申请人：中国人民财险保险股份有限公司烟台市分公司。本院于2019年7月16日立案受理了申请人刘言娟与申请人孔梦、中国人民财险保险股份有限公司烟台市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年七月十七日书记员  盖 镭
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1568号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司，住所地景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗成先，男，1980年10月1日出生，住云南省西双版纳州景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告罗成先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年7月4日以双方达成和解，费用已经结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为西双版纳聚福物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审判长  陶润仙审判员  陈前妃审判员  骆 伟二〇一九年七月十日书记员  张大江
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初3641号 原告：董作，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，住海阳市。 被告：董金波，男，汉族，农民，住海阳市。 原告董作与被告董金波劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告董作于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董作撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董作负担。 审判员  王石刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  杜 坤
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢471号周文华：申请执行人杭州华成电子照明有限公司与被执行人周文华为买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）浙0105民初9665号民事判决书。本案在执行过程中，周文华已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年七月二十六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0103民初10712号 原告：金鑫，女，1983年8月26日生，朝鲜族，住哈尔滨市道里区。 被告：黑龙江北辰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230110128020852B,住所地哈尔滨市香坊区红旗大街、农场街、埠南街、铁路专用线围合区域5栋1单元4层401号房。 法定代表人：马胜民。 原告金鑫与被告黑龙江北辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 原告诉称，2008年8月29日，原告与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》一份，主要约定：原告以861,970元价格购买被告开发的哈尔滨市XX大街XX号XX栋XX层X号房屋，该房建筑面积共196.3平方米。原告依约定付款后，历经十年的等待，2018年原告在能够办理房屋产权证时才发现：原告所购买的房屋实际产权面积为186.94平方米，比合同约定少了9.36平方米。后原告多次与被告沟通无果，故诉至法院，请求：1.判令被告返还超出面积已付的房款56,337.56.14元及利息；多交的物业费和其他经济损失；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地应按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于合同履行地的规定确定，第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案争议标的属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地，被告住所地位于哈尔滨市香坊区，本院对该案无管辖权，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  杨红瑞 二〇一九年七月十二日 书记员  刘秋宏
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执718号之一申请执行人：马顺洪，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省宁南县葫芦口镇。被执行人：张占勇，男，1984年10月7日出生，汉族，住成都市青白江区龙王镇。本院在执行马顺洪与张占勇劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张占勇名下有别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张占勇名下的别克牌汽车一辆，期限为二年。查封、扣押期届满，其效力消灭，需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年七月四日书记员  邓又华
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终7114号上诉人（原审被告）：赖昌大，男，1976年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区颂星涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：霍元满。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。上诉人赖昌大因与被上诉人佛山市顺德区颂星涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赖昌大向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赖昌大在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人赖昌大撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6672.40元，减半收取3336.20元，由赖昌大负担（赖昌大预交了6672.40元，多交纳的3336.20元经其书面申请后，由本院予以退还）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十七日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1399号申请执行人张亮，男,1994年8月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人吴超阁，男，1995年1月20日出生，居民，住江苏省宿迁市。申请执行人张亮申请执行吴超阁民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产等信息，未发现被执行人其他可供执行财产线索。申请人申请执行标的7200元，现已强制执行到位0元。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年七月二十九日书记员  刘 男
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初9934号原告：广州市纬信科技有限公司，住所地广州市增城区永宁街创兴路22号118房，统一社会信用代码：91440101MA59NRHR2B。法定代表人：谢书军，总经理。委托诉讼代理人：侯晓，广东滨都律师事务所律师。被告：深圳市康迪星科技有限公司，住所地深圳市南山区南海大道海晖大厦金山阁8B，统一社会信用代码：91440300767588081M。法定代表人：岳红涛。被告：岳红涛，男，汉族，1970年5月23日出生，身份证住址深圳市南山区，本院于2019年4月4日立案受理了原告广州市纬信科技有限公司诉被告深圳市康迪星科技有限公司、岳红涛买卖合同纠纷一案，原告广州市纬信科技有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定：本案按原告广州市纬信科技有限公司撤诉处理。本案受理费821.06元，减半收取为410.53元；保全费428.42元，由原告广州市纬信科技有限公司承担。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年七月二十九日书 记 员  杨 哲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初16330号原告：深圳市赋安安全系统有限公司。法定代表人：何亚兴，董事长。委托诉讼代理人：李勇，广东耀文律师事务所律师。被告：徐州汇源新能源科技有限公司。法定代表人：苗成玉。被告：苗成玉，男，汉族，户籍住址江苏省铜山县，原告深圳市赋安安全系统有限公司诉被告徐州汇源新能源科技有限公司（以下简称被告一）、苗成玉（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、两被告向原告支付货款29417.5元；2、被告向原告支付违约金，以29417.5元为基数自2017年7月26日起按年利率24%计算，计至付清之日止；3、两被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，原、被告签订《火警产品买卖合同》，约定被告购买原告产品用于白云东路定销房项目、货款总额212000元。原告实际发货金额为59417.5元，被告仅回款3万元，尚欠29417.5元未付，原告多次要求被告付款未果。被告未按期付款的行为构成违约，应承担违约责任。被告二作为被告一的唯一股东，应承担连带责任。两被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、《火警产品买卖合同》，编号为1616101026，签订时间为2016年10月8日，原告为供方，被告一为需方，加盖了原告、被告一公章，被告二在需方处签名。双方约定：（1）需方定购产品用于白云东路定销房项目，项目所在地在江苏省徐州市下淀路。合同总额为212000元，详见附件编号20161008《产品销售清单》。（2）合同签订后，需方预付3万元为定金，供方组织安排生产发货，货物发到工地后，需方支付到当批次货物金额的60%，系统安装调试完毕后，需方支付到合同总额的90%，消防检测验收合格后支付余下货款。如四个月内没有消防检测验收完毕，默认为系统消防检测验收完毕，具体日期以送货单签收日期为准。（3）合同最终结算以《产品销售清单》单价和时间发货数量结算。供方需向需方开具增值税票据。（4）由供方送货，需方应至少提前7天向供方约定具体的交（提）货时间。需方指定苗成良为有权收货人。货到交（提）货地点当日内，由双方按合同及产品销售清单对产品进行验收。在产品型号规格、数量等核对无异后，需方向供方签署《送货单》。供方所有产品保修1年，自需方签署送货单之日起算。（5）如需方逾期不支付定金（如有定金条款），本合同自然终止。如需方未按合同付款条款支付款项（定金之外），供方有权停止供货。需方逾期付款自超过约定期限第15日起应每日向供方支付逾期所涉金额千分之三的违约金；逾期2个月，供方有权终止保修和服务条款中所提供的的一切技术支持；逾期四个月，供方有权收回产品并追究需方逾期付款违约金。由此给守约方及第三方造成的损失由违约方承担。合同后附编号为20161008的《产品销售清单》，货款合计为212000，原告与被告一加盖公章予以确认。2、《送货单》5份，收货人处有苗成良签字，编号分别为1406549、1406550、1406551、1406668、1406672，载明原告所送产品的价款分别为6760元、6030.5元、22307元、21784元、2536元，货款合计59417.5元。原告主张最后一次交货时间为2017年3月13日，被告一应付全款时间为2017年7月11日，结合合同第9条关于逾期超过15天应支付违约金的约定，被告一应自2017年7月26日起支付违约金，其将违约金调整为按年利率24%计算。另查明，被告一公司性质是有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人为被告二。以上事实，有《火警产品买卖合同》及其附件、《送货单》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张其与被告一存在买卖合同关系，并提交了《火警产品买卖合同》及其附件、《送货单》作为证据。该买卖合同及附件上加盖有被告一公章，并指定了收货人为苗成良，《送货单》中均有苗成良的签字确认，该两份证据可相互印证，被告一亦未提出证据予以反驳，本院对该两份证据的证明效力予以采信，认定原告与被告一之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告向被告一交付产品的货款合计59417.5元，原告认可被告一已支付3万元货款，被告一未提交证据证明其付款情况，本院对原告该主张予以采纳，认定被告一尚欠原告货款29417.5元。原告主张其最后一次送货时间为2017年3月13日，有《送货单》为据，本院对原告该主张予以采纳。被告一逾期未支付全部货款构成违约，原告要求被告一支付剩余货款29417.5元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了违约金标准，原告将该标准调整为按年利率24%计算，系其对自身权利的自由处分，未超出法定标准，本院对此予以确认。原告要求被告一自2017年7月26日起按年利率24%的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告一系自然人独资的有限责任公司。被告二作为被告一的股东，其未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，原告要求被告二对被告一涉案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州汇源新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赋安安全系统有限公司支付剩余货款29417.5元及违约金（以29417.5元为基数，按年利率24%的标准自2017年7月26日起计至付清之日止）；二、被告苗成玉对徐州汇源新能源科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费719.78元、保全费388元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  王建丽二〇一九年七月三十日书 记 员  梁运致
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执580号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码34441462-9。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：金碧，男，1982年8月31日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人金碧民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月11日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十二日代书记员 郑恬恬
云南省弥渡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2925民初190号 原告:弥渡县弥城镇毗江社区粮食小区业主委员会。 地址：弥渡县弥城镇中和路原太花粮管所。 法定代表人：王琼芬，系该委员会主任。 委托诉讼代理人：张云海，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈志雄，男，1954年12月1日出生，汉族，初中文化，退休公务员。 委托诉讼代理人：杨建华（系陈志雄妻子），女，1961年4月28日出生，汉族，初中文化，营业员。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。 原告弥渡县弥城镇毗江社区粮食小区业主委员会（以下简称粮食小区）与被告陈志雄物权保护纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粮食小区的法定代表人王琼芬及其委托诉讼代理人张云海，被告陈志雄及其委托诉讼代理人杨建华、杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粮食小区向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还其无权占有的属原告合法使用的必经通道部分路面（东西长3.87米、南北宽1.37米），并由被告承担本案诉讼费。开庭审理中，原告变更东西长3.87米为8.4米。事实和理由：1996年，我县粮食系统职工在原太花粮管所院内参与集资建房4幢56户，院内全部住户通过现有通道出入中和路，该通道是唯一的必经道路。2005年12月16日，弥渡县国土资源局公开拍卖原太花粮管所东边邻中和路的国有土地使用权。被告陈志雄以45.2万元应价竞得太花粮管所7号宗地。该地东至本宗外墙壁邻中和路、南至本宗与赵建权同墙共用、西至本宗外墙壁邻门卫室外墙壁、北至本宗外墙壁邻购销公司4米过道，东西长6.9米，南北平均宽5.2米，面积为35.88米。因该地上建有简易房，该简易房一直占用着属于原告4米宽通道东西长8.4米、南北宽1.37米的路面，妨碍原告车辆正常通行，遇到紧急情况时，救护车、消防车根本无法出入，给原告的人身、财产安全带来极大安全隐患。另外，现在正值弥城镇棚户区改造，我粮食小区已争取到政府出资美化大门项目，如被告不返还其无权占有的通道面积，则该项目无法实施。为此，我方多次与被告协商，但被告拒绝协商处理。不得已根据相关法律规定诉至法院，寻求国家法律保护。 本院经审查认为，根据原告提交的《中华人民共和国国有土地使用证》所载明的土地使用者为太花国有粮油收储公司，原告并非涉案土地使用权利人，故本案原告不具备起诉的主体资格，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告弥渡县弥城镇毗江社区粮食小区业主委员会的起诉。 原告弥渡县弥城镇毗江社区粮食小区业主委员会预交的案件受理费100元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  杨凤林 审判员  徐凤平 审判员  吴 霞 二０一九年七月二十三日 书记员  刘 钰
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执171号申请执行人：范秀萍,女,1985年3月16日出生,汉族，无职业，住宾县。被执行人：孙立平,男,1980年3月28日出生,汉族，无职业，住宾县。本院在执行范秀萍与孙立平借款合同纠纷一案中，经本院执行被执行人孙立平确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人范秀萍，申请执行人不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一九年七月一日书记员  王晓彬
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执480号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波。被执行人:钱长明，男，汉族，1981年5月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43944号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十二日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2022民初1733号 原告：曹双林，男，1971年8月6日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。 被告：邓祖旭，男，1969年7月29日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 被告：邓明，男，1972年12月23日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 被告：邓时美，男，1983年3月23日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 原告曹双林与被告邓祖旭、邓明、邓时美劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告曹双林于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹双林撤回起诉。 案件受理费554元，因撤诉减半交纳272元，由原告曹双林负担。 审判员  陈小龙 二〇一九年七月二十三日 书记员  柳 丹
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0105执3509号汪治平、甘军：申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人汪治平、甘军为合同纠纷一案，执行依据为（2018）浙0105民初3802号民事判决书。本案在执行过程中，汪治平、甘军已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年七月二十六日
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执178号之九申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：田相利，该公司职工。被执行人：耿新山，男，住沂水县。被执行人：李春来，男，住沂水县。关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人耿新山、李春来金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）沂商初字第3316号民事判决书，该判决生效后被执行人并未清偿借款，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案执行，立案执行标的为本金49962.09元及利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，已冻结并扣划被执行人耿新山银行存款6051元。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索。4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权6051.0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东峰审判员  孙安文审判员  潘纪明二〇一九年七月一日书记员  庄志成
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执827号 申请执行人:南京仁爱钢构彩板有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人:王亮，总经理。 被执行人:游国生，男，1957年3月9日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人:上海琳耀建筑劳务有限公司，住所地在上海市青浦区。 法定代表人:张琳熙。 南京仁爱钢构彩板有限公司与游国生、上海琳耀建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）苏0111民初3796号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告上海琳耀建筑劳务有限公司、游国生欠原告南京仁爱钢构彩板有限公司工程款108270.4元，分别于2018年9月30日前支付72577.6元，余款35692.8元于2019年9月30日前一次性付清；案件受理费1223元（已减半收取），由原告南京仁爱钢构彩板有限公司负担223元，被告上海琳耀建筑劳务有限公司、游国生负担1000元（此款原告已预付，二被告于2018年9月30日前给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人游国生、上海琳耀建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京仁爱钢构彩板有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人游国生、上海琳耀建筑劳务有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人上海琳耀建筑劳务有限公司已被上海市青浦区市场监督管理局注销。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位109270.40元及利息。本院已将被执行人游国生、上海琳耀建筑劳务有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单，对主要负责人王耀辉限制高消费。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执827号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人游国生、上海琳耀建筑劳务有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人上海琳耀建筑劳务有限公司已被上海市青浦区市场监督管理局注销。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位109270.40元及利息。本院已将被执行人游国生、上海琳耀建筑劳务有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单，对主要负责人王耀辉限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初3796号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年七月十五日 书记员  汪如琴
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初606号原告：宿迁神川汽车服务有限公司，住所地宿迁市君临国际大厦A栋神川租车。法定代表人：唐甜。被告：刘晓雨，男，1988年8月23日出生，住宿迁经济技术开发区。原告宿迁神川汽车服务有限公司（以下简称神川公司）与被告刘晓雨租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神川公司的法定代表人唐甜到庭参加诉讼，被告刘晓雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神川公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付租车费用7170元；2、被告支付违章款1300元；3、被告支付违章违约金6000元；4、被告支付违章处理费用17500元；5、车辆贬值损失3390元；6、租车违约金5000元；7、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，被告刘晓雨到宿迁神川汽车服务有限公司租了一辆标致301汽车，车号为苏Ｎ×××××，约定每日租金为150元/天，被告在车辆租用期间，没有按照合同约定安全驾驶，多次违反道路安全法，扣35分违章后，原告多次拨打被告电话前来处理违章，被告都置之不理。同时，被告因操作不当导致车辆发生2次交通事故，车辆受损严重，并将车辆送至修理厂维修，当车辆维修好了之后，被告应赔付车辆贬值损失3390元。被告刘晓雨一直以各种借口拖欠租金7050元（47天），也不归还车辆，最后原告根据公司GPS显示位置，于2019年1月8日将车辆收回，还有120元是取车加油的费用，最后承租方应承担违约罚款5000元。被告刘晓雨未作答辩。经审理查明：2018年10月1日，被告刘晓雨到原告神川公司租车牌号码苏Ｎ×××××标致301汽车一辆，双方签订了汽车租赁合同，约定日租金150元，在汽车租赁期间，被告违章18条，罚款1300元及扣35分。汽车租赁合同关于违约金等条款约定如下：“……三、车辆归还及结算……3.5违反交通安全法规时，应在被告知15内接受处罚。如拒绝接受处罚，甲方可代为处理违章。有罚款的，甲方按实际垫付的金额向乙方收取，并参照每违章记分一分500元的标准向乙方收取违约金。四、保险及维修……4.5车辆在租赁期间因客户操作不当等原因导致事故（包含保险理赔范围内的事故），导致车辆损坏且损失额达到或超过1500元的，客户应支付相当于定损金额30%的贬值损失。五、违约责任5.1任何一方未严格履行本合同义务的，另一方有权要求对方承担违约责任并赔偿损失。5.2承租方未依约使用车辆或支付应付款项的，或租赁车辆使用中出现动向异常、逾期不还、抵押、预留联系方式不正确或无法有效联系等情形的，出租方有权立即收回租赁车辆，由此产生的费用或相关损失由承租方承担。5.3承租方不得将车辆用于营利性运营、竞赛、试验、教练等非办公、旅游等自用活动；承租方不得有转租、转借、抵押、倒卖或其他任何损害车辆所有权的行为；承租方不得将车辆承载有毒有害及违禁物品，不得酒后驾车，不得从事违法、违规等活动，否则承租方应承担一切损失及责任。5.4承租方应承担违约金5000元……租车单，四双方确认……租期内产生的交通违章由承租方承担全部责任并负责处理违章的善后事宜，承租方应在交通事故发生之日起20天内消除违章并自行保存相关单据原件。如承租方逾期未消除违章的，应承担200元每天的违约金，逾期30日（含30日）以上的，违约金累计不超过6000元……”涉案车辆于2018年11月1日进行维修，中国人寿财产保险股份有限公司定损5900元。涉案车辆于2018年11月24日再次进行维修，中国人寿财产保险股份有限公司定损5400元。以上事实有原告神川公司提供的汽车租赁合同、车辆行驶证、车辆挂靠协议、车辆违章处罚决定书、保险公司车辆损失情况确认书及当事人陈述予以在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的租赁合同关系应受法律保护。原被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人都有约束力。租赁期间被告未按照合同约定依法驾驶，存在多次违章情形未予处理，违章罚款总计1300元，故本院对于原告主张的1300元违章费用予以支持。关于租金和车辆归还的期限，被告未能举证说明，本院以原告自认为准，因而认定原告已于2019年1月8日将被告租用的车辆取回，被告尚欠2018年10月1日-2019年1月8日期间的租金为7050元，原告按7050元主张车辆租金，未超出合同约定且未违反法律规定，本院对此予以支持。关于原告主张120元加油费，原告未提供证据证明，本院不予支持。因被告承租车辆期间车辆发生损坏，按照约定，被告应向原告赔偿该贬值损失3390元。关于原告主张的违章违约金6000元和违章处理费用17500元，本院认为，原被告在《汽车租赁合同》约定条款一：“承租方应在交通违章发生后20日内消除此违章，逾期将承担200元/天的违约金，逾期超过30日的，违约金最高不超过6000元。”同时又约定条款二：“违反交通安全法规时，应在被告知15内接受处罚。如拒绝接受处罚，甲方可代为处理违章。有罚款的，甲方按实际垫付的金额向乙方收取，并参照每违章记分一分500元的标准向乙方收取违约金”。该合同中两处关于违章违约金的约定，其性质是相同的。原告作为提供格式条款的一方，合同有两种约定时，应该选择对原告不利条款即条款一，故对原告主张的6000元违约金，本院予以支持。对于原告要求支付17500元违约金，本院不予支持。关于原告主张违约金5000元，合同中约定：“5.4承租方应承担违约金5000元”，原告主张该条款适用的前提是5.2和5.3条款，本院认为，合同中第五条约定为违约责任，其项下的条款是相互独立，从整个条款看，并不能认定5.4条的适用的前提是5.2和5.3条款，因此5.4条款中承租方承担违约金的前提约定并不明确，原告以被告未支付租金为由，主张5000元违约金，合同依据不足，本院对该请求不予支持。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓雨于本判决生效之日起十日内向原告宿迁神川汽车服务有限公司支付租金7050元、违章款1300元、违约金6000元、车辆贬值损失3390元，合计17740元；二、驳回原告宿迁神川汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元、公告费520元，合计1430元，由被告刘晓雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  邹建国人民陪审员  许传民二〇一九年七月十六日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民申68号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司临沂市河东区分公司，住所地临沂市河东区金桥路与东兴路交汇处。 负责人：张永波，经理。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟令涛，男，1984年10月10日生，汉族，住临沂市河东区。 再审申请人中国联合网络通信有限公司临沂市河东区分公司与被申请人孟令涛劳动争议一案，不服临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中国联合网络通信有限公司临沂市河东区分公司申请再审称：其网络维护工作已外包，被申请人孟令涛系受外包公司指派从事相关工作，与其不存在劳动合同关系。签订劳动合同应当自愿，在是否存在劳动关系本身有重大争议的情况下，原审判令双方签订无固定期限的劳动合同，与合同法相关规定不符。原审未追加外包公司参与诉讼，判决结果侵害了其合法权益。 本院经审查认为，被申请人孟令涛在再审申请人中国联合网络通信有限公司临沂市河东区分公司从事网络维护工作并按照该公司内部制度管理的事实清楚，再审申请人主张系基于业务外包人员派驻，与其诸如请假、表彰等相关表现特征不符，本院不予采信。其再审诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回中国联合网络通信有限公司临沂市河东区分公司的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年七月十二日 书记员  张文凤
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执790号之一申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：唐孝彬，男，1952年11月22日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：杨国芳，女，1964年1月21日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与唐孝彬、杨国芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐孝彬名下有位于四川省乐至县天池镇的商业用房一套及位于四川省乐至县天池镇的商业用房一套。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人唐孝彬所有的位于四川省乐至县天池镇的商业用房一套，期限为三年；查封被执行人唐孝彬所有的位于四川省乐至县天池镇商业用房一套，期限为三年；三、被执行人负责保管其名下被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力失效，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年七月十一日书记员  邓又华
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1997号之一申请人沂水中银富登村镇银行有限公司，住址沂水县正阳路西段世纪广场B区1室。法定代表人李希宏，该公司董事长兼行长。被执行人杨智霞，女，住址沂水县沂水镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁沂水证经字第2049号执行证书，于2019年07月05日向被执行人杨智霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨智霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨智霞在**银行**账户内存款人民币247865.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年七月五日书记员  徐 慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7400号上诉人（原审被告）：佛山市万科中心城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄捷。委托诉讼代理人：李聪冲，男，汉族，1996年1月1日出生，住安徽省淮南市潘集区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杜植，男，汉族，1958年3月27日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：杨苏女，女，汉族，1958年10月25日出生，住广东省佛山市禅城区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司（以下简称万科中心城公司）与被上诉人杜植、杨苏女因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年3月29日作出判决：“一、被告佛山市万科中心城房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杜植、杨苏女支付2017年5月28日至2018年12月19日的迟延办证违约金合计74315.52元；二、驳回原告杜植、杨苏女的其他诉讼请求。如被告佛山市万科中心城房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取286元，由被告佛山市万科中心城房地产有限公司负担。”万科中心城公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判万科中心城公司承担自涉案回迁房屋首次确权登记后90日起至万科中心城公司向杜植、杨苏女发出办证通知之日止的延期办证违约金；2.本案二审诉讼费由杜植、杨苏女负担。事实和理由：一审法院忽视万科中心城公司提交的办证通知书以及邮件回单，对于迟延办证违约金的计收时间认定错误。《佛山万科广场回迁房协议》并未直接约定不动产权证的办结时间，仅约定万科中心城公司应在商品房交付后720天内具备办理房产证的条件，即取得《商品房所有权初始登记通知书》。在此种情况下，结合回迁房有别于普通商品房的特殊性质，万科中心城公司认可一审法院关于延期办证违约金的计收起始时间，即自涉案回迁房首次确权登记事项完成后90日起，但对于违约金计收的截止时间（即“入件时间”）不予认可。万科中心城公司提交的《关于佛山万科广场六期返迁房产权证办理相关事宜的通知函》及邮件回执可知，万科中心城公司已于2018年10月末、11月初向杜植、杨苏女连续发出办证通知并告知办证程序和所需材料，提醒杜植、杨苏女前来办证，但杜植、杨苏女并未及时前来配合完成办证工作，导致万科中心城公司办证工作进展缓慢，涉案回迁房的“入件时间”不断延后。佛山万科广场项目为旧改项目，回迁房的办证流程相较一般商品房更为复杂，涉及交叉选房、继承公证、增购部分的房款以及各种税费交纳、各种资料的签署等，在办证过程中更需要杜植、杨苏女协助。万科中心城公司取得涉案回迁房《商品房首次登记确权清单》并向杜植、杨苏女连续发出办证通知，在其拒不配合办证的情况下，迟延办证的责任应由杜植、杨苏女承担，即迟延办证违约金的计收截止时间应为万科中心城公司发出《关于佛山万科广场六期返迁房产权证办理相关事宜的通知函》之日即2018年10月31日止。一审法院将涉案房屋的“入件时间”视为万科中心城公司实际履行完毕办证协助义务的时间，并将其作为迟延办证违约金的计收截止日期，忽视了万科中心城公司在办证过程中的积极性与主动性以及杜植、杨苏女在办证过程中的不配合行为，加重了万科中心城公司的赔偿责任，不具合理性及合法性，应予改判。针对万科中心城公司的上诉，杜植、杨苏女辩称，一、办证通知书只是万科中心城公司通知村民可以向万科中心城公司递交材料，但能否成功办证并且实际取得产权证未知。拆迁合同第四条约定，万科中心城公司应为杜植、杨苏女办理房屋产权证，杜植、杨苏女予以配合。杜植、杨苏女取得产权证，万科中心城公司才完成办证义务，而办证通知书不能证明万科中心城公司已履行完毕办证义务。在一审诉讼中，万科中心城公司并未提交办证通知书，故此，万科中心城公司以通知书时间为违约金截止时间无事实依据，也违反合同约定。二、至今仍有部分村民未取得产权证。一审判决将办证的主要义务归于杜植、杨苏女，协助义务归于万科中心城公司，对迟延办证违约金基数只是以每月安置补偿款的50%计算，而非按法律规定的银行贷款利息计算，对违约金的起算时间也未按合同约定的迟延办证之日起算，而是向后推延一年之久按房管部门首次确权登记之日计算，认定错误。万科中心城公司在拆迁中未能完全按照相关法律法规执行，导致后续办证工作困难重重，如果违约金截止时间为其发出通知书的时间，相当于解除了其办证义务，至今未能取得产权证的村民后续如何办证，其是否还会予以办证都将存在巨大隐患，村民的权益无法得到应有保障。三、村民的旧屋在2010年已拆迁，拆迁合同约定万科中心城公司应在2013年底交楼。法律规定交楼后90日内应予办证，否则违约。万科中心城公司在2016年1月1日前交楼，同村村民通过诉讼最早在2019年1月得以办证，但仍有部分村民至今未取得产权证，村民要求万科中心城公司予以办证，其对此置之不理，在其他村民提起诉讼后意识到问题严重性，才开始补办相关建设手续着手准备为村民们办证。万科中心城公司的行为已构成违约，应对其违约行为予以严惩，依法公正判决。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，二审争议焦点为一审判决认定的迟延办证违约金的计收截止时间是否合理。经审查，涉案《房屋拆迁安置补偿合同》、《佛山万科广场回迁房协议》均为双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于迟延办证违约金的截止时间。案涉合同并未明确约定办证期限，万科中心城公司上诉主张其连续向杜植、杨苏女发出办证通知，杜植、杨苏女拒不配合，应自行承担迟延办证的责任，即迟延办证违约金计算至其发出办证通知之日即2018年10月31日止。但万科中心城公司并未提供充分证据证实其曾向杜植、杨苏女发出上述办证通知，亦未提供充分证据证实杜植、杨苏女存在拒不配合办证的行为，应承担举证不能的不利后果。一审法院确认万科中心城公司递件当日即2018年12月19日为迟延办证违约金的截止时间，处理并无不当，本院予以维持。万科中心城公司的该项上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上，万科中心城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元，由上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月九日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终636号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱家辉，男，1972年4月28日出生，汉族，出生地江西省南城县，文化程度初中，广东促安应急安全技术服务有限公司法定代表人、董事长，户籍地江西省南城县，住所地广州市荔湾区。因本案于2017年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人张金春，广东金际律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人朱家辉犯非法吸收公众存款一案，于2018年11月12日作出（2017）粤0104刑初1271号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人朱家辉有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元；追缴被告人朱家辉的违法所得、财物按照各被害人实际损失金额，按欠款比例发还，追缴不足部分责令被告人朱家辉予以退赔，按比例发还各被害人。原审被告人朱家辉不服，以原判认定事实不清为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104刑初1271号刑事判决；二、发回广东省广州市越秀区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 杨梅珍审判员 蔡丽君二〇一九年七月十二日书记员 梁雪玲林若乔
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执745号之一申请执行人：吴少中，男，汉族，1967年7月20日出生，住四川省乐至县天池镇。被执行人：吴雪孟，男，汉族，1966年5月17日出生，住四川省乐至县回澜镇。被执行人：成都昌友建筑工程机械租赁有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：胡昌友，执行董事兼总经理。被执行人：胡昌友，男，汉族，1980年12月12日出生，住四川省简阳市望水乡。本院在执行吴少中与吴雪孟、成都昌友建筑工程机械租赁有限公司、胡昌友运输合同纠纷一案的过程中，查明，被执行人吴雪孟名下有位于四川省成都市新都区的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人吴雪孟所有的位于四川省成都市新都区的住房一套，期限为三年。被执行人吴雪孟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴雪孟可以使用被查封财产;但因被执行人吴雪孟的过错造成被查封财产损失的，应由其自已承担责任。在查封期间内，被执行人吴雪孟不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力消灭，需要续行查封的应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年七月二十四日书记员 赵 萍
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1388号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人石永秋，女，1978年12月14日出生，汉族，住山东省单县。被执行人刘启龙，男，1977年10月1日出生，汉族，住山东省单县。乳山市人民法院作出的（2016）鲁1083民初734号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：查封被执行人石永秋名下位于乳山市深圳路108-8-2253号的房屋及项下土地使用权（房屋所有权证号：201303537号；土地证号：乳国用2013第2283号），查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一九年七月二十九日书记员 刘晓楠
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢92号之一申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：四川省牧旺农牧有限公司，住所地四川省乐至县中天镇。法定代表人：唐其军，经理。被执行人：唐其军，男，生于1968年10月27日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县良安镇。被执行人：肖继秀，女，生于1968年4月17日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县良安镇。被执行人：唐梁，男，生于1990年9月20日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县良安镇。被执行人：肖玲，女，生于1991年11月24日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省成都市新都区。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与四川省牧旺农牧有限公司、唐其军、肖继秀、唐梁、肖玲金融借款合同纠纷一案中，责令五被执行人在收到执行通知后立即履行本院（2017）川2022民初2002号民事判决书确定的义务，五被执行人至今未履行。本院在执行（2018）川2022执969号案件中，于2018年12月26日查封了被执行人唐梁所有的位于四川省乐至县天池镇的五处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人唐梁所有的位于四川省乐至县天池镇的五处房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年七月二十三日书记员  周 倩
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1451号 原告:孙仁美，女，1964年9月24日出生，汉族，现住昌邑市。 原告:韩浩勇，男，1986年11月4日出生，汉族，现住昌邑市。 以上两原告委托诉讼代理人:姜雪梅，山东文宇律师事务所律师。 以上两原告委托诉讼代理人:张瑞，山东文宇律师事务所律师。 被告:李中林，男，汉族，成年，现住昌邑市。 被告:孙孝兵，男，1970年11月17日出生，汉族，现住昌邑市。 原告孙仁美、韩浩勇与被告李中林、孙孝兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼，被告李中林、孙孝兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙孝兵、李中林向原告分别借款15000元，共计借款30000元，上述借款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告李中林、孙孝兵未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，两被告分别向原告孙仁美、韩浩勇借款15000元，两原告通过现金方式向两被告交付借款，并由两被告为原告出具借条，载明“今借孙仁美15000元2015年5月5日李中林、孙孝兵；今借韩浩勇15000元2015年5月5日李中林、孙孝兵”。 借款后，两被告未向原告偿还借款。 另查，原告孙仁美、韩浩勇系母子关系。 本院认为，被告李中林、孙孝兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。两原告与被告李中林、孙孝兵民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告欠原告孙仁美15000元、原告韩浩勇15000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。两原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李中林、孙孝兵偿还原告孙仁美欠款15000元及利息（自2019年5月8日起按年利率6%计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李中林、孙孝兵偿还原告韩浩勇欠款15000元及利息（自2019年5月8日起按年利率6%计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐卫真 二〇一九年七月二日 书记员  陈 蓓
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执613号申请人：刘万治，男，汉族，1977年12月2日出生，住宁津县。被执行人：刘金兵（曾用名：刘刚）男，汉族，1974年9月6日出生，住宁津县。申请人刘万治与被执行人刘金兵买卖合同纠纷一案，在执行过程中，根据申请人申请及案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人刘金兵在中国邮政储蓄银行账号62×××50予以冻结，冻结期限为一年，自2019年7月26日起至2020年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年七月二十六日书记员  孙杨
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1280号 原告：车卫国，男，1968年11月15日出生，汉族，现住平度市。 委托诉讼代理人：闫庆杰，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：姜彪彪，男，1989年10月18日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑昌律法律服务所法律工作者。 原告车卫国与被告姜彪彪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车卫国及委托诉讼代理人闫庆杰、被告姜彪彪及委托诉讼代理人姜金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款35000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，被告因收购芥菜疙瘩向原告借款60000元，并出具借条一张，被告已经偿还了25000元，剩余35000元原告多次索要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所诉与事实不符，被告未向原告借款60000元。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，被告为原告出具借条一份，载明：今借车卫国人民币款60000元（大写陆万元整），借款人：姜彪。已付壹万伍仟元整微信付已付壹万元整。 庭审中，原告主张被告分三次付款25000元，其中偿还现金15000元；2019年1月22日，微信转账3000元；2019年1月27日，微信转账7000元。被告对该付款数额无异议。 2019年3月20日，原告车卫国（以下简称车）与被告姜彪彪（以下简称姜）双方通话录音记载“车：哎，小姜。姜：我在这才将有点事，还等一个人，我回去先不给他们肥钱，先把这个钱给你，还有你的三万五。车：嗯。姜：那个肥钱先一抻，先把你的钱给你。车：你什么时候给我？姜：等一个区长过来交了帐，他把钱打到我卡上我接着给你打过去。” 本案双方当事人争议的焦点为：原、被告是否存在借贷关系。 原告主张被告因收购芥菜疙瘩向原告借款60000元，原告通过现金方式向被告交付借款。被告主张原、被告口头达成买卖协议，由被告向原告提供芥菜疙瘩种子，原告种植后由被告回购，被告共收购原告220吨左右芥菜疙瘩，每斤价格0.28元，双方约定总货款60000元。因此，原告主张的款项系双方存在买卖关系形成的欠款，而非借款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告主张基础法律关系实际为买卖关系，但被告既未提交证据证明涉案款项系因被告收购原告芥菜疙瘩而形成的欠款，也无证据证明其已还的25000元系偿还买卖关系形成的欠款，应承担举证不能的法律后果。原告虽未提交款项来源及交付的相关证据，但被告在出具借条后，先后向原告付款25000元，亦认可尚欠原告款35000元，与借条中记载的款项数额一致。原告主张借贷关系提交的证据证明力大于被告主张的买卖关系，故对原告主张双方存在借贷关系，本院予以确认。 综上，原告车卫国与被告姜彪彪借贷关系成立，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告欠款35000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张利息应自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第一条、第二条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告姜彪彪偿还原告车卫国欠款35000元及利息（自2019年4月23日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐卫真 二〇一九年七月四日 书记员  陈 蓓
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0407民初287号原告：冉某某，男，1966年3月7日生，汉族，原鹤岗市兴山区煤炭生产安全管理局专盯员，住鹤岗市南山区被告：鹤岗市XX区煤炭生产安全管理局，住所地：鹤岗市兴山区土地局楼上。负责人：李某某，该局局长。原告冉某某诉被告鹤岗市XX区煤炭生产安全管理局劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告冉某某于2019年7月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告冉某某在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉某某撤诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告冉某某负担。审判员  郭春华二〇一九年七月一日书记员  孔盈盈
四川省宣汉县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）川1722刑医1号 申请机关宣汉县人民检察院。 被申请人李栋超，男，出生于1985年9月25日，汉族，初中文化，户籍所在地宣汉县，住址，无业。2019年4月18日被采取临时性保护措施约束于达州市强制医疗所。 法定代理人李国绪，男，出生于1957年6月16日，汉族，户籍所在地宣汉县，住址，系被申请人李栋超父亲。联系。 诉讼代理人谯六春，宣汉县法律援助中心律师。 宣汉县人民检察院以宣检公诉医申（2019）1号强制医疗申请书要求对依法不负刑事责任的精神病人李栋超强制医疗一案，于2019年7月17日向本院提起申请。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员陈彦君出庭支持申请，被申请人李栋超及其法定代理人李国绪、诉讼代理人谯六春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月24日上午10时许，涉案精神病人李栋超手持羊角锤、砍柴刀来到宣汉县人民医院门诊大楼一楼大厅，将两台自助报告单打印机及一台饮水机砸坏，并持砍柴刀砍伤劝阻的保安人员向某，致其软组织损伤。经宣汉县价格认证中心认定，两台自助报告单打印机被毁坏的损失价格为5470元。经四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定，李栋超为偏执性分裂症，2019年1月24日作案时无刑事责任能力。 同时查明，涉案精神病人李栋超的法定代理人在案发后已赔偿宣汉县人民医院物品损失费共计3000元，宣汉县人民医院对李栋超表示了谅解。 上述事实，被申请人李栋超及其法定代理人李国绪、诉讼代理人谯六春在开庭审理中均无异议，并有书证受案登记表、归案情况说明、被申请人身份信息、宣汉县人民医院病历、诊断证明、宣汉县价格认证中心宣价认定（2019）17号价格认定结论书、谅解书；被害人向某的陈述；证人李某1、曹某、李某2、柳某的证言；辨认笔录；宣汉县公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片及现场提取痕迹，四川惠诚精神医学司法所鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人李栋超持械在公共场所寻衅滋事，严重危害公共安全，其行为的社会危害性已经达到犯罪的程度，鉴于被申请人李栋超患有偏执性分裂症，作案时无法控制自己的行为，经法定程序鉴定系依法不负刑事责任的精神病人，依法不负刑事责任。被申请人李栋超尚有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，依法可以对其予以强制医疗。申请机关宣汉县人民检察院提出的对李栋超强制医疗申请，事实清楚，证据确实充分，予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条之规定，决定： 对被申请人李栋超予以强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止强制医疗决定的执行。 审判长  肖俊曦 审判员  侯维平 审判员  杨林峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  王丝雨 附本决定所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零三条第一款根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1972号之七申请人沂水县广通民间资本管理有限公司，住沂水县。法定代表人郭淑师，该公司董事长。被执行人钟京华，男，汉族，居民，住日照市莒县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2159号民事判决书，向被执行人黄浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟京华在中国银行24292523XXXXCNY0账户内存款人民币567697.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年七月三日书记员  李洪广
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7398号上诉人（原审被告）：佛山市万科中心城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄捷。委托诉讼代理人：李聪冲，男，汉族，1996年1月1日出生，住安徽省淮南市潘集区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄炎，男，汉族，1957年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：何桂连，女，汉族，1958年2月24日出生，住广东省佛山市禅城区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司（以下简称万科中心城公司）与被上诉人何桂连、黄炎因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年3月29日作出判决：“一、被告佛山市万科中心城房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄炎、何桂连支付2017年5月28日至2018年12月12日的迟延办证违约金合计70983.43元；二、驳回原告黄炎、何桂连的其他诉讼请求。如被告佛山市万科中心城房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取382元，由被告佛山市万科中心城房地产有限公司负担。”万科中心城公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判万科中心城公司承担自涉案回迁房屋首次确权登记后90日起至万科中心城公司向何桂连、黄炎发出办证通知之日止的延期办证违约金；2.本案二审诉讼费由何桂连、黄炎负担。事实和理由：一审法院忽视万科中心城公司提交的办证通知书以及邮件回单，对于迟延办证违约金的计收时间认定错误。《佛山万科广场回迁房协议》并未直接约定不动产权证的办结时间，仅约定万科中心城公司应在商品房交付后720天内具备办理房产证的条件，即取得《商品房所有权初始登记通知书》。在此种情况下，结合回迁房有别于普通商品房的特殊性质，万科中心城公司认可一审法院关于延期办证违约金的计收起始时间，即自涉案回迁房首次确权登记事项完成后90日起，但对于违约金计收的截止时间（即“入件时间”）不予认可。万科中心城公司提交的《关于佛山万科广场六期返迁房产权证办理相关事宜的通知函》及邮件回执可知，万科中心城公司已于2018年10月末、11月初向何桂连、黄炎连续发出办证通知并告知办证程序和所需材料，提醒何桂连、黄炎前来办证，但何桂连、黄炎并未及时前来配合完成办证工作，导致万科中心城公司办证工作进展缓慢，涉案回迁房的“入件时间”不断延后。佛山万科广场项目为旧改项目，回迁房的办证流程相较一般商品房更为复杂，涉及交叉选房、继承公证、增购部分的房款以及各种税费交纳、各种资料的签署等，在办证过程中更需要何桂连、黄炎协助。万科中心城公司取得涉案回迁房《商品房首次登记确权清单》并向何桂连、黄炎连续发出办证通知，在其拒不配合办证的情况下，迟延办证的责任应由何桂连、黄炎承担，即迟延办证违约金的计收截止时间应为万科中心城公司发出《关于佛山万科广场六期返迁房产权证办理相关事宜的通知函》之日即2018年10月31日止。一审法院将涉案房屋的“入件时间”视为万科中心城公司实际履行完毕办证协助义务的时间，并将其作为迟延办证违约金的计收截止日期，忽视了万科中心城公司在办证过程中的积极性与主动性以及何桂连、黄炎在办证过程中的不配合行为，加重了万科中心城公司的赔偿责任，不具合理性及合法性，应予改判。针对万科中心城公司的上诉，何桂连、黄炎辩称，一、办证通知书只是万科中心城公司通知村民可以向万科中心城公司递交材料，但能否成功办证并且实际取得产权证未知。拆迁合同第四条约定，万科中心城公司应为何桂连、黄炎办理房屋产权证，何桂连、黄炎予以配合。何桂连、黄炎取得产权证，万科中心城公司才完成办证义务，而办证通知书不能证明万科中心城公司已履行完毕办证义务。在一审诉讼中，万科中心城公司并未提交办证通知书，故此，万科中心城公司以通知书时间为违约金截止时间无事实依据，也违反合同约定。二、至今仍有部分村民未取得产权证。一审判决将办证的主要义务归于何桂连、黄炎，协助义务归于万科中心城公司，对迟延办证违约金基数只是以每月安置补偿款的50%计算，而非按法律规定的银行贷款利息计算，对违约金的起算时间也未按合同约定的迟延办证之日起算，而是向后推延一年之久按房管部门首次确权登记之日计算，认定错误。万科中心城公司在拆迁中未能完全按照相关法律法规执行，导致后续办证工作困难重重，如果违约金截止时间为其发出通知书的时间，相当于解除了其办证义务，至今未能取得产权证的村民后续如何办证，其是否还会予以办证都将存在巨大隐患，村民的权益无法得到应有保障。三、村民的旧屋在2010年已拆迁，拆迁合同约定万科中心城公司应在2013年底交楼。法律规定交楼后90日内应予办证，否则违约。万科中心城公司在2016年1月1日前交楼，同村村民通过诉讼最早在2019年1月得以办证，但仍有部分村民至今未取得产权证，村民要求万科中心城公司予以办证，其对此置之不理，在其他村民提起诉讼后意识到问题严重性，才开始补办相关建设手续着手准备为村民们办证。万科中心城公司的行为已构成违约，应对其违约行为予以严惩，依法公正判决。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，二审争议焦点为一审判决认定的迟延办证违约金的计收截止时间是否合理。经审查，涉案《房屋拆迁安置补偿合同》、《佛山万科广场回迁房协议》均为双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于迟延办证违约金的截止时间。案涉合同并未明确约定办证期限，万科中心城公司上诉主张其连续向何桂连、黄炎发出办证通知，何桂连、黄炎拒不配合，应自行承担迟延办证的责任，即迟延办证违约金计算至其发出办证通知之日即2018年10月31日止。但万科中心城公司并未提供充分证据证实其曾向何桂连、黄炎发出上述办证通知，亦未提供充分证据证实何桂连、黄炎存在拒不配合办证的行为，应承担举证不能的不利后果。一审法院确认万科中心城公司递件当日即2018年12月12日为迟延办证违约金的截止时间，处理并无不当，本院予以维持。万科中心城公司的该项上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上，万科中心城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费764元，由上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月九日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执恢29号之四申请执行人：邓国平，男，1974年10月3出生，仡佬族，住重庆市南川区。被执行人：**，男，1980年3月12日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆黄岩建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：杨显云，系该公司执行董事。申请执行人邓国平申请执行被执行人**、重庆黄岩建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初3183号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人邓国平于2019年1月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金120000.00元并从2016年5月3日起按年利率24%计算的利息，本院依法立案执行。于2019年1月11日向被执行人发出恢复执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人**、重庆黄岩建筑装饰工程有限公司名下的不动产、机动车、工商投资、银行存款等财产进行了查询。冻结了被执行人银行账户，但被执行人的银行账户仅有少量余额。查封了登记在被执行人**名下车牌号为渝GPXXXX的车辆，但是由于本院未能对该车辆实际控制，故无法进行处置。除此外，本院未发现被执行人名下其他可供执行的财产，致使本案兑结率为零，本案尚有借款本金120000.00元及利息未执行到位。现在被执行人下落不明，申请执行人邓国平亦无法提供被执行人的财产线索。因被执行人**、重庆黄岩建筑装饰工程有限公司违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述案件办理情况，本院在2019年7月1日的终本约谈中告知了申请执行人邓国平。本院认为，被执行人**、重庆黄岩建筑装饰工程有限公司暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0119执恢29号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年七月五日书记员 王森霖
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执608号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市莫干山路268号，组织机构代码:68073287X。被执行人张德展，男，1972年7月9日出生，住泰顺县。被执行人魏慧清，女，1974年7月26日出生，住泰顺县。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人张德展、魏慧清为金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0105民初6219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行。执行标的为被执行人张德展、魏慧清返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金645284.86元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人张德展、魏慧清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张德展、魏慧清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张德展、魏慧清的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人当地单位调查其名下财产。发现被执行人张德展名下牌号为浙Ａ×××××的车辆并档案查封，下落不明。发现被执行人魏慧清名下位于杭州市余杭区××单元××室的房产并档案查封，首封为其他法院。查明，被执行人名下暂无其他银行存款和有价证券、股权。截至2019年7月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张德展、魏慧清有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张德展、魏慧清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张德展、魏慧清法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张德展、魏慧清采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张德展、魏慧清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执608号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年七月二十六日书记员  陈 成
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终498号 上诉人(原审原告)：任某1，现住化德县。 委托诉讼代理人：石某，内蒙古法恒律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：任某2，现住化德县。 上诉人任某1因与被上诉人任某2合同纠纷一案，不服化德县人民法院（2018）内0922民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任某1及其委托诉讼代理人石某、被上诉人任某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某1上诉请求：一、改判被上诉人把位于××区东户，面积为104.79平米的楼房归还上诉人，上诉人再给钢筋工；或者判决被上诉人给付拖欠的工程款167952元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：诉争北楼7单元5楼东户折抵上诉人的工程款，上诉人已经抵顶给钢筋工张君，该楼房被任某2所卖，有任某2和谢玉龙在2018年2月26日签订的住宅集资协议可以证实。被上诉人不服（2017）内0922民初291号判决，提起上诉，上诉状中也明确写道：给钢筋工楼房105平米（图纸104.79平米），现在被上诉人把已经抵顶出去的楼房再次出卖，存在一房二卖的问题。退一步，如果该楼房确为杜某所卖，致使被上诉人无法给付楼房，一审判决应该判决被上诉人给付拖欠的工程款167952元。 任某2辩称，答辩人与上诉人任某1及杜某工程款纠纷，已经给了十一套房，经一、二审诉讼已经判决，已经不欠工程款了。该案判决认定抵顶7套房，不包括本案诉争房屋，诉争房屋已抵给了杜某，杜某已将该套房卖了。 任某1向一审法院起诉请求：一、依法判令被告交付抵顶工程款的住宅楼，楼房坐标位于××县东户；二、如被告不能交付楼房，给付工程款167952元；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年9月23日，被告任某2与原告任某1，及杜某签订了《工程承包合同》合同约定如原被告所述，但在工程结算中，双方产生的分岐，于是本案原告任某1以该合同为依据向化德县人民法院提起诉讼，经化德县人民法院（2017）内0922民初291号判决书作出判决，在此判决中,任某1除去所分的房屋外应得工程款191397.94元。判决后，任某2不服上诉于乌兰察布市中级人民法院，经乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终1194号民事判决书终审维持原判。另查明：郭君为本案原告任某1所雇钢筋工，2018年6月28日，经化德县人民法院调解，由张君起诉任某1欠其工程款167952元，在任某1诉任某2得到结果之日起支付。再查明，本案所争议的房屋，“星光村商住××区东户”已由原告任某1的合伙承包人杜某抵价出售。上述事实，由原被告所提供的《工程承包合同》，及化德县人民法院（2017）内0922民初291号判决书，乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终1194号民事判决书，化德县人民法院（2018）内0922民初399号调解书，及原被告当庭陈述，和证人杜某出庭作证，证明本案争议房屋由其抵价出售。一审法院认为：原告任某1与被告任某2，双方因所承包的工程合同结算产生争议，已由化德县人民法院一审及乌兰察布市中级人民法院终审判决发生法律效力，所以原告任某1持该合同再次向本院提起诉讼，已无据可依。另原告任某1所诉被告任某2欠其“星光村商住××区东户”被告任某2已抵给了其合伙承包人杜某，且已由杜某出售。所以原告任某1已不应再向被告任某2主张权利。再原告任某1以“星光村商住××区东户”抵给了钢筋工张君为由向被告任某2主张权利。因张君为原告任某1直接雇佣，所以其劳动报酬应由原告任某1支付，张君在××村东户”而折抵其劳动报酬时，理应由原告任某1向其支付所得工程款。且由张君起诉任某1所欠工程款已由本院另案调解结案。综上所述，原告任某1应就自己的诉求承担举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决：驳回原告任某1的诉讼请求。诉讼费1830元，由原告任某1承担。 本院经审理查明：任某1诉任某2建设工程承包合同纠纷一案中，经一、二审判决，确认任某2以房屋抵顶工程款1236957元，其中包括北楼四层建筑面积为104.79平米的房屋3套，抵顶现金559578.6元（104.79平米×1780元×3套），任某2在该案上诉状中自认已付工程款中包含抵顶给钢筋工的5楼96平米和105平米房屋各一套。任某1认为该案北楼3套房屋应为北楼7单元3、4、5层各一套，其中5楼104.79平米房屋一套按105平米抵顶给钢筋工张君，计入任某2已付工程款中，后被任某2出售；任某2认为与任某1及杜某工程款纠纷，抵顶了十一套房，已不欠工程款，该案中认定抵顶7套房，不包括本案诉争房屋，诉争房屋已抵给了杜某，由杜某出售。对于另案工程款纠纷生效判决中认定抵顶7套房是否包括本案诉争房屋，双方各执一词，但任某2认可该北楼四层中不存在相同104.79平米三套房屋，同时不能明确该三套房屋具体位置，也未提供其他证据证明本案诉争房屋不属于该三套房屋之中。本院查明其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人对于星光村商住××区东户，是否属于另案工程款纠纷生效判决中确认已抵顶工程款部分，系本案争议关键。该生效判决中对于确认已付工程款中包含抵顶的7套房屋，其中北楼三套表述为“北楼四层建筑面积为104.79平米3套”，本案诉争房屋为“北楼7单元5楼东户”。本案中，任某1认为该生效判决确认的北楼三套房屋实际是三至五层各一套，包括其抵顶给钢筋工的5楼105平米楼房一套，抵顶后被任某2出售；任某2认为已抵顶给任某1和杜某十一套房，已不欠工程款，另案生效判决中认定抵顶7套房，不包括本案诉争房屋。对此，本案庭审中任某2认可该建筑北楼第四层中不存在相同104.79平米3套房屋，但不能明确该三套房屋具体位置；其次，从任某1诉任某2建设工程承包合同纠纷案上诉状中反映，任某2自认已付工程款中包含钢筋工的5楼96平米和105平米房屋各一套；就上述情况，应当认定本案诉争星光村商住××区东户属于另案生效判决确认的已抵顶工程款部分。任某2认为与任某1及杜某工程款纠纷，抵顶十一套房，已不欠工程款。因诉争房屋属于已付工程款范围，任某1就工程款未付部分中其合伙份额单独提起诉讼，该生效判决对任某1应得工程款予以确认，故对于该生效判决确认给付工程款之外另行抵顶的房屋，应当在该二合伙人之间单独核算，不应作为合伙人共同收取的工程款。任某2将诉争房屋计入其已付工程款中，之后任某2再次抵顶给杜某并出售，违背诚实信用原则，无法返还应当折价赔偿，故本院对于任某1主张如不能交付楼房，由任某2给付工程款167952元的诉讼请求予以支持。 综上所述，上诉人任某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销化德县人民法院（2018）内0922民初538号民事判决； 二、被上诉人任某2与本判决生效之日起十日内给付上诉人任某1工程款167952元。 一审案件受理费3660元，由被上诉人任某2负担；二审案件受理费3660元，由被上诉人任某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年七月十二日 书记员 雷彩青
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1972号之六申请人沂水县广通民间资本管理有限公司，住沂水县法定代表人郭淑师，该公司董事长。被执行人黄瑞峰，男，汉族，居民，住日照市莒县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2159号民事判决书，向被执行人黄浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄瑞峰在中国工商银行16160203010225XXXXX账户内存款人民币567697.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年七月三日书记员  李洪广
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执99号申请执行人：景德镇市人民政府，住所地景德镇市瓷都大道686号。法定代表人：刘锋，该市市长。申请执行人：景德镇市国土资源局，住所地景德镇市景德大道98号。法定代表人：余华平，该局局长。委托代理人：李俊，江西泰方律师事务所律师。委托代理人：万盛辉，江西泰方律师事务所实习律师。被执行人：景德镇市盛大房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道（新枫园小区临街C栋一层1号店），组织机构代码：662046710。法定代表人：俞超群，该公司董事长。申请执行人景德镇市人民政府、景德镇市国土资源局与被执行人景德镇市盛大房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民初34号民事判决书已于2019年1月11日发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人景德镇市盛大房地产开发有限公司的银行存款人民币本金24716751元、利息及延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年七月十二日代书记员  万仁飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初4981号原告:王某1，男，1975年2月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，安徽端维律师事务所实习律师。被告：王某2，女，1981年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序独任审判,于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人翟荣稳、李凯，被告王某2经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行离婚协议的义务，即将位于合肥市蜀山区潜山路277号盛世名城59幢2单元103室房屋产权过户给原告；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年6月24日，原、被告协议离婚，并在合肥市蜀山区民政局登记离婚。离婚协议约定位于合肥市蜀山区潜山路277号盛世名城59幢2单元103室房屋的共有房产归原告所有，被告协助原告办理房产过户手续。此后原告将房屋贷款还完后要求被告办理过户手续，但被告虽口头答应办理，实际一直未办理，对原告造成诸多障碍。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告王某2未到庭辩称，亦未提供证据。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后双方因感情不和于2013年6月24日在民政部门协议离婚，离婚协议条款约定：一、男女双方自愿离婚；二、双方婚后未生育子女。三、双方婚后有房产一套，位于合肥市蜀山区潜山路277号盛世名城59幢2单元第一层103室（房产证正在办理中，暂无房产证，建筑面积82平方米）属夫妻共有房产，离婚后房产归男方所有，余下按揭款由男方承担，女方协助男方办理房产过户手续，所产生的费用由男方承担等内容。另查，位于合肥市蜀山区潜山路277号盛世名城.丽景花园59幢103室，建筑面积82平方米，产权证号为房地权证合蜀字第××号、房地权证合蜀字第××号，登记时间为2013年8月20日，共有权人为王某1、王某2，该房系按揭贷款购买。2016年原告王某1向中国建设银行申请个人贷款提前还款，并2016年7月14日向银行结清涉案房屋的全部贷款，借款合同终止。该房屋现也无抵押登记。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件各1份、离婚协议书1份、离婚证1份、房产证1组、中国建设银行个人贷款结清证明、提前还款预约受理通知书、不动产登记信息查询单以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，夫妻共同财产是指夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2013年6月24日在民政部门办理离婚登记手续，签订离婚协议，约定位于合肥市蜀山区潜山路277号盛世名城59幢2单元第一层103室（房产证正在办理中，暂无房产证，建筑面积82平方米）属夫妻共有房产，离婚后房产归男方所有，余下按揭款由男方承担，女方协助男方办理房产过户手续，所产生的费用由男方承担。该离婚协议经过婚姻登记机关确认，具有法律效力，对双方均有约束力。现原告王某1已将涉案房屋银行贷款偿还清，故原告要求被告继续履行《离婚协议》并配合原告将涉案房屋过户至原告名下，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告王某2于本判决生效之日起三十日内协助原告王某1将位于合肥市蜀山区潜山路277号盛世名城.丽景花园59幢103室（产权证号为房地权证合蜀字第××号、房地权证合蜀字第××号）房屋产权变更登记至原告王某1名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 华二〇一九年七月二十九日书记员 范海波附法律条文附：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执420号 被执行人:孙某，男，汉族，1978年11月8日出生于河南省桐柏县，住河南省桐柏县。 孙某犯盗窃罪一案，本院于2018年11月26日作出（2018）苏0111刑初765号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年6月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人孙某未履行生效文书确定的义务，本院于2019年1月23日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人孙某名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。本案尚未执行到位标的4000元。本院已将被执行人孙某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查材料等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111刑初765号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吴明龙 审判员 郑红梅 二〇一九年七月十日 书记员 韩茜茜