wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5892号原告杨国禄，男，1976年11月23日出生，汉族，住太原市。委托代理人王彬、王振江，山西尚略律师事务所律师。被告山西通一合餐饮管理有限公司，住所地山西省太原市小店区茂业六层，统一社会信用代码×××。法定代表人吕广磊，执行董事。委托爱理人任煜，男，1975年6月1日出生，汉族，系该公司员工，住山西省太原市万柏林区千峰南路88号7楼16号，身份证号×××。原告杨国禄诉被告山西同一合餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国禄的委托代理人王彬、被告山西通一合餐饮管理有限公司法定代表人吕广磊、委托代理人任煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国禄向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款30717元及逾期付款违约金（以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月1日起计算至给付之日止，暂计至2019年7月1日，约为111元），以上共计30828元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日起，原告向被告供应肉类冻品。至2019年1月25日被告欠付货款30000元。被告于2019年1月25日向原告出具欠条，承诺在2019年5月底之前付清该部分欠款，同时双方约定原告继续供应肉类冻品，被告现结货款。之后原告继续向被告供货至2019年3月，但被告未如约向原告支付全部货款。截止起诉之日，被告尚欠原告2019年1月25日前的货款30000元和2019年3月的货款717元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告山西通一合餐饮管理有限公司辩称，认可欠付原告货款的事实，金额需要具体核算，现在店铺已经关张，我方之前曾和原告协商，因我方现在资金紧张，故用商场应退还我方的质保金去支付原告的货款，现在我们已经在2019年5月31日向商场办理了退场手续，商场承诺在2-6月退还质保金，届时我们将清偿欠付原告的货款。经审理查明，原告杨国禄与被告山西通一合餐饮管理有限公司之间存在买卖业务关系，交易形式多为原告依被告要求向其提供食材，被告工作人员对所供货物清点、签字确认，之后向原告支付货款。2019年1月25日，就之前所欠货款，被告向原告出具借条一份，确认至当日尚欠原告货款30000元未付，约定于2019年5月底前偿还。其后至2019年3月，原告又陆续向被告供货，产生货款717元。被告对上述事实均认可无异议。上述货款共计30717元，被告一直未予支付，原告催要无果，诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条一份、供货单及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，本案中原告杨国禄与被告山西同一合餐饮管理有限公司之间虽然未订立书面的买卖合同，但根据原告提交的供货单、被告出具的欠条等相关证据，可以证明双方之间存在真实、有效的买卖合同关系。据证据显示，至2019年1月25日被告尚欠原告货款30000元未付，其后原告又向被告供货产生货款717元，故对于原告要求被告支付所欠付货款30717元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告逾期付款的行为给原告造成了一定的经济损失，对原告要求被告支付以欠付货款30717元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年6月1日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告山西通一合餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨国禄所欠货款30717元，并支付原告以欠付货款30717元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年6月1日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286元（原告已预交），由被告山西通一合餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇一九年七月三十日书记员 窦渊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执395号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。被执行人：王希，男，汉族，1987年5月15日生，住云南省昆明市西山区。本院受理的北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请执行王希借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执395号，执行依据为广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6587号。经查，广州仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人王希进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年七月三十日书记员  梁嘉莹
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初580号 原告：刘某，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住青神县。 委托诉讼代理人：艾红利，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：魏某，女，1965年2月7日出生，汉族，农民，住青神县。 被告：王某，男，1987年7月21日出生，汉族，农民，住青神县。 二被告共同委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：毛宏丽，四川江洋律师事务所律师。 原告刘某与被告魏某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人艾红利，被告魏某、王某的共同委托诉讼代理人杨尚东、毛宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告圆木款25690元，二被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：魏某系王亨敏妻子，王某系王亨敏之子。王亨敏从事木材加工生意，原告为王亨敏提供木材原料，王亨敏生前欠原告木材原料款25690元。2018年11月29日王亨敏去世，该债务系夫妻共同债务，王某继承了王亨敏的财产，因此，请求判令二被告支付原告木材款25690元，二被告承担连带清偿责任。 魏某、王某辩称，王亨敏系文盲，原告提交的收款收据上“王亨敏”三字不能证明系王亨敏所签，上面的“刘老五”亦不能证明系本案原告刘某，该收款收据不能证明王亨敏欠原告25690元；即使这笔债务存在，也是王亨敏个人债务,魏某无须承担连带清偿责任；王亨敏去世后没有遗产，魏某、王某也没有继承任何遗产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王亨敏从事木材加工生意，与原告刘某系朋友关系，被告魏某、王某分别为王亨敏之妻、之子。2018年11月29日王亨敏因车祸去世。2019年原告刘某持署名为王亨敏的收款收据、收据向二被告主张债权25690元，二被告不予认可，原告遂于2019年5月起诉来院。 另查明： 1.原告刘某提交了三张收据：2015年6月11日的收款收据上载明“户名刘老五，规格品名本地柜桉，数量3.67，单价500，金额1830，大写壹仟捌佰叁拾元”；2016年3月17日的收据上载明“收到刘老五主培苗49.24×360＝17720，大写壹万柒仟柒佰贰拾元”（庭审中原、被告均称主培苗为柜桉树的一种名称）；2016年6月14日的收据上载明“收到刘老五交来树子款6140，大写陆仟壹佰肆拾元”，三张收据上均有王亨敏的署名。二被告辩称以上收款收据、收据不是王亨敏所签，但均明确表示不申请对“王亨敏”三字进行笔迹鉴定； 2.青神县瑞峰镇中岩村村民委员会出具证明“刘某，身份证号5111301973××××××××，绰号刘老五，平常邻居、社员均称呼刘某为刘老五”； 3.原告刘某未提交王亨敏去世后二被告继承了王亨敏的遗产的证据。 针对庭审中原、被告争执焦点，本院综合评判如下： 1.署名为“王亨敏”的收款收据、收据是否为王亨敏本人所签？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院规定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，二被告质疑“王亨敏”三字不是王亨敏所签，对此主张负有举证责任，但二被告均不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，据此，本院认定原告刘某提交署名为“王亨敏”的收款收据、收据为王亨敏本人所签； 2.收款收据、收据上载明的“刘老五”是否为原告刘某？刘某为收款收据、收据的持有人，且瑞峰镇中岩村村民委员会出具证明刘某绰号为刘老五，对此，本院认定收款收据上刘老五即是本案原告刘某； 3.收款收据、收据载明的内容能否证明王亨敏生前欠刘某木材款25690元？二被告是否继承了王亨敏遗产？2015年6月11日的收款收据及2016年3月17日的收据载明的内容为刘老五木材名称、单价、数量、金额，不能证明刘某与王亨敏之间的存在债权债务关系；2016年6月14日的收据载明内容是王亨敏收到刘老五交来的树子款6140元，亦不能证明刘某对王亨敏享有债权6140元；原告主张二被告已继承了王亨敏遗产，但没有提供证据证明。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，原告刘某应承担举证不能的法律后果。 以上事实，有身份证复印件，青神县瑞峰镇中岩村村民委员会出具证明，收款收据，收据及原、被告的陈述等证据可证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人为债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告刘某提交的收款收据、收据不能证明其对王亨敏享有债权，应承担举证不能的法律后果，故对其主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费442元，减半收取计221元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  潘诺娜 二〇一九年七月三十日 书记员  曾 媛
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2675号原告:李某，现住鄂尔多斯市。被告:高某，现住鄂尔多斯市。原告李某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告高某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2019年6月10日，原告申请冻结被告中国建设银行鄂尔多斯市团结路支行工资账号×××，并以登记在自己名下的雅阁牌小型轿车（车牌号：×××）作为担保。本院于2019年6月11日依法轮候冻结被告的中国建设银行鄂尔多斯市团结路支行工资账号×××，冻结期限为一年。依法查封登记在原告名下的雅阁牌小型轿车（车牌号：×××），查封期限为二年。原告向本院提出诉讼请求：请求被告高某偿还原告借款100000元。事实和理由：2018年5月15日，高某向李某借款100000元，李某于2018年5月15日通过手机银行给高某转账100000元，截至2019年5月28日，李某多次催促高某归还借款100000元无结果。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原告通过中国民生银行向被告转账100000元。后，被告向原告转账10000元。以上事实有电子回单、银行个人账户对账单、微信截图、视听资料、当事人陈述予以佐证，本院予以确认。原告对被告提交的证据1证明二份、证据2微信截图4张、证据3微信截图2张的真实性和证明问题均不认可，该三组证据不符合证据有效性要件，本院不予确认。原告对被告补充提交的证据4第一次开庭调解时的现场录音的真实性认可，对证明问题不认可，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十六条之规定，该组证据不符合证据有效性要件，本院不予确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。关于本案法律关系。民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。被告辩称与原告之间存在合伙关系，原被告合伙做康巴什康北物流园区速达康项目，但未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原被告双方未签订书面合伙协议，也未经工商行政管理部门核准登记，被告提交的二份证明中，未对出资数额、盈余分配、债务承担等合伙实质内容进行表述，且证人未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，且被告提交的微信截图也不足以认定原被告之间存在合伙关系，故对被告的抗辩意见不予采信。被告在庭审中自认，我向李某借款100000元，约定公司成立后，以公司该项目的10%股权和5%的管理股顶转账的100000元。原告在庭审中自认，2018年5月15日，我通过手机银行向被告转账100000元，因为短期周转，没有约定利息，后来被告提出拿股份抵顶借款。根据当事人陈述，原被告双方在转账时已经达成借款合意，原被告之间应认定为民间借贷法律关系，出借金额为100000元，还款方式为以股权偿还。庭审中，被告又自认，现康巴什北区速达康项目只是在筹备阶段并没有实际运营，且已损失1100000元，故被告以股权偿还借款已无法实现，原告请求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。核减已偿还的10000元，应再偿还90000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款90000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告高某负担1025元，原告李某负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  于立辉二〇一九年七月三十日书记员  李耀龙法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。第一百七十六条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以适用民事诉讼法第一百一十条规定处理：(一)未经准许进行录音、录像、摄影的;(二)未经准许以移动通信等方式现场传播审判活动的;(三)其他扰乱法庭秩序，妨害审判活动进行的。有前款规定情形的，人民法院可以暂扣诉讼参与人或者其他人进行录音、录像、摄影、传播审判活动的器材，并责令其删除有关内容;拒不删除的，人民法院可以采取必要手段强制删除。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言;(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言;(三)存有疑点的视听资料;(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品;(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1099号 被执行人：李志飞，男，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人李志飞罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2013)相刑初字第00372号刑事判决书，判决李志飞缴纳罚金xxxxx元。因被执行人李志飞未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李志飞发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李志飞的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，李志飞名下仅有皖Ｆ×××××号摩托车一辆，不具有执行价值，未发现李志飞有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人李志飞纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人李志飞应缴纳罚金xxxxx元，未履行xxxxxx元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李志飞有可供执行财产，(2013)相刑初字第00372号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年七月三十日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6718号原告：信阳市明港农村信用合作联社，地址：信阳市平桥区明港镇新民路。法定代表人：冯刚，该单位理事长。委托代理人：丁政、陈强，该单位员工。被告：龚刚，男，汉族，1979年6月25日生，住信阳市浉河区。被告：彭国徽，男，汉族，1992年12月21日生，住信阳市浉河区。原告信阳市明港农村信用合作联社（以下简称明港联社）诉被告龚刚、彭国徽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明港联社的委托代理人丁政、陈强到庭参加了诉讼，被告龚刚、彭国徽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明港联社诉称：被告龚刚于2017年4月26日至2018年4月19日以购货为由，以彭国徽名义做担保，在个金部申请贷款金额300000元，截止2019年7月19日欠息36600.47元。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还所欠贷款本息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还贷款本金300000元及利息（余息令计算至债务实际清偿之日止），贷款逾期利息计算按合同约定进行加罚所欠贷款利息；二、本案的诉讼费用以及为实现债权的一切费用由被告承担。被告龚刚、彭国徽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，2017年4月20日，被告龚刚以购货为由向明港联社个人金融部申请贷款，双方经协商一致签订《个人借款合同》。当日，彭国徽与明港联社个人金融部签订《保证合同》。《个人借款合同》的主要内容为：1、龚刚向明港联社个人金融部贷款300000元（叁拾万元整），借款期限12个月，自2017年4月20日至2018年4月19日；2、借款月利率8.1‰，借款期限内合同利率不变；3、结息为利随本清；4、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、贷款支付方式为自主支付；6、该合同由龚刚签名并捺印确认。《保证合同》的主要内容为：1、彭国徽为龚刚在明港联社个人金融部贷款300000元提供担保，担保方式为连带责任保证；2、担保的范围包括借款本金、利息（含罚息）和实现债权的费用（如诉讼费用）等；3、该《保证合同》由彭国徽签名捺印确认。2017年4月26日，明港联社依约向被告龚刚发放贷款300000元，该笔贷款于2018年4月19日到期。贷款到期后，被告除将利息结至2018年6月14日外，剩余所欠本金及利息经明港联社人员多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一、本案中，明港联社个人金融部与被告龚刚在平等互利、协商一致的前提下签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。明港联社依约向被告龚刚履行了发放贷款的义务后，其合法权益受法律保护，被告应当按照约定履行还款义务。现贷款期限已届满，被告龚刚未依约全面履行还本付息义务，故原告要求被告龚刚归还剩余全部贷款本金、利息的诉请，本院予以支持。二、关于担保人彭国徽责任问题。原告明港联社与被告彭国徽签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方在《保证合同》中约定，由被告彭国徽为被告龚刚在明港联社300000元的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该笔贷款于2018年4月19日到期，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，未超过双方约定的保证期间，故对于原告要求被告彭国徽对该笔贷款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚刚于本判决生效后十日内偿还原告信阳市明港农村信用合作联社贷款本金300000元及利息（自2018年6月15日起至付清之日止，按照双方约定利率计算利息）；二、被告彭国徽对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告龚刚承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年七月三十日法官助理张鹏书记员张希玉
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执241号 申请执行人令狐燕依据已经发生法律效力的（2018）黔0322民初2925号民事调解书申请执行贵州大丰科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案执行。申请执行人要求被执行人贵州大丰科技有限公司按生效法律文书履行确定的义务。经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇一九年七月三十日
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281破6号之一 申请人：江阴首印娱乐发展有限公司管理人。 代表人：刘海燕。 2019年7月30日，江阴首印娱乐发展有限公司（下称首印娱乐公司）管理人以资不抵债为由申请本院裁定宣告首印娱乐公司破产；同时，由于已经发生的破产费用超过首印娱乐公司财产，首印娱乐公司已无财产可供分配，故申请本院裁定终结首印娱乐公司破产清算程序。 本院查明：截至2019年7月26日，首印娱乐公司债权总额2637568.21元，其中职工债权金额为257702元；税收债权1户，金额为856.59元；普通债权2户，金额为2379009.62元。 在清算过程中，管理人未接管到首印娱乐公司任何财产，也未能接管到首印娱乐公司的财务账册进行审计。截至2019年7月30日，首印娱乐公司已经发生和应支付的破产费用超过首印娱乐公司财产总额，无任何财产可供分配。本案受理后，有关当事人也未提出和解或重整申请。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定破产清算的界限是“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。依据管理人对首印娱乐公司现有财产及负债的调查结果，可以认定首印娱乐公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。首印娱乐公司现无任何财产可供分配，管理人以此为由提请终结本案破产程序符合法律规定，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定，“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，本案破产清算程序终结后，首印娱乐公司的债权人可另寻合法途径向首印娱乐公司的有关人员主张权利。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告江阴首印娱乐发展有限公司破产； 二、终结江阴首印娱乐发展有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱行军 审 判 员 王杰兵 审 判 员 陈艳红 二〇一九年七月三十日 法官助理 冯 海 书 记 员 李柳艳 本案援引法律条款 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5545号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码×××。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：付斌，山西彼岸律师事务所律师。被告：艾艳军，男，1982年12月3日出生，汉族，职业不详，住山西省柳林县。原告捷信消费金融有限公司与被告艾艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人付斌到庭参加诉讼，被告艾艳军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信消费金融有限公司向本院提出以下诉讼请求：1：判令被告艾艳军一次性全额偿还原告贷款本金10000元、利息822.61元、客户服务费587.58元、违约金804.66元，共计12214.85元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月27日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号3983388325001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金10000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项12214.85元。艾艳军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期和答辩期内提供相关的证据和答辩状。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：原告系经中国银监会批准成立的金融企业。2018年7月27日，被告艾艳军向原告捷信消费金融有限公司提交个人贷款申请表（商品贷）一份，贷款内容部分记录：商品类型笔记本电脑,价格14800元,自付金额4800元,贷款本金10000元,分期期数24,贷款每月还款额590.47元,首次还款日2018年8月27日,月贷款利率1.750%,月客户服务费1.250%,约定银行代扣还款。后附消费信贷合同条款,约定：如被告未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。若任何一期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，被告应一次性偿还全部款项。合同还对其他事项进行了约定。同日，原、被告签署《消费信贷合同条款》，被告向原告出具授权书，约定销售点为柳林县云睿科技网络直营店。原告于2018年7月27日向柳林县云睿科技网络直营店经营者张鹏川转账10000元。合同签订后，被告未进行还款。现原告诉至法院，要求被告偿还本金10000元及其他费用。本院确认的上述事实有原告提供的《个人贷款申请表（商品贷）》、授权书、消费信贷合同条款、中国建设银行单位客户专用回单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告捷信消费金融有限公司经营范围包括发放个人消费贷款，其在本案中的业务行为未超出经营范围。原告与被告艾艳军签订的《个人贷款申请表（商品贷）》、《消费信贷合同条款》、授权书等与本案有关的文件资料均系双方自愿签订，内容真实有效且未违反相关法律规定，合法有效。合同签订后原告按照合同约定实际履行了放款义务，被告亦应依约按期足额还款，现被告未按照合同约定支付贷款本金、利息、客户服务费后，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故对原告要求被告一次性偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、客户服务费、违约金等三项费用，依双方合同约定计算明显过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算，自2018年7月27日至2018年11月27日止产生的费用，计800元，应由被告给付原告。被告艾艳军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾艳军于本判决生效之日起三十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金10000元及利息、客户服务费、违约金三项费用800元。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元（原告已预交），由被告艾艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保 二〇一九年七月三十日书记员 薛 楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12831号原告：上海业军制冷设备有限公司,住所地上海市奉贤区光泰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈继素，总经理。委托诉讼代理人：周宝余，上海市南浦律师事务所律师。被告：上海钦晟商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹运武，职务不详。被告：上海钦联控股集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特东一路XXX号XXX幢XXX层440部位。法定代表人：曹旭侃，职务不详。原告上海业军制冷设备有限公司与被告上海钦晟商贸当有限公司(以下简称钦晟公司)、上海钦联控股集团有限公司(以下简称钦联公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宝余律师到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令钦晟公司支付原告价款163,000元；2.判令钦晟公司偿付原告以157,350元为基数，自2015年11月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息；3.判令钦晟公司偿付原告以5,650元为基数,自2016年11月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息；4.判令钦联公司对钦晟公司的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2015年10月14日,经人介绍,原告与钦晟公司签订空调买卖合同(带安装)，由钦晟公司设计、原告安装。后因工程需要，增加新风、排风等设备，双方签订了补充协议。钦晟公司一直未能按约付款，仅在安装完成验收并受到原告开具的发票的后支付了2万元，余款163,000元至今未付。钦晟公司于2018年6月27日被吊销营业执照，系一人公司。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日,原告与钦晟公司签订《瑞虹店空调安装合同》，约定原告为钦晟公司提供空调设计方案、设计说明及预算报价，原告在此基础上进行施工图设计并交钦晟公司审核签章确认，原告依据确认后的图纸组织施工。工程地点位于本市虹口区天宝路XXX弄XXX号。合同总价为113,000元。合同总工期为20天，因钦晟公司提出更改计划或变更设计而影响继续施工的，工期可以顺延，但最多不超过25天。合同签订之日，钦晟公司支付原告总额的50%作为备料款和设备订货款，空调机组设备验收合格，钦晟公司支付原告合同总额的45%，一年质保期结束，钦晟公司支付原告合同总额的5%。嗣后，原告与钦晟公司另签订一份《补充协议》，载明因后期工程需要增加新风、排风等材料，就所用材料及费用形成一份新的报价单，总额为7万元。2015年12月3日，原告向钦晟公司开具了金额为56,500元的增值税专用发票，2016年1月14日，原告向钦晟公司开具了金额各为56,500元和7万元的增值税专用发票。同年1月26日，钦晟公司支付原告2万元，附言载明为“瑞虹店空调款一”。余款至今未付，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告撤回第二项和第三项诉讼请求。另查明，钦晟公司成立于2014年9月15日，注册资本1,000万元，系一人有限责任公司，股东为钦联公司。本院认为，系争合同及补充协议依法成立有效，双方均应恪守合同义务。系争合同总价为183,000元，约定的工期为20天，至2016年1月钦晟公司支付2万元价款时早已完工，故应视为原告已履行完毕合同义务，对于余款163,000元钦晟公司应承担支付义务。同时，钦联公司系钦晟公司的唯一股东，也未能提供证据证明其财产独立于钦晟公司的财产，应对钦晟公司的债务承担连带责任。两被告未到庭应诉答辩，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海钦晟商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海业军制冷设备有限公司价款163,000元；二、被告上海钦联控股集团有限公司对被告上海钦晟商贸有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,560元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  张 海人民陪审员  傅黎华二〇一九年七月三十日书 记 员  张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1899号之三申请人：苏州晴宝电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路冠城水岸会所二楼。法定代表人：杨彬，总经理。被申请人：江西志博信粤新电子有限公司，住所地江西省遂川县工业园区(东区)。法定代表人：何晓兵，总经理。申请人苏州晴宝电子有限公司与被申请人江西志博信粤新电子有限公司买卖合同纠纷一案，依申请人苏州晴宝电子有限公司的申请，裁定查封了被申请人江西志博信粤新电子有限公司的银行账户存款。现申请人以其已撤回起诉为由，申请解除对被申请人的保全措施。本院认为，申请人苏州晴宝电子有限公司的申请符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对江西志博信粤新电子有限公司名下银行账户存款的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  余琼琼二〇一九年七月三十日书记员  潘李娜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民抗36号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 申诉人（一审被告）：叶丽，女，1962年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：潘存琴，女，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴宝康，男，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 一审被告：黄茜茜，女，1986年5月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 一审被告：黄卢跃，男，1985年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申诉人叶丽因与被申诉人潘存琴、吴宝康以及一审被告黄茜茜、黄卢跃民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终448号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以浙检民监[2019]33000000046号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省温州中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  侯黎明 审判员  谢静华 审判员  沈 伟 二〇一九年七月三十日 书记员  来益芸
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7909号原告:苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库佩蒂诺苹果公园大道1号。法定代表人：汤玛士·R·拉伯尔，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文娟，北京市冠英律师事务所。（未到庭）委托诉讼代理人：王唯一，北京市冠英律师事务所。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第34898号关于第27963157号“IMACPRO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月1日开庭审理时间：2019年7月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第6388404号“IMACCASUAL”商标（简称引证商标一）、第6388406号“IMAC”商标（简称引证商标二）、第10769738号“IMACCasual”商标（简称引证商标三）、第10769764号“IMACcasual”商标（简称引证商标四）未构成近似商标。二、诉争商标经过原告宣传和使用已具有较高知名度，与原告形成对应关系。三、各引证商标是对原告商标的抄袭和模仿，具有明显攀附原告驰名商标商誉的恶意。四、原告已对各引证商标提起连续三年不使用撤销申请，引证商标目前处于效力待定状态，请求法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：279631573、申请日期：2017年12月8日。4、标识：“IMACPRO”5、指定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1806群组）：初步审定的商品：鞭子；马具配件；鞍具；皮制家具罩。被驳回的商品：未加工或半加工皮革；动物皮；旅行箱；旅行包；伞；手杖等。二、引证商标一1、申请人：爱玛客（香港）连锁发展公司。2、申请号：63884043、申请日期：2007年11月19日。4、专用期限：2010年5月28日至2020年5月27日。5、标识：“IMACCASUAL”6、核定使用的商品（第18类1801-1805群组）：（牛、羊等）的生皮；兽皮（动物皮）等。三、引证商标二1、申请人：爱玛客（香港）连锁发展公司。2、申请号：63884063、申请日期：2007年11月19日。4、专用期限：2010年5月7日至2020年5月6日。5、标识：“IMAC”6、核定使用的商品（第18类1801-1805群组）：（牛、羊等）的生皮；兽皮（动物皮）等。四、引证商标三1、申请人：爱玛客（香港）连锁发展公司。2、申请号：107697383、申请日期：2012年4月13日。4、专用期限：2013年6月21日至2023年6月20日。5、标识：“IMACCasual”6、核定使用的商品（第18类1801-1802;1805-1805群组）：动物皮；裘皮；公文包；旅行包等。五、引证商标四1、申请人：爱玛客（香港）连锁发展公司。2、申请号：107697643、申请日期：2012年4月13日。4、专用期限：2013年6月21日至2023年6月20日。5、标识：“IMACcasual”6、核定使用的商品（第18类1801-1802;1804-1805群组）：动物皮；裘皮；公文包；旅行包等。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份证据，用以证明诉争商标具有知名度及对各引证商标提起连续三年不使用撤销申请。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由英文“IMACPRO”构成,引证商标一至四分别由英文“IMACCASUAL”、“IMAC”、“IMACCasual”、“IMACcasual”构成。诉争商标与各引证商标均包含“IMAC”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张商标局已经受理其就各引证商标提出的撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时各引证商标的撤销程序尚未终结，对于各引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时各引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告提出的各引证商标是对原告商标的抄袭和模仿，具有明显攀附原告驰名商标商誉的恶意的主张不属于本案审理范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苹果公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告苹果公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告苹果公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李黎东人民陪审员  赵振洲二〇一九年七月三十日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
昆明市西山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）云0112行初28号原告云南腾龙环境工程有限公司。统一社会信用代码：91530000748257287J。法定代表人：陈红，总经理。住所：昆明市西园北路1166号。委托代理人：刘婷婷，北京杜克律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市西山区城市管理局。法定代表人：陈松涛，局长。住所：昆明市西山区秀苑路188号。负责人：田学帮，昆明市西山区城市管理局副局长。委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。原告云南腾龙环境工程有限公司（以下简称腾龙公司）诉被告昆明市西山区城市管理局（以下简称西山城管局）行政赔偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘婷婷，被告负责人田学帮及委托代理人罗毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾龙公司诉称，被告于2018年10月25日到原告依法正常经营的西山区西园路1166号“食膳酒楼”内强行将电线剪断，强行在原告经营的酒楼周围建起围墙，导致原告无法正常经营酒楼，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求被告赔偿原告损失12万；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西山城管局辩称，1、涉案围墙不是被告所为；2、剪断涉案电线也不是被告所为。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。”之规定，原告的起诉应符合上述法律及司法解释的规定。在本案开庭审理后，昆明市西山区人民政府棕树营街道办事处城中村改造3号片区指挥部于2019年6月17日出具《关于西山区西园路、云山路周边建设施工围墙的情况说明》（以下简称情况说明），载明：2018年9月，西山区城中村改造3号片区指挥部完成了3号片区二期范围内所有土地征收工作。从2018年10月起，指挥部组织施工单位按照《中华人民共和国大气污染防治法》、《昆明市建设工程文明施工管理办法》：“施工工地要设置硬质围挡（围墙）”及拆迁施工工地安全管理等规定和要求，沿着二期规划红线建设施工安全围墙，同时安排街道城管人员在现场督促施工，维护现场秩序。根据上述情况说明，结合庭审中原、被告双方提交证据材料，本院认为，现原告认为系被告拆除围墙的主张证据不足，原告以西山城管局为被告要求确认被告搭建围墙行为违法的请求无事实依据，据此原告要求被告进行行政赔偿无事实依据。本院向原告释明后，向原告征求是否变更被告的意见，原告于2019年7月18日向本院出具《情况说明》明确答复坚持起诉西山城管局，不申请变更被告。综上，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（三）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条：“下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件”第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告云南腾龙环境工程有限公司的起诉。本案案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中院。审 判 长  王会敏人民陪审员  胡 铭人民陪审员  贺加欢二〇一九年七月三十日书 记 员  郭雨佳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4553号申请执行人：游洁，女，汉族，1984年8月17日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：李志金，男，苗族，1990年2月25日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，特别授权代理。被执行人：昆明鞋包网科技有限公司，统一社会信用代码：91530102067139381J。住所地：云南省昆明市五华区滨江大厦写字楼19层。法定代表人：陈福云申请执行人游洁与被执行人昆明鞋包网科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字(2018)第1391号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人昆明鞋包网科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人游洁向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7131.00元，未受偿人民币7131.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  陈朝丽
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢356号 申请执行人王元琪、李小双与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢356号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初309号原告：肖春丹，女，1982年1月28日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区嘉润医院体检中心主任，住哈尔滨市松北区。被告：张国涛，男，1983年5月2日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告肖春丹与被告张国涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告肖春丹到庭参加诉讼。被告张国涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖春丹向本院提出诉讼请求：要求张国涛偿还借款170,000元，并按年利率6%给付170,000元的自2018年3月11日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：肖春丹和张国涛是朋友。2012年7月，张国涛以生意周转为由向肖春丹借款200,000元，约定月息2分，一年还款。借条出具后，张国涛于2014年1月偿还肖春丹利息30,000元。2018年1月10日，张国涛为肖春丹重新出具借据，约定借款金额170,000元，两个月还款，未约定利息。借据出具后，张国涛对借款未偿还。肖春丹催要无果，诉至法院。张国涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张国涛未质证、未举证。对有争议的证据，本院认定如下：对肖春丹举示的证据1借条，证据2宋丽影的证人证言，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审查认定事实如下：张国涛向肖春丹借款，并于2018年1月10日出具借据，约定借款金额170,000元，两个月还款，到期计息。借款到期后，张国涛对借款未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定了还款日期，张国涛应当如期给付借款，故对肖春丹要求张国涛偿还借款170,000元的诉讼请求，本院予以支持。肖春丹主张的利息计算标准符合法律规定，故对肖春丹要求张国涛按年利率6%给付170,000元的自2018年3月11日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国涛给付原告肖春丹借款170,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告张国涛按照年利率6%给付原告肖春丹借款170,000元的自2018年3月11日起至实际给付之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告张国涛负担。公告费560元，由被告张国涛负担。被告张国涛应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告肖春丹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  姜 丽人民陪审员  陈明雪二〇一九年七月三十日书 记 员  王建婷
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初5255号 原告：高峰，男，1970年2月28日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 本院于2019年7月29日受理的原告高峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司财产保险合同纠纷一案，在诉讼过程中，经本院审查高峰所起诉的中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司不是本案适格被告。本案原告高峰的车辆（鲁Ｑ×××××号奥迪牌轿车）保险人是中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，因此原告高峰起诉被告主体错误，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告高峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈庆丽 二〇一九年七月三十日 书记员  李 慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤0306民初20478号原告黄楚梵，男，汉族。委托代理人李文源，广东卓信律师事务所律师。被告张河，男，汉族。原告黄楚梵与被告张河民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告黄楚梵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄楚梵撤诉处理。审判员  吴楚楚二〇一九年七月三十日本件于原件核对无异议书记员  郭雅伦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初3575号 原告：铜陵市华创新材料有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖四路西段3699号，统一社会信用代码91340700MA2N18GF3R(1-1)。 法定代表人：周盛夫，职务：董事长。 诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 被告：深圳市国兴新电源科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海文花园4栋5C2。 法定代表人：王玉娟，职务：董事长。 诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。 诉讼代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。 原告铜陵市华创新材料有限公司与被告深圳市国兴新电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告铜陵市华创新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清承兑汇票支付货款所产生的贴息款9920.17元；2、由被告承担本案诉讼等全部费用。 事实和理由：原被告从2018年1月开始发生购销业务关系，原被告签订多份《铜箔购销合同》，约定由原告向被告供应锂电双光铜箔，被告向原告支付货款，除少量约定可承兑汇票付款外，均约定被告以电汇方式付款，但对于约定电汇的业务中，被告共用承兑汇票721556元支付货款，造成原告贴息损失9920.17元，对该贴息损失，经原告向被告催要，被告一直拖延。 被告深圳市国兴新电源科技有限公司答辩：1、从合同约定来看，双方签订的购销合同约定可用承兑付款，如2018年1月13日的购销合同，合同金额为1520000元；2018年4月28日的购销合同，合同金额为1107680元。合计可用承兑付款的合同金额为162万多元。被告主张原告通过承兑支付货款721556元，明显没有超过合同约定的以承兑方式付款的数额，故被告用承兑付款并没有违反合同约定。 2、合同均约定原告收到全部货款后发货，被告用承兑汇票向原告支付货款时，原告均接受了，没有任何异议安排了发货。这就表明原告是认可被告用承兑汇票付款，按照票面金额认可被告支付的货款金额。因此，即便按照被告主张的合同约定以电汇方式付款，那么原告接受被告承兑汇票的行为，即视为双方对付款方式约定的变更。 每次原、被告对账，原告也是按照承兑汇款的票面金额来确认被告的付款金额。而在2019年双方对账时，确认截止到2019年1月15日被告欠原告货款2428250.48元。因被告另一关联公司（深圳市国兴鑫电源科技有限公司）亦与原告有供货，且该公司截止到2019年1月15日多付原告货款2395675.75元，后双方协商通过该关联公司代付资金2395675.75元，2019年4月15日被告将尾款32574.73元付给原告，至此，所有货款全部结清，原告也是认可的。 3、原告主张被告用承兑汇票支付货款721556元造成原告贴息损失9920.17元，没有事实以及法律依据。 首先，合同没有约定被告以承兑汇票支付货款若产生了贴息由被告承担，原告也没有任何证据证明承兑汇票贴息应当由被告承担。其次，原告主张的贴息损失9920.17元也没有任何证据能够证明，原告既未证明其收到承兑汇票的时间，也未证明其提前承兑并且产生了贴息的时间及贴息的金额。最后，即便是未到期承兑汇票，并不一定产生贴息。被告支付的承兑汇票是可转让的，原告收到承兑汇票可以转让，也可以在到期日进行承兑，都不会产生贴息。 4、在票据关系中，承兑汇票提前兑取所产生的贴息一般由持票人也就是原告自行承担。 综上，原告的诉请没有事实及法律依据，原告的行为也违背了诚实信用、公序良俗原则，原、被告双方长期业务往来，被告始终履行合同约定，在经济活动中始终尊重契约精神，应当予以肯定和赞扬，但原告的行为，却严重的破坏了双方的友好往来，影响后续的业务开展。请求法庭依法予以驳回，维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2018年1月至10月，原被告购买锂电双光铜箔签订15份购销合同，对付款，除部分货款约定承兑外，均按电汇付款，并约定款到发货。原告按合同供货至2019年3月，被告除已付款，经双方对账，尾款于2019年4月15日付清。庭审中，原告自认16万元和261556元承兑汇票于2018年5月4日收到，变更诉讼请求为支付贴息款9797.92元。 以上事实有当事人提交的营业执照、购销合同、对账单、转账凭证等及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告虽未按合同约定方式支付货款，但原告应在合理期限内通知被告，且原被告已对账确认货款，后被告付清尾款；原告现请求支付承兑贴息款，未提交证据证明，承担举证不能的责任，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告铜陵市华创新材料有限公司诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由铜陵市华创新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  俞金文 二〇一九年七月三十日 书记员  张 晨 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2265号申请人：孙祥银，男，1969年3月4日出生，仡佬族，贵州省道真县仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：遵义道桥建设（集团）有限公司（原遵义市道路桥梁工工程有限责任公司），住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼，统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：舒乾进，职务：董事长。申请人孙祥银与被执行人遵义道桥建设（集团）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义道桥建设（集团）有限公司银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月三十日书记员 梅章慧
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4831号原告:耿延美，女，1962年6月21日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：丰培芳，山东德康律师事务所律师。被告：济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会，住所地济南市，法定代表人：张斌，村委会主任。原告耿延美与被告济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会（以下简称姜家村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿延美及其委托诉讼代理人丰培芳到庭参加诉讼，被告姜家村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿延美向本院提出诉讼请求：1.请求判令姜家村委会向耿延美支付地上附着物补偿费182400元；2.请求判令姜家村委会向耿延美支付利息（以182400元为基数，自姜家村委会收到地上物补偿款之日起至支付给耿延美之日止）；3.请求判令姜家村委会承担本案诉讼费;4.判令姜家村委会赔偿未到期五年的损失。事实和理由：2002年3月10日，耿延美与姜家村委会签订《果园承包合同》，约定：耿延美承包姜家村委会果园一片。地上共有结果树104棵，承包期自2002年1月1日至2022年1月1日，国家或集体占用果树地，由村委收回所签订棵树的补偿款，返还集体，剩余部分归耿延美所有。合同另约定承包费用、支付方式、违约责任等内容。合同签订后，耿延美按约定向姜家村委会支付果园承包款，并在原有果园片区内加种304棵果树，政府征收集体土地后，该承包果园位于征收范围之内，姜家村委会于2017年收到上述果园地上物补偿，补偿标准为每亩72000元。耿延美多次请求姜家村委会履行合同约定，将其种植的果树的补偿款支付给耿延美，但姜家村委会均拒绝支付，为维护耿延美的合法权益，提起诉讼，望判如所请。姜家村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年3月10日，姜家村委会与耿延美签订《果园承包合同》，约定耿延美承包南崖头片地上苹果树29棵、山楂树75棵，共计104棵；承包期10年，自2002年3月14日起至2012年3月14日止；交费时间自2002年3月10日以前预交本年承包费，以后每年10月31日前预交本年度承包费；在承包期内，耿延美可适当进行种、养、加工等一条龙活动，如遇国家或集体占用土地，每棵树补偿给耿延美：春夏季占用，每棵补偿15元，秋天收果后每棵补偿10元等损失费。2002年4月，耿延美向姜家村委会出具申请书，申请将园林承包期在现有十年的基础上再顺延十年（至2022年2月），村委会同意其申请并盖章确认。合同签订后，耿延美一直交纳承包费至2017年。耿延美称承包期内承包合同内容未变，承包费按照2002年签订的合同约定交纳。耿延美提交曹淑美及刘晓东证明，本院认为，上述两人均未以证人身份到庭接受法庭询问，对该证明，本院均不予采信。对耿延美提交的两份果园平面图及承包四至图，该证据均系耿延美单方绘制，本院对该两份证据均不予采信。耿延美提交村民与乙树才录音，欲证明地上物补偿款按7.2万元每亩下发至姜家村委会，本院认为，在耿延美无其他证据对当事人身份等予以印证的情况下，本院对该证据不予采信。根据姜家村委会公布的姜家庄拆迁集体资产补偿明细，果园补偿270亩×7.2万＝1944万元。另查明，2019年5月，耿延美承包的果园被国家征用，补偿款已发放至姜家村委会。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。耿延美主张因其补栽304棵树，要求姜家村委会支付补偿款182400元，但耿延美未提交双方均认可的证据证明其补栽树木数量，对该主张，本院不予支持。涉案合同签订时，果园内共有树木104棵，本院对该104棵树木补偿款予以支持。合同约定春夏季占用每棵树补15元，果园于2019年5月份征收，故该104棵树木补偿款为15×104＝1560元。耿延美主张每亩补偿7.2万元，每棵树应为600元，本院认为，该补偿标准为姜家村委会与运营公司等单位的协议补偿标准，耿延美并非该合同相对方，该标准对其无约束力，对耿延美的该主张，本院不予采信。耿延美主张姜家村委会支付利息，但并未提交证据证明姜家村委会收到补偿款的时间，故本院以耿延美起诉之日即2019年5月8日为起算日，该利息计算方式为以1560元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月8日起计算至姜家村委会实际支付补偿款之日止。耿延美主张姜家村委会支付五年损失，但未提交双方均认可的证据证明树木数量，也未提交证据证明每棵树产值，对该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付耿延美补偿款1560元；二、被告济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付耿延美利息（以1560元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月8日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告耿延美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取计1975元，由耿延美负担1955元，济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年七月三十日书记员  万传玺
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初7974号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。 法定代表人：于新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪春梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：张庆敏，该公司员工。 被告：杨方均，男，1974年11月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告杨方均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告重庆点滴物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。 审判员  王芹云 二〇一九年七月三十日 书记员  周 猷
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执185号 申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，统一社会信用代码91431200055846011X。 法定代表人：熊朝辉，董事长。 被执行人：杨和中，男，1967年12月14日出生，侗族。 被执行人：杨丰穗，男，1992年2月6日出生，侗族。 本院在执行申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人杨和中、杨丰穗金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人分期履行还款义务。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，约定被执行人分期履行还款义务，人民法院可以对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结湖南省会同县人民法院（2019）湘1225民初393号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁仕友 审判员  陶湘宁 审判员  张太标 二〇一九年七月三十日 法官助理米斌 书记员杨飞
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初896号 申请人：岳西县助残农业发展有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇叶坂村王龙组。 法定代表人：储昭平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。 被申请人：王业火，男，1960年3月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被申请人：王国锋，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。 申请人岳西县助残农业发展有限公司与被申请人王业火、王国锋建设工程施工合同纠纷一案，申请人岳西县助残农业发展有限公司于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王业火、王国锋在本院受理的（2019）皖0828执恢第208号案件中的执行款45万元。申请保全价值以45万元为限。保证人储东繁自愿以自有的皖Ｈ×××××号缤智牌轿车为岳西县助残农业发展有限公司提供担保。 本院经审查认为：申请人岳西县助残农业发展有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王业火、王国锋在本院（2019）皖0828执恢第208号案件中的执行款45万元，保全期限为一年，保全金额以45万元为限； 二、查封保证人储东繁所有的皖Ｈ×××××缤智牌轿车，保全期限为一年。 案件申请费2770元，由岳西县助残农业发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴建业 人民陪审员  江 辉 人民陪审员  汪洁萍 二〇一九年七月三十日 代书 记员  胡婷云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18784号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码。法定代表人张东方委托代理人林文浩，广东金粤律师事务所律师。委托代理人梁嘉静，广东金粤律师事务所律师被告深圳市宝安区松岗昌发日用品商店，经营场所深圳市宝安区松岗街道罗田象山大道旁254号，统一社会信用代码×××Ａ7Ｌ。经营者罗文华。本院在审理上述原告上海家化联合股份有限公司与被告深圳市宝安区松岗昌发日用品商店商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本院收取案件受理费人民币300元,减半收取150元，由原告负担。审 判 员  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年七月三十日书 记 员  杨宇萱
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1307号原告：杨某，女，1973年1月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈厚稳，山东三同律师事务所律师。被告：刘某，男，1972年12月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。第三人：赵某，男，1969年10月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告杨某诉被告刘某、第三人赵某离婚后财产纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告油补款及拆解款111825.04元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日被告刘某、第三人赵某与初某三方签订船舶入股协议，约定渔船鲁烟开XXX号渔船由三家购买，各占三分之一的股份，并商定渔船的消耗和国家发的油补平均分配。2015年9月29日，原告与第三人赵某离婚调解书已生效，离婚调解书约定对鲁烟开XXX号渔船不在本离婚案中处理。经原告与第三人赵某多次协商分割2014年、2015年及2016年涉案船舶油补款（油补款分别为70450.22元、49700元、40800元，总计160950.22元），赵某均称涉案款项由被告刘某领取与己无关。另外，该渔船已经按照国家政策要求，已于2018年年初进行了拆解，国家给予的补偿费用为510000元。以上两种费用均由被告领取，现原告要求按照船舶入股协议，分配属于原告的油补款及拆解款共计111825.04元。为维护原告合法权益，故此具状诉请人民法院依法公正判决。被告刘某未作答辩。第三人赵某辩称，第三人与原告2015年9月29日离婚，离婚之前2014年油补款已经领了，2015年、2016年的油补款是在离婚后领的。按照道理讲油补款和拆解款都有原告的份儿，这是夫妻共同财产，但是从2013年买船一直到船解体三家合伙没有算账，船的维护费用和工人的费用一直都没有算，应该算一算原告和第三人应该承担多少费用。本院经审查认为，2015年9月29日杨某与经烟台经济技术开发区人民法院调解离婚，民事调解书中载明“原、被告均表示对入股购买的鲁烟开XXX号渔船的分割不在本案中处理”，离婚后财产纠纷是离婚的双方当事人之间对离婚时未处理的夫妻共同财产产生的纠纷，鲁烟开XXX号渔船登记的所有人信息为被告刘某，原告杨某和第三人赵某虽均主张该渔船系与被告刘某、案外人初某合伙购买，现该船已被拆解，至今原告和赵某在该船中所享有的财产份额未有证据已经确认，合伙事宜也未有证据已经清算，故原告现以离婚后财产纠纷为由起诉刘某要求分割该渔船2014年-2016年的油补款和拆解款不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年七月三十日书记员 孙岩峰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5460号申请人：伍秋凤，女，1970年7月15日生，汉族，住江苏省东台市，暂住江苏省苏州市相城区。被申请人：周学友，男，1970年4月5日生，汉族，住安徽省阜阳市，暂住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告伍秋凤与被告周学友买卖合同纠纷一案中，伍秋凤向本院提出财产保全申请，请求法院冻结周学友的银行存款人民币35000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，伍秋凤的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周学友的银行存款人民币35000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇一九年七月三十日书记员  陆超
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4554号申请执行人：王付娥，女，汉族，1992年4月16日出生，住云南省曲靖市沾益县。委托代理人：李志金，男，苗族，1990年2月25日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，特别授权代理。被执行人：昆明鞋包网科技有限公司，统一社会信用代码：91530102067139381J。住所地：云南省昆明市五华区滨江大厦写字楼19层。法定代表人：陈福云申请执行人王付娥与被执行人昆明鞋包网科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字(2018)第1384号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人昆明鞋包网科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王付娥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3685.00元，未受偿人民币3685.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  陈朝丽
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执248号 华润混凝土（封开）有限公司、封开县红蓝绿花卉有限公司、蒋涌肯： 关于申请执行人华润混凝土（封开）有限公司、封开县红蓝绿花卉有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执248号案件结案。 特此通知。 二０一九年七月三十日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1098号申请执行人：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道286号和通大厦1304单元。法定代表人：代建宁，经理。被执行人：顾德江，男，1981年9月29日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人天津房天下房地产经纪有限公司与被执行人顾德江租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初6805号民事判决书要求被执行人给付租金79220元及迟延履行期间债务利息，案件受理费1884元。此款被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年7月23日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年7月23日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在银行存款、车辆及不动产。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初6805号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年七月三十日书记员  赵 鑫
固阳县人民法院民事裁定书{案号}固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初722号之一原告：王浩程，男，2018年5月16日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。原告：王陆，女，2003年10月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。原告：王雅楠，女，2014年4月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。原告：王磊鑫，男，2007年1月16日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。四名原告的法定代理人：王某5，男，1983年6月16日出生，身份证号码150222198306164111，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县银号镇八分子26号，系四名原告的父亲。四名原告的法定代理人：赵某，女，1984年4月1日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。系四名原告的母亲。四名原告共同委托诉讼代理人：王志勇，内蒙古本泰律师事务所律师。四名原告共同委托诉讼代理人：张海霞，内蒙古本泰律师事务所律师。被告：固阳县银号镇大圐圙村民委员会七分子村民小组。负责人：李飞，该村民小组组长。原告王浩程、王某2、王雅楠、王磊鑫诉被告固阳县银号镇大圐圙村民委员会七分子村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告王浩程、王某2、王雅楠、王磊鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付四原告集体土地补偿款116000元（即每位原告应分得补偿款29000元），并享有被告村民同等的村民权利和待遇；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，被告固阳县银号镇大圐圙村民委员会七分子村民小组召开部分村民会议，议定集体土地补偿款的分配方案，原告四人每人应分得集体土地补偿款29000元，但是被告以各种理由不予分配，原告多次找被告，要求被告切实履行职责，被告以部分村民不同意为由拖延至今未给付，为维护四原告的合法权益，诉至法院，请依法裁决。本院经审查认为，固阳县银号镇大圐圙村民委员会辖有南七分子村民小组集体经济组织，未辖有七分子村民小组集体经济组织，四原告起诉的被告固阳县银号镇大圐圙村民委员会七分子村民小组主体不存在，不足以认定有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王浩程、王某2、王雅楠、王磊鑫的起诉。案件受理费1310元，全部退还原告王浩程、王某2、王雅楠、王磊鑫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵洪权 二○一九年七月三十日书记员 杨振东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4563号申请执行人：陈旭，男，汉族，1977年3月9日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：李志金，男，苗族，1990年2月25日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，特别授权代理。被执行人：昆明鞋包网科技有限公司，统一社会信用代码：91530102067139381J。住所：云南省昆明市五华区滨江大厦写字楼19层。法定代表人：陈福云申请执行人陈旭与被执行人昆明鞋包网科技有限公司劳动纠纷一案，本院作出的昆劳人仲案字(2018)第1386号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人昆明鞋包网科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈旭向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7394.00元，未受偿人民币7394.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  陈照丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4071号 原告：中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街188号。统一社会信用代码：911303007777464267。 负责人：韩向阳，经理。 委托诉讼代理人：孙萧雅，河北沅图律师事务所律师。 被告：沈壮，男，1968年9月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与被告沈壮追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人孙萧雅到庭参加诉讼，被告沈壮经公告送达传票期满后未到庭。本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款26448.3元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月13日20时许，张青云驾驶新车（未上牌照）沿青乐公路由北向南行驶至承秦高速入口南侧弯道时，与对向沈壮驾驶的冀Ｃ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏及乘车人马春杰、袁亚群受伤的交通事故。经公安交警部门认定，张青云承担事故的主要责任，沈壮承担事故的次要责任，马春杰、袁亚群无责任。因此次交通事故张青云将原告诉至贵院，经贵院审理作出（2016）冀0322民初83号民事判决书，要求原告赔偿张青云损失67161元。后原告不服此判决上诉至秦皇岛市中级人民法院，秦皇岛市中级人民法院经开庭审理作出（2016）冀03民终2180号民事判决，判令驳回原告上诉请求，维持原判。现该判决已经生效，并且原告也按照判决内容向张青云支付了该笔款项。但事故责任认定书中明确载明，被告沈壮承担此次事故的次要责任，故原告对多支付的保险赔偿金对被告享有追偿权，故原告诉至贵院，望判如所请。 被告沈壮未到庭、未提交答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法对证据的三性发表质证意见。经核实提交的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日20时许，张青云驾驶起亚牌小轿车（新车未上牌照）沿抚宁县（现变更为抚宁区）青乐公路由北向南行驶至承秦高速入口南侧弯道时，与对向被告沈壮驾驶的车牌为冀Ｃ×××××号小轿车相撞，造成两车辆不同程度损坏及张青云车上乘车人马春杰、袁亚群受伤的交通事故。经抚宁县公安局交警支队认定，张青云承担事故的主要责任，沈壮承担事故的次要责任，乘车人马春杰、袁亚群无责任。 事发后，张青云以与中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司存在保险合同为由，将该保险公司诉至本院要求赔偿车辆损失及车上人员人伤损失共计70688.25元。本院经审理后于2016年5月23日制作（2016）冀0302民初452号民事判决书，判决本案原告赔偿张青云损失共计67161元（包括：车辆损失57244元、施救费1200元、公估费1717元及医疗费7000元），并承担诉讼费783.50元。本案原告不服一审判决提出上诉，秦皇岛市中级人民法院经审理后制作（2016）冀03民终2180号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案原告依据生效判决书，于2016年9月22日将赔偿款67944.50元支付至张青云指定的银行账号。 本院认为，（2016）冀0302民初452号民事判决书已经对张青云的损失进行了确认,并且本案原告按照保险合同的约定赔付了张青云损失共计67944.50元，有转款凭证为证，应予以认定。本案原告在赔偿张青云损失后，有权根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据公安交警认定，本次事故被告沈壮承担次要责任，因此被告应赔偿原告的损失为[（57244元+1200元+1717元）-2000元]×30%+2000元+7000元=26448.30元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告沈壮于本判决生效后十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司损失26448.30元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元（已减半收取），由被告沈壮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  曹雪彬 人民陪审员  张晓静 人民陪审员  曹 娜 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨 蕊
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1878号原告：王若愚，男，公民身份号码×××，住包头市。委托诉讼代理人：顾玉清，系内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽玲，系内蒙古石兴律师事务所实习律师。被告：马慧，男，公民身份号码×××，住包头市。原告王若愚诉被告马慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王若愚及其委托诉讼代理人顾玉清和王丽玲、被告马慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告退还原告合作投资款20824元及利润1350元；2.请求判令被告按每天200元支付自2018年12月1日起至本金还清之日止的违约金（计算至2019年5月21日共计34200元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原、被告签订合作协议，协议约定由原告出资20000元作为被告正常的生意运营使用。合作期间被告承诺每天以合作协议利润的10%支付原告，并在每日晚上归还当日原告用于周转的本金，以保证次日正常生意的运作（原告于当日6时将当日金额20000元汇入被告账户，被告于每日22时将本金与利润汇入原告账户），同时双方约定除特殊情况外，如被告没有及时归还本金及利润则被告须以500元/天的标准支付原告违约金。合作协议签订后，被告一直按照合作协议约定支付原告本金及利息，直到2018年11月，原告将本金汇入被告账户后，被告一直未归还本金及利息，当月利润经原、被告双方确认为1350元，违约金双方约定为500元/天，但现在原告自愿以200元/天索要。之后原告多次与被告协商，被告均以各种理由推脱，后索性将原告微信及手机号拉黑。故原告诉至法院，提出上述请求。被告马慧辩称，我与原告系合伙关系，生意有赔有赚，在生意没有盈利的情况下，我确实不能继续支付原告利润了。2万元本金我已支付了一部分，现在尚欠1万元本金未付。原告要求的利息及违约金太高我不能接受，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下，2018年6月15日，原、被告协商由原告每日给被告打款20000元，晚上将本金20000归还，并以当日利润的10%支付原告，次日继续前一日的正常运作，原告于每日6时将当日金额20000元汇入被告账户，被告于每日22时将本金与利润汇入原告账户，同时双方约定除特殊情况外，如被告没有及时归还本金及利润则被告须以500元/天的标准支付原告违约金。2018年11月原告将本金汇入被告账户后，被告一直未归还本金及利息，被告于2019年1月偿还原告本金10824元，现尚欠原告本金10000元未还，之后原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，提出上述请求。本院认为，原、被告之间的合作协议，实质上是一种借贷关系。双方均认可借款20824元，已还10824元，尚欠10000元，对该事实本院予以确认。原告要求被告按每天200元支付自2018年12月1日起至本金还清之日止的违约金的请求，应视为原告对借款利息的请求，该请求超出相关法律规定，对于超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马慧于判决书生效后十五日内偿还原告王若愚借款10000元。二、被告马慧于判决书生效后十五日内支付原告王若愚借款利息，按照月息2分计算，从2018年11月1日起至2019年1月31日止，按本金20824元计算，从2019年2月1日起至本金付清时止，按本金10000元计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209.34元，减半收取604.67元，由被告马慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的两年，逾期申请视为放弃执行。审判员 赵 元 二〇一九年七月三十日书记员 张宝芳附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4551号申请执行人：张莉，女，汉族，1973年8月31日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：李志金，男，苗族，1990年2月25日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，特别授权代理。被执行人：昆明鞋包网科技有限公司，统一社会信用代码：91530102067139381J。住所地：云南省昆明市五华区滨江大厦写字楼19层。法定代表人：陈福云申请执行人张莉与被执行人昆明鞋包网科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字(2018)第1395号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人昆明鞋包网科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张莉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币6580.00元，未受偿人民币6580.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  陈朝丽
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1230号申请执行人于洪爱，女，1977年1月4日出生，住乳山市。被执行人高龙敏，男，1976年6月12日出生，汉族，住乳山市。本院作出的查封被执行人于洪爱银行存款的（2018）鲁1083民初4576号的裁定，因被执行人已履行了法律义务，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：解除被申请人于洪爱银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一九年七月三十日书记员 宋大伟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1967号 原告：旌阳区孝泉镇萱萱超市，经营场所德阳市旌阳区孝泉镇孝泉村8组，统一社会信用代码92510603MA64M9TU6Q。 经营者：周建敏,男，1981年2月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：钟俊明，德阳市旌阳区孝泉法律服务所法律工作者。 被告：德阳市旌阳区富明酒业，住所地德阳市旌阳区黄许镇滨河街，统一社会信用代码92510603MA63QFTK11。 经营者：高付明，男，1963年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。 原告旌阳区孝泉镇萱萱超市与被告德阳市旌阳区富明酒业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旌阳区孝泉镇萱萱超市的委托诉讼代理人钟俊明，被告德阳市旌阳区富明酒业的委托诉讼代理人詹云国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旌阳区孝泉镇萱萱超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款3960元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告到原告处推销“冰露牌”瓶装矿泉水，双方达成口头协议后，原告向被告预交现金4500元，被告向原告出具了一张盖有被告印章的收据。被告陆续给原告送货共计约60件，后原告打电话催被告继续送货，被告却以各种理由推诿。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告德阳市旌阳区富明酒业辩称，1.答辩人收到4500元属实，且已在3个月内将货物交付完毕；2.被答辩人要求答辩人返还货款3960元，无证据证明；3.双方交易时间是2015年，已超过诉讼时效，答辩人无支付货款义务。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月29日，被告向原告出具收据1份，主要内容：1.冰露500件×9.00=4500元；2.备注，订货；3.经手人：高付明。 证人黄某陈述，1.被告的经营者高付明对返还原告的经营者周建敏货款是认可的；2.周建敏于2019年3月底、4月初（具体时间为2019年4月1日）找过高付明返还货款；3.被告通过黄某向原告交付标的物80件，但不排除被告未通过黄某另外向原告交付标的物的可能性。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同法律关系。原告既然向被告支付了货款，被告就应当向原告交付相应标的物。因原、被告对交付冰露矿泉水的履行期限未作约定，且根据交易习惯也无法确定，故原告作为债权人可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。结合原告于2019年4月1日向被告主张权利的事实，本院对被告关于原告主张权利超过诉讼时效的抗辩理由，不予采信。关于被告交付标的物的具体件数（9元／件）这一争议事实，原、被告各执一词，原告陈述被告仅交付60件，被告陈述已在3个月内交付完毕。同时，原告申请的证人黄某证实，被告通过黄某本人已向原告交付标的物80件，且不排除被告未通过黄某另外向原告交付标的物的可能性。结合证人黄某的证言，本院对被告欠原告货款的事实予以认定。原告因未提供记账薄、结算单等直接证据，且就本案现有的证据，本院难以查清被告欠原告货款具体金额这一基本事实，原告应当承担举证不能的不利法律后果。故原告要求被告返还货款3960元，本院难以支持。原告在有充分证据证明其主张时，可另行主张权利。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告旌阳区孝泉镇萱萱超市的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告旌阳区孝泉镇萱萱超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年七月三十日 书记员  余 婷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2697号 原告：王太粉，男，1950年6月10日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：贾倩倩（特别授权），山东祥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁延兵（特别授权），山东祥城律师事务所律师。 被告：白广坤，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。统一社会信用代码91371700552225689K。 负责人：仝晓勇，系公司经理。 委托诉讼代理人：毕白彪（特别授权），山东君诚仁和律师事务所律师。 原告王太粉与被告白广坤、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王太粉的委托诉讼代理人贾倩倩、鲁延兵、被告白广坤、被告保险公司的委托诉讼代理人毕白彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王太粉诉称，2019年5月7日8时30分许，被告白广坤驾驶的鲁Ｒ×××××轻型厢式货车，在338省道梁宝寺镇红绿灯西400米处（省道33864公里300米）停下车开门时与沿省道338由西向东行驶的原告王太粉驾驶的电动两辆车相碰撞，致使原告受伤，两车损坏，造成交通事故，交警大队认定该被告承担该事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故请求法院依法判令各被告赔偿原告医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费（截止至2019年7月7日共计两个月）等经济损失共计125573元；保留今后治疗、伤残等项目的诉权；诉讼费由被告承担。 被告白广坤辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应由保险公司先予承担，剩余的合理合法的损失再由我承担。 被告保险公司辩称，对事故发生的基本事实、责任划分及车辆的投保情况无异议。在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，被告将决定是否在交强险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额。根据交强险条款第十条第四项的规定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用，为原告预付医疗费10000元。 经审理查明，2019年5月7日8时30分许，被告白广坤驾驶的鲁Ｒ×××××轻型厢式货车，在338省道梁宝寺镇红绿灯西400米处（省道33864公里300米）停下车开门时与沿省道338由西向东行驶的原告王太粉驾驶的电动两辆车相碰撞，致使原告受伤，两车损坏，造成交通事故，嘉祥县交警大队认定该被告白广坤承担该事故全部责任。原告受伤后被送往济宁医学院附属医院住院治疗34天，共花医疗费99194元，急救车费820元，出院后原告凭出院医嘱在院外购药930元。原告住院期间，原告的家属与济宁纯缘护理服务有限公司签订了医学护理陪护协议，聘用24小时护理人员1名，共护理30天，支付护理费6000元。 另查明，被告白广坤驾驶的鲁Ｒ×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。原告治疗期间，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。 上述事实，由原被告陈述、嘉祥县交警大队的事故认定书、原告的住院病案、医疗费票据、医学护理陪护协议、护理费票据等证据予以证实，经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，本案所诉的交通事故，事故双方当事人对事故认定无异议，本院予以采信。因白广坤驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险并不计免赔，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据原告提供的证据，本院认定原告王太粉的损失如下：1、医疗费100124元；2、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）；3、营养费1700元（50元/天×34天）；4、护理费,根据病案记载为一级护理，可考虑二人护理，除聘用的护理人员外，原告之子护理34天，另一亲属护理4天，但其要求每天164元计算护理费，提供的证据不足，本院不予支持，参照当地农民标准，本院按照每天75.53元计算，原告的护理费为8870.14元（34天×75.53元/天+4天×75.53元/天+6000元）；5、交通费（酌定，含急救车费）1500元；6、护理人员住宿费141元。以上原告的损失共计114035.14元，均属保险范围，由被告保险公司赔偿，扣减已支付的10000元，被告保险公司再支付104035.14元。原告要求的生活用品1069元，提供的单据不合法，本院不予支持。原告要求误工费，因原告受伤时已年满68周岁，视为无劳动能力，虽其提供了劳动合同，但无工资发放银行流水记录，本院对原告要求误工损失不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告王太粉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费等经济损失104035.14元。汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，申请费620元，由原告负担2555元，由被告白广坤负担1715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇一九年七月三十日 书记员 彭慧莹
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初1785号原告：刘云武，男，1990年3月20日出生（公民身份号码：440************811），汉族，户籍地广东省信宜市************，现住茂名市**************。联系电话：134*****153。被告：罗庆强，男，1991年9月12日出生（公民身份号码：440************473），汉族，现住广东省信宜市**********自建屋。联系电话：189*****696。原告刘云武与被告罗庆强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告刘云武于2019年7月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘云武撤诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告刘云武负担。审 判 员 杨允林二〇一九年七月二十九日法官助理 王荣生书 记 员 文怡雅