上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12844号原告：上海德士活萍果服装有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈宝婵，经理。委托诉讼代理人：王钢，该公司员工。委托诉讼代理人：付先荣，男，系原告关联公司江门市新会区宏裕制衣有限公司员工。被告：上海联庆商业投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：叶柏生，总经理。委托诉讼代理人：陈瑞芳，女，原该公司工作人员。第三人：上海百联购物中心有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路XXX号XXX室。法定代表人：钱建强，执行董事。委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐海峰，男，该公司工作人员。原告上海德士活萍果服装有限公司与被告上海联庆商业投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法追加上海百联购物中心有限公司作为第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付先荣、被告委托诉讼代理人陈瑞芳、第三人委托诉讼代理人陈宇、唐海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款25,361.19元；2.被告承担拖欠原告货款期间的银行利息5,235.33元。事实和理由：原、被告于2011年6月签署《联销合同》及《联销合同补充协议》，约定原告提供服装，被告提供专柜位置，双方合作经营销售服装，被告统一收款。被告每月10日前将上月的销售额通知原告，原告根据通知开具增值税发票，被告30天内向原告支付货款。2013年10月17日双方又签署《联销合同补充协议》，经营至2014年9月。2014年10月由原告的关联公司德士活萍果牌(上海)商贸有限公司(以下简称德士活商贸公司)与被告签署《联销合同》及《联销合同补充协议》，继续经营该专柜至2014年底。经营期间，原告积极履行约定，被告却未按约支付货款。现被告拖欠原告2014年7月货款7,053.95元，8月货款4,644.57元，9月货款8,518.89元，拖欠德士活商贸公司10月货款1,270.56元，11月货款3,873.22元。上述货款合计25,361.19元。德士活商贸公司已将2014年10月、11月的货款债权转让给原告，并已通知被告。原告经多次催要货款无果，故诉至法院，作如上诉请。为证明起诉意见，原告提交了《联销合同》、《联销合同补充协议》、供应商月度结算单、增值税发票、债权转让通知书、律师函及快递单等证据材料。被告辩称，原、被告履行合同期间，被告委托第三人经营管理原虹口百联购物中心，第三人于2015年1月单方撤出经营场所且未与被告交接，故对原告所述的货款金额无法核实，也不能确认原告何时撤离。2014年3月被告公司进行新老股东交替，前股东挪用货款导致被告无法向包括原告在内的供应商支付货款。11月份的供应商结算单并非从供应商结算系统中调取，故不认可。如法院认定结算单有效，也应当扣除合同约定的年度营销费用3,000元。被告未提交证据材料。针对原告提供的证据，被告不认可2014年11月的结算单，并认为没有收到债权转让通知书及律师函，对其他证据真实性均无异议。第三人述称，第三人与被告系委托经营关系，第三人负责虹口百联购物中心的招租及日常经营管理。商户与被告签订合同并由被告收取发票、支付销售款，经营过程中销售资金的收取都由被告派遣人员进行，与第三人无关。第三人系统中载明的结算单信息都经过被告财务的确认，之后生成具体金额，供商户查询并开票。第三人于2015年1月15日撤离经营场地。2014年11月的结算单是在其系统中打印，因打印渠道不同故格式不同。年度营销管理费3,000元在2015年8月最后一个月的结算单会显示，鉴于原告实际经营了三个月，按照实际经营期间分摊该笔费用较为合理。第三人未提交证据材料。第三人对原告提供的证据真实性均无异议，对涉及货款金额亦无异议，其收到原告的催讨函后已通过复印件形式快递给被告。本院经审理认定事实如下：2011年6月，原、被告签订《联销合同》约定，甲方为被告，乙方为原告；甲方提供3层地块，经营面积70.9平方米的经营场地，设立乙方的联销专柜；乙方在甲方设立专柜所销售的商品大类为运动休闲，品牌为萍果；乙方出售的各类商品应开具甲方指定的发票或收款凭证；商品销售款应全部输入甲方的收银机系统；商品销售统一使用甲方发票，销售收入由甲方负责统一收银。商品销售额以甲方收银记录为准，每月底结算1次；甲方在每月的10日前(遇节假日顺延)，将上月(期)的实际销售额通知乙方，乙方根据实际销售的供货价格向甲方开具增值税发票，甲方收到发票后30天内扣除其他相关费用后支付乙方货款；甲方责任：负责商场的经营管理，向顾客提供优质服务。负责按约定向乙方支付已实现销售的商品货款。对乙方派驻的销售人员进行管理。负责商场的促销、宣传广告及美工工作。负责商场统一的收银。根据乙方要求，每月向乙方提供销售清单；违约责任：任何一方违约都将向对方支付违约金，并根据其违约行为和对另一方造成的损失或损害的大小承担相应的经济和法律责任；合同有效期限为2011年9月10日至2012年8月31日；等等。同时，双方又签订《联销合同补充协议》约定，乙方以实际销售额的18%作为甲方的销售提成，支付甲方综合管理费及店庆费等。此后，双方续签合同期限至2014年8月31日。2014年8月，德士活商贸公司与被告签订《联销合同》，继续在原经营场地设立联销专柜，销售品牌为“萍果TEXWOOD”的牛仔服饰，销售收入及收银管理、违约责任等与之前原、被告签订的《联销合同》内容一致。甲方在每月15日前将上月的实际销售额通知乙方，乙方据此开票，甲方收到发票后30天内扣除其他费用后支付乙方货款。合同有效期限为2014年9月1日至2015年8月31日。2014年9月2日，德士活商贸公司又与被告签订《联销合同补充协议》，约定了销售提成、综合管理费及年度营销费等。自2014年7月起，被告未向原告及德士活商贸公司支付结算单载明的应付货款。上述月份的供应商月度结算单显示，2014年7月金额7,053.95元，8月金额4,644.57元，9月金额8,518.89元，10月金额1,270.56元，11月金额3,873.22元。原告于2014年8月11日开具7月发票，9月10日开具8月发票，2015年1月16日开具9月发票。德士活商贸公司于2015年1月15日开具10月发票，3月26日开具11月发票。2015年5月1日，德士活商贸公司出具《债权转让通知书》，将2014年10月、11月的货款债权转让给原告。原告于2015年3月12日、5月20日、12月2日，2017年3月3日、8月28日向被告发出《律师函》催款，但被告未履行付款义务。另查明，德士活商贸公司为台港澳法人独资的有限责任公司，系原告关联公司，与原告的法定代表人均为陈宝婵。庭审中，就被告主张扣除年度营销费3,000元，原告同意按照其实际经营期间分摊三个月的营销费用。本院认为：《联销合同》及《联销合同补充协议》等为双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告在被告提供的经营场地销售货品，销售款由被告统一收银，双方按月结算，被告扣除约定费用并将相应销售款支付给原告。被告虽对11月份的结算单提出异议，鉴于第三人已到庭确认结算单打印渠道，本院对该月应付款予以确认。原告主张被告支付拖欠货款，并支付自开票日30日后起算的逾期付款利息，有事实依据，亦符合相关法律规定，本院均予支持。《联销合同补充协议》约定年度营销费3,000元，现原告同意按照其实际经营期间分摊3个月费用，于法不悖，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告上海联庆商业投资管理有限公司支付原告上海德士活萍果服装有限公司货款24,611.19元(已抵除三个月的营销费750元)；二、于本判决生效之日起十日内，被告支付原告拖欠货款的逾期利息，以本金7,053.95元为基数自2014年10月1日起计，以本金4,644.57元为基数自2014年11月1日起计，以本金8,518.89元为基数自2015年3月1日起计，以本金1,270.56元为基数自2015年3月1日起计，以本金3,873.22元为基数自2015年5月1日起计，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年10月31日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费564.91元，减半收取282.45元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇一九年七月十八日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。