辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0302民初4651号原告：李洪斌，男，1966年2月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告：汤兴伟，男，1970年3月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告：裴丽，女，1966年10月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告：付长新，男，1986年10月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。四原告共同委托诉讼代理人：孙宇，辽宁律源通律师事务所执业律师。被告：鞍山中联置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区和平路252甲。法定代表人：郭原野，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所执业律师。被告：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路5-6号。法定代表人：杨同海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史晓红，女，系该公司员工。被告：徐小艳，女，1956年5月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：李景波，男，1965年12月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李严，女，1977年1月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所执业律师。被告：杨同江，男，1974年5月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：刘源江，男，1983年6月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：董振强，男，1970年8月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新与被告鞍山中联置业有限公司（以下简称“中联公司”）、辽宁中江房地产开发有限公司（以下简称“中江公司”）、徐小艳、李严、杨同江、刘源江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告李洪斌及其四原告共同委托诉讼代理人孙宇、被告中联公司委托诉讼代理人郭芷含、被告中江公司委托诉讼代理人史晓红、徐小艳委托诉讼代理人李景波、李严委托诉讼代理人郭芷含、被告刘源江委托诉讼代理人董振强到庭参加诉讼。被告杨同江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司、徐小艳、李严连带偿还李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新借款本金1200万元及利息（利息从2015年1月16日至确认给付之日止以1200万元为本金按照月息2%计算），中江公司、杨同江、刘源江对此债务承担连带保证责任；2.中联公司、中江公司、徐小艳、李严、杨同江、刘源江承担本案诉讼费用。事实理由：2015年1月15日，中联公司、徐小艳、李严向李洪斌及其亲属借款1200万元，并为李洪斌出具借条，约定借款期限5个月（2015年1月15日至2015年6月15日止），每月利息36万元，借款人为中联公司、徐小艳、李严，保证人为中江公司、杨同江、刘源江。该借款到期未还。2015年7月27日，各方签订《关于偿还债务协议书》，各方一致认可，几年来，中联公司、徐小艳、李严向李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新借款本息合计2500万元，中江公司、杨同江、刘源江对此承担连带保证责任。该借款至今未还。故李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新诉至法院。中联公司辩称，借款协议并没有实际履行，双方不存在真实借款关系，中联公司没有收到李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新借款。中江公司辩称，我公司认为该借款是李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新与徐小艳之间很久前的借款，与中江公司没有任何关系，后转嫁给中江公司的。徐小艳辩称，借款事实属实，但时间久了记不清了，要求李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新提供借款合同及转款凭证原件。李严辩称，我虽是法定代表人，只是挂名，没有参与公司实际经营，对于借款不清楚。杨同江未作答辩。刘源江辩称，该借款是李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新与徐小艳之间多年前的借款，我方根本不清楚是强加给我们的保证责任，我们不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新提供的《借条》1份、《协议书》1份、《关于偿还债务协议书》1份，该证据能够证明中江公司、徐小艳、李严向李洪斌借款的事实及数额，以及中江公司、杨同江、刘源江作为该笔借款保证人的事实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；2、关于李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新提供的《国有建设用地使用权出让合同》1份、《挂牌出让成交确认书》1份，上述证据因与本案无关联性，本院不予采信；3、关于李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新提供的银行转款凭证1组，上述证据能够证明向徐小艳转款的事实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；4、李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新提供的借条三张（复印件），因上述证据系复印件不符合证据形式，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：裴丽与李洪斌系夫妻关系，汤兴伟、付长新与李洪斌系亲属关系。李严原系中联公司法定代表人，杨同江原系中江公司法定代表人，李严与杨同江系夫妻关系。刘源江系中联公司股东，与徐小艳系母子关系。2010年至2014年期间，通过李洪斌及案外人李洪梅账户多次向徐小艳名下账户进行转款。2015年1月15日，中联公司、徐小艳、李严作为借款人，中江公司、杨同江、刘源江作为保证人向李洪斌出具《借条》1份，主要内容如下“鞍山中联置业有限公司向李洪斌借款人民币壹仟贰佰万元整（￥12,000,000.00），约定借款期限5个月（2015年1月15日至2015年6月15日止），每月利息和滞纳金为人民币叁拾陆万元整（￥360,000.00），每月15日支付。本金到期日全部还清。”2015年，中联公司、李严（乙方）、徐小艳（丙方）与李洪斌（甲方）签订《协议书》1份，主要内容为“为解决乙方工程建设资金短缺问题，几年来乙方通过丙方向甲方及其亲友共借款人民币1200万元（其中600万元系甲方向其表弟汤兴伟所借），应于2014年12月15日偿还。因乙方资金紧张，无力偿还，现经三方协商，乙方用DH-2013-002号土地使用权权利凭证质押给甲方，并达成如下还款协议：1、乙方承诺于2015年6月15日前偿还甲方人民币1200万元借款。2、关于借款利息和滞纳金的确定给付。按原借款协议，乙方逾期不能偿还借款，除正常支付法定利息外，还要支付高额滞纳金。本着谅解合作的精神，三方就借款利息和滞纳金标准给付达成一致，即笼统按借款额每月3%的标准，乙方确保在还款前每月及时支付给甲方。3、乙方可一次性或分期偿还甲方借款。逾期不能偿还，乙方承诺通过协调用中江帝景商业网点、商品房等低价抵债偿还。4、为保证甲方利益，乙方用2013年2月6日成交的DH-2013-002号土地使用权权利凭证（挂牌出让成交确认书、编号为2103002013A0098的国有建设用地使用权出让合同编号分别为1300986311、1200038030的缴款收据）质押给甲方。本协议到期时，乙方未能偿还借款或以物抵债，甲方有权依法要求偿还，并由甲方依法处置上述权利凭证项下的权利。5、乙方如需处置本协议第4条所述DH-2003-002号土地使用权或利用其进行房地产开发建设时，应在保证全额偿还所有债务前提下方可实施。6、如到期乙方未能如数偿还上述借款，除上述约定外还应向甲方赔偿包括但不限于索赔产生的诉讼费、鉴定费、评估费、律师费等在内的全部损失。7、丙方对乙方的本合同全部义务承担连带保证责任。并承诺用个人及家庭财产承担连带保证还款义务。”徐小艳、李严、杨同江、刘源江均在该合同上签字，并加盖中联公司、中江公司公章。2015年7月27日，李洪斌、汤兴伟、付长新、裴丽（甲方）与中联公司（乙方）、中江公司（丙方）签订《关于偿还债务协议书》，主要内容如下“一、关于筹集资金偿还债务1、乙方承诺向丙方拆借款项偿还甲方借款，丙方同意用中江帝景2期土地作抵押，以他人的名义向银行贷款人民币6000万元。丙方保证名义借款人同意借给乙方1500万元用于偿还甲方借款。手续正在办理中，预计2015年8月30日前贷款即可到账。丙方承诺，6000万元贷款到账后，在5个工作日内（含贷款到账当日），保证替乙方还清甲方1500万元债务，丙方对此承担连带保证责任。2、还款前，欠款按双方约定的利率继续计息，直至还清之日止。3、其余1000万元借款乙方承诺用其二期DH-2013-002号宗地做抵押，向银行贷款，贷款到账后一次性还清。4、乙、丙任意一方偿还完甲方的2500万元借款后，甲方将此前已质押给甲方的乙方公司名下的DH-2013-002号土地使用权凭证退还给乙方。二、关于土地抵顶债务1、如乙方筹集资金偿还债务方案失败，乙方把质押给甲方的DH-2013-002号宗地土地使用权作价2500万元抵顶甲方债务，转让给甲方，一次性结清，双方互不相欠。乙方负责将与市国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》由乙方变更为甲方。2、DH-2013-002号宗地土地使用权抵顶转让给甲方之日起，甲方有权对该宗地进行使用处置，无论盈亏，乙方无权干涉，同时乙方全力配合办理相关手续。3、DH-2013-002号宗地抵顶转让给甲方后，在甲方使用处置前，如乙方意欲回购，在同等情况下，甲方应给予乙方优先权。”李洪斌、汤兴伟、付长新、裴丽、杨同江在该合同中签字，并加盖中联公司、中江公司公章。现约定的还款期限已过，中联公司、中江公司、徐小艳、李严、杨同江、刘源江未能依约偿还借款。另查，2018年4月2日，经李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新申请，本院作出（2017）辽0302民初4651号民事裁定书，冻结、查封徐小艳、中江公司、中联公司名下存款1200万元或相应价值的财产，李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新支付保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新主张还款，因《协议书》中载明“向甲方（李洪斌）及其亲友共借款人民币1200万元”，《关于偿还债务协议书》中出借人明确载明为李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新四人，庭审中，李洪斌亦认可该1200万元系四人共同提供且该四人系亲属关系，故李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新四人作为原告主张还款符合法律规定。关于被告中联公司、徐小艳、李严的还款责任，因在《借条》及《协议书》签订期间，李严作为中联公司的法定代表人，其在《借条》及《协议书》中签字系代表中联公司，且《借条》中明确约定“鞍山中联置业有限公司向李洪斌借款”，《协议书》中亦明确载明“为解决乙方（鞍山中联置业有限公司）工程建设资金短缺问题”，故李严不承担还款责任；因《借条》及《协议书》中均明确约定该款项系借由中联公司使用，且中联公司在《借条》及《协议书》中借款人处盖章，故其应当承担还款责任；因徐小艳在《借条》及《协议书》中出借人处签名，且上述款项均汇入徐小艳名下，故其应当承担还款责任。关于中江公司、杨同江、刘源江的保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，在《借条》及《协议书》签订期间，杨同江作为中江公司的法定代表人，其在《借条》及《协议书》中签字系代表中江公司，故其不承担保证责任；中江公司与刘源江在保证人处签字盖章，应视为对债务承担连带清偿责任。但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”在《借条》及《协议书》中均明确约定还款期限为2015年6月15日，即在约定的还款期限届满后，如债务人仍未还款，李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新即应当在还款期限届满之日起二年内向保证人主张权利，但该四人主张权利之日为2017年8月17日，即已超过还款期限二年。但中江公司在2015年7月27日出具的《关于偿还债务协议书》中再次作为保证人为上述债务进行担保，因该《关于偿还债务协议书》的签订时间已逾《借条》及《协议书》中约定的还款时间，且并未约定具体还款时间，中江公司仍作为保证人盖章，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。而刘源江的保证责任因已超过主债务履行期届满之日起二年且其并未在《关于偿还债务协议书》中签字重新确认保证责任，故其不承担保证责任。综上，中联公司、徐小艳应对李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新承担还款责任，中江公司对上述款项承担连带清偿责任。关于李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新要求偿还1200万元及利息（利息从2015年1月16日至确认给付之日止以1200万元为本金按照月息2%计算）的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”及第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》及《协议书》中均明确约定借款数额为1200万元，年利率为36%，故李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新要求偿还本金1200万元及从2015年1月16日至确认给付之日止按照月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。关于中联提出徐小艳已经偿还的主张，其提供的还款明细，因该证据未在法定的举证期限内提出，其于庭审结束后提交的均为复印件亦不符合证据形式，且经本院审查，还款明细中还款时间均为2015年1月15日前，故对于其该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、鞍山中联置业有限公司、徐小艳于本判决生效之日起十日内偿还李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新1200万元及利息（利息自2015年1月16日起以本金为1200万元按照年利率24%计算至本判决确认的给付之日止）；二、辽宁中江房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元、保全费5000元（李洪斌、汤兴伟、裴丽、付长新预交），由鞍山中联置业有限公司、徐小艳、辽宁中江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 季         程人民陪审员 范艺巍人民陪审员刘泉圻二〇一九年七月二十九日代理书记员 庞         可