河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1737号原告：焦作市恒洁洗涤有限公司,住所地：焦作市马村区武王街道办事处焦作金冠嘉华电力有限公司南院。统一社会信用代码：91410804MA44U9KN1KK。法定代表人：焦小军，执行董事。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：裴敏（实习），河南苍穹律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳水之源环保设备有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇王山村。统一社会信用代码：914103075908348726。法定代表人：李爱娇，总经理。委托诉讼代理人：吴延鹏，洛阳法律研究会，特别授权。原告焦作市恒洁洗涤有限公司与被告洛阳水之源环保设备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人周玉涛和裴敏与被告委托诉讼代理人吴延鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《洛阳水之源环保设备有限公司设备销售专用合同》，被告向原告退还已支付的45000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年5月23日签订了《洛阳水之源环保设备有限公司设备销售专用合同》，约定由被告向原告提供AO+MBR一体化洗涤污水处理设备一套，设备总价款48000元。原告已按照合同约定向被告支付合同价款45000元，但该设备实际完全不能正常运转，原告多次向被告主张对设备进行调试或更换，被告一直不予理会，使原告签订合同的目的不能实现，故原告依法请求解除合同，退还货款，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原告与被告签订的合同未约定解除条件，也不符合法定解除条件，被告已经全部履行完合同义务，交付货物，被告并对设备调试合格，原告已支付部分货款，该合同原告应当继续履行向被告支付余款3千元的义务，原告并承担违约责任。二、2018年6月被告前往焦作，现场将设备进行安装，并且调试合格，并经调试运行，已经生产出洁净的水质，现场原告已经默认了设备合格，并且原告在此后的一个月后的合理期限内，原告也未对设备质量问题提出任何异议，应当视为设备合格。综上所述，法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院总结双方的争议焦点：2018年5月23日的合同是否约定解除条件？若未约定，事后双方是否达成书面的解除条款？若事后也未达成，该合同是否符合法定的解除条件？原告诉求合同能否解除？被告是否应向原告退还已支付货款45000元？原告围绕诉讼请求及争议焦点提交了如下证据：第一组证据：合同一份、转账记录4份（分别为：1、2018年5月23日通过微信转账10000元；2、2018年6月5日，通过微信转账10000元；3、2018年6月5日通过手机银行转账20000元；4、2018年6月6日通过微信转账5000元；共计：45000元）。第二组证据：1、水处理视频三份；2、微信聊天截屏一份；3、设备照片及水处理相关照片共15份。第三组证据：水处理膜片照片两张，国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份。第四组证据：录音材料四份。原告据此认为：合同约定的结算方式是预付30%，发货前付至45000元，余3000元水质合格验收后付清。原告已经按照合同的约定支付了45000元的货款，而剩余货款因为设备一直未验收合格而未支付。合同上委托代理人是杜胜峰，电子银行转账记录上的收款人亦是杜胜峰，证明该人是代表被告的实际业务负责人。水处理设备不能正常运转，不能达到使用目的。在原告发现设备不能正常运转之后，要求被告前来处理设备问题时，被告不接电话，设备问题无法得到处理，原告使用的该设备根本无法正常运转，原告与被告签订合同的目的不能达到。设备存在管线弯曲、出水量小、处理后的水十分浑浊等问题。水处理膜片上的商标，证明水处理膜片的生产厂家是杭州迈纳膜技术有限公司。杭州迈纳膜技术有限公司的经营范围，包括生产分离膜材料与器件、水处理设备。水处理设备上的膜片共4片，被告为节省成本，减少使用水处理膜片的数量，进而造成设备的处理污水能力降低。设备使用过程中出现问题，被告不积极处理，存在推脱行为。此时设备已不能正常运转，被告提供的设备完全不可能达到使用目的，不可能验收合格，而且被告对此是明知的。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据发表以下质辩意见：对证据一合同真实性无异议，该合同是原告与被告在平等、合法的基础上签订的合同，合同没有违反民法的规定，该合同是合法有效的合同，原告无权撤销。对于转账记录真实性无异议，证明方向有异议。原告与被告约定的货款为48000元。原告在购买被告设备后，被告派遣工作人员前往原告处进行调试安装。原告对被告的调试安装经过试运行表示认可，该设备是合格的，并且可以生产出净水，被告应当收取剩余的3000元设备款。原告对此应当承担违约责任。合同上的委托人杜胜峰只是被告的一般工作人员。对于第二组证据水处理视频的真实性无异议。但是对于证明方向有异议，该视频中第一没有原告的任何厂方信息也没有被告的提供的设备的信息并且没有涉及的原告负责人或工作人员的任何头像和被告及被告工作人员的任何头像。该视频的出处及其证明方向无法与本案的争议焦点相吻合。微信聊天截屏真实性无异议证明方向有异议。原告提供的微信截屏仅仅只是部分截屏并不是完整的截屏。原告购买被告的设备后，只要原告电话通知被告，被告及时安排工作人员对原告的设备进行调试积极维护。每次调试后均能生产出干净的水，原告对此也是认可的。设备照片中的设备真实性无异议，但对于原告提交的证据二、三中真实性有异议，被告生产的设备是能够生产出洁净的水的。证据三、水膜片照片两张真实性有异议，该证据没有任何位置信息，被告无法认定该模片系被告设备上的模片。证据四、录音真实性有异议。该证据中仅仅只有通话的时间并没有双方的手机信息和手机的登记机主信息，对于该证据的真实性，被告提出异议。被告围绕原告诉讼请求及争议焦点提交了以下证据：证据一、设备销售合同。证据二、微信截屏。证据三、证人证言。被告据此认为：原告与被告之间签订的合法有效的合同，被告按照合同规定完成交付义务，该合同未约定解除条件也不符合解除条件。被告生产的设备质量合格，经过安装、调试后，生产出纯净的水，原告对被告的设备表示认可，原告从未对被告的设备质量提出任何异议，被告的设备是合格产品。原告购买被告的设备后，被告安排工人前往原告处进行安装、调试、并且生产出洁净的水，原告对此行为是表示认可的。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对被告提交的证据发表以下质辩意见：对证据一没有异议。对证据二真实性无异议但关联性和证明指向均有异议，不能证明被告提供的设备生产出符合合同约定标准水质的水，更不能证明原告对被告设备质量认可。对证据三证人证言，二证人均系被告公司工作人员与被告之间存在利害关系其证人证言证明力较弱，不足以作为本案认定事实的依据。且原告从未认可被告提供的设备符合合同约定的质量标准。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合本案的证据和事实，本院认定如下：2018年1月原告焦作市恒洁洗涤有限公司法定代表人焦小军开始筹建该公司，准备经营床单、被罩洗涤业务，办理相关手续后，于2018年5月份取得相应资质可以从事洗涤业务。2018年5月下旬焦小军与被告方取得联系后，就商谈购买其污水处理设备事宜。2018年5月23日原告作为需方与被告作为供方就原告购买型号为SZY-20名称为AO+MBR一体化洗涤污水处理设备事宜签订《洛阳水之源环保设备有限公司设备销售专用合同》一份，约定：价款为48000元；交货时间为预付款收到之日起12日内，另含一套加油装置；质量要求、技术标准、行业标准，质保一年，处理后水质达到一级A标准，如果水质不合格，供方调试至合格为止，若一直不合格，供方负责更换设备；交（提）货地点、方式及费用负担：焦作万方铝业附近，运费供方承担，卸货费需方承担；验收标准、方式及提出异议期限：按现行国家标准验收，质保期内书面提出异议；结算方式及期限：预付30%，发货前付至45000元，余3000元，水质合格验收后结清；合同标的所有权自交货时发生转移，但需方未付或未付清货款时，标的物的所有权仍归供方所有；违约责任按合同法追究违约方责任；解决合同纠纷的方式协商解决：协商不成时，双方同意争议由供方所在地法院管辖；本合同自签订之日起生效等等。合同签订后原告按照合同约定支付预付款并且在发货前，按照合同要求向被告支付货款45000元。被告将设备运抵现场后，当时派两个安装工人，把设备的管路、水泵、附件全部安装完毕，并经试运行均正常视为对设备调试合格。本院认为，2018年5月23日原告作为需方与被告作为供方就原告购买型号为SZY-20名称为AO+MBR一体化洗涤污水处理设备事宜签订《洛阳水之源环保设备有限公司设备销售专用合同》，系双方真实意思表示，该合同没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按该合同享有权利和履行义务。双方在订立合同时没有约定解除条件，事后又未对该合同的解除事宜达成一致意见，且原告亦未向法庭提交该合同符合法定的解除条件。被告辩称：原告与被告签订的合同未约定解除条件，也不符合法定解除条件，被告已经全部履行完合同义务，交付货物，被告并对设备调试合格，原告已支付部分货款。该辩解，理由充足，应予支持。综上所述，原告诉求解除双方签订的《洛阳水之源环保设备有限公司设备销售专用合同》，被告向原告退还已支付的45000元，证据不充分，理由不足，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告焦作市恒洁洗涤有限公司的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取463元，由原告焦作市恒洁洗涤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年七月一日书记员  丁丽鸟