wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初4988号原告：周永宁，男，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。被告：马国英，女，1978年3月24日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张敏强，男，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。原告周永宁与被告马国英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。因案件复杂疑难，依法转为普通程序，于2019年4月12日再次公开开庭进行了审理。原告周永宁及委托诉讼代理人吴建胜、被告马国英及委托诉讼代理人张敏强两次庭审均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周永宁向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金135000元；2.被告支付原告利息27000元（2017年12月25日至2018年10月24日，按本金135000元以月息2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，经原告表哥沈新善介绍，被告向原告借款100000元，当时原、被告口头约定月息2%。2016年4月15日左右，因资金周转紧张，被告再次提出借款50000元。2016年4月17日，原告通过储慧娟（沈新善之妻）交付被告50000元，故被告共计借款150000元。2016年9月，被告归还原告15000元（交付沈新善），相关利息已付清。2017年12月24日经双方对账，被告确认结欠原告借款135000元（附：录音资料），且承诺2018年春节前归还35000元，余款100000元春节之后逐步还清。至今，被告分文未付，为维护原告的合法权益不受侵犯，特起诉请依法判决。原告周永宁为其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告的公安局人口信息表复印件一份；证明：原、被告的诉讼主体资格。2、借条原件一份；证明：2016年3月9日，被告向原告借款100000元的事实。3、光盘录音一份、录音内容整理打印件一份；证明：2017年12月24日下午，原、被告及案外人沈新善在上海市松江区被告轿车内，被告确认借款135000元将分3次归还，年前（春节）归还35000元，过年后，2到3个月归还2-3万元的事实。4、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）存单及存款利息清单各一份；证明：2016年3月9日，原告从银行取出126000元，出借给被告100000元的事实。5、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联一份、微信复印件一份；证明：2016年4月17日，原告把50000元转给案外人储伟娟，要求其转给被告，微信内容证明被告已确认收到50000元，银行卡的开户名是储伟娟，实际是案外人沈新善在使用。被告马国英答辩称：不同意原告的不实诉请。原、被告不认识，案涉借款过程：案外人沈新善尚欠被告几十万，被告向其追偿，所以沈新善没办法，向原告先拿一点，当时被告写了100000元的借条，但是实际原告给付50000元。原告诉请的后来借的50000元不真实，并未交付该笔借款。被告通过银行转账48000元，后又通过沈新善归还了15000元。针对录音资料，不是完整的，如果听完整的录音，原告坐在被告车内，因为说好了余款由沈新善归还，所以被告就随意答应了。现在被告已经归还了相应借款，已经不欠原告相应的本金及利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告马国英为其抗辩向本院提供以下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单10页；证明：被告于2016年-2017年间共归还借款48000元的事实。上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告周永宁在庭审中所举的证据1，被告马国英对其真实性无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。对于原告周永宁在庭审中所举的证据2，被告马国英对其本身真实性无异议，但认为被告只拿到50000元，该款系原告替案外人沈新善归还被告的款项，本院经审查后对该证据本身的真实性予以确认。对于原告周永宁在庭审中所举的证据3，被告马国英认为录音资料是不完整的，不认可原告所要证明的内容，本院认证意见：光盘录音资料是否完整真实，应当经过公证部门进行公证后才能作为本案证据，因该光盘录音资料未经公证证明，故本院对该证据是否真实不予确认。对于原告周永宁在庭审中所举的证据4，被告马国英认为该证据是复印件，对其真实性不予认可，但确认拿了原告50000元，认为这笔款项是案外人沈新善归还被告的欠款，本院经审查后对该证据本身的真实性予以确认。对于原告周永宁在庭审中所举的证据5，被告马国英认为该证据与本案无关，本院认证意见：该证据不能证明原告所要证明的事实，故不予确认。对于被告马国英在庭审中所举的证据，原告周永宁对其真实性无异议，但认为该转账金额48000元是被告支付给原告口头约定的借款利息，本院经审查后对该证据本身的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日,被告马国英向原告周永宁借款100000元，并出具借条一份载明：今向周永宁因生意需要借人民币拾万元。出具借条当日，原告周永宁即向银行领款126000元用于向被告马国英借款。2016年9月，被告马国英通过案外人沈新善归还原告周永宁借款15000元，另被告马国英于2016年至2017年间通过支付宝（中国农业银行银行卡交易）的方式归还原告周永宁借款48000元，故被告马国英实际尚欠原告周永宁借款37000元。2018年9月30日，原告周永宁以被告马国英逾期未付清借款为由起诉请求判如所请。案经本院主持调解，因原、被告分歧较大无果。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告提供的被告出具的借条原件一份，足以证明被告向原告借款100000元属实。经庭审查明，被告已归还原告借款63000元，且案涉借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，故被告尚应归还原告借款37000元。原告认为被告共向其借款150000元，已归还借款本金15000元和利息48000元，尚欠借款本金135000元和利息27000元，但未提供足够证据证明其诉讼主张，故本院不予采信。本院对原告的诉讼请求，合理部分予以支持，并据实予以判定。被告认为案涉借款已经全部还清无需承担还款责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马国英结欠原告周永宁借款本金37000元，于本判决书生效之日起3日内履行完毕；二、驳回原告周永宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3540元，诉讼保全费1195元，合计4735元（原告周永宁已预交），由原告周永宁负担3653元，由被告马国英负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  张 晴人民陪审员  张玲华二〇一九年七月二十二日书 记 员  陆忠飞
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3066号原告：台山市鑫盛物业管理有限公司。住所地：台山市台城舜德路113号康盛三区139号商铺。法定代表人:孙战胜,该公司总经理。委托诉讼代理人：曾俊华,该公司职员。被告：周春平，女，1983年7月5日出生,汉族,住台山市台城环市,被告：许长活，男，1978年4月1日出生,汉族,住台山市台城环市,原告台山市鑫盛物业管理有限公司诉被告周春平、许长活物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告台山市鑫盛物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，台山市鑫盛物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市鑫盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已由原告台山市鑫盛物业管理有限公司预交），由原告台山市鑫盛物业管理有限公司负担。原告台山市鑫盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇一九年七月二十九日书记员  伍曼仪
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2048号原告：陈怀钢，男，1987年6月13日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张绪椿，龙口市洼里法律服务所法律工作者。被告:鲍仁江，男，1997年11月12日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：曲志，男，1996年12月24日出生，汉族，居民，住龙口市。原告陈怀钢与被告鲍仁江、曲志健康权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀钢及其委托诉讼代理人张绪椿，被告鲍仁江、曲志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀钢向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告人身损害赔偿款：住院医疗费13913.09元、护理费3000元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、误工费14000元、鉴定费1560元，合计36973.09元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月18日23时许，二被告在龙口市东莱街道王朝酒吧内寻衅滋事，在与原告发生口角时，被告鲍仁江用灭火器击打原告头部，被告曲志用啤酒瓶击打原告头部，造成原告受到轻微伤害程度，经当即报龙口市110，120救护车将原告送至龙口市人民医院住院抢救治疗，住院15天，原告至今未痊愈。二被告经龙口市公安局以龙公（莱）行罚决字［2019］190号行政处罚决定书均行政拘留七日，并处罚款贰佰元的行政处罚。二被告故意对原告进行人身伤害，造成原告精神或身体伤害，二被告应当承担赔偿原告人身损害责任。因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。被告鲍仁江辩称，对原告所述没有异议。被告曲志辩称，对原告所述没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如原告提交的龙口市公安局民事诉讼告知书、龙口市公安局对二被告行政处罚决定书一份、本院调取的龙口市公安局东莱派出所对原被告所作的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的龙口市人民医院住院病历及医疗费单据、烟台市北海法医司法鉴定所鉴定意见书一份，二被告虽然提出异议，称医疗费单据上有的项目是不应该做的，原告提交的病历看不清楚字迹，鉴定意见书与住院病历存在矛盾，不合理，并申请鉴定，但未在法定期限内向本院预交鉴定费，应视为自动放弃鉴定申请，因此，对上述证据本院依法予以采信，作为本案认定事实的依据。2、关于原告提交的工资表、收入、误工证明等，二被告对真实性提出异议，认为证明不充分。本院认为，原告向本院提交的工资表和误工证明、收入证明彼此能够相互印证，可以证明原告在事发前3个月的工资收入情况，本院应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，原告与二被告在龙口市东莱街道王朝酒吧因事发生口角，二被告致伤原告，原告当即被送到龙口市人民医院住院治疗，住院15天，花医疗费13913.09元，诊断为：1、头部外伤；2、鼻骨骨折；3、左眼眶软组织伤。原告在诉前自行委托烟台北海法医司法鉴定所对原告的误工期等事项进行鉴定，该鉴定所出具了烟北司鉴[2019]临鉴字第71号鉴定意见书，鉴定意见：原告的误工期综合评定为60天，护理期综合评定为30天，营养期综合评定为30天；用药合理。鉴定费1560元已由原告缴纳。另查明，原被告间的纠纷经龙口市公安局东莱派出所处理，对二被告做出了行政处罚决定书，给予二被告行政拘留七日，并处罚款二百元。再查明，事发时原告系龙口市元米建筑工程安装有限公司员工，从事设计工作，事发前3个月的月平均工资为6833.33元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案通过本院调取的龙口市东莱街道派出所出具的公安询问笔录及法庭调查，可以证实原、被告因事发生争吵并发生肢体冲突，两被告致伤原告，因此被告鲍仁江、曲志应当对原告因此而受到的损失承担赔偿责任。原告主张的误工费14000元，根据鉴定意见书原告误工期为60天，原告事发前三个月的月平均工资为6833.33元，故原告的误工费应为13666.66元；原告诉讼请求中超出部分，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的营养费1500元，虽然有鉴定意见书，但法律规定应参照医疗机构的意见确定，原告并未提交医疗机构关于营养费问题出具的相关意见，故对于原告要求营养费1500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告因伤造成的经济损失为：医疗费13913.09元、护理费3000元（30天×100元/天）、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、误工费13666.66元、鉴定费1560元，共计33639.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告鲍仁江、曲志于本判决生效后十日内赔偿原告陈怀钢各项经济损失共计33639.75元；二、驳回原告陈怀钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由原告陈怀钢负担84元，由被告鲍仁江、曲志负担640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  吕美杰二〇一九年七月十五日书 记 员  韩绥杰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初3157号原告杭州倍祥贸易有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城33幢613室。法定代表人李龙。委托代理人沈芳芳、吴婷，浙江汉鼎律师事务所律师，特别授权。被告刘先锋，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省固始县。本院在审理原告杭州倍祥贸易有限公司诉被告刘先锋民间借贷纠纷一案中，原告杭州倍祥贸易有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州倍祥贸易有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州倍祥贸易有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币785元，由原告杭州倍祥贸易有限公司负担。审判员  张夜尽二〇一九年七月三日书记员  邵翩翩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15036号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘义，男，1982年4月25日出生，汉族，住湖南省临湘市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金14624.58元、利息2202.28元、滞纳金及逾期违约金858.84元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年10月8日;二、卡号：62×××27;三、额度：永久额度总授信值为10000元，临时额度总授信值为20000元;四、利息、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收逾期违约金；五、违约情况：未按期偿还欠款；六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金14624.58元、利息2202.28元、逾期违约金858.84元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金14624.58元及利息（截至2018年5月26日，利息2202.28元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121.07元（原告已预交），由原告负担5.88元，被告刘义负担115.19元。本判决为终审判决。审判员 兰 叶二〇一九年七月四日书记员 蔡琼女潘华丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初25450号原告：夏霞妹，女，1989年5月28日出生，汉族，身份证住址广州市从化区，被告：郭锦基，男，1976年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，第三人：古木新，男，1946年12月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，第三人：徐春兰，女，1949年11月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，第三人：古润鸿，男，1984年9月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，本院在审理原告夏霞妹诉被告郭锦基合同纠纷一案中，因原告夏霞妹未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告夏霞妹撤诉处理。审 判 长  宋富长人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  刘少珍二〇一九年七月二十三日书 记 员  郑 连
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初3532号原告：宋某，住烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 胡  瑞  民人民陪审员 李  海  英二〇一九年七月三日书 记 员 隋香平（代）
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢277号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋。被执行人孙耀华，男，1966年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初28815号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人孙耀华归还拖欠本息50,882.71元、自2015年1月14日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师费6,000元及诉讼费1,222元。本院立案后，于2019年7月1日向被执行人孙耀华发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人孙耀华名下无可供执行的房产、证券、车辆及银行存款。由于被执行人孙耀华未于规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人孙耀华发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2019年7月18日约谈申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对孙耀华的债权已经生效法律文书确认，在被执行人孙耀华未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人孙耀华目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶伟民审判员  程 涛二〇一九年七月二十二日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15038号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：胡飞燕，女，1983年9月20日出生，汉族，住四川省蓬安县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金10853.89元、利息1229.2元、手续费137.46元、滞纳金及逾期违约金615.03元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年12月28日;二、卡号：62×××74;三、额度：永久额度总授信值为10000元，临时额度总授信值为13000元;四、利息、滞纳金、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准；五、违约情况：未按期偿还欠款；六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日,本金10853.89元、利息1229.2元、手续费137.46元、逾期违约金615.03元。本院认为，原告诉请被告偿还透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡飞燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金10853.89元及利息（截至2018年5月26日，利息1229.2元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60.44元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担3.54元，被告胡飞燕负担56.9元。本判决为终审判决。审判员 兰 叶二〇一九年七月四日书记员 蔡琼女潘华丽
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执113号之二 申请执行人:浈江区福瑞达安防科技工程部，经营场所韶关市。 经营者：郑钦福，男，1965年8月8日出生，汉族，住韶关市浈江区。 委托诉讼代理人：彭大鸣，广东智行律师事务所律师。 被执行人:乐昌市利居房地产开发有限公司，住所地乐昌市。 法定代表人：温先运。 浈江区福瑞达安防科技工程部与乐昌市利居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初1275号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人在判决生效之日起五日内支付欠款1887576.26元及逾期利息（计算方式：以1887576.26元为本金按银行同期贷款利率的2倍计算至本判决确定履行之日止）给申请执行人，并承担案件受理费10894.09元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，浈江区福瑞达安防科技工程部向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日依法立案受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人的工商银行账户内有存款人民币134.68元，本院已依法冻结，其余银行账户内的存款均已被其他案件冻结。 2.申请执行人提供了被执行人的45处房产，本院查明该45处房产均有抵押登记，已经依法轮候查封，无法处置；其余房产均有抵押登记并已被其他案件查封，本案申请参与其他执行案件执行案款分配。 三、本院到被执行人的住所地进行财产调查，除上述财产外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年七月十九日 书记员  徐铭杰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1730号原告：龙口市海富房地产开发有限公司，住所地龙口市龙口经济开发区环海路西，统一社会信用代码91370681694438428A。法定代表人：李树友，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志昌，男，该公司职工。委托诉讼代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。被告：李晖，女，1973年9月13日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。原告龙口市海富房地产开发有限公司（下称海富房地产公司）诉被告李晖商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海富房地产公司的委托诉讼代理人王志昌、宋兆乾到庭参加了诉讼。被告李晖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海富房地产公司向本院提出诉讼请求：1、解除《商品房预（销）售合同》；2、被告支付违约金（以206500元为基数，从2013年3月14日至实际给付之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月21日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及分期付款补充条款（二），由被告购买原告开发的位于龙口市南山西海岸33-3-502号房，约定楼房总价款为295000元，付款方式为分期付款。如买受人未在规定时间内付清应付款项，按应付款额每日0.2%支付违约金，同时出卖人有权解除合同。合同签订后，被告仅支付88500元，余款206500元至今未付，致原告的合同目的不能实现。故原告诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告李晖经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月21日，原被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的龙口南山西海岸33-3-502号房，合同约定楼房总价款为295000元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人按分期付款方式按期付款，见分期付款补充条款《二》；第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。当日，原被告签订《分期付款补充条款（二）》，约定第一次于2011年3月13日已付30%首付款88500元（不低于30%）；第二次于2011年9月13日支付51625元；第三次于2012年3月13日支付51625元；第四次于2012年9月13日支付51625元；第五次于2013年3月13日支付51625元。该补充条款同时约定约定，买受人采用分期付款方式付款的，如买受人未能在规定时间内付清应付款项，买受人应按应付款额每日0.2%向出卖人支付违约金，逾期达十日违约金按双倍支付。逾期30日，出卖人有权解除本合同，并将该商品房另行出售……买受人地址变更应在二日内通知出卖人，否则，出卖人按合同注明的联系地址发出通知即视为履行通知义务，相关后果均由乙方自行承担。被告于2011年3月13日交纳定金30000元、2011年3月17日交纳楼款58500元，以上合计88500元，由海富房地产公司出具收款收据2张，余款2065000元至今未付。另查明，涉诉房屋所在33号楼栋现已取得《龙口市建设工程竣工验收备案表》。本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》、《分期付款补充条款（二）》均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，上述合同均合法有效，原、被告双方均应按约履行。《分期付款补充条款（二）》约定被告应于2012年3月13日前付清房款，但被告支付88500元后，尚有2065000元未按照合同约定履行支付义务。该补充条款还约定买受人未在规定时间内付清房款，逾期达30日，出卖人有权解除合同。故自2012年6月14日起，原告依约享有约定解除权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭”。据此，原告享有的约定解除权行使期间应为2012年6月14日至2013年6月14日，原告未在该期间行使解除权，其约定解除权即归于消灭。原告就涉诉房屋诉至本院后，本院于2019年4月26日依法向被告公告送达本案起诉状、应诉通知书及开庭传票，公告期满后即视为已经送达。但直至法庭辩论结束前，被告仍未到庭参加诉讼，亦未向原告履行缴纳剩余房款义务，其迟延履行缴纳购房款义务致原告的合同目的无法实现。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告依法享有法定解除权。综上分析，原告在约定解除权归于消灭的情形下，仍享有法定解除权，故其主张解除合同的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金诉请。因被告的逾期付款违约行为致合同解除，故被告应当承担违约金。原告自愿降低违约金的计算标准为，以206500元为基数，从2013年3月14日至实际给付之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。被告李晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙口市海富房地产开发有限公司与被告李晖针对龙口南山西海岸33-3-502号房签订的《商品房预（销）售合同》。二、被告李晖于本判决生效之日起十日内给付原告龙口市海富房地产开发有限公司逾期付款违约金（以206500元为基数，从2013年3月14日至实际给付之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告李晖负担；案件受理费5725元，由被告李晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年七月二十九日书记员 邹向东
浙江省杭州市江干区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0104执异36号 案外人：张晓燕，女，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。 申请执行人：盛银霞，女，1974年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：王伟，浙江世元律师事务所律师。 被执行人：陆加中，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。 本院在执行申请执行人盛银霞与被执行人陆加中民间借贷纠纷一案中，案外人张晓燕提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人张晓燕称，法院在本案执行中作出（2014）杭江执民字第2511号拍卖预告，拟对位于杭州市××区××紫藤××单元××室房产进行拍卖。但案外人是该房屋的实际购买人，被执行人陆加中对该房产不享有物权，不具有执行该房产以清偿债务的权利基础。案外人为向其配偶隐瞒财产，与陆加中约定，借陆加中的名义购买涉案房屋。2010年12月16日，陆加中依约定与中海地产（杭州）有限公司（以下简称中海地产）签订《商品房买卖合同》，房屋总价1491844元。之后，案外人支付了全部的实际房款1489973元，中海地产将房产交付案外人，案外人缴纳了相关物业费用，并占有、使用至今。请求停止执行涉案房产。 申请执行人盛银霞辩称，一、案外人提供的证据不足以证明其系实际购房人。二、案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不能排除执行。三、案外人与中海地产无房屋买卖的合意。涉案房屋现登记在中海地产名下，预告权利人为陆加中。案外人既无合同权利，也无物权权利来排除对涉案房屋的执行。案外人以“借名购房“为由提出异议不能成立，请求驳回异议。 经审查查明，坐落于杭州市××区××紫藤××单元××室房屋，不动产权属登记在中海地产名下，预售合同备案的购房人为陆加中。2010年12月16日，陆加中与中海地产签订合同编号为2010预1093427的《浙江省商品房买卖合同》，约定由陆加中以每平方米17004.95元的价格购买该房屋。2013年12月24日，本院以（2013）杭江九商初字第341号民事裁定预查封了该房屋，本案执行中继续查封该房屋至今。2016年12月14日，陆加中与中海地产签署了房屋交接书，之后该房屋由张晓燕实际占有。现本院对该房屋进行了拍卖预告。 本院认为，案外人虽然实际占有了涉案房屋，但缺乏与陆加中合意“借名买房”的共同意思表示，亦不能证明其向中海地产支付了购房款，故无法认定“借名买房”的事实。案外人的异议不成立，不能排除执行，本院不予支持。申请执行人的抗辩成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回张晓燕的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长赵振祥 审判员张帆 审判员陈法忠 二O一九年七月三十日 代书记员吴宗铭
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初23402号起诉人：许泽生，男，1957年11月24日出生，台湾居民，住台湾地区台中县。委托诉讼代理人：肖丹霞，系广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春强，系广东瑞霆律师事务所律师助理。本院收到起诉人许泽生诉博罗县诚德化工涂料有限公司（以下简称“诚德公司”）、梁德辉、聂健民、温银安、黄学胜、叶浩文、张火贵、肖棋丹、宋思寿、肖和兆、潘伟文与公司有关的纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，起诉人与梁德辉、聂健民、黄学胜、叶浩文、张火贵、肖棋丹于2011年11月20日签订《有限公司出资协议》和《补充协议》，合同约定，起诉人入股诚德公司，股资200万元，占公司14%股份。起诉人于2011年11月20日向梁德辉转账80万元，于2011年12月27日向叶浩文转账29.2万元，于2012年1月15日向叶浩文转账45万元，于2011年12月26日向叶浩文转账25.8万元，共转账200万元（其中20万是之前200万元借款利息转入），有银行转账凭证和收据为证。但起诉人从未接到通知参加任何股东会议，也未参与公司管理，未领取任何费用和分红，且2019年1月3日起诉人在工商管理局查询得知其也不是公司股东。后起诉人得知，共同被告在不经过起诉人同意的情况下，私下将起诉人的股份上其他股东承接，起诉人多次要求返还未果。据查，诚德公司因环保问题被责令停产，至今未生产。因此，起诉人故诉至法院，请求判令：一、共同被告赔偿起诉人损失或返还借款200万元、利息6万元（按200万×6‰/年，从起诉之日计算至实际支付之日，暂计至2019年3月12日）；二、本案诉讼费、保全费由共同被告承担。经审查，起诉人提交的材料显示：一、2011年11月200日，起诉人与梁德辉、聂健民、张火贵、肖棋丹、黄学胜就诚德公司的出资及股权分配问题签订《有限公司出资协议》，其中约定起诉人占股14%。二、诚德公司2011年11月20日的股东会决议一致表决通过，起诉人出资200万元成为诚德公司股东，占股14%，并选择起诉人为公司监事。三、后诚德公司股东会决议一致同意，潘伟文、宋思寿出资购买诚德公司股权，本次决议重新出资后的股东为潘伟文、梁志辉、宋思寿、张火贵、聂健民、黄学胜。四、梁德辉出具《归还股份承诺》，承诺归还14%的股份给起诉人。五、诚德公司的住所地在博罗县。本院认为，本案为与公司有关的纠纷。起诉人出资入股诚德公司，虽然起诉人在本案中仅诉请返还出资款，但双方实质是因股东名册记载、股东知情权、公司决议等发生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，本案应由诚德公司所在地的法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下:对起诉人博罗县诚德化工涂料有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  洪建文二〇一九年七月十六日书记员  陈耀忠附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7312号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执7312号申请执行人：苗晓玲，女，1981年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海晶冠环保科技有限公司,住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路XXX号XXX幢。法定代表人：吴志梯。申请人苗晓玲与被申请人上海晶冠环保科技有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出了静劳人仲(2019)办字第357号裁决书，申请人苗晓玲依据该裁决书于2019年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等材料，现被执行人提出本案已在法定期间向上海市崇明区人民法院提起诉讼,申请人不符合申请执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人苗晓玲依据上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第357号裁决书所提出的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陈志光审判员  陶保林二〇一九年七月二十三日书记员  戴维峰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……审判长陈丽萍审判员陈志光审判员陶保林二〇一九年七月二十四日书记员戴维峰附：相关法律条文
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4014号申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地乐清市旭阳小区21幢301、302室，组织机构代码:575316962。法定代表人李丽霞。被执行人王旭平，男，1970年9月30日出生，住乐清市。被执行人刘海鸥，男，1974年3月26日出生，住乐清市。被执行人王高储，男，1980年11月1日出生，住乐清市。被执行人倪品丹，男，1981年12月11日出生，住乐清市。依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初4334号民事判决书，本院于2019年07月26日立案执行申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司与被执行人王旭平、刘海鸥、王高储、倪品丹小额借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、被执行人王旭平、刘海鸥、王高储、倪品丹在（2019）浙0382执4014号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王旭平、刘海鸥、王高储、倪品丹银行存款人民币858900元（具体金额以扣划存款通知书为准）及利息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。三、冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)；查封被执行人车辆的，查封期限为二年，查封期间，不予年检；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  蔡杭峻二〇一九年七月三十日书 记 员  赵 琼
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执恢70号 申请执行人陈建华，男，1973年12月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。 被执行人梅春鹏，男，1976年03月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，户籍所在地江西省九江市。 被执行人郭宝叶，女，1977年10月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，户籍所在地江西省九江市。 本院于2017年7月6日作出的（2017）赣0429民初157号民事判决书，已于2017年10月10日发生法律效力。因被执行人郭宝叶、梅春鹏逾期未能自觉履行义务，现权利人陈建华已向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押、冻结、划拨、变价被执行人梅春鹏、郭宝叶存款242099.30元、或扣留、提取被执行人梅春鹏、郭宝叶上述等价值的收入、或查封、拍卖、变卖被执行人梅春鹏、郭宝叶上述等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨子江 二〇一九年七月十九日 书记员  廖 霞
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执445号申请执行人：吕桂芬，女，1971年6月25日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：崔南方，孟州市正一法律服务所法律工作者。被执行人：程石霞，女，1971年2月10日出生，回族，住济源市。本院在执行吕桂芬与程石霞民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：1、本院于2019年4月12日向被执行人程石霞依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，被执行人程石霞收到后，未实际履行。2、本院于2019年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人程石霞名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。3、本院于2019年4月17日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人程石霞的住房公积金情况，未发现被执行人程石霞名下有住房公积金缴存记录。4、本院于2019年4月17日到孟州市房地产管理部门查询被执行人程石霞的房产情况，未发现被执行人程石霞名下有房产登记、备案信息。5、本院分别于2019年5月22日和2019年7月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人程石霞名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。6、因被执行人程石霞违反了财产报告制度，本院于2019年6月22日依法将被执行人程石霞纳入全国法院失信被执行人名单。7、本院于2019年7月23日对申请执行人吕桂芬的委托诉讼代理人崔南方作终结本次执行程序约谈，申请执行人吕桂芬的委托诉讼代理人崔南方明确表示提供不出被执行人程石霞的财产或财产线索，并且其同意我院对该执行案件作终结本次执行程序处理。本院认为，因本案被执行人程石霞确无财产可供执行，且申请执行人吕桂芬同意本院对本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕桂芬发现被执行人程石霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年七月二十五日书记员  范文千
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1038号 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：阿凉杜海，男，1994年4月5日出生于四川省凉山彝族自治州普格县，彝族，务工，小学文化，户籍地四川省凉山彝族自治州普格县。 被执行人阿凉杜海犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，被执行人拒不履行（2017）皖1324刑初281号刑事判决书所确定的义务。上述法律文书确定：一、被告人阿凉杜海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，合并决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元。判决书生效后，被执行人阿凉杜海拒不履行判决，本院于2019年3月14日立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息，本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 3、本院委托四川省普格县人民法院对被执行人房产及居住地财产情况予以调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324刑初281号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因被执行人未履行义务，本院立案强制执行，执行中，本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人正在监狱服刑。现本案终结执行，终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324刑初281号刑事判决书的刑事财产刑执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年七月十九日 书记员  石济荣
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1654号原告浙江中邦汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道759号汇禾禧福汇5号楼1406室。法定代表人余佳英，总经理。委托代理人许明娟，浙江浙嘉律师事务所律师，特别授权。被告谢锦倩，女，1994年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告浙江中邦汽车服务有限公司（以下简称中邦公司）为与被告谢锦倩合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告中邦公司的委托代理人许明娟到庭参加诉讼，被告谢锦倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中邦公司基于汽车消费贷款担保申请表、借款借据、授权委托书、垫款凭证而起诉，要求判令：一、被告偿还垫付款88000元及相应利息损失（自2017年8月1日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费4500元。被告谢锦倩未发表答辩意见。本案经审理查明事实如下：借款人：谢锦倩；出借人：中邦公司；用途：垫付购车按揭首付款；垫付金额：2017年7月25日垫付88000元；违约责任：因谢锦倩原因致使所申请的汽车按揭贷款未能在自本借款次日起的3个工作日内发放到中邦公司指定的存款账户内，逾期按借款额每日千分之一支付赔偿金；原告为追偿垫付款而发生的律师费等由被告承担；等等。其他情况：浙江中邦汽车销售服务有限公司于2017年8月2日更名为浙江中邦汽车服务有限公司。本院认为，原告中邦公司替被告谢锦倩垫付购车首付款属实，应予返还。被告谢锦倩未依约归还垫付款构成违约，原告中邦公司依约诉请被告谢锦倩偿还垫付款本金及利息损失，理由正当，本院予以支持。原告请求以垫付款为基数按年利率24%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请律师费，符合约定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢锦倩于本判决生效后十日内偿还原告浙江中邦汽车服务有限公司垫付款本金人民币88000元及相应利息损失（自2017年8月1日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、被告谢锦倩于本判决生效后十日内支付原告浙江中邦汽车服务有限公司为实现债权而支出的律师费人民币4500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币2112.5元，财产保全费人民币900元，由被告谢锦倩负担。原告浙江中邦汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢锦倩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  傅艳妮人民陪审员  吴纪妹二〇一九年七月四日代书 记员  邵翩翩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1844号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室，统一社会信用代码91330100560584032F。负责人徐正君。委托代理人许琰、赵伟，员工，特别授权。被告陈文元，女，1967年9月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告陈志宝，男，1967年1月9日出生，汉族，住杭州市江干区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告陈文元、陈志宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰、赵伟到庭参加诉讼，被告陈文元、陈志宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。台州银行基于与被告陈文元之间的大唐信用卡业务起诉，要求判令：1、被告陈文元归还信用卡透支款本金12588.89元、利息8151.22元、违约金1229.44元（暂计至2019年2月13日，此后的利息、违约金以欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈文元、陈志宝未作答辩。本案经审理查明的事实如下：信用卡申请人：陈文元；保证人：陈志宝；保证方式：连带保证责任；透支利息：日利率万分之五；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%；欠款情况：截止2019年2月13日，陈文元尚欠透支本金12588.89元、利息8151.22元、违约金1229.44元。本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行与被告陈文元之间的信用卡合约、与陈志宝之间的信用卡保证合同系双方真实意思表示，合法有效。现原告诉请被告陈文元支付透支欠款的本金、利息、违约金，并要求被告陈志宝承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文元于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币12588.89元；二、被告陈文元于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支利息8151.22元、违约金1229.44元（暂计至2019年2月13日，此后利息、逾期利息等按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止，并以年利率24%为限）；三、被告陈志宝对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币649元，由被告陈文元、陈志宝承担。原告台州银行股份有限公司杭州分行预交案件受理费，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告陈文元、陈志宝应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  傅艳妮人民陪审员  吴纪妹二〇一九年七月四日代书 记员  邵翩翩
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初363号之三原告王某某。被告牛某某。本院在受理原告王某某与被告牛某某民间借贷纠纷一案后，原告于2019年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告牛某某名下银行存款33500元或查封其名下同等价值的财产。并提供原告王某某名下在中国工商银行股份有限公司石家庄新华支行的存款33500元作为担保。现原告申请更换担保财产并申请本院解除对原担保财产的查封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对原告王某某名下在中国工商银行股份有限公司石家庄新华支行的存款33500元（账号：62×××62）的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏亚萍二〇一九年七月二十三日书记员  张 旭
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2756号 申请执行人：中国电子系统工程第四建设有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦16层，统一社会信用代码:911300001043234377。 法定代表人：万铜良，该公司总经理。 被执行人：侯德强，男，1968年2月13日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 关于申请执行人中国电子系统工程第四建设有限公司与被执行人侯德强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初7112号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结被执行人侯德强名下银行存款19691985.17元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  季磊 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘昊
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2257号原告：陈位忠，男，1952年8月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：何晴，浙江求是行律师事务所律师。被告：孙国美，女，1956年11月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。原告陈位忠为与被告孙国美房屋买卖合同纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王华华适用简易程序独任审判，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告陈位忠及委托代理人何晴、被告孙国美及委托代理人马莹标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈位忠起诉称：原、被告系同村村民。1998年12月24日，原告向被告购买位于宁波市奉化区江口街道姜耷村张家耷的房屋（土地证号为奉集建（98）字第4-30-094号），双方当日签订“永买屋契”一份，协议约定被告将位于张家耷的砖木楼房一间连平房一间转让给原告，房屋总价款2.2万元。事后，原告交付了购房款，被告也将房屋交付给原告居住。原告多次要求被告办理过户手续，但被告均置之不理。现原告起诉请求：一、确认原告和被告签订的买卖合同有效，被告协助原告办理涉案房屋的过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。被告孙国美答辩称：原、被告买卖房屋属实，但原告认为房屋交付后被告不协助办理过户手续不符合事实，不办理的主要理由是原告，原告违反了农村的一户一宅原则，所以不能过户。原告陈位忠在举证期限内，提供了下列证据材料：1.户口本一份，用以证明原告系宁波市奉化区江口街道姜耷村张家耷村民的事实；2.房屋买卖合同一份，用以证明原被告就同村房屋订立买卖合同钱款已经付清的事实；3.土地证二份，用以证明原告符合一户一宅的买房资格及双方的宅基地位于同村的事实。上述证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。1998年12月24日，原告向被告购买被告所有的位于宁波市奉化区江口街道姜耷村张家耷的房屋（房屋土地证号为奉集建（98）字第4-30-094号）。双方当日签订“永买屋契”一份，协议载明“有本村村民陈位忠因住房需要，向本村村民孙国美经双方协商同意，将砖木楼房壹间后连平房壹间，房屋计币：贰万贰仟元正，房款当契付清’’、“兹有本村村民孙国美出卖池塘边小平房壹间给本村村民陈位忠”等字样。事后，被告也将房屋交付给原告居住。另查明，原、被告的房屋买卖得到奉化区江口街道姜耷村的同意。本院认为：本案中，原、被告的房屋买卖关系由原告提供的永买屋契等为证，事实清楚、证据确凿。原、被告系同村村民且内容没有违反相关行政法规强制性规定，应为合法有效，故本院确认房屋买卖合同真实有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。原、被告签订房屋买卖合同后，双方应按约履行各自的权利义务，被告有义务配合原告完成过户手续，故对原告要求被告协助房屋过户的诉讼请求也予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告陈位忠与被告孙国美签订的房屋买卖合同有效；二、被告孙国美应在本判决生效后十日内协助原告陈位忠办理位于宁波市奉化区江口街道姜耷村张家耷的房屋的过户登记手续；案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙国美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王华华二〇一九年七月十八日书记员  毛一佳附：一、本判决依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2868号申请执行人：顾敏琴，女，1989年6月5日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：焦君玲、徐浩，上海市志君律师事务所律师。被执行人：潘宗鸣，男，1989年7月25日生，汉族，住上海市松江区。原告顾敏琴诉被告潘宗鸣民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初18951号民事判决已经发生法律效力。因被告潘宗鸣未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年5月14日立案执行。原告申请要求被告归还借款2,700,000元；支付借款利息35,000元；赔偿律师费损失50,000元；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月16日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下与案外人共某某于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院在审理阶段已查封该房，但上述房屋涉及案外人，本院无法处分；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年七月二十三日书记员  钱 璟附：相关法律条文
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1133号 原告聂庆杰，男，1988年2月6日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人聂国安，男，1964年9月12日出生，汉族，住南宫市，系原告的父亲。 委托诉讼代理人张国秀，女，1964年10月8日出生，汉族，住南宫市，系原告的母亲。 被告张晓伟（张薇），女，1987年9月24日出生，汉族，住清河县。 原告聂庆杰与被告张晓伟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂庆杰的委托诉讼代理人聂国安、张国秀，被告张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂庆杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决非婚生子聂某、非婚生女聂语轩由原告抚养。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月开始同居生活，未办理结婚登记手续。被告于2017年3月生育双胞胎，男孩取名聂某、女孩取名聂语轩，原告系孩子的父亲。原、被告于2018年8月经协商和平分手，解除同居关系，并就孩子抚养权问题达成了协议。协议约定两个孩子的抚养权归原告，抚养费由原告承担，被告放弃探视权。原告支付给被告相应的经济补偿。原告依协议履行了自己的义务，但被告及其亲属于2019年5月30日晚上强行将孩子拖走，拒不返还孩子，违反了双方的协议。现原告特此请求法院依法判决非婚生子女由原告抚养。 张晓伟辩称，认可原告所述的事实，但希望女儿聂语轩跟随其一起生活。 本院经审理认定事实如下：原告聂庆杰、被告张晓伟于××××年××月开始同居生活，于2017年3月生育双胞胎，男孩取名聂某，女孩取名聂语轩。原、被告于2018年8月21日经协商解除同居关系，并就孩子抚养权问题达成了协议。协议约定两个孩子的抚养权归原告，抚养费由原告承担，被告放弃探视权；协议签订后，聂某、聂语轩由其父亲聂庆杰抚养，共同生活。2019年5月30日晚上，被告在清河县咱家便利店将聂雨轩带走，一起生活至今。 本院认为，原、被告在自愿的基础上对非婚生子女的抚养权已达成协议，订立了协议书，做了确认，本院不需对孩子的抚养权问题再做判决，重复确认，故原告的诉请不属于法院受诉范围,其起诉不符法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下： 驳回原告起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年七月十七日 书记员  张长顺
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初5476号 申请人：闻超，男，1983年4月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人：施文祥，男，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告闻超与被告施文祥追偿权纠纷一案，申请人闻超于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人施文祥银行存款38500元予以冻结。担保人刘晓艳以其所有的房地权证涡字第××号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人施文祥银行存款38500元，期限为一年； 查封刘晓艳所有的座落于安徽省涡阳县东侧房产（房地权证涡字第××号），期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李松 二〇一九年七月十七日 书记员  张宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初445号 原告：张秀美，男，1958年5月27日出生，汉族，个体经商，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：彭思伦，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区枣园镇柳河村村民委员会，住所地临沂市兰山区枣园镇柳河村。 法定代表人：姜肇立，主任。 委托诉讼代理人：单夫纯，山东三禾律师事务所律师。 原告张秀美与被告临沂市兰山区枣园镇柳河村村民委员会（以下简称：柳河村村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀美的委托诉讼代理人彭思伦、被告柳河村委会的委托诉讼代理人单夫纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀美向本院提出诉讼请求：1.判决或调解被告立即支付工程款108618.37元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，鲁南高铁工程在被告处有部分拆迁土地需要安装施工围挡，被告两委研究决定将该工程承包给原告施工，但双方并未签订书面合同。2017年3月，原告全部完成约定工程，双方就实际工程款未达成一致，被告遂委托临沂市天京工程造价咨询有限公司对该工程进行审计，2017年8月15日，临沂市天京工程造价咨询有限公司出具了临天京咨字[2017]82号审计报告，审定该工程总金额为108618.37元，原告随后多次向被告主张工程款，但被告总是以各种理由拖延，迟迟不予支付。为维护原告合法权益，特具此状，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 柳河村村委会辩称，原告所述发包过程等事实不属实，双方自始至终对工程单价未形成合意，对实际工程量无任何收方记录或签证，原告所称被告委托审计不属实，原告应当提供证据证实，该审计报告的所谓收方记录建设单位、施工单位、监理单位均为空白，并无任何签字或盖章；原、被告对涉案工程从未形成合意，原告应当举证其实际施工的工程及实际工程量，方能得到贵院支持，而原告并未能提供。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告柳河村村委会因鲁南高铁项目在其村有部分土地工程需要建设围挡，经与原告张秀美协商，双方约定由原告张秀美为其提供铁皮围挡并进行围挡的搭建施工。后原告张秀美依约完成了案涉围挡工程。2017年3月份工程完工，但双方就实际工程量、工程款未能达成一致。对以上事实，双方当事人无争议。 庭审中，原告张秀美提供临沂市天京工程造价咨询司出具的临天京咨字[2017]82号《柳河村围挡工程审计报告》一份，拟证实工程总造价为108618.37元。该审计报告载明：临沂市兰山区枣园镇柳河村村民委员，根据贵方委托，我们于2017年8月对柳河村围挡工程结算进行了审核。……在审核过程中，我们实施了现场查勘，查阅工程资料，对工程结算进行了分析、复核、计算等必要的审核程序，并且与甲乙双方交换了意见，该工程结算审核工作已经全部完成，现将审核情况报告如下：柳河村围挡工程，位于枣园镇柳河村，该工程包括铁皮围挡搭设及拆除等工程内容，审定总金额108618.37元（详见结算审核书）。被告柳河村村委会对该审计报告的质证意见是：该审计报告虽然载明系被告柳河村村委会委托审计，与甲乙双方交换了意见，但实际被告柳河村村委会不知情；建设单位、施工单位、监理单位均无任何签章，只有鉴定机构印章；工程量结算单中1-5项的单价确定不是原、被告双方合意结果，而是鉴定机构套用定额，至于是套用了96年定额还是03年定额并未标明，被告方不认可；另外关于管理费、利润及税金及第6项数量不属实，仅系原告单方主张，也未提供任何材料用量证据；唯一的鉴定检材即所谓工程收方记录，同样存在建设单位、施工单位、监理单位空白的情形，仅有鉴定机构人员签字，其中所载内容不属实，且原告所主张的该证据载明的所谓被告法定代表人姜兆玉签字与原告提交的证人证言中证明人姜兆玉的签字明显不一致，上述收方记录载明四人签字均无法证实其实际身份，有待查实。本院认定意见为，本案工程已经结束，围挡已经拆除，且双方当事人对案涉工程的施工人系原告张秀美无异议，被告柳河村村委会虽然对该报告内容真实性提出异议，但其未能提供反证推翻该审计报告，本院对该审计报告的真实性予以确认。 本院认为，原告张秀美承揽了被告柳河村村委会发包的案涉围挡工程，双方虽未签订书面合同，但对该事实当事人均无异议，本院予以确认。案涉工程竣工后，被告柳河村村委会作为发包方应当向承包方即原告张秀美支付工程价款。被告柳河村村委会以双方未对工程量及工程款达成合意为由拒付工程款。对此本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，案涉工程竣工后各方当事人本应依照诚实信用原则对工程后续结算问题进行协商处理，并按约及时履行相关义务，本案被告柳河村村委会虽否认原告张秀美提交的审计报告系柳河村村委会委托审计，并主张系原告张秀美单方委托，但被告柳河村村委会未提交相关证据证明其主张。对于被告柳河村村委会的抗辩理由，本院不予采信。本院对审计报告中对案涉围挡工程审定总金额108618.37元予以确认。原告张秀美要求被告柳河村村委会支付工程款108618.37元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。利息应自原告张秀美主张权利之日即2019年1月9日起计算，利率按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算为宜。 综上所述，对于原告张秀美要求被告柳河村村委会支付工程款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下： 被告临沂市兰山区枣园镇柳河村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张秀美工程款108618.37元及利息（利息以108618.37元为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，由被告临沂市兰山区枣园镇柳河村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  田艳梅 二〇一九年七月一日 书记员  庄 宁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1835号之二申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。委托代理人:白某。被执行人：陶某，女，1967年5月5日出生，住河北省邯郸市。本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与陶某民间借贷纠纷一案中，于2019年5月13日依法向被执行人陶某送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人陶某至今未履行法律文书所确定的义务，2019年5月15日依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人陶某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查，2019年5月31日冻结了被执行人陶某名下在银行的存款账户。2019年6月4日查封了被执行人陶某名下的×××号大众牌汽车一辆的档案。经查，未发现被执行人陶某有其他可供执行的财产，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司亦未能提供被执行人陶某可供执行的财产状况。并且委托邯郸市磁县人民法院对被执行人陶某的登记地址进行实地调查，河北省邯郸市未查找到被执行人陶某。本院依法对被执行人陶某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二0一九年九月十九日书记员 李 振
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2868号 原告:黄宏海，男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告:黄鱼龙，男，1987年9月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告黄宏海与被告黄鱼龙因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏海到庭参加诉讼，被告黄鱼龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宏海向本院提出诉讼请求：1.判令黄鱼龙立即向黄宏海偿还借款本金140000元，及以借款本金120000元为基数从2018年2月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由黄鱼龙承担。事实及理由：2015年2月8日、2017日10月13日，黄鱼龙因资金周转需要，分别向黄宏海借款20000元、120000元，并向黄宏海出具了借据两份，其中借款120000元约定按月利率2%计算，但两份借据均未约定还款期限。借据出具之后，黄鱼龙仅支付利息至2018年2月22日，借款本金及剩余利息均未还。 黄鱼龙未作答辩。 黄宏海围绕其诉讼请求向本院提供了借据复印件两份，本院予以确认并在卷佐证。 黄鱼龙未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月8日、2017年10月13日，黄鱼龙以经营生意需资金周转为由，分别向黄宏海借现金20000元、120000元。当日，黄鱼龙分别向黄宏海出具了借据一份。其中，借款为120000元的借据约定借款月利率为2%，借款为20000元的借据未约定借款利息，两份借据均未约定还款期限。借据出具之后，黄鱼龙仅支付利息至2018年2月22日，借款本金及剩余利息均借故拒还，致讼。案经审理，因黄鱼龙未到庭，致使本院无法组织调解。 本院认为，黄鱼龙分两次向黄宏海借款计140000元，有黄宏海的陈述、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。借条出具之后，黄鱼龙仅支付利息至2018年2月22日，借款本金及剩余利息均未还，黄鱼龙未按约定履行还本付息的责任，已构成违约，现黄宏海请求黄鱼龙归还借款140000元及以120000元为基数，自2018年2月23日起至还清款项之日止按月利率2%计付的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。黄鱼龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄鱼龙应在本判决生效之日起十日内返还黄宏海借款本金140000元及利息（其中以借款本金120000元为基数，自2018年2月23日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息），利随本清。 如果黄鱼龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取计1910元，由黄鱼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年七月二十五日 法官助理林晓锋 书记员陈丽娟 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执431号申请执行人:无锡英威腾电梯控制技术有限公司，统一社会信用代码9132021369255226XM，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：刘建辉，该公司总经理。委托代理人：张岚，江苏金汇人律师事务所律师。委托代理人：钱立，江苏金汇人律师事务所律师。被执行人:天津莱茵克拉电梯有限公司，统一社会信用代码911202241042301501，住所地天津市宝坻经济开发区。法定代表人：王彦森，该公司董事长。关于申请执行人无锡英威腾电梯控制技术有限公司（以下简称英威腾公司）与被执行人天津莱茵克拉电梯有限公司（以下简称莱茵克拉公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初4402号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：天津莱茵克拉电梯有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡英威腾电梯控制技术有限公司货款528757元并支付逾期付款利息损失（自2017年8月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9088元，减半收取4544元，财产保全费3520元，合计8064元（此款已由英威腾公司预交），由莱茵克拉公司负担（英威腾公司同意其预交的诉讼费用8064元由莱茵克拉公司向其直接支付，本院不再退还，由莱茵克拉公司在本判决发生法律效力之日起10日内向英威腾公司支付）。后因被执行人莱茵克拉公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人英威腾公司向本院申请强制执行，执行标的为536821元、逾期付款利息及迟延履行期间债务利息。本院于2019年2月12日受理立案。执行过程中，本院依法对被执行人莱茵克拉公司名下的财产进行了调查，情况如下：莱茵克拉公司名下有车牌号为津Ｌ×××××、津Ｒ×××××的汽车两辆，本院已进行委托轮候查封。莱茵克拉公司名下无银行存款、无不动产登记信息、无分支机构及对外投资等可供执行的财产。本院至被执行人莱茵克拉公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人莱茵克拉公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有536821元、逾期付款利息及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知英威腾公司，要求其向本院提供被执行人莱茵克拉公司的其他财产线索。英威腾公司明确表示莱茵克拉公司名下无可供执行的其他财产，不申请对其进行财务审计及执行转破产程序，亦不申请发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4402号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月二十四日书 记 员  汤光辉
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1583号之一申请执行人：马增波，男，1968年6月29日出生，汉族，上海通用五菱汽车厂青岛分公司工作人员，住青岛市黄岛区。被执行人：李顺进，男，1975年10月14日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。申请执行人马增波与被执行人李顺进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。申请执行人请求：1、被执行人偿还借款本金33600元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行经过如下：1、2019年6月3日，本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、传票等相关法律文书。被执行人至今既未申报财产也未到庭且未实际履行。2、2019年5月30日和6月20日，本院二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、证券和不动产。3、2019年6月11日，本院将被执行人进行了限制高消费并以拒不申报财产为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、据公安部车辆信息反馈记录，被执行人名下登记有鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号和鲁Ｃ×××××号三部汽车，对此，申请执行人明确表示因鲁Ｃ×××××号汽车下落不明且价值不大不要求本院查封，对于另外二部汽车本院在查封过程中查明，烟台市公安局交警支队车辆管理所以逾期未检验于2017年6月3日将其注销，故未能查封。5、2019年7月3日，本院将上述执行情况和信息以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。目前本案未执行分文，未执行到位标的为被执行人偿还借款本金33600元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年七月十日书记员  于青林
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保119号 申请人：周建安，男，1958年2月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：王光明，男，1962年7月20日出生，汉族，住安庆市望江县。 被申请人：徐桔枝，女，1965年3月13日出生，汉族，住安庆市望江县。 申请人周建安与被申请人王光明、徐桔枝民间借贷纠纷一案，申请人周建安向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王光明、徐桔枝银行存款684506元或查封、扣押其同等价值的其它财产，申请人周建安向本院出具担保书，自愿以其名下位于安庆市××区倒××室的房产作为担保：皖（2019）安庆市不动产权字第0019755号。本院认为，申请人周建安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王光明、徐桔枝银行存款684506元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 二、查封申请人周建安名下位于安庆市××区倒××室的房产：皖（2019）安庆市不动产权字第0019755号。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年七月二日 书记员  汪 韬
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000034558 案号：(2019)鲁0611民初1555号之一 山东邦捷企业集团有限公司： 本院已经受理滕红岩诉你（单位）物权确认纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院清洋法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000034558 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月二日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7995号 周雄艺： 广州市海珠区法院作出的（2016）粤0105民初7843号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院刑庭于2019年5月24日向本院执行局移送执行，要求被执行人周雄艺支付（2016）粤0105民初7843号案件受理费1986元，执行案号为（2019）粤0105执7995号。经执行，周雄艺已经履行了本案的全部义务。（2019）粤0105执7995号已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1832号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。负责人徐正君。委托代理人许琰、赵伟，员工，特别授权。被告陈体奖，男，1974年12月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告庄孝聚，男，1985年8月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告朱翠琴，女，1985年11月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告林阿霞，女，1975年7月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告台州银行股份有限公司杭州分行为与被告陈体奖、庄孝聚、朱翠琴、林阿霞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许琰到庭参加诉讼。被告陈体奖、庄孝聚、朱翠琴、林阿霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告基于借款合同、保证合同及借款借据、还款明细等向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告陈体奖偿还借款本金140000元，逾期利息62323.80元（利息至清偿之日，暂计算至2019年1月23日）；2、判令被告庄孝聚、朱翠琴、林阿霞对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。经审理本院认定：借款人：陈体奖；保证人：庄孝聚、朱翠琴、林阿霞；贷款额度：人民币140000元；额度有效期限：2016年10月9日至2017年3月15日；合同执行利率：10.65‰；逾期利率标准：合同执行利率上浮50%；约定还款方式：按季计息一次还本，还款日为每月20日；实际欠款情况：截至2019年1月23日尚欠借款本金140000元，逾期利息62323.80元。本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行与被告陈体奖之间的金融借款合同，与被告庄孝聚、朱翠琴、林阿霞之间的保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告到期后未归还借款，已构成违约，对原告要求被告陈体奖归还借款并支付利息的请求，理由正当，予以支持。被告庄孝聚、朱翠琴、林阿霞亦应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈体奖偿还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款人民币140000元、逾期利息人民币62323.80元（利息按合同约定利率至清偿之日，暂计算至2019年1月23日），于本判决生效后十日内履行；二、被告庄孝聚、朱翠琴、林阿霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币4335元，由被告陈体奖、庄孝聚、朱翠琴、林阿霞负担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈体奖、庄孝聚、朱翠琴、林阿霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  傅艳妮人民陪审员  吴纪妹二〇一九年七月四日代书 记员  邵翩翩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6932号 原告：施鸿鹏，男，1964年2月9日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律服务者。 被告：翁小雄，男，1963年7月22日出生，汉族，住晋江市。 原告施鸿鹏与被告翁小雄买卖合同纠纷一案中，原告施鸿鹏以已与被告于庭外达成和解为由，向本院提出撤回对被告的起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施鸿鹏撤回对被告翁小雄的起诉。 本案受理费4060元，因撤诉结案依法减半收取计2030元，由原告负担。 审判员 林 文 晋 二〇一九年七月一日 书记员 许 雅 婷 速录员 欧阳彬彬
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0581民初210号原告：南宫市豪华建材批发部，住所地南宫市。经营者：扈学炜。原告：扈学政，男，住南宫市。以上两原告共同委托代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。被告：邯郸市第四建筑安装有限公司，住所地邯郸市复兴区。法定代表人：白翠茹，公司董事长。委托代理人：乔秋霞，河北德力律师事务所律师。告：田贵兵，男，汉族，邯郸市磁县人，原住邯郸市复兴区，现住址不详。原告南宫市豪华建材批发部（以下简称“豪华建材”）、扈学政与被告邯郸市第四建筑安装有限公司（以下简称“邯郸四建”）、田贵兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告豪华建材、扈学政的委托代理人高志廷，原告扈学政、被告邯郸四建委托代理人乔秋霞到庭参加诉讼，被告田贵兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪华建材、扈学政向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款94000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年从事瓷砖销售事宜，原告2系原告1的员工。被告1承建了石家庄天地房地产开发有限公司开发的南宫市天地名都小区11#、12#建筑工程。被告2系该项目的项目经理。2014年至2015年8月份被告一直从原告处买瓷砖，截止到2017年6月15日原告与被告2对账时，共欠原告瓷砖款94000元，被告2代表被告1当场给原告出具欠条一份，根据相关法律规定，被告1应对上述欠款承担偿还责任，被告2承担连带责任，原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为其主张，提交如下证据：1、2017.6.15的欠条一份，拟证明到2017.6.15对账时二被告尚欠原告货款94000元；2、2014年和2015年期间供货的内部存根35页，拟明原告将货物送到了天地名都11、12号楼，该货物用在了邯郸四建承担的项目上。被告邯郸四建辩称：本案是原告与田贵兵之间的买卖合同纠纷，原告销售田贵兵瓷砖，田贵兵应该给原告货款，双方互负权利义务，依据合同的相对性原则，原告作为合同一方当事人，只能向合同的另一方当事人提出请求，应当驳回原告对邯郸四建的诉讼请求。被告邯郸四建提交邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初1250号民事判决书一份。被告田贵兵未提交任何形式答辩材料和证据。为查明本案事实，依法提取了本院邯郸四建诉石家庄天地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案的（2018）冀0581民初556号民事判决书及该判决书确认的相关证据，双方签订《建筑工程施工合同补充协议》，并由邯郸四建盖章，田贵兵签字，该合同中附表一的第一至第三项载明有瓷砖需求，邯郸四建承建南宫市天地名都11#、12#楼工程实际工期为2014年3月12日至2015年7月30日。邯郸四建授权田贵兵的授权委托书载明：田贵兵系南宫市天地名都工程的项目经理，凡合同执行中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算、与支付等方面工作，由田贵兵代表邯郸四建全面负责。上述事实和证据，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，原告扈学政系原告豪华建材主要负责销售货物及催收货款的职工。被告邯郸四建承建由石家庄天地房地产开发有限公司开发的南宫市天地名都11#、12#楼工程，田贵兵系南宫市天地名都工程的项目经理。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的两份证据以书面形式承载，其具有客观性和合法性，且与案件事实相关，本院予以认定。对邯郸四建提交的邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初1250号民事判决书真实性予以确认，但与本案没有关联性。本院认为，原告扈学政系原告豪华建材员工，其行为系职务行为，权利义务承担者应为原告豪华建材，原告扈学政的起诉应予驳回。邯郸四建承建南宫市天地名都11#、12#工程中委托田贵兵的授权范围内，田贵兵的行为是代表邯郸四建的职务行为，其行为后果应由邯郸四建承担。豪华建材与邯郸四建之间存在瓷砖买卖合同，其剩余瓷砖款应由邯郸四建偿还，理由如下：一、本案的买卖合同存在的前提是邯郸四建与石家庄天地房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同补充协议》，且该合同中附表一的第一至第三项载明有瓷砖需求；二、豪华建材提供的证据1、2均能证实，其向天地名都工地供货瓷砖在邯郸四建承建天地名都11#、12#工地工程施工期间；三、豪华建材送货至天地名都工地，符合建筑行业交易习惯，且邯郸四建不能提供工地所用瓷砖的供货商家；四、豪华建材提交田贵兵出具2017.6.15的欠条一份，系被告与原告之间的对账行为，应认定为系邯郸四建承建南宫市天地名都11#、12#楼工程行为的延续，其义务主体应为邯郸四建。综上，原告提交的两份证据与原告要求被告邯郸四建偿还欠货款的事实具有关联性，证实了原告与邯郸四建存在瓷砖的买卖关系，邯郸四建欠原告瓷砖款94000元的事实。被告田贵兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，被告邯郸四建应支付给原告豪华建材瓷砖款94000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，被告邯郸市第四建筑安装有限公司支付给原告南宫市豪华建材批发部人民币94000元；二、驳回原告扈学政的起诉；三、驳回原告南宫市豪华建材批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告邯郸市第四建筑安装有限公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  赵长军审 判 员  庄晓阳人民陪审员  韩俊英二〇一九年七月八日书 记 员  鲍 杨
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1368号申请执行人：新区传喜建筑五金经营部，住所地江苏省无锡市新吴区。经营者：裘传喜，男，1988年11月8日生，汉族，住浙江省天台县。委托代理人：杨杰，江苏金汇人律师事务所律师。被执行人：黎远群，男，1977年10月12日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。关于申请执行人新区传喜建筑五金经营部（以下简称传喜经营部）与被执行人黎远群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初6781号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：黎远群于本判决发生法律效力之日起十日内支付新区传喜建筑五金经营部货款87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1053元（此款已由新区传喜建筑五金经营部预交），由新区传喜建筑五金经营部负担60元，由黎远群负担993元（新区传喜建筑五金经营部同意其预交的案件受理费993元由黎远群向其直接支付，本院不再退还，由黎远群在本判决发生法律效力之日起十日内向新区传喜建筑五金经营部支付）。后因被执行人黎远群未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人传喜经营部向本院申请强制执行，执行标的为87993元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年5月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黎远群名下的财产进行了调查，情况如下：黎远群名下无银行存款、无公积金存款。黎远群名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院于2019年5月27日已进行轮候查封。黎远群名下有坐落于无锡市××山区春××27-1701的房产一处，彭家珍系共有人。该房产设有抵押，抵押权人分别为中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行、储小娟、沈阿红，抵押数额分别为940000元、1500000元、312000元。该房产已被无锡市惠山区法院在先查封，本院于2019年7月2日已进行轮候查封，并于2019年7月23日向首封法院发出参与分配函，要求就该房产的拍卖、变卖款参与分配。本院至被执行人黎远群户籍地及其所在社居委进行调查，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人黎远群发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有87993元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知传喜经营部，要求其向本院提供被执行人黎远群的其他财产线索。传喜经营部明确表示，除上述财产外黎远群名下无可供执行的其他财产，不申请发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6781号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月二十五日书 记 员  汤光辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7339号原告东莞市利天贸易有限公司，住所地东莞市万江街道简沙洲社区连新路1号。法定代表人陈建东。委托代理人陈发宜，系广东礼律律师事务所律师。委托代理人叶燕君，系广东礼律律师事务所律师助理。被告东莞市寮步水母餐饮店，住所地东莞市寮步镇良平社区香市路万润广场第2幢108号铺。经营者王苏雷，男，汉族，1986年12月3日出生，住广东省东莞市，原告东莞市利天贸易有限公司（以下简称“利天公司”）诉被告东莞市寮步水母餐饮店（以下简称“水母餐饮店”）买卖合同纠纷一案，本院2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈发宜到庭参加诉讼，被告东莞市寮步水母餐饮店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利天公司起诉称：2017年11月24日，被告水母餐饮店多次向原告购买酒水，原告陆续向被告供货，但被告收货后却未能按时付款，截止2019年2月份，被告水母餐饮店尚欠原告货款7307元。经原告多次催要，被告仍拖欠至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付货款人民币7307元及逾期付款违约金（以7307元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2017年12月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年2月20日为583.89元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告水母餐饮店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告提交了2017年11月24日的销售出货单，显示原告给水母酒吧送货，出货单的签收人处有“王苏雷未付”的字样，出货单的货款总额为8105元。原告主张于2017年12月26日，被告退回部分货物，退货金额为798元。故被告至今尚欠货款7307元。以上事实，有原告提交的对账单（自制）、销售出货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告水母餐饮店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告水母餐饮店自行承担。原告为证明水母餐饮店拖欠货款的事实，已提交了销售出货单为证，对此被告水母餐饮店没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以认定被告水母餐饮店尚欠原告货款7307元的事实。债务应当清偿，被告水母餐饮店无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律规定。故对原告要求被告水母餐饮店支付货款7307元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款的违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参考《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，本案逾期付款违约金应当按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算。原告主张双方口头约定货到付款，但对此主张没有提交相关证据予以证明，故本院根据市场一般交易习惯，认定货款结算方式为月结30天，故违约金应当以7307元为本金，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止，违约金的总额不超过货款金额7307元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步水母餐饮店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市利天贸易有限公司支付货款7307元及逾期付款违约金（自2018年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，违约金的总额不超过7307元）。二、驳回原告东莞市利天贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  常甲甲审判员  孟 翯二〇一九年七月二十五日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12725号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：陈艺泉，男，1989年8月2日出生，汉族，住所福建省漳州市芗城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈艺泉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1.00%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14702.4元；交付时间：2017年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月23日尚欠本金余额12152.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12152.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈艺泉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12152.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告陈艺泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  钟洁玲审判员  古志华审判员  刘奕红二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初350号原告:王常有，男，汉族，1946年12月20日生，云南省陆良县人，文盲，农村居民，住曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：王平，系原告王常有之女。（特别授权代理）委托诉讼代理人：王谷生，云南云臻律师事务所律师。（特别授权代理）被告:王有全，男，汉族，1963年4月25日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住曲靖市陆良县。被告:陈小左，女，汉族，1964年7月20日生，云南省陆良县人，文盲，农村居民，住曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：王进分，系两被告之女。（特别授权代理）原告王常有诉被告王有全、陈小左相邻权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。本案在审理过程中，2019年7月2日，原告王常有以因其还需要进一步收集相关诉讼证据材料，以便本案妥善处理为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王常有的撤诉理由正当、合法，且是在法律允许的范围内行使其诉讼权利，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王常有撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王常有负担。审 判 长  方高宁人民陪审员  焦富华人民陪审员  胡华萍二〇一九年七月二日书 记 员  纪延锦
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执525号 丹棱县人民法院与毛龙翔、余伟平追缴违法所得一案，已执完毕。 审判员  彭芳 二〇一九年七月十八日 书记员  张琴