青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初298号原告：青海晶威混凝土有限公司，统一社会信用代码：91633300781400604U，住所地：西宁市城中区同安路119号。法定代表人：洪先宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：虞海涛、刘锋，该公司员工。被告：上海金桥工程建设发展有限公司，统一社会信用代码：9131011513385267XR，住所地：上海市浦东新区金桥路1389号1410室。法定代表人：沈卫兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小兰、马雨桐，青海汇元律师事务所律师。被告：上海金桥工程建设发展有限公司青海分公司，统一社会信用代码：9163010369854683XJ，住所地：西宁市城中区福路巷16号9-2153室。负责人：曹毅。委托诉讼代理人：王小兰、马雨桐，青海汇元律师事务所律师。被告：胡友安，公民身份证号码：×××，男，汉族，1970年2月19日出生，住杭州市西湖区。原告青海晶威混凝土有限公司（以下简称晶威公司）与被告上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称金桥公司）、上海金桥工程建设发展有限公司青海分公司（以下简称金桥青海分公司）、胡友安买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月22日立案后，由才让加担任审判长，与人民陪审员娄会杰、顾延生组成合议庭进行审理，被告金桥公司于2019年3月2日申请追加胡友安为被告，本院予以准许。审理中，合议庭成员变更为由才让加担任审判长，与审判员何亚峰、人民陪审员娄会杰组成合议庭进行审理，于2019年4月8日、2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告晶威公司的委托诉讼代理人虞海涛，被告金桥公司、金桥青海分公司的委托诉讼代理人王小兰到庭参加诉讼，被告胡友安第一次庭审到庭，第二次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晶威公司向本院提出诉讼请求，1、判令三被告支付原告货款2268578元、违约金1156974元，共计3425552元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年10月24日，原告与被告金桥公司青海分公司签订两份《预拌混凝土供货合同》，根据合同约定，原告向被告提供预拌混凝土，被告按合同价款支付货款，并约定了违约责任等。合同签订后，原告按双方约定向被告施工工地按时提供预拌混凝土，但被告未按合同约定向原告支付货款，原告多次催要均无果，故诉至法院。被告金桥公司、金桥青海分公司辩称：一、对原告在诉状中所列我方的委托代理人为胡友安不予认可，我公司从未委托胡友安进行任何事项；二、原告主张的各项诉讼请求不成立，我公司从未与原告签订任何合同，根据原告提交的合同中的印章为“金桥建设神光新能源项目资料技术资料专用章”，我公司从未有过该印章，该印章系被告胡友安私自刻制，对于胡友安个人的行为我公司不予认可，原告诉求不成立，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告胡友安辩称：我是被告金桥公司的实际施工人，原告提供的混凝土是事实，欠原告货款是事实，该欠款应当由金桥公司承担，我和金桥公司之间的账目可以另行计算。原告晶威公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一，2012年10月24日原告与被告金桥公司青海分公司签订的两份预拌混凝土供货合同，工程名称分别为青海同鑫化工厂工程和青海西富佰鸿光电工程。证明我公司与被告金桥公司之间存在混凝土买卖关系的事实。被告金桥公司及金桥青海分公司质证认为：对证据的真实性、关联性不予认可，该合同中的公章不是我公司所盖，该印章也非我公司所有，系被告胡友安个人行为，合同中有胡友安个人签字，合同涉及的工程与我公司无关，应当由胡友安承担责任。被告胡友安质证认为：对真实性无异议，上述公章是金桥青海分公司让我们刻的。证据二，对账函原件一张。证明被告的欠款金额为2268578元的事实。被告金桥公司及金桥青海分公司质证认为：对该证据记载的内容我公司不予认可，我公司从未收到原告的对账函，我公司从未委托任何人与原告进行对账，也没有与原告签订任何合同，不存在对账的问题，从该证据记载内容可以看出是胡友安与原告对账，我公司不是合同及对账履行的主体，该证据与我公司没有关联。被告胡友安质证认为：对真实性无异议。证据三，2017年4月15日补充协议。证明协议中约定的尾款应当于2017年5月付清的事实。被告金桥公司及金桥青海分公司质证认为：对该证据的真实性、证明方向均不予认可。被告胡友安质证认为：对真实性无异议。证据四，2013年7月11日、2013年8月21日金桥青海分公司付款凭证两份。证明金桥青海分公司向我公司支付过混凝土款400000元的事实。被告金桥公司及金桥青海分公司质证认为：对该证据的真实性无异议，但与本案无关联，胡友安和我公司系内部承包关系，工程涉及的事项责任都由胡友安承担，我公司代胡友安向原告支付混凝土款项的事项是有可能的，但是该证据不能证明付款与本案的工程有关联。被告胡友安质证认为：对真实性无异议。被告金桥公司及金桥青海分公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：内部承包协议两份。证明我公司与胡友安对于青海同鑫化工厂工程和青海西富佰鸿光电工程签订两份内部承包合同，我公司与胡友安存在内部承包关系，我公司将工程内全部事项均以承包管理的方式承包给胡友安，胡友安在项目中的材料、人工等都由胡友安承担责任，我公司只收取总工程量3%的管理费，胡友安才是与原告签订合同的主体，全部责任应当由胡友安承担的事实。原告晶威公司质证认为：对该证据的真实性无异议。被告胡友安质证认为：对真实性无异议。被告胡友安未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，但在庭审结束后，经本院调查对庭审中原被告提交的证据的真实性均无异议。本院依据原、被告举证、质证，认证如下：对原告提交的证据四，对被告金桥公司、金桥青海分公司提交的证据，各方当事人对真实性均无异议，上述证据可以证明被告金桥青海分公司将其总承包的青海同鑫化工厂及青海西富佰鸿光电工程项目承包给被告胡友安，原告向上述工地供应混凝土后被告金桥青海分公司向原告支付货款的事实，本院予以认定。对原告提交的证据一、二、三，被告胡友安无异议，被告金桥公司及金桥青海分公司对真实性提出异议，但上述证据可以证明原、被告签订《预拌混凝土供货合同》，原告向被告金桥公司及金桥青海分公司承建的同鑫化工厂及西富神光工地供应混凝土及供应的混凝土总金额的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年被告胡友安与被告金桥青海分公司签订《建筑工程施工内部承包协议》两份，协议约定被告金桥青海分公司将其总承包的青海西富佰鸿光电工程及青海同鑫化工厂工程全部承包给被告胡友安，工程范围为被告金桥青海分公司与业主方所签订的总承包合同所涵盖的全部内容，金桥青海分公司收取胡友安3%的管理费。被告胡友安与被告金桥青海分公司签订协议后，于2012年10月24日与原告晶威公司签订《预拌混凝土供货合同》两份，约定由原告向《建筑工程施工内部承包协议》中约定的青海西富佰鸿光电工程及青海同鑫化工厂工程供应混凝土，原告按照合同约定向上述两个工程供应混凝土，被告金桥青海分公司于2013年7月11日、2013年8月21日向原告支付混凝土款项400000元。2017年4月15日，原告晶威公司与被告胡友安进行对账，双方确认欠付原告混凝土货款2268578元，约定于2017年5月付清全部款项，截止起诉，仍欠原告2268578元货款未付清。另查明，两份《预拌混凝土供货合同》中加盖的公章为“金桥建设神光新能源”项目资料技术资料专用章。本院认为，原告晶威公司与被告胡友安签订的《预拌混凝土供货合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告按照合同约定履行了供应混凝土的义务，被告胡友安应当承担给付货款的义务，故对原告要求被告胡友安给付货款2268578元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的要求被告承担违约金1156974元的诉讼请求，本院认为，原告主张的违约金实际上即资金占用损失，双方约定的违约金过高，被告金桥公司及金桥青海分公司要求予以调整，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，应当参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础予以计算，故本案的逾期付款违约损失应当为219705.48元（2268578元×4.75%÷360×734日），本院予以认定，超出部分，本院不予支持。对原告要求被告金桥公司及金桥青海分公司给付货款的诉讼请求，被告金桥公司及金桥青海分公司提出其与原告不存在合同关系，《预拌混凝土供货合同》中的印章不是其公司所有的抗辩，因《预拌混凝土供货合同》中涉及的青海西富佰鸿光电工程及青海同鑫化工厂工程系由被告金桥青海分公司总承包后又再次全部承包给被告胡友安，并收取一定的管理费，被告胡友安与金桥青海分公司之间形成事实上的挂靠关系，原告与被告胡友安签订的《预拌混凝土供货合同》中加盖的虽不是被告金桥青海分公司的公章，但因上述两工地的总承包人系金桥青海分公司且金桥青海分公司向原告支付过货款，上述行为让原告有理由相信其与金桥分公司间存在合同关系，因金桥青海分公司将其总承包的工程承包给不具备施工资质的被告胡友安，故金桥青海分公司应当对给付货款承担连带给付责任，但因被告金桥青海分公司不具有法人资格，其民事责任应当由金桥公司承担，故金桥公司对被告胡友安向原告支付货款承担连带给付责任。被告胡友安经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其权利，应当承担对其不利的后果，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告胡友安于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告青海晶威混凝土有限公司货款2268578元、违约金219705.48，共计2488283.48元。二、被告上海金桥工程建设发展有限公司对上述货款及违约金承担连带给付责任。三、驳回原告青海晶威混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34204元（原告预交），由原告青海晶威混凝土有限公司承担9358.59元，被告胡友安承担24845.41元（此款同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院人民法院。审 判 长 才让加审 判 员 何亚峰人民陪审员 娄会杰 二〇一九年七月十日书 记 员 韦 焜附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。