广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0404行初134号原告：潘世禄，男，1979年4月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，被告：珠海市自然资源局，住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中2002号。法定代表人：王朝晖，局长。委托诉讼代理人：张忠，该局工作人员。委托诉讼代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。第三人：珠海香海大桥有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏东六路8号五楼513F室。法定代表人：俞登荣。委托诉讼代理人：陈万鹏，男，1976年1月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告潘世禄诉被告珠海市自然资源局（以下简称“市自然资源局”）、第三人珠海香海大桥有限公司（以下简称“香海大桥公司”）城乡规划行政管理一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告潘世禄，被告市自然资源局的委托诉讼代理人张忠、何灿，第三人香海大桥公司的委托诉讼代理人陈万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘世禄的诉讼请求、理由及证据原告潘世禄的诉讼请求：依法撤销原珠海市住房和城乡规划建设局于2018年4月8日向第三人香海大桥公司颁发的建字第（斗门）2018市政002号《建设工程规划许可证》。其理由如下：一、该具体行政行为与原告存在利害关系。原告是珠海市斗门区白藤湖群兴村农民、群兴股份合作经济联合社员,原告唯一居住的房屋和家庭联产承包的耕地在珠海市××××桥（白藤段）工程项目连接线用地红线内。二、程序违法。被诉《建设工程规划许可证》项目建设地理位置(时代香海花园小区北侧)与粤发改交通函〔2015〕5838号、粤环审〔2015〕619号、《珠海市香海大桥工程环境影响报告书》(ZX-ZH1411005X)、批复项目建设地理位置(时代香海花园小区南侧)不符。三、原项目批复建设地理位置。原告从2019年2月20日广东省发展改革委作出的《关于政府信息公开申请的答复》(粤发改公开〔2019〕18号)得知:珠海市香海大桥工程项目珠海段建设,项目立项批复文件是《广东省发展改革委关于珠海市香海大桥项目核准的批复》(粤发改交通函〔2015〕5838号)。粤发改交通函〔2015〕5838号第二项规定:项目由主线(大桥及东、西引道)和连接线组成。大桥位于珠海××××处,在东五围××××门水道；东引道向东经永丰围、裕胜围,在新丰围与广珠西线高速公路相交,经珠海香洲区、终于造贝路口；西引道往西经西五围、合生围,终于军建围与合生围交界处(与连接线工程相接)。连接线对接主线的西引道,往西跨越胜利河、白藤河、终于湖心路(与272线相接)。第九项:核准项目的相关文件分别是粤国土资(预)函〔2015〕75号、选字第440000201500378号、粤环审〔2015〕619号、粤发改资环函〔2014〕4576号、粤交规函〔2015〕2502号、珠府函〔2015〕377号、珠发改建〔2015〕74号、中府函〔2015〕852号”。以上政府相关文件确认珠海市香海大桥工程项目由主线(大桥及东、西引道)和连接线组成。XHTJ5标为香海大桥连接线工程,该标段原政府相关文件批复建设地理位置位于时代香海花园小区南侧。四、项目建设地理位置变更情况。2016年4月1日，原珠海市住房和城乡规划建设局公示珠海市香海大桥工程项目批前公示(沿时代香海花园小区南侧经过)后，超过100位时代香海花园小区业主对批前公示方案强烈反对与投诉，时代香海花园开发商的也质疑及不同意。(该公示香海大桥工程项目建设地理位置与《珠海市香海大桥工程环境影响报告书》一致)。原告向本院提交如下证据：1.《证明》；2.《关于要求公开香海大桥工程项目珠海段相关规划许可信息的复函》；3.建字第（斗门）2018市政002号《建设工程规划许可证》；4.《关于政府信息公开申请的答复》(粤发改公开〔2019〕18号）；5.《广东省发展改革委关于珠海市香海大桥项目核准的批复》及附件《广东省工程招标核准意见表》；6.《珠海市建设工程项目批前公示》；7.《关于“香海大桥”规划公示的异议书》；8.《珠海市香海大桥工程环境影响报告书》；9.《珠海市建设工程项目（市政类）批前公示》；10.《珠海市建设工程项目批后公示》；11.《广东省交通运输工程造价管理站关于珠海市香海大桥工程土建工程TJ1-TJ5标施工图设计预算审查情况的报告》；12.《广东省交通运输厅关于珠海市香海大桥工程土建工程施工图设计的批复》及附件《珠海市香海大桥工程土建工程施工图设计预算审查表》；13.《广东省交通运输厅关于珠海市香海大桥工程XHTJ5标设计变更的批复》及附件《珠海市香海大桥工程XHTJ5标设计变更预算审查表》；14.《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》；15.《建设项目选址意见书》（选字第440000201500378号）；16.《广东省住房和城乡建设厅关于珠海市香海大桥工程项目规划选址的审查意见》；17.《珠海市交通运输局关于何家成等8人申请公开资料的复函》；18光盘；19.《珠海市城市工程测量成果表》。被告市自然资源局的答辩意见及证据被告市自然资源局辩称，一、被告作出建字第（斗门）2018市政002号《建设工程规划许可证》（以下简称“涉案工程规划许可”），事实清楚、适用依据正确、程序合法，并无不当。2018年3月1日，第三人向被告申请办理“珠海市香海大桥工程（香海大桥TJ5施工标段K18+540.000—K21+201.201）”项目的《建设工程规划许可》，并递交了项目用地规划许可证、工程设计方案等资料。受理前述申请后，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规进行审查。经核，第三人报送的工程施工设计方案符合项目所在用地的控制性详细规划、建设用地规划许可内容和相关规划技术标准与准则要求，不存在任何依法不予核发建设工程规划许可证的情形。2018年4月8日，被告作出涉案工程规划许可，许可内容合法合理，不存在违反法定程序之处。至于原告称涉案工程项目建设地理位置与其提交的相关材料所载建设地理位置（时代香海花园小区南侧）不符，所以涉案工程规划许可存在程序违法，该观点缺乏依据，不能成立。本案中，第三人已依法申领香海大桥工程的用地规划许可，该工程项目的具体建设用地位置，应以相关用地规划许可所确定的位置为准，涉案工程规划许可符合用地规划要求，并未对项目具体建设位置进行调整或者变更，不存在程序违法。二、原告与本案被诉《建设工程规划许可证》之间不存在法律上的利害关系，原告不具有本案原告诉讼主体资格，应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款规定，行政诉讼原告应当与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系，方具备行政诉讼原告主体资格，相关诉求才符合法律规定的行政诉讼起诉条件。本案中，从被告提交证据可知，原告并非涉案工程规划许可的行政相对人，被告依法向第三人核发“珠海市香海大桥工程（香海大桥TJ5施工标段K18+540.000—K21+201.201）”项目的建设工程规划许可，许可内容涉及的是香海大桥相关位置工程的具体建设规划方案，但该工程项目的具体建设规划情况，并不会对原告的合法权利义务造成任何实际影响，原告与涉案工程规划许可之间不存在法律上的利害关系，其不具备针对涉案工程规划许可提起行政诉讼的原告主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一项的规定，依法应当驳回原告的起诉。另，原告并未明确陈述其认为涉案工程规划许可侵犯了自身的何种合法权益，亦未提交有效证据证明自身的合法权益已经遭受损害，应承担无法举证的不利后果。综上，请人民法院依法审查，驳回原告起诉。被告向本院提交证明行政行为合法的以下证据、依据：1.建字第（斗门）2018市政002号《建设工程规划许可证》及该许可证附件1《市政工程规划许可批复书》、附件2《珠海市香海大桥工程（香海大桥TJ5施工标段K18+540.000-K21+201.201）施工图》（部分），对应签收记录；2.《珠海市建设工程（市政类）规划许可申请表》；3.《广东省发展改革委关于珠海市香海大桥项目核准的批复》；4.《珠海市斗门区B203a&B203b&B203c编制单元（白藤片区）控制性详细规划（2016年新编）》以及对应的市政府批复；5.地字第2016-043号《建设用地规划许可证》及该许可证附件《用地红线图》[香海大桥斗门段（三）]；6.建设方报送的工程施工设计图（部分，共12页）；7.《斗门区白蕉、白藤片区的香海大桥斗门段道路市政工程规划许可受理公示》《珠海市建设工程项目（市政类）批前公示》、珠海市住房和城乡建设局网站截图、批前公示照片；8.相关依据：《中华人民共和国城乡规划法》《珠海经济特区城乡规划条例》《珠海经济特区城乡规划条例实施办法》。第三人香海大桥公司的答辩意见及证据第三人香海大桥公司没有提交书面答辩状，也没有提交证据。本院查明的事实2018年4月8日，原珠海市住房和城乡规划建设局向第三人香海大桥公司颁发建字第（斗门）2018市政002号《建设工程规划许可证》。该许可证载明：“建设单位：珠海香海大桥有限公司，建设项目名称：珠海市香海大桥工程（香海大桥TJ5施工标段K18+540.000-K21+201.201），建设位置：斗门区，建设规模：2661.201米，附图及附件名称：1.市政工程规划许可批复书（1份）；2.珠海市香海大桥工程（香海大桥TJ5施工标段K18+540.000-K21+201.201）施工图（1份）。”2019年3月8日，珠海市××区白藤街道群兴股份合作经济联合社（以下简称“群兴经济联社”）出具《证明》一份，证明原告属于群兴经济联社社员，现居住在珠海市××区白藤街道群兴社区幸福河东（盛健加油站北侧，香海大桥连接线（白藤）段征地红线内），原告现居住房屋依法享有珠海市人民政府关于农民、被征地农民已建成房屋确权权利，希望相关政府职能部门协助原告办理房屋确权。2019年3月20日，珠海市测绘院作出合同编号为20191782《珠海市城市工程测量成果表》。原告当庭述称，原告是入户到村里的村民，不是世居居民。原告的房屋建于1995年，土地是村里批给原告的，允许建房，但不是宅基地。该房屋没有报建手续，没有办法办理确权，也没有办理产权证。房屋没有被征收，斗门区城管局准备以违法建筑的方式以拆代征，房屋还在走拆除程序。本院裁判理由及结果本院认为,《珠海经济特区城乡规划条例》第四十九条规定：“建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法申请办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和乡村建设规划许可证。按照国家规定需要进行规划选址审批的建设工程，还应当申请办理建设项目选址意见书。”第五十三条第一款规定:“建设单位或者个人申请办理建设工程规划许可证，应当先持建设用地规划许可证、使用土地或者海域水域的证明文件、建设工程设计方案和法律法规规定的其他材料，向市城乡规划主管部门提出建筑工程设计方案审查申请；规划条件要求编制修建性详细规划的建设项目，应当同时提交经审查批准的修建性详细规划。”《珠海经济特区城乡规划条例实施办法》第二十八条规定:“以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，建设单位在取得选址意见书后，凭用地预审、项目批准、核准、备案等有关文件向规划部门申请核发建设用地规划许可证。”第三十二条第一款规定:“建设单位或者个人取得建设用地规划许可证后，应当在一年内向国土部门申请用地；需要延期的，应当在建设用地规划许可证有效期届满三十日前向规划部门申请办理延期手续。经批准可延期一次，期限不超过一年。一年内未申请用地、经申请未获得用地或者申请延期未获批准的，建设用地规划许可证自行失效。”根据上述规定，建设用地和建设工程应当符合城乡规划，建设单位或个人应依法申请办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和乡村建设规划许可证。建设单位或者个人取得建设用地规划许可证后，才能向国土部门申请用地。可见，城乡规划主管部门向建设单位颁发建设用地规划许可证，仅是建设单位取得国有土地使用权的一个环节，本身并不直接影响建设工程用地范围内原土地使用权人的合法权利。同时，根据上述规定，建设单位或个人应当先取得建设用地规划许可证后方能办理建设工程规划许可证。因此，建设工程规划许可证更不会直接影响建设工程用地范围内原土地使用权人的合法权利。当然，建设单位取得的国有土地使用权，可能是市、县人民政府通过征收取得土地所有权后再出让或划拨给建设单位的，如果当事人认为政府的征收或补偿等行为侵害了其合法权益，可以针对征收或补偿等行为寻求救济。本案中，原告称，其唯一居住的房屋和家庭联产承包的耕地在香海大桥（白藤段）工程项目连接线用地红线内，其房屋没有被征收，且因其房屋没有报建手续，无法办理产权证和确权，目前处于违法建筑拆除程序中。故，对原告权利义务造成直接影响的应当是征收部门对其位于香海大桥建设工程用地范围内居住房屋是否征收或补偿，以及城市管理部门的违建拆除等行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”根据上述规定，当事人提起行政诉讼需具备“与行政行为有利害关系”的要件。被诉《建设工程规划许可证》系被告根据第三人珠海香海大桥有限公司申请向其核发的，其内容涉及的是香海大桥相关位置工程的具体建设规划方案，该工程的具体建设规划方案并不会对原告的权利义务造成任何实际影响，换言之，原告与被诉《建设工程规划许可证》并无法律上的利害关系，原告不具备提起本案撤销之诉的原告主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”根据上述规定，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉应依法予以驳回。综上，原告潘世禄诉请撤销建字第（斗门）2018市政002号《建设工程规划许可证》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告潘世禄的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告潘世禄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴作栋人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  戴丽霞二〇一九年七月五日法官助理赵峰霞书记员官海纯