wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5166号 原告即科商业保理（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人顾上飞，系董事长。 委托代理人丁璟，系该公司职工。 委托代理人曾芃婧，系该公司职工。 被告谷丽琼，女，1964年2月14日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告谷丽琼医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告即科商业保理（深圳）有限公司的委托代理人曾芃婧到庭参加诉讼。被告谷丽琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告即科商业保理（深圳）有限公司诉称：原告与杭州琦雅医疗投资管理有限公司萧山新塘医疗美容门诊部(以下简称“琦雅医疗门诊部”)签订《保理业务协议》，约定原告为琦雅医疗门诊部对在其处进行整形美容分期消费的客户所拥有的应收账款债权提供保理服务。2017年10月3日，被告前往琦雅医疗门诊部处进行整形美容，项目为外切眼袋，价格为22860元。双方通过原告运营的即分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定整形美容项目的价款22860元分24期支付，且因支付方式为分期，故琦雅医疗门诊部收取一定的服务费（按照每期分期总金额的百分之一计算），计算后每月被告应还款额为1181.09元，共分24期偿还，应还款额总计为28346.16元；如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元，即罚息），并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（即滞纳金）。另约定被告同意琦雅医疗门诊部有权将上述债权转让于第三方，转让完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。2017年10月3日，琦雅医疗门诊部将对被告的应收账款债权转让给原告，转让应收账款总额28346.16元及琦雅医疗门诊部在与被告签订的合同项下的全部权利。当天，原告和琦雅医疗门诊部将债权转让通知了被告，告知了还款计划，首期还款时间为2017年12月12日，此后每期的还款时间均为每月的12日。原告在2017年11月15日将保理款22860元打款给了琦雅医疗门诊部。债权转让后，被告仅向原告偿还了前3期到期欠款。截至2019年1月14日，按照合同约定的逾期计算利息方式，被告在原告处欠款总计31785.57元（欠款本金20002.50元＋逾期滞纳金5748.14元＋罚息3520.44元＋逾期手续费2514.49元）。此后，原告多次联系被告进行催收均未果，原告认为被告的行为已经构成根本违约，故原告起诉要求：被告谷丽琼向原告偿付截至2019年1月14日的欠款总计31785.57元（欠款本金20002.50元＋逾期滞纳金5748.14元＋罚息3520.44元＋逾期手续费2514.49元），此后利息依照合同约定方式支付至被告实际付清之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告谷丽琼支付原告欠款20002.50元，并支付该款自2018年3月13日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金（包括服务费、滞纳金、罚息）。 被告谷丽琼未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，2017年10月3日，被告在案外人琦雅医疗门诊部处接受外切眼袋的整形手术，手术价格为22860元。 上述事实由原告提供的手术通知单及病例、分期支付协议、保理协议、保理明细确认书、债权转让通知书、客户数据查询授权书、催收短信记录、利息计算方式及明细、打款凭证、光盘、还款计划表，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：琦雅医疗门诊部与被告之间订立了分期付款协议，即被告本应向琦雅医疗门诊部履行分期付款义务。现琦雅医疗门诊部依据与原告之间的保理业务协议，将上述债权转让给了原告，且该债权转让被告已知晓，故该转让对被告发生效力，同时原告作为受让人亦取得了与案涉债权相关的权利。因此案涉债权转让后，被告应向原告履行付款义务。目前，被告自2018年3月起未再按约定还款的行为已构成了违约，在原告起诉后其至今未履行过还款义务，故原告在本案中有权要求被告支付案涉分期付款协议项下的剩余手术价款20002.50元。至于原告主张的违约金，其自愿降低计算标准要求被告按年利率24%支付违约金的诉讼请求并未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谷丽琼于本判决生效后十日内支付即科商业保理（深圳）有限公司服务价款20002.50元，并支付该款自2018年3月13日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金（包括服务费、滞纳金、罚息）。 如谷丽琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，由谷丽琼负担。 原告即科商业保理（深圳）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谷丽琼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  宣莉文 人民陪审员  罗松南 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张 艳
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执189号 关于田俊英申请执行李跃青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案执行，并于2019年7月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1657号之九被执行人谭修仁，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1657号之九裁定书，于2019年07月18日向被执行人谭修仁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭修仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谭修仁在中国农业银行62xxxxxxxxx68账户内存款人民币377.46元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年七月十八日书记员  王建荣
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初1272号原告：陈可球，男，汉族，1965年6月5日出生，住广东省化州市******69号，身份证号码：440************556。委托代理人：庞康，男，广东富民律师事务所律师。被告：陈某1，男，汉族，1971年7月18日出生，住广东省化州市******87号，身份证号码：440************537。被告：谭永清，女，汉族，1971年4月10日出生，住广东省化州市******87号，身份证号码：440************566。原告陈可球诉被告陈某1、谭永清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈可球及其委托代理人庞康到庭参加诉讼，被告陈某1、谭永清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告和原告是同村村民，从2012年5月起，被告经常到原告处购买饲料，因为双方关系很好，所以经常是先拉货后付款，至2018年5月13日结算，被告共欠原告货款人民币陆万玖千贰佰玖拾壹元（69291.00元），由被告谭永清在“化州市******饲料直销点发货欠款合同书”上签名确认，承诺三个月还清货款。但被告并不履行承诺。虽然原告多次上门及电话反复催收，但被告总以种种借口一拖再拖，拒不还款。两被告是夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，且是其夫妻共同生产经营产生的欠款，属夫妻共同债务。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款人民币陆万玖千贰佰玖拾壹元（69291.00元）给原告;2、判令被告支付以人民币陆万玖千贰佰玖拾壹元（69291.00元）为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日计至全部付清款日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。被告陈某1、谭永清不作答辩。经审理查明，原告经营饲料生意，两被告是夫妻关系并从事家庭养殖业，两被告多次向原告购买饲料。2018年5月13日，经原、被告双方结算，被告谭永清与原告签订《化州市******饲料直销点发货欠款合同书》，确认被告谭永清尚欠原告饲料款69291元。《化州市******饲料直销点发货欠款合同书》载明：“客户：陈某1，2018年5月13日，上欠￥96679元，2014年6月8日至7月26日止共：￥44612元，2014年8月7日收￥70000元，2018年5月13日收￥2000元，还欠陆万玖千贰佰玖拾壹元（￥69291元）。欠款人：谭永清，收款人：陈可球。”等字样。被告谭永清在“欠款人”一栏上签名确认。《化州市******饲料直销点发货欠款合同书》签订后，被告谭永清没有依约向原告支付饲料款，经原告多次追讨无果后，原告于2019年4月12日向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告居民身份证、《化州市******饲料直销点发货欠款合同书》、常住人口个人信息表、村委会证明、原告的陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，被告谭永清向原告购买饲料，原告向被告谭永清提供了饲料后，被告谭永清在《化州市******饲料直销点发货欠款合同书》上签名确认其欠到原告饲料款69291元，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。2018年5月13日签订《化州市******饲料直销点发货欠款合同书》后，被告谭永清没有依约向原告支付饲料款，尚欠原告饲料款69291元的事实有原告提供证据及庭审笔录证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。两被告购买饲料用于家庭共同生产经营，属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还；两被告未依约支付饲料款给原告，显属违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告请求两被告支付饲料款69291元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，原告请求两被告支付利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从起诉之日起计至付清款日止），本院予以支持。被告陈某1、谭永清经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈某1、谭永清于本判决生效后十日内付清饲料款69291元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年4月12日起计至付清款日止）给原告陈可球。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费766.14元，由被告陈某1、谭永清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇一九年六月二十八日法官助理  杨婵铭书 记 员  陈东涛
兴平市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0481执646号**绸、候程刚：申请执行人**绸与被执行人候程刚机动车交通事故责任纠纷一案，兴平市人民法院作出的(2019)陕0481民初811号民事判决书已发生法律效力。被执行人候程刚逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人**绸向本院申请执行，请求被执行人支付案件受理费185元，本院依法受理。在执行过程中，我院于2019年7月19日通过手机短信向被执行人送达了执行通知书，责令履行判决义务。被执行人于2019年7月19日通过微信方式支付案件款235元（其中案件受理费185元、执行费用50元），185元通过微信转给**绸之女任养参，缴纳执行费用50元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0481执646号执行案件执行完毕，于2019年7月19日结案。二〇一九年七月十九日
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1886号原告：卢继江，男，1966年2月18日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：杜善福，济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：周某，女，1969年7月13日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：李垚，男，1993年7月23日生，汉族，住济南市济阳区。被告李某，男，2004年2月28日生，汉族，住济南市济阳区。法定代理人周某，系李某的母亲。以上三被告委托诉讼代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。原告卢继江与被告周某、李垚、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告卢继江及其委托诉讼代理人杜善福、被告的委托诉讼代理人曹艳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢继江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款95000元及自起诉之日到判决生效之日利息（意以95000元为基数，按年息24%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告周某与李振泉（已去世）原系夫妻关系，被告李垚、李某系李振泉之子。李振泉生前因做生意，于2014年7月10日、2014年7月15日和2014年9月11日，分别向原告借款35000元、50000元和10000元，共计95000元。并向原告出具借条三张。2015年5月5日李振泉去世后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告周某、李垚、李某辩称：对该笔欠款被告不知道，也不知道借款的用途，李振泉的借款并非用于家庭共同生活，不应偿还借款。对借条的真实性有异议，无法确定是否系李振泉本人书写，但被告不申请鉴定。李垚和李某并非本案适格当事人，李振泉已于2015年5月5日去世，原告的起诉已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查对下列证据：欠条三份，农村信用社贷款还款通知一份、证人赵某和刘某的证人证言，（2015）济阳民初字第1051号民事卷宗材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日、2014年7月15日和2014年9月11日，李振泉分别向原告借款35000元、50000元和10000元，共计95000元。并向原告出具借条三张。借条载明：“今借到卢继江现金叁万伍仟元整（35000.00元），借款人：李振泉，2014年7月10日”；“今借到卢继江现金伍万元整（50000.00元），借款人：李振泉，2014年7月15日”；“今借到卢继江现金壹万元整（10000.00元），借款人：李振泉，2014年9月11日。”李振泉未偿还上述借款。2015年5月份李振泉去世，李振泉生前与被告周某系夫妻关系，与被告李垚、李某系父子关系。被告对三份借条的真实性提出质疑，本院调取已审结的与本案案情类似的（2015）济阳民初字第1051号民事卷宗材料中李振泉出具的借条进行比对，双方参加了比对，未提出异议。本院认为：李振泉向原告卢继江借款95000元并为其出具借条，双方即形成借贷合同关系；该借贷合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。李振泉向原告卢继江借款发生在李振泉与被告周某夫妻关系存续期间，通过法庭调查，李振泉生前与周某以家庭经营的方式经营养殖场，且本案只是李振泉生前众多债务中的一案，应认定为李振泉和周某夫妻双方的共同债务，在被告周某未提供有效证据证明该笔债务系李振泉个人债务的情况下，该笔债务应按夫妻共同债务处理，在李振泉还未偿还借款就去世的情况下，被告周某对该笔借款负有还款责任，对原告要求被告周某承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李垚和被告李某系李振泉之子，原告要求被告李垚和被告李某在遗产继承范围内偿还该笔借款，但原告未向本院提交李垚和李某是否已继承李振泉遗产及所继承遗产的具体范围，应承担举证不能的法律责任，对原告要求被告李垚和被告李某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，借条中并未约定利息的起算和计算方式，原告主张的利息可自原告起诉之日（2019年3月29日）起至本判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算利息。被告主张原告的起诉已过诉讼时效，本院经审查认为，借条中并未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，原告的起诉并未超诉讼时效，对被告的答辩意见本院不予采信。在被告对借条的真实性提出质疑后，本院调取与本案情况类似的其他案件中李振泉出具的借条并组织双方进行了比对，被告未提出异议，应认定为对本案借条的认可。故此，对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、〈最高人民法院关于适用《中华民人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告卢继江借款95000元及相应利息（利息自2019年3月29日起至本判决生效之日止，以实际欠款额为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告卢继江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元，保全费1070元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇一九年七月十二日书记员  刘 丽
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2540-1号申请人：曾保玉，男，汉族，1973年6月13日出生，居民。住商城县。被申请人：刘同跃，男，汉族，1979年12月27日出生。居民，住商城县。被申请人：谢广群，女，汉族，1983年9月10日出生。居民，住址同上（与刘同跃系夫妻关系）。申请人曾保玉诉被申请人刘同跃、谢广群民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月30日向本院申请财产保全。请求对二被申请人在浙江省杭州市“瑞城花园典晶轩”8-1-1001室房屋予以查封。申请人曾保玉以存单提供担保。本院经审查认为，财产保全有利于以后案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘同跃、谢广群所有的浙江省杭州市“瑞城花园典晶轩”8-1-1001室房屋予以查封。查封期间该房屋不得买卖、转让。案件申请费2520元，由申请人曾保玉承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳学生二〇一九年七月三十一日书记员  张金力
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初1661号原告：阮家富，男，汉族，1973年5月25日出生，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：韩少宁，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，陕西至正律师事务所实习律师。被告：罗奇，男，布依族，1986年7月12日出生，住西安市雁塔区。被告：陈洁，女，汉族，1989年11月20日出生，住西安市雁塔区。原告阮家富与被告罗奇、陈洁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮家富的委托代理人韩少宁、王强、被告罗奇、陈洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阮家富诉称，原告因购买车辆在银行办理按揭贷款，由西安锐通翔汽车贸易服务有限公司（以下简称锐通翔公司）提供担保，原告将该车一把汽车钥匙存放在锐通翔公司，办理贷款期间，被告陈洁是锐通翔公司员工，帮原告办理贷款担保手续，后因原告经济困难，锐通翔公司代原告偿还了部分汽车贷款，2015年3月，被告罗奇携带汽车钥匙，擅自将汽车开走，后被原告发现，被告罗奇代表锐通翔公司向原告催还贷款，2015年7月13日，被告罗奇以锐通翔工作人员身份与原告达成《车贷售后处理协议》，约定原告分两次将款转入罗奇提供的账号，由罗奇还给锐通翔公司，如原告按协议把剩余款项付清，因罗奇未给锐通翔公司还款所产生的法律责任及后果由罗奇负责。截止2015年8月5日，原告通过银行转款或现金方式支付二被告共计人民币230000元，二被告给原告出具了收款条，但二被告并未按照约定将该款还给锐通翔公司，后贷款银行和锐通翔公司分别将原告诉至法院，要求原告承担还款责任，且锐通翔公司否认委托被告罗奇向原告催收其垫付银行的还款。后原告多次要求二被告返还230000元及其利息无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判令二被告向原告返还不当得利230000元；2、判令二被告支付资金占用利息36800元（暂计算至2018年9月30日），主张至实际还款之日；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告罗奇、陈洁共同辩称，1、不认可原告诉请，事情发生在2015年7月13日，原告起诉是在2018.10.15，早已超过三年的诉讼时效。2、原告实际仅向被告支付167000元，是因为原告向锐通翔公司申请借款担保，向银行办理车贷，涉及虚开发票骗取贷款，由此导致被告在锐通翔公司所有业务受到影响，返款和所垫付的车款被锐通翔公司全部扣除，锐通翔公司要求原告一次性归还所有的银行贷款才给二被告归还所有的返款，原告向被告支付的167000元是赔偿性质的款项，是用来赔偿锐通翔扣除被告的返款。故原告诉请毫无依据，因为还款原告本人也向银行还过，是不需要经过第三方向银行还款的，再者，原告诉状中称被告谎称是锐通翔公司的代表，原告没有提供任何证据予以作证，故实际支付的167000元仅是原被告之间的赔偿款。故被告不认可原告的全部诉请。经审理查明，2015年7月13日，原告阮家富与被告罗奇签订《车贷售后处理协议》，该协议载明“陕AXXXXX车主阮家富因经济困难，暂时无法逐月归还该车辆的月供，双方协商达成如下处理协议，阮家富分两次向锐通翔公司还款，由罗奇本人经手，卡号由罗奇提供，以银行转账记录为准，剩余银行月供493561元中的200000元由阮家富在2015年7月17日以前支付，剩余的293561元于2016年元月底前支付……如车主阮家富按协议把剩余款项付清，因罗奇未给锐通翔公司还款所产生的任何法律责任及后果由罗奇承担……”。2015年8月5日，原告向被告陈洁银行账户汇款167000元，同日，被告罗奇、陈洁向原告出具收条，该收条载明“截止2015年8月1日前，罗奇收到阮家富（车牌号陕AXXXXX）陆续转来的总计50000元，2015年8月5日给本人罗奇通过农村信用社转账180000元整，罗奇同意用因阮家富被西安锐通翔扣留的170000元垫付同额的银行月供，剩余的60000元由罗奇还入阮家富的还款账户，阮家富保证在2015年12月底前结清剩余银行贷款”。另查明，2016年2月17日，陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行向西安市灞桥区人民法院申请对阮家富、柯某某、锐通翔公司强制执行借款本金490833.39元及利息、罚息。2017年9月7日，锐通翔公司向西安市莲湖区人民法院起诉，经法院审理后判决由阮家富、柯某某偿还锐通翔公司垫付款390260.93元。上述事实，有《车贷售后处理协议》、收条、银行转款记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告罗奇、陈洁收取原告阮家富钱款后，应当按约定及时足额归还阮家富的汽车贷款，但二被告未能履行相应还款义务，应当依法承担责任。原告阮家富要求二被告承担上述230000元的返还义务并赔偿相应的资金占用利息损失均具有事实和法律依据，本院予以支持。因担保人锐通翔公司于2017年9月7日对本院原告阮家富提起追偿权之诉，原告此时得知二被告收取钱款后并未用于归还其汽车贷款，故原告的诉讼在时效期间内，二被告提出本案已过诉讼时效的抗辩意见本院不予支持，二被告提出原告仅向其支付167000元且该款是用于赔偿而非还贷的抗辩意见缺乏相应的依据，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗奇、陈洁于本判决生效后十日内返还原告阮家富人民币230000元；二、被告罗奇、陈洁于本判决生效后十日内支付原告阮家富资金占用期间利息（以230000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年8月5日起至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5302元，由二被告负担，因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    景  振  宇审  判  员    殷      瑞审  判  员    余      洁 二0一九年 七月  十八 日 书  记  员    李      丹       打印：相丽华        校对：魏张红      2019年  月  日送达 1
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2761号原告：深圳市诚信祥耀融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人：房明明，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：冯德强，男，1981年11月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告深圳市诚信祥耀融资担保有限公司（以下简称诚信祥耀公司）与被告冯德强追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。诚信祥耀公司的委托诉讼代理人房明明到庭参加诉讼，冯德强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。诚信祥耀公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款8286.88元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以8286.88元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日为16.57元），两项合计8303.45元；3.判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实和理由：2016年7月29日，被告为购买洛阳市西工区天诚电子商行的三星手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款5880元，其中商品价款4200元（由商家收取），借款管理费1680元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2016年7月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8286.88元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。冯德强未到庭，未进行答辩。诚信祥耀公司围绕诉讼请求向法庭提交了证据，冯德强未到庭进行质证。根据诚信祥耀公司提交的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，被告拟向洛阳市西工区天诚电子商行购买三星S7手机，其与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文件，约定：普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：商品总价5888元，首付金额1688元，借款金额4200元，分18期还款，每期还款417元，于每月1日还款，首次还款日为20160901，指定还款户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款服务合同》约定，乙方（即被告）知晓并同意为达成本合同项下的借款需求需支付借款费用，借款费用包括利息、客户服务费，其中客户服务费包括咨询服务费、商户服务费、增信费、账户管理费等，咨询服务费、商户服务费、增信费在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取所购三星手机。普惠快信公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。此后，“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及弘合柏基公司多方共同于2016年8月1日签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金数额为5880元，借款年化利率为10%，还款期数为18期，起止日期自2016年8月1日至2018年2月1日，还款日为每月1日，还款方式为等额本息，月还本息数额为353.14元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的结清补偿金（如有）以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的弘合柏基公司承担保证责任。被告从商户处领取所购手机后，未按约定偿还借款本息。原告作为保证人于2018年5月8日向弘合柏基公司代偿本息共计8286.88元。原告现诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，被告为购买手机通过普惠快信公司、弘合柏基公司借款，有《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《有利网借款协议》为证，系各方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应属有效。现被告未按约偿还借款，原告作为担保人在代其偿还借款本息后有权向其追偿。原告主张借款本金为5880元，其中借款本金4200元，借款管理费1680元，借款管理费按约定在借款发放时由被告一次性支付给普惠快信公司，但无证据证明该项费用实际支付，且被告实际得到的借款本金为4200元，因此本院认为该项费用应认定为预先扣除的利息，应在本金中予以扣减，故本案借款本金为4200元。原告主张逾期利息按年利率24%自2016年9月1日起计算至代偿之日即2018年5月8日，未违反法律规定，本院予以支持。故此，被告应向原告支付代偿款5896元（本金4200元+逾期利息1696元）。被告未向原告支付代偿款，给原告造成了资金利息损失，原告主张按年利息6%为标准计算资金占用利息，未违反法律规定，本院予以支持，该利息应从原告代偿之日起计算至实际清偿之日止。冯德强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、冯德强于本判决生效之日起十日内向深圳市诚信祥耀融资担保有限公司支付代偿款5896元及利息（利息以年利率6%自2018年5月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回深圳市诚信祥耀融资担保有限公司的其他诉讼请求。如冯德强未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由冯德强负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇一九年七月二十五日书记员 许晓丹
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1065号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2。 负责人：陈昊序，职务：行长。 被执行人：李杰，男，1953年12月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：王立俐，女，1955年12月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人李杰、王立俐金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行依据本院作出的（2018）鲁0202民初3234号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行向本院申请撤销对本案的执行申请，本院经审查符合法律规定。本案执行费15512元由被执行人李杰交付本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下: 终结本院（2018）鲁0202民初3234号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇一九年七月二十二日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初17818号之一 原告：周龙明，男，1972年6月5日出生，江苏省泗阳县人，居民，住所地江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：宋小伟，男，1981年5月13日出生，江苏省泗阳县人，居民，住所地江苏省泗阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，统一社会信用代码91321323839788411K，住所地江苏省泗阳县。 法定代表人：彭彬，该支公司经理。 委托诉讼代理人：朱振国，该公司工作人员。 原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2019年7月5日申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周龙明撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周娣负担。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  魏加平 二〇一九年七月五日 书 记 员  刘雪茹
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2207号原告：谢亚崇，男，1967年2月23日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************131。被告：汪春金，男，1990年8月7日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区**********，身份证号码：440************376。原告谢亚崇与被告汪春金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢亚崇到庭参加诉讼，被告汪春金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢亚崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪春金偿还欠款人民币叁万元整（30000.00元）给原告；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲系朋友关系。2017年1月13日，被告到原告家中找到原告，说想在观珠圩开大排档饭店，缺点本钱，向原告借款30000.00元整。借款时被告承诺开张做生意后赚够钱就还款，并立下借条交给原告保管。在被告经营饭店一年左右，原告前去催要还款，但被告假貌伪善、花言巧语，以没钱为由，分文不还。之后原告曾多次找被告追索欠款，被告依旧不肯还款。2018年5月左右，原告再次要求被告还款，被告的态度变了说等把饭店转让后才能还款，但被告转让饭店后仍拒绝还款。为此，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并恳请法院支持原告的诉讼请求，判令被告偿还欠款30000元。被告汪春金不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谢亚崇与被告汪春金原是朋友关系。2017年1月13日，被告以经营饭店生意需要资金为由，向原告借款30000元。原告将30000元现金交付给被告后，被告即出具手写的《借条》给原告收执为凭。《借条》的内容为：“今借到谢亚崇人民币叁万元（30000.00）正”。被告在该《借据》的“借款人”处签名和捺指印确认，《借据》的落款时间为2017年1月13日。被告借款后，原告多次向被告催收，被告均不予偿还，原告遂于2019年6月19日向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告汪春金向原告谢亚崇借到人民币30000元的事实，有原告向本院提交的由被告向原告出具且有被告签名并捺指印确认的《借条》在案证实，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩权利，本院对该事实予以认定。原、被告之间因此形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。对于该借款，因双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告多次向被告催收，被告均不予偿还，构成了违约，侵害了原告的合法权益，原告诉请被告偿还借款本金人民币30000元，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告汪春金经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告汪春金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币30000元给原告谢亚崇。如果被告汪春金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告汪春金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  古智敏二〇一九年七月十七日书记员  陈金燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初869号 原告陈启翔，男，1995年9月17日出生，汉族，住新疆省乌鲁木齐市新市区。 被告浙江星吧佬文化传媒有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B0YKK4U，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道博地世纪中心1幢702室。 法定代表人时华山。 原告陈启翔诉被告浙江星吧佬文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告浙江星吧佬文化传媒有限公司送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈启翔到庭参加诉讼。被告浙江星吧佬文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告陈启翔诉称：原告于2018年8月20日由被告安排网络销售工作，并与被告签订了三个月的试用期合同，双方已经形成了事实上的劳动关系，约定工作时间是早上九点到下午六点；每月底薪是3200元加上300元的全勤奖；每月的工资于次月的20日发放。后20日并没有发工资，工资一拖再拖未予发放。2018年9月25日，被告告知原告国庆放假回来上班，也就是同年10月8日开始上班。同年10月7日被告的人事以微信形式通知10月15日开始上班。同年10月14日晚上人事又以微信私发的形式通知原告，具体上班时间等通知。同年10月15日被告又以微信聊天的方式告知原告重新找工作，公司要搬迁到其他地方，继续以敷衍的言语重复说工资在清账中，过几天会发，让原告继续等待。同年10月15日公司直接解散并搬迁。上班期间，被告让原告每天额外加班2小时，也就是从7点到9点，应支付原告加班费1048.20元。2018年10月25日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，后杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理案件通知书。故原告起诉要求：被告浙江星吧佬文化传媒有限公司支付原告工资3579.50元、加班费1048.20元、经济补偿金1600元，合计6227.70元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告浙江星吧佬文化传媒有限公司支付原告工资3559.50元、经济补偿金1600元，合计5159.50元。 被告浙江星吧佬文化传媒有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2018年8月20日，原、被告签订《试用期合同》一份，约定被告招聘原告为销售试用员工，试用期为3个月，自2018年8月20日至2018年11月19日；原告从事销售工作岗位，工资为3200元/月、全勤奖300元/月，合计3500元。2018年8月20日，原告到被告处入职，截至2019年9月25日，原告共计出勤25天，其中有一天迟到被扣除工资20元，合计工资3559.50元。后被告一直未向原告发放工资，并于2018年10月7日告知原告上班时间等通知。后公司从原经营地址搬离，通知原告不用再去上班。此后，经原告催讨，被告至今未予支付工资。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因被告停业，该仲裁委于2018年10月26日作出不予受理通知书。 该事实由原告提供的《试用期合同》、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、微信聊天记录、钉钉打卡记录及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付属实，应承担相应的民事责任。2018年9月25日，因被告搬迁，其通知原告不用再上班，导致其与原告之间的劳动合同解除，原告依据其在被告处的工作时间主张半个月的经济补偿金合理，予以支持。综上，现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江星吧佬文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付陈启翔工资3559.50元、经济补偿金1600元，合计5159.50元。 如浙江星吧佬文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由浙江星吧佬文化传媒有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  宣莉文 人民陪审员  孔柳萍 二〇一九年七月一日 书 记 员  张 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2574号 申请执行人：郑克勤，女，1950年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村三社。 法定代表人：王重阳。 案由服务合同纠纷 本院受理申请执行人郑克勤申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1719号服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月十五日 书记员  徐莉
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初4136号 原告：山东沂蒙电力设备有限公司，住所地：沂南县青驼镇驻地。 法定代表人：邢西富，该公司董事长。 被告：刘振波，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告山东沂蒙电力设备有限公司与被告刘振波买卖合同纠纷一案，原告山东沂蒙电力设备有限公司向我院提出申请，请求保全被告刘振波的银行存款30万元或查封同等价值的财产,并已向本院提供担保。 本院经审查认为，原告山东沂蒙电力设备有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告刘振波名下银行存款30万元或查封同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙庆礼 二〇一九年七月十九日 法官助理闫晓晓 书记员王欣怡
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1318号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王茜，北京市普华（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓库，北京市普华（西安）律师事务所律师。被告：朱殷绯，女，1988年10月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告朱殷绯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）的委托诉讼代理人王茜到庭参加了诉讼，被告朱殷绯经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司诉称，2016年5月30日，朱殷绯在陕西阿拉丁企业管理咨询有限公司（以下简称“阿拉丁公司”）购买商品而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定朱殷绯授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署《借款合同》，普惠快信公司向朱殷绯收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信公司将朱殷绯推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据朱殷绯授权，由普惠快信公司（代理人）、朱殷绯（借款方）、诚信祥公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台、以下简称“弘合柏基公司”）等多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定：诚信祥公司对朱殷绯相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）等。《借款协议》签署后，朱殷绯从商户处领取相关商品，有利网依据出借人的委托以及朱殷绯的授权，于2016年5月31日向商户指定账户支付了朱殷绯用于购买商品的借款本金5705元，全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《借款协议》的约定，朱殷绯每月还款金额550元，还款期数12期，但朱殷绯在签署合同后，至今未依约还款，致使诚信祥公司于2018年5月28日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计6600元。经催收，朱殷绯至今未偿还诚信祥公司代偿款项。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代偿全部款项6600元。2、被告支付原告代偿款利息，以6600元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止。3、本案案件受理费等由被告承担。被告朱殷绯未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月30日，朱殷绯为购买阿拉丁公司的手机苹果6S，通过普惠快信公司的居间服务进行借款，签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《授权委托书》等材料。庭审中，诚信祥公司称朱殷绯同意委托普惠快信公司采用电子文本形式制作《借款协议》，出借人已将借款直接支付给商家，朱殷绯购买并现场领取手机。针对该意见，诚信祥公司提交了授权委托书、《有利网借款协议》（协议甲方为借款客户，乙方为出借人，甲方通过由戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方承担连带保证责任等事宜）、照片、商品交付确认单予以证明。诚信祥公司称朱殷绯逾期还款，诚信祥公司代朱殷绯向弘合柏基公司偿还借款本金、利息、逾期罚息、违约金等合计6600元，故诚信祥公司取得追偿权。针对该意见，诚信祥公司提交了代偿通知书及附件、代偿逾期借款情况证明、回单凭证予以证明。经询，诚信祥公司称《有利网借款协议》为电子合同，故各方主体即朱殷绯（甲方、借款客户）、有利网用户noteon、stephentree（乙方、出借人）、普惠快信公司（丙方）、诚信祥公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）均未在协议上签字、盖章，亦无各方的电子签章，也无网签流程依据。诚信祥公司未提交证据证明普惠快信公司、弘合柏基公司在涉案协议签订时有开展金融业务的行政许可依据，亦未提交证据证明出借人有利网用户noteon、stephentree真实存在及身份信息。诚信祥公司称有闲散资金的人员将资金放在弘合柏基公司运营管理的有利网平台，弘合柏基公司将该资金直接转给出售手机的商户，朱殷绯拿到手机就可以证明弘合柏基公司履行了出借义务。本院询问诚信祥公司如何审查和确定朱殷绯未归还借款的情况，其称其就是询问弘合柏基公司而得之朱殷绯未归还任何款项。上述事实，有《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，足以认定。本院认为，诚信祥公司诉请朱殷绯支付代偿款的诉求的基础法律关系是借贷法律关系，是基于朱殷绯购买手机向有利网借款后未予清偿，其作为担保人承担了代偿义务，从而向朱殷绯追偿。诚信祥公司提供的证实借贷基础法律关系的证据为《有利网借款协议》，而该协议无任何当事人签名或签章（类似白条），其借款协议显示的出借人为网名“noteon”、“stephentree”，但未提供出借人真实存在及出借人与有利网存在民事法律关系的证据，诚信祥公司虽称借款协议属电子合同，但其未提供能够有效表现所载内容、并可以随时调取查用的数据电文，也未提交网络平台电子合同签署流程的证据，且诚信祥公司提供的证据不能证实出借人或者弘合柏基公司已向商品出售人支付了货款，亦未提供弘合柏基公司已获许可可以开展金融业务的证据，故诚信祥公司未提交充足证据证明借贷基础法律关系的成立及履行情况。另，诚信祥公司支付代偿款仅是依据有利网经营者弘合柏基公司出具的代偿通知书及附件、代偿逾期借款情况证明，并未尽到对出借人款项支付及借款人还款情况的核实的注意义务，其代偿行为存在过失，且该过失具有连续性、重复性，故诚信祥公司称其为朱殷绯代偿的证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，诚信祥公司应承担举证不能的不利后果，故本院对诚信祥公司向朱殷绯行使追偿权的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。本案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 王 玮人民陪审员 邓丽佳二〇一九年七月一日书 记 员 张开心1
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审119号 申请执行人东台市自然资源和规划局，住所地东台市金海东路25号。 法定代表人冯惠祥，该局局长。 委托代理人刘富荣，该局经济开发区分局局长。 委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。 被执行人冯加兵，男，1981年11月11日出生，汉族，住东台市。 申请执行人东台市自然资源和规划局向本院申请强制执行冯加兵土地行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人东台市自然资源和规划局于2019年7月3日向本院提交申请书，申请撤回冯加兵的执行。 本院认为，申请执行人东台市自然资源和规划局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人东台市自然资源和规划局撤回对冯加兵的执行申请。 审 判 长  周来清 人民陪审员  苏广友 人民陪审员  印春林 二〇一九年七月八日 书 记 员  陈韦位
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初4086号原告：顾晓霞，女，1996年7月26日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：顾丽园，系原告父亲。委托诉讼代理人：洪霞，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告：王强，男，1986年7月31日生，汉族，住嘉善县。被告：天安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县罗星街道汇金大厦2004-2006号。诉讼代表人：卢坚，经理。委托诉讼代理人：赵聪，天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。委托诉讼代理人：沈志强，天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告两委托诉讼代理人、被告王强、被告保险公司委托诉讼代理人沈志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：诉请赔偿如下项目：医疗费13649元、住院伙食补助费15元/天×15天=225元、营养费40元/天×90天=3600元、残疾赔偿金51261元/年×20年×10%=102522元、误工费123元/天×180天=22140元、护理费123元/天×90天=11070元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、修理费2500元、施救费200元、鉴定费4400元，庭审中变更诉请如下：残疾赔偿金55574元/年×20年×10%=111148元、误工费144元/天×180天=25920元、护理费144元/天×90天=12960元，医疗费增加927元，要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，精神损害抚慰金计入交强险，不足部分由被告王强承担。被告天安财产保险股份有限公司嘉善支公司答辩称：医疗费应按10%扣除“非医保”。对司法评定十级伤残不予认可，故而残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予赔偿。因事故发生时原告是学生，误工费不应赔偿。护理费、营养费各认可60天，交通费请法庭酌定。鉴定费不在保险赔偿范围。对住院伙食补助费、修理费、施救费予以认可。被告王强答辩称：对原告之诉没有意见，垫付门诊医疗费927元、住院医疗费2000元。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2017年8月19日15时20分许，王强驾驶浙Ｆ×××××轿车在嘉善县体育南路路口处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、电动自行车损坏。2、事故责任认定：顾晓霞与王强各负事故同等责任。3、投保情况：事故发生时浙Ｆ×××××轿车在被告保险公司处投保有第三者责任强制保险和100万元商业保险（含不计免赔特约）。4、事故发生后，王强垫付门诊医疗费927元、住院医疗费2000元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1、原告的伤情：被告保险公司认为原告伤情不构成十级伤残，对残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予赔偿。争议2、医疗费：原告诉请14576元，被告保险公司提出扣除10%的“非医保”。争议3、误工费：原告诉请22140元，被告保险公司不同意赔偿。争议4、护理费和营养费：原告各按90天诉请，被告保险公司各认可60天。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出顾晓霞、王强各负同责的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。因王强驾驶的浙Ｆ×××××轿车在被告保险公司处投保有第三者责任强制保险和商业保险，被告保险公司依法应在保险限额内先行赔偿，保险外部分宜由王强按60%承担。关于争议1，诉前上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所接受原告本人的委托对其作出伤残评定，结论为交通事故致器质性精神障碍，构成十级伤残，给予误工休息期180日、护理期90日、营养期90日。案件审理过程中本院根据被告保险公司申请，对原告的伤残等级和“三期”分别委托杭州市富阳区第三人民医院司法鉴定所、浙江汉博司法鉴定中心重新进行司法评定，杭州市富阳区第三人民医院司法鉴定所于2019年3月18日出具鉴定意见书，认为顾晓霞“目前患有脑外伤所致精神障碍：器质性神经症样综合征”，与交通事故存有直接因果关系，评定为人体损伤致残十级伤残；浙江汉博司法鉴定中心对“三期”评定为误工180日、护理60日、营养60日。被告保险公司仍对十级伤残存有异议，向本院申请杭州市富阳区第三人民医院司法鉴定所派员出庭，并当庭对法医进行了发问，本院认为在被告保险公司未能举证证明该鉴定机构违反鉴定规则或鉴定报告存在实质错误的情况下，其鉴定意见书应予采纳，被告保险公司的质疑无法采信。鉴于此，被告保险公司依法应当赔偿原告残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告诉请残疾赔偿金55574元/年×20年×10%=111148元，可予支持，但其主张精神损害抚慰金5000元过高，结合双方过错责任，本院核定神损害抚慰金为3000元。关于争议2，被告保险公司要求扣除10%的“非医保”，但未举证证明，本院对此答辩意见不予采纳，核定医疗费为13991元。关于争议3，庭审查明事故发生时原告身份是大学生，其主张误工费证据不足，本院不予支持。关于争议4，护理费和营养费的期限，应以浙江汉博司法鉴定中心对“三期”的司法建议为依据，本院核定为：护理费144元/天×60天=8640元、营养费40元/天×60天=2400元。另，原告诉请的交通费、精神损害抚慰金过高，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司嘉善支公司赔偿原告顾晓霞第三者责任强制保险122000元【其中医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金3000元）、财产损失赔偿限额内2000元】、商业保险12242元，合计134242元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、被告王强赔偿原告顾晓霞2640元（已付2927元）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1232元，减半收取616元（原告预缴），鉴定费3785元（被告保险公司预付），由原告顾晓霞负担1156元，被告王强负担370元，被告天安财产保险股份有限公司嘉善支公司负担2875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  顾一民二〇一九年七月二十六日书记员  任欢欢附表：原告损失数额认定表一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额（元）住院伙食补助费修理费施救费二、法院认定部分序号损失项目认定数额（元）计算公式医疗费营养费40元/天×60天残疾赔偿金55574元/年×20年×10%护理费144元/天×60天交通费精神损害抚慰金鉴定费系原告自行委托产生
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初1981号原告：陈柏生，男，汉族，1952年9月26日出生，住茂名市电白区***********。身份证号码：440************259。委托代理人：周子强，男，汉族，1972年1月27日出生，住茂名市电白区***********。由茂名市电白区电城镇西街社区*民委员会推荐。被告：易福华，男，汉族，1952年7月7日出生，住茂名市电白区电白盐场场部宿舍。身份证号码：440************757。本院在审理原告陈柏生诉被告易福华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈柏生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈柏生撤回起诉。案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告陈柏生负担。审 判 长  杨雪贵人民陪审员  杨汉全人民陪审员  叶廷清二〇一九年七月十七日书 记 员  王庆武
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初2394号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘良华，男，1987年9月25日出生于广东省兴宁市，公民身份号码441************157，汉族，初中文化，无固定职业，住兴宁市************，2016年9月19日因犯危险驾驶罪、妨害公务罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，同年11月18日刑满释放，因本案于2019年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人陈永豪(曾用名陈永毫)，男，1985年3月15日出生于广东省五华县，公民身份号码441************314，汉族，小学文化，无固定职业，住五华县******沿角，2009年4月15日因犯盗窃罪被广东省化州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年7月21日刑满释放，因本案于2019年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人廖怀昌，男，1988年2月10日出生于广东省兴宁市，公民身份号码441************656，汉族，初中文化，无固定职业，住兴宁市***********，因本案于2019年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2063号起诉书指控被告人刘良华、陈永豪、廖怀昌犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，三被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月28日23时许，被告人刘良华伙同被告人陈永豪、廖怀昌驾车来到佛山市南海区大沥镇黄岐时代水岸工地，从6栋进入地下停车场，见有摄像头，刘良华、廖怀昌便带上头套、陈永豪戴上衣服连着的帽子，三人边走边将摄像头扳向上方，后从2栋的楼梯上到了地面并走向仓库。到达仓库后，三人通过扳开钉在窗户外的木板进入仓库并盗走全新电线一批，后三人于次日用刘良华的粤M*****号小汽车等车辆将盗得的电线运走并卖给佛山市南海大沥杰玄再生物资回收有限公司的梁上崔。次日23时许，三人再次来到黄岐时代水岸工地仓库，以同样的方式盗得电线一批，后于次日销赃给梁上崔。得手后，刘良华分得27490元，陈永豪分得19800元，廖怀昌分得19000元。经鉴定，涉案被盗的中宝输电电缆共价值78370元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘良华、陈永豪、廖怀昌的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；三被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人刘良华、陈永豪、廖怀昌对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘良华、陈永豪、廖怀昌盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，民警起获粤M*****号银色铃木小汽车一辆（被告人刘良华所有）及粤S*****号黑色现代小汽车一辆（车辆登记人陈国舜，系被告人陈永豪的弟弟）本院认为，被告人刘良华、陈永豪、廖怀昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被盗的电缆未能追回，对三被告人酌情从重处罚。刘良华、陈永豪有前科劣迹，酌情从重处罚。刘良华当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。陈永豪、廖怀昌归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘良华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2021年6月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人陈永豪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2021年5月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、被告人廖怀昌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2021年3月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。四、起获的粤M*****号银色铃木小汽车一辆，予以没收，上缴国库；起获的粤S*****号黑色现代小汽车一辆，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年七月十二日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1003行初215号 原告王某某，男，1970年7月28日生，汉族，住江苏省高邮市。 委托代理人王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。 被告仪征市公安局，住所地在仪征市大庆北路89号。 法定代表人黄苏晋，局长 原告王某某诉被告仪征市公安局要求撤销仪公物鉴（损伤）字[2018]38号鉴定书一案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告王某某诉称：被告所作出的仪公物鉴（损伤）字[2018]38号鉴定文书的形成存在检材、程序等错误，不符合实事求是的鉴定原则和工作规则，不符合《公安机关鉴定规则》的规定，故诉求撤销仪公物鉴（损伤）字[2018]38号鉴定书。 被告仪征市公安局辨称：一、原告王某某与案外人已就争议达成刑事附带民事调解协议，刑事司法行为和调解行为均不属于行政诉讼受案范围；二、伤情鉴定属于过程性行为，对原告王某某的权利义务不产生实际影响，且仪征市公安局物证鉴定室系具备鉴定资质的独立法人主体，原告所诉被告主体不适格。综上，请求驳回原告起诉。 本院认为：司法鉴定是在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。司法鉴定行为不属于行政行为，因而原告王某某之诉求，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  孙安敬 人民陪审员  李玉芳 人民陪审员  唐 岑 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  杨 瑞
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2346号 原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司。住所地：天津自贸试验区鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903。 法定代表人：张倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑建诚，系该公司职员，男，1981年3月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：曾振勇，男，1990年4月2日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：李权基，男，1979年6月24日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：崔怀娟，女，1985年10月11日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告天津鑫农普惠企业管理有限公司诉被告曾振勇等人借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津鑫农普惠企业管理有限公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告天津鑫农普惠企业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取650元，由原告天津鑫农普惠企业管理有限公司负担。 审判员  冯浩宁 二〇一九年七月三日 书记员  常 朝
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初6096号原告：惠东县创世鞋材实业有限公司,住所地惠东县吉隆镇水坑头(人民路)。法定代表人：宋炎俤。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠鑫伟宏鞋厂，住所地惠东县黄埠镇。经营者：郑日容，女，1967年2月13日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，原告惠东县创世鞋材实业有限公司诉被告惠东县黄埠鑫伟宏鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县创世鞋材实业有限公司的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠鑫伟宏鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县创世鞋材实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的货款18970元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款18970元，并出具结欠单一张给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告惠东县黄埠鑫伟宏鞋厂未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提交证据。原告惠东县创世鞋材实业有限公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、营业执照；2、个体户机读档案登记资料；3、结欠单。根据原告提交的证据及庭审调查，本院认定事实如下：原告惠东县创世鞋材实业有限公司系于2016年10月28日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人宋炎俤，经营范围：生产、销售各类鞋，销售鞋材、鞋料等。被告惠东县黄埠鑫伟宏鞋厂系经工商登记成立的个体户，经营者是郑日容，经营范围：自产自销、制鞋。2018年4月9日，被告向原告出具《结欠单》，内容为“兹结欠创世鞋材行2017年总货款人民币壹万捌仟玖佰柒拾圆整￥18970.00企业负责人签名汤小磊”，并加盖“惠东县黄埠鑫伟宏鞋业财务专用章”及“惠东县黄埠鑫伟宏鞋厂财务专用章”。双方未约定利息。2018年10月20日，原告以被告未偿还上述货款为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告惠东县创世鞋材实业有限公司主张《结欠单》上企业负责人签名的“汤小磊”是被告惠东县黄埠鑫伟宏鞋厂的管账人员，当时被告在《结欠单》上加盖“惠东县黄埠鑫伟宏鞋业财务专用章”，原告经核对其工商登记信息，发现被告工商登记的名称为“惠东县黄埠鑫伟宏鞋厂”，后被告在《结欠单》上加盖“惠东县黄埠鑫伟宏鞋厂财务专用章”。立案后，本院根据被告惠东县黄埠鑫伟宏鞋厂的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告惠东县黄埠鑫伟宏鞋厂去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告惠东县黄埠鑫伟宏鞋厂公告送达上述诉讼材料，被告惠东县黄埠鑫伟宏鞋厂未到庭参加诉讼。本院认为：原告惠东县创世鞋材实业有限公司与被告惠东县黄埠鑫伟宏鞋厂存在买卖合同关系，被告结欠原告货款18970元，有原告提交的结欠单和原告自认为证，本院对上述欠款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付拖欠货款18970元，本院予以支持。被告惠东县黄埠鑫伟宏鞋厂未及时履行付款义务的行为属于占用原告资金，给原告造成了利息损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告未及时履行支付货款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，原告诉请被告从起诉之日即2018年10月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，本院予以支持。综上，被告惠东县黄埠鑫伟宏鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县黄埠鑫伟宏鞋厂（经营者郑日容）于本判决生效之日起7日内向原告惠东县创世鞋材实业有限公司支付货款18970元及利息（利息以18970元为基数，从2018年10月20日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，公告费260元，由被告惠东县黄埠鑫伟宏鞋厂（经营者郑日容）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 陈泳通审判员刘惠霞人民陪审员 叶   卓   谊二〇一九年七月二十九日法官助理吴淑平书记员陈琪琛
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2107号之二申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住址：沂水县。法定代表人：解忠良被执行人王永贵，男性，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初2099号判决书，于2019年07月17日向被执行人王永贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人王永贵在中国邮政储蓄银行62xxxxxxxxxxxx77账户内存款人民币416587.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年七月十七日书记员  杜正波
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6133号上诉人（原审被告）：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李耀洪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：石井律朗，该公司总经理。原审被告：李耀洪，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省高要市。上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司与被上诉人丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司及原审被告李耀洪融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初3748号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨帆审 判 员 孙楠审 判 员 周辉二〇一九年七月四日法官助理 陈睿书 记 员 张硕
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初464号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人欧佰仁，男，1992年11月24日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区沙院镇，公民身份号码440************955。2019年3月14日因吸毒行为被茂名市公安局电白分局行政拘留，3月27日涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，4月9日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕398号起诉书指控被告人欧佰仁犯容留他人吸毒罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人欧佰仁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月13日23时许，被告人欧佰仁在茂名市电白区***************间内与吸毒人员杨某、梁某、吴某一起吸毒毒品甲基苯丙胺。3月14日，茂名市公安局电白分局沙院派出所民警将被告人欧佰仁及吴某、梁某等人抓获。上述事实，被告人欧佰仁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人欧佰仁户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人吴某、梁某、杨某证言及辨认笔录、被告人欧佰仁供述及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧佰仁提供场所给多名吸毒人员吸食毒品，侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。被告人欧佰仁是初犯，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告欧佰仁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人欧佰仁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2019年11月26日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 车人民陪审员  刘秋娣人民陪审员  陈小华二〇一九年七月十六日法官 助理  谢思燕书 记 员  王俊霖附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初10756号原告：浙江皓庭资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：晋永权，原告公司员工。被告：邱添，男，汉族，1994年7月20日出生，住浙江省嵊州市。被告：吴旭东，男，汉族，1992年5月17日出生，住浙江省嵊州市。被告：陈思盼，女，汉族，1990年8月3日出生，住浙江省嵊州市。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告邱添、被告吴旭东、被告陈思盼追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理。原告诉请：1.被告邱添偿还原告代偿款66808.49元，并自起诉之日起，按照代偿金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告吴旭东、被告陈思盼承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人晋永权到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告邱添与浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告邱添选择通过腾铭汽车为其向银行申请办理信用卡，要求腾铭汽车提供信用卡透支债务的担保；因被告邱添未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告邱添应立即向原告返还该垫付款，逾期应向腾铭公司支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告吴旭东、被告陈思盼向原告出具了《反担保函》一份，承诺由被告邱添原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，愿承担所有连带担保责任。2014年10月27日，被告邱添与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定由被告邱添向工行艮山支行申请信用卡透支资金85772元，分36期（一月为一期）偿还。腾铭公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告邱添在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告邱添未按期返还贷款，导致腾铭公司于2016年3月25日至2018年4月25日期间陆续向工行艮山支行累计垫付66806.49元。另查明，腾铭公司与原告于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告邱添、被告吴旭东、被告陈思盼享有的债权，并于2018年7月4日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。至今，被告邱添未向原告返还上述垫付款，被告吴旭东、被告陈思盼亦未承担连带还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱添于本判决生效之日起十日内返还原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款66806.49元，并赔偿原告相应的利息损失（以66806.49元为基数、自2018年9月18日起按照日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告吴旭东、被告陈思盼对被告邱添的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告邱添负担，被告吴旭东、被告陈思盼负连带责任。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱添、被告吴旭东、被告陈思盼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  俞美娟人民陪审员  陆荣荣二〇一九年七月十日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2292号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨欣宇，男，1996年11月14日出生于吉林省安图县，公民身份号码222************81X，汉族，初中文化，个体经营者，住安图县********，因本案于2019年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。辩护人梁煜麟，广东信广律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2141号起诉书指控被告人杨欣宇犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，杨欣宇及其辩护人梁煜麟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月开始，被告人杨欣宇未经注册商标所有人许可，雇佣他人购买假冒注册商标CHANEL（香奈儿）、FENDI（芬迪）、LOUISVUITTON（路易威登）的衣服，存放于佛山市南海区**********海金沙湾C区13栋2003房内，通过微信等途径出售牟利。至被查处，杨欣宇等人已售出价值17558元的假冒服装。2019年1月21日，民警查处上述售假窝点，起获假冒CHANEL衣服54件、FENDI衣服260件、LOUISVUITTON衣服185件，另起获笔记本、快递单据等售假记录、资料一批。以实际销售价格计算，上述起获的假冒衣服499件货值金额为153582元。综上，被告人杨欣宇销售假冒注册商标的商品，已销售金额与尚未销售货值金额合计为171140元。归案后，杨欣宇供述了上述经过。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨欣宇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任；杨欣宇已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定处罚；杨欣宇如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人杨欣宇对公诉机关的指控无异议。被告人杨欣宇的辩护人以杨欣宇系如实供述其罪行、主观恶性小、犯罪情节轻微、本案属于犯罪未遂为由，请求对杨欣宇从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人杨欣宇销售假冒注册商标的商品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，民警起获作案工具手机二台。本院认为，被告人杨欣宇销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关所控罪名成立。杨欣宇已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；杨欣宇如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。杨欣宇不符合缓刑适用条件，对辩护人认为适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人杨欣宇犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2019年7月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的假冒CHANEL衣服54件、FENDI衣服260件、LOUISVUITTON衣服185件，予以没收并销毁；起获的手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年七月十日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2078号之一申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，地址沂水县。法定代表人解忠良，该公司董事长。被执行人高鹏，男，住址沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初5166号判决书，于2019年07月16日向被执行人高鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高鹏在中国农业银行62xxxxxxxxxxxx76账户内存款人民币31258.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年七月十六日书记员  杜正波
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2010)睢执字第1514号之五申请执行人：朱向永，又名朱永，男，1978年2月生，汉族，职工，住睢宁县。被执行人：彭委，又名彭伟，男，1977年11月生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：邱艳，又名邱小艳，女，1980年3月生，汉族，住址。朱向永与彭委、邱艳民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢民初字第862号民事判决书已经生效，因被执行人未履行义务，朱向永向本院申请执行，本院于2010年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人彭委、邱艳所有的位于睢宁县睢城镇濉河路银河星城金星苑5栋2单元103室房地产一处（房产证号：A19-03-0622）。因被执行人未履行义务，申请执行人申请对上述房地产进行公开拍卖。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人彭委、邱艳所有的位于睢宁县睢城镇濉河路银河星城金星苑5栋2单元103室房地产（房产证号：A19-03-0622）一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年七月四日书记员  赵梦龙
西安市阎良区人民法院   民事判决书     （2019）陕0114民初1071号      原告：西安市阎良区XX批发部。住所地：西安市阎良区。   经营者：任秦国，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住西安市阎良区XX街道办XX村XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户。   被告：陈静雨，女，汉族，城镇居民，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。   被告：刘小润，男，汉族，西安市临潼区村民，住该组。   被告：朱泳，女，汉族，退休工人，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。   被告：马小强，男，汉族，城镇居民，住西安市莲湖区。   被告：赵辉，男，汉族，城镇居民，住西安市雁塔区。   原告西安市阎良区XX批发部（以下简称大力娃果业）诉被告陈静雨、被告刘小润、被告朱泳、被告马小强、被告赵辉（简称五被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经被告陈静雨申请，本院追加了刘小润、朱泳、马小强、赵辉为本案的共同被告。原告的经营者任秦国、被告陈静雨的委托诉讼代理人樊增华、被告朱泳及其委托诉讼代理人樊增华、被告赵辉到庭参加诉讼。被告刘小润、被告马小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款17923元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系水果经营户，2019年2月25日原告与西安市阎良区XX超市（现已注销）签订了供货合同。后原告陆续为超市供应水果，共计欠供应水果价款17923元，2019年3月底原告得知被告已将超市注销，况且超市已经关门。原告多次找超市要求支付货款，但被告不出面解决货款问题。无奈，原告为维护自身的合法权益据法诉讼，请求贵院依法判决。   陈静雨辩称，超市的实际出资者、决策者、经营者为刘小润、朱泳、马小强、赵辉, 我从未参与经营。故此，涉案债务，应由实际经营者清偿。   刘小润未出庭，但经本院与其谈话称, 我与朱泳、马小强、赵辉合伙经营超市。赵辉是实际控制人，其名下还有赵永兴捆绑的股份。陈静雨没有参与经营。故此，不同意原告的诉讼请求。   朱泳辩称, 我与刘小润、马小强、赵辉合伙经营超市属实。赵辉是实际决策者，案涉债务，应由实际经营者我和刘小润、马小强、赵辉按出资比例分担。   马小强未出庭，但经本院与其谈话称,超市是陈静雨开的，由我和刘小润、朱泳、赵辉出资，朱泳负责整体运营。我的出资比例是13%，赵永兴是超市雇佣的。   赵辉辩称,我不是超市的决策人，只是打工的，如果我是决策人，为啥房租什么的都不找我，我从未与任何人签过合同，我没有和原告接触过，是朱泳和原告交涉的，我也会对朱泳提起诉讼。故原告的货款我不承担给付责任。   本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，西安市阎良区XX超市（以下简称XX超市）（甲方）与原告大力娃果业（乙方）签订《XX超市购销合同》，约定：每天发的进货单品必须配备齐全，供货价格有改动提前汇报，所上全部货品现场称重，双方必须到场核对，货品质量有不合格的会通知乙方，结账方式压单滚结。合同签订后，原告即向XX超市供应水果，截止2019年3月30日，XX超市拖欠原告水果款17923元。   XX超市于2018年12月7日注册成立，性质为个体工商户，登记经营者为被告陈静雨，于2019年3月7日注销登记，实际经营至2019年4月2日。因XX超市注销致原告货款一直未付，故成诉。   上述事实，有当事人陈述、购销合同、采购收货单、送货单、XX超市营业执照、行政处罚决定书等在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案被告陈静雨在XX超市于2019年3月7日注销工商登记前系个体工商户，因XX超市注销登记，本案不再将“西安市阎良区XX超市”列为当事人。本案合同系原告大力娃果业与原XX超市真实意思表示，依法成立并生效，应受到法律保护。被告陈静雨系原XX超市登记的经营者，又是被告朱泳之女，故可认定本案原告大力娃果业与陈静雨之间形成买卖合同关系，现双方签订的购销合同因XX超市注销登记无法继续履行，合同目的不能实现，故原告大力娃果业请求被告支付货款17923元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告方如何承担责任的问题，因XX超市已注销登记，注销前经营性质为个体工商户，登记经营者为被告陈静雨，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担，故本案原告主张的货款依法由被告陈静雨承担。被告马小强、刘小润、朱泳、赵辉各执己见，对XX超市的经营情况不能达成一致意见。对于被告方所争议的是否合伙关系，因与本案不属于同一法律关系，可另案主张。   综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：   一、本判决生效后10日内，被告陈静雨支付原告西安市阎良区XX批发部价款17923元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费248元，减半收取124元，由被告陈静雨负担。因原告大力娃果业已预交，被告陈静雨应于履行本判决时给付原告124元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员 贺坚强           二〇一九年七月十二日       书记员 程华          1
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初520号原告：王某。被告：李某1。原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某1经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  单 伟人民陪审员  刘昭丽人民陪审员  刘承兰书 记 员  李 鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 判 决 书(2019)苏1003行初162号原告贾素萍，性别：××年××月××日生，××族。委托代理人刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被告仪征市人力资源和社会保障局，住所地在仪征市大庆北路86号。法定代表人周冰，局长。出庭负责人孙跃斌，该局副局长。委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。原告贾素萍诉被告仪征市人力资源和社会保障局（以下简称仪征人社局）社会保障行政确认一案，本院于2019年3月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告贾素萍的委托代理人刘庆，被告仪征人社局副局长孙跃斌及委托代理人熊爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月25日，被告仪征人社局对原告贾素萍的退休基本养老金待遇进行核算，确认原告贾素萍的连续工龄起算时间为1992年12月，退休时间2019年1月，核定贾素萍以26年2个月的连续工龄享受基本养老保险待遇。原告贾素萍诉称：1988年10月，经原商业局审批，原告被原江苏省仪征市信托贸易公司录用，被安排至原人民商场从事营业员工作。1992年12月，原告经原劳动局审批同意，被招收为全民劳动合同制工人。2019年1月25日，被告对原告进行了基本养老金待遇核定，认定原告参加工作时间为1992年12月，退休时间为2019年1月，对1988年10月至1992年12月期间的工龄不予认定。根据《关于劳动合同制工人工龄计算问题的复函》规定，原告1988年10月至1992年12月期间的工龄应当认定为视同缴费年限计入连续工龄。故请求判令被告撤销2019年1月25日作出的扬州市参保人员基本养老金待遇核定表，重新核定原告的退休待遇。原告贾素萍提供的证据有：委托代管失业职工档案收据证明。被告仪征人社局辩称：原告虽于1988年10月进入仪征市信托贸易公司工作，但其直到1992年12月转为全民劳动合同制工人后才开始缴纳养老保险。根据《关于企业职工养老保险制度改革的实施方案》第一条、《江苏省劳动局关于劳动合同制工人达到退休年龄退休养老待遇处理意见的通知》第三条的规定，原告在转为全民劳动合同制工人前，其身份并非属于固定职工、合同制职工以及劳动部门批准的城镇临时工，其不属于企业职工养老保险的参保对象，其也无法从1988年10月开始认定连续工龄。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告仪征人社局向本院提交了以下证据、依据：1、扬州市参保人员基本养老金待遇核定表；2、新职工录用审批名册；3、新职工录用审批表；4、江苏省城镇企业职工养老保险规定（江苏省人民政府令第69号）；5、江苏省劳动局关于劳动合同制工人达到退休年龄退休养老待遇处理意见的通知（苏劳险[1988]16号）；6、关于企业职工养老保险制度改革的实施办法（苏劳险[1992]3号、苏财综[92]53号、苏行发[1992]192号）。经庭审质证，被告所提供的证据能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认。原告提供的证据，因与本案的认定事实无关联性，故本院在本案中不作认定。经审理查明：贾素萍于1969年1月出生，1988年10月招入仪征市信托贸易有限公司为临时工，临时工期间没有缴纳养老保险。1992年12月被录用为合同制工人，开始缴纳养老保险。2019年1月贾素萍申请办理退休。2019年1月25日，仪征人社局对贾素萍的退休待遇进行核算，确认贾素萍的连续工龄起算时间为1992年12月，核定贾素萍以26年2个月的连续工龄享受基本养老保险待遇。原告不服，遂诉至本院。本案的争议焦点在于：原告1988年10月至1992年12月之前工作期间的工龄能否计算为连续工龄。本院认为：关于缴费年限(连续工龄)的核算标准。根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条的规定，参保人员达到国家、省规定的退休年龄，用人单位和参保人员均按照规定足额缴费，缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上的，享受基本养老保险待遇。《实施意见》第十三条规定，“《规定》所称的缴费年限指实际缴费年限、视同缴费年限和拆算缴费年限。实际缴费年限为当地实行企业职工基本养老保险或退休费用社会统筹后，用人单位和参保人员足额缴费的年限。视同缴费年限为当地实行企业职工基本养老保险或退休费用社会统筹前，参保人员按照国家和省规定计算的连续工龄。……”本案中，原告贾素萍对被告仪征人社局确认其从1992年12月参加基本养老保险后起算的26年2个月的实际缴费年限没有异议。但原告认为其从1998年10招入仪征市信托贸易有限公司为临时工到1992年12月工作期间应认定为视同缴费年限计入连续工龄。对此，对照上述文件规定，仪征市从1985年3月开始已经对劳动合同制工人实行养老金保险，原告于1988年10月招入为临时工，故不存在原告认为的视同缴费年限的情形。原告在1992年12月之前从事临时工工作时，并未缴纳养老保险，故无法计入连续工龄。综上，被告仪征人社局对原告的退休基本待遇核定，认定事实清楚，适用法律法规正确。原告的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾素萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。（此页无正文）审 判 长  陈 慧人民陪审员  盛建祥人民陪审员  陈红静二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 聪
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初1384号 原告：淄博宗邦机械租赁有限公司。住所地：山东省淄博市张店区新世界商业街C3段15号。 法定代表人：崔保峰，经理。 委托诉讼代理人：郭振田，山东杰盟律师事务所律师。 被告：山东淄建集团有限公司第四项目分公司。住所地：张店区新村东路11号。 负责人：毕昆鹏，经理。 被告：山东淄建集团有限公司。住所地：张店区杏园东路53号。 法定代表人：夏书强，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：鞠效春，男，1963年10月12日出生，汉族，该公司职工，住淄博市张店区。 两被告共同委托诉讼代理人：王生伟，男，1988年12月22日出生，汉族，该公司职工，住淄博市桓台县。 被告：于金祥，男，1979年11月21日出生，汉族，住天津市津南区。 原告淄博宗邦机械租赁有限公司与被告山东淄建集团有限公司第四项目分公司、山东淄建集团有限公司、于金祥返还原物纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博宗邦机械租赁有限公司的法定代表人崔保峰、委托诉讼代理人郭振田，被告山东淄建集团有限公司第四项目分公司、山东淄建集团有限公司共同委托诉讼代理人鞠效春、王生伟到庭参加诉讼。被告于金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博宗邦机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还租赁设备（明确为请求三被告共同返还原告钢管24382.30米、架扣14679个、钢架板120块、钢管接头1033个、顶丝1202条、底座2438个，原物价值为钢管10元/米、架扣4元/个、顶丝8元/根、钢架板80元/块、管接头5元/个、底座4元/个，共计价值336677元），并承担2018年10月1日至设备全部返还之日的经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中变更诉讼请求为：请求三被告共同返还原告钢管18779.00米、架扣13317.00个、钢架板120块、钢管接头1033个、顶丝978条、底座2318个，原物价值为钢管10元/米、架扣4元/个、顶丝8元/根、钢架板80元/块、管接头5元/个、底座4元/个，共计设备价值272927元。并撤回（2019）鲁03民终742号民事调解书中确认的山东淄建集团有限公司、山东淄建集团有限公司第四项目分公司返还的部分钢管5603米、扣件1362个、顶丝224个、底座120个。事实与理由：2017年被告淄建集团与山东立新制药有限公司签订建设工程施工合同，工程名称为高端特色原料药及制剂项目，被告淄建集团将工程分包给了被告于金祥。在不支付相关费用的情况下，被告自行使用原告的设备并将设备扣留在立新制药工地，原告多次要求其返还，但三被告均拒绝向原告返还设备，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。 被告山东淄建集团有限公司第四项目分公司、山东淄建集团有限公司辩称，原告是与于金祥存在合同关系，于金祥是以个人名义与原告签订租赁合同，于金祥作为独立的民事主体，与原告签订的租赁合同是双方真实意思表示，也不存在合同法规定的无效情形，原告与于金祥之间存在的合同关系，我们与于金祥之间的建设工程合同是不同的法律关系，建设工程合同的效力不影响租赁合同的效力，各方当事人均应按照合同相对方主张，本案应按照合同相对性原则，确定涉案主体责任，我们并非合同当事人，也没有使用原告的租赁物，不应承担责任。原告请求应由第三被告于金祥承担。 被告于金祥未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月8日，山东省淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终742号民事调解书，该调解书载明：“当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、于金祥确认仍欠付淄博宗邦机械租赁有限公司租赁物钢管24382.80米、架扣14679个、钢架板120块、钢管接头1033个、顶丝1202条、底座2438个；其中山东淄建集团有限公司、山东淄建集团有限公司第四项目分公司认可的替于金祥保管的钢管5603米、扣件1362个、顶丝224个、底座120个在本协议签署后15日内由山东淄建集团有限公司、山东淄建集团有限公司第四项目分公司替于金祥返还淄博宗邦机械租赁有限公司。二、于金祥确认仍欠付……”。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。于金祥确认仍欠付淄博宗邦机械租赁有限公司租赁物，且确认的数量大于现原告主张的数量，原告淄博宗邦机械租赁有限公司要求被告于金祥返还钢管18779.00米、架扣13317个、钢架板120块、钢管接头1033个、顶丝978条、底座2318个的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告山东淄建集团有限公司第四项目分公司、山东淄建集团有限公司共同返还上述租赁物的诉讼请求，因未能提供证据证实上述租赁物在两公司处，两公司也不予认可其占有上述租赁物，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于金祥返还原告淄博宗邦机械租赁有限公司租赁物：钢管18779.00米、架扣13317个、钢架板120块、钢管接头1033个、顶丝978条、底座2318个，于本判决生效之日起十日内交付。 二、驳回原告淄博宗邦机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3175.00元，已减半收取，由被告于金祥负担2573.00元，由原告淄博宗邦机械租赁有限公司负担602.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于卫东 二〇一九年七月九日 书记员  韩凤芹