重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初2854号原告：梅勇，男，汉族，1970年4月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：罗恕全，男，汉族，1967年6月12日出生，住重庆市璧山区。被告：罗尚文，男，汉族，1967年11月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆君策律师事务所实习律师。原告梅勇与被告罗恕全、罗尚文买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员周利容、周瑜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅勇的委托诉讼代理人黄波、被告罗尚文的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。被告罗恕全经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅勇向本院提出诉讼请求：1、被告罗恕全支付原告货款欠款112500元；2、被告罗恕全支付原告资金占用利息，以112500元为基数，从2016年3月1日起，按月利率2%计付至2018年2月14日止，从2018年2月15日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清欠款止；3、被告罗尚文对上述欠款及资金占用利息承担连带清偿责任。事实及理由：2014年，被告罗恕全、罗尚文合伙承建工程需建材，向潘华琴赊购水泥使用，尚欠货款260000元及利息65000元未付。因潘华琴欠原告债务未还，2016年2月29日，原、被告及潘华琴协商一致，潘华琴将上述债权32500元转让给原告所有。同时，约定于同年8月29日前付清，货款按月利率2%计息；未按期付清，按月利率3%计息。逾期后，被告罗恕全、罗尚文未支付。2018年2月14日，双方协商同意，其中100000元由他人支付，余款225000由被告罗恕全、罗尚文支付，被告罗恕全、罗尚文各自支付原告货款112500元，利息75000元，于2018年8月30日前付清，被告罗恕全、罗尚文对债务相互承担担保责任。同日，被告罗恕全、罗尚文分别向原告出具了欠条两张。逾期后，罗恕全仍未支付货款及利息。被告罗恕全未作答辩。被告罗尚文辩称，被告与原告没有买卖关系，原告要求支付货款没有事实依据；被告没有接到债权转让通知，转让无效；75000元欠条系利息，不是货款，没有约定利息。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，被告罗恕全、罗尚文合伙承建工程需建材，向潘华琴赊购水泥使用，尚欠货款260000元及资金利息65000元未付。2016年2月29日，原、被告及潘华琴协商一致，潘华琴将上述债权32500元转让给原告梅勇所有。同日，被告罗恕全、罗尚文向原告梅勇出具欠条一份。欠条载明内容：“今欠到潘华琴水泥款贰拾陆万元（260000元），截止2016年2月29日协商利息陆万伍仟元（65000元），共计叁拾贰万伍仟元（325000元），此款转为梅勇代收，定于2016年8月29日前付清，材料款贰拾陆万元按月利率20‰计算，按季支付利息。欠款人：罗恕全（签字）罗尚文（签字）2016年2月29日债权人：潘华琴（签字）2016年2月29日。注明：如上述欠款在2016年8月29日前不能支付，从2016年2月29日起，叁拾贰万伍仟元按月利率30‰计算。罗恕全（签字）罗尚文（签字）2016年2月29日”。逾期后，被告罗恕全、罗尚文未支付原告梅勇。2018年2月14日，双方结算、协商一致，上述欠款中的100000元由他人支付，余款225000元由被告罗恕全、罗尚文支付。同时，原、被告结算并协商，上述225000元由被告罗恕全、罗尚文各自支付原告梅勇112500元，另支付利息75000元。同日，被告罗恕全、罗尚文分别重新向原告梅勇出具了欠条两张。被告罗恕全出具的两张欠条载明内容：“今欠到梅勇丰茂二标水泥款壹拾壹万贰仟伍佰元正（￥112500元），该款在2018年8月30日前支付清账。此据今欠人：罗恕全（签字并捺印）2018.2.14．此款担保人：罗尚文（签字并捺印）2018.2.14”；“今欠到梅勇水泥款（丰茂二标）大写柒万伍仟元整（￥75000元），该款在2018年12月30日前支付清账。此据欠款人：罗恕全（签字并捺印）2018.2.14．此款担保人：罗尚文（签字并捺印）2018.2.14”。逾期后，被告罗恕全仍未支付货款及利息。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告梅勇与潘华琴虽然未签订书面货款债权转让协议，但被告罗恕全、罗尚文于2016年2月29日出具的欠条上载明罗恕全、罗尚文欠潘华琴的水泥款260000元及利息65000元转为原告梅勇代收，债权人潘华琴、债务人罗恕全、罗尚文均在欠条上签字确认。该欠条虽为复印件，但综合罗恕全、罗尚文于2018年2月14日重新出具的欠条，可以印证2016年2月29日“欠条”的真实性。该“欠条”名为欠条，实为转让协议，本院依法认定原告梅勇与潘华琴货款债权转让成立，合法有效。被告罗恕全、罗尚文应当按照协议履行。2018年2月14日，被告罗恕全、罗尚文与原告梅勇重新达成协议，将前述应付款及资金利息由被告罗恕全、罗尚文分别支付，并相互承担担保责任，出具了欠条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告罗恕全应当按照约定履行。拒不支付，依法应承担相应民事责任。欠条上载明欠货款金额为112500元，本院依法予以确认。故原告梅勇诉请被告罗恕全支付货款112500元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原告梅勇自述75000元系结算应付未付利息，本院予以确认。根据转让协议约定，被告罗恕全、罗尚文未按期支付货款，应按照月利率2%和3%分段计付利息。双方重新结算，被告罗恕全出具欠条后，承诺于2018年8月30日前付清。逾期未付，被告罗恕全应按照约定支付资金利息。按照月利率2%计算，2016年3月1日至2018年2月14日期间，利息少于75000元。故原告梅勇诉请按月利率2%计付利息至2018年2月14日，本院予以支持。按照约定，被告罗恕全应按月利率2%支付利息至2018年8月30日，原告梅勇诉请按月利率2%计付至2018年2月14日，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告罗恕全重新出具欠条后，双方未约定资金占用利息，故原告梅勇诉请按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，符合法律规定，本院予以支持。关于被告罗尚文的责任问题，被告罗尚文为被告罗恕全货款欠款担保，未约定担保责任和担保期限，依法应为连带保证责任，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月。被告罗恕全履行债务届满之日为2018年8月30日，原告梅勇于2019年2月27日提起诉讼，被告罗尚文的担保未超过保证期间。被告罗恕全未按期支付货款，被告罗尚文依法应承担保证责任。被告罗尚文辩称货款债权未转让，无利息约定，转让程序不合法、无效，与查明事实不符，本院不予采纳。被告罗恕全拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗恕全于判决生效后七日内支付原告梅勇货款112500元。二、被告罗恕全于判决生效后七日内支付原告梅勇资金占用利息，以112500元为基数，从2016年3月1日起，按月利率2%计付至2018年2月14日止；从2018年2月15日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清货款止。三、被告罗尚文对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，由被告罗恕全、罗尚文负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  文学清人民陪审员  周 瑜人民陪审员  周利容二〇一九年七月十八日书 记 员  刘孔谦