贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔0321行赔初8号 原告高道容，女，汉族，1965年10月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人蒋顺平，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府。地址：遵义市红花岗区虾子镇虾子大道106号。 统一社会信用代码：115203000095157565。 法定代表人吴明火，镇长。 出庭行政机关负责人尹邦鑫，副镇长。 委托代理人郑开金，新蒲新区综合行政执法局虾子分局工作人员。 委托代理人王开舰，贵州黔锋律师事务所律师。 原告高道容诉被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府﹙以下简称虾子镇政府﹚行政赔偿一案，本院于2019年2月15日受理后，于6月3日公开开庭进行审理，原告高道容委托代理人蒋顺平及证人杨某、谭某，被告虾子镇政府副镇长尹邦鑫及委托代理人郑开金、王开舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高道容诉称，2018年7月23日，被告管辖的虾子镇综合治理办公室人员和虾子镇派出所协警，在政府工作人员郑开金的带领下，来到原告修建的养殖场，其表明要联合执法强行拆除违章建筑。原告当时不在家，其因腰椎骨折于2018年7月19日至2018年9月8日在贵阳白志祥骨科医院住院治疗，并且当时原告的养殖场的审批手续携带在身上。原告家属将原告的住院情况及养殖场审批情况如实地告知了强拆的政府工作人员，但政府工作人员置之不理。原告家属没有办法，就叫被告的工作人员出示相关执法证件和政府拆除的行政决定，被告的工作人员说：我们身上穿的衣服就是证件，文件问虾子镇政府要。强拆过程中，执法人员强行将原告修建的养殖场拆除。 原告修建养殖场具有合法的审批手续，根据审批表显示被告已审批通过，且就算原告审批手续不全，政府工作人员强拆行政行为程序严重违法，被告应当先向原告送达限期拆除书面通知，对于限期拆除通知，原告有申请复议及提起行政诉讼的权利。被告强拆前，未向原告送达书面的限期拆除通知，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等。被告强拆行政行为给原告造成了极大损失，依法应予赔偿。 原告在自己承包的土地上修建养殖场，租用当地农民的土地，想尽办法筹钱聘请管理人员、工人种植牧草，其目的就是不希望给政府增加负担，想通过自己的努力脱贫。综上，被告强拆行政行为无法律和事实依据，程序严重违法，现诉至法院，要求1、被告对拆除的养殖场恢复原状，否则赔偿损失510976.94元；2、赔偿原告种植牧草损失149110.00元。 被告虾子镇政府辩称，被告执法主体、程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。被告的执法人员在日常巡查中发现原告未取得相关建房审批手续而违法建筑，依法送达《限期拆除违法建（构）筑通知书》，要求限期拆除，是基于法律的规定，依法行使行政管理。原告的诉求不能成立。1、原告诉称“养殖场有审批手续”的事实不属实。被告调查时原告一直未提供规划及用地手续，经被告查询相关部门，确认原告的建筑系违法。2、原告诉称被告拆除之前未通知他不属实。被告按照法定程序送达了限期拆除通知书，但原告拒绝签字，并不代表被告未告知。综上所述，被告依法拆除是合法的行政行为，依法驳回原告诉讼请求。 原告高道容为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据，并说明其证明目的。 1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格； 2、土地承包经营权证。证明原告在自己的承包地上修建养殖场； 3、遵义新建畜禽规模养殖场申报表、建设项目环境影响登记表。证明：﹙1﹚原告修建的养殖场已办理完审批手续，其中由被告及相关部门批准；﹙2﹚原告的养殖场已完善了环保备案手续，备案号为20175203000200000107； 4、养殖场地平面图、南坪村高道容养殖选址。证明遵义市国土资源局新蒲新区分局虾子镇国土资源管理所于2018年1月3日再次对原告养殖场选址进行确认通过； 5、建设工程预算书及单位人员资质。证明由于被告违法拆除行为给原告造成的工程损失510976.94元； 6、牧草基地直接损失费、土地租金合同及收条。证明：﹙1﹚原告为办理养殖场，与村民签订的土地租赁合同，实际支付租金21350元（其中谭钦才10500元、谭洪伟8750元、殷达礼1400元、殷达朋700元）；﹙2﹚种植牧草支付的工人工资共计119760元（其中唐贵昌1760元、谭钦才12000元、谭某27000元、杨某85000元）；﹙3﹚由于被告的违法拆除，导致牧草无法收割、使用，牧草清运费预计8000元； 7、遵义市红花岗区人民医院出院记录、贵阳白志祥骨科医院诊断证明书、出院记录。证明﹙1﹚原告于2018年7月16日至2018年7月19日因交通事故在遵义市红花岗区人民医院住院治疗；﹙2﹚原告于2018年7月19日至2018年9月8日因交通事故在贵阳白志祥骨科医院住院治疗； 8、违法拆除视频及照片。证明：﹙1﹚被告的拆除行为实施前和实施过程中，原告的工人就多次告知被告拆除人员，原告的养殖场有手续，只是审批手续被带到贵阳，需要时间送过来；﹙2﹚被告工作人员拆除后才下达违章建筑拆除通知，其认为原告工人态度不好，当场告知违章建筑通知也不下了，直接继续拆除；﹙3﹚被告工作人员执法过程中，未出示相关证件及行政强制执行决定书，态度极度恶劣；﹙4﹚未通知原告高道容； 9、违法拆除后与被告相关人员的录音资料。证明：1、2018年7月23日与郑开金的对话，证明（1）执法过程中未出示证件和强拆文书，其认为衣服就是证件；（2）被告工作人员认为违建不用下整改通知，原话是“整死在萌芽状态”、“马上拆就算损失经济利益都不大”。2、2018年7月25日与农牧水利局工作人员对话，证明原告搞家庭养殖不需要农牧水利局审批手续，只需备案。3、与付小刚的两次通话录音，证明（1）被告分管领导付小刚在未了解事情真实情况，就下达强拆的命令，其原话“他们当时给我反映的情况直接没有手续”；（2）原告因办理宅基地手续发生交通事故，房屋一直未修建，现建的系养殖场水池、化粪池等基础设施。4、2018年8月14日与付小刚的谈话，证明其认识到拆除行为系违法，要求原告走正规途径解决； 10、违法拆除后现场照片和租地种植牧草的照片。证明被告违法拆除行为给原告造成重大的经济损失，现场部分工程被彻底破坏，以及办理养殖场租赁村民土地、聘请人员种植牧草等情况； 11、离婚证。证明原告与谭某已于2005年4月5日办理离婚手续，原告高道容与谭某早已不存在亲属关系。 经举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见是︰对第1号证据三性无异议，对第2号证据真实性、合法性无异议，但是与本案无关，对第3号证据真实性无异议，对关联性有异议，且恰好证明原告是没有审批手续的，故原告建筑属于违法建筑，不能达到原告的证明目的，且建设项目环境影响登记表没有环评部门的签章，对第4号证据真实性无异议，对关联性有异议，且不能达到原告的证明目的，对第5号证据三性均有异议，不能达到原告的证明目的，对第6号证据中土地合同及收条三性均有异议，不能达到原告的证明目的，对第7号证据真实性无异议，对关联性有异议，当时原告家属都是清楚这件事的，所以原告应当知道这件事，对第8号证据真实性无异议，对其证明目的有异议，且恰好证明被告是基于原告的违法建筑进行拆除，对第9号证据三性均有异议，不能达到原告的证明目的，原告方并未举证证明其建筑属于行政部门同意修建，对第10号证据三性均有异议，其在何处进行拍摄不清楚，对第11号证据真实性无异议，但与本案无关。 经举证、质证，本院认证如下︰对原告提供的第1、2、3、4号证据“三性”予以确认，能否达到其证明目的要根据相关法律规定予以确认，对第5号证据真实性、关联性予以确认，对第6号证据需要综合全案相关证据予以确认，对第7号证据真实性予以确认，但是与本案没有关联，对第8、9、10号证据真实性、关联性予以确认，第11号证据离婚证与本案没有关联性。 经审理查明，2017年11月，原告高道容向虾子镇南坪村村委会、虾子镇村镇建设服务中心、虾子镇国土资源管理所、虾子镇经发办、虾子镇农业服务中心和虾子镇政府申请并获得批准，在遵义市红花岗区占地5500平方米，拟投资创办“贵州牛一养殖农民专业合作社”，发展养殖业﹙牛﹚。2018年5月，原告高道容在其养殖场地块修建砖混结构化粪池、蓄水池，在施工过程中，被虾子镇政府工作人员发现，7月16日，被告虾子镇政府对原告高道容作出遵新虾执字第000233号《限期拆除违法建筑通知书》载明︰经查，你户在南坪村后坝组修建的水池、粪池占地面积180平方米，砖混结构，建筑总面积180平方米，由于未取得《乡村建设规划许可证》，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，根据该法第六十五条规定，限你户自接到本通知书之日起七日内自行拆除。如逾期未拆除，经依法强制拆除，后果自负。该通知书签收人注明︰当事人不在家，将通知书张贴在大门上，留置送达。7月23日，被告虾子镇政府组织有关人员将原告高道容正在修建的水池﹙砖混结构墙体︰二四墙长10.25米×2、宽9米×2、高1.5米﹚、粪池﹙砖混结构的横梁0.35米×2×12.1米×4根，共计33.88立方米，水泥砖墩子8根，0.75米×0.75米×2米，共计9立方米﹚强制拆除﹙毁损﹚，原告高道容于2019年2月15日向本院提起行政诉讼，要求确认被告拆除行为违法。该案经审理，本院于2019年6月3日依法作出（2019）黔0321行初131号行政判决书︰确认被告虾子镇政府拆除原告高道容修建位于的砖混结构水池、粪池行为程序违法。 原告高道容在提起行政违法确认的同时提起行政赔偿诉讼，本案诉讼中，原告高道容就被告的行政违法拆除行为导致其损失，向本院提交了︰1、建设工程预算书及单位人员资质，证明被告违法拆除行为给其造成的工程损失510976.94元；2、牧草基地直接损失费、土地租金合同及收条，证明：﹙1﹚原告为办理养殖场，与村民签订的土地租赁合同，实际支付租金21350元（其中谭钦才10500元、谭洪伟8750元、殷达礼1400元、殷达朋700元）；﹙2﹚种植牧草支付的工人工资共计119760元（其中唐贵昌1760元、谭钦才12000元、谭某27000元、杨某85000元）；﹙3﹚由于被告的违法拆除，导致牧草无法收割、使用，牧草清运费预计8000元。 本院认为，就本案而言，被告虾子镇政府及相关职能部门已签字盖章同意原告高道容在其本村民组占地5500平方米发展养殖业﹙牛﹚，具有“准许可”性质，而后被告在没有撤销或者撤回其“准许可”情况下，同时在没有特殊紧急情况必须立即拆除情形下，以原告高道容未取得《乡村建设规划许可证》属于违法建设予以强制拆除，该拆除行为不合时宜，严重违反行政合理性原则，且被告拆除原告正在修建养殖场的化粪池和蓄水池的行为，已被人民法院依法判决确认违法，故被告应对其违法行政行为承担法律责任。 本案原告高道容在涉案地块投资创办贵州牛一养殖农民专业合作社﹙养殖场﹚经被告“准许可”后，案涉地块涉及农用地转为建设用地，是否能够得到土地管理部门批准，原、被告双方均没有举证证明。同时本案原告向被告提出在其本村民组发展养殖业用地申请后得到被告“准许可”，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款关于“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共实施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”的规定，被告虾子镇政府应当报规划主管部门核发乡村建设规划许可证，但被告没有提供是否能够获得规划主管部门批准的有关证据，对此被告应当与有关部门商定，可以采取补救措施。原告高道容诉讼请求被告恢复原状并赔偿损失，原告要求被告恢复原状，前提是其修建养殖场的土地使用权应当得到土地主管部门批准及获得规划主管部门核发乡村建设规划许可才具有实质意义，同时原告要求被告赔偿其损失，其损失方面证据不充分。综上所述，本案焦点是涉案地块是否能够转为建设用地和能否获得乡村建设规划许可，是解决原告高道容有关赔偿问题的前提和基础。为了切实化解行政争议，结合案件的具体情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条关于“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”之规定，判决如下︰ 责令被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府采取补救措施即︰对原告高道容是否能够在涉案地块投资发展养殖业问题，限两个月内与有关部门商定；同时在两个月内与原告高道容就拆除的化粪池、蓄水池造成的有关损失依法评估赔偿或者协商赔偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长 钱朝友人民陪审员付华俊人民陪审员张家学 二〇一九年七月二日 法官助理胡晓松 书记员李小冬