内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1195号原告：刘永鹏，男，1990年3月1日出生，汉族，个体户，住所陕西省榆林市。委托代理人：吉峰，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。被告：刘彦刚，男，1975年4月14日出生，汉族，个体户，住所陕西省神木市。被告：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所陕西省榆林市神木市神木镇东兴街中段121号。负责人：乔万胜，系该公司总经理。委托代理人：脑干娜克娅，系内蒙古德方律师事务所律师。被告：神木市宏波运输有限公司，住所陕西省榆林市神木市西沟上榆树峁工业园处。法定代表人：薛礼刚。被告：刘培亮，男，1970年12月12日出生，汉族，个体户，住所内蒙古鄂尔多斯市。被告：中国大地财产保险股份有限公司乌审旗支公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇四区二街坊原城建局北侧。负责人：贺艳军。委托代理人：武则丞，系大地保险公司职员。原告刘永鹏与被告刘彦刚、中国人民财产保险股份有限公司神木支公司、神木市宏波运输有限公司、刘培亮、中国大地财产保险股份有限公司乌审旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司的委托代理人脑干娜克娅，被告刘培亮，被告中国大地财产保险股份有限公司乌审旗支公司的委托代理人武则丞到庭参加诉讼。被告刘彦刚、神木市宏波运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永鹏向本院提出诉讼请求：1、五被告按事故责任认定书责任划分比例承担连带给付原告医疗费1827.7元、救护费300元，车辆损失维修费33020元，拖车费9200元，车辆误运损失80000（2018年9月16日至2019年2月25日），车辆折旧费10000元，因索要赔偿产生的交通费1110元，合计135457.7元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月16日00时05分许，刘彦刚驾驶的×××/×××重型牵引车沿G18荣乌高速由东向西行驶至1734KM+100M处，与前方同向行车道内依次排队等候通过收费站的刘培亮驾驶的×××号陕汽牌重型自卸货车追尾相撞，致使该车又与前方同行车道内排队等候的刘永鹏驾驶的×××号福田牌重型自卸货车追尾相撞，受追尾相撞的冲击力，刘永鹏驾驶的车辆与前方同行向行车道内排队等候的边成军驾驶的×××号陕汽牌重型自卸货车追尾相撞，造成驾驶人刘彦刚、刘培亮、刘永鹏受伤、车辆及道路设施受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队出具责任认定书，认定刘彦刚在事故中承担主要责任，刘培亮在该起事故中承担次要责任，刘永鹏、边成军在该起事故中无责任。原告在该车发生事故后，因经济条件困难无法垫付修理费用，4个多月无人作出赔偿，致使该车停运，故原告诉至人民法院。庭审中，原告放弃车辆折旧费10000元，被告刘彦刚、刘培亮承担主次责任，要求按照70%、30%比例承担赔付责任，相应保险公司也按照责任比例承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称神木保险公司）辩称，对事故发生经过及责任比例的划分无异议，刘彦刚驾驶的×××在被告公司投保交强险及限额100万元的第三者商业险，事故发生在保险期内，在核实驾驶人的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证后在责任比例限额内予以赔付，对停运损失、诉讼费等间接损失不承担赔付责任。被告刘培亮辩称，对事故发生经过认可，其他由法院依法判决。被告中国大地财产保险股份有限公司乌审旗支公司（以下简称大地保险公司）辩称，对事故发生时间、地点及经过、责任划分认可，事故车辆×××在被告公司投保交强险。事故发生在保险期限内，被告公司仅同意在交强险限额内赔付，本案有多名伤者，需要在交强险限额内进行预留，原告主张的财产损失已经超保险公司限额，被告公司仅在2000元内承担赔偿责任，对原告主张的其他诉讼请求均不在赔偿责任内，被告公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供事故责任认定书一份，证明该起事故中被告应承担责任的份额。三被告对该证据认可无异议，本院对该证据予以采纳。原告提供医疗费票据5支，证明该起事故发生后，原告治疗花费费用1827.7元，救护费300元。被告神木保险公司对证据真实性认可，但认为与本案无关，事故发生时间为2018年9月16日，原告提供的票据均是2018年9月15日。被告刘培亮对真实性认可。被告大地财产保险公司对证据真实性、关联性认可无异议，数额由法院核对确定。本院认为，原告与刘培亮是一同前往医院救治，双方的医疗费票据均为2018年9月15日，而事故发生为2018年9月16日00时05分许，有可能医院开票出现失误，故本院对于原告受伤治疗且支付医疗费1827.7元的事实予以认可，该票据中已包含救护车费90元，原告未提供其他救护费的票据，故本院对原告证明300元救护费的证明目的不予采纳。原告提供证据3、车辆维修费票据4支、维修清单一份、拖车费票据2支、车辆损失确认书一份、证明该起事故造成原告车辆受损产生维修费33020元；产生拖车费9200元。被告神木保险公司对维修费票据真实性认可，对拖车费真实性认可，证明目的不认可，因为时间上和本案无关，乌审旗鸿安汽车维修中心是否有拖车资质需要法庭核实，事故发生后应当就近进行救治，而原告将车辆拖至乌审旗，对扩大损失保险公司不承担赔偿；对维修清单认可；对车辆损失确认书无异议。被告刘培亮对证据认可无异议。被告大地保险公司对证据认可无异议，但损失金额超过保险限额。本院对该证据的真实性予以采信，对于维修费33020元的证明目的予以采纳，对于拖车费9200元，本院认为原告在荣乌高速棋盘井出口发生交通事故，应当就近修理，拉回乌审旗修理并非必要，故本院对拖车费9200元的证明目的不予采纳。原告提供证据4、货车租赁合同复印件一份（原件供当庭核对），证明误运损失为80000元（从2018年9月16日至2019年2月25日）。被告神木保险公司对合同真实性无法确认，误运损失应该由实际减少的收入证明，不应该按照合同证明；对误运期间原告没有证据证明，误运损失应当是合理的、必要的修理期间的损失；根据保险合同约定保险公司不承担误运损失。被告刘培亮不清楚原告车辆情况。被告大地保险公司认为原告主张的停运损失属于间接损失，并不属于交强险赔付范围内。本院对原告提供的货车租赁合同的真实性予以采纳。原告提供证据5、交通费票据25支，证明花费交通费1110元。被告神木保险公司请法庭酌情认定。被告刘培亮对真实性认可，确实有可能产生费用。被告大地保险公司不认可，没有法律依据。本院对证据的真实性予以采信，但不能证明是原告因交通事故产生的各项交通费用。原告提供证据6、身份证复印件一份、营业执照复印件一份、行驶证复印件一份、证明复印件一份（原件供当庭核对），证明×××车辆所有人为原告。被告神木保险公司对营业执照、行驶证真实性无异议，但是原告不是车辆实际所有人。被告刘培亮认可无异议。被告大地保险公司认可无异议。本院认为原告提供证据相互印证且持有车辆登记证书，原告陈述车辆未过户也符合实际，故本院对原告是车辆所有人的证明目的予以采纳。被告神木保险公司提供机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、机动车商业保险单复印件一份、投保人声明复印件一份、商业保险条款（原件供当庭核对），证明保险公司就免责条款已经进行声明，投保人也签字确认。原告认可无异议、被告刘培亮认可无异议，被告大地保险公司认可无异议。本院对被告提供证据的真实性予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日00时05分许，刘彦刚驾驶的×××/×××重型牵引车沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至1734KM+100M处，与前方同向行车道内依次排队等候通过收费站的刘培亮驾驶的×××号陕汽牌重型自卸货车追尾相撞，致使该车又与前方同行车道内排队等候的刘永鹏驾驶的×××号福田牌重型自卸货车追尾相撞，受追尾相撞的冲击力，刘永鹏驾驶的车辆与前方同行向行车道内排队等候的边成军驾驶的×××号陕汽牌重型自卸货车追尾相撞，造成驾驶人刘彦刚、刘培亮、刘永鹏受伤、车辆及道路设施受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队出具责任认定书，认定刘彦刚在事故中承担主要责任，刘培亮在该起事故中承担次要责任，刘永鹏、边成军在该起事故中无责任。事故发生后，原告被送至鄂托克旗第二人民医院救治，产生医疗费用1827.7元。被告刘彦刚驾驶的×××豪沃牌重型半挂牵引车在被告神木保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的第三者责任保险。被告刘培亮驾驶的×××号陕汽牌重型自卸货车在被告大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。另查明，2018年12月3日，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司神木理赔分部对×××车辆的维修费出具损失情况确认书确认车辆维修费为33020元，该车辆在乌审旗张海涛汽车钣金烤漆维修中心维修修理费也为33020元，并于2018年11月29日出具维修发票。原告刘永鹏系×××车辆的实际车主。被告刘彦刚驾驶的车辆×××/×××豪沃牌重型半挂牵引车的车辆登记所有人为被告神木县宏波运输责任有限公司。本院认为，公民的人身健康受法律保护。《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。因交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用等财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。本案中，刘彦刚在事故中承担主要责任，刘培亮在该起事故中承担次要责任，刘永鹏在该起事故中无责任。刘彦刚承担70%的赔偿责任，由该车辆投保的神木保险公司在机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的第三者责任保险内赔付，不足部分由侵权人刘彦刚承担赔偿责任。刘培亮承担30%的赔偿责任，由大地保险公司在保险限额内赔付，不足部分，由侵权人刘培亮承担赔偿责任。因本次交通事故，刘培亮产生的各项损失如下：刘培亮因交通事故受伤，支出医疗费1827.7元。原告驾驶的车辆系从事运输的营运车辆，该车在交通事故中受损，原告因处理交通事故及车辆维修而产生的合理停运损失，应由被告承担赔偿责任。原告的车辆维修费经保险公司确定为33020元并以该数额实际维修，本院认定该车辆维修费为33020元。原告因车辆维修，确实存在停运的情况，对于其合理的停运损失应当得到赔偿。本院认为该事故于2018年9月16日在棋盘井镇发生，原告完全可以就近维修，而将车辆拖运至乌审旗维修并非必要，原告陈述该车辆在保险公司出具定损后10日内维修完毕，后期原告一直以无钱为由未取回车辆，产生的停运损失并非必然产生。而被告神木保险公司应当对车辆损失快速评估并告知原告，从而解决因事故产生的赔付事项，而一直到车辆维修完毕才出具定损估算单，使得停运时间一直拖延。原告及保险公司对于车辆未及时维修均有过错，结合维修费用为33020元，本院酌定车辆停放的合理期间为40天，原告主张的每月20000元/月的收入符合实际，故原告停运损失共计为26667元。被告神木保险公司提交责任强制保险单、机动车商业保险单、投保人声明、商业保险条款，予以证明其对免责事项尽到了明确的提示和说明义务，抗辩对于间接损失不承担赔偿责任，本院认为保险公司作为保险人在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而被告神木保险公司提供的商业保险条款字体小，内容多且加黑加粗均不明显，投保人声明单独一页由被告神木市宏波运输有限公司签章，也无具体人员签字，正常情况下一个运输公司会有多辆车投保，无法确认被告保险公司将免责条款告知给的是那个具体人员，而在投保人声明中写明的机动车综合商业保险免责事项说明书并未向法庭提供，无法证实确实存在，且确认收到并非投保人书写，为事先打印好的内容。实践中，投保人购买保险，保险公司会直接给付投保单并要求投保人签字，在解释说明方面则很少去作，保险公司未提交充足证据证明其已尽到充分说明免责条款的义务，故此条款不应产生效力，被告神木保险公司应在机动车第三者责任险的范围内承担责任，本院对保险公司的抗辩理由不予采纳。原告主张的交通费1110元，本院认为机动车交通事故责任纠纷中交通费是指受害人或其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，以及非运营车辆使用中断的替代性交通工具费用，本案中原告并不涉及上述需要交通费的情形，原告提供的交通费票据均无法体现与本案具有关联性，故本院对于该项诉讼请求不予支持。对于原告主张的拖车费，原告将车辆从棋盘井拖运至乌审旗，该费用不是必须产生，故本院对该诉讼请求不予支持。因本起交通事故存在多人受伤，应当预留份额给其他当事人，但本案中无法确定具体人员的受伤情况及车辆维修情况，故本院在保险公司赔付合理范围内预留相应份额给其他案件。综上所述，原告主张的合理损失，依法应得到赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔付913.85元，在财产损失赔偿限额内赔偿333元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司乌审旗支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔付913.85元，在财产损失赔偿限额内赔偿333元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司在机动车第三者责任保险范围内赔付车辆维修费22647.8元（32354元×70%），赔付停运损失18666.9元（26667元×70%）；四、被告刘培亮赔付车辆维修费9706.2元（32354元×30%），赔付停运损失8000.1元（26667元×30%）；以上赔付项目，均于本判决生效之日起3日内一次性支付原告。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负担526元，由被告中国大地财产保险股份有限公司乌审旗支公司负担226元，由原告刘永鹏负担753元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵倩玉二〇一九年七月十八日书记员  孙 磊《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。