广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异354号 申请人：广东联旺建设工程有限公司，住所地广州市白云区金钟横路238号弘兴大厦第十五层1502号（仅限办公用途）。 法定代表人：巫晓龙，该公司总经理。 委托代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广东省广州市越秀区白云路117号。 负责人：姚志敏，该支行行长。 被执行人：广东晋燃能源发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区白云路111号2217自编A房。 法定代表人:梁彤。 被执行人：广州浩德投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路318号21楼2102室。 法定代表人：湛俊波。 被执行人：梁彤，男，汉族，1968年11月2日出生，身份证住址广东省广州市天河区。 被执行人：李晖，男，汉族，1970年1月28日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。 被执行人：林坚青，女，汉族，1970年8月2日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：冯志华，男，汉族，1964年10月25日出生，身份证住址广州市海珠区。 被执行人：湛俊钊，男，汉族，1976年7月9日出生，户籍地址广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州白云路支行（以下简称工行白云路支行）与被执行人广东晋燃能源发展有限公司（以下简称晋燃公司）、广州浩德投资有限公司（以下简称浩德公司）、梁彤、李晖、林坚青、冯志华、湛俊钊金融借款合同纠纷一案中，申请人广东联旺建设工程有限公司（以下简称联旺公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据： 1.中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订的《资产转让协议》（广东2016年GY010号资产包）、《标的债权清单》以及债权催收联合公告。 2.中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理有限公司签订的《资产转让协议》、《标的资产清单》以及债权转让通知暨债务催收联合公告。 3.华融汇通资产管理有限公司、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司以及中国工商银行股份有限公司广东省分行签订的《债权转让协议》（协议编号：GD2017-ST003）、《债权转让清单》以及债权转让暨催收联合公告。 4.中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与东方前海谦翔投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）签订的《债权转让协议》（合同编号：广东Y19170104-35）、《标的债权清单》以及债权转让暨催收联合公告。 5.东方前海谦翔投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）与联旺公司签订的《债权转让协议》（合同编号：COQAMC-2018-TZ2B-01C-6）、《标的债权清单》以及债权转让暨债务催收联合公告。 6.中国工商银行股份有限公司广州白云路支行、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司以及东方前海谦翔投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）出具的债权转让确认书。 本院查明，关于工行白云路支行与晋燃公司、浩德公司、梁彤、李晖、林坚青、冯志华、湛俊钊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）粤0104民初689号民事判决，判决如下：一、晋燃公司应于判决发生法律效力之日起十日内向工行白云路支行偿还借款本金15988602.77元和利息（含罚息、复利，利息、罚息、复利暂计至2016年5月29日为847003.05元，从2016年5月30日起按合同约定的标准计算至款项还清之日）。二、晋燃公司不履行上述债务时，工行白云路支行有权对变卖、拍卖浩德公司、梁彤、冯志华、湛俊钊名下的广州市白云区xx幢、xx幢、xx幢、xx幢、xx幢的价款在最高额抵押担保的范围内优先受偿。三、梁彤、李晖、林坚青对晋燃公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向晋燃公司追偿。案件受理费120975元、财产保全费5000元，均由晋燃公司、浩德公司、梁彤、李晖、林坚青、冯志华、湛俊钊负担。 湛俊钊不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉，后因未缴纳上诉案件受理费，该院于2017年10月23日以（2017）粤01民终19819号民事裁定书裁定按自动撤回上诉处理。 上述法律文书生效后，经工行白云路支行申请，本院以（2018）粤0104执9810号案立案执行。 另查，联旺公司提供的证据显示： 2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》（广东2016年GY010号资产包），约定将案涉债权转让给后者。2016年7月14日，双方在《南方日报》上刊登了债权催收联合公告。 2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理有限公司签订《资产转让协议》，约定将案涉债权转让给后者。2016年9月21日，双方在《中国经济导报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。 2017年6月22日，华融汇通资产管理有限公司、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司以及中国工商银行股份有限公司广东省分行签订《债权转让协议》（协议编号：GD2017-ST003），三方确认案涉债权由中国工商银行股份有限公司广东省分行转让给中国华融资产管理股份有限公司，后被转让给华融汇通资产管理有限公司，三方约定再次将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。2017年9月22日，三方在《南方日报》上刊登了债权转让暨催收联合公告。 2018年5月3日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与东方前海谦翔投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》（合同编号：广东Y19170104-35），约定将案涉债权转让给后者。2018年6月15日，双方在《南方日报》上刊登了债权转让暨催收联合公告。 2019年2月21日，东方前海谦翔投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）与联旺公司签订《债权转让协议》（合同编号：COQAMC-2018-TZ2B-01C-6），约定将案涉债权转让给后者。2019年3月13日，双方在《南方日报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。 对于上述债权转让过程，工行白云路支行、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司以及东方前海谦翔投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）分别出具了债权转让确认书。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，工行白云路支行根据（2016）粤0104民初689号民事判决和（2017）粤01民终19819号民事裁定取得涉案债权后，作为其上级公司的中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订书面的债权转让协议，约定将案涉债权转让给后者，并以在报告上刊登公告的形式将债权转让事实通知了债务人。之后，案涉债权以同样方式转让给了华融汇通资产管理有限公司、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司、东方前海谦翔投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）、联旺公司。对于上述债权转让过程，工行白云路支行、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司以及东方前海谦翔投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）分别出具了债权转让确认书予以确认，故本院予以认定。现联旺公司申请变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人广东联旺建设工程有限公司为本院（2018）粤0104执9810号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  易超前 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年七月二十六日 书记员  王月娇