福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初1975号 原告：陈光发，男，汉族，1990年1月12日出生，住福建省连江县。 被告：福建新盒网络科技有限公司福州台江区茶亭分店，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：李锡春。 委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所执业律师。 被告：厦门绿德源食品有限公司，住所地厦门市湖里区。 法定代表人：洪晓玲。 原告陈光发与被告福建新盒网络科技有限公司福州台江区茶亭分店（以下简称新盒公司茶亭分店）、厦门绿德源食品有限公司（以下简称绿德源公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光发、被告新盒公司茶亭分店的委托诉讼代理人喻群芳到庭参加诉讼。被告绿德源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光发向本院提出诉讼请求：1、判令被告新盒公司茶亭分店退还原告购物款1200元；2、判令被告新盒公司茶亭分店按照《食品安全法》第148条赔偿原告12000元，被告绿德源公司承担连带责任；3、判令被告新盒公司茶亭分店在《福州日报》登报致歉并召回已售产品。事实与理由：2018年5月10日，原告在被告新盒公司茶亭分店购买“肉匠黑椒味香肠240g”50包，每包单价24元，共计消费1200元，发票号码为13853715。原告所购产“肉匠黑椒味香肠240g”在标签标注：黑椒味香肠（速冻生制）配料“猪肉、水、白砂糖、食盐、猪肠衣、清香型白酒、葡萄糖、黑胡椒、食品添加剂[复配增味剂（谷氨酸钠、核苷酸二纳）复配抗氧化剂（异抗坏血酸钠、柠檬酸），复配水分保持剂（六偏磷酸钠、三聚磷酸钠）、食用香精、复配护色剂（亚硝酸钠、食盐、谷氨酸钠）]；产品类型：肉糜类制品；产品标准号：SB/T10379；食品生产许可证号：SC11135020600382；制造商：厦门绿德源食品有限公司；电话：0592－60××××2。据此原告认为涉案食品属于不符合食品安全标准的食品，理由如下：1、执行标准SB/T10379为“速冻调制食品”的执行标准，同时商品的外包装标签写明“速冻生制、产品类型：肉糜类制品”，故涉案食品属于速冻调制生制食品（调理肉制品），根据《GB2760-2014食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》规定，亚硝酸钠的使用范围不包括速冻调制生制食品（调理肉制品08.02.01），故涉案食品添加食品添加剂“亚硝酸钠”，属于不符合食品安全标准的食品，属于超范围违法添加的食品，违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条等相关法律规定，属于禁止生产和销售的食品；2、根据《GB7718-2011》4.1.6.2条、《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定，食品外包装标签应该标明真实有效的电话号码，原告拨打外包装标签的电话号码0592-60××××2联系生产厂家，发现该电话号码为私人电话，故涉案商品违反《GB7718-2011》、《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告新盒公司茶亭分店把违法产品销售给原告，应承担赔偿责任。被告绿德源公司作为生产厂家承担连带赔偿责任。现原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条及第十五条等相关法律之规定提起诉讼。 被告新盒公司茶亭分店辩称，一、涉案食品属于腌腊肉制品类，并非调理肉制品，未超范围、超限量使用亚硝酸钠，且涉案食品执行《SB/T10379-2012速冻调制食品》并检验合格，也符合《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，两个标准并不存在冲突；二、涉案食品外包装的标签符合《GB7718-2011》规定，该标签的联系方式虽为公司员工联系方式，但通过该联系方式可与生产厂商联系，系有效联系方式，且该联系方式正确与否不影响食品安全，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款规定，该食品符合食品安全标准；三、新盒公司茶亭分店已查验供货方的食品安全证明以及生产资质证明，已尽合理审慎的注意义务。原告一次性购买50包涉案食品超出自用范畴，又以消费者身份多次提起同类型诉讼，明显以牟利为目的而购买涉案食品，且根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条的规定以及《中华人民共和国食品安全法》第六十三条的规定，只有商品存在危及人身、财产安全危险、不符合食品安全标准或者有证据证明可能危害人体健康时才需召回，故原告要求退还购物款1200元、支付价款十倍的赔偿款12000元、登报道歉以及召回已售产品缺乏事实和法律依据。 被告绿德源公司辩称，一、公司在黑椒味香肠中添加亚硝酸钠是合法合规的。公司的食品生产许可证是经过厦门市市场监督管理局及厦门市食品药品审评认证与不良反应监测中心的严格审核后由厦门市市场监督管理局颁发的，香肠产品作为申证项目之一，从配方至工艺流程至标签的设计等等，从文字资料至现场布局操作等，皆经过监管部门及专业评审机构的严格的审核，并获得通过，有力证明公司的香肠类产品无论在生产许可分类或是亚硝酸钠的添加上都是完全合乎规定的。公司“黑椒味香肠”产品经第三方检测亚硝酸盐的添加符合《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求，该产品经具备法定资质的第三方检测机构福建省国鼎检测技术有限公司检测，符合产品执行标准SB/T10379的全项目指标要求。公司生产的“黑椒味香肠”采用腌制、烘烤、速冻工艺过程生产。按《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》附录E食品分类系统，该产品属于08.02.02（腌腊肉制品类），非原告投诉的08.02.01（调理肉制品）。08.02.01（调理肉制品）不适用于公司生产的除调味工序外还需有腌制及烘烤等工艺过程制成的“黑椒味香肠”产品。公司“黑椒味香肠”产品按原国家食品药品监管总局《关于公布食品生产许可分类目录的公告》（2016年第23号），即属于速冻调制生制品，也属于腌腊肉制品。原告简单地把生产许可分类中的“速冻调制食品”等同于《GB2760－2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》分类中的“调理肉制品”，根本就是一个谬论。根据《食品生产许可管理办法》的规定可以看出，申请食品生产许可时，共将食品分为32大类，与《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的食品分类系统不尽相同。在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的食品分类系统中未有“速冻食品”的类别划分，两者根本不是一一对应关系。所以，原告的主张完全不成立。二、公司员工误把联系方式报错导致标签电话有误，但已及时整改，并把电话出错的产品全部下架。根据《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.6.2规定，依法承担法律责任的生产者或经销者的联系方式应表示以下至少一项内容：电话、传真、网络联系方式等，或与地址一并标示的邮政地址。公司于包装袋上明确标示了邮政地址，不算违规。三、原告自2018年5月10日购买“黑椒味香肠”，该香肠生产日期为2018年3月13日，从购买到原告起诉时隔近一年，且原告购买数量多达50包，非一般消费者的正常行为，故其认为原告起诉动机及目的不纯。 原告陈光发就其诉请提交的证据为：1、小票及发票复印件，证明购买的事实及双方买卖合同关系成立；2、实物照片，证明涉案食品不符合食品安全标准的事实；3、《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，证明《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》亚硝酸钠适用范围不包含“速冻调制生制食品（调理肉制品08.02.01）”；4、（2016）晋0202民初2603号《民事判决书》，证明依据《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》亚硝酸钠是禁止添加到“速冻调制生制食品（调理肉制品08.02.01）”中的，在其他法院已被认定违法；5、最高人民法院指导案例23号，证明惩罚性赔偿无需构成损害且法律未对消费者的主观购物动机作出限制性规定，惩罚性赔偿不以人身权益受损害为前提，及购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。被告新盒公司茶亭分店对证据1无异议；对证据2有异议，认为无法证明实物皆从被告新盒公司茶亭分店处购买；对证据3的证明对象有异议，认为涉案的“速冻调制生制食品”不属于调理肉制品，应为腌腊肉制品，符合《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》亚硝酸钠使用范围；对证据4的关联性有异议，该判例的食品与本案涉案食品不同，涉案食品并非调理肉制品，因此引用标准不同，该案例不具有参考性；对证据5的关联性有异议，该指导案例系于2014年作出，后续法律已针对职业打架行为具有新的指导意见。被告绿德源公司无质证意见。 被告新盒公司茶亭分店就其辩解提交的证据为：1、《食品经营许可证》，证明公司具有经营资格；2-6、《营业执照》、《食品生产许可证》正本、《食品生产许可证》副本、《食品生产许可品种明细表》、《食品流通许可证》，证明其具有生产及流通涉案食品的资质；7-10、《检测报告》、《检测报告（亚硝酸）》、《营业执照》、《检验检测机构资质认定证书》，证明涉案食品符合食品安全标准；11-12、《收货明细表》、《收货单》，证明涉案食品由被告绿德源公司供应；13-16、《食品生产许可申请书》、《加工流程图》、《GB/T19480-2009（肉与肉制品术语）》、《GB2730-2015（腌腊肉制品）》，证明涉案食品符合“腌腊肉制品类”分类；17、《NY/T2073-2011》，证明涉案食品不符合“调理肉制品”分类；18、《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（节选），证明涉案食品为“腌腊肉制品类”，可添加亚硝酸钠，且未超范围、超限量使用；19、《GB2760-2014实施指南（节选）》，证明《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的分类原则：先原料后工艺；20、《食品生产许可项目》，证明食品生产许可分类原则：先工艺后原料；21-22、《肉制品生产许可证审查细则（2006版）》、《速冻食品生产许可证审查细则（2006版）》，证明速冻食品生产许可的检验项目多于肉制品生产许可；23、《SB/T10379-2012（速冻调制食品）》，证明涉案食品执行该标准，符合《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》；24、《GB7718-2011及其问答》，证明涉案食品外标签的联系方式为有效；25、原告就食品问题提起的相关诉讼，证明原告以消费者身份多次提起同类型诉讼，明显以牟利为目的而购买涉案食品。原告陈光发对证据1、6、11－12无异议，对证据2的关联性有异议，提出无法证明涉案商品不违法；证据3-5的真实性和证明对象均有异议，认为该证据只能证明被告绿德源公司只获得1102速冻调制食品的生产许可，反而证明被告绿德源公司未获得0404腌腊肉食品的生产许可，无法证明涉案商品不违法；对证据7、8的真实性有异议，认为该检测报告涉嫌违法，已于2019年6月3日向泉州市场监督管理局举报，判定食品添加剂能否添加到食品中，应依据GB2760，而检测报告结论是符合SB/T10379，故该检测报告涉嫌违法，同时证明涉案产品有添加亚硝酸钠；对证据9-10有异议，认为与本案无关，无法证明检测报告不违法；对证据13-14有异议，认为该证据为单方内部制作，与本案无关，无法证明涉案商品不违法，GB2760、GB2730无法证明涉案商品属腌腊肉制品，同时无法证明涉案商品不违法；对证据15-16有异议，认为不能简单认为有腌制工艺的就是腌腊肉制品；对证据17有异议，产品外包装写明速冻生制品，使用方法：烤、煎、蒸、炒，是需要二次加工的，不是即食肉制品，属调理肉制品；对证据18的证明对象有异议，认为该证据证明亚硝酸钠的使用范围不包含速冻调制生制品08.02.01；对证据19有异议，认为该证据不是法律法规；对证据20有异议，认为该证据证明被告绿德源公司未取得腌腊肉制品许可，若涉案商品为腌腊肉则属于无证生产；对证据21-22有异议，该组证据无法证明添加涉案产品添加亚硝酸纳符合法律规定；对证据23有异议，认为该标准第6.4条明确说明食品添加剂的使用范围和使用量应符合GB2760的规定，证明了被告提供的检测报告的检测结论是错误的，该执行标准第四点分类里没有腌腊肉制品；对证据25有异议，认为该证据与本案无关。 被告绿德源公司就其辩解提交的证据为：1、营业执照；2、食品生产许可证；3、工艺流程图国家标准文件及节选（《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准>及实施指南》；《GB2730-2015食品安全国家标准腌腊肉制品》）以及产品检测报告；4、相关案例及新闻；5、政府打击职业打假团伙函件；6、产品检测机构资质资料；7、中华人民共和国国内贸易行业标准SB/T10379-2012。上述证据证明公司生产的“黑椒味香肠”合法合规，原告涉嫌职业打假牟利；8、申证时提供给食药监局及评审中心备案的“食品生产许可证申请书”及相关资料，证明公司生产的香肠产品经监管部门审核确认，合法合规。原告陈光发对证据1真实性无异议，关联性和证明对象有异议，无法证明涉案商品不违法；对证据2的真实性、证明对象均有异议，只能证明被告绿德源公司获得1102速冻调制食品的生产许可，反而证明被告未获得0404腌腊肉制品的生产许可；对证据3有异议，认为该证据系单方内部制作，不认可，且与本案无关，无法证明涉案商品不违法，GB2760和GB2730无法证明涉案商品属腌腊肉制品也无法证明涉案商品不违法，对检测报告真实性有异议，且认为该检测报告涉嫌违法，已于2019年6月3日向泉州市场监督管理局举报。判定食品添加剂是否能添加到食品中应依据GB2760，而检测报告结论是符合SB/T10379，故该检测报告涉嫌违法，同时证明涉案产品有添加亚硝酸钠；证据4与本案无关，但据悉2018鲁01民终1054号该案中上诉人已向山东省最高人民法院申请再审，同类产品海霸王在莆田中院被确定违法，并已生效，案号为（2018）闽03民终726号；对证据5三性及证明对象均不认可，认为与本案无关，根据榕商务函（2018）66号《关于邢志红同志信访事项处理答复意见书》，政府对市民根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》开展的打假行为是十分支持的，只是把将过期食品带入卖场提出恶意索赔或实施敲诈的行为认定为扫黑除恶对象；证据6与本案无关；证据7中第6.4条明确食品添加剂的使用范围和使用量应符合GB2760的规定，证明了被告的检测结果是错误的，且根据该执行标准，第4点分类里并没有腌腊肉制品，故被告称涉案商品属腌腊肉制品理由不成立；证据8无法核实原件，该证据为单方制作且与本案无关，该材料只能证明被告绿德源公司为了生产许可证而提供的材料，并不能证明涉案商品经监管部门审核，反而证明被告并未申请腌腊肉制品的生产许可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，原告陈光发在被告新盒公司茶亭分店购买50包“肉匠黑椒味香肠240g”，每包单价24元，货款共计1200元。 “肉匠黑椒味香肠240g”外包装标签处印有：“黑椒味香肠（速冻生制）配料：猪肉、水、白砂糖、食盐、猪肠衣、清香型白酒、葡萄糖、黑胡椒、食品添加剂（复配增味剂（谷氨酸钠、核苷酸二钠）复配抗氧化剂（异抗坏血酸钠，柠檬酸），复配水分保持剂（六偏磷酸钠、三聚磷酸钠）、食用香精、复配护色剂（亚硝酸钠、食盐、谷氨酸钠）；产品类型：肉糜类制品；产品标准号：SB/T10379；食品生产许可证号：SC11135020600382；制造商：厦门绿德源食品有限公司；电话0592-60××××2”；地址：厦门市湖里区高殿路2号1单元105号。 2017年12月13日，福建省国鼎检测技术有限公司根据被告绿德源公司的委托，对被告绿德源公司生产的“黑椒味香肠”进行检测，作出编号为CTT171195618CN《检测报告》，检测结论为“该样品经检验，所检项目符合SB/T10379-2012《速冻调制食品》的要求”。2018年6月15日，福建省国鼎检测技术有限公司根据被告绿德源公司的委托，对被告绿德源公司生产的“黑椒味香肠”的亚硝酸盐残留量进行检测，作出编号为CTT180691031CNR1《检测报告》，检测结论为“该样品经检验，所检项目符合SB/T10379-2012《速冻调制食品》的要求”。该检测结论检测被告绿德源公司生产的“黑椒味香肠”的亚硝酸盐残留量单项判定为“合格”。 另查，2015年8月31日，福建省质量技术监督局为福建省国鼎检测技术有限公司颁发《检验检测机构资质认定证书》，内容为：“经审查，你机构已具备国家有关法律、行政法规规定的基本条件和能力，现予批准，可以向社会出具具有证明作用的数据和结果，特发此证。资质认定包括检验检测机构计量认证。”福建省国鼎检测技术有限公司的经营范围包括食品的检测。 针对双方争议焦点，本院综合评议如下： 1.关于涉案产品“肉匠黑椒味香肠240g”是否超范围添加亚硝酸盐的问题。 原告陈光发主张涉案产品“肉匠黑椒味香肠240g”超标添加亚硝酸盐。被告绿德源公司辩称涉案产品“肉匠黑椒味香肠240g”未超标添加亚硝酸钠，并提供福建省国鼎检测技术有限公司作出的编号CTT180691031CNR1《检测报告》加以证明。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。被告绿德源公司为证明涉案产品“肉匠黑椒味香肠240g”未超标添加亚硝酸钠，已提供福建省国鼎检测技术有限公司出具的编号CTT180691031CNR1和编号CTT171195618CN两份《检测报告》加以证明。两份《检测报告》检测被告绿德源公司生产的“黑椒味香肠”符合SB/T10379-2012《速冻调制食品》的要求及亚硝酸盐残留量单项判定为“合格”。福建省国鼎检测技术有限公司具备相应的检测资质，所做出的《检测报告》合法有效。因此，被告绿德源公司生产的“黑椒味香肠”并未违反上述法律规定的食品安全标准或属于禁止生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，被告绿德源公司已对其生产的食品符合质量标准完成举证责任。原告主张被告绿德源公司生产的“黑椒味香肠”违反上述法律的相关规定，并对上述两份《检测报告》持有异议并主张两份《检测报告》涉嫌违法，但未提供相应的证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应承担举证不利的法律后果。 关于涉案食品外包装标签的电话号码错误是否属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第三项规定，预包装食品的包装上应当有标签……生产者的名称、地址、联系方式………。《预包装食品标签通则》《GB718-2011》4.1.6.2规定，依法承担法律责任的生产者或经销者的联系方式应标示以下至少一项内容：电话、传真、网络联系方式等，或与地址一并标示的邮政地址。本案中，被告绿德源公司生产的“黑椒味香肠”的外包装上的电话虽然有误，但外包装上还标示了生产者的名称及与地址一并标示的邮政地址。原告以被告绿德源公司生产的“黑椒味香肠”外包装标签的电话有误为由，要求被告承担赔偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。 综上，原告以两被告违反《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条为由，要求两被告退还购物款1200元、赔偿12000元并登报致歉、召回已售产品的诉请于法无据，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第六十七条第一款第三项、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条和第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下： 驳回原告陈光发的诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告陈光发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄利敏 二〇一九年七月五日 法官助理林熠 书记员许莉 附：本案相关法律条款内容 《中华人民共和国食品安全法》 第二十六条食品安全标准应当包括下列内容： （一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定； （二）食品添加剂的品种、使用范围、用量； （三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求； （四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求； （五）食品生产经营过程的卫生要求； （六）与食品安全有关的质量要求； （七）与食品安全有关的食品检验方法与规程； （八）其他需要制定为食品安全标准的内容。 第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品： （一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品； （二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品； （三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂； （四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品； （五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品； （六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂； （七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品； （八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品； （九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂； （十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂； （十一）无标签的预包装食品、食品添加剂； （十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品； （十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。 第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项： …… （三）生产者的名称、地址、联系方式； …… 第一百四十八条 …… 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。