上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0116民初5115号 原告：祁合洪，男，1976年1月21日生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：王言，上海闰德律师事务所律师。 被告：辜全，男，1987年12月10日生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：熊登洲，河南蓼阳律师事务所律师。 被告：张越峰，男，1977年6月17日生，汉族，住上海市虹口区。 被告：上海胥一机械制造厂，住所地上海市金山区。 法定代表人：张越峰，厂长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：马骏，北京盈科(上海)律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。 原告祁合洪与被告辜全(下称第一被告)、张越峰(下称第二被告)、上海胥一机械制造厂(下称第三被告)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王言、第一被告委托诉讼代理人熊登洲均参加两次庭审，第二、第三被告共同委托诉讼代理人马骏参加第一次庭审，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令第一、第二被告连带赔偿原告各项损失共计145,468.93元;二、判令第三被告对第二被告应付款承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告连带承担。第二次庭审时，原告变更总损失金额为175,004.10元(增加医疗费25,807.19元、残疾器具费3,728元)。事实与理由：2019年1月2日，第二被告将位于上海市金山区张堰镇振康路XXX号XXX幢的车间设施拆除工程，发包给第一被告，并签订安全生产协议。第一被告取得工程后，组织原告在内的多名工人施工，工资350元/天。2019年1月6日12时16分许，原告在工作中因登高用的夹芯板厚度不一且未固定牢固，原告第一脚踩上去时，板子即呈跷跷板状导致原告跌落受伤。事发当日原告即被送往复旦大学附属金山医院就诊，后又多次转院治疗。现因医疗费等各项损失金额无法与被告达成一致意见，故诉至法院。 第一被告辩称，对事故经过无异议，原告与第一被告均是为第三被告提供临时劳务，其工资与原告均为350元/天，并未从中获利，辜全从第三被告处为原告等人代领工资。事发后辜全已为原告垫付医疗费121,753.48元。 第二、第三被告辩称，其与第一被告系承揽关系，原告系第一被告雇佣人员，且根据安全生产责任书，安全责任应由第一被告承担。原告自身不注意安全登高作业，应承担相应的责任。 经审理查明：第二被告系第三被告的法定代表人，因第三被告的车间设施需要拆除，故第二被告口头将拆除工程发包给第一被告并签订安全生产协议，后双方因总承包价款达不成一致意见，故约定以点工的方式，即按照350元/天/人根据出工人数结算。后第一被告联系原告等人进行施工，口头约定工资为350元/天。2019年1月6日12时16分许，原告在工作过程中因登高用的夹芯板厚度不一且未固定牢固，在其第一脚踩上去时即跌落受伤。事发当日原告即被送往复旦大学附属金山医院就诊，后又多次转院治疗。 另查明，事发后，第三被告已将前期工程费用两万余元支付给了第一被告。第一被告已为原告垫付医疗费121,753.48元。 以上事实，由原、被告基本信息、工友王处国的证明及证言、原告摔伤现场照片、安全生产责任协议、病史材料、医疗费发票、轮椅发票、手支撑器发票、证人证言以及当事人的当庭陈述等证据所证实。 本院认为，本案的争议焦点为：三被告对原告所受损伤应否承担赔偿责任。而要认定被告对原告所受损伤应否承担赔偿责任，首先应分析原、被告之间的法律关系。本案中，虽然三方之间均未签订书面协议，但从第一、第三被告订立合同的目的系依赖第一被告的拆除技术及对原告在内的工人的组织完成车间设施拆除工程，工程完成后合同即终止，不同于以提供持续性劳务为合同目的的雇佣合同，且双方约定的报酬系在工程完成后一次性支付，而非定期支付；第三被告仅负责清点人数，并未对原告及第一被告在内的工人进行支配、管理，且第一、第二被告签订的安全生产协议上有“发包”字样。根据第一被告的陈述，第一被告取得工程后，找到原告等工人，双方口头约定工资为350元/天，由第一被告为其计工并发放工资，且结合生活常理及证据的高度盖然性，本院认定，第一、第三被告系承揽关系，而原告系为第一被告提供劳务更符合常理。综上，本院认为，第一被告作为接受劳务一方，应当为提供劳务一方提供安全的工作场所及劳动工具，在施工现场安排专人负责安全监管，做好防范措施。本案中，第一被告未尽上述安全注意义务，致使原告在提供劳务中受伤，故应承担相应的赔偿责任；第三被告将车间设施拆除工程发包给不具有相关资质及安全生产条件的个人，其提供的登高台未固定牢固，明显存在安全隐患而未及时提示，具有选任、指示上的过失，亦应承担一定的赔偿责任。另一方面，原告作为完全民事行为能力人，对自身安全负最大的注意义务，其进行登高作业时应当检查作业台是否已固定，其因疏忽大意在未检查板子固定情况时贸然登高，自身存在过错，依法可减轻赔偿义务人的责任。至于第二被告，鉴于其系第三被告的法定代表人，相应责任应由第三被告承担。综合本案事故发生的原因力大小及双方的过错情况，本院酌定原告的损失由第一被告承担40%的责任，第三被告承担30%的责任，原告自负30%的责任。鉴于第三被告系个人独资企业，根据相关法律规定，第二被告作为投资人，应对第三被告所负之款承担连带责任。 至于原告的实际损失：医疗费,本院凭据确认为165,769.80元(已扣除无对应病历的发票金额)，其中住院预交款5,000元，非正规发票，本院不予支持；护理费2,390元及伙食费88元，均已包含在医疗费中，本院不予重复支持；住院期间陪护费1,350元，本院凭据予以支持；手支撑器130元、轮椅3,598元、胸腰椎固定支具258元，本院凭据予以支持；前述各项合计171,105.80元，由第一被告承担40%为68,442.30元，第三被告承担30%为51,331.70元。鉴于第一被告已垫付原告医疗费121,753.48元，超过了其应承担的金额，对原告要求第一被告赔偿的请求，本院不予支持，对于其多支付的金额，因原告尚未治疗终结，可在后续诉讼中予以处理。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告上海胥一机械制造厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁合洪51,331.70元； 二、被告张越峰对上海胥一机械制造厂所负之款承担连带责任； 三、驳回原告祁合洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,900元，由原告负担1,360元，第二、第三被告负担540元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  杨丹芳 二〇一九年七月三十日 书记员  朱雪枫 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 三、《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。