文书内容江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0402民初1220号原告：门尚德，男，1952年11月17日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：程晓萍，女，系原告门尚德妻子。委托诉讼代理人：乐庆庆，江苏东能律师事务所律师。被告：徐亚丽，女，1977年8月22日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张建松，江苏永创律师事务所律师。被告：王岐桂，男，1973年7月3日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张建松，江苏永创律师事务所律师。被告：晁娟，女，1986年10月1日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。原告门尚德与被告徐亚丽、晁娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依据原告门尚德的申请，本院依法追加王岐桂为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告门尚德及其委托诉代理人程晓萍、乐庆庆、被告王岐桂、被告徐亚丽及王岐桂的共同委托诉讼代理人张建松、被告晁娟及其委托诉讼代理人宋莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门尚德向本院提出如下诉讼请求：1、三被告赔偿原告财产损失暂定10000元（待评估后确定）；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告系本市锦绣东苑21幢丙单元402室房屋（以下简称402室房屋）不动产权人，徐亚丽将本市锦绣东苑21幢丙单元502室房屋（以下简称502室房屋）出租给晁娟。2019年1月11日，502室房屋发生火灾，消防部门使用水枪灭火，进而导致402室房屋大面积漏水。为避免损失扩大，原告与小区物管人员及徐亚丽的丈夫王岐桂协商将402室房屋一处门框及几处楼板打洞放水，并及时转移相关物品。2019年1月14日，常州市公安局消防支队天宁区大队出具火灾事故简易调查认定书，认定起火部位为502室东房间床上，不排除遗留火种引发火灾。漏水情况结束后，原告多次与被告协商赔偿事宜，均未果。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告徐亚丽、王岐桂辩称，火灾造成损害是事实，但是赔偿金额不应由徐亚丽、王岐桂承担，且造成损害人是徐亚丽、王岐桂的租客即晁娟，徐亚丽、王岐桂没有过错，损失应该由晁娟承担，徐亚丽、王岐桂作为房东出租前已经进行了安全检查，愿意积极协助解决问题。对原告搬离402室房屋在外租房的损失计算10天已经赔偿了2400元，要求一并处理。被告晁娟辩称，损失责任不应由晁娟完全承担，晁娟只是经由徐亚丽处承租房屋，徐亚丽、王岐桂应该保证房屋安全，但是发生火灾后，晁娟已经积极协助采取措施，损失费用不应承担完全由晁娟承担。本院经审查认定事实如下：402室房屋登记所有权人为门尚德。502室房屋登记所有权人为徐亚丽、王岐桂，2018年12月15日徐亚丽与晁娟就502室房屋签订房屋租赁合同，约定徐亚丽将502室房屋租赁给晁娟，租赁期限自2018年12月15日起至2020年12月14日止；晁娟租赁期间应遵守暂住人口的有关管理规定（人身财产安全责任由乙方负担）……如使用不当造成一切后果由晁娟自负。晁娟租赁502室房屋后安排其员工张迅、张瀛东实际居住。2019年1月11日9点10分，502室房屋发生火灾。消防部门接警后至现场将火扑灭。常州市公安消防支队天宁大队对相关人员做询问笔录，张迅陈述：我是502室房屋的房客，早上7点前出门，9点多接到舅舅张瀛东电话说我的房间着火，赶回家后火已经扑灭。昨晚定时使用1小时空调，房间内有一盏照明灯和一台未插电源的电视机，无其他电器设备，我有吸烟史但未在卧室内吸烟，阳台窗户处于关闭状态。张瀛东陈述我是502室的房客，张迅是我外甥，上午9点多我还在自己房间睡觉，感觉空气中有烟味，当时张迅房间门是关闭状态，我推开发现床上有明火，屋里有好多烟，打水灭火后发现没有效果，求助402室邻居打119。王岐桂陈述：我是502室的房东，今天上午9点40接到物业电话说我的房子着火，我赶到后发现消防队已经将火扑灭，物业工作人员正在帮我的房屋排水。我交付给租客的房屋电器都是可以正常使用的。2019年1月14日，常州市公安消防支队天宁大队出具火灾事故简易调查认定书，认定2019年1月11日9点10分，502室发生火灾，经调查，起火部位位于东房间床上，起火原因不排除遗留火种引发火灾，火灾主要造成席梦思和床上用品烧毁，通往阳台的玻璃移门、衣柜门、床、空调外壳、电视机、墙体等烧损，过火面积大约12平方米，未造成人员伤亡。在消防部门灭火期间，产生的消防水流入402室，造成402室房屋内墙面及物品等损坏。经门尚德申请，本院委托常州永申人合资产评估事务所对402室房屋因火灾导致渗水涉及的受损资产损失情况进行评估，该所于2019年7月4日出具常永申评报字（2019）第1010号资产评估报告书，评估结论为，因火灾导致渗水所涉及的资产损失的价值为37346元（其中钢琴评估值为6000元、西卧室床评估值为300元）。特别说明：本次评估因火灾导致渗水涉及的资产主要包括室内装修、物品等。本报告评估结论中的装修价值为在评估基准日时的全新复原价值，没有考虑资产的折旧，但是考虑了把原有装修拆除的费用。物品价值为发生火灾前能正常使用的价值，已考虑了资产的折旧。因402室房屋受损，门尚德为打洞排水、维修等花费400元。门尚德及其妻子在外住宿花费1676元，该款由王岐桂垫付。后门尚德返回402室房屋居住，购置电热毯、被单、被褥合计1028.6元，席梦思一床752元。门尚德家中书柜有藏书，受到水浸导致部分书籍纸张受损。王岐桂向门尚德垫付2400元，各方均同意在本案中一并处理。审理中，门尚德变更诉讼请求为：1、三被告赔偿原告受损财产37346元，受损期间宾馆住宿费用1676元（10天），重新购置的电热毯、被单、被褥1028.6元，席梦思一床752元，评估费3000元，受损藏书损失2000元，装修期间在外住宿费用12000元（6个月），家具存放费用3000元，搬家费用5000元（两次），门锁更换费用300元，精神损失费3000元。总计69102.6元。另外再加上维修费用400元。2、诉讼费由三被告负担。审理中，晁娟认可本案中，无论是张迅、张瀛东，还是晁娟本人，可能产生的赔偿责任，都由晁娟来承担，同时晁娟保留向张迅、张瀛东追偿的权利。审理中，晁娟主张徐亚丽、王岐桂应承担责任，理由为本次火灾发生后，晁娟积极报警并配合消防单位调查，消防部门进行积极止损，在止损过程中因为消防的喷淋导致原告的损失，该部分应该类似于民法中的不可抗力、紧急避险，在该起事故中并未明确是晁娟的过错导致的损失，故晁娟认为基于公平原则在没有确定晁娟责任的情况下应由晁娟和徐亚丽、王岐桂共同承担。徐亚丽、王岐桂陈述其把合格的房屋交付晁娟使用，在没有任何介入的情况下，该房屋一直是晁娟的员工在使用，徐亚丽、王岐桂均不在现场，该起事故是火灾引起的，不是不可抗力、紧急避险，仅仅是火灾发生引起的损失，应根据责任比例承担责任，徐亚丽、王岐桂没有责任，事后徐亚丽、王岐桂也积极安慰、配合门尚德。上述事实，有房屋租赁合同、火灾事故简易程序调查认定书、评估报告书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。消防部门救火是在履行法律赋予的保护人民生命、财产安全的神圣义务，是一种紧急避险行为。故本案中引起火灾发生的人应承担民事赔偿责任。关于徐亚丽、王岐桂作为502室房屋所有权人是否存在过错，对门尚德的损失是否应当承担赔偿责任？《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第一、火灾发生时由晁娟安排的员工张迅、张瀛东实际居住502室房屋，其对该房屋有直接的使用、管理的权利，应当做好维护消防安全、预防火灾等义务。租赁合同亦约定租赁期间承租人应遵守暂住人口的有关管理规定（人身财产安全责任由乙方负担）……如使用不当造成一切后果由承租人自负。第二、常州市公安消防支队天宁大队认定“起火部位位于东房间床上，起火原因不排除遗留火种引发火灾”，张迅接受调查时陈述其有吸烟史、床上并没有电器及电线线路。第三、晁娟庭审中认为徐亚丽、王岐桂应承担责任的理由为公平原则及消防部门未明确认定其有责任。但晁娟未举证系因所有权人徐亚丽、王岐桂方原因导致火灾发生，亦未有证据证明徐亚丽、王岐桂对火灾的发生有过错。故根据消防部门的调查、相关举证责任认定及本案查明相关事实，本院认定火灾发生的原因由实际使用人引起。另根据晁娟认可的无论是张迅、张瀛东，还是晁娟本人，可能产生的赔偿责任，都有晁娟来承担，同时晁娟保留向张迅、张瀛东追偿的权利，故门尚德主张的赔偿责任应由晁娟负担。关于门尚德的损失情况。1、受损期间宾馆住宿费用1676元（10天），三被告均认可，本院予以确认。2、重新购置的电热毯、被单、被褥1028.6元，席梦思一床752元，门尚德提供了相应的发票，同时系门尚德为减少在外住宿费用、防止损失扩大购置相关生活必需品，该部分损失本院予以确认。3、受损藏书，因藏书确有不同程度损害，本院酌情确定为800元。4、装修期间在外住宿费用12000元（6个月）、家具存放费用3000元、搬家费用5000元（两次）、门锁更换费用300元，因尚未实际发生，亦无法确定相关标准，故本案不予支持，门尚德可待实际发生后另行主张。5、评估费3000元，属于门尚德确定损失的必要支出，本院予以支持。6、精神损害抚慰金3000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。7、评估报告确认的损失37346元，结考虑到钢琴、二手床等物品现状情况等，本院酌情支持36000元。钢琴属于资产范畴，常州永申人合资产评估事务所具有各类单项资产的评估资产，故三被告辩称评估公司没有钢琴评估资质本院不予采信。8、维修费用400元，各方均无异议，本院予以支持。因徐亚丽、王岐桂已垫付门尚德2400元，各方亦同意本案一并处理，故晁娟应赔偿门尚德43656.6元，其中向门尚德支付41256.6元，向徐亚丽、王岐桂支付2400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、晁娟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿门尚德41256.6元。二、晁娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐亚丽、王岐桂2400元。三、驳回门尚德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1538元，由晁娟负担1000元，由门尚德负担538元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  朱加林人民陪审员  段樱娜人民陪审员  曹虎琴二〇一九年七月三十日书记员翁新立