wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市润泽保温节能有限公司，住所地：河南省新乡市经济技术开发区经三路。法定代表人：张守军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王桂民，曾用名王永民，男，1970年6月4日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）崔新玉，女，1969年12月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市群鑫房地产开发有限公司，住所地：河南省辉县市南环路西段东方星园小区。法定代表人：王贵星，该公司总经理。再审申请人新乡市润泽保温节能有限公司（以下简称润泽公司）因与被申请人、王桂民、崔新玉、新乡市群鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。润泽公司申请再审称，一、本案采纳新乡中新建设工程项目管理有限公司出具的有争议、程序违法的其他案件的司法鉴定意见书的鉴定意见认定案件事实违反法律规定。该鉴定书不是本案依据法定程序委托作出的，系（2017）豫0782民初972号一案中所作,依据的证据材料未经质证，未经法定程序选择鉴定机构，不能采信。该鉴定意见没有说明该造价是全部工程造价还是王桂民实际施工面积的造价。二、润泽公司通过崔新玉实际支付给王桂民的工程款应为688000元。崔新玉一审提供包括王桂民、庞艳军、李建娄、赵永祯四人的收据七张，王桂民对赵永祯出具的金额为一万元的线条款收据两份予以认可，但对通过浦发银行转账给赵永祯五笔11万元的工程款不予认可，一审法院不予认定违背客观事实。一、二审判决在王桂民未按合同约定完成全部工程的情况下，按鉴定书中全部工程量计算工程总价款扣除王桂民认可的已付工程款，没有扣除王桂民未完成工程量及相应工程款明显错误。王桂民未按合同约定提供手续，未全部施工完毕，导致润泽公司高价另找他人完成施工，造成润泽公司经济损失。三、王桂民的违约行为表现在未按合同约定完成全部工程，属于严重违约行为。王桂民与崔新玉所签合同因无施工资质而无效，但根据司法解释规定，人民法院可以按合同约定判决支付工程款，基于公平原则本案应按合同约定计算工程价款。综上，请求：1、依法撤销一、二审民事判决，提起再审；2、依法改判驳回王桂民一审诉讼请求；3、由王桂民承担全部诉讼费用。王桂民辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应当予以维持，驳回再审申请。一、一审法院为减少诉讼成本，采用各方当事人共同参与一致认可的鉴定公司的工程质量及价款审计意见并无不当，经法院组织，四方当事人及代理人到施工现场进行实地指认，鉴定公司制作现场勘验笔录由各方签字，该鉴定意见能够证明王桂民参与施工的工程量及所对应的价款。二、润泽公司所称支付赵永祯的11万元，一审赵永祯已经出庭作证，证明崔新玉在未能按照合同约定支付王桂民劳务费导致停工的情况下，崔新玉另行将粘贴腰线的工程交给赵永祯进行施工，并将此部分工程款单独与赵永祯结算。润泽公司所称该11万元不应在王桂民应得的劳务费中予以扣除。崔新玉辩称，润泽公司再审的理由充分，应予支持。崔新玉与王桂民签订的劳务协议上没有提到腰线的事情，是总平方数额，每平方的单价提高，所以崔金玉与润泽公司签订的合同也都包含在里面。崔金玉与群鑫公司签订的合同就是按照通用面积计算的，每平方提的就是5至6块，赵永祯是王桂民找的工人，崔新玉替王桂民支付的工资和生活费，11万元都是崔新玉支付的。崔新玉的代理人在鉴定公司的勘验笔录上签字了，但当时代理人提出异议了，崔新玉不认可勘验的工程量是王桂民干的。崔新玉支持润泽公司的再审理由。本院经审查认为，（一）关于工程价款的认定问题。案涉合同因王桂民不具有施工资质而被认定无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，可以参照合同约定支付工程价款。虽然涉案全部工程已经竣工验收合格，但双方发生纠纷后王桂民并未按照合同约定完成全部工程，王桂民与润泽公司对其已完成的工程量未进行确认，对工程价款亦未进行结算。诉讼中，双方对王桂民已完成工程量仍不能达成一致意见，无法参照合同约定确定相应的工程价款，应当通过司法鉴定予以确认。故，润泽公司主张应当按照合同约定计算支付工程价款的再审理由不能成立。新乡中新建设工程项目管理有限公司的鉴定意见虽然形成于另案，但该案与本案属于同一纠纷，鉴定对象为双方争议的工程，由一审法院委托进行鉴定。鉴定机构在鉴定过程中，组织法院工作人员、王桂民代理人、崔新玉代理人召开鉴定听证会并勘验了施工现场，确定了工程造价鉴定的范围，在征求双方的意见后最终确定了工程价款，且鉴定意见所采用的外墙保温及真石漆综合单价与双方合同约定的综合单价一致。新乡中新建设工程项目管理有限公司的鉴定意见客观真实，原审法院将该意见作为定案依据并无不当。（二）关于崔新玉支付给赵永祯的11万元应否从工程款中扣除的问题。经查，赵永祯在一审出庭时证明，崔新玉向其支付的11万元系造型条粘贴款，属于附加工程，并不包含在王桂民承包的工程范围内，崔新玉与其单独进行结算。且案涉施工合同和鉴定意见均未涉及造型条粘贴问题。故润泽公司主张应将该11万元从王桂民的工程款中扣除的再审理由不能成立。综上，润泽公司主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新乡市润泽保温节能有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年七月二十五日书记员  赵永利
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监536号申请执行人：昌吉市梁建鱼摊，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。经营者：梁建，男，汉族，1968年3月11日出生，现住新疆维吾尔自治区五家渠市长征西街鸿达五巷2栋08室。被执行人：昌吉市祥子醉爱烤鱼店，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市青年南路和畅园小区门面。经营者：何祥，男，汉族，1984年7月10日出生，现住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市××区。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2225号，昌吉市梁建鱼摊申请执行昌吉市祥子醉爱烤鱼店买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初883号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南铸管厂，住所地济南市市中区白马山西路36号。再审申请人济南铸管厂人因起诉王玉强证照返还纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王长松代表济南铸管厂申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原裁定。（1）依据山东省高级人民法院《关于审理公司纠纷案件若干问题的意见》及《最高人民法院关于修改的决定》，一审法院以起诉人所诉事项不属于人民法院受理案件范围不予受理错误。（2）2016年11月1日《济南铸管厂召开股东大会特别会议的通知》、2016年12月2日济南铸管厂《股东大会特别会议决议投票》、《济南铸管厂股东大会特别会议决议》、【关于对《济南铸管厂企业章程》进行修改的说明】及政府信息公开告知书、2019年5月12日的股东大会决议等新证据，可以证明济南铸管厂执行董事王长松系唯一股东也是合法的法定代表人。2.原一、二审法院在没有开庭审理、没有对相关证据进行质证的情况下就作出裁定，违反民事诉讼法程序及证据质证规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是原审对王长松代表济南铸管厂起诉请求王玉强返还公章和证照不予受理是否具有事实依据及法律依据。从现有工商登记信息显示济南铸管厂的法定代表人仍为冷同河，原审认为王长松无法证明其系济南铸管厂的法定代表人，因此，对其代表济南铸管厂提起诉讼原审裁定不予受理具有事实依据与法律依据。王长松代表济南铸管厂申请再审提供的法律、规定及本院意见不属于证据范畴，其提供的载明时间在2018年12月3日本案起诉前的所有证据也均不是新证据，其提供的2019年由其自己签名制作的所有股东大会决议等文件无论形式还是内容上均不具有证明力，不能推翻原裁定认定的事实，其提供的政府信息公开告知书与其是否系合法的济南铸管厂法定代表人没有关联性。因此，王长松代表济南铸管厂申请再审的理由不能成立。至于王长松代表济南铸管厂申请再审所称原审认定事实的主要证据未经质证的问题，因本案系王长松代表济南铸管厂起诉，法院依法在审查其是否能代表济南铸管厂起诉时，认为其提供的证据不能证明的情况下原审直接不予受理，程序并无不当，不存在认定事实的主要证据未经质证的问题。综上，王长松代表济南铸管厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南铸管厂的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年七月十七日法官助理陶新枝书记员白靖
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监355号申请执行人：贾其荣，男，汉族，1968年3月11日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：新疆龙河腾飞农牧业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市和谐时代广场A座13楼1330室。法定代表人：马建飞，该公司总经理。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2528号，贾其荣申请执行新疆龙河腾飞农牧业有限公司施工合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初530号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵0701执419号之一 申请执行人：李驼蛟，女，汉族，1963年9月10日出生，退休人员。 被执行人：罗建新，男，汉族，1966年10月30日出生，无固定职业。 本院在执行申请执行人李驼蛟与被执行人罗建新民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议：被执行人罗建新在2019年底前还款200000元整,在2020年底前还款250000元整,在2021年前将剩余案款及利息全部履行完毕。上述案款有被执行人罗建新缴纳到本院案款账户中。2019年4月17日申请执行人李驼蛟向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。 综上，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）兵0701执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年七月五日 书记员  岳鹏宾 1
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢85号 申请执行人:余姚市南天智能科技有限公司，住所地余姚市大黄桥南路658号，组织机构代码:583951704。 法定代表人:余军听。 被执行人：宁波瑞荣建设有限公司，住所地余姚市谭家岭东路9号三楼，组织机构代码:79008707-4。 法定代表人：吴爱仙。 本院在执行申请执行人余姚市南天智能科技有限公司与被执行人宁波瑞荣建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现申请执行人余姚市南天智能科技有限公司向本院申请撤销执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执恢85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  卢 斌 审 判 员  张 剑 二〇一九年七月十六日 代书记员  徐竞聪
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执45号之二 申请执行人：刘秀芬，女，汉族，1990年6月25日出生，住所地潮安县。 委托诉讼代理人蔡亮、郑梓川，均系广东众大律师事务所律师。 被执行人：邱奕翀，男，汉族，1979年7月29日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人刘秀芬与被执行人邱奕翀股权转让纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年7月2日自愿达成和解协议，协议内容如下：一、自协议签订之时被执行人邱奕翀即付还申请人刘秀芬本金100000元（本案本金已履行完毕）、利息20000元。二、被执行人邱奕翀应于2019年12月底前付还申请人利息90000元；于20120年6月30日付还申请人利息90000元。三、如果被执行人邱奕翀按照协议第二项履行，其余利息予以免除；若无按时履行，则申请执行人刘秀芬有权按照调解书申请恢复执行，其余利息不予减免。四、执行费4400元由被执行人邱奕翀交纳。本院认为，双方当事人自愿达成和解，依法可以终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0511执45号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年七月二日 书记员  佘 璇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监505号申请人：昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市三工镇支行。统一社会信用代码：91652301080235773G。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州新疆维吾尔自治区昌吉市三工镇。法定代表人：陈爱华，该支行行长。被申请人：马建福，男，回族，1976年7月7日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：别尔达提·乔汗，男，哈萨克族，1980年4月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：章力·阿迪力汗，女，哈萨克族，1963年8月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：努尔太，男，哈萨克族，1979年9月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：阿力腾别克，男，哈萨克族，1979年12月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2663号，昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市三工镇支行申请执行马建福、别尔达提·乔汗、章力·阿迪力汗、努尔太、阿力腾别克借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初1384号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4275号原告：王美香，女。被告：关健，男。原告：于新新，女。原告王美香诉被告关健、于新新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美香、被告关健、于新新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月16日，二被告夫妻先后向我借款两笔，共计46000元，约定每月还1500元，另外支付给我46000元利息。但二被告没有按约定还款。现二人已离婚，要求二被告偿还借款46000元。被告关健辩称：原告陈述的借款是赠与给我和于新新买车的，不是借款。我和于新新买车花了5.5万元，原告赠与我们3万元，另1.5万元是于新新的钱，不是原告的，不同意原告的诉讼请求。被告于新新辩称：我和关健向原告借款4.6万元属实，是原告借给我们买车用的，不是赠与。经审理查明:原告王美香和被告于新新系母女关系，被告关健和于新新于2018年5月30日经政府登记结婚。2019年2月7日左右，原告王美香将其信用卡交付给被告关健使用，关健从中支取了3万元。因没有及时还款，产生利息995.25元。2019年2月16日，原告王美香又通过微信转账给了于新新15000元。二被告用此款购买汽车一辆并登记在关健名下。2019年3月7日二被告登记离婚，同时双方达成了离婚、财产分割及孩子抚养协议，对财产分割上约定：住宅楼一套归于新新所有，房贷由于新新偿还；其它财产归于新新所有；外部所有债权归于新新所有。之后，关健将汽车出售，所得卖车款由关健用于生意。原告王美香以微信方式要求被告关健出具欠条，但关健没有出具欠条，二被告亦未向原告偿还上述款项。本院所确认的上述事实，有微信转账记录、微信对话记录、结婚证、离婚证、离婚财产分割及孩子抚养协议及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告关健从原告王美香的信用卡中取款3万元，原告又通过微信转账15000元给了被告于新新，二被告用此款购买车辆，事实清楚。被告关健辩称该款系原告对其的赠与，因没有提供证据证明且原告又要求关健出具欠条，故对关健的申辩理由本院不予支持，该款应当视为二被告向原告的借款。虽然没有约定还款期限，但原告有权随时要求二被告偿还。因该借款是在二被告婚姻关系存续期间发生的且借款用于家庭购买汽车，故二被告应当共同承担还款责任。原告要求二被告偿还借款45000的诉讼请求合理合法，依法应予保护。但对信用卡透支产生的利息995.25元不属于借款，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告关健、于新新于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王美香借款45000元。二、驳回原告王美香的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告负担25元，由二被告负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年七月十日书记员  刘春燕
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监151号申请执行人：苟娜娜，女，汉族，1985年8月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张兵，男，汉族，1985年9月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2407号，苟娜娜申请执行张兵变更抚养权关系纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2017）新2301民初3762号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执248号 申请执行人：施鹏飞，男，1972年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：毛华位，男，1963年9月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：汪慎缨，女，1968年6月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人施鹏飞与被执行人毛华位、汪慎缨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人毛华位、汪慎缨应共同归还申请执行人施鹏飞借款本金100000元及相应利息，并承担案件受理费2900元、执行费1400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人毛华位名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已经注销。发现被执行人毛华位名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询发现被执行人毛华位、汪慎缨各自在宁波奉化锦屏华特电器有限公司有股权投资，上述股权已被本院另案冻结，本案暂不宜处置。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.执行过程中查明，被执行人汪慎缨名下位于宁波市奉化区城基路34号101室的房产已被本院拍卖。因被执行人汪慎缨在本院有多起案件，本案参与分配，申请执行人分配得案款17499元，本案收取案件受理费900元。 6.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年1月23日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.因违反财产申报制度，本院于2019年1月23日决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 9.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年七月十二日 书记员  周梅舟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2390号申请执行人：刘恒，男，1987年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：南通泰誉金属制品有限公司，统一社会信用代码91320612MA1Q5LEH5A，住所地南通市通州区。法定代表人：周卫红，总经理。本院依据已发生法律效力的通劳人仲案字〔2019〕第90号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人南通泰誉金属制品有限公司名下的银行存款人民币6035.20元及相应利息、迟延履行利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  袁东华二〇一九年七月十一日书记员  费怡宁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监436号申请人：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路1号。负责人：马建民，系支行行长。被执行人：朱燕萍，女，汉族，1981年11月16日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：昌万刚，男，汉族，1976年8月15日出生，现住址同上。被执行人：昌万林，男，汉族，1974年4月23日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2504号，中国农业银行股份有限公司昌吉市支行申请执行朱燕萍、昌万刚、昌万林信用卡纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初5643号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）赣0802民初2223号 原告：肖友文，男，住吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：彭英，江西丰繁律师事务所律师。 被告：江西唐人街电子商务有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道32号2幢，统一社会信用代码91360802MA35PW8871。 法定代表人：王东岳，该公司经理。 被告：杨小彬，男，住赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：朱为荣，江西丰繁律师事务所律师。 原告肖友文与被告江西唐人街电子商务有限公司（以下简称唐人街商务公司）、杨小彬居间合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖友文及其委托诉讼代理人彭英、被告唐人街商务公司的法定代表人王东岳、被告杨小彬的委托诉讼代理人朱为荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖友文向本院提出诉讼请求：判令被告唐人街商务公司、杨小彬向原告双倍返还购车团购金320000元。事实和理由：2017年7月12日，被告为了发展无忧汽车团购代理业务，与原告签订加盟协议，约定原告发展泰和县的无忧汽车团购业务。之后，案外人李华平、曾志亮、郭兴安、胡谨谰、龙期禧、王振通过原告与被告分别签订《江西唐人街电子商务居间服务协议书》，并通过原告共向被告唐人街商务公司的时任法定代表人杨小彬的个人银行账户转付160000元购车团购金。根据协议约定，李华平等人在排单后6个月可以获得购车名额，否则，被告将双倍返还购车团购金。由于被告未履行合同约定，原告将购车团购金退还了案外人李华平、曾志亮、郭兴安、胡谨谰、龙期禧、王振，上述案外人将协议所涉权利全部转让给原告。 被告唐人街商务公司辩称，对原告所述事实与理由无异议，要求依法裁判。 被告杨小彬辩称，本案所涉协议基于第三方的履行而生效；案涉购车团购金已转入第三方账户；案涉购车团购金转入其个人账户属被告唐人街商务公司行为，其并未使用该款项。其不应承担返还责任，要求驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息、《江西唐人街电子商务居间服务协议书》、微信记录、银行交易流水明细、收据、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》等证据。被告杨小彬提交了会议记录、股东协议、公司账户信息、证人邱某证言等证据。 根据上述证据，可以认定以下事实：被告唐人街商务公司于2017年2月15日设立，经营范围为电子商务、汽车及汽车配件销售及网上贸易代理等，股东为杨小彬、王长山、罗小军、李火根，杨小彬为法定代表人，2017年12月19日，该公司法定代表人变更为王东岳。 2017年7月15日至8月15日期间，被告唐人街商务公司（甲方，经办人原告肖友文）分别与案外人李华平、曾志亮、郭兴安、胡谨谰、龙期禧、王振（乙方）签订《江西唐人街电子商务居间服务协议书》，约定，基于对第三方大唐天下网络科技有限公司平台的认可，乙方委托并授权甲方提供无忧团购车居间服务；服务内容和方式：乙方自愿申请成为甲方VIP会员，享受甲方的居间服务，乙方一次性向甲方支付20000元至40000元不等的购车团购金；乙方获得团购名额后可以在指定4S店或全国任一车行选车、谈价；甲方依据购车价款为乙方支付30万元以内车款的30%首付款。甲方承诺：客户参与无忧团购车活动在排单后6个月内可以获得购车名额，如未及时兑现，甲方将给予乙方双倍的购车团购金退还。签订协议当日，案外人李华平、曾志亮、郭兴安、胡谨谰、龙期禧、王振分别向被告唐人街商务公司交纳购车团购金40000元、20000元、20000元、40000元、20000元、20000元，合计160000元，被告唐人街商务公司分别向案外人出具了收据，上述款项均由原告肖友文转入时任被告唐人街商务公司法定代表人的杨小彬在中国银行吉安市吉州支行营业部开设的尾号为5622的个人账户。 2019年1月31日至2月26日期间，上述案外人分别与原告签订《债权转让协议书》，将其与被告唐人街商务公司签订的《江西唐人街电子商务居间服务协议书》中所涉债权，包括协议解除权及要求双倍返还团购金等权利全部转让给原告肖友文，案外人同时向被告唐人街商务公司法定代表人王东岳发出《债权转让通知书》，告知上述债权转让的相关事实。 被告唐人街商务公司与案外人李华平、曾志亮、郭兴安、胡谨谰、龙期禧、王振签订《江西唐人街电子商务居间服务协议书》后，并未履行其“客户参与无忧团购车活动在排单后6个月内可以获得购车名额”的承诺。对于上述以被告唐人街商务公司名义收取，实际转入被告杨小彬个人账户的160000元团购金，被告杨小彬并未举证证明已为履行上述协议而向第三方支付或用于被告唐人街商务公司正常的经营开支。 本院认为，被告唐人街商务公司与案外人李华平等签订的《江西唐人街电子商务居间服务协议书》合法有效。根据上述合同，被告唐人街商务公司为案外人提供无忧团购车居间服务并收取团购金，双方已形成居间合同关系。因被告唐人街商务公司未兑现让原告获得相应购车名额的承诺，应按约双倍返还案外人交纳的购车团购金。案外人通过与原告签订《债权转让协议书》将上述《居间服务协议书》的权利全部转让给原告，且已通知作为合同相对人的被告唐人街商务公司，该债权转让对唐人街商务公司有效，对于上述双倍返还的团购金，被告唐人街商务公司应向原告履行。案涉团购金转入被告杨小彬账户后，被告杨小彬未举证证明已为履行上述协议而向第三方支付或用于被告唐人街商务公司正常的经营开支，其应对团购金的返还与被告唐人街商务公司承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下： 一、被告江西唐人街电子商务有限公司向原告肖友文双倍返还购车团购金共计320000元； 二、被告杨小彬对上述320000元中的160000元，与被告江西唐人街电子商务有限公司承担共同清偿责任； 三、上述一、二项，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告江西唐人街电子商务有限公司、杨小彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一九年七月二十三日 书记员  王 敏
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初1840号之一申请人：自贡市永畅商贸有限公司，住所地：自贡市自流井区舒坪镇金鱼村九组46号。法定代表人：刘荷仓，总经理。委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。被申请人：宜宾戎峰建筑工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：肖方贵，经理。被申请人：胡六生，男，1963年6月28日出生，汉族，住四川省内江市。本院在审理申请人自贡市永畅商贸有限公司诉被申请人宜宾戎峰建筑工程有限责任公司、胡六生买卖合同纠纷一案中，申请人自贡市永畅商贸有限公司申请对宜宾戎峰建筑工程有限责任公司、胡六生价值1523741.27元的财产采取诉讼保全措施，并由案外人黄春、曾祥辉、张小平提供担保财产。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对案外人曾祥辉、黄春提供的担保财产，即曾祥辉与黄春共有的、坐落于自贡市沿滩区沿滩新城时代大道109号观澜1栋2-3-4号、产权证号为川（2017）自贡市不动产权第XXXXXXXX号及川（2017）自贡市不动产权第XXXXXXXX号的房屋予以查封三年。查封期间由权利人使用、维护，但不得变卖、抵押等。二、对案外人张小平提供的担保财产，即张小平所有的、坐落于自贡市自流井区体育场路236号中铁瑞成.檀木林国宾府10栋、产权证号为自房权证2013字第XXXXXXXX号的房屋予以查封三年。查封期间由权利人使用、维护，但不得变卖、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 曾尚斌二〇一九年七月十八日法官助理 漆杏梅书 记 员 王煜尘
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2387号关于申请执行人田玲玲与被执行人无锡市四唯健康咨询有限公司、王国元、严伟豪特许经营合同纠纷一案，申请执行标的为176170.00元，被执行人严伟豪通过博爱世眼康视功能训练无锡有限公司银行账户自动履行178713.00元，本院已将执行款176170.00元汇至申请执行人田玲玲本人银行账户，本案收取执行费2543.00元。至此，申请执行人田玲玲与被执行人无锡市四唯健康咨询有限公司、王国元、严伟豪特许经营合同纠纷一案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十四日
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1116号 移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人左小青，男，生于1962年6月16日，四川省江油市人，汉族，大学本科，江油中学原总务处主任，住江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑终124号刑事裁定书，受理移送执行单位移送执行被执行人私分国有资产罪追缴违法所得一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人左小青银行存款558250元（其中本金550350元、执行费7900元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年七月二日 书记员  王 欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5530号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：张迎丰,男,1979年4月16日出生,汉族,住江西省丰城市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张迎丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年01月22日，被告积欠本金29795.98元、利息6473.69元、滞纳金8125.54元（计算截止至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金29795.98元、滞纳金8125.54元、利息及违约金（截止至2017年01月22日的利息6473.69元，自20起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自20起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张迎丰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金29795.98元、利息6473.69元、滞纳金8125.54元，并支付从2017年01月23日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监535号申请执行人：齐建利，男，汉族，1957年7月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：昌吉市尚品饰家装饰店，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁南路23号昌明大厦五层。经营者：王建江，男，汉族，1968年3月29日出生，现住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市××路。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2712号，齐建利申请执行昌吉市尚品饰家装饰店劳务合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初67号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3046号 申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：余鑫，浙江鑫目律师事务所律师。 被执行人：蔡伟章，男，1967年2月27日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：慈溪市伟涛电器厂（组织机构代码为MA2EHLHQ4）。住所地：浙江省慈溪市龙山镇新东村。 经营者：蔡伟章。 本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人蔡伟章、慈溪市伟涛电器厂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡伟章、慈溪市伟涛电器厂应支付申请执行人郭之瑞执行款43811.12元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月二十三日 代书记员 傅海根
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：菏泽牡丹传媒有限公司，住所地菏泽市太原路66号。法定代表人：潘若松，董事长。委托诉讼代理人：于海寅，山东贵和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦恩义，男，1981年11月19日出生，汉族，住菏泽市。再审申请人菏泽牡丹传媒有限公司因与被申请人秦恩义劳动争议纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。菏泽牡丹传媒有限公司申请再审称，1.被申请人自2001年6月受聘在齐鲁晚报菏泽记者站从事齐鲁晚报发行工作。菏泽市社会保险事业管理服务中心社会保险登记档案显示：被申请人个人社会保险的缴费单位为菏泽隆达劳动服务有限公司，缴费的期间为2009年1月至2011年4月。2.2013年3月28日，山东大众报业集团有限公司与菏泽日报社虽然共同出资成立了菏泽牡丹传媒有限公司，但齐鲁晚报的发行以及包括被申请人在内的发行人员，并未划归申请人管理。3.齐鲁晚报的发行人员包括被申请人在内的劳务报酬，一直由齐鲁晚报社菏泽记者站发放，并非申请人发放。以上事实，可由齐鲁晚报菏泽记者站向被申请人发放劳动报酬的工资单等为证。一、二审法院认定双方之间存在劳动关系，并判决申请人向被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金41400元，系认定事实、适用法律均有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审认定双方之间存在劳动关系,并判决再审申请人向秦恩义支付违法解除劳动关系赔偿金是否恰当。本院经审查认为,原审期间秦恩义为证实双方之间存在劳动关系,提交了工作证、收入证明、菏泽隆达劳动服务有限公司《情况说明》、工资发放表等证据，该些证据与一审法院询问蒋波、许永林的调查笔录相互印证，能够证实秦恩义自2001年6月在齐鲁晚报菏泽记者站从事齐鲁晚报发行工作，2011年齐鲁晚报今日菏泽编辑部成立，2013年齐鲁晚报今日菏泽编辑部与牡丹晚报合并成立菏泽牡丹传媒有限公司，秦恩义所在的今日菏泽编辑部划归为再审申请人下级部门，期间秦恩义一直从事报纸发行工作并领取劳动报酬，直至2016年9月22日菏泽牡丹传媒有限公司发行部主任许永林按照总经理蒋波的安排，口头通知解散发行中心，并让秦恩义离岗。再审申请人对上述事实虽不予认可，但未能提供有效证据予以反驳，原审依据证据优势规则，认定双方之间存在劳动关系，并判决再审申请人向秦恩义支付违法解除劳动关系赔偿金并无不当。关于再审申请人提交的开户许可证、劳务费发放表、工资表、股份合作合同书等新证据，首先，从证据形式上，该些证据均不属于新证据范畴。其次，从证明内容上，亦无法否定秦恩义在今日菏泽编辑部从事报纸发行工作并领取劳动报酬，且今日菏泽编辑部已经划归菏泽牡丹传媒有限公司的事实，因此，该些证据不足以推翻原审判决。综上，菏泽牡丹传媒有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回菏泽牡丹传媒有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年七月十六日法官助理陶新枝书记员白靖
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初1713号 原告：柳州市鱼峰区来记冷冻制品经营部，经营场所广西柳州市荣军路一区119号后面及侧面第4号房的门面。 经营者：莫水生，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李禅，广西仁清律师事务所律师。 被告：柳州市柳江区天赐国宴大酒楼，住所地广西柳州市柳江区。 原告柳州市鱼峰区来记冷冻制品经营部诉被告柳州市柳江区天赐国宴大酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告柳州市鱼峰区来记冷冻制品经营部于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告柳州市鱼峰区来记冷冻制品经营部撤诉。 案件受理费153元（原告已预交），减半收取计76.5元，由原告柳州市鱼峰区来记冷冻制品经营部负担。 审判员 张 巍 二〇一九年七月十日 书记员 蒙娥妃
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监239号申请执行人：齐明，男，汉族，1972年11月16日出生，住新疆昌吉市。被执行人：万光辉，男，汉族，1991年2月10日出生，住新疆昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2306号齐明申请执行万光辉买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初898号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马  宁审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监121号申请人：张也，男，汉族，1990年3月25日出生，住址：昌吉市。被执行人：焦四合，男，汉族，1977年4月16日出生，住址：昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2302号，张也申请执行焦四合建设工程合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2017）新2301民初4678号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2362号原告宋凯杰，男，1988年10月3日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：赵尊立，西平县龙剑法律服务所工作人员。被告：孙建华，男，1972年9月29日出生，汉族，住西平县。被告：孙建中，男，1964年9月28日出生，汉族，住西平县。被告：张红贞，女，1974年10月6日出生，汉族，住西平县。原告宋凯杰与被告孙建华、孙建中、张红贞债权转让合同纠纷一案，原告宋凯杰于2019年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋凯杰的委托诉讼代理人赵尊立到庭参加诉讼，被告孙建华、孙建中、张红贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋凯杰诉称，2016年10月27日，被告孙建华向原告母亲万新荣（2018年6月1日病故）借款2万元，期限半年，月利率2%。到期后，被告孙建华未还本付息。至2018年5月15日，原告母亲万新荣在病重期间，要求被告偿还本息，累计欠款3万元。原告母亲万新荣将对上述债权转让给原告，被告同意并向原告出具了《还款保证书》，保证于2018年11月1日前向原告偿还3万元，逾期还款，自愿按3万元本金每月支付2%的利息，直到本息全部还清之日止。被告孙建中、张红贞在《还款保证书》上签名担保，但三被告至今不还款付息。要求被告偿还我借款30000元及利息。被告孙建华、孙建中、张红贞未提出书面答辩意见。经审理查明：2016年10月27日，被告孙建华向原告宋凯杰母亲万新荣借款20000元，被告孙建华给原告宋凯杰母亲万新荣出具了借条一份，借条载明：借条今借万新荣贰万元（20000）元。借款人孙建华担保人张红贞2016年10月27号。2018年5月15日，被告孙建华出具还款保证书一份，载明：保证人（孙建华）于2016年10月27日经张红贞介绍，借宋凯杰母亲万新荣现金贰万元，用于生意周转，借款期限半年，月息百分之二。因我资金紧张，拖欠借款本息未还，累计欠万新荣借款本息叁万元。现在，万新荣将债权转让给其儿子宋凯杰，我同意该债权转让，并保证于2018年11月1日之前向宋凯杰偿还叁万元人民币。如逾期还款，我自愿按本金叁万元每月支付百分之二的利息，直到本息全部还清之日止。还款顺序为先还利息，后还本金。身份证号码：电话：183××××3091保证人（借款人）：孙建华担保人：张红贞孙建中2018年5月15日。2018年6月1日原告宋凯杰母亲万新荣病故。上述事实，有原告陈述、借据、还款保证书等证据存卷为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告宋凯杰母亲万新荣与被告孙建华签订书面的借款合同，系当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同。被告孙建中、张红贞为被告孙建华提供担保，且在保证期限内，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告孙建华未履行合同规定的义务，应承担本案纠纷的全部责任。万新荣死亡后，该债权应由其儿子宋凯杰继承。原告宋凯杰要求被告孙建华返还借款本金30000元及相应利息，被告孙建中、张红贞承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙建华自本判决生效之日起五日内返还原告宋凯杰借款本金30000元及相应利息（利息从2018年11月1日起，按利率月息2%计算至被告还款之日止）。二、被告孙建中、张红贞承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告孙建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗静涵二〇一九年七月十九日书记员  陈亚丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执228号之一 申请执行人宾俊吉，男，1967年12月21日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人陈学生，男，1962年10月9日出生，汉族，住南宁市。 被执行人蒋慧，女，1983年10月5日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行宾俊吉与陈学生、蒋慧民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、公积金、理财产品等情况，进行了调查走访，查明被执行人陈学生已死亡；查封了被执行人陈学生、蒋慧名下南宁市江南区盘岭路6号金凯苑B2栋06-1号、06-2号商铺，该不动产为轮候查封，本案不具备处置条件；查封了陈学生名下车牌号为桂Ａ×××××车辆，但未能实际扣押，不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为488178元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年七月三日 书记员 林春铧
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4366号原告：李庆祥，男，1966年4月8日出生，满族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：施晓华，女，1970年8月24日出生，汉族，住庄河市。被告：王春波，男，1967年4月17日出生，汉族，住庄河市。原告李庆祥诉被告施晓华、王春波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆祥的委托诉讼代理人刘德盛到庭参加了诉讼。被告施晓华、王春波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款8元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年2月24日，被告施晓华以做生意为由向原告借款8万元，并向原告出具借条。后原告多次向被告索要，被告无故拖欠至今，因二被告系夫妻关系，为此原告特诉至法院。被告施晓华、王春波未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年2月24日，被告施晓华向原告借款8万元，并出具借条。此款经原告多次索要未果，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告施晓华偿还借款8万元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告王春波偿还借款，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。案涉借条没有被告王春波的签字，原告亦未提供证据证明该借款用于二被告家庭共同生活，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，故对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告施晓华、王春波经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施晓华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李庆祥借款8万元；二、驳回原告要求被告王春波给付借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告施晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇一九年七月十八日书记员  刘 林
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市昌达食品实业公司，住所地：河南省郑州市二七区京广南路27号。法定代表人：贾长明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欣达，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孟凡龙，河南经东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州高地空间艺术建筑工程公司，住所地：河南省郑州市高新开发区。法定代表人：党献坤。委托诉讼代理人：李续昌，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩向前，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。再审申请人郑州市昌达食品实业公司（以下简称昌达公司）因与被申请人郑州高地空间艺术建筑工程公司（以下简称高地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终18163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昌达公司申请再审称，一、本案鉴定仅能确认工程量，无权变更《建设工程施工合同》的工程单价约定，一审法院委托河南华明工程造价咨询有限公司对工程造价进行鉴定的程序违法。双方签订四份合同，约定采用固定单价的方式予以计算工程款，仅需对施工面积予以确认，结合固定单价就可以确定施工价，施工中的其他费用均由高地公司承担。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，本案工程造价应依据双方合同约定的单价与实际施工面积进行计算，高地公司申请对整个施工项目的施工总造价进行鉴定，违背法律规定，不应支持。二、司法鉴定套用定额明显错误，与事实严重不符，原审判决“以鉴代审”，认定事实错误。鉴定意见套用08定额的轻钢岩棉板墙在施工中须有“地槽铝”“槽铝”“工字铝”“阳角铝”“阴角铝”等，但高地公司实际施工中并未使用。鉴定机构仅以出具《联系函》的方式称昌达公司没有提出工程量异议，违背事实。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设施工合同当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算价款。本案应当按照双方约定的计价方式确定工程款，鉴定意见书明显错误，原审法院没有查明高地公司实际施工中是否使用了轻钢岩棉板墙的情况下，认定鉴定意见的结论损害昌达公司的合法权益。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求：撤销一、二审民事判决，依法再审，驳回高地公司的诉讼请求；由高地公司承担全部诉讼费用。高地公司辩称，一、本案对工程造价进行司法鉴定符合法律规定。因存在变更，增加了工程量和工程价款，高地公司提交了工程结算，但昌达公司对工程量和结算均不予认可，存在争议，而且在高地公司申请鉴定时，昌达公司也同意。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，当事人对部分案件事实有争议的，仅对争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。因双方对工程量和价款存在争议，且均同意司法鉴定，故本案司法鉴定程序合法。虽然合同约定了单价，但施工中昌达公司将除东三层楼之外所有的门面房由GRC板改为岩棉防火板，大大增加了工程造价，又增加了散水、路面、上下水井等工程，双方对该部分价款均约定，也不能达成一致意见，进行司法鉴定符合法律规定。二、本案司法鉴定意见书内容完全正确。在司法鉴定过程中，法院、鉴定机构、高地公司、昌达公司工作人员两次共同到现场进行勘查，结合图纸，确认了门面房的面积和增加的隔墙工程量，根据合同约定确定工程合同价款为3728493.1元，昌达公司并无异议，一、二审判决均予以确认。对工程变更项目造价和东三层楼内隔墙造价，按照合同约定的以实际完成的工程量决算为准，如有隔墙另外计算工程款，根据工程计价原则，确定了工程变更项目造价和东三层楼内隔墙工程造价金额，昌达公司虽然不认可但无证据证明，高地公司提供有证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。本案关于工程价款的鉴定结论完全符合法律规定，昌达公司申请重新鉴定没有依据。三、对昌达公司主张的套用定额错误，鉴定机构的《联系函》和《司法鉴定意见书》均有明确的解释说明，针对工程变更后所使用的岩棉板等材料，两次现场勘查时都予以验证，昌达公司否认使用的理由不成立。综上，昌达公司申请再审没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，（一）关于司法鉴定的程序问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价计算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。该条司法解释是指约定按固定总价结算的合同不具备调整工程价款的情形的，无需鉴定。但对于约定固定单价的合同，因工程量调整、发生增减变化的，需要对该增加的超出原合同约定的部分工程款进行确定的，具有鉴定的必要，与合同约定的按固定价结算工程款的原则并不矛盾。本案中，虽然双方约定了固定单价，但对工程量是否增加以及施工材料是否变更均存在争议，一审法院依据高地公司的申请对涉案工程总造价进行司法鉴定，并无不当。（二）关于对涉案工程的计价标准和方法问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。本案中，河南华明工程造价咨询有限公司组织双方人员两次到现场进行勘验，在双方对工程量签字确认的事实基础上，依据一审法院移送的材料，按照合同约定和施工时期的《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》对双方无争议和有争议部分工程分别进行了计价。该公司所作出的河南华明司鉴（2017）建价鉴字第025号《司法鉴定意见书》客观真实，且符合法律规定，能够作为本案的定案依据。据此，生效民事判决采用鉴定结论作为涉案工程价款的结算依据，并无不当。综上，昌达公司主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州市昌达食品实业公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年七月二十日书记员  赵永利
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3998号申请人：孔广，男，1972年8月24日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：黄忠庆，男，1967年6月12日生，汉族，住河南省兰考县。申请人孔广于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄忠庆名下银行存款100000元或查封相应价值的财产。申请人孔广以其名下豫Ｂ×××××小型轿车提供财产担保。本院认为，申请人孔广的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人孔广以其名下豫Ｂ×××××小型轿车；二、冻结被申请人黄忠庆名下银行存款100000元或查封相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  邱进锋二〇一九年七月十二日书记员  易 鑫
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执78号之一 申请执行人：雅安吉鑫汽车贸易有限公司，住所地雅安市雨城区。 法定代表人：李浩漾。 被执行人：雅安市翔达物流有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：沈杨杨。 被执行人：范刘军，男，1973年11月25日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：杨力，男，1990年1月25日出生，住雅安市名山区。 本院在执行雅安吉鑫汽车贸易有限公司与雅安市翔达物流有限公司、范刘军、杨力追偿权纠纷一案中，查封了被执行人雅安市翔达物流有限公司名下车牌号为川T2XXXX、川T2XXXX、川T2XXXX的福田欧曼牌汽车，但因不具备处置条件，未能处置；除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，该案尚有248404.36元本金及利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑飞 二〇一九年七月一日 书记员  周鸿
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执6094号 申请执行人临沂市阳光汽车销售服务有限公司，住址地兰山区临西一路与海关路交汇处西100米。 法定代表人尚闻秋，经理。 被执行人张永才，男，1963年7月29日生，汉族，住临沂经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302执6094号执行裁定书，查封被执行人张永才名下鲁Ｑ×××××号汽车一辆。现因被执行人已履行还款义务，申请人提出解封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张永才名下鲁Ｑ×××××号汽车一辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 学 强 二〇一九年七月八日 书记员 张可雨鑫
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2393号之一申请执行人：吴金成，男，1962年12月15日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通桑德森蓝环保科技有限公司，统一社会信用代码91320612561765783L，住所地南通高新技术产业开发区。法定代表人：岳凤杰，执行董事。申请执行人吴金成与被执行人南通桑德森蓝环保科技有限公司劳动争议一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出了通劳人仲案字〔2019〕第179号仲裁裁决书。申请执行人吴金成于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，本院查明，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字〔2019〕第179号仲裁裁决书的时间为2019年5月14日，被执行人南通桑德森蓝环保科技有限公司于2019年6月4日向南通市中级人民法院申请撤销裁决，南通市中级人民法院于2019年6月5日立案并受理了此案，案号为（2019）苏06民特59号。本院认为，被执行人南通桑德森蓝环保科技有限公司在法定期限内向南通市中级人民法院提起了撤销裁决的申请，且南通市中级人民法院已立案受理了案号为（2019）苏06民特59号的案件，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2019〕第179号仲裁裁决书应属未生效的情形，未生效的法律文书因其效力呈现不确定性，而不具有可执行性。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（一）项亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2019〕第179号仲裁裁决书未生效。因此，对申请执行人在本案中的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人吴金成关于南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2019〕第179号仲裁裁决书要求被执行人南通桑德森蓝环保科技有限公司给付17154.28元经济补偿金的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年七月二十五日书记员  费怡宁
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书2019新2327民初1545号原告：吐坤，男，1968年9月10日出生，哈萨克族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：吉木萨尔县光源发电有限责任公司。住所地：新疆昌吉州吉木萨尔镇中心路。法定代表人：杨建芝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤兴商，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈建忠，男，系该公司职工。原告吐坤与被告吉木萨尔县光源发电有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吐坤、被告吉木萨尔县光源发电有限责任公司的委托诉讼代理人汤兴商、陈建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吐坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违法解除劳动赔偿金171000元（3000元*28年零四个月*2倍）。2、本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实与理由：1990年12月，被告招用原告从事汽轮机维修工作，双方未签订劳动合同，月工资3200元，根据《劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，原告与被告存在无固定期限劳动合同关系。2019年1月，原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，在吉木萨尔县劳动人事争议仲裁委员会庭审中，原告得知被告于2018年5月8日作出《关于克里木、吐坤两名职工除名的决定》无事实依据，且程序违法，属违法解除劳动关系。现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告吉木萨尔县光源发电有限责任公司辩称，我公司将原告分配到西大龙口水库，于2018年3月通知原告来上班，3月22日原告上了一天班以后就没有再上班了，我们打电话也不接，也没有再来上班。我公司是依规章制度做出的除名决定，不应支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的工资表一份。拟证明：原告一直在向被告要工资。经质证：被告不认可，认为是复印件。本院对以上证据不予确认。2.被告提交的：光源发电有限公司文件（吉关电字2018）01号、吉木萨尔县光源电业有限公司制度汇编、职工除名通知、职工联系会议、上班通知、关于吐坤同志在西大龙口没有上班报告及说明、邮寄给吐坤职工除名通知的回执各一份。拟证明：原告是我公司职工，分配工作后，无故不上班。我们按公司制度解除劳动关系。经质证：原告不认可，认为被告未发工资，就不想去继续上班了。本院对以上证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工。自1990年12月开始在被告处工作，被告原来的名称为吉木萨尔县地方电力公司，2000年改制后变更为光源发电有限责任公司。2016年6月，被告将原告分配至下属西大龙口水库工作，约定月工资为3000元。2018年3月22日起，原告未到被告处上班。2018年4月4日，被告向原告邮寄上班通知一份，内容为：“上班通知吐坤：你于2018年3月22日到公司与领导沟通，已将遗留问题协商已做处理，3月22日到岗上班一天后，又不到岗上班，现要求你立即上班，若你不到岗上班，又不办理相关手续，届时按自行离岗处理。”原告收到后，仍未上班。2018年5月8日，被告单位召开联席会议，决定对原告进行辞退。同日被告作出吉光电字（2018）01号关于克里木、吐坤两名职工除名的决定，内容为：“……吐坤，2018年3月1日所在水电站通知上班，但在3月22日到岗上班一天后，便不再到岗上班，多次催促、面谈都以工资低、不及时发等无法维持生活为由，拒绝到岗上班。鉴于此两位职工的劳动纪律情况，根据企业管理制度第二章第一节第三条按自行离职处理。”后原告认为被告解除劳动合同违法，向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出吉劳人仲字（2019）60号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁裁决。原告不服，提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告2018年3月23日起未到岗位上班，依据被告2001年10月25日作出的吉木萨尔县光源电业有限公司制度汇编第6条规定：“凡无故旷工一次者，扣除三天工资，一个月内无请假手续达到15天的，按自行离职处理。”原告明知该制度规定，在2018年4月4日经通知后仍未到岗上班，被告按制度规定对其进行除名，符合法律规定，原告主张应支付经济补偿金17100元的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吐坤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吐坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  马玲玲二〇一九年七月二十三日书记员  张 辉
德阳市旌阳区人民法院 再 审 决 定 书 （2019）川0603刑监1号 原审被告人羊波犯抢劫罪一案,本院以(2014)旌刑初字第6号刑事判决,认定被告人羊波犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币一万伍千元，判决已经发生法律效力。2019年5月17日，旌阳区人民检察院向本院出具再审检察建议，认为被告人羊波于2005年8月17日因犯抢劫罪被三台县人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年；2005年12月13日因犯抢劫罪被三台县人民法院判处有期徒刑三年，撤销原判缓刑部分，决定合并执行有期徒刑四年六个月，2008年11月20日刑满释放。被告人羊波2005年12月13日被三台县人民法院判处有期徒刑时未年满18周岁，不应当适用累犯。 本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院(2014)旌刑初字第6号刑事判决认定被告人羊波为累犯，系适用法律错误，需要启动审判监督程序予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年七月二十五日
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初263号 原告王X，男，1957年9月15日生，××族，住启东市。 原告陈XX，女，1959年1月20日生，××族，住址同上。 两原告共同委托代理人徐XX，XX（上海）律师事务所律师。 被告启东市自然资源局，住所地启东市公园中路820号。 法定代表人丁XX，局长。 第三人南通XXX风力设备有限公司，住所地启东市汇龙镇纬一路218号。 法定代表人郁X，执行董事兼总经理。 第三人启东市XXX农村小额贷款有限公司，住所地启东市近海镇。 法定代表人沈XX，董事长。 原告王X、陈XX与被告启东市自然资源局、第三人南通XXX风力设备有限公司、启东市XXX农村小额贷款有限公司行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王X、陈XX诉称，2015年6月24日，启东市住建局为南通XXX风力设备有限公司、启东市XXX农村小额贷款有限公司办理了在建工程抵押权登记（他项权证：启东房建字第00131039号），抵押物为启东市汇龙镇纬一路218号厂房。原告、启东市XXX农村小额贷款有限公司均为南通XXX风力设备有限公司债权人，参与案涉在建工程拍卖所得款项的分配，与案涉抵押登记行为存在法律上利害关系。原告认为，案涉在建工程抵押登记手续违法，故诉至本院请求撤销他项权证为启东房建字第00131039号的在建工程抵押权登记。 被告启东市自然资源局辩称，第一，原启东市房屋产权监理所为第三人启东市XXX农村小额贷款有限公司、南通XXX风力设备有限公司办理的案涉在建工程抵押登记具有充分事实和法律根据，登记程序合法，并无不当之处。第二，原告王X、陈XX并非案涉在建工程权利人，也非抵押合同当事人，与案涉在建工程抵押登记行为之间没有法律上的利害关系，非适格原告，且案涉抵押登记发生在南通XXX风力设备有限公司自愿为郁X、孙XX债务承担连带清偿责任之前，应驳回起诉。综上，请求法院驳回两原告的起诉。 第三人南通XXX风力设备有限公司未作答辩。 第三人启东市XXX农村小额贷款有限公司未作答辩。 经审理查明，2015年6月26日，启东市房屋产权监理所为启东市XXX农村小额贷款有限公司、南通XXX风力设备有限公司办理在建工程抵押登记并发放启东房建字第00131039号他项权证。证载抵押权人为启东市XXX农村小额贷款有限公司，抵押人为南通XXX风力设备有限公司，在建工程坐落于启东市汇龙镇纬一路218号。 2016年8月2日，启东市人民法院立案受理原告王X、陈XX与被告郁X、孙XX民间借贷纠纷一案，审理过程中，两原告于2016年10月8日申请追加南通XXX风力设备有限公司为共同被告。2016年11月22日，各方当事人在法院主持调解过程中达成如下调解协议：一、被告郁X、孙XX归还原告王X、陈XX借款本金200万元，分别于2017年1月20日前归还20万元，于2017年5月20日前归还80万元，于2017年12月20日前归还100万元。如有任何一期逾期支付，则按总额240万元未履行部分一并申请执行，并支付自2015年5月5日起至实际归还之日止，以总额240万元未履行部分为基数按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的利息。二、被告南通XXX风力设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、双方就本案余无纠葛。同日，启东市人民法院作出（2016）苏0681民初5376号民事调解书。 再查明，启东市人民法院在执行（2017）苏0681执2603号一案中，于2018年11月6日作出执行财产分配方案，查明王X、陈XX的债权合计3292920元（本金2400000元+一般利息1131600元+迟延履行利息229320元-已到位468000元），王X、陈XX作为普通债权人受偿152550元。 另，因机构调整，启东市不动产登记局于2019年2月27日撤销并入新组建的启东市自然资源局，本案由该局进行答辩。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中的原告并非行政行为相对人，其提起行政诉讼，需具备“利害关系”这一前提条件。所谓“利害关系”应限于法律上的利害关系，不能扩大理解为所有直接或间接受到行政行为影响的公民、法人或者其他组织，也不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系，除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。正是基于上述公法上利害关系的考虑，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条才作出关于债权人原则上不具有原告资格的规定，即债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条也对特殊情形下的原告资格作出了明确规定，即房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案所涉行政行为系在建工程抵押登记，原告王X、陈XX既非该在建工程抵押权人，也非该在建工程其他物权权利人，且普通债权人利益并非行政机关在办理抵押登记时应予考虑的因素。因此，原告王X、陈XX作为南通XXX风力设备有限公司债务的普通债权人与案涉抵押登记行为不具有公法上的利害关系，案涉抵押登记行为虽有可能影响普通债权人债权的实现，但此种私法上的利害关系并非公法上利害关系，不宜承认其在行政诉讼中的原告资格，债权人的债权等民事权益，首先应考虑选择民事诉讼途径解决。综上，原告王X、陈XX对案涉抵押登记行为不具备行政诉讼原告主体资格，依法应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王X、陈XX的起诉。 案件受理费50元，退回原告王X、陈XX。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  莫晴晴 审判员  陈金平 二〇一九年七月十一日 书记员  达倩男 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7285号上诉人（原审被告）：佛山市三水千叶花园房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码914***********195J。法定代表人：李朗辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟明，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄健，男，1981年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440************71X。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。上诉人佛山市三水千叶花园房地产有限公司（以下简称千叶花园公司）因与被上诉人黄健房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决：“一、被告佛山市三水千叶花园房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄健返还购房款、车位款共170000元并支付利息（以购房款10000元为基数，自2007年4月1日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以购房款150000元为基数，自2007年4月7日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以车位款10000元为基数，自2007年1月22日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告黄健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5476元，由被告佛山市三水千叶花园房地产有限公司负担。”千叶花园不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，改判《千叶花园商品房认购书》合法有效，双方同意解除，千叶花园公司退回黄健购房本金及车位款共170000元；2.本案一、二审诉讼费由黄健负担。事实和理由：双方当事人于2007年4月签订认购书时，黄健知悉涉案房产被司法查封。2009年8月，佛山市中级人民法院委托资产评估公司对涉案房屋进行估价，双方通过友好协商，将涉案认购书约定的房屋认购价调整增加约20000元，充分说明黄健知悉该房屋存在法律风险。涉案认购书第7条是双方对自己权利的处分，未违反法律的强制性规定，应为合法有效。也正是因为黄健知晓涉案房屋存在法律风险才经协商作此约定。本案中，黄健要求解除涉案认购书，并非主张该认购书无效。一审法院认定因千叶花园公司的过错造成协议无效而判决千叶花园公司承担责任，无事实和法律依据。黄健辩称，一审判决正确，请求予以维持。一、涉案认购书不能继续履行的原因在于千叶花园公司。涉案房屋被查封后，千叶花园公司没有采取必要的措施申请解封，也没有及时与黄健签订相应的《房屋买卖合同》，致使黄健的合法权益受损，一审判决符合本案实际情况。二、千叶花园公司长期占用黄健支付的购房款，造成黄健的资金损失，一审法院判决千叶花园公司按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付相应利息符合法律规定。二审期间，黄健未向本院提交新证据，千叶花园公司向本院提交以下证据：证据一、2007年1月24日的《商品房认购书》一份，拟证明千叶花园公司就蕙兰苑某某商品房签订《商品房认购书》，其中第六条约定“双方一致确认若《商品房认购书》未能取得房管局及有关部门审批生效，则任何一方有权取消本认购书，不需承担任何违约责任，一方已交房款（包括定金）由甲方无息退回”；证据二、（2010）佛中法民一终字第920号民事判决书一份，拟证明在商品房被法院查封且不能办理合同登记及过户手续的情况下，有生效判决认定《商品房认购书》合法有效；证据三、《广东省商品房买卖合同》一份，拟证明蕙兰苑某某号房于2015年2月15日办理合同登记及过户。本院依法组织当事人进行了质证。经审查，上述证据与本案不存在关联性，本院均不予采信。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，二审争议焦点为千叶花园公司应否承担占用黄健购房款期间的利息损失。经审查，千叶花园公司与黄健签订的《千叶花园商品房认购书》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方在履行合同的过程中因履行不能，而导致合同的有效期届满，双方的合同权利义务终止，本案判决解除合同已无必要。一审判决认定涉案《千叶花园商品房认购书》无效错误，本院依法予以纠正。千叶花园公司未提交证据证明其在签订认购书时向黄健告知涉案房产被查封的事实，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，因故意或者重大过失造成对方财产损失的，合同中的免责条款无效，故千叶花园公司上诉主张双方已在涉案认购书中约定“若《商品房买卖合同》未能经房管局及有关部门审批生效，则任何一方有权取消本认购书，不需承担任何违约责任，乙方已交房款（包括定金）由甲方无息退回”，其仅需退还黄健已支付购房款及车位款本金170000元，理由不能成立，本院不予接纳。一审法院判决千叶花园公司向黄健返还购房款、车位款共170000元并支付相应的利息合理有据，本院予以维持。综上，一审判决适用法律虽有瑕疵，但处理结果正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人佛山市三水千叶花园房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年七月三日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执422号之二申请执行人：李小红，女，1988年1月10日出生，汉族，户籍所在地为江西省丰城市，现住浙江省宁波市奉化区。被执行人：欧阳爱昌，男，1982年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。申请执行人李小红与被执行人欧阳爱昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5814号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人欧阳爱昌应返还给申请执行人李小红借款本金150000元及相应利息，被执行人欧阳爱昌承担案件受理费1650元、执行申请费2150元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人欧阳爱昌在建设银行开户的6236681590003931706账户，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人欧阳爱昌和案外人钟小英共同所有的位于江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇明珠花园A4幢2单元603号的房地产【不动产登记证明号赣（2016）鄱阳县不动产证明第0001185号】，因房地产价值与本案标的差距较大，暂不处置。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人欧阳爱昌违反财产报告制度，本院于2019年5月28日决定将被执行人欧阳爱昌纳入失信被执行人名单；因被执行人欧阳爱昌未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月28日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人欧阳爱昌、汪海春有其他可供执行的财产。2019年6月26日，本院向申请执行人李小红寄发查证结果告知书，申请执行人李小红亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人欧阳爱昌目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年七月九日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1158号之一 申请执行人:吴允多，男，1972年1月23日出生，住平阳县。 被执行人:蔡国鹏，男，1975年6月4日出生，住苍南县。 被执行人:蔡知榴，男，1929年3月15日出生，住平阳县。 被执行人:董金娥，男，1943年7月30日出生，住平阳县。 申请执行人吴允多与被执行人蔡国鹏、蔡知榴、董金娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6260号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴允多向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。执行标的为被执行人蔡国鹏、蔡知榴、董金娥偿还申请执行人吴允多借款145000元及利息，并负担案件受理费1650元、申请执行费2075元。 执行立案后，本院于2019年3月27日向被执行人蔡国鹏、蔡知榴、董金娥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡国鹏、蔡知榴、董金娥的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年7月18日，被执行人尚欠申请执行人借款145000元及利息，也未交纳案件受理费1650元、申请执行费2075元。 鉴于被执行人蔡国鹏、蔡知榴、董金娥拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人蔡国鹏、蔡知榴、董金娥作出司法拘留的决定。同时已对被执行人蔡国鹏、蔡知榴、董金娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴允多。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人蔡国鹏、蔡知榴、董金娥无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1158号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年七月十八日 书记员  陈建乐
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5961号之一原告：大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：殷纯有，董事长。委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：于吉祥，住大连市沙河口区。原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告于吉祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月十五日法官助理 于 颖书 记 员 赵家艺
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081财保146号申请人：牛璐娅，女，1989年10月30日出生，汉族，初中文化，住河南省禹州市，个体工商户。被申请人：杨素峰，女，1978年4月7日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人以与被申请人民间借贷纠纷一案，因情况紧急，申请人于2019年7月1日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人杨素峰在禹州市农村信用合作联社、中国工商银行禹州支行存款40万元。担保人浙商财产保险股份有限公司以编号为1994110041320190000030的保单提供财产保全责任担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨素峰在禹州市农村信用合作联社、中国工商银行禹州支行存款40万元。保全费2520元，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐鹏鹤二〇一九年七月九日书记员  李 解
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初4280号原告张光浩，男，1973年3月19日生，汉族。委托代理人张永康，江苏六朝律师事务所律师。被告汤顺根，男，1958年8月4日生，汉族。原告张光浩与被告汤顺根机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光浩委托代理人张永康和被告汤顺根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张光浩诉称：汤顺根驾驶的苏0143599号变型拖拉机与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门因无法查清事故发生时双方通过事发路口时遵守交通信号灯情况，未认定事故责任。因事故发生在机动车与非机动车之间，汤顺根驾驶的变型拖拉机未定期进行安全技术检验，应当承担事故全部责任。其因本次事故造成损失297764.81元（其中医疗费55014.81元、住院期间伙食补助费700元、营养费1800元、护理费7900元、误工费3万元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费2750元和交通费800元），现要求被告汤顺根赔偿。被告汤顺根辩称：对于原告张光浩因本次交通事故受伤的事实无异议；事故发生时其驾驶变型拖拉机左转弯时是绿灯行驶，其不应当负事故全部责任；其家庭经济困难，无力承担全部赔偿责任。经审理查明：2018年10月16日5时许，汤顺根驾驶未定期进行安全技术检验的苏0143599号变型拖拉机，沿江宁区西门子路由东向西行驶至庄排路交叉路口左转弯通行时，遇张光浩驾驶电动自行车沿西门子路由西向东行驶至此直行，两车相撞，造成张光浩受伤、两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队经过现场勘查、调查取证，因现场监控设备不能看到事发当时两车遵守交通信号灯的情况，也未能查找到有力的目击证人，无法确定事发当时两车遵守交通信号灯的事实情况，事故发生的成因无法确认，于2018年11月27日出具道路交通事故证明，未认定事故责任。苏0143599号变型拖拉机未投保交强险。张光浩受伤后入江宁医院治疗，医院诊断：1、左侧颞顶部硬膜外血肿；2、右侧额颞部及左侧颞部硬膜下血肿；3、右侧额颞叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、多处软组织挫伤。经本院委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2019年6月4日作出南江北司鉴所[2019]临鉴字第291号司法鉴定意见书，结论为：1、张光浩颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；2、张光浩所需误工、护理及营养期限分别给予180日、90日和90日。张光浩用去鉴定费2750元。张光浩伤后用去医疗费55661.41元和交通费800元，损失住院期间伙食补助费700元（住院35天，每天20元）、营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、护理费7900元（护理期限90天，其中住院35天每天100元，出院后每天80元）、误工费3万元（误工期限6个月，每月5000元）、残疾赔偿金188800元（张光浩伤情构成一个九级残疾，赔偿系数0.2，赔偿年限20年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）和精神损害抚慰金9000元。交通事故发生后，汤顺根支付医疗费20404元。上述事实，有道路交通事故证明、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门因无法查清事故发生时双方驾车通过路口遵守交通信号灯情况而未认定事故责任，被告汤顺根于审理过程中也未提供原告张光浩驾驶电动自行车通过事发路口未遵守交通信号灯的证据，但原告张光浩驾驶电动自行车通过事发路口时未下车推行，本院对于原告张光浩因本次交通事故造成的合理损失中超过交强险限额的部分，本院确定由被告汤顺根承担90%的赔偿责任。原告张光浩因本次交通事故致伤，伤情构成九级残疾，但因其负部分民事责任，故本院确定由被告汤顺根赔偿其精神损害抚慰金9000元。经本院审核，原告张光浩因本次交通事故造成损失294661.41元（其中医疗费55661.41元、交通费800元、住院期间伙食补助费700元、营养费1800元、护理费7900元、误工费3万元、残疾赔偿金188800元和精神损害抚慰金9000元），由被告汤顺根赔偿277195.27元[（294661.41-12万）*90%+12万]，扣除已付赔偿款20404元后，被告汤顺根还需再赔偿原告张光浩损失256791.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告汤顺根赔偿原告张光浩损失256791.27元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告张光浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取794元，鉴定费2750元，合计3544元，由原告张光浩负担354元，被告汤顺根负担3190元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一九年七月十一日书记员  孟晨鸣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2537号罪犯凌小红，女，1990年9月23日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人，现在浙江省。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年3月27日作出(2014)金婺刑初字第295-1号刑事判决，以被告人凌小红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币140000元；违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2017年5月10日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯凌小红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯凌小红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯凌小红已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯凌小红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯凌小红至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯凌小红减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月6日起至2022年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十二日代书 记员  金 娜
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢727号关于申请执行人杨陈与被执行人耿建军、陆玉芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的200000元（含执行费）。立案后执行过程中，本案已提取被执行人陆玉芳的房屋拍卖款200824元，收取执行费2956元，余款已发还申请执行人。申请执行人自愿放弃其他执行权益。至此，（2016）苏0612民初6466号民事判决书、（2018）苏0612民初7816号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1736号 原告：彭东根，男,1978年11月10日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汤洁，江苏运韬律师事务所律师。 被告：丹阳金豪利装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MQTC9X8，住所地：丹阳市开发区迎宾路99号。 法定代表人：邹铁皮。 被告：岳雪龙，男，汉族，1966年9月20日生，住丹阳市。 两被告委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。 第三人：江苏佳琦超细纤维织品有限公司，统一社会信用代码913211817754080603，住所地丹阳市开发区葛丹路58号。 法定代表人：肖玉华。 委托诉讼代理人：钟国仁，男，汉族，1972年9月22日生，住丹阳市，系该公司财务总监。 原告彭东根与被告丹阳金豪利装饰工程有限公司、被告岳雪龙、第三人江苏佳琦超细纤维织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭东根及其委托诉讼代理人汤洁、被告丹阳金豪利装饰工程有限公司和被告岳雪龙的委托诉讼代理人蒋伟、第三人江苏佳琦超细纤维织品有限公司的委托诉讼代理人钟国仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭东根向本院提出诉讼请求：判决责令被告岳雪龙支付承揽价款4.3万元，并按照年利率6%支付自2018年11月13日至实际支付之日的利息。事实和理由：被告岳雪龙欠原告木工价款4.3万元，后催要无果，请求法院判决责令被告偿还。 被告丹阳金豪利装饰工程有限公司辩称：工程款已经结清。 被告岳雪龙辩称：其原系丹阳金豪利装饰工程有限公司的法定代表人，履行的是公司法人行为。原告要求其承担还款责任，显然没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 第三人江苏佳琦超细纤维织品有限公司述称：岳雪龙确实和我们单位发生了业务往来，我们单位和岳雪龙款项已经结清；金豪利公司和我们公司没有任何业务往来。 本院经审理认定事实如下：丹阳市云阳镇恒森装饰设计工作室，2004年9月29日由被告岳雪龙与其妻子王多霞设立，个体工商户，家庭经营。2014年9月1日被告岳雪龙以丹阳市云阳镇恒森装饰设计工作室名义与第三人江苏佳琦超细纤维织品有限公司签订装修工程施工合同，价款296万元，工期2014年9月15日至2014年12月14日。期间，原告与被告岳雪龙订立口头协议，由原告承揽该工程的木工加工工作。 2016年2月第三人江苏佳琦超细纤维织品有限公司向岳雪龙付清了全部工程价款。2016年8月3日被告丹阳金豪利装饰工程有限公司成立，法定代表人岳雪龙。2018年11月3日经原告多次催要，被告岳雪龙向原告出具工程结算单，言明工程余款4.3万，并加盖被告丹阳金豪利装饰工程有限公司工程项目部印章。 以上事实，由工商登记材料、结算单、合同及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，被告岳雪龙与原告口头订立木工承揽合同，2018年11月13日被告岳雪龙尚欠原告承揽价款43000元，事实清楚，本院予以确认。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告岳雪龙于本判决十日内支付原告彭东根价款4.3万元，并按照年利率6%支付自2018年11月13日至实际支付之日的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由被告岳雪龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  施双富 二〇一九年七月九日 书 记 员  张季燕
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2357号关于申请执行人王某与被执行人谭某离婚纠纷一案,申请执行标的36000立案受理，被执行人向申请执行人自行交付了30000元现金，申请执行人自愿放弃未执行到位的金额，本院收取执行费440元，至此本院（2019）苏0612执2357号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7617号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：符金换，女，1985年11月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人符金换、原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符金换支付返租租金13200元；二、驳回原告符金换的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），由原告符金换负担29元、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担161元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回符金换的诉讼请求；2.诉讼费由符金换承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳××影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市××酒店管理有限公司（以下简称××酒店）签订了曼思顿与××公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为××酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中符金换诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、符金换请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自符金换与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至符金换起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，符金换答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对符金换负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，符金换提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“××公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让符金换等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，符金换就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照符金换购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照符金换购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向符金换履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与符金换签订的合同未约定返租事宜、其与××酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是××酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张符金换请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年七月十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执433号 申请执行人：宫荣波，男，1980年10月10日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：孙淑贤，男，1966年1月1日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行申请执行人宫荣波与被执行人孙淑贤返还原物纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1083执433号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 姜 哲 审判员 高胜万 二〇一九年七月四日 书记员 王 力