天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3827号原告：弗兰德传动系统有限公司，住所地天津高新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：张子珅，总经理。委托诉讼代理人：申姗姗，天津唯辩律师事务所律师。被告：董晶，女，1985年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。原告弗兰德传动系统有限公司与被告董晶劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弗兰德传动系统有限公司委托诉讼代理人申姗姗，被告董晶的委托诉讼代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。弗兰德传动系统有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付解除劳动合同赔偿金；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2014年7月21日入职原告处，任财务控制部会计岗位，自2016年11月份开始负责办税业务工作，其工作内容包括但不限于申报出口退税。2017-2018年，因被告严重失职漏将部分报关单录入税务系统，导致该部分出口商品被认定为“出口转内销”，未能享受出口退税政策，原告为此多缴纳了90多万元税款，同时牵涉高额滞纳金，给原告造成了巨大经济损失。原告负责办税业务录入的只有被告一个人，因为报税系统账号和密码只有被告一个人掌握，所以漏报报关单出现的问题就是被告的责任。原告认为，虽公司对于严重失职导致公司利益受到严重损害没有明确规定，但90多万肯定已属于严重损害范畴。原告依据双方签订的《劳动合同》第10.5，10.6条和《员工手册》第6.4条规定，与被告解除劳动合同，属于合法解除，不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。董晶辩称，被告认可仲裁裁决内容。被告2014年7月入职原告处，双方签订劳动合同，第一份劳动合同期限为2014年7月至2017年7月，第二份劳动合同期限为2017年7月7日至2020年7月6日。被告入职岗位为会计，后来因办税人员离职，2017年初被告成为办税人员，但被告还是在会计岗工作。关于原告所述多缴90余万元税款一事确有此事，税务局让被告去拷贝数据，原告向财务主管汇报了，但财务主管不重视此事，后直到需要补缴高额税款以及滞纳金时财务主管才开始重视，为了免交滞纳金，被告和财务主管一起与税务局沟通，最后免除了滞纳金。被告认为，报关单录入一直是原告处的实习生负责，被告只负责报税，实习生将报关单录入到表格中，被告再上传到报税系统里，因此原告多缴税的损失不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告单位具有企业法人资格。被告2014年7月入职原告处，双方签订劳动合同，第一份劳动合同期限为2014年7月至2017年7月，第二份劳动合同期限为2017年7月7日至2020年7月6日。被告入职工作岗位为会计，2017年后被告为办税人员。2019年2月2日，原告以劳动者过失为由与被告解除劳动关系。原、被告确认被告离职前12个月平均工资为8198元。再查，被告作为申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人弗兰德传动系统有限公司：要求支付违法解除劳动关系赔偿金81980元。2019年4月18日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2019）第125号仲裁裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金81980元。被申请人弗兰德传动系统有限公司不服，向本院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对证据真实性无异议的包括:原告证据1.《劳动合同》；证据2.《企业名称变更核准通知书》；证据3.《员工手册》、《siemens培训记录》；证据4.《变更税务登记表》、《2017年1月-12月份纳税表》、《表格邮件发送截图》；证据5.津劳人仲裁字（2019）第103号庭审笔录；证据7.《2017年度出口退税申报时间说明》、《关于出口退税问题的工作报告》、《调查报告》、《停职留薪通知》；证据8.《增值税纳税申报表》、《招商银行电子回单》、《中华人民共和国税收完税证明》；证据9.《主题：劳动合同解除通知-董晶》、《主题：工会决定劳动合同解除通知-董晶》、《主题：解除劳动合同通知书》、《解除劳动合同证明书》、《EMS快递单据》。被告证据1.《劳动合同》；证据2.《解除劳动合同证明书》；证据3.《劳动合同解除通知书》；证据4.工资单。双方当事人对上述证据无异议,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据6.《李曦邮箱截图》、《董晶自制2017年出口关单核查汇总表》、《董晶发送给李曦表格的录屏》真实性和证明目的被告均不认可，被告认为董晶确实给李曦发送过邮件，但邮件内容无法核实，具体内容是李曦要求董晶去做的，本院认为，对上述证据被告未能提出足以反驳的意见，因此对该证据真实性予以确认。本院认为，本案的争议焦点：原告与被告解除劳动关系是否合法，是否应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。关于争议焦点，原告主张系由于被告工作失误导致多缴纳90余万元税款，依据双方签订的《劳动合同》第10.5、10.6条，《员工手册》第6.4条的第4、6项规定，即劳动者过失给公司造成巨大损失与被告解除劳动合同，属于合法解除，不应支付赔偿金。被告认可确实存在漏报报关单一事，但否认是由于被告工作失误造成的，被告辩称，其在其他同事离职后被迫接手办税业务工作，就办税工作的具体流程原告未对被告进行培训及告知，而报关单录入工作一直是公司实习生负责，且报关单的录入是在物流部门将报关单送到财务部的前提下财务部才会进行录入，因此不应将未录入报关单一事的责任让被告承担。本院认为，被告上述辩称意见在原告提交证据《董晶关于出口退税问题的工作报告》（2019年1月24日）中被告也进行了陈述：“一是物流部未将2017年的全部出口关单递送到财务部，没有关单无法进行退税申报工作，二是财务部2017年的实习生将几张关单漏录进出口退税系统”。在原告提交的证据《李曦2017年度出口退税申报事件说明》（注：李曦为原告公司财务控制经理）中记载，“1月16日一早，我和韩宇将事件的发展和可能造成的后果如实向CFO进行了汇报，也展示了该汇总表格。同时指出，之所以有如此多关单未及时申报，最主要的原因是内部流程问题，需要财务和物流两个部门进行积极有效的整改，CFO也表示认同，并敦促我们加紧整改”，“1月17日……按照CFO的指示，我和物流邓倩怡，孙艳杰进行了多次的沟通，也表达了CFO并无追责之意，需要两个部门共同努力，争取在春节之后将流程确立。”对于原被告上述陈述内容，结合原告关于其公司出口退税具体操作流程未能举证说明，应承担举证不能的不利后果，因此原告主张由于被告原因多缴纳税款90余万元一事的责任应由被告承担，本庭不予确认。综上，原告以被告工作失误为由与被告解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，系违法解除，应向被告支付赔偿金。因原、被告双方确认被告离职前12个月平均工资为8198元，依据劳动合同法第八十七条的规定，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金81980元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、原告弗兰德传动系统有限公司支付被告董晶违法解除劳动合同赔偿金81980元；二、驳回原告弗兰德传动系统有限公司的诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由原告弗兰德传动系统有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇一九年七月十日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。