天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初732号原告：秦皇岛市大道货物运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区镜泊湖路西侧三层。法定代表人：王雅丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵勇，河北润谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田俊梅，河北润谦律师事务所律师。被告：李明伟，男，1955年9月25日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：谢志明，男，1977年9月30日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。原告秦皇岛市大道货物运输有限公司（以下简称大道公司）与被告李明伟、被告谢志明多式联运合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。大道公司委托诉讼代理人赵勇、田俊梅，李明伟委托诉讼代理人庄洋、证人董某到庭参加诉讼。谢志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。大道公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付运费150650元及利息（自2017年11月14日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月，李明伟委托大道公司向谢志明运输营养土，装货方式为集装箱，运费为每箱6800元左右，从承德汽车运输到秦皇岛港，在秦皇岛港，由大道公司代办海运并垫付海运费，海运至福建漳州市，运输时间为2017年8月19日至10月8日。大道公司接受委托后，向谢志明运输营养土，谢志明签收了所有货物。截止到2017年10月8日，大道公司的运费合计为329350元，李明伟于11月14日向大道公司支付运费合计178700元，尚欠运费150650元。大道公司多次向李明伟催要运费，李明伟以谢志明未付款为由，要求大道公司向谢志明催要运费。2019年2月7日，大道公司安排刘云霞等人到福建漳州市找到谢志明和李明伟催要运费，谢志明称收到货物的重量需要核实，二被告未支付剩余运费。现为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。李明伟辩称，1、大道公司诉请李明伟连带支付运费无事实和法律依据。谢志明系蘑菇养殖户，委托李明伟代其收购营养土。李明伟代理谢志明从董某等多处购买的营养土，约定由出卖人委托运输单位，运费由谢志明承担。大道公司系董某委托的运输单位。因李明伟代理谢志明从多人处购买营养土，谢志明为避免付款时发生混乱，便委托李明伟代为付款，谢志明先将款项打给李明伟，李明伟向各出卖方及运输单位付款。故涉案运输的营养土系董某出售给谢志明的，李明伟与谢志明为委托代理关系，代理行为产生的后果应当由委托人谢志明承担。大道公司系运输单位，大道公司与李明伟之间没有运输合同关系，故李明伟不应承担给付运费的责任。2、谢志明没有将应当付给大道公司的运费交付给李明伟，故李明伟无法向原告支付运费。谢志明不是恶意拖欠大道公司的运费，谢志明曾多次通过李明伟主动约大道公司一起到谢志明家里协商运费给付事宜，谢志明称欠付大道公司运费是事实，但大道公司承运的营养土都有不同程度的亏吨，造成营养土品质下降等，导致谢志明损失很大，故谢志明因此才不付运费。谢志明庭前提交书面答辩状称，1、谢志明不是适格主体，不承担运输合同责任。谢志明向李明伟购买用于种植蘑菇的营养土，由李明伟在秦皇岛等地向农户收购，并由李明伟委托大道公司运输至收货地点漳州台商投资区角美镇，谢志明仅是收货人，履行收货后并向李明伟支付货款义务，货物的具体运输方式及委托相应的运输手续等事宜均由李明伟办理。谢志明不认识大道公司，也不认识刘云霞，不知道李明伟是以何种方式将货物运输至收货地点的，谢志明未与大道公司、刘云霞等人签订相应的运输合同，也未承诺支付相应的运费，谢志明仅是从送货司机处接收货物。根据《中华人民共和国海商法》第六十九条：“托运人应当按照约定向承运人支付费用。托运人与承运人可以约定运费由收货人支付；但是，此项约定应当在运输单凭证中载明。”李明伟作为托运人，大道公司作为承运人，且在大道公司的单据中并未载明运费由谢志明承担，所以运费应当由李明伟承担。根据“合同相对性”原则，谢志明并未作为运输合同的一方当事人，大道公司不能主张合同以外的人来承担责任。因此，大道公司起诉李明伟、谢志明共同承担运费没有相应法律依据。2、谢志明与李明伟之间尚未结清货款，该项事由不能作为大道公司要求谢志明承担运费的依据。本案系多式联运合同纠纷，法律关系是运输关系，李明伟才是本案的托运人，应当支付运费。谢志明与李明伟尚未结清货款，不能作为承担运费的依据。而且，谢志明与李明伟尚未结清货款系因李明伟运送的货物每柜集装箱存在很大误差（每箱平均少1.5吨），谢志明均在送货单上注明，并要求运送的司机签字确认，但李明伟否认，导致双方货款尚未对账、结算，但这是谢志明与李明伟之间的买卖合同法律关系，跟本案无关。大道公司为证明其主张提供了以下证据：证据1、微信转账记录，证明2017年11月1日至14日，李明伟通过微信转账方式向大道公司支付部分运费，金额48200元。证据2、银行流水明细，证明2017年9月至10月期间，李明伟向大道公司财务人员孙菲转款8笔，合计金额130500元。以上证据证明李明伟向大道公司支付运费合计178700元。证据3、泉州安通物流有限公司（以下简称安通公司）运输单据，证明大道公司委托安通公司运输两批蘑菇菌包，起运港为秦皇岛，目的港为厦门，重量合计78000吨，两次运费由大道公司预付，金额合计为14574元。证据4、订舱确认书，证明大道公司委托上海泛亚航运有限公司（以下简称泛亚公司）运输营养土，卸港为厦门，货物总毛重208000公斤。证据5、派车单，证明本案部分货物到达厦门港后，厦门兆冠物流有限公司（以下简称兆冠公司）的车队将营养土运往谢志明处，谢志明均签字确认收货。证据6、签收单，证明涉案部分货物到达厦门港口后，厦门思丞物流有限公司（以下简称思丞公司）的车队将营养土运往谢志明处，谢志明均签字确认收货。证据7、会议记录，证明2017年8月19日至2017年10月8日，李明伟委托大道公司运输营养土，从承德董某处运到福建漳州，大道公司负责陆路和海上集装箱运输，运输完毕后，二被告拖欠运费150650元。证据8、海上运输及签收单据，证明大道公司委托上海中谷物流股份有限公司（以下简称中谷公司）向谢志明运输营养土，发货港为秦皇岛，目的港厦门。2017年8月至10月，共向谢志明运输货物22次，谢志明签收确认。证据9、大道公司车队运输记录，证明大道公司接受李明伟委托后，按照要求向董某处派车队运输营养土，在2017年8月至10月，共派车运输50次。李明伟对大道公司证据的质证意见为：对除派车单、签收单和会议记录之外的证据真实性认可，但认为运费系由谢志明先行交付李明伟，后委托李明伟交付大道公司。运输单据均由谢志明签收，李明伟未参与收货。不认可会议记录的真实性，其不是债权凭证，也不是合同，不能体现当事人之间意思表示。李明伟为证明其主张，提交董某证人证言，并由董某出庭作证，证明董某系涉案货物的出卖人，李明伟仅是谢志明的代理人，代理谢志明与董某之间的买卖交易。承运人大道公司系董某委托的，收货人为谢志明。大道公司对证人证言质证意见为，董某负责装箱发货，并不能证明系涉案运输业务的托运人。谢志明未向法庭提交证据，亦未发表质证意见。综合原、被告证据及庭审调查情况，结合李明伟的质证意见及李明伟、谢志明的答辩意见，二被告对已付款金额和已收取货物并无争议。本院对大道公司证据的认定意见为，对转账记录、银行流水、运输单据和签收单据真实性予以确认，证明李明伟已支付178700元运费，涉案货物均由收货人谢志明实际签收。会议记录系原件，由李明伟和大道公司工作人员刘云霞签字，本院对真实性予以确认。结合会议记录内容，该文件签署日期2018年2月8日系笔误，应为2019年2月8日。对董某证人证言认证意见为，仅能证明涉案货物装运过程，无法证明董某系运输合同当事人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日至2017年10月18日，李明伟委托大道公司运输营养土，收货人为谢志明，装货方式为集装箱装载，从河北省承德市汽车运输到秦皇岛港，在秦皇岛港，由大道公司委托海运并垫付海运费，至福建省漳州市收货。发货人董某负责提取集装箱并装载货物，然后向大道公司交付集装箱运输。收货人谢志明已全部接收涉案集装箱货物。2017年9月至2017年11月期间，李明伟陆续通过微信转账、银行汇款等方式向大道公司支付运费178700元，剩余运费一直未付清。2019年2月8日，李明伟和大道公司工作人员刘云霞在谢志明处共同签署会议记录，记载“2017年8月19日到10月8日，李明伟委托大道车队运输蘑菇土（营养土），从承德董力勇处到福建漳州，大道车队负责陆路和海上集装箱运输，李明伟、谢志明给付运费，其中有150650元至今未结”。签字人为李明伟、刘云霞。本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在运输合同关系；2、被告是否欠付运费以及欠付金额；3、二被告是否承担连带赔偿责任。本院认为：本案为多式联运合同纠纷，大道公司接受李明伟委托从河北省承德市经秦皇岛港至福建省漳州市运输营养土，货物已实际运输完毕。李明伟作为运输合同的托运人，与大道公司存在事实上的多式联运合同关系，且经过事后会议记录追认，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认为合法有效。涉案货物为集装箱运输，大道公司不负责装箱、铅封。大道公司在接收装货完毕的集装箱后，已将集装箱货物交付收货人谢志明，谢志明确认收到全部集装箱货物，因此，大道公司已完成多式联运合同约定的运输义务，托运人李明伟应当足额支付运费。李明伟辩称，其仅系代理谢志明购买营养土并安排运输，应由购买方谢志明承担运输费用，本院认为，李明伟以自己名义委托大道公司运输涉案货物，双方存在运输合同关系，根据合同相对性原则，即便存在买卖合同的约定事项，也不能影响运输合同义务的履行，因此，本院对李明伟的该项抗辩不予支持。至于李明伟和刘云霞签署的会议记录，虽记载“大道公司负责陆路和海上集装箱运输，李明伟、谢志明给付运费”，但谢志明系多式联运合同收货人，并非托运人，不负合同约定的支付运费义务，其在会议记录没有签字确认，并未认可承担债务，对于运输合同运费的支付，谢志明没有合同约定和法定义务。李明伟与刘云霞共同确认尚有150650元运费未结清，因此，运输合同托运人李明伟应支付上述欠付运费和利息。原告主张上述运费自2017年11月14日起计算至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率予以计算逾期付款利息，本院认为，2019年2月8日系双方确认的结算日期，该利息起算日期符合合同约定，不违反法律规定，本院确认以2019年2月8日作为利息起算时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李明伟于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛市大道货物运输有限公司运费150650元；二、被告李明伟于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛市大道货物运输有限公司上述款项的逾期付款利息（自2019年2月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告秦皇岛市大道货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告李明伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656.5元，由被告李明伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。代理审判员  马士骏二〇一九年七月二十四日书 记 员  窦佳鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。