wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执恢208号 申请执行人：王业火，男，1960年3月17日出生，汉族，住安徽省岳西县温泉镇汤池村石墩组4号。 被执行人：岳西县助残农业发展有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇叶坂村王龙组。 法定代表人：储昭平。 本院在执行申请执行人王业火与被执行人岳西县助残农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人岳西县助残农业发展有限公司的在中国农业银行股份有限公司岳西县支行账户12××××存款人民币150000元。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇一九年七月一日 书记员  汪学海
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4092号原告：扬州市惠扬物业服务有限公司，住所在扬州市江都区新区龙溪路西侧。法定代表人：吴浩，该公司经理。委托诉讼代理人：张能能，该公司法务。被告:童加正，男，1968年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市惠扬物业服务有限公司（以下简称惠扬物业公司）与被告童加正物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠扬物业公司的委托诉讼代理人张能能、被告童加正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠扬物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年11月1日-2018年11月1日期间的物业管理服务费2254元、公共能耗费480元、垃圾处置费120元、车位费2400元，共计5254元；2、判令被告支付违约金200元（自欠缴费用之日起按照年利率6%计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年11月1日签订物业管理服务合同，约定由原告惠扬物业公司为被告提供物业管理服务，物业服务费为0.7元/平方米/月、公共能耗费为240元/年/户、生活垃圾处置费为60元/年/户。合同签订后，原告惠扬物业公司按约为被告提供了物业管理服务，被告也一直享受原告提供的服务，但被告却未按合同约定支付相应的费用，截止2018年11月1日，被告尚欠物业管理服务费2254元、公共能耗费480元和垃圾处置费120元、车位费2400元，合计5254元。经原告催交，被告仍未缴纳，故向法院起诉，望判如所请。被告童加正辩称，原告与被告之间不存在物业服务合同，原告在服务过程中存在很多违约行为，如门禁未启用、汽车蓝牙虽收取费用但未使用、擅自将绿化带更改为车位、外来车辆随意进出、垃圾处理不及时、公共设施不到位、聘请的保安年龄较大、经常更换门卫等。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，原告惠扬物业公司与被告童加正签订《江都区清华园住宅小区物业管理服务合同》，约定由惠扬物业公司为扬州市江都区清华园小区提供物业管理服务。合同约定收费标准为：物业服务费为0.7元/平方米/月、公共设施设备运行能耗费为240元/年/户、生活垃圾处理费为60元/年/户、地上车辆停放费为1200元/年/辆。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五加收滞纳金。合同签订后，惠扬物业公司按约为该小区提供物业服务。被告童加正系清华园小区6幢403室业主，自2016年11月1日起至2018年11月1日止未交纳物业管理服务费等，共欠截止2018年11月1日的物业管理服务费2254元、公共能耗费480元和垃圾处置费120元、车位费2400元，合计5254元。本院认为，原告惠扬物业公司与被告签订的物业管理服务合同是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告惠扬物业公司按约为扬州市江都区清华园小区提供了物业管理服务，童加正为该小区业主，亦享受了服务，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告惠扬公司依合同约定主张违约金200元，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告童加正的辩称不足以构成其不缴纳物业费的理由，本院不予采信。综上，依据《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告童加正于本判决生效之日起十日内向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付2016年11月1日至2018年11月1日期间的物业管理服务费2254元、公共能耗费480元、垃圾处置费120元、车位费2400元，合计5254元；二、被告童加正于本判决生效之日起十日内向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告童加正负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  傅银华二〇一九年七月二十六日书 记 员  何 青
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5265号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李臣俊，该公司员工。被告：邵春勇，男，1976年12月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：潘冬梅，女，1980年12月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告邵春勇、潘冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告上海锐翔上房物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月二十四日法官 助理  姚 欢书 记 员  姜 舒
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初530号原告：张德炎，男，1992年11月28日出生，汉族，住开平市三埠街道办事处长沙建联街37号一幢606房，现住开平市，被告：胡立雄，男，1992年6月24日出生，汉族，住广东省开平市。原告张德炎与被告胡立雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告张德炎到庭参加诉讼，被告胡立雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告于2017年8月因生意急需向原告借款30000元，并言明一个月后归还，但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院。胡立雄未作答辩。张德炎围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡立雄经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日，胡立雄立下一份《借据》(打印格式，部分内容手写填写)，载明“兹胡立雄先生在2017年8月13日向先生借人民币30000元(大写)叁万元，作为生意上的周转。……胡立雄先生必须在2017年9月13日前还清全部借款给予先生，以上所写一切我胡立雄认为同意属实(自愿)。……”张德炎持该《借据》主张胡立雄向其借款30000元，在庭审中，张德炎称该30000元是以现金交付给胡立雄的，其中在家中有现金1万多元，然后在建设银行取款1万多元，合共30000元，并表示在庭后补充相关银行流水明细予以证明。庭审后，张德炎提交了一份《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》(户名：张德炎)，但该清单显示张德炎该银行卡账户在2017年8月7日至8月16日间没有交易记录；张德炎另补充一份支付宝账单详情，张德炎表示当时(2017年8月13日胡立雄叫其支付宝转账给该账号的，而该账单详情显示“对方账户”为“MacCms(*宏伟)131××××**59”、转账时间为“2017-08-1317：13”、转账金额为23600元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张德炎主张胡立雄向其借款30000元，应当对该事实提供证据予以证明。虽然张德炎持有本案中的《借据》，但该《借据》并没有记载出借人（债权人）信息，未明确出借人是否为张德炎。即使该《借据》出借人为张德炎，张德炎在庭审中陈述现金交付3万元中有1万多元在家中有的、另1万多元是建设银行取款的，但其提交的银行卡交易记录显示并无相关取款记录。而张德炎又另补充支付宝转账记录表示胡立雄叫其支付宝转账给“MacCms(*宏伟)131××××**59”账户的，没有相应证据印证。显然，张德炎对交付借款的事实陈述、提交证据存在前后矛盾，本院对张德炎主张向胡立雄交付借款30000元的事实不予确认。故张德炎请求胡立雄归还借款30000元，理据不足，本院不予支持。被告胡立雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张德炎的诉讼请求。本案一审受理费550元(原告已预交)，由原告张德炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 张 荫 星二〇一九年七月十二日书 记 员 邝 小 娴
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执恢235号申请执行人：亓鲁京，男，1965年5月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：平刚，男，1967年3月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。申请执行人亓鲁京与被执行人平刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第05588号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、被告平刚于本判决生效后七日内给付原告亓鲁京人民币十一万元。二、被告平刚以十一万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告亓鲁京支付自二〇〇九年十一月十一日起至欠款还清之日止的利息。案件受理费二千五百元，由被告平刚负担（原告已预交，被告于本判决书生效后七日内交予原告）。公告费五百六十元，由被告平刚负担（原告已预交，被告于本判决书生效后七日内交予原告）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人平刚发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年2月13日、7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人平刚在中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国工商银行等6个银行开设有7个银行账户，本院依法冻结上述部分银行账户，其余账户内存款余额不足，故暂未处置。经查询，被执行人平刚名下无证券、不动产、工商登记信息等。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人平刚名下登记有车牌号为×××的车辆一部。但因未实际控制车辆，申请人要求对该车暂不予查封。4、本院于2019年2月21日对被执行人采取限制消费措施。5、经本院调查，被执行人已不在判决书载明的地址居住，申请执行人亦明确表示无法提供上述当事人的有效联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）丰民初字第05588号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一九年七月三十一日书记员  于 莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3932号韩锦华：刘金平与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初5801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘金平已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款108346.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费1525.00元。二〇一九年七月十七日
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初3311号 原告:黄早香，男，1953年6月10日出生，汉族，住大冶市。 被告：刘荣兰，女，1958年5月14日出生，汉族，住大冶市。 被告：邓小兰，女，1955年5月20日出生，汉族，住大冶市。 原告黄早香与被告刘荣兰、邓小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金60000元，并支付截至2019年5月的利息8000元及此后利息按月利率2%计算至本金还清之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日，被告刘荣兰以儿子结婚需要资金为由向原告借款40000元。借款时，因被告邓小兰下欠原告借款20000元，被告刘荣兰就此款一并向原告出具借款60000元的借条，被告邓小兰以保证人的身份在借条中签名担保。借款后，被告刘荣兰就实际借款本金40000元向原告支付利息至2018年12月23日，被告邓小兰就实际借款本金20000元向原告支付利息至2018年7月23日。此后，两被告均再未支付利息，亦未偿还本金。故原告诉至法院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘荣兰自愿偿还原告黄早香借款本金40000元及欠付的利息5600元（利息已算至2019年7月23日），定于2019年8月30日前偿还利息利息5600元，2019年10月30日前偿还本金20000元并支付以该20000元为基数，按月利率2%从2019年7月24日起计算至该笔款项实际还清之日的利息。余款本金20000元于2019年12月30日前还清，并支付以该20000元为基数，按月利率2%从2019年7月24日起计算至该笔款项实际还清之日的利息； 二、被告邓小兰自愿偿还原告黄早香借款本金20000元，利息4000元（利息已算至2019年9月30日），本息共计24000元，定于2019年9月30日前付清。如被告邓小兰未按约定还款，则自2019年10月1日起至被告邓小兰实际还款之日止，以实际未还的借款本金为基数，按月利率2%计算利息； 三、原告黄早香自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费1500元，减半取计750元，被告刘荣兰负担500元，被告邓小兰负担250元。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本协议自当事人在协议上签名或捺印后即具法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年七月八日 书记员  杜 雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7652号之二原告通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号，统一社会信用代码9132058362838453XN。法定代表人姜威。委托诉讼代理人江恒清，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人李国敏，上海中沃律师事务所律师。被告华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇华南大道1号，统一社会信用代码9144030074324708XH。法定代表人张文鸿。委托诉讼代理人刘亚东，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人何晖，广东承鹏律师事务所实习律师。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序。审判员 陈 璟二〇一九年七月八日书记员 张子鸣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4390号原告：深圳市富士博科技有限公司（以下简称富士博公司），住所地深圳市龙华区观澜街道南大富社区观平路233号二楼201，统一社会信用代码914403005763856522。法定代表人：黄国兵。委托代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。被告：深圳雷克斯自行车有限公司（以下简称雷克斯公司），住所地深圳市光明新区公明街道楼村鲤鱼河工业园振兴路35号，统一社会信用代码91440300319588993L。法定代表人：胡安心。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告货款141067.5元以及逾期付款利息（按年利率6%从起诉之日计算至付清全部货款为止）；2、被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告富士博公司和被告雷克斯公司有业务关系，2017年3月至2018年10月期间，被告向原告多次订购自行车车圈，总价为770398.50元，原告与被告双方通过下采购订单、交付货物、每月月底对账、付款方式进行合作。2017年3月至2018年10月，原告将货物交付给被告，由被告进行签收，双方对货物进行对账，2018年7月至10月，被告尚欠原告货款共计141067.50元未支付。判决结果原告已经履行了向被告交付货物的义务，被告应当按约定向原告支付货款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未递交书面答辩意见及其他证据予以抗辩，应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告支付货款141067.50元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告未按照双方约定及时支付货款，原告诉请被告支付逾期付款的利息按年利率6%从2019年2月14日算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳雷克斯自行车有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市富士博科技有限公司货款141067.50元以及逾期付款利息（利息以141067.50元为本金，按年利率6%从2019年2月14日起计算至全部货款付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谌   平人民陪审员 徐 爱 军人民陪审员 罗 汉 妮二〇一九年七月三十一日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 赵   畅附相关法条如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3469号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，统一社会信用代码91321323675496382J，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。法定代表人：沈红，该支行行长。委托诉讼代理人：成海松，该支行员工。委托诉讼代理人：戴伦安，该支行员工。被告：史修亮，男，1966年9月16日出生，住泗阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）与被告史修亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泗阳邮储银行的委托诉讼代理人戴伦安到庭参加了诉讼，被告史修亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金11923元、违约金等费用3868.17元及利息（利息分为两部分，一是截至2018年9月28日为670.11元，二是自2018年9月29日起至还清款之日止，按日万分之五计算）；2.诉讼费由被告承担;3.如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：被告于2014年7月10日向原告申请信用卡分期付款业务，授信额度为12000元。被告在使用信用卡过程中，多次透支未还款，截至2018年9月28日，被告尚欠原告本金11923元、利息670.11元、违约金等费用3868.17元，原告多次催要未果。被告史修亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告向原告提交信用卡申请表一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡一张，卡号为62×××70，授信额度为12000元。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合同条款约定：利息提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定；如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利;持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；透支取现费为交易金额的1%，跨行加收2元手续费。被告在使用该信用卡过程中，多次透支未及时还款，截至2018年9月28日，被告共欠原告本金11923元，利息670.11元，手续费、违约金等费用3868.17元。本院认为，被告向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息。原告主张被告归还借款本金11923元及截至2018年9月28日的利息670.11元，本院予以支持。关于违约金及手续费，由于双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准，双方还约定按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金及手续费，上述约定明显高于因被告不履行合同义务给原告造成的损失。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告要求被告承担违约金及手续费的诉讼请求，本院不予支持。另，因双方明确约定透支利率为日万分之五，故对于2018年9月29日起的利息，本院支持以11923元为基数，按日利率万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告史修亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金11923元及利息（利息分为两部分，一是截至2018年9月28日为670.11元，二是自2018年9月29日起至实际给付之日止，以11923元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计106元，由被告史修亮负担。本判决为终审判决。代理审判员 冯 娥二〇一九年七月九日书 记 员 翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3709号原告：龙口市胜通机械工程有限公司，住龙口市。被告：龙口市胜通机械工程有限公司，住济南市历下区。本院受理上述原告与被告委托合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市胜通机械工程有限公司与被告龙口市胜通机械工程有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  王志江人民陪审员  于秀荣人民陪审员  吕美杰二〇一九年七月二十四日书 记 员  曲 戈
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1287号 申请执行人翁宗成，男，1972年1月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人王益，男，1981年6月18日出生，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人翁宗成与被执行人王益民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）闽0305民初3307号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人翁宗成于2019年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人王益支付案款人民币二万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初3307号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  张青霞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4335号 申请人：淄博岚越橡塑材料有限公司。住所地，淄博市张店区湖田街道办事处北焦宋村东首。统一社会信用代码：91370303344619026F。 被申请人：辽宁德成科技集团有限公司。住所地，辽宁省丹东市东港市前阳镇石桥村。统一社会信用代码：91210681701600965C。 被申请人：阿拉善经济开发区德成塑胶科技有限公司。住所地，内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区兰太制钠事业部。统一社会信用代码：91152991566936430X。 申请人淄博岚越橡塑材料有限公司与被申请人辽宁德成科技集团有限公司、阿拉善经济开发区德成塑胶科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人辽宁德成科技集团有限公司、阿拉善经济开发区德成塑胶科技有限公司在银行（或其他金融机构）的存款823165元或查封、扣押其相应价值的财产。并由中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人辽宁德成科技集团有限公司、阿拉善经济开发区德成塑胶科技有限公司在银行（或其他金融机构）的存款823165元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4636元，由申请人淄博岚越橡塑材料有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐志东 二〇一九年七月三十日 书记员  崔瀚文
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审184号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地，龙口市港城大道1001号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人迟忠诚，男，1954年6月1日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人姜天宽，男，1961年4月8日出生，汉族，农民，住龙口市。被执行人李学宁，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住龙口市。被执行人曲福星，男，1986年10月24日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2018）186号行政处罚决定书一案，本院于2019年6月12日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市自然资源和规划局于2018年10月30日以被执行人迟忠诚、姜天宽、李学宁、曲福星违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人迟忠诚未经批准,于2008年开始擅自占用北马镇西村和九甲村集体土地建煤场，占地面积7112平方米（其中园地4647平方米、耕地2465平方米），所占土地地类为园地、耕地，部分符合土地利用总体规划、部分不符合土地利用总体规划，2016年5月迟忠诚将该煤场转让给姜天宽所有，姜天宽于2016年8月将该煤场出租给李学宁和曲福星占地经营，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2018）186号行政处罚决定书决定：责令迟忠诚、姜天宽、李学宁、曲福星立即将非法占用的7112平方米集体土地退还给北马镇西村和九甲村；没收其中在符合土地利用总体规划的1062平方米（位于该宗地东北角）土地上新建的建筑物和其他设施；限自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的不符合土地可利用总体规划的6050平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处园地每平方米20元罚款，耕地每平方米25元罚款，罚款共计人民币壹拾伍万肆仟伍佰陆拾伍元（￥154565.00）。经审查认定：申请执行人龙口市自然资源和规划局于2018年10月30日依法将龙国土资罚字（2018）186号行政处罚决定书送达给被执行人李学宁。申请执行人于2019年1月11日向被执行人迟忠诚送达龙国土资催告字（2019）14号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2018年10月30日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2018）186号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2018）186号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人迟忠诚、姜天宽、李学宁、曲福星立即将非法占用的7112平方米集体土地退还给北马镇西村和九甲村；没收其中在符合土地利用总体规划的1062平方米（位于该宗地东北角）土地上新建的建筑物和其他设施。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年七月二十九日书 记 员  邢润泽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6669号原告：张艳，女，1984年2月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县，委托代理人：沈宏梅，系广东沁森律师事务所律师。被告：卢建国，男，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告张艳诉被告卢建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭对本案进行了审理。原告张艳的委托代理人沈宏梅到庭参加了诉讼。被告卢建国下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳诉称：我与被告于2018年1月4日签订《借款合同》约定被告向我借款1500000元，借款期限自2018年1月4日至2018年12月31日止，逾期利率为月利率2%；被告未按约定归还借款则应当承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等。2018年1月19日，我向被告指定的账户转账支付1500000元。我履行了出借资金的义务，现借款期限已届满，被告仍未还款。故我向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向我还款1500000元；2、被告向我支付利息（以1500000元为本金，按月利率2%自2019年1月1日起计算至被告实际清偿之日止）；3、被告承担我为实现本案债权而支出的律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告卢建国未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原、被告于2018年1月4日签订《借款合同》约定被告向原告借款1500000元用于资金周转，该款项转至广东阿凡达财富投资管理有限公司（以下简称阿凡达公司）的银行账户中；借款期限自2018年1月4日至2018年12月31日止，若实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为准；借款利息为无息，还款方式为到期一次性还本；被告若未能依约还款，应承担逾期还款利息（逾期利率为月利率2%）以及因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。原告于2018年1月19日向上述《借款合同》中约定的阿凡达公司的银行账户转账支付1500000元。原告以被告在借款期限届满后未还款为由提起本案诉讼。原告提供《民事委托代理合同》及律师费发票证明其为本案诉讼聘请律师而支出律师费5000元。庭审中，原告提供被告与曾某于2015年12月11日签订的《借款合同》《抵押合同》、曾某于同日出具的《收款账号确认书》，显示被告与曾某约定被告向曾某出借1300000元。原告提供银行账户交易明细，显示曾某于2015年12月24日收到上述借款1300000元。原告再提供被告与阿凡达公司于2018年1月4日签订的《委托收款函》，载明上述1300000元是阿凡达公司的股东张某向曾某支付，其是上述《借款合同》的名义出借人，阿凡达公司是实际出借人；其在其后向曾某收取借款本息共计1500000元；其与原告签订的《借款合同》约定原告向其出借1500000元，其委托原告将借款支付至阿凡达公司处，该款项视为其将从曾某处收取的款项1500000元归还给阿凡达公司。本院认为：原、被告签订《借款合同》，原告依据合同约定支付借款，原、被告之间的民间借贷关系成立。现还款期限已届满，被告尚未还款无理，原告要求被告立即还款于法有据，本院对此予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告依据《借款合同》约定主张被告自逾期之日即2019年1月1日起按月利率2%计付逾期利息，于法有据，本院对此予以支持。《借款合同》已约定被告若逾期还款则应承担原告起诉而支出的律师费，故原告主张被告支付律师费5000元于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告卢建国在本判决生效之日起七日内，向原告张艳偿还借款本金1500000元，并自2019年1月1日起对未还借款按每月2%向原告张艳计付逾期还款利息直至还清欠款之日止。二、被告卢建国在本判决生效之日起七日内，向原告张艳支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18561元由被告卢建国负担。被告卢建国在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月十一日书 记 员  杨晓燕付璇
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000034570 案号：(2019)鲁0611民初1566号之一 靳丽艳： 本院已经受理姜顺超诉你（单位）离婚纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院清洋法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000034570 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0105执恢18号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司郑州直属支行，住所地郑州市郑东新区正光路与众旺路交汇处行署国际广场5号楼1-2层。负责人：董琦，行长。被执行人：许桂山，男，汉族，1955年6月3日出生，住郑州市金水区。被执行人：郑州华亚房地产开发有限公司，住所地郑州市高新区瑞达路46号。法定代表人：马秋一，董事长。关于中国建设银行股份有限公司郑州直属支行申请执行许桂山、郑州华亚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）金民二初字第366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许桂山、郑州华亚房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司郑州直属支行向本院申请恢复执行。执行过程中，申请人向本院递交申请，被执行人名下财产现暂不具备处置条件。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执恢18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年七月二十六日书记员 郭剑锋
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2020号原告：刘小强，男，1992年1月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县，现住浙江省宁波市奉化区。被告：章亮亮，男，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告刘小强与被告章亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘小强到庭参加诉讼，被告章亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小强以被告未归还借款为由向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金3480元。原告刘小强围绕诉讼请求依法提交了微信转账及聊天记录一组。被告章亮亮未到庭应诉，视为其放弃到庭举证、质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据中原、被告的微信头像均为本人照片，且被告的微信昵称为“亮”，微信陈述的内容也能相互印证，上述证据形成一个完整的证据链，故本院对原告提交的证据依法予以确认并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告章亮亮陆续向原告刘小强借款。借钱期间，被告在微信中多次向原告表示借款需迟延归还。2018年8月23日，原、被告在微信中确认借款金额为3480元。被告至今尚未归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告虽未提交借条等债权凭证，但通过其提交的原、被告微信聊天记录中“亮”和“小强”的称呼及微信头像，可以确定原、被告的主体身份。被告在微信中向原告确认借款金额“980+2500”及在微信中承诺归还原告借款，可以确认被告向原告借款的事实。故原告要求被告归还借款本金3480元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告章亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章亮亮于本判决生效之日起七日内返还给原告刘小强借款本金3480元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告章亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王华华人民陪审员  张忠德人民陪审员  马金元二〇一九年七月三十一日法官助理王怡书记员毛一佳附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14615号原告徐明旦，男，1981年9月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告熊绍球，男，1982年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，原告徐明旦诉被告熊绍球装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐明旦本人到庭，被告熊绍球经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告对（2018）粤1971民初28207号民事判决书所确定的东莞佳境装饰工程有限公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确被告需对东莞佳境装饰工程有限公司向其赔偿的25000元及支付诉讼费212.5元的债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告2017年5月21日与被告签订了房屋装修合同，定为2017年5月30日开工到2017年8月30日竣工，装修费用38000元，房屋位于东莞市寮步镇××天地××单元××室。目前已经分四次付工程款31000元，其中2017年5月21日付款2000元，2017年8月13日付款12000元，2017年10月20日付款10000元，2018年5月6日付款7000元，都是通过微信转账到被告个人账户，被告个人资金账户与东莞佳境装饰工程有限公司资金账户混为一起，并且由东莞市第一人民法院民事判决书（2018）粤1971民初28207号已经判决被告东莞佳境装饰工程有限公司赔偿原告25000元及诉讼费212.5元一直得不到执行。由于被告装修款都没有经过公司账户，直接私人账户，所以经法院强制执行，被告独资公司东莞佳境装饰工程有限公司账面上没有任何资金，因此请求查封被告个人资金账户从而催促被告赔偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，原告提交（2018）粤1971民初28207号民事判决书，主张经法院的生效判决判定东莞佳境装饰工程有限公司需赔偿原告徐明旦25000元及承担该案的诉讼费212.5元。东莞佳境装饰工程有限公司为自然人独资有限责任公司，熊绍球为唯一股东。另查，（2018）粤1971民初28207号民事判决书已于2018年12月29日生效。庭审中，原告主张其就（2018）粤1971民初28207号民事判决书生效后，东莞佳境装饰工程有限公司没有向其支付任何款项，在其和东莞佳境装饰工程有限公司交易过程中，款项的来往也是通过原告和熊绍球，从而可看出东莞佳境装饰工程有限公司与被告个人存在账目混同。以上事实，有原告提交（2018）粤1971民初28207号民事判决书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，经（2018）粤1971民初28207号民事判决书判定东莞佳境装饰工程有限公司需赔偿原告徐明旦25000元及承担该案的诉讼费212.5元。被告熊绍球系东莞佳境装饰工程有限公司的唯一自然人股东，被告未能举证证明其个人财产与公司的财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告熊绍球应对被告东莞佳境装饰工程有限公司的债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告熊绍球对（2018）粤1971民初28207号民事判决书东莞佳境装饰工程有限公司所确定的债务承担连带清偿责任，被告熊绍球于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐明旦赔偿25000元及支付诉讼费212.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告预交，由被告熊绍球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  孟翯二〇一九年七月十一日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初240号 原告：杨友利，男，1966年4月24日出生，汉族，住所地：吉林省榆树市。 委托代理人：吴庆显，系鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。 被告：李辉，男，1954年8月5日出生，汉族，无业，现住鞍山市立山区。 被告：鞍山五建工程有限公司。住所地：鞍山市千山区鞍海路26号。统一社会信用代码：91210300119111250U。 法定代表人：张贵生，系该公司总经理。 委托代理人：张巍，女，1971年10月19日出生，汉族，现住鞍山市铁东区，系该公司职员。 被告：辽宁奥亿达新材料有限公司。住所地：鞍山市腾鳌镇腾飞路一号（腾鳌总部经济大厦610室）。统一社会信用代码：91210381567557686J。 法定代表人：陈惠龙，系该公司总经理。 委托代理人：崔欣，女，1971年2月15日出生，汉族，现住鞍山市铁东区，系该公司职员。 委托代理人：刘清泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 原告杨友利诉被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司、被告辽宁奥亿达新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨友利委托代理人吴庆显，被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司的法定代表人张贵生及其委托代理人张巍、被告辽宁奥亿达新材料有限公司的委托代理人崔欣、刘清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2012年6月应被告招聘，在兴建奥亿达办公室、厂房工程中从事力工劳务活动，被告共欠原告劳务报酬2470元。原告已到劳动监察部门请求维权，但被告以该笔欠薪尽快支付为由，告知原告撤回请求，并书写了工资明细表，认可原告的欠薪数额。经多次索要，被告又在欠薪明细表上签属索要日期，故拖至今日。原告在无奈之下，向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。 被告李辉辩称：我不认识原告，是宛树玢当队长带着这些人干活。原告所诉属实。我同意还钱。 被告鞍山五建工程有限公司辩称：原告是李辉雇佣的。工资表是李辉个人签署的，无我公司任何签章。李辉不是我公司职员，未经我公司授权。原告与我公司无劳动关系，因此不应由我公司承担付款义务。我公司不欠实际施工人李辉的工程款。辽宁奥亿达新材料有限公司没有按合同约定支付工程款，如果该工资是真实的，也应该判令辽宁奥亿达新材料有限公司在拖欠的工程款中直接支付该欠款。 被告辽宁奥亿达新材料有限公司辩称：我公司与原告既不是劳动关系，也不是雇佣关系。原告诉我公司属主体错误。原告在起诉书中的陈述、工资表以及原告的身份是否真实，应由鞍山五建工程有限公司和李辉确认。我公司不是当事人，无法核实其真实性。我公司不是本案的合同相对方，不承担对原告的付款责任。 经审理查明：2012年6月2日，被告辽宁奥亿达新材料有限公司与被告鞍山五建工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：“工程名称为辽宁奥亿达新材料有限公司新建厂区，合同价为430万元。合同工期为2012年6月6日至2012年9月10日，工期总日历天数97天，工程内容为土建、装饰、给排水、采暖、电气等。”合同签订后，被告鞍山五建工程有限公司将上述工程交由被告李辉实际施工。被告李辉雇佣原告杨友利在该工程中从事力工工作，尚欠原告杨友利劳务费2470元。 上述事实，原告提供的证据有：《建设工程施工合同》一份、工资明细表一份。被告鞍山五建工程有限公司提供的证据有：信函一份、催款函一份、授权委托书一份、微信聊天记录一份。被告辽宁奥亿达新材料有限公司提供的证据有：《建设工程施工合同》一份、工程结算表一份、付款明细一份、四方协议一份、收款收据一份、付款函一份、被告李辉给奥亿达公司打的收条一份、银行付款明细一份。被告李辉未向法庭提供证据。被告出具的微信聊天记录无法确认其真实性，本院不予采信。其余以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告李辉在被告辽宁奥亿达新材料有限公司新建厂区部分工程实际施工过程中，为完成该工程的施工任务而雇佣原告等人进场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系。即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付原告劳务费。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作。被告李辉理应给付原告全部劳动报酬。被告李辉不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任。且被告李辉对尚欠原告劳动报酬的事实及数额予以认可。故对原告要求被告李辉支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告鞍山五建工程有限公司承担连带责任一节，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法”》第七条：“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”等规定，本案中，被告鞍山五建工程有限公司将承建工程交由被告李辉实际施工。被告李辉系自然人，无施工资质，亦不具备用工主体资格，属于违法转包。被告鞍山五建工程有限公司应对其违法转包行为承担相应责任。故对原告要求其连带给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告辽宁奥亿达新材料有限公司承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”现被告辽宁奥亿达新材料有限公司并未提供充分的证据证明其将工程款全额支付被告李辉及五建公司，故被告辽宁奥亿达新材料有限公司应在其欠付工程款范围内承担连带给付责任。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告杨友利劳务费2470元； 二、被告鞍山五建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、被告辽宁奥亿达新材料有限公司在其欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李 双 人民陪审员  赵立辉 人民陪审员  刘银迎 二〇一九年七月十二日 书 记 员  金 爽
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执192号之一 申请执行人：黄红，女，汉族，1970年9月18日出生，住广东省广州市花都区。 被执行人：邓迎嫒，女，汉族，1981年5月29日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：罗国雄，男，汉族，1977年10月15日出生，住广东省乐昌市。 黄红与邓迎嫒、罗国雄借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）粤0281民初728号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓迎嫒、罗国雄应于判决生效之日起七日内向黄红偿还欠款340000元，支付利息31703.01元。因邓迎嫒、罗国雄未按上述生效法律文书履行义务，黄红于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓迎嫒、罗国雄发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的371703.01元，迟延履行利息另计，执行费5476元），传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未申报财产，未履行义务，也未到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓迎嫒、罗国雄名下的财产，除登记在邓迎嫒名下的两套房产外，未发现被执行人邓迎嫒、罗国雄名下有其他可供执行的财产，罗国雄的银行存款账户，已被韶关市曲江区法院先行冻结。 三、向被执行人邓迎嫒、罗国雄户籍所在地乐昌市××站前路居委会调查，未发现被执行人邓迎嫒、罗国雄有可供执行的财产或财产线索，也未能查找到被执行人邓迎嫒的下落。 四、经向乐昌市不动产登记中心核查，坐落于乐昌市××人民中路××房、乐昌市碧××翠岭××房系邓迎嫒所的，但已办理了抵押登记，且被其他法院先行查封。 五、本院依法对被执行人邓迎嫒、罗国雄采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人邓迎嫒、罗国雄其他的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，邓迎嫒、罗国雄已发现的财产需在另案中处置，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓迎嫒、罗国雄有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年七月十二日 书记员  杨憧憬
陕西省吴堡县人民法院   刑 事 判 决 书   (2019)陕0829刑初32号     公诉机关吴堡县人民检察院。   被告人杨某某，男，1979年12月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月20日被吴堡县公安局刑事拘留，同年6月28日被吴堡县人民法院取保候审。   辩护人宋宏成，男，陕西蓝图律师事务所律师。   吴堡县人民检察院以吴检刑刑诉［2019］31号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派助理检察员王园园、慕娇娇出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人宋宏成到庭参加了诉讼。现已审理终结。   吴堡县人民检察院指控，2019年6月20日20时30分，被告人杨某某无证酒后驾驶陕K5852P“吉利牌”小型汽车沿佳吴路口（粮站）附近时，被吴堡县公安局交警大队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，被告人杨某某血液中乙醇浓度为95.15mg/100ml，属醉酒驾驶。   上述事实，被告人杨某某及其辩护人宋宏成在开庭审理过程中均无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、当事人信息查询单、机动车信息查询单、酒精检测结果单、强制措施凭证、被告人杨某某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨某某违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人杨某某依法应予惩处。被告人杨某某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人杨某某属初犯、偶犯，没有曾因酒后驾驶受过行政处罚，归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人宋宏成所持从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：   被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                             审判员 王明海                             二0一九年七月五日     书记员 宋佳慧                  1
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2202号原告：余树波，女，黎族，1969年7月9日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈艳萍，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。张宇新，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐小茜，女，汉族，1988年8月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：马月、尹蕾萍，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告余树波诉被告徐小茜不当得利纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，于2019年3月20日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利30.5万元及自起诉之日起至实际返还完毕之日止的资金占用费（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月原被告商定投资买房，2017年4月24日至9月15日，原告通过自己招商银行昆明分行东风路支行账号先后转款人民币30.5万元到被告账户上，后双方对合伙买房事宜未商定妥当，原告要求被告返还其款项，被告却不予返还占为己有，故起诉讼。被告徐小茜答辩称：原被告之间并无买房之事；原被告之间是合伙关系，被告已将款项全部用于合伙事务，并未受益，请求驳回。经审理，本院确认如下法律事实:原告系昆明思腾教育信息咨询有限公司及昆明市盘龙区思腾英语培训中心法定代表人，被告系昆明市盘龙区思腾英语培训中心管理人员。原告曾授权被告的个人账户62×××84为该中心POS机收款账户。被告于2017年4月24日至9月15日共收到原告个人账户向被告个人账户52×××55转款共计30.5万元，被告向思腾培训中心、励步教育、及思腾公司会计罗洁有多笔转款。上述事实有原被告的身份证明材料、企业信息登记查询、银行流水、微信聊天记录、授权书及照片、收据、退费申请表、学院就读协议、退款凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：不当得利是指没有合法依据，取得不当利益并造成他人损失的法律现象。被告徐小茜确认收到余树波的转款30.5万元，原告称是投资购房款后买房未果，但其未能提交证据予以证实；被告称原被告之间系合伙关系，该款系基于合伙事务的收款，但其提交的证据不足以证实双方确系合伙关系，但由于原被告双方存在业务上的紧密联系，被告徐小茜收到原告款项30.5万元系无合法依据并不能确定。同时，证据显示本案中被告向思腾公司、思腾中心、会计罗洁、励步英语支出多笔款项，总额已经远远超过了其收到的原告的款项，被告称这些支出都是用于合伙事务，并无收益。原告也没有证据证明被告作为思腾中心的管理人员支配资金的权限、使用资金用途的范围以及每笔支出是否与经营管理有关等。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，从目前的证据看，被告徐小茜确实收小于支，没有获得利益，不符合不当得利的构成要件。原告主张被告返还所得款项，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币5875元由原告余树波承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 岳 建 强人民陪审员 李 全 平二〇一九年七月十二日书 记 员 李杨俊茹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5243号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李臣俊，该公司员工。被告：李如灿，男，1970年8月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：顾金美，女，1970年2月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告李如灿、顾金美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告上海锐翔上房物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月三十日法官 助理  樊 静书 记 员  姜 舒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7248号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：文灿光，男，1984年1月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告文灿光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告文灿光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金43190.83元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月28日，利息（含罚息）为5164.45元，复利为392.18元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月28日，以上第1、2项款项合计49247.46元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：67000元；二、贷款发放情况：在2016年12月15日发放了金额为67000元的贷款,到期日为2019年12月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月28日，被告尚欠原告贷款本金43190.83元、利息（含罚息）5164.45元、复利392.18元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文灿光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43190.83元及利息、罚息、复利[截至2018年11月28日，利息（含罚息）5164.45元、复利392.18元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告文灿光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031.18元、保全费512.47元，合计1543.65元（原告已预交），由被告文灿光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执749号之一 申请执行人陈奇凡，男，1989年3月16日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 被执行人沈文宫，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人沈文和，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈奇凡与被执行人沈文宫、沈文和民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月29日作出的（2018）闽0305民初4385号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄荣贵于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人翁国荣支付欠款人民币72930元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人被执行人沈文宫名下有坐落在城厢区霞林街道学园南街1189号天龙世纪广场1号楼604室的房产一套及相应的土地使用权【不动产权证号：（2018）CX906320】。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人沈文宫的房产目前申请情人申请暂不拍卖，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2018）闽0305民初4385号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  佘晨前 二〇一九年七月二十五日 书记员  张青霞
锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0792民初1128号 原告：郭某某，男，1975年8月17日生，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：吴琼,辽宁天一律师事务所律师。 被告：辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司，住所地锦州市太和区凌南西里13号。统一社会信用代码91210700242034094E。 法定代表人：张广新，该公司董事长 委托诉讼代理人：王丹妮，辽宁古塔律师事务所律师。 原告郭某某与被告辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人吴琼，被告辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司的委托诉讼代理人王丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求，请求恢复与被申请人单位劳动关系并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告2005年4月按照国家政策分配至被告处工作至2009年1月，后被告在无任何理由的情况下不让原告继续上班，也未出具任何手续解除双方劳动关系，原告一直等待至今。2019年3月12日，原告在与被告多次协商无果的情况下，向锦州市劳动人事争议仲裁院提起仲裁，经该仲裁裁决，以原告的申请超过法定时效为由驳回了原告的诉讼请求。原告认为，我国《调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁时效为一年，自知道或应当知道权利受侵害之日起计算，原告至今未收到被告任何解除劳动合同的通知，则双方之间劳动关系一直存续，被告不许原告继续上班的情形也一直延续，故并未超过仲裁时效。故诉至法院。 被告辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效。 本院经审理查明和认定的事实和证据如下：原告提交医保卡一张，该医保卡能够证明被告曾为原告交纳医疗保险。被告提供锦州市从业人员2007年7月失业保险缴费人数基数增减变动表，该表证明原告郭某某保险缴费变动情况。 本院认为，原告向本院提起诉讼，申请恢复与被告之间的劳动关系，但未向本院提供证据证明双方之间存在劳动关系，也未向本院提供证据证明双方之间解除了劳动关系，亦无证据支持其诉讼请求。原告向本院提起诉讼，应提供证据证明自己的主张，不能提供证据的，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郭某某的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 张 楠 二〇一九年七月二日 书记员 薛诗洋
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执36号申请执行人：苏红，女，1967年6月4日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟州市富兴房地产开发有限公司，住所地孟州市。法定代表人：薛迪朝，系该公司董事长。本院在执行申请执行人苏红与被执行人孟州市富兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人苏红申请撤销执行申请。本院审查后认为，申请执行人苏红的撤销申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0883执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年七月二日书记员  王 帅
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执870号之一 申请执行人：雷滢滢,女,1986年6月3日出生,汉族,住岳西县； 被执行人：孙粮,男,1985年6月2日出生,汉族,住岳西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院2016年10月15日生效的(2016)皖0828民初1752号判决，于2019年6月22日向被执行人孙粮发出执行通知书，责令被执行人孙粮履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙粮在天堂支行的账户62×××63存款33215.56元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  芮泽青 二〇一九年七月八日 书记员  汪学海
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2026号 原告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市南通高新区。 法定代表人：张晓华，董事长。 委托诉讼代理人：吴建忠，江苏省南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：奚家虎，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）诉被告奚家虎不当得利纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通州公司的委托诉讼代理人吴建忠、被告奚家虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告通州公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还不当得利计人民币31000元。事实和理由：2019年2月2日，原告帮疏雄峰班组代付劳务费时，从建设银行苏州南环分理处汇入被告个人帐户人民币31000元；同日，原告又从建设银行南通金沙支行汇入被告个人帐户31000元。当日原告发现重复汇款后，即通知被告要求把多汇款项返还至原告账上，但被告至今未能履行返还义务。 被告奚家虎辩称，我已将多收的31000元返还给喊我做事的奚家寿，所以不应该再返还给原告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审各方当事人陈述及提交证据，本院认定如下事实：2018年10月，通州公司以“通州建总中梁江城府项目”名义作为发包单位与“疏雄峰施工班组”作为承包单位，签订《工程劳务承包协议》，约定“疏雄峰施工班组”负责“通州建总中梁江城府项目”承建的中梁江城府二标工程的25#、26#楼粉刷工程的施工劳务承包；其付款方式为：“1、当月工作量自上月26日结束至本月25日，承包人当月报表经甲方施工员、质检员、安全员、预算员、项目负责人审批，并由甲方财务人员上报公司备案。平时生活费按每人每月出勤达25天，支付1500元/月，或由项目部按完成工作量确定生活费发放金额。”奚家虎是“疏雄峰施工班组”的工人。2019年2月2日，原告根据“疏雄峰施工班组”提供的“工资发放清单表”载明的向各工人发放金额向该班组工人代付劳务费时，从建设银行苏州南环分理处汇入被告个人帐户人民币31000元；同日，因工作失误，原告又从建设银行南通金沙支行汇入被告个人帐户31000元。 本院认为，通州公司系根据“疏雄峰施工班组”提供的“工资发放清单表”载明的金额向该班组工人代付劳务费，也即该清单表载明多少即发放多少。现通州公司根据该清单表重复发放了相关费用，接受该第二笔款项的该班组工人取得该笔款项无相应的法律依据，应予返还。根据该清单表，奚家虎本应获得劳务费31000元，现其已获得两笔31000元汇款，即应返还其中的一笔31000元。奚家虎辩称其已将其多收的31000元返还给案外人奚家寿，但其未能提交证据证明其已向案外人奚家寿交付该笔款项；即使其能证明，因该被告未能提交证据证明通州公司曾委托他人向其收取该笔款项，奚家虎仍不能免除其返还不当得利款项的义务，本院对其此项辩解意见不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告奚家虎于本判决生效之日起十日内返还原告通州建总集团有限公司不当得利款项人民币31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用288元，由原告通州建总集团有限公司负担192元，被告奚家虎负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴小兵 二〇一九年七月二十九日 法官助理陶玉玲 书记员杜娟 附：一、判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、当事人举证情况 原告通州公司向法庭提交了下列证据： 一、代发工资表，以证明奚家虎应得工资额； 二、建行苏州南环分理网银汇款成功回执，以证明原告已按代发工资额足额支付被告工资； 三、建行南通金沙支行转账成功回执，以证明原告将代发工资款项重复汇入被告账户的事实； 四、工程劳务承包协议一份，以证明原告与案外人疏雄峰建立了劳务合同关系。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初5165号之二原告：徐芳浩，男，1968年出生，汉族。委托诉讼代理人：何静，湖北关山律师事务所律师。特别授权代理。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司总经理。被告：武汉虹玉置业有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路维佳创意大厦14楼。法定代表人：孙岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜丽丽，该公司员工。一般代理。原告徐芳浩与被告中太建设集团股份有限公司、武汉虹玉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。本案在审理过程中，被告武汉虹玉置业有限公司向本院提出中止审理申请书，理由是武汉虹玉置业有限公司已于2019年2月15日向上海国际经济贸易仲裁委员会就与中太建设集团股份有限公司关于本案案涉工程所属工程结算事宜提起仲裁申请，上海国际经济贸易仲裁委员会已于2019年2月21日正式立案受理。因本案的审理须以武汉虹玉置业有限公司与中太建设集团股份有限公司之间的工程款结算仲裁案件审理结果为依据，故申请本案中止审理。本院认为，因本案必须以武汉虹玉置业有限公司与中太建设集团股份有限公司的工程结算仲裁案件的审理结果为依据，在该案尚未审结的情况下，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  沈 波人民陪审员  张玉琦人民陪审员  陈利萍二〇一九年七月四日书 记 员  林 静
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2558号 原告：吴伟峰，男，1982年3月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：陈浩、杨黎伟（实习），浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：浦利明，男，1973年10月23日出生，汉族，住海盐县。 原告吴伟峰与被告浦利明民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金53万元及逾期利息53000元（按月利率2%从2018年12月10日起暂计算至2019年5月10日，以后利息计算至被告实际清偿之日）；2、被告支付原告实现债权的费用（律师代理费）30000元；3、确认原告对被告提供的抵押物（武原街道君原路312号北荡佳苑银杏苑3幢503室及相应土地使用权）具有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩到庭参加诉讼。被告经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年10月10日，原告吴伟峰与被告浦利明经公证签订《房屋抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款530000元，借款期限为12个月，即从2018年10月10日至2019年10月9日，抵押期限自房地产办妥抵押登记之日起至担保的债权全部清偿之日止，借款利率为年利率10%，本金到期一次性还清，利息由被告向原告按每2个月为一个付息周期支付（每月的1号支付）；被告将自有的位于海盐县的房产抵押给原告，抵押担保范围为合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用[包括诉讼费、律师代理费、车旅费、评估费、拍卖费、财产保全费（含保险费）、因腾退抵押房屋所产生的各项费用等实现债权所需的费用]。同时，双方约定，如果被告未按期支付利息，每逾期一日须向原告支付应付未付利息金额的千分之五的滞纳金，逾期达七日原告可提前终止本合同，收回借款，自逾期之日起利息按年息24%计算至实际借款本息清偿之日止。合同还对双方其他权利义务进行了约定。被告在该借款合同甲方（即借款人）及丙方（抵押人）处签名捺印。 同日，原告与被告办理房产抵押登记，原告取得浙（2018）海盐县不动产证明第0017755号不动产登记证明。同日，原告通过银行转账汇款方式将借款530000元转入被告浦利明账户内，并由被告浦利明向原告出具收条一份。原告陈述，借款后被告浦利明支付了前两个月利息8834元，此后未按约支付利息，也未归还本金。 另查明，原告为实现债权而支出律师代理费30000元。 以上事实，有原告提供的浙江省海盐县公证处法律意见书、房屋抵押借款合同、收条、不动产登记证明、银行转账汇款凭证、借记卡账户历史明细清单、委托代理合同、浙江增值税普通发票及当事人陈述为证。 本院认为：原告吴伟峰与被告浦利明之间的房屋抵押借款合同关系合法有效。被告在借款后，应依约履行义务，现其未能依约履行，故应承担立即归还借款本金530000元的民事责任。原告诉请的利息及律师代理费，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。另，被告已为原告的上述债权提供了房屋抵押，故原告有权在被告上述应承担的还款义务范围内以该抵押财产的折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浦利明归还原告吴伟峰借款本金530000元、支付利息53000元（暂计至2019年5月10日，以后利息以未还借款本金为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费30000元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、如被告浦利明到期不履行上述付款义务，则原告吴伟峰有权以被告提供的坐落于海盐县不动产证明第0017755号不动产登记证明]折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4965元，由被告浦利明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈玲英 二〇一九年七月五日 书记员  朱从舟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初6790号原告：刘大稳，男，汉族，1982年7月7日出生，住河南省商丘市。被告：陈方林,又名陈林，男，汉族，1979年10月22日出生，住河南省商丘市。原告刘大稳诉被告陈方林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大稳到庭参加诉讼，被告陈方林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘大稳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈方林偿还原告刘大稳借款及本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年9月24日起计算至借款本金实际还清之日止），2.本案的诉讼费等一切费用均由被告陈方林承担。事实与理由：被告陈方林以急需用钱为由向原告刘大稳借款30000元，于2014年9月24日给原告出具借条一份，并承诺2015年1月1日前全部偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，至今拒不偿还。综上所述，被告向原告借款久拖不予偿还，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依据法律规定，特诉至法院，望法院判如所请。被告陈方林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2012年7月份，被告陈方林因新农村工程需要工程款向原告刘大稳借款30000元，约定一个月还借款，原告在团结××××新村原告的饭店内将现金给付被告陈方林本人，后因被告到期未归还，2014年9月24日，被告为上述借款出具借条一份，承诺于2015年1月1日还借款。经原告多次催要，被告不予偿还，形成纠纷。以上事实，有原告提供的证据和庭审记录相印证。本院认为，原告刘大稳与被告陈方林双方的民间借贷关系，合法有效，原告按约定向被告给付了现金30000元，被告陈方林未按约定偿还借款，原告要求被告陈方林偿还借款本金30000元，本院予以支持。因涉案借条上未明确约定利息，本院按被告逾期还款之日起即2015年1月2日起至借款实际付清之日止按照年利率6%予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈方林支付原告刘大稳借款本金30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年1月2日起计算至实际付清之日止），于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告刘大稳的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年七月二十四日书记员 林立卉
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3810号 原告：王进华，男，1978年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：蒋远成，男，1988年7月14日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：嘉兴市周安运输装卸站。住所地：浙江省嘉兴市鸣羊路176号兴汇大厦12-10室。统一社会信用代码：913304011465111455。 法定代表人：周根良。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司。住所地：浙江省长兴县雉城镇国际花园1-3号营业房。统一社会信用代码：913305225633463041。 负责人：张立新，该支公司经理。 委托诉讼代理人：姚凯，该公司员工。 原告王进华诉被告蒋远成、嘉兴市周安运输装卸站（以下简称“周安装卸站”）、中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月16日向本院提起诉讼。原告诉讼请求：1、被告方赔偿原告因事故车辆侧翻碾压葡萄园造成的直接损失35000元；2、被告方因未及时履行损失赔偿和修缮义务导致葡萄无法及时灌溉施肥喷药等造成的损失20000元由被告方承担；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后由审判员朱梦杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进华、被告人寿公司委托诉讼代理人姚凯到庭参加诉讼，被告蒋远成、周安装卸站经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年5月27日16时左右，被告蒋远成驾驶浙Ｆ×××××重型特殊结构货车行驶至盐百线长泾桥路段时，侧翻碾压原告所有的葡萄棚，造成财物损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2018年6月11日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告蒋远成行车未确保安全，负事故全部责任，原告无责。 三、车辆所有权及投保情况：被告蒋远成驾驶的浙Ｆ×××××重型特殊结构货车登记的车辆所有人为被告周安装卸站。事故发生时该车在被告人寿公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。 四、原告提供证据：1、海盐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故的发生时间、地点、经过和原告葡萄园损坏及事故责任认定的事实；2、葡萄园因事故造成的损失清单一份；3、用于维修支出的材料费用收款收据、送货单，人工工资汇总表、收条一组；4、关于水泥电线杆安装费和葡萄价格行情的情况说明。 五、被告答辩意见：1、对于原告提供的损失清单，系原告自行制作，并非由权威机构出具，原告主张的损失金额过高，对其不予认可；2、对于原告提供的维修材料费用收款收据、送货单，未见正规发票，对其真实性不予认可，对于收条、人工工资汇总表也不予认可；3、对于原告主张的葡萄棚维修范围超过实际损坏范围，存在过度维修情况；4、对于原告主张的因事故造成葡萄延误上市造成的间接损失，不属于保险公司理赔范围，不予认可。 六、本案其他情况：本案原告起诉时受损葡萄园已进行维修，事故现场已不存在，无法进行评估。后该葡萄园又因交通事故遭受损失，本院另案进行了财产损失评估。 裁决结果 本次事故造成原告葡萄园损失客观存在，但事故发生时未进行财物损失评估，目前受损外围、葡萄棚大部份已维修，事故现场已不存在，损失情况无法再行评估，故本院对于已维修外围、葡萄棚等酌情确定损失为15000元；对于损坏的水泥电线杠，由于仍未维修，尚未实际产生维修费用，原告可待维修费用实际产生后再另行主张。对于原告因事故造成葡萄延误上市造成的间接损失20000元的请求，因其提交的证据不足以证明两者之间的因果关系及损失情况，本院不予支持。 公民的合法财产权受法律保护，侵害他人合法财产权的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。根据本案已经查明的事实，本院确定原告损失首先由被告人寿公司在交强险责任范围内予以赔偿，原告交强险外的损失由被告人寿公司在商业三者险范围内按照事故责任及合同约定承担赔偿责任。 原告的全部损失15000元，属于交强险财产损失项下的2000元，由被告人寿公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。剩余损失13000元，由被告人寿公司在商业三者险范围内负责赔偿。因被告蒋远成负事故全部责任，故被告人寿公司在商业三者险责任范围内按照100%的比例赔偿，计13000元。对于原告多请求部分，本院不予支持。被告蒋远成、周安装卸站未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和第三者责任商业保险范围内赔偿原告王进华损失15000元，由该被告于本判决生效之日起十日内结清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费588元，由原告王进华负担428元，被告蒋远成负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  朱梦杰 二〇一九年七月三十一日 书记员  陆紫婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2744号原告：黄沃文，男，1990年1月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：广州珀纳酒店管理有限公司，住所地广州市从化区温泉镇温泉西路九号自编108房。法定代表人：赵世明。原告黄沃文与被告广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄沃文到庭参加了诉讼，被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄沃文向本院提出诉讼请求，要求判令：广州珀纳酒店管理有限公司支付2019年2月工资2990元。事实和理由：我是广州珀纳酒店管理有限公司（以下简称“珀纳酒店”）的临时工，也是短期雇佣工，酒店任务完成不了的情况下，主管黄某就会叫我去临时帮忙，并不是每天都去上班，有通知才去，按16元一间的标准来结算报酬，其中2019年2月春节期间按照30元一间的标准计算报酬。现酒店已停业转业，2月工资还没发，特提起诉讼。原告黄沃文提交的证据是：《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》、身份证、中国建设银行个人活期账户交易明细、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2019〕107号《不予受理通知书》、不予受理通知书送达证明、黄某身份证、个人医疗保险缴费历史汇总表、社保缴费历史明细表。被告珀纳酒店书面答辩称，工资发放是依据入职表、考勤表、工作记录等基本资料，经人事部、财务部审核无误，总办签批后实施的；本案中，未见到完整的基本资料与审批手续，不能确认劳动关系，珀纳酒店难以判断原告工资真实性与准确性。《员工手册》第九章第1条“考勤是计发工资、福利待遇、员工奖惩等的重要依据”，第2条“公司采用考勤机打卡制度，员工未能在规定的上、下班时间内打卡，除有正当理由并由直属上级在考勤上核准签署外，一律视旷工处理”。原告黄沃文提供的2990元金额无法证明其工作量，工资表也非珀纳酒店文件，不能凭此发放其工资。2月23日的房间数量达到26间有作弊嫌疑。原告黄沃文诉讼资料不完整、手续不齐全，请法庭予以驳回。被告珀纳酒店提交的证据是员工手册。庭审中，原告黄沃文主张是珀纳酒店的临时工，于2018年10月31日开始在珀纳酒店处工作。酒店完成不了任务的时候，主管黄某就通知去上班，上班时间不固定，有通知才去；酒店旺季的时候经常需要去上班，酒店淡季的时候偶尔才去，这份工作属于兼职；由于不是正式员工，所以没有员工手册，上、下班也不需要打卡，上班只是需要考勤签到上、下班时间，何时上、下班都没有问题，只要完成工作任务就可以了，工作任务是整理酒店客房卫生，按房间的间数计算报酬，每月月底由珀纳酒店统计一次，一般为16元/间，其中2019年2月春节期间按30元/间的标准来结算。望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表需主管黄某签字后，公司审核后发放报酬，其中2月23日那天做的比较多是因为当天我夫妻二人一起去做的，只要完成任务是可以叫家人去帮忙的，被告只要检查质量过关就可以了。本院经审理查明，对于本案争议，黄沃文曾向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：珀纳酒店支付2019年2月工资2990元。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由不予受理黄沃文的仲裁申请，并于2019年4月1日出具《不予受理通知书》。后黄沃文不服仲裁结果，提起本案诉讼。本案原告提交的《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》复印件与（2019）粤0117民初1869号案中原告蒋新提交的《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》原件内容一致。《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》上有黄某的签名。原告提交的《个人医疗保险缴费历史汇总表》显示黄某登记购买社保的用人单位是被告。原告提交的银行卡交易明细显示其曾有数次来自被告的“外援工工资”。本院认为，原告提交的《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》、银行流水已能初步反映双方存在劳务合同关系的基本事实，且能基本证实其2019年2月的劳务报酬。原告提交的证据已形成初步的证据链，且作了充分合理的解释。被告作为事实劳务合同关系相对方，未能提交足以反驳的证据。故本院对原告关于珀纳酒店拖欠其2019年2月劳务报酬2990元的主张予以采信，被告珀纳酒店应向原告支付2019年2月的劳务报酬2990元。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州珀纳酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄沃文支付2019年2月的劳务报酬2990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告未预交），由被告广州珀纳酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分相应的标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一九年七月十九日书记员  谢炜璇
烟台市福山区人民法院通 知（2019）鲁0611执异29号之七杨絮：本院在执行杨絮与烟台一山机械有限公司、吕健金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人杨絮向本院提出追加被执行人申请。本院定于2019年7月29日上午10:00在本院第三审判庭召开听证会，请准时参加。特此通知。二〇一九年七月五日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢832号之二 申请执行人：永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦5楼第501-503、505-513、515-516单元、M层02单元，组织机构代码：X1929136-2。 法定代表人吴兴红 被执行人：胡忠凤，女，1971年5月5日出生，身份证住址湖北省松滋市。 本院在执行申请执行人永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人胡忠凤民间借贷一案过程中，深圳市福田区人民法院已将被执行人胡忠凤名下的位于深圳市宝安区新安街道公园路东侧山语华庭1栋6号楼19B房产拍卖款中的优先受偿款人民币1202101.68元划至本院。本院将执行款1184169.68元划拨至申请人名下账户，执行费17932元已从执行款中扣缴，申请执行人向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303执恢832号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈华 二〇一九年七月三十日 书记员  杨俊
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初1667号 原告：丽水市东圣融资性担保有限公司。住所地：丽水市莲都区囿山路673号。统一社会信用代码：913311005681696858。 法定代表人：陈剑波。 原告：陈永尉，男，1970年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上述两原告委托代理人（特别授权）：赵晓敏，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：严邦华，男，1988年2月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：杨瑾，女，1989年1月27日出生，汉族，住址同上。 原告丽水市东圣融资性担保有限公司（下称东圣担保公司）、陈永尉与被告严邦华、杨瑾追偿权纠纷一案，于2019年3月14日向本院起诉。诉请：1、依法判令两被告向原告支付代偿款225740元及利息(利息从2019年3月14日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至清偿之日止)；2、依法判令两被告向原告陈永尉支付代偿97346元及利息(利息从2019年3月14日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至清偿之日止)；3、依法判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费2000元；4、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东圣担保公司、陈永尉的委托代理人赵晓敏，被告严邦华到庭参加诉讼，被告杨瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告严邦华辩称：被告向银行贷款时应该有保证金，对原告为被告代偿的金额没有异议。 经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2015年1月23日，被告一因资金周转需要向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司水东支行(下称农商行水东支行)申请借款人民币30万元，并与农商行水东支行签订合同编号为莲农商行水东(2015)循保借字第9311120150001516号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为30万元；借款期限自2015年1月23日至2016年1月10日；月利率7.00005‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款期限届满时一次性归还，利随本清；合同项下有关费用的支出，包括实现债权的费用，均由借款人承担；合同还约定了其他条款。原告丽水市东圣融资性担保有限公司(下称东圣公司)作为保证人在《个人循环保证借款合同》上签字盖章。同日，被告二出具《共同还款承诺书》，对上述《个人循环保证借款合同》项下全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等自愿承担连带偿还责任。原告陈永尉和案外人陈剑波、程春霞、吴永红在《保证函》上签字，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，农商行水东支行依约在2015年1月23日向被告一发放贷款30万元，但两被告未依约履行合同义务，且自2015年10月21日起就未依约履行每月付息义务，借款到期后也未履行到期还本付息的义务。2016年6月30日，农商行水东支行从原告东圣公司保证金账户扣划225740元用于偿还两被告借款本金。此后，两原告多次催告两被告还款均未果。2017年8月14日，因案涉借款，农商行水东支行向莲都区人民法院提起金融借款合同纠纷诉讼。2017年10月24日，莲都区人民法院作出(2017)浙1102民初5594号《民事判决书》，判决：一、被告严邦华、杨瑾于本判决生效后十五日内归还原告农商行水东支行借款本金人民币74260元并支付利息、罚息；二、被告东圣公司、陈剑波、程春霞、陈永尉、吴永红对上述款项承担连带偿还责任。判决生效后，被告仍未归还借款。2018年10月30日，原告陈永尉通过陈剑丽账户向农商行水东支行代偿97346元借款本息。此后，原告多次催告两被告还款均未果。 本院依照《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严邦华、杨瑾于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市东圣融资性担保有限公司代偿款人民币227540元及利息(利息自2019年3月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止)。 二、被告严邦华、杨瑾于本判决生效之日起十五日内支付原告陈永尉代偿款人民币97346元及利息(利息自2019年3月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止)。 三、被告严邦华、杨瑾于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市东圣融资性担保有限公司、陈永尉实现债权费用2000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6633元，减半收取3316.5元，由被告严邦华、杨瑾负担；公告费300元，由原告丽水市东圣融资性担保有限公司、陈永尉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王菊英 二〇一九年七月十二日 代书记员 江煜剑
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书(稿件) (2019)闽0982执恢5号 申请执行人：福鼎市名京小额贷款股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路19号、21号、23号、25号一、二层，统一社会信用代码91350900570974202X。 法定代表人：曹晓燕，该公司董事长。 被执行人：张园园，女，1979年6月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 福鼎市名京小额贷款股份有限公司与张园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案执行，执行标的金额为318000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对张园园的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查张园园的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供张园园有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年七月十九日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执666号申请人高阳县农村信用联社股份有限公司。地址：高阳县建新大街63号。法定代表人：王永。被执行人高阳县东南纺织有限公司。地址：高阳县南赵堡村，法定代表人韩胜利。被执行人韩胜利，男，汉族，1973年6月4日出生，住保定市北市区。被执行人王娜茹，女，汉族，1975年8月1日出生，住保定市安新县。被执行人刘谦，男，汉族，1973年5月1日出生，住高阳县。本院在执行高阳县农村信用联社股份有限公司与高阳县东南纺织有限公司、韩胜利、王娜茹、刘谦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高阳县东南纺织有限公司及韩胜利有纺纱设备（FA046A清花机1台、FA204G梳棉机5台、A454EH粗砂机2台、FA502细纱机17台、自落槽筒2台、泰坦气流纺机1台、FA302并条机6台、清花机2台、186G梳棉机7台、HJF1631纺机1台、HJF607纺机1台、RFRS10日发纺机1台）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高阳县东南纺织有限公司及韩胜利所有的FA046A清花机1台、FA204G梳棉机5台、A454EH粗砂机2台、FA502细纱机17台、自落槽筒2台、泰坦气流纺机1台、FA302并条机6台、清花机2台、186G梳棉机7台、HJF1631纺机1台、HJF607纺机1台、RFRS10日发纺机1台。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇一九年七月十一日书记员  张 宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0104执35177号 申请执行人:吴志华，男，1981年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 委托代理人：练晓新，广东国安律师事务所律师。 被执行人：曾剑夫，男，1974年10月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人吴志华与被执行人曾剑夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初3000号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年9月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的清偿义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。本院依法通过网络查控系统向银行、国土房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，扣划被执行人曾剑夫名下人民币存款1127.88元。同时，本院依法对被执行人曾剑夫名下广州市越秀区xx号大院xx房进行拍卖，所得拍卖款1988040元，本案分得30万元。上述两笔款项合计发放申请执行人296710.98元，收取执行费4416.98元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故同意先终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执35177号案终结本次执行。 终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  易超前 审判员  覃立宣 审判员  周洁萍 二〇一九年七月三十日 书记员  王月娇