山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初11992号 原告：刘林学，男，汉族，1968年11月5日出生，经商，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：田春，山东晨浩律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区纯真果树苗圃场，经营地址临沂市兰山区，经营者孙凤臣，男，1953年10月1日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 原告刘林学与被告临沂市兰山区纯真果树苗圃场（以下简称：纯真苗圃场）合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）鲁1302民初12069号民事判决，被告纯真苗圃场不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）鲁13民终2564号民事裁定，撤销本院（2017）鲁1302民初12069号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2018年7月3日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林学的委托诉讼代理人田春、被告纯真苗圃场的经营者孙凤臣及委托诉讼代理人卢焰鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘林学向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告于2016年5月14日签订的定向嫁接回收合同；2.判令被告赔偿原告损失153022.1元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系长年经营果树苗木的个体经营户，2016年5月14日，原被告签订定向嫁接回收合同，约定：由原告自行种植15亩甜茶苗，每亩株数保持在18000株以下，被告提供嫁接所需接穗及帮膜，负责生产技术指导，回收合格成品苗木；另约定待被告检查合格后，被告派人嫁接，嫁接费用及嫁接人的吃饭费用由原告支付；被告应于2016年冬或2017年春（清明节前）按合同规定回收合格苗木。2016年6月14日，被告派技术员刘友同为原告进行嫁接，原告支付嫁接费用39000元；2017年春天，原告多次催被告履行回收合同，被告均以今年行情不好为由拒绝履行回收义务。由于被告违约，合同目的无法实现，合同应予解除，原告的经济损失应当由被告进行赔偿，为维护原告的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 纯真苗圃场辩称，原告所诉与事实不符。根据双方签订的合同约定，被告回收苗木的条件是回收嫁接苗木规格为接口以上5CM处Φ0.6CM以上的成品苗木。被告在回收时发现原告的嫁接苗木不符合他合同的约定，属于不合格苗木，故被告拒绝回收；被告同意解除合同，但原告的损失是自身原因造成，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月14日，原告刘林学（乙方）与被告纯真苗圃场经营者孙凤臣（甲方）签订《定向嫁接回收合同》一份，约定，2016年春甲乙双方经过协商，甲方无偿提供接穗，乙方把未嫁接的一年甜茶实生苗或二年观赏海棠地皮上平剪，平剪后的砧木苗通过抹芽，抹除过密的部分甜茶苗，每亩保持在18000株（每米8-9株）以下，待甲方派人嫁接；乙方负责管理并付嫁接费；今冬或2017年春（清明节前）甲方按合同规定的要求回收合格苗木，甲方承担市场风险；若乙方管理不善造成损失由乙方承担，乙方不能私自销售苗木，若销售按合同价的5倍罚款。甲方的义务是，1.甲方提供乙方嫁接所需的接穗及帮膜；2.负责苗木生产的技术指导；3.回收合格的成品苗木。乙方的义务是，1.提供砧木的方位面积长*宽=15亩；2.把甜茶苗木抹除到18000株以下，待甲方检查合格后，派人嫁接；3.负责苗木的日常生产管理及起苗、分级等工作；4.支付嫁接费及嫁接人员吃饭。回收苗木的条件要求是，回收嫁接口以上5CM处Φ0.6CM以上的成品苗木。苗木价格，平剪甜茶实生苗嫁接的合格苗木价格是0.65元/株。合同签订后，纯真苗圃场于2016年6月向刘林学提供接穗，孙凤臣于每日早上将接穗送至嫁接人员刘友同处，刘友同及其他嫁接人员负责为原告刘林学实施嫁接，嫁接苗木数量共计220034株。对以上事实，双方无争议。 嫁接工作完成后，刘林学向刘友同支付嫁接费、车费、路费、餐饮费共计39000元。其后刘林学对苗木进行管理。至2017年春天，已到苗木回收季节时，孙凤臣拒绝回收。2017年5月4日，刘林学委托山东晨浩律师事务向孙凤臣发出律师函，函告如下：1.依据定向嫁接回收合同的约定，贵方应最迟于2017年春（清明节前）回收苗木，到现在为止贵方已逾期30天未进行回收苗木，已构成违约，现函告贵方7日内向刘林学履行回收苗木的义务；2.贵方若在7日内未履行回收苗木的合同义务，将构成根本违约，我方将解除回收合同，届时贵方须承担违约责任，支付迟延金并赔偿经济损失等。孙凤臣收到上述函告后，以嫁接苗木未达标为由未予回收。 庭审中，双方当事人均同意解除合同，但对嫁接苗木未达标和未成活的原因及因此造成的损失，双方各持己见。刘林学主张苗木未达标或未成活的原因系因孙凤臣提供的接穗不合格，在嫁接时技术不达标，正常管理的情况下，嫁接苗木未成活。纯真苗圃场主张案涉苗木未成活或未达标的原因系因刘林学管理有问题。一审中，本院委托临沂恒泰森林资源价格评估有限公司对苗木未成活或未达标的原因及因此造成的损失金额进行鉴定和评估，该公司经现场查验取样测量分析，作出临恒评字（2017）第027004号价格评估意见书，结果为：涉案嫁接苗木占地15亩，共有嫁接苗220034株，嫁接苗木未达标原因：接芽未形成愈伤组织，接芽在嫁接前因失水过重，接芽成活含水量降低到临界点以下，导致嫁接苗嫁接死亡率过高，达到99%，经济损失143020元。一审依据上述鉴定意见作出判决，判决被告纯真苗圃场赔偿原告刘林学损失141722.1元。二审认为，临沂恒泰森林资源价格评估有限公司的经营范围为价格评估。资质范围为从事涉及国家利益、公共利益相关财产和服务项目的价格评估，其没有对嫁接苗木未达标原因进行鉴定的资质，原审依据临恒评字（2017）第027004号价格评估报告书中的评估结论，认定苗木未成活原因，属认定基本事实不清。遂作出裁定，撤销原判发回重审。 本案在重审过程中，本院委托新疆臻冠达农业科技有限公司对案涉嫁接苗木未成活的原因进行重新鉴定，该公司接受委托后，经现场勘验取样测量分析，作出新臻冠达鉴字（2019）第0560号技术鉴定意见书。该鉴定意见书分析说明：1.通过天气预报网查询，临沂地区2016年6月份平均最高气温30℃，其中6月16日到22日连续高温，气温都在32℃以上，6月19日最高达到34℃。夏天地表温度是气温的1.5-2倍，所以地表温度应该在50℃以上。本案嫁接苗高度只有5厘米，很容易在高温烘烤下失去水分，从而不能形成愈伤组织而干枯死亡。2.涉案地块土壤为砂砾土壤，保墒性能较差，如果土壤浇水不足，本身墒情不好，在高温情况下土壤水分容易被蒸发，当土壤出现旱情时，不利于嫁接苗形成愈伤组织。3.双方都认为嫁接工的技术没有问题，所以可以排除因嫁接技术不当造成嫁接苗不能成活的原因。双方都认为嫁接工是有多年嫁接经验技术人员，如果是接穗本身因保存不当失水过多，嫁接工是不会嫁接的。所以，在嫁接前接穗失水过多使嫁接苗不能成活的说法不成立。鉴定意见为:山东省沂南县杨坡镇西大疃村村民刘林学种植的甜茶苗嫁接未成活的原因有两点，一是地表温度高，嫁接高度只有5厘米，在高温烘烤下失去水分，从而不能形成愈伤组织而干枯死亡；二是土壤墒情不好，在高温情况下土壤水分容易被蒸发，不利于嫁接苗的成活。 对新臻冠达鉴字（2019）第0560号技术鉴定意见,本院组织当事人进行了质证。纯真苗圃场对鉴定意见中嫁接高度只有5厘米的结论有异议。对此，新疆臻冠达农业科技有限公司针对鉴定意见中嫁接高度只有5厘米的结论做出如下说明：1.关于嫁接苗高度只有5厘米，是指接口到地面的距离只有5厘米，不是苗高只有5厘米；2.嫁接高度只有5厘米的说法源于嫁接负责人刘友同的讲述：他说孙凤臣要求嫁接高度为5厘米，嫁接人员说当时地面温度高，水分蒸发快，嫁接高度应该增加到10厘米。 关于损失问题，刘林学主张嫁接苗木符合合格回收标准的只有2000株，未成活的达99%。一审中，对嫁接苗木的价值损失评估意见是：嫁接苗220034株，《定向嫁接回收合同》约定达标苗每株0.65元，未成活率的达99%，评估确定造成的经济损失为人民币143020元。纯真苗圃场虽然对该损失价值认定有异议，但未提交反证予以推翻。 另查明，孙凤臣系个体工商户，工商登记注册字号为临沂市兰山区纯真果树苗圃场。根据民事诉讼法的规定，本案列注册登记的字号为当事人。 还查明，本案在一审、重审中，因评估鉴定分别产生鉴定费用30000元、40000元，共计70000元。该部分费用均由原告刘林学预交。 本院认为，刘林学与纯真苗圃场经营者孙凤臣签订的《定向嫁接回收合同》系当事人真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对此本院予以确认。各方当事人均应严格按照约定履行义务。本案刘林学要求解除《定向嫁接回收合同》，纯真苗圃场亦同意解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”故，本院确认原被告双方已解除了案涉《定向嫁接回收合同》。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于本案案涉苗木未成活或未达标的责任承担的问题。重审中，对案涉苗木未成活或未达标的原因进行重新鉴定，鉴定机构的鉴定意见，一是地表温度高，嫁接口高度距离地面只有5厘米，在高温烘烤下失去水分，从而不能形成愈伤组织而干枯死亡；二是土壤墒情不好，在高温情况下土壤水分容易被蒸发，不利于嫁接苗的成活。本院认为，《定向嫁接回收合同》约定，孙凤臣的义务是负责苗木生产的技术指导，刘林学的义务是负责苗木的日常生产管理及起苗、分级等工作。本案苗木嫁接工作中，不论嫁接人员是否是孙凤臣的技术人员，一经孙凤臣同意负责具体的嫁接事宜，则应当视为系孙凤臣委派的技术人员。因此，孙凤臣应当对嫁接技术尽到周密详尽的指导义务。嫁接当时，正值高温季节，地表温度高、土壤墒情不好，土壤水分容易被蒸发，孙凤臣作为有多年嫁接技术经验的技术人员，应当预见到此种情况是不利于嫁接苗成活的，但其存在疏忽，在嫁接工作的后期没有亲自进行指导，对此，其在庭审中亦认可。因此，造成本案嫁接苗未成活或未达标的原因，孙凤臣存在技术指导不到位的责任，应当承担一定的过错责任。同时，《定向嫁接回收合同》也约定了刘林学负责苗木的日常生产管理。根据合同约定，在苗木嫁接完成后，刘林学应当根据当时的天气状况及土壤墒情，对嫁接苗木进行及时浇水灌溉，保证土壤水分的充沛以利于苗木的生长。但刘林学未尽到对苗木的日常生产管理义务，对嫁接苗管理不善，致使土壤水分不足，造成嫁接苗穗不能形成愈伤组织而干枯死亡。因此，刘林学对本案嫁接苗未成活或未达标也存在一定的过错，应当承当相应的过错责任。本院本着公平原则综合分析认定，刘林学对嫁接苗木的死亡或生长不达标造成的损失应承担主要责任，对双方的责任分担按刘林学承担70%的责任，纯真苗圃场承担30%的责任。关于损失数额，刘林学认可达标苗木有2000株，按0.65元/株，价值为1300元，对该部分价值，应当从损失中予以扣减。本院对嫁接苗木直接损失认定为141720元。 综上所述，对于原告刘林学要求解除《定向嫁接合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告刘林学要求被告纯真苗圃场赔偿各项经济损失153022.1元的诉讼请求，对其中已被认定的损失141720元，根据双方当事人的过错责任，被告纯真苗圃场（经营者孙凤臣）应当承担42516元，原告刘林学自行承担99204元；对其余的11302.1元，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下： 一、确认原告刘林学与被告临沂市兰山区纯真果树苗圃场（经营者：孙凤臣）于2016年5月14日签订的《定向嫁接回收合同》已经解除； 二、被告临沂市兰山区纯真果树苗圃场（经营者：孙凤臣）于本判决生效后十日内赔偿原告刘林学嫁接苗木经济损失42516元； 三、驳回原告刘林学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，鉴定费用70000元，由原告刘林学负担51352元，被告临沂市兰山区纯真果树苗圃场负担22008元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  田艳梅 人民陪审员  张传会 人民陪审员  廖 丽 二〇一九年七月十二日 代书 记员  丰丙增