广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11134号原告周琪，女，土家族，1973年6月1日出生，户籍地址湖南省龙山县，委托代理人赵泛群，广东宝源律师事务所律师。委托代理人左怀球，广东宝源律师事务所律师。被告深圳市法能达时装有限公司，。法定代表人龚金香。委托代理人廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人梁婷婷，广东鹏乾律师事务所实习律师。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，原、被告均不服同一仲裁裁决，先后诉至本院，其中原告先起诉，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告2019年2月1日至2019年2月28日期间拖欠的工资4565.85元（人民币，下同）；2、被告支付原告2019年3月1日至2019年4月2日期间未发放的工资15973.93元；3、被告支付原告2017年1月1日至2019年4月3日期间未休年休假工资14687.66元；4、被告支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿123426.38元；5、被告承担律师代理费5000元。被告答辩意见与其起诉状一致。被告诉请：1、撤销深龙劳人仲（南湾）案[2019]178号裁决书中第二、三、四项裁决；2、原告承担本案全部诉讼费用。原告答辩意见与其起诉状一致。本案相关情况一、原告入职时间：原、被告之间的劳动合同起始日期为2017年6月1日。原告主张其于2009年3月2日被告公司成立之前即为被告工作，任板房主管兼设计师，由胡景雄或邹继红向其发放工资。被告主张与原告之间的劳动关系开始于2017年6月1日，确认胡景雄是其主要负责人，邹继红是胡景雄的配偶，该二人在2017年6月1日之后向原告支付的金额系代其支付工资。银行流水显示，2010年8月5日至2011年1月18日期间邹继红不定期向原告转账6000元；2011年3月5日至2012年1月13日期间邹继红月初向原告转账6500元左右；2012年3月7日至2013年1月3日期间邹继红月初向原告转账7000元-7500元左右；2013年2月4日邹继红向原告转账11000元、2013年4月3日邹继红向原告转账10770元；2013年4月29日至2013年12月6日期间邹继红月初向原告转账9000元；2014年1月4日邹继红向原告转账1万元、2014年1月21日邹继红向原告转账15000元、2014年3月10日邹继红向原告转账8397元；2014年4月10日至2017年6月2日邹继华向原告转账，金额不等；2017年7月15日至2017年12月15日期间每月15日胡景雄向原告转账12765元-13814元不等；2018年1月15日邹继红向原告转账12764元、2018年1月19日邹继红向原告转账7104元、2018年4月15日邹继红向原告转账18442元；2018年5月20日至2019年4月20日期间胡景雄每月份两笔向原告转账5160元-13224元不等，其中一笔金额固定为5000元。原告提交的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》显示，2008年4月至2009年8月由深圳市仪致维实业有限责任公司为其缴交社保，2009年9月至2014年5月由深圳市杉夫尼服装发展有限公司为其缴交社保，2014年6月至2016年3月由深圳市罗湖区东洋国际服装市场鸿图服饰店为其缴交社保，2016年4月至2017年5月由深圳市鸿运非融资性担保有限公司为其缴交社保，2017年6月至2019年3月由被告为其缴交社保。被告成立日期为2010年12月3日。深圳市仪致维实业有限责任公司法定代表人为张妙芬，成立日期为1999年12月3日。深圳市杉夫尼服装发展有限公司法定代表人为张妙芬，成立日期为2007年6月18日。深圳市罗湖区东洋国际服装市场鸿图服饰店经营者为邹继红，成立日期为2009年2月23日。深圳市鸿运非融资性担保有限公司法定代表人为张嘉炜，成立日期为2010年12月20日，邹继红曾于2015年2月9日至2015年4月7日期间是该公司法定代表人，于2015年2月9日至2017年5月16日期间是该公司股东，持股比例40%。原告称其自2009年起一直在深圳市龙岗区龙山工业区被告公司工作，其不清楚自己社保缴交单位变更的情况。原告未提交充分证据证明2009年3月2日至2017年5月31日期间，其受被告管理、从事被告安排的工作；邹继红为案外公司的法定代表人或曾为案外公司的股东，邹继红向原告支付款项不足以认定均为代被告向原告支付工资，本院认定原告入职被告时间为2017年6月1日。二、签订劳动合同情况：双方于2017年6月7日签订劳动合同。三、岗位：劳动合同约定原告岗位为板房主管。原告称其兼任设计师，被告不予认可，称原告只是短暂从事部分设计工作。四、工资情况：被告提交的工资表显示，原告工资结构为“工资+底薪+全勤+正班工资+提成+伙食补贴+住房补贴+奖金”。原告称其工资还包含每月固定的5000元。被告称该5000元只是对于被告认可的部分设计工作的补贴，2019年3月原告不再具备设计的能力和条件，故没有给予该项补贴。2019年4月20日胡景雄转账支付原告的工资中仅有一笔，未转入固定金额5000元。被告未提交证据证明调整原告工资经民主程序制定，并向原告公示，且原告同意调岗，其扣除原告2017年3月工资中固定的5000元，没有合法理由，应予补发。原、被告确认原告离职前12个月平均工资为12883.58元。五、劳动关系终止的时间：2019年4月3日。原告于该日向被告邮寄《足额补交社保通知书》、《被迫解除劳动关系通知书》，主张被告未足额缴交社保、拖欠工资，其被迫解除劳动关系。被告确认收到上述邮件，认为不存在原告所述情形。被告存在拖欠原告工资的情形，原告被迫解除劳动关系理由成立，被告应支付原告经济补偿金25767.16元（12883.58元×2个月）。六、申请仲裁时间：2019年4月11日。七、仲裁请求：1、被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）2019年3月1日至2019年4月2日期间未发放的工资15973.93元；2、被申请人支付申请人2017年1月1日至2017年4月3日期间未休年休假工资14687.66元；3、被申请人支付申请人被迫解除劳动合同的经济补偿金123426.38元；4、被申请人承担律师费5000元。原告当庭变更第一项仲裁请求被申请人支付申请人2019年3月1日至2019年4月2日期间工资5000元。八、深龙劳人仲（南湾）案[2019]178号《仲裁裁决书》裁决：1、被申请人支付申请人2019年3月1日至2019年4月2日期间正常工作时间工资差额5000元；2、被申请人支付申请人2017年6月1日至2019年4月3日期间未休年休假工资差额14687.66元；3、被申请人支付申请人被迫解除劳动合同经济补偿金25767.16元；4、被申请人支付申请人律师费1475元；5、驳回申请人其他仲裁请求。九、未休年休假情况：原告入职被告时累计工作年限已超过10年，其2017年6月1日至2019年4月3日期间应休年休假天数为14天，被告未提交证据证明其已安排原告休假，应支付未休年休假工资。原告主张未休年休假工资14687.66元，未超出法律规定，本院予以支持。十、其他需要说明的问题：原告第1项诉请、第2项诉请中超出5000元部分未经仲裁前置程序，本院不予处理。原告提交委托代理合同和律师费发票（金额5000元）。根据原告胜诉比例，被告应承担律师费1475元。原告未主张被告承担诉讼费用，系对其自身权利的处分，本院予以准许。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市法能达时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周琪2019年3月1日至2019年4月2日期间正常工作时间工资差额人民币5000元；二、被告深圳市法能达时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周琪2017年6月1日至2019年4月3日期间未休年休假工资差额人民币14687.66元；三、被告深圳市法能达时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周琪被迫解除劳动关系经济补偿金人民币25767.16元；四、被告深圳市法能达时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周琪律师费人民币1475元；五、驳回原告周琪其他诉讼请求；六、驳回被告深圳市法能达时装有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币20元，因适用简易程序减半收取为10元（被告已预交5元），由原告周琪负担5元，被告深圳市法能达时装有限公司负担5元。本案于2019年7月29日当庭宣判，原、被告均选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一九年七月二十九日书记员  刘丹