上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初446号原告：陆九锡，男，1938年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：吴志仙，女，1943年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：李晖，上海沃伦律师事务所律师。被告：朱群霞，女，1977年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张文秀(社区推荐人员)，女，1953年11月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陆骁栋，男，2003年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：朱群霞(系陆骁栋之母)，女，1977年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室。原告陆九锡、吴志仙诉被告朱群霞、陆骁栋共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。后本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭于2019年5月29日再次公开开庭进行了审理。原告陆九锡、吴志仙的委托诉讼代理人李晖、被告朱群霞(暨被告陆骁栋的法定代理人)及其委托诉讼代理人张文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆九锡、吴志仙向本院提出诉讼请求：1、判令上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归两原告所有；2、两原告向两被告支付房屋六分之一折价款，两被告协助两原告办理上述房屋产权变更登记手续，产权变更登记税费由两原告承担。事实和理由：上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋产权登记在两原告与案外人陆某名下，案外人陆某因病于2016年12月1日过世，两原告系陆某的父母，两被告系陆某的配偶、儿子。经法院生效判决，确认各自在系争房屋内的产权份额，现因原、被告未能通过协商方式解决共有房屋产权的分割事宜，故诉至法院。被告朱群霞、陆骁栋辩称，不同意原告的诉请，陆骁栋对本案的意见已经书面递交，朱群霞虽是陆骁栋的母亲，是他的法定代理人，但是赞同儿子的书面意见。分割系争房屋的依据是共同居住影响双方生活，要么是原告购买，要么是被告购买，双方是独门独户居住，各自有自由，双方居住不影响各自生活。两原告的年纪大了，被告也可以照顾他们，有血缘关系，任何人不能代替。陆某的遗产双方私下已经协商解决，所有赔偿金额归陆骁栋所有。根据法律法规，房屋过户只有两个途径，一是公证，二是通过法院，该房屋有陆某的一部分，作为遗产，通过法院判决已经分割完毕，如原告不服可以上诉，显然原告已经放弃了，更何况已经强制登记在被告名下，已成被告不动产，根据物权法规定，原告无权处理被告的财产，被告不欠债，原告身体健康，不缺钱。被告也愿意暂时放弃系争房屋的使用权，让原告独自使用，请求法院驳回原告全部诉请。本院经审查认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系母子关系。案外人陆某系两原告之子、系被告朱群霞之夫、系被告陆骁栋之父。系争房屋原系登记在两原告和陆某名下的产权房。2002年1月20日，案外人上海凯城(集团)有限公司(甲方、拆迁人)与租赁户名为陆荣祥(亡)、户主蔡福贞、户主陆九锡(乙方)签订一份《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，约定乙方原居住的房屋座落于江浦路XXX号，房屋类型为旧里，性质公房，房屋建筑面积97.48平方米，应安置乙方的人数为6人，即蔡福贞、陆敏娟、陆某、陈海东、陆九锡、吴志仙，乙方货币化安置款额为328,752元，货币安置款分配金额为蔡福贞46,792元、陆敏娟46,792元、陆某70,792元、陈海东70,792元、陆九锡46,792元、吴志仙46,792元。2002年2月8日，两原告与陆某作为买受人(乙方)与作为出卖人(甲方)的案外人殷耀红就购买本案系争房屋开鲁六村XXX号XXX室房屋事宜签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定由两原告与陆某以208,000元的转让价购买建筑面积为65.42平方米的系争房屋，附件三付款协议上约定其中房款用特种支票支付：陆九锡46,792元、吴志仙46,792元。买卖合同上均有两原告与陆某签字和盖章。根据上海市不动产登记簿信息记载，系争房屋共有人及共有情况为陆九锡、吴志仙、陆某共同共有，核准日期为2002年2月10日。2002年2月7日，陆某作为买受人(乙方)与作为出卖人(甲方)的案外人袁某某签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定由陆某以149,000元的转让价购买建筑面积为57.40平方米的本市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室房屋。2002年2月9日，开鲁三村XXX号XXX室房屋产权经核准登记至陆某名下。朱群霞与陆某于2002年8月24日登记结婚，2009年12月22日，经核准，建筑面积为75.54平方米的上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室房屋产权通过买卖方式，登记至朱群霞、陆骁栋名下，共有人及共有情况为共同共有。2015年8月20日，开鲁三村XXX号XXX室房屋产权变更登记至朱群霞名下。2015年12月9日，因感情不和，陆某与朱群霞经杨浦区民政局协议离婚。双方达成的离婚协议中约定：1、双方婚后于2003年7月5日共同生育的儿子陆骁栋离婚后归男方抚养，女方不承担任何费用；2、房产地址为开鲁三村XXX号XXX室的权利人为朱群霞、陆骁栋，离婚后该房产权利归女方所有，男方放弃该房产权，其他权利人份额不变；房产地址为开鲁三村XXX号XXX室权利人为朱群霞，离婚后该房产权利归女方所有，男方放弃该房产权；3、双方其他财产分割完毕已归入各自名下，无纠纷；4、双方婚后无债务、债权；5、法院未起诉；6、双方具有完全民事行为能力。2016年10月29日，朱群霞与陆某在杨浦区民政局婚姻登记处办理了复婚登记手续。2016年12月2日，陆某报死亡。2018年2月5日，陆九锡、吴志仙曾诉至本院要求法定继承，后撤诉。2018年3月9日，案外人陈海乐两次向公安机关报警，称其长辈的系争房屋房门门锁被换，对方人不在，具体原因不明，请民警到场处理。民警到场后调查得知系婆媳之间纠纷，告知双方协商不成通过法律途径解决。2018年3月27日，上海市杨浦区殷行街道开鲁六村居民委员会出具一份《情况说明》，载明：2018年3月9日，本小区居民吴志仙户称所住房屋(开鲁六村XXX号XXX室)原门锁被撬坏，另被人上锁导致无法进入房间。居委会指派工作人员陪同上门了解情况，发现该房屋门锁被调换且在原门锁上另有把锁，吴志仙及家人当场报警，警察上门后致电其儿媳朱群霞，其承认门锁系其调换，后吴志仙及家人通过民警联系到开锁人员撬开被调门锁进入房屋，此时发现陆九锡、吴志仙的照片被摆放在已去世的儿子陆某遗像两边。2018年3月30日，陆九锡、吴志仙起诉至本院，要求确认上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋的产权由陆九锡享有二十四分之十一产权份额，由吴志仙享有二十四分之十一产权份额，由朱群霞享有二十四分之一产权份额，由陆骁栋享有二十四分之一产权份额，朱群霞、陆骁栋配合陆九锡、吴志仙办理系争房屋产权变更登记手续，变更手续费用按照产权比例各自承担。本院经审查对上述事实予以认定。另该案审理中，朱群霞向本院递交一份书写日期为2005年10月的《协议书》，甲方为陆九锡、吴志仙，乙方为陆某、朱群霞，丙方为陈海乐，协议主要内容为关于开鲁六村XXX号XXX室二室一厅产权问题的协商方案，陆九锡、吴志仙及陆某、朱群霞均未在该《协议书》的甲方、乙方处签字。朱群霞向本院递交一份2007年4月13日的《协议书》和《收条》。《协议书》上载明：甲方为陈海乐，乙方为朱群霞、陆某，丙方为陆九锡、吴志仙，协议内容为：一、甲方陈海乐自愿只要得到乙方给付应得动迁款人民币117,000元整后，同意其户口迁出开鲁六村XXX号XXX室，其今后放弃开鲁六村XXX号XXX室房产；二、乙、丙同意其陈海乐户口迁出开鲁六村XXX号XXX室；三、甲、乙、丙三方无其它争议，一致同意。甲方处有陈海乐的签字，乙方处有陆某、朱群霞的签字，丙方处有吴志仙、陆九锡的签字，见证人处有吴志钧、陈圣昌的签字。《收条》上载明：今收到陆某、朱群霞给予的动迁款人民币117,000元整，下有陈海乐签字。朱群霞向本院递交一份落款日期为2016年11月15日的《协议书》，《协议书》上载明：甲方为陆九锡、吴志仙，乙方为陆某、朱群霞，关于开鲁六村XXX号XXX室二室一厅有关产权问题经双方协商达成下列几条，一、开鲁六村XXX号XXX室房产权现属陆九锡、吴志仙所有，目前两老健在，产权属两老陆九锡、吴志仙所有，乙方无权过问甲方产权，等二老因病治疗不愈而亡故，产权归孙子，如甲方两老因病亡故其中一人，产权仍属甲方，乙方则无权以强行手段逼老人变动产权及赶出老人居住；二、陆骁栋是陆家孙子，即陆家后代，有权继承祖父母的产权，但必须按照第一条所列的条款办理，要等祖父母全亡故后产权才属于孙子陆骁栋所有，方可改变房产证等相关资料；三、因父母年纪会越来越大，当生病及生活失去自理能力，必须有小辈来负责，陆某、朱群霞夫妻共同承担。甲方处加盖有陆九锡、吴志仙的私章，乙方处加盖有陆某、朱群霞的私章。陆九锡、吴志仙对朱群霞递交的2005年10月《协议书》的效力不予认可，认为协议上没有双方的签字；陆九锡、吴志仙对朱群霞递交的2007年4月13日的《协议书》和《收条》的真实性予以认可，但证明事项不予认可；陆九锡、吴志仙对朱群霞递交的2016年11月15日的《协议书》的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为没有看到过该协议书，也未在协议书上盖章，系争房屋已由朱群霞实际控制，朱群霞能够获得陆九锡、吴志仙的私章，陆九锡、吴志仙均能够正常书写和阅读，如各方协商一致订立协议必会签字确认，就如同朱群霞提供的2007年4月13日的《协议书》反映的签订方式。2018年6月26日，本院作出(2018)沪0110民初6416号民事判决书，对上述事实予以认定，据此判决如下：一、确认上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋由陆九锡、吴志仙与朱群霞、陆骁栋按份共有，陆九锡、吴志仙各享有上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋的十二分之五产权份额，朱群霞、陆骁栋各享有上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋的十二分之一产权份额；二、朱群霞、陆骁栋应于本判决生效之日起十日内，协助陆九锡、吴志仙办理上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，产权变更登记相关税费和变更手续费按照国家规定的金额由陆九锡、吴志仙承担六分之五，由朱群霞、陆骁栋承担六分之一。双方均未上诉，现已生效。之后因陆九锡、吴志仙申请强制执行，现系争房屋登记为原、被告按份共有，陆九锡、吴志仙各占十二分之五产权份额，朱群霞、陆骁栋各占十二分之一产权份额。2018年9月，陆九锡、吴志仙起诉至本院，要求按份额依法分割系争房屋，后撤回起诉。两原告一直在外借房居住至今。2019年1月，两原告再次具状起诉至本院，作如上诉请。本案审理中，本院依法委托上海科东房地产土地估价有限公司对系争房屋进行估价，估价结果为系争房屋市场价值为276万元。审理中，被告朱群霞递交2018年1月6日的《协议书》，内容为：“我们陆九锡、吴志仙向朱群霞拿到现金人民币伍万元(其中叁万元是陆某住院手术费，贰万元供两老养老金)，作为以后陆某赔偿一次性了断。我儿子陆某以后任何金额我们自愿放弃，今后配合朱群霞为儿子陆某赔偿的任何事情我俩都会无条件配合到场签名”。原告方对该《协议书》真实性及关联性均不予认可，认为协议内容与系争房屋分割没有法律关系，被告如果认为需对相关赔偿金、抚恤金进行分割，可以另案处理。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，没有约定不得分割共有的不动产或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。(2018)沪0110民初6416号生效判决已判决原、被告按份共有系争房屋并确定了各自的产权份额，按份共有人可随时请求分割。至于被告提供2018年1月的协议书作为本案不予分割系争房屋的证据，根据协议书的内容，本院难以采信。审理中，原、被告均确认该房屋由两原告长期居住使用，且两被告另有住房居住，故考虑到房屋来源、各方拥有的房屋产权份额、支付能力等实际情况，系争房屋归原告陆九锡、吴志仙共同共有，由两原告按照评估价格给付两被告相应的房屋折价款。两原告要求两被告配合办理系争房屋过户手续，与法不悖，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：一、上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋的产权归原告陆九锡、吴志仙共同共有；二、被告朱群霞、陆骁栋应于本判决生效之日起三十日内配合原告陆九锡、吴志仙办理上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续(产权变更登记相关税费、手续费由原告陆九锡、吴志仙承担)；三、原告陆九锡、吴志仙应于本判决生效之日起三十日内共同向被告朱群霞支付上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋的折价款230,000元；四、原告陆九锡、吴志仙应于本判决生效之日起三十日内共同向被告陆骁栋支付上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋的折价款230,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,200元，由原告陆九锡、吴志仙负担24,333元，由被告朱群霞、陆骁栋负担4,867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  龚立琼审 判 员  陆 青人民陪审员  陈铭浩二〇一九年七月三十一日书 记 员  蒋杨锋附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。