湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初59号原告谭建维，男，1968年1月9日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人成伶俐，湖南广济律师事务所律师。被告长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人蒋莉，望城区人民政府工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局望城分局。住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人舒志清，局长。委托代理人唐律，该单位工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告谭建维因认为被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）、望城区国土资源局（现更名为长沙市自然资源和规划局望城分局，以下仍简称望城国土局）不履行征地补偿安置法定职责一案，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日对本案公开开庭进行了审理。原告谭建维及委托代理人成伶俐，被告望城区政府委托代理人蒋莉、谢兆佳，被告望城国土局委托代理人唐律、谢兆佳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭建维诉称：原告系望城区丁字镇兴城社区筲箕坡组村民，2011年9月，原告所在地被纳入“开福湘绣”项目征收范围，在该地块征收过程中，被告成立了“望城县丁字镇重点项目征拆指挥部”（以下简称丁字镇征拆指挥部），原告与指挥部签订房屋拆迁协议书时，因指挥部对原告方补偿项目进行调查核实时出现误差，漏算了原告房屋二层征收款，在拆迁协议所载明的799036元的基础上，指挥部给原告出具了一张欠条，明确载明“暂欠谭建维房屋二层款贰拾柒万肆仟陆佰壹拾伍元整”（274615元），证明人为丁字镇兴城社区书记佘建波。除此两笔款项以外，后在“望城区人民政府征地拆迁安置办公室”公布的补充榜中，还应发放拆迁款163024元（包括原告房屋合法面积成本价、砖混一类补偿费、残疾困难补助、修车洗车场地搬迁补助）。从2011年9月7日至今，政府部门分五次陆续支付了原告补偿款1047262元，尚余224617元未予支付，原告多次找政府部门要求解决问题未果。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令两被告履行法定职责，对原告进行安置补偿，向原告支付剩余补偿款224617元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的户籍登记资料及家庭人口；2、开福湘绣项目征拆调查情况公示表（第一榜）；3、房屋拆迁协议书；4、欠条；5、开福湘绣项目征拆调查情况公示表（补充榜）。拟证明征拆部门与原告达成了补偿协议，被告应支付原告相应的补偿款。在庭审前，原告又补充提交了征拆部门发布的两次补充榜，拟证明征拆部门应补充支付原告相应款项。被告望城区政府辩称：一、根据土地管理法第二十五条第三款的规定，具体征收补偿安置工作系本级政府土地行政主管部门的行政职责，由望城国土局负责实施，原告所称的“开福湘绣”项目相关征拆补偿安置实施工作非答辩人法定职责。经查，协助拆迁工作的丁字镇征拆指挥部于2011年9月3日与原告家庭签订了《房屋拆迁协议书》，相关征拆事务工作由其完成，所涉征拆证据由其保存，被告未制作或保存相关拆迁资料。原告起诉被告主体不适格，请求裁定驳回其起诉。二、原告谭建维系“开福湘绣”项目的被拆迁户，于2011年9月3日与征拆部门签订《房屋拆迁协议书》，相关征拆事务工作已经履行完毕，原告于2019年1月9日对其补偿提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形的情况。请求法院依法裁定驳回原告谭建维的起诉。被告望城区政府没有提交证据。被告望城国土局辨称：一、原告谭建维系“开福湘绣”项目的被拆迁户，于2011年9月3日与征拆部门签订《房屋拆迁协议书》，相关征拆事务工作已经履行完毕，原告于2019年1月9日对其补偿提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形的情况。请求法院依法裁定驳回原告谭建维的起诉。二、涉案项目征地经湖南省人民政府（2010）政国土字第321号《农用地转用、土地征收审批单》合法审批，望城区政府和望城国土局分别发布了征收土地公告和征地补偿安置方案征求意见公告及实施公告，三公告均依法进行了送达、公示，原望城县2008年度第8批次建设用地项目征收拆迁程序合法。原告所诉房屋及附属设施在该项目用地红线范围内。三、原告户签署的《房屋拆迁协议书》系其家庭户协议拆迁的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已全部履行完毕，原告诉求没有事实和法律依据。四、根据土地管理法第二十五条第三款的规定，答辩人具体负责“开福湘绣”项目相关征拆补偿安置实施工作，但与原告家庭签订协议的系望城区丁字湾街道办事处（以下简称丁字湾街道办）下设的重点项目征拆指挥部。根据原告方陈述，由丁字湾街道办工作人员证明尚欠原告户二层补偿款的情形。为查明案件事实，依法公正判决，建议追加丁字湾街道办为本案第三人。综上，原告的起诉超过了法定期限无正当理由，请求裁定驳回原告起诉。被告望城国土局向本院提交了如下证据：1、（2010）政国土字第321号审批单、用地红线图；2、望政发[2011]36号公告、望国土资政发[2011]79号公告、望政办发[2011]88号通知、望国土资政发[2011]110号公告；3、农村房屋调查表、房屋照片、残疾人证、结婚证、独生子女证、常住人口登记卡；4、征拆调查情况公示表（第一、二、三榜）、房屋拆迁协议书；5、银行代发明细表、拆迁奖金明细表、房屋拆迁腾地验收单、支付明细、记账凭证。庭审中，原告对被告望城国土局提交的证据1-4没有异议；对证据5的真实性没有异议，对其关联性有异议，原告认为，原告实际收到的数额与被告提交的数据不符，谭香的补偿数额与本案无关，被告提交的该份证据达不到其证明目的。被告望城区政府和望城国土局对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，出具欠条的行为属于民事纠纷；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议；对补充提交的证据无异议。经庭审质证，本院认为，原、被告双方提交的证据真实性、合法，能够证明相关案件事实，均可以采信为本案的定案依据。经审理查明：经湖南省人民政府2010年3月19日（2010）政国土字第321号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收望城县丁字镇双桥村兴城社区20.8398公顷集体土地作为望城县2008年度第8批次建设用地。望城区政府于2011年4月8日发布了望政发[2011]36号征收土地的公告，望城国土局分别于2011年5月20日和2011年7月11日发布了[2011]79号征地补偿安置方案征求意见公告和[2011]110号征地补偿安置方案实施公告。原告谭建维的房屋位于本次征地范围内。2011年9月3日，丁字镇征拆指挥部（甲方）与谭建维（乙方）签订了拆迁协议书，约定乙方总人口5人，其中农业人口5人；房屋合法面积120平方米，其中砖混（2）119.71平方米，土木0.29平方米；补偿总资金为799036元，其中房屋补偿费64640元，室内设施补偿费53957元，室外设施补偿费48000元，生产用房补偿费12000元，搬迁费2160元，过渡费17280元，农用工具、牲畜补助费1000元，购房补助576000元，按期拆迁奖24000元。甲方应在2011年9月8日之前，将上述款项中除按期拆迁奖金和购房补助之外的全部款项共计218238元存入乙方账户，并将银行存折交付乙方；乙方在2011年9月18日之前将房屋及附属设施自行拆除，并将相关生产、生活用品和建筑材料搬出项目红线，甲方组织现场验收，对验收合格的，甲方在5日内支付按期拆迁奖金。同日，丁字镇征拆指挥部工作人员向原告出具了一张欠条，载明“暂欠谭建维房屋二层款贰拾柒万肆仟陆佰壹拾伍元整”（274615元），证明人为佘建波。此后，双方就补偿数额及支付数额产生了争议，原告谭建维多次向望城区相关部门提出请求，2018年6月21日，丁字湾街道办作出了《关于谭建维同志信访事项的答复意见书》。谭建维不服，向望城区政府申请复查，2018年7月31日，望城区政府信访事项复查办公室作出《信访事项复查意见书》，认为谭建维已与丁字镇征拆指挥部签订了房屋拆迁协议书，现反映房屋拆迁补偿问题，应当通过诉讼、仲裁等法定途径解决，谭建维反映事项不应作为信访事项复查处理，决定撤销丁字湾街道办作出的《关于谭建维同志信访事项的答复意见书》，并驳回谭建维的复查申请。谭建维遂向本院提起行政诉讼。本院认为：一、根据行政诉讼法第十二条第一款第十一项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案丁字镇征拆指挥部与谭建维已就征收安置补偿事宜签订了协议，原告虽是起诉要求被告履行征地安置补偿法定职责，但实际上是因该房屋拆迁协议的履行问题产生的行政争议，本案属于行政诉讼的受案范围。被告望城国土局提出的指挥部工作人员出具欠条的行为属于民事纠纷的理由不符合法律规定，本院不予采纳。二、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。根据《长沙市征地补偿安置条例》第三条和《长沙市征地补偿实施办法》第三条、第四条的规定，县（市）、区人民政府负责本辖区内征地补偿安置工作的实施、协调、监督和管理，市、县（市）、区人民政府土地行政主管部门负责征地补偿安置相关具体工作。根据《长沙市征地补偿实施办法》第五条和第六条的规定，土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担，乡（镇）人民政府、街道办事处承担协助征地补偿登记、调查以及处理征地补偿纠纷及遗留问题等征地补偿安置工作。因此，按规定审核、拨付相关征地补偿费用是被告望城国土局的法定职责。望城国土局在庭审中明确表示对丁字镇征拆指挥部与谭建维签订房屋拆迁协议的行为予以认可，丁字镇征拆指挥部与谭建维签订房屋拆迁协议行为的法律责任应由望城国土局承担。原告谭建维起诉要求望城区政府支付剩余房屋补偿款，属于错列被告，望城国土局才是本案的适格被告。丁字湾街道办在本次征地过程中仅承担相应的协助义务，无需追加为本案第三人。三、关于原告谭建维提起本案诉讼是否超过了法定期限的问题。本院认为：根据行政诉讼法第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。一方面，丁字镇征拆指挥部与谭建维于2011年9月3日签订房屋拆迁协议，根据当时的法律规定及司法实践，当事人因对征收补偿协议产生争议一般通过民事诉讼途径解决。随着2015年5月1日行政诉讼法的修改实施，将土地房屋征收补偿协议等行政协议纠纷明确纳入行政诉讼的受案范围，但此后在一段时间内实践中仍存在不同的做法。本案中征地行政部门自签订房屋拆迁协议后陆续向谭建维支付补偿款，至2014年9月9日支付最后一笔款项后负责实施征地的行政部门也没有明确告知谭建维其补偿款已经支付完毕。双方产生争议后，原告谭建维向相关部门反映情况，直至2018年7月31日望城区政府向谭建维作出《信访事项复查意见书》才予以明确，谭建维反映的房屋拆迁补偿问题不应作为信访事项复查处理，而应通过诉讼、仲裁等法定途径解决。另一方面，因依法征收农民集体所有土地而对被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人进行补偿安置是人民政府和土地行政部门应当依职权主动履行的法定职责，如果行政机关没有主动履行补偿职责，当事人随时可以请求行政机关履行相应补偿义务,行政机关的履责义务并不因当事人超过起诉期限而免除。因此，自2014年9月9日至2018年7月31日，系不属于谭建维自身的原因而被耽误的时间，不应计算在起诉期限内，谭建维于2019年1月16日提起行政诉讼，没有超过法定的起诉期限。被告望城区政府和望城国土局认为谭建维的起诉超过了法定期限的理由不能成立，本院不予采信。四、涉案项目征地已经湖南省人民政府批准，原告谭建维的房屋在征地范围内。征地过程中，望城区政府依法发布了征收土地公告，望城国土局也发布了相应的征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告，并对涉案房屋的基本情况和原告家庭成员情况依法进行了调查，该征地实施行为合法有效，土地行政主管部门有权就涉案房屋征收补偿与房屋所有权人进行协商。本案中丁字镇征拆指挥部与谭建维签订《房屋拆迁协议书》行为是双方在平等、自愿、充分协商的基础上达成的，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方签订协议的行为合法有效。丁字镇征拆指挥部工作人员同日向原告出具的欠条，明确载明了对原告涉案房屋二层的补偿金额为274615元，应当视为丁字镇征拆指挥部与谭建维签订的《房屋拆迁协议书》的组成部分，除非存在法定事由并经法定程序予以解除或者撤销，否则各方当事人均应严格按照协议书约定和欠条的内容履行。根据本案审理查明的情况，丁字镇征拆指挥部与谭建维2011年9月3日签订的《房屋拆迁协议书》约定的谭建维的房屋合法面积及补偿金额与2010年10月14日望城区政府征地拆迁安置办公室公布的开福湘绣项目征拆调查情况公示表（第三榜）公布的情况相符。此后，望城区政府征地拆迁安置办公室又发布了三个补充榜，根据补充榜的内容，对谭建维户的增补项目和补偿款为：合法建筑面积119.71平方米按照成本价补偿房屋补偿费43096元、按期拆迁奖23942元合计67038元，119.71平方米房屋由砖混二类调为一类增加补偿款5986元，残疾困难补助60000元，修车洗车场地搬迁补助30000元，困难补助50000元。除了丁字镇征拆指挥部工作人员向原告出具的欠条外，从上述补偿项目以及增补项目中均无法体现谭建维房屋第二层的补偿情况，被告望城国土局工作人员在庭审中解释，谭建维房屋第二层是按照成本价予以补偿，即在补充榜中增补的67038元，望城国土局工作人员的解释与补充榜公示情况基本一致。根据双方当事人提交的证据和优势证明标准，可以确认，原告房屋第二层的补偿金额应为丁字镇征拆指挥部工作人员向原告出具的欠条中载明的274615元，但在计算原告应获得的总补偿额时应当扣除补充榜中按照成本价计算增补的67038元。因此，原告谭建维应获得的补偿款为：（1）协议约定799036元+35204元=834240元，（2）欠条274615元，（3）补充榜增补5986元（第一层增补）+60000元（残疾困难补助）+30000元（修车洗车场地搬迁补助）+50000元（困难补助）=145986元，上述三部分总计为834240元+274615元+145986元=1254841元。经原、被告双方核对，原告实际已收补偿款为218238元+139082元+216000元+423942元+50000元=1047262元。被告望城国土局应付原告谭建维补偿款为1254841元-1047262元=207579元。综上所述，望城区政府不是本案的适格被告，应当裁定驳回谭建维对望城区政府的起诉。被告望城国土局还应支付原告谭建维207579元补偿款，原告谭建维提起本案诉讼的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、责令被告长沙市自然资源和规划局望城分局在本判决生效后10日内支付原告谭建维征收补偿款207579元。二、驳回原告谭建维对被告长沙市望城区人民政府的起诉。本案受理费人民币50元，由被告望城国土局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  贺元芳审 判 员  刘 青人民陪审员  黄协桃二〇一九年七月十日书 记 员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。