四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初965号 原告：何德友，男，1952年2月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：仇文靖，南充市高坪区小龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈益强，南充市高坪区小龙法律服务所法律工作者。 原告：蒲国英，女，1952年1月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：仇文靖，南充市高坪区小龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈益强，南充市高坪区小龙法律服务所法律工作者。 被告：何德余，男，1963年10月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告何德友、蒲国英与被告何德余不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何德友与二原告的委托诉讼代理人仇文靖、陈益强，被告何德余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何德友向本院提出诉讼请求：1.请求判令何德余返还何德友低保费1676.5元，新农合240元，临时救助金53.3元，特殊生活费114元，合计2083元；2.请求判令何德余返还蒲国英低保费1676.5元，临时救助金53.3元，特殊生活费114元，合计1843.8元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年南充市高坪区青松街道办事处给陈传碧、何德友、蒲国英办理的最低生活保障，账户是陈传碧。何德友、蒲国英的低保费也打到陈传碧的账户上。2015年7月至2016年7月，2017年8月至12月，何德余赡养陈传碧期间，领取了二原告的最低生活费、新农合、临时救助金、特殊生活费等，属于不当得利，经原告多次讨要拒不返还。为了维护原告合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为由被告何德余返还何德友2016年4月至2016年7月的低保费792元以及2017年8月至2017年12月的低保费1240元，共计2032元，返还何德友新农合240元、特殊生活费76元以及临时救助金53元；返还蒲国英临时救助金53元、特殊生活费76元。 被告何德余辩称，其在赡养母亲陈传碧期间，领取了陈传碧账户2015年7月至2016年7月、2017年8月至同年12月期间的费用是事实，但其领取的是母亲陈传碧与自己的低保费，不是何德友的，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:原告何德友与蒲国英系夫妻关系。原告何德友与被告何德余系亲兄弟关系。2014年5月6日，原被告的母亲陈传碧向南充市高坪区青松街道办事处申请城乡最低生活保障。陈传碧在最低生活保障申报表写明家庭人口2人，成员工资及家庭收入姓名栏为陈传碧、何德余，身份证号码栏为5129211935××××××××、5129211952××××××××（系何德友的身份证号码），申请理由是体弱多病。2014年6月16日，南充市高坪区青松街道办事处双黄村对申请人陈传碧的家庭经济状况进行评议，同意上报。南充市高坪区2014年最低生活保障清理核查审批表上载明：申请人姓名陈传碧，身份证号5129211935××××××××，住址，原保障人数1人，原保障金额80元，其他家庭成员信息：姓名陈传碧，与申请人关系：本人，身份证号码5129211935××××××××，姓名何德余，与申请人关系：子，身份证号码5129211952××××××××，保障人员变动，人员姓名：何德余，与申请人关系：子，身份证号码5129211952××××××××。2014年9月2日乡镇审核意见建议保障人数2人，建议保障金额160元，建议保障类别Ｂ。2014年9月29日区低保局签署复核意见，2014年10月30日区民政局审批意见为保障人数2人，保障金额160元，保障类别Ｂ。审批后，保障人员2人的低保等费用统一发放至户名为陈传碧的银行账户上。陈传碧低保账户交易明细显示：2016年4月8日发补新农合240元，2016年4月29日发农村低保396元，2016年6月16日发5月优抚396元，2016年6月30日发民政补贴396元。被告何德余于2016年7月30日领取了上述费用共计1428元。陈传碧低保账户交易明细显示：2017年8月4日发农村低保496元，2017年9月1日发农村低保496元，2017年9月29日发农村低保496元，2017年11月6日发农村低保496元，2017年12月5日农村低保496元，被告何德余分别于2017年9月11日、10月22日、12月10日领取了上述费用共计2480元。同时被告何德余领取了2015年12月24日发临时救助160元。 另查明：何德友系四川省南充市高坪区家庭户的户主，其母亲陈传碧与何德友共户。南充市高坪区脱贫攻坚贫困户精准帮扶手册载明青松乡双黄村，户主姓名：何德友。其中帮扶工作记录及成效表（2015年度）中帮扶记录：时间3月13日，帮扶内容：细化帮扶规划，帮扶成效：落实低保2人。2019年5月6日，青松街道办事处双黄村村委会出具证明，证实因按国家政策低保金发放以户为单位，何德友与陈传碧的低保共用陈传碧的账户发放。共用账户期间，政府每月发放的低保金，陈传碧、何德友各享有50%。陈传碧、何德友的低保于2018年6月被取消”。 上述事实，有原被告的身份信息、户口复印件、青松街道办事处双黄村证明、陈传碧低保账户交易明细、南充市高坪区脱贫攻坚贫困户精准帮扶手册、申请、最低生活保障申报表、民主评议表、调查表、南充市高坪区2014年最低生活保障清理核查审批表等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议焦点是：一、陈传碧账户上的保障人员是原告何德友还是被告何德余；二、被告何德余是否应当向原告何德友返还低保等相关费用以及返还的金额；三、原告蒲国英是否属于保障人员。 一、陈传碧账户上的保障人员是原告何德友还是被告何德余。本案中，原被告母亲陈传碧账户上的低保人数是2人，南充市高坪区2014年最低生活保障清理核查审批表载明的保障人员的姓名是被告何德余，但载明的身份证号码却是原告何德友的，审批表出现了姓名与身份证号码不一致的情形，本院结合村委会证明、高坪区脱贫攻坚贫困户精准帮扶手册，综合认定陈传碧账户上的低保人员是陈传碧与何德友2人。被告何德余虽提交了低保人员家庭信息表，但该证据系复印件，尚不能证明其是保障人员。对被告何德余辩称其属于保障人员，本院不予采纳。 二、被告何德余是否应当向原告何德友返还低保等相关费用以及返还的金额。由于陈传碧账户上的低保人员是何德友与陈传碧，故陈传碧账户上发放的低保等费用，应由陈传碧与原告何德友共同享有，即由陈传碧、何德友各享有50%。被告何德余在领取其母亲陈传碧2015年7月至2016年7月以及2017年8月至2017年12月期间的养老金、低保等费用的同时，没有合法根据，将原告何德友应享有的低保等相关费用一并进行了领取，造成了原告何德友的损失，应当将取得的不当利益返还原告何德友。现原告何德友主张被告何德余返还2016年4月至7月、2017年8月至12月期间的低保等费用及2015年12月24日的临时救助金，本院予以支持。从陈传碧低保账户交易明细可知被告何德余领取了上述期间的费用共计4068元，按各自享有50%计算，故应由被告何德余向原告何德友返还2034元。 三、原告蒲国英是否属于保障人员。现无证据证明原告蒲国英系保障人员，故原告蒲国英要求被告何德余返还其临时救助金、特殊生活费等费用无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何德余于本判决生效之日起十五日内返还原告何德友2034元； 二、驳回原告何德友的其他诉讼请求； 三、驳回原告蒲国英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何德余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  顾永燕 二〇一九年七月二十六日 书记员  王茹静