广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5849号原告：陈小燕，女，1969年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。被告：许志明，女，1972年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：林文岸，广东天一星际律师事务所律师。被告：欧伟权，男，1966年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告陈小燕与被告许志明、欧伟权确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告许志明在提交答辩状期间向本院对本案管辖权提出异议，本院于2019年4月18日作出民事裁定书，裁定驳回许志明对本案管辖权提出的异议。本院分别于同年5月21日、5月29日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告及其委托诉讼代理人彭文良、罗翠怡，被告许志明的委托诉讼代理人林文岸，被告欧伟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.确认被告欧伟权对被告许志明的财产赠与行为无效；2.被告许志明向原告返还赠与财产共计199053.09元(具体包括：2016年起银行转账118251.89元，车牌号码粤Y*****的雪佛兰牌小轿车的首付款53830元及车辆的保险费7755.20元、保养维修费7297元及交通罚款619元、行车记录仪600元，欧米茄手表6500元，苹果手机4200元)；3.被告许志明向原告支付以199053.09元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息；4、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告欧伟权为合法夫妻关系，于2008年1月25日在佛山市南海区狮山镇政府登记结婚。现原告发现被告欧伟权经常无故向被告许志明赠送资金及财物。经查找，原告现有证据能证明被告欧伟权向被告许志明赠与的财产包括：被告欧伟权于2016年至2018年期间分别通过银行转账及无卡存款的方式向被告许志明的账号为622*************617的中国农业银行账户合计支付了65207.83元(转账48777.83元+无卡存款16430元)；向被告许志明的账号622**********569以及622**********184的中信银行账户转账支付了53044.06元；被告欧伟权于2015年11月出资53830元作为首付款为被告许志明购买了车牌号码为粤Y*****的雪佛兰牌小轿车一辆，并一直为该车辆支付保险费、保养维修费及交通罚款，合计16271.20元；另外，被告欧伟权于2016年4月21日购买了一款欧米茄手表赠与被告许志明，价值6500元；于2016年5月19日购买了一台苹果手机赠与被告许志明，价值4200元。上述财产合共199053.09元。原告认为，被告欧伟权赠与被告许志明的财产全部为原告与被告欧伟权的共同财产，被告欧伟权无权擅自处分。被告欧伟权擅自将夫妻共同财产赠与被告许志明，目的是为了与被告许志明保持不正当男女关系；被告许志明明知被告欧伟权的婚姻家庭状况仍与被告欧伟权长期保持不正当的男女关系并接受财产赠与，被告欧伟权与被告许志明之间赠与与受赠的行为有悖公序良俗，严重损害了原告的合法财产权益。根据法律规定，被告欧伟权向被告许志明的财产赠与行为无效，被告许志明应当向原告返还所有的受赠财产。被告许志明辩称：第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对涉案款项是被告欧伟权赠与给许志明的事实应负有举证责任，但欧伟权曾对涉案的款项以相同的证据，以民间借贷纠纷和财产损害赔偿纠纷为由向法院提起诉讼，证明涉案的款项并非属于赠与。原告并未提供证据证明两被告之间存在赠与关系，应承担举证不能的法律后果。第二，被告欧伟权向被告许志明的银行卡、微信转账的款项并不属于赠与，主要有以下五种情况：一是被告欧伟权帮许志明供车的款项（已偿还）；二是被告欧伟权向被告许志明借入现金，通过银行转账偿还给被告许志明的款项；三是被告欧伟权使用被告许志明的信用卡消费或套现后偿还的款项；四是被告欧伟权向被告许志明购买水壶、大衣、棉被等货物后支付的货款；五是被告欧伟权主动汇款给被告许志明的款项，现有证据表明，对于该部分款项被告许志明均已经退回给被告欧伟权。第三，被告欧伟权曾经帮许志明供车44433.24元，但该款项被告欧伟权曾另案起诉认为是出借给被告许志明，不属于赠与。被告欧伟权曾给过被告许志明一台手机和一块手表，但手机并非属于全新的手机，手表的价值也只有几百元；被告欧伟权曾以民间借贷纠纷为由起诉被告许志明，要求许志明偿还手机款项，并以相同的证据以财产损害赔偿纠纷为由要求许志明赔偿手表的损失，证明涉案的手机和手表不属于赠与；且原告提供的证据并不能证明涉案的手机和手表的品牌、型号、新旧、价格与欧伟权给许志明的手机、手表的品牌（手机是有苹果的标志，但不能确认是否真的苹果牌）、型号、新旧、价格一致。因此，原告的诉讼请求没有事实依据。第四，两被告曾有不正当男女关系，双方闹翻后，被告欧伟权要求许志明返还购车款和手机、手表等合共53000元（其中供车款为44433.24元，其余的款项为手机和手表的款项）和欧伟权通过银行转账给许志明的10900元，否则要去找许志明的丈夫和同事，公开双方的关系，该事实有被告欧伟权在民间借贷案中向法院提供的2017年7月28日的录音等证据证实。虽然许志明不认同手机和手表的价值，但在欧伟权的威胁下，且为与欧伟权撇清关系，避免公开双方的关系对自己造成不良影响，许志明被迫同意支付上述款项给欧伟权，上述53000元和10900元已经全额支付给欧伟权，双方关于供车、手机、手表等债权债务关系已经结清。第五，原告提供的证据并不能证明欧伟权替许志明缴纳车辆保险费、维修费、保养费、违章罚单等费用。即使被告欧伟权替许志明缴纳了部分的维修费和违章罚款，根据许志明提交的证据表明，该部分费用许志明事前已预付或者事后已偿还给欧伟权。综上，原告的起诉没有事实依据，请法院驳回其诉讼请求。被告欧伟权辩称：对原告的全部诉讼请求无异议，对原告陈述的事实和理由也无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合案情对证据予以综合认定。结合当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：一、原告及两被告之间的关系原告陈小燕与被告欧伟权于2008年1月25日登记结婚。被告欧伟权在婚姻关系存续期间，于2015年开始与被告许志明发展婚外情人关系，两被告大约于2018年年中结束关系。二、两被告在婚外情关系期间的银行账户往来情况两被告在婚外情关系期间存在大量款项来往，其中许志明涉案银行账户如下：1.中国农业银行账户622*************617（以下简称尾号0617农业银行账户）；2.中信银行信用卡，原卡号为622**********569，升级后卡号为622**********184（以下简称中信银行信用卡）；3.中国农业银行信用卡403**********268（以下简称尾号1268农业银行信用卡）。2016年1月至2018年5月期间，欧伟权通过其中国农业银行账户622*************973、中国工商银行账户621************1499、621*************336多次向许志明的尾号0617农业银行账户转账，许志明亦通过其尾号0617农业银行账户向欧伟权的中国农业银行账户622*************973转账。经统计，2017年7月28日后，欧伟权共向许志明的尾号0617农业银行账户转账10659元，而许志明共向欧伟权的中国农业银行账户622*************973转账820元（不包含2017年8月8日转账的50000元，因该款为许志明向欧伟权支付的结算2017年7月28日前债权债务的部分款项，具体分析将在下文论述），两两抵扣后，许志明于2017年7月28日后收取欧伟权转账共计9839元。2016年10月5日至2016年11月27日期间，许志明的尾号0617农业银行账户及中信银行信用卡账户通过无卡存款方式共存入款项11230元；2018年2月16日至2018年2月23日期间，许志明的尾号为0617的农业银行账户通过无卡存款方式共存入款项5200元。上述款项共计16430元。2018年9月12日，许志明通过无卡现金存款的方式向其尾号1268农业银行信用卡还款5257元后，注销了该卡。另，两被告在婚外情关系期间通过微信进行转账和红包往来，金额几元至两千多元不等；欧伟权亦多次通过其银行账户向许志明的中信银行信用卡转账。三、关于粤Y*****车辆的首付款及还贷情况2015年11月14日，许志明与佛山市迅锐汽车销售服务有限公司签订《车辆销售合同》，约定许志明向该公司购买小汽车一台（车牌号：粤Y*****），车种为新科鲁兹，总金额133800元。同日，欧伟权刷卡支付3000元。2015年11月30日，欧伟权分别刷卡支付7613元、42417元。2015年12月3日，欧伟权支付800元。上述款项共计53830元。签订购车合同当天，许志明通过柜台从其广东南海农村商业银行800***********906账户取款15000元；另，许志明所有的中信银行信用卡于2015年11月28日在佛山市高明区兴达盛家电商行被刷卡60000元。许志明陈述其将上述两笔款项共计75000元交付给欧伟权代为向汽车销售公司缴纳首付款；欧伟权对此有异议，认为其没有收取过上述75000元，但在本案法庭询问期间又承认其用了上述60000元中的53830元为车辆支付首付款，并陈述剩余部分已用于为许志明办理居住证、吃饭、油费等事情上。关于许志明所有的中信银行信用卡于2015年11月28日消费的60000元的还款情况。结合许志明提供的中信银行流水及当事人陈述可知，欧伟权帮许志明归还了前14期的款项，合共29633.24元【（1666.66元+450元）×14期】。2017年2月14日，许志明通过其尾号0617农业银行账户向中信银行信用卡转账37600元，提前偿还了尚欠款项。关于粤Y*****车辆的贷款问题。涉案车辆贷款本金80000元，贷款期限18个月，固定利率，每月采取等额本息的方式还款至许志明的尾号0617农业银行账户。两被告均确认上述贷款中，由许志明每月偿还2444.44元，欧伟权每月偿还2000元。欧伟权为许志明偿还贷款金额为36000元（2000元/月×18个月）。四、两被告的微信聊天及电话通话情况两被告的部分微信聊天记录如下：2017年6月18日，欧伟权问“你搞不搞车，不搞我退钱你自己弄”、“你要自己去或自己修车，我没问题的”。2017年6月19日，欧伟权问“仓库有水壶吗，有再加两个”，许志明回复“没有”。2017年7月2日，欧伟权称“刷了4550元”、“给货钱”、“要还中信银行信用卡的钱”；同日，许志明的尾号1268农业银行信用卡中支出4550元。2017年7月4日，许志明向欧伟权发送汽车行驶证，并发送备注为“罚款单”的红包，欧伟权接收后回复“这么多”、“车违章还没有记录”。2017年7月10日，欧伟权称“我刷了3100元。你说无钱”；同日，许志明的中信银行信用卡支出3100元。2017年7月11日，欧伟权称“违章不是处理了吗”、“那天你不是叫我处理了，你不是发了200元来吗”。2017年7月15日，许志明向欧伟权发送账单并称“你看看我还有哪个账没记？”，欧伟权回复“无问题的”。2017年7月29日，许志明向欧伟权发送中信银行信用卡的账单并称“你刷了多少就还多少”，欧伟权回复“我等会存，我刷了4000”，许志明说“你刷了3100，你就还3100”，欧伟权说“我刷了2000，农行卡”、“我刷了中信银行信用卡4000的你忘了”。2017年8月5日，许志明先后向欧伟权发送其尾号1268农业银行信用卡的存款和消费短信，并问“为什么信用卡还了马上又刷走呢”“你什么时候把信用卡还给我”。2017年8月6日，许志明向欧伟权发送红包，欧伟权问“什么意思”，许志明回复“罚款啊”。另，欧伟权确认许志明提交的通话录音为两被告之间的对话。其中2018年7月21日，欧伟权称“我连同那个信用卡一起给你好吗，撤诉书还有信用卡一起还给你”、“我星期二或者明天回去那些东西一起寄给你，连同那个信用卡一起给你好吧”、“不要说了，我没有存完钱进去我怎么给你”、“我加油啊，加油我又放进去嘛，我从来不欠人家人情，人家也不要欠我人情”。2017年7月28日，两被告（许志明手机号136*****969，欧伟权手机号136*****671）进行电话沟通，双方就交往期间许志明尚欠欧伟权款项数额进行了争论，后欧伟权说“你把我的钱，第一个4号的钱53000元，明天的10900元还给我，我就不管你啦，你敢出声吗”。五、另查明其他事实欧伟权曾于2018年6月8日以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求许志明向其归还供车款、借款及购买手机款等，案号为（2018）粤0605民初9770号，本院于2018年9月29日判决驳回欧伟权的全部诉讼请求，后欧伟权不服该判决提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年2月12日作出（2018）粤06民终12401号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已查明以下相关事实：①许志明已向欧伟权归还款项53000元、10900元，共计63900元；②2018年7月21日，欧伟权与许志明见面，欧伟权要求许志明删除两被告之间的微信聊天记录，后欧伟权将许志明的手机拿过来自行删除了信息。欧伟权另于2018年9月29日以财产损害赔偿纠纷为由向本院提起诉讼，要求许志明向其返还购买手表及水果礼品的款项，案号为（2018）粤0605民初20079号，本院于2018年11月16日判决驳回欧伟权的诉讼请求。本院认为，本案中原、被告争议的焦点在于涉案款项是否属于赠与、赠与行为是否有效、受赠的具体金额，结合本案的证据以及原、被告的意见分述如下：一、关于涉案款项是否属于赠与的问题。对于原告所主张的银行转账，根据本院查明事实可知，欧伟权通过银行转账及无卡存款等方式将款项无偿给予许志明，许志明亦接受了上述款项，该性质属于赠与。对于原告所主张的车辆首付款、保险费、保养维修费、交通罚款、行车记录仪，结合原告的举证及当事人陈述，该部分款项不属于赠与，具体详见下文论述。对于原告所主张的手表、手机，许志明承认确实收取过欧伟权给的手表、手机，故该部分款项属于赠与性质。二、关于赠与行为是否有效的问题。两被告发展婚外情，违反了婚姻法夫妻之间应互相忠实的基本义务，属不正当男女关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的”“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见”。本案中，原告及被告欧伟权在婚姻关系存续期间，对共同财产应不分分额地共同享有所有权。被告欧伟权未经妻子陈小燕同意，将财产赠与被告许志明，显然不是因日常生活需要而处理夫妻共同财产的行为，被告欧伟权的行为侵犯了妻子陈小燕的财产权益，同时也有违民事活动应遵循的公序良俗原则，该赠与行为无效；而被告许志明与欧伟权以情人身份发展不正当男女关系，并接受被告欧伟权赠与的财产，亦非善意第三人。为此，原告主张被告许志明返还欧伟权向其赠与的款项，理据充分，本院予以支持。三、关于被告许志明受赠的具体金额。根据本院查明事实可知，两被告于2017年7月28日在电话通话过程中对双方交往期间许志明尚欠欧伟权款项数额进行了争论，后欧伟权说“你把我的钱，第一个4号的钱53000元，明天的10900元还给我，我就不管你啦，你敢出声吗”，后许志明已向欧伟权归还款项63900元（53000元+10900元），根据双方的上述行为可知，双方已就2017年7月28日前的所有债权债务关系通过协商方式确定按63900元进行结算并已结清，故本院对2017年7月28日前的款项往来不再审查，仅审查2017年7月28日后的相关情况。（一）关于银行转账。原告主张欧伟权向许志明银行转账共计118251.89元，包括其向许志明的尾号0617农业银行账户转账、其向许志明的中信银行信用卡转账和无卡存款。对此，本院分析如下：1.根据本院查明可知，两两抵扣后，2017年7月28日后许志明的尾号0617农业银行账户收取欧伟权转账共计9839元。2.关于许志明所有的中信银行信用卡及尾号1268农业银行信用卡的持有及使用情况。诉讼中，欧伟权陈述中信银行信用卡一直由许志明持有和使用，而尾号1268农业银行信用卡则放在两被告的车上，用于双方生活中的共同消费；许志明认为中信银行信用卡两被告都有使用，但大笔支出均是由欧伟权经手，而尾号1268农业银行信用卡则从2016年开始一直由欧伟权持有和使用。对此，本院分析如下：首先，欧伟权在2018年7月21日的通话录音中多次提到要把信用卡给回许志明，并陈述“我加油啊，加油我又放进去嘛，我从来不欠人家人情，人家也不要欠我人情”。庭审中，欧伟权陈述该通话录音中所陈述的信用卡为尾号1268的农业银行信用卡。结合上述通话录音可知，欧伟权承认尾号1268农业银行信用卡由其持有；其次，2017年7月2日，许志明的尾号1268农业银行信用卡中支出4550元，与欧伟权当天在微信中说“刷了4550元”、“要还中信银行信用卡的钱”在时间、金额上完全吻合，证明欧伟权持有并使用尾号1268农业银行信用卡；再次，2017年7月10日，许志明的中信银行信用卡支出3100元，亦与欧伟权当天在微信中称“我刷了3100元”在时间、金额上完全吻合，证明欧伟权使用该中信银行信用卡进行了消费；另外，2017年7月29日，许志明向欧伟权发送中信银行信用卡的账单并称“你刷了多少就还多少”，欧伟权说“我刷了中信银行信用卡4000的你忘了”，亦证明欧伟权使用该中信银行信用卡进行了消费；最后，根据已查明事实可知，欧伟权曾删除了许志明手机上有关两被告之间的微信聊天记录或其他往来资料，本院合理相信欧伟权在本案开庭前曾删减或修改过相关证据。综上，许志明的举证能够形成完整证据链，故本院采信许志明的主张，认定中信银行信用卡的部分消费由欧伟权经手，欧伟权转账至许志明的中信银行信用卡的款项为其归还自己所消费的金额，并认定尾号1268农业银行信用卡一直由欧伟权持有并使用，故对于原告主张许志明应向其返还欧伟权转账至中信银行信用卡53044.06元的主张，本院不予支持。另，根据本院查明事实，许志明于2018年9月12日通过无卡现金存款的方式向其尾号1268农业银行信用卡还款5257元，而该卡一直由欧伟权持有并使用，故该款应认定为许志明代欧伟权偿还其持有该信用卡期间所支出的费用，应在欧伟权转账给许志明的款项中予以扣减。3.关于无卡存款。诉讼中，原告向本院提交无卡存款单原件，并陈述该原件是从欧伟权处取得；欧伟权陈述上述无卡存款的存款人均为其本人，故其持有原件；许志明认为上述存款单是无记名单据，基本两被告当时是男女朋友关系，不排除是欧伟权在许志明处取得的单据原件。对此，本院认为，按照日常生活经验法则，无卡存款单的原件应由存款人本人持有，基于上述单据原件的持有人为欧伟权，在许志明未能举证反驳的情况下，本院合理相信存款人为欧伟权。根据本院查明可知，2017年7月28日后的无卡存款金额为5200元。4.关于微信转账及微信红包。根据本院查明事实可知，两被告在婚外情关系期间通过微信互相双向进行转账和红包往来；结合微信聊天记录及双方当事人陈述，上述款项用于双方共同消费支出，且数额不大，其性质不属于赠与，故本院对该部分款项不作核算。综上，许志明收取欧伟权转账但尚未返还的款项共计9782元（9839元+5200元-5257元）。该款项是欧伟权在夫妻关系存续期间未得到配偶同意对夫妻财产进行处理赠与许志明的款项，该赠与行为无效，因此许志明应予以归还。许志明接受上述无效赠与行为导致原告的损失具体表现为原告资金占用上的损失，现原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理，本院予以支持。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。由于欧伟权在本案中作为被告，不能成为收取许志明归还款项主体。如前段所分析，原告及被告欧伟权在婚姻关系存续期间，对共同财产应不分分额地共同享有所有权，因此该归还款项及利息由原告收取，视为许志明对原告及被告欧伟权夫妻共同财产的返还。（二）关于粤Y*****车辆首付款53830元。原告主张欧伟权为许志明支付粤Y*****车辆的首付款53830元，但根据本院查明可知，许志明所有的中信银行信用卡于2015年11月28日在佛山市高明区兴达盛家电商行被刷卡60000元，而欧伟权在庭审中陈述其用了上述60000元中的53830元为车辆支付首付款，剩余部分已用于为许志明办理居住证、吃饭、油费等事情上。由此可知，欧伟权所支付53830元的款项来源为许志明的信用卡款项，并非欧伟权通过其个人财产所支出的费用，尽管欧伟权之后帮许志明归还了部分贷款及供车款，但上述购车、还贷均发生在2017年7月28日双方对债权债务结算之前，且许志明已付清结算款，故对于原告关于车辆首付款的主张，本院不予支持。（三）关于保险费。原告提供了《证明》、保险单、发票、完税单等证据拟证明其主张，但其未能举证证明出具该《证明》的人员的身份，且上述证据亦未能证明粤Y*****车辆的保险费为欧伟权所支付，故对于原告的该项主张，本院不予支持。（四）关于保养维修费。第一，原告提交的佛山市迅锐汽车销售结算单，其中2016年2月27日及2016年8月14日的结算单实收金额为0元，2017年7月2日的结算单客户签名为许志明，无法证实该费用由欧伟权支付。第二，原告提交的佛山市南海区志云汽车服务站出具的《证明》（岑力超签名）、收据、车辆维修单，其中2016年6月24日的维修单显示里程为18000，而2017年7月的维修单显示里程为14350，两张维修单相隔时间差不多一年，但时间在后的里程反而比时间在前的里程要少，与常理不符；另，原告提交的《证明》上清晰列明了欧伟权为车辆进行保养的具体时间、内容、金额、支付方式等，甚至连欧伟权的公民身份号码也清晰标注，若岑力超仅作为汽车服务站的一名普通员工，其对于欧伟权一名普通客户在长达两年多的时间内到店维修情况记忆如此深刻，连欧伟权的公民身份号码也清晰知道并记得，亦与常理不符。第三，原告提交的佛山市南海嘉昇汽修店的维修派工单，四份单据的日期分别为2017年6月6日、2016年2月25日、2016年4月、2016年7月，但编号分别为1334、1335、1336、1337，四次维修的日期相隔一年多，但四份单据的编号是连续的，不排除是为了进行诉讼而制造的虚假证据。综上，对于原告的该项主张，本院不予支持。（五）关于交通罚款。原告提供收款收据证明其为粤Y*****车辆支付2016年8月6日违章罚款200元、服务费50元，该收款收据上委托日期为2018年10月15日，且备注为补单，原告未能提供对应的违法停车告知书或处罚决定书予以佐证，且无法证实上述费用为欧伟权所支付。原告提供手机订单详情及相关票据证明其为粤Y*****车辆支付2017年4月21日的违章罚款200元、代办服务费19元，2017年7月27日的违章罚款150元、服务费15元；对此，许志明辩称上述付款其已通过微信转账或微信红包方式支付予欧伟权，并提供相关微信截图予以佐证。经查，许志明于2017年5月16日微信转账220元予欧伟权，于2017年8月6日向欧伟权发送红包，在欧伟权询问“什么意思”时，许志明回复“罚款啊”。综上，本院确认欧伟权代许志明支付的上述交通罚款，许志明已向欧伟权返还，故对于原告的该项主张，本院不予支持。（六）关于行车记录仪。原告未能证实其所提交的收据、郑德剑名片与本案具有关联性，亦未能举证证明其向许志明赠与了价值600元的行车记录仪，故对于原告的该项主张，本院不予支持。（七）关于欧米茄手表、苹果手机。许志明虽承认确实收取过欧伟权给的一只手表和一台手机，但对原告所主张的品牌、型号、价格均有异议；原告虽提交了欧米茄手表购买凭证及心科美通讯商铺销售凭据，但未能就其关联性进行举证；因原告未能举证证明上述销售凭证上所列商品即为欧伟权赠与给许志明的手表及手机，且上述赠与发生在2017年7月28日双方对债权债务结算之前，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认欧伟权赠与9782元给许志明的行为无效；二、许志明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还赠与款9782元予陈小燕；三、许志明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以9782元为本金从2019年3月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予陈小燕；四、驳回陈小燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计2140.53元、财产保全费1020元，共计3160.53元（原告已预交），由原告负担3005.21元；被告许志明负担77.66元，被告欧伟权负担77.66元。两被告均应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。对原告多预交的案件受理费155.32元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇一九年七月五日书记员  李慧敏