烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1857号原告：烟台市牟平区登发采石厂，住所地牟平区龙泉镇北岘村。经营者：王文姣，女，1960年11月2日出生，汉族，住牟平区。委托诉讼代理人：崔登发（王文姣丈夫），男，1963年6月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。被告：于德强，男，1963年3月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台市牟平区登发采石厂（以下简称登发采石厂）与被告于德强（及同类型另案被告常波）占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登发采石厂的委托诉讼代理人崔登发、刘凯莉、被告于德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。登发采石厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告经济损失9600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月13日，被告于德强驾驶鲁Ｆ×××××号后八轮车到龙泉西山，在原告采石厂内拉走毛石160方，被告未经允许擅自拉走原告所有的毛石，给原告造成经济损失9600元。原、被告双方无法就损失赔偿达成一致意见。为维护原告合法权益，请求法院查清事实，依法裁判。被告于德强辩称，我所运输的并非是原告诉称的毛石，主要是以泥沙为主。我给崔登发出具的书面证明是崔登发自己提前打印好的，崔登发带着一个我不认识的人和常波（同类型案件的另案被告）找到我家，为了让我们签字，崔登发还给了我和常波一人一条韩国香烟，所以当时我没看上面的内容，就稀里糊涂地在他打印的纸上签字了。所谓书面证明上写的毛石根本就不存在，可以到现场去看。原告2012年8月1日被吊销了营业执照，早已停止开采，且没有办理相应的开采手续，即使开采也是非法的，开采所得也不应为其所有。因此即使有一点毛石，原告也无权起诉。我身份是司机，崔登发打印的证明上也写明了我的身份是司机，是受雇人员，不应当承担责任，我驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆的车主是贺某，亦是我的雇主，应由贺某承担责任。此外，（2018）鲁0612民初3032号原告起诉周元慈的案件也能证明上述事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.被告于德强签字确认的书面证明一份，证明于德强于2018年7月13日拉走原告采石厂内毛石8车，每车20方，共计160方。据原告自己了解，每方毛石价值60元，原告认为被告给原告造成的经济损失是9600元；2.崔登发与王文姣的户口本复印件一份、山岚转包协议一份，证明崔登发系王文姣的丈夫，崔登发于2006年2月20日与案外人周来辉签订山岚转包协议，用于证明事发地属于原告合法占有的山岚，毛石厂就在这个山岚范围内；3.采石厂承包合同一份和龙泉镇北岘村村民周某的书面证明一份，承包合同证明2008年6月20日原告与龙泉镇北岘村村委会签订采石厂承包合同，承包期限自2008年6月20日至2013年6月20日；周某书面证明用以证实事发当日被告驾驶的后八轮车从原告处拉走的是石头；4.原告庭后补充提交了采矿许可证，有效期至2010年6月26日。被告对原告的证据质证意见为：对证据1，证明书上部打印的内容是崔登发提前打印好的，被告本人除书写了自己的名字和身份证号码外，其余的手写内容均不是被告本人书写，当时书写时也没有下面手写的内容部分，至于是谁在什么时间写的，被告均不清楚。关于打印内容中所讲的拉石头的事实，我确实拉过石毛，关于石毛我们普遍所指的是土、碎石块、渣子，也有小石块。我确实拉了8车，但每车没有20方，根据被告的生活经验，我所拉的这些石头渣土大概值五六块钱一方，一车大约100来块钱。崔登发找我的时候是告诉让我写个证明，说他要告周元慈；对证据2和3所要证明的事实，被告不清楚。被告于德强提供证人贺某到庭作证，贺某证明：其为于德强驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆的车主，亦是于德强的雇主。2018年7月13日，是常波（另案被告）找到贺某，贺某又支配于德强到北岘村拉活。另：原告于庭审结束后，书面申请追加贺某为本案被告。根据当事人的陈述及提交的证据，本院对下列事实予以认定：2006年2月20日，崔登发与北岘村村民周来辉签订了一份《山岚转包协议》，约定将周来辉承包的北岘村龙石山转包给崔登发，承包期为二十年，自2006年2月20日至2026年2月19日。2008年6月20日，登发采石厂（系个体工商户性质，经营者为王文姣，崔登发系王文姣之夫）与北岘村委签订了一份《采石场承包合同》，主要内容为将北岘村委所属的位于村西龙石山后的采石场发包给登发采石场承包，承包期为5年，自2008年6月20日至2013年6月20日。登发采石厂的《采矿许可证》载明采矿权人登发采石厂的开采有效期限为一年，自2009年6月26日至2010年6月26日。当事人争议的主要事实是：原告登发采石厂主张其采石场内的毛石被被告于德强于2018年7月13日拉走8车，每车20方，每方60元，共计造成损失9600元。原告提交的主要证据是被告于德强出具的书面证明和证人周某出具的书面证明。庭审中，原告陈述自己“将近10年没有卖过毛石了”、“拉走的毛石原始状态是什么样子的没有原始的证据”、“现存的现场存在的都是大块的毛石，与被告拉走的状态不一样，二者之间无参考价值”意即原告自认其将近10年没有处理过其采石厂内的毛石、亦承认针对拉走的毛石标的物原状和具体价格不能提交直接证据证明，而且现在已经不具备鉴定条件。被告虽承认确实拉走过8车涉案标的物，但称其中石头少，泥沙多，价值大约一车100多元。同时，被告于德强还反驳抗辩称原告提交的主要证据系崔登发提前打印好的固定格式化纸张，且原告在找被告出具该证明时告知是为了起诉他人所用，被告对该书面证明中的内容不认可，还提出原告已丧失开采权并失去相关权利。本院认为，第一，本案基础法律关系为占有物的损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”第二百四十五条规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除妨害；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”占有人对因其占有物被损害要求赔偿的前提是对占有物的合法控制占有权。本案中，原告登发采石厂提交的其与北岘村委签订的《采石场承包合同》期限至2013年6月20日、《采矿许可证》开采权有效期限至2010年6月26日。本案事发时间为2018年7月13日，不在承包合同约定的有效期内亦不在法律规定的开采权有效期内。此外，《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》［国土资发（2011）14号]第三十五条还规定“采矿权人可以在采矿许可证有效期内依法回收利用其尾矿资源和采矿废石，无需另行办理采矿登记；形成尾矿资源和采矿废石的采矿权已经灭失的，登记管理机关应在保障安全和保护环境的前提下，按新立采矿权的程序出让尾矿资源采矿权。”原告登发采石厂开采权有效期到2010年，其于2010年以后在未办理新采矿权许可证的前提下，对原采矿地点的标的物不应当再享有物权权利。第二，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告登发采石厂主张被告于德强拉走毛石8车，每车20方，每方60元，因标的物已经丧失，原告针对标的物的原状和价值未能提交充分证据，本院不能认定其主张的9600元损失之事实。综上所述，原告要求被告于德强赔偿原告经济损失9600元的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。同时，原告要求追加贺某为被告的请求，本院亦不予准许和支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告烟台市牟平区登发采石厂对被告于德强的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台市牟平区登发采石厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  侯悦霞二〇一九年七月三十日书记员  田雪林