江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初2133号原告:庄杰，男，1966年4月23日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：林强，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：海世伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：沈刚，男，1992年6月24日出生，汉族，居民，住东台市。原告庄杰与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后。依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告庄杰的委托诉讼代理人林强、沈涛，被告安邦财险江苏公司的委托诉讼代理人沈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄杰向本院提出诉讼请求：判令被告按保险合同赔偿财产损失53920元。事实和理由：2011年7月21日，原告驾驶苏Ｊ×××××轿车在东台市张守宝驾驶鲁Ｌ×××××重型半挂车及鲁Ｌ×××××集装箱半挂车相撞，两车堕落路边的河边，此事故经认定双方负同等责任，原告在被告处投机动车商业险，期限为2012年3月13日至2013年3月12日，因原告在此事故中的财产损失商业险赔偿数额，需等法院对此事故的处理结果才能确定，而此事故在2016年8月31日东台法院以（2016）苏0981民初227号民事调解书结案，原告要求被告理赔时，被告以原告超过理赔期限拒绝赔偿，故原告诉至法院。安邦财险江苏公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我单位投保交强险、商业三责险30万元、车辆损失险，该两种险种均不计免赔；原告涉案的车辆于2011年7月发生事故，原告单方委托鉴定，于2012年3月26日已出具报告，事故中的信号灯相关部门也在2012年向双方当事人出具发票，而在2017年原告才在法院起诉，向被告主张损失，已明显超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年7月26日零时8分，张守宝驾驶日照物流公司所有的鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车及鲁Ｌ×××××集装箱半挂车沿新204国道由南向北行驶至730公里+800米与沿东台市东溱线由西向东行驶的庄杰驾驶的苏Ｊ×××××轿车相撞，两车堕落路边的河边，至庄杰受伤，两车及信号灯、防护栏受损。2011年8月23日，东台市公安局交通巡逻警察大队作出东公交认字[2011]第0778号道路交通事故认定书，张守宝与庄杰负此事故的同等责任。2011年9月16日，庄杰给付交警大队信号灯赔偿款25000元。2012年3月26日，东台市物价局价格认证中心以东价证车[2012]65号关于交通事故车物损失的价格鉴证结论书，认定受损车辆苏Ｊ×××××号损失计人民币28920元。原告提供了2014年10月10日车辆维修的相关票据费用。2012年2月2日，安邦财险江苏公司对苏Ｊ×××××号车辆定损23700元。2011年8月，江苏鑫瑞德系统集成工程有限公司出具了票据，注明付款人鲁Ｌ×××××、苏Ｊ×××××，开票项目为G204与台南交界处信号灯维修费。另查明，中国人民财产保险股份有限公司日照分公司对第三者其他财产损失信号灯认定41905元，鲁Ｌ×××××车、鲁Ｌ×××××车分别赔偿9428.63元（20952.50*0.50*0.90）。2012年3月，东台市公案局诉讼要求张守宝、日照港陆达化工物流有限公司、中国人民财产股份有限公司日照分公司承担信号灯损失26650元，诉讼事实中陈述造成交通信号灯、灯杆等损坏损失计49300元，庄杰已赔付。后协商处理，2012年4月，东台市公安局撤回诉讼，案号为（2012）东民初128号。2013年8月22日，日照港陆达化工物流有限公司向庄杰和安邦财险江苏公司主张机动车交通事故责任纠纷一案，2013年9月23日，本院出具了(2013)东民初字第1043号民事调解书，安邦财险江苏公司于2013年11月23日前一次性赔偿日照港陆达化工物流有限公司车辆损失、施救费、拖车费计26350元，庄杰承担诉讼费300元。2014年8月、2014年10月，庄杰曾两次向本院递交民事诉状，要求中国人民财产股份有限公司日照分公司、山东日照港陆达化工物流有限公司赔偿因交通事故造成的各项损失（183405.94元与212548.97元），但均未立案受理，庄杰述称原因是证据不充分。2016年1月8日，庄杰诉讼要求中国人民财产股份有限公司日照分公司、山东日照港陆达化工物流有限公司赔偿因交通事故造成的各项损失210048.97元），其中明确车损28920元，信号灯损失未明确。2016年8月31日，本院作出（2016）苏0981民初227号民事调解书，中国人民财产股份有限公司日照分公司于2016年9月30日前一次性赔偿庄杰因交通事故造成的各项损失合计140000元，庄杰放弃其他诉讼请求，双方之间因本案交通事故所产生的一切权利义务就此终结。2017年8月2日，庄杰诉讼要求安邦财险江苏公司赔偿车辆、信号灯损失53920元，后2017年12月18日，庄杰撤回诉讼，案号（2017）苏0981民初4656号。2018年3月22日，庄杰诉讼要求安邦财险江苏公司赔偿车辆、信号灯损失53920元，2018年9月21日撤回诉讼，案号（2018）苏0981民初1557号。2019年4月19日，庄杰再次诉讼要求安邦财险江苏公司赔偿损失53920元。另查明，事故发生后，庄杰于2011年7月26日10时52分向安邦财险江苏公司报案。庄杰所有的苏Ｊ×××××号车辆在安邦财险江苏公司投有交强险和商业保险，第三者责任险金额300000元、机动车损失保险金额为100000元，均不计免赔，保险期限2011年3月13日至2012年3月12日期。本院认为，庄杰与安邦财险江苏公司签订的机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险合同合法有效，庄杰因保险车辆发生损失，安邦财险江苏公司应按保险合同履行赔偿义务。关于安邦财险江苏公司辩称，庄杰的诉讼已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国保险合同法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险公司请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。诉讼时效中断是指诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案庄杰是否存在诉讼时效中断的事由，首先，庄杰于交通事故发生之日2011年7月26日的当日10时52分即进行报案，安邦财险江苏公司进行了记录，应当认定庄杰提起了要求。2012年3月26日，东台市物价局价格认证中心以东价证车[2012]65号关于交通事故车物损失的价格鉴证结论书，认定受损车辆苏Ｊ×××××号损失计人民币28920元，2012年2月2日，安邦财险江苏公司对苏Ｊ×××××号车辆定损23700元，证明安邦财险江苏公司同意履行义务；第二，造成第三方信号灯损失，庄杰于2011年9月16日先行垫付25000元，东台市公安局对此未作终结处理，2012年3月东台市公安局诉讼鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车及鲁Ｌ×××××集装箱半挂车的所有人和车辆保险人，后自行协商处理撤回诉讼，该诉讼与信号灯损失的三责险直接关联，应认定时效中断；第三，2013年8月22日，日照港陆达化工物流有限公司向庄杰和安邦财险江苏公司主张机动车交通事故责任纠纷一案，2013年9月23日，本院出具了(2013)东民初字第1043号民事调解书，安邦财险江苏公司与庄杰对第三者责任险损失达成一致意见，该三责险处理与安邦财险江苏公司与庄杰的保险合同有关联，安邦财险江苏公司与庄杰的保险合同纠纷时效处于中断；第四，2014年8月、2014年10月庄杰向本院递交民事诉状及2014年10月庄杰开具车辆维修发票，证明庄杰对于其实际存在的损失一直在诉讼主张权利。2016年1月8日，庄杰诉讼要求中国人民财产股份有限公司日照分公司、山东日照港陆达化工物流有限公司赔偿因交通事故造成的各项损失210048.97元，其明确主张车辆损失和信号灯损失，目的是确认最终的财产损失，应当认定庄杰对安邦财险江苏公司的定损与其主张的损失存在争议一直在举证与诉讼中。安邦财险江苏公司亦未拒绝过履行义务，后庄杰两次向安邦财险江苏公司主张权利。综上，安邦财险江苏公司辩称，庄杰主张的损失赔偿已超过诉讼时效，不予采信。关于庄杰主张的财产损失数额问题。东台市物价局价格认证中心[2012]65号关于交通事故车物损失的价格鉴证结论书，认定受损车辆苏Ｊ×××××号损失计人民币28920元，该鉴证系第三方作出，安邦财险江苏公司的定损系自行作出，应认定庄杰车损为28920元，信号灯已维修使用，第三方已开出修理票据，损失49300元，予以认定。关于安邦财险江苏公司应赔偿的数额问题。东台市公安局交通巡逻警察大队作出的东公交认字[2011]第0778号道路交通事故认定书，认定张守宝与庄杰负此事故的同等责任。张守宝与庄杰驾驶的事故车辆均为机动车，则双方车辆投保的保险公司应按责任进行赔偿。但(2013)东民初字第1043号民事调解书中，安邦财险江苏公司在与日照港陆达化工物流有限公司车辆损失处理中交强险财损2000元，已处分，（2016）苏0981民初227号民事调解书中，庄杰放弃其他诉讼请求，明确表示与中国人民财产股份有限公司日照分公司因交通事故产生的的一切权利义务终结。则安邦财险江苏公司应赔偿数额为37110元{[（49300-4000）/2=22650]+[（28920/2）=13460]}。综上，依照《中华人民共和国保险合同法》第十二条第二款、第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告庄杰支付37110元；二、驳回庄杰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由原告庄杰负担174元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  刘美萍二〇一九年七月十九日书记员  赵小慧