沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初5703号原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100008175814019。法定代表人：王默涵，系该行行长。委托诉讼代理人：杜娟，辽宁邦言律师事务所律师。被告：李雪生，男，1974年7月6日，蒙古族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张丹，辽宁宝域律师事务所律师。被告：姬红艳，女，1976年6月27日，蒙古族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张丹，辽宁宝域律师事务所律师。被告：尤献忠，男，1965年12月12日，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：张占萍，女，1965年6月13日，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：**，男，1973年5月18日，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：闫波，女，1976年2月26日，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：马立德，男，1962年1月15日，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：张占娟，女，1962年8月22日，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：刘丹，男，1978年9月20日，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：刘海虹，女，1982年6月21日，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：刘旭，男，1974年1月26日，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：才淑义，女，1973年6月22日，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：张集体，男，1955年9月14日，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：秦洪艳，女，1956年12月11日，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张丹，男，1981年10月31日，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：刘丹，女，1980年3月22日，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：杨韬，男，1981年6月5日，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：刘沈，男，1982年2月10日，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张丹，辽宁宝域律师事务所律师。被告：满红，女，1983年1月24日，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张丹，辽宁宝域律师事务所律师。被告：詹连复，女，1964年11月18日，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。第三人:沈阳靓马集团有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路101-2号，统一社会信用代码912101002432188808。法定代表人：高书元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，男，1973年7月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区，于洪区北陵街道依法处理小韩村问题工作组办公室工作人员。第三人：沈阳绿丰食品有限公司，住所地：沈阳市于洪区平罗街道于金村，统一社会信用代码91210114243228886U。法定代表人：王国东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告李雪生、姬红艳、尤献忠、张占萍、**、闫波、马立德、张占娟、刘丹、刘海虹、刘旭、才淑义、张集体、秦红艳、刘丹（女）、杨韬、刘沈、满红、詹连复、第三人沈阳靓马集团有限公司、第三人沈阳绿丰食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2012年7月12日签订的《个人授信及担保协议》；2、请求偿还原告本金490万元，利息、罚息、复息合计103,915.9元，总计5,003,915.9元（以上本金及利息、罚息、复息截止日期为2018年1月30日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、原告对被告尤献忠名下位于沈阳市于洪区，建筑面积65.6平方米的房产行使抵押权、对被告**、闫波名下位于沈阳市于洪区，建筑面积109.33平方米的房产行使抵押权、对被告**名下位于沈阳市于洪区，建筑面积155.28平方米的房产行使抵押权、对被告马立德名下位于沈阳市于洪区，建筑面积91.5平方米的房产、位于沈阳市于洪区，建筑面积59.28平方米的房产、位于沈阳市于洪区，建筑面积68.18平方米的房产行使抵押权、对被告刘丹名下位于沈阳市皇姑区，建筑面积86.05平方米的房产行使抵押权、对被告刘旭、才淑义名下位于沈阳市于洪区，建筑面积116.72平方米的房产行使抵押权、对被告张集体名下位于沈阳市于洪区，建筑面积140平方米的房产行使抵押权、对被告刘丹、杨韬名下位于沈阳市铁西区，建筑面积86.31平方米的房产行使抵押权、对被告刘沈名下位于沈阳市铁西区，建筑面积73.56平方米的房产行使抵押权、对被告詹连复位于沈阳市于洪区，建筑面积83.86平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、2012年7月2日，原告招商银行股份有限公司沈阳分行（授信人、抵押权人）与被告李雪生、姬红艳、尤献忠、张占萍、**、闫波、马立德、张占娟、刘丹、刘海虹、刘旭、才淑义、张集体、秦洪艳、刘丹（女）、杨韬、刘沈、满红、詹连复（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》一份，协议约定，授信人同意向授信申请人提供总额为490万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2012年8月10日起到2022年8月10日止；授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请。同时约定授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2、被告尤献忠以登记在其名下位于沈阳市于洪区，建筑面积65.6平方米的房产，被告**、闫波以登记在其名下位于沈阳市于洪区，建筑面积109.33平方米的房产、被告**以登记在其名下位于沈阳市于洪区，建筑面积155.28平方米的房产、被告马立德以登记在其名下位于沈阳市于洪区，建筑面积91.5平方米的房产、位于沈阳市于洪区，建筑面积59.28平方米的房产、位于沈阳市于洪区，建筑面积68.18平方米的房产、被告刘丹以登记在其名下位于沈阳市皇姑区，建筑面积86.05平方米的房产、被告刘旭、才淑义以登记在其名下位于沈阳市于洪区，建筑面积116.72平方米的房产、被告张集体以登记在其名下位于沈阳市于洪区，建筑面积140平方米的房产、被告刘丹（女）、杨韬以登记在其名下位于沈阳市铁西区，建筑面积86.31平方米的房产、被告刘沈以登记在其名下位于沈阳市铁西区，建筑面积73.56平方米的房产、被告詹连复以登记在其名下位于沈阳市于洪区，建筑面积83.86平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保。2012年8月8日被告按协议约定到登记机关为该房产办理了他项权利证，他项权利人为原告。协议同时约定授信申请人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：……未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的……一旦发生本协议第35条规定的任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用（包括……在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均有授信申请人全数负担……）。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，授信人实现债权的相关费用。授信人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物；自出现本协议规定的任何违约事件之日起15日之内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物。依照本协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。以上述方式处理抵押物所得价款，授信人有权优先受偿。其价款超过本协议项下授信申请人所欠贷款本息及一切相关费用的部分，归抵押人所有。不足部分，授信人另行追索。3、2012年7月2日，被告向原告申请个人贷款周转易功能，并签订《周转易协议书》，约定授信人在授信额度内划拨一定金额的限额（即周转易限额），授信申请人可通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付。被告申请的授信额度为490万元，贷款期限为24个月，还款方式为按月付息，到期还本。结息日为每月21日。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为立即。协议签订后，被告使用原告提供的周转易功能，在授信额度内于2016年8月5日通过周转易功能向外转款490万元，于转款次日生成1笔2年期贷款。4、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2017年10月21日借款人未按期足额偿还原告借款本息，截至2018年1月30日，被告尚拖欠贷款本金490万元，利息、罚息、复息合计103，915.9元未还。本院认为，经审查，原告诉称中的事实已由沈阳市公安局于洪分局立案侦查，沈阳市公安局于洪分局于2019年4月23日作出沈公于（刑）立【2019】81号立案决定书，该决定书载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对于洪绿丰食品有限公司李雪生等22人骗取贷款案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、第十二条规定：“人民法院已经立案、审理的经济纠纷案件，公安机关或监察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或监察机关，并书面告知当事人，退还案件受理费”，本案原告主张的事实已被沈阳市公安局于洪分局以骗取贷款案立案侦查，故本案应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费46,827元，退还原招商银行股份有限公司沈阳分行，保全费5,000元，由原告招商银行股份有限公司沈阳分行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  安 萍审 判 员  赵 佳人民陪审员  刘世颜二〇一九年七月十五日书 记 员  安 冬本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定人民法院已经立案、审理的经济纠纷案件，公安机关或监察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或监察机关，并书面告知当事人，退还案件受理费