四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1723民初1941号 原告：罗泽红，女，1969年12月23日出生，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：代仁灯，开江县任市法律服务所法律工作者。 被告：邓洪金，男，1973年7月28日出生，户籍地四川省开江县。 被告：唐芬，女，1972年3月9日出生，户籍地地四川省开江县。 委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。 原告罗泽红与被告邓洪金、唐芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，后因争议较大转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗泽洪及其委托诉讼代理人代仁灯、被告邓洪金、唐芬的委托诉讼代理人朱牧到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告罗泽红提出诉讼请求：1、判令二被告及时偿还原告借款本金625000元；2、二被告支付原告2015年7月22日至2018年12月22日借款利息384375元（625000×1.5%×41月）；3、2018年12月22日之后的利息按月利率1.5%计算至本金还清之日；4、本案诉讼费依法承担。事实和理由：被告因资金周转分多次向原告借款本金500000元，约定月利息2%（庭审中更正为1%），2015年7月22日双方通过结算，另向原告出具625000元的借条，约定借期1年，月利率1.5%。借款到期后，原告多次催收无果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告邓洪金、唐芬辩称，原告诉称的借款本金不实，2008年被告向原告借款100000元，因被告一直未还，原告要求按月利率6%从2008年计算至2015年7月22日，被告迫于无奈出具了625000元的借条，若原告认为其借款本金为500000元，应当出示其转账凭证，大量现金交易不符合实际，故本金应为100000元。借条上书写的月利率0.015%是双方真实意思表示，应当得到法律的支持。故应认定本金为100000元，按月利率0.015%计算利息。 本院经审理认定如下事实：原、被告系远房亲戚，2015年7月22日之前被告向原告借款未还，2015年7月22日，被告唐芬、邓洪金给原告罗泽红出具借条一张，载明：今借到罗泽红人民币625000元（大写陆拾贰万伍仟元正），一年付清，此据属实，月利息按0.015%计算。该借条由唐芬亲笔书写，借款人处由邓洪金、唐芬签名，唐芬捺指印。原告罗泽红在借条的“月利息按0.015%计算”后面添加“（1分5）”。 被告对借贷关系的实际发生无异议，双方的争议焦点是：最初借款本金到底是多少？原告主张最初借款本金为500000元，系2013年及2013年以前分两次出借300000元和200000元，月息1分，2015年7月22日双方经结算，将以前欠的利息加在一起形成的625000元的借条。原告陈述借款系支付的现金，是她和她哥哥姐姐卖地、她家办酒、她丈夫在供电所工作等挣来的钱组成，并针对其主张的事实举示了自己的记账本、证人证言、卖地时给对方出具的土地价款收条、办酒的人情簿等证据证实，经当庭质证和本院审查认为，原告举示的记账本虽然系其自己书写，内容杂乱，但从杂乱的内容和纸张、字迹的新旧看，不排除该记账本具有真实性，记录中陆续反映出“唐芬20+30万”及其之后加利息金额陆续增加等内容；五位证人证言中，张某、蒋某、秦某的证言比较客观真实，邓某、杨某因与原告具有亲属关系，所作证言无法完全确认其真实性。其中张某证实：她与原、被告均系关系很好的朋友，2006年至2007年她与邓洪金曾经合伙买地搞开发。去年邓洪金给她打电话叫她劝罗泽红撤诉，罗泽红要求邓洪金把诉讼费付了才撤诉，邓说他现在没有钱，今后一起给，因此罗泽红没有撤诉，她还劝过罗泽红把500000元本金收回来就可以了，是罗泽红告诉她的借款本金500000元，借钱时她不在场，不知道她们是怎么交易的；张某还证实，罗泽红做过保险、为赛德私立学校干过招生工作等，罗泽红的丈夫是供电所职工，邓洪金原来卖钢筋、后来与她们一起搞开发，然后又跟她们一起借钱进来再借出去吃利差，借钱进来的利息一般是1分5，有交现金的也有转账的。证人蒋某证实，她与被告是同一条街的，相互认识但没打过交道，与原告一起做过保险业务，2015年她差业绩叫罗泽红买保险，罗泽红说把钱借给邓洪金了，她当时听罗泽红说借的本金是500000元。证人秦某证实，她不认识邓洪金和唐芬，与罗泽红只是认识，2010年12月她买了罗泽红哥哥罗泽全家的地，价款89000元，有罗泽全写的收条为证。原告还提交了来自中国裁判文书网2017-2018年达州市中级人民法院管辖异议裁定书3份、二审判决书1份、四川省高级人民法院的民事再审裁定书1份，开江县人民法院的生效民事判决书2份，用以证明二被告存在大量借款的事实，在债权人起诉的每一个案件中，被告均要提出管辖异议，被驳回后又上诉，上诉仍被驳回；每一个案件中被告均要提出借条上的借款本金不属实、借款利率为月利率0.015%的抗辩。原告还提交了来自中国裁判文书网的成都市中级人民法院（2017）川01执异2661号执行裁定书，用以证明被告借款后又向他人出借3000万余元的事实。本院对上述法律文书的真实性予以确认。此外，原告还提交了证人朱某的证明，证明内容为朱某买罗泽红的地收条遗失，地基价款92600元，买了好多年了，房子修好都有五年了（经当庭电话核实，朱某承认证明内容但拒绝提供其身份证号码）。原告还提交了高某持有的买罗泽红姐姐罗泽蓉地基的收条，地基价款85000元，并称该收条是原告到高某家拿来的，他家有小孩要照顾不能到庭作证。原告还提交了办酒的人情簿，称是2013年为她儿子提前办20岁生日宴收到人情钱50000余元。本院认为，朱某的证明缺乏证人身份信息、罗泽蓉的收条缺乏证据持有人出庭作证、人情簿没有记载时间，对其真实性不能完全确认，但可结合其他证据综合判断。原告提交的其他证据不能证明其待证事实，本院不予认定。根据原告举示的上述证据，本院认定以下事实：原告罗泽红及其丈夫一直在工作、挣钱，有收入来源；原告罗泽红及其哥、姐家曾经卖过地基；当地较大数额的民间借贷有转账也有支付现金的交易方式；被告邓洪金、唐芬曾对外出借高额借款；被告邓洪金、唐芬在其被诉的系列借款案件中均不认可借条上的借款本金和利率，但未得到人民法院的支持，同时在其被诉的系列案件中没有高额利息的约定。 根据民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，应当提供证据，原告就其主张的事实，已经提供了系列证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第19条关于借款交付的举证责任分配的规定，原告已尽到了其力所能及的举证责任，综合原告家庭具有持续的经济收入、当地有较大数额民间借贷实行现金支付的交易方式、二被告在其他被诉类案中也有缺乏付款凭证人民法院结合其他证据对借条上的借款金额予以认定等情况，本院认为原告主张的事实存在具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，故本院对借条上的本金625000元予以认定。 被告主张借款本金只有100000元，按月利率6分累计本息才形成625000的借条，但没向法庭提交任何证据予以证明，对此，本院为进一步查清事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定，通知二被告本人到庭，就案件事实接受询问和对质，并告知若拒绝出庭，其主张的事实又欠缺证据证明的，人民法院对其主张的事实将不予认定的后果，但二被告接到通知后仍然未到庭。被告未提供任何证据证明其主张的事实，且拒绝出庭接受询问和对质，故原告提出“被告借出去才3分、4分，借进来怎么可能给6分”、“被告1分5的利息都不承认，怎么可能承认6分的利息”“被告称借条上书写的月利率0.015%是双方真实意思表示，由此推定借条上借款本金625000元也是被告的真实意思表示”的抗辩不无道理，再结合被告在其他系列案件中亦不认可借条上的本金数额、其他案件中均没有高额利息的约定、被告系完全民事行为能力人且一直在投资经商，根据其社会经验和认知能力不会受他人左右而违背意愿出具借条等因素，本院认为被告主张的事实存在的可能性极小，不予支持。 本院认为，原告交付了借款，被告出具借条，原、被告之间借款合同依法成立有效，双方债权债务关系明确，依照法律规定，债务应当清偿，原告诉请二被告归还借款本金625000元，本院应予支持。原告主张从2015年7月22日起按月利率1.5%计付利息，本院认为，借条上被告书写的月利率为0.015%，即使不是双方当时的真实意思表示，但原告疏于审查的责任应由自己承担，原告发现后没有依法及时主张变更或者撤销，而是自己在后面进行添加括注，对其添加的内容本院不予认定。虽然二被告的其他系列案件中有类似书写“月息按0.015%”仍被人民法院认定月利率1.5%的情况，但那是因为有二被告自己在后面用“”予以印证，故本案利息应按月利率0.015%计算。原告称如果不认月利率1.5%，则借期内按0.015%计算，逾期应按年利率6%计算，这不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、由被告邓洪金、唐芬共同偿还原告罗泽红借款本金625000元，并自2015年7月23日起按月利率0.015%计付利息，至还清本金为止； 二、驳回原告罗泽红的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务，于本判决生效之日起二十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13884元，由原告罗泽红负担3834元，被告邓洪金、唐芬共同负担10050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  唐云玲 人民陪审员  陶志国 人民陪审员  李开宣 二〇一九年七月八日 书 记 员  顾 爽