黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初28号 原告（案外人）：**，女，1984年5月7日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告（申请执行人）：王凡花，女，1966年3月18日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：卢纪筱，穆棱市法律援助中心律师。 被告：武跃，女，1963年9月9日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：田立亮（与武跃系夫妻关系），住黑龙江省穆棱市。 第三人(被执行人)：王显俊，男，1966年7月9日出生，住黑龙江省穆棱市。 第三人：钱兴国，男，1959年1月2日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告**与被告王凡花、第三人王显俊、钱兴国案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月3日立案后，经原告**申请，本院依法追加武跃为被告，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告**、被告王凡花的委托诉讼代理人卢纪筱、被告武跃的委托诉讼代理人田立亮到庭参加诉讼。第三人王显俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人钱兴国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.停止对**所有王显俊名下位于穆棱市八面通镇民政委商服房（穆房权证市字第××××××号建筑面积52.84平方米）的执行；2.案件受理费由王凡花承担。事实和理由：**于2012年5月30日以150000元的价格从钱兴国处购买了争议房屋，因该房屋产权证所有人为王显俊，故在与钱兴国签订买卖协议同时与王显俊签订了一份争议房屋的买卖协议，以便于过户。现因王显俊欠王凡花欠款而由法院查封了争议房屋，**提出异议后，被本院以（2018）黑1085执异41号执行裁定驳回了**的异议。根据相关法律规定，**提出异议之诉。请求法院保护**的合法权益。 王凡花辩称：按照**起诉状所述**于2012年5月30日以150000元价格从钱兴国处购买了争议的房屋，因该房屋产权所有人为王显俊故同时与王显俊签订了一份房屋买卖协议，以便于过户，可以得出这样的结论：1.**向钱兴国购买本案争议房屋时，钱兴国没有取得房屋的产权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定：“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”。因此，钱兴国向**转让房屋时，没有取得房屋的物权，其与王显俊就房屋买卖形成的是合同债权，其向**转让的也只能是合同债权，而不是物权；2.**与王显俊签订的房屋买卖协议及收款收据是虚假的；3.**购房时能找到王显俊而没有办理过户登记，对未办理过户登记存在明显过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”即**主张对本案争议的房屋不得执行，要证明其是从房屋登记权利人王显俊处购买的房屋、向王显俊已经支付部分或全部价款、已占有该不动产、对未办理产权过户登记无过错。但是，从**自述能够证明，其与王显俊签订的房屋买卖协议及收款收据是虚假的，且对未办理过户登记存在明显过错。因此，**的主张不符合法律规定，应驳回其诉讼请求，法院应对本案争议的房屋继续执行。 武跃辩称，武跃夫妻二人与王显俊是朋友。武跃从王显俊处购买的房屋，没有合同没有收据，没有办理产权过户手续。买了多年后，武跃又将房屋卖给钱兴国，有合同、有收据，未办理过户。武跃卖给钱兴国的事王显俊知道，当时带领王显俊和钱兴国去问过办过户的事，王显俊表示钱兴国要办理过户随时可以找他，后来不知什么原因一直未过户。钱兴国又将房屋卖给**的事武跃也不清楚。 王显俊、钱兴国未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王凡花、武跃对**提供的（2018）黑1085执异41号执行裁定没有异议，**、王凡花对武跃提供的2011年8月26日武跃与钱兴国签订的房屋买卖协议没有异议，王显俊、钱兴国经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： **提供的第1份证据：2012年5月30日**与钱兴国签订的房屋买卖协议、收条、房照及两张银行流水原件及复印件各1份，证明：**从钱兴国处购买了王显俊名下的本案争议房屋，交付了150000元房款，符合法律规定，交付了全部房款并占有了该房。王凡花的质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，房照登记的产权人是王显俊，**却与钱兴国签订房屋买卖协议，因为钱兴国不是房屋的所有人，因此**与钱兴国签订的房屋买卖合同不能取得房屋的物权，不能成为房屋的所有权人。对**实际占有该房屋无异议。武跃的质证意见：对证据无异议，对证明目的也无异议。王显俊、钱兴国未出庭质证。本院认为，该组证据是原件，王凡花、武跃没有异议，王显俊、钱兴国经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以采信。因武跃与王显俊之间没有买卖合同和收据，不能形成证据链条，**对钱兴国只享有债权，不享有物权，对其证明目的不予支持。对**实际占有争议房屋的事实予以确认。 **提供的第2组证据：2012年8月29日水费收据的照片、2014年9月19日供热费收据、2015年10月13日供热费收据，证明：**占有争议房屋的事实，也证明在王凡花起诉争议房屋之前，**就已经购买该房屋。王凡花的质证意见：对证据的真实性和证明目的均有异议，该组证据不能证明与本案有关联性，反映不出是本案争议房屋产生的相关费用，也证明不了是由**交付。武跃的质证意见:没有意见。王显俊、钱兴国未出庭质证。本院认为，该组证据是原件，武跃没有异议，王凡花虽有异议，但没有提供证据证实，王显俊、钱兴国经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以采信。王凡花、武跃均认可**实际占有争议房屋，对**的证明目的予以支持。 **提供的第3组证据：2012年5月30日**与王显俊签订的房屋买卖协议书及背面的收款凭证，证明：**与王显俊补签了买卖协议，但王显俊拖延办理过户，**对未过户没有过错。王凡花的质证意见：对证据的真实性和证明目的均有异议。该组证据与**举证的第1组证据相互矛盾，无法证实其与王显俊产生了实际的房屋买卖关系。武跃的质证意见：没有异议。王显俊、钱兴国未出庭质证。本院认为，该组证据虽然是原件，武跃没有异议，但王凡花有异议，**未提供其他证据佐证，没有证据证实**与王显俊之间签订房屋买卖合同并交付房款，王显俊、钱兴国经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对该组证据不予采信，对**的证明目的不予支持。 王凡花提供的证据：（2016）黑1085民初326号民事判决、（2016）黑1085民初326-1号民事裁定，证明：王凡花与王显俊的债权债务关系经法院审理，现判决已生效，且已申请强制执行，在诉讼中王凡花申请查封了本案涉案房屋。**的质证意见：不清楚。武跃的质证意见：不清楚。王显俊、钱兴国未出庭质证。本院认为，该组证据是本院依法制作的生效法律文书，是在王凡花和王显俊之间的案件产生的，**、武跃不清楚符合常理，王显俊、钱兴国经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对该组证据予以采信。 王显俊、钱兴国未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月26日武跃将登记在王显俊名下的争议房屋以115000元的价格卖给钱兴国。2012年5月30日，钱兴国以150000元的价格将争议房屋卖给**，约定“因房照是王显俊的，所以找到王显俊让他协助办理过户手续”，并将登记在王显俊名下产权证号为穆房权证市字第××××××号的房照一本交付给**，钱兴国没有提供与其他人买卖房屋的合同及相应收据。以上买卖合同均未办理产权变更登记手续。**实际占有使用房屋至今。**在庭审中提供了其于2012年5月30日与王显俊签订的房屋买卖协议书，协议约定王显俊以150000元的价格将争议房屋出卖给**，并出具了收据。王凡花不认可该证据，**未提供其证据证实其与王显俊之间买卖协议及收据的真实性，**承认其未与王显俊发生房屋买卖往来，签协议只是为房屋过户。武跃当庭陈述其购买王显俊坐落于穆棱市八面通镇民政委52.84平方米楼房（产权证号为穆房权证市字第××××××号），未签订书面买卖合同和收据，也未提供证据证实。 另查明，（2016）黑1085民初326号王凡花与王显俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2016）黑1085民初326-1号民事裁定，查封了王显俊名下位于穆棱市八面通镇民政委商服房屋（穆房权证市字第××××××号，建筑面积52.84平方米）。2016年3月29日，本院作出（2016）黑1085民初326号民事判决，判决王显俊偿还王凡花借款本金50000元。判决生效后，王凡花申请执行，本院于2018年4月16日作出（2018）执恢8号执行裁定拍卖争议房屋。**于2018年12月3日提出书面异议，本院于2018年12月14日作出（2018）黑1085执异41号执行裁定，驳回**的异议请求。 本院认为，本案争议的焦点是应否停止对争议房屋的执行，即**对争议房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，涉案房屋现登记在王显俊名下，因没有证据证明不动产权属证书与不动产登记簿记载内容不一致，故王显俊系涉案房屋的所有权人。本案系案外人执行异议之诉，依据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，本案应由**举证证明其购买涉案房屋满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定的足以排除强制执行的情形：“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”买受人须同时具备上述四个条件才享有足以排除强制执行的物权期待权。**购买房屋的证据不连续，购买王显俊名下房屋的证据不能形成证据链条，其也没有证明非因买受人原因未办理过记登记，不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，其要求停止执行争议房屋的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 驳回**的诉讼请求。 案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  **满 审判员  张 梅 审判员  许宗磊 二〇一九年七月三十日 书记员  顾 萍