河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终4879号 上诉人（原审被告）：任娟娟，女，1984年2月13日出生，汉族，住甘肃省环县。 委托诉讼代理人：马旭，男，1984年1月16日出生，住甘肃省环县。（系上诉人任娟娟之夫） 被上诉人（原审原告）：唐山路畅汽车销售有限公司，住所地玉田县玉田镇药王庙村。 法定代表人：张秀梅，系总经理。 委托诉讼代理人：单振强，河北伯律师事务所律师。 上诉人任娟娟因与被上诉人唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司）追偿权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任娟娟委托诉讼代理人马旭、被上诉人路畅公司委托诉讼代理人单振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任娟娟上诉请求：1、撤销河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初2200号民事判决书，依法发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院程序违法。玉田县人民法院并未将甘肃省西峰区人民法院移送过来的案件合并审理，先行下判，导致案件事实不明。上诉人将相关书证托朋友提交法庭，法庭并未接收和经对方质证，一审判决中只字未提，属程序违法。2.一审法院认定事实错误。上诉人于2017年12月3日向甘肃省环县长平汽车租赁有限责任公司销售分公司按揭购买“本品艾力纯”轿车一辆。车辆总价款为24.71万元，首付8万元，余款16.71万元由长平汽车销售公司联系庆阳泓阳汽车服务有限公司（以下简称泓阳公司）以被上诉人路畅公司的名义提供担保，向中国唐山农商银行贷款按揭，月供为5769元。上诉人与庆阳泓阳汽车服务公司签订了还款确认书。约定每月28日依约向银行打入月供。一审法院审理查明认定首付款49800元，购车价格240800元与事实不符。3.一审法院认为上诉人违约并判决上诉人承担违约金36186.03元和返还车辆给被上诉人均错误。2018年1月19日凌晨，被上诉人所谓的实际销售公司已经将车趁上诉人不备从西安开走，至今查无音讯。上诉人要车，对方提出要支付2万，之前以同样的方式从上诉人处讹走了4000元。从2018年1月19日之后上诉人并未占有使用本案所涉车辆，故不存在违约。 唐山路畅汽车销售有限公司答辩称，1.上诉状所说的月供5769元是错误的，银行月供每月为5764.19元。2.上诉人说被上诉人从上诉人处讹了4000元是错误的。在上诉人逾期后被上诉人追讨欠款，公司账目记录2018年1月30日被上诉人还给上诉人5358元，在同年2月还给上诉人4711.81元，但是由于上诉人恶意不偿还贷款被上诉人自2018年1月14日开始一直到2019年5月27日被上诉人一直代上诉人还款，具体金额以提交的转账凭证为准。所有垫款都打到河北唐山农村商业银行的任娟娟的账户。自首次还款日2018年1月15日截止到今天开庭2019年6月14日，上诉人共应该承担银行贷款17期，应还款总额应为97991.23元，但是上诉人只偿还了10069.81元，其余银行贷款全部为被上诉人垫付。 唐山路畅汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令任娟娟给付违约金57300元；2、依法判决任娟娟将甘Ｍ×××××号车交付唐山路畅汽车销售有限公司并配合唐山路畅汽车销售有限公司办理过户手续。 一审法院认定事实：2017年12月4日，路畅公司、任娟娟签订了委托购车及贷款担保协议、2017年12月15日签订了违约协议书，协议约定,任娟娟购买艾力绅汽车一辆，所购车辆的价格为240800元，任娟娟向实际销售公司首付款49800元，任娟娟向河北唐山农村商业银行股份有限公司办理分期付款，并抵押车辆，路畅公司同时作为担保人之一承担连带还款担保责任，任娟娟按照与唐山农商银行借款合同如约偿还借款，如因任娟娟未按约定偿还购车借款，构成违约，任娟娟违约后同意路畅公司收车并将车辆过户给路畅公司，并且如逾期，任娟娟按未能还款金额的30%向路畅公司支付违约金。2017年12月15日，任娟娟与河北唐山农村商业银行股份有限公司签订个人汽车借款／保证／抵押合同，任娟娟向河北唐山农村商业银行股份有限公司借款191000元，期限自2017年12月15日至2020年12月14日，还款和结息方式为按月等额本息还款，还款日为每月15日，每期需偿还贷款本息5764.18元。合同生效后，任娟娟于2018年1月30日偿还银行贷款本息5358元，于2018年2月份偿还银行贷款本息4711.81元，路畅公司为任娟娟垫付贷款至今。任娟娟购买的艾力绅轿车登记车牌号为甘Ｍ×××××。一审法院认为，路畅公司、任娟娟签订的委托购车及贷款担保协议、违约协议书，经双方签字确认，是双方在平等、自愿的基础上订立的，不违反国家法律强制性规定，为有效合同。按双方协议约定，任娟娟因购买车辆向河北唐山农村商业银行股份有限公司借款，路畅公司为任娟娟提供保证担保，因任娟娟未按借款合同约定按月偿还借款本息，已构成违约，任娟娟应按双方协议约定履行义务。路畅公司要求任娟娟按协议约定交付车辆并协助办理过户的诉讼请求，予以支持。路畅公司、任娟娟协议约定，如任娟娟违约按未能还款金额的30%向路畅公司支付违约金，一审法院认为双方约定的违约金过高，任娟娟应按未能还款金额的20%向路畅公司支付违约金为宜。根据路畅公司提供的替任娟娟偿还借款交易凭证，可以认定任娟娟每期应还借款本息为5764.18元，任娟娟已偿还本息10069.81元，任娟娟应按180930.19元（191000元-10069.81元）支付违约金，即36186.03元（180930.19＊20%）。综上所述，对路畅公司的诉讼请求，予以部分支持。任娟娟经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任娟娟于本判决生效之日起五日内将甘Ｍ×××××号汽车交付给原告唐山路畅汽车销售有限公司，并协助原告唐山路畅汽车销售有限公司办理车辆过户；二、被告任娟娟给付原告唐山路畅汽车销售有限公司违约金36186.03元，于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告唐山路畅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由原告唐山路畅汽车销售有限公司负担528元，被告任娟娟负担704元，被告任娟娟于本判决生效之日起三日内向本院交纳704元。 本院二审期间，上诉人任娟娟向本院提交了以下证据：1.2017年12月3号泓阳公司业务员出具的还款确认书一份（复印件）。证明上诉人每月还款金额为5769元，还款日期为每月28日前。2、按揭单一份（复印件）。证明被上诉人所购涉案车辆的首付是8万元，贷款是167100元，手续费6000元，保险8391元，总首付94391元，每月贷款5769元。3.长平公司法人出具的证明一份。证明当时签合同时只给了上诉人一份还款确认书，没有合同。4.长平公司法人出具的证明一份（复印件）。证明2017年12月11日晚11点40分左右，涉案车辆被泓阳公司拖走。扣押之后索要4000元，上诉人于2017年12月18日给了泓阳公司4000元才将车开回来。5.转账记录一份、手机截图六份。上诉人于2018年1月19日用支付宝转账方式向泓阳公司法人贾志阳转款4769元，微信发了1000元的红包。6.甘Ｍ×××××车辆从2018年1月19日至2019年6月份车的违章信息。证明涉案车辆一直由被上诉人一方使用。被上诉人路畅公司质证认为，对还款确认书的真实性不予认可，没有加盖公司公章。对微信转账记录的关联性不予认可。对车辆违章信息关联性不予认可。对证明人出具的证明以及按揭单与本案关联性不予认可，而且证人没有出庭，真实性不予认可；按揭单是复印件，真实性不予认可。被上诉人与汽车销售公司没有关系，被上诉人只是为任娟娟在唐山农村商业银行的借款做担保。本院认为，还款确认书、按揭单均为复印件，证明人未能出庭作证，上述证据及上诉人向贾志阳的转款记录与本案所涉个人汽车借款／保证／抵押合同、委托购车及贷款担保协议的关联性不足，故不予采信。车辆违章信息不能证实甘Ｍ×××××车辆的实际占有、使用人情况，对上诉人的证明目的不予采信。 本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人任娟娟与被上诉人路畅公司签订的委托购车及贷款担保协议、违约协议书是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。上诉人因购买车辆向河北唐山农村商业银行股份有限公司借款，但未按借款合同约定按月偿还借款本息，被上诉人依约履行了担保义务，上诉人已构成违约。上诉人主张一审法院程序违法。经核实，上诉人经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利，上诉人该主张没有事实和法律依据，本院予以驳回。上诉人主张一审法院认定其购车价格及首付款数额与事实不符，但未提交充分的证据予以证实，且购车价格及首付款数额等因素并不影响对上诉人违约责任的认定，故本院对上诉人该主张不予审核。上诉人主张其已按期偿还借款，且被上诉人于2018年1月19日私自扣押涉案车辆，其不构成违约。经核实，上诉人未依约于每月15日前向河北唐山农村商业银行股份有限公司偿还借款，其向他人转款系偿还购车款的抗辩主张不影响其违约事实的成立。上诉人主张被上诉人私自扣押涉案车辆，但未能提交充分的证据证实。上诉人该主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，任娟娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费705元，由上诉人任娟娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 岩 审判员 朱 正 审判员 夏春青 二〇一九年七月十七日 书记员 高 菲 ——