成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5744号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行，住所地：成都市金牛区五福桥东路**。 负责人：侯杰，行长。 委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴源霖，男，1982年8月30日出生，汉族，住四川省郫县，系该行员工。 被告：四川中天地木业有限公司，住所地：四川省天全县始阳镇凤阳大道**。 法定代表人：先某，董事长。 委托诉讼代理人：廖长育，男，1965年5月27日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：叶某某，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李强，四川发现律师事务所律师。 被告：先某，女，1970年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李强，四川发现律师事务所律师。 被告：四川汇得实业有限公司，住所地：成都市高新区创业路****。 法定代表人：李在福，董事长。 委托诉讼代理人：廖长育，男，1965年5月27日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：四川三一工程建设（集团）有限公司，住，住所地：四川省乐山市市中区县街**汇得阳光大厦/div> 法定代表人：叶某某，董事长。 委托诉讼代理人：李强，四川发现律师事务所律师。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行（以下简称攀枝花银行）与被告四川中天地木业有限公司（以下简称中天地公司）、叶某某、先某、四川汇得实业有限公司（以下简称汇得公司）、四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称三一工程建设公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告攀枝花银行的委托诉讼代理人王业礼、戴源霖，被告中天地公司、汇得公司的共同委托诉讼代理人廖长育，被告三一工程建设公司、叶某某、先某的共同委托诉讼代理人李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告攀枝花银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告中天地公司偿还《银行承兑协议》（编号：201478041P1FG10030）项下的垫款本金9,996,000元以及截至清偿之日的利息（利息以逾期垫款本金为基数，按年利率9％自垫款之日计算至实际清偿之日）截至2019年3月29日，前述垫款本金、利息共计11,420,484.76元；二、判决被告中天地公司偿还《银行承兑协议》（编号：201478041P1FG10099）项下的垫款本金3,837,836.19元以及截至清偿之日的利息（利息以逾期垫款本金为基数，按年利率9％自垫款之日计算至实际清偿之日）截至2019年3月29日，前述垫款本金、利息共计4,455,653.83元；三、判决原告对被告叶某某提供抵押的，位于美姑县的林权【权证号：美府林证字（2011）第5134362340500002、5134362340600005号，面积共10,199.17亩】的折价、拍卖、变卖之变现价款在上述债务范围内享有优先受偿权；四、判决被告叶某某、先某、三一工程建设公司、汇得公司对被告中天地公司的前述债务承担连带保证责任；五、判决上述五被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2013年9月11日，原告与被告中天地公司签订《授信合同》，约定原告为被告中天地公司提供3,000万元授信。同日，原告与被告叶某某签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的林权为被告中天地公司的债务提供最高额抵押担保，并约定当抵押物处置变现价款不足以清偿担保债务时，抵押人需对差额承担连带清偿责任。抵押双方办理了抵押登记并取得抵押登记证书。同日，原告与被告汇得公司、三一工程建设公司、叶某某、先某分别签订了《最高额保证合同》，约定由四被告对《授信合同》项下被告中天地公司的债务承担连带保证责任。《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》约定的担保限额及担保范围一致，担保限额均为《授信协议》项下一系列主合同而形成的债务的最高余额3,000万元。担保范围均为《授信协议》项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年3月13日，根据《授信合同》的约定，原告与被告中天地公司签订了编号为201478041P1FG10030《银行承兑协议》，约定原告为被告中天地公司开立两张银行承兑汇票，合计1,428万元，保证金比例30%。汇票到期后，因被告中天地公司未履行还款义务导致原告垫款，垫款金额为9,996,000元。截至2019年3月29日，累计垫款利息1,424,484.76元。2014年6月10日，根据《授信合同》的约定，原告与被告中天地公司签订了编号为201478041P1FG10099《银行承兑协议》，约定原告为被告中天地公司开立两张银行承兑汇票，合计1,428万元，保证金比例30%。汇票到期后，因被告中天地公司未履行还款义务导致原告垫款，垫款金额为3,837,836.19元。截至2019年3月29日，累计垫款利息617,817.64元。综上，在原告履行合同义务后，被告中天地公司未履行还款义务，其余被告未履行担保义务。截至2019年3月29日，被告中天地公司拖欠原告垫款本金、利息共计15,876,138.59元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告三一工程建设公司、叶某某、先某共同辩称，对原告起诉的事实予以认可，但三被告认为应按照《银行承兑协议》第十一条和中国人民银行公布的贷款基准利率确定利率分不同阶段分段计算。 被告中天地公司、汇得公司均同意被告三一工程建设公司、叶某某、先某的辩称意见。 本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，原告攀枝花银行与被告中天地公司签订了《授信合同》（合同编号：201378041S2DG12024），约定攀枝花银行同意向中天地公司提供授信，授信最高额度为3,000万元。授信期限自2013年9月22日起至2014年10月22日止；依据本合同办理的各项授信业务的最晚到期日不得超过上述授信期限；在本合同项下的授信额度和授信期限内，中天地公司申请使用授信额度时，攀枝花银行同意办理的，双方应另行逐次签订相应的借款合同或其他种类的授信业务合同（协议）。同日，原告攀枝花银行与被告叶某某签订了《最高额抵押合同》（合同编号：201378041S2DG12024-1），合同约定：鉴于攀枝花银行作为授信人依据编号为201378041S2DG12024的《授信合同》已经或将要向受信人中天地公司提供一系列授信，叶某某自愿为攀枝花银行依上述授信而对受信人享有的债权提供最高额抵押担保。第2.1条：叶某某自愿为受信人自2013年9月22日起至2014年10月22日止，依上述《授信合同》与攀枝花银行订立一系列主合同而实际形成的债务的最高余额3,000万元提供最高额抵押担保；第3.1条：全部主合同项下的最后一笔主债权的发生日确定本合同项下被担保的债权；第4.1条：抵押担保的范围为主合同项下的全部债务本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、受信人应向授信人支付的其他款项、攀枝花银行实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；第9.1条：受信人未按时足额偿还任一主合同项下授信资金本金、攀枝花银行垫付的款项及相应利息，攀枝花银行有权依法拍卖、变卖抵押物；第11条：若抵押权实现时，实际处理抵押物的净收入不足清偿抵押担保范围金额时，对差额部分承担连带清偿责任。抵押物清单载明的抵押物：权证号：美府林证字（2011）第5134362340500002、5134362340600005号的林权。2013年9月23日，抵押双方办理了林权抵押登记证。2013年9月11日，攀枝花银行与汇得公司签订了《最高额保证合同》（合同编号：201378041S2DG12024-2），合同约定：鉴于攀枝花银行作为授信人依据编号为201378041S2DG12024的《授信合同》已经或将要向受信人中天地公司提供一系列授信，汇得公司自愿为攀枝花银行依上述授信而对受信人享有的债权提供最高额保证担保。第2.1条：汇得公司自愿为受信人自2013年9月22日起至2014年10月22日止，依上述《授信合同》与攀枝花银行订立一系列主合同而实际形成的债务的最高余额3,000万元提供最高额保证担保；第3.1条：全部主合同项下的最后一笔主债权的发生日确定本合同项下被担保的债权；第4.1条：保证范围为主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及其持续至汇得公司承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等其他费用）；第5.1条：保证期间根据上述《授信合同》项下签订的各主合同约定的债务履行期限分别计算。每一主合同项下的保证期间自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计算至全部主合同中最晚到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；第7条：汇得公司提供的保证为连带责任保证，若主合同的担保既有保证担保，又有物的担保，汇得公司对物的担保范围仍承担连带清偿责任；第8.1条：主合同债务人未按主合同约定履行全部或部分债务的，攀枝花银行有权要求汇得公司按本合同约定承担责任。同日，攀枝花银行还分别与三一工程建设公司、叶某某、先某签订了《最高额保证合同》（合同编号：201378041S2DG12024-3和201378041S2DG12024-4），内容与前述《最高额保证合同》一致。 2014年3月13日，攀枝花银行与中天地公司签订了《银行承兑协议》（编号：201478041Ｐ1ＦＧ10030），合同约定：鉴于中天地公司向攀枝花银行申请签发银行承兑汇票，为明确双方权利义务，攀枝花银行与中天地公司协商一致，特订立本协议。第四条：攀枝花银行同意为中天地公司开立的银行承兑汇票共贰张，汇票金额合计1428万元；第七条（一）：中天地公司按汇票金额的30%向攀枝花银行缴存保证金或提供权利凭证作为质押担保，并另行签订《保证金合同》（合同编号：201478041Ｐ1ＦＧ10030）作为本协议的从合同；第十一条：自汇票到期日起，中天地公司不能足额交付票款导致攀枝花银行垫款的，攀枝花银行直接将垫款转作对中天地公司的逾期贷款，并按当期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%计收利息；第十二条：承兑手续费按汇票票面金额的万分之五计算，由中天地公司在本合同签订后领取汇票前支付给攀枝花银行。签发银行承兑汇票明细表载明：1、汇票号码：313××××0108，出票日：2014年3月13日，到期日：2014年9月13日，汇票金额：7140000元；2、汇票号码：313××××0109，出票日：2014年3月13日，到期日：2015年9月13日，汇票金额：7140000元。同日，攀枝花银行与中天地公司签订了《保证金合同》（编号：201478041Ｐ1ＦＧ10030），合同约定：一、本协议项下“保证金”是指中天地公司存入攀枝花银行专门账户，由攀枝花银行占有，特定作为主合同项下付款担保的货币资金。保证金的性质为动产质押；二、本协议项下保证金用于担保下述主合同项下债务的及时清偿：《银行承兑协议》（合同编号：201478041Ｐ1ＦＧ10030）；三、本协议合同签订后及中天地公司使用攀枝花银行提供的授信额度前，中天地公司必须将金额为4284000元的保证金交付攀枝花银行占有，并由攀枝花银行存入上述保证金账户；四、本协议项下保证金担保范围为主债权、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金及攀枝花银行实现债权的费用等。甲方实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。2014年3月13日，攀枝花银行开具了上述两张银行承兑汇票。 2014年6月10日，攀枝花银行与中天地公司签订了《银行承兑协议》（编号：201478041Ｐ1ＦＧ10099）和《保证金合同（合同编号：201478041Ｐ1ＦＧ10099）》，合同内容与上述内容一致。签发银行承兑汇票明细表载明：1、汇票号码：313××××0162，出票日：2014年6月10日，到期日：2014年9月10日，汇票金额：7140000元；2、汇票号码：313××××0163，出票日：2014年6月10日，到期日：2014年9月10日，汇票金额：7140000元。2014年6月10日，攀枝花银行开具了上述两张银行承兑汇票。 攀枝花银行分别于2014年9月10日和2014年9月13日按票面金额分别兑付了案涉汇票1,428万元和1,428万元。 2016年7月1日，攀枝花银行向出票人中天地公司和担保人三一工程建设公司、叶某某、汇得公司、先某发出了《银行承兑汇票承兑垫款催收通知书》，要求上述主体将垫付票款383.78万元和999.6万元及相应的罚息及时足额支付至攀枝花银行，五被告于2016年7月10日签收了该文书。 中天地公司未按约履行还款义务，各担保人也未履行担保义务。截止到2019年3月29日，根据《银行承兑协议》（编号：201478041P1FG10030）的约定，中天地公司尚欠攀枝花银行借款本金9,996,000元，利息1,424,484.76元；根据《银行承兑协议》（编号：201478041P1FG10099）的约定，中天地公司尚欠攀枝花银行垫款本金3,837,836.19元，利息617,817.64元。 另查明，《银行承兑协议》约定的汇票到期日（2014年9月10日、2014年9月13日）的当期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6%。 以上事实，有双方身份信息、《授信合同》、两份《最高额抵押合同》、两份《林权抵押登记证》、两份《最高额保证合同》、两份《银行承兑协议》、银行承兑汇票、托收凭证、《保证金合同》、《流动资金借款合同》、《贷款资金提款申请书》、《贷款资金支付委托书》、借款支取凭证、欠款计算说明、两份《银行承兑汇票承兑垫款催收通知书》以及庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，各方当事人之间签订的《授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行义务。攀枝花银行依照《授信合同》、《银行承兑协议》约定为中天地公司开立了两张银行承兑汇票，中天地公司未能足额交付票款导致攀枝花银行垫款，根据《银行承兑协议》第十一条约定，攀枝花银行有权直接将垫款转作对中天地公司的逾期贷款，并按当期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%计收利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告中天地公司应依照上述法律规定向攀枝花银行支付《银行承兑协议》项下约定的垫款本金和利息。 被告叶某某作为案涉债务的抵押人，因中天地公司未按约偿还本息，攀枝花银行作为抵押权人有权根据《最高额抵押合同》行使抵押权，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”和第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，故攀枝花银行对叶某某名下的案涉抵押物享有抵押权，并有权在3,000万元限度内就抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 被告汇得公司、三一工程建设公司、叶某某、先某作为案涉债务的保证人，攀枝花银行于2016年7月10日要求上述保证人承担保证责任，根据约定保证期间的届满日期为2016年9月12日，故原告在保证期间内向汇得公司、三一工程建设公司、叶某某、先某主张了权利，依照《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，汇得公司、三一工程建设公司、叶某某、先某应在3,000万元的限度内对案涉债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向三一工程建设公司追偿。 关于利息计算标准，原告主张按照汇票到期日（2014年9月10日、2014年9月13日）时中国人民银行公布的一年期贷款基准利率6%上浮50%计算，即实行固定利率。五被告则认为应按照不同时期中国人民银行公布的贷款利率确定《银行承兑协议》第十一条项下的利率，并根据不同时期的利率分段计算利息，2014年9月10日和2014年9月13日汇票到期日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6%，但中国人民银行随后对一年期贷款基准利率进行了调整，因此本案对应的利率也应相应进行调整，五被告并认为本案所涉《银行承兑协议》系攀枝花银行提供的格式条款，在对格式条款产生分歧时，应当采信对原告不利的解释。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条第一款“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释”的规定，从文义解释而言，《银行承兑协议》第十一条约定“自汇票到期日起，中天地公司不能足额交付票款导致攀枝花银行垫款的，攀枝花银行直接将垫款转作对中天地公司的逾期贷款，并按当期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%计收利息”，根据该条款内容，协议第十一条开头即明确“自汇票到期日起”，条款对因垫款产生利息的起算时间约定明确，紧接着条款又约定按当期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%计收利息，结合条款上下文，“当期”应理解为汇票到期日当日，条款实际是对利息计算的利率标准进行了明确，即为按照汇票到期日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%计收利息，本案所涉两张汇票分别于2014年9月10日和2014年9月13日到期，当时中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6%，因此本案的利息应在6%的利率基础上浮50%计算，即年利率为9%。故本院对五被告关于本案贷款利率应随中国人民银行在不同阶段公布的一年期贷款基准利率随时进行调整的抗辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十一条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款之规定，判决如下： 一、四川中天地木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行偿还《银行承兑协议》（编号：201478041P1FG10030）项下的垫款本金9,996,000元和利息（1、截止到2019年3月29日，利息为1,424,484.76元；2、以垫款本金9,996,000元为基数，从2019年3月30日起至本金清偿之日止，按年利率9%计算利息。）； 二、四川中天地木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行偿还《银行承兑协议》（编号：201478041P1FG10099）项下的垫款本金3,837,836.19元和利息（1、截止到2019年3月29日，利息为617,817.64元；2、以垫款本金3,837,836.19元为基数，从2019年3月30日起至本金清偿之日止，按年利率9%计算利息。）； 三、攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行对叶某某名下的抵押物为权证号：美府林证字（2011）第5134362340500002、5134362340600005号的林权享有抵押权，对第一项、第二项判决内容的债务范围内在3,000万元的限度，有权就上述房屋以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 四、四川汇得实业有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司、叶某某、先某对第一项、第二项判决内容的债务在3,000万元的限度承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向四川中天地木业有限公司追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117,057元，减半收取58,528.5元，由四川中天地木业有限公司、叶某某、四川三一工程建设（集团）有限公司、四川汇得实业有限公司、先某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年七月四日 书记员 付荣华