wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审365号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人杨某,男，1981年6月7日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市南村镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行杨某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年9月12日作出的平计生费征字（2018）第6288-1号社会抚养费征收决定书并于2018年10月14日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费51669元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年5月14日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6288-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人杨某作出的平计生费征字（2018）第6288-1号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费51669元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  潘汝峰 审判员  刘建国 二〇一九年七月八日 书记员  董菲菲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4139号原告：扬州市惠扬物业服务有限公司，住所地扬州市江都区新区龙溪路西侧。法定代表人：吴浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张能能，该公司员工。被告：解明新，男，1979年6月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：殷芳，女，1980年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市惠扬物业服务有限公司（以下简称惠扬公司）与被告解明新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠扬公司的委托诉讼代理人张能能、被告解明新的委托诉讼代理人殷芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年10月1日至2018年10月1日期间的物业管理服务费838元、电梯费800元、公共能耗费240元、垃圾处置费60元、车位费840元，合计2778元；2、判令被告向原告支付违约金200元（自欠缴费用之日起按年利率6%计算，原告同意让减至200元）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，原、被告签订《物业管理服务合同》，约定由原告向扬州市江都区清华园小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米0.7元、公共能耗费240元/年、生活垃圾处置费60元/年。合同签订后，原告按约为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，也享受了原告的服务，应当支付物业管理服务费，但其未按时交纳。截止2018年10月1日，被告尚欠物业管理服务费838元、电梯费800元、公共能耗费240元、垃圾处置费60元、车位费840元，合计2778元。原告经催交未果，故向法院起诉，望判如所请。被告解明新辩称，被告在清华园小区购买的车位多次被其他车辆占用，物业一直未按被告要求处理。被告要求原告让减车位费，原告未同意，导致被告未缴纳物业费。在入住物业期间，丢失电动车两辆、被告放置在门口的钥匙等物品，向保安反应无果。原告工作人员更换频繁，导致工作不负责任。小区外部往来人员过多，道路不畅通；物业管理不到位，也未按业主要求安装监控。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，惠扬公司与解明新签订《江都区清华园住宅小区物业管理服务合同》，约定由惠扬公司向扬州市江都区清华园小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米0.7元、电梯费800元/年、公共能耗费240元/年、生活垃圾处置费60元/年。合同签订后，惠扬公司按约为该小区提供物业服务。解明新系该小区业主。解明新未交纳2017年10月1日至2018年10月1日期间的物业管理服务费，共欠物业管理服务费838元、电梯费800元、公共能耗费240元、垃圾处置费60元、车位费840元，合计2778元。本院认为，惠扬公司与解明新签订的《江都区清华园住宅小区物业管理服务合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。惠扬公司按约为扬州市江都区清华园小区提供了物业管理服务，解明新为该小区业主，亦享受了服务，依法应当交纳物业费。惠扬公司要求解明新给付物业管理服务费的诉求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。双方在合同第七条约定了业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之五加收滞纳金，惠扬公司主动将滞纳金让减为200元，本院依法予以采纳。被告辩称其车位被其他业主占用、电动车丢失等，均不构成其不缴纳物业费的理由，且原告缴纳物业费义务在前，被告履行服务义务在后，被告不缴纳物业费，不仅关系到原告的利益，更关系到全体业主的权利能否得到有效实现。被告抗辩意见于法无据，本院无法采信。综上，依据《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告解明新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付2017年10月1日至2018年10月1日期间的物业管理服务费、电梯费、公共能耗费、垃圾处置费、车位费合计2778元；二、被告解明新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告解明新负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月二十五日书 记 员  姜 舒
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3178号关于齐传军与潘升能机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行完毕(2019)苏0104民初860号民事判决确定的义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十三日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5660号 原告：贾某某，男，汉族，1971年8月14日出生，现住河北省石家庄市裕华区。 被告：河北某某电器科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：林某某，该公司董事长。 委托代理人：马某某，河北英陆律师事务所律师。 第三人：河北某某资源服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：吴某某，该公司董事长。 委托代理人：崔某某，该公司员工。 原告贾某某与被告河北某某电器科技股份有限公司、第三人河北某某资源服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告河北某某电器科技股份有限公司的委托代理人马某某、第三人河北某某资源服务有限公司的委托代理人崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，自2016年3月份进入位于石家庄市桥西区的被告公司工作，任石家庄终端经理一职，并签订了劳动合同（被告保存），原告一直在被告公司工作，2016年12月因被告内部拆分，被分至其他公司工作。被告委托第三人进行社会保险代缴等人事管理，2018年11月原告到第三人处缴纳灵活就业社会保险，第三人因被告拖欠第三人垫付的2016年7月-10月社会保险费，不予办理，除非原告或被告补交。原告在社保局查询显示原告2016年7月-10月社会保险交费正常，原告多次协调无果，临近2018年灵活就业保险交费截止时间，原告不得已于2018年12月26日先向第三人缴纳5905.94元后，第三人才给原告办理了2018年灵活就业保险交费业务。根据《劳动法》第3条：“劳动者有享受社会保险和福利的权利”、第72条：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，以及《社会保险法》第六十条：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费”的规定，被告有义务依法按时、足额为原告缴纳社会保险，被告和第三人间的经济纠纷与原告无关，不能因此侵害原告合法利益，给原告造成直接损失5905.94元，故原告特向法院提出民事诉讼，请求依法判决，支持原告的请求。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原先补交的劳动保险费5905.94元；2、诉讼费由被告承担；3、第三人承担连带责任。 被告河北某某电器科技股份有限公司辩称，1、经过查询公司的人力资源档案没有发现原告在我公司工作的记录。2、原告要求返还补缴的劳动保险费不属于劳动争议案件的受理范围，也不属于人民法院受理的其他的案件。3、既然是返还那么有应该是交给哪个公司由哪个公司返还，而不应该由河北某某电器科技股份有限公司返还，因此请求驳回对河北某某电器科技股份有限公司的诉讼请求。 第三人河北某某资源服务有限公司辩称，1、人力资源管理服务外包，即代收代缴社会保险业务是我们的主营业务之一，该项服务属于我们公司合法经营范围。2、利至公司是我们2017年6月份受政府委托接收过来的，对以前的事情我们不清楚。3、原告贾某某补缴的这部分钱属于社保费用，利至公司已经如实上缴到社保部门，同时到了贾某某自己的账户上。2018年12月21日贾某某到我公司主动进行补缴，钱的来源是公司给他的还是他自己的，我们不清楚，和我们没关系。代缴社保属于我公司的经营范围，我们收钱后，也一并出具了发票，并在发票备注里说明了该资金的用途，原告贾某某当时并无异议。4、我公司代收代缴社保费用，钱也如实上缴到了社保部门，原告贾某某也享有了权利，我公司完成了代收代缴工作，没义务退钱。 经审理查明，原告称2016年3月份到被告河北某某电器科技股份有限公司工作，其社会保险费用由第三人河北某某资源服务有限公司为其进行缴纳。2018年11月原告在办理灵活就业保险交费业务时，第三人要求原告补缴2016年7月至10月被告河北某某电器科技股份有限公司所拖欠的社会保险费用后方可为其办理相关手续，故原告向第三人支付了社保费用5825.94元及80元劳务费。在庭审中，被告河北某某电器科技股份有限公司否认原告系其单位工作人员。 以上有原告提交的增值税发票、石家庄市基本养老保险参保缴费证明、会议纪要及庭审笔录为证。 本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳务派遣单位是劳动法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。在本案中，第三人河北某某资源服务有限公司系原告贾某某的用人单位，在庭审中，被告河北某某电器科技股份有限公司否认原告贾某某系其单位工作人员，第三人河北某某资源服务有限公司亦未向我院提交相应证据证明原告贾某某的实际用工单位，故第三人河北某某资源服务有限公司应承担相应的缴费义务。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，判决如下： 第三人河北某某资源服务有限公司在本判决生效后三日内向原告贾某某返还其补交的社会保险费5905.94元。 驳回原告贾某某对被告河北某某电器科技股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元系减半收取，由第三人河北某某资源服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年七月二十四日 书记员 徐亚楠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初373号原告：李国英，女，1945年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：于士明，男，1955年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘晓芳，内蒙古法林律师事务所律师。原告李国英与被告于士明土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）内0428民初2431号民事判决，被告于士明不服提出上诉。赤峰市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）内04民终5280号民事裁定，裁定撤销本院（2018）内0428民初2431号民事判决，裁定本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理本案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，意思表示真实，内容合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李国英撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审 判 长  **昌人民陪审员  刘金海人民陪审员  于金忠二〇一九年七月十二日书 记 员  原 野
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执912号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住邯郸市永年区临洺关镇健康东路233号。 法定代表人：张凯，该行行长。 被执行人：宋先计，男，1971年12月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2018）冀0408民初2632号民事调解书，申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋先计的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人宋先计应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋先计应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋先计的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16065号原告：刘光华，男，1944年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：广东省广弘商贸有限公司（曾用名：广东省广弘商贸集团有限公司），住所广州市越秀区白云路27-1号27、28楼。法定代表人：邝国明，职务总经理。委托诉讼代理人：周志轶，广东格林律师事务所律师。原告刘光华诉被告广东省广弘商贸有限公司（以下简称广弘商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光华，被告广弘商贸公司的委托诉讼代理人周志轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动关系的代通知金7653.12元；2.判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金67712.92元；3.判令被告向原告支付职工年休假工资47241.75元。事实与理由：原告2008年8月8日入职被告处，工作岗位是法律部负责人，双方签订了劳动合同，原告在2019年2月无理解雇原告，应当向原告支付代通知金、经济补偿，原告入职被告处后从未享受带薪年休假，故被告应当向原告支付未休年休假工资。原告入职被告处时虽然已办理退休，但法律规定退休人员与原单位之间的退休返聘是劳务关系，我不是与原单位签订劳动合同，因此我与被告之间是劳动关系而非劳务关系。原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出穗劳人仲不[2019]216号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告对此不服，故提起本诉。被告广弘商贸公司答辩称：根据《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向法院提起诉讼的，法院应当按照劳务关系处理。我方与原告签订的劳动合同已手写特别约定确定原告已退休且已有退休待遇，故本案不属于劳动争议，应按劳务关系处理。被告已按时足额支付原告劳务报酬，原告的诉请无法律依据，也无合同依据，请求法院驳回原告全部诉请。经审理查明：原告称其从2008年8月8日开始在被告处工作，当时其已经在其它单位办理退休手续。2019年2月18日，被告的法定代表人邝国明通知其离职，其服从安排同意离职，在2019年3月1日办理完交接工作后正式离职。原告为证明其主张，提交了劳动合同（五份）、发放工资的银行流水（复印件）、被告的内部文件（复印件）等证据予以证明，被告认为原告部分劳动合同的主体并非被告，与其无关，仅认可其中两份主体为被告的劳动合同；银行流水及文件因无原件不予认可。被告提交了该公司的《关于进一步规范集团所属企业中层干部退休及返聘留用管理工作的通知》，原告对该文件三性不予认可。原告以被告广弘商贸公司作为被申请人，其作为申请人，于2019年4月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出穗劳人仲不[2019]216号《不予受理通知书》，以申请人（被申请人）主体不适格为由，不予受理。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告自称其在2008年8月8日开始在被告处工作，但其提供的劳动合同的用工单位为广东省饲料开发公司，原告无证据证明该公司与被告之间是关联公司，且原告在2008年8月8日时已达法定退休年龄，原告自认当时其已办理退休手续并享受退休待遇，在合同的特别约定中也有“乙方是退休干部”的内容，因此原告与该公司之间的关系为劳务关系而非劳动关系。原告与被告在2013年1月1日、2016年5月18日签订了劳动合同，被告亦予以确认，但如前所述，原告自2008年8月8日起与不同公司之间形成的均是劳务关系而非劳动关系，原告诉请被告向其支付代通知金、经济补偿及未休年休假工资，法律基础是双方存在劳动关系，而原告与被告之间是劳务关系，故被告无需向原告支付上述款项。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费10元（原告已预付），由原告刘光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  王 琼二〇一九年七月三十日书 记 员  蔡润芝
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1826号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴文炳，男，1964年7月18日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月6日被晋江市公安局取保候审，晋江市人民检察院于同年6月18日对其继续取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1457号起诉书指控被告人吴文炳犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王加贺、王志文出庭支持公诉，被告人吴文炳到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年6月5日17时许，被告人吴文炳醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（逾期未年检）行驶至晋江市路段时与郑某发生口角，后郑某报警，执勤民警当场查获被告人吴文炳。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人吴文炳的血液中乙醇浓度为149.02ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人吴文炳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人吴文炳拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人郑某、蔡某的证言，现场笔录及涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，提取笔录、监控视频及截图，血样提取登记表，抽血照片，福建华闽司法鉴定中心鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，受案登记表、破案及查获经过报告，工作说明等证据证实。 被告人吴文炳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人吴文炳向本院预缴罚金人民币三千元。 本院认为，被告人吴文炳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴文炳归案后如实供述罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人吴文炳主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴文炳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一九年七月十九日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －3－
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执320号申请执行人：杨小雪，女，汉族，生于1988年9月6日，住内乡县。被执行人：刘书吾，男，汉族，生于1976年12月4日，住内乡县。被执行人：内乡县豫宛三鑫面业有限公司，住所地：内乡县灌涨镇工业园区，统一社会信用代码：91411325L01296248D。申请执行人杨小雪与被执行人刘书吾、内乡县豫宛三鑫面业有限公司借款合同纠纷一案，申请人要求强制执行被执行人偿还借款本金2000000元及利息。本案在执行过程中，经三次网络查控及传统调查，被执行人刘书吾除少量银行存款（已依法冻结扣划）外，无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院组成合议庭评议认为，本案符合终结本次执行条件，故依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。三、本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇一九年七月二十五日书记员  刘晓东
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7406号原告：杨鑫瑞，男，1992年9月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：艾文宾，男，1966年10月29日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：艾子雄，男，1996年7月25日出生，汉族，系被告儿子，住址：沈阳市沈河区。原告杨鑫瑞与被告艾文宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫瑞，被告艾文宾及其委托代理人艾子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鑫瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（2018年11月15日至2019年5月15日，按月息2分计算），共计56000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系通过朋友介绍认识，被告因经营需要向原告借款5万元，原告于2018年11月15日借款给被告5万元，双方签订欠条及借款合同，约定于2019年1月23日还款，月息2分，借款到期被告一直未还款，故原告诉至法院。被告艾文宾辩称：借款事实存在，去掉砍头息及手续费10500元，实际到手39500元。2018年12月7日偿还原告1万元，2018年12月30日偿还原告1万元，2019年1月23日偿还原告5000元，现在实际欠款原告本金14500元。原告围绕其诉讼请求提交了借条、收条、转账记录，被告提交了录音光盘、银行流水，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告艾文宾于2018年11月15日向原告杨鑫瑞出具借条一份，记载艾文宾收到杨鑫瑞出借人民币5万元，并保证于2019年1月23日全部还清，立此为据。被告于同日向原告出具收条一份，记载今收到杨鑫瑞借款人民币5万元，杨鑫瑞以转账方式将5万元人民币转到艾文宾名下的银行卡上。特此证明。被告自认系其签字的借条与收条。同日，艾文宾名下银行卡中转出10500元。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法应受保护。被告收到原告借款后未能按约定的时间返还，已构成违约，应负违约责任。关于借款本金的数额。被告抗辩存在砍头息及手续费10500元的事实，并提供的银行转账记录与录音资料予以佐证，被告证据充分，本院予以采信。被告主张已还款人民币25000元，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告艾文宾于借款后立即偿还原告借款利息及手续费10500元，故被告艾文宾应按照实际借款数额返还原告借款本金39500元。关于借款利息。原告主张双方之间有口头约定月息二分，但未提供证据予以佐证，且被告予以否认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告艾文宾于本判决生效后10日内返还原告杨鑫瑞借款本金39500元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1200元，由被告艾文宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威人员陪审员于瑞宁人员陪审员于红二0一九年七月九日书记员陈晓宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初341号原告:孙善全,男,1958年4月2日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务律师。被告:陈军,男,1970年5月8日出生,汉族,户籍地江苏省泰兴市。原告孙善全与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙善全的委托诉讼代理人纪斌到庭参加诉讼，被告陈军经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。孙善全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款250000元，利息120000元（按照约定利息每年30000元计算，已经自2015年1月1日计算到2018年12月31日，应计算到实际支付之日）；2、被告承担律师代理费18500元。事实及理由：被告陈军自2012年开始向原告借款，原告一直以现金借给被告。到2015年1月1日原、被告双方进行结算，截止到2015年1月1日被告尚欠原告借款250000元，利息按照每年30000元计算，再次约定借期为二年，如逾期归还被告承担原告一切经济损失。截止到目前被告尚欠原告借款250000元、利息120000元。借款到期后原告多次找被告借款，可是被告一直拒绝归还借款。现向法院提起诉讼，望判如所请。陈军未到庭，亦未提交任何证据材料。孙善全围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份，合作协议一份、借款协议一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2001年至2005年，孙善全陆续向陈军出资共计200000元整，2005年9月11日，孙善全（甲方）与陈军（乙方）签订一份合作协议，主要约定：一、甲方个人出资200000元交由乙方个人负责生产经营活动。甲方资金一次性到乙方个人银行账户后使用期为十二个月。期满乙方必须归还甲方本金。三、在乙方自主经营活动中，盈亏全部由乙方自负。四、乙方负责返利给甲方48000元整。返利时间从2005年9月份开始。五、如双方纠纷，解决地为安徽省马鞍山市等内容。之后，陈军归还孙善全40000元。就上述孙善全出资款，2015年1月1日，经双方结算，孙善全与陈全签订一份借款协议，主要内容为：孙善全借给陈军250000元人民币，借款人使用期限为2年，借款时间从2015年1月1日起至2017年1月1日止，每年支付一次利息30000元，两年利息共计60000元。借款到期后一次性归还本金，如到期不能按时归还，给孙善全造成的一切经济损失由借款人承担，并且有权处置借款人所有财产来偿还利息和借款。本协议双方约定签字有效期为长期有效。签字后证明已收到借款，不另行打收条，借款协议签订地安徽省马鞍山市”。上述借款经孙善全催要无果，以致成讼。本院认为:债务应当清偿。孙善全与陈军借款事实清楚、债权债务明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经核算，原告陈述实际借款本金为200000元，其主张的借款本金及利息未超过上述规定，双方约定借款期限已经届满，经孙善全催要后，陈军应及时归还借款及借款利息。在诉讼中，原告放弃主张对律师代理费的诉讼请求，系其处分自身的权利，本院予以确认。陈军未到庭，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈军于本判决生效之日起十五日内一次性归还孙善全借款250000元及利息（利息以250000元为基数按照年利率12%自2015年1月1日起至实际付清之日时止）。陈军未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7128元，公告费600元，合计7728元，由陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  薛玉华人民陪审员  宁伦平二〇一九年七月十五日书 记 员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初1583号原告：赵子健，男，1992年11月16日出生，汉族，住莱阳。委托诉讼代理人：刘明、刁春丽，山东贞济律师事务所律师。被告：宋春磊，男，1995年4月28日出生，汉族，住菜阳市。委托诉讼代理人：宋新东，男，1969年12月16日出生，汉族，住莱阳市。系被告宋春磊之父。原告赵子健与被告宋春磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2、请求被告自2018年3月2起至借款付清之日止，以本金30000元为基数，按年利率24%支付利息；3、请求被告自2018年3月29日起至借款付清之日止，以本金20000元为基数，按年利率24%支付利息；4、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告自2019年4月1日起，以本金40000元为基数，按年利率24%支付违约金。事实和理由：2018年2月6日，被告向原告借款30000元，约定于2018年3月1日之前还清。同年2月28日，被告向原告借款20000元，约定于2018年3月28日之前还清。借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告拒绝付款。现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法判决。被告辩称：借款50000元属实，但被告已偿还40000元，现只欠原告借款40000元。本院经审理认定事实如下：原告赵子健与被告宋春磊系朋友关系。2018年2月6日，被告宋春磊向原告赵子健借款30000元，并出具借条一份，借条的主要内容为：今借到赵子健人民币现金叁万元整，本笔借款以现金方式支付，现金已收到。本笔借款于2018年3月1日前付清，逾期不付，自愿从借款之日起，按银行同期贷款利率五倍计算利息，并承担因本笔借款逾期发生纠纷所产生的律师费、诉讼费、交通费等一切费用，并同意发生纠纷由莱阳市人民法院处理。借款过期，本金逾期一天违约金5%，利息逾期一天违约金10%。2018年2月28日，被告宋春磊以资金周围困难为由，向原告赵子健借款20000元，并出具借条一份，借条的主要内容为：今借到赵子健人民币现金贰万元整，本笔借款以现金方式支付，现金已收到。本笔借款于2018年3月28日前付清，逾期不付，自愿从借款之日起，按银行同期贷款利率五倍计算利息，并承担因本笔借款逾期发生纠纷所产生的律师费、诉讼费、交通费等一切费用，并同意发生纠纷由莱阳市人民法院处理。借款过期，本金逾期一天违约金5%，利息逾期一天违约金10%。被告宋春磊未按双方约定偿还借款，仅于2018年12月31日还款3000元，2019年1月30日还款3000元，2019年2月2日还款2000元，2019年4月1日还款2000元，共计还款10000元，尚欠借款本金40000元。上述事实当事人无异议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋春磊向原告赵子健借款50000元，已偿还10000元，该事实有被告出具的借条及当事人陈述为证，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，本院依法予以认定。本案原、被告双方约定了还款期限，并约定逾期还款应承担违约金，但双方约定的违约金支付标准超过了24%的年利率上限，原告要求被告自2019年4月1日起按年利率24%承担违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告宋春磊于本判决生效后十日内偿还原告赵子健借款本金40000元，并承担自2019年4月1日起至借款付清之日止，以本金40000元为基数，按年利率24%计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宋春磊负担420元，原告赵子健负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年七月十三日书记员  张慧慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执592号之一 申请执行人：佛山市拓盈机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道牡丹村一街3号1幢商场向南第10号之一铺自编2号室，统一社会信用代码914406055573347371。 法定代表人：孔志标。 被执行人：佛山市樱垅五金电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园C区恒兴南路（车间1），注册号440682000169856。 法定代表人：向少锋。 被执行人：佛山市科华新石器石材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区宝塔路9号二楼之一，注册号440602000045104。 法定代表人：唐广坚。 被执行人：唐广坚，男，1965年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：向少锋，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：胡世龙，男，1985年5月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 申请执行人佛山市拓盈机械有限公司与被执行人佛山市樱垅五金电器有限公司、佛山市科华新石器石材有限公司、唐广坚、向少锋、胡世龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1706号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市樱垅五金电器有限公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金598448.39元、违约金18146.08元及相应利息予申请执行人；在申请执行人向被执行人佛山市樱垅五金电器有限公司就上述不能追偿的债务，由被执行人佛山市科华新石器石材有限公司、唐广坚、向少锋、胡世龙及原被执行人林发成各在1/9份额范围内承担连带清偿责任；受理费10758.16元由被执行人佛山市樱垅五金电器有限公司承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省清远市清城区人民法院及贵州省桐梓县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查得被执行人向少锋有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号小型汽车，被执行人佛山市科华新石器石材有限公司有车牌号为粤Ｅ×××××号小型汽车，被执行人唐广坚有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号小型汽车，因上述车辆去向不明而未能处理；被执行人唐广坚与案外人唐广东共同共有的位于佛山市南海区桂城街叠南社区洙泗517号房屋，因该房屋被另案查封[案号（2015）佛南法桂执字第1157号]，本案暂无法处理；被执行人胡世龙所有的位于佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园碧趣轩3座801房，因该房屋被另案查封[案号（2015）佛南法桂民二初字第329号]，本案暂无法处理。另外，原被执行人林发成向本院缴纳执行费963.77元，且与申请执行人达成和解后，已按照和解协议全部履行，故原被执行人林发成关于（2017）粤0605民初1706号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月五日 书记员  关翠芳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3338号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋广江，男，1986年1月28日出生，汉族，住山东省临沂市费县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区桂城春香秋韵茶叶商行，住所地广东省佛山市南海区桂城夏西大围工业区紫金城1号楼D147、D148、D150号铺。经营者：张素群，个体工商户。再审申请人宋广江因与被申请人佛山市南海区桂城春香秋韵茶叶商行（以下简称春香秋韵茶叶商行）网络购物合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终2015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋广江申请再审称，一、宋广江购买的两款涉案茶叶，一款是过期11年的茶洱沱茶，另一款是无保质期限的云南沱茶。都不是二审判决书中认定的属于保质期说明上存在标签瑕疵的相关认定，涉案的两款茶叶的生产日期分别为2004年和2001年，依据原《中华人民共和国食品卫生法》（以下简称《食品安全法》）第九条第九款、第二十一条和现行的《食品安全法》第二十六条第四款、第三十四条第十款的相关规定，过期食品和无保质期限的食品都属于违反食品安全的问题，根本不是标签瑕疵。在《食品安全法》第四十二条第六款中对贮存方式有明确规定。在茶叶的包装标签中恰恰没有相关的贮存条件，标准中规定的贮存条件在不告知消费者的情况下，如何让消费者进行相关的贮存说明，这明显与事实不符。二、在二审判决书，法院在庭审后查明在春香秋韵茶叶商行的淘宝网站的宣传中有对涉案产品的生产日期及保质期问题作出了提示说明。这一情况作为法院审理时认为没有欺诈的主要依据，但在庭审过程中没有对这一事实进行相应的质证，并在法院调查后也没有将这一调查的情况告知宋广江，将其作为证据予以采信明显违反法定程序。三、GB/T是推荐性国家标准，不是国家强制标准，在法律上没有相应的约束性，只有在食品采用该推荐性标准时，才对食品的质量产生约束。《释义》第二条第三款规定：标准包括国家标准、行业标准、地方标准和团体标准、企业标准。国家标准分为强制性标准、推荐性标准、行业标准、地方标准是推荐性标准。强制性标准必须执行。国家鼓励采用推荐性标准。另外相关法律法规还规定，推荐性标准被相关法律、法规、规章引用，则该推荐性标准具有相应的强制约束力，应当按法律、法规规章的相关规定予以实施。在《食品安全法》中对于过期和无保质期限的食品都有应关的硬性规定和禁止性条款，《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第六十七条、第一百四十八条。另外在国家强性标准（GB7718）中对于保质期限和贮存条件也有硬性规定。二审判决引用推荐性标准来解释过期和无保质期限属适用法律错误。综上，宋广江根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《食品安全法》第二十六条、第三十四条、及第六十七条系对食品安全标准应当包含哪些内容、禁止生产经营食品的范围以及预包装食品的包装标签应当标明的事项等内容作出的规定，不能得出食品包装标签所标明的事项与所包装的食品是否符合食品安全标准之间存在必然联系。根据涉案产品生产时执行的《中华人民共和国国家标准紧压茶》GB/T9833.5－2002、现行的《中华人民共和国国家标准紧压茶》GB/T9833.5－2013和《中华人民共和国国家标准地理标志产品普洱茶》GB/T22111－2008标准，涉案产品属于发酵产品，在通风、清洁、干燥、无异味等适宜贮存条件下，具有长期保存的特性。《食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”第一百四十八条规定，对于消费者索赔的情形规定了但书条款，即食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中宋广江并未提供证据证明涉案茶品存在对人体健康造成危害的质量问题或安全隐患，宋广江也未提交证据证明其遭到健康伤害，且从消费者对茶类产品的消费习惯，结合涉案茶品适宜长期保存的自身特性，其包装标签瑕疵不足以对消费者造成误导。故宋广江所主张的涉案茶品保质期标注问题不能得出涉案茶品不符合食品安全标准的必然结论，其主张价款的十倍赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。经查，本案一审庭审中，春香秋韵茶叶商行已将淘宝网站中产品的宣传截图及网络购物记录一并提交法庭并交宋广江质证，但宋广江对宣传截图并未表明明确意见，对此事实的认定并不影响裁判结果。综上，宋广江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋广江的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年七月十五日法官助理法如春书记员史慧丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执746号申请执行人：叶发龙，男性，1986年10月29出生，汉族，身份证号码：520203198610293276，住贵阳市云岩区黔灵镇沙河村沙坡菜场。被执行人：谢国彪，男性，1994年03月26出生，汉族，身份证号码：520203199403263212，住贵州省六枝特区中寨乡中寨村八组，现在贵州省白云监狱服刑。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初4930号民事判决书，立案受理叶发龙申请执行谢国彪身体权纠纷一案，本案执行标的额50.3774万元及利息。执行过程中，本院于2019年2月14日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年2月2日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人杨小东名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有车辆，无存款、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；同时在贵阳市不动产登记中心查询，发现被执行人名下无房产；本院曾通过电话传唤被执行人，但未联系上被执行人；并根据申请人提供的被执行人住所地址委托六枝特区人民法院调查被执行人谢国彪的财产状况和居住情况，六枝特区人民法院回复被执行人谢国彪没有财产，居住情况不清楚；2019年6月19日二次提起通过全国法院网络查控系统查询，亦未发现可供执行的财产线索;鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2019年6月21日，我院依法对被执行人采取了限制高消费措施及录入失信人名单。上述执行情况及信息，本院拟通知申请人到本院做笔录，但申请人立案材料中未提供联系电话，后调取审判卷宗查找到申请人联系方式，但电话无法拨通。现拟依职权终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初4930号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一九年七月十日书记员  杨 恒
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初164号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人周振权，男，1966年10月14日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，住龙江县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月16日被取保候审。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2019)135号起诉书，指控被告人周振权犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员李春宇出庭支持公诉，被告人周振权到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年4月26日12时被告人周振权酒后无证驾驶红色铃木125型摩托车从家中行驶至四合堂村委会院内,与调解土地纠纷的司法所工作人员发生口角,龙江县杏山镇派出所民警到达现场后对周振权进行呼气式酒精浓度检测值为224.0mg/100ml。经鉴定，周振权静脉血中乙醇含量为186.6mg/100ml。被告人周振权于2019年4月26日被公安机关抓获到案。上述事实，被告人周振权在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单、认罪认罚从宽处理建议书等；证人花某、高某、李某的证言；被告人周振权的供述和辩解、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周振权在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周振权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，判决如下：被告人周振权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2019年9月30日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王允二〇一九年七月二十九日书记员  郭佟
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1082号 申请执行人：程晓辉，男，1986年12月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：刘胜朋，男，1984年9月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初360号民事判决书，申请执行人程晓辉已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘胜朋的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘胜朋应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘胜朋应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘胜朋的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年七月三十一日 书记员  张广鹏
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5175号 原告：王某某，男，汉族，1972年1月5日生，现住河南省淮阳县。 委托代理人：齐某某，河北中宇律师事务所律师。 委托代理人：张某，河北中宇律师事务所律师。 被告：河北某某工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：宋某，该公司总经理。 委托代理人：董某某，河北世纪联合律师事务所律师。 原告王某某诉被告河北某某工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人齐某某、张某、被告河北某某工程有限公司的委托代理人董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告为鹿泉区铜冶镇亿城上山间别墅项目承建人，田某系被告施工现场负责人，负责施工验收，招聘施工人员，结算工人工资（被告将工人工资转账给田某，再由田某支付给工人）。2018年1月29日至2018年6月2日期间，原告被田某安排在被告工地施工。至今被告尚欠原告工资3000元。2019年1月，原告等28名农民工共同向鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资。2019年2月25日，鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出石鹿劳人仲案字{2019}第32号仲裁裁决书，以证据不足为由，驳回了原告的仲裁请求，该裁决认定事实错误，显失公正。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条等法律规定，特提起诉讼要求1、判令被告支付原告工资3000元及利息102.59元（自2018年6月2日始，暂计至起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，直至被告付清拖欠工资之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，第一，关于时效问题，因为本案是劳动争议，请求人民法院依法核实是否在法定规定期限内向人民法院起诉。第二，原告不是被告的员工，双方之间不存在劳动关系，原告不用遵守被告领导，工资不用被告发放。第三，原告不是被告的员工，本案涉案装修，被告承包给了田某，田某只做了一部分便失联了。被告付给田某的钱已经超过田某应得的款项。原告与田某是什么关系与被告无关。本案原告不应向被告讨要工资。第四，被告对亿城上山间别墅一组14—1、二组11—1进行家庭装修不是承建，且数额非常小。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告河北某某工程有限公司承揽了鹿泉区铜冶镇亿城上山间别墅一组14-1、二组11-1装修工程，案外人田某系被告上述项目的施工负责人，原告系被告招用的水电组工人，于2018年1月29日至2018年6月2日在上述项目进行施工，被告拖欠原告工资3000元未支付，为此双方发生争议。 被告河北某某工程有限公司的法定代表人为宋峥。 以上事实有原告提供的工资表、工作量清单、营业执照、身份证复印件、被告出具的情况说明、证人田某的出庭证言、银行流水、劳动监察大队询问笔录、受理案件通知书以及当事人的陈述在卷证实。 本院认为：关于原告是否在法定期限内起诉问题，包含原告在内的28人于2019年3月12日向本院提起诉讼，仲裁裁决于2019年2月26日向原告送达，故原告的起诉未超过法定期限；关于原、被告是否存在劳动关系问题，原告提供的由河北某某工程有限公司出具的情况说明显示田某系其公司的原员工，田某的银行流水显示河北某某工程有限公司的法定代表人宋峥基本上每月向田某转款8000元，以上证据足以证明田某系被告的员工，田某代表被告对原告进行管理，故本院认定原、被告之间存在劳动关系，对被告主张的将涉案项目承包给田某，其未在举证期限内提供相应的反驳证据，且原告提供的证据足以证明田某系被告的员工，故对被告的意见，本院不予采信。原告提供了由田某签订确认的工资表予以证明被告拖欠其工资3000元未支付，故被告应给付原告工资3000元。对原告主张的利息问题，原告于2019年1月15日已向劳动监察大队主张催要过工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，系自愿处分自己的权利，本院予以支持，故被告应支付原告自2019年1月15日至支付完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，判决如下： 被告河北某某工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告王某某工资3000元及利息（利息自2019年1月15日至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费10元，由被告河北某某工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  许 瑜 审 判 员  张改芹 人民陪审员  张智荣 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘 磊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3046号申请执行人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：曹阳。委托代理人：韩璐璐，南京枫嘉投资咨询有限公司员工。被执行人：江苏万佳百货广场有限责任公司，住所地南京市。法定代表人：王增洲。被执行人：南京百佳国货精品商厦，住所地南京市。法定代表人：王增洲。申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司与被执行人江苏万佳百货广场有限责任公司、南京百佳国货精品商厦借款合同纠纷一案，本院作出的(1998)白经初字第1号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，被执行人对申请执行时效期间提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，查明本案的执行依据是1998年3月19日生效的（1998）白经初字1号民事判决，截止本院受理执行案件时，执行依据已生效超过两年。本院认为，申请执行的期间为二年。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条之规定，裁定如下:不予执行南京市秦淮区人民法院（1998）白经初字1号民事判决。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月十一日见习书记员  宋 涛
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3189号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。负责人：于璇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张禹，山东华政律师事务所实习律师。被告：张书涌，男，1988年9月21日出生，汉族，现住莱西市。第三人：代吉启，男，1968年7月2日出生，汉族，现住青岛市市北区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告张书涌、第三人代吉启追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人张禹，被告张书涌，第三人代吉启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财保青岛分公司）向本院提出诉讼请求：1.判令张书涌支付中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险追偿款17360元；2.诉讼费用由张书涌负担。事实和理由：2017年11月11日，张书涌驾驶皖Ｌ×××××号小型客车在即墨区与孙明明驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆碰撞。经即墨市公安局交通警察大队认定张书涌负事故主要责任，孙明明承担次要责任。鲁Ｂ×××××号车辆车主系第三人代吉启，该车在太平洋财保青岛分公司投保车损险。太平洋财保青岛分公司应代吉启申请保险理赔，依据保险合同约定及法律规定向代吉启支付保险金23943元后取得了向张书涌追偿的权利。为维护太平洋财保青岛分公司合法权益，特诉至贵院，望判如所请。张书涌辩称，事故发生后，答辩人通过微信转账的形式已给付第三人代吉启修车款8000元。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日7时许，张书涌驾驶皖Ｌ×××××号轿车沿沽河绿道左岸路由东向西行驶至52KM+500M路口时，遇孙明明驾驶鲁Ｂ×××××号车辆由北向南行驶时，皖Ｌ×××××号轿车右侧与鲁Ｂ×××××号车辆前头相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，张书涌负事故主要责任，孙明明承担事故次要责任。鲁Ｂ×××××号车辆登记车主为代吉启，该车辆太平洋财保青岛分公司处投保机动车损失保险。代吉启依据保险合同的约定向太平洋财保青岛分公司主张车辆损失，太平洋财保青岛分公司对车辆损失进行了评估，葛朝辉对车辆进行维修后提交维修发票，太平洋财保青岛分公司向代吉启支付车辆损失保险款23943元。本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张书涌驾皖Ｌ×××××7号车辆与孙明明驾鲁Ｂ×××××Y号车辆发生交通事故，造鲁Ｂ×××××Y号车辆受损，经交警部门认定张书涌承担事故主要责任，张书涌应当承鲁Ｂ×××××Y号车辆损失相应的赔偿责任鲁Ｂ×××××Y号车辆的投保人代吉启依据其为车辆投保的车辆损失保险合同约定向太平洋财保青岛分公司主张车辆损失并获得赔偿，太平洋财保青岛分公司依法获得向侵权人张书涌主张赔偿款的权利。太平洋财保青岛分公司要求张书涌支付赔偿款17360元[（23943元-2000元）×70%+2000元]，具有事实和法律依据，数额计算合理准确，本院予以支持。张书涌辩称已支付第三人代吉启修车款8000元，代吉启对此不予认可，认为支付的是车上伤员的医疗费，张书涌未能提供其它证据证明其主张的事实，关于此款双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：张书涌于本判决生效后10日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司车辆损失赔偿款17360元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由张书涌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年七月三十日法官助理李彬书记员张译方
西藏自治区芒康县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0328执2号   申请执行人：益西伦珠，男，1970年4月8日出生，藏族，农民，住址西藏芒康县。   被执行人：黄平，男，1970年9月13日出生，汉族，务工人员，住址四川省乐山市。   被执行人：王学枝，女，1969年12月21日出生，汉族，务工人员，住址四川省乐山市。   本院在执行益西伦珠与黄平、王学枝买卖合同纠纷一案中，现已执行到位14800元，本院依法对两个被执行人的各银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行的线索，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现两被执行人下落不明。申请执行人书面表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   中止西藏自治区芒康县人民法院作出的（2018）藏0328民初62号民事调解书的执行。   若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 帕巴四郎   审判员 扎西曲措   审判员 鲁  生     二〇一九年七月十一日   书记员 扎西尼玛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：练书明，男，1980年6月20日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告练书明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告练书明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年11月3日，卡号62×××06。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金59594.39元，利息6824.28元，逾期还款违约金12602.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告练书明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59594.39元、利息（截至2019年4月26日为6824.28元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为12602.57元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十九日书记员 卢凤君张滢倩
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4557号原告：公某，住新泰市。被告：张某某，住莱州市。原告公某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，因本案以即时清结方式案件，不需要制作裁判文书。审判员 ：刘娜娜二〇一九年七月三十一日书记员 ：吕怡晓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9199号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，女，1995年1月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：林黄英，男，1987年8月2日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人林黄英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15569号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠本金20325.34元及截止至2018年6月28日零售利息1928.83元、分期手续费425.78元，及以20325.34元为本金从2018年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年6月11日、同年6月28日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行。 二、2019年6月11日、同年7月16日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、支付宝账号：20×××92，本院已依法冻结，冻结期限为一年，自2019年6月27日起至2020年6月27日止。 2、财付通账户：085e9858e93d6df4052539ac6@wx.tenpay.com，本院已依法冻结并扣划，冻结期限为一年，自2019年6月18日起至2020年6月18日止，扣划了2918.38元。 上述账户需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2019年6月11日、同年7月16日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 四、2019年6月21日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年6月21日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、2019年6月28日，依法委托被执行人户籍地所在的徐闻县人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院反馈被执行人无不动产登记信息。 七、2019年6月27日，依法对上述反馈银行账户进行扣划，得款2918.38元，扣除执行费240.2元后余款2678.18元已全部退予给申请执行人。 综上，本案共执行到位2918.38元，扣除执行费240.2元后余款2678.18元已全部退予给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇一九年七月二十四日 书记员  彭雪滢
安徽省肥西县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0123执2224号 安徽倪氏农牧股份有限公司： 你（单位）与肥西县环境保护局行政处罚一案，本院(2019)皖0123行审13号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人肥西县环境保护局于2019年07月19日向本院申请强制执行，本院于2019年07月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务： (1)向肥西县环境保护局支付款30000.00元。 (2)向肥西县环境保护局支付滞纳金30000.00元。 (3)申请执行费350.00元。 开户银行：中国银行肥西支行 账户名称：肥西县人民法院执行款专户 账号：18×××49 特此通知 二〇一九年七月二十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2255号原告：安徽自晟科密汽车制动系统有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城4#公寓楼1101室。法定代表人：**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。被告：广州瑞立科密汽车电子股份有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城南翔支路1号。法定代表人：黄万义，该公司总经理。委托诉讼代理人：金丝丝，该公司员工。委托诉讼代理人：廖燕洁，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司，住所地浙江省瑞安经济开发区开发区大道2666号。法定代表人：张晓平。委托诉讼代理人：黄阿飞，浙江玉海律师事务所律师。第三人：瑞立集团有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区开发区大道2666号。法定代表人：张晓平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄美龙，该公司员工。原告安徽自晟科密汽车制动系统有限公司诉被告广州瑞立科密汽车电子股份有限公司、瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司、第三人瑞立集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告安徽自晟科密汽车制动系统有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽自晟科密汽车制动系统有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安徽自晟科密汽车制动系统有限公司撤诉。案件受理费74628元（已减半收取），由原告安徽自晟科密汽车制动系统有限公司负担。审 判 长  李 娜人民陪审员  王丽红人民陪审员  吴杏娟二〇一九年七月十二日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4880号原告：于某某1，男，1974年月日出生，汉族，住莱州市。被告：周某某，女，1938年月日出生，汉族,住莱州市。被告：于某某2，女，1964年月日出生，汉族，住莱州市。被告：于某某3，女，1965年月日出生，汉族，住莱州市。被告：于某某4，女，1968年月日出生，汉族，住莱州市。被告：于某某5，女，1971年月日出生，汉族，住莱州市原告于某某1与被告周某某、于某某2、于某某3、于某某4、于某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年七月九日书记员  江 柳
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初1420号原告：湛江海大饲料有限公司。负责人：温鸿宽，职务：经理。住所地：廉江市横山镇廉安公路旁。委托代理人:陈松林，男，汉族，1983年12月17日出生，身份证住址：四川省射洪县。公司员工。被告：郑弟，男，汉族，1978年8月14日出生，住址：海南省文昌市。原告湛江海大饲料有限公司与被告郑弟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湛江海大饲料有限公司温鸿宽的委托诉讼代理人陈松林到庭参加诉讼，被告郑弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款569552元及利息（利息从2015年1月1日起按欠款总额569552元以利率千分之五计算至付清欠款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2014年1月1日起至今，被告在我公司购买饲料，经结算，至2018年12月21日止，被告尚欠我公司货款569552元未付，经多次追讨未果。根据原被告在《销售合同》明确约定“乙方如不按期结清货款，甲方将按每日收取乙方欠款总额的千分之五作为违约金金，如协商未果，本合同履行地人民法院管辖”，故请求依法判令被告立即支付货款569552元及相应的违约金，并承担本案的诉讼费。被告郑弟没有答辩。原告为其诉讼请求向本院提供证据如下：1、身份证；2、客户对账单；3、产品销售合同。经庭审审查及认证，原告所提供的证据的来源、内容、形式符合法律规定，被告没有提供证据进行反驳及没有到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院对原告提供证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告郑弟在原告处购买饲料，与原告签订了《产品销售合同》。经双方结算，被告郑弟在客户对账单上盖章签字确认，截至2017年11月30日欠原告湛江海大货款为569552元。因多次催收未果，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告湛江海大饲料有限公司向被告郑弟提供货物，被告郑弟在客户对账单上确认欠款数额，双方已形成买卖合同关系，没有违反法律禁止性规定，依法受法律保护。被告没有履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告湛江海大饲料有限公司请求被告郑弟支付货款569552元有理，本院予以支持。至于被告是否应支付利息的问题，由于被告郑弟没有偿还欠款，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告支付利息，是要求其承担违约责任的一种情形，该利息依法应从结算之日（2017年11月30日）起按月利率千分之五计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条的规定，判决如下：限被告郑弟于本判决发生法律效力之日起十天内向原告湛江海大饲料有限公司支付货款569552元及利息(利息按月利率千分之五，从2017年11月30日起计算至本院确定的付款之日止。)。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9495.52元，由被告郑弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林国怀人民陪审员  黄庆龙人民陪审员  韩晓萍二〇一九年七月三十一日书 记 员  黄政儒附:法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2140号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵勇，男，1967年12月1日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武城支行与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额28101.67元，其中贷款本金20229.02元、零售利息3246.11元、分期手续费608.32元、年费0元、杂费0元、现金利息0.23元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年11月26日止的违约金4017.99元，并支付从2018年11月27日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“如办理信用卡业务，申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”原告经审核后向被告发放了卡号为62×××54的信用卡。被告持该信用卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月26日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金20229.02元、零售利息3246.11元、分期手续费608.32元、现金利息0.23元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款作出了约定，并载明利息、滞纳金、年费等费用的计收标准，利息按日息万分之五计收，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为20元。根据《领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（含零售利息、现金利息）、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2018年11月26日的信用卡欠款本金20229.02元、零售利息3246.11元、分期手续费608.32元、现金利息0.23元及上述欠款本金自2018年11月27日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告赵勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4093号原告：王XX，男，1969年5月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告:刘XX，男，1986年3月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王XX与被告刘XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年七月二十二日书记员  焦淑梅
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执618号 申请执行人：郑国平，男,1969年1月23日出生,汉族，住宁国市。 被执行人：王均庭，男,1972年5月16日出生,汉族，住宁国市。 申请执行人郑国平与被执行人王均庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出﹝2019﹞皖1881执718号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款114000元，本案在执行过程中，已执行到0元。 经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，本案依职权将本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院﹝2019﹞皖1881执718号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年七月三十日 书 记 员  晋 军
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3313号 原告：杨法，男，1978年1月20日出生，汉族，户籍地：河南省上蔡县，居住地：贵州省大方县。 被告：苟熙，男，1970年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告杨法与被告苟熙运输合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨法到庭参加诉讼，被告苟熙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨法向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告运费39172.00元及每日万分之五的违约金，承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年11月28日签订水泥运输合同，原告按约定运送了水泥，但被告拖欠原告运费。2019年3月1日，双方进行结算，被告总计欠原告运费39172.00元，并向原告出具欠条，注明3月15日必须与劳务方结算清楚后与原告结算，后经原告多次催讨，被告均以没有结账或等一段时间为由推脱拒不支付原告运费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告苟熙未作答辩。 经审理，本院确认如下事实：2018年11月28日，被告苟熙作为甲方（托运方），原告杨法作为乙方（承运人），签订《水泥运输合同》，约定由原告杨法为被告苟熙运输水泥，起运地点为大方县永贵建材，到达地点为鼎新乡黑泥村。合同第6.4约定，合同终止后，甲乙双方不再合作，甲方在半个月内结清所有运费；若半个月不能结清全部运费，须按每天总欠运费的万分之五支付违约金，第7.2条约定，本合同有效期为两个月。合同签订后，原告杨法按照约定履行了运输义务。2019年3月1日，被告苟熙向原告杨法出具欠条，欠条载明，今欠杨法水泥运费共计人民币叁万玖仟壹佰柒拾贰元整（39172.00元）。（注：待欠款方与劳务方结算后是否扣除水泥延误的损失再另行结算），欠款方在2019年3月15日前必须与劳务方结算清楚。欠款人：苟熙。因被告未支付所欠运输费，原告诉来本院。 上述事实，有原告提交的《水泥运输合同》、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《水泥运输合同》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定履行运输的义务，并且被告并就所欠原告运输费向原告出具欠条进行确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”和第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定的路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用”的规定，原告要求被告支付运输费39172.00元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定，“合同终止后，甲乙双方不再合作，甲方在半个月内结清所有运费；若半个月不能结清全部运费，须按每天总欠运费的万分之五支付违约金”，而每日万分之五折合年利率为18.25%，符合法律的规定，因此对原告要求被告按每日万分之五的标准支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告出具欠条的时间是2019年3月1日，按双方的合同约定，被告支付违约金的时间应从2019年3月16日起，直至运费支付完毕之日止。被告苟熙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苟熙于本判决生效后十五日内支付原告杨法运输费39172.00元，并按每日万分之五的标准支付2019年3月16日起于款项清偿完毕之日止的违约金。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780.00元，减半收取计390.00元，由被告苟熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  胡桂海 二〇一九年七月二十九日                                                                        法官助理  先正才                                                                       书记员  王廷 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3103执448号之一申请执行人：陶顺茂，男，汉族，1961年4月29日生，现住云南省德宏州芒市。委托代理人：杨顺平，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：芒市绿谷食用菌有限公司，住所地：芒市团结大街134号，统一社会信用代码：91533103MA6KGBRG6W。法定代表人：韦国华，系公司执行董事兼总经理。被执行人：韦国华，男，壮族，1985年9月21日生，现住广西壮族自治区来宾市兴宾区。被执行人：卢水亮，男，汉族，1976年6月16日生，现住浙江省丽水地区松阳县。申请执行人陶顺茂与被执行人芒市绿谷食用菌有限公司、韦国华、卢水亮买卖合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2018）云3103民初1207号民事判决书已发生法律效力。该判决：限被告芒市绿谷食用菌有限公司、韦国华、卢水亮在本判决生效之日起十日内向原告支付人民币15486.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陶顺茂向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月17日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年5月13日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下均无财产可供执行。3、2019年5月13日，本院委托浙江省松阳县人民法院对被执行人卢水亮名下不动产进行查询，经查卢水亮名下无不动产登记信息。4、2019年5月13日，本院委托广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院对被执行人韦国华名下不动产进行查询，经查韦国华名下无不动产登记信息。5、2019年5月15日，本院对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。6、2019年7月2日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人均无财产可供执行。7、2019年7月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，暂无其他财产可供执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币15486.5元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币15486.5元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，名下暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产及下落。经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年七月十八日书记员  王东东
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1103执恢80号权花梅、马要中：我院立案受理的（2019）豫1103执恢80号执行案件，已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张营祥二〇一九年七月二十四日书记员  刘世勋
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3860号原告:徐启秀，男，1965年3月16日生，汉族，住胶州市。被告：赵术吉，男，50岁，汉族，胶州市里岔镇谭家一村。案由：分期付款买卖合同纠纷。本院在审理原告徐启秀诉被告赵术吉分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵术吉的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告赵术吉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐启秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘宗超
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢649号 本院在执行申请执行人张菊花与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林拒不履行本院(2018)皖0881民初4625号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款7920.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878Ｍ，法定代表人：琚长林；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初194号原告惠水县羡塘镇和平村街上组。代表人刘帮荣，该组组长。委托代理人张楼，贵州桥城律师事务所律师。被告惠水县人民政府。法定代表人王文旭，该县政府县长。第三人惠水县羡塘镇和平村对门组。代表人罗国伍，该组组长。原告惠水县羡塘镇和平村街上组（以下简称街上组）诉被告惠水县人民政府（以下简称惠水县政府）及第三人惠水县羡塘镇和平村对门组（以下简称对门组）其他行政行为争议一案，于2019年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告、第三人送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告街上组诉称：其与第三人对门组同属于原惠水县雅水区董照公社街上大队，分别为街上生产队和对门生产队。1980年落实土地包产到户及“林业三定”政策，时任董照公社党委书记王传明同志任董照公社“林业三定”工作领导小组组长，雅水区林业站站长石元夏和董照公社革命委员会副主任龙光美任副组长。关于石马坡林地划分的四至界限从董照到雅水公路为界，上部以坡顶顺山顶起，靠石马林场方向归翁筛和林场管理，另一面是以从街上到林场的小路为界，左面归街上组，右面归对门寨，当时打有界石界碑，从1981年“林业三定”至1998年双方均无争议。1999年对门组群众聚众哄抢原告林地林木引发争议。2019年2月双方再次发生争议，第三人出示1999年4月27日惠水县政府作出的《惠水县人民政府关于注销太阳乡街上村对门组“惠林自字第5316号”自留山证的通知》。原告认为该通知系违法行政行为，程序上该通知不是处理决定，不是行政裁决，不是规范的行政行为，没有告知原告行政救济途径，至今未送达原告；实体上，被告未经调查核实就以通知形式对争议林地进行确权。林业三定时期参与划分林地的王传明、石元夏、龙光美、冉崇兴等人均可证实争议林地归街上组所有，四至界限划分明确。原告认为该通知中第一、二项内容是隐蔽的变相林地确权行政行为，侵犯了原告林地所有权，特提起诉讼，请求：1.撤销《惠水县人民政府关于注销太阳乡街上村对门组“惠林自字第5316号”自留山证的通知》中第一、二项林地确权内容；2.本案诉讼费用由被告承担。被告惠水县政府辩称：1.该注销行为合法有效。1999年4月27日其作出《惠水县人民政府关于注销太阳乡街上村对门组“惠林自字第5316号”自留山证的通知》。该通知系其职能部门工作人员在颁证过程中误将街上村对门组集体山林颁发为自留山证，故将该证注销，重新按照与林地权属主体匹配的集体山林管理证颁发。通知未对该林地进行确权，不是处理决定，而是延续1982年林业三定时期颁发的前述自留山证，系自行纠错作出的文件，仅须告知当事村组；2.关于争议林地石马坡的情况。其职能部门林业局经调查争议林地石马坡又名岩上坡于1973年国家组织飞播造林时是董照乡对门组（现街上村对门组）村民出工出劳完成的。在包产到户及林业三定时期，该林地明确归对门组所有，因原告林地较少，为便于村民生活用柴，董照乡党委会研究后口头决定：石马坡飞播林区委托给街上村街上组管理，但林地权属属对门组。1982年林业三定时以管理现状颁证给对门组；3.原告起诉已经超过起诉期限。被诉通知系1999年下发且已经送达给原惠水县太阳乡街上村委会（现羡塘镇街上村）。2016年11月29日原告组长刘帮荣向被告职能部门林业局提交《关于羡塘镇董照村街上组与对门组争议林地的情况说明》中明确提及1999年被告注销林权证一事，可认定原告最迟于2016年11月29日知道该事。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告的起诉已经超过起诉期限。综上，其作出的《通知》事实清楚，程序合法，且原告已超过起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款：“法律、法规规定应当先向行政机关申请行政复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”及《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”之规定，对土地等自然资源的所有权或者使用权发生争议的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼，本案中被告作出的案涉通知包含以下内容即注销对门组持有的惠林自字第5316号自留山证和明确“岩上坡山林系集体山林……属集体所有，归你组（对门组）集体管理”及“你组（对门组）须按《森林法》规定，管理好该幅山林”，后一项内容性质上属于被告惠水县政府对岩上坡集体山林的所有权及使用权进行了确认，而本案原告认为岩上坡山林属于自己所有并要求撤销案涉通知中的该项内容，按照前述法律规定，原告应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以提起行政诉讼，故原告直接向本院提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应依法驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告惠水县羡塘镇和平村街上组的起诉。案件受理费50元，退还原告惠水县羡塘镇和平村街上组。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判长  刘玉冰审判员  马 丹审判员  金长虹二〇一九年七月二十六日法官助理冉玲书记员黄忠莉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初839号原告：殷远如，男，1966年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱林叶，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：王玉祥，男，1965年5月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区润祥汽车销售有限公司，住所地扬州市江都区长江东路399号（江都国际汽车城）。法定代表人：王玉祥，该公司总经理。原告殷远如与被告王玉祥、扬州市江都区润祥汽车销售有限公司（以下简称润祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷远如及其委托诉讼代理人王玉祥到庭参加诉讼，被告王玉祥、润祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷远如向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告给付欠款本金750000元及利息（其中25万元从2018年7月24日起计算至实际还款之日，50万元从2018年8月17日起计算至实际还款之日，按年利率6%计算）；2.本案全部诉讼费用、担保费用由被告负担。事实和理由：被告王玉祥系被告润祥公司的法定代表人，当时称润祥公司资金一时周转困难，临时向原告拆借资金75万元用于支付汽车预付款，短时间即偿还；原告分别于2018年5月17日汇款50万元，2018年5月24日汇款25万元，合计汇款75万元到被告王玉祥的农业银行账号。到了50万元约定的还款时间后，被告王玉祥提出目前公司资金困难问题还没有解决，提出给原告一些利息补偿，并且将2018年5月17日的借条重新出具，要求再延期一个月给付。然而再次到约定还款期后，被告王玉祥对原告提出的还款要求不予理睬，打电话不接，微信联系不回复，到公司找人也找不到。原告现为了维护自身合法权益，不得已向贵院提起诉讼，恳请法院作出公正裁决。被告王玉祥、润祥公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工商登记信息、借条、兴业银行汇款凭证等证据，由于被告王玉祥、润祥公司未到庭，故无法组织证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告王玉祥向原告殷远如借款50万元，出具借条一份，载明：“今借到殷远如人民币伍拾万元整于2018年6月16日前还清。”同日，原告将50万元款项汇到王玉祥指定账户。2018年5月24日，被告王玉祥又向原告殷远如借款25万元，出具借条一份，载明：“今借到殷远如人民币贰拾伍万元整于2018年7月23日前还清”。同日，原告将25万元款项汇到王玉祥指定账户。50万元借款到期后，被告王玉祥未能还款。经原告催要，被告收回2018年5月17日借条，于2018年7月16日重新向原告出具借条一份，载明：“今借到殷远如人民币伍拾万元整，于2018年8月16日前还清”。上述两笔借款到期后经原告多次催要，被告一直未还。审理中，本院经原告诉讼保全申请，于2019年1月30日作出（2019）苏1012民初839号民事裁定书，裁定：“查封被申请人王玉祥、润祥公司银行存款80万元”。另查明，被告王玉祥系被告润祥公司法人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉祥欠原告殷远如借款75万元，有被告向原告出具的借条、转账凭证予以佐证，本院予以确认。被告理应按约定的期限偿还借款，现被告拖欠不还，显属不当。故对原告要求被告立即偿还借款75万元，并按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告润祥公司共同偿还借款，虽被告王玉祥系被告润祥公司法定代表人，但上述借款均系王玉祥以个人名义借款，且原告未能提供证据证明上述借款用于企业生产经营，故对原告该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉祥于本判决生效之日起十日内向原告殷远如偿还借款本金75万元，并支付逾期还款利息（计算方法：本金25万元，按照年利率6%自2018年7月24日起计算至债务偿还完毕之日止；本金50万元，按照年利率6%自2018年8月17日起计算至债务偿还完毕之日止）；二、驳回原告殷远如其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11518元，诉讼保全费4520元，合计16038元，由被告王玉祥负担，此款已由原告殷远如垫付，被告在偿还上述借款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  颜 婷人民陪审员  徐三林人民陪审员  尹慧霞二〇一九年七月二十日书 记 员  吴晓君
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执253号 申请执行人：吴桂玉，女，1973年8月29日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：许桂本，男，1955年11月11日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人吴桂玉与被执行人许桂本交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初2865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、受理费15元，共计3658.21。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，本院于2019年7月22日扣划被执行人许桂本在合浦农村信用合作联社西场信用社账户内存款2167.41元并支付给申请执行人吴桂玉。另向房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人许桂本有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年七月三十日 代书记员 陈远群