安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖16民初314号 原告：蒙城县漆园酒店管理有限公司，住所地安徽省蒙城县周元西路203号。 法定代表人：王纪飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张如利,安徽潮平律师事务所律师。 被告：亳州市融资担保有限责任公司，住所地为安徽省亳州市仙翁路789号，统一社会信用代码：913416007430689460。 法定代表人：李龙华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙喜歌，该公司员工。 被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县南二环路〈东城路南段与二环路交叉口>，统一社会信用代码：913416227728442971 法定代表人：魏黎海，该公司总经理。 被告：魏黎海，男，1967年8月25日出生，汉族，身份证地址安徽省蒙城县。 被告：蒙城鸿业国际酒店管理有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄子大道中段（老阜蚌路北侧），统一社会信用代码：9134162267587131411。 法定代表人：魏黎海，该公司总经理。 被告：蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司，住所地安徽省蒙城县城关镇商城东路工商银行八楼，统一社会信用代码：913416220953839479。 法定代表人：魏黎芳。 被告：胡建勇，男，1965年6月6曰出生，汉族，身份证地址：上海市杨浦区。 蒙城县漆园酒店管理有限公司与亳州市融资担保有限责任公司（以下简称融资担保公司）、安徽蒙城鸿业地产有限公司（以下简称鸿业地产）、魏黎海、蒙城鸿业国际酒店管理有限公司（以下简称鸿业酒店管理公司）、蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司、胡建勇案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，蒙城县漆园酒店管理有限公司申请撤回对安徽蒙城鸿业地产有限公司、魏黎海、蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司、胡建勇的起诉，本院经审查准许其撤回对上述当事人的起诉，本院另制作民事裁定书送达各方当事人。本案审理终结。 漆园公司诉称，1、解除鸿业酒店管理公司在中国银行蒙城支行账户（账号34×××48）的查封；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2015年8月13日接手经营鸿业酒店管理公司，当时鸿业酒店设备老化，装饰装修陈旧，经营一直处于亏损状态，鸿业酒店管理公司法定代表人魏黎海与原告多次协商承包事宜，双方签订《蒙城鸿业国际大酒店经营转让合同》，约定原告以每年120万元取得鸿业酒店的经营管理权，转让期限为5年（2015年8月13日至2020年11月1日），原告一次性付清600万元经营管理费。合同签订后，原告于2015年9月11日在中国银行蒙城支行另行开设账户（账号34×××48，联系人王纪飞），根据合同约定双方是经营权转让不是租赁蒙城鸿业国际大酒店房屋和设备，且原告必须以蒙城县鸿业国际大酒店名义经营。自2015年8月接管以来，原告投入了近430万元对酒店进行整改，蒙城鸿业国际大酒店账户资金与魏黎海、鸿业地产没有任何资金联系。2018年7月11日，蒙城公安机关在侦办鸿业地产案时，曾查封鸿业酒店管理公司账户存款73万元，后经调查核实于2018年7月14日解封。综上，原告与鸿业酒店账户有利害关系，账户存款为原告合法所有，融资担保公司的查封行为直接影响原告的正常经营，原告就亳州市中级人民法院的查封账户提出异议，要求解封账户但被驳回，原告认为驳回异议申请错误。 融资担保公司辩称，一、答辩人与鸿业地产、鸿业酒店管理公司签订的涉案合同系各方当事人真实意思表示，答辩人与鸿业地产签订的《委托贷款合同》及与鸿业酒店管理公司签订的《公司保证合同》，均为合法有效的合同，各方应严格按约履行合同义务。二、鸿业酒店管理公司为鸿业地产的全部借款向答辩人提供连带保证，答辩人有权要求其承担连带清偿责任，亦有权申请法院查封其财产。答辩人与鸿业酒店管理公司签订的《公司保证合同》约定为鸿业地产的债务向答辩人提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金及为实现债权支出的诉讼费、公告费等所有费用并约定不论借款人是否提供物的担保，答辩人均可要求担保人鸿业酒店管理公司承担担保责任。三、漆园公司与鸿业酒店管理公司的合同具有相对性和隐蔽性，不能对抗答辩人的债权请求权和查封的权利。首先，漆园公司与鸿业酒店管理公司是否存在真实的经营权转让无法核实，鸿业地产及鸿业酒店管理公司在答辩人处银行担保贷款和委托贷款涉及金额7640万元，以鸿业酒店管理公司为借款主体的有2400万元，其他均提供连带责任保证，答辩人有理由怀疑有躲避债务的可能，亦不排除漆园公司与鸿业酒店管理公司名为经营权转让，实为民间借贷。其次，退一步讲，即使经营权转让真实存在，漆园公司与鸿业酒店管理公司签订的合同效力约束双方，不能对抗合同以外的第三人的合法权利，包括答辩人对鸿业酒店管理公司合法债权的追索权。再次，转让合同第七条第二款约定“经营权转让期间产生的一切债权、债务属乙方（漆园公司）全部负责”，按此答辩人可以要求漆园公司清偿此笔借款及鸿业酒店管理公司为主体的银行担保借款。四、蒙城县公安机关查封事宜与答辩人申请法院查封事宜性质不同，不能因公安机关解除查封行为对抗答辩人申请查封的权利。蒙城县公安机关查封鸿业酒店管理公司的银行账户，系用于协助调查鸿业地产涉嫌非法集资案件，经查确与案件不管应解除查封，公安机关的解封行为仅能证明鸿业酒店管理公司与鸿业地产的非法集资犯罪行为无关。答辩人申请查封鸿业酒店管理公司的银行账户，系因其担保鸿业地产借款而产生的连带还款义务，且漆园公司在明知鸿业酒店管理公司的银行账户可能被多次查封的情况下，仍使用该账户，可以得出此账户并非漆园公司实际掌控。 鸿业酒店管理公司称不发表意见。 漆园公司针对其主张提供以下证据： 第一组：原告营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证件，证明原告诉讼主体资格； 第二组：蒙城鸿业国际大酒店经营转让合同，证明2015年8月13日，原告与鸿业酒店管理公司签订承包经营合同，原告是以鸿业酒店管理公司名义经营，实际经营收入与鸿业酒店管理公司无关； 第三组：转账记录4份，交接单，借条1份，证明原告已支付转让费600万元； 第四组：2015年9月11日，原告的法定代表人王纪飞在中国建设银行蒙城支行开设账户材料，证明本案查封的账户是原告为了承包经营期间的专用账户，账户存款为原告所有； 第五组：亳州市中级人民法院（2018）皖16民初234号之一民事裁定书，证明原告向亳州市中级人民法院提起财产保全异议被驳回后，在法定期限内提起执行异议，程序合法； 第六组：查封账户银行流水明细，证明原告经营期间使用该账户，与鸿业酒店管理公司无关。 融资担保公司提供以下证据： 第一组：公司营业执照及法人身份证明，证明原告诉讼主体资格； 第二组：《委托贷款合同》、《委托贷款合同》、借据、委托贷款发放通知书、指定账户说明，证明药都银行接受原告委托，向鸿业地产发放3000万元委托贷款； 第三组：《公司担保合同》，证明鸿业酒店管理公司为鸿业地产的债务向原告承担连带责任保证； 第四组：诉状及案件受理通知书，证明鸿业酒店管理公司银行借款2400万元已发生逾期代偿，原告已起诉要求其偿还代偿费及相应息费。 鸿业酒店管理公司未举证。 融资担保公司对漆园公司所举证据质证意见为：第一组、第五组，无异议；第二组，三性均有异议，不能确认漆园公司与鸿业酒店管理公司存在真实的经营权转让；第三组，对关联性有异议，无法证明案涉账户系漆园公司所有，该账户开户主体是鸿业国际酒店，存在即为鸿业国际酒店所有，我方申请查封账户符合法律规定；第四组，关联性有异议，仅能证明李洪银与魏黎海有资金往来，无法证明鸿业国际酒店由漆园公司承包经营，即使有承包关系，也不能对抗对鸿业国际酒店追偿权的合法查封行为；第六组，关联性有异议，达不到证明目的，账户资金应以账户主体为准，即为鸿业国际酒店所有。 漆园公司对融资担保公司所举证据质证意见为：对真实性无异议，证明目的有异议，与被查封的账户无关联性，蒙城鸿业国际大酒店以承包给原告经营。 鸿业酒店管理公司对漆园公司、融资担保公司的证据均不发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在裁判理由中予以论述。 本院查明事实如下：2015年8月13日，漆园公司与鸿业酒店管理公司签订《蒙城鸿业国际大酒店经营转让合同》，合同第三条约定经营权转让期限为五年，即2015年8月13日至2020年11月1日，转让费为600万元。第四条权利义务中甲方（鸿业酒店管理公司）权利义务第五款，向乙方提供蒙城鸿业国际大酒店现有经营场所、相关证件、印章及设施和设备（以附件财产移交清单为准），第四条权利义务乙方（漆园公司）权利义务第十二款约定，乙方必须保证蒙城鸿业国际酒店管理有限公司作为经营主体权，该合同第四条第六款第二项约定，如甲方需要对蒙城鸿业国际大酒店进行贷款、抵押等经济活动，乙方应无条件积极配合，否则终止合同。同时针对甲方用蒙城鸿业国际大酒店贷款、抵押后物业生产的任何经济纠纷，甲方应要妥善处理，不得影响乙方对酒店的正常营业，否则给乙方造成的所有损失由甲方承担，第十二款约定，乙方必须保证蒙城鸿业国际酒店管理有限公司作为经营主体权，┉。同年9月11日，漆园公司以鸿业酒店管理公司的名义在中国建设银行蒙城支行开立账户（账号34×××48）。2017年11月10日，融资担保公司、亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）、鸿业地产签订《委托贷款合同》，药都银行接受融资担保公司的委托，向借款人鸿业地产发放3000万元委托贷款，同日，融资担保公司与鸿业酒店管理公司签订《公司保证合同》鸿业酒店管理公司自愿对主合同（委托贷款合同）项下所对应的被担保人（鸿业地产）全部责任和义务的履行承担连带保证责任，合同落款由鸿业酒店管理公司法定代表人签字并加盖公司印章。因鸿业地产逾期未还款，2018年8月7日，融资担保公司向本院提起诉讼，要求鸿业地产偿还其借款本息、违约金、逾期期间利息等，鸿业酒店管理公司对上述款项承担连带清偿责任，本院依融资担保公司申请，对上述被告财产进行查封，包含案涉账户，漆园公司不服向本院提出财产保全异议，本院以案涉资金存储在蒙城鸿业酒店管理有限公司名义，其冻结该账户存款的保全行为并不不当为由，驳回漆园公司的异议，漆园公司不服致诉。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：漆园公司请求排除对鸿业酒店管理公司账户（账号34×××48）的查封是否有法律依据。 本院认为：漆园公司与鸿业酒店管理公司于2015年8月13日签订《蒙城鸿业国际大酒店经营转让合同》，漆园公司举证证明其已完成600万元转让费的支付义务，鸿业酒店管理公司也将蒙城鸿业国际大酒店的经营权转让给其经营，合同成立并已实际履行。双方合同约定漆园公司必须保证蒙城鸿业国际酒店管理有限公司作为经营主体权，即必须以鸿业酒店管理公司名义进行经营，漆园公司应知以鸿业酒店管理公司名义经营的法律风险，且货币是特殊的种类物，货币的占有与所有是同一的，即“占有即所有”，案涉经营收入存于鸿业酒店管理公司名义开立的账户内，关于经营权转让及使用鸿业酒店管理公司账户仅对漆园公司、鸿业酒店管理公司发生效力，不具有公示效力，不能对抗第三人，在此情况下，漆园公司使用他人账户进行交易存在风险，但仍然使用他人账户用于经营，由此而产生的不利后果应由漆园公司自行承担。同时该合同第四条第六款第二项约定，如甲方（鸿业酒店管理公司）需要对蒙城鸿业国际大酒店进行贷款、抵押等经济活动，乙方（漆园公司）应无条件积极配合，否则终止合同。同时针对甲方用蒙城鸿业国际大酒店贷款、抵押后物业生产的任何经济纠纷，甲方应要妥善处理，不得影响乙方对酒店的正常营业，否则给乙方造成的所有损失由甲方承担。即使案涉账户存款如漆园公司所述系其经营所得，收入汇入鸿业酒店管理公司名下账户，其由此造成的损失可依照合同约定由鸿业酒店管理公司承担，故漆园公司提供的证据不足以排除对案涉账户的查封，故对于漆园公司要求排除对案涉账户（账号34×××48）查封的诉讼请求不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回蒙城县漆园酒店管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费14219元，由蒙城县漆园酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  沙启峰 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇一九年七月三十日 法官助理孙曼 书记员刘明明