广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂行终830号 上诉人（一审原告）全州县文桥镇文桥村委文桥村第1村民小组。 诉讼代表人文碧玉，组长。 上诉人（一审原告）全州县文桥镇文桥村委文桥村第2村民小组。 诉讼代表人文金凤，组长。 上诉人（一审原告）全州县文桥镇文桥村委文桥村第3村民小组。 诉讼代表人文贤保，组长。 上诉人（一审原告）全州县文桥镇文桥村委文桥村第4村民小组。 诉讼代表人文飞龙，组长。 上述四上诉人共同委托代理人文家玉，男，1963年4月7日出生，住桂林市秀峰区。 被上诉人（一审被告）全州县人民政府。住所地：全州县全州镇桂黄中路132号。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐柏林，全州县自然资源局干部。 委托代理人王海波，广西永富律师事务所律师。 一审第三人全州县升乡市场管理有限公司。住所地：全州县文桥镇文桥街。 法定代表人赵雄，董事长。 一审第三人全州县广厦房地产开发有限责任公司。住所地：全州县全州镇桂黄中路103号。 法定代表人唐涛，董事长。 上述两一审第三人共同委托代理人廖海龙，全州县中心法律事务所法律服务工作者。 上诉人全州县文桥镇文桥村委文桥村第1-4村民小组（以下简称文桥村1-4组）因诉被上诉人全州县人民政府（以下简称全州县政府）、一审第三人全州县升乡市场管理有限公司（以下简称升乡公司）、全州县广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）颁发国有土地使用证一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行初267号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，并于2017年9月25日组织各方当事人进行询问。上诉人文桥村1组组长文碧玉、文桥村2组组长文金凤、文桥村4组组长文飞龙，被上诉人全州县政府委托代理人唐柏林、王海波，到庭参加询问。上诉人文桥村3组、一审第三人广厦公司、一审第三人升乡公司经本院通知未参加询问活动。因文桥村1-4组另案起诉土地行政征收有关行政行为，本院于2017年10月20日作出（2017）桂行终830号行政裁定，中止本案审理，后于2019年7月15日恢复诉讼，并于2019年7月22日公开开庭审理本案。上诉人文桥村1组组长文碧玉、文桥村2组组长文金凤、文桥村4组组长文飞龙，文桥村1-4组共同委托代理人文家玉，被上诉人全州县政府委托代理人唐柏林，一审第三人升乡公司、广厦公司共同委托代理人廖海龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂林市中级人民法院一审查明：全州县政府2013年6月4日向升乡公司、广厦公司颁发全国用（2013）第01091377号国有土地使用权证（以下简称被诉国土证），所涉宗地位于全州县文桥镇××村委××（××区），宗地面积为2568.9平方米。2003年，文桥村1-4组与升乡公司签订合同，约定由文桥村1-4组提供涉案宗地，由升乡公司出资修建农贸市场，同时约定了土地出租的相关其他事项。2009年，经文桥村1-4组同意，升乡公司将农贸市场的经营权转让给陆世桥等3人经营开发。2010年4月16日，全州县地产公司与文桥村1-4组签订《征地协议书》，将包括涉本案宗地在内的9.984亩集体土地以每亩23256元的补偿费予以征收。2012年1月17日，广西壮族自治区人民政府批复同意包括本案宗地在内的9.984亩集体土地征收为国有，作为全州县2011年第五批次镇建设用地。2012年9月29日，全州县政府批复同意全州县国土资源局（以下简称全州县国土局）呈送的包括本案宗地在内的四宗国有建设用地使用权出让方案。2012年12月6日，广厦公司和升乡公司在全州县土地储备交易管理中心（以下简称全州县土储中心）举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞得该宗地使用权。2013年3月26日，全州县国土局与广厦公司和升乡公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，广厦公司和升乡公司缴纳了出让金及相关税费。2013年4月27日，全州县住房和城乡建设局向广厦公司和升乡公司颁发村规地字450324201300014号《建设用地规划许可证》。2013年5月2日，全州县国土局向广厦公司和升乡公司颁发全州县〔2013〕让字第120473号《建设用地批准书》。2013年5月3日，全州县国土局对涉案宗地进行地籍调查并对土地登记审核结果予以公告，公告内容包括涉案宗地土地权属性质属国有、所处位置、四至范围以及如对本宗地权属有异议的单位个人申请异议登记时间等内容。公告规定的提出异议的期限内，文桥村1-4组没有提出异议。2013年6月4日公告期满，全州县政府将涉案宗地批准登记归广厦公司和升乡公司所有，并颁发被诉国土证。文桥村1-4组称，2016年8月中旬全州县人民法院在文桥村内张贴《拍卖公告》时，才发现其出租土地兴建农贸市场所涉的集体土地所有权性质变成国有，并由全州县政府向升乡公司和广厦公司颁发了被诉国土证，其认为该颁证行为违法，损害其合法权益，故提起本案诉讼，请求撤销全州县政府向升乡公司和广厦公司颁发的被诉国土证。 桂林市中级人民法院一审认为：本案争议焦点是全州县政府向升乡公司、广厦公司颁发的被诉国土证的行为是否合法。本案当事人对被诉国土证项下土地面积及四至界限均无异议。升乡公司和广厦公司在全州县土储中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中取得涉案土地使用权，并与全州县国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》，缴纳了出让金及相关税费，其取得涉案土地使用权合法。全州县政府根据广厦公司和升乡公司的登记申请，办理土地使用权登记并颁发被诉国土证，事实清楚，程序合法。文桥村1-4组请求撤销被诉国土证，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于广厦公司和升乡公司提出其对涉案土地从集体土地变为国有土地的征收行政行为不知情，因文桥村1-4组提出的诉讼请求是依法撤销被诉国土证，没有提出确认涉案土地征收行政行为违法的诉讼请求，一审法院审查的是全州县政府被诉颁证行为是否合法，且全州县政府在庭审中提供了《征地协议书》和广西壮族自治区人民政府《关于全州县2011年第五批次镇建设用地的批复》。因此，对文桥村1-4组此诉讼主张不予支持。综上，全州县政府被诉颁证行为事实清楚、程序合法，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回文桥村1-4组的诉讼请求。 上诉人文桥村1-4组上诉称：1.一审判决未查明《征地协议书》是否真实有效、是否依法定程序作出征收决定并予以公告、是否有合法征地批复等，属事实不清。《征地协议书》内容不真实，签名存在虚假情况，所征收地块的界线不清，无法明确征收土地涉及本案宗地。全州县政府也没有进行征收决定公告，上诉人至今没有收到征收决定和征收补偿。全州县政府征收上诉人的集体土地严重程序违法，故颁发被诉国土证违法。2.颁发被诉国土证前，全州县政府未进行地籍调查、权属审核，相邻权人指界签字一栏签字存在虚假情况，颁证程序违法。3.一审判决以全州县政府提交了《征地协议书》和广西壮族自治区人民政府《关于全州县2011年第五批次镇建设用地批复》为由驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销。4.颁发被诉国土证后，建设完成的升乡市场房地产已因升乡公司的有关纠纷进入法院拍卖程序，将导致上诉人依照有关协议可能取得的升乡市场一、二层房地产权属落空。综上，请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.撤销全州县政府向广厦公司和升乡公司颁发的被诉国土证。 被上诉人全州县政府答辩称：1.2012年12月6日，升乡公司和广厦公司在全州县土储中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动取得该宗地使用权。2013年，升乡公司和广厦公司申请办理《建设用地批准书》，并与全州县国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》，同时依法缴纳了出让金及相关税费。升乡公司和广厦公司向全州县政府申请办理土地登记手续时，提交了土地登记申请书、企业法人营业执照及组织机构代码证、成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、完税凭证、建设用地批准书、建设用地规划许可证等相关资料。全州县国土局依职权进行了地籍调查，经审核查明该宗地权属来源合法，面积准确，四至界线清楚，于2013年5月将土地登记审核结果进行了公告。2013年6月，全州县政府批准准予登记，并向升乡公司和广厦公司颁发被诉国土证。全州县政府作出土地登记、颁证行为合法有效。2.2001年至2003年期间上诉人策划修建文桥升乡市场，把土地从本村承包村民手中收回，其性质为村办企业，属上诉人所有。上诉人在办好土地收回、发改计划立项、农用地转为建设用地和镇政府批准市场建设手续后，因没有资金市场运作出现困难，经召开村民大会决定由本村伍泰生、文孙江等43个股东成立“文桥两场、市场、停车场建设事项文桥村与股份企业”投资建设市场，并于2003年10月10日签订《文桥两场、市场、停车场建设事项文桥村与股份企业投资建场的协议书》，该协议第三项约定征地工作由文桥村负责，拆迁补偿等一切费用由两场股份企业负责。第五条、第十条约定，两场由股份企业投资建设完工后，由股份企业经营管理25年，每年交纳经营盈利的10%给上诉人，协议期满后，两场内的一切设施全部归上诉人所有。后因企业经营困难，升乡公司将市场经营管理权转让给陆世桥、黄天祚等3人，并于2009年11月11日签订《全州县升乡市场股份有限公司股份经营权转让协议》，第十一条约定，在原企业经营25年基础上再延长30年经营权，期满后市场一楼所有建筑物归上诉人所有。涉案土地原为集体土地，不能用于商业、市场、房地产等开发利用，陆世桥等3人于2009年11月16日与上诉人签订《补充协议》，约定原合同25年期限内10%提成归上诉人改为每年固定交给上诉人现金2000元，延长的30年中，第一个10年每年交给上诉人1万元，第二个10年每年交给上诉人1.5万元，第三个10年每年交给上诉人2万元。之后，陆世桥等3人按协议约定进行了工商变更登记，申请将市场土地转为国有出让土地，全州县政府依法办理了土地征收手续，上诉人的队干和群众代表均在涉案《征地协议书》签字确认，陆世桥等3人每年按照《补充协议》固定交纳给上诉人现金2000元直至2016年案发。《征地协议书》载明的232188元补偿款完全是配合政府征地需要，上诉人要求支付该笔补偿款，则不能按《补充协议》收取年租金。为了解决本案纠纷，全州县政府愿意以协商方式向上诉人支付该笔款项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人升乡公司和广厦公司口头述称：升乡公司和广厦公司通过法定的招拍挂程序竞拍取得涉案土地使用权，经签订《国有建设用地使用权出让合同》、缴纳出让金及相关税费、取得《建设用地批准书》《建设用地规划许可证》后，提交相应材料依法申请土地登记，全州县政府作出土地登记及颁证行为合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院认为一审判决认定的证据合法有效，可作为本案定案证据，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院二审审理中，文桥村1-4组主张被诉国土证的地籍调查表相邻权人指界一栏签字的人员及签名存在虚假情况，但未能提供证据证实涉案土地登记侵害相邻权人的合法权益，至今亦无任何个人或者组织主张涉案土地登记侵害其相邻权益。 另查明，文桥村1-4组于2017年4月向桂林市中级人民法院提起诉讼，请求:1.确认全州县政府征收文桥村1-4组集体土地违法；2.责令全州县政府采取相应补救措施，停止侵害，恢复原状。桂林市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）桂03行初104号行政裁定，认为文桥村1-4组于2010年4月签订《征地协议书》时就已经知道征地行为，至2017年4月起诉时已超过法定2年起诉期限，遂裁定驳回文桥村1-4组的起诉。文桥村1-4组不服，上诉到本院。本院于2018年1月29日作出（2017）桂行终1492号行政裁定，认为征收土地行为是一系列行政行为，文桥村1-4组请求确认征收土地行为违法，该项诉讼请求指向的被诉行政行为不明确，起诉人不能明确被诉行政行为的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定，人民法院在接到起诉状时，应当对起诉内容欠缺或其他错误予以指导和释明，不得未经指导和释明，即以起诉不符合法定条件为由不接收起诉状。桂林市中级人民法院未针对文桥村1-4组进行明确诉讼请求的释明工作，裁定驳回起诉不符合法律规定，且并未认定涉及本案征地的逐个行政行为均超过法定期限，对文桥村1-4组是否领取过征地款亦未查明，遂裁定撤销一审裁定，指令桂林市中级人民法院继续审理。桂林市中级人民法院继续审理后，向文桥村1-4组释明。文桥村1-4组明确其诉讼请求为确认涉案《征地协议书》违法、无效。桂林市中级人民法院于2019年7月5日作出（2018）桂03行初169号行政裁定，以文桥村1-4组2010年4月16日签订《征地协议书》时已经知道被诉行政行为，至2017年4月28日才提起该案诉讼已超过起诉期限且无正当事由为由，裁定驳回文桥村1-4组的起诉。文桥村1-4组不服，提起上诉，该案尚未审结。在该案审理中，全州县政府在桂林市中级人民法院庭审过程中明确表示，全州县地产公司是全州县政府的下属机构，涉案《征地协议书》中约定的土地补偿费232188元没有实际支付给文桥村1-4组。 本院认为，本案争议焦点为：一、文桥村1-4组是否具备本案原告资格；二、如果具有原告资格，被诉颁证行为是否合法，应采取何种裁判方式。 关于原告资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第一项、第二十五条则进一步规定，提起行政诉讼的原告应当是符合该法规定的公民、法人或者其他组织，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。在征收补偿类案件中，被征收人起诉征收补偿决定（或协议）被生效判决驳回诉讼请求，或者超过法定起诉期限未对征收补偿决定（或协议）申请复议或提起诉讼，在已经获得征收补偿安置或者相关征收补偿款已经提存的情况下，被征收人又对征收决定或之前的前置行为、征收后的出让以及相关颁证行为提起诉讼的，因被征收人已经获得安置补偿，不再是相关土地房屋的权利人，与被诉行政行为不具有利害关系，故不是适格原告，人民法院对其起诉应当裁定不予立案或者驳回起诉。也就是说，被征收人起诉集体土地征收之后颁发国有土地使用证的行为，是否具有原告资格，需要进行两方面的审查，一是已起诉征收补偿决定（或协议）被生效裁判驳回，或者超过法定期限未申请复议或者未提起诉讼，二是已经获得征收补偿安置或补偿款已提存。本案中，被诉国土证项下土地原系文桥村1-4组集体土地，全州县政府经签订《征地协议书》予以征收，但未依法给予征收补偿安置或者支付征收补偿款即转为国有土地进行公开挂牌出让，不满足前述阻断原集体土地所有权人利害关系的条件，则文桥村1-4组与被诉颁证行为仍具有利害关系，具备本案原告资格。 关于被诉颁证行为是否合法，应采取何种裁判方式问题。2013年颁发被诉国土证时有效的《土地登记办法》第九、十四、二十七条规定，申请人申请土地登记，应当提交土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标、法律法规规定的完税或者减免税凭证等材料。国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，以宗地为单位填写土地登记簿，根据土地登记簿的相关内容填写土地权利证书，报经同级人民政府批准。依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。本案中，升乡公司、广厦公司通过法定的公开招拍挂程序经竞拍取得涉案土地使用权，有成交确认书予以确认，并经签订《国有土地使用权出让合同》、交纳相关土地出让价款及税费，之后，提交上述材料申请国有土地使用权登记，符合法定程序。在接到土地登记申请后，全州县政府职能部门依职权进行了地籍调查，将土地登记审核结果进行了公告，公告期限内无人提出权属异议，也没有相邻权人主张侵害其相邻权属，该部分颁证程序不存在明显违法情形。上诉人主张相邻权人指界存在虚假的理由，不足以认定涉案土地登记侵害相邻权人利益。但是，全州县政府征收集体土地未依法给予补偿安置或支付征收补偿款即将集体土地转为国有土地进行公开挂牌出让，程序违法。而涉案土地在公开挂牌出让前未经依法完成集体土地转为国有土地的法定程序，属于行政机关的责任，不能苛责竞拍人对土地行政征收行为的合法性进行全面审查判断，升乡公司、广厦公司参与竞拍，系基于对行政机关的信赖，没有证据证实其与行政机关恶意串通损害集体土地权利人的合法权益。因此，在升乡公司、广厦公司已依照法定程序竞拍、签订国有土地使用权出让合同、交纳土地出让税费并申请办理土地登记的情形下，如仅因全州县政府“未补偿先出让”的程序违法而撤销被诉国土证，将损害升乡公司、广厦公司对行政机关的信赖利益。依照前述规定，本院确认被诉颁证行为违法，但不撤销，保留效力。一审判决对此处理不当，本院予以撤销。至于文桥村1-4组因建设升乡市场引发的有关投资经营协议、补偿协议等民事纠纷，不属于本案审理范畴，文桥村1-4组可以另循法定途径寻求救济。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销桂林市中级人民法院（2016）桂03行初267号行政判决； 二、确认全州县人民政府于2013年6月4日向全州县升乡市场管理有限公司、全州县广厦房地产开发有限责任公司颁发全国用（2013）第01091377号国有土地使用权证的行为违法，但不撤销。 一审、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人全州县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 班 艳 审 判 员 陈 惠 二〇一九年七月三十一日 法官助理 杜翰洋 法官助理 游开军 书 记 员 许 青 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定 第十一条被诉房屋登记行为涉及多个权利主体或者房屋可分，其中部分主体或者房屋的登记违法应予撤销的，可以判决部分撤销。 被诉房屋登记行为违法，但该行为已被登记机构改变的，判决确认被诉行为违法。 被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。 3.土地登记办法 第九条申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料： （一）土地登记申请书； （二）申请人身份证明材料； （三）土地权属来源证明； （四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标； （五）地上附着物权属证明； （六）法律法规规定的完税或者减免税凭证； （七）本办法规定的其他证明材料。 前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。 申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。 第十四条国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，并按照下列规定办理登记手续： （一）根据对土地登记申请的审核结果，以宗地为单位填写土地登记簿； （二）根据土地登记簿的相关内容，以权利人为单位填写土地归户卡； （三）根据土地登记簿的相关内容，以宗地为单位填写土地权利证书。对共有一宗土地的，应当为两个以上土地权利人分别填写土地权利证书。 国土资源行政主管部门在办理土地所有权和土地使用权登记手续前，应当报经同级人民政府批准。 第二十七条依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。