山东省平度市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0283行初26号 原告青岛三峻铸造有限公司，住所地平度市田庄镇工业园飞航路88号。 法定代表人李明波，总经理。 委托代理人刘松春，山东天正平律师事务所律师。 被告平度市人力资源和社会保障局，住所地平度市新区大道79号。 法定代表人王连涛，局长。 委托代理人杨钢生，平度市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人王文波，山东雅君律师事务所律师。 第三人穆召彬，男，1969年10月19日生，汉族，住平度市明村镇明西村。公民身份号码：37022619691019471X。 委托代理人刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。 原告青岛三峻铸造有限公司(以下简称三峻公司)不服被告平度市人力资源和社会保障局（以下简称平度人社局）作出的青平人社伤认决字[2017]第PD000315号《工伤认定决定书》，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告三峻公司的委托代理人刘松春，被告平度人社局的委托代理人杨钢生、王文波，第三人穆召彬的委托代理人刘玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平度市人社局于2018年7月20日作出青平人社伤认决字[2017]第PD000315号《工伤认定决定书》，认定：穆召彬系青岛三峻铸造有限公司职工。2016年7月25日凌晨，穆召彬驾驶两轮摩托车去公司上班。3时40分左右，当其行驶到309国道八王埠村附近时发生交通事故（平度市公安局交通警察大队《道路交通事故证明》确认，该道路交通事故形成原因无法查清。）。穆召彬受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。 原告三峻公司诉称：第三人于2016年7月25日受伤，平度市公安局交通警察大队《道路交通事故证明》已经确认，该道路交通事故形成原因无法查清。原告认为事故原因尚且无法查清，责任分配更是无法确定。《人力资源和社会保障部办公厅人社厅函[2011]339号》明确指出“非本人主要责任”事故认定应以公安机关交通管理、交通运输、铁道等部门或司法机关，以及法律、行政法规授权的组织出具的相关法律文书为依据。第三人在本次事故中应该承担何责任没有权威部门的相关法律文书。因此，被告适用《工伤保险条例》第十四条第六项规定认定第三人所受伤害为工伤，原告认为被告适用法律错误。 第三人的车辆根据检测没有任何的碰撞，公安交警部门作为专业的认定交通事故的权威部门尚且不能认定该事故的责任，作为认定工伤的劳动部门怎么能够证明第三人是非主要责任。对于第三人应当承担的责任，被告必须有确切的证据，否则不能依据该条款认定工伤。 综上，被告平度人社局作出的青平人社伤认决字[2017]第PD000315号《工伤认定决定书》法律适用错误，请求依法应予以撤销。 原告三峻公司未向本院提交证据。 被告平度人社局辩称，一、被告对第三人穆召彬作出的《工伤认定决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法。 第三人穆召彬系三峻公司职工，2016年7月25日凌晨，穆召彬驾驶两轮摩托车去公司上班。3时40分左右，当其行驶到309国道八王埠村附近时发生交通事故（平度市公安局交通警察大队《道路交通事故证明》确认，该道路交通事故形成原因无法查清。），致穆召彬头部、胸部受伤。经平度市人民医院诊断为:多发性脑挫裂伤，创伤性硬膜下血肿，多发颅脑骨折，肋骨骨折，脑底骨折，软组织挫伤，视神经损伤。 2017年6月19日，第三人穆召彬向被告提出工伤认定申请，并提交了青岛市工伤认定申请表、穆召彬的身份证复印件、委托手续及执业证复印件、私营企业登记信息查询结果、平度市公安局交通警察大队《道路交通事故证明》、门诊病历、住院病历、证人穆占春、代德俊的证人证言及身份证复印件、农商银行工资明细等相关证据。被告依法受理了第三人的申请后，送达了《工伤认定申请受理通知书》及工伤认定接收材料清单。并于2017年7月2日向原告送达了《工伤认定限期举证告知书》和相关材料，要求原告于接到通知书15日内向被告提交书面意见和证据。原告在举证期限内向原告提交了答复意见、劳务承包协议、律师证复印件,否认双方存在劳动关系，但未提交第三人所受伤害不是工伤的证据。因原告否认双方存在劳动关系，被告依法中止了工伤认定程序并向双方送达了中止工伤认定的通知。后第三人提交了平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2017）第360号裁决书及送达证明，裁决书确认第三人受伤时与原告之间存在劳动关系，被告依法恢复工伤认定程序。为进一步查明案件事实，被告依职权对证人穆召贤进行了调查核实，并制作书面笔录。在法定期限内，被告依据第三人申请认定工伤时提交的证据，并结合原告的答复意见及被告的调查，作出了青平人社伤认决字[2017]第PD000315号《工伤认定决定书》，认定第三人穆召彬受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤。在认定工伤决定书作出后，被告依法向双方进行了送达。 《工伤保险条例》的立法宗旨和目的在于保护工伤职工的合法权益，促进工伤预防和职业康复，同时分散用工单位的工伤风险。结合这一立法精神，工伤保险条例制度主要侧重于对职工在工作时间、工作场合或因公外出期间，因工作原因受到伤亡而获得救治或赔偿的权利。法律将职工在上下班途中受到交通事故伤亡也纳入工伤保险范畴，是考虑到对工作时间和工作场所进行一定程度的合理延伸，更有利于保护工伤职工的合法权益。被告在认定工伤时也是遵循最大可能的保障主观上无恶意的劳动者因工作或与工作相关活动中遭受事故伤害或者患职业病后获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利，在排除因醉酒、吸毒、自杀等行为导致的发生事故的原因后，可以认定工伤。 通过被告的调查，结合第三人认定工伤时提交的证据及原告提交的书面答复意见及证据，可以看出，穆召彬是因为驾驶无号牌两轮摩托车在上班途中，行至事发地点，对行有车灯照过来，后边有鸣喇叭声发生交通事故的。在该起交通事故中，穆召彬虽存在两轮摩托车未取得牌号的违法行为，但该违法行为并不是该起交通事故发生的主要原因。且第三人也不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定工伤或视同工伤的情形。穆召彬在上班途中，受到本人不负主要责任的交通事故的伤害，依法应当认定为工伤。 二、被告对第三人穆召彬作出的工伤认定决定书，适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条第一项规定：（六）在上下班途中，受到并非本人主要原因的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中第三人穆召彬是在上班途中发生交通事故受伤的，并在该起交通事故中不负事故的主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条的规定。被告作出的青平人社伤认决字[2017]第PD000315号《工伤认定决定书》，适用法律正确。 综上，被告作出的青平人社伤认决字[2017]第PD000315号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。 被告平度人社局向本院提供了作出行政行为的证据及法律依据：证据1、《申请表》及申请人身份证复印件、授权委托书、律师证复印件、接受证据材料清单、补正材料告知书、受理通知书、送达回证，证明申请人依法向被告提出工伤认定申请及被告经审查决定受理并送达立案材料。 证据2、私营企业登记信息查询结果，证明原告的身份情况。 证据3、道路交通事故证明、青岛市通用门（急）诊病历、平度市人民医院住院病历、平度市急救中心院前急救病历，证明申请人因交通事故受伤后住院治疗的事实。 证据4、农商银行工资明细、证人穆占春、代德俊的证言及身份证复印件、平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2017）第360号裁决书及送达证明、调查笔录，证明申请人与原告存在劳动关系及申请人在上班途中发生交通事故受伤，被告依职权对证人进行了调查核实。 证据5、工伤认定限期举证通知书、送达回证、快递单、原告的书面答复意见、劳务承包协议、律师证复印件、接受证据材料清单，证明被告受理申请人的工伤认定申请后依法要求原告限期举证及原告在限期内进行了答复。 证据6、工伤认定中止通知书及送达回证，证明被告中止工伤认定程序并进行了送达。 证据7、认定工伤决定书、快递单、送达回证，证明被告依法作出了工伤认定决定书并向双方进行了送达。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第六项。 第三人穆召彬述称，被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。 第三人未向本院提交证据。 庭审过程中，原告三峻公司对被告平度人社局提供的证据质证意见如下：对证据2、5、6号证据均没有异议。对证据1有异议，申请表及律师代理手续有异议，该申请表中对伤害经过第三人阐述为“被不明车辆撞倒”该陈述与道路交通事故证明、入院记录、平度市急救中心院前急救病历及事故认定书关于第三人是否被其他车辆撞伤相互矛盾，第三人作出了有利于自己的陈述，不能反映客观事实。第三人授权委托书是委托第三人在工伤认定阶段委托山东雅君律师事务所刘文辉律师为其代理，原告认为第三人代理人与被告代理人系同一律所律师，该案是否受理，能否认定工伤本身存在很大分歧，被告受理该案时，应当告知第三人及其代理人相关回避事宜，被告受理该案有失公正，程序违法。 对证据3道路交通事故证明、平度市人民医院住院病历中的入院记录、平度市急救中心院前急救病历有异议，该3份证据均证明第三人所受伤害并非其他外来车辆撞伤，也证明了第三人所骑二轮摩托车没有与其他车辆接触，因此该事故应是单方交通事故。对其他证据无异议。 对证据4中包括的工伤认定证据接受材料清单有异议，该证据所列明的是（2017）第000588号，与本案非同一案号，且接受人为宿世良。该证据系无效证据。被告在此次行政执法中未依法向第三人提交有效的工伤认定证据接受材料清单。调查笔录对查清第三人是否受到外来车辆碰撞及交通事故形成原因并没有明确的结论，调查人为杨钢生、张东，本案中杨钢生作为本案诉讼代理人不合法。 对证据7工伤认定决定书有异议，认为该决定书错误，在该决定书中注明了2017年7月18日中止，申请人提交新证据后我机关恢复工伤认定程序，但申请人并未提交新的证据。其他无异议。对被告提交的法律依据有异议，被告适用法律错误。 第三人穆召彬对被告平度人社局提交的证据无异议。 本院对被告平度人社局提交的7号证据中的《认定工伤决定书》系被诉行政行为，不能作为证明行政行为合法的证据使用；证据4中的工伤认定证据接受材料清单与本案非同一案号，不予认可。其他证据本院予以确认有效，能够证明被告的主张。 经审理查明，第三人穆召彬系原告三峻公司雇佣的职工，2016年7月25日凌晨，穆召彬驾驶两轮摩托车去公司上班。3时40分左右，当其行驶到309国道八王埠村附近时发生交通事故（平度市公安局交通警察大队《道路交通事故证明》确认，该道路交通事故形成原因无法查清。），致穆召彬头部、胸部受伤。经平度市人民医院诊断为:多发性脑挫裂伤，创伤性硬膜下血肿，多发颅脑骨折，肋骨骨折，脑底骨折，软组织挫伤，视神经损伤。 2017年6月19日，第三人穆召彬向被告提出工伤认定申请，并提交了青岛市工伤认定申请表、穆召彬的身份证复印件、委托手续及执业证复印件、私营企业登记信息查询结果、平度市公安局交通警察大队《道路交通事故证明》、门诊病历、住院病历、证人穆占春、代德俊的证人证言及身份证复印件、农商银行工资明细等相关证据。被告依法受理了第三人的申请后，送达了《工伤认定申请受理通知书》及工伤认定接收材料清单。并于2017年7月2日向原告送达了《工伤认定限期举证告知书》和相关材料，要求原告于接到通知书15日内向被告提交书面意见和证据。原告在举证期限内向原告提交了答复意见、劳务承包协议、律师证复印件,否认双方存在劳动关系，但未提交第三人所受伤害不是工伤的证据。因原告否认双方存在劳动关系，被告依法中止了工伤认定程序并向双方送达了中止工伤认定的通知。后第三人提交了平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2017）第360号裁决书及送达证明，裁决书确认第三人受伤时与原告之间存在劳动关系，被告依法恢复工伤认定程序。被告依职权对证人穆召贤进行了调查核实，并制作书面调查笔录。在法定期限内，被告作出了青平人社伤认决字[2017]第PD000315号《工伤认定决定书》，认定第三人穆召彬受到的事故伤害，属于工伤认定范围，并向双方进行了送达。原告三峻公司不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”上述条款的规定，既是对劳动者合法权益的有效保护，同时也是对适用“工伤”情形进行了严格的界定。法律将职工在上下班途中受到交通事故伤亡也纳入工伤保险范畴，是考虑到对工作时间和工作场所进行一定程度的合理延伸，更有利于保护工伤职工的合法权益。本案中第三人穆召彬系在上班途中骑摩托车受伤的情形，各方均予以认可，平度市交通警察大队出具的《道路交通事故证明》确认：“该交通事故形成原因无法查清。”该证明首先确认了该事故是一起交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定：”交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”没有证据证明第三人穆召彬在该事故中负主要责任。因此，第三人穆召彬骑摩托车在上班途中所受到的伤害为“非本人主要责任的交通事故伤害”，符合上述法律规定的情形，应认定为工伤。原告未能提供支持其主张成立的有效证据，故其诉讼请求，本院不予支持。 被告平度人社局在收到第三人穆召彬提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、作出工伤认定决定书并予以送达等法定程序，故被告平度人社局作出的工伤认定决定程序合法。 综上，被告平度人社局作出的青平人社伤认决字[2017]第PD000315号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。原告三峻公司要求撤销被告平度人社局作出的青平人社伤认决字[2017]第PD000315号《工伤认定决定书》的诉讼请求证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青岛三峻铸造有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告青岛三峻铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  雍绪栋 人民陪审员  邢淑香 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  董菲菲