wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初1989号原告：杨金虹，女，1966年1月26日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市建华区。被告：高纯峰，男，1963年4月3日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市平房区。原告杨金虹与被告高纯峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金虹到庭参加诉讼，被告高纯峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款33,000.00元；2.请求判决被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月10日，被告以资金周转为由，向原告借款33,000.00元，原告通过微信转账方式支付给被告，被告承诺2019年1月9日之前偿还债务。现被告拖欠未给付原告，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告高纯峰经本院传唤未到庭，未向法庭提供答辩状，亦未提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院出示证据如下：1.欠据一份（原件）；2.手机微信转账截图（复印件）。以上证据证明被告向原告借款的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年12月10日，被告高纯峰以资金周转为由，向原告杨金虹借款33,000.00元，原告通过微信转账方式支付给被告，被告承诺2019年1月9日之前偿还债务，但被告一直拖欠未付。本院认为，本案系民间借贷法律关系，现被告高纯峰欠原告杨金虹人民币33,000.00元的事实存在，应予给付。被告高纯峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高纯峰于本判决生效后十日内给付原告杨金虹借款人民币33,000.00元。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.00元，由被告高纯峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一九年七月二十二日书记员  王慧颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2072号原告：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街19号。法定代表人：周彦军，职务行长。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：计军，黑龙江大地律师事务所律师。被告：纪少伟，男，1962年11月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行与被告纪少伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行的委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼，被告纪少伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪少伟给付原告欠款本金190,020.49元，利息406,410.32元（截至2018年12月12日），违约金54,688.84元，并自2018年12月13日起至实际给付之日止，以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计收复利；2.判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2008年11月11日，被告纪少伟向原告申请办理了中国银行白金信用卡，卡号为40×××39，信用额度100,000元。《中银白金卡信用卡申请表》约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国银行的有关规定执行；被告在还款日前未能偿付最低还款额或者未能全额还款的，被告除按照约定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2012年8月30日，被告向原告申请信用卡增额，额度调整至200,000元。截至2018年12月12日，被告共计逾期2195天，拖欠原告剩余本金190020.49元，利息406,410.32元、违约金54,688.84元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告纪少伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、欠款总表以及对账单、信用卡申请表、个人信用报告、客户财力情况说明、中银白金信用卡申请表、中银信用卡批准审批表、说明、额度调整历史，具备客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2008年11月11日，被告纪少伟填写《中银白金卡信用卡申请表》，申请办理了卡号为40×××39，信用额度为100,000元的中国银行白金信用卡。根据《中银白金卡信用卡申请表》约定，被告非现金交易从原告记账日至到期还款日为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付透支利息。否则，应支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。对于被告不符合免息条件的全部欠款,原告有权按月计收复利(日利率为万分之五）；违约金的标准是每期最低还款额未还部分的5%。2012年8月30日，被告向原告申请信用卡增额，额度调整至200,000元。后被告对该卡透支消费金额未清偿，截止2018年12月12日，被告纪少伟尚欠信用卡透支本金190,020.49元，利息406,410.32元、违约金54,688.84元。本院认为，被告纪少伟向原告申请办理信用卡并签订《中银白金卡信用卡申请表》系其真实意思表示，上述内容合法有效，缔约人应当依约履行。合同签订后，被告透支消费未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还信用卡欠款本金190,020.49元，利息406,410.32元、违约金54,688.84元。并主张自2018年12月13日起至实际给付之日止，以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计收复利的请求，符合信用卡申请表约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告主张被告支付律师费的请求，因在诉讼中原告未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪少伟于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行信用卡欠款本金190,020.49元，利息406,410.32元（截至2018年12月12日）、违约金54,688.84元。二、被告纪少伟于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行上述欠款本金的利息（自2018年12月13日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收复利）；三、驳回原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10311元，公告费560元，由被告纪少伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑世海人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇一九年七月二十二日书 记 员  程诗佳
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终708号 上诉人（原审被告）：叶永莲，女，1968年5月19日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：何丹，女，1996年10月25日出生，汉族，住浙江省开化县。系叶永莲女儿。 被上诉人（原审原告）：邹冬女，女，1966年1月24日出生，汉族，住浙江省开化县。 原审被告：何立福，男，1964年2月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人叶永莲因与被上诉人邹冬女、原审被告何立福健康权纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2019）浙0824民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 叶永莲上诉请求：撤销原判第一项发回重审，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据派出所笔录，被上诉人无恶心呕吐症状，经开化县公安局法医鉴定，未达到轻微伤。被上诉人入院后检查都是与本案无关的检查。上诉人申请调取医嘱单、入院记录、护理记录、病情记录等，要求做医院费用鉴定、司法鉴定。 邹冬女未作答辩。 邹冬女向一审法院起诉请求：两被告赔偿原告各项损失合计28126.38元[医疗费12366.38元、误工费9971元（59天×169元/天）、护理费3770元（29天×130元/天）、交通费290元、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）、营养费870元]。 一审法院认定事实：两被告系夫妻，与原告居住在同一单元楼，双方曾因房屋漏水问题产生矛盾。2018年7月，两被告曾因被原告儿子殴打一事起诉过原告儿子，经法院调解，原告儿子赔偿两被告8000元。 2018年11月5日18时30分许，原告邹冬女在楼梯口与被告叶永莲相遇时，双方又发生口角，继而撕扯起来，被随后上楼梯的何立福将两人拉开。晚上8点后，开化县公安局城关派出所传唤了原、被告双方，也各自作了询问笔录，并对双方的原始伤情均作了记录。由于双方各执一词，未能达成协议，派出所告知双方治疗后再作处理。次日凌晨，原告到开化县人民医院治疗并住院，共住院治疗29天，诊断为：脑震荡、多处挫伤。花去医疗费10757.71元。出院时，医生建议休息一个月。后原告两次复查，花去医疗费1608.67元。 2019年1月11日，开化县公安局司法鉴定中心对原告的伤情作出法医学人体损伤程度鉴定书，结论为：邹冬女的损伤程度未达到轻微伤标准。2019年1月13日，开化县公安局城关派出所作出治安调解协议书：一、双方互不追究对方打架的法律责任；二、民事赔偿方面双方自行到法院起诉。 一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。从监控录像中和派出所的询问笔录中没有发现被告何立福参与到撕扯中，因此，原告要求何立福承担赔偿责任没有事实依据。被告叶永莲与原告邹冬女因生活琐事发生争执，在双方撕扯中致伤原告邹冬女，对损害后果的发生负有过错责任；原告邹冬女未能采用合理方式解决双方纠纷，未能冷静处理双方已有的矛盾，造成双方矛盾进一步激化，对损害后果的发生也有过错，可以减轻被告叶永莲的侵权责任。考虑到双方均有过错及原告未构成轻微伤的本案实际，由被告叶永莲承担60%的责任较为适宜。原告的医疗费用经法院审核为12366.38元。关于误工时间问题，结合原告就诊及复查情况，原告曾做过二次磁共振扫描检查和多次螺旋CT平扫检查，均未见明显外伤性征象，法院确定原告实际误工天数为29天，误工费按浙江省标准为167.4元/天，即误工损失确定为4854.60元；同理，原告的护理时间确定为10天，按130元/天计算；住院伙食补助费以30元/天计算为870元；营养费、交通费原告邹冬女没有提供相应的证明和票据，法院不予支持。综上，原告的合理损失确定为：医疗费12366.38元、误工费4854.60元、护理费1300元、住院伙食补助费870元，合计19390.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告叶永莲于判决生效之日起十日内赔偿原告邹冬女因本起纠纷产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失19390.98元中的60%，即赔偿人民币11634.60元。二、驳回原告邹冬女的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原、被告各半负担100元，限判决生效之日起十日内缴纳。 二审中，上诉人叶永莲提交邹冬女住院费用清单一份，拟证明邹冬女住院药费与上诉人没有一点关系。本院认为，该清单邹冬女一审时已经提供，对该费用清单的真实性予以认可，对于上诉人的证明目的将作综合阐述。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案二审主要争议焦点是被上诉人医疗费的合理性问题。上诉人虽然主张被上诉人医疗费存在不合理性，但并未提供充分的证据予以证明，且在一审审理过程中并未提出明确的文证审核申请，现在二审中提出申请不符合民事诉讼举证规则。并且，在侵权类案件中，有关医疗费的合理性不能仅仅依据被侵权人治疗结束后确诊的伤情或者检查结果中有无损害来认定之前治疗或用药的合理性，还应当结合被侵权人就诊时的医嘱、鉴定意见、当地医疗水平以及被侵权人的年龄、性别、体质、伤害部位等进行综合认定。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人叶永莲负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年七月十九日 书记员 姚月红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12307号原告：绍兴上虞通风机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区**************，统一社会信用代码913***********238T。法定代表人：俞水娟，任执行董事。委托诉讼代理人：邝俊杰，广东明思律师事务所律师。被告：中建四局安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区*****，统一社会信用代码915***********968P。法定代表人：陈某1。原告绍兴上虞通风机有限公司与被告中建四局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，原告于2019年7月12日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许绍兴上虞通风机有限公司撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取3336.71元，（绍兴上虞通风机有限公司已预交），由绍兴上虞通风机有限公司负担。审判员  黄旭红二〇一九年七月十五日书记员  刘玉翠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30486号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：段晓杰，男，1980年2月18日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告段晓杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告段晓杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金73,266.34元，利息34,341.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,857.91元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,465.39元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2010年11月4日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金73,266.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告段晓杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段晓杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金73,266.34元；二、被告段晓杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,266.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,631.66元，减半收取计815.83元，由被告段晓杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执1629号之一申请执行人：王瑞勇，男，1982年7月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：孙颖，女，1980年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人王瑞勇与被执行人孙颖民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在孙洪祥名下、坐落于烟台市莱山区莱山镇贾家疃村的房产一套（房产证号为：烟莱房私证字第××号，建筑面积51.50平方米）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙承臣二〇一九年七月二十九日书记员  仵 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62657号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟景山，男。被告：广州神准网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：刘志华。原告上海聚力传媒技术有限公司(以下简称聚力公司)与被告广州神准网络科技有限公司(以下简称神准公司)不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告聚力公司诉称，原告经独家授权，享有2017年中超联赛的独占的向公众播送的权利。原告发现被告在其开发经营的安卓客户端“球球直播”中，通过信息网络向用户提供中超联赛的网络实时播送服务。被告的行为分流了原告的目标群体，严重侵害原告合法权益，损害了原告的正当经营权益，构成不正当竞争。故诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿经济损失及合理费用301万元。被告神准公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为不正当竞争纠纷，应适用一般民事诉讼管辖规定，即被告所在地人民法院管辖，本案应由广州市南沙区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告主张被告通过信息网络向用户提供中超联赛的实时播送服务，该行为系通过信息网络实施的侵权行为，根据上述规定，原告所诉侵权结果发生地包括被侵权人即原告住所地，位于上海市浦东新区，因此，本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告向本院提起诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回广州神准网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州神准网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳审 判 员  姜广瑞人民陪审员  刘克裕二〇一九年七月三十日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6457号上诉人（原审原告）：佛山市福广门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇*******民小组土名“万草岗”（三吉装饰制品有限公司厂房内），统一社会信用代码914********350920Q。法定代表人：吴金付。委托诉讼代理人：麦瑞环，女，汉族，1994年7月22日出生，住广东省佛山市南海区****************，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：付泽运，男，汉族，1967年7月25日出生，住河南省正阳县**********，公民身份号码412************031。上诉人佛山市福广门业有限公司（以下简称福广门业公司）因与被上诉人付泽运劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人福广门业公司于2019年7月4日向本院提交撤诉申请书，以“福广门业公司对福广门业公司和付泽运在2015年10月21日至2018年11月21日期间存在劳动关系已无争议”为由申请撤回上诉。本院认为：上诉人福广门业公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市福广门业有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市福广门业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴行政审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄健晖二〇一九年七月八日法官助理 李 琴书 记 员 李安安
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终765号 上诉人（原审被告）：陈金土，男，1946年6月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余忠福，男，1955年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被上诉人（原审原告）：余忠喜，男，1964年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：余土仙，女，1949年7月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被上诉人（原审原告）：余小忠，男，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：余忠禄，男，1958年11月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：余土珍，女，1953年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：余忠福，身份情况同上。 上诉人陈金土因与被上诉人余忠福、余忠喜、余土仙、余小忠、余忠禄、余土珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈金土上诉请求：依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人在一审中多次强调交警部门作出的责任认定存在错误，申请要求调取交警部门的证据材料，但原审法院未予调取，导致本案事实无法查清。上诉人在骑行自行车过程中根本没有接触过死者，更谈不上发生碰撞。二、原审判决在计算赔偿项目及金额上存在错误。有关医疗费、住院伙食费、外伤参与度、护理费、交通费等计算错误。 余忠福、余忠喜、余土仙、余小忠、余忠禄、余土珍答辩称，母亲身体一直很好，结果出了这个事情，我们也想快点结束这个事情。交警部门的事故认定对方现在不认可，我们觉得是讲不过去的。 余忠福、余忠喜、余土仙、余小忠、余忠禄、余土珍向一审法院起诉请求：要求被告赔偿交通事故损失92741.17元（已扣除被告支付的17500元）。 一审法院认定事实：六原告系受害人胡连珠子女。2017年12月22日下午，陈金土驾驶标记有“宗申”的三轮电动车，由杜泽明果寺门口出发往杜泽镇方向行驶，16时许，当车辆行驶至衢江区明果寺门口时，碰撞行人胡连珠，造成胡连珠受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定：陈金土负全部责任。事故发生后，被告陈金土支付原告方17500元。2018年7月30日，胡连珠死亡。 一审审理过程中，胡连珠提出对伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，被告提出对胡连珠的医疗费进行文证审核，2018年11月5日，浙江光华司法鉴定中心衢州(光大)所作出评定：胡连珠因交通事故造成伤残等级为十级，护理期限为90天、营养期限为90天。2017年12月22日至2018年1月1日住院期间的医疗费基本合理；2018年1月1日至2018年1月16日、2018年3月9日至2018年3月19日、2018年1月16日至2018年2月26日主要为治疗脑梗死后遗症，本次外伤为诱发因素，外伤参与度为10%-30%。 根据已查明的案件事实，法院依法确定原告的损失如下：1.医疗费48159元；2.护理费11000元（76天×130元/天+14天×80元/天）；3.住院伙食补助费2280元（30元/天×76天）；4.交通费760元；5.营养费2700元（90天×30元/天）；6.残疾赔偿金12478元（5年×24956元/年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告陈金土对本次交通事故责任认定存在异议，但并未提供相关证据予以证实，故对该抗辩意见法院不予支持，采纳交警部门出具的事故认定书作为本案的定案依据。被告认为受害人胡连珠的残疾赔偿金应按照农村标准赔偿，法院认为，原告仅提供了户口簿、余小忠的房屋产权证明、荷西苑社区居委会证明，没有其他相关证据予以佐证，不足以证明原告居住、生活在城镇，故胡连珠的残疾赔偿金按照农村标准赔偿。胡连珠2017年12月22日至2018年1月1日住院期间的医疗费基本合理予以支持，之后的医疗费酌定外伤参与度为15%。原告请求中合理的部分,法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：由被告陈金土赔偿原告余忠福、余忠喜、余土仙、余小忠、余忠禄、余土珍64877元（不含已付17500元），于判决生效之日起十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，减半收取计1059元，由原告余忠福、余忠喜、余土仙、余小忠、余忠禄、余土珍负担318元，由被告陈金土负担741元，于判决生效之日起十日内付清。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：民事诉讼当事人对自己的主张有责任提供证据且应及时提供。关于交警部门对本案交通事故责任的认定，上诉人虽然在一审、二审审理中均有异议，但并未提供相反证据予以推翻，原审据此认定事故责任并无不当。有关医疗费经过文证审核，有异议部分也酌情参考了外伤参与度。根据司法鉴定意见，本案外伤参与度为10%-30%，原审按照15%确定属于合理的自由裁量范围。原审有关费用的计算合法有据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1859元，由上诉人陈金土负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年七月二十六日 书记员 姚月红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30320号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王建文，男，1972年8月24日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王建文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告王建文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金269,672.89元，利息61,574.77元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,353.87元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计337,601.53元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2015年1月20日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金269,672.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王建文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金269,672.89元；二、被告王建文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金269,672.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,345.09元，减半收取计2,672.55元，由被告王建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2364号罪犯**，男，1975年9月27日出生，汉族，小学文化，贵州省人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年6月5日作出（2017）浙1004刑初443号刑事判决，以被告人**犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月23日起至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执604号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波。被执行人：周海，男，汉族，1971年7月14日出生，住浙江省文成县。本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43768号裁决书，于2019年4月2日立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与周海债权转让合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金15365.74元及利息、违约金和逾期利息，并支付仲裁费400元。在执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年7月4日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执604号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月九日代书记员 蔡卓怡
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1039号原告：于某1。委托诉讼代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。被告：梁某。委托诉讼代理人：黄彩萍，山东大炜律师事务所律师。案由：离婚纠纷。本院于2019年4月23日立案受理了原告于某1诉被告梁某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  方广志二〇一九年七月十五日书记员  李 鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2378号罪犯赵术昆，男，1976年6月3日出生，汉族，小学文化，四川省珙县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年8月9日作出（2016）浙0327刑初989号刑事判决，以被告人赵术昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元；追缴被告人赵术昆人民币200元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赵术昆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵术昆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯赵术昆已履行生效判决所判处的罚金人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵术昆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯赵术昆至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯赵术昆减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月18日起至2023年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5591号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：吴长江，男，1988年10月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路XXX号第19层。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告吴长江、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币45,738.17元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初12828号原告：麦玉珍，女，1951年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************648。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。被告：陈雪早，女，1991年11月3日出生，住广东省韶关市翁源县*************，公民身份号码440************728。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区**********、16、17、27、28楼，统一社会信用代码914***********458F。负责人：石合群。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年6月4日受理后，原告麦玉珍以与被告达成调解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告麦玉珍向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告麦玉珍撤回起诉。本案受理费1858.5元，减半收取计929.25元（原告已预交），由原告麦玉珍负担。审判员  叶再谊二〇一九年七月十七日书记员  邓可戎
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初171号 起诉人张华民，男，汉族，1954年12月5日出生，原青岛职业技术学院员工，住青岛市。 2019年7月12日，本院收到张华民起诉状，请求依法确认青岛市人民政府和青岛职业技术学院不按照国发（1993）79号、85号文规定，为起诉人实施“工资改革”的行政行为违法；判决赔偿起诉人人民币100万元。其理由是：在青岛市市南区人民法院受理的（2016）鲁0202行初288号案审理中，应法庭要求青岛职业技术学院提交了起诉人档案，起诉人从中发现了青岛市人民政府和青岛职业技术学院违反了国务院法规等。 本院认为，本院已经生效的（2018）鲁02行终524号行政裁定书确认“上诉人张华民主张被上诉人青岛职业技术学院对其违规拖延工资改革、拖延晋升工资档次和错误定岗，但一方面，被上诉人青岛职业技术学院是全额拨款的教育事业单位，并非行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；另一方面，上诉人所称的工资管理行为属于被上诉人对本单位工作人员作出的内部人事管理行为，并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人主张的赔偿请求亦于法无据”。可见，起诉人的诉讼请求所涉争议已经被本院生效行政裁定书认定为非行政行为，起诉人将政府机关列为本案被告也不能改变本案性质。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 对张华民的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年七月十七日 书记员 陈 璐
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民抗13号抗诉机关：山东省烟台市人民检察院。原审原告：山东德信建设集团股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区只楚路38号。法定代表人：王九恒，该公司董事长。委托代理人：邓军，山东鑫士铭律师事务所律师。委托代理人：范李瑛，山东鑫士铭律师事务所律师。原审被告：首尔星宝置业（烟台）有限公司。住所地：山东省烟台市高新区港城东大街东首。法定代表人：王进生，该公司总经理。委托代理人：葛永利，山东智峰律师事务所律师。原审原告山东德信建设集团股份有限公司因与原审被告首尔星宝置业（烟台）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高新技术产业开发区人民法院于2017年11月16日作出（2017）鲁0692民初288号民事判决，已经发生法律效力。山东省烟台市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以烟检民（行）监[2019]37060000052号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令山东省高新技术产业开发区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年七月二十六日书记员  林重霄
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执701号 本院执行的申请韩官莲罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十五日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执566号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。法定代表人：顾克清。被执行人：余乃希，男，汉族，1991年5月19日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2018）穗仲网案字第30149号裁决书，于2019年4月1日立案执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与余乃希追偿权纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还代偿款2575.65元及利息，并支付仲裁费50元。在执行过程中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2019年7月4日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执566号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月九日代书记员 蔡卓怡
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3135号原告：黎建业，男，1949年12月27日出生，汉族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王辉，男，汉族，出生日期、文化程度、职业均不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告黎建业与被告王辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。2019年7月15日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎建业撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黎建业负担。审判员 于龙 二〇一九年七月十五日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初2554号原告：刘某，身份证号码，宁夏回族自治区平罗县人，群众，个体工商户，现住宁夏回族自治区平罗县。被告：丁某，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告刘某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告丁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款21100元，承担逾期付款的利息1382元（6.55%*12个月），合计22482元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，被告因周转资金急需用钱，向原告借款21100元，并给原告出具了一张借条。被告答应资金周转完了以后给原告还款，后经原告催要，被告只是口头答应还款，但一直以各种理由推辞。现原告诉至法院，请求判如所请。被告丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃法律赋予的相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系。原告因购买车辆，向被告丁某供职的银川创格金融公司申请贷款71200元，在该公司审批期间，原告先行向4S店预付了30000元购车款。后贷款71200元审批后直接支付给了4S店。创格金融公司应该向原告退还的12500元由被告丁某领取。另，2018年5月，被告丁某因资金周转向原告借款8600元。被告于2018年5月3日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘某贰万壹仟壹佰元整（21100元），身份证号640122199504102419，借款人：丁某”。后被告丁某一直推托未还款。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，由原告提交的借条原件一张以及当庭陈述予以证实，上述证据真实、合法、有效，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，本案欠款产生有两种法律关系，被告丁某向原告刘某借款的行为为民间借贷纠纷，被告丁某领取原告应退贷款的行为为不当得利纠纷，上述两种法律关系在本案中一并处理，故本案案由应更改为合同纠纷。本案中，被告没有法律依据，取得不当利益，受损失的原告有权请求其返还不当利益，同时，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告自认被告应当返还不当得利的金额为12200元，与被告应当偿还的借款8600元一并计算，以上共计20800元，故对原告要求被告偿还欠款21100元的诉讼请求，本院依法予以支持20800元。对于原告主张的逾期付款利息1382元，由于原、被告双方在借条中未约定利息，亦未约定还款时间，故对原告的该项主张本院不予支持。被告丁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告丁某向原告刘某支付欠款20800元，于本判决生效之日起十五日内付清；驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果被告丁某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元（已减半收取），由原告刘某负担14元，由被告丁某负担167元，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 毛文亮 二〇一九年七月二十九日法官助理 时 楠书 记 员 曹佳贝附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3906号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人杨金祥，男，1971年6月5日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初225号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨金祥在银行的存款2000元或查封被执行人杨金祥相当于2000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年七月二十六日 书记员 梁玉婷
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初219号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区海门永宁康药店，经营场所广东省汕头市潮阳区。经营者林镜波，住广东省汕头市潮阳区。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮阳区海门永宁康药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于7月3日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年七月九日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5305号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：艾忠红，男，*****出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇广佛公路银丰花园南区*******，公民身份号码360************251。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告艾忠红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年1月7日止的信用卡透支本息合计54527.64元，其中逾期本金51159.24元，利息1120.90元，逾期付款违约金569.64元，手续费1677.86元，(利息暂计至2019年1月7日，2019年1月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年1月7日为569.64元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为75000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********254。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年1月7日，累计信用卡透支本息合计54527.64元，其中逾期本金51159.24元，利息1120.90元，逾期付款违约金569.64元，手续费1677.86元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》(下称“公告”)，“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审中，原告补充称，截至2019年5月19日，被告艾忠红尚欠本金50902.15元、利息4319.88元、违约金1866.48元、手续费1677.86元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾忠红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********254号贷记卡截止至2019年5月19日的透支本金50902.15元、利息4319.88元、手续费1677.86元，及以本金从2019年5月20日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1163.19元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年七月十九日书 记 员  吴嘉荣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2880号上诉人（原审被告）：林银兴，男，1953年8月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑健俊，男，1963年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人林银兴因与被上诉人郑健俊民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年6月14日向上诉人林银兴送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。林银兴未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林银兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年七月十七日代书记员  赵丽丹
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初5121号申请人：郭宏杰，男，1985年3月23日出生，住新疆克拉玛依市拉玛依区。委托诉讼代理人：曹琴，天津韶钧律师事务所律师。被申请人：马洪珍，女，1980年7月12日出生，住天津市河北区。本院在审理申请人郭宏杰与被申请人马洪珍民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马洪珍银行存款896833.33元或者查封其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人马洪珍名下银行存款896833.33元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人郭宏杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏毅二〇一九年七月十日法官助理唐明书记员鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执809号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地大同市城区迎宾街1号大有广场写字楼15层A户。负责人：朱琳，职务总经理。被执行人：钱俊，男，1974年8月8日出生，汉族，住山西省大同市城区新开南路3号院3楼1单元1号。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被执行人钱俊信用卡纠纷一案中，经查被执行人钱俊名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人钱俊名下位于大同市城区新开西四路65号2号楼4单元11号房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  赵雁惠二〇一九年七月十日书记员  王志龙
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终194号 原公诉机关四川省阆中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张绍国，男，1971年7月1日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，户籍所在地阆中市，住阆中市。2016年3月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2018年11月27日被抓获，因吸毒被行政拘留十五日，至同年12月13日期满，当天又决定在南充市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒两年，2019年2月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民法院审理四川省阆中市人民检察院指控原审被告人张绍国犯容留他人吸毒罪一案，于2019年5月22日作出（2019）川1381刑初89号刑事判决。认定被告人张绍国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人张绍国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张绍国申请撤回上诉。 根据原审举证、质证，并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人证言，原审被告人张绍国的供述及其到案情况说明、户籍证明、前罪刑事判决书，辨认（指认）笔录，张绍国等人的检举信及侦查机关出具的情况说明等证据，经审理查明，2018年11月23日晚，上诉人（原审被告人）张绍国在阆中市文化街千鹤小区四期七幢23单元3楼1号住房内，容留赵伏清、张梦林、吴红春、雷磊一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同月27日晚，张绍国再次在上述住房内，容留孟春一起吸食甲基苯丙胺。当晚，张绍国等人因形迹可疑，被巡逻民警依法盘查和询问时，张绍国如实供述了上述自己容留他人吸毒的事实。同时查明，张绍国检举他人犯罪未能查证属实。2016年3月28日，张绍国因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 本院认为，上诉人（原审被告人）张绍国提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。张绍国因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之容留他人吸毒罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚 2018年11月27日晚，上诉人（原审被告人）张绍国仅因形迹可疑，被巡逻民警盘查询问时，便如实供述了尚未被司法机关发觉的自己容留他人吸毒的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，应当认定为自首，依法可以从轻处罚，原判未予认定不当，本院应予纠正。 对于原判认定上诉人（原审被告人）张绍国揭发他人犯罪，构成立功的问题，经查，侦查机关出具的情况说明证实被检举人涉嫌犯罪被立案侦查是源于该局在工作中发现，而非源于张绍国的检举，而且被检举人涉嫌犯罪案侦查机关尚在侦查中，对张绍国检举的事实并未查证属实，原判认定张绍国构成立功缺乏依据，现被检举人涉嫌犯罪案侦查机关已侦查终结，对张绍国检举的事实未能查证属实，故原判认定张绍国构成立功不当，本院应予纠正。 综上，虽然原判认定上诉人（原审被告人）张绍国有立功表现不当，但二审查明张绍国有自首情节，根据张绍国犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，原判对其量刑并无不当。鉴于原判认定张绍国容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，也不存在将无罪判为有罪、轻罪重判等情形，张绍波自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张绍国撤回上诉。 四川省阆中市人民法院（2019）川1381刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年七月二十六日 书记员 吴 惟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6059号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：窦刚，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区**********，公民身份号码511************732。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告窦刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款合计71516.50元，其中本金63372.44元、利息4171.52元、逾期还款违约金3286.08元、手续费686.46元(利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年2月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付)。事实和理由：2009年11月18日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡(卡号520**********445)。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告偿还该款项。截至2019年2月13日，被告尚欠原告信用卡欠款合计71516.50元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用该信用卡进行多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特向贵法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。庭审中，原告补充称，截至2019年5月13日，被告尚欠本金63372.44元、利息7225.18元、违约金3343.76元、手续费686.46元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告窦刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付520**********445号贷记卡截止至2019年5月13日的透支本金63372.44元、利息7225.18元、手续费686.46元，及以本金从2019年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1587.91元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年七月十九日书 记 员  韦可楠
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执970号之一申请执行人:郭某。被执行人：周某。本院执行的申请执行人郭某与被执行人周某借款合同纠纷一案中,向被执行人周某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人周某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年七月十日书记员  张正灵
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终872号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍松军，男，1979年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省宁远县*********。因犯盗窃罪于2014年3月24日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月13日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年6月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月7日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月23日刑满释放。因本案于2018年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人伍松军犯盗窃罪一案，于2019年6月20日作出（2019）粤0606刑初1558号刑事判决。原审被告人伍松军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人伍松军，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年11月14日10时许，被告人伍松军尾随推着婴儿车的被害人李某去到佛山市顺德区*******的黄记副食店内，趁被害人李某在店内选购商品之机，将被害人李某挂在婴儿车上的购物袋里的钱包盗走，该钱包内有人民币90元以及一部华为牌nova3型手机。经鉴定，该华为牌nova3型手机价值人民币2199元。2.2018年11月30日10时许，被告人伍松军去到佛山市顺德区*******，见被害人项某在选购商品，被害人项某的小孩在旁玩手机。之后，被告人伍松军趁被害人项某的小孩不小心将该台华为牌G9型手机掉在地上之机，将该华为牌G9型手机踢远后盗走，随后被民警人赃并获。经鉴定，该台华为牌G9型手机价值人民币379元。综上，被告人伍松军两次盗窃他人财物共计人民币2668元。破案后，上述华为牌G9型手机被依法发还被害人项某，被害人李某被盗的财物未能起回。上述事实，有抓获经过，被告人伍松军的供述及指认笔录，被害人李某的陈述及辨认、指认笔录，被害人项某的陈述及指认笔录，证人黄某的证言及辨认、指认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定意见，图像鉴定意见书，搜查笔录，扣押、发还清单，户籍证明及前科证明材料，视听资料等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人伍松军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人伍松军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人伍松军当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于部分赃物已发还被害人，对被告人伍松军酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人伍松军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、继续追缴被告人伍松军的犯罪所得人民币90元及华为牌nova3型手机一部，发还被害人李某。宣判后，原审被告人伍松军不服，提出上诉称：其于2018年11月30日没有采取秘密手段盗窃他人财物，而是在地上捡到一部手机并占为己有，不是盗窃。经审理查明，原审判决认定上诉人伍松军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人伍松军通过其家人向本案的被害人李某赔偿了2289元。上述事实有银行业务凭证予以证实。对于上诉人伍松军所提的上诉意见，经查，根据被害人项某的陈述及上诉人伍松军多次稳定供述证实，上诉人伍松军看见被害人项某的小孩拿着的手机掉地后，用脚将该手机踢开后盗走。虽然手机是被害人项某的小孩掉在地上，但是手机明显仍处于项某支配力所能及的范围内，应认定为项某所有的财物。上诉人伍松军以非法占有为目的，将项某所有的手机踢走后捡起欲拿走占为己有的行为，应认定为盗窃行为。上诉人伍松军的上诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人伍松军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人伍松军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人伍松军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于部分赃物已发还被害人，对上诉人伍松军可以酌情从轻处罚。上诉人伍松军所提上诉意见理据不足，不予采纳。二审期间，虽然上诉人伍松军通过家属赔偿了被害人李某的经济损失，提前履行了原判第二项退赔的义务，但考虑到原审判决已根据上诉人伍松军的犯罪事实、累犯、认罪态度等情节及社会危害性，在法定刑幅度内量刑适当，对刑期不予调整。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  黄志庆二〇一九年七月二十九日法官助理  李 翊书 记 员  梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终3377号上诉人（原审被告）:烟台开元模具股份有限公司，住所地：烟台经济技术开发区北京南路8号。法定代表人：杨萍，董事长。委托诉讼代理人：仲维敏，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕玉若，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台蓬泉模具开发公司，住所地：烟台市芝罘区只楚路143号。法定代表人：吕春芳，经理。委托诉讼代理人：洪伟，山东智峰律师事务所律师。上诉人烟台开元模具股份有限公司与被上诉人烟台蓬泉模具开发公司定作合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年7月2日向本院提交撤诉申请书，以其与被上诉人达成调解意愿为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人烟台开元模具股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25060元，减半收取12530元，由上诉人烟台开元模具股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  张建庆审判员  王汝娟二〇一九年七月九日书记员  梁筱钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3654号 申请执行人来瀚聪，男，1991年9月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人广西南宁盛腾置业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道41号广西国际贸易中心A单元2918号。 法定代表人韦勇平。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初6789号民事判决书，依法向被执行人广西南宁盛腾置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西南宁盛腾置业有限公司履行给付合同纠纷款55604元及利息和本案执行费，但被执行人广西南宁盛腾置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西南宁盛腾置业有限公司的银行存款及其它款项55604元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年七月十五日 书记员 顾小梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7329号原告：统一超商股份有限公司，住所地台湾地区台北市松山区东兴路8号8楼。法定代表人：罗智先，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈静，北京骏铎律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第25085号《关于第27333541号“CITYCAFE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月30日。本院受理时间：2019年6月20日。开庭审理时间：2019年7月9日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第27333541号“CITYCAFE”（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标整体与引证商标一、二整体在字形、含义、读音及整体构成、视觉效果等方面均存在明显区别，不应被认定为相似商标；二、诉争商标使用于咖啡产品均早于引证商标一、二，不具有攀附引证商标注册商标的恶意或故意，且通过实际使用具有显著性，拥有相当的市场占有率以及知名度；三、诉争商标在全球具有较高知名度，如果诉争商标不予核准注册，将给原告带来难以估量的巨大损失。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27333541。3.申请日期：2017年11月7日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301）：咖啡馆；自助餐厅等。二、引证商标二1.注册人：长春市穗港食品有限公司。2.注册号：7159271。3.申请日期：2009年1月12日。4.注册公告日期：2012年8月7日。5.专用权有效期至：2022年8月6日。6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4301）：饭店；餐馆等。三、其他事实庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、引证商标一的商标档案及注册商标撤销公告，用以证明引证商标一已丧失商标专用权；2、引证商标二的官网截图、连锁加盟网截图、招聘网截图，用以证明引证商标二未独立使用，且未用于咖啡产品，引证商标二的品牌明确为组合商标，品牌的中心在“1+1”部分；3、相关网页截图，用以证明诉争商标的显著性和知名度；4、引证商标一、二的商标流程及网站截图，用以证明原告在先使用诉争商标，不具有攀附引证商标的恶意和故意。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯英文文字商标“CITYCAFE”，引证商标二由英文“city”与数字及符号“1+1”组合而成，其中“city”所占比例较大，为其显著识别英文部分。诉争商标与引证商标二相比对，诉争商标完整包含引证商标二显著识别英文部分，在呼叫、字母构成、整体外观等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标经使用和宣传已具有较高知名度，不会导致消费者的混淆误认。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告统一超商股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告统一超商股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告统一超商股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  周 莉人民陪审员  李晓东二〇一九年七月十七日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初8269号原告：曹宇辉，男，汉族，1976年5月7日生，住重庆市南岸区。被告：陈福书，男，汉族，1979年11月19日生，住重庆市开州区。原告曹宇辉诉被告陈福书买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曹宇辉到庭参加诉讼，被告陈福书经本院公告传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曹宇辉诉称：2018年7月被告陈福书因需向原告购买空调，双方确认货款本金（含安装与辅材费）7955元。原告履行完交货义务后，被告于2018年12月21日向原告出具欠条承诺2018年12月31日前还款，但期满后仍不履行，故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金7955元，利息421元(从2019年1月1日计算至2019年3月20日共79天，7955×（2+20/31）×2%)；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈福书未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，2018年12月21日，被告陈福书向原告曹宇辉出具欠条，载明：陈福书今欠曹宇辉空调款7955元本应在2018年7月结清，因本人资金问题且经与曹宇辉协商，本人陈福书承诺在2018年12月30日前一次性向曹宇辉支付欠款7955元。如到期未付欠款，本人承诺延迟一天即付曹宇辉一百元利息，特此声明，本人自愿签订本协议，愿意承担由此带来的法律风险。经本院释明当事人如实陈述的诉讼义务及虚假诉讼法律后果后，原告曹宇辉就债权由来陈述如下：双方的基础关系是空调买卖，原告已实际向被告交付并安装空调，但被告迟迟不付款。经多次催告，被告向原告出具欠条，欠条内容经双方协商一致，由原告书写，被告填写其名字与身份号码并在尾部落款签字。本院认为，曹宇辉与陈福书之间的买卖合同关系，有欠条、微信聊天记录、用户机主信息为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。据查明事实，被告未能在承诺的还款期日偿还货款，其行为构成违约，故原告有权要求被告偿还本金。双方约定了逾期付款利息为每天100元，庭审中原告自愿放弃部分利息主张，请求仅按照月利率2%支付资金占用利息，该请求系当事人自愿处分自己的民事权利且请求标准在法律保护范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈福书于本判决生效之日起十日内向原告曹宇辉偿还货款本金7955元并支付利息421元〔以7955元为基数按照月利率2%从2019年1月1日计算至同年3月30日，7955×（2+20/31）×2%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告陈福书负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈伟道人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年七月二十六日法官 助理  叶 鹏书 记 员  黄 聪
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2324民初949号 原告：彭云，男，1986年10月14日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：杨雄，男，29岁，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 原告彭云诉被告杨雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告彭云到庭参加诉讼，被告杨雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付原告劳务费11266元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月原告为被告开挖机，施工地点是晴隆县沙子镇小寨组，双方约定工资是8000元每月，活路做完后，被告还欠原告劳务费11266元，被告为原告打下借条为据，并在借条上签字按手印。双方约定在2019年5月30日前给清。但约定时间到期后，原告多次打电话给被告索要此劳务费，被告都是以各种理由拖欠，被告不守诚信，致使原告的合法债权难以实现。想企图逃避债务，规避法律，藐视法律的权威，严重损害了原告的合法权益，原告只能寻求法律帮助解决。为了依法保护原告合法权益，保障原告的合法劳务费得以顺利实现，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关民事法律等规定，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的上述请求为谢。 被告杨雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月被告杨雄聘请原告彭云为其在晴隆县沙子镇小寨组至火把组修公路工程上开挖机，双方口头约定每月工资为8000元。至2018年7月9日，被告尚欠原告劳务费11266元，并写有欠条为据，约定于2019年5月30日前付清。但约定给付期限到后，原告多次索要未得，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的《身份证》复印件、《欠条》及原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。合法的民事活动应受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，被告在约定的期限届满后未向原告支付欠款，显属欠理。故原告要求被告支付欠款11266元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨雄在本判决生效后十日内支付原告彭云劳务费人民币11266元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取41元，由被告杨雄承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  舒伯伦 二〇一九年七月二十六日 书记员  罗琪慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15396号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人陈思思，女，1996年1月19日出生，汉族，住河南省焦作市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈思思金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陈思思有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27863号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终513号 上诉人（原审原告）杨洪亮，男，汉族，1957年12月21日出生，住泰安市岱岳区。 委托代理人钱尊广，山东法策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地：泰安市擂鼓石大街西首泰安市政府办公大楼。 法定代表人张涛，市长。 被上诉人（原审被告）泰安市住房和城乡建设局，住所地泰安市长城路16号。 法定代表人张广银，局长。 委托代理人林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人民政府，住所地：泰安市长城路16号。 法定代表人王长勇，区长。 委托代理人李春亚，泰安市岱岳区司法局工作人员。 委托代理人于国晶，山东望岳律师事务所律师。 原审第三人山东则悦建设景观工程有限公司，住所地：济南市济阳区开元大街嘉泽大厦楼。 法定代表人冯家军，总经理 杨洪亮因诉泰安市人民政府（以下简称市政府）、泰安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、泰安市岱岳区人民政府（以下简称区政府），第三人山东则悦建设景观工程有限公司（以下简称建设公司）行政强制一案，不服泰安市中级人民法院于2018年12月36日作出的（2018）鲁09行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告杨洪亮诉称，其是岱岳区粥店办事处高王寺村村民，在高王寺有口粮田约两亩，因政府修建学院工程需要从原告的口粮田通过，2017年村委多次找原告协商补偿的事情，因给原告的补偿标准过低没有谈拢。2017年11月16日有不明身份的人将原告口粮田里的168棵果树全部砍断，原告报警后警方已经介入调查，2018年4月4日下午，有第三人的三台挖掘机在原告口粮田内挖土，原告报警后得知第三人系受学院路工程指挥部委托进行的侵权行为，经原告向岱岳区政府申请信息公开，得知该指挥部是由住建局组建，住建局和指挥部是协作关系，共同对学院路的修建进行管理和指挥，原告认为，学院路工程指挥部的行政行为应由被告市政府负责。请求人民法院确认被告的行政强制行为违法，诉讼费由被告承担。 原审法院认为，本案没有证据证明三被告直接组织人员或委托其他单位或个人对涉案果树实施了砍伐行为。同时本院庭后调查，查明相关单位对涉案的果树进行了砍伐，经法院释明原告不同意变更相关单位为本案被告。原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。原告可根据有关证据材料确定强制主体另行起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告杨洪亮的起诉。 杨洪亮不服，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：1.一审裁定认为“本案没有证据证明三被上诉人直接组织人员或委托其他单位或个人对涉案果树实施了砍伐行为”与事实不符。2018年4月4日下午第三人的挖掘机到上诉人果树被毁土地挖土并把剩余果树树桩铲除，第三人系受被上诉人住建局的委托，所以该起侵害行为不予认定系认定事实不符。2.被上诉人住建局在一审过程中提交的《专题会议纪要》充分证明了2017年4月10日被上诉人市政府通过专题会议确定学院路等泰城重点城建项目，学院路的征地拆迁的征收主体是被上诉人市政府，拆迁责任主体是被上诉人区政府，被上诉人住建局参与学院路的征地拆迁，另外根据《山东省土地征收管理办法》第五条的规定“市、县级人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。”因此只有被上诉人市政府才有土地征收的权力和资格，一审认为相关单位（街道办事处）才是适格被告在法律上没有依据。3.学院路工程建设指挥部是哪个部门成立没有查清。4.一审法院所作的座谈笔录未经法庭质证，作为定案的证据使用违反法律规定。 被上诉人市政府、住建局、区政府、第三人未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。 本院认为： 原审法院以三被上诉人不具有起诉称的砍伐果树行为，上诉人的起诉不具备事实和法律依据为由，驳回了上诉人的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中上诉人杨洪亮诉三被上诉人、原审第三人行政强制违法，并提供了初步证据，证明学院路工程指挥部在未与其达成拆迁补偿协议的情况下，将其果树全部砍除，对此，上诉人已经承担了基本的证明举证责任。另外，根据经庭审质证的2017年4月23日《泰安市人民政府第13期专题会议纪要》和2018年11月16日、11月19日泰安市中级人民法院与相关人员形成的座谈笔录，可以看出，区政府、住建局均认可在上诉人口粮田所处的片区内存在学院路修建工程，区政府负责征地、拆迁、清理等事宜，粥店街道办事处具体组织实施。故现有证据不能排除三被上诉人组织实施了砍除上诉人果树的行为。原审法院在未查明学院路指挥部为哪个行政机关设立，学院路修建工程的实施主体，及二次座谈笔录未经庭审质证的情况下，仅以现有证据不能确定三被上诉人实施了砍伐果树行为，驳回上诉人的诉讼请求，实属不当。 综上，原审法院裁定认定事实不清，依法应予撤销。上诉人杨洪亮的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销泰安市中级人民法院作出的(2018)鲁09行初79号行政裁定； 二、指令泰安市中级人民法院继续审理。 审判长 孟 健 审判员 王 平 审判员 杨福迅 二〇一九年七月五日 书记员 李浩然
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执389-1号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：山西恒宇国联钢管有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区一号路，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏晋伍，董事兼总经理。被执行人：山西国联钢管经销有限公司，住所地山西省晋中市榆次园区建业街，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘利子，总经理。被执行人：刘利子，男，1966年3月17日出生，汉族，住山西省晋中市。被执行人：郑建功，男，1972年3月4日出生，汉族，住山西省晋中市。被执行人：高玲玲，女，1973年7月13日出生，汉族，住山西省晋中市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初1390号已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年2月27日向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲支付一千五百一十九万六千零八十七元七角，被执行人依法应承担执行费八万零九百三十四元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查封了被执行人郑建功名下位于内蒙古华业特钢旧厂区内的土地，因该土地属于轮候查封，故暂时无法处置；执行过程中，本院对依法锁定了被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司的工商信息，锁定期间禁止办理一切变更行为。另我院对被执行人刘利子、郑建功、高玲玲名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人刘利子、郑建功、高玲玲名下无保险。本院在执行过程中，依法查封了被执行人刘利子、郑建功名下车牌号为×××、×××的车辆，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、车管所、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1390号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年七月三十一日书记员 焦胤钦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30081号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋凌霄，男，1982年7月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋凌霄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告蒋凌霄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金102,369.24元，利息151,612.57元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,234.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计267,216.32元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2014年2月20日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,369.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒋凌霄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋凌霄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金102,369.24元；二、被告蒋凌霄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,369.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,347.38元，减半收取计1,173.69元，由被告蒋凌霄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。