辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17751号原告：申奎芳，男，1958年12月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘世华，辽宁盛典律师事务所律师。被告：中国农行银行辽宁省分行劳动服务公司，住所地沈阳市沈河区中山路377号。法定代表人：杨建设，该公司经理。委托诉讼代理人：朱江，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。原告申奎芳与被告中国农行银行辽宁省分行劳动服务公司劳动争议一案，本院于2018年11月27日受理后，适用普通程序，依法组成由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审与人民陪审员韩博、朱岚组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告申奎芳及其委托代理人刘世华，被告中国农行银行辽宁省分行劳动服务公司的委托代理人朱江庭参加诉讼，本案现已审理终结。申奎芳向本院提出的诉讼请求：1、要求被告为原告办理退休；2、要求被告为原告办理档案和社会保障关系的转移手续。事实与理由：原告于1978年参加工作，现已到了法定的退休年龄。1997年因个人生活问题被单位停职后，一直没有结果，就找到领导要求把档案及社会保障关系给移交了，可领导告诉我等到你退休了再来找我取档案，可现我已到了退休年龄可单位大门都不许进，没办法，我找到了辽宁省劳动厅，辽宁省劳动厅找到了被告，被告给劳动厅出具了一份《失业人员档案传递单》，劳动厅领导复印了一张给我，我拿着这张传递单跑遍了市、区能查档案的地方，都被告知查无此人的档案，实在没办法，我只好在到单位去找档案，单位的大门都不许进，更没人接待，后被告知有问题找法院，法院怎么判我们怎么接着，被告的行为是公然藐视法律，仗势欺人，制造贫困，天理难容，所以我强烈要求被告为原告办理退休，请求法院秉公执法，还我一个公道。中国农行银行辽宁省分行劳动服务公司辩称：1.原告诉讼请求第一项“要求答辩人为原告办理退休”不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。办理退休手续是属于行政管理范畴，劳动者是否符合退休条件及办理退休手续应当由劳动行政部门根据劳动者的年龄、工龄、社保缴费年限等情况依法予以认定、审批，不是用人单位可以决定的事项。因此，办理退休手续是劳动行政部门的行政职权，劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。2.要求答辩人为原告办理退休没有法律依据。根据法院生效判决认定的事实，1998年2月5日，答辩人对原告做出的开除公职的决定合法有效，答辩人与原告之间劳动合同关系已经合法解除。根据原告的出生日期，当时原告年仅40岁，按照当时实行的《劳动法》及相关规定，远远没有达到办理退休或者提前退休的条件。因此，答辩人在当时没有义务为原告办理退休。至于原告被开除后至今以何种方式续交社保，以及社保缴费年限等是否符合办理退休的条件是属于行政机关行政审批权限，原告要求答辩人现在为原告办理退休没有法律依据。3.原告的诉讼请求第二项“要求答辩人为原告办理档案和社会保障关系的转移手续”已经超过仲裁时效和诉讼时效。原告与答辩人之间关于解除劳动合同关系的劳动争议发生在1998年，距今已长达20多年。退一步讲，根据（2009）沈民终再字第149号民事判决书，原告在2001年4月29日即明知自己被单位除名的事实。并且原告在该次起诉时，在起诉状中陈述在2005年9月8日原告再次找到单位要求查找档案，省农行劳服公司的一位姓曾的处长给原告一张档案托管介绍信的复印件，告诉原告去取档案，以上事实可以证明原告早已明知其档案已经转出的事实。无论按当年的劳动法规定的60天仲裁时效还是按劳动争议调解仲裁法施行后规定的一年仲裁时效，原告的本次诉求显然已经超过了法定仲裁时效和诉讼时效，依法应不予保护。4.原告没有要求答辩人办理档案和社会保障关系转移手续的合法理由，原告档案丢失不是答辩人原因造成的。答辩人认为，所谓办理档案和社会保障关系的转移，应以用人单位发生变动为首要前提。本案中，因原告被开除后失业，答辩人于2001年8月30日为原告向户籍地失业保险机构办理了档案移交手续，并办理了失业备案完全符合当时的失业人员管理规定。不存在办理档案和社会保障关系的转移的合法事由。综合以上分析，原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭依法审查，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1978年参加工作，1992年调入被告处工作。1997年10月31日申奎芳因嫖娼，经沈阳市公安局劳动教养，被告于1998年2月5日对申奎芳作出开除决定。2005年10月9日，申奎芳因要求撤销除名决定起来至法院，经(2009)沈民终再字第149号沈阳市中级人民法院民事判决书判决维持原（2008）沈民字第2101号民事判决，认为申奎芳的起诉已超过了仲裁申请期限，除名决定有效。原告于2018年11月6日，向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，下发了辽劳人仲字（2018）第516号不予受理通知书。原告不服该仲裁结果，起诉来院。本案在审理过程中，原告的人事档案已在沈阳市大东区人力资源和社会保障局查找到，且现原告已办理完退休手续。尚需补缴167824.91元保险金（自1993年至2018年度单位承担部分及个人承担部分）。本院认为，1、关于原告要求被告为其办理退休问题,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”据此，原告关于要求被告为其办理退休手续的诉讼请求，不属于民事案件受理范围，本院不予审理。2、关于原告要求被告为其办理档案和社会保障关系的转移手续问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。”本案中，原告档案和社会保险关系已移交到沈阳市大东区人力资源和社会保障局，故本院对原告的该请求，不予支持。终上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定判决如下：驳回原告申奎芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告申奎芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  韩 博人民陪审员  朱 岚二〇一九年七月十七日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。