湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初2974号原告：金剑峰，男，1971年2月22日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：许正锋，男，1982年7月25日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被告：永修晟源生物质燃料有限公司（以下简称永修晟源公司）。住所地：江西省九江市永修县新城环城南路南侧白鹤世纪花园A5栋3单元202室。法定代表人：龚力强，总经理。委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上列当事人不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李战雄、被告永修晟源生物质燃料有限公司的委托诉讼代理人毕庆葵到庭参加诉讼。被告许正锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带共同向原告清偿货款33196.80元，并按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告自2016年6月起从事生物质颗粒购销生意，从湖北省周边地区购进生物质颗粒，再转售给湖北省汉川市内相关企业。2016年10月1日，原告与湖北中凯医药化工公司（以下简称湖北中凯公司）签订了一份《生物质成型燃料购销合同》，约定原告先供货，湖北中凯公司收到原告提供的17%增值税发票后每月底结算，合同期一年。2017年2月底，原告通过微信群与安徽驰纵生物燃料科技有限公司业务员被告许正锋相识，后经实地考察，与被告许正锋就生物质成型燃料买卖达成初步意向，并口头约定：如原告需要17%增值税发票结账，必须按货款金额的4%向被告许正锋支付开票费用，且货款必须通过对公账户汇入出票公司，货款到账后再通过出票公司员工个人账户转给原告。2017年3月至5月期间，被告许正锋按合同约定向原告供应木质颗粒，原告按约定支付货款，被告许正锋向原告出具了安徽驰纵生物燃料科技有限公司17%增值税发票。后被告许正锋从该公司离职，原告不知情，仍与其保持业务联系。2017年6月14日，被告许正锋从山东省调运木质颗粒34.58吨至湖北中凯公司，原告及时向许正锋支付了货款24200元及吨袋押金800元。同年7月16日，许正锋将被告永修晟源公司出具的货款金额为33196.80元的17%增值税发票寄至湖北中凯公司。7月17日，原告按约定向许正锋支付了开票费用1327元。7月31日，湖北中凯公司通过对公账户向被告永修晟源公司支付货款33196.80元，被告永修晟源公司扣除5%开票费用后，指派员工将原告应得的货款31536.80元转给了被告许正锋。自2017年8月1日起至今，原告无数次向二被告催要应得货款，二被告相互推诿。被告许正锋认可原告应得货款及差旅费合计34000元，但一直拒不给付，致使原告遭受经济损失，故原告提起诉讼。被告许正锋在法定期限内未作答辩亦未提交证据。被告永修晟源公司辩称，1、原告的诉讼主体不适格，其诉求依法不能成立。原告与被告永修晟源公司没有任何法律关系存在，原告仅与湖北中凯公司有业务往来，与被告没有业务关系。原告对诉求的标的款33196.80元也不享有诉求，该款是湖北中凯公司转入被告永修晟源公司账户的，与原告无关。2、原告对33196.80元不具有追偿权。原告与被告永修晟源公司没有合同关系、业务关系、经济关系，该款是湖北中凯公司转账给被告，被告在扣除应缴税款1660元后于当日将31536.80元货款通过公司员工李世旺由网银支付给许正锋，此次买卖行为已完成终结，所有权利义务终止。此买卖行为与原告无任何法律关系，原告是恶意诉讼。请求驳回原告对被告永修晟源公司的诉求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证、被告许正锋的身份证复印件、被告永修晟源公司的营业执照；证据二：原告与湖北中凯公司、原告与安徽驰纵生物燃料科技有限公司的买卖合同；证据三：税票、银行转账记录，拟证明2017年7月16日被告许正锋将税票寄到湖北中凯公司，被告永修晟源公司根据约定扣除款项后指定李世旺将货款转给被告许正锋；证据四：手机短信、微信催款记录；证据五：湖北中凯公司工作人员李明波的证言；证据六：湖北中凯公司对账单；被告永修晟源公司向本院提交了如下证据：证据一：湖北中凯公司对被告永修晟源公司的转账电子回单；证据二：被告永修晟源公司对李世旺的转账电子回单；证据三：李世旺对被告许正锋的转账电子回单；证据四：李世旺身份证复印件，拟证明李世旺为被告永修晟源公司员工，被告公司已将货款转给了许正锋；经庭审质证，原告对被告永修晟源公司提交的证据真实性均无异议，但对被告的证明目的有异议，认为该公司明知与湖北中凯公司没有真实交易，还代开税票收取开票费用，对原告的损失应当承担连带责任。被告永修晟源公司对原告提交的证据一、二、三、六真实性无异议，对证明目的有异议，认为与被告无关；对原告提交的证据四真实性有异议，对原告提交的证据五证人证言，认为不符合证人出庭作证程序，且证人未证明其为湖北中凯公司员工，故对证人证言不予认可。对上述有争议的事实和证据，本院认为，原告提交的证据一、二、三、六，以及被告提交的证据，双方当事人均对上述证据的真实性无异议，上述证据证明了如下事实：被告永修晟源公司向湖北中凯公司开具金额为33196.80元的增值税发票；2017年7月31日，湖北中凯公司按发票金额转账支付33196.80元至被告永修晟源公司、同日被告永修晟源公司扣除开票费用后转账31536.80元给公司职工李世旺、同日李世旺通过网银转账31536.80元给被告许正锋。双方当事人对上列事实并无争议，对无争议的事实本院予以确认。到庭双方当事人争议的焦点在于被告永修晟源公司的法律责任。原告的证据仅能证明其与湖北中凯公司和安徽驰纵生物燃料科技有限公司的合同关系、其与被告许正锋的业务往来联系，不能证明其与被告永修晟源公司有合同或其他法律关系，也不能证明被告永修晟源公司获取并占有原告的货款，原告对被告永修晟源公司的诉讼主张无事实依据，本院不予认可。被告永修晟源公司对原告的证据和主张的异议，本院采纳。本院经审理认定事实如下：原告从事生物质颗粒购销生意，从湖北省周边地区购进生物质颗粒，再转售给湖北省汉川市内相关企业。2016年10月1日，原告代表湖北金宇华鼎能源科技有限公司（供方）与湖北中凯公司（需方）签订了一份《生物质成型燃料购销合同》，约定：从2016年10月1日至2017年9月30日期间，供方向需方供应生物质成型燃料，需方在验收货物合格后3日内一次性支付货款，供方需在当月底前提供当月17%的增值税发票……。2017年3月3日，被告许正锋代表安徽驰纵生物燃料科技有限公司（供方），与原告（需方）签订了一份《生物质成型燃料买卖合同》，约定：从2017年3月1日起至2018年2月28日期间，供方向需方供应纯实木生物质成型颗粒。双方还约定了供货方式、交货地点、结算方式等。实际上原告与被告许正锋均是个人从事购销业务。2017年6月，被告许正锋按照原告的要求调运了木质颗粒34.58吨至湖北中凯公司，其后原告按照合同约定向被告许正锋支付了全部货款24200元。同年7月16日，被告许正锋按照原告的要求将被告永修晟源公司出具的货款金额为33196.80元的增值税发票寄至湖北中凯医药化工有限公司。7月17日，原告将开票费用1327元微信转账给了被告许正锋。7月31日，湖北中凯医药化工有限公司通过对公账户向被告永修晟源公司支付货款33196.80元，被告永修晟源公司扣除约5%开票费用后，将货款31536.80元转给了其员工李世旺，随后李世旺又将该款通过网银转账给了被告许正锋。其后原告多次向被告许正锋催要该款无果，遂提起诉讼。本院认为，原告提交的证据相互印证，证明了被告许正锋重复获取货款的事实。被告许正锋再次获取货款没有合法根据，造成了原告的损失，其取得的不当利益依法应予返还；被告许正锋实际占有原告应得的货款金额为31536.80元，原告要求被告许正锋按税票金额返还无充分依据，本院不予支持；原告要求被告按同期银行贷款利率计算利息损失的诉讼要求，没有法律依据，本院依法不予支持；原告与被告永修晟源公司之间无任何法律关系，永修晟源公司代开税票及收取开票费用是另一法律关系，不是被告永修晟源公司应当承担法律责任的依据，原告对被告永修晟源公司的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许正锋于本判决生效之日起十日内，向原告金剑峰返还人民币31536.80元；二、驳回原告金剑峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，财产保全费420元，公告费560元，合计1610元，由原告负担610元，被告许正锋负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈绪武人民陪审员  栾艳平人民陪审员  张还姣二〇一九年七月三十日法官助理尹旭书记员晏剑法律条文附录：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。