河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初1707号 原告：郑立军，男，1965年11月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王溪，河北东晨律师事务所律师。 被告：北京天禾利康水暖安装工程有限公司，住所地北京市丰台区丰北路丰华苑庄维花园10号楼102室。 法定代表人：朱寅灿。 被告：朱寅灿，男，1965年1月26日出生，朝鲜族，住北京市丰台区。 被告：朱寅泽，男，1959年4月18日出生，朝鲜族，住北京市丰台区。 以上三被告委托诉讼代理人：任亚刚，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被告：刘世宁，男，1953年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：崔浩，北京市远望律师事务所律师。 原告郑立军与被告北京天禾利康水暖安装工程有限公司（以下简称天禾利康公司）、朱寅灿、朱寅泽、刘世宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立军的委托诉讼代理人高景方，被告天禾利康公司、朱寅灿、朱寅泽的委托诉讼代理人任亚刚，被告刘世宁及委托诉讼代理人崔浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑立军向本院提出诉讼请求：1.判决四被告偿还原告借款13315863.27元及利息（以19945863.27元为基数，自2018年12月1日起至2018年12月25日止，按年利率15%计算利息。以13315863.27元为基数，自2018年12月26日起按年利率15%计算利息，至本金全部付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由四被告负担。事实和理由：天禾利康公司因经营需要资金周转，通过朱寅灿向郑立军借款，自2011年3月起至2013年5月止，累计借款6笔，双方约定借款利息均为年利率15%。2018年12月7日，郑立军与天禾利康公司、朱寅灿、朱寅泽、刘世宁签订《借款余额确认协议书》，各方对截至2018年11月30日的借款本息合计19945863.27元的事实均予以认可，朱寅灿、刘世宁、朱寅泽提供连带保证。至起诉之日，被告尚欠 13315863.27元。原告多次追要，被告拒不还款，故诉至法院。 被告天禾利康公司、朱寅灿、朱寅泽辩称，对起诉书陈述事实无异议。 被告刘世宁辩称，1、天禾利康公司没有收到郑立军任何一笔借款。根据原告与四被告签订的《借款余额确认协议书》第一条显示，原告向被告朱寅灿的银行账户汇款六笔，该六笔款项均汇入朱寅灿的个人银行账户，该款项未转入天禾利康公司银行账户，而是用于他处，且原告未提交直接向天禾利康公司账户汇款的证据，因此，被告天禾利康公司不存在向原告借款的事实，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，综合判断原告与天禾利康公司的借贷事实没有发生。2、由于原告与天禾利康公司不存在民间借贷的事实，双方的借贷事实没有发生，原告应向朱寅灿个人主张返还不当得利，刘世宁也不应承担连带责任。 经审理查明，2018年12月7日，甲方郑立军（债权人）、乙方北京天禾利康水暖安装工程有限公司（债务人）、丙方朱寅灿、丁方刘世宁、戊方朱寅泽签订《借款余额确认协议书》（下称协议书），协议书载明“一、最初的借款明细1、第一笔：汇款时间2011年3月23日，汇款人郑立军，收款人朱寅灿，金额1100000元；2、第二笔：汇款时间2011年4月12日，汇款人郑立军，收款人朱寅灿，金额1500000元；3、第三笔：汇款时间2011年9月14日，汇款人郑立军，收款人朱寅灿，金额1680000元；4、第四笔：汇款时间2011年9月27日，汇款人郑立军，收款人朱寅灿，金额700000元；5、第五笔：汇款时间2012年3月12日，汇款人郑立军，收款人朱寅灿，金额2000000元；6、第六笔：汇款时间2013年5月27日，汇款人郑慕曦，收款人朱寅灿，金额2000000元，于2014年5月27日已还本金2000000元，但期间利息300000元未付，从2014年5月27日开始作为借款本金计算利息。上述借款均约定按年息15%支付利息，每笔借款一年期满支付利息，如不能按时支付利息，利息金额转入下一年度的本金，和原本金加到一起作为下一年度的借款本金。截止到2018年11月30日，上述借款本息合计19945863.27元。二、各方一致同意上述金额，作为签字之日起下一借款周期计算利息的本金总额。三、借款利息年化15%不变。四、针对上述借款，各方一致表示，知晓借款历史，了解借款用途，知道借款去向。五、各方同意，在本协议书签署以后，各方继续就乙方还本付息签署《还款协议书》，作为本协议书的补充协议，具有同等法律效力。六、甲方同意，自《还款协议书》签订之日，如果乙方按照还款协议书的约定还本付息，则不再继续计算利息，如果逾期没有还款，则继续按照年15%计算利息。……九、丙方、丁方和戊方三方作为乙方的股东，对乙方还款承担连带保证责任，连带责任的范围包括本金和利息。”郑立军、朱寅灿、朱寅泽、刘世宁在协议书尾部签字按手印，天禾利康公司法定代表人朱寅灿签字并加盖了公司公章。郑立军提交了与协议书对应的六笔银行转账凭证，用以证明已支付案涉款项。 2018年12月25日，甲方郑立军（债权人）、乙方朱寅灿（债务人）、丙方刘世宁（债务人）、丁方朱寅泽（债务人）签订了《热力公司股权抵债协议书》（下称抵债协议书），抵债协议书对截止到2018年11月30日借款本息合计19945863.27元及按年利率15%计算利息进行了确认，并约定将朱寅灿、朱寅泽、刘世宁作为股东的山东天光投资发展有限公司持有的东光县天之信热力有限公司、济南天匹亚热力有限公司60%的股权抵债6630000元给郑立军。庭审中各方对该抵债协议均予以认可。 另查明，天禾利康公司的股东为朱寅灿、朱寅泽、刘世宁。刘世宁庭后邮寄了2011年3月23日、2011年4月12日、2011年9月14日、2011年9月27日、2012年3月12日五份借款协议复印件，用以证明六笔借款系朱寅灿个人借款。 以上事实有当事人陈述、《借款余额确认协议书》、《热力公司股权抵债协议书》、银行转账凭证、企业信息查询表等证据予以证实。 本院认为，原被告签订的《借款余额确认协议书》详细记载了案涉六笔借款的历史，各方对该协议书的真实性均无异议，故原告郑立军与被告天禾利康公司之间形成了民间借贷法律关系，各方均应全面履行各自义务，原告履行了出借义务，被告天禾利康公司未还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告刘世宁主张天禾利康公司账户未收到案涉的六笔借款，借款事实未实际发生，并称六笔借款系朱寅灿个人借款，与天禾利康公司无关，自己更不应承担连带责任。本院认为该抗辩理据不足，理由如下：首先，协议书第四条明确“针对上述借款，各方一致表示，知晓借款历史，了解借款用途，知道借款去向”，被告刘世宁在该协议书上签字捺印，表明其对借款的形成、发生、历史、用途及去向完全知晓，且庭审中对该协议书的真实性并未提出异议。其次，原告郑立军提交了向天禾利康公司法定代表人朱寅灿的银行转账凭证，可以证明借款已实际出借。第三，基于协议书签订的抵债协议书，冲抵了债务6630000元，被告刘世宁亦表示认可。 关于原告主张的借款本息数额。协议书约定“上述借款均约定按年息15%支付利息，每笔借款一年期满支付利息，如不能按时支付利息，利息金额转入下一年度的本金，和原本金加到一起作为下一年度的借款本金。截止到2018年11月30日，上述借款本息合计19945863.27元。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。2011年3月23日至2013年5月27日原告郑立军出借款8980000元，2014年5月27日收回2013年5月27日本金2000000元，但期间利息300000元未付，实际未收回本金6980000元。以每笔最初借款本金为基数，按照年利率24%计算利息至协议书签订之日，未给付本息之和应为 19402459.18元（6980000元+2030991.78元+2749808.22元+2908563.29元+1205917.81元+3227178.08元+300000元），协议书中确定的数额19945863.27元不符合该规定，故本院不予认定。故被告天禾利康公司应返还原告郑立军借款本金6980000元及利息，前五笔利息以每笔借款本金为基数，从出借之日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算，第六笔利息按照300000元计算。2018年12月25日，双方签订了抵债协议书，抵账6630000元，原告认可并主张将6630000元进行扣除，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，此笔款项应先抵充利息。被告朱寅灿、朱寅泽、刘世宁是担保人，应按协议书约定，对借款本息承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下 一、被告北京天禾利康水暖安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑立军借款本金6980000元及利息（ 1100000元自2011年3月23日起至实际付清之日止按照年息24%计算+1500000元自2011年4月12日起至实际付清之日止按照年息24%计算+1680000元自2011年9月14日起至实际付清之日止按照年息24%计算+700000元自2011年9月27日起至实际付清之日止按照年息24%计算+2000000元自2012年3月12日起至实际付清之日止按照年息24%计算+300000元-6630000元）； 二、被告朱寅灿、朱寅泽、刘世宁对本判决第一项承担连带责任； 三、驳回原告郑立军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50848元，保全费5000元，合计55848元，由被告北京天禾利康水暖安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨柏树 二〇一九年七月二十五日 书记员  崔冬雪