上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17702号原告：江红，女，1974年3月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。被告：上海水顿智能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马仁海，执行董事。委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告江红与被告上海水顿智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江红的委托诉讼代理人徐建荣、被告上海水顿智能科技有限公司的委托诉讼代理人李泽山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年11月1日至2018年12月6日期间的实得工资差额16,878.41元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金83,520元；3、被告支付原告2017年4月1日至2018年2月28日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额229,680元。事实与理由：原告原系被告公司员工，任硬件经理之职，双方未签订书面劳动合同。2018年12月6日，被告以原告旷工为由书面通知原告解除双方劳动合同。另被告拖欠原告2018年11月1日至同年12月6日期间工资。原告为此申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而提起本案诉讼，请求判如所请。上海水顿智能科技有限公司辩称，原告于2016年9月进入被告处工作，2017年3月，原告要申请经济适用房，故出具放弃缴纳社保承诺书，要求被告不为其缴纳社保费，被告为其办理了退工，但原告一直在职。之前原告工作相对灵活，后双方达成一致意见，2018年9月12日起原告每周需至办公室上班3天。原告在被告处最后工作至同年11月16日，此后再未上班。故被告于同年12月6日以微信通知方式解除双方劳动关系，次日又发了书面通知，并未违法。其不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2016年9月27日进入被告处工作，双方签订有期限自当日起至2019年9月26日止的劳动合同，约定原告任硬件技术总监之职，月工资为税前15,000元。被告每月通过银行转账方式发放原告上月全月工资。2017年1月及2月，在扣除社保费个人承担部分1,575元/月、公积金个人承担部分1,050元/月及个税1,220元/月后，原告实得工资为11,155元/月。被告为原告办理了同年2月28日的网上退工登记备案手续，并为原告缴纳社会保险费至同年2月。2017年3月起，原告工资改为现金签收方式发放，月实得工资金额均为19,836元。被告发放原告工资至2018年10月。另查明，2018年9月13日下午4时43分，被告方人事向原告发送微信，内容为“……昨天早上跟你们开过会，也跟你本人讲过了，说从今天开始你这面恢复到公司上班了～但是今天我没有看到你来公司，想问一下是什么情况啊？”原告回复：“……我跟万总说了，我要考虑一下，今天我还是在家完成需要配合的工作了。”又查明，2018年12月7日，被告向原告发出劳动合同解除通知书，内载，“……鉴于您与公司于2016年9月27日签署的《劳动合同》中第三章第八条，公司可根据要求安排您的工作时间，并且公司《员工手册》第五章作息时间第一条第二款之规定，公司上班时间为AM9：00～AM12：00，PM1：00～PM5：30，全体员工一律实行门禁指纹打卡式考勤，如无正当理由未执行本考勤打卡制度，一律按照旷工处理。根据工作需要，公司已与您进行了多次沟通，并考虑到您个人家庭原因，同意每周至少三天到公司上班，但从2018年11月19日起至今您均未按照约定来公司上班，根据《员工手册》第五章第七条第二款之规定，全年累计旷工超过3天者，视为严重违纪行为。现公司决定，从即日起解除与您的劳动合同。……”原告已收到该解除通知。2019年2月20日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2018年11月1日至2018年12月6日期间的工资、违法解除劳动合同赔偿金及2017年4月1日至2018年2月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资。仲裁庭审中，原告称其与被告的劳动关系于2017年2月28日终结，同年3月上旬再次入职。其入职时双方约定其可在家办公，工作时间自己调整，是否去公司报到由自己决定，其有时去公司会指纹打卡，但其实际无需考勤，其最后一次去公司是2018年11月29日，之后在家工作至同年12月6日，但原告未能说明自同年11月19日之后的工作内容。被告则提交原告签字的自愿放弃缴纳社会保险承诺书及情况说明，以证明双方劳动关系于2017年并未终结，是原告为申请经济适用房而不要求被告缴纳社保费并要求办理退工。原告对自愿放弃缴纳社会保险承诺书真实性予以确认，对情况说明真实性不予确认，称无法确认为原告签名，但表示不申请对该签名进行司法鉴定。该会于2019年4月12日作出闵劳人仲(2019)办字第1158号裁决书，由被告支付原告2018年11月1日至2018年11月18日期间的工资8,275.86元，对原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决而向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，其于2017年2月上旬离职，被告于月底为其办理退工手续。后在被告挽留下，原告于同年3月上旬再次入职，月薪调整为实得19,836元，被告不再为原告缴纳社保费及公积金，且不扣税。但此次双方未签订书面劳动合同。原告此次入职的条件就是无须考勤，故此次上班后原告不至公司坐班，亦无需考勤，有事才到办公室。但2018年9月被告提出要对原告进行考勤管理，要求原告每天至公司坐班，原告拒绝。被告称双方就其自同年9月12日起每周需至办公室上3天班一事达成一致不属实。同年11月19日，原告应被告法定代表人之约到公司面谈坐班事宜，原告坚决不同意坐班，并提出了奖金一事，双方发生争执；同年11月29日原告去办公室与被告法定代表人协商，双方发生争执，此后原告未再去过被告公司。同年12月7日，原告收到被告发出的解除通知，因为收到解除通知之前原告一直处于随时准备为被告工作的待命状态，故原告为被告提供劳动至同年12月6日，被告应当发放其诉请期间工资。被告不同意原告诉请，并陈述，原告以申请经济适用房为由，提出自2017年3月起不要求被告为其缴纳社会保险费，并出具了自愿放弃缴纳社保承诺书。此后被告以现金签收方式发放原告工资及社保补贴。因为停缴社保须以办理退工为前提，故被告于2018月2月底为其办理了退工手续，但实际上双方劳动关系一直持续。2018年4月之前原告工作时间相对灵活，2018年4月1日至同年9月11日期间，原告请假在家照顾孩子，被告同意，但要求原告每周回公司一次开会。后被告明确告知原告，自同年9月12日起原告每周需进办公室上班3天，原告同意并基本照此执行。但后因原告将职务发明产品据为己有拒不返还，双方发生争议，原告工作至同年11月16日后未再上班。原告该行为已严重违纪，故其依据公司规章制度解除了双方劳动合同。为证明其主张，被告提交证据如下：1、情况说明及自愿放弃缴纳社保承诺书，情况说明内载，“本人因购房原因，申请于2017年3月1日开始将公司缴纳的社保，公积金改为现金补助(其中社保补助4,830元、公积金补助1,050元、共计：5,880元)并同步退工。因退工导致的劳动合同失效，本人特此承诺，会严格按照劳动合同条款执行。”下方由原告签名。自愿放弃缴纳社会保险承诺书内载，“……但经本人慎重考虑，不愿意购买社会保险及住房公积金，即本人放弃贵公司为本人缴纳社会保险及住房公积金的权利。故请贵公司不要为我办理社会保险……公司应交的上述费用，已经每月以现金的形式在工资里补发给本人。本人在此郑重承诺：一、本人知悉放弃参加社会保险带来的法律风险，且所引起的一切法律责任由本人承担……”落款处由原告签名；2、2018年1月至同年12月期间的考勤表，证明原告的出勤情况。该考勤表显示，当年7月16日至9月11日期间原告无打卡记录，次日起原告恢复打卡，同年10月8日起，原告基本按照每周3次的规律打卡，直至同年11月16日，此后再无打卡考勤记录；3、银行交易明细，证明被告收到仲裁裁决书后，按照仲裁金额8,275.86元扣除相应税费后，已实际支付原告8,177.59元；4、2018年12月3日的微信聊天记录，证明双方曾于当日通过微信方式协商劳动争议，但原告要求被告开除自己；5、员工手册及原告签收回执，其中员工手册内载，“……五、作息时间：……(一)考勤规定：……7、考勤种类设置及相关管理办法：……(2)旷工：……3)全年旷工连续3天或累计5天(含)以上，其行为已严重违反公司规章制度，公司有权与员工解除劳动关系并且不支付任何经济补偿；……”。原告确认情况说明、自愿放弃缴纳社保承诺书及员工手册签收回执中签名为其本人所签，但称其并未见过被告的员工手册，只是在签收回执上签了名，另两份材料则系其在空白纸张上签字后，被告事后添加的打印字样，另原告表示其已记不清系于何时何地在空白纸张上签字的了，并明确不申请对其所称形成情形进行司法鉴定；原告对考勤表、员工手册真实性不予认可，并称，即使该考勤系真实的，也反映出原告出勤情况并不固定；对银行交易明细真实性不持异议，确认已于仲裁裁决后收到被告支付的8,177.59元，并同意自其诉请金额中予以扣除；对微信聊天记录真实性不持异议。庭审中，原告陈述，被告曾申请劳动仲裁要求其返还技术文件及源代码等，在被告提交的仲裁申请书中自认于2018年11月底12月初原告还在对技术文件进行备份，此可印证自2018年11月16日之后原告在仍在为被告提供劳动。原告提交仲裁申请书、硬件备份单及情况说明各一份以证明其主张。被告对上述证据真实性并不持异议，但认为2018年11月底12月初原告并非提供劳动而是在办理交接。庭审中，原告陈述，其已记不清2017年3月再次入职之后，包括公积金及社保在内的工资内容是如何与被告约定的了。诉讼中，原告撤回了第3项关于未签劳动合同双倍工资差额的诉请。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、退工备案登记表、银行交易明细等以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之诉请，本院认为，遵守劳动纪律及职业道德，服从用人单位的合理工作安排，提供符合要求之劳动，为劳动者的基本义务。被告提交考勤以证明涉争时期内原告出勤情况，原告对此证据虽不予认可，然未能提交任何反驳证据，且原告方于仲裁期间已自认至公司时会进行指纹考勤，本院对被告提交的该证据予以采信。上述考勤可以证实，在被告明确要求原告自2018年9月12日起每周到岗上班之后，原告开始出勤且此后基本能够遵循被告提出的每周到岗3天之出勤要求，直至2018年11月16日。原告自此后未再出勤，且未举证证明该违反用人单位工作安排之行为具有合理依据，被告按照员工手册之规定以原告严重违纪为由解除双方劳动合同的做法并无不当，原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之诉请缺乏依据，本院对此不予支持。关于原告要求被告支付其2018年11月1日至2018年12月6日期间的工资差额之诉请，本院认为，原告确认被告提交的情况说明中为其本人签名，且对于其所称其当时系在空白纸张上签字，其余内容系被告事后添加一节未能提交任何证据予以证明，本院对原告该主张不予采纳，对该情况说明予以采信。该情况说明之内容与原告2017年3月之前及之后的工资状况可相印证，证实原告工资为15,000元/月，2017年3月起其薪资增加部分为社保及公积金补助。然，该补助不属原告劳动报酬，不应计入原告计薪基数。按照15,000元/月之标准，结合原告出勤情况、被告就返还文件等争议提起的劳动仲裁案件中所作自述，以及原、被告对于劳动关系状况的陈述，本院对原告于诉请期间提供劳动的合理时间予以认定。扣除仲裁裁决后原告已支付部分，被告还应支付原告诉请期间工资差额1,379.31元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海水顿智能科技有限公司于本判决生效之日起支付原告江红2018年11月1日至2018年12月6日期间的工资差额1,379.31元；二、驳回原告江红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告江红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一九年七月三十一日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……