湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初603号 原告：仙桃市企业国有资产运营中心，住所地仙桃市宏达路特1号。 法定代表人：肖元海，该中心主任。 委托诉讼代理人：郭华斌，该中心法律顾问，代理权限为一般授权。 被告：湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司，住所地仙桃市沔阳大道65号。 负责人：金爱萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：湖北王子鞋业有限公司，住所地襄阳市樊城区长征路2号。 法定代表人：李金楚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：汤运芝，湖北楚明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：钟洋，男，1986年10月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市， 原告仙桃市企业国有资产运营中心与被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司、湖北王子鞋业有限公司、钟洋财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，依法对涉案房屋的价值进行了评估，火灾发生时涉案房屋及附属设施的损失为70.41万元。原告的委托诉讼代理人郭华斌、被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司的委托诉讼代理人刘晶、被告湖北王子鞋业有限公司的委托诉讼代理人李国飞、汤运芝到庭参加诉讼；被告钟洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙桃市企业国有资产运营中心向本院提出诉讼请求：1﹑三被告共同赔偿原告房屋恢复重建损失160万元；2、三被告共同赔偿原告房屋租赁收益20万元；3、三被告承担本案的所有费用。原告根据鉴定结果变更诉讼请求为1﹑三被告共同赔偿原告的房屋在发生火灾时的损失70.41万元；2、三被告共同赔偿原告房屋租赁收益216800元（暂时计算至2020年12月4日止）；3、三被告承担本案的所有费用。事实与理由：2016年12月5日11时，因被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司租赁给被告湖北王子鞋业有限公司经营房屋失火，导致原告的所有的同欣园网吧市场南楼整全部损坏，北墙门窗全部烧毁的重大火灾事故。2017年2月3日，经仙桃市公安局消防大队火灾事故认定，由于电器插头与插座连接不紧密，造成接触电阻过大，致使该电器线路过热引燃绝缘材料、可燃装修及周围其它可燃物引发火灾。2017年1月11日，经仙桃市房屋安全鉴定所对原告损坏房屋进行安全鉴定为整栋危险房屋“D”级，建议对该房屋进行拆除处理。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。因三被告疏于管理，主观上存在重大过错，导致给原告财产造成重大损失。 被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司答辩，1、被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司不是本案的侵权人，没有实施侵权行为，不应当承担本案赔偿责任。2、被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司只是房屋的所有权人，本案中不存在过错。火灾发生在被告湖北王子鞋业有限公司租赁使用期间，湖北王子鞋业有限公司系租赁物的使用权人及管理人，因租赁物造成原告财产损害的，应当由湖北王子鞋业有限公司承担赔偿责任。3、原告的主张房屋附属设施损失（鉴定里面的装修损失）没有法律及事实依据，房屋附属设施损失应当由原告的承租户享有，且被告已进行垫赔，原告不能重复主张，应当在原告的诉请中予以扣减。 被告湖北王子鞋业有限公司答辩，一、被告湖北王子鞋业有限公司对于本案引发火灾造成财产损失不存在任何过错，而且系最大的受害方，不应承担任何赔偿责任；理由为1、在本案中，（2018）鄂9004刑初6号刑事判决书中查明及认定的事实也表明，引发火灾的直接原因系速七奶茶店所在该档门面内的电器插头与插座连接不紧密，其中电器插头系速七奶茶的设施，插座系新华书店出租的该档门面内的原有设施，因该两个部件的原因引发火灾，被告湖北王子鞋业有限公司没有过错。2、被告湖北王子鞋业有限公司于2015年8月10日经公开招标竞得新华书店的房屋租赁权后，就将该房屋的一层临街门面14档中的一档按现状由速七奶茶继续租赁，未对房屋进行过任何的改动，不存在任何过错行为。3、根据我方与被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司的租赁合同之约定，对于发生火灾的房屋，被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司自用门卫房、车库、员工宿舍以及三档门面，并非由被告湖北王子鞋业有限公司全部使用，也不是被告湖北王子鞋业有限公司进管理。二、原告对损失的发生也存在过错，应当自行承担相应的责任；因为原告的房屋建于上个世纪八十年代，不仅年久失修，而且没有配备必要的消防灭火系统、隔离系统，不具备基本的消防安全设施，在此情况下，原告对于损失的发生及扩大应承担主要责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。房屋租赁收益不属于侵权诉讼的损失，其诉讼请求应当依法予以驳回。 被告钟洋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原告提供证据编制委员会文件、土地使用权变更通知书、房屋登记簿足以证明涉案房屋系原告所有，其为适格原告，对该证据本院依法予以采信；火灾事故认定书、房屋安全鉴定书能证明湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司租赁给湖北王子鞋业有限公司经营的房屋在发生火灾造成原告所有的同欣园网吧市场的房屋全部损坏的事实，本院依法予以采信；两份房地产估价报告能证明原告的房屋在发生火灾时的损失70.41万元的事实，本院依法予以采信；租赁合同书能证明原告将涉案房屋出租的事实，本院对该证明目的予以采信；票据能证明因房屋评估费用为3816元的事实，本院予以采信。被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司所举证据房屋租赁合同一份及消防安全责任书两份能证明火灾发生在被告湖北王子鞋业有限公司租赁使用期间，被告湖北王子鞋业有限公司系租赁房屋使用权人及管理人，本院对该证明目的予以采信；刑事判决书能证明租赁房屋由被告湖北王子鞋业有限公司装修且进行消防安装验收，本院对其证明目的予以采信；（2018）鄂9004民特179号民事裁定书、仙公消火认字[2017]第0002号火灾事故认定书、身份证复印件、营业执照、网络文化经营许可证、网吧转让协议、资产租赁合同书、仙利安评报字[2017]第B009号评估报告书；（2018）鄂9004民特180号民事裁定书、仙公消火认字[2017]第0002号火灾事故认定书、身份证复印件、网络文化经营许可证、转让协议、合同书、资产租赁合同书、仙利安评报字[2017]第B018号评估报告书及火灾直接财产损失评估汇总表，都不能证明其目的，本院对其证明目的不予采信；被告湖北王子鞋业有限公司所举证据火灾事故认定书、（2018）鄂9004刑初6号刑事判决书及被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司的房屋整体招租公告及竞租保证金收据，不能证明其对火灾的发生不存在过错的目的，本院对其部分证明目的不予采信。经审理查明，2005年6月16日，被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司与被告湖北王子鞋业有限公司签订《房屋及场地租赁合同书》，被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司将其所有的涉案房屋租赁给被告湖北王子鞋业有限公司使用，租赁期限自2005年7月1日起至2015年8月30日止。被告湖北王子鞋业有限公司将该租赁房屋装修后，经仙桃市公安局消防大队对室内装修工程进行消防验收检查合格。随后，被告湖北王子鞋业有限公司将一楼两档卖场自用，其余12档门面先后分别租赁给被告钟洋等人经营奶茶、坚果等，租赁合同一年一签。租赁期满后，2015年8月10日，被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司与被告湖北王子鞋业有限公司再次签订《房屋租赁合同》，将该涉案房屋租赁给被告湖北王子鞋业有限公司使用，租赁期为2015年9月1日起至2018年8月31日止。该合同还对税费交纳、房屋装修与使用、房屋返还、转租权、优先购买权、违约责任等进行约定。其中12档门面仍然延续以前转租状态。 2013年7月，被告钟洋向被告湖北王子鞋业有限公司租赁仙桃市大新路55号商铺，用以经营速7奶茶。2015年10月，被告钟洋对该店进行装修，在装修中违反规定，在木芯板上安装插座、开关等电器设备，没有采取相应措施。在其经营过程中，乱拉电线，在经营结束后，未切断相关电源。2016年12月5日，被告钟洋经营的速7奶茶店发生火灾，将奶茶店及相连的21户财产烧毁。该事故经仙桃市公安局消防大队出具仙公消火认字[2017]第0002号火灾事故认定书予以认定，速7奶茶店内西南侧的电器插头与插座连接不紧密，造成接触电阻过大，致使该电器线路过热引燃绝缘材料、可燃材料及周围其他可燃物引发火灾。2018年12月12日，被告钟洋犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。该火灾导致相邻原告所有的同欣园网吧市场南楼造受损失。2017年1月11日，经仙桃市房屋安全鉴定所对原告损坏房屋进行安全鉴定：整栋危险房屋“D”级，建议对该房屋进行拆除处理。在审理过程中，经原告申请，涉案房屋发生火灾时损失鉴定结果为财产损失70.41万元。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体、他人的财产，应当承担民事责任。本案的争议焦点1、原告主张损失如何确定；2、各被告对原告因火灾事故损失过错责任大小的认定。对上述争议焦点，本院评判如下： 原告的火灾损失确定； 经鉴定，发生火灾时涉案房屋的财产损失为70.41万元，本院对该财产依法予以确认；原告另行主张的租金损失，原告只提供涉案房屋租赁的合同，只能证明涉案房屋租赁的事实，而不能证明原告的租金损失，故本院对原告该主张不予支持；原告鉴定支付的鉴定费用3816元应为原告的损失。故原告因火灾造成的损失为707916元。 二、被告对本起火灾事故造成损害后果的过错责任大小的认定。 1、被告钟洋在对该店装修中违反规定，在木芯板上安装插座、开关等电器设备，没有采取相应措施。在其经营过程中，乱拉电线，在经营结束后，未切断相关电源，致使火灾发生。经仙桃市公安局消防大队出具仙公消火认字[2017]第0002号火灾事故认定书予以认定，速7奶茶店内西南侧的电器插头与插座连接不紧密，造成接触电阻过大，致使该电器线路过热引燃绝缘材料、可燃材料及周围其他可燃物引发火灾。本院（2018）鄂9004刑初6号刑事判决书认定，被告钟洋系速7奶茶店的直接管理者及经营者，其在生产经营中，对安全生产设施及安全生产条件负有管理职责义务，钟洋违反上述规定系导致该火灾发生的根本原因。综上，被告钟洋对应对原告因火灾造成的损失承担主要过错责任； 2、根据《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》第八条，实行承包、租赁或者委托经营、管理时，产权单位应当提供符合消防安全要求的建筑物，当事人在订立的合同中依照有关规定明确各方的消防安全责任；消防车通道、涉及公共消防安全的疏散设施和其他建筑消防设施应当由产权单位或者委托管理的单位统一管理。承包、承租或者受委托经营、管理的单位应当遵守本规定，在其使用、管理范围内履行消防安全职责。被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司将其所有房屋租赁给被告湖北王子鞋业有限公司使用，双方虽然签订了消防安全责任书中，但未完全明确租赁房屋消防管理责任,且被告湖北王子鞋业有限公司将该租赁房屋装修后，经仙桃市公安局消防大队对室内装修工程进行消防验收检查合格。被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司作为房屋所有者，与经营者被告湖北王子鞋业有限公司对所租赁房屋的消防安全有共同管理的责任。该火灾发生以及蔓延，与房屋所有者及经营者有一定的责任，故两被告对租赁房屋的消防管理及安全监督方面有一定过错责任，应承担一定的民事责任。另外，被告湖北王子鞋业有限公司将其租赁部分门面转租给被告钟洋，从中获益，其对被告钟洋装修房屋是否符合消防安全有直接的监督职责，也应承担一定民事责任。 综上，本院根据各被告对火灾发生的过错责任确定为被告钟洋承担70％责任；被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司承担10％责任；被告湖北王子鞋业有限公司承担20%责任。依据《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之条规定，判决如下： 一、被告钟洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告仙桃市企业国有资产运营中心财产损失495541.2元；被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仙桃市企业国有资产运营中心财产损失70791.6元；被告湖北王子鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仙桃市企业国有资产运营中心财产损失141583.2元； 二、驳回原告仙桃市企业国有资产运营中心的其余诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15300元，由被告钟洋负担10710元；被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司负担1530元；被告湖北王子鞋业有限公司负担3060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈显林 人民陪审员  葛金烛 人民陪审员  王先美 二〇一九年七月二十日 书 记 员  向 文