广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2557号 原告：喻国胜，男，1971年5月5日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市无为县， 委托代理人：王子文，广东和志满律师事务所律师。 被告：广州市白云区城市管理和综合执法局，住所地广州市白云区黄石东路323号白云交通大楼3-6楼，统一社会信用代码1144011100750261XX。 法定代表人：冯志锋，该局局长。 委托代理人：朱岚，该局工作人员。 委托代理人：官少鸣，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 原告喻国胜诉被告广州市白云区城市管理和综合执法局（以下简称白云区城管局）履行法定职责一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子文，被告的委托代理人朱岚、官少鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告喻国胜诉称，原告是位于广州市白云区悦星街13号101房的业主，王嘉慧位于广州市白云区悦星街15号101房（以下简称涉案房屋）与原告的房屋相邻。涉案房屋存在多处违建，在一楼二楼采光井加建楼板、改造房屋，改建了整体房屋的建筑结构，违建面积达24.92平方米；在一楼违建车库，在门口院子顶部使用混凝土改建成封闭式停车场，占用共用墙、加建玻璃棚，违建面积达40平方米；在二楼违建木屋并占用共用墙，违建面积达10平方米；在三楼加建超大玻璃顶棚，初步估计违建面积达16平方米；在屋后违建玻璃顶棚，初步估计违建面积达5平方米；三楼加建阳台，初步估计违建面积达4平方米；以上共计六处违建，面积不少于99.92平方米，影响了原告的相邻权益。原告通过电话、书面等形式向被告反应，被告一直不予处理，原告通过12345政府服务热线投诉，但被告通过政府服务热线回复原告，该涉案房屋二楼阳台违建事实认定为装饰，将第三人其余违建事实忽略不予处理。被告存在怠于履行法定职责，故原告诉至法院，请求：1、确认被告对王嘉慧位于广州市白云区悦星街15号101房违法建筑物不予查处的不作为行为违法；2、判令被告对王嘉慧位于广州市白云区悦星街15号101房违法建筑物进行查处，并作出行政处理决定；三、被告承担本案诉讼费等相关费用。 被告白云区城管局辩称，一、我局已对涉案房屋进行查处，目前还在处理中，不存在任何不作为。2018年11月13日金沙洲街执法队经巡查发现涉案房屋业主在其一楼使用混凝土加建停车场顶部，违建面积约40平方米，立即责令其自行拆除，该业主在执法队的监督下于2018年11月20日将该停车场顶部自行拆除。另外，涉案房屋二楼背面阳台在原有基础上向外扩展约50cm，增加使用面积约4平方米，考虑到当事人已入住多年，对其实施强拆可能会增加其损失，因此责令其自行拆除，如逾期不拆除将对其实施强制拆除。二、原告没有提供证据证明其已向我局提出申请，直接起诉我局不作为没有事实依据。我局并没有收到原告提供作为证据的《拆除广州市白云区悦星街15号A8栋违建之投诉书》，因此无法知晓原告的具体诉求，其起诉我局理由不成立。至于原告对12345热线的信访，12345热线已按时对其进行回复。三、原告不属于行政诉讼法第二十五条规定的适格诉讼主体，依法应裁定驳回原告起诉。原告虽然系涉案房屋的相邻业主，并主张涉案房屋影响了其相邻关系，但其没有提供相应的证据予以证明。我局对于涉案房屋的查处与原告不存在利害关系，我局是否对涉案房屋进行查处、拆除，对原告的合法权益不产生实际影响。综上，我局已充分履行职责，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告喻国胜为广州市白云区悦星街13号101房的业主，与广州市白云区悦星街15号101房（即涉案房屋）相邻。2018年10月25日，被告白云区城管局的执法人员在巡查中发现涉案房屋业主存在部分违法改建，被告的执法人员现场发出《责令限期改正通知书》，责令涉案房屋业主立即停止违法行为，在2018年10月31日17时前自行拆除违法改建部分，逾期不整改将依法组织强拆。2018年11月5日，被告的执行人员再次到涉案房屋现场执法，发出《责令限期改正通知书》，责令涉案房屋业主立即停止违法行为，在2018年11月7日12时前自行拆除违法改建院内停车位棚顶，逾期未自拆，街道将组织强制拆除。后涉案房屋业主自行拆除了停车场顶部的混凝土结构。原告认为涉案房屋还存在多处违法建设，被告未予查处构成行政不行为，侵害了原告的相邻权和公平竞争权，诉至本院要求被告对涉案房屋的违法建设进行查处并作出行政处理决定。 另查明，涉案房屋二层搭设了木结构架，首层、三层加建钢结构玻璃顶棚，背面四楼阳台外扩增加了部分使用面积。原告曾通过12345政务热线对涉案房屋的违法建设进行投诉，12345政务热线于2019年1月将具体处理情况回复原告：经查，悦星街15号在门口院子顶部使用混凝土改建成封闭式停车场，面积约为40平方米，二楼阳台处安装了木结构架子，此木结构架子是为了装饰并非违法建设，经责令后已进行了整改，目前只剩下顶部进行装饰。 诉讼中，原告主张被告强制拆除了原告的建筑，但未对涉案房屋的违法建设一并拆除，损害了原告的公平竞争权，其向被告提交了《拆除广州市白云区悦星街15号A8栋违建之投诉书》。被告辩称其未收到《拆除广州市白云区悦星街15号A8栋违建之投诉书》，且原告未能提交相关证据证明其已向被告提出申请；该局采取强制措施拆除了原告的在建违法建设，而涉案房屋为已建成违法建设，对于涉案房屋的违法建设仍在查处中。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《广州市违法建设查处条例》第十二条规定：“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。”《广州市违法建设查处条例》虽赋予投诉、举报人对违法建设向城管部门进行投诉、举报，也规定城管部门需将处理情况书面告知投诉、举报人，并在处理结束后将处理结果书面告知投诉、举报人，但并未赋予投诉、举报人对城管部门查处违法建设的行政行为提起履行职责之诉的权利，有权就城管部门查处违法建设的行政行为提起诉讼的应是该行政行为的相对人或利害关系人。本案中，原告向12345政务热线投诉举报涉案房屋存在违法建设已得到回复。原告作为举报人，提起本案诉讼请求确认被告行政不作为违法并要求判令被告对涉案房屋的违法建设进行查处作出行政处理决定，但原告非被告查处涉案房屋违法建设的行政行为相对人，虽原告主张涉案房屋的违法建设侵害其相邻权，但原告并未提供证据证明对其房屋的通风、日照、采光等有影响。至于原告主张的公平竞争权，公平竞争权是指经营者在市场竞争过程中，依据《反不正当竞争法》所享有的要求其他经营者及相关主体进行公平竞争，以保障和实现经营者合法竞争利益的权利，本案原告作为涉案房屋的相邻业主，主张基于违法建设而应享有公平竞争权没有事实与法律依据。被告查处违法建设的行政行为与原告无利害关系，且对原告的合法权益不产生实际影响，故本院对原告的起诉应予以驳回。 行政诉讼的目的是为了解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。行政诉讼程序的启动需占用一定的司法和行政资源，不应当成为当事人解决邻里矛盾的手段。邻里纠纷应尽量通过协商和解的方式解决，如果原告认为涉案房屋的业主侵害了其相邻权，亦可以其名义循民事法律途径寻求救济。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告喻国胜的起诉。 原告喻国胜预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长  蔡雅红 审判员  钱秀娟 审判员  黄 胜 二〇一九年七月五日 书记员  李 成