广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1639号 原告：王滨，女，1973年7月25日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：岑延俊，广西桂强律师事务所律师。 委托代理人：李丽莹，广西桂强律师事务所律师。 被告：陈明德，男，1971年11月9日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：秦海林，女，1976年5月6日生，汉族，住广西桂林市叠彩区芦笛路23号7栋201室，现住。 原告王滨与被告陈明德、秦海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后,依法由审判员廖莉莎适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告王滨及其委托代理人岑延俊、李丽莹，被告陈明德、秦海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王滨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款人民币85000元；2.判令二被告向原告支付逾期利息（逾期利息的计算以85000元为基数，按年利率6%，从2019年4月15日开始计算至借款清偿之日止）；3.本案诉讼费、公告费等由二被告共同承担。事实和理由：2014年10月17日，被告陈明德因家庭经济困难，向原告借款人民币8万元，并写下《借条》一份，《借条》载明“今借到王滨人民币捌万元正（¥80000.00）保证在一年内归还。”原告于借款当日通过银行取现的方式，将21600元现金给付给了被告陈明德，又通过银行转账的方式将58400元转入了被告秦海林的银行账户。2015年1月20日，被告陈明德又以家庭经济困难为由，向原告借款人民币4万元，原告于借款当日将37800元存入了被告陈明德的中国建设银行账户。2016年4月14日，被告陈明德将上述两笔借款汇总写入一张《借条》中，《借条》载明“今总共借到王滨人民币壹拾贰万元正（¥120000.00）保证在三年内归还。”现借款期限已经届满，被告陈明德仅向原告归还了35000元借款，仍有85000元未归还。上述借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款是用于两被告夫妻共同生活消费，应属于夫妻共同债务。因此，被告秦海林应对上述85000元借款及逾期利息与被告陈明德共同向原告承担连带清偿责任。原告多次催促两被告归还借款，两被告均以各种理由推脱。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈明德辩称：原本一直在还钱，还了十几万；原告出借的4万元被告只收到了37800元。 被告秦海林辩称：答辩人不清楚陈明德借钱的事情，不承担这笔债务。婚内买的房子已经全部给陈明德了，陈明德从答辩人母亲处借了二十几万，平常生活中的开销都是花答辩人自己的钱，陈明德没有出过钱。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月17日，被告陈明德向原告出具《借条》一张，载明：“今借到王滨人民币捌万元正（¥80000.00）保证在一年内归还。”同日，原告转账58400元至被告秦海林账户，并支取现金共计21600元给被告陈明德。2015年1月20日，被告陈明德向原告借款4万元，原告扣除利息后转账37800元至被告陈明德账户。2016年4月14日，被告陈明德将上述两笔借款汇总向原告出具《借条》一张，载明“今总共借到王滨人民币壹拾贰万元正（¥120000.00）保证在三年内归还。”自2015年9月起至2018年10月，被告陈明德每月支付原告700-1600元不等，部分月份未支付，并于2017年11月24日支付10000元、2018年3月28日支付10000元、2018年10月1日支付10000元、2018年10月24日支付5000元给原告，共计支付原告73900元。但原告认为被告陈明德仅归还借款本金35000元，其余每月支付的款项为借款利息，且该借款为二被告夫妻共同债务，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告陈明德向原告借款的本金数额是多少；二、被告陈明德是否应支付原告借款利息；三、被告秦海林是否应承担共同还款责任。 关于争议焦点一，被告陈明德向原告借款的本金数额是多少的问题。（一）关于借款8万元，因被告陈明德认可收到原告现金提供的借款21600元、转账提供的借款58400元，共计8万元，且原告在民事起诉状及证据目录中均陈述其通过现金方式向被告陈明德提供借款21600元，原告提交的银行卡交易明细清单中亦显示其于借款当天取现共计21600元，故虽然原告在法庭辩论时陈述其只向原告现金支付2万元，剩余1600元未提供给被告，但是因原告前后陈述矛盾，本院结合双方陈述和证据，认定该笔借款的本金数额为8万元。（二）关于借款4万元，因原告与被告陈明德均认可原告扣除利息后仅向陈明德转账提供借款37800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院认定该笔借款的本金数额为37800元。综上所述，被告陈明德向原告借款的本金数额为117800元（80000元+37800元=117800元），原告与被告陈明德间的民间借贷关系成立并有效。 关于争议焦点二，被告陈明德是否应支付原告借款利息的问题。自2015年9月起，被告陈明德每月支付原告700-1600元不等，部分月份未支付，原告认为该部分款项为被告陈明德向其支付的借款利息，被告陈明德认为该部分款项系其根据自身还款能力归还借款本金。本院认为，因原、被告在两张《借条》中均未约定借款利息，且被告每月支付的款项不是固定的数额，部分月份未支付任何款项，不能证明原、被告双方对借款利息进行了明确约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因原、被告均为自然人，原告提供的证据不足以证明借款双方约定了利息且利息约定明确，故原告应承担举证不能的法律后果。本院认为，被告陈明德无须支付原告借款利息，其已支付给原告的款项73900元均为归还借款本金，故被告陈明德尚欠原告借款本金43900元（117800元-73900元=43900元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告陈明德应自逾期还款之日即2019年4月15日起，以尚欠的借款本金43900元为基数，按年利率6%支付原告借款利息至借款本金清偿之日止。对原告的诉讼请求成立部分，本院予以支持。 关于争议焦点三，被告秦海林是否应承担共同还款责任的问题。本院认为，本案借款为二被告夫妻共同债务。因为：（一）二被告系夫妻关系；（二）借款中有58400元是转入被告秦海林的银行账户，二被告未提供证据证明秦海林不能管理和使用该银行账户，亦未提供证据证明原告知道该银行账户是陈明德独自使用。从银行账户的开户、使用、管理规则看，秦海林应知晓该笔借款，但其未对借款提出异议；（三）被告秦海林虽然提供财产协议的公证书作为证据，但该协议只是约定原二被告共有的一处房产所有权归陈明德个人所有，不能证明二被告对婚姻关系存续期间所得的全部财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故该证据不能证明本案借款为陈明德的个人债务。综上所述，本院推定本案借款为二被告夫妻共同债务，被告秦海林应与陈明德承担共同还款责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告陈明德、秦海林共同偿还原告王滨借款本金43900元； 二、自2019年4月15日起，被告陈明德、秦海林以尚欠借款本金43900元为基数，按年利率6%共同支付原告王滨借款利息至借款本金清偿之日止； 三、驳回原告王滨的其他诉讼请求。 案件受理费1926元，因适用简易程序减半收取963元（原告已预付），由原告王滨负担514元，被告陈明德、秦海林共同负担449元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1926元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖莉莎 二〇一九年七月二十五日 书记员  廖黎明