安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1002民初1080号 原告：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号，统一社会信用代码91330681670277084J。 法定代表人：周晓明，董事长。 委托诉讼代理人：程邦富，安徽昌法律师事务所律师。 被告：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区南滨江西路7号黄山元一大观水口街4幢401号，统一社会信用代码91341000662946559G。 法定代表人：李小榕，董事长。 委托诉讼代理人：朱小英，公司员工。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 原告浙江诸安建设集团有限公司（下称诸安公司）与被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司（下称元一柏庄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月31日、2019年7月2日两次公开开庭进行了审理。诸安公司的委托诉讼代理人程邦富、被告元一柏庄公司的委托诉讼代理人朱小英、汪妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸安公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告黄山元一大观B5消防安装工程及其他配套消防工程款共计3288490元；2、被告支付逾期付款违约金600000元；3、本案诉讼费由被告承担。2017年5月31日，诸安公司将诉讼请求中工程款金额变更为2798490元，并称撤回的49万元工程款部分另行主张。2019年7月2日，诸安公司将诉讼请求中工程款金额变更为2708110.99元。2019年7月9日，诸安公司撤回诉讼请求中1-4#楼及地下室消防水登高管件签证87394元工程款和3#楼消防箱采购补差价16440元工程款。事实和理由：2011年3月23日，原被告签订B5地块一标段消防安装工程施工合同，后双方又就该消防工程订立了六份补充协议。原告依约进行了施工，并于2013年11月25日将消防工程移交给被告使用。被告对原告的施工质量未提出异议，并已退还了质保金。经审定，原告施工的总工程款项为10786786.38元，被告仅支付7498296元，尚欠3288490元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 元一柏庄公司辩称，1、原告并未进行全部消防工程的施工和移交，从原告当庭变更诉讼请求可以得知有一部分至今未完工；2、原告诉称本案主体工程款为9819341.69元与事实不符，该金额为被告初审的数额，1-4#楼由被告委托中联造价咨询有限公司安徽分公司进行初审，11号楼由被告自行初审，根据合同约定，初审完毕后，双方办理完工程造价结算确认手续后，报送被告上级主管部门复审，工程最终结算价以被告上级主管部门复审结果为准，涉案工程造价经被告集团成本控制部复审为7286037元，原告对该金额不予认可，才提起诉讼；3、被告支付的工程价款为7604805.79元，根据被告集团复审造价，被告已经超付工程款，也不存在逾期支付工程款违约金问题，退一步说，根据合同约定，被告是按工程进度支付75%的工程款，初审后支付至工程造价80%，复审后支付最终决算价95%，余下5%作为保证金，被告不存在逾期支付工程款，综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、安徽瑞邦工程造价有限公司就黄山元一大观B5地块一标段消防安装工程及配套消防安装工程价款作出的皖瑞邦鉴定字（2019）第144号工程造价鉴定意见书，诸安公司提出异议，称零星签证涉及的605252.31元未纳入鉴定意见中，安徽瑞邦工程造价有限公司鉴定人员陈思铎出庭作证时称该部分确未纳入鉴定意见中，诸安公司还就其他鉴定意见中的有关工程款的计算提出异议，鉴定人员当庭进行了回答，元一柏庄公司也提出了异议，称其异议就是对本次鉴定出具的初稿的异议，安徽瑞邦工程造价有限公司对元一柏庄公司的异议已书面答复，本院认为，针对诸安公司及元一柏庄公司的异议，安徽瑞邦工程造价有限公司进行了书面答复并指派鉴定人员出庭作证，对相关异议进行了回答，诸安公司及元一柏庄公司没有充足证据和理由证明工程造价鉴定意见书存在瑕疵，故本院对工程造价鉴定意见书中评定的工程价款9040692.28元予以认定；2、诸安公司主张的605252.31元零星签证工程未纳入鉴定意见，诸安公司撤回了该零星签证中1-4#楼及地下室消防水登高管件87394元工程款和3#楼消防箱采购补差价16440元工程款的诉讼请求，本院予以准许，对于其他零星签证工程，本院认为，该工程部分为包干价，非包干价的工程款数额也已经得到了双方认可，故对零星签证工程款501418.31元本院予以确认；3、诸安公司陈述元一柏庄公司已付款总额为7498296元，元一柏庄公司对此不予认可，认为已支付7604805.79元，本院认为，元一柏庄公司对付款数额负有举证义务，其未提交证据证明已付款金额，故本院对诸安公司自认的已付款总额7498296元予以认定，该付款金额中，根据双方于2017年12月1日签订的付款协议，涉及到诸安公司撤回的49万元工程的付款有6万元，双方明确约定6万元为支付该49万元工程的工程款，因诸安公司撤回该49万元工程款的诉讼请求，故本院不能将上述6万元计入本案已付款中。 本院经审理认定事实如下：诸安公司与元一柏庄公司签订B5地块一标段消防安装工程施工合同，约定元一柏庄公司以包工包料方式将安徽黄山元一柏庄国际旅游体验中心B5地块一标段（1#、2#、3#、4#）及地下室消防工程发包给诸安公司施工，合同价款暂定800万元，以竣工决算为准，工程进度款按当月实际完成工程量的70%拨付，竣工验收合格后报工程决算，由元一柏庄公司核算部审核后付至工程造价的80%，工程结算报元一柏庄公司上级主管部门复审后付至最终决算价的95%，余5%作为工程保修金，满两年后如无应扣的维修费用在一个月内无息付清，诸安公司应在工程竣工验收合格后45日内提交完整工程决算书，元一柏庄公司应自收到工程决算书45日内预审完毕，双方办理完工程造价结算确认手续后，报送元一柏庄公司上级主管部门复审，复审应自收到决算书60日内完成，工程最终结算价以元一柏庄公司上级主管部门复审结论为准，元一柏庄公司无正当理由逾期支付工程款，从应付之日起每日按应付款的千分之一支付违约金至款清为止。2014年8月13日，双方签订B5-4#-1消防安装工程施工合同补充协议，约定元一柏庄公司将B5-4#-1消防配合精装修二次安装工程发包给诸安公司施工，按照49万元全额包干。双方又签订B5地块一标段消防安装工程施工合同的补充协议，约定元一柏庄公司将B5-1#楼改造及11#楼新建消防工程发包给诸安公司施工。双方还签订总统套房降噪维修施工合同，约定元一柏庄公司将该工程发包给诸安公司施工，合同包干价42000元。2014年2月25日，双方签订B1地块9#楼环球影城屋顶空调风管施工协议，约定元一柏庄公司将该工程发包给诸安公司施工，合同包干价46000元。双方签订B1、B2地块空气源管道保温及空调机组加减振垫施工合同，约定元一柏庄公司将该工程发包给诸安公司施工，合同暂定45000元。双方签订B5地块3#-2后期配合装修消防安装工程施工合同补充协议，约定元一柏庄公司将该工程发包给诸安公司施工，合同包干价136932元。 合同签订后，诸安公司进行了施工。2012年11月21日，安徽黄山元一柏庄国际旅游体验中心B5地块2#-6#、9#、10#土建工程消防验收合格。2013年4月27日，安徽黄山元一柏庄国际旅游体验中心B5地块地下室工程竣工验收消防备案，后未被确定未抽查对象。2013年9月30日，诸安公司将决算书等竣工决算资料交给元一柏庄公司，2013年11月26日，诸安公司将安徽黄山元一柏庄国际旅游体验中心B5地块1#-4#楼及沿街商业消防系统移交给元一柏庄公司。2014年4月15日，诸安公司将消防决算补充资料交给元一柏庄公司。2015年1月8日，诸安公司将11#楼新建1#楼及沿街商业剩余消防工程竣工决算资料交给元一柏庄公司。2016年5月19日，中联造价咨询有限公司受元一柏庄公司委托，作出工程造价初审报告书，诸安公司同意按初审造价9819341.69元上报元一柏庄公司集团复审。2016年11月28日，元一柏庄公司集团复审造价为7286037元。 本案审理过程中，本院根据诸安公司的申请，委托安徽瑞邦工程造价有限公司进行造价鉴定，安徽瑞邦工程造价有限公司于2019年6月13日作出皖瑞邦鉴定字（2019）第144号工程造价鉴定意见书，评定工程造价为9040692.28元。诸安公司支付鉴定费80000元。另外，诸安公司诉请中未纳入鉴定的包干价工程及零星签证工程造价为501418.31元。 以上事实有营业执照、工商登记信息、B5地块一标段消防安装工程施工合同、B5地块一标段消防安装工程合同补充协议、总统套房降噪维修施工合同、B5地块9#环球影城屋顶空调风管施工协议、B1、B2地块空气源管道保温及空调机组加减振垫施工合同、B5地块3#-2后期配合装修消防安装工程施工合同补充协议、建设工程消防验收意见书、消防工程竣工验收消防备案受理凭证、B5地块1#-4#B5地楼及沿街商业消防系统交接书、提交业主竣工决算资料清单、提交单、提交业主11#楼新建1#楼及沿街商业剩余消防工程竣工决算清单、工程造价初审报告书、工程决算初审方案表及工程决算初复审表、初复审验证表、皖瑞邦鉴定字（2019）第144号工程造价鉴定意见书、付款协议、欠条、零星签证统计表及零星签证材料、开庭笔录等为证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按照合同约定履行相应的义务。诸安公司与元一柏庄公司签订了多份施工合同，其中以B5地块一标段消防安装工程施工合同为主。诸安公司进行了施工，后将竣工验收合格的工程移交给了元一柏庄公司使用，至今已近六年，经计算，诸安公司诉请范围内的工程总价款为9542110.59元，扣除已付款7438296元，元一柏庄公司还应支付诸安公司2103814.59元。2014年4月15日，诸安公司已将所有决算资料交给元一柏庄公司，元一柏庄公司应按照合同约定在45日内预审完毕，双方办理完工程造价结算确认手续后，报送元一柏庄公司上级主管部门复审，复审应自收到决算书60日内完成，由此计算，元一柏庄公司应在2014年8月1日完成复审并付至9542110.59元的95%即9065005.06元，但元一柏庄公司只支付了7438296，尚有1626709.06元未付，元一柏庄公司应自2014年8月2日起支付逾期付款违约金。按照合同约定的每日千分之一计算，截止到2019年7月1日，元一柏庄公司应支付违约金2919942元，因按照合同约定计算违约金过高，诸安公司将违约金主动调整为600000元符合法律规定，本院予以支持。诸安公司撤回部分诉讼请求另行主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江诸安建设集团有限公司工程款2103814.59元及逾期付款违约金600000元； 三、驳回原告浙江诸安建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37908元，退还原告浙江诸安建设集团有限公司6308元（因变更诉讼请求案件受理费减少），由原告浙江诸安建设集团有限公司承担2600元，由被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司承担29000元；鉴定费80000元，由被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  罗 昱 审 判 员  王浩丹 人民陪审员  汪团生 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。