海城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0381行初46号原告鞍山市龙泉湖旅游度假风景区，住所地鞍山市岫岩满族自治县前营镇燕窝村。统一社会信用代码：91210322MA0U22L713。法定代表人顾红梅，职务执行董事。诉讼代理人赵东晨，鞍山市龙泉湖旅游度假风景区经理。诉讼代理人王永权，辽宁泰来律师事务所律师。被告岫岩满族自治县人力资源和社会保障局。住所地岫岩县政府综合楼2楼。统一社会信用代码：11210323699406847J。法定代表人王吉亮，职务局长。诉讼代理人张雷，岫岩满族自治县劳动人事争议仲裁院副院长。诉讼代理人付力，该局监察大队副队长。原告鞍山市龙泉湖旅游度假风景区（以下简称龙泉湖风景区）因认为被告岫岩满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称岫岩县人社局）行政处理决定一案，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知、诉讼须知和举证通知。本院依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告龙泉湖风景区的诉讼代理人赵东晨、王永权，被告岫岩县人社局的诉讼代理人张雷、付力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告岫岩县人社局于2018年11月2日作出的岫人社处理决字（2018）第216号劳动保障监察行政处理决定，认定：原告在景区配套设施建设项目中拖欠杨永广、周景贵等40名农民工2017年6月至11月工资是114234元，拖欠员工吴晓光、仇家伦2016年7月至11月工资18979元，逾期未按照劳动保障监察限期整改指令书（岫劳监令字第18209号）要求整改。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第六条，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，决定给予下列处理：限15日内支付所拖欠的工人工资133213元，外加50%经济补偿金66606元，即199819元。原告龙泉湖风景区诉称，被告于2018年11月2日作出的岫人社处理决字（2018）第216号劳动保障监察行政处理决定事实错误。首先，原告没有雇佣杨永广、周景贵等人，也不认识杨永广等人。认定原告拖欠杨永广、周景贵农民工2017年6月至11月工资114234元，没有事实依据，也没有任何证据支持。其次，认定原告拖欠员工吴晓光、仇家伦2016年7月至11月的工资18979元，缺乏证据支持。吴晓光是盘锦国贸饭店有限公司的员工，而非原告单位员工。吴晓光与盘锦国贸饭店之间形成了劳动合同关系，盘锦国贸饭店有限公司为其支付工资，吴晓光要求原告支付工资，没有法律依据。仇家伦与原告之间不存在劳动合同关系，仇家伦与原告之间属于劳务关系，双方之间的已经结清劳务费用，不存在拖欠。假设有拖欠的话，应由人民法院民事庭管辖，而不应由被告利用公权力替他人要钱。被告作为行政机关公然违反法律规定，违背执法程序。诉讼请求：1、依法判令依法撤销被告作出的岫人社处理决字（2018）第216号劳动保障监察行政处理决定；2、被告承担涉案费用。原告向本院提供证据如下：1、刘存福、杨永广的电话录音光碟及书面整理材料，证明杨永广等人只是找王辉要钱，没有投诉原告；2、国贸饭店有限公司给吴晓光交纳社会保险的记录截图，证明2016年7月1日开始国贸饭店有限公司给吴晓光缴纳的社会保险；3、国贸饭店给吴晓光开工资的工资表2016年7月1日工资至2017年8月开的工资，证明吴晓光投诉期间国贸饭店给开工资。被告岫岩县人社局辩称，2018年6月12日我局委托执法单位岫岩满族自治县劳动和社会保障监察大队（以下简称监察大队）接到吴晓光、仇家伦的投诉，称其在龙泉湖风景区工作，该风景区拖欠吴晓光2016年7月26日至11月2日期间的工资11408元，拖欠仇家伦2016年7月26日至11月4日期间的工资8200元。2018年9月20日监察大队又接到杨永广、周景贵等40名农民工的投诉，称其在龙泉湖风景区打工，该风景区共拖欠农民工2017年6月至11月期间的工资114234元。监察大队接到上述投诉后，依法予以立案并展开调查，经查龙泉湖风景区也叫鞍山冰湖山庄，系辽宁国贸集团投资兴建，该集团董事长为刘存福。投诉人吴晓光、仇家伦自2013年4月到鞍山冰湖山庄工作，工种分别为厨师和电工。2016年7月1日为解决吴晓光的社会保险缴纳问题，在刘存福的安排下，吴晓光与辽宁国贸集团旗下的盘锦国贸饭店有限公司签订了劳动合同，但盘锦国贸饭店有限公司并未实际用工。2016年7月至10月，也就是拖欠工资的期间，吴晓光扔在鞍山冰湖山庄工作，直至2016年11月，吴晓光才正式到盘锦国贸饭店有限公司工作。经查，鞍山冰湖山庄共拖欠吴晓光、仇家伦18979元，上述事实，有监察大队对刘存福的调查笔录以及吴晓光、仇家伦在时任风景区经理周鹤岐处取得的《冰湖山庄员工工资表》为凭。2017年5月龙泉湖风景区将其景区内配套设施建设项目（包括公厕、和尚房、火烧板路面、宾馆小楼砌砖、砌中国石墨文化墙、砌河边砖墙、水毁维护等）发包给自然人王辉负责建设施工，王辉又招用的杨永广、周景贵等40名农民工开展施工作业。在此期间，风景区共拖欠农民工工资是114234元，上述事实皆有农民工的统计申报，全部拖欠的工资数额均得到王辉的确认和认可，有监察大队对王辉和风景区建筑施工负责人王贵祥所作的调查笔录以及农民工提供的记工明细加以证明。由于该案涉及人数众多，农民工多次集体上访造成社会影响较大。经调查我局认为，一、根据《辽宁省农民工权益保护规定》第十七条规定，用人单位将经营项目发包给不具备用工主体资格的组织或个人对该组织或者个人使用的农民工视为与该用人单位建立的劳动关系。本案中原告违法将工程发包给自然人王辉，就应当承担违法发包可能带来的风险。用人单位未尽用工管理义务，侵害了农民工的合法权益。二、根据《辽宁省农民工权益保护规定》第二十五条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、实际领取者姓名，并保存两年以上备查，劳动者有权查询、核对。当发生纠纷时，应当由用人单位承担举证责任，用人单位不能举证的，劳动保障部门应当按照有利于农民工的原则处理。本案中农民工提供了记工明细，用以证明原告拖欠工资的数额。我局于2018年10月19日向原告下发了询问通知书，要求原告提供相关证据，但原告方并未提供工资表用以证明是否拖欠工资或者拖欠多少，也未提供其他有力的证据用以证明其主张，故用人单位应当承担举证不能的不利后果，因此，我局依法采信了农民工提供的相关证据。三、吴晓光与盘锦国贸饭店有限公司签订劳动合同的目的，是为了解决社会保险缴纳的问题，吴晓光与原告之间存在事实的劳动关系，应当由原告来支付其所拖欠的工资，且吴晓光、仇家伦在时任风景区经理周鹤岐处取得的鞍山冰湖山庄员工工资表和考勤天数情况可以证明存在劳动关系。综上，我局在处理这起拖欠工资案中，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证明其行政行为合法性的以下证据、依据：证据1，冰湖山庄员工工资表3页，证明原告拖欠吴晓光、仇家伦工资的数额，证据来源于时任风景区经理周鹤岐处；证据2，龙泉湖风景区工资表2页及工资明细、身份证复印件，证明原告将建设项目工程发包给自然人王辉的事实；证据3，吴晓光提供的劳动合同2份，证明与原告存在事实劳动关系；证据4，王辉的调查笔录2份、刘存福和王贵祥的调查笔录各1份，证明原告拖欠工资的事实及数额；证据5，原告提供给被告的调查材料；证明原告没有对是否拖欠工资提出其他证据。程序证据：投诉文书、立案登记表、询问通知书、通知记录、调查笔录、案件处罚（处理）审批表、限期整改指令书、告知书、行政决定书、送达回证、照片资料，证明被告履行了法定程序。依据1：《劳动保障监察条例》第三条、第十条、第十一条、第十五条、第十八条、第二十六条、第三十条；依据2：《中华人民共和国劳动法》第五十条；依据3：《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，证明被告作出的行政行为程序合法、适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据2的关联性有异议；对证据3无异议；证据4中，对王辉笔录的真实性和关联性有异议，对刘存福笔录的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据5的无异议；对程序证据有异议，认为程序不合法。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，证据间能够相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。原告向本院提供的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”的规定，因原告未在被告行政程序中提供证据，故对于原告在诉讼中提供的证据，本院不予采信。经审理查明，被告岫岩县人社局于2018年6月12日、9月20日分别受理了关于龙泉湖风景区拖欠工资的投诉。经调查后认定，原告在该景区配套设施建设项目中拖欠杨永广、周景贵等40名农民工2017年6月至11月工资114,234.00元；拖欠员工吴晓光、仇家伦2016年7月至11月工资18,979.00元。被告于2018年9月27日作出岫劳监令字[18209]号《劳动保障监察限期整改指令书》，原告逾期未按要求整改。被告于2018年11月2日作出岫人社处理决字（2018）第216号《劳动保障监察行政处理决定书》。原告不服诉至本院。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第十条：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”第十一条：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况。”的规定，被告具有作出劳动保障监察行政决定的法定职权。被告向本院提交的证据、依据，能够证明作出行政处理决定的程序，符合《劳动保障监察条例》第十五条、第十八条的规定，其程序合法；认定的事实清楚、证据确凿；符合《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。”的规定，适用法律正确，且处理适当。原告的诉讼请求，事实证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条之规定，判决如下：驳回原告鞍山市龙泉湖旅游度假风景区的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范传瑞审 判 员  于海涛人民陪审员  丁兰兰二０一九年七月九日书 记 员  马维聪