浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执异18号异议人(暨申请执行人)：曲克勤，男，汉族，1965年10月6日出生，住上海市普陀区。被执行人：爱德曼氢能源装备有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道长江路107号4幢。法定代表人：徐黎明，董事长。本院在执行申请执行人曲克勤与被执行人爱德曼氢能源装备有限公司(以下简称“爱德曼公司”)劳动争议纠纷一案中，申请执行人曲克勤对本院作出的(2018)浙0421执2378号结案通知书提出执行异议，要求本院继续执行欠缴的工资、社保费等至劳动关系恢复日请求。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议人(暨申请执行人)曲克勤称：法院在执行(2018)浙0421执2378号案件中出具结案通知书，申请执行人对此不予认可。申请执行人认为被执行人爱德曼公司至今未履行完毕生效判决所作出的恢复劳动关系行为；申请执行人还在申请强制执行救济阶段，法院也至今未对申请执行人提交的“增加执行请求申请书”作出书面回复；故要求法院继续强制执行恢复申请执行人与被执行人爱德曼公司的劳动关系，并继续执行后期欠缴的社保费及工资。申请执行人提交证据如下：1、2019年4月23日(2018)浙0421执2378号结案通知书一份(原件)；2、嘉善法院对申请执行人所作的调查笔录(复印件)四份(日期分别为2018年11月14日、2019年1月28日、2019年3月12日及3月18日)；3、2019年1月19日申请执行人写给案件承办人的信函一份；4、2019年1月30日申请执行人向嘉善法院院长信箱提交的信件材料一份；5、2019年3月15日申请执行人对调查笔录中涉及问题的回复材料一份；6、2019年3月18日申请执行人提交的增加执行请求申请书。被执行人爱德曼公司未作答辩。经审查查明：申请执行人曲克勤与被执行人爱德曼公司劳动争议一案，本院于2018年6月4日作出(2017)浙0421民初5851号民事判决书，判决内容为：“一、被告爱德曼公司与原告曲克勤签订的劳动合同继续履行，被告按33400元/月向原告支付自2017年6月起算至双方劳动关系恢复之日止的工资，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告爱德曼公司为原告曲克勤补缴自2017年6月至双方劳动关系恢复之日的职工基本养老保险费，其中个人应承担部分由原告个人承担，于本判决生效之日起十五日内履行；三、被告爱德曼公司向原告曲克勤支付2016年年终奖50000元，于本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告曲克勤的其他诉讼请求。”因双方当事人均不服一审判决而提出上诉，嘉兴市中级人民法院于2018年10月12日作出(2018)浙04民终1669号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。二审判决书于2018年10月15日送达完毕双方当事人。2018年11月5日，异议人曲克勤依据（2017）浙0421民初5851号民事判决书向本院申请强制执行，执行内容为：1、被执行人爱德曼公司按33400元/月的标准支付自2017年6月起算至双方劳动关系恢复之日止的工资共计567800元；2、被执行人爱德曼公司为申请执行人补缴自2017年6月起算至双方劳动关系恢复之日止的职工基本养老保险费共计79492元；3、被执行人爱德曼公司支付2016年年终奖50000元。本院于同日立案受理，案号（2019）浙0421执2378号。2018年11月6日，本院向被执行人爱德曼公司邮寄发送执行通知书及财产申报令，并于同日对被执行人爱德曼公司银行账户采取冻结措施(实际冻结金额141528.95元)。2018年11月9日，被执行人爱德曼公司的法定代表人来法院申报财产，并承诺在一个月内处理完毕案件事务。2018年11月13日，本院从被执行人爱德曼公司银行账户扣划款项140000元，次日即通过银行电汇向申请执行人曲克勤发放执行款130627元(另9373元作为扣缴案件执行费)。2018年12月7日，被执行人爱德曼公司向本院账户汇款160000元，本院即于同月12日通过银行电汇向申请执行人曲克勤发放执行款160000元。在案件执行期间，双方当事人对于履行生效判决书中的恢复劳动关系事项产生争议。被执行人爱德曼公司先后向本院提交通知书及相应特快邮寄凭证三份，即：2018年11月22日爱德曼公司作出通知要求曲克勤于2018年11月26日前来公司报到；2018年12月20日爱德曼公司认为曲克勤连续旷工超15日而作出解除劳动合同通知；2018年12月22日爱德曼公司通知曲克勤于2018年12月27日共同办理基本养老保险补缴手续。经本院同期向申请执行人曲克勤就基本养老保险费补缴手续转达“需其本人参与到社保机构办理”意见后，在申请执行人曲克勤共同参与下，被执行人爱德曼公司在2019年1月10日办理完毕了申请执行人曲克勤的补缴基本养老金社保手续，缴费期限截止至2018年12月，其中涉申请执行人曲克勤个人应承担的代缴金额项目为：公积金31934元、保险费23218元、代扣税106572.83元，合计161724.83元。申请执行人曲克勤在执行过程中向法院提出意见，认为未收到被执行人爱德曼公司向其发送的书面通知(特快专递件)，并通过笔录多次向案件承办人反映以及通过院长信箱提交信函方式，主张本案的执行请求款项不应计算至2018年12月，同时要求法院就履行劳动合同予以强制执行。被执行人爱德曼公司后又向本院账户汇款225825.09元(其中2019年2月2日汇款150000元，3月2日汇款66452.09元、3月14日汇款9373元)。本院于3月12日通过银行电汇向申请执行人曲克勤发放执行款216452.09元，于3月14日电汇执行款9373元。2019年3月12日及3月18日，本院与申请执行人曲克勤进行了两次执行谈话，对其本案中收到的执行款项金额678176.92元(其中161724.83元为爱德曼公司直接代扣代缴款项)进行核对，并告知其“本案执行内容已经执行完毕，其与爱德曼公司之间的劳动关系已经于二审判决生效时恢复，双方亦在执行过程中完成了至2018年12月的工资发放和养老金等补缴手续。”但申请执行人曲克勤对此不予确认，后提交书面申请要求法院就劳动合同履行继续执行。本院遂于2019年4月23日作出(2018)浙0421执2378号结案通知书，并告知申请执行人双方所存在的争议属于恢复劳动关系后的新纠纷。申请执行人曲克勤收到该结案通知后，遂向本院提出案件结案执行异议。本院认为，申请执行人曲克勤在本案中提出的原执行请求，已经由生效判决予以明确载明。被执行人爱德曼公司在执行过程中提出双方之间恢复劳动关系时间点应为自二审判决生效日起始，该观点得到了案件原审法官判后答疑支持。故本院责令被执行人爱德曼公司履行生效文书载明的付款义务，符合民事诉讼法等相关法律的规定。本案中双方恢复劳动关系时间点为2018年10月，被执行人爱德曼公司现支付的工资款及补缴的职工基本养老保险费超过了申请执行标的金额，故本院就案件执行内容出具结案通知书，该执行行为符合法律规定。审查双方当事人在案件执行过程中存在的争议及申请执行人曲克勤向本院提交的书面材料，申请执行人曲克勤所提的继续恢复劳动关系，其实质内容是具体的劳动合同履行(包括具体的工作岗位、办公场所等)。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条关于案件执行受理的条件规定“法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”。本案生效法律文书并无继续履行劳动合同的具体内容确定，故申请执行人曲克勤要求本院强制执行劳动合同履行，于法无据。另自判决生效后，双方当事人就申请执行人曲克勤是否收到上班通知等存在争议，该争议属于劳动关系恢复后双方具体继续履行劳动合同产生的新纠纷，被执行人爱德曼公司未向申请执行人曲克勤支付2019年1月起的工资等，亦是缘于申请执行人曲克勤是否收到上班通知及是否存在旷工行为等纠纷的存在，故申请执行人曲克勤提出增加强制执行后期工资款项和社保待遇，该执行请求不能适用原生效法律文书作为强制执行的依据。综上，异议人曲克勤要求本院就(2018)浙0421执2378号案件予以继续执行的异议，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第(五)项、第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人曲克勤的执行异议。如不服本裁定，各方当事人可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱锡锋审 判 员  黄炎松人民陪审员  丁金龙二〇一九年七月十五日书 记 员  倪引芳