湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初901号原告:何照翠，女，1966年10月13日出生，汉族，住南漳县，委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。被告：南漳县农业农村局。住所地：南漳县城关镇苗圃路37号。统一社会信用代码：11420624MB1902348M。法定代表人：李家普，该局局长。委托诉讼代理人：苏光武，该局副局长。委托诉讼代理人：张道军，湖北君谐律师事务所律师。原告何照翠与被告南漳县农业农村局为确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告何照翠及其委托诉讼代理人杨述云、被告南漳县农业农村局的委托诉讼代理人苏光武、张道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何照翠向本院提出诉讼请求：要求确认其与被告之间自1995年5月1日起至今存在事实劳动关系。事实和理由：1992年12月8日原告何照翠经南漳县劳动局审批，被南漳县农业局下设的南漳县庆丰农副产品综合开发公司（以下简称庆丰公司）招收为合同制工人，同日与庆丰公司签订了《劳动合同》，合同期限自1992年12月1日起至1997年12月1日止，原告的工龄自1992年10月起计算。1994年4月，庆丰公司变更名称为“南漳县农业综合贸易公司”，1995年该公司歇业，开办单位农业局对招用的人员进行了分流。1995年5月1日，原告被南漳县农业局安排到南漳县植保站从事农药经销工作。1998年7月24日，南漳县农业局下发通知，将何照翠借调到南漳县植保站工作。2000年1月，南漳县植保站安排何照翠在该站开办的农药门市部从事经营，使用植保站的门面房、货架等设施及植保站开办的门市部的营业执照、农药经营许可证等，用于解决何照翠的工资问题。此后何照翠一直在此门市部经营到现在。2016年8月因劳动保险待遇问题原告何照翠与南漳县植保站产生争议，原告多次找农业局、植保站、政府信访局等部门要求解决劳动保险待遇问题，一直没有得到落实。原告于2017年5月向南漳县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委员会于2017年7月27日下达南劳仲裁字(2017)第07号裁决书，仅确认原告与被告的二级单位南漳县植保站从1997年1月至1999年12月之间的事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，向南漳法院起诉被驳回后，原告又向襄阳中级法院上诉，被驳回上诉后再向湖北省高级法院申诉，法院审理认为原告属于借调到南漳县植保站工作，不应当与借用单位植保站形成劳动关系。原告认为，南漳县农业局作为“南漳县农业综合贸易公司”注销后的主管部门，负有安置职工的责任和义务，南漳县农业局将原告安排到其二级单位上班，原告就与南漳县农业局形成劳动关系。原告就此申请劳动仲裁被驳回，原告不服依法起诉，请求确认原告与被告之间自1995年5月1日起存在事实劳动关系。被告南漳县农业农村局辩称：一、原告起诉诉称不实，南漳县庆丰农副产品综合开发公司（以下简称庆丰公司）、南漳县农业综合贸易公司系独立核算的法人单位。庆丰公司不是南漳县农业局开办的，1994年4月，庆丰公司变更称为“南漳县农业综合贸易公司”，也非南漳县农业局申请变更。原告认为：“南漳县农业局作为南漳县农业综合贸易公司注销后的主管部门，负有安置员工的责任和义务。”于法无据。南漳县庆丰公司或南漳县农业综合贸易公司都是自主经营、自负盈亏独立经营的法人单位，南漳县农业局是行政机关、独立的机关法人。故无论从哪个角度，原告何照翠均不可能与答辩人之间形成劳动关系。二、原告何照翠未接受过南漳县农业局的劳动管理，未从事过南漳县农业局安排的有报酬的劳动。本案中，何照翠于1992年12月8日被庆丰公司招收入为合同制工人，与庆丰公司签有劳动合同，合同期限自1992年12月1日至1997年12月1日止，湖北省高院(2018)鄂民申1247号民事裁定书已作了认定及襄阳中院(2017)06民初2774号已作认定。原告从未接受南漳县农业局的劳动管理，更未从事南漳县农业局安排的有报酬的劳动，故不可能存在劳动关系。三、原告提出确认劳动关系超过法律规定的仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之曰起计算。本案中，自1995年至今已有二十四年之久，早已超过仲裁时效，不应得到法律支持。四、诉讼主体错误。2019年3月15日，经南漳县人民政府批准下文重新组建南漳县农业农村局，南漳县农业局已不复存在。综上所述，原告与庆丰公司签订有劳动合同，未从事南漳县农业农村局安排的工作，更未从答辩人处领取报酬，该劳动争议纠纷已超过法定仲裁时效。故请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，诉讼过程中，当事人对相关证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明：1992年12月原告被招录为庆丰公司的合同制工人，并签订了劳动合同，期限为1992年12月1日至1997年12月1日。1994年4月，庆丰公司变更名称为南漳县农业综合贸易公司，1995年该公司歇业，后于1999年7月24日被南漳县工商局吊销营业执照。在此期间，原告被借用到南漳县植保站从事农药经销等工作，原告与南漳县植保站未签订劳动合同，植保站未给原告缴纳社保费。2000年以后原告使用南漳县植保站的门面房自行经营农药等商品，自主经营自负盈亏，南漳县植保站未再给原告支付工资。2016年8月，因相关劳动待遇等问题发生争议，原告于2017年5月以确认劳动关系为由向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁确认原告与被告的二级单位南漳县植保站从1997年1月至1999年12月之间存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，先后向南漳法院起诉、又向襄阳中级法院上诉、再向湖北省高级法院申诉，法院审理认为原告属于借调到南漳县植保站工作，不应当与借用单位植保站形成劳动关系。原告遂认为，南漳县农业局作为南漳县农业综合贸易公司注销后的主管部门，负有安置职工的责任和义务，南漳县农业局将原告安排到其二级单位上班，原告就与南漳县农业局形成劳动关系。原告就此理由再次申请劳动仲裁，被驳回，原告不服依法起诉，请求确认原告与被告存在劳动关系。诉讼中另外查明，南漳县委、县人民政府于2019年3月15日联合发布《中共南漳县委、南漳县人民政府关于南漳县县级机构改革的实施意见》，批准重新组建南漳县农业农村局，不再保留南漳县农业局，原南漳县农业局的主要职能划入新组建的南漳县农业农村局。2019年4月10日，南漳县农业农村局办理了统一社会信用代码证书。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系；系劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据该规定，建立劳动关系的基本条件是劳动者实际提供劳动。而本案的原告自始至终没有在原南漳县农业局工作过，更没有在新组建的南漳县农业农村局工作过。原告认为的南漳县农业局作为南漳县农业综合贸易公司注销后的主管部门负有安置职工的责任和义务，南漳县农业局将原告安排到其二级单位上班，原告就与南漳县农业局形成劳动关系，因原告的主张无确认劳动关系之事实基础也无相应的法律根据，故本院对原告要求确认其与被告之间自1995年5月1日起存在劳动关系的诉讼请求不予支持。被告辩称原告请求确认劳动关系超过法律规定的仲裁时效问题，因本案系确认之诉，故被告关于仲裁时效的抗辩，本院不予采纳。关于被告的主体问题，因机构改革的需要，新组建的南漳县农业农村局于2019年4月10日办理了统一社会信用代码证，在原南漳县农业局的原址办公；原南漳县农业局的主要职能划入了新组建的南漳县农业农村局。原告起诉符合《中华人民共和国民法总则》第六十七条的规定，且被告南漳县农业农村局已经实际参加诉讼，故本院对被告关于其主体不适格的辩称意见不予采纳。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：驳回原告何照翠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何照翠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王明斌人民陪审员  许华新人民陪审员  蒋福祖二〇一九年七月二日书 记 员  陶军翼