wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初5567号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：杨伟东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。第三人：邓世良，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省罗定区。原告优酷网络技术（北京）有限公司不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年3月27日作出的商评字[2018]第48859号关于第8263556号“优酷YOUKU”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。在本案审理过程中，原告优酷网络技术（北京）有限公司于2019年7月17日向本院书面申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告优酷网络技术（北京）有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 堃审 判 员  何 暄审 判 员  肖玲玲二〇一九年七月二十九日法官助理  肖凯月书 记 员  崔向一
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3055号 申请人：宋杰。 被申请人：赵叶。 申请人宋杰因与被申请人赵叶民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵叶的银行存款98000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币98000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人宋杰的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵叶的银行存款98000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1000元，由宋杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年七月一日 书记员 马学梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟文，男，1989年7月23日出生，汉族，住广东省英德市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告钟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月14日，卡号62×××48。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金54438.28元，利息6717.45元，逾期还款违约金6856.83元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钟文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54438.28元、利息（截至2019年4月26日为6717.45元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告负担75.61元，被告负担674.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2150号原告：张某，女，1982年12月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱某1，男，1981年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告朱某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚，婚生女朱某2由原告抚养，被告支付抚养费，现住房暂不分割。庭审中，原告明确诉讼请求为：判决原、被告离婚，婚生女朱某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。事实和理由：2005年下半年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女取名朱某2，现在小学读书。婚后，原、被告的夫妻感情尚好。近年来，被告染上赌博恶习，对家庭缺乏责任心，从未关心原告以及小孩生活。被告父母已帮其偿还二十多万赌债。但是，被告却不知悔改，私自将房屋抵押给小贷公司抽出资金四十多万元继续用于赌博。目前，常有社会人员上门要债，严重影响原告及女儿的正常生活。2017年11月原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，被告仍杳无音信，双方夫妻关系名存实亡，故再次起诉至法院。被告朱某1未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。双方恋爱过程中关系融洽。××××年××月××日，双方在民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女取名朱某2，现随原告共同生活，即将升初一。婚后初期，原、被告的夫妻感情较好。近年来，原、被告因琐事产生争执，导致夫妻关系不睦，原告曾于2017年向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。后双方夫妻关系未得到改善，故原告再次提起离婚诉讼。审理中，因被告朱某1下落不明，本院依法在其户籍所在地张贴公告，向被告朱某1送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告朱某1应诉。被告朱某1在限期内未到庭应诉，故缺席审理。上述事实有结婚证、常住人口登记卡、（2017）苏1012民初7331号民事判决书、原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告虽自主结婚，但被告自2017年离家出走，且本院判决不准双方离婚后，双方无任何往来，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。至于婚生女朱某2的抚养问题，因被告下落不明，故婚生女随原告生活，并由原告负责抚养教育，被告依法承担抚养费，考虑到当地生活水平及小孩的学习生活，本院酌定被告于2019年7月起每月负担抚养费1000元，朱某2日后的医疗费、教育费凭票据由原、被告各半承担。至于夫妻共同财产，原告陈述无夫妻共同财产，被告未到庭应诉，如双方确有夫妻共同财产需要分割，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告张某与被告朱某1离婚；二、婚生女朱某2随原告张某生活，并由原告负责抚养教育至独立生活时止，被告朱某1自2019年7月起至小孩独立生活时止每月给付原告小孩抚养费1000元，朱某2日后的医疗费、教育费凭票据由原、被告各半承担，上述费用由原、被告于每年6月底前、12月底前各结算一次。案件受理费减半收取为240元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义代理审判员  褚芸芸人民陪审员  朱 阳二〇一九年七月三日书 记 员  王 媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初15529号原告：广州市德鑫五金制品有限公司，住所地广州市白云区石井街龙湖北街南边2号。法定代表人：何兵，总经理。委托诉讼代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：周国军，男，1975年3月20日出生，汉族，身份证地址湖南省东安县。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。原告广州市德鑫五金制品有限公司与被告周国军劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市德鑫五金制品有限公司撤诉。本案受理费10元，由广州市德鑫五金制品有限公司负担(已预缴10元)。审 判 长  王静纯人民陪审员  杨美娜人民陪审员  黄玉铭二〇一九年七月十七日书 记 员  蔡波辰
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执847号 申请执行人：梁战军，男，1990年11月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：单萌，男，1990年11月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初498号民事判决书，申请执行人梁战军已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人单萌的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人单萌应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人单萌的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年七月三日 书记员  张广鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初166号 原告黄兴。 委托代理人黄炳三，广西建开律师事务所律师。 被告南宁市青秀区人民政府，办公所在地南宁市青秀区仙葫大道1号。统一社会信用代码114501030075768897。 法定代表人李建华，该区区长。 委托代理人陈娅，广西思贝律师事务所律师。 原告黄兴诉被告南宁市青秀区人民政府不支付征收补偿费纠纷一案，于2019年4月22日向本院提起诉讼。本院于2019年4月28日立案受理后，依法组织合议庭审理了本案。 原告黄兴起诉称，其自2015年9月起租用青秀区伶俐镇伶俐鱼种场位于甲区A1、A9、A12、A13，乙区A排A1-A8共计38.29亩鱼塘养殖观赏鱼苗、罗非鱼苗等，租用期至2019年8月31日止。2017年9月20日南宁市国土资源局发布《关于高速公路南侧储备地块一项目征收土地预公告》，将对位于南宁市青秀区伶俐工业集中区高速公路南侧，蓝线范围内的21.3284公顷土地实施征地拆迁工作。经原告与南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室协商：由原告在2018年5月23日前将鱼塘所有鱼苗搬迁完毕，搬迁费用由资产评估公司评估确定后支付。为配合政府征地工作需要，原告在约定时间内完成鱼苗搬迁工作。经广西桂科资产评估有限公司评估，原告搬迁费为235156元。直至原告起诉时止，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付搬迁费用给原告。原告认为原告已依照拆迁部门要求完成搬迁工作，被告拒绝支付搬迁费用，已损害原告合法权益，原告特依照行政诉讼法之规定提起本案诉讼，请求判令被告向原告支付鱼苗搬迁费235156元。 被告南宁市青秀区人民政府答辩称，涉案鱼苗搬迁补偿费的归属存在争议，涉案鱼苗场位于高速公路南侧储备地块一项目征地范围内，在南宁市青秀区房屋征收补偿和拆迁中心进行入户调查时，有原告及案外人陈志宏参与调查并主张涉案鱼苗搬迁补偿费的归属，案外人陈志宏还向青秀区征拆中心提交了《鱼塘合作合用合约书》及《合作合用合同终止协议书》，主张其已与原告就鱼苗搬迁补偿费达成协议，鱼苗搬迁补偿费归其所有。因原告与案外人未就鱼苗搬迁补偿费的归属达成一致意见，南宁市青秀区土地储备分中心已将涉案鱼苗搬迁补偿费提存至南宁仙葫经济开发区管理委员会账户，两原告与案外人可通过民事诉讼确定鱼苗搬迁补偿费的归属后实际取得补偿费，本案并无行政争议，原告因鱼苗补偿费的归属提起行政诉讼不符合受理条件，请求人民法院予以驳回。 本院认为，当事人寻求救济，应准确厘清纠纷实质，正确选择相应救济途径。本案中，各方当事人对涉案鱼苗搬迁补偿费的补偿范围和额度本身并无争议，青秀区征拆办亦通过与案涉鱼种场的法定管理人南宁仙葫经济开发区城乡管理办公室签订相关协议方式对补偿费予以提存，因此，本案并不存在行政争议，因涉案鱼种场经多次转包而有不同主体同时主张鱼苗搬迁补偿费，原告如认为其为涉案鱼苗搬迁补偿费的法定受益主体，应通过民事诉讼程序予以确定后再向有权行政机关主张。原告在未被法定程序确定为被补偿主体情形下直接提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。此外，当事人要求行政机关履行法定职责，应以行政机关有相应法定职责为前提，现有证据材料反映涉案鱼塘由南宁市国土资源局收回，青秀区人民政府的下设部门青秀区房屋和征地拆迁办公室系接受南宁市国土资源局之委托开展具体工作，原告通过行政诉讼直接以青秀区人民政府为被告要求青秀区人民政府履行支付补偿金的法定职责，属于《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第九十三条第二款情形，不符合受理条件。综上，原告涉案争议并非行政争议，对于涉案鱼苗搬迁补偿费的归属，原告可直接通过民事诉讼主张，其提起本案诉讼不符合受理条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告黄兴的起诉。 原告黄兴预交的50元诉讼费用，由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一九年七月十一日 书记员  覃馨月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9514号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 被执行人：余金龙，男，1977年11月25日出生，汉族，住江西省波阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人余金龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15791号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付信用卡尚欠本金29325.40元及截止至2017年4月20日零售利息7523.26元、分期手续费2617.87元、滞纳金8401.56元，及以尚欠本金从2017年4月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人；案件受理费1135.88元由被执行人承担。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2019年6月14日申请强制执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年6月17日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2019年6月17日、同年7月16日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，并依法扣划被执行人的银行存款3614.96元，上述款项已退予申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、2019年6月17日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2019年7月16日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 五、2019年7月16日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 六、2019年7月16日，依法委托被执行人所在地的江西省波阳县人民法院调查被执行人的财产情况，经该院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本案共执行到位款项3614.96元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款项3614.96元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年七月二十六日 书记员  蔡雯晴
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初6189号之一原告：唐某，男，1992年6月1日出生，汉族，连云港市徐圩新区，现租住扬州市江都区。被告：杨某，女，1986年8月8日出生，汉族，扬州市江都区。原告唐某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告唐某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐某撤回起诉处理。已交诉讼费681元，由原告唐某承担。审 判 长  张夏云人民陪审员  王志玲人民陪审员  周华建二〇一九年七月十八日法官 助理  王秋雨书 记 员  陈 诚
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2017)苏刑申354号 李南京: 你因寻衅滋事一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛刑初字第399号刑事判决及江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐刑终字第00204号刑事裁定，以“原裁判认定事实错误，程序违法，你不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定2012年至2015年4月期间，你与原审被告人袁龙全以要求解决拆迁补偿问题为由，多次到沛县新城区管委会办公室内，拦截、辱骂国家工作人员，造成该管委会办公秩序严重混乱，严重影响上述管委会工作。其中，2012年11月份在沛县新城区管委会领导办公室，你以割腕手段恐吓国家工作人员。2013年3月12日，袁龙全在沛县沛城镇南谭宾馆2楼，以要跳楼自杀的手段威胁政府，引起交通堵塞，上百人围观，造成公共场所秩序严重混乱的犯罪事实，有你及原审被告人袁龙全的供述、证人证言及相关书证等证据证实，上述证据相互印证且均经原审庭审举证质证，来源合法，事实清楚，证据确实充分。 对你的申诉理由，经查，你在反映拆迁赔偿问题过程中不是采取正当、合法方式，而是采取过激行为，拦截、辱骂他人，造成社会秩序严重混乱，你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，依法构成寻衅滋事罪。故你的申诉理由没有事实和法律依据，不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1836号原告：余某，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：李某，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：田某，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2019年5月15日受理了原告余某与被告李某、田某分期付款买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼，被告李某、田某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月1日，原、被告达成车辆买卖协议，约定将原告所有的东风牌车牌号为×××/宁EG777号半挂牵引车作价355000元以分期付款的方式转让给被告，并约定自2016年4月1日起每月1日前被告向原告支付15000元，直至付清为止，且约定被告在车款未付清前车辆所有权归原告所有。双方还约定保险由原告购买被告支付保险费等内容。合同签订后，原告按照约定将车辆交付被告使用，被告仅仅支付了部分车款，对剩余的车款被告未按合同约定支付。原告多次催要车款，被告以各种理由推诿，甚至拒绝支付，被告田某亦拒绝履行担保责任，导致原告的合法权益无法保障，二被告的行为严重违约，故请求依法判令：1.被告李某向原告支付车款67800元；2.被告田某对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。原告对于自己的主张，除陈述外，提供了以下证据：欠条1份、证明1份、分期付款买卖合同1份，拟证明被告李某欠原告车款67800元的事实。被告李某、田某缺席未作答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2016年4月1日，原告与被告李某签订《车辆买卖合同书》，约定原告将其所有的东风牌车牌号为×××/宁EG777号半挂牵引车以分期付款的方式转让给被告，总价355000元；付款方式为逐月支付，自2016年4月1日起每月1日前被告向原告支付第一年为每月15000元，第二年为每月1万元，直至付清为止；若被告李某不按期支付，则承担逾期付款的违约金每天500元，被告不按时支付车款超过10日，则原告有权扣车，并约定了被告李某付清车款后，原告负责将车户过户给被告李某，过户手续费由被告李某负担，并由被告田某担保履行。合同签订后，原告将车辆交付给被告李某，被告李某向原告支付了首付款5万元，后陆续向原告支付了车款237200元，剩余车款67800元，被告李某于2018年11月26日向原告出具了欠条及证明各一份，并承诺每月向原告支付1万元，直至付清。后经原告多次催要，该款被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告李某签订的车辆买卖合同，是双方真实意思的表示，原、被告均应按照约定各自履行自己的义务，在原告按照约定向被告李某交付车辆后，被告李某应按照约定的时间履行支付价款的义务，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。合同签订后，被告李某陆续向原告支付了车款共计237200元，剩余车款67800元被告李某未按约定支付，属被告李某违约，故对原告请求被告李某支付剩余车款67800元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告田某承担连带保证责任的请求，原告与被告田某签订的保证担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，该担保合同合法有效，因原告与被告田某约定在被告李某不接电话、不支付车款、到不到车时有担保人田某负责付款找车，故被告田某对该笔款项承担的是一般保证，因双方未约定保证期间，故保证期间为6个月，但在2016年5月1日后，被告向原告支付的期限就已届满，之后的6个月内，原告未对被告李某提起诉讼或申请仲裁，被告田某免除保证责任，故对原告要求被告田某承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后30日内向原告余某支付车款67800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，减半收取748元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 杨 红 二○一九年七月二十二日法官助理 赵廷梅书记员 贺 媛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初11230号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)16幢平房-2。法定代表人：路毅,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄碧玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路13，15号3-6层312房。法定代表人：周伶。原告北京美好景象图片有限公司诉被告广州市交互式信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年七月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄耀彬，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄耀彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄耀彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月12日，卡号62×××22。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金75537.25元，利息12180.24元，逾期还款违约金15129.07元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄耀彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金75537.25元、利息（截至2019年4月26日为12180.24元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由原告负担173.30元，被告负担1004.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执585号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1215号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年七月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘康祥，男，1955年8月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘康祥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告刘康祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年7月13日，卡号62×××40。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金69855.82元，利息4545.58元，逾期还款违约金3163.13元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘康祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69855.82元、利息（截至2019年4月26日为4545.58元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告负担35.50元，被告负担834.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋大庆，男，1965年4月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。主要负责人：徐永海，行长。委托诉讼代理人：高恺逊，女，该行职员。委托诉讼代理人：唐玥，男，该行职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市霍珀福尔发展有限公司，住所地天津市南开区科研西路12号170室（科技园），现办公地天津市西青区凌奥创意园招商管理服务中心A座419号。法定代表人：刘洪儒，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王诚宣，男，1963年2月7日出生，汉族，住天津市。原审被告：王燕，女，1965年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市。原审被告：贺文明，男，1962年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨毅，天津安邦律师事务所律师。原审被告：王迎媚，女，1977年11月10日出生，汉族，天津工业大学教师，住天津市河东区。再审申请人蒋大庆因与被申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行（以下简称广开支行）等金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结蒋大庆申请再审的主要理由为：1.原判认定的基本事实缺乏证据证明。（1）王诚宣为骗取贷款所签订的《抵押合同》等，不是蒋大庆的真实意思表示。（2）王诚宣涉嫌骗取银行贷款罪，公安机关已经立案，本案应当中止审理或移送公安。（3）本案贷款所依据的《买卖合同》，合同的卖方为霍珀福尔公司，何须贷款？广开支行构成故意违规放贷，骗取了蒋大庆的担保，违背了蒋大庆的真实意思。2.原判适用法律错误。本案依照最高法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干意见问题的规定》第十一条，和我国《民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，应当中止诉讼或移送公安，原判未予采纳，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定；请求再审，驳回广开支行的起诉，将有关材料移送公安机关或中止诉讼。广开支行主要意见为：1.蒋大庆主张意思表示不真实，缺乏证据证明，蒋大庆作为完全民事行为能力人，应该对其行为负责，其作为担保的意思表示是真实的。2.涉嫌贷款经济犯罪，缺乏证据证明。3.蒋大庆所依据的法律、司法解释，无法支持其主张。4.案涉合同是有效的，广开支行依约履行发放贷款义务，抵押经过登记，保证合同也真实有效。5.案涉《授信合同》项下进行了两轮业务，第一轮已经履行完毕，蒋大庆并无异议。原审被告贺文明：同意蒋大庆的意见。本院经审查认为：蒋大庆为案涉《授信合同》做出担保，签字真实，意思表示明确，抵押合同办理了抵押登记手续，依法认定有效。具体到本案，天津市霍珀福尔发展有限公司、王诚宣是否构成贷款诈骗罪问题，因尚处于侦查阶段，目前无法做出认定。即使贷款诈骗罪成立，依法也属于可撤销的合同，在广开支行不主张撤销的情况下，案涉合同依法应认定有效。至于蒋大庆主张广开支行和天津市霍珀福尔发展有限公司、王诚宣等恶意串通，骗取蒋大庆的担保，目前证据尚不足以认定。在无法认定“恶意骗保”的情况下，基于广开支行发放贷款的事实，原判判决债务人、担保人依约承担责任，并无不当。关于涉及刑民交叉问题，广开支行可以通过刑事途径解决，也可以通过民事诉讼解决，在刑事问题尚无结论的情况下，广开支行通过民事诉讼主张权利，并无不当。本案审理过程中，考虑到涉及刑事问题，对本案审限进行了延长，以期刑事案件特别是追赃问题，能够有所突破，以减轻担保人的担保责任，但至今刑事案件未取得实质进展。如以后刑事案件能够证明“恶意骗保”的事实，蒋大庆有权申请再审。综上，蒋大庆的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋大庆的再审申请。审判长  郝德春审判员  秦 爽审判员  赵 蕾二〇一九年七月十一日法官助理林世开书记员苏璐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈思余，女，1988年7月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈思余信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈思余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月19日，卡号62×××56。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金52906.40元，利息9214.86元，分期付款手续费957.62元，逾期还款违约金10296.77元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈思余于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52906.40元、利息（截至2019年4月26日为9214.86元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费957.62元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由原告负担114.65元，被告负担702.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初6394号原告:昌吉市永昌盛建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市大西渠镇玉堂村，统一社会信用代码92652301L39357210J。经营者：王利。被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院，统一社会信用代码9144000190325964X。法定代表人：成祥。原告昌吉市永昌盛建筑设备租赁站与被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年7月4日以被告已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌吉市永昌盛建筑设备租赁站自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昌吉市永昌盛建筑设备租赁站撤诉。案件受理费569元，已减半收取，由原告昌吉市永昌盛建筑设备租赁站负担。审判员  郝芬梅二〇一九年七月九日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初3909号之一 原告：无锡市新易达精密模具有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿运路1号。 法定代表人：刘新国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪民智，江苏律帮律师事务所律师。 被告：乐创机械科技无锡有限公司，住所地无锡市新吴区城南路237号。 法定代表人：叶枫。 原告无锡市新易达精密模具有限公司（以下简称新易达公司）诉被告乐创机械科技无锡有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告新易达公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，新易达公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许无锡市新易达精密模具有限公司撤诉。 案件受理费1300元减半收取650元、财产保全费720元，合计1370元（此款已由无锡市新易达精密模具有限公司预交），由无锡市新易达精密模具有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  邵 明 二〇一九年七月三十日 法官助理  钱歆雯 书 记 员  张玉琼
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1228刑初75号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人韦某，女，1984年12月1日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月3日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员韦忠诚、黄注力出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院指控： 1.2018年11月22日10时许，被告人韦某窜到都安瑶族自治县安阳镇三和·都安商业广场南城百货负一楼第194、195号摊位盗走苏某一双全新待售的灰色休闲鞋。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，苏某被盗的休闲鞋价值人民币60元。 2.2018年12月18日12时许，被告人韦某窜到都安瑶族自治县安阳镇三和·都安商业广场南城百货负一楼“伊依岛”服装店盗走韦某1一件全新待售的浅蓝色毛衣。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，韦某1被盗的毛衣价值人民币130元。 3.2019年1月8日8时许，被告人韦某窜到都安瑶族自治县安阳镇三和·都安商业广场南城百货负一楼第72号摊位盗走唐某一件全新待售的床罩。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，唐某被盗的床罩价值人民币145元。 4.2019年1月8日9时许，被告人韦某窜到都安瑶族自治县安阳镇三和·都安商业广场南城百货负一楼“满足”服装店盗走韦某2三件全新待售的女装棉衣外套和一件女裤。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，韦某2被盗的四件衣物价值共计人民币542元。 针对上述指控，公诉机关当庭举出了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证实。公诉机关认为，被告人韦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人韦某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明： 1.2018年11月22日10时许，被告人韦某窜到都安瑶族自治县安阳镇三和·都安商业广场南城百货负一楼第194、195号摊位盗走苏某1双全新待售的灰色休闲鞋。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，苏某被盗的休闲鞋价值人民币60元。 2.2018年12月18日12时许，被告人韦某窜到都安瑶族自治县安阳镇三和·都安商业广场南城百货负一楼“伊依岛”服装店盗走韦某11件全新待售的浅蓝色毛衣。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，韦某1被盗的毛衣价值人民币130元。 3.2019年1月8日8时许，被告人韦某窜到都安瑶族自治县安阳镇三和·都安商业广场南城百货负一楼第72号摊位盗走唐某1件全新待售的床罩。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，唐某被盗的床罩价值人民币145元。 4.2019年1月8日9时许，被告人韦某窜到都安瑶族自治县安阳镇三和·都安商业广场南城百货负一楼“满足”服装店盗走韦某23件全新待售的女装棉衣外套和1件女裤。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，韦某2被盗的四件衣物价值共计人民币542元。 案发后，公安机关在韦某的卧室内及安阳镇三和·都安商业广场南城百货负一楼前台查获苏某、唐某、韦某1被盗的1双休闲鞋、1件床罩、1件毛衣。公安机关将上述物品扣押发还被害人。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、进货清单、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、处理物品文件清单、被害人苏某、韦某1、唐某、韦某2的陈述、被告人韦某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认、搜查、提取笔录、视听资料（案发现场监控视频）等证实，足以认定。 本院认为,被告人韦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分被盗物品已被追回发还被害人，未给被害人造成经济损失,可酌情从轻处罚。根据被告人韦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金已预交）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2019年9月2日止) 二、责令被告人韦某赔偿被害人韦某2经济损失人民币542元。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  黄福营 人民陪审员  韦 剑 人民陪审员  黄秋竹 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  韦婕梅 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10502号 被执行人：季红茹，女，1994年4月7日出生，汉族，住河南省淅川县。 关于本院移送执行的被执行人季红茹容留他人吸毒罪一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初4619号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年6月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托河南省淅川县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月二十六日 书记员  关翠芳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2044-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行被执行人：栾新国，男，1975年6月26日出生，汉族，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行与被执行人栾新国金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行以本院（2016）鲁0683民初2121号民事判决书已经发生法律效力、被执行人栾新国拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人栾新国有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人栾新国名下的汽车一辆。二、被执行人栾新国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年七月八日书记员  战农涛
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初899号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人刘景豪，男，1991年5月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地址广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月25日被羁押及刑事拘留，同年4月1日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]773号起诉书指控被告人刘景豪犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人刘景豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月25日零时许，被告人刘景豪酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，行驶至广州市黄埔区飞晟文汇广场门口与荔红二路交界处时遇交警设卡查车，被告人刘景豪遂掉头开下飞晟文汇地下停车场，民警立即开车追赶，在停车场内将被告人刘景豪抓获。经鉴定，从被告人刘景豪血液中检出乙醇，含量为104.1mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人刘景豪违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘景豪虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘景豪醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，应从重处罚。建议对被告人刘景豪判处拘役一至二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人刘景豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署具结书。经审理查明，公诉机关指控被告人刘景豪危险驾驶的犯罪事实清楚，并有公诉机关提供的经质证认证的广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《抓获经过》《情况说明》、酒精呼气检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、被告人刘景豪的供述、穗司鉴19010490501418号《法医毒物司法鉴定意见书》、现场执法视频及截图等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人刘景豪违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘景豪犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘景豪逃避公安机关依法检查，本院依法对其从重处罚。被告人刘景豪归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从轻从宽处罚。鉴于被告人刘景豪犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，与被告人刘景豪的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人刘景豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张茵二〇一九年七月三十一日法官助理韦家璐法官助理许露予书记员严秀娟附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初258号 原告：姚爱莺，女，1963年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：彭锟，男，1959年5月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现去向不明。 原告姚爱莺与被告彭锟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚爱莺到庭参加诉讼，被告彭锟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 姚爱莺向本院提出诉讼请求：判令彭锟偿还其借款本金100000元。事实与理由：被告彭锟自2013年5月10日起向原告姚爱莺借款，分别于2013年5月10日、2014年5月8日向原告借款80000元、20000元，合计100000元，约定月利率均为2%。借款后被告支付利息至2014年7月止，之后以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉请。 彭锟未作答辩。 姚爱莺围绕诉讼请求依法提交如下证据： 借条2份，证明被告彭锟于2013年5月10日、2014年5月8日分别向原告借款80000元、20000元，合计100000元，约定月利率均为2%。 本院审查认为：原告提供的借条系原件，结合其陈述，能待证其主张的借款事实存在具有高度可能性，本院予以确认。 根据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告彭锟于2013年5月10日、2014年5月8日分别向原告借款80000元、20000元，合计100000元，约定月利率均为2%。根据原告自认，被告支付利息至2014年7月份止 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。彭锟向姚爱莺借款100000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现姚爱莺要求彭锟限期偿还借款，于法有据，本院予以支持。彭锟未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭锟应于本判决生效之日偿还原告姚爱莺借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告彭锟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  颜铭艳 人民陪审员  陈俊飞 二〇一九年七月三十日 书 记 员  尹佳文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29040号原告：蔡德光，男，1950年2月11日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托代理人：祝恬、李慧华，分别系广东德比律师事务所律师、实习律师。被告：陈永先，男，1976年11月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告蔡德光诉被告陈永先房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡德光及其委托代理人祝恬到庭参加了诉讼，被告陈永先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡德光诉称：原告委托其子蔡正松将广州市天河区翠景街159号的商铺出租给被告作便利店使用，双方于2017年11月10日签订了《商铺租赁合同》，约定租期为2017年12月1日至2020年11月30日。但被告自2018年10月起不再支付商铺租金，并拖欠2018年8月起的物业管理费、税费、电费。近日，被告在未向原告交还场地的情况下离开，还锁住了商铺。因被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的《商铺租赁合同》；二、被告腾空租赁场地后交还原告；三、原告没收被告租铺保证金26000元；四、被告向原告支付2018年10月至12月的租金39000元；五、被告向原告支付逾期缴纳2018年10月至12月租金的违约金（每月以13000元为本金，按照每日3%的标准，分别自当月6日起计至清偿之日止）；六、被告向原告支付违约金78000元；七、被告向原告支付场地占用费（按照每月13000元的标准，自2019年1月5日起计至场地交还之日止）；八、被告承担本案诉讼费用。被告陈永先未答辩亦未提交证据。经审理查明：据原告提交的《房地产权证》显示，广州市天河区长兴路翠景街159号（以下简称“涉案商铺”）的登记权属人为原告，涉案商铺建筑面积为45.33平方米，用途为商业。原告称其委托儿子蔡正松出租涉案商铺，并与被告签订了《商铺租赁合同》。原告为证明其陈述，向本院提交了如下证据：1、《委托书》，载明原告因出租涉案商铺，委托蔡正松代为签订租赁合同、收取租赁保证金、交付租赁场地等一切与租赁相关的事宜。2、《商铺租赁合同》（以下简称“《合同》”），显示系蔡正松（出租方/甲方）与被告（承租方/乙方）于2017年11月10日签订，约定：甲方将涉案商铺出租给乙方作商业使用，租期从2017年12月1日起至2020年11月30日止；每月租金为13000元，出租期间内涉案商铺的水电费、管理费、工商税务的一切杂费由乙方负责支付；本合同签订时乙方即付给甲方租铺保证金26000元，合同期满后，在乙方缴清租金和其他费用后，甲方将租铺保证金退还乙方；乙方必须从2017年12月1日起依约交付租金，以后每月5日之前交清当月租金给甲方，逾期缴交要加收滞纳金，滞纳金每天按欠缴金额3%，逾期一个月不交清租金，视为乙方自动终止合同，甲方有权追究乙方的违约责任，可用租铺保证金扣除乙方所缴交的租金及其他费用，如果租铺保证金不足抵偿乙方所欠缴的租金及其他费用，甲方有权用乙方在甲方商铺的财产作抵偿，由此引起的一切经济损失由乙方自负；租赁期间如果乙方确实无意经营，可向甲方提出终止合同，但租铺保证金和进场费不得退还；租赁期满或解除合同时，乙方需结清水电费、管理费等一切杂费，按时将商铺保持完好及清洁的状态归还甲方，甲方凭保证金收据退还乙方保证金；自合同签订日起，涉案商铺的房屋出租税由乙方缴纳；甲乙双方必须共同遵守本合同条约，如果任何一方违约，则违约方应向守约方以租铺保证金的三倍作为赔偿等。3、《收据》，显示系蔡正松于2017年11月10日出具，确认其收到了涉案商铺按金26000元。原告称，因签订《合同》时向被告出示了《房地产权证》及《委托书》，故被告知悉涉案商铺的出租人为原告。涉案商铺交付被告使用后，被告正常交租至2018年9月，但2018年10月开始，被告没有依约向原告支付租金，但口头表示会补齐。到2018年12月初左右，原告发现被告在未知会原告的情况下将涉案商铺上锁并撤离，但未搬走涉案商铺内的物品。原告为防止损失扩大，于2019年1月初就涉案商铺对外出租，但至今未出租成功，故被告应自2019年1月5日起支付涉案商铺的场地占用费。后蔡正松到庭陈述：其是受原告委托与被告签订了本案的《合同》并收取了涉案商铺的相关款项，原告享有《合同》中出租方的全部权利，蔡正松不会另行根据《合同》向被告主张权利。本院认为：虽原告提交的证据不足以证明被告在签订《合同》时知道原告与蔡正松之间的代理关系，但因蔡正松到庭确认其是受原告委托与被告订立《合同》，故即便被告不知道原告与蔡正松之间的代理关系，现因被告不履行《合同》的义务，原告作为委托人亦可行使蔡正松对被告的权利。因支付租金系承租人即被告的义务，应由被告举证证明；现被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证；故本院采信原告主张，即被告未支付涉案商铺2018年10月至12月的租金39000元（13000元/月×3），且因被告逾期支付上述租金，根据《合同》约定，原告有权要求被告支付逾期交租的违约金，该违约金应以每月欠付的租金13000元为本金，按照3%/日的标准，分别自当月6日起计至付清之日止；且出于公平原则，该违约金应以不超过本金为限。因被告拖欠租金已远超一个月，原告有权解除《合同》、没收租铺保证金26000元并要求被告将涉案商铺腾空后交还。虽本案中并无证据显示被告已将涉案商铺腾空交还，但原告自认其已于2019年1月初就涉案商铺对外招租，应视为原告已以其实际行为解除《合同》，并对涉案商铺进行了处置，原告在本案中要求解除《合同》以及被告交还涉案商铺的诉请因缺乏事实依据，本院不予支持；且在原告已于2019年1月初对涉案商铺进行处置的情况下，其亦无权向被告主张涉案商铺自2019年1月5日起的场地占用费。另就原告主张被告支付违约金78000元（租铺保证金的三倍）的诉讼请求，因本院已判令被告支付逾期交租的违约金，并确认原告有权没收租铺保证金，足以弥补原告的实际损失，故出于公平原则，本院对原告的该项诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈永先向原告蔡德光支付2018年10月至12月的租金39000元和逾期交纳前述租金的违约金（每月以13000元为本金，按照3%/日的标准计算，分别自当月6日起计至付清之日止；违约金以不超过本金为限）；二、原告蔡德光有权没收被告陈永先已支付的租铺保证金26000元；三、驳回原告蔡德光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5790元，由原告蔡德光负担1750元，由被告陈永先负担4040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  秦碧辉人民陪审员  齐秀繁二〇一九年七月九日书 记 员  邱莉晶
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初132号 原告：牟某，男，回族，1977年4月18日生，小学文化，个体户，住临夏市。身份证号：××× 委托诉讼代理人：张海兵，系临夏华润律师事务所律师。 被告：马某，男，回族，1967年1月10日生，小学文化，农民，住和政县。身份证号：××× 被告：铁某，男，回族，1965年4月1日生，不识字，农民，住临夏县。身份证号：××× 原告牟某诉被告马某、铁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 2017年12月9日经被告铁来者布介绍，被告马尕乃购买原告×××“桑塔纳”轿车及×××“现代”轿车各一辆，车款共计6.5万元。后经原告多次催要，被告偿还15000元，余50000元至今未付。现原告起诉请求：一、依法判令被告偿还原告车款65000元；二、依法判令被告承担因迟延偿还给原告造成的损失1600元；三、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告马尕乃偿还原告牟占云车款50000元，于2019年12月31日前给付10000元，2020年3月31日前给付20000元，2020年6月30日前给付20000元； 二、原告自愿放弃对被告铁来者布的诉讼请求。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告牟占云负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解 协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  孟肖君 人民陪审员  杨保英 人民陪审员  赵尕明 二〇一九年七月四日 法官 助理  张永忠 书 记 员  马 钰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6708号之一 申请执行人：顺德区龙江镇金帛坊布艺店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心A1-63号。 经营者：许春伟。 被执行人：谢勇，男，1987年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告顺德区龙江镇金帛坊布艺店与被告谢勇买卖合同纠纷一案，(2018)粤0606民初12645号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告谢勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇金帛坊布艺店支付货款218947元及利息（从2018年7月6日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、案件受理费为4584.2元，由被告谢勇负担。因义务人谢勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德区龙江镇金帛坊布艺店向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余229415.59元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢勇负有继续向申请执行人顺德区龙江镇金帛坊布艺店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十一日 书记员 杨越强
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执948号之一申请执行人：洪建清，男，汉族，1986年9月10日出生，住四川省合江县。被执行人：孙杰，男，汉族，1989年5月17日出生，住辽宁省沈阳市浑南区。本院在执行洪建清申请执行孙杰建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民特191号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇一九年七月二十四日书记员  王 灿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初7300号原告：李三强，男，1972年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：李维锦，女，1973年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：周淼，男，1988年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告李三强、李维锦与被告周淼所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告李三强、李维锦于2019年7月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告李三强、李维锦的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予李三强、李维锦撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告李三强、李维锦负担。审判员 吕 刚二〇一九年七月二十二日书记员 俞雄艳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执200号之四申请执行人：中国银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区。主要负责人：陈坚，该支行行长。委托代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：李本冲，男，1968年11月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人中国银行股份有限公司南京城南支行与被执行人李本冲金融借款合同纠纷、担保合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终6220号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金990355.28元及利息、罚息（截至2016年10日17日利息、罚息合计31235.71元，自2016年10日17日起至实际给付之日止，按《中国银行个人一手住房贷款合同》的约定计算）；二、给付申请执行人律师费损失57500元；三、负担一审本诉案件受理费14612元，保全费5000元，公告费900元，二审案件受理费778元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查询被执行人名下牌照为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车已达报废标准。被执行人名下多个银行账户已被其他法院冻结，除了一个工商银行账户余额有59.45元外，其他银行账号可用余额均为0或为负数。冻结被执行人名下公积金账户余额33282.00元，因有其他案件在先冻结无法轮候。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆及已冻结的公积金无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年七月二日见习书记员  李书伟
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初314号原告：张春雄，男，汉族，1959年12月16日出生，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：冯洽文、刘燕娜，均系广东道洽律师事务所律师。被告：蔡锐权，男，汉族，1957年5月14日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：蔡树伟，男，汉族，1992年7月13日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告张春雄诉被告蔡锐权、蔡树伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告张春雄的委托代理人刘燕娜到庭，被告蔡锐权、蔡树伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张春雄向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即付还货款人民币45837元及该款的利息损失，利息以银行同期货款利率自起诉之日起计至实际还款日期止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实理由：两被告系父子关系，共同经营一个养猪场。两被告因养猪需要，向原告购买饲料，截止2018年3月3日止，二被告共结欠原告饲料款人民币45837元整，同日，被告蔡锐权在购货清单上签名确认后交原告存执。经催讨，两被告至今未付还上述所欠货款。兹具状起诉。请贵院查明事实，判如所请。原告张春雄对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、身份证复印件一份一页,证明原告的诉讼主体资格。二、购货清单复印件一份三页，证明被告蔡锐权、蔡树伟共结欠原告货款45837元的事实。三、被告蔡锐权、蔡树伟人口信息查询表原件二份二页，证明二被告的诉讼主体资格。被告蔡锐权、蔡树伟在举证期限内没有提供相关的书面答辩或抗辩证据予以抗辩，应承担相应的举证不能的后果。原告张春雄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告双方的买卖关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；两被告向原告购买饲料后，依法应履行还款义务，但两被告在结欠货款45837元后没有付还货款，其行为已构成违约，应承担本案纠纷责任。原告请求两被告付还原告货款45837元及支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期货款利率计的利息，依据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡锐权、蔡树伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张春雄货款45837元及该款自2019年5月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期货款利率计的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473元，由被告蔡锐权、蔡树伟负担，被告蔡锐权、蔡树伟负担的受理费473元已由原告张春雄自愿代为垫付，被告蔡锐权、蔡树伟应于本判决发生法律效力之日起十日付还原告张春雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 蓝 寻二〇一九年七月二十九日书记员 陈丽娜
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审72号申请执行人：汉川市自然资源和规划局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道268号。法定代表人：李学文，该局局长。被执行人：汉川市**农贸有限公司分水**加油站，住湖北省汉川市分水镇交通大道。法定代表人：肖**，该公司经理。申请执行人汉川市自然资源和规划局于2019年7月19日向本院提出申请，要求强制执行作出的川土资罚（2018）76号行政处罚决定书。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川土资罚（2018）76号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川土资罚（2018）76号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川土资罚（2018）76号行政处罚决定第三项，准予强制执行。二、川土资罚（2018）76号行政处罚决定第一、二项由申请人汉川市自然资源和规划局强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  艾道君二〇一九年七月二十九日书 记 员  何婵月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18398号原告:广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：郑友得，董事长。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：刘春生，男，1973年2月3日出生，汉族，户籍地住址广州市增城区。原告广东康景物业服务有限公司与被告刘春生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审 判 长  冯 谦人民陪审员  伍建红人民陪审员  田常国二〇一九年七月四日书 记 员  梁昭仪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4389号申请执行人：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号负责人：唐玲，行长。被执行人：梁朝晖男，1973年5月6日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民特29号之一民事裁定书,于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封梁朝晖名下位于湖南省长沙市雨花区房屋（权证号码：71××31）。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年七月九日书记员  田娟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2018）粤0118执3935号 申请执行人：程少球 被执行人：广州市凯裕房地产开发有限公司 案由：商品房预售合同纠纷 兹有被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司已履行完毕本系列案依据的系列生效判决书所确定的义务，故（2018）粤0118执3935号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年七月四日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4667号原告：朱XX，女，1952年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：XXX保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告朱XX与被告XXX保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年七月九日书记员  徐源蔚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛洪钰橡胶有限公司，住所地山东省平度市明村镇驻地。法定代表人：柳秋祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青州广信橡胶有限公司，住所地山东省青州市高柳镇阳河工业园。法定代表人：刘廷信，董事长。委托诉讼代理人：徐文德，山东德泽律师事务所律师。再审申请人青岛洪钰橡胶有限公司（以下简称青岛洪钰公司）与被申请人青州广信橡胶有限公司（以下简称青州广信公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青岛洪钰公司申请再审称，1.二审法院判决没有查明事实,双方提交的录音证据应给予认定。青岛洪钰公司的工作人员柳春芝和青州广信公司的工作人员刘廷信之间的对话,都没有提到柳春芝说最后一批货有质量问题,在库房扔存着4到5吨，刘廷信认可三批货，库房里的4到5吨是第二批剩下的。2.按照原审法院的逻辑,2014年4月16日青岛洪钰公司支付给青州广信公司50000元,是在结算后出具欠条66150元。也就是结算前青岛洪钰公司尚欠被申请人116150元的货款,也是没有证据支持的。青州广信公司提交的收货条,青岛洪钰公司没有认可,青州广信公司也没有其他证据来证明结算前欠款116150元的事实。所以原审法院的推理是错误的。3.根据双方提交的录音证据,可以证明,双方发生的业务一共是三次,支付的货款是两笔,三笔货款共计是180048元,扣除青岛洪钰公司已经支付的货款150000元。青岛洪钰公司应该支付给青州广信公司30048元。综上，青岛洪钰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。青州广信公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，请求驳回青岛洪钰公司的再审请求。本院经审查认为，两方当事人均认可存在多笔买卖合同关系，双方之间未签订书面买卖合同，未进行过对账。青州广信公司主张青岛洪钰公司在支付15万元款项后，分别于2014年4月5日、4月16日、5月16日出具三份欠条，仍欠付货款180048元。青岛洪钰公司主张其支付青州广信公司15万元系在其出具欠条之后的行为，应在总欠款180048万元的基础上予以扣减，青州广信公司对此不予认可。双方均认可青岛洪钰公司系在2014年4月16日付款5万元，5月16日付款10万元。青州广信公司主张双方之间共发生5笔交易，并称其提供的收款收据、送货单等证据中的署名“王晓平”即为青岛洪钰公司工作人员，青岛洪钰公司对此不予认可，青岛洪钰公司主张双方之间共发生3笔交易，但没有提交收货单或其他证据予以证明，双方对于交易次数及部分具体交易时间无法达成一致，双方亦均无法提供有对方签字认可的完整书面证据对此予以证明。对于付款情况，青州广信公司主张青岛洪钰公司在4月5日之前还存在3笔付款共计20万元，但未提交青岛洪钰公司相关的付款证据，仅有其自己出具的收款收据予以证明，青岛洪钰公司对此不予认可，主张在4月5日前双方之间不存在买卖合同关系，没有付款。故本案中，除双方认可的三张欠条及4月16日、5月16日的两次付款外，双方之间关于交易次数、交易时间、货款支付等情况，各方均只能提供单方证据，其提供的证据亦均无法推翻对方的证据。因双方对于交易习惯无法达成一致，对于欠条及15万元款项出具的先后顺序，本院认为，4月5日、4月16日、5月16日的欠条，应当是在支付部分款项后对仍然欠付的款项出具欠条，否则，青岛洪钰公司应当在付款后收回或销毁欠条，或在欠条上标记付款情况等，但青州广信公司不仅提供了完整的欠条，而且欠条上并未有已经付款的标记。故在青岛洪钰公司无法提供相关证据的情况下，其主张证据不足，也不符合常理。且青岛洪钰公司主张收到的最后一笔货是2014年5月16日，供货0.4994吨，3800元/吨，共计1898元。但是根据青岛洪钰公司提交的刘廷信与柳秀芝的电话录音可知，柳秀芝称最后一批货有质量问题，在库房仍存放着4至5吨。青岛洪钰公司所主张的0.4994吨与柳秀芝所称最后一批货仅剩余的就有4至5吨相互矛盾，故原审法院认定青岛洪钰公司应当按照出具的欠条履行付款义务，并无不当。综上，青岛洪钰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛洪钰橡胶有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年七月二十九日法官助理法如春书记员史慧丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16680号之三 申请执行人：黄福卓，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁明章，男，1969年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款3795.21元，该款退付执行费1038.43元后，余款2756.78元已退予申请执行人。当事人双方自愿达成和解协议,被执行人已向申请执行人支付50000元。申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执16680号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月二十九日 书记员  关翠芳
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏执监266号 潘源浩： 你向本院申诉反映称，连云港市连云区人民法院（以下简称连云法院）在（2017）苏0703执1746号案件中违法执行，存在违法将你租赁的连云港天裕建材有限公司土地和厂房拍卖抵债给连云港三三实业投资有限公司，并强制清场等行为，你多次向连云法院提出执行异议，至今未处理。 本院立案监督后，已发函给连云港市中级人民法院，要求该院监督连云法院对你反映的问题依法立案审查。具体事宜请与连云港市中级人民法院或连云法院联系。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9669号原告：李某创，男，1959年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：钟世昌，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市越秀区越新汽车运输队，住所地广州市越秀区德政北路雅荷塘18号103房。法定代表人：刘端伟，该车队总经理。委托诉讼代理人：刘志雄，男，1960年11月7日出生，汉族，该公司安全员，联系地址同公司。本院受理原告李某创与被告广州市越秀区越新汽车运输队确认劳动关系纠纷一案，因原告李某创未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告李某创撤回起诉处理。（以下无正文）审 判 长  李 凡人民陪审员  钱卫光人民陪审员  曹鸿燕二〇一九年七月十五日书 记 员  朱 姝
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审423号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人郭某,男，1981年10月13日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市崔家集镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行郭某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年4月2日作出的平计生费征字（2018）第6073-1号社会抚养费征收决定书并于2018年8月11日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费51669元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年4月2日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6073-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人郭某作出的平计生费征字（2018）第6073-1号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费51669元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  潘汝峰 审判员  刘建国 二〇一九年七月十日 书记员  董菲菲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭静，男，1971年1月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郭静信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告郭静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年1月4日，卡号62×××38。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。取现手续费为取现额的2%，最低20元。超限费为超限额的5%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金67150.06元，利息27769.67元，分期付款手续费1443.57元，超限费3418.87元、滞纳金15035.26元（截至2016年12月31日）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、取现手续费、超限费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、取现手续费、超限费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67150.06元、利息（截至2019年4月26日为27769.67元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1443.57元、超限费3418.87元、滞纳金15035.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9635号原告：师艳萍，女，汉族，1975年1月16日出生，身份证住址：南京市鼓楼区。被告：黄茜，女，汉族，1994年7月23日出生，户籍地：湖北省。本院在审理原告师艳萍与被告黄茜合同纠纷一案中，于2019年4月25日依法向原告送达了《预交受理费通知单》，通知原告应于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期交费依法按撤诉处理。原告至今未预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告师艳萍撤诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  陈少芬人民陪审员  阳广英二〇一九年七月一日书 记 员  严志荣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初7672号 原告：刘汉雨，男，1990年3月16日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。 被告：苏海霞，女，1988年9月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告刘汉雨诉被告苏海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告刘汉雨于2019年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏海霞的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘汉雨撤回起诉。 案件受理费1650元（已减半），由原告刘汉雨负担。 审判员  董爱萍 二〇一九年七月十七日 书记员  邵明娟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2309-1号申请执行人：孙起来，男，1958年1月15日出生，汉族，住莱州市。被执行人：李新杰，男，1978年11月1日出生，汉族，住莱州市。申请执行人孙起来与被执行人李新杰劳务合同纠纷一案，申请执行人孙起来以本院（2019）鲁0683民初2341号民事调解书已经发生法律效力、被执行人李新杰拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人李新杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李新杰名下的汽车一辆。二、被执行人李新杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年七月二十三日书记员  战农涛