山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终280号 上诉人（原审被告人）王庆贤，男，1970年2月28日出生于临沂市河东区，汉族，居民，住临沂市河东区。 原审自诉人刘志英，女，1952年7月22日出生于临沂市兰山区，汉族，居民，住兰山区。 临沂市河东区人民法院审理原审自诉人刘志英诉原审被告人王庆贤犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二0一九年三月二十八日作出（2018）鲁1312刑初231号刑事判决。原审被告人王庆贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，自诉人刘志英与其丈夫王亚平、儿子王铭禹共同开办了临沂市恒泰物资印刷有限公司（以下简称恒泰公司）。2009年10月14日，被告人王庆贤经刘志英所在的恒泰公司介绍，与江西中景集团有限公司（以下简称中景公司）签订了产品买卖合同一份，合同约定：王庆贤购买中景公司的ＰＺ4660Ｅ-ＡＬ／Ｑ型号胶印机一台，价格为145万元；同时约定了结算方式及期限，支付定金10万元供方备货，机器需方支付90万元后，供方开始发货，余款45万元，由需方每月支付3.75万元，于2010年11月30日前付清；提货时间为2009年11月26日。2009年10月14日，王庆贤向恒泰公司交纳了10万元定金；2009年11月14日，王庆贤向刘志英之子王铭禹账户打款30万元，并由王铭禹为其出具了30万元的收条；2009年11月16日，王庆贤向王铭禹账户又打款30万元。恒泰公司将该款付至中景公司。因中景公司与王庆贤约定共支付100万元货款后中景公司发货，王庆贤在支付70万元机器款后，无力支付剩余款项，约定由自诉人刘志英垫付30万元，由被告人取得机器。2009年11月25日，自诉人刘志英与被告人王庆贤签订还款协议，双方约定：王庆贤承诺上述借款于2010年3月28日前全部付清，并自愿提供位于临沂市河东区人民医院Ａ号楼（临房权证河东区字第××、00××93号）房产作为抵押。2009年11月26日，刘志英要求王庆贤补写了30万元借条。因被告人未付给刘志英款，2010年4月26日刘志英起诉至法院。根据刘志英申请，河东区人民法院于2010年4月26日对被告人王庆贤的程控切纸机、胶印机、弯板机、全自动显影机、全自动晒版机各一台依法予以查封。2010年6月10日，河东区人民法院作出（2010）河民初字第1573号民事判决书，判决王庆贤和丁从芝于判决生效之日起五日内偿还借款30万元及利息。王庆贤和丁从芝不服判决，提出上诉，临沂市中级人民法院将本案发回重审。2011年8月23日，河东区人民法院经重审作出（2011）河民初字第985号民事判决书，判决王庆贤和丁从芝于判决生效之日起五日内偿还借款30万元及利息。王庆贤不服判决提出上诉，临沂市中级人民法院经审理作出（2011）临民一终字第1996号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案审理过程中，王庆贤、丁从芝与其子王帅帅于2011年11月24日签订赠与合同，将夫妻共同共有的位于临沂市河东区（证号临房权证河东区字第××、00××54，面积为127.39平方米,房屋编号与抵押给刘志英的房屋编号一致）无偿赠与王帅帅，并进行了公证，后于2011年12月2日进行了房产过户登记，登记为王帅帅单独所有。 判决生效后，王庆贤、丁从芝未履行判决确定的付款义务，刘志英于2012年4月18日申请强制执行,河东区人民法院审查后予以立案，并于2012年6月9日向王庆贤、丁从芝送达执行通知书，责令其于2012年6月11日前履行还款义务，王庆贤、丁从芝拒不履行还款义务，河东区人民法院对王庆贤司法拘留十五日。2013年4月11日，河东区人民法院对王庆贤所有的位于河东区安居小区5号楼2-2-201，-136，-132号房产（证号临房权证河东区字第××号）予以查封，但该房产已于2009年8月14日办理抵押。2015年4月27日，河东区人民法院重新查封该房产。2013年8月29日，被告人王庆贤购买了山东临沂河东合作银行太平支行所有的贷款债权九笔，转让价款共计80万元，2014年3月20日，王庆贤以501300元的拍卖价购买了其中一笔债权中拍卖的债务人刘玉峰所有的位于河东区八湖镇建筑物及附属物一宗，后其又作为债权人于2014年3月21日支取了拍卖款501300元。2015年1月9日，河东区人民法院对王庆贤购买的上述位于的建筑物及附属物予以查封。2015年11月5日,王庆贤向河东区人民法院提交处置印刷机器申请书，刘志英称印刷机所有权尚不明确，不同意拍卖该印刷机。2017年11月13日，刘志英再次申请恢复执行，河东区人民法院审查后予以立案。2017年10月16日，经评估，王庆贤的地上附属物承包使用权及承包地土地使用权市场价值为60.93万元。同年11月16日，河东区人民法院作出执行裁定，对上述评估财产予以拍卖。2018年1月，上述财产经两次拍卖无人竞买而流拍，同年2月23日，刘志英表示对以上流拍的财产不同意变卖和以物抵债，亦不申请拍卖王庆贤所有的位于安居小区的房产。同日，河东区人民法院终结本次执行程序。2017年8月3日，河东区人民法院以王庆贤涉嫌拒执罪将该案移送公安机关，2018年4月16日公安机关以该案不符合拒不执行判决、裁定案立案条件为由将案件材料退回。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的恒泰公司于2009年12月14日向中景公司付款的收据、恒泰公司于2017年1月19日为中景公司出具的付款证明、债权转让协议、王庆贤、刘志英身份证复印件、（2010）河民初字第1573号民事判决书及卷宗材料、（2010）临民一终字第1731号民事裁定书、（2011）河民初字第985号民事卷宗材料、（2012）河执字第866号执行卷宗材料、（2017）鲁1312执恢614号执行卷宗材料等书证和被告人王庆贤的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人王庆贤对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。被告人王庆贤主动交纳执行保证金，悔罪态度较好，酌情对其从轻处罚。对于被告人及其辩护人所提“虽然民事判决书已生效但自诉人垫付货款的基础事实不存在；法院查封了两套房产、拍卖了土地及地上附属物使用权，该执行案件完全可以通过拍卖程序执结，均是由于自诉人的原因未执结；被告人还主动向法院提交申请处置印刷机，在有其他财产可供执行以实现清偿判决确定的给付义务的情况下，被告人王庆贤购买债权和无偿赠与财产的行为不表示其有能力履行而拒不履行”的辩解和辩护意见，经审理认为，被告人王庆贤明知自己尚有生效判决确定的给付义务没有履行，即使其对判决内容有异议，也应依法履行生效判决内容；被告人有充足的资金购买银行转让的债权、作为竞买人支付了价款又作为债权人支取了拍卖款、无偿转让财产，上述行为显示其有履行给付钱款的能力而不履行，在被查封房产已设定抵押、被拍卖财产已因无人竞买而流拍、印刷机所有权尚不确定的情况下，拒不执行付款义务致使自诉人利益无法实现、执行案件迟迟无法结案。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王庆贤犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。 宣判送达后，原审被告人王庆贤以“原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误；不存在拒不履行的情形”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。 本院认为，上诉人王庆贤对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。 关于上诉人王庆贤所提“原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误；不存在拒不履行的情形”的上诉理由，经审理认为，人民法院生效判决确定上诉人王庆贤应履行付款义务，上诉人王庆贤经司法拘留后仍不履行，且在被执行期间支付80万元购买银行债权，另以501300元自行购买拍卖物，足以认定其有履行能力而拒不履行人民法院生效判决，其行为符合拒不执行判决、裁定罪构成要件。该上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  张恩廷 审判员  高德玲 二〇一九年七月三十日 书记员  孙 璐