天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初872号原告：李相发，男，1963年11月5日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所执业律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。负责人：马国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘羽，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒置地国际中心24-26层。负责人：石洪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔惠波，天津益建律师事务所执业律师。原告李相发与被告太平财产保险有限公司天津分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相发的委托诉讼代理人刘均赞、被告太平财产保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘羽、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人乔惠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李相发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因垫付万长生本次交通事故损失医药费14644.28元、住院伙食补助费100元、护理费123元、死亡赔偿金335490元、丧葬费33642元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费3000元、处理事故人员交通费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日09时35分许，李维亮驾驶装载货物超宽的津Ｍ×××××号轻型普通货车，沿蔡中路由北向南行驶至天津市静海区蔡中路1公里550米处，在超越前方顺行的万长生未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（载乘李西娥、史洪琳、史洪山、万庆堂）时，其车辆右侧后部与万长生所驾车辆左侧后部刮蹭，致万长生车辆失控侧翻，造成双方车辆不同程度损坏，万长生受伤经抢救无效死亡及其乘车人李西娥、史洪琳、史洪山、万庆堂受伤的交通事故。该事故经天津市《道路交通事故认定书》认定，李维亮负事故全部责任，万长生、李西娥、史洪琳、史洪山、万庆堂无事故责任。该事故在交警支队大屯大队的主持调解下，李相发已赔偿死者万长生近亲属各项损失共计440000元。因李相发所有的津Ｍ×××××号车辆在太平财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，且李相发已实际赔付死者万长生损失，故上述二被告保险公司应对万长生死亡损失承担赔款责任。太平财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，因本次交通事故造成另有伤者受伤，交强险要求保留份额，对原告证据真实性没有异议，原告损失同意由法院依法核实认定。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在核实李维亮行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证等证件合法有效的前提下，同意在商业险限额内赔偿原告合理合法损失，医药费、交通费主张凭票报销，死亡赔偿金按照天津市农村居民标准计算，丧葬费同意赔偿，精神损害抚慰金过高，请法院酌定，误工费请法院酌定，原告证据同意由法院核实认定，因肇事车辆载货超宽要求免赔10%。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日09时35分许，李维亮驾驶装载货物超宽的津Ｍ×××××号轻型普通货车，沿蔡中路由北向南行驶至天津市静海区蔡中路1公里550米处，在超越前方顺行的万长生未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（载乘李西娥、史洪琳、史洪山、万庆堂）时，其车辆右侧后部与万长生所驾车辆左侧后部刮蹭，致万长生车辆失控侧翻，造成双方车辆不同程度损坏，万长生受伤经抢救无效死亡及其乘车人李西娥、史洪琳、史洪山、万庆堂受伤的交通事故。该事故经天津市《道路交通事故认定书》认定，李维亮负事故全部责任，万长生、李西娥、史洪琳、史洪山、万庆堂无事故责任。该事故认定书还认定如下事实：津Ｍ×××××号车辆所有人及实际所有人为李相发，无号牌正三轮轻便摩托车车辆所有人与实际所有人为万长生。根据唐山市宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书冀（2018）ＡＱＤ鉴字第07-01号，可以证实大江牌电动三轮车为机动车。李维亮有驾驶装载货物超宽的机动车上路行驶，超车时未示意被超车辆，且未与被超车辆保持安全距离的违法行为。事故后，万长生于2018年6月30日至2018年7月1日入院天津市第一中心医院抢救治疗1天，于2018年7月1日抢救无效死亡，由此产生医药费14644.28元，均为李相发垫付。2018年7月25日，在天津市的主持调解下，李相发与死者近亲属就本次交通事故所有损失赔偿事宜协商一致，该调解书内容为：“一、李维亮一切损失自负。二、李维亮凭票承担万长生死亡前的医药费及万长生的停尸费及运尸费，另外一次性赔偿万长生死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、赡养费、车损费、托运施救费、亲友处理丧葬事宜的误工费及交通费等共计440000元。三、万长生结案后损失不足部分自负。四、万长生家属结案后所得赔偿款项自行分配。五、其他当事人就经济赔偿问题另案解决”。同日，死者万长生近亲属在收到赔偿款440000后，双方均在交警支队大屯大队出具的道路交通事故损害赔偿凭证上签字、捺印。另查明，津Ｍ×××××号车辆在太平财产保险有限公司天津分公司投保机动车强制保险，在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上保险被保险人均为本案原告李相发，李相发与李维亮二人系父子关系。经本院传唤，李维亮到庭称，李相发系我父亲，对死者家属赔偿事宜均为我父亲办理，赔偿款440000元也是我父亲出的，对于其作为本案原告起诉保险公司没有异议，对交警部门出具的交通事故赔偿凭证及赔偿协议书均无异议。死者万长生，1951年4月24日出生，户口类别为家庭户。本次交通事故另有伤者李西娥，其产生的人身损失已经本院（2019）津0118民初1859号民事判决书判决。至此，交强险医疗费用限额已用尽赔付，伤残赔偿限额尚余额58162.80元，商业三者险限额尚余额981941.30元。以上事实有道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、验尸报告、遗体火化证、居民死亡医学证明、户口注销证明、保险单、驾驶证、行驶证及当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，李相发为津Ｍ×××××号轻型普通货车交强险和商业三者险投保人和被保险人，此次事故发生后，亦由李相发实际赔偿死者家属本次交通事故产生的所有损失，因津Ｍ×××××号车辆在太平财产保险有限公司天津分公司投保机动车强制保险，在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，且本次事故另一伤者李西娥的损失，已经本院判决，故原告的损失，应由太平财产保险有限公司天津分公司在交强险剩余赔偿限额内赔偿，不足部分，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险剩余限额内承担全部的赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司就其主张车辆超宽免赔10%损失的辩论意见，因未有证据佐证，本院对该辩论意见不予采信。原告主张的医药费14644.28元，住院伙食补助费100元、护理费123元、丧葬费33642元，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。原告主张的死亡赔偿金计算有误，因死者万长生至2018年6月30日发生交通事故死亡时，已年满67周岁，死亡赔偿金依照天津市上年度农村居民人均可支配收入每年21754元标准计算，为282802元。原告主张的处理事故人员误工费确系本次交通事故产生的合理费用，本院酌情支持3人期限7天的误工费，依照天津市居民服务、修理和其他服务业每天123元计算，为2583元。关于处理事故产生的交通费一节，该费用确系交通事故后实际发生的费用，故本院酌情支持1000元。本次事故给死者万长生的家属精神上造成严重伤害，因死者万长生在本次事故中无责任，故本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险剩余限额内赔偿原告李相发垫付死者万长生近亲属精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金8162.80元，共计58162.80元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险剩余限额内赔偿原告李相发垫付死者万成生近亲属医药费14644.28元、住院伙食补助费100元、护理费123元、死亡赔偿金274639.20元、丧葬费33642元、处理事故人员误工费2583元、处理事故人员交通费1000元，共计326731.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由原告李相发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年七月十一日书记员 毛思垚