内蒙古自治区××县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2374号原告：李某，女，1964年1月11日出生，居民，住宁城县。原告：张某1，男，1986年11月13日出生，居民，住宁城县。二原告的委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。原告：张某2，男，1936年2月6日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：张某3，女，1966年6月13日出生，汉族，居民，住宁城县。系张某2的女儿。被告：宁城县元亨运输有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西。法定代表人：张某4，系公司经理。委托诉讼代理人：张某5、张某6，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：吕某，男，1979年11月24日出生，个体工商户，住宁城县。现住宁城县。被告：孙某，男，1976年1月26日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：张某7，宁城县大城子法律服务所法律工作者。原告李某、张某1、张某2与被告宁城县元亨运输有限责任公司、吕某、孙某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，故转为普通程序，于2019年7月8日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李某、张某1及其二原告的委托诉讼代理隋某，原告张某2的委托诉讼代理人张某3，被告孙某及其委托诉讼代理人张某7，被告吕某到庭参加诉讼，第二次庭审原告李某、张某1及其二原告的委托诉讼代理人隋某，原告张某2的委托诉讼代理人张某3，被告吕某，被告孙某及其委托诉讼代理人张某7，被告宁城县元亨运输有限责任公司的委托诉讼代理人张某5、张某6到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：要求判令上述被告赔偿张芬死亡赔偿金713400元、丧葬费33846元、精神抚慰金5万元、被抚养人生活费265927.50元，合计1063173.50元的70%，被告应赔偿744221.45元。事实和理由：张芬于2018年3月受雇于被告孙某租用被告吕某挂靠宁城县元亨运输有限公司并为其驾驶天义至大城子乃林皋的×××号。2019年4月9日2时30分张芬驾驶该车辆从天义发车至乃林皋夜宿，由于被告提供给张芬的住宿房屋是租用民房，因此，晚上需要烧炕取暖。次日早6时30分发车时发现张芬已经死亡在租用的民房内。张芬在工作中一氧化碳中毒死亡，被告孙某应当对张芬死亡承担赔偿责任，被告吕某与元亨运输有限公司承担连带赔偿责任。被告孙某辩称，原告之诉与事实不符，被告于2018年3月份雇佣张芬（死者）驾驶×××号客运车，自天义至乃林皋每天2次往返，每天至下午4点30分停车后下班，下班后的时间由其死者自己安排，并不是被告要求其夜宿，只要是不误第二天6时发车便可，同时被告也未提供也无义务提供租住的房屋让其居住，因在哪居住均由死者自己掌控。第二、不是在从事劳务活动中死亡，被告是在下班后，在自己租住的房屋内，因取暖烧炕一氧化碳中毒而亡，被告无过错与被告无关，下班时间与死亡时间相隔八九个小时，更不是在从事劳务时间之内。第三，死者死亡与提供劳务不存在因果关系，被告雇其开车有固定的路线，有固定的往返发车时间，也有固定的上下班时间，故此，死者在下班后因自身死亡与提供劳务不存在必然的因果关系。综上，原告之诉与事实不符，张芬不是在从事劳务活动中死亡，居住的房屋是其自己租用的，死者死亡是其自身原因导致的，与提供劳务不存在必然的因果关系，被告无过错也与被告无关，被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宁城县元亨运输有限责任公司辩称，答辩人与死者张芬之间不存在劳务关系，原告主张的损失与答辩人无关。答辩人为以经营旗县内、旗县际、盟市际、省际班车客运为主的客运公司。但实际运营的客运车辆基本均为个人购买、所有，但需挂靠在答辩人处的车辆。本案张芬驾驶的×××号客车也是由吕某购置并享有所有权、但挂靠于答辩人处的客运车辆。对于此类车辆，答辩人均与之签订了《单车经营管理合同书》，合同书中确定了各自的权利义务，并明确约定，单车经营经营者不得将运营车辆转由他人经营。同时，还签订了《营运安全协议》，协议明确其车辆各类事故等，所需费用均由车辆支付。本案系车辆所有人被告吕某挂靠答辩人处，又将车辆租赁给被告孙某，被告孙某雇佣司机张芬（死者）驾驶车辆，死者张芬自己租用民房夜间居住，导致张芬屋内一氧化碳中毒死亡事故。死者张芬系被告孙某雇佣，为被告孙某提供劳务，与答辩人不具任何联系，原告诉状中所述的要求：“被告元亨运输有限责任公司承担连带赔偿责任”缺乏法律依据。综上，答辩人认为，原告亲属张芬与答辩人之间不存在劳务关系，张芬死亡原因系其自己租用民房居住期间，在屋内一氧化碳中毒，并非因车辆导致的各类损害赔偿责任，原告要求答辩人承担雇主的法律责任，缺乏事实及法律依据，其要求答辩人承担连带赔偿责任的诉讼请求不能成立，故应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告吕某辩称，我不认识张芬，我和张芬没有任何关系，我将车租给了孙某，与张芬之间不存在提供劳务关系。张芬死亡是因为自己在租用民房居住期间一氧化碳中毒而亡，并非车辆损害导致各类赔偿事故，原告要求被告承担连带责任不能成立，故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。本院经审理认定事实如下：原告李某、张某1、张某2系张芬（已故）的法定继承人。被告吕某系×××号车辆车主，被告宁城县元亨运输有限责任公司是以经营旗县内、旗县际、盟市际、省际班车客运、包车客运等业务的公司。2018年2月1日，被告吕某与被告孙某签订《租车协议》，将×××号客车租给孙某使用，租赁期限自2018年2月1日起至2020年1月31日止，租金16000元。2018年6月28日，被告吕某与被告宁城县元亨运输有限责任公司签订《宁城县元亨运输有限责任公司单车经营管理合同书》一份，合同约定将被告吕某所有的×××号车辆挂靠在宁城县元亨运输有限责任公司进行经营，经营期限为2018年7月1日至2019年6月30日，合同第十条约定：“合同经营期内，乙方（吕某）擅自将车辆转由他人经营的，甲方（运输公司）有权将该车停运，要求乙方按相关规定办理手续，并交纳违约金10000元，拒不办理的甲方收回线路经营权……。”第三十七条规定：“变更单车经营责任者，必须向甲方提出申请，经批准转让他人经营的，甲方按转让价的8%收取转让管理费，方予以办理相关手续。”同时，被告宁城元亨运输有限责任公司与被告吕某签订了《营运安全协议》，协议第5条约定：“乙方所聘用驾驶员必须接受甲方培训教育，持甲方内部准驾证上岗，更换司乘人员，必须提前半个月向甲方提出申请，乙方随意更换司乘人员的，视为违反协议行为，甲方有权对乙方所聘用的无内部准驾证司机取缔上岗资格，并从乙方履约保证金中扣除200元违约金。由此造成事故的，损失由乙方承担，甲方收回乙方的经营权，车辆乙方自行处理。安全教育培训项中的第1条约定：“甲方每月对乙方及其聘用人员至少进行一次安全教育培训……。”2018年3月，被告孙某雇佣司机张芬驾驶×××号车辆营运天义到乃林皋线路的客车，每天上午6点从乃林皋发车，下午4点30分回到乃林皋收车，每天往返两次，约定月工资4800元，因发车地点距离张芬家里比较远，为此张芬在乃林皋当地村民陈廷家找了两间闲置房屋进行居住。2019年4月9日，张芬在住房内死亡。死亡原因经内蒙古自治区××县公安司法鉴定中心作出的宁（公）司尸鉴字〔2019〕79号鉴定书认定，张芬系一氧化碳中毒死亡。另查明张芬的父亲张某2系1936年2月6日出生，有四个子女，为此被抚养人张某2的生活费为29547.5元（23638元×5年÷4人）。本院认为，被告孙某雇佣张芬驾驶×××号客车，并按月支付劳动报酬，双方之间形成了雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任……。”为此被告孙某应当对本次事故承担赔偿责任。对于被告提出：“原告不是在从事劳务活动中死亡，其死亡与提供劳务不存在因果关系”的辩解理由，本院认为，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案死者张芬死亡时间虽然不是在工作时间，但是张芬驾驶的车辆系夜宿车，每天需要在规定时间起早发车，而张芬的家庭住所距离发车地点近50公里，所以张芬在发车所在地居住是基于不影响正常工作，该行为与张芬所从事的工作具有内在联系，为此张芬的行为应视为从事雇佣活动中死亡。因为雇主对雇员的赔偿责任适用无过错责任原则，所以即便被告孙某在本次事故中不存在过错，也应承担赔偿责任。三原告作为张芬的法定继承人要求被告孙某承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告吕某和被告宁城县元亨运输有限责任公司承担连带赔偿责任的请求，本院认为，被告宁城县元亨运输有限责任公司作为被告吕某车辆挂靠单位，虽有协议约定的承担方式，但只能在双方之间产生权利义务关系，对外则无约束力。而且被告宁城县元亨运输有限责任公司没有按协议约定尽到审慎管理义务，该起事故虽然和被告吕某及被告宁城县元亨运输有限责任公司无直接因果关系，但作为车辆管理和车辆营运利益的承受者，应在经营车主承担赔偿责任的同时，承担连带赔偿损害后果的责任。原告要求被告吕某和宁城县元亨运输有限公司承担连带赔偿责任的请求本院予以支持。对于原告要求三被告赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，符合《二○一八年道路交通事故人身损害及其他人身损害赔偿案件赔偿标准》的规定，本院予以确认。而原告请求被告给付李某、张某1及张某2被抚养人生活费265927.50元的70%，即186149.25元，本院认为，原告张某11986年出生，已成年，原告没有提供证据证实原告李某与张某1丧失劳动能力又无其他生活来源，为此对于李某和张某1请求给付被抚养人生活费不予支持，原告张某2请求的被抚养人生活费中合理部分本院予以支持。对于原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项费用总额的70%，是对自己权利的处分，不影响对本案事实的认定，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起5日内赔偿三原告死亡赔偿金713400元、丧葬费33846元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费29547.5元，以上费用合计826793.5元的70%，即578755.45元。被告吕某和被告宁城县元亨运输有限责任公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11244元，邮寄费66元，合计11310元，由被告孙某、吕某、宁城县元亨运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 谢佳颖审 判 员 陈国文人民陪审员 刘凤梅 二○一九年七月八日书 记 员 王宇轩