广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初533号 原告：邓瑞文，男，1965年4月21日出生，汉族，住广东省高要市。 委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。 被告：黎炫华，男，1968年2月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告邓瑞文与被告黎炫华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓瑞文的委托诉讼代理人廖家安，被告黎炫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓瑞文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠货款人民币10万元及利息10872元(利息按照银行同期贷款利率，从2017年5月1日计至款项还清之日为止)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付货款人民币68948元及利息(利息以人民币68948元为基数，按照银行同期贷款利率，从2017年5月1日起至款项付清之日为止)。事实与理由：被告之前一直经营电动车生意，并向原告购货，截止到2016年4月30日，被告共欠原告货款10万元，并写了一份《欠条》给原告，被告承诺该款在2017年4月30日前还清。但还款期限届满后，被告一直说暂无能力偿还。被告于2019年6月初向原告偿还了1.3万元货款，尚欠原告货款68948元。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告邓瑞文围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.原告的身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体； 2.被告的身份证复印件，证明被告的身份情况； 3.《欠条》及广州市威铃车业有限公司发货结算单，证明被告确认欠原告货款10万元，并约定了还款期限。 被告黎炫华辩称，原告诉请的数目不清，被告向原告出具《欠条》后，于2016年11月返还了20多台燃油助力车给原告，该20多台燃油助力车的车款应该在货款中扣减;被告从2009年至2016年帮原告销售燃油助力车，根据原告公司的承诺，对于被告销售的燃油助力车应给予提成，但原告的公司于2016年停止经营时，并没有支付被告的提成;由于原告供应的燃油助力车不合格，导致被告于2014年5月30日被梧州市长洲区工商管理局没收了8台燃油助力车，被处予罚款14500元，被没收的8台燃油助力车车款和罚款应该由原告负担;被告于2019年6月初已经向原告支付了1.3万元货款，故在原、被告核算清楚数目后，被告同意支付原告尚欠的款项。 被告黎炫华为其辩解向法庭提供的证据有： 1.《行政处罚决定书》，证明被告被长洲区工商行政管理局没收了8部车，被处予罚款14500元; 2.《2017年3月应收账款统计表》，证明截止至2016年6月30日原告出具的统计表认为被告欠货款108448元。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告认为：证据1-3的三性无异议，但证据3的10万元没有抵减被告退还燃油助力车的车款。对于被告提供的证据，原告认为：证据1的真实性无异议，但只能证明被告在销售车辆的过程中被工商部门处罚，该处罚与原告无关；证据2的三性不认可，没有经过原告确认。本院认为，对当事人没有异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。对原、被告提供的其他证据的真实性予以确认。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营广州市威铃车业有限公司，被告是梧州市长洲区三响车行七中店的经营者，从2009年起被告开始销售原告生产的“威铃”、“广州长威”的燃油助力车。2014年5月30日，梧州市长洲区工商局的执法人员根据梧州市工商局整治燃油助力车专项行动的部署，对被告经营店铺中的燃油助力车进行检查后，作出了梧工商长洲处字［2014］7号《行政处罚决定书》，对被告作出处罚：没收燃油助力车8台（其中标“威铃”的燃油助力车4台、标“广州长威”的燃油助力车4台），处以罚款14500元。 2016年4月30日，被告向原告订购了摩托车和燃油助力车，并在广州市威铃车业有限公司的送货清单底部写有“此批货款暂付尾款38015元（叁万捌仟零壹拾伍元正），余下十万元正（100000元）按欠条内容执行”的字样，并签名捺印。同日被告向原告出具《欠条》一张交原告收执，《欠条》注明了“本人黎炫华截止2016年4月30日共欠邓瑞文货款100000元（拾万圆整，附发货清单为凭），本人承诺在2017年4月30日前还清欠邓瑞文的货款。如不如期还清上述欠款，本人愿承担因此产生的一切法律责任及费用”的内容，被告在欠款人处签名捺印。2016年11月被告退还了原告摩托车、燃油助力车，原告认为被告退还的摩托车、燃油助力车价值为18051元。 原告向被告追讨货款未果，向本院起诉成讼。在诉讼过程中，被告与原告的财务进行了对账，根据原告财务提供的《2017年3月应收账款统计表》显示，梧州双响上期余额108448元，本月收款26500元，月末余额81948元，备注处注明“扣粘板款1000元，代购药酒款3500元，返利22000元，合计26500元”字样。原告的财务人员在该表背面写有“注：广西梧州双响车行、工商罚款14500元，没收车8台（捌）未冲账”字样。被告于2019年6月13日向原告支付了1.3万元。 本院认为，被告向原告购买燃油助力车，原告亦供应了燃油助力车给被告，双方成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告已向被告交付燃油助力车，被告应向原告支付货款。2016年4月30日被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款10万元，此后被告于同年11月退还了原告20多台燃油助力车，被告认为退还的车辆价值44945元，但对退还的车辆数量和价值并不能提供证据佐证，因此被告应承担对其不利的后果，按原告认可退还的车辆价值18051元计算。根据原告财务提供给被告的《2017年3月应收账款统计表》显示，被告尚欠货款108448元，扣粘板款1000元、代购药酒款3500元、返利22000元后，被告尚欠原告货款81948元，对于被告退还的车辆价值并没有进行扣减，因此扣减原告认可的退还车辆价值18051元及被告于2019年6月13日支付的13000元，被告尚欠原告货款50897元。《欠条》载明被告于2017年4月30日前还清欠原告的货款，被告未按约定期限支付货款，构成违约。现原告要求被告支付货款和利息，合理合法，本院予以支持。利息以50897元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月1日起至货款还清之日止。被告辩解因原告原因导致其被梧州市长洲区工商局罚款14500元、没收8台车辆的款项应在本案货款中扣减，但原告不同意扣减且属于行政处罚，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告黎炫华应归还原告黎炫华货款人民币50897元及利息（利息以人民币50897元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月1日起至货款还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，减半收取计847元（原告已预交1259元），由被告黎炫华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年七月三日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。