重庆市第四中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝04行初50号 原告李小波农村承包经营户。 诉讼代表人李小波，男，汉族，1973年10月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托代理人庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师。 委托代理人黄光甫，重庆云霁律师事务所律师。 被告彭水苗族土家族自治县人民政府。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街33号。 法定代表人石强，县长。 行政机关负责人候洪才，该县司法局副局长。 委托代理人廖华川，该县交通局铁建办负责人。 委托代理人肖亚，重庆绿荫律师事务所律师。 第三人彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号。 法定代表人严海林，该局局长。 委托代理人张学友，该局政策法规组组长。 委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。 第三人彭水苗族土家族自治县交通局。住所地:重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道古楼街188号。 法定代表人陈敬红，该局局长。 委托代理人廖华川，该局铁建办负责人。 委托代理人肖亚，重庆绿荫律师事务所律师。 第三人彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心。住所地:重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号。 法定代表人罗登连,该中心主任。 出庭负责人颜正明，该中心副主任。 委托代理人王世伟，该中心工作人员。 委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。 原告李小波农村承包经营户（以下简称李小波户）因要求确认彭水苗族土家族自治县人民政府（以下简称彭水县政府）无征收批复征收原告的林地违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月22日立案后，向被告彭水县政府邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日、2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告李小波户的诉讼代表人李小波及委托代理人庹蜂森、黄光甫，被告彭水县政府的行政机关负责人侯洪才及委托代理人廖华川、肖亚，第三人彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局（以下简称彭水县规自局）的委托代理人张学友、聂洪波，第三人彭水苗族土家族自治县交通局（以下简称彭水县交通局）的委托代理人廖华川、肖亚，第三人彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心（以下简称彭水县征储中心）的出庭负责人颜正明及委托代理人王世伟、聂洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小波户诉称，2017年初,彭水县政府相关工作人员称因修建铁路，需将原告承包的位于“草坝丫口”的林地作为修建公路便道,该林地距离原告住宅约20多米。彭水县规自局于2017年4月份开始组织实施,占用了原告“草坝丫口”林地465.95平方米,仅计划土地补偿费、青苗补偿费,标准分别为45元/平方米、72元/平方米,未依法列明安置补助费及具体补偿标准,原告未在《彭水县征收土地现场调查、清理勘丈表》中签字认可。随后，原告的被征林地被强行开挖并硬化为公路,而该公路的设计、修建存在严重缺陷,曾有三轮车从“草坝丫口”林地公路陡坡处径直冲下,撞坏原告住宅卷帘门,原告因此向汉葭街道办事处提出过信访,并开始怀疑用地的合法性。原告与相关部门多次协调未果,李小波的家属反而被治安拘留。经查询得知,彭水县政府无合法用地手续。请求:判令彭水县政府在未获得征收土地批复的前提下,征收原告位于彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）汉葭街道麻油社区1组“草坝丫口”林地465.95平方米违法，由被告承担本案诉讼费。 被告彭水县政府辩称，1.原告的起诉已超过法定期限。为修建渝怀铁路涪陵至梅江段二线工程，征收了包括原告所在的汉葭街道麻油社区1组在内的4个镇（街道）8个村（社区、居委）12个组的集体土地，2016年12月开始启动，2017年5月便基本完成（已向被征收人支付土地补偿费和青苗补偿费，安置补助费正在拟定方案，也即将支付）。原告被征收的土地，已硬化为公路并投入使用。原告在征收行为已基本实施完毕一年多后才提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。2.原告请求确认征收行为违法，没有事实依据。征收包括原告土地在内的集体土地8.8235公顷是修建渝怀铁路二线工程的需要，并得到了市政府的批准。彭水县政府组织实施的征收行为，符合法律规定，程序合法。请求裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。 第三人彭水县规自局述称，1.原告的诉讼请求没有事实依据。涉案土地位于汉葭街道麻油社区1组，因渝怀铁路建设，彭水县政府以彭水府文〔2017〕65号《关于渝怀铁路涪陵至梅江段增建第二线工程补征地有关事项的请示》向重庆市人民政府请示，重庆市人民政府于2017年8月30日作出渝府地〔2017〕1182号《重庆市人民政府关于彭水县渝怀铁路涪陵至梅江段增建第二线工程补征地有关事项的通知》，同意征收包括绍庆街道临江社区10组等4个镇（街道）8个村（社区、居委）12个组的集体土地8.8235公顷，并要求按照市政府53、55号令，渝府发〔2008〕26、45号及渝府发〔2013〕58号文件规定对涉及的征收人员安置对象予以妥善安置，上述被征收的集体土地包括了涉案土地。2.彭水县规自局已按渝府地〔2017〕1182号批复对原告进行了安置。彭水县政府根据渝府发〔2013〕58号《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》规定，制定了彭水府发〔2013〕73号《彭水苗族土家族自治县人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》，彭水县规自局对原告被征收的集体土地进行了现场调查、清理勘丈，其面积为465.95平方米，并对包括原告在内的村民进行了两费公示，原告没有提出异议，彭水县规自局已将原告应得的费用委托邮政银行彭水支行支付。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人彭水县交通局述称，与彭水县政府的答辩意见一致。 第三人彭水县征储中心述称，与彭水县规自局的陈述意见一致。 被告彭水县政府在法定期限内向本院提交了如下证据： 1.渝府地〔2017〕1182号《重庆市人民政府关于彭水县渝怀铁路涪陵至梅江段增建第二线工程补征地有关事项的通知》。 2.彭水府发〔2013〕73号《彭水苗族土家族自治县人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》。 3.2017年1月24日彭水苗族土家族自治县铁路建设领导小组办公室第1期会议纪要。 4.《彭水县征收土地现场调查、清理勘丈表》。 5.《汉葭街道麻油社区绕场镇改建公路征收集体土地两费公示》。 6.《汉葭街道麻油社区绕场镇改建公路征收土地面积公示》。 7.《汉葭街道麻油社区绕场镇改建公路征收集体土地两费付款花名册》。 8.彭水府发〔2013〕55号《彭水苗族土家族自治县人民政府关于切实加强农村土地征收及房屋拆迁管理工作的通知》。 9.彭水编发〔2015〕89号《彭水苗族土家族自治县机构编制委员会关于县土地征收储备中心宗旨和职责任务的批复》。 证据1-9旨在证明征收李小波户的林地，是建设渝怀铁路二线工程的需要，并得到了市政府的批准；征收李小波户的林地，已按相关政策给予了补偿；李小波户诉称征收违法，没有事实依据。 原告李小波户质证认为，证据1，三性无异议，不能达到被告的证明目的。证据2，属于2013年的标准，补偿标准过低，违背了国土资源部和国务院的相关文件，目前安置补偿费还在拟定中，不适用于对李小波户的补偿。证据3，不能证明用地已经审批。证据4，原告不知情，不是李永江本人签字，真实性有异议。证据5，不能证明被告已经公示，张贴的地点和时间应当予以拍照作为证据出示；没有加盖公章，不能作为证据出示；三性均有异议。证据6系翻拍，且经过复制，对真实性无法确定，不能作为证据出示，三性有异议。证据7，内容不真实，原告没有收到征地补偿款，也没有签订征地补偿协议书。证据8，与本案无关联。证据9，三性无异议。综上，彭水县政府没有举示农用地转用手续，没有与原告签订征地补偿协议书，也没有被征地的公示公告程序；临时用地一般都是参照国有土地标准进行补偿；前述证据均不能达到彭水县政府的证明目的。 第三人彭水县规自局质证认为，对彭水县政府举示的证据三性均认可。 第三人彭水县交通局质证认为，对彭水县政府举示的证据没有意见。 第三人彭水县征储中心质证认为，对彭水县政府举示的证据三性均认可。 原告李小波户向本院提交了如下证据： 1.李小波的身份证复印件。旨在证明李小波的身份信息。 2.彭林证字（200X）第130XXX8号林权证。旨在证明原告对涉案林地享有权属。 3.《汉葭街道麻油社区绕场镇改建公路征收集体土地两费付款花名册》。旨在证明李小波户对补偿标准有异议，没有签字。 4.《彭水县征收土地现场调查、清理勘丈表》。旨在证明李小波对被征收土地的勘丈不知情，也没有参与，表中被调查人处并不是李永江本人的签名和捺印，该表没有载明勘丈时间。 5.现场照片8张。旨在证明修建的涉案公路存在缺陷，公路与原告房屋的现状。 6.《渝怀铁路涪陵至梅江（彭水）段建设征收集体土地拟安置人员公示》照片。旨在证明原告起诉未超过起诉期限，公示是拟安置，不是正式的，彭水县政府未批先用违法。 7.证人李永江出庭作证。旨在证明清理勘丈表上的被调查人处并非李永江本人的签字和捺印；被调查人李永江是李小波的父亲，被调查人处无李小波签字确认。 8.李永江签名的中国邮政储蓄银行回单。旨在证明勘丈表上的李永江签字与李永江本人的签字不一致。 9.现场勘查笔录、现场勘查平面示意图。旨在证明涉案的绕场镇公路通道在高速公路建设控制区范围内。 10.2019年3月24日李小波拍摄的现场照片1张。旨在证明绕场镇公路是铁路运输的临时便道，因道路危险至今放置了“施工便道社会车辆禁止通行”的路牌。 11.2018年6月2日的照片4张。旨在证明2018年6月2日，李小波亲属因阻止道路通行被治安拘留，在6月2日之前原告多次向被告、第三人提出要求，原告一直在主张权利。 12.彩色照片6张。旨在证明被告征用原告的林地修建的便道是临时便道，存在严重的安全隐患和设计缺陷，致使通行车辆发生交通事故，导致原告房屋损失。 13.《渝怀铁路涪陵至梅江（彭水）段建设征收集体土地拟安置人员公示》照片。旨在证明张贴时间不是被告主张的2016年12月12日，实际公示时间是2019年2月18日。 被告彭水县政府质证认为，证据1、2，三性不持异议。证据3，三性予以认同，原告称未经公示不属实。证据4，三性无异议，能够证明征收李小波户465.95平方米的林地，被征收人进行了核实。证据5，真实性存疑，无拍摄时间、拍摄人，与本案没有关联性，不能证明本案征收行为违法。证据6，真实性不认可，证据取得的方式不合法，证明涉案土地已经被征收，安置费如何支付在拟定过程中。证据7，对李永江陈述在勘丈表上没有签字不认可；李永江陈述的其他事实符合客观实际，予以认可；李永江出庭作证虽然否认在勘丈表上签字，但陈述了调查勘丈的时候因李小波在外打工未参加，修建公路的时候通知了李小波，且占用林地修建公路的时候也没有阻工，是因为车辆撞到自家房屋后才阻止。证据8，超过举证期限，不予质证。证据9，现场勘查笔录是复印件，真实性不能确认，没有证据来源，与本案没有关联性。证据10，真实性有问题，照片未显示拍摄时间、拍摄人；合法性予以认可；与本案没有关联性。证据11，真实性无法确认，对证据收集的合法性认可，与本案没有关联性。证据12，真实性无法确认，无拍摄时间、地点、拍摄人，合法性不认可，没有关联性。证据13，不能以此否定土地被征收，不能否定对被征地人员支付两费补偿公示的时间，不能达到原告的证明目的。证据9-13均不能达到原告的证明目的。 第三人彭水县规自局质证认为，证据1、2，真实性没有异议。证据3、4，真实性没有异议，从付款花名册可以看出征收单位对原告的林地已经根据相关政策给予了补偿，只是原告没有领取。证据5，与本案没有关联性，不能作为原告主张的依据。证据6，来源不明，不合法；照片内容是真实的，李小波的承包地因为修建渝怀铁路被征收，需对其进行安置，安置情况应当进行公示，征收单位对被征地人按照程序进行征收。证据7，同意彭水县政府的质证意见；李永江陈述组长是元叶川，与勘丈表上组长签字一致，对涉案林地进行勘丈的时候，组长在现场，李永江也在现场签字确认。证据8，与彭水县政府的质证意见相同。证据9-13，与彭水县政府的质证意见相同；证据13能够证明被告在征收土地过程中对相关内容依法公示，程序合法。 第三人彭水县交通局质证认为，与彭水县政府的质证意见一致。 第三人彭水县征储中心质证认为，证据1-7，与彭水县规自局的质证意见相同。证据8，与彭水县政府的质证意见相同。证据9-13，与彭水县政府的质证意见相同；证据13能够证明被告在征收土地过程中对相关内容依法公示，程序合法。 第三人彭水县规自局向本院提交了如下证据： 1.彭水委发〔2019〕5号《中共彭水苗族土家族自治县委彭水苗族土家族自治县人民政府关于印发的通知》。旨在证明组建彭水县规自局，不再保留彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局。 2.渝府地〔2017〕1182号《重庆市人民政府关于彭水县渝怀铁路涪陵至梅江段增建第二线工程补征地有关事项的通知》。旨在证明原告诉称之地已获得重庆市人民政府的征地批复。 3.彭水府发〔2013〕73号《彭水苗族土家族自治县人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》。旨在证明渝府地〔2017〕1182号文件规定的标准即为彭水府发〔2013〕73号文件规定的标准。 4.2017年1月24日彭水苗族土家族自治县铁路建设领导小组办公室会议纪要第1期。旨在证明2017年1月24日彭水苗族土家族自治县铁路建设领导小组办公室（以下简称彭水县铁建办）召开会议，专题研究渝怀铁路二组彭水段（保家镇、汉葭街道）征地拆迁中的个性问题，会议认为长滩场上过境公路因铁路建设需要改为绕场镇公路，对土地的补偿政策和补偿标准按彭水府发〔2008〕44号和彭水府发〔2013〕73号文件执行。 5.《彭水县征收土地现场调查、清理勘丈表》。旨在证明原告被征收的承包地面积为465.95平方米。 6.《汉葭街道麻油社区绕场镇改建公路征收集体土地两费公示》、《汉葭街道麻油社区绕场镇改建公路征收土地面积公示》照片。旨在证明对原告被征收的承包地面积及相关费用进行了公示，原告未提出异议。 7.《汉葭街道麻油社区绕场镇改建公路征收集体土地两费付款花名册》。旨在证明已将原告应获得的补偿费委托邮政银行彭水支行发放。 原告李小波户质证认为，证据1，无意见。证据2，不合法，不能证明是依照法定程序征地。证据3，该补偿标准与支付给李小波的补偿费用不是同一个标准。证据4，不属法定的征地程序和批复手续。证据5，对李永江签字和捺印的真实性不认可，勘丈表时间不明确。证据6，与对彭水县政府举示的相同证据的质证意见一致。证据7，不能证明已付款给原告，与彭水县政府出示的花名册不一致，原告未签字认可，也未领取款项。 被告彭水县政府质证认为，对证据的三性、证明目的均认可。 第三人彭水县交通局质证认为，与彭水县政府的质证意见一致。 第三人彭水县征储中心质证认为，对证据的三性予以认可。 第三人彭水县交通局向本院举示的证据与彭水县政府举示的证据相同。 原告李小波户质证认为，与对彭水县政府举示证据的质证意见一致。 被告彭水县政府质证认为，对证据的三性、证明的事实均予以认同。 第三人彭水县规自局质证无异议。 第三人彭水县征储中心质证无异议。 第三人彭水县征储中心向本院提交了如下证据： 1.彭水编发〔2015〕89号《彭水苗族土家族自治县机构编制委员会关于县土地征收储备中心宗旨和职责任务的批复》、彭水编发〔2016〕26号《彭水苗族土家族自治县机构编制委员会关于调整县土地征收储备中心职责的批复》。旨在证明彭水县征储中心的性质和职能，其主要职能是制定全县土地收购、储备规划和计划，负责全县土地征收、收购、储备和储备土地出让的相关工作，实施征收补偿安置方案，落实被征收农民安置事宜。 2.渝府地〔2017〕1182号《重庆市人民政府关于彭水县渝怀铁路涪陵至梅江段增建第二线工程补征地有关事项的通知》。旨在证明原告诉称之地已获得重庆市人民政府的征地批复。 3.彭水府发〔2013〕73号《彭水苗族土家族自治县人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》。旨在证明渝府地〔2017〕1182号文件规定的标准即为彭水府发〔2013〕73号文件规定的标准。 4.2017年1月24日彭水苗族土家族自治县铁路建设领导小组办公室会议纪要第1期。旨在证明2017年1月24日彭水县铁建办召开会议，专题研究渝怀铁路二组彭水段（保家镇、汉葭街道）征地拆迁中的个性问题，会议认为长滩场上过境公路因铁路建设需要改为绕场镇公路，对土地的补偿政策和补偿标准按彭水府发〔2008〕44号和彭水府发〔2013〕73号文件执行。 5.《彭水县征收土地现场调查、清理勘丈表》。旨在证明原告被征收的承包地面积为465.95平方米。 6.《汉葭街道麻油社区绕场镇改建公路征收集体土地两费公示》、《汉葭街道麻油社区绕场镇改建公路征收土地面积公示》照片。旨在证明对原告被征收的承包地面积及相关费用进行了公示，原告未提出异议。 7.《汉葭街道麻油社区绕场镇改建公路征收集体土地两费付款花名册》。旨在证明已将原告应获得的补偿费委托邮政银行彭水支行发放。 原告李小波户质证认为，证据1，三性无异议。证据2-7，与对彭水县规自局出示的相同证据的质证意见一致。 被告彭水县政府质证认为，认可证据1，证据2-7，与对彭水县规自局出示的相同证据的质证意见一致。 第三人彭水县规自局质证认为，对证据的三性无异议。 第三人彭水县交通局质证认为，认可证据1，证据2-7，与对彭水县规自局出示的相同证据的质证意见一致。 为了查清案件事实，本院要求彭水县征储中心补充提交相关证据，彭水县规自局和彭水县征储中心共同向本院补充提交了以下证据： 1.《渝怀二线三标（彭水段）临时用地台账表》。 2.《土地分类面积表》。 3.《渝怀二线三标3分部（彭水段）彭水遂道新建斜井长滩绕场镇改道临时用地红线图》。 证据1-3旨在证明渝府地〔2017〕1182号通知批复的范围就是本组证据涵盖的范围，以此证明原告主张征收无批复不成立。 4.渝府地〔2016〕1285号《重庆市人民政府关于渝怀铁路涪陵至梅江段增建第二线工程彭水段建设用地的通知》。 5.国土资函〔2016〕333号《国土资源部关于渝怀铁路涪陵至梅江段增建第二线工程建设用地的批复》《征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表》。 6.改建铁路重庆至怀化线涪陵至梅江段增建第二线（彭水段）勘测定界图册。 证据4-6旨在证明渝怀铁路涪陵至梅江段所使用的土地获得国土资源部和重庆市人民政府用地批复，系合法用地。 7.《渝怀铁路二线（彭水段）建设项目彭水隧道新建斜井长滩绕场镇改道面积公示》。 8.《渝怀铁路涪陵至梅江（彭水）段建设征收集体土地拟安置人员公示》及公示照片。 证据7、8旨在证明对原告的土地面积进行了公示，公示期限为2016年12月12日至19日，原告在公示期内没有提出任何异议，且第三人是将上述土地面积公示张贴于原告所在社区居委公开栏。 9.情况说明。旨在证明街道铁建办于2016年12月26日张贴了征收集体土地两费公示，公示时间为七天；2017年5月3日完成资金划拨程序，将补偿资金划拨到邮政储蓄银行；工作人员多次通过电话及面对面方式通知李小波等人补偿资金已经到位的情况。 10.改建铁路重庆至怀化线涪陵至梅江段增建第二线（彭水段）土地勘测定界报告书。旨在证明该报告与渝府地〔2017〕1182号通知记载内容一致，李小波户所诉的土地在〔2017〕1182号通知和该勘测定界报告之内，对李小波户土地的征收合法。 原告李小波户质证认为，证据1-10，超过了举证期限，不能证明用地合法；证据1-3与本案没有关联性，不能达到证明目的；证据9，三性均有异议；证据10，与本案没有关联性。 被告彭水县政府质证认为，证据1-10，三性予以认可。 第三人彭水县交通局质证认为，与彭水县政府的质证意见相同。 经举证质证，本院对前述证据作如下审核认定： 被告彭水县政府举示的证据：证据1、3-7、9来源合法，与本案待证事实有关联，能够反映案件的真实情况，予以采信；证据2、8与本案待证事实无关联，不予采信。 原告李小波户举示的证据：证据1-4、6、13来源合法，与本案待证事实有关联，能够反映案件的真实情况，予以采信；证据5、7-12与本案待证事实无关联，不予采信。 第三人彭水县规自局举示的证据：证据1、2、4-7来源合法，与本案待证事实有关联，能够反映案件的真实情况，予以采信；证据3与本案待证事实无关联，不予采信。 第三人彭水县交通局举示的证据：证据1、3-7、9来源合法，与本案待证事实有关联，能够反映案件的真实情况，予以采信；证据2、8与本案待证事实无关联，不予采信。 第三人彭水县征储中心举示的证据：证据1、2、4-7来源合法，与本案待证事实有关联，能够反映案件的真实情况，予以采信；证据3与本案待证事实无关联，不予采信。 第三人彭水县规自局与彭水县征储中心补充提交的证据：证据1-8、10来源合法，与本案待证事实有关联，能够反映案件的真实情况，予以采信；证据9系彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处于2019年3月25日所作的情况说明，系彭水县规自局与彭水县征储中心在本案诉讼过程中向该街道办事处收集的证据，彭水县规自局与彭水县征储中心分别系彭水县政府的土地征收部门和土地征收实施单位，其在诉讼中收集该证据实际违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条“在诉讼过程中，被告及诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据”的规定，故对该证据不予采信。 经审理查明，原告李小波户系彭水县汉葭街道麻油社区1组的农户。李小波户的彭林证字（200X）第130XXX8号《林权证》对其在小地名“草坝丫口”的林地进行了登记。 李小波户在小地名“草坝丫口”处的涉案林地原作为彭水隧道新建斜井长滩绕场镇改道的临时用地，有临时用地台帐表、土地分类面积表以及临时用地红线图反映临时用地的相关情况。 2017年1月16日，彭水县铁路建设领导小组副组长召集彭水县铁建办、彭水县征储中心、彭水县保家镇、彭水县汉葭街道相关人员专题研究渝怀铁路二线彭水段（保家镇、汉葭街道）征地拆迁中的个性问题。因汉葭街道麻油社区至凤鸣的公路必须经过长滩街上，而场镇街道狭窄，弯急坡陡，场镇人、车较多，加之渝怀铁路二线（彭水段）项目建设过程中的工程车辆也要经过此处，已发生多起道路交通安全事故，市、县相关部门多次安全隐患排查，将此处列为整改重点。为此，汉葭街道提出了关于长滩场上过境公路因铁路复线建设需要改为绕场镇公路的问题。会议认为，一是为保证铁路建设顺利进行，确保人民群众生命财产安全，必须重新选择一条绕场镇公路作为施工便道；二是该地段属城镇规划区范畴，项目的土地补偿费、青苗补偿费和安置补助费及养老保险人员纳入渝怀铁路二线（彭水段）项目给予解决；土地的补偿政策和补偿标准按彭水府发〔2008〕44号和彭水府发〔2013〕73号等文件执行；土地的征地工作流程，按彭水府发〔2013〕55号文件执行。 本案各方当事人提交的《彭水县征收土地现场调查、清理勘丈表》上载明“调查时间：12月1日，土地使用者姓名李小波，土地性质集体，被调查人：李永江代”。《汉葭街道麻油社区绕场镇改建公路征收土地面积公示》载明汉葭街道麻油社区1组李小波户的林地面积为465.95平方米、任永芬户的林地面积为1020.79平方米；载明公示时间为2016年12月12日至12月19日。《汉葭街道麻油社区绕场镇改建公路征收集体土地两费公示》载明被征收单位是汉葭街道麻油社区1组，其中李小波户的林地面积为465.95平方米，土地补偿费为2096.78元，青苗补偿费为3354.84元，合计补偿金额为5451.62元；载明公示时间为2017年2月6日至2017年2月13日。《汉葭街道麻油社区绕场镇改建公路征收集体土地两费付款花名册》载明李小波户的林地面积为465.95平方米，土地补偿费为2096.78元，青苗补偿费为3354.84元，合计补偿金额为5451.62元。该表于2017年4月20日经彭水县汉葭街道办事处审核，2017年5月2日经彭水县征储中心审核，2017年5月3日经彭水县铁建办审核。《渝怀铁路涪陵至梅江（彭水）段建设征收集体土地拟安置人员公示》载明李小波户林地面积465.95平方米，安置补助费为6090元；该公示表于2019年2月18日在彭水县汉葭街道麻油社区党务居务公开栏进行了张贴。 李小波户涉案的“草坝丫口”465.95平方米林地已被汉葭街道麻油社区绕场镇改建公路使用。李小波户至今未领取涉案林地的补偿款项。李小波户以涉案林地被硬化为公路，而公路的设计、修建存在严重缺陷，对其房屋造成安全隐患，彭水县政府征收涉案林地无合法的用地手续为由，提起本案诉讼，诉如前请。 另查明，2016年6月29日，中华人民共和国国土资源部作出国土资函〔2016〕333号《国土资源部关于渝怀铁路涪陵至梅江段增建第二线工程建设用地的批复》，该批复所附的《征收土地面积分类及农村居民转镇居民统计表》上涉及彭水县汉葭街道的土地，仅有汉葭街道长滩社区三组的集体土地0.1522公顷。2016年8月30日，重庆市人民政府作出渝府地〔2016〕1285号《重庆市人民政府关于渝怀铁路涪陵至梅江段增建第二线工程彭水段建设用地的通知》，将国土资函〔2016〕333号批复转发彭水县政府。 2017年8月30日，重庆市人民政府作出渝府地〔2017〕1182号《重庆市人民政府关于彭水县渝怀铁路涪陵至梅江段增建第二线工程补征地有关事项的通知》（以下简称1182号《通知》），该《通知》载明：“你县《关于渝怀铁路涪陵至梅江段增建第二线工程补征地有关事项的请示》（彭水府文〔2017〕65号）收悉，现通知如下：经审查，你县申报的渝怀铁路涪陵至梅江段增建第二线工程补征地在项目设计用地范围内，共涉及绍庆街道临江社区10组等4个镇（街道）8个村（社区、居委）12个组集体土地8.8235公顷。为切实保护征地人员安置对象权益，请你县按照市政府53、55号令、渝府发〔2008〕26、45号及渝府发〔2013〕58号等文件规定对涉及的征地人员安置对象予以妥善安置，并对符合基本养老保险条件的人员按有关规定办理养老保险等相关手续。你县要进一步做好征地人员安置对象的补偿安置等相关工作，以切实维护社会稳定。”该《通知》所附《用地范围统计表》中载明汉葭街道麻油社区1组，土地面积为0.1535公顷。李小波户的涉案林地465.95平方米在该用地范围内。 本院认为，本案是原告李小波户认为被告彭水县政府未取得征地批复对其林地实施征收的行为违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款关于“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，彭水县政府具有实施征收土地的法定职责，且其实施征收行为的前提条件为被征收土地已经有权机关依照法定程序批准征收。本案中，虽然重庆市人民政府于2017年8月30日作出1182号《通知》，对彭水县政府《关于渝怀铁路涪陵至梅江段增建第二线工程补征地有关事项的请示》予以批准，李小波户的涉案林地在该《通知》批准用地范围之内，但是根据《汉葭街道麻油社区绕场镇改建公路征收土地面积公示》《汉葭街道麻油社区绕场镇改建公路征收集体土地两费公示》以及《汉葭街道麻油社区绕场镇改建公路征收集体土地两费付款花名册》，能够证明李小波户的涉案林地因汉葭街道麻油社区绕场镇改建公路的建设被征收，且实际实施征收时间系在2017年8月30日重庆市人民政府作出1182号《通知》之前，故被告彭水县政府征收李小波户的涉案林地属未批先征，其征收行为违法。 关于被告及第三人提出李小波户起诉已超过法定起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”经查，《彭水县征收土地现场调查、清理勘丈表》记载的时间为“12月1日”，该时间不明确；被告及第三人举示的《汉葭街道麻油社区绕场镇改建公路征收土地面积公示》照片无拍摄人、拍摄时间及地点等备注信息，该照片也反映不出该公示张贴的时间及地点；被告及第三人举示的《汉葭街道麻油社区绕场镇改建公路征收集体土地两费公示》虽载明公示时间为2017年2月6日，但不能反映该公示表是否已经实际张贴以及张贴的时间；被告及第三人举示的《汉葭街道麻油社区绕场镇改建公路征收集体土地两费付款花名册》上并无李小波户人员的签字；被告及第三人亦未举示证据证明彭水县政府对渝府地〔2017〕1182号《通知》进行了公告；李小波户于2018年8月30日在彭水县铁道办复制了征收涉案林地的有关材料。根据前述事实，本案现有证据并不能证明李小波户于2018年8月30日前知道彭水县政府对其涉案林地系实施征收，故李小波户于2019年1月向本院提起本案行政诉讼，未超过前述规定的起诉期限。对被告及第三人的主张，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告彭水苗族土家族自治县人民政府征收原告李小波农村承包经营户位于彭水苗族土家族自治县汉葭街道麻油社区1组“草坝丫口”465.95平方米林地的行为违法。 案件受理费50元，由被告彭水苗族土家族自治县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  冯成发 二〇一九年七月四日 法官 助理  周 余 书 记 员  王丽君