山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初8604号 原告：杜德娟，女，1984年8月10日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：杨桂香（杜德娟之母），女，1964年4月9日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：李道钢，山东道纲律师事务所律师。 被告：刘光平，男，1957年4月5日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：宋宪英，女，1958年4月28日出生，汉族，居民，住济南市。 被告刘光平、宋宪英共同委托诉讼代理人：栗昭伟，山东济青律师事务所律师。 被告：刘宗法，男，1981年11月23日出生，汉族，居民，住济南市。 第三人：刘宗家，男，1986年1月3日出生，汉族，居民，住济南市。 第三人：济南市村民委员会，住所地济南市。 负责人：周克展。 原告杜德娟与被告刘光平、宋宪英、刘宗法、第三人刘宗家、济南市村民委员会（以下简称阎家庄村委会）分家析产纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序，于2019年1月25日、2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告杜德娟的诉讼代理人杨桂香、李道钢、被告刘光平及其与宋宪英的诉讼代理人栗昭伟、被告刘宗法到庭参加了诉讼，第三人刘宗家、阎家庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜德娟向本院提出诉讼请求：1.判令原告对拆迁安置房（济南市）享有居住权；2.判令阎家庄村西二亩二分地的土地补偿款（2640元/年）为原告夫妻共同财产，被告刘光平、宋宪英返还原告土地补偿款21120元；3.诉讼费、保全费由被告承担。本案审理过程中，杜德娟明确第一项诉讼请求中拆迁安置房包括配套车库，并称如果法院不支持杜德娟各项主张，请求判令被告就涉案房产及车库的市场价款补偿给杜德娟。事实和理由：杜德娟与刘宗法系夫妻关系，于2004年12月30日登记结婚。2006年6月23日，刘宗法与刘光平签订《分单》，就家庭财产予以分割：路东宅基由杜德娟夫妻建房，村西（电楼子南）二亩二分土地由杜德娟夫妻种植。2010年，杜德娟与刘宗法在路东宅基地上建房居住，后因旧村改造，两人所建房屋被拆除并回迁安置在涉案房屋中居住，2010年秋，涉案的二亩二分土地被占用，村委会对占用承包地自2011年起，以每年1200元/亩的标准予以补偿，但相关补偿款项均被刘光平领走。2018年7月4日，刘宗法向法院提起离婚诉讼，杜德娟在离婚诉讼中主张，对涉案房产有居住权，涉案承包地补偿款应为夫妻共同财产，刘宗法主张涉案房产和土地补偿费用权利人为刘光平，因涉及案外人利益，故需另行起诉。杜德娟系阎家庄村民，依法具有宅基地使用权、土地承包经营权，杜德娟夫妻已经与刘光平分家析产，杜德娟对涉案房产和土地补偿款享有合法权益。刘光平、刘宗法的行为，侵害了杜德娟合法权益，故提起诉讼。 刘光平、宋宪英辩称，一、杜德娟有关2010年杜德娟与刘宗法在路东宅基地建房的陈述不实，其请求判令对涉案安置房享有居住权于理法不通。涉案房屋原宅基地为刘光平名下的章集建（92）字第0736495号，2006年6月通过分家让长子刘宗法自立，同意其在该地上建房，但刘宗法迟迟不建，直到2008年，如果再不兴建，使用权就可能被注销收回，刘光平无奈通知刘宗法将土地收回自建房屋，并自行出资于2009年春季开始修建房屋，历时三个月建成房屋十间。2011年旧村改造，上述房屋被拆除，置换了涉案房屋，仍登记在刘光平名下，涉案房屋虽未颁发房产证，但根据《物权法》规定，答辩人以合法建房事实行为设立物权，自2009年起就依法取得了新建房屋所有权，涉案安置房由被拆房屋置换而来，故涉案房屋顺理成章归属答辩人。《分担》把相关宅基地视为家庭财产分配给刘宗法，因违法而无效。杜德娟以《分单》为据主张享有涉案房屋居住权不能成立。二、杜德娟对涉案土地补偿费的请求没有事实和法律依据，涉案土地承包经营权设立于上世纪八十年代，杜德娟、刘宗法于2004年12月结婚，杜德娟婚前在其娘家已经分得承包地，婚后并未收回，也未在阎家庄村分得新的承包地，故其主张无事实和法律依据，根据《分单》约定，涉案土地补偿费作为杜德娟和刘宗法给老人的赡养费，且其中款项或多或少用于孙女的抚养，现杜德娟要求返还，实属无理。综上，杜德娟的诉讼请求应予驳回。 刘宗法答辩意见与刘光平、宋宪英一致。 刘宗家、济南市章丘区龙山街道办事处阎家村民委员会未陈述第三人意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘光平、宋宪英育有两子，长子刘宗法、次子刘宗家。杜德娟与刘宗法于2004年12月30日登记结婚，2019年5月经法院生效判决离婚。在杜德娟和刘宗法婚姻存续期间，刘光平与刘宗法于2006年6月23日签订《分单》一份，约定将“新批路东宅基”交由刘宗法建房居住，该宅基地土地使用证号为章集建（92）字第0736495号，登记使用权人为刘光平，用地面积为198.5平方米；该《分单》同时约定将“村西边（电楼子南）二亩二分”土地交由刘宗法种植。2009年，章集建（92）字第0736495号宅基地上建起房屋，由刘宗法、杜德娟居住使用。2010年11月22日，阎家庄村委会发布了《龙城社区回迁安置方案》，置换多层楼房的，每平方米宅基置换一楼0.59平方米或置换五楼0.63平方米；依宅基地置换后，楼房面积人均不足40平方米的，可按1380元/平方米买足；超要楼房面积部分按市场价购买，多层楼房为2200元/平方米起；少要楼房面积部分，多层楼房按1380元/平方米退款；多层楼房配套车库不足置换的，按市场价购买为2200元/平方米起。经调查，置换房屋时，如需对超要面积进行购买，第一层价格为2280元/平方米，第五层价格为1800元/平方米。刘光平用其名下章集建（92）字第0736152号、章集建（92）字第0736495号及刘光和（刘光平之兄）名下章集建（92）字第0736183号宅基地及地上房屋置换了三套拆迁安置房分别为龙城社区1号楼1单元502（现为6号楼1单元502）、4号楼1单元102（现为11号楼1单元102）、4号楼3单元501（现为11号楼3单元501）及三个相应配套车库，三套房屋均约126平方米，均登记在刘光平名下，置换后，应退款16058.78元。置换上述房屋后，刘光平又购买了同社区一套小面积房屋供刘光和使用（应退款的16058.78元用于折抵了部分价款,该房屋登记在刘光和名下）。房屋置换后，济南市房屋由刘宗法、杜德娟夫妇居住使用，后刘宗法、杜德娟产生矛盾，杜德娟回娘家居住。庭审中，刘光平称济南市房屋现由其占有使用。2010年，涉案的二亩二分承包地被占用，土地补偿费用约为每年1200元/亩，由刘光平领取。刘光平、宋宪英现除老年补助及土地补偿费外，无其他收入来源。 本院认为，本案系杜德娟与刘光平、宋宪英、刘宗法之间的分家析产纠纷。刘光平名下有两处宅基地使用权，违反相关规定；2006年6月23日，刘光平与刘宗法签订《分单》，将章集建（92）字第0736495号宅基地使用权分配给刘宗法；当时刘宗法已结婚生子，刘宗法名下无宅基地使用权；房屋建好后，实际由刘宗法、杜德娟居住使用；刘光平、宋宪英提交的证明及证人证言不足以证明房屋由刘光平、宋宪英独立出资建设；杜德娟亦未提交证据证明章集建（92）字第0736495号宅基地上的房屋为其与刘宗法独立出资所建；综合以上几点，应认定章集建（92）字第0736495号宅基地上的房屋为家庭共有财产，杜德娟作为家庭成员享有居住权利。章集建（92）字第0736495号宅基地上房屋已拆迁，杜德娟对安置房有相应的居住权利。现杜德娟、刘宗法已离婚，共有基础已丧失，杜德娟可主张分割共有财产利益。 章集建（92）字第0736152号、章集建（92）字第0736495号及章集建（92）字第0736183号宅基地及地上房屋置换了三套安置房，三处宅基地及地上房屋与三套安置房并非一一对应；相关权利人未对安置房屋分配形成书面意见；章集建（92）字第0736495号宅基地面积为198.5平方米，每平方米宅基地面积置换一楼0.59平方米或置换五楼0.63平方米，该宅基地及地上房屋不足以置换任意一套安置房（含车库），不能认定章集建（92）字第0736495号宅基地及地上房屋置换了章丘区龙泉路16601号11号楼3单元501号房屋及配套车库；三套安置房均登记在刘光平名下，庭审中，刘光平称其现在占有使用涉案房屋；杜德娟称如果法院不支持其各项主张，请求判令被告就涉案房产及车库的市场价款补偿；综上几点，本院认为，涉案房屋由被告方使用，被告方支付杜德娟相应补偿为宜。 关于补偿金额，因三套安置房有两处一层、一处五层，面积均约126平方米；三套安置房无法区分是由哪一处宅基地及地上房屋置换；另经调查，置换房屋时，如需购买，第一层价格为2280元/平方米，第五层价格为1800元/平方米；章集建（92）字第0736495号宅基地面积为198.5平方米，每平方米宅基地面积置换第一层0.59平方米或置换第五层0.63平方米；杜德娟虽对涉案房产享有居住权，但其未举证证明章集建（92）字第0736495号宅基地上房屋为其与刘宗法独立出资建设；拆迁安置房分配后，登记在刘光平名下；涉案房产为原、被告的家庭共同财产，而非杜德娟与刘宗法的夫妻共同财产；涉案房产长期由刘宗法、杜德娟居住使用；综合以上因素并考虑杜德娟实际生活需要，本院酌定，补偿金额为章集建（92）字第0736495号宅基地面积能够置换的安置房面积所对应的安置时价值的一半，计算方式如下：198.5平方米×[（0.59×2+0.63）÷3]×[（2280元/平方米×2+1800元/平方米）÷3]×50%≈126947.37元（因三套安置房面积基本相同，故能够置换的安置房面积及安置房单价取两套一层与一套五层的平均数）。 关于土地补偿款问题，本院认为，《分单》中涉及了养老问题，刘光平、宋宪英收入较低，该笔款项用于刘光平、宋宪英生活开支符合生活实际，杜德娟未举证证明履行了赡养义务，亦未提交证据证明该款项现在仍然存在，故对杜德娟要求刘光平、宋宪英返还土地补偿款的请求，本院不予支持。 第三人刘宗家、阎家庄村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，本院对杜德娟的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘光平、宋宪英、刘宗法于本判决生效之日起十日内支付原告杜德娟房屋补偿款126947.37元； 二、驳回原告杜德娟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，财产保全费2520元，由原告杜德娟负担776元，被告刘光平、宋宪英、刘宗法负担5044元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  肖 寒 人民陪审员  张思森 人民陪审员  宋明玲 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  袁巍巍