wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10437号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市新地娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市新地娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13045-13093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳案款52675元，上述款项退 （2019）粤0604执10434-10482号的执行费合计2450元（每案执行费50元），退申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司合计50225元（每案1025元）。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1133号之一申请执行人：葛长安，男，1960年7月6日出生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：孙春华，男，1981年2月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人葛长安与被执行人孙春华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初2188号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成案外长期和解协议。本院认为，双方当事人达成长期和解协议是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人如不履行和解协议，申请人可以依法提起诉讼或者对原法律文书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年七月二十二日书记员  王燕
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初1925号 原告：张英敏，男，1964年5月24日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：刘立军，男，1968年7月23日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：王义芳，女，1968年11月17日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告张英敏与被告刘立军、王义芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告刘立军、王义芳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张丽洋 二〇一九年七月十八日 书记员  赵 盼
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执483号 申请执行人：中国银行股份有限公司沧州分行，地址：沧州市北京路北侧，组织机构代码:80660467-1。 被执行人：杨振伟，男，1978年4月26日出生，汉族，住沧州市运河区。 申请执行人中国银行股份有限公司沧州分行与被执行人杨振伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2015）运民初字第1922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司沧州分行于2019年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人信用卡本金78914.31元，利息9861.46元，滞纳金等其他费用合计104043.42元。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2019年4月11日开始通过司法专邮向被执行人杨振伟邮寄送达执行通知、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月11日开始,通过线下查控对被执行人杨振伟名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2019年4月25日将被执行人杨振伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年6月12日通过住房公积金管理中心查询被执行人杨振伟名下无住房公积金。 5.本院于2019年6月12日通过华夏保险沧州中心支公司查询被执行人杨振伟无收益性保险。 6．本案的申请执行标的10.404342万元，已执行0元，未能执行10.404342万元。 7.本院于2019年7月24日根据申请人提供的线索至沧州市运河区棉纺社区对被执行人进行调查，经核实调查被执行人无其他业务收入，且被执行人下落不明。 8.本院于2019年7月25日开始,通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人杨振伟名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 9.本院于2019年7月27日，通过谈话方式将被执行人杨振伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨振伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司沧州分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。          审判长  张忠刚          审判员陈浩 审判员胡树宏 二〇一九年七月二十七日 书记员回晓蕊
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初985号 原告：王某荣，男，1948年7月21日出生，汉族，退休教师，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 被告：王某生，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐蓝青，广西中远律师事务所律师。 原告王某荣诉被告王某生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告建房损失费用5,030元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告家中老屋年久失修，已成危房，原告于2018年8月将老屋拆除重建。在建设过程中，被告无理取闹阻挠原告正常施工，于2018年11月1日、2018年11月3日、2018年12月16日三次到现场阻拦原告施工，造成原告误工、材料等损失共计5,030元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告王某生辩称，1、王某荣主体身份不适格，无权以原告身份向被告主张权利；2、即使法庭认定王某荣的诉讼主体适格，被告从未实施阻拦原告的建房行为，双方对存在争议的部分一直积极洽谈、协商处理，且被告实施的行为均为合法、合理且正当的维护自身权益的行为；3、被告合法维权的行为并没有影响原告施工，原告主张的各项损失没有任何事实和法律依据，且该损失与被告没有法律上的因果关系；4、原告是全州二中的教师，已是城镇户口，常年在全州县城居住，收入来源均来自于城镇，已经丧失村委集体经济组织成员的资格。根据土地管理法及宅基地的相关规定，宅基地仅为本集体经济组织成员使用，非集体经济组织成员不得利用宅基地或在农村建房。因此，原告存在非法建房行为，所建房屋为非法建筑，任何收益或为获取非法收益的支出均不受法律保护。因此，本案应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的身份证，被告对真实性无异议，认为刚好证明原告是城镇户口，不能在农村建房，身份证只能证明原告是王某荣本人，不能证明是否为本案适格原告。本院认为，身份证系相关职能部门颁发的证件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以认定；原告提交的全州县国土资源局白宝国土资源管理所证明，被告对真实性予以认可，但认为证明地址不能表明是本案建筑地址。结合当事人陈述，本院对原告系涉案房屋建造者的事实予以认定；原告提交的照片4张，被告对真实性予以认可，但表示被告是经协调以后才实施此行为的，不能证明被告的行为与建筑损坏有因果关系。原告申请了证人蒋某、王某1、王某2、唐某及王洁出庭作证，被告认为证人与原告有利害关系，请法院核实。本院认为，照片与证人当庭证言，就被告实施了侵权行为的事实能相互印证，对该事实予以认定；原告提交的关于因纠纷造成项目返工、误工增加费用的联系函及收据、收条，被告认为不真实，相互矛盾。结合上述照片、证人证言及当事人陈述，本院予以认定。被告提交的建房协议及原告与王某2系亲叔侄关系的证明，原告认为协议与本案无关，关系证明佐证不了建房协议。本院认为，原告未在建房协议上签字，亦无其他证据佐证原告委托王某2签订该协议，原告不认可，本院不予认定；被告提交的调解意见，原告认为是意见书，不是协议书，不能证明被告拟证明的目的。本院认为，该调解意见上没有当事人的签名，原告不认可，且无出具人及负责人签名，无法确认真实性，本院不予认定；被告提交的证明四份，原告认为证人未出庭作证，不予认可。本院认为，证人无正当理由未出庭作证，无法确认真实性，不予认定；被告申请证人王某3出庭作证，原告认为不客观，如果施工队在，可以按协议的内容复工。本院综合已认定的证据，对原、被告发生争执的事实予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告王某荣因全州县白宝乡水晶坪村委挂鱼山村老家房屋年久失修而拆除重建，该房屋坐北朝南，与被告王某生修建的房屋左右相邻。被告修建房屋时占用了部分右侧原通道，在右侧修建了房屋出挑，在出挑外墙上还加建了窗户防盗网。2018年11月，在原告进行房屋出挑模板工程及二层楼面混凝土施工中，被告以原告修建的房屋向左移120公分及雨棚出墙体40公分违约且侵害了其相邻权益为由，实施了弄掉模板撑棍、毁坏雨棚天面混凝土的行为，导致原告建房期间两次返工、一次误工，经济损失5,030元。 本院认为，本案原告作为涉案房屋的建造者与占有者，与本案具有直接的利害关系，是适格的原告，被告辩称原告主体身份不适格，理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告认为原告建房侵犯了自己的相邻权益，未采取正确的处理方式，擅自阻拦原告施工，造成原告经济损失5,030元，应承担侵权责任。原告要求被告赔偿经济损失5,030元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称自己没有侵权行为且与原告主张的经济损失无法律上的因果关系，与本院查明的事实不符，不予采信。被告辩称原告系教师，是城镇户口，已丧失村委集体经济组织成员资格，不得利用宅基地或在农村建房，其所建房屋为非法建筑，不受法律保护。本院认为，原告所建房屋是否为非法建筑应由相关的行政部门确认与处理，被告不能以涉案房屋系非法建筑为由故意损毁。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决如下： 被告王某生于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某荣经济损失5,030元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 本案受理费50元，由被告王某生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒋茂玉 审 判 员  谭 婧 人民陪审员  罗 兰 二〇一九年七月十七日 书 记 员  罗玉荣
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2407号之一原告：河南鑫满钵环保设施有限公司，住所地：新乡市封丘县黄德镇演马村驾校院内。（以下简称“鑫满钵公司”）法定代表人：周方经理被告：河北省邯郸市肥乡区城市管理和综合行政执法局，住所地：河北省邯郸市肥乡区广安西路69号。（以下简称“邯郸执法局”）法定代表人：董全军局长本院于2019年7月4日受理原告鑫满钵公司诉被告邯郸执法局广告合同纠纷一案，依法由审判员刘长军适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘长军二〇一九年七月二十二日书记员  马 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8955号上诉人（一审原告）：东莞市鸿发印刷有限公司，住所地：广东省东莞市东城温塘茶下村，统一社会信用代码为9144190074998024XP。法定代表人：黄灼光，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市致养实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区松溪路76号，统一社会信用代码为91441900MA4URL735P。法定代表人：涂国驸。被上诉人（一审被告）：李秀连，女，1971年2月24日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县，被上诉人（一审被告）：涂星锋，男，1971年7月3日出生，汉族，住福建省长汀县，被上诉人（一审被告）：东莞市青蚨实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良平社区丰泰城5号楼302号商铺，营业执照号码为441900001240649。法定代表人：付冬梅。被上诉人（一审被告）：付冬梅，女，1982年2月16日出生，汉族，住福建省长汀县，上诉人东莞市鸿发印刷有限公司（以下简称鸿发公司）因与被上诉人东莞市致养实业投资有限公司（以下简称致养公司）、刘秀连、涂星峰、东莞市青蚨实业投资有限公司、付冬梅买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13391民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，鸿发公司以与致养公司法定代表人涂国驸达成和解为由，于2019年6月19日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，鸿发公司自愿撤回上诉申请，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对鸿发公司的撤回上诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许东莞市鸿发印刷有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费为3522.15元，减半收取，由东莞市鸿发印刷有限公司负担1761.075元（已预交）。对于东莞市鸿发印刷有限公司多交的二审受理费，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年七月十八日书记员  熊义珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6993号 原告：李锐，男，1983年8月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：叶东灵，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：林平鸽，男，1957年12月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：王益建，女，1959年8月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：郭可，男，1982年11月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：林甜，女，1983年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 四被告共同委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。特别授权代理人。 原告李锐与被告林鸽平、王益建、郭可、林甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。本案由审判员黄穗独任审理，分别于2019年7月2日、2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告李锐的委托诉讼代理人叶东灵，被告林平鸽、王益建、郭可、林甜的委托诉讼代理人易晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告林平鸽立即向原告偿还借款本金2457496元；2、判令被告林平鸽向原告支付逾期还款利息（以2457496元为基数，按年息6%的标准自2019年5月1日起计算至全部债务清偿之日止）； 3、判令被告王益建、郭可、林甜对被告林平鸽承担的债务清偿共同承担连带还款责任；4、判令各被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2015年7月7日，被告林平鸽向罗筱泉（原债权人）借款4914992元用于购买上风港时代广场商铺，罗筱泉随即通过四川恒岳实业有限公司（以下简称恒岳公司）账户向被告林鸽平指定主体四川省天思养生养老产业服务有限公司（以下简称天思养生养老公司）账户支付借款4914992元。2016年4月23日，被告林平鸽向罗筱泉出具借条对前述借款再次予以确认，约定被告林平鸽应于2019年4月底归还借款本金2457496元，应于2020年4月底归还本金2457496元，借期内不计利息。被告王益建、郭可、林甜共同签字确认，为被告林平鸽还款提供连带保证担保。但各被告至今未偿还任何借款。2019年4月28日，罗筱泉与原告李锐依法签订了债权转让协议，原告李锐已依法取得对各被告4914992元本金、利息等权益的权利。同时，罗筱泉已完成对各被告的通知。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告林平鸽、王益建、郭可、林甜共同答辩称：1、对原告要求被告林平鸽返还借款本金的诉讼请求没有异议，对被告王益建、郭可、林甜提供的担保没有异议；2、对于“逾期还款利息”，被告逾期的原因在于被告没有按时取得借款所购商品房的权属登记证书，故无法对外处分该房屋，且被告于原债权人发生借款事实时，并未约定逾期还款的责任。 经审理查明，2015年7月7日，案外人恒岳公司向天思养生养老公司账户转款9829984元，用于被告林平鸽、案外人李晓飞、罗云秀购买在成都市上风港投资管理有限公司的商品房。该款项系案外人罗筱泉委托恒岳公司代为转款支付，罗云秀负责支付上述款项金额4914992元，林平鸽负责支付4914992元给罗筱泉。2016年4月23日，被告林平鸽向案外人罗筱泉出具《借条》，主要载明：今借到罗筱泉现金人民币4914992元，用于购买上风港时代广场1栋6楼1、2、3号商业用房，经双方协商，于2019年4月底归还2457496元，2020年4月底归还2457496元，以上欠款不计利息。被告王益建、郭可、林甜作为担保人在《借条》上签字确认。 2019年4月28日，原告李锐（乙方，受让方）与案外人罗筱泉（甲方，转让方）签订《债权转让协议》，主要约定：甲方将2016年4月23日甲方与借款人林平鸽、保证人王益建、林甜、郭可签订的借条的全部债权本金、利息、违约金及相应的担保债权转让给乙方。债权标的于本协议生效之日起，由乙方享有并依法行使相应权利。债权转让生效后，乙方成为债权标的的债权人，享有并行使与该债权标的有关的一切权利。甲方移交债权凭证并将转让债权事宜通知相关债务人及保证人等。2019年4月30日，案外人罗筱泉向被告林平鸽、王益建、郭可、林甜邮寄了债权转让通知书，告知其已与李锐依法达成债权转让协议，将其对林平鸽、王益建、郭可、林甜的全部权利及相关权利依法转让给李锐，相关债务应在接到该债权转让通知书后，及时向李锐承担还款责任。 以上事实，有原告提交的《债权转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄凭证、《借条》、转款凭证、付款说明、《商品房买卖合同摘要》、》补充协议，以及被告提供的《商品房买卖合同》等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，且证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，被告林平鸽作为借款人，被告王益建、郭可、林甜作为担保人向案外人罗筱泉出具《借条》、原告李锐与案外人罗筱泉签订的《债权转让协议》均系各签约主体的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有法律约束力。被告林平鸽未按约定向案外人罗筱泉返还2019年4月到期欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任。案外人罗筱泉将相关债权转让给原告李锐后，在有效通知四被告后，对四被告发生效力，原告李锐依法取得罗筱泉对四被告的债权。因此，对于原告要求被告林平鸽立即向原告偿还借款本金2457496元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民间借贷规定的司法解释》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应当支持”之规定。原告逾期利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。《借条》中，被告王益建、郭可、林甜作为担保人进行了签字确认，应对上述债务承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林平鸽于本判决生效之日起十日内向原告李锐支付借款本金2457496元； 二、被告林平鸽于本判决生效之日起十日内向原告李锐支付逾期利息（逾期利息计算方式为以2457496元为基数，按年利率6%的标准自2019年5月1日起计算至实际付清之日止）； 三、被告王益建、郭可、林甜对上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13230元，保全费5000元，由被告林平鸽、王益建、郭可、林甜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇一九年七月十七日 书记员  张梦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初2775号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838。委托诉讼代理人：王文全，系该公司员工。委托诉讼代理人：周军伟，系河南众望律师事务所律师。被告：王文彬，男，汉族，1967年8月18日生，住河南省郸城县。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司与被告王文彬追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人周军伟、王文全到庭参加诉讼。被告王文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告替被告代偿的中国农业银行股份有限公司周口西城支行贷款本息60995.32元，并以60995.32元为基数，按照月息2分支付违约金，自2018年5月20日起计算至全部还清之日止。至2018年11月8日的违约金为7319元，合计68314.32元；2、判令被告支付原告欠交三个月保费3484元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日,被告向原告投保个人信用贷款保证保险，被告作为投保人，中国农业银行股份有限公司周口西城支行作为被保险人，约定被告每月缴纳保费为1161.21元，保险金额为77407.65元，原告作为保证人，为被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行贷款70000元提供担保。2017年7月28日，被告和中国农业银行股份有限公司周口西城支行签订了《个人担保借款合同》一份，约定被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行贷款70000元，贷款已经全部支付给被告。贷款后，开始被告尚能按约及时还款，后来被告不再还款，被告多次不还款，造成多次违约。后原告于2018年5月20日向中国农业银行股份有限公司周口西城支行一次性代被告代偿全部剩余贷款本息60995.32元。原告多次要求被告偿还，被告均拒不偿还。故原告诉至法院，望判如所请。被告王文彬缺席未答辩。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向本院提交的证据材料有：一、2017年7月20日被告王文彬签约个人在农业银行个人担保借款合同一份，签约人为王文彬，证明农业银行贷款70000已经到达被告账户。二、被告王文彬与我公司签约个人贷款保险单，及我公司为被告在农业银行贷款70000元提供本息担保。三、由于被告连续逾期超过80天未支付贷款本息，2018年5月20日我公司向农业银行代为支付全部本息60995.32元，同时农业银行为原告公司出具代偿债务确认书。2018年5月20日农业银行向我公司出具代偿确认书后，我公司向法院提起诉讼保证原告合法权益。四、农业银行向我公司出具被告王文彬还款明细，明细显示被告还款次数及我公司向农业银行代为偿款的所有金额。被告王文彬缺席未举证、质证。经审理查明：2017年7月20日,被告王文彬向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保个人信用贷款保证保险，被告作为投保人，中国农业银行股份有限公司周口西城支行作为被保险人，约定被告每月缴纳保费为1161.21元，保险金额为77407.65元，原告作为保证人，为被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行贷款70000元提供担保。2017年7月28日，被告和中国农业银行股份有限公司周口西城支行签订了《个人担保借款合同》一份，约定被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行贷款70000元，贷款已经全部支付给被告。贷款后，开始被告尚能按约及时还款，后来被告不再还款，被告多次不还款，造成多次违约。后原告于2018年5月20日向中国农业银行股份有限公司周口西城支行一次性代被告代偿全部剩余贷款本息60995.32元。现原告起诉要求被告返还原告替被告代偿的中国农业银行股份有限公司周口西城支行贷款本息60995.32元，并以60995.32元为基数，按照月息2分支付违约金自2018年5月20日起计算至全部还清之日止，另要求被告支付所欠三个月保费3484元。本院认为，原告作为被告在中国农业银行股份有限公司周口西城支行贷款的保证人在代替被告清偿银行贷款后，依法我国担保法的规定，取得对涉案债务的追偿权，故对原告要求被告偿付贷款本息60995.32元，并以60995.32元为基数，按照月息2分支付违约金自2018年5月20日起计算至全部还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。同时被告还应当依照双方保险合同的约定向原告支付所欠三个月保费3484元。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王文彬于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司偿付其代为偿还的银行贷款本息60995.32元，并以60995.32元为基数，按月息2分支付违约金自2018年5月20日起计算至全部还清之日止。二、被告王文彬于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司支付所欠三个月的保费3484元。案件受理费797元，由被告王文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 闫 海二〇一九年七月十五日书记员 穆海潮
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢301号之一 申请执行人：钱立发，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：钱五九，男，1953年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行钱立发与钱五九民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱五九银行存款101550元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 倩 二〇一九年七月二十九日 书记员 张美琳 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1853号 原告：孙会，男，1967年1月20日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘丽明，河北日月新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄彩丽，河北日月新律师事务所实习律师。 被告：滦县鑫宝工贸有限责任公司，住所地滦州市东安各庄镇西崔各庄村。 法定代表人：曹晓洁，经理。 被告：朱瑞生，男，1973年11月8日出生，汉族，住滦州市。 被告：曹晓洁，女，1975年8月8日出生，汉族，住滦州镇永安。 原告孙会与被告滦县鑫宝工贸有限责任公司、朱瑞生、曹晓洁借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会委托诉讼代理人刘丽明、甄彩丽到庭、被告滦县鑫宝工贸有限责任公司、被告朱瑞生、被告曹晓洁经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 孙会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即偿还原告借款350000元（大写：参拾伍万元整）及利息（自2018年1月16日至还清之日止按年利率12%计算利息）并按借款本金日千分之三承担违约金，被告曹晓洁承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年初，第一被告因业务需要让第二被告通过朋友向原告借款，原告、第一被告于2014年1月16日签订借款合同，合同约定：“1、甲方向乙方借款500000元整，借款期限为12个月，自2014年1月16至2015年1月15日止，年利率为10%。2、甲乙双方为了债权实现，双方一致同意，甲方以德国宝马汽车集团产小型越野客车一辆作为抵押物向乙方申请抵押。3、甲方如违反合同约定，未能如期归还借款，按日支付相当于借款金额干分之三的违约金。合同签订后，原告于2014年1月16日将人民币50万元打入被告指定的账户中（被告指定账户：滦县工商银行，账号：62×××40）。合同到期后，被告未能按照合同约定偿还原告借款。经双方协商，原告同意自2015年1月16日始续借本金，年利率调整为12%。截止2018年3月30日（具体以银行流水为准），被告陆续偿还原告本金15万元及应付利息，尚欠35万元本金及利息未给付。经原告多次催要。但均遭到被告拒绝。因此。原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，晟请贵院判如前请，依法维护原告合法权益。 2019年6月17日原告孙会追加曹晓洁为被告参加诉讼。被告滦县鑫宝工贸有限责任公司通过被告朱瑞生于2014年1月16日向原告借款50万元用于商业经营。滦县鑫宝工贸有限责任公司为一人有限责任公司，被告曹晓洁作为公司唯一的投资人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 滦县鑫宝工贸有限责任公司、朱瑞生、曹晓洁未到庭，也未向法院提交任何形式的答辩意见。 原告孙会提交如下证据证明其主张：1、借款合同；2、转款凭证；3、还款明细；4、滦县鑫宝工贸有限责任公司的基本信息。 本院经审理认定事实如下：2014年初，被告朱瑞生因业务需要让被告滦县鑫宝工贸有限责任公司通过朋友向原告孙会借款，2014年1月16日，原告孙会（乙方）与被告滦县鑫宝工贸有限责任公司（甲方）签订借款合同，合同约定：一、甲方因业务急需，向乙方申请借款，经乙方研究同意借给甲方人民币500000元整；二、双方协商确定借款期限为12个月，自2014年1月16至2015年1月15日止，年综合费率为10%；三、此项借款甲方以德国宝马汽车集团产小型越野客车一辆作为抵押物向乙方申请抵押；四、甲方如违反合同约定，未能如期归还借款，按日支付相当于借款金额千分之三的违约金。合同签订后，原告孙会将上述借款转入被告朱瑞生名下银行账户中。借款到期后，被告并未按时偿还借款，原告孙会又与被告滦县鑫宝工贸有限责任公司就此笔借款分别于2015年1月16日、2016年1月15日、2017年1月15日签订借款合同再次予以确认，并将利息调整为年利率12%。利息已付至2018年1月15日。 另查明，在借款发生时，被告朱瑞生与曹晓洁系夫妻关系，被告滦县鑫宝工贸有限责任公司的类型为有限责任公司（自然人独资），被告曹晓洁为该公司的唯一股东。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙会与被告滦县鑫宝工贸有限责任公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原被告双方应根据诚信原则履行各自的义务。在原告孙会依约发放借款后，被告滦县鑫宝工贸有限责任公司应及时偿还借款。被告朱瑞生系实际借款人，对借款应承担共同还款责任。被告滦县鑫宝工贸有限责任公司性质为自然人独资，即曹晓洁个人独资，被告曹晓洁未到庭参加诉讼，也未提交证据证明被告滦县鑫宝工贸有限责任公司财产独立于自己的财产，借款发生在朱瑞生与曹晓洁婚姻关系存续期间，且借款用于二人共同生产经营使用，因此被告曹晓洁应承担连带还款责任。原告被告双方约定年利率10%符合法律规定，但约定按日支付借款金额千分之三的违约金过高，本院综合酌定两项请求统一按年利率24%计算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告滦县鑫宝工贸有限责任公司、被告朱瑞生、被告曹晓洁于本判决生效后五日内偿还原告孙会借款350000元及利息（自2018年1月16日至还清之日止按年利率24%计算利息）； 二、驳回原告孙会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告滦县鑫宝工贸有限责任公司、被告朱瑞生、被告曹晓洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王小芬 二〇一九年七月十八日 书记员  李 杨 ——
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽11民终648号 上诉人（原审原告）：李霞，女，1965年6月13日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：谭熙铎，男，1963年2月21日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市大洼区。 上诉人李霞因与被上诉人谭熙铎返还原物纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初264号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李霞于2019年7月17日自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，李霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2900元，减半收1450元，由上诉人李霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年七月十八日 书记员  段 渴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18119号原告郑州银行股份有限公司正光路支行，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口，统一社会信用代码91410100588589070M。负责人闫军辉，男，住郑州市金水区。委托代理人孙湘航，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人秦文臣，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告潘龙，男，住河南省中牟县。被告王明义，男，住河南省封丘县。上列原告郑州银行股份有限公司正光路支行（以下简称原告）诉被告潘龙、王明义（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告潘龙偿还原告借款本息合计1101608.51元，其中本金100万元，暂计至2018年12月14日的利息（含复利、罚息）101608.51元，2018年12月14日之后的利息（含复利和罚息）按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止；2、被告潘龙承担原告为实现债权支付的律师代理费9809元；以上费用合计1111417.51元。3、被告王明义对上述一、二项费用承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。本案相关情况2017年3月29日，原告（贷款人）与被告潘龙（借款人）签订《小额宝借款合同》（编号：郑银宝借字第01120170010179403号），主要约定：被告潘龙向原告申请个人经营性贷款1000000元，贷款用途为购货，贷款期限为12个月，即自2017年3月29日起至2018年3月28日止。贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据为准；本合同项下的贷款利率采用浮动利率，贷款年利率按照人民银行公布的基准利率4.35%上浮65%执行，本合同项下的执行贷款利率为7.1775%；还款方式为按期付息一次还本，按月共分12期偿还（利息或本息）；被告潘龙未按时足额偿还贷款本息或支付应付费用的，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有已发放的贷款提前到期并要求被告潘龙立即偿还全部贷款本息和其他应付款项。同时，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期贷款金额向被告潘龙计收罚息和复利。被告潘龙未按本合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。如被告潘龙违约，原告因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、仲裁费、律师代理费等），均由被告潘龙承担。借款的担保方式为保证，担保人为王明义。同日，原告（债权人）与被告王明义（保证人）签订《保证合同》，主要约定：被告王明义担保的主合同为原告和债务人潘龙于2017年3月29日签订的编号为01120170010179403的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）。被告王明义担保的主债权本金金额为人民币1000000元；主债务履行期限为自2017年3月29日至2018年3月28日，该期限与借款凭证（借据）约定不一致的，以借款凭证（借据）约定为准；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）等；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。当主债务履行期限届满（含提前到期）而原告未受清偿的，或债务人违反主合同其他约定的，无论原告对主债权是否拥有其他担保（包括但不限于债务人和/或第三人提供的保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求被告王明义在其保证范围内承担连带保证责任，无需事先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置债务人和/或第三人提供的物的担保），被告王明义不得以原告未行使其他担保物权为由予以抗辩。2017年3月30日，原告依约向被告潘龙指定账户发放了贷款1000000元整。借款到期后，被告潘龙未按合同约定偿还借款，截至2018年12月14日，被告潘龙尚欠原告借款本金1000000元、利息101608.51元。另查明，原告因与二被告就此金融借款合同发生纠纷委托律师进行诉讼，并与河南中赢旗晟律师事务所签订《法律事务委托合同》，合同约定律师费9809元。2019年5月5日，河南中赢旗晟律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计9809元。本院认为：二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告潘龙签订的《小额宝借款合同》，与被告王明义签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行放款义务后，被告潘龙未按合同约定偿还借款，构成违约，故被告潘龙应偿还原告借款本金1000000元及利息（含复利和罚息）101608.51元（暂计算至2018年12月14日，之后利息（含复利和罚息）按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）。原告主张被告潘龙支付律师代理费9809元，并提交委托代理合同及律师费发票予以印证，本院予以支持。原告与被告王明义之间成立保证合同关系，故被告王明义应按照《保证合同》的约定在其保证范围内对上述债务承担连带保证责任。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金1000000元及利息（含复利和罚息）101608.51元（暂计算至2018年12月14日，之后利息（含复利和罚息）按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、被告潘龙于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司正光路支行律师代理费9809元；三、被告王明义对本判决第一项、第二项确定的债务按照《保证合同》的约定承担连带保证责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14803元，减半收取7401.5元后，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一九年七月二十五日书记员 胡雪娇
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1495号 原告：辽阳市宏大公墓，住所地：辽阳市宏伟区兰家镇石灰窑村。 法定代表人：陈斌，系董事长。 委托代理人：常丽艳，辽宁顺其然律师事务所律师。 委托代理人：解顺鑫，辽宁顺其然律师事务所实习律师。 被告：辽宁鸿通建设集团有限公司，住所地：辽阳市白塔区草仓街南4号。 法定代表人：赵永德，系董事长。 被告：赵永德，男，1967年2月4日出生，汉族，住辽阳市白塔区，系辽宁鸿通建设集团有限公司董事长。 二被告共同委托代理人：任雪冬，辽宁襄平律师事务所律师。 原告辽阳市宏大公墓为与被告辽宁鸿通建设集团有限公司、赵永德民间借贷纠纷一案，于2019年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理了本案，原告辽阳市宏大公墓委托代理人常丽艳、解顺鑫，被告辽宁鸿通建设集团有限公司、赵永德共同委托代理人任雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽阳市宏大公墓诉称：被告辽宁鸿通建设集团有限公司、赵永德自2018年4月2日从原告借款230万元，双方约定月利率2%，利息自2018年4月2日至2019年1月17日，欠利息共46万元。现已到还款期限，原告向被告催要，被告至今尚未偿还，故诉至法院，请求判令被告辽宁鸿通建设集团有限公司、赵永德偿还原告借款本金230万元、利息46万元，自2018年4月2日起至借款还清之日止，诉讼费由被告承担。 被告辽宁鸿通建设集团有限公司辩称：原、被告双方未约定利息，从借款凭证看没有约定利息，是无息借款，在2019年2月23日已还款40万元，原告要求利息没有事实依据。 被告赵永德辩称：被告赵永德系被告辽宁鸿通建设集团有限公司法定代表人，借款是单位行为，并非个人行为，从汇款凭证也可体现是公司借款，并非个人借款，起诉个人是错误的，请求法院驳回。 本院经审理查明，2018年4月2日，被告辽宁鸿通建设集团有限公司向原告辽阳市宏大公墓借款230万元，借期一个月。原告于当日将230万元汇入被告辽宁鸿通建设集团有限公司指定账户内。2019年2月23日，被告辽宁鸿通建设集团有限公司偿还原告辽阳市宏大公墓40万元。 本院所确认的上述事实，有原告辽阳市宏大公墓提供的通用记账凭证、收据；被告辽宁鸿通建设集团有限公司提供的还款收据、收款收据以及各方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告辽宁鸿通建设集团有限公司向原告辽阳市宏大公墓借款的行为，已形成借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按合同约定履行了借款义务，被告辽宁鸿通建设集团有限公司未按约定的还款期限偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。被告辩称已经偿还40万元本金，原告对偿还数额无异议，但认为被告偿还的是利息，因原告未提供借款合同及双方约定利息的证据，故已偿还的40万元应认定为借款本金，被告尚欠原告借款本金190万元，对原告要求被告按月利率2%给付借款利息的请求本院不予支持。但根据相关法律规定，因原、被告双方均非自然人，在利息约定不明的情况下，可按银行同期贷款利率计算借款利息，对原告主张的利息应从借款之日按中国人民银行同期银行贷款利率计算。因原告未就被告赵永德系本案共同借款人提供相应证据，其主张要求被告赵永德偿还欠款无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁鸿通建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告辽阳市宏大公墓欠款190万元及利息（以本金230万元按中国人民银行同期银行贷款利率自2018年4月2日计算至2019年2月23日；以本金190万元按中国人民银行同期银行贷款利率自2019年2月24日计算至实际偿还之日止。）； 二、驳回原告辽阳市宏大公墓的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14440.00元（已减半收取），由原告辽阳市宏大公墓承担3490.00元，被告辽宁鸿通建设集团有限公司承担10950.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年七月十七日 书记员  刘美君 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂01执1199号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地  。 法定代表人：刘高峰 。 委托代理人：韦福康，广西昭义律师事务所律师。 被执行人：郑文杰，男，1996年7月1日出生，住 。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郑文杰借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人自行协商处理为由，申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂01执1199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 韦 敏 二〇一九年七月十七日 书记员 宋文意
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初503号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司,住所地:离石区滨河北东路龙居轩1-2层。统一社会信用代码：911411007963662933。 法定代表人：王玉斌，职务：总经理。 委托代理人王宏，山西翰儒律师事务所律师。 委托代理人刘腊梅，山西翰儒律师事务所实习律师。 被告赵志洪，男，汉族，1984年8月13日生，山西省吕梁市方山县峪口镇张家塔村人，现住离石区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司诉被告赵志洪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王宏、刘腊梅，被告赵志洪到庭参加诉讼，该案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月15日23时10分许，被告驾驶晋Ａ×××××号小轿车与李小军驾驶的JW2167号小型轿车发生交通事故，致李小军的车辆受损。2014年1月16日，离石区公安局交警大队作出作出第00220483号的道路交通事故认定书，认定被告负本起事故全部责任。李小军驾驶的JX2167号小轿车在原告处投保机动车损失保险，保险限额为226800元，事故发生在保险期间。后李小军依据保险合同将原告起诉至离石区人民法院，要求赔偿车辆损失，原告与李小军达成（2016）晋1102民初127号调解书，约定原告支付李小军车辆损失保险为49580.74元。原告于2016年3月21日将49580.74元理赔转账至李小军账户，依法向被告取得追偿权，故原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款49580.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，事故发生之后被告与事故相对人李小军协商处理，已对李小军赔偿损失80000元，原告因李小军起诉其保险纠纷，也从未通知被告，也未向被告申明其利害关系，自愿向李小军理赔49580.74元，赔付之后又起诉被告行使追偿权。本起事故发生之后大概10天左右，被告就一次性赔偿李小军80000元，保险公司不询问被告是否已经赔付，又再次进行保险赔付，李小军是否涉嫌诈骗保险，与被告无关。再次原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，故应驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1、道路交通事故认定书复印件一份。证明：2014年1月16日，被保险人李小军与被告的交通事故中，被告负事故的全部责任。 2、维修报价单复印件一份。证明：该事故造成李小军的车辆修理费55180.74元、施救费为300元。 3、离石区人民法院（2016）晋1102民初127号民事调解书复印件一份。证明：原告与李小军达成调解协议，本起事故原告共支付49580.74元理赔款。 4、支付回单复印件一份、李小军出具的车险承诺书复印件一份。证明：原告已经实际支付李小军49580.74元的理赔款，且李小军作出赔偿请求权转让于原告的承诺书，原告依法取得了追偿权。 被告质证意见为：1、道路交通事故认定书一份，无异议。2、维修报价单。被告当时已给付李小军8万元修车费，李小军不应该重复赔偿。3、离石区法院（2016）晋1102民初127号民事调解书一份。离石区审理李小军和保险公司的案件被告并未参与，故被告不知情。4、支付回单、车险承诺书无异议。原告应该向李小军主张权利，不应该向被告主张权利。 被告为支持其诉讼主张，向本院当庭提供与李小军的电话录音 （当庭播放）。证明：发生事故后被告赔偿李小军8万元。发生事故后被告与李小军签订了赔偿协议，但是协议丢失。 原告质证意见为：真实性、客观性有异议。录音中的声音与李小军的声音是否一致难以确认。 经审理查明，2014年1月15日23时10分许，被告驾驶晋Ａ×××××号小轿车与李小军驾驶的JW2167号小型轿车发生交通事故，致李小军的车辆受损。2014年1月16日，离石区公安局交警大队作出作出第00220483号的道路交通事故认定书，认定被告负本起事故全部责任。李小军驾驶的JX2167号小轿车在原告处投保机动车损失保险，保险限额为226800元，事故发生在保险期间。后李小军依据保险合同将原告起诉至离石区人民法院，要求赔偿车辆损失，离石区人民法院于2016年3月1日作出（2016）晋1102民初127号调解书，约定原告支付李小军车辆损失保险为49580.74元，原告于2016年3月21日将49580.74元理赔转账至李小军账户，于2019年6月6日起诉被告赵志洪行使追偿权，此为本案事实。 上述事实有原告提供的道路交通事故认定书复印件一份、维修报价单复印件一份、离石区法院（2016）晋1102民初127号民事调解书一份、支付回单复印件一份、李小军出具的车险承诺书复印件一份，被告提供电话录音，以及原告与被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》相关规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，本案事故发生于2014年1月16日，原告于2016年3月21日支付李小军赔偿款49580.74元，故原告对于本案中主张权利已被侵害的事实从2016年3月21日就应当知道，庭审中原告认为因被告一直变更联系方式未能与其取得联系，直至起诉至法院，才联系到被告妻子，属于诉讼时效中断，应当重新计算，但未提供诉讼时效中止的证据予以证实。故本院认为诉讼时效应当从2016年3月22日起算，原告于2019年6月6月行使追偿权，已超过3年诉讼时效，故原告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的诉讼请求。 案件受理费1039元，减半收取520元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王锋 二〇一九年七月十七日 书记员  白云
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申197号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：党秀艳，女，1989年5月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：乔岩，男，1990年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审被告、二审被上诉人：刘亚飞，男，1990年11月10日出生，汉族，住河南省安阳县。再审申请人党秀艳因与被申请人乔岩、一审被告、二审被上诉人刘亚飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终608号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。党秀艳申请再审称，原审判决将本案债务认定为夫妻共同债务错误，其对本案所涉债务不知情、未签字、无合意、更未受益，请求再审，对原审判决予以纠正。本院经审查认为，本案借款发生在刘亚飞、党秀艳婚姻关系存续期间，原审根据本案借款金额、次数、期限，夫妻共同生活及当事人举证等情况，认定本案借款为刘亚飞与党秀艳夫妻共同债务并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。党秀艳的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人党秀艳的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇一九年七月十八日书记员 刘爱香
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执498号 申请执行人:福建福州农村商业银行股份有限公司宦溪支行，住所地福州市晋安区。 法定代表人：**，行长。 被执行人：刘天生，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：叶良江，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：刘学金，男，1959年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈美玉，女，1985年8月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司宦溪支行与被执行人刘天生、叶良江、刘学金、陈美玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月18日依（2018）闽0111民初4989号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为113132元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索本案依法应予终结本次执行程序。本院于2019年3月5日已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年七月十八日 书记员  陈 莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1173号原告：罗立刚，男，1968年1月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张珺，贵州元朗律师事务所律师。被告：唐小妹，女，1960年8月10日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区,系死者赵玉顺之妻。被告：赵桂兰，女，1985年5月17日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系死者赵云顺长女。被告：赵晓，女，1990年6月30日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系死者赵云顺次女。被告：赵磊，男，1992年12月15日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系死者赵玉顺长子。被告：**，男，1973年2月20日生，汉族，住贵州省黔西县。原告罗立刚与被告赵玉顺、**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，本院查明被告赵玉顺已于2017年8月21日去世，本院依法变更其法定继承人唐小妹、赵桂兰、赵晓、赵磊为被告。原告罗立刚及其委托诉讼代理人张珺，被告赵晓到庭参加诉讼，被告唐小妹、赵桂兰、赵磊、**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗立刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉顺归还原告借款本金5万元；2.判令被告**对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，被告赵玉顺向原告借款5万元，并出具《借条》，承诺于2018年6月8日前还清。被告赵玉顺在借款人处签名捺印，被告**在担保人处签名捺印。借款期限届满后，原告多次找二被告要求还款，二被告均以各种理由推迟。为维护自身合法权益，原告诉至法院。因被告赵玉顺死亡，现原告要求其法定继承人唐小妹、赵桂兰、赵晓、赵磊在继承的遗产范围内承担还款责任。被告赵晓辩称，被告对借款不知情，赵玉顺也没有提起过，《借条》上的签名不是赵玉顺的签名，赵玉顺也没有留下遗产。被告**于庭前通过电话辩称，借款属实，系本人签名，请求法院依法判决。被告唐小妹、赵桂兰、赵磊未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告经被告**介绍与赵玉顺相识，2016年1月8日，赵玉顺因修建农房需要资金周转，向原告借款5万元，并出具《借条》一张，承诺于2018年6月8日前还清，落款处赵玉顺在“借款人”一栏签名、捺印，被告**在“担保人”一栏签名捺印。之后，原告以现金方式向赵玉顺支付了借款。借款期限届满，二被告未履行还款责任，原告诉至本院，请求如前。另查明，2017年8月21日，赵玉顺死亡，其法定继承人有妻唐小妹、长女赵桂兰、次女赵晓、长子赵磊。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本院的争议焦点在于以下几个方面：一是借款是否真实；二是赵玉顺的法定继承人和**如何承担责任。首先，关于原告与赵玉顺之间是否成立民间借贷关系方面。其一，关于借款，有原告提供的赵玉顺出具的其亲笔签名捺印的《借条》，且原告有现金支付能力；其二，被告**虽未到庭，但其认可《借条》系其亲笔签名，捺印，并认可借款的事实；其三，被告赵晓虽不认可赵玉顺签名真实性，但因赵玉顺已故，原、被告不能确定对比检材，客观上不具备鉴定可能性，因此，本院认定原告与赵玉顺之间成立民间借贷关系，借款本金为5万元。其次，关于赵玉顺的继承人如何承担责任方面。有原告提供的赵玉顺出具的其亲笔签名并捺印的《借条》，载明借款期限为2018年6月8日，现期限届满，赵玉顺理应偿还借款，因赵玉顺已故，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，虽被告赵晓主张赵玉顺未留有遗产，但其未予举证，故被告唐小妹、赵桂兰、赵晓、赵磊理应在其继承的遗产范围内对该笔借款承担清偿责任。最后，关于被告**如何承担责任方面。被告**在《借条》“担保人”一栏签名、捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告**应承担连带保证责任。综上所述，对原告要求判令被告唐小妹、赵桂兰、赵晓、赵磊在其继承赵玉顺遗产范围内共同偿还其借款本金5万元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告**对上述借款承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐小妹、赵桂兰、赵晓、赵磊于本判决生效之日起十日内在其继承赵玉顺的遗产范围内一次性偿还原告罗立刚借款本金50000元；二、被告**对第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐小妹、赵桂兰、赵晓、赵磊承担，被告**承担连带清偿责任（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年七月十七日书记员 廖雨濛
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初390号原告：鲁方伟，男，1982年8月14日出生。委托诉讼代理人：王强，山东子诚律师事务所律师。被告：孙芝成，男，1961年12月26日出生。委托诉讼代理人：孙华峰，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。原告鲁方伟与被告孙芝成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，孙芝成对本案管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应将本案移送临沂市郯城县人民法院审理。在本院依法驳回孙芝成对本案管辖权所提出的异议后，孙芝成不服，提出上诉。后淄博市中级人民法院依法驳回了孙芝成的上诉。本案依法适用简易程序，于2019年5月23日、2019年6月3日两次公开开庭进行了审理。原告鲁方伟及委托诉讼代理人王强、被告孙芝成及委托诉讼代理人孙华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁方伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款185000元；2.要求被告支付原告自2018年10月1日起至实际给付之日止、以185000元为基数、按照月息2分计算的利息。事实和理由：2018年9月20日，孙芝成向鲁方伟借款155000元，约定2018年10月1日起分期付款。孙芝成又于2018年11月21日向鲁方伟借款30000元，约定于2019年1月还清。两次借款至今分文未付，孙芝成已构成根本违约。因此，原告起诉至法院。被告孙芝成辩称，孙芝成与鲁方伟从来不认识。孙芝成是一名小学公办教师，从没有向鲁方伟借过款，也没有收到过鲁方伟支付的款项。孙芝成之子孙同岭在淄博做生意，与鲁方伟有经济上的往来，孙同岭欠鲁方伟的借款本息已付清。鲁方伟向孙同岭索要非法利息，孙同岭在受到鲁方伟的要挟、骚扰、逼迫下，孙同岭按照鲁方伟拟好的借条内容，于2018年9月20日在鲁方伟的遥控指挥和威胁下，孙芝成写下了155000元的借条，借条上的内容是孙同岭说着孙芝成写的，借条上的捺印是孙同岭的。另外，鲁方伟提供的30000元的借条，是2018年11月21日，鲁方伟安排他手下的女职工到临沂市郯城县，找到孙芝成所在的工作单位，称孙同岭借了鲁方伟30000元，逼着孙芝成写30000元的借条，否则就要告到教育局、纪委。无奈之下孙芝成为其书写了30000元的借条。这30000元钱是转到了孙芝成的银行卡上，孙同岭跟孙芝成说了这个事，钱是孙同岭用的。因此，孙芝成认为鲁方伟企图通过诉讼方式为其违法行为作掩护，涉嫌虚假诉讼。同时，鲁方伟的行为，已涉嫌诈骗和敲诈勒索，请求法院驳回鲁方伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙芝成与孙同岭系父子关系。孙同岭与鲁方伟自2017年至2018年期间发生数笔民间借贷法律关系，孙同岭数次向鲁方伟借款，尚有借款未结清。2018年9月20日，孙同岭要求孙芝成为鲁方伟出具借条一份，借条内容如下：“今借鲁方伟现金（15.5万元）壹拾伍万伍仟元。于2018.10.1前还3.5万元（叁万伍仟元），余款每月26号还2万元（贰万），若逾期每月罚息500元（伍佰元）”。该款至今未偿还。2018年10月10日，孙同岭再次向鲁方伟借款，鲁方伟通过银行转账向孙芝成的银行账户转款30000元，2018年11月21日，孙芝成出具借条一份，载明：“孙芝成于2018年10月10号向鲁方伟借款共计人民币3万元（叁万元正），定于2019年1月份归还。特此为据。”以上两份借条落款处有孙芝成的本人签名和孙芝成的身份证号码。以上事实有当事人提供的借条、银行转款明细、微信交易明细、支付宝交易明细及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，鲁方伟主张的借款本金由两份借条组成。该两份借条所涉及的借款合意的形成均系发生在鲁方伟与孙同岭之间，因此，鲁方伟与孙同岭之间存在合法有效的民间借贷关系。本案争议焦点为：一、两份借条是否有效？二、孙芝成是否应承担责任？三、鲁方伟主张的利息是否应予支持？关于两份借条的效力认定问题。2018年9月20日孙芝成出具的155000元的借条，是经过孙同岭与孙芝成二人协商，由孙芝成在孙同岭的要求下书写,又由孙同岭转交给鲁方伟的。孙芝成出具借条时，鲁方伟并不在现场，孙芝成未提供充分证据证明该借条的形成系在受到鲁方伟的胁迫、欺诈的情形下作出。因此，该借条合法有效。孙芝成辩称，该份借条是在鲁方伟的遥控指挥和威胁下才书写的，本院认为，孙芝成与孙同岭系父子关系，作为一个家庭的成员在不相互沟通、不了解事情成因的前提下书写数额较大的借条不符合常理，且孙芝成从事教师工作，对文字表达有常人的理解能力，对借条所阐述的义务和责任应有足够的理解。因此，对孙芝成的此项答辩意见，本院不予采信。对于2018年10月10日孙芝成出具的30000元的借条，孙芝成本人陈述：“孙同岭跟我说了转到我卡上30000元，我知道这个事情所以出具了30000元借条”，因此，该30000元借条的形成亦符合法律规定，本院认定合法有效。关于孙芝成的责任承担问题。本院认为，孙同岭与鲁方伟之间存在民间借贷法律关系，孙芝成与孙同岭协商后，由孙芝成出具借条的行为，经过作为债权人鲁方伟的同意和认可、构成了债务加入。根据合同法尊重当事人意思自治的原则，只要当事人自愿签订的协议，且协议内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该协议应合法有效。因此，本案孙芝成出具的借条，系各方当事人自愿签订且有关债务加入的责任内容明确，亦不存在违法内容，各方当事人均应按约履行各自义务，孙芝成应就孙同岭对鲁方伟的债务承担连带清偿责任，同时，孙同岭的还款责任亦未免除。本案鲁方伟作为权利人一方只主张孙芝成承担还款责任，系属于鲁方伟对权利的主动放弃，本院予以支持。关于鲁方伟主张的利息问题。本院认为，对于155000元的借款，双方约定第一期还款时间为2018年10月1日，孙芝成未按约定履行，已构成违约，鲁方伟有权就该借条载明的全部借款本金155000元为基数、自2018年10月2日主张利息。因双方约定的利息过高，鲁方伟主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于30000元的借款，鲁方伟提供的借条上面未约定利息，且孙芝成主张未约定利息，因此，应视为未约定利息，鲁方伟主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。孙芝成辩称借款本息已付清，本院认为，孙芝成提供的孙同岭的转款证据，均系发生在涉案两份借条落款日期之前，同时，孙同岭与鲁方伟之间发生了数目非常多的经济往来，因此，155000元的借条应视为对双方借款往来的结算，因此，孙芝成抗辩本息已付清的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、孙芝成偿还鲁方伟借款185000元；二、孙芝成支付鲁方伟自2018年10月2日起、以155000元为基数、按照年利率24%计算至实际支付之日止的利息；以上一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回鲁方伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，财产保全费1445元，合计3445元，由孙芝成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇一九年七月十九日法官助理朱守村代理书记员  崔天琪
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执674号之一 申请执行人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼），组织机构代码:554028187。 法定代表人：张存亮。 被执行人：巴光燕，女，1975年8月13日出生，住平阳县。 被执行人：谢作雷，男，1962年11月24日出生，住平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初7252号民事判决书，于2019年2月14日立案执行申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被执行人巴光燕、谢作雷民间借贷纠纷一案。 本院在执行申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被执行人巴光燕、谢作雷民间借贷纠纷一案过程中，本院于2019年2月27日依法查封被执行人巴光燕所有的车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型汽车，被执行人谢作雷所有的车牌号为浙Ｃ×××××长城牌小型汽车，上述车辆查封期限为贰年，暂未实际扣押；于2019年02月27日查封被执行人鳌江镇兴鳌西路146号3单元405号房屋，查封期限为叁年。被执行人巴光燕所有的坐落于江西省××号××室房屋已××人平阳县联众小额贷款有限公司。截至2019年7月19日前，被执行人已履行1612.60元。现因申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请，且申请执行人同意暂不处置被执行人巴光燕所有的坐落于江西省九江市××号××室房屋。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执674号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 黄孙荣 二〇一九年七月十九日 法官助理温金枝 代书记员 陈丹丹
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀08执152号之六 申请执行人承德盛卓为建筑工程有限公司，住所地滦平县，组织机构代码9113082467851665ＸＸ。联系电话0314-40××××8。 法定代表人黄宝玉，执行董事。 被申请执行人王杰华，男，汉族，1965年9月18日出生，汉族，住所地河北省承德市双桥区。 本院在执行申请执行人承德盛卓为建筑工程有限公司与被申请执行人王杰华借款协议纠纷一案中，对查封的被申请执行人王杰华所有的车牌号为冀Ｈ×××××和冀Ｈ×××××两辆轿车进行了评估。车牌号为冀Ｈ×××××奥迪牌轿车的评估价格为40000元，车牌号为冀Ｈ×××××丰田牌轿车的评估价格为33000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被申请执行人王杰华所有的车牌号为冀Ｈ×××××奥迪牌轿车和车牌号为冀Ｈ×××××丰田牌轿车。 车牌号为冀Ｈ×××××奥迪牌轿车的拍卖保留价为40000元，车牌号为冀Ｈ×××××丰田牌轿车的拍卖保留价为33000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 裘 民 审判员 郭建军 审判员 孟庆国 二〇一九年七月十七日 书记员 屈 武
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执463号 申请执行人:兴业银行股份有限公司福州大名城支行，住所地福州市晋安区秀峰镇。 法定代表人：林文真，行长。 被执行人：蒋琦玫，女，1979年4月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福州大名城支行与被执行人蒋琦玫金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月14日依（2018）闽0111民初254号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为357352元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索本案依法应予终结本次执行程序。本院于2019年2月28日已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年七月十八日 书记员  陈 莉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书[2019]黑0206执恢88号申请执行人王明，男1974年1月24日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人王德林，黑龙**益律师事务所律师。委托代理人王玉兰，与原告系夫妻关系，1980年11月7日出生，汉族，个体业主，住址同王明。被执行人聂连库，男，1974年11与24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现去向不明。本院在执行申请执行人王明与被执行人聂连库机动车交通事故责任纠纷一案中，王明于2019年4月8日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2014]富民初107号民事判决书向本院提出执行申请，要求聂连库给付赔偿款131382.85元。本院在执行过程中，因被执行人夏洛不明，又无财产可供执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2019]黑0206执恢88号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一九年七月十七日书记员  谢雪松
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初1800号之一 原告：杨陆生，男，1951年1月2日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：陈冬斌，男，1981年11月22日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告杨陆生诉被告陈冬斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因被告陈冬斌下落不明，须公告送达，本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  葛淋 人民陪审员  袁帅 人民陪审员  李敏 二〇一九年七月十八日 代理书记员  汤霞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9185号之一原告：驻马店市维拓建筑勘察设计有限公司，住所地：驻马店市驿城区健康路中段。统一社会信用代码914117026856750262。法定代表人：高小延，该公司董事长。被告：力诺电力集团股份有限公司，住所地：济南市历城区经十东路30766号力诺科技园阳光楼办公室。统一社会信用代码91370000744544043B。法定代表人：周广彦，该公司董事长。本院在审理原告驻马店市维拓建筑勘察设计有限公司诉被告力诺电力集团股份有限公司合同纠纷一案中，被告力诺电力集团股份有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原告驻马店市维拓建筑勘察设计有限公司与被告力诺电力集团股份有限公司未建立合同关系，按照一般管辖进行处理应由被告所在地人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的山东省济南市历城区人民法院审理。经审查，本院认为，原告与驻马店力诺太阳能电力工程有限公司签订的《建设工程勘察合同（一）》中第九条约定“本合同发生争议，发包人、勘察人应及时协商解决，协商或调解不成时，可向原告所在地人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖”，本院系本案原告所在地人民法院，故本院对本案享有管辖权。综上，被告力诺电力集团股份有限公司提出的管辖权异议理由不成立成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，裁定如下：驳回被告力诺电力电力集团股份有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 虎二〇一九年七月三十日书记员 郭燕杰
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执752号 关于申请执行人史莉莉与被执行人梁巨国借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年11月23日作出的珠仲网字（2018）第1349号裁决书，已发生法律效力。申请执行人史莉莉于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。本院在执行过程中依法冻结、划拨了被执行人梁巨国名下的银行存款，现此案已执行完毕，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执306号申请执行人：齐素娟，女，1981年3月24日出生，汉族，住济源市。被执行人:济源市宏光防爆电器有限公司，住所地：济源市承留镇张庄村，组织机构代码：914190017551906154。法定代表人：周佩光，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫9001民初3547号民事判决书,受理齐素娟申请执行济源市宏光防爆电器有限公司借款合同纠纷一案，于2019年1月28日向被执行人济源市宏光防爆电器有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。本院于2019年3月24日传唤被执行人济源市宏光防爆电器有限公司，但被执行人未到庭。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，本院依法将被执行人济源市宏光防爆电器有限公司纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截至目前，经执行网络查询系统、现场调查和协执单位查询，被执行人济源市宏光防爆电器有限公司名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）豫9001执306号案件的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年七月二十七日书记员  成晨阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20816号原告金基不动产（郑州）有限公司，住所地郑州市金水区东风路知名企业区4号楼，统一社会信用代码91410100761662930C。法定代表人李向清，住郑州市金水区。委托代理人冯玉洁，住河南省内黄县。委托代理人李国庆，住郑州市金水区。被告罗丹，女，汉族，1983年9月19日出生，住郑州市金水区。原告金基不动产（郑州）有限公司（以下简称原告）诉被告罗丹（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯玉洁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月18日，原、被告双方就被告购买原告开发的位于金水区××南、××楼××房产，签署了备案号为130××××2169的《商品房买卖合同》。合同约定付款方式为50.09%首付、49.91%商业贷款。原告作为保证人为被告与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“浦发银行”）签订的《个人购房担保借款合同》中对其按揭还款期间承担阶段性连带责任保证。被告于签订合同当日按照合同约定支付了首付款，余款也已通过向浦发银行申请按揭贷款的方式支付给原告。但后来由于被告中断偿还浦发银行按揭贷款，浦发银行按照《个人购房担保借款合同》中的相关条款约定，自2015年12月23日开始从原告的账户扣款，截止到起诉之日累计扣除共计226358.45元的保证金。原告在承担了相应的保证责任后多次要求被告履行其相应的还款义务，原告以邮寄方式向被告发出了《催款通知书》被告仍不履行其义务。截止到起诉之日，被告仍未履行相应的义务，原告为维护自己的合法权利，诉至本院，请求：1、判令被告偿还上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行从原告账户划扣的保证金226358.45元及原告实际上承担保证金之日起暂计至2019年5月31日止的补偿金75869.61元（2019年5月31日之后的补偿金仍要求按日息万分之五计算至被告实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2013年11月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，主要约定：被告购买原告开发的位于金水区××南、××房，付款方式为50.09%现金支付、49.91%商业贷款。双方在附件四《合同补充协议》中约定，被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应在原告向其送达告知函之日起3日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给原告，同时自原告实际承担上述款项之日起，至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。该合同还约定了其他事项。原告作为保证人、被告作为借款人与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行作为贷款人签订的《个人购房担保借款合同》主要约定：被告向浦发银行贷款519000元，贷款用途为购商用房。被告以本合同项下贷款所购房屋向浦发银行提供抵押担保。原告作为保证人向浦发银行提供阶段性连带责任保证。2019年5月20日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行出具的罗丹情况说明及扣款明细显示，客户罗丹（身份证号）于2014年05月07日向浦发银行申请贷款购买蓝堡湾三期4号楼房屋两套，房屋坐落及贷款情况如下：金水区东风路南、文博东路东4号楼24层2404，贷款合同号：76092013100875130601；贷款借据号：7609201310087501；贷款金额1337000元；贷款期限：2014/05/07－2024/05/07。金水区东风路南、文博东路东4号楼24层2407，贷款合同号：76092013100876130601，贷款借据号：7609201310087601；贷款金额519000元；贷款期限：2014/05/07－2024/05/07。此两笔贷款由原告承担阶段性保证责任，保证期限至客户不动产权证及正式抵押办理完毕。因客户出现还款困难，于2015年12月起月供还款停供。浦发银行自2015年12月23日起从原告在浦发银行开立的保证金账户上（76×××73）累计扣划保证金，用以客户偿还月供款，共计484010.64元。其中就本案涉案房屋逾期贷款已从原告保证金账户累计扣划226358.45元。2019年5月30日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄送达《催款通知书》，告知被告由于其未能按期向浦发银行偿还到期贷款本息，浦发银行截止2019年1月31日累计从原告在其营业机构开立的账户中扣除相应的保证金226358.45元。并通知被告在收到催款函三日内支付原告被银行代扣的保证金款项本息。后因被告未偿还原告代垫款项，原告诉至本院酿成本诉。本院认为，涉案《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告向浦发银行贷款的担保人，履行担保义务替被告代偿226358.45元后，有权向被告追偿。故原告诉请被告偿还该代偿款，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付补偿金75869.61元（自原告实际上承担保证金之日暂计至2019年5月31日，之后的补偿金仍要求按日息万分之五计算至被告实际支付之日），金额过高，本院按照原告已支付代偿款金额的10%计算补偿金为22635.85元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗丹于本判决生效后十日内向原告金基不动产（郑州）有限公司支付代偿款226358.45元及补偿金22635.85元；驳回原告金基不动产（郑州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5989元，减半收取2994.5元，由被告负担2467元，原告负担527.5元。保全费2083元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一九年七月二十四日书记员 胡雪娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂01执1195号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地   。 法定代表人：刘高峰 。 委托代理人：韦福康，广西昭义律师事务所律师。 被执行人：李达铭，男，1987年4月9日出生，住 。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李达铭借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人自行协商处理为由，申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂01执1195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 韦 敏 二〇一九年七月十七日 书记员 宋文意
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2461号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司南充分行,住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：彭臣，行长。 被执行人：广安市永固建材有限公司，住所地广安市岳池县罗渡镇。 法定代表人：何沛福。 被执行人：广安市九鼎混凝土有限公司，住所地广安市岳池县罗渡镇。 法定代表人：何沛福。 被执行人：何沛福，男，1965年1月21日生，汉族，住重庆市江津市。 被执行人：刘宸伊，女，1994年7月10日生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：何沛均，男，1969年9月3日生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：廖萍，女，1973年3月30日生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：刘田，男，1959年12月27日生，汉族，住重庆市合川市。 被执行人：赵伊梅，女，1972年1月23日生，汉族，住重庆市合川市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初4819号民事判决书，于2019年7月12日受理乐山市商业银行股份有限公司南充分行申请执行广安市永固建材有限公司、广安市九鼎混凝土有限公司、何沛福、刘宸伊、何沛均、廖萍、刘田、赵伊梅借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广安市永固建材有限公司、广安市九鼎混凝土有限公司、何沛福、刘宸伊、何沛均、廖萍、刘田、赵伊梅银行存款人民币17947437元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年七月十八日 书记员  兰艳
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终543号上诉人（原审被告）：游引清，女，1964年11月8日出生，汉族，住湖北省天门市。被上诉人（原审原告）：戴宁华，女，1947年9月11日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。上诉人游引清因与被上诉人戴宁华健康权纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。游引清上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：天门市公安局交通警察支队作出的事故认定书中关于本案事故发生的经过描述错误，戴宁华系因行走过程中未注意观察，撞在了游引清停放的电动三轮车上而受伤，游引清对本案事故不存在过错，不应承担赔偿责任。戴宁华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。戴宁华向一审法院起诉请求：一、判令游引清赔偿戴宁华损失109591.07元；二、判由游引清承担本案一审诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月10日上午9时30分，游引清驾驶淮海牌电动三轮车在天门市××集贸市场内由北向南行驶时，其车前轮将由西向东行走的戴宁华左脚压住，致戴宁华倒地受伤。本案事故发生后，戴宁华被送往医院诊治，其伤情经诊断为“右股骨粗隆间骨折，右桡骨下端骨折”等症，住院21天，共支付医疗费28331.93元。2018年10月25日，戴宁华伤情经鉴定为十级伤残，误工期限计算至定残前一日即194天，护理期为120日，营养期为120日，后续治疗费为12000元。天门市公安局交通警察支队认定，游引清负该事故的全部责任，戴宁华无责任。戴宁华居住在城镇，从事鸡蛋零售业。游引清驾驶的淮海牌电动三轮车属其本人所有。戴宁华因本案事故所致损失共计104769.68元，其中：一、医疗费26870.93元；二、后续治疗费12000元；三、住院伙食补助费1050元；四、营养费2400元；五、误工费20821.44元；六、护理费11577.21元；七、交通费300元；八、文印费50元；九、残疾赔偿金28700.10元；十、精神损害抚慰金1000元。一审法院认为，本案系非机动车和行人发生碰撞引起的健康权纠纷。游引清对事故的发生和戴宁华的损害结果存在过错，应承担80%的民事赔偿责任，即赔偿戴宁华损失83815.74元，戴宁华对事故的发生和自身损害结果亦存在过错，应自行承担20%的民事责任。对戴宁华要求游引清承担民事赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内予以支持，对游引清辩称其在本案事故中无责任，不应当赔偿戴宁华损失的意见，不予采纳。判决：一、游引清于判决生效后十日内赔偿戴宁华损失共计83815.74元。二、驳回戴宁华的其他诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。针对游引清二审中提交的证据，本院认定如下：游引清提交的刘新华、代望枝的书面证言，因刘新华、代望枝未出庭作证，又无其他证据予以佐证，本院无法核实其证言的真实性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天门市公安局交通警察支队出具的事故责任认定书中关于本案事故发生经过的认定与本案事故发生后天门市公安局横林派出所对戴宁华和事故发生时在场人员代望枝制作的询问笔录在内容上能够相互印证，可以证明游引清在驾驶电动三轮车的过程中与行走中的戴宁华发生碰撞，致使戴宁华受伤的事实。游引清二审中虽对上述事实提出异议，但其提交的证据不足以支持其主张，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，游引清的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1895元，由游引清负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年七月十八日法官助理王青书记员胡俊红
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9833号 佛山市金威胜陶瓷颜料有限公司、贺志威： 关于佛山市金威胜陶瓷颜料有限公司申请执行贺志威买卖合同纠纷一案【执行依据（2018）粤0604民初29874号民事判决书】，本院于2019年7月2日立案执行，本案执行费1199元。经执行，被执行人已全面履行生效法律文书确定的支付义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初17187号原告：张志文，男，1959年6月16日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：张申兴，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾登辉，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海御富股权投资基金管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：廖翌芳。被告：上海御贺投资中心(有限合伙)，住所地上海市崇明县。执行事务合伙人：廖翌芳。原告张志文与被告上海御富股权投资基金管理有限公司(以下简称御富公司)、上海御贺投资中心(有限合伙)(以下简称御贺投资中心)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月10日立案后，依法进行审理。原告张志文向本院提出诉讼请求：1.御富公司、御贺投资中心返还借款2,000,000元；2.御富公司、御贺投资中心以2,000,000元为基数，按日万分之五的标准支付自2015年5月5日起至2019年6月11日的迟延还款违约金，共计1,499,000元；3.御富公司、御贺投资中心承担本案受理费。事实与理由：2014年初,御富公司的业务员告诉张志文其公司设立的御贺投资中心需要资金，并告知200万元的年化收益率为11.5%，半年支付一次收益，期限届满返还本金和最后一期收益。后原告于2014年5月5日签署了两被告提供的《认购协议》、《合伙人决议》、《回购协议》等文件，约定张志文认缴200万元，投资期限1年，预期年化收益11.5%，每半年支付预期投资收益，到期一次性返还本金和最后一期预期收益，并于当日向合同约定的御贺投资中心基金账户转账200万元。且《回购协议》约定御富公司将于投资期限届满时回购原告投资款200万元，若御富公司未按约支付回购款的，每逾期一天按逾期金额的万分之五支付迟延付款违约金。同年5月20日，御富公司、御贺投资中心共同向张志文发出《基金成立公告》。张志文于同年11月2日收到第一次预期收益，次年11月4日收到最后一次预期收益，但御富公司、御贺投资中心至今未归还本金200万元。本院经审查认为，御富公司与各投资者签订了《认购协议》等合同，约定了固定的年化收益，投资者并不承担合伙企业经营风险，其可获得的收益与合伙企业的经营状况也无关联，仅与投资金额及期限相关。因此，各投资者与御富公司之间属于借贷关系。本案所涉借款涉嫌非法集资犯罪，御富公司、御贺投资中心的实际控制人廖翌芳已因涉嫌非法吸收公众存款罪被广州市越秀区人民检察院批准逮捕。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张志文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶卓华二〇一九年七月十七日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1324民初2532号原告：曹荣，女，1951年1月21日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省喀左县。委托代理人：张明（原告儿子），男，1980年11月29日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省喀左县。被告：任东旭，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县。被告：盖州市众芭广告有限责任公司喀左分公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县利州街道团结路（财富领域）6#-010129号。负责人：潘科岐，经理。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1168号东方金融广场A坐15层。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托代理人：宋帆，女，1990年10月4日出生，汉族，国泰财产保险有限责任公司员工，住所地上海市青浦区。委托代理人：冯超，辽宁钧鹏律师事务所律师。原告曹荣诉被告任东旭、被告盖州市众芭广告有限责任公司喀左分公司（以下简称喀左公司）、国泰财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹荣诉称，2018年7月31日11时许，被告任东旭驾驶电动车与我骑行的电动车相撞，致我受伤、电动车受损。此次事故被告任东旭负主要责任。我住院治疗，支付医疗费34930.87元。被告喀左公司在被告保险公司投保了配送人员意外保险。要求三被告共同赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等项损失合计39806.87元，误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费待鉴定后确定，并负担诉讼费及邮寄费。被告任东旭辨称，我是喀左公司的骑手，系履行职务行为，应由喀左公司赔偿。被告盖州市众芭广告有限责任公司喀左分公司辩称，我们公司的骑手均投保了保险，应由保险公司赔偿。被告国泰财产保险有限责任公司辩称，被告任东旭系喀左公司的骑手，其所在公司在我公司投保了责任保险，保险有效期为当天的24小时之内。因原告及被告任东旭、喀左公司均未提供证据证明事故发生在保险有效期间内，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月31日11时许，被告任东旭（送餐过程中）驾驶普通两轮电动车由北向南行驶至古塔街路段处时，与前方原告曹荣驾驶的鸿禧牌两轮电动车相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。此次事故经交警大队认定，被告任东旭负事故的主要责任；原告曹荣负事故的次要责任。原告在喀左县中心医院住院治疗28天，一级护理2天，二级护理26天，出院诊断及处理意见：股骨转子骨折（左侧），休息十周等。出院医嘱及健康指导：注意休息，注意手术切口清洁，定期复查，术后1年去内固定物。原告共支付合理的医疗费34930.87元。2018年11月13日，原告向本院申请，要求1、对原告股骨转子骨折的伤残等级进行鉴定；2、对原告的后续治疗费金额进行鉴定。2019年1月31日，原告又向本院申请，要求撤回评残申请。2019年2月21日，朝阳燕南法医司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：曹荣二次手术取内固定物，约需医疗费8000元。原告支付鉴定费720元。被告任东旭系被告盖州市众芭广告有限责任公司喀左分公司的骑手。被告盖州市众芭广告有限责任公司喀左分公司系上海拉扎斯信息科技有限公司加盟商。上海拉扎斯信息科技有限公司为饿了么加盟商配送人员即被告任东旭在被告保险公司投保了意外险，其中附加个人责任保险20万元（特别约定其中2、本保单适用保险条款为《国泰财产保险有限责任公司附加个人责任保险条款》等；14、误工费按照150元/天赔付，营养费和护理费合计按50元/天赔付；如保险事故涉及第三方，保险公司按照被保险人在事故中应承担的责任比例乘以上述标准进行赔付，具体责任情况和相应比例如下：全责：100%，主责：70%等），保险期间为2018年7月31日8时2分29秒起至2018年7月31日23时59分59秒，并签订了饿了么加盟商配送人员意外险投保协议（《国泰财产保险有限责任公司附加个人责任保险条款》的赔偿范围包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费）。该起事故发生在保险合同的有效期间内。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、鉴定书、鉴定费收据、饿了么加盟商配送人员意外险保险单、饿了么加盟商配送人员意外险投保协议、身份证、户口本在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告任东旭应当负事故的主要责任；原告曹荣应当负事故的次要责任。被告任东旭系履行职务过程中致人损害，所以，被告盖州市众芭广告有限责任公司喀左分公司应当承担赔偿责任，其应当赔偿的总额，应扣除被告国泰财产保险有限责任公司根据保险合同予以赔偿的部分。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告支付的医疗费合理，应予赔偿。原告实际存在误工损失，应当给付误工费；误工费比照辽宁省2018年度城镇常住居民人均可支配收入计算；误工时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告需要护理，应当给付护理费；护理人员的工资标准比照辽宁省2018年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定，其中一级护理每天2人、二级护理每天1人。法医司法鉴定所的司法鉴定意见书，客观、真实，又符合法律规定，本院予以采信。原告的后续治疗费必然发生，应予赔偿。综上，原告曹荣诉请合理的赔偿项目及相应的赔偿标准分别为医疗费34930.87元，后续治疗费8000元，误工费9395.38元（34993元÷365天×98天），护理费3465元（115.5元×30天），伙食补助费1400元（50元×28天），鉴定费720元，合计57911.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一被告国泰财产保险有限责任公司在保险责任限额范围内赔偿原告曹荣医疗费等项损失合计37678.38元（53826.25元×70%）。于判决生效后三十日内履行。二、被告盖州市众芭广告有限责任公司喀左分公司赔偿原告曹荣护理费、伙食补助费、鉴定费等项损失合计2859.50元【（5585元-1500元）×70%】。于判决生效后三十日内履行。被告盖州市众芭广告有限责任公司喀左分公司、被告国泰财产保险有限责任公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，邮寄费50元，合计300元，由原告曹荣负担90元。由被告被告盖州市众芭广告有限责任公司喀左分公司负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高武华二〇一九年七月十八日书记员  朱兴亮
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执747号 关于申请执行人史莉莉与被执行人朱永宾借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年10月24日作出的珠仲网字（2018）第917号裁决书，已发生法律效力。申请执行人史莉莉于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。本院在执行此案过程中依法冻结、划拨了被执行人朱永宾名下的银行存款，现此案已执行完毕，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初640号原告：邓海龙，男，1980年7月4日出生，汉族，户籍地湖南省××县。委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。被告：惠东县大岭镇爱尔丽鞋厂，经营场所：惠东县大岭镇鞋材市场右侧边。经营者：骆金伟，男，1981年8月26日出生，汉族，户籍地湖南省××县。原告邓海龙与被告惠东县大岭镇爱尔丽鞋厂（以下简称爱尔丽鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓海龙的委托诉讼代理人黄碧学、赖灵平到庭参加诉讼，被告爱尔丽鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓海龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币25534元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2.请求判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告系惠东县大岭镇××纸盒厂（未注册）的经营者，而被告系经营自产自销：制鞋的个体户，双方有生意上的往来。2013年12月17日，经原告、被告双方结算，共同确认被告欠原告货款人民币25534元，被告并于当日出具由其经营者签名确认的《欠条》一张交由原告收执，但被告至今未向原告支付。原告认为，被告缺乏诚信，故意拖欠货款至今，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令，支持原告的诉讼请求。被告爱尔丽鞋厂未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告邓海龙围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1、原告身份信息；2、被告个体户机读档案登记资料；3、经营者身份信息；4、欠条；5、惠东县大岭镇海龙纸盒厂的营业执照；6、惠东县××彩盒厂送货单；7、工商登记资料查询情况。综合原告所提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：原告系从事纸盒厂生意，为证明其以未办理工商登记的惠东县××纸盒厂与被告爱尔丽鞋厂存在生意来往，提供被告爱尔丽鞋厂经营者骆金伟于2013年12月17日出具的欠条予以佐证，《欠条》的具体内容为：“本厂爱尔丽鞋厂欠××纸盒厂2月-10月货款￥25534元，人民币贰万伍仟伍佰叁拾肆圆。”原告提交的工商登记资料查询情况显示“经检索，查无“惠东县大岭镇××纸盒厂”在我局的登记注册记录。同时，原告亦提交抬头为“惠东县××彩盒厂”开具时间为2013年的送货单。经本院询问，原告称被告爱尔丽鞋厂在出具欠条后，未向原告偿还过货款。2019年1月22日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告爱尔丽鞋厂结欠原告邓海龙货款25534元，该事实有原告提交的由被告经营者签名确认的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告爱尔丽鞋厂支付货款25534元，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告在收到货物后未及时支付货款的行为，属于占用原告资金，给原告造成了利息损失。由于涉案《欠条》未约定还款期限和逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。原告诉请被告应从起诉之日即2019年1月22日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告计付上述25534元货款的利息，理由充分，本院予以支持。被告爱尔丽鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠东县大岭镇爱尔丽鞋厂于本判决生效之日起七日内向原告邓海龙支付货款25534元及利息（以25534元为基数，从2019年1月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费438元（原告邓海龙已预交），公告费560元，合计998元，由被告惠东县大岭镇爱尔丽鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  古美云人民陪审员  张永红二〇一九年七月十七日法官助理李思颖书记员张启立