湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2389号原告：车迅，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：杜忠洪（特别授权代理），湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉拓利众诚营销服务有限责任公司，住所地湖北省武汉市吴家山新城十二路湖北现代五金机电城综合楼5楼519室（1）。法定代表人：吴海涛，总经理。原告车迅与被告武汉拓利众诚营销服务有限责任公司（以下简称拓利公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车迅及其委托诉讼代理人杜忠洪，被告拓利公司的法定代表人吴海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车迅向本院提出诉讼请求：1、拓利公司立即退还车迅保证金150,000元并支付逾期利息（以150,000元为基数，按照年利率6%，自2017年1月1日至全部履行完毕之日止）；2、拓利公司补偿车迅来汉处理此案的误工费、差旅费5,522元；3、本案诉讼费用由拓利公司承担。审理中，车迅放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：2015年10月下旬，拓利公司用中安汇金科技（北京）有限公司（以下简称中安公司）出具的“授权书”为证（“授权书”后来发现是拓利公司仿冒的），车迅（乙方）与拓利公司（甲方）签订了中安食品安全培训网培训课程项目合伙协议。协议内容包括“乙方向甲方交纳合伙保证金20万元之后，协议方可生效”和“因协议发生争议，由甲方所在地法院管辖”的条款。2015年12月22日车迅向拓利公司先期交付了150,000元合伙保证金，剩余50,000元双方约定由拓利公司协助车迅拿到四川省开展食品安全培训批文后再交。2016年11月，拓利公司伪造中安公司的印章制作“授权书”向车迅索取保证金一事被中安公司发现后，中安公司于2016年12月1日解除了拓利公司的中安食品安全培训项目的运营代理权。车迅通知拓利公司解除尚未生效的“合伙协议”并要求退还已交付的150,000元合伙保证金，拓利公司无异议。从2016年12月开始至今，车迅多次要求拓利公司退还150,000元，可至起诉之日，拓利公司仍未退还。被告拓利公司辩称，1、拓利公司与车迅之间的合伙协议已经生效，并非车迅所说并未生效；2、拓利公司与车迅约定了保证金200,000元，车迅只支付了150,000元，还差欠50,000元，拓利公司也一直在向车迅催要；3、协议签订之后，拓利公司和车迅多次去四川联系相关事宜，这就是在实际履行协议；4、关于拓利公司伪造印章的陈述不属实，中安公司单方面于2016年12月1日通知解除拓利公司代理权限，拓利公司不同意并一直在与中安公司交涉。在拓利公司还没有跟中安公司正式解除代理关系的时候，车迅就越过拓利公司，准备直接跟中安公司合作。这个行为导致了拓利公司几百万的损失，拓利公司准备起诉中安公司，若能胜诉，考虑到跟车迅是朋友，也是愿意把钱退给车迅的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，《“食品安全培训网”培训课程项目合伙协议》的签订时间，本院认定如下：车迅提交的《“食品安全培训网”培训课程项目合伙协议》尾部未写明签约日期，但合同中约定合作期限始自2015年9月。拓利公司提交的《合作补充投资协议》，其中载明“甲（拓利公司）、乙（车迅）双方于2015年9月签订的《“食品安全培训网”培训课程项目合伙协议》”，结合以上两份证据，综合审查判断，本院合理推定车迅与拓利公司之间的《“食品安全培训网”培训课程项目合伙协议》签订于2015年9月。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人中安公司系“食品安全培训网”的品牌拥有者和平台运营商。2015年8月，中安公司将包含四川省在内的六省区的“食品安全培训网”交由拓利公司运营，负责宣传、推广网站及销售课程。2015年9月，拓利公司（甲方）与车迅（乙方）签订《“食品安全培训网”培训课程项目合伙协议》，载明：甲方依法和被授权运营“食品安全培训网”，面向中国西南地区等六省进行食品安全知识在线培训。且甲、乙双方愿意在本协议约定的合伙省份（四川省）和合伙期限内就网站培训课程营销项目进行合作。合作期限自2015年9月至2018年12月31日，双方约定在合作期限内甲方授权乙方以“食品安全培训网授权四川培训中心”名义推广课程。甲方及其授权方依法运营网站，组织、制作、维护、更新课程资源，对学员报名、注册、缴费、培训、考试进行统一管理。乙方负责在合伙省份内宣传、推广网站及销售课程，引导学员在网站注册报名并缴费参加培训，在合伙期限内对合伙省份内所有学员收取课程培训、考试费用均视为乙方营销业绩，乙方根据比例提取合伙分成费。合同约定乙方向甲方支付合作保证金200,000元，之后合同方可生效。合伙期满一个月后且乙方无违约过失，甲方于10工作日内退还乙方。如乙方无法满足合伙条件而丧失合伙资格，且乙方无违约过失时，甲方依合同相应条款向乙方退还保证金。合同还约定了其他内容。《“食品安全培训网”培训课程项目合伙协议》签订后，车迅将自己所有的型号GTM6480ASL丰田牌小汽车作价150,000元转让给拓利公司法定代表人吴海涛，作为交纳《“食品安全培训网”培训课程项目合伙协议》项下的部分保证金。吴海涛于2015年10月22日向车迅出具《收条》，确认收悉车迅交纳的保证金150,000元。2016年12月1日，中安公司向拓利公司出具《与武汉拓利众诚营销服务有限责任公司解除合作协议的通知》，通知拓利公司关于四川区域合作约定以及与四川省区域合作相关的其他一切协议均于2016年12月1日终止。嗣后，车迅多次要求拓利公司返还150,000元保证金未果，遂成讼。本院认为，《“食品安全培训网”培训课程项目合伙协议》系车迅与拓利公司真实意思表示，自签订之时依法成立。双方对合同的效力约定附条件，车迅向拓利公司交纳200,000元保证金后，合同方生效。车迅仅支付保证金150,000元，合同生效条件尚未成就，《“食品安全培训网”培训课程项目合伙协议》成立但尚未生效。庭审中，车迅及拓利公司一致确认《“食品安全培训网”培训课程项目合伙协议》已解除，但对合同解除时间存争议。对此，本院认为，《“食品安全培训网”培训课程项目合伙协议》得以履行的前提是拓利公司享有“食品安全培训网”在四川省的运营权，即网站宣传、课程营销及收费等，而中安公司于2016年12月1日终止了其与拓利公司关于四川区域合作的一切协议，这必然导致车迅与拓利公司之间的《“食品安全培训网”培训课程项目合伙协议》已无履行可能，合同目的不能实现。故，结合本案案情综合审查判断，本院确认车迅与拓利公司签订的《“食品安全培训网”培训课程项目合伙协议》已于2016年12月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，恢复订立合同前的状态。拓利公司应向车迅返还收取的保证金。故，对于车迅要求拓利公司返还保证金150,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《“食品安全培训网”培训课程项目合伙协议》自2016年12月1日起已无实际履行可能，此后拓利公司仍继续占用保证金，造成了车迅的利息损失，车迅有权要求赔偿。车迅要求拓利公司自2017年1月1日起至保证金返还之日止，按年利率6%支付利息，该请求于法有据且符合事实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉拓利众诚营销服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告车迅返还保证金150,000元；二、被告武汉拓利众诚营销服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告车迅支付资金占用期间的利息（以本金150,000元为基数，自2017年1月1日起至保证金返还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,615元由被告武汉拓利众诚营销服务有限责任公司负担。因此款已由原告车迅预交本院，故被告武汉拓利众诚营销服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内将上述费用一并支付给原告车迅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  崔丽君人民陪审员  乔佳琳二〇一九年七月三十日书 记 员  李梦月