山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3039号原告：赵晨旭，男，1976年6月1日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：高建民，北京安贤律师事务所律师。被告：盛会，女，1981年8月1日出生，汉族，住单县。被告：王得瑞，男，1979年1月13日出生，汉族，住单县。原告赵晨旭与被告盛会、王得瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告赵晨旭及其委托诉讼代理人高建民,被告盛会、王得瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晨旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金100000元及诉后利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为要求二被告偿还借款本金76000元、诉前利息50400元及诉后利息。事实和理由：被告王得瑞、盛会于2015年6月15日向原告赵晨旭借款100000元，并约定二被告于2016年6月15日前还清上述借款。借款到期后，被告以无钱为由不予偿还借款。原告多次催要，被告仍未偿还。被告盛会辩称，其不认识原告，对王得瑞向原告借款的事情不知情，原告未向其催要过借款。王得瑞借款没有用于家庭生活。王得瑞自2012年出去做生意后与其很少联系，没有向家里打过钱，也没有照顾过孩子，不同意原告的诉求。被告王得瑞辩称，其不认识原告，是通过李某向原告借的款，当时向原告借100000元，原告按照月息2分扣了一年利息，实际向其交付76000元，此后未偿还过借款，原告没有向其要过款，是李某今年通过电话催要的借款。原告为支持其诉讼主张提供以下证据：1、借条一份，内容为“借条，今借到赵晨旭现金100000元（壹拾万元整），借款人王得瑞，担保人李某，2015年6月15号，与2016年6月15前还清”。借条的背面是被告王得瑞、盛会身份证复印件，证明二被告共同向原告借款，虽然借款人是王得瑞一人签名，但是被告盛会向原告提供了身份证复印件，表明其对借款知情，愿意承担共同偿还借款的责任。2、证人李某（公民身份号码：）出庭证实，其与原告系朋友关系，与被告王得瑞系亲戚关系。王得瑞需要资金，通过其向原告借款，当时口头约定月息2分，在原告的车里原告按照月息2分预扣了一年的利息，实际交付给王得瑞76000元，当时在场人有我（李某）、王得瑞、赵晨旭三人。盛会的复印件是王得瑞提供的，原告要求夫妻双方到场，王得瑞说盛会有事一会过来，当时其有事就先走了，没有见到盛会。据其了解盛会对该笔借款知情。借款到期后，原告向王得瑞催要借款，其与原告一起去过盛会的老家催要借款但没有见到盛会。被告盛会质证认为，其对身份证复印件的真实性无异议，该身份证复印是王得瑞偷拿的。其对借款不知情，原告和证人都没有去过家里催要过借款。被告王得瑞质证认为，借条是其出具的，盛会的身份证是其偷拿出来复印的，原告没有向其催要过借款，证人向其催要过借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、质证，本院确认如下事实：被告王得瑞因需要资金，通过证人李某向原告赵晨旭借款100000元，口头约定月息2分。2015年6月15日，原告在其车内按照约定利率预扣一年的利息，向被告王得瑞实际交付76000元。被告王得瑞使用其本人和盛会身份证复印件纸的背面向原告出具借条一份，内容为，“借条，今借到赵晨旭现金100000元（壹拾万元整），借款人王得瑞，担保人李某，2015年6月15号，与2016年6月15前还清”。借款到期后，被告王得瑞未偿还原告借款本金及利息。原告虽然陈述其多次找二被告催要借款，未提供证据，且二被告不认可。本案争议焦点：原告赵晨旭请求被告盛会、王得瑞共同偿还借款本金76000元、诉前利息50400元及诉后利息是否合法有据。本院认为:合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据上述法律规定并结合本案查明的事实，原告向被告王得瑞交付借款时按照口头约定月息2分预扣一年的利息24000元，向被告王得瑞实际交付76000元。故确认原告赵晨旭与被告王得瑞之间存在76000元民间借贷法律关系的事实依法成立并生效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定并结合本案查明的事实，虽然被告王得瑞向原告赵晨旭出具的借条中未约定利息，但原告赵晨旭与被告王得瑞均对口头约定月息2分并提前扣除一年利息24000元利息的事实认可，故对原告赵晨旭与被告王得瑞对涉案借款76000元口头约定月息2分的事实，依法予以认定。合同法第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”根据上述法律规定，被告王得瑞没有按照借条中约定时间2016年6月15前还清借款本金及利息，已构成违约。现原告赵晨旭请求被告王得瑞借款本金76000元、诉前利息及诉后利息，于法有据，本院应予支持。其诉前、诉后利息以借款本金76000元为基数，自2015年6月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”根据上述法律规定结合本案查明事实，原告赵晨旭提供的案涉借条中借款人为被告王得瑞一人，且没有被告盛会的签名或者捺印。涉案借条虽然使用被告王得瑞、盛会的身份证复印纸背面书写，但根据原告提供的现有证据和证人李某出庭证言证实，被告王得瑞向原告赵晨旭出具借条时被告盛会不在现场，且原告赵晨旭未提供被告王得瑞、盛会共同合意向原告借款方面的证据或者该借款用于夫妻家庭生活及共同经营方面的证据，亦未提供被告盛会对涉案借款追认方面的证据。被告盛会当庭陈述对涉案借款不知情，该借款未用家庭生活，原告对被告盛会之陈述未提供证据进行反驳。综上，原告赵晨旭主张被告盛会对案涉借款承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告起诉理由部分成立，对其合法诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王得瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晨旭借款本金76000元及诉前、诉后利息（以借款本金76000元为基数，自2016年6月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告赵晨旭对被告盛会的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王得瑞负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丁继华二〇一九年七月二日书记员  许绍兰