广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0103行初85号 原告张华，男，1965年1月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告张桂莲，女，1967年5月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上述原告的共同委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市厢竹大道**。 负责人莫军宁，该局局长。 委托代理人王新安，广西桂胜律师事务所律师。 原告张华、张桂莲不服被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局（以下简称兴宁城管局）行政处罚决定一案，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月7日立案后，于2019年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。原告张华、张桂莲及其共同委托代理人曹星，被告兴宁城管局的副职负责人杨志国及委托代理人王新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴宁城管局于2019年1月10日向原告张华、张桂莲作出南兴执法规监罚决字[2018]第[312]号《行政处罚决定书》，主要内容如下：被处罚人：张华、张桂莲（18G61），经查明，被处罚人未经南宁市城乡规划主管部门批准，在南宁市××路昆仑苑北面建设的房屋，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，构成违法建设，以上事实有现场勘察笔录、现场照片等证据予以证实，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第五项和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出以下处罚决定：限被处罚人自接到本决定书之日起七日内自行拆除上述位于南宁市××路昆仑苑北面建设的房屋。 原告张华、张桂莲诉称：原告系南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌坡**村民，在该村合法拥有房屋用于生活居住，房屋面积为150平方米，该房屋系原告唯一住房。2019年1月10日，被告向原告作出本案被诉《行政处罚决定书》，认定原告的房屋系违法建设，原告认为该决定书认定事实不清，适用法律错误，程序违法，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：一、撤销被告于2019年1月10日作出的南兴执法规监罚决字[2018]第[312]号《行政处罚决定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告张华、张桂莲向本院提供了以下证据：1、南宁市兴宁区三塘镇降桥村委会给张华出具的《证明》（2014年6月9日、2017年1月10日）；2、黄颜英《农村农民集体土地建房情况调查表》；3、张桂莲《农村农民集体土地建房情况调查表》；4、南宁市兴宁区三塘镇降桥村委会给张桂莲出具的《证明》（2014年6月9日），证据1-4证明原告房屋不仅是其唯一住宅，而且是经过村委会同意建造的合法房屋的事实；5、南兴执法规监罚告字[2018]第[0000314]号《行政处罚告知书》；6、南兴执法规监罚决字[2018]第[312]号《行政处罚决定书》，证明被告的处罚决定的事实；7、南宁市国土资源局关于南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌坡一、二组回建住宅项目征收土地预公告，证明原告房屋所在地段目前面临行政征收的事实。 被告兴宁城管局辩称：一、被告有权作出对原告的具体行政行为，包括本案的行政处罚行为；二、被告对原告作出的南兴执法规监罚决字[2018]第[312]号行政处罚决定书有事实和法律依据，程序合法，是依职权作出的有效具体行政行为，合法有效。（一）原告存在行政违法行为，且属于无法采取改正措施消除对规划影响的情形；（二）被告在查处原告的违法行为时，程序合法适当。综上，被告的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告兴宁城管局在法定举证期限内向本院提供了以下证据、依据： 依据有：1、《中华人民共和国城乡规划法》；2、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》。 证据有：1、调查通知书、送达回证、现场照片；2、现场勘察笔录、示意图；3、行政处罚告知书、送达回证、现场照片；4、行政处罚决定书、送达回证、现场照片；5、行政强制执行催告书、送达回证、现场照片，证据1-5证明被告对原告作出的具体行政行为有事实和法律依据，程序合法。 被告兴宁城管局当庭提供新证据：立案审批表。 经庭审质证： 一、被告对原告提供的证据1中2014年6月9日的两份证明及证据4的真实性无异议，但不认可其合法性，证明虽然有公章，但没有经办人的签名；对证据2、3的真实性无异议，但两份调查表只是经过村委调查环节，并未经过街道办、国土所相应部门的审核、核查，因此最终是否反映原告一户一宅的法律状态尚未定论；对证据5、6的真实性、合法性和关联性无异议；对证据7，认为与本案无关。 二、原告对被告在法定举证期限内提供的证据的1的形式真实性无异议，对其合法性、关联性和证明目的不予认可；对证据2中勘验笔录的真实性、合法性和关联性不予认可，对证据2中的示意图认为因看不出具体的编号位置，故与本案没有关联性；对证据3中的处罚告知书，原告没有收到该告知书，对其真实性、合法性不予认可，因为该处罚告知书的内容与处罚决定书的内容是高度一致的，也是本案相关联的审理对象；对证据4的真实性予以认可，对合法性不予认可，要经过本案的司法审查；对证据5的真实性无异议，对合法性有异议，因为催告书就是对行政处罚决定的再次重复和确认，本案的调查通知书中并未明确原告的姓名，但在后续的处罚告知书中、处罚决定书中及执行催告书中都明确了原告的姓名，因为第一份调查通知书的姓名空白，导致原告不能及时向被告陈述自己的合法权利及提出自己的申辩意见。 原告对被告当庭提供的新证据认为不符合举证要求，依法不能作为定案依据。 本院对上述证据认证如下： 一、原告提供的证据1-6与本案具有关联性，本院予以确认；证据7与本案无关，本院不予采纳。二、被告在法定举证期限内提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。被告当庭提供的新证据属逾期举证，且无正当理由，故本院对此不予确认。 经审理查明:2018年7月27日，被告向18G61户建设相对人作出南兴执法规监查通字[2018]第[0000370]号《调查通知书》，以该户建设人在南宁市××路昆仑苑北面的房屋建设行为涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，要求该户于2018年8月1日前携带建设工程规划许可证、建设用地许可证等相关材料到被告处接受调查。同日，被告制作《现场勘察笔录》，勘察情况为当事人在未能提供任何建设手续的情况下，擅自在南宁市××路昆仑苑北面建设一栋框架结构房屋，现已建至第四层并投入使用，建筑面积约为1080平方米。 2018年12月5日，被告向本案原告作出南兴执法规监罚告字[2018]第[0000314]号《行政处罚告知书》，主要内容为张华、张桂莲（18G61）：你在南宁市××路昆仑苑北面房屋建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，拟对其作出限期拆除上述位于南宁市××路昆仑苑北面房屋的行政处罚，并告知原告有权提出陈述和申辩。 2019年1月10日，被告向原告作出南兴执法规监罚决字[2018]第[312]号《行政处罚决定书》，即本案被诉的《行政处罚决定书》，具体内容如前述。 2019年1月23日，被告向原告作出南兴执法规监强执催告字[2019]第[015]号《行政强制执行催告书》，主要内容为张华、张桂莲（18G61）：你未经规划主管部门批准，擅自在南宁市××路昆仑苑北面建设建（构）筑物一案，本机关已向你送达南兴执法规监罚决字[2018]第[312]号《行政处罚决定书》。因你在规定的期限内不履行该行政处罚决定，现催告你自收到本催告书之日起三日内，自行拆除该违法建设的建（构）筑物。 上述执法文书，被告称均张贴于原告的涉案房屋上，并采取留置送达的方式，见证人为三塘镇两违办的工作人员，但在送达回证的“拒签理由”中并未有备注。 本院认为：关于被告是否具有作出本案被诉《行政处罚决定书》法定职权的问题。本案被告兴宁城管局系南宁市人民政府依据《中华人民共和国行政处罚法》及国务院法制局《关于在广西××自治区南宁市开展城市管理综合执法试点工作的复函》（国法函[1997]187号）、广西××自治区人民政府《关于同意南宁市城市管理综合执法工作方案的批复》（桂政函[2000]206号）精神设立的城市管理综合行政执法机关。依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第（五）项及《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发[2012]68号）第二条第（一）项、第三条的规定，被告兴宁城管局有权行使《中华人民共和国城乡规划法》、《广西××自治区实施办法》等城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的对城市规划区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为的行政处罚权，以及与该行政处罚权有关的行政强制措施，故被告兴宁城管局具有作出本案被诉《行政处罚决定书》的法定职权。 关于被告作出的本案被诉《行政处罚决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”被告在本案被诉的《行政处罚决定书》中查明原告的涉案房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，主要依据的是现场勘察笔录以及现场照片等证据，然，从被告提供的证据看，被告并未能充分举证证实原告的涉案房屋确实属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，故被告作出的本案被诉《行政处罚决定书》显然主要证据不足，依法应予撤销。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局于2019年1月10日向原告张华、张桂莲作出的南兴执法规监罚决字[2018]第[312]号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元，由被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  梁金培 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年七月十六日 书 记 员  罗 婕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；