云南省玉溪市江川区人民法院 民 事 判 决 （2019）云0421民初529号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司通海县支公司，营业场所云南省玉溪市通海县秀山镇环城东路下段。 负责人：孔梅珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志坚，男，该公司工作人员。 被告：郭兵，男，1988年11月10日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区，现被羁押于江川区看守所。 被告：解志梅，女，1989年4月27日出生，汉族，农民，住云南省昆明市官渡区，现住云南省玉溪市江川区。 委托诉讼代理人：郭锦天（系解志梅丈夫），住云南省玉溪市江川区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司江川区支公司，营业场所云南省玉溪市江川区大街街道兴江路。 负责人：张昆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚从宁，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵俊能，男，该公司工作人员。 第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，营业场所云南省玉溪市棋阳路北段。 负责人：李志宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王福昌，男，该公司工作人员。 第三人：杨林，男，1995年4月4日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司通海县支公司（以下简称“太平洋财保通海支公司”）与被告郭兵、解志梅、中国人寿财产保险股份有限公司江川区支公司（以下简称“人寿财保江川支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保通海支公司的委托诉讼代理人王志坚、被告郭兵、被告解志梅的委托诉讼代理人郭锦天、被告人寿财保江川支公司的委托诉讼代理人龚从宁、赵俊能到庭参加诉讼。审理过程中，因发现中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称“太平洋财保玉溪支公司”）、杨林与本案有利害关系，本院于2019年6月26日通知太平洋财保玉溪支公司、杨林作为第三人参加本案诉讼，并于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保通海支公司的委托诉讼代理人王志坚、被告郭兵、被告解志梅的委托诉讼代理人郭锦天、被告人寿财保江川支公司的委托诉讼代理人龚从宁、第三人太平洋财保玉溪支公司的委托诉讼代理人王福昌、第三人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保通海支公司向本院提出诉讼请求：1.判决郭兵、解志梅、人寿财保江川支公司共同赔偿其公司垫付的保险理赔款19080.5元；2.诉讼费由郭兵、解志梅、人寿财保江川支公司承担。事实与理由：2019年2月2日，郭兵驾驶号牌号码为云Ａ×××××的客车行驶至玉溪市江川区50米处时，与张某驾驶的号牌号码为云Ｆ×××××的轿车发生碰撞，致使云Ｆ×××××号轿车受损。玉溪市公安局江川分局交通警察大队对该事故进行勘察后认定，郭兵承担同等责任，张某承担同等责任。张某驾驶的云Ｆ×××××号轿车在其公司投保了机动车车辆损失险，被保险人为该车辆所有人杨林。上述事故发生后，其公司查勘员及人寿财保江川支公司查勘员均赶到事故现场进行查勘，因郭兵拒绝承担云Ｆ×××××号轿车的损失，其公司查勘员当场告知事故双方当事人及人寿财保江川支公司查勘员，云Ｆ×××××号轿车需到玉溪4Ｓ店进行修理，而且由其公司进行定损，对此，事故双方当事人及人寿财保江川支公司查勘员均未提出异议。云Ｆ×××××号轿车到玉溪4Ｓ店修理完毕后，杨林向其公司申请机动车车辆损失险理赔。其公司依据定损金额36161元即修理费35361元、施救费800元及修理费发票，根据保险法的相关规定对杨林进行了机动车车辆损失险的理赔。因郭兵、解志梅、人寿财保江川支公司分别为云Ａ×××××号客车的驾驶人、车辆所有人及保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，其公司依法享有向郭兵、解志梅、人寿财保江川支公司主张赔偿的权利，故其公司向法院提起诉讼。其公司虽然不是事故的任何一方当事人，但其公司已经向事故当事人进行赔偿并取得代位求偿权，实际上已经等同于当事人，所以可以以当事人的角度向郭兵、解志梅、人寿财保江川支公司追偿，法院应当根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决郭兵、解志梅、人寿财保江川支公司共同赔偿其公司垫付的保险理赔款19080.5元。 郭兵辩称，事故发生当时，其与张某已经协商好，车辆各修各的，保险各报各的，所以，其与张某驾驶的车辆应该各自进行修理。而且，春节过后其还打过电话给张某询问云Ｆ×××××号轿车修理的情况，张某在电话里跟其讲，让其不要再管这个事情，车主会自己处理了，讲完也就把电话挂了。为此，云Ｆ×××××号轿车的修理费用不应该由其承担。 解志梅辩称，驾驶车辆发生交通事故的是郭兵和张某，不是太平洋财保通海支公司，但现在提起诉讼的却是太平洋财保通海支公司，而且张某今日没到场参与解决。此外，如果张某驾驶的云Ｆ×××××号轿车的修理费用要由其承担的话，那郭兵驾驶的云Ａ×××××号客车的修理费用也应该要由张某承担。 人寿财保江川支公司辩称，本案所涉的道路交通事故发生后，其公司的查勘员到现场进行了查勘，其公司对事故的发生及交警作出的责任认定均没有异议。由于解志梅在其公司为云Ａ×××××号客车投保了交强险及商业三者险，所以其公司愿意在交强险122000元的责任限额及商业三者险100万元的责任限额内予以赔偿。其公司之所以未进行理赔，是因为郭兵与张某已经达成各自修理的协议，解志梅为此向其公司撤销了报案，但其公司仍然愿意在上述责任限额内承担相应的赔偿责任。 第三人太平洋财保玉溪支公司述称，太平洋财保通海支公司的诉讼请求应该全部得到支持。中国只有一个太平洋财产保险公司，所以，不管是通海支公司，还是玉溪中心支公司，实际都是一个公司。号牌号码为云Ｆ×××××的轿车的修理费、施救费是其公司支付的，但根据中国太平洋财产保险股份有限公司集中管理规定，太平洋财保通海支公司隶属于其公司，是其公司下属派出机构，其公司或者其他上级公司支付的赔款等同于太平洋财保通海支公司支付的赔款，视同于太平洋财保通海支公司履行了保险赔偿义务。 第三人杨林述称，对太平洋财保通海支公司的起诉没有异议。 太平洋财保通海支公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《营业执照》复印件、工商查询信息、《中华人民共和国居民身份证》复印件、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件、《机动车交通事故责任强制保险单（抄本）》复印件、《机动车辆商业保险单（抄件）》复印件各一份及《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件二份，拟证明原、被告的身份适格；2.《玉溪市公安局江川分局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）》复印件，拟证明本案所涉交通事故的发生经过及郭兵应负同等责任的事实；3.《注册登记摘要信息栏》复印件、《神行车保机动车保险单（正本）》复印件、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》复印件、《机动车交通事故责任强制保险批单（正本）》复印件、《神行车保系列产品批单（正本）》复印件、《神行车保系列产品批单（副本）》复印件、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件、《中华人民共和国居民身份证》复印件、《云南增值税普通发票发票联》复印件、《云南省增值税专用发票发票联》复印件、《云南省增值税专用发票抵扣联》复印件、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》复印件、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单》复印件、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损清单》复印件、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书》复印件各一份，拟证明杨林所有的云Ｆ×××××号轿车的损失、修理情况及其公司已予以理赔的事实；4.《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》复印件、《机动车辆索赔权转让书》复印件、《承诺书》复印件各一份，拟证明其公司履行赔偿义务后，在赔偿金额范围内取得了杨林对郭兵、解志梅、人寿财保江川支公司的代位求偿权；5.《追偿通知书》复印件一份，拟证明其公司向人寿财保江川支公司追偿无果的事实；6.《赔款说明》一份，拟证明根据中国太平洋财产保险股份有限公司集中管理规定，太平洋财保玉溪支公司或其上级公司支付的赔款，等同于太平洋财保通海支公司支付的赔款；7.《机动车辆索赔权转让书》，拟证明权利受让人由“中国太平洋财产保险股份有限公司”变更为“中国太平洋财产保险股份有限公司通海支公司”—根据民事诉讼法规定，适格主体更具体化。经质证，郭兵、解志梅、人寿财保江川支公司、太平洋财保玉溪支公司、杨林对上述证据的真实性均无异议。对太平洋财保通海支公司提供的上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日4时46分，张某驾驶号牌号码为云Ｆ×××××的“梅赛德斯-奔驰牌”小型轿车，行驶至玉溪市江川区米处时，与郭兵驾驶的号牌号码为云Ａ×××××的“东风牌”小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，太平洋财保通海支公司及人寿财保江川支公司的查勘员均到事故现场进行了查勘。后经玉溪市公安局江川分局交通警察大队认定，张某、郭兵对该起事故负同等责任。2019年2月27日，太平洋财保玉溪支公司对号牌号码为云Ｆ×××××的“梅赛德斯-奔驰牌”小型轿车予以定损，并作出《机动车辆估损单》，将该车辆的修理费（含税）评估为35361元。杨林作为被保险人在该单据上签名，对上述定损金额进行了确认。后号牌号码为云Ｆ×××××的“梅赛德斯-奔驰牌”小型轿车被送至云南中凯虹星汽车销售服务有限公司进行修理。修理完毕后，太平洋财保玉溪支公司为号牌号码为云Ｆ×××××的“梅赛德斯-奔驰牌”小型轿车向云南中凯虹星汽车销售服务有限公司支付了修理费（含税）35361元及拖车费（含税）800元。云南中凯虹星汽车销售服务有限公司就上述修理费、拖车费，分别于2019年3月5日、3月6日向太平洋财保玉溪支公司出具了发票。2019年3月8日，杨林作为权利转让人，向中国太平洋财产保险股份有限公司、太平洋财保通海支公司分别出具《机动车辆索赔权转让书》，上述两份转让书均载明：“你公司ＡＫＵＭ06ＲＣＴＰ18Ｂ000810Ｇ／ＡＫＵＭ06ＲＹ1418Ｂ000734Ｇ（保险单号码）项下承保的车辆梅赛德斯-奔驰ＢＪ7204ＧＥＬ轿车（厂牌型号）、云Ｆ×××××（号牌号码），于2019年2月2日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写）：叁万陆仟壹佰陆拾壹元正（￥36161.00元）。立书人同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方—解志梅（身份证：5304211989××××××××）、郭兵（身份证：5304211988××××××××）追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。……”同日，杨林作出承诺书，承诺：“……2、至今为止未收到对方任何赔偿。3、承诺此次损失，与对方未达成任何协议，未放弃对责任方解志梅、郭兵请求赔偿的权利。”经庭审询问，杨林明确本案所涉索赔权的受让方为太平洋财保通海支公司，太平洋财保玉溪支公司、郭兵、解志梅、人寿财保江川支公司及太平洋财保玉溪支公司对此表示无异议。2019年4月4日，太平洋财保玉溪支公司向人寿财保江川支公司发出《追偿通知书》，该通知书载明：“你公司承保的机动车云Ａ×××××，保单号：805072018530421005036／805072018530421004694，于2019年2月2日由郭兵驾驶在江川区景新路大庄路路口50米处与我公司承保的由张某的机动车云Ｆ×××××发生碰撞，造成云Ｆ×××××受损的事故。该事故经玉溪市公安局江川区交通警察大队勘查认定：郭兵承担同等责任，张某承担同等责任；后期因双方未能互相配合处理，导致我司被保险人杨林向我司申请代位求偿。云Ｆ×××××号车经我司核定损失为36161元（车损35361元，施救费800元）；我司根据“代位求偿”机制，代你公司向我司被保险人杨林赔付云Ｆ×××××号车车辆损失19080.5元（壹万玖仟零捌拾圆伍角整），其中：交强险2000元，商业三者17080.5元；根据“代位求偿”机制，现向你公司提出追偿……”。经庭审询问，太平洋财保玉溪支公司认可其公司向云南中凯虹星汽车销售服务有限公司支付的号牌号码为云Ｆ×××××的“梅赛德斯-奔驰牌”小型轿车的修理费（含税）35361元及拖车费（含税）800元，系太平洋财保通海支公司对其公司保险单号码为ＡＫＵＭ06ＲＹ1418Ｂ000734Ｇ的机动车损失保险项下承保的号牌号码为云Ｆ×××××的“梅赛德斯-奔驰牌”小型轿车进行理赔的款项，太平洋财保通海支公司、郭兵、解志梅、人寿财保江川支公司及杨林对此表示无异议。 另查明，太平洋财保通海支公司于2003年11月6日注册成立，经营范围包括承保人民币和外币的各种财产保险业务、短期健康保险和意外伤害保险业务等。人寿财保江川支公司于2009年10月20日注册成立，经营范围包括承保人民币和外币的各种财产保险业务、短期健康保险和意外伤害保险业务等。2018年10月24日，师某为其所有的号牌号码为云Ｆ×××××的“梅赛德斯-奔驰牌”小型轿车向太平洋财保通海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及三责不计免赔率险等，被保险人为师某，保险期间自2018年10月25日00时00分起至2019年10月24日24时00分止。2018年12月3日，太平洋财保通海支公司同意师某为其所有的号牌号码为云Ｆ×××××的“梅赛德斯-奔驰牌”小型轿车向其公司加保机动车损失保险及车损险不计免赔险，该机动车损失保险责任限额为242256元，上述批改自2018年12月4日00时00分起生效。2018年12月6日，因师某将其所有的号牌号码为云Ｆ×××××的“梅赛德斯-奔驰牌”小型轿车出售给杨林，双方到登记机关办理了该车的所有权转移登记手续，并将该车辆的号牌号码变更为云Ｆ×××××。2018年12月20日，解志梅为其所有的号牌号码为云Ａ×××××的“东风牌”小型普通客车向人寿财保江川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等，被保险人为解志梅，保险期间均自2018年12月21日零时起至2019年12月20日24时止，机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险责任限额为100万元。2019年2月3日，太平洋财保通海支公司出具《神行车保系列产品批单（正本）》，同意将其公司承保的保险单号码为ＡＫＵＭ06ＲＹ1418Ｂ000734Ｇ的机动车损失保险项下的保险车辆号牌号码由云Ｆ×××××更改为云Ｆ×××××，被保险人名称由师某更改为杨林，投保人名称由师某更改为杨林，索赔权益人名称由师某更改为杨林，并注明上述批改自2019年2月3日00时00分起生效。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，郭兵驾驶号牌号码为云Ａ×××××的“东风牌”小型普通客车与张某驾驶的号牌号码为云Ｆ×××××的“梅赛德斯-奔驰牌”小型轿车发生碰撞，致号牌号码为云Ｆ×××××的“梅赛德斯-奔驰牌”小型轿车受损，根据玉溪市公安局江川区交通警察大队勘查认定，郭兵、张某对该起事故承担同等责任，故郭兵、张某对该起事故的发生均存在过错，郭兵、张某应按照各自过错的比例分担责任，即郭兵对号牌号码为云Ｆ×××××的“梅赛德斯-奔驰牌”小型轿车因事故遭受的损失应承担50%的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，号牌号码为云Ｆ×××××的“梅赛德斯-奔驰牌”小型轿车受损后因施救及修理支出修理费及拖车费等共计36161元，郭兵对该损失应承担50%的赔偿责任，但事故发生后，郭兵并未向号牌号码为云Ｆ×××××的“梅赛德斯-奔驰牌”小型轿车的所有人即被保险人杨林进行赔偿，杨林为此依据其号牌号码为云Ｆ×××××的“梅赛德斯-奔驰牌”小型轿车向太平洋财保通海支公司投保的保险单号码为ＡＫＵＭ06ＲＹ1418Ｂ000734Ｇ的机动车损失保险向太平洋财保通海支公司申请理赔。太平洋财保通海支公司基于杨林的请求，对号牌号码为云Ｆ×××××的“梅赛德斯-奔驰牌”小型轿车的修理费及拖车费等共计36161元进行了全额赔偿。为此，杨林向太平洋财保通海支公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，将其对郭兵的追偿权转移给了太平洋财保通海支公司，故太平洋财保通海支公司在赔偿金额18080.5元范围内对郭兵享有代位求偿权。因郭兵驾驶的号牌号码为云Ａ×××××的“东风牌”小型普通客车在人寿财保江川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险财产损失赔偿限额为2000元，为此，人寿财保江川支公司对太平洋财保通海支公司在本案中所享有的代位求偿金额18080.5元，应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内先予赔偿。对于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额不足以赔偿部分即16080.5元，因郭兵驾驶的号牌号码为云Ａ×××××的“东风牌”小型普通客车还在人寿财保江川支公司投保了第三者责任保险及不计免赔率险，该责任保险的责任限额为100万元，而16080.5元并未超出该责任限额，故人寿财保江川支公司对太平洋财保通海支公司所享有的剩余代位求偿金额即16080.5元应在第三者责任保险限额范围内予以赔付。 综上所述，太平洋财保通海支公司要求人寿财保江川支公司赔偿其公司为云Ｆ×××××号车辆垫支的保险理赔款19080.5元的诉讼请求，因人寿财保江川支公司应承担的赔偿责任金额为18080.5元，故对该诉讼请求本院予以部分支持。太平洋财保通海支公司要求郭兵赔偿其公司为云Ｆ×××××号车辆垫支的保险理赔款19080.5元的诉讼请求，因太平洋财保通海支公司享有的代位求偿金额在号牌号码为云Ａ×××××的“东风牌”小型普通客车向人寿财保江川支公司投保的机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任保险限额范围内已足以赔偿，故对该诉讼请求本院不予支持。太平洋财保通海支公司要求解志梅赔偿其公司保险理赔款19080.5元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。郭兵认为其与张某已经达成车辆各自修理协议，号牌号码为云Ｆ×××××的“梅赛德斯-奔驰牌”小型轿车的修理费用不应由其承担的主张，以及解志梅认为号牌号码为云Ｆ×××××的“梅赛德斯-奔驰牌”小型轿车的修理费用既然要由郭兵承担，那号牌号码为云Ａ×××××的“东风牌”小型普通客车的修理费用也要由张某承担的主张，因与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不宜一并处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司江川区支公司于本判决生效之日起5日内，在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任保险限额范围内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司通海县支公司为云Ｆ×××××号车辆垫支的保险理赔款18080.5元； 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司通海县支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取139元，由中国人寿财产保险股份有限公司江川区支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  张秋红 二〇一九年七月十八日 书记员  李静雯