广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1754号原告：唐文生，男，汉族，1976年6月13日出生，住址：四川省蓬安县，诉讼代理人：郑立伟，系广东江畔律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。诉讼代理人：陈俊鸿，系该公司员工。原告唐文生诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑立伟到庭参加诉讼，被告诉讼代理人陈俊鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文生诉称：2016年12月3日20时55分，原告驾驶粤Ｂ×××××小型轿车行驶至惠州市××区××镇肖屋路口路段时，与粤Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，后再次碰撞停放在道路外的粤Ｌ×××××号小型轿车，造成原告及粤Ｌ×××××司机钟冠文受伤、三车损坏的交通事故。交警判定原告负事故全部责任。原告驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车在被告处投保有交强险、车辆损失险97200元及不计免赔险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险、车上人员责任险（司机）10000元及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。本次事故发生后原告到惠阳××××镇中心卫生院门诊治疗花费医疗费362.37元，原告驾驶的车辆粤Ｂ×××××小型轿车损坏维修费48435元、拖车费停车费1150元，原告为本案事故第三者钟冠文支付了医疗费5000元。因被告拒绝支付保险赔偿金，原告只得依《合同法》《保险法》等相关法律法规的规定向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付保险赔偿金54947.37元（原告医疗费362.37元、车辆维修费48435元、停车费拖车费1150元、钟冠文医疗费5000元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：1、交警部门是处理事故经过、认定事故情节和进行事故责任分配的法定有权机关，非经法定复议程序不能推翻原交警事故认定书中认定的事实，交警事故认定书中已明确认定“唐文生遗弃车辆逃离交通事故现场”，而且，显然唐文生当场弃车逃逸属于既成事实，无可争议。2、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定明确对于保险公司约定如逃逸等禁止性的情形免责条款的要求仅仅是尽到一般提示义务即可，并不必然要求保险公司对禁止性的情形免责条款进行明确说明义务，唐文生肇事后逃逸的行为属于法律规定的禁止性行为，我方已在保险合同约定逃逸等情形免责条款，并以明显区别的加粗黑体字标明，我方已经尽到了向投保人里的提示义务。唐文生弃车逃逸的行为符合商业第三者责任险保险条款的免责约定，故我司依法在第三者商业者责任险限额内不负赔偿责任。原告举证的判决书认定事实错误，适用法律错误，我司无需在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超交强险限额的损失应由逃逸侵权人唐文生承担。3、原告起诉各项金额，对医疗费362.37元不予认可。原告提交的医疗费的数额并不能反映原告损伤与本次交通事故有直接关联性。对于停车费拖车费我方仅认可拖车费用400元。停车费用是原告为了处理交通事故所产生的国家行政机关的费用不属于我方承保保险的赔偿范围。对原告垫付钟文冠医疗费5000元，原告应当提交垫付的证明以及垫付的票据，请法院依法审核原告垫付的举证内容。就本案原告在主张因交通事故需要向我方索要赔偿的话我方认为原告应当要提交合法的行驶证和驾驶证以供核查。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，案外人卢建春与中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司香市路营销服务部签订了保险合同，为其自有的粤Ｂ×××××小型轿车投保了交强险、车辆损失险97200元及不计免赔险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险、车上人员责任险（司机）10000元及不计免赔险，保险期间自2016年12月26日00时起至2017年12月25日24时止，被保险人为卢建春。同时保险公司《机动车综合商业保险条款》约定了驾驶人遗弃被保险机动车离开事故现场等情形的免除责任条款，免责条款以黑色加粗字体标明。2016年12月3日20时55分，原告驾驶粤Ｂ×××××小型轿车行驶至惠州市××区××镇肖屋路口路段时，与粤Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，后再次碰撞停放在道路外的粤Ｌ×××××号小型轿车，造成原告及粤Ｌ×××××司机钟冠文受伤、三车损坏的交通事故。事故发生后，原告遗弃车辆逃离交通事故现场。惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出的第C0962号交通事故认定书认定原告唐文生负事故全部责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司香市路营销服务部对粤Ｂ×××××小型轿车作出《机动车辆保险定损报告》，确认损失为48435元。2016年12月4日，原告到惠阳××××镇中心卫生所检查治疗，花费医疗费362.37元。原告唐文生于2016年12月27日向惠州市××区××镇东诚停车场支付该车车辆拖车费400元、停车费750元，合计1150元。于2017年4月1日向惠州市中洋汽车销售服务有限公司支付粤Ｂ×××××小型轿车修理费48435元。原告要求被告支付保险赔偿金，被告拒绝支付故诉至法院。另查明，在另案惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1386号民事判决书和广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终1512号民事判决书中认定了唐文生垫付了钟冠文医疗费5000元的事实，也确认了被告保险免责条款无效。庭审中，原告同意将被告主体由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司香市路营销服务部变更为中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。在本案诉讼期间，卢建春补充出具《声明书》，声明：因在本次事故中车辆的维修费用、停车费、拖车费、医疗费、垫付伤者的赔偿款均为唐文生垫付，故将本次交通事故向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司香市路营销服务部索赔保险金赔偿的权利授予唐文生。以上事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终1512号民事判决书、惠州市××区××镇中心卫生所检查报告及医疗收费票据、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》、车辆维修费发票、拖车费和停车费发票、交强险和商业险保险单抄件、声明书、唐文生机动车驾驶证和粤Ｂ×××××小型轿车行驶证及庭审笔录附卷为证。本院认为，案外人卢建春与被告签订的保险合同意思表示真实，内容合法，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行合同约定的义务。本案中，被保险人卢建春依约交纳了保费，被告应依约在被保车辆发生事故后承担保险责任。关于原告诉讼主体资格，事故发生时原告是被保险车辆的驾驶人，是本案肇事车辆司机，原告垫付了本次事故的车辆维修费用、停车费、拖车费、医疗费、垫付伤者的赔偿款等，且卢建春已出具声明，相关车辆的理赔权益由唐文生向保险公司主张，故原告有权向被告主张保险赔偿金，是本案适格主体。双方主要争议在于：本案是否适用保险条款中免责条款的约定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”关于唐文生“弃车逃离现场”的免责条款需保险公司尽到提示说明义务，该免责条款才发生效力。在（2017）粤1303民初1386号案件查明中查明，保险公司提交的投保单中的投保人处的“卢建春”字样，经广东西湖司法鉴定所作出的广湖司鉴所（2017）文鉴字第126号《文书司法鉴定意见书》鉴定并不是投保人卢建春本人所写，被告二也没有其他证据证明其已向投保人作出提示或明确说明，因此，该免责条款不发生效力。本院对被告保险公司抗辩本案适用“遗弃车辆逃离交通事故现场”的免责条款且该条款被告以加粗黑体字标明尽到提示义务而免责的意见，本院不予采纳。据此，上述免责条款不产生效力，被告仍应依约承担保险责任,依法赔付原告因此次交通事故产生的合理损失。关于保险赔偿金数额问题。1、关于医疗费362.37元。原告提供的门诊报告及医疗费发票是在发生事故第二天，是属于合理时间就医，且就医地点属于与事故发生地就近检查治疗医院，故原告诉请医疗费362.37元，本院予支持。2、关于车辆维修费48435元，被告予以确认且有车辆维修费发票为证，本院对原告诉请车辆维修费48435元予以确认。3、关于停车费、拖车费。停车费是由于交警部门为调查事故成因和认定事故责任而依法扣留车辆所必然产生的费用，原告提交了停车费发票加以佐证。被告辩称该费用是原告为了处理交通事故所产生的国家行政机关费用而不属于被告承保保险赔偿范围的说法，没有法律依据，本院不予采纳该意见。拖车费400元被告予以认可，故原告诉请停车费、拖车费合计1150元，合理有据，本院予以确认。4、关于垫付的钟冠文医疗费5000元，已经由广东省惠州市中级人民法院作出的生效判决（2018）粤13民终1512号民事判决书，故本院对原告的该费用予以确认。上述1至4项目合计54947.37元，未超出保险限额，被告应予赔偿。故被告应向原告支付保险赔偿金54947.37元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告唐文生保险赔偿金54947.37元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审审判员  黄志锋二〇一九年七月四日书记员  叶莉巧