新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2902号原告：杨东仁，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住新民市。被告：辽宁绿立方实业发展有限公司，住所地新民市大民屯镇方巾牛村。统一社会信用代码：91210181591121570M法定代表人：徐海华，公司经理。委托代理人：卢迪，新民市东城法律服务所法律服务工作者。被告：何家忠，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，住新民市。原告杨东仁诉被告辽宁绿立方实业发展有限公司、何家忠买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院起诉，本院受理后依法由审判员王志平独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告杨东仁，被告辽宁绿立方发展有限公司委托代理人卢迪、被告何家忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月20日，原告杨东仁与被告辽宁绿立方实业发展有限公司双方签订《萝卜订单收购合同》，合同约定由原告种植萝卜，收购后由被告辽宁绿立方实业发展有限公司收购，到收购季节被告辽宁绿立方实业发展有限公司委托被告何家忠收购原告的萝卜，总计96326公斤，总价款人民币26008.02元，该款后经原告多次索要，被告辽宁绿立方实业发展有限公司至今未给付，请求法院判令被告辽宁绿立方实业发展有限公司给付原告货款26008.02元。判令辽宁绿立方实业发展有限公司给付欠款滞纳金人民币3000元。被告何家忠承担连带还款责任。被告辽宁绿立方实业发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告虽然签订了种植收购合同，但收购期原告并没有把萝卜出售给我公司，而是出售给另一被告，二被告之间并无委托关系，原告与我公司虽有合同在先并未形成事实买卖合同关系，按照合同约定不是我方没有收购，而是原告未将回收的萝卜送到我公司，因此原告的诉讼请求与我公司无关。被告何家忠辩称，我是受被告绿立方公司雇佣的，我是公司安排腌渍萝卜的，我是打工的，原告与被告绿立方形成合同关系，我和公司也没有签订过任何协议，收萝卜都是被告绿立方公司李广明检验，付款应该由绿立方付，绿立方和种植户说20天后给钱，但一直没有给付，我不应承担连带责任。经审理查明，2017年7月20日原告杨东仁和董啟贵、杨铁利与被告辽宁绿立方实业发展有限公司签订《萝卜订单种植收购合同》，合同约定；“原告根据被告要求种植白萝卜，并按被告的技术要求种植，腌渍，被告对于原告种植加工的腌渍萝卜750克以上全部收购，被告有偿提供萝卜种子，于回收萝卜时扣除，原告送货到新民工厂院内，收购价格以每斤0.135元，按照送到工厂后卸车的净萝卜重量计算，卸车后付款。如果甲方不买，乙方不卖，违约方按每亩600元给予赔偿。”合同签订后原告按照被告要求种植萝卜13亩，使用被告提供的萝卜种子3袋，每袋价格为600元，并参加了种植培训，种植被告公司同样萝卜的农户开了微信群，微信群里除种植合同萝卜的农户外，还有被告公司方的技术人员，及被告何家忠等人。原告萝卜成熟后，被告公司的人员李广明、于在海等人到原告处看的萝卜，然后原告按照被告公司人员指示在2017年10月11日、10月14日分别将合同回收萝卜起后装车，按照被告公司人员指示在何家忠腌渍点的附近佟庄子村、张家屯村称重点进行称重，分别为54700公斤（18张小票）和41066公斤（16张小票），送到被告何家忠腌渍点，何家忠接收原告的萝卜后，并在原告的称站检斤票上盖上自己名章。而后原告向被告公司法人徐海华讨要萝卜款未果，被告公司否认回收原告的萝卜，为此双方产生纠纷，故原告诉至本院，要求被告公司承担给付义务，被告何家忠承担连带责任。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的萝卜订单种植收购合同一份，检斤小票，照片，被告辽宁绿立方实业发展有限公司提供开庭笔录，裁定书，微信记录，付款协议，被告何家忠提供微信聊天记录，王志财结算明细，李广明等证言，经庭审质证予以确认，并在卷作证。本院认为，原、被告均对《萝卜订单种植收购合同》的签订，合同的约定及原告种植了回收合同萝卜，交付被告何家忠腌渍点的事实无异议，本院对此应予确认。本案争议焦点为原告的萝卜是被告公司回收还是被告何家忠个人收购的，谁该承担给付货款的义务。从原告提供的合同证据因原、被告双方无异议，本院应予采信，合同签订时间为2017年7月20日。合同约定种植萝卜生长期不许超过75天，原告于2017年10月11日，10月14日出卖萝卜，应在合同约定时间内。在从被告何家忠提供的种植萝卜户王志财与被告公司法人徐海华的微信聊天记录内容可看出王志财问徐海华“何家忠是公司安排腌渍的不？我家萝卜是他腌呗”，徐海华回复“行”，再从何家忠在微信群中10月26日讲“看看这大萝卜好不好呀？这大萝卜是今晚上最后一坑，这是绿立方腌渍的大萝卜”，且在微信群中的被告公司人员并未在微信上作出反应，应视为对其默认。又从被告公司自认没有腌渍的场地，何家忠具有腌渍的场地，及被告公司李广明证实，在何家忠腌渍点清点盐的事实，综上能认定被告何家忠是被告公司所收购合同萝卜的腌渍点，同时从何家忠提供的徐海华与案外人于在海微信聊天记录中所表述的“你在收之前先去地里看，认为够大的再让起萝卜”也可以看出，案外人于在海应属被告公司委托到种植户查看萝卜是否具备回收条件，亦原告表示在起萝卜前于在海等人曾到其家地里看过萝卜，根据上述事实，原告主张与被告公司签订萝卜种植合同，按照合同的要求完成种植，找被告公司人员于在海等人检验质量，并按照公司的要求起萝卜，到称重站称重，送至腌渍点，腌渍点收到萝卜后盖上收取人的名章，原告认为完成了种植合同，符合一般善良人的想法，而后找到被告公司法人讨要货款，构成了完整的萝卜订单种植收购合同的义务要件，原告有理由相信是被告公司回收萝卜并主张被告公司为合同的收购方，给付货款合理，本院应予采信。被告公司主张未收取原告萝卜，主张原告没有送到合同约定的工厂，但双方合同约定的工厂无确定地点，且被告公司承认工厂不具有腌渍的场地，而原告所种植的合同萝卜就是进行腌渍的，而原告主张按照被告公司人员指示送到腌渍点，能够说明被告公司在腌渍环节上更节省时间及成本，符合实际收购情况，关于被告何家忠在检斤小票盖个人名章的认定问题，因被告何家忠是被告公司所指定收购合同萝卜的腌渍点，合同种植户按照公司指令将萝卜送到腌渍点后，应给送货农户一个交货手续，何家忠主张送萝卜小票盖有本人名章，是被告公司徐海海华口头授意的，是为以后结算时来确认是否收取种植户萝卜的凭证，是符合常理的。如被告公司所说是被告何家忠收取种植户原告合同萝卜，那么原告在不多获得利益的情况下，冒着合同违约每亩被罚600元的风险将萝卜外卖，不符合客观交易习惯及常理，再有如果何家忠私自收取合同户萝卜，而公司人员李广明到腌渍点清点盐数也是相互矛盾的，虽然被告公司提供了被告何家忠在庭审笔录所做的证实，证实何家忠自己收取萝卜事实成立，也应属个案，被告公司并未提供有效证据证明本案的原告萝卜系被告何家忠收取。同时被告提供的裁定书也不能证明被告公司所要证明的目的，因此被告公司主张原告合同萝卜公司未收依据不足，本院无法采信。原告主张被告公司所欠货款数额问题，应按照原告提供的检斤小票95766公斤，及双方约定的回收价格每市斤0.135元予以计算为25856.82元，根据合同约定应将萝卜种子款予以扣除。关于原告主张被告公司给付滞纳金3000元的问题，虽然双方约定了卸车付款，但被告未按约定付款应属违约，原告要求被告给付违约付款的损失合理，本院应予支持，但该违约责任的赔偿标准双方并未约定，应按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。关于被告何家忠是否承担连带责任问题，因何家忠是受被告公司委托腌渍萝卜的，其行为是代表公司，虽然在检斤小票盖有个人名章，但不代表个人收购萝卜的行为，故不应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告辽宁绿立方实业发展有限公司于判决生效后5日内给付原告杨东仁萝卜款25856.82元，扣除萝卜种子款1800元后应给付24056.82元。二、被告辽宁绿立方实业发展有限公司于判决生效后5日内给付原告杨东仁逾期占用资金利息（以24056.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年11月14日起，计算至货款给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告何家忠不承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取263元，由被告辽宁绿立方实业发展有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王志平二〇一九年七月二十四日书记员  张海林