太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初2034号原告：李黄林，男，1947年8月13日出生，汉族，住太原市。原告：李玉林，女，1940年3月1日出生，汉族，住太原市。原告：李林变，女，1952年4月19日出生，汉族，住太原市。三原告共同委托诉讼代理人：徐鹏飞，山西融正律师事务所律师。被告：赵巧云，女，1965年10月1日出生，汉族，住太原市。被告：李顺林，男，1941年9月17日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：权守昭，山西仁鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫喜龙，山西仁鑫律师事务所实习律师。原告李黄林、李玉林、李林变与被告赵巧云继承纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法追加李顺林参加本案的诉讼，后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李黄林、李玉林、李林变的共同委托诉讼代理人徐鹏飞，被告赵巧云，被告李顺林的委托诉讼代理人权守昭、宫喜龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告李黄林、李玉林、李林变向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向三原告返还拆迁补偿金及拆迁奖金共计1164000元，利息139680元（自2018年5月1日至2018年11月30日止），合计1303680元；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：三原告李黄林、李林变、李玉林与被告赵巧云的公公李顺林系姐弟兄妹关系，其母亲为李晋花。李晋花生于1919年8月28日，于2003年4月3日去世。李晋花生前居住黄陵向黄陵村3街25号，是宅基地地编号为10-010173的使用权人。李晋花去世后，留有遗产房屋3间，四名继承人没有对上述遗产进行分割。2018年黄陵社区“城中村”改造拆迁过程，原告李黄林曾同意由李顺林代为办理拆迁手续。但在实际办理过程中，在未获得三原告同意的情况下，赵巧云便以自己的名义与太原黄陵房地产开发有限公司（拆迁方）签订改造拆迁补偿协议（NO：411），取得拆迁补偿金1352000元，拆迁奖励金200000元，合计1552000元。赵巧云既非李晋花的合法继承人，又没有三原告的授权委托，擅自以自己的名义与太原黄陵房地产开发有限公司签订拆迁合同，并将所得拆迁补偿金和奖励金据为己有，于法无据，已经严重侵害了三原告的财产权，现三原告请求人民法院依法判令被告返还三原告应得的拆迁补偿款和拆迁奖励金及其利息共计1303680元。被告赵巧云辩称，我代表我公公李顺林领取了拆迁补偿金，当时是李顺林委托我办理相关事项。被告李顺林辩称，1、因征收而被拆除的房屋不是李晋花的遗产。李晋花系李顺林与三原告的母亲，李晋花于2001年病逝。李顺林与三原告的父亲李怀义于1982年去世。李顺林及三原告的父母在世时，购买了两处宅院，一处给了原告李黄林，另一处就是黄陵路3街25号，只是使用权人登记在李晋花的名下而已。当时父母就讲过黄陵路3街25号宅院是养老房，即谁赡养老人该宅院的房子就是谁的。因李顺林的工作单位就在小店，自购买黄陵路3街25号宅院以来，李顺林就一直随父母居住在此，落户在此，直至房屋被拆除。李晋花生前一直随李顺林生活，由李顺林赡养，三原告仅是偶尔来看望。李晋花老人的后事也是李顺林办的，即李顺林给李晋花送的终。2004年在李晋花三周年后，李顺林与儿子将旧宅院进行翻建，三原告对此十分清楚。三原告既没有出资，也没有反对，更没有主张权利。至房屋被征收拆除，李顺林在翻建后的房屋居住已十四、五年。而基于房屋翻建的事实，李晋花在世时的房屋与翻建后的房屋已不属于同一标的房屋。因而，因征收而被拆除的房屋不是李晋花的遗产。2、李晋花的遗产已由三原告继承，原告诉称李晋花的遗产没有分割与事实不符。首先，在李顺林及三原告的父母在世时，就进行过析产。三原告将老家东社的宅院予以处分，没有给李顺林分过一毛钱。且购买黄陵路3街25号院时就明确是给李顺林的，由李顺林养老送终。其次，李晋花去世后，李顺林与其儿子将老房翻建，成为新的房屋所有权人。再者，李晋花作为村集体成员有承包地（或自留地），2009年因土地被征收，李晋花名下的土地补偿款及青苗补偿费由三原告领取，而没有给李顺林。亦即，三原告早已承继了李晋花的遗产利益。3、被告赵巧云是受李顺林的委托而办理的拆迁安置手续。李顺林年近八十，行动不便，针对政府征收的拆迁事宜，李顺林委托被告赵巧云办理，与赵巧云本人无关。二被告与三原告均没有合同关系。综上，三原告提起本案之诉缺乏事实根据和法律依据，依法应驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李怀义与李晋花夫妇(李怀义于1982年去世，李晋花于2001年去世)生前生育二子二女，长子李顺林，二儿子李黄林、长女李玉林、二女儿李林变。被告赵巧云系被告李顺林之子李保俊（小名李二牛）妻子。李晋花生前有一处宅基地，1987年12月20日颁发的宅基地使用权证显示，宅基地证号为10-010173，发证面积0.06亩，有3间平房，东至宋锐西墙，西至院内走道，南至路北、北至李顺林。涉案宅基地与李顺林宅基地均在黄陵村3街25号，在同一处院落内。被告赵巧云提交了授权委托书复印件、《黄陵社区具备拆除条件房屋验收单》、《黄陵社区“城中村”改造拆迁补偿协议》、太原市小店区黄陵街道黄陵社区城中村改造拆迁补偿方案复印件、宅基地使用权证复印件、照片复印件以证明涉案宅基地上的房屋系李顺林翻建，其受李顺林的委托代为签订拆迁补偿协议、代为领取拆迁补偿款。庭审中，被告李顺林申请证人朱长青、宋福喜、侯满贵、宋富生、王玉兰、苏增喜出庭作证。证人朱长青陈述其系李顺林的邻居，李晋花一直与李顺林共同生活，李晋花去世后，由李顺林及其子出资将登记在李晋花名下涉案宅基地上的房屋全部拆除并进行翻建，翻建用的砖由其介绍买入。证人宋福喜陈述其系李顺林的邻居，在李顺林的父亲去世后，李顺林就与李晋花共同生活，由李顺林夫妇照顾李晋花，李黄林全家在外地生活未曾侍奉李晋花，李玉林、李林变节假日会陪伴李晋花，李晋花去世后，由李顺林出资安葬李晋花，其在葬礼上帮忙，李黄林在葬礼上曾说李晋花名下房产归李顺林所有，2004年因涉案宅基地上的房屋年久失修已成危房，李顺林将涉案宅基地上的房屋全部拆除并进行翻建，其帮忙修建房屋，三原告当时未阻止修建。证人侯满贵陈述其系李顺林的邻居，李晋花生前一直与李顺林共同居住，李晋花的葬礼也是李顺林父子安排的，涉案宅基地上的房屋以及院门由李顺林父子出资翻建，翻建过程中三原告并未阻止。证人宋富生陈述其系李顺林的邻居，李晋花生前一直由李顺林照顾，李晋花去世后，2004年因涉案宅基地上的3间房屋年久失修，李顺林将涉案宅基地上的房屋全部拆除并进行翻建，三原告当时未阻止修建。证人王玉兰陈述其系李顺林的邻居，李晋花生前一直与李顺林共同生活，李晋花病重后，李顺林停职在家侍奉，李晋花去世后，因涉案宅基地上的3间房屋年久失修已成危房，李顺林及其儿子一起翻修。证人苏增喜陈述其系河南濮阳工程队负责人，2004年承揽了黄陵村3街25号院内三间土坯东房与院门的拆除翻建工程，房屋推倒重建除红砖、门窗、房顶木料均由其提供，与房主李顺林达成口头协议，完工后由李顺林的儿子李保俊支付现金24000元。被告李顺林提交四张照片以证明涉案宅基地上的房屋情况，即李晋花生前为土坯房经翻建后为砖房。三原告陈述不清楚涉案宅基地上的房屋系李晋花生前留有的老宅还是被翻建的房屋。另查明，2017年9月18日，太原市小店区黄陵街道黄陵社区进行整村改造，根据《太原市小店区黄陵街道黄陵社区城中村改造拆迁补偿方案》，黄陵集体经济改制成立的太原黄陵房地产开发有限公司作为黄陵社区改造的拆迁主体，拆迁补偿的方式采取“全货币补偿”的方式，以被拆迁户宅基地的证载面积或其他经核定合法有效的宅基地使用权利凭证所确认的面积为准计算，每分地补偿现金130万元，被拆迁户经过核定的宅基地范围内的所有建筑物和附属物（包括锅炉、暖气、栏杆、大门、铝合金隔断、围墙、树木、管线、内外装饰、有线电视、宽带网络、车位费、过渡费、搬迁费等所有附属物）各种费用已包含在内，不再另行补偿。2018年4月16日，被告赵巧云与太原黄陵房地产开发有限公司签订《黄陵社区“城中村”改造拆迁补偿协议》，协议约定宅基地证号10-010173的宅基地，宅基地使用人姓名李晋花，宅基地现使用人姓名赵巧云，证载面积为1.04分，拆迁补偿金1352000元，拆迁奖励金200000元，共计1552000元。被告赵巧云与李顺林均陈述上述协议系李顺林委托赵巧云签订，上述款项由赵巧云领取后全部交给了李顺林。本案审理过程中，三原告申请向太原黄陵房地产开发有限公司调取证据，经查看该公司保存的涉案房屋关于拆迁的相关原件，三原告提交的黄陵社区“城中村”改造拆迁补偿协议复印件、宅基地使用证复印件、黄陵社区被拆除宅基地面积核定单复印件，被告赵巧云提交的授权委托书复印件、照片复印件均与原件一致。经向该公司工作人员了解，被告知赵巧云系受李顺林委托签署拆迁补偿协议等相关文件。再查明，原告李黄林系黄陵社区居民，被告李顺林、李顺林之子李保俊、被告赵巧云均为城镇居民，原告李玉林、李林变非黄陵社区居民。上述事实有当事人陈述、原告提交的宅基地使用权证复印件、黄陵社区“城中村”改造拆迁补偿协议复印件、黄陵社区被拆除宅基地面积核定单复印件、证明，被告赵巧云提交的太原市小店区黄陵街道黄陵社区城中村改造拆迁补偿方案、授权委托书、照片、黄陵社区具备拆除条件房屋验收单，被告李顺林提交的照片、证明，证人证言以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，本案争议焦点为三原告是否有权分割涉案拆迁补偿款及拆迁奖励金。首先，关于宅基地使用权的性质。宅基地所有权归村集体经济组织所有，并不属于村民的个人财产，由村民按户申请使用，所有家庭成员均共同享有宅基地使用权，但不能以宅基地使用权作为标的进行分割。宅基地使用权不是被继承人个人财产，不能作为遗产继承。其次，关于涉案宅基地拆迁补偿款及拆迁奖励金的性质，根据黄陵社区城中村改造拆迁补偿方案的规定，补偿款及奖励金系对经核定的宅基地范围内的所有建筑物及附属物的补偿以及对建筑物权利人及其家庭成员因拆迁产生的过渡费、搬迁费等费用的补偿及奖励。故有权分割涉案宅基地拆迁补偿款及拆迁奖励金的权利人应为该宅基地上建筑物权利人或权利人的家庭成员。被继承人李晋花于2001年去世后，因其在生前未立遗嘱也无遗赠抚养协议，其遗产应由其继承人按法定继承办理。李晋花的第一顺序继承人为李顺林、李黄林、李玉林、李林变，但继承人并未分割遗产。根据二被告提交的照片以及六位证人的证言，涉案宅基地上的房屋系2004年由被告李顺林及其子李保俊将涉案宅基地上的房屋全部拆除重建，翻建时其他继承人并未反对，故涉案宅基地上的新建房屋应为被告李顺林及其家庭成员的共有财产，并非李晋花的遗产。李晋花遗留的房屋已被拆除，实际上已经灭失。2017年根据黄陵社区城中村改造需要，涉案房屋已拆除，被告李顺林委托赵巧云代其与太原黄陵房地产开发有限公司签订补偿协议，且认可签订拆迁补偿协议协议系其真实意思表示，该协议内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告均认可赵巧云领取补偿款后将该款项交付李顺林。现房屋拆迁，被告李顺林获得拆迁利益，符合民事法律的公平原则及权利义务对等原则。关于三原告认为补偿款应为李晋花的遗产要求被告返还拆迁补偿金及拆迁奖励金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李黄林、李玉林、李林变的诉讼请求。案件受理费减半收取8267元（原告已预交），由原告李黄林、李玉林、李林变共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄 洁 二〇一九年七月十日书记员 赵云飞