wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5589号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李春艳，女，*****日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************228。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年1月13日止的信用卡透支本息合计43464.65元，其中逾期本金37131.75元，利息3196.63元，逾期付款违约金2119.06元，手续费1017.21元，(利息暂计至2019年1月13日，2019年1月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为00.0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年1月13日为2119.06元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为50000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********183。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年1月13日，累计信用卡透支本息合计43464.65元，其中逾期本金37131.75元，利息3196.63元，逾期付款违约金2119.06元，手续费1017.21元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》(下称“公告”)，“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审中，原告补充称，截至2019年5月13日，被告李春艳尚欠本金37131.75元、利息3821.73元、违约金2119.06元、手续费1017.21元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春艳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********183号贷记卡截止至2019年5月13日的透支本金37131.75元、利息3821.73元、手续费1017.21元，及以本金从2019年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费886.62元、财产保全费454.65元，合计1341.27元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年七月十九日书 记 员  吴嘉荣
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初67号原告：陈凯裕，男，1973年6月7日出生，汉族，住茂名市茂南区**************,公民身份号码：440************433。委托诉讼代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。被告：李木贵，男，1980年1月28日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************036。原告陈凯裕诉被告李木贵民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理，因被告李木贵下落不明，于2019年3月14日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凯裕的委托诉讼代理人梁万豪到庭参加诉讼，被告李木贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯裕向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金3万元及利息（按年利率6%自起诉日计至还清日止）给原告；二、被告支付律师费5000元给原告；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告因资金周转需要向原告借款30000元。当日，被告出具《借条》一份给原告确认借款事实，并约定如不偿还借款，出借人为实现债权可向人民法院起诉，由此所产生的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等）由借款人承担。借款后，原告多次向被告追讨还款，被告一直未还。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请依法判如所请。被告李木贵不作答辩。经审理查明：2014年12月29日，被告李木贵出具一份《借条》给原告陈凯裕收执,借条内容为“李木贵因资金周转困难，向陈凯裕借款现金人民币30000元，以上为本人真实意思的表示，不存在胁迫、欺骗等情形，并保证以上借款不用于非法用途。违约责任：出借人为实现债权，可向人民法院起诉，所产生的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等由此产生的一切费用）由借款人承担。如有纠纷由双方友好协商，协商不成，由茂名市茂南区人民法院受理。”后原告要求被告偿还借款，被告拒绝支付，双方因此发生纠纷。原告于2019年1月4日向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明,2018年11月29日，原告陈凯裕为甲方与广东鸿基律师事务所为乙方签订《委托合同》，约定甲方因与李木贵民间借贷纠纷一案，乙方接受甲方的委托，指派梁万豪律师担任甲方一审诉讼代理人，经双方协商，甲方向乙方缴纳律师服务费5000元。2018年12月19日，广东鸿基律师事务所开具一份《广东增值税普通发票》给原告，票据显示价税合计5000元。《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）显示，涉及财产的民事诉讼收费标准为在收取基础费用1000－8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取，其中5万元的免加收。本院查明的事实，有原、被告的身份证复印件、被告出具给原告的借据以及开庭笔录等材料证实。本院认为：原告主张被告借到其款人民币30000元，并提供借据予以证明，对原告的主张，本院予以采信。被告借到原告30000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。因本案原、被告既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告以借款本金30000元为基础，按年利率6%计算自起诉日至还清款日止的利息，依法有据，本院予以支持。因原、被告双方在借款时约定出借人为实现债权，向人民法院起诉产生的律师费由借款人承担，该约定是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，故原告要求被告支付律师费5000元的请求有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李木贵于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元给原告陈凯裕；二、限被告李木贵于本判决生效之日起十日内支付借款本金30000元的利息（按年利率6%计算，自2019年1月4日起至还清借款时止）给原告陈凯裕；三、限被告李木贵于本判决生效之日起十日内支付律师服务费5000元给原告陈凯裕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告李木贵负担。该费用原告陈凯裕在起诉时已预交，本院予以退还，由本院直接向被告李木贵收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周 理人民陪审员  杨美娣人民陪审员  梁锡辉二〇一九年七月二十六日书 记 员  丁浩然
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民特56号申请人：郭强，男，1971年3月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：章桂芬，女，1946年8月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。指定代理人：郭勇（系章桂芬之子），男，1974年3月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请郭强要求宣告被申请人章桂芬为无民事行为能力人一案，本院于2019年3月26日立案受理。依法由审判员潘磊砢适用特别程序审理。本案现已审理终结。经审理查明：被申请人章桂芬与申请人郭强为母子关系，章桂芬与郭建南（2017年12月2日死亡）二人生育有郭强、郭勇二个子女。章桂芬于2013被诊断“帕金森病”，行动障碍一直瘫痪在床，生活不能自理。2019年6月28日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具了法医精神病鉴定意见书，载明：被鉴定人章桂芬患有帕金森痴呆，目前生活不能自理，不认识家人，对自己名下的财产分割无计划或安排，不能做出真实、有效的意思表示，不能辨认自己的民事权利和义务。故评定章桂芬为无民事行为能力。鉴定诊断：帕金森病痴呆。本院认为，章桂芬已有日常生活能力丧失，明显功能障碍，并有痴呆表现，可认定为无民事行为能力。对申请人郭强主张由其担任监护人，郭勇表示同意，该申请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告章桂芬为无民事行为能力人，郭强为章桂芬的监护人。本判决为终审判决。审判员  潘磊砢二〇一九年七月二十四日书记员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他原意担任监护人的个人或者组织，但必须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意的。第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保623号申请人:张杨被申请人:冷松被申请人：周倩关于张杨、冷松、周倩加工合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初4014号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年7月3日查封周倩名下车牌号为苏Ｆ×××**2.于2019年7月3日查封冷松名下车牌号为苏Ｆ×××**3.于2019年6月26日冻结周倩名下一张银行卡账户4.于2019年6月26日冻结冷松名下2张银行卡账户依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初4014号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年七月九日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初9993号 原告：兰富强，男，***出生，汉族，住广东省连州市*****************，公民身份号码441************610。 委托诉讼代理人：张康**，广东聚英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市******，统一社会信用代码913************412。 负责人：吴志华。 委托诉讼代理人：张玲，女，系该单位员工。 委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。 原告兰富强与被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司保险纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险金共计277183.06元。 事实和理由：2018年1月8日3时26分，陈汇鑫驾驶赣F*****号重型货车(搭乘原告兰富强)自广州向开平方向行驶至广州k44+216m时(属南海区管辖)，因疏忽大意与发生事故后停留在上述地点的由张德远驾驶的皖K*****号牵引车牵引皖KN7**车、由刘术云驾驶的湘E*****号牵引车牵引粤粤Y14**挂车相碰撞，造成赣F*****车辆损坏及原告兰富强受伤的交通事故。经交警部门认定，陈汇鑫负事故的主要责任，张德远负事故的次要责任，刘术云负事故的次要责任。 事故发生后，原告即被送往佛山市中医院治疗，于2018年1月24日出院，住院16天。出院后医嘱为注意休息和营养，出院后全休一个月，住院期间陪人1名等等；经委托，广东法维司法鉴定所于2018年7月13日出具司法鉴定意见书认定原告双侧16根肋骨骨折评定为九级伤残，其胸7、8、9椎体压缩性骨折评定为九级伤残。上述事实，经由(2018)粤0605民初20271号民事判决确定原告在事故中的全部损失为277183.06元。 现原告在被告处投保了30万元责任限额的车上人员责任险及不计免赔率，故被告应对原告的损失277183.06元承担保险责任。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明本案事实后，判如所请。 被告答辩称，一、原告的诉求不当,与事实和法律不相符。 第一、因本案是基于交通事故提起的车上人员险的赔偿范围,本案还有其他两辆肇事车辆(张德远驾驶的皖K*****车和刘术云驾驶的湘E*****车),被告应承担的损失计算方法为： 1、原告各项总损失应先行扣减其从两个交强险所获赔的损失金额后,再按事故责任比例承担相应的赔偿责任(因本起事故除本案的原告外还有另一伤者,故应先行扣减从两个交强险中原告根据两伤者的损失比例可分配的交强险获赔金额)。 2、根据交通事故认定书确定:原告所乘坐的车辆驾驶员陈汇鑫承担事故主要责任,张德远承担事故次要责任,刘术云承担事故次要责任;陈汇鑫、张德远和刘术云在此次交通事故中承担的责任比为7:3:3,那么被告在此次事故中最终承担的比例为53.85%。 3、被告在本案中的车上人员责任险限额内应承担的赔偿金额计算方法为:将原告各项总损失减去其从两个交强险中按损失比例分配的金额的差再乘以53.85%所得的金额,才是被告在车上人员责任险中予以承担的赔偿金额。 第二、原告以佛山市南海区人民法院作出的(2018)粤0605民初20271号《民事判决书》所确定的全部损失277183.06元作为对本案的诉讼请求缺乏事实与法律依据。 1、(2018)粤0605民初20271号《民事判决书》的法律效力仅限于那份判决书中的各方当事人,且法律关系是侵权之诉,而本案是保险合同之诉,原告的损失计算方法是不同的。 2、被告与原告之间是保险合同之诉,根据保险合同的约定:被告不承担非医保用药金额,不承担无关联用药金额,不承担鉴定费,不承担间接损失等费用;因此,原告的总损失具体是多少,应由本案来具体认定,也就是原告应在本案中举证证明其总损失是多少,而不应以和被告毫无关系的(2018)粤0605民初20271号《民事判决书》所确定的金额作为本案的损失依据。 二、被告责任的承担: 1、肇事车辆投保情况： 肇事车辆赣F*****货车在被告处购买了交强险12.2万元,商业第三者责任险150万元、车上人员责任险(乘客)每座限额30万元,含不计免赔。 2、保险公司承担责任的前提: 驾驶员陈汇鑫应持有准驾车型相符的驾驶证和从业资格证以及车辆具有年检有效的行驶证及道路运输证,只有在这四证齐全有效的情况下,被告才能在保险限额内承担赔偿责任。否则被告在保险限额范围内得以免责。 3、保险公司责任的承担： 【1】原告兰富强是肇事车辆赣F*****货车的乘客,其属车上人员责任险(乘客)的承保范围,故被告仅在商业险车上人员责任险(乘客)30万元的限额内承担赔偿责任。 【2】被告不承担非医保用药及无关联不合理的用药金额。 【3】被告不承担精神损害抚慰金和鉴定费。 【4】被告不承担案件受理费; 被告没有对原告实施任何侵权行为,对事故的发生及因事故导致的受害人损失,以及诉讼的形成,没有任何过错,因此,不应当承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。 并查明，原告与事故相对方之间的机动车交通事故责任纠纷，本院经审理作出(2018)粤0605民初20271号民事判决，该判决认定：陈汇鑫、张德远、刘术云就事故损失的赔偿比例分别为80%、10%、10%；原告在事故中的损失为277183.06元；由张德远驾驶的皖K*****号牵引车及皖皖KN7**的保险公司、刘术云驾驶的湘E*****号牵引车的保险公司合计承担131841.42元。 本院认为，原告乘坐的赣F*****号重型货车向被告投保了不计免赔的保险金额300000元/座的车上人员责任险，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。车上人员责任险属于责任保险，被告应按保险车辆在事故中所负的事故责任比例承担赔偿责任。原告在事故中的损失已经生效民事判决确定为277183.06元，本院予以确认。扣减事故第三方在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内按赔偿限额的责任比例已赔偿的131841.42元，保险车辆应负责赔偿原告损失145341.64元。该金额没有超出保险车辆所购买保险的赔偿限额，且购买了不计免赔率，所以被告应全额赔偿给原告，原告超出本院认定金额的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩意见，均没有证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付145341.64元予原告兰富强； 二、驳回原告兰富强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2728.88元（原告已预交），由原告负担1125.46元、被告负担1603.42元。经原告同意，被告负担的部分应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  曾婉慧 二〇一九年七月十二日 书记员  韦可楠
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1311民初2316号原告：临沂三德特钢有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。法定代表人：林其锋，董事长。委托诉讼代理人：林敏辉，男，1974年10月4日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。被告：韩晓滨，男，1987年3月30日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告临沂三德特钢有限公司与被告韩晓滨劳动争议一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂三德特钢有限公司的委托诉讼代理人林敏辉、李家升到庭参加诉讼。被告韩晓滨经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂三德特钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告方不服临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲裁字[2019]第072号裁定，请依法判决驳回被告要求原告支付经济补偿金和带薪年休假工资诉求；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会未能正确认定本案事实和适用法律规定，所作出的仲裁裁决显失公正、公平。本案中，原告在答辩时向临沂市罗庄区劳动人事仲裁委员会提出被告在原告暂时放假期间因个人原因提出辞职，根据法律规定，对于职工因个人原因辞职后，又以用人单位拖欠劳动报酬、不交社会保险等原因要求用人单位支付经济补偿金的，依法不予支持。但是，临沂市罗庄区劳动人事仲裁委员会对原告提出的答辩意见置之不理，在未作调查了解的情况下仍然作出了要原告向被告支付经济补偿金的仲裁裁决，这显然是违背法律规定的。另外，原告在平时发放工资时已经发放了应发工资，被告再要求原告支付带薪年休假工资缺乏事实和法律依据，临沂市罗庄区劳动人事仲裁委员会仅以被告主张作出仲裁裁决，明显的有失公平公正。为此，原告方不服临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲裁字[2019]第072号裁定，临沂市罗庄区劳动人事仲裁委员会未能认真审查各方证据，仅凭被告的单方诉求做出的仲裁裁决危害了原告方合法权益，为维护其合法权益，特提起诉讼。被告韩晓滨未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2009年9月19日到原告处工作，原告未与被告签订劳动合同、未给被告缴纳社会保险。2017年1月1日原告搬迁至沂南县，被告留守在罗庄工作。2017年10月30日，被告因公司停产放假不再到原告处工作。原告未安排被告休2017年年休假。2018年10月29日，被告以原告未为其缴纳社会养老保险并随意解除合同关系为由，向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求解除双方劳动关系，并要求原告支付被告自入职至今未休带薪年休假工资73640元、支付解除劳动关系的经济补偿金77200元。2019年3月28日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2019]第072号裁决书，裁决确认双方劳动关系于2017年10月30日解除；由原告支付被告经济补偿金44800元；由原告支付被告带薪年休假工资4634.48元。原告不服裁决，诉至本院。另经本院调取韩晓滨工资账户交易明细及仲裁庭审笔录查明，被告离职前12个月的月平均工资为5398.33元，原告自2017年11月至今未再给被告发放工资。还查明，原告于2016年12月变更住所地为山东省临沂市沂南县驻地(壶井一道东侧)。本院认为，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2019]第072号裁决书认定被告自2009年9月到原告处工作，自2017年10月30日起不再到原告处工作，该部分事实与仲裁时庭审笔录中双方陈述一致，原告在诉状及庭审中均未对该部分事实提出异议，亦未提交证据证明被告在原告处工作时间与上述时间段不符，故对被告自2009年9月至2017年10月30日期间在原告处工作的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。原告于2016年12月搬迁至山东省沂南县，被告留守在罗庄工作，2017年10月30日被告因原告停产放假不再到原告处工作。厂址搬迁及停产应属劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形，原告在诉状中亦认可被告系在“原告放假期间”，应视为原告因劳动合同内容发生变化后与被告解除劳动合同。原、被告均未提供双方就变更劳动合同内容达成协议的证据，故应确认原、被告之间的劳动合同于2017年10月30日解除。原告主张被告在放假期间因个人原因提出辞职，未提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”，第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，现已查明被告离职前12个月的月平均工资为5398.33元，故原告应向被告支付经济补偿43186.64元（5398.33元/月×8个月），原告以被告在放假期间因个人原因提出辞职为由不支付经济补偿的主张，于法无据，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”，第五条第三款规定，“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，故应支持被告2016年10月29日至2017年10月30日期间5天未休年假工资2481.99元（5398.33元/月÷21.75天×5天×200%）。原告主张已经发放应发工资，未提交证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告临沂三德特钢有限公司与被告韩晓滨劳动关系于2017年10月30日解除；二、原告临沂三德特钢有限公司向被告韩晓滨支付经济补偿43186.64元，于本判决生效后十日内履行；三、原告临沂三德特钢有限公司向被告韩晓滨支付带薪年休假工资2481.99元，于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告临沂三德特钢有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂三德特钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  密永梅二〇一九年七月十八日书记员  贾文超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7010号之一原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：施瑜，江苏神阙律师事务所律师。被告：黄兴虎，男，1988年7月6日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告中国银行股份有限公司无锡分行与被告黄兴虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年7月24日，中国银行股份有限公司无锡分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司无锡分行撤诉处理。案件受理费3537元，减半收取计1768.50元、保全费1370元，二项合计3138.50元，由中国银行股份有限公司无锡分行负担。审判员  丁炜二〇一九年七月二十四日书记员  朱叶
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保629号申请人:宗小敏被申请人:王孝强被申请人：吴玲妹关于宗小敏与王孝强、吴玲妹买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初4200号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年7月1日查封王孝强、吴玲妹名下位于山前碧桂园观澜1栋1901室的房产依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初4200号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年七月十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3630号通辽市鑫兴运商贸有限公司：朱庆峰与你一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初8470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款36447.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费447.00元。二〇一九年七月十日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2805号原告：许洪铭，男，1988年10月28日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县开发区。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。被告：上海十盘营销策划有限公司，住所地上海市松江区车墩镇朝阳路******。法定代表人：刘加武，该公司董事长。原告许洪铭与被告上海十盘营销策划有限公司（以下简称上海十盘公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于2019年6月18日、7月8日公开开庭进行了审理。原告许洪铭的委托诉讼代理人谈步专到庭参加诉讼，被告上海十盘公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许洪铭向本院提出诉讼请求：1.判决上海十盘公司偿还许洪铭工资佣金633880.9元，承担自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：经许洪铭介绍，2018年6月18日上海十盘公司与盐城亿峰置业有限公司（以下简称盐城亿峰公司）签订销售代理合同，盐城亿峰公司委托上海十盘公司销售阜宁公馆房产，合同第五条约定了溢价部分4:6分成，上海十盘公司分得60%。合同签订的次日，上海十盘公司承诺对溢价部分15%直接支付给许洪铭，截止2019年4月9日上海十盘公司共销售141套房屋，同盐城亿峰公司结算应得报酬6926539.63元，减去销售工资1410000元及双方协议扣减的624000元，余款4892539.63元，许洪铭应得工资733880.9元，上海十盘公司已付100000元，尚欠633880.9元，请求支持诉讼请求。被告上海十盘公司未应诉答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经许洪铭介绍，2018年6月18日上海十盘公司与盐城亿峰公司签订销售代理合同，约定盐城亿峰公司委托上海十盘公司销售阜宁县新宁公馆项目的房屋，委托期限自2018年6月18日至2019年6月30日，上海十盘公司同意向盐城亿峰公司支付1000000元履约保证金。合同第五条第一款对于佣金约定如下：多层房源高出底价每平方米3800元（高层房源高出底价每平方米4550元）的溢价部分作为双方的全额服务费用，其中55平方米-80平方米以内的溢价部分10000元作为上海十盘公司人员工资及日常营销费用贴补，80平方米以上溢价部分12000元作为上海十盘公司人员工资及日常营销费用贴补，需提供足额增值税专用发票，盐城亿峰公司与上海十盘公司按照4：6的比例进行收益分配，双方各自承担相应税收，盐城亿峰公司按11%代扣上海十盘公司收益税金。2018年6月19日上海十盘公司向许洪铭出具说明：我司于2018年6月18日同盐城亿峰置业有限公司签订的新宁公馆房屋销售代理合同第四页第五条佣金结算第一项规定中一方收益六成中支付许洪铭销售工资15%，在甲方同乙方结算到位时（扣除11%的税金），我司直接汇到许洪铭中国农业银行帐号，我司合同其它条款约定的责任均与许洪铭无关。上海十盘公司与盐城亿峰公司签订销售代理合同后，上海十盘公司共销售房屋141套，80平方米以上房屋98套，上海十盘公司应得佣金与工资合计6926539.63元。2019年4月9日上海十盘公司与盐城亿峰公司签订协议，双方解除了2018年6月18日签订的销售代理合同，上海十盘公司认可从应得款项中扣除624000元用于支付其它中介机构的佣金。本案庭审结束后，上海十盘公司法定代表人刘加武称与盐城亿峰公司除保证金1000000元之外的账目已结清。本案审理中，根据许洪铭的申请，2019年4月29日本院作出(2019)苏0923民初2805号民事裁定，对上海十盘公司的银行存款640000元或其他等值财产予以查封，同日向盐城亿峰公司送达裁定书及协助执行通知书，冻结上海十盘公司对盐城亿峰公司享有的债权640000元。审理中，许洪铭将诉讼标的计算方式中销售人员工资1410000元调整为1606000元，上海十盘公司应付佣金（6926539.63元-1606000元-624000元）×15%-100000元=604480.94元。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。经过许洪铭介绍上海十盘公司与盐城亿峰公司签订销售代理合同，上海十盘公司向许洪铭出具说明，应当按照说明中的约定向许洪铭支付佣金，已经支付的佣金100000元，予以扣减。结合许洪铭的诉讼请求，上海十盘公司还应当支付佣金数额（6926539.63元-1606000元-624000元）×15%-100000元=604480.94元。关于许洪铭主张自起诉之日起的利息损失，因上海十盘公司未能及时付款，构成违约，应当赔偿损失，结合许洪铭的诉讼请求，本院确定由上海十盘公司承担自2019年4月28日起至还款之日止按中国人民银行的同期同档贷款基准利率计算的利息，以不超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海十盘营销策划有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告许洪铭佣金604480.94元及利息（自2019年4月28日起至还款之日止按中国人民银行的同期同档贷款基准利率计算的利息，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告许洪铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10140元减半收取5070元，保全费3720元，合计8790元，由原告许洪铭负担190元，由被告上海十盘营销策划有限公司负担8600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  季加石二〇一九年七月二十二日书记员  王 曦
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1836号 原告：临沂天硕缝纫设备有限公司，住所地临沂市兰山区澳龙国际物流城****楼B1-233。 法定代表人：任庆秋，总经理。 委托诉讼代理人：崔红，山东环佑律师事务所律师。 被告：国人西服有限公司，住所，住所地临沂经济技术开发区北次路**div> 法定代表人：侯宝宝，总经理。 委托诉讼代理人：吴传峰，山东坤都律师事务所律师。 第三人：张洪生，男，1954年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：夏德林，男，1991年12月7日生，汉族，住山东省莒南县。 原告临沂天硕缝纫设备有限公司（以下简称：天硕公司）与被告国人西服有限公司（以下简称：国人公司）、第三人张洪生、夏德林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日做出（2017）鲁1392民初2494号民事判决书，被告不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年6月1日做出（2018）鲁13民终2472号民事裁定书，撤销本院（2017）鲁1392民初2494号民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2018年7月26日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔红、被告委托诉讼代理人吴传峰均到庭参加诉讼，第三人张洪生、夏德林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天硕公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款295630.38元及逾期付款滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作关系，自2011年9月1日起，原告一直为被告供应缝纫设备用材料及零部配件。自2013年4月至2014年7月，原告为被告供货共计565630.38元，被告只付款270000元，余款未付。原告多次催要，但被告一直推诿拒付，现为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持诉讼请求。 被告国人公司辩称，1、依据一事不再理的原则应驳回起诉，原告的诉求已于2016鲁13**民初1727号民事判决书做出判决，原告就同一事实和诉求再次主张；2、合同中约定合同履行顺序，原告应在开具发票后一个月后，被告才支付货款，依据合同法被告享有先履行抗辩权。综上，请求法院依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年9月1日，原告天硕公司（乙方）与被告国人公司（甲方）签订《缝纫设备供货合同》一份，合同约定：甲方同意将日常生产所需的缝纫设备用材料及零部配件，由乙方负责供给。在指定的时间内，将货品送至国人西服工业园原料库。合同期限为壹年，2011年9月1日至2012年8月30日止。结算方法是采用定额结算方式，即货款每达到40万元结算一次，由乙方提供正式发票，甲方财务自接到发票一月内，通过银行将货款划入乙方账户。超期不付时，甲方每日需向乙方支付所欠货款3‰的滞纳金。原、被告均在合同上签名盖章予以确认。 合同签订后，原告按照合同约定供应被告缝纫设备材料及零配部件，被告支付了原告部分货款。2016年9月23日，原告以被告拖欠货款为由诉至法院，本院做出（2016）鲁1392民初1727号民事判决书，确认截至2012年5月21日原告供应被告价值1176258.61元的设备配件，截至2013年8月6日被告已支付原告货款1141168元，判决被告偿还原告货款35090.61元及滞纳金。判决送达后双方均未提起上诉，判决已发生法律效力。 2017年9月7日，原告再次将被告诉至法院，要求被告偿还货款295630.38元，庭审中提交了明细分类账四份，其中载明2013年4月至2013年7月原告供应被告价值404219.42元的货物。同时原告提交了入库单一宗，同期入库单金额与明细分类账记载数额一致。明细分类账由第三人张洪生签字确认，部分入库单中签具了第三人夏德林的姓名。同时原告提交了2016年10月26日第三人夏德林、张洪生通话记录两份，内容为入库单、分类明细账部分签字由被告国人公司工作人员夏德林、张洪生出具。原告提交了中国农业银行出具的银行流水一宗，载明被告于2013年11月14日将货款100000元汇至原告法定代表人账户，被告工作人员裴琦于2014年8月9日汇至该账户20000元。 本院认为，原、被告签订的《缝纫设备供货合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告供应被告缝纫设备材料及零配部件，被告履行了支付原告部分货款的义务。本案的争议焦点为：一、原告2012年5月21日后供应被告货物的价值；二、被告自2013年8月6日起支付原告货款的数额。关于焦点一，通过（2016）鲁1392民初1727号生效判决可知，截至2012年5月21日原告供应被告价值1176258.61元的设备配件，截至2013年8月6日被告已支付原告货款1141168元，判决被告偿还原告货款35090.61元及滞纳金，故原告主张被告仍尚欠货款295630.38元，应证实2012年5月21日后供应给被告设备、配件的价值。原告提交的2013年4月至2013年7月明细分类账及入库单据记载了来往账目、入库货号、数量单价、累计货值为404219.42元，上述单据中虽无被告盖章确认，但分类账及入库单中的每批货物入库时间、金额能够相互印证，且通过第三人张洪生、夏德林的通话记录可知入库单及分类账内容均由被告公司职工签字确认，故能认定自2013年4月至2013年7月原告向被告供应货物金额为404219.42元。关于焦点二，原告主张被告已偿还货款120000元，提交了原告法定代表人自2013年10月至2014年8月银行账户流水一宗，明细中载明了被告支付原告法定代表人货款100000元的内容，原告亦认可裴琦汇款20000元系代为支付货款，且被告对银行流水真实性无异议，结合被告未提交有效证据证实已付货款的情形，故能认定被告自2013年8月6日起支付原告货款120000元。综上所述，原告自2012年5月21日起供应被告价值404219.42元的货物，被告2013年8月6日起支付原告货款120000元，故被告应偿还原告货款284219.42元及利息。由于双方未约定利息，利息自起诉之日起按中国同期人民银行贷款利率计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告国人西服有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂天硕缝纫设备有限公司货款284219.42元及利息（利息自2017年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告临沂天硕缝纫设备有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5735元，由被告国人西服有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  岳云云 审 判 员  蒋欣辰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年七月十二日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保632号申请人:海安国开市政有限公司被申请人:江苏美典家具有限公司被申请人：严冬关于海安国开市政有限公司与江苏美典家具有限公司、严冬借款合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初4072号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年7月3日查封严冬名下苏Ｆ×××**小汽车一辆2.于2019年7月3日查封江苏美典家具有限公司名下苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**两辆3.于2019年6月28日冻结江苏美典家具有限公司名下2张银行卡账户4.于2019年6月28日冻结严冬名下3张银行卡账户依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初4072号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年七月十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初259号原告：常小元，男，汉族，1956年9月23日出生，住址辛集市。原告：刘志强，男，汉族，1963年5月19日出生，籍贯辛集市，现住辛集市。被告：白春燕，女，汉族，1964年3月17日出生，住辛集市芳苑**.被告：郝赦，女，汉族，1972年9月11日出生，住址辛集市。委托诉讼代理人：邵峰，男，汉族，1993年2月24日出生，住辛集市，与郝赦系母子。委托诉讼代理人：孙荣，河北海州律师事务所律师。原告常小元、刘志强与被告白春燕、被告郝赦为买卖合同纠纷一案，本院2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常小元、刘志强，被告郝赦的委托诉讼代理人邵峰、孙荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常小元、刘志强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告毛领货款209955元；2、判令被告支付自应付款之日起至实际付款之日的逾期付款损失；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告向被告供货，被告向原告出具收据，但被告未向原告支付全部货款，被告尚欠原告货款209955元。被告应承担违约责任。原告多次向被告索要货款，未果。原告提供了以下证据：一、收货条：1、签名栏为白春燕或燕或者春燕或者白春燕配偶张建兴的收据共计64张（上面标注有价格），价款为436040元。2、其余12张收据，签名为建国或者郝硕或者建或郝烁、建永、或者郝烁、冯建永，或者李刑武、或者李敬武，或者无任何签名，价款为43915元。以上76张收货条，合计479955元。三、证人证言。权某、杨玉建、张汝博、倪志强四个证人出庭证词。证实原告找被告白春燕催要过。贾志强证词主要内容：2015年2016年，都是腊月，与刘志强、常小元三人去找过白春燕要账。杨玉建证词主要内容：2007年2008年跟常小元一块要过账，2011年2012年也去找过白春燕要账。权某证词主要内容：与常小元是儿女亲家，2008年2009年与常小元一块去辛集市芳苑小区小区3号楼1单元401找白春燕,别的时候没去过。张汝博证词主要内容：与2013年2014年与常小元去芳苑小区白春燕家要过账，共两次，都是腊月去。经庭审质证，被告提出质证意见，证人权某与原告常小元系儿女亲家关系，证人张某与原告常小元系朋友关系。不能作为证人。本院认为，该两个证人与原告是亲戚或者朋友关系，其证言证明力不强，不能单独作为定案依据。原告未提供其他证据佐证其证人证言。杨玉建证言称，是因为常小元欠其工资，就跟随常小元找被告要债，但又称，是否要回欠债，没有问。这不符合常理。因此其证言证明力不强。以上三个证人对于原告催要货款的事实的证词，不予采信。四、二原告之间协议证实：刘志强受常小元委托将常小元的毛领送到被告处，并受常小元委托向被告催要货款。还证实常小元从刘志强手以及常小元本人直接从被告处，两种途径，常小元共收到被告偿还其毛领货款270000元。白春燕未到庭参加诉讼，只提交一份情况说明，主要内容：1、原告起诉已经超过诉讼时效。2、我们账面供货客户只有刘志强，不显示常小元供货。2007年479000元和2008年的33000元均为刘志强户头供货。到2008年底共给付原告货款450000元，另加一辆捷达轿车用于抵债。所有货款已经全部结清。原告支款方式：有40000元系常小元支取现金，其余410000元均为通过由刘志强支取现金或给刘志强银行账户转账方式给付，抵债汽车也是给到刘志强手。郝赦辩称，与白春燕不是合伙关系。原告提交的证据不能确认系郝赦签字。原告所诉货款与郝赦无关。刘志强称，白春燕所称货款均已收到，但仅其中的270000元系被告给付常小元的货款，均已经给付常小元。所收到被告给付的其余货款以及抵债车辆均为被告偿还的其所欠我刘志强本人的货款。刘志强提供两个证人出庭作证。1、证人曹某证实自己曾给刘志强做饭，白春燕、郝赦常去刘志强那里。别的不知道。2、证人武某证实其本人受刘志强雇佣，接送货物，传递收条，并证实钱还没有要回来。被告郝赦发表质证意见：该证人证言不能证明原告主张。一个自然人无证明债权来往数额的资质。这几笔债务系内部关系，与被告郝赦无关。本院认为，刘志强提供的两个证人，其证言均不能证明原告刘志强所主张事实：即不能证实所收到的270000元之外的货款系被告偿还所欠刘志强本人的货款。对事实的分析认定：本院认为，原告常小元主张被告收到其毛领价值479955元，原告所提供的收货条当中的12张收条，价款为43915元，签名写的不是两被告的名字，现未能查明是否为被告所签名。被告白春燕承认从刘志强手共收到毛领价值479000元，因此，被告收到原告常小元毛领价值479000元，可以认定。另刘志强未能另行举证证实被告所欠其本人货款数额。关于被告偿还货款，常小元承认直接从被告处支取40000元，刘志强承认收到被告已付货款410000元和捷达汽车一辆用于抵账，只是刘志强主张被告所付270000元之外的款项是偿还其所欠刘志强本人的货款。（被告白春燕申请本院调取的银行交易明细并提供刘志强收条，证实刘志强收到被告给付的货款410000元，还有抵债汽车一辆）经审理查明，原告常小元经营毛领生意，因刘志强与被告关系密切，常小元雇佣原告刘志强为其客户（即被告）送货，并催要和代收货款。被告账面显示客户为刘志强，且收货条有的显示刘志强有的不显示客户姓名。常小元通过刘志强向被告供货价值479000元。已由常小元收被告支付的货款40000元，由常小元委托的刘志强收被告付款410000元以及被告抵债车一辆。本院认为，本案被告主张超过诉讼时效，原告所提供出庭证人，与原告有亲戚、朋友关系，有的不符合常理，(如前文所述）不能作为定案依据，因此，原告主张，自2008年、2009年十来年以来间隔不超过两年就向被告催要货款，最后起诉之前也没有超过三年向被告主张权利，原告主张的该事实缺乏充分的证据予以证实，原告的收货条均为2007年，经原告催要2008年底之前曾多次给付原告货款，之后被告没有给付过原告货款，原告自停止给付之日起，就应当知道自己的权利收到了侵害，但原告所举证据不能充分证明其向被告主张权利的间隔没有超过法律规定的诉讼时效要求的间隔时间，原告现起诉要求被告偿还货款，超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。另，二原告系雇佣关系，刘志强代为常小元向被告送货，并代其向被告催要及代收货款。刘志强将原告479000元货物送到被告处，有权利和义务向被告催要并代收货款，刘志强收到被告给付的410000元货款及一辆抵债汽车，刘志强主张只有其中270000元系被告偿还常小元的货款，其余均为被告偿还的所欠刘志强本人货款，刘志强未能提供充分证据予以证实。本院认为，在刘志强不能举证证明被告拖欠其相应数额的债务的情况下，因刘志强具有代替常小元向被告索要货款的职责，应认定为被告所给付刘志强的货款及抵债车辆，首先抵顶或者偿还的应为被告所欠常小元的债务。根据被告给付的数额以及常小元主张数额，相比较，本院认为，被告已经通过给付常小元代理人刘志强货款的方式偿还清了所欠常小元货款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告常小元、刘志强要求被告白春燕、郝赦偿还本案货款的诉讼请求。案件受理费4450元，由二原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  赵晓翠人民陪审员  杨国旺人民陪审员  翟运坛二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘 枫
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1325号之一 申请执行人：蒋寒光，男，1979年11月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：蔡杰昭，男，1985年6月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行蒋寒光与蔡杰昭借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初8084号民事判决书，被执行人蔡杰昭应支付申请执行人蒋寒光款项38400.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月三日 书记员  王志谦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7590号原告：无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园**。法定代表人：董乃林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙永桥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴彦其，女，该公司员工。被告：赵林超，男，1984年4月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：刘玉环，女，1985年8月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告赵林超、刘玉环物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告无锡市金佳物业管理有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市金佳物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市金佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡市金佳物业管理有限公司负担。审判员  潘磊砢二〇一九年七月十五日书记员  缪姗姗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18311号原告：娄明，男，1959年11月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈朽，上海博和律师事务所律师。被告一：陕西西凤酒股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县柳林镇。法定代表人：秦本平。被告二：上海国际酒业交易中心股份有限公司，住所地上海市虹口区吴淞路****。法定代表人：高玲。原告娄明与被告上海国际酒业交易中心股份有限公司、被告陕西西凤酒股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，并向原告发出缴纳诉讼费用的书面通知，原告在收到缴费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹艳梅二〇一九年七月二十五日书记员  荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执保212号 原告：王学梅，女，1969年2月4日生，汉族，住阳信县。 被告：吴玉坤，男，汉族，1979年3月24日生，住阳信县。 原告王学梅与被告吴玉坤机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告吴玉坤名下的银行存款220000元采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查询并冻结被告吴玉坤名下的银行存款220000元，期限一年，具体冻结起止日期以银行的冻结回执上载明的日期为准。 本裁定立即开始执行。 审判员 张 静 二〇一九年七月十八日 书记员 韩晓童
海南省五指山市人民法院   民事调解书   （2019）琼9001民初418号   海南省五指山市人民法院   民事调解书   （2019）琼9001民初418号   原告：李某，男，1968年2月5日出生，汉族，住址广西省博白县。   被告：林某，男，1992年4月24日出生，汉族，现住五指山市。   原告李某与被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   被告林某于2019年9月1日前向原告李某给付材料款36330元及本案案件受理费354元，上述款项支付至原告李某指定的收款银行账号×××，开户行中国建设银行股份有限公司五指山支行，开户名李某。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   [核对位置]   审判员 万 芬      二Ｏ一九年七月二十九日   书记员 蒋晓洁   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执12号之一 被执行人:陈芬,男性,1970年5月29日出生,汉族,住福建省福州市连江县，现羁押于福建省宁德市监狱。 关于被执行人陈芬罚金追缴一案，本院作出的(2018)闽09刑初23号判决书已经发生法律效力，生效判决财产刑部分确定：被执行人陈芬处罚金人民币十万元。本院依职权立案执行，并发出执行通知书，但被执行人陈芬未履行生效判决所确定的义务。本院随后作出（2019）闽09执12号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈芬名下价值人民币10万元的财产，并对被执行人陈芬发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、车辆、不动产、股权、金融理财产品、收益类保险等财产情况，调查了住房公积金缴存情况，依法询问了被执行人陈芬，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务，本院在发现被执行人有可供执行财产时依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李仕干 审 判 员 张景华 审 判 员 郑国巍 二〇一九年七月二日 法官助理 林 滢 书 记 员 林 静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执保184号 申请人：山东合田电力消防工程有限公司滨州分公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路**，统一社会信用代码91371602MA3MKOHC8H。 法定代表人：李卫波，分公司负责人。 被申请人：山东科宇能源有限公司，住，住所地山东省阳信县经济开发区工业九路西首一社会信用代码91371622588786015J。 法定代表人：商汉文，执行董事兼总经理。 申请人山东合田电力消防工程有限公司滨州分公司与被申请人山东科宇能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年6月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款53万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司价值53万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人山东科宇能源有限公司的银行存款53万元。冻结日期以银行反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张龙庆 二〇一九年七月二日 书记员  王 甜
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保652号申请人:朱桂平被申请人：南通威固锻造有限公司被申请人：王爱生被申请人：李友凤关于朱桂平于南通威固锻造有限公司、王爱生、李友凤建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初4256号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年7月5日查封王爱生名下苏Ｆ×××**小汽车一辆2.于2019年7月5日冻结王爱生名下3张银行账户3.于2019年7月5日冻结李友凤名下1张银行账户依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初4256号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年七月十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民再133号二审上诉人（一审原告）：路滨，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省。二审上诉人（一审被告）：河南省新乡市农业科学院。法定代表人：闫玉信，院长。委托诉讼代理人：江伟，男，汉族，1983年12月14日出生，住河南省。系河南省新乡市农业科学院职工。委托诉讼代理人：杨长庚，河南国豪律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：新乡市天隆房地产有限责任公司。法定代表人：赵洪涛，总经理。委托诉讼代理人：徐小淦，河南牧野律师事务所律师、二审上诉人路滨与二审上诉人新乡市农业科学院、新乡市天隆地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日作出（2013）新中民五终字第193号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年4月17日作出（2019）豫07民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人河南省新乡市农业科学院的委托诉讼代理人江伟、杨长庚、二审上诉人新乡市天隆房地产有限责任公司的委托诉讼代理人徐小淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市农业科学院称，原审认定事实不清，判决内容严重违背案件事实，原审也没有相应证据予以支持，要求再审。请求：依法判令申请人农科院不承担连带返还及赔偿责任。1、原审判决没有考虑案涉房屋的占有土地性质、内容和结果，直接造成并可能导致国有资产流失。2、农科院和路滨之间不存在任何法律关系，不应对路滨和天隆地产有限责任公司之间订立的买卖合同和实施的买卖行为承担任何法律责任。3、原审法院认定农科院对路滨和天隆公司之间的房屋买卖行为主观存在过错，既违背客观事实也没有相关合法有效证据的支持。4、原审判决并未对路滨自身存在的主观过错予以审查认定并判令其应当承担相应的法律责任，与客观事实不符，违背了诚实信用和公平原则。5、原判适用法律错误，依据当时的错误房地产价值评估作出裁决是不公正的。新乡市天隆地产有限责任公司称,根据原审查明事实，案涉房屋由王三勇以天隆公司名义进行销售并收取款项，但天隆公司没有授予王三勇相应权利也没有收到路滨支付的款项，合同印章也是王三勇伪造的，本案应追加王三勇作为独立请求第三人参加诉讼。根据省院（2013）豫法民一终字153号判决以及本案查明事实，路滨支付的费用已经被用于科研楼，其纠纷仍在新乡中院审理过程中，本案应当中止审理。同时王三勇、赵云泉等人销售房屋行为已经涉嫌刑事犯罪，目前正在中院审理中。路滨支付的款项如何定性应由刑事判决下发后再处理，因此本案应暂时中止审理。本院再审认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）新中民五终字第193号民事判决及河南省新乡市红旗区法院（2010）红民一初字第1056号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。审判长  闫瑜审判员  孙琦审判员  吕亮二〇一九年七月二十二日书记员  冯媛
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执347号之一 申请执行人：曾周洪，男，1988年6月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：徐荣华，男，1975年11月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行曾周洪与徐荣华借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初7235号民事判决书，被执行人徐荣华应支付申请执行人曾周洪款项20000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月三日 书记员  王志谦
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2383号原告：文山市东昌新型建材有限责任公司，统一社会信用代码：91532xxxxxx6XQ，住所地：文山市。法定代表人：李开明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨培理，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山市永固混凝土有限公司，住所地：文山市。法定代表人：吴懿，公司执行董事。原告文山市东昌新型建材有限责任公司与被告文山市永固混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。文山市东昌新型建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因被告越界采矿造成的损失526118元；2.判决被告支付原告违约金95000元。事实及理由：文山市姑娘寨的文山市昌新型采石场系原告公司所有的一个合法采石场，2016年5月28日，原、被告签订《采石场开采经营承包协议书》，该协议书约定，原告将其位于文山市姑娘寨的文山市昌新型采石场及破碎加工设备和石场内生产、生活设施一次性出租给被告进行生产经营活动，租期为2年，租金为950000元／年。该协议书第四条约定，被告必须按证照经营，不得越界，否则造成的一切后果由被告自行负责；第十一条约定，如出现违约现象，违约方负责另一方一年承包金10%的违约金。协议书签订后，双方开始按照约定履行自身的义务，在协议履行过程中，因被告在租期内超越批准的矿区范围越界开采，文山市国土资源局于2019年3月4日出具“文市国土资决字﹝2019﹞第6号”行政处罚决定书，以原告公司在2015年8月至2016年12月在文山市姑娘寨居民小组（也就是原告租给被告的文山市姑娘寨的文山市昌新型采石场）采矿过程中，超越了批准的矿区范围采矿为由，对原告公司处以没收违法所得360118元，罚款20000元的行政处罚。原告公司收到行政处罚决定书后，及时与被告联系，让被告按行政处罚决定书规定的期限缴纳违法所得和罚款，但被告却拒绝缴纳，因逾期缴纳有每日百分之三的加处罚款，无奈之下，原告公司只有代被告缴纳了上述违法所得和罚款。另在2017年8月29日，同样因被告在履行与原告公司签订的《采石场开采经营承包协议书》过程中越界开采，导致文山市卧龙街道办事处塘子寨村民小组村民封堵石场道路，被告联系原告公司让原告配合解决纠纷，经文山市人民调解委员会组织调解，并经被告同意，因被告越界采石，以原告名义一次性补偿塘子寨村民小组146000元。人民调解协议书签订后，原告公司让被告履行补偿146000元的义务，但被告却拒绝履行，无奈之下，原告公司只好替被告履行了补偿146000元的义务。综上所述，根据原、被告签订的《采石场开采经营承包协议书》第四条的约定，被告必须按证照经营，不得越界，否则造成的一切后果由被告自行负责。但被告两次越界开采导致的罚款和补偿均由原告代为支付，该损失系被告越界开采所致，根据合同约定应由被告赔偿原告，并应对原告承担违约责任。故为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院在查明事实后，依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，企业登记信息系统未能查到文山市永固混凝土有限公司企业登记信息，原告也未能提交文山市永固混凝土有限公司企业登记信息，原告的起诉不具有明确被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告文山市东昌新型建材有限责任公司的起诉。案件受理费10010元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵俊斌审判员  朱应洪审判员  杨景景二〇一九年七月十七日书记员  杨文娟
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保674号申请人:江苏亚威变压器有限公司被申请人:通华机电集团有限公司关于江苏亚威变压器有限公司与通华机电集团有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初4458号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年8月9日冻结通华机电集团有限公司名下车牌号为苏Ｌ×××**，苏Ｌ×××**依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初4458号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年七月十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初3478号原告：徐海燕。委托诉讼代理人：董晓艳，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：南通富源美容美发连锁有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区**。法定代表人：陈星全。原告徐海燕与被告南通富源美容美发连锁有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。原告徐海燕向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付拖欠原告的本金及约定利息110050元，并支付自2019年3月11日起以100000元为基数按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，原告与被告南通富源美容美发连锁有限公司签订《股权转让协议书》，约定原告出资10万元购买中南店股份，回购期限一年（2018年3月10日至2019年3月10日），回购期限期满后，被告南通富源美容美发连锁有限公司退还原告本金及利息补偿（年利率11%）。合同签订后，原告于同日打款10万元至被告南通富源美容美发连锁有限公司账户。然而，时至起诉之日，被告南通富源美容美发连锁有限公司仅偿还原告款项950元，仍欠原告本金及约定利息110050元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，自2018年11月至2019年7月期间，被告南通富源美容美发连锁有限公司因与当事人签订的各类协议无法兑现引发的合同纠纷、民间借贷纠纷、服务合同纠纷、股权转让纠纷在全市范围内案件已近百件，涉案标的额已超1.64亿元，其行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因被告行为涉嫌犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理，原告的起诉依法应予驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐海燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 李 坚二〇一九年七月三十日书记员 顾雯雯
文书内容河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初276号            公诉机关              偃师市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人位宏亮，男，汉族，初中文化，农民，住河南省偃师市顾县镇木阁沟村。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月2日被偃师市公安局刑事拘留，同月9日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉文书号              偃检一部刑诉〔2019〕138号                  指控事实              2019年5月23日21时30分许，被告人位宏亮未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌铃木二轮摩托车，沿偃师市顾县镇南环路由东向西行驶至杨村村口东路段时，撞到黄某某停放在路边的豫C187**号小轿车尾部，造成位宏亮受伤、两车损坏的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，位宏亮血液中检出乙醇，含量为121.2mg/100ml。属醉酒驾驶。案发后，位宏亮与黄某某达成赔偿协议并履行，取得谅解。朋车971198504123010                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金5000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人位宏亮对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人位宏亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；能积极与被害人达成赔偿协议并履行，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条。                  判决结果              被告人位宏亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员   鲍红霞             二〇一九年七月十九日               法 官助 理   姬慧勇      书 记  员   李楠婕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初898号原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路**，统一社会信用代码913202008359475189。负责人：毛建良，该行行长。委托诉讼代理人：奚晓伟，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被告：刘仁余，男，1983年11月18日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：王孝梅，女，1984年12月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行无锡分行）与被告刘仁余、王孝梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行无锡分行的委托诉讼代理人周静仁到庭参加诉讼，被告刘仁余、王孝梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘仁余、王孝梅立即偿还借款本金291838.04元，并支付期内利息（计算至2019年7月15日为31568.96元）、逾期罚息（截止至2019年7月15日为34411.38元；自2019年7月16日起至实际清偿之日止，以291838.04元为基数，按年利率16.08%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年7月15日为8219.6元；自2019年7月16日起至实际清偿之日止，以31568.96元为基数，按年利率16.08%上浮30%计算），并支付律师费8700元；2.判令承担本案的诉讼费用由刘仁余、王孝梅承担。事实与理由：借款人系刘仁余；自2016年5月17日至2017年6月18日，广发银行无锡分行发放贷款共计650270元；每笔贷款期限36个月；借款用途进货；利率按照月利息1.34%计算；复利及罚息利率按照约定利率上浮30%计算；还款方式为等额本息；贷款用途购买原材料；刘仁余应承担律师费等内容。王孝梅在配偶处签名，应当与刘仁余承担共同还款责任。刘仁余、王孝梅未作答辩。本院认为，广发银行无锡分行对其主张的贷款事实，已经提供该行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人对账单、委托代理合同等证据予以证明，刘仁余未到庭提出抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，广发银行无锡分行对刘仁余的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。广发银行无锡分行主张王孝梅应当承担共同还款责任的诉讼请求，仅依据王孝梅在申请书借款人配偶处签名，既不能证明签名的真实性亦不能证明刘仁余、王孝梅系夫妻关系，故本院对广发银行无锡分行的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘仁余应于本判决发生法律效力之日起十日内支付广发银行股份有限公司无锡分行贷款本金291838.04元、期内利息（计算至2019年7月15日为31568.96元）、逾期罚息（截止至2019年7月15日为34411.38元，自2019年7月16日起至实际给付之日止，以291838.04元为基数，按年利率16.08%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年7月15日为8219.6元，自2019年7月16日起至实际给付之日止，以31568.96元为基数，按年利率16.08%上浮30%计算）;二、刘仁余应于本判决发生法律效力之日起十日内支付广发银行股份有限公司无锡分行律师费8700元。三、驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6075元、公告费560元，二项合计6635元，由刘仁余负担。此款已由广发银行股份有限公司无锡分行预交，刘仁余应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付广发银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年七月十六日书 记 员  孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保675号申请人:周勇被申请人:高兵被申请人：夏晓玲关于周勇与高兵、夏晓玲民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初4376号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年7月8日冻结高兵名下3张银行账户2.于2019年7月8日冻结夏晓玲名下3这个那个银行账户依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初4376号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年七月十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0828民初1541号原告：肖清稳，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：吴军（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：杨玉梅，女，1966年5月31日出生，汉族，农民，住金乡县马庙镇咸古店村。现住金乡县。被告：毕春玲，女，1964年11月13日出生，汉族，居民，住金乡县。被告：高建军，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住金乡县。原告肖清稳与被告杨玉梅、毕春玲、高建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖清稳及其委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。被告杨玉梅、毕春玲、高建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖清稳向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还借款本金1012500元及相应利息（自2017年1月29日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，三被告以做生意为由于2017年1月21日向原告借款，并于2017年1月29日向原告出具借条。原告分别于2017年1月21日、1月25日、2月7日向三被告指定的账户转入该笔借款。后经多次催要，被告拒不偿还。被告杨玉梅、毕春玲、高建军在本案审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年1月29日被告杨玉梅、毕春玲、高建军向原告出具的借条一份；证明三被告共同向原告借款，并承担共同还款义务，三被告之间互付连带责任，自出借款项之日起原告多次向三被告催要，三被告均未偿还，故原告按照出借之日计算利息，应以同期贷款利率进行计算，支付至全部清偿之日止。2、济宁银行股份有限公司金乡支行个人活期存款账户交易明细两份；证明2017年1月21日原告向三被告指定的刘辉高账户分十一笔支付了50万元，刘辉高的银行账户（62×××72），2017年1月25日原告向三被告指定的刘辉高账户分十二次支付了60万元。2017年2月17日原告按照被告指定的刘辉高账户汇款四笔共计20万元，2017年2月17日原告也是按照指定刘辉高账户汇款三笔共计18万元。3、2017年1月29日原告与三被告达成的协议一份，商定的三被告与原告共同从事经营活动，该份证据与证据一、二相结合，共同证明原告与三被告约定共同从事经营活动，因三被告资金不足向原告借款1012500元，证明出具款项的原因。2017年1月份三被告提出与原告共同从事经营活动，邀请原告参与，因三被告资金不足提出向原告借款，四人共同出资135万元整，2017年1月21日原告就开始按照三被告指定的卖方刘辉高账户汇款，分别在2017年1月21日汇款50万元，分别2017年1月25日汇款60万元，当时三被告打过两次借条，后于2017年1月29日将出具款项汇总确定为1012500元，并有三被告共同出具的借条，此后2017年2月17日原告分八笔向刘辉高汇款38万元，上述汇款超过1012500元的部分为原告个人汇款，与借贷无关。借款到期之后，被告均未偿还款项。本院认为，被告杨玉梅、毕春玲、高建军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。三被告向原告借款并向原告出具了借条，双方借贷关系成立，被告应当承担清偿借款的责任。故原告要求被告清偿借款本金1012500元，合法有效，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方未有约定，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告肖清稳要求被告杨玉梅、毕春玲、高建军还借款本金，证据充分，本院予以支持。要求被告支付借款利息，于法无据，本院不予采纳。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玉梅、毕春玲、高建军于本判决生效后十日内偿还原告肖清稳借款1012500元。二、驳回原告肖清稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6956元、财产保全费5000元，合计11956元，由被告杨玉梅、毕春玲、高建军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年七月二十六日书记员  石丹妮
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢236号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地惠安县张坂镇张坂村张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。 法定代表人：陈玉煌。 被执行人：骆伟彬，男，1975年11月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾文连，男，1963年9月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾文学，男，1967年6月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郑丽鸿，女，1968年10月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社张坂信用社与骆伟彬、曾文连、曾文学、郑丽鸿借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2017)闽0521民初2458号民事判决书，被执行人骆伟彬、曾文连、曾文学、郑丽鸿应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社款项42695.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月三日 书记员  王志谦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初1154号之一原告：南昌市儒雅商贸有限公司，住所地江西省南昌市西湖区里洲小区******，统一社会信用代码91360103399032759U。法定代表人：叶汉群，该公司总经理。被告：南昌市东湖区江南汇会所，住所，住所地江西省南昌市东湖区福州路**社会信用代码92360102MA36GJPU14。经营者：甘华昌，男，1982年10月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：胡群慧，女，1970年12月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：刘自然，男，1976年8月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告南昌市儒雅商贸有限公司与被告南昌市东湖区江南汇会所、胡群慧、刘自然买卖合同纠纷一案，被告胡群慧、刘自然涉嫌组织卖淫罪于2018年11月10日被江西省南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，于2018年12月14日被该局逮捕。该案尚未审结，被告胡群慧、刘自然作为未决犯，现羁押于南昌市第一看守所，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  彭俊二〇一九年七月九日书 记 员  章旭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6313号之一原告：无锡市众信砼业有限公司，住所地无锡市梁溪区江海西路黄巷立交南。法定代表人：王彪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭伟，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：南通市海春市政有限责任公司，住所地南通市海门市正余镇。法定代表人：倪汉春。原告无锡市众信砼业有限公司与被告南通市海春市政有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告无锡市众信砼业有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市众信砼业有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市众信砼业有限公司撤诉。案件受理费6882元减半收取计3441元、保全费2520元，二项合计5961元，由无锡市众信砼业有限公司负担。审判员  徐双鹰二〇一九年七月十日书记员  缪姗姗
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初518号原告：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，住广州市花都区*************，身份证号码440************216。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道89号区委区******。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：李振，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：陈炜，广州市司法局工作人员。原告朱月佳诉被告广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）政府信息公开及行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员石晓利独任审理，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告朱月佳，被告花都区政府的委托代理人李振、杜星堂，被告广州市政府的委托代理人陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理查明，2019年3月7日，被告花都区政府收到原告提交的《政府信息公开申请表》，表中显示所需信息内容描述为：“公开花都区人民政府对在拆迁前已故人士进行安置所依照的安置方案信息（已故人士为在拆迁前已故的原朱村村民）。”被告花都区政府经征求东风日产产能扩建指挥部办公室意见及检索，未找到原告所需上述信息，于2019年3月26日，被告花都区政府作出花公开复﹝2019﹞115号《关于政府信息公开申请的告知书》，答复原告其申请公开的信息不存在。原告不服该告知书，向被告广州市政府申请行政复议，请求撤销该告知书，并责令被告花都区政府限期重新作出答复。被告广州市政府受理后，于2019年6月4日作出穗府行复﹝2019﹞502号《行政复议决定书》，维持了被告花都区政府作出的上述告知书，并送达给了原告和被告花都区政府。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求撤销花公开复﹝2019﹞115号《关于政府信息公开申请的告知书》及穗府行复﹝2019﹞502号《行政复议决定书》，并责令被告花都区政府限期对其申请重新作出答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，原告向被告花都区政府申请公开“花都区人民政府对在拆迁前已故人士进行安置所依照的安置方案信息”，被告花都区政府经征求东风日产产能扩建指挥部办公室意见及检索，未找到原告所需上述信息，并作出被诉告知书告知原告其申请公开的信息不存在，被告广州市政府作出被诉行政复议决定对告知书予以维持，均认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告请求撤销被诉告知书、复议决定及重新处理，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱月佳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱月佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 石晓利二〇一九年七月十日法官助理 江妙龄书 记 员 颜悦怡
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢190号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社云庄分社，住所地洛阳镇云庄村**，统一社会信用代码91350521569261977B。 法定代表人：苏白。 被执行人：汪庆彬，男，1983年10月1日出生，汉族，住洛阳。 被执行人：陈春梅，女，1979年1月15日出生，汉族，住洛阳。 被执行人：施永法，男，1973年5月16日出生，汉族，住洛阳。 本院在执行惠安县分社与汪庆彬、陈春梅、施永法借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2017）闽0521民初9821号民事判决书，被执行人汪庆彬、陈春梅、施永法应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社云庄分社款项54739.59元及相应的利息。执行中本院查封了被执行人汪庆彬名下闽Ｃ×××××新凯牌汽车一辆，但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月三日 书记员  王志谦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1350号之一 申请执行人：陈荣灿，男，1983年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：赵志川，男，1975年9月24日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行陈荣灿与赵志川借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初7447号民事判决书，被执行人赵志川应支付申请执行人陈荣灿款项30000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月三日 书记员  王志谦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢168号申请人：陈坤，男，汉族，1983年8月22日出生，住遵义市播州区。被执行人：刘思亮，男，汉族，1976年5月22日出生，住遵义市汇川区。申请人陈坤与被执行人刘思亮买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘思亮银行存款人民币25000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐继春二〇一九年七月四日书记员  邹 钛
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0322民初2034号原告：苏君华，女，1952年12月30日生，汉族，市民，住昌黎县。委托诉讼代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。被告：赵峰，男，1981年11月12日生，汉族，农民，住昌黎县。被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区海阳路**运通大厦**，统一社会信用代码：9113030067033320XJ。负责人：王辉，该公司总经理。本院在审理原告苏君华诉被告赵峰、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏君华于2019年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏君华的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏君华撤回起诉。案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告苏君华负担。审 判 员  韩少华二〇一九年七月二十二日代理书记员  郝丽楠
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保627号申请人:丁木涵被申请人:沙志东关于丁木涵与沙志东民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初4184号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年7月1日查封沙志东名下位于苏Ａ×××**依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初4184号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年七月九日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初646号 原告：郭华玲，女，汉族，1970年6月3日出生，住河北省衡水市故城县。 被告：王哲，男，汉族，1984年9月5日出生，住故城县。 委托诉讼代理人：王桂月（系王哲父亲），男，1961年9月20日出生，汉族，住故城县。 第三人：衡水红日房地产开发有限公司。 住所地：衡水市桃城区中华南大街**。 法定代表人：李长青，经理。 统一社会信用代码：91131102672097642Q 委托诉讼代理人：王涛，衡水市桃城区经严法律服务所法律工作者。 原告郭华玲与被告王哲、第三人衡水红日房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭华玲与被告王哲的委托诉讼代理人王桂月、第三人衡水红日房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭华玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对衡水市中华大街红日景园二期1-2-802室房产享有所有权，并判决不得执行该房产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原告与第三人衡水红日房地产开发有限公司（以下简称“红日公司”）签订了《认购协议》一份，以360250元的价格购买了红日景园二期1-2-802室房产，原告缴纳了全部房款，红日公司交付了房产，原告多次催促红日公司为其办理房屋产权证书，红日公司一直不配合办证也没有给出任何合理的理由。后原告得知贵院依据被告的申请查封了案涉房产，并于2019年2月28日对执行案涉房产提出书面异议，贵院于2019年3月16日作出(2019)冀1126执异16号执行裁定书驳回了原告的异议请求。原告已经支付了诉争房产的全部价款并实际占有，虽因红日公司的原因未办理过户登记手续，但不影响原告对诉争房产所有权的认定。为此，原告特诉至贵院，请求依法确认原告对衡水市中华大街红日景园二期1-2-802室房产享有所有权。并判决不得执行该房产。 被告代理人辩称：1、法院2018年3月9日查封的是衡水红日房地产开发有限公司名下红日景园1＃楼2单元802室的房产，此房产是法院在衡水房产局查封的，送达回证是由红日房产有限公司丁成签收的，有执行人员送达回证为证。2、2018年10月29日，此房产做评估时，是法院工作人员同红日房地产公司丁成联系，有红日房地产有限公司人员拿钥匙开门进入室内进行测量、拍照、查看房屋情况进行评估的。(有室内拍照为证)，室内无任何人居住和物品，并且此房水电还不齐全，根本达不到人可居住的条件，此过程可以咨询法院技术室工作人员。3、査封红日景园房产到房产评估、拍卖、法院的所有裁定都是衡水红日房地产开发有限公司人员签收的房产怎么会是你郭华玲的。4、我认为案外人郭华玲从2018年3月9日房屋查封到房产评估拍卖，将近一年时间，从没提出此房产是她的，在拍卖时提出异议，所以我认为他们互相串通搞得虚假协议，若是真有协议，也是私下借贷以物抵债交易来对抗法院的正当执行，我坚决概不认可，请法院明察。5、我确认法院査封此房产到拍卖此房产，所做出的切判決与裁定是完全正确的。6、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定:被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。据此，案外人郭华玲未办理过户手续，且未实际占有，法院査封、拍卖该房产并无不当，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定。望人民法院驳回案外人郭华玲的异议请求。7、我所有的证据交于法院，望法院依法判决。 第三人辩称：2014年12月29日，原告与第三人订立《认购协议》一份，并约定了案涉房产的买卖事宜，原告也缴纳了全部房款，我公司认可案涉房产的所有人为原告，法律上的实际占有并非限定于实际使用，只要案涉房产处于权利人的实际掌控之中即可，原告是案涉房产的掌控人，法院应当依照执行标的额进行查封、冻结，截止2018年3月9日，被告的执行标的额为75万元人民币，已经足以抵顶另一原告王会芹1栋2单元902室的房款，故被告无权再对原告郭华玲的案涉房产进行查封冻结。 本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，原告郭华玲与第三人红日公司签订《认购协议》，红日公司将案涉房屋抵顶给郭华玲，用于抵顶衡水银信投资担保有限公司（以下简称银信公司）所欠原告郭华玲的债务，抵顶金额为292250元，案涉房屋总价360250元，其余68000元房款郭华玲现金补足。案涉房屋未办理产权过户登记手续。 2015年9月2日，故城县人民法院受理了王哲诉银信公司、红日公司为民间借贷纠纷一案，2015年10月21日，故城县人民法院作出判决，判决银信公司于判决生效之日起十日内偿还王哲借款37万元及利息，如银信公司逾期不能偿还，红日公司在其提供抵押担保的红日景园7号楼7号房产价值范围内承担清偿责任。判决生效后，王哲申请法院执行，故城县人民法院对案涉房屋进行了查封评估。 以上事实由原告、被告的当庭陈述以及提交的相关证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告郭华玲与第三人红日公司签订《认购协议》，目的是清偿郭华玲对银信公司的债权，虽然郭华玲也交付了部分房款，但支付价款占房屋总价款的比例较小，所以该协议实质为以房抵债。原告郭华玲对银信公司享有的债权与被告王哲对银信公司、红日公司享有的债权均是普通债权，如果赋予原告郭华玲排除被告王哲申请法院对案涉房产强制执行的权利，将实际导致郭华玲的债权优先于其他金钱债权实现，违反债权平等受偿原则。原告郭华玲依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定主张对案涉房产享有阻却人民法院强制执行的实体权利，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告郭华玲的诉讼请求。 二、案件受理费6704元，由原告郭华玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李 锋 人民陪审员  吕红梅 人民陪审员  刘 英 二〇一九年七月四日 书 记 员  任鹏瑞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1183号申请执行人：郑相海，男，1986年6月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市信州区国有资产事务中心，住所地江西省上饶市信州区抗建路**，统一社会信用代码1236090349224158XM。本院在执行申请执行人郑相海与被执行人上饶市信州区国有资产事务中心排除妨碍纠纷一案中，经查，被执行人上饶市信州区国有资产事务中心有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上饶市信州区国有资产事务中心的银行存款80,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年七月十二日书记员  陈 磊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1324号之一 申请执行人：蒋寒光，男，1979年11月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：蔡杰昭，男，1985年6月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行蒋寒光与蔡杰昭借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初8085号民事判决书，被执行人蔡杰昭应支付申请执行人蒋寒光款项410000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月三日 书记员  王志谦
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1625民初1971号 申请人：刘俊玲，女，汉族，1967年2月20日生，住博兴县。 被申请人：穆鹏博，男，汉族，1982年4月16日生，住博兴县。 本院在审理申请人刘俊玲与被申请人穆鹏博租赁合同纠纷一案中，申请人刘俊玲于2019年7月22日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人穆鹏博所有的银行存款13万元或等额其他财产权益。李华光以其所有的鲁ＭＱ××××号小型汽车一辆为申请人刘俊玲作担保。 本院认为，申请人刘俊玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人穆鹏博所有的银行存款13万元或查封等额其他财产权益。 案件申请费1170元，由申请人刘俊玲预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范曙光 二〇一九年七月二十四日 书记员  李华光
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执恢86号 唐金龙： 本院刑二庭依据已生效的本院（2013）东中法少刑初字第7号刑事附带民事判决书、广东省高级人民法院（2013）粤高法少刑终字第120号刑事裁定书，移送执行被执行人唐金龙罚金一案，本院依法立案执行，案号：（2014）东中法执字第489号。依据上述生效法律文书，被执行人被判处罚金4万元。 因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2014年7月14日出具（2014）东中法执字第489号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 被执行人家属于2019年6月19日代为向本院缴纳执行款4万元。本院依法恢复执行后，将执行到位款项4万元，全额上缴国库。 综上，因法律文书确定的义务已得到完全履行，本案执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日