福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初253号 原告：重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司，住所地厦门市湖里区台湾街建邦大厦第九层，统一社会信用代码91350206784199061Q。 负责人：吴碧云,经理。 委托诉讼代理人：陈银达、赵芳艺，福建沉虑思律师事务所律师，特别代理。 被告：吴加顺，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：仙游县大济镇人民政府，住所地福建省仙游县大济镇大济街东路151号，统一社会信用代码11350322003719248M。 法定代表人：张志东，镇长。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。 原告重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司（以下简称“渝万公司”）与被告吴加顺、仙游县大济镇人民政府(以下简称“大济镇政府”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后于2018年6月21日作出（2018）闽0322民初674号民事判决书判决：一、解除渝万公司与仙游县加顺贸易商行于2016年2月1日建立的买卖合同关系；二、吴加顺应在本判决生效之日起十日内返还给渝万公司货款53.8万元。吴加顺不服该判决，上诉至福建省莆田市中级人民法院(以下简称“莆田中院”)。2018年11月5日，莆田中院作出（2018）闽03民终2385号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清、遗漏当事人为由，裁定：1.撤销本院（2018）闽0322民初674号民事判决；2.本案发回本院重审。2019年1月15日，本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渝万公司的委托诉讼代理人陈银达、被告吴加顺的委托诉讼代理人詹元灿及被告大济镇政府的委托诉讼代理人温光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渝万公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除渝万公司与仙游县加顺贸易商行于2016年2月1日建立的买卖合同关系；2.请求判令吴加顺向渝万公司返还材料款538000元；3.请求判令仙游县大济镇人民政府对1、2项的诉讼请求承担连带责任；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：渝万公司因业务需求，需要购买一批建材，仙游县加顺贸易商行系贸易商，吴加顺为其经营者。双方经协商，渝万公司拟向吴加顺采购一批钢材钢模，因时间紧迫双方未签订书面的买卖协议，口头约定了相关交易事项。 2016年2月1日，吴加顺向向渝万公司出具一份出售钢材钢模的发票，交易金额为53.8万元。渝万公司于2016年2月4日向吴加顺支付了53.8万元的货款（材料款），依约吴加顺应当尽快发货。 鉴于，仙游县加顺贸易商行已注销，合同已无法履行，故其所承担的民事责任依法由吴加顺承担。 因为大济镇政府出具承诺书，对本案的一切法律责任自愿承担，所以渝万公司申请追加其为本案被告。 有鉴于此，为维护渝万公司的合法权益，特具状至贵院，恳请依法查明事实并判准如上诉请。 吴加顺辩称：现经查证，本案系大济镇政府为了设立经济总部，于吴加顺在大济镇政府任联防队员期间，借用吴加顺户头注册成立仙游县加顺贸易商行，并以此商行名义与渝万公司进行交易活动和经济来往，为此大济镇政府已向吴加顺出具《承诺书》《声明书》等证明材料，说明了本案事实经过，并表示本案与吴加顺无关，愿意承担本案所产生法律和经济责任，为此请求法院驳回渝万公司对吴加顺诉讼请求，判决由大济镇政府承担责任。 大济镇政府辩称：大济镇政府确实是借用吴加顺的名义与渝万公司签订买卖钢材钢模的合同；对于本案货款返还的法律责任，大济镇政府同意承担。 在审理过程中，渝万公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 1.证据1福建增值税普通发票一份，证明2016年2月1日仙游县加顺贸易商行向渝万公司开具一份发票，内容显示：渝万公司向仙游县加顺贸易商行购买钢材钢模，交易金额为53.8万元；2.证据2中国建设银行单位客户专用回单一份，证明渝万公司通过银行转账向仙游县加顺贸易商行支付货款（材料费）53.8万元，双方建立买卖合同关系。3.证据3企业信用信息公示报告，证明吴加顺的主体适格。 对渝万公司提供的上述证据，吴加顺质证认为： 1.对证据1、证据2的真实性无异议，但合法性及对原告证明内容有异议。因为吴加顺没有注册成立“仙游县加顺贸易商行”，该商行是被大济镇政府借用吴加顺户头登记注册的。事后渝万公司与大济镇政府借用吴加顺户头所注册的“仙游县加顺贸易商行”为了相互利益进行经济往来。即使原告于2016年2月4日将款项53.8万元汇入该商行户头账号内，但与吴加顺无关，应由大济镇政府承担责任。2.对证据3三性均有异议，吴加顺本人没有成立仙游县加顺贸易商行。 大济镇政府质证认为：对上述证据无异议。 本院经审查认为：吴加顺、大济镇政府对证据1、2的真实性均没有异议，予以确认。证据3虽系行政机关作出，但并非吴加顺本人所申请，故认定贸易商行系大济镇政府借用吴加顺户头登记注册。 吴加顺对其主张提供以下证据： 1.证据1《公证书》一份，证明经渝万公司项目负责人郭翊阳确认，仙游县加顺贸易商行已将发票项下货物交付给渝万公司工地并验收使用，渝万公司所述仙游县加顺贸易商行未供货与实际不相符。双方的权利义务已结清，渝万公司诉请返还没有依据。 2.证据2《项目部内部承包协议书》一份，证明郭翊阳系渝万公司海沧工程项目实际所有人，其以渝万公司名义对外采购货物、签收货物对渝万公司是具有法律约束力。 3.证据3个体工商户开业登记申请书、租赁合同，证明个人工商户不是吴加顺成立的，与吴加顺无关。 4.证据4大济镇政府出具的《承诺书》和《申请书》各一份，证明本案与吴加顺无关，大济镇政府愿意承担责任。 渝万公司的质证意见为：1.对证据1三性不予认可，实际上本案的买卖合同根本没有履行，公证书的真实性、合法性不能予以确认。2.对证据2真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，理由同证据1。3.对证据3真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，因为渝万公司与吴加顺的买卖关系成立，但是吴加顺和大济镇政府的关系，渝万公司无法核实。4.对证据4无异议。 大济镇政府的质证意见为：对上述证据没有异议。 本院经审查认为：1.证据1系案外人郭翊阳单方陈述作出，真实性无法确认，且渝万公司又予以否认，故不予认定。对证据2、3、4，渝万公司和大济镇政府对其真实性均没有异议，予以确认。 大济镇政府未提供证据。 综上，本院对本案事实认定如下： 2015年8月12日,吴加顺出借户名让大济镇政府代为注册成立仙游县加顺贸易商行(下简称“贸易商行”)并由大济镇政府实际控制，其经营范围为：经营建筑、装饰、金属等材料生意。2016年2月1日，渝万公司向贸易商行购买一批钢材钢模材料。同日，贸易商行向渝万公司开具销售钢材钢模材料金额为53.8万元的增值税发票1张。2016年2月4日，渝万公司通过银行转账向贸易商行支付货款（材料费）53.8万元。2016年8月29日，贸易商行办理注销登记。期间，贸易商行未支付给渝万公司货物。2018年1月10日，渝万公司以吴加顺系贸易商行经营者为由向本院提起诉讼。吴加顺则以其没有设立贸易商行等为由抗辩。本院于2018年6月21日作出（2018）闽0322民初674号民事判决书判决：一、解除渝万公司与贸易商行于2016年2月1日建立的买卖合同关系；二、吴加顺应在本判决生效之日起十日内返还给渝万公司货款53.8万元。吴加顺不服该判决，上诉至莆田中院。2018年11月5日，莆田中院作出（2018）闽03民终2385号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清、遗漏当事人为由，裁定：1、撤销本院（2018）闽0322民初674号民事判决。2、本案发回本院重审。大济镇政府于2018年9月10日出具《承诺书》给吴加顺，说明了贸易商行属于大济镇经济总部，该贸易商行与渝万公司的买卖合同纠纷一案与吴加顺无关，如果发生一切法律责任和经济责任由大济镇政府承担。为此，重审期间渝万公司申请追加大济镇政府为被告。法庭审理过程中，大济镇政府辩称：确实是借用吴加顺的名义与渝万公司签订买卖钢材钢模的合同，对于本案货款返还的法律责任，大济镇政府愿意承担。 本院认为，渝万公司与大济镇政府实际控制下的贸易商行的买卖行为，依法自始无效。因贸易商行已注销，故大济镇政府应当返还给渝万公司53.8万元。渝万公司的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、仙游县大济镇人民政府应在判决生效次日起十日内返还给重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司53.8万元。 二、驳回重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9180元，由仙游县大济镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  朱国忠 人民陪审员  郭美素 人民陪审员  谢 斌 二〇一九年七月十五日 书 记 员  林 利 附：有关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。