辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初9445号原告：蔡铁兵，女，1970年5月11日出生，满族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：曲之勇，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星辰，辽宁法大律师事务所（实习）律师。被告：承嘉集团有限公司，住所地大连市中山区人民路87号安和大厦9楼。法定代表人：苏云通，系该公司董事长。被告：苏云通，男，1988年3月30日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘亚栋，辽宁诚之然律师事务所律师。原告蔡铁兵与被告承嘉集团有限公司（以下简称承嘉公司）、苏云通民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡铁兵的委托诉讼代理人曲之勇、陈星辰、被告苏云通的委托诉讼代理人刘亚栋到庭参加诉讼，被告承嘉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡铁兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告承嘉公司偿还原告借款150万元及利息（在合同期限自2018年3月15日至2018年9月15日欠息15000元、合同期满后自2018年9月16日起至实际给付之日止,以150万元为基数,按合同约定的利率12%计算的逾期利息）；2.判令被告苏云通对上述债务承担连带保证责任；3.确认原告对被告苏云通所有的位于大连市中山区屋所享有的抵押权合法有效，并有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2018年3月15日，原告与被告承嘉公司签订《个人出借信息与风险管理服务协议》。协议约定，原告向被告承嘉公司出借150万元，出借期限自2018年3月15日至2018年9月15日，年化收益率12%。协议签订后，原告向被告承嘉公司支付借款150万元。2018年9月15日借款到期后，被告承嘉公司至今未能依照协议约定履行还款义务。2018年10月15日，被告承嘉公司与被告苏云通向原告签署《承诺函》，承诺并同意由苏云通作为借款人承嘉公司的保证人承担保证还款义务。同日，被告苏云通以其个人所有的位于大连市中山区产为协议项下借款本息的偿还提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记手续，原告领取了房屋他项权利证书，取得了案涉房屋的抵押权。苏云通辩称，被告承嘉公司与原告间不是借贷法律关系。被告承嘉公司不是借款人，因此被告苏云通承诺作为借款人承嘉公司的保证人不具有事实基础及法律依据，承诺函不具有法律效力。被告苏云通不应承担连带保证责任。涉案房产登记抵押并不是为原告与被告承嘉公司间所谓的债务进行的担保，而是依据原告与被告苏云通签订的抵押借款合同进行的担保。但抵押担保合同未实际履行，原告未向被告苏云通出借过任何款项，所以双方间的抵押借款合同所进行的案涉房屋抵押是无效的。原告也不享有涉案房产拍卖变更优先受偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月15日，原告蔡铁兵与被告承嘉公司签订《个人出借信息与风险管理服务协议》。协议约定，甲（原告）乙（被告承嘉公司）双方遵循平等、自愿、互利、诚实信用原则、就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理及提供借款人推荐等服务，风险管理及贷后管理服务达成一致；当借款人逾期还款时，甲方应得到的回款可能会延迟回收，出现此种情况是基于借款人的原因导致，甲方不应以此为由解除与乙方的合同，乙方会先行支付给甲方当期的本金及收益；出借金额150万元，期限自2018年3月15日至2018年9月15日，年化收益率12%。协议签订后，原告向被告承嘉公司交付150万元。被告承嘉公司收到款项后留作自用，未能按协议约定为原告办理投资理财业务。2018年9月15日到期后，被告承嘉公司未能返还该款。2018年10月15日，被告承嘉公司与被告苏云通向原告出具《承诺函》：“本人（苏云通）投资经营的承嘉集团有限公司（以下简称借款人）与蔡铁兵（以下称出借人）于2018年3月15日签订了《个人出借信息与风险管理服务协议》（以下简称协议），协议签订后出借人向借款人实际支付了借款本金壹佰伍拾万元整（1500，000，00元），根据协议约定出借人除应于2018年9月15日归还全部借款本金外还应按年化收益率12%支付借款利息，现因借款人资金紧张暂无法向出借人支付上述本金且已产生了逾期付款利息，在此本人承诺并同意作为借款人的保证人承担保证还款义务，本人承诺长期有效，直到所有欠款付清之日失效。借款人承嘉集团有限公司，承诺人（保证人）苏云通。”同日，被告苏云通以其所有的位于大连市中山区屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。本院认为，原告蔡铁兵与被告承嘉公司签订的《个人出借信息与风险管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告承嘉公司收到原告蔡铁兵交付的150万元后，未能按协议约定为原告办理投资理财业务而留作自用，已经构成违约，而被告承嘉公司与被告苏云通向原告出具的《承诺函》，被告承嘉公司自注为借款人、被告苏云通自注为保证人，则原告交付给被告承嘉公司的款项由投资理财变为借款。被告承嘉公司认可与原告签订的《个人出借信息与风险管理服务协议》中的返还借款及利息的时间，理应在约定的期限内履行还款义务。到期不还系违约行为，应承担违约责任。故对原告请求判令承嘉公司偿还借款150万元、给付利息15000元（自2018年3月15日至2018年9月15日）、给付以150万元为基数，自2018年9月16日起至实际给付之日止,按年利率12%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告苏云通对上述借款提供了担保，原告请求判令被告苏云通对被告承嘉公司的上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；被告苏云通以其所有的位于大连市中山区屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告请求判令原告对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于被告苏云通辩称被告承嘉公司与原告间不是借贷法律关系；被告苏云通承诺作为保证人不具有事实基础及法律依据，承诺函不具有法律效力，不应承担连带保证责任；涉案房产登记抵押不是为原告与被告承嘉公司间所谓的债务进行的担保，是无效的，原告不享有优先受偿权的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告承嘉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告承嘉集团有限公司偿还原告蔡铁兵借款150万元；二、被告承嘉集团有限公司给付原告利息15000元（自2018年3月15日至2018年9月15日）；三、被告承嘉集团有限公司给付原告以150万元为基数，自2018年9月16日起至实际给付之日止,按年利率12%计算的利息；上列一至三项中被告承嘉集团有限公司应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告苏云通对上述被告承嘉集团有限公司应偿付原告的款项承担连带保证责任；五、原告对被告苏云通所有的位于大连市中山区屋享有优先受偿权。诉讼费23860元(含保全费5000元、公告费560元)，由承嘉集团有限公司、苏云通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈婉婷