wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终505号 上诉人（原审原告）肖钦华，男，1963年8月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托代理人张立民、陈瑜，山东君诚仁和(青岛)律师事务所律师 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市牡丹区东方红西街999号。 法定代表人张泽中，区长。 上诉人肖钦华因诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）行政强制拆除违法、赔偿损失一案，不服菏泽市中级人民法院于2018年9月5日作出的（2018）鲁17行初615号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及二审行政案件诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告肖钦华诉称，原告在菏泽市工农路××号有住宅一处，被告牡丹区政府进行的棚户区改造，实际上是商业开发。因房屋补偿没有达成共识，正在协商中。2018年5月16日，原告发现自己所有的住房被偷偷拆除。一开始被告的工作人员拒绝承认拆除房屋，后经原告多方了解，被告工作人员不得不认可房屋的拆除是事实。经原告与被告多次交涉，被告无正当理由不予进行赔偿，原告认为被告在征收过程中偷拆被征收房屋，是违反法律规定的滥用职权行为。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼，请求人民法院确认被告偷拆行为违法，并责令赔偿损失150万元，诉讼费用等由被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告肖钦华提起诉讼要求确认牡丹区政府实施强制拆除其房屋的行政行为违法，并要求赔偿，应当提供证据证明牡丹区政府实施了拆除其房屋的行为。牡丹区政府承认实施了征收行为，但否认对原告的房屋实施了强拆行为。牡丹区政府提交的证据显示，原告房屋系由北城街道办拆除。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。依照该规定，北城街道办是依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政主体。综上，如果原告认为拆除其房屋违法，应当以实施该行为的行政机关北城街道办为被告，牡丹区政府不是本案适格的被告。经法院释明后，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告肖钦华的起诉。 肖钦华不服原审法院裁定，提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回原审法院继续审理。理由如下：1.一审法院认定事实错误。被拆房屋在被上诉人所谓的棚户区改造范围内，在协商未达成，上诉人没认可补偿方案的情况下房屋被偷拆；北城街道办的情况说明不是事实，即便是北城街道办拆除的房屋也是应被上诉人的要求或是指使，应认定为是被上诉人的行为。2.适用法律不当。被上诉人是征收上诉人房屋的主体，上诉人起诉被上诉人拆迁行为违法，被上诉人是本案的适格主体，上诉人请求法院确认被上诉人偷拆行为违法并赔偿损失的请求符合法律规定，一审法院错误认定事实，并错误适用法律，驳回上诉人的起诉不符合法律规定。 被上诉人牡丹区政府未提交书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点是肖钦华认为牡丹区政府是偷拆行为的责任主体，并以之为被告提起诉讼，是否符合法定起诉条件。 首先，《山东省土地征收管理办法》第七条规定：“市、县人民政府应当根据国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和土地利用年度计划，统筹安排本行政区域内的土地征收工作。”第八条规定：“拟征收农民集体所有的土地，市县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应包括征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。”市、县级人民政府系土地征收工作的征收主体，并不必然是拆迁的具体实施主体。 其次，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”街道办事处是人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，具有相应的事实根据是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件之一。所谓事实根据，是指能够证明被诉行政行为存在以及被诉行政行为系由所诉行政机关作出的相关证据。通常情况下，公民、法人或者其他组织对此应当承担相应的证明责任，即其应当提供符合法定起诉条件的相应的证据材料。本案中，肖钦华以牡丹区政府为被告提起诉讼，要求确认牡丹区政府对其房屋实施的强制拆除行为违法，其应当提供证据证明被诉强制拆除行为系由牡丹区政府组织实施。但肖钦华未能提供有效证据予以证明，牡丹区政府对被诉强拆行为由其实施亦不认可。 由于本案被诉行政行为是实施强制拆除房屋的事实行为。在没有行政机关及其工作人员认领该行政行为的情况下，只要被诉行政机关在法律上或者事实上作出该行为具有较大可能性，人民法院便可以结合拆迁过程的有关事实推定强制拆除行为的实施主体。就本案而言，被诉强拆行为发生之前，牡丹区政府已就相关土地征收项目的启动和实施做了前期工作，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》《山东省土地征收管理办法》等相关规定，牡丹区政府的确对本行政区域内的土地征收工作负有职责，其作出被诉强拆行为的可能性较大，故此，对于肖钦华以牡丹区政府为被告就被诉强制拆除行为提起的诉讼，人民法院先予立案并无不妥。 根据《山东省土地征收管理办法》第五条规定，牡丹区政府对案涉土地征收工作负有全面责任，其中的具体工作究竟是由自己实施，还是交由下级乡镇政府或者街道办事处实施，可根据实际情况进一步明确。本案中，北城街道办于2018年7月24日出具的情况说明显示，为加快项目推进，北城街道办协调有关部门，对牡丹区2017-26号地块内影响施工的建筑物进行了拆除。而北城街道办作为牡丹区政府的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与行政诉讼的能力。据此推定北城街道办为被诉强拆行为的实施主体，具有法律和事实依据。 综上，本案的适格被告应当是北城街道办，而不应为牡丹区政府，肖钦华以牡丹区政府为被告提起本案行政诉讼属于被告不适格。原审法院经审查发现上述情形，按照法律规定，告知原告变更被告。如果经释明原告拒绝变更的，可以裁定驳回起诉；如果原告经释明同意变更被告的，则可将本案移送有管辖权的基层法院。然而，经法院释明后，建议原告变更被告或撤回本案起诉后另行起诉，依法主张权利，原告未予变更被告。因此，肖钦华的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 健 审判员 王 平 审判员 杨福迅 二〇一九年七月九日 书记员 李浩然
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2993-1号原告：于敏霞,女,1966年6月生,汉族,住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐建民，江苏剑群律师事务所律师。被告：北京翔峰房地产开发有限公司句容分公司,住所地句容市天王镇黄金滩高德庄园17幢102号1-2层。代表人：高燕华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：北京翔峰房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心328室。法定代表人：高燕华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。原告于敏霞与被告北京翔峰房地产开发有限公司句容分公司、北京翔峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告于敏霞撤诉。案件受理费160元，由原告负担，此款原告已交纳。审 判 长  刘 成人民陪审员  周春雅人民陪审员  王世静二〇一九年七月十七日书 记 员  鲁苗苗
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0682民初334号 原告：什邡市师古镇思源村村民委员会，住所地什邡市。 法定代表人：王兵，该村主任。 委托诉讼代理人：刘婷，四川宏剑律师事务所律师。 被告:四川省什邡市九洲生态林业有限公司，住所地什邡市。 法定代表人：熊建华，该公司负责人。 原告什邡市师古镇思源村村民委员会（以下简称思源村村委会）与被告四川省什邡市九洲生态林业有限公司（以下简称九洲林业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。因被告九洲林业公司无法送达法律文书，本案于2019年3月5日裁定转为适用普通程序，并于2019年5月15日公开开庭与（2019）川0682民初331号、（2019）川0682民初353号案件进行了合并审理。原告负责人王兵及委托诉讼代理人刘婷到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的《承包宜林荒山、荒地营造工业原料的协议》，将被告承包的土地退还给原告；2.请求被告支付原告承包租赁费24144元及资金利息2414.4元（从2016年至2018年12月止），并计算至付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方为合理有效利用荒山、荒地，于2002年2月签订了《关于承包宜林荒山、荒地营造工业原料的协议》，根据协议约定：原告将其所有的荒山、荒地共计约90亩租赁给被告使用，每亩80元，租赁期限25年，从2002年1月1日至2027年12月31日，除第一年外，每年的9月25日前付清下一年的承包费。协议签订后，原告将荒山和荒地交付给被告使用，荒山、荒地实际使用89.42亩，另经双方协商每亩承包租赁费调整至每亩90元，即年承包费8048元，但被告承包费付清至2015年，2016年至今的承包费未支付，经原告再三催促，被告仍置之不理，因此诉至法院，主张权利。 被告在法定期限内未向本院提交书面答辩，在举证期限内亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、什邡市师古镇人民政府证明（内容：师古镇慈山村、思源村、九里埂村丘林地区租赁给九洲林业公司，因当时签订合同为每亩租金80元，面积则按农户实有面积计算，因未计算田埂荒坡面积，农户有意见，最终与公司协商达成每亩租金为90元。），拟证明租赁事实和租金情况； 2、40份票据，拟证明租赁事实和租金给付情况； 3、民主镇思源村与九洲林业公司签订的《关于承包荒山、荒地营造工业原料林的协议》（复印件、无九洲林业公司签章），约定租赁面积为90亩，租金为80元/亩，拟证明租地事实。 被告放弃质证权利，本院审查认证认为，证据1镇政府的证明，通过证明内容可以看出镇政府认可九洲林业公司与师古镇慈山村、思源村、九里埂村租地关系，与本案具有关联性，与证据2的票据转款情况相结合，能够证明2004年起原、被告土地租赁关系的存在，但不能达到证明该土地租赁合同履行过程中租金为90元/亩的证明目的；证据3无合同相对方签章，不予采信。 本院经审理确认事实如下：原告土地租金由被告支付到什邡市师古镇人民政府，而后什邡市师古镇人民政府再转给原告，2007年、2009年、2012年、2013年，被告向什邡市师古镇人民政府转入的土地租赁费为76000元，2015年转入金额为68480元。2004年12月27日，原民主镇（现师古镇）财政所向思源村转款8048元，用途注明土地租赁费，思源村村委会向原民主镇政府出具收据，载明2005年土地租赁费面积100.6亩×单价80=8048元，2009年、2012年、2013年，什邡市师古镇人民政府分别向思源村转款8048元，思源村村委会向什邡市师古镇人民政府分别出具收据载明土地租赁费8048元，其他年份土地租赁费不详。被告按约向原告支付了租赁之日起至2015年的土地租金，从2016年起至起诉之日，被告未支付原告租金。因此原告诉至法院，主张权利。 本院认为，一、关于是否解除租赁协议的问题。通过什邡市师古镇人民政府证明和被告向什邡市师古镇人民政府转入土地租赁费，什邡市师古镇人民政府将土地租赁费分别转付给包括原告在内的三个村委会的事实，能够证实原告与被告之间曾发生土地租赁合同关系，但原告未能提供证据证明土地租赁的期间，对原告关于土地租赁期间为2002年1月1日至2027年12月31日的主张，本院不予采信，故本院对于土地租赁合同处于有效期内的事实无法认定，对原告要求解除土地租赁协议的请求，不予支持。二、是否返还土地和给付土地租金的问题。2007年、2009年、2012年、2013年，被告向什邡市师古镇人民政府转入的土地租赁费为76000元，2015年转入金额为68480元。2009年、2012年、2013年，什邡市师古镇人民政府分别向思源村转款8048元，但庭审中，合并审理的三案原告关于2015年各自租金的陈述与租金总额无法吻合，且原告主张的租赁亩数和每亩租金单价，与2004年转款票据上载明的土地面积、每亩租金单价均不一致，原告未能提供关于土地租赁费、土地面积的其他证据，现有证据不能形成证据锁链证明其主张的租金金额和租地面积，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，对其关于土地承包租赁费和返还土地的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告什邡市师古镇思源村村民委员会诉讼请求。 本案受理费464元，由原告什邡市师古镇思源村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  邓雪梅 人民陪审员  谭榜昌 人民陪审员  唐光华 二〇一九年七月十九日 书 记 员  刘 娜
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救刑9号 救助申请人：陈水香，女，1929年1月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 救助申请人：欧某1，女，2003年11月5日出生，哈尼族，住址同上。 救助申请人：阳某1，男，2008年4月26日出生，哈尼族，住址同上。 救助申请人陈水香、欧某1、阳某1以其在刑事案件审理过程中面临生活急迫困难为由，于2018年8月1日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年7月1日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈水香、欧某1、阳某1称：申请人家庭因阳某2被害，失去经济来源。虽然已被纳入贫困户对象，但申请人欧某1、阳某1皆在校就读，尚未完成学业。申请人陈水香年老多病，常年需人照料。刑事案件被告人无执行能力，申请人家庭生活困难。请求给予司法救助。 经审查查明，陈言案发前暂住浙江省杭州市富阳区后周社区，因经济拮据而产生抢劫卖淫女之恶念。2018年5月19日晚，陈言通过微信搜索功能添加多名卖淫人员的微信，后选定在租房提供卖淫服务的被害人彭某1作为抢劫对象。当晚22时许，陈言携带水果刀一把窜入彭某1位于杭州市富阳区的租房内，采用持刀威胁等暴力手段，从彭某1处劫得现金410元及价值720元的OPPO牌手机1部后逃离租房。彭某1马上将其被抢劫的情况告知正在210号楼下为其望风的被害人阳某2，阳某2遂在该楼道口附近拦住陈言，两人先后在后周路212号、216号北侧弄堂发生打斗，期间，陈言持刀捅刺阳某2左胸部、左上臂等部位，致阳某2因遭单面刃锐器刺破心脏而当场死亡。陈言逃离现场至富阳区凤浦路与文教北路拐角处被公安机关抓获。杭州市中级人民法院根据上述事实和相关法律规定，于2018年12月3日作出（2018）浙01刑初126号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处被告人杨某死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人陈水香、欧某1、阳某1经济损失计人民币10万元。被告人陈言对刑事判决部分不服，提出上诉。2019年5月8日，本院作出（2018）浙刑终484号刑事判决：一、撤销杭州市中级人民法院（2018）浙01刑初126号刑事附带民事判决对被告人陈言的量刑部分，维持判决的其余部分；二、被告人陈言犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 另查明，申请人欧某1、阳某1尚某读书阶段，父母离异，申请人家庭目前无任何经济来源，家庭生活困难。 上述事实，有（2018）浙01刑初126号刑事附带民事判决书、（2018）浙刑终484号刑事判决书和湖南省溆浦县北斗溪镇人民政府、油垅村村村民委员会证明等为证。 本院认为，申请人因亲属阳某2在抢劫刑事案件中死亡，遭受重大精神打击和经济损失。申请人陈水香年老体弱，欧某1和阳某1尚某读书阶段，均无经济收入来源。申请人家庭生活困难，其申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈水香、欧某1、阳某1司法救助金八万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月十一日
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1382号温州市宏发物业管理有限公司、吴玉晓、孙莉茹：本院执行的申请执行人温州市宏发物业管理有限公司与被执行人吴玉晓、孙莉茹物业服务合同纠纷一案，立案标的为5944.5元，吴玉晓、孙莉茹已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8295号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：尹颂，男，1988年8月24日出生，汉族，住吉林省松原市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路XXX号第19层。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告尹颂、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币49,897.77元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执506号之一申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：钟云武，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：李晶晶，女，汉族，1994年12月3日出生，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人李晶晶借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月12日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十七日代书记员 郑恬恬
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2726号原告：金文中，男，1969年9月4日出生，满族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：金晶，女，1995年9月20日出生，满族，系原告金文中侄女，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：韩兴华，内蒙古经远律师事务所律师。被告：付超，男，1989年7月14日出生，汉族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：杜有银，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。本院在审理原告金文中与被告付超民间借贷纠纷一案中，原告金文中于2019年7月22日以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金文中撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金文中撤诉。案件受理费1950元（已减半收取），由原告金文中负担。。审判员  包俊杰二〇一九年七月二十二日书记员  张志鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15454号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人谢笛荣，男，1985年3月28日出生，汉族，住江西省瑞金市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人谢笛荣金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人谢笛荣有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27988号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异445号案外人张玉刚，男，1955年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人衡琨，该分行行长。委托代理人梁铖西，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201610643349。被执行人贵州佳合天成道路材料有限公司，住所地贵州省清镇市犁倭乡河溪村。法定代表人孙金良，总经理。被执行人陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人佟婧，女，1985年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人杨柳，女，1989年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“浦发银行贵阳分行”）与贵州佳合天成道路材料有限公司、陈勇、佟婧、杨柳金融借款合同纠纷一案中，案外人张玉刚向本院提出书面异议，请求中止对贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区1-5（2）单元1-7-9号房产的执行。本院于2019年6月26日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张玉刚称，案外人系佟婧的配偶张子扬的父亲。被执行的该套房产实际是案外人出资购买。因购房时案外人无法到场，即委托儿子张子扬办理购房事宜。购房合同签订后，案外人也和张子扬约定，在后期办理产权证时应配合案外人完成。但因房开一直未通知办理手续，造成该套房屋被贵院认定为佟婧的夫妻共同财产进行拍卖。该房屋与承租人签订了12年租赁合同，也是张子扬收租金后转付案外人。因此，请求法院中止对贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区1-5（2）单元1-7-9号房产的拍卖、执行程序；明晰佟婧的夫妻共同财产，依法判定该套房产的产权归属；支持案外人完成房产过户手续，保护案外人的合法权利。案外人张玉刚为证明其异议请求，向本院提交了银行转款凭证等证据材料。本院查明，本院在受理浦发银行贵阳分行与贵州佳合天成道路材料有限公司、陈勇、佟婧、杨柳金融借款合同纠纷一案中，以（2016）黔01民初252号民事裁定保全了佟婧名下位于贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区1-5栋（2）1单元7层9号房屋（合同备案号：X）。在执行过程中，本院于2019年3月7日以（2018）黔01执恢141号协助执行通知书，续封了上述房屋。在对该套房屋评估后，拟于2019年7月5日10时至2019年7月6日10时在本院诉讼资产网络平台上进行公开拍卖。案外人张玉刚遂提出书面异议，诉请如前所述。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存款在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。......”的规定，本案中，涉案房屋备案登记在佟婧、张子扬名下，不能判断案外人张玉刚是案涉房屋的权利人。因此案外人张玉刚所提异议请求不符合法律的相关规定，不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回张玉刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年七月八日书记员  李广琴
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁06民终2881号 上诉人（一审原告）：吕某,住龙口市。 被上诉人（一审被告）：王某，住黑龙江省哈尔滨市。 本院受理上列上诉人吕某、被上诉人王某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人吕某、被上诉人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  张莉莉 审判员  刘海波 二〇一九年七月十二日 书记员  宋祥雨
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初177-1号申请人:笪来福，男，1962年2月生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。被申请人：黄跃，男，1969年12月生，汉族，住江苏省淮安市。被申请人：盂国庆，男，汉族，成人，住句容市。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白镇法律服务所法律工作者。被申请人：江苏众帮农副产品物流集团有限公司，统一社会信用代码91321183321229017H，住所地句容市后白镇曹村村胡家边自然村99号。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白镇法律服务所法律工作者。申请人笪来福与被申请人黄跃、盂国庆、江苏众帮农副产品物流集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人笪来福于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人在句容市后白镇人民政府享有的拆迁补偿款账户及被申请人黄跃个人的银行账户计人民币9万元。申请人笪来福提供其所有的句容市开发区西庙陶西的建筑面积为289.81平方米的商住房（房权证号：句开发区字第××）为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在句容市后白镇人民政府享有的拆迁补偿款账户及被申请人黄跃个人的银行账户计人民币9万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘成人民陪审员  经玲人民陪审员  张浩二〇一九年七月五日书 记 员  张茜
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初3554号之一原告：董冬冬。委托诉讼代理人：刘广元，辽宁宪御律师事务所律师。委托诉讼代理人：马男，辽宁宪御律师事务所律师。被告：牟忠波。被告：大连长峰物资贸易有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街6-2号楼501室10-8号。法定代表人：牟忠波，董事长。被告：大连长峰运输有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村。法定代表人：牟忠波，董事长。被告：牟岩德。原告董冬冬与被告牟忠波、大连长峰物资贸易有限公司、大连长峰运输有限公司、牟岩德借款合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案。本案在审理过程中发现被告牟忠波被羁押，不能参加诉讼。本院经审查认为，被告牟忠波系大连长峰物资贸易有限公司、大连长峰运输有限公司的法定代表人，被告牟忠波因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  王 璐人民陪审员  王爱华人民陪审员  徐鸿飞二〇一九年七月十八日书 记 员  刘頔一
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初133号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人马俊知，男，1980年7月2日出生于宁夏同心县，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区同心县。因犯非法持有枪支罪于2006年6月20日被同心县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌交通肇事于2019年2月24日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年2月27日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年5月8日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年5月9日被本院依法决定取保候审。辩护人严娟，宁夏中宝律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2019）119号起诉书指控被告人马俊知犯交通肇事罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员田女出庭支持公诉，被告人马俊知及其辩护人严娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月23日15时许，被告人马俊知驾驶无号牌且制动性能不合格的三轮农用车沿永大线由西向东行驶至中宁县宽口井市场路段处时，将由南向北横过道路的被害人杨某甲碰撞，造成被害人杨某甲受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人马俊知负该起事故的主要责任。同时查明，事故发生后，被告人马俊知自动投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人马俊知与被害人杨某甲监护人达成了调解协议，由被告人马俊知赔偿被害人杨某甲监护人各项经济损失共计人民币26万元，且己全部履行，取得了被害人监护人的谅解。上述事实，被告人马俊知在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某乙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、吸毒现场检测报告书及尿检结果照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及采血照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，中卫市公安局物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告，宁夏一路平安司法鉴定中心作出的宁平司交鉴字[2019]第172号、宁平司鉴（酒检）字[2019]第178号司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，人民调解协议书、收条及谅解书，同心县人民法院（2006）同刑初字第68号刑事判决书，被告人马俊知的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马俊知驾驶无号牌且制动性能不合格的三轮农用车在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，负该事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人马俊知犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人马俊知案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人马俊知积极赔偿了被害人杨某甲的经济损失，取得了被害人监护人的谅解，可酌情从轻处罚。同时，根据被告人马俊知的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人马俊知符合适用缓刑的条件，决定对被告人马俊知适用缓刑。公诉机关提出的对被告人马俊知判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人马俊知犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人监护人的各项经济损失，取得了被害人监护人的谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。为维护道路交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人马俊知犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张民鹏审 判 员 潘如军人民陪审员 杨 霞 二〇一九年七月二十九日书 记 员 张彩霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2206号原告：刘晓冬，女，1962年5月23日出生，蒙古族，现住址锡林浩特市。委托代理人：韩兴华，系内蒙古经远律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司，住所地锡林浩特市锡林大街东段115号盛通商务酒店5楼。法定代表人：武悦栋，该公司董事长。委托代理人：武悦才，系公司员工。原告刘晓冬与被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓冬委托代理人韩兴华、被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司委托代理人武悦才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告为原告办理商品房的房屋产权证，由被告承担办证费7547元；2、判令被告赔偿原告安装电表的费用；3、要求被告承担本案诉讼费用及律师费。事实与理由：2012年8月25日原告签订了一份《商品房预定合同》，约定原告购买被告开发建设的锡林浩特市民盛时代广场东侧香榭丽舍-时尚天街第4号楼2层4C-2047号商品房。面积39.45平方米，合同约定每平方米单价10972.25元，总额为429454元，付款方式为一次性给付，现原告房款、办理房产证的各项费用7547元已交清，被告在原告不知情的情况下将安装好的电表又卸走，依合同约定，因被告未能如期办理产权证书，实属违约行为。被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司称，对原告所出示的证据及事实予以认可，起诉状中房号不正确，测绘后在房产局登记的房号为4#-1-2124号房屋。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月25日，原告刘晓冬与被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司签订《香榭丽舍.时尚天街商品房预定合同》，约定将涉案房屋出售给原告刘晓冬。签订合同后原告刘晓冬已将房款付清，被告已将房屋交付给原告刘晓冬。本院认为，原告刘晓冬与被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司签订《香榭丽舍.时尚天街商品房预定合同》系双方真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认，签订合同后，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告刘晓冬已将房款交付完毕，被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司应当按照法律规定为其办理房屋产权证，被告交付房屋后至今未办理的行为已构成违约。原告刘晓冬未向法庭提交安装电表、办证费及缴纳律师费的收费票据且聘请律师属于自愿行为。综上所述，原告刘晓冬的诉讼请求合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘晓冬办理香榭丽舍-时尚天街4#-1-2124号房屋产权证；二、驳回原告刘晓冬的其他诉讼请求。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，由被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽 娜二〇一九年七月二十二日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更2019号 罪犯周立兴，男，1985年5月30日出生，汉族，小学文化，湖北省巴东县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2012年8月22日作出(2012)温乐刑初字第1044号刑事判决，以被告人周立兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；责令退赔二台笔记本电脑，返还给被害单位。判决生效后，该犯于2012年9月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周立兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯周立兴在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯周立兴至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，且该犯在本次犯罪前曾因盗窃、贩卖毒品二次被追究刑事责任。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周立兴在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯周立兴不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 二〇一九年七月九日 代书记员 钱  佩
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执44号之二申请执行人：莱阳市阳光水产品有限公司，住所地山东省莱阳市羊郡镇政府驻地。法定代表人：梅枫，该公司执行董事。被执行人：莱阳市阳光食品冷藏厂，住所地山东省莱阳市羊郡镇驻地。经营者：徐世平，男，1962年7月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行申请执行人莱阳市阳光水产品有限公司与被执行人莱阳市阳光食品冷藏厂金融借款合同纠纷一案中，对被执行人莱阳市阳光食品冷藏厂名下的坐落于山东省莱阳市羊郡镇驻地青石路北的0001-0003号房产（产权证号：莱建字第200604054,莱建字第200500602号）以及证号为莱国用（2005）第600号土地使用权证项下的土地使用权以2000000元为保留价在人民法院网络司法拍卖平台进行公开拍卖。因无人竞买而流拍，现申请执行人莱阳市阳光水产品有限公司书面申请将被执行人莱阳市阳光食品冷藏厂名下的坐落于山东省莱阳市羊郡镇驻地青石路北的0001-0003号房产（产权证号：莱建字第200604054,莱建字第200500602号）以及证号为莱国用（2005）第600号土地使用权证项下的土地使用权以2000000元价值抵顶其所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、将被执行人莱阳市阳光食品冷藏厂名下的坐落于山东省莱阳市羊郡镇驻地青石路北的0001-0003号房产（产权证号：莱建字第200604054,莱建字第200500602号）以及证号为莱国用（2005）第600号土地使用权证项下的土地使用权作价2000000元交付申请执行人莱阳市阳光水产品有限公司抵偿被执行人莱阳市阳光食品冷藏厂所欠债务。所有权自本裁定送达申请执行人莱阳市阳光水产品有限公司时起转移。二、申请执行人莱阳市阳光水产品有限公司可持本裁定书到等级机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  毕昌范二〇一九年七月三十日书记员  仵 鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15391号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人陈昌明，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈昌明金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陈昌明有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27741号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30499号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：寿晓勇，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告寿晓勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告寿晓勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金99,798.63元，利息18,031.52元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,580.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,410.71元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2016年7月28日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,798.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告寿晓勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿晓勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金99,798.63元；二、被告寿晓勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,798.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294.97元，减半收取计1,147.48元，由被告寿晓勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终429号上诉人（原审被告）:温州诚远制革有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号。法定代表人：孙成迪。被上诉人（原审原告）：温州市龙湾永中昌盛薄膜厂，住所地：温州市龙湾区永兴街道滨海园金海二道936号11幢东楼。投资人：张光二。上诉人温州诚远制革有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初3355号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人系中外合资企业，本案性质应为涉外民事案件，且本案诉讼标的较大，已超出基层法院的管辖范围，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。经审查，本院认为,对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人温州诚远制革有限公司系中外合资有限公司，并不是法律上规定的涉外民事案件主体，因此本案不具有涉外因素，本案被告住所地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月九日代书记员 邹素静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8375号原告：雷桂生，男，1981年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************************。委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：吴敏琳（曾用名：吴伙连），女，1984年10月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************。委托诉讼代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。原告雷桂生与被告吴敏琳所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认广东省佛山市南海区*************************[不动产权证号：粤(2018)佛南不动产权第02****1号]（下称808房）的所有权归原告所有；2.判令被告协助原告办理房屋过户手续，将上述房屋的产权登记到原告名下；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告（原名吴伙连）原为夫妻关系，双方于2011年9月13日登记离婚。离婚后，原告在2012年要新购房屋，由于开发商将一套房屋分为两个产权证进行报建和出售，原告以自己的名义购买了佛山市南海区*************************（下称807房），并借用被告的名义购买了808房，代持房屋面积为52.68平方米，房屋总价款为348901元，不动产权证号为粤(2018)佛南不动产权第02****1号。原告向佛山市南海区**乐房地产有限公司支付了全部房款，涉案房屋也一直都是由原告居住使用，与原告的807房连成一整套。双方一直约定房屋的所有权归原告所有，于2017年9月24日签订了《商品房代购协议书》进行书面确认，并约定原告有权随时要求被告将该代购商品房的房屋产权证等一切相关证明变更到原告名下，被告应积极予以协助和配合。事后，原告曾多次要求被告将该房屋的产权证等相关证明变更到原告名下，但均遭到被告的拒绝。无奈之下原告依法向法院提起诉讼。被告辩称，原告的诉请没有事实与法律依据，原告并没有向被告支付补偿款；房屋产权是在原、被告同居及共同生活期间产生，原告所提交的《商品房代购协议书》并不是真实的。诉讼中，原、被告提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，对双方无异议的证据本院予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告原为夫妻关系，于2011年9月13日登记离婚。离婚后，原告以自己的名义购买了807房（建筑面积81.55平方米），于2015年2月2日办理了产权登记。2012年5月-6月期间，原告向“**乐房地产”支付款项348901元，原告称该款系用于购买808房。808房登记于被告名下，不动产权证号为粤(2018)佛南不动产权第02****1号，建筑面积52.68平方米。原告称上述两间房屋实际系作为一间房屋使用。2017年9月24日，原、被告签订一份《商品房代购协议书》，在该协议书中，双方确认808房系原告委托被告代为购买，房款348901元由原告全额支付，房屋登记在被告名下（原产权证号为：粤房地权证佛字第02********号）；该房屋归原告所有，被告无权行使占有、使用、收益、处分等权利，双方同意在2020年1月26日后再办理过户手续，且原告有权随时要求被告将该房屋的产权证等一切相关证明变更到原告名下，被告应积极予以协助和配合；鉴于双方的特殊法律关系，原告主动向被告支付30万元作为被告代为购买商品房的补偿费用，被告确认原告已经在2017年全额支付了该补偿费等。原、被告均在该协议尾部签名，被告并捺了指印。另查明：一、2016年6月25日至2017年4月间，原告曾向被告转款合计25万余元。二、原告户籍原为广东省清新县，于2018年12月15日迁入佛山市南海区。三、原、被告确认离婚前曾共同在广州市**中药材市*经营一个档口，离婚后即分开各自经营。四、诉讼中，原告同意承担办理房屋过户手续所产生的费用；被告申请对上述《商品房代购协议书》中原、被告签名的形成时间、书面打印文字的形成时间进行鉴定。本院认为，案涉808房购买于原、被告离婚后，依法不属于夫妻共同财产；该房屋系由原告支付全部购房款的证据充分，本院予以确认；原告举示的《商品房代购协议书》有原、被告双方签字，被告还加捺指印，足以认定其真实性，被告辩称该协议系原告先要求在其空白纸张上签名然后再进行伪造，可信度不高，本院不予采纳，对其鉴定申请亦不予支持。原、被告均系具有完全民事行为能力的成年人，该协议是其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，且原告目前已取得本地户籍，故原告请求确认案涉808房归其所有、被告协助办理产权变更登记手续，理据充分，本院予以支持。至于被告所提原告并未支付补偿款，一则协议注明原告已向被告支付了补偿款，且原告亦举证证明其向被告支付了一定金额的款项，二则如原告确未支付，被告有权另循途径向原告主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认广东省佛山市南海区*************************[不动产权证号：粤(2018)佛南不动产权第02****1号]归雷桂生所有；二、吴敏琳应于本判决发生法律效力后十日内协助雷桂生办理将上述房屋的权利人变更为雷桂生的相关手续，费用由雷桂生承担。本案受理费6533.52元，减半收取计3266.76元，财产保全费2264.51元，合计5531.27元（原告已预交），由原告负担2765.63元，被告负担2765.64元并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年七月九日书记员  林东妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30734号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴晓丽，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：赵玉敏，女，1982年1月24日出生，汉族，住济南市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵玉敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人吴晓丽到庭参加诉讼，被告赵玉敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年6月10日的本金176,201.93元，支付利息44,616.01元、逾期还款违约金33,153.18元，分期付款手续费1,842.38元并支付自2019年6月11日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金176,201.93元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵玉敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年7月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金176,201.93元；二、被告赵玉敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年7月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金176,201.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,824.04元，减半收取计1,912.02元，由被告赵玉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初78号原告：刘某某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐一萌，山东乾元律师事务所律师。被告：孙某某，住烟台市芝罘区。被告：李某某，住烟台市芝罘区。被告：李某某，住烟台市芝罘区。三被告共同委托诉讼代理人：于广清，山东嘉翔律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张媛媛，山东嘉翔律师事务所律师。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 郝  建  平人民陪审员 王    艳二〇一九年七月四日书 记 员 杜沛优（代）
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1278号 柳州市柳江区自然资源局、覃加练： 本院执行的申请执行人柳州市柳江区自然资源局与被执行人覃加练行政非诉一案，经被执行人覃加练主动履行，其中履行款2251.50元，案件执行费50元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十四日
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2598号申请执行人：侯铁超，男，汉族，1983年8月9日出生。住宾县。被执行人：王强，男，1982年5月30日出生，汉族。住宾县。本院依据（2018）黑0125民初1246号民事判决书执行申请执行人侯铁超与被执行人王强借款合同纠纷一案，申请执行标的72119元。本院在执行过程中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初3209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一九年七月二十二日书记员  王晓彬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5556号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：丁志刚，男，1993年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路XXX号第19层。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告丁志刚、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币80,750.75元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初482号 原告：周海清，男，1961年4月26日生，壮族，住云南省广南县。 被告：何丽萍，女，1976年6月3日生，汉族，住云南省广南县。 原告周海清与被告何丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告何丽萍无法联系，于2019年2月26日转为普通程序并于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告周海清到庭参加诉讼，被告何丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 周海清向本院提出诉讼请求：判决何丽萍偿还所欠周海清的借款本金44400元以及利息9768元（计算方式：从2018年3月10日至2019年2月10日以11个月按月利率2%计算），两项合计54168元。事实与理由：何丽萍因做牛生意向周海清借钱，约定待将牛转卖之后偿还周海清，借钱时何丽萍写了一张借条给周海清，现牛已转卖，周海清多次向何丽萍催要欠款，何丽萍均以没钱为由拒绝偿还，至今尚未偿还借款，周海清为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 何丽萍未作答辩，也未向本院提交证据。 周海清围绕诉讼请求依法提交了证据，对周海清提交的证据，本院认定如下：1号证据周海清和何丽萍的身份证复印件来源合法，客观真实，能证明周海清和何丽萍的基本身份信息，依法予以采信；2号证据《借条》来源合法，客观真实，能与周海清庭审陈述相互印证何丽萍向周海清借款并出具《借条》，《借条》记载：“今借到百乐街周海清人民币四万四仟四百元（44400.00）元，月息4%算，用房子抵押，此据。借款人：何丽萍，电话188××××8703，2018年3月10日”，依法予以采信。 经庭审举证、认证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2018年3月10日，何丽萍因做牛生意需资金周转向周海清借款并出具了借条，该《借条》记载：“今借到百乐街周海清人民币四万四仟四百元（44400.00）元，月息4%算，用房子抵押，此据。借款人：何丽萍，电话188××××8703，2018年3月10日”。事因周海清多次向何丽萍催要，何丽萍拒不偿还借款而致周海清起诉来法院。 本院认为，何丽萍向周海清借款并出具了《借条》，周海清亦已将款项实际出借给何丽萍，双方行为未违反法律的强制性规定，成立合法有效的借贷关系，合法有效的借贷关系应受法律保护，双反均应遵守诚实信用的原则，全面履行自己的义务，《借条》中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，周海清可以随时要求何丽萍返还借款，周海清起诉要求何丽萍返还借款本金并支付2018年3月10日至2019年2月10日的利息，即本案借款期限为2018年3月10日至2019年2月10日为11个月；《借条》中约定月息4%，但周海清主张以月息2%即年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，周海清的主张符合法律规定，关于本案利息计算为：44400元×2%×11个月=9768元，本息之和为44400元+9768元=54168元，周海清主张54168元，依法予以全部支持。 综上，周海清的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以全部支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由何丽萍于本判决生效后十五日内一次性偿还所欠周海清借款本金44400元及利息9768元，合计54168元； 如果何丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。 案件受理费1154元，由何丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 彪 人民陪审员  卢世清 人民陪审员  邓政斌 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  陆 芳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1534号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇联和村果南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇联和村。负责人：江文生，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年7月17日向本院申请强制执行其于2015年3月5日作出的南狮府行决[2015]71号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇联和村果南股份合作经济社向江颖君发放2019年1月股权分配款5500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇联和村果南股份合作经济社向江颖君发放2019年1月股权分配款5500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇联和村果南股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年七月十九日书记员 吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初2273号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何子亮，男，1990年2月10日出生于佛山市禅城区，公民身份号码440************736，汉族，高中文化，无固定职业，住禅城区桂澜南路3号10座804房，因本案于2019年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2149号起诉书指控被告人何子亮犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，何子亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人何子亮在2018年12月至2019年1月份期间，多次在佛山市南海区和禅城区等地盗窃他人电动车，具体事实分述如下：2018年12月18日19时许，被告人何子亮在南海区桂城街道石肯三村东区18号门口附近盗窃了被害人陈志英停放在该处的一辆米黄色的喜德盛牌电动车。经鉴定，陈志英被盗的喜德盛电动助力车价值800元。2018年12月至2019年1月期间，被告人何子亮在南海区桂城街道石肯市场负一楼停车场分别盗窃了被害人张萌停放在该处的一辆紫色九骏牌电动车、被害人胡帆停放在该处的一辆蓝色众德森牌电动车、被害人奉云波停放在该处的一辆电动车。经鉴定，张萌被盗电动车价值1344元；胡帆被盗的电动车价值1550元。2019年1月7日13时许，被告人何子亮在南海区桂城街道石肯季华东路潮汕砂锅粥门口盗窃了被害人李洁君停放在该处的一辆银色上海凤凰新业牌电动车。经鉴定，李洁君被盗电动车价值1472元。同月9日16时许，被告人何子亮被民警抓获，在何子亮的指认下，民警在南海区和禅城区的多家电动车店内相继起获被害人陈志英、张萌、胡帆、李洁君被盗的电动车共计4辆，另起获暂未找到失主的被盗电动车4辆。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人何子亮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；何子亮如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人何子亮对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何子亮盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何子亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。何子亮多次盗窃，酌情从重处罚。何子亮归案后如实供述自己的罪行，且民警起获部分被盗赃物发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何子亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年8月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年七月十日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省伊春市友好区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0704民初233号 原告：刘晓艳，女，1976年10月27日出生，汉族，无固定职业，住伊春市汤旺河区。 委托诉讼代理人：徐江（系原告丈夫），男，1977年10月6日出生，汉族，无固定职业，住伊春市汤旺河区。 被告：伊春市友好区双兴食用菌蔬菜种植农民专业合作社。住所地，伊春市友好区。 法定代表人：雷振兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：隋富，黑龙江兴福律师事务所律师。 原告刘晓梅诉被告伊春市友好区双兴食用菌蔬菜种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓梅及其委托诉讼代理人徐江、被告法定代表人雷振兴及其委托诉讼代理人隋富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘晓艳向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿经济损失35,000.00元。事实和理由，2019年2月27日，我与被告签订菌包销售合同，一次性购买菌包2.5万袋，因被告延时交货9天，少摘一茬木耳约800斤，并且有不合格菌包、劣质菌包6500袋，少收木耳400斤，并且木耳品质不好，产量大幅下降。多次协商未果，请求依法裁判。 被告委托诉讼代理人隋富辩称，原告在被告处购买木耳三级菌包2.5万袋是事实，2019年5月29日交货验收并接收菌包时没有发现有杂菌也是事实，说明菌包是合格的。首先，是否少收木耳现在还不能确定；其次，即便少收了一定产量的木耳，也不能证明是菌包质量存在问题造成的。影响木耳产量的因素很多，如气候、管理、浇水时间、次数、水的质量等等。现没有有效证据证明被告方销售的菌包存在质量问题，原告的诉讼请求无理、无据，请求人民法院依法驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2019年2月27日签订木耳菌包销售合同，原告在被告处一次性购买黑木耳菌包2.5万袋，2019年5月29日被告延时9天交货菌包，事后原告以被告出售的菌包不合格，少摘一茬木耳约800斤、劣质菌包约6500袋，少收获木耳400斤为由，请求被告赔偿经济损失35,000.00元。被告以证据不足为由，拒绝赔偿。 本院认为：原告在被告处购买黑木耳菌包2.5万袋，被告在延期交货菌包的情况下原告未提出异议。事后原告主张因延期交货少摘一茬木耳约800斤，并且有不合格菌包、劣质菌包6500袋，少收木耳400斤，请求被告赔偿经济损失35,000.00元，未向本院提交证据加以证实，依据证据规则规定，原告主张权利有义务对自己的主张提供证据，否则将承担举证不能的败诉责任，故对原告的主张本院不支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费337.50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  张晶鑫 二〇一九年七月二十二日 书记员  侯英超
广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终406号上诉人（原审原告）佛山拓林机电科技股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人**飞。委托代理人董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人陈嘉雯，该局工作人员。委托代理人李全英，广东仲马律师事务所律师。原审第三人江泽启。上诉人佛山拓林机电科技股份有限公司（以下简称拓林机电公司）因诉被上诉人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德民社局）社会保障行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：江泽启是拓林机电公司的员工，从事冲压工作。2018年5月23日16时10分左右，江泽启在拓林机电公司车间工作期间，在操作冲压机加工冰箱配件时，右手中指被冲压机压伤。事发后，江泽启被送往佛山市顺德区第二人民医院治疗，诊断为：右中指部分指体缺损伤。2018年7月6日，江泽启向顺德民社局提出工伤认定申请，顺德民社局于同年7月10日受理。经审查，顺德民社局于同年8月9日作出佛顺民社认工〔2018〕4420号《认定工伤决定书》，认为江泽启受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。上述决定书分别于同年8月14日、8月24日向江泽启和拓林机电公司送达。原审法院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款、第十六条第一款的规定，顺德民社局作为顺德区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。顺德民社局受理江泽启的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，依法送达拓林机电公司及江泽启，并告知了当事人行政复议及诉讼的权利，程序合法，法院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”案件中，各方当事人对江泽启是拓林机电公司的员工及江泽启受伤的事实均无异议，法院予以确认。本案争议焦点主要在于江泽启的受伤是否因工作原因造成，应否认定为工伤，顺德民社局作出的行政行为是否合法。拓林机电公司主张江泽启是因为故意违反公司相关操作规程导致受伤，不应认定为工伤。经查，就江泽启受伤的事实，江泽启在工伤认定申请表中对受伤经过作了简述，拓林机电公司在用人单位意见一栏签署“情况属实，同意申报工伤认定”的意见并由拓林机电公司的法定代表人签名及加盖拓林机电公司公章。与江泽启的医院病历记载的“时间：2018年5月23日机器压伤致右中指疼痛流血约1小时”，疾病医学证明书记载的“就诊时间：2018年5月23日17时47分至2018年5月28日”“诊断：右中指部分指体缺损伤”以及其出院小结记载的“出院诊断：右中指部分指体缺损伤”情况，上述证据相互印证江泽启因工作原因受伤的事实。江泽启是拓林机电公司的冲压工，其于工作时间操作冲压机是其正常履行工作职责的行为，在操作过程中不慎被冲压机压伤右手中指，顺德民社局据此认定江泽启操作冲压机时因工作原因受伤的事实正确，法院予以确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”案件中，江泽启在行政程序中已按顺德民社局的要求完成了举证责任，拓林机电公司认为江泽启是故意违规操作造成事故，但其在行政程序及诉讼中均没有提交有效证据证明江泽启受伤情形不属于工伤，对此，拓林机电公司应承担举证不能的法律后果。此外，劳动者是否违规操作并非排除工伤的法定事由，并不影响江泽启因工作原因受伤的事实认定。顺德民社局根据江泽启的病历材料、工伤认定申请表等证据，认为江泽启的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，事实清楚、证据充分、适用法规正确，法院予以支持。拓林机电公司的主张没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，拓林机电公司提出撤销顺德民社局作出的《认定工伤决定书》并责令顺德民社局重新作出工伤认定的诉求理由不成立，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回拓林机电公司的诉讼请求。案件受理费50元由拓林机电公司负担。上诉人拓林机电公司上诉称：原审第三人江泽启的受伤是因其未按照上诉人的各项规章制度和安全操作规范，操作不当从而导致受伤的。原审第三人在上诉人明确规定车间员工在工作中佩戴防护设备，使用安全机械手情况下，我行我素，从而造成其本人受伤，系故意违规操作，不应认定为工伤。综上，请求二审法院撤销（2019）粤0606行初12号行政判决以及被上诉人作出的佛顺民社认工〔2018〕4420号《认定工伤决定书》，并责令被上诉人重新作出认定。被上诉人顺德民社局辩称：根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，上诉人不认为是工伤的，由上诉人承担举证责任。而上诉人不能提交任何证据证实其主张。其次，原审三人申请认定工伤时，上诉人对其所陈述意外事故发生过程无异议，并无表达原审第三人是自残行为且不应认定为工伤。现上诉人又诉称原审第三人是自残有违背诚实信用及禁止反言原则。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人江泽启在二审期间未陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，各方当事人对被上诉人顺德民社局作出佛顺民社认工〔2018〕4420号《认定工伤决定书》的职权依据和程序合法性均无异议。同时，各方对原审第三人江泽启是在工作时间、工作场所因操作冲压机被压伤右手的事实亦无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是被上诉人顺德民社局作出的案涉《工伤认定决定书》的结论是否正确。上诉人主张原审第三人在工作中未按照安全生产要求佩戴防护设备，未使用安全机械手从而造成其本人受伤，系故意违规操作，不应认定为工伤。但依据《工伤保险条例》第十九条第二款以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，上诉人的主张仅有主观推测，并未提供有效证据证明其主张的原审第三人系故意造成伤害属于自残行为的事实。且上诉人主张原审第三人违规操作亦并非排除认定工伤的法定事由，并不影响原审第三人因工作原因受伤的事实认定。据此，被上诉人作出案涉《认定工伤决定书》，认定原审第三人此次受伤系工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。综上，上诉人拓林机电公司的上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人佛山拓林机电科技股份有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年七月二十九日法官助理  杨 阳书 记 员  孔艳玲
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执568号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。法定代表人：顾克清。被执行人：金万锐，男，汉族，1995年2月14日出生，住浙江省文成县。本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第30134号裁决书，于2019年4月1日立案执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与金万锐追偿权纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还代偿款2061.48元及利息，并支付仲裁费50元。在执行过程中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2019年7月4日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执568号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月九日代书记员 蔡卓怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15449号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人陆俊，男，1982年7月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陆俊金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陆俊有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初9849号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3302号原告：张某，甘肃省张掖市人，现住甘肃省嘉峪关市。被告：祁某，现住甘肃省酒泉市,身份信息不详。原告张某与被告祁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，2019年7月31日，原告张某以双方纠纷已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告张某负担。审 判 员 胡 瑜 二〇一九年七月三十一日法官助理 关璐翾书 记 员 毛文静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初315号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：王坤，女，1975年5月17日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告王坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王坤立即返还原告借款本金75000元，支付截至2018年12月4日的罚息11617.33元；2.判令被告王坤支付原告自2018年12月5日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金75000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告王坤支付原告自2018年12月5日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告王坤支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告王坤提供的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年12月15日，王坤与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王坤向原告借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王坤同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，王坤未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王坤未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月15日。2.贷款用途：向烟台海之润汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：75000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率10.99%，罚息及复利利率为年利率16.49%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年12月16日；贷款到期时间：2018年12月16日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：汽车金融公司未举示证据证明抵押车辆的所有权属于借款人，亦未证明抵押权是否已合法设立。15.欠款情况：截至2019年6月12日，王坤尚欠借款本金75000元、罚息18120.97元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月10日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王坤借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，王坤应当偿还截至2019年6月12日尚欠的借款本金75000元、罚息18120.97元。对汽车金融公司要求王坤支付自2019年6月13日起至付清时止的罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院依法予以支持。对汽车金融公司要求王坤支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对汽车金融公司主张对涉讼车辆实现抵押权的诉讼请求，因汽车金融公司未举示证据证明该车辆所有权已移转至王坤名下，故汽车金融公司是否已合法享有抵押权的事实无法确定，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王坤于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金75000元，并支付截至2019年6月12日的罚息18120.97元；二、被告王坤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月13日起至付清之日止，按年利率16.49%计算）；三、被告王坤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月13日起至付清之日止，按年利率16.49%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1980元，公告费300元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖明明审 判 员 吴克坤审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1101民初337号 原告：乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市西山路90号，统一社会信用代码91650103729161263F。 法定代表人：于新萍，该公司总经理。 委托代理人：罗次郎，该公司职员。 委托代理人：常勇，该公司职员。 被告:李峰，男，1974年4月18日出生，满族，住新疆乌鲁木齐沙依巴克区。 原告乌鲁木齐西城热力有限公司与被告李峰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年6月24日以被告已履行义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，被告李峰已履行还款义务。原告乌鲁木齐西城热力有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐西城热力有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告乌鲁木齐西城热力有限公司负担。 审判员  张高豫 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 露 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5641号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：尹弼恒，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路XXX号第19层。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告尹弼恒、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币148,331.77元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执722号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：周玲，女，汉族，1992年4月19日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E025868号裁决书，业已受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周玲借款合同纠纷一案。因被执行人周玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人周玲的银行存款人民币12000元，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 吕绍熙二〇一九年七月十九日此件与原本核对无异代书记员 蔡卓怡
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初1632号原告：山西升发建筑装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区千峰路140号1-1003号。法定代表人：樊艳明，总经理。委托诉讼代理人：杜泉，山西普高律师事务所律师。被告：太原市万柏林区昌盛陆号歌厅，住所地太原市万柏林区西苑南路南段88号金昌盛娱乐城6号。经营者：崔海燕，女，1974年10月25日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陈贵伟，山西神角律师事务所律师。第三人：张国华，男，1977年4月29日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：姚冠波，山西谦诚律师事务所律师。第三人：刘维毅，男，1971年3月27日出生，汉族，住太原市。原告山西升发建筑装饰工程有限公司与被告太原市万柏林区昌盛陆号歌厅、第三人张国华、第三人刘维毅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西升发建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人杜泉，被告太原市万柏林区昌盛陆号歌厅的委托诉讼代理人陈贵伟及其经营者崔海燕，第三人张国华的委托诉讼代理人姚冠波、第三人刘维毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西升发建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠付的装修款8120000元；2、请求依法判令被告支付原告违约金2111200元（以欠付装修款8120000元为本金，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月1日原告给被告太原市万柏林区昌盛陆号歌厅进行装修施工，该工程于2017年6月1日竣工。2017年10月1日双方进行工程结算，工程总价为8500000元。双方于2017年11月24日签订《还款协议书》，主要约定除已支付的380000元，被告对剩余工程欠款8120000元于2017年12月24日起至2018年12月24日止，分十二个月按约定还款数额向原告支付工程欠款。直至起诉前，被告分文未支付原告剩余欠款。按照《还款协议书》第四条的约定，被告未能按约定期限支付原告工程款的，被告还应支付原告剩余工程款总额每日2%的滞纳金，故原告主张被告支付按月利率2%的违约金。请求贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告太原市万柏林区昌盛陆号歌厅辩称，被告与原告没有任何关系，诉状所称不实，本案的第三人张国华、刘维毅负责实际装修，金昌盛有要求需要有资质的公司装修，第三人是借用原告的资质，被告和第三人都出资装修了。原告不具备诉讼主体的资格，依法驳回原告的诉讼请求。第三人张国华辩称，装修是张国华和刘维毅实际施工的，装修过程中，张国华和原告没有任何接触。关于第三人张国华和刘维毅合伙比例、合伙关系纠纷，我方已经另案提起诉讼。原告主张的权利应当由第三人享受。第三人刘维毅辩称，当时是张国华找到我的，我常年和原告公司合作，许多项目都在合作，张国华找我给被告装修歌厅，我就找原告公司做了。本院经审理认定事实如下：第三人刘维毅、张国华借用原告山西升发建筑装饰工程有限公司的名义为被告太原市万柏林区昌盛陆号歌厅进行装饰装修。2017年11月24日，被告太原市万柏林区昌盛陆号歌厅作与原告山西升发建筑装饰工程有限公司就装修工程价款进行确认并达成还款协议书，确定“被告应向原告支付装修工程总价款为850万元整，截至本还款协议签订之日，被告实际已向原告支付装修工程款38万元整，尚未支付的装修工程款812万元整。自2017年12月24日至2018年12月24日止，被告连续十二个月向原告支付除维修质保金10万元外剩余尚未支付的工程款。如未按时足额支付，则需要需要向原告支付未给足部分逾期每日2%作为违约金。”协议签订后被告未按期还款。2018年10月29日，第三人刘维毅、张国华签订债务转权书，载明“因金昌盛装修刘维毅使用，张国华材料工人工资款共计捌百伍拾万元整。因刘维毅无力偿还张国华债务，特此将昌盛6号所持有51%的股权，交于张国华；以做偿还债务还款特此转权，双方同意签字生效。”2019年3月1日，被告崔海燕，第三人张国华、刘维毅三人签订协议书，约定“崔海燕投资成立了金昌盛6号歌厅，张国华、刘维毅进行了装修，该工程是刘维毅以某公司的名义与甲方签订的合同。后经三方核算，崔海燕共欠张国华、刘维毅装修款850万元，后崔海燕给付刘维毅49万元，现崔海燕欠张国华、刘维毅共计801万元。三方一致同意，共同由张国华（或其指定的代理人）办理歌厅转让事宜，转让款最低限额为500万元。崔海燕、刘维毅无条件配合。收到该转让款后先将拖欠金昌盛公司的费用及律师代理费清偿后，剩余的款项刘维毅的最低保障数额为130万元，刘维毅拿到此款后与崔海燕、张国华再无纠纷。剩余款项在处理完刘维毅事宜后，崔海燕同意将剩余款项全部交于张国华，崔、张至此再无其他纠纷、在协议生效后一个月内办理不成转让、拿不回来转让款，本协议作废。”同日崔海燕和张国华签订转让协议书，载明“崔海燕经营金昌盛6号歌厅，张国华进行装修，崔海燕欠张国华装修款850万元，现无力偿还，崔海燕承诺对歌厅享有完全经营权，除欠金昌盛娱乐有限公司房屋租赁费之外无其他纠纷。崔海燕将歌厅经营权转让给张国华，以抵所欠850万元。本协议生效后，张国华如何经营、如何处分，崔海燕无权干涉。崔海燕无条件配合张国华办理张国华需要的相关手续。不论张国华抵押还是转让，所得款项必须先清偿欠付金昌盛娱乐有限公司的租金，崔海燕协助张国华办理过户手续，崔海燕在本协议签字生效后3个工作日内向张国华移交该歌厅营业执照、相应印章。”经查，太原市万柏林区金昌盛陆号歌厅未按协议办理转让手续。期间太原市万柏林区金昌盛陆号歌厅共支付第三人刘维毅57万元。本院经审查认为，被告太原市万柏林区昌盛陆号歌厅的装饰装修工程系其经营者崔海燕交由第三人张国华、刘维毅具体负责施工，因第三人无相应施工资质，故刘维毅借用原告山西升发建筑建筑装饰工程有限公司的资质，以该公司的名义与被告签订了昌盛陆号装修工程施工合同，根据法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同无效，但装修工程已交付被告使用，第三人刘维毅、张国华作为实际施工人可以参照合同约定要求被告支付装修工程价款。原告并非装修工程的施工人，无权主张相应的工程款，对其提起的诉讼应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告山西升发建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取41593元退还原告山西升发建筑装饰工程有限公司，保全费5000元由原告山西升发建筑装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二〇一九年七月二十九日书记员 白浩森
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30347号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘文生，男，1975年10月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘文生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告刘文生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金178,533.14元，利息249,196.54元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,208.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计429,937.92元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2011年2月24日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金178,533.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘文生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金178,533.14元；二、被告刘文生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金178,533.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,870.66元，减半收取计1,935.33元，由被告刘文生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。