四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初1805号 原告：周琦卓，男，生于1989年2月17日，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：杨万富，四川博立信律师事务所律师。 被告：四川省星垣房地产开发有限公司，住所地达州市达川区翠屏街道保险街381号门市。 统一社会信用代码：91511703MA62E59H6A。 法定代表人：严状。 第三人：邓勇，男，生于1971年3月4日，汉族，住四川省达州市通川区。 原告周琦卓与被告四川省星垣房地产开发有限公司（以下简称星垣房产公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，被告星垣房产公司于2019年6月27日向本院申请追加邓勇作为第三人参与诉讼，2019年7月9日本院追加邓勇作为本案第三人参与诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周琦卓的委托诉讼代理人杨万富，第三人邓勇到庭参加诉讼，被告四川省星垣房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、依法确认原、被告于2018年5月15日签订的《红盾公寓认购意向书》合法有效；2、依法判令被告按照《红盾公寓认购意向书》约定的内容签订《商品房买卖合同》和交付标的物；3、本案的全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月15日签订了《红盾公寓认购意向书》，约定：第一条，基本情况：（一）乙方所拟购的商品房系甲方所开发的位于达州市达川区红盾公寓的住宅，房屋位置：红盾公寓1号楼；（二）乙方所订购的商品房的用途为，住宅，建筑面积约为112.27平方米……。第二条，价款与付款方式，（一）本意向书项下的商品房楼建筑面积计价单价为人民币4453.55元／平方米，合同总房价约为50万元，该房屋总价最终以相关管理机构确定的建筑面积据实结算为准，多退少补。（二）、甲方同意乙方在签订正式的《商品房屋买卖合同》及《补充协议》时按照下列第一种方式的支付房价款。1、一次性付清房款……。第三条：认购定金：定金总计50万元。意向书还约定了其他的权利和义务。合同签订后，原告于2018年5月15日向被告支付认购房屋定金伍拾万元，被告向原告出据了收据。 时至今日原告多次与被告联系，要求被告按照双方签订的《红盾公寓认购意向书》约定履行签订《商品房买卖合同》，但被告均以各种理由拒签。 综上，原、被告签订了《红盾公寓认购意向书》，原告按照认购意向书约定，支付全部价款，但被告不讲诚信，不按意向书约定履行义务，严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》一百一十九条规定，特提起诉讼，依照相关法律规定，诚请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告星垣房产公司未作答辩。 第三人述称，被告星垣房产公司法定代表人严状父亲严某在我处的有借款未归还，我要求严某向我偿还借款，严某让我找人去红盾公寓买房子，购房款就偿还我。我就介绍我亲戚周琦卓去买，星垣房产公司要周琦卓一次性支付房款50万元，周琦卓同意，并按星垣公司的要求将该50万元汇入我的银行账户。该50万元我收到的，且我多次要求严某与我进行债务清算，但严某至今都没有与我进行债务清算。 原告周琦卓为支持其主张，提供了下列证据： 1、原、被告身份信息复印件，拟证明：原、被告主体身份； 2、《红盾公寓认购意向书》一份，拟证实：①2018年5月15日，原、被告签订了《红盾公寓认购意向书》，原告认购被告出售的红盾公寓1号楼住宅，房屋价款50万元，认购定金50万元，并约定乙方在收到甲方通知的7个工作日内签订正式的《商品房屋买卖合同》及《补充协议》等内容； 3、收据一份，拟证实：①星垣房产公司要周琦卓将认购房屋定金50万元支付到邓勇在农行的账户62×××08；②该收据加盖了星垣房产公司的财务专用章，星垣房产公司对周琦卓的支付方式予以认可。 4、转款凭证两份，拟证实：周琦卓两次通过中国银行向邓勇在农行的账户62×××08转款10万元和40万元，共计50万元，周琦卓完成了支付义务。 经当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2018年5月15日，原告周琦卓（乙方）与被告星垣房产公司（甲方）签订了《红盾公寓认购买意向书》，主要内容：第一条基本情况（一）项乙方所拟购的商品房系甲方所开发的位于达州市达川区红盾公寓的住宅，房屋位置：红盾公寓1号楼；（二）乙方所订购的商品房的用途为：住宅，建筑面积约为112.27平方米。本条款中所称“建筑面积”在正式签订《商品房买卖合同》时，按政府主管职能部门测绘的预售测绘面积为准，并按预售测绘面积补足差价，大修基金、税、费及其它相关费用按政府相关规定另行收取。第二条价款与付款方式（一）本意向书项下的商品房按照建筑面积计价单价为：人民币4453.55元／平方米，合同总房价约为：50万元人民币，该房源房屋总价最终以相关管理机构确定的建筑面积据实结算数为准，多退少补；（二）甲方同意乙方在签定正式的《商品房买卖合同》及补充协议时一次性付清房款。第三条认购定金（一）定金总计：50万元（大写伍拾万元整）。第四条签定《商品房买卖合同》时间甲方通过短信、电话、挂号信件的方式，通知乙方签定正式《商品房买卖合同》及《补充协议》。乙方应于收到通知后7个工作日内与甲方签定《商品房买卖合同》及《补充协议》，逾期未签定《商品房买卖合同》及《补充协议》的，甲方有权不再为乙方保留房源。同时双方自动解除购房意向，乙方的认购资格及其权益即行丧失，因甲方因素造成的违约，甲方应向乙方赔偿违约金，违约金为每月向乙方支付定金总额3%。第五条乙方与甲方签定了《商品房买卖合同》及《补充协议》，乙方按约定支付首笔房款时，本协议书项下定金可转为乙方支付首笔房款的相应金额等。星垣房产公司在合同上加盖了法定代表人严状的印章和公司印章，周琦卓在合同上签名。合同签订的当天，星垣房产公司向周琦卓出具了收据，载明“收到周琦卓认购1号楼1单元26层1号房屋定金金额（大写）伍拾万元备注：此购房款请转入邓勇账户农行62×××08”，该收据上加盖了星坦房产公司财务专用章。同年5月17日，周琦卓通过中国银行两次向邓勇的农行账户62×××08转款10万元、40万元，共计50万元。周琦卓支付了认购房屋定金50万元后，星垣房产公司至今未与周琦卓签订正式的《商品房买卖合同》及《补充协议》。故原告诉讼来院，要求支持其诉讼主张。 本院认为，一、关于原、被告签订的《红盾公寓认购意向书》是否有效的问题。原告与被告签订《红盾公寓认购意向书》，合同中约定了当事人的名称、商品房基本状况、总价款、支付方式，但未约定交付使用条件及日期和办理产权登记等有关事宜，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定，该合同仅系双方为签订正式的《商品房买卖合同》及《补充协议》而达成的预约合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。故原告主张确认原、被告于2018年5月15日签订的《红盾公寓认购意向书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于原告要求被告按照《红盾公寓认购意向书》约定的内容签订《商品房买卖合同》的问题。本案原告在2018年5月17日按意向书约定履行了支付定金的义务后，被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，由于签订正式商品房买卖合同不同于其它行为，没有被告的配合无法进行，也没有第三方可替代履行,原告的诉讼请求不适于强制履行，故对原告该项主张，本院不予支持。 三、原告要求被告交付标的物的问题。本案中，原、被告仅签订了《红盾公寓认购意向书》，属于预约性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同的法律关系，而交付房屋是建立在双方已签订正式的商品房买卖合同基础上，故原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告周琦卓与被告四川省星垣房地产开发有限公司2018年5月15日签订的《红盾公寓认购买意向书》合法有效； 二、驳回原告周琦卓其他诉讼请求。 案件受理费3020元，保全费4400元，由被告四川省星垣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 严 焱 二〇一九年七月二十四日 书记员 陈沫然