wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4076号 申请执行人吴英满，男，1979年11月8日出生，壮族，住南宁市。 被执行人蒙天爱，女，1994年7月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蒙天爱的银行存款人民币及其它款项人民币51709元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月三十日 书记员 张凤豈
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4137号申请人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：孙德明，该支行客户经理。委托诉讼代理人：戴洪，该支行客户经理。被申请人：张祝和，男，1964年2月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：浦兆兰，女，1966年3月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被申请人张祝和、浦兆兰及盐城市广丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张祝和、浦兆兰名下坐落在射阳县特庸镇时代华庭7幢305号的房屋价值13.5万元部分予以保全。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人张祝和、浦兆兰名下坐落在射阳县特庸镇时代华庭7幢305号的房屋价值13.5万元部分予以预查封，查封期限为三年。案件申请费1195元，由申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡耀忠二〇一九年七月十二日法官助理 徐 颖书 记 员 何 雯
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初357号原告：朱宝国，男，1968年7月15日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津安讯达科技有限公司，住所地天津开发区泰华路71号。诉讼代表人：天津安讯达科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：林丽娟，天津逻英律师事务所律师。委托诉讼代理人：解宗杰，天津逻英律师事务所实习律师。原告朱宝国与被告天津安讯达科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝国、被告天津安讯达科技有限公司的委托诉讼代理人林丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宝国向本院提出诉讼请求：1.确认原告向被告给款20000元的性质为职工集资款，并享有破产债权；2.判令被告按照职工债权向原告优先履行还款义务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为被告公司员工，属于被告公司骨干员工，原告在职期间按照被告的要求向被告交付20000元现金，在给款时被告称该款系支持公司发展，增强职工向心力，是职工集资款。被告收到原告20000元现金后，于当日即2004年6月11日向原告出具了收据。2017年8月30日天津市第二中级人民法院作出（2017）津02破申1号民事裁定书，裁定：受理天津安讯达科技有限公司的破产清算申请。2018年1月12日，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02破13号民事裁定书，裁定：宣告天津安讯达科技有限公司破产。原告于2018年11月7日向天津安讯达科技有限公司管理人书面申报该债权，可是天津安讯达科技有限公司管理人以种种理由搪塞。时至今日，被告仍拒不理睬原告申报债权的请求，亦不予确认原告债权，为此原告提起本案诉讼。被告天津安讯达科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：原告起诉的诉争款项是向被告注资的投资款，是投资入股被告的股权，由案外人刘丽英代持，并且已经实缴出资，进入实收资本，不属于破产债权。原告的第二项诉讼请求属于破产程序的处理事宜，不属于本案审理范围。另，因本案诉争款项经办及代持人为刘丽英，该款项的交付及性质与本案审理结果存在必然的直接联系，且案件处理结果同刘丽英有法律上的利害关系，故被告申请追加刘丽英为第三人参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：证据一、收据，用以证明原告向被告交付20000元现金，被告向原告出具收据的事实；证据二、债权申请书，用以证明原告就本案诉争款项主张权益的情况；证据三、（2017）津02破13号民事裁定书，用以证明2018年1月12日天津市第二中级人民法院宣告天津安讯达科技有限公司破产。经庭审质证，被告对原告证据一的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议，认为原告提交的证据一中的款项即本案诉争款项20000元为投资款，而非原告主张的职工集资款。对证据二和证据三没有异议。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告向本院提交如下证据：证据一、被告公司历年分红方案及决议；证据二、案外人刘丽英书写的其向被告公司投资情况说明；证据三、临时股东会纪要及签到表；证据四、临时股东会现场录像；证据一至证据四用以证明原告主张的诉争款项是投资入股被告的股权，而且由案外人刘丽英代持，原告多次参与股权的分红，实际享受到了股东权益。证据五、验资报告，用以证明诉争款项系被告增资后的注册资本，且已经出资到位，登记为实收资本。经庭审质证，原告对被告证据一的真实性、证明目的均不予认可，对证据二不予认可，刘丽英的情况说明不符合事实，对证据三和证据四不予认可，认为与原告无关，不能证明原告是股东，对证据五的真实性认可，但认为与原告无关，不能证明原告是股东。本院经审查认为，被告提交的证据系其公司内部文件，没有原告方签字，不能证明原告是被告股东，由刘丽英代持股份的证明目的，亦不能证明原告收到分红款，本院对被告证据的证明目的不予确认。本院经审理查明，被告设立于2003年1月21日。原告系被告公司职工。2004年6月11日，被告为原告出具收据，载明收到原告交来投资款20000元整。被告工商登记的股东中没有原告。2017年8月30日，本院作出（2017）津02破申1号民事裁定书，裁定：受理天津安讯达科技有限公司的破产清算申请。2017年9月4日，本院作出（2017）津02破13号决定书，决定成立清算组，并指定清算组担任被告管理人。本院认为，本案争议焦点为本案争议款项的性质，本案中，被告为原告出具的收据中载明所收款项20000元为投资款，被告主张该款项是原告向被告注资的投资款，是投资入股被告的股权，而且由案外人刘丽英代持。但被告未能提供证据证明其公司与原告间具体是何种投资或存在有关投资方面的约定。根据本案查明的事实，被告并未将原告登记为股东，且在原告否认由案外人刘丽英代持股份的情形下，被告未能提供证据证明原告与案外人刘丽英之间存在代持股份的合意，被告主张原告系公司股东身份，本院不予支持。因此，应认定被告收取原告的20000元系为经营而从职工中集资的款项，原告要求确认该20000元为职工集资款，本院予以支持。原告主张享有破产债权，并要求被告按照职工债权向其优先履行还款义务，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条第一款规定：“债务人所欠企业职工集资款，参照企业破产法第三十七条第二款第（一）项规定的顺序清偿。但对违反法律规定的高额利息部分不予保护”，原告该项主张，属于破产程序处理的问题，本案不予涉及。对于被告申请追加刘丽英为第三人参加诉讼一节，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。被告的申请不符合上述法律规定，本院不予准许。综上所述，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告朱宝国于2004年6月11日交付给被告天津安讯达科技有限公司的20000元为职工集资款；二、驳回原告朱宝国的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告天津安讯达科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张艳军审 判 员  刘 刚人民陪审员  刘惠敏二〇一九年七月三十日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民初383号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。被告：招远市莲花商场。住所地：烟台招远市初山路120号的莲花商场（罗峰路与初山路交汇处）。法定代表人：王志明。原告宏联国际贸易有限公司诉被告招远市莲花商场侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2019年05月30日立案。因原告宏联国际贸易有限公司申请重新组织准备证据材料，另行诉讼，原告宏联国际贸易有限公司于2019年7月29日向本院提出对被告招远市莲花商场的撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告招远市莲花商场的起诉。案件受理300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王建梅人民陪审员  孙梅花人民陪审员  齐志玉二〇一九年七月三十日书 记 员  于 仪
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终828号 上诉人（原审被告）：张冬阳，男，1995年6月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 上诉人（原审被告）：刘为国，男，1994年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 被上诉人（原审原告）：李园，男，1982年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 委托诉讼代理人：李克锋，甘州区西街法律服务所法律工作者。 上诉人张冬阳、刘为国因与被上诉人李园民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2019）甘0702民初69号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张冬阳、刘为国收到预交上诉费通知后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张冬阳、刘为国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王芝琴 审判员  李文哲 审判员  郭永旺 二〇一九年七月三十日 书记员  朱芸芳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4358号之一 申请执行人：姚芳安，男，1966年11月20日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人：闭福民，男，1957年7月7日出生，壮族，住所地广西天等县。 姚芳安与闭福民的民间借贷纠纷一案，（2017）桂0103民初12813号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2018年9月27日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的村委会进行调查，亦未发现其它财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，并于2019年6月26日将《提供被执行人财产状况通知书》邮寄送达申请执行人，但申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为480629元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年七月三十日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执990号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:徐海岗，男，1976年8月3日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐海岗金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人徐海岗支付人民币100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1430元。在执行过程中，1、本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月19日、2019年5月16日、2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，发现被执行人徐海岗名下有存款。本院予以扣划2100元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、基于申请执行人申请，本院于2019年4月11日将被执行人徐海岗适用限制高消费措施，2019年7月18日将被执行人徐海岗纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐海岗下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款2100元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年7月18日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年七月十九日书记员  程旭光
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初273号公诉机关伊川县人民检察院。被告人闫通照，男，1978年11月29日出生，汉族，小学文化，中共党员，洛阳豫港龙泉铝业有限公司员工，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月20日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月23日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2019］65号起诉书指控被告人闫通照犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员郭栋出庭支持公诉，被告人闫通照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年7月19日21时45时许，被告人闫通照饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由水寨往伊川县城方向由东向西行驶至伊龙桥路段时，被执勤民警现场查获，并于同日22时在伊川县中医院对其抽取血样。经鉴定，闫通照血液中检出乙醇含量为101.8mg/100mL。诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人闫通照违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫通照到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元的刑事处罚。被告人闫通照对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫通照犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告闫通照犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年七月十日书记员  陈浩玉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执978号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:李秀侠，女，1972年9月28日生，汉族，住丰县。被执行人:宋凤喜，女，1975年1月2日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李秀侠、宋凤喜金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人李秀侠、宋凤喜支付人民币240000元及利息。被执行人依法应承担执行费3545元。在执行过程中，1、本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月19日、2019年5月14日、2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、基于申请执行人申请，本院于2019年4月10日将被执行人李秀侠、宋凤喜适用限制高消费措施，2019年7月17日将被执行人李秀侠、宋凤喜纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李秀侠、宋凤喜下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年7月17日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年七月十八日书记员  程旭光
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执2129号 本院作出的(2019)苏1322执2129号民事判决书确定的债权，已于2019年7月25日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月二十五日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异138号异议人（被执行人）：国网江苏省电力有限公司扬州供电分公司，住所地在扬州市邗江区。负责人：许扬，该公司总经理。申请执行人：扬州秦淮花苑业主委员会，住所地在扬州市广陵区。负责人：赵婷华，该业委会主任。本院在执行扬州秦淮花苑业主委员会（以下简称秦淮业委会）与国网江苏省电力有限公司扬州供电分公司（以下简称扬州供电公司）土地租赁合同纠纷一案中，异议人向本院提出中止（2019）苏1002执1117号案件执行的书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，因涉案地块存有争议，异议人已另案起诉，继续执行只会激化矛盾。同时，申请执行人任期届满，已丧失诉讼主体资格，故请求法院中止（2019）苏1002执1117号案件的执行。异议人随案提交了受理案件通知书。本院查明，申请执行人秦淮业委会与被执行人扬州供电公司土地租赁合同纠纷一案，本院（2018）苏1002民初3758号民事判决书判决：扬州供电公司将租赁物（小区北侧地块，约686㎡）返还给秦淮业委会，并给付秦淮业委会租赁物占用费。本院认为：异议人扬州供电公司系生效民事判决书确定的返还案涉地块、给付租赁物占用费的义务人，其要求中止案件执行需具备法定事由，且应由执行人员处理，不属于执行异议受理范围，故本院对其申请不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人国网江苏省电力有限公司扬州供电分公司的异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈 洲人民陪审员  蒋凌梅人民陪审员  殷玉娟二〇一九年七月三十一日法官 助理  许飞剑书 记 员  袁 静
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执280号申请执行人：李某，男，汉族，工人，住葫芦岛市龙港区。被执行人：葫芦岛渤船重工建筑工程公司。住所地：葫芦岛市龙港区岛里。法定代表人：杨某，该公司经理。申请执行人李某与被执行人葫芦岛渤船重工建筑工程公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市龙港区劳动人事争议仲裁委员会（2018）辽第244号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人葫芦岛渤船重工建筑工程公司应当向申请人李某自2018年5月起按月支付伤残津贴1390元；二、被申请人葫芦岛渤船重工建筑工程公司应当为申请人李某自2018年5月起按月缴纳社会保险；三、申请人提出的其他仲裁请求，本委不予支持。该仲裁裁决生效后，被执行人葫芦岛渤船重工建筑工程公司没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年2月15日立案执行。在执行过程中，本院于2019年2月20日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，限被执行人七日内向本院申报财产。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年3月18日依职权将向被执行人发出限制消费令。本院分别于2019年2月14日和6月27日对被执行人的财产进行两次网络查询，未查询到被执行人的银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产信息。通过传统查询，也未查询到被执行人的任何财产信息。本院于2019年7月16日电话约谈申请人，申请人对以上信息表上认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽执行措施，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂时无法执行。申请人同意本案终结本次执行程序，亦未在本院约定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺亚军审判员  刘 戈审判员  张 斌二〇一九年七月十七日书记员  李树常法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1531号原告：石某，住甘肃省兰州市。被告：赵某，住甘肃省靖远县。原告石某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某、被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性清偿原告借款150000元；2.依法判令被告支付利息171200元（截止2017年9月20日前产生未结息109100元，2017年9月21日到2019年3月20日为18个月，共计62100元，前后合计109100元+62100元=171200元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2013年1月21日被告因资金周转困难，向原告借款150000元，约定每月利息3450元，原告通过中信银行向被告转账150000元，被告出具借条一张。借款到期后，原告催要，被告拒不偿还借款及利息。2017年10月5日原告找到被告催要借款，被告又出具借条一张，载明：“本人赵某因临洮砖厂拉煤周转资金紧张，于2013年1月21日借石某现金150000元，每月利息3450元，因还款时间到，由于我资金紧张，不能按期还款，现在该笔借款本金150000元，利息109100元，合计259100元，在此我予以确认，我尽快和临洮砖厂要回欠我的煤款，尽早还给石某，原利息不变3450元。”之后原告向被告催要借款，直到2018年6月份，被告给了2500元，剩余借款被告以各种理由推诿不还，被逼无奈之下，现原告只好将被告诉至法院，望贵院判如所请。被告赵某辩称：原告所说的清偿过利息2500元属实，所欠原告的借款及本金也属实。我现在只能先支付本金，利息我认可，只是暂时无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告石某提交的证据有：（1）借条原件二份；（2）汇款凭证及交易明细各一张。被告赵某对以上证据质证意见为无异议，对其证明效力予以认定。被告赵某未提交证据。经审理查明：2013年1月21日被告赵某因资金周转困难，向原告借款150000元，约定每月利息3450元，2017年10月5日原告找到被告催要借款，被告又出具借条一张，载明：“本人赵某因临洮砖厂拉煤周转资金紧张，于2013年1月21日借石某现金150000元，每月利息3450元，因还款时间到，由于我资金紧张，不能按期还款，现在该笔借款本金150000元，利息109100元，合计259100元，在此我予以确认，我尽快和临洮砖厂要回欠我的煤款，尽早还给石某，原利息不变3450元。”2018年6月，被告给原告偿还2500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转向原告借款150000元并出具了借条，双方形成了借贷关系，借款到期后，被告未按期履行还款义务，故对于原告要求偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。关于利息问题，该借款借条约定利息为每月3450元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于原、被告2017年10月5日之前的利息109100元双方已进行了确认且无异议，本院予以支持；对于2017年10月5日之后截止2019年3月20日的利息，原告要求被告按月利率2%支付的诉讼请求，应予支持。借款本金150000元，利息自2017年10月5日计算至起诉之日2019年3月20日，共计17.5个月，利息为52500元。对于被告已支付的利息2500元，应予减去。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告石某借款本金150000元及利息159100元（算至2019年3月20日），本息合计309100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5936.50元，减半收取2968.25元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  牛荟苹二〇一九年七月五日书记员  张爱梅本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本院账户农行靖远城关分理处账号：×××
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5735号 原告:李永追，男，汉族，1962年11月27日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：庄铭聪、戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：杨海峰，男，汉族，1975年9月21日出生，住晋江市。 原告李永追与被告杨海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元及利息（其中:10万元自2013年10月9日起，按月利率1.5%计算;10万元自2014年1月18日起，按月利率1.5%计算）。事实和理由：被告资金周转需要向原告借款20万元，双方约定月利率1.5%。后被告未偿还本息。 被告未作答辩。 原告提供以下证据:1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体资格；3.借条二份，证明被告二次向原告借款共计20万元及约定利息的情况。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月9日，被告向原告借款10万元，约定月利率1.5%;2014年1月18日，被告向原告借款10万元，未约定利息。二次借款共计20万元，借款后未偿还本息。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未履行相应的还款付息义务，应承担相应的民事责任。对于2013年10月9日借款10万元，因约定借款利息为月利率1.5%，被告除偿还借款外，还应支付给原告自未支付利息之日起按约定月利率1.5%计算的利息损失；对于2014年1月18日借款10万元，因没有明确约定借款期限及利息，被告除偿还借款外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起按年利率6%计算的利息损失。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨海峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告李永追借款20万元及利息（其中：10万元自2013年10月9日起至实际还款，按月利率1.5%计算；10万元自2019年5月7日起至实际还款，按月利率0.5%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3639元，由原告负担884元，被告负担2755元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇一九年七月三十日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执912号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:李宁宁，男，1986年12月25日生，汉族，住丰县。被执行人:李成志，男，1988年8月20日生，汉族，住丰县。被执行人:李玉华，男，1959年3月5日生，汉族，住丰县。被执行人:李红波，男，1975年10月14日生，汉族，住丰县。被执行人:王翠华，女，1958年8月11日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李宁宁、李成志、李玉华、李红波、王翠华公证债权文书一案，本院依法审理，该案作出的（2019）徐丰证执字第2号执行证书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月15日依法向本院申请执行，要求被执行人李宁宁、李成志、李玉华、李红波、王翠华支付人民币285000元及利息。被执行人依法应承担执行费4175元。在执行过程中，1、本院于2019年2月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月15日、2019年4月30日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，发现被执行人李成志名下有存款。本院予以扣划2000元后，被执行人李红波履行案款24000元，共执行到位案款26000元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。发现被执行人李玉华名下有车后，查封了苏Ｃ×××××别克牌汽车一辆，但未实际控制车辆。3、基于申请执行人申请，本院于2019年4月8日将被执行人李宁宁、李成志、李玉华、李红波、王翠华适用限制高消费措施，2019年6月27日将被执行人李宁宁、李成志、李玉华、李红波、王翠华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李宁宁、李成志、李玉华、李红波、王翠华下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款26000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年6月27日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年七月一日书记员  江 珂
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3527号上诉人（原审被告）：刁克昌，男，1972年7月2日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：初雨林，山东鑫福来源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲靖，山东鑫福来源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：迟伟，男，1976年11月21日出生，汉族，住山东省龙口市。原审被告：王建，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，原籍山东省龙口市下丁家镇大吕家村189号，现住山东省龙口市。原审被告：郭成杰，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。上诉人刁克昌因与被上诉人迟伟及原审被告王建、郭成杰民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4277号民事判决；二、本案发回山东省龙口市人民法院重审。上诉人刁克昌预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年七月三十日书记员  祁 盼
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初3639号 原告：林小强，男，1979年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：黄小花，女，1981年4月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林小强诉被告黄小花追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小强庭参加诉讼，被告黄小花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 林小强向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄小花偿还林小强代偿款项50000元及因占用代付款项期间的相应利息（利息以50000元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年7月1日计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由黄小花承担。事实和理由：2013年3月25日，黄小花因开店向福建省平潭农村商业银行股份有限公司城南分理处（以下简称平潭农商银行城南分理处）借款10万元。同日，应黄小花请求林小强作为担保人与平潭农商银行城南分理处签订《最高额保证合同》，对黄小花上述借款提供连带责任保证。借款期限届满，黄小花未能依约向平潭农商银行城南分理处偿还全部借款，林小强于2016年7月1日代黄小花向平潭农商银行城南分理处偿还借款本金5万元。事后，黄小花未予归还代垫款项，遂起诉至法院进行追偿。 黄小花未作答辩。 林小强围绕诉讼主张依法提交了身份证复印件、最高额保证借款合同、普通贷款还款业务凭证、农商银行城南分理处证明等证据，因黄小花未提交证据也未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。故对林小强提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月25日，黄小花与平潭农商银行城南分理处签订最高额保证借款合同，借款10万元用于开服装店，借款期限自2013年3月25日至2016年3月24日止，林小强为上述借款提供最高额保证担保。借款到期后，黄小花未偿还全部借款本息。2016年7月1日，林小强代为偿还所欠借款本金5万元。嗣后，经林小强催讨，黄小花未偿还林小强代垫的费用。 本院认为，林小强、黄小花与平潭农商银行城南分理签订的《最高额保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，具有法律效力，各当事人均应按约定履行各自义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”黄小花在借款到期后违约，林小强作为保证人依约履行了代为偿还剩余借款5万元的责任后，有权向黄小花追偿，林小强诉请黄小花偿还垫付款5万元，于法有据，本院予以支持。林小强请求按银行同期贷款利率支付占用垫付款项期间的利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，酌情对林小强垫付款项按年利率6%自2016年7月1日计至实际还清款项之日的利息予以支持。因黄小花经本院合法传唤未到庭参加诉讼又未书面提出答辩并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄小花应于本判决生效后十日内一次性向林小强偿还垫付款项人民币5万元及相应利息（利息按年利率6%自2016年7月1日计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，由黄小花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘东海 二〇一九年七月三十日 法官助理陈晓燕 书记员潘梁
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初2641号之三申请人：乐陵市邦众民间资本管理有限公司。法定代表人：崔俊勇，经理。住所地：乐陵市阜欣东路龙啸渤海城沿街326号。被申请人：山东纳百川汽车零部件制造有限公司法定代表人：张文林，经理住所地：乐陵市市中街道办事处小王村。被申请人：张文林，男，1982年1月5日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：魏刚，男，1976年7月7日出生，汉族，住庆云县。被申请人：赵金洞，男，1983年10月19日出生，汉族，住乐陵市。本院在审理原告乐陵市邦众民间资本管理有限公司诉被告山东纳百川汽车零部件制造有限公司、张文林、魏刚、赵金洞为民间借贷纠纷一案中，申请人乐陵市邦众民间资本管理有限公司于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下的存款2320000元或同等价值的财产予以保全。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人魏刚名下的存款2320000元或等同价值的财产。案件申请费5000元，暂由原告乐陵市邦众民间资本管理有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 段 梅二〇一九年七月二十三日书记员 化兆昌
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初773号原告：扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安镇新扬泰路1号。法定代表人：李长栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐爱全，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：金婷，江苏福朋律师事务所实习律师。被告：蔡建军，男，1972年11月13日生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。原告扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司（以下简称华建小贷）与被告蔡建军借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐爱全、金婷、被告委托诉讼代理人马荣镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华建小贷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其偿还本金20万元及利罚息110500元（暂自2016年8月10日算至2019年1月11日，此后以本金20万元为基数，按年利率22.5%算至实际清偿时止）；2.判令被告承担其为实现债权的费用，包括但不限于本案诉讼费、律师费5000元等。事实与理由：2016年3月，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款20万元，月利率12.5‰，借款期限自2016年3月10日至2016年9月9日。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未能按约还款。截止2019年1月11日，被告尚欠原告贷款本金20万元及利罚息110500元。蔡建军辩称：其一，原被告之间并未形成真实的借贷合意，双方的借贷关系因原告与江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安公司）恶意串通且损害国家利益、他人利益，存在规避国家法律法规、扰乱国家金融秩序而应认定为无效；其二，扬安公司系本案的实际借款人和使用人，该笔借款的本息应由扬安公司偿还。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年3月10日，被告与原告签订了合同编号为（华建农贷）借字（3210030112016）第005005号《借款合同》，合同约定：被告向原告借款20万元，借款期限自2016年3月10日起至2016年9月9日止，借款利率执行月利率12.5‰，按月结息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的包括但不限于诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；本合同记载的借款金额、借款利率、发放日期、到期日期与借款借据记载不一致的，以借款借据记载的为准。2016年3月17日，原告向被告发放贷款20万元。贷款到期后，被告未能按约归还本息。截至2019年1月11日，被告尚欠原告贷款本金20万元及利罚息110500元。原告为此次诉讼支付律师费5000元。本院认为，案涉《借款合同》合法有效，当事人应按合同约定享有权利并履行义务。原告依约发放了贷款，被告未按约还款已构成违约。因此，原告有权要求被告偿还借款所涉的本金、利罚息、诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用。被告虽辩称案涉《借款合同》存在着合同法规定的“原告与扬安公司恶意串通并损害国家利益、他人利益”的无效情形，但被告现有证据尚不足以证明该情形的存在，故对被告的辩称不予采信。综上所述，原告的诉请应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告蔡建军于本判决生效后十日内给付原告扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司借款本金20万元及截止2019年1月11日的利罚息110500元（此后以20万元为基数按年利率22.5%算至实际给付之日止）、律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3016元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周秀兰二〇一九年七月二十五日法官助理 许飞剑书 记 员 袁 静
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2388号 原告：王生彬，男，1968年2月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：施学祥，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告王生彬与被告施学祥不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王生彬于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王生彬申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第十三条第二款之规定，裁定如下： 准予原告王生彬撤回对被告施学祥的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王生彬负担。 审 判 员 沈风云 二〇一九年七月四日 法官助理 张国富 书 记 员 林海萍
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3022号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科达到2520号汇凯·青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英。 委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。 被告：青岛纯恺文化娱乐管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区闽江路230号。 法定代表人：张原。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告青岛纯恺文化娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员  马焕君 二〇一九年七月十六日 书记员  王 芳 书记员  付晓宇
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执960号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇翠园北路红东庄31号。 负责人：陈钧伟，系该支行行长。 委托代理人：陆榕海，福建海慈律师事务所律师。 被执行人：庄惠钦，女，1977年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人庄惠钦金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初5017号民事判决书]中，于2019年4月8日向庄惠钦发送执行通知书、报告财产令，于5月8日向庄惠钦发送限制消费令。鉴于庄惠钦拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对庄惠钦采取限制消费措施。本案中庄惠钦未履行还款义务，尚欠平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金50万元及相应利息，尚欠平安银行股份有限公司律师费1000元。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现庄惠钦有可供执行的财产。现本院已告知平安银行股份有限公司福州平潭支行在限定期限内提供庄惠钦可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 执行员 张州萍 执行员 蔺文涛 二〇一九年七月三十日 书记员 张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6427号上诉人（原审被告）：赵绮群，女，1981年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************025。被上诉人（原审原告）：刘智涛，男，1988年8月15日出生，汉族,住广东省化州市************，公民身份号码440************130。原审第三人：彭庚豪，男，1999年1月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************299。上诉人赵绮群因与被上诉人刘智涛、原审第三人彭庚豪民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初12409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初12409号民事判决；二、驳回刘智涛的起诉。本案不收取案件受理费。一审案件受理费5029元，由一审法院退还予刘智涛。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 珊审 判 员  何美健审 判 员  陈 云二〇一九年七月二十九日法官助理  吕倩倩书 记 员  幸丹丹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢1983号 申请执行人：李春岗，男，1971年10月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：孙学勇，男，1971年2月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人李春岗与被执行人孙学勇民间借贷纠纷一案，本案于2018年11月20日立案恢复执行,案件标的为60600.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。我院查封了被执行人孙学勇名下的位于沭阳县学府小区1幢602室房屋一套并依法在淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行公开拍卖。在第一次公开拍卖过程中，买受人杨玲（居民身份证号码：）以650000元竞得该房屋，目前拍卖款正在分配。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年七月二日 书记员  王 众
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终813号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈何远,男，1985年12月19日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地广东省茂名市茂南区************。因本案于2018年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈何远犯敲诈勒索罪一案，于2019年6月13日作出（2018）粤0605刑初4283号刑事判决。原审被告人陈何远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年4月至7月期间，被告人陈何远选择深夜时分驾驶粤Y*****号小汽车在佛山市禅城区和南海区各地，多次物色疑似酒后驾驶车辆的人员为目标，尾随并趁机碰撞被害人车尾，故意制造交通事故，然后利用被害人害怕被追究酒后驾驶、逃逸责任以及扣分处罚、处理程序繁琐等的心理，向被害人索要“赔偿款”，共计得款36600元。具体事实如下：1.2018年4月4日凌晨2时许，被告人陈何远在佛山市禅城区********澜石医院路段，以上述手段敲诈勒索被害人曾某恒4000元。2.同年4月9日23时许，被告人陈何远在佛山市南海区********叠南路段，以上述手段敲诈勒索被害人黎某津5000元。3.同年5月7日凌晨2时许，被告人陈何远在佛山市禅城区****飞涛汽车维修中心对出路段，以上述手段敲诈勒索被害人韦某耀5000元。4.同年5月19日凌晨3时许，被告人陈何远在佛山市禅城区*********路段，以上述手段敲诈勒索被害人梁某3000元。5.同年6月1日22时许，被告人陈何远在佛山市禅城区******，以上述手段敲诈勒索被害人朱某明3600元。6.同年6月5日凌晨1时许，被告人陈何远在佛山市禅城区****澜石桥底辅道路段，以上述手段敲诈勒索被害人严某涛4000元。7.同年6月11日凌晨零时许，被告人陈何远在佛山市禅城区*********路段，以上述手段敲诈勒索被害人罗某文3000元。8.同年6月24日凌晨4时许，被告人陈何远在佛山市禅城区*********路口路段，以上述手段敲诈勒索被害人周某5000元。9.同年6月26日凌晨1时许，被告人陈何远在佛山市南海区****平洲石龙南路路段，以上述手段敲诈勒索被害人王某4000元。10.同年7月1日凌晨零时许，被告人陈何远在佛山市南海区*******金雅轩酒店路段，欲以同样手段敲诈勒索被害人张某彬2万元，但因张某彬没有酒后驾驶行为而未能得逞。民警接报到场后将双方带回处理并扣押相关车辆。同年7月11日，公安机关经侦查发现被告人陈何远有驾驶车辆“碰瓷”实施敲诈勒索的行为，于是将其抓获，并从其处扣押了粤Y*****号比亚迪小汽车一辆、手机2台。原判认定上述事实的证据有：被害人曾某恒、黎某津、韦某耀、梁某、朱某明、严某涛、罗某文、周某、王某、张某彬的陈述及辨认笔录，证人黄某锋、邱某超的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片，现场勘验笔录，电子证据提取笔录、从被告人陈何远两台手机提取的和各被害人提交的微信资料及交易记录，部分被害人提供的现场照片，被害人罗某文提供的支付宝转账截图，手机号码开户资料及通话记录，陈何远与黎某津、陈何远与张某彬的交通事故处理相关资料，报警记录，被告人陈何远在侦查阶段的供述及签认材料等。根据以上事实及证据，原审判决认为，被告人陈何远以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。陈何远多次以“碰瓷”方式实施敲诈勒索，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人陈何远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。二、从被告人陈何远处扣押的粤Y*****号小汽车一辆、手机2台，发还予权属人。宣判后，上诉人陈何远上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，其涉及的交通事故均系按正常程序处理，不构成敲诈勒索罪，请求二审法院撤销原判，对其宣告无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人陈何远犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院经审核后均予以确认。对于上诉人陈何远提出原审判决认定事实不清，证据不足，其涉及的交通事故均系按正常程序处理，并不构成敲诈勒索罪，请求二审法院撤销原判，对其宣告无罪的意见，经查，根据本案10名被害人的陈述，涉案碰撞事故均发生于凌晨时分，被害人绝大部分为酒后驾车人员，陈何远在短期内驾驶同一车辆与多名被害人发生碰撞事故，事故发生频率高，事发及处理经过高度相似，该现象不符常理。且陈何远在侦查阶段初期多次供称通过尾随酒后驾驶的司机，故意制造追尾事故，以报警处理相要挟，以达到索要他人财物的目的。陈何远对其后翻供的行为无法作出合理解释。综上，陈何远以非法占有为目的，利用他人恐惧心理向他人索要财物，符合敲诈勒索罪的犯罪构成，该行为依法构成敲诈勒索罪，其所提的上诉意见无事实与法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈何远以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。陈何远多次作案，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年七月十六日法官助理 区志滨书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终164号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市江干区紫玉名府3幢12、13层，统一社会信用代码:913300006738796976。 负责人：金国兴。 被上诉人（原审原告）：王凌仙，女，1962年11月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人长安责任保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称长安保险浙江分公司）与被上诉人王凌仙劳务合同纠纷管辖异议一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初4365号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。 长安保险浙江分公司上诉称：本案系离退休人员返聘合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于双方签订的《退休人员聘用协议》对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地应为履行义务一方所在地。因此本案依法应由上诉人住所地杭州市江干区人民法院管辖。综上，一审法院以被上诉人提供劳务的地点在湖州市吴兴区为由认定其对该案有管辖权属于适用法律错误，请求二审依法予以撤销，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人长安保险浙江分公司与被上诉人王凌仙虽签订了《退休人员聘用协议》，但该协议并未约定明确的合同履行地，依《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中王凌仙诉请要求长安保险浙江分公司支付工资差额，争议的标的为给付货币，王凌仙作为接受货币的一方，其住所地即湖州市吴兴区为合同履行地，故一审法院依法对本案享有管辖权。 综上，一审裁定并无不当，长安保险浙江分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年七月三十日 法官助理施佳芳 书记员王陈媛 -2- -3-
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1177号罪犯杨庆海，男，出生于河南省光山县，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。家庭住址：河南省光山县仙居乡七里村七里岗。内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2016年9月23日作出（2016）内0624刑初196号刑事判决，认定被告人杨庆海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（已缴）。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2017年4月27日作出（2016）内06刑终164号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年6月1日交付执行。刑满日期至2019年9月22日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯杨庆海在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯杨庆海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年4月、10月连续表扬2次。经审理查明，罪犯杨庆海在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杨庆海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨庆海予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自2019年7月30日起至2019年9月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二〇一九年七月三十日书记员 王 妮
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1619号之一 申请执行人:吴团，男，1956年9月4日出生，汉族，户籍地福建省南安市。 被执行人：季星星，男，1988年6月23日出生，汉族，户籍地福建省漳州市台商投资区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市中级人民法院作出的(2018)闽02民终5469号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2019年4月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款、车辆外，无房产信息。 3、本院于2019年5月31日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年5月10日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2019年5月23日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款、车辆外，无房产信息。 6、本院于2019年7月27日依法以（2019）闽0212执1619号查封被执行人所有的车辆闽Ｄ×××××，未能查找到该车辆下落。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年7月27日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年七月三十日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终843号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）周贻亮，男，1973年7月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省上饶市信州区。2005年11月22日因犯销售伪劣产品罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币九万元，同年12月7日刑满释放。因本案于2018年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人姚娅妮，广东力创律师事务所律师。辩护人舒静，广东常道律师事务所律师。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人周贻亮犯非法经营罪一案，于2019年6月19日作出（2019）粤0606刑初828号刑事判决。原审被告人周贻亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人周贻亮，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定,2018年11月27日16时10分许，佛山市顺德区烟草专卖局陈村分局工作人员联合公安民警在对顺德区陈村镇岗北工业区国通大道1、2、3号德*物流有限公司货运场进行检查时，查获一件装有多个品牌卷烟的货物（共1103条，经检验，均系假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币114216元）。2018年11月26日，成都市双流区烟草专卖局执法人员在成都市双流区公兴兰沟路普洛斯仓储德*快递货物堆放处查获一件装有1090条娇子（蓝）品牌卷烟的货物（经检验，系假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币124783元）。上述假冒注册商标且伪劣卷烟合计2193条，合计价值人民币238999元。经查证，上述货物均系被告人周贻亮通过德*物流有限公司进行托运从而销售至外地。2018年12月3日15时许，公安机关在广东省中山市三乡镇某栋某房将被告人周贻亮抓获，并在其居住的出租屋内查获多种品牌的香烟（共248条，经检验，均系假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币33040元）。原判认定上述事实的证据有抓获经过，被告人周贻亮的供述及指认笔录，证人杨某1、丁某1的证言及辨认、指认笔录，证人彭某1、翟某1、周某1、闲某1的证言，证人谢某1的证言及辨认笔录，价格认定意见书及鉴定意见通知书，搜查笔录，扣押清单，佛山市顺德区烟草专卖局提供的检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书、证据复制（提取）单、鉴别检验报告、涉案烟草专卖品核价表、移送涉案财物清单等材料，成都市双流区烟草专卖局提供的检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书、抽样取证物品清单、鉴别检验报告、涉案烟草专卖品核价表等材料，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明，现场勘验笔录等。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人周贻亮无视国家法律，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人周贻亮当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。对扣押在案的涉案卷烟予以没收，由扣押单位依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人周贻亮犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二、对暂扣于佛山市顺德区公安局陈村派出所的卷烟1351条[分别为：黄鹤楼（硬金砂）62条、云烟（紫）760条、双喜（软经典）16条、双喜（硬经典）12条、双喜（硬）35条、双喜（硬经典1906）6条、利群（新版）15条、芙蓉王（硬）16条、红塔山（硬经典100）26条、双喜（软蓝红玫王）18条、中华（软）2条、白沙（精品二代）378条、娇子（蓝）5条]予以没收，由佛山市顺德区公安局依法处理；对暂扣于成都市双流区烟草专卖局的卷烟娇子（蓝）1090条予以没收，由成都市双流区烟草专卖局依法处理。宣判后，原审被告人周贻亮不服，提出上诉称：1.其存放在家中的假烟是他人抵债给其的，其没有销售，其行为不构成非法经营罪；2.其没有收到销售假烟的款项及假烟也没有流入市场，应认定为犯罪未遂。综上，原审量刑过重，请求二审法院依法予以改判。辩护人姚娅妮的辩护意见与上诉人周贻亮的上诉意见一致。辩护人舒静辩称：一审法院认定上诉人周贻亮非法经营数额有误。上诉人周贻亮供述其住处存放的卷烟是他人欠款而抵债给其的，且家中的卷烟大部分是发霉的，其没有销售牟利的主观故意，故在上诉人周贻亮出租屋内查获的卷烟数额不应计入非法经营犯罪金额，本案非法经营犯罪数额应认定为238999元，尚未达到25万元以上的情节特别严重，且本案的非法经营行为应认定为犯罪未遂。经审理查明，原审判决认定上诉人周贻亮犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人周贻亮所提上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查,非法经营行为包括销售行为但不限于销售行为，故非法经营罪不应当以完成销售行为获利作为认定犯罪既遂的标准，只要行为人实施并完成生产、储存、运输或者销售烟草专卖品的任一行为，均应当认定为非法经营罪的犯罪既遂，行为人是否完成销售行为，只是造成危害社会后果的程度不同而已，并不影响非法经营罪既遂的成立。在本案中，上诉人周贻亮多次供述并指认了其居住出租屋查获的248条卷烟（经检验，价值33040元）是其向“阿财”购买的假烟，准备用于出售牟利。虽然上诉人周贻亮在一审庭审阶段又供述其出租屋内起获的卷烟是他人抵债的，后发现大部分卷烟均为发霉的，其没有销售牟利的打算。但该供述与在出租屋内查获的卷烟现场照片、物品清单、检验报告证实的卷烟包装均为完好，不存在发霉的情况相矛盾，且现无证据予以证实。在一审庭审中，上诉人周贻亮对通过德*物流有限公司将合计2193条卷烟（经检验，价值238999元）托运至外地销售的事实供认不讳，该事实有证人彭某1等人的证言、搜查笔录、扣押清单、勘验检查笔录等证据予以佐证，足以证实。虽然上述被查获的卷烟尚未卖出，但上诉人周贻亮已经完成以销售为目的的购买、存储、运输等行为，应当认定为非法经营罪既遂，且达到情节特别严重的标准。综上，上诉人周贻亮所提上诉意见及其辩护人的辩护意见均理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人周贻亮违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人周贻亮当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对扣押在案的涉案卷烟予以没收，由扣押单位依法处理。上诉人周贻亮所提上诉意见及其辩护人的辩护意见均理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 刘辉华审 判 员 陈海平二〇一九年七月二十九日法官助理 李 翊书 记 员 詹月华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初3933号 原告：宋玉民，男，1956年10月1日出生，汉族，住霸州市。 被告：高国柱（曾用名高立华），男，1963年2月5日出生，汉族，身份证住址霸州市，现住霸州市。 被告：郑秋芳，女，1963年8月11日出生，汉族，身份证住址霸州市，现住霸州市。 被告：高国辉，男，1963年9月5日出生，汉族，身份证住址霸州市。 以上三被告委托诉讼代理人：蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。 原告宋玉民与被告高国柱、郑秋芳、高国辉为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉民及三被告委托诉讼代理人蒋妹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告高国柱与被告郑秋芳系夫妻。2018年8月30日，二被告向原告借款人民币200万元，借款期限20天，借款月利率27‰，超期利率上浮30%，被告高国辉为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限两年。借款到期后，二被告未能偿还借款本金，但一直偿还利息，利息还至2019年4月30日。本金200万元及自2019年5月1日的利息二被告至今未还。故起诉来院，诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金200万元，并按照月利率27‰的130%支付自2019年5月1日至借款本金全部还清之日的利息；2、诉讼费用（案件受理费、保全费、保函费等）由三被告承担。 被告辩称：对借款及担保事实表示认可，借款协议中约定的利息月利率27‰约定过高，违反法律规定，应当按照年利率24％的标准以200万元为基数自2019年5月1日起计算利息至付清之日。 原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据： 1、原告宋玉民的身份证复印件一份，证明原告身份信息。 2、2018年8月30日三被告为原告出具的借款借据一份，证明被告高国柱（曾用名高立华）、郑秋芳向原告借款200万元的事实，借款期限为20天，借款月利率27‰，超期利率上浮30%，借款由被告高国辉提供连带责任保证担保，担保期限为两年。 3、原告宋玉民的银行转账凭证两份，证明2018年9月3日原告分两笔向被告郑秋芳账户转款200万元，履行了出借义务。 被告质证：对证1无异议；对证2真实性认可，但是约定的月利率27‰违反法律规定；对证3真实性无异议，但是通过该证据能够证实借款200万元的给付时间是2018年9月3日，该日期应为200万元的出借时间。 经审理查明，被告高国柱曾用名高立华，与被告郑秋芳系夫妻关系。2018年8月30日，被告高国柱、郑秋芳、高国辉为原告出具借款借据，约定被告高国柱、郑秋芳向原告借款人民币200万元，借款期限二十天，月利率27‰，超期利率上浮30%，被告高国辉为该笔借款提供连带责任保证担保，担保期限两年。借据出具后，原告于2018年9月3日分两笔将借款本金200万元转入被告郑秋芳的账户。借款到期后，被告高国柱、郑秋芳未能偿还借款本金，但一直按月偿还利息，利息还至2019年4月30日。本金200万元及自2019年5月1日以后的逾期利息，被告高国柱、郑秋芳至今未还。 本院认为，原告宋玉民与被告高国柱、郑秋芳之间的借贷事实有被告高国柱、郑秋芳为原告出具的借款借据、银行转账交易记录、原、被告的当庭陈述等相关证据予以证实，足以认定。被告高国柱、郑秋芳应当按照双方约定的期限偿还原告借款本金和利息。但二被告只偿还利息至2019年4月30日，本金200万元至今未还，实属违约，应当承担偿还原告借款本金200万元和逾期利息的民事责任。双方约定的逾期利率为月利率27‰的130%，该约定明显超过年利率24%的标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故超过的部分不予支持，被告高国柱、郑秋芳应自2019年5月1日起以借款本金200万元为基数按照年利率24%向原告支付逾期利息。被告高国辉为上述借款提供连带责任保证担保，双方对保证范围没有约定，《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故被告高国辉应就上述借款全部债务与被告高国柱、郑秋芳承担连带清偿责任。被告高国辉承担保证责任后，有权向被告高国柱、郑秋芳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告高国柱、郑秋芳于本判决生效之日起七日内偿还原告宋玉民借款本金200万元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以本金200万元为基数，按照年利率24%,自2019年5月1日计算至借款本金付清之日）。 二、被告高国辉对上述确定的本金、逾期利息承担连带清偿责任，被告高国辉承担保证责任后，有权向被告高国柱、郑秋芳追偿。 三、驳回原告宋玉民的其他诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邱无幽 二〇一九年七月二十二日 书记员  吴 迪
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执609号 申请执行人：潘丽团，女，1989年10月17日出生，汉族，住广西省南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：洪伟，重庆万城律师事务所律师。 被执行人：苟良燕，女，1990年10月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请人潘丽团与被执行人苟良燕民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）川1702民初3271号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高也巧 审判员  张 静 审判员  王鹏程 二〇一九年七月一日 书记员  余松珈
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0921民初3275号 原告：福建省霞浦县东港酒业有限公司，住所地霞浦县松港街道工业桃源1号区。 法定代表人：方守正，该公司总经理。 被告：福建省闽东荣冠建设工程有限公司，住所地柘荣县城关柳南路16号。 法定代表人：袁成登，该公司总经理。 被告：魏思灿，男，1952年11月25日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：刘岩弟，男，1969年5月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：陈寿森，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：林建明，男，1961年10月11日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：陆岩清，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省柘荣县。 以上被告共同委托诉讼代理人：李峰，福建韩诚律师事务所律师。 被告：苏郑明，男，1958年6月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建省霞浦县东港酒业有限公司与被告福建省闽东荣冠建设工程有限公司、魏恩灿、刘岩弟、陈寿森、林建明、陆岩清、苏郑明建设施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告福建省霞浦县东港酒业有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省霞浦县东港酒业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省霞浦县东港酒业有限公司撤诉。 案件受理费41966元，减半收取计20983元，由福建省霞浦县东港酒业有限公司负担。 审 判 长  郑进仓 审 判 员  陈美花 人民陪审员  曾凤杰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王丹阳 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初275号公诉机关伊川县人民检察院。被告人程志刚，男，1994年12月11日出生，汉族，中专文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月27日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月3日被伊川县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］79号起诉书指控被告人程志刚犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员郭栋出庭支持公诉，被告人程志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年3月26日3时许，被告人程志刚醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿伊川县新鹏路由北向南行驶至天龙帝豪大酒店门口时，被执勤民警当场查获，并于同日3时45分在伊川县中医院对其进行采血。经鉴定，被告人程志刚血液中检出乙醇含量为147mg/100mL。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人程志刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程志刚到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元的刑事处罚。被告人程志刚对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告程志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年七月十日书记员  陈浩玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2455号被执行人：陈栋鑫，男，2000年11月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人陈栋鑫罚金一案，(2017)苏0902刑初303号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈栋鑫在金融机构的存款或在其他单位的收入7480.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月二十四日书记员  陈文静
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初957号原告:杨某，女，19xx年x月x日生，汉族，住镇江市。被告:镇江市天富鞋业有限公司，住所地镇江市谏壁焦湾村癞元墩57号。法定代表人：蒋亚洲，系该公司总经理。原告杨某与被告镇江市天富鞋业有限公司（以下简称天富公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告镇江市天富鞋业有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资24846元；2、被告支付加班加点及延时工资51639.04元（40000元/年/12个月/年21.75天/月×8天/月×9个月×200%）+（40000元/年/12个月/年21.75天/月×8小时/天×3.5小时/天×8天/月×9个月×200%）+（40000元/年÷12个月÷21.75天/月×8小时/天×3.5小时/天×22天/月×9个月×150%）。3、被告支付经济补偿金6803.25元（平均工资40000元/年÷12个月×9个月+51639.04）÷12个月。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月15日进入被告公司从事制鞋工作，双方签订劳动合同。被告故意拖欠原告工资，于2018年1月15日强行与原告解除劳动合同。被告也一直未为原告缴纳社会保险。被告还拖欠原告加班工资，未支付违法解除劳动关系的经济补偿金。原告为维护合法权益，诉至法院。被告天富公司未作答辩，也未提供证据。经审理查明，原告于2017年4月15日入职被告天富公司工作，双方签订劳动协议，约定合同期限为一年，自2017年4月15日至2017年12月30日止；天富公司给杨某保底工资40000元。2018年12月5日，原告至镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出镇京劳人仲不字（2018）第45号不予受理通知书，决定不予受理。庭审中，原告陈述2017年7月之前工资都是以现金形式发放，2017年9月30日曾以银行打卡方式发放工资。被告发放原告工资合计15154元。被告天富公司于2018年1月停止生产经营。以上事实，有不予受理通知书、劳动协议、银行流水等证据及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告约定劳动期限为2017年4月15日至2017年12月30日，被告给付原告保底工资40000元，现被告仅给付原告工资15154元，原告提供了劳务，但余款24846元被告未支付，原告主张被告支付拖欠工资于法有据，本院依法予以认定。对于原告主张的加班工资，因原、被告劳动合同约定的是保底工资，未约定加班工资，原告也未能提供证据证明存在加班的事实，故对原告主张加班工资的诉讼请求，本院不予支持。原告还主张经济补偿金，原告未提供证据证明被告存在违法解除劳动关系的情形，原告亦未提供证据证明其向被告发出通知解除劳动关系，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江市天富鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨某2017年4月15日至2017年12月12日期间的工资差额24846元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告镇江市天富鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  白 雪人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇一九年七月二十四日书 记 员  赵 烨
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终415号上诉人（原审原告）佛山市三水区乐平镇少羊西股份合作经济社，住所地佛山市三水区。负责人卢庆光，社长。委托代理人扶兵奇，广东百科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区。法定代表人邓志东，镇长。委托代理人**维，该府办事员。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。上诉人佛山市三水区乐平镇少羊西股份合作经济社（以下简称“少羊西经济社”）因诉被上诉人佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称“乐平镇政府”）镇政府行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初317号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁定查明，2018年1月26日，乐平镇政府作出乐府行决〔2017〕100号《行政处理决定书》，决定确认案外人江铭恒具有少羊西经济社的农村集体经济组织成员资格，享有一股股权权益，并随少羊西经济社股权调整而调整。2018年2月12日，乐平镇政府将上述决定书分别送达给少羊西经济社及案外人江铭恒。因经乐平镇政府催告后，少羊西经济社仍不依据《行政处理决定书》向案外人江铭恒支付2017年征地补偿款77675元，乐平镇政府向佛山市三水区人民法院（以下简称“三水法院”）申请强制执行《行政处理决定书》。经审查，三水法院于2019年1月15日作出（2019）粤0607行审35号《行政执行裁定书》，认为乐平镇政府作出的《行政处理决定书》符合法律规定，少羊西经济社未向其成员即案外人江铭恒支付上述款项违反了涉案行政处理决定，裁定准予强制执行乐平镇政府作出的《行政处理决定书》。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，有诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的情形，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案少羊西经济社起诉的《行政处理决定书》，乐平镇政府已向三水法院申请执行，该院经审查后作出（2019）粤0607行审35号行政执行裁定，裁定准予强制执行乐平镇政府作出的《行政处理决定书》，故本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。对少羊西经济社的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定：驳回少羊西经济社的起诉。案件受理费不予收取。上诉人少羊西经济社上诉称，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定裁定驳回起诉，法律适用错误。首先，前述规定是“一事不再理”原则的体现，三水法院作出（2019）粤0607行审35号行政执行裁定在性质上仅仅是乐平镇政府作出的《行政处理决定书》具体行政行为在执行过程的延伸和实现；再者，规定中的生效裁判或者调解书不应当包括执行裁定书，而应当限于诉讼程序的生效裁判书和调解书，这样才符合执审分离的基本原则；最后，如果认定三水法院作出（2019）粤0607行审35号行政执行裁定书对本案诉讼标的有羁束力，那是对本案中少羊西经济社诉讼权利的变相剥夺。综上，请求二审法院：1.撤销佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初317号行政裁定书；2.裁定指令佛山市顺德区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由乐平镇政府承担。被上诉人乐平镇政府辩称，乐平镇政府作出《行政处理决定书》的主体适格，认定事实清楚、证据确凿，内容适当，适用的法律依据正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）（九）项的规定，对于少羊西经济社的起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一，根据相应《行政处理决定书送达回证》显示，乐平镇政府已于2018年2月12日通过留置送达的方式将相应《行政处理决定书》送达少羊西经济社，送达六个月后，少羊西经济社才于2019年3月提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。第二，由于少羊西经济社未主动履行相应《行政处理决定书》所确定的义务，乐平镇政府通过留置送达的方式将《行政处理决定书履行催告书》送达少羊西经济社，催告其履行义务。因少羊西经济社在催告书送达十日后仍未履行义务，乐平镇政府便向三水法院申请强制执行，法院已作出生效的《行政执行裁定书》，对相应的《行政处理决定书》准予强制执行，因此相应的《行政处理决定书》早已生效。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”少羊西经济社因不服乐府行决〔2017〕100号《行政处理决定书》而提起本案诉讼，三水法院经审查后作出（2019）粤0607行审35号行政执行裁定，裁定准予强制执行该《行政处理决定书》，该行政执行裁定书业已生效，即本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。因此，少羊西经济社提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。少羊西经济社上诉称，上述规定中的“生效裁判或者调解书”应当限于诉讼程序的生效裁判书和调解书。本院认为，上述规定中的“生效裁判或者调解书”是指已经发生法律效力的法院裁判文书或者调解书，其中也应当包括执行裁定书。因这些文书已经过司法审查并已生效，故具有公定力和约束力，当事人应当尊重并服从文书的裁判或调解内容。当事人若对上述“生效裁判或者调解书”不服，可针对文书本身另循合法途径提起救济。具体到本案中，三水法院作出（2019）粤0607行审35号《行政执行裁定书》，认为经审查，乐平镇政府作出的《行政处理决定书》符合法律规定，故准予强制执行该《行政处理决定书》，由此可见法院有对行政机关的行政处理决定进行司法审查后才付诸执行，执行裁定并不仅仅是具体行政行为在执行过程的延伸和实现。因此，少羊西经济社的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，少羊西经济社提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。一审裁定处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年七月十九日法官助理 温颖聪书 记 员 刘圣玺
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2406号被执行人：袁海东，男，1985年10月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人袁海东罚金一案，(2017)苏0902刑初83号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁海东在金融机构的存款或在其他单位的收入21736799.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十九日书记员  陈文静
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执383号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地江苏省沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 被执行人胡玉飞，男，1976年2月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人仲华利，女，1976年1月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人宿迁京奥置业有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：**俊，该公司总经理。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人胡玉飞等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案执行，执行依据为（2018）苏1322民初8092号民事判决书，执行标的为271860.94元。 本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人胡玉飞达成和解协议，并于2019年7月8日向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1322民初8092号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月九日 书记员  姜成成
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执668号申请执行人：法库县卧牛石刘海军加油站，住所地法库县卧牛石乡卧牛石村。投资人：刘海军，男，1972年3月24日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被执行人：沈阳新东远陶瓷有限责任公司，住所地沈阳法库经济开发区。法定代表人：张建新，系该公司董事长。本院在执行申请执行人法库县卧牛石刘海军加油站与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为120000.00元。本院在执行过程中，于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有无存款、无债权、无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一九年七月一日书记员  姚文江
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执567号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省宿迁市沭阳县。 负责人：刘宏，系该支行行长。 被执行人：张海英，女，1986年4月6日出生，住所地上海市杨浦区。 被执行人：江苏闽企实业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：张运水，该公司董事长。 被执行人：江苏宁旺担保有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：黄翠珍，该公司董事长。 被执行人：张运水，男，1964年9月12日出生，住所地福建省武夷山市。 被执行人：黄翠珍，女，1977年1月6日，住所地福建省周宁县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案执行，立案标的为3856147元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，现被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  何占付 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年七月四日 书记员  陈志勇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1539号之三 申请执行人封媚，女，1971年10月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人南宁市鼎秀商贸有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路31号东葛华都1213室。 法定代表人：黄林。 被执行人南宁市青山工贸有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中B-92号。 法定代表人：卢民军。 封媚与南宁市鼎秀商贸有限责任公司、南宁市青山工贸有限公司合同纠纷一案,本院作出的(2018)桂0103民初341号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市鼎秀商贸有限责任公司、南宁市青山工贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人封媚于2019年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为206541.20元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财等情况，划拨了被执行人名下银行账户存款100480元，在扣除本案执行费2998元后已将执行款97482元支付给申请执行人。另外查封了被执行人南宁市青山工贸有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××大型普通客车，但上述车辆未实际扣押，故暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为109059.20元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月三十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1203号罪犯王耀达，男，出生于内蒙古自治区五原县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2009年8月15日作出（2009）巴刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人王耀达犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40121元（已赔付）。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年11月19日作出（2009）内刑三终字第126号刑事判决，维持原判定罪部分，撤销原判量刑部分，改判其有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2010年2月3日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年7月、2014年6月、2016年9月裁定共减去有期徒刑三年九个月的刑罚执行。刑满日期至2019年12月13日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯王耀达在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王耀达在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、9月、2017年3月连续记功3次，2017年10月、2018年4月连续表扬2次。经审理查明，罪犯王耀达在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王耀达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王耀达减去有期徒刑四个月十三日的刑罚执行。释放日期为2019年7月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二〇一九年七月三十日书记员 王 妮
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2852号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。法定代理人：陈伟乔，职务：行长。委托诉讼代理人：周志民,恒昌律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签署法律文书，代为调解等。委托诉讼代理人：段妙红,恒昌律师事务所律师代理权限为一般代理。被告：孙亮，男，1988年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告孙亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉处理。审判员  唐全召二〇一九年七月三十一日法官助理姜培书记员谭丽群
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1575号原告：李维书，男，汉族，1968年7月9日生，小学文化，曲靖市沾益区人，农民，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：赵启华，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：何石兵，男，汉族，1984年12月4日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。原告李维书与被告何石兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维书及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告何石兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。原告李维书向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元及约定的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告何石兵于2017年12月7日向原告借款50000元，约定2019年5月归还，并出具了借条一份，收条一份。还款期限届满后，原告多次催要借款，被告以各种理由不肯偿还，并且还出现过不接听电话的情况。故向你院起诉。被告何石兵未作答辩。原告为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：1、借条，欲证明被告何石兵于2017年12月7日向原告李维书借款50000元，约定月利率1%，2019年5月一次性偿还的事实。2、收条，欲证明被告已经收到所借款50000元的事实。上述证据原告无异议。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：被告何石兵于2017年12月7日向原告借款50000元，约定2019年5月偿还，被告何石兵当日收到借款，向原告李维书出具了借条一份，收条一份。双方约定月利率1%，2019年5月偿还，期限届满后，被告何石兵未偿还借款。本院认为：合法的债务受法律的保护。被告何石兵向原告李维书借款，原告李维书向被告何石兵支付了借款，被告何石兵即负有向原告李维书偿还的义务，其在借款期限届满后未偿还，违反双方的约定，应承担违约责任。综上，原告李维书诉请要求被告何石兵偿还借款本息的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，予以支持。双方约定的利率未超出法律允许的范围，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何石兵于判决生效后5日内偿还原告李维书借款本金50000元及利息（利息按月1%的利率自2017年12月8日付至借款还清之日止）。案件受理费525元，由被告何石兵承担。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  贺永健二〇一九年七月三十日书记员  沈苑苑
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8417号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨子能，男，汉族，1984年3月14日出生，住广东省广州市荔湾区。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人杨子能房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，被上诉人杨子能向本院申请撤回起诉，上诉人恒福公司对此明示同意。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。被上诉人杨子能是一审原告，其在二审判决宣告前申请撤回起诉，属当事人对自己民事权利和诉讼权利所作的自主处分。该申请经上诉人恒福公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。经审查，被上诉人杨子能的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1833号民事判决；二、准许被上诉人杨子能撤回起诉。一审案件受理费308元，减半收取154元，由被上诉人杨子能负担。二审案件受理费308元，减半收取154元，由被上诉人杨子能负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月三十日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖