贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3653号原告：史勇，男，1977年8月27日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人：高德林，系广东金硕律师事务所律师。被告：刘平，男，1979年11月26日出生，汉族，贵州省贵阳市人。委托代理人（特别授权）：宋宇，系贵州黔策律师事务所律师。委托代理人：罗文彬，系贵州黔策律师事务所律师。原告史勇诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史勇及其委托代理人高德林，被告刘平及其委托代理人宋宇、罗文彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史勇诉称：2017年12月24日，被告刘平向我出具借条借款140000元，约定还款日期为2018年2月6日。因被告借款后未按约定履行还款义务。诉请被告偿还借款本金140000元，并从2018年2月7日起按同期银行贷款4.35%的年利率给付利息，案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。原告史勇为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：一、书证1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明2017年12月24日被告出具借条向原告借款14万元，约定还款日期为2018年2月6日；3、取款凭证，证明因被告向原告借款，原告因此到银行取款的情况；4、收条，证明被告已收到原告14万元的借款；5、还款承诺书，证明经原告催促，被告2018年1月3日向原告出具的还款承诺书，但被告仍未按其承诺偿还借款;6、赵某的身份证及结婚证，证明原告与赵某系夫妻关系，出借给被告的14万元现金是从原告妻子赵某的银行卡中取出。二、证人证言。1、证人赵某出庭证实：我与原告史勇系夫妻，本案中涉及取款的银行卡是用我的名字办理的，但该张银行卡一直都是史勇在使用。直到几个月前我才知道史勇借钱给被告这件事，此前我一直不知情；2、证人韩某出庭证实：被告刘平与史勇在借款前并不认识。当时因刘平承包修建贵阳市十二中学运动场的工程，急需资金周转便向我借款，因我没有足够的资金，我便找到好友史勇，向其说明刘平是我好友，其因信任我，便答应借款给刘平。2017年12月24日，史勇将其妻赵某的银行卡给我，由我去将14万借款取出转交给刘平，当天我通过黔西农商行的三个取款点取款，分别是九狮、莲城、还有一个因时间久远记不清楚了。当天取款后，我在黔西县黔龙新城小区大门口将现金给付刘平，刘平在收到借款后，便在借条上签字。被告刘平辩称：原告所说不属实，2015年我因资金短缺向案外人韩某借款，因无力偿还高额利息，便按韩某的要求向其出具本案中的借条及还款承诺书，被告从未收到过原告所称的14万元借款，原、被告间并无真实存在的民间借贷关系。我与原告及其妻子赵某素不相识，原告所称将银行卡交与案外人韩某，由韩某取款后将14万元现金交付于我，整个借款过程原告均不在场，原告诉称明显不符合常理。出具借条后，原告也从未向我催要过借款。原告起诉请求被告偿还并非实际存在的借款属于虚假诉讼，为此，请求驳回原告的诉讼请求，并依法追究原告的法律责任。被告刘平为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提供证据如下：1、身份证，证明被告主体资格适格；2、贵阳市观山湖区人民法院庭审笔录，证明韩某曾以民间借贷纠纷起诉刘平，其中韩某曾以利息转本金的借条来起诉被告，韩某的代理人即本案的代理人说过“是利息当付而没有付，之后结算成借款也是正常的”，并且该庭审笔录也证明韩某还曾以韩宇龙、韩云龙的名义起诉刘平，但实际上都是刘平欠韩某借款本金产生的利息；3、贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6022号民事判决书，证明韩某与刘平的民间借款关系已处理完毕，韩某要求刘平支付利息的诉讼请求已得到支持，而本案中所涉14万元，正是刘平向韩某借款所产生的利息所得，不应再得到支持；4、2015年9月30日统计表，证明韩某多次以借款付利息的名义，让刘平向第三人出具借条，实质是将利息转为本金；5、被告向他人出具的还款承诺书，证明被告不仅向原告出具过还款承诺书，还向他人出具过还款承诺书，这些承诺书都是因被告向韩某借款所欠利息转为本金，写给他人的还款承诺书。经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据有异议，认为借条上的签名确为被告所签，但该借条系因原告欠案外人韩某的借款产生了高额利息无力偿还，韩某便将准备好的借条打印件让被告签字捺印，将所欠利息转为欠他人的本金，被告并未实际收到原告及其妻子赵某支付的14万元现金；对第3组证据的真实性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，因无其他相关证据佐证，赵某名下银行卡的取款凭证并不能证明赵某取的现金支付给了被告，且若是正常的借款，赵某或原告可以通过银行转账的方式支付给被告，使用取现的方式不符合常理；另，第一笔取款于2017年12月24日14时15分在黔西农商行的莲城支行，第二笔于当日的14时33分在黔西农商行，第三笔于当日的15时01分在黔西农商行的黔金支行，前两笔取款均为49999元，第三笔取款为49900元，若是借款14万元，最后一笔仅需取40200元即可，但最后仍然取款49900元且为何通过三个不同的地方取款，而不是通过银行转账的方式，不符合常理，故转账凭证与本案无关，达不到原告的证明目的。对第4、5组证据有异议，欠条及还款承诺书上的签名确为被告所签，但该收条及还款承诺书的产生和第2组证据借条的产生原因一致，被告并未实际收到过原告的借款；对第6组证据的真实性无异议，但被告不认识原告及其妻子赵某；被告对证人赵某的证言有异议，认为赵某的证言不能证明所取的钱是给付被告，且赵某银行卡被取走十几万，其本人不知情，其作为原告妻子，直到前几个月才知道原告借款14万给被告的事情，这明显不符合常理；对证人韩某的证言有异议，认为韩某的证言不属实，证人韩某是在贵阳市十二中学门口的车上让被告签署借条的，并非在黔西县黔龙新城大门，被告从未收到韩某所称交付的14万元现金，且被告在2015年向证人韩某借款后，被告一直无力偿还产生的高额利息，韩某不可能在明知被告无力偿还借款的情况下，由其出面向原告无息借款。证人陈述不符合常理，请求不予采信。原告对被告提交的对第1组证据无异议，对第2组证据有异议，认为该庭审笔录与本案无关，该笔录是韩某作为原告起诉刘平，韩宇龙、韩云龙分别作为原告起诉刘平的，这是另外的三笔借款，三个案件，与本案无关，且该三个案件已审结进入执行程序。对第3组证据有异议，认为该组证据与本案无关，是另外一个案件，是两笔不同的借款。对第4组证据有异议，认为该组证据与本案无关，原告借给被告的现金是通过取现的方式实际支付给被告的，与被告所欠韩某的借款利息无关，且韩某、韩宇龙、韩云龙起诉刘平的三个案件，贵阳市中级人民法院已判决并进入执行程序，与本案无关。对第5组证据有异议，该组证据与本案无关。本院认证：对原、被告无异议的证据本院予以确认。对被告有异议的原告提供的证据，其中借款时间为2017年12月24日，借款金额为14万元的借条、时间为2017年12月24日的收条、时间为2018年1月3日的还款承诺书、三张黔西农商银行取款凭证及证人赵某、韩某的证言，根据原告及二位证人陈述，原、被告双方此前并不认识，系通过证人韩某介绍，原告答应借款14万元给被告，借款当天，原告将妻子赵某的银行卡及密码交付韩某，由韩某到银行取现后将借款交付被告。原告将14万元借款借给从未谋面的被告，未要求被告提供借款担保人，借款亦未约定利息，整个借款过程中，原告从未与被告接触，被告所签借条亦是格式合同，借条上并未标注被告身份信息，不符合常理。并原告借款给远在贵阳居住生活的被告，没有选择通过用银行转账这样方便且证据充分的方式给付借款，而是通过让韩某到三个银行柜台取现的方式将14万元现金取出在黔西县交付给被告，不符合常理，除原告提交的时间为2017年12月24日的收条外，原告亦未提交其他证据证明被告确已收到14万元现金。且原告用妻子赵某名下的银行卡取现14万元，将该笔钱借款给从未谋面的被告，但赵某对取款及借款之事均不知情，不符合常理。另外，刘平在2015年向案外人韩某借款本息10余万元未偿还，在已经通过诉讼程序正在处理的情况下，对所称的该笔借款全程提供韩某产生无息大额借款14万元于常理不符。为此，对原告提交的第2、3、4、5组证据不能证明借款事实成立，本院不予采信。对第6组证据的真实性、合法性，本院予以确认；对被告提交的第2、3、4、5组证据的真实性、合法性予以确认，但上述证据仅能证明被告欠案外人韩某借款及给付利息的事实，不能证明本案中的借贷关系系基于被告欠韩某的借款利息所产生。经审理查明：2017年12月24日，案外人韩某将打印好的借条及收条出示给被告刘平签字捺印，借条载明：“今史勇借给刘平现金人民币壹拾肆万元整（小写140000.00元整）。借款种类为现金，借款日期为2017年12月24日，还款日期为2018年2月6日前，按时一次性偿还清”；收条载明：“本人刘平向史勇借的款人民币壹拾肆万元整（小写140000.00元整）已全部以现金方式收到。此款为史勇于2017年12月24日借给刘平的人民币壹拾肆万元整（小写140000.00元整）”2018年1月3日，案外人韩某将打印好的还款承诺书出示给被告刘平签字捺印。还款承诺书载明：“史勇借给本人（刘平）人民币为壹拾肆万元整（小写：140000.00元整），现我（刘平）郑重承诺如下：于2018年2月3日之前将所有欠款全部还给出借方，若不按上述期限及时归还，愿承担一切法律后果及赔偿出借方的所有经济损失”。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告刘平虽向原告史勇提供的借条、收据、还款承诺书，但被告刘平对原告所诉借款事实予以否认。原、被告均称在此之前素不相识，原告称系经中间人韩某介绍、整个借款过程均由中间人韩某操作向被告发放无息大额借款。原告及证人韩某陈述的借款过程及给付方式均不符合常理；并根据被告提交已生效的贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6022号民事判决书中认定的事实：“2015年5月16日，刘平向韩某借款10万元，约定月利息5%”,被告刘平与韩某作为好友，韩某借款给刘平时约定月利息5%的高额利息,在被告所欠中间人韩某本息10余万元借款且通过诉讼仍未偿还的情况下，原告无息借款14万元给被告，亦于常理不符；故原告史勇提交的证据不能够充分证明被告确已实际收到该笔借款。为此，原告请求被告偿还向其借款14万元的证据不足，借款事实不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告史勇的诉讼请求。案件受理费3238元，减半收取1619元，保全费1270元，由原告史勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  刘仁信二〇一九年七月三十日书记员  曾 清