天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初4159号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张博，男，该公司员工。被告：天津顶津食品有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街20号。法定代表人：黎振宜，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢楠，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景视觉公司）与被告天津顶津食品有限公司（以下简称天津顶津公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉公司及被告天津顶津公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京全景视觉公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。原告发现被告在其新浪微博“康师傅茉莉浪漫电影院”中擅自使用原告享有著作权的编号为1H-15036的作品作为文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，故原告向本院提起诉讼以维护自身合法权益。天津顶津公司辩称，一、原告诉讼请求已超过诉讼时效。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道或应当知道侵权行为之日起计算。权利人超过两年起诉的，如果侵权行为在起诉时行为仍在持续，在该著作权保护期内，人民法院应当判决被告停止侵权行为；侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年计算”。本案中，被告在微博上使用涉案图片发布的微博在2013年6月24日，原告对涉案微博文章进行保全的时间为2018年1月26日，在原告没有充分证据证明其是在立案前两年之内（即2016年1月27日之后）才知道被告人侵权的情况下，原告在本案中的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。二、被告人已对涉案微博文章进行删除，且涉案微博并未给原告的商誉造成影响。根据原告提交的涉案微博截图可知，相关微博的转发、评论、点赞数量均为零，由此可以看出被告的涉案微博并未给原告的商誉造成不良影响。三、原告主张被告赔偿其10000元的请求不能成立。通过登录原告的网站并结合被告涉案微博内容可知，涉案图片可以在网络搜索引擎或原告全景公司的网站上随意下载，原告并未在涉案图片上注明任何版权声明，而被告在微博中也仅是把原告的图片作为所编辑的微博短句的配图使用，该微博短句内容不含有任何对被告产品进行商业宣传的内容，因而被告使用该图片属合理使用范畴。即便被告的行为构成对原告著作权的侵犯，原告主张的损失数额也明显过高。原告的网站上明确载明，涉案图片单价为200元，其价值与原告在本案中主张的10000元损失相去甚远。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据的认定，本院在后文一并进行论述。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国地区的著作权，期限自2005年12月1日起永久转让。北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记，2009年11月6日，国家版权局对其发放著作权登记证书，登记证号为2009-G-022021。2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司，即本案原告。2017年10月18日，本案原告向中国版权保护中心申请作品著作权登记情况查询，查询结果所附样本复制件中包含本案涉案摄影作品，编号为1h-15036，画面显示两名长发女子坐立于一拱桥侧下方，远背景为连绵的山峰，其中一名女子正在使用手机为另一名女子进行拍照。原告运营的QUANJING全景网站截图显示，上述摄影作品于2006年11月3日在该网站上线。网页下方注有版权声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编。2018年1月26日，原告通过重庆易保全网络科技有限公司电子数据保全平台对被告涉嫌侵犯其摄影作品著作权的网页证据进行保全，保全的网页页面显示，微博“康师傅茉莉浪漫电影院”于2013年6月24日发布微博使用涉案摄影作品作为微博插图。被告自认其系微博账户“康师傅茉莉浪漫电影院”的注册人和实际运营者。庭审时，上述微博内容已经删除，且经原告确认。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告是否享有涉案作品信息网络传播权；二、被告是否实施了侵害原告信息网络传播权的行为；三、如侵权行为成立，被告应承担何种责任。关于原告是否享有涉案作品信息网络传播权的问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，依据原告提交的对《著作权登记证书》及《作品著作权登记查询结果》进行公证的公证书，可以认定原告对涉案摄影作品（编号1H-15036）享有著作权。原告经转让继受取得了涉案作品的信息网络传播权及相关权利，并有权对涉嫌侵害其权利的行为提起诉讼，其主体适格。关于被告在微博使用涉案作品是否侵害了原告享有的作品信息网络传播权的问题。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”具体到本案中，首先，被告自认其运营管理微博“康师傅茉莉浪漫电影院”，且曾使用涉案作品作为插图发布微博图文，即存在通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品之行为；第二，至原告进行证据电子存证之时（2018年1月26日），被告上述提供行为仍在持续，已经落入原告享有的涉案作品信息网络传播权有效期间；第三、《信息网络传播权保护条例》第二条规定：“权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应取得权利人许可，并支付报酬。”被告虽称该图片可以在网络搜索引擎或原告公司网站上随意下载，但并无证据显示其系经权利人同意并支付报酬后获取的涉案作品合法来源。基于以上，被告未经权利人许可，在其运营的微博“康师傅茉莉浪漫电影院”将涉案摄影作品作为博文插图使用的行为构成对原告享有的涉案作品信息网络传播权的侵犯，其应当承担相应的法律责任。关于被告责任承担问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”原告并未举证证明其因侵权所致的实际损失和被告因侵权所获的利益。本院综合考虑如下因素确定赔偿数额：一、涉案作品属于普通的商业摄影作品，仅为图集中的一张，作品知名度及商业价值均不高；二、被告转发涉案文章并无直接盈利等使用情节，仅作为宣传产品的微博博文情境配图适用；三、原告就涉案作品进行公证及存证等属于批量性操作，其维权合理开支应综合考量。本院综合考虑涉案作品的类型、市场价值，侵权行为的性质、情节等因素，酌定被告赔偿原告经济损失与合理开支共计2000元整。至于被告主张的原告起诉已过诉讼时效的问题，根据我国民事诉讼法第六十四条之规定，被告应就此承担举证责任。现被告并无证据证实原告获知其权利受到侵害之时至其起诉之日已超诉讼时效，且因微博账户及博文数据的海量性，本院亦无法据涉案微博的发布时间对原告应知其权利受到侵害的时间节点进行推断，故被告该项主张本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告天津顶津食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支共计2000元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 征二〇一九年七月二日书记员 白圯卯附本案引用的法律条文1.《中华人民共和国著作权法》第十条第一款著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条第一项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。2.《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。3.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附当事人提交的证据原告方证据：证据一、名称变更通知书，用于证实北京全景视觉网络科技股份有限公司原名称为北京全景视觉网络科技有限公司；证据二、《著作权登记证书》及附件公证书，用于证明包含涉案作品在内的系列作品于2009年进行了著作权登记，登记发证机构为中华人民共和国国家版权局，著作权人为北京全景视觉网络科技有限公司；证据三、涉案作品样图及网络发表页面截图，用于证明北京全景视觉网络科技有限公司拥有涉案作品的原始文件，涉案作品在www.quanjing.com网站公开展示、发表；证据四、涉案微博侵权页面，用于证明：1.涉案微博为被告主办管理运营；2.涉案作品发布、使用于认证名为被告的微博；3.被告微博中使用的作品是对原告作品的复制（修改、编辑）使用。被告方证据：证据一、原告公司网站涉案图片截图，用于证明涉案图片可在原告公司网站随意下载，且每张图片销售价格200元。