山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4370号原告：蔡成亮，男，1970年11月18日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：史德鹏，莒县刘官庄法律服务所法律工作者，执业证号31511151121513。被告：陈世达，男，成年，汉族，住莒县。被告：孙家万，男，1975年4月17日出生，汉族，住莒县。被告：日照新晨物流有限公司，住所地莒县经济开发区淄博西路20号，统一社会信用代码91371122328471893H。法定代表人：史晓强，该公司经理。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711199910554522。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102Ｘ13592156Ｆ。主要负责人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，该公司职工。原告蔡成亮与被告陈世达、孙家万、日照新晨物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡成亮的委托诉讼代理人史德鹏，被告孙家万、被告日照新晨物流有限公司的委托诉讼代理人孙立成，被告人保财险日照公司的委托诉讼代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼，被告陈世达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡成亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计100484元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年11月18日17时00分许，陈世达驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在莒县小野场石塘子内停放后溜车，与停放的刘宝满驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车发生碰撞，造成道路交通事故。2018年12月4日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120180001023号道路交通事故认定书，认定陈世达驾驶超载机动车观察不周、采取措施不当是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定陈世达承担事故的全部责任，刘宝满无事故责任。被告孙家万所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在被告人保财险日照公司处投保机动车交通事故第三者责任强制保险一份（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业险）150万元一份。2019年3月22日，原告蔡成亮所有的鲁Ｌ×××××号牌豪沃牌重型自卸货车经日照仁和信价格评估有限公司作出评估报告书：1.鲁Ｌ×××××豪沃牌重型自卸货车损失评估价值为77500元；2.车辆日停运损失价值为人民币766元（染佰陆拾陆元整），原告支出评估费4600元。孙家万辩称：发生事故属实，我系鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车实际所有人，陈世达系我雇用的驾驶员，该车挂靠在被告新晨物流公司名下，在被告保险公司处投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔各一份，原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿，提交陈世达驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证。新晨物流有限公司辩称：鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车的实际车主是被告孙家万，该车挂靠在我公司名下，对于原告合理合法损失应由实际车主被告孙家万予以赔偿与我公司无关，另该车在被告人保财险日照公司处投保交强险及商业险150万元含不计免赔险，对于原告的损失应当由保险公司在保险范围内予以赔偿。人保财险日照公司辩称：事故车辆鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在我公司投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔各一份，对被告提供的行驶证、驾驶证、营运证、上岗证无异议，我公司同意按保险合同约定承担原告合理损失，另被告驾驶超载机动车根据条款约定应扣除10%的绝对免赔率，停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。车辆损失有异议，数额过高，停运损失过高，原告车辆维修单位系新格汽修，该单位属于原告车辆的挂靠单位具有利益关系，不能证实原告车辆实际维修天数。评估费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月18日17时00分许，被告陈世达驾驶被告孙家万所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在莒县小野场石塘子内停放后溜车，与停放的刘宝满驾驶的原告蔡成亮所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车发生碰撞，造成道路交通事故。2018年12月4日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120180001023号道路交通事故认定书，认定陈世达驾驶超载机动车观察不周、采取措施不当是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定陈世达承担事故的全部责任，刘宝满无事故责任。对该事实双方无争议，本院予以确认。2019年3月22日，经本院技术室委托，原告蔡成亮所有的鲁Ｌ×××××号牌豪沃牌重型自卸货车经日照仁和信价格评估有限公司作出评估报告书：1.鲁Ｌ×××××豪沃牌重型自卸货车损失及车辆日停运损失价值评估77500元；2.车辆日停运损失价值为人民币766元（染佰陆拾陆元整）。被告人保财险日照公司辩称其数额过高，因该鉴定系法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，被告被告平安财险上海公司未能举证证实该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，无足以反驳的理由，故本院对于原告主张的车损予以认定。鲁Ｌ×××××号牌事故车辆实际车主为原告蔡成亮，车辆挂靠于日照新晨物流有限公司名下，其主张车辆评估费4600元其提交票据证实，对该事实本院予以确认。另，被告陈世达驾驶的被告孙家万所有的鲁Ｌ×××××号牌事故车辆挂靠于被告日照新晨物流有限公司名下，在被告人保财险日照公司处投保交强险一份，保单号PDZA201837110000001839，投保商业三者险150万元含不计免赔一份，保单号PDAA201837110000001609，保险期间2018年1月6日至2019年1月5日止。被告人保财险日照公司为证实其已就免责事项向被告新晨物流有限公司履行明确说明义务，提交了投保单、告知单各一份。被告孙家万、新晨物流有限公司否认，认为鲁Ｌ×××××号牌事故车辆投保了不计免赔险，且投保单没有经办人签字、填写时间，被告人保财险日照公司未尽到告知和提示义务。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌事故车辆在被告人保财险日照公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔险各一份，被告人保财险日照公司辩称交强险限额2000元已赔付至被告新晨物流有限公司张丽伟名下，对此原，被告方均不予认可，对该辩称本院不予采信，被告人保财险日照公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告人保财险日照公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告孙家万应根据其雇佣的驾驶员被告陈世达在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担100%的赔偿责任。被告陈世达在从事雇佣活动中有重大过错，应与雇主承担连带赔偿责任。被告新晨物流有限公司作为事故车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。被告人保财险日照公司辩称事故车辆超载，根据保险合同应在商业三者险范围内免赔10%，本院认为，被告人保财险日照公司提交的投保单上仅有投保人被告新晨物流有限公司的盖章，并无具体经办人签字确认，不能证明其履行上述义务的时间、地点、参加人及具体方式，不足以确认其已向投保人履行了提示和明确说明义务，故被告人保财险日照公司的该辩解意见不能成立。原告蔡成亮主张停运损失18384元（766元/天×24天），被告人保财险日照公司辩称停运损失计算时间过长，综合本案实际情况，原告的停运损失经核定为11490元（766元/天×15天）。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。鉴于原告的合理合法损失已在保险范围内全部实现，本案中，被告孙家万、陈世达、新晨物流有限公司、无需再行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告蔡成亮财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告蔡成亮财产损失75500元（77500元-2000元）、停运损失11490元（766元/天×15天）、车辆评估费4600元，合计91590元。三、驳回原告蔡成亮对被告陈世达、孙家万、日照新晨物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由原告蔡成亮负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担50元，被告孙家万负担1055元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及委托诉讼代理人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一九年七月三十日书记员  姚俊红