广东省茂名市茂南区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0902行初66号原告邓文婷，女，1981年2月23日出生，汉族，户籍地：广东省高州市*******，现住广东省高州市******，公民身份号码：440************323。被告茂名市卫生健康局，住所地：广东省茂名市茂南区********。法定代表人黄立红，局长。到庭参加诉讼的行政机关负责人黄庆德，茂名市卫生健康局副调研员。委托代理人邱永海，广东海日律师事务所律师。原告邓文婷诉被告茂名市卫生健康局行政复议决定一案，于2019年2月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告茂名市卫生健康局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告邓文婷、被告茂名市卫生健康局的行政机关负责人黄庆德及委托代理人邱永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文婷诉称，原告向高州市卫生和计划生育局投诉高州市新垌镇卫生院助理医师朱杰非法行医的违法行为，并要求查处该卫生院和相关责任人，原告对高州市卫计局的答复不服，故依法向被告提出行政复议，证据不足、滥用职权、行政行为明显不当，侵犯了原告的合法权益。根据《行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等相关规定，特向贵院提起诉讼，被告为了包庇下级和该卫生院的恶行以及拖延案件的进展，滥用职权乱作为，不惜自打脸。请求法院依法撤销被告作出的茂卫行复[2019]6号《行政复议决定书》，并在法定期限内重新作出行政复议决定；判决被告承担本案诉讼费用。原告邓文婷向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份合法。证据2、《投诉新垌镇卫生院朱杰非法行医》，证明原告向高州市卫计局邮寄的投诉书。证据3、《关于投诉新垌镇卫生院朱杰非法行医的答复》，证明高州市卫计局对原告的上诉投诉的答复，行政行为主要事实不清、证据不足、歪曲医疗法规的含义、行政行为明显不当，侵犯了原告的合法权益。证据4、《行政复议申请书》，证明对于行政投诉，《广东省卫生和计划生育委员会关于依法分类处理群众信访诉求的意见》明文规定法定途径：相关部门按规定程序调查处理，给出答复意见书，不服可申请行政复议。证据5、《行政复议决定书》茂卫行复[2019]6号，被告以不属于具体行政行为的理由驳回，属认定事实不清、证据不足、滥用职权、行政行为明显不当。证据6、《行政复议决定书》茂卫行复[2019]3号；证据7、《行政复议决定书》茂卫行复[2019]4号，证据6-7均证明被告清楚高州市卫计局对原告的投诉作的答复属于具体行政行为，原告提出的行政复议申请符合《行政复议法》第六条的规定，才重新作出此行政复议决定书。证据8、《行政判决书》（2018）粤0902行初135号，证明本次起诉的本质完全与此判例相同，可见高州市卫计局对原告的投诉作的答复属于具体行政行为，原告提出的行政复议申请符合《行政复议法》第六条的规定。被告茂名市卫生健康局辩称，一、被告作出的茂卫行复[2019]6号《行政复议决定书》是基于原告向被告提出申请对高州市卫生和计划生育局《关于投诉新垌镇卫生院朱杰非法行医的答复》进行行政复议而作出的。2018年11月20日，本案原告通过邮寄的方式向被告邮寄了落款日期为2018年11月18日的《行政复议申请书》，其复议的请求是请求撤销高州市卫生和计划生育局《关于投诉新垌镇卫生院朱杰非法行医的答复》并责令高州市卫生和计划生育局重新处理，为此，被告予以受理后并进行了审理。二、在受理后的审理过程中，发现原告提出的请求复议事项不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议情形。《行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”而根据本案原告提交的《行政复议申请书》，其请求撤销高州市卫生和计划生育局《关于投诉新垌镇卫生院朱杰非法行医的答复》及请求责成高州市卫生和计划生育局重新作出处理的复议请求事项，并不属于《行政复议法》上述第六条规定的行政复议前十种申请情形；而至于第十一条“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”如何理解及解释的问题，被告根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，认为高州市卫生和计划生育局对原告邓文婷提出的《投诉新垌镇卫生院朱杰非法行医》作出了《关于投诉新垌镇卫生院朱杰非法行医的答复》属于上述司法解释第一条第（九）种情形的情况下，那么其复议申请亦不符合《行政复议法》第六条第（十一）项的情形。也就是说，原告邓文婷提出的行政复议申请经审查后不符合《行政复议法》第六条共十一种行政复议情形。三、基于上述事实和理由，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（一）款第（二）项的规定驳回邓文婷的行政复议申请依据是充分的。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理”。因此，被告根据本案的事实、证据和法律规定，对邓文婷提出的不属于行政复议共11种情形的请求复议事项，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（一）款第（二）项的规定驳回其行政复议申请依据是充分的。被告茂名市卫生健康局向本院提交了以下证据、依据，证据：证据1、邓文婷提交的行政复议申请及提交行政复议申请时的附件材料，证明被告收到原告提交的行政复议申请及附件材料。证据2、被申请人高州市卫生和计划生育局在复议审查阶段向被告提交的证据及附件，证明被告在收到原告行政复议申请及附件后，要求被申请人高州市卫生和计划生育局提交了涉及原告复议申请的相关材料进行审查。证据3、被告作出行政复议决定的审批表及复议决定书，证明被告在审查原告及被申请人高州市卫生和计划生育局的相关材料后，依法作出了行政复议决定。证据4、《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项，证明被告作出涉及本案行政复议决定书的法律依据。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。经庭审质证，原告邓文婷和被告茂名市卫生健康局分别发表如下质证意见：被告对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2，被告不知情。对证据3，被告在行政复议阶段收到该答复，是原告邮寄过来的，对证明目的不予认可。对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据5的真实性无异议，但对证明目的不予认可。对证据6-7与本案没有关联性，原告向被告提出了四份行政复议申请书，被告分别作出了行政复议决定书，原告仅针对《行政复议决定书》茂卫行复[2019]6号提起行政诉讼，因此另外3号、4号行政复议决定书均与本案没有关联性。对证据8的真实性无异议，但与本案无关。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性均予以认可，也对证明目的有异议。证据2属于高州市卫生和计划生育提交给被告，原告对其真实性、合法性、关联性均不予认可。因为该证据是被告和高州市卫生和计划生育局双方互相给的证据，原告不知情。证据3，原告只认可茂卫行复[2019]6号行政复议决定书，其余真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。对证据4的真实性有异议，且法律依据并不是证据，不能作为证据使用。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的各证据均符合证据的形式要件，本院将结合案件查明事实予以分析认证。经审理查明，2018年10月25日原告邓文婷向高州市卫生和计划生育局邮寄《投诉新垌镇卫生院朱杰非法行医》，投诉新垌镇卫生院朱杰非法行医，要求给予朱杰行政处分。2018年11月1日高州市卫生和计划生育局作出《关于投诉新垌镇卫生院朱杰非法行医的答复》，对邓文婷投诉的问题进行了答复。邓文婷不服，于2018年11月18日通过邮寄方式向被告茂名市卫生健康局提出行政复议申请。茂名市卫生健康局受理后，向高州市卫生和计划生育局发出行政复议答复通知书。2019年1月24日，茂名市卫生健康局作出茂卫行复[2019]6号《行政复议决定书》，认为高州市卫生和计划生育局于2018年11月8日作出《关于投诉新垌镇卫生院朱杰非法行医的答复》的行为不属于具体行政行为。邓文婷提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回邓文婷的行政复议申请。邓文婷不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，对行政机关受理投诉后的调查处理结果不服，能否提起行政复议或者行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对投诉举报请求权的具体规定作出判断。法律、法规或者规章规定的投诉请求权，在于促使行政机关对投诉事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知投诉人，就履行了法定职责。如果投诉人对调查处理结果不服，其提起行政复议或者行政诉讼的目的是想为第三人施加负担，例如要求作成或者加重对第三人的处罚，则应依赖法律、法官或者规章是否规定了为第三人施加负担的请求权。就本案而言，邓文婷向高州市卫生和计划生育局投诉举报的目的是要求作成对第三人的处罚，高州市卫生和计划生育局就邓文婷的投诉已经作出答复。而卫生行政部门对于投诉事项是否履行受理、查处等职责，一般不直接影响公民、法人或者其他组织的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织只有认为具体行政行为侵犯了其合法权益，才有权向行政机关提出行政复议申请，由此邓文婷也就没有具备提起行政复议的申请人资格。茂名市卫生健康局认为高州市卫生和计划生育局的答复不属于行政行为据而作出驳回邓文婷的行政复议申请的理由欠妥，但复议结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邓文婷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓文婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  戴 文审 判 员  陈文锋代理审判员  许晓明二〇一九年七月二十九日书 记 员  杨子璇附：本判决适用的相关法律法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。