河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1524号 原告：邯郸盛瑞化工有限公司。 统一社会信用代码：91130429568915756M。 住所地：邯郸市永年区工业园区装备制造区建设路东侧经四路西侧。 法定代表人：**祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。 被告：侯永彬，男，1975年1月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：刘婷芹，女，1978年8月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。系侯永彬妻子。 被告侯永彬、刘婷芹的委托诉讼代理人：侯文洲，男，1948年5月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。系侯永彬叔叔。 原告邯郸盛瑞化工有限公司（以下简称“盛瑞公司”）与被告侯永彬、刘婷芹运输合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月28日及6月26日公开开庭进行了审理。原告盛瑞公司的委托诉讼代理人康晓兵，被告侯永彬、刘婷芹及其委托诉讼代理人侯文洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告39.58吨粗苯货物价值182068元。2.判令二被告支付自起诉之日起至付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。3.本案的诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，原告从河北鑫森冶金建材有限公司（以下简称鑫森公司）购买粗苯，价格为每吨4600元，原告会计侯某将33万元预付货款转账至鑫森公司会计张丽莎账户。二被告有一辆运输危险品货车，车牌号为冀Ｄ×××××，原告让二被告运输粗苯，二被告从鑫森公司拉走粗苯39.58吨，被告刘婷芹在鑫森公司的过磅单上签字。但二被告并没有将运输的粗苯交给原告，而是将粗苯卖掉，将货款据为己有。原告多次要求被告返还粗苯或退还货款，但二被告拒不退还。 侯永彬、刘婷芹辩称，二被告系夫妻关系，2009年8月购买一辆运输危险品货车从事个体运输，车牌号为冀Ｄ×××××，长期服务于永年区正翔化工有限公司（以下简称正翔公司）。2018年8月2日，该公司大股东李某打电话、发微信让二被告给他公司运输粗苯，二被告受李某雇佣，从鑫森公司给正翔公司运输粗苯39.85吨。因正翔公司欠二被告运费不予给付、欠二被告借款30万元长期不还，二被告将粗苯车开回自己的家，现该粗苯仍在罐中保存，被告电话告知正翔公司大股东李某，要求正翔公司还款，经多次沟通，正翔公司大股东李某以没钱为由，拒不给付运费、拒不偿还借款。本次运输粗苯，二被告与原告无任何直接利害关系，原告盛瑞公司起诉二被告要求返还39.85吨粗苯价款182068元，主体不适格，应驳回原告的起诉。至于原告盛瑞公司与正翔公司之间如何运作，是他们之间的事情，因为他们都是“自己人”！也希望原告实事求是，自动撤诉。 原告为证明其主张，提交证据如下：1.通话录音以及微信聊天记录各一份。其中，被告微信发送给李某的过磅单记载：“邯郸盛瑞时间：2018年8月3日车号：冀Ｄ×××××净重：39.58吨”。2.李某、侯某证人证言及身份证复印件各一份。证人李某的证言为，2018年8月2日我用微信通知被告去鑫森公司拉粗苯，8月3日中午被告应该到我公司，但下午被告通知我把货扣留了。粗苯是盛瑞公司购买的，被告之前一直给盛瑞公司跑运输。我之前是正翔公司的股东，2016年8月从正翔公司退股，于2016年9月开始到盛瑞公司工作，我在正翔公司时没有让被告拉过货，没有在被告的运费票据上签过字，也没有向被告借过款。证人侯某的证言为，我在盛瑞公司工作，担任现金出纳，2018年8月3日我公司从鑫森公司购买粗苯，然后从我个人账户向鑫森公司张丽莎转款33万元。3.侯某中国农业银行账户明细一份。4.永年县正翔化工有限公司营业执照、出具的证明以及2016年企业年度报告书各一份，其中证明记载：“永年县正翔化工有限公司成立于2010年5月20日，公司类型是自然人独资公司，公司股东是李占红，持股比例为100%。李某既不是我公司股东，也不是我公司员工。特此证明。2019年5月21日”加盖有永年县正翔化工有限公司印章以及法定代表人李占红印章。5.河北鑫森冶金建材有限公司营业执照以及出具的证明各一份。记载：“2018年8月2日，邯郸盛瑞化工有限公司买我公司粗苯一车，计39.58吨，单价每吨4600元，该车粗苯由冀Ｄ×××××车辆运输，我公司已出具过磅单。特此证明。2019年6月11日”加盖有河北鑫森冶金建材有限公司印章并有负责人许海洋签字。被告质证意见为，1.2019年8月29日的微信聊天记录可以证明正翔公司欠被告运费拒不给付，也不偿还借款。对于通话录音，被告一直认为正翔公司与盛瑞公司是一回事，被告明确说明货还在被告处，只要给钱就给货，显然起诉书称被告将货卖了是在说谎。2.关于证人证言，李某是正翔公司的股东，不能自证。李某称是2018年8月3日安排被告运输，事实是2018年8月2日李某让被告运输的。证人证明的数额也不对。两个证人证言内容高度一致，显然予以串通。3.关于转账记录，是他们公司内部的事情。4.原告提交的正翔公司的基本情况与我方从网上查询的基本情况不一样，正翔公司出具的证明是正翔公司与盛瑞公司串通侵害被告权益。5.对鑫森公司的营业执照无异议，关于证明显系伪证。 被告为证明其主张，提交证据如下：1.被告与李某的微信聊天记录三页，拟证明货物所有人是李某和正翔公司。2.网络查询的盛瑞公司与正翔公司的企业信息情况各一份，拟证明李某出资100万，系正翔公司大股东，盛瑞公司与正翔公司的企业信息上均出现有裴利平。3.2017年1月17日至2017年3月3日正翔公司拖欠被告运费的票据复印件以及借条复印件，拟证明正翔公司欠被告运费及借款。原告质证意见为，1.对微信聊天记录的真实性没有异议，对被告的证明目的有异议，李某是代表盛瑞公司与被告联系运输粗苯的，而不是其个人雇佣被告运输粗苯的。2.被告提交的企业信息来源不合法，关于公司登记情况应当以工商局出具的登记证明或者全国企业信息公示系统查询的信息为准，而被告提交的只是两份所谓的网页或宣传页。正翔公司现在是由李占红控股100%的个人独资公司，李某出资100万是在2015年12月4日，而李某于2016年8月24日已退出正翔公司。3.被告提交的运费结算单和借条与本案不具有关联系，结算单加盖正翔公司运费专用章，与盛瑞公司没有关系。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，原告盛瑞公司从河北鑫森冶金建材有限公司购买粗苯，约定每吨4600元，并预付货款330000元，双方未签订书面买卖合同。李某系盛瑞公司员工，2018年8月2日通过微信联系侯永彬到河北鑫森冶金建材有限公司运输粗苯，运费为每吨70元，未签订书面运输合同。2018年8月3日，侯永彬、刘婷芹从河北鑫森冶金建材有限公司拉走粗苯39.58吨，被告刘婷芹在过磅单上签字，但至今二被告未将货物交付给原告。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录；证人李某、侯某的证言；正翔公司、鑫森公司营业执照及证明各一份；被告提交的微信聊天记录以及原、被告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告盛瑞公司从鑫森公司购买粗苯并预付了货款，后联系被告侯永彬、刘婷芹运输粗苯，双方之间成立运输合同关系且合法有效。被告从鑫森公司拉走39.58吨粗苯，理应按约定及时将货物交付原告，被告至今未交付货物，已经构成违约，应当承担赔偿损失的民事责任。李某系盛瑞公司员工，其联系被告运输粗苯的行为，属于履行职务的行为，被告主张货物为李某及正翔公司所有，提交的微信记录不能证明其主张，被告辩称原告主体不适格，应驳回原告起诉的意见，本院不予支持。关于损失的数额，被告至今未交付货物，原告要求被告按照当时货物价值182068元（39.58吨×4600元／吨）赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至付清之日止的利息，于法无据，本院不予支持。被告侯永彬与刘婷芹系夫妻关系，二人共同从事危险品货物运输，故对原告的损失应承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告侯永彬、刘婷芹于本判决生效后十日内共同赔偿原告邯郸盛瑞化工有限公司货物损失人民币182068元，并互负连带赔偿责任。 二、驳回原告邯郸盛瑞化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1971元、保全费1470元，共计3441元，由被告侯永彬、刘婷芹共同承担。关于被告应承担的部分，原告已经预交，由被告支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  房志鹏 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨梦维 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定;没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。