昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初1296号 原告（反诉被告）：方义明，男，1979年5月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：孙德志，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨芮，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：云南建投第一水利水电建设有限公司。住云南省昆明市经济技术开发区林溪路196号。 法定代表人：和少伟，董事长。 委托诉讼代理人：吴娅倩，系云南建投第一水利水电建设有限公司员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘虎，系云南建投第一水利水电建设有限公司员工。特别授权代理。 原告（反诉被告）方义明诉被告（反诉原告）云南建投第一水利水电建设有限公司（以下简称：建投公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，对本案进行公开开庭审理。原告方义明的委托诉讼代理人孙德志，被告建投公司的委托诉讼代理人吴娅倩、刘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）方义明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆租赁费用，共计人民币52000元;2.判令被告承担本案案件受理费等诉讼相关费用。 事实与理由：2015年6月2日，原告与被告签订《车辆租赁协议》，约定：被告租用原告所有的广汽本田思威（ＤＨＷ6452Ｒ1ＡＳＤ）ＣＲＶ车一辆（车牌号：云Ａ×××××）用于被告滇中新区哨关路工程八工区经理部施工生活用车；自2015年5月10日起租赁，时间暂定2年；租金人民币4000元／月。原、被告还就付款方式、双方权利义务等相关事项进行了书面约定。2015年5月10日至2016年11月13日（以18个月计）原告将标的车辆交付约定的被告项目经理部用于施工生活。但是，被告仅在2016年支付过租赁费用人民币20000元，依约，尚欠租金52000元。原告认为，双方签订的协议应受法律保护，被告应当如约履行义务。 被告（反诉原告）建投公司答辩称：一、方义明与云南建工滇中新区经理部所（以下简称：项目部）签订的《车辆租赁协议》为无效合同，建投公司从未与原告签订过《车辆租赁协议》，也未授权任何人、部门以其名义与作为该项目部领导班子成员担任辅助项目经理、项目总工程师的原告签订过《车辆租赁协议》，原、被告之间自始不存在租赁合同关系。原告诉被告的诉讼主体资格错误。二、2015年5月，方义明任被告项目部的辅助项目经理及项目总工程师。方义明作为项目部的领导班子成员，明知被告的所有合同的签订须经公司ＯＡ合同审批流程审批后且必须加盖公司合同专用章后生效，项目部印章的使用范围及合同管理办法等规定，但原告却利用其作为滇中新区哨关路工程八工区项目部的领导班子成员、总工程师的身份、职权，方便获取该项目部印章，不惜违反公司合同管理办法，私自制作《车辆租赁协议》，在《车辆租赁协议》未经公司ＯＡ合同审批流程审批,以及在被告不知情且未授权的情况下，在该协议上擅自加盖“云南建工滇中新区哨关路工程八工区经理部”印章，进而达到谋取私利的目的。该《车辆租赁协议》属于合同法第52条规定的恶意串通、损害集体利益，并以合法形式掩盖非法目的的情形，因此该《车辆租赁协议》无效。三、方义明从未向建投公司交付过任何车辆供被告调配使用，建投公司也从未调配租用过其任何车辆。事实上，诉状中广汽本田思威（车牌号：云Ａ×××××）车用于方义明上下班使用。因此建投公司要求方义明返还其从反诉人项目部谋取的私利20000元。并据此提出以下反诉诉讼请求：1.确认方义明与云南建工滇中新区经理部所签订的《车辆租赁协议》为无效合同；2.判令方义明返还其从建投公司项目部谋取的私利20000元；3、反诉诉讼费用均方义明承担。 原告（反诉被告）方义明答辩称：一、方义明不是领导班子成员而是外聘人员且是总工程师；二、签订合同并非如建投公司所述是在不知情的情况下签订，而是项目部总工程师授权之后才加盖的印章，并有总经济师的签名，因此合同合法有效；三、方义明已实际将车辆交付给建投公司用于办公区的生活用车。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院确认法律事实如下：2015年6月2日，被告（反诉原告）建投公司下属云南建工滇中新区哨关路工程八工区经理部（以下简称：项目部）（甲方）与原告（反诉被告）方义明（乙方）签订《车辆租赁协议》（云建哨关八工区2016年第03号）,约定甲方租用乙方广汽本田思威（ＤＨＷ6452Ｒ1ＡＳＤ）ＣＲＶ车一辆（车牌号：云Ａ×××××）用于经理部施工生活用车。租赁日期自2015年5月10日起租赁，时间暂定贰年。租期按月计算，不足一个月时按实际使用日计算；租金4000元／月。租赁期内，甲方按月支付乙方车辆租赁费用。合同上加盖有“云南建工滇中新区哨关路工程八工区经理部”印章及合同计量工作人员“闫浩静”签字。2016年9月，滇中新区哨关路工程二标段（ＭＺＫ11＋600～ＭＺＫ13＋660）《跨嵩昆路砍树及临时防护施工方案》中明确“（1）应急保障车辆：本田越野汽车（云Ａ×××××）……”。双方认可已支付方义明租赁费20000元。方义明认可车辆使用期间为2015年5月10日至2016年11月13日。 本院认为：一、本案合同经双方当事人签字盖章，而建投公司一方合同中由对应职责的工作人员签字，诉争的车辆也经建投公司在正式文件中明确作为应急保障车辆使用，且已支付部分租赁费用，本院认为该合同要件齐备，不违反法律规定，而建投公司所指合同存在恶意串通签订的主张无相应证据证实，而所提出的合同在公司内部签约流程不规范的主张，系内部管理问题不能据此对抗合同签订的效力，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本院认为双方合同合法有效，对建投公司主张合同无效的诉讼请求不予支持。 二、方义明将诉争车辆交付给建投公司使用，建投公司未支付全额租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”诉争车辆实际使用的期限为2015年5月10日至2016年11月13日（18个月零三天），方义明主张按18个月计算，符合合同履行情形，则根据合同约定应付的租金为72000元（18×4000元/月），扣除建投公司已付的20000元，尚需支付52000元，本院对此部分予以支持。也据此驳回建投公司要求返还已付20000元的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）云南建投第一水利水电建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告（反诉被告）方义明支付原告租赁费用人民币52000元； 二、驳回被告（反诉原告）云南建投第一水利水电建设有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币1100元、反诉案件受理费300元，由被告云南建投第一水利水电建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审 判 长  朱 曦 人民陪审员  李雪娟 人民陪审员  鲁云春 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张 倩