wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初29号原告：中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县三江镇民族一路42号。负责人：温泳滔，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：唐艳英，女，系该支行员工。被告：张志伟，男，1983年2月5日出生，住广东省连南瑶族自治县。原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行与被告张志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后因公告送达被告张志伟，由简易程序转为普通程序。原告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告张志伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡透支本金7995.11元，利息1151.39元，违约金465.40元，本息及其他费用共计9611.90元。（利息、违约金等计至2018年11月20日止，2018年11月21日起利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支消费的规定计至全部本金还清时止）。2.本案的全部诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告张志伟于2016年8月18日向原告申请开立金穗贷记卡一张，卡号62×××49。开卡成功后从2016年10月2日开始进行透支消费，截止2018年11月20日止，被告共欠原告信用卡本金7995.11元，利息1151.39元，违约金465.40元，本息及其他费用共计9611.90元。被告透支消费拖欠款后，原告多次向被告当面及电话进行催收，但被告拒不还款。目前，其各期所透支消费金额已全部逾期，损害了原告的合法利益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向你院起诉，请求依法判令被告立即履行义务，偿还所欠透支本息及相关费用，以维持原告的合法利益。被告张志伟在举证期限内未提交证据、亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据：证据1中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份、证据2被告身份证复印件一份、证据3被告“账户详细信息”表复印件一份、证据4被告金穗贷记卡消费流水复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告张志伟向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审核同意后，向被告张志伟发放卡号为62×××49的中国农业银行金穗贷记卡一张，永久信用额度为8000元，约定还款方式为全额还款。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中加黑加粗注明“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定”，被告张志伟签名确认并在申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定免息还款期最长为56天，逾期还款的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。按月计收复利。未能按期偿还最低还款额时应按最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告张志伟成功开卡后从2016年10月2日起透支消费，至2018年11月20日止，被告张志伟共欠原告信用卡透支本金7995.11元、利息1151.39元、逾期还款违约金465.40元，共计9611.90元。另查明，中国农业银行股份有限公司清远分行出具了《中国农业银行股份有限公司清远分行特别转授权书》，内容如下：“授权你行以‘连南支行’名义起诉由连南支行受理的信用卡持卡人主诉案件”。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告依据中国农业银行股份有限公司清远分行的授权，在本案中享有诉讼主体资格。被告张志伟申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合同，与原告达成了协议，该协议合法有效，依法应受保护。被告张志伟应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，按约定的期限偿还借款本息，现被告张志伟逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告请求判令被告张志伟偿还信用卡本金7995.11元、利息1151.39元、逾期还款违约金465.40元，共计9611.90元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志伟在本判决生效之日起十五日内向中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行支付信用卡透支本金7995.11元、利息1151.39元、逾期还款违约金465.40元，共计9611.90元。（利息、逾期还款违约金暂计至2018年11月20日，从2018年11月21日起的利息、逾期还款违约金以借款本金7995.11元为基数按中国人民银行关于信用卡透支消费的规定计至全部本息清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张志伟负担，公告费560元由被告张志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨秋凡审 判 员  谢柳青人民陪审员  吴玉坚二〇一九年七月十七日法官助理方雨欣书记员甘雨欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初1161号 原告：刘丽楠，女，1969年1月23日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 被告：唐山顺捷物业服务有限公司，住所地唐山市路南区新华东道万达购物中心三层C1221。 法定代表人：王文山，职务经理。 原告刘丽楠与被告唐山顺捷物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告刘丽楠于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丽楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告刘丽楠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丽楠负担。 审判员  王晓丹 二〇一九年七月三十一日 书记员  鲁瀚阳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3466号 原告：施学东，男，汉族，1968年9月1日出生,住成都市金牛区。 原告：张静，女，汉族，1972年10月8日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：施学东，男，汉族，1968年9月1日出生,住成都市金牛区，系原告张静丈夫。 被告：成都中营房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区互利正街68号7-1-6幢1楼1号。 法定代表人：林建平，总经理。 委托诉讼代理人：刘云华，男，汉族，1991年2月5日出生，住四川省资中县，系公司员工。 原告施学东、张静诉被告成都中营房地产开发有限公司（以下简称中营公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张耀元独任审判，公开开庭进行了审理。原告施学东、张静由施学东参加了诉讼，被告中营公司一般代理委托诉讼代理人刘云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告施学东、张静向本院提出诉讼请求，请求依法判令1.被告10日内支付原告2018年11月30日至2019年4月1日期间的逾期交房违约金20752元；2.被告从2019年4月2日起，以总房款843590元为基数，按日万分之二支付原告逾期交房违约金，至完成案涉商品房所在10号楼消防验收及抽查备案合格并办理交房手续之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.2017年3月15日，原被告签订了中营蓉树园10-2号《商品房买卖合同》（预售），原被告于2017年4月17日交清了合同约定的全部购房款，并于2017年11月23日交清了超面积补差房款6156元及办理产权证税费，但被告拒不履行交付商品房等义务。原告于2018年1月12日将被告起诉至郫都法院。后经上诉至成都中院。中院作出了终审判决。被告应于2018年11月29日前向原告交付案涉商品房并支付相关费用，但被告据不履行生效判决书规定的义务。原告于2019年1月7日申请法院强制执行，被告才将案涉房屋交付给原告，超过生效判决书规定的交房之日123日，应向原告支付逾期交房违约金，按照《商品房买卖合同》的约定，被告应向原告支付2018年11月30日至2019年4月1日期间的逾期交房违约金20752元；2.按双方签订的《商品房买卖合同》，案涉商品房交付条件为五方责任主体出具的《工程竣工验收报告》和《房屋面积实测报告书》。原告以为该报告必须真实合法有效，符合《建筑法》、《城乡规划法》、《消防法》等相关法律法规的规定，满足入住条件，而案涉商品房所在的蓉树园10号楼至今仍未进行消防验收及抽查备案，严重违反《消防法》的规定，不符合工程竣工验收的前提条件，存在重大安全隐患，仍不符合交房入住条件。 被告中营公司辩称，1、对逾期交房的违约金的违约事实以及违约责任已经郫都区人民法院2018川0124民初875号判决且被告已经按判决书承担了相关的违约责任，执行案号为2019川0124执76号，本案为重复诉讼，被告不应承担违约责任。2、案涉房屋已于2019年4月1日交房已经履行完交房义务不应承担逾期交房的违约金。 经审理查明：经成都市郫都区人民法院（2016）川0124民初2053号民事判决书确认了以下事实：2017年3月15日中营公司与施学东、张静签订《商品房买卖合同（预售）》及其附件约定施学东、张静购买中营公司位于成都市郫都区红光镇榕树园小区10幢1层2号的商品房，购房总价款837434元。第十八条第一款约定“（一）出卖人应当在买受人结清该商品房总价款之日起45日内向买受人交付该商品房。第十九条逾期交房责任（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第一款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：。2逾期90日内，自第十五条约定的交付期限届满之日起实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；逾期超过90日后，合同继续履行，出卖人应当按照买受人全部已付款的日万分之二向买受人支付违约金。”施学东、张静已于2017年4月17日付清全部购房款843590元。案涉商品房由成都市规划管理局出具建设工程规划合格证。案涉商品房已经勘察、设计、监理、开发商、施工单位五方出具工程竣工验收报告。依据以上事实法院判决：1.被告成都中营房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告施学东、张静交付案涉商品房；2.被告成都中营房地产开发有限公司从本判决书生效之日起十日内支付原告施学东、张静逾期交房违约金29980元以及其他违约金（其他违约金计算方式：从2018年1月13日起，以843590元为基数，按日万分之二支付至本判决确定的交房之日止）。双方均不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判判决。该案已于2018年11月19日生效。 案件生效后，因中营公司在判决书规定的期限内未履行义务，经当事人申请强制执行，案涉房屋已于2019年4月2日办理了交付手续。2019年4月9日，成都市郫都区法院该案判决书全部执行完毕。 以上事实，有原、被告双方在庭审中的一致陈述，双方身份信息、《商品房买卖合同》及其附件、民事判决书、法律文书生效证明、入户声明、执行完毕通知书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，本案基本事实已由判决确认，已作出了有履行义务的判决，且该判决已生效，各方当事人均按照生效判决内容履行自身义务。根据生效判决内容，中营公司应在2018年11月20日至2018年11月29日期间将案涉房屋交付给施学东、张静，但中营公司在该期限内未履行义务，应承担判决书确定的交房时间至实际交房的逾期违约金，因此，对于施学东、张静要求中营公司承担2018年11月30日至2019年4月1日期间的逾期交房违约金，本院予以支持。另，施学东、张静称案涉房屋所在楼栋未完成消防验收及抽查备案合格，不满足入住条件，不能视为中营公司已交房，要求中营公司承担2019年4月2日起至涉房屋所在楼栋完成消防验收及抽查备案合格之日止的逾期交房违约金，但施学东、张静并未提供有效证据证明，案涉房屋已办理交房手续，因此，施学东、张静要求中营公司承担2019年4月2日起的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都中营房地产开发有限公司从本判决书生效之日起十日内支付原告施学东、张静逾期交房违约金（违约金计算方式：以843590元为基数，按日万分之二，从2018年11月30日起至2019年4月1日止）； 三、驳回原告施学东、张静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，由被告成都中营房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年七月二十九日 书记员  牟徐全
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审110号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：曹振平,宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：李成华,男,1963年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年6月12日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕435号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2011年3月未经批准，擅自在曹村镇××南北生活路西侧非法占用1878平方米土地建设养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定。申请执行人依法立案查处,于2018年11月16日将宿埇国土资执罚〔2018〕435号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款46950元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2018年11月15日作出宿埇国土资执罚〔2018〕435号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2011年3月未经批准，擅自占用曹村镇××南北生活路西侧非法占用1878平方米（2．817亩）土地建设养殖场，建筑物占地面积1878平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行行政处罚告知,被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的1878平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的1878平方米建筑物和其他设施；三、罚款46950元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。另查明，《行政处罚决定书》于2018年11月16日送达被执行人，《履行行政处罚决定催告书》于2019年5月29日送达被执行人。 本院审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。被执行人只是占用承包土地建设养殖场，并不是非法转让土地。宿埇国土资执罚〔2018〕435号《行政处罚决定书》认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定,明显缺乏法律、法规依据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕435号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款46950元，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年七月九日 书 记 员  刘 昕
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1657号 原告：杨莎，女，1977年2月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托诉讼代理人：蒋剑明，广东环球经纬律师事务所律师。 被告：周晓锋，男，1977年5月18日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被告：陆洋，女，1981年3月14日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 本院在审理原告杨莎诉被告周晓锋、陆洋民间借贷纠纷一案中，原告杨莎向本院提出财产保全申请，请求冻结被告周晓锋、陆洋银行存款1313266元或查封、扣押其他等值财产。案外人广东合润融资担保有限公司出具担保函，承诺如原告申请有错误，愿在1313266元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告杨莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告周晓锋、陆洋银行存款1313266元或查封、扣押其他等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 娟 二〇一九年七月十二日 书记员 唐舒敏
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3611号 原告：金碧物业有限公司盐城分公司，住所地在盐城市盐都区神州路170号恒大名都会所。 负责人：陈其兵，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：宋云娜，该公司员工。 被告：周德广，男，1963年12月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：杨凡琪，盐城市建军法律服务所法律工作者。 原告金碧物业有限公司盐城分公司（以下简称金碧物业公司）与被告周德广借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人宋云娜，被告周德广的委托诉讼代理人杨凡琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令周德广归还借款473661元，并承担至履行完毕之日止按年利率24%计算的违约金；2、被告周德广承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月7日，周德广因购买盐城市区恒大名都小区的房屋，向我司借款515455元。约定周德广于2015年12月30日、2016年6月30日分别还款41794元，于2016年12月30日、2017年6月30日、2017年12月30日分别还款69656元，2018年6月630前还款222899元，未按时还款则需按应付未付款的日千分之一支付违约金。后我司按约将出借款通过转账支付给周德广。周德广仅偿还41794元，尚欠借款本金473661元至今未还。 原告金碧物业公司起诉的主要证据为：1、2015年7月7日金碧物业公司与周德广签订的借款协议一份；2、2015年7月7日周德广出具的委托书一份；3、2015年7月17日金碧物业公司通过中国银行转账给恒大地产集团盐城有限公司的收付款交易明细一份。 被告周德广辩称：向原告金碧物业公司借款515455元是事实。但原告与恒大地产集团盐城有限公司相互串通，向不特定的人群违法发放贷款，违背了金融监管法的相关规定，现仅同意归还所欠借款的本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，周德广与金碧物业公司签订了一份借款协议，约定周德广因购买盐城恒大名都5号楼1001号的房屋，向金碧物业公司借款，金碧物业公司同意免息借给周德广515455元；周德广于2015年12月30日、2016年6月30日分别还款41794元，于2016年12月30日、2017年6月30日、2017年12月30日分别还款69656元，2018年6月30日前还款222899元，周德广须按协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，按每期未归还款总额的千分之一向金碧物业公司支付违约金。协议签订后，金碧物业公司于2015年7月17日按约将出借款通过转账支付给周德广所购房屋的出卖人恒大地产集团盐城有限公司。嗣后，周德广归还了其2015年12月30日前应还款41794元，尚欠借款本金473661元至今未还。金碧物业公司因要求周德广归还借款未果，遂诉至本院。 本院认为，周德广与金碧物业公司签订的借款协议不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。借款协议中明确约定了借款数额、分期还款的数额和期限、逾期还款的违约责任承担等内容，双方成立民间借贷关系。周德广作为借款人，未能按约定期限还款，已构成违约，应偿还金碧物业公司借款，并支付借款自逾期之日起的违约金。双方约定按未归还款总额的日千分之一支付违约金明显过高，但本案中金碧物业公司将违约金部分的诉请调整为要求周德广按年利率24%支付则合法有据，本院对金碧物业公司的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周德广于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业公司盐城分公司借款473661元，并支付约定的逾期还款违约金（以本金41794元自2016年7月1日起；以本金69656元，自2016年12月31日起；以本金69656元，自2017年7月1日起；以本金69656元，自2017年12月31日起；以本金222899元，自2018年7月1日起，均按年利率24%计算至实际履行还款义务之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9298元、减半收取为4649元，由被告周德广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年七月九日 法官助理 成 诚 书 记 员 吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1074号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道586号中御公馆1号楼裙房第5层。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游庆，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令鼎和公司立即停止对《远走高飞》作品著作权实施侵权行为；2、判令鼎和公司赔偿原告损失2000元；3、判令鼎和公司承担为维权支出的合理费用合计179.93元；4、判令鼎和公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《远走高飞》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。鼎和公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。鼎和公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《远走高飞》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6221号 申请执行人林俊广执行被执行人秦小伟合同纠纷一案，执行案号（2019）粤0111执6221号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月二十九日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2065号 申请人：陈玉璞等22人（详见附表）。 共同委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319570670N。 法定代表人：陈康。 深圳仲裁委员会受理的申请人陈玉璞等22人与深圳市前海高搜易投资管理有限公司基金合同纠纷案，申请人陈玉璞等22人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司的财产，查封、扣押、冻结被申请人财产价值详见附表，（2019）粤0391财保313-326、328-334号案件申请人陈玉璞等21人以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司、（2019）粤0391财保327号案件申请人李磊以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人陈玉璞等22人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下的财产，财产价值详见附表。 每案案件申请费详见附表，由申请人陈玉璞等22人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保313-334号 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年七月二日 书记员  王紫
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初2994号原告习水县伊贤谷办公经营部，地址：习水县东皇街道井岗西路66号，统一社会信用代码9250330MA6GRYN7M。法定代表人尹贤谷。被告贵州习智科技有限公司，地址：习水县东皇街道办公处大陆村田湾组，统一社会信用代码91520330MA6DMQA200。法定代表人陈世标。委托代理人周浩杰，广东嘉德信律师事务所律师。委托代理人王佳斌，广东嘉德信律师事务所律师。原告习水县伊贤谷办公经营部诉被告贵州习智科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告习水县伊贤谷办公经营部的法定代表人尹贤谷、被告贵州习智科技有限公司的法定代表人的委托代理人周浩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告的办公用品费用236,540.90元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月至2019年1月，被告在原告处采购办公用品等，合计243,788元，已付7,247.1元，余款236,540.9元，前期协商在2019年1月31日付清，被告却迟迟没有付款，原告与被告多次协商委托，被告也一直未支付。特诉至法院。被告辩称，被告经营困难，原告向我方提供的货物还有部分未拆封，保存完好，我公司希望将货物退还原告抵扣货款，剩余贷款的支付问题希望分期支付。经审理认定事实如下：被告认可在原告处购买办公用品，本院予以确认。原告举出发票、销售清单66张证明其向原告供货243,788元，销货清单上有被告的工作人员黄磊、王丹等人（在职期间）签字，本院予以确认。本院认为，被告认可在原告处购买办公用品，原、被告双方之间成立买卖合同关系。黄磊、王丹等人在销货清单上签字，应视为对原告提供货物数量、单价的认可，销货清单上货物的数量、单价应作为货款计算标依据。被告的工作人员在销售清单上签字时均属被告在职员工，因此，黄磊、王丹等人在销货清单上签字的行为，应由被告承担责任。原告向被告提供了243,788元货物，除去已支付的7,241.1元，被告还应当向原告支付236,540.9元。对被告的辩称意见，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：限被告贵州习智科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告习水县伊贤谷办公经营部货款236,540.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424元，由贵州习智科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员  何义义二〇一九年七月十八日书记员  王承敏
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初895号原告：郭胜利（曾用名郭小伟），男，汉族，1968年6月22日出生，住河南省新安县。被告：姬等女，女，汉族，1967年11月19日出生，户籍地：新安县，现住河南省新安县。原告郭胜利与被告姬等女追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告郭胜利于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭胜利撤回起诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告郭胜利负担。审判员  张迪二〇一九年七月三日书记员  龚雪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1157号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，个体工商户，经营地址湖北省武汉市硚口区硚口路158号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110，经营者陈梦三。 委托诉讼代理人：钟辉，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城（以下简称苏格缪斯娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏格缪斯娱乐城立即停止对《下一站吻别》作品著作权实施侵权行为；2、判令苏格缪斯娱乐城赔偿原告损失2000元；3、判令苏格缪斯娱乐城承担为维权支出的合理费用合计412.5元；4、判令苏格缪斯娱乐城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《下一站吻别》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。苏格缪斯娱乐城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。苏格缪斯娱乐城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《下一站吻别》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行初78号起诉人：张万月，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码：440************911。本院收到张万月诉高州市人民政府、高州市林业局、高州市长坡镇人民政府、高州市******民委员会、高州市********经济合作社其他行政纠纷一案的起诉状。张万月诉称，起诉人于2010年9月28日通过崩山村经济合作社公标会议，以最高价中标承包到崩山村的桃子坪所有山林地，并当天签订承包协议。2011年9月18日，高州市人民政府及高州市********委会对生态公益林进行现场界定。旺沙村委会、崩山村的村长及其他的村民代表，对林业部门隐瞒桃子坪所有山林地已向起诉人发包的事实，对桃子坪山林地的生态公益金进行冒领。由于起诉人一直在外工作，对以上的事情未能知晓，亦未曾接收到有关桃子坪的山林地已被划为生态公益林的通知。直至2018年9月通过朋友得知以上的事实，遂向高州市长坡镇人民政府、高州市林业局反映该情况并要求高州市林业局冻结2018年尚未发现的补偿款，高州市长坡镇人民政府、高州市林业局要求起诉人与高州市******民委员会、高州市********经济合作社协商解决，对起诉人要求的冻结当年的尚未发放的补偿款予以拒绝，高州市******民委员会、高州市********经济合作社拒绝协商。2018年7月，林邓丰沛水电站位于起诉人承包的桃子坪山林地的引水渠崩塌，冲毁起诉人承包的桃子坪山林地。高州市********经济合作社不顾山林地已发包起诉人的事实。阻止起诉人与丰沛水电站的投资人商议赔偿事宜，组织村民到塌方现场以要求丰沛水电站赔偿高州市********经济合作社为目的强行阻止水电站的人员的修复施工。丰沛水电站的投资人支付了原属起诉人的赔偿款。事后，起诉人多次找到高州市********经济合作社要求协商以上事情，均被拒绝。综上，请求：1.判决茂名市高州水库市级生态公益林现场界定书编号16211011006中地籍小班号162********100的补偿方案无效。2.判决广东省生态公益林现场界定书编号ST16211011006中地籍小班号162********100的补偿方案无效。3.判决茂名市高州水库市级生态公益林现场界定书编号16211011006中地籍小班号162********100的林地补偿由起诉人作为受偿人接受补偿。4.判决广东省生态公益林现场界定书编号ST16211011006中地籍小班号162********100的林地补偿由起诉人作为受偿人接受补偿。5.判决高州市人民政府、高州市林业局、高州市长坡镇人民政府、高州市******民委员会、高州市********经济合作社将以往未发放给起诉人由2011年至2018年共8年的省级、市级生态公益金发放给起诉人，合计19686元。6.判决高州市********经济合作社将丰沛水电站引水渠崩塌冲毁桃子坪林地的赔偿款8000元返还给起诉人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。起诉人张万月的诉讼请求一至五，所针对的是所诉生态公益林的生态公益金补偿方案及其发放，而并非审核、发放生态公益林界定书的行政行为，起诉人所诉不符合行政诉讼的起诉条件；起诉人的诉讼请求六，请求高州市********经济合作社返还丰沛水电站引水渠崩塌冲毁桃子坪林地的赔偿款8000元，该请求属民事法律关系，不属行政诉讼的受案范围。据此，起诉人提起的诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，对其起诉，依法应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条规定，裁定如下：对张万月的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 吕 强审判员 张华伦审判员 李 杰二〇一九年六月十三日书记员 谭宇胜
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书    （2019）陕0626民初1411-1号 原告：段玉成，男，1965年XX月XX日生，汉族，宁夏回族自治区银川市人。委托代理人：段兴明，男，1965年XX月XX日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：雷军山，男，1976年XX月XX日生，汉族，延长油田股份有限公司吴起采油厂职工。本院在审理原告段玉成与被告雷军山民间借贷纠纷一案中，原告段玉成向本院提出财产保全申请，请求冻结被告雷军山的银行存款364.65万元或查封、扣押其等值财产。段玉成已购买诉讼保全责任保险。本院认为，原告段玉成的申请符合法律规定，为防止被告转移财产，本院生效法律文书能够及时得到履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查询、冻结被告雷军山的银行存款364.65万元或查封、扣押其等值财产。冻结或查封、扣押期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。   审  判  员   武  文  明 二〇一九年七月二十六日 书  记  员   韩  国  艳 201062614111652106401111650210011612265203610626161226121236465364651
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初510号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人陈奎法，男，1974年4月21日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工,家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月23日被取保候审。经本院决定，于2019年7月2日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人陈奎法犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈建玲出庭支持公诉，被告人陈奎法到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2018年11月20日23时许，被告人陈奎法未取得机动车驾驶资格酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿惠安县螺阳镇世纪大道由体育馆往德诚医院方向行驶，行驶至迎宾路口路段，越过路中央金属护栏缺口驶入对向车道时与钟某驾驶的闽Ｃ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成陈奎法受伤及两车损坏的交通事故。接警赶到现场的惠安县公安局民警查获被告人陈奎法，并对其的血样进行抽取送福建华闽司法鉴定中心检验鉴定，后陈奎法被送往医院接受治疗。经检测，被告人陈奎法的血样中检出乙醇含量为150.50ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 2018年12月20日，经惠安县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈奎法承担本事故主要责任，钟某承担本事故次要责任。钟某不服该《道路交通事故认定书》，于2018年12月27日向泉州市公安局交通警察支队申请复核；泉州市公安局交通警察支队于2019年1月11日作出《道路交通事故认定复核结论》,维持该《道路交通事故认定书》。 审理期间,被告人陈奎法通过其亲属向本院预缴罚金人民币2500元。 以上事实，被告人陈奎法在庭审过程中无异议，并有证人钟某的证言,受、立案材料，归案工作说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视频监控截图及分析说明，血样提取登记表、抽取血样照片及法医毒物鉴定意见书，《道路交通事故认定书》,《道路交通事故认定复核结论》,公安交通管理行政强制措施凭证,机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，票据，户籍证明及被告人陈奎法的供述等证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈奎法违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈奎法归案后能如实供述自己的罪行,当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈奎法积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈奎法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年8月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇一九年七月十七日 书记员  张振达 速录员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  2-
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1002刑初244号公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。被告人覃海强，男，汉族，1979年12月3日出生，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2000年被广西省玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑三年，2002年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2003年12月19日被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2006年6月9日减刑释放；因犯贩卖毒品罪，于2007年11月19日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因吸毒行为，于2015年4月25日被广西玉林市公安局玉州分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪被网上追逃，2019年3月19日被珠海市公安局五山派出所抓获并临时寄押于珠海市第二看守所。于2019年3月21日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2019）241号起诉书指控被告人覃海强犯抢劫罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2019年7月3日公开开庭审理本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员黄腾出庭支持公诉，被告人覃海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：2019年3月15日16时许，被告人覃海强租车到郴州市北湖区华塘镇408队附近下车后，从路人高某手中抢走一把菜刀继续往前走。覃海强在经过被害人龙某家门口时，看到其家门口停放一辆豪江牌摩托车，便想抢走该摩托车。覃海强便进入龙某家里，用菜刀架在龙某脖子上，以此挟持龙某驾驶摩托车将其送走。龙某因担心覃海强伤害其怀中抱着的孙子及其家人，便没有反抗，将其孙子交给旁边的儿媳妇后，便答应了覃海强。后龙某被迫驾驶摩托车，按照覃海强的要求沿着华塘大道、华塘花坪大道、X090线公路行驶，期间，覃海强一直将菜刀架在龙某的脖子上威胁龙某。到达X090线公路华塘镇昌和公路交叉路口时，覃海强胁迫龙某停车后驾车逃离。经鉴定，龙某被抢走摩托车价值2600元。被告人覃海强被抓获到案后如实供述了上述事实。湖南省郴州市北湖区人民检察院认为被告人覃海强的行为已构成抢劫罪，并提出在十年以上十二年以下有期徒刑处刑且并处罚金不适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人覃海强在庭审中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、出所登记表、提取笔录、机动车销售单、尿样提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、调取证据通知书、银行流水明细、请假申请单、全国违法人员信息资料记录、刑事判决书、释放证明书、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、指认笔录及领条、辨认笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、监控视频、视频截图、证人曹某1和高某及曹某2等五人的证言、被害人龙某的陈述、被告人覃海强的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人覃海强以非法占有为目的，持刀入户劫取他人财物价值人民币2600元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃海强到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人覃海强有前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人覃海强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2029年9月18日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）二、继续追缴被告人覃海强的非法所得价值二千六百元人民币的豪江牌摩托车一辆返还被害人龙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田海斌人民陪审员  谢寒梅人民陪审员  吴 进二〇一九年七月三日法官助理张静林书记员李馨颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省茂名市中级人民法院广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终292号原公诉机关广东省信宜市人民检察院。上诉人（原审被告人）范某，男，1971年1月4日出生。因本案于2018年11月5日被信宜市公安局刑事拘留，同年11月7日被信宜市公安局取保候审。2019年1月23日被广东省信宜市人民法院决定继续取保候审。指定辩护人车晓欣，广东广和（茂名）律师事务所律师。广东省信宜市人民法院审理广东省信宜市人民检察院指控原审被告人范某犯危险驾驶罪一案，于2019年4月22日作出（2019）粤0983刑初55号刑事判决。原审被告人范某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人范某，听取指定辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年10月27日17时，被告人范某在信宜市怀乡镇一个朋友家里食饭，期间，范某饮了二两白酒。当晚22时许，范某驾驶粤YSXXXX号牌小轿车由信宜市怀乡镇往信宜市区方向行驶，当行驶至信宜市区体育馆路段的时候，被信宜市公安局交警大队朱砂中队执勤民警查获。经对范某进行呼气酒精测试，结果为86mg/100m1，随后民警带其去信宜市人民医院抽取血样检验血液酒精含量。2018年10月31日，经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，在范某的血液中检验出乙醇成分，含量为94.2mg/100m1。另认定，被告人范某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年12月1日被刑事拘留。2018年7月30日，山东省临沭县人民法院作出(2018)鲁1329刑初257号刑事判决书，以虚开增值税专用发票罪判处被告人范某有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限自2018年8月10日至2022年8月9日止。被告人范某于2018年7月30日因缓刑被释放。原判认定上述事实，有物证、书证、被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书等证据证实。原判认为，被告人范某饮酒后在道路上驾驶机动车，案发时其血液中酒精含量为94.2mg/100ml，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，被告人范某的行为属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范某曾因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，本次犯危险驾驶罪属于在缓刑考验期内再次犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，进行数罪并罚。被告人范某归案后如实供述上述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人范某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，作出如下判决：撤销山东省临沭县人民法院作出的(2018)鲁1329刑初257号刑事判决书中对被告人范某的缓刑判决，执行有期徒刑三年；被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年、拘役二个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人范某不服，向本院提出上诉，其上诉的理由及其指定辩护人的辩护意见如下：上诉人范某犯罪情节显著轻微，自愿认罪悔罪，且没有发生交通事故，没有致人伤亡，社会危险性较低；上诉人是为了赶回家制止其妻子精神病发作才醉酒驾车。综上，请求本院对上诉人改判缓刑或免予刑事处罚。经审理查明，2018年10月27日17时，上诉人范某在信宜市怀乡镇一个朋友家里食饭，期间，范某饮了二两白酒。当晚22时许，范某驾驶粤YSXXXX号牌小轿车由信宜市怀乡镇往信宜市区方向行驶，当行驶至信宜市区体育馆路段的时候，被信宜市公安局交警大队朱砂中队执勤民警查获。经对范某进行呼气酒精测试，结果为86mg/100m1，随后民警带其去信宜市人民医院抽取血样检验血液酒精含量。2018年10月31日，经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，在范某的血液中检验出乙醇成分，含量为94.2mg/100m1。另查明，上诉人范某因涉嫌虚开增值税专用发票于2017年12月1日被刑事拘留。2018年7月30日，山东省临沭县人民法院作出(2018)鲁1329刑初257号刑事判决书，以虚开增值税专用发票罪判处范某有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限自2018年8月10日至2022年8月9日止。范某于2018年7月30日因缓刑被释放。上述事实，上诉人范某在原审开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、呼酒精测试结果单、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、(2018)鲁1329刑初257号刑事判决书、山东省临沭县人民法院社区矫正告知书、执行通知书、血液提取登记表、上诉人供述、广东中鼎司法鉴定中心出具的粤中鼎司鉴中心[2018]毒鉴字第3244号司法鉴定意见书、现场检验报告书、抽取血样的视频光碟等证据证实，足以认定。对于上诉人范某及其指定辩护人所提，经查：上诉人归案后如实供述其罪行等情节，原审判决已依法认定，本院对此予以确认，不再重复评价；上诉人醉酒驾车是否为了赶回家制止妻子精神病发作，并不是法定的量刑情节，不能作为从轻处罚的理由。本院认为，上诉人范某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液酒精含量为94.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。原审判决认定上诉人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人范某上诉要求改判的理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢琼进审 判 员  周经辉代理审判员  钟 娟二〇一九年六月二十六日法官 助理  柯雅丽书 记 员  黎颖钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申152号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵连国，男，1969年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张学峰、于明亮，河北兴骅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘福松，男，1972年10月28日出生，汉族，大专文化，个体，住天津市塘沽区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李文倡，男，1963年12月10日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。 再审申请人赵连国因与被申请人李文倡、刘福松民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀09民终5396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵连国申请再审称，原判认定事实不清，判决错误。请求依法撤销二审民事判决书中被申请人李文倡不承担责任的部分，对本案重新审理。 被申请人李文倡提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。再审申请人赵连国的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，2015年3月27日，刘福松向赵连国出具借条，李文倡在该借条下方担保人处签名，借条上对保证方式没有约定，应依法认定李文倡按照连带责任承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”赵连国应当就其在法定期限内向保证人李文倡主张过权利承担举证证明责任。赵连国提交的与李文倡通话录音，因没有通话日期，且通话内容不明确，故二审判决认定该通话录音不足以证实其在保证期间内向李文倡主张权利，并无不当。另，根据2015年9月11日赵连国与刘福松达成的协议及赵连国在公安机关的陈述，赵连国自认涉案房屋因刘福松向其借款110万元无能力偿还，已将楼房进行抵顶。在此情况下，赵连国继续向保证人主张权利，有悖常理。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵连国的再审申请。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年七月二十二日 书记员  李 爽
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2312号原告：**，男，呼和浩特市自来水公司管网巡查二所工人，现住呼和浩特市。被告:王津，男，户籍地为呼和浩特市。被告:王金成，男，户籍地为呼和浩特市。原告**与被告王津、王金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼，被告王津、王金成经本院依法公告送达仍未到庭。本案现已缺席审理终结。原告**向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金35000元整,按月利率2%计算利息自2017年4月3日起至实际清偿本息之日,截止起诉日2019年3月3日应承担利息16100元,本息合计:51100元；2、本案诉讼费由二被告全部承担。。事实与理由：2016年7月4日,二被告向原告借款35000元整,双方签订了借款合同,借款期限为2016年7月4日至2017年11月3日止。同时约定综合月利率2%。每月应当向原告支付借款本息2887元整。二被告借款后没有按约定向原告支付借款本息,已逾期23个月,原告多次索要未果,至此,二被告已拖欠利息16100元。经原告向被告索要，被告拒付，为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王津、王金成未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告**为证明其主张在法定期限内向法庭提举了借款合同、工商银行借记卡账户历史明细清单。被告王津、王金成未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：二被告与原告经朋友介绍认识，二被告因资金周转于2016年7月4日向原告借款3.5万元，双方签订《借款合同》，载明“甲方（借款人）：王津，……,甲方（共同借款人）：王金成，……，乙方（贷款人）：**,……一、金额：叁万伍仟元整（35000元），期限：自2016年7月4日始至2017年11月3日止。二、月利率2%，……。四、还款：……按月还款：还款日为每月3号，还款总期数为16期，每期还款本息2888元，但首次还款日为放款日的次月3日，借款到期时利随本清。……九、违约：甲方未按月足额偿还贷款本金、支付利息，逾期贷款罚息利率为每日0.5%。……。二被告王津、王金成分别在甲方处签字捺印确认，原告**在乙方处签字捺印确认。经查明，上述款项原告以转账方式分两笔履行，合计35000元，合同签订后，被告每月付息并将利息支付至2017年4月份，尚欠原告借款本金及剩余利息迄今未还。认定上述事实的证据有借款合同、工商银行借记卡账户历史明细清单及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告王津、王金成向原告借款，原告以银行转账的方式完成了出借义务，出借款项3.5万元，二被告以共同借款人身份向原告出具《借款合同》确认借款事实，该《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，二被告应按约承担偿还责任。关于利息，双方于合同中约定借款月利率为2%，该利率未超出法律规定范围，原告自认二被告将利息还付至2017年4月，现原告按合同约定的利率主张被告自2017年4月04日起按月利率2%计算支付利息至借款实际清偿之日止的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，截止2019年3月3日已发生利息为16100元。被告王津、王金成经依法公告送达未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王津、被告王金成于本判决生效后十日内向原告**偿还借款本金人民币35000元及利息16100元（2017年4月4日至2019年3月3日），并以尚欠借款本金为基数按月利率2%计息支付借款利息自2019年3月4至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元、公告费500元，由被告王津、王金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 赵 婧人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇一九年七月八日书 记 员 杜尚阳附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6605号之一 申请执行人：周小琴，女，1973年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗承飞，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省西充县。 关于周小琴与罗承飞装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19252号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告罗承飞应于本判决发生法律效力之日起十日内退还装修款125000元给原告周小琴；二、案件受理费2800元，由被告罗承飞负担。因义务人罗承飞未按上述生效法律文书履行义务，权利人周小琴向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已对被执行人作出了的司法拘留、司法搜查手续，暂未发现被执行人下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为129617元（含执行费1817元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗承飞负有继续向申请执行人周小琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月二十九日 书记员 杨越强
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1000号之一 申请执行人:高伟平，男，1977年8月9日出生，住浙江省常山县。 被执行人：方志惠，男，1984年9月2日出生，住浙江省常山县。 本院作出的（2017）浙0822民初2505号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人高伟平向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日立案执行，执行标的为被执行人方志惠归还申请执行人高伟平借款本金100万元及利息，并负担案件受理费10140元、申请执行费19600元（未预交）。 执行立案后，本院向被执行人方志惠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人方志惠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方志惠既未申报财产又拒不履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方志惠的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人方志惠无存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产。截至2018年7月26日，本案已执行到位标的为0元，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方志惠违反财产申报制度且拒不履行，本院决定对被执行人方志惠采取司法拘留15日的惩戒措施，同时将其纳入失信被执行人名单及限制消费名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，我院已于2019年7月26日向申请人高伟平进行告知，对此其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方志惠暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1000号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务、申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  华相轶 二〇一九年七月三十日 书记员  王景中
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初1518号原告：吴崧铭，女，1977年9月30日出生，壮族，居民，住云南省开远市。委托诉讼代理人：陈艳梅，开元法律服务所。代理权限：特别授权。被告：云南昆润高宏投资有限公司，住所地弥勒市弥阳镇湖泉湾1号圣仁医院4楼。法定代表人：万俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈诗霖，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告吴崧铭与被告云南昆润高宏投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴崧铭委托诉讼代理人陈艳梅、被告委托诉讼代理人陈诗霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其代收的契税4247.12元、维修基金2813.25元，合计7061.3元；2.判令被告承担变更合同的违约金42670.5元(按合同总价的10%计算，426705元×10%)；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月12日，原、被告双方签订《商品房购销合同》，约定：原告购买被告开发的湖泉1号1幢605号房屋，房屋价款为429427元，2017年7月13日双方签订《房屋租赁合同》、《补充协议》，约定原告将购买的上述房屋返租给被告，并约定被告在原告交清购房款、配套费、税费并办理完交接房屋手续后90个工作内代原告申请办理房屋产权登记手续等。被告在6年后的今天，仍未为原告办理不动产权登记证书，造成原告小孩无法落户、上学等实际困难，经原告多次催促，被告仍拒绝办理，原告无奈，再次到相关部门缴纳契税、维修基金。被告严重违约，变更了部分合同约定，应按照《商品房销售合同》第13条第3款的约定，承担违约责任，支付合同总价款的10%的违约金。被告辩称：1.同意退还原告交纳的契税、维修基金7061.3元，并支付自收取之日起至付清之止按年利率4.35%计算的利息。2.对原告的第2项诉讼请求有异议，不同意支付违约金。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告身份证1份。欲证明原告的身份信息。2.商品房购销合同1份。欲证明变更合同应承担按房屋总价10%计算的违约金。3.购房款发票1张。欲证明购房总价为426705元。4.代办费契税维修基金收据1份。欲证实原告交给被告办证费为7061.3元。5.已交费的发票和收据各1份。欲证实原告自己办证所交的费用为7060.37元的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、4、5无异议；对证据2的三性无异议，但不认可原告的证明目的，认为不存在单方变更合同的情形；对证据3无异议，但认为退还过房款差价1933元，应从房屋总价中扣除。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、4、5来源合法、内容真实，能证明原告欲证明的事实，予以采信；原告提交的证据3来源合法，内容真实，但房屋总价应扣除面积差价1933元。本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，原、被告双方签订《商品房购销合同》，约定：原告购买被告开发的湖泉1号1幢605号房屋；房屋价款为429427元；被告在原告交清购房款、配套费、税费并办理完交接房屋手续后90个工作内代原告申请办理房屋产权登记手续等。合同第十三条第三项还约定：“单方提出解除合同或者变更合同约定的，按以下约定处理：经对方书面认可，向对方按本合同总价的10%支付违约金，并承担已发生的相关交易费”。合同签订后，原告交清了购房款，并于2014年11月4日向被告交纳了契税4247.12元、维修基金2813.25元，被告返还了房屋面积差价1993元给原告。因被告一直未为原告办理不动产权登记证书，原告便自己到相关部门缴纳契税、维修基金，并办理了不动产登记权证书。本院认为:原告与被告签订《商品房购销合同》，对购房及办理产权证的相关约定，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告支付了房款，并缴纳了契税、维修基金，被告收取原告的契税、维修基金后，未按照约定的时间为原告申请办理不动产权登记证书，已构成违约，应当承担违约责任，原告求被告返还其代收的契税4247.12元、维修基金2813.25元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。被告虽未按照约定的时间为原告申请办理不动产权登记证书，但并未书面提出解除合同或者变更合同约定，原告自己自愿去缴纳契税、维修基金，自己进行了办理，不能由此证明被告单方变更合同约定，原告要求被告承担变更合同的违约金42670.5元(按合同总价的10%计算，426705元×10%)的诉讼请求，无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条规定，判决如下：一、由被告云南昆润高宏投资有限公司于判决生效后30日内返还原告吴崧铭交给的契税费4247.12元、维修基金2813.25元，合计7061.3元，并支付自2014年11月4日起至付清之日止的利息（按年利率4.75%计算）。二、驳回原告吴崧铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由原告吴崧铭负担448元，被告云南昆润高宏投资有限公司74元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇一九年七月十五日书记员  达世晨
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执171号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 被执行人：马腾蛟，男，1990年7月9日出生，汉族，山西省运城市盐湖区东马家窑巷10号中城办家属院10号居民。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马腾蛟借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7414号裁决书，于2019年6月28日向本院申请执行，请求：1.支付借款本金4500元；2.支付逾期违约金597.7（自2018年10月2日起，以4500元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年4月22日，要求计算至被执行人本金还清之日止）；3.支付为实现债权支出的仲裁服务费110元；4.支付仲裁案件受理费40元；5、支付迟延履行的加倍利息44.76元（自2019年2月26日起，以4650元为基数，按照日万分之一点七五为标准，暂计算至执行申请日；要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。本院于2019年7月2日立案受理。 经审理查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马腾蛟因借款合同纠纷仲裁一案，衢州仲裁委员会根据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提供的《借款协议》等证据材料，于2019年1月30日受理仲裁申请，2019年2月20日通过网络仲裁的方式作出（2019）衢仲网裁字第7414号裁决书。衢州仲裁委员会作出的裁决书等有关法律文书均采用电子送达方式向当事人进行送达。 另查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的经营范围是接受机构委托从事金融知识流程外包、金融业务流程外包、金融信息技术外包、金融信息服务（除金融业务），云计算、网络技术、通讯技术、计算机技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，数据模型软件、计算机软硬件、自动化设备的开发、销售，自有设备租赁（除金融租赁），系统集成，数据处理服务，网络工程，网络运行维护，商务咨询，投资咨询；设计、制作、发布各类广告。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人和借款人签名的《借款协议》，不能成立。二、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司不具备金融行业从业资质。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后，直接由上海你我贷互联网金融信息服务有限公司向借款人发放贷款，存在着以合法形式掩盖非法目的的行为，依法无效。三、民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情形下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护。综上，本案仲裁的程序违反了法定程序，且人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违反社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7414号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 溥 审判员 张 平 审判员 张亚辉 二〇一九年七月九日 书记员 王笑宇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1111号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公汇餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道387号南国·西汇城市广场（二期）第四层V417-V419、V430、V431号。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公汇餐饮娱乐有限公司（以下简称公汇公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公汇公司立即停止对《爱很美》作品著作权实施侵权行为；2、判令公汇公司赔偿原告损失2000元；3、判令公汇公司承担为维权支出的合理费用合计221.94元；4、判令公汇公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《爱很美》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公汇公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公汇公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《爱很美》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1501号之一 申请执行人：田惠，女，1974年1月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托代理人：林国斌、林剑龙，福建宏恩律师事务所律师。 被执行人：张恩全，男，1973年1月6日出生，汉族，住。 申请执行人田惠依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初797号民事判决书，于2019年3月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张恩全给付本金80000元，利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1800元。被执行人张恩全依法应承担本案执行费1241元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月22日以司法专邮方式向被执行人张恩全送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人张恩全名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年3月20日对被执行人张恩全适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月19日，申请执行人田惠申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月9日通过谈话方式告知申请执行人田惠，并要求进一步提供财产线索，申请执行人田惠认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张恩全名下暂无可供执行财产，申请执行人田惠同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月十九日 书记员 郭 斌
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执418号 马兴宏： 关于执行被执行人马兴宏罚金一案，本院依法作出的（2017）粤1226刑初115号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年七月三十日
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6078号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码×××。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：王皓，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：朱海，男，1979年9月22日出生，汉族，住山西省大同市。原告捷信消费金融有限公司与被告朱海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼，被告朱海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金10000元、利息668.88元、客户保障服务手续费0元、客户服务费477.77元、违约金1106.18元，共计12252.83元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费用等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月12日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号3978084257001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金10000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项12037.43元。被告朱海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提供相关证据。经审理，本院认定事实如下：2018年7月12日，被告朱海向原告捷信消费金融有限公司提交个人贷款申请表（商品贷）一份，贷款内容部分记录：商品类型摩托车、价格15000元、自付金额5000元、贷款本金10000元、分期期数24、贷款每月还款额590.47元、首次还款日2018年8月12日、月贷款利率1.750%、月客户服务费1.250%；约定银行代扣还款。后附消费信贷合同条款，约定：如被告未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，被告应一次性偿还全部款项。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告送达《借款人须知》，并签署《商品交付确认书及自付金额支付确认书》，约定摩托车的商家名称为建业摩托经销部东信店。原告于2018年7月12日，向大同市城区建业摩托电动车经销部转账10000元。合同签订后，原告未按期归还还款。现原告诉至法院，要求被告偿还本金10000元及其他费用。本院确认的上述事实有原告提供的《个人贷款申请表（商品贷）》、《借款人须知》、《商品交付确认书及自付金额支付确认书》、《中国建设银行单位客户专用回单》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告捷信消费金融有限公司由中国银行业监督管理委员会天津监管局发放金融许可证，系具有发放个人消费贷款资质的企业，其在本案中的业务行为未超出经营范围。原告朱海与被告签订的《个人贷款申请表（商品贷）》、《借款人须知》、《商品交付确认书及自付金额支付确认书》等与本案有关的文件资料均系双方自愿签订，内容真实有效且未违反相关法律规定，合法有效。合同签订后原告按照合同约定实际履行了放款义务，被告亦应依约按期足额还款，现被告未按约定偿还贷款本息，第一期欠款已逾期90天未偿还，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故对原告要求被告一次性偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、客户服务费、违约金等三项费用，依双方合同约定计算明显过高，本院酌情调整为以本金10000元为基数、按照年利率24%计算自2018年8月12日至2018年11月12日止产生的费用，为600元。被告朱海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱海于本判决生效之日起三十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金10000元及利息、客户服务费、违约金三项费用600元。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元（原告已预交），由被告朱海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇一九年七月三十一日书记员 窦渊
广州铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）粤71行赔初16号 起诉人：苏树基，男，1984年7月31日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区*************，公民身份号码440*****917。 2019年6月26日，本院收到起诉人苏树基的起诉材料，于2019年7月2日收到其补充材料，诉称：起诉人在广州市番禺区*******租赁房屋用于经营。2016年，涉案地区开始土地征收拆迁工作，在此期间，被诉行政机关广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府组织人员对涉案房屋实施了强制拆除。起诉人对该强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，经一、二审审理均驳回起诉，现起诉人已申请再审。涉案违法拆除行为给起诉人造成了损失，起诉人向两被诉行政机关分别申请国家赔偿，广州市番禺区人民政府作出的《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。广州市番禺区新造镇人民政府至今未予答复。起诉人现依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向本院提起行政赔偿，请求判决被诉行政机关赔偿：1.起诉人因被诉行政机关拆除房屋而产生的损失共计118100元；2.因迟延支付上述损失所导致的利息损失共计23915.26元（以118100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年5月31日起暂计至2019年5月30日止）。 据起诉人提交的证据显示，起诉人不服广州市番禺区新造镇人民政府、广州市番禺区人民政府拆除涉案房屋的行为，向本院提起行政诉讼，经本院和广东省人民法院一、二审审理，裁定驳回起诉人的起诉。2019年2月1日，起诉人向广州市番禺区新造镇人民政府、广州市番禺区人民政府提出赔偿申请，2019年4月9日，广州市番禺区人民政府作出《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。起诉人称广州市番禺区新造镇人民政府逾期未作出赔偿决定。 2019年4月29日，最高人民法院对起诉人就上述生效裁定申请再审的案件，作出（2019）最高法行申1757号《行政裁定书》，认为，……已经初步证明新造镇政府、番禺区政府实施强制拆除起诉人租用房屋的行为，可能侵犯起诉人的合法财产权益。起诉人与被诉拆除房屋强制执行行为可能存在利害关系。广东省高级人民法院作出的……行政裁定……可能存在适用法律错误。遂裁定该案由最高人民法院提审，并中止一、二审裁定的执行。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，起诉人认为两被诉行政机关拆除涉案房屋的行为侵犯其合法权益，诉至本院，请求判决两被诉行政机关予以赔偿，本案属于起诉人对两被诉行政机关单独提起的行政赔偿诉讼。但根据起诉人提交的证据可知，起诉人并不能证明涉案拆除行为已被确认为违法，起诉人提交的最高人民法院的行政裁定亦未对涉案拆除行为的合法性作出认定。因此，起诉人单独提起行政赔偿诉讼不符合上述司法解释规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对苏树基的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  张海城 审判员  邓 军 审判员  余 彬 二〇一九年七月八日 书记员  王逸雯 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条 …… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。 ……
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1232号原告（反诉被告）：鞍山钢峰风机有限责任公司，住所地鞍山市。法定代表人：李洋。委托诉讼代理人：赵长虹，鞍山钢峰风机有限责任公司员工。被告（反诉原告）：济南环陶除尘技术有限公司，住所地章丘区明水经济开发区办公大楼6楼621。法定代表人：张翠敏。委托诉讼代理人：陶涛，山东有诺律师事务律师。委托诉讼代理人：于涛，该公司员工。原告鞍山钢峰风机有限责任公司与被告济南环陶除尘技术有限公司定作合同纠纷一案，本案于2019年3月4日立案受理后，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告鞍山钢峰风机有限责任公司委托代理人赵长虹到庭参加诉讼，被告济南环陶除尘技术有限公司委托诉讼代理人陶涛、于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告支付货款213000元及逾期付款利息21359元直至本息全部给付完毕之日止。原告提供的证据有：1.合同原件1份2.发票1份3.送货单1份。被告（反诉原告）答辩并反诉称，不同意原告诉讼请求。因为交付的风机在安装调试时发现无法达到技术协议要求，所以我方反诉请求解除双方签订的工业品买卖合同，要求反诉被告返还我方支付货款207000元，赔偿逾期交货违约金54000元拆除费3万元预期利润18万元。被告提供的证据有：1.济南钢铁集团闽源钢铁有限公司1号烧结机烟气脱硫升级改造工程技术协议1份。2.原被告之间的技术协议1份。3.原告单位项目经理高健的名片1张。4.被告工作人员侯建亮与高健的邮箱联系目录1份。5.业主方给被告出具的函1份。6.被告侯建亮给高健邮件内容证明1份。7.被告向原告发函1份。8.原告回复函1份。9.山东闽源钢铁有限公司出具的证明1份。原告（反诉被告）针对反诉答辩称，不同意反诉原告反诉诉讼请求。经审理查明，原被告建立有买卖合同关系，双方2014年11月签订买卖合同一份。此后作为购买方的被告向原告支付了部分货款，原告向被告交付并安装调试风机。但双方对于合同的履行存在不尽一致的认识和陈述。本案庭审过程中，作为用户的被告认为作为供货方的原告安装调试风机无法达到技术协议要求，因而无法实现合同的真正目的。对于用户的质疑，供货方原告未能提供确实充分的证据来证实达到了协议的要求。在这种情况下，原告履行合同是否真正到位彻底。本案无法查清确定。被告方提供了证人的证言，但原告对证人的证言反映的内容不予理解，不予认可。双方均未申请对涉案的风机设备进行司法鉴定以确定是否达到合同约定的标准和目标。以上事实有原告提供的合同原件1份、发票1份、送货单1份和被告提供的济南钢铁集团闽源钢铁有限公司1号烧结机烟气脱硫升级改造工程技术协议1份、原被告之间的技术协议1份、原告单位项目经理高健的名片1张、被告工作人员侯建亮与高健的邮箱联系目录1份、业主方给被告出具的函1份、被告侯建亮给高健邮件内容证明1份、被告向原告发函1份、原告回复函1份、山东闽源钢铁有限公司出具的证明1份以及开庭笔录为证。本院认为，双方签订合同后，均享有相应的权利，同时应履行合同约定的义务。作为供货方的原告未能向法庭提交足以能够证明其履约完全达标的相关技术资料证据，而被告对其产品存有质疑。目前状态下，原告要求被告，支付货款及逾期利息理由不成就。本院不予支持。但是被告以无法实现合同目的为由请求解除双方合同同时要求供货方返还已付货款，赔偿逾期交货违约金拆装费以及预期利润，就本案审理查明的事实以及被告提交的证据而言。不能达到充分证明的程度和效果，故对于被告的反诉诉讼请求。本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告本案本诉诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）本案反诉诉讼请求。案件受理费2407.5元,诉讼保全费1692元由原告负担。反诉案件受理费4183元由被告（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇一九年七月二十五日书记员  张 磊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10823号原告：张正先，男，1995年7月22日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限宣城中心支公司，营业场所安徽省宣城市。主要负责人：郑德平，总经理。委托诉讼代理人：黎远军，男。原告张正先与被告中国太平洋财产保险股份有限宣城中心支公司(以下简称太平洋保险公司宣城支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告张正先委托诉讼代理人孟凡涛、被告太平洋保险公司宣城支公司委托诉讼代理人黎远军到庭参加诉讼。审理中，当事人合意延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。张正先向本院提出诉讼请求：1.太平洋保险公司宣城支公司赔偿张正先车辆维修费27,997元、施救费450元、评估费840元，合计29,287元。事实和理由：2018年3月14日，太平洋保险公司宣城支公司向张正先签发神行车保机动车保险单，记载：承保险别含机动车损失险(赔偿限额120,299元)、车损不计免赔率、第三者责任险等；保险期间：自2018年5月16日起至2019年5月15日止；被保险机动车号牌号码为皖PUXXXX；等等。2018年10月23日，张正先驾驶车辆号牌为皖PUXXXX的荣威轿车与徐某驾驶车辆号牌为沪L6XXXX的车辆发生追尾，张正先与徐某自行协商张正先全责，徐某无责。同日，案涉车辆被牵引出事发地点，张正先支付施救费450元。张正先因对太平洋保险公司宣城支公司案涉车辆损失定损结论有较大异议，自行委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称评估中心)对案涉车辆损失进行评估。2019年1月21日，评估中心出具物损评估意见书，评定号牌号码为皖PUXXXX的车辆直接物质损失为27,997元。评估中心另出具的事故车辆勘估表列明了更换作业项目名称、金额、工时及修理作业项目名称、工时。为此，张正先向评估中心支付评估费840元。2019年6月6日，上海田畅汽车维修服务有限公司出具增值税专用发票及维修结算清单，发票记载金额与结算清单记载的总金额一致，均为27,997元。结算清单另列明了作业项目、金额及配件名称、金额。太平洋保险公司宣城支公司辩称，对交通事故经过、事故责任不持异议。案涉车辆在太平洋保险公司宣城支公司投保车辆损失险，赔偿限额120,299元。交通事故发生后，太平洋保险公司宣城支公司经现场勘验，对案涉车辆定损11,000元，该金额包含了车辆施救费。太平洋保险公司宣城支公司对评估中心出具的评估意见持有异议，申请对案涉车辆损失重新鉴定。此外，太平洋保险公司宣城支公司对张正先主张的施救费没有异议，根据保险合同约定，评估费、诉讼费不属于保险责任范围，应当由张正先自行承担。张正先围绕其诉称向本院提交了保险单、驾驶证、行驶证、上海市道路交通事故自行协商协议书、评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、增值税专用发票、上海市道路清障施救牵引作业单、牵引费发票、维修费发票、维修结算清单等，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对张正先陈述的上述事实予以确认。本院认为，张正先向太平洋保险公司宣城支公司投保了机动车损失险等险别，依法成立了财产保险合同关系。案涉事故发生保险期限内，太平洋保险公司宣城支公司应当在机动车损失险赔偿限额内向张正先给付保险金，并赔偿张正先的合理损失。对于张正先主张的各项赔偿费用，本院评判如下：车辆维修费27,997元，张正先提供的证据已证明其该项支出，且金额合理，本院予以支持。太平洋保险公司宣城支公司未提供任何证据反驳评估中心的评估意见，本院对其重新鉴定申请不予准许。施救费450元，张正先提供的证据已证明其该项支出，且太平洋保险公司宣城支公司对此不持异议，本院予以照准。以上各项费用合计28,447元，并未超出机动车损失险赔偿限额，应由太平洋保险公司宣城支公司全额承担。评估费840元，系太平洋保险公司宣城支公司未依约给付保险金所产生的必需支出，且金额合理，应由太平洋保险公司宣城支公司赔偿。太平洋保险公司宣城支公司关于评估费应当由张正先承担的意见，本院不予采信。综上所述，太平洋保险公司宣城支公司应赔偿张正先损失29,287元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第二款、第六十四条规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张正先损失29,287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计266元，由中国太平洋财产保险股份有限宣城中心支公司负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇一九年七月九日书记员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初9085号 原告:汪瑞，女，1996年6月1日出生，汉族，住宿州市。 被告:许兵，男，1969年9月26日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 原告汪瑞诉被告许兵买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,2019年7月4日，原告汪瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告汪瑞撤诉处理。 案件受理费25元，由原告汪瑞负担。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  周明明 人民陪审员  王艳侠 二〇一九年七月四日 书 记 员  尤倩影
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申197号 再审申请人（原审被告）：林明月，女，壮族,1973年11月17日出生，住广西靖西县。 委托诉讼代理人：毛华松，广东都汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文秀，广东都汇律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：佛山市禅城区张槎玻璃三厂，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：李凌。 再审申请人林明月因与被申请人佛山市禅城区张槎玻璃三厂(以下简称玻璃三厂)财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13021号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林明月申请再审称，一、本案属合同纠纷而非侵权纠纷，一审判决认定林明月构成侵权属定性错误。案涉《高级顾问聘请协议》为合法有效合同，即使林明月履行合同不符合约定也只需承担违约责任，而非侵权责任。二、玻璃三厂支出的269000元调查费和初评费是为激活“红圈牌”商标市场价值的必要合理支出，并非因林明月侵权而产生的实际损失，无论林明月是否存在使用虚假印章的行为，调查费和初评费都必然产生。关于后期正式评估费的支付问题。首先，玻璃三厂与林明月签订《高级顾问聘请协议》前已明确其转让涉案商标专用权、实现涉案商标价值的想法，而佛山华国光学器材有限公司只是其意向目标之一。同时，玻璃三厂是根据自己对涉案商标市场价值的认知来判断、权衡其是否需要进行正式评估的，林明月并未对玻璃三厂进行任何欺骗和误导。其次，正式的评估报告为玻璃三厂收取商标许可使用费的重要参考依据，可激活涉案商标商业价值，玻璃三厂明显为直接受益者。最后，涉案评估报告的使用价值并非只用于佛山华国光学器材有限公司，只要玻璃三厂能找到其他使用人，或者作为其他商业用途，同样可实现评估报告的价值。即便林明月存在使用虚假印章的行为，但该行为与玻璃三厂支出评估费并没有法律上的因果关系，导致涉案评估报告失去参考价值、商标失去应有市场价值的根本原因在于玻璃三厂消极使用评估报告且怠于行使权利所致。三、玻璃三厂虽支出了调查费及评估费，但涉案商标价值也得到了相应的提升，明显已获得了对价，故其并不存在任何损失，林明月不应当承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果不公，请求法院再审本案。 本院经审查认为,玻璃三厂向一审法院起诉主张林明月在履行合同过程中侵害了其财产权益，诉请法院判令林明月承担相应的财产损害赔偿责任。从已经发生法律效力的刑事判决认定的事实来看，林明月伪造公司印章导致玻璃三厂签订了相应合同并支出269000元，最终因林明月的犯罪行为导致玻璃三厂的合同目的无法实现，损害了其合法权益。因此，一审民事判决确认案件系财产损害赔偿纠纷并判令林明月赔偿玻璃三厂相应损失并无不妥。另，两审终审制是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，在一审判决作出后，若当事人对该判决不服，可在法律规定的期限内提起上诉并交纳上诉费，通过二审程序寻求权利救济。本案中，一审判决作出后，林明月并未在法定期限内提起上诉并交纳上诉费，应视为对其自身诉讼权利的处分。综上所述，应驳回再审申请人林明月的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林明月的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年七月二十五日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1411号之一 申请执行人：游启祥，男，汉族，1974年8月8日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：伍朝勇，男，汉族，1968年8月24日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行游启祥与伍朝勇借款合同纠纷一案，经查，被执行人伍朝勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人伍朝勇在贵州银行62XXX01账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年七月四日 书记员 宋臣江