广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1766号原告：刘伯贵，男，汉族，1979年8月29日出生，户籍地：四川省剑阁县龙源镇。委托诉讼代理人：刘耀宇，男，户籍地：河南省舞钢市，系剑阁县龙源镇宝泉村民委员会推荐。被告：珠海市金海岸永南食品有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇。法定代表人：AIBAAKIFUMI（饗庭彰文）。委托诉讼代理人：谭环宇，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐卫华，被告的员工。原告刘伯贵诉被告珠海市金海岸永南食品有限公司（以下简称永南公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘伯贵及委托诉讼代理人刘耀宇、被告的委托诉讼代理人谭环宇、徐卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伯贵诉称，原告2014年10月30日进入被告公司。任职叉车司机兼发货员，公司给原告签订有劳动合同。见证据劳动合同书。给原告缴纳社会保险。见证据珠海市职工社会保险缴费记录。上班时间7:30—23:00，每月满勤，虽然劳动合同上约定五天八小时，事实上。每天加班加点5至6个小时，（每月1号至15号8:30到把公司安排需要出货的货，出完为止，16号到月底是7:30到公司把公司安排需要出货的货，出完为止。几乎每晚21:00至23:00才下班）。原告对工作认真负责，兢兢业业，任劳任怨。顾全大局。为公司的发展尽心尽力。公司违章指挥，强令原告冒险作业危及原告人身安全。2018年12月14日，当时公司领导让原告去新仓库开叉车和穿梭机一同卸四层货架上的货物，当时领导说货架高度有6米。到新仓库后，四层货架高度足有7.2米（用尺子丈量过）。当时原告告诉公司领导，穿梭机在7.2米的高度上面工作危险性很大。况且穿梭机从来没有在7.2米高度工作过。能不能用其他方法解决7.2米高度装卸踏板上货物。公司领导厉声说，“你是叉车司机不管多危险。你都要去做”。本来穿梭机在叉车上高空作业就有危险。原告严格按照叉车操作规程操作，结果穿梭机还是从上面掉了下来，差一点砸到原告，但原告精神受到伤害。至今想起那件公司强令冒险作业之事心有余悸。对此事公司罚过原告钱。后来原告去金湾区安全办，劳动监察部门，工会投诉公司违章指挥。强令本人冒险作业。为此事，公司报复原告，2019年1月17日公司无端限制原告人身自由，在保安亭让2个保安看守着原告。不给原告安排工作，不准原告走动，限制原告人身自由，甚至不让原告去洗手间，为此原告报警，警察来后，对公司限制原告人身自由的行为进行了严肃的批评，后来公司在仲裁时竟说原告拿塑料筷子敲击不锈钢菜盘，是伪造歪曲事实，但公司挖空心思，削尖脑袋，刁难原告。竟于2019年2月28日歪曲事实与原告解除劳动关系，见证据珠海市金海岸水南食品有限公司通告（2019年2月28日）。指控原告乘坐仓库货梯上下，没按规定带安全帽，脚踩手拉叉车滑行，都不是事实，是严重歪曲事实，对于公司伪造歪曲事实的行为原告表示极大愤慨，予以强烈谴责。公司骗过仲裁，骗不了人民法院。既然公司违法与原告解除劳动合同，就应该支付原告赔偿金。违法解除劳动合同的赔偿金为：7090×9＝63,810元。见证据中国农业银行个人明细对账单。仲裁认定事实不清，故意袒护公司，裁决不公，原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：被告向原告支付解除劳动合同的赔偿金63,810元（2014年10月30日至2019年2月28日）。原告向本院提交了以下证据：1.劳动合同；2.珠海市职工社会保险缴费记录；3.珠金劳人仲案字【2019】66号仲裁裁决书及送达回证；4.惩处通告人字（2019）14号；5.中国农业银行个人明细对账单据。被告永南公司辩称，一、刘伯贵违章作业造成重大经济损失、严重扰乱生产秩序、不按规定着装、不遵守公司操作规程等违规违纪行为的事实清楚，证据充分。刘伯贵于2015年4月1日入职永南公司，先在容器系工作，2016年3月后在仓储系工作，担任仓管员工作。在此之前系受珠海市新晨劳务派遣有限公司劳务派遣至永南公司处工作。工作期间，刘伯贵存在多次严重违反公司规章制度与劳动纪律的行为，现依据监控录像将其有关违规违纪的事实陈述如下：1、刘伯贵驾驶叉车使用穿梭机时边提升边行车，此违章作业行为造成公司重大经济损失。2018年12月14日上午，刘伯贵驾驶叉车使用穿梭机由货架第4层取货，在将穿梭机升到4层时，违反叉车安全使用守则，边提升边行车，造成穿梭机左前角碰到货架后从6米高空摔落，损坏严重，需返厂维修，维修费用68400元，并造成日常出入仓工作效率降低25%的严重后果。后刘伯贵于2018年12月27日就上述事故手写了一份报告并承诺会规范操作。2019年1月8日，永南公司根据《劳动规则》第七十五条第9款“玩忽职守、违反技术操作规程或安全规程，给公司造成重大损失(5000元及以上）”之规定，发布人字(2019)3号《惩处通告》，给予刘伯贵停工处分。2、刘伯贵因不服从管理安排，使用筷子敲击不锈钢菜盘发出噪音的行为，严重扰乱了公司生产秩序。2019年1月17日，刘伯贵拒不执行部门主管安排的工作，并用其随身携带的塑料筷子大力敲击不锈钢菜盘发出噪音，一直跟随主管敲击，噪声从8:45持续到10:20，致使部门主管及同事不能正常工作。后刘伯贵遇到生产部罗副总监后，即开始跟随罗副总监，试图违规进入车间，被罗副总监阻止并带其到公司保安室等罗处理车间事务后再与其商谈，但刘伯贵竟报警称公司限制其人身自由，后警察到公司后对刘伯贵上述扰乱企业生产秩序的行为进行了严肃批评。同日，永南公司根据《劳动规则》第七十四条第13款“公司场所不注意文明礼貌，嬉戏、喧哗、吵骂、打架，扰乱生产秩序或败坏公司风气”之规定，发布人字(2019)6号《惩处通告》，给予刘伯贵警告处分。3、刘伯贵在收到上述处分后并无悔改之意，多次做出乘坐货梯上下、踩踏手拉叉车滑行、未戴安全帽等违规行为，严重违反了公司规章与劳动纪律。2019年1月21日上午，刘伯贵进入仓库作业时，多次违规乘坐仓库货梯（系升降机、禁止乘人）上下；2019年1月25日下午，刘伯贵在仓库工作时，危险作业，多次踩踏手拉叉车滑行；2019年2月15日上午，刘伯贵在仓库工作时，危险作业，多次踩踏手拉叉车滑行；2019年2月19日上午，刘伯贵在仓库作业时，没有按规定戴安全帽；2019年2月25日上午，刘伯贵在仓库作业时，没有按规定戴安全帽。刘伯贵上述违章作业、不带安全帽的行为，多次违反了《劳动规则》第七十三条第2款“工作时间不按规定着装”等相关规定。鉴于刘伯贵多次严重违反公司规章与劳动纪律，且无悔改表现，屡屡再犯，永南公司不得己之下于2019年2月28日根据《劳动规则》第七十五条第1、2款等相关规定发布人字(2019)14号《惩处通告》，给予刘伯贵解雇处分。二、因刘伯贵严重违反公司规章制度，故永南公司可依法解除其劳动合同且无需支付经济赔偿金或赔偿金。1、《劳动规则》系经民主程序制定，内容合法，且已向全体员工公示，具备法律效力。永南公司现行的《劳动规则》系2008年1月13日经第六届职工代表大会审议修改通过。经公司领导审批核准后，永南公司于2008年1月21日发出《关于公司〈劳动规则〉颁布实施及2008年劳动合同签订事项的通告》，向公司全体员工公示，并发放《劳动规则》员工人手一册学习。据此，永南公司认为，《劳动规则》的内容及制订程序均符合法律规定，且己履行必要的公示告知程序，故《劳动规则》对刘伯贵及全体员工具备法律约束力，依法应作为本案处罚依据。2、永南公司依据《劳动规则》解除与刘伯贵的劳动合同，于法有据，依法不需支付经济补偿金，更不需支付赔偿金。根据公司《劳动规则》第七十三条规定：“员工有下列情形之一的，给予批评并罚款20元处分：2、工作时间不按规定着装……9、有与上述事项类似的其他行为。”第七十四条规定：“员工有下列情形之一的，给予警告处分：1、有第73条规定情形多次的（指2次及以上）…13、公司场所不注意文明礼貌，嬉戏、喧哗、吵骂、打架，扰乱生产秩序或败坏公司风气的。”第七十五条规定：“员工有下列情形之一的，视情给予停工或解雇处分：1、有第74条规定情形多次的(指2次及以上）或情节严重，或受处分后仍无悔改表现的；2、在1个年度内2次及以上受到74条各项处罚的…9、玩忽职守、违反技术操作规程或安全规程，给公司造成重大损失(5000元及以上），或危及职员生命安全的……14、有与上述各项类似或有关法律法规规定的其他行为。”如前所述，刘伯贵2018年12月14日违反了《劳动规则》第七十五条第9款等规定，受到了比“警告”更为严厉的“停工”处分;然而，刘伯贵又于2019年1月17日违反了《劳动规则》第七十四条第13款，受到了警告处分；后又于2019年1月21日一2月25日多次违反《劳动规则》第七十三条第2款、第9款相关规定，其行为己构成第七十四条第1款“有第73条规定情形多次的(指2次及以上）”。鉴于刘伯贵己先后受到“停工”、“警告”处罚，且其在受到处分后，不认真吸取教训，仍无悔改表现的行为,故永南公司在将公司处分意见和理由通知公司工会，并征得工会同意后，根据《劳动规则》第七十五条第1、2款等规定，于2019年2月28日正式决定给予刘伯贵解雇处分，解除劳动合同关系。永南公司认为，刘伯贵存在违章作业造成重大经济损失、严重扰乱生产秩序、不按规定着装、不遵守公司操作规程等行为，且在受到处分后，不认真吸取教训，仍无悔改表现之行为，已严重违反了公司规章制度与劳动纪律。根据《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）、严重违反用人单位规章制度的:...。故永南公司解除其劳动合同符合法律规定，依法无需支付任何赔偿金。永南公司解除与刘伯贵劳动合同,依据充分，合理合法，并且不需要向刘伯贵支付经济补偿金或赔偿金。刘伯贵认为永南公司违法解除劳动关系，要求永南公司支付赔偿金，没有事实和法律依据。为此，恳请人民法院依法判决驳回刘伯贵的起诉请求，维护永南公司的合法权益。被告向本院提交如下证据：1.应聘登记表、派遣公司员工登记表、推荐书、劳动合同、永南公司劳动合同；2.刘伯贵的书面报告、刘伯贵叉车证、叉车培训资料、叉车安全操作规程、穿梭机维修合同、穿梭机维修费用转账单、发票、人字（2019）3号《奖惩通告》；3.2019年1月17日扰乱公司生产秩序录像、人字（2019）6号《惩处通告》及送达记录、录像、2019年1月21日-2月25日违规行为录像；4.仓库安全管理规定、升降机、升降平台安全操作规程、奖惩申请表、会议记录、人字（2019）14号《惩处通告》及送达录像；5.《劳动规则》、关于召开第六届职工代表大会的通知、第六届职工代表大会会议记录、关于公司《劳动规则》分布实施及2008年劳动合同签订事项的通告；6.培训人员签到表（2017年下半年员工规章制度培训、2018年下半年工厂员工培训）、生产部员工培训记录、刘伯贵抄写《劳动规则》记录；7.刘伯贵前12个月工资统计表、劳动仲裁裁决书；8、关于刘伯贵2018年1月工资收入项目补充说明、珠金劳人仲字（2019）66号庭审笔录。经审理查明，2015年4月1日，原告与珠海市新晨劳务派遣有限公司签订劳动合同，劳动期限从2014年10月31日起至2017年10月30日，原告被派遣到被告处工作。后2015年4月1日原告与被告签订劳动合同，岗位为普工类，劳动期限从2015年4月1日至2018年4月30日。原告、被告于2018年5月9日又续签合同，劳动期限至2022年4月30日止。双方于2019年2月28日解除劳动合同。原告在2018年12月14日上午违反叉车安全使用守则，边提升边行车造成穿梭机损坏，产生维修费68,400元。原告于2018年12月27日出具书面报告记载其操作升穿梭机至新仓库7.2米高，由于有点高，碰到穿梭机感应器，导致穿梭机掉下来，以后按照仓库领导现在的方法升穿梭机。被告于2019年1月8日作出人字（2019）3号奖惩通告，原告向被告赔偿了1528元，减月份绩效奖金100元、被停工三天。2019年1月17日，原告用其随身携带的筷子大力敲不锈钢菜盘并一直跟随部门主管身后，警察到被告公司进行了处理。仲裁庭庭审时，原告确认了该事实，并称是主管不安排其正常上班开叉车而是让原告搬货，遂作出上述行为。2019年1月17日被告作出人字（2019）6号惩处通告，给予原告警告处分，减当月绩效奖100元，缺岗时间按旷工处理，不计工资。由于2019年1月21日，原告多次违规乘坐仓库货梯上下、2019年2月15日，原告多次脚踩手拉叉车、没有按规定戴安全帽，后被告于2019年1月17日被告作出人字（2019）14号惩处通告，根据《劳动规则》第75条第1项、第2项的规定，以原告违反公司规章制度为由解除与原告的劳动合同，减月绩效奖励100元。被告对原告上述行为的处分征求了工会的意见。又查明，被告的《劳动规则》第73条规定，员工有下列情形之一的，予以批评并罚款20元处分：……2、工作时间不按规定着装，或穿短裤、拖鞋上下班；9、有与上述事项类似的其他行为。第七十四条规定，员工有下列情形之一的，给予警告处分：1、有第73条规定情形的（指2次及以上）；……13、公司场所不注意文明，嬉戏、喧哗、吵骂、打架，扰乱生产秩序或者败坏公司风气的。第75条规定，员工有下列情形之一的，视情况给予停工或者解雇处分：1、有第74条规定情形多次（指2次以及上）或者情节严重，或受处分后仍无悔改表现的；2、在1个年度内2次及以上受到第74条各项处罚的；……9、玩忽职守、违反技术操作规程或安全规程，给公司造成重大损失（5000元及以上）或危及职工生命安全的；……14、有与上述各项类似或者有关法律法规规定的其他行为。被告提交的2017年、2018年员工规章制度培训表中有原告的签名。根据被告的场（厂）内的专用机动车辆讲义记载，严禁边提升货物边行车。叉车安全操作规程规定，将货叉升起离地面200毫米左右再行驶。严禁载人，禁止在任何地方脚踩叉车滑行。所有进入仓库人员必须戴好安全帽。升降机、升平台只载货，严禁载人或者人货同载。原告在相关安全操作培训表中签名。本院认为，本案的争议点是被告解除劳动合同的行为是否符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。被告的《劳动规则》第75条对劳动者违反规章制度作出解除劳动合同的情形已作出了规定。该《劳动规则》经过了法定的制定程序，应适用于本案。被告提交的员工规章制度培训表有原告的签名，原告手抄了《劳动规则》，足以证明原告知悉上述规定。从被告提交的视频材料及原告出具的书面报告可知，由于原告在2018年12月14日的边行车边提升的违规操作，导致被告的穿梭机损坏产生维修费68,400元，被告对原告作出停工3天、减月绩效100元，赔偿公司经济损失1528元的处罚。2019年1月17日，原告又在被告公司内持续较长时间大力敲打不锈钢菜盘，又较长时间跟随部门主管，最后导致警察到被告公司进行处理。原告的行为扰乱了工作秩序，被处以警告处分、减当月绩效奖励100元的处罚。原告对被告的工作安排不满，其应通过向工会反映情况、报告上级领导等和平方式解决，不应采取制造噪音、跟随主管等方式处理。原告称系被告限制其人身自由才报警，但从视频中可见是原告进行的主动行为，原告也没有提交证据证明其被限制人身自由。对原告的主张，本院不予采纳。原告在2015年4月就职于被告处，其从2018年4月至2019年3月内已被被告处分了2次。原告又于2019年1月21日至2月25日期间多次坐货车上下、多次踩踏手拉叉车滑行、未戴安全帽等，未见原告有悔改之意。虽然原告称2018年12月14日只把穿梭机升到6米，并没有7.2米的高。但该违规的内容不是穿梭机提升高度的问题，而是原告边提升货物边行车。原告又称其不知道叉车等安全操作规则，但被告提交的安全操作培训表上有原告的签名，足以证明被告对原告等人进行了安全操作培训。再者，原告有叉车证，理应熟悉相关安全操作的问题。而且原告所处的工作场所都摆满了产品，大都叠放在较高位置上，除了原告外，还有被告的其他员工开叉车叠放、搬运货物来来往往，稍有不慎就会导致产品倒塌等事故，影响到人身、财产安全。被告要求原告在内的员工上班时戴安全帽、禁止坐货车上下、踩踏手拉叉车滑行是为了防止意外事故的发生，避免原告及其他员工人身受到损害，符合安全生产的需要。从生活常理来说，原告也应知道踩踏手拉叉车滑行、未戴安全帽的危险性。因此，原告的上述行为违反了被告的《劳动规则》第75条的规定，被告以此为由解除与原告的劳动合同，并征求了工会的意见，符合法律规定。故原告主张被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘伯贵的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告刘伯贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  邓在闲二〇一九年七月八日法官助理罗湘书记员梁锦春