山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2966号上诉人（原审原告）：麻爱武，男，1961年2月22日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（原审被告）：龙口市意丰劳务服务有限公司，住所地龙口市东莱街道松风小区23号楼A座。法定代表人：张桂仙，总经理。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。上诉人麻爱武因与被上诉人龙口市意丰劳务服务有限公司（以下简称意丰劳务公司）劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2018）鲁0681民初5165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。麻爱武上诉请求：1、改判意丰劳务公司返还麻爱武保险费8000元并支付滞纳金（按每日万分之五支付至判决生效之日）；2、意丰劳务公司赔偿麻爱武经济损失79830.72元；3、一、二审诉讼费由意丰劳务公司承担。事实与理由：一审认定事实不清。1、1994年1月1日麻爱武在龙口市意丰经贸有限公司（以下简称益丰经贸公司）挂档，由该公司代办社保。麻爱武依该公司要求将从1994年1月1日至2001年12月31日的社会保险费8000元补交款交给该公司，但该公司未给麻爱武依约办理这8年社保，并一直隐瞒该事实。因该公司不具备办理社保的资质，后于2005年11月8日成立有资质的意丰劳务公司承接代办社保业务，法定代表人张桂仙与意丰经贸公司的法定代表人封官弼系夫妻关系，两公司实际经营者、控制者均为封官弼。2017年2月3日意丰劳务公司从其代办社保信息中给麻爱武出具证明“麻爱武在劳务公司处挂档，缴纳保险时间段1994年1月至2017年1月，期间从未间断”，与原始档案的参保时间完全一致，这充分证明意丰劳务公司自己确认接受意丰经贸公司代办社保期间的责任承担。由此可以证明意丰劳务公司收取麻爱武从1994年至2017年的社保费。后经麻爱武到社保部门查询得知，意丰劳务公司未给麻爱武交纳1994年至2001年的社保费。2、一审法院已经查明意丰劳务公司与意丰经贸公司为关联企业，且通过意丰劳务公司证明，证实意丰劳务公司承接意丰经贸公司的关于代办社保的权利义务，由此表明麻爱武起诉意丰劳务公司主体适格。3、意丰劳务公司在代办社保时，不履行法定职责，违法行使职权，导致麻爱武缺失1994年至2001年的8年工龄，由此其侵吞麻爱武8000元补交社保款，造成麻爱武需补交8年工龄损失计79830.72元及其他损失应由意丰劳务公司承担。意丰劳务公司辩称，双方之间不存在劳动关系，双方仅形成代缴社会保险关系，意丰劳务公司成立于2005年，麻爱武主张从1994年至2001年缴纳保险明显与事实不符，意丰劳务公司从2008年代为缴纳保险，收到麻爱武给付保险费时给予收条一张，在一审时麻爱武在庭审时提交。二审中麻爱武主张返还保险费8000元应提交给付保险费的证明。麻爱武向一审法院起诉请求：1、解除麻爱武与意丰劳务公司之间的挂档关系，意丰劳务公司为麻爱武办理社会保险转移手续；2、判令意丰劳务公司返还侵吞麻爱武缴纳给意丰劳务公司1994年1月1日至2001年12月30日社会养老保险费8000元及滞纳金（按每日万分之五计算）；3、判令意丰劳务公司赔偿造成麻爱武需补交8年社会保险费的直接经济损失。一审法院认定事实：意丰劳务公司成立于2005年11月8日。意丰经贸公司成立于1997年12月10日，法定代表人封官弼。封官弼与意丰劳务公司法定代表人张桂仙系夫妻。麻爱武自1992年1月至2001年12月在龙口市人民法院从事审判辅助性工作。之后取得法律工作者证书，从事法律服务职业至今。2000年12月12日，麻爱武与意丰经贸公司签订名义上的“劳动合同”（实为挂档）。合同约定期限为3年，自2001年1月1日至2003年12月。到期后未续签。麻爱武提供的2002年12月18日经龙口市社会劳动保险事业处盖章的《职工计算连续工龄时间审定表》载明，麻爱武自1994年1月至2000年12月在意丰经贸公司做临时工。2000年12月至今为意丰经贸公司合同制工人。自2003年至2006年，麻爱武将社保费交给意丰经贸公司，麻爱武2007年的社保费由意丰劳务公司收取。收款单位均给麻爱武出具收据或收条。2008年，意丰劳务公司为麻爱武办理了中国邮政储蓄银行存折，麻爱武将款存入该存折内，意丰劳务公司再通过银行扣取麻爱武应交纳的社保费。麻爱武提供的《职工社会保险参保缴费证明》中载明，自2002年至2017年，麻爱武参保险种：企业养老、医疗。麻爱武与意丰劳务公司共同认可，麻爱武2007年（含）之前的社保费由意丰经贸公司代交，2008年（含）之后的社保费由意丰劳务公司代交。麻爱武提供了一份意丰劳务公司于2017年2月3日出具的《证明》。内容为：“兹证明，麻爱武的个人劳动保险挂靠在龙口市意丰劳务服务有限公司，缴纳保险时间段1994年1月至2017年1月，期间从未间断，且个人全额缴纳了劳动保险费用。”该证明上加盖了意丰劳务公司的公章。麻爱武主张，2002年1月，其将8000元现金交给了意丰劳务公司，让意丰劳务公司代其补交1994年至2003年的社保费。意丰劳务公司未向其出具收据。意丰劳务公司对该证据及麻爱武的陈述提异议，认为该证据是麻爱武在意丰劳务公司员工未知情的情况下，用虚假的事实所骗取。意丰劳务公司领导知道后已向公安机关报案。同时提出，意丰劳务公司成立于2005年，在2002年尚未成立，不可能收取麻爱武8000元社保费。一审法院认为，双方当事人之间并不存在劳动关系，形成的是代交社会保险费关系。麻爱武请求意丰劳务公司为其办理社会保险关系转移手续，意丰劳务公司表示同意，一审法院予以确认。本案当事人争执的焦点问题是，麻爱武主张其在2002年1月向意丰劳务公司支付了8000元现金，让意丰劳务公司代其补交1994年至2002年的社保费，意丰劳务公司收到该款后未给其补交，请求由意丰劳务公司返还8000元并弥补由此给其造成的损失。而意丰劳务公司主张其成立于2005年，不可能在2002年收取其支付的8000元。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。意丰劳务公司与案外人意丰经贸公司虽为关联企业，但均为独立法人，应当各自独立承担民事责任。本案麻爱武主张的支付8000元用来补交社保费的事实发生在2002年，当时意丰劳务公司尚未成立，尚不具有民事权利能力和民事行为能力，不可能存在意丰劳务公司在2002年收取麻爱武8000元这一事实。因此，对麻爱武要求意丰劳务公司返还8000元及滞纳金并承担由此给其造成的损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，参照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，于2018年10月18日判决：一、龙口市意丰劳务服务有限公司于本判决生效后十五日内为麻爱武办理社会保险关系转移手续。二、驳回麻爱武的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由龙口市意丰劳务服务有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议的事实认定如下：麻爱武认可其主张的社会保险费8000元由意丰经贸公司收取。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，麻爱武2007年之前的社会保险费由意丰经贸公司代缴，意丰劳务公司成立于2005年，于2008年起为麻爱武代缴社会保险费，事实清楚。意丰劳务公司与意丰经贸公司均为独立法人，应当各自独立承担民事责任。麻爱武主张意丰劳务公司承担了意丰经贸公司为其代缴社会保险费的责任，其提交的《证明》不足以证明两公司的代缴保险费责任转移，无其他证据加以佐证，亦与两公司为其代缴保险费时间段的事实不符，麻爱武该主张证据不足，本院不予支持。麻爱武认可其主张的社会保险费8000元由意丰经贸公司收取，其向意丰劳务公司主张返还社会保险费8000元、滞纳金及经济损失，没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上，麻爱武的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人麻爱武负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年七月十九日书记员 辛婷婷