wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民特210号 申请人：沈圆圆，女，1989年9月10日出生汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：张浩哲，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被申请人：徐杨俊，男，1993年5月13日出生汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：肖琳，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 申请人沈圆圆申请撤销被申请人徐杨俊监护人资格一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人沈圆圆述称：申请人与被申请人于2017年5月9日登记结婚，于2017年12月11日生下女儿徐蕊。婚后，被申请人多次对申请人实施家庭暴力行为且屡教不改，甚至在申请人妊娠、产后仍对申请人实施暴力，给申请人造成了严重的身体和精神上的伤害。申请人与被申请人现已分居，申请人已向法院提起离婚诉讼。被申请人一直无正当工作，对被监护人徐蕊毫不关心，无法尽到相应的抚养义务及监护责任。被监护人徐蕊仍处于哺乳期，其需要由申请人哺喂母乳及提供辅食。而被申请人的母亲在未经申请人同意的情况下将被监护人徐蕊带走并藏匿，以换锁、拒接电话等方式阻止申请人继续履行抚养义务及监护责任。申请人认为被申请人母亲强行夺走被监护人徐蕊的行为严重侵害了被监护人的合法权益，继续由被申请人担任徐蕊的监护人会严重危害被监护人的人身安全。为保护被监护人徐蕊的合法权益，现依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十一条、《中华人民共和国未成年人保护法》第五十三条、《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第三十五条的规定，依法向法院申请撤销被申请人的监护人资格，请法院依法裁定批准。 被申请人徐杨俊辩称：第一，被申请人具有法定的监护权，申请人提起本案的诉讼主体是不适格的。首先根据《民法总则》第二十七条、第三十四条之规定，父母是未成年子女的法定监护人，父母对未成年子女的监护是基于父母与子女的血缘关系而产生，监护人依法履行监护职责产生的权利受法律保护。本案当中，被申请人是被监护人徐蕊的亲生父亲，对被监护人当然享有监护权，并负有抚养和教育义务。同时，根据《民法总则》第三十六条，非经法定程序和事由，不得撤销父母作为子女的监护人资格。其次，依据《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第二十七条，有权向人民法院申请撤销监护人资格的人为：未成年人的其他监护人，包括祖父母、外祖父母、兄、姐，关系密切的其他亲属、朋友以及未成年人住所地的村（居）民委员会，未成年人父、母所在单位、民政部门及其设立的未成年人救助保护机构、共青团、妇联、关工委、学校等团体和单位。所以，申请人提起本案诉讼的主体也不适格。第二，被申请人积极履行了监护职责，无任何损害被监护人身心健康的不利行为，不符合撤销其监护资格的法定要件。申请人在申请书当中，依据的是《反家庭暴力法》第二十一条、《未成年人保护法》第五十三条以及《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第三十五条的规定，而上述规定恰恰说明监护人只有在法定情形下，如不履行监护职责或严重侵害被监护人合法权益的行为，人民法院才可以依据申请依法撤销监护资格。本案中，被申请人与申请人之间，在夫妻关系中有过不恰当行为，但被申请人从未对女儿有过任何暴力等加害行为，根本不存在申请人所说的“继续由被申请人担任徐蕊的监护人会严重危害被监护人的人身安全”的事实。实际上，被申请人作为父亲，一直以来都积极履行职责和抚养义务，对女儿呵护有加。现被申请人工作和家庭条件，完全可以为女儿提供良好的生活环境。申请人在申请书中所说“被申请人一直无正当工作，对被监护人徐蕊毫不关心，无法尽到相应的抚养义务及监护责任”系单方说辞，没有任何事实依据。因此，被申请人不符合撤销其监护人资格的法定要件，申请人无权要求法院撤销被申请人的监护资格。综上，虽然现在申请人与被申请人之间处于分居状态，但双方尚未离婚，在婚姻关系期间，任何一方均对于女儿享有抚养、教育的权利和义务。目前，女儿徐蕊在悉心照料下，在一天天健康快乐地成长。无论将来发生什么，被申请人都会一如既往尽最大的努力承担作为父亲应尽的责任和义务，给女儿提供良好的成长环境。恳请人民法院依法查明事实，驳回申请人的申请，作出公正合理的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请人沈圆圆与被申请人徐杨俊于2017年5月9日登记结婚，于2017年12月11日生育女儿徐蕊。双方婚后曾有争执，并曾报警，影响了夫妻感情。沈圆圆诉徐杨俊离婚纠纷一案经本院审理后，依法作出（2018）浙0105民初6998号民事判决书（以下简称前案判决），前案判决认为：原被告经自由恋爱而结婚，具有较好的婚姻基础。婚后双方因个性差异及生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，双方在日常生活中处理琐事及家庭矛盾的方式，均较为冲动，均有不妥之处，特别是被告对于夫妻矛盾的处理，偶有过激行为，甚为不妥。原告主张离婚，而被告表示不同意，并对自己的行为进行了自省并道歉。本院综合考虑双方情况，认为双方感情尚可维系，对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。望双方更积极理性地解决存在的问题，特别是被告应妥善处理好孩子照看问题、维系健康和谐的亲子关系，并积极促进双方感情的缓和。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决驳回原告沈圆圆要求与被告徐杨俊离婚的诉讼请求。 本院认为，监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本案中，申请人提交的现有证据不足以证明存在应撤销被申请人监护人资格的法定情形。至于申请人与被申请人之间的夫妻感情问题，完全可以通过双方之共同努力予以解决，亦不属于可撤销夫妻二人监护人资格的情形，故本院对申请人的申请不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十八条之规定，判决如下: 驳回申请人沈圆圆的申请。 本判决为终审判决。 审判员  孙金林 二〇一九年七月十一日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1301号 申请执行人：赖洲，男，汉族，生于1962年10月5日，住四川省江油市。 申请执行人：杨丽容，女，汉族，生于1963年1月2日，住四川省江油市。 被执行人：李德超，男，汉族，生于1966年11月13日，住四川省三台县。 被执行人：黄应贤，女，汉族，生于1964年1月2日，住四川省三台县。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1926号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李德超、黄应贤银行存款285543元（其中本金270700元，案件受理费10722元，执行费4121元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年七月十七日 书记员  王 欣
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执121号申请执行人：何周琦,男,1993年9月14日出生,汉族，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。被执行人：张磊,男,1986年1月28日出生,汉族，湖北省大悟县人，自由职业，住大悟县。申请人何周琦与被执行人张磊劳务合同纠纷一案，湖北省大悟县人民法院于2018年1月31日（2018）鄂0922民初208号民事调解书已发生法律效力，申请人何周琦于2019年1月16日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经网络查控、及相关调查，没有查到被执行人有可供财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0922民初208号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  罗 辉二〇一九年七月二日书记员  杨 洋
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1992号申请执行人：中国银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化区锦屏街道南山路159号。统一社会信用代码：913302838448410968（1/1）。诉讼代表人：陈明，系该支行行长。委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：徐常斌，男，1987年10月28日出生，汉族，住奉化区。被执行人：严婷婷，女，1988年11月27日出生，汉族，住奉化区。被执行人：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化区萧王庙街道永丰街活动堰路。法定代表人：沈明崇，系该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行与被执行人徐常斌、严婷婷、奉化兴润茗都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初4128号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人徐常斌、严婷婷向申请执行人支付案款3443548.33元及相应利息，赔偿律师费6000元，被执行人奉化兴润茗都置业有限公司对上述款项承担连带保证责任；案件受理费37744元，执行申请费41080.5元，由三被执行人共同负担。本次执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行于2019年7月4日主动向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执1992号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年七月八日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初1631号 原告：上海音锋机器人股份有限公司。住所地：上海市松江区中心路1158号6幢701室-1，统一社会信用代码913100005964545711。 法定代表人：赵平，董事长。 委托诉讼代理人：娄鹤、唐莹，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：浙江中达货架科技有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇关仙桥，统一社会信用代码91330424704420011P。 法定代表人：金加明，职务不详。 本院受理原告上海音锋机器人股份有限公司诉被告浙江中达货架科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告收到本院通知后无正当理由不预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海音锋机器人股份有限公司撤回起诉处理。 审??判??员谈其竞 二〇一九年七月一日 法官助理胡文涛 书记员陈雨青 ??1?
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2669号之一 申请执行人：佛山市南海区小塘金德宝彩色印刷厂，住所地广东省佛山市南海区小塘工业区（长安北路东一街1号），统一社会信用代码91440605753687679P。 投资人：邓文祥。 被执行人：佛山市南海弘源化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路230号，统一社会信用代码91440605769348399G。 法定代表人：杨子坚。 被执行人：佛山市南海区金叶硅胶有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路230号（包装车间一），统一社会信用代码9144060574800196XR。 法定代表人：叶立明。 被执行人：叶立明，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人佛山市南海区小塘金德宝彩色印刷厂与被执行人佛山市南海弘源化工有限公司、佛山市南海区金叶硅胶有限公司、叶立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初122号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市南海弘源化工有限公司应支付货款589406.05元、律师费20000元及相应利息予申请执行人；被执行人佛山市南海区金叶硅胶有限公司、叶立明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人叶立明的银行存款74572.72元；查得被执行人佛山市南海弘源化工有限公司有车牌号为粤Ｙ×××××号大型汽车；被执行人佛山市南海区金叶硅胶有限公司有车牌号为粤Ｙ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。另外，被执行人佛山市南海弘源化工有限公司所有的位于佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路230号(综合楼)、(员工宿舍)、(包装车间一)、(包装车间二)、(生产车间一)、(生产车间二)、(丝印车间一)、(丝印车间二)、(原料仓库一)、(原料仓库二)由另案[（2018）粤0605执4737号]处理中；机器设备一批正由另案[（2018）粤0605执2152号]处理中。被执行人佛山市南海区金叶硅胶有限公司所有的机器设备一批正由另案[（2017）粤0605执6028号、（2018）粤0605执2152号]处理中。被执行人叶立明所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区金叶硅胶有限公司（宿舍）、（饭堂）由另案[（2018）粤0605执2152号]处理；位于佛山市南海区大沥城南二路商业步行街南区1层D19铺、佛山市南海区大沥城南二路大沥商业步行街南区1层D20铺由另案[(2016)粤0391民初1981号]查封，本案暂无法处理；位于佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府三区127汽车位、131汽车位由另案[(2016)粤0604执保2149号]查封，本案暂无法处理；与案外人叶照光共有的位于佛山市禅城区季华五路26号二座2210房由另案[（2018）粤0605执4360号]处理。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款74572.72元，该款退执行费11595.76元后，余款62976.96元已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款62976.96元。被执行人所有的财产在另案处理当中，待上述财产变现后本院依法予以处置。本案现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月八日 书记员  关翠芳
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初29号原告彭小兵，男，汉族，1977年1月1日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，被告谢贵森，男，汉族，1978年10月28日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，原告彭小兵诉被告谢贵森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭小兵到庭参加诉讼，被告去向不明，本院依法发出公告，届满，被告仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，因谢贵森原出售东骏花园套房，委托彭小兵代缴付过户税费和手续费用等，答应过户办理二手房按揭收到放款后付还给受委托人彭小兵，放款后谢贵森违约，谢贵森说他名下还有位于城东海紫公路东侧东山埔丰盛楼西梯301号房要出售，因资金周转紧用，向受托人要求资金再拖欠一段时间现付还，后彭小兵同意，要求将欠款写为借据，双方为恐口说无凭，谢贵森写欠款借据人民币（下同）24000元给彭小兵。现请求法院判决：被告付还本金24000元和息钱1500元，共计25500元。被告谢贵森没有答辩。经审理查明，原告彭小兵与被告谢贵森是朋友关系，2016年12月10日原告彭小兵代被告谢贵森缴交东骏花园的办证税费款24000元，被告谢贵森于2016年12月15日出具《借据》给原告存执，双方没有约定利息，约定2017年1月10日还清款项，被告谢贵森在借款人处签名并捺指模。后被告没有按约还款，原告多次向被告催讨未果，遂于2019年1月2日向本院提起诉讼，请求支持上列诉讼请求。以上事实，有原、被告身份证复印件、原告提交的借据一张及庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为，被告谢贵森向原告彭小兵借款24000元，有被告谢贵森出具的借据为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，依法应予认定，现原告请求被告偿还借款本金24000元，合理合法，依法应予支持。关于利息的问题，因双方在协议中没有约定利息，视为不支付利息。考虑到原告的资金被占用，利息可自逾期还款之次日起即2017年1月11日起至被告还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告谢贵森应于本判决生效之日起10日内付还原告彭小兵借款24000元及该款自2017年1月11日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告谢贵森负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明人民陪审员  张海权人民陪审员  张裕标二〇一九年七月十九日书 记 员  许泽彬
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执339号申请执行人：张某某，男，生于1958年11月15日，汉族，住城固县柳林镇新柳村五组，农民，身份证号;61232219。被执行人：李某某，男，生于1970年9月21日，汉族，住职同上，身份证号：612322197009211536。本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，城固县人民法院于2018年11月1日作出的(2018)陕0722民初3323号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某于2019年1月14日向本院申请执行，本院于同年2月25日立案执行，申请执行标的95000元。本院在执行中，通过网络查询被执行人李某某无银行存款，亦无其他财产可供执行，经申请人张某某与被执行人李某某双方共同协商达成执行和解，按照和解协议内容被执行人李某某已履行10000元，下余款因约定还款期限未到，经与申请人约谈，申请人同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2019）陕0722执339号案件的本次执程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 李 琳审 判 员 张碧敬二〇一九年七月二十六日法官助理 朱继友书 记 员 左晓婷
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1995号申请执行人：中国银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化区锦屏街道南山路159号。统一社会信用代码：913302838448410968（1/1）。诉讼代表人：陈明，系该支行行长。委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：于鸣雷，男，1967年2月17日出生，汉族，、住奉化区。被执行人：宋飞浓，女，1967年1月10日出生，汉族，住奉化区。被执行人：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化区萧王庙街道永丰街活动堰路。法定代表人：沈明崇，系该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行与被执行人于鸣雷、宋飞浓、奉化兴润茗都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初4121号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人于鸣雷、宋飞浓向申请执行人支付案款3706308.52元及相应利息，赔偿律师费6000元，被执行人奉化兴润茗都置业有限公司对上述款项承担连带保证责任；案件受理费20667元，执行申请费45568元，由三被执行人共同负担。本次执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行于2019年7月4日主动向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执1995号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年七月八日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2019)苏执监38号 江苏安淮律师事务所： 你所不服本院(2017)执复60号复议裁定，向最高人民法院申诉。最高人民法院经立案审查，要求本院对宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2013）宿中诉保字第0030号协助执行通知书载明的冻结期限、宿迁中院或金湖县人民法院（以下简称金湖法院）是否续行保全以及淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）在（2014）淮中执字第0105号执行案件中执行到的33万元执行款应如何处理问题进行复查。经本院立案复查，现答复如下： 一、关于责令你所退回相关执行款问题。淮安中院（2013）淮中执字第162号案件的执行依据系该院（2012）淮中商初字第0171号民事判决，薛广传为申请执行人。该案共执行到汽车变卖款65万元以及王辉缴纳的相关取保候审保证金11万元。该执行款应在宿迁中院（2013）宿中诉保字第0030号协助执行通知书、保全裁定书要求协助执行范围之内。但宿迁中院以及金湖法院在期限届满后均未续行保全。鉴于宿迁中院请求协助协助扣留的期限自2013年11月6日至2014年5月5日，淮安中院在（2013）淮中执字第162号案件中将款项发放给你所执行款的时间为2015年1月28日，不存在未协助宿迁中院扣留执行款的行为。 但是，本院在复查中查明，宿迁中院在审理许文兵诉薛广传、江苏天龙置业有限公司、第三人孙奋、张耀合伙协议、民间借贷纠纷一案过程中，还于2014年10月8日向淮安中院送达（2013）宿中民初字第0181－1号民事裁定及协助执行通知书，请求协助冻结薛广传对**、江苏天龙置业有限公司、许威、施庆安、王辉的到期债权1854万元，冻结期限为二年。该案经宿迁中院及本院二审审理并作出判决，薛广传应偿还许文兵1479.052万元及利息等。宿迁中院立案执行后指定泗洪县人民法院执行，案号为(2017)苏1324执1793号，2017年9月22日该案被终结本次执行程序。淮安中院已收到宿迁中院民事裁定及协助执行通知书，应对（2013）淮中执字第162号案件执行到的款项予以扣留，而不应全额拨付你所。故此，责令你所退回所涉执行款并无不当。 二、关于淮安中院在（2014）淮中执字第0105号执行案中执行到的薛广传刑事保证金33万元问题。此案执行到的执行款应作为你所所涉案件执行到位的款项，且不在宿迁中院要求协助执行的范围之内。但薛广传作为被执行人的案件，除你所申请执行的案件之外，还有张军、张浩以及许文兵申请执行的案件，涉及执行标的已逾2000余万元。鉴于薛广传的现有财产已不足以清偿其全部债务，已经执行到位的款项应由各债权人进行分配。因此，责令你所退回该案的执行款予以分配并无不当。 特此通知。 二〇一九年七月九日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1983号申请执行人：方城县农村信用合作联社，方城县裕州南路519号，法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：王长增，男性，身份证。412922196309084277，方城县二郎庙镇利山岗黄庄88号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初426号民事判决书，现因被执行人王长增至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王长增在中国邮政储蓄银行60×××77账户内存款人民币154314.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年七月二十三日书记员  白 杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6696号 原告：陈日升，男，1971年11月14日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 委托诉讼代理人：黄乔，福建志立律师事务所律师。 被告：晋江鼎信服饰有限公司，住所地晋江市晋良路16号，统一社会信用代码91350582056146746R。 法定代表人：柯小鵾，该公司执行董事。 原告陈日升诉被告晋江鼎信服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈日升的委托诉讼代理人黄乔到庭参加诉讼，被告晋江鼎信服饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈日升向本院提出诉讼请求：判令晋江鼎信服饰有限公司立即支付工程款41万元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清工程款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：晋江鼎信服饰有限公司将其所有的址在晋江市新塘镇新塘村派出所旁的办公大楼外墙工程交由施工。陈日升完成施工后，双方于2017年3月21日进行结算，晋江鼎信服饰有限公司出具一份《工程余款结算单》确认拖欠工程款41万元。嗣后，经陈日升多次催讨，晋江鼎信服饰有限公司拒不付款。 被告未作答辩。 为证明其主张，陈日升提供了内容为“晋江鼎信服饰有限公司办公大楼内外泥水装修项目，总施工完成量1550000元（壹佰伍拾万元整），已付1140000元（壹佰壹拾肆万元整），余欠410000元（肆拾壹万元整数）/晋江鼎信服饰有限公司（盖章）/陈日升/2017.03.21”的结算单一份，以证明晋江鼎信服饰有限公司拖欠陈日升工程款41万元的事实。 本院认为，晋江鼎信服饰有限公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。陈日升提供的《工程余款结算单》来源合法、内容真实，经晋江鼎信服饰有限公司加盖合同专用章确认，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。上述证据可以证明晋江鼎信服饰有限公司拖欠陈日升工程款41万元的事实。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 晋江鼎信服饰有限公司于2013年12月间将其所有的址在晋江市新塘镇新塘村派出所旁的办公大楼外墙工程发包给陈日升施工。陈日升完成该项目施工后，双方于2017年3月21日进行结算，晋江鼎信服饰有限公司出具一份《工程余款结算单》确认尚欠陈日升工程余款41万元。双方结算工程款后，未给付陈日升工程款，陈日升于2019年5月28日诉至本院。 综上所述，本院认为，晋江鼎信服饰有限公司将案涉工程发包给不具有从事建设工程的相关资质的陈日升，其与陈日升建立的施工合同关系违反法律的效力性强制性规定，应认定无效。鉴于陈日升付出的劳务已物化为建设工程，且与晋江鼎信服饰有限公司结算形成金钱债权债务关系，则晋江鼎信服饰有限公司应如数付清欠款41万元。本案案涉工程已投入使用，应视为已验收合格。造成合同无效，双方均有过错，故本院酌定陈日升主张的利息损失由原、被告各承担一半，即在按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准的一半范围内予以支持。陈日升未能举证证明案涉水电工程验收合格的时间，故对其主张的利息损失起算点，本院依法在自其起诉之日起至判决实际付款日止的范围内予以支持。晋江鼎信服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条（一）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下： 一、晋江鼎信服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈日升工程款41万元及利息损失（以41万元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准的一半计自2019年5月28日起至实际付款日止）； 二、驳回原告陈日升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7450元，因适用简易程序减半收取3725元，由晋江鼎信服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄东来 二〇一九年七月十八日 书记员  李坤煌 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的； …… 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。 损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3128民初144号 原告：兰龙，男，汉族，1969年06月02日出生，个体户，住阿图什市幸福小区33栋1单元302室。 委托代理人：刘武锋，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。 被告：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省肥城市龙山路001号。 法定代表人：李云岱，该公司董事长。 原告兰龙与被告兴润建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰龙及其委托代理人刘武锋到庭参加了诉讼。被告兴润建设集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付岳普湖县科技文化中心项目消防工程款及人工费45万元；2、本案诉讼费、律师费、公告费、送达费由被告承担。事实和理由：被告兴润建设集团有限公司喀什办事处项目部张民按兴润建设集团有限公司的指示，将岳普湖县科技文化中心项目消防工程甩项，包工包料的承包给原告兰龙，完工后，兴润建设集团有限公司以种种借口为理由拒绝将所有的事项清算完的欠款，给原告兰龙造成了巨大的经济损失，现原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请依法判决。 被告兴润建设集团有限公司未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩意见。 原告兰龙为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据： 1、出具被告公司的工作人员并加盖公司公章的欠条和进疆工程非注册人员情况表原件各一份，证明：（1）2014年原告兰龙完成了被告承包的消防工程，被告尚欠原告45万元工程款的基本事实；（2）出具欠条的被告公司具体工作人员是张民；（3）进疆工程非注册人员情况表也显示张民系被告公司的工作人员；（4）被告在进疆工程非注册人员情况表上加盖了公章。 经审理查明，2013年，被告兴润建设集团有限公司承建了岳普湖县科技文化中心项目，将该工程项目消防部分甩项，以包工包料的方式承包给原告兰龙。原告施工完成后，被告兴润建设集团有限公司于2015年7月15日给原告出具欠条1张，欠原告项目消防工程款及人工费45万元，欠条由张民署名，加盖兴润建设集团有限公司（喀）公章，该款至今未支付。 另查明，张民是被告兴润建设集团有限公司进疆工程非注册人员。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与其他签订建设工程施工合同的行为无效，根据上述法律、司法解释的规定，在本案中，由于原告兰龙没有消防施工资质，故原、被告之间的消防工程施工合同无效。该工程已验收合格，投入使用。原、被告双方经过结算，被告给原告出具欠条，该欠条不违反法律、法规的规定，本院予以认可。被告拖欠原告的工程款长时间不予支付，现原告向本院提出请求，该请求合法，本院予以支持。被告兴润建设集团有限公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兴润建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰龙工程欠款及人工费45万元。 被告兴润建设集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，由被告兴润建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审判员     二〇一九年七月十日 书记员
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1642号 被执行人：刘东，男，1986年9月19日出生，住浙江省平阳县。 被执行人刘东危险驾驶罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）浙0326刑初904号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依法移动执行，本院于2019年4月17日立案执行。申请执行标的为2000元。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人刘东发出执行通知书、报告财产令，要求刘东履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人刘东未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘东的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产状况进行了查询。本院现已划拨被执行人名下银行存款1685.03元。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人刘东尚未缴纳执行款314.97元。 因被执行人刘东在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘东发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1642号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年七月八日 书记员  孔苗苗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初1929号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗艺，男，1977年9月27日出生，汉族，身份证住址：重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告罗艺信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告罗艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额43084.52元，其中贷款本金25932.12元，零售利息2683.31元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息4302.68元，取现手续费60元，截止2015年12月7日的滞纳金10106.41元，违约金0元，并支付从2015年12月8日起至清偿之日止的利息、违约金（按领用合约计算）；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年7月21日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额43084.52元（截止至2015年12月7日），经原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告截止2015年12月7日的欠款情况。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2012年7月12日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。原告审查后向被告发放了卡号为62×××87的信用卡，后被告对信用卡进行透支消费。截止2015年12月7日，被告累计拖欠原告贷款本金25932.12元，零售利息2683.31元、滞纳金10106.41元、现金利息4302.68元、取现手续费60元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。根据原告提交的证据，本院确认截止2015年12月7日，被告尚欠原告贷款本金25932.12元，零售利息2683.31元、现金利息4302.68元、取现手续费60元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2015年12月8日起至还清款项之日止的利息。关于滞纳金，《领用合约》已经对该项费用的收取做了约定，即每期最低还款额未还部分的5%，故本院对原告要求被告支付截止2015年12月7日的滞纳金滞纳金10106.41元的诉讼请求予以支持。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗艺于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付截止2015年12月7日的贷款本金25932.12元，零售利息2683.31元、滞纳金10106.41元、现金利息4302.68元、取现手续费60元，并承担以上述本金为基数，自2015年12月8日起至还清款项之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告罗艺承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马    俊    梅人民陪审员 赵芸平人民陪审员张莉二〇一九年七月十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984财保37号申请人钟某，男，1974年3月4日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被申请人王某，住址湖北省汉川市。申请人钟某于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王某在金融机构存款110000元或查封等价值财产。申请人钟某自愿以鄂Ａ×××××雷某小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人钟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王某在金融机构存款110000元或查封等价值财产。案件申请费1070元，由申请人钟某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王娟娟二〇一九年七月九日书记员  涂少平
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3682号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处，住所地莱西市店埠镇前朴木村。负责人：李云鹏，该机构主任。委托诉讼代理人：陈超、张绍建，该机构员工。被告：李迎飞，男，1970年7月9日出生，汉族，现住莱西市。被告：王美令，女，1967年10月20日出生，汉族，现住莱西市。被告：马俊，男，1978年5月13日出生，汉族，现住莱西市。被告：柳爱玲，女，1976年7月13日出生，汉族，现住莱西市。被告：马明友，男，1958年5月12日出生，汉族，现住莱西市。被告：葛月香，女，1954年10月26日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处（以下简称农商行朴木分理处）与被告李迎飞、王美令、马俊、柳爱玲、马明友、葛月香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超，被告马明友、葛月香到庭参加了诉讼，被告李迎飞、王美令、马俊、柳爱玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行朴木分理处向本院提出诉讼请求：1.判令李迎飞立即偿还借款本金50000元及2017年6月16日至2018年6月15日的借款利息；2.判令李迎飞立即偿还自2018年6月16日至贷款全部结清之日按合同约定利率上浮50%计算的利息；3.王美令、马俊、柳爱玲、马明友、葛月香对上述借款承担连带责任；5、诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用由李迎飞、王美令、马俊、柳爱玲、马明友、葛月香承担。事实和理由：李迎飞于2017年6月16日在农商行朴木分理处贷款人民币5万元，由王美令、马俊、柳爱玲、马明友、葛月香提供连带责任担保，同时签订了《借款合同》、《最高额保证合同》，期限自2015年6月19日至2018年6月18日止。贷款到期后，经农商行朴木分理处多次催收，借款人及担保人以种种理由拒绝还款，为此提起诉讼。马明友辩称，我没提供担保，这个事我不知情。葛月香辩称，我没提供担保，这个事我不知情。李迎飞、王美令、马俊、柳爱玲均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，李迎飞与农商行朴木分理处签订个人借款合同，约定：借款种类：短期贷款；借款用途：生产经营周转资金；金额：伍万元整；期限：自2015年6月19日至2018年6月18日；借款方式：可循环方式；还款方法：借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保：最高额保证；违约责任：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，王美令、马俊、柳爱玲、马明友、葛月香与农商行朴木分理处签订最高额保证合同,为李迎飞与农商行朴木分理处签订的借款合同提供保证担保，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人在2015年6月19日至2018年6月18日止形成的最高额人民币75000元的债权提供担保；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。在借款合同约定期间，2017年6月16日，李迎飞向农商行朴木分理处借款50000元，李迎飞在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，借据上约定：借款金额：50000元；贷出日：2017/06/16;到期日：2018/06/15;利率：月利率6.525‰。贷款到期后，李迎飞未偿还借款本金，未支付借款利息，担保人未履行担保责任。本院认为，李迎飞与农商行朴木分理处签订的个人借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。农商行朴木分理处已按双方的约定提供了借款，债务人李迎飞未按照双方约定按期偿还借款本息，应承担违约责任，向农商行朴木分理处偿还借款本金、利息及罚息。王美令、马俊、柳爱玲、马明友、葛月香与农商行朴木分理处签订的最高额保证合同合法有效，作为保证担保人应对李迎飞的借款在75000元范围内承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人李迎飞追偿。马明友、葛月香辩称没有提供担保，与本院查明事实不符，本院不予支持。李迎飞、王美令、马俊、柳爱玲未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利,本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李迎飞偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款本金50000元；二、李迎飞偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处上述借款自2017年6月16日起至2018年6月15日止按月利率6.525‰计算的利息；三、李迎飞支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处以本金50000元为基数按照月利率9.7875‰的利率标准自2018年6月16日起至该款清偿之日止计算的利息；上述（一）（二）（三）项于本判决生效后10日内履行；四、王美令、马俊、柳爱玲、马明友、葛月香对李迎飞的上述债务在75000元范围内承担连带偿还责任；五、王美令、马俊、柳爱玲、马明友、葛月香清偿上述债务后，有权向债务人李迎飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由李迎飞、王美令、马俊、柳爱玲、马明友、葛月香负担。审判长  李海方审判员  于晓斌审判员  王子豪二〇一九年七月五日法官助理李彬书记员张译方
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2137号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张晶，男，1986年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武城支行与被告张晶信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额46713.41元，其中贷款本金28597.8元、零售利息7599.73元、现金利息1202.84元、截止2015年10月23日的滞纳金9313.04元，并支付从2015年10月24日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查,现无相反证据对证据真实性予以否认，故本院对原告提交的证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等作出了明确约定，即甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（中信银行信用卡主卡申请人）应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡收费标准表》载明，利息按日息万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。后原告向被告发放了卡号为40×××08的信用卡。被告持该信用卡透支消费，但未按约还款。原告提交的证据显示，截至2015年10月23日，被告尚欠该信用卡欠款本金28597.8元、零售利息7599.73元、现金利息1202.84元、滞纳金9313.04元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、现金利息、滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晶于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2015年10月23日的信用卡（卡号为40×××08）欠款本金28597.8元、零售利息7599.73元、现金利息1202.84元、滞纳金9313.04元，及上述欠款本金自2015年10月24日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告张晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月十九日书 记 员  钟文婕
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3255号原告：崔峰，男，1964年7月10日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：王喜东、宫健，山东泰广律师事务所律师。被告：崔军，女，1984年11月26日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告：崔作莲，女，1957年1月3日出生，汉族，现住莱西市。被告：崔民香，女，1962年11月5日出生，汉族，现住莱西市。被告：崔娟，女，1966年8月12日出生，汉族，现住莱西市。原告崔峰与被告崔军、崔作莲、崔民香、崔娟所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔峰及其委托代理人王喜东、宫健，被告崔军及其委托诉讼代理人任海亭，被告崔作莲、崔民香、崔娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔峰向本院提出诉讼请求：1、判令崔军、崔作莲、崔民香、崔娟每人支付崔峰垫付的丧葬费9094元，共计36376元；2、诉讼费及其它费用由崔军、崔作莲、崔民香、崔娟承担。事实与理由：崔峰与崔军、崔作莲、崔民香、崔娟均系崔胜杰的子女。2018年4月1日，崔胜杰去世，其丧葬事宜均由崔峰办理，崔峰为此支出共计45470元。赡养父母是子女应尽的法定义务，在父母去世时，应尽妥善安排父母后事的义务。崔胜杰去世后，本应由五子女共同承担相应安葬费用，但只有崔峰实际出资安葬，按五人平均分担计算，崔军、崔作莲、崔民香、崔娟每人应付给崔峰丧葬费9094元。特具状贵院，请求依法判决。崔军辩称，崔峰起诉与事实不符，崔军父亲崔胜杰去世后共花费丧葬费12000余元，并非其起诉状所说的45470元，该12000余元的确由崔峰垫付，但办理丧事当天客人朋友共给丧钱13000余元，这笔钱已抵顶丧葬费；莱西市人民法院（2018）鲁0285民初4456号案件已经对该丧葬费进行了处理，崔峰起诉属于一事再审，应予以驳回。崔作莲、崔民香、崔娟均辩称，丧葬费都由崔峰出的，应该平摊。本院经审理认定事实如下：崔胜杰与陈秀云于1986年登记结婚，双方系再婚。崔胜杰再婚前育有长子崔峰、长女崔作莲、次女崔民香、三女崔娟，再婚后双方收养女儿崔军。崔胜杰于2018年4月1日去世。崔胜杰去世后丧葬事宜由崔峰办理，相关费用均由其支出。关于丧葬费的数额，崔峰主张共花费46470元。崔峰为此提交了费用明细，并申请当时参与助丧的两名人员出庭作证。崔作莲、崔民香、崔娟均认可该事实，崔军对该事实不予认可，主张仅支付12000余元。崔军申请了其养母陈秀云出庭作证。经本院（2018）鲁0285民初3255号民事判决，判决崔胜杰死亡后莱西市社会劳动保险事业办公室所发的丧葬补助费1000元归崔峰所有。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定:“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”子女赡养父母的义务，在父母去世时，应尽妥善安排父母后事的义务。崔军、崔作莲、崔民香、崔娟没有支付丧葬费，没有尽到赡养的义务。崔峰垫付后要求其余四人承担相应的部分，依法应予支持。但丧事从简是我国国家的一贯政策，也是现代文明的必然要求。崔峰主张丧葬费花费46470元，其提供的证据虽具有优势，但该费用数额过高，没有法律依据，本院认定以34396元为宜。扣除社会劳动保险部门已支付的1000元，余额33396元，应由崔峰、崔军、崔作莲、崔民香、崔娟5人均担。故崔军应承担6679元。崔作莲、崔民香、崔娟自愿按46470元分担丧葬费，不违背法律的禁止性规定，该3人应分别承担9094元。本院（2018）鲁0285民初3255号民事判决处理的是莱西市社会劳动保险事业办公室所发的丧葬补助费1000元的归属问题，并未对丧葬费的实际支出予以确认，崔军辩称属于一事再审，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：一、崔军于本判决生效后10日内向崔峰给付丧葬费垫付款6679元；二、崔作莲、崔民香、崔娟于本判决生效后10日内分别向崔峰给付丧葬费垫付款9094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由崔军、崔作莲、崔民香、崔娟各负担88.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年七月二十四日法官助理李彬书记员张译方
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执343号 申请执行人：南昌市水投投资有限责任公司，住所地：南昌市青云谱区。 法定代表人：曾树强，系公司董事长。 被执行人：江西垒旺工业投资有限公司，住所地：江西省九江市。 法定代表人：淦垒。 被执行人：江西垒旺实业发展集团有限公司，住所地：江西省九江市。 法定代表人：淦垒。 被执行人：共青垒旺创业发展有限公司，住所地：江西省九江市共青城。 法定代表人：淦垒。 被执行人：淦垒，男，汉族，1979年9月16日出生，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：涂斌，女，汉族，1978年7月25日出生，住江西省南昌市。 被执行人：淦冬英，女，汉族，1974年1月16日出生，住江西省九江市永修县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣民终250号民事裁定书，于2019年6月27日向被执行人淦冬英、涂斌、淦垒、江西垒旺实业发展集团有限公司、共青垒旺创业发展有限公司、江西垒旺工业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人淦冬英、涂斌、淦垒、江西垒旺实业发展集团有限公司、共青垒旺创业发展有限公司、江西垒旺工业投资有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淦冬英、涂斌、淦垒、江西垒旺实业发展集团有限公司、共青垒旺创业发展有限公司、江西垒旺工业投资有限公司银行的存款5000万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年七月四日 书记员  陶 冶
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2944号原告:贾某，女，1993年2月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告:孙某，男，1995年7月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告贾某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告补偿款42500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，于2018年5月14日在广陵区民政局婚姻登记处协议离婚，协议书第三条约定被告需向女方支付5万元的分手补偿费用，因被告一直未按期给付原告补偿费用，且被告将原告联系方式拉黑致使原告无法联系被告，特提起本案之诉。被告孙某未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告贾某与被告孙某于2018年5月14日签订离婚协议书并登记离婚，双方育有一子，离婚后由原告贾某抚养，离婚协议书第三条约定“双方无共同财产分割，男方需向女方支付5万元的分手补偿费用，可每月支付，每月30号之前至少支付1000元，直到付清5万元整”。原告当庭陈述：离婚后，被告孙某分期共向原告支付了7500元补偿费后，于2018年11月开始停止继续支付费用至今。上述事实，有离婚协议书、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原、被告离婚时双方自愿签订了离婚协议书，内容为双方真实意思表示，亦不违反法律规定。协议书中第三条明确约定了离婚后被告需向原告支付5万元的补偿费用，可分期支付等，被告应继续按约履行向原告支付补偿费用的义务。原告陈述被告已给付补偿金7500元，构成自认，应当予以扣减。被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙某应向原告贾某支付离婚补偿费共计42500元，其中被告孙某应于本判决生效后七日内向原告贾某一次性支付离婚补偿费9000元，剩余33500元自2019年8月起按月支付，每月30号之前至少支付1000元，直到付清为止。案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告孙某负担（原告已预交，在本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  涂 霞二〇一九年七月二十三日法官助理  吕 静书 记 员  马倩怡
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执异32号之一 本院于二０一九年七月二日对异议人上海双明纸业有限公司对申请执行人浙江万信纸业有限公司被执行人上海双明纸业有限公司对外追收债权纠纷执行案件中提出执行异议一案作出的（2019）浙0111执异32号执行裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条之规定，裁定如下： （2019）浙0111执异32号执行裁定书中第四页倒数第一行中“异议人浙江万信纸业有限公司”改为“异议人上海双明纸业有限公司”，即补正为:综上，本院对申请执行人浙江万信纸业有限公司所提的辩称意见不予采纳，异议人上海双明纸业有限公司提出的异议成立，本院予以支持。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年七月八日 代书记员 汪文均
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初3535号 原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用证代码：XXXXX，法定代表人：曹小林，地址：鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街。 被告武x，男，现住东胜区。 本院审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告武x物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。 代理审判员 白 宇 二〇一九年七月二日 书 记 员 胡森栋
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执649号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1235号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年七月十九日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初2137号原告：孙义忠，男，1965年6月12日生，汉族，住邯郸市魏县。被告：姚拥军，男，1969年5月4日生，汉族，住石家庄市新华区。被告：白秀芝，女，1963年8月9日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：张龑业，男，1985年9月22日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：河北古林工艺家具有限公司，住所地：石家庄市长安区107国道东渡鸿河南岸，社会信用代码：91130102766626736H。法定代表人：张志恩。第三人：曹丽芬，女，1963年9月25日生，汉族，住石家庄市新华区。原告孙义忠与被告河北古林工艺家具有限公司、姚拥军、白秀芝、张龑业、第三人曹丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告孙义忠诉称，一、各被告偿还原告本金100万元及利息；二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。2014年7月8日姚拥军向被告白秀芝、被告张龑业、被告河北古林工艺家具有限公司、张恭出借本金500万元，约定利息为月息2.3%。上述借款本金为姚拥军、曹丽芬及原告共同出借。其中，原告本金为100万元。张恭当时是河北古林工艺家具有限公司的法定代表人，上述资金也是用于公司经营。姚拥军承诺配合原告行使权利，但是迟迟不出具借据原件等材料。直到今日起诉之时。原告并未要回任何本金和利息。原告后申请追加曹丽芬为第三人参加诉讼。第三人曹丽芬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此本案的被告的住所地均不在鹿泉区，鹿泉法院没有管辖权，应移送至长安区人民法院管辖。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第82条规定：在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。曹丽芬作为无独立请求权的第三人无权提出管辖异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三人曹丽芬虽向本院提出管辖异议申请，主张鹿泉区法院没有管辖权，但原告与被告姚拥军签订的《补充协议》第三条约定“如有争议可提交甲方、乙方、协议签订地法院解决”，协议签订地点为石家庄新泰大街西货场。该地点位于鹿泉区，故本院依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十二条的规定，裁定如下：驳回第三人曹丽芬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  任钊欣二〇一九年七月二十六日书记员  杨 青
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1092号原告海丰县新嘉豪物业管理有限公司，住所地海丰县云岭山庄映湖苑24栋中梯地下，统一社会信用代码：914415210553247901。法定代表人卓进构。委托代理人陈思景，系该公司员工。委托代理人林海声，系该公司员工。被告陈诗瑶，海丰县人，现住海丰县。本院在审理原告海丰县新嘉豪物业管理有限公司诉被告陈诗瑶物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月1日以被告已缴纳物业管理费，双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已缴纳物业管理费，双方和解为由自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海丰县新嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谢广燕二〇一九年七月一日书记员  童佳瑶
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1280号 申请执行人：曹求鑫，女,1965年5月3日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：解正宏，男,1977年6月1日生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行曹求鑫与解正宏借款合同纠纷纠纷一案，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  王姗
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3235号原告：王某某，男，1972年10月30日出生，汉族，住莱州市。被告：烟台某某公司，住烟台市。原告王某某与被告烟台某某公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林绍光二〇一九年七月二十四日书记员  宋沛东
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初453号 原告：安徽圣大国际饭店有限公司，住安徽省合肥市长江东路1127号，统一社会信用代码91340100796438023B。 法定代表人：缪振涛，总经理。 委托代理人：杨帆，酒店工作人员。 委托代理人：沈龙，酒店工作人员。 被告:安徽明因教育管理咨询有限公司，住合肥市包河区马鞍山南路660号绿地瀛海国际大厦D座611室，统一社会信用代码91340100MA2N3XXLXH。 法定代表人：崔丽丽。 原告安徽圣大国际饭店有限公司诉被告安徽明因教育管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告安徽圣大国际饭店有限公司的委托代理人杨帆、沈龙到庭参加诉讼，被告安徽明因教育管理咨询有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽圣大国际饭店有限公司向本院提出如下诉讼请求： 1、请求贵院判令被告向原告支付消费款19600元及其利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用全由被告承担。 事实与理由：被告自2018年7月2日，2018年9月2日，共计2次在我饭店组织召开会议，消费总金额为19600元（第一次消费金额为18800元，第二次消费金额为800元），经多次催要，被告均以各种理由拖欠。 被告安徽明因教育管理咨询有限公司未作答辩也未向本院提交证据。 经审理查明：2018年7月至9月期间，被告安徽明因教育管理咨询有限公司因业务需要、由其单位员工先后两次安排人员在原告经营的安徽圣大国际饭店开会、消费，合计消费金额为19600元，被告安徽明因教育管理咨询有限公司公司员工董可晨签字并加盖公章予以确认。后原告多次催要，被告至今未付。 本院认为：被告安徽明因教育管理咨询有限公司在原告安徽圣大国际饭店有限公司经营的安徽圣大国际饭店消费19600元，未按时支付消费款项，依法应承担违约责任。原告安徽圣大国际饭店有限公司诉请要求判令被告安徽明因教育管理咨询有限公司偿还消费款19600元及利息的请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告安徽明因教育管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽圣大国际饭店有限公司19600元及利息（利息计算以19600为基数，自2018年9月3日起按年利率6%计至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告安徽圣大国际饭店有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，公告费800元，合计1090元，由被告安徽明因教育管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  杨甫红 人民陪审员  刘汉侠 二〇一九年七月一日 书 记 员  束从晨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2000号申请执行人：中国银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道南山路159号。统一社会信用代码：913302838448410968（1/1）。诉讼代表人：陈明，系该支行行长。委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：韩超超，女，1982年12月25日出生，汉族，住浙江省岱山县。被执行人：郑满英，女，1969年3月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化市萧王庙街道永丰街活动堰路。法定代表人：沈明崇，系该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行与被执行人韩超超、郑满英、奉化兴润茗都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初4125号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人韩超超、郑满英向申请执行人支付案款4808506.6元及相应利息，赔偿律师费6000元，被执行人奉化兴润茗都置业有限公司对上述款项承担连带保证责任；案件受理费50769元，执行申请费55235元，由三被执行人共同负担。本次执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行于2019年7月4日主动向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执2000号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年七月八日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初2420号 原告：李铁芳，男，1924年8月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈秀英（系李铁芳之女），女，1954年5月2日出生，住福建省莆田市涵江区。 被告：徐金辉，男，1957年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告李铁芳与被告徐金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告李铁芳于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李铁芳以其需要补充本案新证据为由向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李铁芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李铁芳负担。 审判员  薛建明 二〇一九年七月五日 书记员  陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2198号 申请执行人：应优飞，女，1971年1月7日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：王一成，男，1975年10月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人应优飞依据已经发生法律效力的本院（2019）浙0213民初1931号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王一成在（2019）浙0213执2198号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王一成银行存款人民币210614元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋伟琦 二〇一九年七月十六日 书记员  周梅舟 附：法律条文 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7355号原告：黄若飞，男，1986年8月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王利敏，云南华纬律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司，统一社会信用代码：91530102216757280G。住所地：云南省昆明市五华区海源北路丽阳星城SY1幢12号商铺2楼。法定代表人：刘惠，董事长。委托诉讼代理人：张行肖、陈绍艳，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告黄若飞与被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司（以下简称西房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄若飞的委托诉讼代理人王利敏，被告西房公司的委托诉讼代理人张行肖、陈绍艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄若飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金102761.48元（2014年12月30日起至2018年5月29日止按年利率5.5%计算）；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年10月18日，原被告签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定：1、被告将座落于丽阳星城第A2-1幢第11层1104号房屋出售给原告;2、该商品房总价款为546846元：3、交房吋间为2014年9月30日前；4、被告在国家规定的工作日（2014年12月29日）内为原告办理完《房屋所有权证》的有关手续。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务和提供办理房屋产权登记所需材料等义务，被告也履行了交房义务，但直到2018年5月29日才为原告办理完毕《房屋所有权证》的有关手续，违反了双方的合同约定。故提起诉讼。被告西房公司辩称：1、原告的主张已过诉讼时效，不应当得到支持；2、原告的违约金计算起算时间无事实和法律依据，被告办证义务是以原告提交完毕办证材料为前提，原告提交完毕办证资料的时间为2017年12月11日；3、被告未给原告造成实际损失，无理由支付违约金；4、被告办证期间存在不可抗力因素，应予以免责。即2016年6月24日至2017年1月1日不动产登记中心停止办理不动产首次登记，该期间应当扣除；5、原告主张的违约金过高，请求人民法院依法降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，原告黄若飞与被告西房公司签订一份《商品房购销合同》，约定：1、原告购买被告建设的丽阳星城（A2地块）I第A2-1幢第11层1104号房；2、该商品房价款为546846元；3、被告应于2014年9月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；4、关于产权登记的约定：①被告向原告支付完全部购房款、配套设施费、房屋维修费、契税及相关其他税费；②双方办理完毕交接房手续；③按《补充协议》相应条款执行。另确认，原、被告双方签订《补充协议》，约定原告以银行担保贷款方式付款的，原告授权被告全权办理《房屋所有权证》（及《房屋共有权证》）的有关手续，被告承诺在原告提交齐全办证所需的全部资料，且资料的真实及合法之日起，在国家规定的工作日内为原告办理完登记手续，所产生的办证费用由原告承担。庭审中被告向本院陈述称原告于2017年12月11日交齐办证所需材料，原告则陈述称是在2018年年初（具体日期不清楚）。另外，原、被告双方一致认可补充协议中约定的“国家规定的工作日”系指90天。另确认，涉案房屋于2015年3月26日交付原告。2018年5月29日，昆明市国土资源局核发了涉案房屋的不动产权证书。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据涉案补充协议的约定及原、被告双方在庭审中的关于办理时间90天陈述，被告应在原告提交齐全办证所需资料后90天内办理完登记手续，且庭审中被告自认原告于2017年12月11日交齐办证所需资料，本院确定违约金应当自2017年12月12日起经过90天（即2018年3月11日）开始计收。同时结合原告于2018年5月29日取得涉案房屋不动产权证书的事实，确定被告应当向原告支付自2018年3月11日至2018年5月29日的逾期办证违约金；其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中原告主张违约金以已付款546846元为基数，按年利率5.5%的标准计算，对此本院认为，原告主张的违约金标准符合法律规定，被告关于违约金过高的抗辩理由不成立，本院不予采纳。故本院确定违约金以已付款546846元为基数，按年利率5.5%的标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司应在本判决书生效后十日内向原告黄若飞支付自2018年3月11日至2018年5月29日的逾期办证违约金（以已付款546846元为基数，按年利率5.5%的标准计算）；二、驳回原告黄若飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，减半收取计1177.5元，由被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年七月十九日书记员 俞雄艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初12145号起诉人：李艳，女，汉族，1992年10月7日生，住址：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：蔡亚、张宇（实习律师），云南民定律师事务所律师，特别授权代理。2019年7月11日，本院收到起诉人李艳递交的起诉状，以张筠为被起诉人，请求人民法院：1、判令被告向原告支付借款本金人民币105000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率6%支付自起诉之日起至实际偿还之日止的资金占用费；3、判令被告支付违约金15000元；4、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用由被告承担。经本院审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然双方在借条上约定：“如果到期未还，约定起诉昆明市五华区法院或昆明范围内法院。”但是本案中，起诉人住所地为云南省昆明市嵩明县牛栏江镇上马坊村委会上马坊村，不在本院辖区；被起诉人张筠住所地为四川省屏山县屏山镇，也不在本院辖区；起诉人提交的证据也不能证明本案的合同履行地、合同签订地在本院辖区。综上所述，本院没有与争议有实际联系的地点，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对李艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年七月十五日书记员 李艳青
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7769号上诉人（原审原告）：沈阳中科腐蚀控制工程技术有限公司，住所地沈阳经济技术开发区细河八北街36号甲。法定代表人：刘勇，该公司经理。委托诉讼代理人：侯光远，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳巨乘建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沧海路26号3门。法定代表人：李延林，该公司总经理委托诉讼代理人：顾涛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。上诉人沈阳中科腐蚀控制工程技术有限公司（以下简称为中科公司）因与被上诉人沈阳巨乘建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1397号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳中科腐蚀控制工程技术有限公司上诉请求:1.撤销阳市经济开发区人民法院（2018）辽0191民初1397号民事裁定书；2.改判支持上诉人一审诉讼请求；3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1.上诉人于2013年签订两份建设工程施工合同，将机加车间，缓蚀剂车间，甲类仓库，研发中心楼工程厂区道路，管网及泵房给排水，采暖工程发包给被上诉人。工程范围：图纸范围内的土建及给排水，暖通工程等及图纸范围内的厂区道路铺设，管网安装，泵房采暖及给排水的安装。2014年11月工程竣工后，工程存在重大质量问题，虽经法院调解，但工程质量问题依然存在。上诉人申请辽宁省工程质量检测中心对工程质量进行了鉴定，鉴定结论为，沈阳中科腐蚀工程修缮造价估算合计2325560.11元。2.本案虽经过调解，但调解范围小于本次上诉人起诉的范围，应当予以实体审理，不属于一事不再理范畴。被上诉人沈阳巨乘建设工程有限公司辩称,一审法院事实认定清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁定内容符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。沈阳中科腐蚀控制工程技术有限公司向一审法院起诉请求：１.被告给付因工程质量问题给原告造成的工程损失2325560.11元及利息；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年签订两份建设工程施工合同，原告将机加车间，缓蚀剂车间，甲类仓库，研发中心楼工程厂区道路，管网及泵房给排水，采暖工程发包给被告。工程承包范围：图纸范围内的土建及给排水，暖通工程等及图纸范围内的厂区道路铺设，管网安装，泵房采暖及给排水的安装。2014年11月工程竣工，原告发现工程存在重大质量问题，多次找到被告要求对部分工程进行更换拆改重新施工。经被告维修后仍存在重大质量问题，双方无法对工程质量问题达成一致。原告申请辽宁省工程质量检测中心对工程质量进行鉴定，鉴定结论为，沈阳中科腐蚀工程修缮造价估算合计2325560.11元。一审法院认为，原告将被告起诉至法院，要求支付因工程质量问题导致的修复费用。对此问题，因本案涉案工程的工程款支付及修复问题已经在（2017）辽0191民初1629号民事调解书中予以确认和解决，调解书内容为：“一、原告沈阳巨乘建设工程有限公司与被告沈阳中科腐蚀控制工程技术有限公司确认该工程剩余工程款为56万元，被告沈阳中科腐蚀控制工程技术有限公司于2017年9月30日前一次性给付原告沈阳巨乘建设工程有限公司49万元，逾期给付则按月息2%支付违约金，剩余7万元作为该工程的维修费；二、原告沈阳巨乘建设工程有限公司收到工程款49万元后与被告沈阳中科腐蚀控制工程技术有限公司协商该项目的维修事项，如双方协商一致，即另行签订协议，原告沈阳巨乘建设工程有限公司履行维修义务，被告沈阳中科腐蚀控制工程技术有限公司给付维修费7万元（维修费上限7万元）；如原告沈阳巨乘建设工程有限公司与被告沈阳中科腐蚀控制工程技术有限公司对该工程的维修事宜不能达成协议，则原告沈阳巨乘建设工程有限公司不再承担该维修责任，被告沈阳中科腐蚀控制工程技术有限公司无须支付维修费7万元；三、原、被告无其他纠纷。”后本案原告以调解书违反自愿原则且内容违法为由向沈阳市中级人民法院提出申诉，沈阳市中级人民法院经过审查后裁定驳回再审申请人沈阳中科腐蚀控制工程技术有限公司的再审请求，故前述调解书已经生效。现原告的诉讼请求实质系对生效调解书中的内容再次提出诉讼，属重复诉讼，故应依法驳回原告的起诉。一审法院裁定：驳回原告沈阳中科腐蚀控制工程技术有限公司的起诉。已缴纳案件受理费25405元，退还原告沈阳中科腐蚀控制工程技术有限公司。本院认为，上诉人中科公司提出该公司在本案中诉求的质量维修范围超出（2017）辽0191民初1629号民事调解书中的调解内容，故本案不属于重复诉讼的主张。因（2017）辽0191民初1629号一案中，双方当事人对涉案质量维修事宜予以调解，但并未列明具体的质量问题范围和维修事项，因此应视为是对全部质量问题维修事宜的处分。在此情况下，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本案的诉讼请求实质上否定了（2017）辽0191民初1629号一案的裁判结果，故上诉人的此项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年七月八日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初3150号之一原告：叶志永，男，1969年6月19日出生，汉族，宿迁市经济开发区人，住宿迁经济开发区。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉。原告叶志永与被告江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告叶志永以双方自行达成还款协议为由，于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶志永的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶志永撤回起诉。案件受理费减半收取计5850元，申请保全费4470元，合计10320元，由原告叶志永负担。审 判 员 顾洪健二〇一九年七月二十三日法官助理 季珊珊书 记 员 季婧婕
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0285民初5178号原告：莱州建设集团有限公司，住所地莱州市文化东路348号。法定代表人：杨云新，总经理。委托诉讼代理人：黄冲，男，1959年6月7日出生，汉族，江苏省人，住江苏省海门市。被告：青岛坤旭商贸物流发展有限公司，住所地莱西市沽河街道办事处聚平路东段厂房1号。法定代表人:吉江回。被告：青岛坤旭工贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道青王路。法定代表人:宗成进。原告莱州建设集团有限公司与被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司（以下简称坤旭物流公司）、青岛坤旭工贸有限公司（以下简称坤旭工贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告莱州建设集团有限公司委托诉讼代理人黄冲到庭参加了诉讼。被告坤旭物流公司、坤旭工贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱州建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令坤旭物流公司、坤旭工贸公司共同支付工程款2658222.30元及自2016年10月16日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费、保全费由坤旭物流公司、坤旭工贸公司承担。事实和理由：2013年5月18日，莱州建设集团有限公司与坤旭物流公司签订了《建设工程施工合同》，于2015年完工。2016年5月23日，双方对账确认，坤旭物流公司欠莱州建设集团有限公司工程款8508222.30元。后经双方协商于2016年8月5日重新签订协议，莱州建设集团有限公司从坤旭物流公司所欠工程款中拿出600万元购买坤旭物流公司股权，对剩余欠款2658222.30元明确约定从2016年10月16日开始还款，并明确约定未按期还款，从应付之日起按月息2%支付利息。现莱州建设集团有限公司多次催要，坤旭物流公司拒不还款。坤旭物流公司与坤旭工贸公司在上述欠款期间两家公司是相同的股东，且两家公司财务管理混乱，资金互用，故坤旭工贸公司应负连带责任。为维护莱州建设集团有限公司合法权益，待向法院提起诉讼，望判如所请。坤旭物流公司未答辩。坤旭工贸公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，坤旭物流公司（发包方）与莱州建设集团有限公司（承包方）签订《建设工程施工合同》，约定，莱州建设集团有限公司承建坤旭物流公司位于莱西市沽河街道孙受村的青岛坤旭仓储物流中心的建设工程，建筑面积一期约13000平方米，二期约21000平方米框架结构，部分五层部分三层，一期暂定1150万元，二期暂定1848万元，竣工按实结算，以审计定案值为准等。之后，莱州建设集团有限公司依约进行了建设施工。2016年5月23日，双方进行了对账，出具了对账单，载明：工程定案值合计27314512.30元，截至2016年5月23日，坤旭物流公司已拨付给莱州建设集团有限公司工程款合计18806290元，坤旭物流公司尚欠莱州建设集团有限公司工程款8508222.30元。2016年8月5日，莱州建设集团有限公司与坤旭物流公司签订《协议书》，约定，坤旭物流公司欠莱州建设集团有限公司工程款8508222.30元，诉讼费用150000元，合计8658222.30元，莱州建设集团有限公司用其中600万元购买坤旭物流公司股权，剩余欠款2658222.30元，坤旭物流公司于2016年10月16日开始还款，至2017年7月25日后付清，若坤旭物流公司未按期付款，从应付之日起按月息2%支付利息。由于坤旭物流公司未按协议书约定付款，莱州建设集团有限公司诉来本院。本院认为，莱州建设集团有限公司与坤旭物流公司之间关于剩余工程款支付的协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行。坤旭物流公司没有按照协议约定向莱州建设集团有限公司支付剩余工程款，属于违约行为，依法应承担违约责任。莱州建设集团有限公司要求坤旭物流公司支付剩余工程款及利息，符合双方协议书的约定和法律规定，本院予以支持。坤旭工贸公司与坤旭物流公司系不同的法人单位，莱州建设集团有限公司要求坤旭工贸公司承担连带责任，本院不予支持。坤旭物流公司、坤旭工贸公司未答辩、未质证，视为其对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、青岛坤旭商贸物流发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付莱州建设集团有限公司剩余工程款2658222.30元及上述款项自2016年10月16日起至该款项付清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回莱州建设集团有限公司对青岛坤旭工贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14033元，保全费5000元，共计19033元，由青岛坤旭商贸物流发展有限公司负担。审判员  李海方二〇一九年七月九日法官助理李彬书记员张译方
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5061号原告：叶某，女，1970年出生，汉族，住莱州市。被告：王某，男，1970年出生，汉族，住莱州市。原告叶某与被告王某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年七月二十六日书记员  李坤岭
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执648号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1234号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年七月十九日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4463号原告：赵某某，男，1957年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：曲某某，男，1974年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告赵某某与被告曲某某、某某保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年七月九日书记员  赵子菡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5576号申请执行人：付赢。委托诉讼代理人：刘聚才，湖南湘鼎律师事务所律师。被执行人：周冬生。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1891号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周冬生的银行存款或扣留、提取其收入人民币3405042元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  戴 波二〇一九年七月二十九日书记员  袁 璐
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审202号 申请执行人：兴城市国土资源局，地址：兴城市兴海南街92号。 法定代表人：沈朝辉，该局负责人。 被执行人：孟凡师，男，1954年10月25日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市龙港区。 申请执行人兴城市国土资源局内向本院申请强制执行兴国土资罚决字（2018）8002号行政处罚决定书，申请执行该处罚决定第1项责令停止违法行为，限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人孟凡师未经批准，擅自占用土地建集装箱宾馆。经兴城市国土资源局现场勘测，此地块所处位置为兴城市xx街道办事处xxx屯，该宗地占地面积499㎡，地类性质为耕地。该宗用地不符合xx街道办事处土地利用总体规划（2006-2020年）。2018年8月30日，兴城市国土资源局作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向孟凡师进行了送达；2018年9月4日，兴城市国土资源局依法作出兴国土资罚决字[2018]8002号行政处罚决定书，并于同日向被执行人孟凡师进行了送达。被执行人孟凡师在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后原兴城市国土资源局于2018年11月19日向被执行人孟凡师下达了兴国土资催告字[2018]第8002号履行行政处罚决定催告书，该催告书送达后次日起10日内被执行人孟凡师仍未履行义务。 本院认为，申请执行人兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2018]8002号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予申请执行人兴城市国土资源局关于强制执行“兴国土资罚决字（2018）8002号行政处罚决定第1项责令停止违法行为，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”的申请事项。（由兴城市人民政府责成有关部门实施） 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇一九年七月十九日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。