广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初698号 原告：梁敏才,男，1966年11月10日出生，汉族，广西桂南农村信用社职工，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区，住崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪元，广西帮达律师事务所律师。 被告：农江，男，1966年7月5日出生，壮族，江州区生态环境局职工。户籍地：广西壮族自治区南宁市，住崇左市江州区汇豪城15栋1单元2303号。 被告：农军，男，1971年6月16日出生，壮族，个体户，户籍地广西壮族自治区崇左市天等县。 委托诉讼代理人：孔繁剑，广西得天律师事务所律师。 第三人：覃天寿，男，1963年5月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 原告梁敏才与被告农江、农军，第三人覃天寿合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁敏才的委托诉讼代理人黄小海，被告农江、被告农军及其委托诉讼代理人孔繁剑，第三人覃天寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁敏才向本院提出诉讼请求：1.被告将合伙收益分配给原告186994元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月30日，原告与被告及第三人签订《合伙种植速丰桉合同书》，由原告、被告及第三人合伙开发天等县东平乡南务村屯的土地，用于种植尾叶桉，合同约定：由甲方担任合伙实体的负责人，乙方任会计，丙方任出纳；由甲方、乙方负责第一苗全额均等出资种植、管理的资金，丙丁两方不出资。所得的收益为扣除投资、出资方利息后净额按所占份额进行比例分成，其中，甲方（农江）、乙方（原告）各占40%、丙方（农军）、丁方（覃天寿）各占10%。2012年2月23日，合伙组织与宁乃壮等人签订协议，将位于天等县东平乡南务村咘务屯种植的速丰桉林面积820亩以143万元的价款转让给乙方宁乃壮采伐第一代林木，由于转让的林地中有26亩未能实际砍伐，除扣除每亩5000元共计13万元外，受让方共向合伙组织支付转让款130万元。原告在该林木采伐前后除收到受让方转来定金10万元、受让方转来20万元、农军转来55万元共计85万元外，其他转让款均由农江、农军两兄弟结算和收取；原告收到85万元林木款后做以下分配：1.付给农江28万元；2.退回林木定金5万元。原告实际收回林木款52万元。2018年7月20日经合伙组织结算，原告共出资516737元，农江共出资307620元，扣除出资成本后(130万元-824357元）利润为475643元，依照合同约定，原告应得的利润分成为190257元，合计应收的本金和分成共计706994元，扣除原告已收回的52万元，尚应收回的成本和分成是186994元，为要回该款项，原告多次向被告索要，但被告以各种理由拒不向原告支付。 被告农江答辩称：1.其不同意原告将其列为被告并赔偿原告186994元，四人合伙经营木材所得的收入，是由农军和梁敏才掌管。梁敏才转给其28万元，减去押金5万元，其实际的收入是23万元，期间其个人去追天等县胶合制板有限公司得15万元，总共是38万元，除了其个人出资成本30多万元之外，至少其连本带利应该得44万多元，因此其目前得到的钱都不够其出资成本；2.梁敏才与其签的结算清单，是梁敏才夫妇多次到其办公室找其其才签的，今天仔细看清单，才发现跟其签的不一样，结算清单中农江收支情况由农江私自跟农军领了20万，这不是事实，这是其自己去找木材老板追讨回来的，得15万元。同时结算清单只有其和梁敏才签字，没有农军与覃天寿签字确认，应是无效的。四人合伙承包林木转让给宁乃壮砍伐，转让费是143万元，由于一部分林木没办法砍伐，所以减除13万元，总收入是 130万元。后来因为村民以运输木材车辆挡住了村民家门的道路为借口，对林木砍伐进行敲诈勒索，为疏通关系从合伙收入中进行了开支部分，梁敏才现在对这部分开支不认可。 被告农军答辩称：一、关于合伙收入：1.四人承包的林木转让费130万元是事实，但由于我们转让给木材老板的过程中，遭到村民敲诈勒索，木材老板损失过大，总费用差不多十二万，木材老板就让我们承担一半，也就是5.6万元，这5.6万元直接从130万承包费中扣减。故实际到账的承包费仅有124.4万元，而不是130万元；2.林木转让后，为了尽快砍伐林木需找各个部门及社会能人疏通关系开支了8万元。所以合伙收入应该是116.4万元（124.4万元-8万元）。二、《天等县咘务屯造林结算明细》不能作为本案定案的依据，该“结算明细”是梁敏才自己算出来后让被告农江签上名的，农军与覃天寿并不知情，该“结算明细”没有经过全体合伙人的签字认可，且事后也没有将这个情况告知农军和覃天寿，故该“结算明细”是无效的，不能作为本案定案的依据。 第三人覃天寿述称：合伙收入应该从130万元中扣除5.6万元和8万元，剩下多少就是多少。农江和梁敏才自己结算其都不清楚，也不认可。 综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：2006年12月30日，原告梁敏才（乙方）与被告农江（甲方）、农军（丙方）及第三人覃天寿（丁方）签订《合伙种植速丰桉合同书》，由四人合伙开发天等县东平乡南务村咘务屯的土地，用于种植尾叶桉。合同约定：由农江担任合伙实体的负责人，梁敏才任会计，农军任出纳；由农江、梁敏才负责第一苗全额均等出资种植、管理的资金，农军、覃天寿不出资，负责组织施工和日常管理。所得的收益为扣除投资、出资方利息后净额按所占份额进行比例分成，其中，农江、梁敏才各占40%、农军、覃天寿各占10%。合伙合同签订后，梁敏才、农江按合伙协议的约定出资进行投资，农军、覃天寿进行管理。2012年2月23日，农江、梁敏才代表合伙组织与宁乃壮等人签订《林木转让协议书》，将位于天等县东平乡南务村咘务屯合伙种植的820亩速丰桉林以143万元的价款转让给乙方宁乃壮采伐第一代林木，由于转让的林地中有26亩未能实际砍伐，双方同意扣除每亩5000元共计13万元后，受让方向合伙组织支付转让款130万元。后宁乃壮在砍伐期间又将林木的砍伐权转让给李长端、李某。2018年7月20日经梁敏才与农江组织结算，两人签字确认了《天等县咘务屯造林结算明细》，该结算明细明确合伙组织由梁敏才、农江两人负责造林管理开支。合伙组织在2006年12月至2012年1月期间，总支出824357元，其中梁敏才出资516737元，农江出资307620元；合伙收益为130万元，合伙总利润为475643元(130万元-824357元）。按照合同约定，梁敏才、农江各应得利润190257元，农军、覃天寿各得47564元。结算明细还明确先搁置双方有争议的农军一方自己开支的8万元，即四人按所占股份分担，农江、梁敏才各分担3.2万元，农军、覃天寿各分担8000元。在庭审中，各方确认梁敏才掌握合伙收益52万元，农江掌握合伙收益38万元，覃天寿从农军处分得4万元。其余的合伙收益均由农军掌握。综上，梁敏才应收回的成本及利润为516737元+190257元=706994元，扣除已得52万元及分担有争议的3.2万元，还应分得154994元。 上述事实，有原告提供的《合伙种植速丰桉合同书》，《林木转让协议书》，《天等县咘务屯造林结算明细》和被告提供的《合同转让协议书》、天等县胶合制板有限公司的证明，庭审笔录在卷佐证。被告提供的《咘务林地林木款结算清单》、证人李某的证明不能证明本案事实，本院不予认定。 2019年4月29日，原告梁敏才向本院申请财产保全，请求法院通过网络执行查控系统查询被申请人农江、农军名下的财产；以186994元为限，查封、扣押、冻结被申请人农江、农军名下的财产。申请人梁敏才以中国平安财产保险股份有限公司崇左中信支公司出具的保单保函（担保金额186994元）提供担保。本院于2019年5月15日做出（2019）桂1402初698号《民事裁定书》，裁定：一、通过网络执行查控系统查询被申请人农江、农军的财产；二、以186994元为限，查封、扣押、冻结被申请人农江、农军名下的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本院认为，原、被告及第三人于2006年12月30日签订《合伙种植速丰桉合同书》对各方出资、管理及利益的分配等事项进行约定，该协议是各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。原告提供的《天等县咘务屯造林结算明细》尽管只有农江、梁敏才签字，但结算单上确认的事项有支出有收入，甚至对有争议的部分支出也进行了分摊，数字细致明确，农军分给覃天寿的4万元跟结算明细中确定的覃天寿应得的利益分成也基本一致，说明合伙各方经过了详细的对账，且事后认可结算明细中明确的事项并遵照执行。故本院认定该结算明细事后得到了合伙各方的认可，可以作为定案依据。被告农江、农军及其诉讼代理人及第三人辩解结算明细没有合伙成员农军、覃天寿的签字确认，不能作为定案依据的主张，本院不予采信。结算明细中已经认可各方按所占股份分摊有争议的8万元开支，故原告主张不认可这部分的开支不能扣减，本院不予支持。被告农江、农军及第三人主张合伙收益中应扣减5.6万元，但结算明细中并没有该项支出，且农军在庭上仅提供了李某的证言，缺乏其他证据相印证，本院不予采信。庭审中已查明合伙收益由农军掌管，农江掌管的部分尚不足其应分得的份额，故原告诉请被告农江将合伙收益分配给其缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条的规定，判决如下： 1、被告农军向原告梁敏才支付合伙收益金154994元。 2、驳回原告梁敏才的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，因适用简易程序减半收取 2020元，由原告梁敏才负担346元，被告农军负担1674元;诉讼保全费1455元，由被告农军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  何华娟 二〇一九年七月二十七日 书记员  韦思扬 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。