温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4665号 原告：孙旋，女，1989年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：厉佳特、陈鹏鹏，浙江泽商律师事务所律师。 被告：唐富龙，男，1970年5月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。 被告：陈伏儿，男，1982年3月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：翁宋江，男，1986年10月27日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。 原告孙旋与被告唐富龙、陈伏儿、翁宋江机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙旋向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙旋的委托诉讼代理人厉佳特到庭参加诉讼，被告唐富龙、陈伏儿、翁宋江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙旋诉称：2018年9月26日10时50分,被告唐富龙驾驶车牌号为浙Ｃ×××××小型客车,沿环球路由东向西行驶至瓯斯达路路口直行时，和沿欧斯达路由北向南直行的案外人倪君毅驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成唐富龙受轻微伤及浙Ｃ×××××车右侧，浙Ｃ×××××车头损失的交通事故。经交警部门认定，被告唐富龙和案外人倪俊毅承担事故的同等责任。经鉴定，原告的浙Ｃ×××××车辆损失评估价格为138851元，车辆维修待查配件23495元（原告保留该部分追诉权利），评估费5000元，车辆损失和评估费合计143851元。被告应当在交强险内先赔偿2000元，超出交强险按照50%赔偿，即被告应当赔偿79295.5元。被告唐富龙作为侵权人，应当承担侵权责任；被告陈伏儿系肇事车辆所有人，应当承担连带赔偿责任；被告翁宋江作为唐富龙的雇主，应当对唐富龙在雇佣活动中发生的交通事故承担连带赔偿责任。现要求：1、被告唐富龙向原告赔偿经济损失72925.5元；2、被告陈伏儿、翁宋江对第一项判决承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。 被告唐富龙、陈伏儿、翁宋江没有答辩及提供证据。 本院经审理查明，交通事故的发生状况、事故责任及车辆损失评估与原告诉称的事实一致。 另查明，浙Ｃ×××××小型轿车登记在原告孙璇名下；浙Ｃ×××××小型客车登记在被告陈伏儿名下，该肇事车辆没有投保交强险。 再查明，被告唐富龙系被告翁宋江雇佣的司机，事故发生时处于履职状态。 上述事实有原告提供的身份证、身份查询信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、短信截图、通话录像、评估报告、评估费发票及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，被告唐富龙和案外人倪君毅对本次交通事故负同等责任。根据双方的过错程度，本院认定唐富龙和案外人倪君毅各负50%的责任。根据原告提供的证据，被告翁宋江系被告唐富龙的雇主，事故发生时被告唐富龙正在执行工作任务。被告翁宋江在收到诉状后没有提出抗辩意见视为对雇佣关系和职务行为的默认，且经本院庭后与被告唐富龙核实能对上述雇佣关系和职务行为予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本案中侵权人唐富龙的赔偿责任应当由雇主翁宋江承担。原告诉请被告唐富龙承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。 车辆所有人陈伏儿没有对肇事的浙Ｃ×××××车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案中被告陈伏儿应当在交强险责任限额范围内承当连带赔偿责任。原告没有举证车辆所有人陈伏儿在事故中存在其他过错，故其除在交强险范围内承担连带赔偿责任外不应再承担其他责任。原告诉请被告陈伏儿承担连带赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。 原告的车辆损失经评估为138851元，评估费5000元，合计共138851元+5000元=143851元。被告翁宋江应在交强险项下先赔付2000元，被告陈伏儿对2000元赔偿款承担连带赔偿责任。未赔付的款项为143851元-2000元=141851元。因本院已经确定被告唐富龙承担50%的责任，故扣除交强险外被告翁宋江还应赔偿141851元×50%=70925.5元。两项相加，被告翁宋江应赔偿70925.5元+2000元=72925.5元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翁宋江于本判决生效之日起十五日内赔付原告孙旋赔偿款72925.5元； 二、被告陈伏儿对上述款项中的2000元承担连带赔偿责任； 三、驳回原告孙旋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1623元，减半收取811.5元，由被告翁宋江、陈伏儿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员 苏 惺 二〇一九年七月十一日 书记员 夏红红 附录：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 （三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。