山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初331号原告：赖志成，男，1956年6月5日出生，汉族，福建省泉州市洛江区人，现住本村。委托诉讼代理人：李武生，山西天石律师事务所律师。被告：山西灵石国泰鸿利煤业有限公司，住所地：晋中市灵石县翠峰镇南焉村。法定代表人：于长江，经理。委托诉讼代理人：宋鹏飞，山西正名律师事务所律师。第三人：山西玖通志恒建筑工程有限公司，住所地：灵石县翠峰镇翠峰街132号。法定代表人：张永国，经理。委托诉讼代理人：杨建武，男，1977年1月23日生，汉族，系灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。原告赖志成与被告山西灵石国泰鸿利煤业有限公司、第三人山西玖通志恒建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法作出（2018）晋0729民初734号民事判决书，原告不服上诉于晋中市中级人民法院，2019年1月28日，晋中中院作出（2019）晋07民终131号民事裁定书，因诉讼主体缺失发回重审。本院依法追加山西玖通志恒建筑工程有限公司（原名灵石金之源建筑工程有限公司）为第三人参加诉讼。2019年6月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖志成及其委托诉讼代理人李武生，被告山西灵石国泰鸿利煤业有限公司的委托诉讼代理人宋鹏飞，第三人山西玖通志恒建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西灵石国泰鸿利煤业有限公司返还材料款47785元、杂工工资43168元、停工期间生活补助费26760元，共计人民币117713元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月8日，原告赖志成与被告山西灵石国泰鸿利煤业有限公司达成口头协议，施工范围为井下工程建设。2016年11月10日，原告引领工人进驻被告公司，由于被告种种原因没有按照原定协议进行施工，被告遂安排原告做零星工程，工时数计284个。工资按2016年度在岗平均工资计算单价，合计43168元。因被告原因，导致施工人员于2016年11月10日至12月15日停工，停工人数43人，计停工数892个，停工费计26760元。2016年12月12日，原告因进驻被告公司施工期，已经购买一批生活物资和施工所需物资移交矿部，被告予以认可并接收，并有时任矿长签字确认。此后原告多次向被告公司主张，被告推诿不予返还。为保障当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法总则》等相关规定，现提起诉讼。被告山西灵石国泰鸿利煤业有限公司辩称，1、原告与被告没有达成过任何口头协议，被告没有安排其任何工程，也没有接受原告施工所需的生活物资和生产物资。2、原告到被告处工作是基于被告将部分工程发包于灵石金之源工程有限公司，现更名为山西玖通志恒建筑工程有限公司。原告和第三人之间的关系与被告无关，原告诉请应予驳回。第三人述称，第三人原企业公司名称为灵石金之源建筑工程有限公司，2018年3月变更为山西玖通志恒建筑工程有限公司。2016年11月8日，第三人与原告签订目标责任书，工程范围是被告10#煤轨道巷及其附属工程。原告进驻被告工地施工，因被告未取得10号煤层资源开采，该目标责任书并没有实际履行。因此原告与第三人不存在任何施工关系和劳务关系，原告进驻被告工地后是被告安排施工人员做杂工及财产移交，是原、被告之间的法律关系。本院经审理认定的事实如下：第三人山西玖通志恒建筑工程有限公司原名称为灵石金之源建筑工程有限公司，2018年3月29日变更为山西玖通志恒建筑工程有限公司。2016年4月8日，被告与第三人签订《鸿利煤业安全生产合作协议》，言明被告将井下采掘部分工程承包于第三人（详见合作协议）。2016年11月8日，原告与第三人签订《目标责任书》，言明第三人将被告10#煤轨道巷及附属工程承包于原告，双方对工程范围、工程概况、工程单价及规格承包内容、工程质量以及双方的权利义务、工程款支付、竣工验收和质量保修作了详细约定（详见《目标责任书》）。2016年11月10日，原告带领施工人员进驻被告坑口，因被告开采10号煤层审批相关手续未办结，被告未安排原告施工人员进行井下工程施工，《目标责任书》未履行，次日被告坑口矿长王次付安排原告施工人员清理地面场地，清理房间接电等零星工程至11月24日停工，用工数计196个，期间被告使用原告的4名炊事人员用工数计88个，二项合计284个。2016年11月10日至12月15日，原告停工人数43人，停工人数工时892个（892×每人每天补助30元=26760元）。同年12月12日，原告提出申请，因种种原因不能施工，只能安排工人回家，因施工购买了一批生活和施工所需物资要求移交被告矿部。同月24日，原、被告制作材料移交表，原告将购买生活物资和施工物资移交被告，材料折款47785元。上述均有原告与被告制作的工程表明细言明具体事项，并有被告矿长王次付的签字确认，事后，原告多次与被告交涉支付材料款47785元、误工费26760元，支付工人所干杂工工时284个，按2016年度人均平均工资每日152元计算，计284×152元=43168元，合计117713元，被告不依。原告诉讼就其主张提供《目标责任书》零星工程表申请、材料明细等证据予以证实，被告则认为目标责任书是原告与第三人的合同关系，与被告无关。至于《零星工程表》矿长签字确认的杂工284个、误工生活补助费、材料移交表是王次付个人行为，不能代表被告企业行为，被告不予认可，第三人认为《目标责任书》是事实，对证据无异，因合同未履行第三人无责，各持己见。此为本案事实。本院认为：被告与第三人是施工合同关系。2016年11月8日，第三人与原告签订《目标责任书》，第三人愿将承包被告坑下10#煤轨道巷及其附属工程由原告施工，该《目标责任书》签订后，原告带领施工人员进驻被告工地等待施工，由于被告因开采审批手续未审批，工程不能开工导致《目标责任书》不能履行，责任明显是第三人过错造成，因其未尽到告知义务。对于原告所主张的杂工工时284个，按2016年度在岗职工平均工资计算每日152元，计284×152元=43168元，原告离场时移交物资材料折款47785元，上述二项均有被告矿方领导签字确认，合法有效，本院予以确认。因此，原告要求被告支付杂工工资43168元予以支持，原告要求被告给付所移交的生活物资和生产物资予以支持。财产损坏丢失，依财产表赔偿，对于原告请求停工工时，生活补助费892×30元/天=误工费26760元，因《目标责任书》不能履行的过错责任是第三人，因此造成的误工费理应由第三人承担，本案原告并未主张第三人承担责任，该项原告可另行诉讼，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第八十四条、第一百三十四条第四项、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告山西灵石国泰鸿利煤业有限公司在本判决书生效后三日内支付原告赖志成工人杂工工资43168元。二、被告山西灵石国泰鸿利煤业有限公司在本判决生效后三日内返还原告赖志成材料（详见双方材料移交表）或相应价款47785元。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，由原告赖志成负担467元，被告山西灵石国泰鸿利煤业有限公司负担2187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈永灵审 判 员  吴 彪人民陪审员  赵茂毅二〇一九年七月十一日书 记 员  郭 艳