wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1566号申请执行人：邹美华，女，1968年6月11日出生，汉族。住址云南省昆明市呈贡区。被执行人：陈素燕，女，1974年1月1日出生，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。被执行人：周智利，男，1975年10月13日出生，汉族，住址浙江省永嘉县。被执行人：云南绿艺阳光被服有限公司。住址：云南省昆明市经开区中豪新册产业城2期13幢。法定代表人：陈素燕。注册号:530100100068082。申请执行人邹美华与被执行人陈素燕、周智利、云南绿艺阳光被服有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院做出的（2017）云0114民初596号经发生法律效力，被执行人陈素燕、周智利、云南绿艺阳光被服有限公司等至今未履行生效法律文书确定的义务，“依该裁判：一、被告云南绿艺阳光被服有限公司、被告陈素燕、周智利于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告邹美华借款本金300000元以及以300000元为本金自2016年7月15日起按照年利率5.25%计算的利息，二、驳回原告邹美华的其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6069元、公告费260元，合计6329元由被告陈素燕、周智利、云南绿艺阳光被服有限公司负担。”因被执行人陈素燕、周智利、云南绿艺阳光被服有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹美华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月21日立案执行。本院受理后，于2018年11月25日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年11月25日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年11月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年11月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一九年七月十五日法官助理赵勇书记员苏荣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3925号 申请执行人黄怀英，女，1968年4月12日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人杨尚智，男，1957年4月22日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7698号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人杨尚智的银行存款人民币及其它款项人民币43908元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年七月二十九日 书记员 朱佳琳
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1283号 原告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广州市海珠区新港西路3号2201-04房。 负责人：朱建。 委托诉讼代理人：刘娇，女，1988年2月29日出生，身份证住址江西省高安市，系该公司员工。 被告：广州市黑豹物流联运有限公司，住所地广州市白云区石井街庆丰庆隆路兴隆围自编68号广庆隆物流中心内B5-16档。 法定代表人：杨华。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司诉被告广州市黑豹物流联运有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告广州市黑豹物流联运有限公司银行存款167700元或查封、扣押其他等值财产。原告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司出具担保函，承诺如申请有错误，愿在167700元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告广州市黑豹物流联运有限公司银行存款167700元或查封、扣押其他等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 娟 二〇一九年七月一日 书记员 唐舒敏
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1376号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的原告严再华与被告余思聪民间借贷纠纷一案，于2019年7月9日作出的（2019）粤0111民初23892号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被告余思聪名下的房产。 二、上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审224号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人覃柱学,男,汉族,1984年3月17日出生,住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月16日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年4月2日作出浔国土资处罚决定[2018]105009号《行政处罚决定书》第2项：对被执行人覃柱学非法占用的土地（117平方米）上新建的建筑物予以拆除，并恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市××镇××村4队占用土地117平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年4月2日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]105009号)送达当事人，并于2018年10月30日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（117平方米）上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院依法强制执行。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据。本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年4月2日对被执行人覃柱学作出的浔国土资处罚决定[2018]105009号《行政处罚决定书》中第2项：对被执行人在桂平市××镇××村4队非法占用土地（117平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并恢复土地原状和原种植条件。本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8278号原告：严妍，女，1995年2月16日出生，汉族，住江苏省沐阳县。委托诉讼代理人：李蕊，女，1982年6月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：苏州信联达房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路584号二楼,统一社会信用代码913205080883147835。法定代表人：马志敏。委托诉讼代理人：孟凡伟，公司员工。原告严妍诉被告苏州信联达房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用小额程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告严妍委托诉讼代理人李蕊、被告苏州信联达房地产经纪有限公司委托诉讼代理人孟凡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严妍诉讼请求为：1、依法判决被告返还原告租房保证金1600元；2、本案的诉讼费等由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条.第一百零七条之规定，判决如下：被告苏州信联达房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严妍支付租房保证金1600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由苏州信联达房地产经纪有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  江福禄二〇一九年七月十六日书记员  陈 菁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初5175号原告：樊金刚，男,1985年5月23日，住宿迁市宿城区。被告：付德志，男，1968年3月3日生，住宿迁市宿城区。原告樊金刚诉被告付德志民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告樊金刚及其委托代理人杨某、被告付德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊金刚向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告板皮款19500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告多次销售给被告板皮，经结算，被告于2019年5月14日向原告出具19500元欠条一份。后经催要，被告未能给付，故向法院提起诉讼。被告付德志辩称：欠款19500元是事实，但是现在没有钱。本院经审理认定事实如下，2019年5月14日，被告向原告出具欠条一份，载明主要内容：“欠条，今欠到樊金刚板皮款19500元。欠款人付德志，2019.5.14”。后经原告催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告出具欠条，应履行付款义务。原告持被告出具的欠条主张被告给付19500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付德志于本判决生效之日起十日内给付原告樊金刚19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告付德志负担。本判决为终审判决。审判员  刘荣二〇一九年七月三十日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执434号 申请执行人：王超，男，1991年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：傅彬，男，1980年6月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：崔艳丽，女，1980年10月28日生，汉族，住址同上。 申请执行人王超与被执行人傅彬、崔艳丽民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初18737号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年1月8日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，本院对被执行人作出拘留决定书并通知公安机关协查，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案诉讼期间，查封保全了被执行人傅彬名下所有的位于临沂市兰山区××新区××小区××楼××室房产一处，经与申请人沟通，明确表示本案系该房产首封，申请人未向本院提交评估拍卖申请，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款之规定，本案虽有财产，但不宜于强制执行。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务840000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 本 合 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年七月十一日 书记员 张可雨鑫
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1990号之五申请执行人潘典玲，女，1970年5月30日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人卞振礼，男，1959年8月12日出生，汉族，居民，住莱州市。关于申请执行人潘典玲与被执行人卞振礼等民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月02日冻结了被执行人卞振礼存款人民币58003.51元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人卞振礼存款人民币25064.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年七月二十六日书记员  战农涛
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初1797号 申请人：王勋，男，1987年9月14日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 被申请人：海祥房地产（建阳）有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道景贤路66号。统一社会信用代码91350784579297121D。 法定代表人：郭翰斯，董事长 申请人王勋与被申请人海祥房地产（建阳）有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人王勋于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人海祥房地产（建阳）有限公司名下位于南平市建阳区（山水锦城）18幢9层20901房屋予以保全，保全金额为19340元。 本院经审查认为，申请人王勋的保全申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封海祥房地产（建阳）有限公司名下位于南平市建阳区（山水锦城）18幢9层20901房屋，保全金额为19340元，期限为二年； 案件申请费214元，由王勋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟金凤 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄 艳
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘03执306号之一申请执行人日本荣畅株式会社，住所地日本国东京都江户川区松本1-2-16。法定代表人胡晓春。被执行人可可国际控股（湖南）有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大夏1505号。法定代表人叶伟。日本荣畅株式会社与可可国际控股（湖南）有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民终660号民事判决书已发生法律效力。因被执行人可可国际控股（湖南）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人日本荣畅株式会社于2018年6月20日向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日立案执行。2018年7月17日，本院向被执行人可可国际控股（湖南）有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年7月17日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年7月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行、工商、证券、车辆信息等无可供执行的财产。2018年8月16日对被执行人名下的土地、房产、保险金融理财产品等进行了传统查控，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年7月2日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人在规定的期限内未能提供。2019年7月12日对被执行人可可国际控股（湖南）有限公司的法定代表人叶伟对其适用限制高消费措施。本院于2019年7月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年7月12日，本案应当执行的标的金额为1213398元，已执行到位0元，尚有1213398元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志雄审判员  肖 俊审判员  蔡日总二〇一九年七月十二日法官助理赵亚军书记员郭昕附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14541号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 被执行人：魏秋霞，女，1981年8月19日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人魏秋霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初22910号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人魏秋霞应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37034.75元及利息、罚息、复利，受理费2065.56元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，依法扣划被执行人银行存款共计1867.77元，扣除执行费50元，余款1817.77元已划到申请执行人指定的银行账户。本院委托被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，暂未收到回复。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14541号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇一九年七月二十三日 书记员 黎志豪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4504号 原告：鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司。 住所地东胜区吉劳庆北路16号。 统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：徐某，系该公司总经理。 委托代理人：赵某1，系内蒙古易非律师事务所律师。 委托代理人：赵某2，系内蒙古易非律师事务所律师。 被告：郭某，住鄂尔多斯市。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 璐
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初2615号原告：广东汇力电气有限公司，住所地：广东省化州市桔城中路222号，统一社会信用代码：91440982707562488J。法定代表人：陈培，该公司总经理。原告：谢中光，男，1960年7月7日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。原告：陈荣振，男，1958年8月6日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。原告：董燕飞，女，1969年8月27日出生,汉族，身份证住址：广东省化州市。原告：苏志汉，男，1957年7月9日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。原告：吴亚洲，男，1956年4月25日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。原告:叶智清，男，1956年10月15日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。原告：颜杏，男，1970年10月10日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。被告：梁艺洪，男，1963年5月1日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。被告：陈金华，男，1966年5月15日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。委托诉讼代理人：王志卫，广东义法律师事务所律师。被告：梁平，男，1962年3月2日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。被告：李伟贤，男，1956年7月16日出生，汉族，住广东省化州市。第三人：化州市美居家具网购中心，住所地：化州市河东向阳路26号。个体工商户营业执照：440982600286320。经营者：苏盛荣。第三人：化州水电设备有限公司，住所地：化州市桔城中路158号，统一社会信用代码：9144098277265158394。法定代表人：陈文恬，该公司董事长。原告广东汇力电气有限公司、谢中光、陈荣振、董燕飞、苏志汉、吴亚洲、叶智清、颜杏诉被告梁艺洪、陈金华、梁平、李伟贤、第三人化州市美居家具网购中心、化州水电设备有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序。原告广东汇力电气有限公司、谢中光、陈荣振、董燕飞、苏志汉、吴亚洲、叶智清、颜杏于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东汇力电气有限公司、谢中光、陈荣振、董燕飞、苏志汉、吴亚洲、叶智清、颜杏在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益。原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广东汇力电气有限公司、谢中光、陈荣振、董燕飞、苏志汉、吴亚洲、叶智清、颜杏撤回起诉。本案案件受理2354元，由原告广东汇力电气有限公司、谢中光、陈荣振、董燕飞、苏志汉、吴亚洲、叶智清、颜杏负担。审 判 长  钟华区审 判 员  徐学军人民陪审员  郭 育二〇一九年七月八日法官助理杨彩娟书记员戴晓杏
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1290号 申请人：广州市百盛纸业有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村沙井联队米机陈太路自编7号。 法定代表人：邓光荣。 委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：广州汇美舍天然用品连锁有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号B3901、B3908。 法定代表人：陈洁慧。 本院在审理申请人广州市百盛纸业有限公司与被申请人广州汇美舍天然用品连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州市百盛纸业有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人广州汇美舍天然用品连锁有限公司价值49448.21元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人广州市百盛纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广州汇美舍天然用品连锁有限公司价值49448.21元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 蕾 人民陪审员  区丽文 人民陪审员  许燕娜 二〇一九年七月三日 书 记 员  何丽欣
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢336号申请执行人张家口市宣化恒信小额贷款股份有限公司，住所地宣化区董家桥北巷2号院1号楼底商。被执行人李林，男，1970年8月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人陈爱峰，女，1973年9月17日出生，汉族，现住。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0705民初2932号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，给付申请人欠款3500000元及利息3225570元（利息计算至2019年7月11日）、案件受理费25929元、保全费5000元、执行费37709元，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李林、陈爱峰在银行的存款6794208元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 赵 燕二〇一九年七月十一日书记员 张学燚
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1110号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公汇餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道387号南国·西汇城市广场（二期）第四层V417-V419、V430、V431号。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公汇餐饮娱乐有限公司（以下简称公汇公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公汇公司立即停止对《你还欠我一个拥抱》作品著作权实施侵权行为；2、判令公汇公司赔偿原告损失2000元；3、判令公汇公司承担为维权支出的合理费用合计221.94元；4、判令公汇公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《你还欠我一个拥抱》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公汇公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公汇公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《你还欠我一个拥抱》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初10998号 原告：康顺华，男，1986年4月10日生，汉族，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律服务工作者。 被告：李正军，男，1982年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告康顺华与被告李正军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康顺华的委托诉讼代理人徐思栋，被告李正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康顺华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿付拖欠的原告劳务报酬款9200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告康顺华系A2驾驶员,2019年4月26日通过临沂“广源中介”公司介绍受雇于被告李正军担任其货车替班驾驶员,当时双方约定工资按天计算,每天380元,最多10天就能回到临沂,下车后双方就结清工资,原告受雇后,驾驶车辆和被告辗转临沂、寿光、成都、西昌、海南、新疆等地为其提供驾驶服务,2019年6月7日,在原告的一再要求下,被告预支我工资5000元,下欠8340元被告保证到临沂卸车后一次性付清剩余工资,2019年6月9日,我驾驶货车和被告从新疆回到临沂后,让他结算以上拖欠的工资和8、9号这两天的工资760元,以及我为被告垫付的中介费100,但被告以无款为由拒不支付,其行为已经严重损害了原告的合法权益,为此,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉求,判如所请。 李正军辩称，原告要求的劳务报酬9200元属实，当时说是10天回临沂，在外边具体多少天，是我和他商量后他同意的。在四川出车时，原告将我的车辆蹭坏了，承诺承担一半的费用。另外，原告在新疆报假警说我打他，他应当赔偿我损失。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，通过广源驾驶员中介介绍，原告为被告李正军提供劳务，为其担任货车替班驾驶员，约定工资按天计算，每天380元，下车后结清工资。2019年6月7日，被告李正军向原告出具还款保证书一份，内容为：“保证书今欠康顺华驾驶员工资{13340元（手印）}予支.5000元（手印）（大写伍仟元正）剩下货到卸完车一次付清。保证人：李正军（手印）133××××7313身份证：（手印）2019.6.7号（8号往后工资另算）不在以任何理由扣钱（手印）”。该款以及2019年6月8日、9日公司960元、中介费100元后经原告多次催要，被告一直未予偿还，原告诉至本院，要求被告支付拖欠劳务费9200元。 庭审中，被告李正军主张在四川出车时，原告将其车辆蹭坏，并承诺承担一半的费用；并且原告在新疆报假警，应当赔偿其损失，原告对此均不予认可，被告亦未提交证据证实其主张。 原告康顺华为证实其主张，向本院提交被告出具的保证书以及中介费单据各一份，被告李正军经质证，对上述证据均无异议，本院对此予以确认。 本院认为，被告李正军欠原告康顺华劳务费9200元的事实，有其向原告出具的保证书以及中介费单据予以证实，被告亦无异议，对此本院予以认定，对于所欠劳务费9200元，被告李正军负有偿付义务。被告李正军主张在四川出车时，原告将其车辆蹭坏，并承诺承担一半的费用；并且原告在新疆报假警，应当赔偿其损失，原告康顺华对此均不予认可，被告亦未提交证据证实其主张，并且在被告向原告出具的保证书中明确载明不再以任何理由扣钱，故对于被告的主张本院不予支持。 综上所述，原告康顺华要求被告李正军支付劳务费9200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李正军于本判决生效后十日内向支付原告劳务费9200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李正军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年七月二十五日 书记员  崔 磊
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1349号 原告（申请人）：卫世历，男，1991年12月1日出生，汉族，身份证住址四川省井研县。 委托诉讼代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雅甜，广东广信君达律师事务所律师。 被告：广东中凯建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路2号财润国际大厦A栋21楼2110房。 法定代表人：陈欣楠。 被告（被申请人）：林敬洪，男，1993年6月13日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮阳区。 原告卫世历与被告广东中凯建设工程有限公司、林敬洪承揽合同纠纷一案。本院已根据原告的申请作出（2019）粤0111民初22618号之一民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被告林敬洪名下共计价值135448元的财产。原告卫世历因与被告广东中凯建设工程有限公司、林敬洪自行成达成和解，现向本院提出解除对被告保全的申请。 本院经审查认为，原告卫世历的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被告林敬洪名下共计价值135448元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖録婷 二〇一九年七月八日 书记员  陈玉梅
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4588号原告：常某。身份证号：×××。委托诉讼代理人：李某，系内蒙古金翼律师事务所律师。被告：田某，住亿利城市。身份证号：×××。本院在审理原告常某诉被告田某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告常某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 璐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4638号原告：鲁瑞清，女，1984年8月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：陈芮，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗传琳，系广东广瀚律师事务所辅助人员。被告：黄婷婷，女，1989年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：蔡键华，系北京市京师（中山）律师事务所律师。原告鲁瑞清与被告黄婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁瑞清及其委托诉讼代理人陈芮到庭参加诉讼，被告黄婷婷的委托诉讼代理人蔡键华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁瑞清向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还123182元并支付利息（以123182元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿票款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月26日，原告通过他人转发的二维码添加了被告为微信好友。2018年10月31日，被告在朋友圈发了招加盟代理的动态，原告看到后与被告联系并做了被告的下一级代理，原告主要是负责与游客沟通购买旅游门票，原告收到客户的购票款转给被告后，被告再出票给原告，再由原告将票发给客户。但是，截止2019年1月27日原告通过微信或支付宝向被告转账185031元的购票款，被告仅出了61849元的票，尚有123182元的购票款未退还给原告。为维护自身利益，原告诉至法院，请求判如所请。原告鲁瑞清对其诉请提交的证据有：1、微信转账记录八十七页；2、原告及被告微信主页两页;3、微信聊天截图九页。被告黄婷婷辩称：第一，本案涉及刑事诈骗，应当裁定中止审理或驳回起诉；第二，被告黄婷婷为梁玉棋的下级代理，代收款项及购票信息已统计转交给梁玉棋，梁玉棋才是最终的收款人及出票人，现套票无法兑换，购票款应由梁玉棋退还。被告黄婷婷对其辩称提交的证据有：1、梁玉棋微信信息页截图一页；2、微信支付账单明细列表四页；3、梁玉棋支付宝信息页截图一页；4、支付宝转账记录四页；5、微信支付账单明细列表六页；6、鲁瑞清订单信息明细表六页；7、微信聊天记录一页；8、中山市看守所释放证明书一页；9、中山市公安局取保候审决定书一页。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告是个人之间发生代理买卖旅游票务的交易，双方均是通过线上私下买卖的行为，赚取旅游票务的一定差额。被告确认在买卖旅游票务的链条中，有一级代理商梁玉棋、二级代理商黄婷婷（被告）、三级销售商鲁瑞清（原告），以及终端购票人。一级代理商从何处取得低价折扣旅游票务，因涉及商业秘密，原、被告均无法知道，三级销售商鲁瑞清负责票务销售，即收揽终端散客户。原、被告销售的旅游票务，比正价旅游票务便宜大约一半左右，双方均从中赚取差价。原告向被告订购旅游门票的类型有珠海长隆海洋王国、广州长隆野生动物世界、香港迪士尼、珠海御泉湾等旅游景点的门票及套票。原告向被告购买门票、套票的工作流程是原告通过微信下单，注明购票的种类、人数、电话等购票信息，原告支付购票的费用后，被告再根据客户的预约情况出票。出票没有实体票据，而是以验证码的方式替代，被告收到验证码后，发送给原告，再由原告发送给终端客户，终端客户持验证码，进入旅游景区或进驻酒店。原、被告双方确认票务买卖交易时间从2018年10月31日至2019年1月26日止，期间仅有126套票购买成功。2019年1月27日起，原告的终端客户在使用旅游票验证码时，出现验证码使用异常，终端客户不能进入景区。在验证码异常期间，被告向原告退还280元。2019年1月份以后，原、被告双方没有继续交易，经对未给付的门票款项进行统计，双方在庭审中均承认原告通过微信支付被告购票款177570元，未出票金额为120084元，被告退还280元，应返还金额为119804元。出现出票不能的情况后，被告催告上一级代理商梁玉棋出票，但上一级代理商梁玉棋却失踪了，原告于是报警，中山市公安局三角分局已经刑事立案侦查，但未提起刑事起诉。为维护自身利益，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告鲁瑞清与被告黄婷婷之间存在买卖合同关系。双方的争议焦点，分析如下：关于旅游票务买卖的相对人的争议。原告认为交易的相对人是被告黄婷婷，被告黄婷婷认为交易相对人是一级代理商梁玉棋，被告只是作为代理角色收取款项，由上一级代理商交付门票。根据原告及被告提交的微信及支付宝转账记录、微信聊天记录、订单信息明细等证据及双方的当庭陈述，反映了原告与被告真实的交易细节，从下订单到收取购票款的整个过程来分析，旅游票务的买卖关系，发生在原告与被告之间。一级代理商梁玉棋在原告与被告黄婷婷的买卖关系里，没有意思表示，没有交易关系，也没有款项往来，因此，一级代理商梁玉棋不是本案买卖合同的相对人，一级代理商梁玉棋与原告之间，形成的是另一合同关系。综上，原告鲁瑞清与被告黄婷婷是旅游票务买卖合同的相对人。关于原告支付数额的争议。双方在庭审中对被告黄婷婷没有给付门票的款项119804元均予以确认。法庭对电子数据证据进行逐一勘验，结果与原、被告确认的数额一致。因此，本院认为，被告应当返还原告购票款119804元。关于利息的问题。原、被告双方没有约定利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告的主张符合法律规定，本院对此予以支持。关于刑事案件是否前置的问题。经向中山市第二人民检察院查证，一级代理商梁玉棋已经被立案侦查，其他人员没有提起刑事起诉。因此，本案被告黄婷婷不是刑事案件的被告人，不适用刑事前置。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄婷婷于本判决生效之日起七日内返还119804并支付逾期利息（以119804元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）给原告鲁瑞清；二、驳回原告鲁瑞清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，减半收取1382元，财产保全费1136元，合计2518元，由原告鲁瑞清负担69元，被告黄婷婷负担2449元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年七月三日书记员  陈妹妹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0522民初4584号   原告：管秀花，女，1968年10月2日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：于海军，男，1975年10月24日生，汉族，农民，现住同上。   委托代理人：于海红，女1978年8月22日生，汉族，农民，现住同上，喜于海军妹妹。   被告：于海霞，女，1973年7月20日，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   委托代理人：于海红，女1978年8月22日生，汉族，农民，现住同上，喜于海霞妹妹。   被告：陈玉范，女，1953年2月16日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   本院在审理原告管秀花诉被告于海军、于海霞、陈玉范民间借贷纠纷一案中，原告管秀花于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告管秀花自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告管秀花撤回起诉。   案件受理费1006元，因原告管秀花撤回起诉减半收取503元，由原告负担。   审判员 何 炜     二〇一九年七月二十九日   书记员 孙佳丽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人陈联全申请执行汤伟文物权保护纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6156号，现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月十六日
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初1832号 原告：安徽省宁国耐磨配件总厂，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宁阳西路275号，统一社会信用代码91341881153440891K。 法定代表人：李成虎，董事长。 委托诉讼代理人：夏李华，安徽半茶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方莹，公司员工。 被告：许成寿，男，1964年7月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽省宁国耐磨配件总厂与被告许成寿追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省宁国耐磨配件总厂的委托诉讼代理人夏李华、方莹，被告许成寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省宁国耐磨配件总厂向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即归还原告代为垫付的购车款198243.46元并从2015年4月21日起按年利率6%赔偿原告资金利息损失至款清之日止；（利息损失计算至起诉之日暂定为47578.43元）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年4月21日，被告与原告签订《借款购车协议》向原告筹借购车款，协议第二条约定：借款金额以原告实际垫付的购车款为准；协议第六条约定：被告在原告的报酬，授权原告直接扣划归还代垫购车款。上述协议签订后，原告共为被告代垫购车款239501元，其中首付款146728元，按揭本息92773元。2016年2月22日，被告提起办理最后一笔报销，后经计算截止2016年底，被告在原告处应得报酬41257.54元。对此被告应得报酬，原告根据《借款购车协议》予以扣划，被告余欠198243.46元代垫购车款至今没有归还，原告现诉至法院，请求判如所请。 被告许成寿辩称，与原告没有债务纠纷，不欠原告购车款。原告在2017年向法院提起诉讼，其中有证据证明被告与原告没有任何债务纠纷，双方的提成尚未完全结算。 安徽省宁国耐磨配件总厂围绕其诉讼请求，依法提交了《借款购车协议》、代垫购车款凭据、报销单据一份等证据，被告许成寿当庭提交了明细表、民事判决书、业务计酬单一组，本院组织到庭当事人进行了质证，对双方均无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。 对双方有异议的证据，本院认定如下：被告许成寿提交的业务计酬单一组，拟证明双方存在未结算的业务计酬。原告与被告之前的《借款购车协议》明确约定，被告在原告处的业务计酬可以直接扣划抵付原告代垫的购车款，不足部分由被告按约定时间支付。故被告提出未结算的业务计酬与本案有直接关联性，本院对上述证据予以认可，但其提交的证据仅能反应其在原告处存在业务计酬，未能提供双方签字确认的结算清单，对其具体数额无法认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事销售工作，代原告销售货物并领取报酬。2012年4月21日，被告与原告签订《借款购车协议》向原告筹借购车款，原告共为被告代垫购车款239501元，其中首付款146728元，按揭本息92773元，根据双方协议约定，被告在原告处的报酬可以直接扣划抵付代垫购车款。原告认可在2016年年底尚欠被告业务计酬41257.54元，但未出具双方签字确认的结算单。原告在抵扣41257.54元后向被告追偿剩余198243.46元未果，现诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告安徽省宁国耐磨配件总厂为被告许成寿代垫购车款，双方签订《借款购车协议》，协议约定被告在原告处的报酬可以直接抵扣代垫的购车款，就应当提供证据证明，被告在原告出的报酬具体数额，才能够准确的反应原告向被告追偿的数额。原告主张被告在原告处仅有41257.54元，是其单方财物作出的结算，其提交的2016年2月22日报销单仅能够证明被告的任职时间，不能够证明双方的报酬经过结算。原告未提供双方业务计酬具体计算情况，没有双方签字确认的结算单，故本院对原告所述被告在原告处的应得报酬41257.54元这一事实不予认可。原告应当与被告先进行报酬结算，不足抵扣代垫购车款的部分再向被告进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省宁国耐磨配件总厂的诉讼请求。 本案受理费4987元，由原告安徽省宁国耐磨配件总厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪 冰 人民陪审员  童百胜 人民陪审员  段登梅 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  范啟玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1745号之五 申请执行人安徽广达建设工程有限公司,住所地六安市解放南路豪门花园7号楼，组织机构代码66624542-6。 被执行人王占红,男,1969年7月13日出生,汉族,住六安市金安区。 本院作出的（2015）六金民二初字第01760-1号民事裁定书和（2017）皖1502执保323号执行裁定书，查封了王占红所有的位于六安市百川××楼××单元××室及跃层房屋一套产权证号374878号，现因当事人已履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对的查封（或扣押、冻结等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭向东 二〇一九年七月十一日 （） 书记员  汪 玲
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初3319号申请人：吕全三，男，1978年2月，汉族，安徽省界首市。被申请人：李敬松，男，1978年6月生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：付伟，男，1966年7月，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被申请人：付干，男，1972年3月，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。被申请人：李秋原，男，1972年6月，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：刘涛，男，1975年7月，汉族，安徽省阜阳市颍州区户。被申请人：河南国基建设集团有限公司，住所地：郑州市郑花路65号，统一社会信用代码：91410000170050705A。法定代表人：高兴文，职务：董事长。申请人吕全三与被申请人李敬松、付伟、付干、李秋原、刘涛、河南国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吕全三于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李敬松、付伟、付干、李秋原、刘涛、河南国基建设集团有限公司的银行存款9100000元。中国人寿财产保险股份有限公司周口分公司为申请人提供了保险金额为9100000元的担保。本院经审查认为，申请人吕全三的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人李敬松、付伟、付干、李秋原、刘涛、河南国基建设集团有限公司的银行存款9100000元。案件申请费5000元，由申请人吕全三负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王超宇二〇一九年七月十八日书记员  蒋方圆
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2471号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王福远，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初2337号民事判决，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金289936.63元及利息73675.91元及滞纳金245088.09元，公告费300元，迟延履行债务利息，被执行人依法承担本案案件执行费8693元，案件受理费4943.5元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月25日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年7月17日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王福远名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  江向洋 代理审判员  谢源成 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张逸毅
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2410号 申请人：陈玉璞等22人（详见附表）。 共同委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319570670N。 法定代表人：陈康。 深圳仲裁委员会受理的申请人陈玉璞等22人与深圳市前海高搜易投资管理有限公司基金合同纠纷案，申请人陈玉璞等22人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司的财产，查封、扣押、冻结被申请人财产价值详见附表，（2019）粤0391财保313-326、328-334号案件申请人陈玉璞等21人以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司、（2019）粤0391财保327号案件申请人李磊以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人陈玉璞等22人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下的财产，财产价值详见附表。 每案案件申请费详见附表，由申请人陈玉璞等22人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保313-334号。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年七月二日 书记员  王紫
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执756号 关于申请执行人史莉莉与被执行人梁玉丰借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年10月24日作出的珠仲网字（2018）第879号裁决书，已发生法律效力。申请执行人史莉莉于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行，本院在执行过程中依法冻结了被执行人名下的银行存款，现被执行人已自动履行完毕，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执87号 申请执行人：杨平业，男，1970年1月30日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：张伦东，男，1986年2月26日出生，汉族，住址：梅县区。 关于杨平业与张伦东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1403民初157号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，一、被执行人张伦东应在本判决生效后五日内向申请执行人杨平业偿还借款本金9万元。二、被执行人张伦东应在本判决生效后五日内向申请执行人杨平业支付2015年6月25日至2017年10月24日止的利息50400元；从2017年10月25日起至还清借款本金之日止的利息按实际拖欠借款本金以月利率2%计算。案件受理费3612元，由被执行人张伦东负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，未发现有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院终结本次执行。 本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执87号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一九年七月四日 书记员  刁宇健
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3202号原告：张某1，住宁城县。被告：席某，住宁城县。被告：王某，住宁城县。二被告委托诉讼代理人：宿某，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：倪某，住宁城县。被告：张某2，住宁城县。被告：张某3，住宁城县。被告：陈某，住宁城县。原告张某1与被告席某、王某、倪某、张某2、张某3、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告席某、王某的委托诉讼代理人宿某到庭参加诉讼，被告倪某、张某2、张某3、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告席某、王某、倪某、张某2、张某3、陈某偿还原告剩余本金105000元及利息7500元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告席某、王某（夫妻）因资金周转需要于2019年1月7日向原告张某1借款14万元（现金给付），约定借期27天，（2019年1月7日至2019年2月3日）按年利率18%计算利息，被告张某2、倪某（夫妻）、张某3、陈某（夫妻）自愿为被告席某、王某借款提供担保。同时被告席某、王某与原告签署借款合同，被告张某2、倪某、张某3、陈某在借款合同上签字表示自愿担保。借款到期后，被告未能支付原告本金及利息，经原告多次向被告要求偿还欠款，被告以各种理由推拖，后经多次沟通被告要求分期偿还，直至今日被告共偿还本金35000元，余款被告未还，故具状起诉。被告席某、王某辩称，一、二答辩人并未向原告借款，也不认识原告，原告不具有债权人资格，属于诉讼主体不适格。本案事实是：二答辩人因急需资金通过熙哥认识小刘，二答辩人向小刘借款7万元，并且是小刘给付二答辩人现金7万元。同时小刘让二答辩人出具双倍借条即14万元。由于倪某、张某3、张某2、陈某作为担保人。之后，二答辩人又将此款借给张某32万元，借给张某21万元。二答辩人从未向原告借款，而是向小刘借款。原告不具有债权人资格，不能仅凭持有借条起诉二答辩人。二、二答辩人与小刘约定款项到期后，二答辩人已经向小刘还款35000元（其中包括微信转账27500元，现金7500元）。并且担保人张某2替二答辩人还款10000元。故二答辩人仅欠小刘25000元。综上，原告不具有债权资格，属于诉讼主体不适格，请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告张某3、陈某未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，由被告倪某、张某2、张某3、陈某担保，被告席某、王某向原告借款140000元，约定年利率18%，并签订了借款担保合同，同时被告席某、王某向原告张某1出具了收条。后被告席某、王某偿还原告借款本金35000万元。余款105000元及利息被告席某、王某未还。庭审中原告张某1撤回对被告倪某、张某2的起诉。以上事实，有原、被告提供的借款担保合同、收条、照片及录音光盘等证据在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告席某、王某向原告张某1借款属实，被告席某、王某理应按约定偿还原告借款及利息，原告主张由被告从借款之日起本金105000元，按年利率18%计算至2019年6月3日的利息7500元的请求符合法律规定，对其请求本院应予支持。被告张某3、陈某作为连带保证人应当承担保证责任，被告张某3、陈某承担保证责任后有权向债务人席某、王某追偿。被告席某、王某辩解，并非是向原告张某1借款，且该借款系高利的辩解意见，未能提供充足的证据证明，其辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告席某、王某于本判决生效后五日内偿还原告张某1借款及利息112500元，被告张某3、陈某承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，邮寄费132元，合计1407元，由被告席某、王某、张某3、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牛卫斌 二0一九年七月十日书记员 潘佳源
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执927号申请执行人杨松，男，1983年6月24日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人纪树村，男，1965年10月19日生，汉族，住黑龙江省呼玛县。被执行人康传军，男，1979年12月26日生，汉族，住山东省临沂市沂水县。申请执行人杨松与被执行人纪树村、康传军机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2010）城民初字第2340号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，执行过程中，本院于2019年7月31日扣划被执行人银行存款24900元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2010）城民初字第2340号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘丰龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3616号之一 申请执行人刘煜文，男，汉族，1995年7月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陆咏灌，男，汉族，1995年6月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人刘煜文申请执行被执行人陆咏灌民间借贷纠纷一案[执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初495号民事判决书]。在执行过程中，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年七月九日 书记员  陈盛豪
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行终212号 上诉人（一审原告）蒋远中，男，汉族，1969年10月18日出生。住址：重庆市荣昌区。 被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区规划和自然资源局。住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1。 法定代表人袁家荣，局长。 上诉人蒋远中因诉被上诉人重庆市荣昌区规划和自然资源局（原重庆市荣昌区规划局，简称原荣昌规划局）不履行法定职责一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年3月19日，蒋远中向原荣昌规划局邮寄《违法建筑撤除申请书》，要求原荣昌规划局履行法定职责，拆除泸州创冠市场管理有限公司修建的阿富尔酒店钢架楼梯。原荣昌规划局于2018年3月21日收到该申请后，于2018年4月10日作出《关于蒋远中申请拆除违法建筑事项的回复》，称已对泸州创冠市场管理有限公司擅自修建的钢架楼梯按照没收违法收入方式处理。原荣昌规划局将上述回复及《行政处罚决定书》于2018年4月11日邮寄给蒋远中。蒋远中认为原荣昌规划局收到申请后未履行相应职责，故提起诉讼。请求法院确认原荣昌规划局不履行法定职责，不依法拆除泸州创冠市场管理有限公司违法修建的阿富尔酒店钢架楼梯的行为违法并判令泸州创冠市场管理有限公司修建的阿富尔酒店钢架楼梯原荣昌规划局拆除该违法建筑。 另查明，原荣昌规划局于2018年2月6日对泸州创冠市场管理有限公司作出渝规罚荣昌字〔2018〕第16号《行政处罚决定书》，认定该公司修建的阿富尔酒店未经规划许可修建的钢构楼梯，属违法建筑，按照没收违法收入方式处理，计处罚人民币100000元。 一审法院认为，蒋远中向原荣昌规划局提交的《违法建筑撤除申请书》的性质应属于对违反城乡规划行为的举报，但原荣昌规划局针对该申请所作的回复以及本案诉讼过程中提交的答辩意见中均认为系政府信息公开申请，属定性错误。《重庆市城乡规划条例》第七十八条第二款规定，对违反城乡规划行为的举报，城乡规划主管部门、其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处应当及时受理，并组织核查、处理，处理结果应当及时回复举报人。本案中，原荣昌规划局收到蒋远中的举报前已组织核查处理并作出处罚决定，原荣昌规划局将核查处理情况对蒋远中作出书面答复，故原荣昌规划局针对蒋远中的举报履行了相应的职责。此外，蒋远中提出对本案所涉违法建筑是否影响消防抢险及阿富尔酒店的房屋质量等事项进行司法鉴定和现场勘验的申请，与本案不具有关联性，不予准许。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回蒋远中的诉讼请求。 上诉人蒋远中不服一审判决，上诉称：一、一审判决部分主要事实认定错误；二、一审判决事实认定及定性自相矛盾；三、一审遗漏了最关键事实的认定；四、一审判决缺乏证据支持；五、一审判决法律法规适用错误；六、一审程序违法，剥夺了上诉人的举证权、质证权、陈述权和抗辩权。故请求法院依法撤销重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153行初78号行政判决；判令被上诉人限期履行法定职责，拆除泸州创冠市场管理有限公司违法占用消防通道、违法修建的阿富尔酒店钢架楼梯；判令被上诉人承担诉讼期间的相关费用。 被上诉人重庆市荣昌区规划和自然资源局未向本院递交书面答辩意见。 各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人蒋远中申请被上诉人原荣昌规划局履行拆除泸州创冠市场管理有限公司违法占用消防通道、违法修建的阿富尔酒店钢架楼梯的法定职责，属于公民对发现的存在涉嫌违法的行为，向有查处权的行政机关进行举报的行为。作为荣昌区的居民，对所在行政区域存在违法行为进行举报是一个公民具有公益责任心的表现，其行为应予提倡。但鉴于我国目前法律、法规并未赋予公民个人就行政机关对举报事项的处理结果提起诉讼的权利，因此行政机关就公民对违法行为的举报事项作出的处理行为，举报人不具有原告的诉讼主体资格。公民对此不服，只能通过信访方式，向相关行政机关的上级行政机关或者有关人民政府反映解决。根据《重庆市城乡规划法》第七十八条第二款规定，行政机关应当履行对举报人就举报事项处理结果予以回复的义务。本案中被上诉人收到上诉人的举报后，及时对举报事项进行了处理，并将处理结果及时回复上诉人，履行了对举报人的答复义务。 本案一审法院公开开庭进行了审理，不存在上诉人提及的剥夺了上诉人的举证权、质证权、陈述权和抗辩权的情形，其上诉理由不能成立。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人蒋远中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 文 审 判 员  文林华 审 判 员  张小明 二〇一九年七月十五日 法官助理  谭 浩 书 记 员  赵纯丽
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2093号 原告：中国银行股份有限公司当涂支行，住所地当涂县姑孰镇提署路615号。 负责人：张辉，该行行长。 委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。 被告：姚亮，男，1980年12月8日出生，汉族，住当涂县。 原告中国银行股份有限公司当涂支行与被告姚亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中国银行股份有限公司当涂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司当涂支行撤回起诉处理。 审判员  陈立平 二〇一九年七月二十九日 书记员  邓 杨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人欧嘉燕申请执行佛山时刻健身管理有限公司广州分公司、佛山时刻健身管理有限公司服务合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6554号，现案件已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月三十日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢265号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路31号。负责人：王长征，支行行长。被执行人：天津市利亨工贸有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇南胡村。法定代表人：胡计云，经理。执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人天津市利亨工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0117民初3079号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行于2019年1月29日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款397526.99元，案件受理费3586元,保全费2477元，合计6063元。被执行人天津市利亨工贸有限公司应承担执行费5863.0元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月31日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津市利亨工贸有限公司在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津市利亨工贸有限公司的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。其名下有坐落于宁河区土地及地上物，已在登记机关查封，其性质为集体土地。其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年3月27日，将被执行人天津市利亨工贸有限公司纳入失信被执行人名单，于2019年4月3日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人天津市利亨工贸有限公司住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津市利亨工贸有限公司暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年七月二十九日书记员  李孟龙
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市安驾汽车运输服务有限公司、周玉龙： 关于申请执行人广州市安驾汽车运输服务有限公司申请执行周玉龙合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执5220号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十五日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
湖北省钟祥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0881民初364号 原告：洪飞，男，1977年9月13日出生，汉族，住荆门市东宝区， 委托诉讼代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：黄元林，男，1970年5月30日出生，汉族，住沙洋县， 委托诉讼代理人：荣昌平，湖北同进律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告洪飞诉被告黄元林确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告洪飞的委托诉讼代理人刘城，被告黄元林的委托诉讼代理人荣昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪飞向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《林权流转合同》有效；2、要求被告继续履行合同，协助原告办理林权变更登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月3日，原告与被告签订一份《林权流转协议》，被告将位于钟祥市××镇汪湾村××面积为512亩的林权流转给原告，原告支付了价款，2013年8月9日，双方办理了变更登记手续，此后，原告已经实际经营使用了该林地。2016年7月8日，被告诉至钟祥市人民法院，要求撤销钟祥市林业局2013年8月9日的变更登记。法院经审理，判决：“撤销钟祥市林业局2013年8月9日作出的420881003002RD01M1100255使用权人、森林或林木使用权人由黄元林变更为洪飞的行政行为”。综上，原告认为，双方之间的流转协议有效，原告也支付了相应的价款。虽然变更登记的行为被法院撤销，但非原告的原因造成。为了维护交易安全、交易秩序，特诉至法院。请求依法判决。 被告黄元林辩称，1、原告提交的《林权流转合同》是原告与他人伪造的，被告对此并不知情，该份《林权流转合同》导致钟祥市林业局办理林权变更登记行为，被告提起行政诉讼，钟祥市人民法院判决钟祥市林业局撤销林权变更行为，该合同不是被告本人的真实意思表示，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认该合同无效；2、原告提交的《林权流转合同》不是完整真实的合同，不是被告真实意思表示，不是被告本人签订的合同，合同内容黄元林不知情，是王国华与洪飞恶意串通之后隐瞒真实情况所为，合同不成立；3、原告基于同一事实和理由起诉、撤诉、再起诉，人民法院应直接驳回原告的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2013年8月，黄元林将其名下位于钟祥市××镇汪湾村××面积512亩林地，编号为420881003002RD01M1100255的林权证交给王国华，让王国华帮忙办理贷款。为了办理贷款，王国华提供一份空白林权流转合同，黄元林在该空白林权流转合同上签名并捺印后，将该空白林权流转合同交给王国华。之后，王国华向洪飞借款，并将黄元林签名捺印的空白合同交于洪飞，洪飞将借款付给王国华。洪飞向钟祥市林业局提交林权变更申请，钟祥市林业局于2013年8月9日为洪飞办理林地产权变更登记，将420881003002RD01M1100255宗地的“林地使用权权利人”、“森林或林木使用权权利人”由“黄元林”变更为“洪飞”。2016年7月，黄元林提起行政诉讼，要求撤销钟祥市林业局于2013年8月9日作出的420881003002RD01M1100255宗地的“林地使用权权利人”、“森林或林木使用权权利人”由“黄元林”变更为“洪飞”的登记，并将该林地的权利人恢复为黄元林，本院作出（2016）鄂0881行初23号民事判决，判决撤销钟祥市林业局2013年8月9日作出的420881003002RD01M1100255宗地的“林地使用权权利人”、“森林或林木使用权权利人”由“黄元林”变更为“洪飞”的行政行为。2017年，洪飞诉至本院，请求确认黄元林与洪飞签订的《林权流转合同》有效，要求黄元林继续履行合同，协助办理林权变更手续，2017年11月洪飞向本院撤回起诉，本院裁定准许洪飞撤回起诉。2019年1月，洪飞再次起诉来院，请求依法判决。 以上事实有《林权流转合同》复印件、林权证复印件、证人证言、行政判决书以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，黄元林将自己签名捺印的一份空白林权流转合同交由王国华办理贷款，王国华将黄元林签名的空白林权流转合同交给洪飞用于借款，洪飞要求确认有效的《林权流转合同》系洪飞办理林权变更登记时提交至钟祥市林业局的《林权流转合同》，经核实钟祥市林业局原始档案，该《林权流转合同》系格式合同，合同中的手写内容均为复印，不是原始记载，仅在合同第3页“出让方（甲方）黄元林，受让方（乙方）洪飞”、合同4页“款已付清，黄元林”、合同第8页“甲方：（签章）黄元林乙方（签章）：洪飞”处有捺印，且该合同尾部“村民委员会意见（鉴证方）：签章”处，钟祥市长寿镇汪湾村民委员会的意见及印章为复印，而非原始记载和原始印章，据此足以确认洪飞提交至钟祥市林业局的《林权流转合同》并不是合同原件，不能确认该份合同为黄元林签名的林权流转合同的原件，洪飞亦不能说明原始《林权流转合同》的去向，不能确认该合同的真实性，洪飞要求确认该《林权流转合同》有效,缺乏依据，本院不予支持。黄元林辩称对林权流转合同不知情，林权流转合同不成立，洪飞再次起诉系重复诉讼，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告洪飞的诉讼请求。 案件受理费5800元，保全申请费2020元，共计7820元，由原告洪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  高贤成 人民陪审员  潘 亮 人民陪审员  郑世亮 二〇一九年七月十五日 法官助理曾露萍 书记员李星欣
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初3015号原告：兴仁市鲁础营回族乡清水河村三海组。法定代表人:黄子朋，男，1964年2月17日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。系该组组长。委托诉讼代理人：范元江，兴仁市雨樟镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：王廷书，男，1941年10月7日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁市。原告兴仁市鲁础营回族乡清水河村三海组与被告王廷书物权保护纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴仁市鲁础营回族乡清水河村三海组的诉讼代表人黄子朋到庭参加诉讼，被告王廷书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴仁市鲁础营回族乡清水河村三海组（以下简称三海组）向本院提出得诉讼请求：1、判令被告王廷书停止对原告林地停止侵权，排除妨害；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：三海组于2009年依法获得B520803679308林权证书载明的土地权属。该林权证于2009年由人民政府颁发，但林权证中的林地在土地下放时就一直由三海组管理。2011年起，被告王廷书对上述林地中小班号为00074，小地名三海组荫洞丫口、杨家屋基，四字界限：东至三海至李家丫口××路，南至三海至荫洞丫口××路，西至荫洞丫口山顶梁杠，北至王国才、王邦益、黄志富等农户地高埂范围内的林地进行侵权。砍伐了上述林地中的灌木进行开垦，为此，原告阻止及请村委会调解未果。2017年原告曾诉至人民法院，在即将开庭审理时被告声称已向人民政府申请撤销原告的林权证，原告曾想通过人民政府进行处理，便撤回诉讼，但时至今日，未果。且在此期间，被告还不断对上述林地实施侵权行为，故只能再次提起本案诉讼。原告三海子围绕其诉讼请求及理由，提交并出示了兴仁县人民政府颁发的编号为B520803679308《林权证》一份。证明林权证中小班号00074号的林地归原告所有。被告王廷书对其实施开垦，种植等侵权行为。被告王廷书未应诉答辩，也未提交证据。本院审理认定事实如下：2009年原兴仁县人民政府向原告三海组颁发了编号为B520803679308《林权证》。《林权证》载明：小班号00074，小地名三海组荫洞丫口，杨家屋基，四家界限：东至三海至李家丫口××路，南至三海至荫洞丫口××路，西至荫洞丫口山顶梁杠，北至王国才、王邦益、黄志富等农户地高埂的林地属原告三海组享有相关的物权权利。2011年，被告王廷书对上述林地进行了开垦耕种，原告三海组邀请村组织进行调解处理未果，2017年6月向本院提起诉讼，诉讼中被告王廷书向原兴仁县人民政府提出申请撤销林权证，原告以原县人民政府处理为由撤回本案诉讼。因原兴仁县人民政府未撤销林权证，被告王廷书仍继续实施侵权，原告三海组再次向本院提起诉讼。上述事实，有原告三海组保证客观真实的陈述及其提交的证据在卷予以证实，予以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告三海组依据不动产登记凭证及林权证，诉请保护其在登记凭证中的物权权利，依法应予支持。被告王廷书经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，为保护依法取得的物权不受侵害，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王廷书对兴仁市鲁础营回族乡清水河村三海组编号为B520803679308号林权证中小班号00074内的林地停止侵权，并清除上列林地的种植物。限判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄才贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  马厚荣二〇一九年七月二十五日书记员  罗明友
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初2957号 原告：赵君立，女，1964年1月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：林秋冬，河北天诚佳信律师事务所律师。 被告：赵立芳，女，1971年4月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：梁利，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。 原告赵君立与被告赵立芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵君立及委托诉讼代理人林秋冬、被告赵立芳及委托诉讼代理人梁利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵君立向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对家庭承包地（21.56亩）享有2.156亩土地的承包经营权；2、依法确认原告父亲赵瑞学1991年分给原告的且原告一直耕种的位于井地（1.46亩）地块的土地承包经营使用权仍归原告继续享有；并依法判令被告不得阻扰原告对上述井地地块的使用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵君立与被告赵立芳系同胞姐妹，二人均是村民。原被告的父亲赵瑞学、母亲张秋秋共生育8个女儿。原被告全家在一轮、二轮土地承包中，原被告家庭共从村里分得家庭承包地21.56亩。分地时家庭人口10人。原告婚后一直在娘家××村居住生活，原告父亲赵瑞学自91年起就分给了原告土地3.14亩耕种（注：井地地块1.46亩、胶泥坑地块0.52亩、南坡地块0.86亩，自留地0.3亩）。原告自1991年至2011年5月17日（2010）鹿民一初字第1654号民事判决书时时间段内一直实际耕种着父亲赵瑞学分给的土地3.14亩,（2010）鹿民一初字第1654号民事判决书出判后被告陆续将原告耕种的3.14亩土地中胶泥坑地块0.52亩、南坡地块0.86亩，自留地0.3亩地强行收走流转他人。原告目前仅耕种着位于井地地块（1.46亩）的承包地，现在被告连原告仅剩的井地（1.46亩）地块的承包地也百般阻绕原告继续使用。原告认为原告虽已结婚成家，但户口从未迁走，更没有在婆家分有土地，依据国家政策，应予保留原告娘家原有的承包地。以确保原告有一份承包地，原告享有依法使用自己承包地的权利，任何组织和个人无权剥夺原告承包经营权。故原告为维护自身合法的土地承包权益，起诉至贵院。 赵立芳辩称，1、依法驳回原告诉求，原告结婚后，虽然户口没有迁移走，但其实际上已经到其丈夫家城东桥××队生活居住，根据有关法律规定及结合中院调研讲话可视为原告在其丈夫家已经自动取得土地，也就是说原告并非是被告家庭成员，故其不应取得承包经营权。2、被告家庭联产承包责任制土地实际亩数为21.11亩，并非原告诉状中所述21.56亩，如法院认为原告享有承包经营权，在实际分割中应以实际亩数为主。 赵君立提交证据： 1、原告的户籍信息，证明原告属于村民。 2、鹿泉区大河镇城东桥××队村证明信一份，证明原告户籍从未迁出，至今在婆家没有分地。 3、（2010）鹿民一初字第1654号案卷。 4、（2010）鹿民一初字第1654号民事判决书。证明原告享有土地承包经营权。 赵立芳质证认为：证据1，没有异议。但不能证明原告在韩庄居住。证据2，没有异议，该证据说明了原告在城东桥××队居住。证据3，没有异议。当时开庭时陈述的2011年的现状，刚才陈述的是2019年的现状，并不矛盾。证据4，真实性没有异议，但该判决书不能证实原告具有合法的承包经营权。 赵立芳提交证据： 1、（2011）石民一终字第01943号民事判决书，该判决书中在本院认为中已经明确查明原告的户口虽然在被告处登记，但原告实际已不再参与该家庭户的生产劳动，也不再与该家庭户的成员共同生活，应视为独立的家庭户，也就是说原告已不再具有被告家庭户的成员资格，也就不能取得家庭土地承包经营权。 2、（2012）冀民申字第98号民事裁定书，证明内容同上。 3、证明一份，2008年4月17日刘建志与阮相安签订的协议，该协议证明已将家庭土地0.43亩归还于刘福瑞，被告实际土地为21.11亩。 4、承包经营权证书。 赵君立质证认为：证据1，真实性无异议，但是该证据不能否认原告享有土地承包经营权，只是说原告不能再索取实际耕种3.14亩之外的耕地。证据2，理由同上。证据3，有异议，应以土地承包经营权证书记载为准。证据4，的证书真实性没有异议，该证书土地面积标注累加错误，实际为21.56亩。 本院经审理认定事实如下：赵君立与赵立芳系同胞姐妹。1981年原被告全家从村里分得家庭承包地21.56亩。1993年进行了二轮延包，承包期限30年。当时分地时家庭人口10人，除原被告二人外，其余八人分别是原、被告的祖父赵宝宝、祖母张星、父亲赵瑞学、母亲张秋秋及原被告的同胞姐妹赵香枝、赵玖珍、赵凤立、赵红丽。分地后全家共同生活，张星、赵宝宝、张秋秋、赵瑞学陆续去世，赵香枝、赵玖珍、赵凤立、赵红丽先后出嫁。现赵立芳在生活，2015年拆迁将原告房屋拆除后原告搬至鹿泉区大河镇城东桥××队村居住。 2010年赵君立起诉要求被告分给家庭承包地7.29亩。本院作出（2010）鹿民一初字第1654号判决书认为原被告家庭承包地21.56亩，原告应分得1/10的份额即2.156亩，现原告实际耕种3.14亩，远超出其应得份额。遂驳回原告诉讼请求。判决后赵君立提出上诉。石家庄市中级人民法院作出（2011）石民一终字第01493号民事判决书驳回上诉维持原判。判决后赵立芳将赵君立耕种的3.14亩土地中胶泥坑地块0.52亩、南坡地块0.86亩，自留地0.3亩地收回，赵君立耕种剩余井地1.46亩。 另查明，赵君立至今未在丈夫所在鹿泉区大河镇城东桥××队村落过户口，也未在该村分过土地。 本院认为，我国农村土地承包实行家庭联产承包责任制，即以家庭方式承包本村经济组织农村土地的农户作为承包方。赵君立与赵立芳等人原同为一个家庭农户的成员。在该家庭户成员发生变化后赵君立与赵立芳还是本村经济组织、该农户成员，原家庭户中有承包地的10人中的成员，也仅余原被告二人。赵君立与赵立芳现已分开居住、生活，赵君立应视为独立的家庭农户。赵君立没有在婆家取得土地承包经营权，应予保留其原籍娘家原有的承包地，以确保其有一份承包地。井地1.46亩一直由原告耕种，维持土地现状更方便耕种，现原告主张井地土地的承包经营权未超过应给其保留的土地亩数2.156亩，原告请求应予支持。但原告没有提供证据证明被告妨碍其承包经营的事实，且被告也否认其对原告的土地经营权进行妨碍。故原告要求被告不得阻扰对涉案土地进行妨害，证据不足，本院不予支持。原告第一项请求在其他生效判决中已有论述，本案不再作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国》《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第八条的规定，判决如下： 一、原告赵君立享有赵瑞学名下位于韩庄××1.46亩土地的承包经营权。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元由原告赵君立与被告赵立芳平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  姬文鹏 二〇一九年七月二十三日 书记员  梁文茜
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初547号原告：中国建设银行股份有限公司台安支行。住所地：辽宁省台安县台安镇光明街10号。负责人：刘飞，系该行行长。委托代理人：张德海，男，汉族，系该行员工。住所地：辽宁省台安县。被告：王杨杨，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被告：王忠生，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被告：郑影，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被告：鞍山金帝房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省台安县台安大庆路北北大井开发楼。法定代表人：金红旗，系该公司董事长。委托代理人：安素琴，女，1954年11月29日出生，汉族，系鞍山市台安县琴心法律服务所法律工作者。住所地：台安县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司台安支行诉被告王杨杨、王忠生、郑影、鞍山金帝房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司台安支行于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司台安支行自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司台安支行撤回起诉。案件受理费2293元减半收取1146.5元，由原告中国建设银行股份有限公司台安支行承担。审 判 长 林 宇人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇一九年七月四日书 记 员 郑 雪
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初505号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人庄钟强，男，1986年11月29日出生于福建省泉州台商投资区，汉族，初中文化，无业,家住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月14日被取保候审。经本院决定，于2019年7月2日被继续取保候审。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕453号起诉书指控被告人庄钟强犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈葱茏出庭支持公诉，被告人庄钟强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2019年3月13日21时许，被告人庄钟强酒后驾驶闽Ｃ×××××号白色众泰小型普通客车由泉州台商投资区张坂镇仑前村往玉埕村方向行驶,途经滨湖南路新天意超市路段被执勤的泉州市公安局台商投资区分局民警当场查获，经对其进行酒精呼气测试，结果为139ｍｇ／100ｍｌ。后民警对被告人庄钟强的血样进行抽取并送福建华闽司法鉴定中心检验鉴定。经检测，被告人庄钟强的血样中检出乙醇含量为131.72ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 审理期间,被告人庄钟强主动向本院预缴罚金人民币4000元。 以上事实，被告人庄钟强在庭审过程中无异议，并有证人庄某的证言,受、立案材料，抓获经过，现场检查笔录及照片，酒精呼气测试照片及结果单，血样提取登记表、抽取血样照片及法医毒物鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证,驾驶人及机动车信息查询结果单，票据,户籍证明及被告人庄钟强的供述等证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人庄钟强违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄钟强归案后能如实供述自己的罪行,当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。被告人庄钟强积极预缴罚金,可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下： 被告人庄钟强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇一九年七月十七日 书记员  张振达 速录员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。  2-
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7514号原告：昆明鑫尔佳经贸有限公司，住所地云南省昆明市高新区C2-4地块财兴盛大厦12层B-1202号，统一社会信用代码91530100757183937X。法定代表人：周长武，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明宜大化工有限公司，住所地云南省昆明市宜良县蓬莱乡永新村委东山脚，统一社会信用代码91530125216861168T。法定代表人：张静华，总经理。原告昆明鑫尔佳经贸有限公司与被告昆明宜大化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙鸿，被告的法定代表人张静华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告硫酸款497035.25元；2.判令被告支付原告延期付款违约金（2018年8月25日-2019年4月25日）：22549.81元（497035.25元×5.31%(年利率）×(1+30%)÷365天×240天)，并支付至实际还款时止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年5月3日原告与被告签订了一份硫酸购销合同，合同编号XEJ180503,由原告供应硫酸给被告，合同对产品名称、规格、数量、金额、供货时间及数量，质量要求，交货地点及方式，运输方式及费用，付款方式，验收标准及提出异议期限，违约责任，解决合同纠纷的方式都做了约定。经原被告结算认可2018年7月26日至2018年8月25日被告还有497035.25元硫酸款未付原告（详见结算单），原告经多次催要无果，特诉请人民法院要求判令被告支付原告硫酸款497035.25元，并按《中华人民共和国合同法》的规定要求被告承担延期付款的违约金22549.81元。被告认可原告所述事实，对欠款金额不持异议，认为双方合同和结算中没有约定过违约金，原告诉请的违约金不应承担。原告为支持其主张，提交了四组证据。被告无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，原、被告签订《硫酸购销合同》，约定原告向被告供应硫酸，合同还对质量要求、交货地点、付款方式等作了约定。2018年8月27日，原、被告签署《硫酸销售结算单》，载明截止2018年8月25日，被告欠原告硫酸款497035,25元。本院认为，原、被告签订的《硫酸购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效的合同，对合同当事人均具有约束力，当事人依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。本案中，被告认可欠款事实，本院对原告要求被告支付尚欠货款的诉请予以支持。原、被告双方之间争议焦点集中在原告主张的违约金是否应由被告承担。对此本院认为，由于原、被告双方在合同中没有对付款时间及逾期付款违约责任进行约定，结算单上亦没有注明被告支付货款时间，原告主张被告存在逾期付款的事实尚未成立，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告昆明宜大化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明鑫尔佳经贸有限公司货款497035.25元；二、驳回原告昆明鑫尔佳经贸有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8996元，由被告昆明宜大化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年七月二十五日法官助理姚荣书记员周爽
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执439号之一移送机关:什邡市人民法院。被执行人：梁忠银，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省什邡市。本院于2018年12月29日作出的（2017）川0682刑初76号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第八项确定“公安机关依法扣押在案的砂石、装卸机、货车、小汽车、对讲机、生产设备等予以没收；被告梁忠银违法修建的仁和山庄和蓥华镇仁和村四组（小地名：洞子沟上）农用地上的建筑物、林木等予以没收”。该案于2019年5月23日移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十二条的规定，裁定如下：对扣押在案的砂石、装卸机、货车、小汽车、对讲机、生产设备等予以拍卖或变卖。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 廖  凯审判员 欧阳大伟审判员 周 世 倩二〇一九年七月三十一日书记员 谭 渤 超
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、陈祖： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行陈祖罚金（退赔）一案，执行案号为（2019）粤0111执5370号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十五日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1602民初1818号原告：吴少元，男，住河源市源城区。被告：黄楚强，男，住河源市源城区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴少元撤诉。案件受理费837元，由原告吴少元负担。审判员  李振华二〇一九年七月十八日书记员  苏 思
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终920号 上诉人（原审被告）:广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：朱子，女，1979年9月11日出生，汉族，住湖南省江永县。 被上诉人（原审原告）：陈念德，男，1978年5月1日出生，瑶族，住湖南省江永县。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人朱子、陈念德及原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4202号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，涉案《商品房买卖合同（预售）》系被上诉人与原审被告签订的，上诉人并非该合同当事人，不应受该合同争议解决方式条款约束，故本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条明确约定合同在履行过程中发生的争议依法向房屋所在地人民法院提起诉讼，该约定系当事人的真实意思表示，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为房屋所在地人民法院，依据当事人约定对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月五日 法官助理  陈 睿 书 记 员  张素文
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执异95号异议人（被执行人）：河北中冶润丰建设股份有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：郑绍丰，董事长。申请执行人：山东益通安装有限公司，住所地肥城市。法定代表人：雷印智，董事长。被执行人：张心成，男，1961年9月3日出生，汉族，住肥城市。本案在执行申请执行人山东益通安装有限公司（以下简称山东益通公司）与被执行人张心成、河北中冶润丰建设股份有限公司（以下简称河北润丰公司）财产损害赔偿纠纷一案中，异议人河北润丰公司对本院（2019）鲁0983执450号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人河北润丰公司称，异议人在（2018）鲁0983民初828号判决书中系第二被告，第一被告系张心成，但肥城法院未对张心成采取执行措施，没有对张心成的财产状况进行调查，更没有对张心成采取司法拘留督促其履行义务，而是在没有穷尽执行的情况下对异议人账户和债权进行超标的查封冻结，属于明显错误，应当予以纠正；（2019）鲁0983执450号协助执行通知书明显超出执行标的数额，判决书所确定的异议人应履行的债务及执行费总额不超过103万元，但（2019）鲁0983执450号协助执行通知书查封、扣押、冻结我司债权150万元，且查封、扣押、冻结我公司与三家公司的债权各150万元，共计450万元，该协助执行通知书没有法律依据和事实依据，属于违法，完全错误，请求撤销（2019）鲁0983执450号协助执行通知书。现查明，申请执行人山东益通公司与被执行人张心成、河北润丰公司财产损害赔偿纠纷一案，本院经审理依法作出（2018）鲁0983民初828号判决书，判决被执行人张心成给付山东益通公司现金1003331元，河北润丰公司承担连带责任。2019年1月24日，本院以（2019）鲁0983执450号立案执行。执行中，本院分别向有关单位送达协助执行通知书和执行裁定书，查封河北润丰公司的债权：5月15日向唐山钢铁集团有限责任公司送达，要求查封数额200万元,5月24日,该公司回函称河北润丰公司实有债权63949.62元,已经协助冻结；5月17日向北京首钢国际工程技术有限公司送达，要求查封150万元，该公司回复称工程款尚未结算，要以结算为准；同日向中冶京诚工程技术有限公司送达，要求查封150万元，该公司口头回复称，公司账目尚未显示有河北润丰公司的工程款；6月5日向江南小野田水泥有限公司送达，要求查封150万元，事后该公司电话回复执行人员，河北润丰公司在公司的业务极少，可能需要好几年才能查封至法院要求协助的数额。本院认为，根据生效法律文书的确认，被执行人河北润丰公司应对张心成的涉案债务承担连带责任。在执行程序中，河北润丰公司和张心成同为被执行人，并无执行顺序上的限制。河北润丰公司作为承担连带责任的被执行人，并不存在执行顺序在其他被执行人之后的问题，且在本案执行过程中，本院已对张心成名下可供执行的财产采取了相应的执行措施。根据上述事实和法律规定，河北润丰公司作为本案的连带责任人，本院查封其债权的执行措施并无不当。关于异议人主张本案超额执行的问题，本案的申请执行数额为（2018）鲁0983民初828号判决书所确定的债权本金1003331元及诉讼费13830元，如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院进行总对总查控，没有发现便于执行的财产，本院向各被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人均未申报财产，且不履行判决义务。本院据此对河北润丰公司最终可能应当承担的全部法律义务做出预期判断，涵盖了合理的加倍迟延履行期间的债务利息。本院向三家单位送达查封债权各150万、共计450万元的法律文书，上述单位反馈的至今可供执行的实际数额远未达到河北润丰公司自行估算的应当承担不超过103万元义务的标准，河北润丰公司亦没有举证证实法院实际控制的债权超出其应当承担义务的范围。现阶段本院对申请人的债权查封，因实际控制额未能满足本案的执行标的，对申请人的异议请求，本院不予支持。本院认为，异议人河北润丰公司作为本案被执行人，应当积极提供债权线索和证据，协助人民法院对其债权进行核实处置，履行生效判决确定的义务，既节约了诉讼资源，又维护了自己的合法权利。但河北润丰公司就其自身债权不据实申报，其后果应当自行承担，人民法院据此采取必要的合理的查封措施，督促其履行义务，并无不当，其异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回河北中冶润丰建设股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰安市中级人民法院申请复议。审判长 刘 琴审判员 李云灿审判员 乔善贵二〇一九年七月一日法官助理董慧书记员秦齐