江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初172号 原告南京旭日建筑工程公司，住所地南京市浦口区江浦街道文德路2号。 法定代表人朱国富，南京旭日建筑工程公司总经理。 诉讼代表人江苏圣典律师事务所。 委托代理人陈酉建、顾燕宏，江苏圣典律师事务所律师。 被告南京市浦口区人民政府，住所地南京市浦口区文德路18号。 法定代表人曹海连，南京市浦口区人民政府区长。 委托代理人陈岑，南京市浦口区人民政府工作人员。 委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。 原告南京旭日建筑工程公司（以下简称旭日公司）因不服被告南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月7日受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告旭日公司的委托代理人陈酉建、顾燕宏，被告浦口区政府的委托代理人陈岑、王志燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告浦口区政府于2018年12月29日作出浦政征补字[2018]13号《房屋征收补偿决定书》（以下简称13号房屋征收补偿决定），对原告旭日公司位于南京市浦口区江浦街道文德路2号面积为2951.78平方米有证房屋及589.34平方米未登记房屋予以征收并进行补偿。 原告旭日公司诉称，原告于2019年1月8日收到被告针对原告合法房屋作出的13号房屋征收补偿决定，其中所涉的房屋是原告的合法财产，受法律保护。被告在房屋征收工作中明显违反相关规定，存在违法实施征收、评估程序不合法、房屋性质认定错误等诸多违法情形，非法剥夺了原告的相关权利。原告不服被告作出的13号房屋征收补偿决定，为维护自身的合法权益，依法提起本案诉讼，请求：1.确认被告作出的13号房屋征收补偿决定违法并予以撤销；2.诉讼费用由被告承担。 原告旭日公司向本院提交的证据有： 1.南京市浦口区人民法院（以下简称浦口区法院）作出的（2018）苏0111破申4号民事裁定书及（2018）苏0111破4号决定书，证明旭日公司已进入破产清算程序，浦口区法院依法指定江苏圣典律师事务所担任管理人； 2.13号房屋征收补偿决定，证明被告具体行政行为违法。 被告浦口区政府辩称：一、被告系依法实施征收。因一条巷地块环境综合整治项目建设的需要，被告依法办理立项、规划审批手续；专户存储补偿费用；进行公共利益论证；拟定征收补偿方案并公示征求意见；进行社会稳定风险评估。在法定期限内，被征收人未对征收补偿方案提出修改意见，被告于2018年7月27日作出浦政征字[2018]3号《南京市浦口区人民政府房屋征收决定》(以下简称3号征收决定），决定对浦口区江浦街道东至城南河、南至文德路、西至一条巷、北至江浦中学范围内的房屋实施征收。征收部门依法将房屋征收决定、征收补偿实施方案等在征收现场进行公示。法定期限内，被征收人未申请行政复议或提起行政诉讼。二、被告作出13号房屋征收补偿决定符合法律规定。经查，南京市浦口区江浦街道文德路2号房屋在本次征收范围内，证载面积3322.84平方米，房屋所有权人为原告。其中8平方米和44.39平方米两处房屋作为承租公房，已分别在浦政征补字[2018]12号《房屋征收补偿决定书》及城市房屋征收补偿协议(2018-3-1)中予以补偿；另有318.67平方米房屋于2006年在浦口××××镇文德路地块拆迁项目中予以补偿。故本次补偿的有证房屋面积为2951.78平方米；另有589.34平方米未登记房屋，经认定，按重置价格予以补偿。房屋所占用土地登记在江浦县建筑工程公司名下，用途为工业。2002年江浦县建筑工程公司改制，江浦县建设委员会将涉案房屋所占土地租赁给原告使用。另查明，原告已破产清算，浦口区法院指定江苏圣典律师事务所担任管理人，履行管理和处分原告财产的职责。2018年7月27日，征收部门在征收现场发布公告要求被征收人协商选择评估机构。因被征收人未能协商一致，征收部门于8月7日公布公开选择评估机构公告及抽签细则，于同年8月10日在江苏省南京市浦口公证处的公证下通过公开抽签方式选定江苏金汇通房地产评估造价咨询有限公司（以下简称金汇通评估公司）作为本次征收项目的评估机构。经金汇通评估公司评估，有证房屋评估价格为人民币3265873元，未登记房评估价格为人民币620734元，装饰装修补偿款512027元，附属物补偿款156264元。2018年11月21日、11月30日，征收部门将评估报告送达给原告管理人，管理人在法定期限内未申请复核评估。经测算，涉案房屋补偿金额共计5049867元。征收部门多次与原告管理人协商签订征收补偿协议，在协商过程中，管理人鉴于原告已进入破产清算程序，决定本次房屋征收选择货币补偿。因原告管理人要求按照营业用房性质予以补偿且要求给予土地补偿，致使双方未能达成补偿协议。签约期满后，征收部门报请被告作出征收补偿决定。被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称南京市征补办法）及《浦口区国有土地上房屋征收补助价格、奖励标准》的规定，于2018年12月29日作出13号房屋征收补偿决定。2019年1月8日，被告将上述征收补偿决定书送达管理人并在征收现场予以公示。综上，被告系依法征收，房屋评估程序及补偿符合征补条例及相关规定，13号房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告浦口区政府向本院提交的证据有: 1.《关于南京市浦口区建设发展有限公司一条巷地块环境综合整治项目的备案通知》《江苏省投资项目备案证》，用于证明一条巷地块环境综合整治项目依法进行了立项审批。 2.《南京市浦口区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》； 3.土地利用总体规划图； 4.《关于南京市浦口区建设发展有限公司一条巷地块环境整治项目的规划意见回函》及附图； 5.《一条巷地块环境综合整治项目公共利益论证意见》及会议签到表； 证据2-5用于证明：一条巷地块环境综合整治项目经论证符合公共利益，符合国民经济和社会发展规划、城乡规划等相关规划，项目征收范围符合法律规定； 6.《一条巷地块环境综合整治项目征收范围论证意见》及会议签到表； 7.《国有土地上房屋征收范围论证意见审批表》； 8.征收函告及附图； 9.征收范围公告； 10.公示照片； 证据6-10用于证明：一条巷地块环境综合整治项目经论证，确定了征收范围，并予以公告。征收范围确定后，征收部门函告有关部门暂停办理相关手续； 11.《江苏省社会稳定风险评估评审表》； 12.公告、《一条巷环境综合整治项目国有土地上房屋征收调查汇总表》及公示照片； 13.未登记房认定会议纪要、会议签到表； 14.一条巷项目征收资金概算表、资金到账凭证、房源订购协议书； 证据11-14用于证明：征收部门就项目进行了社会稳定风险评估，对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积调查登记情况进行公示，委托评估公司对补偿费用进行测算，补偿费用专户存储，项目开发单位已订购充足房源用于产权调换； 15.补偿方案论证会议纪要、会议签到表、会议照片； 16.一条巷地块环境综合整治项目房屋征收补偿方案公告； 17.一条巷地块环境综合整治项目房屋征收补偿方案； 18.征收补偿方案公示照片； 19.一条巷环境综合整治项目补偿方案征求意见情况公告及公示照片； 证据15-19用于证明：征收部门组织浦口区政府各部门对征收补偿方案进行论证，并将征收补偿方案在征收现场进行公示征求意见，法定期限内，未收到被征收人书面修改意见； 20.3号征收决定； 21.一条巷地块环境综合整治项目房屋征收公告； 22.《一条巷地块环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》、建设项目征收红线图； 23.公示照片； 证据20-23用于证明：被告于2018年7月27日作出3号征收决定，并将房屋征收决定及征收补偿实施方案予以公示； 24.一条巷地块环境综合整治项目国有土地上房屋征收评估机构报名名录、公告、公示照片； 25.公开选择评估机构公告、评估机构选择抽签细则、公示照片、公证书； 26.抽签结果公示、公示照片； 证据24-26用于证明：因被征收人未能协商一致，征收部门通过公开抽签方式选定评估机构，浦口公证处对抽签全程进行监督公证； 27.国有土地使用证、南京市房屋所有权登记审核表； 28.浦口区房屋征迁调查登记表、浦口区征迁房屋装饰装修登记表、浦口区征迁苗木调查登记表、浦口区征迁房屋平面图、旭日公司有证房屋统计表、证载面积统计表、已补偿面积详情及附件、南京市浦口区城市管理行政执法局（以下简称浦口城管执法局）宁城法浦[2018]110007号《限期拆除告知书》、旭日公司房屋情况说明及附图、江建委发（2001）44号《关于江浦县建筑工程公司产权制度改革方案的请示》、承诺书、国有土地租赁合同、情况说明； 29.《南京市国有土地上非营业及工业仓储房屋征收补偿金额分户估价表》《南京市国有土地上非营业及工业仓储房屋（未登记房）评估明细表（改制前）》《南京市国有土地上房屋征收室内装饰装修及附着物补偿金额分户估价表》《评估汇总表》、旭日公司苗木价格认定表及价格认定结论书、国有土地上房屋征收补偿金额测算表、评估报告送达回证； 30.告知函及附件； 31.谈话笔录； 证据27-31用于证明：评估机构根据房屋调查登记情况出具评估结果，征收部门于2018年11月21、11月30日将评估报告送达原告的破产管理人；管理人在协商过程中选择了货币补偿方式，但未能与征收部门协商签订补偿协议； 32.南京市浦口区房屋补偿决定呈报表； 33.13号房屋征收补偿决定； 34.送达回证； 35.补偿决定公示照片； 证据32-35用于证明：因未能协商签订补偿协议，被告于2018年12月29日作出13号房屋征收补偿决定，于2019年1月8日送达旭日公司管理人，并在征收现场进行张贴公示。 被告浦口区政府向本院提交的法律依据有： 1.征补条例第四条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条； 2.南京市征补办法第九条。 经庭审质证，被告浦口区政府对原告旭日公司提交的证据1、2的真实性、合法性.关联性予以认可，对证据2的证明目的不予认可。 原告旭日公司对被告浦口区政府提交的证据1-27、30-35的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据28中浦口区房屋征迁调查登记表、浦口区征迁房屋装饰装修登记表、浦口区征迁苗木调查登记表、浦口区征迁房屋平面图、旭日公司有证房屋统计表、证载面积统计表、已补偿面积详情及附件、江建委发（2001）44号《关于江浦县建筑工程公司产权制度改革方案的请示》、承诺书、情况说明的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据28中浦口城管执法局的宁城法浦[2018]110007号《限期拆除告知书》的真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可；对证据28中旭日公司房屋情况说明及附图的真实性、合法性、关联性不予认可，认为建工局无权对旭日公司现有情况进行说明；对证据28中国有土地租赁合同的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，认为由于改制时的特殊原因未将土地使用权列入改制资产范围，但当时双方一致意思表示是将土地转让给旭日公司，被告应就土地进行补偿。对证据29中《南京市国有土地上非营业及工业仓储房屋征收补偿金额分户估价表》的真实性、合法性、关联性不予认可，认为遗漏了428.73平方米无证房，且采取成本法计算方式进行评估不当；对证据29中《南京市国有土地上非营业及工业仓储房屋（未登记房）评估明细表（改制前）》的真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可，认为采取成本法计算方式进行评估不当；对证据29中《南京市国有土地上房屋征收室内装饰装修及附着物补偿金额分户估价表》《评估汇总表》、旭日公司苗木价格认定表及价格认定结论书、评估报告送达回证的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据29中国有土地上房屋征收补偿金额测算表的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该表格仅是初步计算表格，且未加盖被告公章。 本院经审查认为，原告旭日公司及被告浦口区政府提交的全部证据均与本案待证事实具有关联性，且来源真实、合法，符合行政诉讼证据要求，可以作为证明案件事实的证据，本院均予以确认。 经审理查明，2016年3月9日，一条巷地块环境综合整治项目经南京市浦口区发展和改革局批准实施。在取得规划部门意见后，经项目公共利益论证、社会稳定风险评估、拟定房屋征收补偿方案并公告征求意见等程序后，浦口区政府于2018年7月27日作出3号征收决定，决定对东至城南河、南至文德路、西至一条巷、北至江浦中学范围内的房屋实施征收。原告旭日公司坐落于南京市浦口区江浦街道文德路2号的房屋位于征收范围内。浦口区政府公告了3号征收决定和《一条巷地块环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》。原告旭日公司在法定期限内针对3号征收决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。 2018年7月27日，南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称浦口拆管中心）发布《公告》，请案涉征收项目的被征收人协商选择评估机构，选定率未达50%（含），将组织被征收人投票决定或者通过摇号、抽签方式确定评估机构。2018年8月7日，浦口拆管中心发布《公开选择评估机构公告》《评估机构选择抽签细则》，将抽签时间、地点、参加抽签人员、公证机关、抽签选定征收评估机构步骤等事项进行了公告通知。2018年8月10日，浦口拆管中心在江苏省南京市浦口公证处的公证下，抽签选定金汇通评估公司为案涉征收项目的评估机构，并于同日进行了公示。2018年8月20日，金汇通评估公司对旭日公司案涉房屋作出了《南京市国有土地上非营业及工业仓储房屋征收补偿金额分户估价表》《南京市国有土地上非营业及工业仓储房屋（未登记房）评估明细表（改制前）》《南京市国有土地上房屋征收室内装饰装修及附着物补偿金额分户估价表》《评估汇总表》，经评估，面积为2889.2平方米有证房屋的补偿金额为3197786元，江浦县建筑工程公司改制前建成的面积为589.34平方米未登记房屋补偿金额为620734元，室内装饰装修补偿金额为512027元，附着物补偿金额为156264元。上述评估表格于2018年11月21日送达给旭日公司管理人。2018年11月20日，金汇通评估公司对旭日公司另一处面积为62.58平方米有证房屋作出了《南京市国有土地上非营业及工业仓储房屋征收补偿金额评估明细表（补）》，经评估，该处房屋补偿金额为68087元。2018年11月26日，南京市浦口区物价局价格认证中心根据浦口拆管中心的协助请求，对旭日公司的苗木价格进行了认定并出具《价格认定结论书》及价格认定表，认定旭日公司的苗木价格为30515元。2018年11月30日，征收部门将上述补充评估表及相关材料送达给旭日公司管理人。原告未在规定期限内向评估机构申请复核评估。因房屋征收部门与原告协商未果，未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，浦口区政府于2018年12月29日作出13号房屋征收补偿决定，决定补偿如下：1.旭日公司坐落在浦口区文德路2号房屋因一条巷地块环境综合整治项目建设的需要被征收。根据金汇通评估公司对旭日公司房屋的评估和《一条巷地块环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》的规定，向旭日公司管理人支付房屋货币补偿款3265873元，装饰装修补偿款512027元，附属物补偿款186779元，未登记房屋补偿款620734元，停产停业损失费163294元，设备拆除安装、运输补助费261270元，拆移费39890元，共计5049867元。2.浦口拆管中心应当就上述房屋征收补偿的有关事项，办理证据保全，并对房屋征收补偿和补助款项进行提存。3.旭日公司管理人应当在征收补偿决定送达之日起十五日内将房屋腾空交付浦口拆管中心。旭日公司管理人持合法权属证明文件原件和复印件与浦口拆管中心办理征收与补偿手续。逾期不履行上述义务，将依法申请人民法院强制执行。13号房屋征收补偿决定于2019年1月8日送达旭日公司管理人。原告不服，向法院提起本案诉讼。 另查明，浦口区法院于2018年6月5日作出（2018）苏0111破申4号民事裁定，受理李广朝提出的对旭日公司的破产清算申请。2018年6月5日，浦口区法院作出（2018）苏0111破4号决定书，指定江苏圣典律师事务所担任旭日公司管理人，履行管理和处分债务人财产等职责。 再查明，2018年11月21日，浦口城管执法局作出宁城法浦[2018]110007号《限期拆除告知书》，认定旭日公司在南京市浦口区江浦街道文德路2号厂区内建设的10处房屋，总面积428.73平方米（砖木结构），未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，且属无法采取改正措施消除影响的情形，浦口城管执法局拟作出限期拆除决定，责令旭日公司在收到《限期拆除决定书》之日起七日内自行拆除上述违法建设。 2018年9月4日，南京市浦口区建筑工程局出具《南京旭日建筑工程公司房屋情况说明》及房屋平面图，情况说明主要内容为：旭日公司于2002年改制，改制时房屋面积3478.54平方米，其中有证房屋面积2889.2平方米，无证房屋面积589.34平方米，改制后所建房屋共10处。 又查明，1997年9月24日，江浦县国土管理局颁发的江国用（97）第0064号《国有土地使用证》载明，珠江镇文德街3号面积11806.73平方米土地使用人为江浦县建筑工程公司，土地用途为工业。 2001年12月24日，江浦县建设委员会作出江建委发（2001）44号《关于江浦县建筑工程公司产权制度改革方案的请示》，向江浦县人民政府报告江浦县建筑工程公司改制清产核资情况、改制实施方案等事项，其中优惠政策第二条载明：原县建筑工程公司占用的土地，由县建委依据江政发（1998）2号文件规定，租赁给改制后的企业使用。 2002年3月6日，朱国富签署承诺书，承诺自愿参加江浦县建筑工程公司产权竞购，并按规定交纳国有土地租赁费用。 2002年6月20日，江浦县建设委员会（甲方）与朱国富（乙方江浦县建筑工程公司代表）签订《国有土地租赁合同》，明确甲方将江国用（97）第0064号《国有土地使用证》证载面积扣除住宅用地534平方米后的11272平方米土地租赁给乙方使用，所有权（土地使用权人）属于甲方，并约定了租赁费及交纳期限、租赁期等双方权利。 庭审中，原告述称：其认为13号房屋征收补偿决定违法，主要是未对428.73平方米无证房屋、土地进行补偿，以及按工业性质房屋进行补偿违法；改制时实际已对土地使用权进行了处理，因土地系划拨方式取得，旭日公司需要缴纳土地出让金，故签订《国有土地租赁合同》，变相的获取了土地使用权；经向债权人及人民法院报告，选择了货币补偿方式。被告述称：江浦县建筑工程公司原主管部门为南京市浦口区建筑工程局，江浦县建筑工程公司改制后归属于南京市浦口区建筑工程局；江浦县建筑工程公司的土地在改制时以租赁方式由改制后的旭日公司承租，土地权属并未转移。 本院认为，征补条例第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”该条例第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”依照上述规定，被告浦口区政府系案涉项目的征收主体，在房屋征收部门与被征收人在签约期限内达不成补偿协议的情况下，依法负有作出国有土地上房屋征收补偿决定的法定职责。 根据征补条例第二条、第八条的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，被告浦口区政府为环境整治，实施一条巷地块环境综合整治项目，符合公共利益的需要，有权对该项目内国有土地上房屋依法作出征收决定。浦口区政府在作出房屋征收决定前，取得了立项、规划等文件，确定了征收范围，由房屋征收部门拟定了征收补偿方案，对征收补偿方案进行了论证，同时进行了社会稳定风险评估。3号征收决定公告后，征收部门亦依法定程序选定了房屋价格评估机构，并对拆迁范围内的被拆迁户按照征收补偿方案实施征收补偿。由此，浦口区政府及房屋征收部门已经履行了国有土地上房屋征收的程序。原告对3号征收决定亦未提起行政复议或行政诉讼，该征收决定已生效。 征补条例第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第九条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；被征收人在规定时间内协商不成的，房屋征收部门可以通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等方式确定。本案中，浦口拆管中心向被征收人公告了协商选择评估机构的相关事宜，因被征收人未能在规定的期限内协商一致选定评估机构，经江苏省南京市浦口公证处公证，浦口拆管中心通过摇号方式选定金汇通评估公司为一条巷地块环境综合整治项目的评估机构。评估机构的选定符合征补条例及相关规定的要求。 征补条例第十九条第一款、第二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。本案中，金汇通评估公司对案涉房屋的价值及装饰装修进行了评估，作出了《南京市国有土地上非营业及工业仓储房屋征收补偿金额分户估价表》《南京市国有土地上非营业及工业仓储房屋（未登记房）评估明细表（改制前）》《南京市国有土地上房屋征收室内装饰装修及附着物补偿金额分户估价表》《评估汇总表》等评估结果，相关评估结果于2018年11月21日、2018年11月30日送达给原告。原告在收到评估结果后，并未依法申请复核评估。被告浦口区政府依据评估机构出具的评估结果材料，作出13号征收补偿决定并确定案涉房屋的补偿金额等，并无不当。 征补条例第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照征补条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，因原告未能在签约期限内与房屋征收部门协商并达成征收补偿协议，浦口区政府根据浦口拆管中心的报请作出案涉13号房屋征收补偿决定并予以公告符合上述法律规定。征补条例第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。在协商案涉房屋补偿事宜时，浦口拆管中心为旭日公司提供了进入浦口区行政区域范围内的工业集中园区和货币补偿两种补偿方式供原告选择。旭日公司管理人因旭日公司破产清算案件已被浦口区法院受理，最终选择了货币补偿方式。征补条例第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。本案中，浦口区政府作出的13号房屋征收补偿决定，依据征收补偿实施方案、金汇通评估公司对案涉房屋及装饰装修的评估结果、南京市浦口区物价局价格认证中心对旭日公司苗木价格的认定，补偿原告房屋货币补偿款、装饰装修补偿款、附属物补偿款、未登记房屋补偿款、停产停业损失费、设备拆除安装、运输补助费、拆移费，共计5049867元，符合上述规定，保障了原告作为被征收人的补偿权益。 关于原告主张被告对涉案房屋按照工业及仓储房屋进行补偿违法的问题。本院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。本案中，案涉房屋所有权登记审核表载明的规划用途为办公、车间、门卫、仓库、其他等，房屋附着的土地用途为工业。根据旭日公司企业性质以及案涉房屋、土地用途分析，案涉房屋系旭日公司工业生产用房、仓库及直接为工业生产服务的附属用房，与商场、商铺、商务金融及其他娱乐服务行业的营业用房不同。原告虽对被征收房屋价值持有异议，但未在规定的期限内提出书面申请复核。浦口区政府将金汇通评估公司的评估结果作为13号房屋征收补偿决定的依据符合法律规定。原告提出案涉房屋应当按照经营性房屋进行补偿，但未能提交相应证据，因其该项主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告未对428.73平方米无证房屋进行补偿违法的问题。本院认为，征补条例第二十四条第二款规定，对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案中，浦口城管执法局已于2018年11月21日作出宁城法浦[2018]110007号《限期拆除告知书》，认定旭日公司在其厂区内建设面积为428.73平方米的10处砖木结构房屋未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定。因此，浦口区政府对上述被认定为违法建筑的房屋未予补偿，符合征补条例第二十四条第二款规定。原告关于428.73平方米无证房屋应予补偿的主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告未对土地进行补偿违法的问题。本院认为，根据《关于江浦县建筑工程公司产权制度改革方案的请示》、江国用（97）第0064号《国有土地使用证》《国有土地租赁合同》等在案证据显示，案涉土地使用人为江浦县建筑工程公司，江浦县建筑工程公司改制时未将土地作为改制资产进行处理，仅是通过租赁方式将土地交由改制后的旭日公司承租使用，土地使用权人并未发生转移。原告要求被告对案涉土地进行补偿的主张没有事实依据，本院不予支持。 综上，被告浦口区政府作出的13号房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告旭日公司要求确认13号房屋征收补偿决定违法并予以撤销的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告南京旭日建筑工程公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南京旭日建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  韩卓君