山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5147号原告：耿伯敏，男。委托诉讼代理人;耿斌诚，男，系原告之子。被告：简阳市乔氏食品商行，住所地：简阳市简城红建路南段14号（凌江峰阁）1层。经营者：熊玉玲，女。原告耿伯敏诉被告简阳市乔氏食品商行产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿斌诚到庭参加了诉讼，被告简阳市乔氏食品商行经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款1572元，并按照《食品安全法》第148条十倍赔偿15720元，共计17292元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月5日原告在淘宝平台被告所开网店内消费产品名为“50ml响17白州12山崎12余市竹鹤宫城峡日本威士忌酒版六件套”购买了6瓶酒。购买后发现没有中文标签，原告认为该产品不符合食品安全标准，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告向本院邮寄书面答辩状称，一、关于原告的诉讼资格和诉讼请求问题：1、被告查询了2019年4月5日的淘宝交易记录中并没有发货给一个叫耿伯敏的客户。2、被告查询了2019年4月5日的淘宝交易记录中那天只发货给了一个叫梵诚的客户，该客户在收货地址和收货人上并没有注明收货人为梵诚代收。从快递信息跟踪查询，被告通过德邦快递发货后，该包裹是收货人要求自己去营业部自提的，收货人也是梵诚本人，原告也未提供证据来证明梵诚为其代拍代收人。3、在原告起诉书中原告也没提供证据证明收到过被告发出的所涉货品“50ml响17白州12山崎12余市竹鹤宫城峡日本威士忌酒版六件套”。因为被告在淘宝店铺所有代购商品页面介绍上都有注明，小店所有商品的底部都会贴有本店的一次性激光防伪标贴，但原告并没有提供证据证明所收到的标的物是来自被告发出的带有被告定制的激光防伪标签的标的物。综上所述，被告认为2019年4月5日被告在淘宝的交易对象是一个叫梵诚的客户，原告没有证据证明收到了被告所涉商品的标的物。所以原告的诉讼资格和请求、理由不成立。二、关于原告所称购买后发现所涉货品无中文标签的答辩：对于原告声称在购买后发现所涉货品无中文标签表述，被告发现原告是在故意隐瞒并虚构事实，想用此违法手段来达到其非法得利的目的。首先原告并没有出示证据证明收到了被告店铺发出的贴有店铺定制的一次性激光防伪标签的标的物。其次被告在所有货品的页面介绍上都明确注明了是代购，代购境外货品本身是没有中文标签的。被告在商品介绍页面上都有明确说明并配有货品裸瓶的正反面大图，这个可以在淘宝交易快照上截图证明。一般在交易中如果委托方下单，被告会将自己手中（如果收藏有该商品的情况下都会从自己的收藏中）先发货给委托方，再让在日本的亲戚购买邮寄给被告。被告认为每一个在本店下单的委托方在下单前对本店的货品没有中文标签或无法经由我国相关机构检验检疫等事实具有充分的预期，对代购域外商品的性征状况及其与境内商品的区别也都是有清楚的认识与了解，而委托方仍继续下单要求发货的，可以确定并不存在被误导消费的情形。被告认为被告与委托方形成的只是代理、委托、居间关系，属于代购行为。对于委托方指定代购的商品，只要该商品不属于《中华人民共和国禁止携带、邮寄进境的动植物及其产品目录》所列范畴，在合理自用范围内，国家并没有要求其产品包装上必须印制中文标签。三、关于本案所适用法律条文的答辩：原告以《食品安全法》第一百四十八条对被告提出十倍的惩罚性赔偿。首先被告认为原告并没有向被告提供证据证明其收到过瓶底贴有被告一次性防伪激光标签的所涉货品标的物，同时原告也没有证据证明被告发过货给原告耿伯敏，所以根本也就不存在买卖委托关系。其次《食品安全法》第一百四十八条关于十倍赔偿也明确了“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。所以原告根本就不具备受偿资格和主体。四、关于原告行为涉嫌欺诈的意见：纵观原告的起诉书，其明显以虚构事实的手段妄图非法得利，扰乱法治的公平公正，被告认为其欺诈行为已触犯法律，而且金额较大，被告将保留对其涉嫌欺诈的行为向有关部门进行举报。综上所述，恳请人民法院依法驳回原告耿伯敏的所有诉讼请求。经审理查明，1、2019年4月原告通过淘宝网交易平台，从被告处购买了“50ml响17白州12山崎12余市竹鹤宫城峡日本威士忌酒版六件套”，订单编号为：399067875284701672，价款为1572元。2019年4月5日原告通过支付宝向被告的经营者熊玉玲付款1572元。2019年4月5日，被告的经营者熊玉玲按照原告提供的收货地址青岛市市北区四方街道平安路41号发货，收货人为“梵诚”。2019年4月10日原告收到货物。2、庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、淘宝实名注册信息一份。原告欲以此证明：“该账号注册人为耿伯敏，系原告实名注册”。证据2、淘宝订单详情一份。原告欲以此证明：“所购买的商品为日本威士忌六件套，金额为1572元整，收货地为青岛市平安路41号，收货人为梵诚,是采用的匿名（网名）收货”。证据3、支付宝交易回单一份。原告欲以此证明：“付款方为原告，收款方为被告，支付金额为1572元，证明买卖关系成立”。证据4、支付宝账单截图一份。原告欲以此证明：“原告已付款”。证据5、商品实物及快递单一宗。原告欲以此证明：“原告已经收货，收到的商品无中文标签，该商品产地制造者显示为日本东京都，是属于核辐射区产品”。证据6、《淘宝平台特殊商品交易规则》一份。原告欲以此证明：“该规则第6条规定，该买卖商品不属于代购服务，规则不视为代购服务交易”。证据7、国家质量监督检验检疫总局第144号文件，《进出口食品安全管理办法》一份。原告欲以此证明：“第12条第六款、第15条，第16条等规定，进口食品应当标注品名产地等信息”。证据8，《中华人民共和国国务院令》第503号《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》一份。原告欲以此证明：“第五条，销售者应当提供产品的检验检疫报告及复印件，不能提供检验检疫报告的产品不得销售，故被告所卖商品不能销售”。证据9、最高人民法院指导案例23号，证据10、最高院答记者采访函各一份。原告欲以此证明：“知假买假应当支持，本案中原告所购买的产品是个人消费，并非职业打假，应当支持”。证据11、国家质量监督检验检疫总局2011年第44号文件，《进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》一份。原告欲以此证明：“即日起禁止从日本东京都等12个县进口食品，被告所销售的产品不符合国家食品安全法148条”。对原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证。3、庭审中，被告为证明自己的主张，向本院邮寄证据如下：证据1、淘宝交易截图一份。被告欲以此证明：“2019年4月5日被告的交易记录”。证据2、快递收发货截图信息一份。被告欲以此证明：“被告发货给客户梵诚和收货人为梵诚，并非耿伯敏”。证据3、买家须知截图一份。被告欲以此证明：“买家下单前已经明确知晓是代购委托关系，以及商品瓶底都贴有订制的一次性防伪贴”。证据4、商品购买页截图一份。被告欲以此证明：“已经明确告知是代购”。证据5、所涉标的物正反面快照截图共4张。被告欲以此证明：“在商品页面介绍已明确没有中文背贴并以图告知”。证据6、个人海关行邮税单复印件一份。被告欲以此证明：“代购商品是通过合法渠道而来”。证据7、国家质量监督检验检疫总局信息公开告知书【2016】56号文件一份。被告欲以此证明：“无中文标示的全进口食品并不能判定其属于假冒伪劣产品”。证据8、（2017）沪02民终7980号判决书一份。被告欲以此证明：“与本案类似的情况法院判决驳回原告的诉讼请求”。原告对被告提交的上述证据，质证如下：“对证据1的真实性、合法性、客观性均认可。证明内容与我方提交的交易截图意见一致。对证据2的真实性、合法性、客观性均认可，梵诚系匿名（网名）收货，对被告的证明目的不认可。对证据3的真实性认可，证明目的不认可。原告所购买的商品并未与被告达成购买前的任何约定，根据淘宝特殊交易规则不属于代购。卖家明知不符合食品安全，没有中文标签仍然进行售卖，违反《食品安全法》司法解释第三条。对证据4的真实性认可，证明目的不认可。原告购买商品并不影响维权。对证据5的真实性认可，证明事项认可。对证据6的真实性、合法性、客观性均不予认可。被告未出示原件，所出具的单据并不能证明与该商品有关联性，且该单据中所显示的数量不符合本案所购买的数量，原告所购买的是六瓶酒。对证据7的真实性认可，但与本案无关。对证据8的真实性认可，但与本案无关”。以上事实，有相关证据材料及原告所作陈述、庭审笔录等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，我国《食品安全法》规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，根据原、被告双方提交的证据显示，原告对于所购买的涉案商品系域外制造形成并转入国内进行销售的事实有清楚的认识与了解，其中包括对该商品的品种、类型、价格、包装等事项的认知，不存在“被误导消费”的情形。同时，原告也未提交证据证明该涉案商品不符合食品安全标准，且其因购买、使用涉案产品而受到损害。故原告的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告耿伯敏要求被告简阳市乔氏食品商行退还货款1572元的诉讼请求；二、驳回原告耿伯敏要求被告简阳市乔氏食品商行十倍赔偿15720元的诉讼请求。案件受理费232元，由原告耿伯敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  顾晶京审判员  孙 婷审判员  周 敏二〇一九年七月三十日书记员  隋萃萃