wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62243号申请人：周豫扶(兼申请人周怡辰的法定代理人)，男，1973年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：杨磊，女，1974年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：周怡辰，女，2005年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海中江房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛志超。申请人周豫扶、杨磊、周怡辰诉被申请人上海中江房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人周豫扶、杨磊、周怡辰于2019年7月向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海中江房地产发展有限公司名下343,955.58元之财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人单文、李岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海中江房地产发展有限公司名下价值343,955.58元之财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金鸣二〇一九年七月二十九日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶芳舒，女，1987年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶芳舒信用卡纠纷一案,本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告叶芳舒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年2月15日，卡号62×××77。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金57919.72元，利息16945元，分期付款手续费0.00元，滞纳金5493.46元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金0.00元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告叶芳舒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57919.72元、利息（截至2019年4月26日为16945元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、滞纳金5493.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1423号原告：郑贤明，男，1946年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：安徽中泰实业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场花卉市场2栋5号，统一社会信用代码91340300563445118C。法定代表人：王银兰，该公司总经理。被告：王银兰，女，1958年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在审理原告郑贤明诉被告安徽中泰实业发展有限公司、王银兰民间借贷纠纷一案中，原告郑贤明于2019年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑贤明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑贤明负担。审判员 张 鲁二〇一九年七月二十三日书记员 桑婷婷
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1002民初3995号原告：刘凯，男，汉族，住湖北省。被告：环翠区宏巨房产信息中心，住所地威海市。经营者：王丽敏。本院在审理原告刘凯与被告环翠区宏巨房产信息中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘凯在本院指定期间内不缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  褚衍文二〇一九年七月二十五日书记员  谭惠春
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢162号申请执行人:滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y（1-1）。法定代表人：李平，该公司董事长。被执行人：谢昌蕾，女，1982年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，经常居住地安徽省滁州市。本院在执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人谢昌蕾金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢昌蕾名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人谢昌蕾价值人民币633185元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年七月二十一日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4244号申请人：单彦芳，女，1990年7月14日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：毛素利，女，1975年9月27日生，汉族，住河南省浚县。申请人单彦芳于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛素利名下银行存款105000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人王进军以其名下豫Ｂ×××××小型轿车为申请人单彦芳作担保。本院认为，申请人单彦芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人王进军名下豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人毛素利名下银行存款105000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  周进良审判员  程庆民二〇一九年七月二十九日书记员  张 梦
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1095号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王涛，曾用名王国防，男，1974年2月2日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，户籍地兰陵县；因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1051号起诉书指控被告人王涛犯交通肇事罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于同年6月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李超出庭支持公诉，被告人王涛及其辩护人张会佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月8日7时23分许，被告人王涛驾驶号牌为鲁Ｑ0××××的重型仓栅式货车沿杭州市萧山区塘新线由南往北行驶至海塘路路口北侧人行横道线处停车，后在起步时与沿海塘路由东向西推行自行车穿过路口的被害人陈某1发生碰撞后碾压，造成被害人陈某1经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人王涛继续驾车行驶，经他人提醒后停车，步行返回事故现场查看并报警。经事故责任认定，被告人王涛驾驶制动性能不符合规定要求的机动车上路行驶，遇排队等候时在人行横道线上停车等候，停车起步过程中未注意观察，未确保安全行车，负事故全部责任。 案发后，被告人王涛自动投案并如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人王涛家属赔偿被害人家属损失并取得谅解。 上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2、吴某、邢某的证言，现场勘查笔录，道路交通事故调查报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，放行单，驾驶证，行驶证复印件，驾驶人信息及车辆信息查询结果单，居民死亡医学证明（推断）书，火化证明，交通事故证据检验，鉴定委托书，文证审查委托书，接警单详情，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告，监控光盘，证据制作说明，赔偿协议书，谅解书，收条，案发经过，情况说明，被告人王涛的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王涛违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王涛自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王涛家属已赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告人王涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 楼冰峰 二〇一九年七月三日 法官助理 张志远 书 记 员 方梦燕
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初4660号原告：吕玲，女，1983年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王红玉，广东国晖（长沙）律师事务所律师。被告：李志兰，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：赵艳，湖南次元律师事务所律师。被告：湖南省湘嘴巴食品有限公司，住所地湖南省浏阳市农业科技产业园。法定代表人：李志兰，总经理。委托诉讼代理人：纪昌航，湖南次元律师事务所律师。本院受理原告吕玲诉被告李志兰、湖南省湘嘴巴食品有限公司股权转让合同纠纷一案后，被告李志兰对管辖权提出异议，认为李志兰的经常居住地为长沙市雨花区劳动东路美林景园4栋405房，故本案应由被告经常居住地人民法院管辖，本院对该案没有管辖权，应将本案移送长沙市雨花区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属于合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中双方当事人在股权转让协议中明确约定了管辖法院即“由甲方所在地法院管辖”，且协议中甲方住址栏处注明：湖南省浏阳市澄谭江镇槐树社区三星片三坪组101号。双方约定的管辖法院为甲方即李志兰所在地湖南省浏阳市人民法院管辖。吕玲选择在本院对李志兰提起诉讼，符合相关法律规定，故本院对该案件依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：驳回李志兰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由李志兰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇一九年七月三日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢181号 关于付大红申请执行刘海河建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案恢复执行，并于2019年7月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3521号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐云娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区19街坊7幢（青山商场附楼6楼）。 法定代表人：付美容，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，湖北文意律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市欢乐云娱乐有限公司（以下简称欢乐云公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令欢乐云公司立即停止对《一首心歌》作品著作权实施侵权行为；2、判令欢乐云公司赔偿原告损失2000元计；3、判令欢乐云公司承担为维权支出的合理费用合计199.82元；4、判令欢乐云公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《一首心歌》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。欢乐云公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。欢乐云公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《一首心歌》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 蒋劢君 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3630号原告：山东金兴物业管理有限公司，住所地济南市济阳区济北街道办事处安康街13号富锦文苑小区4号楼1单元202室。法定代表人：吴学兴，总经理。委托书诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。被告：周吉美，男，1973年8月5日出生，汉族，住济阳区。原告山东金兴物业管理有限公司与被告周吉美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年7月23日申请撤回对被告周吉美的起诉。本院认为：原告山东金兴物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东金兴物业管理有限公司撤回对被告周吉美的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东金兴物业管理有限公司负担。审判员  陈文二〇一九年七月二十三日书记员  杨芬
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3478号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐云娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区19街坊7幢（青山商场附楼6楼）。 法定代表人：付美容，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，湖北文意律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市欢乐云娱乐有限公司（以下简称欢乐云公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令欢乐云公司立即停止对《Shake摇摆》作品著作权实施侵权行为；2、判令欢乐云公司赔偿原告损失2000元计；3、判令欢乐云公司承担为维权支出的合理费用合计199.82元；4、判令欢乐云公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《Shake摇摆》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。欢乐云公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。欢乐云公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《Shake摇摆》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 蒋劢君 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1168号 原告：朱思银，女，1944年3月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：贾岚，山东龙头律师事务所律师。 被告：李建伟，男，1981年9月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：张丽娟，女，1970年10月8日出生，汉族，住薛城区。 被告：张秀梅，女1956年9月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告朱思银与被告李建伟、张丽娟、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾岚到庭参加诉讼，被告李建伟、张丽娟、张秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 朱思银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款90万元及利息（自起诉之日至支付完毕之日止，按年利率24%计算）。被告张秀梅对上述借款20万元本金及利息承担担保责任。2、诉讼费、担保费、公告费由被告全部承担。事实和理由：2018年9月19日，被告李建伟、张丽娟以经营钢琴为由，向原告借款70万元；2018年11月5日，被告李建伟、张丽娟又称其急用钱想琴厂打款，再像原告借款20万元，由张丽娟胞姐张秀梅提供担保，上述借款到期后，被告不予偿还。 被告李建伟、张丽娟、张秀梅未到庭，也未提交书面答辩意见。 经本院审理查明的事实如下：2018年9月19日，被告李建伟、张丽娟以经营钢琴为由，向原告朱思银借款70万元，并出具借条一份，约定月息2分。原告于9月20日通过银行转帐支付给被告44万元、6万元；9月21日转帐给被告20万元。截至2018年11月19日，被告支付该笔借款前两个月利息。 2018年11月5日，被告李建伟、张丽娟向原告朱思银借款20万元，并出具借条一份，约定支付税后收益为5%（按月支付），用期1个月，担保人为被告张秀梅。原告于当日将借款转至张丽娟账户。上述借款经原告催要，被告至今未还，原告为此诉至本院。 上述事实，有原告当庭提交的被告出具的借条、转款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告达成的借款协议依法成立有效，双方均应按约定履行。被告李建伟、张丽娟应按照约定归还借款本息，被告张秀梅应对20万元的借款本息承担连带清偿责任。双方对第二笔20万元借款约定利息为“支付税后收益为5%（按月支付）”，该约定不明确，视为不支付利息；原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告李建伟、张丽娟偿还原告朱思银借款本金700000元及利息（以700000元为基数，自2018年11月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告李建伟、张丽娟偿还原告朱思银借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2018年12月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 三、被告张秀梅应对上述第二项的借款本息承担连带清偿责任。 上述给付款项，三被告于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，保全费5000元，公告费260元，合计为18060元，由被告李建伟、张丽娟承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  毕春明 人民陪审员  赵瑞国 人民陪审员  李炳芳 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘 丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：康炜华，男，1996年10月4日出生，汉族，住广东省封开县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告康炜华信用卡纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告康炜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年12月8日向原告申领信用卡，卡号62×××33。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金56426.14元、利息3075.51元、分期付款手续费719.28元、逾期还款违约金5426.38元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告康炜华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56426.14元及利息（截至2019年4月26日为3075.51元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费719.28元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为5426.38元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告康炜华负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初3937号 原告：郭昊，男，1988年2月22日生，汉族，户籍地在安徽省淮南市潘集区。 被告：南京叁壹玖科技发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区中央北路110-11号。 法定代表人：杜户宇，系该公司董事长。 原告郭昊诉被告南京叁壹玖科技发展有限责任公司（以下简称：叁壹玖科技公司）劳动争议一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭昊、被告叁壹玖科技公司的法定代表人杜户宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭昊诉称，原告于2019年2月19日入职被告处，担任网络推广经理一职。因被告拖欠原告在职期间的薪资，原告于2019年4月3日以被告欠薪为由离职。双方约定，被告于2019年4月5日起，按期支付所欠原告2019年2月及3月份的薪资共计14827.6元，逾期不付，被告按每日1%支付原告滞纳金。直至原告主张权利时止，被告没有支付原告任何薪资。为此，请求：1、被告立即支付2019年2月、3月份薪资合计14827.6元；2、被告支付经济补偿金10000元*0.5月=5000元；3、自2019年4月5日起，被告需每天支付原告违约滞纳金，每天为14827.6元的1%；4、诉讼费由被告承担。 被告叁壹玖科技公司辩称，原告陈述的事实属实。被告认可原告主张的第一项诉讼请求；对于原告主张的第二项及第三项诉讼请求，由于目前公司经营比较困难，公司员工都已离职，希望法院酌情予以考虑。同时，原告主张的滞纳金过高，是不合理的。 经审理查明，原、被告双方于2019年2月19日签订书面的《劳动合同书》，原告在被告处任职网络推广经理。因被告拖欠原告在职期间的工资，双方为此于2019年4月2日签订了《南京叁壹玖科技发展有限责任公司欠薪单》，该欠薪单载明：“欠薪公司南京叁壹玖科技发展有限责任公司拖欠员工郭昊2019年2月份薪资4137.93元，2019年3月份薪资10689.67元，薪资合计14827.6元。工资分期结清，2019年4月5日前支付薪资2500元，2019年4月10日前支付薪资1637.93元，2019年4月15日前支付薪资2137.93元，2019年4月20日前支付薪资2137.93元，2019年4月25日前支付薪资2137.93元，2019年4月30日前支付薪资2137.93元，2019年5月5日前支付薪资2137.95元，2019年4月薪资必须于2019年5月13日正常发放。若欠薪人有1期欠薪未按时支付，则每日支付拖欠员工2019年2月和3月薪资总额的1%作为违约金作为补偿，等”。原告于2019年4月3日，原告以被告拖欠薪资为由离职，被告于同日向原告出具离职证明，载明：“兹证明郭昊原系我公司担任网络推广经理一职，在职时间为2019年2月19日至2019年4月3日。因公司欠薪申请离职，已办理离职手续”。 另查明，2019年4月23日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以双方无争议，决定不予受理。 以上事实有劳动合同书、欠薪单、离职证明、不予受理通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告认可拖欠原告2019年2月份、3月份工资合计14827.6元，本院予以确认。因被告没有按照约定期限支付原告2019年2月、3月份的工资，其应当依照约定给付原告逾期付款的违约金，但因双方约定的违约金明显过高，本院酌情予以调整为按照每日万分之五予以计算违约金。又因原告离职的原因系被告拖欠工资所致，被告应当依法给付原告经济补偿金。结合原告离职前十二个月的平均工资，原告按照平均工资10000元主张经济补偿金，本院予以支持，结合原告在被告处的工作年限，其主张经济补偿金为：10000元*0.5个月=5000元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第四条的规定，判决如下： 一、被告南京叁壹玖科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郭昊2019年2月、3月份工资合计14827.6元及违约金（违约金以14827.6元为计算基数，自2019年4月5日起至实际给付之日止按照每日万分之五予以计算）。 二、被告南京叁壹玖科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郭昊经济补偿金5000元。 本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇一九年七月二十三日 书记员  朱 菀
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204民初4565号之五 原告：泰州市姜堰深井泵厂，统一社会信用代码9132120470401032XD，住所地泰州市姜堰经济开发区经二路西侧。 投资人：滕云，该厂厂长。 委托诉讼代理人：侯建东，江苏**华律师事务所律师。 被告：张德权，男，1969年1月8日出生，汉族，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。 原告泰州市姜堰深井泵厂与被告张德权股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2019年7月23日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泰州市姜堰深井泵厂撤诉。 案件受理费9736元，依法减半收取4868元，财产保全费4120元，合计8988元，由原告负担。 审 判 长 陈 祥 人民陪审员 丁 华 人民陪审员 周爱群 二〇一九年七月二十三日 书 记 员 周 洁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：童泽山，男，1984年11月17日出生，汉族，住湖南省龙山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告童泽山信用卡纠纷一案,本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告童泽山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年7月31日，卡号62×××36。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金78541.16元，利息13608.77元，分期付款手续费2030.97元，滞纳金1876.50元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金11417.55元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告童泽山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金78541.16元、利息（截至2019年4月26日为13608.77元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2030.97元、滞纳金1876.50元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告负担135元，被告负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19995号原告跨越速运集团有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人胡海建。委托代理人郑雄、罗先娥，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市跨樾物流有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人温为兴。原告跨越速运集团有限公司与深圳市跨樾物流有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告跨越速运集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年七月二十三日书 记 员  李苏妮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张静存，男，1976年12月31日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张静存信用卡纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳、被告张静存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年1月19日，卡号62×××77。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金55925.32元，利息6953.85元，分期付款手续费0.00元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金10038.62元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告张静存出庭应诉，对原告的诉讼请求及主张的事实无异议，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张静存于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55925.32元、利息（截至2019年4月26日为6953.85元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由原告负担114元，被告负担697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0129民再9号原审原告：赵延江，男，1972年10月6日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原审被告：周连付，男，1962年1月17日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原审被告：周雪山，男，1984年10月25日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原审原告赵延江与原审被告周连付、周雪山健康权纠纷一案，本院（2015）延民初字第633号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年9月17日作出（2018）黑0129民监8号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告赵延江到庭参加诉讼，原审被告周连付经本院公告传唤、原审被告周雪山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵延江称，赵延江与周雪山、周连付是上下楼邻居。2015年2月8日，因下水道堵塞，赵延江将水匣关闭。2015年2月11日，周雪山找赵延江询问，赵延江向其解释并让周雪山看下水道淤堵情况。2015年2月12日，周连付、周雪山砸赵延江家的卷帘门，赵延江出去后，周连付、周雪山殴打赵延江，致赵延江受伤。赵延江请求依法判令周连付、周雪山承担侵权责任。周连付、周雪山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，故无辩称。赵延江向本院起诉请求：依法判令周连付、周雪山赔偿医疗费9351.12元、伙食补助费6900元、误工费25200元、护理费20700元、工人工资12000元、貂皮损失4000元、营业损失45000元，合计123151.12元；诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：2015年2月12日17时左右，在延寿镇北方小区××号门市，赵延江与周连付、周雪山父子因下水道被堵一事发生争吵并厮打，在厮打过程中，周连付、周雪山父子将赵延江打伤，赵延江在延寿县人民医院住院治疗，诊断为“头、面、腰部及左拇指软组织挫伤”。2015年4月23日，延寿县公安局城南派出所以延公（城南）行罚决字[2015]157、158号行政处罚决定书，对周连付、周雪山分别作出行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。本院原审认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人身体，应当承担侵权责任。本院原审判决：一、周连付、周雪山于判决生效之日赔偿赵延江各项损失34675.68元；二、驳回赵延江的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：2015年2月12日，赵延江与周连付、周雪山因用水问题发生口角并相互厮打，致赵延江受伤。2015年2月13日，赵延江入延寿县人民医院住院治疗，诊断为“头、面、腰部及左拇指软组织挫伤”。2015年4月23日，延寿县公安局城南派出所以延公（城南）行罚决字[2015]157、158号行政处罚决定书，对周连付、周雪山分别作出行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。另查明，按长期医嘱单记载,赵延江住院期间2015年2月13日至2015年3月15日有用药记录。延寿县人民医院医生任某证实，赵延江病情一般需要治疗15天左右，赵延江住院期间曾“挂床”治疗。上述事实有周连付、周雪山的询问笔录、医疗费票据、住院病案、证人任某的证言等证据证实，本院再审予以确认。本院再审认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人身体，应当承担侵权责任。本案中赵延江与周连付、周雪山因琐事发生争执，继而相互厮打，致赵延江受伤，周连付、周雪山应承担侵权责任。按住院病案中长期医嘱单记载，赵延江2015年2月13日至3月15日有用药记录，其余住院时间无用药记录，住院时间应按31天计算。赵延江在住院治疗过程中挂床治疗，扩大了经济损失，对该部分损失本院不予支持。原告主张工人工资12000元、营业损失45000元，不属于人身损害的赔偿范围，本院不予支持；原告主张貂皮损失4000元，原告未提供充分证据证实，本院不予支持。综上，对赵延江在本次纠纷中产生的合理经济损失，本院确认如下：1.关于医疗费，赵延江医疗费用有住院病案、相关票据予以佐证，扣除挂床期间的床位费、陪床费、取暖费、诊查费，医疗费应为8347.12元；2.关于误工费，参照黑龙江省2015年度职工平均工资48881元/年计算，误工费应为4151.54元（48881元/年÷365天×31天）；3.关于伙食补助费，参照黑龙江省省直机关工作人员出差伙食补助标准，按照住院治疗31天计算，伙食补助费应为3100元（100元/天×31天）。4.关于护理费，参照黑龙江省2015年居民服务和其他服务业年平均工资50275元/年计算，护理费应为4269.93元（50275元/年÷365天×31天×1人）。以上各项经济损失合计19868.59元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院2017年5月5日作出的（2015）延民初字第633号民事判决书。二、周连付、周雪山于本判决生效之日赔偿赵延江各项损失合计19868.59元。三、驳回赵延江的其他诉讼请求。案件受理费1686元，赵延江负担1189.56元，周连付、周雪山负担496.44元；公告费560元，由周连付、周雪山负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王公仆审 判 员  吕 超人民陪审员  杜凤丽二〇一九年七月十八日书 记 员  任雪巍
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初1952号 原告：陈光芝，男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。 被告：安徽亿峰通信工程有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区西湖绿洲城商业步行街B-32号，统一社会信用代码913408000680566923。 法定代表人：余敏，董事长。 委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。 被告：郭科金，男，1987年12月20日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。 原告陈光芝与被告安徽亿峰通信工程有限公司、郭科金劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈光芝及其委托诉讼代理人何健，被告安徽亿峰通信工程有限公司（以下简称亿峰公司）的法定代表人余敏及委托诉讼代理人谭克明，被告郭科金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳动报酬61600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告郭科金系被告亿峰公司的项目部经理负责人。2018年8月17日，原告与被告郭科金签订二次供水设施改造等工程施工合作协议。原告为上海政丰建筑劳务有限公司承包的上海市杨浦区开鲁三村92号自来水安装业务提供劳务。双方约定按每个小区计算，不进户350元一户。但在施工时却有进户，为此原告增加了工程量。后原告与被告郭科金联系，按不进户350元一户，进户为400元一户计算，不进户劳务工资为50400元，进户劳务工资为67400元。同时二次供水劳务费用为14800元，合计劳务费为132600元。被告郭科金付款63000元，扣除20户系不进户报酬8000元，被告尚拖欠61600元劳务费未给付。2018年6月14日，被告郭科金书面承诺，本项目资金如实到位，如实结算，如不能如实结算到位，由被告亿峰公司承担全部责任。自来水安装工程早已完工，但被告一直未支付拖欠的劳务报酬，故具状诉至本院，请求法院依法判处。 被告亿峰公司答辩，亿峰公司从未承包涉案自来水安装工程，更无将涉案工程交付给被告郭科金，原告所诉不属实；亿峰公司从未成立项目部，就涉案工程被告郭科金与亿峰公司无任何关系；承诺书中的亿峰公司公章是被告郭科金私自刻制；根据公司法规定，涉案的担保行为未经股东会决议应属无效，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告郭科金答辩，不同意支付61600元；原告直接与上海政丰公司结算，我没有参与；我与原告签订的是不进户的价格，原告进户我不知道，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告郭科金与上海政丰建筑劳务有限公司签订一份二次供水设施改造等工程施工合作协议，约定由被告郭科金承包上海城区10000只水表水管安装工程，工程造价按每个小区每户计算，进户为380元一户。2018年8月7日，被告郭科金与原告签订一份二次供水设施改造等工程施工合作协议。约定由原告承包位于上海市青浦区自来水管安装从各门牌上水节截止阀开始至整个水洞的自来水管道等涉及二次供水工程范围内的所有工程项目；工程造价按每个小区每户计算，不进户350元；工程期限自2018年8月7日开工至2020年8月7日竣工；合同签订后，月结当月工程量的70%工程款给原告，如每个小区工程结束后，30天内支付总价的95%给原告；如开鲁三村92号楼全部结束后7日内无其他小区开工，被告郭科金在1日内支付原告全部工程款；余额5%工程保质金待工程满一年内结清；工程款结算方式，按照完成工程量乘以单价。2019年5月24日，上海市杨浦区开鲁三村92号楼144户水表进户组已全部完工。2018年6月14日，郭科金出具一份承诺书，承诺其承接上海市二次供水改造工程给雷神佑、陈光芝两人施工，承诺工程资金如实到位，如实结算，在该项目工程款不能达成如实结算结算到位，由被告亿峰公司全部承担。被告亿峰公司在该承诺书上盖章确认。2019年6月23日，上海政丰建筑劳务有限公司出具一份工程款结算证明，载明：上海市二次供水改造工程，由我公司承接，部分工程有陈光芝负责施工。根据陈光芝与郭科金双方签订工程施工合作协议中规定工程量，我公司直接与陈光芝进行结算，并直接付款给陈光芝。 以上事实，有供水设施改造等工程施工合作协议、收条、承诺书、证明等书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，被告郭科金与原告陈光芝、上海市政丰建筑劳务有限公司签订的二次供水设施改造等工程施工合作协议均合法有效。原告依照约定提供二次供水改造设施的劳务，依法可以要求被告郭科金承担劳务费用。但是原告与被告郭科金签订的合同中仅规定了不进户的内容，现原告要求被告郭科金承担进户费用，却未提供证据证明其已进户安装及进户数目，故，原告要求被告郭科金承担进户的劳务报酬证据不足，本院不予支持。被告亿峰公司辩称被告郭科金私自刻制其公章，但在其知晓被告郭科金该行为后，并未采取向公安机关报案处理等合法方式解决，而是私下联系被告郭科金并将公章收回，视为对被告郭科金前期行为的认可，故被告亿峰公司在承诺书上的签章已生效，应与被告郭科金承担连带责任。但鉴于原告对劳务报酬的金额举证不足且有证据表明陈光芝与郭科金之间签订工程的工程量，由上海政丰建筑劳务有限公司直接与陈光芝进行结算，故原告对两被告的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告陈光芝的诉讼请求。 案件受理费1340元，减半收取670元，由原告陈光芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张晓霖 二〇一九年七月二十五日 书记员  纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘海琦，女，1991年9月27日出生，汉族，住广东省英德市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告潘海琦信用卡纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告潘海琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年12月31日，卡号62×××92。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金82666.23元，利息11990.24元，分期付款手续费580.32元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金8461.06元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘海琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金82666.23元、利息（截至2019年4月26日为11990.24元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费580.32元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由原告负担95元，被告负担1092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3522号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐云娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区19街坊7幢（青山商场附楼6楼）。 法定代表人：付美容，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，湖北文意律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市欢乐云娱乐有限公司（以下简称欢乐云公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令欢乐云公司立即停止对《月到天心处》作品著作权实施侵权行为；2、判令欢乐云公司赔偿原告损失2000元计；3、判令欢乐云公司承担为维权支出的合理费用合计199.82元；4、判令欢乐云公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《月到天心处》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。欢乐云公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。欢乐云公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《月到天心处》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 蒋劢君 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初3936号 原告：袁光跃，男，1991年9月28日生，汉族，户籍地在江苏省金坛市。 被告：南京叁壹玖科技发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区中央北路110-11号。 法定代表人：杜户宇，系该公司董事长。 原告袁光跃诉被告南京叁壹玖科技发展有限责任公司（以下简称：叁壹玖科技公司）劳动争议一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁光跃、被告叁壹玖科技公司的法定代表人杜户宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁光跃诉称，原告于2018年12月10日入职被告处，担任安卓开发一职。因被告拖欠原告在职期间的薪资，原告于2019年3月31日以被告欠薪为由离职。双方约定，被告于2019年4月5日起，按期支付所欠原告2019年2月及3月份的薪资共计18133.33元，逾期不付，被告按每日1%支付原告滞纳金。直至原告主张权利时止，被告没有支付原告任何薪资。为此，请求：1、被告立即支付2019年2月、3月份薪资合计18133.33元；2、被告支付经济补偿金12000元*0.5月=6000元；3、自2019年4月5日起，被告需每天支付原告违约滞纳金，每天为18133.33元的1%；4、诉讼费由被告承担。 被告叁壹玖科技公司辩称，原告陈述的事实属实。被告认可原告主张的第一项诉讼请求；对于原告主张的第二项及第三项诉讼请求，由于目前公司经营比较困难，公司员工都已离职，希望法院酌情予以考虑。同时，原告主张的滞纳金过高，是不合理的。 经审理查明，原、被告双方于2018年12月10日签订书面的《劳动合同书》，原告在被告处任职安卓开发一职。因被告拖欠原告在职期间的工资，双方为此于2019年4月2日签订了《南京叁壹玖科技发展有限责任公司欠薪单》，该欠薪单载明：“欠薪公司南京叁壹玖科技发展有限责任公司拖欠员工袁光跃2019年2月份薪资9321.85元，2019年3月份薪资8811.48元，薪资合计18133.33元。工资分期结清，2019年4月5日前支付薪资2500元，2019年4月10日前支付薪资6821.85元，2019年4月15日前支付薪资1762.2元，2019年4月20日前支付薪资1762.2元，2019年4月25日前支付薪资1762.2元，2019年4月30日前支付薪资1762.2元，2019年5月5日前支付薪资1762.2元，2019年4月薪资必须于2019年5月13日正常发放。若欠薪人有1期欠薪未按时支付，则每日支付拖欠员工2019年2月和3月薪资总额的1%作为违约金作为补偿，等”。原告于2019年4月3日，以被告拖欠薪资为由离职，被告于同日向原告出具离职证明，载明：“兹证明袁光跃原系我公司担任安卓开发工程师一职，在职时间为2018年12月10日至2019年3月31日。因公司欠薪申请离职，已办理离职手续。”。庭审中，原、被告双方一致确认原告2019年1月份的发放工资为11250.89元。 另查明，2019年4月23日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以双方无争议，决定不予受理。 以上事实有劳动合同书、欠薪单、离职证明、不予受理通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告认可拖欠原告2019年2月份、3月份薪资合计18133.33元，本院予以确认。因被告没有按照约定期限支付原告2019年2月、3月的薪资，其应当依照约定给付原告逾期付款的违约金，但因双方约定的违约金明显过高，本院酌情予以调整为按照每日万分之五予以计算违约金。又因原告离职的原因系被告拖欠薪资所致，被告应当依法给付原告经济补偿金。结合原告离职前十二月的平均工资以及原告在被告处的工作年限，其主张的经济补偿金应为：（11250.89元+9321.85元）/2个月*0.5个月=5143.18元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第四条的规定，判决如下： 一、被告南京叁壹玖科技发展有限责任公司于本判决生效之日十五日内支付原告袁光跃2019年2月、3月份工资合计18133.33元及违约金（违约金以18133.33元为计算基数，自2019年4月5日起至实际给付之日止按照每日万分之五予以计算）。 二、被告南京叁壹玖科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告袁光跃经济补偿金5143.18元。 本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇一九年七月二十三日 书记员  朱 菀
甘肃省天水市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘05刑终90号原公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）缪某，男，汉族，1983年9月22日出生，福建省连江县人，初中文化，农民，住福建省连江县。2018年12月6日因涉嫌犯开设赌场罪被甘谷县公安局取保候审，2019年4月16日被甘谷县人民法院取保候审。现羁押于甘谷县看守所。辩护人廖某，甘肃端方律师事务所律师。甘肃省甘谷县人民法院审理甘肃省甘谷县人民检察院指控原审被告人缪某犯开设赌场罪，于2019年4月23日作出（2019）甘0523刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人缪某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天水市人民检察院指派检察员娄某出庭履行职务，上诉人缪某及其辩护人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2015年12月被告人缪某伙同田继兵、林基、吴彪、张旭辉（四人均已被判刑）共同出资120万元注册成立甘谷县欢乐谷电子娱乐有限公司，其中田继兵为该公司法定代表人，缪某为最大股东。公司成立后，缪某购置了6组54台捕鱼机、娃娃机等其他游戏机，并租赁甘谷县西关什字西南二楼于2016年2月成立“甘谷县欢乐谷动漫城”正式开始营业，供他人赌博活动。动漫城经营期间，田继兵负责日常经营管理，将动漫城每日经营收入上交给缪某，由缪某负责各股东分红，林基、吴彪参与分红，未实际参与经营，张旭辉担任保安。2018年3月4日，甘谷县公安局对该动漫城依法检查时，当场抓获罗建太、罗凯强、王宏兵等十名参赌人员，扣押捕鱼机6组54台，赌资2857元，用于兑换积分的香烟9种112条，游戏币约2万枚，售币机1台。经鉴定，查获6组54台捕鱼机属于赌博功能游戏机。上述事实，有公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、欢乐谷动漫城营业执照、章程、备案资料、店面转让协议及房屋租赁合同，田继兵银行账户交易明细，电子游戏设施设备认定书、刑事判决书、户籍证明等书证，证人谢某、赵某、张某、杨某、王某等人的证言，被告人缪某及同案犯田继兵、林基、吴彪、张旭辉的供述，现场勘验、辨认、扣押笔录及照片等证据予以证实。上述证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，均作为本案定案根据予以确认。原审法院认为，被告人缪某经营具有赌博功能的捕鱼机，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，依法应追究其刑事责任。被告人缪某犯罪出资最多，负责租赁经营场所、购置具有赌博功能的游戏机并负责公司营利分红，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；但其在批捕在逃期间又自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人缪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。宣判后，被告人缪某以量刑过重、罚金过高，应适用缓刑为由提出上诉。其辩护人提出：1.缪某系从犯、有自首情节，认罪态度好；2.鉴定意见书有瑕疵，不能作为追究被告人刑事责任的依据。出庭检察员意见：上诉人缪某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实无异，据以定案的证据在一审开庭时当庭宣读、出示，并经质证、认证，经审查，予以确认。本院认为，上诉人缪某经营具有赌博功能的捕鱼机，供他人进行赌博活动，其行为确已构成开设赌场罪。原判认定罪名成立。关于辩护人所提缪某系从犯、有自首情节、认罪态度好的辩护意见，经查，缪某作为甘谷县欢乐谷电子娱乐有限公司最大股东，出资最多，负责租赁经营场所、购置具有赌博功能的游戏机并负责公司营利分红，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其在批捕在逃期间自动投案，并如实供述自己的罪行，认罪态度好，构成自首，故对上述辩护意见予以部分支持。关于辩护人所提鉴定意见书有瑕疵，不能作为追究被告人刑事责任的依据的意见，经查，“具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书”系侦查机关出具，鉴定主体适格，内容客观真实，程序并无明显不当，部分瑕疵不影响犯罪事实的认定，故此辩护意见不能成立，不予支持。关于上诉人缪某提出量刑过重、罚金过高、应适用缓刑的上诉理由，经查，在开设赌场犯罪中，原审法院综合考虑缪某系主犯，同时构成自首、认罪悔罪等法定、酌定量刑情节，结合其犯罪的性质和对社会的危害程度，已对其从轻处罚，且不满足法定适用缓刑的条件，故此上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律均正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 康宝祯审判员 宋一泓审判员 李重栋二〇一九年七月二十三日（法官助理 李臻荣书记员 何景明
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初441号 原告：郭庆来，男，1963年3月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：孙中良，山东法扬律师事务所律师， 被告：张学明（曾用名张之彦）男，1969年4月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东汇德汽车销售有限公司，住所地：枣庄市峄城区工业园跃进中路18号。 法定代表人：张学明，系经理 原告郭庆来与被告张学明、山东汇德汽车销售有限公司（以下简称：汇德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭庆来及其委托诉讼代理人孙中良到庭参加诉讼，被告张学明、汇德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郭庆来向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同给付借款30万元你及利息（利息按照月息2%，以30万元为基数，自2017年7月26日起至借款付清止）并互负连带责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告张学明因资金紧张向原告借现金30万元，约定借款期限1个月，借款利率为月利率2%，并出具借条；被告汇德公司为该借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告拖欠至今未偿还。由于该借款是被告张学明借款，被告汇德公司使用，用于经营汽车，因此，二被告应共同偿还借款本息。 被告张学明、汇德公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经本院审理查明的事实如下：2017年6月26日，被告张学明因资金紧张向原告郭庆来借款30万元，原告通过中国工商银行向被告账户转账30万元，被告张学明于2017年7月26日向原告出具借条一份，约定借款期限1个月，自2017年7月26日始，至2017年8月26日止，借款利率为月利率2%，用于经营汽车；被告汇德公司为该借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告先后于2017年11月6日、2018年1月5日、3月22日、4月10日、9月25日向原告出具还款计划或承诺，但被告拖欠至今未偿还。 上述事实，有原告当庭提交被告出具的借条、转账证明，还款计划、承诺等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭庆来与被告张学明、汇德公司达成的借款协议依法成立有效，双方均应按约定履行。被告张学明为被告汇德公司的法定代表人，该借款也是用于汇德公司的汽车经营，因此，被告张学明与被告汇德公司应共同偿还原告的借款本息，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告张学明、山东汇德汽车销售有限公司共同偿还原告郭庆来借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2017年7月26日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2770元，合计为8570元，由被告张学明、山东汇德汽车销售有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  毕春明 人民陪审员  李祥水 人民陪审员  孙中正 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  徐 斌
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3378号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街229号综A幢1—1号。 法定代表人：邓方波。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司（以下简称鑫康乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫康乐公司立即停止对《BlackWhite（AB）》作品著作权实施侵权行为；2、判令鑫康乐公司赔偿原告损失2000元计；3、判令鑫康乐公司承担为维权支出的合理费用合计160元；4、判令鑫康乐公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《BlackWhite（AB）》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。鑫康乐公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。鑫康乐公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《BlackWhite（AB）》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 蒋劢君 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执855号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。法定代表人：**彬，系该行行长。被执行人：余敬炎，男，1956年4月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：余棉荣，男，1969年4月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：罗兴炎，男，1976年12月7日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行中国农业银行股份有限公司玉山县支行与余敬炎、余棉荣、罗兴炎金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人罗兴炎名下有车牌号为赣Ｅ×××××的陆风牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人罗兴炎名下车牌号为赣Ｅ×××××陆风牌小汽车予以查封、扣押；二、查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员  徐继永二〇一九年七月十八日书记员  王博卿
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初867号 原告：安洪茂，男，1941年1月2日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：刘兆凡，巨鹿县司法局法律工作者。 被告：孙胜国，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人;张禹君，单位推荐。 原告安洪茂与被告孙胜国土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安洪茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令我与被告解除土地租赁协议，并将4亩承包地返还给我；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：1983年我承包我村第七生产队土地4亩，该土地位于，东邻孙立章，西邻程文远，南邻孙西玲，北邻大道。承包费每年每亩10元，承包期限为长期耕种，并签定了书面协议。2014年3月我将上述土地转租给了王虎寨村民孙胜国，由孙胜国长期经营耕种，同时我与孙胜国签定了转租协议。2019年3月8日孙胜国未通知我将涉案土地卖给了西徐庄村民委员会，作为坟地使用。我知道后找孙胜国理论。孙胜国说土地转租给了我，我有权变买，后我找多人调解，让孙胜国将土地返还给我，均无结果。故现向你院提起诉讼，请求法院依法判令被告与我解除租赁协议，将涉案4亩土地返还给我。 孙胜国辩称，本案讼争的土地的面积4.31亩，2014年3月23日原告将该土地租赁给被告，期限为长期，并订立两份租赁协议，租金一次性给付原告18300元。2018年9月28日巨鹿县人民政府包括该土地在内的全部承包地，为被告颁发了农村土地承包经营权证。2018年冬天，包括讼争土地在内的共计30亩土地租赁给西徐庄，王虎寨村委会和西徐庄村委会订立了租赁合同。原告无权解除双方的租赁协议，请求驳回原告诉请。 围绕本案争议，双方主要有以下证据出示。（一）原告证据。1、落款时间为1983年4月6日的协议书，出租人巨鹿县王虎寨公社寻虎大队第七生产队，承租人安洪茂。内容：1983年我村按照上级政策及法律规定对村集体土地进行改革发放到农户，因本村所有米处，距离我村较远，为方便耕种，将上述四亩土地承包给安洪茂，承包费每年亩10元，租期为长期耕种，在租期内安洪茂有权转租，但不得改变土地用途。原告述，协议原件丢失，此件为后来补写。原告一共从寻虎村租土地4亩多，被告除了租赁的3.1亩，还占用了1.2亩的坑；2、2019年6月9日寻虎村委会证明复印件（原告称原件在巨鹿县人大），载：我村村民安洪茂于1983年4月承包第七小队四亩地，位于，东邻立章、西邻文渊、南邻孙西珍、北邻大道，于2014年3月23日转租给王虎寨村孙胜国耕种，孙胜国未经过我村同意私自将土地确权到自己名下，现要求归还所有权；3、2019年6月22日武增礼、刘兆凡对孙五现、孙立章调查证人笔录。关于孙五现笔录，问：请你说一下王虎寨村委会将你的承包地买给西徐庄村具体情况说一下，答：具体情况我也不太清楚，但是我村村干部说将土地买给西徐庄村了，每亩5万元，青苗费2000元，西徐庄村民当坟地用里；问：你的地邻孙胜国租寻虎村安洪茂3.1亩地是否也买给了西徐庄村，答：是一起买的，也是每亩5万元，青苗费2000元。关于孙立章笔录，问：请你说一下你村将你的承包地买给西徐庄村具体事实说一下，答：具体事实我不太清楚，但我村村干部给我说将你的承包地买给西徐庄村，每亩5万元，青苗费2000元；问：买给西徐庄村是耕种还是用于其他，答：我不太清楚，听村干部说是当坟地用里；问：你的地邻孙胜国租寻虎村安洪茂3.1亩地是否一起买给了西徐庄村，答：是，和其他都一样，也是每亩5万元，青苗费2000元。（二）被告证据。1、证明。王虎寨村西红茂地一块，西邻孙建科、南邻程文渊、东邻孙胜国、北邻大道，这块地永久有王虎寨孙胜国使用。证人：孙现国、孙胜国、安红茂、程文杰。被告述，除了2014年3月23日租地协议，本证据证明原告将另外1.2亩也租给了被告；2、2018年9月28日，巨鹿县人民政府颁发冀（2017）巨鹿县农村土地承包经营权第020896号农村土地承包经营权证，确权土地中有“4.31亩，东孙立章、西孙建扩、南孙西珍、北道路”。被告述，讼争土地已确权至被告名下。 对于原告出示的证据，被告质证称，1983年协议是最近伪造的，就协议本身而言也是不合法的，发包方应是寻虎村委会，不可能是第七生产队；寻虎村委会证明应当提交原件，复印件不予质证；两份调查笔录，不予质证。根据证据规则，证人应当到庭作证，接受法庭及双方的询问。 对于被告出示的证据，原告质证称，被告无日期的证明不予质证，该证明系被告自己书写，安洪茂没有签名；土地确权证明不予质证，证书登记程序违法违规，涉嫌故意侵占他人财产，本案结束后，原告将通过司法程序依法追究涉案人的法律责任。 综合分析以上证据及质证情况，双方对安洪茂从寻虎村承租4.3亩土地的事实无争议，其中1.2亩是否转于孙胜国双方存在争议，依据安洪茂的起诉状和其提交的寻虎村委会证明复印件，其内容与孙胜国主张1.2亩也已转于孙胜国不矛盾，可予认定双方所争议的1.2亩也已流转于孙胜国，而且以上土地已确权于孙胜国是不争的事实，只是安洪茂认为确权行为不合法，涉嫌侵占安洪茂财产。关于孙五现、孙立章证言材料，证人没有到庭，证言中也是听说，也无其他证据佐证，不能认定其证明效力。 本院经审理认定事实如下：安洪茂从寻虎村承包有四亩（约）地。就该块土地，2014年3月23日，安洪茂与孙胜国签订一份协议，载有：安洪茂转孙胜国于王虎寨村西土地一块，共3.1亩，地邻东边立章、西边文渊，永久归孙胜国使用，租用费18300元。加上1.2亩余坑地，实际流转四亩余。2018年9月28日，巨鹿县人民政府颁发冀（2017）巨鹿县农村土地承包经营权第020896号农村土地承包经营权证，涉案土地登记为孙胜国家庭承包地，4.31亩，四至东孙立章、西孙建扩、南孙西珍、北道路，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日。 本院认为，本案所涉非家庭承包，安洪茂将从寻虎村承租的土地转王虎寨村孙胜国经营，双方认可协议“系真实意思表示，也不违背法律规定”。审查合同内容，不能认定违背法律规定，系有效合同。现原告认为被告卖地，被告否认，原告要求解除合同，没有约定和法定事由。争议地块已经颁发承包经营权证书，发包方为王虎寨镇王虎寨村民委员会，承包方代表孙胜国，承包方式家庭承包，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日。证书的土地权属、承包方式、承包期限均与安洪茂主张不同。而经过颁发承包经营权证书，土地承包经营权归属已经解决，孙胜国即是土地承包经营权的权利人。此种情形下，安洪茂要求解除合同，返还土地，已不能支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告安洪茂诉讼请求。 案件受理费40.0元，由原告安洪茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 鑫 ——
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初714号 原告：抚宁县城关抚通干粉砂浆加工厂，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路224号。 经营者：韩丙川，男，1954年8月7日生，汉族，个体户，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市景秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：李振国，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安亚男，该公司法务。 原告抚宁县城关抚通干粉砂浆加工厂诉被告河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告抚宁县城关抚通干粉砂浆加工厂于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告抚宁县城关抚通干粉砂浆加工厂撤诉。 案件受理费3017元，减半收取1508.5元，由原告负担。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  魏志红 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  王一哲
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2539号 原告：李勇，男，汉族，1975年6月6日生，住南昌市新建区。 原告：刘腊妹，女，汉族，1975年12月12日生，住南昌市新建区。 委托代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所律师。 被告：南昌盛彬房地产营销策划有限公司，住所地：南昌市高新技术开发区。 原告李勇、刘腊妹诉被告南昌盛彬房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付购买商铺消费返利款65000元；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，本案履行地及被告住所地均不在本院司法区域，本院对本案没有管辖权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告李勇、刘腊妹的起诉。 案件受理费已减半收取713元，退回原告李勇、刘腊妹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇一九年七月二十五日 书记员  雷 娜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2954号原告：李红星，男，1957年3月14日出生，汉族，住济南市。被告：济南泰鸿汽车零部件有限公司，住所地济南高新区春晖路1777号。法定代表人：应正才原告李红星与被告济南泰鸿汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告李红星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李红星撤回起诉处理。审判员  闫慧二〇一九年七月十八日书记员  高娜
河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0133行初5号 原告:李勇,男,1976年4月3日出生,汉族,住陕西省汉中市洋县。 委托诉讼代理人：岳增明，山东泰景律师事务所律师。 被告：河北高速交警石家庄支队赵县大队。 负责人：师继军，该大队队长。 委托诉讼代理人：高立杰。 委托诉讼代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。 原告李勇诉被告河北高速交警石家庄支队赵县大队撤销其最高准驾车型驾驶资格的行政行为一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告李勇的委托诉讼代理人岳增明、被告委托诉讼代理人高立杰、罗兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月16日12时33分许，原告驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××福田型货车在青银高速公路银川方向594公里加250米处被案外人张志福驾驶的冀Ｊ×××××解放重型半挂牵引车追尾。被告于2018年9月25日做出的第139806120180000013号道路交通事故认定书，认定原告负事故同等责任。被告于2018年11月12日向原告下达了驾驶资格降级通知书和《办理注销最高实习准驾车型业务通知书》（编号【2018】第1398068710000024号），告知原告持有的证号6123231976××××××××的机动车驾驶证驾驶资格将被注销。事实上是被告做出了吊销原告的Ａ2Ｅ驾驶证的行政处罚现已注销。被告未听取原告的陈述和申辩，也未告知原告有申请听证的权利，直接作出行政处罚，该具体行政行为程序违法，应当依法予以撤销。特申请法院撤销被告作出的注销原告最高准驾车型驾驶资格的行政处罚行为。原告为维护自身合法权益，维护法律尊严，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告辩称，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，实施“应当注销其最高准驾车型驾驶资格”和“将公告注销的准驾车型驾驶资格作废”的行政机关是“车辆管理所”，交警大队无权也不能实施。交警大队的“通知书”只是依法处理交通事故后一个“告知”流程，不是具体的行政处罚行为，无需进行“听证”。该“通知书”由交通事故处理系统自动生成，交警大队按程序要求分别通知当事人和车辆管理所。只有当事人在车管所办理“降级换证”业务后，才能生效；该“通知书”没有直接将当事人驾驶证“降级”的效力。因此，即使“注销最高准驾车型驾驶资格”是一种行政处罚行为，实施处罚的单位是“车管所”，依法履行“告知听证”的义务人也是“车管所”。 综上，答辩人认为，原告起诉的被告主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明，原告李勇所持有的驾驶证的核发机关为陕西省汉中市公安局交通警察支队。初次领证日期为1995年6月13日，准驾车型为Ａ2Ｅ。2018年8月16日12时33分许，原告驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××福田型货车在青银高速公路银川方向594公里加250米处被案外人张志福驾驶的冀Ｊ×××××解放重型半挂牵引车追尾,发生交通事故。被告于2018年9月25日做出第139806120180000013号道路交通事故认定书，认定原告负此事故的同等责任。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条规定，“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的。被告根据此规定，于2018年11月12日向原告及陕西省汉中市公安局交通警察支队送达了《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》（编号【2018】第1398068710000024号）及通知书，该载明，李勇：您持有的证号6123231976××××××××的机动车驾驶证，因曾经发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条、第七十九条有关规定，该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格将被依法注销。请在三十日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务。逾期未办理的，机动车驾驶证最高准驾车型将依法公告作废。原告接到此通知后，在规定的期限内未到其驾驶证核发地陕西省汉中市公安局交通警察支队办理降级换证业务。2018年12月20日，公安交通管理综合应用平台驾驶员管理系统显示自动注销了原告李勇最高准驾车型驾驶资格（Ａ2Ｅ）。陕西省汉中市公安局交通警察支队车辆管理所出具的业务查询显示，原告李勇准驾车型为Ｂ1Ｂ2Ｅ，发证机关为陕西省汉中市公安局交通警察支队车辆管理所。原告得知其驾驶证最高准驾车型被降级后，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的注销原告最高准驾车型驾驶资格的行政处罚行为。 本院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条规定，“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车驾驶证业务工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内的机动车驾驶业务。被告河北高速交警石家庄支队赵县大队不是“车辆管理所”，不具有负责办理本行政辖区内的机动车驾驶业务的行政职权。原告发生交通事故后，由于原告在此事故中负此事故的同等责任，被告依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八的规定，向原告送达了《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》和通知书，告知原告到其驾驶证核发地车辆管理所办理最高准驾车型降级换证业务。在本案中，虽然注销原告李勇最高准驾车型驾驶资格是公安交通管理综合应用平台驾驶员管理系统自动生成，但在原告李勇准驾车型驾驶资格降为B1B2E后，其驾驶证的发证机关仍为陕西省汉中市公安局交通警察支队车辆管理所，所以，注销原告李勇最高准驾车型驾驶资格应当是陕西省汉中市公安局交通警察支队车辆管理所。因此，被告向原告送达的《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》的通知，是其依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条规定履行的程序性通知行为，不是撤销原告最高准驾车型资格的行政行为，该通知对原告的权利义务不产生实际影响，该通知不具有可诉性，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告李勇的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  卜玉辉 审 判 员  王 竞 人民陪审员  于英霞 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  赵 盼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陶加明，男，1989年9月14日出生，侗族，住湖南省绥宁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陶加明信用卡纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陶加明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年12月14日，卡号51×××39。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金74946.92元，利息24438.09元，分期付款手续费3048.27元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金14283.15元（从2017年1月1日起计）、其他手续费20元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金、其他手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金、其他手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陶加明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74946.92元、利息（截至2019年4月26日为24438.09元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费3048.27元、其他手续费20元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由原告负担158元，被告负担1159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0522民初1557号之一 原告：周思敏，男，1982年7月19日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。 委托诉讼代理人:陈令，四川荔香律师事务所律师。 被告：泸州市国瑞建筑工程有限公司，住泸州市江阳区怡景路5号8幢12层1204号。统一社会信用代码：91510502563253802W。 法定代表人：裴予，经理。 委托诉讼代理人：刘泽其，四川远智律师事务所律师。 被告：泸州市瑞馨房地产开发有限公司，住合江县合江镇少岷路四转盘禾田小区一号楼2号门市。统一社会信用代码：91510522791825577Q。 法定代表人：王波，经理。 委托诉讼代理人:喻茂梅，女，1989年11月20日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。系该公司职工。 原告周思敏与被告泸州市国瑞建筑工程有限公司、泸州市瑞馨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，双方当事人争议较大，案件复杂。 本院认为，本案不宜继续适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄 霞 人民陪审员  杨利沙 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  赵丽娜