广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0502行初8号 原告北海市康洁虫蚁防治有限公司,住所地广西北海市四川南路顺怡花园十区东一巷1号。 法定代表人曹振芳，董事长。 委托代理人安平章，男,广西还珠律师事务所律师。 被告北海市人力资源和社会保障局，住所地广西北海市海城区深圳路49号。 法定代表人覃勇，局长。 委托代理人刘激涛，男，北海市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人郭春媚，女，广西海鑫律师事务所律师。 第三人赵为民，男，1964年10月26日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 原告北海市康洁虫蚁防治有限公司（以下简称“康洁公司”）不服被告北海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人社局”)作出的北人社工认字[2019]12号《工伤认定决定通知书》，于2019年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年2月14日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵为民与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告康洁公司法定代表人曹振芳及其委托代理人安平章，被告市人社局法定代表人覃勇的委托代理人刘激涛、郭春媚，第三人赵为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年1月10日作出北人社工认字[2019]12号《工伤认定决定通知书》，认为赵为民2018年8月29日受伤，是因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条第五项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告康洁公司诉称，第三人赵为民原是原告公司聘用的虫蚁防治施工员。2018年8月29日晚，赵为民完成原告安排的在陈家美食防治蟑螂任务后，离开了作业现场而自主活动，原告没有再安排赵为民到其他场所施工。到当天深夜约24时，原告方知赵为民受伤入院治疗，后来原告出于人道主义代赵为民垫付了医疗费44410元。被告市人社局作出的北人社工认字[2019]12号《工伤认定决定通知书》，认定赵为民2018年8月29日受伤为工伤。原告认为赵为民受伤的时间、地点、原因不明，不能证明其是在工作期间内受伤，不能认定为工伤的性质。被告市人社局作出工伤认定决定主要事实不清，证据不足，定性错误。综上所述，请求人民法院判决：撤销北海市人力资源和社会保障局作出的北人社工认字[2019]12号《工伤认定决定通知书》。 原告康洁公司向本院提供了以下证据：1、《营业执照》，证明原告的主体资格；2、《法定代表人身份证明》，证明原告法定代表人的主体身份；3、曹振芳身份证复印件，证明原告法定代表人的身份信息；4、《电脑咨询单》，证明原告公司的基本信息；5、北人社工认字[2019]12号《工伤认定决定通知书》，证明被告作出工伤认定的行政行为；6、《工伤认定申请表》，证明第三人陈述在工作过程中骑车受伤及原告人员抬其上120救护车，不符合事实真相；7、《服务派工单》，证明第三人只是负责陈家美食工作点施工;8、《定点安排施工地点单》，证明航龙火锅新力店并不是第三人的工作点。 被告市人社局辩称:1、根据《工伤保险条例》第五条规定，被告市人社局负责北海市的工伤保险工作，对第三人赵为民的工伤认定申请作出处理是被告市人社局的法定职责；2、被告市人社局经调查核实认为第三人赵为民2018年8月29日受伤是因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，属于工伤认定的范围，应认定为工伤，被告市人社局作出工伤认定决定事实清楚、适用法规正确；3、被告市人社局受理工伤认定申请并作出工伤认定决定符合法定程序且根据《工伤保险条例》第十九条第（二）款规定,原告康洁公司未能就第三人赵为民受伤不属于工伤进行举证，应当承担举证不能的后果。综上,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了以下证据、依据:1、赵为民工伤认定申请材料清单【《工伤认定申请表》、赵为民身份证复印件、《个人受伤经过》、《劳动合同》、《电脑咨询单》、《疾病诊断证明书》、赵为民的《北海市门（急）诊通用病历》、《院前急救病历》、《北海市医疗紧急救援系统工单》、查城与静营身份证复印件、《证明》、《证言》、《服务派工单》（两份）、《陈其亨证言》、《北海市康洁虫蚁防治有限公司员工通讯录》、《道路交通事故认定书（简易程序）》】，证明赵为民有权申请工伤认定，被告作出工伤认定主体适格，具体行政行为认定事实清楚、程序合法；2、《工伤认定调查笔录》（四份）、《通话记录截图》、《地图截图》，证明赵为民因工外出期间，由于工作原因受到伤害的事实；3、《工伤认定申请受理通知书》，证明被诉具体行政行为程序合法；4、《工伤认定限期举证通知书》，证明被告已履行告知原告举证的职责，被诉具体行政行为程序合法；5、举证材料【《法定代表人授权委托书》、曹某3身份证复印件、《北海市康洁虫蚁防治有限公司关于赵为民工伤认定的相关举证材料》、《赵为民工伤认定申请表》、《赵为民仲裁申请书》、《服务派工单》（两份）、《电动车照片》（两张）、《证明》、《证人证词》（两份）、曹某1与曹某2身份证复印件、车票、《业务单》】，证明原告举证不能，具体行政行为认定事实清楚、程序合法；6、北人社工认字[2019]12号《工伤认定决定通知书》，证明被诉具体行政行为认定事实清楚、程序合法；7、《送达回证》，证明被诉具体行政行为程序合法。依据：《工伤保险条例》节录。 第三人赵为民述称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人赵为民向本院提交以下证据：1、录音光盘，证明原告康洁公司经理对原告进行工作安排；2、通话记录截图，证明事发前电话通知安排工作；3、录音文件截图，证明电话录音的时间；4、电话录音内容翻译，证明电话录音内容；5、理由，证明提交《电话录音》证据的理由。 经庭审质证，原告康洁公司对被告市人社局提供的编号1证据中的《个人受伤经过》、《病历首页》、《证言》的真实性有异议，对其合法性与关联性没有异议。对《证明》真实性、合法性有异议，对其关联性无异议。对《服务派工单》（两份）的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为《服务派工单》载明的工作地点不是事发当天第三人的工作地点。对陈家美食陈其亨证言的真实性、合法性有异议，对其关联性无异议。对《道路交通事故认定书》的真实性、合法性、关联性有异议；对编号2证据中被调查人为赵为民的《工伤认定调查笔录》真实性有异议，对其合法性与关联性无异议。对被调查人为静营的《工伤认定调查笔录》的合法性无异议，对其真实性与关联性有异议；对编号5证据中《赵为民工伤认定申请表》中“查城赶上来”与“曹某1曹某3将我抬上救护车”的真实性有异议；对被告市人社局提交的其余证据的真实性、合法性与关联性无异议。 第三人赵为民对被告市人社局提交的编号5证据中原告康洁公司对第三人2018年8月29日晚工作安排的真实性、合法性与关联性有异议，对被告市人社局提交的其余证据的真实性、合法性与关联性无异议。 被告市人社局、第三人赵为民对原告提供编号1～5证据的真实性、合法性与关联性无异议；对编号6证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该份证据只能证明第三人赵为民受伤的基本情况，达不到原告康洁公司的证明目的；对编号7～8证据的真实性、合法性与关联性有异议。 原告对第三人赵为民提交的编号1～5证据的真实性、合法性与关联性有异议，认为赵为民是否到航龙火锅店工作还是一个待定事件，且赵为民录音动机不明。 被告市人社局对第三人赵为民提交的编号1～5证据的真实性、合法性与关联性无异议，认为该证据与查城、静营的证言相互印证，形成完整的证据链。证实原告康洁公司于2018年8月29日晚确实指派第三人赵为民到陈家美食和航龙火锅店工作。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告提供的证据，具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采纳。第三人赵为民提交的证据，与本案待证事实有一定的关联性，本院亦作为认定案件事实的参考依据。 经审理查明，第三人赵为民与原告康洁公司于2018年11月22日签订了一份固定期限《劳动合同》，合同期限为2018年7月2日至2023年7月2日，试用期为2018年7月2日至2018年8月1日，第三人赵为民的工作岗位为“四害”防治工作的施工员。2018年8月29日晚，原告康洁公司安排第三人赵为民与另一名同事查城前往北海市陈家美食和航龙火锅店灭蟑螂等除“四害”施工作业。在陈家美食店灭完蟑螂后，第三人赵为民和查城骑电动车赶往航龙火锅店，在行至重庆路四川路至贵州路段10米处时，撞击到道路中央护栏，导致受伤。经北海市人民医院诊断为：1、左胫骨中上段粉碎性骨折；2、左腓骨上段粉碎性骨折；3、左外踝骨折；4、左胫骨平台骨折；5、左髌骨骨折。 第三人赵为民于2018年12月4日向被告市人社局提交《工伤认定申请表》，申请工伤认定。2018年12月26日，被告市人社局向原告康洁公司送达《工伤认定限期举证通知书》，要求原告康洁公司提交第三人赵为民是否属于工伤的相关举证材料。原告康洁公司在举证期限内向被告市人社局提交《法定代表人授权委托书》、曹某3身份证复印件、《北海市康洁虫蚁防治有限公司关于赵为民工伤认定的相关举证材料》、《赵为民工伤认定申请表》、《赵为民仲裁申请书》、《服务派工单》（两份）、车票、电动车照片（两张）、《证明》（曹某1）、《证人证词》（曹某2）、《证人证词》（曹某3）、《业务单》、曹某3与曹某2身份证复印件。被告市人社局于2019年1月10日作出北人社工认字[2019]12号《工伤认定决定通知书》，认定赵为民2018年8月29日受伤（1、左胫骨中上段粉碎性骨折；2、左腓骨上段粉碎性骨折；3、左外踝骨折；4、左胫骨平台骨折；5、左髌骨骨折），是因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条第五项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服被告市人社局作出的《工伤认定决定通知书》，向本院提起行政诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局具有作出被诉工伤认定行政行为的法定职权。 本案第三人赵为民2018年8月29日在完成陈家美食灭蟑螂等除“四害”施工作业后，赶往航龙火锅店工作途中受伤的事实，有《工伤认定调查笔录》、《证明》（查城）、《证言》（静营）、《疾病诊断证明书》、《院前急救病历》等证据予以证实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，被告市人社局向原告康洁公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，给予原告康洁公司相应的举证期限，但原告康洁公司在举证期限内提交的《北海市康洁虫蚁防治有限公司关于赵为民工伤认定的相关举证材料》等证据不能证明第三人赵为民2018年8月29日受伤不是因为工作原因受伤，应承担举证不能的后果。《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应当认定为工伤，第三人赵为民外出工作期间，由于工作原因受伤，符合工伤认定的法定情形。原告辩称赵为民受伤不属于工伤，但未能提供有效证据证明，对其主张，本院不予采信。被告市人社局作出的北人社工认字[2019]12号《工伤认定决定通知书》，认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，本院应予支持。原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告北海市康洁虫蚁防治有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告北海市康洁虫蚁防治有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 燕 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  刘玉梅 二〇一九年七月十六日 法官 助理  庞陈珊 书 记 员  麦恩萁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。