wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执259号申请执行人郭菊凡，女，1962年3月2日生，汉族，农民，住周至县。被执行人冯秀秀，女，1964年8月6日生，汉族，农民，住周至县。被执行人陈群劳，男，1961年1月31日生，汉族，农民，住周至县。郭菊凡与冯秀秀、陈群劳生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，执行依据为（2018）陕01民终9095号民事调解书，该案执行标的为：案件款6000元、执行费50元。执行中，本院分别于2019年2月25日、7月5日向被执行人冯秀秀、陈群劳送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制高消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。但其既未履行义务，亦未报告财产。经查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人冯秀秀、陈群劳纳入失信被执行人名单，限制高消费。对陈群劳拒不申报财产的行为作出了采取拘留的强制措施，因被执行人身患疾病，未能收押。本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执259号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇一九年七月十二日书记员 答瑞阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2914号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张文合，男，1972年11月26日出生，汉族，无职业，住东港市。委托诉讼代理人：李月红（张文合妻子），女，1973年4月20日出生，汉族，无职业，住东港市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：东港市兴龙装饰材料城云田不锈钢加工厂。住所地：东港市十字街镇太安村张家堡组。经营者：石云田，男，1962年10月25日出生，汉族，住东港市。再审申请人张文合因与被申请人东港市兴龙装饰材料城云田不锈钢加工厂（以下简称云田不锈钢加工厂）买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文合申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。理由是：被申请人的原审诉讼代理人无代理权，原审无效，二审认定有效于法无据。二审法院未追加申请人的合伙人案外人于文娇为被告属于遗漏主体。二审法院关于欠据复写联所载金额未予支付一节的论述与裁决于法无据、于理不通、有失公允。本院经审查认为，关于张文合提出的被申请人云田不锈钢加工厂的原一审诉讼代理人无代理权，原一审判决应无效，二审认定有效于法无据的问题。经查，宋维广系经国家有关司法行政机关合法注册的基层法律服务工作者，其执业单位与云田不锈钢加工厂的经营者均位于东港市辖区，二审法院依据《民事诉讼法》第五十八条“下列人员可以被委托为诉讼代理人：(一)律师、基层法律服务工作者……”以及最高法院《关于适用民事诉讼法的解释》第八十八条“……(二)基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料。”的规定，认为一审法院接受云田不锈钢加工厂委托做为其诉讼代理人参加诉讼，符合法律规定，并无不当。关于张文合称二审法院未追加云田不锈钢加工厂的合伙人案外人于文娇为被告属于遗漏主体的问题。根据查明事实，本案借据、欠据均由张文合一人出具并签字，没有一张借据、欠据为张文娇签字。张文合提供的于文娇与抚顺北方建设（集团）有限公司签订的承包合同系于文娇个人与抚顺北方建设（集团）有限公司签订，不能反映出该合同与张文合存在任何关系，亦不能证明张文合与于文娇共同承包涉案工程和二人之间的合伙关系，故张文合关于案外人于文娇系案涉工程的合伙人，原判未追加于文娇为被告共同偿还欠款属于遗漏主体的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。关于张文合是否支付额案涉欠款问题。原审法院经审理，根据9张欠据或借据形成的时间，三张复写联的形成时间先于6张原始联的形成时间，云田不锈钢加工厂的陈述与其所举证据相吻合。而张文合在原一、二审审理中，陈述存在矛盾，原审法院依据证据的审查情况，对张文合主张已经偿还了3张复写联所载的欠款19508元不予采信，并无不当。综上，张文合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文合的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初465号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁培娜，福建问尔律师事务所实习律师。 被告：黄国新，男，1983年6月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告黄国新金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令黄国新立即偿还借款本金30451.06元及利息、罚息、复利（暂计至2018年8月21日利息、罚息、复利为5190.46元，之后罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%基础上加收30%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止），并支付律师代理费1000元。本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄国新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《“逸贷”协议（标准版）》。 二、借款合同签订时间：2013年12月30日。 三、借款人：黄国新。 四、借款本金：分别为7000元、110483.06元、1500元，共计118983.06元。 五、借款期限：自2013年12月30日至2016年12月30日。 六、还款方式：按月等额本息还款法。 七、借款利率：按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定偿还贷款本息及费用的，贷款人有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有的贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在执行利率的基础上加收30%。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定偿还贷款本息及费用的，贷款人有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有的贷款立即到期。 十、实现债权费用的约定：借款人未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权贷款人从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止。 十一、放款日期：2013年12月30日分三次放款。 十二、实际到期日期：2016年12月30日。 十三、逾期还款日期：分别于2014年12月28日、2015年2月28日、2015年4月28日逾期还款。 十四、欠款最新截至时间：2019年7月21日。 十五、欠款本金：30451.06元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：7502.08元。 十七、实现债权的费用：律师代理费1000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄国新应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金30451.06元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月21日的利息、罚息、复利为7502.08元，之后罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%基础上加收30%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由黄国新负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 黄志雄 人民陪审员 郝晓琳 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年七月二十九日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢241号 申请执行人王宗勇与被执行人肖光宇合同纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2019)黔0322执恢241号执行案件已结案，同时解除肖光宇的限制高消费令。 二〇一九年七月二十五日
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执403号之二被执行人刘林，重庆市九龙坡区。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执403号之二裁定书，于2019年07月12日向被执行人刘林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘林在财付通支付科技有限公司085e9858e7fe938ee7fdcdcf7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1419.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇一九年七月十二日书记员 黄彩虹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢296号 李昌英、北海西盟科技有限公司： 本院执行的李昌英申请北海西盟科技有限公司劳动争议一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十五日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1343号原告：夏礼庆，男，1984年9月7日出生，汉族，速尔快递门店负责人，住江西省上饶县，被告：罗贤飞，男，1978年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告夏礼庆与被告罗贤飞合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏礼庆到庭参加诉讼，被告罗贤飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏礼庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告支付的保证金5,000元；2、依法判令被告支付保证金一年期利息87.5元（按银行1.75%年利率算，自2018年3月6日至2019年3月6日）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日原告与被告协商跨越派件事宜，原告通过支付宝转账方式付给被告5,000元押金，因与被告后续事宜协商未成，原告确认终止。原告要求被告返还5,000元押金，遭被告一直推诿，至今未退回押金。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证、被告罗贤飞常住人口详细，证明原、被告诉讼主体资格；2、微信聊天记录复印件，证明双方协商跨越派件相关事宜及2018年4月26日开始催被告退回押金5,000元的事实；3、支付宝转账截图，证明原告转账5,000元押金给被告。被告罗贤飞未到庭也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告接到跨越快递的派件，因需找人安排场地及人员接货，即找到开设速尔快递门店的原告谈快递业务。为防止快递派件中丢件或快递遗失损毁的情况发生，被告要求原告交付押金8,000元，原告于2018年3月6日向被告交付5,000元押金。后因被告未开展“跨越”快递业务，原、被告所商谈的快递业务也未实际开展。2018年4月28日，原告即要求被告退回5,000元押金，但被告至今未退回。故原告向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的证据及当庭陈述为证。本院认为，本案中，原告、被告就承接快递口头上达成了合意，故原告向被告交付了5,000元的押金，现因该合意未实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告要求被告返还派送快递的保证金5,000元，本院予以支持。原告提交的证据证明原告自2018年4月26日起即向被告催要该款项，被告拒不返还，原告要求其支付一年利息87.50元，在法律规定的范围内，本院予以支持。被告罗贤飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗贤飞在本判决生效之日起十日内返还原告5,000元并支付利息87.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告罗贤飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  熊文凯审 判 员  张 卫人民陪审员  周 芳二〇一九年七月九日书 记 员  周 茜
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3178号原告：王傻小，男，汉族，1960年06月21日出生，无业，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王建军（系王傻小之子），男，汉族，1981年09月21日出生，山西省星博咨询有限公司营销经理，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张健，山西弘光律师事务所律师。被告：高拉英，女，汉族，1950年10月15日出生，无业，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：樊永岗，男，汉族，1972年12月15日出生，自由职业，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告王傻小与被告高拉英、樊永岗侵权责任纠纷一案，本院于2019年05月09日受理后，依法适用普通程序，于2020年05月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建军，被告高拉英、樊永岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王傻小向本院提出诉讼请求：1.判令两被告构成侵权，并在司法鉴定之后向原告作出相应连带赔偿19384.53元及鉴定费，共计25000元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实和理由：原、被告系邻居，皆为太原市迎泽区郝庄镇外麻地沟村村民，双方房屋（窑洞）紧挨，背靠山壁。2013年3、4月份，被告将自己的窑洞扩建为二层，整个二层为水泥梁搭载的结构房屋。2016年11月，被告再次扩建，超越自己的宅基地范围往外扩张，非法占地，自己挖山扩大面积，施工过程中整个二层水泥梁搭载的钢结构房屋水平受力，向原告窑洞方向位移，水泥梁挤压在原告家的墙体上。被告拖延4个月未处理，导致原告墙面大处破损，窑洞整体结构出现问题，靠近撞击方向的三孔窑洞内部都出现裂缝，整个房屋变成危房，不能居住使用。因当时天冷，村长临时决定将原告安置在村委会居住，至今已长达两年之久，对原告生产、生活造成诸多不便。原告多次找被告索要赔偿，被告都拒绝协商，拒绝赔偿。村、镇两级领导主持过调解，也无结果。原告认为，两被告共同居住生活于此地，第一被告进行施工，第二被告系宅基地的使用权人，此举已严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、三十七条的规定，原告享有请求被告损害赔偿的权利。故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高拉英、樊永岗辩称：作为我方而言，我方也是山体滑坡的受害者。本不应我们赔偿。因政府和村委研究决定为王傻小受损房屋进行维修和经济补偿，但王傻小的儿子王建军一直不同意政府、村委意见，才导致王傻小上诉至法院。现王傻小又让杨某出庭作证，而杨某本人霸占村民的梯田耕地，又非法破坏了原生态的山体，建造大棚，硬化路面，大量用水浇地，在霸占的耕地上未经有关部门审批，改变土地使用用途，私建乱建房屋，有事实为据。导致山体滑坡的主要原因就是因为杨某改变原生态，大量用水所致。上述问题事实清楚，责任明确，如果法院不采纳我方的请求，我方保留意见。相信法院会依法作出公正判决。原告围绕诉讼请求提交的证据有：证一、原告房屋遭到被告房屋挤压的照片10张，证明损害现场的情形；证二、杨某的证人证言，证明被告违法施工造成坍塌，影响到山上和山下的房屋，挤压原告的房屋4个月；证三、照片10张，证明被告方仍然在施工，造成新的山体滑坡隐患；证四、镇政府安全办出具的承诺书复印件，证明本次房损事件是被告导致，镇政府责令其停工，并且被告保证不再发生此事件；证五、村委会调解笔录复印件，证明是被告施工导致山体坍塌造成原告损害；证六、鉴定费票据，证明鉴定费花费6000元。被告围绕答辩意见提交的证据有：照片7张，证明山体滑坡不是我方导致的。根据庭审调查和经审查认定的证据，本院认定事实如下：一、原、被告系邻居，均为太原市迎泽区郝庄镇外麻地沟村村民。两被告为母子关系。2016年10月中旬，被告高拉英施工扩建自家窑洞，由被告樊永岗具体组织施工人员进行施工。2016年11月，原、被告的房屋所倚靠的山体开始出现裂缝。2016年12月，山体开始出现滑坡。山体滑坡导致原告房屋受损。二、本案审理中，原告申请对其受损房屋进行司法鉴定。我院委托鉴定机构进行了司法鉴定。2019年12月30日，山西大正工程造价咨询有限公司出具山西大正（2019）工鉴字第12号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：王傻小房屋损失的工程造价鉴定意见总金额为19384.53元。因司法鉴定原告产生6000元鉴定费。以上事实，有山西大正（2019）工鉴字第12号《工程造价鉴定意见书》、鉴定费票据、证人杨某的出庭证言、当事人的陈述以及庭审笔录载卷佐证，经审查可以作为定案依据，本院予以采纳。本院认为，根据我国《侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第二十九条规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。本案中，被告高拉英扩建自家房屋并委托其子被告樊永岗进行施工，并结合是在被告扩建房屋施工后山体出现裂缝又山体滑坡的案情，本院认为原告的房屋损失后果与被告高拉英、樊永岗扩建的施工行为可能存在因果关联，但原告的房屋损失亦不排除系因山体滑坡这种不可抗力的原因所致。综上，本院在没有相关部门对原告的房屋损失原因作出明确认定的情形下，作出原告的损失由两被告共同承担60%赔偿责任的认定，剩余的40%损害结果作为不可抗力因素，不予赔偿。原告因申请司法鉴定产生的鉴定费，亦应作为原告的损失由两被告按照责任比例共同赔偿。依照本院认定的损害赔偿责任比例，两被告应向原告支付的赔偿金额为15230.71元[计算方式为(19384.53元+6000元）*60%=15230.71元]。综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告高拉英、樊永岗于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王傻小房屋损失费15230.71元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告负担200元，由被告高拉英、樊永岗连带负担300元（此款原告已预付，两被告履行上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荆海红人民陪审员 李 更人民陪审员 李耀光 二〇二〇年七月十四日书 记 员 郝小娜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第一款经人民法院通知，证人应当出庭作证。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初1597号之一申请人：贾帅英，男，汉族，1992年3月2日生，住伊川县。被申请人：王楠，女，汉族，1981年4月9日出生，住伊川县。申请人贾帅英与被申请人王楠等民间借贷纠纷一案，申请人贾帅英于2019年7月9日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王楠名下的房产予以查封，申请人以中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王楠名下位于伊川县城滨河新区人民东路北侧圣府嘉苑1号楼1单元1001室房屋，允许使用，禁止转让、变卖、抵押，查封期限为三年。保全额10万元。案件申请费1020元，由申请人贾帅英垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 园二〇一九年七月十日书记员 杨志娟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2826号 原告：王振，男，1987年1月1日出生，汉族，住张店区。 被告：刘志会，女，1988年6月9日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：刘真真，山东利公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董恂，山东利公律师事务所实习律师。 被告：淄博叁胜房产服务有限公司，住所地张店区柳泉路华茂观邸东沿街房。 原告王振与被告刘志会、被告淄博叁胜房产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振，被告刘志会及其委托诉讼代理人刘真真、董恂到庭参加诉讼，被告淄博叁胜房产服务有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振向本院提出诉讼请求：请求解除合同并支付原告违约金50000元，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月20日原告与被告签订《房地产买卖合约》，合同签订后被告支付10000元定金，此后被告在合同约定期间内一直未履行合同义务，已经构成违约，给原告造成经济损失，根据合同约定，被告应向原告支付五倍定金作为赔偿金并承担违约责任，为此原告诉至法院。原告王振在诉讼过程中变更了诉讼标的额，要求被告承担违约金20000元。 被告刘志会辩称，一、原告与被告签订房屋买卖合同属实，被告于合同签订日向原告支付定金10000元属实，现因涉案合同无法履行，被告同意解除合同；二、被告积极履行合同，不存在违约情况，请求驳回向原告支付违约金50000元的诉求。2018年12月20日合同签订之前被告已经将以自己父母名义办理银行贷款手续一事向原告、淄博叁胜房产服务有限公司沟通，并征得双方同意，合同签订第二日，被告将其父母的征信报告以微信方式转发给淄博叁胜房产服务有限公司，合同签订后，被告按淄博叁胜房产服务有限公司工作人员的要求向其提供了办理银行贷款所需要的材料，并按时到银行办理手续，所以原告的诉讼请求无事实和法律依据。 被告淄博叁胜房产服务有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原告（甲方/卖方）与被告刘志会（乙方/买方）及被告淄博叁胜房产服务有限公司（丙方/居间方）签订《房地产买卖合约》，合同约定乙方购买甲方名下位于张店区户的住宅一套，房屋建筑面积67.4平方米，成交价格455000元，首付款50000元（包含定金），贷款金额为405000元，乙方签订协议时向甲方支付购房定金10000元；合同第四条第2.1.2约定，甲方同意乙方通过银行贷款的形式支付第二期房价款，乙方应于签订本协议七日内向贷款银行申请办理贷款手续，若乙方的银行贷款未经审核通过的贷款成数不足，乙方应于接到丙方通知三日内与甲方协商用现金或甲方同意的其他方式补足；合同第五条第四款约定，若甲方未能履行协议所述事项，则应向乙方五倍返还定金并承担违约责任，若乙方未能履行本协议所述事项，则应向甲方支付五倍定金作为赔偿金并承担违约责任；合同第十一条约定，甲方保证无其他抵押无纠纷，乙方保证征信良好无不良信用记录，甲乙双方保证配合居间方办理银行审批及过户手续。合同签订当日，被告刘志会向原告交付了定金10000元。合同签订后，被告刘志会通过微信将办理银行贷款所需材料发给被告淄博叁胜房产服务有限公司的工作人员。2019年1月23日被告刘志会电话告知原告妻子要以自己父母名义申请银行贷款，被告淄博叁胜房产服务有限公司工作人员告知其贷款可以办理但未告知办理贷款需要淄博本地担保人，因其不符合条件导致贷款未能办理。对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 双方当事人的争议问题为被告刘志会在履行合同中有无违约、是否应向原告支付违约金。对此被告刘志会提供了其与被告淄博叁胜房产服务有限公司员工的微信聊天记录、与原告妻子的通话记录、与建行工作人员的通话记录，拟证明其一直积极履行合同义务且没有违约，无法办理贷款买房是由被告淄博叁胜房产服务有限公司的虚假承诺以及原告相关资料不全导致的。对此原告认为自己没有违约，双方签订合同应当按合同约定履行，不履行应承担违约责任。 本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖合约》是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告刘志会未能按合同约定交付购房款项，未在约定的期限内购买原告的房屋，合同目的已经无法实现,其行为已构成违约，应当承担违约责任，所以原告诉求解除房地产买卖合约并由被告刘志会支付违约金，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度确定，所以结合本案案情，本院酌定被告刘志会支付原告违约金20000元。至于被告刘志会提供的微信聊天记录、通话记录等证据，主要证明了其贷款经过及贷款不能的原因等，不能以此证明其在履行合同过程中未违约。被告刘志会主张被告淄博叁胜房产服务有限公司存在严重过错，虚假承诺，导致涉案合同履行不能，因为其与被告淄博叁胜房产服务有限公司系居间合同关系，与本案不是同一法律关系，其可通过其他合法途径维护自身的合法权利。因涉案合同无法继续履行系被告刘志会违约所致，原告要求被告淄博叁胜房产服务有限公司共同承担责任证据不足且于法无据，本院不予支持。被告淄博叁胜房产服务有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并不影响本案实体审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告王振与被告刘志会、被告淄博叁胜房产服务有限公司签订的《房地产买卖合约》； 二、被告刘志会于本判决生效后十日内支付原告王振违约金20000元； 三、驳回原告王振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告刘志会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王福宁 二〇一九年七月十日 书记员  张 煜
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1345号原告：孙尉，男，1993年3月15日出生，汉族，速尔快递快递员，住江西省上饶县，被告：罗贤飞，男，1978年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告孙尉与被告罗贤飞合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙尉到庭参加诉讼，被告罗贤飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙尉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告支付的保证金5,000元；2、依法判令被告支付一年期利息87.5元（按银行1.75%年利率算，自2018年3月6日至2019年3月6日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日原告与被告协商跨越派件事宜，原告通过微信转账方式付给被告5,000元押金，因与被告后续事宜协商未成，原告确认终止。原告要求被告返还5,000元押金，遭被告一直推诿，至今未退回押金。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证、被告罗贤飞常住人口详细，证明原告、被告诉讼主体资格；2、微信聊天记录复印件，证明双方协商跨越派件相关事宜及2018年7月7日开始催被告退回押金5,000元的事实；3、微信转账截图，证明原告转账5,000元押金给被告。被告罗贤飞未到庭也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告接到跨越快递的派件，因需找人安排场地及人员接货，即找到原告谈快递业务。为防止快递派件中丢件或快递遗失损毁的情况发生，被告要求原告交付押金8,000元，原告于2018年3月6日向被告交付5,000元押金。后因被告未开展“跨越”快递业务，原、被告所商谈的快递业务也未实际开展。2018年7月7日，原告即要求被告退回5,000元押金，但被告至今未退回。故原告向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的证据及当庭陈述为证。本院认为，本案中，原告、被告就承接快递业务口头上达成了合意，故原告向被告交付了5,000元的押金，现因该合意未实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告要求被告返还派送快递的保证金5,000元，本院予以支持。原告提交的证据证明原告自2018年7月7日起即向被告催要该款项，被告拒不返还，原告要求其支付一年利息87.50元，在法律规定的范围内，本院予以支持。被告罗贤飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗贤飞在本判决生效之日起十日内返还原告5,000元并支付利息87.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告罗贤飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  熊文凯审 判 员  张 卫人民陪审员  周 芳二〇一九年七月九日书 记 员  周 茜
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6844号 原告：王太平，男，1969年8月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：杨国辉，江苏瀛苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾可，江苏瀛苏律师事务所律师。 被告:徐泽远，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：李志强，男，1979年10月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：窦世明，男，1960年12月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：孙以春，男，1968年2月6日出生，汉族，住盐城市盐都区。 原告王太平与被告徐泽远、李志强、窦世明、孙以春买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王太平及其委托诉讼代理人艾可到庭参加诉讼。被告徐泽远、李志强、窦世明、孙以春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王太平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐泽远、李志强、窦世明支付原告木方款161146.4元及逾期利息暂计12700元(以161146.4元为本金，自2017年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止，现暂计算至2018年11月15日），暂合计人民币173846.4元；2、请求法院判令被告孙以春就上述款项承担连带付款责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告王太平从事建筑木方的销售行业。2017年2月22日，被告徐泽远、李志强、窦世明因合伙承建中能公园大地二期项目，向原告购买规格为4.7cm×6.2cm的建筑木方，双方于当日签订涉案买卖合同，约定付款方式为分期付款，所有货款在2017年7月30日前付清，逾期违约金为每天5%。被告孙以春作为担保方在涉案买卖合同签字并提供担保。合同签订后，原告即按约供应建筑木方，截至2017年3月25日前，被告累计供应木方共计金额161146.4元。付款期限届满后，原告多次要求被告徐泽远、李志强、窦世明支付木方款，并要求被告孙以春承担连带付款责任，四被告总以各种理由拒不付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。 被告徐泽远、李志强、窦世明、孙以春未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告王太平（乙方）与被告徐泽远（甲方）、孙以春（担保方）签订合同一份，约定乙方向甲方所承建的中能公园大地二期项目工地供应建筑木方，具体数量已甲方实际收货量为准。付款方式约定：工程施工到正负零以下折模时，甲方付实际价款的30%，封顶时付到所余供货款的60%，余下的所有货款甲方承诺在2017年7月30日前付清，逾期违约金为5%/天。 2017年3月8日，原告发出26805元的木方，对应出库单验收人处有窦世明签名；2017年3月12日，原告发出20620元的木方，对应出库单验收人处有李志强签名；2017年3月17日，原告发出27526元的木方，对应出库单验收人处有窦世明签名；2017年3月25日，原告发出86195元的木方，对应出库单验收人处有窦世明签名。 庭审中，原告还提交微信聊天记录（聊天对方名称徐泽远），记录载明徐泽远发送内容“邳州市上海金桥中能公园大地二期19-28号楼是李自强和徐泽远做的活，木方是王太平供应的，木方款由孙以春负责担保和支付，单句为4张分别是李自强和窦世明签收的，金额为161146元，以上金额属实，此款同意孙以春支付王太平，2018年5月26号”。徐泽远还发送合伙协议一张，载明其与被告李志强合伙从事徐州市邳州市中能公园大地二期金桥建筑有限公司承保劳务木工活。 原告还提交2017年12月18日与被告孙以春电话录音一份，录音内容孙以春陈述：“（我是找你要钱，我不找他们）……我是担保，给你们把钱拿回来……（你不担保我干吗？）但是你要跟他们要钱的，你也不能百分之百找我啊……”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告徐泽远就买卖木方签订合同，原告共计发出价值161146元木方，被告徐泽远应当给付原告货款161146元；被告徐泽远与李志强系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故被告李志强应就上述债务与被告徐泽远承担连带责任。原告主张窦世明承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于逾期付款损失的问题，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未能向原告付款，结合双方关于付款时间的约定，应以161146元为本金，自2017年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止，且计算至2018年11月15日不超过原告主张的12700元。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；孙以春作为担保人，双方对保证方式没有明确约定，孙以春应就上述债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，双方对保证担保的范围没有约定，故被告孙以春应就被告陈永胜全部债务承担责任。原告在保证期间内要求被告孙以春履行保证责任，现原告要求被告孙以春承担保证责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。孙以春承担保证责任后，有权向陈永胜追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐泽远于本判决生效之日起十日内，给付原告王太平货款161146元及逾期付款利息损失（以161146元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2017年7月30日起计算至实际付清之日止；且计算至2018年11月15日不超过12700元）。 二、被告李志强、孙以春对上述第一项债务承担连带保证责任。 三、驳回原告王太平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3777元、公告费560元，由被告徐泽远、李志强、孙以春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  祖国权 人民陪审员  王 娟 二〇一九年七月五日 书 记 员  王 璐
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢51－3号申请执行人彭纯仓，男，1949年12月12日出生，汉族，退休干部，住郓城县。被执行人徐彬，男，1970年10月24日出生，汉族，住郓城县。被执行人郓城县银河钢球制造有限公司，组织机构代码：77843495-0。住所地郓城县双桥乡政府驻地。法定代表人李刚，总经理。被执行人山东郓城众建电缆有限公司，组织机构代码：399642151。住所地：郓城县双桥乡政府驻地。法定代表人徐福洋，经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1725民初2790号民事调解书，于2017年3月10日，以（2017）鲁1725执46号执行裁定书查封了被执行人山东郓城众建电缆有限公司钢结构厂房、机器设备财产，并责令被执行人山东郓城众建电缆有限公司限期履行义务，但被执行人山东郓城众建电缆有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因对被执行人山东郓城众建电缆有限公司厂房五年租赁权、机器设备财产两次拍卖均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：一、变卖被执行人山东郓城众建电缆有限公司厂房五年租赁权。二、变卖被执行人山东郓城众建电缆有限公司押出机组2套（XM70+35）、押出机组2套（XM120/25）、端轴收排放5台、端轴收排放1台（大）、工频火花机1台（CHJ15）、履带式牵引机2台（TQD-2000）、打盘机2台、管绞机1台、框绞机1台（BKT50）、破碎机1台、自动成圈机2台（CQD-11）、全自动吸料机2台、摇篮成缆机1台等机器设备财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年七月三日书记员  孙 凯
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初8508号 原告：侯家云，女，1948年12月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：任飞翔，山东翼齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，山东翼齐律师事务所律师。 被告：淄博华茂房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区。 法定代表人：刘必华，董事长。 委托诉讼代理人：刘健，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿国扬，山东建仑律师事务所律师。 原告侯家云与被告淄博华茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案的审理须以另一案的审理为依据，而另一案尚未审结，裁定中止诉讼，中止原因消除后本院依法恢复诉讼。原告侯家云的委托诉讼代理人任飞翔、陈勇，被告淄博华茂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘健、耿国扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯家云向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金197292元；2、诉讼、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原、被告签订商品房买卖合同。约定，原告购买被告位于张店区的华贸官邸9#、10#幢2单元021701号房。被告于2014年11月30日前交付房屋，于2016年8月31日之前（商品房交付使用后365个工作日）为原告办理完毕产权证书。同时约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，原告不退房，被告按已付房款0.1%×超期天数向原告支付违约金。合同签订后原告如约支付房款，因被告责任原告于2017年5月4日取得涉案房产不动产权证书，为维护原告合法权益，故诉至贵院。 被告淄博华茂房地产开发有限公司辩称，1、涉案房屋的延期办证非被告责任造成，根据合同约定，被告不应承担违约责任；2、在原告领取涉案房屋产权证书并进行房款结算时，原、被告双方已达成就涉案商品房买卖合同互不追究任何责任的约定，故即使被告对涉案房屋逾期办证有责任，也已经双方协议予以免除；3、涉案商品房买卖合同约定的违约金计算比例过高，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月5日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于张店区的华茂观邸（后更名为金色家园）9#、10#幢2单元021701号房，该商品房阳台是封闭式。同时约定出卖人应当在2016年8月31日之前（商品房交付使用后365工作日内），为买受人办理完毕房屋权属登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%×超期天数向买受人支付违约金。若因买受人未按本合同约定支付购房款或逾期付款违约金等，出卖人除可依照本合同第七条的约定要求买受人承担违约责任外，出卖人有权拒绝交房，还可相应顺延本合同约定的办证义务，且不构成出卖人的逾期交房违约或逾期办证违约。合同签订后，原告按约交付房款。2017年5月4日，被告为原告办理了涉案房屋的不动产权证书。2017年7月7日，原告签署华茂观邸业主款项结算确认单：“华茂观邸10号楼021701号房，户名侯家云，预售面积136.5㎡，实测面积126.47㎡，应收封闭阳台费用6352元，应退房款58931元，应退办证费9957.62元，实际退款合计62536.62元。业主退款账号……上述退款金额经买卖双方结算确认，业主确认签字并收到退款后，双方互不追究任何责任。”原告已收到了上述款项。现原告以被告逾期办证为由诉至法院，要求判如所请；被告认为逾期办证并不是由于被告的责任造成的，且被告收取了原告封闭阳台一半面积的房款，被告在面积上给予了原告优惠，基于此原因原告签署了结算确认单，双方承诺互不追究包括逾期办证责任在内的任何责任，现原告的起诉无事实依据且不符合双方约定。 以上事实有商品房买卖合同一份、原告结算确认单一份、不动产权证书等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，2017年5月4日被告为原告办理了涉案房产的不动产权证书，被告存在逾期办理涉案房屋房地产权属证书的事实，但被告为原告办理完毕产权证书后，原告与被告就涉案房屋款项进行了结算且原告出具了“收到退款后，双方互不追究任何责任”的结算单，该结算单系原告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告已经将退款支付给了原告，现原告提起诉讼，要求被告赔偿逾期办理房屋权属证书违约金，违反双方的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告侯家云的诉讼请求。 案件受理费4246元，减半收取2123元，申请费1535元，由原告侯家云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇一九年七月十日 书记员 任莹莹
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初1640号之二 原告：张玉贵，男，汉族，1966年4月15日出生，住淄川区。 被告：山东舜天矿业有限公司，住所地，淄川区昆仑镇东首。 法定代表人：焦天彪，执行董事。 委托诉讼代理人：郭君，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原告张玉贵与被告山东舜天矿业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陆 通 人民陪审员  张志荣 人民陪审员  姜学贞 二〇一九年七月十一日 法官助理谢玉滨 代理书记员  司卫娜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2795号 原告赵永民，男，汉族，1974年8月17日出生，住杭 州市拱墅区。 被告杭州新客站商业城管理有限公司。住所地杭州市 江干区德胜东路3355号。 法定代表人王平江。 委托代理人傅建国，该公司员工。特别授权代理。 原告赵永民诉被告杭州新客站商业城管理有限公司 （以下简称商业城管理公司房屋租赁合同纠纷一案，于 2019年3月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员 沈澄适用简易程序进行审理，于2019年5月6日公开开庭 进行了审理。原告赵永民、被告商业城管理公司委托代理 人傅建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永民诉称，其于2009年10月17日与杭州新客 站商业城有限公司（以下简称商业城公司）签订的商铺使 用权转让合同，于2015年1月20日与被告签订的《杭州 婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》（以下简称补 充协议），约定被告应按约支付原告租金，未按期支付的 需支付相应的滞纳金。上述合同签订后，被告未按约支付 租金，诉请判令被告支付2017年10月1日至2018年9月 30日期间的租金11835元、滞纳金1638元（按0.08%/天 暂计至2018年12月20日，要求计算至实际支付之日止） 并承担本案诉讼费。 被告商业城管理公司辩称，1、案涉补充协议已解除， 2018年6月初，在原告推选出的业主代表、九堡派出所及 九堡司法所的多方参与下，案涉补充协议已协议解除，解 除通知亦已根据商铺使用权转让合同中原告留存的地址邮 寄给原告，但原告未签收。同时，2018年6月28日，被告 在都市快报上登报于2018年6月30日解除案涉补充协 议，故案涉补充协议已解除，租金应计算至2018年6月30 日；2、原告主张的滞纳金标准过高，已超过年利率24%。 针对被告商业城管理公司的辩称，原告赵永民补充诉 称，1、未收到过原告邮寄的解除通知、不知晓被告登报解 除案涉补充协议，亦不同意被告单方面解除案涉补充协 议；2、从未参加过业主大会。 本院经审理认定，2009年10月17日，原告与商业城 公司签订商铺使用权转让合同，约定原告向商业城公司购 买杭州新客站商业城地下一层A99号铺位的土地使用权期 限内（终止日期为2046年12月5日）的使用权；原告依 法享有该商铺的占有、使用、收益（出租、使用权再转让 等）的权利；铺位金额为218497元，保证金为145665 元。 2015年1月20日，原告与被告签订案涉补充协议，约 定原告同意将地下一层A99号商铺自2015年10月1日起 至2025年9月30日止十年的委托经营期委托管理公司招 商、经营、管理；委托经营期内，每次年的6月30日由被 告支付原告租金，前3年按商铺投资总价364162元（铺位 金额+保证金）的3.25%计算；后7年若被告实收租金超过 商铺总额的3.25%，则将超收租金的50%支付原告，50%作 为被告的管理费用；如被告不能按时支付，按每天0.08%支 付滞纳金。 2018年6月1日，被告出具“关于解除《委托经营》 协议的通知”，并邮寄至原告于商铺使用权转让合同中留 存的地址，通知原告因该公司与各位业主签订的补充协议 客观上已经无法继续履行，自2018年6月30日起解除双 方签订的杭州婴童用品城《商铺使用权转让合同补充协议 （委托经营类）》协议。庭审中，原告表示相应的物流通 知及上述解除通知均未收悉，亦不同意解除上述补充协 议。 2018年6月28日，被告在都市快报上刊登杭州新客站 商业城解除委托经营补充公告，通知新客站商业城负一层 业主，自2018年6月30日起解除双方签订的商铺使用权 转让合同补充协议。 上述事实，有原告提交的商铺使用权转让合同补充协 议、被告提交的关于解除补充协议的通知、都市快报及 原、被告的庭审陈述等证据为证。 本院认为，原告与商业城公司签订的商铺使用权转让 合同、与被告签订的补充协议，意思表示真实，内容未违 反法律规定，均合法有效。被告认为其已登报解除与原告 之间签订的补充协议，但未提供相应的证据证明其已于登 报前通过合理的方式通知原告，且原告亦不同意解除涉案 补充协议，故被告辩称涉案补充协议已经登报于2018年6 月30日解除，支付给原告的租金应计算到2018年6月30 日，无事实及法律依据，本院不予采信。原告与被告约定 的逾期付款滞纳金，亦不存在过高的情形，故被告未能按 案涉补充协议的约定向原告支付租金，应依约承担逾期付 款的滞纳金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百 零七条的规定，判决如下： 被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效之 日起十日内支付原告赵永民2017年10月1日至2018年9 月30日的租金人民币11835元及滞纳金1638元（以11835 元为基数按日利率0.08%自2018年7月1日暂计至2018年 12月20日，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币68.5元，由被告 杭州新客站商业城管理有限公司负担，并于本判决生效之 日后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本 院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙 江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法 院预交上诉案件受理费人民币137元。对财产案件提起上 诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预 交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处 理。 审判员 沈 澄 二〇一九年七月十九日 书记员 丁赛男
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初第1720号 原告:刘学猛,男,1969年8月1日出生,汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。 被告:王绍兵,男,1968年3月19日出生,汉族，住。 被告：五河县鸿盛航运有限公司，住所地五河县，统一社会信用代码91340322559223723Ｕ。 法定代表人：王绍兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。 原告刘学猛诉被告五河县鸿盛航运有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学猛及其委托诉讼代理人邓衍璐、被告的委托诉讼代理人夏永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求:一、判令被告偿还借款本金400912.57元,利息54105.91元(截止到2020年4月20日),逾期仍应当以400912.57元本金为基数按月利率1.5%计算利息至还请止;二、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月13日、2017年7月7日被告以资金周转困难为由两次向原告借款计50万元,约定月利率1.5%,截止目前按照先利息后本金的原则,被告尚欠本金400912.57元,利息54105.91元(截止到2020年4月20日),目前原告因急需用钱,经与被告多次交涉还款事宜,未果。以上事实,被告借款有据为凭,事实清楚,被告不能偿还显系违约,为此,应当承担归还本金支付利息的民事责任。 被告辩称，借款属实，但是双方借款时没有约定利息，而且王绍兵已经偿还了30万元；借款当时是王绍兵以个人名义向原告借款，公司不应当承担偿还责任。被告现在经营困难，希望原告能与被告协商解决此事。 本案在审理过程中，原被告为证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据： 原告提供的证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2、借条2份，证明被告向原告借款50万元的事实。 证据三、银行借记卡历史明细清单1份，证明原告已经支付给被告50万元借款的事实。 证据四、视听资料1份，证明被告借原告款的事实以及利息的约定。 证据五、银行卡交易明细清单、账目清单各1组，证明截止到2020年4月20日被告尚欠原告借款本金400912.57元，尚欠利息54105.91元。 被告对原告所举证据均没有异议，2017年11月21日转给刘学猛1万元，加上转给邓言凯的29万元，应当是30万元。 被告提供了中国工商银行电子银行回单17张，证明被告已陆续还款30万元。 原告对被告所举证据的真实性没有异议，其中转给刘学猛的1万元是偿还其他款。 本院对原被告双方所举证据进行了审查、核对，对于原被告所举证据的真实性、合法性予以确认。但被告所举一张转款1万元给刘学猛的回单，与本案没有关联性。 本案经审理查明，被告因资金周转困难通过原告亲戚邓言凯向原告借款，2016年11月2日原告通过银行柜面转给被告王绍兵15万元，于2017年3月13日转给王绍兵20万元，两次借款王绍兵给原告出具了35万元借条，并加盖了五河县鸿盛航运有限公司公章。2017年7月7日被告向原告借款15万元。对于借款利息双方口头约定月利率为15‰。借款后，被告陆续还款29万元，截止截止到2020年4月20日按照先利息后本金的原则,被告尚欠原告借款本金400912.57元,利息54105.91元。 本院认为，。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应当偿还原告刘学猛借款本金元及利息（其中：292000元从2017年6月15日起按月利率20‰计算至付清款时止、80000元从2017年7月3日起按月利率20‰计算至付清款时止），于本判决书生效后10日内付清。 二、 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，由被告梁龙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  江泽涵 审 判 员  邰永林 人民陪审员  黄家宏 二〇一九年七月二十日 书 记 员  於丹凝 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1414-2号原告：董园园，女，1989年7月28日出生，汉族，住河南省延津县。被告：郑江涛，男，1978年1月29日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：王豫龙，男，1995年9月13日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市垦利区利河路**。主要负责人：董书店。原告董园园与被告郑江涛、被告王豫龙、被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月26日向本院提出撤回对被告王豫龙的起诉申请。本院认为，原告董园园撤回对被告王豫龙的起诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许董园园撤回对王豫龙的起诉。审 判 长  陈常军审 判 员  李 超人民陪审员  李伟敏二〇一九年七月三十一日书 记 员  海金鹤
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1898号 原告：北京渤海利达金属材料有限责任公司。 法定代表人：陈成林，该公司经理。 统一社会信用代码：91110108746747346F。 委托代理人：张鹏宇、王新功，河北海岳律师事务所律师。 被告：河北天昕建设集团有限公司。 法定代表人：张冬光，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900109541644X。 原告北京渤海利达金属材料有限责任公司（以下简称渤海利达公司）与被告河北天昕建设集团有限公司（以下简称天昕公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海利达公司的委托代理人张鹏宇、王新功到庭参加诉讼，被告天昕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渤海利达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款469889.73元及至货款付清之日的银行同期贷款利息（6个月贷款利息为5979元）；2.被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：原告与被告签订《钢材买卖合同》一份。被告向原告购买钢材，原告依约履行合同义务后，被告仅支付货款2800000元，其余货款469889.73元尚未结清。请求法院判决被告结清货款，承担违约责任。 被告天昕公司缺席无辩称。 经审理查明，2018年7月，原告渤海利达公司与被告天昕公司签订《钢材买卖合同》。合同约定，被告向原告购买钢材，暂定1000吨，以被告项目管理员签字确认的实际发生供货量为准；钢材价格按订货当日沈阳兰格网工地采购价的基础上，每吨上浮100元作为进场价格。自供货之日起，60天内付清全部材料货款100%；被告未能按合同约定及时付款或付款额度不够，原告承诺按时供货，被告需支付原告所垫金额的利息（利息按照中国人民银行当期贷款利率执行）。合同签订后，原告依约履行了供货义务。被告天昕公司于2018年8月19日向原告确认供货价值1584567.23元，2018年10月17日向原告确认供货价值1685322.5元，共计供货价值3269889.73元。被告已向原告支付货款2800000元，欠付货款469889.73元。 上述事实有原告提交的《钢材买卖合同》、出库单、结算明细表、微信截图以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《钢材买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经依约履行了供货义务，且原被告双方已对供货价值进行了确认，被告应当按照双方确认的价值向原告履行给付货款义务。双方在《钢材买卖合同》中对利息进行了约定，故利息应以469889.73元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年10月17日起至履行完毕之日止。被告天昕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告河北天昕建设集团有限公司给付原告北京渤海利达金属材料有限责任公司剩余货款469889.73元及相应利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年10月17日起至履行完毕之日），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4219元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张清会 二〇一九年七月十八日 书记员  祁海燕
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执403号之一被执行人刘林，重庆市九龙坡区。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执403号之一裁定书，于2019年07月12日向被执行人刘林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘林在贵州银行62×××01账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇一九年七月十二日书记员 黄彩虹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初3518号之一 原告：播州区朝辉建筑设备租赁站。住所地：贵州省遵义市播州区五桩社区下坝组。统一社会信用代码：92520321MA6E473HXH。 经营者：阮祥林，男，1974年9月29日出生，汉族，住湖北省红安县城关镇朝阳街**。身份证号码：4221231974********。 委托诉讼代理人：原国辉，山西又盈律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：武柯，山西又盈律师事务所实习律师。 被告：贵州西园建设工程有限公司。住所地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道东城****。统一社会信用代码：915206257221133067。 法定代表人：戴方靓。 委托诉讼代理人：杨秀江，贵州司廉律师事务所律师。 被告：李奇，男，1990年4月16日出生，苗族，住贵州省思南县张家寨镇塘坝村龙井组。身份证号码：5222251990********。 第三人：赵秋连，男，1966年6月4日出生，汉族，住湖南省桃江县修山镇九都村狗家仑村民组。身份证号码：4323251966********。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，1988年10月1日出生，汉族，系赵秋连之子，住湖南省益阳市桃江县修山镇九都村。身份证号码：4309221988********。 本院于2019年4月11日受理了原告播州区朝辉建筑设备租赁站诉被告贵州西园建设工程有限公司、李奇及第三人赵秋连租赁合同纠纷一案，依法由审判员何秀林适用简易程序审理。审理中，本院认为本案因争议较大，故不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 员 何秀林 二〇一九年七月十一日 法官助理 赵辛竹 书 记 员 吴 颖
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保521号 关于刘涛申请执行王宏宾合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月09日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初1408号原告:茂名扬翔饲料有限公司，住所地：广东省高州市金山开发区******。负责人:全某某,总经理。委托诉讼代理人:李品衡,男，该公司财务会计。委托诉讼代理人:陈华平,男，该公司财务会计。被告:涂泽武，男，1983年3月27日出生，汉族，广东省廉江市人,住广东省廉江市**********，身份证号码:440************。被告：冯春媛，女，1986年8月8日出生，汉族，广西博白人,原住广西博白县************，现住广东省廉江市**********。身份证号码:450************。本院受理原告茂名扬翔饲料有限公司诉被告涂泽武、冯春媛凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告茂名扬翔饲料有限公司的委托诉讼代理人陈华平到庭参加诉讼，被告涂泽武、冯春媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告茂名扬翔饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂泽武偿还货款本金人民币79904元及自赊销之日起利息（按月利率0.8%计算）和支付违约金给原告（违约金按日息千分之二计算，从2018年4月25日起计至主债务清偿完毕时止）；2、判令被告冯春媛对第1项欠款承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）。事实与理由：原告是生产、销售猪饲料的企业，被告涂泽武是原告的地区客户，双方签订《饲料买卖合同》，原告按合同约定向被告供应猪饲料，同时合同约定：乙方应在最后一次提料之日起一个月内无提料记录的，乙方必须在一个月届满前还清所有货款及期间利息，自第一个月届满之日内，乙方未还清上述款项的，按拖欠款总金额的日千分之二计收逾期付款违约金直至清偿之日止；双方经协商无法解决的由原告方所在地人民法院管辖；被告冯春媛是涂泽武欠款的担保人，依法应承担连带偿还责任。截至2019年4月10日，被告尚欠货款本金人民币79904元。由于无法协商解决，原告特提起诉讼，恳请法院判决如诉所请。被告未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明，本院认定事实如下：原告茂名扬翔饲料有限公司是生产、销售猪饲料的企业，被告涂泽武是原告的客户。原告按合同约定向被告供应猪饲料。双方签订的《饲料买卖合同》第四条第六款约定：自发生赊销之日起，甲方按实际赊销总额的月千分之八计收利息。自最后一次提料之日起一个月内无提料记录的，乙方必须在一个月届满前还清所有货款及期间利息。自第一个月届满之日起，乙方未还清上述款项的，按拖欠款总额的日千分之二计收逾期付款违约金直至清偿之日止。原告茂名扬翔饲料有限公司于2018年11月6日向被告涂泽武出具了一份《客户对账单》，被告签名确认截止至2018年10月31日，被告尚欠原告茂名扬翔饲料有限公司货款79904元。由于原、被告无法协商解决纠纷，导致产生纠纷。本院所确认的上述事实，有《饲料买卖合同》、对账单、担保函、担保协议、身份证、结婚证、开庭笔录等书面材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告涂泽武拖欠原告茂名扬翔饲料有限公司货款人民币79904元，经被告涂泽武在《对账单》签名确认，证据充分，应予认定。原告要求被告涂泽武清偿货款79904元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告的该请求符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2018年11月1日起按月息0.8%支付逾期付款违约金，因被告不按照《饲料买卖合同》履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因原、被告在《饲料买卖合同》中约定赊销之日至约定还款之日的资金占用费按欠款金额月息0.8%计算，逾期之日起按日息0.2%支付违约金，直至还清为止，该约定系双方的真实意思表示，但违约金约定过高，本院予以调整，故被告涂泽武要按照年利率24%支付逾期付款违约金（按货款本金79904元，从2018年11月1日起至付清货款时止）给原告。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与货款人对货款承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的货款人在主合同规定的货款履行期届满没有履行货款的，债权人可以要求货款人履行货款，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，因被告冯春媛为被告涂泽武的货款提供担保，原告主张被告冯春媛连带偿还该货款及违约金符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持，故被告冯春媛要连带偿还被告涂泽武货款79904元及逾期付款违约金给原告茂名扬翔饲料有限公司。被告涂泽武、冯春媛经合法传唤不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告涂泽武须偿还货款79904元给原告茂名扬翔饲料有限公司。二、被告涂泽武须支付货款79904元的逾期付款违约金（按货款本金79904元，从2018年11月1日起按年利率24%计算，直至付清货款时止）给原告茂名扬翔饲料有限公司。三、被告冯春媛须连带偿还货款79904元及逾期付款违约金（按货款本金79904元，从2018年11月1日起按年利率24%计算，直至付清货款时止）给原告茂名扬翔饲料有限公司。四、驳回原告茂名扬翔饲料有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限被告涂泽武、冯春媛于本判决发生法律效力后十日内付清给原告茂名扬翔饲料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，诉讼保全费970元，均由被告涂泽武、冯春媛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  吴 飞二〇一九年七月二日法官助理  余 敏书 记 员  邱思颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2980号再审申请人(一审被告)：丹东宏达路桥工程建设有限责任公司。住所地：丹东市元宝区江城大街****。法定代表人：张玉石，该公司经理。委托诉讼代理人：袁清宽，辽宁凡响律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丹东市振安区五龙背镇五龙背村第九村民小组。住所。住所地：丹东市振安区五龙背镇五龙背村div>法定代表人：张广财，该小组组长。委托诉讼代理人：翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丹东市振安区五龙背镇五龙背村民委员会。住所。住所地：丹东市振安区五龙背镇五龙背村**div>法定代表人：于建云，该村委会主任。一审被告、二审上诉人：张惠田，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。再审申请人丹东宏达路桥工程建设有限责任公司（以下简称宏达建设公司）因与被申请人丹东市振安区五龙背镇五龙背村第九村民小组（以下简称五龙背村九组）、丹东市振安区五龙背镇五龙背村民委员会（以下简称五龙背村委会）、张惠田确认合同效力纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏达建设公司申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定，请求再审本案。理由是：一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条关于“本村公益事业的兴办，需经村民会议讨论决定方可办理”的规定不属于效力性强制性规定，不能作为认定涉案合同是否有效的依据。应依据合同法第52条5项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第14条规定，认定涉案合同有效。原判认定合同无效适用法律错误。二、合同虽然是人五龙背村委会违反规范管理的规定未经村民会议讨论签订的，但该合同内容是有益于村集体经济组织，并且实际已经履行近8年时间，故从集体利益及合同稳定性方面考虑也不应该认定为无效。应考虑合同实际履行情况、村民知情认可以及合同稳定性等事实进一步确认为有效合同，依法应继续履行。三、原一、二审未穷尽其他送达方式前提下，便对申请人采取公告方式送达传票及其他法律文书，违反法定程序，使得申请人未能参加诉讼无法对实体事实进行抗辩，导致判决结果错误。四、原判基本事实认定不清，涉案合同无论效力最终如何认定，都应将申请人履行合同情况及投入费用事实审理清楚。被申请人五龙背村九组向本院提交答辩意见称，案涉《义务造地修坝合同书》未经村民民主议定程序，也未经九组组民民主议定程序，属于违反法律效力性强制性规定，应确认无效。无效合同自始无效，不因履行时间而取得效力。原一、二审法院已经采取了符合法律规定对送达方式，宏达建设公司缺席不到庭是自动放弃权利对行为，不存在程序违法。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”农村集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。以借贷、租赁或者其他方式处分集体财产的，经村民会议讨论决定方可办理。该项法律规定，属于效力性强制规定，案涉土地如需对外处分，应按规定履行民主议定程序。本案中，时任五龙背村委会的法定代表人宁升福代表村委会与宏达建设公司签订的义务造地修坝合同，违反上述法律规定，原判依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”的规定，认定该合同为无效合同，认定事实和适用法律均无不当。宏达建设公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，丹东宏达路桥工程建设有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东宏达路桥工程建设有限责任公司的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1569号 原告：山东宏仕德化工有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处驻地。 法定代表人：朱孔伟，经理。 委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。 被告：胡群昌，男，1970年8月11日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 原告山东宏仕德化工有限公司与被告胡群昌合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东宏仕德化工有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东宏仕德化工有限公司撤诉。 案件受理费17850元，减半后收取8925元，由原告山东宏仕德化工有限公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年七月二十九日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3577号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：铁岭市金泰源电力设备制造厂。住所地：铁岭市银州区龙山乡东辽海村。法定代表人：刘秀娟，该厂厂长。委托诉讼代理人：周长春、张严，铁岭建筑行业协会人员。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘秀娟，女，铁岭市金泰源电力设备制造厂厂长。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：辽宁民城置业有限公司。住所地：开原市西环路**-5。法定代表人：朱成达，该公司董事长。再审申请人铁岭市金泰源电力设备制造厂、刘秀娟因与被申请人辽宁民城置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铁岭市金泰源电力设备制造厂、刘秀娟申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。理由是：原判认定事实和适用法律错误。1、二审判决认定“经庭审质证，梁庆军说明了该证据是上诉人打好的，以上工程施工方是谁不清楚”，梁庆军本人并未出庭，何来经庭审质证，故认定事实存在严重错误。2、一审法院对梁庆军的证实，虽未经庭审质证但经核对后，确认了梁庆军于2016年8月30日的证实。即铁岭金泰源电力设备厂施工，并完成箱变基础3个，开闭站基础1个，高压四通井2座的事实，同时原一审判决认定了施工的事实，但二审庭审认定“经庭审质证，梁庆军证实该证据是上诉人打好的，我公司施工前，只有己完成的箱式变基础3座，四通电力井2座，以上工程施工方是谁不清楚”这就恰恰证明了申请人完成了该工程的部分施工量。申请人在一审时，拿出全部证据证实了完成工程及施工量，二审没有审理，认定事实存在错误。3、二审判决中认定存在前期施工工程，并已经完成的事实。同时金泰源电力设备厂有工程开工报告、工人证实、进货单据、法院委托的评估报告并有崔兰莳和纪涛的证明等相关证据，证明其实际施工量。4、申请人根据一审法院委托评估造价105万元，被申请人应当承担给付义务。本院经审查认为，法律规定，合同是当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。本案争议问题在于金泰源电力设备制造厂提出其进行了外网工程施工，民城置业有限公司应该按照完成的工程量支付工程款的反诉请求能否得到支持。根据查明的基本事实，金泰源设备制造厂自身不具有电力外网施工资质，未与民城置业有限公司签订任何关于尚品铭城“二期箱变新建工程项目”的建筑施工合同，未获得民城置业有限公司所属部门或个人签发的施工命令，也没有在施工过程中形成的签证等书面文件确认施工工程量，即金泰源电力设备制造厂没有客观证据证明金泰源设备制造厂对“二期箱变新建工程项目”进行了施工。金泰源设备制造厂未曾就其主张的工程款向民城置业有限公司提出过请求，在民城置业有限公司与铁岭建筑安装有限责任公司电力电器安装分公司签订的《建设工程施工合同》的工程承包范围亦不能反应出存在前期施工量。因金泰源设备制造厂未能提交客观有效证据证明其为尚品铭城二期工程“二期箱变新建工程项目”进行了施工，原判对金泰源设备制造厂的反诉请求不予支持，并无不当。综上，铁岭市金泰源电力设备制造厂、刘秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铁岭市金泰源电力设备制造厂、刘秀娟的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执1190号 张静宜、刘海强： 关于本院追缴张静宜、刘海强诉讼费一案，现本院已经全部执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年七月五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢282号 冼伟明、北海西盟科技有限公司： 本院执行的冼伟明申请北海西盟科技有限公司劳动争议一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十五日
山西省五台县人民法院刑事判决书                                                  （2019）晋0922刑初74号  公诉机关五台县人民检察院。被告人张俊香，女，1963年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县茹村乡，该曾因扰乱社会秩序于2017年6月9日被五台县公安局行政拘留10日，因扰乱社会秩序于2017年6月23日被五台县公安局行政拘留10日，该又因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年2月27日被五台县公安局刑事拘留，经五台县人民检察院批准，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。辩护人贾根珠，男，1950年6月28日生，山西省兴县人，住忻州市光明东街**。五台县人民检察院以五检刑检刑诉(2019）60号起诉书指控被告人张俊香犯敲诈勒索罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、张新娥出庭支持公诉，被告人张俊香及其辩护人贾根珠到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：被告人张俊香就其公公张同生（1930年9月出生，茹村乡董家村人，1946年参军，参加过抗美援朝，1962年自愿返乡）的所欠工资、待遇等问题多次赴省进京上访。县及相关部门就张俊香的信访事项给予答复及结案处理。县、乡两级政府同张俊香夫妇协商解决张同生的所欠工资、待遇等相关问题后，并于2017年8月4日张俊香夫妇签订了“息诉罢访保证书”。张俊香夫妇如数领取所列费用后，张俊香出尔反尔继续多次以上访的手段实施敲诈勒索。1、2018年3月，全国“两会”期间，被告人张俊香到北京上访，茹村乡政府接到接访通知后派工作人员郑东等进京接访，郑费尽周折联系到张劝其返回，张明确拒绝离京。经过长时间劝返无效后，郑向乡领导陕爱华、姚旺胜汇报。乡领导出于信访维稳压力，在对张迫于无奈的情况下，想到罢访前几次接访情况，没有钱是不可能接回张，被迫同意郑与其谈钱，当郑逐额提到5000元钱时，张俊香同意离京返乡，张回村后向茹村乡如数索取了人民币5000元。2、2018年7月，被告人张俊香再次到北京缠访、闹访，滞留期间在微博上发布有关其信访的不良信息。乡领导陕、姚同样处于信访维稳的压力，再次派郑东进京接访，郑联系到张劝返，张拒绝；继续联系、张继续拒绝。郑反复劝返无效后，根据以往的接访情况，想接回张还得谈钱，与张提到7000元钱张同意离京返回。回村后，张俊香威胁乡领导给其“困难补助”，否则继续上访。乡领导出于无奈，被迫同意给其5000元，后张从茹村乡政府如数索取了人民币12000元。3、2019年1月，山西省“两会”期间，被告人张俊香再次到太原丽华酒店（代表驻地）闹访，被分流至“588”，茹村乡政府工作人员郑东接到通知后至“588”接访，张拒绝返回，据以往的接访情况，同样出于维稳压力，在被迫无奈的情况下，当郑提到给5000元钱时，张俊香同意返乡。回村后张到乡政府找到姚乡长索取钱款时，因其情绪激动，姚当时未给其签字办理。春节后张又继续到北京上访。北京警方将其传唤到忻州市政府驻京办，由五台县公安局茹村派出所民警专程接回。被告人张俊香辩称： 领取了八万元现金写的息诉罢访保证书，是他们用欺骗的手段让我写的；我领到的5000、12000是书记答应给我公公的钱，不是因为我上访。其辩护人的辩护意见是：1、由于张俊香未能学法守法，在行使信访权利时，越级上访，索要钱财，教训深刻。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法追究其刑事责任。2、被告人犯罪情节轻微，数额不大，且无犯罪前科，索要钱款用于赡养公公，其情可谅，请求从宽、从轻量刑。3、本案是特殊的被害人，敲诈对象是乡政府，基层人民政府是服务人民群众，应承担指导、教育群众责任，遇到上访劝解、维稳，动不动就“以钱说事”。本案被害人有教育失职的过错。4、被告人公公1946年参军，入朝抗美，1962年返乡，晚年因待遇一事由儿媳奔走上访，生活困难，现89岁高龄，所取钱财用于赡养老人，其情可谅，请量刑时予以从轻从宽。并提供相关证据，拟证明张同生的基本情况和被告人因张同生的问题而上访的事项依法尚需调查，复核，尚未明确结论。         审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解、检查笔录。  以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人张俊香所反映的问题乡镇已给予了解决，其夫妇如数领取所列费用，签写有息诉罢访保证书，却以非法占有为目的，以赴省进京非访相要挟，多次向茹村乡政府索取钱款，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张俊香的辩解不予采纳。辩护人所提相关意见量刑时予以综合考虑。为了维护公私财产所有权等权益不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告人张俊香犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零五个月 ，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年7月26日止）二、违法所得17000元继续收缴，退还茹村乡政府。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判  长 师志平                              人民陪审员 张美霞                              人民陪审员 高建英     二0一九年七月二十五日                               书 记员 薛钰凡
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1625民初1804号 原告：刘静，女，1989年6月24日，住山东省博兴县。 被告：刘凯，男，1992年5月02日，住山东省滨州市惠民县。 第三人：刘艳芳，女，1982年3月11日，住山东省博兴县。 原告刘静与被告刘凯、第三人刘艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 刘静诉称，请求法院依法判令刘凯返还刘静借款8万元及利息。刘静与刘凯原系夫妻关系，离婚后因见刘凯经营困难，于2018年12月31日、2019年1月2日、2019年1月16日通过银行分四次打款，主动借给刘凯15万元。后因两人关系恶化，刘静通过第三人刘艳芳（系刘静的姐姐）向刘凯多次索要欠款。2019年3月15日，刘艳芳与刘凯电话协商按期还款；2019年3月15日，刘凯通过刘艳芳返还欠款4万元，通过刘艳芳支付宝返还欠款1万元；2019年4月16日，通过刘艳芳支付宝返还欠款1万元；2019年5月17日，通过刘艳芳支付宝返还欠款1万元，以上共计返还欠款7万元。刘凯尚欠借款8万元未偿还。 刘凯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘凯与刘静之间不存在民间借贷关系，而是赠与合同关系，应按赠与合同关系确定管辖，由刘凯住所地惠民县人民法院管辖。 本院经审查认为，案件所涉及的基础法律关系需经开庭实质性审查才可最终确定，开庭前对案件基础法律关系的审查仅为依据原告起诉书记载事实与理由内容所做的形式审查。刘静以民间借贷纠纷提起诉讼，起诉书记述了刘静向刘凯出借资金和刘凯通过刘艳芳还款的事实经过，符合民间借贷法律关系中出借资金与偿还借款的基本特征；刘凯提出管辖权的主要事实依据为刘凯与刘静系赠与合同关系，但未提交相关证据予以证实，故本院以民间借贷纠纷对管辖权问题予以审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”民间借贷纠纷中，“接受货币一方所在地”存在两重性特点，即双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中，刘静为追索借款，其住所地在博兴县，即合同履行地为博兴县，故本院具有该案的管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回刘凯对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 舒志喜 二〇一九年七月二十五日 法官助理 郭丽萍 书 记 员 罗 娜
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执110号之二 申请执行人铁岭县农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区南环路。 法定代表人刘忠刚，系该社理事长。 被执行人苏治，男，1978年生，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人王爽，女，1982年生，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人苏君山，男，1950年生，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人邢翠辉，女，1952年生，住辽宁省铁岭市银州区。 本院在执行铁岭县农村信用合作联社与苏治、王爽、苏君山、邢翠辉公证债权文书一案中，责令被执行人苏治、王爽、苏君山、邢翠辉履行还款义务，被执行人苏治、王爽、苏君山、邢翠辉未能履行。本院于2018年6月29日以（2018）辽1221执328号执行裁定书查封了被执行人苏治所有的坐落于铁岭市银州区红旗街道柴河街50号1-2电业组团4幢1-2房屋（建筑面积56.90㎡、房权证号：铁岭市房权证银州区字第××号），被执行人苏治、王爽共同共有的坐落于铁岭市银州区红旗街道柴河街50号1-6电业组团4幢1-6房屋（建筑面积49.44㎡、房权证号：铁岭市房权证银州区字第××号），被执行人苏治、王爽共同共有的坐落于铁岭市银州区红旗街道柴河街50号5-2-3电业组团4幢5-2-3住宅（建筑面积66.47㎡、房权证号：铁岭市房权证银州区字第××号），被执行人苏君山、邢翠辉共同共有的坐落于铁岭市银州区红旗街道柴河街50号4-2-1电业组团4幢4-2-1住宅（建筑面积53.59㎡、房权证号：铁岭市房权证银州区字第××号），被执行人苏君山、邢翠辉共同共有的坐落于铁岭市银州区红旗街道柴河街50号4-2-2电业组团4幢4-2-2住宅（建筑面积58.85㎡、房权证号：铁岭市房权证银州区字第××号），被执行人苏君山、邢翠辉共同共有的坐落于铁岭市银州区红旗街道柴河街50号4-1-1电业组团4幢4-1-1住宅（建筑面积63.15㎡、房权证号：铁岭市房权证银州区字第××号），被执行人苏君山、邢翠辉共同共有的坐落于铁岭市银州区红旗街道柴河街50号1-7电业组团4幢1-7仓库（建筑面积53.93㎡、房权证号：铁岭市房权证银州区字第××号），被执行人苏君山、邢翠辉共同共有的坐落于铁岭市银州区红旗街道柴河街50号1-9电业组团4幢1-9仓库（建筑面积44.94㎡、房权证号：铁岭市房权证银州区字第××号）。依据申请执行人铁岭县农村信用合作联社的申请，本院委托辽宁中实资产评估事务所对上述查封财产进行了评估，评估价值为2651060.00元。本院依法向双方当事人送达了评估报告，双方当事人对评估价值均未提出异议。本院遂于2019年6月24日与2019年7月15日依法通过京东网络司法平台对上述财产进行了两次公开拍卖，现均已流拍，流拍价值为2028060.00元，申请执行人铁岭县农村信用合作联社同意以流拍价值接收该资产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人苏治所有的坐落于铁岭市银州区红旗街道柴河街50号1-2电业组团4幢1-2房屋（建筑面积56.90㎡、房权证号：铁岭市房权证银州区字第××号），被执行人苏治、王爽共同共有的坐落于铁岭市银州区红旗街道柴河街50号1-6电业组团4幢1-6房屋（建筑面积49.44㎡、房权证号：铁岭市房权证银州区字第××号），被执行人苏治、王爽共同共有的坐落于铁岭市银州区红旗街道柴河街50号5-2-3电业组团4幢5-2-3住宅（建筑面积66.47㎡、房权证号：铁岭市房权证银州区字第××号），被执行人苏君山、邢翠辉共同共有的坐落于铁岭市银州区红旗街道柴河街50号4-2-1电业组团4幢4-2-1住宅（建筑面积53.59㎡、房权证号：铁岭市房权证银州区字第××号），被执行人苏君山、邢翠辉共同共有的坐落于铁岭市银州区红旗街道柴河街50号4-2-2电业组团4幢4-2-2住宅（建筑面积58.85㎡、房权证号：铁岭市房权证银州区字第××号），被执行人苏君山、邢翠辉共同共有的坐落于铁岭市银州区红旗街道柴河街50号4-1-1电业组团4幢4-1-1住宅（建筑面积63.15㎡、房权证号：铁岭市房权证银州区字第××号），被执行人苏君山、邢翠辉共同共有的坐落于铁岭市银州区红旗街道柴河街50号1-7电业组团4幢1-7仓库（建筑面积53.93㎡、房权证号：铁岭市房权证银州区字第××号），被执行人苏君山、邢翠辉共同共有的坐落于铁岭市银州区红旗街道柴河街50号1-9电业组团4幢1-9仓库（建筑面积44.94㎡、房权证号：铁岭市房权证银州区字第××号）。以流拍价2028060.00元，交付申请执行人铁岭县农村信用合作联社抵偿等额欠款本息及相关执行费用。 二、申请执行人铁岭县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 高 峰 审判员 张春禹 审判员 关 宏 二〇一九年七月二十九日 书记员 秦凤来
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1459号原告：李某，女，汉族，1980年5月6日生，住河南省开封县。被告：张某，男，汉族，1981年8月1日生，户籍地河南省开封县，住河南省开封县。本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2019年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告张某的起诉。案件受理费150元，由被告负担。审判员  仇政法二〇一九年七月二十六日书记员  徐彩洁
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执恢29号申请执行人:璧山县永强建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山县璧泉街道公园路****门市。经营者：张延强。被执行人：重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司，，住所地重庆市永川区朱沱镇龙川集资楼统一社会信用代码9150011876591477XU。法定代表人：李方志，经理。被执行人：李方志，男，汉族，1964年9月28日出生，住重庆市永川区。本院在申请执行人璧山区永强建筑工程设备租赁站与被执行人李方志,重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第2131号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人李方志,重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人璧山区永强建筑工程设备租赁站于2019年02月11日向本院申请执行。本案执行标的184087.69元。本案在执行中查明：（一）向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。（二）通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。网络查询显示李方志名下有一套重庆市永川区X号房屋，经向永川区不动产登记中心核实，该房屋有多轮查封。名下车辆渝X1以及渝X2车辆在本院公安系统显示均有查封。名下所有的中国农业银行股份有限公司的银行卡余额为1868元，但均已被其他法院冻结。查询被执行人名下无保险、无社保、无船舶等其他可供执行的财产。（三）通过实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。（四）已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行到位金额为0元。综上，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝05执恢29号案件的本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  钱洁审判员  宋仆审判员  李庆二〇一九年七月二十五日书记员  周鑫
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3115号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市天山路万正大厦。统一社会信用代码9141130067005119XP。主要负责人：张永桂，经理。委托诉讼代理人：柏建秀，河南鼎新律师事务所律师。被告：鲁建峰，男，住新野县。被告：张欣，男，住新野县。原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被告鲁建峰、张欣追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险南阳公司的委托诉讼代理人柏建秀，被告鲁建峰、张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险南阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告为交通事故代替其赔偿的120000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月11日22时30分，被告张欣醉酒驾驶豫Ｒ×××**轿车沿南阳油田自北向南行驶至魏岗输油站门前时，与由南向北行驶的魏某某所骑的电动车相撞，造成魏某某受伤、两车受损的交通事故。经南阳油田公安交警支队事故大队认定，被告张欣负本次事故的主要责任，魏某某负次要责任。后附带民事诉讼原告人魏某某请求赔偿，2019年1月31日，南阳市宛城区人民法院作出（2018）豫1302刑初1163号刑事附带民事判决，判令我公司在交强险限额内向魏某某支付各项费用共计120000元。根据法律规定，现诉至贵院。被告鲁建峰辩称，对事故发生情况没有异议，当天我约张欣去油田吃烧烤，我与张欣都没有喝酒，饭后张欣强行开车。对赔偿责任由法院依法判决。被告张欣辩称，我和鲁建峰在油田吃饭时，我俩喝了半斤白酒，饭后因鲁建峰视力不好，其让我开车。对赔偿责任由法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了南阳市宛城区人民法院作出（2018）豫1302刑初1163号刑事附带民事判决书、道路交通事故认定书、保险理赔款支付凭证等证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日22时30分，被告张欣醉酒驾驶豫Ｒ×××**小型轿车沿河南油田中南路自北向南行驶至魏岗输油站门前时，与由南向北行驶的魏某某所骑的两轮电动车相撞，造成魏某某受伤、两车受损的道路交通事故。经南阳油田公安交警支队事故大队认定，被告张欣负本次事故的主要责任，魏某某负次要责任。另查明，豫Ｒ×××**车辆的所有权人为被告鲁建峰，该车辆在本案原告处投保有交强险，事故发生在保险期间内。南阳市宛城区人民法院作出（2018）豫1302刑初1163号刑事附带民事判决书，判决本案原告人寿财险南阳公司向魏某某赔偿各项费用共计120000元，该款项已于2019年3月18日履行完毕。本院认为，被告张欣醉酒驾驶被告鲁建峰所有的豫Ｒ×××**小型轿车，与魏某某所骑的电动自行车发生碰撞，造成魏某某受伤、两车受损的道路交通事故，被告张欣负事故的主要责任，魏某某负次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……。”本案中，被告张欣醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，原告人寿财险南阳公司在对受害人赔偿后，有权向义务人追偿。现原告主张追偿权，请求二被告支付理赔款120000元，理由正当，依法予以支持。在该追偿权纠纷中，被告张欣作为直接侵权人应当承担主要责任，被告鲁建峰作为所有人，在被告张欣醉酒情况下，仍放任其驾驶车辆，导致损害的发生，亦应承担相应的责任，本院确定由被告张欣承担70%的责任为84000元，被告鲁建峰承担30%的责任为36000元。原告请求二被告承担连带责任，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，判决如下：一、被告鲁建峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司36000元；二、被告张欣于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司84000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张欣负担945元，被告鲁建峰负担405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一九年七月二十六日书记员 罗亚军
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初461号 原告：汪奇锋，男，1983年9月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：孙丹，浙江杭联律师事务所律师。 被告：黄杰，男，1990年1月16日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告汪奇锋与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪奇锋委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼，被告黄杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪奇锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币22100元整，并支付以22100元为基数，按照年利率6％计算从起诉之日起至款项全部付清之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，多次向原告借款，原告分别于2016年2月5日向被告汇款4100元，2016年2月14日向被告汇款3000元，2016年2月17日向被告汇款2000元，2016年2月18日向被告汇款13000元，合计人民币22100元。后原告向被告催讨上述款项，被告一直拖欠不还。 原告汪奇锋围绕诉讼请求依法提交转账凭证4份，证明被告向原告借款共计人民币22100元，原告分4次向被告转账的事实。 被告黄杰未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告汪奇锋提供的证据，被告黄杰未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 被告黄杰分四次向原告汪奇锋借款22100元。上述借款经原告汪奇锋催讨，被告黄杰至今未归还。 本院认为：被告黄杰向原告汪奇锋共计借款22100元的事实，有原告提供的转账凭证及原告的庭审陈述为凭，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告黄杰收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告汪奇锋起诉要求被告黄杰归还借款22100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，原告汪奇锋要求被告黄杰支付自起诉之日即2019年1月15日起至款项还清日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄杰归还原告汪奇锋借款本金22100元，并支付从2019年1月15日起至款项还清日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由被告黄杰负担。 原告汪奇锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙岳芳 人民陪审员  盛平利 人民陪审员  叶元丰 二〇一九年七月九日 代书 记员  沈 雷
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书  (2019)陕0526民初1517号原告:郭健，男，1989年11月13日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：吴备战，陕西检学法律事务所法律工作者。   被告:李军峰，男，1987年2月6日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告:赵子君，男，1983年3月20日出生，满族，住辽宁省鞍山市。原告郭健与被告李军峰、赵子君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭健及其委托诉讼代理人吴备战、被告李军峰到庭参加了诉讼，被告赵子君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭健向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即清偿原告借款10万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告郭健与被告李军峰系朋友，与被告赵子君不认识。2018年6月，被告李军峰以资金紧张为由从原告郭建处借款10万元，口头约定借款期限为一个月，无利息。被告李军峰以自己的银行卡不能提现为由，让原告郭健将借款汇至被告赵子君号码为XXXXXXXXXXXX3798的银行卡内。2018年6月14日，原告郭健从本人的农行卡中转支10万元到被告赵子君的上述银行卡内。借款到期后，原告郭健多次向被告李军峰催要，被告李军峰未还款。       被告李军峰辩称，原告郭健所述不属实。2018年6月14日，原告郭健向被告赵子君转款10万元，系原告郭健归还其于2018年6月7日向被告李军峰所借的10万元。当时原告郭健称借款2到3天，用于粮食生意周转。因被告李军峰尚欠案外人屠某某借款，且屠某某向被告李军峰催要借款，因此被告李军峰让原告郭健将归还的10万元借款转至屠某某提供的中国农业银行卡内。被告李军峰核对转款记录后，在XX城县XX大道将原告郭健出具的借条返还原告郭健。原告郭健当时做粮食生意，自己资金周转尚且紧张，不可能将资金再出借给被告李军峰。原告郭健称其向被告李军峰催要借款亦不属实，其曾找被告李军峰是想要再次借款，用于归还原告郭健所欠的其他债务。原告郭健返还被告李军峰10万元借款后，又分两次向被告李军峰借款共计11000元，该11000元借款原告郭健未向被告李军峰出具借条。 被告赵子君未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郭健与被告李军峰系朋友。2018年6月7日，被告李军峰从其在工商银行开立的账户中向原告郭健在工商银行及农业银行的两个账户分别转款20000元，共计40000元。2018年6月14日，按照被告李军峰的要求，原告郭健向被告赵子君号码为：XXXXXXXXXXXX3798的银行卡内转款100000元。原、被告均未因对方付款出具相应条据。另查，被告李军峰提供的证据还可证明，2018年6月7日，被告李军峰从其工商银行账户中提取现金20000元，向案外人张飞龙转账付款20000元，并向其本人另一账户转账付现20000元。本案审理中，被告李军峰称，2018年6月7日原告郭健向其借款100000元。因当时银行已下班，原告郭健需要现金，因而其向原告郭健的两个账户各转款20000元，从其工商银行账户提取现金20000元，从其信合账户提取现金20000元，向案外人张飞龙转账20000元，向张飞龙兑现20000元，共向原告郭健提供60000元现金。原告郭健称，2018年6月7日，被告李军峰转账给原告郭健的40000元，其已向被告李军峰归还，但未提供证据，并称其未收过被告李军峰的现金。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告郭健虽提供其向被告李军峰指定账户转账的凭证，但被告李军峰辩称，该100000元系原告郭健归还其于2018年6月7日向被告李军峰所借的100000元，并提供被告李军峰于2018年6月7日向原告郭健转款40000元的转账凭证等证据。原告郭健对被告李军峰提供的转账凭证无异议。故原告郭健仍应就其与被告李军峰之间成立借款关系提供证据予以证明，但原告郭健提供的证据不足以证明双方之间存在借贷关系。原告郭健诉称，被告赵子君并不是借款人，仅是被告李军峰指定其向被告赵子君的银行卡账户转款。综上，原告郭健提供的证据不足以证明被告李军峰、赵子君向其借款100000元，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条等之规定，判决如下：驳回原告郭健的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员    贺俊杰 二○一九年七月四日  书  记  员    刘雪萍  201905261517198911131987261983320404611022018610XXXXXXXXXXXX37982018614102018671020186141010101100011000201867400002018614XXXXXXXXXXXX379810000010000010000020186710000020186740000100000100000230011501