浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初492号 原告：陈燕，女，1989年5月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林珊瑚，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：杨樟燕，女，1986年11月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：字添国，浙江多力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思睿，浙江多力律师事务所律师。 被告：黄文斌，男，1989年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告陈燕为与被告杨樟燕、黄文斌赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、徐卫民组成合议庭，于2019年5月2日公开开庭进行审理。原告陈燕的委托诉讼代理人林珊瑚，被告杨樟燕的委托诉讼代理人字添国，被告黄文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕起诉称：2013年，陈燕与杨樟燕登记结婚，婚后育有一儿一女。2017年7月，杨樟燕通过微信社交认识杨樟燕。随后，两人发展为情人关系。自2017年7月至今，杨樟燕多次向被告黄文斌索要钱财。黄文斌隐瞒陈燕陆续将夫妻共同财产通过微信、支付宝及银行转账方式无偿赠与杨樟燕共计约人民币240000元。综上，黄文斌非因日常生活需要，又未经陈燕同意，将夫妻共有的财产擅自处分赠与杨樟燕，严重损害原告合法权益。为此，陈燕诉至法院，诉讼请求：1、判令确认黄文斌与杨樟燕之间的赠与行为无效；2、判令杨樟燕向陈燕返还款项人民币暂计187389元（实际金额待法院出具调查令调查取证后再做变更）；3、判令由杨樟燕承担本案诉讼费用。庭审中，陈燕变更上述第2项诉讼请求即判令杨樟燕向陈燕返还款项212378.88元，其他诉讼请求不变。 原告陈燕为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 1、结婚证1份，用以证明陈燕与黄文斌存在婚姻关系的事实。 2、协议书1份，3、保证书1份，用以证明杨樟燕与黄文斌是情人关系的事实。 4、支付宝转账记录一组，用以证明黄文斌通过支付宝向杨樟燕转账共46次，总计人民币150373元的事实。 5、微信转账记录一组，用以证明黄文斌通过微信向被告杨樟燕转账人民币25000多元的事实。 6、银行交易明细一组，用以证明黄文斌通过银行向杨樟燕转账共4次，总计人民币36000元左右的事实。 被告杨樟燕答辩称：1、所有的钱款并非全部是赠与，因为黄文斌给杨樟燕的钱大部分用在杨樟燕的日常开销，就是同居关系期间，用在了黄文斌的身上，这部分费用不能计算在内。2、在本案中，对夫妻共同财产的侵害，重要的责任在于黄文斌，杨樟燕作为善意第三人在2017年9月28日之前并不知晓其有配偶，故产生的赠与不应返还。对于诉讼主体问题，既然是夫妻共同财产，那陈燕单独夫妻一方要求返还夫妻共同财产，这样的诉讼不符合主体资格的。3、杨樟燕认为赠与合同无效是没有相关的法律支持。 被告杨樟燕为证明其答辩主张，向本院提交以下证据材料： 1、录音光盘及文字版打印件一组，用以证明黄文斌给杨樟燕的钱款用以经黄文斌购买电脑使用花费15000元，并非杨樟燕自己使用，应当予以扣除的事实。 2、微信转账记录一组，用以证明黄文斌给杨樟燕的钱款用以给黄文斌购买手表及日常消费，并非杨樟燕自己使用，应当予以扣除的事实。 3、房屋租赁合同及房租中介费支付凭证一组，用以证明黄文斌给杨樟燕钱款，让杨樟燕租房用以两人共同居住的事实，该费用是两人共同花费的费用的事实。 被告黄文斌答辩称：杨樟燕说不知道黄文斌已婚，这是不对的，一开始杨樟燕就知道黄文斌已婚，黄文斌与杨樟燕没有同居关系，只是偶尔在一起，并没有同居。陈燕陈述的转账金额是对的。 被告黄文斌未向本院提交证据材料。 经庭审质证，陈燕提交的证据1-6，经杨樟燕质证后认为，对证据1，没有异议。对证据2，黄文斌和杨樟燕有签字，就是在他们认识初期，9月28日之前杨樟燕是不知道黄文斌已婚的情况，协议之后才知道，对协议的本身没有异议。对证据3，合法性不予认可，该证据的取得是陈燕到杨樟燕居住的房屋里，一班人去的，取得方式不合法。对证据4、5、6，微信中2018年3月4日260元、2018年1月1日5200元、2018年2月16日1314元，这些费用应当予以扣除；支付宝2017年11月29日800元、2018年10月15日8000元、2018年10月14日10000元，这些费用是杨樟燕这边转给黄文斌的，这些费用应扣除。经黄文斌质证后认为，对陈燕提供的证据没有异议。对于杨樟燕的质证说汇给杨文斌的，杨文斌不清楚，杨樟燕是有打给黄文斌款项过，但黄文斌没有核对过。对于保证书黄文斌不认可。本院经审查后认为，陈燕提交的证据1-6，具有证明力，依法予以确认。 经庭审质证，杨樟燕提交的证据1-3，经陈燕质证后认为，对证据1，真实性认可，但合法性及关联性均不予认可，对证明对象也不认可，根据录音资料来看，苹果电脑应认为杨樟燕自己的消费，并没有明确说电脑是给黄文斌的，断绝关系后且还问要苹果电脑。所以该电脑的费用不应由黄文斌赠与的钱相抵扣。对证据2，在本案涉及的金额，陈燕的诉讼请求并没有给杨樟燕礼物的款项，基于不正当关系的来往，相互之间的买卖礼物应该在赠与中扣除。对证据3，真实性认可，其他均不认可。因为该租赁合同即使与黄文斌之间不存在不正当关系，那杨樟燕也需要进行居住，这笔费用不应由双方共同承担，且双方并未同居过，是黄文斌一直瞒着自己的妻子。经黄文斌质证后认为，对证据1，电脑是杨樟燕借给黄文斌用的。对证据2，手表是礼物赠送，是杨樟燕送给黄文斌的。对证据3，租房的问题，杨樟燕本来就要租房的，其说要找房，黄文斌才把钱给杨樟燕的。本院经审查后认为，杨樟燕提交的证据1-3，本院将结合本案实际，予以综合考虑。 根据本院确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：陈燕与黄文斌于2013年1月4日登记结婚，在婚姻关系存续期间，陈燕于2018年3月发现黄文斌与杨樟燕存在婚外情关系。自2017年10月起至2019年1月止，黄文斌多次以支付宝转账、微信转账和银行转账的方式向杨樟燕汇款共计212378.88元。庭审中，杨樟燕对收到上述款项无异议，但认为有些款项用以给黄文斌购买电脑、手表、支付租房费用和双方日常费用支出，并非全部都是赠与，表示同意退还212378.88元中的一半。 本院认为，在夫妻关系存续期间，夫妻共同财产是一个不可分割的整体，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当协商一致。在黄文斌与杨樟燕发生婚外情期间，黄文斌除个人合理的支出之外，未经陈燕同意，擅自将属于夫妻共同财产的资金转账给杨樟燕，应当予以返还，但应扣除黄文斌与杨樟燕在发生婚外情期间的合理的消费、支付房租金及相互之间的送礼等款项。本院根据本案查明的事实并结合生活常理，综合认定上述款项中150000元系黄文斌为维持与杨樟燕的不正当关系而作出的赠与行为，该赠与行为不仅有违公序良俗原则，而且也严重侵害了陈燕对夫妻共同财产所享有的所有权和处分权，故依法应当认定为无效，现陈燕主张要求确认赠与无效并由杨樟燕返还150000元款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于陈燕的其他诉讼请求，属于黄文斌与杨樟燕之间合理的消费支出和相互赠与款项，本院不予支持。杨樟燕的合理辩称，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认被告黄文斌以支付宝转账、微信转账和银行转账方式支付给被告杨樟燕150000元的赠与行为无效。 二、被告杨樟燕于本判决生效后十日内返还原告陈燕150000元。 三、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4048元，由原告陈燕负担748元，由被告杨樟燕负担3300元。 原告陈燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨樟燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年七月六日 书 记 员  钱 玲