江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0682民初7668号 原告：莫雪红，女，1980年1月29日生，汉族，住南通市港闸区。 委托诉讼代理人:沈琦，江苏江花律师事务所律师。 被告：南通南建工程建设有限公司，住所地：海安县海安镇黄海中路165号。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：汪伟，江苏通成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严楚楚，江苏通成律师事务所实习律师。 被告：南通市华硕公司有限公司，住所地：如皋市白蒲镇松扬居委会19组。 法定代表人：王新华，执行董事。 原告莫雪红与被告南通南建工程建设有限公司（以下简称南建公司）、被告南通市华硕公司有限公司（以下简称华硕公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫雪红及其特别授权委托诉讼代理人沈琦，被告南建公司的特别授权委托诉讼代理人汪伟、严楚楚到庭参加诉讼，被告华硕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫雪红向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令两被告给付原告债权转让款35.36万元及自2018年1月27日起至判决确定给付之日按同期银行贷款基准利率计算的延期利息（暂计算至起诉之日为3.536万元）；2、判令两被告承担因诉讼而产生的一切费用。事实和理由：华盛名邸小区项目系由被告（二）开发，土建部分由被告（二)发包给原南通市天泰建筑安装工程总公司（以下简称天泰公司）承建，2014年12月12日天泰公司更名为被告南建公司。案外人朱国华曾承包天泰公司发包的华盛名邸小区1-4号及9号楼瓦工工程。2017年1月27日，经双方结算，天泰公司共欠朱国华瓦工劳务费合计35.36万元，当日由天泰公司向朱国华出具欠条载明欠款金额，并承诺于2018年1月26日前付清，如逾期则按每日1000元计算延迟利息。在上述还款期限届满后，被告（一）未能及时付款，后因朱国华欠原告材料款，在2018年7月10日，原告与朱国华达成债权转让协议，朱国华将被告（一）所欠的上述劳务费及延期利息的全部权利转让给了原告，今后由原告向被告（一）直接主张上述权利。同年7月20日，原告向被告（一）邮寄了债权转让通知书，书面通知被告（一）上述债权转让的事实，并要求被告（一）将所欠朱国华的劳务费及利息直接支付给原告，但被告（一）未有任何回复。为维护自身的合法权益，原告现依据我国《公司法》等相关法律之规定，特具状起诉，请求贵院依法判决。 被告南建公司辩称：鉴于本案现有证据无法证明南建公司结欠朱国华劳务费，本案债权协议缺乏最基本的合法债权，所以原告依据该债权协议向南建公司主张权益应当予以驳回。 被告华硕公司未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。 经审理查明：南通市天泰建筑安装工程总公司，成立于1990年12月2日，经营范围包括建筑工程施工总承包（二级）等，后于2014年12月12日名称变更为南通南建工程建设有限公司。 2011年11月19日，华硕公司（发包人、甲方）与天泰公司(承包人、乙方)签订一份工程承包协议，双方约定：工程名称为如皋市白蒲镇华盛名邸，承包范围是华硕公司提供的施工图内的土建和水电安装等，华硕公司在发包人处盖章确认，承包人处由宋恩银作为委托代表人签字并加盖天泰公司的印章。 2012年2月28日，南通市天泰建筑安装工程总公司华盛名邸项目部与朱国华签订协议书一份，约定将如皋市白蒲镇华盛名邸2#、4#、9#及地下人防工程所有瓦工工程承包给朱国华施工。协议最后由宋恩银签名并加盖了华盛名邸项目部印章。 2013年12月15日，华盛名邸住宅小区通过工程竣工验收。 2017年1月27日，宋恩银向朱国华出具欠条一份，载明：“兹有我公司欠华盛名邸小区1#—4#及9#楼瓦工班组（朱国华）人民币叁拾伍万叁仟陆百元整（35.36万元）。期限为一年，尚延期按壹仟元/天计（从2017年1月27日—2018年1月26日）”。欠条下方由宋恩银签名并加盖了华盛名邸项目部印章。 2018年7月10日，朱国华（甲方）与莫雪红（乙方）签订《债权转让协议》一份，载明：“因甲方欠乙方材料款，甲方将南建公司所欠劳务费35.36万元及延期利息的全部权利转让给乙方（天泰公司出具给甲方的欠条原件交乙方）”。2018年7月15日，莫雪红将债权转让通知书邮寄给南建公司。 审理中，案外人朱国华陈述：其于2011年8月份进场动工，到2013年4月交工，工程是宋恩银作为项目经理代表天泰公司来和我结账的。 被告南建公司陈述：宋恩银曾经为被告公司的股东。属于技术副总。宋恩银在华盛名邸工程负责，宋恩银是2014年离职了，保险一直缴纳到2016年6月份。2017年1月27日时宋恩银不在我公司，没有资格代表南建公司对外负担债务。天泰公司于2014年12月12日更名为南通南建建设工程有限公司，公司项目部章已于同日收回总公司并销毁，欠条上的项目部章是私刻伪造的。 以上事实，有原被告双方的陈述、协议书、欠条、债权转让协议、通知书等证据在卷佐证。 本院认为，被告华硕公司将如皋市白蒲镇华盛名邸的土建和水电安装等工程发包给被告南建公司，被告宋恩银作为南建公司的委托代理人在合同上签名，宋恩银以华盛名邸项目部与朱国华签订协议书，均可以认定宋恩银的行为为职务行为。案涉工程由被告华硕公司发包给被告南建公司承建，南建公司具备相应工程承包资质，双方成立的建设工程施工合同有效。后南建公司将部分工程分包给朱国华施工，朱国华个人无相应建设工程承包资质，故南建公司与朱国华之间的分包合同违反相关法律法规禁止性规定，应认定无效。但案涉华盛名邸小区于2013年12月15日通过工程竣工验收，可以认定朱国华所施工内容符合合同约定，朱国华可向被告南建公司主张工程款。 2017年1月27日，被告宋恩银以华盛名邸项目部名义向朱国华出具欠条并加盖“南通市天泰建筑安装工程总公司华盛名邸项目部”公章，根据被告南建公司陈述，“被告宋恩银在2014年之前为被告南建公司技术副总”、“被告南建公司为被告宋恩银缴纳社保至2016年”，结合宋恩银在施工合同和协议书中均作为被告南建公司委托代理人身份签名的事实，可以认定被告宋恩银的行为代表被告南建公司，系履行职务的行为。 被告南建公司辩称宋恩银在2014年即离开被告南建公司，南建公司于2016年停止为宋恩银缴纳社保。但被告南建公司未提交证据证明宋恩银与南建公司解除劳动合同，2016年停止为宋恩银缴纳社保不当然代表宋恩银与南建公司劳动合同解除。且被告宋恩银自2011年起即作为被告南建公司的委托代理人负责华盛名邸项目，即使如被告南建公司所言，宋恩银在2014年即离开被告南建公司，被告南建公司亦应当取消宋恩银的代理资格及告知相关人员宋恩银丧失代理资格，而被告南建公司对此未举证证明。故对被告南建公司此辩本院不予采信。 被告南建公司辩称的欠条中所加盖的“南通市天泰建筑安装工程总公司华盛名邸项目部”公章为宋恩银私刻，并申请鉴定。本院认为，首先，2017年1月27日的结算单由宋恩银出具，效力及于被告南建公司。其次，宋恩银以南通市天泰建筑安装工程总公司华盛名邸项目部的名义向朱国华出具了欠条，被告南建公司亦未提交证据在2017年1月27日之前已经将“南通市天泰建筑安装工程总公司华盛名邸项目部”公章予以回收、销毁。最后，加盖“南通市天泰建筑安装工程总公司华盛名邸项目部”公章为宋恩银，对于朱国华而言，因华盛名邸项目由宋恩银代表南建公司负责，朱国华签订合同、施工管理均与宋恩银进行联系，南建公司或宋恩银均未提交证据证明向朱国华告知宋恩银的签字行为代表宋恩银个人，其有充分的理由相信宋恩银签名与加盖公章行为代表南建公司，故是否鉴定公章真伪对本案事实的认定并无实质性影响，对被告南建公司申请鉴定的事项本院不予准许。 根据我国合同法第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。2018年7月10日，朱国华与莫雪红签订债权转让协议一份，并将债权转让通知书邮寄给南建公司，被告南建公司没有提出异议。因此被告南建公司应当向原告莫雪红履行债务。对于原告主张的自2018年1月27日起至判决确定给付之日按同期银行贷款基准利率计算的延期利息，低于欠条中对延期付款的约定，本院予以支持。 被告华硕公司为发包人，被告南建公司为承包人，朱国华为实际施工人，根据《最高人民法院（二）》第二十四条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告华硕公司与被告南建公司均陈述双方未作最终结算，是否欠付工程款、欠付工程款数额均无法确认，本案中无法查明发包人即被告华硕公司欠付违法分包人即被告南建公司的建设工程价款的数额，且债权转让亦未通知被告华硕公司。原告要求被告华硕公司承担工程款给付责任，无事实依据，本院难以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通南建工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告莫雪红工程欠款353600元及利息（以353600元为基数，自2018年1月27日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告莫雪红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7135元，由被告南通南建工程建设有限公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7135元（中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  刘德兵 人民陪审员  单祝友 人民陪审员  何晓燕 二〇一九年七月五日 书 记 员  徐启阳