湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初6023号 原告：福建聚鑫源贸易有限公司，住所地福建省平潭县岚城乡中湖村银华新庄128号。 法定代表人：王贤滨，董事长。 委托诉讼代理人:唐军，北京中银(长沙)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张利,湖南四度律师事务所律师。 被告：湖南现代梓华科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段128号五号楼10栋。 法定代表人：周华君，董事长。 委托诉讼代理人:黎飞仙,湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李丽娜,湖南弘一律师事务所律师。 原告福建聚鑫源贸易有限公司（以下简称聚鑫源公司）诉被告湖南现代梓华科技发展有限公司（以下简称梓华公司）联营合同纠纷一案，于2018年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员易瑞洁担任庭审记录。原告聚鑫源公司的委托诉讼代理人唐军、张利，被告梓华公司的委托诉讼代理人黎飞仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聚鑫源公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还投资本金2，210，000元;二、请求判令被告向原告支付利润8，894，454.61元;三、请求判令被告向原告返还保证金823，880元;四、请求判令被告以应付款项11，928，334.61元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日(2018年8月30日）至实际履行完毕之日止的利息。五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原被告分别于2014年5月11日、2014年8月11日签订了编号为WZ-SN-2014-0l、WZ-KF-2014-01、WZ-FMH-2014-01的三份《合作协议书》，约定双方合作经营中铁十三局集团福平铁路FP-ZP-4标段项目的水泥、矿渣粉、粉煤灰的供货。合同约定，双方各投资50%，利润按投资比例分配，同时约定以被告名义履行与业主方采购合同的供货义务，合作项目独立核算，设立独立账户进行双控管理并作为项目回款账户，同时双方各委派一名会计和出纳对财务进行共同管理。合同签订后,双方以被告名义在工商银行平潭万宝支行开立了项目专户，原告根据合同约定向被告支付了履约保证金823，880元，并累计支付投资款3，260，000元。后在合同履行过程中，被告违反合同约定单方变更了项目回款账户并于2016年10月18日单方撤销了双方共管的项目专户，致使原告失去了对项目财务的管控。经核算，原被告共同经营期间产生的项目利润为l7，788，909.23元(不包含投资款)，根据合同约定，被告应支付原告利润为8，894，454.61元，同时，被告应返还原告投资本金和履约保证金。经原告多次催告，被告拒不履行义务，据此，原告特向贵院提起诉讼，请依法公正裁决。 被告梓华公司辩称，一、原、被告双方于2015年9月即事实上终止了合作，双方合作应结算至2015年9月30日。原告在2015年9月2日向被告支付最后一笔投资款15万后，再未支付任何投资款。根据被告提交的借款协议、银行回单及《借款统计表》,自2015年6月开始,因原告投资支付不足,被告经营全部是靠借款维持，截至2016年1月12日,被告还欠付湖南现代投资资产经营管理有限公司借款2，484万元。原、被告双方于2015年9月即事实上终止了合作,双方合作应结算至2015年9月30日止；二、关于原告返还投资本金的主张。原告向被告支付的投资本金数额,应以审计机构根据被告入账记录调整后的金额为准(审计中有18万元明显重复计算)。被告于2016年2月5日向原告支付的186万元备注“还款”,“还款”为返还投资款的意思，同时,该款项为被告支付,款项的性质应以被告主张为准，因此,除原告在起诉状中提及的105万元外,还包括该186万元,共计291万元。三、截至2015年9月30日,被告应向原告支付利润为412，294.17元。1.被告应向原告支付的利润应减去原告应支付给被告的补偿款。根据原被告提交《合作协议》以及被告提交的《与业主的供货结算详单》,截至2015年9月30日,原告应向被告支付矿渣粉补偿款8，062.85元（0.5元×16，125.69吨）及水泥补偿款120，410.83元（2.5元×48，164.33吨),合计128，473.68元。该128，473.68元应在应付给原告的利润中扣除。2、截至2015年9月30日,被告应向原告支付利润为412，294.17元。根据湖南鹏程会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书,截至2015年9月30日，被告的利润为1，081，536.06元，利润的50%为540，768.03元,扣除原告应付给被告的补偿款128，473.86元,被告应向原告支付利润为412，294.17元。四、关于被告应向原告返还的保证金。1、被告实际支付的履约保证金为124，650元。根据原告提供的明细可知,原告起诉要求返还的保证金823，880元中,除2014年5月15日的水泥履约保证金420，000元、2014年5月15日的矿粉履约保证金178，200元、2014年10月27日的粉煤灰履约保证金124，650元外,其他均为原告根据合同向被告支付的保证金费用,被告无须返还。原告主张返还的上述三笔履约保证金,只有粉煤灰履约保证金124，650元在被告的财务账上有体现，另外两笔420，000元和178，200元,如此大金额没有银行转账凭证，被告财务账上也没有体现有入账,因此,原告并未实际向被告交纳该两笔履约保证金。2、截至2015年9月30日,原告还须向被告支付履约保证金费用38，334.17元。《合作协议》(编号:W7-FF-2014-01)第三条第2款约定,原告应于每年3月1日前向被告支付14，550元的矿渣粉履约保证金费用;《合作协议》(编号:WZ-FMH-2014-01）第三条第2款约定，原告应于每年7月31日前向被告支付粉煤灰履约保证金费用10，180元;《合作协议》(编号:WZ-SN-2014-01)第三条第2款约定,原告应于每年5月7日前向被告支付水泥履约保证金费用34，300元,第3款约定,乙方应承担水泥履约保证金利息43，000元。但根据原告提交的收据,原告仅于2014年5月15日支付了第一年的矿渣粉履约保证金费用14，550元、第一年的水泥履约保证金费用34，300元及水泥履约保证金利息43，000元、合计91，850元。根据合同约定,原告还须向被告交付截至2015年9月30日的粉煤灰履约保证金费用1，696.67元（10，180元/12月×2月)、第二年的矿渣粉履约保证金费用10，912.5元(14，550元/12月×9月（及第二年的水泥履约保证金费用25，725元（34，300元/12月×9月),合计38，334.17元。根据《合作协议》第五条第2款“乙方违反本协议第三条第1项和第二项的约定,除在最终结算时扣除乙方应补偿的数额给甲方外......”之约定,该费用应在被告返还给原告的履约保证金中扣除。所以,扣除原告应向被告支付的保证金费用后,被告还应返还原告保证金86，315.83元。五、关于原告的利息主张。因原被告双方至今未对案涉合作事项进行结算,且《合作协议》中并未约定被告应向原告支付利息,因此被告无须向原告支付利息。综上，请求法庭依法判决。 经审理查明： 一、湖南现代梓华科技发展有限公司即被告是经长沙市工商行政管理局天心分局核准登记的其他有限责任公司，成立于2010年10月27日，原名长沙梓华建材贸易有限公司，于2015年6月25日经核准变更名称为湖南现代梓华科技发展有限公司。 二、2014年5月11日，原告聚鑫源公司（乙方）与被告梓华公司（甲方，原长沙梓华建材贸易有限公司）签订了《合作协议书》一份，编号为WZ-SN-2014-0l，该协议书的主要内容是，……一、合作事项与方式以甲方名义共同履行甲方与业主方中铁十三局集团福平铁路FP7Q-4标项目经理部签订的《新建福州至平潭铁路站前工程物资采购合问》(合同编号:FPZQ4WZ-SN002)供货方的义务,双方共同投资）投资额各占50%),共同经营，利润分享,风险共担；……二、甲乙双方权利义务：1、甲乙双方在本协议签订后的20日内，共同设立项目部,该项目部作为甲乙双方合作的内部管理机构,以甲方名义承担履行与业主方签订的前述物资采购合同作为供货方的权利与义务,其中甲方委派一人作为项目部经理，全面负责项目部的运作，乙方委派一人作为项目部副经理，协助项目部经理做好项目部的运行与管理工作。2、甲乙双方在本协议整订后的15日内，分别各自投入项目部伍万元人民币,作为甲乙双方的出资，若项目部在运营的过程中需要增加资金的投入,甲乙双方各按50%的比例增加出资。3、项目部采取独立核算的方式运营，设立独立账号,甲方需在福建省平潭县开设一个公司账户并与中铁十三局集团福平铁路FPZQ4标项目经理部办理账户变更手续，此账户双控管理,作为中铁十三局集团福平铁路FPZQ-4标项目经理部水泥款回款账户。甲方委派一名财务人员任项目部会计，乙方委派一名财务人员任项目部出纳。……三、履约保证金及前期费用分担:1、乙方确认，甲方在前期招投标运作过程中投入了大量的人财物，本着公平公正的原则，乙方自愿对甲方该部分的付出予以补偿，具体补偿标准依据与业主方供货结算数量按每吨2.5元收取,补偿方式由项目部每月核算后乙方支付给甲方;2、甲方在与业主方签订采购合同时，向业主方提供了履约保证金为贰佰捌拾万元整的履约保函，同样为体现公平公正原则，乙方自愿在协议签订后5天内向甲方提交共计肆拾贰万元整的保证金，并承担部分甲方办理履约保函的相关费用，即乙方按每年叁万肆仟叁佰元整承担该费用，每年5月7日前支付给甲方,第一年应于本协议签订后5天内向甲方支付；3、乙方应承担部分甲方从2014年3月7日-2014年5月6日履约保证金利息共计肆万贰仟元整。此费用在本协议签订后5天内向甲方支付。四、利润分享与亏损负担合作项目单独核算,账户双控管理:投资利润分享与亏损负担按甲方50%、乙方50%的比例分配……。 2014年5月11日，原告聚鑫源公司（乙方）与被告梓华公司（甲方，原长沙梓华建材贸易有限公司）签订了《合作协议书》一份，编号为WZ-KF-2014-01，该协议主要约定，……一、合作事项与方式以甲方名义共同履行甲方与业主方中铁十三局集团福平铁路PZCQ-4标项目经理部签订的《新建福州至平潭铁路站前工程物资采购合同》（合同编号:FPZQ4WZ-KF01)供货方的义务,双方共同投资（投资额各占50%),共同经营,利润分享，风险共担。二、甲乙双方权利义务：1、甲乙双方在本协议签订后的20日内，共同设立项目部,该项目部作为甲乙双方合作的内部管理机构,以甲方名义承担履行与业主方签订的前述物资采购合同作为供货方的权利与义务，其中甲方委派一人作为项目部经理,全面负责项目部的运作，乙方委派一人作为项目部副经理，协助项目部经理做好项目部的运行与管理工作。2、甲乙双方在本协议签订后的15日内分别各自投入项目部伍万元人民币,作为甲乙双方的出资,若项目部运营的过程中需要增加资金的投入，甲乙双方各按50%的比例增加出资。3、项目部采取独立核算的方式运营,设立独立账号，甲方需在福建省平潭县开设一个公司账户并与中铁十三局集团福平铁路FPZQ-4标项目经理部办理账户变更手续,此账户双控管理，作为中铁十三局集团福平铁路FPZQ-4标项目经理部水泥款回款账户。甲方委派一名财务人员任项目部会计，乙方委派一名财务人员任项目部出纳……三、履约保证金及前期费用分担:1、乙方确认，甲方在前期招投标运作过程中投入了大量的人财物，本着公平公正的原则，乙方自愿对甲方该部分的付出予以补偿，具体补偿标准依据与业.主方供货结算数量按每吨0.5元收取,补偿方式由项目部每月核算后乙方支付给甲方。2、甲方在与业主方签订采购合同时,向业主方提供了履约保证金为壹佰壹拾捌万捌仟元整的履约保函，同样为体现公平公正原则，乙方自愿在协议签订后5天内向甲方提交共计壹拾染万捌仟贰佰元整的保证金,并承担部分甲方办理履约保函的相关费用，即乙方按每年壹万肆仟伍佰伍拾元整承担该费用，每年3月7日前支付给甲方，第一年应于本协议签订后5天内向甲方支付。 2014年8月11日，原告聚鑫源公司（乙方）与被告梓华公司（甲方，原长沙梓华建材贸易有限公司）签订了《合作协议书》一份，编号为WZ-FMH-2014-01，该协议主要约定，……一、合作事项与方式：以甲方名义共同履行甲方与业主方中国铁建大桥工程局集团有限公司福平铁路FPZQ-4标项目经理部签订的《新建福州至平潭铁路站前工程物资采购合同》（合同编号:FPZQ4WZ-FMH04）供货方的义务,双方共同投资(投资额各占50%),共同经营，利润分享，风险共担。二、甲乙双方权利义务：1、甲乙双方在本协议签订后的20日内,共同设立项目部，该项目部作为甲乙双方合作的内部管理机构,以甲方名义承担履行与业主方签订的前述物资采购合同作为供货方的权利与义务，其中甲方委派一人作为项目部经理，全面负责项目部的运作,乙方委派一人作为项目部副经理，协助项目部经理做好项目部的运行与管理工作。2、若项目部在运营的过程中需要增加资金的投入,甲乙双方各按50%的比例增加出资。3、项目部采取独立核算的方式运营，设立独立账号，甲方需在福建省平潭县开设一个公司账户并与中国铁建大桥工程局集团有限公司福平铁路FPZQ-4标项目经理部办理账户变更手续,此账户双控管理;作为中国铁建大桥工程局集团有限公司福平铁路FPZQ-4标项目经理部粉煤灰款回款账户。甲方委派一名财务人员任项目部会计，乙方委派一名财务人员任项目部出纳。……三、履约保证金及前期费用分担:1、乙方确认,甲方在前期招投标运作过程中投入了大量的人财物，本着公平公正的原则,乙方自愿对甲方该部分的付出予以补偿,具体补偿方式为合作项目部报销补偿,补偿标准为根据合作项目部相关管理制度实报实销。2、甲方在与业主方签订采购合同时，向业主方提供了履约保证金为捌拾叁万壹仟元整（831，000.00元)的履约保函,同样为体现公平公正原则，乙方自愿在协议签订后5天内向甲方提交共计壹拾贰万肆仟陆佰伍拾圆整（124，650.00元)的保证金,并承担部分甲方办理履约保函的相关费用，即乙方按每年壹万零壹佰捌拾元整（10，180.00元)承担该费用，每年7月31日前支付给甲方，第一年应于本协议签订后5天内向甲方支付……。 合同签订后,双方以被告名义在工商银行平潭万宝支行开立了项目专户，原告根据合同约定向被告支付了履约保证金，并支付投资款。在合同履行过程中，被告变更了项目回款账户，并于2016年10月18日撤销了双方共管的项目专户,原告失去了对项目财务的管控。原告认为，根据合同约定，被告应支付原告利润8，894，454.61元,返还原告投资本金和履约保证金。双方协商未果，原告聚鑫源公司遂向本院提起诉讼。 三、在诉讼过程中，被告梓华公司向本院申请鉴定，鉴定事项是：梓华公司在福平铁路FPZQ-4标项目截至2015年9月30日、2016年1月20日的投资成本以及利润。本院委托了湖南鹏程会计师事务所有限公司对上述鉴定事项进行司法鉴定。湖南鹏程会计师事务所有限公司于2019年6月25日出具了湘鹏程会鉴字（2019）第0072号司法会计鉴定意见书，其鉴定结论是：1、截至2015年9月30日,根据双方提供的凭证反映，湖南现代梓华科技发展有限公司福平铁路FPZQ-4标项目的利润为1,081,536.06元;福建聚鑫源贸易有限公司对湖南现代梓华科技发展有限公司福平铁路FPZQ-4标项目的投资款3,340,000.00元；2、截至2016年1月20日,根据双方提供的凭证反映，湖南现代梓华科技发展有限公司福平铁路FPZQ-4标项目的利润为3,055,156.06元;福建聚鑫源贸易有限公司对湖南现代梓华科技发展有限公司福平铁路FPZQ-4标项目的投资款3,340,000.00元；3、截至2015年9月30日，根据双方提供的凭证反映，湖南现代梓华科技发展有限公司福平铁路FPZQ-4标项目剩余未支付运输及相关款项3，316，883.22元；4、截至2016年1月20日，根据双方提供的凭证反映，湖南现代梓华科技发展有限公司福平铁路FPZQ-4标项目剩余未支付运输及相关款项5，242，148.04元；5、截至2015年9月30日，湖南现代梓华科技发展有限公司福平铁路FPZQ-4标项目物资结算单、物资对账单未在湖南现代梓华科技发展有限公司凭证中体现的相关款项2，634，810.45元：6、截至2016年1月20日，湖南现代梓华科技发展有限公司福平铁路FPZQ-4标项目物资结算单、物资对账单未在湖南现代梓华科技发展有限公司凭证中体现的相关款项2，607，310.36元。被告梓华公司垫付司法鉴定费10万元。 原告聚鑫源公司对司法鉴定的质证意见是：原告对该《司法会计鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均不持异议,但该《司法会计鉴定意见书》的鉴定意见并不明确,原告认为,根据《司法会计鉴定意见书》的鉴定意见及分析说明第(四)项,双方合作的福平铁路FPZQ-4标项目(以下称“合作项目”)的利润应为10，904，614.46元,理由是:一、《鉴定意见》是以被告的会计凭证为基础进行鉴定,其鉴定意见分三部分构成,第一部分系被告会计凭证明确体现的截至2016年1月20日合作项目的利润为3，055，516.06元；第二部分为被告会计凭证体现的截至2016年1月20日合作项目剩余未支付运输及相关款项5，242，148.04元。首先,根据《鉴定意见》分析说明第（四)项(P13),被告在其会计凭证中将合作项目的部分收入和成本在代收代付运输相关款项中进行核算,但实际上根本不存在代收代付运费等相关款项，理由如下:1、根据被告(卖方)与中铁十三局集团有限公司福平铁路FPZQ-4标项目经理部(买方)签订的《物资采购合同》，买方支付的价款为到货价,卖方的合同义务之一就是负责运输并承担运输风险，并且根据原被告双方签订的《合作协议书》,双方合作履行供货方的义务内容之一就是运输。2、被告与中铁十三局集团有限公司福平铁路FPZQ-4标项目经理部、承运方之间并未签订代收代付运输费等相关协议。3、根据原告提交的物资结算单、物资对账单,被告与中铁十三局集团有限公司福平铁路FPZQ-4标项目经理部结算的金额也并未区分货款和运输费。因此,运输收入及成本属于合作项目收入和成本的一部分,不存在代收代付运输费等相关款项。二、根据《鉴定意见》分析说明第四项,被告在向江西惠达船务有限公司等第三方支付所谓运输费等相关款项后,又将款项收回,实际并未支付，而后又通过王建平、张品华的账户向实际承运人支付运输费及相关款项(其中包含了发票税金),账务上同时减少王建平、张品华往来款和第三方应付运输费,这充分说明了所谓代收代付运输费只是为了解决运输发票的问题,被告支付给江西惠达船务有限公司等第三方的款项并非真正的运输费,只有通过王建平、张品华向实际承运人支付的运输相关款项才是真正的运输成本,而《鉴定意见》所述剩余未支付运输及相关款项实际上就是应确认收入而被告确认为代收款项与实际运输成本之间的差额,该部分应认定为利润。综上所述,双方合作项目不存在代收代付运输费及相关款项，被告将部分收入和成本列入代收代付核算没有依据且与事实不符，《鉴定意见》第4项所述截至2016年1月20日合作项目剩余未支付运输及相关款项5，242，148.04元应认定为利润。三、《鉴定意见》第三部分为双方合作项目物资结算单、物资对账单未在被告会计凭证中体现的相关款项2，607，310.36元。首先,从法律上来说，物资结算单、物资对账单是履行合同义务的证据,从会计上来说,物资结算单、物资对账单是确认收入的依据,因此,物资结算单、物资对账单未在被告会计凭证中体现的相关款项系被告会计凭证中少列的合作项目收入。其次,根据《鉴定意见》附件24,合作项目自2014年6月便开始供货并与中铁大桥局进行结算,附件15代收款项明细表列明被告是从2014年12月份才开始将部分结算金额作为代收运费款项入账,而此前其会计凭证中收入金额与《物资结算单》等之间的差额既未作收入也未作代收运费款项入账,导致该部分金额在其会计凭证中没有任何体现，根据附件19,原告2014年所支付的运费是计入运费成本的,相应地必然要有收入与其对应。而经核对,《鉴定意见》所述物资结算单、物资对账单未在被告会计凭证中体现的金额基本就是2014年6-11月未在被告会计凭证上体现的金额,因此,该部分物资结算单、物资对账单未在被告会计凭证中体现的相关款项2，607，310.36元为少列的收入。综上,2，607，310.36元为少列的收入,其对应的成本已经计入,因此，该部分物资结算单、物资对账单未在被告会计凭证中体现的相关款项2，607，310.36元应认定为利润。综上所述,根据《司法会计鉴定意见书》，双方合作福平铁路FPZQ-4标项目的利润为10，904，614.46元（3055516.06+5242148.04+2607310.36）。 被告梓华公司对司法鉴定的质证意见是：一、对于司法鉴定意见书真实性、合法性、关联性均无异议,但在鉴定意见书关于原告投资款的鉴定当中存在明细的计算错误,鉴定书P60将聚鑫源公司2015年3月18日的投资款18万元收据入了一次账，又以相应的转账凭证18万入了一次账;二、根据被告对原告提交的投资款收据的质证意见,被告并没有认可原告都是依据收据实际进行了投资,而鉴定报告中对聚鑫源公司的投资都是依据收据来进行审计,而没有审核原告的实际转账情况,所以被告梓华公司认为对于原告聚鑫源公司的实际投资要提请法庭进行审查，不应当以鉴定意见书为准。 四、在第二次庭审中，原告聚鑫源公司补充提交了：1、王建平与被告梓华公司的借款协议2份，拟证明被告梓华公司提出的186万元款项的支付是用于归还借款；2、原、被告的对账明细单，拟证明投资款和保证金的付款核对情况。被告梓华公司对上述证据的三性均有异议，不予认可。 以上事实有合作协议书、收据、银行流水、司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案是联营合同纠纷，是原、被告之间共同出资、共同经营，但不具备法人条件，联合各方以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任，双方未申领营业执照，是合伙型联营。现双方为盈余分配，资产清退等产生纠纷应当按照双方签订的合作协议明确双方的权利义务，合作协议没有约定的，按照法律的规定处理。一、关于原告的投资款以及保证金的问题。根据原告提交的福平铁路出资明细以及收据的统计，原告聚鑫源公司向被告梓华公司出资额款项合计为2，210，000元，支付的履行保证金为823，880元，这两笔金额与司法会计鉴定意见中原告聚鑫源公司投资明细（附件14）的金额（3，340，000-180，000）元基本一致，对于被告梓华公司提出的186万元的还款以及不应当退还保证金的主张，本院不予采信，故被告梓华公司应当向原告聚鑫源公司返还投资款2，210，000元，支付保证金823，880元；二、关于利润的认定问题。根据司法会计意见书的认定，截至2016年1月20日项目利润为3，055，156.06元，截至2016年1月20日合作项目剩余未支付运输及相关款项为5，242，148.04元，截至2016年1月20日项目部分物资结算单、物资对账单未在被告会计凭证中体现的相关款项为2，607，310.36元，对上述三项费用，原告认为均应计入利润，合计为10，904，614.46元。对于原告聚鑫源公司要求将上述费用计入利润的理由，本院予以认可，截至2016年1月20日福平铁路FPZQ-4标项目的利润为10，904，614.46元；三、关于补偿费用是否抵扣的问题。根据原被告双方签订的合作协议书第3条的约定，原告方应当向被告给予补偿，补偿标准依据结算数量按0.5元/吨或2.5元/吨的标准支付。根据被告梓华公司的统计，水泥结算是71，349.06吨，矿粉结算是26，344.99吨，费用为128，473.68元。该费用应当抵扣给被告梓华公司。四、关于利息问题。因双方未对利润进行结算，在合作协议中也未约定利息，但被告梓华公司占用原告聚鑫源公司的资金是实，应当支付资金占用期间的利息，故原告聚鑫源公司要求被告梓华公司支付自起诉之日即2018年9月7日的利息本院予以认可，利率按银行同期贷款利率计算。综上，被告梓华公司应当支付原告聚鑫源公司的投资款为2，210，000元，履约保证金为823，880元，利润为5，323，834元（109，046，14.46÷2-128，473.68，取整）。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南现代梓华科技发展有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告福建聚鑫源贸易有限公司投资款2，210，000元； 二、被告湖南现代梓华科技发展有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告福建聚鑫源贸易有限公司履约保证金823，880元； 三、被告湖南现代梓华科技发展有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告福建聚鑫源贸易有限公司利润5，323，834元； 四、被告湖南现代梓华科技发展有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告福建聚鑫源贸易有限公司投资款等利息，该利息以8，357，714元为本金，利率标准按同期银行贷款利率，从2018年9月7日开始至本息付清之日止，利随本清； 五、驳回原告福建聚鑫源贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费93，370元，保全费5，000元，合计98，370元，由原告福建聚鑫源贸易有限公司承担49，185元，被告湖南现代梓华科技发展有限公司承担49，185元。鉴定费100，000元，由原告福建聚鑫源贸易有限公司承担50，000元，被告湖南现代梓华科技发展有限公司承担50，000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  许洪源 人民陪审员  刘丽清 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  黄 路 代理书记员  易瑞洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十七条工商行政管理部门和其他有关行政主管部门在各自的职权范围内，依照法律、行政法规的规定，对利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为，负责监督处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。