江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初20号原告：汪建东，男，1971年2月18日生，汉族，居民，住灌南县。被告：化健，男，1969年3月8日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：孙礼法，灌南县东方法律服务所法律工作者。原告汪建东与被告化健债权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告汪建东，被告化健及其委托诉讼代理人孙礼法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告合伙款8万元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率给付至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月份，原、被告及魏某合伙租赁南京一块地养虾，2018年6月27日，三人书面协议，原告投入的8万元合伙款份额转让给被告，原告退出合伙体。之后不久，合伙事务终结，出租人退还了全部款项，被告拒绝给付原告款项。原告认为，被告应当及时给付该款并承担利息，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告化健辩称，1、被告未拿原告一分钱股金，该款用于虾塘改造。2、原告是弃股逃跑人。也就是原告放弃了8万元的投资，主动退出合伙。原告要求被告给付8万元合伙投资款不符合法律规定。3、“土地回收协议和补充协议”中的补偿款是用于补偿魏某和被告的，与原告无关。4、原告是合伙发起人，又无故退伙，给其他合伙人造成了损失，我们保留起诉原告赔偿损失的诉权。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、协议。证明经三合伙人同意，原告退出合伙，将8万元股金转让给被告化健。2、魏某证明三份和魏某提供的合伙账务。证明2018年6月27日经胜家桥民警的见证和调解下，三人达成拆股协议，原告汪建东将8万元股金转让给被告化健，由被告化健给付原告股金款，退股后的盈亏风险与原告无关。魏某还证明，拆股时所有虾苗款都是他一个人支付，化健未支付一分钱。合伙账目证明，魏某投资25万元左右、汪建东投资8万元左右、化健投资7.5万元左右。另外证明，2019年5月9日给化健出具的“情况说明”的内容不真实。被告对原告出示的证据质证意见是：对协议合法性无异议，对真实性和关联性有异议。实质上原告的股金没有转让给被告一分钱，也不能证明补偿款与原告有关联，但承认协议是被告书写的，字也是化健签名的。被告围绕其抗辩意见提交了下列证据：1、土地回收协议、土地回收补充协议。证明南京花溪农业科技有限公司与魏某、化健签订协议，公司收回涉案土地，补偿35万元。2、魏某的情况说明。是汪建东自己退出合伙的，当时没有约定8万元股金由化健给付汪建东。原告对被告出示的证据质证意见是：对土地回收协议和补充协议无异议。但认为被告拿到补偿款更应该把钱还给原告。魏某的情况说明内容不真实。由于魏某出具给原、被告的证明相互矛盾，本院依法对魏某进行证据核实。魏某证明，出具给被告化健的“情况说明”是被告要求其写的，内容不真实。出具给汪建东的证明是真实的。另外，魏某证实三人合伙时，魏某投资25万元左右、汪建东投资8万元左右、化健投资7.5万元左右。还证实，经三人协商一致汪建东退出合伙、不再承担经营盈亏风险，汪建东将股金8万元转让给化健，由化健给付汪建东8万元，由于化健当时没有钱，承诺年底卖虾款给付。本院对原告出示的协议的真实性予以认定。虽然被告辩解该协议不真实，但协议是被告在合伙人之一魏某和民警的见证和调解下自己书写，又无任何胁迫情形。对魏某出具的“情况说明”的真实性不予认可。因为魏得后来证明其内容不真实，并且该“情况说明”与事实也不符。对魏某出具给原告的证明予以认可。对原告提交的证据及证据证明的事实予以认定。对土地回收协议和补充协议，原被告均无异议，本院予以认定。根据以上证据及庭审，本院确认以下事实：2017年12月份，原、被告及魏某合伙租赁南京一块地养虾。魏某投资25万元左右、汪建东投资8万元左右、化健投资7.5万元左右。2018年6月27日，经三人协商并书面协议原告汪建东退出合伙，把投资的8万元股金转让给被告。魏某证实这8万元由被告化健给付原告，由于被告当时经济紧张未及时兑现，被告承诺年底卖龙虾款给原告，但一直未给。过了三个月左右，于2018年9月25日魏某和化健也不再继续养龙虾，而是与出租方南京花溪农业科技有限公司签订土地回收协议和补充协议，由花溪公司收回土地，一次性补偿魏某和化健土地回收费、人工费、机械台班费、塘口围挡材料费等35万元，被告化健自述得款20余万元。但化健和魏某都没有通知原告。被告化健在得到补偿款后也未及时给付原告受让的8万元股金。原告通过魏某得知他们补偿款的事情后，多次向被告索要8万元未果，故原告诉至法院。案件的争议焦点：原告转让给被告的8万元股金的性质即是股份还是普通债权？本院认为，原告汪建东转让给被告化健的8万元股金是普通债权。因为在合伙三人协商后原告退出合伙、不再承担盈亏风险时，原告的股金8万元就转化为普通债权，并且三人约定该股金转于被告化健名下，由化健给付原告。只是因为被告当时资金紧张，未能及时给付原告。即使在原告退出合伙后三、四个月时间，被告和另一合伙人都分别得到20万元左右的补偿款，被告化健还是未及时给付原告8万元股金。被告辩解，原告转让的8万元是股份，要承担盈亏风险，在原告退出合伙后，被告出现经营亏损，原告应该与被告一起分担。另外，花溪公司补偿的是魏某和化健，补偿款与原告没有关系。该辩解与原告陈述和案外人魏某证明不符，也不符合事实，故对该辩解不予采信。不论被告是否得到补偿款，都应该将8万元给付原告。倘若原告转让给被告的8万元是股份，那么花溪公司给付补偿款时，被告应该通知原告来参与分配。但被告既不把8万元作为普通债权给付原告，也不把8万元作为股份让原告参与股份补偿款分配。那被告的行为就是违反了法律规定。综上，债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。故对原告要求被告给付8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算方法，由于双方未约定利息，所以应从起诉之日起计息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零六条之规定，判决如下：被告化健于判决书生效后十日内一次性给付原告汪建东8万元及利息（计算方法：从2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1800元，由被告承担（原告已经预交）。于给付兑现款时直接给付原告。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  姜耀东人民陪审员  廖东梅人民陪审员  杨 春二〇一九年七月一日书 记 员  寇 健法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八十四条债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。