福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初65号 原告：陈天宝，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施艺龙，福建海山律师事务所实习律师。 被告：郭新护，男，1964年8月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：913606811601131007。 法定代表人：林铁生，董事长。 原告陈天宝与被告郭新护、被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中冶第四公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。2019年2月13日，原告陈天宝向本院申请追加蔡为国为共同被告。2019年2月27日，本院作出（2019）闽0182民初65号民事裁定，裁定驳回陈天宝追加蔡为国为共同被告的申请。2019年6月18日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天宝及其委托诉讼代理人林明星、施艺龙到庭参加诉讼，被告郭新护、被告中冶第四公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈天宝向本院提出诉讼请求：1.判令郭新护、中冶第四公司向陈天宝支付租金273133元并支付逾期付款利息（按年利率6%标准计息，自2013年3月5日起计至还清款项之日止，暂计至2019年1月9日的逾期付款利息为95589元）；2.判令本案案件受理费由郭新护、中冶第四公司承担。事实和理由：“永泰县202省道建设GJ2标段”工程被中冶第四公司承办，郭新护系上述部分工程项目实际施工人。2011年9月份起，郭新护就陆续向陈天宝租赁混凝土搅拌车用于上述工程项目施工。2013年3月5日，经双方结算，郭新护向陈天宝出具一份《结算单》确认，中冶第四公司、郭新护尚欠陈天宝租金273133元。陈天宝因催讨上述欠款无果，故诉至法院请求判如所请。 郭新护未应诉答辩。 中冶第四公司提交书面答辩称，中冶第四公司与陈天宝之间未订立任何合同，不存在法律上的关系。《结算单》是郭新护与陈天宝办理并出具，中冶第四公司对结算事宜完全不知情，也从未对郭新护与陈天宝就结算事宜进行授权，郭新护的个人行为对中冶第四公司不发生法律效力。陈天宝要求中冶第四公司支付租金及逾期付款利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 陈天宝庭审中围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、结算单、欠条、手机短信记录（陈天宝手机181××××1177与郭新护手机136××××8689）、仙游县人民法院（2013）仙民初字第5892号民事判决、福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第236号民事判决、手机缴费界面截屏等证据。因郭新护、中冶第四公司未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利，本院对陈天宝提交的证据予以采信并作为认定事实的依据。 依据上述有效证据及陈天宝的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年4月25日，郭新护与案外人蔡为国签订《合伙协议书》，约定合伙完成福建省道202线永泰段生态公路改扩建工程GJ2标段工程。2011年3月23日，郭新护汇给中冶第四公司省道202线永泰段GJ2标段项目经理部保证金80万元。2011年5月6日，郭新护汇给中冶第四公司省道202线永泰段GJ2标段项目经理部保证金120万元。合计200万元保证金。2012年7月4日，郭新护（承租方、乙方）与陈天宝（出租方、甲方）签订《租赁合同》，合同约定：郭新护因工程项目需要向陈天宝租用1辆混凝土搅拌车，陈天宝自2012年6月26日起1辆混凝土搅拌车交付郭新护使用至2012年9月25日止收回。双方商定每辆车租金为20000元/月。郭新护于每月25日前应向陈天宝结算并给付上个月的租金。退场时在当日内给予决算并付清剩余租赁费。本合同在规定的租赁期满前15日内，双方如愿意延长租赁期应重新签订合同，否则超期部分按天数整五整十计算，超20天按一个月计算，以此类推。陈天宝的驾驶员伙食由郭新护提供，费用由郭新护承担。2013年3月5日，郭新护的郭姓财务人员（因该财务人员在结算单上的结算人处所签姓名潦草，陈天宝也无法确认其具体姓名）向陈天宝出具一份《结算单》，该《结算单》内容为“中国四冶省道202GJ2项目部用陈天宝水泥灌车①杨金刚184000元②杨金刚退场项目部12天计36800元③彭友明201500元④项目部挡墙41333元⑤项目部边坡防护59500元。合计523133元。减借支现金351500元，实少171633元。郭新护欠陈天宝101500元。共计273133元未付。”。郭新护在该《结算单》下方签注“属实。郭新护”。之后，郭新护未支付上述273133元租金，陈天宝多次向郭新护催讨无果。2019年1月3日，陈天宝以郭新护、中冶第四公司拖欠租金273133元为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，陈天宝确认如下事实：郭新护从2011年9月21日开始租赁陈天宝的水泥搅拌车。到2013年2月3日退场。期间共产生523133元租金。陈天宝与郭新护于2012年7月4日签订的《租赁合同》是为了便于租金结算所签订，并未反映实际租赁情况，实际租赁情况以《结算单》为准。2011年9月21日至2013年2月3日，陈天宝共收到郭新护给付的租金25万元，尚有租金273133元被拖欠至今。 另查明，陈天宝于2017年1月21日通过手机（手机号181××××1177）发短信给郭新护（手机号136××××8689），短信内容为“郭总您好，我是搅拌车陈天宝，你答应我亲戚11月份还我租赁款，现在已经次年1月份了，那可是我一天一天为你打工的钱，希望你看在我亲戚面上或者看在朋友的面上也好，（也为几方的亲戚朋友留点颜面）年底前一定帮我把租赁款（273133）结一下。谢谢！给你拜个早年！祝您身体健康！万事如意！”，郭新护于2017年1月27日回短信给陈天宝，短信内容为“对不起了年前钱都没弄到，一二月份看能否下来，如果有下来给你联系并安排。”。 本院认为，郭新护拖欠陈天宝租赁混凝土搅拌车租金273133元的事实，有郭新护本人签名确认属实的《结算单》及郭新护与陈天宝的手机短信内容为证，故本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，郭新护于2013年3月5日在上述《结算单》上签名确认属实时，陈天宝的水泥搅拌车已退场，租赁期限已届满，郭新护已负有支付欠付租金的义务。郭新护至今仍拖欠上述租金，已给陈天宝造成资金占用损失，陈天宝有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定要求郭新护偿还拖欠款项并按年利率6%计付逾期付款利息。因中冶第四公司主张其与陈天宝之间未订立任何合同，不存在法律上的关系。《结算单》是郭新护与陈天宝办理并出具，中冶第四公司对结算事宜完全不知情，也从未对郭新护与陈天宝就结算事宜进行授权。鉴于陈天宝未能提供证据予以推翻中冶第四公司的上述辩解，且其庭审中已自认是郭新护向其租赁水泥搅拌车，已收租金25万元也是从郭新护处收取，其发给郭新护的手机短信内容亦自认系为郭新护打工并请求郭新护结清租赁款项。故陈天宝要求中冶第四公司承担与郭新护共同支付租金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。郭新护经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭新护于本判决生效之日起十日内一次性给付陈天宝租金273133元并支付逾期付款利息（以273133元为基数，按年利率6%计息，自2013年3月5日起计至还清款项之日止）； 二、驳回陈天宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6831元，由郭新护负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蔡秀泉 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  肖春来 二〇一九年七月十八日 法官助理王美美 书记员郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。