wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初334号 原告：苏晓华，女，1975年3月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：唱荣稳，男，1966年9月22日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：王桂艳，女，1964年9月10日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告苏晓华与被告唱荣稳、王桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓华到庭参加诉讼，被告唱荣稳、王桂艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏晓华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付欠款30万元及自2017年1月26日起按年利率6％计算的借款利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，二被告以建设卢龙县公安局大楼为由，向原告借款50万元，后经多次催要，还款20万元，尚欠30万元未偿还。2017年1月7日，二被告再次出具借条，约定2017年1月26日前还清所有欠款。但到期后，二被告仍拒不偿还借款。故原告诉至法院，望判如诉请。 被告唱荣稳、王桂艳未作答辩。 经审理本院认定，2014年9月11日，二被告向原告出具借条一份，载明：“唱荣稳、王桂艳向苏晓华借现金伍拾万元（50万）用于卢龙县公安局大楼建设，其中还了拾捌万陆仟元（18.6万）还欠叁拾壹万肆（31.4万）唱荣稳、王桂艳××××××××2014.9.11”。借条下方又载明“还款陆仟元还剩叁拾万零捌仟元（30.8万元）王桂艳15.12.19”。二被告在借条上签名。2017年1月7日，二被告又向原告出具借条一份，载明：“借款人：唱荣稳王桂艳债权人：曾昭昌苏晓华唱荣稳、王桂艳向苏晓华、曾昭昌借款伍拾万元，用于卢龙公安局大楼建设，从中还款贰拾万元，还剩叁拾万未还。1、唱荣稳、王桂艳还欠款叁拾万元（30万元）2、唱荣稳、王桂艳答应在2017年1月13日还款伍万元，如有违约不还钱，产生的一切后果由（有）唱荣稳、王桂艳负责。3、唱荣稳、王桂艳答应打官司判定后，把余款还清，不超过曾昭昌，如有违约产生的一切后果由（有）唱荣稳、王桂艳负责。借款人：唱荣稳王桂艳日期：2017.1.7”。同时借条下方注明“今日还款1万元”。二被告在借条上签名、捺印。原告称，二被告共向其借款50万元，其以银行转账方式向被告方支付。借款后，被告方偿还18.6万元，并出具了第一份借条。2015年12月19日被告王桂艳又偿还借款0.6万元，故还剩30.8万元的借款。2017年1月7日，二被告再次偿还1万元，并重新出具了一份借条，上载剩余欠款30万元。相关借条中载明的债权人曾昭昌系原告丈夫。曾昭昌出庭作证称其同意原告单独以其名义提起诉讼。曾昭昌出庭称，二被告于2017年1月7日所出具的借条载明的尚欠金额为30万元，该数额未和以前的欠条进行核对，实际欠款数额应为30.8万元，该借条出具后，当日二被告偿还了借款1万元。按该借条计算，二被告还应欠29万元。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告向原告出具的借条能够证明双方借贷关系的真实存在，二被告应按承诺的期限偿还借款，二被告逾期还款已构成违约，故本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。2017年1月7日，二被告最后一次向原告方出具的借条中记载，被告方向原告方借款金额为50万元，已偿还金额为20万元，尚欠金额为30万元，同时借条下方记载“今日还款1万元”，应认定二被告尚欠原告方借款数额为29万元。原告主张，2017年1月7日二被告偿还1万元后，尚欠借款金额为30万元。其配偶曾昭昌则称，剩余30万元借款系未核算时出具的借条，借条出具后二被告又偿还了1万元。又因借条中载明还款1万元的内容记载于借条下方，且书写笔迹并不一致，形成时间明显在其他内容之后。综合以上因素以及相关金额，本院认定，二被告尚欠原告借款金额为29万元。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，二被告出具的借条中承诺在不超过2017年1月26日还清借款，现原告要求二被告自2017年1月26日起按年利率6%支付借款利息，其要求借款人支付逾期借款利息的利率标准符合法律规定，但应自2017年1月27日逾期还款之日起计算逾期借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告唱荣稳、王桂艳于本判决生效之日起五日内偿还原告苏晓华借款29万元，并支付自2017年1月27日起至借款实际偿付完毕之日止按年利率6％计算的逾期借款利息； 二、对原告苏晓华的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由原告苏晓华负担260元（已交纳）；由被告唱荣稳、王桂艳负担7560元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  郭柱元 人民陪审员  绳 刚 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  付桂英
合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0102执恢714号 周增海、王琰、李永利： 你/你单位与周文山民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0102执2183号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)周文山于二Ｏ一九年七月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年七月四日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 合肥市瑶海区人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执恢714号 周增海、王琰、李永利： 你/你单位与周文山民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0102执2183号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)周文山于二Ｏ一九年七月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年七月四日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 合肥市瑶海区人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执恢714号 周增海、王琰、李永利： 你/你单位与周文山民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0102执2183号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)周文山于二Ｏ一九年七月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年七月四日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6248号 原告：陶善华，女，1964年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：郭建华、郭美萱，河北晟秦律师事务所律师。 被告：谷瑞贤，女，1957年7月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：苟景海，男，1954年11月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 二被告委托诉讼代理人：刘春燕，河北权智律师事务所律师。 原告陶善华与被告谷瑞贤、苟景海不当得利纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告陶善华于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告谷瑞贤的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶善华撤诉。 案件受理费1088元，由原告陶善华负担。 审判员  赵宝瑞 二〇一九年七月五日 书记员  付桂英
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14357号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方惠平，女，1975年4月25日出生，汉族，户籍地四川省峨眉山市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告方惠平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告方惠平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告方惠平偿付截止2019年6月12日的信用卡本金人民币190,344.42元(币种下同)、利息27,217.56元、逾期还款违约金36,645.17元，并承担以本金190,344.42元为基数自2019年6月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年6月12日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年6月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为190,344.42元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告方惠平未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告方惠平未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，浦发银行信用卡中心因被告方惠平的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告方惠平用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告方惠平办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年6月12日，被告方惠平欠付浦发银行信用卡中心本金190,344.42元、利息27,217.56元、逾期还款违约金36,645.17元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告方惠平催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告方惠平向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告方惠平在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告方惠平归还其透支本金及截止2019年6月12日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告方惠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方惠平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币190,344.42元；二、被告方惠平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月12日的信用卡欠款利息人民币27,217.56元、逾期还款违约金人民币36,645.17元；三、被告方惠平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币190,344.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,113.11元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,556.56元，由被告方惠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初867号原告：石家庄市路林广告有限公司住所地辛集市兴华路北段路东。法定代表人：刘运通，该公司经理。委托诉讼代理人：郭义，该公司业务经理。被告：石家庄亿田房地产开发有限公司住所地：辛集市建设大街与教育路交叉口东南角。法定代表人：张继勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：石亚陶，河北天宏律师事务所律师。原告石家庄市路林广告有限公司与被告石家庄亿田房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告石家庄市路林广告有限公司委托诉讼代理人郭义、被告石家庄亿田房地产开发有限公司委托诉讼代理人石亚陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市路林广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还工地围档、项目形象大门等工程款160000元；2、责令被告赔偿原告提起诉讼而昌盛的一切损失，包括诉讼费、律师费等；原告与被告承建工地围挡、项目形象大门等工程，并于2016年5月30日签订施工合同，施工完成后，原告组织验收并出具验收报告，两项合同款共计152700元，被告承诺一个月内付清。此后，当原告再次找被告索要工程款时，被告让再等些天。后来原告多次找被告交涉，均被被告推拖，原告无奈，向辛集市人民法院起诉，望贵院依法判决。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付工程款，并赔偿由于被告拖欠贷款而给原告带来的一切经济损失。证人姓名和联系电话，其他证据名称、来源1.原告和被告签订的合同2份2.工地围挡、形象大门验收报告各1份3.与被告负责人的通话录音4.证人刘某，联系电话151××××3333邹江，联系电话158××××8333石家庄亿田房地产开发有限公司辩称，原告方所施工两项工程均未完工，未经我公司组织验收，未达到合同付款条件，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告双方签订的工地围挡、项目形象大门两份施工合同；2、相对应的两份合同施工的验收报告；3、原告与被告公司赵总的通话录音；4、证人刘某、王某的当庭证人证言；原告证据证明目的为：原告按照原、被告双方合同的约定已经完成了施工且已验收，被告没有给付工程款。被告对原告证据的质证意见为：2016年5月30日签订的工地围挡、形象大门两份施工合同真实性没有异议，当时在做工地围挡施工过程中受到了当地村民的阻挠，工程当时未完工，这个围挡现在没有了，形象大门也是差一部分，没有完工。该两份合同均是后补合同，和施工日期不一致。对原告提供的录音证据的质证意见：录音证据仅仅证明原告索要款项这个事实，并不能证明工程完工以及工程量的详细情况。两份验收报告对其真实性我们不认可，工程未完工，被告没有组织对工程进行过验收，验收人王某不是我公司工作人员，该验收报告没有我公司的签章确认，与本案不具有关联性，验收结论部分，均是为机打内容，完全不符合施工工程验收结论的常理规范，对其验收报告不认可。对证人刘某、王某证言质证意见：1、刘某仅能证明原告对形象大门、工地围挡进行了施工，并不能证明原告施工的具体的工程量；2、被告公司没有对工程项目进行验收，因为刘某本人讲没有见到过关于涉案施工项目的验收报告，证言对于原告工程量的待证事实缺乏必然联系。证人王某与原告公司存在重大利害关系，既是公司工作人员，又是涉案项目带班人员，在作证中称该项目是在同一天上午完成验收，与本案原告所提交的验收报告相互矛盾，因为验收报告日期形象大门为2016年6月20日，工地围挡验收时间为2016年7月10日，充分说明是原告自行施工，自行验收事实，无法印证其真的工程量，王某也不能证明具体的工程量，其在证言中认可施工过程中受到过阻挠，实际上是没有施工完毕。被告未提交证据。本院认定如下：原告为被告承建工地围挡、项目形象大门等工程，并于2016年5月30日签订施工合同，施工完成后，原告组织验收并出具验收报告，两项合同款共计152700元。本院认为，原、被告签订的工地围挡、项目形象大门两份施工合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告按合同的约定进行了施工，按双方合同的约定，被告不能按预约规定的日期参加验收，由原告组织人员验收，被告应予承认。原告已经按合同的约定进行了验收且当时被告的项目总经理刘某当庭证实，原告已经按合同的约定施工完毕并且由管工程的副总邹江进行了验收。刘某是当时被告工程的项目总经理，其证言有绝对的证明力。故被告应按合同的约定给付工程款，原告诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：被告石家庄亿田房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告石家庄市路林广告有限公司工程款152700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告石家庄亿田房地产开发有限公司如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 田 炯二〇一九年七月十三日书记员 张琦云
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初1686号 原告：东莞市中堂隆发制衣厂，住所地：广东省东莞市中堂镇江南工业东区振南路38号一楼左边厂房。 经营者：张忠翠。 委托诉讼代理人：黄金发，广东群竹律师事务所律师。 被告：陈善高，男，汉族，1988年8月9日出生。 原告东莞市中堂隆发制衣厂（以下简称隆发厂）诉被告陈善高加工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告隆发厂的委托诉讼代理人黄金发到庭，被告陈善高经本院公告送达开庭传票未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告隆发厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费125250元及逾期付款利息（利息以125250元为计算基数从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份，被告通过亲戚朋友的介绍找到了原告，让原告为其加工一批牛仔裤，双方就加工费用等事项达成一致意见后，被告陆续拉货到原告处进行加工。裤子加工完后需要洗水和打包装，被告知道做制衣的原告有涉及洗水和包装行业的服务，就让原告将加工好的裤子一并洗水和打包装，双方约定到时加工费、洗水费以及包装费一起结算。原告于2018年5月份多次找被告进行对数，但被告对原告避而不见，原告一气之下报警处理。后被告于2018年5月31日主动找到进行对数，双方经对数，被告确认仍拖欠原告加工、洗水费及打包装费共计125250元。但原告多次催促被告付款未果。 被告陈善高未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：原告主张，其于2018年3月份为被告提供牛仔裤的加工服务，双方于2018年5月经对账，被告确认尚欠其加工款合计125250元。但被告确认后至今未向原告支付上述款项。原告提供如下证据拟证实其主张：1、送货单及收货单，证明双方存在加工合同关系及其已实际为被告提供加工服务的事实。2、对数单，证明双方于2018年5月31日经对账，被告确认尚欠其加工款合计125250元的事实；原告并称，由于该对数单是原告于2015年5月20日已书写好，但被告在原告报警处理后于2018年5月31日主动找到原告进行确认欠款，故该对数单落款处书写的是2018年5月20日，另外，被告于该对数单中自行备注了欠款包括“打包装20159元＋105091元＝125250元”。3、报警回执，证明因被告拒绝与原告进行对账确认欠款，后原告报警处理的事实。 以上事实，有原告隆发厂提供的送货单、收货单、对数单、报警回执等证据及本案的庭审笔录附卷为证。 本院认为，根据原告的主张及举证可知，本案应为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的对数单、报警回执等证据的真实性，本院予以确认。原告主张其与被告存在加工合同关系及被告尚欠其加工款合计125250元的事实清楚，证据充分，本院予以采信，故被告依法应向原告支付上述加工款。至于原告诉请的逾期付款利息，虽然双方没有明确约定付款期限，但被告已于2018年5月份确认案涉欠款，故原告诉请被告以欠款125250元为计算基数，从2018年6月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准向其计付逾期付款利息至实际清偿之日止合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈善高自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中堂隆发制衣厂支付货款加工款合计125250元及逾期付款利息（利息以125250元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准从2018年6月1日计至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2859.48元（原告已预交），由被告陈善高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  周昭君 人民陪审员  闻锐铭 人民陪审员  罗治漳 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  黎晓明 钟雪梅 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本案第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执81号 申请执行人宽城满族自治县宏发加油站与被执行人孟庆密买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案执行，并于2019年7月3日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14356号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张晴，女，1989年2月12日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告张晴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告张晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张晴偿付截止2019年7月10日的信用卡本金人民币14,879.71元(币种下同)、利息2,273.77元、逾期还款违约金1,196.80元，并承担以本金14,879.71元为基数自2019年7月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年3月8日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年7月10日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为14,879.71元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张晴未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告张晴未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，浦发银行信用卡中心因被告张晴的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告张晴用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告张晴办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年7月10日，被告张晴欠付浦发银行信用卡中心本金14,879.71元、利息2,273.77元、逾期还款违约金1,196.80元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告张晴催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张晴向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告张晴在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告张晴归还其透支本金及截止2019年7月10日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告张晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月10日的信用卡欠款本金人民币14,879.71元；二、被告张晴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月10日的信用卡欠款利息人民币2,273.77元、逾期还款违约金人民币1,196.80元；三、被告张晴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币14,879.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币258.76元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币129.38元，由被告张晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14377号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田博文，男，1986年7月2日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告田博文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告田博文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告田博文偿付截止2019年3月31日的信用卡本金人民币163,809.25元(币种下同)、利息13,263.23元、逾期还款违约金6,592.31元、分期付款手续费1,243.99元，并承担以本金163,809.25元为基数自2019年4月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2012年9月21日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年3月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为163,809.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告田博文未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告田博文未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，浦发银行信用卡中心因被告田博文的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告田博文用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告田博文办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年3月31日，被告田博文欠付浦发银行信用卡中心本金163,809.25元、利息13,263.23元、逾期还款违约金6,592.31元、分期付款手续费1,243.99元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告田博文催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告田博文向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告田博文在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告田博文归还其透支本金及截止2019年3月31日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告田博文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田博文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月31日的信用卡欠款本金人民币163,809.25元；二、被告田博文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月31日的信用卡欠款利息人民币13,263.23元、逾期还款违约金人民币6,592.31元、分期付款手续费人民币1,243.99元；三、被告田博文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币163,809.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,998.18元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,999.09元，由被告田博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1032号之一原告：深圳市一路阳光国际物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道东海丽景花园A栋1808房，统一社会信用代码：91440300342768714L。法定代表人：伊立新。委托诉讼代理人：杨津津，广东尚图律师事务所律师。被告：深圳市泛亚联邦物流有限公司，住所地：深圳市盐田区东海大道金港盛世华庭6栋20C，统一社会信用代码：9144030066269665XW。法定代表人：左明红。委托诉讼代理人：李建琪，广东瀚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李希帆，广东瀚杰律师事务所律师。原告深圳市一路阳光国际物流有限公司诉被告深圳市泛亚联邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告深圳市一路阳光国际物流有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市一路阳光国际物流有限公司撤诉。案件受理费人民币2027.03元，由深圳市一路阳光国际物流有限公司负担。审判员 董  学  军二〇一九年七月二十九日书记员 汪春艳（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4501号之一原告：江苏超建投资管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：尹晟辉，执行董事。委托诉讼代理人：杨宇剑，北京市中伦(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，北京市中伦(南京)律师事务所律师。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦，执行董事。委托诉讼代理人：马小希，上海海华永泰(南京)律师事务所律师。被告：上海昱企投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张细镇。被告：薛邓学，男，1971年1月22日生，汉族，住浙江省。原告江苏超建投资管理有限公司与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司、薛邓学买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理后，依法适用普通程序。原告于2019年7月17日向本院提出撤回对薛邓学的起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏超建投资管理有限公司撤回对被告薛邓学的起诉。审 判 长  胡亚斌审 判 员  张 琳人民陪审员  杨士芳二〇一九年七月十七日书 记 员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初17263号原告：威迪电子（东莞）有限公司，住所地:广东省东莞市寮步镇新旧围村。法定代表人：张鸣桐，总经理。委托诉讼代理人：熊氢玲，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：深圳创禹电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区宝石西路37号一层。法定代表人：王德志，总经理。委托诉讼代理人：郑重，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金英，广东德纳律师事务所实习律师。被告：王德志，男，1985年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，原告威迪电子（东莞）有限公司与被告深圳创禹电子科技有限公司、王德志买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。原告以双方已达成和解为由，于2019年7月5日向本院申请撤回对被告深圳创禹电子科技有限公司、王德志的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告威迪电子（东莞）有限公司撤回对被告深圳创禹电子科技有限公司、王德志的起诉。案件受理费1519.52元，由原告威迪电子（东莞）有限公司负担。审判员  许任宁二〇一九年七月八日书记员  刘靖娴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2527号之一 申请执行人:罗瑞，女，1984年4月5日出生，汉族，现住安徽省合肥市。 被执行人：周申霞，女，1994年2月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行罗瑞与周申霞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人与申请人达成分期履行的长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0102执2527号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一九年七月三日 书记员 邹 衍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14368号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘康伙，男，1980年11月21日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘康伙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告刘康伙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘康伙偿付截止2019年3月12日的信用卡本金人民币123,224.42元(币种下同)、利息13,586.57元、逾期还款违约金10,618.43元、分期付款手续费481.43元，并承担以本金123,224.42元为基数自2019年3月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年3月17日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年3月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为123,224.42元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘康伙未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘康伙未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，浦发银行信用卡中心因被告刘康伙的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘康伙用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘康伙办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年3月12日，被告刘康伙欠付浦发银行信用卡中心本金123,224.42元、利息13,586.57元、逾期还款违约金10,618.43元、分期付款手续费481.43元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘康伙催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘康伙向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘康伙在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘康伙归还其透支本金及截止2019年3月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘康伙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘康伙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款本金人民币123,224.42元；二、被告刘康伙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款利息人民币13,586.57元、逾期还款违约金人民币10,618.43元、分期付款手续费人民币481.43元；三、被告刘康伙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币123,224.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,258.22元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,629.11元，由被告刘康伙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执84号 申请执行人宽城满族自治县宏发加油站与被执行人孟庆密买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案执行，并于2019年7月3日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10195号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区成都市高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：杜娟晖，女，1991年9月11日出生，汉族，住陕西省渭南市韩城市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告杜娟晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告杜娟晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金7083.22元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0833%日息从2018年11月23日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为531.22元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.12495%日息从2018年11月23日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为162.76元）；以上金额合计7777.2元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告于7月23日发放了贷款人民币5000元整，于7月26日发放了贷款人民币5000元整。上述贷款期限12个月，自2018年7月23日到2019年7月23日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等，故诉至法院。 被告杜娟晖未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告杜娟晖未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月23日和2018年7月26日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款10000元，贷款期限12个月，自2018年7月23日到2019年7月23日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截至庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年7月23日向被告发放贷款5000元，被告自2018年11月23日出现逾期；于2018年7月26日向被告发放贷款5000元，被告自2018年12月23日出现逾期。截至2019年2月28日，第一笔贷款被告尚欠本金3749.94元，利息312.48元，罚息106.6元；第二笔贷款被告尚欠本金3333.28元，利息218.74元，罚息56.16元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向杜娟晖发放贷款10000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求杜娟晖偿还贷款本金7083.22元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：第一笔贷款以未还本金3749.94元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年11月24日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；第二笔贷款以未还本金3333.28元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年12月24日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张杜娟晖承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杜娟晖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金7083.22元，并支付利息和罚息（第一笔贷款以未还本金3749.94元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年11月24日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；第二笔贷款以未还本金3333.28元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年12月24日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告杜娟晖于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜娟晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1971民初19123号之二 原告：广东思为客科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市*****。 法定代表人：吴沐台，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾斯，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈结怡，北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：泉州市超平自动化设备有限公司，住所地：福建省泉州市*****。 法定代表人：吴伟阳。 原告广东思为客科技股份有限公司与被告泉州市超平自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告广东思为客科技股份有限公司于2019年7月5日以其与被告泉州市超平自动化设备有限公司已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广东思为客科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东思为客科技股份有限公司撤回对被告泉州市超平自动化设备有限公司的起诉。 本案受理费652.25元、财产保全费621.80，共1274.05元，由原告广东思为客科技股份有限公司负担。 审判员  龙泽云 二〇一九年七月八日 书记员  孔晓筠
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢879号杨秀禹、陈雅瑞、陈许弗、陈拾瑶、谢修坚、谢益松、谷林森、谷春林、郑庆静：本院在执行申请执行人扬秀禹;陈雅瑞;陈许弗;陈拾瑶与被执行人谢修坚、谢益松、谷林森、谷春林、郑庆静故意伤害罪［原执行案号：（2002）永执字第615号］一案中，被执行人谢修坚、谢益松、谷林森、谷春林、郑庆静已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢879号、（2002）永执字第615号案件执行完毕。二〇一九年七月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初949号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张勇，男，1992年10月2日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地湖北省监利县，在本市无固定住址。曾因犯盗窃罪，于2016年6月20日被本院判处有期徒刑八个月，2016年7月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月17日被本院判处有期徒刑七个月，2018年3月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年10月17日被本院判处有期徒刑八个月，于2019年3月1日刑满释放。因本案，于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1053号起诉书指控：2019年4月始，被告人张勇先后在本市罗湖区实施多起盗窃，具体犯罪事实如下：一、2019年4月4日2时许，张勇窜至罗湖区黄贝岭中村伺机作案。后张勇在黄贝岭中村59号处用事先准备好锁匙将被害人钟某1停放在该处的一辆电动车盗取（经鉴定，价值人民币855元)。之后，张勇将盗来的电动车以200元人民币的价格变卖掉。二、2019年4月9日4时许，张勇窜至罗湖区黄贝岭中村伺机作案。后张勇用事先准备好锁匙将被害人刘某停放在黄贝岭中村28栋楼下的一辆电动车盗取，而后骑电动车逃离现场。后刘某发现其电动车被盗遂报警。三、2019年4月14日3时许，张勇窜至黄贝岭中村伺机作案。后张勇用事先准备好锁匙将被害人田某停放在黄贝岭中村17栋楼下的一辆电动车盗取，而后骑电动车逃离现场。后田某发现其电动车被盗便报案至公安机关。四、2019年4月14日4时许，张勇再次窜至黄贝岭中村27栋门口，用事先准备好锁匙将被害人李某停放在该处的一辆电动车盗取，而后骑电动车逃离现场。后李某发现其电动车被盗便报案至公安机关。2019年4月15日，民警于罗湖区罗芳立交桥处抓获张勇，并从其身上缴获作案工具锁匙一串。公诉机关认为，被告人张勇的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人八个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。被告人张勇在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人张勇在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张勇的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2020年3月14日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人张勇退赔被害人钟某2人民币855元；扣押的房门钥匙和车钥匙，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年七月二十四日书记员  张 芳吕叶童
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6092号 原告：高志忠，男，1969年2月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：张华楠，河北世纪长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王策，秦皇岛市海港区文化路燕海法律服务所法律工作者。 被告：王铎，男，1961年1月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：陈友秋，男，1957年8月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河新区。 委托诉讼代理人：王花，罗向军，河北德圣律师事务所律师。 原告高志忠与被告王铎、陈友秋劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志忠及其委托诉讼代理人张华楠、王策，被告陈友秋的委托诉讼代理人王花到庭参加诉讼，被告王铎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高志忠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付拖欠原告的工资1940元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2018年9月份雇佣原告为其安装太阳能光伏板，原被告约定日工资为200-300元，原告依照被告方指示完成了全部工作，但二被告却一直未将工资支付给原告，2018年10月20日二被告为原告出具了欠条，但至今仍没有将拖欠原告的工资支付给原告，故原告诉至法院。 被告王铎未作答辩。 被告陈友秋辩称，1、其与原告之间不存在劳务合同关系。其于2018年9月，分包了吉林省白城市镇赉县光伏太阳能项目部分施工工程，就工程所需的施工人员与原告达成口头协议，将工程劳务以每人每天150元为标准发包给原告。之后，原告自行组织了13名工人为其工作。其与该13名工人既不相识也没有过任何沟通。劳务费的结算也是结给原告本人的。所以，其与原告之间不是劳务合同关系，应属于建设工程承包合同关系。2、其不应承担劳务费给付义务。在工程完工后，其于2018年11月22日结清了原告施工队劳务费7040元。原告收取款项后，明确表示与其的劳务费问题全部结清。所以，原告无权再索要工程承包费。 原告为证明其主张提交以下证据： 证据一、二被告共同为原告出具的欠条一份，证明二被告雇佣原告的事实以及拖欠十二名工人人工费、车费等共计36920元。 证据二、原告高志忠所做的工资日程表复印件一份，该工资日程表载明了拖欠各位工人的具体金额。原告等十二人系受到二被告雇佣到工地从事光伏安装工作，原告仅仅是领班记工，并非被告陈友秋所称的包工头，并且二被告所支付给原告的人工费，原告也按照相应的工单对其他工人进行了给付，原告领取工资的行为只是代为领取，并不代表承包的法律关系。 被告陈友秋对原告所提交证据发表的质证意见为： 对证据一、欠条中其本人签字无异议，欠条所述内容并非其所书写，对其内容的真实性存在异议。 对证据二、真实性、合法性、关联性均不予认可。该份日程表中没有其签字，且对于该表中的名单，该表中所述的人员均不认识。其所针对的是原告本人，与其他人员无合同关系。 被告陈友秋为支持其主张提交以下证据： 证据一、收条一份，证明其在2018年11月22日将XX工程包给了原告，其与其他人员不存在雇佣关系，依据合同的相对性，其余十一名人员应向原告高志忠主张权利。且其已将其承担的人工费全部结清，不存在拖欠的事实，该欠条有原告本人签字予以确认，现其又主张权利的行为属于恶意诉讼。 证据二、微信聊天记录手机截屏一份，系原告与被告王铎的聊天记录。证明在2018年12月4日，原告向被告王铎索要拖欠的人工费共计17650元，且该聊天记录中可以证实原告的人工费每天150元。 原告对被告陈友秋所提交证据发表的质证意见为： 对证据一、真实性予以认可，但不能作为被告陈友秋不承担责任的相关证据，当时二被告没有将人工费、工资支付给十二名工人，原告作为记工者迫于无奈向被告陈友秋索要工资，当时陈友秋明确表示只有在原告出具这样的收条的情况下才能支付部分的工钱，所以原告为了尽早帮助其他工友索要部分工资，才出具了该收条，所以该收条的内容原告仅对金额部分认可，其余部分均不认可。 对证据二、真实性、关联性均不认可，该聊天记录没有原始载体，也没有聊天的时间，无法查明证据来源。 被告王铎未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。 经审理本院认定，2018年九月份，二被告因吉林省白城市镇赉县光伏太阳能项目部分施工工程，联系原告高志忠等十三名工人为该项工程提供劳务。2018年10月20日，被告王铎、陈友秋为原告出具欠条一份，载明“61个工时＊200元＝12200元，99个工时＊230元＝22770元，来的路费13人＊150元＝1950元，合计36920元镇赉安装光伏板.手工费.欠款人：王铎陈友秋2018.10.20《叁万陆仟玖佰贰拾元整》”。此后，原告于2018年11月22日向被告陈友秋出具收条一份，载明“今收到在XX施工人工费7040元（大写：柒仟零肆拾元整）已由陈友秋全部结清。以后与本人无关。领款人签字：高志忠时间：11月22日”。原告认可被告王铎向其支付了3000元，被告陈友秋向其支付了7040元，共计10040元，原告高志忠领取该10040元后，自留其劳务费1015元，向其余施工者十二人进行了发放，其中吕志伟领取2855元（其劳务费已全部支付完毕）、李金星领取850元、高金伟领取200元、刘宝争领取200元、刘地领取200元、刘焕彬领取200元、刘春玉领取200元、顾佩安领取200元、高志军领取200元、刘国胜领取200元、韩玉桐领取1580元、张爽领取2000元，另40元被告陈友秋未向其支付。原告提交的工资日程表显示，其工资数额为2995元。吕志伟等十二名施工者对原告所述款项的发放、原告记工工资情况均予以认可。现原告主张二被告尚欠原告劳务费1940元（工资2995-已付1015＝1980元，与原告主张差40元），其中其自己的路费150元自愿放弃。 上述事实，有当事人陈述、欠条、收条、工资日程表等证据在卷佐证。 本院认为，被告王铎、陈友秋向原告出具的欠条中显示有“工时”、“手工费”等字样能够证明原告等人受二被告雇佣为涉案工程提供了劳务，原告等人与二被告之间形成劳务合同关系，二被告应按约定支付原告劳务费用。二被告于2018年10月20日出具的欠条能够证实，二被告尚欠原告等人劳务费及车费合计36920元，原告认可在该欠条出具后，被告王铎向其支付款项3000元，被告陈友秋向其支付款项7040元，故可以认定二被告尚欠原告等人劳务费及车费26880元，原告要求二被告支付剩余劳务费1940元，未超出二被告所欠劳务费总体款项，本院予以支持，但原告向被告陈友秋所出具的收条能够证实，其认可在收到陈友秋支付的劳务费7040元后，其余尚欠的劳务费与被告陈友秋无关。故本院仅支持被告王铎支付原告剩余劳务费1940元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告王铎于本判决生效之日起五日内支付原告高志忠劳务报酬1940元； 二、对原告高志忠的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王铎负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵宝瑞 二〇一九年七月四日 书记员  付桂英
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14362号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓波沂，男，1982年8月12日出生，汉族，户籍地广东省高州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告邓波沂信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告邓波沂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告邓波沂偿付截止2019年7月10日的信用卡本金人民币278,394.99元(币种下同)、利息23,114.28元、逾期还款违约金31,848.63元、分期付款手续费13,417.01元，并承担以本金278,394.99元为基数自2019年7月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年7月12日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年7月10日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为278,394.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓波沂未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告邓波沂未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，浦发银行信用卡中心因被告邓波沂的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告邓波沂用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告邓波沂办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年7月10日，被告邓波沂欠付浦发银行信用卡中心本金278,394.99元、利息23,114.28元、逾期还款违约金31,848.63元、分期付款手续费13,417.01元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告邓波沂催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告邓波沂向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告邓波沂在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告邓波沂归还其透支本金及截止2019年7月10日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告邓波沂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓波沂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月10日的信用卡欠款本金人民币278,394.99元；二、被告邓波沂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月10日的信用卡欠款利息人民币23,114.28元、逾期还款违约金人民币31,848.63元、分期付款手续费人民币13,417.01元；三、被告邓波沂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币278,394.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,501.62元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,250.81元，由被告邓波沂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14376号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：乐轰办，女，1982年5月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告乐轰办信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告乐轰办经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告乐轰办偿付截止2019年7月10日的信用卡本金人民币76,435.32元(币种下同)、利息8,801.48元、逾期还款违约金12,652.79元、分期付款手续费2,981.68元，并承担以本金76,435.32元为基数自2019年7月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年12月4日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年7月10日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为76,435.32元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告乐轰办未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告乐轰办未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，浦发银行信用卡中心因被告乐轰办的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告乐轰办用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告乐轰办办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年7月10日，被告乐轰办欠付浦发银行信用卡中心本金76,435.32元、利息8,801.48元、逾期还款违约金12,652.79元、分期付款手续费2,981.68元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告乐轰办催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告乐轰办向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告乐轰办在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告乐轰办归还其透支本金及截止2019年7月10日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告乐轰办经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐轰办应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月10日的信用卡欠款本金人民币76,435.32元；二、被告乐轰办应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月10日的信用卡欠款利息人民币8,801.48元、逾期还款违约金人民币12,652.79元、分期付款手续费人民币2,981.68元；三、被告乐轰办应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币76,435.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,317.43元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,158.72元，由被告乐轰办负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年七月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初318号原告：孙明超，女，1988年4月23日出生，个体业者，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：房树仁，黑龙江工大人文律师事务所律师。被告：姚侃，男，1970年12月28日出生，汉族，个体业者，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住海南省儋州市滨海新区。被告：张艳，女，1980年10月20日出生，汉族，哈尔滨星愿多媒体设计公司法定代表人，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵靖宇、张宏赡，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告孙明超与被告姚侃、张艳民间借贷纠纷一案，哈尔滨市香坊区法院受理后移送本院，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。由于原告当庭增加诉讼请求，本院于2019年5月8日第二次开庭审理。原告孙明超及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告姚侃、被告张艳的委托诉讼代理人张宏赡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明超向本院提出诉讼请求：一、要求姚侃偿还借款430000元及利息（自2018年2月23日起，按年利率6%计算利息至实际付清之日止）；二、被告张艳承担共同还款责任。事实和理由：原告自2014年12月8日起陆续分七次出借被告478000元，姚侃陆续偿还借款本金48000元，并出具欠条；2018年2月22日，经结算，姚侃重新出具借条。因二被告系夫妻关系，共同成立哈尔滨市世外桃园旅游资源开发有限责任公司(以下简称世外桃园公司)，故要求二被告共同承担还款责任。姚侃辩称：不同意原告的诉讼请求。其于2013年确实向原告借过200000元，按每月5分利支付利息10000元，都是通过中间人转账给付原告共约170000元利息。案涉借款430000元应为200000元本金及未付利息。其曾与原告协商以哈尔滨市阿城区松峰山镇房子或林地抵偿借款；或者停算利息，陆续偿还本金，原告均未同意。现其同意偿还200000元本金，并按6%支付利息。张艳辩称：驳回原告对张艳的诉讼请求；原告所主张的借款事实与张艳不存在任何事实关联。案涉借条无张艳签名，银行流水也未显示有任何款项直接向张艳支付，张艳对上述借款不知情。虽然案涉借款发生于姚侃与张艳夫妻关系存续期间，但在《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中明确规定，以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人应就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，否则不应支持为夫妻共同债务。根据本省2018年人均生活消费支出统计，借款发生时，二被告家庭生活并未发生特殊支出，案涉借款金额已明显超出家庭日常生活所需。原告未举证证明上述债务用于夫妻共同生活，应承担不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对孙明超举示证据借条1张、建设银行转账记录4张、世外桃园公司注册信息查询单1份，该证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。二被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年12月8日至2015年11月8日，孙明超陆续通过银行向姚侃转账7次，共计出借478000元。孙明超自认姚侃偿还48000元。后双方重新核算，姚侃于2018年2月22日出具借条，载明：“今有借款人姚侃因生意周转于2018年2月22日向孙明超借款人民币大写（肆拾叁万元整），小写430000，承诺于2018年8月8日归还所有借款，如不能按期归还，本人愿承担所产生的一切法律责任”，姚侃在借条的借款人处签字捺印，案涉借条双方未约定利率。夫妻关系存续期间，姚侃、张艳于2013年5月22日共同成立了世外桃园公司，二人系该公司股东，其中姚侃认缴出资255万元、张艳认缴出资245万元，并由张艳担任该公司法定代表人，该公司经营场所位于哈尔滨市××××松峰村，经营范围为旅游资源开发。姚侃自认借款部分用于该公司温泉旅游资源建设上。本院认为，一、关于民间借贷合同是否生效问题。合同法规定，民间借贷合同自交付出借款时生效。原告提交的银行转账记录与借条充分证明原告与姚侃之间借贷关系生效。借款人应按约定履行还款义务。民诉解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果”。被告姚侃关于借款本金为200000元，约定5分高利且已偿还借款利息的抗辩并未提供证据证实，对其该项抗辩理由，本院不予采纳。二、关于利息问题。民间借贷司法解释第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告自述借款未约定利息且借条亦未体现约定利息，故对原告请求给付自2018年2月23日至2018年8月8日借期内利息的主张不予支持。民间借贷司法解释第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，可区分不同情况处理，该条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告按6%年利率支付利息主张应自逾期之次日即2018年8月9日起算，对其利息请求，本院予以部分支持。三、关于张艳应否承担上述债务问题。本院认为，案涉债务应为夫妻共同债务，张艳应与姚侃共同偿还。从查明事实看，姚侃与张艳夫妻关系存续期间共同成立世外桃园公司，张艳为该公司的股东，并担任法定代表人，案涉借款亦用于该公司经营项目，二被告对公司经营具有共同利益，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“……但债权人能够证明债务人用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外”。本案中，姚侃自述款项用途与世外桃园公司注册信息表明，张艳与姚侃形成了经营共同体，在未有证据证明二人存在财产约定制且债权人知晓情况下，案涉债务应为夫妻共同债务，对张艳关于非属共同债务不应偿还的抗辩不予采纳。综上，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、姚侃于本判决生效之日起十日内偿还孙明超借款430000元并支付占用期间利息（以上述借款为基数，按年利率6%计算，自2018年8月9日起至实际付清日止）；二、张艳对本判决第一项确定的债务与姚侃承担共同还款责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取计3875元、保全费2670元（孙明超已预付），由姚侃、张艳负担，须在本判决生效之日起十日内将此款给付孙明超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：许湘辉二〇一九年七月五日法官助理：李超群书记员 ： 刘 莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7720号 原告周福兴，男，1963年9月18日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人杨国华，海港区海滨路天剑法律服务所法律工作者。 被告秦皇岛航帆商务酒店有限公司，住所地秦皇岛市海港区北环路429号。统一社会信用代码：91130302MAOA3PFE01。 法定代表人：石宝霞，职务经理。 委托诉讼代理人：王保康，男，1987年6月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告周福兴与被告秦皇岛航帆商务酒店有限公司（以下简称航帆酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福兴委托诉讼代理人杨国华、被告委托诉讼代理人王保康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周福兴向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付被拖欠的农民工工资6240元。事实和理由：原告于2018年4月5日进入工地，并做瓦工工作，约定一人240元，共干了26天，应支付工资6240元。该工程完工后，工资却没有支付，经多次找公司和公司雇用的工地管理人员洪福索要工资，直到现在仍无结果。现要求被告将农民工工资六千二百四十元尽快支付给原告。 被告辩称，当时酒店装修一共欠了30000元，现在加上前后起诉一共70000元了。现在想给钱不知道给谁。只有洪福能查清楚。昨天给洪福个人打电话说是还有带班费，我公司也不知道是什么款项。打电话时候洪福说是口头约定的，后补的欠条，但是我们没答应过这个事。 本院经审理认定事实如下：原告主张，被告公司当时的法人付应成指挥让洪福干啥我们就干啥，还有一个姓李的人员每天都在现场记工，我们领取材料等都找他。当时我们干活时有一个叫商敏的拆迁班组，还有一个叫付艳东的电工班组、有个叫刘利军的电工班组，我们都在一起干活，我们干完活以后就找洪福和付应成要钱，一直要也没给，到年底法人变更了就都找不着人了。工人开支的有说找一个姓李的管工资，我上单位找去了，到门口我给打电话要工资，姓李的说，我要上办公室找去就整我，我就回去了。工资一直拖到现在没给。我们认为被告应给付本案劳务工资。 原告为证明其主张，提交证据如下： 证据一、工资结算单。证明周福奎等三人的工作量、劳务费的数额以及一个工的劳务费数额。 证据二、询问笔录。证明洪福是航帆酒店雇用的帮忙人员。还证明洪福和航帆酒店有劳务关系。 证据三、调解书。证明汪江案五人与本案情况完全相同，最后经法院调解，双方当事人自愿达到协议。证明被上诉人雇佣上诉人工作、拖欠劳务费的事实是存在的。 证据四、另汪江案工作量、劳务费数额的工资结算证据。证明单位以此证据为依据与汪江等五人达成和解协议。还证明洪福是航帆酒店雇佣的工地管理人员。 证据五、周亮等三人的劳务费结算单。证明此7人与本案6人以及另汪江案5人一同给航帆酒店干土建工程。还证明洪福是航帆酒店雇佣的工地管理人员。 证据六、中级法院民事判决书一份。证明付艳冬等7人上诉要求航帆酒店支付劳务费的上诉请求最终得到秦皇岛市中级法院的支持。 证据七、生效证明两份。证明达成调解协议的汪江5人案和由中院判决胜诉的付艳冬7人案都已经申请海港区法院执行庭强制执行。 被告对原告的陈述提出异议，原告说的付应成、李兆基还有洪福等一起干活，具体谁找来的我们公司也不清楚。关系太乱了。他说的班组只有洪福签字的班组来要工资，说威胁他的事是没有的。 被告发表质证意见为：对证据都不认可，质证意见同答辩意见。工资表不认可。工资单签字不认可，工资表不是当时在公司干活时候签的，是后期洪福给补的，原告方几人我们都不认识，我们只针对洪福干活结算工资，不对别人。 被告陈述同答辩意见一致，提交证据如下： 证据一、酒店给洪福的费用明细表一份4页，建设银行个人交易明细复印机件一份3页。第一份证明当时我单位员工在工地干活时记载的支出款项，第二份证明当时通过转账及微信转账给洪福转的钱。应该给90000多元，实际给付67500元，还差30000元，洪福也是认可的。最后差的30000元没给是因为洪福干一半走了，中途走好几回，20000元不知道给谁。 证据二、微信转账记录复印件一份6页。证明当时我单位给洪福通过微信转账的形式转的款。 原告发表质证意见为：对证一的三性不认可，被告是给洪福转的，和我们没有关系。证二不能证明是转给洪福的钱，需要出具证明证明分享阳光是洪福本人。与原告没有关系，原告不认可。 综上，经审理查明，2018年12月5日，洪福向原告出具《航帆酒店土建改造工程人工工资结算单》一份，载明力工：孙辉17天＊150元／天＝2550元；周亮20天＊150元／天＝3000元；瓦工：周福兴26天＊240元／天＝6240元；刘汉仲26天＊240元／天＝6240元；王凤秋25天＊240元／天＝6000元；周福奎28.5天＊240元／天＝8500元；还差农民工工钱32350元未支付，此结算单我已认真核实过，情况属实。航帆酒店工地管理人员，工长：洪福（签字并捺印），135××××5318,2018年12月5号。 对于洪福与被告的法律关系，被告在秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终554号及其他案件中称，洪福是给被告帮忙并已给其结算了料钱。在本次诉讼中，被告称，洪福是干装修活的工人，被告向洪福直接支付工程款，不向农民工直接支付，没有委托过洪福，也没有聘任过洪福当过工地管理人员或者工长等职务。认可与洪福之间还有30000多元工人工资没有结清，但没有70000多元这么多。 原告主张洪福是被告装修工程的负责人，其工资由其确定，每天240元，受其指派工作，当时的被告法人付应成也参与了管理。被告认可付应成是当时的法人，对其他不认可。 上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，依据秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终554号《民事判决书》，已经认定了“由于被上诉人（即本案被告）认可洪福是其找来在工地帮忙，故可以认定洪福系在被上诉人工地代表被上诉人组织并管理上诉人的工作”。通过庭审调查，结合原告提交的证据，应当认定原、被告劳务合同关系成立，原告的诉讼请求应予支持，被告应向原告支付劳务费6240元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告秦皇岛航帆商务酒店有限公司向原告周福兴支付劳务费6240元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年七月二十四日 书记员  田晓欢
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初11296号 原告：东莞市欧润澳彩新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村永盛工业区永安路，统一社会信用代码：91441900059952436L。 法定代表人：沈其杰，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙媛，广东济律本律师事务所律师助理。 被告：深圳市国海装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道南大富社区人民路新澜公司大厦一楼107号，统一社会信用代码：91440300693965998N。 法定代表人：郑海。 原告东莞市欧润澳彩新材料科技有限公司（以下简称“欧润公司”）与被告深圳市国海装饰工程有限公司（以下简称“国海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧润公司的委托诉讼代理人颜斌到庭参加诉讼，被告国海公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧润公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款46600元及利息（利息以46600元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：自2017年起，被告的法定代表人郑海经常在原告处采购油漆、涂料等建材材料。双方约定，货款的支付方式为货到付款或者月结30天。前期被告付款及时，后被告经常拖欠原告货款。2018年2月6日，经原被告结算，被告尚欠原告货款46600元，被告出具《欠条》一份给原告。后原告多次催讨未果。截至起诉之日，被告尚欠原告46600元。为维护原告的合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。 被告国海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 原告欧润公司与被告国海公司存在买卖合同关系。原告向被告供货，经结算后被告向原告出具欠条，欠条载明“深圳市国海装饰公司今欠欧润澳彩材料公司余款46600元”和“还款计划7月份26600元，剩余款20000元2018年前支付”。欠条底下“还款人”处有“郑海”字样的签字并捺有指印，落款日期为2018年2月6日。 以上事实，有欧润公司提供的欠条以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，由于被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的有被告法定代表人郑海签名字样的欠条，显示被告欠原告46600元，被告应予以清偿。被告收货后未及时支付货款，应向原告承担利息损失责任。46600元欠款利息从2019年3月20日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款项之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下： 被告深圳市国海装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市欧润澳彩新材料科技有限公司清偿欠款46600元及利息（46600元自2019年3月20日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费482.5元（已由原告东莞市欧润澳彩新材料科技有限公司预交），由被告深圳市国海装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  王伟平 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈丹丹 刘玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2479-1号申请执行人邹凤钦，女，1964年7月7日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住山东省乳山市。被执行人朱巧英，女，1973年9月14日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住址不明。被执行人林道响，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住址不明。本院在执行申请执行人邹凤钦与被执行人朱巧英、林道响民间借贷纠纷（2017）鲁1083民初3969号民事判决书一案中，责令被执行人朱巧英、林道响向申请执行人邹凤钦履行判决书确定的义务,但被执行人朱巧英、林道响未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2017）鲁1083民初3969号民事裁定书查封了登记在被执行人林道响名下的位于乳山银滩海晶城3-1-1105室房产。我院委托淘宝网对登记在被执行人林道响名下的位于乳山银滩海晶城3-1-1105室房产进行公开拍卖，2019年7月15日买受人王辉（身份证号）以2013.44元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除登记在被执行人林道响名下的位于乳山银滩海晶城3-1-1105室房产的查封。二、登记在被执行人林道响名下的位于乳山银滩海晶城3-1-1105室房产的所有权归买受人王辉（身份证号）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人王辉时起转移。三、买受人王辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 姜 哲二〇一九年七月二十日书记员 宋大伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19942号原告：东莞桃李面包有限公司，住所地：东莞市东城街道牛山钟屋围工业区。法定代表人：吴学群，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟东，该公司员工。被告：东莞市森田商贸有限公司，住所地：东莞市东城街道岗贝愉景花园御庭居109号商铺。法定代表人：李红军，该公司经理。委托诉讼代理人：程芷葵、邱婉贞，分别系广东旗轩律师事务所律师、实习律师。原告东莞桃李面包有限公司诉被告东莞市森田商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月5向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告给付货款28048.1元，利息按中国人民银行贷款利率计算至起诉之日止，暂计为2000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉请为：要求被告支付货款28048.1元，滞纳金以28048.1元为基数自2019年1月1日起计至实际清偿之日止，按照日1‰的标准计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李伟东、被告的委托诉讼代理人程芷葵及邱婉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告2017年11月7日签订购销合同，约定被告向原告购买糕点、面包。合同约定结算方式为自然月结算（货物入库30天内），逾期付款，每日按本次结算金额的1‰支付滞纳金。对于原告在本案中诉请的货款金额，被告予以确认，但不确认被告主张的滞纳金部分。在庭审中，原告也陈述了其主张的滞纳金实际上就是被告逾期付款的利息，该利息按照合同约定的滞纳金的计算标准进行计算，被告认为该标准过高。原告提交的结算单据显示2018年12月25日，原、被告针对案涉货物最后一次结算。原告主张被告应当于最后一次结算当月将案涉货款支付完毕，但被告至今没有支付，故请求应以货款本金28048.1元为基数自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，按照1‰的每日标准计算逾期付款利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款28048.1元的事实清楚且被告确认，对于原告要求被告支付货款本金28048.1元，本院予以支持。针对案涉货款，原、被告最后一次结算时间为2018年12月25日，被告应在结算单据当天向原告支付完毕相应货款，另原告主张的逾期利息计算标准过高，本院予以调整。综上，原告主张被告支付货款28048.1元及利息（以28048.1元为本金，按年利率24%的标准自2019年1月1日起计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。超过上述计算标准计算的利息，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市森田商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞桃李面包有限公司支付货款28048.1元及利息（以28048.1元为本金，按年利率24%自2019年1月1日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞桃李面包有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为275.6元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李小燕二〇一九年七月三十一日书记员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初102号 原告：王晓华，女，汉族，生于1966年4月13日，住绵阳市游仙区。 委托代理人：陈仕伟，绵阳永兴法律事务所法律工作者。 被告：杨小燕，女，汉族，生于1981年7月4日，住绵阳市游仙区。 委托代理人：邓承忠，四川天启律师事务所律师。 被告：羊中文，男，汉族，生于1981年9月1日，住绵阳市游仙区。 委托代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律事务所法律工作者。 原告王晓华诉被告杨小燕、羊中文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓华的委托诉讼代理人陈仕伟与被告杨小燕的委托代理人邓承忠、被告羊中文的委托代理人罗健全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告向原告出具借条一份，原告在2016年7月17日将250000元转入被告杨小燕的银行账户，双方约定利息每月2500元计息，被告只支付了3个月的利息，至今未偿还本金及利息，后原告多次催收，但被告以种种理由推诿，故请求判如所诉。 被告杨小燕辩称，原告王晓华汇入其账户的250000元系偿还以前的借款，非原告将此款借给被告杨小燕，请求驳回原告的诉讼请求。 被告羊中文辩称，虽向原告王晓华出具借条，但原告未按借条上所注明的账号向被告羊中文出借该款，因此，该借贷关系不成立，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年7月16日，被告羊中文向原告王晓华出具借条一份，借条载明：“今借到王晓华现金250000（贰拾伍万整人民币）转至户名：羊中文，账号：62×××72，开户行：中国农业银行游仙支行，借款人：羊中文”。2016年7月17日原告王晓华向被告杨小燕在工商银行所开具的账户（账号：62×××35）汇入250000元。 另查明，被告杨小燕与被告羊中文原系夫妻关系，但已于2013年10月14日办理了离婚。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条、银行转款记录、离婚证、游仙区人民法院（2018）川0704民初1565号民事判决书及2018川0704民初1565号庭审笔录、（2018）川0704民初1099号民事判决书以及原、被告的陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：被告羊中文向原告王晓华所出具的借条已明确该借款应转至被告羊中文所开户的中国农业银行游仙支行账户，账号：62×××72，但原告王晓华未按约定将该款支付给被告羊中文，故此借贷关系并未实际发生。原告要求被告羊中文偿还借款的诉讼请求不能成立，本院不予支持；原告王晓华以借贷关系为由向被告杨小燕主张权利，因双方无借贷关系，故其理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告王晓华的诉讼请求。 本案征收案件受理费2563元，由原告王晓华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  石晓玲 人民陪审员  邹永强 二〇一九年七月四日 书 记 员  文 静