贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初4640号原告：遵义天利小区业主委员会，住所地：遵义市红花岗区新华路天利广场小区。负责人：陈跃明，业委会代主任。委托诉讼代理人：陈跃明，男，1963年11月3日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张祥冀，男，1969年8月30日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，业主。被告：张应，男，1974年11月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义日报传媒（集团）有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路8号，统一社会信用代码：915203005941574936。法定代表人：周俊南，总经理。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：胡晓晓，女，汉族，1989年7月6日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区，遵义贵遵物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：张国忠，男，1963年8月27日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县，系遵义贵遵物业服务有限公司员工。原告遵义天利小区业主委员会（以下简称天利业委会）与被告张应、遵义日报传媒（集团）有限责任公司（以下简称遵义日报传媒公司）、胡晓晓侵权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法适用简易程序进行了审理；原告天利业委会委托诉讼代理人陈跃明、张祥冀，被告张应，被告遵义日报传媒公司的委托诉讼代理人杨玉梅、被告胡晓晓的委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义天利小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院认定被告张应已于2017年1月7日被天利小区业主委员会免职，其后不具备天利小区业主委员会主任身份；2、请求法院认定被告张应不具备代表天利小区业主委员会在报刊刊登声明的权力；3、请求法院认定被告张应在2018年5月8日在报刊刊登的声明无效；4、请求法院认定被告张应在报刊刊登声明私自刻制启用的新公章为无效印章，并收繳其印章；5、请求法院认定被告张应对其非法使用其刻制的新公章所签订的任何协议，合同，证明，公告等一切文件无效，并对此所致后果负一切法律责任；6、判令被告张应在《遵义晚报》刊登声明撤销2018年5月8日所刊的声明，并公开向原告道歉；7、请求法院认定被告遵义日报传媒公司在刊登声明的过程中存在工作过错责任从而给原告带来不良社会影响；8、判令被告遵义日报传媒有限责任公司对此刊登致歉声明向原告道歉；9、判令被告胡晓晓向原告登报公开致歉；10、判令被告张应承担诉讼费用。事实及理由：2017年1月6日晚，时任天利小区业主委员会主任的被告张应通过电话短信形式向天利小区业主委员会全体成员主动辞职。2017年1月7日，天利小区业主委员会通过会议决议后发布业委会公告同意张应辞去业委会主任职务。天利小区业主委员会全体委员推举副主任陈跃明担任业委会主任主持全面工作，同时向上级主管部门做了天利小区业主委员会主任变更的通告备案。2018年5月8日，被告张应利用住建局备案的文件复印件，故意隐瞒其已经辞职的事实，指使他人利用熟人关系，冒用“天利广场小区业主委员会主任”职务身份在2018年5月8日的《遵义晚报》第11版上刊登了原告印章作废的声明，被告遵义日报传媒公司作为公众媒体，对被告张应的真实身份及刊登声明所需证明文件未经认真审查存在过错，办理过程中仅凭与业委会无任何授权关系的胡晓晓签名就办理刊登了声明，存在过错。被告胡晓晓，身为贵遵物业公司在天利小区担任物管职务的工作人员，清楚张应不是业委会主任的事实，但仍然凭其有在报社工作人员熟人关系为张应办理刊登说明，和张应一同对社会公众存在主观故意的欺骗行为，给天利小区业委会的工作造成干扰，应当承担相应责任。为此特向人民法院提起诉讼，请依法判决，支持诉请。被告张应辩称，2018年5月11日的通告作为有效，我在2016年7月5日至2018年5月12日期间是合法的天利小区业主委员会的主任，因为是一直延用第一届业委会的公章，而第一届业委会动用了69万元的维修基金，为了避免和第一届业委会的财务上混同，故宣告登报作废，启用新公章，因为政府办事处重视小区问题，所以新公章就一直没有刻。针对原告起诉第3项，我认为我系合法的，第7、8项，我没有违法，我不道歉。小区业委会是由小区在中山路办事处及派出所的监督情况选举的，由中山路办事处上报到住建局备案的，我们只认政府的文件，业委会是受政府的监管的。我只认2016年和通告上的文件，在2018年5月11日之前都是业委会主任，且我现在还是业委会成员。我认为我的行为都是具有合法性。被告遵义日报传媒（集团）有限责任公司辩称，原告诉讼主体资格不适格，法律法规并没有明确规定业主委员会有诉讼主体资格，物业管理条例规定，业主委员会只能从事物业管理相关的决定，2、被告已尽到审查义务，被告1作为该组织的负责人有权前往被告处刊登声明，并有权委托被告3有权申请刊登声明。被告针对被告3提交的身份信息，对被告1身份核实，已经尽到严格审查义务，并且在庭审中二被告均认可了委托行为，被告没有任何的侵权行为，主观也没有侵权意识，更无任何侵权损害结果，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告胡晓晓辩称，原告的诉请不实，张应是不是天利小区业委会的主任，这是天利小区业委会内部之事，我只是接受张应委托办理刊登印章作废一事，不应当承担责任。本院经审理对以下事实认定如下：2016年7月5日，原告遵义天利小区业主委员会成立并在遵义市红花岗区住建局备案，被告张应为业委会主任，2017年1月6日，被告张应以短信通知方式告知业委会委员辞去业委会主任职务，1月8日，原告向中山路街道办事处报告被告辞职及业委会推选代理主任事项。2018年4月12日，中山路街道办事处向原告发出通知，对原告同意张应辞职并推选陈跃明为业委会主任予以认可并备案。2018年5月11日，遵义市红花岗区住建局与中山路街道办事处联合下发了《通告》，载明：经核实，原告于2017年1月7日作出的终止被告张应业委会主任职务，推选陈跃明为业委会代主任的决定符合相关法律规定。2018年5月8日，被告张应以业委会主任身份委托胡晓晓持遵义市红花岗区住建局《关于遵义天利小区业主委员会成立备案的通知》复印件在被告遵义日报传媒公司刊登声明，被告遵义日报传媒公司审查后，在《遵义晚报》刊登了《声明》，内容为：天利广场小区因换届选举产生第三届业主委员会，于2016年7月5日获遵义市住建局备案批准，至今未启用新一届业委会公章，特登报声明原“遵义天利小区业主委员会”印章作废，从声明之日起，启用新刻印章。原告遂以被告张应、遵义日报责任公司、胡晓晓侵犯其名誉权为由诉来本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告放弃第一、二项诉讼请求。另外查明，被告张应辞职后，仍以业主委员会主任身份参加了有关于原告的民事诉讼、行政诉讼案件的审理。上述事实，有各方当事人提交的会议记录、业委会公告、业委会的报告、中山路办事处文件、中山路办事处和住建局联合通告、声明、遵义晚报、维修基金情况表、遵义市汇川区法院的行政判决书，红花岗区人民法院的调解笔录、声明、张应身份证复印件、胡晓晓身份证复印件、遵义红区住建通（2016）52号文件、天利广场小区业主委员会选举备案表等书证及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，业主委员会是由业主代表组成，代表业主利益，反映业主意愿和要求的民间组织，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条“非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织”及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》关于业主委员会诉讼主体的相关规定，业主委员会能够以自己名义从事民事活动。印章系民事主体的象征，具有证明和确定其主体资格及能力的法律效果，印章被声明作废将导致相对人无从确认其主体资格、行为能力而影响民事主体从事民事活动，遵义市红花岗区住建局与中山路街道办事处2018年5月11日联合下发《通告》，确认原告于2017年1月7日作出的终止被告张应业委会主任职务，推选陈跃明为业委会代主任的决定符合相关法律规定，故被告张应自2017年1月7日即不具备业主委员会主任资格，已不能代表原告进行民事行为，其擅自以业主委员会主任名义刊登原告印章作废的行为会对原告进行民事行为造成一定影响，侵害了原告合法权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，被告张应应当承担相应侵权责任；本案中，原告与张应因小区管理问题的矛盾较大，该纠纷系小区业主之间的内部矛盾，通常不为外界所知，且被告张应在2017年11月仍然以业委会主任身份代表原告参加了相关诉讼案件的审理活动，而住建局、办事处对张应是否系业委会主任的问题经调查后于2018年5月11日方有定论，以联合通告方式在小区内予以公示，结合上述事实，被告遵义日报传媒公司于2018年5月8日审核时，以遵义红区住建通（2016）52号文件确认张应系业委会主任后刊登声明，已履行了审慎审查的义务，故其辩解理由成立，本院予以采信；被告胡晓晓系为原告小区提供物业服务的物业管理公司员工，在相关部门发布联合通告前同样无法确认张应已不是业委会主任，故其联系登报事宜是接受业主委托，本身并无过错，由此产生的法律后果由委托人承担，故其辩解理由成立，本院予以采信。关于原告的各项诉讼请求。原告在庭审中放弃了其1、2向诉讼请求，本院不予审理；对原告第3项及第6项诉讼请求，因被告张应不能代表原告进行民事行为，故其在报刊刊登原告印章作废的行为并非原告真实意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”、第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”之规定，该行为系无效民事行为；由于该行为在客观上会影响原告从事民事行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，本院对原告要求被告登报声明，消除影响的诉讼请求予以支持，结合被告侵权形式，依法认定被告应当以在《遵义晚报》发文声明的形式消除影响，因该行为并未导致原告原社会评价的降低等后果，故本院对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求不予支持；因原告未举证证明被告有刻制新印章并对外使用的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，不能确认被告张应的行为造成了损害后果，故本院对原告第4、5向诉讼请求不予支持；因被告遵义日报传媒公司、被告胡晓晓在本案中没有过错，故本院对原告第7、8、9项诉讼请求本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百三十三条、第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张应于2018年5月8日在《遵义晚报》刊登遵义天利小区业主委员会印章作废的行为无效；二、被告张应于本判决生效之日起十日内在《遵义晚报》发布消除影响的声明（声明内容须经法院审核）；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告张应承担。如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审判员  刘远贵二〇一九年七月二十二日法官助理沈妍书记员张进