广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂04行初109号 原告梧州市万秀区东兴股份合作联社三云二股份合作社，住所地:梧州市万秀区上三云路61号。 诉讼代表人李定球，主任。 委托代理人刘荣进，广西东中律师事务所律师。 委托代理人刘彦，广西东中律师事务所律师。 被告梧州市人民政府，住所地：梧州市长洲区新兴三路1号。 法定代表人李杰云，市长。 委托代理人文士忠，梧州市自然资源局副局长。 委托代理人谭志凌，梧州市自然资源局科长。 被告梧州市自然资源局，住所地：梧州市长洲区银湖南路2号。 法定代表人封雷，局长。 委托代理人陈碧伟，梧州市不动产登记局副局长。 第三人广西梧州中恒集团股份有限公司，住所地：广西梧州工业园区工业大道1号第1幢。 法定代表人欧阳静波，总经理。 委托代理人梁锐，广西正立律师事务所律师。 第三人梧州市广明贸易有限责任公司，住所地：梧州市万秀区新兴一路32号1层2号铺。 法定代表人李怡。 委托代理人石火征，男，1970年1月15日出生，汉族，住广西藤县。 原告梧州市万秀区东兴股份合作联社三云二股份合作社（以下简称三云二股合作社）与被告梧州市人民政府（以下简称梧州市政府）、第三人广西梧州中恒集团股份有限公司（以下简称梧州中恒公司）土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年3月11日依法追加梧州市自然资源局作为本案被告，并通知梧州市广明贸易有限责任公司（以下简称广明公司）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2019年1月23日、2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告三云二股合作社的诉讼代表人李定球及委托代理人刘彦，被告梧州市政府的委托代理人文士忠、谭志凌，被告梧州市自然资源局的委托代理人陈碧伟，第三人梧州中恒公司的委托代理人梁锐，第三人广明公司的委托代理人石火征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2012年4月26日，梧州市政府向梧州中恒公司颁发了梧国用（2012）第003479号国有土地使用证。该证登记的土地使用权面积为5833.80平方米，独用面积为5833.80平方米，土地座落于鹿儿冲，使用权类型为划拨，土地使用权人为梧州中恒公司。2012年9月19日，梧州市政府作出梧政函〔2012〕300号《关于协议出让鹿儿冲划拨国有建设用地使用权给广西梧州中恒集团股份有限公司的批复》，同意将鹿儿冲划拨国有建设用地使用权协议出让给梧州中恒公司，出让年限70年，应缴纳土地出让金1632297元。2012年10月12日，原梧州市国土资源局与梧州中恒公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，将鹿儿冲宗地面积5833.80平方米的国有建设用地使用权出让给梧州中恒公司。梧州中恒公司提出变更登记申请，梧州市政府于2012年11月12日为梧州中恒公司核发了梧国用（2012）第010670号国有土地使用权证。 原告三云二股合作社诉称，1984年10月23日，原梧州市建设用地综合开发公司与原梧州市东兴大队三云二生产队签订《经济合同》，合同中约定由梧州市建设用地综合开发公司办理鹿儿冲菜地44.3718亩征用并进行补偿。该经济合同报请被告梧州市政府批准后，梧州市东兴大队三云二生产队交付土地给梧州市建设用地综合开发公司使用。被告梧州市政府于1988年4月21日作出了梧政函〔1988〕83号文件同意对鹿儿冲43.51亩土地由梧州市建设用地综合开发公司作为建设商品房用地并补办征用手续。梧州市东兴大队三云二生产队为现在的三云二股合作社，而梧州市建设用地综合开发公司亦变更为现在的梧州中恒公司。2012年，第三人梧州中恒公司向原梧州市国土资源局提出，根据梧政函〔1988〕83号文件确定的地块内尚有约9.806亩（约5833.80＋543＝6376.8平方米）处于闲置未利用状态，要求办理土地确权登记手续。在第三人梧州中恒公司单方面作出承诺保证，未有相邻业主对土地周边界址进行确认，甚至第三人梧州中恒公司向被告梧州市政府明确承认对原告地块存在少征多用、地块权属有争议的情况下，被告梧州市政府依然未依法履职经过实地调查明确界址位置，亦未依法律法规的规定程序进行审查审核，将土地划拨给第三人梧州中恒公司并违法颁发了梧国用（2012）第003479号土地使用权证，其后又将原告正在使用的地块通过梧政函〔2012〕300号批复同意原梧州市国土资源局将5833.80平方米建设用地使用权让于梧州中恒公司，并于2012年10月8日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，违法颁发梧国用（2012）第010670号国有土地使用权证。随即第三人梧州中恒公司将该地块转让给第三人广明公司。2017年1月16日，原告接到梧州市万秀区人民法院的应诉通知书，才知道原告一直管理使用的5833.80平方米土地被违法确权给第三人广明公司使用。而该5833.80平方米土地既不在梧政函〔1988〕83号文件确定的鹿儿冲43.51亩范围内，亦未经过任何征收征用。在发证给第三人梧州中恒公司前未见有关部门到现场勘探红线范围，也没有规划部门的公示公告。该土地历史以来都系由梧州市东兴大队三云二生产队集体自行开发使用，并经梧州市城乡建设规划管理局批准建设厂房办集体企业，一直使用至今。被告梧州市政府违法颁证的行为直接严重影响了原告对该地块的正常管理、使用、收益，损害了原告合法正当的权益。原告认为，梧国用（2012）第003479号、梧国用（2012）第010670号国有土地使用权证、梧国用（2013）第000996号土地使用权证所划范围，系当时梧州市东兴大队三云二生产队位于鹿儿冲的土地范围，不是梧政函〔1988〕83号文件确定的鹿儿冲土地范围，该土地使用权应该继续由原告所有。被告梧州市政府颁发梧国用（2012）第003479号、梧国用（2012）第010670号国有土地使用权证给第三人梧州中恒公司系一个违法的、错误的行政行为，应当纠正，该行政行为应当确认为无效，被告梧州市政府、梧州市自然资源局都应当承担相应责任。综上所述，为维护原告合法的集体利益，请求法院依法判决确认被告梧州市政府颁发的梧国用（2012）第003479号、梧国用（2012）第010670号国有土地使用权证违法。本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案原告要求确认违法的土地使用权证虽然是梧州市政府颁发，但是《不动产登记暂行条例》实施后，梧州市的不动产登记的法定职权由市、县人民政府转移至不动产登记机关，本案被告资格应由继续行使不动产登记职权的梧州市自然资源局承接，梧州市政府不是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告梧州市万秀区东兴股份合作联社三云二股份合作社对梧州市人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 李晖萍 审 判 员 陈少培 审 判 员 陈国飞 二〇一九年七月二十五日 法官助理 何忠霞 书 记 员 姚家楷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。