襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1036号原告：湖北族兴机电实业有限公司，住所地襄阳市樊城区松鹤西路新世纪家园2幢4单元7层右户。法定代表人：王里军，该公司总经理。被告：江苏狼博管道制造有限公司，住所地南京六合经济开发区时代大道。法定代表人：徐冶锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：管丹，湖南雅廷律师事务所律师。原告湖北族兴机电实业有限公司与被告江苏狼博管道制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告湖北族兴机电实业有限公司的法定代表人王里军，被告江苏狼博管道制造有限公司的委托诉讼代理人管丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北族兴机电实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因被告提供的焊机质量问题造成焊接质量问题和误工费损失15000元；2.判令被告支付因其供应的聚乙烯法兰套边距不够造成打压脱节漏水产生的返工维修材料和人工损失费28000元。事实和理由：2016年9月3日，原告向被告购买聚乙烯钢骨架管材，并在2016年11月向原告提供了专用焊机，在焊接F26支管段和F14阀门处，焊接故障自动跳闸导致焊接不严密，借用别家的机器重做，焊机发到天津厂家维修两次（你公司技术人员张工可以作证）。2018年9月跑道施工，原告提供的管材用在跑道东侧。11月管材试压发现，由于被告提供的法兰套边距太短（国家标准是不小于40mm，而被告的产品只有10mm），试压时压力挣脱了法兰根和法兰片，有此问题的法兰套数量有10个多，此问题属于产品设计缺陷，只能锯断重做。至此产生了材料费、挖机开挖费、人工费共28000元。根据双方签订的购销合同第五条第1款和第十条第4款的约定，并结合当时的人证物证以及电热熔法兰件的国家标准。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。江苏狼博管道制造有限公司辩称，一、被告提供的焊机不存在质量问题。依照《购销合同》的约定，焊机系被告借给原告免费使用，被告没有向原告提供焊机的义务，也没有向被告承担焊机质量问题所导致损失的义务。且被告提供的焊机本身并不存在质量问题，如原告认为焊机出现故障，完全可以不用而另行解决。二、被告提供的法兰套无任何质量问题。1.《购销合同》明确约定“质量异议期自收到产品之日起15日内提出”，但原告自2016年10月接收货物后2年多的时间里从未向被告提出产品质量问题，直至被告于2018年12月起诉要求其支付货款时才提出有质量问题拒不付款的抗辩。原告未在约定时间内提出产品质量问题视为对产品质量的认可，且原告称2018年11月管材试压时出现质量问题，但其也并未在当时向被告反应，明显有违常理；2.原告所称法兰边距太短的问题也不存在。被告所提供的管材及法兰是配套的，若法兰尺寸有问题不配套就会装不上。若如原告所称尺寸按正规标准短了四分之三，产品外形如此大的差异，原告作为专业施工单位在收到货物时就应当场发现这一问题，而不会在2019年才发现和提出。另原告在诉状中称“有此问题的法兰套数量有10多个”，但被告供给原告的法兰总共才10套，由此可见原告起诉并不属实。综上，被告提供的产品无任何质量问题，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明：2016年3月29日，襄阳大器机电设备有限公司（甲方，于2017年12月25日变更为湖北族兴机电实业有限公司）与江苏狼博管道制造有限公司（乙方）签订《购销合同》，约定：1.物资名称：钢丝网骨架聚乙烯塑料复合管材及管件；2.质量异议期自收到产品之日起15日内提出；3.供货方式：分批供货，乙方按甲方提供的数量供应，甲方可口头、电话、传真、电子邮件、信函通知乙方供货及供货数量；4.付款方式：预付定金贰仟元，押货一车，第二批供货，付清第一批货款，以此类推，最后一车货款打压合格后付清全款；5.违约责任：违约方承担实际已供货款的10%，并承担同期贷款利息。合同签订后，江苏狼博管道制造有限公司分别于2016年9月3日、9月4日、10月6日向襄阳大器机电设备有限公司供应钢丝网骨架塑料复合管、电熔正三通、电熔90度弯头、电熔法兰、电熔90度弯头、电熔45度弯头，总价款148908元。襄阳大器机电设备有限公司于2017年10月11日付款2000元，12月26日付5000元，2018年2月13日付10000元，10月25日付5000元，尚欠126908元未付。上述欠付工程款经江苏狼博管道制造有限公司索要未果，江苏狼博管道制造有限公司于2018年起诉至本院要求湖北族兴机电实业有限公司及其法定代表人王里军承担还款责任。本院于2018年12月27日作出（2018）鄂0691民初3138号民事判决：一、湖北族兴机电实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付江苏狼博管道制造有限公司货款126908元；二、湖北族兴机电实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付江苏狼博管道制造有限公司违约金14890.8元；三、王里军对湖北族兴机电实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。2019年4月4日，湖北族兴机电实业有限公司委托襄阳市产品质量监督检验所对其送检的PE80°315#法兰连接杆进行鉴定，结论为：该样品按GB/T13663.3-2018《给水用聚乙烯（PE）管道系统第三部分：管件》测试，法兰连接颈外凸厚度为11.4mm主体壁厚40.2mm。还查明：2018年12月22日，维修人员李刚、张海永向王里军出具收据：今收到因机场跑道消防管法兰件开裂漏水抢修两次人工费、机械费共计13000元。2019年1月22日，刘志龙向王里军出具收据：今收到王里军支付机场跑道管道脱节维修费、机械费共计6000元。王里军分别向李刚、刘志龙转款13000元、6000元。本院认为，江苏狼博管道制造有限公司与襄阳大器机电设备有限公司在平等协商一致的基础上签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护。襄阳大器机电设备有限公司变更为湖北族兴机电实业有限公司后，其从事民事活动所产生的权利义务应由变更后的湖北族兴机电实业有限公司享受及承继。合同签订后，江苏狼博管道制造有限公司已按照合同约定履行了供货义务，湖北族兴机电实业有限公司为证明江苏狼博管道制造有限公司提供的产品有设计缺陷，仅提交其单方委托的《检验报告》予以证实。但依据该检验报告的内容，无法确认送检的产品系案涉争议产品；另即使送检产品系本案中江苏狼博管道制造有限公司向湖北族兴机电实业有限公司供应的产品，前述检验报告中亦无产品有质量问题或设计缺陷的结论，不足以证实湖北族兴机电实业有限公司的主张。对于湖北族兴机电实业有限公司提交的收条及转款凭证，相关维修事宜系发生于2018年12月至2019年1月，但案涉产品系于2016年9月至10月供应，不能证明与本案产品或产品存在质量问题有关。故湖北族兴机电实业有限公司要求江苏狼博管道制造有限公司承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回湖北族兴机电实业有限公司的诉讼请求。案件受理费880元依法减半收取计440元，由湖北族兴机电实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴小松二〇一九年七月十一日书记员  李丹晖