河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1553号上诉人（原审被告）：灵宝市矿产资源开发总公司，住所地：灵宝市新区函谷路北段。法定代表人：孟学梓，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑梅霞，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：灵宝市矿山技术服务中心，住所地：河南省灵宝市函谷路56号。法定代表人：郭金明，该公司主任。委托诉讼代理人：张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：安效民，男，1967年4月26日生，汉族，住灵宝市新灵东区。委托诉讼代理人：雷秋芳，女，1965年7月4日生，汉族，住灵宝市新灵东区，系安效民妻子，代理权限为一般代理。原审被告：张贯泽，男，1962年10月4日生，汉族，住灵宝市。上诉人灵宝市矿产资源开发总公司（以下简称资源开发总公司）、灵宝市矿山技术服务中心（以下简称技术服务中心）因与被上诉人安效民及原审被告张贯泽财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。资源开发总公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人安效民对上诉人资源开发总公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人资源开发总公司不应对本案承担任何责任。一、被上诉人一审提交的证据存在明显瑕疵，不具有客观性及真实性，不能认定本案的客观事实。二、自2007年8月16日，天宝大厦的管理权及收益已经全部移交给技术服务中心，该大厦的管理及收益由技术服务中心全权负责。三、该石头损害的原因是2012年11月30日，技术服务中心将该大厦租赁给燕子山旅游公司使用，旅游公司在装修大厦时，用铲车将该石头与其他杂物一起推到荒沟所造成的损害，承担责任的主体不是资源开发总公司。四、该结核石的真实价格是否值16.5万元存疑。技术服务中心上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发还重审。事实和理由：一、张贯泽出具借条内容的真实性和客观性无相应证据印证；二、判决上诉人赔偿结核石损失16.5万元缺乏计价依据；三、本案在没有任何证据证明结核石是被人为损坏的情况下，判决上诉人承担赔偿责任没有依据。结核石放在外边，可能是自然因素造成的损坏。安效民针对两上诉人的上诉一并辩称，结核石放在天宝大厦门前多年是事实，工程管理人员李某、办公室主任张某都能证实借石和放置经过。当事人签署借据时都具有相应民事权利能力，证人证言可以证实借据内容是当事人真实意思的正确表达，借条内容明确，主体、客体及约定条款都具有排他的确定性，具有法律效力，受法律保护。我与资源开发总公司签订的是借用合同，不是买卖合同，签订合同时并无货币交易，没有加盖公章是上诉人单位借用他人财物程序不当。结核石的价格在借石时我就说明石头的价值是16.5万元，并不是只是想卖16.5万元。如果赵开创不认可价格就借不走石头。灵宝市人民法院根据张贯泽出具的借条，走访证人李某和公司办公室主任张某，以及我多次主张权利和提供的结核石存放、损毁图片等，综合分析，足以认定资源开发总公司借走了结核石并且因疏于管理遭致毁坏的事实。资源开发总公司作为第一个借用、使用结核石人，将结核石连同天宝大厦一同转交给技术服务中心，具有连带责任，法院判令其同使用结核石人技术服务中心共同承担是正确的。一审判决合情合理合法，应予维持。技术服务中心针对资源开发总公司的上诉述称，该石头没有被当做杂物推到沟里，而是一直放在燕子山大厦的后院。资源开发总公司针对技术服务中心的上诉述称，对技术服务中心上诉理由没有异议，但技术服务中心说石头一直放在后院不属实。据我们了解和原审原告一审提交的民事诉状上都是石头找不到了，原审原告发现找不到了以后找到局里，然后技术服务中心才找了回来。张贯泽没有陈述意见。安效民向一审法院起诉请求：1、请求判令原审被告资源开发总公司、技术服务中心赔偿原审原告损失16.5万元；2、本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院查明：资源开发总公司在灵宝市××路建设改造矿业大厦，2007年8月12日，资源开发总公司借用安效民椭圆形大、小结核石各一块，分别放置在矿业大厦门前的假山两侧，负责该工程的施工队张贯泽代替公司总经理赵开创向安效民出具借条一份，借条载明大的结核石价值16.5万元，小的结核石价值13万元。后矿业大厦改名国贸大厦。2007年8月27日灵宝市地质矿产局发文，经请示灵宝市国有资产管理经营有限公司同意，将国贸大厦划拨到技术服务中心名下。2012年11月30日，燕子山旅游公司与技术服务中心签订租赁合同，租用国贸大厦，燕子山旅游公司装修大厦时，将两块结核石移至他处。2013年3月，安效民发现石头不在原处。2014年8月，安效民看到大结核石损毁于国贸大厦门前，小结核石完好地存放于大厦后院。安效民因大结核石损毁向资源开发总公司索赔无果，提起诉讼。本案在审理过程中，由于双方分歧很大，没有达成调解协议。一审法院认为，法律规定，借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任。资源开发总公司借用安效民结核石，有借据和照片为证，足以认定双方形成借用关系，对结核石借用期间造成的损坏资源开发总公司负有赔偿责任。之后，技术服务中心接管了安效民的结核石，同样负有正确使用、妥善保管的义务，技术服务中心没有与安效民签订借用合同，但是在其使用期间实际造成借用物结核石的损坏，其应与资源开发公司共同承担赔偿责任。故安效民要求资源开发总公司、技术服务中心赔偿结核石的损失16.5万元，依法予以支持。张贯泽系承包资源开发总公司工程的施工人员，其向安效民出具借条是受资源开发总公司赵开创的指派所为，其行为的法律后果应由资源开发总公司承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：灵宝市矿产资源开发总公司、灵宝市矿山技术服务中心赔偿安效民结核石损失16.5万元。限判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由灵宝市矿产资源开发总公司、灵宝市矿山技术服务中心负担。二审查明事实与一审一致。本院认为，属于安效民所有的结核石放置在矿业大厦门前的假山两侧已经多年，一审法院根据该基本事实，结合张贯泽出具的借据、证人证言、照片等证据，认定资源开发总公司与安效民双方形成借用关系并无不当，借用人资源开发总公司应对借用期间借用物结核石的毁损承担赔偿责任。资源开发总公司主张自2007年8月16日已经全部将天宝大厦（即矿业大厦）的管理权及收益移交给技术服务中心，但未能提交将结核石一并移交的任何证据。技术服务中心接管天宝大厦后，结核石发生毁损，该事实有照片、信访事项处理意见书为证，技术服务中心亦应对结核石损毁负赔偿责任。安效民提交购买结核石时卖方出具的收条证明结核石价值，且张贯泽代替公司总经理赵开创向安效民出具的借条显示，双方约定如果资源开发总公司购买大结核石，价格为16.5万元，故一审判决资源开发总公司、技术服务中心赔偿安效民结核石损失16.5万元亦无不当。综上，灵宝市矿产资源开发总公司、灵宝市矿山技术服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7200元，由灵宝市矿产资源开发总公司负担3600元，由灵宝市矿山技术服务中心负担3600元。本判决为终审判决。审判长  李红伟审判员  李占通审判员  范俊洁二〇一九年七月二十五日法官助理葛秋燕书记员马志光