文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执复60号复议申请人（申请执行人）：梅宏林，男，1959年12月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。复议申请人（申请执行人）：赵辉，女，1960年3月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人：吴春波，该公司经理。被执行人：镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地同上。法定代表人：吴春波，该公司经理。复议申请人梅宏林、赵辉因不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年10月18日，对于赵辉、梅宏林与镇江亚太投资有限公司（以下简称亚太投资公司）、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司（以下简称亚太市场管理公司）委托经营管理合同纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出（2016）苏1191民初1320号民事判决：一、亚太市场管理公司于本判决生效后十日内给付赵辉、梅宏林租金112056元及按每日万分之二计算的滞纳金；二、亚太投资公司对亚太市场管理公司上述租金及滞纳金给付义务承担连带清偿责任；三、亚太投资公司于本判决生效后十日内另行支付赵辉、梅宏林上述租金按每日万分之一计算的滞纳金；四、驳回赵辉、梅宏林的其他诉讼请求。亚太投资公司、亚太市场管理公司不服，上诉至本院，本院于2017年4月10日作出（2017）苏11民终177号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，经梅宏林、赵辉申请，镇江经济开发区人民法院于2017年5月9日立案执行，执行案号为（2017）苏1191执757号。执行过程中，该院于2018年10月16日向梅宏林、赵辉出具执行情况告知书，将执行情况告知如下：1.关于银行存款，经该院通过“总对总”查控系统对亚太投资公司、亚太市场管理公司银行存款进行查询，未发现两公司名下有相应的银行存款。2.关于车辆，经本院调查，两公司名下无相应车辆登记信息。3.关于股权投资，经调查，两公司无相应股权投资。4.关于不动产，经该院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，亚太市场管理公司名下无不动产登记；亚太投资公司名下拥有镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产以及位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建工程，该院依法对上述不动产分别进行了查封。其中，镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产该院为轮候查封且有抵押，镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦为在建商业用房,规划建设为18层，2015年在建设到11层时因资金链断裂而停工，之后开发商向政府相关部门申请释放开发商自持部分在建房产用于筹集资金和工程的复工。2018年3月该项目复工，截止目前已建设到17层，经该院现场调查，工程尚在施工过程中，整个工程建成后共有商业用房321套，但目前该工程已被多家法院分别部分查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5.关于亚太投资公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6.关于亚太五金电器城市场收取的管理费，根据业主与该市场签订的《商铺委托管理合同》，亚太市场管理公司收取租金的10%作为管理费，目前该市场尚在运营中，收取的管理费用用于整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。7.关于人员下落，该院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。8.该院依职权将两公司纳入失信人名单，并向两公司的法定代表人吴春波发出了限制高消费令。该院鉴于上述情况，于2018年10月23日作出（2017）苏1191执757号执行裁定，以除目前已查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落为由，裁定终结（2016）苏1191民初1320号民事判决书的本次执行程序。梅宏林、赵辉不服上述执行行为，向该院提出执行异议，该院经审查认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否具有履行债务的能力。在执行过程中，该院对查明的被执行人财产依法采取执行措施，执行程序符合法律规定，以未发现可供执行的财产线索和当事人下落为由裁定终结本次执行，符合法律规定。据此，该院于2019年4月18日作出（2019）苏1191执异33号执行裁定：驳回梅宏林、赵辉的异议请求。梅宏林、赵辉不服上述裁定，向本院申请复议称，1、即便在建三期丽都大厦具备处置条件，其债权仍有风险，在本案业主的债权得到确切保障前，执行法院不应终本执行；2、原审法院虽查封了两公司账户，但亚太市场管理公司通过员工私人账户收取、挪用租金，规避执行，该院认可10%的管理费支付人工工资、水电费等维护，属包庇纵容；3、亚太投资公司在原审法院向其公司下落不明的法定代表人发出限高令的情况下，仍继续经营，完成二期、三期工程，足以证明该院未查封两公司经营场所及在建工程，且两公司另有实际控制人，拥有资金来源，该资金应当先用于偿还本案债务。请求本院撤销镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191执异33号执行裁定，支持其二人异议请求。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原审法院裁定终结本案执行程序有无依据。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”。本案中，原审法院裁定终结本案执行程序并不符合上述司法解释规定，其理由为：首先，就本案事实方面，原审法院未依法查明亚太投资公司名下不动产被查封的具体情况、数额、有无抵押权及抵押权数额，在法定代表人下落不明的情况下有无实际控制人及实际控制人与两家被执行公司的关系，有无到期债权，是否存在以私人账户收取租金等款项，规避执行，是否因涉嫌犯罪而启动刑事责任追究程序等事实，导致本案事实不清，终结本次执行程序依据不足。其次，就本案是否尚有可供执行的财产问题，根据原审法院查明的事实可知，亚太市场管理公司有权依据《商铺委托管理合同》收取租金10%作为管理费，且已经收到了部分管理费，在此情况下，应认定该公司仍有部分财产可供执行，故本案并不符合上述司法解释关于终结本次执行中，被执行人无财产可供执行的法定条件。第三，就原审法院认为亚太市场管理公司在收取管理费后，因用于工资及费用开支，无余款支付问题。根据民事诉讼法的相关规定，在法律没有特别规定的情况下，人民法院应依法及时执行被执行人的财产以清偿债务，不得将财产优先偿还其他债务。本案中，如前所述，亚太市场管理公司既已收取了部分管理费，原审法院应依法及时予以冻结划拨，现该院以管理费在支付工资、费用开支后无余款清偿本案债务为由，认为其公司无可供执行财产，实属认定上述工资、费用债权优于本案租金债权，鉴于民法对此并无特别规定，故原审法院上述认定于法无据，应予纠正。综上，复议申请人梅宏林、赵辉的复议申请，于法有据，应予支持。原审执行异议裁定认定错误，适用法律不当，本案不符合终结本次执行程序的法定条件，应继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191执异33号执行裁定；二、撤销镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191执757号终结本次执行程序执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于  竞审 判 员 章 晓 东审 判 员 司马仲华法官助理 杨 智 勇二〇一九年七月十二日书 记 员 覃 嘉 茜