贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2325民初260号原告：罗明亮，男，1994年6月2日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托诉讼代理人：万继宽，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姜某，男，2001年5月10日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，现关押于贵州省未成年犯管教所。被告：姜成红，男，1979年9月26日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系姜某之父。被告：潘小美，女，1981年6月6日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系姜某之母。三被告共同委托诉讼代理人：姜定书，男，1962年2月16日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系珉谷街道办事处旗洋社区居民委员会推荐，代理权限为一般代理。原告罗明亮与被告姜某、姜成红、潘小美健康权纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗明亮及其委托诉讼代理人万继宽到庭参加诉讼，被告姜某、姜成红、潘小美及其委托诉讼代理人姜定书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求：请求判令三被告连带赔偿原告被姜某故意伤害造成的损失共计225137.07元。事实及理由：2014年6月19日晚21时左右，原告与表弟何长吉在贞丰县丰茂广场游玩，当走到水上走廊入口处时，发现被告姜某正在殴打原告表弟王丰宇，原告便与何长吉上前劝说，但姜某不但不听，反而将矛头指向原告，对原告拳打脚踢，将原告打倒在一个树坑里面后，姜某又去追打何长吉，原告爬起来叫他们不要打，姜某掉头就用刀捅伤原告腹部后逃离现场。何长吉将原告送往贞丰县人民医院住院治疗，后因伤势严重又转到黔西南州人民医院住院治疗。经诊断，原告之伤为脾破裂、胰腺破裂、左侧胸腔积液。经法医鉴定，原告之伤为重伤二级；胸、腹腔脏器探查术或修补术后属九级伤残；胰腺破裂属九级伤残，最终鉴定为八级伤残。原告在案发时系贞丰中学学生，案发后只得休学在家休养一段时间后继续上学。贞丰县公安局2015年12月8日才侦破案件，原告一直等待司法机关处理结果，但一直没有接到司法机关的任何通知，原告多次到贞丰县公安局询问案件进展情况，但都没有得到明显答复。2018年1月份，原告委托律师去过问案件时，贞丰县公安局才告知姜某作案时未满十四周岁，未达到刑事责任年龄，不负刑事责任，已经依法撤销了案件，并将姜某监护人信息提供给原告，叫原告到法院起诉民事赔偿。被告的行为给原告造成如下经济损失：医疗费28526.52元，鉴定费700元，误工费2556.97元，护理费1373.58元，住院伙食补助费1300元，残疾赔偿金174480元，交通费1200元，精神损害抚慰金15000元，合计225137.07元。上述损失因原告无法找到被告而得不到赔偿。由于被告姜某的行为给原告造成巨大损失，姜某虽不负刑事责任，但民事责任却不能免除，该赔偿责任应由姜某的监护人姜成红、潘小美负担，为维护原告合法权益，故诉请法院支持原告诉请。被告辩称：请求驳回被答辩人的诉求，诉讼费由被答辩人承担，理由如下：一、被答辩人所说事实不符，姜某的行为是正当防卫，不承担责任。二、被答辩人伤情不是职业工伤，不能参照《职业工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行鉴定，原告之伤不构成伤残等级，不存在残疾赔偿金，且原告是农村户口，伤残赔偿金只能参照农村标准计算。三、误工费不切实际，原告受伤时是学生，不存在务工问题；护理费计算不合理；交通费没有依据；精神抚慰金不应当得到支持。四、本案已经超过诉讼时效期间，法院应驳回原告诉请，原告从受伤之后就知道身体权被侵害，本案诉讼时效应从2014年6月19日计算，故本案已经超诉讼时效。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。2、接触警登记表、立案决定书、撤销案件决定书，拟证明2014年6月20日，原告被他人用刀刺伤，公安机关以刑事案件立案侦查，后发现嫌疑人未满14周岁，撤销案件。被告无异议。3、鉴定意见通知书，拟证明原告被姜某刺伤，伤情为重伤二级。被告认为一直不清楚原告的伤情，也不知道原告被刺伤的事。4、贞丰县公安局法制大队出具的《关于贞丰县罗明亮被故意伤害一案的情况说明》，拟证明原告是被姜某刺伤，伤情为重伤二级，公安机关之前一直未告知姜某父母情况，亦未让原告调取卷宗。被告认为该证据证实原告诉讼已经超过诉讼时效。5、黔西南州人民医院住院病历及用药清单、诊断书、贞丰县人民医院用药清单（均为复印件），拟证明原告住院天数以及医疗费情况。被告对住院事实无异议，但认为原告不能提交证据原件，不予认可。6、司法鉴定意见书复印件，证明原告伤情为八级伤残。被告认为系复印件，不予认可。7、医疗发票复印件九张、鉴定费发票复印件一张，拟证明原告花费医疗费28526.52元，鉴定费700元。被告认为原告仅提交复印件，不予认可。8、贞丰县第三中学证明一份，拟证明原告2015年8月至2016年6月在该校读书。被告无异议，且认为刚好证实原告没有务工，对误工费不予支持。被告姜某、姜成红、潘小美未向本院提交证据。庭审后，原告向本院提交一份兴义市人民医院法医司法所鉴定意见书原件一份，拟证明2018年2月8日，贵州驭龙律师事务所委托该院对原告伤情进行鉴定，结果为十级伤残。被告认为该份鉴定意见书程序违法，不予认可。以上原告提交的证据，经审查，原告提交的1、2、8号证据被告无异议，本院予以采信；3、4号证据与本案相关联，予以采信；5号证据能证实原告受伤住院的事实，予以采信；6号证据系复印件，且鉴定意见书与原告庭审后提交的鉴定意见书不一致，不予采信；7号证据原告仅提供发票复印件，经本院询问后表示不能提供原件，故对7号证据不予采信。对原告庭审后提交的鉴定意见书，经本院询问，原告表示以之后提交的鉴定意见书为准，但该鉴定意见书系律师事务所自行委托，程序不合法，加之被告不予认可，故不予采信。根据采信证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：被告姜成红、潘小美系被告姜某父母亲。2014年6月20日21时51分，贞丰县公安局接到何长吉报警称“罗明亮在丰茂广场被人杀伤，在医院治疗”，接警后，贞丰县公安局珉谷派出所立即赶到贞丰县人民医院核实，经了解，系罗明亮在丰茂广场游玩时，被陌生男子杀伤左腹，案件正在进一步调查中。原告受伤后，于2014年6月20日22时17分入住贞丰县人民医院，在该院住院治疗一天，其伤经诊断为：左胸腔开放性损伤；左侧血胸；腹腔开放性损伤；腹腔脏器损伤；左肾穿刺伤。之后原告又于2014年6月21日至2014年7月3日入住黔西南州人民医院，在该院住院治疗12天，经该院诊断为：腹腔刀刺伤；脾破裂；左侧胸腔积液。2014年7月24日，贞丰县公安局对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为重伤二级。2014年8月5日，贞丰县公安局决定对罗明亮被伤害一案立案侦查。2015年12月30日，贞丰县公安局作出《撤销案件决定书》，认定罗明亮被故意伤害一案，由于嫌疑人姜某作案时未满十四周岁，未达到刑事责任年龄，不负刑事责任，决定撤销案件。2018年1月19日，贞丰县公安局将姜某监护人姜成红、潘小美身份信息提供给罗明亮。现原告认为姜某的伤害行为给其造成经济损失，故诉至本院请求依法案判决。另查明，2018年2月8日，贵州驭龙律师事务所委托兴义市人民医院法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结果为十级伤残。庭审后，被告向本院提交鉴定申请，请求对原告的伤情进行鉴定，但在本院通知其缴纳费用时，被告表示放弃对本案申请的重新鉴定。再查明，被告姜某因犯强奸罪，被贞丰县人民法院判处刑罚，现在贵州省未成年犯管教所服刑。本院认为：公民的人身权利受法律保护，任何人都不能侵犯。姜某持刀伤害罗明亮的事实，有其在庭审中的自认以及公安机关立案决定书、撤销案件决定书等证据证实，姜某虽不承担刑事责任，但对其伤害行为给罗明亮造成的损失应承担民事赔偿责任。对姜某“本案还存在其他侵权人”的辩解，从公安机关的立案、撤销案件以及情况说明证实，本案侵权人为姜某，姜某未提交其他证据证实本案还存在其他侵权人故对姜某的该项辩解不予采信。根据查明事实及原、被告双方的意见，本案最大争议焦点在于：本案是否超过诉讼时效？对于本案争议焦点问题，作如下分析。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”规定，本案权利人罗明亮的损害应自其知道权利受损害或者义务人之日起起算诉讼时效。从查明的事实可以看出，罗明亮权利受损害之日为2014年6月20日，但此时罗明亮虽权利受到损害，但其尚不知道具体的侵权人，故罗明亮受损害的诉讼时效不应从其权利被侵害之日起算，而应从其知道义务人之日起算。根据罗明亮提供的《立案决定书》《情况说明》以及《撤销案件决定书》可以看出，2014年8月5日，贞丰县公安局决定对罗明亮受伤害一案立案侦查；2015年12月8日，该局明确该案系姜某所为；2015年12月30日，贞丰县公安局已明确告知罗明亮侵权人为姜某，由于姜某作案时未满十四周岁，未达到刑事责任年龄，不负刑事责任，故撤销案件；故对罗明亮被侵权的时效应从2015年12月30日起算。对原告“由于贞丰县公安局拒不提供被告信息，2018年虽提供信息，但原告一直无法找到被告，直至2019年才查清被告的关押地点，故2019年才起诉”的意见。首先，原告未提交证据证实其在受伤到起诉期间向贞丰县公安局索要过被告的信息；其次，贞丰县公安局2015年12月8日的《撤销案件决定书》已经明确告知原告侵权人为姜某；最后，法律规定的诉讼时效是从权利人知道或者应当知道义务人之日起算，而不是规定权利人需知道具体侵权人的关押场所、住址等才起算诉讼时效；综上，原告提交的证据不能证实其诉讼存在中止、中断等事由，对原告的该项意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗明亮的诉讼请求。案件受理费613元（已减半收取），由原告罗明亮负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 何 丽二〇一九年七月八日书记员 张玉洁