广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初9887号原告：陈月英，女，1959年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************143。委托诉讼代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：黄秀娟，女，1952年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************328。被告：卢挺南，男，1956年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************157。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：何红斌，广东至高律师事务所律师。原告陈月英与被告卢挺南、黄秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序,分别于同年6月4日、7月15日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人倪淳湘，被告卢挺南与黄秀娟的共同委托诉讼代理人陈佳娜、何红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告共同赔偿原告损失合计33663.30元；2.本案诉讼费由二被告承担。被告黄秀娟辩称，一、关于本案的背景说明。2018年10月2日傍晚，被告黄秀娟受被告卢挺南的雇请，对花草进行喷淋，期间喷淋花草所使用的胶质水管（直径约为拇指大小）拉放于道路上。原告陈月英搭乘其丈夫关盛和驾驶的摩托车行驶至该道路，在碾压过该水管后顺利向前方行驶20多米后摩托车突然无故失控倒地，原告陈月英摔倒受伤。被告黄秀娟上前询问情况，发现关盛和身上酒味浓烈，疑似酒后驾驶摩托车。事发后，原告陈月英认定黄秀娟使用的水管导致其驾驶的摩托车绊倒受伤，并报警处理。出于人道主义，被告黄秀娟陪同原告陈月英到医院进行治疗，并支付了500元营养费。根据目前了解的情况，原告陈月英两夫妻向南海交警大队提交的车辆明显是对事故发生当晚实际驾驶的车辆进行调包，调换成一辆崭新且无任何刮痕的电动自行车。2018年10月26日，南海交警大队在没有进行充分调查、未对车辆检测及无法提供相应证据的情况下，作出《道路交通事故认定书》，认定关盛和驾驶的电动车属于非机动车，认定被告黄秀娟承担主要责任，关盛和承担次要责任，陈月英不承担责任。2018年11月30日，被告黄秀娟向佛山交警支队申请复核。该支队认为原道路交通事认定未对当事人关盛和驾驶的车辆技术性能及车型进行调查，车辆的技术性能是否存在和车辆属性无法确认，属认定事实不清，并责令南海交警大队就该道路交通事故重新调查、认定。2018年12月3日，南海交警大队仅委托佛山市南海区海晟旧机动车鉴定评估有限公司对陈月英提供的明显是调包的电动自行车进行检测。但截至目前，南海交警大队仍未对事故进行重新调查、认定。2018年12月10日，佛山市南海区海晟旧机动车鉴定评估有限公司出具《道路交通事故车辆技术检验报告》，认定案涉电动车属超标的电动自行车。二、原告以交警部门出具的《道路交通事故认定书》作为本案划分原、被告责任的唯一依据，没有事实和法律依据。（一）认定交通事故责任的归责原则与民事诉讼中侵权案件的归责任不完全相同，交通事故责任不完全等同于民事赔偿责任，交通事故责任认定书不能作为本案赔偿责任分配的唯一依据。（二）《交通事故认定书》的结论已被《道路交通事故认定复核结论》推翻，本案关于交通事故的成因及责任划分至今没有定论。（三）事实上，《交通事故认定书》对事实的调查及认定结果本身，确实存在严重的错误。三、本案没有证据证明原告陈月英所受的伤害，与被告黄秀娟具有直接的因果关系，不符合侵权责任的构成要件，无权要求被告黄秀娟承担侵权赔偿责任。四、据了解，原告陈月英已就涉案费用向中国人寿进行意外保险理赔，本案所发生的所有费用已由保险公司赔付，相应的民事赔偿侵权责任应当由保险公司代为主张。原告陈月英不是本案的适格主体。五、即便假设法院在原告陈月英无法提供证据证明其所受伤害与被告黄秀娟具有直接因果关系的情况下，仍然错误认定两者具有因果关系，本案的主要过错责任也不应当被告黄秀娟承担。（一）驾驶人关盛和承担主要责任。（二）乘车人原告陈月英承担一定过错。（三）即便要承担责任，被告黄秀娟了仅为次要过错。六、对原告各项请求的意见（详见附表）。综上所述，原告陈月英并非本案的适格主体，其在本案提交的交通事故认定书不能作为本案民事侵权损害赔偿责任认定的有效证据，无法进一步提供有效的证据证明其所遭受的伤害与被告黄秀娟存在必然的因果关系，不符合侵权责任认定的构成要件。原告陈月英主张被告黄秀娟承担侵权赔偿责任，没有事实和法律依据。即便法院最终错误认定被告黄秀娟需要承担一定的赔偿责任，被告黄秀娟也仅应承担次要责任，同时以22611.82元作为赔偿基数计算。请依法驳回原告全部的诉讼请求。本案的诉讼费，由原告陈月英承担。被告卢挺南辩称，一、被告卢挺南确认在案涉事故发生当日，雇请被告黄秀娟作喷淋花草的工作。被告黄秀娟答辩意见中对案件背景事实的描述属实，同意被告黄秀娟的答辩意见。二、原告陈月英主张其丈夫关盛和驾驶摩托车经过案涉道路时，因被告黄秀娟拉放的胶质水管而倒地，纯属无中生有。虽然事故发生时被告卢挺南并未在现场，但任何人通过事后调取的视频录像都可以明显看出，关盛和驾驶的摩托车碾压经过水管时，并未出现失控倒地的情况，而是顺利通过后向前行驶。被告黄秀娟拉放的水管与原告陈月英跌倒受伤之间明显不存在必然的因果关系。综上，原告陈月英提起本案侵权之诉要求被告黄秀娟和卢挺南对其承担侵权损害赔偿责任，明显依据不足，不符合侵权责任认定的构成要件，请依法驳回原告全部的诉讼请求。本案的诉讼费，由原告陈月英承担。本院经审理查明:2018年10月26日佛山市公安局南海海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定如下：2018年10月2日19时10分，关盛和驾驶电动自行车搭乘原告陈月英沿佛山市南海区***********口，右转弯往南方柳木村方向行驶时，在通过斜放横跨于道路由黄秀娟拉放于道路上作喷淋花草的胶质水管时（黄秀娟雇主为卢挺南），车辆失控倒地，造成原告陈月英从车上坠下倒地受伤的交通事故。确认被告黄秀娟承担主要责任，关盛和承担次要责任，原告陈月英不承担责任。被告黄秀娟不服上述交通事故责任认定，并向佛山市公安局交通警察支队申请复核。该支队经复核认为：一、原道路交通事故认定未对当事人关盛和驾驶的车辆技术性能及车型进行调查，车辆的技术性能是否存在问题和车辆的属性无法确认，属于认定事实不清。二、黄秀娟与卢挺南的合同关系，可通过民事法律途径寻求救济。决定责令佛山市公安局南海分局交通警察大队就该道路交通事故重新调查、认定。2018年12月19日，佛山市公安局南海分局交通警察大队重新作出《道路交通事故认定书》，认定2018年10月2日19时10分，关盛和驾驶电动自行车（电机号：00890；车架号：20939，经检验该车是一辆超标的电动自行车）搭乘原告陈月英行驶至佛山市南海区***********口，右转弯往南方柳木村方向行驶时，在通过斜放横跨于道路由黄秀娟拉放于道路上作喷淋花草的胶质水管时（黄秀娟雇主为卢挺南），车辆失控倒地，造成原告陈月英从车上坠下倒地受伤的交通事故。确认被告黄秀娟承担主要责任，关盛和承担次要责任，原告陈月英不承担责任。事故发生后，原告陈月英被送往佛山市南海区第九人民医院门诊治疗。同日，原告陈月英转院至佛山市第一人民医院门诊治疗，并于次日转为住院治疗，于2018年10月20日出院，住院17天。原告陈月英在治疗期间产生了医疗费18011.82元。被告黄秀娟向原告陈月英垫付了500元。被告黄秀娟是被告卢挺南雇请的员工，在事故发生时正履行职务和行为。原告陈月英因本起事故所致各项损失合共23111.82元。本院认为，被告黄秀娟未经许可占用道路从事非交通活动，是导致此事故发生的主要原因；关盛和驾驶电动自行车通过斜放横跨于道路水管时，未按操作规范安全行车，是导致此事故发生的次要原因；没有证据证明陈月英有导致此事故发生的过错行为。因此，公安交警部门认定被告黄秀娟承担主要责任，关盛和承担次要责任，原告陈月英不承担责任，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。两被告的异议，理据不充分，本院不予采纳。原告陈月英违反规定乘坐电动自行车，对自身损害结果的发生存在一定过错。因此，在民事赔偿方面，综合各方的过错程度，对于原告陈月英的损失，本院酌定原告陈月英、被告黄秀娟、关盛和分别承担10%、63%、27%的赔偿责任。被告黄秀娟是被告卢挺南雇请的员工，在事故发生时正履行职务和行为。因此，被告黄秀娟在本案中的赔偿责任，应由被告卢挺南承担。另外，由于被告黄秀娟负事故的主要责任，对事故的发生存在重大过错，故对被告卢挺南在本案中的赔偿责任负连带责任。据此，对于原告的损失23111.82元，应由被告卢挺南承担63%即14560.45元。扣减被告黄秀娟已垫付的500元，被告卢挺南尚应赔偿14060.45元。被告黄秀娟对此负连带赔偿责任。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、卢挺南应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14060.45元予陈月英;二、黄秀娟应对卢挺南在上述第一项判决中的赔偿责任负连带赔偿责任；三、驳回陈月英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641.58元，减半收取320.79元（原告已预交），由原告陈月英负担186.8元，被告卢挺南、黄秀娟连带负担133.99元。被告负担的份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年七月二十六日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告黄秀娟答辩本院认定及理由1医疗费18011.82元没有提出异议18011.82元（根据医疗费票据及病历材料等确认）2住院伙食补助费1700元没有提出异议1700元（100元/天×住院17天）3营养费500元应为340元340元（酌定）4护理费2550元没有提出异议2550元（150元/天×17天）5误工费14818.61元原告已超过退休年，不计算误工费原告主张误工损失的证据不充分，本院不予支持6交通费510元没有提出异议510元（酌定）7精神损害抚慰金10000元不存在残疾或死亡，不计算精神损害抚慰金没有事实依据，本院不予支持合计———48090.43元———23111.82元