文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10802号原告：周小飞，女，汉族，1980年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘俊锐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建玲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：王卫，男，汉族，1980年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：周纯，广东广荣律师事务所律师。被告：胡小华，女，汉族，1984年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告：杨志荣，男，汉族，1984年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，两被告共同委托诉讼代理人：黄智佳，广东竞德律师事务所律师。原告周小飞与被告王卫、胡小华、杨志荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小飞的委托诉讼代理人刘俊锐、黄建玲，被告王卫的委托诉讼代理人周纯，被告胡小华、杨志荣的委托诉讼代理人黄智佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王卫向原告归还借款本金752492.42元；2.判令被告王卫向原告偿还以752492.42元为基数，自2019年9月12日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的逾期还款利息(暂计至2019年12月18日的利息为49162.84元);3.判令被告王卫赔偿原告为实现债权所支付的律师费46000元、诉讼保全担保费848.5元；4.判令被告胡小华、被告杨志荣对被告王卫应偿还原告的款项承担连带清偿责任；5.判令三被告共同承担本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年7月8日，被告王卫因资金周转需要，在其与原告的共同朋友王时亮的对接下，向原告借款100万元，被告胡小华、被告杨志荣作为担保人对被告王卫的债务提供担保。当日，原告与三被告签订《借款合同》，约定借款本金为100万元；借款期限为1个月；借款利息为月利率2.5%;各方还约定了原告根据合同约定追索借款本息以及追究三被告违约责任而产生的全部费用均由三被告承担，包括但不限于律师费、诉讼担保费、案件受理费、保全费、执行费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等。同日，原告与三被告还签订了《个人借款担保合同》，约定保证方式为被告胡小华、被告杨志荣对被告王卫的还款义务承担连带保证责任；保证期间为两年，自被告王卫不履行债务之日起计算；保证范围为被告王卫根据借款合同向原告借用的借款本金（未包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）。上述合同签订后，原告于2019年7月8日、7月9日向被告王卫名下银行账户转账共计100万元。由于被告王卫系王时亮的朋友，以及基于对王时亮的信任，原告对款项出借后利息的接收以及被告王卫逾期付款后的催收均约定由王时亮代为进行，王时亮收取款项后再转交给原告。款项出借后，原告仅收取2019年7-9月份共三个月的利息，此后被告王卫便开始拖欠款项，经王时亮多次催收，各被告仍拒绝付款。后原告与王时亮对账时发现王时亮确认收到被告王卫款项情况如下:2019年7月9月收取152000元，2019年8月7日收取70000元，2019年9月7日收取10000元，2019年9月12日收取60000元。扣除已转交利息后，王时亮将剩余所有款项退回给原告。经统计，三被告实际尚拖欠原告借款本金752492.42元未支付。综上，原告与三被告签订的《借款合同》、《个人借款担保合同》合法有效，原告已履行出借义务，被告王卫应按约定履行还款付息义务，被告胡小华、被告杨志荣应对被告王卫的债务承担连带清偿责任。因各被告拒不还款的违约行为已给原告造成极大经济损失。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定，各被告应向原告归还本金、支付逾期利息损失以及赔偿原告为实现债权的损失。为维护原告的合法权益，特提请本院支持原告的诉求。被告王卫辩称：1、原被告双方的借款合意不是原告提交的借款合同，而是在原告向被告转款时双方达成的借款合意，故原被告双方关于借款利息不适用原告提交的借款合同中约定的利率，应视为双方对借款利息并没有约定，被告王卫不应承担借款的利息；2、关于借款本金，被告举证证明了在2019年7月8日曾经向原告归还2万元，应在借款本金中予以扣减。被告胡小华、杨志荣辩称：1、本案原告主体不适格，原告提交的借款合同只有三被告的签字，而没有出借人的签字，合同签订主体不明确，合同不成立，被告二三自始至终没有见过原告，不知道有原告本人的存在，借款合同及个人借款担保合同签署时只有被告王卫及案外人王时亮在场，两被告是与该二人达成合意，为被告王卫向王时亮的债务提供担保，对于原告向被告转款100万元的事实，两被告不知情，因此原告没有权利起诉要求两被告承担连带责任；2、个人借款担保合同不仅债权人身份不明确，在合同中没有具体约定担保人，是为哪一份主借款担保合同提供担保责任，因此该担保合同不成立；3、被告杨志荣是在个人担保合同中的丙方处签字，而该合同全文均没有出现有关丙方的权利义务，即使合同成立对两被告也没有约束力。本院经审理认定事实如下：一、2019年7月8日，被告王卫作为借款人，被告胡小华、杨志荣作为担保人签订了一份《借款合同》，约定借款100万元，期限为2019年7月8日至2019年8月7日止，月利率为2.5%，若违约返还借款，借款人有权向乙方追索所未付本金、利息，并有权追索违约金和追索费用，违约金的计算方式为自逾期之日起，被告应每天按逾期未付借款本金和利息金额的千分之五付违约金；被告也应当承担贷款人追究被告违约责任而产生的全部费用，包括律师费和诉讼担保费。该合同的贷款人处空白、未签名确认。二、同日，被告王卫作为借款人，被告胡小华（乙方）、被告杨志荣（丙方）作为担保人签订了一份《个人借款担保合同》，约定保证范围为借款人根据借款合同向债权人借用的借款本金为100万元（未包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）借款人违约金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）；保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算。该合同的债权人处空白、未签名确认。三、2019年7月8日，原告转账给被告王卫35万元；2019年7月9日，转账给被告王卫65万元，被告王卫确认收到前述借款。四、原告确认被告于2019年7月9日还款152000元，2019年8月7日还款70000元，2019年9月7日还款10000元和2019年9月12日收取60000元。被告对此予以确认，另主张2019年7月8日转账给案外人赵珉明的2万元也为本案还款，原告对此不予确认。五、2019年12月11日，原告与北京市盈科（深圳）律师事务所律师签订《民事委托代理合同》，约定律师费为46000元，原告提供发票和银行流水证明已实际支付。六、在本案中，原告申请诉讼保全，因提供担保而支出诉讼财产保全责任保险848.5元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。首先，根据法律规定，合法的债务应当清偿。本案原告虽未在借款合同上签字，但其已按合同约定履行了出借款项的义务，被告王卫也确认收到该笔款项。基于借款合同属实践性合同的特质，原告与被告王卫之间的借款合同依法成立并生效。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。关于被告的还款情况，被告对原告主张的还款情况均予以确认，另外主张还款2万元，但该款项是向案外人转账，在原告不确认、被告又未能提供证据证明其性质的情况下，本院未能采纳。结合前述认定的被告还款情况，本院将已偿还部分的利息按照月息2.5%予以核算，截至2019年9月12日，被告王卫应当偿还原告借款本金750941元（具体计算过程详见下表），之后的利息因合同约定的违约金、利息相加明确超过年利率24%，故应按照年利率24%予以计算；原告超出该金额的主张，本院不予支持。            案件还款表                  日期              本金              日利率              间隔天数              本期利息              尚欠利息              还款      金额              剩余本金              追加      本金                  2019-7-8              350000                                                                                                                           2019-7-9              350000              0.0008              1              280               0              152000              198280               650000                  2019-8-7              848280              0.0008              29              19680               0               70000              797960                                  2019-9-7              797960               0.0008              31              19789               9789               10000              797960                                  2019-9-12              797960               0.0008              5              3192               0               60000              750941                     然后，鉴于合同约定律师费、诉讼担保费由借款人承担，原告要求被告王卫承担律师费、诉讼担保费有事实和法律依据，本院予以支持；最后，被告胡小华、杨志荣自愿为本案借款提供连带清偿保证责任，原告要求两被告为前述债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。两被告答辩时提出出借人未在担保合同上签字、合同签订主体不明确、因此合同不成立，本院认为，在主合同借款合同依法成立、有效的情况下，担保合同也应有效，且两被告在合同上签字就视为作出了明确的担保意思表示，因此本院对该答辩意见不予支持；两被告未提供证据证明其为王卫与他人另外的借款承担保证责任，因此两被告所提债务不明确的主张，本院亦不予采纳；至于合同没有约定丙方义务，但已明确丙方为保证人，故被告杨志荣不用承担保证责任的意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王卫应于本判决生效之日起十日内向原告周小飞偿还借款本金人民币750941元及利息（以人民币750941元为基数，自2019年9月12日起按照年利率24%计至前述借款还清之日止）；二、被告王卫应于本判决生效之日起十日内向原告周小飞支付律师费人民币46000元和诉讼担保费848.5元；三、被告胡小华、杨志荣对被告王卫的前述判决第一、二项义务承担连带清偿责任；四、驳回原告周小飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6143元，由原告负担人民币13元，三被告负担人民币6130元。原告已预交的人民币6130元，由本院予以退回。三被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币6130元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年六月十七日书记员  许爵