新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4202民初598号原告：赵红玲，女，1972年8月6日出生，汉族，系沙湾县“薄利商店”业主，住沙湾县。公民身份号码：×××。电话：180XXXXXXXX委托诉讼代理人（特别授权）：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。电话：189XXXXXXXX被告：王晖，女，1974年7月9日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。电话：151XXXXXXXX委托诉讼代理人：王君，新疆威广联律师事务所律师。联系电话：135XXXXXXXX。原告赵红玲与被告王晖经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法于2018年4月27日作出（2018）新4202民初569号民事判决。原告赵红玲不服提出上诉,塔城地区中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）新42民终643号民事裁定,将该案发回本院重审。本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告赵红玲其委托诉讼代理人杨皓然、被告王晖及其委托诉讼代理人王君均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告赵红玲向本院提起诉讼请求：1、判令被告王晖支付原告货款63686元、创收利润80000元、营业损失1388元、门锁修复费用480元、违约金10000元，合计155554元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，原、被告签订了一份《超市聘用合同》，约定原告聘用被告在位于乌苏市××路店销售，聘用期3年，自2014年12月1日起至2017年12月1日止。合同签订后，原告将店内货物与被告盘点后交与被告销售。2017年11月30日，被告并未按合同约定与原告进行盘点交接清单财务账目，并拒绝将该店归还原告。此举导致双方发生纠纷并报警，后乌苏市鑫动明鑫农副产品开发有限公司（以下简称“鑫动鸣鑫公司”）、原告、被告三方上锁锁门。不料被告未经原告允许将直营店门锁剪开并搬空店内货物。被告的违约行为造成原告买锁花费480元，营业损失1388元，货款损失63686元。另，被告至今还有80000元创收利润和10000元违约金没有向原告支付。上述款项经追索未果，原告为此诉诸人民法院。被告王晖辩称：原告所述不属实，其诉讼请求无事实和法律依据，均应予以驳回。1、乌苏市黄河路西门便民肉菜直销店系由乌苏市商务局于2014年9月授权交由乌苏市鑫动明鑫农副产品开发有限公司进行经营管理的便民肉菜直销店。原告没有对外转包权，其与被告签订的合同并非聘用合同，实为经营权转包合同，原告不具有该店的经营管理权，故该合同为无效合同，自始没有法律约束力。2、2014年11月25日，原告赵红玲找到被告王晖，表示可以将乌苏市黄河路西门便民肉菜直销店转包给被告，并要求与被告签订《超市聘用合同》一份，约定合同期限为三年即从2014年12月1日至2017年12月1日止。双方约定：①劳动报酬:超市实行联销计酬工资和工效挂钩的工资分配方式，被告根据经济效益和原告贡献调整工资和发放资金。②经济补偿：第一年被告最低保障为原告创收45000元利润，于2014年11月25日前向原告支付；第二年、第三年向原告支付50000元利润，支付时间为2015年11月25日前和2016年11月25日前；水电暖设施费用从营业额中扣除。③在合同期限内，如果一方单独私自解除合同的，应赔付对方10000元。该合同签订后，原告赵红玲收取被告王晖押金80000元、利润65000元。后因原告将直销店转包给王晖的行为未经该直销店的经营管理权权利人鑫动鸣鑫公司同意，该公司遂解除与原告之间的合同关系。2016年4月7日，本案直销店经营管理权权利人鑫动鸣鑫公司直接与被告签订《乌苏市便民肉菜副食品直销店委托经营协议》，合同期限自2016年4月7日至2019年4月6日，被告向该公司交纳经营押金50000元。3、原告主张的各项费用无任何法律依据，被告对此不应承担给付责任。根据《合同法》第五十二条规定，原告与被告签订的《超市聘用合同》系以合法手段掩盖非法目的，为无效合同，自始没有法律约束力。4、2014年11月25日已将9058元的货款付清。5、原告主张的门锁费480元被告不应当承担。6、经营损失是侵权法律关系，应该另案诉讼。综上，原告已经于2014年11月5日收到被告45000元的利润并出具收条，此后原告不具有该店的经营权，也没有资格再收取利润。现被告已经于2016年4月7日与鸣鑫新动公司签订了委托经营合同，故不存在违约行为，亦不应承担违约金。综上，请求驳回的原告诉讼请求。经审理本院查明以下事实，2014年11月25日，甲方即原告赵红玲与乙方即被告王晖签订《超市聘用合同》一份，双方约定：①合同为固定期限三年，即自2014年12月1日至2017年12月1日止；②工作内容为甲方根据经营工作的需要，聘用乙方在超市岗位工作；③劳动报酬:超市实行联销计酬工资和工效挂钩的工资分配方式（具体金额根据当月效益协商支付），甲方根据经济效益和乙方贡献调整工资和发放资金；④经济补偿：第一年乙方王晖最低保障为甲方赵红玲创收肆万伍仟元元利润，于2014年11月25日前向甲方支付；第二年、第三年向甲方支付50000元利润，支付时间为2015年11月25日前和2016年11月25日前；水电暖设施费用从营业额中扣除。⑤在合同期限内，如果一方单独私自解除合同，应赔付对方10000元。该合同签订后，原告赵红玲于2014年11月25日收取被告王晖押金80000元、利润45000元。2016年4月7日，甲方即案外人乌苏市鑫动鸣鑫农副产品开发有限公司与乙方即本案被告王晖签订《乌苏市便民肉菜副食品直销店委托经营协议》一份，双方约定：①甲方鑫动鸣鑫公司为乌苏肉菜副食品直销店的配送运营主体，乙方王晖为单店经营主体，甲乙双方为各自独立的经济实体，双方本着自愿、平等、公开、诚实、信用的原则签订本协议，由双方共同遵守。②甲方鑫动鸣鑫公司将乌苏市便民肉菜副食品直销店1号店（即本案所涉“乌苏市黄河路西门便民肉菜直营店”）交由乙方经营管理，乙方享有独立经营权，独立核算，自负盈亏。③甲方为乙方提供以蔬菜为重点的商品配送，并提供配套服务、监管经营规范，乙方按经营面积和店面位置向甲方缴纳管理费和经营押金。④经营期限为一年，若无特殊情况，期满一年后，可优先顺延，经营协议每年签订。⑤收费标准：乙方需向甲方交纳经营押金伍万元，有效期自2016年4月7日至2019年4月6日止。⑥甲方对直销店只具有委托经营权，不能对直销店资产处置和有偿转让。⑦乙方对直销店只具有经营使用权，不能对直销店进行资产处置和有偿转让，未经允许，也不能随意变更或转让经营合同。⑧乙方需按甲方统一要求配备直销店经营设施，对经营设施拥有处置权。同时合同双方对各自其他权利义务亦作明确约定。另查明，本案涉及乌苏市黄河路西门便民肉菜直营店的经营管理权及因该经营管理权转包而产生的合同法律关系。因该便民肉菜直营店的经营管理权转包而产生的合同纠纷以及因该便民肉菜直营店房屋租赁产生的合同纠纷，在乌苏市人民法院涉及诉讼四次，简要情况分别为：①（2018）新4202民初90号王晖因追索涉案便民肉菜直营店的80000元押金而起诉赵红玲的合同纠纷案，该案经乌苏市人民法院经审理作出判决，后赵红玲不服提出上诉，塔城地区中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）新42民终581号民事判决,维持乌苏市人民法院的判决。②（2018）新4202民初337号赵红玲因追索涉案便民肉菜直营店的80000元押金而起诉鑫动明鑫公司的挂靠经营合同纠纷案，该案乌苏市人民法院经审理作出判决，后鑫动明鑫公司不服提出上诉，塔城地区中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）新42民终642号民事判决,维持乌苏市人民法院的判决。③（2018）新4202民初569号案件即由塔城地区中级人民法院发回重审的赵红玲诉王晖经营权转包合同纠纷案件（即本案）；④（2018）新4202民初570号原告赵红玲因追索涉案便民肉菜直营店的50000元租金、10000元违约金而起诉王晖的房屋租赁合同纠纷案，该案乌苏市人民法院经审理作出判决，后王晖不服提出上诉，塔城地区中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）新42民终614号民事判决,对乌苏市人民法院的一审判决予以改判。本院经审查认为，程序正确、诉讼主体完整是审理本案的前提和基础。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中原告赵红玲与被告王晖签订《超市聘用合同》，其实质为经营权转包合同，原告赵红玲实为经营权转包人，双方实因乌苏市黄河路西门便民肉菜直营店的经营权转包而引发纠纷，该经营权转包合同的认定与乌苏市黄河路西门便民肉菜直营店的实际经营权利人即案外人乌苏市鑫动鸣鑫农副产品开发有限公司存在必要关联性。另，本案原告赵红玲与被告王晖于2014年11月25日签订《超市聘用合同》，涉及对乌苏市黄河路西门便民肉菜直营店的经营使用权的转包。案外人乌苏市鑫动鸣鑫农副产品开发有限公司与被告王晖于2016年4月7日签订的《乌苏市便民肉菜副食品直销店委托经营协议》，涉及对乌苏市黄河路西门便民肉菜直营店的经营使用权的委托授权经营，两份合同的履约时间明显存在多部分重合，该事实的认定亦涉及便民直销店的实际经营管理权利人即乌苏市鑫动鸣鑫农副产品开发有限公司。因此，本案合同效力的认定及事实认定均涉及乌苏市鑫动鸣鑫农副产品开发有限公司，即本案当事人存在遗漏。退一步讲，在本案因乌苏市黄河路西门便民肉菜直营店经营权转包合同或对外委托经营协议的两个合同之履约时间存在多部分重合的情况下，本院无法仅对其中之一的原告赵红玲与被告王晖于2014年11月25日签订的《超市聘用合同》径行作出认定和判决。假如本院在本案中对原告赵红玲与被告王晖于2014年11月25日签订《超市聘用合同》径行作出认定和判决，那么必然会影响《乌苏市便民肉菜副食品直销店委托经营协议》之合同效力的判定和该合同当事人对合同权利的行使。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵红玲在本案中的的起诉。本案不收取受理费，投递费168元，由原告赵红玲承担（原告赵红玲立案时已交诉讼费3370元，并交投递费104元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，并预交案件投递费，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。审 判 长  甄 红人民陪审员  姚胜文人民陪审员  古丽娜二〇一九年七月十二日书 记 员  刘晓静