苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初289号 原告：江苏盛鸿智能安防设施有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇厚桥中东村。 法定代表人：汤珲。 委托诉讼代理人：阳广华，江苏锦程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：过湘渝，江苏锦程律师事务所律师。 被告：江苏天虹建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区大冈镇新军南路197号（N）。 法定代表人：徐桂兰。 被告：陈凤鸣。 被告：陈风亮。 被告：苏州俊知地产有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区。 法定代表人：夏杰。 委托诉讼代理人：张锦君，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。 原告江苏盛鸿智能安防设施有限公司（以下简称盛鸿公司）与被告江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹公司）、陈凤鸣、陈风亮、苏州俊知地产有限公司（以下简称俊知公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告盛鸿公司的委托诉讼代理人阳广华、被告俊知公司的委托诉讼代理人张锦君到庭参加诉讼，被告天虹公司、陈凤鸣、陈风亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛鸿公司向本院提出的诉讼请求为：1.天虹公司、陈凤鸣、陈风亮连带支付原告盛鸿公司417903元，并赔偿逾期付款利息损失（自2017年3月1日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算实际支付之日止）；2.俊知公司在欠付天虹公司工程款范围内承担连带责任。审理过程中，盛鸿公司撤回对陈风亮的诉讼请求。 事实和理由：天虹公司于2015年12月与盛鸿公司签署了一份定作加工合同，约定向盛鸿公司定作加工楼杆扶手百叶窗等产品，该工程由陈凤鸣、陈风亮承包。在上述合同签署后，盛鸿公司依约适当履行了包括交付产品、安装在内的各项义务，但天虹公司、陈凤鸣、陈风亮却未能按时足额向盛鸿公司支付货款。截至诉讼之日，在该份合同下，天虹公司、陈凤鸣、陈风亮结欠盛鸿公司417093元。俊知公司作为涉案工程的发包人，应当在欠付工程款范围内承担连带责任。盛鸿公司多次向被告催讨欠款，均无果。 被告天虹公司未作答辩。 被告陈凤鸣未作答辩。 被告陈风亮未作答辩。 被告俊知公司辩称：1.本案案由应当为加工承揽合同；如果是建设工程施工合同，属于无效合同。2.盛鸿公司与俊知公司之间无法律关系。3.盛鸿公司无证据证明本案所涉工程由其施工完成，也未提供证据证明工程款的金额。4.俊知公司是否欠天虹公司工程款，盛鸿公司未提供相应依据。综上，请求驳回盛鸿公司对俊知公司的诉讼请求。 经审理查明：俊知公司开发建设了吴江南港悦府房地产项目，将工程发包给天虹公司施工。天虹公司的项目经理为陈书元。 2015年12月12日，陈风亮以“江苏天虹建设集团有限公司南港悦府项目部”的名义（甲方）与盛鸿公司（乙方）签订合同书一份。合同约定:1.甲方将俊知公司开发的南港悦府项目1#至9#楼及地下车库的栏杆、百叶窗工程发包给乙方施工。2.承包内容：栏杆、扶手、百叶窗的加工、制作、安装等。3.承包方式为：包工包料，一次性包干，工作量附表，总价为90万元；超出部分，按对应价格结算。4、工程款支付方式：（1）全部安装完成，经发包人监理单位验收合格后付总工程价款的60%；（2）竣工验收合格后付工程款的95%；（3）预留5%工程款作为保证金，满一年复检合格后付清。上述合同甲方处加盖了项目部的资料专用章，并有陈风亮及他人的签名；乙方处加盖了盛鸿公司的合同专用章。上述合同后附了工程量清单报价表。 合同签订后，盛鸿公司制作了栏杆扶手、百叶窗并在涉案工程项目上进行安装施工。 原告盛鸿公司主张其施工完成的工程价款为97万元、被告陈凤鸣以承兑汇票的方式支付了工程款552097元。原告盛鸿公司向本院提供的工程量总表显示，价款总额为969546.40元。 原告盛鸿公司曾多次向被告陈凤鸣催要工程款。2019年2月26日，盛鸿公司的委托代理人与陈凤鸣通话。在通话中，陈凤鸣确认，涉案工程由陈书元分包给陈凤鸣施工。2019年3月，盛鸿公司的委托代理人与陈凤鸣进行短信联系，发送内容：“陈总您好！我是盛鸿阳律师，我这边显示的工程款欠款金额为417903元，辛苦您核实一下是否有误。收到辛苦回复我一下，谢谢您！”，陈凤鸣回复：“已发给财务部了，应该的”，后盛鸿公司的委托代理人发送：“我们这边金额准确么？或者方便把财务联系方式发给我一下”，陈凤鸣未回复。 审理中，原告盛鸿公司表示涉案工程于2016年12月竣工；被告俊知公司陈述，工程于2016年12月底竣工验收合格。 以上事实，有合同书、照片、录音、短信以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：俊知公司将吴江南港悦府项目发包给天虹公司施工，天虹公司又将工程分包给陈凤鸣施工，陈凤鸣又将扶手栏杆、百叶窗工程分包给盛鸿公司施工，并由陈风亮以项目部的名义与原告盛鸿公司签订了合同，故陈凤鸣与盛鸿公司之间成立了建设工程分包合同关系。因陈凤鸣、盛鸿公司均不具备建筑业企业施工资质，故相应的建设工程合同无效。 关于本案工程价款的问题。本院认为，在盛鸿公司完成涉案工程之后，被告陈凤鸣作为施工合同相对人，有义务也有能力对盛鸿公司完成的工程量、工程价款进行审核，对工程量、工程价款有异议的，应当及时向盛鸿公司提出。原告盛鸿公司在起诉之前曾多次向陈凤鸣主张工程价款，陈凤鸣在此过程中未提出工程价款的异议。在本案起诉之后，盛鸿公司的委托代理人向陈凤鸣发送短信，要求陈凤鸣核实欠款金额，陈凤鸣表示已发给财务，在此后虽未回复短信内容，但也未提出任何异议。在本案起诉之后，被告陈凤鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃相应的诉讼权利。综上，应当视为陈凤鸣对盛鸿公司主张的涉案工程价款无异议。盛鸿公司提供的工程量总表显示，盛鸿公司完成的涉案工程的价款为969546.40元，扣除盛鸿公司自认的陈凤鸣已支付的552097元，余款417449.40元，被告陈凤鸣应当继续支付给盛鸿公司。 关于盛鸿公司主张的利息损失问题。本院认为，盛鸿公司自述涉案工程于2016年12月竣工，俊知公司陈述于2016年12月底竣工验收合格。盛鸿公司与陈凤鸣在合同中约定，陈凤鸣应当在工程竣工验收合格后支付工程款95%，预留5%作为保证金在满一年复检合格后付清。陈凤鸣逾期付款的，应当参照上述合同约定，赔偿原告盛鸿公司的逾期付款利息损失。结合原告盛鸿公司的主张，被告陈凤鸣应当自2017年3月1日起，以本金368972.08元，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止；自2018年1月1日起，以本金48477.32元，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止。 关于被告天虹公司的责任问题。本院认为，被告天虹公司违法将工程分包给陈凤鸣施工，应当对陈凤鸣的上述付款责任承担连带责任。 关于被告俊知公司的问题。本院认为，被告俊知公司将吴江南港悦府项目发包给天虹公司施工，依照相关规定，俊知公司在欠付工程款范围内对原告盛鸿公司承担责任。但由于被告天虹公司未到庭应诉，在本案中无法查清俊知公司与天虹公司的工程价款问题，无法确定俊知公司欠付天虹公司的工程款的具体数额。故原告盛鸿公司主张被告俊知公司在欠付工程款范围内承担连带责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈凤鸣支付原告盛鸿公司工程款417449.40元，并赔偿损失（以368972.08元为基数，自2017年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，计算至实际给付之日止；以48477.32元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行。 二、被告江苏天虹建设集团有限公司对被告陈凤鸣的本判决第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告江苏盛鸿智能安防设施有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7962元、保全费2741元，合计10703元，由被告陈凤鸣、江苏天虹建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告江苏盛鸿智能安防设施有限公司预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将缴纳上诉费的凭证提交本院。 审 判 长  陆菊文 人民陪审员  张芹芳 人民陪审员  吴巧珍 二〇一九年七月二日    书记员姚志琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。