四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1648号 上诉人（原审原告）：李武学，男，汉族，1965年8月21日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李云，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘小芳，女，汉族，1982年9月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杜小明，四川联衡律师事务所律师。 上诉人李武学因与被上诉人刘小芳共有物分割纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李武学上诉请求：一、请求撤销（2019）川0703民初1641号民事判决并依法改判；二、本案一审、二审案件受理费及一审诉讼保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误导致判决错误。1．一审判决认定涉案房屋不是原被告共同购买与事实不符，上诉人与被上诉人双方共同购买位于绵阳市涪城区房屋一套的首付款是上诉人给付的，该房屋购房每月按揭款是上诉人给付的。2．事实上2011年8月上诉人与被上诉人认识并同居。同居期间，上诉人从2012年10月12日至2013年11月11日陆续向被上诉人转款，并在购房前于2013年11月12日、19日分两次向被上诉人转购房首付款，双方口头商议决定以被上诉人个人名义共同购买位于绵阳市涪城区，上诉人于2013年12月1日至2015年7月15日向被上诉人转购房按揭款直到2018年12月。3．一审判决书第3页“被告辩称原告曾给付的款项系支付非婚生子的生活费及医药费等，并非是购房款”，非婚生子李泓锦出生于2015年9月2日，而购房首付款转款是2013年11月。被上诉人这样的说法太过牵强。上诉人与被上诉人在2007年、2008年就认识并发生了不正当的两性关系，于2011年8月长期同居至今，于2015年9月2日生育一非婚生子，取名李泓锦。2015年10月份孩子李泓锦在重庆住院手术其费用是上诉人出的钱，李泓锦因病于2019年1月在上海仁济医院病故。两人同居期间，被上诉人及被上诉人的家人、亲属、村社邻居干部均认可其同居关系，2011年至2018年12月被上诉人购房、买车及家用都是上诉人转款或给付现金，孩子李泓锦因病住院的全部费用也是由上诉人一人承担的，且上诉人为救治孩子李泓锦，捐自己的肝住院手术，连被上诉人的家人及亲属在外旅游的费用都是上诉人出的钱，从2014年起被上诉人母亲及外婆的生活费是上诉人出的钱，被上诉人的父亲去世，其开支费用都是上诉人出的钱。二、一审判决适用法律错误导致判决错误。一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定进行判决，没有事实根据，本案涉案房屋的首付款及按揭款都是上诉人向被上诉人转款或付现给付的，而被上诉人无工作、无收入。上诉人的理由正当、合理且成立。另，一审中原告诉讼的案由是“同居关系析产纠纷”一案，而判决书中却是“共有物分割纠纷”一案，一审案由的随意变更是错误的。 刘小芳辩称，1．一审判决正确。同居关系我方在一审中就不认可，上诉人举证的同居关系的证据我方也是不认可的。李武学是长期在外地居住生活，所以我们不存在同居关系。本案房屋是2013年刘小芳单独按揭购买的。2．双方没有口头和书面的购买房屋和共有房屋的法律关系，房屋是刘小芳单独购买，产权也是刘小芳个人。 李武学向一审法院起诉请求：1．判决解除李武学、刘小芳之间的同居关系并判决李武学、刘小芳同居期间的共同财产位于绵阳市涪城区5万元左右，进行共同分割。2．本案的案件受理费及保全费由刘小芳承担。 一审法院认定事实：一、本案当事人是否存在同居关系。李武学于2015年2月28日与田云秀协议离婚；而李武学提交的照片显示，刘小芳父亲墓碑记录有“女刘小芳、婿李武学”的内容；李武学、刘小芳于2015年9月2日曾生育一子（已病逝），为了非婚生子上户、办理《社会保障卡》，双方还曾伪造过一份《结婚证》。依据上列证据可以确认李武学、刘小芳自2012年至2015年2月28日前存在非法同居关系，2015年3月1日至2019年1月期间存在非婚同居关系。 二、案涉房产是否是李武学、刘小芳共同购买。本案当事人存在同居关系，不属于婚姻家庭关系。一方当事人在同居期间所购买的房产，并不必然属于双方共同财产。李武学主张涉案房产系双方共同购买，其不仅交付了购房首付款，刘小芳所偿还按揭款也是由其先行给付刘小芳，刘小芳对此予以否认。李武学主张其给付首付款，却未提交相关证据；刘小芳辩称李武学曾给付的款项系支付非婚生子女的生活费及医药费等，并非是购房款；而李武学、刘小芳非婚生子因出生时即患有重病，确需大笔治疗费用。购房合同、绵阳市房管局出具的《房屋信息摘要》、银行交易明细等证据亦显示案涉房产系刘小芳以个人名义购买，并由其个人偿还购房按揭款，该房产现登记于刘小芳个人名下。李武学所提供证据无法证明其向刘小芳给付的款项系购房款，不足以认定案涉房产系李武学、刘小芳共同购买。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。现李武学主张涉案房产系双方共同财产，但未能提交证据证明。李武学应当承担举证不能的责任。案涉房产现登记于刘小芳个人名下，李武学要求按照共同财产予以分割的诉讼请求，一审法院不予支持。现双方已自行解除同居关系，故本院对李武学的该项诉讼主张不再进行处理。 一审法院遂判决：驳回李武学的诉讼请求。一审案件受理费1,775元，保全费4,770元，由李武学负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，根据李武学提交的《结婚登记审查处理表》以及《离婚登记审查处理表》可知，李武学与田云秀于2012年1月3日结婚，又于2015年2月28日离婚。刘小芳称诉争房屋是于2013年购买，李武学对此并无异议。李武学在二审中陈述购房款均是从刘小芳银行账户转出的。经二审审理查明的其余事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李武学在二审中提交的其与刘小芳之间的银行转账记录并不能直接证明诉争房屋的购房款系由其本人所付，其亦未能提供其他证据佐证其向刘小芳的转款即为购买诉争房屋的款项。本案现有证据显示，无论是不动产登记权利人，还是贷款合同中的借款人均是刘小芳个人，即现有证据不足以证实诉争房屋系由李武学所购买，亦无法证明诉争房屋为李武学、刘小芳同居期间所取得的共同财产。 关于解除同居关系的问题，鉴于李武学、刘小芳二人已自行解除同居关系，该事实已消灭，本院对此不予处理。 《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”一审法院根据审理查明的法律关系将本案案由从同居关系析产纠纷变更为共有物分割纠纷，于法有据，李武学关于一审法院随意变更案由的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，李武学的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,550元，由李武学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  左 迪 审 判 员  严 炎 审 判 员  冯安石 二〇一九年七月十七日 法官助理  潘怡佳 书 记 员  伍静贤