广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初811号原告：甘某1，男，2006年12月4日出生，汉族，在校学生，住新兴县。原告：甘某2，男，2006年12月4日出生，汉族，在校学生，住新兴县。上述两原告的法定代理人：刘秋兰（是上述两原告的母亲），女，农民，住新兴县。上述两原告的法定代理人兼刘秋兰的委托诉讼代理人：甘志厚（是上述两原告的父亲），男，农民，住新兴县六祖镇舍丰村中村四队11号。被告：周翘丽，女，1975年6月22日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。原告甘某1、甘某2与被告周翘丽服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某1和甘某2的法定代理人甘志厚、被告周翘丽的委托诉讼代理人严巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘某1、甘某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告退款9300元，并向两原告支付赔偿金27900元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月上旬，两原告的父母到被告经营的新兴县新城镇丽睛保健服务中心[另一名称为丽睛视力矫正中心]（以下简称：丽睛保健中心）了解近视矫正问题。丽睛保健中心的工作人员温小霞（微信名：白衣天使）极力向两原告的父母推荐视力矫正套餐，吹嘘“百分百有效果才收钱”、“你不同他们矫正，到时戴眼镜好麻烦”，其意思是矫正之后不用戴眼镜。甘志厚问：“100度左右真近视矫得吗？”对方十分肯定地回答：“百分百有效果。”从而使两原告的父母产生误解，进而购买矫正治疗服务。经过一段时间矫正治疗后，不但没有效果，两原告的近视反而加深了。两原告的父母感觉不妥，决定终止矫正治疗。两原告的父母带两原告到新兴县人民医院复检时，向眼科医生咨询才得知真性近视是无法通过矫正和药物治疗的。两原告在丽睛保健中心矫正治疗前后的视力检测结果为：1.矫正治疗前的2018年9月12日：（1）甘某1：右眼-1.50，左眼-1.25；（2）甘某2：右眼-0.75，左眼-1.00；2.矫正治疗后的2019年3月10日：（1）甘某1：右眼-2.25，左眼-2.00；（2）甘某2：右眼-1.50，左眼-1.75。经矫正治疗后，两原告的裸眼视力同时大幅下降，近视程度均大幅加深。两原告的父母在得知这一结果后，多次与丽睛保健中心的经营者周翘丽协商退款，但被拒绝，双方经消费者委员会调解无果。丽睛保健中心极力宣传“通过按摩、仪器训练矫正治疗，让你视力快速恢复”、“专属高效仪器训练，近视恢复不再困难”，以矫正视力之名行骗钱之实，不仅不能帮助孩子恢复视力，反倒利用了家长急切的心理，进行虚假宣传，欺骗孩子及其家长，还耽误了孩子的治疗，对孩子的视力造成损害。丽睛保健中心没有诊疗资质，只是在工商登记注册，缺少诊疗资质和专业人员，用不可能实现的视力康复作为噱头，具有误导性；两原告的父母误以为其是有正规资质的视力检测机构，其对孩子父母保证真近视也能矫治，具有极大的欺骗性；明知不是专业医疗机构却堂而皇之地检测视力，使两原告的父母产生误解，有违商业行为准则，具有严重危害性，其行为属于对服务作引人误解的商业宣传，构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应对原告作惩罚性赔偿。为维护两原告的合法权益，防止更多人被误导和危害，遂诉至法院。被告周翘丽辩称，一、被告主体不适格。两原告在丽睛保健中心购买服务，与两原告建立服务合同关系的是丽睛保健中心，且该中心也在工商部门进行了工商注册登记，领取了工商营业执照，具有独立的诉讼主体资格。两原告将该中心的经营者列为被告，主体不适格。二、两原告要求被告退款9300元，并支付赔偿金27900元无依据。（一）丽睛保健中心向两原告提供的服务并不存在欺诈。1.2018年9月14日，两原告在其父亲的携带下，到丽睛保健中心咨询视力矫正事宜。丽睛保健中心为其介绍近视分为真性近视和假性近视。假性近视可以通过放松睫状肌，接受眼部穴位按摩缓解，配合好则效果好，假性近视可部分提升，同时，也明确告知真性近视的矫正是通过光学矫正，即佩戴眼镜。经协商，两原告的父亲表示愿意先缴费2400元开卡做80次护理，两原告分别做40次，视两原告的情况再决定是否继续护理。为了记录两原告的矫正情况，丽睛保健中心对两原告进行了视力检测，在“新兴丽睛视力矫正记录表”分别注明两原告的基本情况，并由其父亲在表上签名确认。同时，丽睛保健中心明确告知两原告及其父亲，在护理期间，需要严格按照服务中心安排的时间，每天连续到店里护理。两原告于2018年9月25日至10月6日期间（连续12天）到丽睛保健中心护理。护理结束后，丽睛保健中心对两原告分别进行视力检测，两人的视力都有不同幅度的提升，当时两原告的父亲对该结果表示很满意。检测结果也记录在“新兴丽睛视力矫正记录表”上，并由其父亲签名确认，当时两原告均表示不戴眼镜也可以看清黑板了。因此两原告的父亲愿意继续付款2400元给服务中心，要求在分别对两原告各做40次护理。第二次护理期间，两原告均没有按要求连续到店护理。丽睛保健中心多次致电告知其配合护理，否则对视力没有改善的效果。但两原告仍然拖拖拉拉，隔三差五地过来护理。因此该次护理的效果并没有第一次的好，但也略有提升。正当两原告的父亲迟疑是否继续护理时，丽睛保健中心正好有优惠活动，付款4500元就可以开年卡，在一年内享受不限次数的护理，两原告的父亲再三考虑，依然选择继续在丽睛保健中心护理，由此可见，两原告的父亲分别三次付款开卡的行为是对服务中心提供的护理服务使两原告视力提升的认可，但是，两原告的父亲付款后仍是隔三差五才带两原告到店护理。经多次沟通，才得知是两原告不愿意来。两原告的父亲每次上班将两原告送来，下班才来接走，才会导致两原告不愿意每天过来。直至2019年3月，两原告的父亲才联系被告，要求将最后一次所付的4500元退回。两原告无故要求退款，会严重影响店铺的正常经营，且两原告也已经接受了服务，表示不愿意退款。后原告方投诉至消费者委员会以及到相关部门进行举报，但相关部门到丽睛保健中心调查，并没有检查到任何问题，消费者委员会也因双方未能就退款达成一致而终结。2.关于丽睛保健中心的资质，该中心经工商登记，合法经营，仪器及被告均具备相应的资质证书，相关部门接到原告方的举报投诉后，到丽睛保健中心进行检查，也没有作出任何处罚。据此，丽睛保健中心在合法经营的过程中，两原告购买了护理服务，两原告的父亲明确知悉服务内容，且分别三次向服务中心购买服务，若真如原告所述，服务存在欺诈，两原告的父亲怎会购买三次服务？两原告接受第一次服务后，视力确有提升，两原告的父亲也签名确认。第二次的服务效果不明显是因为两原告没有按照要求的时间来护理。由于两原告的不配合，致使效果不明显，过错不在丽睛保健中心。丽睛保健中心在两原告购买服务前也详细向其解释过可能会出现的情况，明确向其表示丽睛保健中心并不承诺效果。两原告购买的服务仅仅是针对两原告的视力状况，提供放松睫状肌和眼部穴位按摩服务。（二）两原告于2019年3月10日经检测视力加深与丽睛保健中心并没有因果关系。根据两原告的“个人矫正时间表”以及“新兴丽睛视力矫正记录表”，两原告最后一次在丽睛保健中心护理是2018年12月16日，现两原告相隔约4个月进行检测。视力加深的因素有很多：两原告现在在读书，用眼强度大，或者受到电视、电脑、手机辐射等因素影响。对于中学生，每年近视加深的速度按照官方统计数据是100-200度，现根据两原告提供的数据，其加深75度，也是在这个范围内。两原告在丽睛保健中心停止护理已经4个月，如果两原告视力加深，也并非护理服务所致，同时，丽睛保健中心也从未向两原告承诺矫正视力。（三）新兴县人民医院并非专业鉴定机构，视光学门诊并非新兴县人民医院的内部门诊，不认可其检测数据。经审理查明，被告周翘丽是新兴县新城镇丽睛保健服务中心（又名：新兴丽睛视力矫正中心）的经营者，该中心于2017年11月21日成立，经营范围为保健服务，因经营场所租金提高，经营成本上升，于2019年3月5日注销。原告甘某1、甘某2均患有近视。2017年12月16日，两原告到新兴县妇幼保健计划生育服务中心检查视力，原告甘某1的右眼视力为0.5，左眼视力为0.4，散瞳验光示：右眼-1.25，左眼-0.75；原告甘某2的右眼视力为0.6，左眼视力为0.5，散瞳验光示：右眼-0.25，左眼-0.50。2018年9月9日，两原告再次到新兴县人民医院检查视力，原告甘某1的右眼视力为0.5，左眼视力为0.5，验光示：右眼-1.50，左眼-1.25；原告甘某2的右眼视力为0.5，左眼视力为0.6，验光示：右眼-1.0，左眼-1.0。2018年9月14日，两原告在父亲的陪同下到丽睛保健中心咨询视力矫正事宜。2018年9月24日，两原告到丽睛保健中心免费体验一天服务。2018年9月25日，两原告与丽睛保健中心达成口头协议，约定由两原告向丽睛保健中心支付服务费2400元/2人，该中心向两原告分别提供40次服务，服务内容包括两种类型：1.通过仪器放松睫状肌（30元/次）；2.眼部穴位按摩（30元/次）。同日，两原告的父亲通过微信向被告转账2400元。2018年10月1日，两原告的父亲支付150元，用于购买丽睛保健中心的眼贴。2018年10月23日，两原告的父亲继续支付服务费2400元/2人，向丽睛保健中心购买服务，服务次数和内容与2018年9月25日的约定一致。2018年11月30日，两原告的父亲再向被告支付服务费4500元，约定由丽睛保健中心向两原告提供一年的保健服务（次数不限）。2018年9月25日至2018年12月16日期间，两原告分别接受了90次服务。从2018年12月17日开始，两原告没有再接受服务。2019年3月10日，两原告再次到新兴县人民医院检查视力，经验光，原告甘某1的右眼为-2.25，左眼-2.00，原告甘某2的右眼为-1.50，左眼为-1.75。由于两原告接受服务后，视力没有提升反而下降，两原告的父亲要求被告退还其所支付的所有费用，并于2019年3月14日投诉至新兴县消费者委员会。经新兴县消费者委员会调解，双方仍未能就退款问题达成协议。诉讼过程中，两原告将诉讼请求变更为：1.判令被告向两原告退款9450元；2.追加被告方赔偿此案中发生的各种损失，并对两原告后续治疗负责相关费用；3.判令被告赔偿两原告精神损害抚慰金各150000元；4.判令被告向两原告赔偿27900元；5.案件诉讼费用由被告负担。由于两原告的第2项诉讼请求未具体明确，两原告为此将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告赔偿两原告的法定代理人甘志厚为解决本案纠纷而支出的油费50元、误工费580元。两原告放弃对后续治疗费的请求，表示待实际发生后再要求被告赔偿。以上事实，有两原告提交的户口簿、身份证、收据、支付宝及微信转账记录、两原告的父亲与被告的微信聊天记录、新兴县妇幼保健院体检中心短信、被告的微信广告、新兴县人民医院病历、个人矫正时间表、新兴丽睛视力矫正记录表、个体户机读档案登记资料、新兴县消费者委员会投诉终止调解通知书、两原告的父亲与被告员工温小霞的微信聊天记录、被告的公众号及内容截图、被告的身份证及名片、被告的微信名、新兴丽睛视力（矫正中心）收费标准、照片、光盘、新兴县卫生监督所的调查报告、新兴县妇幼保健计划生育服务中心证明、“白衣天使”的微信截图、新兴县人民医院门诊费用明细清单、新兴妇幼保健院病历及门诊费用明细清单、新兴县人民医院视光学门诊收据及转账记录、视光箱照片；被告提交的营业执照、广州丽睛健康信息咨询有限公司证书、加盟授权书、实用新型专利证书、检定证书、测试报告、被告的职业资格证书及结业证书、新兴丽睛视力矫正记录表、个人矫正时间表、标准对数视力表、被告与两原告的父亲的微信聊天记录以及本院的询问笔录、庭审笔录予以证实。本院认为，本案是服务合同纠纷。关于被告是否是本案的适格主体问题。两原告自2018年9月25日在丽睛保健中心接受视力保健服务，两原告与丽睛保健中心之间成立服务合同关系。两原告起诉前，该中心已经注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，个体工商户的债务应由经营者承担，故被告周翘丽是本案的适格被告。关于丽睛保健中心是否存在欺诈行为的问题。两原告提交的丽睛保健中心的宣传资料上没有明显承诺经过服务后可以将视力恢复至1.0的内容。两原告的法定代理人为完全民事行为能力人，对丽睛保健中心的宣传应当具有一定的认知能力和识别水平。而且两原告的法定代理人甘志厚在2018年9月14日、2018年9月21日的微信记录中曾提及：“100度左右真近视矫得吗？”、“家里人话真近视得唔得呱，眼轴已变长了……”，可见两原告的法定代理人在接受服务前，对真性近视能否治愈的问题已具有一定的认识，接受服务时亦持有怀疑的态度，并没有完全陷入错误认识。现有证据不足以证明丽睛保健中心的行为构成欺诈，因此两原告请求被告返还其所支付的全部费用（服务费4500元+购买眼贴的费用150元）以及服务费三倍的惩罚性赔偿27900元，本院不予支持。两原告分别于2018年9月25日、2018年10月23日、2018年11月30日在丽睛保健中心购买了三次服务，第一次和第二次均为向两原告分别提供40次的视力保健服务，第三次为一年次数不限的保健服务。两原告在诉讼过程中自认第一次和第二次的服务均已完成，本院予以确认。第三次服务期限为一年，即使从两原告付款之日（2018年11月30日）起计算，至今仍未满一年，但是丽睛保健中心在该服务合同履行期间就已注销，属于以其行为表明不履行合同义务，应承担违约责任，被告作为丽睛保健中心的经营者应退还未完成服务部分所对应的价款，即第三次服务所对应的价款4500元。关于两原告请求被告赔偿两原告的法定代理人甘志厚为解决本案纠纷而支出的油费50元、误工费580元的问题。两原告未能提交发票证明油费的金额，亦未能证明甘志厚是否存在误工损失以及误工损失的数额，应承担举证不能的法律后果，故对于该请求，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题。两原告未能举证证明两原告近视的加深与丽睛保健中心的服务存在因果关系，故两原告请求被告分别赔偿两原告精神损害抚慰金各150000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周翘丽应于本判决发生法律效力之日起三十日内返还服务费4500元给原告甘某1、甘某2。二、驳回原告甘某1、甘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184.85元，由原告甘某1、甘某2负担3142.85元，被告周翘丽负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  罗绍华二〇一九年七月二十六日书记员  黄美琪附：相关法律法规《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。