常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初4454号原告：潘粉兰，女，1963年1月24日生，住常州市金坛区。原告：王诗瑶，女，2008年8月23日生，住常州市金坛区。法定监护人：王某，男，1985年2月3日生，住常州市金坛区。两原告共同委托诉讼代理人：李燕，江苏剑群律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王珂，江苏剑群律师事务所实习律师。被告：冯云江，男，1991年8月3日生，住常州市金坛区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广华街**。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪花，该公司职工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住，住所地南京市建邺区兴隆大街**/div>法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘伟生，该公司职工。原告潘粉兰、王诗瑶与被告冯云江、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。后依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告潘粉兰，王诗瑶的法定代理人王某及两原告共同委托诉讼代理人李燕、王珂，被告冯云江，被告太保常州分公司的委托诉讼代理人李雪花，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人潘伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘粉兰、王诗瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失901925.4元（含医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2019年1月28日17时44分，冯云江驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车沿金坛区西环二路由北向南行驶至朱庄环岛与鑫城大道交叉路口，遇徐某驾驶电动自行车沿朱庄环岛内侧机动车道由东向西绕行，小轿车前部与电动自行车右侧相撞，致徐某受伤，经抢救无效于2019年2月1日死亡，两车损坏，造成交通事故。该事故交警认定冯云江、徐某负同等责任。冯云江驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车在太保常州分公司投保交强险和商业险。事故发生在保险期限内。两原告系徐某的近亲属。现诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告冯云江辩称：对交通事故发生的事实和交警责任认定没有异议。事故发生后，垫付65000元，另外补偿原告30000元。请求依法判决。被告太保常州分公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。冯云江驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车在太保常州分公司投保交强险和1000000元不计免赔商业险。本次事故发生在保险期限内。不承担本案诉讼费。原告部分请求过高。两原告超过交强险的损失，同意按照50%的比例承担赔偿责任。请求依法判决。第三人紫金保险公司述称：事故发生后，道路救助基金垫付医疗费40746.86元。请求一并处理。当事人围绕两原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2019年1月28日17时44分，冯云江驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车沿金坛区西环二路由北向南行驶至朱庄环岛西环二路与鑫城大道交叉路口，遇徐某（1984年7月生）驾驶电动自行车沿朱庄环岛内侧机动车道由东向西绕行，小轿车前部与电动自行车右侧相撞，致徐某受伤，徐某经抢救无效于2019年2月1日死亡，两车损坏，造成交通事故。交警经调查认定冯云江、徐某承担事故同等责任。2.徐某医疗费共计59047.86元。事故发生后，冯云江垫付65000元，太保常州分公司垫付医疗费10000元，紫金保险公司垫付医疗费40746.86元。两原告陈述对于紫金保险公司垫付的医疗费，同意在太保常州分公司的赔偿款中返还。事故造成徐某驾驶的电动自行车损失为850元。3.潘粉兰系徐某母亲（潘粉兰有两个子女）。王诗瑶系徐某女儿。徐某父亲已去世。徐某交通事故发生前已离异。两原告提供常州市金坛区指前镇人民政府和常州市金坛区指前镇王母观村村民委员会共同盖章确认的证明一份、常州市金坛区社会保障服务中心出具的证明一份、潘粉兰在常州市金坛区人民医院MRI诊断报告单一份、潘粉兰在常州市第一人民医院CT诊断报告单一份、潘粉兰在江苏省肿瘤医院CT医学影像诊断报告单一份，证明：潘粉兰患有脑梗、囊肿等多种疾病，没有劳动能力，没有经济收入来源，不享有养老保险待遇，需要徐某扶养的事实。冯云江对前述没有异议。太保常州分公司对村委会证明及社保证明无异议。对此，本院认定如下：结合原告提供的证据，能够认定潘粉兰需要女儿扶养的事实。4.冯云江驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车在太保常州分公司投保交强险和1000000元不计免赔商业险。事故发生在保险期限内。事故发生时，冯云江持有与准驾车型相符的驾驶证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐某因交通事故受伤后死亡。两原告系徐某的近亲属，依法有权获得赔偿。本次事故冯云江驾驶机动车、承担同等责任，徐某驾驶电动自行车、承担事故同等责任。冯云江驾驶的涉事车辆在太保常州分公司投保交强险和1000000元商业险。故两原告的损失应当先由承保交强险的太保常州分公司在交强险范围内（医疗费用限额10000元、伤残限额110000元、财产损失限额2000元）承担赔偿责任；两原告超过交强险的损失，结合事故双方的过错和驾驶的车辆等因素综合考虑，本院酌定太保常州分公司在商业险1000000元范围内按照60%的比例承担赔偿责任。本次事故造成的损失如下：1.医疗费：59047.86元。太保常州分公司主张按照医疗费总额的10%扣除医保外用药费用，符合相关规定，本院予以支持。即扣除5904.78元。2.住院伙食补助费：按照50元/天计算4天为200元。3.营养费：按照12元/天计算4天为48元。4.护理费：虽然徐某在ICU监护治疗，但需要家属等护理人员联系医生、随时等候病情通知等，故应当计算护理费。两原告主张护理费按照100元/天计算，基本符合客观实际情况。本院予以支持。护理费共计400元。5.死亡赔偿金：按照47200元/年计算20年，死亡赔偿金为944000元。被扶养人生活费：徐某死亡时，王诗瑶已经年满10周岁，被抚养人生活费应当计算8年。太保常州分公司辩称，徐某与王某的离婚调解书中约定徐某每月只承担王诗瑶生活费500元，故王诗瑶被抚养人生活费应当按照500元/月计算。对此，本院认为：第一，徐某除承担王诗瑶的生活费外，还需要凭票承担王诗瑶的教育费、医疗费。第二，该离婚协议书是王某与徐某之间关于被抚养人生活费的约定。根据法律规定，随着时间推移和物价上涨等因素的影响，王诗瑶有权向徐某主张提高生活费的标准。综上，对于太保常州分公司该辩解意见，本院不予采纳。被抚养人生活费应当按照29462元/年计算8年。被抚养人生活费为29462元/年×8年÷2人=117848元。徐某死亡时，潘粉兰已年满55周岁，需要子女扶养，被扶养人生活费应当计算20年。被扶养人生活费为29462元/年×20年÷2人=294620元。6.丧葬费：39870.5元。7.精神损害抚慰金：结合事故责任和伤残情况，本院酌定精神损害抚慰金为25000元。8.处理事故人员误工费和交通费：两原告主张处理事故人员误工费和交通费共计6000元，但未提供相关证据。结合徐某的住院时间、死亡后需要处理丧事等因素综合考虑，本院酌定处理事故人员误工费和交通费为4000元。9.车损：850元。上述损失共计1485884.36元（含精神损害抚慰金25000元），其中扣除医保外用药费用5904.78元，由冯云江按责承担60%即3542.9元（精确到角），由两原告自行承担40%即2361.88元。剩余1479979.58元，由太保常州分公司在交强险范围内赔偿120850元（医疗限额10000元+死亡伤残限额110000元+财产损失限额850），在商业险范围内赔偿815477.75元（1359129.58×60%=815477.75元）。综上，太保常州分公司共计赔偿936327.75元，已给付10000元，故还应当给付926327.75元。冯云江应当赔偿3542.9元，其已垫付65000元，故应当返还61457.1元。第三人紫金保险公司垫付徐某医疗费40746.86元，两原告同意返还。为方便履行，经相互抵扣，太保常州分公司的赔偿款926327.75元，其中给付两原告824123.79元，给付冯云江61457.1元，给付紫金保险公公司40746.86元综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第一条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告潘粉兰、王诗瑶支付交通事故赔偿款824123.79元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向被告冯云江返还交通事故垫付款61457.1元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向被告紫金财产保险股份有限公司返还交通事故垫付款40746.86元。四、驳回原告潘粉兰、王诗瑶其他诉讼请求。案件受理费6410元（已减半收取），由原告潘粉兰、王诗瑶负担553元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担5857元。诉讼费原告潘粉兰、王诗瑶已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应当负担的诉讼费5857元，于本判决生效之日起十日内迳付原告潘粉兰、王诗瑶。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币12820元。审判员  刘智二〇一九年七月二十九日书记员  徐荔