山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初378号原告：烟台飞翔房产经纪有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。法定代表人：毕成宝，经理。委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾玲玲，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：陶淑梅，女，1963年生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：马琳，女，1989年生，汉族，无业，住烟台市芝罘区。被告：宗磊，男，1990年生，汉族，住青岛平度市。委托诉讼代理人：马琳，女，1989年生，汉族，无业，住烟台市芝罘区。被告：杜云峰，男，1975年生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：于玥，女，1976年生，汉族，烟台卓越建材科技有限公司员工，住烟台经济技术开发区。原告烟台飞翔房产经纪有限公司（以下简称飞翔房产公司）与被告陶淑梅、被告宗磊、被告杜云峰居间合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞翔房产公司诉讼代理人秦雷雷、栾玲玲，被告陶淑梅、被告宗磊及共同诉讼代理人马琳，被告杜云峰及诉讼代理人于玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞翔房产公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原被告之间的居间合同成立生效；二、判令被告给付原告服务费3200元、居间费17600元、违约金35200元；三、判令被告承担原告起诉支出的律师费3000元及查询费260元；四、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年10月22日，原、被告前后签订了看房协议书及房屋买卖合同，合同中约定被告杜云峰将其名下位于黄海小区的一套住宅卖给被告陶淑梅及宗磊，原告作为居间人确保合同的正常履行。合同签订后，三被告不履行合同义务，私下达成交易，损害了原告的利益。根据房屋买卖合同第十条，被告应当给付原告服务费3200元及居间费17600元，同时承担因违约所产生的律师费及查询费，根据协议第五条，被告应当支付原告违约金35200元。现原告多次向被告主张权利，被告不予理睬，故诉至法院，请求判如所请。被告陶淑梅、被告宗磊辩称，一、双方签订的合同不成立。1.陶淑梅无权代理宗磊签字:合同签订为陶淑梅代宗磊签字,陶淑梅在并未取得宗磊的授权委托的情况下,代签宗磊名字签订合同;涉及到大额价款的合同事项更应当由宗磊本人到场签字确认。因此这个合同是否生效是待定的。那么既然是陶淑梅代宗磊签订合同,合同签订后,宗磊仍没有对合同进行追认,宗磊毫不知情,无人催告宗磊对合同进行追认,被代理人未作表示的,视为拒绝追认。合同法第四十八条规定:行为人没有代理权、超越代理权以被代理人名义订立的合同,未经被代理人追认,对被代理人不发生效力。因此合同是不生效的。陶淑梅被飞翔房产公司工作人员忽悠打了一张欠条,欠条是什么内容什么意思她自己也不知道,人家告诉她怎么签名字就签了。而陶淑梅实际并未支付购房定金,也就是说并无订房意向。在此这个过程多说句:飞翔房产中介工作人员忽悠陶淑梅签订合同时,陶淑梅一个农村老太太,实际身上并没有钱,也再三和工作人员强调等筹了钱再签,希望能给予优惠,钱太多也买不起。工作人员承诺只收取1%中介费无其他费用,总房款88万过户费用各付。被忽悠的合同先签了并且打了2万元欠条,没有借钱为何让陶淑梅打欠条?待陶淑梅回家和亲属借钱时候,亲属来飞翔中介公司看了一下刚刚签订的房屋买卖合同,其中合同条款中关于费用的约定,和事先约定完全不符,多出了很多不合理的费用,陶淑梅识字有限,原告存在很多不真实告知或者未尽到告知义务,格式条款是原告预先拟定,并在订立合同时未与陶淑梅协商的条款,未对格式条款中免除或者限制其责任的内容,在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识,并按照对方的要求对该格式条款予以说明。陶淑梅完全信任中介机构工作人员,却违背了诚实信用的原则,费用情况前后不一致。[看房协议]以及[房屋买卖合同]中的相关条款作为专用中介机构的原告事先单方拟定的格式条款,并无其他证据证实其在被告签字确认时,采取了合理方式明确、着重对其权利义务进行了特别说明。因此协议或合同中约定的条款系格式条款对其理解发生争议的,应当做出不利于提供格式条款一方的解释。以上几点,足以说明合同不成立。居间人行使报酬请求权采取报酬后付,即以合同成立而为限。合同未成立的,不得请求报酬;合同虽成立但无效时,居间人也不能请求报酬。综上所述也就不构成索赔。二、从代理人马琳角度来看，1.陶淑梅在选房子的同时,马琳和宗磊也在留意房子,不同的途径同步进行,首先杜云峰的房子,飞翔中介不是唯一的售卖媒介。至于我们找到这套房子,是在该小区看其他房产的时候,同时打听邻居谁家卖房子,误打误撞的偶遇到的。马琳和宗磊并不知情陶淑梅和中介打交道以及签订合同的所有事情。这个家庭有些不一样的就是几乎从来不沟通,我和宗磊谈恋爱的时候和家长更是没有接触和联系。马琳并未通过飞翔房产中介的资源找到杜云峰的房子,无论直接还是间接。如果知情的话,那么马琳一直不过户,或者过了诉讼时效再过户,那还会有飞翔中介追责的机会吗?2.2016年10月22日为陶淑梅和中介签订买卖合同的时间;2016年11月6日为马琳和杜云峰签订房屋买卖合同的时间;需要注意的是这两个时间点,马琳和宗磊未进行结婚登记,因此马琳与宗磊、陶淑梅无法律上的亲属关系。马琳和宗磊于2017年6月2日进行的结婚登记,结婚证予以证明。3.房屋买卖合同为马琳签署,购房订金为马琳银行账户转出付给杜云峰,购房款为马琳所出,因此真正的购房人和房屋的所有权属于马琳。至于为什么房产登记在宗磊名下的原因是:因为该套房为马琳在烟台的第二套房产,考虑到二套房贷款利率上浮这一点,因此把房子登记在宗磊名下。那么我想问一句,马琳买了房子马琳想登记谁的名字,马琳想赠予谁,这难道不是马琳的权利吗?三、费用不合理，费用过高,原告除了带着看房子,并没有实际损失。中介费过高;服务费5.6万是哪里来的,是如何计算的?费用不合理，律师费、查询费等等在合同生效的前提下才产生。原告并没有实际损失,违约金过高，原告主张的费用签订合同前后不一致,飞翔中介公司也违反了诚实信用的原则。被告杜云峰辩称，飞翔房产提出,由飞翔房产作为居间方,关于烟台开发区房屋买卖合同正常履行,我方违约与买方私自交易,与事实严重不符。1.2016年10月22日,陶淑梅代宗磊在飞翔房产公司就交易本人名下位于烟台开发区房屋一事,签订了三方居间合同。宗磊本人没有到场,由陶淑梅代签。陶淑梅没有出示宗磊的代理授权书,并且原合同上也没有签署宗磊的身份证号码,此居间合同存在重大瑕疵。2.在签订合同时,买方(陶淑梅)以没有带钱交订金为由离开,将已签字的居间合同留在中介方。3.居间合同签订后,按照合同约定,中介方飞翔房产应代卖方收取买方订金。但在约定期限内,我方(卖方)并没有收到订金。在没有收到订金的情况下,我方与飞翔房产业务员数次电话沟通,询问买方是否继续交易,催促买家尽快交付订金履行合同。飞翔房产业务员称尽力与买家沟通。在此过程中,我方一直没有联系到买方陶淑梅,仅仅通过飞翔房产公司业务员拨打陶淑梅电话,与她沟通过一次。居间方飞翔房产公司要求给他们几天时间,与买方沟通。但几天后我方依然没有收到订金,原居间合同无法继续进行。我方因资金需求,为尽快出售房屋,提出终止原合同,另行出售。经与飞翔房产电话协商,飞翔房产同意终止原合同。综上所述,首先,原居间合同在没有宗磊授权委托的情况下,由陶淑梅代签。根据《合同法》第48条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同,未经被代理人追认,对被代理人不发生效力,由行为人承担责任。”因此,原居间合同存在重大瑕疵,居间方没有尽到居间的责任,陶淑梅无权代理宗磊签订合同,原合同对宗磊不发生效力。其次,我方在没有收到合同订金,并且数次沟通依然没有结果的情况下,与原告协商终止合同,并且原告也同意终止合同。我方不存在私自与买方交易的违约行为。二、飞翔房产以现在房屋产权属于宗磊为由,起诉我方违约,没有任何法律依据,也与事实严重不符。在我方认为原居间合同已终止的情况下,2016年11月6日,我与另一买家马琳签订了房屋买卖合同,按照此合同约定,在合同签订当日,马琳从她本人的农行账户转账人民币2000元到我本人的农行账户,作为此合同的订金,证明此合同真实有效、合法。所有的交易过程,均是在此合同的基础上,按照这份合同约定进行的。1.在飞翔房产公司带领买方看房及签订原居间合同的过程中,宗磊本人并没有出现。并且原合同上也没有写明宗磊的身份证号,这种情况下,在马琳与我方看房、洽谈的过程中,我方无法确认随同马琳看房的人是否是宗磊。2.我方与马琳签订了售房合同,将此房屋出售给马琳。在交易过程接近尾声时,马琳决定房屋产权签署宗磊的名字,作为卖家我方无权干涉。综上,在当时情况下,我方无法确认房屋产权人宗磊与原居间合同中的宗磊是否为同一人。我方认为宗磊与原居间合同没有任何关系。原告仅凭原合同上的“宗磊”两个字,就认为我违反合同约定,没有法律依据。综上所述,我方认为:1.飞翔房产公司作为居间人,在居间服务过程中,没有尽到应有的责任,签订了存在重大瑕疵的居间合同。签订居间合同后,居间人飞翔房产没有按合同约定交付我方订金,致使原合同无法继续进行。此过程中我方没有任何违约行为。2.我方与马琳签订房屋买卖合同,与原合同、原告方没有任何关系。我方无法确认马琳要求的房屋产权人宗磊是否为原居间合同中的宗磊。因此,原告飞翔房产公司对我方提出的诉讼请求没有法律依据,请求人民法院予以驳回,以维护公民的合法权益,维护法律的尊严。本院经审理认定事实如下：被告陶淑梅与被告宗磊系母子关系。被告宗磊及其诉讼代理人马琳系夫妻关系，于2017年6月2日登记结婚，二人系于2014年建立男女朋友关系。涉案房产位于烟台经济技术开发区，房产证号：烟房权证开字第××号，建筑面积133.29平方米，原权利人为杜云峰，现权利人为宗磊。2016年10月18日，被告陶淑梅（甲方）与原告飞翔房产公司（乙方）签订了售房带看协议书，乙方向甲方提供四套房源具体地址（包括等），约定如果成交，甲方按总房价的1%向乙方支付佣金。甲方（含配偶、亲属朋友等）不得就乙方所提供之看房信息与房主以任何理由私自成交或告知他人成交，亦不得就同一房屋在其他中介公司成交，如违反本协议，甲方必须支付买卖双边中介费的双倍作为违约金。三被告称，该协议书中黄海小区××非涉案房屋，涉案房屋为黄海小区××。2016年10月18日，原告（乙方）与宗绍雷（甲方）签订了售房带看协议书，约定乙方向甲方提供出售房源具体地址如下：1、黄海小区××、万泰海公馆××，其他条款同陶淑梅的带看协议书。庭审中，被告宗磊认可该带看协议书上宗绍雷的签名是由其所签。2016年10月22日，被告杜云峰（甲方，卖方）与被告宗磊（乙方，买方）、被告陶淑梅（共同购买人）、原告飞翔房产公司（丙方，居间方）签订了房屋买卖合同，约定由乙方购买甲方位于烟台开发区黄海小区××房产，权利证号：烟房权证开字第××号，建筑面积133.29㎡，有小棚，附赠冰箱、洗衣机、热水器、床、茶几等家具家电。房屋成交价为880000元，付款方式为按揭。双方依国家法律法规各付税费。银行批贷后过户，订立过程中由丙方代甲方收取乙方定金20000元，本定金适用定金特别规定，乙方交付定金同时甲方向丙方提供产权证等过户手续，由丙方代为保管并交房管部门验证、过户。甲乙双方应于本合同签订10日内将土地证、房产证等所有过户和贷款材料提供给丙方，如有延误，后果自负，贷款购房，新产权证亦需丙方保管送至银行。乙方于20日内将所购房屋首付款320000元整打入丙方指定账户，剩余尾款将由银行贷款一次性支付给甲方。若银行审批额度不足，乙方应补足所差房款，如银行审批贷款额度提升，首付款额度可据实减少。违约责任：1、经买卖双方签字后，任何一方擅自终止合同或不履行合同约定事项，违约方向对方按总房款额的20%支付违约金，乙方不按约定支付购房款或甲方不按期过户，向乙方腾交房屋，每逾期一日，由违约方向对方按房款总额千分之三支付违约金；任何一方有其他违约行为，应向对方按总房款的10%支付违约金。2、甲方保证该房屋产权清晰，不存在乙方所未知产权瑕疵，不存在抵押或者其他任何过户障碍，乙方保证按照约定期限和数额支付购房款，若甲乙任何一方违反以上保证将视为违约，违约方承担守约方相应的包括且不限于诉讼费、律师费、公证费等相关费用。3、在本次交易过程中，甲乙双方联系方式、通讯地址，以本协议记载为准，甲乙双方不得私自变更，如需变更需向丙方及对方发出书面变更通知，如因任何一方自行变更或拒接电话、拒收邮件等方式拒收通知，或收到通知后的3个工作日内不履行合同义务，视为违约并承担违约责任。4、交易过程中，甲乙双方须全程配合丙方工作，如因甲乙双方任一方延误导致逾期，每逾期一日，按房款总额千分之三支付违约金。其他约定事项：本合同签订时，甲乙双方即认可丙方提供完成了完整的居间服务，应自动支付丙方居间费（总房款各1%的佣金，如甲方净拿乙方则支付双边佣金），乙方如需贷款则付贷款额1%服务费给丙方，另支付5‰评估费，所有费用须在房产过户前交清。如没有向丙方支付居间费、服务费，丙方有权留置定金、房产证等其他保障履行的财务和权利证明，丙方为实现以上权利发生的诉讼费、律师费、公证费等相关费用由违约方承担。该合同乙方签名由共同购买人陶淑梅代签。合同签订后，被告陶淑梅、被告宗磊未向原告交纳定金及购房款，合同内容未履行。被告宗磊、被告陶淑梅称，陶淑梅在没有宗磊授权的情况下，无权代宗磊签字。合同条款关于费用的说明，也没有证据证明当时的工作人员对陶淑梅进行了特别的说明和提醒，所以在合同签订后陶淑梅向家人借钱亲属到场看到合同，才发现合同上的费用和当时谈的不一致。因此，买卖合同不成立，被告宗磊也没有进行追认，并且陶淑梅并未付买房定金，也就是说没有购房意向。该合同在被告宗磊没有授权的情况下，陶淑梅无权代宗磊签字。另称，涉案房屋实际是由其诉讼代理人马琳购买，马琳才是涉案房屋所有权人，因当时马琳在烟台莱山区产，如果再写马琳的名字会造成商业贷款利息过高，基于房产过户需要，所以最后将房屋登记到了被告宗磊名下。被告杜云峰主张因签订合同后，其未收到任何定金，该合同没有任何意义，在与原告通话时将该合同终止了。原告为提起本次诉讼于2018年11月9日与山东齐鲁（烟台）律师事务所签订民事委托代理合同，约定律师费3000元。山东齐鲁（烟台）律师事务所为原告开具3000元发票。庭审中，被告陶淑梅、被告宗磊为证明其主张本院提交如下证据并经原告质证：一、马琳与杜云峰签订的房屋买卖合同，证明马琳所购买的房屋没有通过原告居间，购房人和陶淑梅、宗磊没有任何法律关系。原告质证称，对该证据的真实性不予认可，买卖合同双方杜云峰和马琳与本案有牵连关系。该合同也没有实际履行，根据原告提交的房产查询信息，最终该房产是由杜云峰过户到宗磊名下，中间没有马琳的赠与或其他行为，因此该合同的真实性与本案没有关联性，不能证明被告的主张。二、杜云峰给马琳打的收条，证明马琳当时订购该房子的意向押金的收条。三、马琳向杜云峰的转账记录，证明马琳交付了购房定金。原告对第二、三份证据共同质证称，从交易明细可以看出，实际上宗磊和马琳之间是存在多次的资金交易的，明细中只在显示的内容就可以看到宗磊向马琳有转账1000元的相关情况。另外，该收条真实性无法确认，即使2016年11月6日宗磊与马琳并未结婚，但二人是男女朋友关系，由马琳代宗磊向杜云峰转账是完全合理的，而且宗磊对于买卖涉案房屋根本就是知情的，马琳、宗磊、杜云峰与本案均有利害关系，故对该证据的证明效力不予认可。四、马琳和宗磊的结婚证，结婚登记时间为2017年6月2日，签订合同的时间为2016年11月6日，在签订合同时马琳和宗磊没有结婚，因此没有法律上的关系。原告质证称，对该证据的真实性没有异议，但该证据不能证明被告所主张的证明内容，虽然马琳和宗磊结婚登记时间是2017年6月2日，但该证据与本案无牵连关系，因最终涉案房产是卖给了宗磊，至于期间和马琳是否有关系，我们不予认可。被告杜云峰就其主张向本院提交证据如下并经原告质证：一、与原告签订的居间合同一份。原告质证称，对证据的真实性没有异议，该合同可以证实杜云峰与宗磊及陶淑梅正是在飞翔房产的中介下建立了联系，原告为其创造了交易机会，已履行了居间合同。二、与马琳的房屋买卖合同一份，证明我们在整个交易过程中是完全依据杜云峰和马琳交易的这份合同，无论是各个方面，都是依据该份合同进行的，与飞翔房产所有的合同条款定金、买房房款880000元都没有任何的实际交易发生，而我们所有的买房过程都是依据杜云峰与马琳的房屋买卖合同进行的。所以，原告提出居间合同已经正常履行完全没有任何事实依据。原告质证称，对证据的真实性不予认可，理由同被告宗磊提供的买卖合同。三、光盘一张，被告杜云峰代理人于玥与原告业务员的电话录音文件，2016年10月24日、2016年10月25日，都是在合同签订后没有拿到定金与他沟通，因我们着急继续卖房子，签了毫无意义的居间合同对我们影响很大，在10月25日与他沟通的时候，他说我们再与买方沟通一下，你们该卖卖，我们再与买方沟通。四、于玥与原恒泰房产业务员孙茂强的通话录音、于玥与美南房产业务员的通话录音及整理材料，证明我的房源信息在很多中介公司都登记过。原告对上述两份录音证据共同质证称，一、首先我方对该文件的真实性不予确认，因为被告未提交两份录音文件的原始载体。二、两份录音文件都是形成于2019年，而我公司作为三被告的居间人为三被告提供居间服务并签订房屋买卖合同的时间是2016年，我方对于被告提交录音文件的证明内容不予认可，与本案无关联性。三、即使被告杜云峰所称其所售房屋在多个平台上均有发布，我方也为其与被告陶淑梅和宗磊的房产交易提供了信息，且被告陶淑梅和宗磊完全是因为我方的介绍及居间服务才了解到被告杜云峰出售房屋的信息，也正是因为我方的介入才促成双方之间就房屋买卖事项签订合同，三被告都享受到了我方提供的居间服务，也均在合同中予以签字确认居间服务和费用结算方式等，理应依照合同约定向我方支付相应的居间服务费以及违约金等。综上，对于原告提交的证据，我方对真实性及证明内容均不认可。五、银行转账记录，是当时马琳来买房子转给杜云峰的定金的网上银行电子回单，证明合同真实有效。原告质证称，对证据的真实性无异议，但是该证据无法证明被告所主张的证明内容，该证据与实际涉案房产的交易并不相符，鉴于马琳与宗磊的关系其代替宗磊支付定金或为了逃避飞翔房产的追责，恶意以马琳的名义转款，都是可能的。为此，对该证据的证明内容不予认可。另外，针对被告提供的房屋买卖合同，原告提交了2016年11月30日被告杜云峰（甲方）与被告宗磊（乙方）签订的涉案房屋买卖合同，原告称该合同在烟台市国土资源局进行了备案，被告杜云峰以700000元的价格将涉案房屋卖与被告宗磊。被告宗磊、被告陶淑梅对该合同的真实性没有异议，称这份买卖合同书是国家政府部门办理房屋过户手续必须要有的，因马琳已经有一套房产了，如果再写马琳的名字会造成商业代款利息过高，所以最终过户到了被告宗磊名下。被告杜云峰质证称，该合同是过户时签的。另查，被告宗磊、被告陶淑梅认可原告提供居间服务期间共带其看房两次，并称马琳与杜云峰签订合同后，马琳通过银行转账方式支付了定金，首付款300000元是马琳亲戚李燕以现金方式支付的，因杜云峰的房子也是贷款的，需要300000元去银行解押，另外的550000元是以被告宗磊名义贷款。被告杜云峰对上述事实予以认可。对于原告的主张的各项损失的计算方式及依据：一、居间费17600元，计算方式为880000元×1%×2计算得出，依据是合同第十条；对于服务费3200元，计算方式为320000元×1%，依据合同第十条，乙方如需贷款则付贷款额1%服务费给丙方。违约金35200元，计算方式为880000元×1%×2人×2倍计算得出，依据是售房带看协议第五条违约责任的约定；律师费3000元，依据是双方签订的合同第十条，丙方为实现以上权利所发生的诉讼费、律师费、公证费等相关费用由违约方承担；查询费260元，依据是房屋买卖合同第十条。以上共计59260元。被告陶淑梅、被告宗磊发表意见称，原告没有实际损失，而且马琳没有利用飞翔房产的房源购买房子，所以不存在居间费用。关于其他费用，因合同不成立，所以也就谈不上居间费、违约金、律师费等各项费用，另外涉案房屋贷款手续都是马琳办理的，和原告没有关系，所以不存在服务费一说。被告杜云峰称，原告提供居间服务期间只带被告去涉案房屋看了三次，第一次和第二次我不在家，第三次是陶淑梅和她老公去的，我觉得他们仅仅做的工作就是看了三次房子，还有签了一个没有定金的合同，没有哪家公司要这么高的居间费。关于服务费，合同没有执行。违约金，对我方来说，居间合同没有完成，定金我方没收到，最终合同已经没有履行，不存在违约，违约金我方不予承担。陶淑梅和宗磊与原告签订的合同最终没有生效，我们没有追认定金及后续的钱，飞翔房产也就终止这个合同没有继续提供服务，所以服务费我方不予认可。另外，三被告认为原告主张的违约金过高，申请法院予以降低。本院认为,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。本案中原告向被告陶淑梅、被告宗磊提供房屋供求信息,安排看房，并最终促成三被告房屋买卖合同的签订。被告宗磊称其未委托陶淑梅签订房屋买卖合同，但根据售房带看协议书，可证实被告陶淑梅、被告宗磊均在原告中间服务下对涉案房屋进行了查看，本院认定被告陶淑梅、被告宗磊作为共同购买人与被告杜云峰及原告签订涉案房屋买卖合同。原告与被告陶淑梅、被告宗磊签订的售房带看协议书及原告与三被告签订的房屋买卖合同，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。但合同签订后，原告按约定履行相关义务，但三被告违反诚实信用原则，未依约履行合同义务，另行签订房屋买卖合同将涉案房屋过户至被告宗磊名下，三被告应按合同约定向原告支付相关费用并承担相应的违约责任。三被告主张涉案房屋是由马琳通过其他途径从被告杜云峰处购买，因贷款利率的原因才登记在被告宗磊名下，证据不足，本院不予支持。被告杜云峰辩称，签订合同后其未收到任何定金在与原告通话时将该合同解除了，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的各项费用：一、居间费，双方合同约定本合同签订时，甲乙双方即认可丙方提供完成了完整的居间服务，应自动支付丙方居间费（总房款各1%的佣金，如甲方净拿乙方则支付双边佣金），同时双方约定依国家法律法规各付税费。被告陶淑梅、被告宗磊与被告杜云峰应向原告各支付居间费8800元。二、服务费，在合同履行过程中原告未向三被告提供贷款相关服务，其要求三被告支付该项服务费，于法无据，本院不予支持。三、律师费，双方合同约定“丙方为实现以上权利发生的诉讼费、律师费、公证费等相关费用由违约方承担”，原告为向三被告主张权利与山东齐鲁（烟台）律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师费3000元，其要求三被告支付该费用，于法有据，本院予以支持。四、查询费，原告为证明其主张向法庭提交了浙江开发律师事务所为其出具的税务发票260元，但原告对此未作出合理解释，对该笔费用，本院不予支持。五、违约金，原告与被告陶淑梅、被告宗磊签订的售房带看协议书明确约定，“甲方（含配偶、亲属朋友等）不得就乙方所提供之看房信息与房主以任何理由私自成交或告知他人成交，亦不得就同一房屋在其他中介公司成交，如违反本协议，甲方必须支付买卖双边中介费的双倍作为违约金。”原告据此主张违约金35200元，本案虽因被告陶淑梅、被告宗磊违约导致合同无法履行，其二人应向原告支付违约金，但原告在合同签订后未为三被告提供贷款、房屋过户等服务，且三被告也辩称原告主张的违约金过高，申请本院降低，考虑原告未提交证据证明三被告违约给其造成的损失情况，本院将原告主张的违约金降低为3520元，超过该数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十五条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陶淑梅、被告宗磊于本判决生效之日起十日内支付原告烟台飞翔房产经纪有限公司居间费用8800元。二、被告杜云峰于本判决生效之日起十日内支付原告烟台飞翔房产经纪有限公司居间费用8800元。三、被告陶淑梅、被告宗磊于本判决生效之日起十日内支付原告烟台飞翔房产经纪有限公司居违约金3520元。四、被告陶淑梅、被告宗磊与被告杜云峰于本判决生效之日起十日内支付原告烟台飞翔房产经纪有限公司律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元减半收取691元，由原告烟台飞翔房产经纪有限公司负担489元，由被告陶淑梅、被告宗磊与被告杜云峰负担202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  汪田基二〇一九年七月三十日书记员  白亚楠