wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初119号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人岳红安，男，汉族，1957年10月5日出生，户籍住址洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月21日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年6月18日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。辩护人刘红军。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人岳红安犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存、田征出庭履行职务，被告人岳红安及辩护人刘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月3日19时许，被告人岳红安在珠江路起源小厨与其女儿女婿吃饭时饮用了两瓶雪花啤酒，后于21时52分许驾驶其车牌号为豫Ｎ×××××号黑色现代牌小轿车沿周山路自东向西行驶，至南昌路周山路口西南角时被执勤民警查获。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，岳红安血液中乙醇含量106.9MG／100ML。岳红安到案后自愿如实供述自己的罪行。岳红安的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人岳红安自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，被告人岳红安无前科，认罪态度较好，到案后积极供述犯罪行为，应从轻处罚。同意公诉人量刑意见。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，予以认定。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人岳红安的供述与辩解、驾驶人与机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人岳红安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事发后，岳红安能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，依法可从轻处罚。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人岳红安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇一九年七月二十四日书记员  来亚娣
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执675号之一 申请执行人：李梅，女，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：陈义军，男，1984年4月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人李梅与被执行人陈义军婚姻家庭纠纷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人分别于2019年6月28日、7月2日微信转账支付标的款合计25500元，并缴纳执行费283元。本案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区法院（2019）皖1203执675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年七月二日 书记员  尹晓雯
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初642号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人陈瑞明，男，1988年1月28日生，汉族，初中文化，山东省临沂市人，住临沂市兰山区。因涉嫌交通肇事于2019年1月5日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人周全文，山东华斌律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]651号起诉书指控被告人陈瑞明犯交通肇事罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人陈瑞明及其辩护人周全文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明:2019年1月2日21时许，被告人陈瑞明驾驶鲁Ｑ×××××号宝马牌小型汽车，沿临沂市兰山区白沙埠镇圣城二路由北向南行驶至与圣元二路交会处时，与高某驾驶的鲁Ｑ×××××号宝骏牌小型轿车相撞，致乘车人厉小梅符合创伤性休克死亡，致高某受伤，经鉴定，高某的损伤构成轻伤一级。事故发生后，陈瑞明弃车逃逸。经道路交通事故责任认定，陈瑞明负事故全部责任。 另查明，诉讼中，被害人亲属与被告人陈瑞明达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属部分损失，并取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人陈瑞明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人厉彦森、李某的证言；交通事故现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书；身份证复印件、现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、调解协议、户籍信息、抓获经过等书证；被告人陈瑞明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈瑞明违反交通运输管理法规，驾驶机动车，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈瑞明犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于陈瑞明坦白认罪，悔罪态度较好，且赔偿被害人亲属部分损失，并取得被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚，并适用缓刑，陈瑞明应到其所居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈瑞明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李相元 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  王玉鑫 二〇一九年七月五日 书 记 员  徐守丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12687号之一 申请人:刘新平，男，1953年2月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：临沂金鹰美乐商贸有限公司，住所地临沂市兰山区解放路中段118号。 法定代表人：王玉军，执行董事。 申请人刘新平与被申请人临沂金鹰美乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，刘新平于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂金鹰美乐商贸有限公司价值6399元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂金鹰美乐商贸有限公司价值6399元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费84元，由申请人刘新平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年七月二十六日 书记员 王雪萍
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初2883号之二 申请人：侯晓峰，男，1979年6月9日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张惠，定州崇正法律服务所法律工作者。 被申请人：吴建辉，男，1970年7月9日出生，汉族，住定州市。 被申请人：张俊娥，女，1973年3月12日出生，汉族，住定州市。 原告侯晓峰与被告吴建辉等买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）冀0682民初2283号民事裁定，冻结被申请人吴建辉、张俊娥的银行存款22万元，期限一年。原告侯晓峰于2019年7月5日向本院申请解除保全。 本院经审查认为，原告侯晓峰的申请符合法律规定，应依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人吴建辉、张俊娥银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代敬辉 二〇一九年七月五日 书记员  孙丹丹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执84号 申请执行人：徐震，男，1979年5月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王保卫，男，1980年12月08日生，汉族，住临沂市临沭县(金福麟床垫小冲村村委旁边)。 申请执行人徐震与被执行人王保卫买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初12050号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年1月4日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，本院对被执行人作出拘留决定书并通知公安机关协查，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案执行期间，发现被执行人名下有轿车鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××两辆，该车辆年限较长、价值较低，无益于本案执行，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款之规定，本案虽有财产，但不宜于强制执行。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务28800元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 本 合 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年七月一日 书记员 张可雨鑫
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛德胜，男，1957年1月15日出生，汉族，住桦川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桦川县自然资源局（原桦川县国土资源局），住所地桦川县悦来镇悦来大街。法定代表人高明文，该局局长。再审申请人毛德胜因诉原桦川县国土资源局（下称桦川县国土局）强制拆除房屋一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。十几年前，毛德胜未经任何部门批准在桦川××××镇冷云村的耕地上违法建47平方米的房屋作为其菜园子的看护房。2017年4月27日，桦川县国土局在执法巡查中发现了上述情况，认为其违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条、第77条的规定。2017年5月3日，桦川县国土局依法作出桦国土行处决字（2017）第66号行政处罚决定书，责令毛德胜在三日内拆除非法占用土地所建的47平方米房屋，并附相关通知一并向其送达。毛德胜在法定的诉权期限内并未向法院提起诉讼，该处罚决定已经发生了法律效力。桦川县国土局多次依法催促毛德胜自行拆除该违建房屋，毛德胜拒不拆除。2017年5月23日，桦川县政府召开了县长办公会，研究依法拆除悦来镇周边违法占用耕地建房事宜，成立了联合执法小组，在县政府统一指挥下依法依规完成工作任务，并作出了会议纪要。2017年6月23日，毛德胜的违建房屋被拆除。毛德胜认为是桦川县国土局拆除了其房屋，给其造成了重大损失，认为桦川县国土局的行为违反法定程序，剥夺了其申辩的权利，对事实的认定缺乏事实根据和法律依据，请求法院判令桦川县国土局为其损坏的所有设施恢复原状，不能恢复的赔偿损失。一审法院认为，毛德胜未经相关部门批准，擅自在冷云村集体土地上构筑建筑物，毛德胜称建的是看护房，实际均已达到建筑房屋的标准，是违法的建筑。桦川县国土局认为毛德胜的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，并依法对其作出行政处罚并无不当。毛德胜称是桦川县国土局拆除了其房屋，并没有证据证明，相反，桦川县国土局举证证明了毛德胜房屋的拆除并非是其所作出的，法院依法向毛德胜示明其在规定的期限内撤回起诉或变更诉讼主体，依法向有管辖权的法院提起诉讼，毛德胜在规定的期限内既未撤回起诉亦未变更诉讼主体重新诉讼。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十六条第一款之规定，裁定驳回毛德胜的起诉。二审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应告知原告变更被告；原告不同意变更，裁定驳回起诉。本案中，桦川县国土局认为毛德胜在冷云村集体土地上构筑建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，作出（2017）第66号行政处罚决定书，责令毛德胜在三日内拆除非法占用土地所建的47平方米房屋，该处罚决定已发生法律效力。后经桦川县人民政府召开县长办公会成立联合执法小组，在县政府统一指挥下完成违建房屋拆除工作。毛德胜未能提供证据证明拆除房屋的行为是桦川县国土局实施的具体行政行为，经释明后毛德胜不变更诉讼主体重新诉讼，故对其上诉请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。毛德胜申请再审称，桦川县国土局是拆除其生产设施的行为主体，其将桦川县国土局列为被告并无不当，原审裁定确有错误，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应告知原告变更被告；原告不同意变更，裁定驳回起诉。本案，毛德胜指控桦川县国土局对其房屋实施了强制拆除行为，应当提供证据证明被诉的房屋拆除行为是桦川县国土局实施的。一审期间，桦川县国土局提交的桦川县人民政府于2017年5月23日作出的《县长办公会议纪要》中，明确载明县政府成立联合执法小组，在县政府统一指挥下完成违建房屋拆除工作。故桦川县人民政府应作为本案的适格被告，毛德胜以桦川县国土局为被告提起本案诉讼缺乏事实依据。原审法院向毛德胜释明后，其仍坚持以桦川县国土局为被告进行诉讼，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。综上，毛德胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回毛德胜的再审申请。审判长 冷  慧审判员 皇甫延玉审判员 张 俊 伟二〇一九年七月五日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢460号申请执行人范玲芝与被执行人周秋仙执行一案，执行依据为（2012）杭拱商初字第00011号民事调解书。本案在执行过程中，周秋仙已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年七月二十四日
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初2445号原告：徐丹，女，汉族，1991年2月12日出生，住所地：鞍山市立山区。原告：**，男，汉族，1983年11月26日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：鞍山市金都房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路186号甲。法定代表人：郑长征，该公司经理。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告**、徐丹诉被告鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、徐丹，被告鞍山金都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人边万红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金2007.50元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定2014年10月20日交房。依据合同第十五条第三款（2）及《补充合同》第七条第2款规定，被告应在交房之日起2年为原告办理该房屋产权登记。但被告未按合同约定履行办理产权登记义务。故诉至法院，请求法院判决被告配合原告办理产权登记手续并支付原告违约金2007.50元。鞍山金都房地产开发有限公司辩称：我们提供的房屋买卖合同及补充合同是格式条款。原、被告签订的《补充合同》中第七条第一款中约定了将办理房屋验收备案的时间调整为一年，原告应该在购买房屋满一年时候，提出索要违约金的请求，现原告起诉已超过诉讼时效。故答辩人不应承担未及时为答辩人办理初始备案手续的违约责任。故原告起诉超过诉讼时效。本院经审理认定的事实如下：原、被告于2014年4月15日签订《商品房买卖合同》，后原被告双方又签订《补充协议》。《商品房买卖合同》约定被告将其所开发的坐落于鞍山市立山区金都名苑第3幢2单元23层2号，产籍号为3-14-156-2232,建筑面积80.39平方米的房屋，以401499元的价格卖给原告。原告2014年10月27日办理入住手续，2018年2月6日下发产权证书。另查，根据《商品房买卖合同》第十五条第3款，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5％向买受人支付违约金。合同补充协议第七条第二款：买受人同意，主合同第十五条第3款中的“规定期限”是指交房之日起两年。合同签订后，原告全款方式购买房屋，被告为原告出具全额购房发票。被告于2014年10月27日将房屋交付原告实际使用。上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：房屋买卖合同及补充合同、购房发票，产权证复印件，增值税发票复印件，进户时收取的水电费收据，欲证明原告在被告处购买房屋，房款为401499元，已实际入住，被告实际交付房屋。被告的质证意见为：以上证据真实性均没有异议。但原告主张已超时效。本院认为，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为，原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》及补充合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告均应当严格按照合同约定履行各自的义务，无论原、被告中哪一方违反合同约定，均应当承担相应的法律责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充合同约定，被告应当在商品房交付（2014年10月20日）使用后2年内（即2016年10月20日前），将办理房屋权属登记需要由出卖方提供的资料报送产权登记机关进行初始登记备案，并让买受人取得房产证。若超期，出卖人应按照已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因被告违反了合同的约定，应当向原告承担违约责任。原告所主张的违约金数额即401499元乘以0.5%等于2007.50元，原告的诉求符合合同约定，且不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告鞍山金都房地产开发有限公司于本判决生效十日五日内支付原告**、徐丹违约金2007.50元。以上款项，被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告鞍山金都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年七月二十七日书记员  邸诗棋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10668号之一 申请人:雷波，男，1983年1月17日生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被申请人:龙岩市卓大师食品有限公司，住所地福建省龙岩市永定区互联网产业孵化园6-9号，统一社会信用代码：91371328577777922U。 法定代表人：郭春辉，经理。 申请人雷波与被申请人龙岩市卓大师食品有限公司网络购物合同纠纷一案，雷波于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人龙岩市卓大师食品有限公司价值80580元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人龙岩市卓大师食品有限公司价值80580元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费826元，由申请人雷波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年七月五日 书记员  杨娜
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执1440号申请执行人郑仟与被执行人杭州中大图文设计有限公司执行一案，执行依据为民事判决书/调解书。本案在执行过程中，杭州中大图文设计有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年七月十五日
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢466号本院在执行申请执行人宁河区卫生健康委员会与被执行人牛姿云、李刚行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢466号案件执行完毕，予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇一九年七月五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8380号之一 申请执行人人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人李川。 被执行人霍永俭，男，汉族，1966年9月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉霍永俭金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初7339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月30日立案执行，本案执行费251元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8380号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年七月二十六日 书记员  安俊泽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 吴洁玲、吴玉玲、吴子宏： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行吴洁玲、吴玉玲、吴子宏罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执5507号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初845号原告：卫曦，女，1961年7月4日出生，汉族，住广州市东山区，委托代理人：卢少斌、李歆恬，广东安永律师事务所律师。被告：唐群贞，女，1954年10月16日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：廖锡培、黄明华，广东砚正律师事务所律师。第三人：焦小勇，男，1961年10月11日出生，汉族，住广州市天河区，原告卫曦诉被告唐群贞、第三人焦小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加了焦小勇为本案的第三人参加诉讼。原告卫曦的委托代理人卢少斌、被告唐群贞的委托代理人廖锡培以及第三人焦小均勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卫曦向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告的借款本金30万元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中增强诉讼请求，请求被告支付逾期利息至还清之日止，暂计至2019年6月5日为159800元（以借款本金30万为基数，自被告第一次收到催款函次日起，即自2010年9月4日起，按年利率6%计算逾期利息）。事实与理由：被告因生意资金周转向原告丈夫何志钊借款人民币30万元，2009年9月4日。卫曦按丈夫要求将30万元转账到唐群贞的帐户，2009年11月1日，何志钊去世，债权由原告继承。原告于2010年9月2日、2012年8月1日、2014年6月2日、2016年4月3日向被告发出《要求尽快还款的函》，要求被告还款，但被告一直未能归还，故起诉。被告唐群贞答辩称：1、本人没有拖欠何志钊的借款30万元。因为本人已于2009年11月4日通过转帐形式，将303000元转至何志钊支配的帐户，至此，本人已经向何志钊偿还了全部借款。况且，原告未曾向本人主张过，也未向法院提起诉讼。2、原告的诉讼主体不适格，因为何志钊的继承人还有母亲和儿子，现仅原告一人提起诉讼属于主体不适格。3、本案的起诉已经超过诉讼时效。第三人焦小勇答辩称：该笔借款早已归还给原告，不存在计算利息的问题。此款在检察院的不起诉书中已明确此款已归还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告唐群贞因与广州市化工原料公司有业务往来，何志钊是广州市化工原料公司的业务二部经理。双方为此认识。唐群贞因资金周转而于2009年9月4日向原告卫曦的丈夫何志钊借款人民币30万元，2009年9月4日。原告卫曦按何志钊的指示将30万元人民币通过何志钊的中国农业银行帐户44×××63汇入了被告唐群贞的6222082017000031046帐户。何志钊自2008年至2009年期间担任广州市化工原料公司的业务二部经理，与焦小勇、潘智薇等人为同事关系。何志钊、焦小勇在广州市化工原料公司的业务二部工作期间，用焦小勇的个人名义开设了一个中国银行帐户，帐号为47×××22和一个中国农业银行帐户用于收取公司货款。平时该两张存折均由何志钊保管。2009年10月底，何志钊及妻子卫曦到英国探亲，而将此两张存折交给焦小勇保管。何志钊到英国后因病住院需用钱，便电话指示焦小勇，要求从焦小勇保管的中国银行帐号47×××22的存折中汇款50万人民币给何志钊妻子卫曦及儿子何某联名的广州汇丰银行帐户。2009年11月2日，焦小勇便指示潘智薇（出纳）从其名下的中国银行帐号47×××22的存折中汇款50万人民币给何志钊妻子卫曦及儿子何某联名的广州汇丰银行帐户。在2009年10月中，被告唐群贞电话联系何志钊却由焦小勇接听电话，得知何志钊因病在英国住院一直未归，唐群贞告知想归还何志钊借款30万元，要求焦小勇协助处理。焦小勇指示唐群贞将其归还的借款30万元人民币汇款到焦小勇名下实际用于代收公司货款的47764041880690922中国银行帐户。于2019年11月4日，唐群贞按指示讲借款30万元汇到焦小勇指定的中国银行账户，及唐群贞考虑到何志钊在英国得病，便多汇款3000元作为给何志钊的慰问金，共汇款30.3万元到焦小勇名下的47764041880690922中国银行帐。之后，焦小勇、潘智薇将上述汇款情况向广州市化工原料公司汇报并将上述存折（款）交给公司。为此，焦小勇、潘智薇被广州市越秀区人民检察院以涉嫌销售滥用职权、挪用公款罪立案。2013年7月22日，广州市越秀区人民检察院作出越检公刑不诉[2013]31、32号不起诉定书认定：2008年至2009年，被不起诉人焦小勇、潘智薇分别担任广州市化工原料公司业务二部业务员、副经理期间，因化工公司业务二部经理何志钊（已故）违反公司规定，用同案人焦小勇个人的中国银行帐户和中国农业银行账号接收化工公司业务货款。2019年11月2日，焦小勇、在明知何志钊因个人原因在英国需用钱的情况下，按何志钊的指示，指使潘智薇（出纳）将焦小勇名下的中国银行账户内人民币50万元存款汇到何志钊妻子卫曦与儿子何某联名的广州汇丰银行账户上，用于何志钊在英国个人使用。2009年11月4日，案外人唐群贞为归还其所欠何志钊私人借款，将人民币30.3万元存入焦小勇名下中国银行账户，焦小勇、潘智薇将该存折及款项归还给化工公司，并向公司交代了事实。广州市越秀区人民检察院认为现有证据不足以证实焦小勇、潘智薇的行为构成挪用公款罪不符合起诉条件。依照《人民检察院刑事诉讼规则》第四百五十九条第一款第四项规定，决定对焦小勇、潘智薇不起诉。另查明：何志钊于2009年11月2日在英国因病死亡。卫曦是何志钊的妻子。何志钊的母亲李兰幼和儿子何某均声明放弃对何时志钊的遗产的继承权。本院认为：本案是民间借贷纠纷，产生纠纷的原因是由于卫曦未能收到唐群贞归还的30.3万元（含3000元慰问金）而成讼。因焦小勇、潘智薇于2009年11月2日将用于接收货款的中国银行账户内人民币50万元的存款汇到何志钊妻子卫曦与儿子何某联名的广州汇丰银行账户上，用于何志钊在英国个人使用，在2019年11月4日，唐群贞按照焦小勇指示将30.3万元还款汇到此中国银行的帐户上作为还款之用。之后，焦小勇、潘智薇将该存折及款项归还给化工公司，并向公司交代了事实。以上事实，有广州市越秀区人民检察院的卷宗材料证实，本院应予确认。故此，现原告卫曦起诉请求唐群贞归还借款的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卫曦的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由原告卫曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年七月十九日书 记 员  张女焕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9632号原告：珠海市信隆物业管理有限公司。住所地：珠海市富柠街38号2栋2单元103房。统一社会信用代码：914404007811923820。法定代表人：黄兴隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：林莉丹，该公司员工。被告：戴倩玲。本院在审理原告珠海市信隆物业管理有限公司诉被告戴倩玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月27日立案，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议、纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年七月十九日书记员  何倩怡
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初2161号     原告：段某，男，1974年2月27日出生，汉族，住海口市。   被告：李某，男，1977年1月7日出生，汉族，住琼海市。   原告段某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告段某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还56000元借款给原告；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告要投资沙场项目，因资金紧缺，被告通过电话向原告提出借钱。原告念在被告与自己是战友关系，就答应了被告的请求。2012年3月19日下午，被告到原告居住地海口市××区的家做客，原告以现金出借56000元给被告，被告出具借条给原告，并承诺于2012年9月19日还清此款。还款到期后，被告却迟迟不履行承诺。对此，原告于2018年9月19日前多次向被告索要借款，被告均不予理睬。原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告李某未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据。原告提交的借条、短信和微信截图，可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年3月19日，被告向原告出具一张《借条》，载明：本人李某向段某借现金56000元，定于2012年9月19日前全部归还。被告出具《借条》后，未向原告还款。原告多次向被告催促还款未果，遂于2018年12月19日向本院提起诉讼。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告于2012年3月19日向原告出具《借条》，确认向原告借款56000元，并承诺于2012年9月19日前全部归还。被告至今未向原告还款，其行为已经违反了借条中的约定及法律规定。原告请求被告向其偿还借款56000元，有事实及法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告李某应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告段某偿还借款56000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1200元（原告段某已预交），由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                        f8b91lghyf41lncgna           案件唯一码                   审 判 长 彭豫梅           人民陪审员 黄亚六           人民陪审员 伍仁壮                               二〇一九年七月五日                     书 记 员 杨 野                                   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初159号 原告杨某某，男，1961年10月23日生，××族，现住南通市崇川区。 被告海安市南莫镇人民政府，住所地海安市南莫镇建设东路1号。 法定代表人余某某，职务镇长。 应诉负责人许某某，职务政法委员。 委托代理人邓凤香，海安市南莫法律服务所法律工作者。 原告杨某某与被告海安市南莫镇人民政府（以下简称南莫镇政府）不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨某某诉称，南莫镇政府响应号召，积极招商引资搞活地方经济，但政府开发经营不能侵占群众个人利益。因招商引资的建筑建设施工挤占原告房前屋后土地，原告向被告请求帮忙解决，但经多次反复协调开会始终未能妥善解决。故原告请求法院判决被告及时、全面地履行职责，解决侵占土地问题。 被告南莫镇政府辩称，被告收到原告申请后就安排南莫镇社会矛盾调处中心处理原告与南通宇航机械制造有限公司之间的纠纷。南莫镇社会矛盾纠纷调处中心于2018年2月26日进行了调查，于2018年5月24日组织双方进行了调解。2018年10月20日南莫镇社会矛盾纠纷调处中心再次组织双方进行调解，因原告提交的证据系复印件，故调解人员要求原告提交原件并定于2018年11月3日继续进行调解。后因调解人员参与了其他工作，调解未能进行，原告也未提交证据原件。目前该纠纷仍在调解中。被告认为因行政机关不履行法定职责而提起行政诉讼应满足以下条件：行政机关具备当事人所请求的法定职责；当事人向行政机关提出了申请，行政机关拒绝履行职责或者逾期未作答复的；行政机关不履行法定职责行为侵害或者将要侵害当事人的合法权益；当事人请求的事项属于人民法院受案范围等。本案中，被告组织纠纷双方进行调解即已经履行了法定职责。原告的起诉不符合提起不履行法定职责之诉的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，王志祥原系南通宇航机械制造有限公司的法定代表人。原告认为王志祥拆掉了原告家的车棚用以建设厂房，侵占了其家西侧、北侧的土地，私下对原告家流水进行改道，并切断、堵死原告家地下排水通道。2018年1月2日，原告向被告写信要求过问此事。2018年2月26日南莫镇社会矛盾纠纷调处中心至南通宇航机械制造有限公司进行调查了解情况，2018年5月24日组织双方进行了调解，2018年10月20日再次组织双方进行调解。现原告认为被告组织双方多次反复协调未有处理结果，故提起本案之诉。 本院认为，审查行政机关是否存在不履行法定职责的违法行为，应以该机关是否具有处理申请人所申请事项的法定职责为前提。履行职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。《中华人民共和国人民调解法》第四条规定，人民调解委员会调解民间纠纷，不收取任何费用。第二十六条规定，人民调解员调解纠纷，调解不成的，应当终止调解，并依据有关法律、法规的规定，告知当事人可以依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。第三十四条规定，乡镇、街道以及社会团体或者其他组织根据需要可以参照本法有关规定设立人民调解委员会，调解民间纠纷。根据上述规定，乡镇人民政府虽然可以设立人民调解委员会调解民事纠纷，但如调解不成，申请人应依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。就本案而言，其实质为原告与南通宇航机械制造有限公司之间的相邻权纠纷。本案中南莫镇社会矛盾纠纷调处中心对该纠纷进行了调解，在调解无果的情况下原告所述民事纠纷应通过司法等途径来解决。被告作为乡镇人民政府，已经安排社会矛盾纠纷调处中心进行调解。社会矛盾纠纷调处中心调解不成，最终只能通过司法途径解决。民事纠纷的终局性处理明显不属于其职权范围。故原告申请被告解决其与南通宇航机械制造有限公司之间的相邻权纠纷明显不属于被告的权限范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉，故原告的起诉依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款，第九十三条第二款,第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告杨某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇一九年七月十五日 书记员  达倩男 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 第一百零一条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初4299号 原告：毛日田，男，1973年6月22日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：周宝娟，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：衢州博舟装饰工程有限公司，统一社会信用代码：913308023075711233，住所地：衢州市新桥街113幢219号。 法定代表人：郑士礼。 原告毛日田诉被告衢州博舟装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法立案后，原告毛日田于2019年7月17日以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛日田撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告毛日田负担。 审判员  祝菊红 二〇一九年七月十七日 法官助理徐春波 书记员涂振兰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6718号 关于赖建华与罗文科机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1936号年3月3日出生,汉族，住宿州市芦岭镇潘圩村潘西组59号。申请人：潘兵兵,男,1994年3月3日出生,汉族，住宿州市芦岭镇潘圩村潘西组59号。被执行人：谢愉快,男,1993年3月31日出生,汉族,住宿州市。被执行人：谢愉快,男,1993年3月31日出生,汉族,住宿州市。本院在执行申请执行人潘兵兵与被执行人谢愉快附带民事赔偿一案中，依法对被执行人谢愉快名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人谢愉快有其他可供执行的财产。权利人应受偿22224元及相关费用，未受偿22224元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302执1936号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年七月二十七日书记员  谢雷鸣
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初77号公诉机关洱源县人民检察院。被告人罗概泽，男，1968年10月21日出生，白族，文盲，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2018年10月9日被洱源县公安局取保候审，2019年6月26日被洱源县人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人徐飞，洱海源律师事务所律师。指定辩护人石晓波，云南省“1+1”法律援助志愿者。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人罗概泽犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员许启慧、何佳栋出庭支持公诉，被告人罗概泽及其辩护人徐飞、石晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月28日9时许，被告人罗概泽在洱源县自家核桃基地的垛木房里饮酒，后驾驶其所有的云××正三轮载货摩托车前往西山街赶街。10时40分许，罗概泽驾车行至炼西线K39＋100米处时执勤民警发现其有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，罗概泽拒绝对其进行酒精呼气测试，民警遂将其带至西山卫生院由医生提取其血样送检。经鉴定，罗概泽的血样中检出乙醇，含量为391.92mg/l00ml。被告人罗概泽到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人罗概泽在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、转立刑事案件审批表、立案决定书、查获经过、归案经过、现场查获照片、饮酒现场指认记录和指认照片、车辆指认记录和指认照片、公安交通管理行政强制措施凭证、提取当事人血样登记表、云永司鉴[2018]（毒）鉴字第03636号法医毒物检验司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、被告人的正侧面照片和户口证明、被告人罗概泽的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人罗概泽违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了我国刑法第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗概泽自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人罗概泽对指控事实、罪名均无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》；开庭审理过程中，被告人罗概泽表示自愿认罪认罚且对公诉机关的量刑建议不提异议。辩护人徐飞对指控事实无异议，对指控罪名、量刑情节未提异议，提出被告人罗概泽患有高血压等慢性病都是不可逆转的，年纪又大，且认罪认罚，没有社会危害性，请求对被告人罗概泽从轻处罚，并适用缓刑。辩护人石晓波未发表意见。本院认为，被告人罗概泽违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人罗概泽认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚。被告人罗概泽血液酒精含量达到200mg/l00ml以上，对其可酌定从重处罚。公诉机关提出对被告人罗概泽判处拘役四个月至五个月的量刑意见恰当，应予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及被告人罗概泽认罪认罚的实际，对被告人罗概泽可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人罗概泽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金2000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王仁忠二〇一九年七月十七日书记员  李宏邺
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执恢10号申请执行人：周亚惠，女，汉族，生于1981年5月，大专文化，甘肃天水人，住甘肃省天水市麦积区。被执行人：马玉龙，男，回族，生于1987年4月，农民，初中文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人周亚惠与被执行人马玉龙民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初1945民事调解书确定，由被执行人马玉龙返还申请执行人周亚惠借款30000元，并负担案件受理费350元、执行费275元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年1月17日申请本院强制执行。本院在执行过程中，被执行人马玉龙妻子向法院交来5000元，网络扣划2053.32元，下余履行款未履行到位，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人马玉龙名下无可供执行财产，因被执行人马玉龙长期在外务工，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依据查明的案件事实，终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年七月五日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5068号原告张华，女，1948年11月23日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人许清，男，1971年7月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，系原告张华的儿子。委托代理人王红，河南晓燕律师事务所律师。被告李丽，女，1962年3月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告潘东升，男，系被告李丽的丈夫。被告叶峰，男，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告信阳市文成装饰工程有限公司，住所地信阳市羊山新区南京路办事处六组。法定代表人叶琴。原告张华诉被告李丽、潘东升、叶峰、信阳市文成装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人许清、王红到庭参加诉讼。被告李丽、潘东升、叶峰、信阳市文成装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张华诉称，原告与被告李丽的母亲系朋友关系，继而跟被告李丽相熟，得知被告李丽与叶峰合伙开办了信阳市文成装饰工程有限公司。后李丽的母亲跟原告说李丽的公司因经营困难，急需资金周转，让原告帮忙借款给李丽，碍于情面原告同意借款给李丽，于2015年4月13日借给被告现金12万元，2015年9月22日又借给被告现金6000元，并由李丽和叶峰出具借条，加盖信阳市文成装饰公司印章和信阳市羊山新区文成商务宾馆印章（该宾馆工商登记已于2016年7月6日注销）。借款当时，被告潘东升也在场。被告承诺一年一结息，月息2分，可随时要随时还。一年到期后，被告并未按约定还本付息，原告多次催要借款本金和利息，被告均以种种理由推诿，原告为维护合法权益诉至法院，请求判令被告共同偿还原告借款本金126000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李丽、潘东升、叶峰、信阳市文成装饰工程有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明，2015年4月13日被告叶峰、李丽向原告张华出具借据一份，载明：“今借到张华人民币现金壹拾贰万元正（￥120000），年结息，2分。”被告叶峰、李丽在借款人处签名，且加盖有被告信阳市文成装饰工程有限公司和信阳市羊山新区文成商务宾馆公章。2015年9月22日被告叶峰、李丽向原告张华出具借条一份，载明：“今借到张华人民币陆仟元正（￥6000）。”原告张华通过现金方式将以上两笔借款支付给被告。现原告以被告未偿还借款本金126000元及利息为由诉至法院，请求判令四被告共同偿还原告借款本息。另查明，信阳市羊山新区文成商务宾馆已于2016年7月6日工商登记注销。上述事实，有被告向原告出具的借据、借条、信阳市文成装饰工程有限公司、信阳市羊山新区文成商务宾馆工商登记信息及庭审笔录等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告张华提交了被告向原告出具的两份借据和借条，证实了原、被告之间的借款事实，本院对此予以采信。其中金额为12万元的借据，借款人处有被告叶峰、李丽签名，且加盖有信阳市文成装饰工程有限公司公章，故叶峰、李丽及信阳市文成装饰工程有限公司应为该笔借款的共同借款人，且双方在借据中约定月息2分，故对原告要求被告叶峰、李丽、信阳市文成装饰工程有限公司共同偿还该笔12万元借款本息的诉讼请求本院予以支持。另一笔金额为6000元借款，借款人处仅有被告叶峰、李丽的签名，且双方未在借条中约定利息，故该笔6000元借款被告信阳市文成装饰工程有限公司不应承担还款责任，对该笔借款的利息本院亦不予支持。原告未提供被告潘东升与李丽的夫妻关系证明，亦未提交任何证据证明该两笔借款是夫妻共同债务，故对原告要求被告潘东升承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告李丽、潘东升、叶峰、信阳市文成装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应对其怠于行使诉讼权利的行为承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：被告叶峰、李丽、信阳市文成装饰工程有限公司应于本判决生效后十日之内一次性共同偿还原告张华借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2015年4月13日起至借款清偿之日止按月息2分计息）。被告叶峰、李丽应于本判决生效后十日之内一次性共同偿还原告张华借款本金6000元。三、驳回原告张华的其他诉讼请求。如被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2820元，由被告李丽、叶峰、信阳市文成装饰工程有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  程 艳审 判 员  张金强人民陪审员  王保琴二〇一九年七月二日书 记 员  王卫华
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3110号 申请执行人李琦，女，1987年1月5日出生，住杭州市下城区。 被执行人陈昀昊，男，1991年9月7日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人陈鸿龙，男，1964年8月21日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人胡爱凤，女，1967年2月15日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人宣水珍，女，1938年10月22日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人李琦于2019年8月22日，向本院申请执行杭州市拱墅区人民法院作出的（2018）浙0105民初9039号民事判决书，要求取得杭州市拱墅区都景公寓1幢3单元1403室，建筑面积35平方米的房屋权利。该判决已经发生法律效力。 经审查，本院（2018）浙0105民初9039号民事判决书，判决：一、对于因杭州市拱墅区台公堂6号房屋拆迁而取得的安置房屋杭州市拱墅区都景公寓1幢3单元1403室房屋，由李琦享有建筑面积35平方米的房屋权利。本院认为，根据法律规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件。（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。而（2018）浙0105民初9039号民事判决书则不具备以上执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项执规定，裁定如下： 对申请人李琦的执行申请，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 霞 审判员 洪 影 审判员 夏 强 二〇一九年七月五日 书记员 徐嘉乐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11676号之一 申请人:刘广涛，男，1966年5月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙传照，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:临沂金鹰美乐商贸有限公司，住所地临沂市兰山区解放路中段118号。 法定代表人：王玉军，总经理。 被申请人:临沂金鹰美乐商贸有限公司家电商城北城店，住所地临沂市兰山区沂蒙北路与三和二街交汇处朗润苑小区。 负责人：王文荣，经理。 申请人刘广涛与被申请人临沂金鹰美乐商贸有限公司、临沂金鹰美乐商贸有限公司家电商城北城店买卖合同纠纷一案，刘广涛于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂金鹰美乐商贸有限公司、临沂金鹰美乐商贸有限公司家电商城北城店价值3万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂金鹰美乐商贸有限公司、临沂金鹰美乐商贸有限公司家电商城北城店价值3万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费320元，由申请人刘广涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年七月十七日 书记员  耿静
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2417号之一 原告：包江新。 委托诉讼代理人：李培红，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红芳，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。 被告：南通富源美容美发连锁有限公司，工商注册地南通市通州区先锋镇工业园区南区，实际经营地南通市通州区兴仁工业园区通富路与江海大道交汇处富园路131号富源大厦。 法定代表人：陈星全，董事长。 委托诉讼代理人：徐雪平，男，南通富源美容美发连锁有限公司工作人员。 原告包江新与被告南通富源美容美发连锁有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告包江新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付投资款10万元；2、判令被告给付2018年3月29日至2019年3月29日的固定分红11000元；3、判令被告支付以10万元为本金自2019年3月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。4、被告承担原告律师费5000元、保函费用500元。5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告南通富源美容美发连锁有限公司的会员。2018年3月30日，原告与被告签署《股份转让协议》，协议约定，原告向被告的富贵园店出资10万元购买被告公司10%的股份，分红采用固定分配模式，即原告按照投资额的11%享有年固定分红，合作期间经营的利润和风险由被告负责，原告不承担任何经营风险，回购期限为1年，自2018年3月29日至2019年3月29日止。回购期限届满后，股权转让协议自动解除，被告应返还原告的投资款10万元并支付利息补偿。现回购期限已届满，股权转让协议自动解除，但是被告无力按协议约定返还投资款及利息补偿，故诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，自2018年11月至2019年7月期间，被告南通富源美容美发连锁有限公司因与当事人签订的各类协议无法兑现引发的合同纠纷、民间借贷纠纷、服务合同纠纷、股权转让纠纷在全市范围内案件已近百件，涉案标的额已超1.64亿元，其行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因被告行为涉嫌犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理，原告的起诉依法应予驳回。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告包江新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  蔡抒晨 二〇一九年七月十五日 书记员  宋欣玲
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0204民初1145号之一原告：韶关市凌迅信息科技有限公司，住所地：韶关市解放路88号首层2号。法定代表人：何炜斌，公司总经理。委托诉讼代理人：吴镜华，广东天行健律师事务所律师。被告：刘彩莲，女，汉族，1965年4月11日出生，住韶关市浈江区，委托诉讼代理人：李勇，广东百昌律师事务所律师。原告韶关市凌迅信息科技有限公司与被告刘彩莲侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告韶关市凌迅信息科技有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市凌迅信息科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市凌迅信息科技有限公司撤诉。受理费8062.61元，减半收取计4031.31元，由原告韶关市凌迅信息科技有限公司负担。审 判 长  罗方灵人民陪审员  李春梅人民陪审员  张义文二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘 娟
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执6565号申请执行人北京汉风广告公司，住所地北京市房山区良乡太平庄。法定代表人：吴吉平，执行董事。委托诉讼代理人：覃家壬，北京市中博律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，北京市中博律师事务所律师。被执行人三维六度（北京）科技股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张春杨，董事长。委托诉讼代理人：黄科，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜思，北京市智远律师事务所实习律师。北京汉风广告公司申请执行三维六度（北京）科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初12383号民事判决书已经发生法律效力已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京汉风广告公司于2019年11月06日向本院申请执行，立案标的为4,587,313.93元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的0元，未执行到位标的4,587,313.93元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，经本院合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  赵 良二〇二〇年七月二十七日书记员  刘明玉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初725号原告：麦敏成，男，1986年3月14日出生，汉族，住清远市清城区，原告：欧映文，女，1985年8月15日出生，汉族，住清远市清城区，两原告共同委托诉讼代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：曾存良，广东御福律师事务所实习律师。被告：清远市嘉源房地产开发有限公司，住所地清远市新城西七号区连江西路四号嘉源新城内。法定代表人：刘锦洪。委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。第三人：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠。委托诉讼代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绍杰，广东大观律师事务所实习律师。原告麦敏成、欧映文与被告清远市嘉源房地产开发有限公司、第三人广东清新农村商业银行股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告麦敏成、欧映文于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦敏成、欧映文在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦敏成、欧映文撤回起诉。本案受理费减半收取为5250元，由原告麦敏成、欧映文负担。审 判 长  谭文雅人民陪审员  潘素华人民陪审员  邓桂英二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘 睿
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6635号 关于赵建广与广东空天国际航空发展有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4536号原告:李玉桂，女，1934年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人:戴钜良，男，1962年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系原告的儿子。被告:戴柏良，男，1957年12月29日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。原告李玉桂与被告戴柏良赡养纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉桂的委托代理人戴钜良到庭参加了诉讼，被告戴柏良经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉桂诉请法院判令：1、被告每月按1000元/月的标准向原告支付赡养费3.6万元（自2015年12月10日起计算，计至2018年12月9日止，共计三年的赡养费）。2、被告自2018年12月10日起按1000元/月的标准向原告支付赡养费，被告应于每月15日前支付上述赡养费给原告。3、被告自2018年12月10日起按300元/月的标准向原告支付医疗费，被告应于每月15日前支付上述医疗费给原告。4、被告自2018年12月10日起按500元/月的标准向原告支付护理费，被告应于每月15日前支付上述医疗费给原告。5、被告承担本案诉讼费等全部诉讼费用。事实与理由：原告李玉桂与已故丈夫戴金泉共生育五名儿女，被告戴柏良是原告的二儿子，自原告与丈夫将被告养大成人后，被告从未尽到赡养父母的义务，从未照料原告的生活，从未向原告支付过任何赡养费、医疗费等。多年来，虽经众多亲属做被告的思想工作，但被告仍拒绝履行赡养义务。原告今年已88岁高龄，体弱多病，已丧失劳动能力，且生活不能完全自理，平时饮食起居亦需要他人照顾。被告拒不赡养父母的不孝行为让原告寒心，为维护自身合法权益，特起诉。审理查明，原告李玉桂与丈夫戴金泉共生育五名子女，分别是被告戴柏良及案外人戴浩良、戴钜良、戴彩云、戴灿良。戴金泉于2018年3月去世。2019年1月25日，原告提起本案诉讼。诉讼中，经本院询问，原告李玉桂陈述其每年分红可能不到4000元，伙食费、医疗费用由戴浩良、戴钜良、戴彩云、戴灿良负担，分红收入不足以负担伙食费和医疗费用，所以要起诉二儿子戴柏良，因其他子女平时都对其尽到了赡养义务，故不起诉其他子女。以上事实，有户籍档案查询摘抄记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律赋予子女的义务，赡养父母不应附加条件，所有子女对父母都有赡养义务。原告李玉桂已年逾八旬，身患疾病，无劳动能力，其领取的分红无法满足日常生活及就诊治病所需，被告为原告的儿子，应履行赡养原告的法定义务，使原告安度晚年。现原告请求被告履行赡养义务合理合法，本院予以支持。因原告共生育五名子女，均已成年，均有赡养义务。本院综合考虑原告有一定收入、日常生活所需、就诊治病所需、被告的经济状况和负担能力，以及尚有其余赡养义务人等情况，认定被告戴柏良应每月支付原告赡养费800元。此外，赡养费包括医疗费、护理费等，如今后产生大额医疗费用，原告可在实际发生后另行主张，故本院对原告医疗费、护理费的主张不予支持。关于原告主张被告支付自2015年12月10日至2018年12月9日共计三年的赡养费的问题。根据我国婚姻法的相关规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告主张被告支付2015年12月10日至2018年12月9日间未付的赡养费，但未能提供证据足以证实该期间被告应向其支付赡养费的事实，故原告该诉请缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、于本判决生效之次月起，被告戴柏良每月15日前向原告李玉桂支付赡养费800元。二、驳回原告李玉桂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由戴柏良负担（上述受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付受理费50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  谭宏攀人民陪审员  冯爱芬二〇一九年七月二十二日书 记 员  孔思敏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初2993号 原告：合江县光良建材有限公司，住所地四川省合江县佛荫镇美食街A区3号楼，统一社会信用代码91510522314554807F。 法定代表人：何光良，执行董事。 委托诉讼代理人：胡唯，四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：县祥，四川诚沐律师事务所律师。 被告：李杰，女，1974年6月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 第三人：泸州兴胜房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区慈善路89号，统一社会信用代码9151050266744323X3。 法定代表人：邱伟。 第三人：张盛，男，2002年4月2日生，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：姚应吉（张盛之母），住四川省泸县。 第三人：张茂，女，1989年8月26日生，汉族，住四川省泸县。 原告合江县光良建材有限公司与被告李杰、第三人泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月24日立案。原告合江县光良建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告合江县光良建材有限公司撤回起诉处理。 审判长 伍 杰 审判员 王 兰 审判员 付 敏 二〇一九年七月二日 书记员 铁铃铃
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执5401号 关于广州市祈安地产代理有限公司与文拥军居间合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十七日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4621号申请人：吉卫民，男。被申请人：崔建军，男。本院在审理申请人吉卫民与被申请人崔建军买卖合同纠纷一案中，申请人吉卫民于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人崔建军银行存款222711.5元或查封、扣押其相应价值的财产，安邦财产保险股份有限公司山西分公司已为申请人的申请提供担保。本院认为，申请人吉卫民的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔建军银行存款222711.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张永刚人民陪审员石爱会人民陪审员贾国鼐二〇一九年七月五日书记员 薛         晓         丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7143号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文。 被执行人陈友芬，女，1973年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉陈友芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26258号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈友芬应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金18683.98元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7143号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十七日 书记员  潘广杰
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨晓平，女，1958年8月8日出生，汉族，住北安市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北安市公安局，住所地北安市十一道街。法定代表人张玉波，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北安市人民政府，住所地北安市行政办公中心。法定代表人冯云，该市市长。再审申请人杨晓平因诉北安市公安局行政处罚决定、北安市人民政府（下称北安市政府）行政复议决定一案，不服黑河市中级人民法院（2018）黑11行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨晓平因房屋拆迁安置问题曾多次到北京上访。2017年10月16日，杨晓平在党的“十九大”会议召开前到北京市中华人民共和国公安部、建设部等部门上访、逗留，给地方党委、政府施加压力，制造影响，经过北安市驻京人员联系、劝说，于2017年10月18日自行返回北安。2017年10月23日，北安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，作出北公（治）行罚决字〔2017〕547号行政处罚决定，给予杨晓平行政拘留十日。杨晓平不服，向北安市政府申请行政复议，北安市政府于2018年1月31日作出北政复决字［2018］2号行政复议决定，维持北安市公安局作出的行政处罚决定。杨晓平不服，于2018年3月1日向北安市人民法院提起行政诉讼，请求撤销北安市公安局的行政处罚决定及北安市政府的行政复议决定。一审法院认为，杨晓平因房屋拆迁安置问题曾多次到北京上访。2017年10月16日，杨晓平在党的“十九大”会议召开前的重大敏感时期再次到北京上访的行为，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，北安市公安局决定给予杨晓平行政拘留十日的行政处罚符合法律规定。北安市公安局作出的行政处罚符合法定程序，适用法律正确，杨晓平要求撤销行政处罚决定的诉讼请求应予驳回。北安市政府作出的北政复决字［2018］2号行政复议决定程序合法，适用法律正确，杨晓平要求撤销此决定的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回杨晓平的诉讼请求。二审法院认为，杨晓平因对房屋拆迁安置等问题不满，多次到北京上访。杨晓平提出信访事项应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。2017年10月16日，杨晓平在党的“十九大”会议召开前的重大敏感时期再次越级到北京上访的行为应予处罚。北安市政府作出的北政复决字［2018］2号行政复议决定亦符合法律规定。鉴于北安市公安局行政处罚决定和北安市政府行政复议决定无违法之处。因此，杨晓平要求北安市公安局赔偿因非法拘留给其造成的一切精神损害和经济损失的主张，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。杨晓平申请再审称：1.其没有越级上访，北安市公安局拘留决定违法。2.北安市公安局没有北京市案发地派出所的移交手续，无权进行处罚。请求撤销原审判决、撤销北安市公安局的行政处罚决定及北安市人民政府的行政复议决定，赔偿因拘留造成的一切损失。本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，北安市公安局作为杨晓平居住地的公安机关对该案具有管辖权。北安市公安局根据杨晓平的询问笔录、北安市公安局治安大队出具的到案经过、北安市公安局训诫书、北安市信访局出具的《关于杨晓平信访情况说明》等证据，认定杨晓平在党的“十九大”会议召开前的重大敏感时期到北京地区越级上访的事实存在，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对其作出行政拘留十日的处罚并无不当。北安市人民政府作出行政复议决定履行了法定程序，符合法律规定。原审判决驳回杨晓平的诉讼请求正确。杨晓平申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，杨晓平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨晓平的再审申请。审判长 冷  慧审判员 皇甫延玉审判员 张 俊 伟二〇一九年七月五日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1720号 申请人：刘玉海，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：山东合采农业股份有限公司，住所地：临淄区齐都镇刘家村。 法定代表人：张爱风，经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初551号民事调解书，向被执行人山东合采农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东合采农业股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东合采农业股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款14000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东合采农业股份有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  李艳雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1166号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：刘志群，男，汉族，1982年3月9日出生，住所地湖南省双峰县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人刘志群信用卡纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志群的财产在价值12189.07元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘志群的财产在价值12189.07元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月一日 书记员  曹淑娟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1788号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，个体工商户，经营者陈巧莺，经营场所：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 诉讼代表人：陈巧莺，该单位总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（下称呼啦啦娱乐城）侵害音乐作品《爱很美》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、宗小蓉参加评议的合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，并提请本院判令被告：1、立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、赔偿原告损失2,000元计；3、承担原告为本案维权支出合理费用合计178.37元；4、承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性质的实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK等娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩意见称：1、这些歌曲都是自动下载的，很多歌曲点播次数都很少；2、2017年以前的许可费用我们都缴纳了，2018年因为收款单据未到，所以我们还没有交。被告请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，转让合同合法、有效；证据5、侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所向公告中公开提供涉案歌曲的行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费159元。 被告质证意见：对原告提交的证据都没有异议。 本院意见：以上证据原件经本院核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司于2016年拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告的委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号司隆广场三楼的阿曼达呼啦啦主题KTV解放路店，原告的委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的310芭比娃娃包间点播了包括涉案歌曲在内的62首歌曲（歌曲清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告操作人员索取了加盖有该店发票专用章的消费发票一张（金额159元）。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2728号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的62案维权支付公证费900元、消费取证费159元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案转让协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1639号 申请人:袁永辉，女，汉族，1970年9月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：袁永平，女，汉族，1967年11月11日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系申请人姐姐。 担保人：袁永平，基本情况同上。 被申请人：郑恒，男，汉族，1986年1月7日出生，住所地湖北省石首市。 申请人袁永辉诉郑恒、佛山市合家幸福房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑恒名下位于佛山市禅城区朝安南路30号三座1604房的房产。担保人袁永平以其名下位于佛山市禅城区汾江南路38号四座1513室的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人袁永辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人郑恒名下位于佛山市禅城区朝安南路30号三座1604房的房产； 二、查封担保人袁永平名下位于佛山市禅城区汾江南路38号四座1513室的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月十七日 书记员  曹淑娟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1825号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，个体工商户，经营者陈巧莺，经营场所：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 诉讼代表人：陈巧莺，该单位总经理。 委托诉讼代表人：邹游，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（下称呼啦啦娱乐城）侵害音乐作品《一首心歌》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、宗小蓉参加评议的合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，并提请本院判令被告：1、立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、赔偿原告损失2,000元计；3、承担原告为本案维权支出合理费用合计178.37元；4、承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性质的实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK等娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩意见称：1、这些歌曲都是自动下载的，很多歌曲点播次数都很少；2、2017年以前的许可费用我们都缴纳了，2018年因为收款单据未到，所以我们还没有交。被告请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，转让合同合法、有效；证据5、侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所向公告中公开提供涉案歌曲的行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费159元。 被告质证意见：对原告提交的证据都没有异议。 本院意见：以上证据原件经本院核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司于2016年拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告的委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号司隆广场三楼的阿曼达呼啦啦主题KTV解放路店，原告的委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的310芭比娃娃包间点播了包括涉案歌曲在内的62首歌曲（歌曲清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告操作人员索取了加盖有该店发票专用章的消费发票一张（金额159元）。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2728号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的62案维权支付公证费900元、消费取证费159元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案转让协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11541号之一 申请人:杨某，女，1992年10月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:张某，男，1993年5月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人杨某与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，杨某于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求查封杨某、张某共有的位于临沂市兰山区北城新区XX东区X号楼XXX室[产权证号：鲁（2017）临沂市不动产证XXX号]房产，保全金额为32万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封杨某、张某共有的位于临沂市兰山区××新区环球××东区××楼××室[产权证号：鲁（2017）临沂市不动产证明第XXX号]房产，保全限额为32万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2120元，由申请人杨某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年七月二十二日 书记员  耿静
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1827号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，个体工商户，经营者陈巧莺，经营场所：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 诉讼代表人：陈巧莺，该单位总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（下称呼啦啦娱乐城）侵害音乐作品《彩色的黑》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、宗小蓉参加评议的合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，并提请本院判令被告：1、立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、赔偿原告损失2,000元计；3、承担原告为本案维权支出合理费用合计178.37元；4、承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性质的实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK等娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩意见称：1、这些歌曲都是自动下载的，很多歌曲点播次数都很少；2、2017年以前的许可费用我们都缴纳了，2018年因为收款单据未到，所以我们还没有交。被告请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，转让合同合法、有效；证据5、侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所向公告中公开提供涉案歌曲的行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费159元。 被告质证意见：对原告提交的证据都没有异议。 本院意见：以上证据原件经本院核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司于2016年拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告的委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号司隆广场三楼的阿曼达呼啦啦主题KTV解放路店，原告的委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的310芭比娃娃包间点播了包括涉案歌曲在内的62首歌曲（歌曲清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告操作人员索取了加盖有该店发票专用章的消费发票一张（金额159元）。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2728号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的62案维权支付公证费900元、消费取证费159元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案转让协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执5401号 申请执行人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地嵊州市。 主要负责人：刘雄，支行行长。 被执行人江苏亿恒房地产开发有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：叶力，执行董事。 申请执行人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行依据浙江省嵊州市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0683民初4174号民事判决书，申请执行江苏亿恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院接受浙江省嵊州市人民法院的委托，对被执行人江苏亿恒房地产开发有限公司所有的位于沭阳县学府南路8号峰尚国际小区2.3-234、2.3-235、2.3-236、2.3-237、2.3-238、2.3-239、2.3-240、2.3-241、2.3-242、2.3-248、2.3-249、2.3-250、2.3-251、2.3-252、2.3-253、2.3-254、2.3-256、2.3-257、2.3-258、2.3-259、2.3-260、2.3-261、2.3-262、2.3-263、2.3-264、2.3-265、2.3-266、2.3-267、2.3-268、2.3-269、2.3-270、2.3-271、2.3-272、2.3-273、2.3-274、2.3-275、2.3-276、2.3-277、2.3-278、2.3-279、2.3-280、2.3-281、2.3-282、2.3-283、2.3-284、2.3-285、2.3-286、2.3-323、2.3-324、2.3-325、2.3-326、2.3-327、2.3-328、2.3-329、2.3-335、2.3-336、2.3-337、2.3-338、2.3-339、2.3-340号房地产予以评估、拍卖。 本院在接受委托后，于2019年7月10日对委托事项立案执行。在执行过程中，被执行人江苏亿恒房地产开发有限公司所有的位于沭阳县学府南路8号峰尚国际小区2.3-258室以12万元成交、2.3-279室以17万元成交，其他58套房屋经一拍、二拍及变卖均流拍，申请执行人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行未申请以物抵债。涉案房屋拍卖款共29万元，扣除网拍服务费2000元，评估费57000元，剩余案款231000元，因另案申请执行人缪东生对涉案房屋拍卖款享有优先受偿权，剩余案款已被（2019）苏1322执7605号案件提取。该案委托事项已执行完毕。 根据最高人民法院《关于执案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下： 对本院（2019）苏1322执5401号执行案件予以终结执行。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二日 书记员  高 乾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初754号原告：温财源，男，1987年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，现住址广州市白云区。委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被告：刘丽随，女，1996年6月13日出生，汉族，户籍住址广东省陆河县，现下落不明。原告温财源与被告刘丽随民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温财源及其委托诉讼代理人赵胤到庭参加了诉讼。被告刘丽随下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温财源向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还借款本金180000元及利息（以180000元为本金，按年利率24%，从2018年4月25日起计算至清偿之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，在白云区认识，因被告生活困难，向原告借款，原告出于好心通过转账及现金方式向被告出借款项，截止起诉前被告一共通过现金和转账方式收取了原告18万的借款。原告出借款项后，多次与被告协商要求被告偿还借款本息，但是被告—直没有履行还款义务，多次承诺均未履行约定。为此，原告要求被告偿还本息。被告刘丽随无答辩，也无提供证据。经审理查明：原告为证明借款事实及被告承诺还款，向本院提供以下证据：1.广东省广州市白云公证处于2018年12月21日作出的公证书，公证内容为原告和被告微信号为“wxid-happyevery”在2018年的微信聊天记录。内容包括：3月22日，被告：“等下我会把你支付宝话花呗钱拿出来，下个月6号全部填进去。”原告：“花呗没钱了，只有两三百”。被告：“我知道。”原告：“你能用到的就用吧。”被告：“我得把它拿出来。”3月16日，被告：“我卡后天就过来了”、“到时候算下有哪些一起还了”。4月25日，被告：“我不正经，你让我一下拿18万你不知道我情况，我有能力拿18万？你也说得出来，现在我的情况拿18万，18块都难”，原告：“那你拖延也要商量怎么拖延啊”，被告：“等吧，要用房子等多一个月身份证下来，换钱了。我还你”、“一分不差”。原告：“我是那些别人的还不上和你商量，我有和你计较我自己的吗，你怎么会这样子对我说话”。被告：“这就是办法”、“不然我没能力一下子拿18万给你”、“加上你的，那是20几万”、“我没有资源可以用。所有只能拿房子还钱，只有这样才能一下子拿出几十万还债”、“对于我来说不是我的，都是借的，必须得还”。9月18日，原告：“六万马上要还的”、“其他下个月你再去解决”、“外面拿来给你用掉的总共你需要还的就是十八万”、“我自己的我现在管不了那么多，我先不去管”，原告：“就你这说话的口气就是在质疑别人，我需要质疑你嘛？我不需要，我说了，我要不管，直接把你拉黑名单，我说了把最急的解决掉，是你听不懂人话”。10月1日，原告：“你欠下十八万的债务，一整年一分钱都不还，你还敢说是我骚扰你”。被告：“我说了这两个月我会给你，如果截止11.31我没给到你，你想怎样就怎样。期间不需要你提醒我，你更不要拿其他人说事，我自己的自己会解决。如果你这两个月老是烦我，不要怪我不客气。”之后原告多次催促被告还款无果。2.原告向被告微信转账记录，载明2018年1-5月转账情况如下：1月17日分别转账5000元、5000元，1月24日分别转账5000元、5000元，2月10日转账200元、3月16日分别转账2000元、500元，3月29日转账10000元，3月30日转账10000元，以上合计42700元。3.原告支付宝账户向被告支付宝账户转账的电子回单，载明2018年1-4月转账欠款如下：1月17日转账20000元，1月18日转账3000元，1月30日转账10000元，2月7日转账9400元、2月11日转账10000元、3月1日转账6000元、3月2日转账5000元，3月4日转账1000元，3月27日转账5000元，3月28日分别转账100元、4000元，3月29日转账10000元，4月2日转账19000元，以上合计102500元。庭审中，原告陈述，借款时原告、被告是男女朋友关系，原告实际出借共180000元，包括上述微信转账42700元、支付宝转账102500元，另外的款项是通过现金出借或被告拿原告支付宝花呗套现所得；出借时被告说原告什么时候需要还款，被告就什么时候还款，但没有具体明确期限，但被告没有还款。到了2018年4月25日，原告追得比较急，被告在微信中确认欠180000元。之后原告一直追款，到了2018年9月30日，被告在微信中说了会在两个月内还款，双方无约定利息。以上事实，由公证书（微信聊天记录）、微信转账记录、支付宝转账电子回单、协助查询复函及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告主张向被告出借180000元，出借时双方无约定利息、借款期限，对此已提供了微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账回单为证，被告对原告主张及证据无提出异议，亦无提出证据反驳。本院认为现有证据可以相互印证，证明原告主张属实，本院予以认定。原告、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以认定。由于双方无明确约定借款的期限，按法律规定，原告有权随时主张归还借款。故原告要求被告归还借款本金180000元，合理合法，本院予以支持。根据微信聊天记录显示，在2018年4月25日，被告确认欠原告180000元，原告催促被告还款，但被告至今未还款，故原告主张从2018年4月25日起计算利息至清偿之日止的意见符合法律规定，但双方无约定利息，故按照法律规定利息应以年利率6%计算。对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘丽随归还原告温财源借款本金180000元及利息（以180000元为本金，按年利率6%，从2018年4月25日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告温财源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4459元，由原告负担486元，由被告刘丽随3973元负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  罗少萍人民陪审员  周丽萍二〇一九年七月十六日书 记 员  黄静雯