山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终139号 上诉人（原审原告）金玉琴，女，1958年2月25日出生，回族，住济南市槐荫区。 上诉人（原审原告）白建军，男，1982年7月27日出生，回族，住址同上。 上诉人（原审原告）白建华，女，1986年11月13日出生，回族，住址同上。 委托代理人陈涛（白建华之夫），男，1986年5月2日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市槐荫区经十路29851号。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人王霞，济南市槐荫区振兴街道办事处工作人员。 委托代理人崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。 上诉人金玉琴、白建军、白建华因与被上诉人济南市槐荫区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服济南市中级人民法院(2018)鲁01行初822号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告金玉琴、白建军、白建华诉称，2016年被告对槐荫区经十一路棚户区改造项目实施拆迁，原告居住的济南市××街××楼××单元××室在拆迁范围之内。2018年7月24日被告作出涉案54号房屋征收补偿决定书，侵犯原告的合法权益。主要理由如下：1、被告实施拆迁对原告家庭实施了断水断电，造成原告租赁的300平方米的经营小院不能经营，侵害原告的合法权益。2、原告在槐荫区德兴街14号楼院内租赁的车棚在此次拆迁范围之内，但未依法补偿。3、涉案房屋征收补偿决定书中提及的选择产权调换的房屋为安置区D1区6号楼1单元3105室，与当时的安置房选房卡不符。4、根据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未确权登记的空地和院落单独予以补偿的答复》的规定，国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。 原审法院审理查明，被告槐荫区政府于2016年12月19日作出济（槐荫）征字[2016]24号房屋征收决定书（以下简称24号征收决定），决定对经十一路棚户区改造项目规划用地范围内国有土地上的房屋进行征收。24号征收决定中载明：一、征收范围：东至阳光新路，西至南新庄西路，南至兴济河、丁字山，北至经十路。二、征收部门、征收实施单位：房屋征收部门为槐荫区城市更新局，征收实施单位为槐荫区房屋征收服务中心。三、征收补偿签约期限：自房屋征收决定公告之日起140日。四、征收补偿：按照《经十一路棚户区改造项目房屋征收补偿方案》执行。该方案作为24号征收决定的附件一并公告。该征收项目范围内的被征收人韩秀琴对24号征收决定的合法性提起诉讼，本院（2017）鲁01行初657号行政判决认为涉案24号征收决定合法，驳回韩秀琴的诉讼请求。该判决经山东省高级人民法院（2017）鲁行终2195号判决维持。 证号为济房权证槐字第××号的房屋所有权证证载，房屋所有权人为白金燕，房屋坐落于槐荫区××街××楼××501，规划用途为住宅，建筑面积47.92平方米，套内建筑面积43.56平方米。该房屋位于24号征收决定确定的征收范围内。2016年9月13日，济南市城市更新局发布了关于协商选定经十一路棚户区改造项目房屋征收预评估机构的公告，因被征收人未对选择评估机构达成一致意见，槐荫区房屋征收服务中心于2016年9月25日作出关于济南经十一路棚户区改造项目选定评估机构被征收人代表名单的公告，对选定的被征收人代表进行公示，由被征收人代表投票评选评估机构。2016年9月30日，济南市城市更新局作出经十一路棚户区改造项目房屋征收房地产预评估机构选定结果公告，将被征收人代表选定的房地产评估机构进行了公示。2016年12月30日，山东华润房地产评估咨询有限公司对原告的房屋作出房屋征收分户评估报告，该评估报告评估时点为2016年12月19日，房屋用途为住宅，评估单价为每平方米11262元。并备注该评估结果不包括室内装饰装修的价值，告知原告如果对该评估报告有异议，自收到该报告之日起十日内向评估公司提出书面复核评估申请。原告未在规定时间内就评估价格向评估机构申请复核评估，也未向济南市国有土地上房屋征收和拆迁评估专家委员会申请鉴定。在24号征收决定限定的补偿签约期限之内，原告未就涉案房屋与房屋征收部门达成补偿协议。2018年3月14日被告组织原告就补偿问题进行了约谈，并制作了约谈记录表。经房屋征收部门报请被告，被告于2018年7月24日作出54号补偿决定，并送达给原告。原告对54号补偿决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告槐荫区政府作出的54号补偿决定。 原审法院另查明，原告家庭承租德兴街14号楼院内车棚及小房一处，原告自认该车棚及小房系振兴街办事处所建。原告称2007年在车棚后面位置自建50平方米的房间两间，没有取得相关建设手续。原告提供的告知书显示，槐荫区依法整治违法违章建设领导小组办公室认定车棚砖墙结构房屋属于拆违拆临范围。 原审法院认为，槐荫区政府作出24号征收决定后，原告与房屋征收部门就涉案房屋在签约期限内未达成补偿安置协议，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，有权作出征收补偿决定。被告作出54号补偿决定后，在征收范围内进行了公告，并向原告进行了送达，补偿决定载明了原告享有的复议和诉讼权利，相应程序符合法律规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款规定；“补偿决定应当公平……”；第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”本案中，被诉补偿决定对搬迁费、临时安置费、过渡方式和过渡期限做出了明确规定，项目、标准和数额符合《经十一路棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定，体现了公平补偿原则。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房地产征收评估办法评估确定。”本案中，因被征收人未在规定时间内就评估机构达成一致意见，槐荫区房屋征收服务中心发布公告，组织被征收居民代表投票选定评估机构。经被征收居民代表投票，选定山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司等12家评估机构进行评估，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第六条、第八条、第九条、第十条、十二条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十条的相关规定，房屋征收部门与评估机构签订了房屋征收评估委托合同，向评估机构提供了征收范围内房屋的情况（调查结果），调查结果在房屋征收范围内向被征收人进行了公布。评估时间为房屋征收决定公告之日。同时房屋征收部门将评估机构作出房屋征收评估分户报告依法送达原告，该评估报告告知原告如果对该评估报告有异议，自收到该报告之日起十日内向评估公司提出书面复核评估申请，以上事实能够证明评估程序并无不当。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请复核鉴定。”根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十、二十一条的规定，申请复核评估和复核鉴定的期限均为10日。根据上述规定，被征收人收到房屋价值评估报告后，如认为评估程序严重违法、评估结论明显不当的，应当依法提出复核评估和鉴定。本案中，原告收到评估结果后，未在法定期限内申请复核评估和鉴定，能够说明原告未对该评估结果提出异议。因此，本院对评估机构的选定和评估程序及结果的合法性予以确认。原告关于估价报告已经超过有效期、不具有法律效力的主张，本院不予支持。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，被告在54号补偿决定中对原告提供了货币补偿和产权调换两种选择方式，保障了原告的选择权。如果原告在补偿决定规定的时间内未选择补偿方式，被告对原告实施产权调换方式予以补偿。被告用于产权调换的房屋位于该改造项目安置区，调换房屋的建筑面积75.81平方米，超过被征收房屋的建筑面积，能够保障原告的居住区位和居住面积，符合上述法律规定。 关于原告主张被告采取断水断电方式逼迫原告搬迁、侵害原告利益的诉求不属于本案补偿决定审查的范围，原告可以另行主张权利。关于原告主张的车棚、小房及自建房屋是否应予补偿的问题。国有土地上房屋征收补偿是对产权人的合法房屋予以征收补偿。原告主张的车棚、小房均系租赁自振兴街办事处，且该建筑物未取得合法权属来源，原告自建的两间房屋亦没有取得相关规划建设审批手续，不属于应当予以征收补偿的合法建筑，原告要求进行征收补偿缺乏法律依据。关于原告主张54号补偿决定中提及的产权调换的房屋为安置区D1区6号楼1单元3105室，与原告的选房卡中所选房源不符的问题。原告提供的经十一路棚户区改造项目安置房选房卡显示所选安置房为D1区4号楼1单元1705室，该选房卡中说明：产权人选房后应在规定的期限内签订征收补偿协议，过期作废。由此可见，在规定期限内未签订征收补偿协议的，该选房卡中确定的所选房源并不具有最终效力。原告以涉案补偿决定提供的安置房源与其选定的房源不符为由主张补偿决定违法，本院不予支持。 综上，原审法院认为被告槐荫区政府作出的54号补偿决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决如下：驳回原告金玉琴、白建军、白建华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金玉琴、白建军、白建华负担。 上诉人金玉琴、白建军、白建华不服原审法院判决，上诉称：请求依法撤销（2018）鲁01行初822号行政判决书，请求依法撤销槐荫房改补决字【2018】54号房屋征收决定书，请求对租赁后建设的50平方米的房屋两间，形成300平方米的经营小院一处依法补偿。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。上诉人租赁后形成的50平方米房屋以及300平方米经营小院一处都在拆迁范围内，依法都应当获得拆迁补偿，被上诉人以未取得“建设工程规划许可证”为由将上述房屋和院落强制拆除，且未进行补偿于法无据。案涉房屋和院落建设形成于《中华人民共和国城乡规划法》、《济南市城乡规划条例》等法律法规颁布之前，根据法不溯及既往的原则，以上述法规为由不予补偿于法无据。二、根据最高人民法院（2012）行他字第16号《关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》，国有土地上房屋征收补偿时，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。因此，上诉人应当享有300平方米经营小院的补偿。三、案涉《告知书》系由振兴街道办事处发出，但是对未取得城乡建设规划许可证进行建设的房屋，应由城市管理行政执法部门负责查处，振兴街道办事处不具备查处上诉人未取得城乡建设规划许可证进行建设的法定职权，其行为系超越职权，违法无效。四、被上诉人在拆迁过程中对上诉人家实施断水断电，造成上诉人租赁的300平方米小院不能经营，违反了《国有土地上拆迁与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》等法律规定，原审判决对此未予认定，系认定事实错误。 被上诉人济南市槐荫区人民政府提交答辩意见称，一、答辩人作出的房屋征收补偿决定程序合法，符合法律规定。二、答辩人作出的房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分。该房屋征收补偿决定内容合法、选择的评估机构合法、评估机构对被征收房屋的评估报告合法有效。三、答辩人作出涉案征收补偿决定适用法律正确。四、答辩人未对涉案的被征收房屋实施强拆、断水断电等行为。上诉人所述其租赁的小院及车棚实为该楼下的车棚，该车棚为振兴街道办事处为方便周围居民群众放车使用所搭建，后居委会为方便管理安排白金燕协助管理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，被上诉人槐荫区政府作出房屋征收决定后，在上诉人与房屋征收部门未在签约期限内达成补偿安置协议的情况下，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，作出房屋征收补偿决定，在征收范围内进行了公告，并向上诉人进行了送达，被诉补偿决定的程序合法。被诉补偿决定对搬迁费、临时安置费、过渡方式和过渡期限做出了明确规定，项目、标准和数额符合《经十一路棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定，体现了公平补偿原则，且补偿决定载明了上诉人享有的复议和诉讼权利，内容亦符合法律规定，上诉人要求撤销该补偿决定缺乏法律依据。上诉人主张车棚、小房及自建房屋应予补偿，但是未能提交证据证明上述主张，原审法院对该诉讼请求未予支持亦无不当。关于上诉人主张被上诉人采取断水断电方式逼迫上诉人搬迁、《告知书》主体不合法等问题，均不属于本案审理的范围，依法不予审查。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人金玉琴、白建军、白建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张传毅 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年七月二日 书记员  牛聪颖