山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2723号 原告：王建军，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：王建光，山东明清律师事务所律师。 被告：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路**。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：吴本涛、张树鹏，山东万信（青州）律师事务所律师。 原告王建军与被告潍坊长安铁塔股份有限公司（下称长安铁塔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军的委托诉讼代理人王建光，被告长安铁塔公司委托诉讼代理人吴本涛、张树鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的劳动合同关系；2、办理解除劳动关系和档案关系转移的相关手续；3、支付原告拖欠的工资5400元(2018年12月-2019年4月),按潍人社字【2018】78号文,潍坊市2018年度职工社会保险缴费平均基数为5776元/月为依据,被告支付原告经济补偿金5776×24=138624元；2018年度的带薪休假工资5776÷21.75×15×200%=7966.9元；4、被告向原告支付拖欠的业务费用及提成1620223.91元以及相应的利息。事实与理由：原告：1994年11月到被告处工作，从事销售业务至今24年5个月。原告在从事销售业务期间,工作任劳任怨,尽职尽责,忠心耿耿,为开发拓展销售业务,原告自行支付了大量差旅费、餐饮住宿费、技术支持费等费用,为被告签订了大量销售合同。原告的劳动报酬采用基本工资加销售业务提成的形式发放,每月基本工资1200元,业务提成根据原告的销售及跟单业绩进行计算。到现在为止,被告多年累计共计拖欠原告业务费用及提成1620223.91元。原告的基本工资也仅仅支付到2018年11月,共拖欠原告的工资5400元,带新体假工资7966.9元。被告的行为严重违反了法律规定,为此,原告向安丘市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请,安丘市劳动人事仲裁委员会作出安劳人仲案字[2019]第136号裁决书,该裁决书没有将原告所诉的业务提成款裁决上,原告对该载决不服,特向本院提出诉讼。 被告长安铁塔公司辩称，原告是自愿与被告解除劳动关系，不应支付经济补偿金；按照潍坊市2018年度职工社会保险缴费平均基数5776元/月计算经济补偿金、带薪休假工资过高，应按照1200元/月计算；已经给原告休假不应当支付带薪年休假工资。原告所述的业务费及提成不存在，同时销售费用也不是工资组成部分，不属于劳动争议案件的审理范围，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王建军自1994年11月20日到长安铁塔公司工作，从事销售业务期间为开发拓展销售业务垫付部分差旅费、餐饮住宿费、技术支持费等费用，为长安铁塔公司完成了许多的销售业务。原告的劳动报酬采用基本工资加销售业务提成的形式发放，每月基本工资1200元，业务提成根据销售业绩进行计算。至2019年4月，长安铁塔公司尚拖欠王建军部分月份工资，养老、失业、职工医疗、工伤、生育各项社会保险费缴纳也滞后几个月。王建军于2019年4月18日离职，并以长安铁塔公司拖欠工资、不及时缴纳社会保险费为由，向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除与长安铁塔公司之间的劳动合同关系并办理解除劳动关系和档案关系转移的相关手续，要求长安铁塔公司支付经济补偿金138624元；支付拖欠的工资4800元、带薪年休假工资7966.9元、业务费用及提成1465513.27元以及相应的利息。2019年5月16日，该委安劳人仲字(2019)第135号裁决书裁决：一、双方于2019年4月份解除劳动合同；二、长安铁塔公司支付王建军工资5400元、带薪年休假工资7966.9元、解除劳动合同经济补偿金138624元（按照2018年度潍坊市职工平均工资5776元/月计算）；三、长安铁塔公司在王建军办理完交接后，为王建军出具解除劳动合同的证明，办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回王建军的其他仲裁请求。王建军不服该裁决，诉至本院。 审理中，原告的基本工资现已发放至2019年2月。潍坊市2018年度职工社会保险缴费平均基数为5776元。 2016年7月16日，长安铁塔公司向安丘市公安局经侦大队报案称王建军涉嫌虚开发票，安丘市公安局受理后经审查认为没有犯罪事实，于2019年7月29日作出不予立案决定。 二、潍坊中晨集团（2014）第71号文件《潍坊中晨集团铁塔制造板块销售管理模式与政策调整方案（试行）》，“……2.工业事业部市场部，负责各省网关系的维护、各省网及用户工程的投标与跟单工作。……销售政策调整业务员业务费用标准根据地域差异区别如下：市场区域广东角钢塔85元/吨钢管杆、钢管塔、变电构架100元/吨……5.奖罚息规定（1）奖罚息时间节点……（2）将罚息标准……（3）审批流程……。6.销售费用的兑现（1）销售费用由销售部核算会计进行初算，经财务部审核，公司总经理审批后生效。（2）合同实际回款比例达到合同总额的50%及以上时，次月兑现销售费用（仅指已回款部分）的30%，应收账款仅剩质保金时，次月兑现销售费用的30%，剩余40%在质保金、质量保函、等收回且经财务部评估无风险后，次月兑现。7.负责省网工程业务员的工资组成包含基本工资和销售费用提成，其中基本工资按照长安公司后勤系数1.0的标准执行，销售费用提成按上述标准执行。……”。 潍坊中晨集团（2014）第86号文件《未聘任销售人员岗位及工资调整》，未聘任销售人员其中有王建军，调职工业事业部市场一部，按照销售业绩计提工作报酬，具体如下：基本工资1200元/月，销售费用参照《潍坊中晨集团铁塔制造板块销售管理模式与政策调整方案（试行）》中“销售政策调整”计提；潍坊中晨集团（2016）第88号文件关于潍坊长安铁塔股份有限公司领导班子聘任的通知，经集团研究，决定聘任：许光海同志为潍坊长安铁塔股份有限公司总经理，王瑞环同志为潍坊长安铁塔股份有限公司副总经理……；潍坊中晨集团（2015）98号文件关于张作志同志职务聘任的通知，因工作需要，经集团研究决定，聘任张作志同志为潍坊长安铁塔股份有限公司财务部经理职务，负责财务部日常工作。 根据以上文件及当事人陈述，本院确认以下事实：王建军系长安铁塔公司负责广东省市场区域的业务员，其工资组成包含基本工资1200元/月和销售费用提成，业务费用提成角钢塔85元/吨钢管杆、钢管塔、变电构架100元/吨；许光海时任长安铁塔公司总经理，王瑞环任副总经理，张作志任财务部经理。 三、2018年8月13日被告通过中国工商银行两次转账支付原告业务费4110.34元、105.67元，计款4216.01元。 当事人有争议的事实的质证和认定情况：一、原告提交①“潍坊长安铁塔销售一部2017年1月份费用申请”复印件，表中详细记载了王建军等22名业务员至2016年12月25日“期末财务余额”情况，其中原告的“期末财务余额”为1633392.97元，该申请表制表人：刘萍，财务主管张作志、部门负责人王瑞环在上面签字确认，加盖长安铁塔公司财务专用章（复印章）；②“潍坊长安铁塔股份有限公司核算项目余额表”复印件，但加盖长安铁塔公司财务专用章（红章），打印日期2018年3月23日，打印人范晓丽，表中详细记载了王建军等业务员的“期末余额”情况，其中原告的“期末余额”为1469729.28元。 二、另原告主张以下二笔业务的货款已全部收回，未在2018年3月份以前的费用及提成中体现,被告应当按照公司制定的销售管理制度规定给予销售费用提成。第一笔业务费用及提成为1174.384吨×85元/吨=99822.64元,原告提交2013年6月8日由其代表长安铁塔公司与深圳供电局有限公司签订的《中国南方电网公司物资采购合同》（35KV、110KV、220KV角钢塔合同号：0043HC1310965），合同约定：合同单价8395元/吨，合同重量为总计1174.384吨，合同金额合计9827910.74元，分预付款、入卖方成品库款、到货款和质保金四次支付，支付比例为1：2:6.5：0.5，质保金合同货物质保期满并无索赔或索赔完成后，买方应开具质保单；卖方根据质保单提供相应金额的收据进行申请，买方收到完整资料后45个工作日内支付合同余款。提交2014年6月14日长安铁塔公司为深圳供电局有限公司开具的价税合计9827910.74元的增值税专用发票复印件三份，开票重量计1174.384吨。提交加盖长安铁塔公司合同专用章的《220kv紫荆至象山双回线路工程、玉律至创业跳通双回线路工程重量明细》，详细列明了工程的每个塔的图纸塔材、图纸螺栓的重量，合计重量为1169956.1kg。第二笔业务费用及提成为548.88吨×100元/吨=54888元，原告提交2014年8月25日由其代表长安铁塔公司与广东电网有限公司物流服务中心签订的（合同号：GDDW232013401LY10529-01）佛山220KV顺德奎福输变电工程钢管杆《合同执行变更协议书》，约定：合同单价8600元/吨，合同重量为548.88吨，合同金额为4681860.50元，分预付款、入卖方成品库款、到货款和质保金四次支付，支付比例为1：2:6.5：0.5，质保金合同货物质保期满并无索赔或索赔完成后，买方应开具质保单；卖方根据质保单提供相应金额的收据进行申请，买方收到完整资料后45个工作日内支付合同余款。提交2014年11月10日长安铁塔公司为广东电网有限公司物流服务中心开具的价税合计4681860.50元的增值税专用发票复印件，开票重量计548.88吨。提交加盖长安铁塔公司合同专用章的《220KV顺吉甲乙解口入奎福站线路重量明细》，详细列明了工程的每个塔的图纸塔材、图纸螺栓的重量，合计重量为534388.22kg。 被告对原告提交的以上费用申请表、核算表、合同、发票等证据的真实性均无异议，但主张证据的内容体现不出与原告的销售费用提成的关联性，因原告等业务员需要看财务的账面额度，所以公司给原告出具的费用表、核算表，经原告核对后再逐步走流程。原告等销售人员经手的合同，账面可能存在提成汇总额度，但是费用表、核算表对于原告计算的提成不具有任何参考价值，两表中未能体现原告经手相关业务的回款额、成本支出额等相关税费；根据公司制度规定发放提成的流程为原告按照规定申请，由财务部、销售部等相关部门审批、审计（审计内容审查账款是否违约、税费等），审核过程中被告如果认定原告确实存在销售提成会经过销售部门、财务部门同意审核确认，最终经集团总裁签字确认，才达到销售提成费用认定发放的标准；根据71号文件规定，原告存在销售提成，原告如果认为其相关的提成费用符合支付条件应当提供已经经过审批通过的相关证据，支付时间应当是其经手的相关买卖合同、应收账款基本履行完毕才符合支付条件。原告主张的160余万元的销售提成仅仅是账面余额，是否达到了实际支付条件，原告的证据无法证实，可能存在账面与实际不符的情况，买卖合同和原告主张的提成无法对应。 审理中，被告不能提交相关证据证明原告存在需要扣减违约、税费等费用的情形，也不提交货款全部或者部分没有收回的证据，只是否认原告提交的以上证据与提成费用的关联性及证明效力，第一项中②“核算项目余额表”加盖长安铁塔公司财务专用章，表中详细记载了王建军等业务员的“期末余额”情况，被告辩称“因原告等业务员需要看财务的账面额度，所以公司给原告出具的费用表、核算表，经原告核对后再逐步走流程”，显然是搪塞之词，既然出具了就要承担责任。本院认定表中原告的“期末余额”1469729.28元，就是被告已为原告结算确认尚未支付的销售费用提成。第二项原告提交的每笔业务的合同、增值税发票、加盖长安铁塔公司合同专用章的重量结算表的真实性被告没有异议，业务发生的时间、数量、价款相一致，本院确认为有效证据。通过以上确认的证据和当事人的陈述，本院认定第二项中的二份合同均已经履行，根据合同的签订时间、合同价款的支付比例、合同履行的时间节点、发票开具时间可以认定每笔业务合同价款已经全部收回。 本院认为，被告规定的销售管理制度并不是仅仅规范原告等销售人员，被告更应当诚实信用，模范遵守，企业才能留住人才，赢得利润，才能更好有序发展。原告完成销售业务，被告应当按照销售管理制度潍坊中晨集团（2014）第71号文件“……广东角钢塔85元/吨钢管杆、钢管塔、变电构架100元/吨……销售费用的兑现……在质保金、质量保函、等收回且经财务部评估无风险后，次月兑现”之规定，根据实际回款的比例、计算办法审批兑现原告的销售提成，不能束之高阁，置之不理。经查明本案原告的销售费用提成包括二种情况，第一种就是被告已经结算挂账的“期末余额”1469729.28元，本院予以确认；第二种是合同价款已经全部收回，应按照潍坊中晨集团（2014）第71号文件结算兑现销售费用，但被告未予结算的广东的二笔业务提成费用，原告根据以上销售制度之规定，主张第一笔业务费用提成计算为1174.384吨×85元/吨=99822.64元、第二笔业务费用提成计算为548.88吨×100元/吨=54888元，理由正当，本院予以确认。以上提成费用共计1624439.92元。现原告提交的证据能够证明被告应支付销售提成1624439.92元，但被告主张160余万元仅仅是账面余额，可能存在账面与实际不符的情况，是否达到了实际支付条件、是否经过审批应由原告证明，本院认为“账面余额”也是被告对余额的确认，且根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则以及当事人持有证据情况和举证能力，均应由被告提交证据证明账实不符、回款的数额、兑现提成的比例、需要扣减原告的费用等事实，现被告不能提交相关证据，故本院确认原告的提成费用为1624439.92元。 国家统计局《关于工资总额组成的规定》，工资总额由计件工资等六个部分组成，而计件工资是根据已做工作按计件单价支付的劳动报酬，包括按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。同时根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，且潍坊中晨集团（2014）第71号等文件均规定业务员的工资组成包含基本工资和销售费用提成，故本院确认销售费用提成系原告工资的组成部分。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据以上规定，按月发放的基本工资被告现已为原告发放至2019年2月，剩余拖欠部分被告依法应当支付，可按照本公司其他劳动者工资进度发放；拖欠的销售费用提成1624439.92元，扣除已支付的4216.01元，剩余1620223.91元，被告亦应当依法支付。原告要求被告按同期银行贷款利率计算相应的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告关于销售费用提成不属于工资的组成部分、不具备支付条件等辩解意见，与查明认定的事实不符且没有法律依据，本院不予采信。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告工作期间，被告有未及时支付劳动报酬，迟延缴纳社会保险费的情形，故原告要求解除劳动合同并要求被告支付经济补偿，理由正当，依法应予支持。王建军于2019年4月18日离职，2019年5月16日安丘市劳动人事仲裁委员会裁决双方解除劳动合同，双方均无异议，本院确认原被告间的劳动合同已经于2019年4月18日解除。原告自1994年11月20日到长安铁塔公司工作，现原告依据劳动合同法第三十八条规定与被告解除劳动合同，计算原告经济补偿的工作年限应自1994年11月20日起至2019年4月18日止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日（2008年1月1日）起计算；本法施行前按照当时有关规定执行。按照该法施行前的规定，“未按约定支付劳动报酬致使劳动者解除劳动合同”的情形，最高补偿不超过12个月的工资。原告的工资包含销售费用提成，具有不确定性，在一定区间的数额较高，原告要求以2018年度潍坊市职工社会保险缴费平均基数5776元/月作为解除劳动合同前十二个月平均工资，理由正当，其要求支付解除劳动合同经济补偿为：24个月×5776元/月=138624元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称系原告自愿与被告解除劳动关系不应支付经济补偿金，按照5776元/月计算经济补偿金、带薪休假工资过高，应按照1200元/月计算，没有事实和法律依据，本院不予采信。 《中华人民共和国劳动法》第四十五条第二款规定，劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。国务院《带薪年休假条例》第三条规定，职工连续工作已满1年不满十年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休假。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。年休假应当在本年度内安排，未安排年休假的，工资报酬亦应在本年度支付，故原告要求被告支付本年度年休假工资报酬，符合法律规定，本院予以支持，原告的工龄已满20年，年休假应为15天，扣除被告已支付的工资，原告的年休假工资报酬亦按照2018年度潍坊市职工社会保险缴费平均基数计算为（5776元÷21.75天）×15天×2=7966.90元。被告辩称已经给原告安排休假，不应当支付带薪年休假工资，未提交证据证明，本院不予采信。 原告王建军要求办理解除劳动关系和档案关系转移的相关手续，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，国务院《带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、原告王建军与被告潍坊长安铁塔股份有限公司的劳动合同于2019年4月18日解除，被告潍坊长安铁塔股份有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王建军出具解除劳动合同证明； 二、被告潍坊长安铁塔股份有限公司支付原告王建军年休假工资报酬7966.90元，支付解除劳动合同经济补偿138624元，支付销售费用提成1620223.91元，共计1766814.81元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告潍坊长安铁塔股份有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王建军办理档案和社会保险关系转移的相关手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（减半收取），由被告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇一九年七月三十日 书记员  安志鹏