福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0505民初429号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦B座402-2。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省南靖县，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：许志远，男，1989年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县，该公司工作人员。 被告：刘淑华，女，1976年1月5日出生，汉族，原住福建省泉州市泉港区峰尾镇诚锋村峰尾城南318号，现住福建省泉州市泉港区。 被告：连文永，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告厦门市七星通联科技有限公司(以下简称七星公司)与被告刘淑华、连文永追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许志远与被告刘淑华到庭参加诉讼。被告连文永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘淑华偿付原告代偿款39618.55元及支付资金占用期间的利息损失(自2018年5月17日起至款项付清之日止，按日万分之五计算)；二、判令被告连文永对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原告与泉州市美沐阳光园艺有限公司(以下简称美沐公司)、惠安县农村信用合作联社(以下简称惠安信用社)签订《消费分期商品/服务合作协议》(以下简称《消费合作协议》)1份，主要约定：共同为客户提供基于真实商品/服务需求的消费分期服务，原告通过“七星生活”平台向美沐公司的客户提供消费分期申请业务。2017年5月16日，刘淑华以向美沐公司购买园艺需要资金为由，通过原告开发的“七星生活APP”向惠安信用社申请办理小康卡。刘淑华取得小康卡后共消费5万元，按18期付清即每月应偿还金额为3277.78元(其中每期本金2777.78元，每期手续费500元)。惠安信用社于2017年9月4日依约支付给美沐公司5万元，刘淑华仅于自2017年6月16日起至2017年12月19日止偿还23000元，后不再履行还款义务。2017年3月6日，原告与美沐公司、连文永签订《合作协议》，约定：美沐公司、连文永共同为刘淑华在平台办理的消费分期业务提供担保保证；范围为平台的债务、利息、罚息、违约金等实现债权的费用。因原告为上述债务提供连带责任保证，故其于2018年5月17日向惠安信用社代刘淑华偿还39618.55元。原告多次催讨，被告未能偿还。 被告刘淑华辩称，其对原告诉称的事实均有异议，认为：其未向惠安信用社借款，实际事实为其向系案外人陈建兰介绍的出借人(具体名字不清楚)借款8000元，约定借款期限为10个月，每个月还款1000元，并由其出具借款金额为1万元的借条1张交由连小永收执，后出借人通过微信支付其借款8000元，其至今已向出借人还款8000元；其并未下载相关APP，接听电话确认时只讲本人二字，其他电话沟通内容均为他人接听，其不清楚具体沟通内容，且其不会讲普通话；其对相关协议的签名无异议，但签名均系出借人以借款需要为由，要求其相关协议的签名，并非为了向惠安信用社借款而签名；其未向原告购买过商品，亦不清楚该笔款项系以购买商品名义出借。 被告连文永未作答辩，视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告向惠安信用社出具《担保声明书》1份，承诺：其自愿为其开发的“七星生活APP”的所有消费者“小康卡”项下的债务提供连带担保责任。2017年3月6日，原告与美沐公司签订《合作协议》1份，主要约定：美沐公司及其法人应为其客户办理七星分期业务所形成的债务提供共同连带保证责任。2018年12月19日，本院作出已经发生法律效力的(2018)闽0505刑初388号刑事判决(以下简称388号案)，判决连小永犯骗取贷款罪并认定：2017年3月至9月期间，连小永虚构他人向美沐公司购买苗木，并通过原告“七星生活”平台上传上述虚假苗木交易单据、身份证及申请单等申办材料，后以他人名义向被害单位惠安信用社申请办理“福万通·贷记消费卡”的七星分期业务。原告及惠安信用社审核通过上述七星分期业务后，由惠安信用社将发放的款项汇到美沐公司账户上，后连小永将上述发放的款项用于偿还个人债务、日常费用、偿还其先前为他人所办理的分期业务及转贷给他人以从中赚取利息等。期间，连小永利用上述方式，先后以林惠彬、庄伟清、庄印萍、庄华龙、庄学娥、杨城、刘淑华、吴庆兰、蔡清珠、林洪泉、林秀华、陈松斌、郑庆平、赵育华、黄志阳、陈清华、蔡叶珠、连志荣、陈志敏、连志勇、庄学和、陈清海、郭阿彬、刘淑华、庄海恩、张玉秀、陈荣兰等27人名义，向惠安信用社骗取贷款款项共计1345520元(其中，林惠彬贷款金额49920元、刘淑华贷款金额人民币45600元，其余25人贷款金额均为50000元)。2017年12月，连小永无力偿还贷款后逃匿。案发后，惠安信用社已收到偿还款项计1636798.89元(其中原告代偿1096942.22元)。上述刑事案件审理中，连小永家属代为退出款项15710.47元，用于退赔被害单位惠安信用社的经济损失。 上述事实，有原告和刘淑华的陈述，并有原告提供的《消费合作协议》、《“小康卡”申请表》、《福万通●贷记消费卡申请表》、《七星分期协议》、《合作协议》、七星管理后台订单查询列表截图、分期订单详情、《担保声明书》、惠安信用社商户分期付款明细查询、账户地址记录查询、交易明细查询、《中国建设银行单位客户专用回单》、刘淑华提供的居民身份证和本院依职权调取的(2018)闽0505刑初388号刑事判决书及证明书、连文永身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。连文永在本院指定的举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，原告、刘淑华与惠安信用社签订的《福万通●贷记消费卡申请表》，在388号案已经认定为虚构的借款事实，并非真实意思表示，应属无效。主合同无效，从合同依法无效，故《担保声明书》、《合作协议》在本案中亦属无效。因案外人连小永的诈骗犯罪行为导致担保合同无效，且二被告也未参与主合同的签订，二被告对担保合同无效不存在过错，故二被告在本案中不承担过错责任。连文永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百四十六条第一款、第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告厦门市七星通联科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费867元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈蕃诗 人民陪审员  陈祥振 人民陪审员  施平聪 二〇一九年七月五日 书 记 员  林颂勤 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任。