wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7228号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：陈娇凤，女，1983年11月8日出生，汉族，住广东省信宜市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈娇凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告陈娇凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金78428.63元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为8123.75元，复利为536.63元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月20日，以上第1、2项款项合计87589.01元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2017年5月12日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年5月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.20%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率1.80%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月15日，被告尚欠原告贷款本金72700.58元、利息（含罚息）11421.85元、复利1111.90元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈娇凤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72700.58元及利息、罚息、复利[截至2019年5月15日，利息（含罚息）11421.85元、复利1111.90元;后续利息按照月利率1.20%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率1.80%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告陈娇凤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1989.72元（原告已预交），由被告陈娇凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执712号申请执行人:无锡市梁鸿野外拓展训练有限公司，统一社会信用代码91320214570338628G，住所地无锡市新吴区。法定代表人：谢萍，该公司总经理。委托代理人：金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人:无锡信天游旅行社有限公司，统一社会信用代码913202115546458393，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：朱耀峰。关于申请执行人无锡市梁鸿野外拓展训练有限公司（以下简称梁鸿拓展公司）与被执行人无锡信天游旅行社有限公司（以下简称信天游公司）服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初5318号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：无锡信天游旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市梁鸿野外拓展训练有限公司51285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取541元（此款已由无锡市梁鸿野外拓展训练有限公司预交），由无锡信天游旅行社有限公司负担（无锡市梁鸿野外拓展训练有限公司同意其预交的案件受理费541元由无锡信天游旅行社有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡信天游旅行社有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市梁鸿野外拓展训练有限公司支付）。后因被执行人信天游公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁鸿拓展公司向本院申请强制执行，执行标的为51826元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年3月4日受理立案。执行过程中，本院依法对被执行人信天游公司名下的财产进行了调查，情况如下：信天游公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无分支机构及对外投资等可供执行的财产。本院至被执行人信天游公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人信天游公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有51826元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知梁鸿拓展公司，要求其向本院提供被执行人信天游公司的其他财产线索。梁鸿拓展公司明确表示信天游公司名下无可供执行的其他财产，不申请对其进行财务审计，不申请执行转破产程序，亦不申请发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初5318号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月十日书 记 员  汤光辉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5239号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李臣俊，该公司员工。被告：吕世军，男，1971年5月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：汤静，女，1974年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告吕世军、汤静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告上海锐翔上房物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月三十日法官 助理  樊 静书 记 员  姜 舒
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初3297号原告：葛华群，女，汉族，1982年6月18日出生，住云南省昭通市盐津县。被告：包秀姣，女，汉族，1963年1月4日出生，住杭州市富阳区。本院在审理原告葛华群与被告包秀姣民间借贷纠纷一案中，原告葛华群于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告葛华群申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛华群撤回起诉。本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告葛华群负担。审 判 员 汪军平二〇一九年七月二日代书记员 徐 薇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初4260号原告：佳乐商贸（中国）有限公司，住所：深圳市福田区深南中路新闻大厦1号楼23楼07-10单元，统一社会信用代码：91440300717854871B。法定代表人：VITTORIOROSSI，董事长。委托代理人：肖刚，广东扬权律师事务所律师。被告：铨高科技（珠海）股份有限公司，住所：珠海市香洲区前山界涌山星一路37号厂房，统一社会信用代码：91440400668226229Y。法定代表人：CHENSHU-CHEN原告佳乐商贸（中国）有限公司诉被告铨高科技（珠海）股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳乐商贸（中国）有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佳乐商贸（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计人民币293元，由原告负担。审判员 张 璇二〇一九年七月八日书记员 郑佳豪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5068号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路21号（以下简称商业银行）。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：于飞，男，1996年10月3日出生，汉族，扬州市江都区号。原告商业银行与被告于飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告商业银行于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商业银行的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商业银行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告商业银行负担。代理审判员  傅银华二〇一九年七月十日书 记 员  何 青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初113号原告：张华伟，男，1980年1月16日出生，汉族，住河南省汝南县，委托诉讼代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。被告：广东雅联科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘村工业区，统一社会信用代码：91441900796269055A。法定代表人：徐流桂，董事长。委托诉讼代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶松贤，广东弘名律师事务所律师。原告张华伟诉被告广东雅联科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张华伟的委托诉讼代理人宋文、被告广东雅联科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款248180元及利息[以248180元为本金，按年利率7.12%（即按银行同期贷款利率上浮50%），从起诉之日起计至全部付清之日止]；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间一直有业务往来，被告向原告购买自动化机器设备，2015年3月至2015年8月期间，被告拖欠原告九台设备尾款合计248180元，经原告多次催讨，被告至今未支付。据此，原告提起本案诉请，请法院依法判决。被告答辩称，确认双方之间的合同关系，但已付清原告的所有款项，没有拖欠任何货款。即使尚欠原告货款，也过了诉讼时效。经审理查明，2015年3月10日被告以变更前的名义“东莞市雅联电子有限公司”与原告经营的个体户东莞市秉祥自动化设备厂（已注销）签订了一份合同，约定了被告向东莞市秉祥自动化设备厂（以下简称“秉祥厂”）订做HDMI19PIN公头装铁壳、装护套自动机一台，单价63000元，合同签订40天内交付给被告使用，秉祥厂保证在约定时间内交付且机台能生产出被告验收合格的产品；2015年4月20日前自动机需验收合格；被告需在协议签订之日即付预付款30%给秉祥厂，设备交付验收试产，样品确认符合后30天内再付35%，余款35%在二个月内付清。2015年5月14日被告与秉祥厂签订另一份合同，约定了被告向秉祥厂订做MICROUSB公头自动电测机一台，单价22000元，合同签订30个工作日内交付给被告使用；2015年6月15日前自动机需验收合格；被告需在协议签订之日即付预付款40%给秉祥厂，设备交付验收试产，样品承认OK后30天内再付30%，余款30%在一个月内付清。原告提交的送货单中，被告确认其中下列日期的送货单：2014年11月19日、2015年4月20日、2015年6月5日、2015年6月22日、2015年6月26日、2015年7月13日、2015年9月10日，合计货款金额364500元。被告确认2015年10月23日送货单（31500元）的真实性，但不确认其关联性，认为签收单位为东莞市欧朗电子有限公司。被告对原告提交的只有复印件的2015年6月10日（22000元、30000元）、2015年7月29日送货单（25000元）不予确认。原告确认2015年10月23日送货单（31500元）与本案没有关联。被告提交的付款转账凭证中，原告确认名下账户收取了十笔案涉货款合计154600元，对2014年10月29日、2015年2月13日转账的22000元、16490元不确认，认为与案涉货款无关。被告转账支付给东莞市欧朗电子有限公司的货款中，原告确认其中四笔货款合计70220元属于案涉货款，不确认其余的转账款项的关联性。以上事实，有原告提交的合同、送货单、情况说明书、工商登记信息、增值税专用发票，被告提交的银行账户交易明细、银行回单，以及本院法庭笔录等附案佐证。本院认为，关于本案的诉讼时效问题。双方签订的两份合同均约定签订协议时支付预付款30%/40%，样品确认符合后再付35%/30%，余款在一/二个月内付清，本院认为该约定为双方案涉交易的习惯。由于双方均没有证据证实已进行了样品确认，因此，被告主张原告诉请的货款已过诉讼时效，本院不予支持。原告提供的送货单发生在2014年11月至2015年10月，被告已收取的货物即使未达到约定的付款条件，根据公平合理原则，原告诉请相关货款，本院予以支持。关于被告尚欠货款的金额问题。根据双方对送货单的意见，2015年10月23日送货单（31500元）的关联性，本院不予确认，2015年6月10日、2015年7月29日的送货单没有原件，本院不予确认，因此，本院确认双方交易的送货单为2014年11月19日、2015年4月20日、2015年6月5日、2015年6月22日、2015年6月26日、2015年7月13日、2015年9月10日，合计货款金额364500元。被告转账支付给东莞市欧朗电子有限公司的货款中，原告只确认其中的四笔货款合计70220元，其余转账款项被告没有证据证实属于案涉货款，本院不予确认。被告转账至原告账户的十二笔款项发生在2014年10月29日至2015年7月30日，合计193090元。原告对其中的两笔不予确认，其中2014年10月29日的款项（22000元）发生在货物交易期间外，本院对原告的主张予以支持，原告没有证据证实2015年2月13日的款项（16490元）属于与被告的其他交易款项，本院对其主张不予支持。因此，本院确认原告收取了被告支付的货款合计70220元+193090元-22000元=241310元。扣减被告已支付的款项，被告尚应支付原告货款为364500元-241310元=123190元。原告要求从起诉之日（2019年1月2日）起按银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金，本院予以支持。原告诉请超出上述金额的部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广东雅联科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张华伟支付货款123190元及逾期付款违约金（以123190元为基数，从2019年1月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张华伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2511.35元（原告已预交），由原告负担1264.78元，被告负担1246.57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一九年七月十九日书记员  徐巧琼尹艳清
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初576号 原告：周伟锋，男，1979年10月2日出生，汉族，住海盐县。 被告：浙江树源科技有限公司。住所地：海盐县武原街道创业路1号联创大厦402室。统一社会信用代码：91330400MA2B9N3878。 法定代表人：浅野茂树。 原告周伟锋诉被告浙江树源科技有限公司（以下简称树源公司）合同纠纷一案，于2019年1月15日向本院起诉，请求判令：1、被告偿还欠款571510元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。后因本案疑难复杂，依法转为适用普通程序，组成合议庭，先后于2019年5月30日、7月9日公开开庭进行了审理。原告周伟锋到庭参加诉讼，被告树源公司经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告树源公司于2018年3月26日设立，公司类型为有限责任公司（外国法人独资），原告周伟锋受托办理树源公司的设立登记手续。原告陈述，2018年1月至7月间，原告为被告树源公司工作，为树源公司进行税务、证照办理、物品采购、人员接送、房屋租赁、项目对接等事项，并垫付了房屋租金、押金、检测费用、招待费用、样板项目费用、物品采购费用等多种费用，同时树源公司欠付其相应工资。2018年8月14日，被告树源公司出具欠条一份，载明树源公司欠周伟锋人民币571510元，并承诺于2018年9月30日前一次性还清。被告树源公司在欠款人处盖章。 以上事实有原告提供的欠条、浙江增值税专用发票及普通发票、收据、收条、原告当庭陈述及本院调取的外商投资企业设立（开业）登记核定事项信息表等证据为证。 本院认为，原告周伟锋为被告树源公司垫付费用、提供劳务后，被告树源公司向原告出具了相应欠条，并约定了款项支付日期，被告应当依约履行，现其未能依约履行，故应承担向原告周伟锋支付各项款项计571510元。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江树源科技有限公司支付原告周伟锋571510元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9515元，由被告浙江树源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈玲英 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  朱全玲 二〇一九年七月十二日 书 记 员  陶沈薇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初11461号原告：徐瀚威，男，汉族,1991年8月16日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：刘波、李福康，分别系广东尚宽律师事务所律师、实习律师。被告：李征洪，男，汉族，1973年12月26日出生，住广东省东莞市万江区，原告徐瀚威诉被告李征洪民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘波、李福康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100000元；2、被告向原告支付逾期还款利息24100元（以100000元为本金，按照日息0.1%的标准，从2018年7月13日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年3月11日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李征洪因生意资金周转向原告徐瀚威借款100000元，借款期限为一个月，还款日期为2018年7月13日，并约定逾期还款利息为日息0.1%。借款合意达成后，原告向被告以现金方式支付了10800元，以银行转账方式支付了89200元，被告承诺一个月之后（即2018年7月13日）还清全部借款。借款出借后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托，截至起诉日，被告尚欠原告借款本金100000元。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，原被告签订《个人借款合同》，约定被告因生意上资金周转困难向原告借款100000元，于2018年6月13日前交付被告，借款期限为一个月，还款日期为2018年7月13日，被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日付日息0.1%。2018年6月14日，原告向被告银行账户转账89200元。原告主张另外的借款10800元以现金方式交付给被告。被告借款后没有向原告偿还过任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告向其借款100000元，有《个人借款合同》和境内汇款电子回单为证，本院对该事实予以认定。被告未到庭抗辩或举证证明已还款情况，本院对原告主张被告借款后没有偿还任何款项予以采纳。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本金100000元及逾期还款利息于法有据，本院予以支持。合同约定的日息0.1%超过法律规定的利率标准，本院依法认定利息自2018年7月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李征洪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐瀚威偿还借款本金100000元及逾期还款利息（以100000元为本金，自2018年7月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；驳回原告徐瀚威其他诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1391元、保全费1140.5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年七月十日书记员  赵 蓉施泽洲（代）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5260号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李臣俊，该公司员工。被告：王君浩，男，2011年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告王君浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告上海锐翔上房物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月三十日法官 助理  樊 静书 记 员  姜 舒
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初6087号原告：秦兴华，男，1980年6月19日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：李剑，程伟（实习），上海七方律师事务所律师。被告：金华，男，1980年11月22日出生，汉族，住嘉善县。原告秦兴华与被告金华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦兴华及其委托诉讼代理人李剑、程伟（实习）到庭参加诉讼，被告金华经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告秦兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告金华归还原告借款50000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年朋友，被告因资金周转原因需要向原告借款人民币50000元，原告于2010年5月22日将50000元现金给被告，被告于当日同时出具书面借条给原告，未约定借款期限。2017年春节以来，原告多次催促被告归还借款但被告置之不理到后来无法联系上被告，被告的行为给原告利益作出巨大损失。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起上述诉请。被告金华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的相一致。本院认为，借款人应当在出借人催讨后及时归还借款，被告金华至今未还款，应承担相应的民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金华应于本判决生效之日起十日内归还原告秦兴华借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，财产保全费520元，公告费600元，合计诉讼费用1645元，由被告金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  丁扣红人民陪审员  金关香人民陪审员  王卫平二〇一九年七月十八日书 记 员  项嘉峻
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2930号 原告：朱徐峰，男，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：沈健、沈飞，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所基层法律服务工作者。 被告：高顺，男，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告朱徐峰与被告高顺民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金450000元，支付利息23700元（以本金450000元从2019年2月19日起以年利率24%暂计至2019年5月7日利息为23700元，之后按年利24%计算至实际履行之日止）；支付实现债权的代理费24000元；2、被告所有位于嘉兴市南湖区双溪花园23幢503室及503室自行车库的不动产变卖或者拍卖后，原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人沈飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月12日，原告（出借人、抵押权人、乙方）与被告（借款人、抵押人、甲方）签订《房屋抵押借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款人民币计（小写）450000元整，（大写）肆拾伍万元整；上述借款用于出国留学咨询生意上的资金周转；借款期限为12个月，自2018年6月19日至2019年6月18日止；抵押期限自房地产办妥抵押登记之日起至担保的债权全部清偿之日止；借款的月利率为1.08%；本金到期一次性还清，利息按月支付，每月二十八日支付；甲方以其自有的房地产抵押给乙方，作为甲方向乙方履行还款义务的担保【抵押房地产具体情况：房屋所有权人：高顺；房屋坐落：嘉兴市南湖区；不动产权证书：浙（2016）嘉南不动产权第0002238号；房屋建筑面积：63.29平方米、车库建筑面积：20.18平方米、土地使用权面积：14.20平方米】；房地产抵押担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费、拍卖费、因腾退抵押房屋产生的各项费用等实现债权所需的费用）；甲方保证按本合同约定的期限和方式履行还款义务，如未按本合同约定的期限履行归还借款、支付利息的义务，采取以下方式：（1）甲方未按期支付利息借款期内累计逾期超过3天，之后每月利息按月利息2%计算，甲方未按期归还本金，按每日加付本金的万分之五的违约金；（2）甲方未按期支付利息借款期内累计逾期超过7天，乙方有权收回全部借款，甲方需支付借款本金的10%作为违约金；（3）甲方未按期归还借款本息达10日，乙方将向有管辖权的人民法院提起诉讼，所产生的费用由甲方承担（诉讼费、律师代理费、车旅费、拍卖费、因腾退抵押房屋产生的各项费用等实现债权所需的费用），诉讼时效至本息偿还日止。2018年6月19日，浙江省嘉兴市誉天公证处出具了（2018）浙嘉誉证书字第555号法律意见书。同日，原告向被告银行卡转账交付借款本金450000元，被告出具收条一份，确认收到借款本金450000元。2018年6月19日，嘉兴市国土资源局出具浙（2018）嘉开不动产证明第0014403号不动产登记证明，载明：证明权利或事项抵押权，权利人为朱徐峰，义务人为高顺，坐落嘉兴市南湖区，不动产权证书号浙（2016）嘉南不动产权第0002238号，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额45万元，债务履行期限2018年6月19日至2019年6月18日止。被告未按照约定支付原告2019年2月19日及以后利息，亦未按约归还借款。 另查明：原告为实现债权支付了律师代理费24000元。 上述事实，有原告提交房屋抵押借款合同、中国农业银行个人账户明细、收条、（2018）浙嘉誉证书字第555号法律意见书、浙（2018）嘉开不动产证明第0014403号不动产登记证明、委托协议书、代理费发票及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的借款抵押合同关系合法有效。被告未按约归还原告借款本金，应承担归还原告借款本金450000元的民事责任。原告诉请的利息损失，以借款本金450000元为基数，自2019年2月19日起按年利率24%暂计至2019年5月7日，应为23079.45元，以后利息计算至借款本金清偿完毕之日止。原告请求被告支付为实现债权而支付的费用24000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张就被告提供的抵押物，即位于嘉兴市南湖区的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高顺归还原告朱徐峰借款本金450000元，支付原告利息损失23079.45元（暂算至2019年5月7日，以后利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权而支付的费用24000元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告高顺未在上述规定期限内履行付款义务的，则原告朱徐峰有权就被告高顺提供的位于嘉兴市南湖区的房产【详见浙（2018）嘉开不动产证明第0014403号不动产登记证明】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告朱徐峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4383元，由原告朱徐峰负担5元，被告高顺负担4378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  朱梦杰 二〇一九年七月二十二日 书记员  朱从舟
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000034582 案号：(2019)鲁0611民初1577号之一 孙孟善： 本院已经受理孙全善诉你（单位）身体权纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院回里法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000034582 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19927号原告：美亚财产保险有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心。负责人：陈静怡，总经理。委托诉讼代理人：吴勇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜婵娟，广东华商律师事务所律师。被告：天津中远海运集装箱运输有限公司，住所地：天津市河北区远洋广场1号天津远洋大厦A座19至21层。法定代表人：隋军，董事长。委托诉讼代理人：丁相飞,上海海同律师事务所律师。本院在审理原告美亚财产保险有限公司广东分公司诉被告天津中远海运集装箱运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告美亚财产保险有限公司广东分公司于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美亚财产保险有限公司广东分公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告美亚财产保险有限公司广东分公司撤诉。本案受理费2143.23元（原告美亚财产保险有限公司广东分公司已预付），由原告美亚财产保险有限公司广东分公司负担。审判员  黄俊哲二〇一九年七月二十七日书记员  卢嘉雯冯乐怡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初8981号 原告：李秀香，女，1974年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 主要负责人：董健，总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 原告李秀香与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀香的委托诉讼代理人杨菲、被告大地公司的委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失等共计433997元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日鲁Ｑ×××××在被告处投保商业险，商业险包括车辆损失险（保险限额482196元）、第三者责任险，并附加不计免赔特约条款，投保人、被保险人为李路超。保险期间自2018年10月25日起至2019年10月24日止。同年10月26日根据投保人、被保险人申请，保险公司出具批单，将投保人、被保险人均变更为李秀香，车牌号码变更为鲁Ｑ×××××，保单其他条件不变。2018年12月11日5时许，山东省临沂市某小区驾驶员杨刚驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿西外环由南向北行驶至西外环与吴家屯村路口交汇南100米时，与路中间的护栏发生碰撞，致车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定杨刚负事故的全部责任。事故发生后原告向被告申请理赔未果，为维护原告的合法权益，依法判决被告赔偿原告的各项损失。 大地公司辩称，涉案车辆在我公司投保车辆损失险482196元含不计免赔，事故发生在保险期间内，依法在核实原告的驾驶证、行驶证等证件信息合法有效，且不存在合同约定的免赔情形后，对原告主张的合法合理损失我公司将在保险范围内进行赔偿。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。涉案车辆初次登记时间为2012年9月4日，事故发生时，该车辆的市场价值已经远远低于评估价值，因此我公司认为原告的车辆维修价值评估过高。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。 事故发生后，经本院委托，临沂齐信价格评估有限公司出具临齐价评报字[2019]第01022号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××奥迪牌小型轿车的维修价格为428597元。原告支付评估费5400元。被告认为车辆维修价值过高，且价格评估勘查情况表中记载的左侧机盖锁支架没有损失，应当剔除。原告不认可左侧机盖锁支架没有损失，但认为该零部件损失为390元，价值较小，同意剔除。 本院认为，被告大地公司承保鲁Ｑ×××××车辆的车辆损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 临沂齐信价格评估有限公司出具的临齐价评报字[2019]第01022号价格评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁Ｑ×××××奥迪牌小型轿车的维修价格为428597元，扣除原告同意剔除的左侧机盖锁支架损失390元，剩余428207元，本院予以认定，被告应当在车辆损失险的赔偿限额内予以理赔。被告虽认为评估价值过高，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予支持。原告主张的评估费5400元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付保险理赔433607元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告李秀香车辆损失险保险金428207元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告李秀香评估费5400元； 三、驳回原告李秀香的其他诉讼请求。 上述一至二项共计433607元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：李秀香，开户行：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，账号：62×××37）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7810元，减半收取计3905元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年七月十七日 书记员  王春阳
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3303号 原告：上海中铝凯林铝业有限公司。住所地：上海市浦东新区杨东路6号（长清北路53号12楼）。 法定代表人：郜勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海仁，上海市民生律师事务所律师。 被告：嘉兴港海盐码头有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道（海盐经济开发区）海港大道18号。 法定代表人：洪益星。 原告上海中铝凯林铝业有限公司与被告嘉兴港海盐码头有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 原告起诉称 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定：在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第32项规定：港口货物堆存、保管、仓储合同纠纷案件由海事法院专属管辖。依上述规定，凡基于货物存储于港口内的事实所形成的仓储合同关系并由此产生的纠纷，属于海商合同纠纷，应当由海事法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。因被告住所地处于宁波海事法院地域管辖范围内，本案应当移送宁波海事法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第32项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定,裁定如下： 本案移送宁波海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑连平 二〇一九年七月十八日 书记员  金凯维
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7120号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：成冬梅，女，1982年11月30日出生，汉族，住四川省岳池县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金43451.7元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）14122.97元、复利2225.13元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额160000元，期限24个月；二、贷款发放时间：2015年12月30日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月16日，尚欠借款本金43451.7元、利息（含罚息）14122.97元、复利2225.13元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成冬梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43451.7元及利息、罚息、复利[截至2018年11月16日，利息（含罚息）14122.97元、复利2225.13元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告成冬梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1307.49元（原告已预交），由被告成冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13010号原告：吴忠鹏，男，1985年4月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。被告：刘文斌，男，1968年2月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告吴忠鹏与被告刘文斌公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产60000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额60000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年七月十八日书记员  王珉瑛
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3479号原告：石志通，男，1956年8月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。？？？？？被告：侯志军，男，1970年6月20日出生，汉族，公民身份号码3302241970××××××××，住宁波市奉化区莼湖镇街东村7组45号。？？？？被告：石平恩，女，1961年4月23日出生，汉族，公民身份号码3302831961××××××××，住宁波市奉化区西坞街道税务场村4组25号。原告石志通与被告侯志军、石平恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员王华华独任审判，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告石志通、被告侯志军到庭参加了诉讼，被告石平恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石志通向本院提出诉讼请求：判令被告侯志军、石平恩归还原告借款本金41600元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年1月19日，被告向原告借款45000元并出具了借条一份。事后，被告归还了3400元，余款至今未予归还。被告侯志军答辩称：借款属实，也同意归还。被告石平恩未到庭应诉答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条一份，用以证明二被告向原告借款45000元的事实。经庭审质证，被告侯志军无异议，被告石平恩未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，二被告向原告借款45000元，被告出具了借条一份，载明“今借石志通人民币肆万伍仟元…”等字样，被告在借条上签字确认。事后，被告归还了3400元。本院认为，被告侯志军、石平恩出具给原告石志通的借条系原告与被告侯志军、石平恩的真实意思表示，应认定为合法有效。借条未约定归还日期的，原告有权随时要求被告归还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告石平恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯志军、石平恩于本判决生效之日起五日内归还原告石志通借款本金41600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费840元，减半收取420元，由被告侯志军、石平恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王华华二〇一九年七月二十二日法官助理王怡书记员毛一佳附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异312号 申请人：广东粤瀛达法律服务有限公司。住所地：广州市天河区珠江东路30号901（部位：自编901-A房）。 法定代表人：胡军，职务：董事长。 委托代理人：李尊游，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：肖润珊，北京大成（广州）律师事务所律师。 申请执行人：广州银行股份有限公司南方支行（原广州市商业银行南方支行）。住所地：广州市越秀区广州大道中123号丽景大厦首、二、三层。 负责人：林文珊。 被执行人：广州市吉记恒盛实业有限公司（原广州市恒盛实业总公司）。住所地：广州市越秀区南堤二马路36号103房。 法定代表人：吴吉俊。 本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司南方支行（以下简称广州银行南方支行）与被执行人广州市吉记恒盛实业有限公司（以下简称恒盛公司）借款抵押合同纠纷一案中，申请人广东粤瀛达法律服务有限公司（以下简称粤瀛达公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司（原名称广州国际控股集团有限公司）于2009年12月17日签订的《资产置换协议》及双方于2014年11月22日在《南方日报》刊登的包含涉案债权的《资产转让暨催收公告》；2、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴企业）与广州金融控股集团有限公司于2016年12月14日签订的《债权资产包转让合同》及双方于2017年4月28日在《羊城晚报》刊登的包含涉案债权的《债权资产转让暨催收公告》；3、其与嘉兴企业于签订的《债权转让协议》及双方于2018年1月12日在《南方日报》刊登包含涉案债权的《债权转让公告》。 本院查明，广州银行南方支行与恒盛公司借款抵押合同纠纷一案，原广州市东山区人民法院于2004年11月29日作出（2004）东法民二初字第1719号《民事判决书》，判决恒盛公司在判决发生法律效力之日起10日内向广州银行南方支行清偿借款本金2000000元及该款利息，恒盛公司不履行上述判决时，则拍卖、变卖广州市白云区机场路新市新街新市花园XXX区房产，所得价款由广州银行南方支行优先受偿；案件受理费27350元由恒盛公司负担。上述判决生效后，广州银行南方支行向原广州市东山区人民法院申请强制执行，该院于2005年8月19日以（2005）东法执字第3543号案立案执行。 在执行期间，申请执行人广州银行南方支行表示将（2005）东法执字第3543号案移送至广州市白云区人民法院执行，该院同意接收该案，故本院对该案以其它方式报结。 后广州银行南方支行向本院申请恢复执行，本院于2007年9月14日以（2005）东法执字第3543号恢字1号案立案恢复执行。 在执行期间，本院于2007年5月29日依法查封了被执行人所有的广州市机场路新市XX铺。上述房产经变卖得款5391040元，该款在扣除本案执行费7391元和评估费15978元后，余款5367671元于2010年2月1日已退发给广州银行南方支行，后其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行，故本院于2010年2月2日作出（2005）东法执字第3542、3543号恢字1号《执行裁定书》，裁定案件终结本次执行程序。 因粤瀛达公司以其受让了涉案债权及被执行人有可供执行的财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于2019年5月24日以（2019）粤0104执恢219号案立案恢复执行。 在恢复执行期间，粤瀛达公司与恒盛公司达成执行和解，双方于2019年5月24日到庭向本院表示，粤瀛达公司与恒盛公司就（2005）东法执字第3543号、（2003）东法执字第1709号、（2000）越法执字第946号、（2000）越法执字第947号、948号案达成执行和解协议，恒盛公司表示对粤瀛达公司受让上述五案债权的事实无异议，同意法院依法作出主体变更裁定。 另查明，广州银行南方支行的上级行广州银行股份有限公司于2009年12月17日通过签订《资产置换协议》，约定将包含涉案债权的资产包转让给广州金融控股集团有限公司。双方于2014年11月22日在《南方日报》刊登《资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况。 广州金融控股集团有限公司与嘉兴企业于2016年12月14日签订《债权资产包转让合同》，其中约定将从广州银行股份有限公司受让的包含涉案债权的资产包及有关的全部权利由嘉兴企业受让。双方于2017年4月28日在《羊城晚报》上刊登了《债权资产转让暨催收公告》，对债务人公告告知涉案债权的上述转让情况。 嘉兴企业与粤瀛达公司于2017年12月5日签订《债权转让协议》，约定将其对涉案债权享有的全部权利转让给粤瀛达公司。双方于2018年1月12日在《南方日报》刊登《债权转让公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。 广州银行股份有限公司、广东金融控股集团有限公司、嘉兴企业出具《债权资产转让确认书》，分别确认（2004）东法民二初字第1719号民事判决确定债权的上述转让情况。 另本院在全国法院被执行人信息系统以嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）进行查询的结果显示：嘉兴企业在全国法院未有作为被执行人的案件。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州银行股份有限公司将涉案债权转让给广州金融控股集团有限公司，该公司将涉案债权转让给嘉兴企业，嘉兴企业再将涉案债权转让给粤瀛达公司，以上每一次的债权转让均签订书面的债权转让协议，并均刊登涉案债权转让公告，履行向债务人告知涉案债权转让的义务，且广州银行股份有限公司、广州金融控股集团有限公司、嘉兴企业分别出具书面的债权转让确认书，确认涉案债权的转让事实，另经查询嘉兴企业在全国法院未有作为被执行人的案件，其将涉案债权转让给申请人粤瀛达公司不存在损害其他债权人的利益，现申请人粤瀛达公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的粤瀛达公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更广东粤瀛达法律服务有限公司为本院（2019）粤0104执恢219号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州银行股份有限公司南方支行在该案的权利义务由广东粤瀛达法律服务有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年七月五日 书记员  朱林霞
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢596号 申请执行人林文雪，女，1981年9月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人颜灵君，男，1977年1月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林文雪与被执行人颜灵君追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2018）浙1021民初1852号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人颜灵君偿付申请执行人46798.68元及利息。本院于2019年7月2日立案恢复执行，执行案号为（2019）浙1021执恢596号，初执案号为（2018）浙1021执2949号。 经查，本院在执行（2018）浙1021执2949号案件过程中，双方于2018年8月10日达成了和解协议，申请执行人向本院撤回了执行申请。和解协议规定了：一、被执行人需要支付申请执行人201876元，此款分期支付。于本协议签订之日支付100000元；剩余本金100000元自2018年11月15日起每季度支付30000元。二、若被执行人未按上述期限履行，申请执行人有权就剩余部分申请法院恢复按原判决书执行。本院经审查认为，被执行人已按照和解协议的内容按期履行了自己的付款义务，并且已经实际履行完毕。以上事实有被执行人颜灵君提供的银行转账流水凭证以及申请执行人林文雪在恢复执行申请书上自认的事实予以证实。因此申请执行人向本院申请强制执行要求被执行人支付利息46798.68元没有依据，本院不予以支持，本案不符合执行案件的受理条件。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人林文雪的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年七月十七日 代书记员 杨 静 浙江省玉环市人民法院执行裁定稿纸 （2019）浙1021执恢596号之一 申请执行人林文雪，女，1981年9月9日出生，汉族，住玉环市清港镇苔山村苔山南路98号，公民身份号码:331021198109093366。 被执行人颜灵君，男，1977年1月22日出生，汉族，住玉环市清港镇袁家村樁山南巷30号，公民身份号码:332627197701222195。 申请执行人林文雪与被执行人颜灵君追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2018）浙1021民初1852号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人颜灵君偿付申请执行人46798.68元及利息。本院于2019年7月2日立案恢复执行，执行案号为（2019）浙1021执恢596号，初执案号为（2018）浙1021执2949号。 经查，本院在执行（2018）浙1021执2949号案件过程中，双方于2018年8月10日达成了和解协议，申请执行人向本院撤回了执行申请。和解协议规定了：一、被执行人需要支付申请执行人201876元，此款分期支付。于本协议签订之日支付100000元；剩余本金100000元自2018年11月15日起每季度支付30000元。二、若被执行人未按上述期限履行，申请执行人有权就剩余部分申请法院恢复按原判决书执行。本院经审查认为，被执行人已按照和解协议的内容按期履行了自己的付款义务，并且已经实际履行完毕。以上事实有被执行人颜灵君提供的银行转账流水凭证以及申请执行人林文雪在恢复执行申请书上自认的事实予以证实。因此申请执行人向本院申请强制执行要求被执行人支付利息46798.68元没有依据，本院不予以支持，本案不符合执行案件的受理条件。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人林文雪的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王华鑫 审判员林晓辉 审判员张辉 二〇一九年七月十七日 代书记员杨静 合议庭评议笔录 时间：二〇一九年七月十七日下午 地点：玉环市人民法院执行局 合议庭成员：王华鑫、林晓辉、张辉 代理书记员：杨静 评议（2019）浙1021执恢596号申请执行人林文雪与被执行人颜灵君追偿权纠纷一案。 王：先由案件经办人介绍下案件情况。 胡：我先介绍一下案件情况：本案于2019年7月2日立案恢复执行，并于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人46798.68元及利息。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。本院经审查认为，被执行人已按照和解协议的内容按期履行了自己的付款义务，并且已经实际履行完毕。以上事实有被执行人颜灵君提供的银行转账流水凭证以及申请执行人林文雪在恢复执行申请书上自认的事实予以证实。 林：被执行人已在规定期限内履行完毕和解协议确定的义务，本院依法予以驳回。 张：同意以上意见，该案应予以驳回。 王：我综合两位意见，被执行人王维雪，该案显然不符合执行案件受理条件。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条之规定，合议庭达成一致意见： 驳回（2019）浙1021执恢596号案件的执行申请。 合议人员签字： 代书记员：
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20330号原告东莞市旺而业实业有限公司，住住地：东莞市石碣镇新城区同德路东25号。法定代表人胡小春。委托代理人唐吉艳，女，1979年1月13日出生，汉族，住湖南省衡南县，该公司员工。被告黄玉清，女，汉族，1978年2月19日出生，住广西钦州市钦北区，原告东莞市旺而业实业有限公司诉被告黄玉清劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐吉艳及被告黄玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年7月25日。二、工作岗位：任品质质检，被告部分工作需去包装部抽检，因为计量工作没有开风扇，其他工作场所有风扇。三、解除劳动关系的原因：2018年6月6日被告以原告没有购买社会保险和调岗降薪为由提出辞职申请。四、工资支付情况：2017年6月至2018年3月期间的工资分别为2992元、2871元、3288元、3432元、3780元、2894元、3515元、3419元、908元、3080元,2018年4月和5月工资共计6000元。五、春节期间法定节假日工资：未支付。六、仲裁请求：1、原告补缴2016年7月25日至2018年6月6日期间的社保费11529元；2、被迫解除劳动关系的经济补偿金7000元；3、支付2016年7月25日至2018年6月6日期间的高温津贴600元、2018年4月工资差额500元、5月工资差额500元、2016年至2018年春节法定节假日工资954.54元、2016年8月3天加班工资150元、9月1天加班工资50元、11月3天加班工资150元。七、仲裁结果：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告向被告支付春节法定节假日工资416.55元、高温津贴600元、经济补偿金7000元。八、诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告无需向被告支付春节法定节假日工资416.55元、高温津贴600元、经济补偿金7000元。九、其他：原告股东是胡小春和唐吉艳，两股东是夫妻关系，东莞市石碣伟昌弹簧五金制品厂（以下简称伟昌厂）的经营者是唐吉艳。原告与伟昌厂工商登记地址相同。本院认为,参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方是否存在劳动关系可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等；其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。结合本案，原告向被告发放厂牌和厂服，原告股东之一唐吉艳向被告支付工资，原、被告确认的辞工单上抬头使用的是原告名称，故原、被告之间存在合法的劳动关系，依法应受法律的保护。关于原告主张与被告存在劳动关系的是伟昌厂，原告一开始将被告工资汇入在伟昌厂工作的被告丈夫的账户上以及辞工单上的审批人员是伟昌厂的员工并不能证明被告是伟昌厂的员工，即使原告与伟昌厂存在混同经营的行为，因本案中被告放弃向伟昌厂主张权利，故原告主张被告与原告不存在劳动关系，本院不予采纳。原、被告确认被告有部分工作场所因为工作岗位原因未有使用风扇，但原告未采取其他措施降低工作场地的温度，故原告应按每月150元向被告支付2016年至2018年期间的高温津贴600元。原、被告确认原告未向被告支付春节法定节假日工资，原告应按正常工作时间工资每月1510元支付被告2017年和2018年春节放假期间的工资为416.55元（1510元÷21.75天×6天）。被告于2018年6月6日以原告未购买社保向原告提出解除劳动关系，本院依法确认双方劳动关系已解除，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。因被告2018年2月非因本人原因未正常工作，故本院剔除2018年2月工资后计算被告解除劳动关系前十二个月的月平均工资为3225.39元（2992元+2871元+3288元+3432元+3780元+2894元+3515元+3419元+3080元+6000元+1510元÷21.75天×3天）÷11，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金为6450.78元（3225.39元×2）。综上所述，依照《中华人民共和劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市旺而业实业有限公司与被告黄玉清之间的劳动关系已解除；二、原告东莞市旺而业实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告黄玉清春节法定节假日工资416.55元、高温津贴600元、解除劳动关系的经济补偿金6450.78元;三、驳回原告东莞市旺而业实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元(原告已预交)，由原告东莞市旺而业实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨娜娜二〇一九年七月五日书记员  胡志荣
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢118号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行,住所地：清远市清新区龙颈镇龙新路36号。 法定代表人：罗显伟，行长。 被执行人：邵路,女,1960年9月10日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人邵路借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4607号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行归还借款本金6500元及利息，案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警、所在村委会或居委会等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年7月5日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢118号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一九年七月九日 书记员  朱卫安
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1075号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李泽东，男，1982年1月25日出生，彝族，住北京市海淀区，原告员工。委托诉讼代理人：林晓清，女，1988年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告员工。被告：方旭明，男，1980年2月3日出生，汉族，住广东省揭东县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告方旭明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。请求诉请判令:1.被告方旭明向原告偿还贷款本金77888.99元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）4572.85元、复利83.46元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：金额80000元；二、贷款发放情况：于2018年6月4日分8笔发放金额共计80000元，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息均按固定年利率15.12%计算，罚息均按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，均按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠贷款本金77888.99元、利息（含罚息）4572.85元、复利83.46元，原告提交的利息计算表载明其中合同期内利息352.8元、本金罚息4220.03元、利息复利19.14元、针对罚息计收复利228.61元。本院认为，原告诉请被告方旭明承担还款责任事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告针对罚息计收复利，系双重惩罚，针对该部分诉请本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方旭明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金77888.99元、利息352.8元及罚息、复利[截至2018年11月29日，罚息4220.03元、复利19.14元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1863.63元、诉前保全申请费840.8元，共计2704.43元（原告已预交），由被告方旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月三日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18060号原告：东莞市熙元物业发展有限公司，住所地为广东省东莞市东城区东城中路南中惠华庭8幢11层之二。法定代表人：王跃。委托代理人：李慧，女，1987年2月14日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托代理人：邱金丽，女，1995年10月19日出生，汉族，身份证住址为广东省徐闻县，系该公司员工。被告：吴燕，女，1989年12月23日出生，汉族，身份证住址为安徽省池州市贵池区，原告东莞市熙元物业发展有限公司诉被告吴燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告东莞市熙元物业发展有限公司的委托代理人邱金丽、被告吴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系东莞市××金兴路中惠松湖城项目的物业服务企业，被告系中惠松湖城项目的业主。被告向开发商东莞市宸扬房地产开发有限公司购买了位于东莞市××金兴路中惠松湖城一期19号住宅楼101房屋，面积为176.84平方米。被告于2015年5月30日办理了收楼手续并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定住宅物业管理服务费收费标准为3.35元/平方米/月，物业管理服务费交纳时间为每月5日前交纳当月物业服务费用，即每月物业管理服务费为592.41元。协议第九条违约责任约定“乙方违反合同，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金”。原告已经按照协议约定提供了物业管理服务，但被告并未按照协议约定向原告缴纳物业管理服务费，被告的行为已经构成违约，原告多次对其电话和书面催缴，但被告至今仍未缴纳。被告拒不缴纳物业管理服务费的行为已经严重违反了《前期物业管理服务协议》的约定，被告的违约行为已严重损害原告利益，原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求判令：一、被告立即向原告支付2016年1月至2019年2月的物业管理服务费22511.58元；二、被告向原告支付违约金，违约金以每月物业费592.41元为本金，从欠费之次月1日起按每日千分之三计算至全部物业管理服务费付清之日止，暂计算至2019年2月28日为39040.43元；三、被告承担本案诉讼费用。被告吴燕辩称，确认尚欠原告物业管理费22511.58元，但由于资金紧张希望原告给予时间支付。经审理查明，2014年12月24日，东莞市宸扬房地产开发有限公司与被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：被告购买位于东莞市××金兴路中惠松湖城19号住宅楼101号房，建筑面积为176.84平方米。2015年5月30日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：1.原告向被告收取物业服务费，按被告签订的《商品房买卖合同》中约定的建筑面积计付；2.物业服务费收费标准为每月每平方米3.35元人民币；3.被告缴纳费用时间为每月5日前交纳当月物业服务费用；4.被告应自开发商发出的《收楼通知书》中约定的交楼时间之日起计付物业服务费；5.被告违反合同，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。同日，原、被告签订《入伙会签单》。以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》、入伙通知书、入伙会签单、物业管理费明细表、收费通知单、快递单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告为案涉物业提供了物业服务，被告应当按照《前期物业管理服务协议》的约定按时、足额向原告支付管理费。现被告庭审中确认尚欠原告物业管理服务费22511.58元，故被告应向原告缴纳案涉房屋2016年1月至2019年2月的物业管理服务费22511.58元。被告未按照约定按时向原告缴纳物业管理费，已构成违约，原告有权要求被告支付违约金。结合合同的约定及原告的主张，违约金应以每月的物业管理费592.41元（3.35元每月每平方米×176.84平方米）为本金，按照每日3‰的标准，自每月欠费的次月1日起分段计至付清之日止，违约金总额以该期间拖欠的物业管理费22511.58元为限。经核算，被告应支付原告违约金数额为22511.58元。原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴燕应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市熙元物业发展有限公司支付2016年1月至2019年2月的物业管理服务费22511.58元及违约金22511.58元；二、驳回原告东莞市熙元物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案诉讼费669.4元（原告已预交），由原告东莞市熙元物业发展有限公司承担179.76元，由被告吴燕承担489.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  赖艳君二〇一九年七月二十九日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2205号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：李保均，男，1970年10月19日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告李保均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年7月15日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年七月十五日书记员  李耀
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初1113号原告：扈玲，女，汉族，1965年6月1日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：薛江伟、黄卫，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王天生，女，汉族，1963年1月25日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王路，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：南阳鸿达房地产开发有限公司，住所地南阳市白河大道316号，组织机构代码74576823-3。法定代表人：范怡冰，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张建伟，系公司员工，代理权限为特别授权。原告扈玲诉被告王天生、第三人南阳鸿达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扈玲及其委托诉讼代理人薛江伟、黄卫，被告王天生的委托诉讼代理人王路，第三人南阳鸿达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扈玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决不得执行位于方城县××与××花城××房产，确认该房产权利归原告所有，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月16日与第三人签订了《商品房买卖合同》，并于当日一次性支付全部购房款，同时第三人将房产钥匙交给了原告，原告已于2014年8月16日实际占有该房产，因第三人的原因未办理房产登记手续。被告与第三人民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日查封该房产。原告认为其查封在原告占有之后，为此提出异议，但被驳回。现不服该裁定，现依法起诉，请判如所请。被告王天生辩称，1、原告不满足执行异议和复议司法解释28.29条的规定，不能排除执行。2、根据物权法第6、9条的规定，不动产的设立变更以登记为准。案涉房屋未登记在原告名下，原告请求确认案涉房屋归其所有于法无据。第三人南阳鸿达房地产开发有限公司辩称，原告与我公司于2014年8月16日签订的房屋买卖合同是真实有效的，是双方真实意思表示，同日原告支付了全部购房款，并领了房屋钥匙，原告已经实际占有该房屋。原告在查封前已经履行了所有手续，该房屋应为原告所有。经审理查明：本院在审理王天生诉范怡冰、南阳鸿达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年5月27日向方城县房产管理局发出（2015）宛龙安民初字第71号民事裁定书和协助执行通知书，协助执行下列项目：一、查封南阳鸿达房地产开发有限公司位于方城县××与××交叉口××花城13Ａ-2-602，14A-2-202，14A-1-402，14A-2-402，14A-2-702，14A-1-802，14B-1-102，15A-3-301，15B-1-302，15B-1-702，共十套房产。二、查封期限2015年5月27日-2018年5月26日。案件进入执行程序后，因查封的十套房产中包含案涉的14A-2-702号房产，扈玲据此提出异议。本院于2019年1月9日作出（2019）豫1303执异3号执行裁定书，裁定：“驳回案外人扈玲的异议请求”。上述事实有原告、被告、第三人庭审陈述、执行裁定书等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。因此，本案争议焦点为原告是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合案外人提交的证据认定如下：关于是否在查封之前签订合法有效的书面买卖合同问题。因第三人对于房屋出卖的事实予以认可,说明原告与第三人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,且无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形,应为合法有效的买卖合同,且该合同签订时间在本院查封裁定作出时间之前。由原告提供的交房证明、录音视频、物业费收据等材料均证实了原告在本院查封之前已经合法占有了该涉案房屋，且经本院实地查看，涉案房屋确系原告实际占有使用。关于原告是否已支付了购房款问题，从原告的陈述及提供的借款合同、明细单据、以房抵债合同书等证据可以认定原告在本院查封之前以280000元的价格以房抵债的事实，故应认定原告支付了全部购房款。关于房屋未办理过户登记是否系原告的原因所致，第三人出具的证明显示，涉案房屋未过户的原因系第三人资金困难、无力缴纳相关费用，导致不可能办理房产过户登记,此不可归责于原告。综上所述，原告所提交的证据能够形成证据链,符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故原告享有足以排除强制执行的民事权益，其请求停止对案涉房屋继续执行的理由成立，本院予以支持。关于原告要求确认对涉案房屋享有所有权的请求,根据《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”第十四条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记薄时发生效力。”物权法明确规定了除法律另有规定的情形外,只有在不动产登记薄上记载所有权人姓名,受让人方能取得包括所有权在内的不动产物权。在不动产登记没有发生变更的情况下,涉案房屋的物权变动并未完成,原告不能成为物权法所指的所有权人,其要求确认对涉案房屋享有所有权的请求,本院不予支持。但其对该房屋享有物权期待权，该权利优于被告王天生所享有的一般债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,判决如下:一、不得执行位于方城县人民路与康达路交汇处四季花城14A幢2单元702号房产；二、驳回原告扈玲的其他诉讼请求。案件受理费5496元，由被告王天生负担。本院（2019）豫1303执异3号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  邱新立人民陪审员  余 飞二〇一九年七月二十五日书 记 员  景 雨
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702财保15-1号解除保全申请人：郑万圣，男，1957年1月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区双杨让镇前吕村119号，身份证号码：370703195701163712。被申请人：崔有栋，男，1981年3月8日生，汉族，住潍坊市潍城区，解除保全申请人郑万圣与被申请人崔有栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）鲁0702财保15号民事裁定书，并扣押了申请人所有的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车一辆，申请人郑万圣于2019年7月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人崔有栋在我院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对申请人郑万圣所有的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车的扣押。案件申请费220元，由申请人崔有栋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 路晓莉二〇一九年七月三日代书记员 田娣英
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初822号 原告：荣玉梅，女，1974年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：荣倜，男，1971年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告荣玉梅诉被告荣倜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭审理，原告荣玉梅、被告委托诉讼代理人顾以瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告的丈夫秦某3于2015年去世，被告于2014年10月31日前向秦某3借款。2014年10月31日，被告向原告出具借据。被告至今未还款。 被告辩称，被告于2014年10月31日向原告丈夫出借20000元借据，该笔债务已经与被告为原告通电等工钱20400元冲抵。被告的妻子于2014年11月1日向原告丈夫出具的借据是30000元，当日不存在借贷关系。当时的30000元借据是应原告要求，把之前被告的借据（含利息）全部结清并重新出具借据，出具30000元借据的时候被告不在场，也不知情。 原告为支持其诉讼主张，提供被告出具的借据一份。 被告质证意见：对借据的真实性无异议。 本院认证意见：被告对该借据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告向原告的丈夫秦某3借款。2014年10月31日，被告向秦某3出具金额为20000元的借据一份，双方未约定借款利息及还款期限。 另查明：秦某3已于2016年3月26日去世。秦某1、荣某、秦某2、原告分别系秦某3生前的父亲、母亲、儿子、配偶，均为秦某3的第一顺序继承人。 本院认为，秦某3与荣倜之间的借贷关系不违反相关的法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效。秦某3死亡后，其对被告享有的合法债权由其继承人继承。秦某1、荣某、秦某2均明确表示放弃继承，不违反相关法律规定，本院予以准许，该债权依法应由原告一人继承。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借期内的利率及逾期利率，被告应自原告主张权利即起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩解就该笔债务，双方此前已相互抵销，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告荣倜应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告荣玉梅款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  赵成富 人民陪审员  张书新 二〇一九年七月十日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不 继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗 产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初2954号原告：吴锋华，男，汉族，1988年12月28日出生，住杭州市富阳区。被告：姜雷，男，汉族，1985年5月1日出生，住吉林省通化县。本院在审理原告吴锋华与被告姜雷承揽合同纠纷一案中，原告吴锋华于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴锋华申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴锋华撤回起诉。本案受理费255元，减半收取127.5元，由原告吴锋华负担。审 判 员 汪军平二〇一九年七月十七日代书记员 徐 薇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执843号 申请执行人：张磊，男，汉族，1978年6月4日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 被执行人：广州雄爵实业有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：陈翠香。 申请执行人张磊与被执行人广州雄爵实业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终13014号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日依法立案执行，执行标的为169830元，执行费为2447元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年七月九日 书记员  郭嘉嘉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7243号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：洪秋梅，女，1972年2月2日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告洪秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告洪秋梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金111272.62元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为15278.39元，复利为1427.34元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月20日，以上第1、2项款项合计128478.35元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：165000元；二、贷款发放情况：在2016年12月27日发放了金额为165000元的贷款,到期日为2019年12月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月20日，被告尚欠原告贷款本金111272.62元、利息（含罚息）15278.39元、复利1427.34元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪秋梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金111272.62元及利息、罚息、复利[截至2018年11月20日，利息（含罚息）15278.39元、复利1427.34元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告洪秋梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2869.56元、保全费1162.39元，合计4031.95元（原告已预交），由被告洪秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1989号 申请执行人：沈国盛,男,1992年5月15日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人：苏志豪,男,1991年7月5日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人：陈秀珍,女性,1981年11月8日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人沈国盛与被执行人苏志豪、陈秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初357号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人苏志豪、陈秀珍于判决生效之日起十日内向申请执行人沈国盛偿还借款52000元及利息，案件受理费550元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。 在执行过程中，申请执行人沈国盛与被执行人苏志豪、陈秀珍双方自愿达成执行和解协议：被执行人苏志豪、陈秀珍尚欠申请执行人沈国盛借款32000元及利息（已付20000元），由被执行人苏志豪、陈秀珍定于2019年8月起每月30日前支付5000元，最后一笔借款定于2020年1月30日前还清，如被执行人按时还款，申请执行人放弃收取利息，否则按原判决书执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人沈国盛与被执行人双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执1989号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇一九年七月十六日 书记员  朱卫安
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5266号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李臣俊，该公司员工。被告：徐剑，男，1979年6月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告徐剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告上海锐翔上房物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月三十日法官 助理  樊 静书 记 员  姜 舒
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执160号 申请人：陈帅，男，汉族，，四川省遂宁市人。 被申请人：陈伟，男，汉族，1978年4月出生，四川省新津县人。 本院在执行陈帅申请执行陈伟劳务合同纠纷一案中，本案债务为4500元，因双方当事人达成执行和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结（2019）藏0302执160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李  杰 二〇一九年七月二十九日 书记员 泽仁拥措
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执846号之一被执行人：刘某。本院执行的被执行人刘某罚金一案中,向被执行人刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年七月七日书记员  苏彦威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15031号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：朱天盛，男，1989年2月5日出生，汉族，住广东省阳春市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金10016.95元、利息1020.96元、滞纳金及逾期违约金523.19元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年5月19日；二、卡号：62×××85；三、额度：永久额度总授信值为10000元，临时额度总授信值为20000元；四、利息、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金10016.95元、利息1020.96元、违约金523.19元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱天盛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金10016.95元及利息（截至2018年5月26日，利息1020.96元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44.51元（原告已预交），由原告负担2.01元，被告朱天盛负担42.5元。本判决为终审判决。审判员 兰 叶二〇一九年七月四日书记员 蔡琼女潘华丽
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）林民初字第127号之二原告佟胜利，男，1955年6月26日出生，无固定职业，黑龙江省林口县东街办事处第一居民委员会11组。被告牡丹江鸿涛房地产开发公司。住所地黑龙江省牡丹江市西安区城市花园。法定代表人张晓敏，该公司董事长。本院在审理原告佟胜利与被告牡丹江鸿涛房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告佟胜利于2019年7月7日以庭外通过共同协商达成和解协议并已经履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佟胜利撤回起诉。案件受理费50元，由原告佟胜利负担。审 判 长  李 生审 判 员  赵庆高人民陪审员  王春玲二〇一九年七月七日书 记 员  李耀鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1250号之一申请执行人:刘冬，男，1986年12月31日生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：伏智慧，江苏天蝶律师事务所律师。被执行人：王明，男，1987年10月6日生，汉族，户籍在响水县，现住无锡市新吴区。刘冬与王明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）苏0214民初678号民事调解书已发生法律效力，该调解协议确定：一、王明于2019年3月31日前偿还刘冬借款35000元、赔偿刘冬律师费损失4000元，合计39000元；二、案件受理费减半收取338元、财产保全费370元，合计708元（此款已由刘冬预交），由王明负担。王明于2019年3月31日前将其应负担的诉讼费708元直接支付刘冬。因王明未履行生效法律文书确定的义务，刘冬向本院申请强制执行，申请执行标的金额为38708元，本院于2019年5月6日立案受理。本院在立案后向王明送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制王明进行高消费。在执行过程中，本院依法对王明名下的财产状况进行了调查，情况如下：王明名下无银行存款，王明名下有坐落于无锡市××山街道××室的房屋一处，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行在该房屋上设立有数额为1124400元的抵押、潘浩在该房屋上设立有数额为173000元的抵押，该房屋已被本院另案查封且已进入司法拍卖程序；王明名下有车牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院已于2019年5月17日依法查封，但该车辆未能实际控制，暂无法处置，本院已向无锡市公安局交通警察支队送达协助执行通知书要求其协助扣押该车辆；王明名下有住房公积金存款63158元，本院已于2019年6月26日依法冻结，但因王明名下有不动产，故本院无法划拨；本院至王明的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已依法将王明列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有38708元未执行到位。本院向刘冬发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知刘冬，要求其到庭向本院提供王明的财产线索。刘冬明确表示无王明的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人王明的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现王明有其他可供执行的财产，申请执行人刘冬亦未能提供被执行人王明可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初678号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月十七日书 记 员  霍子琦
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0421民初333号原告：张光荣，男，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：白忠，男，1967年8月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告张光荣与被告白忠劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光荣到庭参加诉讼，被告白忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告工资款14000元整；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月份至12月份和2018年4月份至5月份，被告以老板身份找原告干活后拿走原告的工资跑了，原告多次联系不上被告，电话不接，有2017年干活的工资欠条为证（欠条金额为7000元）立据。另2018年的7000元工资没有给原告。被告白忠未答辩也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，因被告未到庭质证，视为放弃相应质证权利。对于原告提供的“欠条”，符合证据的形式要件，能够证明相关事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告应被告要求，提供为某家装公司所承接家装工程贴瓷砖的劳务。原告自述，提供劳务工作的时间分别为2017年11月至12月、2018年4月至5月。2018年2月8日，被告向原告出具“欠条”，载明：今欠到张光荣工资款柒仟元整，欠款人：白忠。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。但原告要求被告支付劳务工资款14000元的请求，其中仅有7000元的欠条为凭，原告诉请的另7000元缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白忠于本判决生效之日起七日内支付原告张光荣劳务工资款7000元；二、驳回原告张光荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，公告费560元，合计710元，由被告白忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  丁扣红人民陪审员  金关香人民陪审员  朱伯庭二〇一九年七月十八日书 记 员  项嘉峻
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5879号原告：扬州锦日物业服务有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区仙女镇新都路东侧锦官名邸1幢。负责人：陈浩，该公司经理。委托诉讼代理人：闵成龙、韦亚军，该公司员工。被告：佘明成，男，1969年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司与被告佘明成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月十五日书 记 员  姜 舒