安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6206号原告：阜阳四方建设有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔集镇葛庙村告高速公路南侧S202省道东侧、龙凤大道南侧商砼工业园，统一社会信用代码91341200554585215M。法定代表人：曹磊，该公司经理。委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。被告：安徽国能建设工程有限公司，住所地安徽省岳西县经济开发区双河创业园2号办公楼4层（连云乡腾云村），统一社会信用代码913401007647512855。法定代表人：高强，该公司总经理。委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，该公司财务部负责人。原告阜阳四方建设有限公司（以下简称四方公司）诉被告安徽国能建设工程有限公司（以下简称国能公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告四方公司的委托诉讼代理人郑超、被告国能公司的委托诉讼代理人方阔、刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付建设施工工程余款4403696元，违约金720184.8元，总计5123880.8元。2、判令被告支付利息616511元〔利息以4403696为基数按照月息2分计算从2018年1月01日计算至2018年8月2日，后期利息按照同等利率计算至借款本金付清之日）。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告2016年09月份签订了《供料合同》，按照合同约定，原告为被告建设的位于阜阳市合肥大道(华山路一西湖大道）供货，合同签订后原告按约完成工程项目，经验收合格后并交付使用。双方经结算供货总价为14403696元，被告一直怠于履行支付余款的义务，截止至起诉之日仅向原告支付工程款共计10000000元，尚余4403696元工程款至今未予以支付。虽原告多番催讨，被告仍然不予支付。被告的行为己严重损害了原告的利益，根据合同中关于违约责任及付款条件的约定，被告应向原告支付违约金720184.8元。被告国能公司辩称：被告认为原告起诉被告没有事实和法律依据。原、被告之间没有合同关系。原告举证的购销合同并非被告公司加盖的印证也无被告公司工作人员签名，该合同与被告无关，应依法驳回原告对被告的起诉。原告在审理过程中向法院申请保全是错误的，被告方将依法向原告主张因保全给被告造成的损失。因此，对于保全费的诉讼请求应不予支持。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，国能公司与安徽省阜阳合肥现代产业园区投资有限公司就阜阳合肥现代产业园区合肥大道(华山路一西湖大道）工程签订了《建设工程施工合同》一份。合同签订后，国能公司将该工程的部分工程违法分包给郑文个人实际施工，双方未签订书面合同。2016年3月，原告就涉案工程的水稳基层、沥青砼面层签订了《供货合同》一份，合同约定：“经甲方（国能公司）与乙方（四方公司）友好协商，甲方委托乙方为水稳基层、沥青砼面层摊铺工程的供货单位。工程内容：主道面积约66000㎡，辅道面积约21200㎡；1、4%水稳约56736T、2.5%水稳约31392T；2、主道沥青砼及辅道沥青砼的标准均有约定。合同价格：4%水稳为82元/T、2.5%水稳为80元/T;主道沥青砼114元/㎡；辅道沥青砼78元/㎡。合同总价约为16340000元，决算以现场实量面积（沥青面层）和磅单重量合计（水稳基层）为准结算。付款方式：1、每月底办理水稳、沥青月结算单；2、每月按月结算付进度款70%；3、水稳、沥青竣工后甲乙双方应及时组织验收，并按总结算单付至80%进度款；4、工程竣工验收后（甲方与业主及时验收审计）付至总结算款95%；5、质保期（两年）到期后，甲方应及时结清5%质保金。本合同违约金为合同总价的5%，任何一方单方面违约需向对方违约赔偿。”合同落款处甲方一栏加盖了被告公司的印章，由汤军在委托人一栏签名，乙方由原告公司加盖印章并由原告的法定代表人签名。2016年6月18日，双方又签订了《供货合同补充协议》一份，协议约定：“1、自2016年6月18日起，4%水稳为85元/T、2.5%水稳为83元/T;2、主道沥青砼107元/㎡；辅道沥青砼71元/㎡。”2016年9月17日双方又在《供货合同补充协议》下方约定自2016年9月18日起，4%水稳为91元/T。补充协议甲方一栏加盖了被告公司的印章，汤军在甲方委托人一栏签名，乙方由原告公司加盖印章并由原告的法定代表人签名。合同签订后，原告陆续向被告的工地供应水稳、沥青。魏祥才、黄俊分别在原告的供货单上签名，并加盖被告公司项目部专用章及国能公司印章。2016年9月30日，原告四方公司向被告国能公司发出《应收账款对账函》，确认截止到2016年9月30日，国能公司已支付四方公司沥青砼款为4000000元，国能公司在对账函上加盖了项目部专用章。2017年1月15日，双方就涉案工程进行了决算，决算表上双方共同确认结算金额为14403696元，加盖了双方的公章，汤军在被告公司印章下方签名。2017年12月9日，郑文作为实际施工人与四方公司法定代表人曹磊在国能公司签订《关于截止到2017年12月9日所欠沥青摊铺及水稳款的付款计划表》一份，载明：“1、所欠金额6900000元；2、2017年12月15日付款2500000元；3、2018年2月14日付款2000000元；2、2017年12月15日付款2500000元；”现涉案工程已竣工验收，业主单位已将除质保金外的其余工程款全部支付给国能公司。截止到2017年12月15日，原告已收到工程款10000000元，尚欠4403696元未付。本案的审理过程中，由于被告对原告提供的《供货合同》、《供货合同补充协议》上加盖的被告公司的公章的真实性提出异议，不予认可，并以此否定与原告之间的合同关系。依据原告的申请，本院出具调查令，原告委托诉讼代理人前往安徽省阜阳合肥现代产业园区投资有限公司调取到国能公司于2017年9月6日向监理单位广东海外建设监理有限公司出具的《工程款支付申请表》一份，主要内容为：国能公司已完成了道路、排水、电力、照明及交通工作，建设单位应支付工程进度款3918745.74元。投资公司于2017年11月16日向国能公司转账3918700元。被告申请对原告提供的《供货合同》中的国能公司印章与被告提供的《建设工程施工合同》国能公司印章的一致性进行鉴定；原告申请对其提供的《供货合同》及《合肥大道水稳、沥青决算表》中的国能公司印章与申请调查令后调取的《工程款支付申请表》中国能公司印章的一致性进行鉴定。受本院委托，南京金陵司法鉴定所于2019年4月29日作出金陵司法鉴定所【2019】文鉴字第115号《文件检验鉴定意见书》，鉴定意见为：《供货合同》与《建设工程施工合同》中的国能公司印章不是同一枚印章盖印形成；《供货合同》与《工程款支付申请表》中的国能公司印章不是同一枚印章盖印形成；倾向性认为《合肥大道水稳、沥青决算表》与《工程款支付申请表》中的国能公司印章是同一枚印章盖印形成。原告支付鉴定费16690元，被告支付鉴定费17990元。上述事实由原告营业执照、组织机构代码、法定代表人证明、企业基本信息、《供货合同》、《供货合同补充协议》、《合肥大道水稳、沥青决算表》，被告提供的《建设工程施工合同》，调取的《工程款支付申请表》及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，被告否认与原告之间存在合同关系，同时认可其将涉案工程非法分包给郑文个人。涉案工地是被告公司承建，原告持有加盖了被告公司印章的供货合同，并实际在被告的工地履行了自己的合同义务，被告公司也已经予以接受。双方结算合同价款的决算单上加盖的被告公司的印章与被告出具给监理单位的工程款支付申请表上所加盖的印章是同一枚印章，并且原告已经实际获得了10000000元的合同价款。作为原告有理由相信其是与被告公司之间发生的合同关系，对于被告公司将涉案工程非法分包给郑文个人承包的事实，原告并没有必须知道的义务。被告以供货合同上加盖的并非是其公司的印章为由，否认原告与其之间的合同关系，理由依法不能成立。在原告送货单上签收的人员魏祥才、黄俊，被告否认是其公司的人员，称是实际施工人郑文聘用的人员。但工地是被告公司的工地，在工地上接收货物的人员，原告有理由相信是被告公司的人员。即便是郑文聘用的人员，接收了原告提供的货物及施工，也可以印证原告向被告实际履行合同的事实存在。被告公司刻有多少枚公章，以及如何使用和管理自己的公章，属于被告公司的内部管理问题。即便原告提供的《供货合同》与被告公司签订的《建设工程施工合同》上加盖的印章不是同一枚印章，也不能达到证明双方之间不存在合同关系的目的。原、被告之间有效成立合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告四方公司已按合同约定履行供货及施工义务，被告国能公司未按合同节点支付费用系违约行为，应按合同约定支付拖欠的相关费用即支付拖欠的相关费用为4403696元。原告四方公司诉请的违约金，因未举证其实际损失，本院结合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，根据公平及诚实信用原则，其违约金数额酌定为（4403696元×5%）220184.8元。原告四方公司诉请利息按照4403696元为基数并按2%计算，显系过高，本院予以调整，利息应以4403696元为基数，从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至该款付清时止。综上所述，对原告四方公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于》第十六条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽国能建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阜阳四方建设有限公司工程款4403696元、违约金220184.8元及利息（以4403696元为基数从2018年10月10日起计算至本息还清之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告阜阳四方建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费51983元，诉讼保全费5000元，合计56983元，由原告阜阳四方建设有限公司负担11397元，由被告安徽国能建设工程有限公司负担45586元；鉴定费34680元，由原告阜阳四方建设有限公司负担6936元，由被告安徽国能建设工程有限公司负担27744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨占伟审 判 员  张 艺人民陪审员  杨玉学二〇一九年七月二十日书 记 员  桂 成附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。