广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38494号原告：吴明津，男，1961年8月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：叶银桂，广东金宏桥律师事务所律师。被告：广州市西坑企业集团有限公司，住所地广州市越秀区广园东路云泉直街5号。法定代表人：张建庭，该公司董事长。被告：广州市金贵物业管理有限公司，住所地广州市越秀区广园东路云泉直街1、3号716房。法定代表人：陈柏松，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：李德华，广东绅源律师事务所律师。原告吴明津与被告广州市西坑企业集团有限公司（下简称“西坑集团”）、广州市金贵物业管理有限公司（下简称“金贵公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明津及其委托诉讼代理人叶银桂，被告西坑集团、金贵公司的共同诉讼代理人李德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明津向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告西坑集团从2006年11月30日至今存在劳动关系；2.被告西坑集团向原告支付2016年5月31日至2018年5月30日期间105天休息日加班工资18345.6元和22天节假日加班工资5765.76元；3.被告西坑集团向原告支付2006年11月30日至2017年12月1日期间65天未休年休假工资差额11356.8元；4.被告西坑集团向原告支付2006年11月30日至2018年5月30日期间55个月高温津贴8250元；5.被告金贵公司对上述第2.3.4项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告从2006年11月30日入职西坑集团，被安排至西坑集团辖内物业负责安保工作。两被告均没有与原告签订劳动合同。2016年1月西坑集团为原告购买社会保险。2017年1月西坑集团在没有与原告解除劳动合同及没有经原告同意的情况下安排其关联公司，即本案被告金贵公司为原告购买社会保险，并安排金贵公司支付工资给原告。原告2018申请仲裁时，经查询才得知2017年后由金贵公司为原告购买社保及支付工资。原告被安排每周上班6天，休息1天，每月工资为1900元。西坑集团安排原告休息日、节假日加班均没有支付加班工资。原告的工作岗位为安保工作，日常要在外巡查，为室外工作。但西坑集团没有依法支付高温补贴，也没安排原告休年假。金贵公司是西坑集团于2013年独资成立的公司，金贵公司的法定代表人是西坑集团的董事，可见两被告是关联企业。西坑集团的管理人员同时管理金贵公司。两被告利用关联性侵害原告的合法权益，为此原告提起诉讼。被告西坑集团辩称：不同意原告的诉讼请求，我司认同仲裁查明事实，对仲裁裁决结果无异议。被告金贵公司辩称：一、我司确认与原告从2017年1月1日至今存在劳动关系。二、原告每周上6天班，其中2017年6月1日至2018年5月30日期间休息日加班8天的加班工资同意支付给原告，计算基数为1900元/月。原告关于2017年5月31日前休息日加班工资的请求已经超过仲裁时效，我司不同意支付。原告在节假日有加班，节假日加班工资已足额支付。三、原告主张的未休年休假工资差额已过仲裁时效，我方不同意支付。四、我司已经每月发放高温补贴100元，不需再补发。五、我司是独立法人，原告要求我司对西坑集团所负支付义务承担连带责任，我司不同意。经审理查明，原告主张其于2006年11月30日经在被告西坑集团工作的朋友介绍，到西坑集团位于云泉直街5号的办公室报名参加群防群治队员的招聘，填写了《西坑义务群防群治队员报名表》。入职后，西坑集团为原告发放了《广州市越秀区登峰街治安保卫工作证》和工作服，工作证上加盖的公章名称为“广州市越秀区登峰街西坑群防群治工作组”。原告被安排负责在西坑集团辖内物业巡逻，每天工作三班倒，每班8小时，每周工作6天，休息1天，上班需要考勤，西坑集团不提供就餐、住宿安排,无固定岗亭值班。原告与西坑集团没有签订劳动合同，入职时每月工资900元，之后每月工资1900元，工资通过银行转账发放。工资流水显示：2011年6月至2014年10月期间的工资由陈某婵转账支付，2014年11月至2016年12月期间的工资由巫某仪转账支付，2017年1月至今的工资由金贵公司转账支付。陈某婵和巫某仪是西坑集团财务。西坑集团在2017年1月将原告安排到金贵公司，未经原告同意，原告与西坑集团也没有办理离职手续，故原告主张2006年11月30日至今是与西坑集团存在劳动关系。原告提交本人、陈某婵及巫某仪的缴费历史明细表显示：原告本人在2016年3月至12月期间的社保参保单位为西坑集团，2017年1月至今的社保参保单位是金贵公司。陈某婵在1998年2月至2014年10月期间的社保参保单位是西坑集团。巫某仪在2004年7月至2013年5月期间的社保参保单位是西坑集团，2013年6月至2019年3月期间的社保参保单位是金贵公司。西坑集团辩称与原告不存在劳动关系。原告在2006年11月报名成为“广州市越秀区登峰街西坑群防群治工作组”的成员，每月由该工作组从收取的协管费（群防群治集资费）中向原告支付津贴至2016年底，原告的工作性质属于义务维护西坑地区居民和机关单位的治安。2016年起由于不允许收取治安协管费，考虑到此类人员年纪偏大，队伍解散后难以再找工作，街道各方面拟将此类人员分流，西坑集团也承担了一些社会义务，从2016年起为原告等群防群治队员购买了社保。2017年开始又将原告等人安排入金贵公司工作，由金贵公司向其发放工资。因陈某婵和巫某仪是西坑村民，作为村民福利，西坑集团为两人办理了社保，但两人与西坑集团没有劳动关系，两人也是群防群治工作人员。巫某仪与金贵公司自2017年1月起存在劳动关系，陈某婵已退休。为证明以上事实，西坑集团举证如下：1.西坑义务群防群治队员报名表。2.广州市越秀区登峰街治安保卫工作证。3.西坑群治群防人员名册。4.《关于下发〈登峰街2006年下半年推进住宅小区物业管理实施方案〉的通知》（下简称“《通知》”），其中第三条第（五）款第3点、第4点规定：“鉴于登峰和西坑集团两个集团公司实际情况，西坑集团公司负责辖内物业管理推进人员的招聘和管理工作……”、“义务群防队员每月的补贴，全街统一规定为基本补贴600元，另加300元的奖金。今后，待小区物业管理工作运行正常后，可视各小区的集资情况适当提高补贴和奖金。奖金部分，必须与每月的考核相挂钩。考核的内容主要是出勤情况，在岗履行职责的情况……。西坑公司义务群防群治队员的招用及补贴，可视公司辖内实际情况决定。”第三条第（六）款规定：“群防群治队伍人员的补贴和奖金主要经济来源于自筹资金……。向小区居民收取群防群治费用定为‘集资’。向居民群众集资使用‘三联收据’，各社区使用相应社区的‘物业管理整治小组’的印章，‘三联收据’及印章应当由街道统一保管”，“群防群治队员的性质统一定为‘义务’，不签任何合同，根据自愿原则，组织他们参与本地区的群防群治的活动。义务群防群治队员的管理由派出所负责……”。5.2006年、2007年、2010年、2011年、2014年和2015年《收据》，显示群防群治集资费来源于群众集资，收据上加盖的公章分别为“登峰云泉社区物业整治工作小组”、“登峰西坑社区物业整治工作小组”、“广州市越秀区登峰街西坑群防群治工作组”。6.西坑群防群治工作站09年1月份义务津贴，显示制表人为“巫某仪”。7.报告，广州市越秀区登峰街道办事处签署“情况属实”并加盖公章。报告中称“广州市越秀区登峰街西坑群防群治工作组是根据《广州市社会治安综合治理条例》、《登峰街2006年下半年推进住宅小区物业管理实施方案》等文件指导成立。该工作组由登峰街城管科牵头，派出所、街综治办等积极协商推进，社区居委会和社区民警具备负责落实。其主要负责协助维护西坑地区的治安稳定，保障西坑地区人民的生命安全。西坑群防群治工作组属公益义务性质，因此只向队员发放津贴，不签任何合同，条件成熟时，由各社区整治小组统一为队员购买伤亡意外险，津贴费用来源依靠向连成内居民和单位自愿集资的协管费（即治安联防费）取得”。8.登峰派出所向登峰街办事处的报告（2006年4月27日），证明群防群治组织建立过程中，因小区的整治管理费用尚未开始收取，登峰派出所向街道申请启动资金支付小区保安的2006年3月份基本工资，此后群防群治队员的津贴是从治安联防费中支出。原告对上述证据1.2.4的真实性、合法性无异议，关联性不认可，对其余证据均不认可。通知中将原告提供的劳动定义为义务性质且规定不签订劳动合同，是违反法律法规规定的。西坑集团并没有为原告购买伤亡意外险。另查明，西坑集团成立于1987年3月30日。金贵公司的企业信用信息显示该司为法人独资企业，成立日期是2013年2月6日，法人股东为西坑集团。金贵公司未与原告签订劳动合同。又查明，原告于2018年5月30日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1.确认申请人与被申请人西坑集团在2006年11月30日至今存在劳动关系；2.被申请人西坑集团向申请人支付2016年5月31日至2018年5月30日期间休息日加班工资18345.6元和节假日加班工资5765.76元；3.被申请人西坑集团向申请人支付2006年11月30日至2017年12月1日期间年休假工资11357元；4.被申请人西坑集团向申请人支付2006年11月30日至2018年5月30日期间高温津贴8250元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月10日作出《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人吴明津的全部仲裁请求。本院认为，本案争议的焦点是：一、原告与两被告之间是否建立了劳动关系？二、两被告应否向原告连带支付加班工资、未休年休假工资差额及高温津贴？关于焦点一。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：一是用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，虽然西坑集团与原告之间并未签订劳动合同，但首先，根据通知规定，西坑集团负责辖内物业管理推进人员的招聘和管理工作。原告在西坑集团处填写招工招聘“报名表”，该招用记录一直由西坑集团留存至今。其次，原告的每月工资、奖金与考核挂钩，原告的日常考勤由西坑群防群治工作组负责，并无证据证实西坑群防群治工作组具备独立用工主体资格。第三，原告的工资流水显示每月工资分别通过陈某婵、巫某仪转账发放，而陈某婵、巫某仪的社保是由西坑集团代缴，且前期群防群治队员的经费源于西坑集团向居民收取的集资款，说明原告在经济上依赖于西坑集团。第四，原告在西坑集团辖区内从事治安巡查保卫工作，西坑集团是原告提供劳动的受益单位。因此，本院认为西坑集团与原告在2006年11月30日至2016年12月31日期间存在事实劳动关系。自2017年1月1日起至今，原告的工资是由金贵公司发放，金贵公司是社保代缴单位，故双方之间存在事实劳动关系。关于焦点二。首先，关于加班工资。西坑集团未提交原告在2016年5月31日至2016年12月31日的考勤表，但双方确认原告每工作6天休1天，故本院根据日历表推算，此期间原告休息日上班30天，国庆加班1天。西坑集团应向原告支付休息日和法定节假日加班工资5503.45元〔（1900元÷21.75天）×（30天×200%+1天×300%）〕。2017年1月1日至2018年5月30日期间，原告在金贵公司上班，其提交的2018年5月考勤表与金贵公司所交的考勤表一致，本院对金贵公司提交的2017年1月至2018年5月的考勤表予以采信。根据考勤表，原告在2017年1月1日至2018年5月30日期间休息日加班59天，法定节假日加班10天，该期间休息日和法定节假日加班工资12928.74元〔（1900元÷21.75天）×（59天×200%+10天×300%）〕应由金贵公司支付。金贵公司提交的2017年1月至2018年5月期间的工资表虽然没有劳动者签名，但原告承认实发数额与银行转账金额一致，故本院对该工资表予以采信。扣减工资表载明的已付加班工资2483元，金贵公司还应支付休息日和法定节假日加班工资差额10445.74元（12928.74元-2483元）。其次，对于未休年休假天数，原告自2006年11月30日入职，自2016年12月1日起每年可享有10天年休假。因未休年休假工资差额不属于劳动报酬，适用一年仲裁时效规定，仅支持劳动者主张之日的当年度年休假工资以及上一年度的年休假工资差额。故本案中原告主张2017年1月1日至2017年12月1日期间的未休年休假工资差额1572.41元（1900元÷21.75天×9天×200%）合法有据，本院予以支持，金贵公司应予支付。第三，对于高温补贴，适用一年仲裁时效规定，本院仅对原告主张的2017年6月1日至2018年5月30日期间的高温补贴予以支持。金贵公司提交的工资表显示已按每月100元的标准支付2017年6-10月高温补贴，金贵公司还应支付高温补贴差额250元〔（150元-100元）×5个月〕。原告请求两被告对前述金额承担连带支付责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条，《广东省工资支付条例》第二十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发〔2012〕117号）第十一条、《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发〔2012〕118号），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告吴明津与被告广州市西坑企业集团有限公司自2006年11月30日至2016年12月31日期间存在劳动关系；二、确认原告吴明津与被告广州市金贵物业管理有限公司自2017年1月1日至今存在劳动关系；三、被告广州市西坑企业集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告吴明津支付2016年5月31日至2016年12月31日期间休息日和法定节假日加班工资5503.45元；四、被告广州市金贵物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告吴明津支付2017年1月1日至2017年5月30日期间休息日和法定节假日加班工资差额10445.74元；五、被告广州市金贵物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告吴明津支付2017年1月1日至2018年2月2日期间的未休年休假工资差额1572.41元；六、被告广州市金贵物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告吴明津支付2017年6月1日至2018年5月30日期间高温补贴差额250元；七、驳回原告吴明津的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付），由广州市西坑企业集团有限公司、广州市金贵物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（以下无正文）审 判 长  李 凡人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  梁敏勤二〇一九年七月十六日书 记 员  朱 姝法庭记录孔萍