广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1263号 上诉人（被上诉人、一审原告）：谭志斌，男，1963年5月2日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 上诉人（被上诉人、一审被告）：华信中安（北京）保安服务有限公司玉林分公司。住所地广西玉林市江南大道华商国际D区6栋一层1603号。统一社会信用代码：91450900057533131W。 负责人：陈辉，经理。 委托诉讼代理人：范德普，广西三益律师事务所律师。 一审被告（被上诉人）：华信中安（北京）保安服务有限公司。住所地北京市丰台区望园西路16号。统一社会信用代码：911101065674751381。 法定代表人：刘新，董事长。 上诉人谭志斌、上诉人华信中安（北京）保安服务有限公司玉林分公司（以下简称华信中安玉林公司）因与一审被告（被上诉人）华信中安（北京）保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区陆川县人民法院（2018）桂0922民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人（被上诉人）谭志斌上诉请求：一、撤销陆川县法院作出的（2018）桂0922民初1844号民事判决；二、改判支持上诉人谭志斌的一审诉讼请求；三、一审、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、一审没有把上诉人谭志斌在原用人单位的工作年限合并计算错误。上诉人谭志斌从2009年1月1日起至2018年1月8日止一直被安排在中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行保安岗位工作，每月工资从最初的920元到现在的2200元。上诉人在九年的工作时间中，都是用工单位拿合同来给上诉人签名，然后合同被收回，中间的派遣单位上诉人不知情，上诉人认为只要是在同一个单位工作，合同均没有终止解除。而被上诉人向上诉人提出解除、终止合同时，上诉人认为在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时应当把原用人单位的工作年限合并计算为被上诉人的工作年限。二、一审适用法律错误。由于一审法院没有把原用人单位的工作年限合并计算为被上诉人的工作年限错误，因此没适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条的规定是错误的。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。 上诉人（被上诉人）华信中安玉林公司辩称：驳回上诉人谭志斌的上诉请求，撤销一审判决，上诉人谭志斌的上诉无事实和法律依据，一审支持上诉人谭志斌的部分请求亦存在错误，应全部驳回上诉人谭志斌的诉讼请求。 上诉人（被上诉人）华信中安玉林公司上诉请求：一、撤销陆川县法院作出的（2018）桂0922民初1844号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人谭志斌的一审诉讼请求；二、一审、二审受理费由被上诉人谭志斌负担。事实和理由：被上诉人谭志斌要求的2009年起至2018年的赔偿金、返还养老保险费、失业赔偿金与事实不符，谭志斌无证据证明2009年至2018年与上诉人公司一直存在劳动关系。 上诉人（被上诉人）谭志斌辩称：撤销陆川县法院作出的（2018）桂0922民初1844号民事判决，改判支持上诉人谭志斌的一审诉讼请求，驳回上诉人华信中安玉林公司的上诉请求。 一审被告（被上诉人）华信中安（北京）保安服务有限公司均未作陈述、答辩。 上诉人谭志斌向一审法院起诉请求：1、华信中安玉林公司、华信中安（北京）保安服务有限公司一次性支付39637.08元赔偿金给谭志斌；2、华信中安玉林公司、华信中安（北京）保安服务有限公司返还基本养老保险费16619.3元给谭志斌；3、华信中安玉林公司、华信中安（北京）保安服务有限公司支付30492元失业赔偿金给谭志斌；4、华信中安玉林公司、华信中安（北京）保安服务有限公司支付代通知金2200元给谭志斌。 一审法院认定事实：谭志斌是陆川县糖烟酒公司的下岗工人，从2009年1月1日至2012年1月1日止每年与陆川县富民人力资源有限公司签订劳动合同，被陆川县富民人力资源有限公司派遣到中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行任职保安岗位工作，从2013年1月1日至2014年10月16日与玉林市宏祥物业管理有限公司签订劳动合同，同样被玉林市宏祥物业管理有限公司派遣到中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行任保安岗位工作。2015年至2016年12月没有签订劳动合同，谭志斌同样在中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行任保安岗位工作。2017年1月1日，谭志斌与华信中安玉林公司签订劳动合同，同样被华信中安玉林公司派遣到中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行任保安岗位工作。合同约定固定期限从2017年1月1日至2017年12月31日止，工资2100元/月。华信中安玉林公司于2018年1月3日通知谭志斌办理离职手续，谭志斌于2018年1月8日离岗，双方劳动关系解除。 另查明，谭志斌与华信中安玉林公司签订劳动合同后，谭志斌被派遣到中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行任职保安岗位工作期间，华信中安玉林公司没有为谭志斌购买失业保险，也没有为谭志斌交纳养老保险费。2017年9月28日，谭志斌向陆川县社会保险事业管理局补交2014年1月至2017年12月的社会保险费25444.80元，其中属于2017年度的社会保险费为4354.8元。 一审法院认为，谭志斌不服陆川县劳动人事争议仲裁委员会陆劳人仲字[2018]第62号仲裁裁决书，向该院提起诉讼，该院认为，该案需要解决的争议问题：1、华信中安玉林公司不与谭志斌续签劳动合同终止谭志斌劳动合同关系，被告华信中安玉林公司的行为是否构成《中华人民共和国劳动合同法》的问题？2、谭志斌请求华信中安玉林公司一次性支付88948.38元（其中包括：①赔偿金39637.08元；②返还基本养老费16619.3元；③失业赔偿金30492元；④代通知金2200元）是否得到支持问题？ 1、关于华信中安玉林公司不与谭志斌续签劳动合同终止谭志斌劳动合同关系，华信中安玉林公司的行为是否构成《中华人民共和国劳动合同法》的问题。 谭志斌与华信中安玉林公司签订的劳动合同属于劳务派遣合同，华信中安玉林公司是用人单位，谭志斌属于被派遣劳动者。2017年1月1日，华信中安玉林公司与谭志斌签订一年固定期限的劳动合同，2018年1月3日，华信中安玉林公司通知谭志斌办理离职手续，谭志斌要求与华信中安玉林公司续订劳动合同，华信中安玉林公司不同意与谭志斌续订劳动合同，谭志斌于2018年1月8日离职，双方劳动合同关系终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同…”的规定，本案华信中安玉林公司与谭志斌签订一年固定期限的劳动合同，显然违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款的规定，一年劳动期限到期后，谭志斌要求与华信中安玉林公司续订劳动合同，华信中安玉林公司以一年劳动期限到期为由不再与谭志斌续订劳动合同，强行终止与谭志斌的劳动合同关系，华信中安玉林公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定。 %1、关于谭志斌请求华信中安玉林公司、华信中安（北京）保安服务有限公司一次性支付88948.38元（其中包括：①赔偿金39637.08元；②返还基本养老费16619.3元；③失业赔偿金30492元；④代通知金2200元）是否得到支持问题。 本案华信中安玉林公司违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定终止谭志斌的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，本案谭志斌与华信中安玉林公司签订劳动合同后工作已满一年，华信中安玉林公司应当按一个月的工资二倍向谭志斌支付赔偿金。合同约定谭志斌每月工资为2100元，华信中安玉林公司应赔偿2100元×2=4200元给谭志斌。 谭志斌在工作期间，华信中安玉林公司没有为谭志斌缴纳社会养老保险费用，华信中安玉林公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，谭志斌已经补交了2017年度社会养老保险费用4354.8元，华信中安玉林公司应返还基本养老费4354.8元给谭志斌。 谭志斌在工作期间，华信中安玉林公司没有为谭志斌缴纳失业保险费，致使谭志斌终止劳动合同后，未能领取失业保险费。依据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十四条、《国务院失业保险条例》第十六条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、《广西壮族自治区政府令第5号》第三十六条的有关规定，华信中安玉林公司应当按照2018度陆川县最低工资70%一次性赔偿3个月的2倍给谭志斌，2018年度陆川县最低工资标准为每月1300元，即华信中安玉林公司应当按1300元×70%×3个月×2=5460元赔偿给谭志斌。 本案华信中安玉林公司于2018年1月3日通知谭志斌解除劳动合同，谭志斌于2018年1月8日离职，双方劳动合同解除，华信中安玉林公司未能提前30日以书面形式通知解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，华信中安玉林公司应当支付1个月的工资补偿给谭志斌。该案谭志斌每月工资合同约定为2100元，华信中安玉林公司应当2100元代通知金给谭志斌。综合，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款、第八十七条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十四条、《国务院失业保险条例》第十六条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、《广西壮族自治区政府令第5号》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、华信中安（北京）保安服务有限公司玉林分公司支付4200元赔偿金给谭志斌二、华信中安（北京）保安服务有限公司玉林分公司返还养老保险费用4354.8元给谭志斌；三、华信中安（北京）保安服务有限公司玉林分公司支付5460元失业赔偿金给谭志斌；四、华信中安（北京）保安服务有限公司玉林分公司支付2100元代通知金给谭志斌；五、华信中安（北京）保安服务有限公司对上述判决承担连带责任；六、驳回谭志斌的其他诉讼请求。案件受理费10元（谭志斌已预交10元），由华信中安（北京）保安服务有限公司玉林分公司负担。 本院二审期间，在指定的举证期限内，双方没有提供新证据。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，关于双方劳动关系起止时间的问题。本案中，2009年1月1日至2012年1月1日止，上诉人谭志斌与陆川县富民人力资源有限公司签订劳动合同；2013年1月1日至2014年10月16日止，上诉人谭志斌与玉林市宏祥物业管理有限公司签订劳动合同，2015年至2016年12月没有签订劳动合同；2017年1月1日至2017年12月31日止，上诉人谭志斌与上诉人华信中安玉林公司签订劳动合同；故，上诉人谭志斌与上诉人华信中安玉林公司的劳动关系存续时间应为2017年1月1日至2017年12月31日止，上诉人谭志斌上诉主张2009年1月1日至2018年1月8日止与上诉人华信中安玉林公司存在劳动关系无事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于是否应支付赔偿金、失业赔偿金的问题。上诉人谭志斌与上诉人华信中安玉林公司于2017年1月1日签订劳动合同，合同约定固定期限从2017年1月1日至2017年12月31日止。上诉人华信中安玉林公司派遣上诉人谭志斌到中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行担任保安岗位工作。故，本案应属劳务派遣，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同…”的规定，上诉人华信中安玉林公司应与上诉人谭志斌签订二年以上的固定期限劳动合同，但上诉人华信中安玉林公司仅与上诉人谭志斌签订一年的固定期限劳动合同后并没有再与上诉人谭志斌续签劳动合同，违反了上述法律的规定，应承担相应的责任。一审法院依据上述法律规定，判决上诉人华信中安玉林公司支付赔偿金4200元、失业赔偿金5460元、代通知金2100元给上诉人谭志斌并无不当，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人华信中安玉林公司主张其与上诉人谭志斌2009年至2018年一直不存在劳动关系的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。上诉人谭志斌主张一审没有把其在原用人单位的工作年限合并计算有错误的上诉理由亦无事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于应否返还养老保险费问题。本案中，上诉人谭志斌与上诉人华信中安玉林公司于2017年1月1日签订劳动合同后，上诉人华信中安玉林公司并没有为上诉人谭志斌缴纳相应的养老保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”的规定，上诉人华信中安玉林公司应返还上诉人谭志斌代上诉人华信中安玉林公司缴纳的养老保险费4354.8元给上诉人谭志斌，一审法院依据上述法律规定判决上诉人华信中安玉林公司返还养老保险费4354.8元给上诉人谭志斌并无不当，认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人谭志斌、华信中安（北京）保安服务有限公司玉林分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元（二上诉人已分别预交10元），合计20元，由上诉人谭志斌负担10元；由上诉人华信中安（北京）保安服务有限公司玉林分公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 梅 审判员 黄炳才 审判员 陈明学 二〇一九年七月十七日 书记员 孙子雯