福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初1635号 原告：程林，女，1978年10月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：程祥敏，男，1970年10月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：李佳，福建熹平律师事务所执业律师。 第三人：程苏华，男，1977年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告程林与被告程祥敏、第三人程苏华执行异议之诉一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程林及其委托诉讼代理人甘雪琦，被告程祥敏及其委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。第三人程苏华经法院依法公告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程林向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对位于福建省闽侯县甘蔗街道滨江西大道88号闽侯世贸滨江新城51#楼206复式单元房产（合同编号：20120390401、侯房预ＹＲ字第××号）及地下室175车位的强制执行，并解除对上述房产的查封、冻结；2.本案诉讼费由程祥敏承担。 事实与理由：程林与程苏华于2002年11月19日登记结婚，婚后生育一女，名叫程旭绮，2003年10月9日出生。婚后，以程苏华名义购买位于闽侯县甘蔗街道滨城大道88号闽侯世茂滨江新城51#楼206复式单元房产及地下室175车位。2015年6月25日，程林与程苏华协议离婚，约定位于闽侯县甘蔗街道滨城大道88号闽侯世茂滨江新城51#楼206复式单元房产及地下室175车位归程林所有。离婚后，该房屋的按揭贷款及车位的信用卡分期付款全部由程林负责偿还，程林和女儿一直在该房屋居住使用至今。但由于该房产当时未取得相应的权证，之后又被查封、冻结，故未能及时将上述房产变更登记至程林名下。 程祥敏诉程苏华借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终4813号民事判决，判决程苏华承担偿还责任，现该判决已经生效。程苏华在诉讼期间申请财产保全，查封、冻结本案讼争房产。2018年4月16日，闽侯县人民法院做出（2016）闽0121民初2483号之一民事裁定书，裁定续行查封、冻结位于福建省闽侯县甘蔗街道滨江西大道66号闽侯世贸滨江新城25#楼2605单元房产及地下室1层471车位和位于福建省闽侯县甘蔗街道滨江西大道88号闽侯世贸滨江新城51#楼206复式单元房产及地下室175车位。2018年4月26日，闽侯县人民法院以（2018）闽0121执保157号续行查封、冻结了本案讼争房产。2018年7月12日，闽侯县人民法院受理程祥敏与程苏华借款合同纠纷申请执行一案，本案讼争房产由诉讼中的财产保全转为执行阶段的查封、冻结。2018年12月20日，程林依法提出书面执行异议，要求解除查封、冻结，中止对上述财产的执行。2019年2月2日，闽侯县人民法院作出（2019）闽0121执异1号执行裁定书，裁定：“1、中止查封、冻结闽侯县甘蔗街道滨江西大道66号闽侯世贸滨江新城25#楼2605单元房产（合同编号：20110320061、侯房预ＹＲ字第××号）及地下室二地下1层471车位（合同编号：20120410486）的执行；2、驳回程林的其他异议。”程林对该裁定书的第一项裁定没有异议，对第二项裁定不服。综上，程林认为，程林与程苏华的离婚协议书中约定位于福建省闽侯县甘蔗街道滨江西大道66号闽侯世贸滨江新城25#楼2605单元房产及地下室二地下1层471车位和位于福建省闽侯县甘蔗街道滨江西大道88号闽侯世贸滨江新城51#楼206复式单元房产及地下室175车位归程林所有，系双方真实意思表示，不违反国家有关法律法规的强制性规定，系合法有效。其中，位于福建省闽侯县甘蔗街道滨江西大道66号闽侯世贸滨江新城25#楼2605单元房产及地下室二地下1层471车位虽以程林名义购买，但该房产的实际所有权人是其弟媳陈玲。程林取得涉案房产后，未登记只是物权未设立，但并不影响协议的效力，且程祥敏与程苏华间的债务是程苏华个人债务，程林并非本案被执行人，不负有清偿本案债务的义务。为此，特提起诉讼，恳请支持程林的全部诉讼请求。 程祥敏辩称，一、程苏华为逃避债务，利用离婚将其婚内财产转移给程林。程苏华与程林于2002年登记结婚，程苏华于2012年1月20日至2013年4月1日向程祥敏借款580万元，后因程苏华不足额归还借款，程祥敏于2015年5月对程苏华及程林提起诉讼。程苏华为了逃避债务于2015年6月与程林签订离婚协议，将夫妻关系存续期间的共同财产即2011年购买的福建省闽侯县甘蔗街道滨江西大道66号闽侯世贸滨江新城25#楼2605单元房产（合同编号：20110320061、侯房预ＹＲ字第××号）及地下室二地下1层471车位（合同编号：20120410486）、2012年购买的福建省闽侯县甘蔗街道滨江西大道88号闽侯世贸滨江新城51#楼206复式单元房产（合同编号：20120390401、侯房预ＹＲ字第××号）及地下室175车位，均约定归程林所有。程苏华与程林协议离婚是为了逃避债务，此种恶意转移财产损害债权人利益的行为不应得到法律的认可。 二、福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终4813号判决虽撤销程林的还款义务，但不影响程祥敏请求执行属于程苏华的婚内财产。1、程祥敏于2014年7月向闽侯县人民法院就上述两套房产提出财产保全申请，法院于2015年7月作出保全裁定，冻结该两套房产；2019年2月2日，闽侯县人民法院经程林提出执行异议申请作出中止查封福建省闽侯县甘蔗街道滨江西大道66号闽侯世贸滨江新城25#楼2605单元房产（合同编号：20110320061、侯房预ＹＲ字第××号）及地下室二地下1层471车位（合同编号：20120410486）的裁定。2、该两处房产均属于程苏华与程林夫妻关系存续期间的共同财产。程苏华与程林离婚后，程苏华仍拥有该房产一半的财产权利。程苏华与程林为了逃避债务而签订的离婚协议，不能对抗债权人程祥敏。程祥敏仍可以对上述两套房产申请强制执行，并就执行所得财产的一半进行受偿。 程苏华未作答辩。 本院组织双方当事人进行举证、交换证据、质证。程苏华未到庭应诉，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 程祥敏与程苏华、程林民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0121民初2483号民事判决，判决：一、程苏华、程林应于本判决生效之日起十日内共同偿还程祥敏借款3667900元及利息（按年利率6%计息，时间自2015年6月8日起算至程苏华、程林实际还清之日止）；二、驳回程祥敏的其他诉讼请求。程林不服判决，依法提起上诉。2018年3月12日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终4813号民事判决，判决：一、维持福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2483号民事判决第二项，即维持驳回程祥敏的其他诉讼请求；二、撤销福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2483号民事判决第一项，即撤销程苏华、程林应于本判决生效之日起十日内共同偿还程祥敏借款3667900元及利息（按年利率6%计息，时间自2015年6月8日起算至程苏华、程林实际还清之日止）；三、程苏华应于本判决生效之日起十日内偿还程祥敏借款3667900元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年6月8日起计至实际还清之日止）。现该判决已发生法律效力。 2015年7月31日，本院作出（2015）侯民初字第2002号民事裁定，裁定冻结程苏华、程林位于福建省闽侯县甘蔗街道滨江西大道66号闽侯世茂滨江新城51#206单元及配套175#车位、25#2605单元及配套471#车位。2018年4月16日，本院作出（2016）闽0121民初2483号之一民事裁定，裁定续行查封、冻结程林名下位于福建省闽侯县甘蔗街道滨江西大道66号闽侯世贸滨江新城25#楼2605单元房产及地下室二地下1层471车位；程苏华名下位于福建省闽侯县甘蔗街道滨江西大道88号闽侯世贸滨江新城51#楼206复式单元房产及地下室175车位。2018年7月12日，本院受理程祥敏与程苏华借款合同纠纷申请执行一案，上述被查封、冻结的房产由诉讼中的财产保全转为执行阶段的查封、冻结。2018年12月20日，在执行过程中，程林以本案讼争房屋属其个人所有为由提出执行异议。2019年2月2日，本院作出（2019）闽0121执异1号执行裁定书，裁定：一、中止查封、冻结闽侯县甘蔗街道滨江西大道66号闽侯世贸滨江新城25#楼2605单元房产（合同编号：20110320061、侯房预ＹＲ字第××号）及地下室二地下1层471车位（合同编号：20120410486）的执行；二、驳回案外人程林的其他异议。程林不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，程林与程苏华于2002年11月19日登记结婚，2015年6月25日双方协议离婚。离婚时，程苏华与程林约定：2011年7月28日，双方以程林名义向福州世茂新纪元置业有限公司购买并登记在程林名下坐落于闽侯县甘蔗街道滨江西大道66号闽侯世贸滨江新城25#楼2605单元房产归程林所有，离婚后银行剩余贷款由女方负责偿还；2012年11月9日，双方以程苏华名义向福州世茂新世纪房地产开发有限公司购买并登记在程苏华名下坐落于闽侯县甘蔗街道滨江西大道88号闽侯世贸滨江新城51#楼206复式单元房产归女方所有，离婚后银行剩余贷款由男方负责偿还。 本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中程林在与程苏华婚姻关系存续期间购买坐落于闽侯县甘蔗街道滨江西大道88号闽侯世贸滨江新城51#楼206复式单元房产及配套175#车位,虽登记在程苏华一人名下,但根据《中华人民共和国婚姻法》的规定,夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产,除有约定的外,归夫妻共同所有。程林主张其与程苏华离婚时已约定该房产归程林所有且离婚后由其偿还银行按揭贷款，同时房屋亦由其和女儿共同居住使用，因此涉案房产应为其个人财产。本院认为程林与程苏华是在程祥敏与程苏华、程林民间借贷纠纷诉讼中于2015年6月25日在婚姻登记部门协议离婚并对本案讼争房屋进行分割，该约定仅在其二人之间产生约定效力,不能对抗第三人。另根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定:“人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”，程苏华作为民事判决书确定的被执行人,对涉案房产享有共有份额,法院依据其对房产享有的共同共有权对涉案房产采取查封措施,该强制执行于法有据。综上，程林未能提供充足证据证明该房产属其个人所有，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益,因此，对程林要求判决立即停止对位于福建省闽侯县甘蔗街道滨江西大道88号闽侯世贸滨江新城51#楼206复式单元房产（合同编号：20120390401、侯房预ＹＲ字第××号）及地下室175车位的强制执行，并解除对上述房产的查封、冻结的诉讼请求，本院不予支持。 审理过程中，程苏华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下： 驳回程林的诉讼请求。 案件受理费100元，由程林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  胡秀锦 人民陪审员  余延铭 人民陪审员  何雅林 二〇一九年七月二十九日 法官助理罗燕圆 书记员赵小婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源,所有权可以不登记。 《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的,适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定,对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证。 第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。