海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2756号原告：海城市丰和运输有限公司，住所，海城市孤山镇东腰村。法定代表人：李纪兰，职务，经理。委托诉讼代理人：王显，系辽宁海清律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所，鞍山市铁东区二一九路48-8号。负责人：傅殿群，职务，总经理。委托诉讼代理人：王冬，男，该单位职员。原告海城市丰和运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年4月18日、7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王显，被告委托诉讼代理人王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市丰和运输有限公司诉称：2019年3月11日4时30分，刘闯驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车，在山东省菏泽市成武县S35154KM，与王传辉驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××重型普通半挂车发生追尾，刘闯负事故全部责任。该车在被告处投保了机动车损失保险154，365.00元。产生施救费9,700.00元，车辆损失67,043.00元，鉴定费4,795.00元。要求被告赔偿原告保险金81,538.00元，并承担诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：原告车辆发生保险事故后，不配合被告进行保险公司定损，违反合同规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月1日，原告海城市丰和运输有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处为辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险，保险期限自2018年11月28日起至2019年11月27日止。神行车保机动车保险中，机动车损失保险金额为154,365.00元。2019年3月11日4时30分许，刘闯驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车，在山东省菏泽市成武县S35154KM+400M处，与王传辉驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××重型普通半挂车发生追尾的交通事故，造成两车不同程度损坏。经菏泽市公安局交通警察支队成武大队认定，刘闯负事故全部责任，王传辉无责任。原告支付辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车的施救费9,700.00元。2019年6月17日，经辽宁新天衡资产评估有限公司评估鉴定，辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车车辆损失金额为67,043.00元，其中，驾驶室壳更换金额为26,500.00元，产生鉴定费4,795.00元。而后，原告对投保车辆进行了修复，但对损坏的驾驶室壳未进行更换，而是进行了修复。被告对此提出异议，要求按照修复价格对投保车辆驾驶壳进行赔付。经原、被告双方确认修复驾驶壳的金额为15,000.00元，其他损失金额仍按照鉴定报告确定的价格赔偿，确定辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车车辆损失金额为55,543.00元（67,043.00元-26,500.00元+15,000.00元）。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、保险合同二份,证明原告在被告处签订保险合同的内容。2、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、车辆损失情况及责任划分。3、车辆注册登记一份，行驶证、道路运输证各二份，驾驶证、从业资格证各一份，证明车辆手续齐全、驾驶员驾驶资格合法。4、施救费发票一份，证明原告支付投保车辆施救费9,700.00元。5、肇事图片2张，证明投保车辆肇事现场情况。6、鉴定意见书及收据各一份，证明经鉴定投保车辆损失情况，以及产生的鉴定费。被告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、照片13张，证明原告对投保车辆损坏的驾驶壳进行维修，并未更换，要求按维修价格进行赔付。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为原告提供的证据2证明该起事故不是单方事故，应由无责方第三方承担100.00元；认为原告提供的证据4中原告的挂车未在被告处投保，施救费原告只同意赔偿一半；认为原告提供的证据6中鉴定驾驶壳为更换的，但原告没有更换，只是修复，要求按照修复金额进行赔偿。原告对被告提供的证据1在庭审后予以认可。经审查，原告提供的证据2虽证明投保车辆发生的保险事故是双方事故，但原告有权要求被告按照车损失保险先行全额赔付。被告关于应由无责任第三方先行赔付100.00元的质证观点，因不能对抗原告要求被告先行赔偿的主张，本院不予支持。原告提供的证据4施救费收据上注明的是辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车的施救费9,700.00元，故投保车辆施救费应为其中的一半4,850.00元。被告关于只承担原告一半施救费的质证观点成立，本院予以支持。原告提供的证据6可以证明原告投保车辆的损失情况，本院予以采信。但原告未按照鉴定意见对投保车辆损坏的驾驶壳进行更换，而是进行了修复，对原告修复的驾驶壳，应以实际发生的维修费进行赔偿。被告对该证据的质证观点成立，本院予以支持。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告海城市丰和运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司之间签订的神行车保机动车保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆损失55,543.00元，被告理应在原告投保机动车损失保险限额内154,365.00元予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被告依照保险合同赔偿原告投保车辆损失后，在赔偿限额内有权向责任第三方追偿。被告关于原告投保车辆损失应首先由第三方无责赔付100.00元的辩解观点不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，被告应赔付原告支付的投保车辆施救费4,850.00元。原告向本院提供的施救费9,700.00元为辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车两台车的施救费，故应扣除未在被告处投保的车辆施救费4,850.00元。原告要求被告赔付非投保车辆施救费4,850.00元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告关于只承担原告一半施救费的辩解观点成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告理应赔付原告支付的公估鉴定费4,795.00元。综上，被告应赔偿原告各项经济损失65,188.00元。原告未经与被告协商定损就向法院提起诉讼，虽有不妥之处，但并不影响原、被告之间合法的保险合同关系。原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告作为保险人理应承担保险赔偿责任。被告关于原告未经被告对保险车辆进行定损就提起诉讼，应驳回原告诉讼的诉讼请求的辩解观点，无法律依据，本院不予支持。故本院对原告合理部分65,188.00元的诉讼请求予以支持；对超出合理部分16,350.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告海城市丰和运输有限公司保险理赔款65,188.00元（施救费4,850.00元、投保车辆损失55,543.00元、公估鉴定费4,795.00元）；二、驳回原告海城市丰和运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费1,840.00元，由原告海城市丰和运输有限公司承担410.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付1，430.00元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 赵 威人民陪审员 舒 敏人民陪审员 王慧岚二〇一九年七月十五日书 记 员 杨 松