河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初2825号原告：樊玉芳，女，汉族，1971年5月22日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：李二妞，周口市川汇区法律援助中心律师。被告：中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司，住所地：周口市工农路南段，统一社会信用代码：91411600745776735J。负责人：何学习，系该分公司经理。委托诉讼代理人：韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思恩，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告樊玉芳与被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司（以下简称中石油公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉芳及委托诉讼代理人孟群、李二妞，被告中石油公司委托诉讼代理人韩长杰、赵思恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊玉芳向本院提出诉讼请求：依法判决解除口头买卖合同，被告返还购油款5260000元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方口头约定由被告按照原告的需求、销售计划对原告供应成品油资源，原告按油品数量和单价，以银行转账方式将购油款转入被告指定的账户。截止2015年2月被告欠原告购油款5260000元至今未提油，经原告多次催促被告仍不履行。为此，依法提起诉讼，望判如所请。被告中石油公司辩称：一、本案樊玉芳已经纳入到陈艳陈艳非法吸收公众存款罪的范围，应适用“先刑后民”原则，驳回原告起诉。侦查3卷（证据材料卷）陈艳询问笔录陈艳讯问笔录2015年7月30日、侦查卷3卷陈艳讯问笔录2015年8月19日、侦查21卷（证据材料卷）陈艳讯问笔录2016年3月10日中，陈艳均供述：樊玉芳是参与陈艳非法集资的利润分红户；刑事侦查卷第5卷2015年6月29日樊玉芳询问笔录、第23卷2016年3月1日樊玉芳笔录中，樊玉芳已明确确认自己是陈艳非法集资的分红户。依据上述事实，原告是陈艳非法集资一案的参与者，参与陈艳非法集资并获取红利，且原告起诉的本案事实与原告报案的陈艳非法集资案是同一事实，依据最高院、最高检、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，适用“先刑后民”的审判原则，依法驳回原告起诉。二、原、被告双方不成立油品买卖关系。首先，原告未提交任何证据可以证明双方签订过油品买卖合同或者达成过口头油品买卖的约定；其次，被告公司帐户从未收到过原告支付的所谓“购油款”；最后，原告提交的向陈艳等个人转款的银行转帐凭证，是其与陈艳个人之间的经济交往，仅凭转帐凭证即不能证明该款项的性质以及原告与陈艳之间的关系，也不能证明原告向被告支付了购油款，更不能证明双方成立了油品买卖关系。三、本案是原告与陈艳个人之间的借贷关系，与被告无关。（一）陈艳以个人名义收取原告的款项。陈艳以个人名义收取原告的款项，进行非法集资经营，其不是以原告名义与被告发生的借贷关系，该情形是陈艳个人实施的犯罪行为的一种手段。（二）陈艳以个人名义为原告出具《借条》。刑事侦查卷第5卷借条6张，是陈艳以其个人名义向樊玉芳出具，依据债的相对性原则，以陈艳个人名义出具的借条反映了债的主体是陈艳，而不是被告。所以，本案纠纷发生在原告与陈艳之间的借贷挂心，是非法集资型刑事法律关系，而不是原被告之间的买卖合同法律关系，与陈艳相关的民事诉讼原告应当自行承担全部损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告樊玉芳不具备成品油经营资质，2013年3月与案外人合伙购买油罐车一辆，由于油品运输，未与被告或陈艳签订书面《成品油供油协议》。2、资金往来情况：1）鉴定报告认定的内容：2015年6月，被告方营销部主任陈艳在经营活动中因涉嫌刑事犯罪被依法逮捕。在侦查期间，周口市公安局犯罪侦查支队委托河南华颖会计师事务所对包括原告在内的78名报案人和陈艳之间的资金往来情况进行了司法鉴定。2015年12月7日、2016年4月27日、2017年4月19日，河南华颖会计师事务所分别作出豫华颖（2015）会司鉴字第033号《司法鉴定意见书》及其《补充说明》、《补充说明二》。鉴定书载明：2012年1月1日至2015年5月31日期间，经陈艳指定，原告共向陈艳名下账号分8笔分别汇款5800000元。樊玉芳收到陈艳回款17笔共计3390000元。原告未在被告处提取油料。鉴定报告显示，陈艳向原告出具借条6份，金额5800000元，原告未在庭审中提交。2）当事人庭审陈述的内容：庭审中，原告提交2013年10月30日至2015年4月10日通过案外人王桂荣、李素芳、张玉玲、李辉、毛帅帅、迟秀丽及其本人向陈艳转账8笔共计5800000元的转款凭证和银行流水清单。经与鉴定报告核对，前述8笔汇款陈艳的银行卡账号均在公安机关认定的涉案的55张银行卡范围内。另查明，2012年1月至2015年5月，被告周口中石油公司职工陈艳在任营销部主任期间，为提高销售业绩，以被告营销部名义或对外签订《成品油购销协议》、或出具欠（借）条、或口头承诺的形式，许诺支付利息、返还吨差利润，吸收社会不特定对象的资金，向被告周口中石油公司投入资金购买“大单”成品油，然后再分散零售，同时向投资客户支付金额不等的“吨差利润”或“利息”。2014年10月15日，被告向另案当事人王建芳出具一份《证明》，内容为“兹证明陈艳为我公司员工，职务为营销部主任，代表我公司拓展营销业务，其所出具的手续均为我公司授权同意，单位和个人尽可放心与我公司开展购销业务。”该证明在陈艳对外经营活动中被众多成品油经营客户和其他投资人知悉并复印掌握。2015年6月，陈艳因涉嫌非法吸收公众存款罪等刑事犯罪被依法逮捕。本院认为：本案与陈艳的刑事案件不是一个法律关系，本案审理的是原告与被告之间的成品油买卖合同的民事法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以单位名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或者全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。本案纠纷的形成，与被告在买卖合同履行期间的管理行为有关联，陈艳作为非法吸收公众存款等罪名的责任人承担刑事责任与被告按照法律的规定因管理责任承担民事责任之间并不冲突，因此，对于被告要求驳回原告起诉的主张，本院不予支持。本案中，原告不具备成品油经营资质，听信被告业务人员陈艳投资成品油赚取利差的投机宣传，向陈艳指定账户汇款，陈艳并给原告出具借条，实际为双方结算凭证。原告将购油款打给陈艳指定账户，因陈艳履行职务与原告发生业务往来，故陈艳行使的是职务行为，其行为产生的法律后果应由被告承担。在交易过程中，原告听信被告方业务人员陈艳的投机投资的扩大或虚假宣传，不按照规定支付货款、陈艳不按照规定及时交付相应对价油料，双方进行巨额无实物现金交易，原告收取数额巨大不当回款（包括所谓利息或分红）的非法利益，属于以合法形式掩盖非法目的的性质，应为无效民事行为。对于民事行为的无效，原被告双方均有过错，原告对于自身过错，应当自行承担相应责任。被告在原告与陈艳的交易过程中疏于管理，对外出具陈艳职务行为《证明》，放任经营销售工作人员采取非法手段扩大经营，扰乱了国家市场经济秩序，被告在此纠纷中存在管理过错，对原告损失应当承担相应赔偿责任，本院酌定40%为宜。原告所收回款应当作为本金处理，在实际汇款中予以扣除。被告应赔偿原告损失应计算为（5800000-3390000）×40%=964000元。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告樊玉芳经济损失964000元。二、驳回原告樊玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48620元，由原告樊玉芳承担29172元，由被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司承担19448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  禄东峰审判员  晋京豫审判员  孙慧忠二〇一九年七月十九日书记员  杨丽娟