四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初3788号 原告：傅淑容（曾贵才之妻），女，1963年11月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：曾玲（曾贵才之女），女，1986年7月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上述二原告的委托诉讼代理人：方利，四川晏邦律师事务所律师 被告：毛强，男，1984年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司，住所地：乐山市市中区嘉祥路1293号1楼5、6号、2楼。统一社会信用代码：915111006991877872。 负责人：彭浩，经理。 委托诉讼代理人：陈远杨，男，1987年4月22日出生，汉族，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。统一社会信用代码：915101009019512765。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：赵培麟，男，1993年4月21日出生，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。 原告傅淑容、曾玲诉被告毛强、中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司（以下简称平安财险嘉州公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。审理中，本案当事人申请庭外和解，本院准许。本案现已审理终结。 原告傅淑容、曾玲向本院提出诉讼请求：1.被告平安财险嘉州公司在交强险中优先赔偿二原告的精神抚慰金100000元；2.三被告赔偿二原告经济损失共计539658.64元3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月13日，被告毛强驾驶川Ｌ×××××号小型轿车从乐山市市中区岷江三桥方向往关庙花台村方向行驶。19时15分，当该车行驶至青关路××××组外路段直行时，与对向逆行由曾贵才驾驶的无号牌三轮车相撞，造成曾贵才当场死亡、车辆损坏的交通事故。乐山市公安局交通警察直属一大队对本次事故作出事故责任认定，认定被告毛强承担此次事故的次要责任。但是被告毛强在事故发生时驾驶的车辆严重超速，并且使用远光灯，是造成此次事故的主要原因，应当承担主要责任。为维护原告的合法权益，特提起诉请。庭审中，二原告将赔偿费用要求按照四川省2018年度有关统计数据计算，死亡赔偿金应为664320元（33216元×20年），丧葬费32358.5元（64717元÷2），电动车损失为3200元，处理丧葬事宜的交通费、误工费、伙食费3000元，合计702878.5元；因被告毛强应在本案中承担主要责任，应承担80%的赔偿责任，二原告的赔偿费用为562302.8元。 被告毛强辩称：对本次交通事故的发生和责任的认定无异议。事故发生在保险期内，川Ｌ×××××号小型轿车在平安财险嘉州公司投保了交强险，在人保财险成都公司投保了限额为100万元的第三责任险及不计免赔。本次交通事故发生后被告毛强垫付了丧葬费5万元，但其只要求原告返还按照国家规定应当赔付的丧葬费。 被告平安财险嘉州公司辩称：对本次交通事故的发生和责任的认定无异议。事故发生在保险期内，川Ｌ×××××号小型轿车在平安财险嘉州公司投保了交强险。原告如要求按2018年的新标准统计数据计算原告的相关费用，其应当请提供相关法律文件予以确定。因为死者曾贵才在此次事故中承担主责，对二原告诉请精神抚慰金10万元不予认可，只认可精神抚慰金9000元。 被告人保财险成都公司辩称：对本次交通事故的发生和责任的认定无异议。事故发生在保险期内，川Ｌ×××××号小型轿车在人保财险成都公司投保了限额为100万元的第三责任险及不计免赔。因为曾贵材在事发时是无证驾驶机动车，且在醉酒后逆行，在本次事故中有重大过错，应承担主要责任。毛强在此次事故中承担次要责任，人保财险成都公司在保险范围内承担30%的责任。认可精神抚慰金为2万元。原告如要求按2018年的新标准统计数据计算原告的相关费用，其应当请提供相关法律文件予以确定。原告没有提供相关依据，对电动车的损失不予认可，处理丧葬事宜的交通费酌情认可500元，处理丧葬事宜的误工费酌情认可900元，处理丧葬事宜的伙食费不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，被告毛强驾驶川Ｌ×××××号小型轿车从乐山市市中区岷江三桥方向往关庙花台村方向行驶。19时15分，当该车行驶至青关路××××组外路段直行时，与对向逆行由曾贵才驾驶的无号牌三轮车相撞，造成曾贵才当场死亡、车辆损坏的交通事故。乐山市公安局交通警察直属一大队于2019年1月17日对本次交通事故作出了事故责任认定，认定被告曾贵才承担此次事故的主要责任，毛强承担此次事故的次要责任。在《道路交通事故认定书》中载明：事发地为施工路段，沥青路面，无路灯照明，视线较差；曾贵才血液中乙醇含量为194.2ｍｇ／100ｍｌ；川Ｌ×××××号小型轿车事故前行驶速度介于73ｋｍ／ｈ-86ｋｍ／ｈ之间；曾贵才驾驶的无号牌三轮车经鉴定其车辆属性为机动车。2018年12月17日，原告曾玲向被告毛强出具一份《收条》，该收条载明：今收到毛强支付曾贵才丧葬费5万元，除去国家标准以外的费用由毛强自己承担。 川Ｌ×××××号小型轿车登记所有人是被告毛强，该车在平安财险嘉州公司投保了交强险，在人保财险成都公司投保了限额为100万元的第三责任险及不计免赔。曾贵才出生于1963年4月15日，系城镇居民。庭审中，原被告双方认可曾贵才驾驶的无号牌三轮车的损失为2000元；被告毛强表示对于其垫付的5万元丧葬费只要求原告返还按照国家规定应当赔付的丧葬费。 上述事实，有身份证明材料、道路交通事故认定书、司法鉴定书、收条、以及双方当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：曾贵才在醉酒状态下驾驶无号牌三轮车逆行，是导致此事故发生的主要原因；被告毛强驾驶川Ｌ×××××号小型轿车在施工路段以73ｋｍ／ｈ-86ｋｍ／ｈ之间的速度超速行驶，是导致此事故发生的次要原因。公安机关根据现场勘查、检验鉴定结论、现场视频资料、当事人及证人陈述等证据认定曾贵才承担此事故的主要责任，被告毛强承担此事故的次要责任符合本案事实，本院对《道路交通事故认定书》予以采信。原告认为被告毛强事发时严重超速并违规开启远光灯，事发当时没有采取刹车，应承担此事故的主要责任。本院认为，在《道路交通事故认定书》已告知了当事人如对本交通事故认定书有异议，可以自送达之日起三日内提出书面复核申请，但原告在规定的时间内放弃了复核申请。据以查明的事实，现有证据能够证明公安机关对本次交通事故的责任划分客观真实，对原告的该诉称意见不予采纳。 曾贵才驾驶的无号牌三轮车经鉴定其车辆属性为机动车，但该类型的车辆不能在车管部门办理机动车牌照，也没有将此类车辆作为机动车进行管理，故该类型的车辆应当认定为非机动车，不能以此认定驾驶人没有机动车驾驶证属于无证驾驶。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，以及根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条规定，机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任。据此，本院依法确定被告毛强对曾贵才的死亡后果承担40%的赔偿责任。 原告诉请的费用本院确定为：曾贵才出生于1963年4月15日，系城镇居民，因本次交通事故死亡。原告诉请的死亡赔偿金确定为664320元（33216元/年×20年），丧葬费为32358.5元（64717元÷2），原被告均认可该电动车的损失为2000元，予以确认。原告诉请受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费和交通费等费用，本院本地实际情况，酌情支持2500元。 据此，本院确定原告的物质性赔偿费用为：丧葬费为32358.5元、死亡赔偿金664320元、办理丧葬事宜支出的误工费和交通费为2500元，财产损失2000元，以上合计701178.5元。精神抚慰金根据过错程度和本地的平均生活水平等因素，确定为15000元，鉴于原告要求精神抚慰金在交强险中赔付，本院予以支持。属于交强险财产损失项下的费用为2000元，属于死亡伤残赔偿限额项下的费用为714178.5元（701178.5元-2000元+15000元）。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。......”规定，交强险适用无过错责任归责原则。财产损失在交强险限额内，平安财险嘉州公司在交强险限额内支付原告2000元。死亡赔偿费用超出了交强险限额，平安财险嘉州公司在交强险限额内支付原告死亡赔偿费用除精神抚慰金15000元外为95000元（110000元-15000元），支付原告精神抚慰金15000元，合计为110000元。超出交强险的赔偿限额部分费用为604178.5元（714178.5元-110000元）由被告毛强承担241671.4元（604178.5元×40%），该损失转由被告人保财险成都公司承担；剩余部分362507.1元（604178.5元-241671.4元）由原告承担。被告平安财险嘉州公司在交强险限额内承担的费用为112000元（110000元+2000元）；被告人保财险成都公司在第三者责任保险限额内承担的费用为241671.4元。被告毛强表示对于其垫付的5万元丧葬费只要求原告返还按照国家规定应当赔付的丧葬费，原告表示同意，本院准许。本院确定被告人保财险成都公司实际应赔付原告的费用为209312.9元（241671.4元-32358.5元）；支付被告毛强垫付的丧葬费32358.5元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司于本判决生效后十日内支付原告傅淑容、曾玲112000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内支付原告傅淑容、曾玲209312.9元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内支付被告毛强垫付款32358.5元； 四、驳回原告傅淑容、曾玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2068元（原告已交纳），由原告傅淑容、曾玲负担1000元，被告毛强负担1068元。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇一九年七月三日 书记员  郭 颖