广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初743号 原告：吴某，女，2006年11月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 法定代理人：甘某（是吴某的母亲），住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：梁锐，广西正立律师事务所律师。 被告：罗永金，男，1993年5月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：阳锦棠，男，住广西梧州市龙圩区，由梧州市万秀区夏郢镇富教村民委员会推荐。 原告吴某与被告罗永金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日和7月1日分别公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人甘某及其委托诉讼代理人梁锐，被告罗永金及其委托诉讼代理人阳锦棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失23723.7元。事实与理由：2019年2月16日，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿梧州市万秀区西环路由西往东行驶，至路灯管理处对开人行横道时，碰撞由该处人行横道由北往南横过道路的行人原告，造成原告受伤及无号牌普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后在梧州市红十字会医院住院治疗，被诊断为右肾挫裂伤、肺挫伤、肝挫裂伤及头部的开放性伤口，住院32天后出院休息。事发后，被告仅向原告垫付了医疗费5000元，其余损失没有赔偿。原告依法应获得的赔偿有：医疗费19760.5元、住院伙食补助费3200元、营养费1280元、护理费4483.2元，扣减已经垫付的医疗费，被告还应赔偿23723.7元。诉讼中，原告增加诉讼请求为原告还有损失交通费730元，被告应赔偿损失共24453.7元。 原告对其陈述的事实向法庭提供的证据有：1.原告及其法定代理人的《常住人口登记卡》复印件，拟证明原告的身份情况，甘某是原告的监护人；2.《道路交通事故认定书》复印件，拟证明事故发生的情况，及原告在事故中受伤的事实，交警部门认定被告负事故全部责任，原告无事故责任；同时，交警部门查明被告的身份情况；3.《出院记录》、《疾病诊断证明书》，拟证明原告因事故受伤住院治疗的情况，住院32天后出院休息，医嘱加强营养等，出院记录可以看出原告所受伤害不仅是普通的外伤，已经涉及到肝、肺、肾、头部，作为一个未成年人，受到如此大的伤害，住院中需要陪护是必要的，因此，原告主张相应的护理费是符合实际情况，也是合理的；4.门诊、住院收据，拟证明原告受伤住院治疗的费用为19760.5元；5.交通费票据，拟证明原告被被告驾驶的车辆损害后，其父母为了照顾原告来回家庭和医院的相关费用，以及原告出院后要到医院复查所产生的交通费用；6.梧州市红十字医院泌尿外科出具的《证明》，拟证实原告需要加强营养；7.梧州市红十字医院泌尿外科出具的《陪人证明》，拟证实原告需要陪人一名；8.《门诊收据说明情况》，拟证明原告在起诉时提交的号码为375××××1506金额为2850.7元的门诊收费票据，票据上面印章的日期为2019年2月15日是错误的，正确的日期应为2019年2月16日。 被告罗永金辩称，赔偿的项目应按法律规定进行核实，没有证据和事实依据的，不予赔偿。一、对医疗费按收费发票原件据实核算。二、对营养费1280元不予认可。一是原告没有提供需要加强营养的证据，原告提供的《疾病诊断证明书》并没有加强营养的要求，《出院记录》中出院医嘱是注意休息，调整饮食结构，并非是营养要求，况且是出院才要求调整饮食结构，调整饮食结构在住院伙食补助费中已经体现；二是主张营养费标准过高。三、对护理费4483.2元不予认可。一是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提供的《疾病诊断证明书》和《出院记录》均没有证明住院期间需要护理，无法证明护理人员和护理期限，其主张护理费没有事实依据。二是根据原告提供的户口簿，原告原为农村户口，只是在2018年因购房把户口迁入万秀区西环路，并未提供证据证明原告就是在城市居住生活，其主张护理费按2018年度广西服务行业51173元/年标准计算没有法律依据。四、对原告增加的交通费不认可。原告提供的票据没有日期，无法证明是因处理交通事故而产生的票据；原告提供的票据很多都是连号的，不可能是原告处理该事故而产生的票据。因原告是住院治疗，并非门诊治疗，交通费只产生在入院和出院这两天，原告提供的票据无法反映是入院和出院产生的费用。 被告为其辩解向法庭提交的证据有：被告的《居民身份证》复印件。 经过开庭质证，对于原告提交的证据，被告的质证意见为对证据1、2、4无异议；对证据3的真实性无异议，但不同意原告的证明内容，无法证明原告需要加强营养；对证据5的真实性、关联性不认可，不能证明产生了交通费；对证据6、7的真实性和合法性均不予认可，理由如下：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，《证明》和《陪人证明》只有证明单位泌尿外科的盖章，没有单位负责人及经办人员签名，不符合法律要求；2.关于营养及护理的证明，原告在庭审时已经明确表示不申请司法鉴定，而医疗机构中只有主治医生才能证明是否需要营养及护理，并且都是在《出院记录》及《疾病诊断证明书》中证明。原告提供的《出院记录》及《疾病诊断证明书》并未有营养及护理的证明，说明不需要营养及护理。而原告提供的《证明》和《陪人证明》都没有主治医生的签名，不具备真实性和合法性；3.《出院记录》、《疾病诊断证明书》、《证明》、《陪人证明》这四份证据的落款时间都是2019年3月20日，不合常理；对证据8以及编号为375××××1506金额为2850.7元的门诊收费票据的真实性不予认可，理由如下：1.该张票据，医疗机构盖了两个收费专用单，一个显示为2019年2月15日收费，一个显示为2019年2月16日收费，到底是哪天收费没有医疗机构的说明，事实不清，真实性值得怀疑；2.原告提供的《出院记录》和《疾病诊断证明书》证明，原告在2019年2月16日已经是住院治疗，那么医疗机构的收费应是住院收费，2月16日不可能是门诊收费；3.门诊收费票据有检查费2113元及治疗费132元，无病历加以佐证，不具有真实性。 对于被告提交的证据，原告的质证意见为无异议。 本院经审查认为，对于双方当事人均无异议的原告提交的证据1、2、4和被告提交的证据，具有证据效力，本院予以确认，作为定案依据；对于存在争议的原告提交的证据3、6、7、8，因与本案具有一定的关联性，本院将结合本案具体情况作为定案的参考依据；对于存在争议的原告提交的证据5，因该票据无时间显示，不足以证实用于原告治疗，本院不予采纳，对原告的交通费请求根据案情予以酌情认定。 综合双方当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年2月16日零时37分许，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿梧州市万秀区西环路由西往东行驶，至路灯管理处对开人行横道时，碰撞由该处人行横道由北往南横过道路的行人原告，造成原告受伤、无号牌普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告负此事故全部责任，原告无事故责任。 原告受伤后于当天被送往梧州市红十字会医院门诊并住院治疗，被诊断为右肾挫裂伤、肺挫伤、肝挫裂伤、头部的开放性伤口。原告于2019年3月20日出院，住院32天。出院医嘱为：注意休息，调整饮食结构；定期复诊，不适随诊等。该医院开具了门诊收费票据6.4元、2850.7元和住院收费票据16903.4元。事发后，被告向原告垫付了医疗费5000元。 诉讼中，被告自认肇事的无号牌普通二轮摩托车是其购买的二手车，属其所有，并表示愿意为此承担民事责任。原告的经治医院梧州市红十字会医院泌尿外科出具了一份《证明》，载明吴某于2019年2月16日至3月20日因病情需要加强营养。另该科出具了一份《陪人证明》，载明吴某于2019年2月16日至3月20日因病情需要留陪人一名。此外，被告对于原告出具的一份落款时间为2019年2月16日的门诊费金额为2850.7元的《门诊收费票据》里盖有二个梧州市红十字会医院门诊部收费专用章提出异议，认为一个专用章显示时间为2019年2月15日，另一个专用章显示时间为2019年2月16日，不符合规定。为此，经原告申请，梧州市红十字会医院出具一份《门诊收据情况说明》，载明：病人吴某于2019年2月16日凌晨到我院急诊科就诊，缴费开具的医疗门诊收费票据：号码375××××1506，金额2850.7元。当时收费系统缴费时间已转为2019年2月16日，由于当班收费员疏忽未及时调整印章时间，造成收费章显示的日期是2019年2月15日。次日发现日期错误后，由收费组长重新加盖日期为2019年2月16日的收费章。因此，该医疗门诊收费票据有两处章印。因双方当事人的意见不一致，本院调解无效。 本院认为，本案讼争焦点是：原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费是否合法有据？本案中，原告的人身损害是被被告违法驾驶机动车碰撞所致，交警部门认定被告负此事故全部责任，原告无事故责任，符合事实和法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告存在过错，对原告的人身健康构成侵权，故原告请求被告赔偿损失，合法合理，本院予以支持。原告的合法合理损失为：1.关于医疗费问题，原告主张医疗费为19760.5元，提供了医疗机构出具的门诊、住院收费票据佐证，与事实相符，本院予以确认。被告主张原告的医疗费中关于落款时间为2019年2月16日的门诊费金额为2850.7元的《门诊收费票据》里盖有二个梧州市红十字会医院门诊部收费专用章，且其中检查费2113元和治疗费132元无病历加以佐证，不具有真实性，原告对此提交了该《门诊收费票据》开具的单位梧州市红十字会医院出具的《门诊收据情况说明》予以进一步说明其真实性，本院认为，该《门诊收费票据》的电脑打印的落款时间为2019年2月16日，与原告的入院时间一致，上面盖二个收费专用章虽然存在瑕疵，但不足以推翻原告在住院前所作的必要检查、治疗的客观事实，被告的理由不成立，本院不予采信。原告的上述主张依据充足，故本院确认医疗费为19760.5元。2.关于住院伙食补助费问题，原告住院32天，有医疗机构的病案资料记载佐证，原告请求住院伙食补助费为3200元，符合规定，本院予以确认。被告主张原告住院时间过长，但未能提供证据证实，应承担举证不能的后果，本院不予采纳。3.关于营养费问题，原告虽然在第一次庭审时未能提供需要营养的证据，但在第二次庭审时补充提供了医疗机构出具的住院期间需要加强营养的证据予以证实，且原告受伤时年仅12岁多，处于青少年生长发育时期，因事故致其肾、肺、肝内脏受到挫裂伤和头部开放性受伤，故原告伤后需要加强营养符合事实，本院予以确认，营养费应酌定为640元（即20元/天×32天）。被告主张原告请求营养费的依据不足，与事实不符，且无相反证据推翻，本院不予采纳。4.关于护理费问题，原告虽然在第一次庭审时未能提供需要陪护的证据，但在第二次庭审时补充提供了医疗机构出具的住院期间需要陪人一名的证据予以证实，符合其因病情需要的事实，本院予以确认，护理费应酌定为4483.2元（即2018年度广西居民服务业标准51137元/年÷365天/年×32天）。被告主张原告请求护理费的依据不足，与事实不符，且无相反证据推翻，本院不予采纳。5.关于交通费问题，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张在住院期间其父母每天从住处到医院之间往返送衣服、饭菜而支出交通费，缺乏事实依据和法律依据，且被告不同意，故本院不予采纳，但考虑原告因就医确需支出必要的交通费，本院酌定交通费为40元。据上，原告的合法合理的损失合计为28123.7元，扣减被告已垫付5000元，被告应赔付23123.7元。此外，双方当事人的其他理由缺乏充足依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告罗永金应于本案判决生效之日起十日内赔付23123.7元给原告吴某。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费412元，减半收取计206元，由原告吴某负担11元，被告罗永金负担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇一九年七月二十二日 书记员  廖萍 附适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。