广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初163号 原告李庭杨，男，1953年3月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告梁红，女，1981年7月13日出生，汉族，住南宁市。 共同委托代理人刘思妤，广西桂海天律师事务所律师。 共同委托代理人蓝王世，广西桂海天律师事务所律师。 被告南宁经济技术开发区管理委员会，住所地南宁市江**星光大道**。 法定代表人何尚汉，该管委会主任。 委托代理人易爱胜，该管委会工作人员。 委托代理人吴天保，广西承汇律师事务所律师。 原告梁红、李庭杨诉被告南宁经济技术开发区管理委员会（以下简称为经开区管委会）行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案，原告李庭杨、梁红及其共同委托代理人刘思妤，被告南宁经济技术开发区管理委员会的委托代理人易爱胜、吴天保到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告梁红、李庭杨诉称，原告李庭杨、梁红夫妇二人自2009年起，在南宁市××盆村绿柳山塘旁租赁土地经营石龟养殖场。2018年5月份原告方获悉拆迁公告、得知因南宁市轨道交通5号兴建轨道车辆基地其经营的石龟养殖场在被拆迁范围内，于是开始就石龟养殖场的搬迁以及补偿事宜不断与被告方的房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称征拆办）进行协商、交涉，当时接待原告方的是征拆办的易爱胜等人。在双方协商未果的情况下被告方强行断水断电以逼迫原告方尽快搬走，可对于补偿事宜却迟迟未给与明确答复，并且还推脱责任将断水断电的说成是施工方不听劝阻、违法开工。无奈之下2018年7月19日原告委托南宁市东博公证处对石龟养殖场进行保全物证的公证，在保全物证的前提下由广西合生资产评估有限公司对养殖场石龟的数量、价格以及搬迁造成的减产损失进行评估，在获得评估报告后聘请律师就拆迁补偿的相关事宜与征拆办多次协商交涉，在大量的证据材料面前征拆办的易爱胜才不得不拿出一份《评估报告书》，该份评估报告是征拆办委托广西中天银房地产土地资产评估有限公司责任公司对养殖场搬迁费用的评估，然而拆迁费仅区区的2万多元，对于石龟因施工及停水停电大量死亡、石龟搬迁导致的减产损失只字未提。原告方苦心经营了近十年的石龟养殖场、一家五口人生计所在，这样的评估结果实在无法接受。原告一方继续通过书面的方式向被告提出拆迁补偿的具体要求，与此同时被告不停的催促原告方搬迁，原告方坚持认为应当协商好补偿事宜再搬。在双方僵持不下的情况下，被告利用养殖场无人看守（因为断水断电道路全毁根本无法住人）的契机实施了强拆。原告方认为，租赁土地依法开设的石龟养殖场是其固有的财产权益，被告方在拆迁补偿方案未确定的前提下搞“闪电战”、违法强行拆除养殖场是对原告方财产权益的严重侵犯，原告亦愿意配合轨道交通项目的建设施工，但是被告方应当依法推进拆迁工作，至少也要保证被拆迁人原有的生活水平不下降、长远生计有保障，被告方的做法与“全面依法治国”的要求和法律的精神都相差甚远。综上所述，请求：一、确认被告强行拆除原告位于南宁市××盆村绿柳山塘旁石龟养殖场的具体行政行为违法；二、判令被告向原告赔偿违法强拆所造成的经济损失人民币98.44万元；三、判决本案全部的诉讼费用由被告承担。 被告经开区管委会辩称，一、原告起诉已超过法定起诉期限。被告的拆除行为发生在2018年10月11日，但原告直至2019年4月才起诉，已经超过法定的6个月的起诉期限。二、涉案的土地及地上附着物已被依法征收和拆迁，并给予补偿。因轨道交通5号线一期工程那洪车辆基地项目建设需要，南宁市国土资源局于2017年9月28日下发《关于南宁市轨道交通5号线一期工程那洪车辆基地项目征收土地预公告》（南国土征预{2017}166号），依法征收包括原告与他人合作养殖龟类所租用的土地在内48.2881公顷的土地。被告下设的征地拆迁办公室受南宁市国土资源局的委托［经开区{2017}12号］，依法对该地块进行了征收拆迁工作，于2018年4月17日与土地权属人南宁市江南区那洪街道办苏盆村民委员会三组签订了《国家建设征收土地补偿安置协议书》［（苏盆）2018-001号］，2018年6月15日与涉案地上的建筑物、构筑物（含龟池）等附着物所有人麻合发签订了《地上附着物拆迁补偿协议书》［（苏盆）［2018］3-025号］，将原告梁红租用麻合发使用的土地以及地上附着物进行了征收，补偿款已分别付给土地权属人和地上附着物（含龟池）所有人。被告征地拆迁行为合法，没有损害原告的合法权益。三、原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据。（一）拆除涉案地上的水池等构筑物时，不存在龟类等动物。2018年10月11日，施工单位中铁十八局集团市政工程有限公司（下称施工单位）在拆除已被依法征收拆迁麻合发使用的土地以及地上附着物（含龟池）时，并没有发现龟类等动物的存在，原告已经将龟类动物搬走并清空龟池。（二）被告没有造成原告龟类的损失。被告依法征地拆迁过程中，没有强制搬迁原告养殖的龟类动物，是原告自行搬离的，原告自称养殖的龟类动物死亡与被告无关。对于原告在被依法征收拆迁的土地上养殖的龟类动物的处理，按规定被告只能给予龟类动物搬迁损失的补偿，不予对原告的龟类动物实行征收或者买断。原告自行委托的公正机构和评估机构所作出的龟类动物的数量及价值的说明和结论，不能证明其龟类动物死亡的事实，更不能证明是被告征地拆迁行为造成其龟类动物死亡。（三）拆除涉案地上的附着物是施工单位正常的生产行为。被告没有强行断水断电迫使原告搬迁龟类动物，而是原告要求搬迁费用太高或者要求按龟类动物的价值进行补偿，不接受被告按照现行政策规定搬迁补偿费的标准，故意拖延搬迁，意图迫使被告违反规定给予更多的利益。施工单位在施工的前期，没有强行断水断电迫使原告搬迁龟类动物，在原告搬走龟类动物和清空养龟池的情况下，在另一养殖龟类合作人麻合发的同意下、在有关部门统一部署下才行施工作业。施工单位拆除了已依法征收并予以补偿了的地上附着物，行为上没有过错，没有造成原告龟类动物损失的后果，是正常的生产行为。综上所述，原告起诉超过起诉期限，被告的征地拆迁行为合法，不存在侵犯原告的合法权益，没有造成原告经济的损失。请依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2009年10月5日，原告梁红与麻合发签订租赁合同，租赁山地从事石龟养殖。2017年9月28日，南宁市国土资源局作出南国土征预〔2017〕166号《关于南宁市轨道交通5号线一期工程那洪车辆基地项目征收土地预公告》，该养殖地块被纳入征地拆迁范围，2018年4月17日，南宁经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室与南宁市江南区那洪街道苏盆村民委员会三组签订《国家建设征收土地补偿安置协议书》，将包括涉案地块的土地补偿安置事宜进行了约定，并足额支付了相关补偿费。2018年6月13日麻合发与南宁经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室签订了《地上附着物拆迁补偿协议书》，对地上附着物的补偿达成一致，并按该协议约定足额支付了补偿费。2018年10月11日，被告对涉案地块上的房屋及构筑物实施了强制拆除行为。原告不服，起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，当事人提起行政诉讼应当与被诉具体行政行为有利害关系，否则不具备适格原告主体资格。本案中，两原告作为承租人起诉被告所实施的强制拆除行为造成了其养殖的石龟损失，应当证明被告实施拆除行为时，其养殖场内还有石龟存在。现被告认为其实施拆除时，养殖场内并没有石龟存在，并且提供了强拆前的现场照片，在照片中确实也显示养殖池内并没有石龟。而原告虽然主张被告强拆时砸死了两原告养殖的石龟，但却无法提供证据证明强拆时养殖场内还有石龟的事实。因此，原告的证据不足以证明其与被诉的拆除行为有利害关系，其不具备本案适格原告主体资格。而至于原告主张的断水断电行为导致其石龟死亡、减产则属于另外的法律关系，与本案的强拆行为不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁红、李庭杨的起诉。 本案不收取案件受理费，原告梁红、李庭杨预交的50元案件受理费，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  黄影颖 二〇一九年七月二十三日 法官助理  林国帅 书 记 员  彭 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。