四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3748号 原告：宾宗林，男，1990年1月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：包琳，四川则昂律师事务所律师。系特别授权代理人。 委托诉讼代理人：蔡红东，四川则昂律师事务所实习律师。系特别授权代理人。 被告：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代理人：兰华。 委托诉讼代理人：李执，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。系特别授权代理人。 原告宾宗林与被告广安丰润房地产开发有限公司（以下简称丰润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日、6月28日、7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包琳、蔡红东、被告丰润公司的委托诉讼代理人李执到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宾宗林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年1月18日签订的《商品房买卖合同》（编号214）、2016年12月23日签订的《城南壹号农贸市场管理服务合同》；2.判令被告归还原告已支付的门市价款388740元及利息（从2015年1月18日起按商业银行同期贷款利率计算至付清门市价款之日止）；3.判令被告归还经营保证金1000元及利息（利息从2016年12月23日起按商业银行同期贷款利率计算至付清经营保证金之日止）；4.判令被告归还原告委托被告代缴的契税11662元、交易手续费2916元、公共维修基金1177元、印花税194元，办证工本费550元，共计16499元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开发的城南壹号小区1幢规划为农贸市场，为了销售农贸市场门市，被告在明知城南壹号无规划天桥的情况下，采取欺骗手段宣传并承诺在小区2、3幢与农贸市场之间会修建一处人行天桥，以保障农贸市场的有效经营。基于此，2015年1月18日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（编号214）和《城南壹号农贸市场管理服务合同》，约定将广安区河堰路288号城南壹号1幢第2层214号门市转让给原告，该摊位土地使用权年限截至2051年7月20日，总价款388740元。同时，原告保证购买的摊位使用权应遵循被告统一管理，且为此缴纳1000元经营保证金。合同签订后，直到2018年11月底，被告仍未按其承诺修建天桥，导致城南壹号业主只能绕道而行，大大减少去往农贸市场的频率，根本无法实现农贸市场的商业目的。经业主多次要求履行合同修建人行天桥，被告告知该人行天桥未过规划，不能修建。并且被告违反规划私自增加摊位密度，导致市场进出口和过道狭窄，人员通行困难，通风排水不畅。被告还违反规划将1幢与2幢之间负一层原规划的地下车库改变用途后租赁他人简称大型超市，以上行为导致该农贸市场基本处于闲置状态，原告购买门市的经营目的不能实现，故向法院提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。 被告丰润公司辩称，1.人行天桥并非案涉商品房规划之内，对此事实原告应当知晓，因此被告不构成违约，该人行天桥不能修建的风险应当由原告自行承担；2.即使原告诉称的被告私自增加的摊位，也并不能证明该摊位现状严重影响了原告的使用，并没有达到不能实现合同目的的程度；3.在双方签订的合同中并未对负一楼地下车库的现状作出明确约定，被告将案涉车库改变用途出租他人修建为超市，与原被告之间合同的履行无关联。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同及备案表、城南壹号农贸市场管理服务合同、交款收据、广安新闻报道视频和图片、城南壹号农贸市场规划图和现场照片及视频、2018川1602民初2373、2374、2382、2390号民事判决书。 被告丰润公司提交了广安日报电子版2015年8月19日广安在线公示公告内容打印单。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月18日，原告宾宗林（买受人）与被告丰润公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，2016年12月23日，双方签订了《城南壹号农贸市场管理服务合同》，两份合同主要约定：1.原告所购商品房位于广安288号1幢214号商业门市，房屋总价为388740元；2.付款方式及期限：一次性付款；3.出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；4.出卖人应在2018年12月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，因出卖人原因买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.2%向买受人支付违约金；5.合同附件一的房屋平面图右下方标明人行天桥图标及字样。6.乙方在该铺面不能作家禽、水产类使用，并遵守甲方市场管理，按照摊位15元／月（铺面1.5元／平方米）缴纳设施维护费、管理费、日常垃圾清运费等费用，首期费用从市场正式开业之日起计算；7.乙方向甲方缴纳经营保证金1000元，在乙方没有经营等违约行为并交清各项费用，于2019年12月30日退还（不计利息）。 原告已付清房款，被告公司未向原告交付该门市。原告称城南壹号农贸市场实际于2017年10月正式开业。 （2018）川1602民初2373、2374、2382、2390号生效民事判决书均认定：1.2017年12月21日，广安市城市管理行政执法局作出《信访事项处理意见书》，载明2015年8月，丰润房产向广安市规划局呈报了《关于增设人行天桥的申请》，同年8月25日，广安市规划局做出了建设工程外立面方案调整审查函复意见书，明确答复丰润房产“经我局组织相关人员认真研究，依法按程序对外公示，群众对增设人行天桥后小区环境、品质、安全等存在较大异议，我局不同意你司增设人行天桥申请”；2.被告于2018年1月13日开会告知业主不能修建人行天桥。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。现原告以被告未按承诺修建人行天桥，且超规划增加修建摊位，导致其不能实现合同目的为由，要求解除该合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，首先，摊位的超规划修建直接影响的是摊位业主的经营，不会对门市构成太大的影响，该理由不构成对合同的根本违约，原告不能据此享有合同解除权。其次，人行天桥不能修建，一定程度上影响了整个农贸市场的经营，对原告门市的经营也会产生相应的影响，即使原告据此享有合同解除权，但根据《中华人民共和国合同法》第九十五条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”之规定，双方未约定合同解除权行使期限，被告公司也未进行催告，原告的合同解除权应在解除权发生之日起一年内行使。被告公司已于2018年1月13日开会告知业主不能修建人行天桥，部分业主已行使合同撤销权，原告的解除权应当于2018年1月13日发生，至本案起诉之日，原告该解除权行使期限已过，故该合同解除权消灭。因此，对原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》并退还购房款的请求，本院不予支持。对原告要求解除《城南壹号农贸市场管理服务合同》的主张，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告宾宗林全部诉讼请求。 本案受理费7394元，减半收取3697元，由原告宾宗林自行负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘竞 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈莹