温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7269号原告：徐素光，男，1979年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍乐星，浙江震瓯律师事务所律师。被告：毛训秋，男，1969年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。主要负责人：何彬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蔡晓蓓，女，该公司员工。原告徐素光与被告毛训秋、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告毛训秋赔偿原告交通事故损失266458元（详见赔偿清单）；2.被告人民财保公司在其承保的交强险及第三者责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院于2019年7月4日立案受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件相关情况2018年1月15日上午，毛训秋驾驶车牌浙Ｃ×××××号小型轿车，从沙头工业区往330国道行驶。10时12分许，车辆沿沙头工业区内道路由北向南行驶至某路口直行时，和徐素光驾驶的沿沙头工业区内道路由西向东直行的三轮摩托车发生碰撞，造成徐素光受伤以及两车受损的交通事故。经交警部门认定，毛训秋驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，以致造成事故，应承担事故主要责任；徐素光驾驶无号牌机动车上路且未确保安全驾驶，以致造成事故，应承担事故次要责任。徐素光受伤后被送往温州市医结合医院治疗。原告主张的赔偿项目及金额，被告的答辩意见以及本院的认定意见具体如下表：损失项目原告的主张、被告的意见及本院的认定1.医疗费原告主张49803.81元。被告认为，应剔除伙食费175元、住院劳务费54.2元以及15%的非医保费用。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，经审核，原告的医疗费总金额为49803.81元。其中，①175元为住院期间的伙食费，已在本案中另项进行赔偿，故应予以剔除。②住院劳务费系原告在医院期间的实际支出，不应剔除。③被告主张剔除非医保费用，缺乏依据。综上，本院认定原告的医疗费为49803.81元-175元=49628.81元。2.误工费原告主张29917元（60665元/年×180天）。被告认为，误工天数180天过高，应按照150天计算。同时，标准应按照110元/天计算。本院认为，误工费计算标准应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告未就其收入情况提供任何证据，本院在2018年度浙江省私营单位就业人员行业中，就低参照居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资计算原告的误工损失，即43759元/年。关于误工期限，应以鉴定机构的鉴定结论为准，被告主张150天缺乏依据。故原告的误工损失为43759元/年÷365天×180天=21579.78元。3.护理费原告主张护理费14958元（60665元/年×90天）。被告认为，对护理期限90天无异议，但护理费应区分住院期间和非住院期间，住院期间按照120元/天计算，非住院期间按照110元/天计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照浙江省居民服务业年平均工资标准酌情确定。本案中，原告因伤住院治疗20天，但未提供住院期间护理费实际支出的票据，本院酌情参照2018年度全省全社会单位在岗职工年平均工资计算住院期间的护理费，即66432元/年÷365天×20天=3640.11元。非住院期间的护理费，本院酌情参照2018年浙江省私营居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资43759元/年计算，为43759元/年÷365天×（90-20）天=8392.14元。综上，本院认定原告的护理费损失为12032.25元。4.营养费原告主张3150（30元/天×105天）。被告无异议。本院予以确认。5.住院伙食补助费原告主张660元（30元/天×22天）。被告对标准无异议，但认为住院天数应为20天。本院认为，住院天数应根据医院出具的住院病历计算。经计算，原告两次住院的天数分别为12天和8天，合计20天。故原告的住院伙食补助费应为30元/天×20天=600元。6.交通费原告主张1000元。被告认为，金额过高，同意赔偿500元。本院认为，原告未提供任何关于交通费支出的票据，但鉴于该项费用系必要支出，本院结合住院天数，酌情支持500元。7.残疾赔偿金原告主张应以城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金，具体为55574元/年×20年×10%=111148元。被告对原告提供的证据予以认可。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告提供的证据已经可以证明原告并非以农业为主要收入来源，且已参加被征地农民生活保障统筹，可以适用城镇标准计算原告的残疾赔偿金，即55574元/年×20年×10%=111148元。8.被扶养人生活费原告主张83035.2元。被告认为应该按照农村标准计算。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，根据原告提供的证据，可以认定参照适用城镇居民赔偿标准计算损失。原告有证据证明的被扶养人为父亲徐洪友、母亲应云钗、女儿徐钿涵、儿子徐钿皓。原告要求上述四被扶养人的生活费按2018年度浙江省城镇常住居民人均生活消费支出（34598元）计算，符合法律规定，本院予以支持。经核算，四被扶养人生活费与原告主张的一致，即83035.2元，本院予以认定。9.精神损害抚慰金原告主张5000元。被告认为，根据本次事故的责任比例，赔偿3500元为宜。本院认为，本次事故给原告造成十级伤残，给原告的身心带来了较大痛苦。但考虑到本案事故的责任比例，本院酌情认定3500元。10.财产损失原告主张本次事故造成其车辆受损3000元。被告认为，原告的车辆损失未经定损，且提供的证据无法证明损失达到3000元，不同意赔偿。本院认为，原虽然在庭后提供了一张金额为3000元的车辆购买收据，但无法显示与本案的关联系。而且，该车辆未经保险公司定损，原告也未提供任何其他有关车辆受损的证据，无法证明车辆的具体受损情况，应承担由此造成的不利后果。但是，从交警部门的认定中可以看出，原告在本次事故中确有车辆受损，本院酌情支持该项损失300元。11.鉴定费原告主张1900元。被告认为，该项费用应由被告毛训秋自行承担。本院认为，鉴定费不属于保险公司理赔范畴，根据责任比例，本院酌情认定原告自行负担其中570元，被告毛训秋负担1330元。交强险、商业险及理赔情况浙Ｃ×××××号小型轿车在人民财保公司投保交强险及商业第三者责任险100万元及不计免赔，未理赔。原告总计损失金额286804.04元。被告徐素光已支付情况未支付。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系车辆之间的交通事故责任纠纷，交警部门认定原告驾驶的三轮摩托车属于机动车范畴，且原告未提出异议，故本案应认定为机动车与机动车之间发生的交通事故。关于本案事故具体的责任比例，本院酌情认定原告徐素光负30%责任，被告毛训秋负70%责任。由于被告毛训秋驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车已在被告人民财保公司投保交强险，故原告的损失应由被告人民财保公司在各项交强险责任限额内予以先行赔付，具体为：原告在交强险医疗费1万元责任限额下，包括医疗费49628.81元、营养费3150元、住院伙食补助费600元，合计53378.81元，已超过该赔偿限额，故可由被告人民财保公司直接赔偿原告1万元；在11万元的死亡伤残赔偿限额下，包括残疾赔偿金111148元、被扶养人生活费83035.2元、误工费21579.78元、精神损害抚慰金3500元、护理费12032.25元、交通费500元，共计231795.23元，已超过该赔偿限额，可由被告人民财保公司直接向原告赔付11万元；在2000元的财产损失赔偿限额下，包括三轮摩托车损失300元，未超过该赔偿限额，可由被告人民财保公司直接向原告赔付300元。综上，被告人民财保公司在交强险责任限额内应直接赔付原告的金额为1万元＋11万元＋300元＝120300元。不足部分为53378.81元＋231795.23-12万元＝165174.04元。因该起事故由被告毛训秋负70%责任，故被告毛训秋还需赔付原告165174.04元×70%＝115621.83元。因浙Ｃ×××××号小型轿车还在被告人民财保公司投保了赔偿限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔率险，故被告人民财保公司应对交强险赔付不足部分继续承担赔偿责任。综上，被告人民财保公司需向原告支付的赔偿款为120300元＋115621.83元＝235921.83元。关于鉴定费，由被告毛训秋向原告支付1330元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐素光赔偿款235921.83元；二、被告毛训秋于本判决生效之日起十日内支付原告徐素光赔偿款1330元；三、驳回原告徐素光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5297元，减半收取2648.5元，由原告徐素光负担219元，由被告毛训秋负担2429.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年七月十八日书记员 吴晨丽