广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0332民初348号 原告：王熙书，男，1960年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：李加辉，广西铁痕律师事务所律师。 被告：恭城瑶乡食品厂，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇燕新路工业区。 投资人：王小海，该厂厂长。 被告：王小海，男，1976年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。 被告：余定佳，男，1983年7月24日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：郑红青，广西亚卓律师事务所律师。 第三人：赵柳仁，女，1974年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告王熙书与被告王小海、余定佳、恭城瑶乡食品厂，第三人赵柳仁确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，因须以另案为裁判依据，本院于2018年6月1日裁定中止审理。2019年6月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王熙书及其委托诉讼代理人李加辉、被告恭城瑶乡食品厂之投资人王小海、被告王小海及其委托诉讼代理人莫纪军、被告余定佳及其委托诉讼代理人郑红青到庭参加诉讼，第三人赵柳仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王小海与被告余定佳签订的《转让合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告食品厂是一家个人独资企业，投资人为被告王小海。由于被告王小海在经营过程中处境困难，2016年11月8日，经朋友介绍，原告与被告王小海签订《股权转让合同》，合同约定由原告出资100万元持有食品厂股份65%，双方约定企业法人变更为原告，由被告王小海办理法人变更手续及相关证件的变更手续，原告保管和管理印章日常使用。同日原告及被告王小海及其爱人赵柳仁签订《承包合同》，合同约定食品厂由被告王小海及其爱人赵柳仁经营，承包费为每年25万元，并将前一个季度的承包费在原告的转让费中减除。原告签订协议后履行了《股权转让合同》的合同义务，其后原告一直在外地开展业务，食品厂的业务委托原告儿子负责管理，被告王小海以各种理由拖延时间没有办理食品厂的变更登记手续。2017年12月底，原告从外地回来听说食品厂的桂（2016）恭城县不动产权第0000021号不动产已转让给被告余定佳（此人系原告食品厂之前的大米供应商），并在恭城瑶族自治县国土资源局（以下简称“县国土局”）办理了不动产权证的变更手续。为此原告委托律师向县国土局调查取证，证实食品厂不动产权确实已经变更至被告余定佳名下，同时原告也向县国土局提交了《不动产权异议登记申请书》。申请人于2018年3月5日向恭城瑶族自治县公安局（以下简称“县公安局”）报案并取得了刑事立案申请回执，县公安局将被告王小海与被告余定佳到县国土局办理了不动产登记手续的2017年10月24日的《转让合同》、2017年11月14日的《询问笔录（双方申请）》使用的公章进行鉴定，2018年4月14日桂林市正诚司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上述两印章印文与样本页面上的食品厂印文不是同一枚印章盖印形成，即被告王小海与被告余定佳签订的《转让合同》中出让食品厂工业用地面积达2686平方米，综合楼等用房达1500多平方米，出让价仅为483480元，此转让价格显著低于市场价，属恶意订立买卖合同损害第三人利益。二被告签订合同后，被告余定佳也没有向不动产登记部门提供向被告王小海支付483480元的银行流水或者转账凭证，其没有向被告王小海支付上述费用，属虚假的买卖合同，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告提供了如下证据： 原告的身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息情况，是本案适格的诉讼主体； 股权转让合同，拟证明原告对桂（2016）恭城县不动产权第0000021号登记的不动产具有所有权； 营业执照复印件，拟证明食品厂的主体资格； 转账凭证，拟证明原告按合同履行义务情况，扣除了一个季度的承包费用； 承包合同，拟证明被告王小海支付原告费用情况及年承包费金额； 转让合同，拟证明被告王小海与余定佳用私刻公章签合同，其转让价明显低于市场价损害原告利益； 不动产登记申请审批表，拟证明被告王小海与被告余定佳用伪造的公章提供虚假资料向县国土局申请转让登记食品厂不动产的事实及不动产国有土地使用权面积和房屋面积； 地基与基础分部工程质量验收报告，拟证明食品厂已建厂房平方数量及财产登记现状； 司法鉴定意见书，拟证明私刻公章使用的事实。 鉴定意见通知书，拟证明县公安局送检材料认定被告使用公章系私刻的。 被告王小海辩称，1、其与原告王熙书签订的股权转让合同实际上是借款担保协议，其因资金困难向原告借款100万元，年利息25万元，原告要求其签订股权转让协议，口头约定若其未能归还借款，按股份转让合同执行，若被告王小海归还了借款，股权转让合同就不履行。双方签订股份转让合同的同时签订了承包合同，原告将股份承包给被告王小海，被告王小海每年固定交承包金25万元，原告叫其儿子到食品厂监督被告王小海，一边以承包金的名义收取利息。由此可见，其与原告签订的股权转让合同，是以股权转让为由，以达到借款担保的目的，实际是借款担保协议，并非股权转让；2、被告王小海与被告余定佳签订的食品厂的土地及地上建筑物（包括在建工程）《转让合同》合法有效，被告王小海因归还其他债务，不得已转让食品厂的土地及地上建筑物（包括在建工程），双方签订的转让合同是双方真实意思表示，被告王小海没有告知被告余定佳存在有股权转让担保债务合同的情形，同时，被告余定佳支付了合理的转让价款151万元（不包括在建工程欠款），并办理了产权过户登记，善意取得了合同约定的不动产，故双方签订的《转让合同》合法有效；3、被告王小海与原告的借贷关系是另一法律关系，与被告余定佳无关；4、被告王小海私刻公章办理产权过户登记手续，并不影响不动产权登记的法律效力，行政登记行为仍然有效。 被告食品厂与被告王小海的辩论意见一致。 被告食品厂、王小海对其辩称向本院提交了如下证据： 股权转让合同，拟证明原告以投资为名行借款之实； 承包合同，拟证明原告以投资为名行借款之实； 离婚协议书，拟证明协议上要赵柳仁签字的原因； 标的为151万元的转让合同，拟证明转让的价款是151万元，转让的范围包括食品厂土地及土地上的建筑物，合同转让有效。 被告余定佳辩称，（一）其与被告王小海签订的土地及土地上建筑物《转让合同》合法有效。1、其与被告王小海签订《转让合同》时，被告王小海没有告知其被告王小海与原告之间签订《股权转让合同》，其审查了被告王小海提供的营业执照，被告食品厂是被告王小海的个人独资企业，其才与被告王小海签订土地及地上建筑物《转让合同》；2、被告余定佳向被告王小海支付了151万元的转让款，该价格合理甚至高于市场价值的转让价款；3、被告余定佳受让的土地使用权已经办理了产权过户登记手续，得到了政府行政确认；4、被告余定佳在签订合同中无过错，是善意第三人，且不知道被告王小海私刻公章一事，依据《物权法》的规定，被告余定佳取得的合法财产受法律保护，即使原告与被告王小海确实存在股份转让合同，也不影响被告余定佳与王小海签订的《转让合同》的法律效力。（二）原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。原告认为被告余定佳与王小海签订土地及地上建筑物的《转让合同》明显低于市场价值的依据不足，合同的实际价款为151万元，被告余定佳支付了合理甚至高于市场价值的转让价款，原告认为被告余定佳与王小海属于恶意订立买卖合同无事实和法律依据。被告王小海私刻公章办理过户手续不影响被告余定佳与王小海签订的合同效力。 被告余定佳对其辩称向本院提交了如下证据： 标的为151万元的转让合同，拟证明该合同是合法、有效的； 房屋租赁合同及宗地图，拟证明被告余定佳于2018年1月5日将买下的房屋租赁给被告王小海使用； 营业执照复印件，拟证明被告食品厂是个人独资企业； 社区证明，拟证明张明美与被告余定佳是母子关系，转款时有关联性； （2017）桂0332民初606号民事调解书，拟证明被告王小海在2018年2月10日前应向被告余定佳支付货款9.2万元，此款包含在151万元的款项中； 桂（2017）恭城县不动产权第0001856号不动产权证书，拟证明2017年12月28日已办理了不动产登记证； 土地评估报告，拟证明2017年11月10日对涉案土地评估价为531828元； 收据及转账凭证，拟证明被告余定佳帮被告王小海向案外人钟智还款75.8万元； 收条，拟证明2017年12月29日被告余定佳代被告王小海还款19万元给彭佳城； 转账凭证二份，拟证明2017年12月30日、12月31日张明美代被告王小海分别向陈学新、第三人赵柳仁转账20万元、6万元； 收条二份，拟证明被告王小海实收到余定佳149万元； 收条，拟证明向富光收到被告余定佳10万元工程款； 证人刘某的证言，拟证明被告余定佳代被告王小海偿还刘某的借款16万元； 被告食品厂、王小海与被告余定佳对原告王熙书提交证据的质证意见如下：三被告对原告提交的证据1、3无异议；证据2，被告食品厂、王小海对其真实性无异议，但认为签订此合同只是作为被告王小海还款的担保，事实上并不是股权转让，所以没有去办理工商登记手续，被告余定佳称不清楚该合同；证据4，被告食品厂、王小海对该证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为该转账实际上是借款，不是股权转让款，原告扣除了一个月利息再转的，以合同投资之名行借贷之实，收取固定收益，违反了合同的保底条款规定，被告余定佳称不清楚此事；证据5，被告食品厂、王小海对该证据的真实性无异议，但认为承包合同与股权转让合同是同时签订的，事实上并不是股权转让，是原告以投资的名义向被告王小海出借借款，以转让股权为担保，并非股权转让，被告余定佳称不清楚此事；证据6，三被告对该证据的真实性无异议，但认为这只是转让土地使用权的价款，没有明显低于市场价，而且双方不是仅以向办证登记中心的合同履行价款，而是总合同151万元转让款履行；证据7，三被告对该证据的真实性无异议，但认为办证人员的审查符合法律规定，至于公章是否真假，并不影响合同的效力，被告王小海作为法定代表人，其已在合同签字，合同是有效的；证据8，三被告对证据的真实性无异议，但认为申请的材料有这些，但变更登记的只是土地使用权，并没有对地上建筑的内容进行变更，即使三被告签订阴阳合同，向办证机关提交不实合同，也只是违反行政管理的规定，双方转让的实际价款应当以双方履行的实际合同为准；证据9、10，三被告对其真实性无异议，但认为原告不是被告食品厂的合法股东，但其将公章拿走，才造成被告王小海私刻公章，因被告王小海作为食品厂法定代表人签字确认，合同合法有效。 原告王熙书及被告余定佳对被告食品厂、王小海提供证据的质证意见如下：证据1，原告对其真实性无异议，但认为该证据是被告王小海作为被告食品厂的独资人具有处分该食品厂财产的权利，股份进行处分，该合同是合法有效的，被告余定佳称其不清楚此事；证据2，原告对其真实性无异议，但对其欲证明的内容不予认可，被告余定佳称其不清楚此事；证据3，原告称其对该证据不知情，即使被告王小海与第三人赵柳仁离婚，这也是他们对财产的合法处分，其签订的合同仍然是合法有效的，被告余定佳称其不清楚此事；证据4，原告认为该合同原告不知情，且与本案要求撤销的合同不是同一合同，但这份合同与向不动产登记提供的合同签订时间是同一天，合同的名称相同，但该份合同没有盖有食品厂的公章，而向登记部门提供的合同盖有食品厂的公章，足以证明两被告串通签订虚假合同，向不动产登记部门骗取登记手续，也证明本案所诉的向不动产登记部门提交的转让合同无效。被告余定佳认为该合同虽未盖公章，但独资人王小海已签字，是双方的真实意思表示，合法有效。 原告及被告食品厂、王小海对被告余定佳提供证据的质证意见如下：证据1，原告的质证意见与被告食品厂、王小海提交的证据4的质证意见一致，被告食品厂、王小海对该证据的三性无异议；证据2、4、7，原告称其对该三组证据不知情，被告王小海对该三组证据无异议；证据3，原告及被告食品厂、王小海均无异议；证据5，原告认为该证据与本案无关，被告食品厂、王小海对其无异议；证据6，原告对其真实性无异议，但认为该不动产权证非合法取得，被告食品厂、王小海对该证据无异议；证据8，原告认为其对该组证据不知情，即便有借贷也与本案无关，涉案的合同并没有实际支付对价，被告食品厂、王小海对该证据无异议；证据9、10、11、12，原告对该四组证据不予认可，认为该五组证据与本案无关，被告食品厂、王小海对该四组证据无异议。 第三人赵柳仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审核认为，（一）原告的证据1、3符合证据规则要件且三被告无异议，本院予以采信；对于原告的证据2、4、5，被告食品厂、王小海对该证据的真实性无异议，被告余定佳称其不清楚，因该证据均为原告与被告王小海在进行股权转让过程中形成的，转让双方均对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以采信，对其欲证明的内容，本院将结合案件事实于下文作综合评判；原告的证据6、7、8、9、10，三被告对该真实性均无异议，本院对其真实性予以采信，对该证据欲证明的内容，本院亦于下文作综合评判。（二）被告食品厂、王小海的证据1、2，原告对其真实性无异议，被告余定佳称不知情，因该证据系原告与被告王小海在进行股权转让过程中形成的，转让双方均对该真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信；被告食品厂、王小海提交的证据3，系出自灌阳县民政局，对该协议书的真实性本院予以采信；被告食品厂、王小海提交的证据4，作为合同相对方的被告余定佳无异议，有合同当事人的签名，故本院对其真实性本院予以采信，对其欲证明的内容本院将于下文作综合评判。（三）被告余定佳提交的证据1与被告食品厂、王小海提交的证据4一致，本院对其真实性予以采信；对于证据2中宗地图出自恭城县国土局，且其中的房屋租赁合同签订的双方均无异议，故本院对被告余定佳提交的证据2予以采信；被告余定佳提交的证据3本案当事人均无异议，本院对其真实性予以认可；被告余定佳提交的证据4至证据7均盖有出具单位或者公司的公章，经审核后，本院对该真实性予以采信，至于其欲证明的内容，本院于下文评判；对于被告余定佳提交的证据8至证据12，本院对其真实性予以认可，对其欲证明的内容，本院亦于下文作出评判；对于被告余定佳申请证人所提供的证人证言，能够相互印证部分客观事实，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告食品厂系个人独资企业，被告王小海系该企业的投资人，第三人赵柳仁系被告王小海的前妻，双方于2016年10月11日办理离婚手续。2016年11月8日，原告与被告王小海、第三人赵柳仁签订《股权转让合同》，约定被告王小海与第三人赵柳仁以100万元将食品厂的65%的股权转让给原告。同日，原告与被告王小海、第三人赵柳仁签订《承包合同》，原告将食品厂65%的经营权承包给被告王小海与第三赵柳仁，承包时间为2016年11月10日至2017年11月9日。《股权转让合同》签订后，第三人赵柳仁应被告王小海的要求，将食品厂的印章交由原告保管，该食品厂的投资人仍然为被告王小海。2017年10月24日，被告王小海以私刻的公章代表食品厂与被告余定佳签订《转让合同》，约定食品厂转让位于恭城瑶族自治县恭城镇燕新工业园区不动产单元号为450332100004GB00055W00000000工业用地转让给被告余定佳，面积为2686m2转让价格为483480元，该合同盖有被告食品厂印章及被告王小海、余定佳签名。被告食品厂委托广西方中土地评估有限公司对涉案土地进行评估，广西方中土地评估有限公司于2017年11月10日作出土地评估报告，评估的总地价为53.1828万元。2017年11月14日，被告王小海、余定佳到县国土局申请变更不动产登记，县国土局经审查后将涉案土地变更登记到被告余定佳名下。2017年10月24日，被告王小海代表被告食品厂与被告余定佳签订《转让合同》，约定被告食品厂转让土地及土地上的建筑物位于恭城瑶族自治县恭城镇燕新工业园区不动产单元号为450332100004GB00055W00000000工业用地转让给被告余定佳，面积为2686m2转让价格为1510000元，被告王小海、余定佳在该合同上签名。原告知晓食品厂转入被告余定佳名下后向县国土局提交《不动产权异议登记申请书》并向县公安局报案，县公安局委托桂林市正诚司法鉴定中心司法对留存于县国土局的《转让合同》及《询问笔录》所使用的印章印文与样本页面上“食品厂”的印章印文是否一致进行鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定被告王小海、余定佳签订的《转让合同》及《询问笔录》所使用的印章印文与样本页面上“食品厂”的印章印文不是同一枚印章盖印形成。原告认为三被告的土地转让行为损害了其合法权益，遂提起本案诉讼。 根据诉辩双方的意见本院归纳争议焦点如下：被告食品厂、王小海与被告余定佳签订的留存于县国土局的《转让合同》是否合法、有效。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”再根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”本案中，被告食品厂为个人独资企业，该食品厂营业执照上的投资人和实际经营者为被告王小海，虽然被告王小海将食品厂65%的股份转让给原告，但该股权变更的情况未在工商部门进行登记，对外未进行公示，被告王小海以私刻的公章与被告余定佳签订《转让合同》，对于公章的真伪常人很难进行识别，由此可推断被告余定佳对被告王小海私刻公章的行为不知情，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条中恶意串通，损害第三人利益的情形。被告王小海与被告余定佳作为完全民事行为能力人对涉案土地进行交易，且没有证据证实被告余定佳知晓原告与被告王小海之间的《股权转让协议》，买受人余定佳基于信任被告王小海对食品厂具有完整的所有权，在此情形下签订《转让合同》，因此本院有理由相信被告余定佳受让不动产时是善意，且交易的价格未明显低于市场价格，并依法在县国土局办理了过户登记，故本院认定被告余定佳作为善意第三人与被告王小海达成的《转让合同》合法有效，被告余定佳取得了涉案土地的所有权。虽然原告对食品厂65%的股份支付了价款，被告王小海转让涉案土地的行为一定程度上损害了其合法权益，原告可就其经济损失对被告王小海另行主张权利。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王熙书的诉讼请求。 本案诉讼费13800元，由原告王熙书负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13800元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈绍斌 人民陪审员  刘绍明 人民陪审员  蒋盛军 二〇一九年七月十日 法官 助理  龙燕萍 书 记 员  康 强 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国物权法》 第一百零六条【善意取得】无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。