重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5051号原告：重庆余标号机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码:。法定代表人：俞秀彬。委托诉讼代理人：谭晓东，重庆思仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭欢，重庆思仁律师事务所实习律师。被告：李汉民，男，汉族，1975年出生，住重庆市涪陵区，公民身份号码。委托诉讼代理人：聂新新，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霖，重庆远沐律师事务所实习律师。原告重庆余标号机电有限公司诉被告李汉民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆余标号机电有限公司的委托诉讼代理人谭晓东、谭欢，被告李汉民及其委托诉讼代理人聂新新、李霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆余标号机电有限公司诉称：被告未向原告提供劳动，原告也未向被告发放工资，原被告间不存在劳动关系。原被告间劳动争议纠纷经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告代扣未缴的社保费用320元。原告不服仲裁裁决结果，为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求：判决原告不支付被告代扣未缴的社保费用320元。被告李汉民答辩称：原被告间存在事实劳动关系，仲裁裁决结果正确，因此要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于庭审中举示微信聊天记录截图一组、工商银行借记卡账户历史明细清单，视频资料一组，复试通知单，拟证明被告于2018年3月经原告招聘入职后，在原告位于李家沱岔路口屏山村生产厂房内工作，原告法定代表人俞秀彬按月支付劳动报酬，计薪周期为当月中旬发放上一自然月的工资，其中原告未发放被告2018年11月的工资。针对上述证据，原告发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议；被告系原告法定代表人俞秀彬弟弟俞秀勇经营的博力成加工厂所招聘的员工，该厂经营地位于李家沱岔路口屏山村生产厂房内，因俞秀勇无法办理工商营业执照，故委托原告招聘被告入职并负责其工资发放，原被告间并不存在劳动关系。经审查：复试通知单中载明的单位为原告重庆余标号机电公司，负责人为俞秀彬，地址为李家沱岔路口屏山村；工商银行借记卡账户历史明细清单显示，俞秀彬于2018年5月16日向被告转款5200元，于2018年6月15日向被告转款4906元，于2018年7月16日向被告转款4706元，于2018年8月15日向被告转款5170元，于2018年9月15日向被告转款5120元，于2018年10月16日向被告转款5500元，于2018年11月17日向被告转款5395元。根据拍摄的视频资料显示，被告工作厂房内墙上张贴有《重庆余标号机电有限公司考勤制度》，现场被告与俞秀彬就购买社保问题进行协商……;俞秀彬与被告的微信聊天记录显示:2018年4月15日,俞秀彬向被告支付1350元,转账说明备注为工资,聊天记录中显示有被告向俞秀彬请假,俞秀彬根据被告请假情况核发其工资等内容，其中6月15日双方微信对话具体内容为：“事假3天半。加班2天；实际请假1天半；5500/30=183*1.5=274。保险扣款320，实发工资：5500-320-274=4906”。被告陈述，被告于2018年3月经原告招聘入职，2018年4月15日俞秀彬以微信支付的1350元为本人2018年3月工资,2018年5月16日银行转账的5200元为本人2018年4月工资，2018年6月15日4906元为本人2018年5月工资，2018年7月16日4706元为本人2018年6月工资，2018年8月15日5170元为本人2018年7月工资，2018年9月15日5120元为本人2018年8月工资，2018年10月16日5500元为本人2018年9月工资，2018年11月17日5395元为本人2018年10月工资，被告工作至2018年11月底离职。此外，原告于2018年6月15日从被告工资中代扣社保费用320元但并未为被告缴纳，俞秀彬于当日在微信中向被告核算扣除社保费用后工资为4906元并进行银行转账。审理过程中，双方当事人确认下列事实：2018年3月至2018年11月30日期间被告在李家沱岔路口屏山村生产厂房工作，被告所举示视频资料拍摄地点位于该厂房内；原告未给被告购买过社会保险。2018年12月25日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告2018年11月工资4994.25元，2018年5月已扣未代缴的保险320元，2018年6月、7月、8月未足额发放的工资1504元，未签订书面劳动合同二倍工资差额41281.61元，经济补偿金5500元。该委于2019年1月25日作出渝九劳人仲案字（2019）第52号裁决书，裁决原告支付被告工资4994.25元，原告返还被告代扣未交的社保费用320元，原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额36111.25元，并驳回被告的其他仲裁请求。后因原告不服仲裁裁决结果，遂起诉至本院，并提出如上诉讼请求。以上事实，有原被告提交的微信聊天记录截图、借记卡账户历史明细清单、视频资料、复试通知单、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中被告要求原告支付代扣未缴的社保费用应以双方存在劳动关系，且原告代扣社保费用未缴纳为前提。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系成立应当具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的外显特征是劳动者接受用人单位的管理并为其提供劳动，从用人单位处获得劳动报酬，劳动者与用人单位之间具有一定的人身依附关系。本案中，首先，原告向被告出具的复试通知单中载明的单位为重庆余标号机电公司，负责人为俞秀彬，地址为李家沱岔路口屏山村。原告法定代表人俞秀彬于2018年4月15日通过微信向被告转账1350元并备注为工资，此后2018年5月至2018年11月期间，俞秀彬通过银行转账方式每月中旬向被告支付款项，每月转账金额5000元左右，支付时间呈现一定规律性。原告主张受俞秀勇所经营的博力成加工厂委托，招聘被告入职并代发工资，但未举示充分证据证实，其意见缺乏事实依据，不能成立。其次，微信聊天记录显示有被告向俞秀彬请假，俞秀彬根据被告请假的情况核算被告工资的内容，同时，被告举示的在李家沱岔路口屏山村生产厂房内拍摄形成的视频资料中可见厂房内墙上贴有《重庆余标号机电有限公司考勤制度》，现场俞秀彬同被告就购买社保问题进行协商沟通。综合上述证据，原被告之间符合劳动关系的相应特征。另鉴于双方确认2018年3月至2018年11月30日期间被告在李家沱岔路口屏山村生产厂房工作的客观事实，结合微信、银行转账记录内容，本院对被告主张该期间与原告存在劳动关系，2018年4月15日俞秀彬以微信支付的1350元为本人2018年3月工资,2018年5月16日银行转账的5200元为本人2018年4月工资，2018年6月15日4906元为本人2018年5月工资，2018年7月16日4706元为本人2018年6月工资，2018年8月15日5170元为本人2018年7月工资，2018年9月15日5120元为本人2018年8月工资，2018年10月16日5500元为本人2018年9月工资，2018年11月17日5395元为本人2018年10月工资的意见，予以采纳。因被告与俞秀彬6月15日的微信聊天记录中显示，俞秀彬核发被告工资中记载保险扣款320元，扣款后实发工资为4906元，该金额同俞秀彬当天向被告转账的金额一致。因工作期间原告并未为被告购买社会保险，被告主张原告支付代扣未缴社保费用320元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告重庆余标号机电有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李汉民代扣社保费用320元。二、驳回原告重庆余标号机电有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐秋里二〇一九年七月三十日法官助理 王建堂书 记 员 李青青