wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2017)兵0601民初1538号   原告：新疆金东理房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市102团长安路6号，统一社会信用代码：91659004592807536T。   法定代表人：濮焕忠，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王彪，新疆塞北律师事务所律师。   被告：重庆市渝万建设集团有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路******，统一社会信用代码：91650103778962657H。   法定代表人：李天庆，该公司总经理。   被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：，住所地：重庆市万州区王牌路**信用代码：915001012876229817。   负责人：刘一丁，该公司经理。   二被告共同委托诉讼代理人：刘建强，公司法务部员工。   二被告共同委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。   原告新疆金东理房地产开发有限公司（以下简称金东理公司）与重庆市渝万建设集团有限公司新疆分公司（以下简称渝万分公司）、重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案,本院受理后, 依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金东理公司的委托诉讼代理人王彪、被告渝万分公司、渝万公司的共同委托诉讼代理人刘建强、王文军，到庭参加诉讼。审理中，原告金东理公司申请对双方已付工程款中待定部分申请鉴定，现已鉴定完毕。本案己审理终结。    原告金东理公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告垫资款8836960.68元，并由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由： 2012年7月29日，原、被告双方签订了一份《房地产联合开发合同》，合同约定:原、被告双方共同开发建设第六师102团（以下简称102团）商流苑项目三幢住宅楼(原告以土地使用权出资、被告负责自筹和承担全部建设资金施工)，三幢住宅楼的销售收入归被告所有，被告支付原告12300000元作为原告的合作收益，被告自负盈亏，双方一致同意将该款项作为二层和四层两栋商业楼的建设费用支付给被告，二层、四层两栋商业楼的销售收入归原告所有。《房地产联合开发合同》签订后,原告按照合同履行全部的义务,被告未按照《房地产联合开发合同》的约定承担全部建设资金,为此，原告垫付了全部的施工资金以保证建设工程的正常完工。2014年12月10日,102团商流苑项目工程全部施工完成。此后,原告多次要求被告协商解决工程款的承担问题,被告拒不配合,原告将三幢住宅楼出售以抵偿支出的工程款。三幢住宅楼全部的销售收入为31275285.49元。经过原告委托的会计师核算,原告为102团商流苑项目工程三幢住宅楼和二层、四层两栋商业楼)共计支出了40112246.17元,原告为被告垫付8836960.68元工程款（40112246.17元-31275285.49元）。原告认为,被告的行为给原告造成了重大损失。为此，诉至法院。   被告渝万公司、渝万分公司辩称，原告并未超付被告工程款。原告通过销售三幢涉案房屋收到销售款31275285.49元，原告已垫付工程款26761457.34元，争议部分，经鉴定为2946856.80元，故原告合计垫付工程款29050399.73元。综上，原告未超付被告工程款。另，房产开发费用1776715.12元应由原告自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：     2012年7月29日，原、被告双方签订了一份《房地产联合开发合同》，合同约定:原、被告双方共同开发建设102团商流苑项目5#、6#、7#三幢住宅楼。由原告负责人征购、动迁及土地拍卖的全部费用及工作，并负责开发用地规划许可证、用地的拆迁、安装及补偿工作、由原告承担全部费用。被告负责建筑和销售费用，建筑费用包括小区内道路、绿化及小区内外管网的配套设施资金。合同约定，5#、6#、7#三幢住宅楼的销售收入归被告所有。被告支付原告12300000元作为原告的合作收益，被告自负盈亏，原告不再分得其他收益。2014年12月10日,102团商流苑项目工程全部施工完成。2016年5月，经原、被告双方财务核对后，列明原告垫付被告建筑工程项目资金26761451.34元，开发费用1776715.12元，双方未确认的待定金额为11574079.71元。原告认为被告拖欠原告垫付资金，引发争讼。   庭审中，原告金东理公司对双方未确认的11574076.71元垫付款申请鉴定。本院委托中天运会计事务所新疆分公司对双方未确认部分金额进行鉴定，鉴定确认金额为2288948.39元。    另查，原告收取的5#、6#、7#三幢住宅楼销售款为31275285.49元。被告渝万公司现正处于破产重整阶段，重庆市万州区人民法院于2018年8月30日裁定受理渝万公司破产重整申请。     本院认为，双方当事人应按合同约定履行各自义务。合同约定由原告承担开发费用，被告承担工程建设及销售费用，销售金额归被告所有。经双方当事人对账结算，原告收取5#、6#、7#三幢住宅楼的销售款为31275285.49元，原告因工程建设垫付工程款29050399.73元（26761451.34元+2288948.39元），故原告未超付被告工程款，原告主张被告欠工程款8836960.68元，无事实及法律依据，本院依法驳回该项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:   驳回原告新疆金东理房地产开发有限公司的诉讼请求。   案件本诉受理费73658元（原告已预交），邮寄送达费177.6元，合计73835.6元，由原告新疆金东理房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                                                  审判长  蔡咏梅   审判员  张冉   人民陪审员丁惠                   二○一九年七月十八日                                  书  记  员 钱瑞         1
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1403民初655号 原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行，住所地葫芦岛市龙港区北港镇白马石村。 负责人：谢冰，该支行行长。 被告：徐某2，男，汉族，住葫芦岛市连山区。 被告：徐某1，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。 原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行诉被告徐某2、徐某1借款合同纠纷一案,本院于2019年1月24日立案。 原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行向本院提出诉讼请求：判令被告徐某2偿还本金169979.36元及至2018年8月5日的利息17309.99元，合计187289.35元，并从2018年8月6日期至实际给付之日止以169979.36元为本金按月利率13.95%给付利息，并由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2015年12月24日，被告徐某2向原告借款人民币17.5万元，被告徐某1以其自有的房屋进行担保，原、被告签订《借款合同》及《抵押合同》，约定借款期限为2015年12月24日至2016年12月23日，年利率为10.8%，逾期还款熊逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。贷款到期前，被告提出展期申请，原告与其签订《展期协议》，约定借款期限延长至2017年11月22日；展期借款月利率9.3%；展期到期后，借款人没有偿还借款本金，从逾期之日起计算收罚息，罚息利率按展期利率加收50%计算。贷款期间，被告徐某2曾偿还过部分贷款本金合同利息，但剩余本金和利息原告多次催要，被告没能按时还款，故诉至法院。 本院经审查认为，本案中，按原告提供的联系方式及地址进行送达，现无法向被告送达，且原告亦无法提供被告准确的送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行的起诉。 案件受理费4,050.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  岳英凯 人民陪审员  王金旭 人民陪审员  赵丽芹 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  甘 蕾
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初4498号之一申请人：高津京，女，1960年11月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。被申请人：张圣爱，女，1972年9月19日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理高津京诉张圣爱、段洞达赠与合同纠纷一案后，申请人高津京于2019年4月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张圣爱名下价值316万元的财产进行查封，本院已于2019年4月11日执行完毕。2019年7月11日，被申请人张圣爱向本院提出解除其中信银行账户查封的申请，并提供其名下坐落于天津市津南区××镇××路××花园××室房屋财产作为担保。本院认为，被申请人张圣爱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：查封被申请人张圣爱名下的坐落于天津市津南区××镇××路××花园××的房产。查封期限为三年。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周奕二〇一九年七月十二日书记员  邹蕊引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2892号原告：顾军，男，1964年10月26日生，汉族，住江苏省通州区。委托诉讼代理人：陶勇杰，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告：吴国强，男，1975年11月25日生，汉族，住南通市。原告顾军与被告吴国强合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾军及其特别授权委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告吴国强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾军向本院提出如下诉讼请求：：1、判令被告立即给付原告人工费、材料费人民币113886.87元，并支付自2018年7月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案的诉讼费由被告依法承担。事实和理由：自2017年起，原告承包被告的文峰城市广场等处住房、店面房进行装饰装修。2017年底工程都已完工。经结算，被告结欠原告人工费、材料费合计85600元。2018年2月9日，原告向被告出具《欠条》一份，上书“今欠项目经理顾军人工、材料费捌万伍仟陆佰元整。2018年7月前付清。”后原告不断催要，被告以莫须有的理由不予履行承诺。近来更是拒接原告电话，处处回避。被告的失信行为严重侵害了原告的合法权益，望法院查清事实，依法支持原告各项诉讼请求。被告吴国强未应诉答辩。因被告未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供欠条的等证据、举证意见及庭审陈述，对本案的事实确认如下：经审理查明：2018年2月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠项目经理顾军人工、材料费捌万伍仟陆佰元整（85600.00）。2018年7月前付清”。原告当庭陈述原告为被告完成多家装修工程，经结算，被告出具该欠条给原告，欠条出具后，被告未支付给原告欠条所涉欠款。庭审中，原告另向本院提交三页材料人工清单，并据此主张要求被告支付材料人工费用28286.87元，该清单中未有被告签字确认。本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具欠条并承诺付款时间，其应信守承诺，如数如期归还欠款。被告未履行付款义务，原告现要求被告支付欠款85600元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告另主张要求被告支付材料人工费用28286.87元，并向本院提交三页材料人工清单，但该清单中未有被告的签字确认。因被告未到庭，原告亦无其他证据证明该主张，故不能认定原告所主张的该材料人工费，原告的该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：一、被告吴国强于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告顾军欠款85600元及利息（利息以85600元为基数，自2018年7月1日起，至被告实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告顾军的其他诉讼请求。案件受理费1223.59元（已减半），由原告顾军负担253.59元，被告吴国强负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2447.18元。开户信息如下：户名“江苏省南通市中级人民法院”、账号“46×××65”、开户行“中国银行南通市濠南路支行”。审判员  叶菁二〇一九年七月三十日书记员  吴烨
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保656号申请人:储东被申请人：仲冬生关于储东与仲冬生合伙协议纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初4276号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年7月5日查封苏Ｆ×××**的小汽车一辆2.于2019年7月5日冻结仲冬生名下3张银行账户依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初4276号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年七月十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2071号上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市*****************。法定代表人：杜柏其。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：张志坚，局长。委托代理人：冯亮，该局工作人员。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5820号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区***********车位（原自编门牌地址：从化市******名景轩地下室-1443号，以下简称涉案不动产）的产权人。2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被告咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年六月二十八日法官助理 江妙龄书 记 员 颜悦怡
河南省偃师市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0381刑初260号公诉机关偃师市人民检察院。被告人杨荣辉，男，汉族，初中文化，农民，住河南省偃师市。2018年12月24日，因阻碍执行职务被偃师市公安局行政拘留10日。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月3日被偃师市公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。2019年7月12日经本院决定，被偃师市公安局执行逮捕。本院于2019年7月12日作出（2019）豫0381刑初260号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人杨荣辉拘役两个月，并处罚金人民币三千元。该判决现已发生法律效力。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条第一款、第二款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，裁定如下：被告人杨荣辉的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2019年9月3日止。审判员  鲍红霞二〇一九年七月二十三日书记员  李楠婕
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保664号申请人:苏广祥被申请人：章杰关于苏广祥与章杰劳务合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初4437号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年7月5日冻结章杰名下2张银行账户依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初4437号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年七月十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保660号申请人:时小芳被申请人：黄兴军关于时小芳与黄兴军民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初4466号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年7月8日冻结黄兴军名下3张银行账户依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初4466号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年七月十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4801号原告：陈梅芬，女，1940年7月18日出生,汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：江仁兰（系陈梅芬表弟），男，1944年5月4日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：胡萍芬，女，1957年10月11日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告陈梅芬与被告胡萍芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由审判员潘磊砢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅芬及其委托诉讼代理人江仁兰到庭参加诉讼。被告胡萍芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈梅芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借原告借款总计12.5万元，并承担逾期付款利息（自2019年4月24日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。2、本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：自2011年12月26日起至2012年9月23日止，被告先后11次向其借款合计12.5万元，借款后被告至今分文未还。被告胡萍芬未作答辩。陈梅芬围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：借条11份。载明内容：2011年12月26日，胡萍芬向陈梅芬借款1万元并出具借条一份。自2012年2月起至9月止，胡萍芬分别向陈梅芬借款并出具借条10份，写明：2012年2月22日借款1万元，同年3月29日借款1万元、4月24日借款1万元、5月15日借款2万元、5月25日借款1万元、6月8日借款1万元、8月13日借款1万元、8月29日借款1万元、9月17日借款2万元、9月23日借款5000元。以上共计借条11份，胡萍芬向陈梅芬借款总额为12.5万元。以上事实，本院予以确认。庭审中，陈梅芬陈述：其与胡萍芬系亲戚关系，胡萍芬以工程需要资金周转为由向其借款；其工资全部放在家中，胡萍芬来借钱其就将现金给她；胡萍芬借款后就跑路了，所以只好起诉；胡萍芬借款后分文未还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及利息的合同。本案中，胡萍芬向陈梅芬借款12.5万元未还，依法应承担归还借款并承担逾期付款利息的民事责任。胡萍芬系败诉方，依法应承担本案诉讼费用。陈梅芬的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡萍芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈梅芬借款12.5万元并支付逾期付款利息（以12.5万元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元、保全费2440元，二项合计3840元，由胡萍芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘磊砢二〇一九年七月十五日书记员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执876号之一 申请执行人：苏志成，男，1982年5月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：洪志聪，男，1971年7月3日出生，汉族，住台商投资区。 本院在执行苏志成与洪志聪借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初4287号民事判决书，被执行人洪志聪应支付申请执行人苏志成款项200000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月三日 书记员  王志谦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢265号之一 申请执行人：程志坚，男，1967年7月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张惠榕，女，1960年3月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张建辉，男，1959年12月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行程志坚与张惠榕、张建辉借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2016)闽0521民初7587号民事判决书，被执行人张惠榕、张建辉应支付申请执行人程志坚款项30000.00元及相应的利息，执行到位金额18800元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月三日 书记员  王志谦
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初507号原告：朱勤英，女，1946年8月16日出生，汉族，住广州市花都区**************，身份证号码440************265。委托代理人：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，住广州市花都区*************，身份证号码440************216，系朱勤英弟弟。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道89号区委区******。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：李振，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：陈炜，广州市司法局工作人员。原告朱勤英诉被告广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）政府信息公开及行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员石晓利独任审理，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱月佳，被告花都区政府的委托代理人李振、杜星堂，被告广州市政府的委托代理人陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理查明，2019年3月13日，被告花都区政府收到原告通过EMS邮寄的《政府信息公开申请表》，表中显示所需信息内容描述为：“公开花都区政府拆迁朱煖才房屋（花府集建字[90]第241027号）的合法合理居住建筑面积的数量信息（此数据信息在该房屋的房屋丈量现场登记表中没有显示）”。2019年4月1日，被告花都区政府作出花公开复﹝2019﹞131号《关于政府信息公开申请的告知书》，主要内容为：“经审核，朱煖才名下房屋（集体土地使用证：花府集建字（90）第241027号）的合理合法居住建筑面积信息在《房屋丈量现场登记表》上已记载。经了解，朱煖才名下房屋（集体土地使用证：花府集建字（90）第241027号）的《房屋丈量现场登记表》已按规定移交花都区国家档案馆。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》(国办发﹝2008﹞36号）第八条规定，请你持有效身份证件到花都区国家档案馆按程序查阅。花都区国家档案馆联系地址：广州市花都区********，邮编510800,联系电话020******162。”2019年4月2日，被告花都区政府将该告知书邮寄送达给了原告。原告不服该告知书，向被告广州市政府申请行政复议，请求确认被告花都区政府收到其申请后未按照申请内容答复的行为违法，并责令被告花都区政府在申请期限内公开其所需的涉案信息。被告广州市政府受理后，于2019年6月4日作出穗府行复﹝2019﹞504号《行政复议决定书》，维持了被告花都区政府作出的上述告知书，并送达给了原告和被告花都区政府。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求撤销花公开复﹝2019﹞131号《关于政府信息公开申请的告知书》及穗府行复﹝2019﹞504号《行政复议决定书》，并责令被告花都区政府限期对其申请重新作出答复。另查明，广州市花都区国家档案馆在2014年10月24日接收了新华街科技及开发类档案，其中包括各村用地补偿、青苗补偿、拆迁补偿的开发项目档案。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第三条第(八)项规定，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告花都区政府已将新华街各村拆迁补偿的开发项目档案移交广州市花都区国家档案馆管理，原告如需申请获取涉案信息，应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。被告花都区政府作出被诉告知书告知原告移交情况，并告知了花都区国家档案馆的联系地址及电话，被告广州市政府作出被诉行政复议决定对告知书予以维持，均认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告请求撤销被诉告知书、复议决定及重新处理，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱勤英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱勤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 石晓利二〇一九年七月十日法官助理 江妙龄书 记 员 颜悦怡
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执2610号申请执行人：唐南飞，男，1951年10月28日出生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：唐超(唐南飞之子)，男，1979年11月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被执行人：余淼，男，1983年9月17日出生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。被执行人：陈韦，女，1982年10月4日出生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。关于唐南飞与余淼、陈韦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初4469号民事调解书已生效，内容为“一、双方确认被告余淼、陈韦尚欠原告唐南飞借款本息合计325万元，被告余淼、陈韦于2019年5月5日前归还原告唐南飞5万元，之后自2019年6月起每月5日前归还原告唐南飞10万元到2022年2月5日还清；二、若被告余淼、陈韦未按时履行上述（一）项债务，原告唐南飞有权就全部剩余款项申请法院强制执行，且被告余淼、陈韦应承担以1258000元为基数自违约之日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息；三、上述协议履行完毕，双方就此案再无纠葛。案件受理费34275元，减半收取17137.5元，由被告余淼、陈韦承担（被告余淼、陈韦在给付最后一笔款项时加付此款）。”因被执行人未主动履行生效判决文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年5月15日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人名下无银行存款；被执行人余淼名下车牌号为苏******的车辆、陈韦名下车牌号为苏******的车辆，本院依法轮候查封，因未能实际控制该车辆，故本院无法处置；被执行人陈韦名下位于南京市，本院已轮候查封，并向首封法院南京市建邺区人民法院要求参与分配；被执行人余淼名下南京市，本院已轮候查封；被执行人名下无理财、证券等财产登记信息。被执行人上述执行情况，本院已告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  朱大亮二〇一九年七月十五日执行员  赵兴海书记员  姜 杉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1327号之一 申请执行人：蒋寒光，男，1979年11月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：蔡杰昭，男，1985年6月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：杨铁钊，男，1974年6月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行蒋寒光与蔡杰昭、杨铁钊借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初8082号民事判决书，被执行人蔡杰昭、杨铁钊应支付申请执行人蒋寒光款项10000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月三日 书记员  王志谦
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初902号原告：信阳中远汽车运输有限责任公司法定代表人：范中华，职务董事长统一社会信用代码：9141150066469720XY.被告：张大春，男，1965年7月8日生，住平桥区。被告委托代理人：李家刚，河南申鼎成律师事务所律师。本院在审理信阳中远汽车运输有限责任公司诉被告张大春租赁合同纠纷一案中，原告信阳中远汽车运输有限责任公司以拟与被告张大春庭外和解为由，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  沈意恒审 判 员  李祥斌人民陪审员  王晓荣二〇一九年七月十七日书 记 员  何 婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0106民初8734号 原告：杭州熙萍服饰有限公司,住所地杭州意法服饰城**。 法定代表人：吴杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨钧，浙江六和律师事务所律师。 被告：浙江争辉信息科技有限公司,住所地杭,住所地杭州市西湖区文一西路******v> 法定代表人：林高福。 原告杭州熙萍服饰有限公司诉被告浙江争辉信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告杭州熙萍服饰有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州熙萍服饰有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州熙萍服饰有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由杭州熙萍服饰有限公司负担。 审判员 徐 滨 二〇一九年七月十六日 书记员 郑建强
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保108号之一 申请人：姜亦涛，男，汉族，现住潍坊市潍城区。 申请人：唐淑慧，女，汉族，现住潍坊市潍城区。 被申请人：孙朋光，男，汉族，现住昌邑市。 申请人于2019年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏信华 二〇一九年七月十九日 书记员  赵海波
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4225号 原告：苏影，女，1992年12月2日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告：王恒伟，男，1989年3月21日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：临沭县博诺工艺品有限公司，住所地：山东省临沂市临沭县玉山镇水官新村。 法定代表人：李雨芹，经理。 被告：李雨芹，女，1973年7月28日出生，汉族，居民，住临沭县玉山镇水官新村。 委托诉讼代理人：王宝芸，临沭沭新法律服务所法律工作者。 被告：王金田，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，住临沭县玉山镇水官新村。 原告苏影、王恒伟与被告临沭县博诺工艺品有限公司（以下简称博诺公司）、李雨芹、王金田加工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏影、王恒伟、被告博诺公司的法定代表人暨被告李雨芹、被告李雨芹的委托诉讼代理人王宝芸、被告王金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏影、王恒伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令博诺公司支付加工款项10000元；2.请求判令李雨芹、王金田在未出资范围内对博诺公司的欠款承担补充赔偿责任。事实和理由：2018年8月23日起，苏影、王恒伟为博诺公司陆续加工收纳袋包，截止2019年1月23日，苏影、王恒伟共为博诺公司加工包袋五批次，共计7519件。经核算，截至2019年7月22日，博诺公司尚欠苏影、王恒伟加工费10000元。另查明，李雨芹、王金田系被告博诺公司的股东，博诺公司的注册资本为600万元，出资方式为货币（认缴）。李雨芹、被告王金田均未全面履行出资义务。 博诺公司辩称，苏影、王恒伟主张的活是2018年干的，2018年底结算时加工费9800余元，具体数额想不清了，2019年春节前苏影、王恒伟找公司要加工费时，当时因资金不到位，李雨芹以个人名义给苏影、王恒伟写了一张10000元的欠条。李雨芹也是做别的公司的加工活，当时给苏影、王恒伟说如有需要扣除维修费到时候再说，苏影、王恒伟也同意了。2019年阴历3月份，苏影、王恒伟向李雨芹要钱，李雨芹就拿钱送到苏影、王恒伟家了，李雨芹给苏影、王恒伟说收货的公司扣了3000余元维修费用，收货的是多家公司，当时苏影、王恒伟也同意扣维修费，扣除维修费用后给了原告6750元，李雨芹给钱后苏影把欠条给李雨芹了。过了一段时间，苏影、王恒伟又不同意承担维修费又不断要钱，后来就起诉了。 李雨芹辩称，货是以我个人名义放给苏影、王恒伟加工的，不是以公司名义放的，货款也是我个人付的。 王金田辩称，我外地有工程，经常不在家，这事是李雨芹自己的事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李雨芹、王金田系夫妻。博诺公司为有限责任公司（自然人独资），李雨芹为公司的法定代表人、出资人，王金田为公司监事。2018年下半年，李雨芹以其个人名义与苏影、王恒伟达成口头加工承揽合同，由苏影和王恒伟为李雨芹加工收纳袋。2019年1月23日，经苏影与李雨芹结算，双方一致认可李雨芹应付给苏影和王恒伟加工费10000元。后苏影、王恒伟多次打电话给李雨芹和王金田索要加工费，李雨芹一直未接听，也未回话。4月23日，王金田接听王恒伟的电话时称他那边要不出来钱，暂时无力支付加工费。6月10日，苏影到李雨芹和王金田在临沭县城的住处索要加工费，双方发生争执并报警。2019年7月23日苏影、王恒伟诉至本院，请求判如所请。 本案庭审中，李雨芹称因资金不到位给苏影写了一张金额为10000元的加工费欠条。2019年阴历3月份，李雨芹在未提前与苏影、王恒伟电话联系的情况下直接将加工费送到苏影和王恒伟家中，因收取李雨芹货品的公司扣了3000余元的缺货和维修费用，李雨芹扣除该部分维修费用后实际给付苏影、王恒伟加工费6750元，当时苏影也同意，且在收款后将欠条还给李雨芹。苏影、王恒伟对此不予认可，主张李雨芹从未给其出具过欠条，也没付过加工费。 李雨芹为证实其出具欠条、还款的情况提供证人胡某、李某、沈某、周某出庭作证。李雨芹称胡某、李某系其雇员，沈某经常帮她送货，周某系沈某的朋友。胡某、李某作证时称，二人和沈某均系李雨芹雇佣的员工，2019年1月份，胡某、李某到办公室要剪子和线时看到李雨芹给苏影写了内容为欠10000元加工费欠条。沈某作证时称，2019年3月份他与李雨芹、周某到苏影家，李雨芹付加工费给苏影后将欠条收回并撕毁。周某作证时称其与李雨芹系朋友，2019年3月份，李雨芹拉着沈某、周某一起到石门还了一份账，当时出门拿钱的那个女的与原告有点像。给完钱后那个女的给了李雨芹一个东西，李雨芹回到车上，沈某说钱都给完了还留那个干什么。苏影、王恒伟对上述证人证言均不认可。 本院认为，本案争议的焦点是1、李雨芹是否向苏影、王恒伟出具过金额为10000元的加工费欠条，并于事后支付了6750元加工费。2、是否需要扣除3250元缺货和维修费。3、加工承揽合同的定做方是李雨芹还是博诺公司。 对于焦点1，在双方当事人一致认可加工费总额为10000元的情况下，应由李雨芹就其还款的事实承担相应的举证责任。李雨芹主张为苏影出具了加工费欠条，并在支付了6750元加工费后收回了欠条，苏景和王恒伟不予认可，李雨芹提供的四位证人有三位是其雇员，一位是她的朋友，四人与李雨芹均存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，仅凭四人的证言不足以证实李雨芹关于出具欠条和支付加工费的主张。苏影、王恒伟和李雨芹结算加工费后，苏影和王恒伟多次打电话给李雨芹和王金田，李雨芹既不接电话，也不回电话，王金田虽然接听了电话，但直到今年4月23日，他还以没要来钱为由向王恒伟表示暂时无力还款，由此可见李雨芹付款的态度并不积极。另外，在通信和支付方式如此方便快捷的当今社会，在事前未联系的情况下李雨芹便直接找到苏影和王恒伟家给付加工费亦与常理不符。综上，李雨芹关于出具欠条并支付加费的主张证据不足，不足采信。 对于焦点2，李雨芹主张需要扣除3250元的收纳袋缺货和维修的费用，苏影、王恒伟对此不予认可，李雨芹亦未提供证据证实其主张，本院不予采信。 对于焦点3，李雨芹虽然是博诺公司的法定代表人，但本案双方当事人一致认可案涉加工承揽合同的定作方是李雨芹，因此对应的加工费亦应由李雨芹个人承担。苏影、王恒伟要求博诺公司承担还款责任，王金田承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，苏影、王恒伟的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、李雨芹于本判决生效后十日内支付苏影、王恒伟加工费10000元。 二、驳回苏影、王恒伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李雨芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵德利 二〇一九年七月二十九日 法官助理 吴汉龙 书 记 员 李 芳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02知民初44号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。统一社会信用代码913700002671000358。法定代表人：周洪江，公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：禹王台区昱宾名酒商行，经营场所禹王台区隆福商城**楼****，注册号410205605088682。经营者：邱予宾。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告禹王台区昱宾名酒商行侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方已经达成庭外和解并履行完毕为由，于2019年7月26日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告禹王台区昱宾名酒商行的起诉。本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年七月二十九日书记员  丁 欣
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2019）甘1225民初572号原告：苏某，男，汉族，甘肃省康县人，住康县。委托诉讼代理人：王某，陇南伸正律师事务所律师。特别授权。被告：甘肃正德工程建设集团有限公司。地址：甘肃省庆阳市西峰区朔州西路庆化二区15号楼12层法定代表人：宋某，总经理。委托诉讼代理人：周某，甘肃凌东律师事务所律师。特别授权。被告：李某1，男，汉族，甘肃省武都区人，住武都区。委托诉讼代理人：赵某、班某（实习律师），甘肃崇平律师事务所律师。特别授权。原告苏某与被告甘肃正德工程建设集团有限公司、李某1追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及委托诉讼代理人王某、被告甘肃正德工程建设集团有限公司的委托诉讼代理人周某、被告李某1的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付原告垫支民工工资叁万叁仟叁佰捌拾玖元整（33389.00元），并按照银行同期贷款利率承担逾期利息；二、判令被告立即支付原告垫支建筑材料费壹万玖仟贰佰伍拾元整(19250.00元)；三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年元月，被告承包了甘肃省西和县西汉水防洪工程(以下简称该项目），该项目发包方为西和县水务局，被告为实施承包的该工程项目，就在施工所在地西和县蒿林乡苏家坝村设立甘肃正德工程建设集团有限公司西汉水西和防洪工程二三标项目部，但该项目部设立后虽然有项目经理贺云霞，但贺云霞在该工地一次也没有来过，仅仅挂了一个项目经理之名。该项目部就付60000.00元年薪让原告负责该工程的施工，并负责组建施工队。期间，为了正常施工，减少窝工，在被告资金不到位的情况下，原告贷款垫支民工工资33389元，垫支建筑材料款19250元。从2015年元月至2018年8月该工程竣工，并验收合格。现发包方明确表示已经给被告方付清了工程款，仅剩保证金440000元在2019年8月份到期。然而，被告拿到该工程款后仍然拖欠原告垫付的上述款项，给原告的生产、生活造成了极大困难，导致原告的贷款无法偿还。原告实属无奈，只得诉诸法庭。综上所述，原告认为，被告作为一个具有建筑资质的内知名企业，在承包的工程竣工验收并收到工程款后，应当立即支付原告垫付的工人工资，不应该找借口推诿。其拖工人工资的行为不但有违商业道德，有伤信誉，而且为我法律所不容。望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告甘肃正德工程建设集团有限公司答辩称，原告与被告之间不存在劳务关系，也不存在劳动关系。原告所述事实部分与被告正德公司无关，正德公司没有聘请原告为项目经理，也没有承诺给原告年薪的事实。所以，被告与原告无任何合同关系和员工关系。请法庭驳回原告对被告正德公司的诉请。被告李某1答辩称，被答辩人的证据不足以说明被告方存在着欠原告费用的事实，我方认为垫资不存在。原告依法提交的证据有：1.领条、欠条、结算单共7张，证明原告垫支33389元的事实；2.领条、欠条共4张，证明原告垫支19250元的事实；3.申请报告，证明原告是该项目经理的事实。被告李某1依法提交的证据有：1.付款通知单，证明项目部自2015年10月22日至2018年7月16日支付苏某差费126167元；2.结算单，证明项目工程每一项结算都有特定的形式和各方签字确认，而不仅仅是盖一枚项目部印鉴，这不符合项目工程结算一般方式，因此，对方举证形式有欠缺。证人李某2出庭作证证实：我和李某1是老乡，2016年我是李某1聘请在西和县蒿林乡的项目工程上当出纳的，我去时苏某已是项目经理。被告甘肃正德工程建设集团有限公司对原告提交的证据质证认为，领条里的钱是现金交易还是银行转账，没有证据证明，对领条的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，我公司没有授权委派原告垫付农民工工资。这些条子上面均没有我们的任何签字。被告李某1对原告提交的证据质证认为，质证意见基本和被告甘肃正德工程建设集团有限公司的一致，领条里面夹杂两张欠条，其中有一欠条上写了付现金100000元，大数额的交易应该是银行转账，这不符合实际。原告苏某对被告李某1依法提交的证据质证认为，证据1付款通知单中的李旭东与本案没有关联性；证据2结算单，无证明力；证据3，该证明是真实的。本院对原、被告依法提交的证据及证人李某2出庭所作证词作如下分析认证：关于证人李某2的证词，李某122陈述受被告李某1聘请曾担任西和县西汉水防洪工程出纳，其证词具有真实性、合法性和关联性，可作为认定案件事实的依据予以采信。关于原告提交的证据1和2，结合被告李某1提交的证据3，能够证实原告苏某向部分农民工垫资过报酬事实的真实性，证据1和2中的两张欠条，顾名思义该款项还未付，故不能作为认定原告苏某已付款项的依据予以计算；证据1中领款人龙某书写的领条和西和水利项目部人工结算单，结合被告李某1提交的证据3分析，涉及龙利琴、汪永雄、许春平三人相关费用均已在2016年10月15日前结清，故领款人龙某书写的领条和西和水利项目部人工结算单，不能作为认定原告苏某已付款项的依据予以计算；证据3，该证据虽然是复印件，但结合证人李某2证词，对其真实性予以确认。关于被告李某1提交的证据1付款通知单，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，可作为认定案件事实的依据予以采信；证据2结算单，来源合法，内容客观真实，但与本案无关联性，不作为认定案件事实的依据予以采信；证据3证明，原告苏某质证认为属实，可作为认定案件事实的依据予以采信。根据当事人的陈述及分析认定的证据，本院认定事实如下：2015年1月份，被告甘肃正德工程建设集团有限公司中标西和县西汉水防洪工程，被告李某1代表甘肃正德工程建设集团有限公司实施工程并组建项目部，原告苏某担任项目部负责人，具体负责西和县西汉水防洪工程建设，证人李某2曾在该项目部担任过一段时间出纳。原告苏某在担任项目部负责人期间，个人垫支农民工工资和材料款共计20520元。本院认为，项目部是指实施或参与项目管理工作，且有明确的职责、权限和相互关系的人员及设施的集合。项目部属临时机构，不具备法人资格，其对外发生的民事法律行为由设立的机构承担。原告苏某请求甘肃正德工程建设集团有限公司支付原告垫资农民工工资33389元，支持11520元；原告苏某请求甘肃正德工程建设集团有限公司支付材料费19250元，支持9000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力后十日内由被告甘肃正德工程建设集团有限公司给付原告苏某分别垫资农民工工资11520元、材料款9000元，共计20520元。如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，原告苏某承担340元，被告甘肃正德工程建设集团有限公司承担218元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马根富 二〇一九年七月二十九日书记员 李 阳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1809号申请执行人：王俊霞，女，1970年2月25日出生，汉族，住建安区。被执行人：王保记，男，1965年12月3日出生，汉族，住许昌市。被执行人：王志甫，男，1969年3月11日出生，汉族，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初424号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王保记、王志甫银行存款、收入186559.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年七月四日书记员  陶媛
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保654号申请人:南通兆光变压器有限公司被申请人：盐城市德胜设备安装有限公司被申请人：咸德和关于南通兆光变压器有限公司与盐城市德胜设备安装有限公司、咸德和买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初4251号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年7月3日冻结盐城市德胜设备安装有限公司名下2张银行账户2.于2019年7月3日冻结咸德和名下3张银行账户依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初4251号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年七月十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初4162号原告：山东丽果丽乡果业有限公司，住所地：费县政通路南侧银杏小区北门沿街楼**，统一社会信用代码：91371325MA3D6L290J。法定代表人：翟传龙，经理。委托诉讼代理人：闵令娟，山东兰友轩律师事务所律师。被告：李龙，男，1988年11月3日出生，汉族，居民，住临沂经济开发区，原告山东丽果丽乡果业有限公司（以下至判决主文前简称“丽果丽乡果业公司”）与被告李龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽果丽乡果业公司的委托诉讼代理人闵令娟到庭参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丽果丽乡果业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决或调解被告支付原告货款36742元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告的加盟商，原告为被告配送水果等果品由被告自行销售。因被告资金短缺，一直赊欠原告货款。2018年10月14日经双方对账，被告尚欠原告货款30000元，被告为原告出具欠条约定2018年12月31日前还清。但约定的还款期限届满后，被告继续在原告处补货，至今共计赊欠货款36742元。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。李龙未答辩。丽果丽乡果业公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、原、被告双方签订的丽果丽乡加盟合同一份，证实被告为原告的加盟商，从原告处取货自行销售，且依据合同规定，货款结算形式应为预付金；证据二、被告于2018年10月4日给原告出具欠条一张，证实被告截止2018年10月4日尚欠原告货款共计30000元，并约定于2018年12月31日前还清；证据三、2019年3月被告在原告处的进货单一宗，证实被告在未还清30000元欠款的情况下，依然在原告处进货且货款存在赊欠。除30000元外，截止2019年3月30日被告另行拖欠原告货款6742元，共计拖欠原告货款36742元。李龙未向本院提交相关证据。本院的认证意见如下：李龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为已放弃庭审答辩、举证、质证等相关的权利，依法应承担相应的法律后果。经本院审查认为丽果丽乡果业公司提交的证据的内容及形式均不违反相关法律规定，且能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。结合丽果丽乡果业公司举证、本院的认证意见及庭审调查的情况本院认定事实如下：李龙（代理方）与丽果丽乡果业公司（特许方）于2018年4月14日签订了《丽果丽乡加盟合同》，合同约定李龙向丽果丽乡果业公司交纳加盟费，在丽果丽乡果业公司为其提供果品后进行自主销售。合同签订后，双方即按合同约定进行加盟、经营果品生意，在经营过程中，李龙因资金短缺一直拖欠丽果丽乡果业公司货款，2018年10月4日经双方对账，李龙共欠丽果丽乡果业公司货款30000元，并为丽果丽乡果业公司出具了欠款条一份，欠款条载明：“欠款条借款人：李龙（临工路）欠款始日：2018年10月4日今欠到人民币（大写）叁万元￥30000欠款事由：货款（还款日期2018年12月31日之前）”，李龙签字并捺印。后李龙继续在丽果丽乡果业公司进货，经双方核对在2019年1月至2019年3月30日内，在扣除水果箱子等物品的价值后李龙又拖欠货款6742元。以上李龙共拖欠丽果丽乡果业公司货款36742元，该款李龙一直未予偿还，丽果丽乡果业公司遂诉至本院。本院认为，丽果丽乡果业公司与李龙形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定履行各自的义务。丽果丽乡果业公司依约交付了货物，李龙应依约履行给付货款的义务。李龙拖欠丽果丽乡果业公司货款36742元未还，事实清楚、证据充分，能够认定，且李龙未出庭答辩、举证其另有偿还丽果丽乡果业公司的货款，故李龙理应对拖欠的货款36742元承担偿还的责任。丽果丽乡果业公司主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李龙于本判决生效后五日内清偿原告山东丽果丽乡果业有限公司货款36742元及利息（以货款36742元为基数，自2019年7月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718.55元，减半收取359.28元，由被告李龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范增山二〇一九年七月三十日书记员  吕圆圆
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保673号申请人:江苏瑞恩电气股份有限公司被申请人:北京利源浩博电气设备有限公司关于江苏瑞恩电气股份有限公司与北京利源浩博电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初4455号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年7月10日查封北京利源浩博电气设备有限公司名下车牌号为京Ｑ×××**2.于2019年7月10日冻结北京利源浩博电气设备有限公司名下一张银行账户依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初4455号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年七月十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1184号之一申请执行人：徐居寿，男，1978年5月出生，住上饶市信州区。被执行人：上饶市信州区国有资产事务中心，住所地江西省上饶市信州区抗建路**，统一社会信用代码1236090349224158XM。本院在执行申请执行人徐居寿与被执行人上饶市信州区国有资产事务中心排除妨碍纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人上饶市信州区国有资产事务中心至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶市信州区国有资产事务中心60,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年七月十日书记员  陈磊
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执恢193号申请执行人：邓明忠，男，1964年7月3日出生，汉族，贵阳市人，住贵阳市花溪区。被执行人：王昌志，男，1964年1月8日出生，汉族，贵州省大方县人，农民，户籍所在地贵州省大方县，现去向不明。本院于2018年11月13日恢复执行双方当事人借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2014）花民初字第2936号民事判决书，履行义务内容为：一、被告王昌志于本判决生效之日起十日内偿还原告邓明忠借款本金200000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2014年9月3日计算至本判决履行期限届满之日止）。案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告王昌志负担。在执行过程中，本院依法对被执行人名下登记的贵阳市农院路－01层房屋（产权号S03761，面积63.22平方米）进行了评估拍卖。该房屋评估价为41.14万元。经本院两次拍卖及变卖均未成交。本院向申请人征求意见，其是否愿意以房抵债。申请人表示无力补偿房屋差价，不同意以房抵债。因此，本院在本案中依法停止对上述房屋的处置。本院对被执行人的股权、证券、车辆、不动产登记信息财产情况进行了调查，发现被执行人名下无其它可供执行的财产。现被执行人去向不明。现本院依法限制了被执行人的高消费并将其纳入了失信被执行人员名单。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的事实予以确认，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）花民初字第2936号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡晓东二〇一九年七月二十六日书记员  郑 愉
江苏省海安市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0621执保624号 申请人:朱**辉 被申请人:吉鸿宸 被申请人：葛向蓉 关于朱**辉、吉鸿宸、葛向蓉民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初3764号民事裁定书。已依法实施下列保全措施： 1.于2019年6月28日查封吉鸿宸名下车牌号苏Ｄ××××× 2.于2019年6月26日冻结吉鸿宸名下2张银行卡账户 3.于2019年6月26日冻结葛向蓉名下2张银行卡账户 依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定： 海安市人民法院（2019）苏0621民初3764号裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹亮 二〇一九年七月九日 书记员  陈洋 附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。 2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢87号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地惠安县紫山镇油园村**亿盛金色新城**楼**店，统一社会信用代码91350521X11439609M。 法定代表人：潘阳庭。 被执行人：黄燕辉，男，1987年12月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社紫山信用社与黄燕辉银行卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2017)闽0521民初5804号民事判决书，被执行人黄燕辉应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社紫山信用社款项3998.60元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月三日 书记员  王志谦
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保613号申请人:上海康霆机电设备有限公司启东二公司被申请人:南通威力数控机床有限公司关于上海康霆机电设备有限公司启东二公司与南通威力数控机床有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初3954号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年6月20日冻结南通威力数控机床有限公司名下一张银行卡账户依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初3954号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年七月九日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终244号 原公诉机关海南省万宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯江平，男，1978年7月19日出生，汉族，海南省万宁市人，高中文化，无业，住万宁市国营南林农场红英队。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月十五天，于2017年3月14日刑满释放。因本案，于2018年8月3日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。 海南省万宁市人民法院审理海南省万宁市人民检察院指控原审被告人冯江平犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月11日作出（2018）琼9006刑初662号刑事判决。宣判后，原审被告人冯江平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：林尤宁因吸毒受派出所约谈后，表示愿意协助公安机关抓捕贩毒人员。2018年7月30日，林尤宁电话联系同村的黄云望，表示想购买毒品。当天9时至10时许，黄云望电话联系被告人冯江平后，与林尤宁一起骑摩托车到被告人冯江平家附近橡胶园路口处，由黄云望将人民币200元交给被告人冯江平，被告人冯江平将1小粒毒品交给黄云望。黄云望和林尤宁买到毒品后，二人将所购毒品分成两份，每人各持一份。当天，林尤宁将自己所持的那一份毒品缴交给公安机关。2018年8月2日15时许，林尤宁电话联系冯江平购买人民币200元的毒品，随后将此情况报告公安机关。依电话约定，被告人冯江平随后驾驶琼A87L**号牌的红色比亚迪小轿车到达万宁市南林农场龙溪谷小区附近处，林尤宁将人民币200元交给被告人冯江平，被告人冯江平将1小粒毒品交给林尤宁。交易完成后，被告人冯江平驾驶小轿车在南林农场医院路段被公安机关抓获。公安民警向被告人冯江平扣押了人民币200元、华为手机1部、比亚迪小轿车1辆和毒品可疑物2小粒；向林尤宁扣押了毒品可疑物1小粒。经称量取样鉴定，上述扣缴的4小粒毒品可疑物共净重0.17克，均检出海洛因成份。 原判另查明，被告人冯江平曾因犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月十五天，于2017年3月14日刑满释放。扣押的琼A87L**号牌红色比亚迪小轿车系被告人冯江平妻子王雪霞所有。 原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证常住人口查询表、到案经过、扣押清单、手机通话清单、刑事判决书及刑满释放证明书、缴款书、称重取样笔录，证人林尤宁、黄云望的证言，被告人冯江平的供述和辩解，理化检验鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录等证据予以证实。 原判认为，被告人冯江平违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯江平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人冯江平辩解称2018年7月30日他没有贩卖毒品，此辩解意见与本案证据相互印证出的事实不符，不予采纳。被告人冯江平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又再犯应当判处有期徒刑之本罪，是累犯，且系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。扣押的手机1部是作案联系工具，人民币200元系违法所得，毒品海洛因0.17克系违禁品，依法均应予以没收。扣押的琼A87L**号牌的红色比亚迪小轿车系王雪霞合法财产，依法应予以退还。被告人冯江平另一次贩卖毒品所得的人民币200元，依法应继续追缴并没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人冯江平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元。二、扣押的手机1部、违法所得人民币200元和毒品海洛因0.17克均予以没收（违法所得及毒品由扣押部门处理）。三、继续追缴违法所得人民币200元予以没收。四、扣押的琼A87L**号牌红色比亚迪小轿车退还所有人王雪霞。 上诉人冯江平上诉称：1.原判认定其于2018年7月30日向林尤宁、黄云望贩卖毒品海洛因的事实不属实。2.原判认定其贩卖毒品的次数有误，量刑过重。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 原判所列认定本案事实定罪证据均经一审法庭举证、质证，并经一审法院认定，证据来源合法，内容客观真实，且与本案有内在关联，足以认定，本院予以确认。二审期间，上诉人冯江平未提交新证据。 关于上诉人冯江平的上诉意见，本院综合评判如下： 1.关于上诉人冯江平提出其于2018年7月30日向林尤宁、黄云望贩卖毒品海洛因的事实不属实的上诉意见。经查，证人林尤宁与黄云望的证言均证实二人在2018年7月30日向冯江平购买了200元毒品海洛因，证人证言关于购买毒品的时间、地点、种类、数量等细节相一致，也有电话通话清单、现场勘查、辨认笔录等证据予以佐证。且公安机关出具的抓获经过证实，林尤宁在公安民警的教育下同意配合抓捕贩毒人员，并于2018年7月30日向冯江平购买毒品后将其所购毒品上交民警，公安机关依法进行了扣押并制作了扣押清单。上述证据之间相互印证，足以认定上诉人冯江平于2018年7月30日向林尤宁、黄云望贩卖毒品海洛因的犯罪事实。2.原判根据冯江平贩卖毒品的次数、数量，结合其系累犯、毒品再犯的量刑情节，判处其有期徒刑二年十个月，并处罚金6000元，量刑并无不当。综上，上诉人冯江平的上诉意见均不成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人冯江平罔顾国法，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯江平的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  符 扬 审 判 员  陆 宁 审 判 员  张龙剑 二〇一九年七月十二日 法官助理  周 密 书 记 员  吴清仁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢88号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地惠安县紫山镇油园村**亿盛金色新城**楼**店面，统一社会信用代码91350521X11439609M。 法定代表人：潘阳庭。 被执行人：朱红梅，女，1990年6月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社紫山信用社与朱红梅银行卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2017）闽0521民初5805号民事判决书，被执行人朱红梅应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社紫山信用社款项4999.88元及相应的利息。执行中本院查封了被执行人朱红梅名下闽Ｃ×××××别克牌汽车一辆，但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月三日 书记员  王志谦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18309号原告：珠海励致洋行办公家私有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区汝南街XXX号XXX-XXX单元。负责人：李巍，总经理。委托诉讼代理人：许国庆，公司员工。被告：上海大发房地产集团有限公司，住所地上海市虹口区四川北路******。法定代表人：葛一暘，执行董事。原告珠海励致洋行办公家私有限公司上海分公司与被告上海大发房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告珠海励致洋行办公家私有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告珠海励致洋行办公家私有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  丁忆宁二〇一九年七月二十四日书记员  许守恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保606号申请人:海安市鑫源农村小额贷款有限公司被申请人:张世道被申请人：南通万豪乳品有限公司被申请人:崔祝玲被申请人：袁宝友被申请人：温东虹关于海安市鑫源小额贷款有限公司与张世道、南通万豪乳品有限公司、崔祝玲、温东虹小额借贷合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初3940号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年7月3日查封袁宝友名下车牌号为苏Ｆ×××**的小汽车一辆2.于2019年查封袁友宝名下位于大渡口区兴盛路321号12幢2-7-3的房产3.于2019年6月17日冻结南通万豪乳品有限公司、张世道、崔祝玲、袁宝友、温东虹的银行账户及其70万元存款4.于2019年6月21日冻结张世道名下一张银行卡账户5.于2019年6月21日冻结南通万豪乳品有限公司名下3张银行卡账户6.于2019年6月21日冻结袁宝友名下2张银行卡账户7.于2019年6月21日冻结崔祝玲名下2张银行卡账户依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初3940号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年七月九日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保608号申请人:吴斌被申请人:储伟关于吴斌与储伟追偿权纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初3922号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年7月3日查封储伟名下车牌号为苏Ｆ×××**小汽车一辆依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初3922号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年七月九日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1132号之一 申请执行人：杨金星，男，1957年3月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被执行人：庄丽东，男，1977年2月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行杨金星与庄丽东借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初6266号民事判决书，被执行人庄丽东应支付申请执行人杨金星款项85000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月三日 书记员  王志谦
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执保222号 申请人：毛延军，男，汉族，1966年8月4日出生，住阳信县。 被申请人：阳信县诚信建筑工程有限公司，统一社会信用代码91371622766666375X。 申请人毛延军与被申请人阳信县诚信建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款87000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司价值87000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人阳信县诚信建筑工程有限公司的银行存款87000元。冻结日期以银行反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张龙庆 二〇一九年七月十五日 书记员  王 甜
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终947号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口西（商丘市郊区供电公司综合楼****），统一社会信用代码91411400083450444Y。负责人：马欢，公司总经理。委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：武陟县永昌汽车运输有限公司。。住所地县城文化路东段统一社会信用代码914108235516455931。法定代表人：江海军，公司经理。委托诉讼代理人：何亮，男，公司员工，特别授权代理。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司。。住所地开封市宋城路与金明西街交叉口西北角开封光利高科实业有限责任公司光利娱乐活动中心统一社会信用代码91410200317439329X。负责人：赵冬冬，公司总经理。委托诉讼代理人：赵轩，男，公司员工，特别授权代理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“商丘保险公司”）因与被上诉人武陟县永昌汽车运输有限公司（以下简称“永昌公司”）、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“开封保险公司”）财产保险合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院作出的（2018）豫0211民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。商丘保险公司上诉请求：一、依法撤销开封市金明区人民法院作出的（2018）豫0211民初4083号民事判决中第一项多判的各项损失32058元并依法改判上诉人不承担上述赔偿责任；二、依法判决本案所有上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审中被上诉人仅提供了两张施救费发票，没有其他任何支付凭证，无法证明被上诉人实际支出了该费用。且施救费明显过高，对于车辆所载货物的施救费不应由上诉人承担。其次，上诉人提供的豫Ｈ×××**号牵引车营运证发证时间是2018年10月23日，而事故发生时间是2017年8月20日，因此事故发生时豫Ｈ×××**号牵引车不具有相应的营运资格，且驾驶员王利波不具有任何道路从业资格，根据第三者责任保险条款及车辆损失保险条款免赔条款的约定，上诉人享有免赔的权利。一审庭审结束后上诉人及时向一审法院邮寄了加盖有被上诉人印章的免责条款告知书，一审法院在判决时不予提及和认定，加重了上诉人的赔偿责任。对于本案超出交强险财产损失的所有损失上诉人均不负赔偿责任。最后，被上诉人一审提交的评估公司发票没有显示票据出具时间，且该评估费非本次事故所产生的必要费用，被上诉人车辆进行了实际维修，没有评估必要，其在评估时也没有通知上诉人到场，因此评估费不应由上诉人承担。永昌公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。永昌公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔付保险理赔款36267元（车辆损失12627元、施救费13500元、路产损失9050元、鉴定费1090元）；2、被告承担本案诉讼费。一审法院查明事实：2017年8月20日16时30分许，王利波驾驶豫Ｈ×××**重型半挂牵引车牵引豫H19**重型仓栅式半挂车，沿大练237省道由北向南行驶至登封市××镇××超市路段，车辆撞住道路西侧花坛，致车辆、花坛损坏。事故认定书认定王利波承担事故全部责任。原告所有的豫豫Ｈ×××**重型半挂牵引车在被告商丘保险公司投保有交强险、1000000元的商业三责险（含不计免赔）和290072元的车损险等险种，保险期限为自2016年10月15日至2017年10月14日。豫豫H19**被告开封保险公司投保有100000商业三责险（含不计免赔）及31960元的车损险。登封市顺通资产评估有限公司接受原告委托进行鉴定，于2017年8月21日出具的鉴定结论为：豫Ｈ豫Ｈ×××**交通事故造成路产损失为9050元，于2017年8月23日出具的鉴定结论为：豫Ｈ豫Ｈ×××**损总值为12627元。本次鉴定花费1090元鉴定费。修车期间，两车的施救费共计花费13500元。另查明，原告已将路产损失先行赔付给受损方，金额为9000元。一审法院依法确认原告的损失为：1、车辆损失：12627元，以鉴定结论书中金额为准；2、路产损失：9000元，以原告垫付的数额为准；3、施救费：13500元，以发票为准；4、鉴定费：1090元，以定额发票为准。一审法院认为,原告与二被告之间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，对其效力予以确认。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告的车辆在二被告处投保有机动车损失保险及三责险，二被告即应按照原告所投保的险种承担相应的赔付责任。对于豫Ｈ豫Ｈ×××**车辆损失，未超出保险限额，应当由被告商丘保险公司承担。对于路产费及施救费，根据二车的投保金额，将被告商丘保险公司及开封保险公司的赔偿比例酌定为9：1。对于原告的路产损失，应当由商丘保险公司在交强险财产损失限额内赔付，不足部分，由二被告保险公司根据赔偿比例承担，即被告商丘公司承担8300元，被告开封保险公司承担700元。对于施救费，根据赔偿比例，被告商丘保险公司承担12150元，被告开封保险公司承担1350元。对于鉴定费，属间接损失，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武陟县永昌汽车运输有限公司车辆损失、路产损失及施救费共计33077元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武陟县永昌汽车运输有限公司路产损失计施救费共计2050元；三、驳回原告武陟县永昌汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计353元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，一审中被上诉人提供的施救费发票，已证明被上诉人实际支出了该费用，无需再提供其他证据进一步证明该费用是否支付，车辆所载货物的施救费是因为发生交通事故为减少损失而支出的必要费用，应由上诉人承担。交通事故发生在保险期限内，事故车辆和驾驶员是否具有相应的营运资格，属于交通部门的管理范畴，不能成为上诉人免赔的法定事由，一审判决上诉人承担该费用并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费601元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年七月十一日法官助理尹福中书记员丁欣
江苏省海安市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0621执保649号 申请人:曹宝宏 被申请人：陈敏山 被申请人：陈**山 关于曹宝宏与陈敏山、陈**山机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初4412号民事裁定书。已依法实施下列保全措施： 1.于2019年7月3日冻结陈敏山名下5张银行账户 2.于2019年7月3日冻结陈**山名下3张银行账户 依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定： 海安市人民法院（2019）苏0621民初4412号裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹亮 二〇一九年七月十二日 书记员  陈洋 附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。 2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执959号之一 申请执行人：郭细平，男，1966年9月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：骆一峰，男，1970年2月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行郭细平与骆一峰借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初9163号民事判决书，被执行人骆一峰应支付申请执行人郭细平款项47000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月三日 书记员  王志谦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执917号之一 申请执行人：杨庆聪，男，1970年8月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：何振斌，男，1975年5月18日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行杨庆聪与何振斌租赁合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2016)闽0521民初9690号民事判决书，被执行人何振斌应支付申请执行人杨庆聪款项635882.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月三日 书记员  王志谦
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3432号 原告：成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行，住所地成都市双流区西航港街道空港四路**。 负责人：李刚，行长。 委托诉讼代理人：郭奇科，男，1983年6月22日出生，汉族，住成都市双流区。系原告员工。 委托诉讼代理人：刘津滔，男，1988年6月4日出生，汉族，住成都市双流区。系原告员工。 被告：李春林，男，1981年2月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘霜，女，1980年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行（以下简称“农商银行双流临港支行”）与被告李春林、刘霜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行双流临港支行的委托诉讼代理人刘津滔、被告李春林和刘霜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行双流临港支行向本院提出诉讼请求：1、判令李春林、刘霜立即清偿借款本金611459.04元及利息、复利（截止2019年4月22日，欠息84899.93元，从2019年4月22日起至全部本息还清之日止的利息、复利按照合同约定计算）；2、判令确认农商银行双流临港支行对李春林所有的位于成都市武侯区住宅享有抵押权，并有权在李春林、刘霜不履行上述诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；3、判令李春林、刘霜按未清偿本金的10%支付违约金；4、判令李春林、刘霜承担本案全部诉讼费用及其他实现债权产生的费用。事实和理由：2015年8月24日，农商银行双流临港支行与李春林、刘霜签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额700000元；按合同约定，贷款年利率为固定利率9%，同时对贷款逾期、结息方式、计息方式、借款人违约责任等进行了约定。同日，农商银行双流临港支行与李春林签订《最高额抵押合同》，约定李春林以其单独所有的位于成都市武侯区的住宅为农商银行双流临港支行与李春林、刘霜依据《最高额授信合同》所形成的债权提供抵押担保，并对担保范围、抵押权的实现等进行了约定，并办理了抵押登记。2015年9月7日，按照合同约定和李春林的申请，农商银行双流临港支行向李春林发放贷款700000元，双方并签订了《个人借款凭证》，借款期限从2015年9月7日至2017年9月6日。但贷款到期后，李春林、刘霜未按约还款。故，农商银行双流临港支行提出上述诉讼请求。 李春林、刘霜承认农商银行双流临港支行在本案中所主张的事实，并承认农商银行双流临港支行提出的第1项和第2项诉讼请求。但认为李春林、刘霜主观上没有违约行为，对农商银行双流临港支行主张的违约金不予认可。 本院认为，李春林、刘霜承认农商银行双流临港支行在本案中所主张的事实，故对农商银行双流临港支行主张的事实予以确认。另外，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李春林、刘霜承认农商银行双流临港支行提出的第1项和第2项诉讼请求，不违反法律规定。 本案的争议焦点是：李春林、刘霜是否应承担未清偿本金10%的违约金？针对争议焦点，评判如下： 李春林、刘霜未按约定偿还贷款本息的违约行为，现由于农商银行双流临港支行未提供证据证明有其他损失的存在，造成农商银行双流临港支行的损失仅为资金占用损失。前述农商银行双流临港支行已收取的利息、复利，是基于李春林、刘霜逾期还款违约行为对农商银行双流临港支行造成损失的补偿，兼顾了对李春林、刘霜违约行为的处罚，已经能够弥补农商银行双流临港支行资金占用损失，农商银行双流临港支行再行请求李春林、刘霜支付违约金，加重了李春林、刘霜的负担，故，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、李春林、刘霜于本判决发生法律效力之日起三十日内向成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行返还借款本金611459.04元及利息、复利（截止2019年4月22日，欠息为84899.93元；从2019年4月23日起，利息、复利按《个人借款合同》的约定计算至付清之日止）； 二、成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行对李春林所有的位于成都市武侯区房屋（权2343654）享有抵押权，并以债权顺位在第一项债务中对抵押财产折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5557元，由成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行负担338元，李春林、刘霜负担5219元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇一九年七月二十二日 法官助理 沈健诚 书 记 员 何 湘
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保672号申请人:江苏万德福公共设施科技有限公司被申请人:南京天楹城市环境服务有限公司关于江苏万德福公共设施科技有限公司与南京天楹城市环境有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初4271号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年7月10日冻结南京天楹城市环境服务有限公司名下车牌号苏Ａ×××**，苏Ａ×××**，苏Ａ×××**,苏Ａ×××**、苏A202R**，苏Ａ×××**，苏Ａ×××**，苏Ａ×××**汽车八辆2.于2019年7月8日冻结南京市天楹城市环境服务有限公司名下1张银行账户依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初4271号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年七月十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6782号 原告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路**城市花园湖景住宅**楼**，统一社会信用代码：91450103782142440T。 负责人：李政云。 委托诉讼代理人：刘妮华，女，该公司员工。 被告：赖忠民，男，1957年12月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：乔丽玲，女，1963年3月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司诉被告赖忠民、乔丽玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤诉。 本案案件受理费632元，因撤诉结案减半收取316元，由原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司负担，其余案件受理费316元按规定退回原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  钟新艳 人民陪审员  尹方明 二〇一九年七月八日 书 记 员  苏晴雪