文书内容广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初288号原告：黎文海，男，汉族，1991年2月25日出生，住广东省阳山县。被告：梁俊杰，男，汉族，1995年4月27日出生，住广东省阳山县。被告：李燕静，女，汉族，1992年2月16日出生，住广东省阳山县。上列被告共同委托诉讼代理人：钱建艺，广东锦诺律师事务所律师。原告黎文海与被告梁俊杰、李燕静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎文海，被告梁俊杰、李燕静共同委托诉讼代理人钱建艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎文海向本院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款20000元及利息2000元，利息从2018年9月25日至2018年2月24日，按每月400元利息计算，本金及利息共计22000元；二、本案诉讼费由两被告承担。主要事实与理由：被告梁俊杰因交通事故处理为由，向原告借款20000元，并向原告立下借据，约定每月利息400元。被告李燕静在借据上作为担保人签名确认。被告梁俊杰从2018年9月25日开始没有归还利息。原告经多次向被告催告还款未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告放弃案涉借款借期内利息的诉讼请求。黎文海为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告及被告梁俊杰身份证、被告李燕静的户籍证明，证明原、被告主体资格；二、《借款借据》、转账记录，证明被告向原告借款的事实。梁俊杰、李燕静辩称，一、根据原告提交的转账记录，借款本金为18400元；二、我方已于2018年10月5日、10月7日分三次合计还款8500元给原告；三、根据《借款借据》约定，借款利率应按中国人民银行贷款利率计算，不同意原告主张的按年利率24%计算。梁俊杰、李燕静为支持其主张，向本院提交了以下证据：支付宝转账记录三份，证明已经偿还了8500元给原告的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认；对双方有异议的证据，本院经审理认定的事实如下：2018年9月22日，被告梁俊杰向原告出具《借款借据》一份，记载已收到原告20000元借款用于资金周转，约定借款期限自2018年9月22日至9月25日止，借息按中国人民银行商业贷款利率四倍计算。被告李燕静在《借款借据》上作为担保人签名确认。同日，原告通过银行转账方式分两次合计转账18400元到被告梁俊杰银行账户，原告陈述剩余借款金额属于对双方在2018年9月22日前借款的结算。庭审中，原告未否认在2018年10月5日、10月7日收到被告转账4000元、4500元的事实，但认为该款项是双方其他资金往来，不属于清偿本案的借款本息。被告梁俊杰未否认在2018年9月22日前有向原告借款的事实。双方确认除了借贷关系以外，没有其他经济往来。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告起诉和被告答辩意见，双方对于原告与被告梁俊杰之间存在借款合同关系、被告梁俊杰在借款期限届满后没有归还全部借款等事实没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：如何认定原告出借给被告梁俊杰的借款金额及已归还借款本息数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，被告梁俊杰向原告出具的《借款借据》上明确记载收到原告借款本金为20000元，虽然原告实际转账给被告梁俊杰的借款金额为18400元，且被告梁俊杰否认收到另外1600元借款，但在原告作出该1600元借款属于双方对2018年9月22日前借款的结算的解释后，被告梁俊杰未否认该事实，其前后陈述不合理，故对被告梁俊杰关于1600元借款本金未实际交付的抗辩，本院不予支持。虽然原告认为被告梁俊杰在2018年10月5日、10月7日支付的合计8500元款项不属于清偿案涉借款本息，但如前所述，原告与梁俊杰在2018年9月22日已经对此前的借款进行了结算，结合双方除了借贷关系以外没有其他经济往来的事实，原告关于该8500元属于清偿其他债务的陈述与前述事实相矛盾，本院不予支持。因被告梁俊杰支付了8500元超出了年利率36%计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对超出年利率36%部分利息，应视为扣除本金处理。具体计算如下：            日期              未归还本金              按年利率36%      计算利息              实际支付      利息              应扣除      本金数额              剩余未归      还本金                  2018年10月5日              20000               197               4000               3803               16197                   2018年10月7日              16197               32               4500               4468               11729       因此，对于原告起诉要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以部分支持11729元，对超出部分诉讼请求，本院不予支持。虽然原告与被告梁俊杰约定的借款利息为中国人民商业银行贷款利率四倍，但双方实际按超过了年利率36%标准履行，本院予以确认。现原告主张的从2018年10月8日至2019年2月24日期间的被告梁俊杰未支付的每月400元利息，超出了年利率24%计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院仅予支持按年利率24%计算部分，即1072元（11729元×24%÷365天×139天=1072元）。关于原告要求被告李燕静承担保证责任问题。因被告李燕静在《借款借据》上作为担保人签名确认，但没有约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告李燕静的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而原告提起本案诉讼之日（2019年3月5日）在六个月保证期间内，因此，对原告要求被告李燕静承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁俊杰、李燕静于本判决生效之日起十日内支付原告黎文海借款本金11729元及利息1072元；二、驳回原告黎文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告黎文海已预交），由原告黎文海负担146元，被告梁俊杰、李燕静负担204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 张 国 强人民陪审员 唐 家 敏二〇一九年七月九日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。