广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12774号原告（反诉被告）：中山市侨乡电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李盛武，该司总经理。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山市壕龙电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：赵惠芬。被告：赵惠芬，女，1977年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：邓致昌，男，1980年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。三被告共同委托诉讼代理人：夏惠兰，广东邦仁律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。原告中山市侨乡电器有限公司（以下简称侨乡公司）与被告中山市壕龙电器有限公司（以下简称壕龙公司）、赵惠芬、邓致昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，分别于2018年12月18日、2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告侨乡公司的委托诉讼代理人贺纯、戴海，被告壕龙公司、赵惠芬、邓致昌的共同委托诉讼代理人田肖、被告邓致昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侨乡公司向本院提出诉讼请求：请求判令壕龙公司、赵惠芬、邓致昌共同向侨乡公司清偿货款99084.8元及逾期付款利息损失（其中，以66526元为基数，从2017年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止；以32558.8元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。事实和理由：侨乡公司与壕龙公司存有业务往来，由侨乡公司向壕龙公司供应风扇电机。2017年8月至同年10月，侨乡公司共向壕龙公司供应了价值99084.8元的电机产品，但该款壕龙公司至今未支付。另，赵惠芬、邓致昌系壕龙公司的股东，且二人系夫妻关系，故对壕龙公司的出资实为夫妻共同财产，赵惠芬、邓致昌共同经营壕龙公司，理应对壕龙公司的债务承担连带清偿责任。壕龙公司辩称，侨乡公司2017年4月、5月供应的电机存在严重的质量问题，导致我方客户退货并要求更换相应的产品，这部分的损失即我方在反诉中提出的金额。另库存的货物及电机配件都存在质量问题，我方也要求相应的赔偿损失及退货。通过上述两项的对比，侨乡公司还应赔偿壕龙公司差额的损失，故侨乡公司的诉求不应获得支持。赵惠芬、邓致昌辩称，壕龙公司系赵惠芬、邓致昌共同出资建立而成的有限责任公司，侨乡公司要求赵惠芬、邓致昌承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请求法院驳回侨乡公司相应的诉讼请求。壕龙公司向本院提出反诉请求：1.请求判令侨乡公司向壕龙公司赔偿损失172260元；2.请求判令侨乡公司向壕龙公司退还货款16059元。事实和理由：侨乡公司2017年4月、5月供应的电机存在严重的质量问题，导致我方客户退货并要求更换相应的产品，这部分的损失为172260元。另，库存的价值16059元的货物及电机配件均存在质量问题，我方亦要求退还该货款。侨乡公司对壕龙公司的反诉辩称，侨乡公司供应给壕龙公司的电机不存在质量问题。首先，壕龙公司主张其于2017年8月收到香港客户反馈知晓侨乡公司产品存在质量问题并将此情况告知侨乡公司，但其却于2017年12月15日向侨乡公司开具金额为66526元的涉案支票用于支付2017年8月货款，虽然该张支票因余额不足不能兑现，但壕龙公司的开票行为仍表明其确认侨乡公司产品质量合格。另，壕龙公司提供的其它证据不足以证实壕龙公司因使用了侨乡公司供应的不合格电机生产的电风扇造成了经济损失，亦无证据证实库存的电机系侨乡公司提供且存在质量问题。因此，请求驳回壕龙公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的质量问题的事实及证据，本院作如下评议：1.壕龙公司提供了微信聊天记录和告知函拟证明侨乡公司承认产品存在质量问题，但微信记录中并没有侨乡公司承认了质量问题的反映，告知函虽然有反映质量问题的内容，但壕龙公司并没有提供侨乡公司收到告知函后确认存在质量问题的证据。2.壕龙公司提供了报关单、物料订购单及对账单拟证明壕龙公司使用了侨乡公司电机生产的电风扇出口销售，后客户反馈电机不合格致使壕龙公司向其他电机供应商采购电机另行生产成品出口补货给客户，造成损失172260元,对此，本院分析如下：首先，对于壕龙公司拟证明存在补货的问题，但上述报关单并没有相应的载明，且壕龙公司亦没有提供相对应客户的来往文件予以佐证，无法判断壕龙公司主张的上述出口产品中包含了补货的出口产品。其次，即使存在上述出口的成品中包含了因产品质量问题而需要补货的成品，但壕龙公司没有提供有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结果予以排除其它可能性，亦没有提供侨乡公司的确认补货系因其提供的电机存在质量问题而导致，在此情况下，只能对原实物进行鉴定以厘清壕龙公司该部分的成品是否使用了侨乡公司供应的电机及电机问题系导致补货的唯一原因的事实，但壕龙公司并没有保存原实物，致使鉴定丧失了客观的条件，壕龙公司应承担相应的责任。3.壕龙公司提供照片拟证明库存的产品亦存在质量问题需要退货，因双方交易的电机是种类物，且照片上的电机并无标识能证实系侨乡公司提供的，现侨乡公司并不确认该部分的产品系其提供，且壕龙公司在申请鉴定期限内没有向本院申请质量鉴定，应承担举证不能的不利后果。综合上述分析，壕龙公司主张侨乡公司提供的电机存在质量问题的事实依据不足，本院不予采信。根据上述证据的认定，本院查明事实如下:侨乡公司与壕龙公司存在交易往来，由侨乡公司向壕龙公司供应电机。2017年8月，侨乡公司向壕龙公司供应了价值66526元的电机产品，同年10月，侨乡公司向壕龙公司供应了价值32558.8元的电机产品。壕龙公司于2017年12月25日向侨乡公司交付了中国工商银行的支票（支票号为1020443066661832、出票日期为2017年12月25日、金额为66526元）用以支付上述8月份的货款，侨乡公司收到上述支票后将该支票交付给中山市宇诚五金电器厂到银行兑现，但因余额不足被退票。后壕龙公司再无支付上述两月份的货款99084.8元。另查明，壕龙公司系于2006年5月25日成立的有限责任公司，股东为赵惠芬与邓致昌。赵惠芬与邓致昌于2004年12月24日登记结婚，婚姻关系延续至今。本院认为，壕龙公司收到侨乡公司供应的货物后没有依期支付货款，构成违约，依法应承担违约责任，侨乡公司要求壕龙公司立即支付货款99084.8元及计付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的计算利率，因双方对此没有进行约定，现侨乡公司主张按中国人民银行同期贷款利率计付，该标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。至于逾期付款利息损失的起算时间，2017年8月的货款壕龙公司已经开具支票交付给侨乡公司，故该支票开出日为付款日，侨乡公司有权从该日起要求壕龙公司计付逾期付款利息损失，同年10月的货款没有约定付款期限，属不定期债务，侨乡公司有权随时主张权利，故逾期付款利息损失的起算时间以侨乡公司提起本案诉讼之日起计付，侨乡公司相应的诉讼请求，本院亦予以支持。至于赵惠芬、邓致昌的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款：“有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。”的规定，有限责任公司的资产与股东的资产相互独立，虽然赵惠芬、邓致昌同为壕龙公司的股东，但赵惠芬、邓致昌均具有独立的人格，且现行法律中并没有因为设立有限责任公司时夫与妻共同作为股东而丧失有限责任公司的地位的规定，故壕龙公司的债务不应由股东赵惠芬、邓致昌承担。侨乡公司相应的诉讼请求，本院不予支持。关于壕龙公司的反诉请求，因壕龙公司提供的证据不足以证明侨乡公司供应的电机存在质量问题，故壕龙公司以侨乡公司提供的产品存在质量问题为基础的赔偿请求及退货请求，理据不足，本院予以驳回。综上，侨乡公司诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。壕龙公司的反诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市壕龙电器有限公司（反诉原告）于本判决发生法律效力之日向原告中山市侨乡电器有限公司（反诉被告）清偿货款99084.8元及逾期付款利息损失（其中，以66526元为基数，从2017年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止；以32558.8元为基数，从2018年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；二、驳回原告中山市侨乡电器有限公司（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告中山市壕龙电器有限公司（反诉原告）的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2328元、保全费1027元，合计3355元，由被告中山市壕龙电器有限公司（反诉原告）负担（原告中山市侨乡电器有限公司已预交，被告中山市壕龙电器有限公司于上述付款期限内一并迳付原告中山市侨乡电器有限公司，本院不另行收退）；反诉案件受理费2183元，由被告中山市壕龙电器有限公司（反诉原告）负担（被告中山市壕龙电器有限公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一九年七月二十五日书记员  李颖欣