.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初4573号原告：贾文军，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：周晓东，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。被告：翁牛特旗海拉苏水利工程管理中心，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。法定代表人：汤建伟，局长。委托诉讼代理人：格日勒朝格图，翁牛特旗海拉苏水利工程管理中心职工。被告：内蒙古中正瑞和工程建设有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗。法定代表人：刘宇，董事长。委托诉讼代理人：尹建广，内蒙古中正瑞和工程建设有限责任公司职工。原告贾文军与被告翁牛特旗海拉苏水利工程管理中心（以下简称水管中心）、内蒙古中正瑞和工程建设有限责任公司（以下简称中正公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾文军及其委托诉讼代理人周晓东，被告水管中心的委托诉讼代理人格日勒朝格图、中正公司的委托诉讼代理人尹建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因侵权给原告造成的树地经济损失（以鉴定结果为准）；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告依法购买了位于××村民自己的幸福河两岸的杨、柳树木710亩，并签订协议。2016年至2017年春，原告依法采伐了该树地内的杨树，并向翁牛特旗林业局缴纳了更新押金71万元。2017年6月16日，原告准备办理柳树采伐手续，来到树地发现自己购买的柳树1000余棵已全部被放掉，树根全被勾出，有的柳树被埋在原告杨树更新地内，杨树的更新树地严重被埋，并且被告将施工的沙子、搅拌车和水泥全部堆放在原告的更新树地内。原告当时制止被告停止侵害，并向翁牛特旗森林公安局海拉苏林业派出所报警，林业派出所工作人员来到现场见此情况，告知被告暂时停止施工，不要破坏林地。原告多次找二被告理论，二被告相互推脱责任，至今未能得到合理解决，给原告造成了严重的经济损失。因此，根据法律规定，特提起诉讼，请求依法裁决。被告水管中心辩称，侵权理由不充分，不构成侵权，答辩人不同意赔偿树地经济损失，理由有四：1、被答辩人对河道内柳树无处分权，幸福河灌溉区于1958年开始建设，唐营子境内幸福河干渠12+800至20+300段的河道总宽度为58米（含河堤）。原幸福河1#桥和原规划图予以证明。1984年为了固河护岸，在原格日僧苏木政府的领导下，各村民在幸福河干渠大量种植杨树，当时没有种植柳树。后来在河道自然长出少量柳树。2011年旗防汛指挥部下达清障令，清理了一次河道内的自然柳树，并强调河道内的树不予办理个人的林权证。后来6年当中，河道内长出少量的自然柳树。依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《内蒙古自治区水工程管理保护办法》等法律、法规、地方性法规的相关规定，河道内的土地归国家所有，河道管理机构享有管理权和使用权。为此，被答辩人对河道内的土地和自然生长的柳树不享有使用权和所有权，也没有处分权。被答辩人即便是从卖树人处善意取得的也不合法。卖树人的行为属于不当得利。已经侵犯了答辩人的合法权益，应当予以纠正。2、被答辩人应当积极配合水利工程项目的实施，幸福河干渠河道整治护岸防护工程属服务百姓的国家项目，各受益地区的乡镇政府、村委会、村民、两岸的林主应当予以配合和协助，使工程项目顺利进行施工。被答辩人所更新的杨树在河道管理范围和保护范围内，因此，被答辩人应当协助配合，而被答辩人没有很好的配合和协助。3、事实不符。2011年，河道清障后在北干渠河道内自然生长了少量柳树。事实并不像被答辩人所说的1000余棵。另，幸福河两岸的个人杨树地内没有个人种植的柳树。4、侵权行为主体错误。被答辩人所称的少量柳树被放掉，本次采伐柳树的行为不是答辩人所做，也不是答辩人雇人去实施。因此，采伐柳树的行为与答辩人无任何关联性，故答辩人没有任何过错和责任。被告中正公司辨称，1、原告诉答辩人把原告购买的1000棵柳树全部放掉与事实不符，答辩人2017年3月5日承包了赤峰市海日苏草原幸福河流域建造配套与节水改造工程，并签订了合同，答辩人等施工人员于2017年3月10日进入施工场地进行施工，在进场时原告购买的林地及林地内的道路已经形成，涉案的1000余棵柳树不是答辩人砍伐，该树木是答辩人承包工程前已被全部放掉，部分干树在施工范围两侧，原告地内的通道已经修好。所以，原告所说的被放掉1000余棵柳树与答辩人无关。所以，答辩人不予赔偿；2、答辩人在施工过程中，将自己的搅拌机设置在原告的更新地内，确实存在过错，并且原告也曾找过答辩人，经翁牛特旗海拉苏林业派出所责令答辩人暂时停止施工，答辩人同意对占用原告林地的事情进行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年度，原告与唐家营子村民组村民签订了买卖树木合同，原告购买了唐家营子幸福河两岸村民个人的杨树，并向林业局缴纳了71万元的林木更新押金。上述事实，有原告提交的《协议书》、收款收据、格日僧苏木林业站出具的证明、树木坐标图等证据在卷证明，本院予以确认。2、原告提供的栽植林木的现场照片、2017年8月10日格日僧苏木阿日嘎查委员会出具的证明、柳树买卖合同、鉴定意见书、证人张某出庭作证的证言等证据材料，欲证明原告购买的林木当中包括部分柳树，二被告对该事实持有异议。本院认为，原告提供的上述证据虽然能够证明杨树中含有部分柳树，但不能证明具体数量，理由是：买卖树木《协议书》中只有杨树的数量及价款的记载，无柳树的数量记载，格日僧苏林业站出具的证明中也只是说明：“柳树没有办理采伐证，每个杨树林权证中有几十棵柳树”，阿日嘎查委员会出具的证明虽然详细说明了每家每户柳树数量，但与该证明单位的工作性质、工作职责不符，村委会作为基层自治组织，承担的是管理村民事务的工作职能，不是每家每户的家庭事务，其不能也不可能对每家每户林地中有多少棵杨树、多少棵柳树都熟知，该份证据不具有证明效力。故原告所述其购买的树木中有1000多棵柳树、二被告存在侵权的事实不成立。3、被告水管中心提供的翁牛特旗抗旱防汛指挥部关于认真做好幸福河灌区干支渠清障工作的通知、格日僧苏木政府会议记录、鲍金山等人的证人证言、内蒙古自治区人大常委会关于贯彻实施《内蒙古自治区水工程管理保护办法》的通知、幸福河灌区续建配套与节水改造工程设计图等证据材料，能够证明被告水管中心对外发包的幸福河灌区续建配套与节水改造工程符合有关规划设计，其基础设施建设均在规划设计之中，且符合水工程管理的相关法律法规的规定，并未侵犯原告的合法权益；4、被告中正公司提供的中标通知书、施工合同及施工现场照片能够证明中正公司的施工均是按照与水管中心签订的施工合同所约定的内容进行的施工的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告贾文军主张其所购买的柳树被二被告私自毁损，其向本院提交了部分证据材料，但综合该证据材料可以看出，这些证据材料仅能证明原告贾文军在案涉地购买了相关的杨树，不足以证明杨树林中包括柳树的具体数量（仅凭阿日嘎查委员会出具的证明无法证实具体数量），更无法证明被告水管中心与被告中正公司在实施幸福河灌区续建配套与节水改造工程过程中，实施了侵害原告合法权益的行为。况且，涉案的柳树的生长地点均在幸福河灌区的两岸及河道内，柳树的所有权归属也值得商榷，是否违反了河道管理保护的相关法律法规，也需要河道管理部门的进一步确认。故原告的主张缺乏事实根据，本院不予支持。需要说明的是，本案在审理的过程中，需要追加实际修路的人为当事人，以查清到底是谁砍伐了涉案的柳树。但各方当事人均不申请追加，本院又不宜依职权追加，导致本案的基本事实不能查清。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾文军的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费8000元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 范文革 二0一九年七月六日书记员 李 勃附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。