广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26181号原告：佛山市北凌电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步东秀聚龙工业区水街路**，统一社会信用代码440682000625690。法定代表人：张雄飞。被告：余清，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省永泰县，被告：泉州鸿滨食品有限公司，，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道金屿社区综合楼统一社会信用代码91350503097163219E。法定代表人：余清。原告张雄飞、佛山市北凌电器有限公司与被告泉州鸿滨食品有限公司、余清买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日受理后，原告张雄飞于2019年4月3日撤回起诉，由佛山市北凌电器有限公司为本案原告主张权利，本院经审查予以准许。被告余清在答辩期间向本院提出反诉，请求判令张雄飞赔偿损失120000元并承担反诉费用，因张雄飞撤诉，余清的反诉不具备法律规定的条件，本院裁定不予受理。2019年5月20日，被告泉州鸿滨食品有限公司向本院提起反诉，请求判令佛山市北凌电器有限公司赔偿损失120000元并承担反诉费用。本院经审查予以受理，并决定与本诉合并审理。被告泉州鸿滨食品有限公司没有向本院预交反诉受理费且于2019年6月19日向本院申请撤回反诉，本院予以准诉。本院依法适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告佛山市北凌电器有限公司的法定代表人张雄飞、被告泉州鸿滨食品有限公司的法定代表人暨本案被告余清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.两被告支付货款余额45000元；2.两被告支付违约金45000元；3.两被告支付本案的诉讼费及广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初35561号案件诉讼费2050元。事实和理由：2016年，被告余清向原告购买冷柜一批，已预付50%货款，余额则以货到付款的方式支付，共计130000多元，预付65000元，货到泉州鸿滨食品有限公司后，被告仅支付了20000元货款，剩余45000元一直以各种理由拖欠未付。两被告于2018年3月30日向原告出具还款承诺书，后原告多次向被告主张欠款，被告仍以各种理由拖欠，根据被告签署的还款约定，被告逾期支付货款，将按所欠款5%计算违约金，该违约金过高，原告主动调整为每月3%。被告逾期支付货款的行为属于严重失信，给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特诉至法院。两被告辩称，首先，关于冷柜货款45000元。因原告提供的冷柜有质量问题并且不符合国家强制3C认证标准，曾多次通知原告就质量问题予以解决，始终未能予以答复处理。依据《中华人民共和国合同法》第67条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此两被告有权拒绝冷柜货款45000元的履行要求。其次，关于违约金事宜。依据《中华人民共和国合同法》规定，约定的违约金是给对方造成损失的赔偿额，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。两被告不存在违约情形，也未给原告造成任何损失。其三，还款承诺书是在原告胁迫的情形下写的，并且违约金奇高，是违法的。因此，还款承诺书无效。综上所述，原告所诉求的归还欠款及支付违约金和诉讼费用无事实依据和法律依据。请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，其关联性、合法性本院于下文必要的相应之处论及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年9月3日，广州市越秀区人民法院受理了张雄飞诉余清买卖合同纠纷一案，经审理已查明：佛山市北凌电器有限公司（自然人投资或控股）成立于2015年5月21日，住所为佛山市南海区大沥镇盐步东秀聚龙工业区水街路**。营业期限为长期；经营范围为：加工、产销：家用电器、工业电器；货物进出口；法定代表人为张雄飞。泉州鸿滨食品有限公司（自然人独资）成立于2014年4月8日。。住所为泉州市××城东街道金屿社区综合楼营业期限为：2014年4月8日至2024年4月7日，经营范围为：生产、销售：食品；法定代表人为余清。张雄飞于2016年经朋友介绍认识余清。2016年佛山市北凌电器有限公司与泉州鸿滨食品有限公司有业务往来，双方口头约定由泉州鸿滨食品有限公司向佛山市北凌电器有限公司采购卧式冷藏/冷冻可转换单温柜等一批。2018年3月30日，两被告向原告出具一份还款承诺书，写明“本人余清现尚欠张雄飞人民币现金45000元，大写肆万伍仟零元整，本人承诺于2018年5月30日还款10000元，2018年6月30日还款35000元，如果本人到期违约无还款，欠款人余清须每日向张雄飞支付欠款金额的5%支付违约金，违约金无上限，以收到全部欠款和违约金为止。如果产生法律诉讼，欠款人余清须支付此笔全部律师诉讼费及法院受理费”。欠款承诺人：“余清”，泉州鸿滨食品有限公司在该承诺书一侧加盖公章。张雄飞与余清均确认上述欠款实为泉州鸿滨食品有限公司所欠佛山市北凌电器有限公司的货款。广州市越秀区人民法院认为：因无证据证实佛山市北凌电器有限公司已将涉案债权转移至张雄飞个人名下，余清也不同意由其替泉州鸿滨食品有限公司偿还公司所欠货款予原告个人，张雄飞在未取得债权的情况下，与余清无法律上的直接利害关系，并非该案适格的原告，裁定驳回张雄飞的起诉。案件受理费2050元由张雄飞负担。上述裁定已发生法律效力。另查明，泉州鸿滨食品有限公司是自然人独资企业，股东是余清。截至本案受理日止，泉州鸿滨食品有限公司和余清尚未支付货款45000元予原告，原告遂诉至本院。本院认为，原告佛山市北凌电器有限公司与被告泉州鸿滨食品有限公司之间存在事实冷柜买卖关系，不违反法律规定和强制性规定，交易双方应履行各自的义务。被泉州鸿滨食品有限公司是自然人独资企业，被告余清作为股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，依法应对被告泉州鸿滨食品有限公司的债务承担连带清偿责任。原告主张两被告按《还款承诺书》的约定支付拖欠的货款本金45000元。两被告辩称《还款承诺书》是在原告的胁迫下书写的，因没有提供证据证实，本院不予采纳。两被告对涉案的冷柜提出质量异议，因没有证据证实双方当事人对冷柜质量要求已做出约定，故依法由两被告承担举证证明责任。现两被告在本案中无法提供有效证据证明涉案的冷柜存在质量问题，退一步说，即使涉案冷柜存在两被告认为的质量问题，那么在2016年双方交易后约三年的时间里，两被告亦无证据证实就质量问题通知过原告，反而支付了部分货款，故本院对该项抗辩意见不予采纳。涉案货款应如数支付予原告。关于违约金的计算。两被告在《还款承诺书》中承诺如果逾期支付货款，则违约金按每日支付欠款金额的5%计算。虽然原告起诉时自行降低了违约金的计算标准，按每月3%主张违约金，但是被告仍有异议。在违约金的计算方法上，既要考虑到约定的标准过高会导致双方权利义务失衡、显失公平，但又要体现对逾期付款的违约行为进行惩罚及弥补原告的损失。本院考虑到原告主张的违约金过高，综合分析证据材料，结合本案的实际情况，酌定违约金以45000元为本金自2018年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算较为适宜。原告主张违约金超本院核准的部分，理据不足，本院不予支持。原告要求两被告承担在广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初35561号因驳回起诉而产生的受理费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、泉州鸿滨食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市北凌电器有限公司支付货款45000元及违约金（以45000元为本金自2018年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、余清对泉州鸿滨食品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市北凌电器有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2101.26元（佛山市北凌电器有限公司已预交），由泉州鸿滨食品有限公司和余清共同负担1195元，佛山市北凌电器有限公司负担906.26元。泉州鸿滨食品有限公司和余清负担的受理费份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市北凌电器有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年七月十九日书 记 员  刘玉翠