山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初4719号原告：吴松豫，男，1975年10月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。被告：山东华尔泰建筑工程有限公司，住所地济南市高新区新泺大街三庆齐盛广场5号楼2301-2306室。法定代表人：王庆军，董事长。被告：山东华尔泰建筑工程有限公司泰安分公司，住所地泰安市花园路以西、五马街以南花园公寓5楼501号。负责人：任延宾，经理。被告：泰安市泰山区邱家店镇人民政府，住所地泰安市泰山区邱家店镇。负责人：方增勇，镇长。委托诉讼代理人：张生，山东纵观律师事务所律师。原告吴松豫与被告山东华尔泰建筑工程有限公司（以下简称华尔泰公司）、山东华尔泰建筑工程有限公司泰安分公司（以下简称华尔泰泰安分公司）、泰安市泰山区邱家店镇人民政府（以下简称邱家店镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴松豫及其委托诉讼代理人刘玉顺、被告邱家店镇政府的委托诉讼代理人张生到庭参加诉讼，被告华尔泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告华尔泰泰安分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴松豫向本院提出诉讼请求：1.判令被告华尔泰公司、华尔泰泰安分公司支付原告欠款250000元；2.自起诉之日起至付清欠款之日止向原告支付欠款利息（按同期银行贷款利率计算）；3.被告邱家店镇政府在欠付工程款的范围内向原告承担责任；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日，原告同被告华尔泰泰安分公司签订《包工包料合同协议书》，被告华尔泰泰安分公司将邱家店镇敬老院消防改造消防水池工程转包给原告，双方约定工程款总价为340000元，承包方式为包工包料，工程竣工验收合格后付至合同价款的95%，审计定案后付清。原告按约定施工完毕，该工程已经验收合格。施工期间，被告华尔泰泰安分公司支付原告工程款80000元，其负责人任延宾于2018年8月25日给原告出具欠据一张，欠工程款260000元，此后又支付10000元，尚欠工程款250000元，经原告多次催要未果。该工程是被告华尔泰公司承包后将工程交由其分公司被告华尔泰泰安分公司施工，被告华尔泰泰安分公司又转包给原告。被告华尔泰泰安分公司作为被告华尔泰公司的分公司，其民事责任应当由华尔泰公司承担。被告邱家店镇政府尚有工程款未支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告邱家镇政府在欠付工程款范围内向原告承担责任。现原告起诉至法院，请求判如所诉。被告华尔泰公司、华尔泰泰安分公司未作答辩。被告邱家店镇政府辩称，被告与原告之间不存在建设施工合同关系，原告是否参与施工、如何施工、施工价款等被告均不清楚，原告无权向被告主张权利。被告将邱家店镇敬老院消防改造工程承包给华尔泰公司施工，合同约定承包人不进行转包及违法分包，华尔泰公司违反合同约定将工程转包给原告。原告不具备消防施工的资质条件，华尔泰泰安分公司与原告签订的《包工包料合同协议书》应当认定无效，属于违法分包行为。被告按照与华尔泰公司签订的《合同协议书》的约定，按时履行了付款义务，剩余价款待合同审计后付款，而且根据合同约定，审计定案值的5%为质量保证金，在保修期满后无质量问题一个月内无息付清。现在合同还未进行审计，剩余价款不能确定，原告起诉被告没有法律依据。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告邱家店镇政府与被告华尔泰公司签订建设工程施工合同，约定被告邱家店镇政府将邱家店镇敬老院消防改造工程发包给被告华尔泰公司；签约合同价为709000元；该工程无预付款，工程竣工后付至合同价款的50%，验收合格后付至合同价款的70%，审计定案后付至审计定案值的95%，余款在保修期（两年）满后，无质量问题一个月内无息付清。2017年11月21日，原告与被告华尔泰泰安分公司签订包工包料合同协议书，约定：工程名称：邱家店镇敬老院消防改造消防水池工程；本安装工程采用包工包料承包方式，包含税金；工程款总价叁拾肆万元整；工程承包范围：图纸内所有土建内容；本工程无预付款，工程竣工后付至合同价款的50%，验收合格后付至合同价款的95%，审计定案后付清。2018年8月25日，任延宾向原告出具欠条一份，写明今欠吴松豫邱家店敬老院消防水池工程款共计26万元整。原告自认施工过程中被告华尔泰泰安分公司支付原告工程款80000元，欠条出具后又支付10000元。另查明，被告华尔泰泰安分公司系被告华尔泰公司的分公司，任延宾系被告华尔泰泰安分公司的负责人。邱家店镇敬老院消防改造工程已经竣工验收合格，被告邱家店镇政府已支付被告华尔泰公司工程款554500元，双方尚未进行工程审计。本院认为，原告与被告华尔泰泰安分公司于2017年11月21日签订的包工包料合同协议书约定将邱家店镇敬老院消防改造消防水池工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，工程承包范围为图纸内所有土建内容，因此双方之间系建设工程施工合同关系。原告作为自然人显然不具备承包建筑工程的资质，因此，双方签订的包工包料合同协议书无效。虽然该协议书无效，但因涉案工程已竣工验收合格，因此原告现依据其与被告华尔泰泰安分公司签订的包工包料合同协议书的约定主张工程价款，于法有据，本院予以支持。原告与被告华尔泰泰安分公司签订的包工包料合同协议书约定“涉案工程验收合格后付至合同价款的95%，审计定案后付清”，现涉案工程已经竣工验收合格，但尚未进行工程审计，因此被告华尔泰泰安分公司现应支付原告工程款323000元（340000元×95%），被告华尔泰泰安分公司已经支付90000元，尚欠原告233000元。鉴于任延宾系华尔泰泰安分公司的负责人，其向原告出具欠条的行为系职务行为，其民事责任应当由华尔泰泰安分公司承担。被告华尔泰泰安分公司系被告华尔泰公司的分支机构，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，应先以被告华尔泰泰安分公司管理的财产承担支付工程款的责任，其不足以承担的部分，由被告华尔泰公司承担。被告华尔泰泰安分公司未按约定支付工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定应支付欠付工程款的利息。利息应自原告主张的起诉之日即2018年10月18日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算。被告邱家店镇政府已按其与被告华尔泰公司签订的建设工程施工合同的约定支付了合同价款的70%，剩余工程款按照合同约定需对工程进行审计后确定，现被告邱家店镇政府称其与被告华尔泰公司之间尚未进行工程审计，而原告也未能提供证据证实被告邱家店镇政府未付工程款的情况，故被告邱家店镇政府未付工程款的数额无法确定，因此对原告要求被告邱家店镇政府作为工程发包人在未付工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山东华尔泰建筑工程有限公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴松豫工程款233000元并支付利息（以233000元为基数，自2018年10月18日起至实际给付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；二、被告山东华尔泰建筑工程有限公司对被告山东华尔泰建筑工程有限公司泰安分公司管理的财产不足以支付的部分承担向原告吴松豫支付工程款及利息的补充责任；三、驳回原告吴松豫对被告泰安市泰山区邱家店镇人民政府的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1820元，共计6870元，由原告吴松豫负担390元，被告山东华尔泰建筑工程有限公司、山东华尔泰建筑工程有限公司泰安分公司负担6480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 健人民陪审员  王文红人民陪审员  谢维东二〇一九年七月十五日书 记 员  杨桂尧