内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0626民初1140号原告：杨海林，公民身份号码×××，男，1959年1月20日出生，蒙古族，农民，群众，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：吉如勒图，公民身份号码×××，男，1964年10月9日出生，蒙古族，农民，群众，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：敖日格勒，系北京市中经律师事务所律师。原告杨海林诉被告吉如勒图侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，依法适用简易程序由审判员戴文会于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨海林、被告吉如勒图及其委托代理人敖日格勒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨海林向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告停止对原告40亩水浇地的违法阻挡种植侵权行为。二、判令被告赔偿阻挡40亩水浇地种植两年，无收成所造成的经济损失折合人民币80000元。事实与理由：2017年5月份经乌审旗无定河镇人民政府、乌审旗无定河镇司法所、乌审旗无定河镇派出所、乌审旗无定河镇大石砭村民委员会共同协调，认定由原告杨海林耕种的40亩水浇地保持原状，继续由原告经营管理，但被告吉如勒图一直阻挡致使原告无法耕种。后原告向乌审旗农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委作出了（2017）乌仲裁决字22号裁决书，裁决原告继续经营管理该40亩水浇地。被告不服向乌审旗人民法院提起诉讼，于2017年11月21日撤回起诉。原告于2018年4月中旬开始对该40亩水浇地进行施肥翻耕，被告又于4月29日阻挡原告耕种，致使原告播种错过了玉米种植时间，造成当年无收成。被告吉如勒图辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争的40亩土地不属于原告所有，因原告没有诉争土地的经营合同、土地使用证、司法机关的判决文书来证明诉争土地属于原告所有，所以应驳回原告的诉讼请求。原告杨海林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据一、2018年11月9日国宏信价格评估有限公司所作的编号为国宏信（蒙.鄂）(价)字2018第027号价格评估报告原件一份及鉴定费用发票原件一份，证明原告杨海林因被告吉如勒图侵权行为阻挡以至于两年（2017年至2018年）未种植所产生的损失费为75640元及鉴定费用3000元，两项费用要求被告承担费用。被告质证认为，关于鉴定报告损失费评估价格过高，实际收益损失没有这么高，且诉争土地的使用权是否归原告所有，到目前为止原告没有任何权利凭证，所以原告提出土地的侵权赔偿被告不予同意。关于鉴定费用对于真实性无异议，证明问题不认可，根据诉讼费缴纳办法相关规定，原告有举证义务，鉴定报告是计算损失费用的，是原告应该负有的义务，不能由被告承担鉴定费用。本院认为，原告提供的该组证据内容真实、来源合法、且与本案有关联性，故本院予以采信。证据二、乌审旗农村土地承包仲裁委员会出具的仲裁裁决书复印件一份，证明诉争的40亩土地由原告管理使用。被告质证认为，对真实性无异议，对证明目的不同意。这份裁决书是由乌审旗农村土地承包仲裁委员会出具的，而根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定了土地仲裁委员会调解仲裁受案范围有六类，证明受理的是土地承包经营权纠纷的范围，而本案的诉争土地既没有承包也没有签订承包经营合同，所以不属于土地仲裁委员会的受案范围，也就是说仲裁委员会无权对该土地的使用作出仲裁裁决，被告对于该份仲裁裁决书不认可。本院认为，原告提供的该组证据内容真实、来源合法、且与本案有关联性，故本院予以采信。被告吉如勒图围绕其答辩意见依法提交了证据，本院对被告提供的证据认定如下：对被告提供的证据一、乌审旗人民政府为苏雅勒图颁发的中华人民共和国林权证原件一份，证明本案诉争土地在这个林权证范围，林木和林地所有权应该受法律保护，应该归苏雅勒图所有，诉争土地所有权不属于原告所有。原告质证认为，不认可，40亩争议地不在这个林权证范围内。本院认为，被告提供的该组证据内容真实、来源合法，故本院对其真实性予以采信。本院在庭后进行了现场勘验，争议地四至界限坐标勘验如下：(288323,4187570);(288341,4187597);(288340,4187612);(288332,4187622);(288334,4187632);(288345,4187652);(288253,4187729);(288157,4187615);(288131,4187650);(288110,4187629);(288128,4187589);(288157,4187561);(288179,4187583);(288235,4187554);(288198,4187513)；（288225,4187479），共计42亩。原告杨海林种植的争议玉米地与苏雅勒图林权证中点430、431、432三点有交叉，确定点430在杨海林网围栏外侧，点431在杨海林耕种的玉米地内，点432在杨海林西侧网围栏内，但不在耕地上。重叠面积为583㎡。以上勘验结果原、被告双方均无异议，并确认签字，本院对该勘验笔录予以采信。本院确认事实如下，本案争议地四至界限为东至杨海林退耕还林地，西至杨海林网围栏，南至杨海林猪棚西铁栅边，北至三岔河沟畔，具体坐标为：（288323,4187570）；（288341,4187597）；（288340,4187612）；（288332,4187622）;(288334,4187632);(288345,4187652);(288253,4187729);(288157,4187615);(288131,4187650);(288110,4187629);(288128,4187589);(288157,4187561);(288179,4187583);(288235,4187554);(288198,4187513)；（288225,4187479）。共计42亩。1984年之前，被告在该地居住，之后搬离。2003年由原告将该地改造为水浇地，一直经营使用至今。2017年、2018年原告在耕种该地时，遭到被告阻拦，未予耕种。该地与被告提供的苏雅勒图的林权证中点430、431、432三点有交叉，确定点430在杨海林网围栏外侧，点431在杨海林耕种的玉米地内，点432在杨海林西侧网围栏内，但不在诉争的耕地上。交叉面积为583㎡。另确认，本案的原、被告在土地发生争议后，原告曾申请乌审旗农村土地承包仲裁委员会仲裁，乌审旗农村土地承包仲裁委员会于2017年8月21日作出（2017）乌仲裁决字22号裁决书，裁决原告继续经营管理该40亩水浇地，现已发生法律效力，2019年争议土地由原告耕种。再确认，本案审理过程，经原告申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对争议土地在2017年至2018年两年未种植所产生的损失进行鉴定，北京市国宏信价格评估有限公司于2018年11月9日出具【国宏信（蒙﹒鄂）（价）字2018第027号】价格评估报告一份，确定诉争土地按照40亩计算，2017年至2018年两年未种植所产生的损失价格为75640元。本院认为，本案的争议焦点在于，被告在2017年、2018年间阻挡原告耕种诉争的40亩土地的行为是否构成对原告权利的侵害，是否需承担赔偿责任。被告主张其不承担侵权责任的理由是认为诉争土地的合法管理使用人并非原告，而是案外人赵满连和沙日高。经本院庭审确定，原、被告诉争的40亩土地即为乌审旗农村土地承包仲裁委员会于2017年8月21日作出的（2017）乌仲裁决字22号仲裁裁决书涉及的40亩土地，该仲裁裁决书裁决争议的40亩土地继续由原告管理使用，且现已发生法律效力，基于该生效的法律文书可以确定诉争的40亩土地的合法管理使用人为原告，被告虽主张该仲裁裁决无效，但并未经任何法定程序撤销，故本院不予认可。被告在庭审中出示了苏雅勒图的林权证，主张诉争土地在该林权证范围内，诉争土地的合法管理使用人并非原告，但经本院庭后组织双方当事人现场勘验后可见，原告耕种的土地只与被告提供的苏雅勒图的林权证中的点430、431、432三点有交叉，重叠面积为583㎡，而原告实际耕种的面积为42亩地，在去除掉该583㎡后仍有41亩多土地，与仲裁裁决书裁决的40亩土地由原告继续管理使用相符，故被告在2017年、2018年间阻挡原告耕种诉争的40亩土地的行为构成对原告权利的侵害，需承担赔偿责任。关于侵权行为造成的损失，原告在审理过程中向本院申请进行鉴定，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对争议土地在2017年至2018年两年未种植玉米所产生的损失进行鉴定，北京市国宏信价格评估有限公司于2018年11月9日出具【国宏信（蒙﹒鄂）（价）字2018第027号】价格评估报告一份，确定诉争土地按照40亩计算，2017年至2018年两年未种植所产生的损失价格为75640元。故被告应赔偿原告因2017年、2018年阻挡原告耕种诉争的40亩土地造成的损失75640元。被告主张鉴定价格过高，但未提供证据能够证明该价格评估报告不能采信，故本院不予认可。关于原告要求被告停止对原告40亩水浇地的违法阻挡种植侵权行为的诉讼请求，因诉争土地现已由原告正常耕种，侵权行为已经不存在，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定之规定，判决如下：一、被告吉如勒图于本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿原告杨海林75640元。二、驳回原告杨海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，鉴定费3000元，由被告吉如勒图负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 戴文会二〇一九年七月十八日法官助理 刘 鹤书 记 员 高恺忆书 记 员 高恺忆法条链接：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。