河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终952号上诉人（原审原告）：孙仙琴，女，1953年8月28日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址灵宝市城关镇东关村4组。上诉人（原审被告）：李福娟，女，1969年10月24日生，汉族，住三门峡市湖滨区。确认送达地址灵宝市康乐路四街坊76号。被上诉人（原审被告）：白宝厅，男，1968年9月23日生，汉族，住三门峡市湖滨区。确认送达地址灵宝市康乐路四街坊76号。李福娟与白宝厅共同委托诉讼代理人：周鹏举，河南康研律师事务所律师，代理权限特别授权。上诉人孙仙琴、上诉人李福娟与被上诉人白宝厅因民间借贷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初4177号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙仙琴上诉请求：改判白宝厅和李福娟共同承担还款责任。事实与理由：1.本案借款系李福娟和白宝厅的共同债务。李福娟与孙仙琴系同村村民，与白宝厅结婚多年且家庭稳定。李福娟以家庭做生意急需资金提出借款要求时，孙仙琴正是考虑到白宝厅有固定收入，才同意借款。2.一审错误分配举证责任，错误适用法律，该笔属于李福娟和白宝厅夫妻共同债务。被上诉人李福娟、白宝厅辩称：1。李福娟将涉案的9万元均存入锦河进出口有限公司，锦河公司因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，李福娟本人也被采取强制措施，从三门峡中和会计师事务所的鉴定意见可以看出孙仙琴通过许春妮存入锦河公司最高额是24万，剩余16万元未归还。2。一审认定白宝厅不承担责任，适用法律正确，事实认定正确。婚姻法解释（二）第24条已为最高法院2018年新的司法解释予以纠正，白宝厅不应承担还款责任。3.孙仙琴涉嫌虚假诉讼罪，其通过许春妮转的钱并非9万元。因此孙仙琴上诉不成立，请求驳回。李福娟上诉请求：改判驳回孙仙琴诉讼请求。事实与理由：1.我与孙仙琴之间不存在民间借贷关系。孙仙琴通过其女儿许春妮向我的转款，我已于2012年10月9日、10月31日、11月1日以孙仙琴名义存入三门峡锦河投资有限公司。在三门峡锦河投资有限公司被依法追究非法吸收公众存款罪时，孙仙琴剩余16万元在该公司，我本人也因此被三门峡市公安局崤山分局取保候审。我之所以给孙仙琴出具借条是因为我和孙仙琴女儿许春妮自幼关系良好，孙仙琴通过其女儿将9万元存入三门峡锦河投资有限公司，怕不保险，为安其心，许春妮请求我给其母亲孙仙琴出具借条，我就写了该借条。2.我与许春妮之间不存在民间借贷关系。许春妮经我手投资公司累计40万元。该公司被追究非法吸收公众存款罪之前该40万元已全部取出。被上诉人孙仙琴辩称：1.我与李福娟确实是民间借贷关系。2012年10月至11月5日，李福娟、白宝厅称做生意急需资金，多次从孙仙琴处借钱共9万元，李福娟出具借条一张，该借款与案外人许春妮、河南锦河进出口公司没有任何关系。2.李福娟、白宝厅将钱投资到河南锦河进出口公司是他们自己的行为，与孙仙琴没有任何关系，孙仙琴也不知道。李福娟被取保候审与本案无关，许春妮与案外人的资金往来也与本案无关。3.本案借款是白宝厅和李福娟一同去找孙仙琴借的，用于二人家庭共同经营和各项开支，白宝厅应对本案借款承担连带清偿责任。孙仙琴向一审法院起诉请求：依法判令二原审被告偿还欠款本金9万元及利息11.558199万元。一审法院认定事实：2012年10月6日、10月30日、11月1日，孙仙琴分三次向李福娟转款3万元、5万元、1万元，共计9万元。同年11月5日，李福娟给孙仙琴书写内容为“今借孙仙琴现金玖万元整（90000元）利息每月18%，每月准时支付借款人：李富娟2012.11.5号”的借条1张。孙仙琴认可李福娟按照月息1.8%支付利息至2013年12月底，本金及剩余利息未再清偿分文，引起诉讼。一审法院认为，李福娟向孙仙琴借款9万元至今未予清偿，有转账凭证、借条在卷为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。现孙仙琴要求李福娟还款，理由正当，应予支持。孙仙琴要求李福娟从借条出具之日按照月息1.8分支付利息至2018年9月7日，关于利率以及利息通过许春妮进行清偿双方均予认可，关于利息清偿时间双方各执一词，结合许春妮出庭证言以及询问笔录，可以认定利息支付至2013年12月底，故李福娟应从2014年1月1日起按照月息1.8分支付利息至2018年9月7日即90720元。白宝厅虽与李福娟系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，但借条仅由李福娟一人出具，且孙仙琴缺乏证据证实该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故孙仙琴要求白宝厅还款，一审不予支持。李福娟辩称其不是实际债务人，与孙仙琴之间不存在借贷关系，经查在孙仙琴和李福娟均认可本案借款通过许春妮进行，李福娟与许春妮之间也存在借贷关系，锦河公司出具的借款协议由李福娟签写“孙仙琴”且由李福娟保存提交一审法院，本案借款并未向公安申报的前提下，李福娟提交的证据无法证实2014年4月23日的借款协议与本案借款之间的关联性，亦无法证实锦河公司是实际债务人，故其辩称意见一审不予采纳。李福娟辩称孙仙琴起诉超出诉讼时效，经查双方并未书面约定还款期限，且许春妮作为借款的中间人陈述在2016年已向孙仙琴主张过债权，故李福娟辩称意见一审不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李福娟于本判决生效后十日内偿还孙仙琴借款本金9万元及利息90720元；二、驳回孙仙琴要求白宝厅还款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，减半收取2189元，由李福娟负担。二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明，李福娟是河南锦河投资有限公司的兼职业务员。2012年10月6日、10月30日、11月1日，许春妮的账户分三次向李福娟账户转款共计9万元。李福娟将收到的上述款项分别全部以孙仙琴名义存入河南锦河投资有限公司。后李福娟出具借条一张，载明“今借孙仙琴现金玖万元整（90000元）利息每月18%，每月准时支付借款人：李富娟2012.11.5号”。河南锦河进出口有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案于2014年8月13日被公安机关立案侦查，李福娟因涉案非法吸收公众存款于2018年10月22日被取保候审。本院根据李福娟申请从三门峡市公安局崤山分局调取三门峡市中和会计师事务所有限公司《关于“河南锦河进出口有限公司非法吸收公众存款案”补充司法会记鉴定意见书》一份，根据该鉴定意见书，李福娟累计吸收孙仙琴存款24万元，未归还存款16万元。本院认为：根据李福娟一审提交的三门峡锦河投资有限公司《会记分录序时薄》，结合本院从公安机关调取的三门峡市中和会计师事务所有限公司《关于“河南锦河进出口有限公司非法吸收公众存款案”补充司法会记鉴定意见书》，李福娟将许春妮转入其账户的9万元款项全部以孙仙琴名义存入河南锦河进出口有限公司，孙仙琴称李福娟、白宝厅以做生意急需资金为由共同向孙仙琴借款9万元与上述证据证明的事实不符。但李福娟作为完全民事行为能力人，就上述借款向孙仙琴出具借条，应当向孙仙琴承担偿还借款本息的责任。李福娟向孙仙琴清偿债务后可向河南锦河进出口有限公司另行主张。本案借款虽发生在李福娟和白宝厅婚姻关系存续期间，但白宝厅并未在借条上签名，本案借款也没有用于李福娟和白宝厅共同生活或共同经营，因此，一审判决白宝厅不承担还款责任并无不当，二审予以维持。综上，李福娟和孙仙琴的上诉主张均不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4378元，由李福娟负担。本判决为终审判决。审判长  郭丽莎审判员  赵 曜审判员  路增广二〇一九年七月十一日书记员  刘艳红