wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2147号申请人：遵义金昊房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇集镇大街，统一社会信用代码：915203037988339089。负责人：程吉芬。被执行人：周昌发，男，汉族，1974年3月28日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义金昊房地产开发有限责任公司与被执行人周昌发经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周昌发银行存款人民币6100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十一日书记员 张芹梅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2104号申请人：张彬，男，汉族，1987年9月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：苏林，男，回族，1982年11月2日出生，宁夏回族自治区灵武市人，住宁夏回族自治区灵武市。申请人张彬与被执行人苏林支付令一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏林银行存款人民币13000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月三日书记员 梅章慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2105号申请人：刘洋兰，女，汉族，1991年3月7日出生，贵州省大方县人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：苏林，男，回族，1982年11月2日出生，宁夏回族自治区灵武市人，住宁夏回族自治区灵武市。申请人刘洋兰与被执行人苏林支付令一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏林银行存款人民币6000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月三日书记员 张芹梅
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保217号 申请人：尹建民。 被申请人：吕慧君。 申请人于2019年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕慧君名下的银行存款人民币200000元或查封其相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕慧君名下的银行存款人民币200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄文明 二〇一九年七月五日 书记员  李永永
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2071号申请人：冯焕林，男，汉族，1952年8月18日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市汇龙货运城有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺（210国道小烂湾处），统一社会信用代码：91520303670722205M。法定代表人：吴作旭。职务：董事长。申请人冯焕林与被执行人遵义市汇龙货运城有限公司经司法确认的调解协议一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇龙货运城有限公司银行存款人民币100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月二日书记员 梅章慧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初439号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严川极，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：寒亭区鑫华强五金建材总汇，住所地山东省潍坊市寒亭区百汇大市场701号。 经营者：邢华强。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告寒亭区鑫华强五金建材总汇侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月23日已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  杜艳军
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执267号之一申请人：汇川区威斯特健身房，住所地：遵义市汇川区昆明路唯一国际10号楼5层，统一社会信用代码：92520303MA6EQEAG59。经营者：王乐。被执行人：遵义恒信商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区石龙路遵义四中钢建综合楼4-6层办公用房，统一社会信用代码：9152030206575476XJ。法定代表人：陈晓艳。本院在执行申请人汇川区威斯特健身房与被执行人遵义恒信商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币40000.00元及利息，承担案件受理费1220.00元，公告费400元，执行费518.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、不动产等其他财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，如被执行人有失信情况，将对其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年七月十五日书记员  陈玉章
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2159号申请人：杨朝伦，男，1963年9月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨朝辉，男，1969年5月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人杨朝伦与被执行人杨朝辉征收补偿款分配纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨朝辉银行存款人民币75000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十五日书记员 张芹梅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执507号之一 申请执行人：路仿各，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地：临淄区凤凰山庄村村南。 申请执行人路仿各申请执行淄博泓广医药玻璃有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}647号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}647号仲裁裁决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月十日 代理书记员  徐英鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保293号 申请人：丁德。 被申请人：陈仁悦。 申请人于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈仁悦名下的银行存款人民币260000元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈仁悦名下的银行存款人民币260000元或查封（扣押）其相应价值的财产。 案件申请费1820元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄文明 二〇一九年七月三十一日 书记员  李永永
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2215号被执行人：张俊，男，1966年6月15日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市红花岗区。本院在执行张俊罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张俊银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十七日书记员 梅章慧
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初3732号 原告：林邦祝，男，1970年11月21日出生，汉族，住玉环市。 被告：林由财，男，1975年10月28日出生，汉族，住玉环市。 原告林邦祝与被告林由财追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告林邦祝到庭参加诉讼，被告林由财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林邦祝向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款本息35919元，并按月利率0.5%计算支付自起诉日起至代偿款实际偿付之日的利息损失；二、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2010年10月14日，被告林由财在阅读了解《台州银行大唐信用卡领用合约》，填写信用卡申请表后，向台州银行股份有限公司玉环支行申请大唐信用卡，申请额度为3万元。依照《台州银行大唐信用卡领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款未还部分的5%，按每笔最高限额为5万元的标准收取，超过5万元部分不收取。”年费为60元/年，预借现金手续费为预借现金金额的0.2%。同时，双方对其他事项也作为相应的约定。2015年10月14日，原告与台州银行股份有限公司玉环支行签订《大唐信用卡保证合同》一份，合同约定原告为该卡的透支本息提供担保，包括本金、透支利息及实现债权的费用等承担连带责任，保证额度为30000元。2017年12月26日，因被告林由财透支后发生逾期，共产生透支借款本息、滞纳金等83163.82元。被告透支后未按期履行还款义务，原告基于保证人的责任，与银行协商后，免除滞纳金，于2019年6月20日代被告偿还信用卡内透支的借款本息35919元，该卡款项已结清，由银行出具的还款证明一份为凭。现原告要求被告林由财偿还该笔代偿款，但苦于近期多次催讨均无果，故诉至法院。 被告林由财未作答辩。 经审理本院认定的事实与原告述称陈述的事实一致。 以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份信息、还款证明、信用卡申请书、保证合同、转账凭证以及原告的当庭陈述等作为证据。 本院认为，被告林由财使用案外人台州银行股份有限公司玉环支行信用卡并透支之事实清楚，证据充分，足以认定。现被告林由财未全面按时履行还款义务，导致原告作为担保人向案外人台州银行股份有限公司玉环支行履行了还款义务，故原告对被告林由财享有追偿权。因此，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林由财于本判决生效之日起七日内支付原告林邦祝35919元，并按照月利率0.5%支付自2019年7月3日起至被告实际履行之日止的利息。 如果被告林由财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取计349元，由被告林由财负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇一九年七月十日 代理书记员  林晓晓
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢287号 申请执行人温加贵与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢287号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1054号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区南大街300号。负责人：艾晨，行长。委托诉讼代理人：钱瑶，女，江苏银行股份有限公司南通分行员工。委托诉讼代理人:石耀辉，男，江苏银行股份有限公司南通分行员工。被告：施鑫华，男。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）与被告施鑫华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行南通分行委托诉讼代理人钱瑶、石耀辉到庭参加诉讼。被告施鑫华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付贷款本金24万元及暂算至2018年11月27日的利息（含罚息、复利）2150.30元（之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定的标准计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，原被告签订《金e融网贷借款合同》，约定原告向被告发放借款24万元，借款期限自2017年11月17日起至2018年11月17日止。原告依约发放贷款后，被告自2018年11月逾期还款。被告施鑫华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了金e融网贷借款合同、江苏银行个人贷款对账单等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，被告施鑫华在线与原告江苏银行南通分行签订《金e融网贷借款合同》，约定原告作为贷款人同意向被告作为借款人发放借款24万元，借款期限自2017年11月17日起至2018年11月17日止。借款采用固定利率，执行年利率6.3075%。借款利息自起息日起计算，月利率计算基数为一年12个月，换算公式：月利率=年利率/12；日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算。到期一次性归还借款本金，按月结息，结息日为每月的12日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按借款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。贷款人提交的电子系统所生产和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关资料（记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容），均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。同日，原告依约向被告发放借款24万元。借款发放后，被告施鑫华按约付息至2018年10月，自2018年11月起未再按约还款。截至2018年11月27日，结欠借款本金24万元、利息1513.80元、罚息630.80元、复利5.70元。本院认为，原、被告签订的案涉借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了借款，被告在借款期内未能按约支付利息，借款到期后未能归还本金，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。案涉借款已到期，原告要求被告归还尚欠借款本金24万元、利息1513.80元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据借款合同的约定，借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起计收罚息和复利，故原告要求被告施鑫华支付截至2018年11月27日的罚息630.80元、复利5.70元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。自2018年11月28日起至实际给付之日止，被告施鑫华应分别以本金24万元、利息1513.80元为基数，按照罚息利率年利率9.46125%（6.3075%×1.5）支付罚息和复利。被告施鑫华经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施鑫华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司南通分行支付借款本金24万元、利息1513.80元、罚息630.80元、复利5.70元（上述罚息、复利暂算至2018年11月27日，自2018年11月28日起至实际给付之日止，罚息以本金24万元为基数、复利以利息1513.80元为基数，均按照年利率9.46125%继续计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，公告费700元，合计5632元，由被告施鑫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4932元（开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655）。审 判 长  于劲松人民陪审员  温荣华人民陪审员  陶 诚二〇一九年七月三十日书 记 员  葛玥延
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2069号申请人：杨建强，男，汉族，1964年3月13日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市汇龙货运城有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺（210国道小烂湾处），统一社会信用代码：91520303670722205M。法定代表人：吴作旭。职务：董事长。申请人杨建强与被执行人遵义市汇龙货运城有限公司经司法确认的调解协议一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇龙货运城有限公司银行存款人民币140000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月二日书记员 梅章慧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初449号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：昌邑市柳疃镇小伟五金商店，经营地址山东省昌邑市柳疃镇柳疃村。 经营者：姜小伟。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告昌邑市柳疃镇小伟五金商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月25日已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  王其焕 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杜艳军
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3154号 上诉人（原审被告）：青州六和食品有限公司，住所地：青州市王桑路口西100米。统一社会信用代码：91370781729256094B。 法定代表人：阚景芬，经理。 上诉人（原审被告）：潍坊益和电器有限公司，住所地：青州市东京路东首。统一社会信用代码：91370781613582744D。 法定代表人：陈福，经理。 上诉人（原审被告）：阚景芬，女，1963年6月4日出生，汉族，青州六和食品有限公司经理，住青州市。 上诉人（原审被告）：陈福，男，1959年9月12日出生，汉族，潍坊益和电器有限公司经理，住青州市。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：王琳琳，山东文康（潍坊）律师事务所律师。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：姜旭，山东文康（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯桂英，女，1960年6月6日出生，汉族，居民，住青州市。公民身份号码： 委托诉讼代理人：冯红，山东潍青律师事务所律师。 原审被告：陈振国，男，1985年1月14日出生，汉族，居民，住青州市。 上诉人青州六和食品有限公司、潍坊益和电器有限公司、阚景芬、陈福因与被上诉人冯桂英、原审被告陈振国民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初6093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，一、对涉案借款的偿还情况，一审法院应予进一步查清。同时，因涉案借款尚未得到全部清偿，在对已还款部分进行清算时，借款利息应严格按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定执行；二、在青州六和食品有限公司出具的2012年12月11日和2013年5月3日分别借款200万元的借款凭证上，阚景芬系在青州六和食品有限公司法定代表人处签名盖章，冯桂英一审诉求亦是要求阚景芬作为上述借款的担保人承担连带还款责任，而一审法院却认定阚景芬作为借款人与青州六和食品有限公司承担共同还款责任，该认定超出了当事人的诉求；三、2015年12月16日借条上载明出借人为范宪忠，借款人为潍坊益和电器有限公司，陈福等作为担保人签字，借款金额340万元。一审判决依据上述借条认定潍坊益和电器有限公司、陈福与冯桂英就本案借款形成担保合同关系，依据是否充分，应予进一步审查认定。因本案基本事实一审法院未予查清，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初6093号民事判决； 二、发回山东省青州市人民法院重新审理。 上诉人青州六和食品有限公司、潍坊益和电器有限公司、阚景芬、陈福预交的二审案件受理费25200元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年七月三十日 书记员  李昱萱
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1187号原告：季国文。被告：潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街360号。法定代表人：刘云江。原告季国文诉被告潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告季国文于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季国文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告季国文负担。审 判 长  陈卫东人民陪审员  丁曰国人民陪审员  赵延纯二〇一九年七月十八日书 记 员  李永永
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢417号 郭玉江、丁海燕、青州泰华食品有限公司、吉玉亮： 郭玉江与丁海燕、青州泰华食品有限公司、吉玉亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计75002.62元及利息，执行费1025元。经本院立案执行，现已执行完毕。本院已于2019年6月27日将该款转付给郭玉江。至此，郭玉江向本院申请执行的（2017）鲁0781民初3688号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢285号 申请执行人娄方美与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢285号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝05执恢238号申请执行人：熊帆，男，1970年7月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：运智立诚集团有限公司（原重庆市运智立诚科技发展有限公司），住所地重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路884号2幢2号厂房。法定代表人：宋德平，该公司执行董事。被执行人：熊伟，男，1988年5月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。熊帆申请执行运智立诚集团有限公司、熊伟民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的重庆市高级人民法院（2016）渝民终字第54号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书的义务，熊帆向本院申请执行，原执行案号为(2016)渝05执635号，现本案恢复立案执行案号为(2018)渝05执恢238号。恢复执行后，本院向被执行人寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院对冻结的被执行人享有的水泵增压装置实用新型专利权移送委托司法评估，因申请执行人未予配合等原因评估机构以无法开展资产评估工作为由将评估事宜退回本院。本院通过总对总、点对点系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，暂未发现可供执行财产。另外，本院依据相关法律法规规定依法将被执行人寄发限制消费令。对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝05执恢238号案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 钱 洁审判员 宋 仆审判员 李 庆二〇一九年七月三十日书记员 贾梦雪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2184号申请人：遵义市汇川区综合行政执法局。负责人：龙厚浪。被执行人：遵义市义通房地产开发有限责任公司，地址：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇遵湄西路。统一信用代码：91520390798847779W。法定代表人：刘大义。申请人遵义市汇川区综合行政执法局与被执行人遵义市义通房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市义通房地产开发有限责任公司银行存款人民币2700000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十六日书记员 梅章慧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3361号 上诉人（原审被告）：吉星军，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住昌邑市。 委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘兆辉，男，1982年3月2日出生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 原审被告：吉忠廷，男，1975年4月14日出生，汉族，农民，住昌邑市。 原审被告：李洪波，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，住昌邑市。 上诉人吉星军因与被上诉人刘兆辉，原审被告吉忠廷、李洪波民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，根据刘兆辉的陈述，本案系吉星军向刘兆辉任法定代表人的潍坊沃丰商贸有限公司购买拖拉机时，因吉星军购机款不足，吉星军遂通过向刘兆辉借款的方式，由刘兆辉代其向潍坊沃丰商贸有限公司支付了尚欠的购机款80000元，故对双方诉争的基础法律关系是否属于民间借贷纠纷，一审法院应当予以进一步审查认定。若认定属于民间借贷纠纷，因民间借贷合同以款项是否交付为生效要件，应在查明刘兆辉是否向潍坊沃丰商贸有限公司支付了购机款以及支付的具体数额基础上，正确认定相关借贷事实。因本案基本事实一审法院未予查清，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2952号民事判决； 二、发回山东省潍坊市坊子区人民法院重新审理。 上诉人吉星军预交的二审案件受理费1800元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年七月三十日 书记员  李昱萱
襄阳市樊城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0606民初2908号 原告：赵庆贵，男，1981年2月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：张文涛、释国强，樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：陈良，男，1972年4月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。 被告：徐芳，女，1972年10月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 原告赵庆贵与被告陈良、徐芳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆贵及其委托诉讼代理人释国强，被告陈良、徐芳及其二人的委托诉讼代理人刘林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆贵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年3月20日签订的《门面房转让协议》；2.判令被告返还原告已支付转让费68000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，原告与被告陈良协商承租位于襄阳市××区××路设计院××、××号两间门面房，原告开办超市用。当日，原告预交给被告陈良门面转让费5000元。2019年3月20日，双方签订一份《门面转让协议》，协议第一条约定门面房转让价格为68000，第二条约定原告要一次性交清2019年4月1日至2020年5月30日的租金109670元，押金10000元等，被告将门面房经营权同原告向产权单位襄阳市第二设计院进行对接。因被告承诺签订本协议时，原告支付转让费68000元之日起保证能让产权单位与原告签订门面房租赁合同，当日原告又向被告徐芳转账支付门面转让费63000元，即原告合计向被告支付了68000元转让费。此后，被告未能按约让原告与产权单位签订租赁合同，且被告一直占有、使用房屋，原告无法使用涉案的门面房。故诉至法院，请求判如所请。 被告陈良辩称，与原告签订的《门面转让协议》是双方真实意思表示，其已经按照协议约定履行了相应的义务。原告存在违约行为，没有及时付清约定的款项，且在被告向原告腾空并交付房屋时，原告一直拒绝收房。故原告的诉讼请求依法不能得到支持。 被告徐芳辩称，其不是合同的当事人，不应该作为本案的被告参加诉讼，亦不承担任何责任。 本院经审理查明，2019年3月，被告在其承租的门面房挂牌出租信息，原告赵庆贵按此信息联系并看房。2019年3月20，原告赵庆贵与被告陈良签订《门面转让协议》一份，协议约定：转让方（甲方）为陈良，受让方（乙方）为赵庆贵；甲方将位于襄阳市××区××路设计院××＃、××＃的门面租赁经营权转让给乙方经营使用；双方商定该门面转让价格为陆万捌仟元（68000.00元）；由乙方向甲方一次性付转让费68000元到甲方账户后，同时乙方要一次性交清2019年4月1日至2020年5月30日的租金109670元，押金10000元交给甲方后，由甲方将门面房的经营权同乙方向单位对接；本协议自乙方把所有费用（转让费、租金、押金）交付给甲方后，并经甲、乙双方签字后生效。甲方在收到乙方所有的款项后有义务协助乙方办理合同过户手续；甲方应于本协议生效之日起，将上述门面房的钥匙交付乙方，上述门面房的使用、收益、经营权归乙方行使；由于历史原因市场转迁给甲方带来损失，甲方向产权单位在年租金94000元基础上优惠的金额，第一年由甲方收益，第二年以后归乙方收益，第一年收益金额由乙方以现金方式支付给甲方。陈良与赵庆贵在协议上签名并捺印。2019年3月13日，赵庆贵向陈良转款5000元，2019年3月20日，赵庆贵向陈良的妻子徐芳的账户转款63000元，2019年3月20日，徐芳向赵庆贵出具68000元收据一份。赵庆贵向陈良支付了转让费68000元后，未按协议约定向陈良支付2019年4月1日至2020年5月30日的租金109670元及押金10000元，陈良亦未将门面房的钥匙交付给赵庆贵。 另查明，2018年4月3日，被告陈良与襄阳市第二建筑设计院签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，襄阳市第二建筑设计院将位于樊城区建新路2号设计院北侧7至8号门面房出租给陈良使用，租赁期限为2018年6月1日至2020年5月31日。合同还约定，未经设计院同意，陈良不得私自转让承租房屋，经设计院同意后陈良与受让方必须在设计院办理过户手续，补签新的租房合同。陈良与赵庆贵签订上述《门面转让协议》后，陈良未与赵庆贵在设计院办理过户手续，赵庆贵未与设计院签订新的租房合同。 还查明，被告陈良与被告徐芳系夫妻关系。 上述事实，有《门面转让协议》、转账付款交易记录、收款收据等证据，在卷佐证。 本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。原告赵庆贵与被告陈良双方签订的《门面转让协议》系双方真实意思表示，协议中约定“本协议自乙方把所有费用（转让费、租金、押金）交付给甲方后，并经甲、乙双方签字后生效，甲方在收到乙方所有的款项后有义务协助乙方办理合同过户手续”，即双方约定该协议生效的条件为赵庆贵将转让费、租金及押金全部交付给陈良。协议签订后，赵庆贵仅向陈良支付了门面房转让费68000元，租金及押金一直未支付，即协议生效条件一直未成就，故该协议未生效。现赵庆贵已无成就协议生效条件的意愿，故协议始终是无法生效的状态，协议目的无法实现，协议继续存续亦没有意义。当事人有权按照法律的规定，选择用解除合同的方式来终止该合同的法律约束力。故赵庆贵要求解除其与陈良签订的《门面房转让协议》，本院予以支持。因合同解除前，合同尚未生效，故合同解除后双方负有返还义务。赵庆贵已支付给陈良的门面转让费，陈良应予返还。《门面房转让协议》虽系赵庆贵与陈良两人签订，徐芳并非合同相对人，但徐芳与陈良系夫妻关系，赵庆贵支付的部分门面转让费也是向徐芳的账户转账，徐芳并向赵庆贵出具了收据。相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有。故徐芳应与陈良承担共同还款责任。故对赵庆贵要求陈良、徐芳向其返还转让费68000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条（二）项之规定，判决如下： 一、原告赵庆贵与被告陈良于2019年3月20日签订的《门面房转让协议》解除； 二、被告陈良、徐芳于本判决生效之日起十日内向原告赵庆贵返还转让费68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告陈良、徐芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审判员  王建萍 二〇一九年七月二日 法官助理费丹 书记员张夏霖
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2204号申请人：袁恩会，女，汉族，1978年1月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：石佳，女，汉族，1986年10月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杜彬，男，汉族，1984年10月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人袁恩会与被执行人石佳、杜彬借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石佳、杜彬银行存款人民币280000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十七日书记员 梅章慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2160号申请人：邓小龙，男，汉族，1968年9月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省余庆县。被执行人：李刚，男，汉族，1982年4月18日出生，贵州遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人邓小龙与被执行人李刚买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李刚银行存款人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十五日书记员 张芹梅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2183号申请人：遵义市汇川区综合行政执法局。负责人：龙厚浪。被执行人：遵义市御丰环保设计工程有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际C栋6单元3号，统一信用代码：915203005733242483。法定代表人：滕德尧。申请人遵义市汇川区综合行政执法局与被执行人遵义市御丰环保设计工程有限公司行政非诉执行一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市御丰环保设计工程有限公司银行存款人民币6000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十六日书记员 梅章慧
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0827执669号之三申请执行人：魏玉兰，女，1930年12月出生，汉族，住鱼台县。被执行人:祝保现，男，1981年12月出生住，单县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2019)鲁0827民初197号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祝保现至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人祝保现在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币5744.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一九年七月九日书记员  王艾佳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初657号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行，住所地江苏省南通市崇川区工农南路114号。负责人：汪志鸿。委托诉讼代理人：马红娟，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：曹丽娟，女。被告：张晓益，男。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行（以下简称张家港农商行）与被告曹丽娟、张晓益金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家港农商行的委托诉讼代理人马红娟到庭参加诉讼。被告曹丽娟、张晓益经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹丽娟归还贷款本金30000元、利息1577.75元、罚息1803.75元、复利178.13元（罚息、复利暂算至2018年7月20日,自2018年7月21日起至实际给付之日止的罚息和复利按照年利率11.1%的1.5倍即16.65%计算）；2、判令被告曹丽娟承担原告律师代理费1500元；3、判令被告张晓益对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年3月13日，原告与被告曹丽娟签订《个人消费借款合同》，约定原告向被告发放借款30000元用于房屋装修，贷款期限自2017年3月13日至2018年3月12日，贷款利率为固定年利率11.1%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同签订后，原告依约向被告发放借款30000元，被告还款至2017年8月，之后未按约归还本金和利息。被告张晓益与曹丽娟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，应对借款承担连带清偿责任。被告曹丽娟、张晓益未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费借款合同、借款借据、个人交易信息、贷款利息明细表、结婚证、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，原告与被告曹丽娟签订《个人消费借款合同》，约定原告同意向曹丽娟发放借款30000元，用于房屋装修。借款期限自2017年3月13日至2018年3月12日，借款实行固定利率，执行年利率11.1%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息(包括罚息)的，贷款人有权就未付部分从应付息日的次日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收复利，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同的清偿顺序为实现债权的费用、复利、罚息、正常利息、本金。同日，原告向被告曹丽娟发放借款30000元，被告曹丽娟按约付息至2017年8月20日，之后在借款期内未再按约还款。借款期满后，被告曹丽娟分别于2018年5月23日偿还100元、2018年6月6日偿还100元、2018年7月7日偿还100元、2018年9月13日偿还100元、2018年10月9日偿还100元、2018年10月10日偿还100元、2019年2月21日偿还299元。截至2018年7月20日，被告曹丽娟结欠借款本金30000元、利息1577.75元、罚息1503.75元、复利178.13元。对于2018年9月13日至2019年2月21日归还的599元，原告主张根据双方借款合同的约定，应抵充罚息。另查明，被告张晓益与曹丽娟系夫妻，于2004年12月23日登记结婚。又查明，原告因本案支付律师费1500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案原告与各被告签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按约履行了向被告曹丽娟提供借款的义务，曹丽娟未按约还款，应当按照借款合同约定承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。原告要求被告曹丽娟偿付借款本金、利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2018年7月20日，被告曹丽娟结欠借款本金30000元、利息1577.75元、罚息1503.75元、复利178.13元。上述款项曹丽娟应予归还，并应支付自2018年7月21日起至实际给付之日止以本金30000元和利息1577.75元为基数，按照年利率11.1%的1.5倍即16.65%分别计算的罚息和复利。对于曹丽娟2018年9月13日至2019年2月21日归还的599元，原告主张应抵充罚息，符合双方借款合同中关于还款抵充顺序的约定，本院予以采纳。案涉借款合同约定因曹丽娟违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，应当承担原告实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等。本案中，原告委托律师代理诉讼，所支付的律师费的收费金额低于江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，对原告要求曹丽娟承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓益与曹丽娟系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款金额未超出家庭日常生活需要的范围，原告主张属于夫妻共同债务符合法律规定，本院予以支持。被告张晓益对案涉借款应与被告曹丽娟共同承担还款责任。两被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹丽娟、张晓益应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行支付借款本金30000元、利息1577.75元、罚息1503.75元、复利178.13元（暂算至2018年7月20日，自2018年7月21日起至实际给付之日止，罚息以本金30000元为基数，按照年利率16.65%计算，同时应扣除被告曹丽娟归还的599元；复利以利息1577.75元为基数，按照年利率16.65%计算）。二、被告曹丽娟、张晓益应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费700元，合计1376元，由被告曹丽娟、张晓益共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费676元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  于劲松人民陪审员  温荣华人民陪审员  陶 诚二〇一九年七月八日书 记 员  葛玥延
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初459号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：昌乐县恒信五金门市部，经营地址山东省潍坊市昌乐县七彩市场3号楼02商铺。 经营者：张明亮。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告昌乐县恒信五金门市部侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月30日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  王其焕 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杜艳军
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初6460号原告：襄阳建瑞设备安装有限公司。住所地：襄阳市樊城区太平店镇生活4区30幢3单元4层。统一社会信用代码914206005737413247。法定代表人:邹先朝，总经理。委托诉讼代理人：王虹理，湖北行胜言律师事务所律师。被告：红安丰山灰沙砖有限公司。住所地:湖北省红安县城关镇小丰山村。统一社会信用代码91421122784494191U。法定代表人：许一，总经理。委托诉讼代理人：郝凌，女，1968年2年15日出生，红安丰山灰沙砖有限公司员工。被告：许一，男，1967年8月24日出生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：许颖（许一的女儿），女，1992年6月24日出生，住武汉市东西湖区。原告襄阳建瑞设备安装有限公司（以下简称建瑞公司）与被告红安丰山灰沙砖有限公司（以下简称丰山公司）、许一买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序审理。被告丰山公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院经审查，裁定驳回异议，被告丰山公司不服，提起上诉，襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06民辖终77号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案于2019年6月18日公开开庭进行审理，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建瑞公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付货款7万元及利息（自2018年9月4日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告与二被告在湖北省××市签订了《门式码坯机械手定制销售合同》，定制门式码坯机械手三台，总价款15万元。合同约定交货期为15天，标的物的所有权在买方未付清合同全款前归属于卖方，付清合同全款后转给买方。合同第九条约定，协议签订后付3万元定金，设备到现场后应付1万元，设备安装调试完成应付3万元，尾款一年内分期付清，附加约定尾款从2017年10月1日起每月付1万元，分九个月付清。原告已于2017年9月4日之前将设备安装交接完毕，二被告应于2018年9月4日之前向原告付清全部约定款项。二被告只向原告支付了8万元，另有7万元至今未支付。原告多次向被告催要余款，但均无果。诉讼中，原告建瑞公司明确诉讼请求中银行同期贷款利率为年利率6%。被告丰山公司辩称，所欠货款只有62000元，并非原告所说的7万元。被告许一辩称，原告将其作为被告起诉，不符合法律规定，丰山公司是五个自然人共同投资创立的，作为有限责任公司，是独立的法人机构，法定代表人不应作为本案被告。经审理查明，2017年8月20日，建瑞公司与丰山公司签订《门式码坯机械手定制销售合同》，主要约定丰山公司向建瑞公司购买型号为JR-10A的门式码坯机械手三台，每台单价5万元，合同总价款15万元，按定金40%、货到丰山公司后付50%货款、尾款10%的付款方式付款，尾款需在3个月内付清，若丰山公司不满意售后，有权拒付尾款；质量标准按企标生产制造；标的物的交货期为15天，丰山公司按装箱单清点签收，签收时如有异议，需在货到后3日内书面提出；发货方式为汽运，运输费用由丰山公司承担。关于付款，合同约定协议签字确认后应付3万元，设备安装调试完成应付3万元，尾款从2017年10月1日起每月付1万元，分九个月付清。合同签订后，建瑞公司向丰山公司交付设备，截至2018年3月底，丰山公司共计支付货款8万元。后建瑞公司提起本案诉讼，丰山公司于2018年12月9日支付5000元，于2019年2月4日支付3000元。以上已付款项共计88000元。另查明，丰山公司系有限责任公司（自然人投资或控股），许一为公司五位股东之一。本院认为，根据建瑞公司与丰山公司签订的合同，可以认定双方形成买卖合同关系，在建瑞公司交付设备后，丰山公司应按合同约定支付货款。截至2018年3月底，丰山公司共支付货款8万元，在建瑞公司起诉后，丰山公司又支付了8000元，尚欠62000元货款，其应予以支付。根据合同约定，对于尾款的支付，建瑞公司应从2017年10月1日起每月付1万元，分九个月付清。建瑞公司所主张的利息，实为逾期付款的违约金，因双方当事人未进行约定，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准，酌定按年利率6%计算。结合建瑞公司的诉讼请求，2018年9月4日至12月9日共计96天，剩余货款7万元所产生的利息为1104.66元（70000×6%÷365×96）；丰山公司于2018年12月9日支付5000元，剩余货款65000元，截至2019年2月4日支付3000元时共计57天，所产生的利息为609.04元（65000×6%÷365×57），以上利息合计1713.7元。之后的利息应以62000元为基数，按年利率6%计算。本案买卖合同关系的双方是建瑞公司和丰山公司，虽然许一系丰山公司法定代表人和股东，但该公司并非一人有限责任公司，建瑞公司也未提供证据证明许一的财产与公司财产存在混同，对建瑞公司要求许一承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告红安丰山灰沙砖有限公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳建瑞设备安装有限公司支付货款62000元；二、被告红安丰山灰沙砖有限公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳建瑞设备安装有限公司支付欠款利息（截至2019年2月4日的利息为1713.7元，之后的利息以62000元为基数，按年利率6%，自2019年2月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告襄阳建瑞设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告红安丰山灰沙砖有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭 辉审 判 员  匡雅颖人民陪审员  王玉敏二〇一九年七月二十二日书 记 员  吴文进
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2218号申请人：黎恒，男，汉族，1981年7月18日出生，贵州省正安县人，户籍地贵州省正安县，现住遵义市汇川区。被执行人：周建林，男，汉族，1981年12月12日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。申请人黎恒与被执行人周建林借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周建林银行存款人民币35000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十七日书记员 梅章慧
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行申2号再审申请人（被申请执行人）:昆明青塘农业科技有限公司。住所：昆明市五华区厂口社区居民委员会半路街17号。法定代表人沈琪,总经理。委托代理人魏江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘锦春，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人(申请执行人)：昆明市自然资源和规划局（2019年5月6日因机构改革而新组建，行使原昆明市国土资源局职权）。住所：云南省昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。法定代表人王涛，局长。再审申请人昆明青塘农业科技有限公司因与昆明市自然资源和规划局非诉执行一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102行审12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昆明青塘农业科技有限公司申请再审称：一、被申请人工作人员利用职权违法对申请人作出行政处罚决定书。1、在申请人交了2万元罚款给被申请人的工作人员杨志后，杨志告知走过场配合，剥夺了申请人作为行政相对人的陈述、抗辩、依法听证权利，包括到五华区人民法院的非诉执行执法裁定作出、被申请人申请强制执行一系列过程中，申请人都是始终相信被申请人的工作人员杨志是代表被申请人在履行职责，是不会哄骗申请人的，因为申请人的土地使用手续是昆明市人民政府和五华区人民政府招商引资的重点项目，是符合政策的，申请人有理由相信杨志的行为是代表被申请人的。2、杨志个人的炮制行为剥夺了申请人的救济权利。直到杨志将2万元退还给申请人时，申请人才知道处罚程序是杨志一手利用职务权力违法处罚和执行，2万元原来是杨志想私吞而不是罚款。申请人现在才获得该证据，属于新证据。二、被申请人作出的行政处罚缺乏事实和法律依据，且严重侵害了申请人的利益，故该案不符合人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的相关规定，五华区人民法院裁定准予执行行为明显不当。五华区人民法院在受理该非诉行政执行案件后，应当组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，本案认定事实明显错误，处罚内容明显相悖，且处罚程序严重违法，明显损害被执行人合法权益。三、现申请人有新证据，贵院应当受理申请人的再审申请。如前所述，昆明市国土资源局作出的昆国土五执告〔2015〕074号《行政处罚告知书》系该局五华分局执法大队副队长杨志具体负责办理，杨志让申请人缴纳2万元罚款即不再处罚，申请人作为民营企业，当然是选择相信政府，故申请人于2015年12月9日按照杨志的要求将该笔罚款缴纳至杨志的个人账户，直到2018年10月27日、28日，申请人才知道被杨志哄骗而一再错过救济途径行使权利。杨志的行为极其恶劣，严重侵害了申请人的正当权益，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，该案符合再审条件，故特此申请再审，请求：撤销昆明市五华区人民法院作出的（2016）云0102行审12号《行政裁定书》，并执行回转。本院认为：本案再审申请人请求审查的对象系昆明市五华区人民法院作出的（2016）云0102行审12号行政裁定，该行政裁定的性质为“非诉执行裁定”。非诉执行程序是规定在《行政强制法》中而非《行政诉讼法》，表明“非诉执行程序”不同于《行政诉讼法》中规定的一、二审以及再审诉讼程序；非诉执行程序与行政诉讼程序在审理方式、审理期限、救济途径等方面均存在明显差异。而再审程序也即审判监督程序，是对经“诉讼程序”而生效的判决、裁定进行再次审理的一种特殊的诉讼程序。简言之，非诉执行裁定的作出是依《行政强制法》规定的非诉执行程序作出而非依《行政诉讼法》规定的诉讼程序作出，其救济亦不能依《行政诉讼法》中的诉讼程序来解决。综上，非诉执行裁定不属于审判监督程序应予审查的范围及对象。再审申请人就非诉执行裁定也即本案中的（2016）云0102行审12号行政裁定申请再审，没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，应当驳回昆明青塘农业科技有限公司的再审申请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明青塘农业科技有限公司的再审申请。审判长  颜瑶瑶审判员  张 锐审判员  马 勇二〇一九年七月二十九日书记员  叶 倩保卓成
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2203号申请人：林传新，男，汉族，1975年10月15日出生，住福建省平潭县。被执行人：曾昭林，男，汉族，1975年4月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人林传新与被执行人曾昭林借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾昭林银行存款人民币770000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十七日书记员 张芹梅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2011号之二申请人：吴兴华，男，1971年5月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李强，男，1957年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人吴兴华与被执行人李强合伙协议纠纷一案，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李强名下财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周洲二〇一九年七月二十五日书记员  唐帆
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民特48号 申请人：潍坊金源橡塑有限公司，住所地：寿光市台头镇道口三村。 法定代表人：柴永亮，，总经理。 委托诉讼代理人：吴双，山东联邦律师事务所律师。 被申请人：庞新玲，女，1968年10月24日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：王磊，男，1990年7月24日出生，汉族，系被申请人的女婿，住寿光市。 申请人潍坊金源橡塑有限公司与被申请人庞新玲申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年4月10日立案后进行了审查。本案现已审理终结。 申请人潍坊金源橡塑有限公司称：一、寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2018）第1426号仲裁案件不属于法律规定的追要劳动报酬的范围，争议数额也明显超过了规定的限额，仲裁委员会依据劳动争议调解仲裁法第47条规定作出终局裁决，显然属于适用法律错误。二、被申请人于2015年6月10日受伤之后便一直未在申请人处上班，因此一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金的计算标准应依据被申请人受伤之前，也就是2014年统筹地区平均工资计算，被申请人受伤前一年在申请人处的月平均工资为2401.65元，并非2822元。 被申请人庞新玲答辩称，仲裁裁决内容正确、程序合法，请求依法驳回申请人的请求。 经审查查明，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2018）第1426号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金19754元、一次性工伤医疗补助金19400元、一次性伤残就业补助金38800元、停工留薪期工资8466元，于裁决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回申请人的其他仲裁请求。同时说明本裁决为终局裁决。 申请人潍坊金源橡塑有限公司不服该裁决，向本院递交申请书，请求寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2018）第1426号仲裁裁决书，但未提交证据。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，除该法有明确规定外，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案被申请人庞新玲要求支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的请求，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的范畴，寿光市劳动人事争议仲裁委员依法可对该申诉请求作出终局裁决。申请人主张仲裁裁决认定的被申请人工资数额错误，但没有证据予以证实，本院不予采信。申请人潍坊金源橡塑有限公司要求撤销寿劳人仲案字（2018）第142号仲裁裁决书的请求，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，其主张不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下 驳回申请人潍坊金源橡塑有限公司的申请。 申请费400元，由申请人潍坊金源橡塑有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年七月十九日 书记员  王 旭
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2237号申请人：马雄昌，男，汉族，1981年7月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨中华，男，汉族，1977年6月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人马雄昌与被执行人杨中华借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨中华银行存款人民币80000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十八日书记员 梅章慧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初187号原告(执行案外人)：河北省金融租赁有限公司，住所地河北省石家庄市裕华西路9号。法定代表人：徐敏俊，董事长。委托诉讼代理人：范浩南，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜艳艳，河北冀华律师事务所律师。被告（申请执行人）：海南旺景进出口贸易有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸三横路21号南洋国际1605单元。法定代表人：于俊归。第三人（被执行人）：苏州东立置业有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇科技工业园。法定代表人：谭茂飞。第三人（被执行人）：智永军，男，1970年1月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。第三人（被执行人）：夏云娟，女，1972年2月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。第三人（被执行人）：智永祥，男，1973年8月2日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。第三人（被执行人）：苏州江辉船舶工程有限公司，住所地江苏省太仓市鹿河镇。法定代表人：谭茂飞。原告河北省金融租赁有限公司诉被告海南旺景进出口贸易有限公司（以下简称旺景公司）、第三人苏州东立置业有限公司（以下简称苏州东立置业）、智永军、夏云娟、智永祥、苏州江辉船舶工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告河北省金融租赁有限公司向本院提起诉讼请求：1、停止执行苏州东立置业名下位于苏州市吴中区XX镇XX园XX小区的225套房产，并依法解除对上述房产的查封措施；2、确认上述房产的所有权人为河北省金融租赁有限公司。事实和理由：上海市第一中级人民法院在执行(2018)沪01民初1251号旺景公司与苏州东立置业、智水军等合同纠纷一案过程中做出(2018)沪01民初1251号之一《民事裁定书》及(2018)沪01民初1251号《协助执行通知书》，查封了苏州东立置业名下的位于苏州市吴中区XX镇XX广场XX幢XX室等不动产。因上述被查封房产中有225套属于河北省金融租赁有限公司所有（依据《融资租赁合同》约定，河北省金融租赁有限公司出资人民币2.6亿元向苏州东立置业购买了位于苏州市吴中区XX镇XX园XX小区的305套房产作为租赁物），故河北省金融租赁有限公司于2019年4月11日向上海市第一中级人民法院提出书面异议。2019年5月10日收到法院做出的(2019)沪01执异134号《执行裁定书》，驳回了河北省金融租赁有限公司的执行异议。现河北省金融租赁有限公司依据相关法律规定提起执行异议之诉。经审查，涉案房屋产权登记在苏州东立置业名下。2019年5月10日，苏州市吴中区人民法院作出（2019）苏0506破申20号民事裁定：受理苏州东立置业的破产清算申请。该裁定作出后立即生效。2019年5月31日，苏州东立置业管理人致函本院，告知上述事宜，并请求依据《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，解除债务人财产的保全措施。以上事实，有民事裁定书、告知函等为证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因债务人苏州东立置业的破产申请已经被苏州市吴中区人民法院受理，原告河北省金融租赁有限公司对破产债务人名下的财产主张民事权益，应当向受理破产申请的人民法院提起，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北省金融租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  丁 慧审 判 员  马 丽人民陪审员  胡海民二〇一九年七月二十九日书 记 员  王文静附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条……人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢433号 青州顺驰汽车贸易有限公司、张洪强、淄博林亭商贸有限公司、田希平： 青州顺驰汽车贸易有限公司与张洪强、淄博林亭商贸有限公司、田希平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计132900.00元,执行费1894元。经本院立案执行，双方达成执行和解协议，并履行完毕。至此，青州顺驰汽车贸易有限公司向本院申请执行的（2011）青法商初字第181号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0626民初1019号原告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：白某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：白某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：乌审旗无定河镇人民政府。统一社会信用代码：XXXX。负责人：樊某，系乌审旗无定河镇人民政府镇长。被告：鄂尔多斯市某水厂。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：张某，系鄂尔多斯市某水厂投资人。原告李某诉被告白某1、白某2、乌审旗无定河镇人民政府、鄂尔多斯市某水厂供用热力合同纠纷一案,本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 戴文会审 判 员 乌宁其审 判 员 杨海堂二〇一九年七月十九日法官助理 刘 鹤书 记 员 陈正昊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2157号申请人：钟曼丽，女，汉族，1940年4月30日出生，住贵州省余庆县。被执行人：遵义盛世融通理财咨询有限责任公司，住所：贵州省遵义市红花岗区合众路都市欣城2-5号商业用房，统一社会信用代码：9152030008068566X1。法定代表人：胡毅，系公司总经理。被执行人：遵义盛世房地产开发有限责任公司，住所：贵州省遵义市汇川区东方星园紫薇园E幢二单元六楼十一号，统一社会信用代码：9152030556609866U。法定代表人：罗德庆，系公司总经理。申请人钟曼丽与被执行人遵义盛世融通理财咨询有限责任公司、遵义盛世房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义盛世融通理财咨询有限责任公司、遵义盛世房地产开发有限责任公司银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十五日书记员 梅章慧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2092号之一申请人：林进平，男，汉族，1958年8月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：胡朝宇，男，汉族，1962年9月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院受理执行申请人林进平与被执行人胡朝宇合同纠纷一案，本院在执行中查封、冻结了被执行人胡朝宇名下的财产，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡朝宇名下财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年七月三十一日书记员  姚 凯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2191号申请人：罗晓伢，男，汉族，1996年9月2日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王飞，男，汉族，1991年11月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人罗晓伢与被执行人王飞买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王飞银行存款人民币40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十七日书记员 梅章慧
文书内容云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）案号：（2020）云0627执1054号            当事人信息                  申请人              宗吉勤，男，汉族，生于1986年1月5日，云南省镇雄县人，住镇雄县罗坎镇落尾村民委员会回龙村民小组29号附1号。                  被执行人              李椒，女，汉族，生于1992年5月9日，云南省镇雄县人，住镇雄县罗坎镇落尾村民委员会回龙村民小组29号附1号。现住威信县庙沟村。                  案件由来                  审判案号              （2019）云0627民初704号民事判决书                  裁判内容              李椒自2019年5月1日起每月支付申请执行人宗吉勤子女抚养费人民币700.00元直至双方所生次子年满18周岁为止。                  生效时间              2019年7月30日                  立案时间              2020年8月5日                  执行情况                  网      络      查      控              第一次      2020年8月5日              存款      1061.04元              车辆      无              房产      无              其他      无                  最后一次       年 月 日              存款      1.55元              车辆      无              房产      无              其他      无                  传统      查控              查询时间              2020年9月11日                  查询结果              被执行人李椒无可供执行财产                  执      行      措      施              1.对被执行人银行存款冻结、扣划。                  2.对被执行人限制高消费。                                                                        终本约谈                  时间              2020年9月11日                  申请人是否同意              同意本案终结本次执行程序。                  权      利      告      知              1.当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议；                  2.申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。                  适用法律依据                  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。                  裁决结果                  对本院（2020）云0627执1054号执行案件终结本次执行程序。          本裁定送达后立即生效。                                   审  判  员  成忠文                                    2020年9月26日       （院印）                             书  记  员  周仕发
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2350号 原告：亓友强。 委托诉讼代理人：侯兰强，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。 被告：山东力士德天地圆工程机械有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路1988号金宝生态花园1号商业楼21号房。 法定代表人：刘其民，董事长。 委托诉讼代理人：栾伟，该公司员工。 原告亓友强诉被告山东力士德天地圆工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯兰强、被告委托诉讼代理人栾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告亓友强向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告购买的挖掘机的合格证及发票交付原告；2、返还原告超额支付的分期款36398.58元；3、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求：1、判令被告返还原告超额支付的挖掘机购机款11398.58元及拖车费30000元，共计41398.58元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告从被告处购买力士德挖掘机一台，价款630000元，首付13万元，余款通过融资租赁平台国银金融融资500000元，并与被告签订了相关合同。合同签订后，截至2017年6月，原告按合同支付给被告的款项已超过合同金额11398.58元。且被告收取原告拖车费30000元，应当返还原告。 被告山东力士德天地圆工程机械有限公司辩称，一、实际多收取原告购机款11398.58元；二、原、被告签订的买卖合同约定，若原告逾期还款，被告有权将车辆拖回，拖车费30000元系被告将车辆拖回的实际费用，不应返还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的银行转账明细、转账凭证一宗、被告出具的证明，被告质证后对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订挖掘机买卖合同，约定原告购买被告力士德挖掘机一台，总价款为630000元，首付款130000元，剩余50万元由原告通过融资租赁平台融资。合同签订后，原告以一台旧挖掘机抵顶首付款130000元，后原告向被告及融资平台支付购机款511398.58元、拖车费30000元及滞纳金2367.79元。原告主张，其支付的购机款共计641398.58元（130000元+511398.58元），已超出合同价款11398.58元，且被告收取原告30000元拖车费无依据，应当退还原告。被告辩称，原告确实超额支付挖掘机购机款11398.58元，被告收取拖车费3万元系因原告逾期支付购机款，被告将挖掘机拖回实际支出的费用，但被告未提供收取拖车费单据予以证明。 原告于2018年9月14日、9月17日分别向本院申请，要求撤回对国银金融租赁股份有限公司和袁堂强的起诉，本院依据原告申请，依法作出准许原告撤回对袁堂强、国银金融租赁股份有限公司起诉的民事裁定书，并送达各方当事人。 本院认为：根据原告提供的证据及被告质证意见，可以认定原、被告约定挖掘机价款为630000元，原告已支付641398.58元，超出合同价款的11398.58元的事实，故原告主张被告返还多收取的购车款11398.58元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的返还拖车费30000元，被告辩称，30000元拖车费系其拖回挖掘机实际支出的费用，但因其未提交证据证明其支出拖车费情况，对此本院依法酌情认定，原告应当支付的拖车费为10000元，剩余20000元拖车费，被告应当返还原告。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告山东力士德天地圆工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告亓友强购机款11398.58元及拖车费20000元，合计31398.58元； 二、驳回原告亓友强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，由原告负担202元，由被告负担633元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  马爱珠 人民陪审员  李 琳 二〇一九年七月十一日 书 记 员  李永永
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3661号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区潍县中路2309号金域国际1号楼。统一社会信用代码：91370700783478421H。 负责人：陶金强，总经理。 委托诉讼代理人：张龙，男，1988年4月9日，汉族，该单位职工，住。 被上诉人（原审原告）：李京勋，男，1977年7月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：牟小排，男，1975年4月30日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 上诉人华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司因与被上诉人李京勋、牟小排机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，对于商业第三者责任险保险合同约定的“事故发生后，驾驶人弃车逃逸，保险人不予赔偿”的免责条款是否生效，一审法院应予进一步审查认定。因案件基本事实一审法院未予查清，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初1637号民事判决； 二、发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重新审理。 上诉人华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司预交的二审案件受理费3100元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年七月三十日 书记员  李昱萱
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢431号申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。负责人徐立忠，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：段昆伦，男，汉族，1978年01月10日出生，住黑龙江省海伦市。被执行人：庞颖，女，汉族，1986年11月05日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人段昆伦、庞颖金融借款合同纠纷一案中，委托中信拍（大连）网络科技有限公司拍卖被执行人段昆伦、庞颖共同所有的位于金州新区先进街道康居小区25号1单元1层3号房屋一套。段昆伦房屋所有权证号：大房权证金新字第××，庞颖房屋所有权证号：大房权证金新字第××。2019年7月9日，买受人徐雲鹏（身份证号码：2102831993××××××××）以人民币469000元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于金州新区先进街道康居小区25号1单元1层3号房屋归徐雲鹏所有。房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人徐雲鹏可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本决定自送达之日起发生法律效力。审判长  滕今桥审判员  何晓鲁审判员  张 敏二〇一九年七月十一日书记员  王 宇
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执恢265号 申请执行人：郭玉凯，男，1987年8月2日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。 被执行人：胡茂林，男，1985年10月7日出生，汉族，住肥东县。 本院依据已发生法律效力的（2017）皖0122民初5338号民事判决书，在执行申请执行人郭玉凯与被执行人胡茂林买卖合同纠纷过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 终结（2017）皖0122民初5338号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇一九年七月十七日 书记员  方成岭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4183号 上诉人（原审原告）：宋世兴，男，1973年8月9日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张力平，高密力平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高密市大华房地产开发有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市朝阳大街西首（青岛科技大学环海学院西侧）。 法定代表人：王学忠，总经理。 委托诉讼代理人：张新文，山东秉衡律师事务所律师。 上诉人宋世兴因与被上诉人高密市大华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2018)鲁0785民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋世兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审认定双方签订的商品房预售协议不是商品房买卖合同是错误的；2、当时已交购房款50000元所占当时房款324300元的比例为15.42%，高密市大华房地产开发有限公司应该按照现在房屋增值部分价值的15.42%承担损失并承担已付购房款一倍的赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 高密市大华房地产开发有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 宋世兴向一审法院起诉请求：１、请求判令高密市大华房地产开发有限公司继续履行商业房预定协议书，将座落于高密市昌安大道初家村片区沿街商业楼E段6号两层商业楼房交付给宋世兴，并办理确权手续；2、高密市大华房地产开发有限公司承担违约金（本金50000元，按同期银行贷款利率自2010年10月1日起至交付房屋之日止）;3、诉讼费由高密市大华房地产开发有限公司负担。 一审法院认定事实：2009年9月2日，宋世兴作为乙方与被高密市大华房地产开发有限公司作为甲方签订商业房预定协议书，约定：“一、乙方预定座落在昌安大道初家村片区（昌安大道西侧）两层商住楼，位置序号为Ｅ段6号，该房约计套内面积为94平方米（不含公摊面积）。二、乙方选择下列第（3）种付款方式：……（3）按揭贷款。三、优惠后的价格为3450元／㎡。四、该房约计价款为叁拾贰万肆仟叁佰元。五、付款办法及期限：……3、选择按揭贷款的，预定房时房款付30%以上，正式签订购房合同时房款付至50%。……六、签订正式商品房买卖合同时，原告须交回本协议。七、工期及质量：交房日期为2010年10月1日。质量标准为合格。……十、违约责任：1、房屋如不能按期交工，甲方以乙方已交房款金额按银行同期贷款利息承担责任。乙方如不能按协议规定时间交付房款，乙方以尚欠甲方房款金额按银行同期贷款利息承担责任……”协议书还约定了其他事项。 上述协议签订前，宋世兴于2009年8月31日将购房款50000元通过银行转入高密市大华房地产开发有限公司帐户，签订协议后未再付款。高密市大华房地产开发有限公司的涉案工程迟迟没有开工建设。宋世兴陈述涉案工程约是2014年开工，具体建成时间不清楚。2017年宋世兴找到高密市大华房地产开发有限公司要求办理按揭手续，高密市大华房地产开发有限公司却要求宋世兴交纳全部房款。2017年底宋世兴凑齐了全部房款后去交纳房款时，高密市大华房地产开发有限公司又要求宋世兴支付违约金。2018年宋世兴发现涉案房屋已被对外租出。而高密市大华房地产开发有限公司陈述涉案楼房是初家村社区的综合搬迁项目，当时因办理相关的手续及政府方面原因没有及时建设。房屋建成后，高密市大华房地产开发有限公司曾经在2017年4月19日向宋世兴发出了交纳房款的通知，通知的内容是接通知后五日内结清剩余款项，逾期我公司将另行处置房屋。宋世兴没有按照合同交纳剩余房款，高密市大华房地产开发有限公司认为双方签订的协议书已解除。并经了解，该合同因未办理房屋预售许可证，应认定无效。并且宋世兴交纳的50000元并没有按照合同约定交纳了全部房款的30%。宋世兴称并未收到该通知。 庭审过程中，法院向宋世兴释明，若不能交付涉案房屋，宋世兴是否变更诉讼请求。宋世兴明确表示变更诉讼请求为：１、退还购房款并按照同期银行贷款利率支付利息；2、按照当时已交购房款50000元所占当时房款324300元的比例15.42%，按照现在房屋增值部分价值的15.42%承担损失；3、高密市大华房地产开发有限公司应承担已付购房款一倍的赔偿责任。 一审法院认为，宋世兴与高密市大华房地产开发有限公司签订的商业房预定协议书明确表明系商品房预约合同，以后还需签订正式的商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该合同应当认定为商品房买卖合同。”据此规定，预定协议认定为商品房买卖合同需同时满足两个条件：一是预定协议书内容符合商品房买卖合同的主要内容，二是出卖人按照合同约定收受购房款。本案中,双方签订的预定协议内容基本符合第一个条件，但宋世兴在签订协议前缴纳的50000元购房款远未达到协议约定的30%以上标准，因此该预定协议书不宜认定为商品房买卖合同，仍为预约合同。签订预定协议书后，主要由于高密市大华房地产开发有限公司方迟延开工建设等原因，导致预约合同不能继续履行，应由高密市大华房地产开发有限公司承担相应的违约责任。宋世兴主张由高密市大华房地产开发有限公司赔偿一倍已缴房款并承担涉案房屋增值损失的请求，均属商品房买卖合同的相关法律规定，故对其不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：一、高密市大华房地产有限公司返还宋世兴购房款50000元；二、高密市大华房地产有限公司承担宋世兴违约金（本金50000元，自2009年8月31日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；以上一、二项，高密市大华房地产开发有限公司均于判决生效后十日内付清；三、驳回宋世兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由高密市大华房地产开发有限公司负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，宋世兴与高密市大华房地产开发有限公司签订的系预定协议书而非商品房买卖合同，一审认定双方签订的协议书并非商品房买卖合同并无不当，宋世兴的该上诉理由不能成立，本院不予支持。宋世兴主张高密市大华房地产开发有限公司应该按照现在房屋增值部分价值的15.42%承担损失并承担已付购房款一倍的赔偿责任没有事实和法律依据，对于该上诉理由，本院亦不予支持。 综上，宋世兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由宋世兴负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年七月三十一日 书记员 张瑞丰
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢322号 申请执行人赖铁军与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢322号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执787号之三 申请执行人：汪守江，男,1968年10月25日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：孙成文，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人汪守江与被执行人孙成文买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）皖1125民初5618号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人水稻款18962元及利息，负担诉讼费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费184元。 本院受理后，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年2月25日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年2月22日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，冻结了被执行人在农业银行、财付通的存款账户。被执行人名下有车辆，因该车辆已近十年车龄，查封价值不大，本院未予查封。此外查无其他财产信息。 2019年5月9日，本院到被执行人位于定远县定城镇的经营场所执行，未查找到被执行人。同年5月28日，本院在执行另一案中对被执行人予以拘留。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年7月3日告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录、照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  刘发扬 二〇一九年七月三日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执976号之二申请人：孙启旺，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：李明奇，男，1961年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：张强珍，女，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：席礼开，男，1961年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县法院作出的（2018）皖0122民初3653号民事判决书，执行孙启旺与被执行人李明奇、张强珍、席礼开民间借贷纠纷案件。本案在执行过程中，本院网上、线下查询并到光大社居委走访查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息、证券等信息。发现席礼开名下有部分存款，本院已经依法冻结并扣划。张强珍明下车辆已经查封，但未实际控制，故无法处置。其他未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初3653号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 明审判员 史国庆审判员 石 磊二〇一九年七月三日书记员 马骏川
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2935号 原告：刘敏，女，1995年2月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李芳静，山东明清律师事务所律师。 被告:王迪迪，男，1994年11月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告刘敏与被告王迪迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人李芳静到庭参加诉讼，被告王迪迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王迪迪偿还原告刘敏借款27000元并从2019年6月12日起按年利率6%支付相应利息至实际还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告王迪迪向原告刘敏借款本金27000元，并出具借条一份:“今有王迪迪向刘敏借27000元整，上述借款约定于2018年5月或2019年1月还上。”借款人王迪迪签字确认。原告刘敏于2017年11月4日将借款27000元通过现金交付的方式支付给被告王迪迪。后经原告多次催收，被告王迪迪一直未按照双方约定向原告偿还借款。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼请求。 被告王迪迪未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告王迪迪向原告刘敏借款27000元，并出具借条一份:“今有王迪向刘敏借27000元（二万七千元整），上述借款约定于2018年5月或19年1月还上，借款人：王迪迪借款日期2017.11.4。同日原告将借款27000元现金交付给被告王迪迪。后经原告追要，被告未归还借款。原告遂诉至本院。 上述事实，有原告陈述、借条及庭审笔录在案为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款27000元，有借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，被告取得借款后，即负有偿还借款之义务。被告经催要未归还借款，原告要求其归还借款本金27000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自2019年6月12日起至借款实际还清之日的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实、证据的分析认定。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王迪迪偿还原告刘敏借款27000元，并以借款本金27000元为基数，按年利率6%向原告支付自2019年6月12日至实际支付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元（减半收取），由被告王迪迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田春艳 二〇一九年七月十九日 书记员  孙晓洁
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执942号 申请执行人：广德县国土资源局。住所地：安徽省广德县桃州镇政务新区，统一社会信用代码：113417230032541450。 法定代表人：刘平，局长。 被执行人：曾庆海，男，1975年7月9日出生，汉族，住广德县。 申请执行人广德县国土资源局于2018年4月25日作出广国土资执罚（2018）51号行政处罚决定书，该决定书处罚内容为：拆除在违法占用的土地上构筑的厂房（434.59平方米）、围墙和硬化场地（508.38平方米），恢复土地原状，如数退还违法占用的0.1132公顷土地给原集体经济组织。本院于2018年12月7日作出（2018）皖1822行审52号行政裁定书，裁定对该处罚决定书准予强制执行。 根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的文件精神，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离，并积极推广将“裁执分离”扩大到集体土地上建筑物违法占地非诉案件。本案中所需执行的责令被执行人退还非法占用的土地、恢复土地原状内容由当地行政机关具体组织实施有利于发挥行政机关的优势、稳妥有序推进执行工作开展，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）皖1822执942号案件的执行； 二、申请执行人广德县国土资源局于2018年4月25日作出的广国土资执罚（2018）51号行政处罚决定书由申请执行人报广德县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王建军 审判员  闻 剑 审判员  杨 伟 二〇一九年七月三十日 书记员  王 军
山东省潍坊市奎文区人民法院山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初1705号 原告：翟友军，男，1971年4月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：杨白云，男，1951年4月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 翟友军与杨白云房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告翟友军于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟友军撤诉。 案件受理费1945元，减半收取计973元，由原告翟友军负担。 审判员  管晓炜 二〇一九年七月二十四日 书记员  王书林
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2106号 原告：高龙龙，男，1989年4月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王云进，山东衡明律师事务所律师。 被告：李晓东，男，1993年12月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律服务工作者。 原告高龙龙与被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理该案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高龙龙及委托诉讼代理人王云进，被告李晓东委托诉讼代理人李加森到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年9月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，同时约定于2016年10月1日还清15000元，2016年10月10还另外15000元，并出具借条一张，但被告没有按照约定时间还原告。原告多次向被告要求偿还借款，被告以各种理由拒不偿还。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权利，故根据法律规定向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告支付借款本金30000元及自2016年10月10日起的利息损失（以30000元为基数，按照民间借贷规定的年息6%计算至本息还清为止）；二、诉讼费用全部由被告承担。 被告辩称：原告所诉与事实不符，2016年9月15日原告所称的借款被告根本没有实际收到，该借条为被告给原告出具的利息条并非借条，被告是2014年向原告借款30000元，并且该30000元已经实际还清，原、被告不存在实际借款关系。 经审理查明如下事实：2016年9月15日下午17时左右，在泰华一期、二期中间向西路北的一个饭店内，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，同时约定于2016年10月1日还清15000元，2016年10月10还另外15000元，被告出具借条一张“借条今借高龙龙现金30000.00元。三万元整。2016、10、1还款15000元，一万五千元。于2016、10、10还清另15000。00元一万五千元。借款人：李晓东3707841993××××××××2016、9、15,。”原告分别于2017年1月10日、2018年10月11日电话催促被告还款无果。原告诉至本院，请求支持诉求。另外，2016年9月15日前，原被告曾经发生过借贷关系。 上述事实有原告提供的被告书写借条、电话光盘及记录；被告提供到庭的原告写收到条、商业银行流水账等证据为证以及有原、被告陈述相佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告发生民间借贷关系事实清楚，证据充分，是当事人之间真实意思的表示，且不违背法律规定，依法应于保护。原告的诉讼请求合法有据，依法应于支持。被告以提交2016年8月27日原告收到其还款15000元收条，否认同原告的借贷关系，称是累积下来的利息，同事实不符。首先，本案原告提供借据的形成时间2016年9月15日,晚于被告2016年8月27日提交证据，且内容清楚，被告除对3707841993××××××××身份证号系他人后来添加内容有异议外，其余内容均认可系自己书写，被告为完全行为能力人，应该清楚书写欠据内容的法律后果；其次，原告提供2016年9月15日以前转发给被告的款项，足以说明原、被告之前曾经发生过借贷关系，被告提供的证据只能证明还过以前的借款，不能证明本案借款以后还款的事实；再次，原、被告自2016年9月15日以后，被告并没有提供任何还款证据，从原告催款电话录音中被告也未否认本案的借款事实，因此，被告以借款不成立系利息以及本案已过诉讼时效的辩称，事实不清，证据不足，本院不予采信。综上所述，因原告提供证据证明力大于被告所提交证据，故，原告请求被告偿还借款的请求事实清楚、合法有据，依法予以支持，原告主张借款支付利息部分，从被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告李晓东于本判决生效后十五日内，偿还原告高龙龙借款本金30000元；并自被告逾期还款之日2016年10月1日起，按照年利率6%支付30000元资金占用期间利息，直至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇一九年七月三日 书记员  毕清香