湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初774号原告（反诉被告）：湖南红星建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路335号。法定代表人：吴军。委托诉讼代理人：胡炳光，湖南开阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小虎，湖南开阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：长沙安祥物业管理有限公司，住所地湖南长沙市天心区竹塘西路滑油塘76号。法定代表人：蔡春，总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，湖南理曜律师事务所律师。被告：中铁二十五局集团南方实业开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区共和西路8号。法定代表人：李新黎。委托诉讼代理人：徐伍豪，中铁二十五局集团南方实业开发有限公司职工。委托诉讼代理人：王茜，中铁二十五局集团南方实业开发有限公司职工。被告：蔡春，男，汉族，1971年10月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：郭建国，男，汉族，1964年1月22日出生，住株洲市芦淞区。第三人：李盛平，男，汉族，1962年2月21日出生，住长沙市天心区。原告湖南红星建设有限公司（以下简称红星公司）与被告长沙安祥物业管理有限公司（以下简称安祥物业公司）、中铁二十五局集团南方实业开发有限公司（以下简称中铁南方实业公司）、蔡春、郭建国及第三人李盛平建设工程合同纠纷一案,本院于2019年1月14日立案受理后，被告安祥物业公司在答辩期间向本院提起反诉，本院依法予以合并审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红星公司委托诉讼代理人胡炳光、李小虎，被告安祥物业公司委托诉讼代理人王鹏飞，被告中铁南方实业公司委托诉讼代理人王茜，被告蔡春及第三人李盛平均到庭参加了诉讼。被告郭建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告红星公司向本院提出诉讼请求：1、判令安祥物业公司给付工程款710万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准计息从2014年7月11日起计付至还清工程款项之日止；2、判令中铁南方实业公司承担连带偿付工程款和利息责任；3、判令蔡春、郭建国承担连带偿付工程款和利息责任；4、判令由安祥物业公司、中铁南方实业公司、蔡春、郭建国承担本案诉讼费。事实与理由：红星公司与安祥物业公司签订《建设工程施工总承包合同》，工程项目名称为“中铁二十五局集团南方实业开发有限公司提质改造项目”。该工程于2014年7月11日竣工验收并且交付使用。工程决算款为1833万，安祥物业公司分多次给付后与红星公司确认至今拖欠工程款710万元。中铁南方实业公司系该工程实际分包人、联建单位和建筑物产权人，其与安祥物业公司签订《租赁合同》约定其将自己所有的位于长沙市天心区新开铺、土地使用证号国用（2008）第185号地块提供给安祥物业公司，在该合同中还明确要求安祥物业公司“负责投资建设建筑面积不少于7000平方米的物业，产权归甲方（中铁南方实业公司）所有”。故对上述安祥物业公司拖欠的工程款，中铁南方实业公司应当承担连带责任。因《建设工程施工总承包合同》第十四条违约责任第一项约定若安祥物业公司不能按合同约定履行自己的各项义务给红星公司造成损失的，安祥物业公司需赔偿一切经济损失，所有公司股东必须对该项目负连带责任，而安祥物业公司现任股东为蔡春、郭建国，故其依约应对安祥物业公司拖欠的工程款承担连带偿还责任。被告郭建国未到庭进行答辩、举证质证及发表辩论意见等。被告安祥物业公司辩称：1、红星公司要求给付工程款及利息主要依据是人民调解协议书，该协议书没有安祥物业公司的盖章，该协议是在安祥物业公司受到欺诈胁迫及李盛平乘人之危的情况下签订的，不能作为双方结算依据，该事实已由原一审判决予以确认。双方于2015年2月签订的关于工程给付补充协议，是双方未结算及竣工验收情况下签订的，且蔡春受到了欺诈（是指红星公司隐瞒了虚构工程量及价款的事实）、胁迫（是指红星公司、李盛平纠集多人围堵红星公司、蔡春的情况）、存在重大误解（是指双方未对涉案工程实际工程价款进行结算核对及确认，同时该协议中所显示的红星公司已收到安祥物业公司950万元，对该数字存在重大误解），因为安祥物业公司已支付的工程款项远超过950万元，实际为1050万元。总承包合同约定涉案工程总价款为1100万元，该补充协议约定的1833万元远超过了涉案工程价格，双方按该协议履行明显不公平，故该协议应当予以撤销。该协议签订后，安祥物业公司还是支付了工程款280.42万元，至今安祥物业公司所支付的所有工程价即远远超过了总承包合同约定的1100万元，对于超付工程款，安祥物业公司会另行起诉。另，涉案工程如2号栋出现主体结构下层，3号栋一直未进行竣工验收，也出现质量问题，但红星公司一直未履行保修义务，安祥物业为此垫付了20余万元维修费用。故，红星公司主张710万元工程款及利息既不符合法律规定，也不符合建设施工合同约定，更不符合本案涉案工程实际造价，于法无据，应当予以驳回。同时，安祥物业公司提出工程造价及质量的鉴定申请，不鉴定无法查清工程造价及质量问题所造成的损失如何由红星公司进行赔偿的问题。2、关于安祥物业公司于2014年1月24日、26日支付给李盛平100万元，2016年2月4日和2017年6月30日共计支付了42万元给李盛平，都应系李盛平代表红星公司的职务行为，至少是表见代理，安祥物业公司是善意相对人，该款项应当抵扣红星公司主张的工程款。被告中铁南方实业公司辩称：中铁南方实业公司与安祥物业公司为土地租赁合同法律关系，与红星公司无建设工程承包合同关系，非本案工程款给付主体。理由：1、中铁南方实业公司非案涉工程发包人，也未欠付工程款。案涉《建设工程施工总承包合同》的总发包人系安祥物业公司，而非中铁南方实业公司。中铁南方实业公司与安祥物业公司签订的是《土地租赁合同》，即中铁南方实业公司出租场地给安祥物业公司，允许其投资建设不少于7000平方米的物业进行自主经营，中铁南方实业公司仅收取场地租金。2、中铁南方实业公司与安祥物业公司并非共同开发关系。安祥物业公司租赁中铁南方实业公司场地，自行投资建设物业并进行独立经营管理使用。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，“本解释所称的合同合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出转让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，而中铁南方实业公司并未与安祥物业公司共同投资、共享利润、共担风险，双方之间不构成建设共同开发关系。被告蔡春辩称：1、合同约定的是工程造价1100万元，实际上已远超出口头约定的798万元，当时郭建国、李盛平在签订合同时称只是暂定价格，但后来李盛平逼迫我签订了价格为1833万元补充协议，我申请法院对工程造价、质量进行鉴定，双方最大的争议就是工程造价的问题。2、安祥物业公司有向李盛平个人账户支付两三百万元工程款，系李盛平职务行为，应用于抵扣工程款。3、2015年2月11日签订结算协议，是红星公司、李盛平起草后，逼迫我签字的。另外710万元人民调解协议书，也是在李盛平逼迫情况下签订的，当时根本无法对账，银行流水可证明实际支付的工程款远大于调解协议中写明的已支付的款项。4、安祥物业公司正在进行报建手续，但红星公司不配合。5、案涉工程至今都未竣工验收。第三人李盛平述称：我做过十几年工程，第一次打官司。红星公司的律师已起诉安祥物业公司，请求法院依法判决。反诉原告安祥物业公司提出反诉请求：1、依法撤销2015年2月11日安祥物业公司与红星公司签订的《关于工程决算付款的补充协议》；2、判令红星公司立即履行工程质量保修义务，对工程出现的质量缺陷进行维修；3、判令红星公司支付安祥物业公司自行修复工程垫付的费用共计22.5万元；4、判令红星公司支付安祥物业公司款项21.96万元；5、判令红星公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月，红星公司与安祥物业公司签订《建设工程施工总承包合同》对工程质量、保修等进行了约定。合同签订后，安祥物业公司按照工程进度陆续支付红星公司工程款1500余万元左右。但在2014年工程基本完工后，工程既未通过国家标准验收，红星公司也未提交竣工验收报告，施工工程出现了严重质量问题，甚至主体结构也出现质量问题，导致不能实现合同目的，一直持续至今。这一系列问题都导致房屋无法正常使用，给安祥物业公司造成了巨大的损失。涉案工程主要出现的问题有：（1）2＃栋房屋出现沉降塌陷致使房屋西部比东部低，系工程主体结构出现严重质量问题，存在很大的安全隐患；（2）下水管道与排污管道出现坍塌，造成无法排水排污，安祥物业公司自行请人修复并垫付11万元费用，同时下水管道破裂导致水漫地下室给租户造成损失5000元（安祥物业公司自行垫付代为赔偿）；（3）自来水给水管出现多处大量漏水，导致房屋无法使用自行修复（修复自来水管道长达120余米）垫付7万元；（4）涉案工程的1＃、2＃、3＃房屋屋顶出现多处严重漏水问题，自行修复2＃栋房屋垫付费用已高达4万元；（5）3＃栋也存在诸多质量问题（房屋墙壁开裂、房屋渗水等），导致不能正常使用、出租，同时经过专业验房师勘测房屋质量确实存在问题。根据《建设工程施工总承包合同》的约定，红星公司作为施工方负有工程维修、保修的义务，工程质量问题引起的维修费用也应由其承担。安祥物业公司多次催促红星公司及项目经理李盛平，但均拒绝履行保修义务。2015年2月11日，涉案《关于工程决算付款的补充协议》是在安祥物业公司存在重大误解、少计算已付工程款、虚构工程量并多计算工程总价款、安祥物业公司的涉案项目经理郭建国与红星公司项目经理李盛平恶意串通情况下签订的，存在法定无效情形，且并非安祥物业公司的真实意思表示，应当予以撤销。涉案工程施工过程中，长沙市天心区城乡建设局、长沙市城乡规划局针对工程存在未办理施工许可手续、建设工程规划许可等问题，已向施工单位（红星公司）及李盛平发出《停工令》、《责令停止建设通知书》，但是施工单位明知违法仍然施工，主观上存在过错，导致涉案项目工程被政府罚款21.96万元。根据《建设工程施工总承包合同》“十一、安全文明施工3、凡因乙方原因收到执法部门的罚款，一切费用由乙方承担”之约定，该罚款应当由施工单位承担，从工程款中予以扣减。反诉被告红星公司辩称：1、安祥物业公司请求撤销《关于工程决算付款的补充协议》，理由是威胁、非法拘禁情况下签订的，是无稽之谈，故意捏造事实，安祥物业公司未提供恐吓和非法拘禁的证据，在2017年人民调解协议中，又再次确认应支付工程款710万元，安祥物业公司也称是在恐吓情况下签订是违反常识的，签订地是在调解委员会，是人民调解员亲自主持制作，加盖有人民调解委员会的公章，不可能在威胁的情况下制作，要求撤销的理由纯属无稽之谈。此外，依法撤销权只有一年，即使有撤销权也已过期了。另安祥物业公司在原审案件上诉状中，上诉请求第一项明确确认欠付红星公司的款项是591.2万元，该确认按照关于适用民事诉讼法解释第92条规定，一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中对于事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，安祥物业公司自认应支付工程款591.2万元，即使没有补充协议、调解协议，安祥物业公司应该支付红星公司款项，故该撤销请求自相矛盾。2、第二项诉求要求红星公司承担保修义务，保修义务是合同义务，涉案的承包合同第十三条规定是附条件的民事行为，其条件就是安祥物业公司通知，其没有向法庭提供通知且红星公司在24小时不到位的证据，主张红星公司违反保修义务，无证据予以证明。3、关于反诉人第三、四项请求，纯属凭空捏造事实，即使存在工程维修，本案有三个关键证据未提交，第一工程维修的质量问题、维修具体内容，第二维修问题是因为施工原因造成的证据，第三维修费用和票据费用证据。综上，安祥物业公司的反诉请求纯属凭空捏造、拖延时间，此外，对于安祥物业公司的两个鉴定申请，一个是工程造价的申请，本案工程已办理竣工验收，实际交付使用至今五年，安祥物业公司从未对工程造价和质量提出过任何异议，现提出鉴定纯属恶意拖延诉讼时间，依法应不予准许。第三人李盛平述称：1、案涉1号栋租安祥物业公司出租给了我朋友，从未出现过任何质量问题；2、案涉2号栋至今由安祥物业公司作为办公用房；3、案涉3号栋出售给了他人，工程质量没有问题，工程价款由安祥物业公司的监理、项目经理等监督，都是安祥物业公司签证，现在否定工程价款，是无依据的；4、补充协议都是蔡春自行起草的，中铁南方实业公司也在场，案涉工程验收后五年间我们都找蔡春要钱，但是均找借口拒绝。总包合同、补充协议、人民调解书都是安祥物业公司、蔡春与红星公司签订的；5、安祥物业公司支付的100万元已抵扣了工程款，现在又要来抵扣工程款，是不合理的。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告安祥物业公司（甲方、建设单位）与原告红星公司（乙方、承包单位）签订《建设工程施工总承包合同》，约定工程名称为中铁二十五局集团南方实业开发有限公司提质改造项目；工程款预算为1100万元，以工程结算为准。合同第十三条第2款约定，保修时限，在甲方通知乙方需进行保修时，乙方须在24小时解决问题；24小时内乙方如不到位解决甲方可另外派人维修，费用由乙方负责承担。第3款约定，保修违约处罚；乙方如果未在规定时间内到现场保修解决问题，甲方将另请队伍进行维修，所付费用按实际发生费用并从乙方预留资金中扣除。合同第十四条第1款约定，甲方不能按合同约定履行自己的各项义务，违反国家有关强制性条文，施工规范而发生致使合同无法全部或部分履行的行为而给乙方造成损失的，甲方须赔偿乙方所造成的一切经济损失，所有公司股东必须对该项目负连带责任。第十四条第4款约定，本工程合同履约保证金为80万元，在签订本合同后三个工作日内，由乙方付至甲方指定账户，在工程完成基础时退还40万元，主体封顶时退还40万元，保证金不计息。合同第十五条第5款约定，本合同在履行中，双方对重大事项的变更、要求和建议均应采取书面形式通知对方，甲、乙方对另一方送给的书面通知受送方必须签收。甲方安祥物业公司的法定代表人蔡春、项目负责人郭建国在合同上签字，乙方红星公司法定代表人张承彦、项目负责人李盛平在合同上签字。2013年3月15日，安祥物业公司出具《收据》一张，载明“今收到李盛平交来履约保证金捌拾万元整”。2013年6月13日、10月16日，安祥物业公司将该80万元履约保证金退还至李盛平。合同签订后，红星公司组织人员进场施工，安祥物业公司支付了部分工程款。2014年7月11日，施工单位、监理单位、设计单位以及建设单位在《工程质量竣工验收记录》上签名或盖章确认，郭建国代表安祥物业公司在建设单位处签名。2014年8月4日，红星公司向安祥物业公司出具《竣工资料移交单》，载明，现移交中铁南方实业提质改造工程1#、2#栋门面，3#栋综合楼竣工资料各2套（每套3本，每栋2套，总计18本，具体资料项目见附件清单）至中铁二十五局集团南方实业开发有限公司，长沙安祥物业管理有限公司。郭建国于2014年8月19日出具《收条》一份，注明“今收到红星公司中铁南方项目结算资料陆本。其中结算书四本，工程量计算式一本，现场签证表（32-51）一本。”经过结算审核后，安祥物业公司（甲方）与红星公司（乙方）于2015年2月11日签订《关于工程决算付款的补充协议》，载明：决算总金额为1833万元，该决算金额不包括附属工程、道路、外墙欧式线条装饰、3#栋外墙漆、门窗、消防的施工项目；现1#2#栋申办临建，3#栋为正式产权的综合楼，因甲方证件正在办理中，还没有通过国家综合验收，本工程在2014年7月11日乙方组织设计、监理、建设单位部门共同进行了《工程质量竣工验收记录》的第1、2、3、4项的验收记录工作，甲乙双方对资金结算达成一致，具体付款如下：1、2015年春节前支付至60%，即1099.8万元，已经直接支付950万元，扣除水电费14.18万元，加上乙方代付维修自来水管2.8万元，还需支付138.42万元；2、2015年7月12日支付至30%，即549.9万元；3、2016年7月12日支付完余下的10%（含质保金），即183.3万元。补充协议签订后，安祥物业公司分别于2015年2月13日、2015年2月15日、2016年6月3日向红星公司支付100万元、38.42万元、100万元，共计238.42万元。安祥物业公司分别于2016年2月6日、2017年6月30日向李盛平支付30万、12万，共计42万元。2017年1月23日，李盛平与安祥物业公司的法定代表人蔡春在长沙市天心区新开铺街道人民调解委员会签订《人民调解协议书》，双方确认安祥物业公司尚欠李盛平工程款710万元整，同时约定了付款时间和金额，安祥物业公司在该调解协议书上盖章确认。安祥物业公司未按《关于工程决算付款的补充协议》或《人民调解协议书》的约定支付工程款，红星公司于2017年7月24日诉至本院。本院于2018年4月16日作出（2017）湘0103民初4806号民事判决：一、限被告长沙安祥物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南红星建设有限公司支付工程款633.2万元及利息260841.22元（利息暂计算值2016年7月11日止，此后的利息以633.2万元为基数按银行同期贷款利率自2016年7月12日起计算值实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南红星建设有限公司的其他诉讼请求。安祥物业公司不服判决，上诉至长沙市中级人民法院，请求将一审判决第一项中“长沙安祥物业管理有限公司向湖南红星建设有限公司支付工程款633.2万元及利息260841.22元”改判为“长沙安祥物业管理有限公司向湖南红星建设有限公司支付工程款591.2元”。长沙市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）湘01民终4960号民事裁定：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2017）湘0103民初4806号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。另查明，2014年3月6日，中铁南方实业公司（甲方）与安祥物业公司（乙方）签订《租赁合同》，约定中铁南方实业公司出租给安祥物业公司的土地位于长沙市天心区新开铺，土地使用证号国用（2008）第185号，土地紧邻竹塘西路。安祥物业公司负责投资建筑面积不少于7000平方米的物业，产权归甲方所有。该合同项下的土地使用权租赁期限为14年，自2014年7月1日至2028年6月30日。安祥物业公司根据合同约定向中铁南方实业公司交纳履约保证金和土地使用租金。2014年6月4日，李盛平作为出租方与承租方安祥物业公司签订《房屋租赁合同》，李盛平将其在新开村于中铁南方地块相邻处建筑面积约1630平方米的整栋物业出租给安祥物业公司使用，租金为40万元每年，从第三起每年递增2万元。2017年9月27日，李盛平与安祥物业公司以及转租方签订《房屋租赁终止协议》，约定自2017年9月30日提前终止上述《房屋租赁合同》。再查明，被告安祥物业公司系成立于2012年2月16日的有限责任公司，法定代表人蔡春，成立时股东为蔡春、李冬蓉、郭建国。2012年5月9日，股东变更为蔡春、邓俊、郭建国。2016年3月7日，股东变更为蔡春、郭建国。因案涉工程未办理施工许可手续，长沙市规划监察执法支队于2013年12月3日向中铁南方实业公司出具了长规法停字[2013]第2-17号《长沙市城乡规划局责令停止建设通知书》。2015年12月8日，中铁南方实业公司向长沙市城乡规划局缴纳了罚款219600元。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工总承包合同、关于工程决算付款的补充协议、租赁合同、人民调解协议书、竣工资料移交单、竣工验收记录、收据、转账凭证、内资企业登记基本情况表、房屋租赁合同、房屋租赁终止协议等在卷佐证，并经当事人质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于：一、红星公司与安祥物业公司签订的《关于工程决算付款的补充协议》是否合法有效，是否应予以撤销；二、安祥物业公司尚欠工程款金额；三、中铁南方实业公司、蔡春、郭建国是否需要承担连带责任。关于焦点一，安祥物业公司主张《关于工程决算付款的补充协议》系在红星公司、李盛平的胁迫下签订的，并对协议内容存在重大误解，应予以撤销，但安祥物业公司未提交证据证明其在签订协议时受到了威胁、胁迫及存在重大误解。安祥物业公司还主张总承包合同约定涉案工程总价款为1100万元，该补充协议约定的1833万元远超过了涉案工程价格，显失公平，但总包合同中约定的工程款1100万元为预算价格，并非固定总价，最终以工程结算为准。且该协议签订于2015年2月11日，安祥物业公司主张撤销权应自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使，但其未在规定期限内行使撤销权，即使在案件原审过程中亦未提出上述主张及事由，撤销权已消灭。故安祥物业公司诉求撤销《关于工程决算付款的补充协议》，于法无据，本院不予支持。关于焦点二，关于工程款金额的确定，红星公司主张以2017年1月23日李盛平与蔡春签订的《人民调解协议书》确定的金额为准，本院认为该调解协议书并非是红星公司与安祥物业公司签订，不能作为本案工程款结算的依据，应当以红星公司与安祥物业公司签订的《关于工程决算付款的补充协议》为依据。根据该补充协议，安祥物业公司至决算之日还应支付红星公司工程款871.62万元（138.42万元+549.9万元+183.3万元），此后已付工程款238.42万元（100万元+38.42万元+100万元），尚欠633.2万元未予支付。安祥物业公司辩称向红星公司的项目负责人李盛平个人账户于2014年1月24日、26日支付给李盛平100万元应抵扣工程款，李盛平主张该款系蔡春支付给李盛平个人的借款，该借款已经抵扣李盛平个人承建的项目工程款。本院审查后认为，该100万元款项系蔡春个人支付给李盛平的，且该款项的支付在案涉补充协议签订前，补充协议系经双方核算后的结算付款依据，故安祥物业公司主张该100万元应在本案中抵扣工程款不予采信。安祥物业公司还主张其在2016年2月4日和2017年6月30日支付给李盛平的42万元应抵扣案涉工程款，李盛平辩称该款项系其与安祥物业公司之间的其他经济往来，同时提交了双方签订的房屋租赁合同。本院审查后认为，安祥物业公司未提交有效证据（如收款授权委托书、红星公司盖章的要求将工程款支付至李盛平个人账户的付款申请等）证明李盛平有权替红星公司收取工程款，且李盛平与安祥物业公司有其他经济往来属实，故本院对安祥物业公司的该主张不予采信，安祥物业公司可另行向李盛平主张权利。关于焦点三，一、红星公司主张中铁南方实业公司是工程实际受益人，其与安祥公司系合作开发房地产，应当承担连带责任。本院认为，中铁南方实业公司与安祥公司签订了《租赁合同》，即使中铁南方实业公司是工程实际受益人，但《建设工程施工总承包合同》发包人是安祥物业公司，中铁南方实业公司与红星公司之间无任何的合同关系，不应对工程款承担连带责任。二、红星公司主张《建设工程施工总承包合同》中第十四条违约责任约定“给乙方造成损失的，甲方（安祥公司）须赔偿乙方所造成的一切经济损失。所有公司股东必须对该项目负连带责任”。本院认为，该合同系红星公司与安祥物业公司签订的，对于第三人承担连带责任的条款，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，2013年签订该承包合同时，安祥物业公司有三位股东蔡春、邓俊、郭建国，若所有公司股东对该项目负连带责任，则应当由所有股东以担保人身份在合同上签字，而该合同上仅有蔡春及郭建国的签字，且蔡春是作为公司法定代表人在合同上签字，被告郭建国是作为安祥物业公司的项目负责人在合同上签字，均未表明系作为保证人承担义务而签字，本院对于红星公司要求公司股东蔡春、郭建国对支付工程款承担连带责任的请求不予支持。综上，红星公司与安祥物业公司签订的《建设工程施工总承包合同》、《关于工程决算付款的补充协议》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同及补充协议的约定严格履行各自义务。红星公司依约履行了施工义务，并与安祥物业公司达成结算协议，安祥物业公司应按照协议约定履行支付工程款的义务。安祥物业公司至今尚欠红星公司工程款633.2万元应予支付。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息分段计算如下：1、以549.9万元为基数按银行同期贷款利率自2015年7月12日起计算至2016年6月2日为237808.84元；2、以449.9万元为基数按银行同期贷款利率自2016年6月3日起计算至2016年7月11日为23032.38元；3、此后的利息以633.2万元为基数按银行同期贷款利率自2016年7月12日起计算至实际清偿之日止。故，安祥物业公司应向红星公司支付至2016年7月11日止的利息260841.22元，并以633.2万元为基数按银行同期贷款利率支付自2016年7月12日起计算至实际清偿之日止的利息。对于红星公司超出的工程款本金及利息的诉求，本院不予支持。关于安祥物业公司诉求红星公司履行保修义务及支付垫付维修费用22.5万元，根据《关于工程决算付款的补充协议》可知，双方均确认案涉工程在2014年7月11日竣工验收，工程质保期（二年）至2016年7月11日届满，且根据合同约定，若需要保修则安祥物业公司应通知红星公司进行保修，若其未在规定时间内到现场保修，则安祥物业公司有权委托他人维修，但安祥物业公司并未提供证据（如通知书、往来函件等）证明其通知要求过红星公司进行维修及拒绝维修，且其提供的证据无法证明维修内容系案涉工程的保修范围及支出费用系垫付保修费用，故该反诉诉求无事实和法律依据，本院不予支持。关于安祥物业公司诉求红星公司支付款项21.96万元，该款项安祥物业公司称系红星公司违法施工导致被罚款，其提供的《长沙市城乡规划局责令停止建设通知书》载明系案涉工程未取得建设工程规划许可证，该许可证的办理责任主体应系建设单位即安祥物业公司，而非红星公司，且被罚款人及罚款支付主体系中铁南方实业公司，安祥物业公司亦未提交是由其交付罚款的证据，故在本案中其无权主张由红星公司支付该笔罚款，本院对该反诉请求，不予支持。安祥物业公司在本案审理过程中提出工程质量、质量缺陷修复费用、工程造价、是否存在虚构工程量及对应工程价款等鉴定申请，因双方在《关于工程决算付款的补充协议》中已对工程决算价款予以了确认，同时约定质保金在2016年7月12日支付，即确认了案涉工程质量保修期在2016年7月11日届满，故安祥物业公司在本案中提出的上述事项无需鉴定，对其鉴定申请，不予准许。另，安祥物业公司在法庭辩论结束后增加责令红星公司提供办理3#栋房屋的报建手续资料的诉讼请求，不符合法律规定，安祥物业公司可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告长沙安祥物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南红星建设有限公司支付工程款633.2万元及利息260841.22元（利息暂计算至2016年7月11日止，此后的利息以633.2万元为基数按银行同期贷款利率自2016年7月12日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南红星建设有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告长沙安祥物业管理有限公司的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费61500元，由被告长沙安祥物业管理有限公司负担54850元，原告湖南红星建设有限公司负担6650元。本案反诉受理费7970元，减半收取3985元，由反诉原告长沙安祥物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周长军人民陪审员  孙树霞人民陪审员  陈 敏二〇一九年七月二十二日代理书记员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。