wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初1956号原告：皮雪生，男，汉族，1975年1月18日生，住赣州市。委托诉讼代理人：孙莉，江西红土地律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：谢丽华，女，汉族，1979年9月11日生，住江西省赣州市于都县。被告：谢丽军，男，汉族，1981年12月05日生，住江西省赣州书市于都县。原告皮雪生诉被告谢丽华、谢志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼，被告谢丽华、谢志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮雪生向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币38731元并按月利率2%支付利息（截止至2016年5月5日，未支付利息为5420元，剩余利息按月利率2%自2016年5月5日起计算至全部借款清偿之日止，暂计算至起诉之日利息共计为31757元）；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。被告谢丽华、谢志军未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告谢志军原系章贡区磊紫灯具商行个体工商户，在赣州家具大市场经营灯饰，原告系从事物流行业，经常为被告谢志军运送货物。2015年2月1日，被告谢志军因欠原告运费及代垫货款38731元而向原告出具借条，双方约定利息为月利率2%，被告谢志军承诺2015年春节前还款20000元，2015年5月1日还清余款。此后，被告谢志军支付了部分利息，截至到2016年5月5日，尚欠原告借款本息44151元。被告谢丽华自愿承担被告谢志军的债务，并向原告出具了借条。原告此后多次催收借款本息无果，遂起诉。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息、原告房屋所有权证、章贡区磊紫灯具商行工商登记信息、借条及原告陈述予以证明，足以认定。本院认为，被告谢志军因拖欠原告皮雪生运费及代垫货款而向原告皮雪生出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷合法有效。被告谢丽华向原告出具借条，自愿承担被告谢志军的债务，属于债的加入。二被告拖欠原告借款本息不付，属违约行为，应承担违约责任。原告要求二被告归还借款本金及按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢志军、谢丽华于本判决生效之日起七日内归还原告皮雪生借款38731元；二、由被告谢志军、谢丽华于本判决生效之日起七日内向原告皮雪生支付逾期利息（以38731元为基数，按月利率2%计算，自2015年2月2日起至债务清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告谢志军、谢丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预缴上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘迪驰审判员  吴 芬审判员  赵盈慧二〇一九年七月五日法官助理钟君书记员钟观发
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执恢413号 申请执行人：高奇，男，2001年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 法定代理人：高伟强，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省龙海市，系申请执行人父亲。 被执行人：李春磊，男，1985年11月2日出生，汉族，住厦门市河南省潢川县。 本院在执行（2015）思民初字第9225号民事判决书，申请执行人高奇与被执行人李春磊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行赔偿款人民币447629.23元及迟延履行期间债务利息，原执行案号为（2015）思执行字第6042号。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币1744.67元及相应执行费。2016年5月20日，因在本院辖区无可供执行的财产，本院将本案委托河南省潢川县人民法院代为执行，本案终结执行。2019年3月4日，申请执行人向本院申请恢复执行，并确认本案未执行到位任何款项。同日，本院对本案恢复执行。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人李春磊名下暂无可供执行财产，申请执行人高奇同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈晓龙 审判员  林旺坚 二〇一九年七月十七日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5号之一 申请执行人：泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区2-22(D)地块三楼左侧，统一社会信用代码：913505000561092243。 法定代表人：黄文显。 委托代理人：林一鸣、李明堂，福建君宇律师事务所律师。 被执行人：吴金保，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建省南安市吉利塑胶有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新村，统一社会信用代码：91350583678496628R。 法定代表人：吴金保。 被执行人：福建省南安恒昌纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村，统一社会信用代码：913505836603514474。 法定代表人：吴家灿。 被执行人：吴家灿，男，1984年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴世尧，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司与被执行人吴金保、福建省南安市吉利塑胶有限公司、福建省南安恒昌纸品有限公司、吴家灿、吴世尧借款合同纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一九年七月八日 书 记 员  蔡炳鑫
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执477号 申请执行人于海峰，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人孙玉刚，男，1974年12月25日出生，汉族，住山东省威海市高计区。 申请执行人于海峰与被执行人孙玉刚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初4072号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人孙玉刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年2月22日向被执行人孙玉刚送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人货款76000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费850元，交纳申请执行费1053元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月1日向被执行人发出限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年2月21日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年2月26日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月13日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2019年6月12日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、2019年6月14日申请执行人与被执行人达成执行和解意见并同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人孙玉刚限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人作出拘留的决定，因被执行人已支付申请执行人20000元，双方自愿达成一致执行和解协议，故未对被执行人实施拘留。 申请执行人尚未实现债权56000元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，执行中双方达成执行和解意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初4072号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田子岂 审判员  王 伟 审判员  齐发义 二〇一九年七月九日 书记员  马光明
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行再1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢台市亚泰房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街386号。 法定代表人肖雅婷，女，该公司董事长。 委托代理人郭建钊，男，河北宣威律师事务所律师。 委托代理人王龙，男，河北宣威律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢台市自然资源和规划局，住所地邢台市桥西区泉北西大街769号。 负责人顾鹏图，男，该局党组书记。 再审申请人邢台市亚泰房地产开发有限公司因与被申请人邢台市自然资源和规划局（原邢台市国土资源局）行政答复一案，不服邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日作出（2019）冀05行终123号行政判决，已经发生法律效力。邢台市亚泰房地产开发有限公司向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年8月28日作出（2017）冀行申1403号行政裁定，指令本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理。 在本院再审审理期间，邢台市亚泰房地产开发有限公司于2019年7月2日向本院申请撤回再审请求。 本院认为，邢台市亚泰房地产开发有限公司在本案再审审理期间申请撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结本案再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘绍彬 审 判 员 常 成 审 判 员 王朝辉 二〇一九年七月六日 法官助理 王 剑 书 记 员 韩会芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执6006号之三 申请执行人佛山市星光传动机械有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 负责人李华林。 被执行人佛山市星光长兴经贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人周爱民。 被执行人周爱民，男，1970年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人胡涛，男，1970年5月24日出生，锡伯族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行佛山市星光传动机械有限公司与佛山市星光长兴经贸有限公司、胡涛、周爱民借款合同纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人周爱民银行存款112068.71元，收取执行费20367元后，退付申请执行人91701.71元。执行中，本院依法拍卖了被执行人周爱民与案外人刘春莲共有的位于广东省佛山市禅城区魁奇一路11号2区7座1201房屋及佛山市禅城区魁奇一路11号2区地下室DS343号停车位，所得拍卖款共计2166277.69元。该款项清偿佛山市南海区人民法院（2019）粤0604执4215号案件申请执行人中国民生银行股份有限公司佛山分公司及退付案外人刘春莲331233.14元后，余款331233.14元已退付申请执行人。综上，本案申请执行人已经获偿了422934.85元。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执6006号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年七月二十二日 书记员  骆家玲
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2252号原告：沧州澳林房地产开发有限公司，住所地：河北省河间市瀛西街以东、荣达煤炭有限公司西南角，信用代码：91130984398814062N。法定代表人：陈友本，经理。委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。原告：沧州百科房地产开发有限公司，住所地：河北省河间市瀛西街冀中澳林国际博览城25幢228号，信用代码：91130984MA08WCN67T。法定代表人：陈友本，经理。委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。被告：曹翠翠，女，1984年6月15日出生，汉族，住河北省河间市。原告沧州澳林房地产开发有限公司、沧州百科房地产开发有限公司诉被告曹翠翠劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州澳林房地产开发有限公司(以下简称澳林公司)、沧州百科房地产开发有限公司(以下简称百科公司)的委托诉讼代理人左菲、被告曹翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州澳林房地产开发有限公司、沧州百科房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求判决我公司不为被告补缴各项保险及支付各项费用。事实与理由：2017年3月27日，被告到澳林公司工作，2018年3月1日，澳林公司指派被告到百科公司工作，2018年10月16日，被告因个人原因离职。被告被澳林公司指派到百科公司工作，与百科公司不存在劳动关系，百科公司不应当向被告支付未签订劳动合同的双倍工资，也不应当为被告补缴各项保险和支付经济补偿金。被告自愿与公司解除劳动合同，澳林公司不应当向被告支付经济补偿金。并且被告与公司解除劳动合同时，双方不存在任何纠纷，被告再要求澳林公司补缴各项保险，不能成立，并且从解除劳动合同到被告申请仲裁，也超过了《劳动法》第82条规定的60日的申请仲裁期限。另外，被告的月基本工资是1800元，而不是2933.2元和3299.6元。鉴于上述理由，河间市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决澳林公司和百科公司为被告补缴各项保险，支付各项费用等是错误的，为此，我公司提起诉讼。被告曹翠翠辩称，澳林指派到百科公司工作，澳林并未与我签订指派协议。我的工作时间2017年3月至2018年2月28日在澳林公司工作，2018年3月至10月在百科公司工作，离职手续我都没有办，是公司让人代签的，这个事情我都不知道，出于领导逼迫，不平等待遇被迫离职。原告说我月工资1800不属实，有公司的工资条及银行流水为证。根据劳动法第82条规定，自工作之日起一年内没有签订劳动合同应从第二个月向劳动者支付两倍工资。按照劳动法第38、46、47条得到经济补偿金，且用人单位应为我补交工作期间内的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的入职申请表一份、曹翠翠的工资表一份，被告曹翠翠无异议。被告曹翠翠提交的工资发放银行流水一份，原告无异议。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：原告提交的员工离职审批表一份，被告曹翠翠质证意见不是本人签字，原告庭审中提出庭审后进行核实，并提交书面意见，但原告在指定的期限内未提交书面意见，视为对被告质证意见的认可。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2017年3月21日，被告曹翠翠填写入职申请表，并经澳林公司相关部门批准后到澳林公司工作，到职日期为2017年3月28日。在澳林公司工作至2018年2月28日，2018年3月至10月在百科公司工作，工作期间原告未给被告曹翠翠缴纳社会保险。原告澳林公司与百科公司系关联公司，法定代表人均为陈友本。另曹翠翠离职前十二个月的平均工资为2933.5元。本院认为,原、被告双方均为符合劳动法律法规规定的适格主体。关于被告曹翠翠主张的给付未签订劳动合同的双倍工资问题，本院认为，被告曹翠翠到澳林公司工作时，填写了入职申请表，该入职申请表载明了入职时间、工作岗位、试用期及澳林公司主管人员的审批同意入职意见，能够证实被告曹翠翠到澳林公司工作经双方协商同意，形成劳动合同关系，其入职申请表符合劳动合同的基本特征，应视为澳林公司与被告曹翠翠签订了劳动合同，故被告曹翠翠主张给付在澳林公司工作时未签订劳动合同双倍工资，本院不予支持。被告曹翠翠由澳林公司到其关联公司百科公司工作，双方未重新签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，应向被告曹翠翠支付双倍工资。其二，关于经济补偿金及责任承担主体的问题，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”，本案中，被告曹翠翠接受用人单位的安排从澳林公司到原告关联公司百科公司工作，工作期间原告公司未给被告曹翠翠缴纳社会保险，工作转换或解除劳动合同时，新用人单位应向被告曹翠翠支付经济补偿金，经济补偿金计算年限应当包括被告曹翠翠在澳林公司工作的工作年限。另原告应为被告曹翠翠依法缴纳其工作期间的社会保险。被告曹翠翠没有证据证实原告拖欠其工资，故被告曹翠翠要求支付拖欠工资的主张，本院不予支持。被告曹翠翠于2018年3月至10月在百科公司工作，故原告认为曹翠翠要求百科公司支付未签订劳动合同双倍工资超过仲裁时效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第(三)项、第八十二条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十条、第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告沧州百科房地产开发有限公司向被告曹翠翠支付未签订劳动合同双倍工资23146.37元；二、原告沧州百科房地产开发有限公司向被告曹翠翠支付经济补偿金5867元；三、原告沧州澳林房地产开发有限公司和沧州百科房地产开发有限公司为被告曹翠翠补缴2017年4月至2018年10月的社会保险，金额以社保经办机构核定为准(其中沧州澳林房地产开发有限公司补缴2017年4月至2018年2月的社会保险，沧州百科房地产开发有限公司补缴2018年3月至2018年10月的社会保险)；以上一、二、三项判决，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5元，由原告沧州澳林房地产开发有限公司和沧州百科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  成东峰二〇一九年七月二十五日书记员  白艳娜
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8648号 申请人：安某。 申请人：周某某。 本院在2019年7月2日受理申请人安某、周某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、周某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、周某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、周某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年七月三日 书记员  阳 杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2730号原告：招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街6-107、6-108，统一社会信用代码91320200835946953D。负责人：陈洪静，该行行长。委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：钦驰，男，1987年5月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：无锡苏源置业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街1号，统一社会信用代码91320206747322307G。法定代表人：田丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琦，江苏润远律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行无锡分行）与被告钦驰、无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行无锡分行的委托诉讼代理人周鹏飞、苏源置业公司的委托诉讼代理人杨明月到庭参加诉讼，被告钦驰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令钦驰归还招商银行无锡分行贷款本金339101.98元、期内利息4289.53元（计算至2019年5月15日）、逾期罚息（计算至2019年5月15日为11.42元，自2019年5月16日起至实际给付之日止，以339101.98元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下调5%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年5月15日为29.30元，自2019年5月16日起至实际给付之日止，以4289.53元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下调5%再上浮50%计算）；2.判令钦驰支付招商银行无锡分行律师费23405元；3.判令苏源置业公司对钦驰的上述第1、2项债务承担连带责任；4.判令本案诉讼费用由钦驰、苏源置业公司承担。事实和理由：1.主债务情况：借款人是钦驰，借款本金为35.40万元，借款于2016年7月4日发放，借款期限360个月，自2016年7月4日起至2046年7月4日止；年利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下调5%，借款逾期的罚息和复利利率均为期内利率上浮50％；还款方式为按月结息，按月还本，等额本息还款法；如钦驰违约招商银行无锡分行有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；由钦驰承担相关律师费用。截至2019年5月15日，钦驰尚欠借款本金339101.98元、期内利息4289.53元、逾期罚息11.42元、复利29.30元。2.人的担保情况：苏源置业公司对钦驰的上述债务承担连带责任保证。钦驰未作答辩。苏源置业公司承认招商银行无锡分行主张的全部事实，并表示如对钦驰的上述债务承担保证责任后，有权向钦驰追偿。诉讼中，招商银行无锡分行将律师费调整为23405元。本院认为，招商银行无锡分行的诉称事实有个人购房借款合同及担保合同、个人贷款借款借据、个人贷款不可撤销担保书、不动产登记证明、贷款罚息表、委托代理合同等证据在卷证实，钦驰未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利，苏源置业公司表示认可，本院予以确认。招商银行无锡分行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钦驰于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司无锡分行贷款本金339101.98元并支付期内利息4289.53元（计算至2019年5月15日）、逾期罚息（计算至2019年5月15日为11.42元，自2019年5月16日起至实际给付之日止，以339101.98元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下调5%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年5月15日为29.30元，自2019年5月16日起至实际给付之日止，以4289.53元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下调5%再上浮50%计算）；二、钦驰于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司无锡分行律师费23405元；三、对钦驰的上述第一、二项债务，无锡苏源置业有限公司承担连带清偿责任，无锡苏源置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向钦驰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6815元、保全费2520元、公告费560元，三项合计9895元，由钦驰、无锡苏源置业有限公司共同负担。该款已由招商银行股份有限公司无锡分行预交，钦驰、无锡苏源置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付招商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  潘 峰人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年七月二十五日法官 助理  张 雯书 记 员  朱 叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6054号 原告：泉州潮计划鞋业有限责任公司,住福建省晋江陈埭镇鹏头村鹏青工业南路35号，统一社会信用代码91350582093405380U。 法定代表人：王奕春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚秀真，系原告公司的厂长。 被告：敖玉水，男，1974年12月22日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。 原告泉州潮计划鞋业有限责任公司与被告敖玉水追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王奕春及其委托诉讼代理人姚秀真，被告敖玉水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告只需支付被告工资2000元。事实和理由：被告系原告雇佣的工人，从事网鞋底工作。被告没有积极对待工作，导致在其工序生产的鞋底出现严重质量问题，故原告仅需支付被告2000元的工资费用。 被告辩称，原告应全额支付工资5156元，其对仲裁裁决的工资5100元无异议。原告主张的鞋子质量问题和其无关，系原告提供材料的问题造成的。 双方当事人争议的主要焦点：原告尚应支付被告工资多少？对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下。 原告提供的仲裁裁决书，来源合法，内容客观真实，可证明晋江市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应付被告工资5100元，本院予以确认证明力。原告提供的证据王奕春与客户的聊天记录截图系打印件，真实性无法确认，本院不予采信。原告提供的王奕春与微信名为“？？？”的聊天记录，聊天对象的身份无法确认，本院不予确认证明力。原告提供的退货、滞销鞋的照片，虽被告对真实性不持异议，但否认与其关联性，现原告也未能进一步举证证明其主张的鞋子质量问题系被告加工原因所造成的，故对原告应扣减工资的主张，不予采信。原告主张其与王小欢存在承揽关系，被告是王小欢雇佣的工人，但未能举证证明，且原告在起诉状中也自认被告是其雇佣的工人，故对原告庭审中主张其与被告不存在劳动关系的主张，不予采信。 经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定： 被告于2018年10月进入原告公司从事网鞋底工作。原、被告双方约定：工资按计件计算。2018年11月初，被告以被原告辞退为由停工，并离开原告公司。被告在原告公司期间，原告未按月足额支付被告工资。为此，被告于2019年3月15日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动报酬争议仲裁申请，请求裁决：原告支付被告剩余工资5100元。晋江市劳动人事争议仲裁委员于2019年4月18日作出晋劳仲案[2019]208-210号裁决书，裁决：本案原告应于本裁决书生效之日起三日内一次性支付本案被告工资5100元，该裁决书于2019年4月27日送达本案原告。2019年5月13日，原告因不服晋江市劳动人事争议仲裁委员作出的晋劳仲案[2018]1302号裁决书的裁决向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的劳动关系，双方当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政性法规的强制性、禁止性规定，该劳动合同关系应确认为合法、有效，受法律保护。被告于2018年11月初停工，并离开原告公司，原告也尚未支付被告剩余的工资5100元，故原、被告之间的劳动关系已实际解除。原告作为用人单位因减少劳动报酬而发生的劳动争议，应负举证责任。鉴于原告庭审中提供的证据并未能充分举证证明系被告方加工的原因导致生产出的鞋子存在质量问题，故其主张仅需支付被告工资2000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告泉州潮计划鞋业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付被告敖玉水剩余工资5100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告泉州潮计划鞋业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年七月五日 书记员  蔡小丹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4069号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：赵连林，男，生于1972年11月8日，汉族，山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：苗光起，男，生于1976年3月30日，汉族，居民，住济南市。 被告：康传家，女，生于1974年8月16日，汉族，居民，住济南市。 被告：康介胜，男，生于1974年9月15日，汉族，居民，住济南市。 被告：苗得水，男，生于1965年1月23日，汉族，居民，住济南市。 被告：苗光亮，男，生于1973年3月30日，汉族，居民，住济南市。 被告：苗长河，男，生于1958年9月23日，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告苗光起、康传家、康介胜、苗得水、苗光亮、苗长河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人赵连林到庭参加诉讼，被告苗光起、康传家、康介胜、苗得水、苗光亮、苗长河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人及配偶偿还所欠我行借款本金40万元及相应利息、逾期利息，保证人承担连带保证责任；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：绣惠农商行于2016年6月30日与被告苗光起签订借款合同一份，合同约定借款40万元整，期限12个月，利率执行基准利率上浮123%，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%，借款人配偶康传家签署《借款夫妻认同书》，该借款由康介胜、苗得水、苗光亮、苗长河提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保，并于当日签订保证合同。我行于2016年5月26日按照合同约定向借款人发放借款10万元整，到期日为2017年6月30日，但贷款发放后借款人未履行还款义务，担保人亦不履行偿还义务，以上违约情形已经严重影响贷款资金安全。我行按照合同约定要求收回贷款资金，并要求被告承担相应的违约责任。 苗光起、康传家、康介胜、苗得水、苗光亮、苗长河在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，苗光起、康传家、康介胜、苗得水、苗光亮、苗长河未到庭视为放弃质证、答辩的权利，本院对章丘农商行提交的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、借款夫妻认同书一份、被告身份证复印件各一份、115401活期查询一份、借款逾期催收通知书等予以确认并在卷佐证。 根据章丘农商行提交的证据，本院认定事实如下： 1、2017年6月30日，章丘农商行与苗光起召签订编号为（绣惠农商）个借字（2017）年第030109号的个人借款合同一份，合同约定，借款人苗光起向章丘农信社借款400000元，借款期限自2017年6月30日至2018年6月27日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮123%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘农信社与康介胜、苗得水、苗光亮、苗长河签订编号为（绣惠农商）保字（2017）年第030109号保证合同一份，合同约定，保证人康介胜、苗得水、苗光亮、苗长河对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年6月28日，康传家签署借款夫妻认同书一份，承诺系苗光起的配偶，认同其上述借款，并自愿以其全部财产提供担保并承担一切连带责任。 2、2017年6月30日，章丘农商行向苗光起出具贷转存凭证（借款借据），拨付人民币400000元，约定还款日期为2018年6月27日，贷款利率为月利率8.08375‰，苗光起在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印。 3、2017年7月21日，章丘农商行系统自动扣划利息12.96元；2017年10月21日，系统自动扣划利息12309.46元；2017年11月21日，系统自动扣划利息195.04元；2017年12月21日，系统自动扣划利息0.06元；2018年2月28日，系统自动扣划利息13223.04元；2018年3月21日，系统自动扣划利息277.02元；2018年6月26日，系统自动扣划利息12833.22元；截止至2018年6月26日，共偿还利息38846.3元。借款本金400000元及剩余利息、逾期利息均未偿还，保证人亦未履行保证责任，至农商行诉至本院。 本院认为，章丘农商行与借款人苗光起签订的《个人借款合同》、与保证人康介胜、苗得水、苗光亮、苗长河签订的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，苗光起未按合同约定履行还款义务，康介胜、苗得水、苗光亮、苗长河未按合同约定承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的除外。本案中，苗光起、康传家未到庭答辩说明该借款的相关用途，该借款应当认定为苗光起、康传家的夫妻共同债务。现章丘农商行要求苗光起、康传家偿还借款本金及剩余利息、逾期利息，康介胜、苗得水、苗光亮、苗长河承担连带保证责任，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。苗光起、康传家、康介胜、苗得水、苗光亮、苗长河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗光起、康传家于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2017年6月30日起至2018年6月27日止,按月利率8.08375‰计算）、逾期利息（以400000元为基数，自2018年6月28日起至实际付清之日止，按月利率8.08375‰加收50%计算），上述款项扣除已偿还的利息38846.3元。 二、被告康介胜、苗得水、苗光亮、苗长河于本判决生效之日起10日内在保证合同约定的范围内，对上述第一项的借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，保全申请费2520元，由被告苗光起、康传家、康介胜、苗得水、苗光亮、苗长河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王宁宁 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  王会青 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  宋芸芸 书 记 员  杨 莹
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初1220号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路8号2幢5号店铺，统一社会信用代码91350400689372786C。 法定代表人：杨红梅，董事长。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司员工。 被告：王文成，男，1959年2月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告王文成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以王文成已付清所欠物业费为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由三福建三明海欣物业管理有限公司负担。 审判员  曾佑勃 二〇一九年七月十六日 法官助理余秋琳 书记员王冰琴
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执129号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。 被执行人：缪丽娜，女，汉族，1978年8月12日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 本院在执行被执行人缪丽娜罚金一案，本院于2019年1月21日立案执行，执行标的金额为3000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对缪丽娜的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查缪丽娜的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年七月二十四日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢196号之一 申请执行人陈四杰，男，1965年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人吴洪波，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2011）南民初字第677号民事判决书，于2019年3月27日向被执行人吴洪波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴洪波立即支付给申请执行人陈四杰赔偿款人民币355764.98元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币6638元、执行费人民币5236元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2019年3月4日、2019年7月23日通过司法查控系统查询被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴洪波名下仅有少量存款，尚不足以支付本案受理费、执行费，暂查无其他财产登记信息。 2、于2019年3月27日向被执行人吴洪波发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年3月27日作出决定将被执行人吴洪波纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2019年3月27日作出决定对被执行人吴洪波采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，未能实施拘留。 4、于2019年6月24日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2011）南民初字第677号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘阿瑶 审 判 员  洪长城 代理审判员  倪丽端 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈晓文
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执269号 申请执行人：韦加友，男，1966年6月17日出生，汉族，柘荣县人，住所地：福建省柘荣县。 被执行人：福建沁园春茶叶有限公司，住所地：柘荣县屿东路38号。统一社会信用代码：913509265532091709。 法定代表人：郭金寿，董事长。 申请执行人韦加友与被执行人福建沁园春茶叶有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0926民初402号民事调解书发生法律效力后，申请执行人韦加友于2019年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的偿还借款本金78000元并支付利息（自2017年1月15日起至履行完毕之日止，借款利息按月利率2%计算）。 在执行过程中，查明被执行人福建沁园春茶叶有限公司已有作为被执行人的执行案件立案在先【案号：（2018）闽0926执230号】，且该案已经对被执行人的财产进行拍卖。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执269号案件的执行，将本案并入（2018）闽0926执230号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年七月三十日 书记员  魏华灵 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执477号之一 申请执行人：单忠，男，1984年11月25日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：李金虎，男，1977年11月23日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力（2019）鲁0405民初45号民事判决书。于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李金虎银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年七月三日 书记员  相 斌
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申231号 再审申请人（一审被告）：陈贤辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审原告）：陈信春，男，1942年9月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张端杰，福建紫阳律师事务所律师。 一审被告：广东鑫弘资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路3号3003B室。 法定代表人：谢辉，执行董事。 再审申请人陈贤辉因与被申请人陈信春及原审被告广东鑫弘资产管理有限公司（以下简称“鑫弘公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈贤辉申请再审称，本案一审时，由于时任鑫弘公司的法定代表人叶善茂掌握相关的证据未能提供，加之再审申请人未到庭参加诉讼、抗辩。一审判决后，再审申请人收到一审判决书后，依法向福州中院上诉，但苦于无力缴纳上诉费用，二审裁定按撤回上诉处理。二审裁定后，再审申请人经多方努力，从时任鑫弘公司的法定代表人叶善茂处获知有关陈信春的该笔案涉借款本金230万元，已于2015年5月27日分俩次汇款还清，并提供相应的银行转账凭证材料，予以证实。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 陈信春提交意见称，一、申请人所谓的还款并非针对本案借款，与本案无关。鑫弘公司与陈信春发生经济往来的时候均由其财务郑秀晶进行操作。倘若鑫弘公司要还款，也应该通过其自身账户或其财务郑秀晶的账户进行操作，而不是通过叶善茂的账户进行操作。而申请人所谓的还款行为中的付款人是叶善茂，在交易习惯上与本案借款明显存在矛盾。在2015年8月31日前，鑫弘公司并没有偿还过借款本金，一直只支付利息至2015年8月31日。而申请人所谓的还款行为发生在2015年5月27日，在时间上与本案借款明显存在矛盾。二、申请人并非无力缴纳上诉费用，而是采取各种手段拖延诉讼进程，以达到其阻止陈信春实现合法债权的非法目的。综上所述，陈信春与鑫弘公司之间的民间借贷关系真实存在，双方关于借贷的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。陈信春已经向鑫弘公司交付了借款，有权要求其偿还借款本息。申请人为鑫弘公司提供担保，法院判决其承担连带清偿责任并无不当。申请人以已经还款为由申请再审，但其提供的转账凭证在交易习惯与交易时间上都与事实存在明显矛盾，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其申请再审的事实和理由不成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，陈贤辉在收到一审判决书后递交了上诉状，但陈贤辉未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，本院二审裁定按陈贤辉自动撤回上诉处理，应视为其接受一审判决结果。现陈贤辉提出再审申请，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在原审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈贤辉的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年七月九日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8664号 申请人：安某。 申请人：匡某。 本院在2019年7月2日受理申请人安某、匡某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、匡某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、匡某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、匡某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年七月三日 书记员  阳 杰
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1801号 原告：李在明，男，1970年7月12日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：平静，河北权智律师事务所律师。 被告：卜艳彬，男，1982年1月31日出生，汉族，住昌黎县。 被告：杨秀胜，男，1970年1月14日出生，汉族，住昌黎县。 原告李在明与被告卜艳彬、杨秀胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李在明及其委托诉讼代理人平静、被告杨秀胜到庭参加诉讼，被告卜艳彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李在明向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告承担连带责任，立即偿还欠原告的借款人民币20万元，违约金4万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告二系朋友关系，通过被告二认识被告一。2016年1月31日，被告一因急用钱通过被告二找到原告借20万元钱。被告二愿意为借款提供连带责任保证。二被告当日为原告出具了借条，写明被告一向原告借款20万元，期限自2016年2月1日至2016年8月1日。如到期不能还款20万元，被告一承担每日借款总额百分之一的违约金。被告二作为担保人在借条上签字。原告于当日给付被告一借款20万元。到期后，原告多次找二被告催要，二被告至今未偿还分文。故原告提起诉讼，请依法判决。 被告杨秀胜辩称，实事求是，没什么可说的，原告所诉都是事实。 被告卜艳彬在法定期限内未应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告李在明与被告杨秀胜系朋友关系，原告通过被告杨秀胜认识被告卜艳彬。2016年1月31日，被告卜艳彬因急用钱通过被告杨秀胜找到原告借款20万元，被告杨秀胜自愿为借款提供连带责任保证。二被告当日为原告出具了借条，写明被告卜艳彬向原告借款20万元，期限自2016年2月1日至2016年8月1日，如到期不能还款被告承担每日借款总额百分之一的违约金，被告杨秀胜作为担保人在借条上签字。同日，原告通过银行转账192000元至卜艳彬账户并给付现金8000元。以上事实有《借条》、中国农业银行《交易明细》、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定，被告杨秀胜对以上事实无异议，被告卜艳彬经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对以上事实予以确认。 另查明，原、被告口头约定利息为三分，借款后被告卜艳彬偿还借款利息共计68000元。 本院认为，被告卜艳彬从原告李在明处借款，并签订借款合同，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告口头约定借款利息为三分，逾期承担违约金，应视为口头约定的利息为借款期限内的利息。原告交付给被告卜艳彬借款20万元，双方按照口头约定的利率，被告卜艳彬在借期内应偿还原告借款利息3万元，被告卜艳彬实际给付原告借款利息6.8万元，多给付的利息应为偿还的本金。被告卜艳彬至今尚欠原告李在明借款16.2万元的事实清楚，原告李在明与被告卜艳彬之间的债权债务关系明确，被告卜艳彬应承担给付原告李在明借款的民事责任，故对原告李在明主张被告卜艳彬偿还借款16.2万元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《借条》约定，借款人逾期还款每日按借款总额的百分之一支付违约金，被告未按约定时间还款应当承担违约责任，因被告的违约确给原告造成一定的经济损失，该损失应为尚欠借款本金按中国人民银行同期货款利率上浮30%计算的利息，故对原告李在明主张违约金未超过该利息损失的部分本院予以支持，超出部分不予支持。被告杨秀胜在上述借款合同上担保人处签名捺印，应对上述借款承担连带保证责任，故对原告李在明主张被告杨秀胜对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告卜艳彬经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告卜艳彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李在明借款本金16.2万元及违约金（违约金的计算方法：本金16.2万元从2016年8月2日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）。 二、被告杨秀胜对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由二被告均担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一九年七月十七日 书记员  孙 欢
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4383号 罪犯刘显荣，女，1980年1月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，文盲，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2014年9月26日作出(2014)融刑初字第819号刑事判决，以被告人刘显荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元，继续追缴非法所得人民币1500元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2014年10月16日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月21日作出（2017）闽01刑更3761号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘显荣在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳非法所得人民币1500元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘显荣减刑的异议。 本院认为，罪犯刘显荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘显荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月22日起至2028年1月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年七月二十五日 书记员  高鑫
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3142号原告：尉氏县小姜海鲜行。负责人：韩玲玲。住所地：尉氏县。被告：张永辉，男，汉族，1984年5月20日生，住河南省扶沟县。本院在审理原告尉氏县小姜海鲜行诉被告张永辉买卖合同纠纷一案中，原告尉氏县小姜海鲜行于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尉氏县小姜海鲜行撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尉氏县小姜海鲜行撤回起诉。案件受理费516元减半收取258元，由原告尉氏县小姜海鲜行承担。审判员  赵园园二〇一九年七月二十四日书记员  王晓青
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0602民初524号 原告：张勇，男，1966年10月4日生，汉族，淮北矿业集团石台煤矿职工，住安徽省淮北市杜集区。 被告：宋臣，男，1977年10月24日生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区，现住址不详。 原告张勇与被告宋臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告宋臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，张勇自愿放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2017年9月，被告因资金周转需要，向原告借款13000元。2018年5月31日，被告向原告出具了借条，载明借款日期、还款日期等。2018年6月8日借款到期后，原告多次催促被告偿还，被告拒不还款。为此，为维护原告合法权益，故具状起诉。 宋臣未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年9月,宋臣以资金周转为由向张勇借款13000元，张勇当日将现金13000元交付给宋臣。后经张勇催要，宋臣于2018年5月31日向张勇出具借条一份，内容：今借张勇壹万叁仟元整。还款日6月8日前还清。身份证：3709021977××××××××。宋臣在借条上加盖了泰安市一诺电子科技有限公司合同专用章。后经张勇多次催要，宋臣未偿还借款。庭审中，张勇陈述在宋臣书写借条的过程中，发现宋臣处有一枚公章，便让宋臣加盖了该合同专用章，但对宋臣与泰安市一诺电子科技有限公司是何关系不清楚。 以上事实有借条、当事人陈述与自认附卷佐证。 本院认为，张勇与宋臣达成的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且张勇实际提供了借款，应为有效合同。宋臣应承担还款义务。张勇要求宋臣偿还借款本金13000元符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋臣于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告宋臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  程海波 二〇一九年七月四日 书 记 员  尹 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4368号 罪犯范丽珍，女，1999年2月11日出生，汉族，福建省建瓯市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年6月1日作出(2018)闽0102刑初304号刑事判决，以被告人范丽珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后于2018年7月23日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯范丽珍在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯范丽珍减刑的异议。 本院认为，罪犯范丽珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯范丽珍减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月4日起至2019年8月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年七月十七日 书记员  高鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1646号之一 申请执行人林玉富，男，1962年12月4日出生，汉族，住所地辽宁省大连市甘井子区。 被执行人林海芳，男，1980年1月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人林海强，男，1983年11月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林玉富与被执行人林海芳、林海强房屋租赁合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）闽0305民初4141号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林玉富于2019年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人林海芳、林海强归还借款人民币三十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押,被执行人名下有限公司的股权暂无法变现，仅予以冻结。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4141号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年七月二十五日 书记员  徐 玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4716号上诉人（原审被告）：东莞市昭阳五金模具有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦路33号千合华厦工业区A6栋。法定代表人：赵俭桥。被上诉人（原审原告）：东莞市福众汽车模具有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇居民康怡路127号A栋1楼B区厂房。法定代表人：孙江全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡薇，广东潇水律师事务所律师助理。原审第三人：东莞市千合物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村李朗路398号102-B1栋B。法定代表人：潘玉坤。上诉人东莞市昭阳五金模具有限公司(以下简称昭阳公司)因与被上诉人东莞市福众汽车模具有限公司（以下简称福众公司）、原审第三人东莞市千合物业管理有限公司（以下简称千合公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、昭阳公司于判决发生法律效力之日起五日内向福众公司退还押金20000元；二、昭阳公司于判决发生法律效力之日起五日内向福众公司退还2018年9月份占有使用费9583元；三、驳回福众公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1264元，由福众公司负担928元，昭阳公司负担336元。一审受理费福众公司已预交3835元，其多缴纳的2571元，可待判决发生法律效力后向一审法院申请退回。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19766号民事判决。上诉人昭阳公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，请依法改判；2.一审、二审的诉讼费由福众公司负担。事实与理由：一、依据诚实信用原则、履行义务原则，在昭阳公司员工均不在工厂的情况下，福众公司未告知昭阳公司就搬离，所以福众公司存在明显的过错。二、2018年9月7日，昭阳公司有报警拦截福众公司搬离，并让福众公司归还了属于昭阳公司的物品后就放行了。千合公司贴没有法律效力的封条的目的就是为了震慑昭阳公司，并尽快解除合同。三、2018年9月10日，昭阳公司微信通知福众公司处理善后的事宜，但是福众公司并没有理睬，而是在2018年9月29日擅自进入厂房，损坏了昭阳公司的厂内财物，并搬走了部分物品。9月7日上午开始，福众公司的行为说明其已经单方解除了房屋租赁合同，后面完全是占用。庭审中昭阳公司将第一项上诉请求明确为不需要退还福众公司9月份的占有使用费9583元。被上诉人福众公司答辩称：请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经过阅卷和法庭调查，本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人昭阳供公司的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点为昭阳公司是否应当退还福众公司9月份的占有使用费9583元，对此，本院分析如下：案涉厂房未办理房地产权证，也无证据显示取得相应的建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，昭阳公司与福众公司之间的房屋租赁合同关系无效。福众公司于2018年9月5日支付案涉厂房9月份的占有使用费25000元。2018年9月7日下午，昭阳公司因与第三人千合公司其他纠纷，致案涉厂房被作为房东的第三人张贴封条，福众公司无法正常使用，昭阳公司存在一定的过错。结合福众公司9月份确实占有使用案涉厂房的实际情况，原审法院判定福众公司、昭阳公司对2018年9月8日至2018年9月30日期间的占有使用费各承担50%，即昭阳公司应退还福众公司9月份占有使用费9583元，合理有据，本院予以维持。综上所述，上诉人昭阳公司的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市昭阳五金模具有限公司负担（东莞市昭阳五金模具有限公司已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年七月二日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1409号 原告：河北群望律师事务所，住所地玉田县昌盛小区门市楼22号。 代表人：张子建，系该所主任。 被告：玉田县孤树镇香椿园村民委员会，住所地玉田县孤树镇香椿园村。 法定代表人：李东明，系村委会主任。 被告：王洪兴，男，1975年7月20日出生，汉族，住玉田县孤树镇香椿园村。 被告：***，男，1963年2月11日出生，汉族，住玉田县孤树镇香椿园村。 原告河北群望律师事务所与被告玉田县孤树镇香椿园村民委员会（以下简称香椿园村委会）、王洪兴、***委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告河北群望律师事务所代表人张子建到庭参加诉讼，被告香椿园村委会代表人、被告王洪兴、***经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北群望律师事务所向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告代理费20000元及利息。事实和理由：被告香椿园村委会与王东永曾有承包合同纠纷，涉及财产数额200余万元。2016年9月29日，原、被告签订了代理协议书。因香椿园村委会当时经济较困难，经双方协商，代理费仅为2万元，且是在一审判决后给付。协议还约定由时任村委会主任王洪兴和时任村委会党支部书记***承担连带保证责任，二人也在该协议上签字按了手印。由于案情复杂，玉田县人民法院经过几次鉴定、开庭审理后，于2018年5月14日作出了（2016）冀0229民初3387号民事判决。判决书送达后，原、被告均未上诉。该笔费用经原告多次催要，三被告并未按照约定向原告支付。2018年下半年，王洪兴不再担任该村委会主任，被告拖欠的该笔代理费就更无人理睬。故原告向法院起诉，望判准所求。 被告香椿园村委会、王洪兴、***未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，原告作为乙方与作为甲方的香椿园村委会及作为丙方的王洪兴、***签订了一份协议书。该协议书内容为：“立协议人在平等、自愿、协商一致的基础上达成以下协议：一、乙方接受甲方委托，办理甲方诉王东永损坏赔偿一案（简称第三方）索赔事宜的代理人。二、本案为乙方风险代理案件。即本案甲方不向乙方交纳代理费。乙方代理费在本案诉讼完毕时给付乙方。三、本案诉讼完毕，法院一审判决后由甲方给付乙方代理费。乙方的代理费用为人民币贰万元整。四、乙方派张子建律师办理此案，但可有其他律师办理。五、如甲方胜诉并由法院将乙方执行款到位后（注：到位部分优先给付乙方），首先给付乙方。如甲方不首先给付由甲方承担违约责任。违约金为人民币贰万元整。如乙方中途无正当理由，中止办理此案，向甲方承担贰万元整的违约金。六、如甲方不通过乙方与第三方和解，也视为乙方完成自己的代理任务，甲方照付律师费。七、丙方自愿为甲方承担保证责任，保证方式为连带责任保证。保证期间为伍年。八、本协议甲乙双方盖章，丙方签字即生效。”甲方、乙方盖章处分别盖有香椿园村委会及原告印章，丙方处有王洪兴、***签字、按手印，2016年9月29日。随后原告作为被告香椿园村委会的委托诉讼代理人参加了香椿园村委会诉王东永、徐福录、薛丽超租赁合同纠纷一案的审理。2018年5月14日，本院作出了（2016）冀0229民初3387号民事判决。现该民事判决已生效，三被告至今未向原告支付相关代理费用。 以上事实有原告陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，原、被告签订的协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依照该协议已经履行了相关义务。现委托协议书所涉案件已经本院作出生效判决，被告香椿园村委会应按协议约定，向原告支付20000元代理费用。被告香椿园村委会至今未予给付，违反了协议约定。原告要求被告香椿园村委会自2019年3月12日起按年利率6%给付至代理费付清之日止的利息损失亦属合理，本院予以支持。因被告王洪兴、***在协议中约定对该笔代理费承担连带保证责任，现被告香椿园村委会逾期未付代理费，被告王洪兴、***应对代理费用及利息承担连带给付责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告玉田县孤树镇香椿园村民委员会给付原告河北群望律师事务所代理费20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年3月12日起按年利率6%计付至代理费付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清，被告王洪兴、***承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告玉田县孤树镇香椿园村民委员会负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵志全 人民陪审员  姜婷婷 人民陪审员  王宝丽 二〇一九年七月二日 书 记 员  王 宁
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执异140号申请异议人:张欣涛，女，汉族，1982年4月18日生，无职业，住张家口市桥东区。（现在河东区看守所羁押）委托诉讼代理人:宋玉萍，河北冀华律师事务所律师。申请执行人：天津市连奥商贸有限公司，地址天津港保税区海滨四路46号1-307室。法定代表人：李本良，董事长。委托诉讼代理人:鲁海威，天津修信律师事务所律师。委托诉讼代理人:于添，天津修信律师事务所律师。在本院执行天津市连奥商贸有限公司与吴江借款合同纠纷一案中，异议人张欣涛对本院查封张家口市高新区富强路4号街庭院1,2层17号房产及地下室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张欣涛称，河东区人民法院于2019年5月20日作出通知书，通知申请人选取评估机构，对申请人名下的张家口市高新区富强路4号街庭院1,2层17号房产进行以及申请人所有的冀G88B81号福特汽车评估，申请人收到通知书后到张家口市不动产登记中心核实房产状况，得知天津市河东区人民法院于2017年6月14日查封了申请人所有的上述房产，案号为（2017）津0102执1955号，此前申请人没有收到查封裁定或追加为被执行人的裁定，申请人认为天津市河东区人民法院查封申请人房产没有事实和法律依据，具体理由如下：天津市连奥商贸有限公司曾经两次起诉申请人，第一次天津河东区委人民法院作出（2015）东民三初字第525号判决书，该判决书申请人已经基本履行完毕。天津市连奥商贸有限公司向天津河东区人民法院撤回了执行申请，天津河东区人民法院出具（20177）津0102号执1955号之一执行裁定书，解除了对申请人银行账户的冻结及财产的查封。第二次诉讼庭审是天津市连奥商贸有限公司撤回了对申请人的起诉，判决书也没有申请人承担责任的内容，申请人也没有收到任何没有收到查封裁定或追加为被执行人的裁定。申请人接到选取鉴定机构的通知后，委托律师联系天津河东区人民法院执行庭的工作人员，工作人员称要拍卖申请人的车辆和房屋是因为第二个案件（天津市连奥商贸有限公司申请执行吴江案），因天津市连奥商贸有限公司披露申请人与吴江是夫妻关系才拍卖申请人的财产，申请人与吴江从未领过结婚证，只是同居过，查封的房产和车辆均登记在申请人个人名下，据此天津河东区人民法院查封申请人所有的房产及车辆没有任何执行依据，申请人根本就不是被执行人，请求天津河东区人民法院依法核实案件信息，解除对申请人房产查封拍卖的执行措施。本院查明，2015年11月13日本院以（2014）东民三初字第525号民事判决书判决天津市连奥商贸有限公司与吴江买卖合同纠纷一案，判决被告吴江给付天津市连奥商贸有限公司货款250000元及利息216250元。2017年5月9日该案件申请执行，执行案号为(2017)津0102执1955号。2016年10月8日，本院以（2014）东民三初字第313号民事判决书判决天津市连奥商贸有限公司与吴江、张欣涛买卖合同纠纷一案，判决吴江在判决生效之日内一次性给付天津市连奥商贸有限公司货款2490000元，及按年利率9.23%计算的违约金。张欣涛对上述判决承担连带给付责任。张欣涛对该判决不服提出上诉，天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终529号民事判决书维持原判。2017年5月18日天津市连奥商贸有限公司向本院申请执行，执行案号为(2017)津0102执2058号。2017年6月8日本院以(2017)津0102执1955号执行裁定书查封张欣涛名下的张家口市高新区富强路4号街庭院1,2层17号房产一套。2017年10月，双方经协商，达成和解意见，本院出具（2017）津0102执2058号之一执行裁定书裁定解除被执行人吴江，张欣涛银行账户的冻结及财产的查封。本院认为，对于（2014）东民三初字第525号民事判决书，张欣涛非义务人，对于案外人的财产查封，应将其追加为被执行人，在该执行案件中查封张欣涛房产，确属不妥，张欣涛执行异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：张欣涛执行异议申请成立，解除张欣涛名下的张家口市高新区富强路4号街庭院1,2层17号房产一套及地下室的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 英审判员 赵文龙审判员 王 辉二〇一九年七月二十五日书记员 冯 博
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初161号原告：张丽丽，女，1982年11月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住河南省新乡市红旗区公务员小区北区。负责人：王瑞；职务：总经理原告张丽丽与被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司交通事故纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽丽撤诉。案件受理费已减半收取2443元，由原告张丽丽负担。审判员  陶明东二〇一九年七月二十二日书记员  吴懋炜
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1562号 原告：杨松炎，男，1968年9月21日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：林豪达，连城县中心法律服务所法律工作者。 被告：连城县莲峰鑫瑞工艺品经营部，住所地连城县莲峰镇董屋山庄F座113A号、113号，统一社会信用代码92350825MA30MP8D8U。 经营者:杨上鹏。 被告：杨上鹏，男，1977年9月5日生，汉族，住福建省连城县。 原告杨松炎与被告杨上鹏、连城县莲峰鑫瑞工艺品经营部民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松炎及其委托诉讼代理人林豪达到庭参加诉讼。被告杨上鹏、连城县莲峰鑫瑞工艺品经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨松炎向本院提出诉讼请求：1.判令连城县莲峰鑫瑞工艺品经营部及其经营者杨上鹏归还借款140000元及利息137200元，并支付从起诉之日起至实际归还之日止以借款140000元为基数按月利率2%计算的利息（至起诉之日的利息为137200元，从2015年7月18日起至2019年6月计49个月，140000元×2%×49个月=137200元）；2.本案案件受理费由连城县莲峰鑫瑞工艺品经营部、杨上鹏负担。事实与理由：杨松炎、杨上鹏系宗亲关系，杨上鹏系杨松炎的堂侄。2010年6月起，杨上鹏因经营生意需要资金周转陆续共向杨松炎借款170000元，杨松炎分次以现金支付的方式将该借款支付给杨上鹏，具体为：2010年6月19日支付50000元；2010年6月20日支付50000元；2010年7月18日支付2000元；2010年7月23日支付8000元；2010年7月24日支付8000元；2010年7月25日支付2000元；2010年7月26日支付9000元；2010年7月27日支付9000元；2010年8月1日支付26000元，以上合计164000元，另6000元借款，杨松炎也以支付现金方式另行支付给杨上鹏。杨上鹏收到借款后，没有及时出具借条。2013年8月3日，杨上鹏归还借款30000元给杨松炎，剩余借款140000元，杨上鹏出具借条交杨松炎收执，双方口头约定利息按月利率2%计算，没有约定还款期限。杨上鹏按约于2014年7月1日支付两个月的利息5600元；于2014年11月2日支付三个月的利息8400元；于2015年1月25日支付三个月的利息8400元；于2015年7月17日支付约两个月的利息5000元。杨上鹏仅支付以上部分借款及利息后就未再还款及支付利息。依照相关法律规定，个体工商户的债务由经营者个人承担责任。该债务经杨松炎多次向杨上鹏催要借款，杨上鹏以各种不当借口拒不返还。 杨上鹏、连城县莲峰鑫瑞工艺品经营部未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：杨上鹏与杨松炎系宗亲关系。杨上鹏系连城县莲峰鑫瑞工艺品经营部经营者。2010年6月起，杨上鹏因经营需要资金周转陆续向杨松炎借款。2013年8月3日，杨上鹏向杨松炎出具借条一张，载明“因经营工艺品需要，特向杨松炎借人民币拾肆万元整（¥140000元）”。借款后，杨上鹏在支付27400元给杨松炎后，未再支付。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。杨上鹏向杨松炎借款，未约定还款期限，出借人可随时向借款人要求还款，出借人要求还款后，借款人未依约偿还，属违约行为，依法应当承担相应的民事责任。因杨上鹏出具给杨松炎的借条未盖有连城县莲峰鑫瑞工艺品经营部的公章，且杨松炎未提供其他证据证明该笔借款系连城县莲峰鑫瑞工艺品经营部所借；而且，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第四十一条规定，起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，故该笔借款应认定为杨上鹏个人向杨松炎的借款。杨松炎诉请支付以借款14万元为基数按月利率2%计算的利息，因双方未在借条中约定利息，且杨松炎提供的银行流水明细不足以证明双方口头约定利息为月利率2%，杨上鹏支付的27400元应作为归还本金，在所借款项14万元中予以扣除，故本院仅支持杨上鹏支付给杨松炎以未归还本金112600元为基数自起诉之日起实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。杨上鹏、连城县莲峰鑫瑞工艺品经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其自身民事权利处分，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨上鹏应于本判决生效之日起十五日内归还杨松炎借款本金112600元，并支付自2019年6月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回杨松炎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5458元，减半收取计2729元，由杨松炎负担1620元，由杨上鹏负担1109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨义龙 二〇一九年七月五日 法官助理林敏 代理书记员  沈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -7-
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4645号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：郝现辉，该单位总经理。 委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。 被告：高彩恋，女，1978年9月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告高彩恋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人林汉坤到庭参加诉讼，被告高彩恋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令高彩恋立即偿还中信银行信用卡中心卡欠款共计67535.61元（其中计至2019年1月31日的本金64534.93元、利息811.45元、分期手续费936.4元、违约金1252.83元），此后本金以为的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由高彩恋承担。事实和理由：高彩恋于2016年10月13日向中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），高彩恋填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依高彩恋的申请，中信银行信用卡中心核准并向高彩恋发放了卡号为62×××76信用卡，高彩恋经激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年1月31日的本金64534.93元、利息811.45元、分期手续费936.4元、违约金1252.83元，合计67535.61元未归还中信银行信用卡中心。中信银行信用卡中心多次向被告催讨，高彩恋拒不还款并拒接中信银行信用卡中心催讨电话，故为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决高彩恋偿还所欠债务。 高彩恋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，高彩恋向中信银行信用卡中心申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：（1）非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；（2）信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；（3）信用卡透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；（4）滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取；（5）双方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由发卡方所在地有管辖权的人民法院管辖等。中信银行信用卡中心审查后，向高彩恋发放了卡号为62×××76的信用卡。高彩恋使用该信用卡进行消费等并已经逾期还款。中信银行信用卡中心提供的《余额构成表》显示截至2019年1月31日，高彩恋尚欠信用卡贷款本金64534.93元、零售利息811.45元、分期手续费936.4元、违约金1252.83元。中信银行信用卡中心多次对高彩恋进行催收未果。另，中信银行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关“违约金和服务费用”的要求，于2016年9月30日发出公告，从2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金。每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。 上述事实，有中信银行信用卡中心提供的中信银行信用卡柜台确认申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、申请人身份证复印件、余额构成表、交易流水、催收历史、中信信用卡违约金的利率表、中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告以及当事人庭审陈述在案为据。 本院认为，中信银行信用卡中心与高彩恋之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、违约金、分期手续费合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。高彩恋未依约偿还借款本息，应承担违约责任。高彩恋应偿还中信银行信用卡中心尚欠借款本金64534.93元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支借款本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金（计算标准不得超过年利率24%）。 综上所述，中信银行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，应予支持。高彩恋经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高彩恋应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金64534.93元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金等（但合计计算标准不得超过年利率24%）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，由高彩恋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  陈豫凤 人民陪审员  王海龙 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2737号原告翟某，男，1971年8月26日生，汉族，住许昌县，现住许昌县。被告董某1，男，1961年10月28日生，汉族，住许昌县。委托代理人董某2，男，1981年6月14日生，汉族，住许昌县。原告翟某诉被告董某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开进行了审理，原告翟某，被告董某1及其委托代理人董某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟某诉称，被告在许昌县××××董村经营小型砖场加工生产行业，原告给其供应石粉。2017年7月22日经双方结算被告欠原告石粉款49500元。因被告资金周转困难，给原告出具欠款凭证一份。后经原告多次催要，被告却推托不予支付，故请求依法判令被告偿还欠款49500元；本案诉讼费由被告承担。被告董某1辩称，1、被告和原告之间没有买卖合同关系，也不欠原告钱。2、被告是负责厂里记账的，是厂里的老板欠原告的账，应由老板董付根承担，另外被告出具的对账单错误的写成了欠条。原告向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告欠原告石粉钱。被告向本院提交的证据有：1、转账单、出库单一份，证明董付根的厂快破产时，原告已经从董付根的厂里拉砖抵账。2、记账单一份，证明钱不是被告欠原告的，被告仅是个收货记账人。3、村委会证明，证明被告是给董付根打工的。经庭审质证，被告对原告提交的对欠条真实性无异议，但是被告是收货人，错误的将对账单写成了欠条。原告对被告提交的被告1证据真实性无异议，但认为被告拉了2000多块的砖，与被告本案起诉的债务无关。原告对被告提交的证据2有异议，认为仅能证明双方有业务来往，不能证明被告不欠原告钱。原告对被告提交的证据3有异议，认为村委会无权证明该问题，被告也没有提供劳务合同及营业执照佐证这个问题。本院认为原告提交的证据形式合法、内容客观、与本案有联系，本院予以认定。被告提交的证据1、证据2与本案无关，证据3形式不合法，本院不予认定。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告董某1因购买原告翟某石粉，下欠原告49500元货款未付，2017年7月22日被告董某1向原告出具欠条一份，内容为“欠条欠翟某石粉现金肆万玖千伍百元（49500元）董某12017年7月22日”。后经原告催要，被告未支付货款。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告石粉款49500元未支付，有被告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据确凿，故本院对原告主张被告向原告偿还49500元石粉款的诉讼请求，予以支持。被告向原告出具的欠条内容具体明确，足以证明原被告之间存在债权债务关系，被告的辩称理由无证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告董某1于本判决生效后五日内偿还原告翟某石粉款49500元。案件受理费减半收取518元，由被告董某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇一九年七月八日书记员  姚晓磊
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执783号 申请执行人：青岛盛世闽商信息技术服务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江路566号汇诚和源居。 负责人：张建茂，职务总经理。 被执行人：陈雄，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林莲玉，女，1978年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人青岛盛世闽商信息技术服务有限公司福州分公司与被执行人陈雄、林莲玉借款合同纠纷一案，晋安区法院作出的（2016）闽0111民初4539号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月12日立案执行。 执行过程中，查明陈雄名下位于福州市马尾区××大道××名城港湾××区××＃楼1603复式单元、闽Ａ×××××发现4汽车、闽Ａ×××××帕纳美拉Ｂ5汽车及林莲玉名下的闽Ａ×××××长城牌汽车均由福州市台江区人民法院首封，由福州市台江区人民法院处置，本院已告知青岛盛世闽商信息技术服务有限公司福州分公司可申请参与分配，但青岛盛世闽商信息技术服务有限公司福州分公司拒提交参与分配申请书。除上述财产外，经本院依职权调查陈雄、林莲玉名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现有其它可供执行的财产。鉴于陈雄、林莲玉具有违反财产报告制度的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案先终结本次执行程序，待陈雄、林莲玉有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 禹 执行员 何 斌 执行员 蔺文涛 二〇一九年七月二日 书记员 施 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初501号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人赵其俊，男，1977年10月25日出生于贵州省黄平县，汉族，初中文化，无固定职业，住贵州省黄平县。因犯贩卖毒品罪，于2009年11月26日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2014年1月10日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2014年8月8日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2016年12月12日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因犯盗窃罪，于2017年11月23日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2019年1月18日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 被告人梁素，男，1972年2月15日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无固定职业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯抢劫罪，于2008年7月14日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑四年。因犯抢劫罪，于2012年9月20日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑四年六个月。并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，于2018年4月20日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月24日被陕西省西安铁路公安处西安站派出所民警抓获，同年3月25日羁押于西安铁路公安处看守所，4月1日被刑事拘留，4月16日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]472号起诉书指控被告人赵其俊、梁素犯盗窃罪,于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员张中、代理检察员郑晨星出庭支持公诉，被告人赵其俊、梁素到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控：2019年2月21日10时许，被告人梁素伙同被告人赵其俊经事先预谋，窜至福州市晋安区农贸市场内物色盗窃目标。被告人梁素看到被害人徐某将手机放在上衣左侧口袋显眼位置，便暗示被告人赵其俊准备动手。随后，由被告人赵其俊负责掩护望风，站在被害人徐某左侧身旁用身体挡住群众视线，由被告人梁素负责用右手手指夹取被害人徐某放在上衣左侧口袋内的手机。盗窃得手后，被告人梁素将手机放在上衣内侧口袋里准备离开时被群众发现并被追赶，被告人赵其俊给追赶的群众指了错误方向以协助被告人梁素逃离现场。经福州市价格认证中心鉴定，被盗的华为手机价值1620元人民币。 上述事实，被告人赵其俊、梁素在开庭审理过程中亦无异议，并有书证手机购买发票、到案经过、归案情况说明、人员基本信息查询结果、户籍证明、前科材料、证人汤某的证言、被害人徐某的陈述、现场勘查、检查笔录、现场照片和福州市价格认证中心榕价认扣[2019]196号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵其俊、梁素曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，价值人民币1620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵其俊、梁素曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人赵其俊、梁素如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人赵其俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年1月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人梁素犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2020年1月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 三、责令被告人赵其俊、梁素共同退赔被害人徐某手机被盗损失人民币1620元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建英 二〇一九年七月二十五日 书记员  林玉珊 附适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4411号 罪犯颜婉玲，女，1989年5月15日出生，汉族，福建省晋江市人，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年6月16日作出（2017）闽0582刑初1041号刑事判决，以被告人颜婉玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，责令颜婉玲退赔四名被害人经济损失共计人民币16.8万元。判决发生法律效力后于2017年7月11日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯颜婉玲在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯颜婉玲减刑的异议。 本院认为，罪犯颜婉玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯颜婉玲减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月23日起至2021年3月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年七月二十五日 书记员  高鑫
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执58号之一 申请执行人：张旻，女，1981年10月23日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：刘时辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住福建省建宁县。 本院于2018年7月12日作出的（2018）闽0430民初241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘时辉未履行生效法律文书确定的义务，张旻于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 铖 代理审判员  刘兴平 代理审判员  饶志强 二〇一九年七月四日 书 记 员  刘颖佳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。