wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初4608号 原告：陈文奇，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：毛建熙、曾浩滨（实习），福建怀行律师事务所律师。 被告：宋璜，男，1952年1月16日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈文奇与被告宋璜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈文奇委托诉讼代理人毛建熙、曾浩滨（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文奇向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋璜偿还原告借款本金5万元并支付利息（按月利率2%计算，从2017年6月20日起计至实际还款之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告借给被告5万元，双方约定该笔借款月利率2%。借款后原告屡次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿所欠借款本金及利息，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。 宋璜未作答辩。 陈文奇围绕诉讼请求提交了1.原告身份证（复印件），证明原告主体身份；2.借条一张，证明被告于2017年6月20日向原告借款5万元的事实。本院认为陈文奇提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要于2017年6月20日向原告借款，原告借给被告5万元，双方约定该笔借款月利率2%,至今未清偿所欠借款本金及利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，陈文奇有权催告宋璜在合理期限内还款。宋璜向陈文奇借款5万元并支付利息（按月利率2%计算），事实清楚，陈文奇向本院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。宋璜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告宋璜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文奇借款本金5万元并支付利息（按月利率2%计算，从2017年6月20日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告宋璜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑成锦 人民陪审员  郑美铃 人民陪审员  夏 林 二〇一九年七月十六日 书 记 员  张 斌 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －4－
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1068号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：饶志伟，男，1990年4月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市。 被告人饶志伟犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年10月26日作出（2017）闽0212刑初683号刑事判决书，判决：被告人饶志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。该判决现已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月25日、4月25日、6月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年3月28日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年4月15日依法冻结被执行人财付通账户，并扣划该账号共计302.72元。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年七月十七日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10569号原告：刘隆卿，男，1992年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码362************310。被告：李国东，男，1994年10月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区**************，公民身份号码441************913。被告：林嘉平，女，1992年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份证号码441************801。原告刘隆卿诉被告李国东、林嘉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告刘隆卿、被告李国东到庭参加了诉讼。被告林嘉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘隆卿向本院提出诉讼请求判令：1.被告李国东立即向原告偿还借款8万元及以借款本金8万元从2018年12月9日起计算至实际清偿之日止按月息3%计算的利息；2.被告林嘉平以其享有的广州市黄埔区*************的产权份额对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告李国东经好朋友介绍相识于2015年，被告林嘉平系被告李国东的配偶。2018年8月，被告李国东称需资金周转向原告提出借款，原告出于帮助之心答应了被告。2018年8月起，被告李国东再向原告提出借款，原告于2018年8月13日向被告李国东转账6万元，于2018年8月25日向被告李国东转账5万元，于2018年10月11日向被告李国东转账1万元。另被告于2018年9月11日向原告归还本金2万元，于2018年11月7号向原告归还本金2万元。截至11月7日被告仍欠原告本金8万元，2018年11月10日，原告为保障自身合法权益，与被告李国东补签了8万元的借款合同。截止至今，《借款合同》所约定的借款期限已过，被告李国东、林嘉平仍未偿还合计8万元的借款及所欠利息。综上，被告李国东违反合同约定，未还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，被告林嘉平系被告李国东的配偶，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，正确运用法律，维护原告的合法权益，判如所请。被告李国东辩称：对原告起诉的事实没有异议。被告林嘉平未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1．原告身份证（原件1份）、两被告身份证（复印件2份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2．《借款合同》（原件1份）、微信聊天记录（打印件1份，已核对手机载体），用以证明两被告向原告借款的事实。被告林嘉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证1-2，内容客观真实，能够印证原告的主张，其中举证2有原件进行核对，本院予以确认其真实性。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年8月至11月，被告李国东向原告借款亦偿还了部分款项，具体明细详见附表。借款还款序号日期金额序号日期金额12018-8-136000012018-8-13300022018-8-133000022018-8-13150032018-8-255000032018-8-24450042018-9-123000042018-8-25200052018-9-151000052018-9-3450062018-9-171000062018-9-103000072018-9-221000072018-9-112450082018-9-232000082018-9-12200092018-9-244750092018-9-1510000102018-9-2910000102018-9-1910000112018-10-1110000112018-9-214500总计287500122018-9-2210000132018-9-2420800142018-10-25300152018-10-51800162018-10-720000172018-10-920800182018-10-194500192018-10-224500总计1842002018年11月10日，原告作为甲方与被告李国东作为乙方签订一份《借款合同》，约定：1.乙方向甲方借款8万元；2.双方一致确认甲方提供的上述借款汇入被告个人微信账户；3.借款期限为30天，自2018年11月10日起至2018年12月9日止；4.展期期间的利息：如乙方未能在本合同约定的日期内归还借款，甲方同意乙方展期归还的，乙方应支付的日利息为1‰，以未归还的借款本金金额为基数计算；5.乙方同意用广州市黄埔区*************并在公证处办理收取委托公证书，授权甲方处置该物业，并以处置款归还乙方所欠甲方的债务等。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告李国东经对账后，于2018年11月10日签订《借款合同》，确认被告李国东尚欠原告借款本金8万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方一致确认被告在《借款合同》签订之后未偿还过款项，故被告李国东实际尚欠原告案涉借款本金8万元，被告李国东应予返还。原告又诉请自2018年12月9日起按月利率3%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院仅支持以尚欠借款本金8万元自2018年12月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。关于原告主张被告林嘉平以其享有的广州市黄埔区*************的产权份额对第一项诉讼请求承担连带责任的问题，原告主张案涉借款为两被告夫妻共同债务，但并未举证证实，亦未提供证据证明广州市黄埔区*************的权属，且原告亦陈述该房产未办理抵押登记，原告该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林嘉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李国东应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘隆卿归还借款本金8万元，并应当从2018年12月10日起至实际还款日止以8万元作为借款本金按年利率24%计付利息给刘隆卿，息随本清；二、驳回刘隆卿的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交800元），由被告李国东负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 炫二〇一九年七月五日书记员 黄守清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10692号原告：罗新良，男，1970年6月9日出生，汉族，住湖南省邵东县*********，公民身份号码：430************416。被告：深圳市小强投资有限公司，住所地：深圳市福田区*******彩天名苑紫藤轩13E，统一社会信用代码：914************133。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：邹汉锋，广东睿广律师事务所律师。本院于2019年5月14日受理了原告罗新良与被告深圳市小强投资有限公司劳动合同纠纷一案。本院依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告罗新良、被告深圳市小强投资有限公司的委托诉讼代理人邹汉锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。罗新良于2019年3月27日作为申请人以深圳市小强投资有限公司为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月6日作出佛南劳人仲案字[2019]1114号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。2.原告的诉讼请求：（1）被告支付2017年5月13日至2018年8月20日加班费96700元；（2）被告支付因未购买社保而造成的失业金补偿16308元；（3）被告支付未履行劳动合同剩下的21个月工资补偿252000元。3.其他需要说明的情况：（1）罗新良以深圳市小强投资有限公司未与其签订劳动合同为由，诉至本院，要求深圳市小强投资有限公司支付未签订劳动合同双倍赔偿金140000元、离职补偿金18000元、未履行完合同期的21个月工资252000元。2019年1月28日，本院作出（2018）粤0605民初25565号民事判决书，判决：一、深圳市小强投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年6月13日至2018年5月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额106918.30元予罗新良；二、深圳市小强投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金15653.25元予罗新良；三、驳回罗新良的其他诉讼请求。后深圳市小强投资有限公司不服上述民事判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。案件在审理过程中，双方自愿达成协议。佛山市中级人民法院于2019年5月15日作出民事调解书，载明：“……双方当事人自愿达成如下协议：一、双方同意由深圳市小强投资有限公司于2019年5月22日前向罗新良支付75000元，上述款项汇入罗新良指定的银行账户（户名：罗新良；开户行：中国工商银行；账号：621********65841173）。二、在深圳市小强投资有限公司履行完毕本调解书第一条约定的支付义务后，深圳市小强投资有限公司与罗新良因劳动关系所产生的权利义务就此解决，双方均不再追究对方任何法律责任……”。深圳市小强投资有限公司于2019年5月15日通过银行转账方式向罗新良支付75000元。（2）原、被告在庭审中均确认，2019年5月15日，双方达成（2019）粤06民终4376号案件调解后，罗新良在佛山市中级人民法院书写申请书，该申请书载明“……申请撤回罗新良和深圳市小强投资有限公司（2019）粤0605民初10692号案件的起诉。事实理由：双方达成调解……”。后罗新良将上述申请书交给深圳市小强投资有限公司的委托诉讼代理人邹汉锋保管。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证复印件；2.被告的企业信用信息公示报告；3.佛南劳人仲案字[2019]1114号仲裁裁决书；4.深圳小强投资有限公司员工花名册；5.苏茵茵2017年8月份新入职员工及调薪员工薪酬执行审批表；6.2017年8月份考勤汇总表、2018年4月份、5月份考勤汇总表；7.考勤系统原始打卡资料（2017年8月）；8.QQ聊天记录、工作电子邮件；9.加班总计；10.借记卡账户历史明细清单。经质证，对证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议。对证据4、6、9三性不予认可，该三份证据为原告单方制作，不能作为证据使用。对证据5真实性无异议，但该证据的抬头为苏茵茵，与原告无关。对证据7无原件核对，对三性不予认可，且该证据无被告任何信息，与被告无关。对证据8无原件核对，对三性不予认可。对证据10真实性、合法性确认，对关联性不予认可。二、被告提交了如下证据：1.（2019）粤06民终4376号民事调解书、调解协议；2.申请书；3.转账历史明细详情；4.民事委托代理合同、发票。经质证，原告对被告提交证据1无异议。对证据2真实性无异议，但事后原告认为（2019）粤06民终4376号民事调解书涉及内容与本案无关，故坚持起诉，不同意撤回本案起诉。证据3真实性无异议，对证明内容有异议，该款项仅针对（2018）粤0605民初25565号案件在中院调解结案后，调解款项的支付，与本案无关，本案所涉的原告的劳动权益并未解决。对证据4真实性不认可，是被告同被告代理人约定。对于双方有争议的事项，本院认定如下：（2019）粤06民终4376号民事调解书、罗新良签字确认的调解协议，均载明在深圳市小强投资有限公司履行完毕调解协议约定的支付义务后，双方因劳动关系所产生的权利义务就此解决，双方均互不再追究对方任何法律责任。现深圳市小强投资有限公司已履行完毕上述民事调解书确认的款项支付义务。故罗新良基于劳动关系提出的本案诉讼请求，已由佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4376号民事调解书确认处理。原告在经佛山市中级人民法院对其与被告之间因劳动关系产生的劳动争议调解了结后，坚持本案诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，本案判决如下：驳回罗新良的全部诉讼请求。本案受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一九年六月二十八日书记员  冉晓璇
成都市温江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0115刑更3号 罪犯陈婉佳，女，1991年2月12日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省郫县。 2018年10月30日，本院作出了（2018）川0115刑初590号刑事判决，以寻衅滋事罪判处陈婉佳有期徒刑九个月，缓刑一年。原判已发生法律效力，并交付执行。2019年7月1日，成都市郫都区司法局书面建议本院撤销对罪犯陈婉佳的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关成都市郫都区司法局提出，罪犯陈婉佳在社区矫正期间因未完成社区服务、未按时到司法所报到被处以三次警告，因前两次警告被提请治安拘留。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议依法对其撤销缓刑。 经审理查明，罪犯陈婉佳在缓刑考验期内由成都市郫都区司法局依法实行社区矫正，矫正期限自2018年11月12日起至2019年11月11日止。在接受社区矫正期限内，成都市郫都区司法局以2019年1月15日、2019年4月28日陈婉佳未完成社区服务，经书面审批决定对陈婉佳分别予以警告。2019年5月7日成都市郫都区司法局经书面审批决定向成都市公安局郫都区分局提请对罪犯陈婉佳予以治安拘留处罚。2019年6月26日成都市郫都区司法局以陈婉佳未按时到司法所报到，未提交思想汇报、学习记录、社区服务证明，经书面审批决定对陈婉佳予以警告。 上述事实，有执行机关提供的撤销缓刑建议书，社区服刑人员警告审批表，提请治安管理处罚审核表予以认定。 本院认为，罪犯陈婉佳在缓刑考验期内，成都市郫都区司法局以其违反监督管理规定，经审批决定对罪犯陈婉佳予以警告，但执行机关未提供证据证明已向罪犯陈婉佳依法宣告或送达了书面警告处罚决定，也未提供证据证明公安机关已对罪犯陈婉佳以违反监督管理规定予以了行政处罚。综上，执行机关提请撤销缓刑的证据不足以证明罪犯陈婉佳的行为符合《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《社区矫正实施办法》第二十五条规定中应撤销缓刑的情形，本院认为不应对罪犯陈婉佳撤销缓刑。成都市郫都区司法局应依照有关规定，继续对陈婉佳实施社区矫正，进行监督管理和教育帮助。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 不予撤销本院（2018）川0115刑初590号刑事判决书中对罪犯陈婉佳宣告缓刑一年的执行部分。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 颖 审判员 陈 枫 审判员 胡薇薇 二〇一九年七月九日 书记员 杨 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初312号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  麻永和二〇一九年七月三十一日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6549号 原告杭州中江置业有限公司，住所地杭州市江干区庆春东路66-1号1801室。 法定代表人王云龙，总经理。 委托代理人陈军，公司员工。 被告华月娇，女，1976年3月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 本院在审理原告杭州中江置业有限公司诉被告华月娇房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杭州中江置业有限公司在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  高箭 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵霞
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1360号温州市宏发物业管理有限公司、丁庆鼎：本院执行的申请执行人温州市宏发物业管理有限公司与被执行人丁庆鼎物业服务合同纠纷一案，立案标的为4854.6元，丁庆鼎已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月八日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执514号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人：钟云武。被执行人：朱婷婷，女，汉族，1997年4月2日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5739号裁决书，于2019年4月1日立案执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与朱婷婷借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本息1714.17元及违约金、仲裁服务费37.03元，并支付仲裁费35元。在执行过程中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年7月4日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执514号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月八日代书记员 蔡卓怡
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异695号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦11—12楼，组织机构代码:710924945。 负责人：胡德。 委托代理人：林玲、林家浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区八01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层，组织机构代码:704320133。 负责人：邱诗琴。 被执行人：温州杰玛服饰有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海娄桥上汇村（易隆光学有限公司内第二幢第一层、第五层），组织机构代码:789674853。 法定代表人：陈海辉。 被执行人：温州安康石油装备有限公司，住所地：浙江省瑞安市马屿镇梅屿河溪村，组织机构代码:76962607X。 法定代表人：黄建光。 被执行人：陈海辉，男，1978年10月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：狄诒方，男，1974年10月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：黄素琪，女，1977年4月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张秀兰，女，1955年10月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：陈林兴，男，1953年12月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。 本院执行上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州杰玛服饰有限公司、温州安康石油装备有限公司、陈海辉、狄诒方、黄素琪、张秀兰、陈林兴金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与温州杰玛服饰有限公司、温州安康石油装备有限公司、陈海辉、狄诒方、黄素琪、张秀兰、陈林兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）温鹿商初字第765号民事判决书，判决生效后，温州杰玛服饰有限公司、温州安康石油装备有限公司、陈海辉、狄诒方、黄素琪、张秀兰、陈林兴未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第3541号立案执行。 2018年3月26日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《单户债权转让协议》，双方约定上海浦东发展银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人温州杰玛服饰有限公司、温州安康石油装备有限公司、陈海辉、狄诒方、黄素琪、张秀兰、陈林兴的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2018年4月19日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行作为（2014）温鹿执民字第3541号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第3541号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱 桢 审判员 林 洁 审判员 黄光辉 二〇一九年七月二日 书记员 金霞瑞
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0608刑初126号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人王素芳,女，1969年1月3日出生于河北省蠡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年5月10日被保定市清苑区公安局传唤到案并拘留，2019年5月23日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2019年5月24日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。 保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人王素芳犯故意毁坏财物罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人王素芳及其辩护人杨晓辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王素芳因占地问题与邻居张某1发生矛盾。2018年夏天，王素芳用手锯锯掉张某1种在王素芳家房后的二十余棵国槐。2019年1月6日早晨，被告人王素芳用手锯毁坏张某1种在王素芳房后的国槐四棵。2019年4月8日早晨，被告人王素芳用盐加开水和药物浇灌的方式毁坏张某1家种在王素芳房后的国槐十棵。2019年5月1日晚，被告人王素芳用手锯毁坏张某1种在王素芳房后的国槐二十七棵。被告人王素芳多次故意毁坏张某1所种国槐，致使上述国槐全部毁损。2019年6月14日，被告人王素芳近亲属代为赔偿了张某1家共计人民币10000元，得到了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王素芳故意毁坏他人财物三次以上,情节严重,应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任,并提交了相应证据,请求依法判处。 被告人王素芳对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，本案由于农村土地纠纷引发,被害人对本案发生存在严重过错,被告人王素芳具有坦白情节,且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解,应对其从轻处罚,适用缓刑。 经审理查明,被告人王素芳因占地问题与邻居张某1发生矛盾。2018年夏，王素芳用手锯锯掉张某1种在王素芳房后的二十余棵国槐。2019年1月6日早晨，被告人王素芳用手锯毁坏张某1种在王素芳房后的国槐四棵。2019年4月8日早晨，被告人王素芳用盐加开水和药物浇灌的方式毁坏张某1种在王素芳房后的国槐十棵。2019年5月1日晚，被告人王素芳用手锯毁坏张某1种在王素芳房后的国槐二十七棵。被告人王素芳多次故意毁坏张某1所种国槐，致使上述国槐全部毁损。2019年6月14日，被告人王素芳近亲属代为赔偿了张某1家共计人民币10000元，得到了被害人的谅解。 上述事实，被告人王素芳在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手锯一把；保定市清苑区公安局受案登记表、提取笔录及提取手锯照片两张、办案说明、证明、户籍证明信、调解书、收到条、谅解书；证人李某、徐某1、徐某2、张某2、郝某、徐某3的证言；被害人张某1、吴某的陈述；现场勘验笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王素芳故意毁坏他人财物三次以上，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王素芳的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究刑事责任。被告人王素芳如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王素芳已积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。随案移送的手锯一把系供犯罪所用的财物,应当予以没收。根据被告人王素芳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王素芳犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年8月9日止。） 二、随案移送作案工具手锯一把依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 颜 珺 二〇一九年七月二十二日 书记员 刘颖丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2064号罪犯龚文，男，1984年12月3日出生，汉族，初中文化，湖南省辰溪县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2016年6月12日作出（2016）浙0624刑初100号刑事判决，以被告人龚文犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人龚文不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）浙06刑终434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯龚文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯龚文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龚文减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月14日起至2025年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十一日代书 记员  王 慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11176号原告：佛山市南海区铭隆纸品包装厂，住所地：广东省佛山市南海区*********前开发区张健成厂房自编8号，统一社会信用代码91440605MA512EU58N。投资人：鄢建民，任总经理。被告：王平，男，1979年10月29日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告佛山市南海区铭隆纸品包装厂与被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告的投资人鄢建民到庭，被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区铭隆纸品包装厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余货款13765元及利息（以13765元为本金，从出具欠条之日即2018年6月24日起至付清款项之日止，按日0.2%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是生产纸箱包装厂家，被告经营加工排气扇，但没有办理营业执照。双方达成协议，原告为被告供应纸箱包装，付款方式为货到付款，现金结算。经双方核算，被告共欠原告货款22265元，有欠条、送货回单为据。被告承诺于2018年7月底一次性付清，否则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金，但被告至今未清偿所有货款。被告王平没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据来源合法、内容客观真实，证据间可构成证据链，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告素有业务来往。2018年6月24日，被告王平出具《欠条》，内容如下：“截止至2018年6月24日，本人王平欠原告货款22265元，该欠款定于2018年7月底一次性全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。”至本案辩论终结时，被告尚欠原告货款13765元未付。本院认为，原、被告之间的买卖行为，合法有效。被告出具《欠条》确认尚欠原告货款22265元，有《欠条》、《送货单》在案佐证，事实清楚、证据充分。被告未抗辩，亦未举证证明已清偿全部货款，原告请求被告支付货款余款13765元理据充分，本院予以支持。《欠条》约定被告应于2018年7月底前清偿全部货款，但被告未如期履行已构成违约。虽然双方约定逾期付款需按日0.2%计付违约金，但违约金的支付应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合予以衡量。综合考虑原告的损失范围，本院认为双方原约定违约金按日0.2%计付标准过高，并酌定违约金按月利率2%计算，故被告应以13765元为本金从《欠条》出具之日即2018年6月24日起至实际清偿日止按月利率2%计付违约金予原告，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款13765元及以13765元为本金从2018年6月24日起至实际清偿日止按月利率2%计付违约金予佛山市南海区铭隆纸品包装厂；二、驳回佛山市南海区铭隆纸品包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350.6元，受理费减半收取为175.3元（原告已预交），由王平负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区铭隆纸品包装厂，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  周桂颜二〇一九年七月十二日书记员  黄泳欣
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初671号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报夏梦宇，女，1993年8月14日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。辩护人毛红，上海金仕维律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉〔2019〕1465号起诉书指控被告人夏梦宇犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉。被告人夏梦宇及其辩护人毛红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年2月起，被告人夏梦宇在“樱桃”直播平台做色情主播，通过将观众赠送的虚拟礼物折算相应的人民币与平台分成获利。该平台会员向其赠送虚拟礼物“跑车”后，被告人夏梦宇即将该会员添加为微信好友，并向该会员发送淫秽视频。经查，被告人夏梦宇通过上述方式向一会员发送了20余部淫秽视频。同年3月1日，被告人夏梦宇被公安机关抓获。上述事实，被告人夏梦宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言、微信聊天记录，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、相关视频、淫秽物品审查鉴定书、案发经过表格，嘉兴市公安局秀洲区分局抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏梦宇以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人夏梦宇到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏梦宇犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年7月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的作案工具苹果6S手机二部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋磊二〇一九年七月九日书记员  王昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执722号 本院执行的申请明兴志罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执262号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊。被执行人：蒋塔，男，汉族，1990年1月25日出生，住浙江省苍南县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司依据衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第63549号仲裁裁决及相关债权转让协议，向本院申请执行其与被执行人蒋塔借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金4000元、逾期违约金及仲裁受理费35元、仲裁服务费100元。本院于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十六日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初344号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  李元二〇一九年七月三十一日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初1308号原告：侯凤英，女，1951年3月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭恒彬，山西晋一律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣立峰，山西晋一律师事务所律师。被告：侯海明，男，1958年4月9日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陶全华，山西晋邦律师事务所律师。原告侯凤英与被告侯海明返还原物纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭恒彬和荣立峰、被告及其委托诉讼代理人陶全华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空迎泽区五一路御庭华府小区1号楼2单元2605号房屋，返还给原告居住使用。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月24日，因政策拆迁，原告侯凤英与山西华嘉盛房地产开发有限公司就房地局公房拆迁签订了编号为023的拆迁补偿安置协议，协议签订后，原告按照拆迁安置协议购买了位于迎泽区五一路御庭华府小区1号楼2单元2605号回迁安置房屋，2011年原告出资将房屋装修后，将该房屋暂时由母亲王玉仙、被告侯海明（弟弟）使用居住，2012年1月，母亲王玉仙去世，原告欲收回房屋自己使用，但被告侯海明迟迟不愿搬离，无奈，原告根据《民事诉讼法》《物权法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院能够支持原告的诉讼请求。侯海明辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。本案争议的标的似乎应该是房产的使用权，但房产的使用权是以房产的所有权为依据，因为所有权包含占有、使用、收益及处分四大权利。即原告首先应该是房产的所有权人，因为只有房产的所有权人才有资格提起物权诉讼或者侵权诉讼，但原告没有一份证据证明其是涉案房产的所有权人，涉案房产并没有经过国家的房管部门确权登记。原告认为自己有几张缴费收据及《拆迁补偿安置协议》上有自己的签名，想当然的认为涉案房产就是自己的，显然在法律上是站不住脚的。根据国家机关职权法定原则，房产的确权应该是房屋主管部门的职权，在房产部门确权之前，房产的所有权人的主体无法确定，物权诉讼或者侵权诉讼就无从提起，本案中法院无权管辖，因为起诉人没有诉讼主体资格。二、关于本案涉案房产的权属性质。涉案房产为旧城改造过程中的回迁安置房，属于政策性福利房。只有特定的主体才有资格购买该房产，即旧城改造过程中的拆迁户。根据登记档案显示，只有被告才是被拆迁户，原告并不是被拆迁户，原告没有资格享受回迁安置房。原告及其代理人认为，被告将回迁安置房的购买资格让渡给原告，对于这一观点，被告声明两点：1.被告没有将回迁安置房的购买资格让渡给原告，被告只是害怕自己的女儿回来与自己争房产才借用原告的名字；2.退一步讲，就是被告想将购房资格让渡给原告，被告也没有该权力，因为回迁安置房涉及国家财产的处分。因此，原告在《拆迁补偿安置协议》签字是没有任何法律效力的。综上所述，原告不是涉案房产的权利人，不具备诉讼主体资格，请依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件主要事实如下：原被告系姐弟关系。2007年9月24日，原告与山西华嘉盛房地产开发有限公司签订了编号为023的《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，主要内容为：因城市建设需要，经并房拆许字（2007）第18号《房屋拆迁许可证》批准，由迎泽区建设管理局对东夹巷甲18号房屋进行拆迁，经双方协商同意签订如下协议：被拆除房屋基本情况：产权人：房地局；权属性质：公产；承租人：侯凤英；安置房地点：原地回迁；安置房总面积：55平方米。山西华嘉盛房地产开发有限公司出具收据，载明原告向其交纳暖气、物业等费用。案涉房屋由被告居住至今。本院认为，经本院释明，原告明确在本案中以物权法第三十四条作为其实体法律依据。原告应当对其系案涉房产的物权人的事实承担举证责任。原告提供的合同书、收据等证据均非法定物权证明文书，不能证明不动产权属状况，没有完成举证责任，应当承担不利的法律后果。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张，原告的相应请求无法支持。如此后原告取得法定不动产权属证明，可另行提起诉讼主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告侯凤英的诉讼请求。案件受理费5800元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王 剑人民陪审员 倪 娜人民陪审员 姚 婷 二〇一九年七月八日书 记 员 任瑞玲书 记 员 孟瑞芳书记员孟瑞芳相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0212民初2227号 原告：吕丽松，女，1982年9月6日出生，汉族，住福建 省厦门市同安区新民镇南山村南山200号，公民身份号码 350212198209062580。 原告：黄某，男，2016年3月6日出生，汉族，住福建 省厦门市同安区新民镇南山村南山200号，公民身份号码 350212201603062516。 法定代理人：吕丽松，身份信息同上。 被告：厦门市同安区新民镇南山村村民委员会第四村民小 组，住所地福建省厦门市同安区新民镇南山村南山。 诉讼代表人：吕建筑，小组长。 第三人：厦门市同安区新民镇南山村村民委员会，住所地 福建省厦门市同安区新民镇南山村。 诉讼代表人：吕振远，主任。 原告吕丽松、黄某与被告厦门市同安区新民镇南山村村 民委员会第四村民小组、第三人厦门市同安区新民镇南山村村 民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5 月27日立案受理。原告吕丽松、黄某于2019年7月8日向 本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕丽松、黄某申请撤回 起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕丽松、黄某撤回对被告厦门市同安区新民镇 南山村村民委员会第四村民小组、第三人厦门市同安区新民镇 南山村村民委员会的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由 原告吕丽松、黄某负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 叶采惠 二〇一九年七月八日 代书记员 叶婉瑜 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以 缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6152号申请执行人南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。法定代表人陈晓江。被执行人上海云峰石油有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人张海琍。被执行人上海云峰(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李权。申请执行人南京银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初38265号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人上海云峰石油有限公司支付其截止至2017年9月11日止的利息1,245,555.56元；支付其自2017年9月15日起至实际清偿日止以本金和利息之和41,245,555.56元为基数按年利率7.125%计收的逾期利息；被执行人上海云峰(集团)有限公司对上海云峰石油有限公司上述利息债务承担连带清偿责任。另被执行人还应向其支付案件受理费248,054.2元和保全费5,000元等。本院立案后，于2019年7月8日向被执行人上海云峰石油有限公司、上海云峰(集团)有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同月17日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人称因欠各家银行巨额借款，公司资产均被全国多家法院查封和冻结，目前无法履行南京银行的上述执行申请。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海云峰石油有限公司无可供执行的房地产；其在中国建设银行上海龙华支行账户(含232余万元存款)被其他案件冻结，本案予以轮候冻结，另本院在申请执行人南京银行股份有限公司上海分行另一执行案件中冻结了上海云峰石油有限公司在光大银行上海古北支行的银行账户，该账户内有294万余元的存款；本院轮候查封了上海云峰石油有限公司名下的号牌号码为沪EHXXXX大众汽车一辆；冻结上海云峰石油有限公司名下的上海银行无限售流通股143356股，红塔证券无限售流通股1000股，工商银行无限售流通股12400股。此外查明：被执行人上海云峰(集团)有限公司无可供执行的房地产、银行存款、证券；本院轮候查封了上海云峰(集团)有限公司名下的宇通牌车等车辆12辆。以上可在网上冻结的财产，均在(2019)沪0106执6143号执行案件中予以查控。由于被执行人上海云峰石油有限公司、上海云峰(集团)有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的全部义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知申请执行人。鉴于本案被执行人无可即变现的财产，目前只能暂缓执行，即终结本次执行程序。申请执行人南京银行股份有限公司上海分行对此没有异议。被执行人上海云峰石油有限公司提出光大银行上海古北路支行是其唯一能正常使用的账户,账户内资金是维持企业正常经营所需,请求法院能予以解封。申请执行人南京银行股份有限公司上海分行鉴于被执行人已履行了全部借款本金，且其请求属于合理，同意解除上海云峰石油有限公司在光大银行上海古北路支行的账户(含存款)。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人南京银行股份有限公司上海分行对被执行人上海云峰石油有限公司、上海云峰(集团)有限公司的债权业经生效法律文书确认，在被执行人上海云峰石油有限公司、上海云峰(集团)有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于被执行人没有可供执行的财产，故本院目前只能先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0106民初38265号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年七月二十六日书记员 黄 菊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2084号罪犯林大成，男，1984年4月7日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2012年4月1日作出（2011）浙台刑一初字第72号刑事判决，以被告人林大成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年5月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年11月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯林大成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林大成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。罪犯林大成已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林大成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林大成减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月23日起至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十一日代书 记员  钱 佩
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执628号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：王润，男，汉族，1994年5月14日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王润借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月4日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月八日代书记员 郑恬恬
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0523民初2898号原告：遵义市彩石广告有限公司，统一社会信用代码：915203036975474352,住所地贵州省遵义市汇川区香港路松庄小区3-2-1号。法定代表人：罗小杰，男，系公司总经理。委托代理人：王奇轩，男，1967年8月19日出生，汉族，贵州省习水县人，公司员工，系特别授权。被告：贵州金源华府置业有限公司，统一社会信用代码：91520523594156001D，住所地贵州省毕节市金沙县原城关镇新城区二号路。法定代表人：曹福清，男，系公司总经理。原告遵义市彩石广告有限公司与被告贵州金源华府置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告遵义市彩石广告有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告遵义市彩石广告有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告遵义市彩石广告有限公司撤回起诉。案件受理费4510元（已减半收取），由原告遵义市彩石广告有限公司负担。审判员 张 鑫二〇一九年七月十八日书记员 唐四方
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初724号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人胡晓江，男，1969年4月17日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区，户籍地温州市鹿城区。曾因犯盗窃罪于1990年4月被判处有期徒刑一年十个月；因犯聚众斗殴罪于1998年被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2000年5月25日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2014年10月15日被抓获，次日被取保候审，同年12月29日被继续取保候审，2019年6月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]661号起诉书指控被告人胡晓江犯贩卖毒品罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯晓娟出庭支持公诉，被告人胡晓江到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2014年10月15日16时许，被告人胡晓江经电话联系，在温州市鹿城区海坦广场对面中国银行门口，收取购毒人员任某购毒款人民币1400元后，至华盖山下茶亭附近，以人民币1200元的价格从林某（已判刑）处购得毒品。之后，胡晓江至本区行前大厦28号门口将两包毒品交给任某后被公安人员抓获。经鉴定，上述两包毒品重1.67克，均检出海洛因成分。 上述事实，被告人胡晓江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、林某、靳某、应某的证言、理化检验报告、扣押和发还清单、调取证据清单、鉴定意见通知书、手机计费资料详单、刑事判决书、辨认笔录、情况说明、归案经过、人口信息及被告人胡晓江在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人胡晓江非法贩卖毒品海洛因1.67克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡晓江有前科，应酌情从重处罚；其曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人胡晓江有坦白情节，可依法从轻处罚；公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月至一年四个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡晓江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押2日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年2月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人胡晓江违法所得人民币200元，予以没收，上级国库。 三、扣押在公安机关涉案毒品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇一九年七月十日 书记员  刘帅帅 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执482号之一申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码330276755。法定代表人:冯波。被执行人:汪晓荣，男，1987年6月20日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43969号裁决书,于2019年3月27日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金22728.15元、借款利息（截至2018年7月5日的利息712.24元，利息按合同约定的标准计至2018年7月10日）、违约金3500元及逾期利息，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限，律师费1000元、仲裁费400元。本院于同日立案执行。本院于2019年4月4日向被执行人汪晓荣发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人汪晓荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪晓荣未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人汪晓荣的财产情况，于2019年7月4日到被执行人汪晓荣的户籍地所在地进行实地调查。查明并于2019年6月12日查封被执行人汪晓荣名下车牌为浙Ｃ×××××猎豹牌小型汽车，因未实际控制，故无法处置。扣划被执行人名下银行小额存款2757.68元，扣除执行费325元后，其余2432.68元已发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无法提供汪晓荣有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人汪晓荣采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司进行电话告知，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司无异议，并向本院提交终结本案本次执行程序的申请。综上，被执行人汪晓荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执482号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年七月八日书记员  郑恬恬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初9762号原告：佛山市南海亮盈装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌发电厂大道松园工业区***的厂房，统一社会信用代码：914***********258F。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：赵云帆，广东明灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓韵贤，广东明灿律师事务所实习律师。被告：陈嘉安，男，1994年8月25日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。上列原、被告定作合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海亮盈装饰材料有限公司的委托诉讼代理人赵云帆、邓韵贤到庭参加诉讼，被告陈嘉安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付定作价款83947.71元及暂计至2019年4月13日的违约金11668.73元，2019年4月14日起至实际付清定作价款之日止的违约金另行计付(违约金以83947.71元为本金，从2018年11月26日起至实际清偿定作价款之日止按月利率3%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告佛山市南海亮盈装饰材料有限公司是从事生产、销售铝单板及装饰材料的企业。被告陈嘉安向原告购买铝单板，但被告收到货物后未按时向原告清偿定作价款。经原告多次催促，被告于2018年11月17日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告铝单板定作价款83947.71元未付，并承诺于2018年11月25日清偿定作价款，逾期未清偿的，每月按欠款总金额的3%向原告支付违约金。后被告未向原告支付任何定作价款。被告陈嘉安经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告之间合同关系、被告签名确认尚欠83947.71元并承诺在2018年11月25日归还及逾期按月利率3%计付违约金的事实，提供了被告签名捺印的欠条等证据予以证实；经审查原告所举证据客观真实，可以相互印证，亦与其对交易过程的陈述相符合；故本院确认案涉合同关系属双方真实意思表示；原告主张被告尚欠83947.71元，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩或举证反驳，依法本院亦确认原告该主张属实。原告诉请被告陈嘉安清偿83947.71元并自其承诺还款日的次日2018年11月26日起至实际清偿日按被告陈嘉安自书承诺的利率月利率3%计付利息，经审查除计算利率超出法律规定外，均符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；对于诉请计算利率，本案已查明的事实以及被告的承诺，本院依法核定按照月利率2%计算，原告诉请超出部分本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、陈嘉安应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿83947.71元及自2018年11月26日至实际清偿日按月利率2%计算的利息予佛山市南海亮盈装饰材料有限公司；二、驳回佛山市南海亮盈装饰材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费1095.21元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年七月二十六日书记员 蔡金练
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初335号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  李元二〇一九年七月三十一日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4541号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区********新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。被告：刘强，男，1986年5月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区************，公民身份号码362************311。原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款本息共计85025.18元（暂计至2019年1月10日，其中本金为82000元、利息945.8元、罚息2079.38元）,从2019年1月11日起至欠款全部还清之日止的利息以本金及利息为基数按年利率9.18%计算）；2.判令被告向原告支付本案律师费5000元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告于2017年9月12日、2017年9月18日、2017年10月31日、2017年12月11日、2017年12月17日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请合计82000元，贷款期数均为12期，贷款采取固定利率，年利率为6.12%，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月28日，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿，并多笔贷款已经到期。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，案涉《个人网络循环贷款合同》约定，如借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，罚息计算公式为（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。原告在2017年9月12日至2017年12月11日期间向被告指定账户发放5笔贷款，金额合计82000元，贷款期限均为12个月。截至2019年6月25日，5笔贷款共欠本金82000元、利息945.8元、本金的罚息5525.23元、利息的罚息66.71元。原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师提起本案诉讼（包含协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行等阶段），需支付律师费5000元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在借款期限内逾期还款，已构成违约，在借款到期后仍未能按约定清偿借款本息，故本院对原告主张被告立即清偿所欠借款本息的请求予以支持。依约定，借款到期日前未逾期的借款，应按约定的固定年利率6.12%计算利息；到期日后的全部未还借款本金和应付未付利息，均应按逾期利率即年利率9.18%计算本金的罚息和利息的罚息。依此，原告主张的计算至2019年6月25日的利息、罚息数额，准确无误，本院予以确认。原告因实现本案债权而支出的律师费5000元，依约应由被告负担。原告在本案中的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金82000元并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年6月25日，利息945.8元、本金的罚息5525.23元、利息的罚息66.71元；从2019年6月26日起分别以本金82000元、利息945.8元为基数按年利率9.18%计算本金和利息的罚息至欠款全部清偿日止）予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被告刘强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050.64元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费2050.64元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一九年七月十九日书 记 员  邓倩雯
山西省绛县人民法院 支 付 令 （2019）晋0826民督1号 申请人：张家旺，男，1961年8月14日出生，汉族，山西省绛县。 被申请人：王朝升，男，1963年3月10日出生，汉族，山西省绛县。 申请人张家旺于2019年7月15日向本院申请支付令。申请人称，2019年4月15日，被申请人向申请人借款8000元，申请人提供借款，被申请人向申请人出具借条，后该借款一直未予偿还。要求被申请人给付申请人8000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王朝升应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张家旺8000元。 申请费17元，由被申请人王朝升负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  柴婧婧 二〇一九年七月十八日 书记员  李 岩
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2849号之一 申请执行人：张荣国，男，1963年11月6日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：高金革，男，1973年12月4日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人张荣国与被执行人高金革民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）闽0212民初3952号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张荣国于2018年11月19日向本院申请执行，要求被执行人高金革支付人民币80000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人高金革至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年11月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2018年11月23日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。 3、本院于2018年12月24日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2019年2月21日查封了被执行人的车辆，因不知下落，暂无法查扣。 5、本院查封了被执行人的房产，已移送有抵押权的厦门市海沧区法院拍卖，待拍卖扣除抵押债权后余额将转入本院进行分配。 6、2019年3月29日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年3月29日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年七月三十一日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2814号上诉人（原审被告）：任重，男，1987年11月18日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：陈小爱，女，1965年8月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：任慎，女，1989年9月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人任重因与被上诉人陈小爱及原审被告任慎民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月28日向上诉人任重送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。任重未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任重自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月八日代书记员 赵丽丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1240号原告：初某某，住山东省烟台经济技术开发区。被告：山东某某有限公司烟台开发区分公司。委托诉讼代理人：赵某某，住山东省烟台经济技术开发区，员工。被告：中国某某有限公司烟台开发区分公司委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：中国某某集团山东有限公司烟台经济技术开发区分公司。委托诉讼代理人：冯正英，山东瀛伟律师事务所律师。原告初某某与被告山东某某有限公司烟台开发区分公司、中国某某有限公司烟台开发区分公司、中国某某集团山东有限公司烟台经济技术开发区分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿调解协议。调节内容不公开。审判员  焦树文二〇一九年七月十三日书记员  孙岩峰
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初289号 原告陈相木，男，1956年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处，住所地温州市鹿城区仰义沿兴路142号。 法定代表人朱克，主任。 本院在审理原告陈相木与被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告陈相木的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告陈相木撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈相木承担。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年七月三十一日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7022号上诉人（原审被告）:佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡嘉敏，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵港发家纺店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：黄成广。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑罗威，广东本务律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人佛山市南海区西樵港发家纺店（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；3.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.双方存在货款已结清的情况。上诉人于2018年9月17日及10月29日向黄品霞分别转账共计11538元，据此上诉人的转账已全部涵盖本案商户2018年10月29日以前的货款，2018年10月30日至11月27日期间，其主张的金额为2025元，该货款金额是本案争议标的。2.本案商户主张的货款所依据的账本存在多处涂改、删除痕迹，一审法院没有核实；账本中存在若干笔货款并非上诉人及员工的签字，应当予以扣减。被上诉人本案商户答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案商户起诉的货款，均是已由樵深服务部或东莞三人代为收取。起诉前在西樵派出所经协商由本案商户自行收取的货款，本案商户已在一审庭审中同意扣减，同时无须由樵深服务部代收的货款，本案商户亦已在对账本或代收表上列明不代收。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款5280元并从2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息予佛山市南海区西樵港发家纺店；二、驳回佛山市南海区西樵港发家纺店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于上诉人提交的证据，因本案商户对其真实性无异议，本院确认其真实性，对于证据与本案的关联性，本院将于下文述及。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人认为一审法院认定的欠付货款部分已结清。经查，樵深服务部向商户交付货款的方式主要为银行转账，但上诉人提交的证据反映的仅为上诉人向本案商户的部分转账记录，不能反映转账支付的全部情况。且根据本案商户提交的对账本，存在双方在上述转账之后的货款结算完毕不在本案起诉范围内的情形，故不能排除上述转账属于已结算完毕记录的可能。因此，上诉人提交的证据不足以证实上述转账属于已结清但一审法院未予扣减的货款。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。再次，上诉人提出本案商户提交的账本存在非上诉人方签字的对账记录，但一审法院仍认定为欠付货款的情形，应予扣减。经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。故在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张上述对账记录应予扣减理据不足，本院不予支持。第四，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李均东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保119号申请人：金鑫，男，1988年9月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人：钟永锋，男，1985年8月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。申请人金鑫于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人钟永锋价值191000元的财产或银行存款。申请人金鑫以现金191000元提供担保。本院经审查认为，申请人金鑫为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人钟永锋名下位于广东省广州市花都区×××××房的房产，期限为自查封之日起至2022年7月15日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇一九年七月十六日书记员  许秋燕
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初316号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  麻永和二〇一九年七月三十一日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1360号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇西樵法律服务所法律工作者。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******凤二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79463380-2。负责人：麦庆俭，社长。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的樵府行决字〔2015〕275号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向张竣滔发放2018年度分配的股份分红款及相关款项合计3380元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇***凤二股份合作经济社向张竣滔发放2018年度分配的股份分红款及相关款项合计3380元。申请执行费由佛山市南海区******凤二股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年七月九日书记员  吴玉卿
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2429号申请执行人：游歆，男，1977年6月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：**良，男，1976年8月24日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行游歆与**良民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0102民初7121号民事调解书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款本金56万元及利息（以本金140万元从2016年1月1日起至2019年5月31日止，按月息2分计算）；支付案件受理费21690元；支付执行费8220元。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人**良的银行存款589910元及相应利息；二、如被执行人**良的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年七月十七日书记员  张凌晨
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执693号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:34441462-9。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：温在文，男，汉族，1990年11月4日出生，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人温在文借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执693号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年七月十六日书记员  徐明华
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1226号 申请执行人杨建妹，女，汉族,1976年11月4日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人吴玉华，男，汉族,1976年2月25日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人杨建妹与被执行人吴玉华同居关系析产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年9月6日作出的（2016）闽0305民初845号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人吴玉华履行已经生效的（2016）闽0305民初845号民事判决。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人去向不明，且经过相关查询未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0305民初845号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄丽华
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1593号 关于申请执行刘向东刑事罚金纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行，并于2019年7月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12913号原告：佛山市南海区大沥骏驰自动门商行，住所地广东省佛山市南海区********************面，注册号440********1051。经营者：吴国权。被告：深圳市科源城建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区**********巷16号1楼，统一社会信用代码：914***********682T。法定代表人：龚本喜，任总经理。委托诉讼代理人：王志强，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯旋，广东卓建律师事务所实习律师。原告佛山市南海区大沥骏驰自动门商行与被告深圳市科源城建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告于2019年7月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区大沥骏驰自动门商行撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取291.02元，（佛山市南海区大沥骏驰自动门商行已预交），由佛山市南海区大沥骏驰自动门商行负担。审判员  黄旭红二〇一九年七月三十日书记员  刘玉翠
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初2112号原告：淄博市淄川区龙泉镇渭二社区居民委员会，住所地淄川区龙泉镇渭二社区。组织机构代码:B4762519-8。法定代表人：司志军，村主任。委托诉讼代理人：司马卉，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。被告：冯宝铃，男，1974年10月8日出生，汉族，淄川区。原告淄博市淄川区龙泉镇渭二社区居民委员会与被告冯宝铃排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告淄博市淄川区龙泉镇渭二社区居民委员会于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博市淄川区龙泉镇渭二社区居民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博市淄川区龙泉镇渭二社区居民委员会撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告淄博市淄川区龙泉镇渭二社区居民委员会负担。审 判 员  孙 娟二〇一九年七月十日代理书记员  刘盛男
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初254号原告黄建成，男，1965年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市聚源路1号。法定代表人周鹏，主任。本院在审理原告黄建成诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处履行城建法定职责一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告黄建成的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄建成撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告黄建成承担。（此页无正文）审判员  麻永和二〇一九年七月三十日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初674号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报牟兰，女，1992年3月1日出生，土家族，户籍地湖北省利川市。辩护人韩艳，湖北新理念律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉〔2019〕1665号起诉书指控被告人牟兰犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉。被告人牟兰及其辩护人韩艳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年2月起，被告人牟兰在“樱桃”直播平台以网名“上XXXX”进行网络直播，通过将观众赠送的虚拟礼物折算相应的人民币与平台分成获利。该平台会员向其赠送虚拟礼物“跑车”后，被告人牟兰即将该会员添加为微信好友，并向该会员发送淫秽视频。经查，被告人牟兰通过上述方式向会员荀某某发送了20个淫秽视频文件。2019年3月7日，被告人牟兰在湖北省利川市被公安机关抓获。上述事实，被告人牟兰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人荀某某的证言及其微信转账截屏，上海市公安局长宁分局提取电子数据的录像及微信视频截图、淫秽物品审查鉴定书、搜查笔录、扣押清单及照片，公安机关出具的案发经过表格、抓获经过、羁押证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牟兰以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人牟兰到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牟兰犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年7月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的作案工具红色OPPO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋磊二〇一九年七月九日书记员  王昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1561号原告：鲁甸县农村信用合作联社（统一社会信用代码证号：915306212170208113）。住所地：鲁甸县文屏镇文屏西路30号。法定代表人：洪国辉，男，汉族，生于1968年12月17日，住昭阳区，系该社理事长。委托代理人：孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：黄龙，男，汉族，生于1980年8月20日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：黄开本，男，汉族，生于1958年2月28日，云南省鲁甸县人，鲁甸县。本院在审理原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告黄龙、黄开本金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已归还全部款项，继续起诉已无意义于2019年7月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告鲁甸县农村信用合作联社撤回对被告黄龙、黄开本的起诉。案件受理费146元，决定减半收取73元，由原告鲁甸县农村信用合作联社承担。审判员 田 琼二〇一九年七月三十日书记员 祖维翠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7816号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：卢兴业，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************657。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告卢兴业信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金87735.90元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2019年1月16日的零售利息4118.36元、分期手续费7175.45元、年费480元、违约金1661.97元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********539）截止至2019年1月16日的欠款共计101171.68元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，至2019年5月15日，被告拖欠的贷款本金87715.90元、零售利息9754.39元、分期手续费7175.45元、年费480元、违约金8776.15元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、年费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢兴业应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金87715.90元、零售利息9754.39元、分期手续费7175.45元、年费480元及以尚欠本金为基数从2019年5月16日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2323.43元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年七月二十六日书 记 员  李海蓝