山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2696号上诉人（原审原告）：孙少梅，女，1971年12月22日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵春芳，女，1968年3月9日出生，汉族，住山东省招远市。被上诉人（原审被告）：刘星利，男，1969年2月6日出生，汉族，住山东省招远市。被上诉人（原审被告）：刘高琨，男，1996年1月26日出生，汉族，住山东省招远市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：肖克强，山东乾平律师事务所律师。上诉人孙少梅因与被上诉人赵春芳、刘星利、刘高琨民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2594号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙少梅上诉请求：请求二审法院撤销原判，指令招远市人民法院依法审理本案。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间存在合法的民间借贷关系，属于人民法院审理民事案件范围。上诉人持有被上诉人出具的借条，被上诉人收到上诉人的银行汇款，债权债务关系真实存在，法院依法应当立案审理。上诉人在本案涉案款项本金的起诉过程中没有起诉利息不能视为上诉人放弃该利息，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律明确规定或当事人特别约定的情况下才发生法律效力，一审法院在无明确约定或法律无特别规定的情况下，认定当事人对权利进行放弃，属于认定事实不清、审判结果不负责任。上诉人在（2014）招城民初字第410号案件对涉案款项本金的起诉中，因上诉人没有起诉利息，故该案件对该部分利息没有处理，遵循了不告不理的诉讼原则，上诉人的本次起诉符合受理条件，法院应当立案受理。2、原审法院适用法律不当。原审法院以重复起诉为由驳回上诉人起诉，不符合民诉法及司法解释。上诉人与被上诉人之间于2014年9月1日在招远市人民法院的主持下达成调解协议，仅针对债权中170万元本金的部分，并不涉及本次起诉的利息，上诉人在2018年向招远市人民法院提起的诉讼与2014年的诉讼，在诉讼标的和请求上有本质的不同，两者分别属于孳息和本金，且无证据证明上诉人放弃了该权利，故上诉人本次起诉不构成重复起诉。综上，上诉人认为原审法院驳回起诉系认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院指令一审法院审理该案。被上诉人赵春芳、刘星利、刘高琨答辩称：1、（2014）招城民初字第410号案件对上诉人在本案中主张的170万元的利息已进行审理，该案调解书是双方当事人在法庭主持下对涉案借款本金及利息的一并处理。2014年8月6日的庭审笔录清楚记载着，法庭已对应否支付利息、已付的154260元是否是利息、原告起诉的170万元是否放弃了利息等问题进行了审理，双方达成的调解书是对涉案借款本金及利息的一并处理。2、上诉人对已经进入执行程序的涉案款项再次起诉要求利息没有法律依据。因被上诉人起诉杨淑华的案件没有结果，被上诉人无力履行410号案调解书，上诉人已向法院申请强制执行，法院于2015年1月27日向被上诉人送达执行通知书责令被上诉人履行借款160万元及迟延履行期间的利息。上诉人现又要求被上诉人按年利率24%支付利息违反法律规定，应当依法驳回。3、即使上诉人不构成重复起诉，其要求被上诉人支付160万元欠款利息的诉讼请求也已超过诉讼时效。本案起诉于2018年8月24日，涉案借条还款日期为2012年11月8日，期间已接近六年，超过诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，裁定驳回上诉人起诉正确，请上级法院依法驳回上诉，维持原裁定。孙少梅向原审法院提出诉讼请求：判令被告赵春芳、刘星利共同赔偿原告400万借款中借款本金160万元的利息2304000元；二被告支付原告以借款本金160万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年8月7日起算，计算至二被告实际偿付完毕为止的利息，请求被告刘高琨在持有的家庭共同财产（招远市阳光丽园1号楼241号房产）价值范围内清偿原告的债务。原审法院认定事实：1.借条原件1份、转账凭证一份，证明被告赵春芳、刘星利于2012年8月6日向原告孙少梅借款合计人民币400万元整，双方约定于2012年11月8日以前还款450万元，原告按约定将借款提供给被告；2.（2014）招城民初字第410号民事调解书、开庭笔录、调解笔录，证明原告于2014年7月11日向原审法院提起诉讼，要求被告赵春芳、刘星利等偿还借款中的本金160万元。经原审法院主持调解，原告与被告赵春芳、刘星利达成协议：被告赵春芳、刘星利于2014年12月30日前偿还原告借款本金160万元；3.（2018）鲁0685民初204号民事判决书一份，证明2014年9月16日原告就被告赵春芳、刘星利尚欠借款230万元及利息向原审法院提起诉讼，原审法院2016年10月12日作出（2014）招城民初字第569-1号民事裁定书，原告孙少梅不服提起上诉，烟台市中级人民法院经审理于2017年4月20日裁定撤销原审裁定，指定原审法院审理，原审法院于2018年1月10日立案，2018年8月16日作出民事判决书，判决被告赵春芳、刘星利归还借款230万元及自借款之日起至本判决确定的付款之日止、以230万元为基数按年利率24%计算利息；4.（2015）招执字337号执行书，证明（2014）招城民初字第410号民事调解书生效后，原告已经申请执行；5.招远市国土资源局所出具的申请审批表一份，证明位于招远市阳光丽园1号楼241号的房产一处登记户主为被告刘高琨；6.（2014）招城民初字第410-1号财产保全民事裁定书、410-2号解除查封民事裁定书，证明因原告申请保全，原审法院对招远市阳光丽园1号楼241号的房产进行查封，后被告提出异议，原审法院经审查认为该房屋不属于法院保全范围解除对该房屋的查封。原审法院认为，原、被告间借贷，是当事人真实意思表示，合法有效。2012年8月6日被告赵春芳、刘星利向原告借款400万元，就该欠款本金170万元，2014年7月11日，原告向原审法院提起诉讼，该案在审理过程中对是否应支持利息，已付的155260元是否是利息及起诉170万是否是放弃了利息已进行了审理，双方于2014年9月1日达成还款协议，应视为双方对该部分欠款的利息一并审理并做出了处理，原告再行诉讼构成重复起诉，无法律依据，不符合起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原审法院于2018年12月20日作出裁定：驳回原告孙少梅的起诉。保全费5000元，由原告孙少梅负担。本院二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，在（2014）招城民初字第410号案件审理过程中，针对赵春芳、刘星利已付的154260元为本金还是利息的问题，孙少梅与赵春芳、刘星利的主张不一，孙少梅主张该154260元是偿还的170万元借款的利息，而赵春芳、刘星利主张偿还的为该170万元的本金，后经法院调解，双方协商将其中的10万元作为偿还170万元借款的本金，其余作为利息处理，双方达成调解协议，由被上诉人赵春芳、刘星利偿还上诉人孙少梅借款本金160万元。由此可见，在（2014）招城民初字第410号案件中，已对部分利息做出了处理，上诉人再次起诉被上诉人要求偿付借款160万元的利息属于重复起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，孙少梅的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年七月九日书记员  张继化