浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执异57号案外人林丹丹，女，1980年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人浙江中智建设有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路587号龙湾建设总部大厦七楼A室，组织机构代码145222130。法定代表人王洪生。委托代理人郑进淼，男，1970年3月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人温州市瓯海三垟黄屿村经济合作社，住所地温州市瓯海三垟黄屿村（村委会3楼），组织机构代码753997140。法定代表人黄晓义。被执行人温州市鸿基房地产开发有限公司，住所地温州市鹿城区宽带路13号德丰综合大楼A幢404室，组织机构代码704315916。法定代表人郑加彪。第三人郑显宇，男，1980年2月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人浙江中智建设有限公司与被执行人温州市瓯海三垟黄屿村经济合作社、温州市鸿基房地产开发有限公司的建设工程合同纠纷一案中，作出（2018）浙0304执1313号之五执行裁定书，以登记在案外人林丹丹名下的坐落于杭州市西湖区转塘街道沐桥公寓林景院2幢1单元701室、702室［杭房权证之移字第××号、第××号］的不动产，系案外人林丹丹与第三人郑显宇婚姻续存期间所登记，第三人郑显宇享有其一半份额，于2019年6月6日予以查封。案外人林丹丹为此向本院提出执行异议，本院予以受理，现已审查终结。案外人林丹丹称：一、该两处房产系案外人林丹丹单独所有。该房产虽然在案外人林丹丹与郑显宇婚姻存续期间购买，但均系由案外人林丹丹父母全额出资，登记在案外人林丹丹名下，当时郑显宇也办理了放弃财产份额的公证手续，故而该两套涉案房产才登记在案外人林丹丹个人名下。二、本案也不存在转移财产的情况。涉案房屋于2012年11月7日登记在案外人林丹丹名下，当时浙江中智建设有限公司诉温州市瓯海三垟黄屿村经济合作社、温州市鸿基房地产开发有限公司的建设工程合作都还未开始，更谈不上形成债权债务关系，所以该涉案房产登记在案外人名下，并不是郑显宇转移财产。综上，请求法院中止对位于杭州市西湖区转塘街道沐桥公寓林景院2幢1单元701室、702室［杭房权证之移字第××号、第××号］不动产的执行。案外人林丹丹为此向本院提供如下证据材料：1、杭房权证之移字第××号、12××47号房产证，其主要的内容为：涉案701室房屋建筑面积136.92平方米，登记时间为2012年11月7日；涉案702室房屋建筑面积89.23平方米，登记时间为2012年11月7日。涉案两套房屋所有权人均为林丹丹。2、付款凭证5张与中国工商银行支付凭证1张，其相关内容为：2009年10月26日，单某向杭州通原房地产开发有限公司支付购房款20万元；2009年11月11日单某向杭州通原房地产开发有限公司分别转账1811000元、18000元、15000元、72255元、16000元，共计2132255元。3、付款委托书，其相关内容为：案外人林丹丹委托其母亲单某代其支付《商品房买卖合同》项下沐桥公寓林景院2幢1单元701、702室房屋应付的首期购房款。4、收款收据2张，其记载内容为：2009年11月11日，案外人林丹丹支付林景院2-1-701室房屋首付款1310575元、支付林景院2-1-702室房屋821680元，共计2132255元。5、招商银行个人购房借款及担保合同（2份），其主要内容为：2010年1月12日，借款人(案外人)林丹丹与贷款人招商银行有限公司杭州城西支行、保证人杭州通原房地产开发有限公司签订沐桥公寓林景院2幢1单元701、702室房屋的个人购房借款及担保合同，约定沐桥公寓林景院2幢1单元701室房屋购置价3110575元，贷款1800000元整，贷款期限360个月；约定沐桥公寓林景院2幢1单元701室房屋购置价2021680元，贷款1200000元整，贷款期限360个月。6、招商银行账户明细单，其记载内容为：户名为林丹丹的62×××15招商银行卡自2010年1月12日起支付信贷系统业务个人资产ＧＡＬＰ。7、财产约定书，其记载内容为：2012年10月24日，案外人林丹丹与第三人郑显宇约定如下“我们于2005年10月18日登记结婚。于2009年11月11日购买了坐落于沐桥公寓林景院2幢1单元701、702室的房产。现两人约定该两套房产归林丹丹个人所有，与郑显宇无关。郑显宇自愿放弃该房屋产权。双方均无异议。”8、证人单某的证言，其相关内容为：涉案房屋是案外人林丹丹的母亲单某出资购买的，因当时年龄过大不能办理按揭，故以其女儿即案外人林丹丹办理了按揭三十年。申请执行人浙江中智建设有限公司的意见为：同意案外人林丹丹的执行异议，请求法院解除对涉案房屋的查封。第三人郑显宇的意见为：涉案房屋的首付款及按揭还款均由案外人林丹丹的母亲单某出资，且两份财产约定书上的内容属实，及同意案外人林丹丹对涉案房屋的主张。经查，以上两套涉案房屋系案外人林丹丹于2009年11月11日向杭州通原房地产开发有限公司购买。其房屋首付款价款分别为1310575元和821680元，合计2132255元。按照案外人林丹丹向杭州通原房地产开发有限公司出具的首期购房款由其母单某代为支付的委托书，案外人林丹丹的母亲单某分别于2009年10月26日通过银行转账方式向杭州通原房地产开发有限公司支付200000元，于2009年11月11日通过银行账户消费方式向杭州通原房地产开发有限公司支付1811000元、18000元、15000元、16000元和72255元，合计2132255元。同月11日，案外人林丹丹收到该房开公司出具的交款人为林丹丹的2张首付款合计2132255元的收据。2010年1月12日，借款人(案外人)林丹丹与贷款人招商银行有限公司杭州城西支行、保证人杭州通原房地产开发有限公司签订沐桥公寓林景院2幢1单元701、702室房屋的个人购房借款及担保合同。约定沐桥公寓林景院2幢1单元701室房屋购置价3110575元，贷款1800000元整；约定沐桥公寓林景院2幢1单元701室房屋购置价2021680元，贷款1200000元整；借款期限均为360个月；该两套房屋为其贷款提供抵押；杭州通原房地产开发有限公司为其贷款提供连带保证责任。合同由案外人林丹丹作为借款人签字，案外人林丹丹和第三人郑显宇作为抵押人签字，杭州通原房地产开发有限公司作为保证人加盖印章，招商银行股份有限公司杭州城西支行以借款人盖章。此后，该两套房屋的按揭贷款均由案外人林丹丹的母亲按月支付。2012年10月24日，案外人林丹丹与第三人郑显宇签订财产约定书，其相关内容：“我们于2005年10月18日登记结婚。于2009年11月11日购买了坐落于沐桥公寓林景院2幢1单元701、702室的房产。现两人约定该两套房产归林丹丹个人所有。”同年11月7日，该坐落于杭州市××区××街道××桥公寓××院××单元××室和××室办理房产登记，其不动产登记证号为：杭房权证之移字第××号和杭房权证之移字第××号。登记建筑面积分别为136.92平方米和89.23平方米；登记权利人林丹丹单独所有；该两处房产登记同日设立抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司杭州城西支行，抵押债权合计300万。以上事实由案外人林丹丹提供的招商银行个人购房借款及担保合同（2份）、付款委托书、财产约定书、银行交易凭证6张、收款收据2张、财产约定书、杭房权证之移字第××号和行房权证之移字第××号、证人单某证言等材料所证实。本院认为，案外人对法院的执行标的主张权利的，可以依法向执行法院提出书面执行异议，并提供能够证明其异议所主张异议事实的相关证据材料。案外人林丹丹对本院查封的登记在其名下的坐落于杭州市××区××街道××桥公寓××院××单元××室和××室不动产主张权利。鉴于案外人林丹丹所提供的证据，能够证明其个人购买涉案房屋，首付款及按揭还款的出资均源于其母亲单某，在其房产登记之前，案外人林丹丹与第三人郑显宇对涉案该两处房产书面约定为案外人林丹丹的个人财产，且涉案房屋登记在案外人林丹丹名下，为单独产权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，即案外人林丹丹的执行异议，理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对杭州市西湖区转塘街道沐桥公寓林景院2幢1单元701室、702室［杭房权证之移字第××号、第××号］不动产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为据以执行的原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；认为与据以执行的原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省温州市瓯海区人民法院提起执行异议诉讼。审 判 长  俞君阳人民陪审员  蔡崇国人民陪审员  金 耘二〇一九年七月二十六日代书 记员  杨林浩