广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1581号原告：杨其应，男，1997年9月5日出生，汉族，高州市人，住高州市************，身份证号码：440************。系死者杨伯华之子。原告：杨梦婷，女，1996年6月7日出生，汉族，高州市人，住高州市************，身份证号码：440************。系死者杨伯华之女。上述原告的共同委托诉讼代理人：梁滔，男，1967年9月20日出生，汉族，高州市人，住高州市******，身份证号码：440************。被告：林国勇，男，1962年9月19日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********，身份证号码：440************。委托诉讼代理人：黎文富、陈钜业，均系广东法申律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市*********。法定代表人：宋学明，总经理。委托诉讼代理人：陈飞龙，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾聪敏，广东海日律师事务所实习律师。被告：沈凤娥，女，1966年6月7日出生，汉族，茂名市人，住茂名市电白区*********，身份证号码：440************。原告杨其应、杨梦婷诉被告林国勇、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司、沈凤娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨其应及其委托诉讼代理人梁滔，被告林国勇的委托诉讼代理人黎文富、陈钜业，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人陈飞龙、曾聪敏到庭参加诉讼，被告沈凤娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梦婷向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内赔偿两原告父亲杨伯华的损失120000元，不足部分151969元由被告林国勇全部赔偿。二、本案的诉讼费用及其他费用由两被告负担。原告于2019年6月18日追加沈凤娥作为本案被告参加诉讼，请求依法判令被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内赔偿两原告父亲杨伯华的损失120000元，不足部分151969元由被告林国勇和车主沈凤娥负连带赔偿责任赔偿给两原告。事实与理由：2018年12月11日，被告林国勇驾驶粤******号小型方向盘式拖拉机从中间堂往六匝方向行驶，于10时40分途径高州市***********，超越前面同方向由杨伯华驾驶的电动二轮自行车时致两车发生碰刮，造成杨伯华受伤住院的交通事故。杨伯华当天被送入医院接受治疗。因无钱医治，于次日办理出院，后于2018年12月16日病危再次送医院，于2018年12月19日抢救无效死亡。事故发生后，经高州市公安局交通警察大队作出的责任认定，认定被告林国勇负该事故的全部责任。经中山大学法医鉴定中心作出穗司鉴190********055号《鉴定意见书》，认定杨伯华的死因与该交通事故有直接的因果关系。死者杨伯华因该次事故造成的损失如下：1、医疗费：第一天抢救费林国勇已支付，第二次住院医疗费89984元；2、丧葬费：按照2017年全省国有单位在岗职工年平均工资93569/12×6=46785元；3、护理费：150天×14天×2人=4200元；4、住院伙食补助费：14天×100元/天=1400元；5、死亡赔偿金：15780元/年×5=78900元；6、交通费：14天×30元/天=420天；7、精神抚慰金：50000元；8、鉴定费：被告林国勇已付。9、营养费：20元/天×14天=280元。上述各项损失，被告除支付事故发生后第一天的抢救费和之后法医鉴定费用外，其他各项损失共271969元。因事故车辆向被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买有交强险，且在保险期限内，故被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应该在交强险赔偿医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿110000元，共120000元。因该车车主是沈凤娥，余下151969元由被告林国勇和沈凤娥负连带赔偿责任。为了维护两原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国交通事故安全法》的有关规定，特起诉，请求依法判决如原告所诉请。被告林国勇辩称：一、对答辩人的各项损失答辩如下：1、杨伯华第二次住院的费用由法院根据答辩人提交的医院发票依法予以认定。2、对丧葬费没有异议。3.杨伯华两次住院的时间共六天，护理费应以六天计算，根据茂名当地标准和司法实践，应以每天100元计算，在没有医嘱证明的情况下，以一人为限，所以其护理费应为6×100×1=600元。4、住院伙食费以六天计算，即为6×100=600元。5、对死亡赔偿金没有异议。6、交通费因被答辩人没有提供具体发票，应依法不予支持。7、精神抚慰金请求过高，根据茂名当地标准和司法实践，应认定为30000元较为适宜。8、鉴定费没有异议，已由答辩人支付。9、营养费没有异议。二、本次交通事故是造成杨伯华死亡的诱发因素，其真正死亡的主要原因是其自身脑血管疾病，即脑出血。根据相关法律规定，答辩人对上述损失的总额仅需承担10%的赔偿责任。中山大学法医鉴定中心对杨伯华的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：本次交通事故是造成杨伯华死亡的诱发因素，其真正的死亡的主要原因是其自身脑血管疾病，即脑出血。根据《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》第4.4.2：“在致伤因素导致现存损失或伤残后果中，存在以下几种情形的伤病关系：（1）单纯由疾病引起，与损伤无关（参与度0%）；（2）以疾病为主，损伤为诱因（参与度1%-20%）：……”可知，本次交通事故造成杨伯华死亡的参与度为1%—20%，因此，答辩人因承担的经济损失应为全部损失的1%—20%，为公平起见，选择中间值10%为宜。因此答辩人需要赔偿被答辩人的损失为所有损失总额的10%。三、事故发生后，答辩人共向被答辩人支付了50000元，赔偿了40000元，丧葬费7000元，鉴定费3000元给原告，这部分费用应依法予以扣减。综上，原告的其他各项损失应根据法律的规定作出公正判决。被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称：1、本案标的车在我司投保交强险，标的全责，但尸检报告说明死者主要死于自身疾病，而外伤是诱因，原告合理损失需要在限额内考虑外伤的参与度。2、医疗费应扣减非医保用药及自身疾病用药部分。3、护理费请求过高，且人数过多，请求法院重新核定。4、死者住院治疗期间，是昏迷不醒状态，故不产生伙食费。5、交通费无证据证明损失，不同意赔偿。6、精神损害抚慰金请求过高，且其外伤参与度极低，请求法院重新核定。7、诉讼费不属于保险责任，不同意承担。补充意见：针对死亡赔偿金和第二次医药费，我司已提交了关联度鉴定申请书，待鉴定被告出来后再计算。丧葬费部分，由法院核实。受害人杨伯华在重症监护ICU住院时间是13天，在此期间不需要其他人护理，而是护士进行监护，不会产生护理费。重症监护的护理费已经计算在医药费中，原告主张的护理费没有依据。原告没有提供交通费票据，没有依据。针对住院伙食补助费，受害人住院期间是处于昏迷不醒状态的，无需进行饮食，不会产生伙食费，所打的针水计算在医药费中。法院应依法核实支付给杨伯华的费用，并依法核减。被告沈凤娥不作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年12月11日，被告林国勇驾驶粤*******号小型方向盘式拖拉机从中间堂往六匝方向行驶，于10时40分途径高州市***********，超越前面同方向由杨伯华驾驶的电动二轮自行车时致两车发生碰刮，造成杨伯华受伤住院的交通事故。事故发生后，杨伯华当日被送到高州市中医院住院治疗，于2018年12月12日出院，住院1天，此次住院的医疗费被告林国勇已支付。杨伯华于2018年12月16日因“突发不省人事”被送往高州市人民医院住院治疗，后经抢救无效于2018年12月29日死亡，此次住院13天，花费医疗费89984元。杨伯华两次住院共14天。被告林国勇已赔付了50000元给原告，包含了丧葬费7000元、鉴定费3000元以及其他费用40000元，其中鉴定费3000元不在原告起诉的范围内。因被告未赔付原告的其他损失，故原告向法院起诉。高州市公安局交通警察大队交管中队于2019年1月11日委托中山大学法医鉴定中心对杨伯华的死亡原因进行鉴定，该鉴定中心于2019年1月29日作出中大法鉴中心[2019]病鉴字第*****号鉴定意见书：杨伯华符合因右额颞顶叶脑出血并血肿形成致急性中枢神经系统功能障碍而死亡。自身脑血管疾病是脑出血的主要原因，本次交通事故损伤是脑出血的诱发因素。高州市公安局交通警察大队于2019年2月25日作出高公认字[2018]第1182号道路交通事故认定书，认为被告林国勇驾驶机件不符合技术标准的车辆，超车时与被超车辆没有拉开必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的有关规定，认定被告林国勇负事故的全部责任，驾驶电动自行车人杨伯华不负事故责任。另查明：杨伯华的妻子韦亚兰于2002年正月初二离家出走，现下落不明。杨伯华与韦亚兰生育了一子一女，儿子杨其应，女儿杨梦婷。杨伯华的父母已故多年。本院认为:高州市公安局交通警察大队作出的高公认字[2018]第1182号道路交通事故认定书，认定被告林国勇负事故的全部责任，杨伯华不负事故责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。针对原告要求的各项损失问题，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称原告在重症监护ICU接受治疗，不需要其他人护理，亦不会产生住院伙食费。本院认为，杨伯华受伤后因病情严重入住ICU,家属探望与陪护是人之常情，这符合一般社会生活经验，必然产生住院伙食补助费和护理费的支出。本院根据原告提供的病历资料，只支持护理人员1人的护理费，超出部分，本院不予支持。结合原告的诉求，原告的损失计算如下：1、医疗费：89984元；2、丧葬费：46785元（93569元/年÷12月×6个月）；3、护理费：2100元（150元/天×14天）；4、住院伙食补助费：1400元（100元/天×14天×1人）；5、死亡赔偿金：78900元（15780元/年×5年）；6、交通费：420元（30元/天×14天）；7、精神损失抚慰金：50000元，8、营养费：280元（20元/天×14天），合计共269869元。关于被告阳光财产保险股份有限公茂名中心支公司提出请求对杨伯华死亡原因中交通事故损伤诱因与其自身脑血管疾病的关联度进行司法鉴定的申请，本案中，虽然原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错。交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。受害人杨伯华不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残、死亡存在一定影响而自负相应责任，故本院对被告阳光财产保险股份有限公茂名中心支公司提出对杨伯华死亡原因中交通事故损伤诱因与其自身脑血管疾病的关联度进行司法鉴定的申请，不予准许。另查明，肇事车辆粤******号小型方向盘式拖拉机的车主系沈凤娥，该车向被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元），本次事故发生在保险有限期内。被告沈凤娥的肇事车辆粤******号小型方向盘式拖拉机在被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司处投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，原告的损失应先由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元给原告。由于被告林国勇对本次交通事故负全部责任，被告沈凤娥作为车主，将驾驶机件不符合技术标准的粤******号小型方向盘式拖拉机交给被告林国勇驾驶，被告林国勇和沈凤娥均存在过错，被告林国勇和沈凤娥应对原告超出交强险限额的损失承担相应的赔偿责任。综合考虑被告林国勇和沈凤娥的过错程度，本院认为被告林国勇对原告超出交强险限额的损失承担90%的责任，被告沈凤娥对原告超出交强险限额的损失承担10%的责任为宜，故被告林国勇应赔偿134882.1元[（269869元—120000元)×90%]给原告，扣除被告林国勇已赔付给原告的47000元，被告林国勇应赔偿87882.1元给原告；被告沈凤娥应赔偿14986.9元[（269869元—120000元)×10%]给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司须在本判决发生法律效力后十日内一次性在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元给原告杨其应、杨梦婷。二、被告林国勇须在本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿87882.1元给原告杨其应、杨梦婷。三、被告沈凤娥须在本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿14986.9元给原告杨其应、杨梦婷。四、驳回原告杨其应、杨梦婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款违约金。案件受理费2690元，由原告杨其应、杨梦婷负担253元，由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1350元，由被告林国勇负担999元，由被告沈凤娥负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  吴 飞二〇一九年七月十九日法官助理  余 敏书 记 员  邱思颖