广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19120号原告：深圳市奥翔包装制品有限公司。法定代表人：田雪梅。委托诉讼代理人：曲宁宁，广东XX律师事务所律师。被告：深圳市多思迈电子有限公司。法定代表人：廖路。被告：廖路。被告：董力。被告：张小明。被告：刘丽新。被告：唐治涛。原告深圳市奥翔包装制品有限公司与被告深圳市多思迈电子有限公司（以下简称“多思迈公司”）、廖路、董力、张小明、刘丽新、唐治涛买卖合同纠纷一案，原告深圳市奥翔包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告多思迈公司向原告支付货款51977元；2.判令被告多思迈公司向原告支付逾期付款违约金253.76元（以51977元为基数，按年利率24%从2018年6月1日起暂计至2018年8月3日止，其后至判决生效之日止也应一并计收）；3.判令被告廖路在货款51977元及以51977元为基数，按年利率24%从2018年6月1日起计算逾期付款违约金直至被告多思迈公司付清51977元止的范围内与被告多思迈公司承担连带责任；4.判令被告董力、张小明、刘丽新、唐治涛分别在其未出资的1324.86万元、124万元、120万元、110万元本金及利息（利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率24%自2018年6月1日起暂计至2018年8月3日止，其后至判决生效之日止也应一并计收）的范围内对被告多思迈公司、被告廖路上述债务承担补充清偿责任；5.判令六被告承担本案诉讼费、保全费。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲宁宁到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年9月至2018年7月期间，原告与被告多思迈公司存在贸易往来关系，被告多思迈公司通过邮件、微信或电话方式向原告下订购单采购纸箱，原告依约陆续向被告多思迈公司送货，马昆、曾乐、熊虎、宁细香等人在送货单上签字，订购单载明月结60天。根据双方往来的月结单显示，2017年9月月结单载明“确认奥翔包装9月货款￥28860.00”，同年10月月结单载明“确认奥翔包装10月货款￥38327.69”，2018年3月月结单载明“确认奥翔3月份货款￥230.0元”，同年4月月结单载明“确认奥翔包装4月货款￥7030.0元”，同年5月月结单载明“确认奥翔5月份货款￥26157.0元”，上述月结单均盖有被告多思迈公司合同专用章并有工作人员签字。此外，2018年6月及同年7月月结单中载明货款分别为10316元及8244元，但该两份月结单均未有被告多思迈公司盖章或其相关人员签字确认，原告主张该两月的产品已经实际送货，签收单中被告工作人员马昆、康虎、付某签收。庭后原告申请向本院调取马昆、曾乐、宁细香、熊虎等四人社保记录，深圳市社会保险基金管理局宝安分局复函称因系统中以上名字存在多人重名，无法查询上述人员的参保情况。原告提交银行流水记录，主张截至2018年1月，被告多思迈公司已结清2017年10月前的货款，对于2018年3月至同年7月间的货款共51977元却仍未支付。原告已向被告多思迈公司开具2017年9月至同年10月、2018年3月至同年6月货款的发票。2018年5月16日，被告多思迈公司股东由被告廖路、董力、张小明、刘丽新、唐治涛变更为被告廖路，公司性质由有限责任公司变更为自然人独资有限公司。原告当庭申请变更第四项诉讼请求为：被告董力、被告张小明、被告刘丽新、被告六、被告唐治涛分别在其未出资的1324.86万元、124万元、120万元、100万元、110万元本金及利息（利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率24%自2018年6月1日起暂计至2018年8月3日止，其后至判决生效之日止也应一并计收）的范围内对被告多思迈公司、被告廖路上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；事实及理由中与诉讼请求相对应，要求被告董力、被告张小明、被告刘丽新、被告六、被告唐治涛对被告多思迈公司、廖路上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告庭后提交说明，主张其庭审由于口误，再次提及已撤销起诉的被告黄继红，明确第四项诉讼请求为被告董力、张小明、刘丽新、唐治涛分别在其未出资的1324.86万元、124万元、120万元、110万元本金及利息（利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率24%自2018年6月1日起计至实际付清之日止）的范围内对被告多思迈公司、被告廖路的上述债务承担补充赔偿责任；第五项诉讼请求为请求六被告承担本案诉讼费、保全费。以上事实，有产品订购单、送货单、月结单、深圳增值税专用发票、产品订购单、中国民生银行转账单、档案查询清单、商事登记查询等证据以及庭审笔录附卷为证，可资认定。判决理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。六被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交订购单、送货单、月结单、发票足以形成证据链，证明原告与被告多思迈公司存有买卖合同关系。2018年3月至同年5月期间的货款经双方对账确认，本院予以采信，分别为230元、7030元、26157元。2018年6月、7月的货款双方未对账，该期间的送货单上有马昆、熊虎、付某等人签字，马昆、熊虎二人签字与2018年3月至5月期间的送货单上收货人员一致，故对该二人签字的送货单本院予以采信，而原告并未提交证据证明付某为被告多思迈公司员工，故对付某签字的送货单本院不予采信。结合被告多思迈公司盖章确认的订购单，本院认定2018年6月、7月期间的货款金额分别为10316元、4980元。综上，被告多思迈公司应付原告2018年3月至同年7月货款共48713元。关于逾期付款违约金。因双方没有约定违约金计算方式，故本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。因原告与被告多思迈公司在订购单中约定货款月结60天，故被告多思迈公司应在每月货款的付款期限届满之日起支付逾期付款违约金，即分别以230元、7030元、26157元、10316元、4980元为基数，分别自2018年6月1日、同年7月1日、同年8月1日、同年9月1日、同年10月1日起计算至实际款项付清之日止。关于被告廖路的连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据工商主体信息查询结果显示，2018年5月起，被告多思迈公司由有限责任公司变更为自然人独资有限公司，唯一股东为被告廖路，被告廖路未能提交证据证明其个人财产与公司财产独立，故本院认定被告廖路应对多思迈公司的上述债务承担连带责任。关于原告要求被告董力、张小明、刘丽新、唐治涛在其未出资的范围内对被告多思迈公司的债务承担补充清偿责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告要求上述被告在未出资的范围内承担补充清偿责任，与本案并非同一法律关系，故本案中本院不予处理，原告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市多思迈电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市奥翔包装制品有限公司支付货款48713元及逾期付款违约金（违约金分别以230元、7030元、26157元、10316元、4980元为基数，分别自2018年6月1日、同年7月1日、同年8月1日、同年9月1日、同年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际款项付清之日止）；二、被告廖路对被告深圳市多思迈电子有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告深圳市奥翔包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告深圳市多思迈电子有限公司、廖路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林  琴  芳人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 李    萍二〇一九年七月十二日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 黄文轩(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。