沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初10331号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码58389277-5。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被告：单铭，女，1976年6月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区，现羁押在葫芦岛市公安局看守所。被告：张志勇，男，1978年10月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区，现羁押在葫芦岛市公安局看守所。被告：徐晓燕，女，1950年12月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告单铭、张志勇、徐晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈琼、被告单铭、张志勇到庭参加诉讼，被告徐晓燕经合法唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年9月30日签订的《借款合同》；2、请求法院判令被告偿还借款本金450,000元、逾期利息1,577.01元、逾期罚息29,243.46元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年3月23日，具体偿还金额以实际发生为准）合计：480,820.47元；3、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2,000元：总计：482,820.47元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行（贷款人、乙方）与被告单铭、张志勇、徐晓燕（受信人、借款人、甲方）签订了《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款450,000元，借款期限为12个月，自2016年9月30日至2017年9月30日；借款用途为借新还旧。贷款年利率为8.7%；还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金。本合同项下贷款发生逾期的，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2016年9月30日，被告向原告申请借款，借款期限2016年9月30日至2017年9月30日。借款合同签订后，原告如约将贷款450,000元发放至被告指定的账号。被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2016年10月15日起未按期足额偿还原告借款本息，被告截至2018年3月23日尚欠原告借款本金450,000元、逾期利息1,577.01元、逾期罚息29,243.46元，合计480,820.47元。原告委托辽宁百联律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告单铭辩称：借款事实属实，因为我2017年11月14日被兴城市公安局羁押，涉嫌组织领导传销，被羁押在葫芦岛市看守所，我没有自由了，所以无法偿还欠款。该款是由我和张志勇使用的，徐晓燕不应该承担偿还责任。被告张志勇辩称：借款事实存在，2017年9月30日贷款到期之前，我们与民生银行商谈还款事宜时，但没有商谈好。现因被羁押在葫芦岛看守所无法还款。我对多余出来的罚息、复息不认同。该款是由我们使用的，徐晓燕不应该承担偿还责任。被告徐晓燕提交书面辩称：一、该笔款项实际借款人为被告张志勇，被告单铭、张志勇是答辩人的女儿和女婿。被告张志勇开公司需要资金，告知我在借款上签字即可。不承担还款责任。二、原告出示的借款合同为格式合同，并没有明确告知答辩人权利义务关系，现在要求无劳动能力，无生活来源，还要抚养照顾三个未成年孩子的老人承担如此高额债务，显示不公平。三、2017年11月14日，被告人张志勇因涉嫌组织领导传销罪，被辽宁省兴城市公安分局刑事拘留，被告单铭因系被告张志勇妻子也被牵连其中被刑事拘留。固定资产和账户均被冻结，被告张志勇所欠原告的借款也在被查封冻结其中。现该案在检察院审查起诉阶段。四、被告张志勇和单铭有三个未成年孩子都由我抚养，作为一个近七旬老人，艰难程度可想而知，况且所借款项，我未花一分，请求放我一条生路。五、原告对贷款利息的计算有错误，加重了被告的还款责任，因为原告只是随着利率的上调而调高被告应付的利息，但未随着贷款利率的下调而调整被告应付的利息，且按照《中华人民共和国合同法》关于格式合同的规定，原告在计算被告应付的利息时不应按照有利于原告的计算方式。六、根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第125条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条的规定，原告主张的复利、罚息属于无效约定，不应被支持。至于中国民生银行的规定，应当属于部门规章，其效力应低于上述司法解释。综上，请求查明案件事实真相，依法公平公正判决我不承担还款责任。经审理查明，2016年9月30日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行（贷款人、乙方）与被告单铭、张志勇、徐晓燕（借款人、甲方）签订了《借款合同》。合同约定，甲方向乙方借款450,000元，借款期限为12个月，自2016年9月30日至2017年9月30日；借款用途为借新还旧。贷款年利率为8.7%；还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金。合同还约定，本合同项下贷款发生逾期的，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，以合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方违反合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告向借款人指定账户放450,000元。贷款发放后，被告尚能按合同约定给付原告利息。但从2016年10月15日起，被告未按期足额偿还原告借款本息。合同到期后，被告未能偿还贷款本息，截至2018年3月23日欠原告借款本金450,000元、逾期利息1,577.01元、逾期罚息29,243.46元，总计480,820.47元。另查，2017年11月14日，被告单铭、张志勇因涉嫌组织领导传销罪，被辽宁省兴城市公安分局刑事拘留。现该案在兴城市人民法院审理中。另外，原告为实现债权支出律师费2,000元。上述事实，有借款合同、借款凭证、欠款明细、委托代理合同、律师费发票及原、被告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款。被告作为借款人，应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定收回被告未偿还的贷款本息，并由被告按合同承担相应的违约责任。由于借款合同中明确约定了借款利率、罚息及复息，该约定不违反法律规定，因此，被告关于借款罚息、复息过高不应承担的抗辩，本院不予支持。因合同中就借款人的责任有明确的约定，被告徐晓燕作为借款合同中借款人，其不能因未使用借款，免除借款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、之规定，判决如下：一、于本判决生效10日内，被告单铭、张志勇、徐晓燕偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款450,000元、逾期利息1,577.01元、逾期罚息29,243.46元，总计480,820.47元（以上截止2018年3月23日）；并自2018年3月24日起，按合同约定的计息标准，支付逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；二、于本判决生效10日内，被告单铭、张志勇、徐晓燕给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行支付律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8,542元，由被告单铭、张志勇、徐晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  曲远峰人民陪审员  蔡 军二〇一九年七月三日书 记 员  高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。