wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2200号 原告：尹贵强，男，1980年1月22日出生，汉族，河北省易县村民。 被告：刘金辉，男，1979年9月2日出生，汉族，河北省易县村民。 被告：刘小娟，女，1981年2月5日出生，汉族，河北省易县村民。 被告：孟小玲，女，1978年6月26日出生，汉族，河北省易县。 被告：刘伟，男，1981年8月24日出生，汉族，河北省易县。 原告尹贵强与被告刘金辉、孟小玲、刘小娟、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹贵强到庭参加诉讼；被告刘金辉、被告孟小玲、被告刘小娟、被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹贵强向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付下欠原告借款18000元并自2019年4月7日起按年利率15.8%支付延期给付利息。事实与理由：被告刘金辉、孟小玲于2018年10月7日向原告借款30000元，当日被告为原告打下欠条一张。并由被告刘小娟、刘伟作担保。后经原告催要，被告陆续给付部分借款12000元，现仍欠原告借款18000元未给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。庭审中，原告将违约利息按加收约定利率的50%计算。 刘金辉、孟小玲、刘小娟、刘伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘小娟与被告刘伟系夫妻关系、被告刘金辉与被告孟小玲系夫妻关系；刘金辉、孟小玲与原告签订借款合同一份，约定：借款30000元，借期内年利率15.8%，每月归还借款本金10%；如不按时还款，按月息2%支付利息。被告刘小娟、刘伟为被告刘金辉、孟小玲的借款承担担保责任。2018年10月7日刘金辉、孟小玲收到了30000元的借款。刘金辉、孟小玲借款后按约定偿还了四期借款共计12000元；剩余18000元借款本金尚未偿还；另被告刘金辉、孟小玲已给付了30000元的前半年的利息。以上事实，有原告提交的借款合同、收到条、四被告结婚证复印件、四被告身份证复印件及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘金辉、孟小玲向原告借款，双方形成民间借贷法律关系；被告刘金辉、孟小玲应当按约定偿还借款；二人未按约定还款，属于违约行为，原告要求二人提前偿还剩余18000元的借款，符合法律规定，本院应予支持；因被告刘金辉、孟小玲在履行借款合同中违约，双方约定的违约利息及借期内利率不应超出月利率2%的法律规定，二人应当按月利率2%给付借款日半年后即2019年4月7日后的利息；被告刘伟、刘小娟应当对被告刘金辉、孟小玲的借款及利息承担连带清偿责任。四被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘金辉、孟小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告尹贵强借款18，000.0元，并自2019年4月7日起按月利率2%给付利息至清偿完毕之日止；被告刘伟、刘小娟对前述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计125.0元，由被告刘金辉、孟小玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇一九年七月二十二日 书记员  张新媛
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初661号原告：金碧物业有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市瀍河回族区中州东路69号恒大绿洲综合楼301室。法定代表人：贺勇，该公司总经理。委托代理人：王攀，男，汉族，1989年12月17日生，住河南省新安县，该公司员工，特别授权。被告：郝宏亮，男，汉族，1975年11月13日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告金碧物业有限公司洛阳分公司诉被告郝宏亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司洛阳分公司委托代理人王攀参加诉讼,被告郝宏亮经本院传唤未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司洛阳分公司诉称，被告郝宏亮于2009年11月22日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该服务协议约定了交费时间、交费标准和违约金计算标准。协议签订后，原告按照合同约定，为被告提供优质物业服务。但被告自2012年1月起至今，拒绝缴纳物业费，原告工作人员多次催促无果。依据合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告有权要求被告支付物业费及违约金。为保障原告正常经营，维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定诉至法院，请求：1、判令被告支付自2012年1月1日至2019年3月31日物业费14820.9元；2、请求判令被告支付违约金37738.3元（暂计至2019年3月31日），应计至实际支付之日；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。被告郝宏亮未到庭，无答辩。但郝宏亮妻子代丽娟到庭做如下陈述：有线，天然气，暖气都没有，2010年1月买的房，因为不完善所以交房时说交半年物业费送半年物业费，暖气没有按时通，导致我们延期入住，随后入住后窗户关不住透风，水管也有问题，我们找物业，物业说过期了不管，直到现在都没有修，当时搬进来说有停车位，现在我们家都是高价缴费停车，不发停车卡，没有按合同约定履行，现在我房间地板坏了，联系物业没有给我修，现在门缝漏很大的逢，要求物业赔偿我多年的损失。经审理查明：被告郝宏亮于2009年11月22日与原告签订了《前期物业服务协议》，该服务协议约定了由原告为被告郝宏亮位于洛阳恒大绿洲小区25#-1-802号的房屋提供物业服务，房屋的建筑面积为141.39平方米，合同对原告提供物业服务的内容及范围进行了约定，同时约定交纳物业费的时间以房地产开发商发出收楼通知书上规定的收楼时间为准。每次交纳物业费时间为每个自然月10日之前，住宅按照建筑面积每月每平方米1.2元，因乙方（被告）原因空置房屋按建筑面积每月每平米1.2元。如乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之二缴纳违约金。2010年12月2日，郝宏亮签订《房屋钥匙签收确认书》，显示郝宏亮收到装修钥匙2条，入户门主钥匙2条，房间木门钥匙9条，共计16条。被告自2012年1月1日起至今未缴纳物业费。原告诉至本院，请求：1、判令被告支付自2012年1月1日至2019年3月31日物业费14820.9元；2、判令被告支付违约金37738.3元（暂计至2019年3月31日），应计至实际支付之日；3、判令被告承担全部诉讼费用。本院认为：原、被告之间的物业服务合同合法有效，受法律保护。原告提供了物业服务合同，被告应当按照协议约定缴纳物业管理费用。被告未提供证据证明其未缴物业费的法定抗辩理由，故原告请求被告缴纳物业费，本院予以支持，但14820.9元过高，本院予以支持14761.11元。关于违约金，原告要求过高，可按中国人民银行同期一年期贷款利率自逾期之日即2012年1月1日起计算至本判决确定履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝宏亮于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司洛阳分公司物业服务费14761.11元及违约金（违约金以14761.11元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率自2012年1月1日起计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告金碧物业有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。如果被告郝宏亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1114元减半收取557元由原告金碧物业有限公司洛阳分公司负担357元，被告郝宏亮负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 杨晓桥二〇一九年七月八日法官助理陈寿卫代书记员 杜亮玉
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫执复237号复议申请人：王艳君，女，汉族，1965年10月25日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：曹然，河南恒升律师事务所律师。申请执行人：新乡市和协资产管理有限公司。住所地：新乡市开发区18号街坊河南省科隆电气股份有限公司办公楼。法定代表人：朱志强。被执行人：新乡市盛润房地产开发有限公司。住所地：新乡市和平北路31号。法定代表人：王蓬，该公司执行董事。被执行人：王润杰，男，汉族，1956年2月27日出生，住新乡市红旗区。复议申请人王艳君不服新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）（2019）豫07执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王艳君于2019年3月13日向新乡中院提起执行异议，请求撤销新乡市中级人民法院（2017）豫07执恢23号民事裁定和（2019）豫07执恢5号执行裁定；解除对新乡市盛润房地产开发有限公司购买的原新乡市郊区法院（新地字第0068号）国有土地使用证标注的土地使用权及地上建筑物的查封。新乡中院在审理中查明：2016年7月4日，新乡市和协资产管理有限公司（以下简称和协公司）被变更为本案申请执行人。新乡中院执行程序中查封了新乡市盛润房地产开发有限公司（以下简称盛润公司）所有的位于新乡市人民路223号盛润城市印象3-4层非居住用房及所占有土地（该房地产抵押给浦发银行贷款本金1100万元）及盛润公司购买的原新乡市牧野区人民法院位于新乡市牧野区杨岗政工里胡同的办公场地上的建筑物、附属物。新乡中院于2016年2月和6月份先后两次在新乡市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对原新乡市牧野区人民法院位于新乡市牧野区杨岗政工里胡同的办公场地上的建筑物、附属物进行拍卖，两次拍卖均流拍。新乡中院于2018年对新乡市××号盛润城市印象3-4层非居住用房先后两次进行淘宝网司法拍卖，也均流拍。新乡中院对本案进行了终本处理，于2019年3月29日作出（2019）豫07执恢5号执行裁定，依法评估、拍卖被执行人盛润公司购买并占有使用的原新乡市牧野区人民法院位于新乡市牧野区杨岗政工里胡同的办公场地上的建筑物、附属物，现在处置程序正在依法推进。新乡中院认为：新乡中院在和协公司与盛润公司执行案执行中依法查封了被执行人的两处财产，依法进行了两次网络司法拍卖均未成交，由于该两处房产中一处涉及案外人优先权，一处涉及划拨国有土地问题，新乡中院在流拍后未进行以物抵债程序，现已经恢复了对案涉查封财产的处置程序，对上述财产依法轮候查封的权利人王艳君以新乡中院超执行标的查封，和协公司不同意以物抵债为由要求对新乡市牧野区杨岗政工里胡同的办公场地上的建筑物、附属物依法解除查封等强制执行措施，新乡中院认为王艳君的所提异议缺乏事实和法律依据，新乡中院的执行行为并无违法，故对其异议请求不予支持，其可待新乡中院对查封财产处置后依法对可能产生的剩余财产价值主张权利。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回王艳君的异议请求。王艳君向本院提起执行异议复议，请求撤销新乡中院（2019）豫07执异16号执行裁定、新乡市中级人民法院（2017）豫07执恢23号民事裁定和（2019）豫07执恢5号执行裁定；解除对新乡市盛润房地产开发有限公司购买的原新乡市郊区法院（新地字第0068号）国有土地使用证标注的土地使用权及地上建筑物的查封。事实和理由：1、和协公司与王润杰、盛润公司借款纠纷一案，新乡中院在执行案涉财产过程中，于2016年2月4日、4月6日、6月14日三次拍卖后流拍。王艳君与盛润公司民间借贷纠纷一案在新乡市牧野区人民法院进入执行程序。新乡市牧野区人民法院同意对案涉土地及地上建筑物进行查封、评估、拍卖，以清偿王艳君的债权。在即将进入评估程序时，发现新乡市中级人民法院于2016年7月21日向新乡市牧野区建设局送达了继续查封该房地产的协助执行通知书，查封期限两年。2018年7月17日，新乡市中级人民法院又作出（2017）豫07执恢23号民事裁定，继续查封案涉财产两年，2019年3月29日又作出（2019）豫07执恢5号执行裁定，依法评估、拍卖被执行人盛润公司购买并占有使用的原新乡市牧野区人民法院位于新乡市牧野区杨岗政工里胡同的办公场地上的建筑物、附属物。2、本案查封明显超过了申请执行人的执行标的。和协公司查封的被执行人开发的位于新乡市××号盛润城市印象3-4层，经评估价值5175.79万元，扣除对该房产享有优先权的浦发银行债权1100万元，尚有4000多万元，远超过和协公司债权数额1627.32万元。按照该房产第一次流拍后的降价金额，也超过和协公司所主张的债权数额，即使和协公司债权利息不断增加的事实，但考虑房地产的增值因素，也足以偿付其债权本息，且两次拍卖后，申请人不同意以物抵债，怠于行使权利，应承担不利后果。在此情况下新乡中院继续超标的查封本案所涉房产及土地，与法不和，于理不通。3、申请执行人不同意以物抵债。申请执行人在案涉房地产两次流拍后，不同意以物抵债，也从未申请过以物抵债，故应当解除对案涉标的物的查封措施。本院查明事实与新乡中院查明事实一致。另查明，新乡中院在和协公司与盛润公司执行案执行中依法查封了被执行人的两处房产，依法对盛润公司购买并占有使用的原新乡市牧野区人民法院位于新乡市牧野区杨岗政工里胡同的办公场地上的建筑物、附属物（涉及划拨国有土地问题）进行了三次网络司法拍卖均流拍；对位于新乡市××号盛润城市印象3-4层房产（涉及案外人优先权）进行了两次司法拍卖及一次变卖均流拍。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款，“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外”的规定，该款规定的“其他执行措施”，可以包括重新启动评估、拍卖程序。执行法院委托拍卖的不动产经三次流拍，不能依法变卖或者以物抵债的，执行法院可以重新启动评估、拍卖程序，而非必须立即解除查封措施，新乡中院依法拍卖案涉查封财产，三次流拍后未进行以物抵债程序，恢复对案涉查封财产的处置程序，并无不当。王艳君系案涉财产依法轮候查封的权利人，可待新乡中院对查封财产处置后依法对可能产生的剩余财产价值主张权利。王艳君的复议请求，没有法律依据，新乡中院驳回其异议请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王艳君的复议，维持新乡市中级人民法院（2019）豫07执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 张俊宇审判员 李建瑞二〇一九年七月三十日法官助理***书记员李嘉慧
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1670号 申请执行人：曹耀飞，男，1983年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：李明，男，1977年6月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在执行曹耀飞与李明经司法确认的调剂协议一案中，本院依据（2019）冀0105民特124号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李明名下钱款182600元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年七月十八日 书记员  刘霖
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执159号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司遵义分行，住所地：遵义市汇川区珠海路万豪国际BCD栋。统一社会信用代码：91520303322448027M。法定代表人：车劲松，该行行长。被执行人：张树芳，男，1970年12月29日出生，住遵义市红花岗区，被告韩波之夫）。被执行人：韩波，女，1973年4月20日出生，住遵义市红花岗区。本院在执行中国民生银行股份有限公司遵义分行与张树芳、韩波借款合同纠纷一案中，于2019年1月17日作出的（2019）黔0303执159号执行裁定书，对被执行人张树芳、韩波名下位于贵州省遵义市红花岗区沙盐路经营公司开发房1栋1-1-3号（权证号：20××52）、贵州省遵义市红花岗区公园路浩鑫花苑4单元1-1号（权证号：黔（2017）遵义市不动产权第0013358号）两套房屋进行了查封，现被执行人案款已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人张树芳、韩波名下位于贵州省遵义市红花岗区沙盐路经营公司开发房1栋1-1-3号（权证号：20××52）、贵州省遵义市红花岗区公园路浩鑫花苑4单元1-1号（权证号：黔（2017）遵义市不动产权第0013358号）两套房屋的查封。二、解除对被执行人韩波名下的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 詹 赟二〇一九年七月十日书记员 冷雪云
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5215号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：王某某，男，1974年5月9日出生，汉族，住湖北省阳新县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5956号民事判决书，依法向被执行人王某某发出执行通知书。责令被执行人王某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔3832.22元、第2-8笔16600元、第9-12笔6200元、第13笔21400元、第14-15笔6500元、第16-17笔8500元、第18-20笔10800元，合计73832.22元；并承担案件受理费1838元、律师费800元、公告费560元、保全费835元、执行费1077元；以上款项共计78942.22元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限,上述款项中应当扣除王某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计631.24元】。但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某某银行存款78942.22元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初690号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李兴超，男，1996年7月26曰出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，无业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2019年1月19日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2018]636号起诉书指控被告人李兴超犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人李兴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1.2018年7月7日下午16时许，被告人李兴超在本市官渡区环城西路78号中国移动店内，以购买手机为名，趁人不备，将店内0PP0R15128G版本手机一部盗走，被盗手机经鉴定价值人民币2400元，携赃潜逃，销赃挥霍。2.2018年7月10日下午15时30分许，被告人李兴超在本市五华区象眼街41号悟空通讯店内，趁人不备，将自己抵押给受害人商某的0PP0R15128G版本手机一部盗走，被盗手机经鉴定价值人民币2300元，携赃潜逃，销赃挥霍。3.2018年7月12日晚20时40分许，被告人李兴超在本市官渡区关景路17号小米手机店内，趁人不备，将自己抵押给被害人刘某某的小米6X手机一部和店内的小米8SE6G+64G版本手机一部盗走，被盗手机经鉴定共计价值人民币2800元，携赃潜逃，销赃挥霍。4.2018年7月20日晚20时许，被告人李兴超在本市官渡区曙光东区1号院朝虹巷中移动合伙人店内，以购买手机为名，趁人不备，将店内vivoNEX128G版本手机和vivoX21128G版本手机各一部盗走，被盗手机经鉴定共计价值人民币5400元，携赃潜逃，销赃挥霍。5.2018年7月20日晚20时许，被告人李兴超在本市官渡区世纪城星耀路万景园D6-12号商铺内，趁人不备，将自己抵押给被害人罗某某的vivoNEX128G版本手机一部盗走，被盗手机经鉴定价值人民币2900元，携赃潜逃，销赃挥霍。6.2018年8月2日晚21时许，被告人李兴超在本市官渡区民航路414号0PP0手机店内，以购买手机为名，乘人不备，将店内的OPPOFINDX8G+128G版本手机一部盗走，被盗手机经鉴定价值人民币4500元，携赃潜逃，销赃挥霍。7.2018年12月22日晚20时许，被告人李兴超在本市盘龙区金星小区西门综合楼1层附3号OPPO手机店内，以购买手机为名，趁人不备，将店内的OPPOFINDX8G+256G版本手机一部盗走，被盗手机经鉴定价值人民币4700元，携赃潜逃，销赃挥霍。8.2019年1月11日晚21时许，被告人李兴超在本市五华区小西门龟背立交桥旁东风西路199号OPPO手机店内，以购买手机为名，趁人不备，将店内OPPOR17PRO8G+128G版本和0PP0R178G+128G版本手机各一部盗走，被盗手机经鉴定共计价值人民币6200元，携赃潜逃，销赃挥霍。2019年1月18日下午16时许，被告人李兴超在本市呈贡区东小河路15号4楼被公安民警抓获。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李兴超的刑事责任。公诉人当庭提出被告人李兴超到案后如实供述自己的罪行，并主动供述了其他几起公安机关没有掌握的犯罪事实，依法可以从轻处罚等公诉意见。被告人李兴超自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，提出其由于生活压力犯了这些罪，公安机关抓获的时候自己主动供述了其他几起犯罪，希望法庭从轻处罚等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人李兴超用销赃所得钱款购得蓝色魅族note8手机1部等物品。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，报案材料，证人刘某、陈某某、商某、刘某某、吴某某、罗某某、邹某某、曾某某的证言，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，情况说明等相关证据印证，经查证属实。被告人李兴超对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人李兴超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人李兴超到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李兴超主动供述公安机关未掌握的同类犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人李兴超所提辩护意见中的合理部分，本院在判决时已予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李兴超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年1月19日起至2021年6月18日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、责令被告人李兴超于判决生效后十日内退赔环城西路78号中国移动店人民币2400元；退赔象眼街41号悟空通讯店人民币2300元；退赔关景路17号小米手机店人民币2800元；退赔曙光东区1号院朝虹巷中移动合伙人店人民币5400元；退赔世纪城星耀路万景园D6-12号商铺人民币2900元；退赔民航路414号0PP0手机店人民币4500元；退赔金星小区西门综合楼1层附3号OPPO手机店人民币4700元；退赔东风西路199号OPPO手机店人民币6200元。三、涉案赃物蓝色魅族note8手机1部、银色充电宝1部、数据线1条予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年七月三十日书 记 员  张智斌
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1879号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人陈建松。 被执行人：东莞市凯盈实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区运河三路28号塞纳河畔商铺57号之二，统一社会信用代码：91441900669862809W。 法定代表人王晓东。 被执行人：东莞市田禾房地产投资有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼北楼七楼1号之一，统一社会信用代码：91441900791163956K。 法定代表人王晓梅。 被执行人：王晓梅，女，1972年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：王星朗，男，1960年7月2日出生，汉族，住海南省澹州市。 被执行人：王晓冬，男，1963年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市，被执行人：王青川，女，1965年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市城区房地产开发公司，住所地：广东省东莞市莞城可园路8号，统一社会信用代码：91441900198041106P。 法定代表人黄伟坚。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市凯盈实业投资有限公司、东莞市田禾房地产投资有限公司、王晓梅、王星朗、王晓冬、王青川、东莞市城区房地产开发公司其他合同纠纷一案中，申请人向本院提交书面申请书申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤1971执恢1879号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十二日 书记员  罗永超
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1055号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一信用代码：91441283617868352P。 被执行人：黄莹，女，1985年10月02日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人黄莹信用卡纠纷一案，本案执行依据（2017）粤1204民初456号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人黄莹在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还信用卡透支款本金5460.19元、利息及相关费用908.38元（利息及相关费用暂计至2016年12月8日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至本判决确定的还款之日止），合共6368.57元；受理费50元、公告费260元、执行费50元。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、工商、公积金等部门调查，执行情况如下：1.查封被执行人黄莹名下车牌号为粤Ｈ×××××小型汽车档案，该车已被抵押，因无法实际控制，所以无法处置。2.制作并向公积金管理部门提取被执行人名下公积金余额1350元。除前述已查明财产外，未发现有其它可供执行的财产或者财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的全部法律义务，我院已将被执行人列入限制高消费及失信人名单。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年七月三十一日 书记员  劳伟汉
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初3673号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱妮，系该公司员工。 被告：郄拴男，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人 被告：高昭，女，1987年6月出生，汉族，陕西省人。 被告：贺春利，男，1985年2月出生，汉族，陕西省人。 被告：刘宝利，男，1983年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：刘亚波，男，1984年2月出生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郄拴男、高昭、贺春利、刘宝利、刘亚波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人高长永未到庭，由其委托诉讼代理人邱妮到庭参加诉讼。被告郄拴男到庭参加诉讼。被告高昭、贺春利、刘宝利、刘亚波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告郄拴男、高昭偿还原告贷款本金40万元及利息（利息从2014年6月22日起至2014年11月15日止，按月利率9.9‰计算，从2014年11月16日起至本金偿还完毕之日止，按月利率14.85‰计算），被告贺春利、刘宝利、刘亚波承担连带偿还责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郄拴男、高昭于2013年11月21日向原告申请借款40万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为14.85‰，并与原告签订了书面借款合同。由被告贺春利、刘宝利、刘亚波对该笔借款提供担保，与原告签订了保证担保合同。借款于2014年11月15日到期后，借款人及担保人均未偿还借款本息，经原告多次催要，被告均未能及时偿还借款。故原告提起诉讼。 被告郄拴男辩称：原告起诉的事实和理由属实。但其没有使用该借款，实际使用人是担保人刘亚波。 被告高昭、贺春利、刘宝利、刘亚波未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未以任何方式向本院提出异议。 原告围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，证据来源合法，相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院经审理查明如下事实：2013年11月21日，被告郄拴男、高昭向原告申请借款40万元，并由被告贺春利、刘宝利、刘亚波为该笔贷款提供保证担保，被告郄拴男、高昭、贺春利、刘宝利与原告分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》，被告刘亚波向原告出具了自然人保证担保承诺书，承诺其自愿为被告郄拴男在原告处贷款40万元提供连带保证担保，担保期限为贷款全部清偿完毕为止。《个人借款合同》约定借款金额为40万元，借款期限为2013年11月21日至2014年11月15日止，月利率为9.9‰，结息方式为按季结息。借款合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年”。借款当日，原告将出借款项支付给被告郄拴男在原告处的账号内。借款后，被告将利息结算至2014年6月21日，之后再未偿还借款本息。原告曾于2016年11月14日向本院提起诉讼，后申请撤回起诉。 本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受法律保护。按照合同的约定原告履行了提供借款的义务，即有权要求被告偿还借款的权利。五被告理应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但在借款到期后未按约定偿还借款本息，已构成违约。现原告要求被告郄拴男、高昭偿还借款本金40万元及利息（含逾期罚息）的请求，符合合同的约定，请求范围未超出所欠借款本金的数额，应予支持。被告贺春利、刘宝利、刘亚波不积极行使诉讼权利，消极诉讼，未进行抗辩，应承担不利的法律后果。原告请求其承担连带保证责任，按照其与原告签订的《保证担保合同》及自然人保证担保承诺书，对保证期限、保证方式、保证范围都有明确的约定，在保证期间届满前，原告曾于2016年11月14日向法院提起诉讼，原告在担保期限内向被告贺春利、刘宝利、刘亚波主张权利，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条的规定，从原告要求担保人承担保证责任起开始计算保证合同的诉讼时效，因此，原告要求被告贺春利、刘宝利、刘亚波承担连带保证责任符合合同约定以及法律规定，予以支持。担保人承担保证责任后有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郄拴男、高昭于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息从2014年6月22日起至2014年11月15日止，按月利率9.9‰计算，从2014年11月16日起至本金偿还完毕之日止，按月利率14.85‰计算），被告贺春利、刘宝利、刘亚波承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告郄拴男、高昭、贺春利、刘宝利、刘亚波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔惠民 二〇一九年七月八日 书记员  李 涛
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执116号 申请执行人：徐志龙，男，1963年11月26日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：马成彬，男，1963年2月13日出生，汉族，现住石家庄长安区。 本院在执行申请执行人徐志龙与被执行人马成彬合同、无因管理、不当得利一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0105执116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇一九年七月十二日 书记员 齐玉铮
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1272号 原告：富宁田蓬木桌龙腾钢筋店。 统一社会信用代码：92532628MA6K95YB51。 住所：富宁县田蓬镇金竹坪村民委山脚村。 经营者：李进标。 被告：刘兰丽，女，1989年2月17日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 被告：杨德荣，男，1981年2月5日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 原告富宁田蓬木桌龙腾钢筋店（以下简称木桌钢筋店）与被告刘兰丽、杨德荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木桌钢筋店经营者李进标、被告刘兰丽、杨德荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 木桌钢筋店向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘兰丽、杨德荣支付货款6000元。事实与理由：刘兰丽从木桌钢筋店购买钢筋，共欠钢筋款6000元。2017年11月30日，刘兰丽向木桌钢筋店出具《欠条》一张，该款项经木桌钢筋店多次催讨刘兰丽、杨德荣均拒不支付。木桌钢筋店为维护其合法权益，特向富宁县人民法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 刘兰丽辩称，钢筋款项刘兰丽不清楚，所写《欠条》是因刘兰丽与杨德荣建房时向木桌钢筋店购买钢筋，钢筋是杨德荣向木桌钢筋店购买的。写《欠条》时杨德荣电话关机，后刘兰丽将写《欠条》的事告知杨德荣，杨德荣告诉刘兰丽要木桌钢筋店将二层、三层的钢筋款算清楚，因木桌钢筋店没有将二、三层的钢筋款算清，所以才没有支付木桌钢筋店钢筋钱。现刘兰丽要求木桌钢筋店将所供钢筋的明细提交出来，算清所有的款项，尚欠木桌钢筋店钢筋款项刘兰丽才同意支付。 杨德荣辩称，木桌钢筋店2017年农历后六月初七送最后半层的钢筋到杨德荣家，杨德荣向李进标索要单据，李进标用铅笔写下货款为9600元，杨德荣叫李进标先不要离开，李进标送去的钢筋量不够，杨德荣叫李进标停车丈量钢筋的量，但李进标还是离开了。次日，杨德荣叫李进标再次来丈量钢筋，但李进标并未来。杨德荣告知李进标：“如不来丈量，杨德荣浇灌完之后就不支付李进标钱了”。之后李进标来与刘兰丽结算，钢筋款为6150元，李进标称150元不要了，只要6000元钢筋款，当时算时杨德荣不在场。现杨德荣要求木桌钢筋店将所供钢筋的明细提交出来，算清所有的款项，尚欠木桌钢筋店钢筋款项杨德荣才同意支付。 木桌钢筋店围绕诉讼请求，依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据即《欠条》原件一张本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨德荣与刘兰丽系夫妻关系，2017年农历4月1日，因建房所需杨德荣与木桌钢筋店商议向其购买钢筋，杨德荣与刘兰丽的房屋现已竣工，至2017年11月30日，刘兰丽、杨德荣尚欠木桌钢筋店6000元钢筋款未付，刘兰丽并向木桌钢筋店出具《欠条》一张，未约定付款期限及利息。经木桌钢筋店多次催讨钢筋款未果，木桌钢筋店为维护其合法权益，特向富宁县人民法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，首先，木桌钢筋店与刘兰丽、杨德荣形成买卖合同关系，合法的合同关系受法律保护。刘兰丽、杨德荣向木桌钢筋店购买钢筋，买卖合同关系合法成立，刘兰丽、杨德荣应该及时、足额支付给木桌钢筋店钢筋款。刘兰丽、杨德荣欠木桌钢筋店的钢筋款6000元有《欠条》为据，故对于木桌钢筋店请求刘兰丽、杨德荣支付钢筋款6000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，木桌钢筋店的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 由刘兰丽、杨德荣支付富宁田蓬木桌龙腾钢筋店钢筋款6000元(限判决生效后5日内履行完毕)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘兰丽、杨德荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘金 二〇一九年七月二十五日 书记员  岑煜
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）裴英后，男。 委托代理人李龙，社区推荐人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市铁东区叶赫满族镇人民政府。 法定代表人刘云飞，镇长。 再审申请人裴英后因诉被申请人四平市铁东区叶赫满族镇人民政府撤销《关于裴英后与张奎达两村民宅基地间耕地权属的界定及调解意见》一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 裴英后申请再审称，1.四平市铁东区叶赫满族镇人民政府2015年8月5日做出的《关于裴英后与张奎达两村民宅基地间耕地权属的界定及调解意见》，未公布，未送达，未执行，不产生行政效力.且裴英后是在2017年1月才知道有上述两份文书的存在，在此之前，根本没有任何人及组织告知过上诉人或依此向上诉人主张权利。法院裁定驳回起诉，明显认定事实错误，应予撤销。2.《关于裴英后与张奎达两村民宅基地间耕地权属的界定及调解意见》第一条是“两家争议地块权属归杨木林村二社集体所有”，而第二条是“争议地块土地承包权属于杨木林村二社村民张奎达”，两个行政行为确定的权利义务明显不同，是不同的具体行政行为，是可诉的。综上，一审、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，发回继续审理。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的……”四平市铁东区叶赫满族镇人民政府系于2015年8月5日做出《关于裴英后与张奎达两村民宅基地间耕地权属的界定及调解意见》，裴英后于2017年8月8日就此提起诉讼，已经超过法定起诉期限。本案中，裴英后同张奎达作邻居多年，亦因宅基地间土地权属纠纷已久，裴英后也未能提供因不可抗力或者其他耽误法定期限的理由及证据材料。故一审、二审法院裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，裴英后的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回裴英后的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  孙慧源 审判员  杨 迪 审判员  孙百凤 二〇一九年七月三十日 书记员  王豆豆
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0202执176号申请执行人：扎西次仁，男，1972年2月2日出生，藏族，务工，现住日喀则市萨迦县。被执行人：拉次，男，1970年5月8日出生，藏族，务工，现住日喀则市桑珠孜区。被执行人：尼玛次仁，男，1971年11月7日出生，藏族，务工，现住拉萨市。本院执行申请执行人扎西次仁与拉次、尼玛次仁合同纠纷一案中,由西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初82号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人拉次、尼玛次仁未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人扎西次仁于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人拉次、尼玛次仁履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过线上网络查控系统对被执行人拉次、尼玛次仁的银行存款、工商登记、动产等进行了查询均无任何财产信息，通过线下传统查询在被执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券交易所、保险事业管理局的财产线索，均无可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，申请执行人扎西次仁也未能在指定期限内提供相关财产线索。本院认为，本案未发现被执行人有可供执行其他财产情况,且上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本案终结本次执行程序的依据及法律后果。但申请执行人不同意本案以终结本次执行程序方式结案，经依法组成合议庭后一致认为，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，在本次执行程序中，未能查询到被执行人名下可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初82号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力且确有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  米玛扎西审 判 员  索朗平措审 判 员  格桑旦增二〇一九年七月二十六日书 记 员  尼玛次仁1
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2955号原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路51号。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。被告：胡炜培，男，1992年12月28日出生，汉族，住福建省平和县。原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称建设银行吴中支行）诉被告胡炜培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行吴中支行委托诉讼代理人杜红雪到庭参加诉讼，被告胡炜培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金4145.83元，并支付截至2019年2月28日的利息318.37元及此后以结欠本息为基数按年利率9.45%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；2、判令被告承担原告为实现债权发生的律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告胡炜培通过电子银行客户网络向其申请“快e贷”借款，经审查确认后，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定被告向其申请借款额度5400元，借款额度有效期为自2017年5月22日至2018年5月22日，借期内年利率为5.6%，逾期罚息利率为合同确定的贷款利率上浮50%。2017年8月9日，被告向其支用贷款5400元，贷款到期后，被告未能按约还款，故原告诉至法院请求判如所请。被告胡炜培未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告胡炜培（申请人）签署《中国建设银行个人开户银行签约服务申请书》、《中国建设银行龙卡通领用协议》，向原告建设银行吴中支行申请卡号为62×××31的建设银行借记卡一张并申请开通了网上银行、手机银行等服务。2017年5月22日，被告胡炜培（借款人）与原告建行吴中支行（贷款人）订立编号为322997509-9530-20184144630的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含一般约定条款）。合同约定，贷款人为借款人提供借款额度5400元，借款额度有效期自2017年5月22日至2018年5月22日；借款利息自贷款资金发放之日起按日计算，贷款利率在借款期限内保持不变，按照年利率5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。借款人无论何时（最迟不超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；还款日为借款额度到期日，借款人应在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如有未偿清本金、利息或罚息，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息直至清偿完毕；借款人未按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，自逾期之日至拖欠本息清偿之日止，按合同约定计算的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利；除非有相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理业务过程中发生的单据、凭证以及贷款人催收贷款的记录、凭证均构成有效证明双方之间存在债权关系的确定证据；贷款人未实现债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等均由借款人承担。同日，被告胡炜培（借款人）与建行苏州吴中支行住房金融业务部（贷款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定签约银行卡号为62×××31，借款人申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。借款人通过网上银行、手机银行、自助设备和POS机等渠道使用“借贷通”服务的，应同时遵循贷款人关于“借贷通”服务的业务规则和上述渠道的相关业务规则。贷款人根据“借贷通”服务项目或服务内容，对服务价格、优惠措施及其生交易终止日期、与价格相关的例外条款和限制性条款、咨询(投诉)的联系方式等信息通过网点、网站渠道以公告的方式向借款人明示。贷款人亦对相关业务规则等要求通过上述渠道以公告的方式向借款人明示，贷款人公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力，借款人应在充分知晓、理解有关公告内容后签署本协议。2017年8月9日，被告向原告支用贷款5400元。另查明，原告为本案诉讼与江苏同益大地律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为2500元。以上事实，由原告提供的签约服务申请书、领用协议、借款合同及一般约定条款、借贷通服务协议、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、结算试算委托代理协议，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告胡炜培订立的借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放了借款，被告未按约足额偿还借款本息，已经违反合同约定。现原告诉请被告胡炜培归还借款本金并依约给付相应利息、罚息、复利，合法有据，应予支持。关于律师费，符合原告与被告之间的约定，亦未超过相应收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡炜培于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金4145.83元，并支付截至2019年2月28日的利息318.37元及此后以结欠本息为基数按年利率9.45%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告胡炜培于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费120元，公告费600元，共计人民币770元，由被告胡炜培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  辛 欣审 判 员  丁文芳人民陪审员  徐志华二〇一九年七月十七日法官 助理  廖丽娜书 记 员  王浩颖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执942号申请执行人：刘莉，女，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：孙红梅，女，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。刘莉申请执行孙红梅民间借贷纠纷一案，经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年七月二十二日书记员 化明礼
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初5109号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村水暖（二期）2幢6-8号。 代表人：吴婷婷。 委托诉讼代理人：黄晓彬，男，1991年3月11日出生，汉族，该支行员工，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈小芳，女，1991年2月17日出生，汉族，该支行员工，住福建省上杭县。 被告：陈建南，男，1991年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈天从，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告陈建南、陈天从金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行负担。 审 判 员 何志刚 二〇一九年七月五日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执982号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号。 负责人：贾宇昆，行长。 委托代理人：谢俊洲，河北三和时代律师事务所律师。 委托代理人：赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：赵仃仃，男，汉族，1981年9月2日生，住石家庄市正定县。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人赵仃仃合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初956号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计51455.23元，缴纳执行费672元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年4月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年4月18日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年6月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年7月2日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人赵仃仃限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初956号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年七月十二日 书记员  封发
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初4129号 原告锁云波，男，1970年11月19日生，回族，农民，小学文化，云南省昭通市人。 被告张家成,男，1964年4月14日生，汉族，重庆市永川区人。 被告贵州省建筑工程联合公司，住所地贵州省贵阳市云岩区圆通街7号，统一社会信用代码：9152000021440289X8。 法定代表人伍卫民，该公司总经理。 原告锁云波诉被告张家成、贵州省建筑工程联合公司（下至判决主文前简称联合公司）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，由审判员刘海于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告锁云波到庭参加了诉讼，被告张家成、贵州省建筑工程联合公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，二被告所委托的代理人经本院审查，不符合民诉法第58条关于诉讼代理人的规定，本院禁止其代理。本案现已审理终结。 原告锁云波诉称:贵州省建筑工程联合公司于2010年初承建威宁县黑石头镇黑石新村工程，原告供应砂石料，张家成作为贵州省建筑工程联合公司在该工程上的委托代理人、负责人，张家成又委托鲁思维全权负责工程事项和财务等工作，原告所提供的的砂石料由鲁思维签收，总价款17200元，2011年9月3日支付了3840元，至今尚欠13360元未付。原告多次催促被告支付剩余货款，但被告均不理会，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告支付所欠砂石料款13360元并由二被告承担本案诉讼费。 被告张家成辩称：第一，原告没有事实依据要求我支付13360元砂石料款。我与原告没有砂石料买卖合同或事实上的买卖合同关系，也没有收取或使用原告砂石料，因此原告根本没有任何事实或证据向我要求支付砂石料款；鲁思维与我没有任何关系，无论鲁思维收取原告砂石料是否真实，均与我无关，鲁思维与原告都是独立的法律主体，原告不能依据与鲁思维的交易而要求无关的我承担砂石料款。第二，原告的诉讼请求明显已过诉讼时效，故没有法律依据要求我支付砂石料款。根据法律规定及交易习惯，买卖合同货到付款，2011年9月3日支付了3840元应当视为2011年9月3日砂石料已运到工地现场，原告有权收取相应货款，但鲁思维仅支付部分货款，诉讼时效期间即从2011年9月4日起计算两年到2013年9月4日诉讼时效期间届满，但原告在2019年3月28日才起诉请求支付水泥尾款，明显已过诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告联合公司辩称：第一，原告没有事实依据要求我司支付13360元砂石料款。我司与原告没有砂石料买卖合同或事实上的买卖合同关系，也没有收取或使用原告砂石料，因此原告根本没有任何事实或证据向我司要求支付砂石料款；鲁思维与我司没有任何关系，无论鲁思维收取原告砂石料是否真实，均与我司无关，鲁思维与原告都是独立的法律主体，原告不能依据与鲁思维的交易而要求无关的我司承担砂石料款。第二，原告的诉讼请求明显已过诉讼时效，故没有法律依据要求我司支付砂石料款。根据法律规定及交易习惯，买卖合同货到付款，2011年9月3日支付了3840元应当视为2011年9月3日砂石料已运到工地现场，原告有权收取相应货款，但鲁思维仅支付部分货款，诉讼时效期间即从2011年9月4日起计算两年到2013年9月4日诉讼时效期间届满，但原告在2019年3月28日才起诉请求支付水泥尾款，明显已过诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：联合公司于2010年初承建威宁县黑石头镇黑石新村工程，原告供应砂石料，张家成作为贵州省建筑工程联合公司在该工程上的委托代理人、负责人，张家成又委托鲁思维全权负责工程事项和财务等工作，原告所提供的砂石料由鲁思维签收，总价款17200元，2011年9月3日支付了3840元，至今尚欠13360元未付。2017年7月11日，案外人张崇伙与张家成电话通话，张家成同意用其重庆国禄实业有限公司威宁分公司在威宁县广聚西路武装部国际新城开发的商品房来抵扣原告及另外两案原告孔菊鲜、郑荣辉的货款。 上述事实，有原告庭审陈述及提供的建设工程施工合同、（2015）黔威民初字第2572号民事判决书、张家成与鲁思维的授权委托书、鲁思维签字的收款收据以及原告方证人张某的证言及该证人提交的其父亲张崇伙与张家成的通话录音等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买卖双方应本着诚实信用原则进行交易，严格按照约定履行义务。本案中，原告提交的证据充分证实张家成系联合公司在威宁县项目的代理人，张家成亲笔书写的委托书证明鲁思维系张家成的转委托代理人，原告提供的砂石料经鲁思维验收后用于修建该项目工程，联合公司委托黑石新村项目部代付原告部分砂石料款，鲁思维签字，应视为联合公司追认了张家成的转委托第三人鲁思维的代理行为，联合公司应足额支付原告砂石料款。2017年7月11日，重庆市永川区经济技术开发区开发有限公司黑石分公司的负责人之一张某父亲张崇伙与张家成的电话通话录音表明此时张家成同意用其开发的商品房抵扣原告砂石料款，该同意履行及于联合公司，联合公司不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告贵州省建筑工程联合公司支付原告锁云波砂石料款人民币13360元，限本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元由被告贵州省建筑工程联合公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,预交上诉费134元,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇一九年七月二十五日 法官助理  李亚丽 书 记 员  阮 元
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2388号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市博金年代娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道王家湾特1号还建楼B5、B6之间商业楼4-5号。 法定代表人：刘仁欣，该公司总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市博金年代娱乐有限公司（以下简称博金年代公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令博金年代公司立即停止对《那时的光》作品著作权实施侵权行为；2、判令博金年代公司赔偿原告损失人民币2000元；3、判令博金年代公司承担为维权支出的合理费用合计179.64元；4、判令博金年代公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《那时的光》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。博金年代公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。博金年代公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《那时的光》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  孙 圌 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理程果 书记员舒思思
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终248号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈曲，女，1996年1月28日出生于柳州市，瑶族，中专文化，网吧收银员，住柳州市柳北区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑二年，2018年5月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控原审被告人陈曲犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月22日作出（2019）桂0202刑初126号刑事判决：一、被告人陈曲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的苹果牌手机由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队柳长责任区刑侦大队予以没收，上缴国库；三、被告人陈曲违法所得人民币二百元予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人陈曲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈曲申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）陈曲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人陈曲以服从原审判决为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈曲撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦家勉 审判员  陈永强 审判员  韦红柳 二〇一九年七月一日 书记员  陈家玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3380号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：陈英，女，1978年9月23日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告陈英金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金100889.17元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息(计算方式：至2018年12月12日利息为36209.12元、罚息为12995.45元；此后按合同约定计算至本息还清之日止)；3、被告赔偿原告律师代理费7254元；4、被告承担本案的全部诉讼费(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼。被告陈英经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：《浦发银行通联宝POS贷个人借款合同》，借款人陈英。 二、借款本金：110000元。 三、借款期限：2016年1月7日至2016年7月7日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：贷款年利率9.7%；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收50%。 六、律师费的负担：借款人未按合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费7254元。 七、逾期情况：陈英借款后，未按合同约定偿还贷款本息，截至2018年12月12日止，尚欠原告借款本金100889.17元，利息36209.12元，罚息12995.45元。 八、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告陈英借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈英偿还借款本息，赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈英偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金100889.17元； 二、被告陈英给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年12月12日止，利息为36209.12元，罚息为12995.45元，此后至实际清偿之日止，以本金100889.17元为基数，按《浦发银行通联宝POS贷个人借款合同》约定标准计付）； 三、被告陈英赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费7254元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3447元，由被告陈英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保51号申请人：罗美香。被申请人：蒋宗凯。申请人罗美香于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人蒋宗凯所有的赣Ｄ×××××号小型汽车。担保人肖峰以其所有的车牌号为赣Ｄ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人罗美香的诉前财产保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人蒋宗凯所有的赣Ｄ×××××号小型汽车；二、查封担保人肖峰所有的赣Ｄ×××××号小型轿车。案件申请费240元，由申请人罗美香垫付（已办理缓交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘小安二〇一九年七月一日法官助理周小安书记员蓝燕妃
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执282号申执行请人：务川自治县国有资产投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇，统一社会信用代码91520326709527379W。法定代表人：陈东，该公司董事长。委托代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被执行人：黄生明，男，汉族，1985年4月8日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2381号民事调解书，于2019年2月21日立案受理了务川自治县国有资产投资经营有限公司申请执行黄生明借款合同纠纷一案。在执行过程中，当事双方达成长期和解履行协议，一、被执行人黄生明于2019年6月27日支付申请人13583元；二、2020年12月30日之前支付30000元；三、2021年12月30日之前支付30000元；余款及利息于2022年12月30日之前付清；申请人同意被执行人的还款方案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执282号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹劲松二〇一九年七月二日书记员  王 羽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执恢268号 申请执行人：张小萃，女，1975年9月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义黔宇房地产开发有限责任公司，住所地遵义市汇川区香港路天瑞商住楼一单元303号。 法定代表人陈娜，公司总经理。 本院根据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初6135号民事判决书，受理张小萃申请执行遵义黔宇房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人遵义黔宇房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内退还申请人张小萃购房款373857元、维修基金6435.20元、登记费200元，共计380492.2元；二、被执行人遵义黔宇房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内支付申请人张小萃从2015年6月1日起至2016年9月1日止，以373857元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。并承担案件受理4774元，保全费1020元，执行费5794元。 执行过程中，本院依法对申请人保全的被执行人遵义黔宇房地产开发有限责任公司所有的位于遵义市红花岗区房屋一套（建筑面积：69.07㎡）的房屋进行了评估、拍卖，第一次拍卖的起拍价为400606元。第一次流拍后，我院依法告知申请人享有的权利，申请人张小萃愿意以第一次流拍价400606元接受抵偿。依本案中申请人申请执行的金额为455263.6元＝380492.20元＋74771.4元，利息74771.4元＝373857元×0.05%×4年。执行中申请人垫付了评估费1万元、案件受理费、保全费5749元、执行费5600元应当从房款里扣除。被执行人在该案中应当承担的金额共计476612.6元＝455263.6元＋5749元＋5600元＋10000元。由于申请人愿意接受抵偿，并自愿放弃对余款申请执行，该案就执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人遵义黔宇房地产开发有限责任公司所有的位于遵义市红花岗区房屋一套（建筑面积：69.07㎡）的查封； 二、将被执行人遵义黔宇房地产开发有限责任公司所有的位于遵义市红花岗区房屋一套（建筑面积：69.07㎡）作价400606元抵偿给申请人张小萃。申请人张小萃获得遵义黔宇房地产开发有限责任公司所有的位于遵义市红花岗区房屋一套（建筑面积：69.07㎡）的所有权。位于遵义市红花岗区房屋一套（建筑面积：69.07㎡）所有权自本裁定送达申请人张小萃时转移； 三、上述房屋待具备办理房屋产权证书时，由申请人张小萃持本裁定书到房屋登记机构办理位于遵义市红花岗区房屋一套（建筑面积：69.07㎡）的过户手续，并登记在张小萃名下。 四、上述房屋过户产生的费用由申请人张小萃自行承担。 本执行裁定送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年七月十六日 书记员  朱华宇
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执518号之一申请执行人：刘卫斌，男，1967年7月11日出生，汉族，农民，住安阳县曲沟镇南固现村1211号。被执行人：司宝军，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的本院(2019)豫0523民初165号民事判决书，于2019年5月14日向被执行人司宝军发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人司宝军至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人司宝军在财付通支付科技有限公司085e9858e5b47e92db259221b@wx.tenpay.com账户内存款人民币420.73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年七月十二日书记员  高 峰
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2487号之二原告：赵纪委，男，1979年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李玄，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺浩，河南正剑律师事务所律师。被告：王海燕，男，1967年7月21日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告赵纪委与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。本院在审理过程中，因被告王海燕死亡，需等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年七月九日书记员  窦幸子
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终227号原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄今欧，男，1984年10月9日出生于贵州省剑河县，苗族，文化程度初中，无业，户籍地贵州省剑河县。因犯盗窃罪于2010年8月23日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2013年5月13日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年12月23日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，2017年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人黄今欧犯盗窃罪一案，于2018年9月29日作出（2018）粤0515刑初387号刑事判决，宣判后，原审被告人黄今欧不服，向本院提出上诉，本院审理后，以（2018）粤05刑终320号刑事裁定，将本案发回重审。汕头市澄海区人民法院重审后，于2019年5月29日作出（2019）粤0515刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人黄今欧不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄今欧，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）2017年9月11日凌晨2时许，被告人黄今欧窜至汕头市潮南区司马浦镇莲花村深田肚工业区附近，爬窗进入被害人廖某的住宅，盗走人民币2000元和1条黄鹤楼香烟、8包云烟牌香烟，后逃离现场。（二）2017年9月27日凌晨4时许，被告人黄今欧窜至汕头市潮阳区河溪镇西田大门的住宅附近，通过攀爬竹架到五楼楼顶用螺丝刀撬开阳台门进入被害人林某1住宅内，盗走人民币2000元和5瓶轩尼诗洋酒，后逃离现场。（三）2017年10月8日凌晨4时许，被告人黄今欧窜至汕头市潮阳区河溪镇“敦敬园”别墅，通过攀爬围墙进入别墅大院内，再分别爬窗进入被害人林某2的“敦礼居”和被害人陈某1的“敦智居”，共盗得12瓶轩尼诗洋酒，后逃离现场。（四）2017年11月25日凌晨3时许，被告人黄今欧伙同同案人刘庆（在逃）窜至澄海区莲上镇涂城村工业区菜场片区杜某2经营的“德威酒庄”，由刘庆望风，被告人黄今欧攀爬酒庄后面的工地钢架上到酒庄二楼，通过窗口进入室内，盗走现金人民币300元及1瓶6斤马爹利名士洋酒、1瓶1.4斤马爹利蓝带、2瓶2斤轩尼诗XO洋酒、1瓶6斤富廷白兰地洋酒，后逃离现场。（五）2017年11月29日4时许，被告人黄今欧伙同同案人刘庆窜至澄海区溪南镇国道324线下岱美路段被害人陈某2经营的“宏德建材”店，黄今欧通过建材店后面的工地楼梯爬上建材店四楼窗户，爬窗进入建材店内，盗走50条万宝路香烟、15条中华香烟、4条双喜香烟及1瓶1.4斤轩尼诗XO洋酒和1部苹果平板电脑后逃离现场。（六）2017年12月6日凌晨4时许，被告人黄今欧窜至汕头市潮南区峡山镇广祥二街390-394号被害人许某1、许某2的楼房，通过攀爬窗户进入二楼办公室，盗得人民币22000元、2条中华牌香烟和3盒茶叶后逃离现场。（七）2017年12月12日凌晨3时许，被告人黄今欧窜至澄海区莲上镇涂城村城西南路，通过攀爬隔壁老房子上到被害人杜某1的别墅二楼，翻窗进入别墅内，黄今欧在一楼楼梯下的储藏室，将2瓶轩尼诗XO洋酒和1瓶轩尼诗白兰地搬离原位，并继续寻找盗窃目标，被杜某1当场发现抓获并报警。随后，被告人黄今欧被公安民警带回审查。综上，被告人黄今欧实施盗窃作案7宗，其中盗窃既遂6宗，未遂1宗；盗窃既遂数额人民币26300元。原判认定以上事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：公安机关现场勘验笔录、平面示意图、现场照片，监控视频截图，痕迹鉴定意见，扣押、移交物品清单、刑事判决书，抓获经过、户籍证明材料，被害人廖某、林某1、林某3、林某2、陈某1、杜某2、陈某2、许某2、许某1、杜某1的陈述，证人邱某、林某4的证言，被告人黄今欧的供述及辨认等。原审法院认为，被告人黄今欧无视国家法律，以非法占有为目的，结伙或单独多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄今欧多次入户盗窃作案，其在本案前多次犯盗窃罪均被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后均二年不到（五年内）又再犯应当判处有期徒刑盗窃之罪，系累犯、惯犯，屡教不改，社会危害性较大，属量刑时依法应从重处罚的情节；鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，其供述中能坦白交代公安机关尚未掌握第（二）（三）（四）（五）宗同类盗窃犯罪事实，其第（七）宗盗窃作案因其意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，均属法定、酌定从轻处罚的情节，故综合考虑上述各情节，对被告人黄今欧依法判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：被告人黄今欧犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人黄今欧上诉提出其实施的第七宗作案属犯罪未遂，能够如实供述第一宗和第六宗作案，坦白交代公安机关尚未掌握的第二、三、四、五宗作案，其已认识到自己的错误，原判对其量刑过重，请求二审对其予以轻判。经审理查明，原审判决认定上诉人黄今欧犯盗窃罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人黄今欧所提上诉意见，经查，原审判决已充分考虑上诉人黄今欧所实施的七宗盗窃犯罪中，第七宗属犯罪未遂，第二、三、四、五宗属坦白交代以及其归案后能够如实供述，并结合上诉人黄今欧属累犯的情节，依法对上诉人黄今欧所犯盗窃罪予以依法判处，原判量刑适当，上诉人黄今欧再次以此为由请求二审对其再予从轻处罚的依据不充分，不予采纳。本院认为，上诉人黄今欧以非法占有为目的，单独或结伙多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄今欧前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人黄今欧所实施的第七宗盗窃作案，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能够如实供述自己所犯罪行，且坦白交代公安机关尚未掌握的四宗盗窃犯罪，可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。原判审判程序合法。上诉人黄今欧的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈英桂审判员  陈晓明审判员  张敬江二〇一九年七月三十日书记员  黄洁燕附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
云南省昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执866号呈贡清晨农资经营部、依温为：呈贡清晨农资经营部与依温为买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计62173.46元。经本院立案执行，现已强制执行到位3536.00元，被执行人自动履行58637.46元。本院已于2019年7月15日将该款转付给呈贡清晨农资经营部。至此，呈贡清晨农资经营部向本院申请执行的(2019)云0114民初492号判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  李世民二〇一九年七月二十三日法官助理赵勇书记员苏荣
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执724号 申请执行人：金俊叶，女，1980年7月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人：林朝阳，男，1980年2月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人金俊叶依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终4757号民事判决书，于2019年2月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金55000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年2月28日向被执行人林朝阳发出执行通知书、传票、报告财产令。 被执行人林朝阳未向本院报告财产情况，申请执行人金俊叶未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、住房公积金管理中心等相关部门查询被执行人林朝阳的财产情况，本院查明被执行人林朝阳在温州各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心查无不动产登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统查无投资登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息,在温州市住房公积金管理中心无公积金建缴信息。 截止2019年7月16日，被执行人尚欠申请执行人本金55000元及利息。 因被执行人林朝阳在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林朝阳发出限制消费令，并将被执行人林朝阳纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月9日对申请执行人通过邮寄方式向申请执行人送达终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未向本院提出异议，故本院予以终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年七月十六日 书记员 徐建光
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异65号 案外人：苟国书，男，1962年8月15日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：刘文祥，男，1967年2月13日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李永忠，男，1972年3月8日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 案外人：文松，男，1973年12月30日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李杨志，女，1965年9月21日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：杨光辉，男，1970年9月10日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 申请执行人：王正国，男，1947年12月26日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵应科，贵州文福律师事务所实习律师。 被执行人：苟廷钊，男，1956年12月29日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 在本院执行王正国与苟廷钊民间借贷纠纷一案中，案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉于2019年4月8日对执行遵义县虾子镇湘江炮竹厂的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉称，请求法院终止对遵义县虾子镇湘江炮竹厂的执行，并解除对遵义县虾子镇湘江炮竹厂银行账户的冻结。事实和理由：王正国申请执行苟廷钊（2018）黔0302民特253号《民事裁定书》民间借贷纠纷一案，执行案号为：（2019）黔0302执4096号，现提出书面执行异议。六异议人和苟廷钊均是炮竹厂的合伙人。2011年8月12日，经全体合伙人一致决定，将炮竹厂对外经营权转由合伙人苟廷钊，其他合伙人按投资比例收益，并和苟廷钊签订了《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，约定经营期限为2011年8月1日-2016年7月31日。合同签订后，异议人苟国书到遵义县工商分局将执行事务合伙人变更为苟廷钊，便将合伙企业印章转交于苟廷钊保管。2016年4月29日，因贵州新蒲经济开发区经四路项目建设，虾子镇人民政府文件（虾镇复[2016]1号）明确对炮竹厂征收，自此炮竹厂便停止经营。之后，苟廷钊一直保管合伙企业印章，拒不归还。在本案执行过程中，苟廷钊未经其他合伙人（即异议人）同意，利用保管合伙企业印章之便，擅自以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保。后苟廷钊无履行能力，于是法院便冻结了炮竹厂银行账户，并预备进行扣划。因苟廷钊以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保，未经其他合伙人同意，共计《合伙企业法》第三十一条第五款“除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经过全体合伙人一致同意……（五）以合伙企业名义为他人提供担保”，故苟廷钊的行为应予无效，若继续执行该财产会侵害异议人的合法权益。 本院查明，遵义县虾子镇湘江炮竹厂为普通合伙企业，执行事务合伙人苟廷钊，合伙人包括案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉，共7人，登记状态为存续，统一社会信用代码91520390622454701M。2011年8月12日，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉与苟廷钊签订《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉将初具规模的烟花爆竹生产和销售承包给苟廷钊经营，经营期限为2011年8月1日至2016年7月31日。 在本院执行苟先强、吴华江、吴敏、黄光敏、敖显培、苟廷桓、苟辉健、王正国、徐中琴、任成金、姚元鼎、何发英、吴晓刚、艾文会、陈富贵、徐广平、晏国昌、杨承华、吴继强、姚恩泽、王明祥、卢德刚等与苟廷钊民间借贷纠纷等25案中，遵义县虾子镇湘江炮竹厂于2018年12月6日向本院出具《担保书》，对苟廷钊就上述25案的债务提供执行担保，并承诺以征收补偿款偿还上述债务。被执行人苟廷钊于2018年12月10日与上述申请执行人确认25案执行款金额为5694400元，案件受理费14790元，执行费82060元，共计5791250元，并由案外人遵义县虾子镇湘江炮竹厂以其该厂的征收补偿款提供执行担保，由人民法院对担保人的5791250元征收补偿款予以冻结，双方达成执行和解。本院于当日以（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助冻结存款通知书以5729250元为限冻结了遵义县虾子镇湘江炮竹厂在中国农业银行股份有限公司遵义虾子分理处23×××55账户的存款，并于2018年12月16日向遵义市红花岗区虾子镇人民政府送达（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结上述款项。 本院认为，被执行人苟廷钊作为普通合伙企业遵义县虾子镇湘江炮竹厂执行事务合伙人，在人民法院强制执行其债务过程中，以该合伙企业的财产向人民法院提供执行担保，出具了担保书，加盖了企业印章，并据此与申请执行人达成执行和解，该担保行为虽然不符合《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（五）项规定的应当取得全体合伙人一致同意，但苟廷钊作为执行事务合伙人以该企业名义提供的担保，根据该法第三十七条“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人”的规定，苟廷钊在人民法院执行程序中以其有权履行执行合伙事务的合伙企业的名义对外提供担保，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉主张该担保行为无效，不能对抗善意第三人，故对苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的该主张，本院不予支持。苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉以该担保行为无效为由提出的异议主张，不能排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月八日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
（2019）黔2301民初1215号原告：骆开元，男，1973年9月16日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:李奇灿，男，1982年4月6日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄仕骄，贵州顺大律师事务所律师，特别授权代理。被告:吴永会，女，1983年2月17日生，住贵州省兴义市。被告：顾世涛，男,1975年4月22日生,住贵州省兴义市。被告：王安贵,男,1970年12月15日生,住贵州省兴义市。被告:徐庭海,男,1981年9月15日生,住贵州省兴义市。原告骆开元与被告李奇灿、吴永会、顾世涛、王安贵、徐庭海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告骆开元的委托诉讼代理人何秋庆、被告李奇灿的委托诉讼代理人黄仕骄、被告吴永会均到庭参加诉讼，被告王安贵、徐庭海、顾世涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆开元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款30万元;2.请求人民法院依法判决被告支付原告借款利息以30万为基数按照月息2%计算,从2015年8月7日起至上述借款清偿完毕止(至起诉之日为228000元);3.因本案所产生的一切费用均由被告承担。事实和理由，2014年8月7日，被告因承建兴义市巴结镇沿湖公路缺少资金向原告借款30万元并约定月利息为3.5分先扣留1个月的利息,被告在签署借条后由原告之妹方萍将28.95万元通过农村商业银行转账到被告指定的顾世涛账户。2018年2月交通局给被告结算了工程款700多万元,原告得知消息后找到被告及王安贵、徐庭海要求归还借款,但被告一直都不接原告电话,原告了解到2019年1月被告还有工程款900万元，为了维护原告的合法权益原告只能将被告起诉至人民法院。综上所述，被告因承建兴义市巴结镇沿湖公路缺少资金找到原告借款，且在事后给原告承诺却迟迟不予兑现承诺，原告在无奈之下只能将被告起诉至人民法院,另根据原、被告双方的承诺书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定,原告特向人民法院提起诉讼,请求依法维护原告权利,判准原告所诉为谢。李奇灿辩称，原告陈述借款300000元借款本金不属实，实际收到289500元，并且借条上也未约定利息，原告主张利息，不应支持。吴永会辩称，答辩意见与李奇灿的一致。王安贵、徐庭海未到庭，亦未答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年8月7日，被告李奇灿、吴永会、王安贵、徐庭海因缺乏资金共同向原告借款300000元，并指定将借款本金289500元打入顾世涛账户，再由顾世涛将289500元转交李奇灿。上述事实有原告提交的借条、打款凭据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李奇灿、吴永会、王安贵、徐庭海向骆开元借款，李奇灿亦认可其收到骆开元委托案外人转账交付的借款本金289500元，双方之间的借贷关系依法成立并生效。虽然双方签字的借条上约定的借款本金为300000元，但实际交付的本金为289500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本案的借款本金依法予以按照实际交付的289500元进行确认。关于利息，骆开元称双方口头约定有利息，但其并未提交任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，该举证不能的责任由骆开元自行承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，骆开元主张的利息只能依法予以从逾期之日开始起算，双方约定的借款至2015年12月7日届满，故其主张的利息依法予以本金289500元为基数，从2015年12月8日开始以年利率6%计算至债务清偿完毕之日止。关于顾世涛是否应该承担还款责任的问题，顾世涛在涉案借款中是作为借款本金的指定转交人，其并非借款人或者担保人，骆开元要求其承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。王安贵、徐庭海、顾世涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限李奇灿、王安贵、徐庭海、吴永会于本判决生效之日起十日内共同偿还骆开元借款本金289500及利息，利息以289500为基数，从2015年12月8日起以年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；二、驳回骆开元的其余诉讼请求。如不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，由骆开元负担1080元，由李奇灿、王安贵、徐庭海、吴永会共同负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  查仕伟人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一九年七月二日书 记 员  何 府
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5205号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：蒋某某，男，1984年3月4日出生，汉族，住被执行人：周某某，女，1984年9月4日出生，汉族，住武汉市洪山区关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人蒋某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4261号民事判决书，依法向被执行人蒋某某、周某某发出执行通知书。责令被执行人蒋某某、周某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金460000元；并承担案件受理费8554元、律师费800元、公告费560元、保全费2938元、执行费6993元；以上款项共计479845元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限,上述款项中应当扣除蒋某某、周某某已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计69.81元】。但被执行人蒋某某、周某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋某某、周某某银行存款479845元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5018号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：程某某，男，1974年9月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省谷城县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人程某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初6409号民事判决书，依法向被执行人程某某发出执行通知书。责令被执行人程某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金59430.02元；并承担案件受理费2046元、律师费1000元、公告费430元、执行费1119元；以上款项共计64025.02元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限】。但被执行人程某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程某某银行存款64025.02元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月二十二日书记员 李玉婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申229号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人柴丽君（原审原告），女，汉族，1984年3月19日出生，住河南省新密市。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人柴丽君房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33838号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初1592号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：赵书奎，男，1974年11月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：贵州华兴建筑有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道北门街，统一社会信用代码91522730709595566U。 法定代表人：汪华，系该公司执行董事。 被告：刘勇，男，1967年8月28日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 二被告共同委托诉讼代理人：汪魁，系贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号为15227201510953583，代理权限为特别授权。 原告赵书奎与被告贵州华兴建筑有限公司及被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曹代陶于2019年6月20日公开开庭审理本案，原告赵书奎、二被告共同委托诉讼代理人汪魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告赵书奎的诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告欠款51080元及资金占用费19498.63元（从2017年6月1日起以欠款51080元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告贵州华兴建筑有限公司及被告刘勇的答辩意见：被告刘勇差欠原告欠款51080元是事实，但要待领到质保金后才能给付原告，因双方对资金占用费未作约定，不应给付资金占用费；本案系买卖合同纠纷，被告贵州华兴建筑有限公司在水泥款欠条上没有任何信息，不属于承担连带责任的情形，应驳回原告对贵州华兴建筑有限公司的诉讼请求。 审理查明的事实 被告刘勇挂靠龙里县华兴建筑有限责任公司（现更名为贵州华兴建筑有限公司）对瓮安县（瓮安县体育馆旁）进行施工。2012年11月18日、2013年9月6日，贵州华兴建筑有限公司瓮安项目部出具委托函委托该公司承运人朱景斌、易忠贵向该工地运送水泥，原告同时在贵州华兴建筑有限公司瓮安项目部出具的以上两份委托函上加盖印章为刘勇在贵州华兴建筑有限公司瓮安县工地运送水泥。2016年12月8日，经原告与被告刘勇结算，被告刘勇向原告赵书奎出具欠条，共欠原告水泥款51080元，约定于2017年5月前付清。现原告称该款未给付，故向法院提起诉讼，同时于2019年6月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告贵州华兴建筑有限公司在瓮安县和城乡建设局的质保金53000元予以保全，本院依法作出（2019）黔2725民初1592号民事裁定书，裁定对贵州华兴建筑有限公司在瓮安县和城乡建设局的质保金53000元予以冻结（冻结期限为1年）。审理中，原告表示放弃对资金占用费的请求。被告贵州华兴建筑有限公司认为被告刘勇向原告赵书奎出具欠条上未有贵州华兴建筑有限公司的印章，基于合同的相对性原理，不应连带承担责任，但待领取质保金后，可以对未支付的水泥款予以支付。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据在卷为凭，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为，根据原、被告双方陈述及本院审查认定的证据，原告赵书奎向被告贵州华兴建筑有限公司拉运水泥用于瓮安县项目工地的事实成立，双方已形成买卖合同关系，本院予以确认。瓮安县项目工地系被告贵州华兴建筑有限公司中标承建，被告刘勇系挂靠被告贵州华兴建筑有限公司进行实际施工，原告赵书奎拉运的水泥，实际是被告贵州华兴建筑有限公司使用，因此，被告刘勇出具给原告赵书奎的欠条所差欠的水泥款，被告贵州华兴建筑公司及刘勇均有承担给付的义务。被告贵州华兴建筑有限公司提出刘勇向赵书奎出具欠条上没有贵州华兴建筑有限公司的印章，不应承担相应责任的辩解意见，不符合本案查明事实及相关法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告已履行了交付标的物的合同义务，被告刘勇、贵州华兴建筑有限公司应承担履行给付价款的合同义务，故原告赵书奎要求被告刘勇、贵州华兴建筑有限公司给付货款51080元，符合法律规定，其诉讼请求本院依法予以支持。审理中，原告放弃对资金占用费的请求是其对自己权利的处分，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 限被告贵州华兴建筑有限公司及被告刘勇于本判决生效后二十日内共同给付差欠原告赵书奎的水泥款共计人民币五万一千零八十元； 案件受理费减半收取782元，保全费550元，共计1332元，原告赵书奎负担244元，被告贵州华兴建筑有限公司及被告刘勇共同负担1088元（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  曹代陶 二〇一九年七月五日 书记员  潘永兄
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执718号之三 申请执行人：季银鸽，女，1979年9月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：陈丁金，男，1977年2月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：陈振东，女，1976年8月4日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人季银鸽与被执行人陈丁金、陈振东买卖合同纠纷一案中，于2019年7月5日作出（2019）粤5281执718号执行裁定书，冻结被执行人陈振东在中国民生银行股份有限公司汕头华山路支行账号为50×××36、在中国建设银行股份有限公司普宁支行账号为62×××_1、在支付宝网络技术有限公司账号为20×××99、20×××25、20×××41的账户存款；被执行人陈丁金在中国建设银行股份有限公司普宁支行账号为62×××_1、在中国建设银行股份有限公司揭阳新光支行账号为62×××_1、在中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市商品城支行账号为62×××30、在支付宝网络技术有限公司账号为20×××01、在财付通支付科技有限公司账号为13×××25的账户存款（以人民币255897元为限）。现因申请执行人申请解除对上述账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈振东在中国民生银行股份有限公司汕头华山路支行账号为50×××36、在中国建设银行股份有限公司普宁支行账号为62×××_1、在支付宝网络技术有限公司账号为20×××99、20×××25、20×××41的账户存款；被执行人陈丁金在中国建设银行股份有限公司普宁支行账号为62×××_1、在中国建设银行股份有限公司揭阳新光支行账号为62×××_1、在中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市商品城支行账号为62×××30、在支付宝网络技术有限公司账号为20×××01、在财付通支付科技有限公司账号为13×××25的账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杨琨祺