西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1669号 原告:陈伟丽，女，汉族，1983年2月27日出生，西安林海机电设备有限公司员工，住咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：任江涛，陕西宝伦律师事务所律师。被告:姚凤英，女，汉族，1955年1月20日出生，陕西日报社退休职工，住西安市。委托诉讼代理人：李少忠，男，中国外运公司退休职工，住西安市。第三人：陕西地建房地产开发有限责任公司，住所地：西安市高新区东间。法定代表人：何璐，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：韩珍珍，女，系该公司员工，住该公司原告陈伟丽诉被告姚凤英、第三人陕西地建房地产开发有限责任公司（以下简称地建公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟丽及委托诉讼代理人任江涛、被告姚凤英之委托代理人李少忠、第三人地建公司之委托诉讼代理人韩珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟丽向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告《陕报南山花园买房资格转让协议书》合法有效；2、判令被告协助原告在第三人处（长安区郭杜南山花园售楼部）办理商品房认购更名手续 ；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年5月6日，原告与被告签订《陕报南山花园买房资格转让协议书》，约定：被告同意将南山花园楼盘的购房资格转让给原告。次日，原被告一同去第三人售楼部签订《南山花园商品房认购协议》（编号：NS0634）。同日，原告向被告支付35000元的转让费，取得了被告在南山花园的商品房购买资格（8号楼3单元18层东户）。认购协议签订后，原告积极履行协议，原告按约向第三人支付首期款124176元，但第三人于2018年7月12日向原、被告发出变更实际购买人通知时，被告明确表示到期不愿履行自身义务，已严重违约。原告诉至法院，望判如所请。被告姚凤英辩称，对于原告提交的证据真实性均认可，均不认可证明目的。2018年8月原告及第三人均给被告通知办理更名，但是被告未去，因为被告认为更名涉嫌偷逃税。政府明文禁止炒房，住建部的建房（2018）58号文件第2项第4款，市房发（2018）94号文件、西安市人民政府发（2017）23号《关于进一步加强管理保持房地产市场平稳健康发展的若干意见》，均证明就不能更名。据此不同意原告的诉讼请求，法院应予以驳回。第三人地建公司称，我公司会依据法院的生效判决配合法院执行。经审理查明,陕西日报传媒集团和陕西省土地工程建设集团在本市长安区XX花园”项目，被告姚凤英系陕西日报传媒集团退休职工，拥有“南山花园”项目住房的购房指标。2016年5月6日被告姚凤英（甲方）与原告陈伟丽（乙方）签订《陕报南山花园买房资格转让协议书》，约定：陕西传媒集团在长安区建设的“南山花园”，甲方愿意以35000元转让其购房资格给乙方。1、甲方在规定选房日协助乙方选房，并签订购房协议，乙方在购房协议签订后，立即将35000元交付甲方。2、乙方购买房屋后，如将来需要甲方出面办理相关手续时，甲方应积极配合。3、乙方购买房屋后，将来房屋出现任何质量问题、物业、产权等纠纷，与甲方无关。四、未尽事宜，双方协商解决。同日原告依约向被告丈夫李少忠转账支付35000元。2016年5月7日，原告和被告共同到第三人处，以被告名义和第三人签订《南山花园商品房认购协议》（编号：NS0634），协议约定认购第三人开发的“南山花园”8号楼3单元18层东户商品房，建筑面积约为156平方米，认购金50000元，认购单价为3980元／平米。在商品房认购阶段至正式网签《商品房买卖合同》之前，被告有且仅有一次变更实际购买人的权利。《商品房买卖合同》签订后，第三人不予办理变更手续。本协议作为双方在签订《商品房买卖合同》前确定认购房号、支付商品房认购价款的协议，有关商品房购买的相关权利和义务在《商品房买卖合同》中约定。该认购协议还对购房款支付条件及金额、购房贷款办理、房产交付时间、违约责任等进行了具体约定。同日，原告向第三人地建公司支付房屋认购款50000元， 2016年8月23日原告向第三人支付房款74176元。2018年7月20日陕西日报社工会和地建公司发布通知称，南山花园认购资格转让是当事人在平等自愿基础上达成的真实意思表示，希望双方能本着互相体谅、友好协商的原则，在规定时间内达成共同意向和解决方案，妥善解决问题；如转让双方无法达成一致的，应通过正当的司法途径解决纠纷；至交款之日仍存在纠纷的，自本通知发出之日起30日内，转让双方可持起诉状等材料，在递交上述资料3日内，转让双方各缴纳全部房款（含车位款）一半作为保证金，待法院或仲裁裁决生效后按审理结果办理该房屋认购、选定车位、交房等事宜。此后原、被告就车位认购问题进行了协商，但未达成一致。原告遂向本院起诉。2018年8月6日原告向第三人交纳保证金286264元。以上事实，根据原告提交的《陕报南山花园买房资格转让协议书》、认购款收款收据、转让金收据、2018年7月20日通知、保证金收据、被告提交的住建部的建房（2018）58号文件等，并综合原、被告、第三人陈述、答辩予以确认。本院认为，被告作为陕西日报传媒集团职工，取得南山花园商品房认购资格后，自愿将该认购资格转让给原告，原、被告签订的《陕报南山花园买房资格转让协议书》均系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应受法律保护。《合同法》确立了“鼓励交易”原则，对合同效力一般不轻易作无效认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条将其明确为：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”我国现行法律没有明确规定禁止购房指标的转让，就民事行为而言，法律无明文禁止就是可以实施的。当然所谓法无禁止即可以，其适用范围为一般性民事权利，政治性权利、人身权利不在此列。本案中，被告姚凤英作为单位职工，在获得房屋认购资格后，即享有取得认购房屋的请求权。其与原告签订《陕报南山花园买房资格转让协议书》时，虽未取得该认购房屋的所有权，但其对认购房屋的权利属于资格权利，在法理上属于一种期待利益，属债权范畴，可依法转让。本案原、被告签订的《陕报南山花园买房资格转让协议书》既不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害第三人的利益，因此，该种情形并不在法律规定的合同无效情形范围内；同时，诚实信用是民法的基本原则，双方当事人根据意思自治的原则，在平等自愿的情况下达成了《陕报南山花园买房资格转让协议书》，就应全面履行自己的合同义务，承担自己应承担的风险。因此，双方所签订的合同应认定为合法有效。本案原、被告签订的《陕报南山花园买房资格转让协议书》第2条约定：“乙方购买房屋后，如将来需要甲方出面办理相关手续时，甲方应积极配合。”从以上合同内容可以认定双方对商品房认购协议更名事项进行了约定。现原告请求判令原、被告签订的《陕报南山花园买房资格转让协议书》合法有效，请求判令被告协助原告在第三人处办理商品房认购更名手续，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定，判决如下：一、原告陈伟丽与被告姚凤英签订的《陕报南山花园买房资格转让协议书》有效。二、本判决生效之日起十五日内被告姚凤英协助原告陈伟丽在第三人陕西地建房地产开发有限责任公司处办理《南山花园商品房认购协议》更名手续。案件受理费675元由被告姚凤英负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      崔    春人民陪审员      王 学 丽                人民陪审员      邓 小 玲   二Ο一九年六月二十四日                        书  记  员    李 刘 玉