山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2153号原告：青岛九青实业有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路778号。法定代表人：李源，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。被告：李依霖，女，1992年7月26日生，汉族，住青岛市市北区。第三人：青岛威廉装饰工程有限公司，地址不详。原告青岛九青实业有限公司诉被告李依霖、第三人青岛威廉装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾锦林及被告李依霖均到庭参加诉讼，第三人经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月5日，青岛威廉装饰工程有限公司与青岛诺达物业服务有限公司签订《租赁合同书》，合同约定青岛威廉装饰工程有限公司承租其青岛市城阳区兴阳路778号二楼24000平方米的店铺，经营“北大门”品牌。被告系青岛威廉装饰工程有限公司员工，并与其有劳动合同关系。基于以上事实理由，为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不承担被告的工资；3、原告不承担被告未签订劳动合同二倍工资；4、诉讼费由被告负担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、青岛诺达物业有限公司与青岛威廉装饰工程有限公司签订的租赁合同（复印件），被告工作场所“北大门”（城阳区兴阳路778号网点）证明被告在该项目中以威廉公司的名义工作。被告对该证据的真实性不予认可，该证据是复印件。对证明事项也不予认可，且该证据与本案无关。2、被告的社保缴纳记录，证明被告不是原告的职工，是青岛威廉装饰工程有限公司的职工。被告对该证据的真实性无异议，被告在2015年3月15日到青岛威廉装饰工程有限公司入职，2017年7月1日，李源将我调到青岛九青实业公司，因为青岛九青实业有限公司成立的时候还没有开设缴纳社会的账户，所以一直在威廉公司缴纳社会保险。3、青岛威廉装饰工程有限公司与原告签订的委托协议，证明被告所工作的场所系有威廉装饰公司签订拥有，还证明被告是威廉公司的员工。被告的工资是威廉公司支付。被告对该证据的真实性不能确定，从该证据中看出是李源作为青岛威廉装饰工程有限公司的代表签订的协议，可以看出李源也是威廉公司的管理者。被告辩称，原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的请求，认可仲裁裁决内容。被告与青岛威廉装饰工程有限公司无劳动关系，与原告存在劳动关系。为支持其诉讼请求，被告向法庭提供如下证据：1、证明1份，证明原告与被告存在劳动关系，及原告的工资数额。原告对该证明的真实性不予认可，是复印件，不能作为证据使用。2、2017年10月份的工资表，证明被告是原告的职工包括了孙天屿、荆晓涛、辛慧等职工。原告对该证据中的公章认可是，先盖章后打印文字形成的，不排除系被告私自加盖印章。且其中的项目是青岛威廉装饰工程有限公司的项目，针对辛慧在荆晓涛案件中的证言，辛慧明确原告的公章在威廉公司的财务处，并且北大门的项目是有威廉公司与青岛诺达物业有限公司签订。从该证据中看不出被告的工作时间及期限，不能证明被告主张。李依霖在原告处仅有一个月的工作期限，且应发工资为5217元，从该工资表中看出基本工资2000元，职务补贴4000元，假如被告是原告的职工，如果没有出勤的话工资只有2000元。被告提供的该证据与仲裁过程中提供的证据不同，该两份证据之间相互冲突，因证据有瑕疵的责任应由被告承担。3、原告2017年7、9、11月的考勤表，证明双方存在劳动关系。原告对该证据的真实性有异议，印章及文字的先后顺序提出异议，是先有的公章才有的文字。对考勤表的形式也有异议，在同一张表中出现了不同月份的考勤。经审理查明，一、被告称2015年3月15日到青岛威廉装饰工程有限公司入职，2017年7月1日，被李源将被告调到原告处从事设计工作，在被告工作期间，每月工资为6000元，2017年12月2日，因原告微信通知被告不用再上班之后，再未到原告处工作。双方未签订劳动合同，被告的社会保险费，由青岛威廉装饰工程有限公司缴纳至2017年11月。原告未支付被告2017年7月至2017年12月2日的工资。二、原告在庭审中认可，原告的法定代表人李源，系青岛威廉装饰工程有限公司的原股东。三、被告为确认劳动关系、索要经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资及拖欠工资等，于2017年12月18日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经该仲裁委员会审理作出如下裁决：1、确认申请人与被申请人之间自2017年7月1日至2017年12月2日期间存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2017年7月1日至12月2日的工资30000元；3、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同二倍工资24000元；4、驳回申请人的其他诉讼请求。后原告不服该决定，依法起诉至本院。以上事实，有原、被告提交的证据，当事人的陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告提供的证据及当事人的陈述，足以证明原告与第三人属于关联企业，被告的社会保险费虽由第三人缴纳，但被告提供的原告出具的证明、工资表、考勤表中是原告盖章，被告提供的2017年10月份工资表中显示，李依霖出勤20天，应发工资为5217元，上述证据，足以证明被告是原告的职工，被告主张与原告存在劳动关系，本院予以确认。劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，用人单位应承担举证责任。原告未提交有效的入职表、考勤表或工资表，以证明被告的入职时间及工资情况，应承担不利的法律后果。被告请求与原告自2017年7月1日至2017年12月2日存在劳动关系，本院予以确认。被告在原告处工作，原告应及时足额支付被告工资，原告也未提供已经支付被告工资的证据，故被告主张原告应支付工资本院予以支持，但被告提供的2017年10月份工资表中明确显示该月份的应发工资数额为5217元，被告主张过高部分，本院不予支持，原告应支付被告工资为29217元（6000元×4个月+5217元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告建立劳动关系后，原告未与被告签订2017年8月至2017年12月2日的劳动合同，原告应支付该期间未签订劳动合同的二倍工资23217元（6000元×3个月+5217元）。综上，原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。第三人未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告青岛九青实业有限公司与被告李依霖自2017年7月1日至2017年12月2日存在劳动关系；二、原告青岛九青实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李依霖2017年7月1日至2017年12月2日工资29217元；三、原告青岛九青实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李依霖未签订劳动合同二倍工资23217元；四、驳回原告青岛九青实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  纪仁峰二〇一九年七月十日书记员  孙志双