中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初61177号原告：黄某1，男，1944年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱某1，女，1949年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱某2，女，1975年11月6日出生，汉族，住上海市崇明区。原告：黄某2，男，1979年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列四原告委托诉讼代理人：沈宏峰，上海维度律师事务所律师。被告：黄某3，男，1953年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某某，女，1954年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某4，男，1980年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某5，女，1949年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被告：黄某6，女，1951年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨某，女，1982年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某7，男，2006年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列七被告共同委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。上列七被告共同委托诉讼代理人：韩明志，上海韩明志律师事务所律师。被告：潘1，男，1973年2月25日出生。原告黄某1、朱某1、朱某2、黄某2与被告黄某3、张某某、黄炜峰、黄某5、黄某6、杨某、黄某7、潘1分家析产纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序审理，分别于2019年2月26日、2019年6月24日公开开庭进行了审理，四原告及其共同委托诉讼代理人沈宏峰律师、被告黄某3、张某某、黄炜峰、黄某6参加了两次庭审，被告黄某5及被告黄某3、张某某、黄炜峰、黄某5、黄某6、杨某、黄某7共同委托诉讼代理人孟峰参加了第一次庭审，被告杨某及被告黄某3、张某某、黄炜峰、黄某5、黄某6、杨某、黄某7共同委托诉讼代理人韩明志参加了第二次庭审。被告潘1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄某1、朱某1、朱某2、黄某2共同向本院提出诉讼请求：1、判令1986年4月申请翻建占地110平方米的两幢楼(各二上二下)两层楼房中，南面一幢东首一下归原告黄某1与原告朱某1共同所有，东首一上归原告朱某2所有，西首一上一下归原告黄某2所有；2、判令2004年申请建造的占地82平米(实际建造占地51平米)的二上二下房屋归原告黄某2所有；3、判令1986年申请建造的110平米中的北侧一幢(二上二下)以及1998年申请建造的占地48平米一幢房屋(二上二下)的房屋由六被告共同所有。4、判令2006年10月申请建造的占地180平方米的六上六下两层房屋中，原告黄某1继承该房屋内三十分之一的产权份额。剩余部分由被告方共同共有。事实与理由：被继承人黄才元与被继承人仇二郎系夫妻，双方育有子女五人，即原告黄某1、被告黄某3、黄某5、黄某6及黄宝珍。黄才元于2002年1月17日报死亡，仇二郎于2018年2月1日报死亡。黄宝珍于1999年10月21日去世，其与案外人潘某2系夫妻，生育一子即被告潘1。原告黄某1与与原告朱某1系夫妻，生育子女二人，即原告朱某2和原告黄某2。被告黄某3与被告张某某是夫妻，生育子女一人，即被告黄炜峰。被告黄炜峰与被告杨某系夫妻，生育子女一人，即被告黄幕轶。1986年4月仇二郎与四原告及被告黄某3、张某某、黄炜峰共同申请翻建占地110平方米的四上四下两层楼房。1998年3月，仇二郎、黄才元二人申请翻建占地48平方米的二上二下两层楼房。2004年12月，仇二郎、原告黄某1、朱某1、黄某2共同申请翻建占地82平方米的四上四下两层楼房(实际建造占地51平方米的四上四下两层楼房)。2013年8月14日，就2004年12月翻建的房屋，仇二郎、原告黄某1、原告朱某1、原告黄某2四人在法院达成调解协议，对该房屋进行了分割。2006年10月仇二郎、被告黄某3、张某某、黄炜峰、杨某、黄幕轶共同申请翻建占地180平方米两层房屋。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，要求判如所请。被告黄某3、张某某、黄炜峰、黄某5、黄某6、杨某、黄某7共同辩称，不同意原告方的诉请1，1986年建房时四原告的户口均不在该村。根据相关政策，四原告虽然申请表上有名字，但是不符合村民建房政策。且2006年申请翻建时，1986年的房屋已经拆除，已不存在了。对于诉请2，当时建房共同申请人有仇二郎、黄某2、朱某1、黄某1，应当属于四人共有。仇二郎的遗产要求依法分割。该房屋曾经经过法院调解予以分割，根据调解协议，仇二郎的份额在北面二上二下楼房中，与朱某1、黄某1共有。被告方认为仇二郎的份额是全部房屋中的四分之一。要求平均继承仇二郎的份额。对于诉请3，不同意原告诉请，2006年申请翻建时，1998年申请建造的房屋已经拆除，已不存在了。对于诉请4，同意原告黄某1继承三十分之一，被告黄某6、潘1、黄某5各继承三十分之一，剩余的部分由被告黄某3、张某某、黄炜峰、杨某、黄幕轶共同共有。2006年申请建房时，已拆除了之前1986年和1998年申请建造的房屋。1986年四原告的户口不在村内，也不在村内居住，不符合建房条件。因此1986年申请建房报告中审批的面积没有四原告的份额。原告方有自己的宅基地，2004年原告户户口迁入村内后，已获得了政府批准在该宅基地建房，原告方在村内的建房权利已经享受完毕。原告方在崇明也已享受过福利分房。被告潘1未做答辩。经审理查明，被继承人黄才元与被继承人仇二郎系夫妻，双方育有子女五人，即原告黄某1、被告黄某3、被告黄某5、被告黄某6及黄宝珍。黄才元于2002年1月17日报死亡，仇二郎于2018年2月1日报死亡。黄宝珍于1999年10月21日去世，黄宝珍与案外人潘某2系夫妻，生育一子即被告潘1。原告黄某1与与原告朱某1系夫妻，生育子女二人，即原告朱某2和原告黄某2。被告黄某3与被告张某某是夫妻，生育子女一人，即被告黄炜峰。被告黄炜峰与被告杨某系夫妻，生育子女一人，即被告黄幕轶。1986年4月黄才元、仇二郎与四原告及被告黄某3、张某某、黄炜峰共同申请建房，经批准翻建占地110平方米的两层楼房。1998年3月，仇二郎、黄才元二人申请建房，经批准同意拆除原房占地19平方米，原地翻建占地48平方米二层楼房。2004年12月，仇二郎、原告黄某1、朱某1、黄某2共同申请建房，经批准同意在宅基地范围内拆除平房18.7平方米，翻建占地82平方米的两层房屋(实际建造占地51平方米的四上四下两层楼房，南面二上二下与北面二上二下面积一致)。2006年10月仇二郎、被告黄某3、张某某、黄炜峰、杨某、黄幕轶共同申请建房，经批准同意拆除旧房占地140平方米，翻建占地180平方米两层房屋。2013年8月14日，本院作出(2013)浦民一(民)初字第27175号民事调解书，该调解书约定：一、坐落于上海市浦东新区高桥镇仓房村仓房港10号占地面积82平方米的四上四下楼房中，南面二上二下楼房产权归黄某2所有，北面二上二下楼房产权归黄某1、朱某1、仇二郎共同所有。本案审理中，四原告与被告黄某3、张某某、黄炜峰、黄某5、黄某6、杨某、黄幕轶一致确认被继承人仇二郎在上述全部房屋中享有四分之一的权利份额。1986年申请建房时，四原告的户籍在崇明，是居民户口。四原告与被告黄某3、张某某、黄炜峰、黄某5、黄某6、杨某、黄幕轶一致确认2004年申请建造的房屋的门牌号码是仓房港10号，其余房屋的门牌号为仓房港9号、108号。上述事实，有原告方提供的1986年4月12日建房用地申请表、1998年建房用地申请表及施工许可证、2004年建房用地申请表及建房用地许可证、(2013)浦民一(民)初字第27175号民事调解书、常住人口登记表、村委会证明、宅基地使用权证、上海市公安局户籍证明，被告黄某3、张某某、黄炜峰、黄某5、黄某6、杨某、黄某7共同提供的1986年建房用地申请表及通知、1998年建房申请表及建房施工执照、2004年建房申请表、建房用地许可证、施工执照，2006年建房施工执照、建房用地许可证、宅基地使用权证、户口簿复印件及当事人陈述为证。审理中，被告黄某3、张某某、黄炜峰、黄某5、黄某6、杨某、黄某7申请证人金某某到庭作证。证人到庭作证称其与原、被告系邻居关系，曾担任仓房村村委会主任。其是1986年建房申请的审批人。按照当时政策每人20平方米，若9人都符合的话就是180平方米，实际批了120平方米。因为当时政策是户口不在村里的没有资格批准面积。原告方对证人证言不予认可，认为只是口头说明，没有书面证明。被告黄某3、张某某、黄炜峰、黄某5、黄某6、杨某、黄某7对证人证言无异议。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中被继承人仇二郎未留遗嘱，故对仇二郎的权利份额适用法定继承。对于2004年批准建造占地82平方米二层房屋(实际建造占地51平方米二层房屋)，原告方与被告黄某3、张某某、黄炜峰、黄某5、黄某6、杨某、黄某7一致确认其中被继承人仇二郎的份额是四分之一，根据本院生效的民事调解书，南面二上二下房屋归原告黄某2所有，则被继承人仇二郎的权利份额在北面的二上二下中。故北面二上二下中的二分之一属被继承人仇二郎遗产，由原告黄某1、被告黄某3、被告黄某5、被告黄某6继承，由被告潘1代位继承，各继承五分之一。即原告黄某1和被告黄某3、黄某5、黄某6、潘1各享有北面二上二下房屋中的十分之一。2006年被继承人仇二郎与被告黄某3一家五口共同申请建房，经批准同意拆除占地140平方米，新建占地180平方米(二层)房屋。根据被告黄某3、张某某、黄炜峰、黄某5、黄某6、杨某、黄某7提供的证据及原、被告的陈述，本院确认拆除的140平方米房屋即为1986年审批建造的占地110平方米房屋以及1998年审批建造的占地48平方米的房屋。根据我国土地管理法的相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。原告黄某1名下的宅基地使用权证，已经对原告黄某1的宅基地使用权进行了审核确定，原告黄某1不能同时在其他地方享有宅基地使用权。结合被告方申请的证人到庭作证确认1986年申请建造的房屋中没有批给原告户建房面积。本院综合以上理由认为，原告方再主张1986年申请建造以及1998年申请建造的房屋权利，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告方主张140平方米的房屋实际并未拆除，并对此申请鉴定。对此，本院认为，即便相关房屋未实际拆除，则应拆未拆部分的权利仍属于新申请建房的在该处拥有宅基地使用权的家庭成员。故原告方申请鉴定没有必要，本院不予准许。被继承人仇二郎在2006年申请建造的房屋中享有六分之一权利份额，该部分属于被继承人仇二郎的遗产，应由原告黄某1、被告黄某3、被告黄某5、被告黄某6继承，由被告潘1代位继承，各继承五分之一。即原告黄某1和被告黄某3、黄某5、黄某6、潘1各享有2006年申请建造的占地180平方米二层房屋中的三十分之一权利份额。被告潘1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉及抗辩的权利，本院可作缺席判决。综上，依照依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区高桥镇仓房村仓房港10号2004年12月申请批准建造的占地面积82平方米(实际建造占地面积51平方米)的四上四下楼房中，南面二上二下房屋归原告黄某2所有；北面二上二下房屋中被告黄某3、被告黄某5、被告黄某6、被告潘1各享有其中的十分之一权利份额，剩余十分之六的权利份额归原告黄某1、原告朱某1共同共有；二、坐落于上海市浦东新区高桥镇仓房村仓房港108号、9号2006年10月申请批准建造的占地面积180平方米的二层房屋中，原告黄某1、被告黄某5、被告黄某6、被告潘1各享有三十分之一权利份额，剩余三十分之二十六的权利份额归被告黄某3、张某某、黄炜峰、杨某、黄某7共同共有；三、驳回原告黄某1、朱某1、朱某2、黄某2的其余诉讼请求。案件受理费5,869.15元，由原告黄某1、朱某1、朱某2、黄某2共同负担3,500元，被告黄某3、张某某、黄炜峰、杨某、黄某7、黄某5、黄某6、潘1共同负担2,369.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，被告潘1在三十日，其他原、被告在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  ***人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年七月二十一日书 记 员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……二、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。