四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民初71号 原告：绵阳高新区恒奥电子科技有限公司，住所地：绵阳市高新区路南工业区。 法定代表人：何俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马杰，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：新清农业科技有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路54号。 法定代表人：王守清，该公司执行董事。 被告：王守清，男，汉族，1965年2月18日出生，住址：四川省三台县。 原告绵阳高新区恒奥电子科技有限公司（以下简称恒奥公司）与被告新清农业科技有限公司（以下简称新清公司）、王守清合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒奥公司的委托诉讼代理人马杰，被告新清公司的法定代表人暨被告王守清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒奥公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原告与被告新清农业科技有限公司于2018年8月17日签订的《土地房屋转让协议》；2．请求依法判令被告新清农业科技有限公司向原告支付违约金1400万元；3．请求依法判令被告王守清在出资不实的范围内对第二项诉讼请求承担连带支付责任；4．本案的诉讼费、保全费由被告承担。本案诉讼过程中，原告申请撤回以上第2、3项诉讼请求，保留另行起诉的权利，本院予以准许。事实和理由：2018年8月17日，原告与被告新清农业科技有限公司签订《土地房屋转让协议》，协议约定原告以1.4亿元的价格将位于绵阳市高新区路南工业区的国有土地使用权及附着的地上建筑物转让给被告新清农业科技有限公司。原告在协议中对转让标的物情况向被告作了详细披露，以便被告新清农业科技有限公司在充分了解该转让标的物的基础上受让标的物。根据协议披露，该转让标的上存在抵押融资，金额为7500万元。故双方在协议第二条约定：“本协议签订后，乙方在20个工作日内一次性向甲方支付转让首笔价款7500万元（大写人民币：柒仟伍佰万元整），甲方用以偿还甲方用该标的资产抵押所借的贷款本金及利息”，以此通过行使涤除权来消灭转让标的物的瑕疵，从而使标的物能够顺利完成转让，也使受让人能够完整享有标的物的所有权。因此，被告新清农业科技有限公司向原告支付第一笔转让价款7500万元就成为协议能否继续履行的关键。根据协议约定，被告新清农业科技有限公司最晚应当于2018年9月7日前向甲方一次性支付首笔转让价款7500万元。但被告在原告多次催告要求履行合同义务的情况下，仍无任何履约迹象，也拒绝向原告说明原因并提出解决方案，甚至拒绝与原告协商解除协议，被告的这一行为导致原、被告双方继续履行合同的目的不能实现，另一方面又导致原告无法与其他第三方接洽另行处置标的物。由于被告拒绝履行合同义务，导致合同无法正常屡行，且被告的违约行为导致原告在合同有效存续期间无法另行处置协议标的，严重损害了原告利益。根据协议第五条约定：“协议任何一方未按本协议之规定履行其义务，应按标的资产总价的10%向守约方支付违约金”，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，应当根据协议约定向原告支付转让价款总额10%共计1400万元的违约金。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告拒绝履行合同义务的行为构成了根本违约，双方合同目的无法实现，已具备了法定的解除条件。因此，请求依法解除与被告订立的《土地房屋转让协议》，以便于原告另行处置标的物。 新清公司辩称，原告与被告是2017年8月27日签订的转让协议，1.4亿元的转让金是根据评估报告确定的。我们曾经多次向原告要评估报告，但原告并未给我们。2015年的评估报告还是中介公司微信转给我们的。该协议第二条内容说明资料不符合可以不付款，我们多次向原告发函催告过。他们提供的账号也不真实，我们无法履行。原告申请解除合同是原告方违约。 王守清辩称，我不承担任何连带责任。公司注册出资是到位的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月17日，原告恒奥公司与被告新清农业科技有限公司签订《土地房屋转让协议》，约定原告以1.4亿元的价格将位于绵阳市高新区路南工业区的国有土地使用权及附着的地上建筑物转让给被告。协议约定第一条载明：“……标的资产抵押融资额为7500万元……”；协议第二条约定：“（1）本协议签订后，乙方在20个工作日内一次性向甲方支付转让首笔价款7500万元（大写人民币：柒仟伍佰万元整），甲方用以偿还甲方用该标的资产抵押所借的贷款本金及利息。（2）甲方应在收到乙方首笔价款后45个工作日内完成标的资产解除抵押的工作，并在完成解除抵押工作当日以电话（或书面）方式告知乙方。（3）乙方在甲方完成标的资产解除抵押工作后15个工作日内向甲方支付第二笔转让价款4500万元（大写金额人民币肆仟伍佰万元整）。（4）甲方完成资产过户当日，乙方向甲方支付转让价款尾款2000万元（大写金额人民币贰仟万元整）”；协议第五条约定：“2、协议任何一方未按本协议之规定履行其义务，应按标的资产总价的10%向守约方支付违约金”。 该合同签订后，被告新清公司以原告恒奥公司未提供能够证明交易标的资产价值的评估报告为由，拒绝支付合同所约定的首笔价款。后经恒奥公司催告，新清公司至今仍未支付任何款项。 庭审中，被告新清公司提出其担心原告恒奥公司不将首笔7500万元用于清偿贷款。对此，恒奥公司同意与新清公司共同办理还款手续后，直接由新清公司向抵押权人还款。但新清公司仍然以无评估报告为由予以拒绝。合议庭要求新清公司举证其有能力支付首笔7500万元的资金证明，该公司拒绝提供。 另查明，新清公司原注册资本100万元，2014年变更为5100万元，增加的5000万元均由王守清出资。新清公司章程载明王守清出资的认缴期限为2017年8月31日，出资方式为货币、知识产权。合议庭要求王守清提供其出资到位的相关证据，王守清未予提交。 本院认为，本案《土地房屋转让协议》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定。该协议合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《土地房屋转让协议》中双方基于标的物上所负担的抵押权情况，专门约定：“本协议签订后，乙方在20个工作日内一次性向甲方支付转让首笔价款7500万元（大写人民币：柒仟伍佰万元整），甲方用以偿还甲方用该标的资产抵押所借的贷款本金及利息”。现新清公司迟延支付该笔款项，其行为构成违约，且经恒奥公司催告后仍然拒绝履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，恒奥公司有权解除《土地房屋转让协议》。 同时，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”；第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，恒奥公司有权主张违约金。 但是，本案《土地房屋转让协议》没有实际履行，新清公司在合同签订后20个工作日内即出现违约行为，恒奥公司有权及时行使单方解除合同的形成权。涉案合同以及新清公司的违约行为对于恒奥公司另行出售涉案资产不会产生严重影响，原告恒奥公司所主张的违约金过高，本院酌情调整为100万元。 本案合同并未约定出卖方有委托中介机构对标的物进行评估并提供评估报告的义务，更未将此约定为付款的前提条件，被告新清公司以原告恒奥公司未向其提交评估报告为由拒绝履行合同义务的理由明显不能成立。新清公司作为买受方，对于交易标的物价值的审查应当在合同签订之前完成。合同签订后，交易价格已经确定，新清公司不能擅自拖延履行合同义务。如果新清公司认为标的物价值与价格不符，且达到显失公平的程度，必须依法及时行使撤销权并自行承担举证证明责任。 王守清作为新清公司股东，认缴该公司新增注册资本5000万元，认缴期限为2017年8月31日。无证据表明王守清履行了以上出资义务，欠缴出资本息金额远大于本案中新清公司债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”之规定，王守清应当对新清公司的债务承担补充赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十八条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告绵阳高新区恒奥电子科技有限公司与被告新清农业科技有限公司2018年8月17日所签订的《土地房屋转让协议》； 二、被告新清农业科技有限公司在本判决生效后立即向原告绵阳高新区恒奥电子科技有限公司支付违约金100万元，王守清对新清农业科技有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 三、驳回绵阳高新区恒奥电子科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费741,800元，由新清农业科技有限公司、王守清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  左 迪 审 判 员  罗 琴 审 判 员  冯安石 二〇一九年七月十六日 法官助理  潘怡佳 书 记 员  黄 娟