浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初457号 原告：孙芹芬，女，1969年9月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：邢露丹，浙江求道律师事务所律师。 被告：吕林林，女，1976年9月21日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。 原告孙芹芬与被告吕林林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙芹芬及其委托诉讼代理人邢露丹、被告吕林林委托诉讼代理人李婷娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙芹芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款9.7万元，并支付自2017年4月5日起按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2009年至2016年期间曾多次向原告借款，借款利息约定为月利率3%，后约定为月利率2%。除被告已还清的借款外，尚有2010年4月1日借款2万元(已归还1.3万元)、2012年6月5日借款4万元、2016年1月5日借款5万元未归还，利息也仅支付至2017年3月，原告已多次向被告催讨，但被告一直以各种理由予以拖延，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告吕林林答辩称，借款仅2010年4月1日的2万元，2012年6月5日的4万元，借条上注明已经归还1.3万元，故被告共计借款是47000元，对此款，被告已经陆续归还了41450元，现尚欠5550元。双方在借条中并未约定任何利息，口头也没有约定过任何利息。被告归还的都是本金，没有支付过利息。 原告孙芹芬围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据1、被告于2010年4月1日、2012年6月5日、2016年1月5日出具的《借条》各一份，证明原、被告之间借贷的事实。 被告质证表示，对于2010年4月1日2万元的借条的真实性没有异议，已经以现金方式归还1.3万元，尚欠7000元；对2012年6月5日4万元的借条真实性没有异议，但该两张借条没有约定过利息。对2016年1月5日5万元的借条，借款人处“吕林林”三个字非被告所签，对该份借条的三性均有异议。 证据2、原、被告双方的微信聊天记录复印件一组，证明双方的借贷是存在利息约定的，被告一直在支付利息的事实。 被告质证表示对该证据的三性均有异议。 证据3、原、被告于2018年7月18日在原告家里现场谈话录音、于2018年11月12日通话的录音（原告138××××7876、被告138××××5068）光盘各一份，证明双方在2018年对账后确认被告尚欠原告本金9.7万元，按月利率2%付息的事实。 被告质证表示，记不清楚有没有这回事情了。 证据4、微信转账记录一组，证明被告在2017年9月16到2018年6月24日期间分9次向原告归还过1.3万元的本金，及于2017年4月5日前按本金11万元、月利率2%支付原告利息的事实。 被告质证表示对证据4的真实性无异议，但相关款项均系归还本金。 被告吕林林提供了下列证据： 证据5、微信还款记录一组、银行小票二张，欲证明已归还原告本金41450元。 原告质证表示对证据真实性无异议，但其中2016年1月5日到2017年1月16日的转账，是被告按照当时的欠款本金额及月利率2%支付的利息，即每月2200元，个别月份数字有出入系原告经营微商发生的货款之故；2017年4月份起被告再也没有向原告支付利息，双方约定被告向原告归还本金，2017年9月16日到2018年6月24日的转账计1.3万元，系被告向原告归还的本金。之后，被告于2018年8月13日、10月7日支付原告1000元、2000元，该3000元可以在欠款本金中做相应的扣减。 审理过程中，被告吕林林提出申请，要求对出具时间为2016年1月5日的借条的签名真实性进行鉴定。经本院委托，浙江大学司法鉴定中心于2019年6月18日出具《司法鉴定意见书》，认定该借条上“吕林林”签名字迹与被告吕林林书写的样本字迹系同一人书写。 本院认证认为，根据被告质证意见及《司法鉴定意见书》，证据1三份借条的证据效力应予确认。对证据4、5的真实性，双方当事人无异议，本院对双方间相应的转账事实予以确认。对证据3，被告只表示记不清楚，未否认其通话和谈话主体身份，对该证据的效力应予确认，可以证实被告一直向原告按月利率2%支付利息及证据尚欠的本金为9.4万元的事实。证据2系复印件，被告异议成立，无证据效力。 根据双方当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年4月1日、2012年6月5日、2016年1月5日向原告出具《借条》各一份，分别向原告借款2万元、4万元、5万元，合计借款11万元。借条未载明还款期限和利息，被告实际按月利率2%向原告支付了至2017年4月4日止的利息。2018年7月18日，在原告家里，原告向被告催讨借款，双方就借款本息、起诉问题进行了争吵性的协商，确认截止该日被告已还本金1.3万元，尚欠本金9.7万元。2018年8月13日、10月7日，被告分别支付原告1000元、2000元，双方均认可该3000元系归还本金。余款被告至今未付。 本院认为，借款应当及时清偿，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款11万元，未约定还款期限，至2018年10月7日尚欠本金9.4万元，原告已通过面谈、通话向被告作出催讨借款意思表示的事实清楚，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持，但原告主张归还本金9.7万元，与被告尚欠金额不符，不合理部分应予驳回。 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽借条中未约定利息，但借款发生后，被告事实上在按月利率2%履行付息义务，应视为原、被告双方对利息有口头约定，该约定利率未超过法定范围，具有法律效力。现原告主张被告继续支付自2017年4月5日起至款付清日止就所欠借款本金按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、吕林林应归还孙芹芬借款94000元，并支付该款自2017年4月5日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回孙芹芬其余诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，依法减半收取1520元；财产保全申请费1205元，合计2725元，由原告负担125元，被告负担2600元，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王柏苗 二〇一九年七月十七日 书记员  竹 羊 附页：相关法律规定 1、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。