湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初88号 原告：龙利银，男，1955年7月18日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县，保靖县涂乍杉木河电站经营者。 委托诉讼代理人：梁晋，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。 被告：龙吉球，男，1964年3月22日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县，花垣县吉顺水利水电工程队经营者。 委托诉讼代理人：杨秀忠，湘西自治州崇法法律服务所法律工作者。 原告龙利银与被告龙吉球建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成由审判员彭文昕担任审判长、与审判员吴正高、人民陪审员梁武参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙利银及其委托诉讼代理人梁晋、被告龙吉球及其委托诉讼代理人杨秀忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙利银请求判令：1、被告对原告的保靖县杉木河电站改造工程按合同约定施工方法施工，对该工程已做部分返工重作，因此而发生的费用由被告承担；2、被告因不按约定工期交付，赔偿原告经济损失12万元；3、被告赔偿因工程质量不合格，导致无法继建的经济损失20万元；4、被告承担本案诉讼费用。 被告龙吉球答辩要点：1、原告第一、二项诉讼请求在（2014）保民初字第207号民事判决中关于反诉部分已经解决，属于重复诉讼；2、原告第三项诉讼请求，在原案答辩时已经提出，四年后再次提出是为了对抗生效判决执行且无中生有；3、起诉超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告龙利银诉讼请求。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、无争议的事实 1、2013年1月，原告龙利银将保靖县涂乍杉木河电站改造工程交由被告龙吉球所组建的花垣县吉顺水利水电工程队施工。2013年1月11日，双方分别以保靖县涂乍杉木河电站名义（甲方）与被告龙吉球以花垣县吉顺水利水电工程队名义（乙方）签订了一份《保靖县杉木河电站改造工程施工合同》。合同主要内容为：一、工程范围包括大坝砌筑、厂房土建、基础开挖及两条施工便道。厂房土建工程等施工图纸完善后双方协商确定；二、工期自2013年1月1日起至2013年9月31日止，共计270天；三、工程采用单价承包，按实际发生的工程量计算，双方约定了工程承包单价；四、乙方向甲方交纳工程质量保证金10万元，工程完工后10天内一次性退还；五、具体施工方法：1、C15混凝土防渗墙设定为1米厚心墙，2、坝体砌筑为150#砂浆砌毛石，要求砂浆灌实，3、坝顶宽为5米，坝体迎水面要求钩平缝，4、基础开挖依甲方技术人员要求为准。在施工过程中，双方因施工质量与现有工程款结算不能达成一致而发生纠纷。被告龙吉球于2014年5月6日将原告龙利银起诉至本院，要求原告龙利银支付64万欠款及利息并退还保证金10万元。在案件审理过程中，龙利银向本院提起反诉：1、龙吉球对电站工程返工，费用自负；2、龙吉球赔偿电站不能正常营运导致的电费损失128.8万元，并向本院申请对工程质量是否符合双方约定进行鉴定未果。本院于2014年10月10日作出如下判决：一、被告（反诉原告）龙利银限于本判决生效后15日内，赔偿原告（反诉被告）龙吉球工程价款损失64万并返还工程保证金10万元；二、驳回原告龙吉球的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告龙利银的反诉请求。龙利银不服该判决提起上诉，湘西州中级人民法院于2015年2月9日作出（2014）州民一终字第556号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2、保靖县涂乍杉木河电站是保靖县工商行政管理局登记的个体工商户，成立日期为2009年8月13日，经营者为龙利银。2005年2月，湘西土家族苗族自治州保靖县水利局水电规划设计室设计了《湖南省保靖县杉木河水电站工程初步设计图集》，图集中有相关设计等人签字，但未加盖设计单位印章，设计主要内容有水电站大坝建设（高约37米）、水电站厂房建设等。2010年4月，保靖县涂乍杉木河电站到保靖县发展和改革局进行了水电站建设项目备案，因业主单位建设资金未到位，项目尚未启动。原备案文件到期后，该局于2013年3月27日对该项目进行了备案延期批复。2013年4月25日，保靖县水利局以杉木河电站改造扩建工程缺少基层人民政府报告、小水电设计文件、水土保持方案及批件、环境影响评价及批件等审批文件为由，下发书面通知限期一个月时间整改。截止目前为止，保靖县涂乍杉木河水电站大坝建设项目，未取得建设施工许可文件。 二、有争议的事实 1、2018年1月30日，原告龙利银申请对被告龙吉球已完成工程质量是否符合双方约定进行司法鉴定，本院于2018年4月19日委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定。2018年5月10日，该公司专家作出《工程质量检测鉴定报告》仲恒鉴定（2018）第（SW1081）号，鉴定结论为：1、大坝防渗墙宽度约为900MM，不符合《保靖县涂乍杉木河电站改造工程施工合同》第八点第一条，C15混凝土防渗墙设定为1米厚心墙；2、砌体砌筑施工未用砂浆未灌实，不符合《保靖县涂乍杉木河电站改造工程施工合同》第八点第二条，坝体砌筑为150#砂浆砌毛石，要求砂浆灌实；3、迎水面砌体砌筑未勾缝，不符合《保靖县涂乍杉木河电站改造工程施工合同》第八点第四条，坝体迎水面要求钩平缝。经现场检查、检测，湖南省保靖县涂乍杉木河电站改造工程施工项目不符合施工合同约定。被告龙吉球认为，该鉴定机构仅能对房屋安全进行鉴定，不能对建设工程质量进行鉴定，不具有鉴定资质，结论自然不具有法律效力。本院认为，该鉴定机构系受本院委托对本案工程质量进行检测、检验，在其提供的营业执照副本经营范围虽只有专业技术服务业，但已经注明具体经营项目请登录广州市商事主体信息公示平台查询。经本院核实，该鉴定机构许可经营范围有建筑结构加回补强、施工现场质量检测，故该鉴定合法有效，本院予以采信。 2、2019年2月24日，原告龙利银申请对大坝拆除工价、拆除后石块运费、恢复原来河床费用及倾倒废石所需场地占用费进行鉴定，本院于2019年4月16日委托湖南华信求是工程造价咨询有限公司鉴定。2019年5月14日，该公司专家作出湘信造鉴字2019第A238号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论意见为：1、大坝拆除费用为157349.6元；2、拆除后废弃石块运至万老洋沟运费为198509.66元；3、恢复河床，大坝周边散石运走费用为319657.94元；4、倾倒废石的场地占用费为26352元。费用共计为701869.2元；被告龙吉球认为，本案工程系非法工程，不能进行鉴定。鉴定违反法律规定，工程具有质量保证期限。鉴定应不予采信。本院认为，龙吉球在2014年诉龙利银建设工程施工合同纠纷一案中，已申请对修建的大坝是否符合质量要求进行鉴定，本院以大坝建设没有依法进行设计，其修建行为本身违法，不能继续施工，鉴定结果不能作为返工依据，不同意鉴定申请。并于2014年10月10日作出判决，此案经湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审予以维持，现判决已发生法律效力。本案原告龙利银如果认为被告龙吉球所修建大坝没有达到双方约定的质量要求，进而要求龙吉球赔偿相关经济损失，应当通过再审程序予以解决，故本院对湖南华信求是工程造价咨询有限公司作出的鉴定不予采信。 本院认为，本案争议焦点有二：一是保靖县涂乍杉木河电站改造工程建设是否合法；二、原告龙利银的3项诉讼请求是否属于重复诉讼。 焦点一，保靖县涂乍杉木河电站改造工程属于水利水电站建设项目，原告龙利银未向保靖县水利局提出开工申请，即没有取得开工许可，便对水电站进行施工，违反了《水法》第十九条…在其他江河、湖泊上建设水工程，未取得县级以上地方人民政府水行政主管部门按照管理权限签署的符合流域综合规划要求的规划同意书的，建设单位不得开工建设。《建筑法》第七条，建设工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门，申请领取施工许可证。《建设工程施工许可证管理办法》第三条，本办法规定应当申请领取施工许可证的建筑工程，未取得施工许可证的，一律不得开工。综上，保靖县涂乍杉木河电站大坝改造工程系违法建设工程。 焦点二，原告龙利银第一项诉讼请求即要求被告龙吉球对杉木河电站改造工程已做部分返工重作，因此而发生的费用由被告承担，已经在（2014）保民初字第207号案被驳回诉讼请求，属于重复诉讼。本院不再处理，被告龙吉球该辩解意见成立，本院予以采纳；原告龙利银第二、三项诉讼请求即被告因不按约定工期交付，赔偿原告留守人员工资等经济损失12万元及被告赔偿因工程质量不合格，导致无法继建的经济损失20万元，不同于原案龙利银要求龙吉球赔偿因延误电站交付使用电费损失128万余元的反诉请求，不属于重复诉讼。 根据《合同法》等有关法律规定，建设工程施工合同无效，当事人有过错的，应按各自过错责任大小承担相应民事责任。由于本案所涉的工程质量鉴定申请在（2014）保民初字第207号案件中未获允许，且判决已发生法律效力。故原告龙利银的第二、三项诉讼请求，本院不予采纳。原告龙利银如认为原案处理不符合相关法律规定，可以通过申请再审寻求解决；原告龙利银诉称龙吉球在工程施工当中，强行将龙利银一方的工程监理人员赶离施工现场。因原告就此无证据证明，本院不予采纳。 综上，原告龙利银的诉讼请求无证据证明，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告龙利银的诉讼请求。 案件受理费6100元，由原告龙利银负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  彭文昕 审 判 员  吴正高 人民陪审员  彭英胜 二〇一九年七月十一日 书 记 员  张 夏 附页 本判决适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。