wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1093号上诉人（原审被告）：林国周，男，1984年10月13日出生，汉族，住所地广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************71X。被上诉人（原审原告）：廖欢迎，男，1984年8月9日出生，汉族，住所地广东省阳春市***************，公民身份号码：441************118。上诉人林国周因与被上诉人廖欢迎买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查上诉人林国周经一审法院多次采取邮寄、直接送达方式向其送达《预交上诉费通知书》无法送达后，对其公告送达，期满后林国周仍然没有按规定预交上诉费，已经超过法院指定的交纳期限，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林国周自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  李 杰审判员  冯宏升二〇一九年七月十五日书记员  谭宇胜附相关法律和司法解释条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行初595号 起诉人：林德煌，男，汉族，1980年3月15日出生,住浙江省温州市苍南县。 本院于2019年7月8日收到起诉人林德煌提交的行政起诉材料。起诉人林德煌诉称，2015年苍南县社保局以起诉人在澳门参与赌博为由辞退起诉人。后温州市审查机关作出调查审查意见，责令原处理机关重新处理。苍南县公安局又以起诉人参与澳门开设赌场为由开除其公务员身份。2016年11月1日，温州案件审理（公正）委员会再次审理作出意见，责令原单位重新处理。2019年3月8日，苍南县公安局报苍南县公务员局再次给予起诉人重新开除的决定。起诉人林德煌认为，苍南县公安局给予的处罚决定无法律依据、证据不确实、与法律事实相悖，侵害其合法权益，故向人民法院起诉，请求确认苍南县人民政府于2019年1月4日以（2019）1号以常务会议纪要的形式同意给予林德煌行政开除处分的行政批准行为违法，并恢复个人名誉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款规定，行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。经本院审查，起诉人林德煌针对苍南县人民政府作出的同意给予林德煌行政开除处分的行政批准行为提起本案诉讼，而该批准行为系涉及行政机关工作人员公务员权利义务的内部行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，起诉人的起诉不符合行政诉讼立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款之规定，裁定如下： 对林德煌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 二〇一九年七月十五日 法官助理陈小芝 代书记员 黄颖哲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执362号之一申请执行人：招商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。主要负责人：王凯。被执行人：陈传国，男，1973年2月13日生，住盐城市盐都区。被执行人：陈晨，女，1992年1月25日生，住盐城市盐都区。申请执行人招商银行股份有限公司盐城分行与被执行人陈传国、陈晨借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5837号法律文书因被执行人陈传国、陈晨未履行上述义务，申请执行人招商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人招商银行股份有限公司盐城分行与被执行人陈传国、陈晨达成和解协议，申请人招商银行股份有限公司盐城分行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执362号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年七月十八日书 记 员  朱一东
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初56号原告关德兴，男，汉族，居民身份证号码440************010，住佛山市南海区狮山镇松岗桥西鸿晖区****。委托代理人麦素文，广东捷顺律师事务所律师。被告佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区********。法定代理人邓志东，镇长。委托代理人范志斌，该府工作人员。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区******。法定代表人杨小晶,局长。委托代理人麦小英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被告佛山市三水区人民政府，住所地佛山市三水区************。法定代表人胡学骏，区长。委托代理人李梓琪，该府工作人员。委托代理人陈琦，佛山市三水区公职律师事务所律师。原告关德兴诉被告佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称乐平镇政府）、佛山市自然资源局、佛山市三水区人民政府（以下简称三水区政府）土地行政补偿一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告关德兴诉称，一、原告承租涉案土地后建设了地上建筑物，并出租给徐某某；原告为涉案土地上附着物的建设主体和补偿款受益人，徐某某仅为该地上附着物的承租人。二、涉案土地征地补偿安置方案在2012年已作出，至今已经七年，三被告仍未向原告支付地上附着物补偿款，原告的合法权益受到严重侵害。三、被告以“因原告与徐某某的矛盾纠纷未能达成拆迁补偿的目的”而拒绝向原告支付补偿款，理由不能成立。组织实施征地补偿方案，支付地上附着物补偿款是三被告依职权主动进行的法定职责，从征地批文作出至今已七年仍未支付补偿款给原告，不合法不合理，严重违反行政合理原则。综上，请求法院判决：1.确认三被告不履行给付地上附着物补偿款的行政职能；2.判令三被告将圣堂村土名“禾园”土地上原告建设的地上附着物对应的补偿款支付给原告；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院认为，本案的争议焦点在于原告关德兴提起的本案诉讼是否符合法定条件。原告关德兴因其租用的佛山市三水区乐平镇源潭管理区***委会的土地被收回而提起本案诉讼，要求判令被告乐平镇政府、佛山市自然资源局、三水区政府对其地上附着物补偿款进行补偿。经查，案涉土地属于农村集体所有，其征收决定、征地补偿、组织实施、征收程序等应适用《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。......”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据以上规定可知，征收集体所有的土地除向农村集体经济组织支付土地补偿费外，还应向地上附着物所有者支付地上附着物补偿费。同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”从上述规定可知，关于补偿问题应遵循先协商、协商不成由批准征收土地的人民政府裁决的路径，即征地补偿争议应由政府先行处理。而《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告尚未向有权人民政府提出行政裁决申请，而直接起诉要求法院判令被告核实补偿款并作出补偿决定。根据以上规定，对于原告的起诉，本院应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告关德兴的起诉。本案诉讼费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 郭 赟审判员 潘华容审判员 何丽容二〇一九年七月二十九日书记员 黄 妍
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初2507号原告：顾爱芳，女，1977年12月27日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通富源美容美发连锁有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区南区。法定代表人：陈星全，执行董事。原告顾爱芳与被告南通富源美容美发连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。原告顾爱芳向本院提出诉讼请求:1.判令解除2018年6月1日签订的编号为FM90921108的代言协议，被告偿还代言金23700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，原、被告签订合伙人代言协议，约定原告向被告支付代言金20000元，两年后返还。2017年5月19日原告再次支付代言金30000元，约定两年后返还。2017年5月20日原告支付代言金20000元，约定两年后返还。2017年8月2日原告支付代言金20000元，约定两年后返还。2017年8月8日原告向被告支付代言金25000元，约定两年后返还。2017年10月4日原告支付代言金50000元，被告承诺一年后返还55000元，此后被告于2019年3月8日出具还款协议一份。2018年6月1日，原告向被告支付代言金23700元，约定两年后返还。上述款项合计193700元，被告已经偿付38376元，尚欠155324元。因被告未按约定在2018年10月4日返还55000元。原告认为被告已失去偿付剩余款项的能力，合同目的不能实现，要求解除合同并返还剩余代言金。上述155324元中有131624元已在通州法院立案，案涉23700元约定在崇川区法院管辖。本院经审查认为，自2018年11月至2019年7月期间，被告因与当事人签订的各类协议无法兑现引发的合同纠纷、民间借贷纠纷、服务合同纠纷、股权转让纠纷案件在全市范围内已百件左右，涉案标的额巨大，其行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因被告行为涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:驳回顾爱芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 曹卫华二〇一九年七月二十四日法官助理 姚 雷书 记 员 徐修竹
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初1992号 原告：杨明珍，女，1970年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨清政，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。 被告：张科容，女，1973年11月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 原告杨明珍与被告张科容健康权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员李志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告人民币7951.18元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年3月11日，原告在余常理处承包的田地里杀虫，被告不准继而发生斗殴至原告受伤，原告儿子立即报警后，紧急送往医院，请求法院判决支持。 被告张科容辩称：我们是为争一块地归谁种发生的纠纷，那块地我已经松了土，当时原告在土上用喷雾器打药，她不让我种，我去劝她，她就拿东西打我。我是属于正当防卫才打她的，她的钱我不愿意赔偿。 经审理查明：原告杨明珍与被告张科容系同村村民，2019年3月11日中午12时许，双方因同一块地（该地归同村另一村民余某某）由谁种的问题发生争执，争执中被告先用脏话骂原告，原告回应后双方开始争吵，随后被告走向原告，原告即用手中的喷雾器杆子打了被告，继而双方在一起相互抓打发生纠纷，纠纷中双方均有不同程度受伤。原告受伤后于当日去垫江县中医院检查，后于13日在垫江县坪山镇中心卫生院住院治疗至当月25日出院，花去医疗费4211.21元。原告受伤后经上述两家医院诊断为殴打伤：1、软组织损伤；2、右眼睑下抓伤；3、A1牙震荡；4B1不完全脱位，经公安机关鉴定原告的伤情为轻微伤。2019年4月16日，原、被告均被公安机关处以行政拘留五日，罚款200元的行政处罚。后原告诉至本院，并提出如上所请。 庭审中被告认为医疗费是真实的，但认为原告没有住院，每天输完水都回家，不应该有误工损失，且对原告请求的其他费用均有异议。原告认可自己医治牙齿后仅回家一天，其他时间均在医院住院。 上述事实，有原、被告双方陈述、诊断证明、医疗发票及病历、相片、公安机关的询问笔录及鉴定文书、行政处罚决定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因耕种他人之地发生争执，双方本可以通过协商或其他方法解决争议，平息此事，但被告在争执却首先用脏话骂人，引发双方口角，继而原告用喷雾器杆先行出手后，双方互相抓扯，致原、被告均不同程度受伤。综合考量，双方均有过错，原告在此次纠纷中，先出手打人，致使纠纷升级，应承担本次纠纷的主要责任；被告亦不理智，在争执发生时先用脏话骂人，在随后的纠纷中相互抓扯殴打，其辩解理由不能成立，在本次纠纷中应承担次要责任。综上，本院酌定原、被告在此次纠纷中的责任比例为6：4。 在本次纠纷中原告请求的损失为：1、医疗费4211.18元。2、护理费，原告请求受伤后当月13日住院至25日出院12天，护理费按100元每天×1人进行计算，计1200元。3、伙食补助费12天每天以50元计共600元。4、交通费及住宿费原告请求500元。5、误工费12天每天以120元计共1440元。 本院认为原告请求的损失中，第1项医疗费，经审核为4211.21元，这一部分应纳入进行处理；其主张的第2、3项护理费1200元、伙食补助费600元，未超过相关规定，亦应纳入；第4项交通费，本案原告自纠纷当日即11日去垫江县中医院就诊，原告自认自己检查牙齿后回家住了一天，13日在本地坪山卫生院入院治疗，但原告没有提供在医院检查期间的住宿票据，故原告请求的交通费及住宿费500元，无证据支撑，但交通费可以在一定范围内支持，本院酌定原告交通费这部分损失为200元；第5项误工费，原告请求的误工费每天120元，但未向本院提交其相应的收入证据，本院酌定以每天100元计，共计1200元。 以上原告的损失合计7411.21元，为便于计算和给付，取整为7411元，由被告负担2964元，原告自行承担4447元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、由被告张科容在本判决生效后三日内赔偿原告杨明珍医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费等，共计2964元； 二、驳回原告杨明珍的其他诉讼请求。 如果被告张科容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费200元，由原告杨明珍负担120元，被告张科容负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  李   志   刚 二〇一九年七月十九日 法官助理  赵云川书记员奚浩淋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2321号 申请执行人陆谷峰，男，1982年8月4日生，江苏省海门市人，居民，住江苏省海门市。 被执行人徐帅，男，1983年8月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人陆谷峰与被执行人徐帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行，执行标的为13000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  何占付 代理审判员  杨光阳 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  姜成成
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2998号上诉人（原审被告）：海阳鸿辉发展有限公司，住所地海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：姜维杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张丁贵，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李艾颖，女，1957年11月26日出生，汉海阳市01号。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。上诉人海阳鸿辉发展有限公司因与被上诉人李艾颖商品房预售合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人海阳鸿辉发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人海阳鸿辉发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5043元，减半收取2522元，由上诉人海阳鸿辉发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯  伟  平审判员 杨霞审判员李安二〇一九年七月十五日书记员 杨  晓  丹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10102号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：张勇，男，1990年8月5日出生，汉族，住湖南省华容县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张勇金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勇立即归还原告借款本金32500元，支付截至2019年6月18日的罚息2384.89元；2、判令被告张勇支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率17.39%计算）；3、判令被告张勇支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按年利率17.39%计算）；4、判令被告张勇支付原告实现债权的催收费用900元；5、判令原告有权对被告张勇提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月20日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张勇未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年7月20日；2、贷款用途：向岳阳三福汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：60000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率11.59%（浮动基本点即为684点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息2500元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年7月21日；贷款到期时间：2019年7月21日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金32500元、罚息2384.89元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张勇借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求张勇支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张勇对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张勇支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张勇为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司32500元，支付截至2019年6月18日的罚息2384.89元；二、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2019年7月21日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点再上浮50%后，扣除11.59%为标准计算；自2019年7月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张勇提供的车牌号为XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计338元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执276-1号申请执行人：范松霞，女，生于1974年2月18日，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：杨爱娟，女，生于1962年7月21日，汉族，住禹州市。申请执行人范松霞与被执行人杨爱娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1081民初5006号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人杨爱娟支付申请人范松霞116600元及利息。因被执行人杨爱娟未按上述生效法律文书履行义务，申请人范松霞向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨爱娟邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杨爱娟名下无存款。2、查明被执行人杨爱娟名下无房产。3、查明被执行人杨爱娟名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨爱娟负有继续向申请人范松霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年七月十七日书记员 ：王少彬
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2019)黔0521司惩139号 被拘留人：刘某某，女，1984年03月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行罗某某与刘某某婚姻家庭纠纷一案中，贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初555号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人刘某某送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表后、被执行人刘某某拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十五条的规定，决定如下： 对刘某某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二十六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1474号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陶继勇。被执行人：孟才勇，男，住盐城市大丰区。被执行人：柏艳娟，女，住盐城市大丰区。被执行人：江苏博翔置业有限公司，住所地盐城市。法定代表人：孙冈。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人孟才勇、柏艳娟、江苏博翔置业有限公司借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6687号法律文书载明：“一、被告孟才勇、柏艳娟应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城分行贷款本金172914.21元、利息4193.55元、罚息174.23元，合计本息177281.99元，并承担自2018年10月9日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息和罚息按合同约定的标准计算）；二、被告孟才勇、柏艳娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城分行为律师代理费5500元；三、被告江苏博翔置业有限公司对上述第一、二项所确定的款项承担连带清偿责任，被告江苏博翔置业有限公司承担担保责任后，有权依法向被告孟才勇、柏艳娟追偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。案件受理费3956元，依法减半收取1978元，由被告孟才勇、柏艳娟、江苏博翔置业有限公司负担。”因被执行人孟才勇、柏艳娟、江苏博翔置业有限公司未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1474号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年七月二日书记员  刘 鑫
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书                                    （2019）甘2901刑初85号 公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人徐光瑛。2007年4月30日因犯故意伤害罪被临夏市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月30日被临夏市公安局取保候审。辩护人金秀萍。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2019]75号起诉书指控被告人徐光瑛犯故意伤害罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派副检察长喇东华出庭支持公诉，被告人徐光瑛及其辩护人金秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月4日23时许，被告人徐光瑛的前妻邵某某与被害人马某某在临夏市欧洲豪庭小区附近车内聊天时，被徐光瑛发现，后被告人徐光瑛将坐在车内的被害人马某某从头发往外拉时被邵某某劝开，后被告人徐光瑛回家后从家里持一把菜刀来到欧洲豪庭小区附近并砍伤被害人马某某，致使其左手掌心被砍伤。经临夏州公安局法医鉴定:被鉴定人马某某的人体损伤程度属轻伤二级。本案在审理中，被害人马某某提起刑事附带民事诉讼，经本院依法主持调解，被告人徐光瑛与被害人马某某自愿达成赔偿协议，由被告人徐光瑛向被害人马某某赔偿医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、后续治疗费等各项损失3.1万元（包含已支付的医疗费1.1万元，实际支付2万元）并取得了谅解。 案发后，被告人徐光瑛主动到公安机关投案。上述事实有被害人的陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、兰州军区兰州总医院诊断证明书、住院证、伤情照片、临夏州公安司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定书、物证菜刀一把、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、赔偿协议书、谅解书、收条、抓获经过及户籍证明等在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人徐光瑛无视国法，故意伤害他人身体，致使被害人马某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐光瑛的辩护人提出的被告人徐光瑛主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，同时徐光瑛赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，请求从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳；故根据被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人徐光瑛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内 ，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                             审  判  长   杨 永 平                              审  判  员   舍 伟 真                              人民陪审员   何    婵                             二〇一九年七月三十日                          书  记  员  卜 俊 霞
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5505号原告：原某某1，住莱州市。原告：原某某2，住莱州市。被告:滕某某，住莱州市。被告:原某某3，住济南市。原告原某某1、原某某2与被告滕某某、原某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月二十三日书记员  刘 霞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2194号 申请执行人臧凤朝，男，1974年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人于海军，男，1977年12月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人臧凤朝与被执行人于海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案执行，执行标的为212225.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十五日 书记员  姜成成
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2025号原告：陈严，男，1984年7月28日生，汉族，户籍地灌云县，现住江阴市。委托诉讼代理人：陆彬锋，江阴市南闸法律服务所法律工作者。被告：王彩艳，女，1986年12月31日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。原告陈严诉被告王彩艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈严的委托诉讼代理人陆彬锋到庭参加诉讼，被告王彩艳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈严向本院提出诉讼请求：1、判令王彩艳归还借款40000元；2、本案诉讼费用由王彩艳承担。事实和理由：他与王彩艳系朋友关系，2016年8月20日，王彩艳因做生意缺少资金向他借款40000元，并出具了借条。嗣后，王彩艳分文未付。被告王彩艳未作答辩，亦未举证。经审理查明：2016年8月20日，王彩艳向陈严出具借条一份，载明：今借到陈严人民币肆万元整（40000）用于生意周转。因王彩艳未还款，陈严于2019年1月24日具状起诉来院。审理中，本院于2019年3月29日向王彩艳公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，王彩艳既未应诉，也未到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人在庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王彩艳向陈严借款40000元，有借条为凭，王彩艳对此亦未提出抗辩，故本院对借款事实依法予以确认，王彩艳对该款应负偿还之责。王彩艳未提供借款后归还过本金或支付过利息的证据，应承担举证不能的法律后果。王彩艳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王彩艳应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈严借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费460元，合计1260元（陈严已预交），由王彩艳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈严。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包 彬人民陪审员  张一凡人民陪审员  王静敏二〇一九年七月一日书 记 员  徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1513号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码330276755。法定代表人：冯波。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：金真中，男，1984年6月25日出生，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25325号裁决书，业己受理申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人金真中借款合同纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人金真中在（2019）浙03执1513号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人金真中银行存款共计7000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈见远二〇一九年七月十五日代书记员 郑恬恬
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5481号原告：林某某1，住莱州市。被告：林某某2，住莱州市。被告：林某某3，住莱州市。原告林某某1诉被告林某某2、林某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年七月二十二日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2408号 罪犯金咩桑亮，女，1968年3月15日出生，傣族，云南省盈江县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省凯里市人民法院于2015年10月12日作出（2015）凯刑初字第184号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。扣押金咩桑亮人民币400元，冲抵其罚金。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2016年2月26日作出（2015）黔东刑终字第309号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年3月31日获积分639.2分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年8月31日获表扬三个；共获表扬四个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯金咩桑亮准予减刑九个月（刑期自2014年8月7日起至2025年11月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异169号申请人：徐晓芳，女，1967年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：蒋西旺，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：夏维淳。被执行人：王繁旭，男，1983年4月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：上海坤利配件成套设备有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王繁旭。本院(2015)静民四(商)初字第2904号兴业银行股份有限公司上海分行(以下简称兴业银行)诉王繁旭、上海坤利配件成套设备有限公司金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年7月，申请人徐晓芳向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请执行人依据(2015)静民四(商)初字第2904号民事调解书申请强制执行，执行案号(2018)沪0106执2139号。现因兴业银行将其对被执行人享有的全部到期债权通过上海睿银盛嘉资产管理有限公司(以下简称睿银公司)转让给申请人，故申请变更执行主体。请求将(2018)沪0106执2139号执行案件的申请执行人变更为徐晓芳。本院查明，(2015)静民四(商)初字第2904号兴业银行诉王繁旭、上海坤利配件成套设备有限公司金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2018年3月兴业银行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案件(2018)沪0106执2139号。2019年1月14日兴业银行与睿银公司签订了《债权转让协议》，约定兴业银行向睿银公司转让执行案件中对被执行人的全部债权。2019年1月15日睿银公司与申请人徐晓芳签订了《债权转让协议》，约定睿银公司向申请人转让执行案件中对被执行人的全部债权。以上债权转让事实均通知了债务人。同时债权转让人均出具了债权转让确认书，确认了债权转让事实。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2018)沪0106执2139号执行案件，申请执行人为兴业银行。现兴业银行已将生效法律文书涉及的债权转让给睿银公司，后睿银公司又将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。徐晓芳要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更徐晓芳为(2018)沪0106执2139号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇一九年七月三十一日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京01行初962号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。上述二原告之法定代表人暨原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司因请求被告中华人民共和国财政部行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：本案中，原告针对被告提出的赔偿请求，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第5项、第6项所规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  王 坤二〇一九年七月二十四日法官助理  代景川书 记 员  隋雨霞
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终500号上诉人（原审被告）：中国平安财产股份保险有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市茂南区油城七路33号五楼。负责人：谭剑锋，总经理。委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林芝延，女，汉族，2006年12月30日出生，住茂名市*，公民身份号码*。法定代理人：黎青，女，汉族，1974年3月18日出生，住茂名市电白区*，公民身份号码*，系其母亲。法定代理人：林保卫，男，汉族，1971年1月2日出生，住茂名市*，公民身份号码*，系其父亲。委托诉讼代理人：马连生，茂名市电白区水东镇法律服务工作者。原审被告：电白春华学校。住所地：茂名市电白区水东镇向阳大道。法定代表人：黄永超。上诉人中国平安财产股份保险有限公司茂名中心支公司因与被上诉人林芝延及原审被告电白春华学校保险纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3317号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。上诉人中国平安财产股份保险有限公司茂名中心支公司预交的二审案件受理费2563.76元予以退回。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年七月八日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初10221号 原告：张小忙，男，1973年10月9日出生，汉族，住河北省唐山市海港开发区。 被告：田江，男，1961年6月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 原告张小忙与被告田江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张小忙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张小忙撤回起诉处理。 审判员  赵伟华 二〇一九年七月十六日 书记员  刘佳佳
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行初236号 原告郝九斤，男，汉族，1944年10月17日生，住山西省太原市小店区。 委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。 被告太原市小店区人民政府，住所地山西省太原市小店区昌盛西街19号。 法定代表人李卫平，职务区长。 委托代理人韩静，太原市小店区司法局工作人员。 委托代理人任格，山西隆诚律师事务所律师。 原告郝九斤诉被告太原市小店区人民政府批准行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告郝九斤诉称，原告在山西省太原市小店区××街道××社区拥有房屋。2018年11月9日，山西日报第11版刊登了《太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区关于收回全体居民宅基地使用权证书的公告》，称经被告批准，公告收回小店区黄陵社区全体居民的农村集体土地（宅基地）使用权。之后，原告向被告提出政府信息公开申请。原告于2018年12月4日收到被告作出的〔2018〕52号《政府信息公开答复书》，向原告公开了收回宅基地使用权的相关批准文件和报批材料。原告通过被告公开的《太原市小店区人民政府常务会议纪要》得知，被告对收回黄陵街办黄陵社区全体居民宅基地使用权的有关事宜作出批准行为。原告认为，被告在未依据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定履行合法征收程序的前提下，作出批准收回黄陵街办黄陵社区全体居民宅基地使用权的行为严重违法。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决：撤销被告太原市小店区人民政府批准太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区关于收回全体居民宅基地使用权的行政行为。 被告太原市小店区政府辩称，1.被诉批准行为不属于行政诉讼受案范围。该批准行为属行政机关行使的内部监督职能，并没有直接对外创设权利义务。2.黄陵社区收回全体居民宅基地使用权的程序合法。据《中华人民共和国土地管理》第六十五条之规定，收回集体土地使用权的主体是农村集体经济组织，政府通过批准收回方式对收回行为行使的是监督权。综上，请法院依法驳回原告的诉求。 原告郝九斤向本院提交了以下证据：1.身份证明、宅基地使用证；2.山西日报刊登的《太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区关于收回全体居民宅基地使用权证书的公告》；3.太原市小店区人民政府信息公开申请表；4.太原市小店区人民政府小店区政信〔2018〕52号《政府信息公开答复书》；5.《决议公开》、《关于申请收回黄陵社区全体居民宅基地使用权的函》、《黄陵社区居民委员会关于宅基地使用权收回及注销的公示结果》、《太原市小店区人民政府常务会议纪要》。上述证据用以证明原告的主体资格合法，且被诉批准行为违法。 被告太原市小店区人民政府向本院提交了以下证据：1.山西日报刊登的《太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区关于收回全体居民宅基地使用权证书的公告》；2.两委会议记录、居民代表会议记录、党组织党员大会会议记录、支部（党委、总支）委员会会议记录。上述证据用以证明黄陵社区收回全体居民宅基地使用权的行为合法。 经庭审质证，被告太原市小店区人民政府对原告郝九斤提交的证据真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。原告郝九斤对被告太原市小店区人民政府提交的证据1的真实性认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 本院对上述证据认证如下，原、被告提交的证据能够证明下列基本事实，本院予以认可。 经审理查明，原告在山西省太原市小店区××街道××社区拥有房屋。2018年9月，黄陵社区通过“四议两公开”程序决议收回黄陵社区全体居民宅基地使用权。经报太原市小店区人民政府批准，太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区居民委员会于2018年11月9日在山西日报刊登了《太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区关于收回全体居民宅基地使用权证书的公告》。原告认为，被告太原市小店区人民政府批准黄陵街道办事处黄陵社区收回全体居民宅基地使用权的行为违法，遂提起本诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。本案争议焦点是被告太原市小店区人民政府批准黄陵街道办事处黄陵社区收回全体居民宅基地使用权的行为是否可诉，即是否属于人民法院行政诉讼受案范围。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为。本案中，被诉批准行为是太原市小店区人民政府根据黄陵街道办事处黄陵社区的内部请示所作的，该批准行为不针对外部相对人，不向相对人送达，其法律效果仅局限于行政机关内部，属于不具有强制执行力的指导性行为，不产生外部法律效力，原告诉请缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郝九斤的起诉。 案件受理费50元，退还原告郝九斤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  王俊杰 审 判 员  闫永明 审 判 员  赵 林 审 判 员  黄哲霞 人民陪审员  栗占勇 二〇一九年七月十九日 书 记 员  刘梦娇
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终696号 上诉人(原审原告)：张某。 被上诉人(原审被告)：乌兰察布市集宁区麦当然面场。 业主：刘翠霞，女，汉族，1974年8月11日出生，住址:集宁区。 上诉人张某因与被上诉人乌兰察布市集宁区麦当然面场劳务合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初第544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张某于2019年6月21日以被上诉人已履行义务为由自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人张某在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年七月二十二日 书记员 张雅歆
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初7106号原告：吉木伍加，男，彝族，1993年11月21日出生，住四川省越西县，被告：东莞市深达塑胶科技有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑大道一号E栋厂房三楼。法定代表人：谢自深。原告吉木伍加与被告东莞市深达塑胶科技有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月11日裁定转为普通程序，并依法送达补交案件受理费通知。原告吉木伍加无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费397.52元，减半收取计198.76元，原告吉木伍加已预交，由原告吉木伍加负担。审判员 刘 超二〇一九年七月三十一日书记员 袁嘉雯
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2171号 原告昌黎县俊和物业服务有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县昌黎镇三街北新5-1-201室，统一社会信用代码：911303223359742025。 法定代表人索宪华，该公司经理。 委托代理人赵玉坤，该公司员工。 被告赵延利，男，1960年5月8日出生，汉族，住昌黎县。 昌黎县俊和物业服务有限公司与赵延利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌黎县俊和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 鹏
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监41号王忠胜：你因与王建刚及刘晓艳追偿权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015)莱州民初字第570号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：1.（2016）鲁0683民抗1号民事判决及（2018）鲁0683民初1266号民事判决证明至2014年春天刘晓艳不再经营煤炭，15万元贷款其并未用于“吨煤”，也没有用于租赁厂房、院落、塑料加工设备、农用汽车、叉车和铲车，即没有用于家庭经营。刘晓艳在本案一审庭审中称贷款用于塑料厂，又称不是专用在哪个厂，还开了煤炭厂，没有证据证明。原审判决及驳回申诉通知书没有查清贷款为谁所用及用在什么地方等基本事实，原审判决认定15万元贷款为夫妻共同债务，没有事实和法律依据。2.刘晓艳有与王建刚串通伪造夫妻债务损害你合法财产的嫌疑。本案及（2015）莱州民初字第603号案都是在2014年10月至2017年2月17日你与刘晓艳离婚诉讼过程中启动的，你因刘晓艳与他人婚外生子主张与刘晓艳离婚。刘晓艳没有证据证明15万元贷款用于家庭生活、家庭经营和家庭重大项目开支。王建刚在15万元贷款刚到期、担保责任没有发生、明知刘晓艳没有偿还能力却为其承担保证责任、又于2014年7月18日借款5万元给刘晓艳的行为，与常理和常识严重不符。3.你虽在共同债务确认书上签名，但确实没有用于“吨煤”，你不知道15万元贷款干了什么。15万元是刘晓艳的个人债务，你不应承担还款责任。4.原审判决和驳回申诉通知书适用法律错误。15万元属于刘晓艳个人借款，与你没有关系，原审判决适用担保法第三十一条及民事诉讼法第六十四条规定判决你与刘晓艳给付王建刚贷款本息，适用法律错误。综上，你提出申诉，请求撤销（2015)莱州民初字第570号民事判决及（2016）鲁0683民监16号驳回申诉通知书，依法改判驳回王建刚对王忠胜的诉讼请求；案件受理费由王建刚承担。本院复查认为，2014年3月25日，刘晓艳与山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行签订个人借款合同，向该行借款15万元，王建刚为刘晓艳的上述借款提供连带责任保证。同日，你作为刘晓艳的配偶在共同债务确认书上签字，确认上述借款为家庭共同债务。借款到期后，王建刚作为保证人偿还给山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行借款本金15万元及利息1196元，向你与刘晓艳追偿。原审结合本案查明的事实，认定上述借款系你与刘晓艳的夫妻共同债务，判令你与刘晓艳共同承担还款责任，认定事实及适用法律并无不当。你申诉称该借款系刘晓艳的个人债务，你不应承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年七月二十二日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更810号罪犯黄胜会，男，1960年12月18日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年3月26日作出(2018)浙0212刑初152号刑事判决，以被告人黄胜会犯污染环境罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯黄胜会在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄胜会在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄胜会在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄胜会予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月二十二日书记员  张文雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7695号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张元方，男，1969年8月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省缙云县人民政府。住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙路38号。 法定代表人：王正飞，该县人民政府县长。 再审申请人张元方诉被申请人浙江省缙云县人民政府（以下简称缙云县政府）不履行土地征地补偿标准协调法定职责一案，浙江省丽水市中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）浙11行初10号行政判决：驳回张元方的诉讼请求。张元方不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月23日作出（2018）浙行终1028号行政判决：驳回上诉，维持原判。张元方仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张元方请求本院依法撤销一、二审判决，改判缙云县政府限期履行征收补偿标准协调职责。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.缙云县政府的举证无法证明其已履行了征地补偿标准争议协调职责。国土资源部国土资发（2006）133号《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》第二条第三款规定，行政机关履行协调职责应当作出能够证明其已作出行政行为的书面协调意见书。本案被申请人接收书面协调申请书后，至今未作任何答复，也未举证提交任何调解意见书或协调笔录，因此被申请人不能证明其已履行协调职责。被申请人申请的证人仅称工作组曾前往张元方家宣传政策，协商补偿事宜，无法证明系针对张元方提出的协调申请所作出的行政行为，入户宣传与协商本来就是每个征地过程中的常见流程，因此，该证言并不具充分证明力。2.申请人民政府对征地补偿标准争议进行协调，是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款赋予被征收人的权利，张元方已经签订补偿安置协议，不应成为免除被申请人履行法定协调义务的因素。在张元方授权他人代为签署该协议是否为其真实意思表示尚存疑问的情况下，更不应以已签订安置补偿协议为由，免除被申请人的法定职责。被申请人在2017年9月15日接收到协调申请后，长期不予回应的行为应构成行政不作为。 本院认为：本案涉及集体土地上房屋的征收补偿问题。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定:“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，再审申请人张元方因对征收补偿标准不服，向缙云县政府提交协调申请，请求缙云县政府履行对其房屋及附属物的评估补偿标准单价及补偿数额进行协调职责。缙云县政府收到协调申请后，已组织相关工作人员多次走访张元方及其亲属、解读移民政策并协调安置补偿标准事宜。此外，张元方在向一审法院邮寄起诉状后，又委托其胞弟张元申与相关部门签订了安置补偿协议，就房屋搬迁、实物补偿、安置方式等事项与相关部门达成了协议。现行法律法规对此种协调行为在程序、实体等方面均未予以具体规定，但依据上述事实，一、二审认定缙云县政府已履行了协调职责，并无不当。一审判决驳回张元方的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，亦均无不当。 综上，张元方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张元方的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2386号 罪犯陈美燕，女，1971年10月13日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2016年2月23日作出（2016）黔0113刑初55号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年3月31日获积分631.55分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年8月31日获表扬三个；共获表扬四个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈美燕准予减刑七个月（刑期自2015年11月18日起至2024年4月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民特1号 申请人：青海省信用担保集团有限责任公司，住所地青海省西宁市。 法定代表人：肖玉海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张倩，青海致琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔荣，青海致琨律师事务所律师。 被申请人：孙辉，男，1970年8月25日生，汉族，住青海省西宁市经济技术开发区。 被申请人：储旭云，女，1968年9月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。 青海省西宁市中级人民法院于2018年1月16日立案了原告青海省信用担保集团有限责任公司（以下简称青海信用担保公司）与被告孙辉、储旭云保证合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院于2018年7月5日作出（2018）青01民初39号民事裁定书，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”，故本案不属于该院管辖，裁定将本案移送至本院审理。 本院于2019年1月9日立案受理申请人青海信用担保公司与被申请人孙辉、储旭云申请实现担保物权一案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 青海信用担保公司提出请求：一、请求判令青海信用担保公司对储旭云、孙辉提供抵押的位于江苏省宜兴市新街街道水岸豪庭62栋198号土地使用权依法进行拍卖、变卖，对拍卖、变卖后所得价款在人民币35万元的金额范围内优先受偿。二、请求判令青海信用担保公司对储旭云、孙辉提供抵押的位于江苏省宜兴市新街街道水岸豪庭62栋198号房产依法进行拍卖、变卖，对拍卖、变卖所得价款在人民币926万元的金额范围内优先受偿。三、本案诉讼费、保全费由储旭云、孙辉承担。事实和理由：债务人青海思维铜业有限公司（以下简称思维公司）与贷款方工商银行西宁城东支行签订了《国内保理业务合同》，约定工商银行西宁城东支行给予思维公司总额为人民币3000万元的保理融资。2014年9月25日，青海信用担保公司与思维公司签订了《委托担保合同》，约定青海担保公司为思维公司与工商银行西宁城东支行签订的前述《国内保理合同》项下债务提供连带责任保证等。2014年9月29日，青海信用担保公司与工商银行西宁城东支行签订了《保证合同》，约定青海信用担保公司对上述合同项下债务提供连带责任保证。同日，青海信用担保公司与储旭云、孙辉签订了《房产抵押反担保合同》一份，约定孙辉、储旭云以其共同共有的宜兴市新街街道水岸豪庭198号、199号、200号房产向青海信用担保公司提供抵押反担保，合同中还对反担保的范围进行了约定。青海信用担保公司与储旭云、孙辉另签订《土地抵押反担保合同》一份，约定储旭云以宜兴市新街街道水岸豪庭198号的土地使用权向青海信用担保公司提供抵押反担保。后青海信用担保公司与储旭云、孙辉后办理了宜兴市新街街道水岸豪庭198号房产的房屋他项权利证书、土地他项权利证书，登记债权数额分别为926万元、35万元。后因思维公司未按约还款，工商银行西宁城东支行于2015年12月25日向青海信用担保公司发出代偿通知，要求青海信用担保公司承担担保责任。青海信用担保公司于同日向工商银行西宁城东支行代偿本息合计31937750元。代偿后，青海信用担保公司将思维公司和其他保证人诉至青海省高级人民法院。2016年5月16日，青海省高级人民法院作出调解书，确定了相关债务的金额。青海信用担保公司在取得调解书后至今未收取任何款项，故诉至法院，主张孙辉、储旭云履行抵押反担保合同义务。 孙辉、储旭云均未作陈述。 本院经审查认为，青海省西宁市中级人民法院裁定向本院移送本案后，孙辉、储旭云均未到庭发表意见，本院现无法认定当事人对实现担保物权并无实质性争议。故申请人青海信用担保公司的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下： 驳回青海省信用担保集团有限责任公司的申请。 申请费80元、公告费300元，由申请人青海省信用担保集团有限责任公司负担。 申请人青海省信用担保集团有限责任公司可以向人民法院提起诉讼。 审判员 钱 晋 二〇一九年七月十日  书记员 刘淑姣
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初812号 原告：赵某，女，1971年7月5日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。 被告：林某，女，1970年10月26日出生，汉族，住东平县。 被告：刘某1，男，1937年8月20日出生，汉族，住东平县。 被告：刘某2，女，1989年1月24日出生，汉族，住东平县。 三被告的共同委托诉讼代理人：甲吉才，山东瀛岱律师事务所律师。 原告赵某与被告林某、刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人孙太勇，被告林某、刘某1、刘某2的共同委托诉讼代理人甲吉才到庭参加诉讼，被告林某、刘某2到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还原告借款104000元；2、诉讼费用均由三被告承担。事实和理由：刘勇向原告借款104000元，并于2017年8月11日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，刘勇一直迟迟不给。2019年1月7日，刘勇因交通事故死亡。三被告作为继承人应偿还债务。请求判如所诉。 三被告辩称：三被告对原告所诉事实不清楚，三被告均已作出书面声明放弃继承被继承人刘勇的所有遗产份额。请求驳回原告对三被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告林某系刘勇之妻，被告刘某1系刘勇之父，被告刘某2系刘勇之女。2019年1月7日，刘勇因交通事故死亡。 2017年8月11日，刘勇向原告赵某出具欠条一份，其主要内容为：“欠条今欠赵某现金壹拾万元零肆千元正（104000）借期2个月，身份证：，欠款人：刘勇2017年8月11日”。原告称，刘勇向原告出具欠条后，原告于2017年8月12日通过银行向刘勇转账100000元，欠条上的4000元系双方约定的2个月的利息。原告提交了欠条及原告的借记卡账户历史明细清单证明其主张。三被告质证称，三被告对该欠条不清楚，对该欠条的真实性持有异议，对借款是否真实发生持有异议。借记卡明细清单记载向外打款时间为2017年8月12日，没有记载支出事由，与本案所涉欠条不存在关联性，不能证实是刘勇向原告借款100000元。原告辩驳称，出具欠条的时间为2017年8月11日，转账时间为2017年8月12日，在时间的先后顺序上系先打条后履行借款的交付义务，时间没有间隔，前后相继，符合日常交易习惯，且三被告也没有任何证据证明借记卡明细清单中记载原告向刘勇支付的100000元是基于其他法律关系的交易行为，依据证据优势原则，应当确定刘勇向原告借款的事实。三被告未在本院规定的时间内申请对欠条中刘勇的签名及手印进行鉴定。 同时查明，刘勇与被告林某的夫妻共同财产有：1、位于东平县城河畔豪庭小区7幢2单元304室的楼房一套，该楼房系以被告林某的名义于2015年4月10日签订商品房预售合同，首付款218250元，被告林某在泰安市住房公积金中心贷款90000元，截至2019年1月，已归还本金29547.77元，利息9433.99元。2、位于东平县州城街道宋文化街牌坊段路东1幢3单元406室的楼房一套，该楼房系刘勇于2011年10月1日购买，价款为104084元，登记在刘勇名下，房产证号为东房权证州城街道字第××号。 另查明，三被告于2019年4月15日作出放弃继承遗产书面声明，放弃对被继承人刘勇遗产份额的继承。 以上事实由刘勇出具的欠条，原告提交的其借记卡账户历史明细清单，本院对被告林某的调查笔录、东平县州城街道宋文化街牌坊段路东1幢3单元406室的楼房的登记材料一宗、东平县城河畔豪庭小区7幢2单元304室楼房的商品房预售合同、被告林某的泰安市住房公积金管理中心还款明细（含对冲）、三被告于2019年4月15日作出的放弃继承遗产书面声明等证据在案予以证实。 本院认为，欠条载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中增加利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。刘勇向原告赵某出具104000元的欠条，向刘勇的账户转账100000元，原告称欠条中100000元之外的4000元为利息，但欠条未约定利息。刘勇出具的欠条及原告赵某的借记卡账户历史明细清单相结合，能够形成较为完整的证据链条，符合民间借贷交易的日常习惯，本院依法认定刘勇对原告赵某的借款金额为100000元。三被告未在本院规定的期限内对欠条中刘勇的签名及手印的真实性申请鉴定，同时否认原告赵某的借记卡账户历史明细清单记载向刘勇的转账记录与本案欠条存在关联性，但三被告未提交相应证据支持其主张，故本院对三被告关于刘勇向原告赵某借款事实不清的主张依法不予支持。欠条所涉借款到期后，刘勇未依约履行清偿借款义务，已构成违约，应当承担归还借款的违约责任。 关于刘勇的遗产范围，本院认为，位于东平县州城街道宋文化街牌坊段路东1幢3单元406室的楼房一套，系刘勇与被告林某的夫妻共同财产，该楼房价值的一半属于刘勇的遗产范围；为购买东平县城河畔豪庭小区7幢2单元304室楼房的首付款218250元以及被告林某已经偿还的该楼房住房公积金贷款的本息共计38981.76元为刘勇与被告林某的夫妻共同财产，该两款项的一半属于刘勇的遗产范围。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，三被告系刘勇遗产的第一顺序继承人。刘勇所欠原告的债务，应由三被告在继承刘勇遗产的实际价值范围内负责清偿。三被告书面声明放弃对被继承人刘勇遗产份额的继承，系对其自身权利的处分，但应以不对他人权利造成损害为限。刘勇的遗产尚未析产，与被告林某的个人财产共同组成涉案的两处房产，如确认三被告放弃继承声明有效，法院的诉讼将无法进行，更谈不上强制执行刘勇的遗产份额，债权人的权利将难以得到保障，故本院依据民事诉讼公平原则，确认三被告放弃继承声明无效，三被告应在其继承刘勇遗产的实际价值范围内清偿刘勇所欠债务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下： 一、被告林某、刘某1、刘某2于本判决生效之日起十日内在继承刘勇遗产的实际价值范围内偿还原告赵某借款100000元。 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，申请费2140元，共计4520元，由被告林某、刘某1、刘某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  赵德州 审 判 员  王丰垒 人民陪审员  郭成金 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王 宇
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                    （2019）黔0521司惩153号 被拘留人：张秉勋，男，1976年7月7日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行谭本祥申请执行张秉勋租赁合同纠纷一案中，因被执行人张秉勋拒不履行生效法律文书即[大方县人民法院(2017)黔0521民初4561号民事判决书]确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人张秉勋司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月十五日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2730-2号本院于2017年7月2日对申请人湖南天润地产投资有限公司与被申请人阳光城集团股份有限公司、曾惠芬、张津京股权转让纠纷一案作出的（2019）湘01民终2730-1号财产保全民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“（2019）湘01民终2730-1号”民事裁定书文号补正为“（2019）湘01民初2730-1号”。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 刘文涛二〇一九年七月十二日书记员 张澍民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3791号移送执行人：本院刑庭。被执行人：杨劲松，男，1988年7月26日出生，土家族，职业不详，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人杨家明，男，1992年4月5日出生，土家族，职业不详，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人杨保强，男，1989年7月26日出生，土家族，职业不详，住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行杨劲松退赔一案过程中，依据已发生法律效力的(2017)渝0106刑初1379号刑事判决书，于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，依法扣划了被执行人的银行存款526.16元，无车辆、房产。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，无其他可供执行的财产。截止到2019年7月8日，被执行人尚应退赔3073.84元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执3791号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年七月八日书记员 陈传玉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2441号 罪犯肖礼凤，女，1979年4月11日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年1月8日作出（2006）兴刑初字第166号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。贵州省高级人民法院于2007年3月23日作出（2007）黔高刑三终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2010年2月4日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；刑期自2010年2月4日起至2028年2月3日止。 2012年6月至2016年9月先后三次经本院裁定减刑共计五十个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年7月至2016年6月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分1310.7分，折算转换表扬二个；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年1月31日、2018年2月1日2018年6月30日获表扬三个；共获表扬八个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯肖礼凤准予减刑九个月（刑期自2010年2月4日起至2023年3月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1613号原告：张付林，男，1962年5月1日出生，汉族，住平湖市。被告：王水平，男，1966年11月23日出生，汉族，住平湖市。原告张付林与被告王水平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，由审判员黄海力依法适用简易程序独任审判。本案于2019年7月23日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加庭审。双方当事人在诉讼过程中申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金100000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王水平因借款发生纠纷，在2006年2月1日被告王水平向原告借款人民币伍万元整。在2006年4月10日被告王水平向原告借人民币伍万元整，约定2006年5月10日归还。但到目前为止被告分文未付，后经原告多次催讨，被告仍拖着不给。被告王水平答辩称，其确实向原告借过100000元，但是到期早就还清了，现在不欠原告的钱。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份，拟证明被告向原告借款100000元。被告质证认为，确实向原告借过100000元。经审核，上述证据材料形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月1日，被告王水平向原告张付林出具借条1份，载明被告向原告借款50000元，按年利率12%支付利息；该借条另载明被告已支付利息6000元。2006年4月10日，被告王水平再次向原告张付林出具借条1份，载明被告向原告借款50000元，利息按每月6250元支付，借期一个月；该借条另载明被告已支付一个月利息6250元。原告陈述称被告确实支付了二次利息，一次6000元，一次6250元，后经其催讨，被告未归还其余款项。本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借条原件2份，借款人栏由被告王水平签名，借款文义明确，借条载明被告共向原告借款100000元。另被告亦自认曾向原告借款100000元，故本院确认被告向原告借款100000元。被告抗辩称其在借款一年后已经归还了本金，且其每月都向原告支付高额利息。原告对于被告的上述抗辩主张不予认可，被告也没有提供证据证明其抗辩主张，故本院难以采信。原告自认2006年2月1日被告向其借款50000元，约定利息按年利率12%计算，后被告支付了一年的利息6000元，该利息标准符合法律规定，本院予以确认。原告另自认2006年4月10日被告向其借款50000元，约定借期一个月，每月利息为6250元，后被告支付了一个月的利息6250元。根据民间借贷司法解释的规定，被告主动支付的利息，超过年利率36%的部分可要求返还，故按每月3%计算，被告主动支付的6250元中，1500元（50000元×3%）可以认定系支付的一个月的利息，剩余4750元应抵充借款本金，故被告尚欠原告该部分借款本金45250元。综上，被告尚欠原告借款本金共计为95250元（50000元+45250元），对于原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王水平于本判决生效之日起十日内返还原告张付林借款95250元；二、驳回原告张付林本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张付林负担55元，由被告王水平负担1095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年七月二十九日书记员  蒋斯雯
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1124民初641号原告:全椒三恒机械设备有限公司，住所地安徽省全椒县十字镇十字中学旁。法定代表人：傅华龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚闯，安徽敬梓律师事务所律师。被告：二十一冶建设有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县十字镇十字中学旁。法定代表人：李忠雄，该公司经理。委托诉讼代理人：邹金俊，江苏鸿创律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀颖，江苏鸿创律师事务所律师。本院在审理原告全椒三恒机械设备有限公司诉被告二十一冶建设有限公司全椒分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告全椒三恒机械设备有限公司诉被告二十一冶建设有限公司全椒分公司建筑设备租赁合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审 判 长  张文全审 判 员  惠 耘人民陪审员  倪高武二〇一九年七月三日书 记 员  赵 阳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5572号原告：谢某1，住新疆省阿勒泰市。被告：李某某，住山东省莱州市。被告：谢某2，住青海省西宁市。被告：谢某某1，住青海省西宁市。被告：谢某某2，住青海省平安县。原告谢某1诉被告李某某、谢某2、谢某某1、谢某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月二十三日书记员  刘 霞
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1684号原告：余姚市康地畜禽养殖有限公司，住所地：余姚市泗门镇楝树下村。法定代表人：潘县助，该公司执行董事。委托代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：江兰飞，女，1968年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：徐国君，男，1955年3月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告余姚市康地畜禽养殖有限公司为与被告江兰飞、徐国君买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余姚市康地畜禽养殖有限公司法定代表人潘县助及其委托代理人马莹标到庭参加诉讼。被告江兰飞、徐国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余姚市康地畜禽养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告江兰飞支付给原告生猪款402600元，并支付自2018年5月1日起至2018年7月30日止的利息12078元，2018年8月1日起按欠款402600元按月利率2％计算至款清日止的利息；2.被告徐国君对上述货款和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江兰飞多次向原告购买生猪，至2018年4月30日，经结算，尚欠原告402600元，并由被告出具借条一份，截明，借到原告人民币402600元，借期三个月（2018年5月1日至2018年6月30日），以月息1分计息，逾期不还利息加倍，并以本人房产作为抵押。被告徐国君为担保人。届时，被告未能支付货款，被告徐国君也未代偿。原告提供下列证据材料：1.借条一份，用以证明被告尚欠原告货款402600元并约定利息的事实；2.销货清单四份，用以证明被告江兰飞向原告购买生猪的事实；3.银行客户回单二份，用以证明被告支付给原告货款186000元的事实。被告江兰飞、徐国君均未作答辩。原告提供的上述证据，被告江兰飞、徐国君未到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告江兰飞向原告购买生猪，结算后，被告江兰飞以借条形式出具给原告，并对欠款支付时间及利息作了约定。届时，被告江兰飞未按约支付，是一种违约行为。原告要求被告江兰飞支付按月息2分计算的利息，该利息的约定未超过法律规定，本院予以支持。被告徐国君作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告徐国君应按连带保证责任承担保证责任。被告江兰飞、徐国君经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江兰飞于本判决生效后五日内支付给原告余姚市康地畜禽养殖有限公司货款402600元，利息12078元，并支付按月利率2％按本金402600元自2018年8月1日起至款清日止的利息；二、被告徐国君对上述欠款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8486元，财产保全费3020元，合计11506元，由被告江兰飞、徐国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  叶志伟人民陪审员  王钰乔人民陪审员  吴孟冠二〇一九年七月八日书 记 员  俞百盈
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执369号之一申请执行人：盐城黄金日贵金属经营有限公司，住所地盐城市。法定代表人：孙志坚。被执行人：贾平允，男，1965年1月12日生，住河北省晋州市。申请执行人盐城黄金日贵金属经营有限公司与被执行人贾平允委托合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初4556号法律文书因被执行人贾平允未履行上述义务，申请执行人盐城黄金日贵金属经营有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执369号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年七月二十一日书 记 员  朱一东
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6154号原告：万德君，男，1971年10月27日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。被告：无锡市安诺电工材料有限公司，住所地宜兴环科园龙池路。法定代表人：杨健，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，江苏谋盛律师事务所实习律师。原告万德君与被告无锡市安诺电工材料有限公司（以下简称安诺公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员钱晋独任审理，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告万德君，被告安诺公司的委托诉讼代理人倪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万德君向本院提出诉讼请求：请求判令安诺公司支付万德君2017年1月1日到2018年6月期间双倍工资差额108000元。事实与理由：万德君于2011年5月3日进入江苏宝安电缆有限公司（以下简称宝安公司）上班，于2017年1月1日调到安诺公司从事镀锌工作，于2018年6月强行调岗，万德君不同意从事管绞工作，双方多次协商未果，安诺公司于2018年9月18日解除了劳动合同，而万德君与安诺公司未签订劳动合同，故诉至法院。被告安诺公司辩称：原告与被告签订过劳动合同，其在两次仲裁庭审中都已陈述过要求支付双倍工资的请求，没有法律依据，要求全部驳回。万德君围绕诉讼请求提供以下证据：1、宜兴市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲案字[2019]第507号仲裁裁决书，证明其与安诺公司关于双倍工资争议已经经过仲裁裁决，其不服裁决，故提起诉讼。2、EMS收件人联复印件，证明其在法律规定时间内起诉。安诺公司质证后对万德君提供的证据1、2的真实性均无异议，认定仲裁裁决认定事实清楚，裁决内容合法。安诺公司围绕抗辩意见提供：1、宜劳仲案字[2019]第287号庭审笔录复印件，证明安诺公司与万德君签订了劳动合同。2、宜劳仲案字[2019]第507号庭审笔录复印件，证明安诺公司与万德君签订过劳动合同。3、全日制劳动合同复印件，该合同的文本内容显示系安诺公司与万德君签订，其中劳动合同期限部分有手写的“二”和“2017”，根据上下文义，约定的是自2017年起无固定期限的劳动合同，合同落款处有安诺公司的盖章和“万德君”字样的签名。证明万德君与安诺公司签订过劳动合同，但原件不知道遗失了还是在万德君处。万德君质证后对证据1、2的真实性无异议，但认为自己只是说过和宝安公司签过合同，没有说和安诺公司签过合同。对证据3有异议，虽然有签字，但是是复印件，不能证明其签过该合同，并且签名也不是其所签。对于万德君提供的证据1、2，安诺公司提供的证据1、2，因双方对真实性均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对于安诺公司提供的证据3，因万德君以系复印件为由持有异议，对该份证据本院将结合其他证据进行认定。根据当事人的陈述和本院确认的前述证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，宜兴市劳动争议仲裁委员会开庭审理宜劳仲案字[2019]第287号万德君诉安诺公司赔偿金、工资、其他争议案件，根据庭审笔录记载万德君陈述“2017.1.1开始我就被安排在被申请人处工作，签了空白合同，我手里也没有。”2019年4月15日，宜兴市劳动争议仲裁委员会开庭审理宜劳仲案字[2019]第507号万德君诉安诺公司两倍工资争议案件，根据庭审笔录记载被申请人方举证了一份全日制劳动合同书（复印件），证明安诺公司与万德君签订过劳动合同，万德君质证后称“合同上的字是我签的，但是是空白合同，没有内容，应属无效”，万德君另陈述称“双方协商后2017.1.1开始到被申请人处工作”。2019年5月6日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳仲案字[2019]第507号仲裁裁决书，裁决书中记载“本委认为：因万德君在宜劳仲案字[2019]第287号案件中已经认可与安诺公司签订了劳动合同，本委予以确认，现万德君反悔却未能提供相反证据推翻之前陈述，本委不予采信，同时万德君所称签订的空白合同，也并不影响双方之间已经订立书面劳动合同的事实”，仲裁委员会裁决对万德君的仲裁请求不予支持。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议事实在于万德君是否与安诺公司签订了劳动合同。宜劳仲案字[2019]第287号案件2019年2月18日的庭审笔录中，万德君明确陈述2017年1月1日开始就其就被安排到被申请人处工作，签了空白合同，其手中没有。在宜劳仲案字[2019]第507号案件庭审笔录中，安诺公司提供了全日制劳动合同书复印件用以证明双方签订过劳动合同，万德君质证后明确表示“合同上的字是我签的”。在本案的庭审中，万德君称其在仲裁委员会说的是和宝安公司签过合同，没有说和安诺公司签过合同，但事实上宜劳仲案字[2019]第287号案件的被申请人即为安诺公司。对于安诺公司在本案中提供的劳动合同书复印件，万德君又称不是其本人签字。万德君在本次庭审中的推翻了仲裁委员会庭审笔录中记载的其本人陈述的相关内容，但未能对此提供相应的证据，应由万德君对此承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回万德君的诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由万德君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 钱 晋二〇一九年七月二日书记员 刘淑姣
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3791号之一申请执行人：张杰，男，汉族，1965年1月25日生，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人：闫红侠，女，汉族，1965年9月10日生，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：景炳方，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏景普建设工程有限公司，住所地常州市金坛区华兴路133号。法定代表人：景炳方，该公司董事长。本院在执行张杰、闫洪侠与景炳方、江苏景普建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）苏0482民初5873号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏景普建设工程有限公司同意返还原告张杰、闫红侠借款本金1497万元，该款于2018年10月30日前支付452万元；2018年12月30日前支付410万元；2019年4月30日前支付635万元；并承担从2017年1月24日起至实际给付之日止按年利率9%计算的利息，利随本清。二、被告景炳方对被告江苏景普建设工程有限公司的上述债务承担连带责任。三、如被告江苏景普建设工程有限公司、景炳方有一期不按上述约定期限足额履行还款义务，则原告张杰、闫红侠有权就全部借款本息（包括到期和未到期）一并申请执行。四、原告张杰、闫红侠同意放弃其余诉讼请求。五、本案受理费人民币111620元，减半收取55810元，保全费5000元，合计人民币60810元，由被告江苏景普建设工程有限公司、景炳方负担（该款原告已预交，被告于2018年10月30日前迳付原告）。逾期景炳方、江苏景普建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张杰、闫洪侠的申请，本院于2018年12月19日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人景炳方所有的位于州市金坛区金沙花园2幢8号车库、所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆。经查，被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。申请执行人共收到执行款121032元。本院依法向被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年7月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张杰、闫洪侠对此无异议，认可被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初5873号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年七月一日书记员  顾三味
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2012号原告：封卫明，男，1970年12月12日出生，汉族，住平湖市。被告：戈永明，男，1975年11月7日出生，汉族，住平湖市。原告封卫明为与被告戈永明买卖合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告封卫明到庭参加诉讼，被告戈永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19000元及逾期付款利息损失（以19000元为本金，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未作答辩。三、查明的事实：2017年1月，被告从原告处购买羽绒一批，被告支付了部分货款，但尚欠尾款19000元未付。被告承诺于2017年12月付清货款，但未果。后经原告催讨，被告于2019年1月28日向原告出具欠条1份，载明：今欠封卫明羽绒款19000元。此后，被告仍未履行付款义务，故酿成本案诉讼。上述事实由原告提供的欠条及原告的庭审陈述予以证实。裁决的理由和结果本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案中，原告向被告提供了羽绒，被告应向原告支付相应货款，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张涉案货款应于2017年12月全部付清，对此被告也未到庭提出异议，本院予以采信，被告未及时付清货款，造成造成原告损失，显属欠理，故原告要求被告利息损失的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戈永明于本判决生效之日起十日内给付原告封卫明货款19000元及逾期付款利息损失（计算方式：以19000元为本金，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至被告实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元、减半收取152元，由被告戈永明负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年七月十日书记员  戴 丹
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06民终1865号 本院于2019年6月18日对上诉人李凤雏因与被上诉人孔春明、颜秀珍民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀06民终1865号民事判决，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀06民终1865号判决中案号“（2019）冀06民初1865号”补正为“（2019）冀06民终1865号”；第5页第3行“376000万元”补正为“376000元”；本判决中所有“善民金融”补正为“善林金融”。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇一九年七月十五日 书记员  裴晶晶
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执174号之二申请执行人：九江市中级人民法院。被执行人：陈辉，男，汉族，1984年10月1日出生，住浙江省临海市，现服刑中。。本院在执行被告人陈辉虚开增值税专用发票一案中，依据江西省九江市中级人民法院（2016）赣04刑初25号刑事判决书、江西省高级人民法院（2017）赣刑终233号刑事判决书，需没收被告人陈辉个人全部财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈辉登记在刘玉峰名下位于杭州市拱墅区。本裁定立即执行。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年七月十日书记员 向夏黎
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7003号上诉人（原审原告）：佛山市高明区阳光19健身中心，住所地广东省佛山市高明区。经营者：何凡飞，男，1989年9月21日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：莫伟萍，女，1994年2月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。上诉人佛山市高明区阳光19健身中心因与被上诉人莫伟萍劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初811号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人佛山市高明区阳光19健身中心在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市高明区阳光19健身中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  麦闻文审判员  侯旭东二〇一九年六月二十日书记员  马文静