广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初5004号原告：广州壹心膳食管理有限公司，住所地广州市天河区柯木塱欧岗东街9号之一102房，统一社会信用代码91440116755572998R。法定代表人：丁方，总经理。委托诉讼代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟卫国，该公司职员。被告：广州航海学院，住所地广州市黄埔区红山三路101号，统一社会信用代码12440000455863603Y。法定代表人：邹采荣，校长。委托诉讼代理人：胡命杰，该学院职员。委托诉讼代理人：邵志敏，该学院职员。原告广州壹心膳食管理有限公司（以下简称壹心公司）与广州航海学院（以下简称航海学院）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理,原告壹心公司的委托诉讼代理人李海涛、钟卫国及被告航海学院的委托诉讼代理人胡命杰、邵志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹心公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退回承包风险保证金人民币300000元、设备押金人民币100000元及利息（以人民币400000元为本金从2018年7月24日起至实际清偿之日止按年息6%计付利息，暂计人民币19123.66元）；2、判令被告向原告赔偿装修、设备折旧损失人民币259577元（以人民币259577元为本金从起诉日起至实际清偿之日止按年息6%计付利息）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年7月20日，原告通过公开投保，中标被告海苑一楼食堂经营项目，原被告双方签订《食堂承包合同》，经营期为3年。《食堂承包合同》期满后，原告再次参与被告海苑一楼食堂公开招标项目，再次中标获得海苑一楼食堂5年经营权，即自2013年7月13日至2018年7月被告航海学院放暑假止，为此，原被告双方签订《广州航海学院食堂承包经营合同（海苑一楼）》，且原告投入350多万元改造该食堂。后原被告双方发生争议，经过广州市黄埔区人民法院作出（2017）粤0112民初6773号判决书、广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终13930号判决书，认定原告在经营海苑一楼食堂的过程中不存在分包行为，同时认定“壹心公司可以将空调、冰柜、锅盆碗盏等设施设备移往他处重复利用”，即空调、冰柜、锅盆碗盏等设施设备属于原告所有。原告多次请求被告及时安排人员与原告办理现场移交手续，但被告拒绝办理，致使现场移交手续无法进行。被告应承担该无法办理现场移交手续的所有责任，由此产生的所有损失由被告承担。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告航海学院答辩如下：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：原告既未与被告办理食堂交接手续，阻止被告进出食堂，又不交还价值约70万元的厨房和餐厅设备，根据双方签订的《广州航海学院承包经营合同（海苑一楼）》的约定，被告在合同期满办理完食堂交接手续后10天内将风险保证金退回原告，但现被告未办理完交接手续，被告为保护国有资产不被侵占，有权不予退还风险保证金30万元和设备押金10万元。本院经审理认定事实如下：2009年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方，前身为广州航海高等专科学院）签订《食堂承包合同》，约定：甲方同意将坐落在广州市黄埔区红山三路101号海苑食堂一层出租给乙方使用；租赁期限自2009年7月22日至2012年7月21日止；本合同签订之日起五天内，乙方应一次性向甲方支付风险保证金三十万元整；甲方同意将出租屋内的厨房设备、餐厅设备等一批（详见设备清单）同时租赁给乙方有偿使用；甲方租赁给乙方厨房和餐厅设备的总价值约九十万元，乙方于本合同签字生效之日起五天内向甲方支付设备押金十万元整；乙方租用甲方厨房、餐厅的设备，应按照设备清单，逐件核收，签字确认，并承担起设备维护及养护责任；等。2009年9月4日，原告向被告交纳保证金40万元。2009年9月26日，原告与涉案场地的前承包经营者广州市天河区龙洞源华酒家进行场地交接，双方在《广州航海高等专科学校固定资产移交清单》上签字盖章确认，被告也在清单下方盖章确认。合同期满后，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了《广州航海学院食堂承包经营合同（海苑一楼）》，约定：甲方同意将坐在在黄埔校区海苑一楼食堂交由乙方承包经营；甲方将食堂现有价值约70万元厨房和餐厅设备，一并交给乙方使用，乙方应向甲方交纳押金和折旧费；承包经营期限（合同期）为五年，自2013年7月13日至2018年7月学院放暑假日止；乙方自签订合同五日内，向甲方交纳承包风险保证金人民币30万元。如乙方在合同期内无违约行为，甲方在合同期满办理完食堂交接手续后10天内将风险保证金全额无息退回给乙方；乙方自签订合同五日内，按照本合同第三条规定向甲方交纳设备押金10万元，每年还应向甲方交纳设备折旧费4万元；等。后，原告因与被告承包经营合同纠纷起诉至广州市黄埔区人民法院，本院经开庭审理，作出（2017）粤0112民初6773号民事判决书，判令原告于2018年7月20日前将涉案海苑食堂一楼交还被告；等。被告不服，上诉至广州市中级人民法院，中院经审理后，作出（2018）粤01民终13930号民事判决书，认定“壹心公司可以将空调、冰柜、锅盆碗盏等设施设备移往他处重复利用”、“2017年7月承包合同终止至2018年7月合同约定期满期间的装修、设施设备折旧费用按6折计算，即为389367元（一年折旧金额648944元*0.6=389367元），该损失由航海学院向壹心公司支付”，判决原告于2018年7月20日前将涉案海苑食堂一楼交还被告、被告于判决生效之日起十日内向原告赔偿装修、设施设备折旧损失389367元；等。（2018）粤01民终13930号民事判决书生效后，原告与被告多次协商涉案场地的交接问题，但均无结果，遂提起本诉。上述事实，有《食堂承包合同》、《广州航海高等专科学校固定资产移交清单》、《广东省行政事业单位往来结算票据》、《广州航海学院食堂承包经营合同（海苑一楼）》、（2017）粤0112民初6773号民事判决书、（2018）粤01民终13930号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案是承包经营合同纠纷，原告与被告签订的《广州航海学院食堂承包经营合同（海苑一楼）》是当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。《广州航海学院食堂承包经营合同（海苑一楼）》第六条约定“乙方自签订合同五日内，向甲方交纳承包风险保险金人民币30万元，如乙方在合同期内无违约行为，甲方应在合同期满办理完食堂交接手续后10天内将风险保证金全额无息退回给乙方”。本案中，现《广州航海学院食堂承包经营合同（海苑一楼）》约定的合同期已经届满，但原、被告双方一直没有办理食堂交接手续，食堂场地和相关的设备设施还未交还，即双方约定的退还风险保证金的条件未成就，退还设备押金的前提未满足，故原告主张被告向其退还风险保证金30万元、设备押金10万元及利息，本院不予支持。关于原告提出的被告应向原告赔偿装修、设备折旧损失259577元的诉讼请求。原告主张该259577元（648944元-389367元）是广州市中级人民法院（2018）粤01民终13930号民事判决书认定的其可以移往他处的相关设施设备的折旧费用，但因被告的原因不能办理交接手续，原告无法将相关的设施设备移往他处重复利用，造成该折旧费用的损失，且原告也表示其愿意放弃该相关设施设备的所有权，故要求被告赔偿259577元及利息损失。被告认为，原告在广州市中级人民法院（2018）粤01民终13930号民事判决书生效后，不履行判决，不交还食堂，且被告为保护国有资产的安全与不被流失，有权拒绝原告拆除搬离相关的设施设备。本院认为，广州市中级人民法院（2018）粤01民终13930号民事判决书认定“壹心公司可以将空调、冰柜、锅盆碗盏等设施设备移往他处重复利用”，判决原告于2018年7月20日前将所涉海苑食堂一楼交还航海学院，该判决书生效后，原、被告双方都没有按照判决书履行，原告也没有将前述广州市中级人民法院判决认定的属于原告所有的空调、冰柜等设施设备搬离被告处，现原告称愿意放弃对该批设施设备的所有权并要求被告赔偿该批设施设备的折旧费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百一十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州壹心膳食管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5294元，由原告广州壹心膳食管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郝芬梅二〇一九年七月二十九日书记员  叶丽仪附件：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。