广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异169号 异议人（申请执行人）：脱秀珍，女，1932年4月5日出生，香港特别行政区居民，现住香港。 异议人（被执行人）：李思澄（曾用名：李国欣），女，1977年3月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人脱秀珍与被执行人李思澄物权保护纠纷一案中，申请执行人脱秀珍与被执行人李思澄对本院计算的执行标的有异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人脱秀珍称，（2015）穗越法执字第5290号案告知李思澄的《执行告知笔录》已阅，该笔录告知李思澄的被执行款项及总额我并无异议，但并未按执行依据（2014）穗越法民三初字第2329号判决计算李思澄的迟延履行债务利息。请依据该判决内容，补计李思澄的迟延履行债务利息，并告知李思澄。 异议人李思澄称，（2015）穗越法执字第5290号案对于租金评估虚高，具体有以下几点意见：1.评估公司收取的评估费用虚高，没有具体标准。在（2014）穗越法民三初字第2329号案审理时，明确指出由房管部门经租，承租面积27.82平方米，出具的房产证明也没有再加上任何证据指出该承租单位的面积变更。该物业乃属于危房状态，年久失修，租值根本不值，评估上提到地铁利好，地铁6号线的全线开通时间为2016年12月28日，所以2014年8月8日至2015年11月25日，该地段租金评价虚高。2.对标的总值的计算异议。（2014）穗越法民三初字第2329号案明确指出，广州市越秀区xx号房屋曾由房管部门经租，经租期间由xx租住其中的301房，承租面积27.82平方米。该承租的面积是由房管部门核定的，并且一直都没有见过脱秀珍这个人的出现。现在要追查这个使用费，应该按照房管部门的核定，并不是按照评估公司所为。3.为何该案件要求追付的使用费是2014年8月8日至2015年11月25日？（2014）穗越法民三初字第2329号判决发生法律效力之日为2015年4月19日，强制收回时间为2015年11月25日，为何发生法律效力后不是2015年4月20日去强制执行呢？而将强制执行时间推到几个月后。至于为何是从2014年8月8日起计算，也没有具体说明，只是按照（2011）穗越法民三初字第3079号案生效时间，因无事实及法律依据，所以与本人无关，那么应按照本人案件法律效力生效时间开始计算。 本院查明，关于脱秀珍与李思澄物权保护纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2014）穗越法民三初字第2329号民事判决，判决如下：一、李思澄应于判决发生法律效力之日起十日内，将广州市xx房从2014年8月8日起至判决发生法律效力之日止的房屋使用费（按房管部门公布的同期同地段同类型房屋的租金参考计付）一次性支付给脱秀珍。二、李思澄户应于判决发生法律效力之次日起一个月内，迁出广州市xx房，并将上述房屋交还给脱秀珍。搬迁期间，李思澄应按照上述标准按月支付房屋使用费给脱秀珍。三、驳回脱秀珍的其他诉讼请求。案件受理费100元、公告费500元，由李思澄负担。 上述判决于2015年4月19日发生法律效力。经脱秀珍申请，本院（2015）穗越法执字第5290号案立案执行。 2015年11月25日，本院将上述房屋强制腾空交回给脱秀珍。 2015年12月29日，广州市华盟价格事务所有限公司接受本院委托出具穗华价估[2015]0250号结论书，评定广州市xx房从2014年8月8日至2015年11月25日的房屋使用费为29042元（计算方式：48元/月·平方米×38.8596平方米×15.57月）。该报告引用了广州市房地产测绘所出具的《房屋面积测量成果报告书》，显示案涉房屋建筑面积为38.8596平方米，其中套内面积30.6125平方米，分摊面积8.2471平方米。脱秀珍预付了评估费3450元。 2018年12月3日，本院以笔录形式将李思澄应支付的执行款项告知李思澄，具体计算方式如下： 1.房屋使用费：29042元。 2.受理费100元、公告费500元。 3.执行费：500元+[（29042元+100元+500元）×0.015-100]=845元。 4.评估费：3450元。 上述四项合计为33937元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院为确定涉案房屋的使用费，依法定程序委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估。李思澄对该所出具的报告存有异议。其中，评估费的计算问题、是否将地铁六号线作为评估房屋使用费因素之一以及租金标准的问题，属于技术性问题，应当由评估机构予以书面说明，不属于本异议案的审查范围。关于案涉房屋的面积，因涉及到评估对象的基本信息，属于事实性问题，应由法院审查。审查该报告可知，广州市华盟价格事务所有限公司是依据广州市房地产测绘所出具的《房屋面积测量成果报告书》确定案涉房屋建筑面积为38.8596平方米，具有充足的事实依据。 关于本案执行标的的具体数额，本院认定如下： 一、房屋使用费。根据（2014）穗越法民三初字第2329号民事判决主文第一、二项可知，该费用应当从2014年8月8日开始计算至上述房屋实际交还之日止，计算标准为房管部门公布的同期同地段同类型房屋的租金。因李思澄未主动履行判决，故本院强制腾空案涉房屋，时间为2015年11月25日，本院将此时间点确定为房屋使用费的截止时间，符合判决书的要求。对于该期间的房屋使用费，本院已委托专业机构评估确定具体金额为29042元。 二、迟延履行债务利息。 1.从2014年8月8日起至判决发生法律效力之日（2015年4月19日）止房屋使用费的迟延履行债务利息，共计8个月12天。根据广州市华盟价格事务所有限公司评估确定的月平均租金48元/月·平方米计算，该期间的房屋使用费总额为15668.19元（计算方式：48元/月·平方米×38.8596平方米×8月+48元/月·平方米×38.8596平方米÷30天/月×12天）。根据判决书的要求，上述费用应由李思澄在判决生效之日起十日内支付完毕，故迟延履行期间应从2015年4月30日开始计算，直至2018年12月3日，共计1314天。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，每日按万分之一点七五计算，李思澄应支付的迟延履行期间的债务利息为3602.90元（计算方式：15668.19元×0.175‰×1314）。 2.从2015年4月20日至2015年11月25日止房屋使用费的迟延履行债务利息。案涉房屋月均房屋使用费为1865.2608元（计算方式：48元/月·平方米×38.8596平方米），每月迟延支付租金而产生的迟延履行债务利息计算如下： （1）2015年4月20日至2015年5月19日，该月租金1865.2608元。从2015年5月20日开始计算迟延履行利息，至2018年12月3日，共计1294天，每日按万分之一点七五计算，李思澄应支付的迟延履行期间的债务利息为422.39元（计算方式：1865.2608元×0.175‰×1294）。 （2）2015年5月20日至2015年6月19日，该月租金1865.2608元。从2015年6月20日开始计算迟延履行利息，至2018年12月3日，共计1263天，每日按万分之一点七五计算，李思澄应支付的迟延履行期间的债务利息为412.27元（计算方式：1865.2608元×0.175‰×1263）。 （3）2015年6月20日至2015年7月19日，该月租金1865.2608元。从2015年7月20日开始计算迟延履行利息，至2018年12月3日，共计1233天，每日按万分之一点七五计算，李思澄应支付的迟延履行期间的债务利息为402.48元（计算方式：1865.2608元×0.175‰×1233）。 （4）2015年7月20日至2015年8月19日，该月租金1865.2608元。从2015年8月20日开始计算迟延履行利息，至2018年12月3日，共计1202天，每日按万分之一点七五计算，李思澄应支付的迟延履行期间的债务利息为392.36元（计算方式：1865.2608元×0.175‰×1202）。 （5）2015年8月20日至2015年9月19日，该月租金1865.2608元。从2015年9月20日开始计算迟延履行利息，至2018年12月3日，共计1171天，每日按万分之一点七五计算，李思澄应支付的迟延履行期间的债务利息为382.24元（计算方式：1865.2608元×0.175‰×1171）。 （6）2015年9月20日至2015年10月19日，该月租金1865.2608元。从2015年10月20日开始计算迟延履行利息，至2018年12月3日，共计1141天，每日按万分之一点七五计算，李思澄应支付的迟延履行期间的债务利息为372.45元（计算方式：1865.2608元×0.175‰×1141）。 （7）2015年10月20日至2015年11月25日，该月租金2238.3130元。从2015年11月26日开始计算迟延履行利息，至2018年12月3日，共计1104天，每日按万分之一点七五计算，李思澄应支付的迟延履行期间的债务利息为432.44元（计算方式：2238.3130元×0.175‰×1104）。 第（1）至（7）项迟延履行期间的债务利息合计为2816.63元。 三、对于受理费100元和公告费500元，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。 四、关于执行费，因执行搬迁产生的执行费为500元。金钱部分的执行费应为440.92元[计算方式：（29042元+3602.90元+2816.63元+100元+500元）×0.015-100元=440.92元]。 五、对于评估费3450元，有脱秀珍的缴费凭证为据。该费用虽由脱秀珍预交，但最终应由李思澄负担。 上述第一至五项相加，得出本案执行标的合计为40452.45元。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、变更（2015）穗越法执字第5290号案计算至2018年12月3日的执行标的为40452.45元。 二、驳回异议人李思澄的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  易超前 审判员  周洁萍 审判员  覃立宣 二〇一九年七月三十日 书记员  郑华棉