wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初3526号原告：梁艳萍，女，汉族，1971年11月8日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：黄志雄、胡顺帆（实习），广东伟伦律师事务所律师。被告：孙伟明，男，汉族，1973年10月25日出生，住址：惠州市惠城区。原告梁艳萍诉被告孙伟明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告梁艳萍诉称：原告夫妻与被告是多年的朋友关系，两家也是邻居。从2012年2月29号开始以转账和现金的方式出借款项给被告作经营周转资金，约定月息为2%。2012年6月7日，双方对借款款项数额进行清查明确，被告为此出具两份《借条》，总借款金额为45万元。此后被告通过转账和现金的方式还了一部分借款和利息，同时被告因经营需要仍时常向原告借款周转应急。至2016年2月23日，双方再次明确原告出借给被告的借款金额为35万元，月息调整为1.5%。约定被告应在12个月内（2017年2月23日前）还清借款和利息给原告。但约定的偿还期限届满后被告以经营资金紧张，自己被他人拖欠巨额资金为由，经原告多次催讨，被告只清偿了部分利息，至今也没有清偿借款债务。被告无奈只好向人民法院提起诉讼。1、请求依法判令被告归还借款350000元及利息141750元，共计491750元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙伟明辩称：35万元不成立，2016年2月23日签订借条，后来已还款8万元本金左右，双方没有约定利息，我还的是本金，转账及微信都有还款记录。我现在只欠原告27万元左右。查明的案件事实经审理查明：原告夫妻与被告是多年的朋友关系，两家也是邻居。被告因资金周转困难向原告借款。2012年3月30日，被告向原告借款29万元，并签订《借条》。《借条》载明：“本人孙伟明借到梁艳萍人民币贰拾玖万元整，借款期限12个月内还清，到期不能归还本人愿承担一切责任；借款人：孙伟明，担保人：刘婷。”2016年2月23日，被告在该《借条》上重新签名确认“贰拾玖万”更改为“贰拾伍万”，借款期限没有变更。该《借条》未书面约定利息。2012年6月7日，被告向原告借款16万元，并签订《借条》。《借条》载明：“本人孙伟明借到梁艳萍人民币壹拾陆万元整，借款期限12个月内还清，到期不能归还本人愿承担一切责任；借款人：孙伟明，担保人：刘婷。”2016年2月23日，被告在该《借条》上重新签名确认“壹拾陆万元”更改为“壹拾万元”，借款期限没有变更。该《借条》未书面约定利息。原告称双方口头约定月利率为2%，被告归还了部分本金及利息，2016年2月23日，月息调整为1.5%。被告认为双方未约定利息。被告称重新签订《借条》后，于2016年3月8日支付30000元，3月30日支付5000元，5月18日支付20000元，6月15日支付10000元，9月12日支付20000元，合计85000元，并提供相应的银行交易明细佐证。被告称另微信支付了4000元，原告不予认可。原告称担保人主张未承担担保责任。裁决理由和结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款合计45万元，有相应的两份《借条》等为证，且被告也予以认可，故原告与被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。原告主张2012年借款后，双方口头约定月利率为2%，2016年2月23日后调整为月利率1.5%，原告提交有关银行交易明细予以佐证。对此，被告不予认可，认为结算后双方并未约定利息，且原告也知道被告经济困难，无力偿还。本院认为，对于2016年2月23日之前的还款，原、被告双方已进行结算，确认被告尚欠借款35万元，双方对于该结算金额没有异议，且未违反法律有关规定，本院予以认可。2016年2月23日，原、被告双方进行结算，并未书面约定利息，且从2016年2月份以后，被告所支付的款项也无呈现持续性、规律性，无法印证双方进行利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对于原告主张的按照月利率1.5%计算利息，不予支持。原、被告于2016年2月23日结算时，双方对于借款期限12个月未作变更，故被告应于2017年2月23日付清款项。被告于2016年3月8日支付30000元，3月30日支付5000元，5月18日支付20000元，6月15日支付10000元，9月12日支付20000元，合计85000元，应予以抵扣，尚欠本金265000元。被告逾期还款，已构成违约，故按照年利率6%计算逾期利息，利息从2017年2月24日起计算至清偿之日止。被告称另微信支付了4000元，原告不予认可。鉴于该微信收款人无法确认，原告也不亦认可，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙伟明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁艳萍偿还借款265000元并支付利息（利息，以本金265000元为基数，从2017年2月24日起，按照年利率6%，计至本息清偿之日止）。二、驳回原告梁艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8676元（原告已预交4338元），由原告梁艳萍负担3439元，被告孙伟明承担5237元。被告孙伟明应负担受理费，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年七月十日法官助理郑慧书记员张莉茱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4499号原告：董宝恒，男，1978年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。被告：梁明章，男，1969年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈庭榕，男，1973年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告董宝恒诉被告梁明章、陈庭榕承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李加果到庭，被告梁明章经本院传票传唤、被告陈庭榕经本院公告送达传票传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付工程款369210元及以369210元为本金从起诉之日(2019年2月28日)起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月12日，两被告将位于佛山市南海区狮山镇莲子塘东北村“下塘基”、“观音底”地块的填土工程承包给原告，被告梁明章与原告签订了一份《土石方工程承包协议》。双方就工程量估约为238000立方米，单价为8元/立方米计算，估计工程造价为1904000元，对工程款结算、双方权利义务等进行了明确。合同签订后，原告依约按时、保质保量地完成了工程。后双方对工程量进行了结算，并签订了《土石方工程款欠条》，两被告确认尚欠原告工程款399210元未清偿。上述尚欠工程款经原告多次催讨，两被告在2015年2月17日支付了30000元，尚欠369210元经原告多次催讨，两被告均以各种理由拒不支付。2019年2月2日，两被告再次向原告出具《土石方填土工程款欠条》，再次确认其拖欠工程款369210元未清偿给原告。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了双方的主体资料、《土石方工程承包协议》、《土石方填土工程款欠条》、中国农业银行交易明细等证据，两被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以认定。本院认为：两被告欠原告工程款369210元，事实清楚，证据充分。两被告逾期未付款给原告造成了损失并体现为该款项在逾期期间产生的利息。原告主张两被告支付369210元及以该款项为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁明章、陈庭榕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付369210元及以该款项为本金从2019年2月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告董宝恒。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6838.15元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的受理费6838.15元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  黄顺平人民陪审员  黄瑞冰二〇一九年七月三十日书 记 员  张俐俐
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初1814号原告：河南盈盛置业有限公司，住所地郑州市上街区工业路西段上街村委310房间。法定代表人：乔迎宾，总经理。委托诉讼代理人：王彦霞、朱培君，河南睿辰律师事务所律师。被告：叶瑞锋，男，1969年6月6日出生，汉族，住河南省滑县。原告河南盈盛置业有限公司与被告叶瑞锋商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告河南盈盛置业有限公司的委托诉讼代理人王彦霞到庭参加诉讼，被告叶瑞锋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。河南盈盛置业有限公司立案时向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令解除原告河南盈盛置业有限公司与被告叶瑞锋签订的《商品房买卖合同》（合同号:SJ16002817635）；2.依法判令被告叶瑞锋协助原告办理《商品房买卖合同》（合同号:SJ16002817635)合同信息备案撤销手续和预告登记注销手续；判令被告叶瑞锋协助原告办理注销位于上街区工业路256号院9号楼4单元5层106号房屋（合同号:SJ16002817635)的房地产抵押登记信息;3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年10月14日，原告河南盈盛置业有限公司与被告叶瑞锋签订《商品房买卖合同》（合同号:SJ16002817635)，合同约定被告叶瑞锋购买原告开发的位于上街区工业路256号院9号楼4单元5层106号的房产，约定付款方式及期限为其他方式，约定金额：81500元，付款方式：现金，约定付款时间：2016-10-14，交纳比例：20%；备注：余额326000.00元整以商业贷款方式支付。但截至2018年4月24日，被告叶瑞锋严重违约，没有按照合同约定支付首付款。2017年11月29日，因被告叶瑞锋严重违约，贷款银行中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行将叶瑞锋起诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，原告作为保证人代被告叶瑞锋偿还了银行贷款本息及追索债权的费用。因被告叶瑞锋未按时缴纳首付款，其在银行的贷款我公司也将其全部结清，根据《商品房买卖合同》约定，我公司有权解除与被告叶瑞锋签订的《商品房买卖合同》。我公司现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告叶瑞锋未答辩亦未举证。原告向本院提交证据如下：证据一,商品房买卖合同一份，证明2016年10月14日，原告河南盈盛置业有限公司与被告叶瑞锋签订《商品房买卖合同》（合同号:SJ16002817635)，合同约定被告叶瑞锋购买原告开发的位于上街区工业路256号院9号楼4单元5层106号的房产，约定付款方式及期限为其他方式，约定金额：81500元，付款方式：现金，约定付款时间：2016-10-14，交纳比例：20%；备注：余额326000.00元整以商业贷款方式支付。但截至2018年4月24日，被告叶瑞锋严重违约，没有按照合同约定支付首付款。依据《商品房买卖合同》第七条的约定，原告有权解除合同。证据二，郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0109民特1815号民事裁定书一份，中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行出具的业务回单9份、贷款提前还款凭证及结清证明一份。证明因被告叶瑞锋不按时偿还贷款银行贷款，原告作为保证人代其偿还银行贷款明细，分别于2017年8月28日偿还银行贷款本息2051.32元、2017年9月28日偿还银行贷款本息2052.64元、2017年10月30日偿还银行贷款本息2051.65元、2017年11月29日偿还银行贷款本息2053.02元、2017年12月26日偿还银行贷款本息2036.75元、2018年1月30日偿还银行贷款本息2053.42元、2018年2月24日偿还银行贷款本息2051.14元、2018年3月26日偿还银行贷款本息2051.9元、2018年4月24日偿还银行贷款本息2051.13元。因被告叶瑞锋连续违约，工商银行商都路支行起诉被告叶瑞锋结清银行贷款，并起诉原告对被告叶瑞锋的贷款承担保证责任。原告承担保证责任，于2018年4月24日将被告叶瑞锋在工行商都路支行的贷款本息共计312500.7元，全部结清。依据《商品房买卖合同》补充协议附件四第三条第5条第（3）的约定，原告有权解除合同。证据三，律师函，中国邮政快递单收据，邮件信息跟踪单各一份。证明原告于2018年10月19日委托律师向被告发出律师函，解除商品房买卖合同，被告于2018年10月25日签收，原被告签订的商品房买卖合同已解除。结合原告举证及本院调查情况，查明事实如下：2016年10月14日，原告河南盈盛置业有限公司与被告叶瑞锋签订《商品房买卖合同》（合同号:SJ16002817635)，合同约定被告叶瑞锋购买原告开发的位于上街区工业路256号院9号楼4单元5层106号的房产，约定付款方式及期限为其他方式，约定金额：81500元，付款方式：现金，约定付款时间：2016-10-14，交纳比例：20%；备注：余额326000.00元整以商业贷款方式支付。但截至2018年4月24日，被告叶瑞锋严重违约，没有按照合同约定支付首付款。2017年11月29日，因被告叶瑞锋严重违约，贷款银行中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行将叶瑞锋起诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，原告作为保证人代被告叶瑞锋偿还了银行贷款本息及追索债权的费用。因被告叶瑞锋未按时缴纳首付款，其在银行的贷款盈盛置业有限公司也将其全部结清。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告盈盛置业与被告叶瑞锋签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同签订后，被告叶瑞锋未按合同约定缴纳首付款，也未向银行偿还贷款本息，已构成违约。现原告盈盛置业作为保证人已代被告叶瑞锋偿还了银行贷款本息，故原告盈盛置业主张解除与被告叶瑞锋签订的《商品房买卖合同》，并要求被告叶瑞锋协助原告办理合同信息备案撤销手续和预告登记注销手续及注销涉案房产的抵押登记信息，本院予以支持。被告叶瑞锋经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南盈盛置业有限公司与被告叶瑞锋签订的编号为:SJ16002817635的《商品房买卖合同》；二、被告叶瑞锋应于本判决生效后十日内协助原告办理编号为:SJ16002817635的《商品房买卖合同》的合同信息备案撤销手续和预告登记注销手续，并协助原告办理注销位于上街区工业路256号院9号楼4单元5层106号房产的房地产抵押登记信息。案件受理费300元，由被告叶瑞锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杜利军人民陪审员  王新生人民陪审员  周金玲二〇一九年七月十九日书 记 员  赵晓磊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1722号申请执行人：苏州达铭担保有限公司。被执行人：郑丽芹。被执行人：王行波。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人郑丽芹、王行波追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初429号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郑丽芹、王行波未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年6月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的65936.87元，被执行人应负担的执行费889元，合计66825.87元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑丽芹、王行波银行存款人民币66825.87元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二日书记员  叶 倩
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初5598号原告：罗万松，男，1986年11月11日出生，汉族，住。被告：孙美雯，女，1957年2月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：章云晶，男，1987年3月2日出生，汉族，住江苏省句容市。原告罗万松与被告孙美雯合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗万松、被告孙美雯及其委托诉讼代理人章云晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗万松向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙美雯退还原告罗万松10000元。事实和理由：原告罗万松于2018年4月9日租中山南路393号101美食城内一个商铺，至2019年4月8日止。租金为44000元整，押金为10000元。原告于2018年8月11日将店铺转让给被告，原告和被告在转让协议的第四条明确说明了商场退还押金归原告所有。原告在2019年3月28日在南京市秦淮区监督管理局注销了营业执照和卫生许可证（商场规定必须注销以上两个证件方可退还押金），之后被告以多个理由不搬走商铺所遗留的物品。2019年4月3号被告在原告不知情的情况下到商场拿走原告的10000元人民币的押金，此后不接电话不回信息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告孙美雯辩称，该房屋已转入被告孙美雯名下，被告是协助办理，合同没有到期押金一概不退还。当时双方达成协议房屋属于被告，相当于押金是属于被告的，被告已经给付原告5000元已经作补偿了。请求驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院依法予以审查并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年4月9日，原告罗万松（乙方）与案外人沈超（甲方）签订了一份协议书，约定原告租赁位于南京市中山南路393号101时尚购物广场一层Ｂ区，建筑面积8平米，租赁期间2018年4月9日至2019年4月8日，租金为44000元/年，半年一付，第二次交租金于2018年10月9日前。2018年8月11日，原告罗万松（甲方）与被告孙美雯（乙方）签订了一份转让协议，就上述合同中的案涉房屋进行转让，转让费用为10000元，剩余房租8000元。转让协议签订以后，被告向原告支付房租加转让费18000元，原告向被告出具收据一张。转让协议第4条约定甲方与商场提交转让事宜，商场退还甲方押金，乙方在交于商场如中间出现问题，甲方应配合乙方配合商场完成。2018年9月11日，案外人沈超向罗万松出具一张收条证明收到罗万松下半年租金23500元，该收条在孙美雯处。2018年9月13日，被告孙美雯向南京壹零壹市场管理服务有限公司支付了三笔钱，一笔20000元，一笔1150元，一笔2350元，共计23500元。2018年9月14日，被告孙美雯向原告罗万松支付5000元押金，原告罗万松向被告出具一张押金条，证明收取被告5000元押金。2019年4月3日，被告孙美雯凭着罗万松与沈超签订租赁协议书的原件从沈超处领取了10000元押金。现因双方对押金的归属意见不一致，致使成诉。本院认为，原告罗万松与被告孙美雯签订转让协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的规定，是有效合同，双方应依法履行权利义务。依据双方签订的转让协议，原告罗万松交付给商场的10000元押金应退还原告。现被告孙美雯仅支付了5000元押金，应退还剩余的5000元押金。被告孙美雯抗辩双方在2018年9月14日给付5000元押金时，已约定剩余的5000元归属被告，其未提供证据予以证据，对该抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙美雯于本判决生效后十日内一次性给付原告罗万松5000元。案件受理费减半收取25元，由被告孙美雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  麻婵娟二〇一九年七月三十日见习书记员  沈秋晨
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏06行初42号 原告张兴华诉被告如皋市人民政府、如皋市住房和城乡建设局、江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会行政强制一案，本院已经立案。 本院认为，根据本案各方当事人提供的证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十六条第一款的规定，本案应由基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下： 本案由南通经济技术开发区人民法院管辖。 二〇一九年七月二十四日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2412号申请执行人：王志浩,男,1984年8月16日出生,汉族,户籍地上海市静安区江宁路XXX弄XXX号。被执行人：张传国，男，1951年7月23日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人王志浩依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初24211号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人解除申请执行人王志浩与被执行人张传国于2017年12月28日就上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号底层东前间、二层西后间房屋签订的《房地产买卖居间合同》、返还申请人购房定金共计16万元及利息，案件受理费1,750元等。本院立案后，于2019年3月7日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人承诺在2019年10月15日前支付161750元，申请执行人以双方庭外协商和解为由向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年七月二十二日书记员  董鹏程附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3123民初583号原告：赵志辉，男，汉族，1964年1月14日生，高中文化，个体户，户籍地吉林省辉南县，现住云南省保山市腾冲市。被告：刘荣敏，女，汉族，1973年10月3日生，户籍地及住址云南省德宏州盈江县振兴路财政局宿舍区。委托诉讼代理人：赵云秋，云南清诚律师事务所律师，执业证号15331200911203013，特别授权代理。原告赵志辉诉被告刘荣敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告赵志辉于2019年7月16日以“现在情况有变，被告用房租、代付的小工工钱及运费冒充归还欠款，现需重新计算借款金额，变更诉讼请求”为由向本院申请撤诉。本院认为，原告赵志辉在案件宣判前，向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵志辉撤回对被告刘荣敏的起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告赵志辉承担（已付），退还原告赵志辉案件受理费425元。审 判 长  李 玫审 判 员  张 姜人民陪审员  申光成二〇一九年七月十六日书 记 员  寸保英
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1598号 原告：王惠波，女，1975年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：杨立贵，男，1978年6月10日出生，瑶族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月22日 开庭时间：2019年7月17日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告王惠波到庭参加诉讼，被告杨立贵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币58万元整； 二、请求法院判令被告向原告支付所欠的借款利息人民币肆拾壹万柒仟陆佰元整（利息计算方式：以借款本金58万元为基数，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，共计36个月，按月利率2%计算）； 三、请求法院判令被告向原告支付逾期还款利息（利息计算方式：以借款本金58万元为基数，自2019年1月1日按月利率2%计算至还清借款之日止）； 四、本案案件诉讼及一切费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系同事。被告因资金周转分别于2013年7月3日、2013年8月20日、2014年9月12日向原告借款共计58万元，约定月息3%计算。被告支付利息至2015年12月31日，本金及其余利息未还，为此原告诉至法院。 被告答辩要点 被告杨立贵未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 债权凭证：2013年7月3日，被告杨立贵向原告王惠波出具借条一份，内容主要为：被告借到原告现金50000元，按月息3%计算，到2013年10月2日归还。2013年8月20日，被告杨立贵向原告王惠波出具借条一份，内容主要为：被告借到原告现金210000元，按月息3%计算，到2014年2月20日归还。2014年9月12日，被告杨立贵向原告王惠波出具借条一份，内容主要为：被告借到原告现金320000元，按月息3%计算，到2015年2月10日归还。被告杨立贵作为借款人在上述借条上签名。2018年12月31日，被告向原告出具确认书，对上述借款进行确认，承诺于2018年12月31日归还本金及2015年12月31日后的利息。 借款交付：原告于2013年7月3日向被告转账41000元，于2013年8月21日通过案外人邓芸芸的账户转入被告210000元，于2014年9月12日向被告转账69000元、241400元，共计561400元。剩余款项18600元原告自述已作为利息预扣，实际交付561400元。 还款情况：原告陈述被告已支付利息至2015年12月31日。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨立贵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告偿还借款580000元，有被告签字确认的借条及确认书为证，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对原告主张被告向其借款的事实本院予以确认。但借款本金，应以原告实际出借的金额确定，故本院确定本案的借款本金为561400元。原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。 对于利息。原告主张按照月利率2%计算，低于双方约定的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。对利息，本院确定从2016年1月1日起以本金561400元为基数按月利率2%计算至2018年12月31日。 对于逾期利息。原告主张按照月利率2%计算，低于双方约定的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。对逾期利息，本院确定从2019年1月1日起以本金561400元为基数按月利率2%计算至借款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨立贵偿还原告王惠波借款561400元； 二、被告杨立贵向原告王惠波支付利息（计算为：以561400元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%计算至2018年12月31日）； 三、被告杨立贵向原告王惠波支付逾期利息（计算为：以561400元为基数，从2019年1月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13776元、公告费260元、财产保全费5000元，合计19036元（原告已预交），由原告王惠波负担442元，被告杨立贵负担18594元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年七月十九日 书 记 员  潘雪华
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执453号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人李一平，该公司董事长。被执行人肖立花，女，1963年2月25日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人廖启生，男，1988年11月20日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人肖立花、廖启生借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）苏0925民初3098号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告廖书清偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、并承担借款本金2万元自2015年5月16日起至2016年5月10日止按年利率8.964%计算的利息，本金3万元自2015年5月22日起至2016年5月10日止按年利率8.964%计算的利息，本金5万元自2016年5月11日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告肖立花、廖启生对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年4月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0925民初3098号民事调判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年七月二十九日书记员  商 璐
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初5423号申请人：湖南都市职业学院，住所地长沙市远大三路黄花国际空港工业园。法定代表人：吴芳，理事长。委托诉讼代理人：陈志伟，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娟娟，湖南君见律师事务所律师。被申请人：湖南前进投资有限公司，住所地长沙市天心区白沙路255号。法定代表人：邱锐。原告湖南都市职业学院（以下简称都市学院）与被告湖南前进投资有限公司（以下简称前进公司）合同纠纷一案中，申请人都市学院向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人前进公司的土地（土地使用权证号：长国用2009第376号、长国用2009第377号、长国用2009第378号、湘（2017）长沙县不动产权第0008402号）、房屋（房屋产权证号：长房权证黄字第××号、长房权证黄字第××号、长房权证黄字第××号、长房权证黄字第××号、长房权证黄字第××号、长房权证黄字第××号、长房权证黄字第××号、长房权证黄字第××号、长房权证黄字第××号），以及银行存款4492472.68元或查封、扣押其价值相当的财产，由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人都市学院对被申请人前进公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南前进投资有限公司名下的土地（土地使用权证号：长国用2009第376号、长国用2009第377号、长国用2009第378号、湘（2017）长沙县不动产权第0008402号）；二、冻结被申请人湖南前进投资有限公司名下的房屋（房屋产权证号：长房权证黄字第××号、长房权证黄字第××号、长房权证黄字第××号、长房权证黄字第××号、长房权证黄字第××号、长房权证黄字第××号、长房权证黄字第××号、长房权证黄字第××号、长房权证黄字第××号）；三、限额冻结被申请人湖南前进投资有限公司的银行存款4492472.68元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行（或扣押、冻结）查封的书面申请。本案财产保全费5000元，已由申请人湖南都市职业学院预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈韶鹰二〇一九年七月二十二日法官助理兼陈汉代理书记员
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4735号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：张志洪，男，1961年3月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张志洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月1日，欠本金57863.81元、利息9147.41元、2017年1月1日后的违约金14826.02元、其他费用5646.70元（包含分期手续费2046.7元、年费3600元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金57863.81元、利息9147.41元、违约金14826.02元（利息、违约金暂计至2019年5月1日）、其他费用5646.70元,以上所主张的费用从2019年5月2日起按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张志洪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金57863.81元、利息9147.41元、其他费用5646.70元及2019年5月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元，由被告负担1362.10元，由原告负担277.90元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1362.10元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年七月十七日书 记 员  汪嘉敏陈月红
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执18号之三被执行人：程瀚，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行程瀚犯受贿罪、徇私枉法罪一案中，于2019年7月15日9时至7月16日9时在蚌埠市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人程瀚所有的手表、玉器等物品。2019年7月16日，买受人李德尧等人分别以最高价竞得拍卖的17件物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院共关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十九条规定，裁定如下：一、伯爵手表一块、帝舵手表一块、卡迪亚手表一块、仿古青铜器花瓶一只及生肖金条三根的所有权自物品交付时转移为买受人李德尧所有。二、兔型玉器把件一个、观音挂件牌一个的所有权自物品交付时转移为买受人苏辉所有。三、观音挂件（翡翠）一个的所有权自物品交付时转移为买受人曹庆伟所有。四、生肖金条一根的所有权自物品交付时转移为买受人程挺所有。五、法兰克穆勒手表一块的所有权自物品交付时转移为买受人胡仁标所有。六、百达翡丽手表一块的所有权自物品交付时转移为买受人黄小蓉所有。七、圆形手把件（翡翠）一个的所有权自物品交付时转移为买受人王国栋所有。八、仿古青铜器花瓶一只的所有权自物品交付时转移为买受人闫重阳所有。九、翡翠戒指一只的所有权自物品交付时转移为买受人张桂门所有。十、双鱼玉器把件一个的所有权自物品交付时转移为买受人朱礼武所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王胜法审判员  刘雪峰审判员  姚昌米二〇一九年七月二十五日法官助理王亚群书记员丁侃附本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院共关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初13502号原告：广东粤财投资控股有限公司，住所地：广州市东风中路481号粤财大厦15楼。法定代表人：杨润贵。委托代理人：王娟，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：熊建，男，汉族，1981年7月6日出生，住址：广州市越秀区，系公司员工。第一被告：陈贵潮，男，汉族，1952年8月27日出生，住址：惠州市。第二被告：惠州市旅游商贸公司，住所地：惠州市麦地路30号三楼。法定代表人：陈贵潮。原告广东粤财投资控股有限公司诉被告陈贵潮、惠州市旅游商贸公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。原告广东粤财投资控股有限公司起诉称：一、以物抵债。1992年10月20日，被告惠州市旅游商贸公司因缺乏资金周转以被告陈贵潮的房产作抵押向广东发展银行惠州分行借款90万元人民币，约定1993年5月20日偿还本息。借款期限届满后，被告惠州市旅游商贸公司不能依期还清贷款。至1996年4月20日止，仍欠本金77万元及利息235871.41元。1996年4月26日，被告陈贵潮、被告惠州市旅游商贸公司与广东发展银行惠州分行签订《商品房抵偿贷款合同》，被告陈贵潮自愿将自己拥有的座落在惠州市××街道××花园一楼12号商场面积为71.78平方米2、××小区7号商场面积为124.22平方米，合计196平方米，以每平方米作价3500元，合计作价686000元；座落在惠州市××街道××小区中座302房面积为120.27平方米，203房面积为80.7平方米，合计200.99平方米，以每平方米作价2000元，合计作价401980元。商场、住房总作价1087980元人民币，抵偿丙方贷款本息1005870.41元（计至1996年4月20日止）。《商品房抵偿贷款合同》签订后，被告陈贵潮已按照合同约定将惠州市××街道××花园一楼12号商场、惠州市××街道××小区中座302房、203房交付给广东发展银行惠州分行指定的第三人并办理完成过户手续。但被告陈贵潮长期占用惠州市××小区7号商场，经广东发展银行惠州分行和原告多次催告，被告陈贵潮拒不履行合同，已构成违约。惠州市旅游商贸公司与广东发展银行惠州分行签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自1996年4月20日至1998年4月20日，租金标准为20元／平方米／月。至今仍未缴纳租金。二、债权转让。原告于2006年10月31日与广东发展银行股份有限公司惠州分行签订《抵债资产转让协议》，协议约定广东发展银行股份有限公司惠州分行将位于惠州市××小区7号商场及相应合同权利转让给原告。被告陈贵潮、被告惠州市旅游商贸公司至今仍未向原告交付房屋并办理过户手续。综上，原告为维护自身合法权益，现特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院予以查明，依法判决。一、判令被告陈贵潮、惠州市旅游商贸公司履行《商品楼房抵偿贷款合同》，将抵债房屋惠州市××小区7号商场交付并产权登记过户给原告。（涉案标的约434770元）。二、判令被告陈贵潮支付抵债房屋占用费670788元（从1996年4月20日起算至2018年10月20日止，按每平方米20元／月标准，此后占用费应计算至实际交房之日止，参照惠州市公布的同期同路段房屋租金参考价计算）。三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明：1996年4月26日，被告陈贵潮、被告惠州市旅游商贸公司与广东发展银行惠州分行签订《商品房抵偿贷款合同》，约定：1992年10月20日，被告惠州市旅游商贸公司因缺乏资金周转以被告陈贵潮的房产作抵押向广东发展银行惠州分行借款90万元人民币，约定1993年5月20日偿还本息。借款期限届满后，被告惠州市旅游商贸公司不能依期还清贷款。至1996年4月20日止，仍欠本金77万元及利息235871.41元。被告陈贵潮自愿将自己拥有的座落在惠州市××街道××花园一楼12号商场面积为71.78平方米，2、××小区7号商场面积为124.22平方米，合计196平方米，以每平方米作价3500元，合计作价686000元；座落在惠州市××街道××小区中座302房面积为120.27平方米，203房面积为80.7平方米，合计200.99平方米，以每平方米作价2000元，合计作价401980元。商场、住房总作价1087980元人民币，抵偿广东发展银行惠州分行贷款本息1005870.41元（计至1996年4月20日止）。《商品房抵偿贷款合同》签订后，被告陈贵潮按照合同约定将惠州市××街道××花园一楼12号商场、惠州市××街道××小区中座302房、203房交付给广东发展银行惠州分行指定的第三人并办理完成过户手续。原告于2006年10月31日与广东发展银行股份有限公司惠州分行签订《抵债资产转让协议》，协议约定广东发展银行股份有限公司惠州分行将位于惠州市××小区7号商场及相应合同权利转让给原告。原告称惠州市××小区7号商场已被被告私自转让给其他人。为此，原告另案提起诉讼，案号为（2019）粤1302民初11861号，请求撤销陈桂潮与草信贤的房屋买卖合同。撤销曹信贤与李伟强、陈鹏英的房屋买卖合同。本院认为：据原告另案提起的（2019）粤1302民初11861号案件，称涉案已被被告转让其他人。鉴于原告也已另案提起诉讼，请求撤销该转让合同。本案中原告诉请的将涉案房产过户到原告名下，现阶段不具备履行条件，可待另案处理后，再另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告广东粤财投资控股有限公司的起诉。本案受理费14750.02元，（原告已预交7375.01元），本院予以退回7375.01元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年七月三十日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3425号之一 申请执行人：广东成德电子科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：吴子坚。 被执行人：佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：乔青山。 被执行人：乔青山，男，1965年7月29日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 关于原告广东成德电子科技股份有限公司与被告佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司、乔青山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22975号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司、乔青山应分期向广东成德电子科技股份有限公司支付货款232734.45元并负担本案受理费2461.12元、财产保全费1727.41元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人仅有零星存款，本院依法扣划17.94元在执行费中予以扣缴。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位17.94元，未执行标的为债务240001.77元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除另案待参与分配的款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年七月二十六日 书记员 梁少婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执2597号 万琳： 万琳申请执行陈雷、梅博房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为148365.00元。经本院立案受理，现本案被执行人已按生效法律文书规定的义务履行完毕，本案结案。 至此，万琳向本院申请执行的(2019)苏0311执2597号执行案件已执行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1122刑初143号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人张海军，男，汉族，1979年9月19日出生于江苏省盱眙县，初中文化，住江苏省盱眙县。被告人张海军曾因犯抢劫罪于2003年1月6日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月3日被来安县公安局决定取保候审，2019年6月12日被来安县人民检察院决定取保候审，2019年7月9日被本院取保候审。安徽省来安县人民检察院以来检公诉刑诉[2019]132号起诉书指控被告人张海军犯交通肇事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年09月07日20时30分，被告人张海军驾驶皖Ｍ×××××号重型普通货车，沿S312线来安县半塔镇路段由北向南行驶，该车行驶至S312线61KM+600M处路段，撞到步行横过道路的王某，造成王某受伤，车辆部分损坏。经医院抢救无效王某于2018年12月18日死亡。经鉴定，被害人王某的死亡原因系道路交通事故致头、胸部损伤，继发肺部感染，引起多器官功能衰竭死亡。经来安县公安局交通管理大队认定，被告人张海军负该起事故的全部责任，被害人王某无责任。案发后，被告人张海军主动报案，并在事故现场等候交警处理，到案后，如实供述了其犯罪事实，并赔偿了被害人亲属，取得了被害方亲属的谅解。上述事实，被告人张海军在开庭审理过程中亦无异议，且有来安县公安局交通管理大队交通事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片、鉴定报告、道路交通事故认定书、谅解书、收条、到案经过、被告人张海军的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人张海军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张海军主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后赔偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解；认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张海军的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王红二〇一九年七月二十四日书记员  魏雪附：《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2521执278号 申请执行人：恰某，统一社会信用代码92632521MA754EQW1W，经营场所恰卜恰镇刚坚家居建材广场。 经营者：戴建军，1975年10月24日生，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被执行人：宋某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被执行人：阿某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 申请执行人恰某与被执行人宋某、阿某买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月13日依法受理。于2019年5月15日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中双方当事人达成一致协议。申请执行人同意被执行人的还款计划，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）青2521执278号案件中宋某、阿某的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 周 吉 审判员 张 海 龙 审判员 严 海 梅 二〇一九年七月八日 书记员 才让多杰 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O19）浙0212民初8169号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734742N），住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波东钱湖旅游度假区豪顺娱乐会所（统一社会信用代码为92330201MA2EMXXA50），实际经营地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区天池路155号。 经营者：王飞龙，男，1973年12月20日出生汉族，户籍所在地：浙江省临海市。 原告与被告著作权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 员 熊兴华 二〇一九年七月十七日 代书记员 朱梦艺
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1131号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：蒯敏，男性，1974年04月20出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行蒯敏借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1131号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003641227号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人蒯敏进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十一日书 记 员  张晓红
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初1579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人:董军，系该行行长。委托诉讼代理人：杨擎霄，辽宁善成律师事务所律师。被告：高宏全，男，汉族，1976年7月16日出生，住辽宁省大石桥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告高宏全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨擎霄到庭参加了诉讼，被告高宏全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金99948.68元，逾期利息11271.52元、罚息3445.75元，合计114665.95元（利息、罚息暂计至2018年12月20日），并判令被告按合同约定支付借款利息、罚息至全部清偿之日。事实与理由：2016年9月14日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额100000元，贷款期限一年，自2016年9月14日至2017年9月14日止；年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。同时约定合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本。被告取得贷款后，于2017年9月14日起未按合同约定归还贷款本金及利息。为了维护原告的合法权益故诉至贵院。被告未提出答辩意见。经审理查明，2016年9月14日，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称：浦东银行大连分行）与高宏全签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：浦东银行大连分行向高宏全发放信用贷款人民币100000元整；贷款期限自2016年9月14日至2017年9月14日。借款期限为1年，签订合同时利率为年息7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为14日。被告逾期还款的，需承担逾期利息和罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同约定高宏全收款帐号为62×××97。同日，上海浦东发展银行鞍山分行受浦东银行大连分行的委托将100000元贷款发放至高宏全尾号为0497的银行帐户内。自2016年10月14日至2017年9月14日，高宏全共计偿还利息7395元、本金51.32元、罚息0.55元。上述事实，有浦东银行大连分行提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、开户申请书、欠款明细、个贷还款通知书、帐户历史明细清单、银行催收记录、情况说明等证据及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，浦东银行大连分行与高宏全签订的《个人“点即贷”合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定全面履行合同义务。浦东银行大连分行按照合同约定向高宏全发放贷款，高宏全应当按照合同约定的还款期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。高宏全在借款到期后，未按约定履行还款义务，系违约行为，应当承担继续还款的义务，并承担相应的违约责任。浦东银行大连分行依据合同约定要求高宏全偿还借款本金及逾期利息、罚息的请求，符合法律约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高宏全偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金99948.68元及至2018年12月20日的逾期利息11271.52元、罚息3445.75元；二、被告高宏全给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行自2018年12月21日起至欠款还清之日止的逾期利息、罚息（按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）；以上具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2593元、公告费600元（原告已预付），由被告高宏全负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吴红岩人民陪审员  赵东升人民陪审员  王 芳二〇一九年七月十二日书 记 员  蒋子淇附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1322号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：欧阳瑞禧，女，1970年11月27出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行欧阳瑞禧借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1322号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003671809号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人欧阳瑞禧进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十日书 记 员  张晓红
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初1717号原告：广发银行股份有限公司揭阳普宁支行，住所地：广东省普宁市流沙北赵华路新时代华庭B幢，统一社会信用代码：91445281X18203236A。负责人：陈煜枝，行长，委托诉讼代理人：林彦瑜，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖建江，广发银行股份有限公司揭阳普宁支行员工。被告：黄晓滨，男，1977年12月22日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：钟玉珊，女，1982年9月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司揭阳普宁支行与被告黄晓滨、钟玉珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黄晓滨、钟玉珊下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡少雄人民陪审员  苏嘉斌人民陪审员  杨钦城二〇一九年七月二十九日书 记 员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初456号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：亓为龙，男，该行员工。被告：刘宁，男，1989年8月15日出生，汉族，山东省微山县。被告：刘刚，男，1967年11月12日出生，汉族，住山东省微山县。被告：宋永河，男，1965年6月22日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：韦亮，男，1990年9月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告刘宁、刘刚、宋永河、韦亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人亓为龙到庭参加诉讼，被告刘宁、刘刚、宋永河、韦亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘宁偿还借款本金99,400元，利息18,447.25元，本息合计117,847.25元(利息截止到2018年11月17日)，利息追偿至此笔贷款结清为止;2.依法判决被告刘刚、宋永河、韦亮按照担保合同约定，应负连带责任;3.诉讼费、财产保全费及实现债权的费用由各被告承担。事实及理由：2015年7月8日，被告刘宁向微山农商行付村支行(原微山县农村信用合作联社付村信用社)申请贷款100,000元。并于当天签订《微付个借字2015年第198号个人借款合同》，被告刘刚、宋永河、韦亮自愿作为保证人为被告刘宁的借款提供连带责任保证并一同签订《微付高保字2015年第198号最高额保证合同》，约定为被告刘宁提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2016年7月19日，贷款到期日为2017年7月7日。已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令被告刘宁偿还借款本金99,400元，利息18,447.25元，本息合计117,847.25元(利息截止到2018年11月17日)，利息追偿至此笔贷款结清为止。被告刘宁未答辩，未提供证据。被告刘刚未答辩，未提供证据。被告宋永河未答辩，未提供证据。被告韦亮未答辩，未提供证据。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告刘宁在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、《个人借款合同》一份，证明：被告刘宁在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、《最高额保证合同》一份，证明：被告刘刚、宋永河、韦亮为上述被告刘宁的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2015年7月8日向被告刘宁发放100,000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月17日，下欠本息合计117,847.25元。证据九、2017年6月29日贷款到期通知书一份，证明：原告向被告刘宁催收贷款的事实。证据十、2017年7月16日贷款逾期催收通知书一份，证明：原告向被告刘宁催收贷款的事实。证据十一、2017年7月15日担保人履行责任通知书三份，证明：原告向被告刘刚、宋永河、韦亮催收贷款的事实。经审查，原告微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，原告与被告刘宁签订了《个人借款合同》，与被告刘刚、宋永河、韦亮签订《最高额保证合同》，合同约定：借款金额为100,000元，借款期限自2015年7月8日至2017年7月7日，借款用途为车行经营周转，借款利率7.67917‰，被告刘刚、宋永河、韦亮为被告刘宁的借款提供最高额担保，担保的债权最高余额为150,000元，最高额担保债权的决算期间为2015年7月8日至2017年7月7日。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2015年7月8日，原告将借款100,000元发放至被告刘宁的账户。被告刘宁在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率为7.67917‰，借款到期日为2016年7月7日。另查明，2016年3月24日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。本院认为，原告名称的更换，并非主体变更，其法律地位、资产、经营范围、组织机构等均无变化，因此，原微山县农村信用合作联社的债权债务理应由现在的山东微山农村商业银行股份有限公司承继。故原告作为涉案债权人主张权利，其主体适格。原告与被告刘宁、刘刚、宋永河、韦亮签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告刘宁的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告刘宁未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2018年11月17日，被告刘宁尚欠原告借款本金99,400元，利息18,447.25元，本息合计117,847.25元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告刘宁偿还涉案借款本金及利息的诉讼请求予以支持。《担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案《最高额保证合同》约定，保证期间为决算期届至之日起两年。涉案借款的决算期届至之日为2016年7月7日。原告于2017年7月15日在保证期间内要求被告刘刚、宋永河、韦亮承担保证责任，被告刘刚、宋永河、韦亮作为保证人，应对被告刘宁的借款承担连带偿还责任，被告刘刚、宋永河、韦亮承担保证责任后，有权向被告刘宁追偿。被告刘刚、宋永河、韦亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宁于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金99,400元，利息18,447.25元，本息合计117,847.25元(利息截止到2018年11月17日)，之后的利息以99,400元为基数，自2018年11月18日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；二、被告刘刚、宋永河、韦亮对被告刘宁的上述欠款按照最高额保证合同约定150,000元承担连带偿还责任，被告刘刚、宋永河、韦亮承担保证责任后，享有向被告刘宁追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,657元，由被告刘宁、刘刚、宋永河、韦亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李书田人民陪审员  张宗珍人民陪审员  董学军二〇一九年七月二十三日法官助理丁萌书记员蔡洋洋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1207号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张玉良，男性，1994年04月05日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张玉良借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1207号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C004721号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人张玉良进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月八日书 记 员  张晓红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2839号 申请执行人：顾建栋，男，1979年12月25日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：张申利，男，1970年11月25日出生汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人顾建栋与被执行人张申利民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张申利应支付申请执行人顾建栋执行款10360元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月二十三日 代书记员 周璐妍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1651号申请执行人陶风阁，男，1945年12月05日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人嵇道花，女，1963年12月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张东祥，男，1984年12月06日生，汉族，居民，住址同上。被执行人张建，男，1987年6月26日生，汉族，居民，住址同上。被执行人张东峰，男，1990年3月20日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人陶风阁申请被执行人嵇道花、张东祥、张建、张东峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初1445号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年05月30日立案受理。执行过程中，申请执行人陶风阁与申请被执行人嵇道花、张东祥、张建、张东峰达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人陶风阁与被申请执行人嵇道花、张东祥、张建、张东峰达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执1651号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年七月三日书记员 丁智宇法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初1768号原告：徐道虎，男，汉族，1978年4月17日出生，身份证住址湖北省南漳县，被告：深圳市洛特电机电器有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道狮径社区狮径路狮径老一组29号603，统一社会信用代码914403007542796189。法定代表人：李千万。原告徐道虎与被告深圳市洛特电机电器有限公司（下称洛特公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员朱艳、人民陪审员魏秋生组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告徐道虎到庭参加了诉讼，被告深圳市洛特电机电器有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实一、仲裁结果：以徐道虎未能提供有效证据证明与洛特公司存在劳动关系，以及“一事不再理”原则，决定不予受理。二、徐道虎的诉讼请求：要求洛特公司支付1、2013年10月4日至2014年3月4日期间加班工资13200元；2、2013年11月3日至2014年3月4日未签订劳动合同二倍工资差额37100元；3、2014年3月5日安排原告从事招聘活动工资160元；4、2014年5月13日解除劳动关系的赔偿金5210元。三、双方是否存在劳动关系：经查，徐道虎作为申请人、洛特公司作为被申请人的深华劳人仲（龙华）案[2014]371号劳动争议案件中，徐道虎的仲裁请求为：要求洛特公司支付1、2013年10月4日至2014年3月4日的平时、休息日及法定节假日加班工资共19636.9元；2、2013年11月3日至2014年3月4日未签订劳动合同双倍工资差额59273.8元；3、解除劳动关系赔偿金及补偿金5987.38元；4、2014年3月5日至2014年4月4日的辞退代通知金5987.38元。该案中，广东南天司法鉴定所对徐道虎提供的工作证上的公章进行了鉴定，依法认定该公章与洛特公司样本公章印文不一致，故仲裁委认为徐道虎无证据证明双方之间存在劳动关系，而驳回徐道虎的仲裁请求。该案经一审、二审，已生效。徐道虎主张于2013年10月4日入职洛特公司处，工作至2014年3月4日洛特公司要求其离职；主张后于2014年5月14日离职，并提供工作证（复印件）、鉴定意见书（复印件）、工资表、通告等予以证明。其中工作证为复印件，徐道虎提供的工资表、通告没有洛特公司的盖章。徐道虎主张上述工作证上的手写字迹为洛特公司员工黄萍芳书写，故申请笔迹鉴定。因徐道虎提供的该工作证为复印件，且洛特公司下落不明，故该笔迹鉴定申请因客观条件无法进行。本院认为，徐道虎第1项、第2项及第4项诉讼请求，已经深华劳人仲（龙华）案[2014]371号案件及一审、二审审理，且已生效，故其上述请求，违反“一事不再理”原则，本院不予审理。同时，根据“谁主张、谁举证”原则，徐道虎应就其关于与洛特公司存在劳动关系的主张承担初步举证责任。本案中，徐道虎未能提供相应合法有效证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，依法应当裁定驳回徐道虎的起诉。裁判结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐道虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 朱    艳人民陪审员 魏  秋  生二〇一九年七月四日书 记 员 邬真桢（兼）书 记 员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2336号 原告：本溪市平山区腾跃钢材经销处，住所地：本溪市平山区南地东大综合市场六区3号。 经营者：赵秀华，女，1954年1月9日出生，汉族，个体户，住本溪市平山区。 委托代理人：刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。 被告：王永合，男，1955年8月18日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。 委托代理人：张丽，本溪方正法律服务所法律工作者。 被告：本钢机械备件厂，住所地：明山区张家堡。 法定代表人：荣万玺，系该厂厂长。 原告本溪市平山区腾跃钢材经销处与被告王永合、本钢机械备件厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本溪市平山区腾跃钢材经销处的委托代理人刘延生，被告王永合及其委托代理人张丽、被告本钢机械备件厂的法定代表人荣万玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1，请求法院依法判决被告王永合立即给付欠款192424元，同时承担该款额自起诉之日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2，被告王永合立即赔付原告诉讼费损失2074元；3，请求法院判令被告本钢机械备件厂对上述款项承担连带清偿责任；4，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月17日被告王永合以本钢机械设备修造厂的名义向原告赊购钢材，并出具欠条且签字盖章。所欠钢材款额为192426元。后经原告调查，发现被告王永合在打欠条时其所在的本钢机械设备修造厂早已注销，因其上级主管企业被告本钢机械备件厂未及时收回公章，并虚假声明公章丢失，导致公章滥用，故被告本钢机械备件厂应对上述欠款承担连带清偿责任。原告多次催要未果，遂提起诉讼。 被告王永合辩称：欠条属实。我单位本钢机械修造厂确于2016年注销了。但是实际领取钢材的人是我单位业务员李维军，原告将钢材直接送到本钢北营集团有限公司。我以单位的名义出具欠条的目的是便于日后向本钢集团公司索要欠款。 被告本钢机械备件厂辩称：原告曾在平山法院起诉过我们，平山法院已经给驳回了，原因是2006年企业已经注销了，而且我们厂有工商局提供的完整的注销资料。 本院认为，原告的诉讼请求，有欠条为凭。被告王永合以单位名义出具欠条，因单位已在2006年被注销，故其行为视为个人行为。关于原告提出的被告本钢机械备件厂应对该欠款承担连带清偿责任一节，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告王永合于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪市平山区腾跃钢材经销处钢材款十九万二千四百二十四元，同时承担该款额自二〇一九年七月三日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。 二、被告王永合于本判决发生法律效力后立即赔付原告本溪市平山区腾跃钢材经销处诉讼费损失二千零七十四元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费四千二百一十元，由被告王永合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 (本页无正文) 审判员  张龙 二〇一九年七月十二日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3646号原告：钱达，男，1966年12月10日出生，居民，住泗洪县。被告：卢金昌，男，1960年9月15日出生，居民，住泗洪县。原告钱达诉被告卢金昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告钱达及被告卢金昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱达向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人陈某与被告卢某系同事关系。2009年10月27日，被告为天一中学董事长刘某偿还贷款，从陈某手中借款200000元，当时未约定利息和还款期限。借款后，被告至今未偿还。2019年5月10日，陈某将上述债权转让给了原告，并依法通知了被告卢金昌，但被告至今未履行债务，现原告诉至法院。被告卢金昌辩称：1、被告与案外人刘某、陈某原在一个单位工作；2、刘某为了偿还贷款向陈某借款200000元；3、陈某代刘某偿还贷款时刘某未在场，遂叫被告以见证人的身份出具了涉案借条，证明是陈某帮刘某还贷款的，被告并没有向陈某借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条、债权转让通知书各一份，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告卢金昌提供的其与刘某的通话录音一份，该份证据能够证明被告已收到了陈某发出的债权转让通知，以及陈某为刘某代偿了200000元贷款，同时，该份证据反映了涉案债务尚未偿还的事实，但该证据不能由此免除被告责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月27日，案外人陈某替案外人刘某偿还其所欠泗洪县农村商业合作银行200000元贷款。贷款偿还后，被告向原告出具了200000元借条一张，内容为：今借到陈某现金200000元，注，还刘某贷款。2019年5月15日，陈某以书面方式向被告送达了债权转让通知书，通知其该笔债权已转让与原告。被告收到债权转让通知书后，随即电话告知刘某，并要求其偿还该款。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，原债权人陈某为案外人刘某偿还贷款，其虽未与被告之间建立真正意义上的借贷法律关系，但被告的立据行为属于债的转让，该债务的转让并不违反法律规定，应认定合法有效。被告认为出具借条仅是为了证明陈某为刘某偿还了贷款，目的并非债务承担，但其辩解有违借条是表明债权债务的根本属性，与证明人身份明显存有本质特征区别，因此，被告的抗辩理由，依法不予支持，其理应负有依据借条的约定向陈某偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，应当通知债务人。现被告对陈某已以书面方式向其送达了债权转让通知书不持异议，因此，债权转让依法成立，原借据项下的合同权利主体应变更为原告享有，原告据此即依法享有对被告借据项下的所有债权和催讨权，被告理应返还原告借款及占有期间的合理利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢金昌于判决生效后10日内偿还原告钱达借款200000元及利息（从2019年5月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕时止）。案件受理费减半收取计2150元，由被告卢金昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 松二〇一九年七月二十三日书记员 刘婷婷适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，应当通知债务人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭钱达中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初6192号原告：刘祖运，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告:丰县华盛机械铸造厂，住所地徐州市丰县师寨镇小李庄村。投资人：张海涛，男，1977年12月17日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。被告：张建民，男，1952年12月23日出生，汉族，农民，住徐州市丰县。被告：张海涛，男，1977年12月17日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。原告刘祖运与被告丰县华盛机械铸造厂、张建民、张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖运及其委托代理人刘信永到庭参加诉讼。被告丰县华盛机械铸造厂、张建民、张海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖运向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照年息70000元，自2018年8月17日起计算至实际付清之日止）；2.被告张建民、张海涛、丰县华盛机械铸造厂互负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2008年5月14日，被告张海涛因经营需要向原告借款本金30万元整，并于2008年5月14日为原告出具借条。借条出具后，原告通过银行给被告转账29万元。转账当日，原被告又共同签订了借款协议书，协议约定借款金额为30万元，年息7万元。2009年被告张海涛签字确认，继续使用该款。后经原告催要，被告仅给付利息至2016年1月11日，之后拒不偿还本息。被告丰县华盛机械铸造厂、张建民、张海涛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年5月14日，原告与丰县华盛机械铸造厂签订借款协议书，协议内容为“甲方刘祖运一次性借给乙方丰县华盛机械铸造厂现金叁拾万元整，年息为柒万元，利息于每月的月底每月支付1000元，年底之前付清剩余利息5800元；如乙方需要续借另行协商，如不借用，本金叁拾万元年底前一次性付清。”该协议下方刘祖运在甲方一栏签名，丰县华盛机械铸造厂当时的投资人张建民在乙方一栏签名，并加盖丰县华盛机械铸造厂的印章。在上述借款协议书的下方有张海涛用圆珠笔书写的“2009年继续用”，书写时间为2009年5月14日。同日，被告张海涛、张建民为原告出具借条一份，内容为“今借刘祖运现金叁拾万元，此条以款到卡生效，卡号为3203211401161000024540，户名张建民”，被告张建民、张海涛在借条下方签名，并加盖印章，但印章模糊，无法辨认。2008年5月15日，原告往被告张建民银行账户转账29万元，借据和借条中多出的1万元，为被告欠的原告的货款。涉案债务已经偿还了原告49380元利息，借款本金未予偿还，原告主张从2018年8月17日起算利息。另查明，丰县华盛机械铸造厂为个人独资企业，原投资人为张建民，2013年1月10日，经原徐州市丰县工商行政管理局核准，投资人变更为张海涛。以上事实，有原告提交的借款条、借款协议、转账凭证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原被告自愿将之前所欠的1万元货款加上原告转账的29万元合计30万元作为借款的金额，于法并无不符，本院予以认定。本案的资金出借方为原告刘祖运。关于资金的借款人，根据原告提交的借条和借款协议书，可以确认借款人为丰县华盛机械铸造厂，又因张海涛在借条中签名，可以认定张海涛为共同借款人。关于本案各被告具体如何承担还款责任的问题。第一，本案丰县华盛机械铸造厂系个人独资企业，依据个人独资企业法第二条“本法所称个人独资企业,是指依照本法在中国境内设立,由一个自然人投资,财产为投资人个人所有,投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”,第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的,投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定,虽然丰县华盛机械铸造厂投资人应以其个人财产对丰县华盛机械铸造厂债务承担无限责任,但其清偿顺序应先由丰县华盛机械铸造厂以企业财产清偿,不足部分再由投资人以个人其他财产予以清偿。本案刘祖运诉称的债权,系基于张建民在其任丰县华盛机械铸造厂投资人期间,代表丰县华盛机械铸造厂与刘祖运签订借款协议书而发生的债权债务关系。虽然丰县华盛机械铸造厂的投资人后变更为张海涛,但对丰县华盛机械铸造厂而言,系其投资人发生变更,不影响其作为个人独资企业的主体地位。基于上，被告丰县华盛机械铸造厂对于涉案债务应承担清偿责任，丰县华盛机械铸造厂的财产不足以清偿债务的，由被告张建民的个人其他财产予以清偿。第二，对于刘祖运而言,与其发生债权债务关系的是丰县华盛机械铸造厂和张海涛,后张海涛又成为了丰县华盛机械铸造厂的投资人，故张海涛也应按照个人独资企业法第三十一条的规定,对丰县华盛机械铸造厂的债务承担清偿责任。另外，被告张海涛在借条和借款协议中签名，可以证明张海涛在受让丰县华盛机械铸造厂时,对于张建民代表丰县华盛机械铸造厂向原告借款是明知且认可的。基于上，张海涛既是涉案借款的共同借款人，又是丰县华盛机械铸造厂的现任投资人，故在丰县华盛机械铸造厂的财产不能清偿涉案债务时，也应以张海涛个人其他财产予以清偿。综上，被告丰县华盛机械铸造厂与张建民、张海涛均应当承担还款责任。被告丰县华盛机械铸造厂、张建民、张海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰县华盛机械铸造厂与被告张海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘祖运借款300000元及利息（以300000元为基数，按照年息70000元，自2018年8月17日起计算至实际付清之日止）；二、如被告丰县华盛机械铸造厂的财产不足以偿还本案债务，则由被告张建民个人其他财产予以清偿；三、驳回原告刘祖运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（减半收取，原告已预交），由被告丰县华盛机械铸造厂、张建民、张海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年七月二十四日书记员  徐昆鹏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2167号 申请执行人：施泉亮，男，1968年5月11日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：浙江名邦装饰工程有限公司（组织机构代码为14479089X）。住所地：宁波市鄞州区天童南路588号（40层）。 法定代表人：罗岳昌。 本院在执行申请执行人施泉亮与被执行人浙江名邦装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江名邦装饰工程有限公司应支付申请执行人施泉亮执行款80000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十八日 代书记员 周璐妍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保390号 申请人冯振新与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为20000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1411号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2239号 原告：何元勋，男，1974年9月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：石长沙，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金祥，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：华塑控股股份有限公司。住所地：四川省南充市涪江路117号。 法定代表人：吴奕中，总经理。 委托诉讼代理人：彭建华，四川熙然律师事务所律师。 原告何元勋与被告华塑控股股份有限公司（以下简称华塑公司）劳动争议一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何元勋及其委托诉讼代理人王金祥，被告华塑公司的委托诉讼代理人彭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何元勋向本院提出诉讼请求：1.解除其与华塑公司之间的劳动关系；2.判令华塑公司支付经济补偿金75000元（3000元×25个月）；3.判令华塑公司支付待岗生活费260414元（ 1780元×70%×209个月）。事实和理由：1990年南充羽绒制品厂作为发起人组建了天歌集团公司，1991年更名为天歌轻工公司，1993年更名为天歌轻工股份公司，1994年更名为四川天歌集团股份有限公司，1999年更名为天歌科技公司，2003年更名为同人华塑股份有限公司，2009年更名为华塑公司。何元勋于1993年8月从大中专院校毕业后直接分配到四川天歌轻工（集团）股份有限公司。2001年4月，华塑公司进行人事用工机制改革，对公司的职工采取买断工龄的方式有偿解除劳动关系，当时华塑公司规定企业工龄不到30年且距法定退休年龄超过5年的正式职工，均可自愿有偿解除劳动关系；“有偿”计算标准为：按照职工工龄计算，每年3000元。但天歌公司当时的领导却拒绝为何元勋买断工龄解除劳动关系。此后，在没有任何通知和说法的情况下，华塑公司不为何元勋安排工作，不发工资，中断为其购买社保，亦不按照公司规定有偿解除劳动合同；现何元勋依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定请求解除劳动合同，并要求华塑公司向其支付经济补偿金和待岗生活补助。 华塑公司辩称，何元勋并非其公司员工，双方不存在劳动关系，何元勋应当向南充羽绒制品厂提出上述主张；何元勋主张的经济补偿金及待岗生活费无法律依据，经济补偿金应以劳动者工资标准为计算基数；何元勋的诉讼请求已过诉讼时效，何元勋称找不到其办公地址，不是诉讼时效中断的法定理由。 经审理查明，一、1990年南充羽绒制品厂作为发起人组建了四川天歌集团公司，1991年更名为四川天歌轻工集团公司，1993年更名为天歌轻工（集团）股份公司，1994年更名为四川天歌集团股份有限公司，1999年更名为四川天歌科技集团股份有限公司，2003年更名为同人华塑股份有限公司，2009年更名为华塑公司。二、2001年4月，华塑公司进行人事用工机制改革，规定本企业工龄30年以下且距法定退休年龄超过5年的正式职工，均可自愿有偿解除与其劳动关系，其对自愿解除劳动关系的职工实行“两保”补助原则，即养老保险和医疗保险补偿，并按其职工在本企业工作年限和义务兵军龄计算工龄补偿，其中非本企业工作年限减半补偿，计算截止时间为2001年4月30日。参加有偿解除劳动关系的人员按工龄计算，综合为每年3000元，包括经济补偿金、就业补助金和“两保”补助金。三、2008年3月17日，南充市政府国有资产监督管理委员会和南充市经济委员会在《关于对原南充羽绒厂职工信访事项的答复》中确认：“南充羽绒厂在1990年发起成立天歌股份有限公司时，全体在册职工的劳动关系已转移到天歌股份公司。1998年，湖北正昌公司控股重组天歌股份公司后，将天歌股份公司更名为天歌科技股份公司。依据重组协议，天歌科技股份公司整体接收原南充羽绒厂的全部在册职工。2001年6月，天歌科技公司进行用工制度改革，在支付了在册职工解除劳动关系经济补偿金和相关费用后，全部在册职工与天歌科技股份公司签订了经过公证的《有偿解除劳动关系协议书》，解除了与原企业的劳动关系，转变为社会自然人。”四、1993年8月至2001年9月期间，何元勋社会保险由南充华塑羽绒制品有限公司缴纳。从南充华塑羽绒制品有限公司的企业信用信息公示报告中变更信息内容显示，四川省南充羽绒制品厂将企业名称变更为南充华塑羽绒制品有限公司。落款时间为1994年9月20日的何元勋的《职工晋升工资审批表》加盖的是四川天歌集团股份有限公司公章。落款时间为1998年9月2日的何元勋的《职工晋升工资审批表》加盖的是四川省南充羽绒制品厂公章和四川天歌集团股份有限公司公章。 另查明，2018年8月22日，何元勋以华塑公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除其与华塑公司之间的劳动关系；2.裁决华塑公司向其支付经济补偿金75000元；3.裁决华塑公司向其支付待岗生活费260414元（1780元×70%×209个月）。该委以不属于受理范围为由，于2018年8月24日作出不予受理通知。 以上事实，有原、被告主体资格证明、工商信息变更登记、关于进行人事用工机制改革的决定、有偿解除劳动关系协议书、公证书、关于对原南充羽绒厂职工信访事项的答复、职工晋升工资审批表两份、社保缴费信息，仲裁申请书、不予受理通知书、民事判决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，根据双方当事人的陈述并结合南充华塑羽绒制品有限公司（即南充羽绒制品厂更名后的企业名称）为何元勋缴纳社会保险的事实及《关于对原南充羽绒厂职工信访事项的答复》，能够认定何元勋入职南充羽绒制品厂，后华塑公司“整体接收原南充羽绒厂的全部在册职工”。由何元勋自述“当时的领导却拒绝为其买断工龄解除劳动关系”可知，何元勋明知2001年4月进行的人事用工机制改革，此后何元勋还在案外人处承包了羽绒服的商业销售活动，与其华塑公司的劳动关系较为松散，何元勋认可自2001年4月起即未为华塑公司提供劳动，华塑公司未为其发放工资，且南充羽绒制品厂自2001年10月起未为何元勋缴纳社会保险，即何元勋至迟应于2001年10月知晓华塑公司无继续与其保持劳动关系的意愿，双方解除劳动关系的时间应为2001年10月。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，何元勋最迟应于2002年10月前提起仲裁，何元勋2018年8月22日申请仲裁，早已超过要求华塑公司支付经济补偿金、待岗生活费的仲裁时效期间，又没有仲裁时效期间中止或中断的情形，故本院对何元勋的上述主张均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告何元勋与被告华塑控股股份有限公司之间的劳动关系于2001年10月解除； 二、驳回原告何元勋的其他诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷田怡 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  郭树慧 二〇一九年七月三十日 书 记 员  蒲 洁
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢388号 黄建强、叶女: 本院立案执行的黄建强与叶女借款合同纠纷一案，本院已于2019年7月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1151号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：朝静，女性，1987年11月24出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行朝静借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1151号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C002693号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人朝静进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 琼审判员 冯丽萍审判员 刘燕萍二〇一九年七月五日书记员 张晓红
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执667号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。被执行人：刘治刚，男，汉族，住云南省安宁市。本院受理的北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请执行刘治刚借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执667号，执行依据为广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6704号。经查，广州仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人刘治刚进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年七月三十日书记员  梁嘉莹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异86号异议人（案外人）：金忠民，男，1964年6月16日出生，汉族，住丰县。申请执行人：齐行佩，男，1956年8月28日出生，汉族，住丰县。被执行人：刘琳琳，女，1964年5月16日出生，汉族，住丰县。在本院执行齐行佩与刘琳琳民间借贷纠纷一案中，案外人金忠民对本院在执行过程中拍卖金忠民和刘琳琳名下房产的执行措施不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。在审查过程中，异议人金忠民于2019年7月31日申请撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回执行异议申请，是其真实意思表示，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人金忠民撤回执行异议申请。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇一九年七月三十一日书记员  雷含雪
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1263号 申请执行人：朱雪玲，女，1969年12月10日出生，汉族，居民，住。 被执行人：朱洪侠，女，1964年11月20日出生，汉族，居民，住。 本院在执行朱雪玲与朱洪侠民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初第7000号民事调解书，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人朱洪侠无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年七月二十三日 书记员 贾立红
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初1479号之一 原告：黄涛，男，1971年5月13日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：泰安嘉和重工机械有限公司，住所地山东省泰安市徐家楼办事处宅子工业园，统一社会信用代码91370902791548477H。 法定代表人：安宝峰，总经理。 原告黄涛与被告泰安嘉和重工机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  储修利 审 判 员  孙用金 人民陪审员  汪亚梅 二〇一九年七月八日 法官 助理  刘 铭 书 记 员  周思思 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。