海南省万宁市人民法院民事判决书（2019）琼9006民初1234号原告：张小平，男，1978年3月17日出生，汉族，户籍地：重庆市开州区，现住海南省万宁市。委托诉讼代理人：陈少波，万宁市和谐法律事务所法律工作者。被告：余绍宏，男，1973年2月8日出生，汉族，户籍地：重庆市长寿区，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：曾家恋，北京盈科（海口）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张小平与被告余绍宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告张小平及其委托诉讼代理人陈小波、被告余绍宏的委托诉讼代理人曾家恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告借款489000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清本金之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告为重庆老乡，且双方均长期在海南从事建筑行业，双方来往频繁关系密切。2017年初，被告称其工程项目较多，资金周转不便，要求原告帮忙短期借款。原告考虑到双方关系较好，于是在2017年1月12日通过网银向被告转账194000元，2017年1月24日通过网银转账96000元，并将10000元现金交付于被告，共计300000元出借于被告。双方口头约定该300000元借款月利率3％。并口头约定等年底被告工程完工验收结算后一次性本息付清。2017年6月，被告又找到原告要求出借几万元周转急用，于是原告便将其工商银行卡交由被告在海口市南大桥附近网点自取45000元，该45000元原告为帮忙故双方未约定利息。但被告在双方约定的2017年底却以工程未结算并没有将上述借款偿还原告，经原告多次追问，被告于2018年6月20日向原告出具借条，借条为借到原告人民币489000元(包括300000元本金，16个月利息144000元及45000元共计489000元)。现原告多次要求被告将上述款项偿还，但被告却一直以各种莫须有的理由拒绝归还，至今为止，被告尚未将上述借款及利息共计489000元归还于原告。故原告现依据有关规定提起如上诉请，恳请判如所求。被告辩称，一、答辩人实际收到的借款本金为290000元，双方并未就借款利息进行约定，被答辩人诉请答辩人向其偿还借款人民币489000元毫无任何事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”之规定，债权凭证载明的借款金额一般认定为借款本金。本案中：关于被答辩人主张2017年1月支付的300000元借款。根据被答辩人提供的银行账户明细，其分别于2017年1月12日向答辩人转账194000元，于2017年1月24日向答辩人转账96000元，两次转账共计290000元，答辩人对该290000元本金没有异议，然答辩人并未实际收到被答辩人主张的所谓以现金方式交付的10000元，现有证据亦无法证明其已实际交付借款本金10000元。故本案中，被答辩人实际向答辩人支付的本金应为人民币290000元。关于被答辩人主张答辩人于2017年6月自取的借款45000元。答辩人未曾收到被答辩人的银行卡，亦未曾支取任何款项，且被答辩人未提供任何证据证明答辩人于2017年6月持其工行卡在海口市南大桥附近网点取款45000元，实际上该45000元借款也并未实际发生。另，答辩人于2018年6月20日出具的《借条》上记载的借款489000元并未实际发生，被答辩人自始至终从未实际向答辩人支付过该笔借款，同时该欠条并未体现出双方就借款利息有过约定，现有证据无法证明双方就利息标准进行约定。综上，答辩人尚欠借款本金为290000元，双方并未就借款利息进行过约定，被答辩人诉请答辩人向其偿还借款人民币489000元，并主张双方借款3%的月利率并无事实和法律依据。二、双方并未就借款期限和利息进行过约定，被答辩人主张以300000为本金按月利率3%的标准计取利息，并主张自起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用损失缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”等约定可知，自然人之间借款关系没有约定利息或利息约定不明，出借人主张利息的，不予支持。本案中，现有证据无法证明双方就借款事实的借期和利息进行过约定，且被答辩人并未提交证据证明其曾经向答辩人主张权利或明确还款期限等，即便在起诉后首次主张权利，也应当给予借款人（答辩人）合理的还款期限，故被答辩人主张以300000的本金按月利率3%的标准计取利息，并主张自起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用损失缺乏事实和法律依据。答辩人基于诚实信用原则，同意自判决生效之日起以290000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向被答辩人支付资金占用损失。综上，答辩人实际收到的借款本金为290000元，双方并未就借款利息和还款期限进行约定，被答辩人主张以300000为本金按月利率3%的标准计取利息，诉请答辩人向其偿还借款人民币489000元没有事实和法律依据。在被答辩人通过诉讼程序主张权利后，应给予答辩人合理的还款期限，其主张自起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用损失缺乏事实和法律依据，其资金占用损失应当自判决确定还款期限之日起计算，以290000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金占用损失。原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、《借条》，证明被告在2018年6月20日出具借条一张，向原告借款489000元的事实。证据2、《银行转账账户明细》，证明原告向被告转账290000元的事实。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1，合法性无异议，对该证据文本的真实性无异议，内容的真实性和关联性有异议。原告与余绍宏存在投资合作关系，双方一直有经济往来，该欠条出具后，余绍宏并未实际收到欠条中记载的借款金额，原告也无法提供其实际交付该借款金额的银行流水证据，结合原告提交的第二项证据来看，双方发生的290000借款交易都需要通过银行多次转账方能完成，借条中记载的金额高达489000元，纸币钞票式的交付现实操作性极小。此外，该证据也未涉及到双方借款的利息和还款期限约定事宜，视为不约定。证据2：原告张小平（卡号：×××）银行账户明细。真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议。该银行账户明细显示张小平于2017年1月12日向余绍宏转账194000元，于2017年1月24日转账96000元，仅能证明余绍宏实际收到转账款290000元，事实上，余绍宏自始至终也仅仅收到290000元本金，且双方并未就利息进行过约定。被告没有向法庭提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：证据1，被告对真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议。本院审查认为，该借条内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以采信确认作为认定本案事实的依据，但该证据仅能证明被告向原告出具489000元借条的事实，具体借款数额应综合认定。证据2，被告对真实性、合法性及关联性均无异议，予以采信确认作为认定本案事实的依据，证明原告于2017年1月12日通过银行转账194000元给被告，于2017年1月24日通过银行转账96000元给被告，共计290000元。根据上述采信确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：原被告为重庆老乡，双方均在海南从事建筑行业，双方来往关系密切，在建筑行业中有合作关系。2017年初，被告资金周转不便要求原告帮忙短期借款。原告于在2017年1月12日通过网银向被告转账194000元，2017年1月24日通过网银向被告转账96000元，并将10000元现金交付于被告，共计300000元出借于被告。双方口头约定该300000元借款月利息3％。2017年6月，被告又找到原告要求出借几万元周转急用，原告再次借款45000元给被告张小平，该45000元双方未约定利息。此后，经原告多次追问，被告于2018年6月20日向原告出具借条，包括原先的借款300000元，300000元的16个月利息144000元，及没有约定利息的借款45000元，立下借款489000元的借条，借条载明：“今借到张小平现金人民币肆拾捌万玖仟元（489000.00元），借款日期2018.6.20。”借款人张小平在借条上签名及捺印。现原告多次要求被告将上述款项偿还，但被告一直没有支付，原告特提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、借款数额如何确认。二、逾期利息计算的起算时间及计算方法如何确定。一、关于借款数额如何确定的问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，被告向原告出具的489000元借条，原告主张借条中的借款489000元由三部分组成，即被告向原告借款300000元的本金，约定借款利率为月利率3%的16个月的利息144000元，及无约定利率的借款45000元。被告抗辩称其只实际借到有银行转账的290000元，但没有作出合理的说明。本院认为，借条中的489000元，原告主张原先借款300000元中，现金支付10000元给被告符合常理；原告主张的口头约定月利率为3%，计算至2018年6月20日共16个月的利息共144000元，虽然不是完全准确，但基本吻合。另外，虽然原告没有提供证明其支付45000元给被告，但本案被告是在2017年1月份就向原告借款，现在的借条是累计后写的总条，因45000元不是大额借款，且原被在工程中有合作关系，根据交易习惯，原告不通过银行转账也符合常理。因此，原告所提供的证据虽然没有达到确实充分，但其主张该借条的489000元的组成较符合客观，应予以确认。被告主张其只借到290000元没有作出合理说明，理由也不充分，本院不予支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……。”借款300000元中，原被告约定的月利率为3%，即年利率为36%，根据上述司法解释的规定，超出24%部分的利息不应计入后期借款本金，即超出48000元不能计入后期借款本金，因此，借条中的借款489000元应扣减48000元，后期借款本金应认定为441000元。原告诉请判令被告偿还借款本金489000元，超出部分不予支持。二、关于逾期利息计算的起算时间及计算方法的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，虽然借条未载明借款归还时间，但借款人可以随时归还，出借人可以要求借款人在合理期限内返还，就是说，从起诉之日起，这张没有写明还款日期的借条就有了还款日期，原告主张从起诉之日起开始计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息的计算方法，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”根据上述法律规定，原告主张逾期利息按年利率6%计算理由充分，本院予以支持。被告主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告余绍宏于本判决生效之日起十日内，向原告余绍宏偿还借款441000元及支付资金占用期间的利息，资金占用期间的利息以本金441000元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月15日起计算至债务付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，由原告张小平负担424元，被告余绍宏负担3894元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 黄业锋 二〇一九年七月五日书记员 陈星松附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。