广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民初111号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道341号箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：谭舒馨，该联社员工。 委托诉讼代理人：莫继国，该联社员工。 被告：柳州市丰业农资有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市城站路106号之一锦业华城1栋12层2号。 法定代表人：龙燕。 被告：广西锦业房地产开发集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市城站路106号之一锦业华城1栋十二层。 法定代表人：陈继军。 被告：陈继军，男，1964年6月29日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：谢冬香，女，1962年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 以上三位共同委托诉讼代理人：黄斌，广西华尚律师事务所律师。 被告：龙燕，女，1993年2月10日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告柳州市区农村信用合作联社（以下简称柳州市区农信社）因与被告柳州市丰业农资有限公司（以下简称丰业公司）、广西锦业房地产开发集团有限公司（以下简称锦业公司）、陈继军、谢冬香、龙燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市区农信社的委托诉讼代理人谭舒馨、莫继国，被告锦业公司、陈继军、谢冬香共同委托诉讼代理人黄斌到庭参加了诉讼。被告丰业公司、龙燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市区农信社向本院起诉请求： 一、丰业公司立即偿还柳州市区农信社贷款本金29994620.99元及利息1623467.07元、罚息5814466.48元、复利824442.97元，本息合计38256997.51元（注：该利息自2016年2月21日起计至2017年1月24日止，罚息从2017年1月25日暂计至2019年1月7日，复利从2017年3月29日暂计至2019年1月7日，之后至债务清偿日的罚息、复利按合同约定另计)。 二、柳州市区农信社对锦业公司抵押给柳州市区农信社，在锦业公司名下位于广西柳州市金山丽园综合楼负一层、二层、三层、四层、五层、六层、七层、八层、九层、十层、十一层、十二层（柳房权证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号)共12层房地产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权; 三、被告陈继军、谢冬香、龙燕对丰业公司的上述债务承担连带清偿责任; 四、本案诉讼费由以上被告承担。 事实与理由： 2016年1月26日，柳州市区农信社与丰业公司签订编号为268802160052950的《广西农村信用社流动资金借款合同》。合同约定柳州市区农信社向丰业公司发放贷款3000万元整，期限从2016年1月26日至2017年1月25日止，贷款利率执行固定利率，合同期内不随中国人民银行贷款基准利率的调整而相应调整，利率为在人民银行公布的同期贷款基准利率上上浮50%,执行年利率6.525%，合同同时约定了若借款逾期，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并约定了计收复利。 同日，柳州市区农信社与锦业公司签订编号为26880416⑻57822的《广西农村信用社抵押担保合同》，约定由锦业公司对丰业公司与柳州市区农信社签订的《广西农村信用社流动资金借款合同》项下债务承担抵押担保责任，抵押物位于广西柳州市金山丽园综合楼负一层、二层、三层、四层、五层、六层、七层、八层、九层、十层、十一层、十二层（柳房权证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）。柳州市区农信社与锦业公司到抵押登记机关办理了抵押登记手续，取得房屋他项权证书。 2016年1月26日，被告陈继军、谢冬香、龙燕与柳州市区农信社签订了编号为268804160057824的《广西农村信用社保证担保合同》，合同约定被告陈继军、谢冬香、龙燕五为被告丰业公司与柳州市区农信社签订的《广西农村信用社流动资金借款合同》项下债务承担连带保证责任。 2016年2月1日，柳州市区农信社按约向丰业公司发放贷款30000000.00元，期限壹年，2017年1月25日到期。上述贷款到期，被告丰业公司未能按期归还贷款本息，构成违约。截止2019年1月7日，丰业公司拖欠锦业公司贷款本金29994620.99元及利息1623467.07元、罚息5814466.48元、复利824442.97元，本息合计38256997.51元（注：该利息自2016年2月21日起计至2017年1月24日止，罚息从2017年1月25日暂计至2019年1月7日，复利从2017年3月29日暂计至2019年1月7日，之后至债务清偿日的罚息、复利按合同约定另计）。为了维护柳州市区农信社的合法权益，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告上述诉讼请求。 被告锦业公司、陈继军、谢冬香辩称：1.锦业公司为借款提供抵押，被告陈继军、谢冬香为借款提供连带责任保证是事实，但不知道贷款发放和归还的情况。2.依据商业银行法人民币利率相关法律规定，柳州市区农信社即诉请罚息又诉请复利不应当支持。3.柳州市区农信社与丰业公司改变贷款用途，未告知保证人且在保证期限内未要求保证人承担保证责任，故被告锦业公司、陈继军、谢冬香不应当承担本案的责任。 被告丰业公司、龙燕均未到庭答辩，也未提交书面意见。 原告柳州市区农信社向本院提交了以下证据： 1.被告丰业公司、锦业公司的营业执照、被告陈继军、谢冬香、龙燕身份证复印件，拟证明被告的主体资格。 流动资金借款合同，拟证明柳州市区农信社与丰业公司合同的事实及相关的合同约定。 抵押担保合同、抵押物清单，拟证明柳州市区农信社与锦业公司签订抵押担保合同的事实及相关合同约定。 房屋他项权证，拟证明柳州市区农信社办理了抵押登记，取得他项权证，享有抵押权的事实。 保证担保合同，拟证明被告陈继军、谢冬香、龙燕为本案债务提供保证担保的事实。 借款借据，拟证明柳州市区农信社依据借款合同向丰业公司发放了贷款的事实。 银行流水，拟证明柳州市区农信社发放了贷款，丰业公司偿还部分贷款的事实。 贷款欠款欠息清单，拟证明丰业公司拖欠柳州市区农信社贷款本息的事实。 被告陈继军、谢冬香、龙燕对柳州市区农信社提交的证据发表了质证意见，但未提交证据证明其主张。 被告丰业公司、龙燕未到庭质证，应视为其放弃举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告锦业公司、陈继军、谢冬香对柳州市区农信社提交证据1-5的真实性无异议，但认为柳州市区农信社与丰业公司擅自修改贷款用途不应当承担相应的担保责任。对证据6-8的真实性无法核实。本院认为，柳州市区农信社提交的证据1-7均提供原件予以核对，对柳州市区农信社丰业公司是否擅自变更贷款用途，是否应承担担保责任属于法律适用的问题，本院将作为争议焦点予以分析。对证据8系柳州市区农信社主张利息、罚息、复利的计算明细，本院将根据双方约定以及欠付借款本金的事实予以审核计算。 结合当事人提交的证据，本院认定以下事实： 2016年1月26日，柳州市区农信社与丰业公司签订编号为268802160052950的《流动资金借款合同》，约定丰业公司向柳州市区农信社贷款3000万元，借款期限期限为一年，自2016年1月26日起至2017年1月25日止。贷款利率为固定利率，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率6.525％，合同期内不随中国人民银行贷款基准利率调整而相应调整。按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人必须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按和他约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。《流动资金借款合同》第20.2条借款用途部分，填写的用途为购买尿素。2016年2月1日，柳州市区农信社与丰业公司在将借款用途修改为归还旧贷并加盖公章予以确认。柳州市区农信主张上述修改原因系笔误。第二十八条第2款约定，该笔贷款用途为归还旧贷，用于归还丰业公司于2015年1月19日与贷款人签订编号为268802150029692《流动资金借款合同》项下的贷款本金叁仟万元整。 同日，锦业公司与柳州市区农信社签订了合同编号为268804160057822号《抵押担保合同》，约定用锦业公司位于柳州市金山丽园综合楼负一层二至十二层的房屋为丰业公司的借款进行抵押担保，担保的主合同为景和公司签订的《流动资金借款合同》，抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为3000万元。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。主合同项下债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。主合同项下债权同时存在两个以上物的担保的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任意或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。柳州市区农信社和锦业公司于2016年1月26日在柳州市房屋登记管理中心办理了上述房屋的抵押登记手续，取得了他项权利证书。抵押登记情况详见下表： 房屋坐落 抵押债权数额 他项权证号 航银路37号金山丽园综合楼负一层 柳房他证字第××号 航银路37号金山丽园综合楼二层 柳房他证字第××号 航银路37号金山丽园综合楼三层 柳房他证字第××号 航银路37号金山丽园综合楼四层 柳房他证字第××号 航银路37号金山丽园综合楼五层 柳房他证字第××号 航银路37号金山丽园综合楼六层 柳房他证字第××号 航银路37号金山丽园综合楼七层 柳房他证字第××号 航银路37号金山丽园综合楼八层 柳房他证字第××号 航银路37号金山丽园综合楼九层 柳房他证字第××号 航银路37号金山丽园综合楼十层 柳房他证字第××号 航银路37号金山丽园综合楼十一层 柳房他证字第××号 航银路37号金山丽园综合楼十二层 柳房他证字第××号 同日，陈继军、谢冬香、龙燕与柳州市区农信社签订了合同编号为268804160057824的《保证担保合同》，约定担保的主合同为丰业公司与柳州市区农信社签订的《流动资金借款合同》，担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为3000万元。保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。保证期间约定为一次性偿还的，保证期间为债务到期日起两年。主合同项下债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。 2016年2月1日，柳州市区农信社依照合同约定向丰业公司发放了贷款3000万元。截至2017年1月24日，丰业公司尚欠柳州市区农信社贷款本金29994620.99元，贷款期限内利息1623467.07元；截止2019年1月7日在贷款期限内产生的应付未付利息的复利284317.18元，贷款逾期后产生的罚息5814466.48元。 柳州市区农信社于2019年1月24日向本院提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。本案中，当事人签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制规定，为合法有效合同。根据当事人的意见，本案的争议焦点为：一、丰业公司应偿还的本金、罚息及复利应如何计算；二、锦业公司是否应对本案债务承担抵押担保责任；三、陈继军、谢冬香、龙燕是否应对本案债务承担连带保证责任 一、关于丰业公司应偿还的利息、罚息及复利应如何计算的问题 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第一款第一项规定：“金融机构贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。” 本案中，当事人签订的《流动资金借款合同》中约定由柳州市区农信社向丰业公司出借款项30000000元，柳州市区农信社已依照合同约定履行了出借义务，丰业公司应依照合同约定偿还贷款本金及贷款期限内未付的利息。 《流动资金借款合同》约定利率采取固定利率符合中国人民银行有关金融机构贷款利率的规定。《流动资金借款合同》中约定借款人逾期归还贷款本金的，应自逾期之日起按罚息利率（即贷款利率水平上加收50%）支付利息，直至贷款本金清偿之日止，逾期归还贷款利息的，应自逾期之日起，按罚息利率（即贷款利率水平上加收50%）支付复利，直至贷款利息清偿之日止。因借款人丰业公司，自贷款期限届满后未归还贷款本金，故应按照罚息利率计收贷款逾期之后的利息。对于未偿还的利息，也应计收复利，但柳州市区农信社主张对贷款逾期后产生的罚息计收复利，违反了中国人民银行上述有关复利计算的规定，本院对其主张中超出部分不予支持。 二、关于锦业公司是否应对本案债务承担抵押担保责任的问题 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十五条、第一百八十七条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同，且以建设用地使用权及建筑物和地上附着物设立抵押权的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，锦业公司与柳州市区农信社签订了《抵押担保合同》，约定以涉案房屋作为抵押物为其本案所负债务提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，抵押权已经设立。因《抵押担保合同》约定的担保范围包括债务人丰业公司应偿还的贷款本金及利息、罚息、复利，故依据物权法第一百九十五条的规定，柳州市区农信社在担保范围内主张对此财产享有优先受偿权符合上述法律规定。关于锦业公司主张丰业公司与柳州市区农信社擅自变更贷款用途应免除担保责任的问题，本院认为，虽然丰业公司和柳州市区农信社在《流动资金借款合同》签订后，将贷款用途由购买尿素变更为归还旧贷，但从该合同第二十八条明确约定了该笔贷款用途为丰业公司归还2015年1月19日的旧贷。因此，抵押人锦业公司应明确知道涉案贷款的真实用途为归还旧贷，柳州市区农信社主张原注明的借款用途为购买尿素系因笔误的理由成立，锦业公司应承担相应的担保责任。 三、关于陈继军、谢冬香、龙燕是否应对本案债务承担连带保证责任的问题。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，陈继军、谢冬香、龙燕与债权人柳州市区农信社签订了《保证担保合同》，约定为本案债权提供保证担保，本金一次性偿还的，保证期间为债务到期日起两年。因丰业公司未在2017年1月25日贷款到期日偿还贷款本息，柳州市区农信社在2019年1月24日提起本案诉讼要求陈继军、谢冬香、龙燕承担保证担保责任未超过保证期间，也符合合同约定及法律规定，应予以支持。关于陈继军、谢冬香、龙燕主张丰业公司与柳州市区农信社擅自变更贷款用途应免除担保责任的问题已在上述争议焦点中已进行了分析，在此不再赘述。 综上所述，原告柳州市区农信社的诉请部分成立，本院对其成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条的规定，判决如下： 被告柳州市丰业农资有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社偿还贷款本金29994620.99元，利息1623467.07元； 被告柳州市丰业农资有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社支付贷款逾期后产生的罚息5814466.48元（罚息暂计至2019年1月7日，之后的罚息以尚欠本金为基数按照合同约定的标准计算至尚欠本金清偿完毕之日止）； 被告柳州市丰业农资有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社支付复利284317.18元（复利暂计至2019年1月7日，之后的复利以应付未付的利息为基数按照合同约定的标准计算至利息清偿完毕之日止）； 四、原告柳州市区农村信用合作联社有权在抵押担保范围内就抵押物[被告广西锦业房地产开发集团有限公司位于柳州市金山丽园综合楼（详见抵押登记表）]折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿； 五、被告陈继军、谢冬香、龙燕对柳州市丰业农资有限公司就本判决第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告陈继军、谢冬香、龙燕在承担担保责任后，有权向被告柳州市丰业农资有限公司追偿。 六、驳回原告柳州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费233085元（原告柳州市区农村信用合作联社已预交），由被告柳州市丰业农资有限公司、广西锦业房地产开发集团有限公司、陈继军、谢冬香、龙燕共同负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按上诉请求的数额预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 孙 翔 审判员 丁立波 审判员 李 枚 二〇一九年七月二十四日 书记员 许 凤