广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1040号原告：叶维胜，男，汉族，1950年11月12日出生，户籍地：惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：赖雨泉，广东维因律师事务所律师。委托诉讼代理人：张土传，男，1958年10月17日，被告：惠州市惠阳区淡水街洋纳村新屋经济合作社，住所地：惠州市惠阳区淡水街洋纳村新屋村小组。负责人：叶庆争。委托诉讼代理人：马育夫，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泓胜，广东铸铭律师事务所律师。原告叶维胜诉被告惠州市惠阳区淡水街洋纳村新屋经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赖雨泉、张土传、被告的负责人及其委托诉讼代理人马育夫、王泓胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告公布征地补偿合同或征地补偿协议；2、判令被告公布征收原告所有土地补偿款分配表；3、判令被告公布原告所有被征土地的地名、面积和相对应的征地批准文件和法律手续及未被征收土地的相关信息；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是惠州市惠阳区淡水街道××村新屋经济合作社光记生产队农民，祖祖辈辈以农为生。1980年我国实行以家庭为单位联产联包责任制后，当时原告家庭八人参加承包土地分配并承担向国家缴纳公粮义务。原告包括家庭分配的承包土地和经村小组登记确认的本次部分人员调换和转包给原告的承包土地共计约四十一亩。改革开放后，随着城镇化建设和发展，有些企业或组织征收或征用了我村小组土地，但是由于被告村小组长长期以来村务财务不公开，不透明，自上世纪九十年代至今，被告在每次土地征收或征用过程中从来不向村民公开而直接与用地单位秘密签订征地合同。甚至有的土地是1992年被征收的一直拖延至2008年才通知村民领取征地补偿款。当时原告认为1992年惠阳县淡水工业总公司征收原告的土地时没有征地合法批文且没有按照合同按时付清补偿款，该征地行为属于非法卖地，按照土地管理法其征地合同无效，所以原告拒绝签字和拒绝领取补偿款。原告不承认其征地行为。二十多年来，由于涉及被征收的原告土地一直未被开发建设，未影响到原告对土地的实际使用权，使原告感觉不到损害的存在，所以原告与被告之间相安无事。但是，至2017年之后原告发现，原告的部分承包土地已经被被告多次易手倒卖给了伯恩光学（惠州）有限公司开发建设厂房进行施工，施工队进村破坏了原告的土地、损害了原告承包土地的合法权益。为此原告多次找被告理论，被告只敢以口头方式称原告所有的承包土地已被征收，征收的补偿款已存放在村小组可以随时领取。但是被告一直拒绝向原告公开征收原告土地的征地合同、拒绝向原告公开征收原告各块承包地的地名及四至范围、面积。为此原告于2019年1月4日授权委托原告维因律师事务所赖雨泉律师向被告寄送《律师函》，敦促被告以书面形式公开以上请求事项却遭到被告的拒绝、拒收。后来原告亲自向被告当面送达《律师函》也遭到被告拒收。综上所述，由于原告从未见到征地批准文件，未见过征地补偿合同，更不知道那一块土地被征收，原告没有看过征地合同，不知道所承包地是否被合法征收行为还是被非法偷卖，不知道所承包土地每亩征收价格。被告应向原告公开征地合同，不能只凭口说。被告不但多次不向原告以书面形式公开征地合同，而且还拒收原告的《律师函》。被告未经土地承包人的同意秘密与他人签订征地合同征收原告承包的土地，且事发后又多次拒绝向原告公开征地合同和原告被征收各块土地的地名及面积，被告的行为是恶意侵犯原告作为土地承包人的知情同意权，损害了原告的合法权益。为维护原告的知情权，请法院判如所请。原告对其陈述的事实提供了如下证据材料：1、原告身份证；2、《农村土地承包合同》；3、惠阳县粮食局淡水粮食管理所粮食任务落实情况表；4、与新屋村经济合作社征地补偿款分配表；5、光记队（一组二组）换地确认书；6、叶维胜因土地上访维权遭遇黑社会殴打，叶维胜家属上访控告信；7、新屋经济合作社叶维胜各方支款表；8、被征收土地施工现场照片；9、《律师函》、邮政快递信封和拒收退件回单；10信息查询结果,11、淡水街道办的答复意见书。被告答辩称：本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼范围，依法应当驳回被答辩人的起诉。首先，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定“承担民事责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；修理、重作、更换；继续履行；赔偿损失；支付违约金；消除影响、恢复名誉；赔礼道歉”，民事责任的承担方式并不包含公开信息。其次，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款的规定“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”，对土地实行征收或征用的主体为国家，答辩人作为村民小组，不可能实施对土地进行征收或征用的行为。被答辩人如认为该征地行为侵犯其合法权益，依法应当提起行政诉讼，而非提起民事诉讼。最后，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定“村民委员会不及时公布应当公布的事项或公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或县级人民政府及其有关主管部门反映”，如被答辩人认为答辩人未能及时公布应当公布的事项或公布的事项不真实的，答辩人有权向人民政府或有关主管部门进行反映。综上，被答辩人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，涉案纠纷的解决不属于人民法院受理民事诉讼范围，被答辩人的起诉依法应予驳回。被告对其答辩意见没有提供证据。经审理查明：原告户籍为惠州市惠阳区淡水镇古屋洋纳村委会新屋村34。原告提供一份《农村土地承包合同》，该合同载明：淡水镇新屋村经济合作社将耕地16亩发包给原告承包，承包期限为1990年12月30日至1997年12月30日止，每年公粮为380公斤，但该份承包合同并没有盖被告的印章。原告还提交一份《91年光记村小组粮食任务落实情况表》，欲证实其已按承包合同约定缴交公粮。另原告还提交一份《光记对（一组、二组）换地确认书》，称其通过换地等方式在被告的集体土地拥有承包地约四十一亩，原告称其承包的土地被征收或征用，但是被告没有公布相关的征收合同或者征收补偿协议，为此，原告称其多次向被告要求公布相关资料，但没有得到回复，原告还称其曾向被告发送过律师函，要求被告公开原告各块承包土地的地名及面积及公开原告所有被征收承包的征地合同。同时原告还通过信访渠道反映相关情况。2019年1月8日惠阳区淡水街道办事处曾书面给予原告回复，该回复称：原告反映的伯恩光学（惠州）有限公司的施工工地位于惠阳区淡水街道××村辖区范围内，该用地手续齐全，政府已于1992年对该区域的土地依法进行征收，并于2008年付清全部土地补偿款。为此，原告遂提起本案诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或征用并给予补偿。国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，征地补偿安置方案确定后，由有关地方人民政府予以公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。由此可知，征收土地的实施主体为县级以上人民政府，征地相关信息的公布主体为有关地方人民政府。被告作为基层自治组织，依法不享有征地资格，也非征地信息公开的相关主体，故原告要求被告公布征地补偿合同、征地补偿协议及公布其被征收土地的地名、面积、批准文件等相关征地信息，没有法律依据，不予支持。对于原告要求被告公布原告所有被征收土地补偿款分配表的问题。虽依据《中华人民共和国土地管理法》第四十九条的规定，被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体组织的成员公布，但原告该项诉请未能明确要求被告公布具体地块的补偿款收支情况，原告所提供的证据也未能明确其在被告处承包的具体地块，故原告的对该项诉请，亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告叶维胜的诉讼请求。受理费300元，由原告叶维胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  梁家标二〇一九年七月二十九日法官助理黄日星书记员陈雪珊