山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2704号上诉人（原审原告）：李秀芬，女，1958年3月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张仁杰，山东舜公律师事务所律师。上诉人（原审原告）：栾中峰，男，1983年12月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张仁杰，山东舜公律师事务所律师。上诉人（原审原告）：栾中秀，女，1982年3月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张仁杰，山东舜公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司。住所地莱阳市旌旗西路439号。法定代表人：刘东明，公司经理。委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱阳市沐浴店镇胡家庄村村民委员会。住所地莱阳市沐浴店镇胡家庄村。法定代表人：杨金艳，主任。上诉人李秀芬、栾中峰、栾中秀因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司（以下简称莱阳供电公司）、被上诉人莱阳市沐浴店镇胡家庄村村民委员会（以下简称胡家庄村委）生命权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李秀芬、栾中峰、栾中秀上诉请求：依法撤销原审判决，判决被上诉人莱阳供电公司按照城镇标准赔偿三上诉人各项损失的60%，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：（一）上诉人不认可原审判决关于责任比例的划分，被上诉人莱阳供电公司应承担60%责任。理由是本案适用无过错责任，即使莱阳供电公司无过错也应承担赔偿责任，且因莱阳供电公司未设置警示标志、高压线裸露、未及时搬迁等对造成栾某死亡具有明显的过错，其作为高压电运营者采取不作为的态度导致本案悲剧发生，不能只判决其承担30%责任。（二）村委出具的证明和四个证人出庭作证足以证实栾某十几年来在外从事电焊工工作，栾某经常变换工作地点、薪酬不固定，主要收入来源于城镇，理应按城镇标准计算死亡赔偿金。请求二审法院查明事实依法改判，维护上诉人的合法权益。莱阳供电公司辩称：上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，被上诉人没有过错，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，对于责任划分比例是正确的，请求二审法院予以维持。李秀芬、栾中峰、栾中秀向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失814415元，诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年8月25日14时30分许，受害人栾某在自家院子中因摆弄钓鱼竿触碰到院子上空的10KV高压线意外触电身亡。原告李秀芬系栾某妻子，原告栾中峰、栾中秀系栾某的儿女。栾某父母已去世。栾某所居的房屋状况为南北向，南北向长、东西向窄的长方形建筑；南向为正门，南侧建有倒厅，西侧建有耳房，东侧与东邻居相接，北侧应有正房位置但实际为被告胡家庄村委的配电室，栾某建房时借配电室西山墙，在配电室南围建了西、南侧的耳房和倒厅，东侧借邻居的院墙，中间为院子，即所建建筑物呈“L”围建在配电旁。栾某和妻子李秀芬在其内生活。栾某房南门外侧即有线杆，上标明10KV；栾某建房时对地面进行了垫高处理，院子中间用砖铺设，减少了与上空线路的垂直距离。配电室约在80年代所建，而栾某的围建房屋系于2012年2月26日，由被告胡家庄村委研究决定后批给栾某所建（南庭和耳房）。10KV高压线路产权人为被告莱阳供电公司。三原告提出的诉讼请求具体内容为：死亡赔偿金735780元（按照2017年度山东省城镇居民人均年可支配收入36789元×20年）、丧葬费28635元（2016年在岗职工平均工资57270元÷2）、精神损害抚慰金50000元，共计814415元。一审法院审理中双方争议的焦点：（一）栾某对于自身伤亡的过错程度？两被告应否承担赔偿责任？三原告主张因栾某系受到高压电所致死亡，事发处的地面距离上空线路较短，不符合相关的技术规范，不得低于6.5米；本案应当适用无过错责任，被告莱阳供电公司不具有免责事由和减轻责任的情形，应当承担全部赔偿责任。被告莱阳供电公司称：按照电力法规的相关规定，涉案线路适用高压线对配电室接户线对地面的高度，不低于4米即可，现场原告在在场的情况下，实际测量距离为5.67米，故符合规定；栾某违反了法律法规的禁止性规定，在配电室处建设住宅，是事故发生的一个原因；受害人违法建房将配电室的接户线路圈在了其院落中间上方，是本案事故发生的又一重要原因；受害人在高压线路保护区内，摆弄鱼竿违反了国家对高压线路保护的强制性规定，是触电事故发生又一重要原因，基于以上理由被告莱阳供电公司不应承担赔偿责任。被告胡家庄村委称：被告胡家庄村委不是农村建房的审批单位，不应成为侵权责任的主体，故不应承担责任。另外关于栾某所建的建筑物，三原告自认只有被告胡家庄村委出具的研究批准建房的决议，没有相关报批和审批手续。截止到判决前，三原告也未能提供出所建的建筑物经过了相关规划建设部门的审批。（二）原告主张的死亡赔偿金应否按城镇居民标准计算？三原告主张栾某生前长年在外工作，应当按城镇居民标准予以计算，并提供了证人吴某、张某、李某、于某到庭作证；被告莱阳供电公司不认可原告的主张，提供事发时其工作人员到现场与原告的谈话笔录，来证明三原告提供的证人陈述之间相互矛盾，与三原告的谈话笔录也相互矛盾。被告胡家庄村委则称：对原告提供的四个证人的证言关于工资数额和发放形式相互矛盾，未提供劳动合同和工资表、银行卡明细，也没有提供在外居住的证明，故不足以证实原告所主张的城镇居民标准。原告针对自己主张应当适用城镇居民标准进行赔偿，再未提供其他证据证实。一审法院认为：针对焦点问题（一），根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”高压，是指压力超过通常标准，包括高压力和高压电。对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。被告莱阳供电公司的配电室和供电设施设置在前，栾某建设在后，配电室和供电设施设置符合相关法律法规规定。栾某事发处的运行电压为10KV，属于高压电，现被告莱阳供电公司没有证据证实栾某的伤亡系其故意或不可抗力造成，故仍需承担责任，但适用无过错责任，只有栾某存在过失的情况下可减轻莱阳供电公司的责任。栾某作为一个完全民事行为能力人，在配电室旁围建房屋，以及将院落地面进行了垫高处理，本身将自己居住和生活处于高压电运行的危险范围之内。由于三原告没有提供证据证实栾某所建的房屋经过了合法的规划和审批，故无法认定其所建的房屋的合法性，本身具有一定过错；且栾某属成年人，具有完全民事行为能力，其建房后在此居住生活多年，从配电室等设施标识上也应当知道属于高压电，但其仍在院子中摆弄鱼竿，致触电身亡，本身具有重大过失，故栾某自身应当承担相应的民事责任，同时应减轻被告莱阳供电公司的责任。栾某建房所占土地系被告胡家庄村委的集体土地，被告胡家庄村委应当对集体土地的利用和使用进行合法的规划和监督，被告胡家庄村委也明知配电室室存在多年，电力运行具有一定的高度危险性，其仍批准由栾某在配电室旁建设房屋，本身没有尽到相应的义务，具有一定的过错。综上，法院认为，三原告所主张的损失请求，被告莱阳供电公司承担30%的赔偿责任，被告胡家庄村委承担30%的赔偿责任，三原告承担40%的责任。针对焦点问题（二），三原告提供的证人吴某、张某、李某、于某在证言中关于栾某工资的发放方式、数额，以及在栾某事发前工作时间和地点均存在矛盾之处；关于栾某事发前的工作时间与原告栾中秀在场、栾中峰给被告莱阳供电公司签字确认的笔录中陈述的时间相矛盾。此外原告再未提供证据证实栾某事发前在城镇连续居住和生活一年以上，且丧失土地主要生活来源来自于城镇的证据，故三原告提供的证据不足以证实死亡赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算并予以赔偿，其请求因证据不足，法院不予认定。三原告主张的死亡赔偿金应按照法庭辩论终结前上一年度山东省农村居民人均可支配收入标准计算，应为年15118元，20年计302360元。三原告要求多余部分法院不予支持。另外，三原告要求的丧葬费28635元，不超过法律规定的数额，法院予以认定。精神损害抚慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、影响范围、侵权获利情况、承相赔偿责任的能力因素综合确定，根据本案案情，关于三原告请求的精神损害抚慰金酌情认定30000元，其余请求不予支持，该30000元由两被告分担。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第六十九条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2018年11月9日作出民事判决：一、被告国网山东省电力公司莱阳市供电公司赔偿原告李秀芬、栾中峰、栾中秀各项损失共计114298.50元，于判决生效后10日内一次性付清；二、被告莱阳市沐浴店镇胡家庄村村民委员会赔偿原告李秀芬、栾中峰、栾中秀各项损失共计114298.50元，于判决生效后10日内一次性付清；三、驳回原告李秀芬、栾中峰、栾中秀的其他诉讼请求。案件受理费5972元（已减半收取），由三原告负担2388元、被告国网山东省电力公司莱阳市供电公司负担1792元、被告莱阳市沐浴店镇胡家庄村村民委员会负担1792元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人莱阳供电公司提供事发现场照片两张，说明上诉人所建的房屋与配电室之间的结构关系。经上诉人质证其认可是现场照片。本院二审经审理查明其他事实与一审审理查明相关事实一致。本院认为，被害人栾某因摆弄鱼竿触碰到高压线致意外触电身亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，被上诉人莱阳供电公司作为从事高压供电的经营者，依法应当承担相应的责任，被害人栾某自身过失导致死亡，可以减轻被上诉人莱阳供电公司的责任。原审法院根据当事人各方造成本案损害后果的实际情况，判决被上诉人莱阳供电公司承担经济损失30%的赔偿责任，并无不当。上诉人李秀芬、栾中峰、栾中秀上诉主张被上诉人莱阳供电公司应承担损失60%的赔偿责任，其所称理由没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。上诉人上诉另称被害人栾某的死亡赔偿金应按城镇标准计算，但因上诉人在原审审理中未提供充分证据证实栾某事发前在城镇连续居住和生活一年以上且丧失土地主要收入来源来自于城镇，在二审审理中针对其该项请求也未进一步提供证据，因此，上诉人上诉请求按城镇标准计算死亡赔偿金，本院依法不予支持。综上所述，李秀芬、栾中峰、栾中秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11944元，由上诉人李秀芬、栾中峰、栾中秀负担。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年七月二十二日书记员  王 元