福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3398号 上诉人（原审被告）：王淑美，女，1963年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成建煌，福建泉安律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘桂生，男，1962年1月18日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 委托诉讼代理人：王星平，福建盖普律师事务所律师。 上诉人王淑美因与被上诉人刘桂生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初6438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王淑美的委托诉讼代理人郑燕燕、刘桂生及其委托诉讼代理人王星平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑美上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回刘桂生的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序错误，违反先刑后民的审判原则。本案应裁定中止审理，待刑事案件处理后再进行民事审理。根据一审法院向公安机关所调取的证据，公安机关已对刘桂生故意伤害以刑事案件立案侦查，并全力追捕行为人周雪峰。刘桂生的伤情系行为人周雪峰造成，应由周雪峰对此承担相应的赔偿责任，即刘桂生的损失应通过刑事附带民事诉讼的方法进行主张。现刘桂生基于相同的事实先行提起民事?，违反了先刑后民的审理原则，程序违法。二、刘桂生与周雪峰的打架行为与王淑美安排的工作行为之间没有必然的因果关系，造成刘桂生损害的是周雪峰的侵权行为，而非劳务本身，且在周雪峰侵权过程中，王淑美并不存在过错，无需承担赔偿责任。首先，刘桂生与周雪峰打架是否与履行职务行为有关联，仅有刘桂生的自述，并无其他任何证据可证实。刘桂生与周雪峰都是受雇到晋江市装运废旧汽车配件，其职责就是装运货物。但刘桂生的伤情却并非是因装运货物摔下车，而是因与周雪峰打架被推下车而受伤。该损害结果的发生与刘桂生履行装运货物工作无必然的内在联系，刘桂生的打架行为不属于雇佣活动的一部分。其次，在周雪峰的侵权过程中，王淑美作为雇主并无任何过错，周雪峰的打架并非王淑美授权、指示。王淑美安排两人去装运货物，是根据工作内容需求提出的，王淑美并不能预见两人打架行为，已尽到相应的组织管理义务。本案应根据刘桂生与周雪峰的过错责任按比例承担赔偿责任，与王淑美无关。至于王淑美在用工时没有留存周雪峰的身份证，只是王淑美失职的地方，但也没有任何的法律规定王淑美就应因此承担雇主责任。一审法院在没有其他证据可证实刘桂生的受伤行为与履行职务有关的情况下，判决王淑美承担雇主赔偿责任，且需承担65%的赔偿责任，明显是错误的。第三，王淑美出于人道主义帮刘桂生支付了住院期间大部分医疗费用，并支付了12000元给刘桂生。刘桂生仅承认医疗费及汇款的5000元，对于收到王淑美给付的现金7000元却不予承认，违反了诚实信用原则。第四，刘桂生的伤情并没有构成伤残，该份伤残鉴定是其私自委托鉴定，应予重新鉴定。对刘桂生的误工费、护理费及精神损害抚慰金的计算数额偏高，应予纠正。 刘桂生辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘桂生向一审法院起诉请求：判令王淑美赔偿刘桂生医疗费795元（这是刘桂生支付的医疗费，王淑美已负担了刘桂生的其余医疗费）、误工费22500元、护理费9000元、交通费500元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、残疾赔偿金29998元、医疗辅助器具费3200元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元，各项合计79393元。一审审理中，刘桂生将请求赔偿的残疾赔偿金由29998元变更为32670元，请求赔偿的总数额则相应变更为82065元。 一审判决认定事实：2017年9月10日5时许，在晋江市，刘桂生与“周雪峰”同受王淑美雇佣在装运废旧汽车配件过程中，因装车之事在货车车厢内发生争执，“周雪峰”用手中的铁耙木柄横推刘桂生，致刘桂生从车厢内摔下地面受伤。伤后刘桂生被送往晋江市医院住院治疗10天，伤情被诊断为：胸椎骨折（Ｔ10椎体压缩性骨折）；鼻骨骨折；上颌骨骨折；两上颌骨额突骨折；头皮裂伤；下唇裂伤。刘桂生出院后继续门诊检查，住院、门诊共花费医疗费5804.74元，其中王淑美支付5006.64元，刘桂生支付798.1元。因疗伤需要，刘桂生支付3200元购买一个胸腰椎矫形器佩戴。王淑美于2017年10月20日汇款5000元给刘桂生。福建天行司法鉴定所接受刘桂生的委托，于2018年4月13日作出鉴定：1.刘桂生因外伤致胸10椎体压缩性粉碎性骨折损伤评定为十级伤残；2.刘桂生的损伤致日常生活自理能力部分受限，护理时间评定为60日。刘桂生支付鉴定费1800元。另查明，2018年1月22日，晋江市公安局物证鉴定室作出鉴定：刘桂生胸部、鼻部损伤程度均为轻伤二级，枕顶部、左下唇损伤程度均为轻微伤。同日，公安机关将刘桂生被故意伤害立为刑事案件进行侦查。实施伤害行为的“周雪峰”真实身份尚未确定，负案在逃。 关于刘桂生受伤致残的损害项目及数额，一审法院作如下认定：1.医疗费5804.74元。医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据证明刘桂生受伤后在晋江市医院住院治疗、门诊治疗，医疗费共5804.74元，其中王淑美支付5006.64元，刘桂生支付798.1元。2.误工费18000元。刘桂生因伤致残持续误工，其主张误工时间为150天，但因对误工时间未作鉴定，且无医疗机构的明确意见，不予支持；综合考量刘桂生伤情、出院医嘱、需要护理的时间，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关标准，酌定误工时间按120日计算。刘桂生主张其受雇期间月收入5000元，王淑美表示认可，故对刘桂生主张误工费按150元/天计算予以照准；误工费为150元/天×120天＝18000元。刘桂生主张误工费22500元，对超出部分不予支持。3.护理费4500元。根据刘桂生的伤情、治疗情况及证据4中关于护理期的鉴定意见，刘桂生主张护理期限为60天，属合理的护理期限。鉴定意见同时提出，刘桂生受伤日常生活自理能力部分受限需依赖他人帮助，故酌定护理依赖程度为50%。刘桂生主张护理费按150元/天计算，该标准合理，予以照准；护理费为150元/天×60天×50%＝4500元。刘桂生主张护理费9000元，对超出部分不予支持。4.交通费250元。刘桂生就医确需支出交通费用，其虽未提供相应票据，可酌情确定，因是短途交通，交通费酌定为250元。刘桂生主张交通费500元，对超出部分不予支持。5.住院伙食补助费300元。刘桂生的疾病诊断书、入院通知单、检查报告单等病历材料证明刘桂生住院10天，住院伙食补助费参照30元/天的标准计算为300元。刘桂生主张住院伙食补助费600元，对超出部分不予支持。6.营养费600元。刘桂生受伤治疗确需营养补充，参照医疗费的比例酌定营养费600元。刘桂生主张营养费3000元，对超出部分不予支持。7.残疾赔偿金32669.6元。福建天行司法鉴定所作出的[2018]临鉴字第339号司法鉴定意见书中关于伤残等级的鉴定意见证明刘桂生十级伤残，因其系农村居民，参照福建省上一年度农村居民人均纯收入标准16334.8元/年计算，残疾赔偿金为16334.8元/年×20年×10%＝32669.6元。8.医疗辅助器具费3200元。刘桂生胸10椎体压缩性粉碎性骨折，购买胸腰椎矫形器确属必要，根据胸腰椎矫形器发票认定刘桂生购买胸腰椎矫形器付款3200元。9.精神损害抚慰金5000元。刘桂生因伤致残，确实造成一定的精神痛苦，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。刘桂生主张精神损害抚慰金8000元，对超出部分不予支持。10.司法鉴定费1800元。福建天行司法鉴定所的司法鉴定发票证明刘桂生进行司法鉴定评定伤残等级及护理期限，支付鉴定费1800元。综上，确定刘桂生受到伤害的损失为72124.34元。 一审法院认为，本案的争议焦点为刘桂生的受伤情形是否属从事雇佣活动中遭受人身损害，本案当事人如何承担责任。对此，刘桂生认为，刘桂生与“周雪峰”为了装运货物（提供劳务）发生争执，因此受到“周雪峰”的暴力伤害与刘桂生提供劳务具有因果关系，王淑美作为接受劳务的雇主应当承担赔偿责任。王淑美认为，虽然装运货物是刘桂生与“周雪峰”争执的起因，但其二人为此斗气吵骂致刘桂生被打伤并非为了雇主利益，刘桂生的受伤情形不属在从事雇佣活动中遭受人身损害，王淑美作为雇主不必承担赔偿责任。一审法院认为，刘桂生与“周雪峰”均系王淑美的雇工，其二人与王淑美形成劳务关系，其二人为提供劳务一方，王淑美为接受劳务一方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”刘桂生以“提供劳务者受害责任”为由主张权利，对此则应根据提供劳务和接受劳务的双方各自的过错承担相应的责任。刘桂生与“周雪峰”为了装运货物（提供劳务）发生争执，因此受到“周雪峰”的暴力伤害，可认定刘桂生是因劳务自己受到损害。但刘桂生对劳务活动中出现的争执本应理性解决，其却处置失当使矛盾激化被殴受伤致残，刘桂生存在相应过错。综合案发经过、当事人过错等具体情况，确定王淑美对刘桂生的损失承担65%的赔偿责任，刘桂生自行承担35%的过错责任。故王淑美应赔偿刘桂生72124.34元×65%＝46880.82元，扣除王淑美已承担医疗费5006.64元和付给刘桂生5000元，尚应赔偿36874.18元。刘桂生超出此赔偿数额的诉讼请求，予以驳回。王淑美主张刘桂生与“周雪峰”打架受伤，不属在从事雇佣活动中受伤，王淑美作为雇主不应承担赔偿责任的抗辩，与法院认定的事实不符，不予支持。需要说明的是，关于在“周雪峰”负案在逃，刑事案件尚未侦破的情况下，本案能否先行裁判的问题。本案系民事纠纷，与“周雪峰”涉嫌故意伤害的刑事案件虽有关联，但在法律关系、责任主体和责任性质方面各不相同，在查明事实，厘清法律关系的情况下，必须使受害人即刘桂生及时得到司法救济，本案无须等待刑事案件侦破后才能裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、王淑美应于判决生效之日起十日内赔偿刘桂生36874.18元；二、驳回刘桂生的其他诉讼请求。案件受理费1852元，因适用简易程序减半收取计926元，由刘桂生负担510元，王淑美负担416元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，刘桂生与“周雪峰”均系王淑美的雇工，其二人与王淑美形成劳务关系，其二人为提供劳务一方，王淑美为接受劳务一方。刘桂生与“周雪峰”同受王淑美雇佣在装运废旧汽车配件过程中，因装运货物之事发生争执，并因“周雪峰”执手中的铁耙木柄横推导致其从车厢内摔下地面受伤，可认定刘桂生在从事该劳务过程中遭受伤害属于我国侵权责任法规定的提供劳务一方“因劳务自己受到损害”情形。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，应根据提供劳务者和接受劳务者各自的过错判断各自应承担的相应责任。一审法院综合案发经过、当事人过错等具体情况，确定由刘桂生自行承担35%的过错责任及由王淑美对刘桂生的损失承担65%的赔偿责任应属合理，本院予以照准。王淑美关于刘桂生与“周雪峰”打架受伤，与劳务工作无关等主张，于法无据，不予采纳。本案系提供劳务者受害责任纠纷，与“周雪峰”涉嫌故意伤害的刑事案件虽有关联，但依法并不构成须先等待刑事案件处理后再行民事裁判的中止审理法定情形，一审对此处理程序并无不当。王淑美对此提出的异议不成立，不予采纳。王淑梅主张除刘桂生承认的汇款5000元外，其另实际给付现金7000元给刘桂生，但未能足以证实的有力证据，而刘桂生对此亦不予确认，故其该主张缺乏证据，不予采纳。王淑美虽对伤残鉴定持有异议，但其一审并无证据足以反驳并申请重新鉴定，亦未能举证证实存在重新鉴定情形，故对其该异议不予采纳。一审关于误工费、护理费及精神损害抚慰金等所作的认定，依据成立且处理得当，予以确认。因此，一审判决王淑美应赔偿刘桂生36874.18元正确。 综上所述，王淑美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费722元，由王淑美负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇一九年七月二十九日 书记员  许梅玲 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。