山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3475号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄福政，男，1984年4月23日出生，汉族，住潍坊市。 委托诉讼代理人：王洪美，山东明清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶达威，男，1977年1月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：山东富士达汽车零件有限公司，住所地：潍坊市高新区玉清东街以北中心次干道以西高新大厦805室。统一社会信用代码：91370700796151815E。 法定代表人：叶达威，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称平安财产保险潍坊公司）因与被上诉人黄福政、叶达威、山东富士达汽车零件有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 平安财产保险潍坊公司上诉请求：1、撤销一审法院（2018）鲁0705民初3253号民事判决，依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事故发生时，黄福政系农村居民，一审认定残疾赔偿金按照城镇标准计算无事实和法律依据。二、黄福政一审仅提交从事特种行业从业资格证，未提交劳动合同等其他证据佐证，且提交的证据亦不足以证实护理人收入标准达到城镇居民收入标准，一审法院认定的有关损失不应成立。 黄福政辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 叶达威二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 山东富士达汽车零件有限公司二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 黄福政向一审法院起诉请求：判令叶达威、山东富士达汽车零件有限公司、平安财产保险潍坊公司赔偿黄福政因本次交通事故所造成的经济损失148234.7元。事实和理由：2018年8月23日14时30分，叶达威驾驶鲁VH1821小型客车，沿宝通街由东向西行驶至文化南路西200米庄家工业园右转弯时致伤黄福政。交警部门认定叶达威负事故全部责任。叶达威驾驶的车辆在平安财产保险潍坊公司投保交强险、商业三者险。 一审法院认定事实：2018年8月23日14时30分许，叶达威驾驶鲁VH1821号小型客车，沿宝通街由东向西行驶至文化南路西200米庄家工业园右转弯时，与黄福政所骑的电动车相撞，致黄福政受伤，两车受损。交警部门认定叶达威负事故全部责任、黄福政无责任。 事故发生当天，黄福政到潍坊市人民医院治疗，诊断为：肋骨骨折等。 2018年10月31日，经黄福政本人自行委托，威海科真司法鉴定所对黄福政的申请事项进行鉴定，鉴定意见：黄福政肋骨骨折的伤残程度，评定为十级伤残；误工时间评定为90日；护理时间评定为1人护理30日；营养时间评定为30天（建议30元/日）；后续治疗费约需1000元。平安财产保险潍坊公司对黄福政的伤情构成十级伤残提出异议。根据平安财产保险潍坊公司的申请，经一审法院委托，潍坊盛泰司法鉴定所对黄福政的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见：黄福政之伤构成十级伤残。 根据平安财产保险潍坊公司的申请，经一审法院委托，潍坊市凯诚价格评估事务所对黄福政的电动车损进行评估，评估结论：电动车的损失金额为2510元。 黄福政主张损失如下：医疗费9828元，误工费15710元（每天170元*90天），护理费3023.7元（100.79元/天*30天），残疾赔偿金73578元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，司法鉴定费2200元，电动车车损2780元，评估费100元，停车费85元，营养费900元，后续治疗费1000元，被扶养人黄桂华生活费7690元、被扶养人黄琳生活费11536元、被扶养人黄敬雲生活费17304元。平安财产保险潍坊公司认为应按农村居民标准计算残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费。 鲁GW163G小型客车在平安财产保险潍坊公司投保交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，叶达威驾驶机动车致伤黄福政属实，该事故交警部门认定叶达威负事故全部责任、黄福政无责任，双方当事人对此无异议，一审法院予以采信。叶达威在履行职务行为期间驾驶机动车发生事故，依照法律规定，应由山东富士达汽车零件有限公司对黄福政因本次交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。 黄福政主张的护理费3023.7元，残疾赔偿金73578元，司法鉴定费2200元，评估费100元，营养费900元，后续治疗费1000元，合法有据，一审法院予以认定。黄福政主张的医疗费计算有误、误工费损失证据不充分，一审法院分别认定为6601.81元、15950.7元（按建筑业每天177.23元*90天）；黄福政主张的交通费、精神损害抚慰金，一审法院分别认定为100元、1000元；黄福政主张的电动车车损，一审法院认定为2510元；黄福政主张的停车费，未提交证据证明，一审法院不予认定；黄福政主张的被扶养人黄桂华、黄琳、黄敬雲生活费，一审法院分别认定为3188.78元（按农村居民人均生活消费支出计算）、3878.25元（10342元/年×7.5年/2人×10％）、7497.95元（10342元/年×14.5年/2人×10％）。 司法鉴定费2200元，评估费100元，系黄福政向一审法院提起诉讼后，未经一审法院许可，自行委托司法鉴定机构、价格评估机构进行鉴定、评估而支付的费用。平安财产保险潍坊公司对此提出异议，认为黄福政应自行承担上述司法鉴定费、评估费。鉴于黄福政自行委托鉴定、评估存在明显瑕疵，结合本案的实际，一审法院确认黄福政自行承担司法鉴定费1100元、评估费50元；山东富士达汽车零件有限公司负担司法鉴定费1100元、评估费50元。 叶达威所驾车辆在平安财产保险潍坊公司投保了交强险、商业三者险（含不计免赔），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，黄福政因此次交通事故受到的损失，应由平安财产保险潍坊公司在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费、营养费、后续治疗费8501.81元，误工费15950.7元，护理费3023.7元，残疾赔偿金73578元，交通费100元，精神损害抚慰金1000元，电动车车损2000元，被扶养人黄桂华生活费3188.78元，被扶养人黄琳生活费3878.25元，被扶养人黄敬雲生活费7497.95元，以上合计118719.19元。超出交强险责任限额的应由山东富士达汽车零件有限公司赔偿的司法鉴定费1100元，评估费50元，电动车车损510元，合计1660元，应由平安财产保险潍坊公司按照商业三者险的合同约定承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄福政医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失合计118719.19元；二、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿黄福政司法鉴定费、评估费、电动车损合计1660元；三、驳回黄福政的其他诉讼请求。上述第一、二项款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元，减半收取1632.5元，财产保全费220元，合计1852.5元。由黄福政负担220元，由山东富士达汽车零件有限公司负担1632.5元。 二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点问题是黄福政残疾赔偿金、误工费、护理费等损失的计算标准问题。本案交通事故发生时，黄福政及作为护理人员的妻子已经在城镇居住生活多年，且黄福政从事建筑行业工作，故一审法院按照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金、护理费，以及按照建筑行业收入标准计算误工费，符合黄福政受伤时的生活状态，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人平安财产保险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3265元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年七月十一日 书记员  李昱萱