黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0921民初405号原告：张秀全，男，1975年1月24日出生，汉族，个体工商户，住勃利县。委托诉讼代理人：李艳，黑龙江同心律师事务所律师。被告：徐荣，男，1977年5月8日出生，汉族，个体工商户，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：刘长力，黑龙江省德盟律师事务所律师。原告张秀全诉被告徐荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼过程中，依原告申请本院对被告财产采取保全措施。本案现已审理终结。原告张秀全向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金28.6万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月24日和2018年2月13日被告因做生意急需用钱，分别向原告借款19万元和9.6万元，合计28.6万元，双方约定月利率2分。被告分别给原告出示借条，原告通过银行转账向被告交付借款。借款期限届满，被告没有按期还款并以各种理由推托。无奈，原告提起诉讼。诉讼过程中，原告变更诉请2017年6月24日借款本金为18.24万元。被告徐荣辩称，1、被答辩人诉称答辩人借其本金28.6万元不属实，其索要利息依法不应支持，因为是高利贷借款；2、被答辩人起诉所依据的2017年6月24日答辩人给张秀全出具的19万元借条，被答辩人张秀成对该19万元借条进行了涂改，依法不具有效力，是无效的。当时徐荣实际借款期间是一个月，张秀全将“1”涂改成“2”；利息2分，2分也是涂改的，张秀全的目的是回避高利贷借款，因为当时借款是4分利，他把一个月改成两个月，就变成了2分利，被答辩人在借款时已先行扣除利息0.76万元，徐荣实际借款是18.24万元。该笔借款实际上是车辆抵押借款，借款期满后，被答辩人已将该车辆过户至张秀全的名下归其所有，已冲抵答辩人实际借张秀全的18.24万元，而且还有剩余;3、被答辩人诉称的2018年2月13日答辩人向其借款9.6万元也是高利贷借款，被答辩人也是先行扣除利息0.4万元，答辩人已将该9.6万元向被答辩人偿还了10万元整，该笔借款已经还清。综上，张秀全索要28.6万元借款及利息与事实不符，于法无据，请依法驳回。原、被告为证明其诉讼主张，分别向法庭提供证据，法庭组织双方当事人对证据进行了质证。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。被告对该证据无异议。本院予以采信。借条原件两份、银行转账记录复印件两份。证明一、2017年6月24日被告向原告借款19万元，约定月利2%，借款期限两个月，原告向被告转款18.24万元,同时原告变更该笔借款金额为18.24万元；证明二、2018年2月13日被告向原告借款9.6万元，约定月利2%，原告向被告转账9.6万元。被告对该组证据质证意见为：原告对2017年6月24日借条进行了涂改，借款期限由一个月变成两个月，利息2分是原告后加的，实际约定利息是4分，而且当时扣除一个月利息0.76万元。对2018年2月13日借条无异议，但表示当时约定借款10万元，约定月利率4分，原告当时扣除一个月利息，实际收到了9.6万元，这笔款项已经还完。被告为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：1、2017年6月24日建设银行银行卡客户交易明细，证明原告向被告转款18.24万元。原告对该证据无异议。2、2018年3月11日建设银行银行卡客户交易明细，证明被告向原告转款10万元，此款为被告偿还原告2018年2月13日借款，同时证明被告当时借款10万元，月利率4%。原告对该证据质证意见为：真实性无异议，但该证据与原告主张的借款9.6万元无关，同时提供反驳证据证明被告该转款是被告偿还2017年7月14日向原告借款10万元。3、2017年6月24日被告向原告借款时借条照片，证明原告对借条进行涂改，借条无效。原告质证意见为：真实性无异议，涂改的内容为借款期限和利息，原告已对出借本金按照实际出借数额进行变更、利率进行调整。4、2017年6月24日被告向原告借款时担保车辆证据照片、协议书。原告对该证据无异议。被告质押在原告处车辆行驶证、车辆转移登记发票一份，证明张秀全将担保车辆过户到自己名下。原告对该证据无异议。2017年6月1日岳长富与被告签订的二手车买卖合同一份，证明被告以20万元价格购买岳长富车辆。原告质证意见为：对证据真实性有异议；同时原告对该证据不知情，该证据不能证明车辆交易金额及担保借款数额。岳长富视频资料一份，证明岳长富将担保车辆卖给徐荣，没有与他人签订买卖协议。原告对该证据真实性及证明内容均提出异议。2017年11月30日、12月12日、2018年6月29日二手车销售统一发票三份，证明被告于2017年7月14日以10万元价格将该车（原牌照号：黑Ｋ×××**）卖给原告，原告给被告转款10万元、此款为买卖车辆款，不是借款。进而证明2018年3月11日被告给原告转款10万元是偿还2018年2月13日借款，与2017年7月14日原告给被告转款10万元无关。原告对该证据质证意见为：该车辆交易时间、价格与被告陈述均不符，该证据与2017年7月14日10万元借款无关。不能证明2018年2月13日被告借款本金9.6万元已经偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月24日，原、被告协议，被告向原告借款19万元，双方约定借款期限一个月，月利率4%;并以被告购买的岳长富名下（号牌号码黑Ｋ×××**、车辆识别代号4S4WX98H28S014241）的小型越野客车以买卖协议的方式设定担保，当日原告向被告转款18.24万元，该借款期限届满，被告没有履行还款义务。2018年2月13日，被告再次向原告借款9.6万元，双方约定借款年利率24%，当日原告向被告转款9.6万元，被告给原告出示9.6万元借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对2017年6月24日实际借款18.24元、用登记在岳长富名下的轿车设定担保、被告没有偿还借款事实均无异议。还款期限届满，被告没有履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金证据确凿、理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担逾期还款的违约责任，要求被告除按借款协议约定的利息外、按日承担借款总额10%的违约金，该约定与相关法律规定相违背，应予以调整为按月利率2%由被告承担占用借款给原告造成的损失。原、被告签订的车辆成交协议书实际是借款合同的担保，虽然该车辆登记改变到原告名下，但该车辆的所有权并没有改变，在被告不履行生效判决确定的金钱债务时，原告可申请拍卖该车辆，以偿还债务。对于2018年2月13日借款，原告陈述借款金额为9.6万元，被告自认借款本金为10万元、实际交付时原告扣除一个月利息后通过银行转账9.6万元；根据原告提供借条、转款凭证及被告提供转款凭证均证明当日转款为9.6万元，与被告辩称的借款10万元不符，且被告没有提供充分证据证明当日双方约定借款本金为10万元，故本院认定2018年2月13日借款本金为9.6万元；被告辩称在2018年3月11日通过银行转账10万元偿还该笔借款，该抗辩主张与原、被告提供证据证明的借款本金9.6万元及按双方约定的利息不符，被告提供证据不足以证明其已偿还9.6万元借款本金及利息，本院对被告抗辩2018年2月13日借款已经偿还的主张无法予以支持；故本院对原告要求被告偿还2018年2月13日借款本金9.6万元、按年利率24%（月利率2%）承担借款利息的诉讼请求应予支持。被告抗辩原告对2017年6月24日的借条进行涂改、依法不具有效力，通过本院审理，原、被告对该借款事实、借款没有偿还无异议，故本院对被告该抗辩主张不予支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金27.84万元、按月利率2%承担借款利息、承担诉讼费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条等相关法律规定，判决如下：被告徐荣于本判决生效后三十日内偿还原告张秀全借款本金18.24万元，自2017年6月25日开始按尚欠本金数额、月利率2%承担借款期间利息至实际给付之日；被告徐荣于本判决生效后三十日内偿还原告张秀全借款本金9.6万元，自2018年2月14日开始按尚欠本金数额、月利率2%承担借款期间利息至实际给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,590.00元（原告已预交），由被告徐荣负担5,476.00元，其余部分由原告张秀全负担。诉讼保全费费620.00元，由被告徐荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  王海龙人民陪审员  吕 晶人民陪审员  刘 义二〇一九年七月二十五日法官助理吕秀成书记员侯春光