山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初4674号原告：聊城交运集团莘县民荣公交有限公司，住所地：山东省莘县甘泉路北首路东。法定代表人：于宏超，经理。委托诉讼代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙同辉，山东鲁衡律师事务所律师。被告：张怀普，男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈永议，山东光岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：东阿县宏润运输有限公司，住所地：山东省东阿县姚寨镇驻地。法定代表人：王中森，经理。原告聊城交运集团莘县民荣公交有限公司（以下简称莘县民荣公交公司）与被告张怀普、东阿县宏润运输有限公司（以下简称东阿宏润运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年06月15日立案受理后，因被告东阿宏润运输公司下落不明，本案依法转为普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，庭审过程中被告张怀普提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院于2019年07月04日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新艳、孙同辉，被告张怀普及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告东阿宏润运输公司经传票传唤（两次均为公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。莘县民荣公交公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告在交强险限额内赔偿车损2000元；医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计120000元。2.原告超交强险部分的损失，要求被告按50%赔偿，共计113022.58元，要求保留主张营运损失的权利。3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年03月17日，陶现超驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××号大客车沿省道S316线由北向南行驶至肇事地点时与被告张怀普（实际车主）驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致陶现超及客车多名乘客受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门处理认定：陶现超与张怀普分别承担事故同等责任。事故发生后，受伤乘客分别被送莘县人民医院、莘县中医院等住院治疗，原告共计垫付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等约20万元；原告因此造成车损116177元。原告诉求被告赔偿上述损失。张怀普辩称：对事故发生的时间、地点及事故造成的后果无异议，对责任划分有异议。原告大型客车司机陶现超系无证驾驶，事故发生时，答辩人车辆主车已全部驶过中央隔离带二米多，客车撞上答辩人车辆前无任何刹车痕迹，交警部门适用律条错误，导致责任划分错误，请求人民法院依法予以纠正，重新认定答辩人不承担事故责任。东阿宏润运输公司未答辩。一、莘县民荣公交公司提交的证据、拟证明内容及张怀普当庭质证意见：1、交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的时间、地点、过程及责任划分。经当庭质证，被告张怀普对真实性无异议，对责任划分不予认可（理由同答辩意见）。2、陶现超、刘海芳等8人的住院病历及诊断证明，证明本案事故致多名乘客受伤并住院治疗。经当庭质证，张怀普对该组证据真实性及证明内容均无异议。3、医疗费单据59张，（17人，因有部分乘客未住院治疗）证明原告因本次事故支出医疗费80168.16元。经当庭质证，张怀普对单据真实性及证明内容均无异议。4、交通事故赔偿凭证及受伤乘客身份信息14份，证明原告因本案事故赔偿受伤乘客误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计99960元。经当庭质证，张怀普对其真实性无异议，对证明内容有异议，因为该证据与证据三存在重复赔偿。5、聊城市大公价格评估有限责任公司于2018年05月29日出具的交通事故损失鉴定报告及评估费发票各一份，证明原告车辆和物品损失经评定共计117777元，原告为此支付评估费4500元。经当庭质证，张怀普认为系原告单方委托，申请重新鉴定（原告当庭表示予以配合）。6、聊城市航邦汽车配件销售服务有限公司出具的施救费发票一张，证明原告支付施救费2800元。经当庭质证，张怀普对该证据及证明内容均无异议。7、聊城市东昌府区文新汽修厂出具的停车费和拆解费发票各一张，证明停车费、拆解费共计6000元。经当庭质证，张怀普对其真实性无异议，认为该费用的产生与本案无关联性。8、乘客马改风的医疗费、住院病历、诊断证明、费用明细汇总各一份原告出具的赔偿明细一份，证明原告在第一次庭审后又赔偿马改风损失26800元。经当庭质证，张怀普对该组证据真实性无异议，认为系原告与马改风二人达成的赔偿协议，与张怀普无任何关系，对张怀普无约束力，不予认可、不同意赔偿。9、原告事故车行驶证、机动车登记证书、机动车信息查询结果单各一份，证明原告事故车辆强制报废期限为2025年03月30日。经当庭质证，张怀普对真实性无异议，认为原告该车系客运车，营运时间为8年，距报废时间还有13天。二、张怀普提交的证据、拟证明内容及莘县民荣公交公司当庭质证意见：1、提交光盘一份，证明事故发生时，被告驾驶的车辆主车已经完成左转，越过了中间隔离带，挂车大部分越过中间隔离带，进一步证明被告本次事故不应承担责任（因设备限制、无法当庭播放，庭后播放），原告质证意见,事故车辆属实，无法核实是否进行了剪辑，对真实性不予认可。2、驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明张怀普具有合法的驾驶资格。经当庭质证，原告无异议。3、（申请本院出示）重新鉴定司法鉴定意见书一份，经当庭质证：张怀普无异议；原告提出异议：（1）本次发生交通事故日期为2018年03月17日，鉴定评估基准日为2019年01月30日，在交通事故发生日与鉴定基准日之间相隔近一年，鉴定报告中的结论不能反映交通事故造成原告车辆损失。（2）鉴定过程明确载明“对受损车辆的损失部位及项目确定详见车辆损失项目确认表”，但鉴定报告并没有车辆损失项目确认表，证明鉴定机构没有对事故车辆进行拆解和对拆解构件进行分类统计。（3）鉴定报告第四条载明鉴定评估目的是车辆实际价值，但最终结论是“此次损失价值为人民币：玖仟伍佰元整”，鉴定报告未对车辆实际价值、残值估损金额确定作任何说明。（4）事故车在发生事故时处于合法的检验有效期和保险期间内，且正常营运，强制报废期为2025年03月30日，证明该车有使用价值，鉴定报告不具有客观性。综上，该鉴定报告不具有客观性、合法性、无针对性，不能作为认定原告车辆因本案事故造成的损失价值依据。三、本院依法调取的交警事故科材料，经当庭质证，原告与张怀普均无异议。三、东阿宏润运输公司未提交证据。证据的分析与认定：东阿宏润运输公司拒不到庭参加诉讼活动，应视其为愿放弃了当庭答辩、举证、质证的权利，依法由其承担相应的法律后果。原告提交的第1、4、7、8、9份证据的真实性，张怀普无异议，本院依法予以确认；其拟证明的内容待与其他证据结合后再做分析论证。原告提交的第2、3、6份证据及拟证明的内容，张怀普无异议，本院依法予以确认。原告提交的第5份证据，本院审查具有真实性，依法予以确认。张怀普提交第1份证据，本院审查具有真实性，能够客观的反映事故现场情况，依法予以确认。张怀普提交第2份证据及拟证明的内容，原告无异议，本院依法予以确认。重新鉴定车损意见书，原告所提异议具有合理性，依法予以采信。本院调取的交警事故科卷宗材料，原告与张怀普均无异议，本院依法予以确认。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年03月17日08时50分许，张怀普（实际车主）驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车（车长约18.8M）在丁字路口（无信号指示灯）从西面窦堂村路口上道（省道S316线即聊莘路，聊莘路双向四车道，隔离带西面路宽约11.5M）左转弯行驶，在主车及部分挂车通过道路中线左转弯时，为躲避南面驶来车辆而停车。此时，陶现超无证驾驶莘县民荣公交公司所有的鲁Ｐ×××××号大型普通客车沿省道S316线（聊莘路）由北向南行驶至窦堂村路口时，未采取制动措施（即未刹车）直接撞向了横停的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车，致陶现超及大型普通客车多名乘客受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队处理，并做出【2018】第00045号《道路交通事故认定书》，认定：陶现超（1）无证驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定；（2）驾驶机动车疏忽大意、措施不当的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。张怀普未按规定让行的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第（三）项的规定；两人的违法行为相比，对事故发生所起作用相当，过错程度相当，确认陶现超承担事故同等责任，张怀普承担事故同等责任，大型普通客车乘车人无责任。事故发生后，（1）大型客车受伤乘车人朱书文、李艳梅、刘春峰、张焕金、王树玺、杨虎成、马改风到莘县人民医院住院治疗；蒋秀霞、刘海芳、谢爱芹到莘县人民医院门诊治疗；任学英、陈玉现、赵美芹被送莘县中医院门诊治疗；杨修彪、郑冬元到聊城市东昌府区沙镇医院治疗；陶现超到聊城市东昌府区中医医院住院治疗；李春环到聊城市中医医院治疗。朱书文、蒋秀霞后到聊城市人民医院检查并购买了部分药品。2018年03月17日至2018年12月15日期间，莘县民荣公交公司与以上17名受伤人员分别达成赔偿协议，分别赔偿了以上17名受伤人员数额不等的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费（有的含有部分复印费）等，并均约定了一次性结清、互不追究。（2）聊城市航邦汽车配件销售服务有限公司进行了现场施救，原告支付施救费2800元。（3）2018年11月11日，聊城市东昌府区文新汽修厂对原告受损鲁Ｐ×××××号大型普通客车进行了拆解，原告付劳务*拆解费3000元，当日，原告另付其劳务*停车费3000元。（4）2018年05月29日，聊城市大公价格评估有限责任公司接受东昌府交警大队委托，对鲁Ｐ×××××号大型普通客车车辆损失及随车物品损失及残值进行了鉴定评估，结论：1.车辆损失数额为116177元；2.物品损失数额为1600元。原告付评估费4500元，诉讼过程中，张怀普于2018年11月13日向本院提出司法鉴定申请，要求对鲁Ｐ×××××号大型普通客车实际价值进行鉴定。本院依法进行了委托，山东民信价格评估公司以2019年01月30日为鉴定评估基准日，于2019年04月14日出具【2019】第0200号《鉴定评估报告》，认定鲁Ｐ×××××号大型普通客车实际价值为16500元、残值估损额为7000元，结论：此次损失价值为9500元。另查明：鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车实际车主系张怀普，该车属机动车、应投而未投保交强险，该车挂靠在东阿宏润运输公司名下运营。本院认为，交警部门处理认定事故发生的时间、地点、经过及造成的后果，符合客观事实，原告与被告张怀普均无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点问题：1、交警部门划定的事故责任是否合法？2、原告与乘车人达成的赔偿协议对张怀普是否具有约束力，张怀普应否予以赔偿？3、原告所遭受的其他损失，张怀普应否赔偿，如何赔偿？关于焦点1，本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队对陶现超的违法行为定性及适用法律准确，应予确认；对张怀普的违法行为定性欠妥、适用法律错误，应予更正。张怀普上道前未提前预判，在未确保双向车道行驶车辆绝对安全的情形下上道转弯，导致所驾车辆为躲避另向直行车辆而停车，未能快速、及时转弯驶离，影响了鲁Ｐ×××××号大型普通客车的（直行）通行；张怀普在通过没有信号灯的道路上通行，未确保安全、畅通的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八的规定，应承担事故责任；根据本案案情，陶现超的违法行为与张怀普的违法行为相比，对事故发生所起作用大，过错程度大，依法应承担事故主要责任，张怀普应承担事故次要责任，大型普通客车乘车人无责任。关于焦点2，本院认为，从原告提交的赔偿凭证显见，该赔偿协议是原告与乘车人双方达成的赔偿协议，该协议形成的基础是基于客运合同关系还是基于侵权法律关系不明确，该协议未经被告张怀普签字认可，其约定对被告张怀普不具有法律约束力；此情下，原告诉求被告张怀普承担其对乘车人赔偿款50%的赔偿责任，于法无据，不予支持。关于焦点3，本院认为：（1）张怀普虽对原告提交的鉴定评估报告车损数额提出异议，并申请进行司法鉴定，因新的鉴定结果与原告提交的车损鉴定评估结果并不矛盾，新鉴定的结果，并不能客观真实的反映原告实际车损，并不能推翻或改变原告提交的车损鉴定评估结论；本院审查原告提交的鉴定评估结论并不损害被告的合法权益，依法应予确认。被告张怀普未对物损鉴定评估结论提出异议，依法予以确认。原告车损及物损损失共计117777元属原告合理合法的损失，被告张怀普依法应予赔偿。（2）车损及物损鉴定评估费4500元，本院审查具有真实性，依法予以确认；该费用系事故发生后，原告为配合交警部门查明事故损失数额所支出的必要的、合理的费用，被告张怀普依法应予赔偿。（3）施救费2800元，属原告支出的合理合法费用，被告张怀普依法应予赔偿。（4）原告诉求被告赔偿停车费3000元、拆解费3000元、交通费1000元，于法无据，不予支持。综上原告损失共计125077元。原告主张被告张怀普在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，依法予以支持，不足部分由其按事故责任比例30%予以赔偿，东阿宏润运输公司对张怀普的赔偿义务依法承担连带赔偿责任。综上，张怀普在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告直接财产损失车损、物损及施救费共计2000元，不足部分123077元（125077元-2000元）由其承担30%的赔偿责任，即36923.1元（123077元*30%）；东阿宏润运输公司对张怀普的以上赔偿义务承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张怀普于判决生效后十日内赔偿原告聊城交运集团莘县民荣公交有限公司车损、物损、施救费、车损及物损鉴定评估费共计38923.1元；二、被告东阿县宏润运输有限公司对第一项判决确定的赔偿义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，由原告负担3783元，被告张怀普、东阿宏润运输公司共同负担773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刁贵锡人民陪审员  常 宏人民陪审员  朱中华二〇一九年七月十二日书 记 员  郭德振