山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初1302号 原告：山东亿嘉农资连锁销售有限公司。住所地：寿光市圣城街47号。统一社会信用代码：91370783668050120G。 法定代表人：褚爱玲，总经理。 委托诉讼代理人：曹路平，山东优克律师事务所律师。 被告：刘艳凤，女，1987年3月17日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨雪，寿光大昌法律服务所法律工作者。 原告山东亿嘉农资连锁销售有限公司与被告刘艳凤买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0783民初3231号民事裁定书，裁定驳回山东亿嘉农资连锁销售有限公司的起诉。山东亿嘉农资连锁销售有限公司不服本裁定，上诉至山东省潍坊市中级人民法院，该院作出（2018）鲁07民终5485号民事裁定书，裁定：一、撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初3231号民事裁定书；二、本案指令山东省寿光市人民法院审理。本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东亿嘉农资连锁销售有限公司的委托诉讼代理人曹路平、被告刘艳凤的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东亿嘉农资连锁销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告承包经营原告山东亿嘉农资连锁销售有限公司田柳镇东头连锁店。后双方协商终止了承包合同，截止起诉之日尚欠原告货款60000元。该款经原告多次索要，被告拒不支付。请法院依法查明事实，做出公正判决。 刘艳凤辩称，1、被告不欠原告60000元，原告主张与事实不符，60000元欠条是被告向原告缴纳8000元押金后，原告给被告开门头铺垫的货物。2017年9月30日原告把铺垫的货物及原告从被告处进的货物价值约五六万元，一起拉走了。2、被告忠实履行合同，被告向原告缴纳8000元押金后，按合同约定一直从原告处进货并且以原告的名义对外销售农资，被告的营业执照是原告的，房屋也是原告租赁，货物全部从原告处进货，但原告于2017年9月2日以审证为由取走营业执照，并且于2017年9月30日原告把铺垫的货物以及被告从原告进的货物，未经被告同意一起拉走。3、被告一直按照合同约定门头存货不低于60000元。2017年9月2日原告以审证为由取走营业执照后，被告还忠实履行合同，给原告打款1440元进货，原告不但没有发货，还于2017年9月30日以虚假盘点为由，未经被告同意把被告的全部货物拉走，将营业执照拿走，导致被告无法正常营业。（2018）鲁0783民初3231号民事裁定对此认定非常清楚。4、本案是原告违约，被告一直积极履行合同，但原告将营业执照拿走，将货物全部拉走导致被告无法营业，原、被告在一审法院诉讼前双方并未经正当程序解除营业合同，且双方也未对原告拉走的货物进行有效清点，现在原告主张被告欠款，实为原告的行为不诚信，是虚假诉讼，应承担不利后果。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条、承包合同，2017年3月4日之后原告发货明细、被告付款明细、押金单的真实性双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，被告向原告交纳押金8000元，开始经营原告农资，该押金原告至今未向被告退还。2017年2月28日，原告作为甲方，被告被告作为乙方，双方签订亿嘉连锁店二类承包合同，约定：甲方在寿光市楼东头处设立分支机构山东亿嘉农资销售有限公司田柳镇东头连锁店，从事农药、肥料销售；承包期限自2017年2月26日至2018年2月25日；合同期限内承包费为8000元，若乙方在承包经营期间无违反合同规定且到本合同约定的进货额，合同到期后，双方解除合同、办理完交接手续后，甲方全额返还乙方承包费，乙方进货额达不到本合同规定时，承包费按比例返还（8000元／300000＊进货额＝近还额）；承包经营之初，乙方如无力保持产品库存额60000元，乙方可向甲方借款60000元（最高额为60000元）用于购进甲方产品；乙方在经营期间必须保持承包店内产品库存额不低于60000元（按照产品购进价格合计），在经营期间，甲方将不定期进行抽盘库存，乙方在承包经营之前应先平店内甲方应收，确保达到产品库存额不低于60000元；2017年2月26日至2018年2月25日，乙方进货额不得低于300000元（包含贷购产品，不包括60000元产品库存额）。同日，被告向原告出具“今欠亿嘉农资连锁销售有限公司货款60000元（另大写）。特留此据。欠款人姓名：刘艳凤”的欠条一份。合同签订后，2017年3月4日至8月22日，原告累计向被告提供价值73300.88元农资，自2017年3月4日至9月2日，被告累计向原告付款62055元，之后双方未再发生新业务，至2017年9月30日，双方合同终止，原告自认被告向其退还价值14919.88元的农资，被告主张当日原告拉走价值5－6万元的农资，但双方均未提交清算证明，故而形成纠纷。 本院认为，原、被告签订的承包经营合同，系刘艳凤从山东亿嘉农资连锁销售有限公司购得农资，以山东亿嘉农资连锁销售有限公司连锁店的名义对外销售，原、被告之间的法律关系应认定为买卖合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，且未违约法律规定，合法有效。本案争议的焦点问题为：一、被告购买原告农资的货值问题；二、双方合同终止后，被告的付款和退货问题。 关于焦点一，根据双方合同关于“承包经营之初，乙方如无力保持产品库存额60000元，乙方可向甲方借款60000元（最高额为60000元）用于购进甲方产品；乙方在经营期间必须保持承包店内产品库存额不低于60000元（按照产品购进价格合计），在经营期间，甲方将不定期进行抽盘库存，乙方在承包经营之前应先平店内甲方应收，确保达到产品库存额不低于60000元”的约定，能证实2017年2月28日在被告给原告出具60000元欠据和双方签订合同时，原告向被告提供的库存农资已达60000元，且库存的60000元农资系原告为被告垫资经营的事实，同时，亦能证实双方对2017年2月28日之前的业务进行了结算。自2017年3月4日至8月22日，原告累计向被告提供价值73300.80元的农资，双方对该数额无争议。以上合计，双方签订合同后，原告总计向被告提供价值133300.88元的农资。关于焦点二，双方对2017年3月4日至9月2日期间，被告累计向原告回款62055元无争议。双方对合同终止时被告的退货金额有争议，但均未提交核算证明。被告辩称，2017年9月30日，原告强行将店内物资拉走，但未提交证据证实，根据“谁主张，谁举证”的举证分配原则，应由被告举证证实其向原告的退货情况，因其不能证明应承担举证不能的法律后果，故其抗辩意见，本院不予采信，本院以原告自认的退货金额14919.88元为准，由此认定，在合同签订后，被告共向原告回款并退货76974.88元。 综上，本院认为，在原、被告履行合同过程中，根据原告的供货及被告的回款和退货情况，至合同终止时，被告尚余56326元（133300.88元－76974.88元）货款未向原告退还，其应负退赔责任。合同终止后，原告收取被告的押金8000元，亦应退还。扣除该押金，被告应向原告退赔48326元货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百零五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘艳凤向原告山东亿嘉农资连锁销售有限公司退赔货款48326元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交650元），原告负担253元，被告负担1047元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 人民陪审员  李玉芹 人民陪审员  赵建安 二〇一九年七月八日 书 记 员  姜金娜