广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终341号上诉人（原审原告）佛山市顺德区伟尔迪家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区园满路和亨袜业新厂后面。法定代表人胡浩伟。委托代理人张凯淇，女，汉族，1987年1月3日出生，住广东省佛山市顺德区，系上诉人员工。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人刘广兴，佛山市顺德区龙江镇人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人余静敏，广东品道律师事务所律师。原审第三人熊启南，男，汉族，1983年8月27日出生，住江西省九江市修水县。委托代理人李雪群，广东万林律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区伟尔迪家具有限公司（以下简称“伟尔迪家具公司”）因诉佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称“顺德民社局”）劳动行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初1334号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：2017年5月25日16时左右，熊启南在伟尔迪家具公司工作车间操作锣机加工实木轨道时，被锣机伤到左手，后被送往佛山市顺德区龙江医院治疗，经诊断为：1.左手拇、食、中指毁损伤并骨折、关节毁损、肌腱断裂、皮肤撕脱缺损伤；2.左环指末节骨折、伸肌腱断裂并皮肤裂伤。熊启南受到上述伤害时为伟尔迪家具公司的员工，在该公司木工车间工作，上班时间为8时至12时，14时至18时。2018年5月17日，熊启南向顺德民社局申请工伤认定，该局于同日向熊启南作出并送达《工伤认定申请补正材料通知书》。同年6月7日，顺德民社局受理熊启南的工伤认定申请，并于同日向伟尔迪家具公司作出《工伤认定举证通知书》，该通知书于同年6月8日送达伟尔迪家具公司。同年6月21日，顺德民社局再次向熊启南作出并送达《工伤认定申请补正材料通知书》。经调查核实后，顺德民社局于2018年8月1日作出佛顺民社认工〔2018〕4204号《认定工伤决定书》，并分别于同年8月3日、8月8日送达熊启南和伟尔迪家具公司。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德民社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。该局受理熊启南的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出被诉的《认定工伤决定书》并送达伟尔迪家具公司及熊启南，告知当事人行政复议和行政诉讼权利，程序合法，法院予以确认。顺德民社局对熊启南、熊某某、江某所作的《调查笔录》，佛山市顺德区龙江医院入院记录、住院诊断证明书存根、出院小结等证据相互印证，证实熊启南于2017年5月25日16时左右在伟尔迪家具公司工作车间操作锣机加工实木轨道时，被锣机伤到左手受伤的事实，该公司对此亦无异议，法院予以确认。案件的争议焦点是熊启南与伟尔迪家具公司是否存在劳动关系。伟尔迪家具公司认为熊启南受到上述伤害时是其公司的临时工而非员工，该公司与熊启南之间属于劳务关系而非劳动关系，顺德民社局未以认定劳动关系需要的劳动合同、劳动事实及领取劳动报酬为依据就认定熊启南与伟尔迪家具公司存在劳动关系错误。对此，法院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”根据上述规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系的依据。经查，根据顺德民社局提交的伟尔迪家具公司与熊启南签订的《劳动合同书》《保险合同同期增、减人批单》及熊启南、熊某某、江某的《调查笔录》等证据，足以证实熊启南受到上述伤害时与伟尔迪家具公司存在劳动关系，为伟尔迪家具公司的员工的事实。伟尔迪家具公司认为熊启南不是其员工，但并未提供证据证明。因此，顺德民社局认定熊启南在2017年5月25日16时左右受伤时与伟尔迪家具公司存在劳动关系正确，法院予以确认。伟尔迪家具公司的上述主张没有事实依据，法院不予支持。根据查明事实，熊启南的受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，顺德民社局作出佛顺民社认工〔2018〕4204号《认定工伤决定书》认定熊启南受到的伤害属于工伤于法有据，法院予以支持。综上，顺德民社局作出的佛顺民社认工〔2018〕4204号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。伟尔迪家具公司的诉讼请求理据不足，法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回伟尔迪家具公司的诉讼请求。案件受理费50元由伟尔迪家具公司负担。上诉人伟尔迪家具公司上诉称，原审第三人熊启南虽然在上诉人处工作，但原审第三人的工作是临时性质，属于临时工，即劳务关系。被上诉人顺德民社局认定原审第三人与上诉人属于劳动关系，混淆了劳动关系与劳务关系的概念，系民事法律关系判断错误，进而导致本案工伤认定错误。在工伤认定程序中认定劳动关系，需要有劳动合同、劳动事实和领取报酬的原始依据等证据材料，而本案中，原审第三人并未提供劳动合同，也未提供考勤打卡记录，同时也没有提供在上诉人处领取劳动报酬的任何证据材料，故被上诉人不能仅凭案发后的笔录就此确认上诉人与原审第三人存在劳动关系，并作出本案工伤认定。综上，被上诉人作出的本案工伤认定事实不清、证据不足，一审驳回上诉人的诉请错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人顺德民社局辩称：被上诉人作出的被诉工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，主体适格，上诉人伟尔迪家具公司的上诉主张没有事实及法律依据，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。原审第三人熊启南述称，原审第三人在向被上诉人顺德民社局申请本案工伤认定时已提交了《劳动合同书》《保险合同同期增、减人批单》及熊某某、江某的《调查笔录》，上述证据均可以证实原审第三人属于上诉人伟尔迪家具公司的员工，与上诉人存在事实劳动关系，上诉人虽否认原审第三人不是其员工，但却没有提供证据予以证明。综上，一审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人顺德民社局作为县级劳动行政主管部门，依法享有对本辖区内工伤事故进行处理和认定的职权。该局在收到原审第三人熊启南的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案所诉之佛顺民社认工〔2018〕4204号《认定工伤决定书》并送达当事人，告知复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，各方当事人对于原审第三人于2017年5月25日16时左右在上诉人伟尔迪家具公司的工作车间操作锣机加工实木轨道时，被锣机伤到左手受伤的事实并无异议，但上诉人认为原审第三人在涉案事故发生时与其不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”从上述规定可知，劳动者与用人单位一经建立劳动关系，就应该订立劳动合同。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。本案中，根据原审第三人提交的其与上诉人签订的《劳动合同书》及被上诉人对熊某某、江某及原审第三人所作的《调查笔录》等，可以证明原审第三人在涉案事故发生时与上诉人存在劳动关系，故上诉人的上述主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。基于以上事实，被上诉人认定原审第三人是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出认定原审第三人受到的事故伤害属于工伤的决定正确，上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人佛山市顺德区伟尔迪家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年七月二十五日法官助理 邓明锋书 记 员 暨晓莹