江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0903行初196号原告东台市百荣木业有限公司，住所地东台市安丰镇镇南工业区。法定代表人吉柏荣，该公司董事长。委托代理人周宏武，东台市安丰法律服务所法律工作者。被告东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路**。法定代表人许学军，该局局长。委托代理人林强，该局工伤保险科科长。委托代理人崔卫国，该局法监科科员。第三人卜成云，性别××年××月××日生，××族，居民。原告东台市百荣木业有限公司（以下简称百荣公司）诉被告东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）、第三人卜成云工伤行政认定一案。原告百荣公司于2019年4月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告百荣公司的法定代表人吉柏荣及其委托代理人周宏武，被告东台人社局出庭机关负责人唐润中及该局委托代理人林强、崔卫国，第三人卜成云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东台人社局于2018年11月2日作出东人社工认字〔2018〕第893号《认定工伤决定书》，认定：2017年11月22日8时30分左右，卜成云在公司生产车间与工友一起操作机械制作夹板的过程中，其用左手取夹板时，因工友开动机器，致其左示指被夹伤。事故发生后，卜成云于2017年11月22日至2017年12月10日在东台北海骨科医院住院治疗，出院诊断为左示指远节Ⅱ°缺损，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告百荣公司诉称，认定工伤的前提条件是双方存在劳动关系，第三人与原告之间是劳务关系，不是劳动关系。第三人与原告就受伤一事，经东台市安丰镇人民调解委员会调解达成一致意见，原告已经实际履行。协议书已经排除了第三人向原告主张或者赔偿，约定双方再无其他瓜葛，第三人提起工伤认定明显违背了诚实信用原则。另外工伤认定申请表时间有明显的改动痕迹，工伤认定程序有瑕疵。如果第三人有相应的社会保险待遇，则不构成工伤。故请求撤销被告作出的东人社工认字〔2018〕第893号《认定工伤决定书》，本案的诉讼费由被告承担。原告百荣公司向本院提交以下证据：证据1、人民调解协议书一份，拟证明原告与第三人就受伤事实已经达成调解一致意见，原告并且已经履行。被告东台人社局辩称，人民调解协议书不能排除第三人申请工伤认定的权利。工伤认定申请表是由第三人填写的，其涂改也是由第三人进行的。虽然我国法律规定了法定退休年龄为女年满50周岁，但法律并未禁止劳动者超过法定退休年龄继续从事劳动，超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间的关系仍具有劳动关系的特点，超过法定退休年龄的劳动者并未被排除在《工伤保险条例》的调整范围之外。第三人在原告单位生产车间操作机械制作夹板过程中受伤，这是不争的事实，虽然第三人受到的事故伤害时已经超过法定退休年龄，但是第三人在工作时间、因工作原因受到事故伤害的情形，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤于法有据。东台人社局作出的案涉《认定工伤决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告百荣公司的诉讼请求。被告东台人社局向本院提交以下证据：证据1、工伤认定申请表，拟证明第三人以原告为用人单位向被告提出工伤认定申请；证据2、工伤认定申请受理通知书，拟证明被告依法受理第三人提出的工伤认定申请；证据3、工伤认定限期举证通知书，拟证明被告依法要求原告对第三人的工伤认定进行举证；证据4、认定工伤决定书，拟证明被告依法作出认定第三人所受事故伤害为工伤的决定；证据5、送达回执，拟证明工伤认定申请受理通知书、工伤认定限期举证通知书、认定工伤决定书已经送达给原告、第三人；证据6、工伤认定申请材料清单，拟证明第三人向被告提交工伤认定申请的材料项目及提交时间；证据7、原告登记资料查询表，拟证明原告是合法用工单位；证据8、卜成云身份证复印件，拟证明第三人身份；证据9、东台市社会劳动保险管理处出具的证明，拟证明第三人超过法定退休年龄，但未领取企业职工基本养老保险待遇，属工伤保险法律保护对象；证据10、东台北海骨科医院医疗证明书；证据11、东台北海骨科医院出院记录；证据10-11拟证明第三人受到事故伤害的伤情及在东台北海骨科医院治疗的情况；证据12、证人姜某,4的证明材料及其身份证复印件，拟证明第三人是在原告单位工作时受伤的；证据13、证人王某,4的证明材料及其身份证复印件，拟证明第三人是在原告单位工作时受伤的；证据14、第三人写的申请报告，拟证明第三人是在原告单位工作时受伤的；证据15、人民调解协议书、第三人接受原告赔偿款的凭据，拟证明原告与第三人就第三人受伤赔偿进行协商处理；证据16、原告举证材料清单，拟证明原告提交的举证材料项目及提交的具体时间；证据17、卜成云不是工伤的说明，拟证明第三人与原告是劳务雇佣关系，不是劳动关系，第三人已经超过法定退休年龄，原告与第三人达成赔偿协议；证据18、人民调解协议书复印件，拟证明原告与第三人达成赔偿协议；证据19、被告对第三人的询问笔录，拟证明第三人是工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的；证据20、被告对证人姜某,4的询问笔录，拟证明听说第三人是在原告处受到事故伤害，医疗费用是原告支付的；证据21、被告对原告单位法定代表人的询问笔录，拟证明第三人与原告不存在劳动关系，第三人是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的，原告与第三人达成赔偿协议。第三人卜成云述称，被告作出的案涉《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人卜成云未有证据向本院提交。经庭审质证，原告百荣公司对被告东台人社局提交的所有证据的质证意见如下：对证据1载明的填表时间无法确认其真实的时间，不能排除其填表申报时间是2018年4月4日，如果以该时间为节点，则被告在程序上存在过错。证据9出具时间为2018年8月31日，当时东台市社保处隶属于人社部门，被告自己帮自己证明。对证据12、13合法性、关联性均有异议。两名证人当时都不在事发现场，其证人证言不具有客观性，对第三人受伤的事实我方无异议。对证据14三性均有异议，时间与工伤填表的时间有冲突。对证据19-20合法性、关联性有异议，姜某,4与第三人系亲属关系，有些证言不具有客观性。对其余所有证据的真实性均无异议，但是对合法性、关联性均有异议。第三人卜成云对被告东台人社局提交的所有的证据真实性均无异议，合法性无异议。被告东台人社局对原告百荣公司提交的证据的质证意见如下：对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议。该协议书的成立不能排除第三人申请工伤认定的权利。第三人卜成云对原告百荣公司提交的证据的质证意见如下：对证据1真实性无异议，但当时的处理不是实事求是。通过原告百荣公司、被告东台人社局提交的证据能够查清本案的事实，本院对原告百荣公司及被告东台人社局提交的所有证据真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年11月22日8时30分左右，第三人在公司生产车间与工友一起操作机械制作夹板的过程中，其用左手取夹板时，因工友开动机器，致其左示指被夹伤。事故发生后，第三人于2017年11月22日至2017年12月10日在东台北海骨科医院住院治疗，出院诊断为左示指远节Ⅱ°缺损。第三人受伤时已经超过法定退休年龄。第三人于2018年9月4日向被告申请工伤认定，被告于2018年9月6日作出《工伤认定申请受理通知书》，并依法送达。被告于2018年9月6日作出《工伤认定限期举证通知书》，并依法向当事人送达，后于2018年11月2日作出东人社工认字〔2018〕第893号《认定工伤决定书》，并依法向当事人送达。原告百荣公司不服，故向本院起诉要求判如所请。本院认为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告东台人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。根据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》中明确，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。根据东台市社会劳动保险管理处出具的证明、证人姜某,4的证明材料、证人王某,4的证明材料、被告对第三人的询问笔录、被告对证人姜某,4的询问笔录、东台北海骨科医院医疗证明书、东台北海骨科医院出院记录等证据，可以证明事发时第三人属于超过法定退休年龄的务工农民，且未享受基本养老保险待遇，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，认定工伤并无不当。东台人社局在作出案涉《认定工伤决定书》也履行了受理、限期举证、审核、调查、决定、送达等程序，符合工伤认定的程序规定，程序亦合法。关于原告主张第三人已经签订人民调解协议书是否构成工伤认定的阻却事由的问题。经查，根据《工伤保险条例》第二条的规定，用人单位应当按规定参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费。该条例第十七条规定职工发生事故伤害后用人单位和职工或近亲属均有权申请工伤认定。据此，申请工伤认定是受事故伤害的职工的法定权利，该人民调解协议书并不影响被告对第三人所受伤害是否属于工伤进行认定，故对原告的该主张，本院不予支持。关于原告百荣公司主张第三人是否享有相应的社会保险待遇问题。经查，根据被告提交的东台市社会劳动保险管理处出具的证明，第三人未享有基本养老保险待遇，且原告亦无相反证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，原告要求撤销被告作出的东人社工认字〔2018〕第893号《认定工伤决定书》，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告东台市百荣木业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告东台市百荣木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郝 月人民陪审员  张志慧人民陪审员  姜玉成二〇一九年七月十二日法官 助理  杨旭东书 记 员  李雯雯附录法律条文1、《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工作外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。