wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1638号之九 申请执行人刘牧，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人王典戈，男，1984年2月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人四川金利多投资集团有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号1栋1单元18楼9号。 法定代表人：王典戈。 被执行人四川金利多置地集团有限公司，住所地：大竹县竹阳街道办檀木桥村3组。 法定代表人：王典戈。 刘牧依据已经发生法律效力的（2019）川德证执字第2号公证书申请执行王典戈、四川金利多投资集团有限公司、四川金利多置地集团有限公司公证债权文书纠纷一案,本院于2019年3月11日立案执行。 现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王典戈持有的中新地产有限公司99%的股权(出资额4950万元)的冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年七月十一日 书记员  陈梦阳
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初827号原告：正宁县南苑供热有限公司，住所地正宁县南苑小区。法定代表人：张贞民，该公司经理。委托诉讼代理人：同永良，男，汉族，该公司副经理。被告:邓海燕，现年45岁，汉族，居民，住正宁县。本院在审理原告正宁县南苑供热有限公司诉被告邓海燕供用热力合同纠纷一案中，原告正宁县南苑供热有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宁县南苑供热有限公司自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许正宁县南苑供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告正宁县南苑供热有限公司负担。审判员 杨 霄二〇一九年七月十七日书记员 左双瑞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初10218号之一反诉人：田云，男，1966年5月24日生，汉族，住上海市杨浦区鞍山六村XXX号XXX室。法律文书送达确认地上海市医学院路XXX号XXX楼B座(上海市华通律师事务所)。委托诉讼代理人：孙永明，上海市华通律师事务所律师。2019年7月26日，本院收到田云的反诉状。反诉人田云向本院提出反诉请求：请求判令梵田实业(上海)有限公司归还田云借款680,722.20元。事实及理由：田云系梵田实业(上海)有限公司的原始股东。后田云将公司部分股权转让给案外人高某，并由高某担任公司法定代表人。因梵田实业(上海)有限公司经营需要，于2018年9月17日与工商银行卢湾支行签订贷款合同一份，贷款300万元。2019年6月14日还款日到期后，因梵田实业(上海)有限公司无力偿还贷款本息，田云分别于2019年6月14日、6月15日、6月18日分四笔替梵田实业(上海)有限公司向银行归还了贷款50万元、173,232.69元、489.51元、7,000元，合计680,722.20元。但梵田实业(上海)有限公司至今未归还上述垫付款项，故田云向法院提起反诉。本院经审查认为，田云提起的反诉不符合相关法律规定的受理反诉的条件，当事人可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对田云的反诉，本院不予受理。审判员  范培华二〇一九年七月三十一日书记员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初18293号 原告：卓华龙,男,1949年6月9日出生汉族,住宁波市鄞州区。 被告：忻璐,女,1985年12月29日出生汉族,住宁波市鄞州区。 本院在审理原告卓华龙诉被告忻璐民间借贷纠纷一案中，原告卓华龙于2019年7月5日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告卓华龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓华龙负担。 审 判 长  缪 苗 人民陪审员  卢昌琴 人民陪审员  陈忠能 二〇一九年七月五日 代书 记员  陈 玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2983号之一 被执行人：胡桂海，男，1977年1月29日出生汉族，住绍兴市新昌县。 本院在执行被执行人胡桂海诈骗罪一案中，查明被执行人胡桂海应支付执行款200000元及利息。执行中，查封被执行人胡桂海名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月十八日 代书记员 傅海根
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执131号之四申请执行人：王劲松，男，汉族，生于1973年6月2日，住四川省三台县。申请执行人：刘秀琼，女，汉族，生于1974年4月17日，住四川省三台县。被执行人：杨永，男，汉族，生于1969年10月1日，住遂宁市安居区。被执行人：杨明，男，汉族，生于1972年3月3日，住遂宁市安居区。本院于2019年2月20日受理执行王劲松、刘秀琼与杨明、杨永民间借贷纠纷一案,依照己经生效的（2018）川0904民初2096号民事判决书，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书即日内履行义务：向申请执行人给付欠款35000元、受理费338元、负担执行费430元。被执行人杨明、杨永至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人杨明在中国工商银行遂宁市分行内的存款人民币22147.44元。本裁定立即执行。审判员  阳本军二〇一九年七月二十五日书记员  罗 丹
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执恢53号 申请执行人：福建泉州嘉禾装饰工程有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵南路169号。 法定代表人：谢永生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所律师。 被执行人：福建省泉州中宁钢材市场管理有限公司，住所地泉州市洛江区经济开发区。 法定代表人：陈建松，该公司执行董事。 申请执行人福建泉州嘉禾装饰工程有限公司与被执行人福建省泉州中宁钢材市场管理有限公司装饰工程合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2013年4月24日作出的[2012]泉仲字2179号调解书，已经发生法律效力。申请执行人福建泉州嘉禾装饰工程有限公司因被执行人福建省泉州中宁钢材市场管理有限公司未履行支付欠款75000元的义务，于2013年7月25日向泉州市中级人民法院申请强制执行。后泉州市中级人民法院将该案指定本院执行。 本案在执行过程中，经对被执行人福建省泉州中宁钢材市场管理有限公司的银行存款、房产、国土、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人福建省泉州中宁钢材市场管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人福建泉州嘉禾装饰工程有限公司已知悉上述事实，亦无法提供被执行人福建省泉州中宁钢材市场管理有限公司新的财产线索。本院已依法将被执行人福建省泉州中宁钢材市场管理有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  许明远 二〇一九年七月十五日 书记员  赵雪薇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初7660号原告：南京锦华电子商务有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路482号，统一社会信用代码91320104MA1MJ8FH96。法定代表人：金学军。委托诉讼代理人：周凤荣,江苏致邦律师事务所律师。被告：丁琦，男，1988年8月17日出生，现住地南京市栖霞区。原告南京锦华电子商务有限公司与被告丁琦买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月05日立案。原告南京锦华电子商务有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京锦华电子商务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京锦华电子商务有限公司撤诉。案件受理费354.00元，减半收取177.00元，由原告南京锦华电子商务有限公司负担。审判员  蒋华强二〇一九年七月十七日书记员  刘 琦
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初3312号起诉人：李印根，男，1972年11月11日生，汉族，户籍住址：南昌市青山湖区。2019年7月8日，本院收到李印根的起诉状，要求确认《离婚协议书》有效，座落南昌市青山湖区城东花园A1栋二单元803室经济适用房归李印根所有。经审查，本院认为，起诉人李印根与谢建花2010年10月13日离婚时签订的《离婚协议书》房产分割是对经济适用房的处理，经济适用房是政策保障住房，李印根提供的购房合同第十九条第一款规定：购房人出租、出借、转让、交换、赠与、分割、合并或改变使用性质并拒不改正的，应当由政府收购，经济适用房的分割不属人民法院受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对李印根的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根二〇一九年七月八日书记员  宋俊鹏
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0904执恢92号 申请执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿。 被执行人：周世军，男，汉族，生于1968年2月10日，住遂宁市蓬溪县。 本院在执行遂宁市安居区人民法院刑事审判庭移送的周世军罚金一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院(2017)川0904刑初10号刑事判决书，于2019年07月12日向被执行人周世军发出执行通知书，责令被执行人立即支付罚金2000.00元，但被执行人周世军至今未履行。本院在执行中，经查，被执行人周世军在中国农业银行蓬溪蓬南支行账户内有人民币2000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周世军在中国农业银行蓬溪蓬南支行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  阳本军 二〇一九年七月十二日 书记员  聂 林
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2721号之一 申请执行人：东莞市洛加斯润滑油有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。统一社会信用代码为91441900724396186F。 法定代表人：池甜熹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱省建，男，该公司员工。 被执行人：广州市白云区江高新恒华塑料包装厂。住所地：广东省广州市白云区江高镇珠江村夏南路2号之一。统一社会信用代码为92440101MA59QT9D9T。 经营者：张志坚。 被执行人：张志坚，男，1969年3月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院受理的申请执行人东莞市洛加斯润滑油有限公司与被执行人广州市白云区江高新恒华塑料包装厂、张志坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初17157号民事调解书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付案款30029.1元、违约金5000元,并承担案件诉讼费用1162元及执行费442元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的内容，依申请执行人的申请，本院于2019年3月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月18日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，但邮寄送达不成功。本院于2019年4月5日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，被执行人逾期拒不履行，也未申报财产。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行查控系统向有关部门调查被执行人的财产状况，发现并依法档案查封了被执行人张志坚名下车牌号为粤Ｄ×××××汽车一辆（查封期限为两年），因该车下落不明，故暂时未能进一步处理。除以上财产外，本案被执行人无其他财产可供执行。 另，本院已依法制作限制消费令，限制被执行人高消费。本案中，申请执行人的债权全部未清偿。本院已将本案全部执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施，本案未发现被执行人有可供执行其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年七月四日 书记员  谢俊驹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3439号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：杜艳杰，女，1965年9月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。上海浦东发展银行长宁支行与杜艳杰信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初284号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币315,532.71元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3439号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年七月十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2182号 申请执行人：张萍，女，1985年1月3日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：浙江名邦装饰工程有限公司（组织机构代码为14479089X）。住所地：宁波市鄞州区天童南路588号（40层）。 法定代表人：罗岳昌。 本院在执行申请执行人张萍与被执行人浙江名邦装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江名邦装饰工程有限公司应支付申请执行人张萍执行款59200元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十八日 代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2978号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：竺王杰、忻凌雄，该分行员工。 被执行人：吴建平，男，1974年9月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：胡秀平，女，1976年3月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：赖昌文，男，1977年4月14日出生汉族，住庆元县。 被执行人：吴珍花，女，1977年8月26日出生汉族，住庆元县。 被执行人：宁波江东卓泓贸易有限公司（组织机构代码为790088405）。住所地：宁波市鄞州区樟树街224号（1-3）。 法定代表人：吴建平。 被执行人：宁波康斯柏生活用品有限公司（组织机构代码为557974910）。住所地：宁波市鄞州区下应街道童家村。 法定代表人：胡秀平。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴建平、胡秀平、赖昌文、吴珍花、宁波江东卓泓贸易有限公司、宁波康斯柏生活用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴建平、胡秀平、赖昌文、吴珍花、宁波江东卓泓贸易有限公司、宁波康斯柏生活用品有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款365193.7元及利息。执行中，查封被执行人宁波康斯柏生活用品有限公司名下机动车一辆，但未实际控制；划拨被执行人吴珍花名下银行存款，本案实现债权20447.70元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月三十一日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4695号 应佳栋： 关于申请执行人王国优与被执行人应佳栋保证合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17474号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4695号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年七月十七日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初4842号原告：丰县融丰农村小额贷款有限公司，住所地丰县凤鸣路解放家园。法定代表人：李训，该公司总经理。委托诉讼代理人：拾景琳，江苏红杉树律师事务所律师。被告：王作善，男，1963年3月4日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：陈爱华，女，1976年6月24日生，汉族，农民，住丰县。原告丰县融丰农村小额贷款有限公司诉被告王作善、陈爱华金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰县融丰农村小额贷款有限公司及其委托诉讼代理人拾景琳、被告王作善及其委托诉讼代理人范忠升、被告陈爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县融丰农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金500000元及利息（按合同约定，自借款之日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费及为实现债权支出各项费用（包括但不限于交通费、食宿费、律师费等）由被告承担。事实和理由：2011年7月25日，原被告签订借款合同，合同编号融丰农贷借字《企2011》第027号，约定被告从原告处借款500000元，借款期限一年，从2011年7月26日至2012年7月25日，并按年息18%支付利息，按约付息，到期还本。双方同时签订了动产质押担保合同。原告按约提供借款后，被告经多次催要，未按约定返还本金，亦未支付利息，应在执行基础利率上加收50%罚息。为维护自身权益，故向法院起诉。被告王作善辩称，1.不同意还钱。个人借款合同上的签名捺印系答辩人本人所为，但贷款非本意，答辩人亦未实际使用该款项。根据鉴定意见及虚假的结婚证可知，涉案贷款系原告与答辩人所在的厂方恶意串通形成，故答辩人不应承担还款责任。2.答辩人未在徐州市郊信用联社狮子山信用社开过银行卡，对银行支付凭证的证明力不予认可；答辩人对原告举证的个体工商户营业执照不知情，亦未收到催款通知书；原告举证的结婚证系伪造。3.涉案贷款时间为2011年7月26日，还款日期为2012年7月25日，原告未提供证据证明其在贷款到期的7年内向答辩人主张过权利，故该笔贷款已超诉讼时效。被告陈爱华辩称，个人担保借款合同上的签字捺印非答辩人本人所为，结婚证复印件亦系伪造，答辩人不应承担还款责任。经审理查明：原告丰县融丰农村小额贷款有限公司提供编号为融丰农贷个借字[个2011]第027号的《个人借款担保合同》一份，该合同封面上载借款人为被告王为善，贷款人为丰县融丰农村小额贷款有限公司，保证人为徐州兴农丰邦果蔬制品有限公司；合同内容显示借款金额为500000元，用途为购进化肥等，借款期限自2011年7月26日起至2012年7月25日止，借款月利率15‰；合同落款借款人处有王作善及“陈爱华”签字捺印。原告举证的《个人财产承担无限连带责任承诺书》“夫妻双方签字”字样后亦有两被告签字捺印。其中，王作善以上签字捺印为系其本人所为，而“陈爱华”的签字捺印经南京师范大学司法鉴定中心鉴定为虚假，非陈爱华本人所为。庭审中，被告王作善、陈爱华不承认系夫妻关系，经本院调查取证，被告王作善、陈爱华不曾存在夫妻关系。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告丰县融丰农村小额贷款有限公司举证的结婚证复印件存在伪造嫌疑，两被告不曾存在夫妻关系，原告所举证《个人借款担保合同》及《个人财产承担无限连带责任承诺书》中的陈爱华签字捺印亦为伪造，且被告王作善否认其使用涉案贷款。鉴于以上情形，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丰县融丰农村小额贷款有限公司的起诉。案件受理费原告预交4400元，由本院于本裁定生效后退还给原告丰县融丰农村小额贷款有限公司，鉴定费8680元，由原告丰县融丰农村小额贷款有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐吉童审 判 员  刘敬永人民陪审员  陈天宇二〇一九年七月十一日法官 助理  王晓榴书 记 员  许正豪
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0114执1134号关于被执行人张永福盗窃罪一案，本次执行标的金额人民币1000元。2019年7月16日，被执行人张永福已将执行款1050元汇入本院指定账户（罚金1000元，执行费50元）。至此，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2019)苏0114刑初133号刑事判决书的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。特此通知！二〇一九年七月十六日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2504号 原告：魏福臣，男，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律工作者。 被告：刘学红，女，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：王硕，邹平城中法律服务所法律工作者。 原告魏福臣与被告刘学红劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。在审理过程中，原告于2019年7月15日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏福臣撤回起诉。 案件受理费25元，由原告魏福臣负担。 审判员  李学勤 二〇一九年七月十五日 书记员  邢珊妹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1502号原告：耿安琪，住南京市雨花台区。被告：沈莎，住南京市秦淮区。被告：南京市雨花台区开心居房产中介服务中心，统一社会信用代码92320114MA1NHB9Y8B，住所地在南京市雨花台区西善桥街道矿部农贸市场内。经营者：张涛，户籍所在地南京市秦淮区。原告耿安琪诉被告沈莎、南京市雨花台区开心居房产中介服务中心（以下简称开心居房产中介）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员陈国琴、吉玉美共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿安琪、被告开心居房产中介的经营者张涛到庭参加诉讼，被告沈莎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿安琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈莎返还半年租金11400元，并按照中国人民银行同期贷款利息四倍支付自2019年2月20日至实际支付之日止的逾期付款利息；2.判令被告沈莎向原告支付1900元违约金；3.判令被告沈莎支付原告已付一半中介费800元；4.判令被告沈莎支付4个月的车位费400元；5.判令被告南京市雨花台区开心居房产中介服务中心对被告沈莎上述四项诉请承担连带赔偿责任。事实和理由：原告委托被告开心居房产中介租赁房屋，并向被告开心居房产中介声明只租赁一手房。2018年8月20日，原告与两被告签订房屋租赁合同一份，原告承租被告沈莎坐落于雨花台区xx苑的房屋，租金为每月1900元，租赁期限为一年。合同签订后，原告向被告沈莎支付房屋租金，并向被告开心居房产中介支付800元的中介费。原告入住房屋半年后，原房主要求原告搬出租赁房屋，原告方知被告沈莎也是从原房主的朋友处承租该房，后转租给原告。原告多次联系被告沈莎均未果。原告于2019年2月20日搬出该房屋。在此期间，被告沈莎一直未交付车位给原告，只向原告支付了两个月的车位费200元，剩余四个月车位费均是原告支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告沈莎未到庭，也未提交书面答辩状。被告开心居房产中介辩称，涉案房屋是被告公司原员工张文豪出租的，但他现已离职，被告沈莎没有提供房屋资料原件，是被告中介公司的失误；根据原告提供的证据显示，原告知道被告沈莎没有提供相应的房屋证明，中介公司在核实上有瑕疵，之后积极联系沈莎，但没有联系上，对于被告中介公司的过错，由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告耿安琪与被告沈莎在被告开心居房产中介的居间下签订《房屋租赁合同》，约定由被告沈莎将坐落于南京市雨花台区xx苑7幢二单元310室房屋出租给原告耿安琪，租赁期限自2018年9月1日至2019年8月31日止，租金每月为1900元；如任何一方未经对方同意擅自提前终止本合同，造成违约的，违约方应按一个月租金支付向守约方作为赔偿。合同签订后，原告于2018年8月21日、2018年9月4日、2018年9月7日分别向被告沈莎支付16800元、2000元、3800元，并于2018年8月20日向开心居房产中介支付中介费800元。原告述称涉案房屋的实际出租人联系原告，告知被告沈莎系转租人，且沈莎承租该房屋期限为半年。2019年2月23日，原告搬出涉案房屋。原告寻找被告沈莎未果，故诉至法院。庭审中，原告耿安琪述称，因原告于2018年8月29日维修涉案房屋插座花费120元，该费用抵扣房屋租金200元。以上事实，由《房屋租赁合同》、银行转账业务回单、支付宝转账截图、收据、网约车记录截图、微信聊天截图以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告沈莎之间的租赁合同约定租期为一年，但在未届合同履行期限的情况下，被告沈莎去向不明，无法联系，致使涉案房屋租赁合同客观上无法继续履行，且原告已于2019年2月23日搬离该房屋，故原、被告之间的房屋租赁合同于该日实际解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，结合涉案租赁合同中约定的租赁期限、被告沈莎与实际出租人约定的租赁期限及沈莎已经履行的内容，被告沈莎应退还原告耿安琪半年租金11400元。原告耿安琪要求被告沈莎支付违约金1900元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，由于前述支持的违约金已足以弥补原告的实际损失，故对该项诉请不再支持。关于原告要求被告支付车位费的诉讼请求，因涉案合同中未对该项费用进行约定，原告也未提供充分证据证明其与被告沈莎之间存在相关约定，故本院不予支持。被告开心居房产中介作为从事房地产经纪服务的中介机构，在提供居间服务时，应当对租赁房屋的实际状况等事项进行基本审查并如实告知承租方。但被告开心居房产中介未尽到足够的审查义务，导致涉案合同无法完全履行而解除，应承担相应的责任，中介费应退还给原告。关于原告耿安琪要求被告开心居房产中介承担连带赔偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款规定：居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，被告开心居房产中介未尽到的是审查义务，原告也未提供证据证明开心居房产中介有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的行为，且耿安琪在承租房屋时自身亦未尽到审慎的注意义务，故对于原告耿安琪的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告沈莎经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈莎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿安琪返还租金11400元；二、被告沈莎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿安琪支付违约金1900元；三、被告南京市雨花台区开心居房产中介服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿安琪返还中介费800元；四、驳回原告耿安琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费162元，公告费600元，合计762元，由被告沈莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  尚小强人民陪审员  吉玉美人民陪审员  陈国琴二〇一九年七月十七日法官 助理  黄墨子见习书记员  宋 微
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初4174号 原告：袁白兰，女，1964年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。 原告：李文峰，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。 二原告的委托诉讼代理人：程振东，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：李文贺，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。 原告袁白兰、李文峰与被告李文贺健康权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁白兰及二原告的委托诉讼代理人程振东、被告李文贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁白兰、李文峰向本院提出诉讼请求：1.判令李文贺赔偿袁白兰医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等损失103259元；2.判令李文贺赔偿李文峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等损失8139.10元。事实和理由：2018年7月7日15时许，原告袁白兰、李文峰与被告李文贺因被告李文贺故意毁坏原告的庄稼发生争执。李文贺先对李文峰进行殴打，后又对袁白兰进行殴打。袁白兰、李文峰被打伤后，在利辛县人民医院住院治疗，经利辛县公安局法医鉴定中心鉴定：袁白兰构成轻伤一级，李文峰构成轻微伤。伤情经安徽中和司法鉴定中心司法鉴定：袁白兰构成十级伤残、误工期为180天、护理期为60日、营养期为90日、后续治疗费为人民币10000元。李文贺的故意伤害行为给二原告造成的损失，应由李文贺承担赔偿责任。为维护二原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所诉。 李文贺辩称，1、刑事判决书上为什么没有李文峰轻徽伤的认定；2、不管他们怎么告，我就是没有钱。 本院经审理认定事实如下：2018年7月7日15时许，在利辛县上，袁白兰、李文峰与李文贺因琐事发生辱骂，而后李文贺持本棍分别将李文峰和袁白兰打伤。袁白兰、李文峰受伤后被送往利辛县人民住院治疗，李文峰住院8天，花费医疗费4283.10元；袁白兰住院19天，花费医疗费24903元。经鉴定，李文峰构成轻徽伤，袁白兰右侧尺骨粉性骨折，构成轻伤一级。针对民事赔偿事宜，袁白兰就其伤残等级、“三期”（误工期、护理期、营养期）、后续治疗费委托安徽中和司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人袁白兰因意外伤致右尺骨远端粉性骨折，遗留右腕关节活动功能丧失达25%以上，评定为Ｘ（十）级伤残。（二）被鉴定人袁白兰误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。（三）被鉴定人袁白兰后续治疗费评估为人民币壹万圆整。 另查明，李文峰与李文贺是亲兄弟，李文峰与袁白兰是夫妻。李文贺因伤害袁白兰构成故意伤害罪，被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑一年七个月，现在安徽省白湖监狱服刑。在刑事诉讼过程中，袁白兰没有提起刑事附带民事诉讼。 本院认为，依照法律规定，公民的生命健康权依法应受法律保护。公民的身体和生命健康受到侵害时，侵权人应当予以赔偿。李文贺持木棍将李文峰、袁白兰打伤，其主观过错明显，应承担侵权过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，李文峰、袁白兰请求赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等合理部分，应予以支持。袁白兰、李文峰为农村居民，其误工费用应参照同行业上一年度工人平均工资计算，伤残赔偿金根据其伤残程度，按照安徽省农村居民纯收入标准计算。结合庭审认定的事实，本院核定袁白兰的损失为：1、医疗费24903元。2、伤残赔偿金25516（12758×20×10%）元。3、误工费17820(99×180)元。4、护理费7980（133×60）元。5、住院伙食补助费570（30×19）元。6、营养补助费570（30×90）元。7、交通费酌定500元。8、鉴定费3000元。9、后续治疗费10000元。合计90859元；李文峰的损失核定为：1、医疗费4283.10元。2、误工费792（99×8）元。3、护理费1064（133×8）元。4、营养补助240（30×8）元。5、住院伙食补助费240（30×8）元。6、交通费酌定200元。合计6819.10元。李文贺已被判处有期徒刑，袁白兰李文峰主张精神抚慰金没有法律依据，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下： 一、李文贺于判决生效之日起30日内赔偿袁白兰医疗费、伤残补助金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费鉴定费、后续治疗费等损失共计90859元；赔偿李文峰医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计6819.10元； 二、驳回袁白兰、李文峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理850元，由李文贺负担700元，袁白兰、李文峰负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  武守国 二〇一九年七月二十二日 书记员  任 苏
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执141号 申请执行人：徐海全，男，1943年8月14日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 被执行人：王方林，男，1971年10月14日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。 申请人徐海全申请执行被执行人王方林责令退赔纠纷一案，申请人依据本院作出的已发生法律效力的(2018)川3426刑初134号刑事判决书，于2019年2月12日向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：（一）执行标的：726100元；在本案执行过程中，查明被执行人在银行存款余额不足，在公安部、证券、互联网银行、工商总局、房管国土局等部门均无可供执行财产线索。同时，本院于2019年7月2日委托四川省眉山市东坡区人民法院，对被执行人户籍所在地进行调查，但未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请人上述执行情况，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2018)川3426刑初134号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的：726100元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  陆顺军 二〇一九年七月十九日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  姜长英
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1280号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：时金香，女性，1989年01月22出生，汉族，住云南省昆明市石林县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行时金香借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1280号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE040590号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人时金香进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔0521民初469号 原告：龙长勋，男，1972年1月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：张永建，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告龙长勋与被告张永建租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日适用简易程序受理后，审理过程中因发现被告张永建下落不明，本院依法将案件转为普通程序进行审理，并于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告龙长勋到庭参加了诉讼，被告张永建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙长勋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告张永建偿还所欠原告机械吊机租金35000.00元，并支付原告自2017年1月1日起至该款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日姚从智以徐州方正工程有限公司的名义承包贵州海美斯科技有限公司钢结构工程，后姚从智将该工程转交给被告张永建施工，被告张永建因上述工程施工需要，遂向原告龙长勋租赁吊机进行施工，双方约定由被告每日支付原告租金1400.00元。工程完工后被告共计租赁吊车25天，应向原告支付租金35000.00元。 2016年9月15日经原告多次索要后，被告向原告书写了一份欠条，即被告张永建欠原告吊机租赁费35000.00元。姚从智同时在欠条上书写，若被告张永建不出面支付原告上述租赁费，则由姚从智向原告进行支付上述租赁费用，且龙长勋与张永建在欠条上约定于2017年元旦（2017年1月1日）之前支付原告的租赁费。时至今日，被告尚未支付原告的上述租赁费，原告多次向被告索要，但被告皆以各种理由拖延、回绝。据此，原告为维护自身的合法权益，根据有关法律的规定，特诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告龙长勋为了支持其诉讼主张向本院提交了身份证复印件1份、身份证照片打印件1份、欠条1份，用以证明原告及被告张永建诉讼主体适格、被告张永建欠有原告吊车租赁费35000.00元的事实。 被告张永建未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院认证如下：原告所举的上述证据，能够相互印证，本院作为认定案件事实的依据。 经审理，本院认定如下事实：2016年原告龙长勋将重型专项作业车（机械吊车）租赁给被告张永建在大方县雨冲乡海美斯科技有限公司吊装钢构厂房。后经双方结算，被告张永建应支付原告龙长勋35000.00元租赁费，2016年9月15日被告张永建向原告龙长勋出具欠条一张，欠条载明：今欠龙长勋机械吊机费共计35000元，大写叁万伍仟元整。（元旦之前结算）欠款人：张永建。后经原告多次催收，被告张永建至今未支付原告租赁费用。 本院认为，2016年9月15日被告张永建向原告龙长勋出具《欠条》，双方约定被告张永建元旦之前（即2017年1月1日之前）偿还原告的租赁费35000.00元。《欠条》实质上是双方对租赁费的结算，具有合同性质，应受到法律保护，故被告张永建应按照《欠条》内容履行偿还欠款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告张永建尚欠原告款项35000.00元未支付，应当承担继续履行的责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，被告张永建经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永建于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告龙长勋租赁费35000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从2017年1月2日起至该款履行完毕之日止的利息。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674.00元，公告费300.00元，由被告张永建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  李 卫 人民陪审员  蒋明进 二〇一九年七月二十二日                                                                       法官助理  詹运毕                                                                        书记员  黄承晓
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保118号 申请人：叶应，女，1986年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人叶应于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值4916元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人叶应的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人叶应的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人叶应的财产保全申请予以准许。 申请人叶应已缴纳保全费69.16元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏海波 二〇一九年七月十九日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2774号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：姚美婷，女，1968年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告姚美婷信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告姚美婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求,请求判决：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计176060.14元（截止2018年11月15日，欠款本金113338.95元，利息25403.04元，费用37318.15元，具体费用包括滞纳金32444.85元、账单分期手续费4873.3元），之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2008年11月21日在原告处申请办理了信用卡，卡号43×××94。原告自2013年9月25日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院，要求处理。姚美婷未作答辩。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法向本院提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询、《招商信用卡收费标准》、《招商银行信用卡章程》等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2008年11月21日向原告提交信用卡申请表一份，载明：本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担本表背面《领用合约》乙方责任。本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条“使用和收费”第2项约定：乙方及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第三条第7项约定：乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。第六条约定：本合约所依据的《招商信用卡章程》的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。第七条约定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。《招商信用卡收费标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。被告于同年领取了卡号为43×××94的信用卡。被告持该卡透支消费后自2013年9月25日未按约还款，截止2018年11月15日，欠款本金113338.95元，利息25403.04元，滞纳金32444.85元，账单分期手续费4873.3元。2016年11月17日，原告在其官网上登出《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，决定自2017年1月1日起启用新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。其中第三条第8项约定：乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不免受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为人民币10元或1美元。被告在申请信用卡时预留的手机号码为138××××6848，空号。本院向被告所预留的地址及户籍所在地邮寄起诉材料、开庭传票，均因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。因被告下落不明，本院在《江苏法制报》上登报公告送达起诉材料及开庭传票，但被告仍未到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于被告立即归还欠款本金、利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告逾期后的还款顺序遵行《领用合约》的约定，利息、滞纳金、账单分期手续费合计不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚美婷于本判决生效之日起十日内一次性向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金113338.95元及相应的利息、滞纳金、账单分期手续费（利息、滞纳金、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准计算，其中利息、账单分期手续费自被告首次逾期之日即2013年9月25日起计算至实际清偿之日止，滞纳金自被告首次逾期之日即2013年9月25日起计算至2016年12月31日。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3821元，公告费600元，合计4421元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3821元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  祝剑泰人民陪审员  姚 敏人民陪审员  秦桂鑫二〇一九年七月二十五日书 记 员  姜正姗
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1019号 宁波市春龙反光材料有限公司、春龙控股集团有限公司、宁波王龙纸业有限公司、何春富、许小慧： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行与被执行人宁波市春龙反光材料有限公司、春龙控股集团有限公司、宁波王龙纸业有限公司、何春富、许小慧金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第01201号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1019号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年七月十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24357号之一申请人：上海申航进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张宏斌。委托诉讼代理人：郑刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李多，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：深圳市正负极供应链管理有限公司，住所地广东省所深圳市。法定代表人：孙新民。申请人上海申航进出口有限公司与被申请人深圳市正负极供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海申航进出口有限公司于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市正负极供应链管理有限公司的银行存款5,637,975.71元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海申航进出口有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市正负极供应链管理有限公司的银行存款5,637,975.71元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海申航进出口有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特575号 申请人：刘忠芳，女，1974年11月24日出生汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。 申请人：华静芝，女，1987年11月12日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码：9133021284442011X1）。住所地：宁波市鄞州区下应街道诚信路967号。 代表人：邱禾萍，总经理。 委托代理人：顾仁峰，公司员工。 本院于2019年7月30日受理了刘忠芳诉华静芝、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司关于确认（2019）甬鄞诉东人调字第169号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审查完毕。 申请人刘忠芳诉华静芝、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、刘忠芳因本起事故造成如下损失：医疗费27797.11元（医保外费用3950.83元）、残疾赔偿金360804元、精神损害抚慰金7000元、误工费21600元、伙食补助费660元、交通费300元、护理费6720元、营养费2700元、鉴定费3544.1元，合计431125.21元。 二、上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在交强险范围内赔偿刘忠芳120000元，在商业险范围内赔偿刘忠芳损失300930.28元中的60%即180558.16元，合计300558.16元。扣除保险公司前期预付的10000元及代刘忠芳支付给华静芝的3408.8元，尚需支付刘忠芳287149.36元，该款于2019年8月26日前履行完毕； 三、华静芝赔偿刘忠芳医保外费用3950.83元，营养费2700元、鉴定费3544.1元，共计10194.93元的60%即6116.95元。扣除华静芝前期预付的6916.95元及刘忠芳赔偿华静芝的车辆修理费6522元中的40%即2608.8元，两相抵扣后刘忠芳尚需返还华静芝3408.8元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在赔偿刘忠芳的上述第二条款项中代为支付； ????四、本调解协议为终结性处理意见，此后各方就本起纠纷今后无涉。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第169号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇一九年七月三十一日 代书记员 陈玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执966号之二申请执行人：余明勇，男，1969年10月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人：杨永刚，男，1976年5月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：商健峰，男，1974年1月20日出生，汉族，住广州市海珠区。关于申请执行人余明勇与被执行人杨永刚、商健峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00198号民事判决书已经于2016年9月12日发生法律效力，申请执行人余明勇向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书指定义务：一、解除申请执行人余明勇与被执行人杨永刚于2013年4月25日签订的《工程承包框架协议》；二、被执行人杨永刚向申请执行人余明勇返还保证金500,000元；三、被执行人杨永刚向申请执行人余明勇支付违约金，以500,000元为基数，按照24%的标准，自2013年5月15日起至保证金返还之日止；四、被执行人商健峰对被执行人杨永刚的上述二、三项付款义务承担连带清偿责任；五、本案受理费8,800元、公告费650元由被执行人杨永刚承担，被执行人商健峰承担连带付款责任；执行费7,495元由被执行人杨永刚、商健峰承担。本院于2019年3月19日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息，2019年7月1日本院依法查封被执行人杨永刚名下所有的位于武汉市汉阳区龙阳大道66号新澳·蓝草坪15栋1单元7层1室和其名下一台奥迪牌汽车，均系轮候查封。本案已向首封法院申请参与分配。2019年6月19日再次查询被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息，未发现可供执行财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人及限制高消费。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。2019年7月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00198号民事判决书终结本次执行程序。被执行人应继续履行生效文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年七月十七日书 记 员  吴 帆
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1466号申请执行人姜桂侠被执行人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初344号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司银行存款人民币767736元（执行费9978元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年七月十二日书记员  钱志光
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执970号之二申请执行人：李静，女，1972年1月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：刘立威，男，1989年8月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。关于申请执行人李静与被执行人刘立威民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）鄂0105民初3859号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书指定义务：一、被执行人刘立威偿还申请执行人李静借款本金人民币260,000元及利息72,800元（以260,000元为本金，按照年利率24%从2018年1月8日起计算至2019年3月8日），以上款项于2019年3月8日前付清；二、如被执行人刘立威未按上述约定付款，则以所欠本金为基数，按年利率24%,计算利息至清偿之日止，利随本清；三、本案受理费减半收取2,900元、公告费260元（申请执行人均已预交），执行费4,939元由被执行人刘立威负担。本案于2019年3月20日立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息，未发现可供执行财产线索。2019年7月29日再次查询被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息，未发现可供执行财产线索。2019年2月1日本院依法将被执行人列入失信被执行人及限制高消费。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。2019年7月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：武汉市汉阳区人民法院作出的（2018）鄂0105民初3859号民事调解书终结本次执行程序。被执行人应继续履行生效文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴 帆
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7636号原告：亚马逊技术公司，住所地美利坚合众国华盛顿州98109西雅图特里大街北410号。法定代表人：艾梅·马汉，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：陶帅，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张敏，女，1992年1月27日出生，汉族，北京市铸成律师事务所实习律师，住中华人民共和国云南省昆明市官渡区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张会，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第13251号关于第26231155号“AWS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月26日。开庭审理时间：2019年7月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7392955号“AWS及图”商标(简称引证商标)在构成要素、整体外观及含义等方面均有较大差异，不构成近似商标。二、亚马逊“AWS”是原告于2002年推出的一项网络云服务产品，全称为“AmazonWebServices”（中文译为“亚马逊网络服务”），通过多年的使用和宣传，亚马逊“AWS”已经在云服务相关行业积聚了相当的影响力，在加之亚马逊品牌本身在全球的知名度和影响力，亚马逊“AWS”的知名度和影响力可在诉争商标指定使用服务上得以延伸，使得诉争商标本身已经具有了一定的知名度，具备了足够的显著性和区别指定服务来源的功能，不会引起相关公众的混淆误认，应当予以核准注册。三、引证商标因多年未投入实际使用，已被商标局予以撤销，恳请法院暂缓审理。四、原告正在与引证商标所有人协商引证商标转让给原告的事宜，虽尚未签署协议，希望法院暂缓审理。五、原告公司的知名度也可以延及本案诉争商标。六、原告在引证商标申请日之前，已经在全球范围内申请并注册了一系列与“AWS”有关的商标、域名，对“AWS”标识享有在先权利。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：262311553、申请日期：2017年09月05日。4、标识：5、指定使用的服务（第38类3801-3802群组）：数据流传输；数据库接入服务；信息传送；为计算机用户之间的信息传送提供在线论坛；视频点播传输；电话通讯；视讯会议；提供互联网聊天室；音频和视频资料流的互联网传输；提供电信网络的接入服务等。二、引证商标1、申请人：烟台奔腾远程汽车信息服务有限公司。2、申请号：73929553、申请日期：2009年05月13日。4、专用权期限：2010年10月21日至2020年10月20日。5、标识6、核定使用的服务（第38类3081-3082群组）：电话通讯；电视广播；电信信息；电子公告牌服务(通讯服务)；电子邮件；计算机辅助信息和图像传送；计算机终端通讯；为电话购物提供电讯渠道；信息传送；移动电话通讯。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份新证据：证据1用以证明引证商标已经被商标局决定撤销，本案应当中止审理；证据2用以证明原告本身的知名度和影响力，使得诉争商标的显著性进一步提高；证据3、4用以证明原告对“AWS”标识享有在先权利。经查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由英文字母“AWS”构成。引证商标由英文字母“AWS”及图构成。将二者相比较，二者在字母构成、呼叫等方面相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明原告自身的知名度高、“AWS”网络云服务产品的知名度高以及诉争商标的知名度高，而引证商标权利人并未参与本案,因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告主张引证商标处于连续三年不使用的撤销程序中，申请法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标所处的撤销程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，且尚未转让至原告名下，故引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有地域性，诉争商标在其他国家和地区的注册情况均不能成为该商标获准注册的依据；诉争商标与原告所有的域名和网站名相对独立，域名注册的情况也并非诉争商标获准注册的当然依据。关于原告主张其在引证商标申请日之前已经对“AWS”标识享有在先权利，但该主张不属于本案审理范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告亚马逊技术公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告亚马逊技术公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告亚马逊技术公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 高 睿人民陪审员 李 迎二〇一九年七月二十九日法官 助理 王子豪书 记 员 白 洁
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初624号之一 原告：林元琳，男，1962年4月5日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告：郑碎汝，女，汉族，1964年8月20日出生，住桂林市秀峰区。 被告：桂林市新世博物业服务有限责任公司，住所地：桂林市西山路6号，统一社会信用代码：91450302759795750R。 法定代表人：郑照文。 原告林元琳、郑碎汝与被告桂林市新世博物业服务有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告林元琳于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，申请保全被告价值110万元财产，并提供房产进行担保。2019年7月3日，原告林元琳向本院提出变更担保物申请，并提供名下其它房产作为担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结手续。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封原告林元琳提供的担保物，即其名下座落于桂林市秀峰区产（产权证号:桂林市房权证秀峰区字第××）。 查封期限为三年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈 芳 人民陪审员 曹 明 人民陪审员 周 祥 二〇一九年七月五日 书 记 员 董柳明
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1144号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：杞亚峰，男性，1992年07月06出生，汉族，住云南省昆明市禄劝县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杞亚峰借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1144号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第z003648618号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人杞亚峰进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月八日书 记 员  张晓红
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1414号之二申请执行人：于洪池，男，1972年3月出生，汉族，龙江银行职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬二路府明小区被执行人：王银，男，1970年1月出生，汉族，大庆筑安建工集团第三建筑工程有限公司经理，住黑龙江省大庆市龙凤区化工路本院在执行于洪池与王银借款合同纠纷一案，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 曲宪志审判员 杨增钊二〇一九年七月二十四日书记员 张冠宇
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执237号 申请执行人：谢新华，男，汉族，安徽省祁门县人，在外务工，住安徽省祁门县。 被执行人：谢胜华，男，汉族，安徽省祁门县人，在外务工，住安徽省祁门县。 被执行人：储盼盼，女，汉族，安徽省岳西县人，务农，住安徽省安庆市岳西县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初302号民事判决书，于2019年7月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢胜华、储盼盼银行存款人民币51310.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炜 二〇一九年七月八日 书记员  余军
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终810号上诉人（原审被告）：北京万方数据股份有限公司。住所地：北京市海淀区复兴路15号。法定代表人：蒋勇青，总经理。委托诉讼代理人：邵浩霞，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：济南众佳知识产权代理有限公司。住所地：山东省济南市市中区英雄山路129号祥泰广场3号楼208室。法定代表人：张义英，经理。委托诉讼代理人:朱元刚，男，该公司员工。上诉人北京万方数据股份有限公司（以下简称万方公司）因与被上诉人济南众佳知识产权代理有限公司（以下简称众佳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万方公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回众佳公司的诉讼请求。一、二审诉讼费用由众佳公司承担。事实与理由：一审判决的经济损失赔偿金标准过高，有失公平。《使用文字作品支付报酬办法》第五条规定，基本稿酬标准和计算方法：原创作品：每千字80-300元，注释部分参照该标准执行。第十四条规定，在数字或者网络环境下使用文字作品，除合同另有约定外，使用者可以参照本办法规定的付酬标准和付酬方式付酬。按照上述规定以及同类型著作权纠纷案件判例的判决赔偿标准，每千字最高不超过300元。本案中，诉争作品字数为6000字，一审判决万方公司赔偿众佳公司经济损失及合理开支共计5000元,远远超过了《使用文字作品支付报酬办法》及同类型著作权纠纷案件的判决赔偿标准，有失公允。众佳公司未向本院提交答辩意见。众佳公司向一审法院起诉请求判令万方公司：1.立即停止侵权，将涉案文章《钱基博为人取名及其他》从其网站××（万方数据知识服务平台）上删除；2.赔偿众佳公司经济损失9000元；3.赔偿众佳公司为维权支出的合理支出（律师代理费）6000元；4.承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实：1.2004年12月，《书屋》2004年第12期（总第86期）刊发《钱基博为人取名及其他》一文，作者钱之俊，字数6000字。2018年4月28日，钱之俊（合同甲方）与众佳公司（合同乙方）签订《著作权合作协议》，协议约定，甲方将在中国大陆地区范围内已经公开发表作品的有关财产权利（包括但不限于由此产生的侵权赔偿请求权、和解权利等）转让给乙方。对需要通过诉讼处理的纠纷（含协议签订前存在的侵权行为），许可乙方以著作权人受让人身份，以乙方作为原告向法院提起诉讼，直接行使侵权赔偿请求权等著作权的财产权利。合同有效期自2018年4月28日起至2023年4月27日止。2.2018年5月9日，众佳公司点击登陆万方数据知识服务平台（××），搜索后可见《钱基博为人取名及其他》，作者钱之俊，刊名：《书屋》，年，卷（期）：2004,12。联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。众佳公司签订的委托代理合同约定的律师费为6000元。3.2013年9月24日，《书屋》杂志社与万方公司签订合作协议书，约定授权万方公司以网络、移动阅读等方式使用其期刊全部元数据。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。涉案作品著作权人钱之俊与众佳公司签订著作权转让及维权合作协议系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据该合同约定，众佳公司经受让取得涉案作品的著作财产权。万方公司未经众佳公司许可，在其网站传播涉案作品的行为，侵犯了众佳公司对其作品享有的信息网络传播权及获得报酬权等合法权益。万方公司虽抗辩具有出版单位的合法授权，但其未提供出版单位享有涉案作品的信息网络传播权的证据，故其应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。众佳公司主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或万方公司侵权获利的直接证据，一审法院将根据涉案作品的类型、侵权行为的性质、万方公司使用涉案作品的方式和实际使用的字数、众佳公司为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的使用文字作品支付报酬办法，酌情确定。综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决：一、万方公司立即停止侵犯众佳公司信息网络传播权的行为，即将涉案作品从其经营网站栏目上删除；二、万方公司于判决生效之日起十日内赔偿众佳公司经济损失及合理费用共计5000元；三、驳回众佳公司的其他诉讼请求。案件受理费175元，由众佳公司负担75元，万方公司负担100元。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：一审判决确定的赔偿数额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院认为，本案中，鉴于众佳公司未能举证证明其因被侵权所受实际损失及万方公司违法所得，一审法院综合考虑涉案作品类型、万方公司使用涉案作品的方式和实际使用字数等侵权行为的性质、情节以及众佳公司维权支出的合理费用等因素，确定万方公司赔偿众佳公司经济损失及合理支出共计5000元，不违反上述法律规定。虽然万方公司主张一审判决确定的赔偿数额过高，但其未能提供证据证明，且《使用文字作品支付报酬办法》系关于作者稿酬计算方式的规定，使用文字作品应支付的稿酬与本案因侵权行为应承担的赔偿具有不同的法律属性，万方公司主张应按该办法确定其应承担的赔偿数额缺乏事实及法律依据，不能成立。综上所述，上诉人万方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北京万方数据股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳维敏审判员  于军波审判员  张金柱二〇一九年七月三十日法官助理陈庆亮书记员闫旭冉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3459号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：陈刚，男，1968年9月12日出生，汉族，住北京市。上海浦东发展银行长宁支行与陈刚信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初3074号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币342,304.39元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3459号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年七月十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初4487号原告：李建辉，男，1966年3月16日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告：严冬雷，男，1971年9月14日生，汉族，住启东市。本院在审理原告李建辉与被告严冬雷排除妨害纠纷一案中，原告李建辉于2019年6月4日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建辉撤回起诉。本案受理费减半收取50元（原告已预交），由原告李建辉负担。（此页无正文）审判长  陈春花二〇一九年七月二十三日书记员  陈琳琳
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4375—1号原告：董同停，男，1953年7月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：何小峰，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告董同停诉被告何小峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。本院经审查认为，本案与（2019）豫1729民初3800号案件即原告高三梅与被告何小峰劳务合同纠纷一案，系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理，且当事人亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫1729民初3800号案件审理。审 判 长  张汉群审 判 员  李征光人民陪审员  李志强二〇一九年七月十八日书 记 员  赵 宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异706号案外人：王绍堂，男，1961年10月13日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：李凯，河南英协律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人：徐琳，行长。委托代理人：周洁巍，中国工商银行股份有限公司上海市分行员工。委托代理人：王厉萍，中国工商银行股份有限公司上海市分行员工。被执行人：陈林，女，1977年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：郑明生，男，1956年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115执15607号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行(以下简称工商银行浦东开发区支行)与被执行人陈林、郑明生金融借款合同纠纷一案，案外人王绍堂提出书面异议，要求解除位于河南省郑州市郑东新区东风东路东、祥盛街南X号楼东X单元X层西户房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人王绍堂称，2006年被执行人郑明生取得系争房屋的购房资格，经中间人介绍郑明生将购房资格转予案外人，由案外人实际支付全部房款(包括车位款)490,022.4元。2015年3月21日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院对王绍堂诉郑明生合同纠纷一案作出(2014)开民初字第8430号民事判决书，判令王绍堂为系争房屋的所有权人。为此，案外人请求解除对系争房屋的查封，并终止对该房屋的执行。申请执行人工商银行浦东开发区支行称，系争房屋登记在被执行人郑明生名下，申请执行人有权申请查封系争房屋，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，2015年12月21日，本院作出(2015)浦民六(商)初字第11937号民事判决书，判令：一、被告陈林、郑明生应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行借款本金4,514,843.83元；二、被告陈林、郑明生应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行截至2015年7月21日的贷款利息及逾期利息65,739.59元；三、被告陈林、郑明生应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行自2015年7月22日起至实际清偿日止的利息和逾期利息(按照《个人房产抵押贷款合同》及中国人民银行相关规定计算)；四、被告陈林、郑明生届期不履行上述第一至三项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行可以与被告陈林、郑明生协商，以上海市浦东新区明月路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室及架空车库1B20车位的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈林、郑明生所有，不足部分由被告陈林、郑明生继续清偿。案件受理费43,444.67元、财产保全费5,000元、公告费560元，三项共计49,004.67元，由被告陈林、郑明生共同负担。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月6日对系争房屋进行了查封，该查封为首封。另查明，系争房屋与郑东新区祥盛街XXX号院X号楼X单元X层XX号(102)、河南省郑州市祥盛街XXX号院X号楼X单元X层XX号(102号)、郑州市郑东新区祥盛街XXX号院X号楼X单元X层XX号(102)为同一处房屋。2015年3月21日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院对王绍堂诉郑明生合同纠纷一案作出(2014)开民初字第8430号民事判决书，判令：郑东新区祥盛街XXX号院X号楼X单元X层XX号(102)的房产归原告王绍堂，限被告郑明生在本判决生效后十日内协助原告王绍堂办理过户手续。该判决于2015年5月7日生效。再查明，案外人曾于2014年10月28日向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提出执行异议，要求解除对系争房屋查封。2014年10月30日，该院作出(2014)兵十二执异字第6-1号执行裁定书，裁定：中止对河南省郑州市祥盛街XXX号院X号楼X单元X层XX号(102号)房产的执行。河南省安阳市文峰区人民法院对系争房屋查封后，案外人又向该院提出执行异议，2017年2月28日，该院作出(2017)豫0502执异16号执行裁定书，裁定：终止对位于郑州市郑东新区祥盛街XXX号院X号楼X单元X层XX号(102)房产的执行，解除对位于郑州市郑东新区祥盛街XXX号院X号楼X单元X层XX号(102)房产的查封。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院对系争房屋查封后，案外人又向该院提出执行异议，2018年5月31日，该院作出(2018)豫0191执异341号执行裁定书，裁定：中止对位于郑州市郑东新区祥盛街XXX号院X号楼X单元X层XX号(102)房产的执行。现上述法院对系争房屋的查封均已解除。上述事实，由(2014)开民初字第8430号民事判决书、(2014)兵十二执异字第6-1号执行裁定书、(2017)豫0502执异16号执行裁定书、(2018)豫0191执异341号执行裁定书、郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队治安三中队证明、(2015)浦民六(商)初字第11937号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：(一)该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。在本案系争房屋查封前，案外人与被执行人就系争房屋权属纠纷，已有(2014)开民初字第8430号民事判决书确认系争房屋归案外人所有，故案外人对系争房屋享有权利，其提出的异议，符合法律规定，本院可以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，裁定如下：中止(2016)沪0115执15607号案件中对河南省郑州市郑东新区东风东路东、祥盛街南X号楼东X单元X层西户房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年七月二十五日书记员  王佩菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4686号原告：杨某某，住莱州市。被告：莱州市XX公司，住莱州市。原告杨某某与被告莱州市XX公司劳动争议纠纷一案，因本案以即时清结方式结案，不需制作裁判文书。审判员  韩熙坤二〇一九年七月二十三日书记员  孙怡菲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执2121号之一 申请执行人：朱小龙，男，1960年11月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：俞笑笑、邓何骏，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：章云标，男，1966年12月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈松丽，女，1966年2月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人朱小龙与被执行人章云标、陈松丽民间借贷纠纷中，宁波市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）浙02民再5号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）浙0212民初6924号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2017）浙0212民初6924号民事判决的执行。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  沈 勇 二〇一九年七月八日 代书记员  陈 杰
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保465号原告：山东某有限公司。住所地：泗水县。法定代表人：徐某某，职务：董事长。被告：许某某，男，1963年2月24日出生，汉族，住泗水县。原告山东某有限公司诉被告许某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告许某某的银行存款300000元整。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李涛二〇一九年七月二十二日书记员  徐田
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1105号 张建芳： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人张建芳信用卡纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初6084号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1105号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2521执380号 申请执行人：胡某，公民身份号码×××，现住青海省西宁市。 被执行人：李某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 申请执行人胡某与被执行人李某劳务合同合同纠纷一案，本案于2019年7月4日依法受理。于2019年7月8日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中双方当事人达成一致协议。申请执行人同意被执行人的还款计划，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）青2521执380号案件中李某的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 周 吉 审判员 张 海 龙 审判员 严 海 梅 二〇一九年七月八日 书记员 才让多杰 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1003号 张晓旭、叶克军、叶秀荣、宁波戈森进出口有限公司、叶洪辉： 关于申请执行人娄开敏与被执行人张晓旭、叶克军、叶秀荣、宁波戈森进出口有限公司、叶洪辉民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0204民初289号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1003号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执2830号申请执行人：王德山。被执行人：张颖。申请执行人王德山与被执行人张颖民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年4月1日作出（2019）津0114民初1041号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执2830号。本院在执行申请执行人王德山与被执行人张颖民间借贷纠纷一案中，执行标的金额7.2441万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人张颖名下无互联网银行、证券、车辆、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产信息。被执行人名下有银行存款，本院依法冻结（含轮候冻结）了被执行人名下部分银行账户；被执行人名下有不动产，经查该房产已办理过户；被执行人名下有民政部婚姻信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年七月十七日书记员  牛淑芸
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1228号 申请执行人：张振峰，男，1976年10月21日生，汉族，住。 被执行人：苗军，男，1973年7月15日生，汉族，住。 本院在执行张振峰与苗军追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初第3176号民事判决书，于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人苗军无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年七月二十三日 书记员 贾立红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42163号原告：上海舒挺包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙士欢，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：上海育企电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王吉争，总经理。委托诉讼代理人：宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉平，男。原告上海舒挺包装材料有限公司与被告上海育企电子科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告上海舒挺包装材料有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告上海舒挺包装材料有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告上海舒挺包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,090元，减半收取计人民币1,045元，由原告上海舒挺包装材料有限公司负担。审判员  杨立转二〇一九年七月二十二日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初260号 原告：陈定朝，男，汉族，1985年8月12日生。 被告:萍乡市安源区本特力健身会所，住所地：江西省萍乡市安源区城郊管委会润达国际购物中心16层01-31号。 法定代表人：吴雪梅。 原告陈定朝与被告萍乡市安源区本特力健身会所（以下简称本特力健身会所）服务合同纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2019年1月17日立案受理后，因原告陈定朝系萍乡市安源区人民法院工作人员，不便行使管辖权，遂报请萍乡市中级人民法院依法指定管辖。萍乡市中级人民法院于2019年2月21日以（2019）赣03民辖3号民事裁定书认定本案原告陈定朝系萍乡市安源区法院工作人员，该院不便行使管辖权，裁定本案由本院管辖。本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈定朝到庭参加了诉讼。被告本特力健身会所经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年12月7日，我在本特力健身会所的销售员欧阳强办了张4000元的三年的健身卡。办卡后还未开始使用，被告就逃跑了。被告对消费者做出的承诺存在欺诈行为，违反了消费者保护法，存在违约行为，被告侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1.判令被告全额退健身卡费用共4000元；2.判令被告赔偿经济损失共29.83元；3.判令被告承担诉讼费用。 被告本特力健身会所未答辩。 审理中，原告陈定朝提供如下证据： 1.健身卡一张，证明原告在被告处办理了一张三年的健身卡。 2.支付宝支付记录截屏，证明原告花费4000元在被告处办理了健身卡。 3.接处警登记表两份，证明原告多次寻找被告，协商未果。 4.海报宣传照片复印件，证明被告向我作出的承诺均为做到，欺骗消费者。 5.信访告知书两份及信访处理意见书一份，证明原、被告双方经消费者协会协商，后被告未实际处理。 6.微信聊天记录，证明原告与被告销售人员进行沟通，被告存在欺诈行为，原告认为是一场骗局。 对当事人提供的证据，本院综合认证如下：原告提供的健身卡属真实物证，确属润达·本特力国际健身会所所发，本院予以确认其真实性。原告提供关于被告海报宣传图片，该证据所证明的目的与本案所涉及的返还健身卡费用的诉讼并没有关联性，本院不予采纳。原告提供的接警登记表、受案登记表属复印件，不符合证据规定，本院不予采纳，但对原告因退卡导致的报警及自行报案的事实，本院予以确认。信访告知书及信访处理意见书，符合有效证据的规定，本院予以采纳。原告提供的微信聊天记录及支付宝支付截屏，被告没有提供充份的证据证明其与本案的关联性，其中收款方和聊天对象的具体身份与被告的关联性没有证据的证实，本院对支付宝支付记录及微信聊天记录不予采纳。对于原告庭后提供的萍乡市安源区市场监督管理局城郊分局提供证明与原告庭审中提供的证据5.信访告知书及信访处理意见书，能够有效的证明原告前往萍乡市安源区市场管理监督管理局城郊分局（消协）投诉萍乡市安源区本特力健身会所。且原告具有原始的4000元支付收款收据，但在萍乡市安源区城郊管理会接受相关投诉材料后将相关原始收款收据遗失。该证明能够真实有效的证实原告确实存在支付4000元款项给予被告本特力健身会所并办理了三年健身卡的事实，该份证明原告虽逾期提交，但与原告提供的健身卡及信访材料，报警记录具有关联性，本院依法予以采纳。 依据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年10月，原告陈定朝在萍乡市安源区建设中路润达国际16楼本特力健身会所办理了一张4000元的健身VIP卡，2016年12月21日，原告陈定朝要求被告本特力健身会所退卡。2017年5月15日，原告陈定朝再次来到润达国际16楼被告营业处要求退卡，其与被告发生争执致被告的工作人员文古林电话报警。 2017年7月，被告本特力健身会所停业。原告陈定朝分别于2017年7月26日，2018年1月15日通过萍乡市安源区市场监督管理局就健身卡退卡退款一事提出信访，萍乡市安源区市场监督管理局于2018年1月15日向原告出具了信访事项处理意见书。2017年11月22日，原告陈定朝自行前往萍乡市公安局安源分局埠派出所就健身卡退卡退款一事报案。2018年10月25日，原告陈定朝就健身卡退卡退款一事再次前往萍乡市公安局安源分局埠派出所报案。原告前后多次维权未果，故诉至法院。 另查明，原告陈定朝与2016年12月21日前往萍乡市安源区市场监督管理局城郊管理会（肖协）投诉被告本特力健身会所，要求被告本特力健身会所就原告在其会所所办理的4000元三年的健身卡全额退款。同时上交了原告支付收款收据单等相关材料给城郊管理会负责人，现原告提交的原始材料在城郊管理会已遗失。 本院认为：原、被告之间属服务合同纠纷。原告陈定朝与被告本特力健身会所之间虽无书面的服务合同，但原告通过购买健身卡向被告预付服务费用，被告本特力健身会所通过向原告发放健身卡的形式承诺向原告提供一定的服务，双方之间已经构成服务合同关系。原告按照约定已经预付服务费用，被告理应提供相应的健身服务，然现被告已经关门停业，由于被告无法继续提供健身服务，造成原告卡内等值4000元的健身服务无法享有，被告应承担本案的全部责任，故原告主张退还健身卡并要求被告退还原告4000元健身卡预付费用、承担本案的诉讼费的意见合法合理，本院予以支持。关于原告主张的经济损失共29.83元，原告并未就该损失提交相关证据证明，本院不予支持。被告本特力健身会所不答辩，不出庭参加诉讼，不影响本案的审理及事实的认定，其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告萍乡市安源区本特力健身会所于本判决生效之日起十日内退还原告陈定朝健身卡预付款4000元； 二、驳回原告陈定朝的其他诉讼请求。 案件受理费50元，财产保全费50，两项共计100元，由萍乡市安源区本特力健身会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘建凡 人民陪审员  刘明连 人民陪审员  吴 玲 二〇一九年七月十八日 书 记 员  文雨杏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3176号之一 申请执行人:宁波市盛和担保有限公司(组织机构代码为691395215)。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：刘建永、徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：励银勇，男，1980年12月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：唐金元，女，1980年1月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人励银勇、唐金元追偿权纠纷一案中，查明被执行人励银勇、唐金元应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款6879.7元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月三十一日 代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33655号原告：费清川，男，1973年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。被告：上海置诚城市管网工程技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：崔立建。被告：崔立建，男，1973年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院审理原告费清川与被告上海置诚城市管网工程技术股份有限公司、崔立建其他与公司有关的纠纷一案过程中，原告费清川提出财产保全申请，本院于2019年3月15日作出(2019)沪0115财保493号财产保全民事裁定书，裁定：冻结被告上海置诚城市管网工程技术股份有限公司、崔立建的银行存款人民币9,968,503.78元或查封、扣押其相应价值财产。现被告上海置诚城市管网工程技术股份有限公司、崔立建申请解除本案保全措施，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除冻结被告上海置诚城市管网工程技术股份有限公司、崔立建的银行存款人民币9,968,503.78元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。审 判 长  胡铁红审 判 员  杨立转人民陪审员  沈慧华二〇一九年七月八日书 记 员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3862号申请执行人：王冠，男，1985年6月24日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市宝山区。被执行人：李根龙，男，1953年7月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人王冠依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初8383号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金250,000元及利息及案件受理费5,237.50元等。本院立案后，于2019年4月25日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下未发现有可供执行的证券、车辆等财产；在执行过程中，轮候查封了被执行人李根龙名下上海市平型关路XXX弄XXX号房产，并扣划被执行人李根龙银行账户30000元。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人后，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王冠对李根龙的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年七月二十二日书记员  董鹏程附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5210号 上海熙食贸易有限公司： 关于申请执行人李冬冬与被执行人上海熙食贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14916号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执5210号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3436号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：张哲维，男，1990年10月11日出生，汉族，住云南省昆明市。上海浦东发展银行长宁支行与张哲维信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初279号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币387,014.51元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3436号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年七月十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。