wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执恢137号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：郭富庆，该行职工。 被执行人：刘希峰，男，1974年11月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘家庆，男，1973年9月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘庆华，男，1980年9月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘希峰、刘家庆、刘庆华金融借款合同纠纷一案，于2019年3月13日立案恢复执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一九年七月一日 法官助理惠忠善 书记员王凤菊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初2022号 原告：上海正帆科技股份有限公司，住所上海市闵行区春中路56号106-108室，统一社会信用代码91310000695772014M。 法定代表人：YUDONGLEI，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王湘，安徽会峰律师事务所律师。 被告：蚌埠三颐半导体有限公司，住所安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。 法定代表人：李良平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘浩冉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告上海正帆科技股份有限公司（以下简称正帆科技公司）诉被告蚌埠三颐半导体有限公司（以下简称三颐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正帆科技公司的委托诉讼代理人邹永建、王湘、被告三颐公司的委托诉讼代理人刘金平、甘浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正帆科技公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付40万元设备款及逾期付款利息损失（利息以40万元为基数按年利率6%从原告开票之日计算至被告实际付清之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年10月11日签订了一份《设备采购合同》(合同编号为ZHT-WH-LC0302)，约定被告向原告购买倒装芯片改造2期设备气化二次配设备材料一套，总价为200万元，付款方式为：合同签订后7个工作日支付40%预付款；设备及材料进场后7日内支付40%的货款；设备验收合格及卖方开全额发票后7日内付15%；剩余5%作为质保金在质保期满后7个工作日内支付。合同约定的质保期为自验收报告签字起12个月。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，且被告于2017年6月27日对设备进行了验收。截止到2019年4月22日，被告尚欠40万元工程款未支付，原告多次催要无果，原告为维护自身权益遂诉至法院。 被告三颐公司辩称：1、双方对于财务记载的支付款数额没有异议；2、本案的利息计算无合同依据，不应当支持利息的诉请；3、付款的条件未成就，理由如下：（1）、双方未经过强制性验收；（2），原告在提交的证据中没有提供具备安装特种设备的资质证书；（3）、设备安装后没有给付被告相关的设计文件，产品质量合格文件，安装及维护保养设备证明，监督检验证明等相关资料和文件；（4）、原告在施工前没有将施工等相关的情况以书面形式向市级的人民政府负责的特种设备安全监督管理部门告知；（5）、鉴于原告没有上述的相关证据以及资质，被告认为双方签订的合同属于无效合同；（6）、鉴于设备安装后出现了大量的工程质量问题，原材料无法通过管道及时输送造成产能降低，原告在给予被告安装的中控系统以及报警软件系统不能反应真实的原料输送状态以及真实的数据体现，影响了涉案设备的正常工作，同时鉴于上述情形，设备在生产时出现了大批量的产品瑕疵问题，就此问题被告多次与原告沟通与磋商，原告至今没有在规定的期限内及时修复;(7)、卖方未按约定开具发票，买方有权延迟履行支付货款义务并不承担违约责任。我们认为现在的付款条件不成就，同时我们已经向法院申请鉴定，综上，请求驳回原告诉请。 本院经审查，原告提交了原告及被告的企业信息证明、准予迁入通知书、《设备采购合同》、设备验收单，以上证据被告对真实性均无异议，本院对原告提交的以上证据均予以确认。原告为证明其具有压力管道安装设计许可及安装许可向本院提交了特种设备涉及许可证（原件，发证日期2017年1月25日，有效期至2020年12月13日，）及特种设备安装改造维修许可证（原件，发证日期2015年4月29日，有效期至2019年4月12日），被告对以上证据无异议，但对原告提交的另两份特种设备设计许可证（复印件，发证日期2012年12月14日，有效期至2016年12月14日）及特种设备安装改造维修许可证（复印件，发证日期2011年4月13日，有效期至2015年4月12日）认为是复印件，不予认可，原告说明因上海市质量技术监督局换发新证，故将原证书收回，原告无法提交原件，本院对原告的说明意见予以采信，故认定原告自2012年12月14日取得特种设备设计许可证、2011年4月13日取得特种设备安装改造维修许可证。被告向本院提交了《正帆气化主系统缺失》说明一份，原告认为以上证据系被告自行制作，对真实性不予认可，本院经审查，该证据仅是被告对故障的描述，并无供方认可或其他佐证材料，本院对被告提交的该证据不予认可。本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的《设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。案涉设备已于2017年6月27日验收合格，并交付使用，虽然被告抗辩案涉设备安装存在质量问题，但未能提供证据予以证明。关于被告抗辩未开具增值税发票的意见，因合同中明确约定“合同签订后7各工作日之内买方向卖方支付合同总金额40%预付款货款，设备和管道材料进场后7天内买卖方向卖方支付合同总价40%，设备及管道安装完成且验收合格后，卖方开据全额增注水发票交卖方后，7天内卖方向卖方支付合同总金额15%款项”，从案涉合同对付款的约定看，开具全额增值税发票是原告的先履行义务，是双方约定支付80%以外货款的附加条件，现原告未能履行约定，被告抗辩支付条件不成就的理由成立，而被告就该笔交易已向原告支付80%设备款，故对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告上海正帆科技股份有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告上海正帆科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  丁辉 二〇一九年七月三十日 法官助理王艳艳 书记员叶昕炜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初890号原告：陈立鑫，住南京市鼓楼区。被告：吕启辉，住南京市雨花台区。原告陈立鑫与被告吕启辉合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告陈立鑫于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陈立鑫的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈立鑫的撤诉。案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告陈立鑫负担。审 判 长  薛娟娟人民陪审员  尹月萍人民陪审员  陈思蓉二〇一九年七月十一日书 记 员  刘家乐
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执704号之二 申请执行人：中山市聚丰商贸有限公司，住所地中山市东区银通街19号之八卡316室，组织机构代码：67517123-8。 被执行人：肇庆市端州区恒展建材贸易有限公司，住所地肇庆市端州区沙墩路二号第一幢第五层507房，注册号：441202000004656 被执行人：李海雄，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中山市聚丰商贸有限公司与被执行人肇庆市端州区恒展建材贸易有限公司、李海雄买卖合同纠纷一案，本案执行依据（2018）粤1204民初1071号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人肇庆市端州区恒展建材贸易有限公司、李海雄应偿还货款3640123.5元及违约金1256592.75元（违约金从2015年1月13日暂计至2016年6月21日止，以后违约金从2016年6月22日起至被执行人还清货款时止，以3640123.5元为基数，按年息24%计算）给申请执行人中山市聚丰商贸有限公司，案件受理费45674元，执行费51827元，由被执行人肇庆市端州区恒展建材贸易有限公司、李海雄负担。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年04月02日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、社保、公积金等部门调查，执行情况如下：1.已划扣被执行人李海雄名下银行账户存款1376.64元，已发放给申请执行人。2.前往被执行人肇庆市端州区恒展建材贸易有限公司的工商登记地址实地调查，查无此公司，工商登记主体已被吊销。3.向被执行人李海雄判决书中载明的户籍所在地的基层组织调查，未发现可供执行的财产及财产线索。除前述已查明财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的全部法律义务，我院已将两被执行人肇庆市端州区恒展建材贸易有限公司、李海雄限制消费及列入失信人名单。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年七月十五日 书记员  劳伟汉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执448号之一 申请执行人：广东顺德广固机械科技有限公司,住所地佛山市顺德区大良红岗居委会金斗工业区5号之三。 法定代表人：唐继庆。 被执行人：广西容县桂禾生物科技有限公司,住所地广西容县容州镇同古村坡二队。 法定代表人：李南章。 原告广东顺德广固机械科技有限公司与被告广西容县桂禾生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广西容县桂禾生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德广固机械科技有限公司支付设备加工款140000元及违约金，并承担案件受理费1844元。因债务人广西容县桂禾生物科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德广固机械科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过委托调查对被执行人财产进行了查找，但仍未查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执448号案终结本次执行程序。 被执行人广西容县桂禾生物科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月二日 书记员 梁家光
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1311民初5900号原告：临沂市可顺商贸有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道南环路西段朱张桥河北社区。法定代表人：魏元波，总经理。委托诉讼代理人：苏占锋、张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。被告：山东省东森陶瓷有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区罗西街道贾庄村南。法定代表人：陈乃涛，董事长。委托诉讼代理人：朱曼荣，山东上和律师事务所律师。原告临沂市可顺商贸有限公司与被告山东省东森陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人魏元波及委托诉讼代理人苏占锋、被告的委托诉讼代理人朱曼荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂市可顺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告陶瓷墨水款307551元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事陶瓷墨水经营业务，被告自2018年1月2日起购买原告陶瓷墨水，初始双方业务往来正常，但被告尚有多次货款未能给付，截至2018年4月19日被告尚欠原告陶瓷墨水款307551元未付。该笔款项经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。山东省东森陶瓷有限公司辩称，双方发生了买卖关系，现在双方已经结清货款，无债权债务纠纷。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的增值税发票11份，被告质证称对真实性无异议，但收到发票后已支付货款，本院认为，双方对发票真实性均无异议，故本院对该证据予以确认；对于原告提交的发货单25份，被告质证称对真实性、合法性、关联性有异议，本院认为，原告提交的发货单既无被告处工作人员签字，亦未加盖被告公章，被告对此予以否认，但被告提交的其中13份发货单（出具时间、金额分别为2018年2月26日11400元、2018年3月6日30007元、2018年3月7日32640元、2018年3月10日30090元、2018年3月13日22800元、2018年3月21日25164元、2018年4月2日27350元、2018年4月4日22800元、2018年4月7日22800元、2018年4月10日32500元、2018年4月11日22800元、2018年4月13日22800元、2018年4月19日4400元）第二联（客户联）与原告的13份发货单第一联（存根联）相对应，故本院对13份发货单予以采信，对剩余12份发货单不予采信；对于原告提交的清单，被告质证称清单系原告单方制作，被告不予认可，本院认为，该清单系原告自行制作，被告未予确认，故本院对该证据不予采信。对于被告提交的收款收据两份（原告分别于2018年4月20日、2018年5月5日出具），原告质证称对真实性无异议，但并未收到收据中载明款项，被告解释称在原告出具收款收据后应原告负责人要求，及时支付了现金共计307551元。本院认为，原、被告对两份收款收据的真实性均无异议，故本院对该证据予以确认。根据上述审查确认并在卷佐证的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下：2018年1月起，被告向原告购买陶瓷墨水，被告根据原告开具的增值税发票支付货款。2018年4月20日，原告向被告出具收款收据一份，金额为202251元，原告的法定代表人魏元波在该单据的负责人处签字并加盖原告公章；2018年5月5日，原告向被告出具收款收据一份，金额为105300元，原告的法定代表人魏元波在该单据的负责人处签字并加盖原告公章；上述两份收款收据载明的金额共计307551元。原告主张被告未支付上述陶瓷墨水款307551元，故而成诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告临沂市可顺商贸有限公司与被告山东省东森陶瓷有限公司对于双方之间存在买卖关系均无异议，本案争议焦点是买卖货款307551元是否实际支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，原告主张被告尚欠货款307551元未支付，被告辩称已支付该部分货款，并向本院提交了原告出具的两份收款收据予以证实，但原告称未实际收到款项，被告在庭审中自认“出具收款收据后应原告方负责人要求，及时支付了现金共307551元”，即被告自认是由原告先行出具收款收据，之后再由被告支付货款，故被告提供的收款收据不能达到款项已实际支付的证明目的，且根据原告提供的双方其他货款交易转账凭证，对于三万、八万余元的货款被告均以银行转账形式支付，被告一次性向原告交付涉案货款现金202251元、105300元显然不符合惯例和常理，故被告应提供其他证据证实货款已实际支付，被告未能提供其已履行买卖合同约定的支付货款义务的相关证据，应由被告自行承担举证不能的不利后果。综上，原告提出被告支付货款307551元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息损失，被告怠于支付货款，给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，本院支持自起诉之日即2018年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告山东省东森陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告临沂市可顺商贸有限公司支付陶瓷墨水款307551元及利息（以307551元为基数，自2018年11月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5914元，保全费2058元，合计7972元，由被告山东省东森陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郁美婷人民陪审员  孙志玉人民陪审员  侯素霞二〇一九年七月三十日书 记 员  刘佩才
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民监7号 原审原告：徐元水，男，1969年4月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告：俞海娴，女，1981年7月19日出生，汉族，住杭州市上城区。 原审原告徐元水与原审被告俞海娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2017）浙0102民初5424号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄小勤 审判员  宓旭庆 审判员  沈 娜 二〇一九年七月二十六日 书记员  王莉莉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6902号原告:王德明，男，1951年11月19日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：吴周根，男，1968年12月12日生，汉族，住无锡市。原告王德明与被告吴周根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德明及其委托诉讼代理人王秋英到庭参加诉讼，被告吴周根经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王德明向本院提出诉讼请求：1，判令吴周根归还借款本金30000元、支付利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2，诉讼费由吴周根负担。事实和理由：2009年7月27日，吴周根向王德明借款100000元，没有写借条也没有约定利息，后吴周根陆续归还70000元本金，尚欠30000元。吴周根于2016年2月4日出具借条一份，明确原来借100000元，归还70000元，剩余30000元在明年工程中结清。之后吴周根一直未归还，故诉至法院。因双方未约定利息，根据吴周根的借条最晚还款日期为2017年年底，故从2018年1月1日按银行同期贷款利率计算利息。被告吴周根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，吴周根向王德明出具借条一份，载明：“今有吴周根向王德明人民币叁万元整（30000），原借拾万元整，还掉柒万元整，剩余叁万元明年工程中结清”。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告吴周根经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。王德明所主张的借款事实由借条在卷印证，本院予以采信。王德明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：吴周根于本判决发生法律效力之日起十日内归还王德明借款本金30000元及支付利息（以30000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币288元（已减半收取），由吴周根负担，该款已由王德明预交，吴周根于本判决发生法律效力之日起十日内向王德明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一九年七月十九日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执792-4号申请执行人：杜晓波，男，1972年12月12日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李小剑，男，1986年3月24日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张清贤，女，1993年5月18日出生，汉族，住孟州市。本院在执行杜晓波与李小剑、张清贤民间借贷纠纷一案中，于2019年5月22日向被执行人李小剑、张清贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2017）豫0883民初1100号民事判决书确定的义务，但被执行人李小剑、张清贤至今未履行。经查，被执行人张清贤在中国银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张清贤在中国银行账户存款39030元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年七月十六日书记员  李晓菲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1495号 申请人：山东恩耐维特塑胶有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路。 法定代表人：王斐，经理。 被执行人：山东范公酒业有限公司，住所地：山东省邹平县城黛溪三路59号。 法定代表人：李晓明，经理. 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初583号民事判决书，向被执行人山东范公酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东范公酒业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东范公酒业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款370000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东范公酒业有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇一九年七月二日 代理书记员  李艳雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初2089号 原告：黄子东，男，1989年08月01日出生，汉族，安徽宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云飞，安徽皖光大律师事务所实习律师。 被告：彭邦清，男，1971年06月05日出生，汉族，河南省商城县人，农民，住河南省商城县。 原告黄子东与被告彭邦清民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月21日立案后，黄子东于2019年07月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对彭邦清的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，黄子东以与彭邦清自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄子东撤回起诉。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告黄子东负担。 审 判 长 杨 浩 人民陪审员 祝 美 人民陪审员 宁传军 二〇一九年七月十七日 书 记 员 张峻豪
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执599号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要银行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一信用代码：91441283617868352P。 被执行人：林玉池，男，1960年8月22日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人林玉池信用卡纠纷一案中，经调查，被执行人林玉池已经死亡，未发现有遗产可供执行，申请执行人也没有提供死者林玉池可供执行的遗产或线索，且无继承人愿意承担本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1204执599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年七月五日 书记员  劳伟汉
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1542号 申请执行人：彭森，女，1992年9月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：宋微，女，1981年6月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行彭森与宋微合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据【2019】石新诉调字第095号调解协议书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人宋微名下钱款271311元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年七月三日 书记员 刘梦竹
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1821执619号之二申请执行人：李静，女，1986年7月25日出生，汉族，住佛冈县。被执行人：吴金英，女，1978年10月5日出生，汉族，住广西防城港市港口区。李静与吴金英追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的（2018）粤1821民初294号民事判决书已经发生法律效力：被执行人吴金英自本判决生效之日起10日内，偿还申请执行人李静代被执行人吴金英垫付给出借人崔青飞的借款20000元。由于被执行人吴金英至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李静的申请，本院于2019年4月1日立案执行。本案在执行过程中，经查询金融机构，本院依法于2019年5月29日划拨被执行人吴金英的银行存款8888.88元，从中扣除（2019）粤1821执618号案受理费300元、本案执行费200元外，余款8538.88元已转付给申请执行人李静。同时，申请执行人李静于2019年7月22日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其处分民事权利的真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）粤1821执619号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，可以在本裁定送达之日起两年内再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  黄焕霞二〇一九年七月二十八日书记员  胡艺学
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云O111民初1340号原告昆明融选经济信息咨询有限公司。法定代表人张泽春，总经理。住所昆明市官渡区。委托代理人杨天敏，女，汉族，1992年2月15日生，昆明融选经济信息咨询有限公司员工，住云南省保山市施甸县。特别授权代理。被告朱兴刚，男，汉族，1993年10月28日生，住云南省昭通市巧家县。原告昆明融选经济信息咨询有限公司（以下简称“融选公司”）诉被告朱兴刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告融选公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告朱兴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融选公司诉称：原、被告于2018年11月17日签订租赁合同。合同签订后，原告按约定把价值6000元的车租给被告，按每个月支付租金，被告首期支付了1234元租金后把车骑走。到第2个月约定支付租金期限时被告拒不付款，一直没有支付后续租金。诉请判令：被告朱兴刚支付自违约起至合同结束时止每月784元的租金、每天的违约金31.36元、终端设备1800元，并承担本案法律咨询费3000元。被告朱兴刚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告融选公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、昆明融选经济信息咨询有限公司《电动车租赁合同》，欲证实原、被告双方的权利义务；2、被告身份证复印件，欲证实被告朱兴刚身份情况；3、营业执照及法定代表人身份证复印件，欲证实原告身份情况。被告朱兴刚未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告融选公司提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告融选公司与被告朱兴刚于2018年11月17日签订《电动车租赁合同》，由被告向原告承租电动车一辆，租期自2018年11月17日至2019年4月17日，首月租金784元，后期租金每月784元。合同约定在租赁期间，乙方（被告朱兴刚）未按时缴纳租金造成逾期，甲方（原告融选公司）有权向乙方收取本月租金每天4%的违约金。如乙方因故退租除违约金外，甲方还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金以及因违约所产生的调查费、律师代理费、见证费、诉讼费、执行费、公告费、保全费、财产处置费、过户费、差旅费、车辆交通违章罚款和为实现债权而产生的其他费用），其中律师代理费不低于3000元/件计算。合同签订后，原告融选公司向被告朱兴刚交付总价为4200元的电动车。被告朱兴刚交付了首期租金，尚欠5个月租金3920元未支付。现原告融选公司以被告朱兴刚未支付租金为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案双方当事人形成融资租赁关系，被告朱兴刚未按合同约定履行按期支付租金的义务已构成违约。根据合同约定，承租物的价值为4200元，而租金的总额已达5154元，差额部分足以弥补原告融选公司因被告朱兴刚违约所造成的损失，故对原告融选公司主张租赁期限届满之后的租金、违约金，本院不予支持。对于原告主张的法律咨询费3000元以及智能终端设备1800元的诉请，因未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兴刚于本判决生效之日起三日内支付原告昆明融选经济信息咨询有限公司租金3920元；二、原告昆明融选经济信息咨询有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱兴刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年七月三日书 记 员  于 晶
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1302执2117号申请执行人：程森良，1979年3月13日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：依力尕尔·麦麦提，男,1986年10月24日出生,维吾尔族,住临沂市兰山区。申请执行人程森良与被执行人依力尕尔·麦麦提民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初5674号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月11日立案执行。本院在执行申请执行人程森良与被执行人依力尕尔·麦麦提民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务100000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晨阳审判员  刘世进审判员  孙宗坤二〇一九年七月一日书记员  王祥生
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初5314号原告:沙某，男，1962年10月26日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：刘某1，女，汉族，1955年6月18日出生，住莱阳市。被告：刘某2，女，汉族，1957年10月24日出生，住莱阳市。原告沙某与被告刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求依法继承我父亲沙子余、母亲刘风（凤）芝共同共有的位于莱阳市芦山路莱绢东宿舍东（丘（地）号：370682040001，房号：4-201，建筑面积：58.52平方米，价格约50000元）老楼房一室。事实与理由:我母亲刘风（凤）芝于1996年11月28日去世，我父亲沙子余于2002年3月6日去世，生前遗留上述楼房一室，未留遗嘱，我与我两个姐姐未依法分割继承。为维护原告权益，现依法提起诉讼，请求判令所请。被告王成强辩称：同意依法继承。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告沙某依法继承被继承人沙子余与刘风芝共有的位于莱阳市芦山路莱绢东宿舍东0004栋4-201号房屋（丘（地）号：37××01号房产证、莱国用（2009）第195号国有土地使用证）。二、被告刘某2、刘某1自愿放弃对该房屋应继承份额的继承。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1150元，由原告沙某负担。双方当事人一致同意该调解协议，自双方当事人在该调解协议上签字或捺印后即具法律效力。审判员  赵文海二〇一九年七月二十五日书记员  钟晓雯
江苏省兴化市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）苏1281刑更10号 被告人苏某某，男，1984年8月8日出生，无业，住江苏省兴化市。被告人苏某某2007年因犯抢劫罪被无锡市锡山区人民法院判刑有期徒刑五年，后被假释。2017年因殴打他人、吸毒被兴化公安局海南派出所合并执行行政拘留20天，2019年1月因为吸毒被兴化公安局行政拘留15天。被告人苏某某又因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年1月18日被兴化市公安局刑事拘留，同月28日由该局执行逮捕，于2019年2月6日被兴化市公安局变更强制措施为取保候审。 2019年3月21日本院作出（2019）苏1281刑初128号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（未缴纳）。判决生效后，罪犯苏某某以患病为由，于2019年3月21日向本院提出暂予监外执行的申请。本院于2019年4月1日决定立案。 经查，罪犯苏某某因患病申请暂予监外执行，在法院组织司法鉴定过程中，拒不接受诊断检查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条、《江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅、江苏省司法厅印发的通知》第十一条的规定，决定将罪犯苏某某收监执行（刑期自2019年7月5日起至2019年12月15日止）。 二〇一九年七月五日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初1683号原告：李文国，男，1939年11月10日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：张丽丽，山东金彩律师事务所律师。被告：孙国清，男，1973年12月18日出生，汉族，现住山东省广饶县。被告：东营千佳物流有限公司，住所地广饶县花官镇政府驻地。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。李文国与孙国清、东营千佳物流有限公司、华安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，李文国于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，李文国在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文国撤回起诉。案件受理费25元，由李文国负担。审判员  李妍二〇一九年七月二十四日书记员  姜玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26181号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：张朕夫，系该司职员。委托诉讼代理人：谭仁德，系该司职员。被告：林燕豪，男，1993年3月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：蔡鸣野，系广东骤韵律师事务所律师。第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地越秀区越秀北路1-53号112房。负责人：韩洪涛。第三人：广州广臻资产管理有限公司，住所地广州市经济技术开发区峻锦街6号（自编A7栋）1406房。法定代表人：关丽梅。委托诉讼代理人：刘鸣山，系该司职员。原告广州猫步汽车租赁有限公司（以下简称猫步公司）与被告林燕豪及第三人上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称一嗨广州分公司）、广州广臻资产管理有限公司（以下简称广臻公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朕夫、谭仁德，被告委托诉讼代理人蔡鸣野，第三人广臻公司委托诉讼代理人刘鸣山到庭参加了诉讼。第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告猫步公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承包费4500元及滞纳金（自2016年6月14日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）；2.被告向原告支付车辆占用费6900元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：猫步公司与林燕豪签订《猫步汽车承包经营合同》，约定林燕豪向猫步公司承包车辆。猫步公司依约交付了车辆，但林燕豪拖欠猫步公司承包费4500元，合同到期后也未按约退还车辆，仍继续占有使用车辆。猫步公司据此诉至本院。被告林燕豪辩称：原告的诉讼请求全都是基于没有证据支持的单方面陈述，缺乏事实和法律依据，应当驳回。第三人广臻公司到庭陈述：同意猫步公司的所有诉讼请求。第三人一嗨广州分公司未到庭陈述。经审理查明：2016年4月5日，猫步公司与林燕豪签订《猫步汽车承包经营合同》，约定如下主要内容：猫步公司具有营运车辆的完全所有权；承包营运期定为3个月，从交付车辆当日开始计算；承包期内，每月承包费4500元；猫步公司向林燕豪一次性收取（违章）保证金8000元；合同终止时，若存在交通事故及违章未处理完结，该保证金暂不返还，由林燕豪自行前往车辆管理所处理，若林燕豪不能处理需猫步公司代办的，猫步公司收取林燕豪部分服务费用，该费用从保证金中扣取，待事故处理完毕后猫步公司将扣取后的保证金实际金额无息退还给林燕豪；若林燕豪不按时交付承包费用，累计时间超过一周的，猫步公司有权终止合同并没收保证金；林燕豪如未结清承包费等各项费用、不支付违约金及补偿费，猫步公司有权以林燕豪保证金冲抵。同日，林燕豪向猫步公司支付保证金8000元及首月租金4500元，合计12500元。2016年6月17日，林燕豪再次向猫步公司支付4500元租金。另查明：案涉车辆车牌号为粤Ａ×××××，车辆行驶证登记的所有人系一嗨广州分公司，使用性质系非营运。诉讼中，猫步公司表示，案涉车辆系广臻公司向一嗨总部承租的，再由广臻公司口头委托猫步公司代为出租，并提交了广臻公司（甲方）与一嗨广州分公司（乙方）签订的《长期车辆租赁框架合同》及《单车租赁补充协议》予以证实。《长期车辆租赁框架合同》约定：甲方因需要向乙方长期租赁机动车辆；甲方在本合同项下要求乙方提供单车租赁服务的，须与乙方协商一致签署《单车租赁补充协议》；乙方向甲方交付租赁车辆时，以及租赁期限届满甲方向乙方交还车辆时，双方均应签署《一嗨验车单》；合同有效期为3年，自2016年3月10日起至2019年3月9日止。《单车租赁补充协议》约定：甲方向乙方增加长期固定租赁的车辆为100辆朗逸自动风尚版1.6，租赁期限为3年。诉讼中，林燕豪提交《一嗨租车单》，载明林燕豪承租车辆为粤Ｃ×××××；取车时间为2016年4月13日，还车时间为2016年11月12日。经质证，猫步公司表示对《一嗨租车单》不予确认，不是双方合同约定的车辆粤Ａ×××××。林燕豪庭审中亦确认车牌号是粤A的，但表示不清楚租车单为何显示是粤C的。诉讼中，猫步公司还提交《欠租明细表》，载明林燕豪提车日期为2016年4月15日，退车日期为2016年8月30日，林燕豪尚欠2016年6月14日至2016年8月30日的租金11550元；尚欠滞纳金5715元等。本院认为：猫步公司与林燕豪签订的《猫步汽车承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。协议签订后，猫步公司已向林燕豪交付案涉车辆，其作为承租方应按合同约定支付相应租金。林燕豪未举证证明已按合同约定期间向猫步公司归还租赁车辆，据此本院采信猫步公司的主张，确认实际租赁期间为2016年4月15日至2016年8月30日。林燕豪仅支付两个月租金9000元，尚欠2016年6月15日至2016年7月14日的租金4500元及2016年7月15日至2016年8月30日的车辆占用费6900元。本院在审理过程中，考虑到承租人承租车辆目的系用于网约车运营，但猫步公司提供的车辆为非营运车辆，确实增加了承租人的营运风险，承租人可能会面临行政处罚及得不到保险理赔的风险，可见猫步公司的行为也存在一定瑕疵，故猫步公司无权没收保证金及要求支付相应的滞纳金。因此，猫步公司收取的8000元保证金应退还林燕豪或冲抵租金，本案抵扣后，林燕豪应向猫步公司支付3400元款项（4500元+6900元-8000元）。第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林燕豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州猫步汽车租赁有限公司支付3400元款项；二、驳回原告广州猫步汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担40元，被告林燕豪负担45元（原告已预交40元，被告径向本院缴纳45元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘小红人民陪审员  黄穗萍二〇一九年七月十六日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执483号 申请执行人：童光强，男，1957年11月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：陈开文，男，1964年2月20日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 被执行人：张廷宪，女，1963年10月20日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人童光强与被执行人陈开文、张廷宪民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302执483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月十三日 书记员  张 瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初23667号原告：王伟宁，男，1986年8月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺市。被告：王美燕，女，1998年8月28日出生，汉族，住广东省雷州市。第三人：佛山市商银信汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3003房（自编之二）。法定代表人：邹冬生。原告王伟宁诉被告王美燕委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法追加佛山市商银信汽车租赁有限公司（下简称商银信公司）作为本案第三人参与诉讼，公开开庭进行了审理。原告王伟宁到庭参加了诉讼。被告王美燕及第三人商银信公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王伟宁提起诉讼请求：1.判令王美燕退还22875元服务费、1000元订金以及贷款首月银行利息138.75元；2.本案的诉讼费由王美燕承担。事实和理由：8月7日下午，广州东贸投资有限公司（下简称东贸公司）业务员电联称，今天预约贷款很便宜，月息能做到2.5厘。8月7日晚上，王伟宁应约到东贸公司指定地点了解。在东贸公司业务员了解王伟宁的基本情况后，对方提出了两个方案。其中一个方案是120万元贷款，10年期限，月息2.6厘，王伟宁对该方案有意向。因此，通过银行支付了1000元定金给吴文静（东贸公司财务）。对方提供了收据，其收据经手人为东贸公司的法人代表王美燕，之后王伟宁和东贸公司签订了某些授权和协议书。8月9日中午左右东贸公司的符经理通过手机操作后，王伟宁看到中国银行有75000元到帐。8月9日13：33分王伟宁通过手机查询发现东贸公司帮王伟宁申请的是中银E贷款，金额75000元，12期，账期短并且利率与约成的不一致，王伟宁在微信和电话向东贸公司提出质疑。8月9日16：17分，王伟宁通过手机查询发现招商银行卡在王伟宁没操作的情况下被扣了22875元房赁费，于是微信和电话质疑东贸公司收费有问题。东贸公司声称他是按60+1期收费，但证据显示东贸公司帮王伟宁申请的贷款只是12期。8月10日王伟宁希望通过诉前联调解决事件，但8月16日12××8电话回放告知东贸公司拒绝。王伟宁认为，消费者有知情权，对于签订的协议，东贸公司需要向王伟宁提供并解释清楚收费，否则无法确认东贸公司收费的合理性。东贸公司不向王伟宁提供签订的书面协议。有时称22875元是手续费和渠道，有时称是前置利息，前后说法矛盾。东贸公司作为中介服务，为王伟宁仅仅办理了12期的中银E贷款，但强行收费含60+1期收费，东贸公司未按实际情况收取费用。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，口头协议，同样具有法律效力，受法律保护的。利息方面，王伟宁与东贸公司约定的是2.5厘月息，但东贸公司给王伟宁办理的业务远高于2.5厘月息。王伟宁认为，给予东贸公司提供的产品（服务）与当初协议完成不同，东贸公司未履行其义务，因此王伟宁不应该为东贸公司提供的75000元贷款服务支付任何费用。另东贸公司已于2018年10月31日核准注销。被告王美燕以及第三人商银信公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年8月7日，王伟宁通过转账方式向吴文静支付款项1000元，同日王美燕出具收据确认收取王伟宁客户订金1000元。2018年8月9日，王伟宁收取中国银行贷款75000元，贷款期限12个月，利率6.66%，本期应还利息430.13元。同日，收款广州银联网络支付有限公司客户备户金转收王伟宁账户款项22875元，注明摘要为BQ35租赁服务费（王伟宁查询委托扣款授权委托书，明确王伟宁授权银行或第三方按约定划扣相应的资费，期限至2018年11月7日，一次性授权金额10万元，被授权人为佛山市商银信汽车租赁有限公司，下简称商银信公司）。东贸公司成立于2018年3月8日，注册资本3000万元，在册股东王美燕，属个人独资有限公司，于2018年10月31日办理工商注销手续。2019年3月22日，中国银行广州番禺支行签章确认王伟宁截止2018年8月19日已归还借款本金75000元并支付利息138.75元，贷款期数12个月，利率6.66%，产品类型网络消费贷款，贷款状态结清。另王伟宁向本院提供与东贸公司业务员“Miss刘”间的微信聊天记录，其中Miss刘“都说现在过来预约一下，后期没有那么低利息了，2厘5高吗？贷10万才250块”，王伟宁“利息差不多，跟之前说的利息差不多，不过之前他跟我说有手续费什么。目前提示没有什么意向”，王伟宁“要周六才有空了，目前符经理帮我搞了75000元2.5厘月息，另外高息的我不打算搞的”，Miss刘“利息低，你下午干嘛”，王伟宁“我是周六再搞吗，符经理说跟你预约好，跟你讨论好方案的，有4个方案”，Miss刘“没问题”，王伟宁“不对吧利率？”Miss刘“对的，先息后本”，王伟宁“6.66什么时候跟我说的”，Miss刘“这个是利率，月利息是2.5厘啊”，王伟宁“不是说10万才250不用我7万多就400”，王伟宁“怎么算的”，Miss刘“系统抛出来就是2.5厘”，Miss刘发送计费列表“总放款75000元，手续费0.5%、渠道费0.5%共60期计22785元”；与符经理微信，王伟宁询问办的是月利率2.5厘，不是随便办一个贷款，但对方未回复。庭审时，王伟宁明确首月利息仅支付138.75元并按此主张。本院认为：王美燕开具收款收据确认收取王伟宁客户订金1000元，而王美燕作为东贸公司的法定代表人及独资股东，从王伟宁所述的事实及提供的证据足以反映由东贸公司协助王伟宁办理网络贷款，故王伟宁与东贸公司间的委托合同关系成立。东贸公司作为受托人，理应按双方约定的利息标准予以贷款，如未按约定贷款的则应承担违约责任。审查王伟宁诉求所提供的微信记录及扣款凭证，足以反映东贸公司已办理了75000元网络贷款，期限为12个月，月利率5.55‰（年利率6.66%/12个月），即5.55厘，与约定的月利率2.5厘不符。况且东贸公司委托商银信公司所收取的渠道费以5年（60期的0.5%）贷款收取，与实际贷款期限不符，对此王伟宁在收取相应贷款后已向东贸公司提出异议，故东贸公司协助王伟宁所贷款项并不符合双方约定或东贸公司的承诺，东贸公司无权收取相应的服务费并赔偿王伟宁由此导致的利息损失，王伟宁所诉并无不当，本院予以支持。现东贸公司已被其唯一股东王美燕申请注销，对此涉及该公司的债务依法应由王美燕予以承担。商银信公司作为协助收款人，应属于受东贸公司或王美燕指定收款，双方间的款项交接，属另一法律关系，本案不作调处。王美燕、商银信公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王美燕于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告王伟宁服务费用22875元；二、被告王美燕于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告王伟宁款1000元；三、被告王美燕于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告王伟宁利息损失138.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王美燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  许红霞人民陪审员  杨慧芬二〇一九年七月十一日书 记 员  郭晶惠杨春霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执603号之一 申请执行人：佛山市格蕾雅家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区二十号地之一七楼之一，统一社会信用代码91440606053719422B。 法定代表人：彭跃红。 委托诉讼代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：田军，男，1975年5月20日出生，汉族，住山西省五台县。 佛山市格蕾雅家具有限公司与田军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初17922号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告田军应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市格蕾雅家具有限公司清偿欠款146394.41元及利息（从2017年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），并由被告承担案件受理费及财产保全费合计4479.85元。因田军未按上述生效法律文书履行义务，佛山市格蕾雅家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院另案扣划了被执行人田军的银行存款138329.92元，因被执行人田军涉及多件案件，经本院主持分配，本案分得12761.84元（含诉讼费4479.85元、执行费50元）； 2.本案扣划了被执行人田军的银行存款146513.89元，因被执行人田军涉及多件案件，经本院主持分配，本案分得9860.43元（含执行费50元）； 3.被执行人田军有一辆车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车（丰田牌，2007年1月19日注册），本院已查封，但未能实际扣押，暂无法处置； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位22622.27元，扣缴执行申请费100元后余22522.27元，已支付给申请执行人，本案债权尚余货款本金128351.99元、利息、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执603号案件终结本次执行程序。 被执行人田军负有继续向申请执行人佛山市格蕾雅家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年七月四日 书记员 马慧璇
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2269号 申请执行人：田作成，男，1949年5月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：戴爱存，男，1972年7月31日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：成扣香，女，1970年9月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人田作成与被执行人戴爱存、成扣香民间借贷纠纷一案中，经查，盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初3065号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人戴爱存、成扣香所有的价值人民币64万元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月二十二日 书记员  董丞曜
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执787号申请执行人：程纪亮，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：沂南县蒲汪镇圣母冢村村民委员会一组，住所地：沂南县蒲汪镇圣母冢东北村。主要负责人:杨树三，负责人。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，于2019年3月27日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘焕宝二〇一九年七月二十四日法官助理惠忠善书记员王凤菊
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执793号 申请执行人；许明飞，男，1973年3月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：王乐，男，1988年6月13日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：王沙沙，女，1989年6月15日生，汉族，住安徽省。 本院在执行申请执行人许明飞与被执行人王乐、王沙沙借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初5670号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尤宇 执行员  陈军 执行员  徐虎 二〇一九年七月二十四日 书记员  张永
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2867号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：张志奋。 被执行人：梁冠南，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告梁冠南信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12484号民事判决书已于2018年10月26日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告梁冠南应于上述法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行归还截至2018年1月7日的透支本金95710.36元、利息23338.35元（2018年1月7日之后的利息，以本金95710.36元按日利率万分之五计至清偿之日止）、滞纳金2235.10元；二、本案受理费减半收取为1455.47元（原告已预付），由被告梁冠南负担。因义务人梁冠南未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人梁冠南进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人梁冠南发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁冠南负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年七月八日 书记员 周瑞鹏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4645号原告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。法定代表人：周燕涛,总经理。委托诉讼代理人：查敏青，系公司员工。被告：高小宁，女，1997年5月3日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：凌华君，男，1971年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告南京乐伽商业管理有限公司与被告高小宁、凌华君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告南京乐伽商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为57.5元，由原告南京乐伽商业管理有限公司负担。审 判 员  吴 宏二〇一九年七月十八日法官助理  唐若娴书 记 员  徐雯依
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15113号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲。 职务：行长。 被执行人：黄辉荣，男，1985年8月12日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄辉荣银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初626号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄辉荣应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付本金及利息44459.99元，并承担本案执行费567元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法档案查封了被执行人黄辉荣名下车牌为粤Ｓ×××××的车辆一部，查封期限为贰年，由于该车辆轮候查封，且车辆下落不明，故本院暂无法处理。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15113号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十六日 书记员  陈庆堂
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1499号申请执行人：邢念忠，男，1954年4月26日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：杜以恒，男，1964年11月4日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘焕宝二〇一九年七月二十四日法官助理惠忠善书记员王凤菊
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审268号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人陈艺，男，汉族，1991年9月10日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日作出浔国土资处罚决定［2018］113023号《行政处罚决定书》第1－2项：对被执行人陈艺非法占用的土地（114.66平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（114.66平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市××镇××村鸭飞屯占用土地114.66平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月13日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]113023号)送达当事人，并于2018年9月6日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（114.66平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人陈艺非法占用的土地（114.66平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（114.66平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日对被执行人陈艺作出的浔国土资处罚决定［2018］113023号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执765号之二 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市高要市城区（象山区），统一社会信用代码：91441200797722333G。 被执行人：区敏莲，女，1980年12月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司与被执行人区敏莲物业服务合同纠纷一案，本案执行依据（2018）粤1204民初474号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人区敏莲应支付物业管理费6693.26元及逾期付款违约金3557元（违约金暂计至2018年2月8日，以后的违约金按被执行人本案实欠物业管理费数额以每日3‰计算至付清欠款时止）给申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，案件受理费56元，执行费55元，由被执行人区敏莲负担。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年04月22日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、社保、公积金等部门调查，执行情况如下：1.经查，发现被执行人区敏莲有位于肇庆市××区××海岸路××·山××街××号的不动产，已被肇庆市端州区人民法院首封，现已参与分配；2.向判决书中载明的被执行人户籍所在地的基层组织进行调查，未发现可供执行的财产。除前述已查明财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的全部法律义务，我院已将被执行人区敏莲限制消费及列入失信人名单。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年七月十五日 书记员  劳伟汉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25420号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：张朕夫，系该司职员。委托诉讼代理人：谭仁德，系该司职员。被告：张志刚，男，1970年9月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地越秀区越秀北路1-53号112房。负责人：韩洪涛。第三人：广州广臻资产管理有限公司，住所地广州市经济技术开发区峻锦街6号（自编A7栋）1406房。法定代表人：关丽梅。委托诉讼代理人：刘鸣山，系该司职员。原告广州猫步汽车租赁有限公司（以下简称猫步公司）与被告张志刚及第三人上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称一嗨广州分公司）、广州广臻资产管理有限公司（以下简称广臻公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朕夫、谭仁德，第三人广臻公司委托诉讼代理人刘鸣山到庭参加了诉讼。被告张志刚、第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告猫步公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承包费11400元及滞纳金（自每月欠缴之日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）；2.被告向原告赔偿损失3600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：猫步公司与张志刚签订《猫步汽车承包经营合同》，约定张志刚向猫步公司承包车辆。猫步公司依约交付了车辆，但张志刚拖欠猫步公司承包费；且张志刚在承包期间发生了违章事件，猫步公司垫付了罚金。猫步公司据此诉至本院。被告张志刚未答辩。第三人广臻公司到庭陈述：同意猫步公司的所有诉讼请求。第三人一嗨广州分公司未到庭陈述。经审理查明：2016年6月3日，猫步公司与张志刚签订《猫步汽车承包经营合同》，约定如下主要内容：猫步公司具有营运车辆的完全所有权；承包营运期从交付车辆当日开始计算；承包期内，每月承包费4500元；猫步公司向张志刚一次性收取（违章）保证金8000元；合同终止时，若存在交通事故及违章未处理完结，该保证金暂不返还，由张志刚自行前往车辆管理所处理，若张志刚不能处理需猫步公司代办的，猫步公司收取张志刚部分服务费用，该费用从保证金中扣取，待事故处理完毕后猫步公司将扣取后的保证金实际金额无息退还给张志刚；若张志刚不按时交付承包费用，累计时间超过一周的，猫步公司有权终止合同并没收保证金；张志刚如未结清承包费等各项费用、不支付违约金及补偿费，猫步公司有权以张志刚保证金冲抵。上述协议签订后，张志刚向猫步公司支付了首月租金4500元及保证金8000元；2016年7月13日，张志刚向猫步公司支付4500元租金。另查明：案涉车辆车牌号为粤Ａ×××××，车辆行驶证登记的所有人系一嗨广州分公司，使用性质系非营运。诉讼中，猫步公司表示，案涉车辆系广臻公司向一嗨总部承租的，再由广臻公司口头委托猫步公司代为出租，并提交了广臻公司（甲方）与一嗨广州分公司（乙方）签订的《长期车辆租赁框架合同》及《单车租赁补充协议》予以证实。《长期车辆租赁框架合同》约定：甲方因需要向乙方长期租赁机动车辆；甲方在本合同项下要求乙方提供单车租赁服务的，须与乙方协商一致签署《单车租赁补充协议》；乙方向甲方交付租赁车辆时，以及租赁期限届满甲方向乙方交还车辆时，双方均应签署《一嗨验车单》；合同有效期为3年，自2016年3月10日起至2019年3月9日止。《单车租赁补充协议》约定：甲方向乙方增加长期固定租赁的车辆为100辆朗逸自动风尚版1.6，租赁期限为3年。诉讼中，猫步公司还提交《欠租明细表》，载明张志刚提车日期为2016年6月8日，退车日期为2016年10月24日，张志刚尚欠2016年8月7日至2016年10月24日的租金11550元；尚欠滞纳金5895元等。猫步公司还提交案涉车辆违章记录截图，载明2016年6月8日至2016年10月24日期间，案涉车辆发生19起违章，罚金金额合计3600元。本院认为：猫步公司与张志刚签订的《猫步汽车承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。张志刚经本院合法传唤逾期未到庭，本院视其放弃抗辩的权利，本院据此采信猫步公司的主张。协议签订后，猫步公司已向张志刚交付案涉车辆，张志刚作为承租方应按合同约定支付相应租金。案涉车辆租赁期间为2016年6月8日至2016年10月24日，张志刚尚欠车辆占用费11400元。张志刚亦应当承担在使用案涉车辆期间发生的违章罚金3600元。本院在审理过程中，考虑到承租人承租车辆目的系用于网约车运营，但猫步公司提供的车辆为非营运车辆，确实增加了承租人的营运风险，承租人可能会面临行政处罚及得不到保险理赔的风险，可见猫步公司的行为也存在一定瑕疵，故猫步公司无权没收保证金及要求支付相应的滞纳金。因此，猫步公司收取的8000元保证金应退还张志刚或冲抵租金，本案抵扣后，张志刚应向猫步公司支付7000元（11400+3600元-8000元）款项。被告张志刚、第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州猫步汽车租赁有限公司支付7000元款项；二、驳回原告广州猫步汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，保全费170元，合计350元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担260元，被告张志刚负担90元（原告已预交260元，被告径向本院缴纳90元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘小红人民陪审员  黄穗萍二〇一九年七月十六日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初376号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人黄冬青，男，1979年6月2日出生，公民身份号码440************875,汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区************。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月26日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。指定辩护人李卫群，茂名市电白区公职律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人黄冬青犯交通肇事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉,被告人黄冬青及其辩护人李卫群到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2017年8月13日10时许，被告人黄冬青无证驾驶粵K****M号牌两轮摩托车，从黄岭往羊角方向行驶，当车行至电白区X634线18KM+300M处路段时，与从行驶方向右往左步行横过公路的被害人王某辉发生碰撞，造成王某辉送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人黄冬青驾驶肇事车辆逃离现场。经茂名市公安局电白分局交警大队对事故责任作出认定：被告人黄冬青承担事故主要责任，王某辉承担事故次要责任。经广东省茂名市电白区********鉴定，王某辉符合接触钝物作用致颅脑损伤死亡。另查明，2017年8月14日，被告人黄冬青主动到茂名市公安局电白分局交通警察大队投案自首；2017年11月2日，被告人黄冬青亲属黄某青代黄冬青与被害人家属达成刑事和解，赔偿被害人家属人民币83000元，并取得被害人家属的谅解。就上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人黄冬青违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄冬青交通肇事后逃逸。提请本院依法判处。被告人黄冬青对指控无异议，当庭认罪。辩护人李卫群辩护意见：被告人黄冬青有如下从轻减轻量刑情节，（一）被害人对本案的发生存在过错，交警大队认定其承担次要责任。（二）被告人黄冬青具有自首情节。（三）被告人黄冬青家属代其向被害人家属赔偿损失并取得了谅解。（四）被告人黄冬青认罪态度好，有悔罪表现。经审理查明：2017年8月13日10时许，被告人黄冬青无证驾驶粵K****M号牌两轮摩托车，从黄岭往羊角方向行驶，当车行至电白区X634线18KM+300M处路段时，与从行驶方向右往左步行横过公路的被害人王某辉发生碰撞，造成王某辉送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人黄冬青驾驶肇事车辆逃离现场。经茂名市公安局电白分局交通警察大队对事故责任作出认定，被告人黄冬青负事故主要责任，王某辉负事故次要责任。经广东省茂名市电白区********鉴定，王某辉符合接触钝物作用致颅脑损伤死亡。另查明，2017年8月14日，被告人黄冬青自动到茂名市公安局电白分局交通警察大队投案，并如实供述罪行。2017年11月2日，被告人黄冬青亲属黄某青代黄冬青与被害人家属达成刑事和解，赔偿被害人家属人民币83000元，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人黄冬青在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、驾驶人信息、机动车信息、死亡医学证明书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事和解协议书、交通事故认定书、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄冬青违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人黄冬青犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人黄冬青犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；是初犯，真诚悔罪，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄冬青的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄冬青犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年10月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢忠儒人民陪审员  陈小华人民陪审员  刘秋娣二〇一九年七月三日书 记 员  张达能附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1652号之一原告：张福中，男，汉族，1967年10月30日出生，住太原市。委托诉讼代理人：任少卿，山西锋镝律师事务所律师。被告：王保国，男，汉族，1967年4月17日出生，户籍所在地太原市。被告：程文柱，男，汉族，1969年12月8日出生，户籍所在地太原市。委托诉讼代理人：郭娜，山西弘韬律师事务所律师。被告：徐丽红，女，汉族，1969年1月15日出生，户籍所在地太原市。原告张福中与被告王保国、被告程文柱、被告徐丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，原告张福中于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福中因证据不足，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福中撤诉。案件受理费16460元，减半收取计8230元，由原告张福中负担。审 判 长  王 亮人民陪审员  游秀萍人民陪审员  任秀花二〇二〇年七月二十七日法官 助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初3454号原告：济南万达商业广场置业有限公司，住所地济南市市中区经四路5号。法定代表人：于修阳，总经理。委托诉讼代理人：徐相华，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：王立泓，男，1987年4月29日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告济南万达商业广场置业有限公司（济南万达置业公司）与被告王立泓追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南万达置业公司法定代表人于修阳的委托诉讼代理人徐相华到庭参加了诉讼。被告王立泓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南万达置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还原告代偿的银行贷款本息2079425.11元及补偿金（以2079425.11元为基数，自2017年12月12日起按日万分之五计算至被告实际偿付之日止）；2、判令被告向原告支付原告所花费的律师代理费60000元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2010年2月9日，原被告双方签订了《济南市商品房买卖合同》（下称“商品房买卖合同”）一份，约定被告购买开发的济南市市中区的商品房，总价款3328635元；付款方式：被告于签订合同当日支付购房首付款1008635元，余款2320000元以按揭贷款的方式支付。该合同附件四“补充协议”第二条4款约定，如被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应将原告代其向按揭银行偿还的全部款项(包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等)以及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给原告，同时自原告实际承担上述款项之日起，至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。2010年4月16日，原告、被告及齐鲁银行股份有限公司济南杆石桥支行（下称“齐鲁银行”）三方签订了《个人房屋按揭借款合同》约定被告向齐鲁银行借款2320000元用于向原告支付购房款。原告为被告的上述借款向齐鲁银行提供了阶段性连带保证责任担保。上述合同签订后，因被告未按期偿还银行贷款，原告已向齐鲁银行承担了保证责任，但被告一直未偿还原告代偿的银行贷款。另，齐鲁银行股份有限公司济南杆石桥支行于2017年3月8日将名称为齐鲁银行股份有限公司济南市中支行。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告王立泓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王立泓未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月9日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于济南市市中区房屋，房屋总价款3328635元，付款方式为被告于签订合同当日向原告支付购房首付款1008635元，余款2320000元以按揭贷款的方式支付。该合同附件四“补充协议”第二条4款约定，如被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应将原告代其向按揭银行偿还的全部款项(包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等)以及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给原告，同时自原告实际承担上述款项之日起，至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。2010年4月16日，原告、被告及齐鲁银行股份有限公司济南杆石桥支行三方签订《个人房屋按揭借款合同》，约定被告向齐鲁银行股份有限公司济南杆石桥支行借款2320000元用于向原告支付购房款，原告为被告的上述借款向齐鲁银行股份有限公司济南杆石桥支行承担阶段性连带保证责任担保责任。2017年10月19日，本院作出（2017）鲁0103民初3121号民事判决书，判决王立泓等向齐鲁银行股份有限公司济南市中支行偿还借款本金2039921.09元，支付直接至2017年8月20日的借款利息（含罚息、复利）12772.68元，嗣后利息（含罚息、复利）以2039921.09元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算；济南万达置业公司对上述债务承担连带清偿责任。2017年12月12日，齐鲁银行股份有限公司济南市中支行向原告发出代偿通知书，要求其履行担保义务，代王立泓等人偿还本息合计2079425.11元。同日，原告向该行支付上述款项。2018年4月4日，该行出具代偿证明，证明本案原告代被告偿还了上述款项。另查明，齐鲁银行股份有限公司济南杆石桥支行于2017年3月8日更名为齐鲁银行股份有限公司济南市中支行。再查明，原告为本案诉讼支付律师代理费2万元。原告主张被告向其支付6万元律师代理费，除本案2万元外，原告主张剩余的4万元是在被告逾期偿还银行借款后，由原告代被告向银行代偿的全部贷款本息，因找不到被告原告不得不起诉被告解除商品房买卖合同，因此委托律师共支付律师费8万元，其中4万元在合同解除案件中案号为（2017）鲁0103民初5512号已主张，剩余4万元因委托协议约定是案件办理终结后支付，所以在合同解除案件中无法主张，故在本案中一并主张。本院认为，原告与被告签订的《济南市商品房买卖合同》，及原告与被告、案外人齐鲁银行股份有限公司济南市中支行签订的《个人房屋按揭借款合同》，不违反法律禁止性规定，是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方应按照合同约定，履行各自的义务。被告怠于履行偿还贷款的义务，原告作为担保人履行了担保责任代被告偿还借款，被告应按照合同约定履行自己的义务，即偿还原告为其垫付的款项。因此，原告主张被告还垫付款、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应当向原告赔偿经济损失，即原告为此次诉讼支付的律师代理费2万元，故本院对原告要求被告赔偿该损失的诉求予以支持，但原告主张的另外4万元系基于商品房买卖合同纠纷产生，本案系基于原告对被告的代偿行为而发生的追偿权纠纷产生，与本案并非基于同一法律事实，对该诉求本院不予处理，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立泓于本判决生效之日起十日内偿还原告济南万达商业广场置业有限公司代偿款2079425.11元；二、被告王立泓于本判决生效之日起十日内支付原告济南万达商业广场置业有限公司违约金，以2079425.11元为基数，自2017年12月12日起至被告实际清偿之日止，按日万分之五计算；三、被告王立泓于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南万达商业广场置业有限公司律师代理费2万元；四、驳回原告济南万达商业广场置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23920元，由被告王立泓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 毅人民陪审员  宁兆敏人民陪审员  张 炜二〇一九年七月二十七日代理书记员  潘建永
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6217号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群。 被执行人陈协祥，男，汉族，1979年8月17日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉陈协祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初9094号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈协祥应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金39768.09元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院另案处置被执行人名下的财产，待处置完毕后参与分配。本院依法扣划了被执行人的银行存款2961.92元,扣除执行费732元后，余款退申请执行人。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6217号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十三日 书记员  潘广杰
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初1331号之一 申请人：赵琪,女，1988年12月6日出生，汉族，住威海经区。 被申请人：宋岩,男，1988年2月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区。 申请人赵琪与被申请人宋岩委托合同纠纷一案，申请人于2019年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宋岩名下的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人赵琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋岩名下银行存款70000元，冻结期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  辛 科 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  邹存福 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  刘淑玲 书 记 员  刘美君
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执53号被执行人：叶其勇，男，1974年7月21日出生，汉族，住贵州省正安县。叶其勇盗窃罪一案，本院作出的（2018）黔0325刑初149号刑事判决书已发生法律效力，叶其勇应缴纳罚金4000元并追缴违法所得7895元。因叶其勇未按该判决书履行法律文书确定的罚金及追缴违法所得义务，本院刑事审判庭2019年1月8日移送执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人叶其勇送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产，但其未履行义务且未报告其财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人叶其勇仅有零星存款（最大金额为37.68元），未发现被执行人叶其勇有房产、车辆、工商登记信息等可供执行的财产或财产线索；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人叶其勇无不动产登记信息；四、已依法对执行人限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执53号案件的本次执行程序。在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年七月七日书记员 邹林志
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执1145号之一申请执行人：曾海波，男，汉族，1983年12月7日生。被执行人：马鸿琪，男，汉族，1966年8月28日生。被执行人：倾红娟，女，汉族，1978年12月15日生。申请执行人曾海波与被执行人马鸿琪、倾红娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘1122民初2179号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马鸿琪、倾红娟不履行生效法律文书确定的义务，曾海波向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款本金250000元及按月利率2%计算自2017年5月15日起至本金清偿之日利息，承担案件受理费2900元及执行费3694元并报告财产，被执行人既未报告财产，至今未主动履行付款义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人马鸿琪名下农业银行陇西广场支行的银行账户有存款4439.44元、1259.30元，陇西农商银行菜子支行的银行账户有存款272.07元，陇西神舟银行的银行账户有存款676.18元；上述存款扣划后申请执行人领取；其名下其它银行账户无存款；其名下无证券、车辆、不动产信息；经向陇西县房管所查询，被执行人马鸿琪名下无房产信息，其名下再未发现其它财产信息。被执行人倾红娟名下农业银行陇西南门分理处的银行账户有存款319.14元，陇西农商银行菜子支行的银行账户有存款320.18元，陇西农商银行文峰支行的银行账户有存款871.32元，兰州银行陇西支行的银行账户有存款221.08元，邮政银行陇西东街营业所的银行账户有存款398.74元；其名下财付通账户有存款1062.51元；上述存款扣划后申请执行人领取；其名下其它银行账户无存款；其名下无证券、车辆、不动产信息；经向陇西县房管所查询，被执行人倾红娟名下无房产信息，其名下再未发现其它财产信息。经调查，被执行人马鸿琪、倾红娟一直规避执行，本院向其发出限制高消费令；经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年6月8日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的250000元及相关费用执行到位9800元。上述事实，有本院的财产查询反馈表、房产查询表、相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查明的银行存款本案依法予以扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  杨满义审判员  高继杰二〇一九年七月二十七日书记员  赵龙军
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初487号原告：蒋金光，男，1962年7月2日出生，汉族，木工，住安徽省皁阳市颍东区。委托诉讼代理人：崔勤海，河南豫声律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。法定代表人：杜忠潭，总经理。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。原告蒋金光诉被告广厦建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金光及其委托诉讼代理人崔勤海、被告广厦建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人钱素霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋金光向本院提出诉讼请求：判决被告给付劳务费347,252元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月30日，原告与被告签订了木工班劳务承包合同，工程地址位于鹤壁市××县，工程范围为新亚．印象城1#、2#、6#、7#楼商铺及部分地下车库的所有模板工程，工作内容达到合同要求的工程质量，按展开面积计算，每平方米30元，达到优质工程每平方米31元。2015年12月10日被告确认点工工作量，价款38,442元。2015年12月20日被告确认合同工程量，价款为4,685,905.875元。2016年1月7日被告确认工伤处理事件，并确认项目承担40,878.72元。经双方协商，对7号楼东单元补助劳务费10,000元、补助工伤费用10,000元、补助地下车库30,000元。以上合计为4,815,226.595元。被告陆续付给原告4,467,974元，剩余347,252元未予给付。原告曾多次催要剩余劳务费用，被告推诿不予给付。被告广厦建设集团有限责任公司辩称，被告已支付原告劳务费用4,567,974元，故被告不应再支付原告劳务费用。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据本院认定如下：原告的身份证复印件、被告的企业基本信息登记表、原告和被告代理人周忠保签订的《木工班承包合同》、被告与案外人签订的《泥工承包合同》、被告代表人王亮签字确认的木工班组工程量、木工班点工工程量、工伤处理情况及原告收到被告工程款的清单，符合客观情况，本院予以采纳，但其中2015年12月10日金额为50,000元的《木工班组工程量》中显示被告方仅认可工伤10,000元属实，其他40,000元原告未提供其他证据佐证，该40,000元本院不予认定；被告提供的原告与被告工作人员签订的《木工班承包合同》（同原告提交的合同一致）、被告方向原告已付款项对账单，形式合法，符合客观情况，本院予以采纳；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2013年9月30日，原被告签订木工班承包合同，被告将其承包的新亚．印象城工程中1#、2#、6#、7#楼商铺及部分地下车库的模板工程以包清工形式分包给原告，合同约定：劳务费用按照30元每平方米计算，达到优质工程每平方米加1元（本工程必须达到优质工程），如果能评到兴鹤杯每平方米再加0.5元。原告按照合同进行施工，除完成合同工程外，还完成部分点工工程。工程完工后，经被告方确认，合同内工程量价款4,685,905.875元，点工工程量价款38,442元，工伤处理被告承担40,878.72元和10,000元，上述各项合计4,775,226.595元。截止到2017年1月26日，被告共支付原告款项4,537,974元（包含王国平出借的100,000元），2018年元月，被告又通过淇县人社局支付30,000元，合计支付4,567,974元，尚欠207,252.595元未付。本院认为：本案是劳务合同纠纷。依照法律规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告签订木工工程分包合同，并已实际履行，双方的劳务合同依法成立，受到法律保护。被告拖欠原告工程款及工伤处理款207,252.595元，原告请求支付符合法律规定，本院予以支持，其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持、部分驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告广厦建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告蒋金光工程款及工伤处理款207,252.595元；二、驳回原告蒋金光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,509元，由原告蒋金光负担600元，被告广厦建设集团有限责任公司负担5,909元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  裴增良审 判 员  徐爱民人民陪审员  秦红亮二〇一九年七月二十三日法官助理郝喜民书记员常艳阳
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初205号 原告：东平县安汝房地产开发有限公司，住所地：东平县宿城镇宿城村（东单元401室）。 法定代表人：翟红涛，总经理。 委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：叶进程，男，1976年1月9日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：侯德平，山东兴峰律师事务所律师。 第三人：王延峰，男，1973年10月29日出生，汉族，住济南市历下区，系原告东平县安汝房地产开发有限公司的原法定代表人（未到庭）。 原告东平县安汝房地产开发有限公司与被告叶进程、第三人王延峰侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行了审理。原告东平县安汝房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即腾退返还原告汇龙国际（暂定名）第2幢1单元6层2-1-603房。 2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 本院经审查认为，原告东平县安汝房地产开发有限公司庭审中未提供其公司在涉案商品房开发建设中已办理相关商品房开发建设的任何批准手续，不能证明其公司对涉案楼房具有合法物权。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、之规定，裁定如下： 驳回原告东平县安汝房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审 判 长 刘 晖 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 卜凡青 二〇一九年七月九日 书 记 员 吴 苹
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初248号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人黄启志（曾用名：黄启智），男，1986年7月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，住广东省东莞市。户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县。2003年6月因犯抢劫罪被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2004年8月因犯抢劫罪被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元。2018年12月30日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人李蓬月，山东雅君律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检二部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人黄启志犯诈骗罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人黄启志及其辩护人李蓬月到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控：2018年10月16日、10月24日，被告人黄启志预谋诈骗后，先后冒充郝某弟弟和董某朋友，添加二人为QQ好友。后伪造转账凭证，并冒充海事局“王主任”，以帮助支付船员证、健康证、出入港口证费用为由，骗取郝某、董某钱款共计16500元。赃款挥霍，被告人黄启志后被抓获。被告人黄启志诈骗公私财物，数额较大，应当以犯诈骗罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人黄启志及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审质证确认的受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、银行卡交易明细清单、通话记录查询清单、转账记录、被害人郝某、董某的陈述、被告人黄启志的供述、辨认笔录、借记卡查询资料、刑事判决书、释放证明、照片、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄启志诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄启志历史上两次受过刑事处罚，且系通过互联网向不特定人群实施诈骗，酌情从重处罚。被告人黄启志到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下： 一、被告人黄启志犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年10月29日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 二、随案移送的手机卡、笔记本电脑、上网宝、银行卡、手机系作案工具，依法没收。身份证发还被告人黄启志。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘北勇 二〇一九年七月十八日 法官助理 李 星 书 记 员 于 力
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初741号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人季占美，女，1956年4月5日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月6日被兰陵县公安局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰一部刑诉[2019]121号起诉书指控被告人季占美犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后,征得被告人同意,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人季占美到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年5月31日8时许，被告人季占美在兰陵县下村乡大炉集市上被害人舒某的摊位前，盗窃舒某斜跨在身上的背包内的现金8500元。另查明，被告人季占美近亲属主动赔偿了本害人舒某经济损失10000元。舒某对被害人的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、证人李某的证言，被害人舒某的陈述，被告人季占美的供述等证据证实，上述证据，内容真实，来源合法，且经庭审质证，确认，足以认定。本院于2019年7月15日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送委托调查评估函，对被告人季占美适用缓刑进行评估，其未予回复。本院认为，被告人季占美以非法占有为目的，在集市上秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人已积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚，适用缓刑。并到兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人季占美犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年七月二十四日书记员  周丽晨
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1108号之一被执行人：刘翔，男，1982年4月21日生，汉族，住仪征市。刘翔罚金一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏1081刑初474号刑事判决书已发生法律效力。依照该判决书：刘翔应缴纳罚金22万元，并应依法追缴其违法所得16万元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年5月27日立案强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，查明刘翔名下的登记有坐落于仪征市××州镇真州××室及××州镇永庆村××号的房地产，均已依法查封，但仪征市真州镇真州西路123号9幢102室房地产现被案外人占有，仪征市真州镇永庆村光明组21号房地产系集体土地性质，均暂无法处置。此外未能查获被执行人名下有可供执行财产。另查明，被执行人刘翔现正在江苏省南京市高淳监狱服刑。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令。上述事实，有调查笔录、各协助执行单位出具的反馈表、送达回证等证据证实。本院认为，刑事判决判处的罚金，被执行人应当缴纳，被执行人的违法所得亦应依法追缴。在本次执行程序中，对被执行人名下的房地产虽已查封，但均暂无法处置，除此之外，未能查获被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后及发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  蔡抗美二〇一九年七月四日书记员  莫 珺