广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9838号原告：张远涯，女，1972年4月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：佛山市宏一地产中介有限公司，住所地佛山市禅城区江湾一路2号四座1406房，统一社会信用代码91440604MA4UR0F202。法定代表人：赖世杰。被告：赖世杰，男，1995年9月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，原告张远涯诉被告佛山市宏一地产中介有限公司（下简称宏一公司）、赖世杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因两被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员田媛担任审判长，与人民陪审员梁柱佳、马凤颜组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付2019年3月、4月的租金3150元；二、两被告向原告支付违约金1575元；三、两被告向原告支付滞纳金（以1575元为本金，按日千分之一的标准自2019年3月1日起计至2019年4月23日止）；四、两被告向原告支付已收取的租户押金3150元、4期物管费及水电费1600元；五、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，原、被告签订《委托代理存房业务合同》，约定原告将位于佛山市禅城区同济路6号兆阳O立方2座1422房委托被告代理出租；被告应自2018年9月15日开始于每月15日向原告支付房屋租金、管理费、水电费，超出五天支付的，需向原告支付每日千分之一的滞纳金。但被告每月基本都不准时支付。2018年12月8日，就上层套间原告已与被告解约。自2019年3月14日开始，被告一直以各种理由拖延支付。在原告的一直催促下，被告承诺于4月1日支付。4月1日16时39分，原告微信提醒被告汇款，被告回复通知租客转给他后再转给原告，最后在原告一再要求下，被告承诺第二天转给原告。当晚21时22分，原告致电被告打算再次催租，发现被告提供的两个电话号码已是空号，再次微信被告时，被告不再理会。此后被告处于失联状态。原告马上查询了国家企业信用信息公示系统，显示宏一公司仍处于正常开业状态，无奈之下原告只好到江湾派出所报案，后派出所人员指引原告走司法程序处理。为维护原告合法权益，请求判如所请。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告及被告赖世杰身份证复印件、被告宏一公司营业执照。拟证明原、被告主体资格。2、委托代理存房业务合同。拟证明原、被告签订的是合法合同及双方约定的合同条款。3、银行流水。拟证明被告只向原告支付了3个月的物管费、水电费。4、与租客的微信聊天记录截图。拟证明租户认为原、被告是委托关系，租户已给被告的钱视为原告已收取，要求原告给回。5、原告与被告赖世杰的微信聊天记录、电话通话记录截图。拟证明被告经常拖欠租金、物管费、水电费，原告一直催促被告汇款。6、国家企业信用信息系统查询。拟证明被告宏一公司的营业状况。两被告诉讼中没有提交证据。本院认证：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告的证据有原件核对，来源合法且内容相互印证，被告亦未举证反驳，本院予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月24日，被告宏一公司登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告赖世杰。2018年8月1日，原告（甲方）与被告宏一公司（乙方）签订《委托代理存房业务合同》，约定“第一条、甲方将位于佛山市禅城区同济东路66号兆阳O立方2座1422单位自有房屋现委托乙方独家代理出租……第三条、代理租赁期限为1年，自2018年8月1日起至2019年7月31日止。委托出租期内每12个月的前45天为房屋免租期，12个月后重新计算免租期。乙方每月15日通过银行转账方式向甲方支付租金……第五条、甲、乙双方确认上述房屋每月租金为3150元……第八条、房屋免租期间内未出租期间的物业管理费、水电费、燃气费、数字电视费、固定电话费、网络费等基本费用由甲方负责，乙方可行垫付，甲方同意乙方在支付租金时直接扣除。房屋出租期间所产生的上述费用，由乙方负责结清……第十二条、房屋处于出租状态，单方如需终止合同，违约方需提前一个月通知守约方，同时赔偿守约方以及承租人各一个月租金的经济损失……”。2018年12月8日，原告与被告宏一公司解除了1422房上层的租赁合同关系。2018年12月17日，被告赖世杰向原告微信转账支付1422房上层的租赁各项费用2086.3元。2019年2月21日，被告赖世杰向原告微信转账支付2019年2月租金1575元。2019年3月18日，原告向被告赖世杰发送微信“你到底打算何时转房租”，被告赖世杰回复“公司现在没有钱，在周转紧”。2019年3月28日，原告向被告赖世杰发送微信“几时先转租金给我”，被告赖世杰回复“1号”，原告回复“1号确定是可以转给我的吧，否则我当你自动毁约”。2019年4月1日，原告向被告赖世杰发送微信“转租金给我了吗”，被告赖世杰回复“租客还没转给我”、“租客说明天，我明天转给你”。后原告联系被告赖世杰再无任何回复。另查明，1422房租户廖小丹要求原告承担其已向被告支付的押金、物管费和水电费预付款，原告向廖小丹发送微信“其实这个数真的不应该由我承担”，廖小丹回复“这是你和你受托人的事，我每个月按时交的”，原告回复“你是不是共交了7个月的物管水电费用给赖生”。廖小丹回复“7个月”。原告当庭陈述：涉案房产一直处于出租状态，原告无法联系被告后，已于2019年4月6日自行收回房屋并与租客重新签约；没有向租户现金退还押金3150元、4期物管和水电费1600元，而是将日后应收的租金、水电等费用抵扣了上述两笔款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”涉案《委托代理存房业务合同》的约定符合租赁合同的法律特征，实质上属于租赁合同，故本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告宏一公司签订的《委托代理存房业务合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定善意全面的履行义务。涉案合同签订后，被告宏一公司并未依约按时足额向原告支付租金及相关费用，原告主张被告仅支付三期物管费、水电费预付款且自2019年3月起拖欠租金，因被告拒不到庭抗辩并举证证明其付款情况，本院采信原告的主张，确认被告上述欠费事实。因原告确认其已于2019年4月6日收回房屋，本院据此认定涉案《委托代理存房业务合同》已于2019年4月6日解除。关于原告诉请的违约金。根据《委托代理存房业务合同》关于“房屋处于出租状态，单方如需终止合同，违约方需提前一个月通知守约方，同时赔偿守约方以及承租人各一个月租金的经济损失”的约定，因被告未到庭抗辩并举证证明涉案房产处于未出租状态，原告据此诉请被告宏一公司支付违约金1575元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的租金、滞纳金。被告自2019年3月起拖欠租金，至原告收回房屋之日止，被告宏一公司应向原告支付租金1890元（1575+1575÷30×6），原告诉请超出部分，本院不予支持。滞纳金方面，如前论述，本院已支持被告向原告支付相当于一个月租金的违约金，在原告并无证据证明其因被告违约所造成的实际损失的情况下，上述违约责任已足以弥补原告的损失，原告再诉请被告支付滞纳金，本院不予支持。关于原告已向租户廖小丹退还的费用，因被告宏一公司违约导致涉案1422房被原告提前收回，对此，次承租人廖小丹并无过错，被告宏一公司应向廖小丹退回押金3150元。因原告已代为退还，原告诉请被告宏一公司支付，合法有据，本院予以支持。租赁期内被告宏一公司应向原告支付7期水电费、物管费，但被告赖世杰仅支付了3期，原告诉请被告宏一公司支付尚欠的4期水电费、物管费1600元，本院予以支持。至于被告赖世杰的责任，据前查明，宏一公司系一人有限责任公司，且涉案房产的租金及预付费用均是由赖世杰的个人账户向原告转账支付，故可以认定宏一公司与赖世杰的财产存在混同的情形。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，因赖世杰作为宏一公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，其应对宏一公司所负的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市宏一地产中介有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告张远涯支付租金1890元、物管费和水电费1600元、违约金1575元、押金3150元，合计8215元；二、被告赖世杰对被告佛山市宏一地产中介有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张远涯的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费50元，由原告张远涯负担5元，被告佛山市宏一地产中介有限公司、赖世杰负担45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田 媛人民陪审员  梁柱佳人民陪审员  马凤颜二〇一九年七月二十二日书 记 员  余柔敏