wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2364号原告：伊川县酒后镇路庙村互助会，住所：伊川县酒后镇路庙村，统一社会信用代码：51410329MJF929051P。法定代表人：路欢欢，男，汉族，1987年9月25日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：范文涛，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：路朝军，男，汉族，1952年11月2日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孙民哲，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者，一般代理。原告伊川县酒后镇路庙村互助会（下称路庙村互助会）与被告路朝军合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告路庙村互助会的委托诉讼代理人范文涛，被告路朝军及其委托诉讼代理人孙民哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路庙村互助会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元、利息480元（自2017年6月29日至2019年3月29日，按月利息6‰计算，以后的利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月4日向原告借款4000元,用于养殖兔子，约定月息6‰，后被告以养兔子失败为由,拒绝还款。原告无奈诉至本院，望判如所请。被告路朝军答辩称：1、请求法院审查原告的诉讼主体资格；2、原告未履行借款交付义务，双方借贷关系不能成立，被告没有还款义务。3、被告筹集3000元交给原告统一购买种兔，除被告外还有多户参与该养兔项目，原告让被告及其他养殖户签订由原告提供的格式借据，并承诺贷款给每户4000元，但被告并未收到分文借款。原告发给每户50只兔子（洛阳市场价为每只30元）及价值980元的饲料后，未履行先前承诺的给每户提供技术、防疫和回收等事项，导致养殖项目失败，使被告及各贫困户雪上加霜。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、原告登记证书一份；2、法定代表人证明书一份；3、商品兔养殖回收合同一份；4、收条一份；5、借款约据一份。被告质证称：1、对证据1本身无异议，但该证书未进行年检，已经作废；2、对证据2不予认可，原告不具备法人资格；3、对证据3真实性有异议，被告是原告的会员，但从未见过养殖回收合同；4、对证据4有异议，如果是正常公司的收条，应比较规范，被告作为原告会员也未见过此收到条；5、对证据5真实性无异议，但该借据是原告事先准备好的格式文本，被告签字后至今未收到分文，原告并未实际履行借款交付义务。被告向本院提交如下证据：1、脱贫明白卡1张；2、证人路某1、路某2证言。证人路某1（和被告一个村，是互助会成员、贫困户）出庭作证，主要证言如下：没有见过贷款的4000元；互助会欺骗贫困户，当时承诺给技术支持，但实际没有给技术，也没有人回收兔子，导致兔子都死绝了；领兔药自己另外掏钱买的。证人路某2（和被告一个村，是互助会成员、贫困户）出庭作证，主要证言如下：兔子7000元，证人交了3000元，贷款4000元没有见到。兔子买回来半个月，证人认为是个骗局，去市场上问了没有这个价钱。2017年4月份，兔子因病都死了，没有得到养兔技术支持。原告质证称：对证据1真实性无异议，对证明方向有异议。本脱贫卡很清楚地表明被告路朝军主要致贫原因是缺技术，脱贫措施是养殖兔业，表明此脱贫卡正好表明被告与原告扶贫的对接关系；对证据2证人证言均不予认可，证人本身也是贫困户，也是兔子养殖户，与本案的被告有直接的利害关系，且证人证言前后矛盾。经审理查明：被告路朝军原告路庙村互助会会员。2016年11月，为脱贫致富，原告筹备种兔养殖项目，并与各养殖户达成口头协议：种兔养殖项目每户需准备资金7000元，由养殖户自行筹集3000元，剩余4000元由原告向各养殖户提供贷款。被告路朝军作为其中一个养殖户自行筹集了3000元交予原告。2016年11月29日，被告路朝军在原告提供的“伊川县酒后镇路庙村互助会借款约据”上借款人及领款人处签字，该借款约据为格式文本。该借款约据显示：借款用途为养兔，借款金额4000元，借款期限为3个月，首次到期日为2017年2月29日，月占用费率6‰。之后原告向被告发放了50只种兔及饲料。借款到期后，原告向被告讨要借款未果，于2019年3月4日向本院诉调对接中心申请调解，经调解双方未能达成一致意见，原告于2019年5月22日提起诉讼。另查明，原告于2017年4月12日成立（有效期限自2017年4月12日至2019年4月11日），系社会团体法人，发证机关为伊川县民政局，业务主管单位为伊川县扶贫开发办公室。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，证明双方存在借贷关系及借款已经实际交付的举证责任在原告。原告提交了由被告签字的“伊川县酒后镇路庙村互助会借款约据”以证明双方存在借贷关系。就借款是否实际交付问题，被告在答辩状及庭审中均予以否认；原告称贷款系作为购买种兔、兔笼、兔饲料、防疫药物等费用直接支付给了嘉祥县利嘉兔业养殖场，但未能提供由该养殖场出具的正规发票、正规收据或者原告向该养殖场支付相关费用的银行交易流水，以及被告同意原告直接向该养殖场支付贷款的相关凭证。同时，通过原告提交的“伊川县酒后镇路庙村互助会借款约据”可以看出，原告作为社团法人，有专门的会计和出纳，但本案中，原告未能提交其向各养殖户发放贷款的账目或其向嘉祥县利嘉兔业养殖场支付养兔款等费用的账目。原告提交的嘉祥县利嘉兔业养殖场出具的手写收到条亦不能显示养兔款等费用包含应发放给被告的4000元贷款。因此，原告提交的证据不足，不能证明4000元借款已向被告实际交付，原告诉求本院无法支持，待原告证据充分后可另案诉讼。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告伊川县酒后镇路庙村互助会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年七月三十日书记员 杨志娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2476号之一 申请执行人邓芳芳，女，1987年2月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人罗辉荣，男，1977年10月4日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人邓芳芳与被执行人罗辉荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初10199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗辉荣未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓芳芳向本院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人罗辉荣在（2018）桂0107执837号执行案件中执行款128058.62元至本案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月二日 书记员  王 岩
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10558号原告：付麒威，男，1976年5月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵率帆，辽宁丰源律师事务所律师。被告：沈阳市和平区光阴的故事酒吧，住所地辽宁省沈阳市和平区哈尔滨路西2号。经营者：范思威,男，1972年8月12日，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：范乃文，男，该单位员工。原告付麒威诉被告沈阳市和平区光阴的故事酒吧劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付麒威及其委托诉讼代理人赵率帆、被告沈阳市和平区光阴的故事酒吧的委托诉讼代理人范乃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付麒威向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告的劳动关系。2、请求法院判决被告支付原告工资25000元。3、请求法院判决被告承担诉讼费用。原告明确第一项诉讼请求为确认2018年9月21日至2019年2月16日存在劳动关系。事实及理由：原告系被告沈阳市和平区光阴的故事酒吧的员工，自2018年9月21日起，原告为被告工作，从2018年12月1日至2019年2月15日，被告一直拒不支付原告的工资，原告多次索要无果，原告无奈，遂告至人民法院，希望法院依法判决被告支付原告工资25000元，维护原告合法权益。被告沈阳市和平区光阴的故事酒吧辩称，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原告入职被告处，2019年2月15日，原告离职。2019年4月26日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同月28日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。另查明，2018年9、10月工资13093元，2018年11月工资10000元。被告未支付原告2018年12月至2019年2月15日期间工资。本院认为，根据日常生活经验法则，部分用人单位实行工资月结制及先行工作后付工资的授薪方式，因此首月工资支付时间相对滞后于入职时间系常见现象。原告主张2018年9月21日入职被告处，被告于2018年11月19日支付原告首月工资，二者在时间上能够相互印证；且被告作为用人单位，掌握管理用工信息，现不予提供，应承担不利法律后果，故本院依法确认原、被告建立劳动关系的时间为2018年9月21日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告未就解除劳动合同事宜提供证据予以证明应承担举证不能的法律责任，故对原告主张的解除劳动合同时间为2019年2月16日，本院予以确认。对于工资数额，原告主张月工资10000元，与原告提供的银行转账记录显示的工资数额基本一致，故对原告主张的月工资10000元，本院予以支持。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。由此可知，就原告2018年12月1日至2019年2月15日工资是否支付，被告应承担举证责任，否则应承担不利后果。故对原告的工资主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告付麒威与被告沈阳市和平区光阴的故事酒吧2018年9月21日至2019年2月16日期间存在劳动关系；二、被告沈阳市和平区光阴的故事酒吧于本判决生效后十日内一次性支付原告付麒威工资25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇一九年七月二十三日法官助理程慧书记员武泽
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初489号 原告：钟惠琼，女，1977年10月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。 被告：乐山大佛实业有限公司，住所地：乐山市市中区篦子街168号，统一社会信用代码：915111007090206822。 法定代表人：刘宁，总经理。 委托诉讼代理人：王有建，男，1969年6月21日出生，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：宋豪，女，1986年7月4日出生，汉族，公司员工。 第三人：乐山大佛乌尤文物保护管理局，住所地：乐山市市中区凌云路2435号，统一社会信用代码：125110004515873497。 法定代表人：许天毅，局长。 委托诉讼代理人：杜红丽，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏春，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 原告钟惠琼诉被告乐山大佛实业有限公司、第三人乐山大佛乌尤文物保护管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告钟惠琼于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟惠琼撤诉。 案件受理费减半收取5元（已交），由原告钟惠琼担。 审判员  陈向东 二〇一九年七月十一日 书记员  郭 颖
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2019)黔0521司惩141号 被拘留人:安祖祥，男，1973年4月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行刘泽兰申请执行安祖祥机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人安祖祥拒不履行生效法律文书所确定义务，长期规避执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对安祖祥拘留十五日。 如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2237号被执行人：李廷阁，男，1983年6月16日生，住南阳市南召县。被执行人李廷阁罚金一案，(2018)苏0902刑初427号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李廷阁在金融机构的存款或在其他单位的收入154000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十日书记员  陈文静
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1066号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。法定代表人：李立，董事长。被执行人：王磊，男，1976年10月17日出生，汉族，住微山县。被执行人：张合军，男，1978年2月21日出生，汉族，住微山县。被执行人：林启旺，男，1986年10月1日出生，汉族，住微山县。被执行人：王建泉，男，1972年4月27日出生，汉族，住微山县。被执行人：朱广前，男，1964年5月1日出生，汉族，住微山县。申请执行人微山农村商业银行股份有限公司与被执行人王磊、张合军、林启旺、王建泉、朱广前金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初1080号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王磊、张合军、林启旺、王建泉、朱广前的存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年七月十二日书记员  赵中伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12691号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：许炎，男，1975年7月8日出生，汉族，住所福建省建阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许炎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1.00%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月9日尚欠本金余额19320.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19320.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许炎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19320.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告许炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  古志华审判员  刘奕红审判员  钟洁玲二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2867号之一申请执行人:许荷仙，女，汉族，1968年1月4日生，住常州市金坛区。被执行人：景炳方，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏景普建设工程有限公司，住所地常州市金坛区华兴路133号。法定代表人：景炳方，该公司董事长。本院在执行许荷仙与景炳方、江苏景普建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）苏0482民初5149号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：被告景炳方、江苏景普建设工程有限公司同意归还原告许荷仙借款本金100000元，该款于2018年9月10日前履行完毕。案件受理费1150元（已减半），由原告许荷仙负担（此款原告已预缴）。逾期景炳方、江苏景普建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人许荷仙的申请，本院于2018年8月8日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人景炳方所有的位于州市金坛区金沙花园2幢8号车库、所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆。经查，被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。申请执行人共收到执行款402元。本院依法向被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年7月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人许荷仙对此无异议，认可被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初5149号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年七月一日书记员  顾三味
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3231民初117号 原告：邹国秀，女，1963年4月6日出生，汉族，住四川省阿坝县,联系电话：1332067106。 委托代理人：吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 被告：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地:泸县加明镇。 法定代表人：杜建勋,职务：公司董事长。 委托代理人：张红兵，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：王燕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：苏一木，男，1968年4月16日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：苏一军，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省江油市。 以上二被告共同委托代理人：姜希浩，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 原告邹国秀与被告四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称泸县加明公司）、苏一木、苏一军租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，于2019年7月10日依法由审判员罗尔科独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹国秀及委托代理人吴先进，被告四川省泸县加明建筑工程有限公司及委托代理人张红兵、王燕，被告苏一木、苏一军及共同委托代理人：姜希浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹国秀诉称，被告因承建阿坝州阿坝县‘南岸新区’安居房需要建筑有钢管、顶托、扣件等建材于2016年4月6日与原告签订了《钢管扣件租凭合同》，合同签订后原告依约向被告提供了相应的材料，由于合同约定了租金的计算方式，赔偿责任和纠纷管辖地，2017年7月19日和2018年2月28日经被告三和经办人与原告结算共同确认尚欠原告租金和赔偿金共计30万元，后原告多次要求支付未果，现特向人民法院提起诉讼，请求：1、要求两被告支付从2016年3月21日起至2018年2月28日租赁架管、顶托等租金94万元，并承担违约金10万元。2、本案诉讼费由两被告承担。 被告四川省泸县加明建筑工程有限公司辩称：一、答辩人与许晓东系建设工程挂靠关系，许晓东承担接项目工程后转包给苏一木、苏一军、苏一木、苏一军系案涉工程的实际施工人。二、苏一木、苏一军与被答辩人具有实际上的租赁合同关系，负有支付租金的合同义务，答辩人不负有支付租金的义务。三、答辩人加明公司已经按照挂靠合同的约定向挂靠人许晓东转付了工程款。综上所述，被答辩人邹国秀请求加明公司对案涉钢管架料租金及违约金承担清偿责任违背本案客观事实，亦没有任何法律证据，答辩人请求法院依法驳回邹国秀对加明公司的全部诉讼请求。 被告苏一木、苏一军辩称：一、原告邹国秀与被告苏一木、苏一军之间并未签订合法有效的书面租赁合同，仅被告苏一木形成事实合同。二、原告诉请的租金94万元和违约金10万元没有事实和法律依据。1、双方的租赁并未经过结算，租赁费用尚不明确。2、原告举证的“欠条”属于苏一军无权代理，不发生效力，且存在重大误解。3、仅凭“欠条”内容不能草率认定双方之间的债务情况，原告并未完成举证责任。4、双方并未约定违约金，原告诉请违约金10万元没有依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护我方的合法权益。 经审理查明，2015年9月20日泸县加明公司承建阿坝县南岸新区安居房工程后，将该项工程转包给许晓东承建，许晓东又转包给苏一木、苏一军承建，成为该项工程的实际施工人。2016年3月21日苏一木、苏一军随后以泸县加明公司名义与原告签订《钢管扣件租赁合同》，苏一木与原告签订了关于钢管、扣件租赁的协议。该工程在施工建设过程中，苏一木、苏一军向原告支付了部分租金，对于剩余租金产生分歧。经过磋商，苏一军于2018年2月28日向原告出具欠条，载明阿坝县安居房工地欠原告940000元租金。另外查明，泸县加明公司已将全部工程款与许晓东结清并支付，许晓东也将全部工程款与苏一木、苏一军结清并支付。 以上事实有当事人身份信息复印件、《钢管扣件租赁合同》、《协议》、《欠条》、《目标管理项目书》、《合同协议书》、《审计报告》、银行转款凭据、《询问笔录》、《领条》及当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案佐证。 本院认为，根据合同相对性原则，本案《钢管扣件租赁合同》的签订和实际履行是原告邹国秀和被告苏一木、苏一军。本案是租赁合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，不宜随意扩大责任主体范畴。再者根据证据显示，被告泸县加明公司已与案外工程承包人徐晓东结清并支付工程款，许晓东也与被告苏一木、苏一军结清并支付工程款，更进一步证明本案承担支付原告940000元的责任人是被告苏一木、苏一军。被告苏一军向原告出具欠条后，不及时履行付款义务，给原告造成了一定损失，因此原告主张的100000元违约金不算过高，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告苏一木、苏一军于本判决生效之日起十日内向原告邹国秀支付租金940000元及违约金100000元，合计1040000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7080元，由被告苏一木、苏一军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  罗尔科 二〇一九年七月二十五日 书记员  谢尔准
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2305号申请执行人：杨国元，男，1942年12月31日生，住盐城市。被执行人：陆德如，男，1951年1月17日生，住盐城市盐都区。申请执行人杨国元与被执行人陆德如民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初2140号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆德如在金融机构的存款或在其他单位的收入1166421.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十五日书记员  陈文静
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初393号 原告：李田甜，女，1983年5月12日出生，汉族，现住成都市温江区。 委托诉讼代理人：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇恒，四川睿典律师事务所律师。 被告：毛珲，男，1979年4月12日出生，汉族，现住成都市。 第三人：毛德才，男，1952年2月15日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。 原告李田甜与被告毛珲、第三人毛德才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李田甜向本院提出诉讼请求：1.判决被告依照购房合同约定办理房屋（房权证号为：乐山市房产证私房字第××号；土地证号为：乐城国用（2009）第111907号）的过户登记义务；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年7月22日签订了《购房协议》，约定被告将自己所有的位于乐山市市中区0元的价格出卖给原告，同时协议约定协议签订时原告向被告支付12万元的前期费用，等土地证颁证满五年后办理过户手续，支付剩余费用。双方针对违约问题约定：任何一方违约，必须承担总房价的双倍赔付。 原告依约支付了前期款项12万元后，被告将该房屋的土地证和房产证原件交付给了原告。在土地证颁证届满五年后，被告却没有按照合同约定履行办证义务。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现依法请求判如所请。 被告毛珲辩称：对于2013年7月22日签订的《购房协议》，毛珲从不知晓卖方事宜，也未与原告之间有过任何来往，更没有签订过任何形式的《购房协议》。在原告出示的《购房协议》上，毛珲没有签署过名字，也没有出具过授权委托书。对于原告支付购房款12万元的事实，对此毛珲从来就没有收过原告的任何款项。因为毛珲从未签订《购房协议》，不知晓合同约定内容，故违约无从谈起。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人毛德才述称：原告李田甜的丈夫杨彦均和介绍我们买卖房屋的中间人牟寿春是妻弟关系。2013年7月中间人多次找到毛德才，请毛德才把位于乐山市市中区的房屋卖与李田甜，毛德才讲明房屋是其儿子毛珲的，龚德明只有居住权。牟寿春说你是毛珲的父亲，是一家人，叫毛德才在购房协议上代签儿子的名字，盖上毛珲私章。此章是牟寿春叫毛德才临时去刻的。2013年7月22日上午在牟寿春家里由杨彦均姐姐主持，在场人员有原告、毛德才。签字后杨彦均在毛德才的农行账上汇入12万元预付款，毛德才就将房产证和土地证交予杨彦均的姐姐杨琼保管。后杨彦均多次打电话要求毛德才过户或还钱。2016年5月杨彦均的姐姐杨琼和牟寿春打电话威胁毛德才。6月30日，原告打电话要求毛德才过户或还钱，毛德才讲房子是儿子的，钱暂时还不了。李田甜就要求毛德才打欠条，如不还钱就将毛珲的房屋抵押并加盖手印。 经审理查明：2013年7月22日，原告毛珲（甲方）及其代理人毛德才与被告李田甜（乙方）及其代理人杨琼签订《购房协议》，合同中约定：甲方自愿将位于乐山市市中区方；房屋所有权人为甲方，甲方及房屋共有人同意并授权签订本合同，如甲方及共有人不能到场，代理人或受托方必须出示授权委托书；经甲乙双方商定后的实际成交价格为178000元，此价包括家具、电器、水电气、配套设备等；因土地证未到5年，经甲乙双方协商，待土地证到期后再行办理过户手续，一切费用均由甲方承担，现乙方付给甲方12万元，剩余5万元待办证手续完毕后，乙方再支付甲方等内容。在该《购房协议》有“毛珲”的手写体并加盖了“毛珲”私章。 原告李田甜的丈夫杨彦均于签订合同当日通过银行转账方式支付第三人毛德才12万元，第三人将案涉房屋的房产证和土地使用权证交给原告。 庭审中，原告李田甜陈述在签订合同时知道房屋所有权人是毛珲，没有看见过委托书，但第三人毛德才讲其儿子在成都买房需要钱，在第三人毛德才拿出《购房协议》时原告看见协议上有签名和盖章。被告毛珲陈述没有签订过《购房协议》，本人没有私章，也没有授权委托毛德才出售房屋。第三人毛德才陈述《购房协议》上的“毛珲”的手写体和加盖的“毛珲”私章的行为是毛德才个人所为，“毛珲”的私章是毛德才找人雕刻。当日签订《购房协议》后收到12万元的购房款，但在当天下午就转给了牟寿春5万元，另外还交给牟寿春6.5万元。 另查明，位于乐山市市中区房屋所有权人和土地使用权人是毛珲。 上述事实，有身份证明材料、购房协议、房屋所有权证、土地使用权证、银行交易记录以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告李田甜与被告毛珲于2013年7月22日签订《购房协议》是被告毛珲父亲第三人毛德才所为，被告对此合同拒绝追认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”规定，被告毛珲否认与原告李田甜签订过《购房协议》，也没有向第三人毛德才出具过授权委托书，授权其父亲出售涉案房屋的行为，也否认在该协议上有过签字和加盖私章的行为，其实质就是否认与原告李田甜订立过涉案房屋的买卖合同。在此情况下，原告李田甜应该举证证明其与被告毛珲之间成立了房屋买卖合同关系，即《购房协议》上的签字和加盖私章的行为是被告毛珲所为，或者出售案涉房屋是被告毛珲授权第三人毛德才所为。现有证据不能证明原告李田甜与被告毛珲签订的《购房协议》是被告毛珲的真实意思表示，应承担举证不能的责任。从查明的事实看，在第三人毛德才以被告毛珲的名义签订合同后，原告李田甜向第三人毛德才的银行账户支付了十二万元的购房款，但此款用于了第三人毛德才的个人目的，可见第三人毛德才与原告李田甜签订《购房协议》的行为损害了被告毛珲的利益，应当认定为无效合同。本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李田甜的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告李田甜负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇一九年七月二十五日 书记员  郭 颖
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初1642号 原告：昌黎县敬洁物业服务有限公司，住所地：昌黎县昌黎镇育才街以北、规划路以南、东山路以西金泽雅园岳澜庭12#1-803号，统一社会信用代码：91130322MA083YBE8F。 法定代表人：史宏敬，该公司经理。 被告：赵彩华，女，1959年5月20日出生，汉族，市民，住昌黎县。 昌黎县敬洁物业服务有限公司与赵彩华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告昌黎县敬洁物业服务有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌黎县敬洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年七月二日 书记员  陈 鹏
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1712号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司都江堰支行，住所地：都江堰市彩虹大道南段649-655号。 法定代表人：赵庆伟。 被执行人：卢俊宏，男，1982年04月26出生，汉族，住冕宁县。 被执行人：骆春茹，女，1986年04月09出生，汉族，住彭州市。 被执行人：都江堰兴堰投资有限公司，住所地：都江堰市幸福镇联盟村4组1幢。 法定代表人：王瑞冬。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司都江堰支行与被执行人卢俊宏、骆春茹、都江堰兴堰投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，，本院于2019年07月04日冻结了被执行人都江堰兴堰投资有限公司在中国银行13×××00账户内存款人民币230097.56元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人都江堰兴堰投资有限公司在中国银行13×××00账户内存款人民币230097.56元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年七月二十四日 书记员  唐亚敏
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607财保99号 申请人：保定市赤星电力设备有限公司， 地址：保定市满城区要庄乡后大留村西。 法定代表人：韩川，该公司经理。 被申请人：保定意源达电力设备制造有限公司，住址：保定市风能街168号科技研发楼。 法定代表人：蒋华君 申请人保定市赤星电力设备有限公司与被申请人保定意源达电力设备制造有限公司一案，申请人保定市赤星电力设备有限公司于2019年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人保定意源达电力设备制造有限公司采取保全措施，保全其名下财产。申请人在保险公司购买保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人保定意源达电力设备制造有限公司名下价值490000元的财产。 案件申请费2970元，由申请人负担（诉前预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者仲裁的，人民法院将依法解除保全。 审判员  赵永丽 二〇一九年七月二十九日 书记员  范 烨
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6828号 原告：何利，女，1969年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼的代理人：屈欣，四川治坛律师事务所律师。 被告：四川华恒融资担保有限责任公司，住所地成都市武侯区晋阳街道中央花园二期商业城1-2楼8号。 法定代表人：刘德均 第三人：刘德均，男，1980年3月3日出生，汉族，住四川省井研县。 原告何利与被告四川华恒融资担保有限责任公司、第三人刘德均合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，何利于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何利的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许何利撤诉。 案件受理费17816元，因撤诉减半收取8908元，由何利负担。 审判员  杨奕 二〇一九年七月十五日 书记员  肖琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4157号之一 原告：傅耕，男，1961年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：汪宇辉，女，1958年8月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：沈敏，男，1957年11月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告傅耕与被告汪宇辉、沈敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。 因被告沈敏下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 徐 佳 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 于广华 二〇一九年七月十六日 书 记 员 钟剑鸣
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1210号申请执行人：烟台尊越建筑安装工程有限公司被执行人：莱阳万源置业有限公司申请执行人烟台尊越建筑安装工程有限公司与被执行人莱阳万源置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为182342.5元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人烟台尊越建筑安装工程有限公司与被执行人莱阳万源置业有限公司合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年七月八日书记员 ：刘保平
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初882号原告：赵皖迪，女，1994年7月14日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人李凯伟，系辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。被告：王雷，男，1990年8月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被告：史丽丽，女，1993年8月29日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。原告赵皖迪与被告王雷、史丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵皖迪及其委托诉讼代理人李凯伟，被告史丽丽到庭参加诉讼，被告王雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵皖迪向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金人民币3万元及利息1800（暂计算至2019年4月12日）；2．诉讼费、保全费、律师费等费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，二被告系夫妻关系，2019年1月12日二被告因资金周转不开，从原告处借款3万元，约定15日内还款，利息2分，并承诺如果到期不能偿还借款，被告将承担原告因为追偿此笔债务支出的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用。借款到期后，经原告催要多次，二被告迟迟不能还款。故原告为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请贵院查明事实，依法裁判。被告王雷未答辩。被告史丽丽辩称：借款的时候我不知道，2019年4月我才知道这笔借款的事，后来据我所知是借款2万元，王雷的借款用途我就更不清楚了，我不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日被告王雷给原告出具欠条一份，内容为本人王雷由于周转不开于2019年1月12日亏欠赵皖迪人民币3万元整，经双方协商欠款人王雷于15日内全部返还借款人赵皖迪利息2分，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等其它费用由债务人承担。2019年4月9日王雷返还借款本金1,000元。被告王雷与被告史丽丽系夫妻关系。2019年4月3日赵皖迪与辽宁恒敬（阜新市）律师事务所签订委托代理协议书交纳5,000元律师代理费。辽宁恒敬（阜新市）律师事务所指派律师李凯伟为本案的诉讼代理人。上述事实由原、被告在庭审中陈诉，欠条，银行取款记录，微信转账记录，委托合同，收费发票经开庭质证，本院予以采信。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原告提供借款，到期后被告理应偿还，原告诉请被告给付本金3万元，因被告已偿还1,000元，故被告应承担给付本金2.9万元责任。原告与被告王雷约定的利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费5,000元，因原告与被告王雷在欠条中约定产生律师费由债务人承担，该律师费收费符合法律规定，故原告请求被告给付律师费主张，本院予以支持。关于原告请求被告史丽丽承担给付欠款问题。因被告史丽丽未在欠条签字，且未在事后对该笔欠款追认，从原告在庭审陈述来看，被告王雷借款未用于家庭日常生活所需，故原告请求被告史丽丽承担还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告借款本金人民币2.9万元；二、被告王雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告借款利息，利息以3万元为基数，按年利率24%，从2019年1月12日计算至2019年4月9日，以2.9万元为基数，按年利率24%，从2019年4月10日计算至本判决确定的给付之日止；三、被告王雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告律师费人民币5000元；四、驳回原告赵皖迪其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币720元，由被告王雷承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张旭光二〇一九年七月四日书记员  李彦筱
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2351号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：丁素芬，女，1968年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告丁素芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任灵军到庭参加诉讼，被告丁素芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金29708.53元，零售利息6855.29元，滞纳金1559.25元，违约金8247.25元，合计46370.32元（截至2019年1月4日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××19的信用卡，并于2012年6月30日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2019年1月4日信用卡欠款本金29708.53元，零售利息6855.29元，滞纳金1559.25元，违约金8247.25元，合计46370.32元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告丁素芬未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年6月24日被告丁素芬在原告处申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告丁素芬及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告丁素芬及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告丁素芬核发了卡号为40×××19的信用卡。被告自2012年7月9日多次持卡消费，截止2019年6月6日，被告丁素芬尚欠原告透支款本金29694.53元，零售利息6855.29元，滞纳金1559.25元，违约金8247.25元。 本院认为，被告丁素芬经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告丁素芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金29694.53元、零售利息6855.29元、滞纳金1559.25元、违约金8247.25元（2019年6月7日之后的利息、违约金计算至款项付清之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，由被告丁素芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  王沛然 二〇一九年七月三十日 书 记 员  范子巧 ——
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执207号申请执行人彭桂珍，女，汉族，1963年7月1日生，曲靖市沾益区人，住址同上。被执行人张正明，男，苗族，1974年10月15日生，曲靖市马龙区人，住曲靖市马龙区旧县。本院在执行彭桂珍与张正明附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2018年8月8日作出的(2018)云0302刑初82号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决书判决由张正明赔偿申请执行人彭桂珍经济损失费24056.83元，于判决生效后三个月内支付。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。本院于2019年1月23日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年7月23日以谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人表示认可本院的查控结果，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年七月二十三日书记员  金艳蓉
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初1560号之一原告：前海邦德融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DAW6X8J。法定代表人：吴复申，总经理。委托诉讼代理人:熊昊、张显，河南华浩律师事务所律师，特别授权代理，代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉以及签收法律文书等。被告：李无产，男，汉族，1968年1月25日出生，住河南省宜阳县。本院在审理原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司诉被告李无产借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  阮依娜二〇一九年七月十五日书记员  白云飞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2546号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：左代兴，男，汉族，1958年5月10日出生，文盲，无业，住四川省绵阳市游仙区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初163号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人左代兴拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人左代兴的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月十二日 书记员  徐莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执306号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托代理人：赵洋芳，女，该公司员工。 被执行人:许文群，女，汉族，1968年3月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市肥西县。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人许文群追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初3367号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人许文群在银行的存款人民币38887.32元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 方 敏 二〇一九年七月二十九日 书记员 李逍遥
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初1620号原告：陶敬权，男，1956年2月26日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被告：涂林，男，1982年9月10日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：黄志梅，女，1973年8月14日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：南京长磁化工有限公司，住所地江苏省南京市江北新区方水路169-2号化工交易大楼321-322室。法定代表人:涂正根。原告陶敬权与被告涂林、黄志梅、南京长磁化工有限公司（简称长磁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后,依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。后该案转为普通程序，并于2019年7月12日第二次公开开庭进行了审理。原告陶敬权、被告涂林的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告黄志梅、长磁公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶敬权向本院提出诉讼请求:1.判令被告涂林、黄志梅、长磁公司归还借款30万元及利息6万元;2.判令被告承担诉讼费用。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告涂林、黄志梅、长磁公司归还借款本金18万元及利息（按年利率20%计算一年）。事实和理由：三被告于2015年12月5日和2016年1月22日分两次向原告借款共计30万元，被告向原告出具了借条，约定一年到期返还本金和利息。但是借款到期后，被告未能返还，原告故诉至法院。关于2015年12月5日的12万元，原告另行主张。被告涂林辩称：对原告主张的2016年1月22日的借款18万元及一年利息无异议，款项确已收到。但是本案借款主体应为长磁公司，被告涂林在2016年担任长磁公司的法定代表人，其行为是代表公司并非个人。被告黄志梅、长磁公司未答辩。本院经审理查明：2016年1月22日，被告涂林、黄志梅、长磁公司向原告陶敬权出具《借条》一份，载明“今借到陶敬权人民币现金￥180000元整，大写壹拾捌万元整。借款期限一年，按年利率20%计息。借款人：涂林、黄志梅、南京长磁化工有限公司（盖章）2016年1月22日”。当天，原告向被告涂林转账165000元，并向被告黄志梅交付现金15000元。以上事实,有原告陶敬权和被告涂林的陈述、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按约归还借款并支付利息。本案中，被告涂林、黄志梅、长磁公司共同向原告陶敬权借款18万元，并出具借条一份，载明借款期限一年，按年利率20%计算利息，现原告陶敬权主张三被告偿还借款本金18万元及按照年利率20%计算的一年利息即3.6万元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告涂林辩称涉案借款主体为长磁公司而非涂林，因涂林在《借条》上与黄志梅、长磁公司一并作为“借款人”签字，且涉案款项系原告陶敬权直接转入被告涂林账户，故应认定被告涂林有与黄志梅、长磁公司共同向原告借款的意思表示，被告涂林应对涉案借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂林、黄志梅、南京长磁化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶敬权支付借款本金18万元及利息3.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告涂林、黄志梅、南京长磁化工有限公司负担（原告预交的6700元本院予以退回，被告在本判决生效后十日内将上述费用交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 菲人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  张庆怡二〇一九年七月十五日法官 助理  杨明月书 记 员  吴殿梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初1878号之三 解除保全申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何燕燕，女，该公司员工。 被申请人：宁波挺铎建材有限公司(统一社会信用代码为91330206599475159K）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶黄山路857号（富邦世纪商业广场）5幢459室。 法定代表人：严永祥。 被申请人：宁波市北仑区新碶贺松华汽车货运户（统一社会信用代码为92330206ＭＡ2ＥＬ4ＷＤ9Ｍ，个体工商户）。住所地：浙江省宁波市北仑区。 法定代表人：贺松华。 被申请人：严永祥，男，1962年10月13日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被申请人：金波，男，1979年8月14日出生汉族，住安徽省定远县。 被申请人：严挺，男，1986年4月8日出生汉族，住浙江省。 被申请人：陆红雁，女，1969年8月2日出生汉族，住浙江省。 被申请人：贺松华，男，1960年5月17日出生汉族，宁波市北仑区新碶贺松华汽车货运户经营者，住浙江省宁波市北仑区。 经营者：贺松华。 本院于2019年1月30日作出（2019）浙0212民初1878号财产保全裁定，依法查封、扣押、冻结了被申请人宁波挺铎建材有限公司、宁波市北仑区新碶贺松华汽车货运户、严永祥、金波、严挺、陆红雁、贺松华名下价值2510000元的财产（其中被申请人宁波市北仑区新碶贺松华汽车货运户、金波、严挺、贺松华保全限额为1580000元）。现解除保全申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司以被申请人严挺已代为清偿严挺和宁波市北仑区新碶贺松华汽车货运户、金波、贺松华所担保的债务为由，申请解除对被申请人宁波市北仑区新碶贺松华汽车货运户、金波、严挺、贺松华的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人宁波市北仑区新碶贺松华汽车货运户、金波、严挺、贺松华名下银行存款1580000元的冻结或其他等额财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  严 敏 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年七月三日 代书 记员  章晨健
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1639号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘洪昌，男，1948年12月8日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）昌乐县公安局，住所地山东省潍坊市昌乐县城关商务社区8号楼。 法定代表人曹俊勇，局长。 委托诉讼代理人闫德刚，该局工作人员。 委托诉讼代理人孟庆秀，昌乐县宝都律师事务所律师。 再审申请人刘洪昌与被申请人昌乐县公安局行政处罚一案，不服潍坊市中级人民法院（2017）鲁07行终219号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘洪昌申请再审称：一、一二审法院认定事实的主要证据不足。申请人储存的烟花爆竹全部是从昌乐县公安局指定的乐港公司购进，货物来源渠道合法，一二审法院以储存过量将其认定为违禁品、违法财务等明显证据不足，且一二审法院对被申请人执法程序认定合法是错误的，因其执法程序有明显不当之处，包括办案超出法律规定期限等。二、一二审法院认定申请人合法购进的烟花爆竹为“违禁品”、“危险物质”、“非法财物”从而适用《中华人民共和国治安处罚法》第十一条第一款和第三十条的规定系错误的。因烟花爆竹并不具有与违禁品、危险物质的性质，被申请人所提供的法律依据中没有任何规定烟花爆竹为危险物质，以“非法财物”收更是错误的。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定申请再审，请求撤销潍坊市中级人民法院（2017）鲁07行终219号行政判决，依法撤销昌乐县公安局作出的乐公（营）行罚决字（2017）10076号行政处罚决定书和乐公（营）缴字（2017）10011号收缴物品决定，由被申请人承担再审诉讼费用及赔偿损失10万元。 昌乐县公安局提交意见称，一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，并无不当之处。被申请人所属营丘派出所对烟花爆竹经营点进行检查时发现申请人经营的烟花爆竹店存在消防设施不全的消防隐患，其储存的282箱烟台爆竹极大超出了烟花爆竹经营（零售）许可证上规定的30箱数量。从而根据《烟花爆竹安全管理条例》第十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定以及其违法事实作出行政处罚决定书，并予以收缴过量烟花爆竹，适用法律正确。申请人对于事实部分提出的再审理由均为个人偷换概念的任意解释，无相反证据支持，依法不能成立。综上，请求法院驳回其再审申请理由。 本院认为，《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第三款规定，非法生产、经营、运输烟花爆竹，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚。被申请人昌乐县公安局作为当地治安管理行政机关，对于申请人经营烟花爆竹的行为具有法定管辖和处罚职权。《烟花爆竹经营许可实施办法》第二十三条第三款规定，零售点存放的烟花爆竹品种和数量，不得超过烟花爆竹经营许可证载明的范围和限量。本案中，被申请人提供的询问笔录、现场检查笔录、证据保全决定书、收缴清单、烟花爆竹经营（零售）许可证等证据能够证明申请人经营的烟花爆竹店在存在消防隐患的情况下超出法定许可数量储存烟花爆竹的违法事实。被申请人根据《治安管理处罚法》第三十条和第十一条的规定，认定烟花爆竹属于《治安管理处罚法》规定的危险物质，进而作出被诉行政处罚决定，并对超量存储的烟花爆竹予以收缴，认定事实清楚，适用法律正确。关于申请人提出的烟花爆竹并非属于危险物质的抗辩主张，《烟花爆竹安全管理条例》第十四条规定：“生产烟花爆竹的企业，应当按照国家标准的规定，在烟花爆竹产品上标注燃放说明，并在烟花爆竹包装物上印制易燃易爆危险物品警示标志。”因此，烟花爆竹属于法律法规规定的危险物品，申请人的上述主张不能成立。被申请人做出被诉行政处罚决定履行了立案、询问、调查取证、告知、审批等法定程序，程序合法。因此，被诉行政处罚决定实体正确，程序合法，一二审法院驳回申请人诉讼请求并无不当。申请人的再审事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，刘洪昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘洪昌的再审申请。 审判长  赵国滨 审判员  鲁统民 审判员  刘念虎 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈希国 书 记 员李雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2551号 申请执行人：廖锐，女，1996年7月5日出生，汉族，住四川省罗江县。 被执行人：冯豪，男，1984年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人廖锐申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2052号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人冯豪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人冯豪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月十五日 书记员  徐莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2540号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：俞国峰，男，汉族，1975年12月22日出生，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。 案由运输毒品、故意伤害罪 本院移送执行(2019)川0703刑初242号运输毒品、故意伤害罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人俞国峰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人俞国峰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月十二日 书记员  徐莉
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1896号之一 移送执行人：刑庭，住所地：都江堰市。 被执行人：江晓龙，男，汉族,1970年09月26日出生，住乐山市夹江县。 本院在执行申请执行人刑庭与被执行人江晓龙罚金一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江晓龙在中国农业银行62×××74账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年七月二十二日 书记员  候文亮
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保597号之一申请人：罗亚萍。被申请人：尚艳艳。被申请人：李朝辉。申请人罗亚萍与被申请人尚艳艳、李朝辉民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初6052号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人尚艳艳、李朝辉名下银行存款203000元的冻结或解除查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年七月八日书记员 靳晨阳
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1129号申请执行人：沈阳亿联物业管理有限公司被执行人：石博沈阳亿联物业管理有限公司与石博服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年七月二日书记员  王 鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初965号原告：杨志强，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：李丹丹，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐可升，江苏道多律师事务所实习律师。被告：黄峻峰，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：钱某，住南京市鼓楼区。被告：郑剑，住南京市建邺区。原告杨志强与被告黄峻峰、郑剑合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强的委托诉讼代理人李丹丹、徐可升、被告黄峻峰的委托诉讼代理人钱某、被告郑剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄峻峰支付工资、材料款15万元，并支付利息（以15万元为基数，自2018年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2.判令被告郑剑对15万元欠款及逾期利息承担连带还款责任。事实与理由：2017年，原告为被告承建的工程提供劳务，并垫付了部分材料款。工程结束后，经原告多次催要，被告仅支付了部分款项，余款15万元至今未予支付。2018年3月19日，经板桥派出所调解，被告向原告出具欠条一份，承诺2018年8月15日前全部还清，郑剑作为担保人在该欠条签字。原告催要未果，故诉至法院。被告黄峻峰答辩称，1.欠条系在原告胁迫下出具，不产生法律效力；2.本案属于建设工程类合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖；3.建设工程合同的相对人应为江苏顶鼎装饰工程设计有限公司，故黄峻峰作为被告不妥；4.郑剑并非本案担保人，其仅是作为见证人签名。被告郑剑答辩称，欠条上的签名是自己所写，手机号码也是自己所写，手印也是自己所摁，但自己是作为见证人签名留号码以及摁手印的，所以自己不应当承担责任。原告杨志强围绕诉讼请求依法提交了欠条。被告黄峻峰、郑剑对欠条的真实性予以认可，被告黄峻峰认为欠条系受到原告胁迫所写，被告郑剑提出自己当时并未在欠条上写“担保人”三个字，并申请对欠条上“担保人”三个字是否自己所写进行鉴定。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为被告黄峻峰承接的工程提供劳务及材料款，2018年3月19日，原告杨志强与被告黄峻峰经结算，被告黄峻峰在雨花台区公安分局板桥派出所向原告杨志强出具欠条，言明“今欠杨志强工资材料款壹拾伍万元整（150000），于2018年8月15日前全部还清，分期付款，5个月期，每一期叁万元整。如不按欠条还款，每天按未还款30%还款”。被告郑剑在该欠条下方签字捺印并留手机号码，另在郑剑签名及电话号码左侧有“担保人”三个字。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告黄峻峰向原告杨志强出具欠条认可尚欠原告工资及材料款150000元，并承诺于2018年8月15日前还款，被告黄峻峰应及时、全额给付相应款项，现原告杨志强要求被告黄峻峰给付工资及材料款150000元及逾期付款违约金（以150000元为基数，自2018年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际给付之日止），有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。因本案并非建设工程类合同纠纷，依照法律规定本院具有管辖权，故被告黄峻峰关于本案应由建设工程所在地人民法院管辖的辩解不能成立，本院不予采纳。被告黄峻峰还辩称案涉合同相对人应为江苏顶鼎装饰工程设计有限公司，黄峻峰作为被告不妥，对此，本院认为被告黄峻峰与原告杨志强之间债权债务经结算后，由被告黄峻峰向原告杨志强出具欠条并承诺还款，现原告杨志强依据该欠条提起诉讼，将黄峻峰作为被告主张权利，符合法律规定，对被告黄峻峰该辩解本院不予采纳。被告黄峻峰另辩称欠条系在原告胁迫下出具，不产生法律效力，本院认为，案涉欠条系被告黄峻峰在板桥派出所出具，受到胁迫出具欠条与常理不符，且被告黄峻峰未提供任何证据证明其有受胁迫的情形，且其陈述其未就此事报警，故对被告黄峻峰该辩解本院均不予采纳。关于被告郑剑是否应对案涉债务承担责任，以及若承担责任应承担何种责任，本院认为，现被告郑剑认可其在案涉欠条上签字捺印并留电话号码，但提出其签名和电话号码左侧“担保人”三个字并非其所写，其仅是作为见证人签字，并无承担担保责任的意思表示，同时向本院申请对欠条上“担保人”三个字是否系其本人所写进行鉴定。本院认为，若如被告郑剑所述，其在欠条上签字捺印留电话号码是作为见证人的意思表示，这明显与常理不符，按照常理，作为见证人签字应当在签名前加上“见证人”或其他能体现见证人身份的字样，故被告郑剑关于其仅是作为见证人签字的辩解不能成立。此外，仅在欠条上签字的行为按照常理应视为债务人，而根据本案原、被告的陈述，欠原告工资及材料款的系被告黄峻峰而非被告郑剑，同时原告亦主张被告郑剑承担保证责任，故被告郑剑签字捺印留电话号码的行为应属于对案涉债务提供保证。至于“担保人”三个字是否系被告郑剑所写并不影响其承担相应责任，故本院对其提出的笔迹鉴定申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄峻峰于本判决生效之日起十日内给付原告杨志强工资及材料款150000元及逾期付款违约金（以150000元为基数，自2018年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际给付之日止）；二、被告郑剑对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告黄峻峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告黄峻峰、郑剑共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 轶二〇一九年七月十五日见习书记员  邓林如
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0328执1203号申请执行人：保家坤，男，回族，1968年9月23日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被执行人：刘丽萍，女，汉族，1971年8月13日生，宣威市人，住宣威市。被执行人：高泽品，男，汉族，1971年10月8日生，宣威市人，住宣威市。被执行人：云南嘉慧房地产开发有限公司。法定代表人：张旭，该公司经理。本院在执行申请执行人保家坤与刘丽萍、高泽品、云南嘉慧房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，保家坤申请撤回对执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）云0328执1203号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年七月九日书记员  金艳蓉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2132号申请执行人：无锡市亘钢钢铁有限公司，住所地无锡市北塘区。法定代表人：严峰，该公司总经理。被执行人：孙尔俊，男，1948年7月5日生，住阜宁县。被执行人：盐城铁生钢构有限公司，统一社会信用代码91320923762830334D，住所地阜宁县沟墩镇条岗村二组。法定代表人：孙铁生，该公司总经理。担保人：江苏铁生彩色钢板有限公司，统一社会信用代码91320923051860465Q，住所地盐城市阜宁县沟墩镇工业园区158号。法定代表人：孙铁生，该公司总经理。担保人：孙铁生，男，1980年9月29日生，住江苏省阜宁县。申请执行人无锡市亘钢钢铁有限公司与被执行人孙尔俊、盐城铁生钢构有限公司买卖合同纠纷一案，(2017)苏0902民初3201号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。执行过程中，担保人江苏铁生彩色钢板有限公司、孙铁生自愿对讼争债务承担连带责任。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划担保人江苏铁生彩色钢板有限公司、孙铁生在金融机构的存款或在其他单位的收入6698939.50元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月五日书记员  陈文静
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3397号原告：济南鑫汇磊物资有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡传磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：***，男，济南天桥鲁诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨俊杰，男，济南天桥鲁诚法律服务所法律工作者。被告：济南小松齿轮箱有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋恩慧，该公司经理。本院在审理原告济南鑫汇磊物资有限公司与被告济南小松齿轮箱有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南鑫汇磊物资有限公司以被告已履行付款义务为由于2019年7月23日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告济南鑫汇磊物资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告济南鑫汇磊物资有限公司撤回起诉。案件受理费182元（已减半收取），由原告济南鑫汇磊物资有限公司负担。审判员 梁 艳二〇一九年七月二十三日书记员 范玉保
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异277号案外人：重庆现代大厦业主委员会，住所地重庆市渝中区长江二路121号。负责人：施隆荣，主任。委托诉讼代理人：罗国华，男，1954年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层，统一社会信用代码91500000902804438U。负责人：潘晖，总经理。委托诉讼代理人：刘希，重庆昂科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建冲，重庆昂科律师事务所律师。被执行人：重庆丰饶物资有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号A区2栋119号，组织机构代码56561800-0。法定代表人：董燕，董事长。被执行人：重庆浩同润贸易有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号第三层，组织机构代码05482621-1。法定代表人：杨东林，总经理。被执行人：董军，男，1978年5月18日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：陈晓娇，女，1985年1月31日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产重庆公司）申请执行重庆丰饶物资有限公司（以下简称丰饶公司）、重庆浩同润贸易有限公司（以下简称浩同润公司）、董军、陈晓娇金融借款合同纠纷一案中，案外人重庆现代大厦业主委员会（以下简称现代大厦业委会）对执行位于重庆市渝中区长江二路121号负一层-1-2#房屋、负一层2#房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人现代大厦业委会称，现代大厦负一层是整个中心大楼业主出入必经之地，也是保安执勤、办公休息的地方，进入大厅右边是业主娱乐室，左边为消防控制中心主机室、制冷设备室，案外人不知重庆惠来物业发展有限公司（以下简称惠来公司）通过何种途径办了产权证并拍卖给浩同润公司。且该层系全体业主共有，全体业主就该层拥有排除他人使用的合法权益，请求将该层房屋归还业主。申请执行人东方资产重庆公司辩称，不认可案外人的异议事实和理由，请求驳回案外人异议。本院查明，本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆典雅酒店有限公司、丰饶公司、浩同润公司、董军、陈晓娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）渝05民初809号民事调解书，确认双方达成的如下调解协议：一、被告丰饶公司于2016年9月5日前偿还原告中信银行重庆分行借款本金4000万元、期内利息1,310,416.67元；二、被告丰饶公司于2016年9月5日前偿还原告中信银行重庆分行从2016年6月24日起至付清之日止，以本金4000万元为基数，按年利率6.375%上浮50%计算的罚息及从2016年6月24日起至付清之日止，以应付未付的利息为基数，按年利率6.375%上浮50%计算的复利；三、本案案件受理费249,012.9元，减半收取124,506.45元，由被告丰饶公司承担；四、被告董军、陈晓娇对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、若丰饶公司未履行上述第一、二、三项支付义务，原告中信银行重庆分行有权将被告浩同润公司所有的位于重庆市渝中区长江二路121号建筑面积9424.48平方米的房屋（他项权证：101房地证（押）2015字第05067号），依法予以折价或拍卖、变卖，就所得价款在上述第一、二、三项债务范围内享有优先受偿权。该调解书生效后，因丰饶公司、浩同润公司、董军、陈晓娇未如期履行义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行，执行案号（2016）渝05执1347号。执行过程中，本院于2016年11月2日作出（2016）渝05执1347号执行裁定书，对被执行人浩同润公司名下包括坐落于重庆市渝中区长江二路121号负一层1146.38平方米房屋（产权证号：101房地证2013字第02352号）、负一层94.8平方米房屋（产权证号：101房地证2013字第02353号）在内的房产进行了查封。另，2018年2月9日，中信银行重庆分行与东方资产重庆公司签订《债权资产分户转让协议》，将前述债权转让给东方资产重庆公司。2018年6月20日，本院作出（2018）渝05执异220号执行裁定，变更东方资产重庆公司为（2016）渝05执1347号执行案的申请执行人。另查明，重庆市高级人民法院在执行中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行重庆现代工贸发展有限公司、惠来公司借款合同纠纷一案中，于2013年1月22日向重庆市土地房屋权属登记中心出具（2011）渝高法民执字第1-8号执行裁定书及协助执行通知书，裁定将惠来公司所有的位于渝中区长江二路121号现代大厦负四层部分车库677.9平方米、负三层车库、负二层车库、负一层-1-2号、2号商业用房、平街第三层、平街第五层房屋的所有权[证号：房权证101字第（2004）00057号]过户给买受人浩同润公司。2013年1月31日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发101房地证2013字第02352号《重庆市房地产权证》，载明：权利人为浩同润公司，坐落为渝中区长江二路121号负一层-1-2#，建筑面积1146.38平方米，房屋用途为其他用房。同日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发101房地证2013字第02353号《重庆市房地产权证》，载明：权利人为浩同润公司，坐落为渝中区长江二路121号负一层2#，建筑面积94.8平方米，房屋用途为其他用房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。根据前述规定，判断已登记不动产的权属应当按照不动产登记簿判断。本案中，异议房屋产权证书上载明的权利人为浩同润公司，故异议房屋为浩同润公司所有，案外人称异议房屋系全体业主共有没有事实和法律依据，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆现代大厦业主委员会的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年七月二十三日书记员 刘夏吟
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1802民初1272号原告：杨学艳，女，1990年3月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区严桥镇许桥村10组50号。委托代理人（特别授权）：刘婕、刘漫露，四川同兴律师事务所律师。被告：谭波，男，1986年12月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区严桥镇许桥村10组50号。原告杨学艳与被告谭波离婚纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，无法直接送达法律文书，需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 长 杨原人民陪审员袁宁人民陪审员 刘   年   蓉二〇一九年七月一日书 记 员 王       玺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4179号 原告：傅耕，男，1961年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：汪宇辉，女，1958年8月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：沈敏，男，1957年11月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告傅耕与被告汪宇辉、沈敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。 因被告沈敏下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 徐 佳 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 于广华 二〇一九年七月十六日 书 记 员 钟剑鸣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8545号申请人：徐某纯，女，1975年5月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李某，天津星卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟某玉，天津星卓律师事务所律师。被申请人：刘某，男，1973年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被申请人：韩某，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。申请人徐某纯与被申请人刘某、被申请人韩某民间借贷纠纷一案，申请人徐某纯于2019年7月22日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法查封、冻结被申请人刘某、被申请人韩某名下价值人民币300000元的财产，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院认为，申请人徐某纯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人刘某、被申请人韩某名下价值300000元的财产采取财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  杨树江二〇一九年七月二十三日法官助理李晓庆书记员梁倩丽
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初1736号原告：浙江弘运机电有限公司，住所地：浙江省平湖经济开发区兴平四路西侧，统一社会信用代码：91330400753984374U。法定代表人：许国琴。委托诉讼代理人：岳丛啸，浙江国傲律师事务所律师。被告：安徽福斯特铝制品股份有限公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园三期，统一社会信用代码：91340800MA2MRRO956。法定代表人：昝建玖。委托诉讼代理人：马锦涛，江苏崇宁律师事务所律师。本院在审理原告浙江弘运机电有限公司与被告安徽福斯特铝制品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江弘运机电有限公司在收到《受理案件及缴款通知书》后未按期向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄伟二〇一九年七月二十三日书记员  朱力
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2269号 申请执行人张竹叶，女，1992年2月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人杨爱军，男，1977年7月20日生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人张竹叶与被执行人杨爱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案执行，执行标的为58625.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  何占付 代理审判员  杨光阳 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  姜成成
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2519号 申请执行人：王金柱,女,1961年11月16日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由社会保险纠纷 本院受理申请执行人王金柱申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初968号社会保险纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十一日 书记员  黄 龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1348号原告：广州金全纸业有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1028号E2区首层自编29铺。法定代表人：陈裕生，总经理。委托代理人：黄德华，男，原告职员。被告：钟晓斌，男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省普宁市，原告广州金全纸业有限公司诉被告钟晓斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州金全纸业有限公司的委托代理人黄德华到庭参加了诉讼。被告钟晓斌下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广州金全纸业有限公司诉称：原告与被告于2017年2月份起建立贸易关系。被告多次向原告订购热转移印花纸。原告送货到被告工厂交货。双方口头约定按照行业惯例，货款月结，每月货款应于第二个月15日前还清。被告一直拖欠货款。截至2017年5月1日被告累欠原告30999.82元。2017年6月14日，经原告一再要求，被告签署一份“清还欠款承诺书”给原告，被告承诺于2017年7月至2017年11月，每月15日前付还原告5000元，2017年12月15日前付还原告6000元。分6期全部还清全数31000元欠款（欠款总数为对账单欠款金额30999.82元对小数四舍五入的结果）。之后被告于2017年7月13日现金还款4000元，2017年7月20日还款1000元，2017年12月5日现金还款5000元，至此被告欠款20999.82元，此后原告多次电话和派员催讨，被告再无付还分文并于2017年12月末将厂房搬离他处，电话也打不通。至今不知所踪。故原告起诉要求，1、判令被告立即付还结欠原告货款20999.82元；2、被告立即向原告支付逾期付还货款的利息从2017年12月16日起按照银行同期贷款利率1.5倍暂计至2018年12月31日止1562元（计算全部利息应计算至被告实际全部付还欠款之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告钟晓斌没有提交答辩意见及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告主张被告欠其货款未付，遂成讼。为证明其主张，原告提交《清还欠款承诺书》和《客户期间购货结算欠款对账单》（以下简称《对账单》）一组。《清还欠款承诺书》记载，“承诺还款人单位名称：汇佳数码印花，承诺还款人姓名：钟晓斌，致广州金全纸业有限公司，现就我单位截至2017年5月1日止，结欠贵公司货款31000元，现承诺还款如下：于2017年7月15日前清还5000元，于2017年8月15日前清还5000元，于2017年9月15日前清还5000元，于2017年10月15日清还5000元，于2017年11月15日清还5000元，于2017年12月15日清还6000元，分6期全部还清欠款。立约人签名：钟晓斌，2017年6月14日。”《对账单》记载的对账日期分别为2017年7月1日至2017年7月31日、2017年9月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2017年10月31日，余额均为25999.82元，客户：小坪汇佳，客户确认欠款人签名处有“钟晓斌”字样的签名。庭审中，原告表示，上述《清还欠款承诺书》和《对账单》中“钟晓斌”字样均为被告本人所签。本院认为：本案是买卖合同关系。原告主张被告拖欠原告货款的事实，有原告提交的《清还欠款承诺书》及《对账单》等予以证实，被告并未对此提出抗辩意见，并提交相应的证据予以反驳，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院依据现有证据对被告拖欠原告货款20999.82元的事实予以确认。现双方在《清还欠款承诺书》中约定的期限已届满，被告未按期清偿款项，构成违约。原告诉请被告自期限届满次日，即2017年12月16日起计付利息，理据充分。本案中，没有证据反映原、被告约定了逾期付款利息或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张被告应从2017年12月16日起以银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息，于法有据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告钟晓斌在本判决生效之日起十日内向原告广州金全纸业有限公司清还货款20999.82元，并从2017年12月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费364.1元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  李润娥人民陪审员  区少敏二〇一九年七月十一日书 记 员  李 晶林土春
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初245号 原告：刘英明，男，汉族，1993年11月1日生，现住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘小情（曾用名：刘小成），男，汉族，1968年3月25日生，住广西桂林市象山区。 被告：易辉彬，男，汉族，1986年10月21日生，住广西灌阳县。 原告刘英明与被告易辉彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘英明委托诉讼代理人刘小情到庭参加诉讼，被告易辉彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英明向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款10000元；2、判令被告从2017年11月28日开始向原告偿付逾期利息，按照银行同期同类贷款利率计算，直至全部清偿时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告以需要资金周转为由，向原告提出借款。原告出于好心帮忙，拿出自己省吃俭用的全部积蓄10000元给被告，被告出具了借条一张，约定2017年12月8日归还。但到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告易辉彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2017年11月28日，被告易辉彬向原告刘英明借款，并向原告出具《借条》一份，载明：今日借到宏鑫二手车行刘英明壹万元整人民币，十二月八日归还。庭审中，原告称被告已陆续归还8000元，但因被告其后又向原告父亲刘小情借款16000元，就约定该借条金额不作更改，而由被告向刘小情出具借款8000元的《借条》。原告并提交了被告向刘小情所出具的《借条》，其上载明：今日借到刘小情捌仟圆整，借来急用，8月20日还。 本院认为，原告刘英明与被告易辉彬之间的借贷关系，有《借条》等予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，应承担还款责任。对于原告所称的，被告归还的8000元在被告向案外人刘小情出具的《借条》金额中进行抵扣的问题，原告对该抵扣过程未提供证据证实，两份借条载明的出借人不同，借条内容对原告所称也未有体现，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的后果。故本院认定，被告应归还给原告的借款本金应为2000元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。对于利息，《借条》未约定利息，约定的还款日期为2017年12月8日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告可要求被告按照年利率6%支付自逾期还款之日起的利息。现原告要求被告按照银行同期同类贷款利率计算，未违反法律规定，本院予以支持，故被告应自2017年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，但最高不能超过年利率6%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告易辉彬应于本判决生效之日起十五日内归还原告刘英明借款人民币2000元并支付该款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月9日起计算至实际付清时止）； 二、驳回原告刘英明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，由被告易辉彬承担10元，原告刘英明承担40元；公告费300元（原告已预交），由被告易辉彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  阎保生 二〇一九年七月四日 书 记 员  余凤琴
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1958号之九 申请执行人：都江堰市人民医院，都江堰市宝莲路622号。 法定代表人：于洪涛，院长。 被执行人：曾永长，男，汉族，1966年1月11日出生，住都江堰市。 被执行人：申宏德，男，汉族，1934年6月25日出生， 住都江堰市。 被执行人：刘素珍，女，汉族，1942年7月13日出生，住都江堰市。 被执行人：曾小杨，女，汉族，1990年10月10日出生，住都江堰市。 被执行人：马开勇，男，汉族，1962年1月16日出生，住都江堰市。 本院在执行申请执行人都江堰市人民医院与被执行人马开勇、刘素珍、曾永长、申宏德、曾小杨医疗服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人曾永长在成都农村商业银行02×××24账户内存款人民币700.00元，现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人曾永长在成都农村商业银行02×××24账户内存款人民币700.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年七月三十日 书记员  唐亚敏
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1397号 原告：张美春，女，1968年5月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：闫伟超，山东潍允律师事务所律师。 被告：潍坊新亮建筑劳务有限公司，住所地：潍坊市潍城区苍南街800号金都南苑20号楼3单元1403号房。 法定代表人：邢瑞香，该公司总经理。 被告：王玉刚，男，1970年11月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：公方田，男，1962年7月16日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：邢瑞香，女，1970年12月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告张美春与被告潍坊新亮建筑劳务有限公司、王玉刚、公方田、邢瑞香买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美春及其委托诉讼代理人闫伟超到庭参加诉讼。被告潍坊新亮建筑劳务有限公司、王玉刚、公方田、邢瑞香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款61092元及利息；2、判令被告承担逾期付款违约金（以货款61092元为基数，按照月息3%，自2017年5月3日起计算至判决生效之日止）3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原告与被告潍坊新亮建筑劳务有限公司、王玉刚签订《免烧砖购销合同》，原告为被告供应所需砖块。被告方公田、邢瑞香作为担保人签字，承诺以家庭财产为购销合同砖款作担保。原告依合同约定向被告供应免烧砖，尚余砖款61092元被告至今未支付。根据双方签订的《购销合同》约定，被告应按所欠货款总额月息3%的标准支付违约金。 被告潍坊新亮建筑劳务有限公司未作答辩。 被告王玉刚未作答辩。 被告公方田未作答辩。 被告邢瑞香未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张美春围绕诉讼请求提供免烧砖购销合同1份、发货单32份，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月10日，被告潍坊新亮建筑劳务有限公司、王玉刚由被告公方田、邢瑞香担保与原告张美春签订《免烧砖购销合同》一份，该合同约定：小砖每千块220元，大砖每千块270元；每送100000块货30天结算，若逾期不能付清全部欠款，原告张美春有权停止供货，自欠款之日起，被告潍坊新亮建筑劳务有限公司、王玉刚应承担欠原告张美春货款总额月息3%的逾期付款违约金，并承担由此造成的一切经济损失；担保期限两年，担保人公方田、邢瑞香。 自2016年12月17日至2017年5月2日，原告给被告送大砖73000块，小砖188100块，共欠原告砖款：73000块÷1000×270元＋188100块÷1000×220元＝61092元。该款经原告催要，被告潍坊新亮建筑劳务有限公司、王玉刚未偿还给原告。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及担保关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，截止到2017年5月2日，原告已向被告大砖73000块，小砖188100块，已达到被告潍坊新亮建筑劳务有限公司、王玉刚的付款条件，被告潍坊新亮建筑劳务有限公司、王玉刚未及时清偿货款是形成纠纷的原因，应承担偿还所欠的砖款61092元的责任。 关于原告主张的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，原、被告在购销合同中约定逾期付款的违约金为月息3%，该约定的违约金过分高于原告的损失。因此，对原告主张的违约金，本院酌情予以调整为未付款项的30%，为61092元×30%＝18327.6元。 关于原告主张的利息问题。因原、被告未对利息做出明确约定，且本院已酌情支持了原告违约金的诉讼请求，因此，对原告主张的利息，本院不予以支持。 关于被告公方田、邢瑞香的责任承担问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告公方田、邢瑞香未尽保证责任，应承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告潍坊新亮建筑劳务有限公司、王玉刚支付原告张美春货款61092元、违约金18327.6元，共计79419元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告公方田、邢瑞香对上述第一项欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1785元，减半收取893元，由被告潍坊新亮建筑劳务有限公司、王玉刚、公方田、邢瑞香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张霄 二〇一九年七月十七日 法官助理 孙萱 书 记 员 李娜
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执162号申请执行人：朱猛被执行人：娄增超关于申请执行人朱猛与被执行人娄增超借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案执行。在执行过程中，被执行人娄增超已经履行生效法律文书确定的义务。现经申请执行人朱猛确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2242号被执行人：孙秀兵，男，1971年1月30日生，住射阳县。被执行人孙秀兵罚金一案，(2018)苏0902刑初396号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙秀兵在金融机构的存款或在其他单位的收入5000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十日书记员  陈文静
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初4034号 原告：马杰，男，1992年4月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：杜恩宝，男，1981年6月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。 原告马杰诉被告杜恩宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，经审查：原告马杰曾于2019年3月4日向本院提起诉讼，根据原告向本院提供的被告的送达地址及联系方式，不能向被告送达诉讼法律文书，原告亦未提供其他送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达，本院于2019年4月17日作出（2019）鲁1324民初1428号民事裁定书裁定驳回了原告的起诉。 本院认为，本案中根据原告提供的被告的送达地址及联系方式不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告马杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇一九年七月二十三日 书记员 赵红彬