河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1291号原告杜飞，男，1992年1月8日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司。统一社会信用代码：911101086705692556住所地：北京市丰台区航丰路1号院4号楼3至17层301内9层1009室。负责人朱延华，该公司经理。委托代理人杜成瑞，该公司职员。原告杜飞与被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜飞委托代理人梁彬，被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人杜成瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜飞向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿冀Ｒ×××××号小型普通客车的车损109372元，评估费6562元，施救费1500元，评估拆解费3500元；以上共计120934元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年10月17日21时许，在廊泊路公路大城县高李庄路段，杜飞驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿廊泊路公路由北向南行驶至大城县高李庄路段超车时，与公路东侧防护设施相撞，造成车辆损坏，公路东侧防护设施损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，杜飞对此事故应负全部责任。冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车损失保险。故诉请法院裁判。被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，我司不同意承担原告提出的相关损失要求，杜飞与本公司签订的保险合同中约定，本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行，故原告应提交本保单中受益人的特别说明，同意将赔款支付原告杜飞。冀Ｒ×××××号小型普通客车在我公司投保限额215233.60元的机动车损失保险，不计免赔；本次交通事故发生在保险期间内。针对原告诉请的车辆损失费、鉴定费，由于开庭前我司未收到鉴定报告，申请给予我方质证期。我司在前期查看过程中未发现变速箱的损坏，结合车辆外观，看出车辆撞击力度不大，所以我司认为变速箱不会损坏。我司对车辆拆解过程中发现部分配件损失非本次事故造成，存在人为故意破损的情况。评估拆解费，我司不同意承担。理由：原告车辆在后期维修过程中，拆解程序是必要的程序，此费用应含在维修费用中，不应单独索要这部分损失。鉴定费和诉讼费不同意承担，不属于保险责任，属于本次事故造成的间接损失。在事故发生后，我司积极联系杜飞，并对原告车辆进行拍照定损，积极配合原告进行理赔程序，但是案件发生后，原告拒接我司电话，不配合我司的定损流程，我司认为交通事故发生诉讼的原因非我司单方面造成。所以相关损失应由原告承担。原告杜飞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、大城县公安交通警察大队第131025420180000963号道路交通事故认定书；2、杜飞的驾驶证、身份证、冀Ｒ×××××号小型普通客车的行驶证及商业险保险单。3、河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论报告书。4、评估费、施救费、拆解费票据。被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司对于上述证据提出以下质证意见：事故认定书我司要求原告方提供原件，请求法院依法核实。对施救费不予认可，施救费票据的时间不对，对关联性不认可。鉴定费票据，我司认为收费明显过高，超过10万元应按照1%收取，金额过高，不予认可。市场价格应该是2000-3000元。针对鉴定评估报告，请求法院给我司15天质证期。被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日21时许，在廊泊路公路大城县高李庄路段，杜飞驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿廊泊路公路由北向南行驶至大城县高李庄路段超车时，与公路东侧防护设施相撞，造成车辆损坏，公路东侧防护设施损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，杜飞对此事故应负全部责任。冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司投保限额为215223元的机动车损失保险，含不计免赔；被保险人系原告杜飞。本次交通事故发生在保险期间内。经本院委托，由河北国信机动车鉴定评估有限公司对于冀Ｒ×××××号小型普通客车的车损进行了司法鉴定。鉴定意见如下：冀Ｒ×××××号小型普通客车事故损失为人民币109372元。原告杜飞因交通事故造成的合理损失有：1、冀Ｒ×××××号小型普通客车的车损109372元；2、评估费6562元；3、评估拆解费3500元；4、施救费1500元；以上共计120934元。本院认为，大城县公安交通警察大队第131025420180000963号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车损失保险，故对于保险标的物的损失，原告基于保险合同关系请求保险人按照保险合同约定履行赔偿责任符合法律规定。本案中机动车综合商业险保险单中虽约定本保险单第一受益人为中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行；但被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司未能提供就该条款已对被保险人进行明示告知的相应证据。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：1、免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；2、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人、或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。基于上述法律规定，被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司提出的拒赔理由不能成立，其应当在机动车损失保险限额内依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条，第六十四条之规定，施救费、评估费应由保险人承担。拆解系评估的前置工序，拆解费系为查明损失情况必然产生的费用，其性质与评估费相同，且系原告实际支出的费用，理应由保险人承担。评估费的收取是否符合相关收费标准不属于民事案件的审理范围。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在本案中拒绝履行赔偿责任，违反了上述严格履行与诚实信用原则，理应承担本案诉讼费用。综上，被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司的辩称理由均不能成立。上节所列原告杜飞因交通事故造成的合理损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十二条，第十八条，第五十五条，第五十七条，第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告杜飞因交通事故造成的各项损失共计120934元，于判决生效后三日内日履行。履行方式如下：户名：大城县人民法院执行局账号:04×××23开户行：工商银行大城县支行如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建波二〇一九年七月三十一日书记员  石琳伟