贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3076号原告：张才友，女，1974年1月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：张金志，男，1944年6月20日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告张才友与被告张金志侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告张才友、被告张金志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张才友诉称：被告张金志与原告张才友系父女关系。农村集体土地包产到户时，以被告张金志为户主，包括原告祖母路明珍、原告母亲谢正芬、原告张才友及其胞妹张才秀在内共计五个承包人口承包了集体土地。原告张才友与本村村民何永健结婚后，被告张金志将承包的土地分成五份，被告占三份，原告占两份。国家为鼓励农民种粮的积极性，自1999年起从中央到省实行中央补贴、省直接补贴款到种粮农户。被告于1999年以户主身份领取央补和省直补款500多元，应付给原告两份土地央补和省直补款200元，但被告只付原告100元。自2000年起到2018年共计18年，被告每年领取的央补和省直补款均未给付原告，其行为侵犯了原告的合法权益，且国家每年都加大对农村农民种粮资金的投入，被告每年领取的上述款项实际还不止500多元。对被告的侵权行为，原告多次申请镇、村两级有关组织调解处理，但被告拒不返还原告应享有的上述补贴款。原告特诉至法院请求判决:1、被告返还自2000年起至2018年共18年的央补和省直补款10800元（按600元/年×18年计算）；2、案件受理费由被告负担。为支持自己的诉讼请求，原告张才友于举证期限内向法庭提交了下列证据：1、张才友的身份证及以何永健为登记户主的家庭户口簿复印件，用以证明其主体身份适格。2、《姐妹协议书》一份，用以证明原告张才友与胞妹张才秀就赡养老人、土地树木划分等已达成协议，原告母亲名下的财产归原告，父亲名下的财产归张才秀。3、《农村土地承包经营权证》复印件，用以证明原告因享有土地承包经营权进而应享有相应的种粮综合直补款。4、黔西县雨朵镇小水井村委会《关于张才友要求综合直补分户的情况说明》，用以证明当地村委会对案涉纠纷多次调处未果，张金志拒绝签字分户的情况。5、空白《农户分户表》一份，用以证明原告曾找到雨朵镇财政所要求分户，财政所同意分户，当地村委会通知被告去签字，被告不同意签字分户的事实。被告张金志辩称：1980年农村包产到户时，根据国家相关政策，以被告为承包户主在村集体承包了五个人口的承包土地，承包人口如原告所述。1981年，被告妻子谢正英离家出走，在外另组家庭直至六、七年前去世，丢下原告张才友及其胞妹张才秀两人由被告一人抚养。1993年，被告母亲病逝，被告按农村习俗对母亲安葬；1994年，原告张才友出嫁分家，被告将其本人的一份承包地划分给其耕种。原告出嫁成家后，从不对被告尽孝，不履行赡养义务。1999年，中央和省对种粮户实行直补政策，被告每年领取直补款500元使用。大约六年前，原告强行霸占了被告承包土地中一个承包人口还多的承包地耕种，并强行要求写下书面协议，被告所领属于原告的直补款按1/5折算只是1800元，但原告未履行赡养义务多年，远不止1800元，请求法庭查明事实对此明判。被告张金志于举证期限内未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的第1、3、4、5组书证无异议；对第2组书证的真实性也无异议，但认为不能达到其主张的证明目的。经审查，上述原告提交并经被告质证无异议的书证，因来源合法、内容真实，并与本案相关联，可作为定案依据予以采信。原告提交的第2组书证涉及原告张才友与其胞妹张才秀两姐妹对老人赡养、原家庭共有自留地、承包地及树木的分配事宜，但因内容不具体明确，且无被告张金志的签字确认，故不应采信为定案依据。综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，本案双方争议的焦点为：1、原告的诉求是否有事实及法律依据；2、被告关于不给付综合直补款的抗辩理由是否成立。经审理查明：原告张才友与被告张金志系父女关系，被告张金志与其妻谢正英共育有张才友和张才秀两名子女，原告张才友系其长女。一家四口均属黔西县雨朵镇小水井村七组村民。1980年农村土地包产到户时，以被告张金志为承包户主，户内成员为其母路明珍、其妻谢正英、长女张才友和次女张才秀共计五人的承包户，并在村集体承包了五个人口的承包土地耕种。1981年，被告妻子谢正英离家出走，另组家庭直至六、七年前去世，原告张才友姐妹二人由被告张金志一手抚养成人。1994年，原告张才友与本村村民何永健结婚后居住于本村，被告将其个人的承包地份额（1/5）划分归其耕管，加上原告自行耕管其母谢正英的承包份额，原告实际耕管了家庭承包户内两个承包人口的承包地。1999年，国家为鼓励种粮户的积极性，对种粮户实行综合直补优惠政策，被告自2000年起以承包户主名义领取了五个承包人口相应的粮食直补款，并于当年向原告支付一个承包人口的综合直补款100元。此后，被告一直领取该款项，同时以原告结婚成家后从不对其尽赡养义务为由，未再向原告支付其相应的直补款份额。2019年4月9日，原告向当地政府财政部门提出要求对综合直补予以分户，被告仍以原告不尽赡养义务为由拒绝签字分户，双方为此发生矛盾纠纷，经当地村委会多次协调未果，原告特具状诉至法院，请求如上所判。本院认为：农业综合直补是国家为有效保护农民的种粮收益，调动种粮农民的积极性，而由政府按一定标准对种粮农民给予适当经济补助的优惠政策。这一优惠政策的补助对象为实际种粮农户，而非单纯的土地拥有者，不仅惠及实际耕管承包土地的承包户主，也应惠及该承包户内耕管土地的户内成员。承包户内成员作为本集体经济组织成员依据该政策规定应平等地享有该项权益，作为一项民事权利，依法也应受到法律的平等保护。关于原告的诉求是否有事实依据的问题，本案中，原告基于以被告为承包户主的家庭成员身份享有当地村委发包土地的承包经营权，原告结婚成家后并未迁居外地，仍属原集体经济组织成员，且实际耕管了属原承包户内两个承包人口的承包地，根据上述国家优惠政策的规定，原告应当享有领取上述综合直接补贴的权利。被告对上述补贴款领取多年后，除给付当年的补贴款外，未向原告给付其应得份额，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”；《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”及第三条“被侵权人有权侵权侵权人承担侵权责任。”之规定，原告关于由被告返还相应的综合直补款的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。关于补贴款的返还标准及金额确定问题，本案中，原告主张其应得补贴款标准是按600元/年乘以18年予以计算，但就该发放标准，原告并未向法庭提交任何证据予以证明，结合庭审中双方当事人的一致陈述，应认定被告最初是按500元/年的标准（每个承包人口每年发放100元）领取该款，除去当年（2000年）原告已得的100元，按两个承包人口的标准200元/年计算18年，被告应返还原告综合直补款3700元（200元/年×18年+100元）。关于被告不给付综合直补款的抗辩理由是否成立的问题，本案中，被告以原告从未对其尽赡养义务为由拒绝向其返还已领取的综合直补款，对此本院于庭审期间已向其释明，因涉及的法律关系不同，被告可另行起诉主张权利，这一抗辩意见因于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告张金志于本判决生效之日起十日内返还原告张才友农业综合直补款3700元。案件受理费25元（已减半收取），由被告张金志负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附可编辑WORD文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。审判员  张光辉二〇一九年七月十六日书记员  谢 悦