山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5778号原告：山东省康源绿色食品开发中心，住所地济南市市中区舜耕路17号。法定代表人：王望，总经理。委托诉讼代理人：崔宝玲，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，国浩律师（济南）事务所律师。被告：张绪义，男，1961年7月17日出生，汉族，无业，住济南市市中区。原告山东省康源绿色食品开发中心（以下简称山东康源中心）诉张绪义劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东康源中心的法定代表人王望的委托诉讼代理人崔宝玲、张艳、被告张绪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东康源中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额34212元；二、请求判令原告无需支付被告2017年末休年休假工资报酬3153元。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，济南市劳动人事争议仲裁委员会（“济南劳动仲裁委”）已经作出济劳人仲案〔2019〕116号仲裁裁决书，认定：1.原告与被告解除劳动合同的理由不能成立，构成违法解除劳动合同，原告应当按照经济补偿金的二倍向被告支付赔偿金；2.职工带薪年休假可跨年度安排，被告主张2017年度未休年休假工资报酬未超过诉讼时效。原告对此不服，认为济南劳动仲裁委作出的裁决，认定事实及适用法律严重错误。主要事实与理由如下：一、原告权属变更及山东省交通运输厅机关服务中心（以下简称“厅机关服务中心”）实行安保服务社会化，构成法律规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形。原告与厅机关服务中心原同属于山东省交通运输厅（“省交通厅”）的下属单位。因为省交通厅及厅机关服务中心均为政府机关单位，无法直接聘用被告等人，因此便安排原告与被告等人签订劳动合同。自劳动合同签订起，被告都是由厅机关服务中心进行实际管理，向其直接发放工资，社保由厅机关服务中心按照应支付的金额拨付给原告，原告再如数向社保机构缴纳。2018年底，该模式出现了两个重大变化：1.原告的出资人“山东省鲁达交通物业中心”产权根据省政府要求发生划转，原告的权属也随之变更，不再属于省交通厅；2.厅机关服务中心实行安保服务社会化，山东振邦保安服务有限责任公司（“振邦”）中标安保服务项目，济南劳动仲裁委对上述事实也予以了认定。因为上述两个变化，导致厅机关服务中心不再保留安保部门，无法继续直接使用含被告在内的原安保人员，而是将安保服务全部交由振邦提供，由振邦对安保人员进行统一管理，并向安保人员发放工资。加之原告因企业权属划转，在划转前的一年多，生产经营就都早已经全部停掉，至今也未有开展任何经营业务，无法为被告重新安排其他工作，完全符合《劳动合同法》第四十条第三款规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”的情形。二、原告已为被告重新安排了工作，系在为被告在原工作岗位、工资福利待遇都不变的情形下重新安排工作，但经多次与被告协商均遭到被告拒绝后，才被迫解除了与被告的劳动合同关系。为了给被告等原安保人员安排工作，原告经与厅机关服务中心协商后，由厅机关服务中心在进行招标时，将对人员的安排直接写进了招标文件中“中标人需承接采购人现有保安人员共计32人，且原则上不低于现有工资标准及福利待遇，且合同期内无违反《劳动合同法》规定情形不得解聘”，文件中的32人即包含被告等人。对于具体的承接方式，原告也曾提出在劳动合同关系不变的情况下，被告等人由振邦进行统一管理的方案，但是被告明确表示不同意该安排，提出必须按照之前的模式，由厅机关服务中心进行管理并直接发放工资。经原告与厅机关服务中心反复与被告沟通，被告仍坚持拒绝接受振邦的管理、消极怠工，拒绝向振邦提供接收工资的账户信息。但是，厅机关服务中心因为安保服务社会化，已经没有该部分资金预算，无法再给安保人员发放工资，被告等人的工资只能通过财政资金支付给振邦，振邦发放的方式进行，被告的要求根本就是不合理的要求，原告和厅机关服务中心根本无法予以满足。在此情况下，原告才被迫单方解除了与被告的劳动合同关系。三、原告并非恶意解除劳动合同，已经尽到了用人单位的义务，因被告无理取闹才最终导致劳动合同关系的解除，济南劳动仲裁委裁决原告解除劳动合同违法并应向被告支付二倍经济补偿金，有违社会公平正义。原告虽然为企业性质，但与被告等人订立劳动合同关系的目的并不是为了赢利，实际上也未从被告所提供劳动服务中获取到任何利润，该情况在各级政府机关事业单位中系普遍情况，系特定的背景环境的产物。在原有背景环境发生重大变化后，原告在保证被告等人工作岗位、工资福利待遇等都不变、甚至是劳动关系都不变的情况下，给被告等人重新进行工作安排，但被告仅因为对其进行管理及工资发放的主体发生了变化，就拒不同意原告对其工作的安排，并提出无理的要求，在无理要求未得到满足的情况下，拒不服从原告及振邦的管理，原告才不得不解除了与被告的劳动合同。如果在此情况下，不考虑劳动合同签订及解除的背景环境，只依据表面情况就非法认定原告解除劳动合同的行为违法，将助长被告等人的不合理行为，并给其他人员带来不好的示范作用，违反社会公平正义。四、济南劳动仲裁委支持被告2017年度的未休年休假工资报酬没有法律依据。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”；第十八条规定：“本办法中的‘年度’是指公历年度”，因此，对于被告2017年度应休未休的年休假工资报酬，原告应当在2017年度内，即2017年12月31日前向原告支付。用人单位未支付的，自2018年1月1日起开始计算一年诉讼时效，至2019年1月1日届满。被告于2019年3月追加仲裁请求时提出要求原告支付其2016年-2018年度应休未休年休假工资报酬，因此，对于其2017年度应休未休年休假的工资报酬，已经超过了法律规定的一年诉讼时效。《企业职工带薪年休假实施办法》第九条旨在规定年休假的休假方式，而不能作为计算诉讼时效的依据，济南劳动仲裁委据此认定被告2017年未休年休假工资报酬未超过一年的诉讼时效没有法律依据。综上，济南劳动仲裁委认定原告因违法解除劳动合同而应向被告支付二倍经济补偿金的差额，以及应支付原告2017年度的未休年休假工资报酬，认定事实和适用法律错误。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决，维护原告的合法权益。被告张绪义辩称，一、原告所述，权属变更及山东省交通运输厅机关服务中心实行安保服务社会化为由，致使劳动合同无法履行。1、被告所在企业是鲁达交通物业中心子公司，同一个法人，有交通运输厅出资成立，根据山东省政府【2016】39号文，经营性国有资产统一监管，被告的居企业及上级主管企业于2018年12月6日划转齐鲁交通发展集团有限公司，上级主管归属齐鲁交通发展集团有限公司为，省政府通知中明文规定产权划转后，企业员工劳动合同关系不变，要切实保障和维护职工的合法权益，原告解除劳动合同是违背省政府政策，推向社会属违法行为。2原告所称，被告工资由交通运输厅机关服务中心发放，依照山东省事业单位登记信息省交通运输厅机关服务中心属于事业单位，资金来源是财政补贴，原告所提供的厅机关服务中心聘员工工资表是伪造的，如发放工资必须有本人签字为准。3、被告2001年1月进入康源绿色食品开发中心，从事驾驶员工作15年，2016年单位车辆改革，因超龄强制安排到护卫队，现护卫队实行安保服务社会化与被告无任何关系，劳动争议仲裁裁决书予以认定。二、原告所述：已为被告重新安排工作，经多资协商遭到拒绝才被迫解除劳动合同关系。原告编造理由与被告多次协商是逃避责任，2018年12月22日没有任何协商和告知的情况下。有省交通厅机关服务中心招标的振邦保安公司人员召集开会，强制被告，提供银行账户发放工资，变更劳动关生活费，并接受管理，被告的合法权益遭到了严重侵害其违法行为不能接受。在此情况下，原告于2019年1月25日单方面与被告解除劳动合同关生活费还恶意中伤被告人无理取闹才导致劳动合同解除。作为企业要讲诚信、有担当，被告就是一名普通劳动者为企业工作十八年，距法定退休还有两年，在这种情况之下把被告推向社会，对企业的违法行为实在无法接受请求人民法院公正判决。三、根据《企业职工带薪年休假实施办法》济南市劳动争议仲裁委员会裁决合理合法，原告未能提供充分证据证明其已经安排被告已休年休假，按《劳动争议仲裁调解法》可以追索三年裁决是公正的，请求人民法院依法驳回无需支付被告2017年未休年休假的工资报酬不合理的诉讼请求。四、济南市仲裁委员会【2019】116号裁决支付赔偿金计算有误请人民法院予以更正。月平均工资2851*14（年）=39914元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了举证和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案【2019】116号仲裁裁决书一份，该裁决书裁决山东康源中心向张绪义支付赔偿金差额34212元；支付2017、2018年未休年休假工资报酬7085.42元。山东康源中心不服该裁定，向本院提起诉讼。被告原系济南仪器厂职工，自2001年至2005年3月均有济南仪器厂为被告缴纳社会保险费用，2005年3月12日因劳动合同到期，济南仪器厂与被告解除劳动合同关系。2005年7月31日，原告与被告签订的《劳动合同》，约定合同期限为1年，自2005年8月1日起至2006年7月31日止，被告在原告处从事驾驶员工作。2019年1月25日，原告向被告发出的《解除劳动关系（合同）通知书，告知被告自2019年1月25日起解除与被告的劳动关系，并要求原告办理工作交接及支付经济补偿金事宜，被告于2019年1月27日签收该通知。2019年2月1日，原告向被告支付14个月经济补偿金及一个月代通金共计42765元（2851元乘以15个月）。原、被告在案件审理过程中，对原、被告自2005年8月1日起至2019年1月27日止双方存在劳动合同关系的事实及2018年被告每月平均工资为2851元的事实均无异议，本院予以确认。原告为证明其解除劳动合同关系符合相关法律规定，提交《山东省人民政府办公厅关于印发省属经营性国有资产统一监管实施计划的通知》（鲁政办发【2016】39号）一份，拟证明省政府要求将原告的出资人山东省鲁达交通物业中心的产权从山东省交通运输厅划入齐鲁交通发展集团有限公司；提交原告的企业工商登记信息查询一份，拟证明原告系全民所有制企业，出资人为山东省鲁达交通物业中心；提交原告出资人山东省鲁达交通物业中心的企业工商登记信息查询一份，拟证明山东省鲁达交通物业中心的出资人原为山东省交通运输厅，后变更为齐鲁交通发展集团有限公司。原告的权属也随其出资人的权属变更而变更，从山东省交通运输厅的下属企业，变更为齐鲁交通发展集团有限公司下属企业；提交山东省交通运输厅机关服务中心登记信息查询及《事业单位法人证书》一份，拟证明山东省交通运输厅机关服务中心的主管人为山东省交通运输厅职责“机关办公与职工提供后勤服务”，经费来源为“财政补贴”；提交2018年12月2日，山东省交通运输厅机关服务中心委托的招标代理发布的“山东省交通运输厅安保服务项目”竞争性磋商公告及磋商文件一份，拟证明山东省交通运输厅响应省政府的要求，实行安保服务社会化，由省厅机关服务中心通过政府采购的方式确定供应商，不再保留原安保部门，为了安置原安保人员，招标文件要求供应商全部接收原安保人员；提交2018年12月13日，招标代理机构发布的安保服务项目成交公告一份，拟证明山东振邦安保服务有限责任公司中标了山东省交通运输厅安保服务项目；提交2018年12月，山东省交通运输厅安保服务项目公告的采购合同一份，拟证明根据省厅机关服务中心和山东振邦保安服务有限责任公司签订的《政府采购合同》，项目费用属于国库集中支付资金，由财政部门直接支付给振邦；提交原告2018年12月的财务报表一份，拟证明原告与被告劳动合同解除前，原告已未有任何经营业务，企业处于亏损状态，已经无法安置任何职工，无法继续履行劳动合同；提交原告的社会保险账户查询信息一份，拟证明原告已经于2019年1月与全部职工解除了劳动合同，社保账户于2月停保。被告认为上述证据与被告无关，原告也是独立的主体；对于2018年12月的财务报表的数字不认可。被告提交工资存折一份，拟证明原告是2001年3月20日开始给我发工资，此时就已经存在劳动关系；提交社会保险个人权益记录单一份，拟证明2005年7月原告就开始给我缴纳社会保险。原告对存折的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明被告要证明的事项，无法看出系原告为其发放工资及发放时间；对于社保记录的真实性无异议，但对于证明内容有异议，认为对于劳动关系建立时间应以双方劳动合同签订的期限为准，劳动合同载明的劳动期限为2005年8月1日开始。本院认为，山东康源中心以出资人及出资人主管部门的变动为由与被告解除劳动合同关系，认为该变动符合“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”的情形，本院认为，原告作为独立法人，该情形仅是原告出资人及出资人主管部门的变动，未影响原告作为独立法人进行正常经营活动，亦不能影响原告与被告间的劳动合同关系的履行。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条规定，原告应当向被告支付赔偿金。关于赔偿金的计算问题，被告主张其于2001年起就与原告存在劳动合同关系，但被告提交的存折无法证明该存折与原告的关系，被告提交的社保缴存记录虽然显示原告自2005年7月其为其缴纳社保，但除该记录外，被告还应提交工资发放、考勤记录等证据共同对该月原被告即存在合同关系的事实予以证实，故根据原被告的陈述，本院对原告与被告间自2005年原、被告自2005年8月1日起至2019年1月27日止双方存在劳动合同关系的事实予以确认，对被告2018年月平均工资为2851元的事实予以确认。故原告应向被告支付赔偿金的期间应为2005年8月1日起至2019年1月27日止，应支付金额为76977元（2851元*13.5*2）。原告已向被告支付42765元，但原被告均认可该42765元中包含赔偿金和一个月代通知金，故原告向被告实际支付的赔偿金为39914元，故原告还需向被告支付37063元。关于未休年休假工资报酬的问题，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，职工带薪年休假可跨年度安排，故张绪义要求原告支付2017、2018年未休年休假工资报酬的请求并无不当，未超过仲裁时效。对被告认可的2017年未休年休假工资报酬未3153元、原被告均认可的2018年未休年休假工资报酬为5243.22元的事实予以确认，对张绪义主张的原告应向其支付2017年、2018年未休年休假工资报酬共计8396.22元。关于2016年未休年休假工资报酬因被告申请仲裁裁决时已超过一年仲裁时效，故本院不予处理。关于张绪义在申请仲裁时提出的要求原告支付加班工资、2016年至2018年同工同酬工资的诉求，未提交证据予以证明，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告山东省康源绿色食品开发中心于本判决生效之日起十日内向被告张绪义支付赔偿金差额39914元；二、原告山东省康源绿色食品开发中心于本判决生效之日起十日内向被告张绪义支付2017年、2018年未休年休假工资报酬8396.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东省康源绿色食品开发中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 许 毅人民陪审员 张 炜人民陪审员 宁兆敏二〇一九年七月三十一日代理书记员 潘建永