广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3494号 原告：陈书恒，男，汉族，1972年9月1日出生，住广西北海市铁山港区。 委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托代理人：孙青，广西桂鸿凯律师事务所实习律师。 被告：广西众实商贸有限公司，住广西北海市北京路49号桂成花园C座1601号，统一社会信用代码：91450502MA5L5YK96N。 法定代表人：吴乙斌，总经理。 委托代理人：苏雪平，广西众言律师事务所律师。 原告陈书恒与被告广西众实商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈书恒及其委托代理人付凯成、孙青、被告的委托代理苏雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈书恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购车款89800元及返还按揭款80924.98元（暂时计算至2019年6月26日，以后另计）；2、判令被告按购车款的三倍赔偿原告269400元；3、判令被告退还原告车辆购置税8000元和保险费4490.93元，共计12490.93元，以上三项合计393058.93元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年4月，原告在被告处以89800元的价格购买江铃牌多用途乘用车新车一辆，部分款项为原告自付，其余款项通过金融贷款的方式支付至被告账户。同月24日，被告开具了89800元的购车发票。在原告支出8000元办理完税证明及支出4490.93元购买机动车强制性险、综合商业保险后，被告将型号为江铃牌JX6460PB5(发动机号为：GAG020715，车辆识别号为：LEFCU2BB4GTA35052)的新车交付给原告,原告办理了机动车注册登记，获颁机动车牌照为桂Ｅ×××××。2018年8月25日，原告在江铃汽车特约维修站北海市海城区顺意小汽车维修中心进行免费强制首保时，被告知该车已过保养期，经查询得知，该车辆已于2017年10月31日在他处登记入户，并被送修过，属于二次销售，为此原告曾多次要求被告协商处理此事，均遭受拒绝。原告认为，被告未如实告知相关信息，刻意隐瞒真实情况，使原告陷入错误意思表示而购买该车辆，被告具有欺诈的故意，且时至今日，被告甚至变更相关数据以期满消费者，因此，双方的交易行为应当予以撤销，被告须返还原告的购车款89800元及相应的按揭损失，同时按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，赔偿原告三倍购车款269400元。 原告对其陈述向本院提交的证据有：1、身份证、工商登记信息，证明原被告的主体资格；2、抵押贷款合同，证明原告通过贷款购车的事实；3、发票，证明原告支付购车款89800元；4、发票、完税证明，证明原告支付了相应的税费，取得了完税证明；5、保险单，证明原告按约为车辆购置了相关保险；6、车辆一致性证书、车辆制造信息，证明被告向原告交付涉案车辆的相关登记信息资料，并将车辆交付原告使用；7、证明、登记信息，原告所购车辆属于二手车，且已过首保期；8、维修历史，证明涉案的桂Ｅ×××××号车属于二手车，并在2017年6月份维修过；9、登记信息，证明涉案的桂Ｅ×××××号已经登记在原告名下；10、交易明细、截图，证明原告支付按揭款总计25450.62元；11、录音资料、翻译，证明涉案的桂Ｅ×××××号车属于二次销售，而非新车；12、还款证明、收据，证明我方所还按揭款项；13、维修服务站出具的证明，证明涉案车辆在2017年10月31日已上牌保养，不属于首次销售。 被告广西众实商贸有限公司辩称，1、该车二次销售的数据、上牌的信息和维修的系统记录是厂方江铃公司与涉案车辆的一级经销代理商为了内部数据调控的需要而进行的登记，登记的时间并不是涉案车辆真正的销售或上牌的日期；2、原告在被告处购买的车辆是一次销售的车辆。根据国家对销售车辆的登记和车管部门的登记，涉案的车辆在被告处由原告购买之后开出了一次销售的发票，进行了第一次的购税完税，进行了销售之后的第一次登记，所有的资料表明该车辆是初次上牌和销售，所以被告不构成销售的欺诈，也没有隐瞒车辆的事实；3、被告是最后一级的代理商,厂家的系统数据，被告是无法得知的，在销售的过程中被告对车辆的情况已经明确说明。原、被告双方本次的买卖合同关系是双方真实的意思表示，合同是真实合法有效的，依法应该判决维持。综上，被告认为原告的诉请没有法律和事实依据，应该依法驳回。 被告对其陈述向本院提交的证据有：1、经销发票，证明涉案江铃汽车系被告从上手经销商广西保易得汽车销售服务有限公司购买经销；2、汽车合格证，证明涉案汽车经检验产品质量合格；3、购车发票、车购税完税证明、机动车登记证，证明该车由被告直接第一次市场销售给原告使用，不构成二次销售；4、证明，证明原告所购买的江铃牌汽车的销售日期、上牌日期等等数据信息系厂方与一级代理销售商佛山南海区顺铃公司内部营销调控所形成，并非该车实际销售、使用的登记证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因其与当事人之间的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年4月，原告向被告购买江铃牌乘用车一辆，价格为89800元，其中购车款75252元由原告通过与案外人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》抵押贷款支付给被告。2018年4月24日，被告开具江铃牌JX6460PB5乘用车（发动机号：GAG020715，车辆识别号：LEFCU2BB4GTA35052）的机动车销售统一发票，购买人为原告。在原告支出了4220.93元购买涉案车辆的机动车交强险、综合商业保险以及缴纳车辆购置税8000元后，被告于2018年4月26日向原告交付涉案车辆，并办理了转移登记到原告名下。 2018年8月25日，原告到江铃汽车特约维修站北海市海城区顺意小汽车维修中心对涉案车辆进行首保时被告知购车发票与江铃厂家系统购车日期不同，售后销售系统显示销售时间为2017年10月31日，售后维修历史显示涉案车辆曾于2017年6月24日悬挂粤Y车牌进行索赔维修，拒绝对涉案车辆进行首保。双方发生争议后，案外人佛山市南海区顺玲汽车销售有限公司和广西宝易得汽车销售服务有限公司共同出具《证明》，载明“兹有车架号LEFCU2BB4GTA35052江铃驭胜S330在佛山市南海区顺铃汽车销售有限公司2017年10月31日的厂方系统记录只是作为代理商与厂方内部数据登记使用，并未进行更新。直到2018年9月才第一次接到陈书恒的上牌更新信息，客户陈书恒身份证号为：，此车从出厂至今只进行过一次上牌客户更新，期间未得到过任何此车上牌信息，其余的系统记录只作为厂方内部调控使用，也保证客户正常免费首保、三包政策”。 江铃特约服务站于2019年1月4日出具《证明》，载明“现有车架号LEFCU2BB4GTA35052，车牌号桂Ｅ×××××的车，因此车购车发票于江铃汽车厂家系统购车日期不相同，而且在售后联网系统上记录由该车在2017年10月31日已上牌曾做过保养，在售后联网系统中登记的公里数和上牌时间跟车子本身实际上牌日期和公里数不相符，没有找到该车的正常进站、保养记录。因此江铃厂家拒绝索赔，特此证明。” 本案审理过程中，经原、被告双方选定和本院委托相关鉴定机构对涉案车辆是否属于二次销售及是否进行过维修进行鉴定，首选鉴定机构南宁市恒厚二手车评估鉴定有限公司和备选鉴定机构南宁嘉信机动车鉴定评估有限公司以涉案车辆未进行封存、出厂日期与车辆登记日期间隔较长、车辆状态不详、失去鉴定必要条件等原因不予受理。 另查明，涉案车辆是被告从广西宝易得汽车销售服务有限公司处购买的经销权。截至2019年5月份，被告已归还案外人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的贷款13期共计32050.7元。 本院认为：原、被告双方虽未提供涉案车辆的购车合同，但对于购车合同的成立双方均予以认可，本院予以确认。双方对于涉案车辆在江铃厂方的售后系统中存“2017年10月31日”的销售日期登记和维修历史记录的登记均予以认可，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款之规定：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”，本案中，被告举证的合格证、购车发票、购车完税证明、车辆登记证、《证明》均不能排除涉案车辆属于二次销售车辆，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告的举证不足以证明其主张的，应承担不利后果，对于涉案车辆属于二次销售的车辆，本院予以确认。被告作为涉案车辆的经销商，隐瞒了车辆二次销售的情形，在销售过程中存在欺诈行为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，对于原告要求被告返还购车款89800元及支付三倍购车款269400元，本院予以支持。但原告因该购销行为取得的财产，亦应当予以返还。 原告为涉案车辆购买的交强险和商业保险、车辆购置税因与涉案车辆具有依附性，且属于购车、用车必然产生的费用，对原告主张的该部分损失，本院予以支持；原告主张的按揭款80924.98元，是原告根据自身需要与第三方签订贷款合同而产生，该部分损失本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告广西众实商贸有限公司在本判决生效之日起十日内退还购车款89800元给原告陈书恒，原告陈书恒在本判决生效之日起十日内将其所购的江铃牌乘用车一辆退还给被告广西众实商贸有限公司； 二、被告广西众实商贸有限公司支付三倍赔偿金269400元给原告陈书恒； 三、被告广西众实商贸有限公司赔偿车辆购置税及保险费合计12490.93元给原告陈书恒； 四、驳回原告陈书恒的其他诉讼请求。 案件受理费7195.88元，由被告广西众实商贸有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7195.88元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  盘丽娜 人民陪审员  何显著 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  易忠远 书 记 员  潘思佑