广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终253号上诉人（原审被告）：郑贵文，男。被上诉人（原审原告）：麦叔兰，女。委托诉讼代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智明，广东格正律师事务所实习律师。上诉人郑贵文因与被上诉人麦叔兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑贵文上诉请求：1.撤销(2018)粤0904民初2515号民事判决；2.依法对麦叔兰在茂名市电白区XX医院住院治疗是治伤还是治病进行核实。依法调查麦叔兰在茂名市电白区XX医院住院期间挂病床回电白区XX山庄考勤情况进行核实。事实和理由：一、2018年1月27日郑贵文与麦叔兰发生纠纷，一审法院判决郑贵文承担70%的责任，麦叔兰仅是承担部分责任，不够客观及全面，事实依据不够充分。郑贵文与麦叔兰的纠纷，主要起因是由麦叔兰拔掉郑贵文新建房屋的龙门架而引起。二、一审法院认定郑贵文殴打麦叔兰证据不足，根本不存在殴打麦叔兰的事实，在庭审中证人可以作证。三、麦叔兰住院的费用是用于治疗其旧患，不是治疗因本案所受的伤。四、2018年1月28日麦叔兰回到派出所做笔录，证明麦叔兰在2018年1月27日前没有受伤，在住院期间，麦叔兰仍然在上班，有考勤记录作证。五、有邻居和村民可以作证郑贵文并没有打麦叔兰。六、麦叔兰不锈钢大门的发票与物价部门的评估价格不一致，麦叔兰所开的发票是虚假的。发票名称是XX派出所的大门，与本案无关。七、本案发生后，郑贵文与麦叔兰一起去过XX派出所协商和调解，但是麦叔兰一直不愿意调解，还报警拘留郑贵文17日。麦叔兰辩称：一、郑贵文殴打麦叔兰致使其受伤有充分的证据予以证实。2018年1月27日，麦叔兰被殴打当时已经去住院和办理了相关的手续。二、虽然一审法院认定麦叔兰承担次要的责任，但是麦叔兰不认可，麦叔兰在本案的主观上不存在过错，挑起事端的是郑贵文，郑贵文认为麦叔兰挖掘龙门架，但是郑贵文没有任何证据可以证明龙门架是麦叔兰挖的，完全是郑贵文的无端猜测，且是郑贵文动手在先，在麦叔兰推斗车经过郑贵文门口时，郑贵文出门阻止，导致麦叔兰无法经过。郑贵文认为麦叔兰是斗车压了郑贵文的左脚，但是经过法医鉴定，郑贵文并没有受伤，综上，挑起事端和动手在先的都是郑贵文，因此，麦叔兰在本案主观上没有任何过错，无需承担任何责任。三、郑贵文称麦叔兰治疗了其他疾病，从麦叔兰提供的病历来看，的确是提到了高血压、低钾血症、颈椎退行性变、软骨瘤等疾病，但是低钾血症是不需要用药的，可以食疗。颈椎退行性变是长期的，是慢性疾病，软骨瘤是需要手术切除，但是从麦叔兰的病历来看，并没有任何手术和用药的记录。四、麦叔兰有两天的出勤记录是因为麦叔兰请同事代其出勤，所以没有写明休假。麦叔兰向一审法院起诉请求：1.请求郑贵文因故意伤害麦叔兰的身体应赔偿各项损失15975.72元；2.本案的诉讼费用由郑贵文承担。一审法院审理查明：2018年1月27日17时许，麦叔兰用斗车将位于电白区XX街道办XX居委会XX村的新家里的泥土往外拉，从郑贵文家旁经过，郑贵文及其母亲周某琴怀疑麦叔兰将其家新建房的“龙门架”拔掉，双方为此论理起来，郑贵文用手拉了一下斗车，麦叔兰就将斗车把放开，斗车就压到郑贵文的左足背部。之后，麦叔兰、郑贵文争吵起来，接着郑贵文拿着十字锄头将麦叔兰家新房屋的不锈钢大门砸坏。之后，郑贵文对麦叔兰殴打，麦叔兰还击，与郑贵文对打起来，后郑贵文的母亲郑某琴参与进来，麦叔兰与郑某珍扭打在一起，后麦叔兰的儿子及村民郑启平参与救架，双方才停止打架。后麦叔兰报警。麦叔兰的伤情经茂名市公安局电白分局鉴定构成轻微伤，郑贵文经鉴定未构成轻微伤，周某琴未检见明显损伤。郑贵文因损坏麦叔兰的不锈钢大门及殴打麦叔兰的行为被茂名市公安局电白分局处行政拘留17日并罚款700元。麦叔兰伤后当日被送往电白区XX医院住院治疗，经诊断为：1.脑震荡，2.多次挫伤，3.低钾血症，4.颈椎退行性变，5.左腓骨上段骨软骨瘤；麦叔兰住院至2018年2月7日，住院11天，用去住院医疗费5107.83元；住院医嘱：建议休息，门诊治疗1周。麦叔兰住院期间1人护理。麦叔兰被损坏的不锈钢大门经茂名市公安局电白分局XX派出所委托茂名市电白区XXX价格认证中心鉴定损失价值为1060元。麦叔兰主张郑贵文赔偿未果，于2018年8月2日诉至一审法院，要求办理。麦叔兰提供电白县水东镇XX五金销售部发票一张，主张受损不锈钢大门维修费2427.18元。案在审理中，郑贵文向一审法院提出对医疗费用的关联性、合理性进行鉴定申请，以剔除治疗其他病情的费用，一审法院委托XX法医鉴定中心进行鉴定，XX法医鉴定中心以因国家尚未颁布有关医疗费合理性的鉴定标准，不能鉴定为由不予鉴定。郑贵文还向一审法院提出调查取证申请，认为麦叔兰存在挂床现象，要求一审法院向电白区XX医院调取麦叔兰住院期间的体温单等病历资料及向麦叔兰工作单位电白区XX山庄调取麦叔兰住院期间在XX山庄上班出勤登记表，郑贵文没提供证据证明其不能调取以上证据，且郑贵文也没有提供基本证据令人认为麦叔兰可能存在挂床现象需调查核实。一审法院认为：麦叔兰、郑贵文因邻里琐事产生纠纷，本应自行和解解决或通过居委会等基层组织协商、调解解决纠纷，但郑贵文却不能控制自己情绪，将麦叔兰打至轻微伤，并将麦叔兰家的不锈钢大门损坏，有很大的过错，应赔偿麦叔兰相应的损失；麦叔兰所拉的斗车将郑贵文的左脚压伤，引致纠纷的发生，麦叔兰也有一定的过错，应自负一部分的责任。结合麦叔兰、郑贵文双方行为的过错程度，郑贵文应对麦叔兰被打伤导致的损失承担70%责任。郑贵文辩称本案的过错方在于麦叔兰的意见，没有事实依据，一审法院不予采纳。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，麦叔兰因被打伤导致的经济损失为：一、医疗费。麦叔兰伤后被送到电白区XX医院住院治疗，用去医疗费5107.83元，提供有诊断证明书、病历、医疗费发票、费用清单为证，证据充分，一审法院予以认定；郑贵文认为麦叔兰医疗费用中存在治疗低钾血症、颈椎退行性变、左腓骨上段骨软骨瘤的费用，没提供证据支持其主张，一审法院不予采纳。麦叔兰主张医疗费5107.83元，合理合法，一审法院予以支持。二、住院伙食补助费。麦叔兰住院11天，则住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天）；麦叔兰主张住院伙食补助费1200元，超过1100元部分，一审法院不予支持，予以驳回。三、误工费。麦叔兰为非农业户口，没提供证据证明其职业，则应按2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算；麦叔兰住院11天，并经医嘱建议休息1周（7天），则误工费为2630.81元[53347元/年÷365天×（11天+7天）]；麦叔兰主张误工费4870.71元，超过2630.81元部分，一审法院不予支持，予以驳回。四、护理费。根据茂名地区护工收费情况，麦叔兰主张护理费按150/天计算，一审法院予以支持；麦叔兰住院11天，护理费为1650（150元/天×11天）；麦叔兰主张护理费1800元，超过1650元部分，一审法院不予支持，予以驳回。五、交通费酌情认定为300元。麦叔兰以上五项损失共10788.64元。如前所述，郑贵文应赔偿麦叔兰因被打伤导致的经济损失7552.05元（10788.64元×70%）、对于麦叔兰主张郑贵文赔偿损坏不锈钢大门维修费2427.18元的请求，麦叔兰的不锈钢大门经茂名市公安局电白分局XX派出所委托茂名市电白区XXX价格认证中心鉴定损失价值为1060元，一审法院予以认定；麦叔兰提供电白县水东镇XX五金销售部发票主张大门损坏费用2427.18元，证据不足，一审法院不予认定。麦叔兰的不锈钢大门被郑贵文故意损坏，郑贵文应全额赔偿其损失，应赔偿1060元给麦叔兰。麦叔兰主张郑贵文赔偿损坏不锈钢大门维修费2427.18元，超过1060元部分，一审法院不予支持，予以驳回。对于郑贵文以麦叔兰存在挂床现象向一审法院提出调查取证申请，要求一审法院向电白区XX医院调取麦叔兰住院期间的体温单等病历资料及向麦叔兰工作单位电白区XX山庄调取麦叔兰住院期间在XX山庄上班出勤登记表，因郑贵文没提供证据证明其不能调取以上证据，且郑贵文也没有提供基本证据使一审法院认为麦叔兰可能存在挂床现象需调查核实，故对其申请一审法院不予准许。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决：一、限郑贵文在判决发生法律效力之日起十日内赔偿麦叔兰因被打伤导致的经济损失7552.05元；二、限郑贵文在判决发生法律效力之日起十日内赔偿麦叔兰不锈钢大门被损坏导致的经济损失1060元；三、驳回麦叔兰的其他诉讼请求。如果郑贵文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元(麦叔兰已预交)，由麦叔兰负担92元，郑贵文负担108元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，本案争议的焦点有：一、麦叔兰的伤是否是郑贵文殴打造成；二、一审判决认定麦叔兰的各项损失是否正确。一、关于麦叔兰的伤是否是郑贵文殴打造成的问题。从本案现有的证据来看，双方发生纠纷后，茂名市公安局电白分局进行了调查取证，并作出茂公电行罚决字［2018］XXX号《行政处罚决定书》，该决定书认定郑贵文因损坏麦叔兰的不锈钢大门及殴打麦叔兰的事实，并对郑贵文作出行政拘留17日并罚款700元的处罚。该《行政处罚决定书》是属于国家机关制作的文书，具有法律效力。因此，一审法院认定麦叔兰的伤是由郑贵文殴打造成正确，本院予以维持。二、关于一审判决对麦叔兰的各项损失认定是否正确的问题。在本案中，郑贵文诉称麦叔兰住院的费用是用于治疗其旧患，不是治疗因本案所受的伤，但郑贵文没有提供证据支持其主张，也没有申请对麦叔兰的治疗项目进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，本院对郑贵文的上诉主张不予支持。另外，郑贵文诉称麦叔兰存在挂床现象，但郑贵文没有提供充分的证据予以证明，本院对其该上诉主张也不予支持。故一审判决认定的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费符合本案的实际，本院予以维持。综上所述，郑贵文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人郑贵文负担。本判决为终审判决。审判长  江剑兵审判员  庞健军审判员  曾维海二〇一九年七月十五日书记员  郑富华书记员  汤智磊