广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初128号 原告：龙雪琴，女，汉族，1986年5月17日出生，住广西桂林市秀峰区。 被告：苏志勋，男，汉族，1992年11月04日出生，住广西桂林市灵川县。 被告：尚平，男，1960年02月02日出生，住广西桂林市。 委托诉讼代理人程冰洁，广西春良律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地:桂林市安新北路**。 负责人：王显坤，总经理 委托诉讼代理人：蒋昆莲，该公司员工，特别授权。 原告龙雪琴与被告苏志勋、尚平、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙雪琴，被告尚平委托代理人程冰洁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托诉讼代理人蒋昆莲到庭参加诉讼，被告苏志勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙雪琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在交强险和商业三者险限额内对原告龙雪琴的损失26600元承担赔偿责任。2、请求被告苏志勋和尚平对原告的损失在交强险和商业三者险赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年09月17日08时08分，被告苏志勋驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型客车，沿桂林市秀峰区翊武路由南往北行驶至桂林市秀峰区解放西路与翊武路交叉路口左转时，遇原告龙雪琴驾驶桂Ｃ×××××号电动自行车由北往南行驶，两车相撞，造成原告龙雪琴受伤、翡翠手镯损坏、两车不同程度受损的交通事故。2018年9月20日经桂林市交警支队秀峰大队作出事故认定书，认定被告苏志勋负此次事故的全部责任，原告龙雪琴不承担责任。桂Ｃ×××××号车司机是苏志勋，车辆所有人是尚平，在中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险和商业险，本案发生在保险期内，保险公司应当在交强险和商业险承担保险责任。事故发生后，原告龙雪琴到桂林学院附属医院检查，医药费共计支出1095.66元(被告苏志勋已支付)。本次交通事故造成原告身体伤害及已配戴十多年的翡翠手镯损坏，北京市国宏信价格评估有限公司对原告的翡翠手镯做出价格评估为人民币贰万叁仟陆佰元(￥23600)整。原告在本次交通事故受到的损失如下:1、翡翠手镯:23600元；2、鉴定费3000元，合计:26600元。被告保险公司系桂Ｃ×××××号车交强险和商业三者险的承保公司，对原告龙雪琴的损失应当先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的由保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，被告苏志勋和尚平对保险公司赔偿后原告龙雪琴的不足部分承担连带赔偿责任。原告对其主张提供如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及认定结果。3、机动车驾驶证、行驶证，证明被告的身份、驾驶机动车资格及桂Ｃ×××××号车辆情况。4、桂Ｃ×××××号机动车交通事故责任强制保险单（正本）及机动车辆商业险保单（正本），证明桂Ｃ×××××号车购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险。5、价格评估报告，证明原告财产损失金额。6、发票，证明原告手镯鉴定费用。7、录音，证明保险公司单方面打电话联系正意公司负责人。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，1、肇事车辆桂Ｃ×××××在答辩处购买有交强险，20万商业三者责任险及不计免赔，事故发生在保险责任期间，应按照《机动车交通事故责任强制保险条款》《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》处理。2、关于原告的损失答辩人认为如下不合理：1、翡翠手镯，原告诉请23600元，答辩人认为诉请过高，应认可正意集团评估的4500元。2、答辩人不承担鉴定费和诉讼费。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司为其辩解提供如下证据：1、重新鉴定手镯的鉴定书证明手镯的价值是4500元；2、保险条款证明鉴定费和诉讼费不在保险的赔偿范围内。 被告尚平辩称，对于原告的损失应当以重新鉴定的鉴定意见4500元为标准进行赔偿，同时因为事故发生在保险期间，所以应当由保险公司进行赔偿，对于原告3000元的鉴定费不予认可，因为是原告自行委托的鉴定。 被告尚平在举证期限内没有提供证据。 被告苏志勋未答辩也未提供证据。 综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：原告要求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告手镯损失23600元和鉴定费3000元是否合理，有无事实和法律依据。 经过开庭质证，被告尚平对原告龙雪琴提供的证据质证意见如下：对证据1-4均予以认可；对证据5的真实性认可，关联性和证明内容不予认可；对证据6的真实性不予认可，该证据是原告自行进行委托鉴定的，被告不同意承担；对证据7三性不予认可。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告龙雪琴提供的证据的质证意见与尚平的质证意见一致。补充对证据6鉴定费不属于保险的赔偿范围；对于证据7录音内容中并未回答原告的问题。 原告龙雪琴对被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据质证意见如下：1、对重新鉴定手镯的鉴定书有异议；2、诉讼费和鉴定费应由三被告一起赔偿，如保险公司不进行赔偿应由其他两被告承担。 被告尚平对被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据质证意见如下：对证据1重新鉴定的鉴定书予以认可，手镯的损失应当以4500元为主；对于证据2不予认可，对于保险公司不承担诉讼费和鉴定费的条款属于格式条款不生效，同时对于由于侵权造成的损失包括诉讼费以及合理的鉴定费只要没有超过保险限额都应当由保险人赔偿。 本院结合原、被告提供的证据、双方诉辩、陈述、质证，对双方无异议的证据予以认定，并作为定案依据，对有异议的证据，因无相反证据予以否定的，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年09月17日08时08分，被告苏志勋驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型客车，沿桂林市秀峰区翊武路由南往北行驶至桂林市秀峰区解放西路与翊武路交叉路口左转时，遇原告龙雪琴驾驶桂Ｃ×××××号电动自行车由北往南行驶，两车相撞，造成原告龙雪琴受伤、翡翠手镯损坏、两车不同程度受损的交通事故。2018年9月20日经桂林市交警支队秀峰大队作出事故认定书，认定被告苏志勋负此次事故的全部责任，原告龙雪琴不承担责任。事故发生后，原告龙雪琴到桂林学院附属医院检查，共花医药费计1095.66元，该款被告已支付给原告。2018年10月11日原告委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告的翡翠手镯价格进行评估，2018年10月12日作出国宏信（2018）第090号价格评估报告，评估结果为原告的翡翠手镯市场价为人民币贰万叁仟陆佰元(￥23600)整，本次评估费用为3000元。诉讼中中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司向本院申请对原告受损的翡翠手镯价值进行重新鉴定，本院委托正意价格评估集团有限公司进行重新鉴定，正意价格评估集团有限公司于2019年4月19日作出国正价估字（2019）382-321号意见书，评估原告手镯市场价为4500元。 另查明，车牌号为桂Ｃ×××××的小型客车，登记车主为被告尚平，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险（20万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，原告与被告间系侵权民事法律关系。公民享有的财产权、生命健康权，依法受法律保护。桂林市公安局交警支队秀峰大队作出的道路交通事故认定书认定被告苏志勋负此次事故的全部责任，原告龙雪琴不承担责任，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信。该认定书确认原告翡翠手镯在交通事故中损坏，本案系原被告双方对翡翠手镯赔偿价格发生争议产生的纠纷。关于受损手镯的价格问题，本院认为，北京市国宏信价格评估有限公司作出的翡翠手镯市场价为人民币23600元的评估报告系原告在诉前单方委托，该评估结果因被告保险公司提出异议并申请本院委托正意价格评估集团有限公司进行重新评估，重新评估受损翡翠手镯市场价为人民币4500元，因该评估结论是本院依法委托有资质的评估机构作出，本院予以确认。对原告提供的北京市国宏信价格评估有限公司价格评估报告，因系原告单方委托，被告不予认可并经本院重新委托评估，故对北京市国宏信价格评估有限公司价格评估报告不予采信，该评估费用由原告自行承担。被告尚平在本次交通事故中无过错，不承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故上述费用依法首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围内财产损失赔偿限额2000元内先予以赔偿，不足部分应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业险限额内赔偿，在保险公司上述保险限额内亦能足额赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告龙雪琴人民币4500元； 驳回原告龙雪琴其他诉讼请求。 本案受理费人民币465元、因适用简易程序，减半收取人民币232.5元（原告已预交），由被告苏志勋负担35元，原告龙雪琴负担197.5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费465元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 梁小超 二〇一九年七月十六日 法官助理 廖 勇 代书记员 廖咏雪