广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14261号原告：李梦缘，女，1982年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，被告：刘国连，女，1976年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：何伟，广东卓而立律师事务所律师。原告李梦缘诉被告刘国连民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦缘，被告刘国连及其委托诉讼代理人何伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦缘向本院提出诉讼请求：1、解除原告李梦缘与被告刘国连于2018年7月5日签订的《借据》；2、被告刘国连向原告李梦缘偿还借款本金50000元、利息15000元（2018年4月、5月利息共3000元，2018年6月到2019年5月共12个月利息12000元）。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求的利息计算方法为：被告向原告支付2018年4月至2019年5月期间共14个月的利息，按1000元/月的标准计算，共计14000元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转于2016年11月5日晚向原告借入50000元，双方签订借据约定借款期间半年，月利息1500元。借据到期后，被告以资金困难为由拒绝还本金，要求继续按月付息，原告计收利息至2018年3月，此后被告便没有支付任何本息，故原告于2018年5月28日起诉被告，被告收到法院的诉讼材料后要求与原告协商并于2018年7月5日重新签订借据，双方变更月利息为1000元，然后原告向法院撤诉。但是，至2019年5月，被告以没有工作为由拒绝支付利息，故原告再次起诉至法院，要求被告向原告返还相应借款本息。被告刘国连辩称：1、我方确实收到原告于2016年11月5日转账支付借款50000元，但于借款当日已返还现金1800元给原告，实际借款金额为48200元；2、双方是朋友关系，且是好朋友关系，借款当初双方没有约定利息的，原告与被告双方口头约定只要被告每月有钱时都可以偿还本金，自2018年7月5日时被告因资金周转困难，原告要求被告一次偿还所谓的50000元借款，及申请法院查封被告位于中山市××镇保利小区两个车位的情况下才另外书写了后来的《借据》，该《借据》约定月利息为2%，2018年7月5日前被告所偿还的本金合计金额为27000元、2018年7月5日后有偿还过部分利息，但实际所拖欠的本金只有23000元，我方愿意按本金23000元、月利率2%向原告还款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告与被告系朋友关系。2016年11月5日，原告与被告签订一份格式化《借据》，约定：被告因资金周转向原告借款50000元，借款期限6个月，从2016年11月5日起至2017年4月5日止。该《借据》未注明利息标准。次日，原告向被告银行转账50000元，被告收款后随即向原告返还现金1800元，及后，被告逐月向原告还款，截至2018年7月5日止共还款25200元。2018年7月5日，双方再次签订一份《借据》，被告确认收到原告借款50000元，月利率为2%，即每月利息为1000元。及后，被告不定期的向原告支付利息，截至2019年1月7日共付息4100元。由于被告未按约还款，原告遂于2019年5月28日诉至本院，主张其实体权利。另查，根据原被告之间的微信聊天记录反映：原告在2017年11月19日称：“刘太，D尾数1500-300-200-200-200＝600元”；原告在2017年12月19日称：“刘太，今日已19号，都已过大半个月有多了，你听日划款划多D过来啦！1500-200＝1300”；原告于2018年7月13日原告称：“刘小姐，今日转埋4月份利息200元，剩下5，6，7未转，1500（4月份）-200（5月24日）-200（5月29日）-200（6月7日）-200（6月15日）-300（6月24日）-150（7月5日）＝200（4月份利息）”。被告对上述微信聊天记录真实确认，但认为是原告单方陈述，当时被告没有直接回应，即便按月利率3%，每月利息也只是1500元，但被告前期向原告支付1550元、1750元、1950元等款项，与原告陈述的不一致；被告确认从2018年7月5日起所归还的款项为利息。原告对此回应称，第一份《借据》虽然没有书面约定利息，但开始时双方口头约定借款月利率为3.5%，即每月1750元，后来被告说资金困难，所以双方协商将月息降至3%，即每月1500元。本院认为，原告为证明被告向其借款，提供了两份《借据》、银行转账凭证等证据佐证，且被告对借款的事实予以确认，本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。根据双方诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一、关于原告实际支付借款本金的数额问题。第一份《借据》约定借款本金为50000元，但根据双方的陈述，可证实原告向被告支付50000元后随即收回1800元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告实际出借本金为48200元（50000元-1800元）。二、关于被告在2018年7月5日之前向原告支付款项的性质问题。首先，双方签订第一份《借据》时约定借款本金为50000元，在被告陆续还款的情况下，双方不进行抵本，而是签订的第二份《借据》对借款本金50000元进行再次确认，故被告主张双方没有约定利息有违常理；其次，根据原被告的微信往来记录，可证实在2018年7月5日之前双方确有利息的约定。因此，本院综合双方的关系、款项交付情况、民间借贷的交易习惯等事实和因素，采信原告的主张，认定双方签订第一份《借据》时口头约定了利息，其中前期月利息为3.5%，后来双方调整为3%。根据前引司法解释第二十六条的规定，经计算，以48200元为本金按年利率24%计算原告出借款款项之日即2016年11月6日至2018年7月4日期间的利息为19206元，按年利率36%计算的利息为28809元，被告于2018年7月5日之前已支付利息为25200元，属于上述利息区间范围，故视为被告已支付2018年7月5日之前的利息。第二份《借据》约定从2018年7月5日起按月利率2%计算利息，故以48200元为本金按年利率24%计算自2018年7月5日起至2019年5月31日期间的利息为10490.43元，被告已支付利息4100元，尚欠6390.43元。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。综合以上分析，原告诉请被告偿还借款本金50000元，本院依法调整为48200元；原告诉请被告支付至2019年5月的利息14000元，本院依法调整为6390.43元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘国连本判决发生法律效力之日起七日内向原告李梦缘偿还借款本金48200元、利息6390.43元；二、驳回原告李梦缘的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取为713元，诉讼保全费670元，两项合计1383元（原告李梦缘已预交），由原告李梦缘负担183元，由被告刘国连负担1200元（被告刘国连负担部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李梦缘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年七月二十九日书记员  雷绮婷黄雪仪