wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2409号 罪犯蒋合英，女，1963年8月5日出生，白族，贵州省大方县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2015年11月11日作出（2015）修刑初字第166号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。随案移送作案工具手机三部、瓶子二个、剪刀二把、塑料纸二张，予以没收销毁。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年3月31日获积分844.05分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬四个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋合英准予减刑八个月（刑期自2015年3月30日起至2029年7月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0902执468号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013516-X，住所地盐城市。负责人：陶继勇，行长。被执行人：沈鑫，女,1987年7月21日生，住盐城市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人沈鑫借款合同纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人沈鑫在金融机构的存款或在其他单位的收入359492.57元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请解除对被执行人财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2019）苏0902执468号、（2018）苏0920民初4283号案对被执行人沈鑫位于盐城市区*室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈吉太二〇一九年七月十六日书记员  刘 鑫
山西省河津市人民法院刑事判决书（2019）晋0882刑初149号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人崔瑞强，男，1990年2月14日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地山西省河津市。2019年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局取保候审。河津市人民检察院以河检刑刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人崔瑞强犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员原效珍出庭支持公诉，被告人崔瑞强到庭参加诉讼。现已审理终结。河津市人民检察院指控，2019年6月5日0时8分许，被告人崔瑞强醉酒驾驶晋M4B×××黄色东风日产牌小型轿车行驶至209国道与振兴路十字路口附近时，被执勤民警现场查获。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，被告人崔瑞强的血液中检出酒精成分，其含量测定为114.2mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人崔瑞强的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人崔瑞强认罪认罚，建议判处被告人崔瑞强拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可宣告缓刑。被告人崔瑞强对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并认罪认罚。本院认为，被告人崔瑞强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人崔瑞强认罪认罚，经社区矫正机构评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人崔瑞强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李军霞 二〇一九年七月九日书记员 原亚兰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1349号原告：陈绍斌，男，1968年4月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：宋国香，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈琳，女，1983年8月7日生，哈尼族，住云南省昆明市五华区。原告陈绍斌诉被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈绍斌及其诉讼代理人宋国香到庭参加诉讼，被告陈琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款61000元；2、请求法院判决被告按照年利率6%向原告支付自2017年4月16日起至被告实际偿还全部借款之日止的利息（暂计至2019年1月21日为6558元）；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实及理由：2015年7月17日，被告因个人财务紧张，向原告借款100000元，被告在实际收到原告交付的100000元借款后出具了《借条》，之后被告偿还了原告40000元后，于2017年4月16日向原告再次出具《借条》，明确尚欠原告本息66000元，之后被告偿还原告5000元后便再无还款，且至今以各种理由拒绝还款。原告认为，被告拒不还款的行为，已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告陈琳未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告陈绍斌围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、被告身份证、2015年7月17日借条、2017年4月16日借条、存单、利息清单、历史交易明细表等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2015年7月17日，被告陈琳向原告借款100000元，约定借款月利率3%，借期三个月，归还日期为2015年10月16日，被告向原告出具了相应的借条。被告于2016年1月17日向原告归还借款本金40000元。2017年4月16日被告向原告重新出具一份借条，载明：“兹因陈琳个人财务紧张，向陈绍斌借金额共计款项人民币66000元。特立此借条为凭证。”被告于2017年7月2日向原告偿还借款本金5000元后未再向原告支付款项。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。首先，《借条》系当事人按照法律规定的合同缔结原则，遵循民间交易习惯，以简易方式设立民间借贷关系的借款合同，本院依法确认合同成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告陈绍斌系出借人和债权人，被告陈琳系借款人和债务人。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告应按约定归还相应的借款本金并支付利息。二、关于本金及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，从原告提供2015年7月17日的《借条》中载明借款的本金共计为人民币100000元，被告偿还部分借款本金后重新于2017年4月16日向原告出具借条，载明尚欠原告66000元，后被告又向原告偿还借款本金5000元，本院依法确认被告尚欠原告借款本金为人民币61000元。现原告主张要求被告支付以尚欠借款本金61000元为基数自2017年4月16日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琳于本判决生效后十日内偿还原告陈绍斌借款本金人民币61000元及该款自2017年4月16日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1489元，由被告陈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年七月十五日法官助理林娜书记员罗焰虹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2165号申请执行人：李森，男，1977年9月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市鲁艺装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320913683531889D，住所地盐城市。法定代表人：蔡韶江。申请执行人李森与被执行人盐城市鲁艺装饰设计工程有限公司劳动争议一案，(2019)苏0902民初719号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市鲁艺装饰设计工程有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入313781.90元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月八日书记员  陈文静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4072号上诉人（原审原告）：马金堂，男，汉族，1947年9月16日生，住龙门石窟世界文化遗产园区。委托诉讼代理人：马安照，男，汉族，1963年12月18日生，住龙门石窟世界文化遗产园区。系上诉人亲属。被上诉人（原审被告）：洛阳煤电集团有限公司，住所地：洛阳市老城区右安街18号王朝大酒店。法定代表人：张东兵，该公司执行董事。管理人：洛阳煤电集团有限公司管理人。负责人：庄义彪。委托诉讼代理人：王建北，该管理人工作人员。被上诉人（原审被告）：洛阳龙门煤业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛村龙门煤矿机关综合办公楼。法定代表人：龚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋健威、李琳琳，河南行有格律师事务所律师。上诉人马金堂与被上诉人洛阳煤电集团有限公司、洛阳龙门煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1743号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  衡宏波二〇一九年七月三十日书记员  张 利
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2539号申请执行人：周林铃，男，1986年2月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：周进军，男，1983年11月6日生，住盐城市亭湖区。申请执行人周林铃与被执行人周进军民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初5194号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周进军在金融机构的存款或在其他单位的收入41000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月三十日书记员  陈文静
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2911号原告：王俊，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈建华，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王俊与被告陈建华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王俊撤诉。案件受理费减半收取计5177元，由原告王俊负担。审判员 王艳荣 二〇一九年七月二十四日书记员 陈彩花附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申90号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙晓博，男，1987年6月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局交通警察支队历城区大队，住所地济南市历城区花园路4号。 法定代表人孟令宝，大队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张广鑫，济南市司法局工作人员。 委托代理人王宣东，济南市司法局工作人员。 再审申请人孙晓博因与被申请人济南市公安局交通警察支队历城区大队（以下简称历城交警大队）、济南市人民政府（以下简称济南市政府）交通行政处罚及行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年6月27日作出的（2018）鲁01行终385号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙晓博申请再审称：原一、二法院认定事实不清，适用法律错误。申请人提交的证据可以证明由于花园路道路规划不合理，非机动车道不明显，导致申请人出现违章行为。请求撤销原一、二审法院判决，撤销历城交警大队作出的行政处罚决定和济南市政府作出的行政复议决定，此案有过错的所有人员公开道歉。 被申请人历城交警大队、济南市政府未向本院提交书面意见。 各方当事人在原一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经再审审查查证，本院对原审查明的事实予以认可。 本院认为：本案中，从历城交警大队提交的光盘等证据来看，孙晓博于2017年10月15日驾驶电动车在花园路与洪楼西路口的机动车道内行驶，违反了非机动车应当在非机动车道行使的规定。历城交警大队认定孙晓博违法的事实清楚，证据确实充分，处罚适当。历城交警大队执勤民警当场口头告知违法事实，适用简易程序决定对孙晓博罚款20元，制作简易程序处罚决定书并当场交付，作出行政处罚程序符合法律规定。关于孙晓博主张因道路规划不合理导致其违法的问题。从历城交警大队提交的现场道路情况照片来看，花园路现场机动车道与非机动车道在横断面上有空间隔离，路面高程有高差，车道指示标志、地面标线清晰，大量非机动车和行人能够按照道路规划行进，故申请人的理由不能成立，本院不予支持。孙晓博的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙晓博的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年七月二十二日 书记员 杨柳青
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初8698号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。负责人：王海滨，行长。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：黄定远，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍所在地福建省东山县。被告：吴玉如，女，1982年2月19日出生，汉族，户籍所在地福建省东山县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告黄定远、吴玉如金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行哈分行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告黄定远、吴玉如经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄定远偿还贷款本金人民币26079.05元，截至2018年6月6日利息及罚息人民币12423.12元，合计38502.17元；2.判令黄定远给付2018年6月7日至贷款全部清偿之日止的罚息；3.判令吴玉如承担连带责任。事实和理由：哈尔滨银行股份有限公司（以下简称为哈尔滨银行）经信用评估后，与黄定远签订《授信协议》，约定哈尔滨银行向黄定远提供授信额度贷款，贷款从放款日开始计息。协议签订后，哈尔滨银行依约向黄定远指定账户汇款，按照约定黄定远应当在贷款到期后一次性清偿贷款本息，但至今黄定远仍未全部清偿本金及利息，哈尔滨银行多次催收未果。黄定远、吴玉如未作答辩。本院经审理对哈尔滨银行向借款人提供借款，借款人逾期未还款付息等事实予以确认。本院认为：贷款人按照约定向借款人提供借款，借款人未按期履行还款付息义务，构成违约，应承担还款付息的违约责任。哈尔滨银行授权哈尔滨银行哈分行清收借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款人配偶承担连带责任的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，黄定远向哈尔滨银行哈分行偿还借款本金26079.05元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，黄定远向哈尔滨银行哈分行支付截至2018年6月6日的利息及罚息12423.12元，自2018年6月7日起至借款实际清偿之日止的利息按年利率26.1%计算；三、驳回哈尔滨银行哈分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取381.50元，由黄定远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年七月十八日书 记 员  王佳欢
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1626号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行。负责人：冯某。委托代理人：李某。被执行人：吴某，户籍住址银川市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与吴某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）宁0202民初3899号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入877136.98元（执行标的866075.98元、执行费11061元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 鑫 二〇一九年七月三十日书记员 姚冰洁
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3815号原告：孟玉清，男，1948年1月8日出生，汉族，小学文化，退休工人，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王金祥，男，出生日期、文化程度、职业均不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告孟玉清与被告王金祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孟玉清的起诉。案件受理费1238元，退还原告孟玉清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 于 龙审判员 贺丽娜审判员 王艳荣 二〇一九年七月二十四日书记员 王 莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初614号原告：董文革，男，1966年8月11日出生，汉族，现住河北省怀安县。原告：周民明，男，1963年3月9日出生，汉族，现住张家口市万全区。以上二原告委托诉讼代理人：李云，张家口经济开发区联成法律服务所法律工作者。被告：周宝清，男，1962年12月13日出生，汉族，现住张家口市万全区。原告董文革、周民明与被告周宝清租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文革及其委托诉讼代理人李云、被告周宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董文革、周民明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即腾退租赁房屋并恢复原状；2、要求被告支付到期后占用房屋的费用；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月1日，原、被告签订了租赁合同，原告将位于孔家庄汽车站北三层商宅楼350平方米租赁给被告使用，期限6个月，租金为25000元。合同到期后，双方不再续签，而被告却一直强行占用该商宅楼至今。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。周宝清辩称，该房是我从刘凤全手中租的，当时说的只要公家不拆就一直租的。出租人尚欠我二十多万元欠款，现在腾不了房，我还得去找刘凤全处理我们之前的事情，在没有腾房之前房租我照常支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月1日，原告周民明、董文革作为甲方，被告周宝清作为乙方，签订了《租房协议》一份，内容为：“经双方协商，将坐落于孔家庄汽车站北，三层商宅楼350平方左右，装修完好的房屋租给乙方。具体事宜如下:1、合同签定时间为6个月，及2017年10月1日至2018年3月30日止，半年租金25000元。2、房屋内水、电、暖齐全。乙方只有使用权，不能变卖，不能转租，更不能变更房屋结构，到期后完好无损的交付甲方。如有损坏照价赔偿或修复如初。3、合同到期后，同等条件优先乙方承担，并提前两个月交纳下半年房租，否则视为自动放弃。4、未尽事宜，双方协商解决。”协议签订后，双方按约履行。租赁期满后，双方未再订立新的书面合同，原告口头同意被告继续占用该房，原告认可被告又支付原告半年房租25000元。2018年10月1日后，原告以合同到期为由要求被告腾退房屋，被告以未找到合适的经营场所为由，提出继续租赁该房，双方未能达成一致，二原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及原告举证的《租房协议》、被告举证的向原告周民明账户汇款明细，经原、被告质证无异议，予以认定。被告主张其租赁的房屋所有权不属于二原告，原告举证《房屋买卖合同》一份，证明二原告在2017年8月15日与刘凤全签订了房屋买卖合同，已取得房屋所有权。被告质证对原告证据不认可，但未能提供相反证据。本院认为，本案原、被告签订有书面《租房协议》，且二原告将房屋交付被告使用，被告向原告周民明支付了房屋租金，双方形成租赁关系。租赁期间届满后，被告继续使用该房屋，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二原告在双方约定的租赁期限届满后，已尽到通知被告腾退房屋，合同履行完毕的义务，被告应当返还租赁的房屋，并支付其继续占用该房屋期间的租金。综上所述，二原告主张被告立即腾退租赁房屋并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持；二原告主张被告支付到期后占用房屋的费用，本院予以支持；本案诉讼费用由败诉方即被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告周宝清于判决生效之日起十五日内腾清租赁房屋并恢复原状，将租赁房屋返还原告董文革、周民明；二、被告周宝清于判决生效之日起十五日内给付原告董文革、周民明房屋占用期间损失，从2018年10月1日起按照租金50000元/年计算至实际返还房屋之日。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周宝清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 苗 锦二〇一九年七月十六日书记员 刘海宏
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2367号上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。统一社会信用代码：914101006846173505。法定代表人：王天翔，任该公司总经理。委托诉讼代理人：毛修国，男，汉族，生于1986年10月25日，住河南省桐柏县，该公司员工被上诉人（原审原告）：唐兆乾，男，生于1983年5月20日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人唐兆乾为保险合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人毛修国、被上诉人唐兆乾的委托诉讼代理人张耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担17060元。2、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、肇事司机唐兆乾无从业资格证，属于商业险责任免除事项，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。二、对于唐兆乾车辆损失10260元，鉴定费2500元，施救费4300元属于商业险赔偿责任不予认可。唐兆乾答辩称：唐兆乾具有驾驶证，车辆的损失与是否有从业资格证没有因果关系。保险公司在当事人投保时没有向当事人履行释明和提示义务。一审保险公司接到了法院的传票无故不参加，放弃了举证的责任。对损失不认可不算上诉理由。唐兆乾向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各种损失和费用18560元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院查明的事实：2018年10月9日01时许，原告唐兆乾驾驶豫Ｒ×××××号轻型货车，沿高兰331省道行驶至高兰331省道卢氏县双槐树乡大河面路段时，将王红静的大理石条撞坏，造成原告车辆受损。经卢氏县公安交通交警大队事故认定，原告负事故全部责任，王红静无责。经该大队事故调解，原告赔偿王红静1500元。原告支付施救费4300元。依原告申请，一审法院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行评估，该公司于2018年11月19日作出评估结论，原告的车损为10260元。原告支付鉴定费2500元。豫Ｒ×××××号车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险及车辆损失险，交强险保险期限为：2018年7月13日至2019年7月12日，责任限额为：122000元。车辆损失险155000元，保险期限为：2018年7月13日至2019年7月12日，含不计免赔。一审法院认为，原告所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和车辆损失险，双方形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成自己车辆及王红静财产损失，原告已赔偿王红静，被告应对原告的损失进行赔偿。但原告仅能要求被告在应承担的赔偿范围内支付。原告的损失为：支付王红静的财产损失1500元，车辆损失10260元，鉴定费2500元，施救费4300元。原告支付王红静的财产损失费1500元，未超出交强险财产损失限额，被告应在交强险财产损失限额内赔偿原告1500元。原告在被告保险公司投保有车辆损失险，双方形成财产保险合同，原告的车辆损失10260元，未超出车辆损失险限额，被告保险公司应当在车辆损失险限额内赔偿原告。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担”。鉴定费2500元系原告在事故发生后为确定事故造成损失所支付合理费用，应当由被告承担。施救费4300元系原告在事故发生后为减少标的损失所支付的合理费用，应当由被告在保险责任限额范围外另行向原告支付。判决：一、限被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告唐兆乾1500元；在车辆损失险限额内赔偿原告唐兆乾10260元；二、限被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐兆乾6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告负担。二审中双方均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于唐兆乾无从业资格证，上诉人是否应当赔偿商业险保险金的问题。其一，上诉人并没有提交证据证实其对免责条款履行了明确的告知或提示义务。其二，驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而非从业资格证。《中华人民共和国道路交通安全法》对中国境内车辆驾驶人的驾驶资格和条件进行了明确规定。该法第十九条第一款规定，合法驾驶人是指持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶人。驾驶证是对驾驶机动车能力的认定，获取驾驶证即表明已具备驾驶与准驾车型相符车辆的资格，与是否获取从业资格证并无关联。驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶资格。从业资格证是为确保运输安全而对运输车辆驾驶人职业素养所作的更高要求，其创设的目的在于满足行业安全管理之需，故其并非判定驾驶人是否适格和合法的依据。驾驶人违反《道路旅客运输及客运站管理规定》、《道路从业人员管理规定》中有关从业资格证的管理性规范从事运输活动会受到运输管理部门处罚，但并不必然导致保险合同的无效，故保险人不能以此作为拒赔的理由。对于唐兆乾车辆损失10260元，鉴定费2500元，施救费4300元，以上共计17060元上诉人是否应当赔偿问题，该费用系被上诉人的直接经济损失，被上诉人的车辆在上诉人处投保了车辆损失险155000元，上诉人依约依法应予赔偿。综上所述，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费227元，由渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇一九年七月十五日书记员  何靖雯
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2019）青2801民初2108号之一   申请人：成都乾禾建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武青南路9号4栋1单元19层10号，统一社会信用代码91510107MA6CLDD44X。   法定代表人：赵邦凯。   委托诉讼代理人：王阳，罗凯，青海晨雨阳律师事务所律师。   本院在审理原告成都乾禾建筑劳务有限公司与被告西宁市城北区嘉运货运信息部、格尔木林顺运输有限公司、王维升运输合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，审理期间，申请人于2019年7月26向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市察尔汗支公司的起诉，同日，申请人以侵权人在中国人寿财产保险股份有限公司海西州中心支公司投保“车上货物责任险”，申请追加中国人寿财产保险股份有限公司海西州中心支公司为本案共同被告。   本院经审查认为，本案系货物运输合同纠纷，被申请人中国人寿财产保险股份有限公司海西州中心支公司与原告之间无货物运输合同关系，原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司海西州中心支公司为本案共同被告的理由不成立，本院不予采纳。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：   驳回成都乾禾建筑劳务有限公司申请追加中国人寿财产保险股份有限公司海西州中心支公司为共同被告的申请。   审 判 长 裴淑文   审 判 员 孙修乙   人民陪审员 冶庭华     二〇一九年七月二十六日   书 记 员 张 琳
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （拍卖、变卖） (2016)鲁0402执837、838号 申请执行人冯金荣。 被执行人刘保美、蔡先常。 本院(2015)市中民重初字第22、23号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百八十九条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘保美、蔡先常名下的位于市中区光明路街道办事处利民回族社区居委会的房产（证号：132947）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  温鑫 二〇一九年七月八日 书记员  宋慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7562号上诉人（原审被告)：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄金鹏，男，汉族，1988年3月26日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，汉族，1983年6月28日出生，住广东省广州市白云区，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人黄金鹏以及原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄金鹏支付返租租金15600元；二、驳回原告黄金鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由原告黄金鹏负担33元、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回黄金鹏的诉讼请求；2.诉讼费由黄金鹏承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了曼思顿与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中黄金鹏诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、黄金鹏请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自黄金鹏与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至黄金鹏起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，黄金鹏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对黄金鹏负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，黄金鹏提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让黄金鹏等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，黄金鹏就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照黄金鹏购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照黄金鹏购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向黄金鹏履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与黄金鹏签订的合同未约定返租事宜、其与曼思顿酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张黄金鹏请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月十九日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执383号之二十一申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：樊保平，男，1971年10月4日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：祁彦红，女，1973年7月23日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：樊保华，男，1978年9月29日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：范艳红，女，1981年5月22日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与樊保平、祁彦红、樊保华、范艳红借款合同纠纷一案，本院于2019年05月02日冻结了被执行人樊保华在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人樊保华在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年七月二十六日书记员  杨如意
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖执复89号复议申请人（申请执行人）：安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司。法定代表人：苏绍兴，该公司董事长。被执行人：安庆大桥建设投资有限公司（原安庆长江大桥综合经济开发区建设投资有限公司）。法定代表人：杨泽，该公司董事兼总经理。被执行人：安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会（原安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会）。法定代表人：江存富，该管委会主任。利害关系人（异议人）：安徽安庆宜秀经济开发区财政局（原安庆长江大桥综合经济开发区财政局）。负责人：鲁燕，该局局长。复议申请人安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司（以下简称中宜公司）不服安徽省安庆市中级人民法院（以下简称安庆中院）（2019）皖08执异2号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安庆中院在执行中宜公司与安庆大桥建设投资有限公司（以下简称大桥公司）、安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会（以下简称宜秀经开区管委会）关于还建房开发建设工程协议纠纷仲裁执行一案中，安徽安庆宜秀经济开发区财政局（以下简称宜秀经开区财政局）对该院冻结其在徽商银行安庆中兴路支行52×××05账户（以下简称涉案账户）存款23530855.46元提出书面异议称：1.其不是安庆中院（2018）皖08执恢73号案件的当事人，属于案外第三人，其隶属安庆市宜秀区人民政府，并不是宜秀经开区管委会的隶属单位，其管理的资金不属于该管委会，也不归属该管委会使用，该院对其账户查封、冻结没有事实和法律依据；2.安庆中院对其账户采取查封、冻结措施，并未作出裁定书，程序违法，剥夺了其提出案外人异议的权利；3.涉案账户上的资金属于专属国库资金，根据法律、法规规定及最高人民法院的相关答复，不得冻结和查封。请求依法撤销安庆中院（2018）皖08执恢73号协助冻结存款通知书，并解除对涉案账户的查封、冻结。安庆中院查明，中宜公司与大桥公司、宜秀经开区管委会关于还建房开发建设工程协议纠纷一案，中宜公司于2013年12月向安庆仲裁委员会申请仲裁裁决。安庆仲裁委员会于2014年8月29日作出宜仲裁〔2013〕23号裁决书，主要内容为：一、大桥公司对C-13地块214亩按照179.27万元/亩价格，向中宜公司支付差价分成款12777.512万元;二、大桥公司对C-9地块171.114亩按照99.4085万元/亩价格，向中宜公司支付差价分成款4750.706万元；三、宜秀经开区管委会对大桥公司应给付中宜公司的差价分成款承担连带责任；四、仲裁费用1479142元，中宜公司承担591657元，大桥公司和宜秀经开区管委会承担887485元（鉴于申请人申请仲裁时已预缴全部仲裁费用，被申请人应承担的部分直接支付给申请人）。以上款项大桥公司、宜秀经开区管委会自裁决生效后二十日内与中宜公司结清，如未按本裁决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。大桥公司和宜秀经开区管委会未按生效裁决书履行义务，中宜公司于2016年3月14日向安庆中院申请强制执行，该院立案后，于2016年3月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等相关法律文书，并执行到位执行款174715847元。因未能发现被执行人有其他可供执行财产，2018年2月5日，中宜公司向该院申请终结本次执行程序，该院依法裁定终结本次执行程序。2018年12月20日，中宜公司发现被执行人在徽商银行安庆中兴路支行有银行存款可供执行，遂向安庆中院申请恢复执行，该院依法恢复执行。经计算，截至2018年12月20日，被执行人共给付执行款174715847元，尚欠执行款本金1453818元，迟延履行利息21998948.36元，合计23452766.36元，并欠恢复案件执行费90840元。2019年1月17日，安庆中院裁定冻结上述涉案账户存款23530855.46元。安庆中院认为，根据安徽省安庆市宜秀区编制办公室提供的材料证明，宜秀经开区财政局系宜秀经开区管委会内设机构，负责该管委会的财政收支，该院冻结的涉案账户是基本存款账户，不属于法律、法规规定不得冻结和查封的账户，异议人宜秀经开区财政局提出的异议理由不能成立。但鉴于本案的被执行人已经履行了大部分本金，只欠迟延履行金，且该院同类型的案件正在审理，尚未作出判决，考虑案件的关联影响及被执行人系政府机关，有执行能力，无需冻结其账户，故对宜秀经开区财政局提出的解除涉案账户冻结的请求予以支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，于2019年5月31日作出异议裁定：解除对涉案账户资金的冻结。中宜公司向本院申请复议，请求撤销异议裁定，驳回宜秀经开区财政局的异议申请。理由是：（一）异议裁定违反法律规定。宜秀经开区财政局提出异议的全部理由，安庆中院均未支持，异议裁定也认为“异议人的理由不能成立”，但裁定结果却支持了宜秀经开区财政局的申请，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定。（二）异议裁定解除对宜秀经开区财政局涉案账户资金的冻结理由不能成立。1.异议裁定一方面认定“尚欠执行款本金1453818元”，另一方面又认为“只欠迟延履行金”，明显自相矛盾；2.所谓“本院同类型的案件正在审理”只是个案，其审理结果并不能成为撤销“同类型”其他众多生效仲裁裁决的依据，并不存在“案件的关联影响”问题；3.异议裁定认为被执行人“有执行能力”，明显有悖于客观事实，以此作为“无需冻结账户”的理由之一，明显缺乏法律依据。经审查，本院对安庆中院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、宜秀经开区财政局的涉案账户资金能否冻结；二、异议裁定解除对涉案账户的冻结是否正确。关于争议焦点一。根据安庆市机构编制委员会的庆编（2006）12号《关于设立安庆长江大桥综合经济开发区财政局的批复》，宜秀经开区财政局系宜秀经开区管委会内设机构，故其银行账户存款即视为被执行人宜秀经开区管委会的财产。安庆中院执行中冻结的涉案账户是宜秀经开区财政局的基本存款账户，该账户资金不属于法律法规规定不得冻结的资金，可以冻结。关于争议焦点二。本案据以执行的生效法律文书是安庆仲裁委员会宜仲裁〔2013〕23号裁决书，安庆中院应按该裁决书的内容执行，该院正在审理的其他同类型案件的判决结果不能影响该裁决书的执行。异议裁定认定，被执行人尚欠本金和迟延履行利息23452766.36元，宜秀经开区管委会系政府机关，有执行能力，故宜秀经开区管委会作为被执行人，如依法履行生效裁决书确定的金钱给付义务，人民法院执行中确无冻结其银行账户的需要，而在其未履行给付义务的情况下，人民法院有权对其账户资金采取冻结措施，异议裁定解除对涉案账户资金冻结的理由不能成立。综上，安庆中院（2019）皖08执异2号执行裁定在认定宜秀经开区管委会财政局异议理由不能成立的情况下，对其提出的解除涉案账户冻结的请求予以支持，适用法律错误，应予纠正。复议申请人中宜公司关于撤销异议裁定的复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王怀正审判员  汤晓晴审判员  张 韬二〇一九年七月十六日法官助理阳兵书记员王智慧
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执4556号 申请执行人:杨金良，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被执行人：梁立国，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省黑河市北安市，现住址不详。 申请执行人杨金良与被执行人梁立国装修装饰合同纠纷一案，于2019年3月4日立案，本院依法提级执行，执行过程中本院采取了以下措施： 1.本院通过司法专递形式向被执行人梁立国邮寄送了执行通知、财产报告令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，梁立国未履行义务； 2.本院于2019年3月5日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人梁立国名下相关财产信息，未发现梁立国有可供执行财产及车辆信息； 3.本院于2019年4月15日对被执行人梁立国发布限制消费令，对梁立国适用限制高消费措施； 4.本院于2019年4月12日将被执行人梁立国纳入失信被执行人名单，依法对梁立国进行信用惩戒； 5.本院通过传统查控，未发现被执行人梁立国有房产、住房公积金、收益类保险等财产信息； 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人梁立国暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁立国有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人杨金良发现被执行人梁立国有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨   毅 审判员 王 兆 军 审判员 马 福 然 二〇一九年七月二十五日 书记员 李海（兼）
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初218号 原告葛加银，女，1954年7月17日生，××族，住江苏省如东县。 被告如东县综合行政执法局（原如东县城市管理综合执法局），住所地如东县掘港镇电大路40号。 法定代表人陈斌，职务局长。 原告葛加银诉被告如东县综合行政执法局（以下简称为如东综合执法局）不履行法定职责一案，原告于2019年1月30日向本院邮寄诉状材料，本院于2月1日立案后，于2月2日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。 原告葛加银向本院提出诉讼请求：依法确认被告拒不履行法定职责的行为违法，判令被告对行为人位于如东经济开发区集居安置小区二期公寓C3住宅楼违建作出处理。事实与理由：原告通过挂号信的方式于2018年9月17日向被告提出书面行政申请，被告拒绝履行职责。被告还忽悠、欺骗原告，“我局正在调查了解”，在规定的履行回复期间，至今未有查处结果回复。 被告如东综合执法局辩称：一、葛加银不具备原告诉讼主体资格，葛加银申请查处的住宅楼位于如东县经济开发区××路东侧××路南侧,系如东经济开发区集居安置小区二期C3幢住宅楼。被告对案涉房屋是否处理、如何处理,对葛加银的权利不会产生不利影响,与葛加银没有任何法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定,葛加银不具备原告诉讼主体资格。二、被告不存在不履行法定职责的情形。葛加银于2018年9月13日、2018年9月17日两次要求查处案涉房屋,被告于2018年9月20日收到,予以高度重视,立即指派执法人员对案涉房屋的相关情况依法进行了调查和取证,并将调查情况及时向葛加银进行了回复，并不存在不履行法职责的情形。三、被告作为城市管理领域实施相对集中行政处罚权的行政执法机关,具有查处违法建设行为的职责,但行政机关作出处罚决定的前提是事实清楚、证据充分、适用法律准确，被告是严格依照法定程序依法进行。综上,被告不存在不履行法定职责的情形,且葛加银不具备原告诉讼主体资格,请求法院依法驳回葛加银的诉讼请求。 本院经审理查明，2012年，原告葛加银因拆迁获得安置，安置房位于如东县经济开发区××路东侧××路南侧,如东经济开发区集居安置小区二期C3幢住宅楼，即葛加银举报涉嫌违建的住宅楼，原告领取了安置房屋的所有权属证。2018年9月17日，原告通过挂号信的方式要求被告如东综合执法局对案涉建筑涉嫌违建进行查处，后被告经调查取证，认为不存在违建行为。原告认为被告在法定期限内未对违建行为进行查处，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应具有诉的利益。判断当事人是否具有诉的利益取决于当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值或者必要性，即诉的利益是否存在司法救济的客观需要，没有诉讼利益或仅仅是为了借助诉讼给对方当事人施加压力的则不应受到保护。本案中，原告葛加银向被告举报要求对案涉建筑进行违建处理，认为被告未进行处理进而提起行政诉讼，然而原告安置房就位于案涉建筑物中，倘若如原告所主张的案涉建筑属于违建物，被告对此作出行政处罚，原告作为该建筑内的业主，不但不会增加任何利益，相反极有可能利益受到减损。因此，原告诉求于事实或法律上于己毫无实益，原告不存在法律上需要保护的利益，也不存在通过司法审判获得救济的客观需要。故原告葛加银的起诉缺乏诉的利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下： 驳回原告葛加银的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，退还原告葛加银。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  管丽君 审判员  齐海生 陪审员  张 燕 二〇一九年七月二十九日 书记员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执183号之十一申请执行人宦群，女，1968年7月13日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人潘丽丽，女，1985年8月16日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人齐齐哈尔市爱佳装饰工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区木海街126号。法定代表人潘云峰，该执行董事。关于申请执行人宦群与被执行人潘丽丽、齐齐哈尔市爱佳装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出﹙2019﹚黑0204民初2850号民事调解书已经发生法律效力。权利人宦群于2020年1月15日向法院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘丽丽、齐齐哈尔市爱佳装饰工程有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案的金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。逾期，被执行人潘丽丽、齐齐哈尔市爱佳装饰工程有限公司未能自动履行。经查，被执行人潘丽丽、齐齐哈尔市爱佳装饰工程有限公司在本辖区无房产、车辆、证券均无财产登记信息记录，在银行有账户部分存款，本院依法冻结，被执行人潘丽丽、齐齐哈尔市爱佳装饰工程有限公司暂无可供执行的财产。故本院认为，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人潘丽丽、齐齐哈尔市爱佳装饰工程有限公司有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执183号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇一九年七月三十一日书记员 鄢铁柱
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初5076号申请人：刘祥超，男，1969年6月11日出生，回族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：刘灯，男，1991年9月13日出生，回族，住河南省宁陵县，（系申请人刘祥超儿子）被申请人：张建平，男，1971年8月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被申请人：沈月红，女，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请人刘祥超与被申请人张建平、沈月红买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张建平、沈月红价值45000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起查封、扣押、冻结被申请人张建平、沈月红价值45000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨颖梁二〇一九年七月十五日代书记员 朱振龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2079号申请执行人：张爱斌，男，1983年9月22日生，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：瑞扬房地产开发（连云港）有限公司，组织机构代码77153365-7，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：余映霞。申请执行人张爱斌与被执行人瑞扬房地产开发（连云港）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，(2018)苏0902民初5605号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瑞扬房地产开发（连云港）有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入721345.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月二日书记员  陈文静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6611号上诉人（原审被告）：清远圣利达陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清城区。法定代表人：霍某1，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广东捷成工机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘广松，该公司总经理。原审被告：清远市凯新贸易有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人：霍某1。上诉人清远圣利达陶瓷有限公司因与被上诉人广东捷成工机械有限公司及原审被告清远市凯新贸易有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2448号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人清远圣利达陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年七月十八日法官助理  陈 睿书 记 员  李欣怡
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初4238号原告：王富川，男，汉族，1990年10月29日出生，身份证住址：四川省大竹县，委托诉讼代理人：赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：阮英强，男，汉族，1975年7月7日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，原告王富川诉被告阮英强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林一华担任审判长，与人民陪审员陈琼、人民陪审员田敏组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵顺利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币200000元（以下币种为人民币）；2、被告到期未还款的违约金合计52000元（从2018年1月2日至2019年1月2日，按月息2%计算。其后以应还本金20万元为基数，按月息2%计算至实际清偿之日止）；3、本案受理费、保全费、担保费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月2日，原告与被告经协商由原告出借给被告200000元，同日被告向原告出具借据。原告按约定向被告指定账户发放借款，履行了出借人发放借款的义务。按照还款计划，被告应于借款到期日2018年1月2日向原告支付借款本金及利息，但被告并未按照约定归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告因公司需要资金周转向原告借款，原告通过银行转账的方式分别于2017年11月1日、2017年12月2日向被告银行账户转款共计200000元。被告向原告出具借据一张，约定借款期限从2017年12月2日至2018年1月2日止，借款利息为月利息2%，被告承诺按期还本，逾期则按照每天0.1%支付违约金。截止至今，被告未向原告偿还过借款。上述事实，有借据、转款记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告提交的借据及银行交易明细，足以认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，债务应当清偿。被告向原告借款后，未按照其约定的期限偿还，现原告要求被告偿还本金200000元，其诉求于法有据，本院予以支持。关于违约金问题。依据《中华人民共和国合同法》的第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告主张逾期未还的违约金实际为逾期利息，故对原告要求被告按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮英强应于本判决生效之日起十日内向原告王富川偿还借款本金人民币200000元及利息（利息以人民币200000元为基数，按月利率2%计算，从2018年1月2日起至实际清偿之日为止）。二、驳回原告王富川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5080元，由被告阮英强负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林一华人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年七月十六日书 记 员  胡慧婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终423号上诉人（原审被告）：华电电力科学研究院有限公司（统一社会信用代码：91330000742903970F），住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路10号。法定代表人：彭桂云。被上诉人（原审原告）：浙江朗呈新能源有限公司（统一社会信用代码：91330381694588944M），住所地浙江省瑞安市东山街道海利村。法定代表人：章旭敏。被上诉人（原审被告）：山东圣阳电源股份有限公司（统一社会信用代码：91370800169524686K），住所地山东省济宁市曲阜市圣阳路1号。法定代表人：宋斌，董事长。上诉人华电电力科学研究院有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初2800号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华电电力科学研究院有限公司上诉称，一审法院以本案是否定为“承揽合同”并非管辖权异议审查程序为由驳回上诉人异议，且将本案定为建设工程施工合同纠纷继而适用不动产专属管辖，并无任何事实和法律依据。本案应当定为承揽合同纠纷，且在被上诉人与上诉人之间没有约定管辖条款的情况下，应当适用“被告所在地人民法院管辖”的法定合同管辖规则。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。上诉人华电电力科学研究院有限公司主张本案为承揽合同纠纷，属实体审理范畴，本院在管辖权异议审理阶段不予审查。本案案涉建设工程项目在浙江省瑞安市，瑞安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月二十二日代书记员 邹素静
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖38号 原告冯勇军诉被告三台县财政局财政行政管理（财政）政府信息公开一案，四川省三台县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省梓潼县人民法院管辖。 二〇一九年七月二十四日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7009号上诉人（原审原告、反诉被告）：林洁玲，女，1983年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：涂泽宁，广东一贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贵勇，广东一贯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宁，女，1981年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人(原审被告、反诉原告）：郭耀清，男，1973年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。上诉人林洁玲因与被上诉人李宁、郭耀清民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1961号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。林洁玲上诉请求：1.撤销一审裁定第一项，依法改判李宁、郭耀清共同向林洁玲支付欠款152834元及利息；2.本案一、二审案件受理费由李宁、郭耀清负担。事实和理由：一、林洁玲提交的证据材料已充分证明林洁玲与李宁、郭耀清之间存在民间借贷法律关系。1.李宁以其投资生意为由，长期以高息向林洁玲借款，并让林洁玲将借款汇至其丈夫郭耀清的银行账户。林洁玲提交的银行转账记录已充分证明郭耀清收取借款。2.双方除存在民间借贷关系外，并不存在其他资金往来。从林洁玲与李宁的微信聊天记录可知，李宁一直系承认其向林洁玲借款。林洁玲出借给李宁的款项均收取利息，利息的支付及本金的归还均系李宁负责。二、涉案款项属于林洁玲借给李宁的款项，一审法院在未有任何证据的情况下，将涉案款项当做广州市公安局荔湾区分局李宁被合同诈骗案的款项，无任何法律依据，也违反借款合同相对性法律原则。1.林洁玲从来不清楚李宁与其他案外人，尤其是邓某1的关系，林洁玲出借款项的对象也只是李宁。根据民间借款合同的相对性原则，李宁作为借款方，有义务向林洁玲归还借款及支付利息。李宁如何支配借款与林洁玲无关。2.李宁是否被合同诈骗与本案无关，也不能免除李宁的还款义务。林洁玲作为款项出借方，属于善意的出借人，林洁玲要求李宁、郭耀清还款付息的权利应受法律保护。3.一审法院未对广州市公安局荔湾区分局李宁被合同诈骗案做任何调查，就认定本案涉嫌犯罪，剥夺林洁玲的诉权。李宁、郭耀清辩称，1.林洁玲称不认识邓某1，但从双方的微信聊天记录可以看出，林洁玲是知道邓某1这个人，且李宁经常把与邓某1的聊天记录和款项往来截图发给林洁玲。2.浙江和湖南法院的民事裁定均涉及到邓某1，且均以广州公安局荔湾分局立案侦查为由，驳回原告的诉讼请求。3.本案双方之间的款项往来数额巨大，但并未签订借款合同，与普通民间借贷的交易习惯不符。林洁玲向一审法院起诉请求：1.李宁、郭耀清共同向林洁玲支付欠款152834元及从2017年10月20日起至付清款日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由李宁、郭耀清负担。郭耀清向一审法院反诉请求：1.林洁玲向郭耀清返还超额偿还的1016050元及从2017年10月20日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2.案件受理费由林洁玲负担。一审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，林洁玲主张与李宁、郭耀清之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。虽林洁玲提交的银行流水显示，其多次向郭耀清的账户转款，但郭耀清的账户亦存在多笔向林洁玲转款的交易。双方之间没有签订《借款合同》或借条等债权凭证，相反，从林洁玲与李宁的微信聊天记录内容来看，双方之间的款项往来并非基于民间借贷关系。比如，2016年1月30日，林洁玲问，“如果能办27，那加3万，放30万，一月又怎么算”，李宁答，“月收1万8”，“别高兴太早啦”，林洁玲问，“为什么”，李宁答，“很难贷到”；2016年3月9日，李宁问，“一个月的5万4千要吗，挺高息的，要不要”，林洁玲回复，“OK”；2016年4月30日，李宁问，“10天的10万3千，我刚刚问了欣，她放10万，我不知道你有，我现在问一下”，林洁玲回复，“只有5万”；2016年6月16日，李宁称，“10万1个月，1万利息”，林洁玲问，“真的？几时要啊？吾知信用卡有没”；2017年1月3日，李宁称，“小云单单上个月帮她赚了27万”，林洁玲回复，“我货款要周转，还了年头欠的债，没几个钱在手，你知道，要有钱，我肯定也放”。而且，李宁曾多次将其与邓某1之间的聊天记录截图发送给林洁玲。现广州市公安局荔湾区分局就李宁被合同诈骗案已经立案侦查，故本案可能涉嫌犯罪，依法应移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：一、驳回林洁玲的起诉；二、驳回郭耀清的反诉。林洁玲已预交本诉受理费2136.84元，郭耀清已预交反诉受理费6973.23元，在裁定发生法律效力后经林洁玲及郭耀清申请，法院予以退还。财产保全费1513.42元（林洁玲已预交），由林洁玲负担。二审期间，林洁玲未向本院提交新的证据。李宁、郭耀清向本院提交湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1003号民事裁定书一份，拟证明邓某1在其他法院同样因涉嫌刑事犯罪导致债权人的诉讼请求被法院裁定驳回起诉。经审查，本院认为，李宁、郭耀清提交的该裁定书无原件核对，故本院对真实性不予确认。即使裁定书属实，因该案当事人均与本案当事人无关，故本院对关联性不予确认。另查明，李宁、郭耀清一审答辩称，除林洁玲以外，其吸收其他人的款项高达几千万元，其被诈骗的款项也高达上千万元，故已经向公安机关报警。本院认为，本案二审争议焦点是应否指令一审法院继续审理本案。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案双方并未签订借款合同，结合双方的款项往来以及微信聊天记录，以及广州市公安局荔湾区分局就李宁被合同诈骗案已经立案侦查，故本案可能涉嫌犯罪，依法应移送公安机关。一审法院对此处理得当，本院予以维持。综上所述，林洁玲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年七月十日书记员 崔滢欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执367号之一申请执行人：叶其吉，男，1966年5月11日生，住南通市崇川区。被执行人：张奇，男，1982年3月3日生，住盐城市。申请执行人叶其吉与被执行人张奇房屋租赁合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2566号法律文书因被执行人张奇未履行上述义务，申请执行人叶其吉向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执367号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年七月十九日书 记 员  朱一东
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2217号被执行人：王国平，男，1971年5月4日生，住贵州省安龙县。被执行人王国平罚金一案，(2018)苏0902刑初643号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王国平在金融机构的存款或在其他单位的收入15000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十日书记员  陈文静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终407号上诉人（原审原告）:王顺洪，男，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：潘益道，男，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人华升言因债权转让合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初2430号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：中力禾生态建设股份有限公司虽申请破产清算，但是已经通过重组方案重组成功，并且终止了破产、重整程序，因此本案的管辖不适用破产法21条之规定，而只能适用一般的民诉法关于债权管辖的规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省临清市人民法院审理。经审查，本院认为,人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。浙江省衢州市中级人民法院虽然批准了中力禾生态建设股份有限公司的重整计划，但破产程序尚未终结，为了便于破产案件的集中管辖，本案应当由浙江省衢州市中级人民法院管辖。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月十五日代书记员 邹素静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终432号上诉人（原审被告）:中铁二局第六工程有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路36号附1号。法定代表人：董兆昆。被上诉人（原审原告）：温州中港混凝土有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区集装箱码头内。法定代表人：黄柏遥。上诉人中铁二局第六工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初2797号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人是一家依法成立的企业法人，在本案中作为被告，本案应当优先适用本条法律的规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地成都市金牛区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市龙湾区为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月十五日代书记员 邹素静
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初2036号原告：史正林，男，1962年8月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：郭容霞，女，1994年2月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告史正林与被告郭容霞保证合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告史正林于2019年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史正林撤回起诉。案件受理费10126元，减半收取5063元，由原告史正林负担。（此页无正文）审判员  黄海力二〇一九年七月二日书记员  蒋斯雯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初字第2248号原告：杨三强，男，汉族，1977年3月3日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区,委托诉讼代理人：刘忠喜，广东福强律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。被告：周烨，女，汉族，1986年7月19日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区,本院受理了原告杨三强诉被告周烨民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林一华担任审判长，与人民陪审员陈琼、人民陪审员田敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖露、被告周烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币50000及利息人民币12000元(利息暂计算至2018年12月12日，剩余利息按照每月2%的利率计算至款项全部还清之日止）；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：被告因经营需要，于2018年1月向原告借款人民币50000元，原告于2018年1月12日将款项支付至被告指定的账户，被告于当日向原告出具借据以及收据。被告确定每月支付人民币10000元的利息作为借款的经济补偿，并承诺2018年4月11日前还清。借款至今被告从未向原告支付过利息补偿，借款到期后也没有偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，确认有收到原告借款人民币50000元，但对借据上日期的签署有异议及两分的利息不认可。经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告因公司生意周转向原告借款人民币50000元。原告于2018年1月12日通过银行转账方式向被告账户汇入人民币50000元，被告向原告出具借据及收据各一张。借据中，约定还款期限为2018年4月11日到期，借款期间，被告每月向原告支付人民币10000元经济补偿，直至还清借款为止。借款之后，被告一直未归还过借款及利息。庭审中被告陈述称：2018年1月12日这是向原告最后一次借款，当时没有签收据和借据的，直到5月份原告还一直让被告去补签本案的借条，所以对借据除了签名之外的不认可。关于原告主张的利息希望能降低。目前被告没有还款能力。庭审中原告陈述称:借据中日期有修改过，是笔误，被告也陈述了2018年1月12日是原、被告最后一笔借款，既然年份没错，月份修改过的痕迹属于笔误是完全合理的，且当时出借的借款就是2018年1月12日。关于利息，收据上约定为每月支付人民币10000元作为经济补偿，因超过法律规定的利息最高限额，我方主动调整为月息2%计算。以上事实，有借据、收据、中国民生银行支付业务回单以及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据原告提交的借据、收据及银行支付业务回单，足以证明原、被告之间的借贷关系成立并生效，债务应当清偿。庭审中，被告确认收到原告的借款事实，虽然辩称不认可借据中的内容及签署的日期，但被告亦在借据上签名，并以经济困难作为抗辩理由，本院不予采纳。本案有原告提供的转账记录、被告确认借款事实，原告要求被告偿还借款人民币50000元，其诉求于法有据，本院予以支持。关于利息问题。依据《中华人民共和国合同法》的第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告要求原告把利息降低，原告已将利息降至符合国家规定的限度，故对原告要求被告按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周烨于本判决生效之日起十日内偿还原告杨三强借款人民币50000元及利息（利息以本金人民币50000元为基数，按月利率2%计算，从2018年1月12日计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1350元，由被告周烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林一华人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年七月四日书 记 员  梁 鸿
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢612号 申请执行人：戴勇，男，1965年7月8日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：宣化县大仓盖镇开源选矿厂，住所地宣化区大仓盖镇殷家庄，统一社会信用代码7589295-7。 本院在执行戴勇与宣化县开源选矿厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宣化县大仓盖镇开源选矿厂的银行存款230000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵 轩
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2678号原告：姬某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：邢某，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系原告姬某妻子。代理权限为特别授权。被告：田某，住宁夏回族自治区中宁县。原告姬某与被告田某买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月9日立案受理,2019年4月8日，经原告姬某申请，本院裁定查封被告田某所有的位于中宁县的房屋户籍；查封原告姬某所有的×××号福特探险者小型普通客车车辆户籍。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬某的委托诉讼代理人邢某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：l.依法判令被告田某立即支付原告货款524671元；2.案件受理费、财产保全费均由被告承担。事实及理由：原告系中宁县金帝裕成商贸有限公司(以下简称金帝公司)法定代表人，自2014年4月起，被告田某先后多次在原告处购买瓷砖用于其承包的中宁县石空公租房的建筑工程施工。期间，被告向原告支付130000元货款，截止2015年l0月l2日，被告共从原告处购买瓷砖60余万元，原告多次要求被告结算，但被告始终拖欠，原告无奈于2018年2月以金帝公司名义向法院起诉，由于被告下落不明，法院向被告公告送达了开庭传票等应诉法律文书，但由于被告始终不与原告结算，被告又不到庭参加诉讼导致账目无法清算，金帝公司无奈撤回起诉。2019年3月23日，原告找到被告，双方进行了结算，被告给原告出具结算单一份，内容为“结算单今收到姬某拿来材料单据共17页，合计￥654671元，已付货款壹拾叁万元整，欠材料款￥524671元(伍拾贰万肆仟陆佰柒拾壹元)。田某2019.3.23"。结算后被告仍拖欠分文未付。被告辩称，被告欠原告货款524671元属实。自2015年10月起，被告就协调用中宁县人民政府抵顶给其的一套住房，给原告顶账，原告也同意并且认可该房源，但至今政府未将抵顶给被告的住房手续办妥，所以现在还没有给原告抵顶货款。被告尽量将房屋手续办下来后抵顶给原告。本院经审理认定事实如下：2014年4月至2015年10月，被告陆续从原告处购买瓷砖，期间支付货款130000元，下剩货款未付。2019年3月23日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款524671元，并向原告出具结算单一份。后经原告催要货款，被告至今未付。另查明，原告于2019年4月8日向本院申请财产保全，支付保全费2020元。以上事实有原告提交的结算单原件一张、本院（2019）宁0521财保12号民事裁定书原件一份及原、被告的当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欠原告货款524671元的事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。该货款经原告催要，被告未予支付，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付货款524671元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后十日内支付原告姬某货款524671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4523元，保全费2020元，共计6543元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 刘 晶 二〇一九年七月三十日书记员 祝佳美附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2013号原告：王运升，男，汉族，1967年8月13日生，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。被告：唐晓玲，男，汉族，1979年1月23日生，陕西省安康地区人，住贵州省金沙县。原告王运升与被告唐晓玲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王运升、被告唐晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运升向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠款总计18600元。2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王运升是被告唐晓玲施工队雇佣的搅拌车司机（搅拌车为原告所有），2016年被告唐晓玲雇佣原告王运升并租用原告搅拌车在其承包的施工队工作，施工范围为赫章县辅处乡车边至威宁县牛吃水乡村公路建设。2016年4月11日至2016年5月2日总施工39天（为2辆车的租赁时间）。2016年5月2日工程完工，被告唐晓玲开具汽车租赁费用欠条28600元整，并口头承诺尽快给予该笔款项。原告多次向被告索要未果，故诉至法院请求支持如前诉请。被告唐晓玲辩称，这个事情是属实的，但我没有进工地前原告的设备已经进场了，6月12日付了原告1万元，付了钱给王运升后我就退出了这个工地，后面剩的欠款不应该找我要，我可以帮原告找后面做工程的人，我退出工程后和公司进行了结算，但是结算后公司没有把搅拌车的钱结算给我，原告应当向公司要。原告王运升为证明自己的主张，向本院提交如下证据：欠条一张，拟证明被告欠我的钱。经质证，被告唐晓玲对欠条无异议，是我在管理工地时经手的事。被告唐晓玲未向本院提交证据。对原告提交证据的认定情况：原告举证的欠条经被告质无异议，该证据符合证据的三性特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年，被告唐晓玲租赁原告王运升的两台搅拌车用于威宁县辅处乡的乡村公路建设，原告王运升为搅拌车司机，租赁时间为2016年4月11日至2016年5月2日。2016年5月2日，被告唐晓玲向原告出具《欠条》载明：威宁辅处车边至牛吃水公路上用车租赁费，总时间2016年4月11日至2016年5月2日，总施工39天。合计款：贰万捌千陆百圆整，小写28600。欠款经手人唐晓玲。2016年6月12日，被告唐晓玲支付了原告租赁费1万元，尚欠18600元未支付。本院认为：原告与被告虽未签订书面租赁合同，但被告唐晓玲使用原告王运升搅拌车后双方对租赁费进行结算并由唐晓玲向王运升出具《欠条》，故原告与被告形成建筑设备租赁合同关系，出具《欠条》后被告唐晓玲向原告王运升支付1万元，尚欠18600元未支付，被告唐晓玲应当按照双方约定向原告承担支付尚欠的租赁费用18600元的民事责任。被告辩称其行为只是管理行为，但其并未提交证据证实其系职务行为，故对该辩称依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐晓玲在本判决生效后五日内支付原告王运升租赁费18600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取140元，由被告唐晓玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  龚雪莹二〇一九年七月二十六日书记员  周 曼
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1452号申请执行人：温州市宏发物业管理有限公司，住浙江省温州市江滨西路顺锦商厦B幢309室，组织机构代码：733233485。被执行人：阮克明，男，汉族，1952年1月17日出生，住所地：浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2017）温仲裁字第403号裁决书，业已受理申请执行人温州市宏发物业管理有限公司与被执行人阮克明物业服务合同纠纷一案。因被执行人阮克明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人阮克明的银行存款人民币4300元，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执 行 员 丁前鹏二〇一九年七月三十一日此件与原本核对无异代书记员 蔡卓怡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终688号 上诉人（原审原告）：成都市军队转业干部培训中心，住所地四川省成都市中南大街30-56号。 负责人：章为龙，职务不详。 被上诉人（原审被告）：成都心族宾馆，住所地四川省成都市人民南路四段34号。 法定代表人：吴以康，职务不详。 成都市军队转业干部培训中心(以下简称军转培训中心)因与成都心族宾馆公司决议效力确认纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3833号民事裁定，提起上诉。 上诉人军转培训中心上诉称，被上诉人成立至今一直在成都市武侯区从事经营活动，且被上诉人所提供的经营地址系一居民小区，不符合盈利法人办公需要，明显不符合客观事实。被上诉人向人民法院提交的《租房合同》及办公地址照片，不足以认定其主要办事机构所在地位于四川省都江堰市。原审法院认定事实错误，请求撤销原审法院裁定，并裁定本案由成都市武侯区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系公司决议效力确认纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，本案应由被上诉人成都心族宾馆住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定时，法人或其他组织住所地为其注册地或登记地。本案中，根据被上诉人成都心族宾馆向人民法院提交的证据，不足以证明其主要办事机构所在地位于四川省都江堰市，故本案应以成都心族宾馆的注册地址成都市人民南路四段34号确定管辖法院为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区（2019）川0107民初3833号民事裁定； 二、本案由成都市武侯区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年七月十六日 书记员  廖文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑守国，男，1967年5月14日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江省临海市人民政府。住所地：浙江省临海市东方大道99号。 法定代表人：梅式苗，该市人民政府市长。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江省临海市括苍镇人民政府。住所地：浙江省临海市括苍镇。 法定代表人：董先米，该镇人民政府镇长。 再审申请人郑守国诉被申请人浙江省临海市人民政府（以下简称临海市政府）、浙江省临海市括苍镇人民政府（以下简称括苍镇政府）行政赔偿一案，浙江省台州市中级人民法院于2018年2月7日作出(2017)浙10行赔初10号行政赔偿判决：判决临海市政府、括苍镇政府赔偿给郑守国人民币1850856元。郑守国、临海市政府、括苍镇政府均不服，分别提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年8月31日作出(2018)浙行赔终8号行政赔偿判决：判决撤销台州市中级人民法院(2017)浙10行赔初10号行政赔偿判决;临海市政府、括苍镇政府赔偿给郑守国人民币240万元。郑守国仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑守国请求本院依法撤销一、二审判决，发回重审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.当事人双方已经委托评估机构对苗木进行过清点，这些材料具备重新评估的可能性。2.二审法院划分赔偿责任和比例错误。二审法院将2015年7月31日的调整方案公告等同于征地公告，进而要求郑守国承担损失责任没有理由；二审法院在2018年6月19日《调解笔录》中认为郑守国应当承担50%的损失责任，没有法律依据，显失公平；虽然被申请人在村委会张贴了清表公告，但是毕竟未通知郑守国，且没有交付土地决定，没有补偿，也没有进行任何法定的程序进行清表，认定未搬迁就要承担被申请人违法毁损的次要责任没有法律依据。3.二审法院认定赔偿数额错误。二审法院无权直接酌情对损失进行确定；苗木损失的鉴定是非常专业的问题，法官未征求评估机构的意见，根据逻辑推理和生活经验、生活常识也无法酌定；从二审法院的庭审笔录来看，法官是根据成本法估值，是不合理的，至少利用市场法才能估算市场价；二审法院只是认定了苗木的损失，附属物的损失并未计算，遗漏了部分损失未审理。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条和第四条的规定，行政机关违法行使职权侵犯公民人身权或财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，浙江省台州市中级人民法院另案作出的(2017)浙10行初210号行政判决，已认定杭绍台高速公路临海段建设指挥部、括苍镇政府强行清理申请人郑守国涉案的苗木基地的行政行为违法，故临海市政府、括苍镇政府依法需要承担国家赔偿责任。本案一、二审判决均已支持申请人的部分赔偿请求。根据再审申请人申请再审主张的理由，结合一、二审判决的内容，本案争议焦点是二审酌情确定的赔偿金额是否适当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定:“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外;负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，由于强制清理苗木时，对苗木品种、数量和附属物等具体情况，既未经过合法公证，也无双方认可的记载，已经无法重新评估，致使申请人无法对受损情况举证，故该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由被申请人承担举证责任。在被申请人未能充分举证的情况下，二审法院根据在案证据和调解情况，考量各方当事人的主张，衡量各方当事人对损失产生的责任大小等，酌情确定赔偿数额，并无明显不当。关于郑守国所提向浙江正诚树木价格评估事务所调取苗木清点记录的主张。二审法院已对此进行过调查，浙江正诚树木价格评估事务所称其已将苗木清点记录交给杭绍台高速公路临海段建设指挥部，但杭绍台高速公路临海段建设指挥部称未收到过上述苗木清点记录。故郑守国此项申请再审的理由，难以支持。 综上，郑守国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下： 驳回再审申请人郑守国的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2977号上诉人（原审被告）：张道生，男，1979年10月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地温州市滨海园区望海公寓28幢102室。法定代表人：沈应琴。原审被告：温州市君悦汽车销售有限公司，住所地温州市温州大道508号温州市二手车交易市场5幢15号。法定代表人：徐晓飞。原审被告：徐晓飞，女，1980年12月20日出生，汉族。上诉人张道生因与被上诉人温州市亿兆小额贷款股份有限公司及原审被告温州市君悦汽车销售有限公司、徐晓飞小额借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年7月5日向上诉人张道生送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张道生未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张道生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月三十一日代书记员 赵丽丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执850号申请执行人陈荣才，男,住盐城市××湖区××镇新洋村××号。被执行人张军，男，生，住盐城市××镇××路××室。申请执行人陈荣才与被执行人张军民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6666号法律文书载明：“被告张军应于本判决生效后十日内偿还原告陈荣才借款本金人民币20万元及利息（计息期间及标准：从2016年10月31日起至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算）。”因被执行人张军未履行上述义务，申请执行人陈荣才向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，但其在其他案件中有被查封的债权500万元。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执850号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年七月十六日书记员  朱一鸣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申103号再审申请人（一审被告）：陈细立，男，1982年7月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被申请人（一审原告）：章何雄，男，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：季昌健，浙江浙顺律师事务所律师。再审申请人陈细立因与被申请人章何雄民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2017）浙0329民初2590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈细立申请再审称：（一）第一次开庭时我到庭了，后因被申请人撤回了对陈小芳的起诉，法官让我回去等第二次开庭通知，我没接到第二次开庭通知，致使我失去了庭审辩论的机会。（二）本案的借款其实就是老乡之间赌博产生的债务，没有实际金额来往。（三）被申请人在一审向法院提供的转账记录上没有付款人的姓名，是复印件，有伪造的嫌疑。（四）我提供了4份证人证词，证明事情的原由。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第十项之规定，申请再审。章何雄提交答辩意见称：（一）申请人说开庭时法院没有通知他，但申请人在庭审中也承认第一次诉讼材料已经签收了，判决书也已经收到了。而且本案已经超过6个月的再审期限。（二）欠条是申请人打的，申请人也承认，还有银行转账凭证予以印证。（三）申请人以赌债来推脱还款责任，在执行中申请人和被申请人就还款事宜进行过调解，说明债务的存在。综上，申请人申请再审的理由和依据不足，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：陈细立向章何雄借款20万元的事实由当事人的陈述、银行转账记录及陈细立出具的借条等证据予以证实。原审法院依法通过直接送达不成的情况下，进行公告送达，其送达程序合法。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人要求再审的理由不能成立，不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第十项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈细立的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇一九年七月三十一日代书记员 项亚南
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申24号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张振强，男，1971年5月28日出生，汉族，现住济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局历城区分局，住所地济南市历城区山大北路57号。 法定代表人陈晨，局长。 委托代理人李殿刚，该局法制大队民警。 委托代理人方望，该局华山派出所副所长。 再审申请人张振强因诉济南市公安局历城区分局（以下简称历城区分局）治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张振强申请再审称，1.申请人并未实施违法行为，申请人到国家信访局等单位进行走访是行使法律赋予的合法权利，申请人未实施“煽动、策划非法集会、游行、示威”的行为；2.被申请人作出行政处罚适用法律错误、程序违法。请求：1.撤销一二审判决；2.依法改判撤销被申请人作出的历城公（华山）行罚决字[2017]第10519号行政处罚决定。 被申请人历城区分局未提交书面答辩意见。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，被申请人作为张振强居住地公安机关，对张振强扰乱公共场所秩序的违法行为具有上述法律规定的管辖权。 《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。根据被申请人对再审申请人张振强及案外人的询问笔录等证据可以证实，再审申请人张振强等二十余人在国家信访局等中央国家机关门前聚集上访，济南市历城区政府部门派人劝其返回时未听从劝阻，且再审申请人在上访过程中提供了车辆，其行为已构成煽动、策划非法集会、游行、示威。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条的规定对张振强作出行政处罚，认定事实清楚，一、二审法院判决认定。张振强关于本案原审认定事实不清的再审理由不能成立。被申请人依法履行了传唤、告知、询问、送达等程序，对张振强作出对其拘留十日的行政处罚，适用法律正确，符合法定程序。 综上，张振强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张振强的再审申请。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年七月二十四日 书记员 孟 真
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1458号之一申请执行人：徐某，男，1986年3月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张某，女，1987年6月16日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人徐某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人张某在金融机构的存款或在其他单位的收入5139.20元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现通过法院执行已经全部到位，解除对被执行人张某所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执1458号案对被执行人张某的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十七日书记员  唐 虹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2781号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：程敏（绰号“牦牛”），男，1988年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省盐亭县。 案由诈骗罪 本院移送执行(2019)川07刑终1号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人程敏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人程敏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月三十一日 书记员  徐莉
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执518号申请执行人：张林，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：张学东，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。关于申请执行人张林与张学东民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2019）甘1024民初435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张学东未自动履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人张林于2019年6月3日向本院申请执行，请求被执行人张学东归还借款20000元及利息，承担案件受理费219元。我院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定张学东于2019年8月起，每月归还张林1000元，直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1024民初435号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年七月二十二日书记员  王建勋
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1514号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码330276755。法定代表人：冯波。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：高永珍，男，1990年2月28日出生，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25297号裁决书，业己受理申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人高永珍借款合同纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人高永珍在（2019）浙03执1514号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人高永珍银行存款共计6500元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈见远二〇一九年七月十五日代书记员 郑恬恬