wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1689号原告：王会德，男，1972年6月19日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告：秦晓颖，女，1974年3月5日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，系药剂师，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：王会德，男，1972年6月19日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：徐沛昕，男，1970年7月5日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：周吉红，女，1973年3月29日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。王会德、秦晓颖与徐沛昕、周吉红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会德，原告秦晓颖委托诉讼代理人王会德到庭参加诉讼，被告徐沛昕、周吉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王会德、秦晓颖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告垫付贷款本金加利息共计人民币428843.16元及利息；2、请求依法判令被告立即支付原告垫付的诉讼费、执行费等相关费用共计6800元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月13日，被告徐沛昕、周吉红夫妻在辽宁省桓仁农业商业银行有限公司贷款30万元，原告王会德、秦晓颖夫妻为其担保，原告用自己名下位于余亩的林地为其做的抵押手续，该贷款到期后，被告徐沛昕、周吉红夫妻并没有偿还该笔贷款，2016年10月10日，辽宁省桓仁农业商业银行有限公司将原告王会德、秦晓颖夫妻诉至桓仁县人民法院，欲将原告夫妻名下的林地进行拍卖，万般无奈之下，原告王会德、秦晓颖夫妻替被告偿还了该笔贷款本金加利息共计人民币428843.16元和诉讼费及执行费6800元，原告多次向被告索要以上贷款及各项费用，被告均以各种理由为借口拒不支付，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。被告徐沛昕、周吉红未答辩。经审理查明，2012年10月13日，被告徐沛昕向辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款300000元，用于购买树苗，借款期限一年。原告王会德、秦晓颖以其共同所有的位于沟老朱房框后18林班6-3小班、面积62.1亩落叶松林木为上述借款抵押担保。借款逾期未还，辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司将徐沛昕、周吉红与原告王会德、秦晓颖诉至本院，本院于2017年8月14日下发（2017）辽0522民初1040号民事判决书，判决：一、被告徐沛昕、周吉红于判决生效后立即连带给付辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及自2014年1月6日起至判决确定的给付之日止按年利率15.66%计算的利息；二、被告徐沛昕、周吉红逾期未给付，辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司可以以王会德、秦晓颖共同共有的位于沟老朱房框后18林班6-3小班、面积62.1亩落叶松林木折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。后原告王会德、秦晓颖于2018年1月24日将上述贷款及利息428843.16元偿还给辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。现原告王会德、秦晓颖诉至本院，要求被告徐沛昕、周吉红给付428843.16元及利息以及原告垫付的诉讼费、执行费等相关费用6800元。上述事实，有原告王会德、秦晓颖陈述；（2017）辽0522民初1040号民事判决书；收据一份等证据材料在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为：本案为追偿权纠纷。（一）被告徐沛昕、周吉红向辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款300000元，由原告王会德、秦晓颖以其共同所有的位于沟老朱房框后18林班6-3小班、面积62.1亩落叶松林木为上述借款抵押担保。借款到期后，被告徐沛昕、周吉红未能及时还款，原告王会德、秦晓颖承担了保证责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。故原告王会德、秦晓颖要求被告徐沛昕、周吉红返还垫付的还款428843.16及利息的诉讼请求，本院予以支持；（二）原告要求依法判令被告立即支付原告垫付的诉讼费、执行费等相关费用共计6800元，因没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐沛昕、周吉红于本判决生效后立即给付原告王会德、秦晓颖428843.16元及自2018年1月24日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告王会德、秦晓颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7835元，公告费560元，二项共计8395（原告王会德、秦晓颖预交），由被告徐沛昕、周吉红共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年七月十五日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初352号原告：尹保华,男,1977年4月6日出生,汉族,住湖北省大冶市。被告：李泳儿,女,1979年9月10日出生，汉族,住广州市越秀区。原告尹保华与被告李泳儿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹保华到庭参加诉讼。被告李泳儿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金3.5万元；2、判令被告按合同偿还利息1750元。事实与理由：被告从事个体经营，需要资金周转故向原告借款3.5万元，借款到期日为2018年9月30日，但被告拒不还款。被告李泳儿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，尹保华作为出借人、李泳儿作为借款人签订《借款合同》一份，载明李泳儿向尹保华借款金额为3.5万元，借款日期为2018年6月25日至2018年9月30日，借款利息为月利率1分，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率。尹保华表示因李泳儿未按时偿还涉案借款，遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李泳儿向尹保华借款3.5万元的事实，有《借款合同》予以证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，李泳儿逾期未还款，已构成违约，应向尹保华偿还借款本金3.5万元。关于利息，现尹保华主张李泳儿应向其支付利息1750元，符合双方的约定且不违反法律的规定，是尹保华自行处分的权利，本院予以支持。李泳儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李泳儿应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹保华偿还借款本金3.5万元及支付利息1750元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告李泳儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年七月十五日书 记 员  梁颖仪
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初721号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人胡令华，男，1993年7月17日出生，汉族，文化程度初中，广天科技（广州）有限公司员工，出生地四川省宣汉县，户籍地四川省宣汉县。因本案涉嫌危险驾驶罪于2019年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月21日起被取保候审。辩护人黄敬杰，广东广开律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕598号起诉书指控被告人胡令华犯危险驾驶罪于2019年6月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成适用简易程序实行独任审判于2019年7月4日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄勇胜出庭支持公诉，广东省广州市黄埔区法律援助处指派律师黄敬杰担任被告人胡令华的辩护人，被告人胡令华及其辩护人黄敬杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月2O日0时36分许，被告人胡令华在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途经本区保沙路进长荣路东160米处时，碰撞地面石块后连人带车倒地，造成被告人胡令华受伤及车辆损坏的交通事故，后被送至广东中能建电力医院抢救治疗。2018年12月2O日2时16分许，公安人员到广东中能建电力医院调查时发现被告人胡令华有醉酒驾驶机动车的嫌疑，依法对被告人胡令华进行血样提取后送检。经血液检测，检出乙醇含量为164.6mg／100mL，系醉酒驾驶。案发后，经公安交警部门认定，被告人胡令华承担此事故的全部责任。2018年12月23日，公安机关决定对本案立案调查。2019年1月7日，被告人胡令华在广州医科大学附属第五医院接受公安机关询问时，如实交代其醉酒驾驶机动车的行为。公诉机关认为：被告人胡令华无视国家法律，违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡令华在无机动车驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，导致发生交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人胡令华虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人胡令华判处一个月以上至三个月以下拘役，并处罚金。被告人胡令华当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，但其提出家里经济困难，希望能够宣告缓刑。被告人胡令华的辩护人提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人涉嫌危险驾驶罪的定性无异议；二、对于量刑，提出如下情节：1.被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；2.被告人属于初犯、偶犯，本案的发生是出于朋友生日聚会喝酒所致，其平常并没有酗酒的习惯，因此主观恶性并不深；3.被告人的行为并未造成他人人身伤害，虽也造成了自己身体的严重损害，但实际上其自身已经承受相应的后果，因此量刑时不宜将此后果作为量刑情节予以考虑；4.本案发生后，被告人深感后悔，自己一时的放任确实对自己、对家庭、对工作都产生了巨大的不良影响。由于自己是家庭的唯一经济支柱，家里有七个月大的女儿需要其抚养，故即便是拘役也将会对其家庭和工作陷入困境之中。综上，辩护人同意公诉机关的量刑建议，同时恳请在此基础上对被告人宣告缓刑，或增加相应的社区矫正。本院经审理查明：被告人胡令华以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人胡令华的供述及亲笔供词、证人吴某、张某的陈述、驾驶人信息查询资料、道路交通事故认定书等书证、鉴定意见、归案经过、视听资料、其他证明材料等证据证实，被告人胡令华供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人胡令华在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，罪名成立。关于被告人胡令华的辩护人提出的“对被告人胡令华宣告缓刑，或增加相应的社区矫正”的辩护意见，与被告人胡令华的罪责不相符，明显畸轻，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以适当考虑。本院查明的量刑情节包括：1、被告人胡令华无驾驶资格驾驶摩托车、驾驶无号牌摩托车以及在禁止摩托车行驶的区域驾驶摩托车的行为，严重违反道路交通安全法，应从重处罚；2、被告人胡令华醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；3、被告人胡令华酌情从重处罚；3、被告人胡令华被查获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上所述，公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）（五）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人胡令华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年七月四日书记员  谢晓娜陈慧金附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨吉松，男，1970年3月29日出生，汉族，住本溪市明山区。委托诉讼代理人:惠照斌，男，1948年9月1日出生，汉族，住本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市房产管理服务中心，住所地本溪市平山区东明三马路35号。法定代表人：王晋，该中心主任。委托诉讼代理人：蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。被申请人（原审被告）：本溪市明山区东兴街道办事处院校社区居民委员会。负责人：李金凤，该居委会主任。再审申请人杨吉松因与被申请人本溪市房产管理服务中心（以下简称房产管理中心）、原审被告本溪市明山区东兴街道办事处院校社区居民委员会（以下简称院校社区居委会）健康权纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨吉松申请再审称，认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，一审二审庭审笔录没有记录杨吉松在送餐过程中有倒着走的记录，二审照搬一审认定事实，责任分配偏袒房产管理中心，该楼房在设计时违反设计标准，房产管理中心接管后又疏于管理，造成此次事故。杨吉松只是没有带手电，造成自身伤残的后果，还要承担事故的主要责任。二审判决少计算医药费800元应为11219.96元。本院认为，杨吉松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年七月二十六日书记员 刘云龙
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4385号原告：范某某，男，2013年出生，汉族，住莱州市。被告：范某某，男，1985年出生，汉族，住莱州市。原告范某某与被告范某某抚养费纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年七月五日书记员  吕怡晓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0112民初4399号之二原告：叶淑娣，女，1952年9月29日，汉族，住广东省广州市白云区。原告：叶石添，女，1956年11月12日出生，汉族，住广东省广州市开发区。原告：叶桂梅，女，1964年12月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：叶秋霞，女，1968年8月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。以上四原告共同委托代理人：张军涛，广东天一星际律师事务所律师。被告:曾爱花，女，1965年3月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告:叶家宜，女，1991年6月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告:叶慧宜，女，1994年5月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。以上三被告共同委托代理人：高朝林，广东以泰律师事务所律师。原告叶淑娣、叶石添、叶桂梅、叶秋霞诉被告曾爱花、叶家宜、叶慧宜排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。原告叶淑娣、叶石添、叶桂梅、叶秋霞于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶淑娣、叶石添、叶桂梅、叶秋霞申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶淑娣、叶石添、叶桂梅、叶秋霞撤回对被告曾爱花、叶家宜、叶慧宜的起诉。案件受理费减半收取为75元，由原告叶淑娣、叶石添、叶桂梅、叶秋霞共同负担。审 判 长  李小伟人民陪审员  甄妙莹人民陪审员  丁树祥二〇一九年七月十六日书 记 员  黄曼玲王汝欣
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初1652号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。机构代码：67645263-X。住所地：大悟县城关镇瑞信广场一号楼。负责人：曾安珍，该支行行长。委托诉讼代理人：施星运，该公司职员。代理权限为特别授权：代为参加庭审，进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签订调解协议，签收法律文书，申请执行，领取执行款项等一切事项。委托诉讼代理人：李亚林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：宁朋朋，男，1980年7月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：邱玉珍，女，1960年11月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与被告宁朋朋、邱玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉处理。审判员  高帮增二〇一九年七月二十二日法官助理罗玉书记员田坤
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执1997-1号申请执行人：李旭豪，男，1989年3月31日出生，汉族，住莱州市。被执行人：苗钧皓，男，1989年1月14日出生，汉族，住莱州市。申请执行人李旭豪与被执行人苗钧皓民间借贷纠纷一案，申请执行人李旭豪以本院（2019）鲁0683民初3404号民事调解书已经发生法律效力、被执行人苗钧皓拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人苗钧皓有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人苗钧皓名下的汽车一辆。二、被执行人苗钧皓负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年七月三日书记员  战农涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3495号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾传云，男，1959年10月13日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告腾传云信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29496.31元、零售利息7132.56元、年费480元、截止2016年6月30日的滞纳金9896.43元(上述欠款合计47005.3元)，并支付从2016年7月1日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。被告持该信用卡透支消费后未归还信用卡欠款，截至2016年6月30日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金29496.31元、零售利息7132.56元、年费480元、滞纳金9896.43元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、利息与费用、对账和还款等作出了明确约定，并载明了利息、滞纳金、年费等费用的计收标准。根据《领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方的规定交纳年费；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利,并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。以上事实，有信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、年费、滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告腾传云于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡（卡号62×××57）欠款本金29496.31元、零售利息7132.56元、年费480元、滞纳金9896.43元及上述未还本金自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告腾传云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5173号 原告：范某某，男，汉族，1977年3月1日生，现住河北省邯郸市曲周县。 委托代理人：齐某某，河北中宇律师事务所律师。 委托代理人：张某，河北中宇律师事务所律师。 被告：河北某某工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：宋某，该公司总经理。 委托代理人：董某某，河北世纪联合律师事务所律师。 原告范某某诉被告河北某某工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告范某某的委托代理人齐某某、张某、被告河北某某工程有限公司的委托代理人董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告为鹿泉区铜冶镇亿城上山间别墅项目承建人，田某系被告施工现场负责人，负责施工验收，招聘施工人员，结算工人工资（被告将工人工资转账给田某，再由田某支付给工人）。2018年1月29日至2018年6月2日期间，原告被田某安排在被告工地施工。至今被告尚欠原告工资4000元。2019年1月，原告等28名农民工共同向鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资。2019年2月25日，鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出石鹿劳人仲案字{2019}第32号仲裁裁决书，以证据不足为由，驳回了原告的仲裁请求，该裁决认定事实错误，显失公正。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条等法律规定，特提起诉讼要求1、判令被告支付原告工资4000元及利息136.78元（自2018年6月2日始，暂计至起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，直至被告付清拖欠工资之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，第一，关于时效问题，因为本案是劳动争议，请求人民法院依法核实是否在法定规定期限内向人民法院起诉。第二，原告不是被告的员工，双方之间不存在劳动关系，原告不用遵守被告领导，工资不用被告发放。第三，原告不是被告的员工，本案涉案装修，被告承包给了田某，田某只做了一部分便失联了。被告付给田某的钱已经超过田某应得的款项。原告与田某是什么关系与被告无关。本案原告不应向被告讨要工资。第四，被告对亿城上山间别墅一组14—1、二组11—1进行家庭装修不是承建，且数额非常小。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告河北某某工程有限公司承揽了鹿泉区铜冶镇亿城上山间别墅一组14-1、二组11-1装修工程，案外人田某系被告上述项目的施工负责人，原告系被告招用的水电组工人，于2018年1月29日至2018年6月2日在上述项目进行施工，被告拖欠原告工资4000元未支付，为此双方发生争议。 被告河北某某工程有限公司的法定代表人为宋峥。 以上事实有原告提供的工资表、工作量清单、营业执照、身份证复印件、被告出具的情况说明、证人田某的出庭证言、银行流水、劳动监察大队询问笔录、受理案件通知书以及当事人的陈述在卷证实。 本院认为：关于原告是否在法定期限内起诉问题，包含原告在内的28人于2019年3月12日向本院提起诉讼，仲裁裁决于2019年2月26日向原告送达，故原告的起诉未超过法定期限；关于原、被告是否存在劳动关系问题，原告提供的由河北某某工程有限公司出具的情况说明显示田某系其公司的原员工，田某的银行流水显示河北某某工程有限公司的法定代表人宋峥基本上每月向田某转款8000元，以上证据足以证明田某系被告的员工，田某代表被告对原告进行管理，故本院认定原、被告之间存在劳动关系，对被告主张的将涉案项目承包给田某，其未在举证期限内提供相应的反驳证据，且原告提供的证据足以证明田某系被告的员工，故对被告的意见，本院不予采信。原告提供了由田某签订确认的工资表予以证明被告拖欠其工资4000元未支付，故被告应给付原告工资4000元。对原告主张的利息问题，原告于2019年1月15日已向劳动监察大队主张催要过工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，系自愿处分自己的权利，本院予以支持，故被告应支付原告自2019年1月15日至支付完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，判决如下： 被告河北某某工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告范某某工资4000元及利息（利息自2019年1月15日至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费10元，由被告河北某某工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  许 瑜 审 判 员  张改芹 人民陪审员  张智荣 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘 磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟静，女，1964年3月31日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟静信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告钟静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月9日，卡号62×××62。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金55746.88元，利息4201.66元，分期付款手续费2167.06元，逾期还款违约金5874.50元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钟静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55746.88元、利息（截至2019年4月26日为4201.66元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2167.06元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告负担64.80元，被告负担685.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4932号原告：张XX，男，1983年1月12日出生，汉族，农村居民，住平度市。被告：XXX保险股份有限公司烟台中心支公司,住所地烟台市。原告张XX与被告XXX保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年七月五日书记员  焦淑梅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初102号原告：黄明，男，1963年2月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈斌，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静娴，江苏旭昊律师事务所律师。被告：王俊，男，1977年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张茂青，女，1977年8月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告黄明与被告王俊、张茂青担保追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理审理。原告的委托诉讼代理人刘静娴到庭参加诉讼。被告王俊、张茂青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄明向本院提出诉讼请求，判令：1、两被告向原告偿还由其垫付的银行借款本息计人民币361861.92元及逾期付款利息（按银行同期借款利率，以361861.92元为本金从2016年9月29日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，在2015年7月17日，被告王俊因生产经营需要与江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）签订最高额借款额度为人民币500000元的《最高额个人担保借款合同》，合同约定自2015年7月17日起至2016年7月15日止，王俊可在江都农商行办理最高本金不超过500000元的借款，合同约定张茂青、扬州博迅服饰有限公司、黄明在被告借款额度及借款期限内向江都农商行承担连带保证责任，合同同时约定了保证的范围及保证期间。现被告王俊与江都农商行约定的还款期限己经届满，被告王俊在取得借款后，未按合同约定向江都农商行偿还全部借款本息，致使原告为其向江都农商行代偿了借款本息合计人民币361861.92元。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系共同债务，故原告多次向两被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告王俊、张茂青未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：两被告系夫妻关系。2015年7月17日，被告王俊与江都农商行签订《最高额个人担保借款合同》，借款人为王俊，贷款人为江都农商行，担保人为张茂青、黄明、扬州博讯服饰有限公司，合同约定担保人自愿为借款人自2015年7月17日至2016年7月15日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币伍十万元整的借款提供担保，本借款的担保方式为最高额连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、护理、罚息等费用。借款到期后，被告王俊并未按约向江都农商行偿还借款本息，后原告于2016年9月29日为被告王俊向江都农商行代偿了借款本息合计361861.92元。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。后原告多次向被告索要未果，因而成讼。上述事实有原告提供的《最高额个人担保借款合同》一份、江都农商行收借收息凭证复印件、代偿证明、原告借款代偿明细、两被告结婚证复印件及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原被告与江都农商行签订的《最高额个人担保借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。原告按约为被告王俊向江都农商行代偿了借款本金及利息合计361861.92元，履行了担保责任，有权向被告王俊追偿。被告王俊、张茂青系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告张茂青作为该笔债务的担保人，应明知被告王俊借款的用途，故案涉债务可认定为夫妻共同债务，被告张茂青应承担共同还款责任。对于原告主张的逾期利息，按银行同期借款利率，从代偿之日即2016年9月29日起算至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王俊、张茂青于本判决生效之日起十日内偿还原告黄明361861.92元及逾期利息（本金361861.92元，按中国人民银行同期借款利率，自2016年9月29日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6728元，公告费600元，合计7328元，由被告王俊、张茂青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张夏云人民陪审员  徐宏宝人民陪审员  王志玲二〇一九年七月一日法官 助理  王秋雨书 记 员  陈 诚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3502号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴智财，男，1988年4月14日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告吴智财信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27229.84元、零售利息2499.29元、分期手续费1571.56元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年12月30日止的违约金4031.35元(上述欠款合计35332.04元)，并支付从2018年12月31日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”原告向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。被告持该信用卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年12月30日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金27229.84元、零售利息2499.29元、分期手续费1571.56元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款作出了约定，并载明利息按日息万分之五计收，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为30元。根据《领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利,并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，《领用合约》系领用合同组成部分，合法有效，双方均应恪守履约。被告在申领信用卡时已明确表示愿意遵守领用合约等相关条款，即受《领用合约》的约束。现被告持卡透支消费后未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《领用合约》中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴智财于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡欠款本金27229.84元、零售利息2499.29元、分期手续费1571.56元及上述欠款本金自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告吴智财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初7211号原告:广州金通工程建造有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区金碧路15号501房，统一社会信用代码914401162312817277。法定代表人：吴贞勇，总经理。委托诉讼代理人：常文斌，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，广东卓信律师事务所实习人员。被告：中国能源建设集团广西水电工程局有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区明秀东路1号，统一社会信用代码91450000198220040B。法定代表人：饶祯甫。被告：广西电力工程建设有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼，统一社会信用代码91450000735170588X。法定代表人：王旭。原告广州金通工程建造有限公司诉被告中国能源建设集团广西水电工程局有限公司、广西电力工程建设有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月28日立案受理后，于当日向原告送达预交诉讼费通知书，告知原告在收到该通知的次日起七日内预交案件受理费。现原告逾期未预交诉讼费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告广州金通工程建造有限公司提起诉讼后，未按规定依法交纳案件受理费，对其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州金通工程建造有限公司自动撤诉处理。审判长  王新喜审判员  郝芬梅审判员  陈 蓉二〇一九年七月九日法官助理张靖怡书记员龙焰桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执12549号之三 申请执行人：谭小燕，女，1988年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：林杰，男，1970年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴丽，女，1970年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人谭小燕与被执行人林杰、吴丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1759号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金8.5万元及支付相应的利息、律师费5000元予申请执行人；案件受理费1037.75元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月17日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查得被执行人吴丽有位于佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城4栋902房（不动产权证书号：0200102063），本院在本案中依法进行了处理，得款1308068.86元。被执行人吴丽所有的粤Ｙ×××××号小型汽车因去向不明而未能处理。本院对上述所得款项进行了分配，本案申请执行人分配得款1037.75元，并退付本案执行费1265.57元。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制消费措施，并对被执行人吴丽实施司法拘留十五日。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1037.75元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月十八日 书记员  黄丽明
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王小坚，女，1973年10月25日出生，汉族，住广东省雷州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王小坚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告王小坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月1日，卡号62×××33。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金102739.58元，利息6421.83元，逾期还款违约金4481.89元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王小坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金102739.58元、利息（截至2019年4月26日为6421.83元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由原告负担50.70元，被告负担1235.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执415号南京国瑜不锈钢有限公司：你（单位）申请执行陈来华买卖合同纠纷一案，申请执行标的为5730元，执行依据为（2018）苏0104民初5240号民事判决。在执行过程中，现被执行人已自动履行义务。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年七月八日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2323-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行。被执行人：赵吉传，男，1962年11月22日出生，汉族，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行与被执行人赵吉传买卖合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行以本院（2019）鲁0683民初2062号民事判决书已经发生法律效力、被执行人赵吉传拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人赵吉传有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人赵吉传名下的汽车一辆。二、被执行人赵吉传负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年七月二十三日书记员  战农涛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初3591号原告：黎应龙，男，1951年5月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,被告：谭逢熙，男，1986年9月2日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县,原告黎应龙诉被告谭逢熙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黎应龙到庭参加了诉讼，被告谭逢熙经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黎应龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款298890元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，于2012年在广州市白云区太和镇广东任源生物科技有限公司认识。当时原告及其妻子在该公司购买过保健品。被告以其哥哥开鱼塘需资金周转等理由向原告借款，原告累计出借总额为298890元。现被告经多次催要，均无果。为维护自己的合法权益，故起诉至法院。原告黎应龙提交证据：《借条》《广州农村商业银行业务凭证》《中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单》《还款协议》等，以上证据拟证明被告借款未还的事实。被告谭逢熙没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原为朋友关系，双方在交往期间，被告多次向原告借款。自2014年12月至2016年5月期间，被告向原告出具借条5张（其中1张为重复出具），确认欠原告226000元。其后，原告以银行转账的方式继续借款给被告，截止至2019年1月14日，被告以签订《还款协议》的方式确认尚欠原告253700元没有归还。该《还款协议》载明：本人谭逢熙，于2014年12月22日到2018年12月底，向黎应龙借266000元整（贰拾陆万陆仟圆整），在2017年12月本人已还12300元整（壹万贰仟叁佰圆整），还欠253700元整（贰拾伍万叁仟柒佰圆）。还款计划：2019年2月15号还6万2019年3月26号还5万2019年4月26号还5万2019年5月26号还5万2019年6月26号还43700元。落款日期2019年1月14日。经查，原告主张被告借款未还的总额为298890元，但除上述253700元有借条及《还款协议》证实外，其余款项并无借据（条）或被告书面确认。以上事实，有原告提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，原告与被告之间签订的《借条》及《还款协议》是在协商一致基础上形成的合意，其意思表示真实，在没有违反法律、行政法规的强制性规定下依法有效。被告未依约归还出借项款，已构成违约。鉴于原告除253700元借款有《借条》及《还款协议》证实外，其余款项均无法证实属于借款，故该45190元（即总额298890元-253700元）无法认定为原告向被告出借的款项。故原告的主张除该45190元部分外，其余诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭逢熙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎应龙偿还借款本金253700元；二、驳回原告黎应龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2892元，由原告黎应龙负担340元，由被告谭逢熙负担2552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇一九年七月三日法官助理郑奋泽书记员游佳男
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0303民初510号原告：李晓英，女，1995年1月9日出生，汉族，阳泉煤业（集团）股份有限公司二矿工作，住阳泉市。委托诉讼代理人：陈娥平，山西真安律师事务所律师。被告：阳泉煤业（集团）股份有限公司二矿。负责人：陈俊明，职务：矿长。委托诉讼代理人：赵建辉，山西世济律师事务所律师。原告李晓英与被告阳泉煤业（集团）股份有限公司二矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓英及委托诉讼代理人陈娥平，被告阳泉煤业（集团）股份有限公司二矿委托诉讼代理人赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告与原告签订无固定期限劳动合同或者确认被告与原告已订立无固定期限劳动合同；2、请求依法判令被告按同工同酬支付原告未签订书面劳动合同的11个月工资的双倍差额59576元；3、请求依法判决被告赔偿原告2019年3月住院的全部医疗费用13499.76元。事实与理由：原告于2012年11月1日参加二矿工会文工团工作（舞蹈演员）至今，被告以阳煤集团没有招工指标，长期未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳各种法定的保险费用，只给予每月800元至1250元的劳动补助作为劳动薪酬待遇，导致原告购房无法申请公积金贷款，生病没有医疗保险（原告2019年3月患阑尾炎在阳煤集团总医院住院手术费用13499.76元全部由个人承担）。原告于2019年4月17日向阳泉市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日该仲裁委员会决定不予受理，为维护原告的合法权益故诉至本院，望判若所请。被告阳泉煤业（集团）股份有限公司二矿辩称，1、原告当庭增加的诉讼请求，与原告向劳动仲裁委员会申诉的请求不一致，所以该增加的诉讼请求法院不应该予以审理；2、被告与原告不存在劳动关系。原告也没有向相关部门依法确认过事实劳动关系；3、被告对原告从事舞蹈工作的事情并不知情；4、被告是从事煤炭开采的企业，舞蹈工作并不是企业业务的组成部分；5、因双方不存在劳动关系，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2012年11月1日到二矿工会文工团处从事舞蹈工作，原、被告之间未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2018年4月-2019年3月期间，阳泉煤业（集团）有限责任公司二矿工会每月向原告发放金额不等的聘用补助及加班补助。2019年3月5日，原告因阑尾炎到阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院就诊治疗，于同年3月13日出院，住院期间共花费13499.76元。2019年4月17日，李晓英向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围”为由，作出阳劳（人）仲案字[2019]第154号不予受理通知书，原告不服，遂向法院提起诉讼。本院认为，劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者支付报酬，由劳动者提供职业上的劳动，双方形成的具有人身依附性的法律关系。本案中，原、被告未签订劳动合同，双方之间也未建立起固定的管理与被管理、支配与被支配的关系和人身依附性，原告提供的2019年3月13日二矿工会文工团考勤签到表及原告建设银行2018年4月15日-2019年4月15日个人账户流水不足以证明原、被告之间已形成劳动关系，故原告提出的各项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告当庭提出请求确认被告与原告已订立无固定期限劳动合同的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，本院不予审理。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘晓英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  任新兰二〇一九年七月二十九日书记员  王 琴
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2473号 蔡冠能: 本院立案执行的蔡冠能罚金一案，本院已于2019年7月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：纪灿梓，男，1979年3月31日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告纪灿梓信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告纪灿梓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年9月18日，卡号62×××45。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金65011.29元，利息3839.14元，分期付款手续费2272.37元，逾期还款违约金2206.18元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告纪灿梓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65011.29元、利息（截至2019年4月26日为3839.14元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2272.37元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由原告负担24.60元，被告负担792.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29268号原告：张久夏，女，1973年5月8日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静文，广东卓信（东莞）律师事务所律师。被告：谢冰，女，1974年6月18日出生，汉族，住址：广东省广州市越秀区。本院在审理原告张久夏与被告谢冰委托合同纠纷一案中，于2019年7月18日依法向原告送达了《预交受理费通知单》，通知原告应于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期交费依法按撤诉处理。原告至今未预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张久夏撤诉处理。审判长  陈伟清审判员  龙健美审判员  朱晓惠二〇一九年七月二十九日书记员  杨 丰
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初853号 原告：王继林，男，汉族，1978年12月3日出生，高中文化，个体户，住和政县。 被告：罗凤萍，女，回族，1981年3月4日出生，小学文化，自由职业，住和政县。 原告王继林诉被告罗凤萍承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告王继林于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 准许原告王继林撤诉。 案件受理费625元减半收取313元，由原告王继林负担。 审 判 长  杨富成 人民陪审员  张学桂 人民陪审员  宗 虎 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  马力慧 书 记 员  马文跃
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许志明，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告许志明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告许志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年12月30日，卡号62×××94。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金66700.25元，利息5741.52元，逾期还款违约金4809.74元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66700.25元、利息（截至2019年4月26日为5741.52元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由原告负担53.92元，被告负担812.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初1855号原告：潘文凡，男，1974年10月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，无业，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：李立峰，辽宁玄同律师事务所律师。被告：上海璞唐生物科技有限公司，住上海市金山区山阳镇南阳港西路1011号5幢1144室。法定代表人：宋龙胜，该公司总经理。原告潘文凡与被告上海璞唐生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告潘文凡于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘文凡撤诉。案件受理费4630元，（原告已预交），减半收取，由原告负担。审判员  陈登宇二〇一九年七月三十一日书记员  陈 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2134-1号申请执行人：邱连荣，女，汉族，1983年9月28日出生，住莱州市。被执行人：吕爱平，女，汉族，1964年1月22日出生，住莱州市。申请执行人邱连荣与被执行人吕爱平继承纠纷一案，申请执行人邱连荣以本院（2018）鲁0683民初2761号民事判决书已经发生法律效力、被执行人吕爱平拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人吕爱平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人吕爱平名下的汽车一辆。二、被执行人吕爱平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年七月十五日书记员  战农涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄进云，男，1988年1月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄进云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄进云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月8日，卡号62×××34。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金55490.81元，利息7276.72元，分期付款手续费511.90元，逾期还款违约金11368.32元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄进云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55490.81元、利息（截至2019年4月26日为7276.72元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费511.90元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由原告负担126.86元，被告负担706.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审422号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人隋某,女，1979年11月29日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市崔家集镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行隋某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年2月23日作出的平计生费征字（2018）第6042-2号社会抚养费征收决定书并于2018年7月24日公告送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费48096元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年4月15日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6042-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人隋某作出的平计生费征字（2018）第6042-2号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费48096元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  潘汝峰 审判员  刘建国 二〇一九年七月十日 书记员  董菲菲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初3832号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军。委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，系原告公司员工。被告：姚伟，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省天门市。原告浙江南方担保投资有限公司与被告姚伟追偿权纠纷一案,本院于2019年4月9日立案受理。原告诉请：1.被告偿还原告在中国工商银行股份有限公司绍兴分行的代偿款32640.65元；2.被告向原告支付违约金19440元（贷款额30%）；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更上述第二项诉请为：2.被告向原告支付违约金，从代偿之日2018年12月25日暂计算至2019年7月11日，以代偿金额为基数按每日万分之六的标准计算为3897.29元，此后至实际清偿之日的违约金按上述标准另行计算，最高不超过9792元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年7月11日公开开庭审理。原告委托代理人陈亚丽到庭，被告姚伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月15日，原告（乙方、担保人）与被告姚伟（甲方、借款人）签订《车贷服务合同》一份，约定甲方因购买汽车拟向中国工商银行股份有限公司绍兴分行贷款用于购买汽车，乙方同意为甲方上述借款提供担保服务；合同还约定，因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金，实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），贷款金额30%的违约金。同日，被告姚伟与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告姚伟因购买汽车向银行透支64800元，支付手续费6149.52元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，为被告姚伟的上述全部借款债务向银行提供连带责任保证担保。银行按约发放贷款，后因被告未按约履行还款义务，原告于2018年8月25日为被告向银行代偿32640.65元。原告已代被告姚伟偿还了全部银行债务，代偿后被告姚伟未向原告归还过上述代偿款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司支付垫款32640.65元，并承担相应违约金（暂计至2019年7月11日为3897.29元，此后的违约金以未付垫款为基数、按日万分之六的标准计算至实际清偿之日止，以9792元为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告姚伟负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  俞美娟人民陪审员  王春英二〇一九年七月二十五日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5394号之一 申请执行人：林国昌，男，1988年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳锦联，男，1967年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告林国昌与被告欧阳锦联民间借贷纠纷一案，(2017)粤0606民初17178号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告欧阳锦联应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林国昌归还借款30000元及利息9600元；二、案件受理费为790元，由原告林国昌负担。因义务人欧阳锦联未按上述生效法律文书履行义务，权利人林国昌向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款1412.05元，本院已扣划1412.05元，扣缴本案执行费494元后余918.05元，扣缴2018粤0606执2404号案件执行费734元，2018粤0606执4152号案件执行费210元后，尚不足以支付执行费，申请执行人不能受偿； 2、查明被执行人在佛山市顺德区均安镇天连股份合作经济社有股份分红，本院已在40094元限额内查封被执行人持有的股份分红。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余39600元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人欧阳锦联负有继续向申请执行人林国昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十一日 书记员 杨越强
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17200号原告:刘蔚鹏，男，1983年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春苑，广东经国律师事务所律师。被告：广州市域高计算机科技有限公司，住所地广州市天河区侨源大街45号904房，统一社会信用代码914401067661200570。法定代表人：陈海龙。原告刘蔚鹏与被告广州市域高计算机科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘蔚鹏撤回起诉。案件受理费16260元，减半收取计8130元，由原告刘蔚鹏负担。审 判 长  冯 谦人民陪审员  伍建红人民陪审员  田常国二〇一九年七月九日书 记 员  梁昭仪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吕正智，男，1986年5月7日出生，汉族，住福建省漳平市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吕正智信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告吕正智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年12月15日，卡号62×××70。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。取现手续费为取现额的2%，最低20元。超限费为超限额的5%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金67953.39元，利息9704.42元，分期付款手续费1051.12元，取现手续费20元，逾期还款违约金12638.49元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、取现手续费、超限费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、取现手续费、超限费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕正智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67953.39元、利息（截至2019年4月26日为9704.42元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1051.12元、取现手续费20元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由原告负担144.10元，被告负担897.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4489号原告：王俊杰，男，1988年10月13日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：黎建荣，男，1989年3月7日出生，汉族，住广州市南沙区，原告王俊杰诉被告黎建荣民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王俊杰于2019年7月5日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王俊杰向本院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王俊杰撤回起诉。本案受理费4191.5元，由原告王俊杰负担。审判员  郭汉彬二〇一九年七月五日书记员  许婷婷
平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执异35号案外人：河南润基实业有限公司，住所地:郑州市金水区花园路东、国基路南3B号楼13层1308号。法定代表人：孙长科，经理。委托诉讼代理人：王渭，男，1979年1月25日生，汉族，住河南省宝丰县。申请执行人：孙保山，男，1966年9月10日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：马文峰，河南大乘律师事务所律师。被执行人：王宾，男，1989年1月9日生，汉族，住河南省宝丰县。在本院执行申请执行人孙保山与被执行人王宾民间借贷一案中，案外人河南润基实业有限公司（以下简称润基公司）于2019年6月17日对执行冻结王宾的银行账户中的225000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人润基公司称：王宾系润基公司材料员，负责采购施工现场所需材料以及发放工人工资等现金业务。2019年6月3日，润基公司向王宾农业银行卡上转款225000元（此款项为工人工资及机械租赁费），但由于王宾个人债务问题被法院冻结。润基公司事先不清楚此情况，王宾个人债务问题与润基公司没有任何关系，法院将润基公司的钱款予以冻结没有法律依据，请求本院立即中止对上述钱款的执行，解除冻结。润基公司为支持其主张，向本院提交由孙长科转入王宾账户的相应汇款单。被执行人王宾赞同润基公司的异议。申请执行人孙保山称：一、王宾恶意逃避债务，情节恶劣。2015年5月15日，孙保山出借给宋国峰200万元，但宋国峰将其中100万元转借给王宾，在孙保山追索下，2016年7月10日，三方签订《借款担保合同》，约定王宾借孙保山100万元，宋国峰为担保人。签订合同后第三天，王宾就开始转移财产(见彪龙公司工商信息)，2016年7月12日王宾即将自己控股的宝丰彪龙公司股权全部过户给马俊涛，转移了资产，从此就开始了恶意逃债，到最后连孙保山的电话也不接，短信不回，法院的传票也不接，无奈之下人民法院只能公告送达，缺席判决，现判决已生效。而且至今王宾仍想尽办法积极对抗执行，拒不履行任何义务，其恶意拒执的情节恶劣。二、本案查封的货币是一般等价物，是种类物，不是特定物，法律属性上归王宾所有，执行措施合法有效。货币在法律上的属性是动产，动产所有权的转移原则是交付即所有权转移。货币作为从物物交换中产生出来的一种特殊商品，其职能除充当一般等价物的价值尺度外就主要是作为交易的媒介，而这也就要求货币必须具有可流通性、标准性、耐用性和随身性，其所有权的转移采用交付即转移的原则。同时货币是一般等价物，有不同于其他物的特殊效力:在物权法上，货币的占有权与所有权合二为一，货币的占有人就视为货币所有人:货币所有权的转移以交付为要件，即使“借钱”，借的也是货币所有权，而不是货币的使用权:就货币不能发生返还请求权之诉，仅能基于合同关系、不当得利或侵权行为提出相应的请求。在债权法上，货币具有特殊法律效力。货币之债是一种特殊的种类，货币的使用价值高于它的交换价值之中，作为一般等价物能交换其他物品、劳务和外币。所以，它较之其他实物具有更大的流通性。在其他类型的债发生履行不能时，都可以转复为货币之债来履行，而货币之债本身原则上只发生履行迟延，不发生履行不能，债务人不得以履行不能而免除付款义务。因此，本案异议人通过孙长科的账户向王宾支付的货币并没有以“特户”“封金”等方式特定化，其转款时的留言也不具有对抗效力只适用于异议人和王宾之间，对孙保山没有效力。同时本案款项法律属性上属一般等价物，交付即转移其所有权，在所有权归王宾所有的情况下，异议人和王宾之间存在的仅是债权关系，而不是对本案货币的物权。再其次，本案款项属种类物，在王宾对异议人负有债务的情况下，只须王宾以同等种类物偿还即可。三、本案冻结款项所有权已不属于异议人，异议人异议不能成立，应驳回其异议申请。本案异议人所异议的款项是一般等价物，是种类物不是特定物，是动产，根据《物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，本案款项自交付王宾后所有权即转移为王宾所有，异议人和本案款项已不存在所有权的关系，和王宾之已成债权关系。本院采取执行措施认定事实清楚，适用法律措施正当，异议人的异议不能成立，应依法驳回。本院查明：原告孙保山诉被告王宾、宋国峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）豫0402民初2954号民事判决：王宾应向孙保山偿还借款本金100万元及相应利息，宋国峰应承担连带清偿责任。判决生效后，孙保山申请执行。执行过程中，本院依据（2019）豫0402执603号之二执行裁定，于2019年6月3日冻结了王宾在中国农业银行尾号为0075的账户，实际冻结可用金额225076.07元。润基公司认为该账户中的225000元，属于公司款项，不属于王宾个人款项，向本院提出书面异议，要求中止执行，解除冻结。本院认为：王宾银行账户中的存款225000元，应当归王宾所有。尽管润基公司提供的证据显示其转入王宾银行账户款项225000元，但这些证据仅能证明王宾账户中这些款项的来源，不能证明该款项不归王宾所有，故润基公司的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回河南润基实业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曹三伟审判员  闫兴斌审判员  李晓东二〇一九年七月三日书记员  郭 园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4353号原告：施xx，女，1943年2月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：xxx保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市。原告施xx与被告xxx保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年七月二十八日书记员  焦淑梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403财保192号 申请人:胡培培，女，汉族，1986年1月4日出生，安徽省淮南市人，户籍地安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市。 被申请人：陶杨，女，汉族，1988年8月8日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市山南新区。 被申请人：崔丙旋，男，汉族，1979年4月12日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市山南新区。 申请人胡培培于2019年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陶杨开户在中国工商银行淮南市淮南金源支行（地址淮南市田家庵区淮舜南路金色家园103号）卡号62×××66中的银行存款和开户在招商银行淮南分行营业部（地址淮南市田家庵区朝阳中路新天地广场一楼）卡号62×××97中的银行存款以及被申请人崔丙旋开户在中国农业银行股份有限公司淮南淮滨支行（地址淮南市田家庵区淮舜北路147号）卡号62×××77中的银行存款1036447元予以冻结，另对两被申请人名下共同共有的,位于淮南市田家庵区，不动产权证号14011652（建筑面积97.23平方米）房屋予以查封。担保人张玉朋以其名下位于淮南市田家庵区证号：淮房地权证淮田字第××号（建筑面积：96.45平方米）的房屋为申请人胡培培提供担保 本院经审查认为，申请人胡培培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、立即对被申请人陶杨开户在中国工商银行淮南市淮南金源支行（地址淮南市田家庵区淮舜南路金色家园103号）卡号62×××66中的银行存款人民币1036447元予以冻结，冻结期限为一年； 二、如上述冻结金额不足，立即对被申请人陶杨开户在招商银行淮南分行营业部（地址淮南市田家庵区朝阳中路新天地广场一楼）卡号62×××97中的银行存款不足部分予以冻结，冻结期限为一年； 三、上述冻结金额仍有不足，立即对被申请人崔丙旋开户在中国农业银行股份有限公司淮南淮滨支行（地址淮南市田家庵区淮舜北路147号）卡号62×××77中的银行存款不足部分予以冻结，冻结期限为一年； 四、上述冻结金额仍有不足，立即对被申请人陶杨、崔丙旋名下共同共有的,位于淮南市田家庵区，不动产权证号14011652（建筑面积97.23平方米）房屋予以查封，查封期限为三年 五、上述四项冻结、查封金额合计为人民币1036447元； 六、立即对担保人张玉朋名下位于淮南市田家庵区证号：淮房地权证淮田字第××号（建筑面积：96.45平方米）的房屋予以查封，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人胡培培预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢红 二〇一九年七月十七日 法官助理丁玲玲 书记员凌应响 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。