wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1075号之一申请执行人叶燕燕，女，1943年10月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人陈国荣，男，1976年2月24日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人叶燕燕依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初1612号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金80000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈国荣未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈国荣的财产情况，查明被执行人陈国荣的财产情况如下：陈国荣名下车牌号为浙Ｃ×××××的桑塔纳牌小型汽车一辆，因上述车辆均未能实际控制，暂无法处置。截止2019年6月30日，被执行人尚欠申请执行人本金80000元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人陈国荣在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并布控。本院于2019年6月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年七月一日代书记员 詹益帆
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3632号上诉人（原审起诉人）:大亚电器集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛街道乌牛工业区。法定代表人：林海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。上诉人大亚电器集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初3610号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大亚电器集团有限公司提起上诉称，（2018）浙0324民初5689号案件系因购买数控机床的买卖合同发生纠纷所提起的诉讼，而本案是因购买配件的买卖合同发生纠纷所提起的诉讼，两案是完全不同的事实引起的纠纷。一审法院以上诉人以同一事实和理由提起诉讼为由对上诉人的起诉裁定不予受理错误。本案双方在配件销售合同上约定交付地点为上诉人所在地即温州市永嘉县，且本案上诉人的诉请是要求扬力集团股份有限公司支付相应的货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案应由一审法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，对本案予以立案。本院认为，上诉人大亚电器集团有限公司向一审法院提起诉讼，要求判令扬力集团股份有限公司返还其配件款36865元并赔偿停工损失等10万元。但经审查，在上诉人大亚电器集团有限公司提起的（2018）浙0324民初5689号案件中，其诉讼请求也为要求扬力集团股份有限公司返还配件款36865元并赔偿停工损失等5万元。可见两案的诉讼标的相同，而针对该案，一审法院已于2018年11月15日作出（2018）浙0324民初5689号之一民事裁定，将该案移送江苏省扬州市邗江区人民法院处理。上诉人现又针对同一标的又以同一事实和理由向一审法院提起诉讼，一审法院确实没有管辖权，一审法院以此为由对上诉人的起诉裁定不予受理正确。另上诉人的诉讼请求涉及买卖合同纠纷，并非简单的要求支付货币，其主张适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定应由一审法院管辖，理由也不成立。综上，上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月二日代书记员 黄颖哲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4574号之二 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：胡亚元，女，1958年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告胡亚元物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告胡亚元的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告胡亚元的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月九日 法官助理倪伟 书记员杜隆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4545号原告王建蓉，女，1972年11月20日生，汉族，住昆明市官渡区。委托代理人黄丹、成和勇（实习律师），云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告王俊芬，女，1970年12月16日生，汉族，住昆明市官渡区。被告王建，男，1972年11月16日生，汉族，住昆明市官渡区。两被告委托代理人张开玟、王新芳（未到庭），云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。原告王建蓉诉被告王俊芬、王建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员谈建国独任审判，于2019年7月4日公开开庭进行审理。原告王建蓉的委托代理人黄丹、成和勇，被告王俊芬、王建及其委托代理人张开玟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建蓉诉称：2011年8月，被告王俊芬资金周转困难遂向被告王建借款，因被告王建没有资金借给被告王俊芬，于是被告王建打电话给原告，请求原告王建蓉借款给被告王俊芬，之后原告按照被告王建发给原告的被告王俊芬的银行账号，按照被告王俊芬要求的资金金额73000元，如数转给了被告王俊芬。当初借款是在被告王建的请求及担保下所出借，故现要求两被告返还原告借款73000元；本案诉讼费由两被告承担。被告王俊芬、王建辩称：原告所主张借款73000元无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求提交了一份交通银行世纪城支行账户交易明细，欲证明原告出借73000元给被告王俊芬的事实。两被告质证后认为，对原告所提供的账户交易明细的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。在审理过程中，两被告针对其答辩主张向法庭提交如下证据：一、房屋所有权证一份，欲证明原告拥有昆明市官渡区东聚汽配城B7幢16、17号房屋产权。二、证明二份，欲证明唐古钦、繆一帆于2011年6月至2018年6月租用被告王建位于昆明市官渡区东聚汽配城B7幢16、17号铺面，并将应支付给王建的2011年租金38000元、35000元，以现金方式交付给了被告王建的前妻王建蓉。三、身份证二份，欲证明唐古钦、繆一帆的身份信息。四、交通银行零售客户清单一份，欲证明2011年6月30日至9月20日，被告王俊芬银行账户上拥有30万高额度资金，并非原告诉称的资金周转困难，根本无须向原告借款73000元。五、交通银行活期储蓄存折交易明细一份，欲证明2011年6月30日至9月20日，被告王俊芬银行账户上拥有30万、40万不等的高额度资金，并非原告诉称的资金周转困难，根本无须向原告借款73000元。原告质证后认为，对原告所提供的证据一、四、五的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。对证据二、三的三性不予认可。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原告所提交的证据，经两被告质证后对其真实性、合法性表示无异议，对其关联性不予认可。但就关联性未提交反驳证据证明，故本院对该证据的三性予以确认。对两被告所提供的证据一、二、三、四、五，因不能证明其答辩主张，本院不予确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2011年8月31日，原告通过银行转账向被告王俊芬尾号为4609的账户转账73000元。现原告以借款为由诉至本院主张诉请。本院认为：本案双方当事人所争议的焦点问题是原告王建蓉与被告王俊芬是否建立民间借贷关系。本案中原告王建蓉以一份交通银行的转账明细为据向本院主张民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供的相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在本案的审理过程中，原告仅依据交通银行的转账明细提起民间借贷诉讼，被告以原告王建蓉所转账支付的73000元款项系代被告王建所收取的2011年昆明市官渡区东聚汽配城B7幢16、17号铺面租金进行抗辩，但被告的抗辩理由所提供的证据未能形成证据锁链，不能证明其抗辩主张，故本院对原告所主张的借贷事实依法予以确认。又根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中双方未约定还款期限，原告现要求被告王俊芬偿还借款的诉请，具有有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告王建偿还借款的诉请，因无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告王俊芬于本判决生效后五日内偿还原告王建蓉借款73000元；二、驳回原告王建蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取由812.50元由被告王俊芬承担，其余812.50元退还原告王建蓉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  谈建国二〇一九年七月五日书记员  邹 雄
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4114号原告：烟台某置业有限公司，住所地龙口市。被告：马某，住甘肃省东乡族自治区。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审判员 李 杰二〇一九年七月十六日书记员 邹向东
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1407号原告：周某，住蓬莱市。被告：程某，住蓬莱市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院2019年05月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解结果不公开。审判员 荆 超二〇一九年七月一日书记员 李昕岩
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6590号原告：冉建，男，1962年12月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：沈俊刚（特别授权），重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：吴应福，男，1973年3月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告冉建被告吴应福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何流依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉建的委托代理人沈俊刚到庭参加了诉讼，被告吴应福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉建诉称，原、被告系生意伙伴，因被告缺乏流动资金，2018年2月15日，原告向被告提供了30万元的借款，被告向原告出具借条一份，承诺于2018年5月15日归还，月利率3%，原告多次催收，但被告至今未归还，故原告起诉来院，请求判令：1、被告立即归还原告借款300000元，并从2018年2月15日起，按年利率24%利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴应福未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月15日，被告吴应福向原告冉建出具《借条》，载明：今借到冉建300000元，每月利息3%支付，归还日期定于2018年5月15日，如不归还加收资金利息5%，农村商业银行xxxxxxxxxxxxxxxx，重庆分行涪陵区蔡家坡分理处。当日，原告按前述银行账户向被告转款300000元。庭审中，原告陈述被告借款后，未还款。以上事实有原告举示的借条、中国银行流水明细清单及庭审陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴应福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中,原告举示的借条及中国银行流水明细清单能够相互印证，原告已按约履行了出借义务，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现约定的还款期限已届满，被告负有还款义务，另原告要求被告按年利率24%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴应福于本判决生效之日起三日内归还原告冉建借款300000元，并从2018年2月15日起，按年利率24%支付利息，利随本清。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3425元，保全费3020元，共计6445元，由被告吴应福承担（此款原告已垫付，被告支付前述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  何 流二〇一九年七月十五日法官助理  羊芳程书 记 员  庞 丹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初201号原告：舒学荣，男，1970年1月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李文霄，男,1988年10月3日出生，汉族，大学文化，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告舒学荣与被告李文霄买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等应诉材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车款23200元及利息4640元（按月息2%，自2017年12月12日计算至2018年10月12日），共计27840元，以后利息利随本清；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年11月21日,被告从原告处购买了一辆别克车，下欠车款24800元未支付。2017年12月12日，被告给原告支付1600元车款后又重新出具欠条一张。剩余欠款23200元经原告多次催要，被告至今未付。原告为证实其主张向法庭提交欠条一份，拟证实2017年12月12日，被告给原告出具欠条，载明欠原告车款23200元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据来源合法、内容真实有效，与原告的主张相互印证，且原告能够说明资金来源，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日,被告以68000元的价格从原告处购买了一辆二手别克轿车，在支付完定金和部分车款后，于2017年12月12日给原告重新出具23200元欠条一份。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，被告欠原告车款23200元的事实有原告的陈述及向法庭提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，原、被告间的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告未支付剩余车款的行为构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付车款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告无证据证实双方对车款利息进行过约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李文霄于本判决生效之日支付原告舒学荣车款23200元；二、驳回原告舒学荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，公告费480元，共计976元，由原告舒学荣负担76元，被告李文霄负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 李 玮人民陪审员 刘宁增人民陪审员 孙冬梅 二〇一九年七月八日书 记 员 陆姗姗附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民催29号 申请人：永嘉县金龙塑化有限公司。统一社会信用代码91330324609395620X。住所地：永嘉县桥头镇石埠头。 法定代表人：蒋海光，系该公司总经理。 申请人永嘉县金龙塑化有限公司申请公示催告一案，本院于2019年5月17日立案后，依法于2019年5月17日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人永嘉县金龙塑化有限公司持有的号码3130005136464387、票面金额3万元、出票人宁波耐锐休闲用品有限公司、收款人余姚市良成家具厂、持票人永嘉县金龙塑化有限公司、付款行临商银行宁波余姚支行、出票日期2019年1月11日、汇票到期日2019年7月11日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人永嘉县金龙塑化有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由永嘉县金龙塑化有限公司负担。 审 判 长 卓黎黎 审 判 员 张维琼 审 判 员 葛艳君 二〇一九年七月二十六日 代书记员 周瑚艳
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初313号之二 原告：吕某，男，1967年5月13日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地为湖口县，住湖口县。 委托诉讼代理人：叶宏明，江西天康律师事务所律师。 被告：王某，女，1984年1月16日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，住湖口县，系被继承人李伟之妻。 被告：李某1，女，2009年7月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住址，系被继承人李伟之女。 法定代理人：王某，系原告李某1之母。 被告：李某2，男，2013年2月12日出生，汉族，江西省湖口县人，住址，系被继承人李伟之子。 法定代理人：王某，系原告李某2之母。 被告王某、李某1、李某2共同委托诉讼代理人：王海春，江西开河律师事务所律师。 被告王某、李某1、李某2共同委托诉讼代理人：赵剑琴，江西开河律师事务所律师。 原吕某明与被王某勤李某1瑾李某2诚被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。 本案在审理过程中，原吕某明因涉黑恶刑事案件被关押，双方均对本案诉讼金额的真实性、合法性存疑。 本院经审查认为，本案审理过程中，原吕某明因涉黑恶刑事案件被关押，双方均对本案诉讼金额的真实性、合法性存疑，本案诉讼金额的真实性、合法性须待刑事案件查明的事实予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李珍荣 审 判 员  曹 钧 人民陪审员  刘木水 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  余兴蓓
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初2037号 原告（反诉被告）：黄长金，男，1955年12月16日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：朱金凤、冯积仁，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：陈久典，男，1962年10月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：颜木海、颜许华，福建九越律师事务所律师。 原告黄长金与被告陈久典合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，于2018年10月30日作出（2016）闽0702民初2031号民事判决，陈久典、黄长金不服该判决，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）闽07民终49号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）陈久典于2019年7月28日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，被告（反诉原告）陈久典在诉讼过程中向本院提出撤回反诉申请，系陈久典对其诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈久典撤回反诉。 反诉案件受理费100元，减半收取计50元，由陈久典负担。 审 判 长  应木华 审 判 员  李森地 人民陪审员  郑学烜 二〇一九年七月二十九日 法官助理甘梅榕 书记员李嘉慈 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执956号陈荣、烟台蓝色海岸葡萄酒有限公司：你/你单位与刘建萍借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币4062元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月十二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初673号 被告：邱海华，男，1965年10月10日出生，汉族，住光泽县。 原告：张而良，男，1950年11月24日出生，汉族，住光泽县。 原告张而良，被告邱海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告张而良、被告邱海华、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张而良向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 邱海华承认邱海华提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费675,,元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄英 二〇一九年七月十日 （） 法官助理黄曾玉 书记员徐晓媚
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3063号上诉人（一审被告）：李某1，男，1956年3月22日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：迟晓明，山东宸来律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李某2，女，1953年7月24日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。上诉人李某1因与被上诉人李某2婚姻家庭纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国婚姻法》错误，本案不是处理夫妻之间婚姻纠纷，而是被上诉人起诉变更赡养关系和探视父亲，被上诉人起诉变更赡养关系没有诉权，只有上诉人和被上诉人父亲才有权利起诉。且《中华人民共和国婚姻法》只是规定父母探视子女的权利，没有规定子女探视父母的权利。另外，本案并不是上诉人不让被上诉人探视，而是上诉人的父亲李铎不愿意见被上诉人，被上诉人曾因继承纠纷起诉过李铎。2.一审调查事实不清。一审判决记载“经本院征求原被告调解意见，原告同意每月享有一次探视权，被告未答复本院”，与事实严重不符，一审确实征求过上诉人调解意见，但上诉人明确答复不同意被上诉人的方案，要求法院驳回其诉讼请求。被上诉人李某2答辩称，我要看我父亲，因为我父亲被上诉人软禁在他家3年之久。从我母亲去世后，上诉人不让我见我父亲。一审原告李某2向一审法院起诉请求：1.请求法院责令被告允许原告探视、赡养自己的父亲李铎或由原告赡养自己的父亲同时原告保证允许被告及其他姊妹随时探望自己的父亲；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为要求探视父亲，放弃赡养的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。当事人没有争议的事实为：原告与被告系姐弟关系，原告的父、母亲育有四个子女，长女原告李某2、次女李伟、被告李某1老三、老四李汇（已去世），原告母亲于建亭于2016年12月29日去世。原告的父母原在一起居住，2006年左右原告父亲李铎搬到被告家居住至今。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告主张2018年3月23日上午9时，因想念就别一年之久的老父亲，原告邀请宋训刚律师陪同一起前往李某1家，敲门后保姆开了门，原告直接来到父亲的床前看望父亲，刚说了两句话，被告从西边的屋内冲出来，抓住原告的衣领往门外推，告诉原告不准进家看望父亲，要看就去法院看，动手把原告打倒在地，赶原告出门。原告并提交录音光盘及宋训刚律师出具的书面证明一份，证明被告不让其探视父亲。被告主张原告上述探视是为了在另一起案件中搜集证据，并不是为了探视父亲，原告提交的上述证据是录音证据，根据规定录音证据应该整理书面材料，原告整理的书面材料不符合法律规定，因此该证据不能作为证据使用；宋律师的证明属于证人证言，根据规定证人证言，证人应当出庭作证，接受双方当事人质证和法庭提问，如果不能出庭，那么证人证言无效，本案自开庭到现在，原告一开始向法院陈述，不要求变更和增加诉请，现在又要求变更诉请，原告诉请不明确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告并提交2018年2月9日赤峰市元宝山人民法院民事裁定书及2016年12月26日宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书一份，证明赡养案件原告主体资格不适格。原告对该裁定书未提出意见。一审法院认为，敬老、爱老，是全社会应有的公德意识和文化素养，赡养、探视老人是每个子女应尽的义务，每个子女对于如何赡养、探视老人应当积极沟通、认真协商，原告基于子女对父母的亲情要求探视老人应当支持，同时其也应当本着维护家庭团结和睦的原则与兄弟姐妹协商解决。经法院征求原、被告调解意见，原告同意每月享有一次探视权，被告未答复法院。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第四条规定，一审法院于2019年2月28日判决：原告可以每月探视其父亲李铎一次。案件受理费100元，由被告负担。二审中，上诉人提交以下证据：1.照片8张，证明上诉人每年都为老人举办生日宴会，并且带老人出去旅游和走亲访友，并不是像被上诉人所称长期软禁在家。2.蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初1323号、（2018）鲁0684民初1505号民事判决书，证明被上诉人为了争夺遗产将其父亲李铎及本案上诉人.院，李铎接到法院传票后非常生气，表示不想见被上诉人。3.照片打印件一张，证明被上诉人将墓碑中“孝子”中的“子”字给砸掉了。经质证，被上诉人称，不认可上诉人提交的证据。墓碑上“孝子”的“子”字是我弄掉的。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，子女对老年人的赡养是法定的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，照顾老年人的特殊需要。法律上虽未明确规定子女对老年人的探视应如何行使，但子女对老年人的探视应是履行赡养义务的应有之义，当然老年人有权决定是否探视、如何探视。本案一审中，被上诉人代理人在上诉人每月享有一次探视权的问题上，称“落实当事人的意见”。根据一审法院查明的事实，上诉人未答复一审法院。上诉人上诉主张“上诉人明确答复不同意被上诉人的方案”，对此未提供证据证实，且是否同意被上诉人探视，应征求被赡养人的意见。二审中，上诉人提交的证据不足以证实被赡养人不同意被上诉人的探视。综合上诉人的举证情况，结合被赡养人与上诉人同住的事实及本案的实际情况，本院认为，上诉人未答复一审法院被上诉人能否每月探视被赡养人一次，应视为被赡养人并未拒绝被上诉人探视的请求。故本案的判决结果可以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年七月四日书记员 杨风华
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保329号申请人：彭燕，女，1974年1月11日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。申请人彭燕于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值3902元的财产。本院作出（2019）渝0152财保149号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人彭燕的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司在案外人重庆富鸿齐电子有限公司的应收货款3902元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年七月十九日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2696号 申请执行人：朱来祥，男，1961年11月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈丰船，男，1961年10月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙05民终782号民事判决书，依法向被执行人陈丰船发出执行通知书，责令被执行人陈丰船履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丰船至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈丰船存款人民币71048.46元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年七月十八日 书记员 章俊卿
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2870号 原告：广元市住房和城乡建设局，住所地：广元市利州区利州东路612号。 负责人：李昱隆，任该局局长。 委托诉讼代理人：冯岳，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。 被告：广元市众森实业有限公司，住所地：广元市下河街85号。 法定代表人：杜亚清，任公司董事长。 原告广元市住房和城乡建设局（以下简称“广元住建局“）与被告广元市众森实业有限公司（以下简称”众森公司“）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广元住建局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告众森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广元住建局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款820万元，并承担从2018年11月1日起至付清之日止的利息（利息按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，为了解决被告开发的瑾瑞逸城项目春节前维稳，原告经请示市政府同意，以原告的名义在广元城建投资有限公司（以下简称“城投公司“）借款750万元，因时间紧急，原告遂委托城投公司向被告指定的账户向广元海和洋实业有限公司（以下简称”海和洋公司“）转款500万元，向被告账户转款250万元。2017年5月25日，因被告无力支付瑾瑞逸城的消防设施及房屋鉴定相关费用，为解决购房户办证，被告向原告出具借款70万元的借条，2017年6月20日，原告通过广元市房地产协会账户于2017年6月22日，9月27日分别向负责瑾瑞逸城消防设施的施工单位和检测机构转款50万元和20万元。综上，为了解决瑾瑞逸城的项目遗留问题，维护社会稳定，原告分两次共计向被告借款820万元，但借款之后，被告并没有积极筹措资金归还原告借款。为此，为保护国有资产不流失，特具状起诉，请求人民法院依法调判。 被告众森公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告众森公司向原告广元市住建局出具借条一张，载明：广元市城乡建设和住房保障局，根据瑾瑞逸城处置协调工作组协商安排，今借到贵局人民币70万元（大写：柒拾万元整），用于瑾瑞逸城的消防设备及房屋鉴定相关费用。2017年5月23日，承建瑾瑞逸城消防安装工程的四川嘉实泰安科技有限公司向广元市房地产协会以及被告众森公司出具付款委托，委托其将款项50万元转入广元瑞云泰安消防工程有限公司的账户。 2017年9月26日，被告众森公司向瑾瑞逸城处置协调工作组出具拨付申请，申请工作组拨付用于对瑾瑞逸城项目工程质量和房屋安全使用鉴定的费用共计20万元。 2017年6月20日，广元市城建投资有限公司向广元市房地产业协会转入70万元，该协会于2017年9月27日将20万元转入被告众森公司指定的四川省则天锦和工程质量检测有限公司用于支付检测费。2017年6月22日，将50万元转入被告众森公司指定的广元瑞云泰安消防工程有限公司用于支付消防工程款。 2014年1月9日，原告广元住建局向广元市人民政府请示拟向广元市城市建设投资有限公司借款1750万元，其中750万元出借给被告众森公司用于瑾瑞逸城项目。2014年1月21日，被告众森公司向广元住建局出具委托书，委托广元住建局将借款500万元转入广元海和洋实业有限公司，将250万元转入被告众森公司账户。2014年1月21日，原告广元住建局向广元市城市建设投资有限公司出具付款委托，载明“根据我局向市政府《关于解决江南星城、瑾瑞逸城的问题项目节前维稳资金的请示（广规住建住﹝2014﹞7号），为解决春节前瑾瑞逸城民工工资，经苏市长、邓光志书记批示，向你公司借款人民币750万元…根据该付款委托，广元住建局委托广元市城市建设投资有限公司直接将出借给广元住建局的750万元转入被告众森公司指定的账户，其中500万元转入广元海和洋实业有限公司，250万元转入被告众森公司的账户。广元市城市建设投资有限公司于2014年1月21日分别将500万元和250万元转入广元海和洋实业有限公司与被告众森公司的账户。上述事实，广元市城市建设投资有限公司亦认可。 广元市住房和城乡建设局原名为“广元市城乡规划建设和住房保障局”。 本院认为，被告众森公司向原告广元住建局借款750万元虽未出具借条，但被告向原告出具的付款委托以及案外人广元市城市建设投资有限公司向被告指定的账户转款750万元的凭据能够证明原、被告双方就该750万元达成了借款的合意且原告也实际向被告交付了该750万元，故对该750万元的借贷事实，本院予以确认。关于另70万元，有被告向原告出具的借条以及原告委托案外人向被告转款的证据予以证实，故对该70万元的借贷事实，本院予以确认。故，被告共计向原告借款820万元。 关于利息，原、被告双方借款时并未约定利息，视为不支付利息，现原告主张利息，本院仅予支持从其主张还款之日即2019年5月15日起按照年利率6%计算利息至还清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告广元市众森实业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告广元市住房和城乡建设局归还借款820万元及利息，利息从2019年5月15日起按照年利率6%计算至还清之日止； 二、驳回原告广元市住房和城乡建设局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69200元，由被告广元市众森实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年七月六日 书 记 员  张 萌
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1503号原告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地，山东省聊城市振兴西路1号楼。负责人：孙祥，总经理。委托诉讼代理人：刘雪群，女，安邦财产保险股份有限公司山东分公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地，山东省烟台市莱山区观海大厦267号观海大厦。负责人：陈同富。被告：郓城中运运输有限公司。住所地，山东省菏泽市郓城县杨庄集镇孙庄村村东。法定代表人：马洪林。被告：邯郸市邯山永顺汽车运输服务队。住所地，河北省邯郸市邯山区渚河路96号。经营者：刘志君。原告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、郓城中运运输有限公司、邯郸市邯山永顺汽车运输服务队保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤诉。案件受理费342元，由原告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。审判员  刘尔盛二〇一九年七月十五日书记员  栾圣林
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1882号原告：解某，住蓬莱市。被告：邹某，住蓬莱市。原告解某与被告邹某一案，本院于2019年7月1日立案，现已裁定结案。裁定内容不公开。审判员  展伟二〇一九年七月二十四日书记员  吴凯
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初2923号 原告：孙某1，女，1983年7月21日出生，汉族，农民，住海阳市。 被告：孙某2，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。 法定监护人：鞠某，系孙某2母亲。 原告孙某1与被告孙某2离婚纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1到庭参加诉讼，被告孙某2及其法定监护人鞠某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙某1提出诉讼请求：1、要求与被告离婚，由孙某1抚养女儿孙嘉怡。事实与理由：××××年××月××日经人介绍认识，原、被告登记结婚，婚后关系尚可，生一女孩孙嘉怡，婚时发现被告精神不正常，相处几年后希望能治愈。2013年去莱阳住院治疗3个月，2015年去海阳治疗一年半无果，病情加重，无奈于2015年起诉离婚，因被告未到庭撤回起诉。2016年再次提出离婚，被告的父亲系监护人，因病住院未到庭再次撤诉。被告自2018年5月住院至今，并于2019年1月开始享受国家免费住院治疗政策。因被告属一级精神伤残，需终生住院封闭治疗，无法维持夫妻关系共同生活，望予以离婚。 被告孙某2及其法定监护人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提交的证据和事实认定如下：原告提交村委证明一份，证明被告孙某2因患精神分裂症，现在由其母亲鞠某照顾，是被告孙某2的法定监护人，原告孙某1提交结婚证一份，证明与被告孙某2于××××年××月××日在海阳市婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生一女孩孙嘉怡，现在随其母亲孙某1生活，就读于海阳市美宝私立学校。原、被告婚前经他人介绍，相识相处两年后登记结婚，婚后独立生活，女儿出生后原、被告与被告父母共同居住生活。双方婚后感情尚好，自2012年被告生病开始，对原告进行打骂，经去烟台精神疾病医院（莱阳）检查治疗，诊断为精神分裂症，住院治疗3个月，2015年病情加重并动手打人，去海阳市中医院治疗一年多时间。原告提交被告在海阳市中医院住院病历一份，记载被告于2016年8月21日再次去海阳市中医院住院治疗77天，诊断为精神分裂症。现经查明，孙某2至今仍在海阳市中医院住院治疗，属精神一级伤残，并享受政府免费住院封闭治疗政策。原、被告自2015年5月份分居至今，小孩原随其奶奶生活，原告定期给付抚养费，现因小孩上学，随原告生活。婚前原告并没有发现被告有精神分裂症，系婚后诊断为精神分裂症。原告请求离婚的主要原因是因被告有病，动手打人不敢接近。2016年被告父亲去世，由其母亲进行监护至今。2018年5月被告再次入住海阳市中医院进行封闭治疗至今。自2015年起，原告三次起诉，要求与被告离婚。 本院认为，原告孙某1请求与被告孙某2离婚，被告及其法定监护人未提出答辩意见。本案的焦点是否准许原、被告离婚。双方婚前基础较好，是同村村民，并经他人介绍相处时间较长，然后登记结婚。双方婚后至2012年被告病前感情较好，自2012年开始，被告被诊断为精神分裂症，并动手打人，他人不敢接触。2015年原告外出打工并提出与被告离婚，现在原告提出离婚的主要原因是被告患有精神分裂症，不能照顾孩子家庭。被告自患病以来多次去医院住院治疗，至今仍在海阳市中医院康复治疗过程中。自2015年开始，原被告分居四年之久，因被告身患疾病，无能力维持家庭生活，对妻子和孩子无法尽到责任和义务，夫妻感情名存实亡。原告多次提出离婚，皆因考虑被告身患精神分裂症，需康复治疗，在精神上不能收到打击，原告撤诉，驳回起诉。现被告需长年住院治疗，原告再次提出离婚应予准许。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、准予原告孙某1与被告孙某2离婚。 二、婚生女孩孙嘉怡随原告孙某1生活，由孙某1抚养。 案件受理费150元，由原告孙某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  修立明 二〇一九年七月三日 书记员  徐晓凯
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1072号孙增文、孙增贵、孙增荣、孙效仁、孙效英、孙效成：你/你单位与中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币393839元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费5808元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初370号原告：高振林，男，1984年5月11日出生，汉族，新兴林场职工，现住依安县。被告：葛新，男，1982年8月1日出生，汉族，依安县地税局员工，现住依安县。原告高振林与被告葛新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振林到庭参加诉讼，被告葛新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高振林向本院提出诉讼请求：一、要求被告葛新偿还借款本金45000元，利息29600元，共计74600元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月13日，被告葛新在原告高振林处借款50000元，未约定月利率，口头约定还款期限一年。此款经原告催要，被告仅偿还5000元，现原告诉至法院，要求被告葛新偿还借款本金45000元及利息29600元，共计74600元。被告葛新经本院公告传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。对于原告举示了借据1份、证人张某出庭证言1份，用以证实被告在原告处借款50000元的事实。经庭审质证，本院认为，原告提交的借据上有被告葛新的签字，并且原告提交的借据与证人证言相互印证，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的以上证据予以确认；对于被告尚欠原告借款的数额，原告自认被告已经偿还5000元，且被告未提供任何证据证实其已经履行的偿还义务，故本院对被告尚欠原告借款数额以45000元予以确认。通过原告陈述以及对证据的分析与认证，本院可认定如下事实：2015年6月13日，被告葛新在原告高振林处借款50000元，未约定利率及还款期限，被告葛新给原告出具借据1份并签字确认。此款借出后两三天，被告偿还原告5000元，下欠借款45000元始终未偿还，现被告尚欠原告借款本金45000元。本院认为：被告葛新在原告高振林处借款，原、被告之间借款事实清楚，法律关系明确，原、被告之间系民间借贷法律关系。原、被告之间借款虽未约定还款时间，但被告葛新应在原告催款的合理期限内予以还款，现被告葛新在原告催款的合理期限内仅履行部分偿还义务的行为已构成违约，本院对原告要求被告葛新偿还借款的请求予以支持。对于被告葛新尚欠原告借款的数额，因被告葛新自述被告已偿还5000元，且被告未提供证据证实其已经履行的义务，故本院对被告葛新尚欠原告借款数额以45000元予以支持。原告主张按月利率20‰自借款之日起开始计算利息，被告给原告出具的借据上未约定月利率，故原告要求自借款之日开始计算利息没有事实根据和法律依据，且原、被告之间的借款未约定还款时间，原告也没有证据证实其向被告主张权利的开始时间，故本院对被告逾期还款时间以原告起诉时间即2019年2月18日开始计算，对于逾期还款利率，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院对逾期还款利率按月利率5‰予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告葛新于本判决生效后三日内偿还原告高振林借款本金45000元及利息款（按月利率5‰，自2019年2月18日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，原告高振林负担740元，被告葛新负担925元；公告费560元，由被告葛新负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  尹志尖人民陪审员  苑春友人民陪审员  刘士东二〇一九年七月八日书 记 员  刘子锋
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1723号原告：福山区城区兴庭铁艺加工部。住所地，烟台市福山区永达街964-1号3号厂房。经营者：肖秀霞，女，1981年1月3日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：李春植，男，1945年9月13日出生，朝鲜族，住烟台市莱山区。被告：郭忠，男，1964年1月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：侯志刚，男，1971年2月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：孙建东，男，1971年10月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告福山区城区兴庭铁艺加工部与被告李春植、郭忠、侯志刚、孙建东与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告福山区城区兴庭铁艺加工部于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭忠、孙建东的起诉。本院认为，原告福山区城区兴庭铁艺加工部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福山区城区兴庭铁艺加工部撤回对被告郭忠、孙建东的起诉。审判员  程晓娜二〇一九年七月三十日书记员  任玉玲
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0716执恢2号 关于申请执行人张建军与被执行人伊春市存利种植有限公司劳务合同纠纷执行一案，依据当事人申请，本院立案庭于2019年7月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请人张建军与被执行人伊春市存利种植有限公司再次达成执行和解协议，在上次达成执行和解协议的基础上，申请人又主动放弃10000.00元，被执行人主动将剩余劳务合同纠纷执行款220000.00元一次性全部给付申请执行人，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 申请执行人张建军与被执行人伊春市存利种植有限公司劳务合同纠纷执行一案，因被执行人伊春市存利种植有限公司已主动履行全部给付义务，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月五日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2178号原告：何孔亮，男，1977年6月23日出生，汉族，现住址锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司，住所地锡林浩特的团结大街北重庆路东逸都国际写字楼九层。法定代表人：徐启银，该公司经理。委托代理人：边鼎，系内蒙古理想律师事务所律师。原告何孔亮与被告锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何孔亮、被告锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司委托代理人边鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何孔亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人民币58553.00元；2、支付从2016年12月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告于2016年5月4日签订装修施工合同，原告按照被告的要求对房屋进行装饰装修。双方约定工程验收施工提成5%-38%不等。本案工程位于盛世豪庭22号楼1单元101及华油小区2号楼2单元901室等。被告将该工程转包给原告并已做好工程预算单，承认该案按工程预算单核算。根据原告经被告要求，已将该案工程施工完成，且客户已于2016年9月和2016年12月分别入住。工程款项已基本交付被告，但被告未按照约定给付工程款。原告何孔亮当庭变更诉讼请求如下：欠款金额变更为65013.00元。被告锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司辩称，原告与被告于2016年5月4日签订施工合同，其中合同约定结算方式由原告与客户签字进行确认，但原告并未与涉案两业主就工程款进行确认，故涉案两套房屋的总工程款未确认的情况下，无法确认本案原告应负担的工程款，故原告起诉条件尚未成就。涉案的晟世豪庭的装修部分，原告并未如约施工完毕，而是施工部分后，撤离场地，后续装修由本案被告自行完成，故原告对于该部分款项无权进行主张。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月4日，原告何孔亮作为乙方，被告锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司作为甲方签订《装饰工程授权施工合同》，合同中结算方式约定：“结算方式和价格，凭乙方工地项目负责人及客户签字认可来确定所安装的工程量（单据中涉及甲方监理签字的必须由监理签字认可，方可生效）”。原告何孔亮施工的工地分别位于盛世豪庭22号楼1单元101室及华油小区2号楼2单元901室等，其中华油小区工程结算单有被告锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司监理樊鹏签字，并写明：“应付工长工程款总额24739元，已付款及材料款12890元，项目经理结算尾款11849元”。盛世豪庭22号楼1单元101室结算单无监理及客户签字，被告锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司承认尚欠原告何孔亮盛世豪庭22号楼1单元101室装饰装潢工程款8340元。本院认为，原告何孔亮与被告锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司签订《装饰工程授权施工合同》系双方真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。签订合同后双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，合同中约定：“结算方式和价格，凭乙方工地项目负责人及客户签字认可来确定所安装的工程量（单据中涉及甲方监理签字的必须由监理签字认可，方可生效）”，涉案工程华油小区2号楼2单元901室的结算单有被告锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司监理樊鹏签字，并写明：“应付工长工程款总额24739元，已付款及材料款12890元，项目经理结算尾款11849元”。而盛世豪庭22号楼1单元101室结算单无客户及监理签字且原告何孔亮未能向法庭提交其他证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，无法认定其工程量，审理过程中被告锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司承认就盛世豪庭22号楼1单元101室的工程尚欠原告何孔亮装饰装潢工程款8340元。综上所述，原告何孔亮的诉讼请求合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何孔亮支付所欠工程款20189元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费632元，由被告锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽 娜二〇一九年七月十八日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4749号原告：宋某，住址河北省保定市。被告：烟台某公司，住所地：龙口市。本院受理了原被告商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年七月九日书记员  俞舒杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12720号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：林振，男，1974年8月1日出生，汉族，住所福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林振小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1.00%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月29日尚欠本金余额11519.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11519.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林振向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11519.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告林振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  刘奕红审判员  古志华审判员  钟洁玲二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初250号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人张招龙，男，1984年7月24日出生，南京沃舜银置业有限公司法定代表人，住福建省南平市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月15日被刑事拘留，2019年2月21日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2019]204号起诉书指控被告人张招龙犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡莹出庭支持公诉，被告人张招龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控： 2017年4月至2017年8月间，南京沃舜银置业有限公司通过发放传单、举办答谢会、组织旅游等方式向社会公众宣传，以投资昆山珠宝店、海南房地产、四川酒厂为名，承诺日息约6‰，向王某、张某等120余人吸收资金共计人民币753.36万元。其中，被告人张招龙在明知该公司不具备吸收公众存款资质的情况下，于2017年5月15日担任公司法人，并提供个人银行账户用于公司资金结算，参与吸收资金共计人民币689.36万元。 2019年1月14日，被告人张招龙在河南省郑州市被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人张招龙在庭审过程中亦无异议,并有南京沃舜银置业有限公司工商登记资料、银行流水、收据、南京市公安局建邺分局出具的情况说明、扣押清单、抓获经过、户籍信息等书证，证人王某、韩某、李某、王某、张某等人的证言，专项审计报告，辨认笔录，微信聊天记录等电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张招龙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人张招龙犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张招龙到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下: 一、被告人张招龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起，至2022年7月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机，予以没收，由扣押机关处理。 三、责令被告人张招龙退赔集资参与人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王扩军 人民陪审员  张 萍 人民陪审员  赵笑娣 二〇一九年七月二日 书 记 员  王新颖
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执263号之一 申请执行人：黄月丽，女，1982年10月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波市奉化诺克纸制品有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技园区通站路56号。统一社会信用代码：9133028309876581XN。 实际控制人；崔增生，公民身份号码：3725241972××××××××。 关于申请人黄月丽与被申请人宁波市奉化诺克纸制品有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2019）54号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款4833元及利息，并承担执行费50元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现并查封了被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院依法查封并拍卖了被执行人宁波市奉化诺克纸制品有限公司所有的原纸材料，取得拍卖款177万元。该款用于发放工人工资等支出外，余款为724567.9元。 6.本次执行过程中，2019年3月11日，本院作出（2019）浙0213破申7号民事裁定书，裁定受理宁波海曙良品包装有限公司、宁波市鄞州惠涛包装有限公司、宁波市海曙昌顺纸箱有限公司对宁波市奉化诺克纸制品有限公司的破产清算申请，同时指定宁波奉化广平会计师事务所有限公司为破产管理人。故本院将剩余案款724567.9元已汇入宁波市奉化诺克纸制品有限公司管理人账户，待破产程序审查、处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月22日向申请执行人发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年7月29日，被执行人尚应支付案款4833元及利息，并承担执行费50元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年七月二十九日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2019冀0104执恢918号申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。法定代表人郑家渡，行长。被执行人王小朋，男，1963年9月16日出生，汉族，住石家庄市。关于本院执行交通银行股份有限公司河北省分行与王小朋金融借款合同纠纷一案中，因该案件重复立案，不符合立案规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第3款的规定，裁定如下：驳回申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行关于石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00164号民事判决书的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 韩战平执行员吴建洲执行员 柴   兴   波二〇一九年七月九日书记员 杨       唯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初4847号之二 原告：陆爱华，男，1965年9月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张少华，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。 被告：张炳坤，男，1968年5月10日出生，汉族，住平湖市。 被告：钱小妹，女，1963年10月6日出生，汉族，住平湖市。 被告：张思真，女，1997年6月18日出生，汉族，住平湖市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：金永良，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：顾金芳，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 原告陆爱华因与被告张炳坤、钱小妹、张思真民间借贷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月16日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张炳坤、钱小妹、张思真共同归还借款本金135000元并支付逾期还款违约金30000元；2.被告张炳坤、钱小妹、张思真共同赔偿实现债权的费用8000元。事实与理由：三被告因被告张思真归还孔伟远借款需要，于2018年2月1日向原告借款135000元，并约定于2018年7月2日前还款，承诺如逾期还款则承担原告为实现债权而支出的代理费并赔偿违约金30000元。借款到期后，三被告均未还款。 被告张炳坤、钱小妹、张思真答辩称，三被告未授权原告陆爱华替其向孔伟远归还135000元，且孔伟远骗取被告张思真钱款的行为以涉嫌犯罪。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，原告以民间借贷纠纷为由主张权利于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陆爱华的起诉。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  高志根 二〇一九年七月一日 书 记 员  陆靖峰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1670号原告:韩某,住龙口市。被告：张某，住龙口市。第三人：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚后财产纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某与被告张某、第三人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年七月二十二日书 记 员  卞 缘
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2564号原告：林州市桂园区有庆工艺地毯商行，地址：桂园区龙安路北段。经营者:马有庆，男，1969年3月2日生，汉族，住河南省林州市。被告：杨合林，男，1971年1月18日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市桂园区有庆工艺地毯商行诉被告杨合林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林州市桂园区有庆工艺地毯商行到庭参加诉讼，被告杨合林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市桂园区有庆工艺地毯商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨合林支付原告林州市桂园区有庆工艺地毯商行货款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营地毯生意，2015年7月15日，被告购买原告地毯欠原告地毯款9000元，并为原告出具欠条，后经原告催要，被告未支付原告货款，原告向法院起诉，请判如所求。被告杨合林未到庭参加诉讼原告依法向本院提交了证据，用于证明自己的主张。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告杨合林向原告林州市桂园区有庆工艺地毯商行出具地毯款欠据一张共计9000元。本院认为，原告林州市桂园区有庆工艺地毯商行为被告杨合林提供地毯，被告应按约定给付地毯款，事实清楚，证据充分，故原告主张被告杨合林给付地毯款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨合林于本判决生效之日起十日内给付原告林州市桂园区有庆工艺地毯商行地毯款9000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨合林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  杨海平二〇一九年七月十日书 记 员  刘书丰
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初3175号原告：王文达，男，1985年2月8日出生，汉族，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王立强，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏建华，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林浩特国能能源科技有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街74号。法定代表人：张毅总经理。原告王文达诉被告锡林浩特国能能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告王文达于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文达撤诉。案件受理费240元，由原告王文达负担。审判员 谢 伟 英二〇一九年七月二十三日书记员 其乐木格
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执64号之一 申请执行人：罗秋月，女，1988年10月28日出生，壮族，住所地广西凌云县。 被执行人：广西福明建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区祥宾路16号高层综合楼第一、二层。 法定代表人：李新渠。 罗秋月与广西福明建设集团有限公司劳动争议一案，南劳人仲裁字〔2015〕第1000号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年1月8日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为25800元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年七月九日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5088号原告：王某，住龙口市。委托诉讼代理人:王国政，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人:张宏，山东岳平律师事务所实习律师。被告：王某，住青岛市。被告:王某，住龙口市。本院受理了原被告法定继承纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年七月二十二日书记员  俞舒杨
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2374号原告：王某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  张仁祥人民陪审员  于秀荣二〇一九年七月三十日书 记 员  潘德恒
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1026号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黎志坚，男，1959年10月19日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。2009年7月3日因盗窃被劳动教养一年三个月;2011年9月23日因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2014年8月16日刑满释放；2015年1月8日因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年4月29日刑满释放。因本案于2019年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1040号起诉书指控被告人黎志坚犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人黎志坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2017年6月5日10时30分许，被告人黎志坚到本市海珠区金龙大厦单车棚内，趁无人注意之机，盗得被害人陈某的电动自行车1辆。同日，黎志坚因本宗盗窃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。2017年10月13日13时许，被告人黎志坚到本市海珠区宝贤北约17号一楼楼梯处，趁无人注意之机，盗得被害人黎某的自行车1辆。2019年1月28日18时许，被告人黎志坚到本市海珠区宝岗大道205号宏宇广场A座文化站门口，趁无人注意之机，盗得被害人秦某停放在该处的浅粉色变速自行车1辆。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人黎志坚在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黎志坚表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黎志坚的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黎志坚是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人黎志坚有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人黎志坚自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人黎志坚的犯罪事实、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黎志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前已经行政拘留的十五日，即自2019年3月11日起至2019年12月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人黎志坚在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人黎某自行车1辆相应的经济损失；退赔被害人秦某浅粉色变速自行车1辆相应的经济损失。三、扣押被告人黎志坚的黑色外套1件，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年七月二十五日书记员  孟锦秋梁泳茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12708号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：徐文安，男，1979年6月11日出生，汉族，住所陕西省黄龙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐文安小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1.00%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16228元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月9日尚欠本金余额13407.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13407.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐文安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13407.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告徐文安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  刘奕红审判员  古志华审判员  钟洁玲二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民初1475号 原告：施光娥，女，1952年4月19日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：贺芳，湖南红雨律师事务所律师。 被告：屈中秋，男，1962年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：冉德清，石门县先河法律服务所法律工作者。 原告施光娥与被告屈中秋健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺芳，被告屈中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施光娥向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币69843.8元。事实与理由：2019年2月10日上午8点左右,被告屈中秋驾驶二轮摩托搭载原告,当行驶到石门县易家渡镇叶家坪荷花村湖坝桥时,因被告屈中秋驾驶车辆操作不当,导致摩托车翻倒在地,造成乘坐人即原告施光娥受伤。事故发生后,被告屈中秋将原告施光娥送往湖南省石门县人民医院接受治疗,被诊断为:右足骰骨、第2-5跖骨及足舟骨骨折等。2019年6月5日,原告施光娥经常德市倚天司法鉴定中心鉴定,评定原告施光娥因此次事故导致损伤构成十级伤残，受伤后误工120天,护理30天,营养期90天。原告施光娥住院期间,被告支付了7000元医药费,后见原告伤情较重,便开始对原告不闻不问,避而不见。出院后,原告又多次联系被告,就相关赔偿事宜欲与被告进行协商,但被告却以各种理由推诿拒不露面,亦不承担责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。 屈中秋辩称:1.原、被告2018年5月1日在临澧县合口大桥赶酒相识，双方自相识后原告一直吃住在被告家中。双方以乞讨赶酒为生。被告系石门县航运公司下岗买断职工、离异。2006年8月因交通事故做了肝脏大手术，不能做体力劳动，长期靠红白喜事赶酒、乞讨为生，过着一人吃饱全家不饿的生活，家庭极为困难，无固定收入。2.2019年2月10日8时许，天气寒冷、地面打滑，被告前往临澧县杉板乡赶酒，因天气冷路面打滑，驾驶助力车不安全，但原告强行上车坚决要求一并前往赶酒。由于路面打滑造成了助力摩托车翻倒在地两人受伤的事故。被告将原告送到石门县人民医院住院治疗。原告住院期间，被告看望了5次，交住院费7000元，原告共计住院18天。2019年2月28日原告出院后，经叶家坪村治调主任叶法枝主持调解，同时有原告的女儿女婿参加，经双方同意由被告补偿原告生活费300元，双方就本案调解终结。3.原、被告实属合伙合作关系，没有租车承运关系，原告强行上车与被告无关。综上所述，被告无责任，不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：1.被告提交的石门县易家渡镇叶家坪村村民委员会的证明，该证明中证明原、被告双方系合伙关系的事实与本院查明的事实不符，本院对这一事实不予采信。2.王大英、朱玉香、陈义山的证人证言，被告欲证明其与原告系合伙关系的事实与证人证言不相符，但证人证言能够证明二人长期赶酒且原告都是坐被告助力车的事实本院予以采信。 本院经审理，认定事实如下： 施光娥与屈中秋系同居关系，二人长期在外赶酒（即遇红白喜事在主人家唱歌、跳舞等）以获取报酬。二人外出时，施光娥都是搭乘屈中秋的车。2019年2月10日上午8时许，屈中秋骑二轮助力摩托车搭乘施光娥外出，当天天气相当寒冷、路面结冰打滑，行人在路上行走需要很小心才不致滑倒。车辆行驶至石门县易家渡镇大桥时，由于轮胎打滑车辆翻倒在地，致使施光娥受伤。施光娥随即被送往石门县人民医院住院治疗，18天后于2019年2月28日出院，共花住院费10178.4元、门诊费126元。施光娥于2019年5月24日向常德市倚天司法鉴定所申请对其伤残程度、误工、护理、营养期进行评定，该所2019年6月5日出具的鉴定意见为：1.被鉴定人施光娥因右足及足跟部皮肤撕裂伤后疤痕形成，并右足骰骨、第2-5跖骨及足舟骨骨折，致右踝关节丧失功能达70%，评定为十级伤残。2.被鉴定人医疗费用按实际诊治支出计算，评定误工期为120日，护理期30日，营养期90日。 施光娥受伤后造成的经济损失有：1.医疗费10304.4元（住院费10178.4元，门诊费126元）；2.营养费4500元（90天×50元/天）；3.住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）；4.护理费3000元（30天×100元/天）；5.交通费酌定300元；6.鉴定费1500元；7.精神损害抚慰金5000元；8.残疾赔偿金47707.4元（36698元/年×13年×10%）。合计74111.8元。 事发后，屈中秋为施光娥支付医疗费7000元、生活费300元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。屈中秋骑二轮助力摩托车搭载施光娥的过程中因轮胎打滑处置不当致使车辆倒地导致施光娥受伤，存在明显过错，与施光娥的损害后果具有因果关系，同时该行为是造成施光娥损害后果的主要原因，其应对施光娥的损害承担主要赔偿责任；但是，事发当天天气相当寒冷、路面结冰打滑是众所周知的，施光娥作为一名具有完全民事行为能力的成年人理应判断当天搭二轮助力摩托车存在很大的危险而搭乘该车辆外出，其自身未尽到审慎注意义务，亦存在相应过错；加之二人系同居关系，施光娥经常乘坐屈中秋的车，通过二人的关系可以判断出屈中秋在事发当天系无偿搭载施光娥，屈中秋的这一行为属于民法上的好意施惠，可以减轻屈中秋的赔偿责任，本院酌定屈中秋对施光娥的损失承担60%的赔偿责任，其余损失由施光娥自行承担。 综上所述，施光娥诉请的赔偿项目除护理费、交通费标准过高应予以适当调整外，其余项目均有事实依据和法律依据，本院予以支持；由于施光娥自身也存在过错，其要求屈中秋对其全部损失的诉讼请求没有法律依据，本院只支持其合理诉求部分。故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告屈中秋于本判决生效后三十日内赔偿原告施光娥各项经济损失共计37167.08元（74111.8元×60%-已支付7300元）； 二、驳回原告施光娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取计249元，由原告施光娥负担100元，被告屈中秋负担149元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  喻自力 二〇一九年七月二十四日 法官助理覃道敏 书记员陈娜
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保281号申请人：蒋鹏吕，男，1998年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。申请人蒋鹏吕于2019年7月2日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值5376元的财产。本院作出（2019）渝0152财保101号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人蒋鹏吕的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司在案外人重庆富鸿齐电子有限公司的应收货款5376元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年七月十九日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终519号上诉人（原审起诉人）：周少华，女，汉族，1955年12月20日出生，住平阳县。上诉人周少华因农业行政管理其他行政行为纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326行初187号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人周少华提起上诉称，一审法院认为平阳县农业农村局出具的平农函（2018）64号《关于邵友香行政其他一案的答复函》系行政机关内部的回函，对外不发生法律效力，该认定错误。平农函（2018）64号明确确认邵友香土地承包经营权在周少华户内，承包面积0.548亩，而邵友香也依据该函向一审法院提起民事诉讼，该函已具有外部效力。平阳县农业农村局出具函件的行为侵犯了上诉人的财产权，上诉人有权针对此行为提起诉讼，一审法院不予立案错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人周少华向一审法院提起诉讼，请求撤销平阳县农业农村局于2018年7月31日向平阳县人民法院出具的平农函（2018）64号《关于邵友香行政其他一案的答复函》。但经审查，该答复函确系单位之间的内部回函，对外不发生法律效力，不具有可诉性，上诉人针对该答复函提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院以此为由对上诉人周少华的起诉裁定不予立案正确。上诉人周少华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月二十三日代书记员 黄颖哲
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1057号蓬莱市南海置业有限责任公司：你/你单位与周长国劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币45000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费575元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月三十日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2330号之二 本院于2019年6月6日对申请执行人韦汉芳与黄梁、李金清民间借贷纠纷一案作出的（2019）桂0103执2330号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂0103执2330号执行裁定书中案号“（2019）桂0103执2329号”更正为“（2019）桂0103执2330号”。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月十日 书记员  王 岩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3970号 申请执行人广西美美酒店有限责任公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：梁小玲。 被执行人赵铁成，男，1950年12月25日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9017号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人赵铁成的银行存款人民币及其它款项人民币107605元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月二十三日 书记员 张凤豈
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2418号申请执行人张国华，男，1979年6月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王随银，男，1952年1月21日出生，汉族，住河南省驿城区。关于申请执行人张国华与被执行人王随银返还原物纠纷一案，本院做出的（2018）豫1702民初11200号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人王随银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王随银的银行存款1000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  张建军二〇一九年七月十日书记员  张 博
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6062号 原告：丁仁德，男，1958年2月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：付阳、张小美，贵州创文律师事务所律师。 被告：贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区。 法定代表人：侯思军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张霖钰，女，该公司员工。 原告丁仁德诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁仁德的委托代理人付阳、张小美，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁仁德诉称：2010年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋；合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应购房款，被告向原告收取了电表费、煤气费、电视费，合计3882元。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。现诉至法院请求判令：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2011年12月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1290元）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告中泓房开辩称：1、商品房买卖合同系2015年前签订的，已超过3年诉讼时效；2、《补充协议》是合同当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方理应遵守，该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。 经审理查明:原告丁仁德于2010年12月11日与被告中泓房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“……供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；电话、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；煤气，入住后煤气公司负责开通，其费用由买受人承担；开通时间以煤气公司通知为准。”。附件四《补充协议》第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定购房总价款不包括独立电表费、数字电视、独立煤气表开户等费用。以上费用在签定购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2011年12月25日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。 以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：本案有两个争议焦点：一、原告诉请是否超过诉讼时效。原告于2011年12月25日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。二、双方对于上述费用的约定是否合法有效，上述费用是否应当退还原告。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气等费用由买受人承担，《补充协议》第1条第1款亦再次约定买受人须自行承担上述费用，故原告诉请要求被告退还三通费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告丁仁德的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告丁仁德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 鲁 迪 二〇一九年七月十日 书记员 廖昌星
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2639号原告：王立元，男，1976年8月10日出生，汉族，住锡林浩特市。原告：王文革，男，1967年9月10日出生，汉族，住锡林浩特市。被告：青格乐，男，1969年12月25日出生，蒙古族，住锡林浩特市。被告：边贵岭，男，1973年9月12日出生，满族，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：温寓婷、邢雪彦，内蒙古陀力律师事务所律师。本院受理原告王立元、王文革诉边贵岭、青格乐劳务合同纠纷一案后，被告边贵岭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告王立元、王文革与本案另一被告青格乐签订的《土石方剥采运输施工协议》第六条第5款约定：“合同在执行中发生未尽事宜，由双方协商解决，协商不成，双方均可向合同履行地人民法院起诉。”合同履行地阿木古楞矿业所在地为东乌珠穆沁旗。本案二被告青格乐、边贵岭均无经常居住地，青格乐户籍所在地为内蒙古赤峰市，边贵岭户籍所在地为内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。本案二被告经常居住地与户籍所在地均不在锡林浩特市，且本案已经约定由合同履行地法院管辖，不再适用由被告住所地法院管辖的法律规定。本院经审查认为，原告王立元、王文革与被告青格乐签订的《土石方剥采运输施工协议书》第六条第5款争议约定：合同在执行中发生未尽事宜，由双方协商解决，协商不成时，双方均可向合同履行地人民法院起诉。该协议管辖条款符合我国《民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方约定的合同履行地所在地为东乌珠穆沁旗，故本院对本案依法没有管辖权。由此，被告边贵岭所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：被告边贵岭对管辖权提出的异议成立，本案移送东乌珠穆沁旗人民法院处理。审判员  包俊杰二〇一九年七月八日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1038号张英田、烟台恒聚祥果蔬保鲜有限公司：你/你单位与徐学勇买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币7840元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月二十五日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保345号申请人：李凯，男，1983年5月16日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。申请人李凯于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值27488元的财产。本院作出（2019）渝0152财保165号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人李凯的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司在案外人重庆富鸿齐电子有限公司的应收货款27488元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年七月十九日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1241号之一原告：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街131号。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。被告：李和江，男，1980年8月8日出生，汉族，住烟台市开发区。被告：山东鸿泰投资担保有限公司。住所地，烟台市芝罘区胜利路327-3号。法定代表人：张安乐。被告：烟台国泰工贸发展有限公司。住所地，烟台市开发区3-3文苑小区艺术馆。法定代表人：孙建民。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被告李和江、山东鸿泰投资担保有限公司、烟台国泰工贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程晓娜人民陪审员  贺业猛人民陪审员  初善本二〇一九年七月十二日书 记 员  任玉玲