wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审350号 申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局（统一社会信用代码为11330227309031876A），住所地浙江省宁波市鄞州区沧海路3333号。 法定代表人沈军，局长。 委托代理人张兆，宁波市鄞州区市场监督管理局工作人员。 被执行人宁波一起与伽健康管理有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28352Y9G），住所地浙江省宁波市鄞州区四明东路799号。 法定代表人霍璐娜 申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2019年7月3日向本院申请强制执行甬鄞市监处〔2018〕793号行政处罚决定中罚款20000元的内容及加处罚款20000元，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，宁波市鄞州区市场监督管理局于2018年10月19日作出甬鄞市监处〔2018〕793号行政处罚决定，认定如下事实：被执行人宁波一起与伽健康管理有限公司于2017年6月底租用了www.chinajoinyoga.com的域名并建成了网站，用于发布被执行人公司及其主营业务瑜伽健身服务的相关信息，同时发布招生广告。被执行人网站建成后，在公司网站上自行上传宣传内容，自行维护管理和更新信息。并于2017年6月起，陆续更新上传了包括在网站首页宣传的“热门行业高薪就业中国最丰富的瑜伽教练课程”“一起与伽JoinYoga沿袭古老的印度瑜伽文化，集标准式教学、专业正统理论知识，拥有国内外最具实力的高级瑜伽导师，其中包含外籍瑜伽导师与资深专业人员”。以及在链接选项“行业前景”栏中的宣传“目前瑜伽已成为时尚界的宠儿，是政界要员、演艺明星、社会名流趋之若鹜的最佳健身项目。瑜伽作为全球最为流行的健身运动，正是由于它对身心健康的双重调节而被人们推崇备至。”等宣传内容。上述广告内容系被执行人自行设计、发布，广告费用无法计算。被执行人在网络广告中使用“最丰富”“最具实力”“最佳”和“最为流行”等用语进行广告宣传，上述用语属于《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定的“国家级”“最高级”“最佳”等用语，被执行人的行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，属于发布广告法规定的禁止情形的行为，对被执行人的违法行为应当根据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项的规定进行处罚。鉴于被执行人配合行政机关查处违法行为有立功表现，且被执行人为小微主体，违法行为是第一次发生，且网络广告受众小，覆盖面不广，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（三）项规定的减轻处罚的情形，对被执行人减轻处罚。根据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（三）项的规定，对被执行人减轻处罚如下：一、责令被执行人停止发布上述广告；二、罚款人民币20000元。上述罚款被执行人在收到处罚决定书后十五日内到指定银行缴纳。申请执行人于2018年10月19日向被执行人直接送达甬鄞市监处〔2018〕793号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年3月8日，申请执行人向被执行人直接送达甬鄞市监催〔2019〕6号《行政决定履行催告书》，催告被执行人在十日内履行缴纳罚款20000元及加处罚款20000元。因被执行人逾期仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，宁波市鄞州区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对宁波市鄞州区市场监督管理局于2018年10月19日作出的甬鄞市监处〔2018〕793号行政处罚决定中罚款20000元的处罚内容和加处罚款20000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇一九年七月十日 代书记员  施 雨 ??1?
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初2004号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人龚宇，男，1978年3月15日出生，汉族，湖北省荆门市人，中专文化，住荆门市钟祥市。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年7月9日被本院判处拘役三个月，2013年8月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月21日被羁押，同日被刑事拘留,因患严重疾病于2018年8月23日被深圳市公安局光明分局取保候审。2019年4月11日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。辩护人冯新，广东天汇律师事务所律师。辩护人李恒，广东天汇律师事务所实习律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕1901号起诉书指控被告人龚宇犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭劲航出庭支持公诉。被告人龚宇及辩护人冯新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月14日15时许，被告人龚宇在深圳市光明区玉塘街道玉律村四区三巷六号一楼麻将馆玩是，因找被害人郑某1还钱双方发生口角并推搡，龚宇将郑云翔推倒并压伤后离开现场。经鉴定，被害人郑某1所受损伤属轻伤二级。被告人龚宇的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。被告人龚宇否认控罪，辩称自己没有故意将对方推倒，是被害人先抱住自己两个人一起滑倒在地上导致受伤。辩护人的辩护意见是，被告人没有伤害被害人的主观故意，被害人是在两人相互推搡倒地的过程中受伤的，被告人龚宇过失导致被害人受轻伤，不构成犯罪，请求法庭对被告人龚宇宣告无罪。经审理查明，2018年7月14日15时许，被告人龚宇看见被害人郑某1在深圳市光明区玉塘街道玉律村四区三巷六号一楼麻将馆玩，就上前要求郑某1还钱，随后双方发生口角并推搡，龚宇将郑某1推倒在沙发上，并上前压住被害人的身体导致被害人郑某1腰部骨折受伤。2018年8月21日，被告人龚宇主动向公安机关投案。经鉴定，被害人郑某1所受损伤属轻伤二级。另查明，案发后，被告人龚宇家属与郑某1达成和解协议，由龚宇家属代为赔偿被害人郑某1人民币一万元，郑某1对龚宇表示谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人龚宇的供述、被害人郑某1的陈述、证人陈某、沈某、郑某2的证言、到案经过、被告人的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、被告人的前科材料、情况说明、谅解书等书证材料、法医伤情鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚宇故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被害人郑某1陈述称被告人龚宇将自己推倒在沙发上并压着自己，自己倒下的时候腰部磕到沙发导致骨折，自己被推倒后爬起来抱住龚宇，龚宇又将自己摔倒在地上，自己的膝盖也被磕伤了。证人陈某证实被告人龚宇和被害人郑某1互相推搡时，龚宇力气较大将郑某1推倒在沙发上，龚宇压在郑某1的身上，两个人又滚到了地上。证人陈某的证言与被害人郑某1的陈述一致，法医伤情鉴定意见及被害人的伤情照片也证实被害人郑某1腰部压缩性骨折并左膝部挫伤，与被害人的陈述亦能相互印证。被害人郑某1、证人陈某、郑某2三人对被告人提供的通话录音作出了合理的解释，该通话录音对于被告人有无对被害人具体实施伤害并无证明力，本院不予采信。被告人龚宇辩称郑某1抱住自己时没站稳与被害人一起摔倒，被害人面对自己背部朝下倒地，其不能对为何被害人背对着倒地时膝盖会受伤作出合理解释，其辩解与审理查明的事实不符，本院不予采信。被告人龚宇将被害人郑某1推倒到在沙发上再利用自身重量将被害人压住，被害人的腰部骨折与被告人龚宇的行为有着直接的因果关系，被告人龚宇主观上具有明显的故意，不属于过失，被告人龚宇的行为构成故意伤害罪，辩护人关于被告人龚宇无罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人龚宇虽然系主动投案，但归案后未能如实供述犯罪事实，不成立自首。被告人龚宇有寻衅滋事犯罪前科，量刑时应予以考虑。被告人龚宇的家属对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，可以对被告人龚宇酌情从轻处罚。结合被告人龚宇的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人龚宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何 彦人民陪审员 张 颖人民陪审员 高志军二〇一九年七月二十五日书 记 员 林斯瑜陈雪滢书记员洪妍妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15473号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人王铁生，男，1990年8月2日出生，汉族，住辽宁省新民市。本院在执行晋城银行股份有限公司与王铁生金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王铁生有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张旭，男，1987年8月18日出生，回族，住河南省固始县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告张旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月21日，卡号62×××72。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金61408.35元，利息9613.04元，逾期还款违约金12925.18元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金61408.35元、利息（截至2019年4月26日为9613.04元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由原告负担146.10元，被告负担802.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1203号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人王江水，男，1989年10月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被执行人刘爱勤，女，1967年3月22日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王江水、刘爱勤金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王江水、刘爱勤有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2014)浦民六(商)初字第15811号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1206号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人吴海燕，男，1981年12月25日生，汉族，住云南省昆明市。被执行人钟燕舞，女，1976年3月26日生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人吴海燕、钟燕舞金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人吴海燕、钟燕舞有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初32888号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁丽云，女，1967年8月2日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁丽云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告梁丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年5月21日，卡号62×××48。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金78724.91元，利息13512.70元，逾期还款违约金14845.53元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁丽云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金78724.91元、利息（截至2019年4月26日为13512.70元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由原告负担169.30元，被告负担1051.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执428号   李守录、金玉鹏：   本院执行的申请人李守录与被执行人金玉鹏土地租赁合同纠纷一案，经被执行人金玉鹏自动履行，履行金额为955元,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年七月二十四日
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执701号之一申请执行人：宁津县柴胡店镇王德普西村村民委员会，住所地：宁津县柴胡店镇王德普西村。被执行人：王新彪，男，1980年4月14日出生，汉族，住山东省宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2018）鲁1422民初2265号民事判决书，于2019年07月26日向被执行人王新彪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王新彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新彪在山东省农村信用社联合社6215211401444709,0101,0账户内存款人民币54471.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年七月二十六日书记员 张惊涛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23088号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹红秋，男，该公司员工。被告：广州中运客运站场管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中51号二层B209。法定代表人：郭武。委托诉讼代理人：胡文俊，广东启源律师事务所。原告北京河图创意图片有限公司与被告广州中运客运站场管理有限公司信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员  李俊松二〇一九年七月二十九日异法官助理张恺茵书记员黄丽雅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3087号 申请执行人：宁波市镇海金磊运输有限公司（组织机构代码为563886706）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。 法定代表人：邢彦菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚宏祥，该公司员工。 被执行人：宁波市鄞州永利纸业有限公司（组织机构代码为739492613）。住所地：宁波市鄞州区天童北路933号。 法定代表人：陈祖伟。 被执行人：宁波杰尼仕金属制品有限公司（组织机构代码为591579017）。住所地：宁波市海曙区洞桥镇鱼山头村。 法定代表人：陈祖伟。 本院在执行申请执行人宁波市镇海金磊运输有限公司与被执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司、宁波杰尼仕金属制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司、宁波杰尼仕金属制品有限公司应支付申请执行人宁波市镇海金磊运输有限公司执行款40471.71元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月二十五日 代书记员 傅海根
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2019）青0123民初535号   原告：张世潮，男，1965年10月15日出生，汉族，个体工商户，住青海省湟源县。   被告：青海福果典当有限公司湟源分公司，统一社会信用代码：916301233109297550。住所地：湟源县城关镇西大街28号。   负责人：赵钊，该公司经理。   委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。   被告：芦秀义，女，1973年5月9日出生，藏族，青海福果典当有限公司湟源分公司原负责人，住青海省湟源县。   被告：王建福，男，1970年10月26日出生，汉族，湟源康达家禽养殖专业合作社工作人员，住青海省湟源县。   原告张世潮诉被告青海福果典当有限公司湟源分公司、芦秀义、王建福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。   本案在审理过程中，因出现其他需中止审理的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 杨生光     二○一九年七月十一日   书记员 田慧燕   附：适用法律条文原文   本案引用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0108民初3238号原告：陆振海，男，1955年6月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张建民，河北世纪鸿业律师事务所律师。被告：张洪凯，男，1981年5月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市高新区。原告陆振海与被告张洪凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆振海及委托诉讼代理人张建民、被告张洪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆振海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金20万元、利息5.5万元（暂计算至2019年5月30日）以及自2019年5月30日以20万元为基数按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日止产生的利息：暂合计25.5万元；二、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年9月28日，因被告急需资金，从原告处借款20万元，当日被告向原告出具借条一份，约定在2014年10月30日之前还款。借款到期后，被告未能如期偿还该笔借款，原告以电话、短信等形式多次督促被告偿还借款，但被告却一直推拖，至今被告也没有履行还款义务。无奈之下，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，望予以支持原告的诉讼请求。张洪凯辩称，我们之间是合作关系不是借贷关系。在2015年1月30日，已经偿还原告10万元现金，且在2015年2月9日有一笔10万元现金直接存到原告的账户上，20万元已经还清。原告主张2014年9月28日收取原告20万元现金是不存在的，而是在2014年9月29日或者30日在卓达别墅区收取原告20万元。本院经审理认定事实如下：原告陆振海又名陆不来。2014年9月28日，被告张洪凯给原告出具借条一份，载明：“今张洪凯借陆不来200000.00元人民币（贰拾万元正），于2014年10月30日之前还款。”。同日原告从中国建设银行支取现金200000元。被告认可收到原告现金20万元，但对原告主张的给付现金时间及地点不认可，认为不是取款当天在银行给付，而是2014年9月29号或30号在卓达别墅区给付。被告主张与原告不是借贷关系，而是合作关系，且已经分两笔还清原告的200000元（一笔2015年2月9日取款100000元存入原告工商银行卡中；一笔2015年1月30日从工商银行取现金100000元，到原告家中给付原告）；对此，原告否认双方是合作关系，认可收到一笔还款即2015年2月9日偿还的100000元；被告提交河北浚源工程勘察设计有限公司出具的《项目简介及设计费用总结》、银行凭证等证据并由其爱人李颖出庭作证。本院认为，被告虽然不认可收到原告200000元的时间及地点，但是对收到原告200000元现金的事实认可，本院予以确认。被告主张双方是合作关系，但是其提交河北浚源工程勘察设计有限公司出具的《项目简介及设计费用总结》仅加盖单位公章，没有法定代表人及出具人签名，因此证据形式不完善；且原告提交被告书写的借条证明双方的借贷关系，结合双方短信来往内容，以及被告偿还款项的事实，可以认定原被告双方为借贷关系。被告主张2015年2月9日还款10万元，原告认可且有银行存单证明，本院予以确认。被告主张2015年1月30日还款，原告否认，被告虽然有其从银行取款的证据，但是仅有其爱人出庭作证将现金10万元交付给原告，而且其爱人在交付现金时并未在场，证人与被告有利害关系，且无其他有效证据证明，因此对被告此主张，本院不予支持。被告给原告出具的借条中未约定利息，但约定还款期限为2014年10月30日，因此原告主张自2014年10月31日起按照年息6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以确认。自2014年10月31日起至2015年2月9日利息为3300元，原被告双方就偿还的10万元未明确约定偿还的是利息还是本金，因此按照法律规定应视为偿还的利息，因此扣除3300元的利息，剩余偿还的本金为96700元；被告尚未偿还的本金为200000元-96700元=103300元；利息自2015年2月10日起计算至还清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张洪凯于本判决生效后五日内，一次性偿还所欠原告陆振海借款本金103300元；并按照年息6%计算支付原告自2015年2月10日起至本金还清之日止的利息。二、驳回原告陆振海其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，原告负担1281元，被告负担1282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费5126元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文环二〇一九年七月二十九日书记员  赵 萍
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3219号 申请人：山东齐星建筑有限公司。 被申请人：山东圣豪房地产开发有限公司。 申请人山东齐星建筑有限公司因与被申请人山东圣豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东圣豪房地产开发有限公司的银行存款人民币700000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币700000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东齐星建筑有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东圣豪房地产开发有限公司的银行存款700000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 成 涛 审判员 孙成钢 审判员 李 莉 二〇一九年七月十一日 书记员 马学梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7345号申请执行人：王绍安，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住北京大兴区。被执行人:张东东，男，1987年5月13日出生，汉族，职业不详，住山东省禹城市。王绍安申请执行张东东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初19603号民事判决书已发生法律效力。王绍安向本院申请执行，要求被执行人张东东给付借款本金50000元及资金占用利息、案件受理费1090元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张东东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张东东有可供执行的财产。申请执行人王绍安亦未提供被执行人张东东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王绍安申请执行的借款本金50000元及资金占用利息、案件受理费1090元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王绍安确认，被执行人张东东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王绍安享有要求被执行人张东东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张东东负有继续向申请执行人王绍安履行债务的义务。申请执行人王绍安发现被执行人张东东有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年七月二十五日书记员  吕旌辉
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4572号原告：大连侨乐物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区天津街200号。法定代表人：文文蔚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。被告：考米家居（大连）股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路101号曼哈顿大厦6层。法定代表人：吴铁丰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于国海，辽宁箴言律师事务所律师。原告大连侨乐物业服务有限公司（以下简称侨乐物业）与被告考米家居（大连）股份有限公司（以下简称考米家居）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）辽0202民初7434号民事判决。宣判后，被告考米家居不服提出上诉，大连市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）辽02民终1472号民事裁定书，裁定撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侨乐物业的委托诉讼代理人刘鲜芳，被告考米家居的委托诉讼代理人于国海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侨乐物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年10月至2018年10月的物业管理费115,888元、2017年10月至2019年6月的电费18,989.8元。事实和理由：被告租赁大连新世界广场曼哈顿大厦6楼进行经营活动，接受原告提供物业管理服务，根据被告与出租方大连新世界广场国际有限公司的《补充协议》约定，被告所租赁区域的物业管理费、采暖费、水电费由被告向原告缴纳。物业费标准14,488.66元/月。但被告至今尚未交纳物业管理费和电费。故原告诉至法院，望依法公正裁决。被告考米家居辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有直接的物业服务合同，其次被告与案外人大连新世界广场国际有限公司的租赁合同已经于2017年7月3日解除，被告与新世界公司的租赁合同经法院的审理已经确认解除，新世界商场于2017年6月正式闭店，随后被告的卖场也正式闭店，在商场闭店后，原告也没有向被告提供过物业服务，被告的卖场也没有进行任何使用，也不会出现所谓欠付电费的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2015年5月6日，大连新世界广场国际有限公司（以下简称新世界公司）与被告考米家居签订《场地租赁合同》，约定：新世界公司为座落在曼哈顿大厦裙楼六层房屋之产权所有人或合法使用人；新世界公司同意在曼哈顿大厦裙楼六层的新世界百货商场内提供位置供考米家居经营，建筑面积为2256.8平方米；租赁期限自2014年4月1日起至2024年3月31日止。后新世界公司（甲方）与考米家居（乙方）签订《补充协议》，约定：大连侨乐物业服务有限公司为甲方签约授权之物业管理公司，物业费由乙方自行向物业公司交纳，金额为14,488.66元/月；《场地租赁合同》及本协议中未列明的其他费用均由乙方承担，包括但不限于水费、电费、电话费等。查，新世界公司与侨乐物业签订《大连市物业管理委托合同》，约定：新世界公司将大连新世界广场委托侨乐物业实行物业管理；委托管理期限自2017年7月1日起至2022年6月30日止。被告考米家居向新世界公司承租的场地属于原告侨乐物业基于该《大连市物业管理委托合同》实行物业服务的范围内。另查，大连市中级人民法院（2019）辽02民终1422号民事判决书查明：2017年6月，新世界百货商场正式宣布于2017年6月30日闭店；此后，众多商家开始撤离；2017年7月2日，考米家居单方通知新世界公司解除双方签订的《场地租赁合同》。该判决书认为：新世界公司违反合同约定，未能在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，致使考米家居签订租赁合同的目的已无法实现，考米家居有权行使合同解除权且考米家居已实际撤离案涉场地，租赁合同亦无法强制继续履行，因此应当认定租赁合同已经解除。庭审中，原告提交被告考米家居于2017年12月28日向新世界公司出具的《通知》，该通知载明：“大连新世界广场国际有限公司：由于我公司诉贵公司租赁合同一案鉴定工作已经开始，我公司决定于2017年12月31日下午5点撤离现有场地。请贵公司派人做好接收工作。在场地占用期间产生的费用以法院判决为准，多退少补。经营过程中得到贵司大力的支持和关照，对此表示衷心的感谢！”庭审中，被告考米家居认可其于2017年12月31日撤离案涉场地。本院认为，《物业管理条例》规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。即交纳物业费的主体是业主，在业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费的情况下，物业服务公司可以向物业使用人主张物业费。本案中，被告考米家居是案涉物业的承租人，原告侨乐物业基于《场地租赁合同》及《补充协议》中对物业费的约定向被告主张物业费。而根据（2019）辽02民终1422号民事判决书，侨乐物业与新世界公司的《场地租赁合同》及《补充协议》于2017年7月解除。故原告主张被告给付2017年10月之后的物业费，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告仍有物品留在案涉场地内，产生的电费应由被告承担一节，原告提交被告考米家居发出的《通知》证明被告考米家居至2017年12月31日仍未撤离现场，被告考米家居亦认可其于2017年12月31日撤出，原告主张考米家居在2017年12月31日仍未撤离现场但未提供证据证明，故本院采信被告考米家居撤离现场的时间为2017年12月31日。故原告要求被告支付2017年12月31日之后的电费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付2017年10月至2017年12月电费的诉讼请求，原告仅提供自己单方制作的电费清单，不足以证明案涉场地实际发生电费，故对于原告的该节诉请，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连侨乐物业服务有限公司的诉讼请求；诉讼费2910元，由原告大连侨乐物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙人民陪审员  李严军人民陪审员  胡志明二〇一九年七月九日书 记 员  刘渐宽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15384号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人秦守锋，男，1983年9月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人秦守锋金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人秦守锋有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初9826号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初5590号 原告：厦门禾满家粮油食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤山二里102号之3-6，统一社会信用代码91350212699933938L。 法定代表人：郭三杰，总经理。 委托诉讼代理人：黄勇宾、林春梅，福建翔联律师事务所律师。 被告：厦门市和兴隆食品科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇东孚大道2999号213室，统一社会信用代码91350205693045817F。 法定代表人：黄溪河。 被告：王进发，男，1954年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门禾满家粮油食品有限公司（以下简称，禾满家公司）与被告厦门市和兴隆食品科技有限公司（以下简称，和兴隆公司）、王进发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禾满家公司的委托诉讼代理人黄勇宾到庭参加诉讼。被告和兴隆公司、王进发经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禾满家公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币（币种，下同）175777元整及其利息（利息从起诉之日起计算至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告开始向原告采购粮油调味品，2018年10月11日，经原被告双方对账，被告从2018年4月4日至2018年10月11日止尚欠原告货款175777元整，有原告提供的被告采购王进发签名及公司盖章的对账单为证。事后，原告向被告催讨该货款，被告无力偿还，故原告诉至法院，望判如所请。 被告和兴隆公司、王进发未作答辩。 原告禾满家公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：《对账单》和兴隆公司基本信息及王进发身份证等为证。被告和兴隆公司未到庭发表质证意见。被告和兴隆公司、王进发未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：被告和兴隆公司向原告禾满家公司购买粮油调味品，双方于2018年10月11日进行结算并形成《对账单》，载明：“客户名称：和兴隆有限公司为了真实准确地反映双方账务情况，现将双方往来账进行核对，截止2018年10月11日，贵单位与我单位往来款金额为¥：175777元。1、本公司2018年4月4日—2018年10月11日与贵公司的往来款项列示如下……数据证明无误。”被告王进发在上述对账单的空白处手写如下内容：“以上货款尚欠175777元金额无误，本人王进发代表兴隆厦门科技有限公司向你采购粮油调味品，现在尚欠货款175777元王进发3505241954××××××××”。被告和兴隆公司亦在该对账单上盖章确认。庭审中，原告陈述，其与被告和兴隆公司未签订合同，被告的采购员给原告员工发采购清单，原告备货后，被告过来原告公司提货；原、被告每月均有对账，对账后被告每隔一段时间付一次款，2017年至2018年3月的货款已经结清，2018年4月以后的交易，被告付款四次，经双方结算，截止2018年10月17日被告尚欠原告货款175777元；《对账单》是原告打印后，拿到被告处对账，手写部分是被告王进发书写，并有被告王进发加盖被告和兴隆公司公章确认，出具《对账单》后，被告未再付过款；经手人是被告王进发，其担心被告和兴隆公司不认可，故一并起诉，其认可被告王进发是采购人员，不是买卖合同相对方。 本院认为，被告和兴隆公司向原告禾满家公司购买粮油调味品，双方之间成立买卖合同关系。原告要求被告和兴隆公司支付货款175777元，有其提交的被告和兴隆公司盖章确认的《对账单》为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于利息，原、被告双方未约定付款期限及逾期付款违约责任，原告主张被告和兴隆公司应按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2018年12月3日起至实际付款之日止支付利息，未超出法定范围，故本院予以支持。至于原告要求被告王进发与被告和兴隆公司承担共同还款责任，因被告王进发在《对账单》中明确表示其系作为采购人员代表和兴隆公司在该《对账单》上签字，且原告在庭审中亦认可被告王进发系采购人员，并非买卖合同的相对方，原告的该部分诉求没有事实和法律依据，故本院不予支持。被告和兴隆公司、王进发经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门市和兴隆食品科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告厦门禾满家粮油食品有限公司支付货款人民币175777元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月3日起计至实际付款之日止）； 二、驳回原告厦门禾满家粮油食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3816元，由被告厦门市和兴隆食品科技有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告厦门市和兴隆食品科技有限公司负担，该款已由原告厦门禾满家粮油食品有限公司垫付，被告厦门市和兴隆食品科技有限公司在履行上述判决确定的义务时应一并支付给原告厦门禾满家粮油食品有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  徐丽碧 人民陪审员  蔡龙伟 人民陪审员  张碧卿 二〇一九年七月二十六日 法官助理程蓉菁 书记员洪晓君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3705号 申请执行人黄海城，男，1987年7月18日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：甘桂轩，女，1989年5月17日出生，汉族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6435号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人甘桂轩的银行存款人民币及其它款项人民币440065元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年七月十日 书记员 朱佳琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3442号原告：张丽娟。委托诉讼代理人：于彬，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所律师。被告：陈衍东。被告：陈炯亮。被告：范美龄。原告张丽娟与被告陈衍东、陈炯亮、范美龄民间借贷纠纷一案，原告张丽娟向本院提出诉讼请求：1.陈衍东向原告偿还借款本金1400000元以及利息（利息以1400000元为基数，按照月利率2%，从2018年7月11日起计至本息清偿完毕为止，暂计至2018年11月30日为130717.8元）；2.陈炯亮对上述债务承担连带保证责任；3.范美龄对陈衍东的债务承担连带保证责任；4.三被告承担本案诉讼费。本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审判并于2019年4月1日公开开庭进行审理。后转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员李冠棋、人民陪审员夏肖芬组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张其于2014年9月和10月向陈衍东出借160万元，但预扣了6.2万元利息，故仅以转账方式交付153.8万元本金，有借款合同、原告账户历史明细清单为证，本院予以采信。根据法律规定，预扣利息不得计入借款本金，故本院认定原告出借给陈衍东的本金为153.8万元。原告主张被告已偿还借款本金20万元，这属于对己不利事实的自认，本院予以采信，在陈衍东未能举证证明存在其他还款事实的情况下，本院认定陈衍东尚欠原告借款本金133.8万元。由于借款合同约定借款期限至2018年12月10日，故本院对原告诉请陈衍东归还借款本金133.8万元予以支持。由于借款合同约定借期利息为按每月2％计算，现原告诉请陈衍东按年利率24％从2018年7月11日起向其计付利息和逾期利息至本金还清之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。借款合同约定当陈衍东不履行偿还义务时由陈炯亮承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，陈炯亮应按连带责任保证承担保证责任。借款合同约定保证期限为自借款合同的债务到期后两年，原告要求陈炯亮承担保证责任没有超出保证期间，故陈炯亮需对涉案债务承担连带清偿责任；陈炯亮承担保证责任后，有权向陈衍东追偿。涉案借款合同上没有范美龄的签名，故涉案借款是陈衍东以个人名义所负；而涉案借款金额巨大，已远远超出家庭日常生活需要所负债务的范围，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告需举证证明涉案借款用于陈衍东、范美龄夫妻共同生活或共同生产经营；但原告对此未举证证明，故本院对原告关于涉案借款属陈衍东、范美龄夫妻共同债务的主张不予采信，对原告诉请范美龄就涉案借款承担连带清偿责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈衍东应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张丽娟偿还借款本金1338000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息以1338000元为本金，自2018年7月11日起按照年利率24％计至本金清偿之日止）；二、被告陈炯亮对第一判项确定被告陈衍东的债务承担连带清偿责任；被告陈炯亮承担保证责任后，有权向被告陈衍东追偿；三、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18576元（原告已预交），由被告陈衍东、陈炯亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  李冠棋人民陪审员  夏肖芬二〇一九年七月十八日书 记 员  曾文静
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保71号 申请保全人：合肥亚亚新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道5006号滨湖世纪城琼林苑C幢3806室，统一社会信用代码91340100082232015M（1-1）。 法定代表人：陈俊豪，该公司执行董事。 申请保全人：合肥亚亚新能源科技有限公司桐城分公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道兴尔旺农机城D6#115，统一社会信用代码91340881348741344H。 法定代表人：刘思荣，该公司经理。 被保全人：南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路99号，统一社会信用代码913206217037355485。 法定代表人：陶宝华，该公司经理。 申请保全人合肥亚亚新能源科技有限公司、合肥亚亚新能源科技有限公司桐城分公司与被保全人南通华新建工集团有限公司财产保全纠纷一案，申请保全人于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人南通华新建工集团有限公司名下银行存款40万元或查封其同等价值的其他财产。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初3120号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人南通华新建工集团有限公司名下银行存款400000元; 二、查封登记在被保全人南通华新建工集团有限公司名下价值400000元的其他财产; 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年七月四日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初10561号申请人：陈新。委托代理人：柴晓菲、王宽、系辽宁事成律师事务所律师。被申请人：王擎宇。原告陈新与被告王擎宇民间借贷纠纷一案，申请人陈新于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王擎宇名下车辆或同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人陈新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王擎宇名下车辆。车辆的冻结期间为2年。需要续行冻结的，申请人应当从2019年7月9日起到冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期不提交书面申请，自行承担一切法律后果。被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 壮二〇一九年七月九日书记员 崔晓东
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1093号梁超：关于申请执行人俞佳宁与被执行人梁超民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初6244号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1093号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年七月二十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1144号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人青州飞达汽车销售服务有限公司，住所地山东省青州市。法定代表人孙霞。被执行人孙霞，女，1982年4月15日生，汉族，住所地山东省青州市。被执行人李梅，女，1984年11月12日生，汉族，住所地山东省青州市。被执行人孙洁，女，1987年7月2日生，汉族，住所地山东省青州市。被执行人李玉珍，女，1957年11月4日生，汉族，住所地山东省青州市。被执行人孙世华，男，1958年4月1日生，汉族，住所地山东省青州市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与青州飞达汽车销售服务有限公司、孙霞、李梅、孙洁、李玉珍、孙世华金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到青州飞达汽车销售服务有限公司、孙霞、李梅、孙洁、李玉珍、孙世华有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初68755号民事调解的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执473号   蓟云存、金玉鹏：   本院执行的申请人蓟云存与被执行人金玉鹏土地租赁合同纠纷一案，经被执行人金玉鹏自动履行，履行金额为1080元,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年七月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2305号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：方炳增，男，1982年2月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告方炳增信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告方炳增偿还原告信用卡透支本金11719.60元、利息1336.17元、费用1444.51元（利息及费用暂计至2018年7月25日，此后按约定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告方炳增负担。本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢翔飞到庭参加诉讼。被告方炳增经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡申请表》 二、持卡人：方炳增 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司 四、申领日期：2013年4月9日 五、透支本息：经本院核实，截止2018年7月25日，尚欠本金11719.60元、利息1336.17元、违约金1444.51元（费用只含违约金）。 六、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 七、合同违约责任：本院认为，方炳增在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求方炳增偿还本金并支付利息。关于违约金问题,《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方炳增偿还原告广西北部湾银行股份有限公司信用卡透支本金11719.60元； 二、被告方炳增给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2018年7月25日止，利息为1336.17元，此后至实际清偿之日止，以本金11719.60元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费163元，由被告方炳增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13500号之一原告：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李梅，职务不详。委托诉讼代理人：付某，女。委托诉讼代理人：陆某某，女。被告：哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：白莉惠，总经理。被告：朱吉满，男，汉族，1964年4月17日出生，住陕西省西安市。被告：白莉惠，女，汉族，1965年4月13日出生，住陕西省西安市。三被告委托诉讼代理人：王博，北京海征诚律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：高莹，北京海征诚律师事务所律师。原告申万宏源证券有限公司与被告哈尔滨誉衡集团有限公司、被告朱吉满、被告白莉惠质押式证券回购纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。哈尔滨誉衡集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与申万宏源证券有限公司之间签订的《申万宏源证券有限公司股票质押式回购交易业务协议》中约定，“因股票质押回购产生的任何争议、纠纷，由本协议各方协商或通过约定的争议处理方式解决。协商解决不成的，双方同意向乙方所在地人民法院提起诉讼以解决争议”，该协议中明确载明乙方指定营业场所为“申银万国证券股份有限公司黑龙江分公司”(现改名为“申万宏源证券有限公司黑龙江分公司”)，且申万宏源证券有限公司黑龙江分公司亦是协议的签署方，在合同落款处加盖了公章，由此可见，双方在合同中对“乙方所在地”进行了明确的约定。鉴于本案的诉讼请求为4,000余万元，故请求将案件移送至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理。本院经审查认为，哈尔滨誉衡集团有限公司与申万宏源证券有限公司之间签订的《申万宏源证券有限公司股票质押式回购交易业务协议》中约定，“因股票质押回购产生的任何争议、纠纷，由本协议各方协商或通过约定的争议处理方式解决。协商解决不成的，双方同意向乙方所在地人民法院提起诉讼以解决争议”，而合同的乙方申万宏源证券有限公司注明的住所地为本市常熟路XXX号，故我院对本案有管辖权，哈尔滨誉衡集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回哈尔滨誉衡集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告哈尔滨誉衡集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王嘉骏审 判 员  杨 阳人民陪审员  陈 珊二〇一九年七月三日书 记 员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4546号申请执行人:宁波市盛和担保有限公司被执行人:马向东公民身份号码:6101141992××××××××本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0212民初62号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马向东履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明马向东名下有车辆(车辆,五菱牌陕Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,五菱牌陕Ａ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年七月九日()书记员 :崔超琼
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1131号 申请执行人：阜南中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省阜南县，统一社会信用代码91341225087573695M（1-1）。 法定代表人：赵昕炜。 委托诉讼代理人：高丽丽，该行职工。 被执行人：汪本清，男，汉族，1969年11月29日生，住。 被执行人：杜晓玲，女，汉族，1980年01月08日生，住。 本院在执行阜南中银富登村镇银行有限公司与汪本清、杜晓玲借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初第6434号民事判决书，于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人汪本清、杜晓玲无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年七月二十六日 书记员 贾立红
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行终479号 上诉人（一审原告）张际清，男，1942年10月21日出生，汉族，住济南市。 委托代理人张立军，男，1972年12月2日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）张继芬，女，1949年4月20日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）张继珍，女，1951年2月9日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）张吉美，女，1957年1月29日出生，汉族，住山东省高唐县。 上述三上诉人共同委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 上述四上诉人共同委托代理人张林，男，1969年10月27日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府彩石街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李强，主任。 委托代理人王友明，该单位工作人员。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）张继山，男，1954年3月23日出生，汉族，历城区孙村供销社退休职工，住济南市。 上诉人张际清等四人因拆迁安置补偿协议一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初252号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，四原告与第三人均系徐兆兰（曾用名徐兆英）子女。涉案房屋位于济南市历城区彩石街道东彩石村西南，有农村宅基地使用权证，编号为1984年第20111号，户主姓名为“徐兆英”，宅基面积为296.6平方米。后该村被纳入拆迁范围，徐兆兰虽于2012年2月29日去世，但依照安置政策，其名下仍有相应安置权益。2017年10月12日被告彩石街道办同第三人签订《拆迁安置补偿协议》，将徐兆兰同第三人家庭一并进行安置，并将涉案房屋拆除。 一审法院认为，在集体土地征收过程中，对村民的拆迁安置是以家庭户为单位。本案中，徐兆兰同第三人系母子关系，且被告在进行安置前亦进行过相应调查，因此将徐兆兰同第三人家庭一并进行安置并无不当。另外，第三人作为户主参与被安置人员的选房，并同被告签订《拆迁安置补偿协议》并没有减少或侵犯徐兆兰应当得到的安置利益。因此《拆迁安置补偿协议》的签订符合相关法律和安置政策的规定，四原告要求撤销《拆迁安置补偿协议》无事实和法律依据，一审法院不予支持。至于徐兆兰应得到的拆迁利益是否属于遗产，及如何分配，有关权利人可以通过其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张际清、张继芬、张继珍、张吉美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张际清、张继芬、张继珍、张吉美负担。 上诉人张际清等四人不服一审判决上诉称，上诉人认为一审判决事实认定错误，证据采纳错误，适用法律错误，具体事实和理由如下：被上诉人成立的济南市历城区人民政府彩石街道办事处片区建设指挥部同第三人张继山签订的合同编号DCS-032∕6的《东彩石村城中村改造项目拆迁安置补偿协议》存在欺诈行为，且第三人无签订安置协议的合法身份，理应予以撤销。东彩石村民委员会存放的徐兆兰原始选房档案，姓名处原始名称为徐兆兰，后被人修改为张继山。档案内存放的农村宅基地使用权证是1984年颁发的，户主姓名处为张继山，周岁为60岁，性别为女。第三人张继山是1954年出生的，1984年其年龄应改为30周岁，且性别处为女，显然该宅基地使用权证被人蓄意篡改过，第三人张继山并非拆迁安置的适格当事人，被上诉人与第三人签订的拆迁安置补偿协议存在欺诈，且损害上诉人的利益，依法应予以撤销。原审法院认定被上诉人与第三人签订的《拆迁安置补偿协议》符合法律和安置政策的规定，上诉人要求撤销安置补偿协议无事实和法律依据属于事实认定错误。原审法院驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。在东彩石村2017年9月29日非农村集体经过组织成员信息登记表中，第三人张继山及其家属成员均被登记为非农村经济组织成员，但是在2017年10月12日，济南市历城区彩石街道彩石片区建设项目指挥部与张继山签订的编号为：DCS-032∕6号拆迁安置补偿协议中认定，张继山家里共有5人符合安置政策。足以证明有相关人员违法将第三人家属（张鑫、张丽、张武涛、张瑞泽、张宥泽）认定为集体经济组织成员，且张武涛、张瑞泽、张宥泽属于新增人口，不符合本次安置范围，以上证据足以证明在签订安置补偿协议时被上诉人存在违法行为，故被上诉人与第三人张继山签订的安置补偿协议依法应予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人济南市历城区人民政府彩石街道办事处及张继山均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在集体土地征收过程中，对村民的征收安置是以家庭户为单位。本案中，徐兆兰同被上诉人张继山系母子关系，张继山一家与徐兆兰的户口为同一户口，应视为同一家庭户。张继山作为户主参与被安置人员的选房，并同济南市历城区人民政府彩石街道办事处签订《拆迁安置补偿协议》并没有侵犯徐兆兰应当得到的安置利益。四上诉人要求撤销《拆迁安置补偿协议》没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张际清、张吉美、张继芬、张继珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  张极峰 审判员  魏吉锋 审判员  胡一帆 二〇一九年七月十六日 书记员  孙晓阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11041号申请执行人戚燕，女，1976年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人林丽香，女，1975年11月1日生，汉族，住浙江省。被执行人吴爱平，男，1970年9月18日生，汉族，住浙江省丽水市。申请执行人戚燕依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初66056号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林丽香、吴爱平归还借款500,000元(人民币，下同)，并支付以500,000元为本金自2015年1月27日起至清偿日止按照年利率18%计算的借款利息、案件受理费和公告费共计12,510元。在本案执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人林丽香、吴爱平发出执行通知书及财产报告令，责令其于2019年5月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。本院依法查询了被执行人林丽香、吴爱平的银行、证券、房产、车辆等财产信息，并于2019年5月21日依法冻结了被执行人林丽香、吴爱平的银行个人账户，委托浙江省丽水市莲都区人民法院查封了吴爱平名下的牌号为浙K8XXXX奥迪汽车一辆，又从被执行人林丽香银行账户扣划了其存款12,741.57元发还给申请执行人。现申请执行人戚燕也无法提供被执行人林丽香、吴爱平的去向或可供执行财产的线索。本院依法对被执行人林丽香、吴爱平采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初66056号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年七月二十二日书记员  周 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                         （2019）陕0102民初843号    原告：邓有勇，男，1958年10月20日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：曾发强，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：乔真理，男，1953年XX月XX日出生，汉族，陕西省外经贸实业集团有限公司员工，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：陕西省外经贸实业集团有限公司,住所地陕西省西安市莲湖区青年路111号陕西省止园饭店二、三号楼。 法定代表人：肖玉龙,该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。原告邓有勇与被告曾发强、陕西省外经贸实业集团有限公司（以下简称省外经贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓有勇委托诉讼代理人惠勇，被告曾发强委托诉讼代理人乔真理，被告省外经贸公司委托诉讼代理人李庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓有勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款643600元,并承担利息从2018年8月31日至付款之日(每月利息为10000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告曾发强是被告省外经贸公司尚好佳园A座1.2.3号住宅楼建设工程项目部负责人，2014年7月31日，因住宅楼建设工程需要资金周转，曾发强向金某某分两次借款73万元,约定月利息为7500元,原告邓有勇为担保人，同时约定，发生争议在西安市新城区人民法院诉讼。2017年8月22日，金某某要求归还借款，被告未还，原告作为担保人归还了借款，并让被告向原告出具借条，借条承诺按原借条约定事项履行，被告从2018年8月31日起未支付利息，原告多次催要，被告总是推拖，无奈诉之贵院，望判如所请。被告曾发强辩称，借款金额属实，是曾发强个人借款，与被告省外经贸公司无关。被告曾发强与邓有勇长期存在钢材生意往来，所以借款由邓有勇担保。被告愿意偿还借款，但是原告主张利息过高。被告省外经贸公司辩称，曾发强属于无权代理行为，依法不对省外贸公司产生效力；内部资料章具有特定用途，其使用范围不及于借款协议，故不构成表见代理，诉争借款名义上用于涉案工程，实际是曾发强与原告的个人用途，未进入省外贸公司及项目部的工程使用，也未进入单位账户，应认定诉争借款是曾发强的个人债务，原告要求生外贸公司对借款承担连带还款责任缺乏依据；使用单位公章或者合同专用章对外签约，是国有公司的惯例，出借人应当尽到合理注意的义务而未注意，不构成善意第三人。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2012年3月1日，省外经贸公司发布陕外经集团字【2012】80号文件，任命曾发强为尚好佳园A座1、2、3号住宅楼项目部负责人负责全盘工作，全权履行合同中应承担的责任。2014年7月31日，金某某通过转账方式分两次向曾发强出借50万元、23万元。同日，曾发强向金某某出具两张借款条，上述：“今借到金某某人民币：伍拾万元整（500000元），（注：从银行卡收）。按月支付资金使用费人民币：柒仟伍佰元整（7500元），如需归还借款，需提前壹个月通知借款人归还借款。如逾期未归还借款或未按时支付资金使用费，则按月支付人民币贰万伍仟元整（25000元）资金使用费。如有纠纷，则在新城区人民法院诉讼解决。”，“今借到金某某人民币贰拾叁万元整（从建行卡上收取）。230000元。”邓有勇作为担保人在两张借条上签字确认。后邓有勇向金某某偿还上述借款。2017年8月22日，曾发强出具借款条：“2014年7月31日原借金某某人民币伍拾万元整（500000元）用于‘尚好佳园’工地周转，到期未还，由担保人邓有勇向金某某归还，（见银行转账付款凭证）。债权人由金某某转为邓有勇，我对此认可并承诺按原借款条约定事项，向邓有勇归还本金伍拾万元及应付利息。”2017年11月8日，曾发强出具借款条：“2014年7月31日原借金某某人民币贰拾叁万元整（230000元）用于‘尚好佳园’工地周转，到期未还，由担保人邓有勇向金某某归还（见银行转账付款凭证）。债权人由金某某转为邓有勇，我对此认可并承诺按时归还，发生争议在西安市新城区人民法院诉讼。注：2015年9月22日已归还捌万陆仟肆佰元整（86400元），（由邓有勇收，详见邓有勇与曾发强及‘西安祥维实业有限公司’、‘西安奔驰物资有限公司’、‘陕西省外经贸实业集团有限公司’相关合同及结算手续。），原2014年7月31日230000元借条作废，以本次‘借款条’为准。”曾发强从2018年1月2日开始，每月向邓有勇支付利息7500元至2018年8月2日，剩余本金643600元尚未偿还。以上事实，有借条、转账汇款电子回单、个人账户收入交易明细及庭审笔录等在卷为证。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邓有勇作为担保人代被告清偿债务73万元，被告曾发强向邓有勇偿还86400元，剩余643600元应按约支付邓有勇。曾发强从2018年1月2日至2018年8月2日每月向邓有勇支付利息7500元，后未按约定支付利息，因双方约定逾期利息标准过高，原告诉请要求按每月10000元主张利息，符合法律规定，本院依法予以支持。曾发强系省外经贸公司尚好佳园A座1、2、3号住宅楼项目部负责人，有权代理公司从事相关民事活动，其出具的借款条写明借款用于尚好佳园工地周转，原告邓有勇请求省外经贸公司与曾发强共同承担责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：    被告曾发强、陕西省外经贸实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓有勇借款643600元及利息从2018年8月31日至清偿之日。（按每月利息10000元计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    案件受理费10236元，由被告曾发强、陕西省外经贸实业集团有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     高更生审  判  员     杨惠妮                               人民审判员     吉  兰    二０一九年六月二十五日 法官助理   刘 娜  书  记  员     张卫莉
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2368号之一申请执行人：徐文品，男，1962年11月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：吕运来，黄晓丽，浙江之星律师事务所律师。被执行人：叶国地，男，1962年3月15日出生汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人徐文品与被执行人叶国地民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶国地应支付申请执行人徐文品执行款229000元及利息。执行中，本案银行扣划实现债权7446.69元；查封被执行人向宁海县明港镇人民政府购买的房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年七月十八日代书记员 毛忆梦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津博润机电设备有限公司。住所地：天津市东丽区津塘公路-407号三楼3132室。法定代表人:周庆旭，总经理。委托诉讼代理人：王家麟，男，1964年6月11日出生，汉族，名众控股集团有限公司副总裁，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王金星，男，1958年4月3日出生，汉族，名众控股集团有限公司行政总监，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东锦城钢结构有限责任公司。住所地：山东省淄博市淄川区经济开发区西区。法定代表人：路红卫，董事长。再审申请人天津博润机电设备有限公司（以下简称天津博润公司）因与被申请人山东锦城钢结构有限责任公司（以下简称山东锦城公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院作出的（2017）鲁03民终1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津博润公司申请再审称，一、申请人对被申请人向法院提交的“温州大厦工程3号楼钢结构构件的相关资料”经过认真调查核实，证明该批资料属于钢结构构件安装施工中的资料，并非加工制作中资料，并且资料很不完整，错漏很多，大量规格不相符，并有业主方天津滨海联合投资发展有限公司出具的“关于温州大厦3号楼钢结构构件资料的复函”为证，但二审法院对此视而不见，默认被上诉人偷换概念，将提交业主方的安装施工资料等同于加工制作资料，并据此做出判决，违背了事实真相，认定事实存在错误。二、双方共同签章的《工程结算申请单》由谭远石签名，事实是签字人谭远石当时是建设单位天津滨海联合投资发展有限公司的聘用员工，并非申请人员工，所盖印章也是天津滨海联合投资发展有限公司工程项目部，其盖章签字并不代表申请人意见；被申请人出具的《温州大厦3#楼屋顶钢结构工程计算编制说明》由刘君燕(‘燕’实为‘蕊’)签字，事实上刘君蕊同样也是建设单位天津滨海联合投资发展有限公司的聘用员工，同样不代表申请人意见，天津滨海联合投资发展有限公司可以对此予以确认。二审法院以建设单位员工的意见替代申请人员工的意见并进行推断，甚至更有“上诉人作为建设单位”的词语，完全混淆了建设单位和申请人的关系，损害了申请人的合法权益。第三、二审法院向申请人仅仅转交了被申请人向法院提交的“温州大厦工程3号楼钢结构构件的相关资料”复印件，二审法院未开庭质证进行事实调查，完全采信了被申请人意见，对申请人向法庭提交的所有文件均未予以回应，剥夺了申请人举证质证的合法权益。四、二审法院将申请人的主张归入合同的从义务，拒绝申请人行使履行抗辩权。由于被申请人拒绝提供加工定作之钢结构件的技术资料和质量证明，致使申请人无法实现对该产品质量进行复试检验，已经构成合同目的无法实现，申请人依约行使履行抗辩权正当合法。二审法院错误定义合同性质，错误援用法律依据。五、二审法院应当开庭审理，进行质证，维护当事人的辩论权利，而二审法院却未开庭审理，剥夺了申请人的辩论权，片面维护了被上诉人的权益，并据此做出错误判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于事实认定问题。第一、根据在案证据，从天津博润公司与山东锦城公司签订的《钢结构构件采购合同》来看，其主要内容为天津博润公司向山东锦城公司购买天津温州大厦3号楼屋顶钢构件，山东锦城公司按照天津博润公司提供的图纸加工制作钢构件，并按照天津博润公司的要求进行交付。合同签订后，山东锦城公司加工制作了合同标的物即钢构件，且钢构件已交付并安装完毕，天津博润公司亦陆续向山东锦城公司支付了部分价款。因此，双方所签订《钢结构构件采购合同》的合同目的已经实现。根据天津滨海公司在2015年1月28日的《工程资料移交书》中的手写注明，可以说明其已经认可收到了包括案涉钢构件质量证明书等相关证明的工程竣工资料，同时在2014年7月的《工程结算申请单》载明内容看，可以证明案涉钢结构构件已经制作完成，经监理预验收及五方责任主体验收合格，资料基本齐全。另外，2013年3月17日山东锦城公司出具“温州大厦3#楼、4#楼屋顶装饰架钢结构构件采购结算资料移交事宜”工作联系单一份，由山东锦城公司及天津建工建筑工程监理有限公司盖章；天津建工建筑工程监理有限公司盖章处注明“请建设单位按合同约定办理结算”。根据该工作联系单及其附件内容，可以认定天津建工建筑工程监理有限公司收到山东锦城公司加工制作钢结构构件的有关资料，其作为案涉工程的监理单位认可所移交资料的有效性。根据以上事实，原审对天津博润公司主张山东锦城公司未提供技术资料的请求不予支持，并无不当。第二、2014年7月14日山东锦城公司出具“工程结算申请单”一份，该申请单加盖了天津滨海公司工程项目部印章，且注明“钢构制作相关工作基本完成，可进入结算程序”，可以认定天津滨海公司作为业主方认可山东锦城公司履行了钢构件的制作、交付义务，且在本案一审中，天津博润公司亦认可案涉钢构件已经安装完毕。2015年1月23日，山东锦城公司向天津博润公司出具《工程结算书》一份，注明“确认结算价3991725.28元”，该《工程结算书》由山东锦城公司和天津博润公司盖章确认。根据上述天津博润公司与山东锦城公司签订的《钢结构构件采购合同》及双方盖章确认的《工程结算书》，可以认定双方约定的工程款为3991725.28元；根据山东锦城公司出具的付款明细表，该工程款已支付3442400元。故原审认定天津博润公司尚欠山东锦城公司工程款549325.28元，具有事实依据。二、关于适用法律问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、一百三十五条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人的基本义务为向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等，因此，天津博润公司所主张的交付技术资料等，并非合同法规定的基本义务，不能对抗山东锦城公司要求其支付货款的合同主权利。故原审对天津博润公司行使履行抗辩权的主张不予支持，并无不当。三、关于原审是否对主要证据进行质证以及是否剥夺辩论权的问题。经审阅原审卷宗，一审法院对山东锦城公司提交的案涉工程钢结构构件的相关资料已经在庭审中组织双方当事人进行了质证，故天津博润公司关于证据未经质证的主张不能成立。二审法院于2017年7月31日对本案进行了开庭审理，天津博润公司到庭应诉并发表意见，故其关于原审剥夺其辩论权的主张亦不能成立。综上，天津博润机电设备有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津博润机电设备有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年七月九日书记员  卢欣悦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初2859号 原告：陈旭声，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。 被告：孙传贤，男，1971年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告陈旭声诉被告孙传贤合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈旭声及其委托诉讼代理人鲍生海、被告孙传贤到庭参加诉讼，本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。 陈旭声向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还由其代为保管的马鞍山市永峥金属加工有限公司的行政公章和合同章各一枚、营业执照正副本、挂牌办证文件两本、档案材料包给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的大哥陈利申系马鞍山市永峥金属加工有限公司的法定代表人，同时也是占该公司95%股权的大股东。陈利申于2018年4月21日因病去世，其在2018年3月9日当着多位亲友的面亲笔写给原告一份委托书，言明“永峥金属加工有限公司、利和金属加工有限公司即日起有陈旭声全权处理厂方切事务”，同时将马鞍山市永峥金属加工有限公司的行政公章和合同章各枚、营业执照正副本、档案材料包等等交给原告，并交代由原告担任该公司的法定代表人。原告2018年12月份因工作出差，怕影响公司挂牌、办理土地证，原告于2018年12月9日将公司行政公章和合同章各一枚、营业执照正副本、挂牌办证文件两本、档案材料包等交给被告保管(被告并出具收条),以备急需，交付时，原告-再强调公司一切事务必须经过原告认可才能执行。而在原告出差期间，被告不经原告同意擅自以低价签订房屋租赁合同而损害公司的合法权益。原告出差回来后，多次向被告提出归还上述物品及资料，被告却以种种借口拒不交还给原告，因协商归还事宜未果，以致成讼。 孙传贤到庭参加诉讼辩称，我没有接收公司公章这些东西，后来原告的二哥陈明申来我家三趟，在我老婆的协调下，在王素梅家，我、王素梅、陈明申、陈华申、陈旭声等五个人在场，写了一份委托书给我，第二天原告就打电话找我要公章这些东西，当时是二哥喊我去的，我要求二哥到场。关于厂房租赁的事，租了160多万元，还了大哥的欠债，厂房租赁时候原告在新疆，我已与他电话沟通过租房事宜。另外陈利申在世时，我们08年办了一个厂，后来他把厂卖掉了，我有25%的股份，需要原告把25%股份的钱给我 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、委托书、收条、公司的信息打印件等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，陈利申出具委托书，载明“永峥金属加工有限公司、利和金属加工有限公司即日起有陈旭声全权处理厂一方切事务”。2018年4月21日陈利申因病去世。2018年10月3日，陈旭声出具委托书，载明“现因本人身体不好，长期在出差在外，所以本人决定把大哥陈利申于2018年3月9日交付于我的永峥公司管理的委托权，交还于陈利申的儿子陈永峥，又因陈永峥还未成年，现协商安排以下四人为永峥公司的执行监护人：王素梅、孙传贤、陈红申、陈华申”。2018年12月9日，孙传贤出具收条载明收到马鞍山市永峥金属加工有限公司的行政公章和合同章各一枚、营业执照正副本、挂牌办证文件两本、档案材料包。截止本案诉讼之日马鞍山市永峥金属加工有限公司登记的法定代表人为陈利申，因原被告双方对于案涉材料返还事宜协商未果以致成讼。 本院认为：根据我国物权法第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。2018年3月9日陈利申出具的委托书、2018年10月3日陈旭声出具的委托书，均系各方真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。2018年10月3日陈旭声出具的委托书中载明“陈旭声将永峥公司管理的委托权，交还于陈利申的儿子陈永峥并安排王素梅、孙传贤、陈红申、陈华申为执行监护人”。依据2018年10月3日陈旭声本人出具的委托书内容看来，陈旭声并非案涉争议标的马鞍山市永峥金属加工有限公司的行政公章等物品的权利人。故对其本案中请求孙传贤返还马鞍山市永峥金属加工有限公司的行政公章等物品的诉请因缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈旭声的所有诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40元（已减半收取），由被告孙传贤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁昌松 二〇一九年七月二十三日 书记员  樊 越
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书                    （2019）陕0630民初883号     原告：杜向明，男，1976年5月24日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被告：靳兆辉，男，1984年6月20日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。原告杜向明与被告靳兆辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜向明到庭参加诉讼，被告靳兆辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜向明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告限期偿还原告借款人民币两万元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告靳兆辉以资金周转为由从原告处借款2万元，双方约定10日后还款。借款后，原告向被告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告靳兆辉庭前辩称，原告诉状内容属实。其向原告借款后，约定十天后还款，但借款后被告只给原告还了一部分钱，大概就是还了4、5千元，之后再没有给原告还款。借条上借款人处的字是被告亲笔所签，指印也是其本人所按。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告靳兆辉庭前辩称，在借款后被告向原告清偿过部分借款本金，这一事实原告不予认可，被告亦未就其还款情况提供证据加以证明，故认定被告未向原告清偿过借款本金。本院认为，被告靳兆辉对借据的真实性未提出异议，本院对被告靳兆辉和原告杜向明之间的借贷事实予以确认，合法的借贷关系受法律保护。被告靳兆辉作为借款人，其有义务向原告清偿借款。其虽辩解向原告清偿过部分借款本金，但并未提供证据予以证明，故对被告的辩解意见不予采信。综上所述，对原告杜向明要求被告靳兆辉清偿借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告靳兆辉于本判决生效之日起十五日内向原告杜向明清偿借款本金2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告靳兆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员      孟 晓 宜   二〇一九年七月二十六日 书  记  员      张    芸 1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14399号申请执行人王鸿，男，1979年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海浦东汉威阀门有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人苌俊强。申请执行人王鸿依据已经发生法律效力的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第4904号调解书向本院申请执行，要求被执行人上海浦东汉威阀门有限公司支付人民币76,240元。执行中，经查，被执行人存在其他众多执行案件尚未了结，且涉案金额巨大，其名下的银行账户及不动产、机器设备等均已由他案冻结、查封，且涉及该被执行人之房地产已设定银行大额抵押权执行案件尚未了结，本案亦已轮候查封被执行人名下位于航殷路XXX号1-5幢房地产，对该被执行人名下房地产等在本案中均尚不具备强制评估拍卖之执行条件；申请执行人也未提供其他可执行的财产线索；本院已将被执行人纳入失信名单并已对被执行人法定代表人采取限制高消费等执行措施；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年七月三十日书记员  周 红附：相关法律条文
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初1245号 申请人：孟某1，女，1988年5月7日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北**律师事务所律师。 被申请人：孟某2，男，1987年4月6日出生，汉族，住灵寿县。 原告孟某1与被告孟某2离婚后财产纠纷一案，申请人孟某1向本院申请财产保全，要求冻结被申请人存款40万元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孟某2银行存款40万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尚春彦 二〇一九年七月十二日 书记员  崔娅娅 ——
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢356号 申请执行人中国农业银行股份有限公司江山市支行，住所地江山市解放路1号，组织机构代码:147885528。 法定代表人程继。 被执行人毛小芬，女，1987年10月30日出生，住江山市。 被执行人毛军，男，1987年3月11日出生，住江山市。 被执行人毛樟柏，男，1954年9月1日出生，住江山市。 被执行人刘莲凤，女，1963年8月1日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司江山市支行与被执行人毛小芬、毛军、毛樟柏、刘莲凤金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1137号张美凤：关于申请执行人丁俊武与被执行人张美凤民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2011）甬鄞邱商初字第00174号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1137号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年七月二十九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2026号 罪犯姚立飞，男，1986年12月29日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年5月24日作出(2016)桂0721刑初55号刑事判决，以被告人姚立飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期自2016年1月9日起至2020年8月8日止）。判决发生法律效力后，2016年6月24日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第818号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯姚立飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯姚立飞予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯姚立飞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯姚立飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯姚立飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姚立飞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2399号原告：潘玉新，男，1958年5月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。被告：蒋永军，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，被告：商丘顺道货运有限公司，住所地河南省商丘市梁园区民主路与平原路交叉口往北100米路西（水泵厂大门北侧数第三间门面），统一社会信用代码91411400066453598A。法定代表人：韩守岭。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，经营场所河南省郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层，统一社会信用代码91410000744059881K。负责人：郭强，总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。本院在审理原告潘玉新与被告蒋永军、商丘顺道货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘玉新于2019年7月15日以双方正在协商调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方正在协商调解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘玉新撤回起诉。本案受理费245元，由原告潘玉新负担。审判员  周建汉二〇一九年七月十六日书记员  刘 双
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初835号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人徐某，男，1995年2月11日出生。因本案于2019年1月7日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]756号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月29日20时许，被告人徐某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区麒麟街道丹青路由东向西行驶至麒麟中学门前路段被查获，经检测，被告人徐某的血样中乙醇含量为150.3mg/100ml血。被告人徐某到案后如实供述其危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人徐某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人徐某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人徐某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪超兰 二〇一九年七月十九日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2034号 罪犯黄永灼，男，1984年12月14日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2011年4月2日作出(2011)合刑初字第105号刑事判决，以被告人黄永灼犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。决定执行有期徒刑十五年（刑期自2010年12月24日起至2025年12月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，2011年5月10日交付广西黎塘监狱执行。2015年6月26日、2017年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2023年8月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第826号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄永灼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄永灼予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄永灼的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄永灼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄永灼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄永灼减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2023年4月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1154号罗增定、罗成龙：关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人罗增定、罗成龙信用卡纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初4273号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1154号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院