wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终3652号 上诉人（原审原告）：高学凯，男，汉族，1990年6月19日生，住山东省即墨市经济开发区。 委托诉讼代理人：张曜，山东北极之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寿光裕丰置业有限公司管理人，住所地山东省寿光市渤海路建设大厦16层。 负责人：刘志江，组长。 委托诉讼代理人：张三永，男，汉族，1977年9月4日生，系寿光裕丰置业有限公司管理人工作人员，住潍坊市高新区。 上诉人高学凯因与被上诉人寿光裕丰置业有限公司管理人（以下简称裕丰置业管理人）破产债权确认纠纷一案，不服寿光市人民法院（2018）鲁0783民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高学凯及其委托诉讼代理人张曜，被上诉人裕丰置业管理人的委托诉讼代理人张三永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人高学凯上诉请求：1.撤销原判，依法确认上诉人申报的6782080元债权为购房户债权；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误，依法应当予以撤销。一、一审判决认为：“原告是否实际向裕丰置业公司交纳了合同约定的购房款及房款数额，本院依据现有证据无法确认，原告应承担举证不能的法律后果。”一审法院加重了上诉人的举证责任，没有任何事实和法律依据。款项来源和支付方式与债权成立与否不存在任何因果关系。以现金支付房款，是房地产开发过程中的常见做法。不动产买卖属大额交易，通过自己的亲属、朋友提取款项筹集资金也符合常理。就购房款付款问题，上诉人不但提供了收款收据，还提交了全部的购房合同包括认购协议书和商品房预售合同，三套房屋的预售合同均进行了网签公示，时间是在2014年，而此时的裕丰置业公司是在正常经营，没有任何破产迹象，根本不存在伪造合同的可能。其负责人员赵立峰也在管理人调查时明确说明裕丰公司已实际收到上述款项。裕丰置业公司法定代表人王庚业也说明已收到该款。虽然收款收据上的名字有更改，但是收据上均有裕丰置业公司法定代表人王庚业签字确认，收据载明的房屋价款金额虽与预售合同不一致，但与之前签订的房屋认购协议书的房款数额完全一致，这更是说明了交易的真实性。因此上诉人的证明债权成立的举证责任已经完成，依法应当确认上诉人申报的6782080元债权为购房户债权。二、一审法院在加重上诉人举证责任的同时，却免除了被上诉人应当承担的认定上诉人为“非购房债权人”的举证责任，显失公平。被上诉人要否定上诉人的债权，则至少应当举证证明：1、债权人与债务人合谋伪造债权凭证；2、债权人没有履行给付义务；3、债务人否认债权成立的证明材料。然而，而被上诉人没有向法庭提交任何书面证据证明其主张。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，上诉人的理由不成立，要求驳回上诉、维持原判。 高学凯向一审法院起诉请求：1.请求依法确认高学凯申报的6782080元债权为购房户债权;2.诉讼费用由裕丰置业管理人承担。 一审法院认定事实：高学凯提交的标称时间为2012年12月14日的加盖有“寿光裕丰置业有限公司”公章的编号为N00207406、N00207407、N00207408收款收据第二联复写件三份，收据金额分别为2189600元、2072560元、2519920元。收款收据中客户名称处均由原来的复写笔迹“徐伟”手写改动为“高学凯”，N00207406收款收据中单位栏内的复写笔迹“S04”系由“S03”更改形成。N00207407收款收据中单位栏内的“S05”系由“S04”更改形成。2013年4月14日（认购协议书标称时间），高学凯与寿光裕丰置业有限公司（以下简称裕丰置业公司）签订《壹品世家项目商铺认购协议书》三份，约定高学凯购买裕丰置业公司开发的壹品世家2号楼S04号、S05号、S06号房，价款分别为2189600元、2072560元、2519920元。高学凯与裕丰置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》三份，分别约定高学凯购买裕丰置业公司开发的壹品世家2号楼1-2层S04号、S05号、S06号房，价款分别为2160560元、2160560元、2010880元。2014年9月10日，案涉三套房屋在寿光市房产管理服务中心进行了网签备案。 2016年,裕丰置业公司被一审法院裁定破产。后高学凯向裕丰置业管理人申报债权，裕丰置业管理人审查后认定高学凯所申报债权不属于购房户债权，双方形成纠纷，高学凯诉至一审法院。 一审法院认为，当事人对自己提供的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高学凯主张其申报的6782080元债权为购房户债权，应举证证实其向裕丰置业公司实际购买并已经支付全部对价，高学凯提交的收款收据、《壹品世家项目商铺认购协议书》、《商品房买卖合同（预售）》，裕丰置业管理人均有异议，因高学凯提交的收款收据载明的金额与高学凯提交的《商品房买卖合同（预售）》中的载明的房屋价款金额均不一致，收款收据均系第二联复写件，其中客户名称处“高学凯”均系手写改动形成，N00207406收款收据中单位栏内的复写笔迹“S04”系由“S03”更改形成。N00207407收款收据中单位栏内的“S05”系由“S04”更改形成。高学凯陈述房款的交付方式为现金交付，其母在拿到收款收据发现名字写错后要求更改，由裕丰置业公司法定代表人王庚业亲笔签字改动形成，未提交其他相应证据，高学凯的陈述及举证，不符合正常的交易习惯和单据更正方式，故一审法院不予采信。涉案三套房屋虽已经办理网签登记，但网签登记不直接产生不动产物权设立或变动的效力，高学凯依据网签登记事实对涉案房产不享有物权请求权。因此，高学凯是否实际向裕丰置业公司交纳了合同约定的购房款及房款数额，一审法院依据现有证据无法确认,高学凯应承担举证不能的法律后果。综上所述，高学凯提交的证据不足以证实其向裕丰置业公司以购房户名义实际交纳了所诉购房款，其要求确认其申报的6782080元为购房户债权，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回高学凯的诉讼请求。案件受理费59275元,申请费5000元，均由高学凯负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否对裕丰置业公司享有购房户债权。对此，上诉人负有举证证明责任。上诉人提供的收款收据中客户名称、房屋编号均有改动，收款收据中载明的金额与《商品房买卖合同（预售）》中的载明的房屋价款金额不一致，且上诉人述称案涉款项6782080元均系现金交付，该陈述亦不符合日常交易习惯。故上诉人提交的证据不足以证实其向裕丰置业公司以购房户名义实际交纳了购房款，一审未予认定并无不当。上诉人关于本案应由被上诉人负举证责任的主张，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人高学凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人高学凯负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年七月十八日 书记员 杨宇婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1522号原告：褚瑶，男，1991年8月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：窦锋，男，1980年10月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告褚瑶与被告窦锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚瑶到庭参加诉讼，被告窦锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚瑶偿还借款本金5万元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年底，被告窦锋在大路村修建厂子，向原告借款5万元买零件，并承诺几天后偿还，但被告未能按约还款，经原告多次催要，被告于2018年6月5日向原告出具欠条一张，约定月底归还。但被告至今未能偿还借款，且电话不接，短信不回，将原告微信拉黑删除。现原告为维护自己合法权益，请求判如所请。被告窦锋未到庭，亦未做答辩。经审理查明:2018年6月5日，被告窦锋向原告褚瑶出具欠条一张，内容为：今欠褚瑶5万元，定于月底还清。庭审中，原告褚瑶申请证人陆某,4出庭作证，陆某,4陈述，2017年，窦锋向原告借款，其与原告一起在贾汪新工区信用社取款5万元，与原告一起将钱送到江庄镇大路村采石场内，当场将钱交给窦锋。庭审中，经本院询问，原告陈述，其与窦锋是朋友，借款时间为2017年，因为借款时没有打欠条，后被告一直未还钱，于2018年6月5日要求窦锋出具欠条。涉案借款5万元是现金给付，其中1万元是家里现金，另外4万元是其用存单在新工区医院旁边银行取的。以上事实，有原告提供的欠条、原告及证人当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告褚瑶对其主张的5万元借款，提供窦锋出具的欠条、证人陆某,4的证词予以证实。被告窦锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，对原告提供的上述证据本院予以采信。窦锋对原告诉请的5万元借款应承担还款责任。被告窦锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告褚瑶偿还借款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告窦锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年七月一日书记员 许良浩
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初2856号之一原告：赵明安，男，1953年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：山东鑫景隆投资有限公司，住所地：泰安市长城路东侧泰山家园高层公寓B座2层。法定代表人：侯超，该公司经理。原告赵明安与被告山东鑫景隆投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  万 峰人民陪审员  蒋静华人民陪审员  杨承义二〇一九年七月三日法官助理宋丽平书记员徐敏
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2749号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-38层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：李伟，男，1987年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与李伟银行卡纠纷一案中，厦门农村商业银行股份有限公司于2019年7月17日以双方当事人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请，故终结厦门农村商业银行股份有限公司与李伟银行卡纠纷一案的执行。被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间为两年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执2749号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年七月十七日 书记员 郭 斌 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3503号 申请执行人：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾3幢203室，组织机构代码77282762-2。 法定代表人:林梅，该公司总经理。 被执行人：许章飞，男，1958年1月9日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初2899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人许章飞的银行存款16000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年七月十五日 书记员  傅有勤
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执986号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 被执行人：昝志超，男，1986年7月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人昝志超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）皖0503民初373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，执行标的为493471.12元及利息、诉讼费。本院于2019年4月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年7月24日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年七月二十四日 书记员 徐 锴
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1330号 申请执行人:任军政,男,1983年11月20日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人:王盼盼,女,1986年10月15日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 第三人：王静，女，1991年12月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院执行申请人任军政与被执行人王盼盼婚姻家庭纠纷一案，界首市人民法院作出的（2018）皖1282民初2747号民事调解书已发生法律效力，申请执行人任军政于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。界首市人民法院作出的（2018）皖1282民初2747号民事调解书确定，被执行人王盼盼于2019年6月30日前支付任军政子女抚养费38800元。被执行人承担申请执行费482元。另查，被执行人王盼盼在其妹王静中国银行账户有存款（账号18×××56）。 综上，由于被执行人逾期未履行本院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王盼盼在第三人王静处银行存款39282元。 本裁定立即执行。 审判员 李 魁 二〇一九年七月二十二日 书记员 刘伟光
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4330号原告：包头市海威物业服务有限责任公司；被告：李治军被告已经履行完毕，原告申请撤回对被告起诉审判员 梁雪梅 二〇一九年七月十九日书记员 张婷婷
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保129号 凭祥市宏耀百汇商贸有限公司、成霞珍、向杨平： 本院在执行申请人凭祥市宏耀百汇商贸有限公司与被申请人成霞珍、凭祥市森林吉普服饰旗舰店、向杨平房屋租赁合同纠纷一案中，根据申请人凭祥市宏耀百汇商贸有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年6月28日作出（2019）桂1481民初476号民事裁定书。根据民事裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人成霞珍的桂林银行账户88×××10、中信银行账户62×××81_000001、中国银行账户19×××95CNY0、招商银行账户62×××98_20001。冻结额度均为三十万元，冻结期限均为一年，自2019年7月5日起至2020年7月5日止。 冻结被申请人向杨平的广西壮族自治区农村信用社联合社账户16×××82。冻结额度为三十万元，冻结期限为一年，自2019年7月5日起至2020年7月5日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以部分保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年七月十五日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执386号申请执行人：高磊。被执行人：杨翠莲。被执行人：张建波。本院在执行申请执行人高磊与被执行人杨翠莲、张建波民间借贷纠纷一案中,经查，位于荣成市东南山小区211号楼501房屋及荣成市东南山小区211号楼储藏室8号登记在被执行人张建波、杨翠莲名下,系可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张建波、杨翠莲名下的位于荣成市东南山小区211号楼501房屋及项下土地使用权，期限为三年。二、查封登记在被执行人张建波、杨翠莲名下的位于荣成市东南山小区211号楼储藏室8号，期限为三年。本裁定立即执行。执行员  宋云刚二〇一九年七月十日书记员  曹 腾
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终272号原公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。上诉人（原审被告人）明某某，曾用名郭某某，男，1989年6月12日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市。2007年4月29日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。2018年1月31日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2018年5月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。指定辩护人陈畅，山东瀛岱律师事务所律师。指定辩护人鲁宜朴，山东瀛岱律师事务所实习律师。山东省济南市章丘区人民法院审理山东省济南市章丘区人民检察院指控原审被告人明某某犯容留他人吸毒罪一案，二〇一九年五月二十七日作出（2019）鲁0181刑初305号刑事判决。原审被告人明某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月的一天晚上，被告人明某某在其居住的济南市章丘区埠村煤矿西山宿舍7号楼1单元3楼东户容留陈某某吸食毒品一次。2019年1月的一天下午，明某某在其上述住处容留陈某某、徐某某吸食毒品一次。2019年2月的一天，明某某在其上述住处容留徐某某吸食毒品一次。2019年4月11日，被告人明某某被抓获归案，如实供述其犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有证人陈某某、徐某某、郭某某的证言，指认现场笔录、辨认笔录、物证照片、购房协议书、案件来源说明、抓获笔录、刑事判决书、执行通知书、在押人员基本情况登记表、释放证明书、户籍证明信及被告人明某某的供述等。原审法院认为，被告人明某某的行为构成容留他人吸毒罪。被告人明某某系累犯，对其予以从重处罚。被告人明某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以被告人明某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人明某某以“量刑过重，要求从轻处罚”为主要理由，提出上诉。辩护人提出“明某某具有立功表现，要求从轻、减轻处罚”。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。对于辩护人所提“明某某具有立功表现”的意见，经查，被告人明某某交代向其贩卖毒品的人员姓名及联系方式等信息，属于其应当供述的范围，不宜认定为有立功表现。辩护人的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人明某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。原审法院在量刑时已综合考虑其所具有的从重、从轻情节及公诉机关的量刑建议，在法定刑幅度内依法量刑，并无不当，其本人及辩护人仍认为量刑过重，要求从轻、减轻处罚的上诉理由及辩护意见，并无事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年七月二十五日书记员  刘秉直
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7988号原告：叶林明，男，1986年3月3日出生，汉族，户籍地：浙江省永泉市，现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：支建勇，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。被告：张升平，男，1983年5月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告叶林明与被告张升平买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款128000元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告叶林明与被告张升平存在业务往来，由原告向被告供应皮鞋。后双方进行结算，原告出具一份往来对账单，被告于2017年5月27日在上述对账单上书写欠条，该欠条载明：兹张升平（440902198305090079）截止2017年5月27日仍欠叶林明鞋货款（共128000元，拾贰万捌仟元整）。此后，被告未向原告偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张升平于本判决生效之日起十日内支付原告叶林明货款128000元并赔偿利息损失（以所欠货款128000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2018年11月19日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告张升平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  陈丽微人民陪审员  陈胜利二〇一九年七月二十三日书 记 员  孙艺闻
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1141号之一 申请执行人：曹庆超,男,1980年11月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。身份证码：341282198011220035。 被执行人：武烁，男，1991年11月1日出生，汉族，河南省沈丘县人，户籍地河南省沈丘县。现住界首市。 本院在执行曹庆超申请执行武烁民间借贷纠纷一案中，界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初1673号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：被告武烁于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曹庆超借款本金475000元及利息（自2018年9月10日起以月利率2%计算至债务履行完毕之日）。但被执行人武烁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人武烁银行存款500000元或查封（扣押）其相应价值的财产 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 魁 二〇一九年七月三日 书记员 孙从春
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9949号原告：珠海市房产物业管理有限公司。住所地：珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室。统一社会信用代码：91440400231490262E。法定代表人：高苗。被告：黄广波，珠海市香洲区。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议、纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年七月十九日书记员  崔 玮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15351号原告深圳市宝安区沙井力博机电设备行，经营场所广东省深圳市宝安区沙井街道大王山。经营者于永平，总经理。委托代理人黄湘琼，广东君诚律师事务所律师。委托代理人李淑瑞，广东君诚律师事务所实习律师。被告广州市悦得电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇龙岐村浴乎路。法定代表人卢福全。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是其在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费2844元，本院予以退回。审判员 柯 璇二〇一九年七月二十五日书记员 许家丽
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2273号 原告：李艳。 委托诉讼代理人：任秀伟，山东英天律师事务所律师。 被告：索春艳。 委托诉讼代理人：索乐乐。 被告：索乐乐。 原告李艳与被告索春艳、索乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳委托诉讼代理人任秀伟、被告索乐乐暨被告索春艳委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告履行合同还款义务，支付给原告本金10000元及利息15000元（自2012年11月6日至2019年5月8日，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月6日，两被告因资金周转问题，在原告的办公室向原告借款10000元，原告当场给其现金10000元，口头约定利息为月息2%，还款时间为2012年12月5日。时间到期后，原告多次追要未果。原告诉至法院。 被告索春艳、索乐乐共同辩称，1.原告放的是高利贷，日息40元，即一个月利息1200元；2.原告的欠条已经超出诉讼时效，双方约定的借款期限是1个月；3.涉案款项被告已经分期在2014年前还完了，后原告未再索要。原告现金给了8800元，被告还了10000元，每月支付利息1200元，仅支付的利息就3000多元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠条，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。被告提交的其与案外人的录音，无法确定声源，且无其他证据予以佐证，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月6日，被告索春艳向原告李艳借款10000元，并向原告出具欠条载明：今欠李艳现金10000元。欠款人处索春艳签字捺印，共同还款人处索乐乐签字捺印，并在欠条下方标注“定于2012年12月5号归还”。 被告索乐乐主张收到原告借款8800元，已于2014年前以现金的方式还清借款本息，但被告未提交证据予以证实。 原告李艳主张实际借给被告现金10000元，每年年底到被告索春艳、索乐乐家中催要，有时也打电话要，被告没有支付，但原告未提交证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为被告提出的诉讼时效抗辩理由是否成立。因被告提出诉讼时效抗辩，应首先针对案件诉求是否超过诉讼时效进行审查。如未超过诉讼时效，才能对诉求本身是否有事实依据及法律依据进行审查。本案为民间借贷纠纷，原告主张被告应向其偿还涉案借款，涉案欠条载明还款日期为2012年12月5日，结合被告索乐乐自认原告于2014年后未向其索要，原告李艳应证明自借款到期后至迟应在2018年前向被告主张过索要欠款的权利，以证明自己的诉讼请求没有超过诉讼时效。但原告李艳未提交证据证明该期间其向两被告进行过催要，也未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的其他情形，其诉讼请求超过诉讼时效。原告要求被告支付借款及利息的诉讼请求超过诉讼时效，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李艳的诉讼请求。 案件受理费425元，由原告李艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  廉爱翠 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年七月三日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初557号 原告：四川兢磊建筑劳务有限公司。住所：四川省成都市武候区簇锦街办辖区内聚龙路68号摩尔国际汽配广场1幢5层65号。统一社会信用代码：91510000665391691U。 法定代表人：孙勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭志春，男，1963年3月18日出生，汉族，该公司员工，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：彭婷婷，四川华神律师事务所律师。 被告：杨光胜，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：管友伟，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：田竞，四川君合律师事务所律师。 原告四川兢磊建筑劳务有限公司与被告杨光胜不当得利纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。 原告四川兢磊建筑劳务有限公司诉称，2018年1月8日，原告与四川五阳建筑工程有限公司签订《剑桥城一期1标段建设项目工程劳务分包合同》，被告作为该项目开发商绵竹万盛房地产开发有限公司招采部部长，负责招投标和材料采购。2018年8月6日及9月10日，在既无法律规定又无合同约定的情况下，原告通过法定代表人个人帐户向被告指定的刘大友帐户先后两次转款50万元，共计100万元。同年8月30日，又以商业承兑汇票的形式向被告支付50万元。根据《民法总则》第一百二十条的规定，上述款项系不当得利，原告有权请求依法返还。要求被告返还不当得利人民币150万元并支付利息（利息从2018年8月30日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。 在诉讼中，原告同意变更案由为民间借贷纠纷，并变更诉讼请求为：要求被告归还借款人民币150万元并支付利息（利息从2018年8月30日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。 被告杨光胜在诉讼中对管辖权提出异议认为，本案案由经法院释明后变更为民间借贷纠纷，原告诉讼请求变更为归还借款人民币150万，因此，本案应当由原告住所地即成都市武候区人民法院管辖。 本院经审查后认为，原告以不当得利纠纷起诉，后经查明本案的基础法律法律是因民间借贷行为引起，本案的案由应为民间借贷纠纷，而不是不当得利纠纷。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条的规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。故本院对本案没有管辖权，本案应当由原告住所地即成都市武候区人民法院管辖。因此，被告的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告杨光胜对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武候区人民法院处理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  徐忠荣 人民陪审员  张光源 人民陪审员  张周梅 二〇一九年七月四日 书 记 员  黄 帅 附：本裁定书所适用的法律条文。 1、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初9001号 原告：秦皇岛驰铭嘉业机械设备有限公司，住所地秦皇岛市海港区承秦出海路19号。 法定代表人：任燚，总经理。 被告：秦皇岛新禹机械设备有限公司，住所地秦皇岛市海港区北部工业区北港大街89号。 法定代表人：魏长浩。 原告秦皇岛驰铭嘉业机械设备有限公司与被告秦皇岛新禹机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告秦皇岛驰铭嘉业机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛驰铭嘉业机械设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  董晓勇 二〇一九年七月二十二日 书记员  龚 悦
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1737号之一申请执行人:胡新胜，男，1965年2月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区（怡和水岸）。申请执行人:万莉，女，1969年10月1日出生，汉族，住址同上，系申请执行人胡新胜之妻。被执行人：徐啸龙，男，1976年10月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：石丽华，女，1982年11月10日出生，汉族，住址同上，系被执行人徐啸龙之妻。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初2766号民事调解书，于2019年7月22日向被执行人徐啸龙、石丽华发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人徐啸龙所有位于咸宁市××温泉××街××房产（不动产权证号：00019572号、不动产权证号：00019573号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封徐啸龙所有位于咸宁市咸安区温泉桂花街123号房产（不动产权证号：00019572号、不动产权证号：00019573号）。二、被执行人徐啸龙负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年七月二十二日书记员  方 震
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1654号之一申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成清远路226-240号，组织机构代码:74771010-7。法定代表人林宏余。被执行人李笑蓉，女，1972年9月18日出生，住浙江省乐清市。申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行与被执行人李笑蓉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6684号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月06日立案执行。执行标的为执行款149756.46元及利息，并负担案件受理费1688元、执行费2146.35元。执行立案后，本院于2019年03月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李笑蓉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李笑蓉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李笑蓉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李笑蓉有银行开户，本院进行了冻结，但账户另案在先冻结，暂不宜扣划。截止2019年07月07日，暂未发现被执行人李笑蓉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李笑蓉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李笑蓉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李笑蓉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1654号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年七月八日书记员  赵 琼
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执486号申请执行人：詹跃辉，男，1975年7月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：牟建平，男，1987年8月3日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民特74号民事裁定书，受理詹跃辉申请执行牟建平买卖合同纠纷一案。依法向被执行人牟建平送达执行通知书，责令其履行下列义务：向申请执行人詹跃辉支付材料款74,825元，并承担执行申请费1,022元。在执行中，被执行人牟建平与申请执行詹跃辉自愿达成分期履行和解协议：由被执行人牟建平在2019年12月30日前向申请执行人詹跃辉支付20,000元，在2020年12月30日前支付30,000元，在2021年12月30日前支付24,825元。因和解履行期限较长，和解履行期间申请执行人詹跃辉向本院撤本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执486号案件的执行。如被执行人牟建平不按和解协议履行，申请执行人詹跃辉可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗荣波二〇一九年七月二十二日书记员  付 雄
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初7169号 原告：颜会都，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：王志秀，男，1978年5月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄利萍，女，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告颜会都与被告王志秀、黄利萍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告颜会都在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告颜会都自动撤回起诉处理。 审判员  赵亚兰 二〇一九年七月十日 书记员  陈 捷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李气华，男，1980年10月23日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李气华信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告李气华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月28日向原告申领信用卡，卡号62×××10。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金63659.50元、利息6343.74元、分期付款手续费4855.72元、逾期还款违约金15411.53元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李气华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63659.50元及利息（截至2019年4月26日为6343.74元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费4855.72元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为15411.53元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告李气华负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘锦贤，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省惠来县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘锦贤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告刘锦贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月31日，卡号62×××23。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金83062.19元，利息13185.13元，分期付款手续费785.6元，逾期还款违约金17380.91元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘锦贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金83062.19元、利息（截至2019年4月26日为13185.13元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费785.60元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由原告负担196.60元，被告负担1097.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4026号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张林、郭雪娇，云南天外天律师事务所,一般授权代理。被执行人：梁建忠，男，汉族，1969年3月11日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人梁建忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3251号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁建忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1066045.73元，未受偿人民币1066045.73元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈朝丽
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3036号之四 申请执行人：陈峰，男，1969年6月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：汪洪光，男，1972年4月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 本院（2019）皖1302民初3608号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人汪洪光至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪洪光在中国工商银行13×××84账户内存款人民币10710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方勇 二〇一九年七月四日 书记员  李松 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3082号 申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北，组织机构代码75486388-1。 法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。 被执行人：邵洋，男，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院作出的（2018）皖0102民初6169号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人邵洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人邵洋银行存款350000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年七月十日 书记员  傅有勤
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢249号 申请执行人李维冬、陈伦芳与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢249号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8366号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码：91440600193529807Y。 被执行人罗学聘，男,1982年12月10日,汉族,住址广东省佛山市高明区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉罗学聘信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初14738号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗学聘应向申请人执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金76721.71元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人名下的小汽车一辆，申请执行人可参与分配。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8366号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十七日 书记员  温 彦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张燕，女，1980年9月2日出生，汉族，住湖南省澧县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张燕信用卡纠纷一案,本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年12月24日，卡号62×××06。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金81137.86元，利息13982.92元，分期付款手续费1142.19元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金18336.17元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金81137.86元、利息（截至2019年4月26日为13982.92元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1142.19元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由原告负担207元，被告负担1089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十五日书记员  梁凤培
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3636号周长喜诉姚永祥被告全部履行，原告申请撤诉。审判员 梁雪梅 二〇一九年七月十七日书记员 张婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1931号被执行人：李发学，男，1973年11月12日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，住所地本市。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2013）皖0504刑初127号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李发学银行账户存款3000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一九年七月十七日书记员  王想玲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初1823号 原告：孙雨晴，女，1996年6月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：王艳，女，1989年3月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：秦皇岛融易达汽车服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区玉龙湾1号楼312室。 法定代表人：王艳，经理。 原告孙雨晴诉被告王艳、秦皇岛融易达汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告孙雨晴于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙雨晴撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙雨晴负担。 审判员  杨迎辉 二〇一九年七月二十四日 书记员  王一哲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2086号原告：颜祥，男，1971年3月2日出生，汉族，住济南市。原告：任永泉，男，1963年10月28日出生，汉族，住济南市。以上二原告委托诉讼代理人：亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者。被告：田沛，男，1954年5月26日出生，汉族，住济南市。被告：济南兴武选矿厂，住所地济南高新区孙村镇西顿邱村。负责人：田沛。原告颜祥、任永泉与被告田沛、济南兴武选矿厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告任永泉及原告颜祥、任永泉的委托诉讼代理人亓东星到庭参加了诉讼。被告田沛、济南兴武选矿厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜祥、任永泉向本院提出诉讼请求：1.判令田沛、济南兴武选矿厂偿还颜祥、任永泉矿粉款54600元；2.诉讼费用由田沛、济南兴武选矿厂承担。事实与理由:田沛经营选矿厂，2015年7月份开始，颜祥、任永泉开始为田沛、济南兴武选矿厂送矿粉。2016年2月11日经双方结算，田沛、济南兴武选矿厂欠颜祥、任永泉矿粉款54600元，并书具欠条一张。后田沛、济南兴武选矿厂在2018年2月11日重新为颜祥、任永泉书写欠条。田沛、济南兴武选矿厂至今未还该款。为维护合法权益，颜祥、任永泉向法院提起诉讼，请求依法判如所请。田沛、济南兴武选矿厂未予答辩，亦未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜祥、任永泉与济南兴武选矿厂之间存在买卖合同关系，颜祥、任永泉向济南兴武选矿厂提供矿粉。2018年2月11日，**美向颜祥、任永泉出具《收款收据》一张，载明“欠颜祥、任永泉矿粉款54600元。欠款人田沛经手人**美”。另查明，济南兴武选矿厂系由田沛个人财产出资成立的个人独资企业。田沛与**美系夫妻关系。上述事实，有颜祥、任永泉提交的《收款收据》等及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，虽颜祥、任永泉与济南兴武选矿厂之间没有签订书面买卖合同，但根据现有证据，可以认定颜祥、任永泉与济南兴武选矿厂之间存在买卖合同关系。经对账，济南兴武选矿厂尚有54600元矿粉款未予支付。故颜祥、任永泉要求济南兴武选矿厂支付矿粉款54600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。济南兴武选矿厂系由田沛以个人财产出资成立的个人独资企业，故田沛应在济南兴武选矿厂不能清偿的债务范围内承担清偿责任。田沛、济南兴武选矿厂经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南兴武选矿厂于本判决生效之日起十日内支付原告颜祥、任永泉矿粉款54600元。二、被告田沛对上述给付款项中被告济南兴武选矿厂不能清偿部分承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取582.5元，由被告济南兴武选矿厂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年七月二十四日书记员 孙丽娜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4690号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：曹春平、黄宗霞，云南上上律师事务所,一般授权代理。被执行人：曾维俊，男，汉族，1963年1月27日生，住重庆市长寿区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人曾维俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曾维俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币311035.87元，未受偿人民币311035.87元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈朝丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初44号 原告：中世国际物流有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鞍山路永合工业园办公楼，统一社会信用代码91340207399379138L（1-1）。 法定代表人：陈钢，总经理。 委托诉讼代理人：程挺，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆云凤，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖军瑞汽车部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区，统一社会信用代码91340200667938857Y。 法定代表人：徐兰花，总经理。 原告中世国际物流有限公司芜湖分公司（以下简称中世公司）与芜湖军瑞汽车部件制造有限公司（以下军瑞公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法由审判员周旋适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中世公司的委托诉讼代理人程到庭参加诉讼，被告军瑞公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中世公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付到期仓储配送费等共计人民币120000元(详见《核算报表》）；2.请求判令本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年6月签订《奇瑞汽车零部件物流服务合同》，合同约定，为保证奇瑞公司的工作要求，由原告向被告提供零部件储运服务(包括仓储、保管、配送等），双方每月据实结算，但每月被告应向原告最低支付保底仓储配送等费用合计人民币5000元。合同期限一年，于2017年6月30日到期后双方无异议自动延长一年。原告按约完成了合同约定的储运义务，然被告却未能按约支付相关仓储配送费用，截至起诉之日，被告尚欠原告仓储配送费等人民币120000元，经原告多次催款仍拒不支付。综上所述，为维护自身的合法权益不受侵害，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告军瑞公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。 本院查明事实如下：2016年6月14日，原告、被告双方签订《奇瑞汽车零部件物流服务合同》，合同约定为保证奇瑞公司的生产需求，由被告将其零部件委托原告储运，并约定了计费项目、标准、结算方式等，合同期限为2016年7月1日至2017年6月30日止，合同期满前一个月内，双方以书面确认无异议，本合同可自动延长一定期限，但最长为壹年。合同签订后，原告一直为被告提供仓储配送截止2017年2月23日止。后原告向被告索要仓储配送费用，被告均无法联系，原告遂诉至本院。 以上事实由原告提供的奇瑞汽车零部件物流服务合同、供货清单、出库单及庭审笔录等，本院予以认定。 本院认为：原、被告双方签订的仓储合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，应当受到法律保护，原告已经按照合同约定义务完成了仓储、配送等义务，被告应按照约定履行支付义务。关于原告主张的仓储费用等120000元，原告主张该120000元系两年的仓储配送费用，但合同约定了合同履行期限为一年，原告并未提交双方就续签合同已经达成的书面确认证据，庭审中原告也认可截止2017年2月23日原告仓库处已经无被告货物，配送也截止该日，根据合同约定因甲方即被告在合同约定期限内中途要求退货的，应当支付合同剩余期限的全部仓储费用，故原告仅可主张合同约定期限的仓储配送等费用，因原告在本院指定期限内未能提供供货清单原件，无法核实供货清单费用，故对于该部分费用不予支持，综上，原告仅能主张合同约定期限即2016年7月1日至2017年6月30日产生的仓储费、配送费、物料安全保险费共计57600元。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故视为放弃诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖军瑞汽车部件制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告中世国际物流有限公司芜湖分公司仓储费、配送费、物料安全保险费共计57600元。 案件受理费2700元，由原告中世国际物流有限公司芜湖分公司负担1400元，被告芜湖军瑞汽车部件制造有限公司负担1300元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周 旋 人民陪审员  刘向文 人民陪审员  刘之华 二〇一九年七月九日 书 记 员  伍珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执355号之一 申请执行人:陈巧芳，女，1964年6月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人：陈翔，男，1966年6月6日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：姚某，女，1975年12月3日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈红静，女，2000年4月13日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈某，女，2003年11月19日出生，汉族，住南平市延平区。 法定代理人：姚某，女，系陈某母亲，住南平市延平区。 被执行人：胡玉妹，女，1947年5月11日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：福建万晟管桩有限公司，住所地南平市建阳区闽北经济开发区，统一社会信用代码91350784567338555G。 法定代表人：陈建文，执行董事。 申请执行人陈巧芳、陈翔依据已发生法律效力的（2018）闽0703民初1010号民事判决书于2019年1月17日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为1000000元。 本院在执行陈巧芳、陈翔与姚某、陈某、陈红静、胡玉妹、福建万晟管桩有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人姚某、陈某、陈红静、胡玉妹、福建万晟管桩有限公司发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，除有厂房（住房）、土地、机器设备外，未发现被执行人有银行（互联网）存款、车辆、林权等可供执行财产。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人姚某未履行债务，本院已将其列入限制高消费名单，并依法查封被执行人厂房（住房）、土地、机器设备,并以（2018）闽0703执41号和（2018）闽0703执490号执行裁定拍卖被执行人上述财产。本院已将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的标的数额为1000000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  陈丽辉 审判员  吴军福 二〇一九年七月八日 书记员  沈丽芩 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1743号 原告：傅学通，男，1945年2月11日生，汉族，住潍坊高新区。 原告：袁爱芬，女，1940年8月6日生，汉族，住潍坊高新区。 两原告共同委托诉讼代理人：李超培，山东盛强律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 被告：傅学兴，男，1950年3月19日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：张美丽，山东诚公律师事务所律师。 原告傅学通、袁爱芬与被告傅学兴物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅学通、袁爱芬的委托诉讼代理人安邦，被告傅学兴的委托诉讼代理人张美丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 傅学通、袁爱芬向本院提出诉讼请求：1、依法确认傅学通、袁爱芬对傅学兴根据《搬迁补偿安置协议》所获取的置换房面积46.31平方米享有25%的份额；2、依法判令傅学兴依据《搬迁补偿安置协议》所获取的搬迁费每月1200元按照25%的比例分配给傅学通、袁爱芬（自2018年4月22日至房屋交钥匙止）；3、由傅学兴承担诉讼费。事实和理由：傅学通、袁爱芬与傅学兴于1972年2月26日经分家从父亲傅陈平处分别获得祖房一间。2018年4月傅家社区进行棚户区改造，傅学兴未经傅学通、袁爱芬同意签订《搬迁补偿安置协议》并将傅学通、袁爱芬上述房屋一并处分，获取对应拆迁权益，包括置换房屋46.31平方米和每月1200元搬迁费。傅学通、袁爱芬多次申明权属及索要相关权益傅学兴不予理会。特诉至法院，请求法院判如所请。 傅学兴辩称，傅学通是家庭长子，傅学兴是家庭三子，傅学兴因家庭困难，一直未婚，1988年父亲去世后，傅学兴对傅学通、袁爱芬所陈述的房屋进行了大型的翻修，父母留下的房屋原貌不复存在，涉案房屋一直由傅学兴与其母亲一起居住，傅学兴因长期照顾老人，不能外出打工挣钱，而傅学通、袁爱芬未对父母尽到应尽的赡养义务，傅学通、袁爱芬所陈述的分家与事实不符。综上，傅学通、袁爱芬的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院确认事实如下： 傅学兴户籍地址为潍坊××新区清池街道××号。傅学通、袁爱芬主张，傅学通、袁爱芬系夫妻关系，双方结婚是在建国不久，根本无结婚证。2018年4月27日，潍坊高新技术产业开发区新昌街道傅家社区居民委员会（以下简称“傅家社区居委会”）出具证明1份，该证明载明：“兹证明我社区因为棚改拆迁，于2018年4月22日，由冯素贞、傅学兴担当拆除了居住房屋共四间。特此证明。”傅学通、袁爱芬主张，傅学兴、冯素贞未经傅学通、袁爱芬同意私自担保将涉案房屋拆除。傅学兴主张，傅家社区居委会与傅学兴签订《搬迁补偿安置协议》，恰恰证实了傅家社区居委会认可傅学兴是涉案房屋所有人的基本事实。2018年4月22日，傅家社区居委会与傅学兴（冯素贞儿子）、冯素贞签订《搬迁补偿安置协议》，约定：根据《傅家社区棚户区改造和搬迁安置方案》之规定，经双方协商同意就房屋搬迁补偿事宜，签订如下协议：傅学兴共有房屋1处，可置换楼房面积46.31平方米，傅学兴共有正房4间，每间正房每月300元躲迁费，双方还约定了其他事项。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、傅学通、袁爱芬提供分家协议1份，证明1972年2月26日，傅学通父亲傅陈平主持分家，傅学通、袁爱芬分得涉案4间被拆迁房屋中1间的所有权，对涉案房屋享有四分之一的财产权益。经质证，傅学兴对分家协议的真实性不予认可，该证据上并没有傅陈平及其妻子、傅陈平四个儿子的任何签字，不能证实傅学通、袁爱芬的主张。经审查，该分家协议无傅陈平及其妻子、傅陈平四个儿子的签字，对该份分家协议的真实性，本院不予确认。 2、傅学通、袁爱芬提供证明1份，证明在1972年2月26日分家时有8间房屋。该证明载明：“傅陈平已故，原有房屋共8间，其中，前是5间后街3间，现皆已拆除，傅学通。”该证明下方加盖了傅家社区居委会的公章。经质证，傅学兴对证明的真实性不予认可，主张该证明有伪造的嫌疑，证明手写部分与盖章部分隔离的间距很大，也没有出具证明的时间。经审查，该证明无傅家社区居委会负责人及制作证明材料的人员的签名或公章，该证明的形式不符合规定，本院不予采纳。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，傅学通、袁爱芬主张傅学通、袁爱芬经分家从傅陈平处获得祖房一间，但未提供确实充分的证据予以证实，应由傅学通、袁爱芬承担举证不能的法律后果，对傅学通、袁爱芬主张的该项事实，本院不予确认。傅学通、袁爱芬在不能证明其为《搬迁补偿安置协议》载明的四间房屋中一间房屋的权利人的情况下，要求确认傅学通、袁爱芬对傅学兴根据《搬迁补偿安置协议》所获取的置换房面积46.31平方米享有25%的份额，以及傅学兴依据《搬迁补偿安置协议》所获取的搬迁费每月1200元按照25%的比例分配给傅学通、袁爱芬的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回傅学通、袁爱芬的诉讼请求。 案件受理费550元，由傅学通、袁爱芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年七月十五日 法官助理谭宁 书记员李丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8016号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人梁开笋，男,1982年07月04日出生,汉族,住广东省怀集县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉梁开笋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25262号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁开笋应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9129.48元、利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8016号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十七日 书记员  温 彦
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0785刑初280号公诉机关高密市人民检察院。被告人付某，男，1971年12月20日，汉族，初中文化，务农，住高密市。2018年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检第一检察部刑诉[2019]9号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月27日21时30分许，被告人付某饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车，行驶至沂胶路与七支路口南300米处，被高密市公安局民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，被告人付某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为135.34mg/100mL,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某、李某证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，受案登记表，当事人血样提取登记表及提取笔录，酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪记录查询情况说明，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，户籍证明，视听资料（光盘）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人付某如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘兆胜二〇一九年七月十日书记员  单 英
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5804号原告：永嘉县文通鞋材有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区。法定代表人：金文通，执行董事。委托诉讼代理人：支建勇，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。被告：温州市鹿城区双屿豫宁皮鞋厂，住所地：浙江省温州市双屿鹿城工业区霸力路12号3幢4楼。经营者：叶心广，男，1975年06月29日出生，汉族，住江西省。被告：叶心广，男，1975年06月29日出生，汉族，住江西省。原告永嘉县文通鞋材有限公司诉被告温州市鹿城区双屿豫宁皮鞋厂、叶心广买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告温州市鹿城区双屿豫宁皮鞋厂立即偿付原告货款69996元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令叶心广对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告永嘉县文通鞋材有限公司的委托诉讼代理人支建勇到庭参加诉讼，被告温州市鹿城区双屿豫宁皮鞋厂、叶心广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年，被告温州市鹿城区双屿豫宁皮鞋厂经常向原告购买鞋底。2018年10月19日，被告温州市鹿城区双屿豫宁皮鞋厂的经营者即被告叶心广与原告结算后向原告永嘉县文通鞋材有限公司出具欠条，载明：截止2018年8月31日，被告温州市鹿城区双屿豫宁皮鞋厂欠永嘉县文通鞋材有限公司货款74996元，被告叶心广作为保证人亦在该欠条上予以签字确认。后被告偿还原告货款5000元，尚欠货款69996元，原告向被告催讨无果，遂诉至本院。本院认为：原告永嘉县文通鞋材有限公司与被告温州市鹿城区双屿豫宁皮鞋厂的买卖及结算行为系双方真实意思表示，双方主体适格，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告温州市鹿城区双屿豫宁皮鞋厂提供鞋底，被告温州市鹿城区双屿豫宁皮鞋厂尚欠原告69996元的货款，事实清楚，证据充分。现原告诉请被告温州市鹿城区双屿豫宁皮鞋厂支付货款69996元及逾期付款利息损失（以69996元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止），被告叶心广承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市鹿城区双屿豫宁皮鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县文通鞋材有限公司货款69996元及利息损失（利息损失以69996元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2019年5月27日起计算至债务履行完毕之日止）。二、被告叶心广对上述第一项债务承担连带清偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取774.95元，由被告温州市鹿城区双屿豫宁皮鞋厂、叶心广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年七月三日书记员  白超俊
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执156号 申请执行人：黄凤,女，1957年4月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。 被执行人：郑岳江（统一社会信用代码：913501047438007971）,住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：王良成，董事长。 申请执行人黄凤与被执行人郑岳江民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第199号民事判决已发生法律效力，由于被执行人郑岳江未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。申请执行被执行人郑岳江一次性偿还申请执行人黄凤4700000元人民币及利息（自2013年6月8日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项还清之日止，应扣减被执行人郑岳江已支付利息人民币250000元）与期间的迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑岳江发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。现被执行人郑岳江无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人郑岳江现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院的（2015）榕民初字第199号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年七月四日 书记员 黄 兴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2318号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艺娟，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫勇，江苏润远律师事务所律师。被告：孟敏华，男，1957年5月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行无锡分中心）与被告孟敏华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分中心的委托诉讼代理人王艺娟到庭参加诉讼。被告孟敏华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行无锡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令孟敏华立即支付信用卡欠款本金34956.91元、利息10975.21元（截至2015年12月23日）、滞纳金11971.63元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费由孟敏华承担。事实和理由：2008年8月5日，孟敏华向中信银行无锡分中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为40×××83；孟敏华所欠信用卡本金34956.91元、利息10975.21元（截至2015年12月23日）、滞纳金11971.63元。中信银行无锡分中心多次催收未果，故委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。孟敏华未作答辩。本院认为：中信银行无锡分中心提供的该行中信银行无锡分中心信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史等证据在卷证实，孟敏华未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孟敏华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金34956.91元、利息（截至2015年12月23日10975.21元，自2015年12月24日起至实际给付之日止，以50666.30元为基数，按照每日万分之五计算）、滞纳金11971.63元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1248元、公告费560元，二项合计1808元，由孟敏华负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，孟敏华于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  邵嘉琰二〇一九年七月三十日书 记 员  朱 叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何翠红，女，1986年6月27日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何翠红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告何翠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月4日，卡号62×××43。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金102704.60元，利息5974.40元，逾期还款违约金3817.95元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何翠红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金102704.60元、利息（截至2019年4月26日为5974.40元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告负担43.30元，被告负担1231.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初8号原告寸东兵，男，汉族，1971年9月25日生，身份证住址：云南省保山市隆阳区，现住陇川县。委托诉讼代理人岳志，系德宏新元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告段维昌，男，汉族，1977年10月4日生，现住云南省德宏州陇川县。原告寸东兵与被告段维昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，于2019年5月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告寸东兵到庭参加诉讼，被告段维昌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款71600.00元人民币。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2017年7月被告向原告购买东方红牌804型拖拉机一台，价款96000元。2017年7月11日被告支付拖拉机款30000元，余下66000元被告当即写下“欠条”一份，并承诺此欠款于2017年12月30日前一次性付清。2017年7月15日被告又购买了一台旋耕犁，价款5600元，并在该欠条上注明“2017、7、15加犁5600元”。被告将拖拉机和旋耕犁开走后不到一个月就把拖拉机卖给他人，后原告向被告多次催收，被告称：没钱支付，待将自家土地处理后一次付清。后来原告发现被告是在欺骗原告，并加大力度数次向被告催收，但至今仍未支付所欠款项，还扬言威胁原告“若原告再啰嗦，就拿炸药把原告在陇把的家炸掉，大不了坐牢几年。”无奈之下，向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益免受侵犯，请依法作出判决。被告段维昌未作答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交二组证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。2.欠条一份，欲证明被告段维昌向原告寸东兵购买大型拖拉机及旋耕犁，欠原告货款71600元的事实。被告段维昌未到庭，对原告提交的证据，视为放弃质证。被告未向本院提交证据。经庭审和质证，本院认为，对原告提交的第1组证据，能够证实原告的诉讼主体适格，本院予以确认；第2组证据，有被告段维昌的签名、指印，能够证实被告段维昌欠原告车款的事实，对该组证据本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年7月被告段维昌向原告寸东兵购买东方红牌804型拖拉机一台、旋耕犁一台，2017年7月11日支付车款30000元后，向原告出具欠条一份，载明：“今欠寸东兵购车款66000元，此款到2017年12月30日前付清。欠款人段维昌，芒拉永兴社”欠条中还注明：“2017.7.15加犁5600。”被告段维昌在签名处按印。原被告约定期限届满，经原告向被告催要未果，原告特向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付欠车款71600元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖事实存在，且原告已按约向被告提供了所售车辆，被告应当全面履行支付价款的义务。原告主张被告支付欠款向法庭提供了被告按印的欠条予以证实被告尚欠原告购车款人民币71600元，本院认为，原告的主张，依法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段维昌自判决生效之日起十日内，给付原告寸东兵购车款71600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1590元，由被告段维昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  金忠明人民陪审员  梁 宏二〇一九年七月五日书 记 员  何 怡
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1284执恢1783-4号 申请执行人邓汉棠，男，1971年4月24日出生。住址：广东省高要市。 被执行人赖伟权，男，1972年10月24日出生。住址：四会市地豆镇。 被执行人钟楚玲，女，1968年6月28日出生。住址：肇庆市端州区。 本院根据已经发生法律效力的肇庆市中级人民法院于2018年7月20日作出的（2018）粤12民终1045号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，除已拍卖被执行人钟楚玲的房产外没发现被执行人赖伟权、钟楚玲有其它财产可供执行。申请人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人赖伟权、钟楚玲没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1284执1783号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李   红   基 陪审员 廖晓瑞陪审员谭振江 二〇一九年七月八日 书记员 谭   永   昌
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执953号 申请执行人陈春强，男，1977年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈小红，女，1969年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈春强与被执行人陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）闽0181民初6040号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人陈小红于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人陈春强借款本金10万元及利息，利息按年利率6%自2017年9月11日起计至款项还清之日止；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人陈小红发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人陈小红纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人陈小红进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2017）闽0181民初6040号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初6040号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年七月二十九日 书记员  周 旻
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23509号之一原告：上海商轩贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐津，执行董事。委托诉讼代理人：杨彬慧，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施文婕，上海市汇业律师事务所律师。被告：江苏贸金供应链管理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：马岚，执行董事。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。被告：马岚，男，1969年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海商轩贸易有限公司与被告江苏贸金供应链管理有限公司、被告马岚企业借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。被告江苏贸金供应链管理有限公司(下称贸金公司)在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告贸金公司主要办事机构位于上海市普陀区，请求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告诉请要求被告贸金公司给付货币，合同中未特别约定履行地点。根据上述司法解释，原告作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。原告住所地位于本市闵行区，故本院对本案有管辖权。据此，被告贸金公司所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告江苏贸金供应链管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏贸金供应链管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年七月二十九日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢238号之一申请人：傅明夏，男，汉族，1973年4月3日出生，住所地：遵义市红花岗区。被执行人：张爱军，男，土家族，1971年4月10日出生，住所地：贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2014）红民一初字第270号民事判决书，受理执行傅明夏与张爱军借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人人民币60000元及相应利息，承担案件受理费3500元、保全费820元、公告费800元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人张爱军名下登记有贵ＣＡＧ897号丰田牌小车及贵ＣＶ3167号航天牌小车两辆，已被本案采取了查封措施（因未实际控制，暂无法处置）。在执行过程中，本院在（2019）黔0303执恢32号案件中依法拍卖了被执行人张爱军名下位于遵义市汇川区房屋，变卖价为657900元，该案款扣除优先受偿及评估费等。剩余483230.22元，申请执行人傅明夏参与分配后领取款项金额为37160.4元。被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 吴 昊二〇一九年七月十一日书记员 冷雪云