wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1883号原告：泰安市金山口环保化工厂，住所地：泰安市岱岳区山口镇东环路，统一社会信用代码：91370900728618794N。负责人：张学民，任厂长。委托诉讼代理人：张承绍，男，泰安市金山口环保化工厂副厂长，住泰安市泰山区旧镇路2号10号楼2单元602室，现住该厂。被告：国网山东省电力公司泰安供电公司，住所地：泰安市东岳大街8号，统一社会信用代码：91370900866407119Y。负责人：刘加国，任总经理。委托诉讼代理人：杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔新群，山东泰山蓝天律师事务所实习律师。原告泰安市金山口环保化工厂（以下简称金山口化工厂）与被告国网山东省电力公司泰安供电公司（以下简称泰安供电公司）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金山口化工厂的负责人张学民及委托诉讼代理人张承绍，被告泰安供电公司的委托诉讼代理人杨翠萍、崔新群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金山口化工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行供用电合同，恢复对原告正常供电，并赔偿给原告造成的经济承包经费损失20000元以上（待判定后再确定具体数额）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为:判令被告履行供用电合同，恢复对原告正常供电，并赔偿原告经济损失654786元。事实和理由：2008年9月29日，原告与被告签订《高压供用电合同》，被告正常供电，原告按约定支付用电费。2018年8月23日，被告所属山口供电所及派出所人员到原告厂内，强行拉闸停电，切断高压线电源，使几十台机电设备停产，正值盛夏，造成大量生产原料腐烂损坏，在寒冬季节因设备缺电无法保养，冻坏了给水管道泵体。原告多次要求被告恢复供电，但被告拒不供电，至今已半年多。被告的行为构成严重违约，并导致原告全面停产，造成重大经济损失。为此，原告诉至法院。被告泰安供电公司辩称，被告对原告正常供电，不存在需要恢复供电的问题；被告的行为符合双方供电合同的约定，不存在违约行为，原告要求被告赔偿经济损失没有法律依据。综上，原告所诉没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年9月29日，原告金山口化工厂作为用电方，被告泰安供电公司作为供电方，双方签订了合同编号为090B08001118的《高压供用电合同》，就用电地址、用电性质和用电容量，供电方式、供电质量、用电计量、电价及电费结算方式、约定事项、违约责任、供电时间等做了明确约定，合同有效期自2008年9月29日起至2013年9月29日止。合同到期后，双方于2017年11月29日另行签订了合同编号为0165596556的《高压供用电合同》，约定用电人用电地址位于泰安市岱岳区，供电人向用电人提供单电源、单回路三相交流50赫兹电源。该合同第14.1条约定:在发供电系统正常情况下，供电人连续向用电人供电。但发生如下情形之一的，供电人可中止供电：（12）供电人执行政府机关或授权机构依法做出的停电指令的；第15.3条约定:因执行政府机关或授权机构依法做出的停电指令而中止供电的，供电人应按照指令的要求中止供电;第15.5条约定:引起中止供电或限电的原因消除后，供电人应在三日内恢复供电。该合同违约责任项下第37.3条约定:供电人违反本合同约定中止供电给用电人造成损失的,应赔偿用电人实际损失,最高赔偿限额为用电人在中止供电时间内可能用电量电度电费的五倍(单一制四倍)。前款所称的可能用电量，按照停电前用电人正常用电月份或正常用电一定天数内的每小时平无用电量乘以停电小时求得。双方还就用电容量、产权分界点及责任划分、用电计量、电价、电费支付及结算等做了明确约定，合同有效期为5年，自2017年11月29日起至2022年11月28日止。上述合同签订后，被告按约向原告供电。2018年10月30日，泰安市岱岳区山口镇人民政府以山口镇人民政府文件的形式向山口镇供电所发布停电通知，要求该供电所对《山口镇人民政府对散乱污企业停电报备档案信息表》中所列25家取缔类“散乱污”企业和提升类“散乱污”企业中拒不整改的企业实行断电措施。其中山东金山环保科技有限公司在停电企业名单之列。山口镇供电所接到山口镇人民政府的停电通知后，于2018年10月30日9时停止向山东金山环保科技有限公司供电。山东金山环保科技有限公司不服泰安市岱岳区山口镇人民政府作出的《山口镇人民政府对散乱污企业停电报备档案信息表》的行为,向泰安市岱岳区人民政府提起行政复议,岱岳区人民政府于2018年12月25日依法予以受理,并于2019年1月30日作出泰岱复决字［2018］034号行政复议决定书，决定撤销泰安市岱岳区山口镇人民政府对山东金山环保科技有限公司作出的《山口镇人民政府对散乱污企业停电报备档案信息表》。当事各方在法律规定的期限内对该复议决定书未均提起行政诉讼。山口镇供电所于2019年1月31日16时恢复向山东金山环保科技有限公司供电。另查明，原告金山口化工厂与山东金山环保科技有限公司实际是同一个组织。原、被告对此均予认可。山口镇供电所系被告下属供电所，不能独立承担民事义务。原告于2018年5月向被告交纳电费23516.08元，6月交纳电费21860.39元，7月交纳电费20102.62元。审理中，原告以此三个月的平均电费21826元的5倍按六个月主张其经济损失为654786元。上述事实有原、被告陈述，《高压供用电合同》，山口镇人民政府文件，《山口镇人民政府对散乱污企业停电报备档案信息表》，行政复议决定书，电费发票，用电负荷曲线图及用电数据截图等证据在卷证实。本院认为，原告金山口化工厂与被告泰安供电公司签订的两份《高压供用电合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，均是有效的，双方之间形成供用电合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2008年9月29日签订的《高压供用电合同》有效期已满，双方的权利义务已经终止，因此原、被告应按照2017年11月29日签订的《高压供用电合同》的约定及法律规定享受权利和履行义务。根据该合同第14.1条（12）和第15.3条约定，被告下属的山口镇供电所在2018年10月30日收到山口镇人民政府发出的停电通知后实行断电措施，是在执行政府机关做出的停电指令，并未违反合同约定，而且在行政复议决定书作出之次日立即给原告恢复供电，也符合合同第15.5条约定的义务。原告未能提供证据证实被告为其断电违反了合同约定及法律规定，原告主张被告赔偿经济损失654786元无事实和法律依据，故本院不予支持。现被告已按合同约定向原告正常供电，故原告再行主张被告恢复对其正常供电无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国电力法》第二十七条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告泰安市金山口环保化工厂的诉讼请求。案件受理费5174元，由原告泰安市金山口环保化工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一九年七月十五日书记员  金 然
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1223号 申请执行人：邯郸县***有限公司，住所地邯郸市**号。 法定代表人：付**，该公司执行董事。 被执行人：邯郸市***有限公司，住所地曲周县***术园区。 法定代表人：张**，该公司董事长。 本院在执行申请执行人邯郸县***有限公司与被执行人邯郸市***有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市***有限公司未履行本院（2017）冀0402民初2071号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市***有限公司银行存款538.0367万元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年七月十五日 书记员  范庆民
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初860号原告：张礼文，男，汉族，1970年8月7日生，住山东省单县。被告：胡玉光，男，汉族，1989年1月29日生，住河南省通许县。原告张礼文与被告胡玉光买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张礼文到庭参加诉讼，被告胡玉光经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张礼文向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告材料款4000元整；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在郑州市中州城小区干活期间欠我材料款4000元，2018年5月23日给我出具有欠条。经催要被告承诺于2018年10月1日前付清欠款，但被告不守信用至今未付欠款。为维护原告的合法权益，原告依法诉至贵院，请求法院依法判决。被告胡玉光未到庭未答辩。本院经审理认定以下事实：原告与被告系生意合作伙伴关系，被告因工程需要从原告处购买建筑材料，2018年5月23日经原被告双方结算，被告还下欠原告材料款4000元，被告为此向原告出具欠条一张载明“今欠张礼文中州城材料款4000元整（肆仟元整）”。后经原告多次催要被告始终没有履行还款义务，原告依法诉至本院，请求判令如诉。上述事实有当事人陈述、欠条及法庭笔录在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告胡玉光从原告张礼文购买建筑材料，并向原告出具欠条一份，原被告之间既形成了买卖合同的契约。在原告按照合同履行交货义务后，被告应当履行给付货款的义务，故对原告要求被告给付货款4000元的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡玉光于本判决生效之日起十日内偿还原告张礼文材料款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告胡玉光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  吴逢义人民陪审员  黄海燕二〇一九年七月十日书 记 员  **蒙
广东省化州市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0982民初1273号原告：曾业谋，男，汉族，1990年12月5日出生，住广东省化州市鉴江区*********，身份证号码：440***19*******316。委托代理人：陈慕伟，女，广东海法律师事务所律师。被告：李盛纳，男，汉族，1994年10月18日出生，住广东省化州市*******，身份证号码：440***19*******110。原告曾业谋诉被告李盛纳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，原、被告于2018年11月1日签订《资金合作协议》，约定原告以借款的方式出资94.08万元给被告经营生意。《资金合作协议》约定了合作事由、合作计划、风险保证及违约责任等内容。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李盛纳确认欠到原告曾业谋借款本金94.08万元。被告自愿向原告偿还借款本息合计97万元。被告自愿按如下期限分13期（1月为1期）偿还给原告：（一）自2019年7月至12月共6期，每月月底前支付3万元；（二）自2020年1月至2月共2期，每月月底前支付6万元；（三）自2020年3月至6月共4期，每月月底前支付10万元；（四）剩余欠款27万元，被告于2020年7月31日前一次性付清。二、本案受理费6932.72元（原告已预交），由被告李盛纳在偿还第2期（即2019年8月底）欠款时一并支付给原告。三、本案律师费分为前期律师费及风险提成律师费，其中前期3000元（已由原告支付完毕）由原告承担；风险提成律师费依据原告与广东海法律师事务所签订的《诉讼代理合同》约定按原、被告双方和解数额的6%收取，即970000元×6%=58200元。被告自愿承担50%，即承担29100元。具体支付期限及数额如下：（一）自2019年7月至12月共6期，每期支付900元；（二）自2020年1月至2月共2期，每期支付1800元；（三）自2020年3月至6月共4期，每期支付3000元；（四）2020年7月（即最后一期）支付8100元。四、被告承诺按上述期限足额偿还每期款项，如有拖延，则原告有权申请强制执行剩余的其他款项。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  陈 江二〇一九年七月十七日法官助理  杨婵铭书 记 员  李 榆
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2513号 申请执行人：周福根，男，汉族，1982年12月9日出生，住四川省梓潼县，现住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳科创区翰林轩茶餐厅，住所地：四川省绵阳市西园社区五方校园广场69号1幢3号。 经营者：田建。 被执行人：田建，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人周福根申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1140号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳科创区翰林轩茶餐厅、田建拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳科创区翰林轩茶餐厅、田建的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十一日 书记员  黄 龙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2138号罪犯胡胜云，男，1956年12月16日出生，汉族，大专文化，浙江省永康市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2012年10月12日作出（2012）金永刑初字第876号刑事判决，以被告人胡胜云犯受贿罪，判处有期徒刑十年;涉案赃款人民币118000元，依法予以追缴，由扣押单位上缴国库。判决生效后，该犯于2012年11月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年2月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月12日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警李志鹏出庭执行职务。罪犯胡胜云到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡胜云在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯胡胜云对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯胡胜云符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯胡胜云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得十二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯胡胜云已退出全部赃款。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡胜云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡胜云予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执2551号 申请执行人：周柏雄，男，1986年3月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：闫宏亮，男，1978年1月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被执行人：郭锦红，女，1980年11月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 申请执行人周柏雄与被执行人闫宏亮、郭锦红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初9956号民事判决书已发生法律效力，被执行人闫宏亮须向申请执行人偿还借款300124元及支付相应利息，并承担诉讼费4995元，被执行人郭锦红对确定的借款250000元及其利息承担连带保证责任，并对其中的诉讼费4161元承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。经查，在审判阶段中财产保全轮候查封的被执行人闫宏亮的位于东莞市大朗镇××村××路××花园××单元502的房产，首先查封机关为东莞市第一人民法院。本院已向该院申报本案债权，申请执行人亦应自行向该院申请参与分配。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年七月二十三日 书记员  孙冠强
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2374号 申请执行人：吴向宽,男,1971年3月20日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳品格建筑装饰有限公司,住所地：四川省绵阳高新区 法定代表人：陈青松。 案由追索劳动报酬纠纷 本院受理申请执行人吴向宽申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1027号追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳品格建筑装饰有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳品格建筑装饰有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月一日 书记员  兰 雪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初9030号 原告:中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行,统一社会信用代码912101008177409434，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。 负责人刘越，系该行行长。 委托诉讼代理人：王政，男，1969年4月5日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：沈阳味色超市有限公司，统一社会信用代码91210102MA0U51GJ1E，住所地辽宁省沈阳市和平区长白二街269号。 法定代表人韩偲铭。 被告：韩偲铭，男，1982年9月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告沈阳味色超市有限公司、韩偲铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼，被告沈阳味色超市有限公司、韩偲铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还截至2019年5月27日所欠我行贷款本金22,394.54元及利息318.39元，共计22,712.93元人民币以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、请求判令二被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日，沈阳味色超市有限公司，在原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请办理对公综合服务，经确认双方签约企业网银高级版、支付密码器、结算卡、账单自助等四项业务服务项目，其中企业网银签约业务主管设置为企业法定代表人韩偲铭（身份证号2112021982××××××××），签约账号为21×××34。签约企业网银之后，被告沈阳味色超市有限公司通过高级企业网银确认被告韩偲铭为企业主，并授权其代表企业申请“短期小微企业快e贷”。2018年3月16日，韩偲铭接受沈阳味色超市有限公司的授权，经过系统数据分析，确定被告沈阳味色超市有限公司借款额度为24,000元人民币。企业主韩偲铭代为申请“短期小微企业快e贷”并通过数据电文方式签署《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号为210430009-0091-20191000576）约定借款额度有效期自2018年3月16日至2019年3月16日。同日，韩偲铭代为申请支用贷款本金24,000元，建行根据支用申请发放贷款至沈阳味色超市有限公司网银签约账户。贷款到期后，沈阳味色超市有限公司及韩偲铭并未如约偿还全部贷款，截至2019年5月27日，尚欠原告贷款本息共计22,712.93元人民币，经催要无果，诉至来院。 被告沈阳味色超市有限公司、韩偲铭均未答辩且未向本院提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交：开户许可证1份、营业执照1份、法人及会计身份证明1份，开立单位银行结算账户申请书1份，对公综合服务申请书2份，企业网银客户主管激活确认单1份，信息系统安全登记保护备案证明2份，中国建设银行小微企业快贷借款合同1份，系统截屏4份，贷款转存凭证（借款借据）1份，对公货期存款交易简要明细报表1份，被告沈阳味色超市有限公司、韩偲铭经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，视为其放弃对原告提供证据质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，沈阳味色超市有限公司作为借款人，韩偲铭作为共同借款人向原告申请“短期小微企业快e贷”并通过数据电文方式签署《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号为210430009-0091-2019000576）约定：沈阳味色超市有限公司及韩偲铭向原告借款24,000元，用于日常生产经营周转；借款额度有效期自2018年3月16日至2019年3月16日；本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告根据被告申请发放贷款至沈阳味色超市有限公司网银签约账户，被告当天将钱款转出。贷款到期后截至2019年5月27日，沈阳味色超时有限公司及韩偲铭偿还本金1,605.46元，尚欠本金22,394.54元，利息318.39元，共计22,712.93元人民币。原告索要欠款无果，诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳味色超市有限公司、韩偲铭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告沈阳味色超市有限公司、韩偲铭与原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。依被告的申请，原告向被告提供借款本金24,000元，期限届满前，被告有义务偿还本金及利息，否则应当按照双方合同约定偿还借款本金以及产生利息和逾期还款的罚息。截止2019年5月27日，二被告尚欠原告本金22,394.54元，利息318.39元，本院对此数额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳味色超市有限公司、韩偲铭于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还借款本金22,394.54元； 二、被告沈阳味色超市有限公司、韩偲铭于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付截止2019年5月27日所欠利息318.39元，并给付2019年5月28日至欠款本金还清之日的逾期利息（以欠本金为基数按合同约定的年利率加收50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告沈阳味色超市有限公司、韩偲铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  苏丽娟 二〇一九年七月二十四日 书记员  沈 晴 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3280号原告:陆敬玉，男，1963年3月12日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：蔡磊，江苏苏沪律师事务所律师。被告：范奎成，男，1973年11月28日生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。原告陆敬玉与被告范奎成合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆敬玉及其委托代理人蔡磊、被告的委托代理人陆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆敬玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告分配合伙盈余财产180870.5元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月31日，原、被告双方签订合作协议，租赁宿迁市宿豫区苏宏玻璃有限公司厂房从事合作事宜。投产后，由被告实际负责日常生产、经营等事项，同时约定收取的货款汇入被告银行卡。被告范奎成辩称，原、被告双方在合伙终止之后，未对合伙财产、收益、债权债务等进行清算，合伙纠纷是否存在尚不确定，具体的诉讼利益尚不确定。原告主张的盈余财产不属实，所以本案在未进行合伙清算情况下，不属于法院的受案范围，应当驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2011年8月31日，原、被告经协商签订《合作协议》一份，决定合伙共同从事玻璃颗粒的生产和销售。《合作协议》约定：一、由甲方（陆敬玉）出资二十万元投建友缘玻璃颗粒厂进行生产经营，乙方（范奎成）负责技术，双方共同负责经营和管理，盈亏双方均等分摊；二、经营产生利润有限偿还甲方投资，在甲方投资未完全收回之前，乙方不领取任何报酬；投资收回后，双方协商乙方工资数额和支付方式；三、甲方投资收回后，由利润结转的固定资产和流动资金属双方共同所有；四、在经营有利润情况下如需扩大经营出现资金缺口，由甲方负责筹措，但如出现亏损，不能维持正常经营，亏损额由双方共同出资弥补，以维持正常经营；六、合作中如有一方要求中断合作，同等条件下，另一方有优先权利获得经营管理权，如双方都不愿意接受固定资产，可以采取转让等其它办法协商处理；八、利润分红时间视经营情况而定，具备分红条件后由双方协商而定……。协议订立后，双方即开始投入生产经营，由原告出资、被告负责技术。经营至2015年1月16日，双方对资金与库存进行盘点，形成明细表一份。明细表中载明：应付款393100；应收款，淮安39375、总厂157660……范奎成欠256041、陆敬玉欠10000、卡余资金178000，合计538536；应有资金，应收款538536+178000-应付款393100=323436，陆敬玉投资款应为250000元正；库存商品，白玻22吨……。此后，双方继续经营合伙事务，银行卡由原告持有，卡内资金由原告支配使用和抽回投资，库存商品也在后续生产中逐渐消耗。2015年至2016年期间，原告陆续收回投资190000元。被告于2015年12月31日、2016年2月3日、2017年11月15日和12月18日收取客户支付货款115700元。2017年，被告退出合伙，原告独自继续经营。双方就合伙期间的财产未进行最终清算和分割。本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方订立合作协议，各自提供资金和技术、共同经营玻璃颗粒生意，协议内容合法有效，在二之间建立合伙关系。被告退伙时，双方对合伙财产未进行清算。原告以2015年1月16日双方签署的盘点表中记载的数据为依托，结算盈余财产并要求被告向其支付。因合伙体在盘点之后仍在持续经营，合伙财产一直处于动态变化中，原告的主张有悖于客观事实的演变，本院不予认定；对原告据此主张而提出的诉讼请求，本院不予支持。原告主张分割盈余财产，应以被告退伙的时间点作为清算前提，对合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务进行统筹计算，按照合作协议约定在双方之间进行分配。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陆敬玉的诉讼请求。案件受理费减半收取1989元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇一九年七月二十五日书记员  冯春梅
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2838号 原告：宁波市奉化区99老人乐园，住所地宁波市奉化区河头路199号，统一社会信用代码52330283MJ9110547J。 法定代表人：王雪飞，系该乐园园长。 委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 被告：俞琪荣，男，1977年2月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波市奉化区99老人乐园与被告俞琪荣地役权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波市奉化区99老人乐园的委托诉讼代理人谢成杰、被告俞琪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市奉化区99老人乐园向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地使用费（地役权）人民币53万元（按每年2万元计算自起诉之日起至2046年1月22日止）。事实和理由：2002年原告与原奉化市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，取得了奉化区的国有土地使用权，随后进行了开发建设，其中在靠近河头路的土地红线范围内建造了占地面积为559平方米、建筑面积为2118平方米的房屋一幢（即本案涉及地役权的房屋、地理位置为宁波市奉化区河头路199号）。因99老人乐园长期未能盈利，为解决养老院融资问题，经原奉化市人民政府批准，将该河头路199号土地中的559平方米土地性质转为商业用地。后因原告的经营人投资失败，该房产被奉化区人民法院拍卖，被告俞琪荣拍得该宗土地和房屋后办理了产权变更登记手续。因被告俞琪荣拍得的该建筑在原告规划土地范围内，被告俞琪荣使用该房屋所必须的水电设施、通行必须使用原告的场地进行，被告实际从使用原告土地中获利，故被告应当按照地役权的规定给予原告相应的补偿费。因原、被告多次协商未果，原告向本院提起诉讼。 被告俞琪荣当庭答辩称：1.其取得涉案房屋所有权是从杭州的一家公司购得，并非如原告起诉书中所说的从奉化区人民法院拍卖获得。2.涉案的房屋门口是公共的马路，所有人都可以行走，原告为何让其付钱。3.原告当初从奉化政府受让该土地使用权，是按照每平方204元交纳土地出让金，涉案门口的马路面积总共100平方米左右，原告向政府交纳的土地出让金只有20400元，却要求被告支付53万元，不合理。4.涉案的房屋现在要被北仑区人民法院拍卖，很快就不属于原告所有。 原告为证明其主张，向本院提供了国有土地使用权出让合同复印件、宗地图复印件、地形图复印件、不动产登记证书复印件，经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告未向本院提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2002年9月5日，原告与原奉化市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，按照每平方米204元的价格支付土地出让金，取得了位于奉化区面积7573平方米的国有土地使用权，随后进行了开发建设，其中在靠近河头路的土地红线范围内建造了一幢土地使用权面积为559平方米、建筑面积为2118.7平方米的房屋。后该建筑面积为2118.7平方米的房屋被法院拍卖成交。被告俞琪荣购得该幢建筑面积为2118.7平方米的房屋及土地使用权，并办理了产权变更登记手续。被告俞琪荣所有的公共人行通道的一部分，南侧、北侧、西侧与原告的土地使用权相邻接壤。 另查明，原告诉讼代理人当庭陈述原告从未与被告签订过地役权合同，而且在被告取得上述涉案房屋及土地使用权之前，上述涉案房屋及土地使用权上也从未设立地役权。 本院认为，按照《中华人民共和国物权法》的相关规定，设立地役权，当事人应当采用书面形式订立地役权合同；地役权自地役权合同生效时设立；需役地以及需役地上的建设用地使用权部分转让时，转让部分涉及地役权的，受让人同时享有地役权。本案原告宁波市奉化区99老人乐园与被告俞琪荣之间未订立地役权合同，而且涉案房屋及土地使用权在转让给被告俞琪荣所有之前也未设立地役权，故原告与被告之间并未设立地役权，原告以地役权为由要求被告支付土地使用费无事实和法律依据，本院不予支持。而且本案被告俞琪荣所有的公共人行通道的一部分，社会公众均可通行，因此原告要求被告支付土地使用费亦无法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回原告宁波市奉化区99老人乐园的诉讼请求。 案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告宁波市奉化区99老人乐园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  何军 二〇一九年七月二十二日 书记员  周露 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百五十八条地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；未经登记，不得对抗善意第三人。
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12462号 原告：山东某某置业有限公司，住临沂市兰山区解放路。 法定代表人：前田某某，总经理。 被告：董某某，男，1969年3月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院于2019年7月23日立案受理原告山东某某置业有限公司诉被告董某某商品房预售合同纠纷一案，原告山东某某置业有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告山东某某置业有限公司撤诉处理。 审判员  董希林 二〇一九年七月三十日 书记员  陈少波
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初639号原告：程某，女，1965年8月31日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张某，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：席某，山东西政律师事务所律师。被告：李某，男，1968年12月18日生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：于某，山东某律师事务所律师。被告：烟台某房产经纪有限公司。法定代表人：聂某，总经理。委托诉讼代理人：范某，山东某律师事务所律师。原告程某诉被告李某、被告烟台某房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘肖婧二〇一九年七月十五日书记员  盛婷婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1605号之一 申请执行人：顾广培,男,1970年9月27日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：孙东能,男,1967年7月24日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行顾广培与孙东能民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙东能未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙东能银行存款440852.18元[其中借款本金300000元，律师代理费22000元，利息104350.68元（以300000元为基数，自2017年10月15日起按月利率2%的标准暂计算至2019年3月27日，后期顺延至款清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息1102.5元（暂计算至2019年3月27日）后期顺延至款清之日止；案件受理费6658元、公告费400元、执行费6341元]或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年七月四日 书记员  严欣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2244号 原告：刘丛。 委托诉讼代理人：石长沙，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金祥，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：华塑控股股份有限公司。 法定代表人：吴奕中，总经理。 委托诉讼代理人：彭建华，四川熙然律师事务所律师。 原告刘丛荣诉被告华塑控股股份有限公司（以下简称华塑公司）劳动争议一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丛荣的委托诉讼代理人石长沙、王金祥，被告华塑公司的委托诉讼代理人彭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘从荣向本院提出诉讼请求：1.解除其与华塑公司之间的劳动关系；2.判令华塑公司向其支付经济补偿金81000元（3000元×27个月）；3.判令华塑公司向其支付待岗生活费260414元（1780元×70%×209个月）。事实和理由：1990年南充羽绒制品厂作为发起人组建了天歌集团公司，1991年更名为天歌轻工公司，1993年更名为天歌轻工股份公司，1994年更名为四川天歌集团股份有限公司，1999年更名为天歌科技公司，2003年更名为同人华塑股份有限公司，2009年更名为华塑公司；刘丛荣1991年8月从大中专院校毕业后直接分配到四川天歌轻工（集团）股份有限公司；2001年4月，华塑公司进行人事用工机制改革，对公司的职工采取买断工龄的方式有偿解除劳动关系，华塑公司规定企业工龄不到30年且距法定退休年龄超过5年的正式职工，均可自愿有偿解除劳动关系；“有偿”计算标准为：按照职工工龄计算，每年3000元，但华塑公司当时的领导却拒绝为其买断工龄解除劳动关系；此后，在没有任何通知和说法的情况下，华塑公司不为其安排工作，不发工资，中断为其购买社保，亦不按照公司规定有偿解除劳动合同；现其依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定请求解除劳动合同，并要求华塑公司向其支付经济补偿金和待岗生活补助。 被告华塑公司辩称，刘从荣并非其公司员工，双方不存在劳动关系，刘从荣应当向南充羽绒制品厂提出上述主张；刘从荣主张的经济补偿金及待岗生活费无法律依据，经济补偿金应以劳动者工资标准为计算基数；本案已过诉讼时效，刘从荣称找不到其办公地址，不是诉讼时效中断的法定理由。 经审理查明，一、1990年南充羽绒制品厂作为发起人组建了四川天歌集团公司，1991年更名为四川天歌轻工集团公司，1993年更名为天歌轻工（集团）股份公司，1994年更名为四川天歌集团股份有限公司，1999年更名为四川天歌科技集团股份有限公司，2003年更名为同人华塑股份有限公司，2009年更名为华塑公司。二、2000年8月28日，刘从荣与四川天歌服装有限责任公司签订《承包经营合同书》，约定：由刘从荣承包经营四川天歌服装有限责任公司所属的黑西分公司，开展开歌羽绒服的商业销售活动，承包期从2000年5月1日至2001年4月30日止。三、2001年4月，华塑公司进行人事用工机制改革，规定本企业工龄30年以下且距法定退休年龄超过5年的正式职工，均可自愿有偿解除与其劳动关系，其对自愿解除劳动关系的职工实行“两保”补助原则，即养老保险和医疗保险补偿，并按其职工在本企业工作年限和义务兵军龄计算工龄补偿，其中非本企业工作年限减半补偿，计算截止时间为2001年4月30日。参加有偿解除劳动关系的人员按工龄计算，综合为每年3000元，包括经济补偿金、就业补助金和“两保”补助金。四、2008年3月17日，南充市政府国有资产监督管理委员会和南充市经济委员会在《关于对原南充羽绒厂职工信访事项的答复》中确认：“南充羽绒厂在1990年发起成立天歌股份有限公司时，全体在册职工的劳动关系已转移到天歌股份公司。1998年，湖北正昌公司控股重组天歌股份公司后，将天歌股份公司更名为天歌科技股份公司。依据重组协议，天歌科技股份公司整体接收原南充羽绒厂的全部在册职工。2001年6月，天歌科技公司进行用工制度改革，在支付了在册职工解除劳动关系经济补偿金和相关费用后，全部在册职工与天歌科技股份公司签订了经过公证的《有偿解除劳动关系协议书》，解除了与原企业的劳动关系，转变为社会自然人。”五、刘从荣向本院提交了基本养老保险个人账户对账单和养老保险个人账户明细，对账单载明单位名称为天歌集团股份有限公司，该公司为刘丛荣缴纳养老保险至2003年3月31日。2004年，刘丛荣以个人名义补缴了2003年9个月的养老保险费用，并自此开始以个人名义缴纳养老保险。 另查明，2018年8月22日，刘从荣以华塑公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除其与华塑公司之间的劳动关系；2.裁决华塑公司向其支付经济补偿金81000元；3.裁决华塑公司向其支付待岗生活费260414元（1780元×70%×209个月）。该委以不属于受理范围为由，于2018年8月24日作出不予受理通知。 以上事实有工商信息变更登记、关于进行人事用工机制改革的决定、有偿解除劳动关系协议书、公证书、关于对原南充羽绒厂职工信访事项的答复、社保缴费信息，仲裁申请书、不予受理通知书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，根据双方当事人的陈述并结合社会保险缴纳的事实及《关于对原南充羽绒厂职工信访事项的答复》，能够认定刘从荣入职南充羽绒制品厂，后华塑公司“整体接收原南充羽绒厂的全部在册职工”。由刘从荣自述“当时的领导却拒绝为其买断工龄解除劳动关系”可知，刘从荣明知2001年4月华塑公司进行了人事用工机制改革，且用工机制改革前1年，刘从荣还在案外人处承包了羽绒服的商业销售活动，其与华塑公司的劳动关系较为松散，刘从荣在庭审中亦认可自2001年4月起即未为华塑公司提供劳动，华塑公司未为其发放工资。刘从荣向本院提交基本养老保险个人账户对账单和养老保险个人账户明细主张华塑公司为其购买社保至2003年3月31日。本院认为，即使华塑公司为刘丛荣缴纳养老保险至2003年3月31日，刘从荣致迟也应于2003年4月知晓华塑公司无继续与其保持劳动关系的意愿，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，刘从荣最迟应于2004年4月前提起仲裁，刘从荣2018年8月22日申请仲裁，已超过要求华塑公司支付经济补偿金、待岗生活费的仲裁时效期间，又没有仲裁时效期间中止或中断的情形，故本院对刘从荣的上述主张均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告刘从荣与被告华塑控股股份有限公司之间的劳动关系于2003年4月解除； 二、驳回原告刘从荣的其他诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  郭树慧 二〇一九年七月三十日 书 记 员  白 露
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初3548号 原告：高建平，男，1961年4月6日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：赵丹丹，合肥市蜀山区法律援助中心指派律师。 被告：合肥市菲特利弗体育文化有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以东决策大厦2001、2101室，统一社会信用代码91340111MA2NBJPCOR。 法定代表人：周倩,公司总经理。 原告高建平诉被告合肥市菲特利弗体育文化有限公司（以下简称菲特利弗公司）劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告高建平的委托诉讼代理人赵丹丹到庭参加诉讼。被告菲特利弗公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付农民工工资33656元整及逾期付款损失（以33656元为基数，从起诉之日起，按照年利率6%计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，原、被告在合肥市蜀山区的见证下达成一份协议，协议约定被告于当日支付工资的20%，剩余款项2019年2月28日前支付完毕，但协议到期后，被告并未支付完毕无奈之下原告为维护自己的权益，起诉至贵院，望判如所请。 菲特利弗公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：菲特利弗公司因设立合肥市蜀山区丰乐大厦菲特利弗健身馆，将该项目发包给上海戎晨环境艺术工程有限公司，并由上海戎晨环境艺术工程有限公司召集原告高建平等工人进行项目施工。后因拖欠高建平等人农民工工资，2019年1月31日，在合肥市蜀山区组织下，菲特利弗公司作为建设单位、上海戎晨环境艺术工程有限公司作为施工单位，与高建平、施敏敏等十一名农民工就拖欠的农民工工资事宜达成一份三方协议，约定：由建设单位于2019年元月31日支付每人工资总额的百分之二十，由建设单位代表董小龙现场支付；下欠施敏敏等十一名农民工工资由建设单位于2019年2月28日前直接转账支付至每位农民工银行卡，全额结清；由建设单位直接支付的农民工工资从施工单位总承包工程款中抵扣。协议三方签字生效。协议下方，建设单位代表董小龙（系菲特利弗公司的股东、监事）、施工单位代表及所有11名农民工均签名捺印予以确认。另合肥市蜀山区作为鉴证人亦在协议下方盖章确认。该协议的附件“丰乐大厦菲特利弗健身馆工资表”中载明欠付高建平工资总额为42070元，签订协议当天董小龙代表菲特利弗已经支付8414元。后剩余的工资33656元在协议约定的付款期限届至后，作为建设单位的菲特利弗公司一直未能支付，高建平遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有陈尚义提供的身份证复印件、企业信息公示报告、协议、丰乐大厦菲特利弗健身馆工资表及当事人陈述予以证实，本院予以确认。菲特利弗公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为：菲特利弗公司因设立合肥市蜀山区丰乐大厦菲特利弗健身馆，欠付高建平等人农民工工资，经三方协议确认，菲特利弗公司作为建设单位应当支付高建平欠付的工资。根据三方对账确认的工资表，高建平应领取的工资报酬为42070元，签订协议当天菲特利弗已经支付8414元，剩余的工资33656元菲特利弗公司承诺于2019年2月28日前支付，现付款期限已经届至，菲特利弗公司未能支付，高建平起诉要求其支付下欠的全部33656元工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失，菲特利弗公司逾期付款构成违约，应当承担违约责任，参照民间借贷相关司法解释之规定，高建平现主张菲特利弗公司自起诉之日起，即2019年5月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告合肥市菲特利弗体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高建平支付工资33656元及逾期付款损失（以33656元为基数，自2019年5月22日起按照年利率6%的标准计算至全部款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理642元，减半收取计321元，由被告合肥市菲特利弗体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年七月十八日 书记员  王旭升 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初3549号 原告：施敏敏，男，1988年11月18日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：赵丹丹，合肥市蜀山区法律援助中心指派律师。 被告：合肥市菲特利弗体育文化有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以东决策大厦2001、2101室，统一社会信用代码91340111MA2NBJPCOR。 法定代表人：周倩,公司总经理。 原告施敏敏诉被告合肥市菲特利弗体育文化有限公司（以下简称菲特利弗公司）劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告施敏敏的委托诉讼代理人赵丹丹到庭参加诉讼。被告菲特利弗公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 施敏敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付农民工工资23196元整及逾期付款损失（以23196元为基数，从起诉之日起，按照年利率6%计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，原、被告在合肥市蜀山区的见证下达成一份协议，协议约定被告于当日支付工资的20%，剩余款项2019年2月28日前支付完毕，但协议到期后，被告并未支付完毕无奈之下原告为维护自己的权益，起诉至贵院，望判如所请。 菲特利弗公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：菲特利弗公司因设立合肥市蜀山区丰乐大厦菲特利弗健身馆，将该项目发包给上海戎晨环境艺术工程有限公司，并由上海戎晨环境艺术工程有限公司召集原告施敏敏等工人进行项目施工。后因拖欠施敏敏等人农民工工资，2019年1月31日，在合肥市蜀山区组织下，菲特利弗公司作为建设单位、上海戎晨环境艺术工程有限公司作为施工单位，与施敏敏等十一名农民工就拖欠的农民工工资事宜达成一份三方协议，约定：由建设单位于2019年元月31日支付每人工资总额的百分之二十，由建设单位代表董小龙现场支付；下欠施敏敏等十一名农民工工资由建设单位于2019年2月28日前直接转账支付至每位农民工银行卡，全额结清；由建设单位直接支付的农民工工资从施工单位总承包工程款中抵扣。协议三方签字生效。协议下方，建设单位代表董小龙（系菲特利弗公司的股东、监事）、施工单位代表及所有11名农民工均签名捺印予以确认。另合肥市蜀山区作为鉴证人亦在协议下方盖章确认。该协议的附件“丰乐大厦菲特利弗健身馆工资表”中载明欠付施敏敏工资总额为28995元，签订协议当天董小龙代表菲特利弗已经支付5799元。后剩余的工资23196元在协议约定的付款期限届至后，作为建设单位的菲特利弗公司一直未能支付，施敏敏遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有陈尚义提供的身份证复印件、企业信息公示报告、协议、丰乐大厦菲特利弗健身馆工资表及当事人陈述予以证实，本院予以确认。菲特利弗公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为：菲特利弗公司因设立合肥市蜀山区丰乐大厦菲特利弗健身馆，欠付施敏敏等人农民工工资，经三方协议确认，菲特利弗公司作为建设单位应当支付施敏敏欠付的工资。根据三方对账确认的工资表，施敏敏应领取的工资报酬为28995元，签订协议当天菲特利弗已经支付5799元，剩余的工资23196元菲特利弗公司承诺于2019年2月28日前支付，现付款期限已经届至，菲特利弗公司未能支付，施敏敏起诉要求其支付下欠的全部23196元工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失，菲特利弗公司逾期付款构成违约，应当承担违约责任，参照民间借贷相关司法解释之规定，施敏敏现主张菲特利弗公司自起诉之日起，即2019年5月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告合肥市菲特利弗体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告施敏敏支付工资23196元及逾期付款损失（以23196元为基数，自2019年5月22日起按照年利率6%的标准计算至全部款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理380元，减半收取计190元，由被告合肥市菲特利弗体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年七月十九日 书记员  王旭升 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初4919号 原告：石阳，男，1989年4月2日出生，汉族，住三河市。 被告：刘金宝，男，1965年2月6日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。 被告：刘凤霞,女，1963年10月20日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告石阳与被告刘金宝、刘凤霞买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤回对被告刘凤霞的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告石阳撤回对被告刘凤霞的起诉。 审判员  夏华岩 二〇一九年七月八日 书记员  张 萌
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初6682号原告：陈太平，男，1982年3月24日出生，汉族。被告：刘博登，男，1989年10月5日出生，汉族。原告陈太平与被告刘博登民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告陈太平于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈太平申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈太平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈太平负担。审判员  张军辉二〇一九年七月二十六日书记员  张莉娜
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初1727号 原告熊道泉，男，汉族，生于1976年12月2日，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者,特别授权。 被告唐娜，女，汉族，生于1979年11月17日，住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人何光辉，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系唐娜之夫，特别授权。 原告熊道泉诉被告唐娜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汤科林适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告熊道泉的委托代理人、被告唐娜及其委托代理人何光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊道泉诉称：2015年10月19日，原告熊道泉与被告唐娜之夫何光辉商定，以原告熊道泉价值40万元的川Ｂ×××××奥迪牌（A6L）抵偿原告熊道泉欠被告唐娜100万债务中的40万债务。被告唐娜之夫何光辉在借条上签注：2015年10月收到熊道泉自有的川Ｂ×××××奥迪汽车一辆（A6L）。2017年1月3日，被告唐娜向涪城区人民法院起诉原告熊道泉，辩称：奥迪车在被告出具借条之前就品迭了的，借条上110万元构成第1项才注明欠错款的金额是20万元，何光辉在2015年10月只是事后收车，并不存在抵扣上述110万元借款问题。2017年6月28日，涪城区人民法院作出（2017）川0703民初7号民事判决书，上诉至绵阳市中级人民法院。2017年12月13日，绵阳市中级人民法院作出（2017）川07民终2884号民事判决书。 2016年7月25日，被告唐娜未经原告熊道泉同意擅自将原告熊道泉的川Ｂ×××××奥迪牌（A6L）变更登记在戴长柱名下。2017年6月26日，被告唐娜未经原告熊道泉同意擅自将原告熊道泉的川Ｂ×××××奥迪牌（A6L）变更登记在被告唐娜之夫何光辉名下，2017年6月27日，被告唐娜未经原告熊道泉同意擅自将原告熊道泉的川BHE奥迪牌（A6L）变更登记在被告唐娜名下。综上所述，被告唐娜不同意原告熊道泉以川Ｂ×××××奥迪牌(A6L)抵偿债务100万元中的40万元债务，也不支付车款，且未经原告熊道泉同意，擅自非法将原告熊道泉的川Ｂ×××××奥迪牌（A6L）多次过户，最终过至被告唐娜名下，侵犯了原告熊道泉的合法权益。现诉至人民法院，请求判令：1.被告支付原告的川Ｂ×××××奥迪牌（A6L）车款40万元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告唐娜及其委托代理人所提的答辩意见是：1.原告与被告之间从未有过买卖交易行为，是以物抵债的情况，且就本案涉案车辆达成过以物抵债协议；2.原、被告之间于2018年5月28日达成一致意见，并有《情况说明》一份予以说明双方就涉案车辆的全部权利与义务均结算清楚，不存在纠纷事宜；3.原、被告就涉案车辆进行抵扣债务已经由绵阳涪城人民法院、绵阳市中级人民法院在民间借贷纠纷案中作出认定；4.综上，涉案车辆已经进行品迭，请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告唐娜之夫何光辉与原告熊道泉之间有经济往来，熊道泉从何光辉处借款总计110万元。何光辉将该债权转让给唐娜，并通知了熊道泉，该债权转让成立。何光辉于2015年10月19日在借条上注明收到被告熊道泉奥迪汽车一辆，未注明以此车抵偿110万中的债务，也未注明抵债金额。抵扣已还现金后，熊道泉需向唐娜偿还100万元借款。 庭审中，原告举证二手车买卖合同一份，载明：2016年7月25日，熊道泉将涉案的川Ｂ×××××奥迪汽车于南兴二手车市场卖于戴长柱。原告又举证机动车交易业务办理授权委托书一份，委托人亲笔签名捺印栏里签有“熊道泉”字样。原告就以上两份证据拟证明案涉车辆买卖合同无原告唐娜签字且“熊道泉”字样系他人伪造所签，车辆买卖合同应认定无效。原告熊道泉再举证借条一份，拟证实原被告之间存在买卖关系及110万债务的构成。被告辩称：1.授权委托书及二手车买卖合同有效；2.借条不能达到原告的证明目的。 被告唐娜举证情况说明一份，载明：2018年5月28日，本人熊道泉与唐娜就川Ｂ×××××奥迪A6L汽车的买卖抵账关系已全部结算清楚，无遗留问题。被告就该证据拟证实本案涉案车辆原、被告双方已处置完毕，不应在本次诉讼中重复处理。被告唐娜又举证车辆买卖协议及（2016）川07民终2466号民事判决书，拟证实辉腾车价值60万元并用于抵扣债务50万元。被告唐娜再举证（2017）川0703民初7号民事判决书、（2017）川07民终2884号民事判决书及庭审笔录，拟证实熊道泉与何光辉之间存在债权债务。原告辩称：车辆买卖协议及（2016）川07民终2466号民事判决书、（2017）川0703民初7号民事判决书、（2017）川07民终2884号民事判决书及庭审笔录与本案无关。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条、（2017）川0703民初7号民事判决书、（2017）川07民终2884号民事判决书、四川省二手车买卖合同、机动车交易业务办理授权委托书；被告提交的（2017）川0703民初7号民事判决书、（2017）川07民终2884号民事判决书及庭审笔录、（2016）川07民终2466号民事判决书、车辆买卖协议、情况说明及当事人当庭陈述相互作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告提交的民事判决书及被告提交的借条证实了原、被告双方存在债权债务关系。被告唐娜出具的《情况说明》证明原、被告双方对涉案川Ｂ×××××奥迪汽车的处置已达成一致并结算清楚，并对处置结果予以认可，本院对被告主张涉案车辆已由双方处置完毕的意见予以采纳。庭审中，原告代理人陈述机动车交易业务手续不是由熊道泉办理，而是他人伪造熊道泉签名后办理，且二手车买卖合同无唐娜签字，因没有提供相应证据证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告所提“该涉案车辆的买卖合同无效”的意见不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张有责任提供证据。……”之规定，判决如下： 驳回原告熊道泉的诉讼请求。 本案减半收取诉讼费3650元，由原告熊道泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  汤科林 二〇一九年七月三十一日 法官助理王昕怡 书记员曹莹莹
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初1532号之一 原告：唐大勇，男，1975年2月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：王建，男，1981年9月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理原告唐大勇与被告王建民间借贷纠纷一案中，因被告王建涉嫌恶势力犯罪，武胜县公安局已采取刑事强制措施并移送审查起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  王自力 人民陪审员  张忠荣 人民陪审员  吴 涛 二〇一九年七月二日 书 记 员  唐劲松
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢499号 申请执行人：合肥市安振小额贷款有限公司,913401006941423,住合肥市； 被执行人：卢云龙,男,1977年9月5日出生,汉族,住安徽省庐江县； 被执行人：杨海燕,女,1981年4月6日出生,汉族,住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院2018年5月20日生效的(2018)皖0103民初1235号判决，于2019年7月15日向被执行人卢云龙发出执行通知书，责令被执行人卢云龙一、被告卢云龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告合肥市安振小额贷款有限公司借款本金30万元、利息44370元（利息暂计算至2018年1月20日，之后按照月利率2%标准顺延计算至款项全部清偿之日止）；（写明指定履行的义务）。 本院查明安徽省合肥市××军××院××室房产证号：房地权证庐字第××号、66××13号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人卢云龙所有的安徽省合肥市××军××院××室房产证号：房地权证庐字第××号、66××13号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张四清 二〇一九年七月十六日 书记员  夏映松
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初9449号 原告：唐云贵，男，1960年6月5日生，汉族，住本市南明区。 原告：岳素英，女，1956年12月7日生，汉族，住址同上。 被告:贵阳宏益房地产开发有限公司,住所地:本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码91520100714373423J。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人（一般授权）：龙春，公司员工。 原告唐云贵、岳素英诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人龙春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐云贵、岳素英向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告退还收取的供电安装开户费629元、煤气安装开户费2988元、有线电视初装费265元（以下简称三通费），共计人民币3882元；二、判决被告以3882元为基数，按月利率2%的标准向原告支付资金占用费（从2013年4月8日起计算至其实际归还三通费之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的贵阳市南明区房屋。合同签订后，原告支付首付款时，被告向原告收取三通费3882元，由于原告在购房时不了解三通费的相关法律知识，无从知道已无需再缴纳三通费。近年来，才得知早在2009年时已有相关规定，购房者无需再缴纳三通费。依据《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条第三款、第七条第二款及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房的销售价格中应当包含水、电、煤气、有线电视等配套设施的建设安装费用，房地产开发企业不得再向购房者另行收取，故被告作为房开商不得再向原告收取三通费。故原告认为被告收取三通费违反相关法律法规，侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判决支持原告的如前诉请。 被告宏益公司辩称：原告请求的三通费及资金占用费无事实依据，原告仅支付了购房款，未支付购房款以外的其他费用，原告也无证据证明被告收取其三通费；三通费及附属设施等建设安装费用已包含在总房款内，被告未向原告另行单独收取；本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，原告唐云贵、岳素英作为买受人、共同共有人，与被告宏益公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》及附件约定：原告购买被告开发建设的贵阳市南明区房屋（建筑面积89.17㎡，套内面积70.65㎡）;商品房价款以套内面积按5482.14元／㎡计算，总价款3837313元,已包括水、电、建设安装费用以及合同附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用;买受人以贷款方式付款,应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款117313元，余款270000元以银行按揭支付;（附件五）煤气、电、有线电视的初装费已包含在合同价款中，如产生开通费用由买受人承担。双方在合同及附件中还约定了其他事项。合同签订后，原、被告在贵阳市住房和城乡建设局办理了该房的《商品房预售合同备案登记表》；原告当天支付被告首期房款117313元，于2013年6月20日贷款支付被告余款270000元，付清了被告房款。其后，原告以被告收取的房款中包含三通费3882元，该款系额外收取，被告理应退还原告为由诉至本院，提出如前诉请。 诉讼中，原告提交的证据不能证明被告向其另外收取了三通费。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及附件、《收款收据》、《商品房预售合同备案登记表》等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告订立的《商品房买卖合同》及附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方应按约履行各自的合同义务。原告提交费用公示信息表复印件和他人的合同审批单，主张被告向其收取了三通费3882元，但被告对该复印件的真实性不认可；依据《商品房买卖合同》及附件约定，该房以套内面积70.65㎡，按5482.14元/㎡计算，以387313元出售，被告也只收取了原告房款387313元，该房款已包含房屋及附件所列配套设施的建安费用，被告未额外收取原告其他费用。依据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条“商品房买卖合同应当包括下列内容：…供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任；…。前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”商品房总价中已包含三通费等建设安装费用的，房开商不能再额外收取买受人的三通费，但并非房开商不能收取三通费。综上，原告对被告另行向其收取了三通费的主张，举证不力，本院依法不予采信；其诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告唐云贵、岳素英的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄明宇 二〇一九年七月十七日 书记员  陈 美
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初3543号 原告：陈惠东，男，1964年11月13日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：赵丹丹，合肥市蜀山区法律援助中心指派律师。 被告：合肥市菲特利弗体育文化有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以东决策大厦2001、2101室，统一社会信用代码91340111MA2NBJPCOR。 法定代表人：周倩,公司总经理。 原告陈惠东诉被告合肥市菲特利弗体育文化有限公司（以下简称菲特利弗公司）劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈惠东的委托诉讼代理人赵丹丹到庭参加诉讼。被告菲特利弗公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈惠东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付农民工工资24640元整及逾期付款损失（以24640元为基数，从起诉之日起，按照年利率6%计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，原、被告在合肥市蜀山区的见证下达成一份协议，协议约定被告于当日支付工资的20%，剩余款项2019年2月28日前支付完毕，但协议到期后，被告并未支付完毕无奈之下原告为维护自己的权益，起诉至贵院，望判如所请。 菲特利弗公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：菲特利弗公司因设立合肥市蜀山区丰乐大厦菲特利弗健身馆，将该项目发包给上海戎晨环境艺术工程有限公司，并由上海戎晨环境艺术工程有限公司召集原告陈惠东等工人进行项目施工。后因拖欠陈惠东等人农民工工资，2019年1月31日，在合肥市蜀山区组织下，菲特利弗公司作为建设单位、上海戎晨环境艺术工程有限公司作为施工单位，与陈惠东、施敏敏等十一名农民工就拖欠的农民工工资事宜达成一份三方协议，约定：由建设单位于2019年元月31日支付每人工资总额的百分之二十，由建设单位代表董小龙现场支付；下欠施敏敏等十一名农民工工资由建设单位于2019年2月28日前直接转账支付至每位农民工银行卡，全额结清；由建设单位直接支付的农民工工资从施工单位总承包工程款中抵扣。协议三方签字生效。协议下方，建设单位代表董小龙（系菲特利弗公司的股东、监事）、施工单位代表及所有11名农民工均签名捺印予以确认。另合肥市蜀山区作为鉴证人亦在协议下方盖章确认。该协议的附件“丰乐大厦菲特利弗健身馆工资表”中载明欠付陈惠东工资总额为30800元，签订协议当天董小龙代表菲特利弗已经支付6160元。后剩余的工资24640元在协议约定的付款期限届至后，作为建设单位的菲特利弗公司一直未能支付，陈惠东遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有陈尚义提供的身份证复印件、企业信息公示报告、协议、丰乐大厦菲特利弗健身馆工资表及当事人陈述予以证实，本院予以确认。菲特利弗公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为：菲特利弗公司因设立合肥市蜀山区丰乐大厦菲特利弗健身馆，欠付陈惠东等人农民工工资，经三方协议确认，菲特利弗公司作为建设单位应当支付陈惠东欠付的工资。根据三方对账确认的工资表，陈惠东应领取的工资报酬为30800元，签订协议当天菲特利弗已经支付6160元，剩余的工资24640元菲特利弗公司承诺于2019年2月28日前支付，现付款期限已经届至，菲特利弗公司未能支付，陈惠东起诉要求其支付下欠的全部24640元工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失，菲特利弗公司逾期付款构成违约，应当承担违约责任，参照民间借贷相关司法解释之规定，陈惠东现主张菲特利弗公司自起诉之日起，即2019年5月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告合肥市菲特利弗体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈惠东支付工资24640元及逾期付款损失（以24640元为基数，自2019年5月22日起按照年利率6%的标准计算至全部款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理416元，减半收取计208元，由被告合肥市菲特利弗体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年七月十八日 书记员  王旭升 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2633号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张峰，男，1995年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省资中县。 案由抢劫罪 本院移送执行(2016)川0703刑初433号抢劫罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人张峰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张峰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十八日 书记员  黄 龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初3275号 原告：曹永丰，男，1986年6月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：安徽东皖建设集团有限公司宿州分公司，住所地宿州市浍水西路北侧科苑5#楼0104室。 负责人：李春光，任公司总经理。 委托诉讼代理人：范彬彬，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：蒋玉华，男，该公司办公室主任。 第三人：李静，男，1979年2月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告曹永丰与被告安徽东皖建设集团有限公司宿州分公司（以下简称：东皖宿州分公司）、第三人李静合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法进行了审理。 原告曹永丰向本院提出诉讼请求：确认原被告签订的生产安全责任书违法无效。事实与理由：原告以个人名义与被告签订《涂料工程施工合同》附安全责任书，合同签订后原告将承包的涂料工作交由第三人完成，在工作当中发生第三人从二层预留楼梯洞口坠落下来，摔成人身一级残疾重伤事故。原被告对事故定性发生争议，被告认为原被告有合同约定：发生事故后按人身意外保险索赔外，另发生的费用由自行承担，第三人是原告雇佣的，应当视为提供劳动者损害事故。原告经向安徽省高级人民法院信访咨询释明后认识原告及第三人都是自然公民，不构成生产经营建设工程，属于从业人员。原告以个人名义承包工程中的涂料工作委托第三人完成，都属于建设经营单位的生产人员，建设经营单位与自然从业人员合同约定：“除按意外保险事故赔偿外，另外产生的费用由自行承担。”违反劳动合同法及安全生产法的强制规定，合同是无效的，从业人员在从事生产过程中，因操作不当造成生产人员损伤的属工伤事故，因生产安全管理监督制度，或因生产安全措施不达标造成生产人员伤亡的属安全事故。故诉至我院请求确认。 本院经审查认为，在本次起诉之前，案涉的《安全生产责任书》已被本院（2017）皖1302民初10075号民事判决书和宿州市中级人民法院（2018）皖13民终3354号民事判决书认定合法有效，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故原告曹永丰本次起诉属于重复起诉，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹永丰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张久华 二〇一九年七月二十二日 书记员  马岩岩 法官助理蒋悦悦
文书内容江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2569号原告：朱良凤，女，1979年9月25日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：仲海燕，泰州市海陵区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。被告：江苏森浤俐建筑工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰东北路161号108室。法定代表人：周素瑜，该公司总经理。原告朱良凤与被告江苏森浤俐建筑工程有限公司（以下简称森浤俐公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱良凤及其委托诉讼代理人李寅到庭参加诉讼，被告森浤俐公司经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱良凤的诉讼请求：1、判令被告森浤俐公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金8686.67元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告朱良凤于2016年9月8日进入泰兴市海泰劳务有限公司，2018年12月3日，该公司变更工商登记为本案被告。2019年1月14日，被告在QQ工作群中通知原告解除劳动关系。原告认为被告属于违法解除，根据法律规定应当给付赔偿金。被告森浤俐公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，泰兴市海泰劳务有限公司（以下简称海泰劳务公司）变更单位名称为江苏森浤俐建筑工程有限公司，法定代表人由冒勇变更为周素瑜，周素瑜、冒勇均为森浤俐公司的股东。周素瑜为执行董事兼总经理，冒勇为监事，且为公司的业务负责人。2016年9月9日原告进入海泰劳务公司。2018年10月31日，朱良凤给被告公司业务负责人冒勇发送信息：“冒总，我和常玲沟通了一下自己的情况，常玲和你说了吗，我这边工作上面的事情和常玲交接了一下，下个月在家里办公，那个押金到时候是和这个月的工资一起发还是怎么弄”。2019年1月14日，冒勇在公司工作QQ群群发“各位朋友，姐妹，从今开始我们不是雇佣关系了，我们可以决定建立合作关系，你们到时可以与我及公司这边签合作协议。”被告在2019年1月13日发放了朱良凤2018年10月的工资。后原告向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月11日作出仲裁裁决，裁决书中认为原告已于2018年10月31日离职，其主张被告违法解除劳动关系于法无据，不予支持。原告因不服仲裁裁决，诉讼来院。关于朱良凤工资发放情况，冒勇微信转账2018年部分工资情况如下：6月3050元、7月2460元、8月2900元、9月3300元、10月3930元。对于2017年11-12月、2018年1-5月工资，朱良凤自述发放的现金，11月2700元、12月2550元、1月6650元、2月2820元、3月4600元、4月3580元、5月3800元。森浤俐确认工资已发放，但未提交证据证明上述月份工资发放数额。另查明，2018年10月11日，冒勇作为森浤俐公司负责人向泰州市社会保险征缴中心提交《泰州市市区参保单位社会保险登记表》。2019年4月3日，森浤俐公司法定代表人周素瑜公证保全证据，在其诉称中称常玲、栾苏芹、于晓霞等人为公司离职人员，要求对上述人员的QQ头像进行证据保全。朱良凤提交微信群聊天记录，该记录中微信名为江苏森浤俐冒勇发布上班时限、请假规定、工作计划安排与奖金制度说明等规定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。据此规定可以确定给付经济补偿金的前提是用人单位存在违法解除或终止劳动合同的行为。本案中原告陈述其向冒勇所发的信息实为请假，并非辞职。但从其所发信息的内容看，包含了自11月起在家办公，与常玲办好了交接，还询问押金什么时候退，再结合11月以后，原告跟冒勇之间微信聊天为零，也无业绩的事实，本院认为，原告于2018年10月31日所发信息内容并非请假，而是就离职进行协商。冒勇既是被告的原法定代表人，又为被告公司的投资股东、业务负责人、工资发放人，其具有身份及公司管理事务上的代表性，冒勇对原告的离职申请回复“好”后，应认定双方就离职达成一致。因此，双方劳动关系并非系被告违法解除，故原告主张被告违法解除劳动合同赔偿金，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱良凤的诉讼请求。本案受理费5元（已减半收取），由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  龚习琴二〇一九年七月十二日书记员  王 凡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11875号 原告：武某某，男，1972年10月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈少友、夏茂江，山东登高律师事务所律师。 被告：郭某某，女，1981年11月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告武某某与被告郭某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告武某某于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武某某撤诉。 案件受理费288元，由原告武某某负担。 审判员  董希林 二〇一九年七月十五日 书记员  陈少波
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执3064号 申请执行人：李祯，男，2001年5月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：孙梅霞，女，1979年6月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人李祯依据本院于2012年4月6日作出的（2012）丹少民初字第7号民事判决书，于2019年5月30日向本院申请执行，要求被执行人给付2019年1-5月的抚养费1250元，本院于2019年6月4日立案受理，案号为（2019）苏1181执3064号。 执行中经本院审查发现，本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人向本院提供银行转帐电子回单一份，证明其于2019年5月30日已向申请执行人履行完毕给付义务。本案中被执行人已于生效法律文书确定的期限内履行义务，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件，对申请执行人李祯的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回申请执行人李祯的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 审 判 员 马俊辉 法官助理 沈 丹 二〇一九年七月二日 书 记 员 徐 娟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初554号 原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：范国德，行长。 委托诉讼代理人：朱兴伟，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明强，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：王岩，女。 被告：张明琦，男。 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）与被告王岩、张明琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行青岛分行之委托诉讼代理人徐明强到庭参加了诉讼，被告王岩、张明琦经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王岩、张明琦偿还原告借款利息、罚息人民币80612.05元（以上为截至2018年8月1日的金额，之后按照合同的约定，支付相应的利息、罚息、复利至实际清偿之日），违约金17980元；2、判令被告王岩、张明琦承担本案律师费4929元；3、判令各被告承担本案全部法律费用，包括但不限于诉讼费、保全费等实现债权的所有合理费用。事实和理由：2017年3月24日，根据被告王岩、张明琦申请，原告与被告王岩、张明琦签订了编号为127012017325407的《借款合同》，约定原告向被告王岩提供贷款人民币1798000元，贷款期限为12个月，自2017年3月25日至2018年3月25日，还款方式为半年付息，到期还本付息。贷款利率为年利率8%，逾期利率为按照贷款利率上浮50%，违约罚息按照贷款利率上浮100%。对被告到期应付而未付的借款本金，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至报告清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告违约的，应按照合同借款金额的1%向原告支付违约金。2017年3月25日，原告向被告王岩发放贷款人民币1798000元。贷款发放后被告王岩、张明琦未按合同约定偿还贷款本息，严重违反合同约定，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告王岩、张明琦均未作答辩。 经审理查明，被告王岩、张明琦系夫妻。2017年3月24日，被告王岩作为借款人（甲方）、原告作为贷款人（乙方），双方签订《借款合同》一份（编号：127012017325407）。合同约定：借款金额为人民币1798000元，借款期限为自协议生效之日起12个月，自2017年3月25日起至2018年3月25日止；借款用途为用于归还王岩借据号为12710201600426901的贷款，贷款利率为年利率8%；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；还款方式为按半年结息、到期一次偿还本金，还款日为每半年末15日，借款到期时利随本清。甲方违约的应按照本合同借款金额的1%向乙方支付违约金。合同第二部分第21条约定：甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，甲方应按照本合同约定向乙方支付违约金。第23条约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。23.1甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期；23.5甲方出现以下不利于履行本合同的情形：23.5.2发生失业、停业、营业执照被吊销，或被监禁、被宣告失踪、处于限制民事行为能力或丧失民事行为能力状态，或涉及诉讼、仲裁、被司法机关采取强制措施等影响债务清偿能力或可能危及乙方授信安全的情况。该《借款合同》落款甲方处有被告王岩、张明琦签名捺印，乙方处盖有原告印鉴。 2017年3月25日，原告根据合同约定向被告王岩发放贷款人民币1798000元，借款凭证载明借款起始日为2017年3月25日，借款到期日为2018年3月25日。还款过程中，被告出现逾期还款情形，2017年12月19日被告偿还了贷款本金1798000元，但尚欠部分利息、罚息。截至2018年8月1日，被告尚欠利息及罚息共计80612.05元。 原告主张其为进行本案诉讼支出律师费4929元，但未就此提交相关证据。 以上事实，有原告提交的本院确认的《借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据《借款合同》、借款凭证等证据，足以认定原告与被告王岩之间存在的借款合同关系，原告已按约定发放了贷款，被告王岩亦应按合同约定及时向原告支付利息，但其在还款过程中出现逾期情形，虽然偿还了借款本金，但仍欠部分利息及罚息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因截至2018年8月1日，被告尚欠利息及罚息共计80612.05元，故对原告要求被告支付该部分款项的主张，本院依法予以支持；自2018年8月2日起的利息、罚息等仍按照《借款合同》约定的方式计算至实际清偿之日。 被告王岩、张明琦系夫妻，本案借款发生于该二被告夫妻关系存续期间，且被告张明琦在《借款合同》中签字确认，故本案借款应视为该二被告的夫妻共同债务，被告张明琦应就上述给付义务承担共同还款责任。 对原告主张的违约金，虽然本案中的《借款合同》对此作出了约定，但同时也约定了罚息，罚息是针对被告逾期还款给原告造成的损失，且具有惩罚性，其性质与违约金相同，而本案中也已经支持了原告主张的罚息，原告基于被告的同一违约行为要求其再承担违约金有违公平原则，故对原告的该项请求本院不予支持。 对原告主张的律师费4929元，因原告未就此提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项请求本院依法不予支持。 被告王岩、张明琦经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王岩、张明琦于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行利息及罚息80612.05元（自2018年8月2日起的利息、罚息等仍按照《借款合同》约定的方式计算至实际清偿之日）。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，保全费1120元，合计3490元，由原告承担772元，由二被告承担2718元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 鹏 审判员 刘宗欣 审判员 贾瑞红 二〇一九年七月十日 书记员 林欢欢 书记员 王惟正
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初647号 原告:陈正水,男,1953年3月20日出生,汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：宋文良，男，1958年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，现住重庆市大渡口区，特别授权。 原告:钟金蓉,女,1953年1月21日出生,汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：陈正水（身份信息同上），系钟金蓉之夫，特别授权。 被告:赵歆璐,女,1979年2月23日出生,汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：赵波，重庆渝韬律师事务所律师，特别授权。 被告:安徽井泉企业集团有限公司,住所地安徽省亳州市。 法定代表人：李威阳。 原告陈正水、钟金蓉诉被告赵歆璐、安徽井泉企业集团有限公司（以下简称：安徽井泉公司）确认合同无效纠纷一案，本院2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正水及其委托诉讼代理人宋文良，原告钟金蓉的委托代理人陈正水，被告赵歆璐的委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼，被告安徽井泉企业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正水、钟金蓉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵歆璐与被告安徽井泉公司于2010年8月18日签订购买位于重庆市大渡口区茄子溪正街16号附*号、16号*-*的房屋买卖合同无效。事实与理由：原告于1972年进入重庆市九龙坡区食品公司工作，1984年由九龙坡区食品公司将其肉店即茄子溪正街16号二楼三间住房，一个过道厨房、厕所、凉台共50.80平方米分配给原告为职工福利房，1995年重庆市区域划分，茄子溪正街16号房屋随茄子溪食品经营部从九龙坡区食品公司划归大渡口区食品公司。2002年国企改革，大渡口区政府把大渡口区食品公司以“0”转让方式转让给了安徽井泉企业集团有限公司。安徽井泉公司于2010年8月18日背着已实际居住的原告，与被告赵歆璐签订了购买位于重庆市大渡口区茄子溪正街16号附*号、16号*-*的房屋买卖合同，而原告夫妻一直居住至今，原告属计划经济年代的国有企业职工，单位分配的房屋是原告夫妻的唯一住房。2018年2月28日，被告赵歆璐以排除妨害起诉原告，要求原告腾房，才得知原告的优先购买权受到了侵犯。二被告恶意串通，侵犯了原告的优先购买权也侵犯了原告的居住权、生存权，为维护原告的合法权益，现诉致法院。 被告赵歆璐辩称，1、本案不属于人民法院的受理范围；2、二被告之间签订的房屋买卖合同不具有合同无效的法定情形；3、原告不享有本案涉案房屋的优先购买权。 被告安徽井泉公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈正水系原重庆市九龙坡区食品公司职工。重庆市九龙坡区食品公司于2002年改制为重庆市康隆食品有限责任公司。位于重庆市大渡口区茄子溪街道茄子溪正街16号房屋原登记产权人为重庆市食品公司九龙坡区分公司。后因行政区划调整以及企业改制，经大渡口区财政局批准，大渡口区食品公司将所有资产整体转让给安徽井泉公司，安徽井泉公司承担大渡口区食品公司的所有债权债务并享受改制的优惠政策。2014年12月18日，重庆联合产权交易所集团股份有限公司出具渝联交国鉴字（2014）第NW03609号国有产权交易鉴证书，鉴证重庆市大渡口区食品公司将位于茄子溪正街16号出让给安徽井泉公司，并备注该项目系2004年大渡口财政局批准的企业兼并项目，故无房产评估价及成交值，标的实际面积以过户办证为准。 2010年8月18日，被告赵歆璐与安徽井泉公司签订房屋买卖合同，购买了位于重庆市大渡口区茄子溪正街16号附1号、16号2-1的房屋。2015年4月24日，赵歆璐取得了前述房屋的房屋产权证(102房地证2015字第08**0号)。之后，因原告居住在重庆市大渡口区茄子溪正街16号2-1的房屋内。遂于2017年起诉至本院，要求原告搬离涉案房屋。2017年6月26日，赵歆璐与二原告达成和解协议，主要约定：1、双方确认赵歆璐对坐落于重庆市大渡口区茄子溪正街16号2-1房屋享有完全的所有权；2、二原告承诺在2018年2月16日前向赵歆璐腾退该房屋。赵歆璐签订协议后撤回起诉。但二原告未按约定时间向赵歆璐腾退房屋，赵歆璐再次诉至本院。本院于2018年5月14日作出（2018）渝0104民初1101号民事判决，判决：“陈正水、钟金蓉于本判决生效后十日内将其占用的坐落于大渡口区茄子溪正街16号2-1房屋腾空搬迁后交还给赵歆璐。”后陈正水、钟金蓉不服判决上诉至重庆市第五中级人民法院（以下简称：五中院），五中院于2018年8月20日作出判决，驳回上诉，维持原判。 以上事实，有（2018）渝0104民初1011号民事判决书、（2018）渝05民终4190号民事判决书、房屋买卖合同、所有权查询单、证明、燃气缴费票据、照片、居委会证明、不动产登记档案查询单、大渡口区财政局文件、社区调查表、国有产权转让鉴证书、发票、房地产权证、协议等证据在卷为凭，结合原被告当庭陈述，予以认定。 本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告安徽井泉公司因企业兼并且经过政府相关部分批准取得涉案房屋之所有权，其与赵歆璐签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律及社会公共利益，合同依法成立并生效，赵歆璐依合同约定取得涉案房屋并办理产权登记，其对涉案房屋之物权依法受法律保护。原告以在涉案房屋中实际居住为由主张优先购买权，首先原告既非涉案房屋的共有人，亦非承租人，其主张优先权无法律依据，本院对该主张，不予支持。原告主张二被告恶意签订合同，侵犯了其居住权、生存权，故合同无效，因本案中二被告先后系涉案房屋的所有权人，所有权人依法享有对涉案房屋排他的占有、使用、收益和处分的权利。二被告签订房屋买卖合同，系所有权人依法行使权利，且不具有合同无效之情形，故本院对原告主张二被告签订涉案房屋买卖合同侵犯了其居住权、生存权，合同无效的诉请请求，不予支持。被告赵歆璐辩称，本案系单位内部分房腾房纠纷，不属于人民法院的受理范围，因原告起诉并非针对其所在单位，其对涉案房屋具有利害关系，依法享有诉权，故被告辩称理由不成立，本院不予采纳。原告认为涉案房屋系单位福利住房，应找其单位协商解决，是否属于单位福利住房，系其单位内部事务，不属于人民法院的受案范围。被告安徽井泉公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈正水、钟金蓉的诉讼请求。 案件受理费80元（原告已预缴40元），由原告陈正水、钟金蓉共同负担，限陈正水、钟金蓉于判决生效之日起三日直接向本院补缴40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 津 人民陪审员  徐明政 人民陪审员  代国强 二〇一九年七月四日 书 记 员  李国茜
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执353号之一申请人李小等，女，1953年10月15日出生，汉族。被执行人李慧民，男，1976年5月3日出生，汉族。申请人李小等与被执行人李慧民借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议且长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李慧民在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭红武二〇一九年七月十七日书记员  赵伦伦
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1896号原告：代洪才，男，1976年9月10日出生，回族，住青县。被告：魏利国，男，1967年9月12日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。原告代洪才与被告魏利国返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代洪才到庭参加诉讼，被告魏利国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。代洪才向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款45210元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏利国系原告雇佣司机，2019年4月7日，被告驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车辆运货至西藏拉萨，被告以借款的理由将运费27950元的运费直接拿走。并且在2019年3月10日在原告处借款10000元至今未还。2019年3月28日，被告驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车辆运货至陕西神木市，被告又以借款的名义将运费7260元的运费直接拿走。至今被告借款原告45210元，原告多次向被告索要，被告不予偿还。原告诉至法院，请求人民法院依法判令诉求。魏利国辩称，魏利国于2015年5月25日到代洪才处从事货车驾驶员工作。2019年4月13日，魏利国自动离职。代洪才应支付魏利国2019年2月10日至4月13日的工资22400元。魏利国收取西藏送货运费14900元，其余3050元用于货车支出，10000元转账给车主。魏利国送货至陕西，收取运费7260元，会计同意抵顶工资。原告主张借款10000元没有依据。综上，魏利国共支取代洪才运费22160元，抵顶拖欠的工资，应驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日至2019年4月13日，被告魏利国在原告代洪才处从事货车驾驶员工作。2019年3月28日，被告驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车辆运货至陕西，江苏中储智运物流有限公司于2019年3月31日向魏利国支付运费7260元。2019年4月7日，被告驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车辆运货至西藏，梁鹏彩钢瓦加工店向魏利国支付运费27950元。以上事实由证明、中国银行电子回执及当事人陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告魏利国在原告代洪才处从事货车驾驶员工作，其代为收取的运费35210元应归原告代洪才所有。被告魏利国无权占有，应予返还。被告主张以其占有的运费抵顶其工资，因其未提供证据证明原被告就此达成协议，本院不予采信。被告可就其工资事宜另行主张。原告主张被告借款10000元证据不足，本院不予支持。本案原被告不存在借款合意，应认定为返还原物纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告魏利国于本判决生效之日起十日内返还原告代洪才运费人民币35210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，由原告代洪才负担130元，被告魏利国负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  回永兴二〇一九年七月十五日书记员  景海峰
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执858号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。 主要负责人：范国德，职务行长。 被执行人秦燕礼，女，1988年01月02日出生，住所地青岛市城阳区。 被执行人秦国云，男，汉族，1965年1月8日出生，住青岛市城阳区。 被执行人秦菊香，女，汉族，1966年12月29日出生，青岛市城阳区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初6206号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。执行过程中，本院通过法院网络查控系统分别对被执行人在不动产、金融、证券、互联网银行、车辆、工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。被执行人名下有账户，但是余额较少，暂时无法处置。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已与申请执行人联系，告知其案件执行情况。经询问申请执行人，申请执行人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。故该案暂不具备执行条件，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初6206号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 钱 江 二〇一九年七月二十六日 书记员 陈姗姗
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0402执150号 被执行人:吴化路，男，1971年6月6日生，汉族，小学文化，农民，住淮南市田家庵区。 本院在执行刑事审判庭移送执行吴化路罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，被执行人未履行,本案执行标的130000.00元。经查：1、网络查询被执行人名下无可供执行的财产；2、线下查询未查到被执行人可供执行的财产；3、被执行人在服刑，经询问无履行能力；4、审判庭移送执行时未提供财产线索；5、本院依法对被执行人发布了限制消费令。经合议审查报批，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 审判员 方乃光 审判员 穆伟珍 二〇一九年七月三日 书记员 张 娜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3271号之二 原告：盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司，住所地在盐城市盐都区滨湖街道办事处平湖南路（Q）。 法定代表人：姜勇军，该总经理。 委托诉讼代理人：宋俊勇、王素梅，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。 被告：陈良军，男，1973年4月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司与被告陈良军农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司撤回起诉。 案件申请费100元，减半收取50元，先予执行申请费100元，合计150元，由原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司负担。 审判长  徐银贵 审判员  刘志坚 审判员  卢建娅 二〇一九年七月二十六日 书记员  付国权
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初9815号原告：重庆彩巍物业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新兴路45号，统一社会信用代码915001137500628095。破产管理人：重庆志和智律师事务所。委托诉讼代理人：邹晓妍，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：重庆程曙物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园二街147-4-2号，统一社会信用代码91500107663597311W。法定代表人：戴英富。原告重庆彩巍物业发展有限公司（以下简称彩巍公司）与被告重庆程曙物资有限公司（以下简称程曙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彩巍公司的委托诉讼代理人邹晓妍、王鹏飞到庭参加诉讼，被告程曙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彩巍公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款150万元并从2019年2月21日起支付资金占用费。事实和理由：2014年3月10日，被告从原告处借款150万元，原告于当日通过银行转账的方式支付给被告，后原告向被告发函催收，被告至今拒绝归还，原告遂起诉到院。被告程曙公司未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了重庆农村商业银行进账单，被告未到庭未质证，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，原告彩巍公司通过重庆农村商业银行向被告程曙公司转账支付150万元。原告彩巍公司认为该笔款项系借款，被告程曙公司收到款项后并未归还，遂起诉到院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”及第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，本案中，原告彩巍公司主张借贷关系的存在，应对产生借贷法律关系的基本事实承担举证责任，但原告彩巍公司仅提交了银行转账凭证，且该转账凭证上也未注明款项用途系借款，也没有提交借据、收据、欠条等能够证明借贷法律关系存在的证据。诉讼中，原告彩巍公司称自己曾向被告发函催收该笔款项，但未举示证据予以证明。综上，本院认为，原告彩巍公司提交的证据不足以证明借贷关系的存在，应承担举证不能的后果。原告认为被告应举证证明此笔款项不是借款，但原告对借贷关系的基本事实并未举证证明，所以本院对其理由不予采信，故本院对原告要求被告偿还借款150万元并从2019年2月21日起支付资金占用费的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告重庆彩巍物业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告重庆彩巍物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  郭 静二〇一九年七月十二日法官助理  侯华贞书 记 员  李 吉