河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复210号 复议申请人（利害关系人）：李少明，男，1989年10月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 申请执行人：曹晓志，男，1979年5月31日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：武江燕，女，1986年11月12日出生，住邯郸市峰峰矿区。 复议申请人李少明不服石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）（2019）冀0108执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 裕华法院在执行曹晓志与武江燕民间借贷纠纷一案中，利害关系人李少明参与分配申请被裕华法院驳回后，提出书面执行异议。 裕华法院查明：2017年1月10日裕华法院受理了曹晓志诉武江燕民间借贷纠纷一案，同年1月16日查封了武江燕购买的位于长安区。2017年5月25日裕华法院作出（2017）冀0108民初158号民事调解书，并向曹晓志、武江燕送达，同日向武江燕送达了民事裁定书（保全）。后曹晓志依据已经发生法律效力的（2017）冀0108民初158号民事调解书于2018年3月13日向裕华法院申请强制执行。2018年5月19日武江燕书面表示同意对被查封的不动产进行拍卖，并委托李晓日办理拍卖事宜。2018年7月21日裕华法院作出（2018）冀0108执828号执行裁定书。经裕华法院在京东网上拍卖，2018年11月23日郭少伟以1360000元的价格拍得被查封的不动产。2019年1月24日裕华法院将拍卖不动产的价款扣除抵押权的价款后剩余851982.98元支付给申请执行人曹晓志。2018年6月8日在裕华法院查询时被查控对象武江燕名下有一辆梅赛德斯—奔驰牌汽车。武江燕的微信聊天记录显示其存在其他收入的情形。 另查明，2018年10月29日石家庄市行业性专业性疑难纠纷人民调解委员会出具［2018］石行调字第199号民事调解书，该调解书的申请人为李少明，被申请人为武江燕、高君伟，并达成调解意见。2018年11月5日石家庄市新华区人民法院出具（2018）冀0105民特70号司法确认裁定书，该裁定书载明：“一、双方确认下列事实：2017年2月9日因公司周转困难武江燕、高君伟向李少明借款60万元整，2017年3月10日又因公司周转问题再次向李少明借款50万元整，共计110万元整。当时口头约定利息按照年息24%（月息2%）计算。按当时口头约定利息计算至2018年10月10日利息为43万元，本金加利息共计153万元整；二、双方一致同意，在一周之内（即截止到2018年11月5日），武江燕、高君伟偿还李少明本息共计153万整。如偿还不上，将武江燕名下、位于石家庄市长安区的房产进行拍卖或变卖所得款项优先偿还李少明”。 再查明，2018年11月19日石家庄市新华区人民法院对（2018）冀0105民特70号案件进行执行立案。石家庄市新华区人民法院的财产查询反馈汇总表的查询时间为2018年11月19日。石家庄市新华区人民法院向裕华法院的商请移送执行函出具时间为2018年11月20日。 最后，2019年1月14日李少明向裕华法院提交情况反映，裕华法院2019年1月18日作出（2018）冀0108执828号之四执行裁定书，裁定驳回李少明提出的参与分配申请，该裁定书中载明：“……通过竞价拍得购房款136万元。其中508,017.02元用于解除抵押权，剩余851,982.98元不足清偿本案申请执行人的债权。”且在裕华法院审查部分显示被执行人武江燕除了房产外还有奔驰牌机动车一辆，及（2018）冀0105民特70号司法确认裁定书中确定的另一被执行人高君伟也对李少明承担清偿全部债务的义务。裕华法院对查封的房产为首次查封，该房产拍卖所得价款应当优先偿还本案申请人。 以上事实有民事调解书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、商请移送执行函、财产查询反馈汇总表、案件信息表、强制执行申请书、执行通知书、委托书、司法确认裁定书、人民调解委员会民事调解书、送达回证、开庭笔录等证据在卷佐证。 裕华法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款的规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”裕华法院采取的执行措施在前，因此按照该规定曹晓志应按照首位的顺序受偿。裕华法院将首封的不动产拍卖的价款，扣除抵押，支付给申请人后没有剩余款项，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经确定执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。从法院查控武江燕的财产信息等来看，案涉房产不是武江燕唯一财产，李少明的申请不符合上述规定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回利害关系人李少明的异议申请。 李少明向本院申请复议称，一、裕华法院（2019）冀0108执异34号执行裁定适用法律及法律的理解有错误。（一）本案执行裁定适用的是执行规定第88条第一款。本案应该适用执行规定第90条的规定，即当被执行人为公民时，其主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，其他财产不足以清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。为此，李少明不仅有参与分配的权利，而且在参与分配的份额上在扣除优先受偿的债权（银行抵押权外），李少明与同为普通债权人另一债权人曹晓志，应按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。故执行法院裁定驳回李少明异议申请属于适用法律有错误。（二）执行法院对《民事诉讼法司法解释》第五百零八条理解有错误，属于任意缩小司法解释的适用。根据《民事诉讼法司法解释》第五百零八条第一款之规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”该解释明确了被执行人的财产不能清偿所有债权的，取得执行依据的债权人可以向人民法院申请参与分配，而裕华法院将该解释任意缩小其适用，在理解上缩小到当被执行人的财产是唯一财产时，才能参与分配。而《民诉法司法解释》规定的是被执行人的财产不能清偿所有债权时，就可以参与分配。故裕华法院对司法解释的理解有误。（三）《民事诉讼法司法解释》第五百一十条之规定，“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿……”。该条是对参与分配的顺序及比例作出了规定。从该司法解释看，除了优先受偿的债权先清偿外，对于普通债权是按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案优先受偿的债权是银行的抵押权，而李少明和曹晓志均属普通债权，故裕华法院裁定曹晓志有参与执行分配的权利，而李少明却没有参与执行分配的权利，明显是枉法裁判。（四）采取执行措施的先后顺序，目的是保证债权人将来债权的实现，并不等于优先受偿权。执行法院将采取执行措施先后顺序混同优先受偿权明显错误，故二审法院应予以纠正。（五）《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》与《民事诉讼法司法解释》第五百零八条从法律位阶上来看《民事诉讼法司法解释》的效力要高于《执行规定》，从法律的生效时间上来看，《民诉解释》作为新法优于旧的《执行规定》，虽然《执行规定》没有被废止，但是在相应条款有冲突的情况下，应该适用新法即《民诉解释》的相关规定。因此，裕华法院在法律的适用上存在明显错误。二、裕华法院执行程序违法。三、本案执行裁定书认定事实错误。（一）首先武江燕和高君伟名下无财产已经石家庄市新华区人民法院查询了上述被执行人名下均无财产。（二）武江燕与高君伟欠李少明153万元，数额巨大，目前被执行人的财产不足以清偿全部债务，复议申请人参与分配符合相关法律规定。（三）关于武江燕的名下有车辆登记信息该情况与事实不符。车辆登记在武江燕名下，并不表示武江燕拥有车辆的所有权和实际支配权，目前该车还有贷款尚未还清，又被二次抵债，早不知去向。故该车辆属于负资产。（四）上述事实的证据复议申请人均已提交，可是执行法院未予以采纳。执行法院对具有公信力的石家庄市新华区人民法院出具的被执行人名下无财产的证据不予采信，反而对另一债权人曹晓志提供的武江燕有钱的微信聊天记录予以采信（该证据不具备证据的三性，有违《证据规定》证据认定原则），属于明显偏袒另一债权人。执行法院的做法有违法律的公平正义，不仅认定事实错误，程序也违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经确定执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，曹晓志称武江燕名下尚有号牌号码为冀Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车可供执行，但李少明称该车下落不明根本无法执行。裕华法院异议裁定未查清该车能否执行，如车辆不能可供执行，武江燕除案涉房屋外无其他财产可供执行，则应准予李少明参与分配。 综上，裕华法院异议裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108执异34号异议裁定； 二、发回石家庄市裕华区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  高福兴 审判员  王珊珊 二〇一九年七月十八日 书记员  赵玲艳