浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0104民初8266号 原告范家伟，男，1955年7月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告史双红，女，1959年11月27日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告严如海，男，1955年7月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人葛海祥、韩志锋（特别授权），浙江浙联律师事务所律师。 原告范家伟诉被告史双红、严如海案外人执行异议之诉纠纷一案,于2016年11月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，本院对（2016）浙0104民初558号原告严如海诉被告史双红民间借贷纠纷一案提起再审，因该案审理结果关系到本案所涉房屋抵押权的最后确定，本院于2017年6月27日中止本案诉讼，于2019年3月12日恢复审理。原告范家伟、被告严如海及其委托代理人葛海祥、韩志锋到庭参加诉讼，被告史双红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范家伟诉称：原告于1999年8月3日在杭州联资物业代理公司撮合下与被告史双红签订了朝晖48栋2单元201室房屋买卖契约，并在2000年8月前分期付清10万元购房款，购房款已付清签字。当时史双红交付了三证和身份证复印件和该房钥匙，谎称有急事，从此不见史双红人影,要我自己去办过户手续，因我当时不知过户需要出让方本人签字，多次与房管部门交涉，也未能办理过户手续。我在该房屋住了好几年后因照顾母亲搬去和母亲处居住，房屋出租给他人使用。2015年1月，有一位年轻人趁出租空档时拿着补办的三证撬门租给了别人，我就报了警，民警跟我说：“你有合同与收据，他有三证，你只有上法院了。”2015年1月16日，下城区法院受理了我的起诉，四次开庭史双红一次也没有来，经过调查取证后下城法院于11月19日判决买卖合同有效，要求史双红于十日内给予办理过户手续，但还是不见史双红。2016年3月9日，法院发了执行协助通知书，注销和取消了相关权利（杭房权证下改失字第1××6号）和杭房他证字（杭房他证字第1××5号），将该套房屋过户于我的名下，真正的三证还在下城法院，我去办理手续时发觉被拱墅法院查封了，就去拱墅法院提交了执行异议申请书，拱墅法院开庭、调查取证后于2016年5月25日发给我裁定书，6月3日解除了该房屋的查封。6月6日我去办过户手续，在申报纳税过程中，6月7日房管局打电话给我说房屋又被江干法院查封了，我当天写了异议申请书，在庭审中我向法官出示了下城法院判决书、协助通知书、买卖证据、居住证明，向法官说明法院受了史双红的蒙骗，也向法官提出下城法院已经把房屋判决给我，按已生效的法律判决，房屋从2016年3月9日起就是我名下的了，但法院还是驳回了我的申请。现在起诉是因为被告严如海向贵院申请查封了该房屋，因被告严如海提交的证据是被下城法院注销的失效证据，我与被告史双红签订的合同是该套房屋买卖合同，史双红与严如海签订的是借款合同，下城法院的判决该套房屋过户至我名下是物权转移，而不是债权。而被告史双红有欺诈嫌疑，为了维护法律的尊严和法律的公信力，以我的事实情况请求江干法院判决解除该房屋的查封。诉讼请求：1、请求法院撤销（2016）浙0104执异36号裁定书；2、解除对朝晖六区48栋2单元201室的查封；3、诉讼费用由被告承担。 被告严如海辩称：执行异议裁定书认定事实清楚，法律依据充分，范家伟执行异议之诉的诉讼请求应当驳回。中院的再审判决书把整个事实都调查清楚了，对于严如海对涉案房屋是否享有抵押权，史双红是否涉及经济犯罪都有明确判决，与江干法院执异裁定的内容和精神是一致的。 被告史双红未作答辩。 为了证明自己的主张，原告范家伟提交了以下证据： 1、下城法院（2015）下民初字第511号民事判决书一份，拟证明下城法院判决由史双红于十日内协助范家伟办理房屋的过户手续； 2、下城法院（2016）浙0103执416号协助执行通知书一份，拟证明案涉房屋下城法院已经在强制执行，要执行到范家伟名下；下城法院注销掉了史双红补办的房产证和他项权证； 3、杭州市住房保障和房产管理局出具的房屋产权信息查询记录一份，拟证明范家伟于2016年10月31日查询记录，在该日期涉案房屋已没有抵押信息； 4、江干法院（2016）浙0104执异36号执行裁定书一份，拟证明本案经过前置程序； 5、拱墅法院（2016）杭拱保商复字第9号民事裁定书一份，拟证明涉案房屋被拱墅区法院查封过，范家伟提出异议申请后，拱墅法院将房屋解封； 6、司法鉴定书一份，拟证明范家伟买下史双红的房屋，合同、收据上都有史双红亲笔签名确认； 7、房产交易产权登记申请受理单一份，拟证明范家伟向房产局提出过申请。 以上证据经庭审质证，被告严如海对证据1合法性、真实性无异议，对证明对象、关联性有异议，认为该案是合同纠纷，判决确定的是债权，并不是不动产所有权确认纠纷。对证据2认为不是法律意义上的生效法律文书，协助执行书上面注明的抬头是房产局、土管局和地方税务局等，这份材料不可能在原告手上，发送的对象也不是原告本人，是给三个管理部门的，该份协助执行通知书上载明的内容没有经过生效法律文书确认，杭房他证字第1××5号他项权证在严如海手上，严如海没有申请注销过，也没有任何单位通知严如海注销，下城法院的判决并没有注销该他项权证的内容，协助执行通知书也没有相关法律依据来注销该他项权证。对证据3真实性无异议，该查询记录写了“无抵押”，而严如海在江干法院（2016）浙0104民初558号提供过查询记录、借款抵押合同（房产局盖章）、他项权证，凭该查询记录，并不能证明严如海不享有房屋抵押权。对证据4、5无异议。对证据6，严如海没有看到过，不清楚。对证据7，严如海对原告提出过异议申请的事实无异议。本院对证据1、4、5、6、7予以确认，对证据2、3的真实性予以确认。 为了证明其辩称，被告严如海提交了以下证据： 1、（2016）浙0104民初558号民事判决书一份、第15792525号他项权证一份，拟证明该本他项权证已经被558号案件中确认是有效的证据，民事判决书确认严如海对朝晖六区48栋2单元201室房屋享有优先受偿权。 2、（2018）浙01民再45号民事判决书一份，拟证明被告严如海对涉案房屋享有抵押权，并且该案件中史双红不涉及经济犯罪问题。案涉房屋权利登记所有人还是史双红，本案原告只享有债权，而被告严如海享有担保物权，本案执行对案涉房屋查封、拍卖并无不当，应当维持（2016）浙0104执异36号执行裁定书。 以上证据经庭审质证，原告范家伟对证据1无异议。对证据2真实性无异议，关联性有异议，认为使其合法权益受到严重侵犯，不服该判决结果，史双红在收取全部房款后，故意隐瞒房屋出售的事实，以欺诈的手段与他人签订抵押借款合同，以合法形式掩盖非法目的，故抵押借款合同无效。本院对证据1、2均予以确认。 被告史双红未到庭对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据，依法视为其放弃举证、质证权利。 结合各方当事人的陈述以及本院认定的证据，本院认定事实如下： 原告范家伟曾就与被告史双红房屋买卖合同纠纷一案向杭州市下城区人民法院起诉，请求判令：1、确认房屋买卖合同合法有效；2、史双红立即协助范家伟办理房屋过户手续，过户产生的费用由史双红承担；3、史双红将房屋出租给他人使用所得租金归范家伟所有等等。杭州市下城区人民法院于2015年11月19日作出（2015）杭下民初字第00511号民事判决书，判决：1、原告范家伟与被告史双红于1999年8月27日就杭州市××幢××单元××室房屋签订的《房屋买卖契约》有效；2、被告史双红应于本判决生效后十日内协助原告范家伟办理上述房屋产权过户手续；3、驳回原告范家伟的其他诉讼请求。该案执行过程中，杭州市下城区人民法院于2016年3月9日向杭州市住房保障和房产管理局、杭州市国土资源局和杭州市地方税务局发出（2016）浙0103执416号协助执行通知书，请该些单位协助执行下列项目：一、将被执行人史双红名下位于杭州市××幢××单元××室的房屋过户至范家伟名下；二、对案涉房屋原所有权证、土地使用权证、契证和他项权利证（证号：杭房权证下改失字第1××6号、杭房他证字第1××5号）予以注销并取消相关权利；三、由申请人范家伟自行到相关财产管理机构办理产权过户及变更等手续。后严如海向杭州市下城区人民法院提出执行异议,请求杭州市下城区人民法院撤销（2016）浙0103执416号执行裁定书及协助执行通知书，解除对杭州市××幢××单元××室房屋的查封,杭州市下城区人民法院于2017年8月21日作出（2017）浙0103执异6号执行裁定书,撤销了杭州市下城区人民法院（2016）浙0103执416号协助执行通知书。 另查明，严如海曾就与史双红民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院审理后于2016年3月21日作出（2016）浙0104民初558号民事判决书，判决：一、史双红归还严如海借款本金人民币800000元；二、史双红支付严如海利息人民币12000元；三、史双红支付严如海逾期还款利息人民币160000元；四、史双红支付严如海律师费损失人民币20000元；五、严如海就上述第一、二、三、四项债权对史双红名下位于杭州市下城区××幢××单元××室房屋享有优先受偿权（杭房他证字第1××5号）；六、驳回严如海的其他诉讼请求。该案发生法律效力后，本院经审判委员会讨论决定，作出（2017）浙0104民监3号民事裁定，再审该案。2018年8月13日，经本院审判委员会讨论决定，作出（2017）浙0104民再5号民事裁定，认为史双红隐瞒房屋已出售的事实，恶意补办房屋权证，向严如海借款并抵押案涉房屋，采取欺骗手段谋取不正当利益，其行为涉嫌经济犯罪，裁定：一、撤销本院（2016）浙0104民初558号民事判决；二、驳回严如海的起诉。严如海不服本院（2017）浙0104民再5号民事裁定，向杭州市中级人民法院提出上诉。2019年1月30日，杭州市中级人民法院作出（2018）浙01民再45号民事判决书，认为签订借款合同和抵押借款合同当日，严如海办理了抵押登记，取得案涉房屋的他项权证，抵押权依法设立；原审法院在原审中认为史双红与严如海之间的民间借贷关系即抵押合同关系合法有效，判决史双红归还严如海借款本息、逾期利息、律师费损失，严如海就这些债权对案涉房屋享有优先受偿权并无不当，应予维持；原审法院再审认为史双红的行为涉嫌经济犯罪，裁定驳回严如海的起诉，有所不当，本院予以纠正，判决：撤销（2017）浙0104民再5号民事裁定，维持（2016）浙0104民初558号民事判决。 本院认为，杭州市中级人民法院（2018）浙01民再45号民事判决对本院（2016）浙0104民初558号民事判决予以维持，根据本院（2016）浙0104民初558号民事判决，严如海就该案所涉债权对史双红名下位于杭州市下城区××幢××单元××室房屋享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。（2018）浙01民再45号民事判决中认定史双红与严如海之间的民间借贷关系即抵押合同关系合法有效，范家伟所提出的严如海与史双红之间的合同系一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益以及以合法形式掩盖非法目的故而无效的理由均不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告范家伟的诉讼请求。 案件受理费人民币2300元，公告费人民币560元，由原告范家伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 楠 人民陪审员  周敏芳 人民陪审员  罗红儿 二〇一九年七月二十一日 法官 助理  王 骎 代书 记员  王幼奇