河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0104行初102号 原告李同海，男，1964年4月6日出生，汉族，冀中能源峰峰集团有限公司万年矿职工，现住邯郸市峰峰矿区。 委托代理人：贺敬霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告河北省社会保险事业管理局，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号裕园广场裙楼三层，统一社会信用代码：12130000MBOP037222。 法定代表人李清海，局长。 委托代理人要建军，男，该局法规处工作人员。 委托代理人梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。 第三人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿，住所地武安市磁山镇，统一社会信用代码：911304068056716539。 法定代表人姜立仁，矿长。 委托代理人申连良，该矿法律办主任。 委托代理人彭顺，该矿社保办主任。 原告李同海不服被告河北省社会保险事业管理局（以下简称省社保局）、第三人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿（以下简称冀中能源万年矿）给付工伤保险待遇行为，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告李同海及其委托代理人贺敬霞，被告省社保局的委托代理人要建军、梁蕾均到庭参加了诉讼。第三人冀中能源万年矿经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告省社保局于2018年8月30日对冀中能源峰峰集团人力资源部作出《关于李同海要求支付其工伤待遇的答复》。 原告李同海诉称：原告于1982年12月到峰峰集团通二矿参加工作，从事煤矿井下工作。在1998年3月21日上早班时受伤，经鉴定为九级伤残。2004年通二矿破产，原告被分流至峰峰集团万年矿继续工作。2010年6月13日，又因工伤导致创伤性关节炎，经河北省省直统筹单位劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2011年原告因伤情加重无法正常作，于同年7月1日至9月19日在冀中能源峰峰集团有限公司总医院骨科进行手术治疗，并于2012年2月13日至2月29日在冀中能源峰峰集团万年矿医院进行二次手术。2012年8月23日，经河北省省直统筹单位劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。按照《工伤保险条例》第三十条、三十四条、第三十六条之规定，原告应享受工伤保险待遇，被告应支付原告一次性伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费。其中一次性伤残赔偿金标准为本人16个月工资，原告月平均工资为6,330元计算，此项应为101,280元。住院伙食补助费为4,500元，出院后护理费为12,000元，上述共计117,780元。六级工伤待遇应该由单位支付的伤残津贴等，单位已经依法支付。但依法应由社保基金支付的一次性伤残补助金、住院期间伙食补助费、护理费等待遇，却至今未能享受。原告就此问题已经书面向被告提出过申请，但被告拒绝。无奈诉至法院，请求法院依法判决：1、判令被告支付原告一次性伤残赔偿金101,280元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 原告李同海向本院提交了以下证据：职工工伤与职业病（因工死亡）的认定和伤残等级的确定申报表、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书、《民事判决书》、《民事调解书》、答复书、信访事项答复意见书等证据。 被告省社保局辩称，原告要求支付一次性伤残补助金没有事实和法律依据。河北省人力资源和社会保障厅《关于企业“老工伤”人员纳入工伤保险统筹有关问题的通知》（冀劳社办［2006］105号）第二条规定，企业参加工伤保险统筹前受到事故伤害或者患职业病，按当时政策认定工伤或者已经由企业按照工伤支付待遇的伤残职工和领取供养亲属抚恤金的工亡职工亲属，现仍由企业支付工伤待遇的人员都应纳入工伤保险范围；上述人员工伤保险统筹后应由工伤保险基金支付待遇，自纳入之月起按照《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》规定的项目和标准由工伤保险基金支付。根据《工伤保险条例》和《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程》规定，职工的工伤保险待遇分一次性待遇和定期待遇，一次性伤残补助金属于一次性待遇。《河北省工伤保险实施办法》第二十五条规定：自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、用人单位、经办机构认为工伤职工的伤残情况发生变化的，可以到所在地设区的市或者省直劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定。经复查鉴定伤残等级发生变化的，其工伤待遇中的定期待遇按本省有关规定予以调整。人力资源和社会保障部《关于实施修订后劳动能力鉴定标准有关问题处理意见的通知》（人社部发［2014］81号）第四条规定“按本通知第三条规定提出劳动能力复查鉴定及对复查鉴定结论不服提出再次鉴定申请、且鉴定级别发生变化的，工伤职工的伤残津贴和生活护理费自作出鉴定结论的次月起作相应调整，一次性伤残补助金不作调整。”原告发生工伤的时间为1998年，冀中能源峰峰集团纳入省直工伤保险统筹的时间为2004年1月，原告属于“老工伤”，其几次鉴定均是对1998年工伤的鉴定。根据上述相关规定，一次性伤残补助金不因其鉴定结论变化而调整，故其要求我局支付一次性伤残补助金没有事实和法律依据。综上，原告的主张没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。 被告河北省社会保险事业管理局向本院提交了以下证据：享受工伤待遇申请书、答复书；法律依据：《工伤保险条例》、《河北省工伤保险实施办法》、《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程》、《关于企业“老工伤”人员纳入工伤保险统筹有关问题的通知》、《关于实施修订后劳动能力鉴定标准有关问题处理意见的通知》等证据。 第三人冀中能源万年矿述称，原告李同海诉我单位劳动争议纠纷一案，2017年9月30日经邯郸市中级人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议，我单位已按照（2017）冀04民终3980号《民事调解书》的约定，履行了法律义务。原告李同海本案的诉讼请求属于社保基金（工伤保险金）调整范畴，请求人民法院根据法律、法规、政策的规定，依法作出公正判决。 经审理查明，原告于1982年12月到峰峰集团通二矿参加工作，从事煤矿井下工作。在1998年3月21日上早班时受伤，经鉴定为九级伤残。2004年通二矿破产，原告被分流至峰峰集团万年矿工作。2010年6月13日，因工伤导致创伤性关节炎，经河北省省直统筹单位劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2011年原告因伤情加重无法正常作，于同年7月1日至9月19日在冀中能源峰峰集团有限公司总医院骨科进行手术治疗，并于2012年2月13日至2月29日在冀中能源峰峰集团万年矿医院进行二次手术。2012年8月23日，经河北省省直统筹单位劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。2017年9月30日，原告李同海与第三人冀中能源万年矿就劳动争议纠纷达成调解协议。原告李同海要求冀中能源万元矿给付伤残津贴、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、出院后护理费等费用。河北省邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终3980号《民事调解书》。双方对支付李同海伤残津贴达成协议。2018年8月30日，被告省社保局向冀中能源峰峰集团人力资源部作出《关于李同海要求支付其工伤待遇的答复》，答复称：贵单位工伤职工李同海所诉求的由工伤保险支付的一次性伤残补助金、住院期间伙食补助费和出院后护理费，无法律依据。并告知政策依据。 本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。本案被告省社保局依法具有办理工伤保险事务的法定职责。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗享受工伤医疗待遇。职工因工伤致残被鉴定为伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。人社部、财政部、国务院国资委、监察部《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》（人社部发［2011］10号）及河北省劳动和社会保障厅《关于企业“老工伤”人员纳入工伤保险统筹有关问题的通知》（冀劳社办［2006］105号）规定，企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理后，应由工伤保险基金支付的待遇，自纳入之月起按照《工伤保险条例》规定的项目和标准由工伤保险基金支付，支付的待遇系其新发生的工伤保险待遇。本案中，原告在1998年发生工伤，经鉴定为九级伤残。冀中能源峰峰集团于2004年1月纳入省直工伤保险统筹。原告后因伤情加重等原因在2010年6月鉴定为八级伤残，2012年8月鉴定为六级伤残，原告请求被告省社保局支付一次性伤残补助金，与法律规定不符。故，对原告提出的诉请，本院不予支持。原告可依法通过其他途径，依法维护其合法权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李同海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李同海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年七月十一日 书 记 员  魏 萍