wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初637号原告陈古林，男，汉族，1954年2月20日生，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县，现住华坪县。委托代理人强友菊，云南华经律师事务所律师。被告朱荣富，男，汉族，1947年5月20日生，文盲，云南省华坪县人，务农，住华坪县。上列当事人因财产损害赔偿纠纷一案，由原告于2019年4月26日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日对本案公开开庭进行了审理。原告陈古林及其委托代理人强友菊、被告朱荣富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈古林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿烧毁原告芒果树损失11990元（109颗×110元/颗）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系同组村民，2019年3月17日，被告在梭罗七组牛路坡烧菜籽杆时不慎将原告的芒果树烧毁。华坪县自然资源公安局，2019年4月24日对此案作出林业行政处罚。原告户的芒果被告烧毁109颗，均已栽种四年，直径都在4-5㎝以上，其中63颗已嫁接。经村委会组织双方调解，因赔偿标准过低未达成一致意见。参照华坪县人民政府颁发（2018）9号文件规定的标准，原告烧毁的芒果树应参照110元/颗进行赔偿。为此，原告向本院提起诉讼。被告朱荣富辩称，自己确实烧了原告的芒果树，后村主任帮忙解决，文件上没有芒果树的价格，自己年龄大了，没有收入，还有心脏病，拿不出钱来；自己愿意买苗来帮原告重新栽种，原告要求自己选苗未协商好。自己愿意买苗帮原告重新栽种，原告的芒果苗只是2公分-3公分左右，愿意按照15元每颗进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系华坪县中心镇梭罗村七组村民。2019年3月17日，被告在未办理野外用火许可证的情况下，在华坪县中心镇梭罗七组牛路坡点烧菜籽杆时不慎将陈古林家芒果树烧了。经村委会组织双方进行调解，确认原告户被烧毁的芒果树为109颗（其中已嫁接63颗），双方未达成赔偿协议。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：公民的合法财产受到法律的保护，他人不得侵犯。被告在烧菜籽杆时不慎将原告的芒果树烧毁，且在庭审中，被告认可烧毁原告芒果树和村委调解时现场清点株数，应当赔偿由此给陈古林造成的损失。从原、被告双方提供现场照片看，被烧毁的芒果树有大有小。结合本案的实际，参照华坪县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室关于印发《2018年华坪县农村土地确权相关问题处理意见》的通知规定的标准，朱荣富应给予陈古林经济补偿人民币6420元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第六十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：限被告朱荣富于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈古林经济补偿人民币6420元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告朱荣富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一九年七月二十二日书记员  邓舒文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初1225号原告：薛某某，男，1967年12月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：左某某，男，1988年9月13日出生，汉族，住江苏省连水县开发区。原告薛某某与被告左某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告薛某某于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛某某撤诉。案件受理费2624元，减半收取计1312元，由原告薛某某负担。审 判 长  张夏云人民陪审员  陈龙妹人民陪审员  吴小林二〇一九年七月二十六日法官 助理  王秋雨书 记 员  陈 诚
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4754号原告：张某涛，男，住莱州市被告：于某某，女，住莱州市被告：张某某，女，住莱州市。原告张某涛与被告于某某、张某某继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年七月九日书记员  王浩珑
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10595号 原告：卫聪聪，男，1987年10月02日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：裴斌男，男，1989年4月03日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告卫聪聪诉被告裴斌男民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告卫聪聪于2019年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告裴斌男的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告卫聪聪撤回起诉。 案件受理费650元（已减半），由原告卫聪聪负担。 审判员  董爱萍 二〇一九年七月二十三日 书记员  邵明娟
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1029号原告廖晓龙，男，汉族，1988年2月16日出生，住址广东省海丰县，被告黄景琳，男，汉族，1990年10月1日出生，住址广东省海丰县，本院在审理原告廖晓龙诉被告黄景琳民间借贷纠纷一案中，原告廖晓龙于2019年7月29日以原、被告双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告廖晓龙撤回起诉。案件受理费人民币3494.6元，由原告廖晓龙负担。审判员  李革明二〇一九年七月二十九日书记员  许泽彬
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1661号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王杰，男，1998年2月18日出生于贵州省赫章县，彝族，初中文化，务工，家住贵州省赫章县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月13日被晋江市公安局取保候审，晋江市人民检察院于2019年6月18日对其继续取保候审。经本院决定，于2019年7月5日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1338号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许新报出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年10月13日2时许，被告人王杰醉酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载被害人姚某）超速行驶至晋江市路段时，碰撞谢某停放在路旁的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成车辆损坏，被告人王杰当场晕厥，被害人姚某左股骨干骨折、双侧耻骨骨侧、右侧坐骨骨折、左手背皮肤多处裂伤、全身多处软组织损伤的交通事故。事故发生后，谢某报警，被告人王杰被执勤民警当场抓获。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人王杰负事故全部责任。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人王杰的血液中乙醇浓度为170.07ｍｇ／100ｍｌ。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，被害人姚某骨盆、左某腿损伤程度均为轻伤一级，左手背损伤程度为轻微伤。2018年11月6日，被告人王杰家属与被害人姚某达成调解协议，并于2019年1月3日赔偿被害人姚某人民币2万元。 本院另查明，在本案审理期间，被告人王杰主动向本院预缴罚金人民币三千元。 上述事实，被告人王杰在庭审过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，证人谢某的证言，现场笔录及现场照片，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，伤情鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故自愿结案协议，人口信息，驾驶资格信息，机动车信息，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王杰违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王杰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人王杰无证驾驶机动车超速行驶造成交通事故致人轻伤，且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人王杰主动赔偿被害人经济损失并预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2019年8月4日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一九年七月五日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
山东省莱西市人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁0285行初6号原告汪冬梅，女，1975年3月25日出生，汉族，现住莱西市。委托代理人廖晓昉，男，1971年8月21日出生，汉族，现住莱西市。系原告汪冬梅之夫。被告莱西市公安局，住所地莱西市威海东路65号。法定代表人张方宝，局长。委托代理人马群，莱西市公安局望城派出所副所长。委托代理人周淑娟，莱西市公安局法制大队工作人员。第三人王晓飞，男，1986年1月28日出生，汉族，现住莱西市。第三人李东生，男，1980年4月10日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。原告汪冬梅不服被告莱西市公安局治安行政处罚、行政赔偿一案，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院经审理于2018年4月30日作出（2017）鲁0285行初295号行政判决，驳回了原告汪冬梅的诉讼请求。原告汪冬梅不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）鲁02行终424号行政裁定，撤销本院（2017）鲁0285行初295号行政判决；发回重审。本院另行组成合议庭，于2019年6月4日、5日公开开庭审理了本案。原告汪冬梅的委托代理人廖晓昉，被告莱西市公安局出庭负责人迟尚平、委托代理人马群、周淑娟到庭参加诉讼，第三人王晓飞、李东生向本院书面表示不参加本案的庭审。本案现已审理终结。原告汪冬梅诉称，原告是莱西市岸芷汀兰小区业主，为改善小区环境，提高物业服务质量，呼吁组织推动召开业主大会成立业主委员会来选聘物业服务企业。2017年8月23日，山东铁诚物业管理有限公司莱西分公司为阻止原告，暗中指使李连波等人将原告家的水表、电表盗抢走，被当场抓获。2017年9月9日晚7点多，山东铁诚物业管理有限公司莱西分公司雇佣的多个社会闲散人员又来到汪冬梅楼下寻衅滋事，汪冬梅实在忍不住他们的污言秽语，下楼与他们理论。后因对方报警，莱西市公安局望城派出所出警后，发现没有可究的肢体冲突。因此，警察没有要求双方去派出所做笔录。2017年9月21日晚6点，望城派出所四名协警要求汪冬梅到派出所，出示西公（望）行传字【2017】10019号《传唤证》，汪冬梅被带至望城派出所后当晚即被行政拘留。请求法院判决：1、莱西市公安局作出的西公（望）行罚决字【2017】10652号行政处罚决定书的具体行政行为违法；2、被告支付原告赔偿金1211.5元；3、被告支付原告精神损害赔偿金0.88万元；4、诉讼费用由被告负担。原告汪冬梅在庭审中向本院提供了光盘一张作为证据，拟证明王晓飞等人在2017年9月9日前到原告家破坏财产寻衅滋事。被告莱西市公安局辩称，2017年9月9日，我局望城派出所接到报案后，立即开展调查。经查，汪冬梅的行为涉嫌殴打他人，依法应予处罚。2017年9月21日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予汪冬梅行政拘留五日的行政处罚。我局对原告的治安处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告莱西市公安局向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、原告汪冬梅询问笔录；2、王晓飞、李志荣、李东生、李连波询问笔录；3、王晓飞左手腕划痕照片；4、应聘人员登记表；5、光盘一张及情况说明。以上证据证实2017年9月9日20时许，汪冬梅与物业人员王晓飞、李东生因琐事发生争执，后汪冬梅持白色塑料管将王晓飞右手腕处打伤，另汪冬梅用拳头殴打李东生胸口处。6、书证。（案件来源、受案登记表、查获经过、出警证明、调取证据通知书、传唤证、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、拘留家属通知书、执行回执、前科查询证明、户籍证明）证明我局对原告的处罚办案程序合法。7、法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十一条，证明我局在作出处罚前，已告知原告享有陈述权和申辩权。8、法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明我局对原告的行政处罚适用法律准确，处罚合法适当。第三人王晓飞、李东生未发表意见。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下意见：1-5号证据是通过引诱、欺诈、伪造、捏造、编造的方式制作，是非法无效的。证据1做笔录的时间距案发时间已经11天，谈不上及时，做笔录的地点选择在小区一个交通要道的高台亭椅上，不利于做笔录。在笔录中，询问人员特意用“打”字，而不是殴打，引诱原告陈述；证据2王晓飞受伤部位不一致；证据3无法证明是王晓飞的照片，无法证明有伤；证据5王晓飞、李东生是青壮年，原告不可能殴打他们；证据6与其他证据自相矛盾，至少在八个方面违反法定程序。被告认为原告提交的光盘内容与本案无关。本院对原、被告提交的证据作如下确认：原、被告提交的证据均与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告汪冬梅系莱西市望城街道岸芷汀兰小区业主。2017年9月9日晚8时许，汪冬梅与该小区物业公司的秩序员王晓飞因物业管理等问题发生争吵。在争吵过程中，汪冬梅持白色塑料管将王晓飞右手腕打伤。后王晓飞电话报警，莱西市公安局望城派出所派员处警。在望城派出所警察处警现场，汪冬梅用拳头打了物业公司赶到现场的另一名秩序员李东生左侧胸口一拳。被告于同日立案后，经调查取证、传唤、进行处罚告知，于2017年9月21日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，作出西公（望）行罚决字【2017】10652号行政处罚决定书，决定给予汪冬梅行政拘留五日的行政处罚。汪冬梅不服，诉来本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对殴打他人或者故意伤害他人身体尚不够刑事处罚的行为，公安机关有权依法对其行使罚款、行政拘留等治安管理处罚权。根据莱西市公安局提供的证据，能够相互印证汪冬梅殴打王晓飞和李东生的事实，且汪冬梅本人在公安阶段的陈述也可证明其有殴打他人的行为。汪冬梅主张“莱西市公安局提交的证据非法无效，是通过引诱、欺骗、伪造、捏造、编造的方式制作”、“无法证明是王晓飞的照片、无法证明有伤”与事实不符，本院不予采信。被告受理案件后，依法进行了调查取证，且在作出行政处罚决定前履行了传唤、告知等义务，程序并无不当。综上，莱西市公安局对汪冬梅作出的治安行政处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告要求确认被告作出的西公（望）行罚决字【2017】10652号行政处罚决定违法的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。违法行政行为的存在是行政机关承担赔偿责任的法定前提条件，汪冬梅要求莱西市公安局承担行政赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汪冬梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  宋吉芳人民陪审员  孙淑芹二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘蕾娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8644号 原告：张瑞军，男，1984年3月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 被告：申涛，男，1983年10月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告张瑞军诉被告申涛民间借贷纠纷一案中，原告起诉时提供的被告地址无法送达，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告张瑞军的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董爱萍 二〇一九年七月十日 书记员  马 磊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3177号 原告：成都市道融世纪信息技术服务有限公司，住所地成都市武侯区科华北路65号。 法定代表人：李翔，董事长。 委托诉讼代理人：赵玉香，女，1991年10月12日出生，汉族，公司员工。 被告：罗丹，女，1989年11月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告成都市道融世纪信息技术服务有限公司（以下简称成都道融公司）与被告罗丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告成都道融公司的委托诉讼代理人赵玉香到庭参加诉讼，被告罗丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都道融公司向本院提出诉讼请求：罗丹偿还道融公司借款本金18133.69元及利息、罚息（自2018年1月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。事实与理由：道融公司拥有微信服务号“呜咔熊”的经营权，向服务号注册用户提供信用咨询及金融新服务。2017年7月29日，借款人罗丹基于购买成都东美医学美容整形门诊有限公司（以下简称东美公司）美容服务的消费需求，与出借人刘涛及居间服务人道融公司三方共同网签了《平台借款协议》，约定罗丹向刘涛借款29800元，借款开始日为2017年7月29日，借款到期日为2018年7月28日，期限为12个月，月利率为0.98%，还款方式为等额本息，月还款本息金额为2775.37元，还款日为自第二个月起每个自然月的借款开始日前一日，节假日不顺延；罗丹的每期还款按照其他全部费用、罚息、手续费、拖欠的利息、正常的利息、拖欠的本金、正常的本金的顺序清偿；若罗丹逾期还款则应按日息5‰支付相应逾期罚息，逾期天数自还款日的次日起算；若罗丹逾期支付本协议项下任何一期还款超过60天或罗丹在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，本协议项下的全部借款本息自动提前到期，罗丹应立即清偿本协议项下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本协议产生的其他全部费用；刘涛在同意向罗丹出借相应款项时，已委托道融公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至罗丹申请消费商户的账户。2017年8月2日，道融公司按照协议代刘涛向东美公司支付29800元。罗丹依约按期偿还了五期借款本息后，自2018年1月28日起拖欠借款本息，共计拖欠借款本金18133.69元。2018年4月2日，刘涛和道融公司签订《债权转让协议》，将刘涛对罗丹享有的18133.69元的债权及相关权利义务及违约责任一并转让给道融公司，并约定道融公司有权向罗丹追偿，道融公司因此取得了刘涛对罗丹享有的债权。道融公司经多次催收未果，故诉至人民法院。 被告罗丹未作答辩。 审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.2018年1月28日未还本金为2457.42元，2018年2月27日未还本金为2500.51元；2.庭审中，道融公司自愿将罗丹归还的35.6元罚息冲抵为归还利息。 上述事实有《平台借款协议》、《上上签电子签约数据证据报告》、申请材料、《消费分期业务商户合作协议补充协议》、《付款回单》、，合同金额明细表、《债权转让协议》、还款凭证及当事人陈述在案证实。 本院认为，罗丹通过道融公司经营的平台向出借人刘涛借得借款28900元，系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定，若罗丹逾期支付本协议项下任何一期还款超过60天，借款协议项下的全部借款本息自动提前到期。现罗丹自2018年1月28日起未按约偿还借款，且其未对提前到期时间提出意见，本院认为《平台借款协议》于2018年3月30日提前到期，出借人刘涛有权要求一次性偿还全部借款本息。经本院核算，罗丹尚欠借款本金18133.69元。现刘涛将其就协议项下对罗丹享有的18133.69元的债权及相关权利义务及违约责任一并转让给道融公司，道融公司通过向本院起诉的方式向罗丹主张涉案借款本息，本院已将本案诉状等相关诉讼材料送达罗丹，因此可认定刘涛与道融公司之间的上述债权转让已通知了罗丹，对罗丹发生法律效力，罗丹应向道融公司偿还所欠借款本金18133.69元。因利息和罚息之和超过年利率24%，因此罗丹应向道融公司支付2018年1月29日至2018年3月29日期间未还本金发生的利息、罚息，金额为98.30元（2457.42元×24%÷12个月×2个月），扣除罗丹已偿还利息35.6元，金额为62.70元。2018年3月1日到期本金至2018年3月29日期间未还本金发生的利息、罚息，金额为50.01元（2500.51元×24%÷12个月×1个月）。并从2018年3月30日始至借款本金清偿之日止的按年利率24%计算的利息及罚息（计算基数为全部未还本金），故本院对原告主张的利息、罚息，在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗丹于本判决生效之日起十日内归还原告成都市道融世纪信息技术服务有限公司借款本金18133.69元及2018年1月29日至2018年3月29日期间的利息及罚息112.71元； 二、被告罗丹于本判决生效之日起十日内支付原告成都市道融世纪信息技术服务有限公司利息及罚息，利息及罚息之和的计算方法为：以本金18133.69元为基数，从2018年3月30日起按年利率24%计算至本金付清之日止； 三、驳回原告成都市道融世纪信息技术服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，由被告罗丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  付李玲 人民陪审员  周学辉 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  张宸昊
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1021刑初95号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人童雪平，男，1991年2月7日出生于江西省南城县。汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南城县，租住南城县。2019年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被南城县公安局刑事拘留；2019年5月9日经南城县人民检察院批准逮捕，2019年5月10日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检刑诉[2019]91号起诉书指控被告人童雪平犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于2019年6月24日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民人民检察院指派检察员李某、代理检察员邹某出庭支持公诉，被告人童雪平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控，2018年4月15日凌晨1时许，被告人童雪平，杨武（已判刑）、黎某（已判刑）、吴斌（已判刑）邓晨辉（已判刑）等人在南城县建昌镇王府街粥润发夜宵店内吃夜宵，隔壁桌的被害人周某劝说杨武、黎某等人说话声音小声点时，与童雪平、邓晨辉等人发生冲突。周某先手持空酒瓶子砸向邓晨辉，随即童雪平、邓晨辉等五人分别持空酒瓶、凳子殴打周某的头部、腰部，殴打完后，童雪平、杨武等人乘车逃离现场。经江西博中司法鉴定中心鉴定，周某的人体损伤程度为轻伤二级。2018年10月18日，被告人童雪平与被害人周某就民事赔偿达成协议，赔偿周某各项损失共计人民币6600元，获得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人童雪平伙同他人故意伤害他人身体健康。致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚。证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。且被告人童雪平具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节；鉴于被告人童雪平具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处童雪平有期徒刑六个月至九个月刑罚，请依法判处。 被告人童雪平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦未对构成犯罪提出异议。 本院查明的事实与上述指控的犯罪事实一致。 另查明,2019年4月25日下午1时许，南城县公安局民警张志伟、李宏俊在南城县建昌镇黄源新村一自建房内将被告人童雪平抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、归案经过、刑事判决书、谅解书、收条等书证；证人黄某、盛某、龚某、万某的证言；被害人周某的陈述；同案犯邓晨辉、黎某、杨武、吴斌的供述与辩解；人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录；被告人童雪平的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童雪平伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人童雪平的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人童雪平归案后能够如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，其认罪的量刑意见在公诉机关的量刑建议范围内，本院依法适用认罪认罚从宽规定，采纳公诉机关的量刑建议，对其从宽处罚；被告人童雪平赔偿了被害人周某的经济损失，获得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人童雪平适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人童雪平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年12月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌志卫 人民陪审员  欧阳辉 人民陪审员  夏建平 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  刘 丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴锡贤，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省惠来县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴锡贤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告吴锡贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月20日，卡号62×××72。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金50028.81元，利息6343.9元，分期付款手续费11.85元，逾期还款违约金8848.02元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴锡贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50028.81元、利息（截至2019年4月26日为6343.90元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费11.85元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由原告负担96.98元，被告负担618.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执79号之九 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人刘怀兵，该行董事长。 被执行人李建峰，男，1979年8月11日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张向东，男，1968年12月28日生，汉族，山西省盂县人。 关于申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人李建峰、张向东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0322民初573号民事调解书发生法律效力后，责令被执行人李建峰、张向东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李建峰、张向东至今未履行。本院在执行中，查明被执行人李建峰在阳泉市住房公积金管理中心有公积金账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李建峰的公积金账户存款8200元。 本裁定立即执行。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年七月九日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 赵 锋
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执346号申请执行人：王晓立，男，汉族，生于1972年8月18日，住内乡县。被执行人：时建，女，汉族，生于1966年8月14日，住内乡县。申请执行人王晓立与被执行人时建借款合同纠纷一案，申请人要求强制执行被执行人偿还借款180000元。本案在执行过程中，经三次网络查控及传统调查，被执行人时建银行账户有部分存款，已依法予以冻结扣划，无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院组成合议庭评议认为，本案符合终结本次执行条件，故依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。三、本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇一九年七月二十三日书记员  刘晓东
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2174号之二申请执行人：南京赛而达电器有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：何贤德，董事长。委托代理人：朱博，江苏温阳律师事务所律师。委托代理人：乔红，江苏温阳律师事务所律师。被执行人：南京报恩盛典文化传播有限责任公司，住所地南京市。法定代表人：陈卫平，董事长。申请执行人南京赛而达电器有限公司与被执行人南京报恩盛典文化传播有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12743号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人21426元，并以应付未付金额为本金，按年利率24%的标准计算逾期付款利息；二、负担案件受理费168元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下建设银行账户余额66395.5元，予以轮候冻结，但无可用余额，实控金额0元；轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，该车辆正由本院另案处置，已依法向其发送参与分配函；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结的银行账户及已发送参与分配函的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月九日见习书记员  黄姗姗
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初265号 原告：刘光华，男,1972年2月6日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 被告：林锐云，男,汉族，1975年9月6日出生,户籍地福建省福安市,现去向不明。 被告：林碧珍，女，汉族，1975年2月12日出生，户籍地福建省福安市，现去向不明。 原告刘光华与被告林锐云、林碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光华到庭参加诉讼，被告林锐云、林碧珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘光华向本院提出诉讼请求：依法判令被告林锐云及林碧珍归还6万元及利息（月利息按2%计算，从原告主张权利之日起至还款之日止）。 事实与理由：2013年11月15日，林锐云打电话给原告称自己夫妻俩需要借款6万元用于经营于福安南湖街边的文具店，希望原告能够帮助其周转一段时间就归还，并承诺支付每月利息2分利息，林锐云和妻子林碧珍愿意作为共同借款人。随后原告将从他人处周转来的6万元借给林锐云和林碧珍，林锐云和林碧珍亲笔在借条上签了字。由于俩被告不遵守诺言，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 林锐云、林碧珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 借款一份，证明被告林锐云、林碧珍于2013年11月15日向原告借款60000元，约定月利率为2%。 由于林锐云、林碧珍未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实可信，与原告的陈述能够相互印证，能待证原告主张的借款事实存在具有高度可能性，其证明力本院予以确认。 根据本院审查认定的证据及原告的陈述，现查明全案事实如下： 被告林锐云、林碧珍于2013年11月15日向原告刘光华立据确认借款60000元，约定月利率为2%。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。林锐云、林碧珍尚向刘光华借款本金60000元未还、约定月利率为2%，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张起诉催讨后按月利率2%计算逾期利息，有事实与法律依据，予以支持。被告林锐云、林碧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林锐云、林碧珍应于本判决生效之日返还原告刘光华借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2019年3月22日起算至借款付清之日止，按年利率按24%计算）。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 案件受理费1300元，由被告林锐云、林碧珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈俊飞 人民陪审员  周林华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  尹佳文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴娇杨，女，1975年4月9日出生，汉族，住广东省梅县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴娇杨信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告吴娇杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月19日，卡号62×××97。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金58859.77元，利息9632.91元，分期付款手续费227.26元，逾期还款违约金11188.47元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴娇杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58859.77元、利息（截至2019年4月26日为9632.91元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费227.26元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由原告负担125.87元，被告负担773.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘展智，男，1977年8月25日出生，汉族，住广东省增城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘展智信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告刘展智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年6月11日，卡号62×××68。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金67320.55元，利息11848.72元，分期付款手续费1930.21元，逾期还款违约金13461.92元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘展智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67320.55元、利息（截至2019年4月26日为11848.72元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1930.21元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由原告负担154.04元，被告负担927.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟增奎，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省始兴县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟增奎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告钟增奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年7月16日，卡号62×××44。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金69363.79元，利息1892.01元，分期付款手续费7406.51元，逾期还款违约金4169.83元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钟增奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69363.79元、利息（截至2019年4月26日为1892.01元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费7406.51元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由原告负担47.10元，被告负担887.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1931号之一 申请执行人：袁言杰，男，1960年11月11日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：曹大强，男，1984年9月7日生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302民初1474号民事判决书，立案受理袁言杰与曹大强劳务合同纠纷一案。执行中被执行人曹大强已履行完全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人曹大强的银行账户存款12037.5元的冻结。 本裁定一经送达后，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年七月二十四日 书记员 罗婧月
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1632号 申请执行人:合肥创宏材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路龙飞明珠花园B区9幢404号，统一社会信用代码913401233254549402。 法定代表人：张萍，经理。 被执行人:安徽宇辉新型建筑材料有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区青鸾路与云谷路交口，统一社会信用代码91340100063644401H。 法定代表人：刘明宙。 本院在执行合肥创宏材料有限公司与安徽宇辉新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽宇辉新型建筑材料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽宇辉新型建筑材料有限公司银行存款787594.44元[其中砂石款706742.76元，利息58747元（以706742.76元为基数，自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计算至2019年6月1日）后期顺延至款清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息6307.68元（暂计算至2019年5月20日）后期顺延至款清之日止；案件受理费5596元、执行费10201元]或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年七月四日 书记员  卢鹏宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1277号 原告：蔡汉标，男，1949年11月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告：丁勤，男，1958年3月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被告：戴建云，男，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：周淑兰，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈劭，广西广来律师事务所律师。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：南宁联合商汇市场管理有限公司于2016年5月6日向本院起诉被告戴建云。本院于2016年8月16日作出（2016）桂0102民初1307号民事判决书。被告戴建云不服提出上诉。南宁市中级人民法院于2017年6月12日作出（2016）桂01民终5206号民事裁定书，裁定将该案发回重审。本院于2019年2月26日重新立案。经查，南宁联合商汇市场管理有限公司已于2018年6月8日注销。本院依法追加南宁联合商汇市场管理有限公司股东蔡汉标、丁勤作为本案原告。 开庭时间：2019年7月22日 待裁事项：原告蔡汉标、丁勤，无特殊情况拒不到庭。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费604元减半收取即302元，由原告蔡汉标、丁勤负担。 审 判 长  陈龙江 审 判 员  周云珍 人民陪审员  李海岚 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  蔡建冰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1580号原告：陈某，甘肃省永登县人，个体户，住玉门市。被告：马某，甘肃省玉门市人，个体户，住玉门市。被告：曹某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：仲某，甘肃省玉门市人，玉门市柳河乡蘑菇滩村9组31号。原告陈某与被告马某、曹某、仲某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告马某、曹某、仲某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告马某、曹某偿还原告借款35000元；2、被告仲某承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月24日，被告马某、曹某向原告借款50000元，约定于2017年9月23日还清，被告仲某、汪记全对借款承担连带担保责任。此后，被告马某、曹某偿还借款15000元。因被告对下欠借款35000元未还，故起诉追偿。被告马某、曹某、仲某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告陈某围绕诉讼请求向本院提交证据：1、2017年8月24日被告马某、曹某出具借款50000元的借条一张；2、2017年8月24日汪记全与被告仲某给原告陈某出具担保承诺书一份；3、2017年8月24日被告仲某给原告陈某出具担保书一份；4、被告马某、曹某、仲某身份证复印件各一份。经本院审查，上述证据与原告陈述一致，具有真实性、合法性，故本院予以确认。本院经审查认定事实如下：2017年8月24日，被告马某、曹某向原告借款50000元，双方约定借款期限为30天。当日，汪记全与被告仲某为被告马某、曹某借款50000元提供连带责任担保，担保期限为还清本息为止，并给原具借款担保承诺书一份。同时，被告仲某给原告陈某出具担保书一份，承诺用房产证、土地使用证为被告马某、曹某向原告借款50000元提供担保。随后，原告向被告马某、曹某交付借款47500元。此后，被告马某、仲某给原告偿还借款15000元。庭审中，原告变更诉讼请求，1、要求被告马某、曹某偿还原告借款32500元；2、被告仲某承担连带清偿责任。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。被告马某、曹某向原告借款50000元，有被告马某、曹某出具的借条及被告仲某的担保承诺书、担保书证明属实。原告预先在本金中扣除利息2500元，原告实际交付被告马某、曹某47500元，应将实际交付借款47500元认定为借款本金。被告马某、仲某已给原告偿还借款15000元，下欠借款本金32500元应予偿还。被告仲某签订借款担保承诺书，为被告马某、曹某向原告借款提供连带责任保证的行为，未违背法律、行政法规禁止性规定，该担保合同有效。原告与被告仲某对保证期限约定为借款人还清本息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告有权自主债务履行期届满之日起二年内要求被告仲某承担保证责任。现原告起诉要求被告仲某承担连带担保责任，未超过主债务履行期届满之日起二年以上，故原告要求被告仲某承担该担保责任符合法律规定，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某、曹某偿还原告陈某借款32500元，于判决生效后十日内付清；二、被告仲某对被告马某、曹某借款32500元承担连带清偿责任。案件受理费已减半收取338元，由被告马某、曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 晋军二〇一九年七月十七日书记员 张敏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3368号申请执行人：何冰，女，1975年12月28日生，汉族，住本市秦淮区。被执行人：南京瑞邦文化旅游产业发展有限公司，住所地本市秦淮区。法定代表人：倪宏伟，该公司董事长。被执行人：倪宏伟，男，1964年10月25日生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，现住江苏省海门市。何冰与南京瑞邦文化旅游产业发展有限公司、倪宏伟劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初2910号民事调解已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、被告倪宏伟于2019年5月30日前一次性给付原告何冰工资121000元。二、被告南京瑞邦文化旅游产业发展有限公司于2019年5月30日前与原告何冰续签期限自2019年5月1日起的无固定期限劳动合同，其中劳动报酬标准为每月实发工资5000元，其余内容按照双方于2014年8月4日签订的劳动合同确定。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人何冰撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执3368号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月十五日见习书记员  黄姗姗
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2011-1号申请执行人：莱州市城港路街道华庆轮胎维修部。被执行人：楚广涛，男，1978年4月21日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州市城港路街道华庆轮胎维修部与被执行人楚广涛买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市城港路街道华庆轮胎维修部以本院（2019）鲁0683民初403号民事调解书已经发生法律效力、被执行人楚广涛拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人楚广涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人楚广涛名下的汽车一辆。二、被执行人楚广涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年七月四日书记员  战农涛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16255号起诉人：仁为（天津）通信设备有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区。法定代表人：李磊，执行董事。委托诉讼代理人：林丽娟，天津逻英律师事务所律师。本院收到仁为（天津）通信设备有限公司诉天津市吉盛源通讯器材有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人仁为（天津）通信设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被起诉人向起诉人支付货款2919732元；2．判令被起诉人以2919732元为基数，按照同期贷款利率的标准向起诉人支付资金占用费；3．本案受理费、公告费、保全费、诉讼保全担保责任险保费等费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人仁为（天津）通信设备有限公司与被起诉人天津市吉盛源通讯器材有限公司双方于2018年7月10日签订《供销合同》，约定起诉人向被起诉人供应苹果手机等智能电子产品，被起诉人按照提货型号和数量向起诉人支付相应货款。《供销合同》生效后，起诉人按照被起诉人的指示，向被起诉人供应了包括IPHONEXS在内的智能手机共计262台，应付货款2919732元。然后被起诉人收到货物后，至今未支付任何货款，给起诉人造成了严重损失。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。起诉人与被起诉人在合同中约定由我院管辖，但并未提供与我区有实际联系点的证据，故双方合同中关于约定管辖的条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被起诉人的住所地、合同履行地均不在我区，故我院对本案没有管辖权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对北京仁为（天津）通信设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 邵 敏二〇一九年七月二十五日书记员 李定娓
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊家长，男，1971年6月17日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：邢奥凯，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海峰，河南零度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南国基建设集团有限公司，住所地：郑州市郑花路65号。法定代表人：高兴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙长科，该公司员工。委托诉讼代理人：鲍海山，河南言正律师事务所律师。再审申请人熊家长因与被申请人河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终12794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊家长申请再审称，熊家长与国基公司签订的《建设工程劳务分包补充协议》中双方约定的结算方式“质量保证金（有收据）＋【主体面积＋主楼基础面积（标准层半面积）＋裙房建筑面积＋裙房基础（按裙房半面积）】×317元/平方米。”是双方的真实意思表示，主体面积即主楼面积和裙房建筑面积之和，之所以重复计算裙房建筑面积，是因为国基公司强行中止双方所签订的《建设工程施工劳务分包合同》的履行后给予熊家长的相应补偿。国基公司称结算公式中的“主体面积”系“主楼面积”的误写，缺乏证据证明，且适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。国基公司提交意见称，（一）双方在收到生效判决书后，国基公司与熊家长联系，询问其对生效判决的意见，熊家长称没什么意见，并主动将自己的银行卡号发给国基公司的代理律师，国基公司按照生效判决将工程款及利息支付给了熊家长。熊家长在接受国基公司的履行判决行为的情况下又申请再审是滥用诉权。（二）熊家长称重复计算裙房建筑面积是国基公司对熊家长的“赠予与补偿”，但未提交任何证据予以证明。从双方签订的补充合同的第一句话可以看出熊家长之所以中途退场，是因为其长期拖延工期，并非其所述的国基公司不让其继续干了。请求依法驳回熊家长的再审申请。本院经审查认为，国基公司与熊家长在双方签订的《建设工程劳务分包补充合同》中明确约定：“甲乙双方最终结算方式：质量保证金（有收据）＋【主体面积＋主楼基础面积（标准层半面积）＋裙房建筑面积＋裙房基础（按裙房半面积）】×317元/㎡。”现双方对该结算方式中“主体面积”的工程范围产生争议，熊家长称主体面积应为主楼面积和裙房建筑面积之和，国基公司主张该结算方式中的“主体面积”应为“主楼面积”的笔误。对此，人民法院应根据双方提供的证据，结合合同由谁拟制、合同履行情况及行业惯例等因素，在查明案件事实的基础上，依法对双方所约定的结算方式中的“主体面积”作出正确的认定。综上所述，熊家长的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年七月二十六日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初994号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人彭青青，男，1987年10月24日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖南省辰溪县。因犯抢夺罪于2017年7月31日被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2017年12月3日止。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月23日被刑事拘留，2019年6月20日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕846号起诉书指控被告人彭青青犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2018年8月份一天，被告人彭青青与胡峰共同出资人民币300元购买海洛因后，由被告人彭青青驾驶湘Ｎ×××××号小车载胡峰至福清市阳下街道屿边村218号绿星居室用品有限公司6号厂房旁停车场内并容留胡峰在上述车辆内共同吸食海洛因。 2.2019年5月4日下午、5月中旬一天下午，被告人彭青青先后两次与胡峰共同出资人民币300元购买海洛因后，由被告人彭青青驾驶湘Ｎ×××××号小车载胡峰至福清市阳下街道松涛园旁停车场内并容留胡峰在上述车辆内共同吸食海洛因。 2019年5月23日，民警在福清市阳下街道玉岭村抓获被告人彭青青，其到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人彭青青违反毒品管制法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人彭青青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人彭青青到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人彭青青认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人彭青青判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人彭青青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭青青犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人彭青青犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭青青的刑期自2019年5月23日起至2020年2月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年七月三十一日 书记员  何敏慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李云峰，男，1973年8月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李云峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月26日，卡号49×××55。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金52107.80元，利息7560.69元，逾期还款违约金17813.14元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李云峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52107.80元、利息（截至2019年4月26日为7560.69元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由原告负担199.78元，被告负担669.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5682号之一 申请执行人：中山市英特热能科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇吴栏村岭栏路中段（粤隆塑胶公司侧）。 法定代表人：吴瑞常。 被执行人：佛山市顺德区真的好电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村工业区工业北路1号B座。 法定代表人：张文武。 被执行人：张文武，男，1972年1月16日出生，汉族，住河南省罗山县。 关于中山市英特热能科技有限公司与佛山市顺德区真的好电器有限公司、张文武买卖合同纠纷一案，（2018）粤0606民初16978号民事判决书、（2019）粤06民终1730号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区真的好电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市英特热能科技有限公司支付货款109000元及利息（利息以109000元为本金，按年利率6%从2018年8月29日起计至实际清偿完毕之日止）；二、本案受理费减半收取为1240元（原告中山市英特热能科技有限公司已预交），由被告佛山市顺德区真的好电器有限公司、张文武负担。因义务人佛山市顺德区真的好电器有限公司、张文武未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市英特热能科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张文武银行存款合计12989.62元，网络银行存款合计6803.55元，本院已合计扣划19793.17元，扣缴执行费1622.72元后余18170.45元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为96677.34元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区真的好电器有限公司、张文武负有继续向申请执行人中山市英特热能科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十七日 书记员 杨越强
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初8493号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行，地址天津市武清区河北屯镇政府西侧。负责人：王浩，副行长（主持工作）。委托代理人：陈宝江，该支行客户经理，男，1964年3月24日生，汉族，住天津市武清区。被告：刘书祥，男，1961年8月14日生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告刘书祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告刘书祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，利息3972.64元，本息合计23972.64元；2、被告向原告支付以20000元为基数，按贷款利率即月利率6.6375‰上浮50%计算自2011年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月7日，原、被告签订借款合同，约定借款数额为人民币20000元，借款月利率为6.6375‰，逾期利率在贷款利率水平上加收50%计收利息。后被告未按照约定偿还借款本息，截止到2011年11月29日共拖欠借款本金20000元，借款利息3972.64元，本息合计23972.64元。经原告数次催要未果，故原告起诉。刘书祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、借款合同及借据一份；3、催收通知一份；4、被告身份证复印件一份；5、贷款明细账和贷款利息计算说明一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查后依法对原告提供的上述证据予以认定，对原告所主张的拖欠借款本息的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为。原告主张的借款本金20000元及截止到2011年11月29利息3972.64元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的第二项诉讼请求，合同有明确约定，且该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘书祥于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金及利息共计23972.64元（20000元+3972.64元）；二、被告刘书祥于本判决生效之日起五日内支付原告以20000元为基数，按贷款利率即月利率6.6375‰上浮50%计算自2011年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年七月三十一日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申976号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：臧芳芳，女，汉族，1977年4月20日出生，住河南省上蔡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上蔡县第一初级中学。住所地：河南省上蔡县蔡都镇东大街145号。法定代表人：王宇，该校校长。委托代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。再审申请人臧芳芳因与被申请人上蔡县第一初级中学房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终3390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臧芳芳申请再审称，（一）导致本案租赁合同解除的根本原因是出租方用于出租的房屋属于危房。（二）臧芳芳的租赁经营活动因道路封堵、开挖、强行断电等因素受到了严重影响。（三）上蔡县第一初级中学要求给付租金的诉请缺乏正当性、合法性，应予驳回。1.涉案房屋在2012年便成为危房，不得用于出租，依据危房出租收取租金的行为也是非法的。2.上蔡县第一初级中学提供的鉴定评估报告不能作为有效证据予以采信，该报告未考虑房屋系危房、不得出租的现状，也未考虑该房屋没有供电的实际情况，不能作为定案依据。3.臧芳芳承租房屋后，进行了装修，支出了装修费用，合同解除后，应当考虑租赁期内的装修残值。综上，臧芳芳依法申请对本案进行再审。上蔡县第一初级中学提交意见称:（一）涉案房屋虽被鉴定为危房，但并不影响臧芳芳正常使用，臧芳芳也从未提出过解除租赁合同的请求，现臧芳芳以此为由拒绝支付租金不能成立。（二）臧芳芳出租的房屋位置和面积均与张泽英承租的房屋相当，生效判决依据鉴定机构对张泽英承租房屋作出的评估结果认定涉案房屋2015年4月15日之后的租金标准并无不当。（三）臧芳芳与上蔡县第一初级中学之间后来形成的是不定期租赁关系，无所谓剩余租赁期。臧芳芳装修并未经上蔡县第一初级中学同意，也没有证据证明存在装修残值，臧芳芳一审时也未提出装修残值问题，因此，生效判决对臧芳芳二审主张的装修残值不予支持符合法律规定。综上，请求依法驳回臧芳芳的再审申请。本院经审查认为，臧芳芳、上蔡县第一初级中学对案涉租赁合同的真实性、双方自合同期满后未续签书面租赁合同、臧芳芳对本案诉争房屋在合同期满后进行使用的事实均不持异议。在臧芳芳与上蔡县第一初级中学之间形成不定期的租赁关系后，臧芳芳作为承租人，应当及时向出租人上蔡县第一初级中学支付租金。经上蔡县第一初级中学催交租金后，臧芳芳仍未履行支付租金义务，上蔡县第一初级中学为此请求解除其与臧芳芳之间的不定期租赁关系、要求臧芳芳支付使用其房屋期间的欠付租金，符合法律规定。关于臧芳芳称上蔡县第一初级中学出租的房屋系危房影响其使用问题，根据查明的事实，在本案诉争房屋被鉴定机构鉴定为危房后，上蔡县第一初级中学多次通知臧芳芳搬出本案诉争房屋，臧芳芳明知危房而拒不搬出并继续使用房屋至今，且在租赁期间内未以口头或书面的方式向上蔡县第一初级中学明示解除合同，应视为其对房屋现状的认可，故生效判决对臧芳芳的该理由不予支持并无不当。驻中亚资评字[2017]第048号资产评估报告书系一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构经现场查勘后对同类房屋租金标准作出的鉴定意见，鉴定程序合法，臧芳芳辩称该资产评估报告书缺乏正当性、科学性，但未提交证据予以证明，生效判决将该资产评估报告书作为认定本案诉争房屋租金的依据，并无不当。臧芳芳称生效判决未考虑其剩余租期内的装饰装修残值损失，因其在一审中就本案诉争房屋的装饰装修残值损失问题未提出反诉主张，故生效判决未支持其该项主张并无不当，且二审法院已告知其可就该项请求另行主张权利。综上，臧芳芳的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回臧芳芳的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年七月二十九日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执16325号之一 申请执行人：佛山市南海区玮盈副食品贸易部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐明珠广场三期南侧南湖东路1号铺，统一社会信用代码91440605792982945Y。 投资人：陈玉枝。 被执行人：佛山市南海区麦奥诗食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰岐山村，工商注册号440682000079739。 法定代表人：廖健诚。 被执行人：廖健诚，男，1956年12月20出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：廖志峰，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于申请执行人佛山市南海区玮盈副食品贸易部与被执行人佛山市南海区麦奥诗食品有限公司、廖健诚、廖志峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9411号民事调解已经发生法律效力。依上述民事调解，被执行人佛山市南海区麦奥诗食品有限公司、廖健诚应按约定支付货款73975.8元、案件受理费1100.53元、财产保全费980元予申请执行人；若上述两被执行人不能依约履行，则还需支付相应利息予申请执行人，且被执行人廖志峰须在30000元的范围内承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，依法扣划了被执行人廖健诚银行存款5711.52元、被执行人廖志峰银行存款3562.61元；查得被执行人廖健诚有车牌号为粤Ｅ×××××号小型汽车、被执行人廖志峰有车牌号为粤Ｅ×××××、E69K45号小型汽车，上述车辆因去向不明而未能处理；查得被执行人佛山市南海区麦奥诗食品有限公司所有的机器设备一批正由另案[（2017）粤0605执恢2187号]处理中；被执行人廖健诚所有的位于广东省佛山市禅城区环市朝东村南海会场侧街15号之二的不动产正由广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执8430号案处理中，本案已参与上述财产的分配。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款9274.13元，该款退执行费1055.90元后，余款8218.23元已退予申请执行人。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款8218.23元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月十五日 书记员  关翠芳
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1148号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁城北路38号，统一社会信用代码913418818534264413(1-1)。 法定代表人：丁伟,宁国支行行长。 被执行人：刘磊，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：姚玲，女，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司宁国支行与被执行人刘磊、姚玲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人确无可供财产执行，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)皖1881民初620号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁风影 二〇一九年七月二十三日 书记员  盛子杰
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1127刑初247号公诉机关河北省景县人民检察院。被告单位河北凯骏液压机械有限公司，统一社会信用代码：91131127564863450Y，住所地：景县北留智镇东窑村村南。诉讼代表人王宝柱，河北凯骏液压机械有限公司办公室主任。被告人张志名，男，1977年11月6日出生于河北省景县，汉族，初中文化，河北凯骏液压机械有限公司法定代表人，住景县。因犯非法占用农用地罪，于2015年7月14日被景县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元，缓刑考验期自2015年7月28日至2016年7月27日止。因涉嫌犯单位行贿罪，于2015年11月20日被取保候审。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉【2017】13号起诉书指控被告单位河北凯骏液压机械有限公司、被告人张志名犯单位行贿罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派助理检察员高如燕、曹璐出庭支持公诉，被告单位河北凯骏液压机械有限公司诉讼代表人王宝柱、被告人张志名到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议延期审理二次。本院申请延长审理期限一次。现已审理终结。河北省景县人民检察院指控，被告单位河北凯骏液压机械有限公司，为谋取不正当利益，向时任衡水银行景县支行行长的米某多次行贿财物折合人民币共计51.3824万元。其中2013年12月1日给予米某价值人民币18万元的紫砂壶一把，2013年2月至2014年11月，三次购买米某经营华致酒行60.5168万元的定制酒，变相行贿33.3824万元。被告人张志名负直接责任。公诉机关认为，被告单位河北凯骏液压机械有限公司的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任，被告人张志名负直接责任。提请本院依法判处。被告单位对指控的事实和罪名没有异议。被告人张志名辩称不是我主动送的，是米某跟我要的。经审理查明，被告单位河北凯骏液压机械有限公司为谋取不正当利益，2013年12月1日给予时任衡水银行景县支行行长的米某价值人民币18万元的紫砂壶一把。2013年2月至2014年11月，先后三次购买米某要求购买的60.5168万元的定制酒，米某获利33.3824万元。被告人张志名负直接责任。2015年11月18日，景县人民检察院对该案立案侦查并电话通知被告人张志名到案，到案后其如实供述了犯罪事实。上述事实，被告单位及被告人张志名在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、被告人张志名的供述与辩解、证人米某、付某的证言、河北凯骏液压机械有限公司内资企业登记基本情况表、景县广川瑞源钢材经销处个体工商户营业执照、组织机构代码证、合同清单、景县人民检察院反贪污贿赂局出具的张志名涉嫌单位行贿一案的情况说明、衡水银行营业执照、内资企业登记表、米某任职情况、钢材买卖合同、网银支付明细表、河北省衡水市酒行13015明细账、明细表、转账交易记录、衡水市商业银行网银转账交易传票、李扬银行卡交易明细、户籍证明信、到案经过、本院（2015）景刑初字第135号刑事判决书、景县司法局出具的缓刑执行情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位河北凯骏液压机械有限公司为谋取不正当利益而行贿，其行为已构成单位行贿罪。被告人张志名作为直接责任人员，对此应承担刑事责任，其行为亦构成单位行贿罪。公诉机关指控被告单位及被告人张志名犯单位行贿罪的罪名成立。被告人张志名关于涉案财物不是其主动送的，是米某索要的辩解不影响本案的定性。被告人张志名经电话传唤到案并如实供述了犯罪事实，可认定为自首；因本案大部分涉案款项系被索贿而给付，且米某卖酒获利的涉案数额中包含有实际发生的费用，对被告单位及被告人张志名量刑时可酌情予以考虑。综合考量本案的犯罪事实及情节，本院认为被告人张志名犯罪较轻，依法可免予刑事处罚。被告人张志名所犯单位行贿罪系在原判缓刑考验期内发现的漏罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告单位及被告人的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，根据从旧兼从轻的原则，应适用修正前的《中华人民共和国刑法》。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告单位河北凯骏液压机械有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十五万元（限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人张志名犯单位行贿罪，免予刑事处罚；撤销本院（2015）景刑初字第135号刑事判决对被告人张志名宣告的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。原判罚金已履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  姜爱民审判员  马秀芳审判员  隽保东二〇一九年七月十九日书记员  张振楠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4457号之一原告：广州华瀛担保服务有限公司，住所地番禺区沙头街福平路2号二楼208房。法定代表人：朱善华，职务：总经理。被告：古平聪，男，1996年4月30日出生，汉族，住广东省五华县。被告：万新光，男，1994年4月19日出生，汉族，住广东省五华县。原告广州华瀛担保服务有限公司与被告古平聪、万新光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。现原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州华瀛担保服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州华瀛担保服务有限公司撤诉。案件受理费958元（已减半计收），由原告广州华瀛担保服务有限公司负担。审 判 长  吴文涛人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一九年七月三十日书 记 员  蔡施敏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4845号原告：姜某某1，男，1986年8月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某某2，男，1941年10月25日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。被告：滕某某，女，1938年5月1日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。被告：姜某某3（系滕某某的儿子，系姜某某5与姜某某6的哥哥，亦系被告姜某某5、姜某某6、滕某某的委托诉讼代理人），男，1964年2月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：姜某4，女，1965年7月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：姜某某5，女，1967年9月2日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。被告：姜某某6，女，1972年7月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告姜某某1与被告姜某某2、滕某某、姜某某3、姜某4、姜某某5、姜某某6房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年七月十二日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初15308号 原告：姚华，男，1981年8月8日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：广西磊铂私募基金管理有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2515-2516号，统一社会信用代码：91450100593200226B。 法定代表人：施永星。 被告：施永星，男，1983年7月25日出生，苗族，住南宁市青秀区。 原告姚华与被告广西磊铂私募基金管理有限公司（以下简称磊铂公司）、施永星合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告姚华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告网络期货投资剩余资金46113元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，原告与被告签订一份期货投资合作协议合同，合同约定，由被告向原告配资100000元用于网络期货投资，按双方约定，由原告付给被告100000元的2%/月给被告，利息从被告配给原告的账号中扣除，投资时原告自有资金盈亏剩余30%时，被告设自动风控自动强平原告的仓单，保住被告配给原告的资金，投资时盈亏由原告承担，被告只要每月利息和保住配资资金，原告自有投资资金出入都由被告操作，而且被告也把原告投资的自有剩余资金46113元被被告转走，经原告多次联系被告要回原告的自有资金未果，现向法院起诉，请予以支持。 本院经审查认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回姚华的起诉，并将本案移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告姚华的起诉，本案移送公安机关处理。 案件受理费953元，由本院退回给原告姚华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  李爱芳 二〇一九年七月五日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民特603号申请人：陈凤仪，女，1939年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被申请人：吴翠环，女，1962年7月23日出生，汉族，申请人陈凤仪宣告被申请人吴翠环死亡一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。申请人陈凤仪向本院提出申请事项：宣告吴翠环死亡。事实和理由：陈凤仪与吴翠环是母女关系。吴翠环因患××自1990年初离家出走后未再回家，因失踪其户口已在2000年3月22日办理了注销登记。因吴翠环已失踪多年，下落不明，且其父亲吴济坚在2015年去世，现需办理相关遗产继承事宜，故申请宣告吴翠环死亡。经审理查明：陈凤仪与吴翠环是母女关系。陈凤仪的配偶吴济坚已经去世。吴翠环未婚、未生育或收养小孩。吴翠环在1990年初离家出走后，虽经多方寻找，至今杳无音讯，广州市公安局白云区分局三元里派出所于2000年3月22日因失踪注销吴翠环的户口。陈凤仪申请宣告吴翠环死亡后，本院于2018年7月26日在广州日报大洋网发出寻找吴翠环的公告，又于2018年7月31日在《人民法院报》刊登寻找吴翠环的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴翠环仍下落不明。本院认为：吴翠环失踪至今一直音信全无，下落不明已满四年以上，其失踪情况已经广州市公安局白云区分局三元里派出所确认。现吴翠环的母亲陈凤仪申请宣告吴翠环死亡，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告吴翠环死亡。本判决为终审判决。审判员  王静纯二〇一九年七月三十一日书记员  黎海婷
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2814号中国银行股份有限公司江苏省分行申请执行韩肖、谢丽琼金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司江苏省分行依据（2018）苏0104民初8701号民事判决向本院申请执行，现已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十七日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2794号之三申请执行人：赵书珍，女，1966年3月24日出生，汉族，住登封市。被执行人：杨金箱，男，1962年7月25日出生，汉族，住登封市。被执行人：黄秀改，女，1965年3月28日出生，汉族，住登封市，系杨金箱之妻。申请执行人赵书珍与杨金箱、黄秀改民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0185民初2079号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人杨金箱未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨金箱名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市望箕路支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年七月八日书记员 王朵朵