四川省广元市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川08行初5号 原告何婕，女，汉族，住四川省广元市利州区。 委托代理人魏士傑，男，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区，系何婕丈夫。 被告广元市人民政府，住所地：四川省广元市利州区人民路北段24号。 法定代表人邹自景，市长。 参加诉讼负责人曾浩，广元市司法局副局长。 委托代理人赵凯道，广元市司法局工作人员。 委托代理人吴本学，广元市信息公开办公室主任。 原告何婕因与被告广元市人民政府信息公开一案，于2019年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告何婕及其委托代理人魏士傑、被告广元市人民政府的委托代理人赵凯道、吴本学到庭参加诉讼，广元市司法局副局长曾浩作为参加诉讼负责人到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何婕诉称，其与多名家长在广元市利州区北街门口接送学生时，被广元市城市管理行政执法局以违章停车为由处罚。2018年11月24日、2018年12月10日，其两次分别向被告申请公开广元市城市管理行政执法局近期在老城北街作出的《违法停车告知单》、《简易程序行政处罚决定书》和《当场处罚罚没收据》，同时申请公开罚没款去向。被告未按原告申请予以答复，而是责成广元市城市管理行政执法局分别于2018年12月6目和2018年12月25日作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：1.原告本人的违法告知单已经开具给原告，拒绝信息公开；2.对其他人的处罚决定涉及他人隐私也拒绝公开（口头答复）；3.罚款去向让原告自行向财政局查询。何婕认为答复中拒绝公开的理由不足，属违法行为，且其向被告申请政府信息公开，应由被告作出答复，被告责成广元市城市管理行政执法局作出答复错误，故诉至法院，请求：1撤销被告责成广元市城市管理行政执法局于2018年12月25日作出的政府信息公开申请答复；2.判令被告依法对原告所申请的政府信息公开内容作出答复。 原告为证明其主张提供了如下证据： 第一组：1.2018年12月10日信息公开申请书；2.2018年12月25日信息公开申请答复书；此组证据证明被诉行政行为存在且在起诉期限内。第二组：1.广元市城店里管理行政执法局违法停车告知单；2.广元市城市行政执法简易程序行政处罚决定书；3.四川省行政执法当场处罚罚没收据；4.广元晚报；5.禁停标志照片两张；此组证据证明被诉行政行为与原告具有利害关系且对公共利益有重大影响。 被告广元市人民政府辩称，对于申请人的信息公开申请委托了广元市城市管理行政执法局进行了答复，公开主体适格，程序合法，内容准确，原告的请求不成立，请求驳回诉讼请求。 被告在法定期限内提供了如下证据、依据：1.政府信息公开申请书；2.广元市人民政府办公室收文处理笺；3.政府信息公开申请答复书；4.送达回证；5.政府信息公开申请书；6.广元市人民政府办公室收文处理；7.政府信息公开申请答复书；以上证据证明广元市人民政府已尽到答复义务，程序合法，内容准确。 经审理查明：原告何婕系四川省广元市利州区嘉陵街道办事处居民。2018年期间，因在广元市利州区北街小学门前临时停车，受到广元市城市管理行政执法局执法支队嘉陵大队处罚。2018年12月10日，何婕向广元市人民政府提出信息公开申请，请求广元市人民政府公开：1.广元市城市管理行政执法局执法支办嘉陵大队于2018年6月10日至2018年12月10日期间，以在广元市利州区城区北街违章停车为由，作出的《广元市城市管理行政执法局违法停车告知单》和《广元市城市管理行政执法局简简易行政处罚决定书》及《四川省行政执法当场处罚罚没票据》；2.广元市城市管理行政执法局执法支队嘉陵大队于2018年6月10日于2018年12月10日期间行政处罚款去向。2018年12月25日，广元市城市管理行政执法局向何婕作出政府信息公开申请答复书，答复主要内容为：“一、你要求公开2018年6月10至12月10日期间，在市城区北街因违法停车接受处罚的违法告知单、简易程序行政处罚决定书、四川省行政执法当场处罚罚没票据。在上述时间内，你持违法告知单接受行政处罚时，本机关已当场交付了简易程序行政处罚决定书和四川省行政执法当场处罚罚没票据。二、你要求公开嘉陵大队2018年6月10日至12月10日期间行政处罚款去向，本机关已在2018年12月7日的答复书中答复。前述信息公开申请答复书加盖广元市城市管理行政执法局公章。庭审中，广元市人民政府陈述委托广元城市管理行政执法局作出前述答复，何婕认可广元市城市管理行政执法局作出前述答复前向其告知系广元市人民政府委托代为答复。 同时查明，本次信息公开之前，何婕于2018年11月24日向广元市人民政府提出信息公开申请，请求公开：1.广元市城市管理行政执法局被授权对在机动道违法停车享有行政处罚权的文件依据；2.公开广元市城市行政执法局对违法停车等各类行政处罚的罚款经费管理、收支、去向情况；3.以上相关文件资料由被申请人复印并盖章通知申请人自行上门领取。2018年12月6日，广元市城市管理行政执法局对何婕作出政府信息公开申请答复，其主要内容为：一、广元市城市管理行政执法局被授权对在机动车违法停车享有行政处罚权的文件依据信息可以通过广元市城市管理行政执法局门户网站获取或由本机关当场提供（地址：广元市利州区蜀门北路二段，电话：0839-3275592）;二、本机关办理行政处罚案件应当罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》和相关规定全部缴入市财政局非税收入专户，其管理、收支、去向情况不属于本机关职责范围，建议其向市财政局咨询。2018年12月7日，广元市城市行政执法局向何婕送达信息公开申请答复、四川省人民政府关于在广元市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复（川府函【2011】36号）、广元市人民政府办公室关于印发广元市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知（广府办发【2012】9号），何婕丈夫魏士傑代为领取了前述文件。 还查明，何婕起诉书列明的第一项诉讼请求为：“请求撤销被告责成广元市城市管理行政执法局于2018年12月6日和2018年12月25日作出的《政府信息公开申请答复书》”，本院审查认为，两次信息公开答复系两个行政行为，经本院释明后，何婕当庭撤回了对2018年12月6日信息公开答复的诉讼，即将第一项诉讼请求变更为“请求撤销被告责成广元市城市管理行政执法局于2018年12月25日作出的《政府信息公开申请答复书》”。 本院认为，本案的争议焦点为原告何婕的诉讼请求是否应予支持。《信息公开条例》以保障公民、法人或其他组织依法及时获取政府信息为首要任务。涉诉信息公开答复于2018年作出，根据当时实行的《信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，何婕于2018年12月10日向广元市人民政府提出涉诉信息公开申请，请求广元市人民政府公开：1.广元市城市管理行政执法局执法支办嘉陵大队于2018年6月10日至2018年12月10日期间，以在广元市利州区城区北街违章停车为由，作出的《广元市城市管理行政执法局违法停车告知单》和《广元市城市管理行政执法局简简易行政处罚决定书》及《四川省行政执法当场处罚罚没票据》；2.广元市城市管理行政执法局执法支队嘉陵大队于2018年6月10日于2018年12月10日期间行政处罚款去向。前述信息系广元市城市管理行政执法局在执法过程中产生，应由广元市城市管理行政执法局作为涉诉信息的公开主体，广元市人民政府应向何婕说明并告知其向广元市城市行政执法局申请公开。广元市人民政府未直接告知何婕向广元市城市管理行政执法局公开，而是将该申请转交广元市城市管理行政执法局直接向何婕答复，此种处理方式不完全符合《信息公开条例》关于信息答复之规范要求，但对保障和实现何婕信息知情权并无妨碍，还更有利于何婕及早地获取涉诉信息，且广元市城市管理行政执法局作出涉诉答复前亦告知了何婕系受广元市人民政府委托而作出，何婕在庭审中对此予以认可，可以据此认定广元市人民政府已向何婕履行了相应的答复义务。何婕如对广元市城市管理行政执法局的答复有异议，可以依法提起复议或诉讼，但其属于另一个法律关系。何婕在本案中诉请由广元市人民政府撤销广元市城市管理行政执法局作出的答复并重新作出答复无法律依据，也无客观现实之必要。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，应驳回何婕的诉讼请求。 综上，原告何婕的诉讼请求不成立，应予以驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何婕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何婕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  赵冬梅 审 判 员  李 华 人民陪审员  吴显月 二〇一九年七月二十日 书 记 员  哈 慧