wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3959号 上诉人（原审原告）:陈甘霖，男，1951年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：齐光光。 上诉人陈甘霖因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2346号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈甘霖上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理陈甘霖的起诉。事实和理由：一、陈甘霖与齐光光于2018年签订借款合同，齐光光向陈甘霖借款人民币75万元。陈甘霖依约将出借款项依约汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与陈甘霖签订担保函，为齐光光向陈甘霖借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初因齐光光无法偿还借款及其利息，于2018年8月23日助行投资公司发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，陈甘霖虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定适用法律错误。陈甘霖认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理陈甘霖的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件未审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理陈甘霖的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人齐光光以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对齐光光涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回陈甘霖的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与陈甘霖（出借人）、助行投资公司（担保人）签订《借款合同》，齐光光出具《收据》中载明载明收到陈甘霖针对车辆抵质押以及以租代售业务出借75万元。而在公安机关移送的齐光光涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且齐光光涉嫌犯罪的金额中，已包括陈甘霖本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回陈甘霖的起诉并无不妥。陈甘霖主张本案齐光光是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，陈甘霖的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执1062号申请执行人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。负责人张群栓，该社主任。委托代理人张俊峰，系该社副主任。被执行人孙红军，男，1977年10月23日生，汉族，住濮阳县。被执行人张道锁，男，1982年10月9日生，汉族，住濮阳县。被执行人王彩红，女，1978年3月16日生，汉族，住濮阳县。申请人柳屯信用社申请执行孙红军、张道锁、王彩红金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为490000元及利息。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人相关银行账户冻结，并将被执行人孙红军名下濮阳县农村信用合作联社账户余额580元、中国农业银行账户余额2100元、中国工商银行账户余额1016元、中国邮政储蓄银行账户余额690元、被执行人王彩红名下濮阳县农村信用合作联社账户余额1000元扣划转付给了申请人，被执行人张道锁名下账户暂无可供执行余额。被执行人孙红军名下登记有车牌号为豫Ｊ×××**号东风牌汽车一辆，已将该车户口予以查封，但未实际控制车辆，其他被执行人名下无车辆登记信息。被执行人无房产信息、无证券信息、无工商登记信息。经调查，被执行人现确无可供执行财产。经申请人提供，法院依职权查找，未发现被执行人下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初6745号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年七月十六日书记员  康黎明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1127号原告：深圳市富乐思电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区第一工业区****，统一社会信用代码法定代表人：曾宪光，执行董事。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。×××4ＸＸ法定代表人：曾宪光，执行董事。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。。法定代表人：曾宪光，执行董事。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。被告：深圳市航峰贸易有限公司，，住所地深圳市宝安区洲石路恒丰工业城**1403D统一社会信用代码法定代表人：杨学峰，执行董事。×××5ＸＪ法定代表人：杨学峰，执行董事。。法定代表人：杨学峰，执行董事。原告深圳市富乐思电子有限公司与被告深圳市航峰贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173044××××.2）纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告深圳市富乐思电子有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市富乐思电子有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市富乐思电子有限公司负担。审判长 卞 飞审判员 王媛媛审判员 费 晓二〇一九年七月二十五日书记员 郝彦峰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1181号之一 申请执行人：庄泽阳，男，1993年5月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：艾德明，男，1978年1月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行庄泽阳与艾德明合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项190518元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××的小型汽车一辆外（未实际控制），未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月二十六日 书记员  徐君鸿
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3671号 申请执行人：刘常捷，男，1962年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：刘秀珠，女，1962年10月1日出生，汉族，住福清市。 申请执行人刘常捷与被执行人刘秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）闽0181民初1129号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘秀珠于判决发生法律效力之日起十日内偿还刘常捷借款本金612358.67元及利息，负担一审案件受理费11842元。被执行人刘秀珠未履行上述义务。本院于2018年10月22日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法进行了如下调查：1、通过福建法院司法执行查控系统，向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现可供执行的银行存款，也未发现车辆等财产。2、 通过全国法院司法执行查控系统查询，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的银行存款，也未发现车辆等财产。3.通过福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有房产、土地信息。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人与（2018）闽0181执3499号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2018）闽0181民初1129号民事判决终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年七月二十六日 书记员 林贝莉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初485号之二申请人：某公司,住所地:江西省宜春市宜春经济技术开发区，统一社会信用代码913609000544189390。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙吉山，广东玉成律师事务所律师。被申请人：吴某，男，1975年1月1日出生，汉族，广东省深圳市人，律师，住广东省深圳市南山区。本院在审理申请人某公司诉被申请人吴某法律服务合同纠纷一案中，申请人某公司于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20077号案件中某公司应向吴某支付的案件款271022.24元。中国人民财产保险股份有限公司以其出具的保单保函提供担保。本院经审查认为,申请人某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：冻结深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20077号案件中某公司应向吴某支付的案件款271022.24元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱军宜二〇一九年七月十八日代书记员 周雨馨
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执825号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路**，组织机构代码:70439673-6。法定代表人冯卫兵。被执行人金龙控股集团有限公司，住所地乐清市北白象镇进港大道金龙科技园内，组织机构代码:145551962。法定代表人金绍平。被执行人金绍平，男，1959年5月16日出生，住乐清市。被执行人金美欧，女，1984年1月16日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人金龙控股集团有限公司、金绍平、金美欧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月29日立案执行。执行标的为执行款28757856.93元及利息，并负担案件受理费96744.5元、执行费96157.86元。执行立案后，本院于2019年02月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金龙控股集团有限公司、金绍平、金美欧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金龙控股集团有限公司、金绍平、金美欧逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金龙控股集团有限公司、金绍平、金美欧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法在（2019）浙0382执827号一案中轮候查封被执行人金龙控股集团有限公司名下的坐落在乐清市××镇××队村的房产（权证号：**）、坐落在乐清市北白象镇进港大道金龙科技园的房产（权证号：××、040ｆ11519、温房权证乐清市字第2××3号），轮候查封被执行人金绍平名下坐落在北白象镇山下村的房产（040ｆ11118、040ｆ11120），轮候查封被执行人金绍平与案外人徐微微共有的坐落在乐清市××镇××路××花园××幢的房产（权证号：××、010ｆ53501）；查封被执行人金龙控股集团有限公司名下车牌号为浙Ｃ1××**的桑塔纳牌小型汽车一辆、车牌号为浙ＣＵ××**的别克牌小型汽车一辆，但车辆未实际扣押。在（2019）浙0382执834号一案中轮候冻结被执行人金龙控股集团有限公司、金绍平的银行账户；冻结被执行人金龙控股集团有限公司在深圳市乐派移动通信设备有限公司持有85%的股权（出资金额425万元）、在金龙控股集团乐清实业有限公司持有的43.6%公司股权（出资金额2180万元）、在维多利亚（天津）酒店管理服务有限公司持有的90%股权（出资金额4590万元）、在天津皇冠维多利亚酒店管理有限公司持有的90%股权、在天津东方环球影城文化娱乐发展有限公司持有的90%股权（出资金额180万元）、在浙江金龙科技有限公司持有的89%股权（出资金额6230万元）、在金欧微电子有限公司持有的60%的股权（出资金额480万美元）、在重庆金龙船业有限公司持有的40%股权（出资金额2300万元）、在天津居家商贸有限公司持有的90%股权（出资金额180万元）。申请执行人向本院申请处置本案质押股权被执行人金龙控股集团有限公司持有的金龙机电股份有限公司540万股股权（质押登记编号：1606060002）和被执行人金美欧持有的金龙机电股份有限公司2400万股股权（质押登记编号：1602180020），现被执行人金美欧持有的股权已被本院依法移送评估拍卖，但金龙控股集团有限公司持有的股权被浙江省高级人民法院在先查封，对于处置权需要协商解决。鉴于被执行人金龙控股集团有限公司、金绍平、金美欧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金龙控股集团有限公司、金绍平、金美欧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金龙控股集团有限公司、金绍平、金美欧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执825号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年七月十六日书记员  赵琼
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢651号 申请执行人：薛福明，男，汉族，1975年3月21日出生，住福建省福清市。 被执行人：薛保平，男，汉族，1962年2月5日出生，住福建省福清市。 申请执行人薛福明与被执行人薛保平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）闽0181民初2052号民事判决书已发生法律效力（生效日期：2016年7月21日）。判决如下：薛保平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还薛福明借款本金人民币500000元及其利息，利息按月利率1.5%自2016年1月6日起计至款项还清之日止。案件受理费4512.5元、诉讼保全费3020元，由薛保平负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2016年11月7日立案执行。在执行中，本院已经采取必要的执行措施，但经过调查未发现可供执行的其他财产，并于2017年11月29日裁定终结本次执行程序。 本院于2018年9月28日立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过全国法院司法执行查控系统查询，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的银行存款，发现被执行人薛保平名下有一辆东风日产越野车（车牌号码：闽Ａ×××××），发现被执行人名下所有的位于福清市。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为，向福清市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封了上述车辆，但尚未控制到案，暂时无法处分。查封了被执行人名下所有的位于福清市，但没有产权证，暂时无法处分。 另查明，本案被执行人与（2019）闽0181执2726号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2016）闽0181民初2052号民事判决终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年七月二十三日 书记员 林贝莉
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤03刑终1057号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄伟明,男,1982年10月14日出生,汉族,初中文化，户籍住址广东省龙川县,因涉嫌假冒注册商标罪于2018年7月18日被羁押，次日被拘留,2018年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人李维涵，广东昊乾律师事务所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄伟明犯假冒注册商标的商品罪一案，于二○一九年二月二十日作出(2019)粤0306刑初155号刑事判决。宣判后，原审被告人黄伟明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，第6281379号“”是苹果公司的注册商标，核定使用商品第9类，包括移动电话机等,有效期自2010年4月28日至2020年4月27日；第8494299号“S∧MSUNG”是三星电子株式会社的注册商标，核定使用的商品第9类，包括手提电话、智能电话等，经续展注册有效期至2021年7月27日。原审被告人黄伟明在未办理营业执照、未取得苹果电脑贸易有限公司、三星电子株式会社授权同意的情况下，在宝安区新桥街道万丰村源兴商务大厦14楼车间内生产带有苹果、三星商标标识的手机。2018年7月18日，公安机关在新桥街道万丰村源兴商务大厦14楼抓获原审被告人黄伟明，在现场查获苹果8手机成品66部，三星S8、S8+、S7手机成品共42部。经鉴定，被告人黄伟明车间组装的带有苹果、三星商标标识的手机均为假冒注册商标产品，上述假冒苹果、三星手机按照被侵权正品价格计算价值共计人民币524180元。证人林某、黄某、张某均是涉案工厂的员工，均指认被告人黄伟明是工厂老板，没见过所谓“陈姓”老板，工资都是黄伟明以现金方式发放。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.物证：手机；2.书证：搜查笔录、扣押决定书、未授权声明、商标注册证、价格证明等；3.证人证言：证人林某、黄某、张某的证言；4.被告人黄伟明的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定报告等；6.勘验、检查、辨认笔录：现场图、照片。上述证据来源合法，原审法院均予采信。原审法院认为，黄伟明未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，已构成假冒注册商标罪。关于非法经营数额，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》明确规定了制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算，若侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。在本案侵权商品的标价或实际销售价格无法查清的情况下，按照被侵权产品的市场中间价格计算非法经营额是法定唯一依据，原审法院据此认定查获假冒产品的鉴证价格人民币524180元为本案的非法经营额。原审被告人黄伟明归案后，如实供述自己的基本罪行，认罪态度较好，原审法院依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄伟明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十六万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。二、所缴获的侵权产品予以没收，并由扣押机关依法处理。上诉人黄伟明及其辩护人上诉提出：1、上诉人黄伟明并非公司老板，仅是员工，非法收入不是黄伟明获得，应认定其系从犯；2、原审认定的非法经营金额过高，应按照产品的实际价值来定罪处罚，认为原审法院量刑过重，请求法院依法改判。本院审理查明的上诉人黄伟明假冒注册商标的商品犯罪事实与原审认定的犯罪事实一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院对原审采信的证据和认定的事实均予确认。本院认为，上诉人黄伟明无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，已构成假冒注册商标罪。关于上诉人黄伟明上诉提出其不是老板，只是公司的员工，属于从犯。经查，证人林某、黄某、张某三人均指认被告人黄伟明是工厂老板，未见过所谓“陈姓”老板，三人称工资均为黄伟明以现金方式发放。原审法院认定现有证据无法查实所谓的“陈姓”老板的存在，不予采纳上诉人黄伟明该项辩解，并无不当，本院予以维持。关于非法经营数额认定问题，经查，本案中，由于涉案侵权产品并没有标价且无法查清其实际销售价格的，故原审法院按照被侵权产品的市场中间价格计算并无不当，本院予以维持。本院审理期间，上诉人黄伟明无新的从轻情节，也无减轻情节，故对上诉人黄伟明提出要求改判量刑的意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，依法应予维持。上诉人黄伟明所提意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年七月二十六日书记员 甄心奇（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执757号 申请执行人游爱云，女，1959年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴金华，女，1958年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人游爱云与被执行人吴金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初6735号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人偿还申请执行人借款本金280000元及利息（利息按年利率6%自2018年8月24日起计至款项还清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人吴金华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人有银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2019年7月30日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6735号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年七月三十日 书记员  何颖慧
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2099号 被执行人：张露露，男，1986年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行张露露罚金一案中。经查，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张露露的存款4700元。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执1180号申请执行人濮阳县农村信用合作联社王称堌信用社。住所地：濮阳县王称堌集西丁字路口东50米路南。负责人：徐建林，该社主任。被执行人常如梦，女，1993年11月30日生，汉族，住濮阳县。被执行人管少博，男，1996年5月27日生，汉族，住南乐县。被执行人张耀凯，男，1992年7月13日生，汉族，住南乐县。申请人王称堌信用社申请执行常如梦、管少博、张耀凯金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为240000元及利息。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人相关银行账户冻结，但暂无可供执行余额。被执行人名下无车辆登记信息、无房产信息、无证券信息、无工商登记信息。经调查，被执行人现确无可供执行财产。经申请人提供，法院依职权查找，未发现被执行人下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初5751号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年七月十六日书记员  康黎明
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执814号之一申请执行人：张春青，男，1960年6月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘庆德，男，1960年6月28日出生，汉族，居民，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初814号民事判决书，向被执行人刘庆德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘庆德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆德在山东省农村信用社联合社6223191731582529,0101,0账户内存款人民币432716.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年七月十八日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1143号之一 申请执行人：张志川，男，1977年7月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张奎山，男，1969年7月27日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行张志川与张奎山民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项70000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月十九日 书记员  徐君鸿
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执700号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路**，组织机构代码:70439673-6。法定代表人冯卫兵。被执行人叶朋，男，1976年8月17日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人叶朋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月22日立案执行。执行标的为执行款228060.49元及利息，并负担案件受理费7233元、执行费3320.91元。执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶朋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶朋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶朋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截止2019年7月18日，暂未发现被执行人叶朋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶朋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶朋作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人叶朋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶朋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执700号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇一九年七月十九日代书记员 赵 琼
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2027号之一申请人：丁小叶，女，1980年3月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义金宏置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标****，统一社会信用代码：91520303780150113H。法定代表人：赵炳森，该公司总经理。本院在执行丁小叶与遵义金宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，冻结、查封了被执行人遵义金宏置业有限公司名下银行账户存款、车辆。现因被执行人已履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：解除对被执行人遵义金宏置业有限公司名下银行账户存款的冻结及车辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年七月十九日书记员  牟 磊
河南省高级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫刑终229号原公诉机关河南省平顶山市人民检察院。上诉人（原审被告人）李文彬，男，汉族，1962年11月10日出生，专科毕业，私营企业主，捕前住河南省漯河市郾城区。因犯虚开增值税专用发票罪于2017年5月2日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币80000元。因涉嫌虚开发票犯罪于2018年8月3日被取保候审,后于2019年5月17日被逮捕。辩护人姬广丽，河南孙东晓律师事务所律师。原审被告人郭孬，曾用名郭红亮，男，汉族，1972年7月4日出生，初中文化程度，无业，捕前住河南省汝州市。因涉嫌犯虚开发票罪于2018年6月23日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。河南省平顶山市中级人民法院审理平顶山市人民检察院指控原审被告人郭孬、李文彬犯虚开用于抵扣税款发票罪一案，于2019年5月16日作出（2019）豫04刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人李文彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2016年4月至2017年4月，被告人郭孬在没有真实货物交易的情况下，以汝州市万庆种植专业合作社的名义，对外虚开增值税普通发票704份，金额为69057196.86元；以汝州市益瑞康种植专业合作社的名义，对外虚开增值税普通发票587份，金额为57605470.23元。以上共计1291份，金额为126662667.09元，税额为16466146.00元。2016年6月至8月，被告人李文彬在经营漯河市银瑞纺织品有限公司期间，在没有真实货物交易的情况下，从汝州市万庆种植专业合作社、汝州市益瑞康种植专业合作社购买33份可用于抵扣税款发票，金额共计3170400.00元，抵扣税款412152.00元。被告人李文彬于2018年6月主动将该笔税款补缴至漯河市国税局。2018年8月2日李文彬主动到公安机关投案。上述犯罪事实，有下列证据证实：1.受案登记表、到案经过、汝州市国税局案件（线索）移交登记表、调查报告等证实侦查人员接到线索后及时立案侦查、抓获被告人郭孬以及被告人李文彬自动投案的情况。2.汝州市纸坊镇长西村民委员会、汝州市纸坊镇长东村民委员会、汝州市纸坊镇赵四村民委员会出具的证明证实其村没有人种植过棉花和中草药。证人董某（郭孬妻子）亦证实郭孬、董省卫没有承包过土地，没有种植过棉花和药材。3.汝州市万庆种植专业合作社、汝州市益瑞康种植专业合作社银行交易明细，证实上述公司在银行交易情况。4.汝州市国税局出具的票种核定表证实汝州市国税局对汝州市万庆种植专业合作社、汝州市益瑞康种植专业合作社的发票核定情况。5.国家税务总局汝州市税务局出具的汝州市益瑞康种植专业合作社、汝州市万庆种植专业合作社开具发票明细均证实汝州市益瑞康种植专业合作社、汝州市万庆种植专业合作社虚开增值税普通发票情况及可抵扣增值税税款金额。6.河南省漯河市银瑞纺织品有限公司记账凭证、河南省增值税普通发票、公司登记信息、税务登记表等，证实漯河市银瑞纺织品有限公司从汝州市益瑞康种植专业合作社、汝州市万庆种植专业合作社购买用于抵扣税款的增值税普通发票情况及用于抵扣税款情况。7.辩认笔录证实经对照片混同辨认，丁某辨认出为汝州市万庆种植专业合作社、汝州市益瑞康种植专业合作社办理税务登记手续、票种核定的人郭孬。8.搜查笔录、扣押物品清单证实从郭孬、董某家中搜查并扣押一张书写万庆种植专业合作社等虚开增值税普通发票的情况。9.证人王某1、丁某、武某的证言证实被告人郭孬虚开增值税普通发票的情况。10.证人杨某、韩某、朱某、李某的证言证实被告人郭孬用他人身份证虚开发票的情况。11.证人王某2、路某的证言证实被告人李文彬经营的漯河市银瑞纺织品有限公司与汝州市万庆种植专业合作社、汝州市益瑞康种植专业合作社没有真实货物交易；证实李文彬购买汝州市万庆种植专业合作社、汝州市益瑞康种植专业合作社增值税普通发票用于抵扣税款的情况。12.被告人郭孬、李文彬对其犯罪事实始终供认，且所供与上述证据能相互印证。另有户籍证明、前科证明、徐州市鼓楼区法院的刑事判决书等证据在案佐证。根据以上事实和证据，平顶山市中级人民法院认定被告人郭孬犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元；撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302刑初34号刑事判决书对被告人李文彬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元的缓刑部分；被告人李文彬犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，与江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302刑初34号刑事判决书对被告人李文彬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十八万元。上诉人李文彬上诉及其辩护人辩称：原判量刑重，李文彬有自首情节，犯罪情节较轻，认罪悔罪，案发后主动补缴了税款，一贯表现较好，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，应对李文彬宣告缓刑。经本院二审审理查明的犯罪事实与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查明，本院审理期间，上诉人李文彬户籍所在地的漯河市郾城区司法局出具《关于被告人李文彬委托调查的回复函》，评估意见是李文彬具备适用社区矫正条件。关于上诉人李文彬上诉及其辩护人辩护称“原判量刑重，应对李文彬宣告缓刑”的理由和意见，经查，李文彬犯罪情节较轻，本案属于发现的漏罪，有自首情节和悔罪表现，案发后主动补缴了税款，漯河市郾城区司法局证实通过社会调查评估认为李文彬具备适用社区矫正条件。综上,上诉人李文彬的行为符合法律规定的缓刑条件,可对其适用缓刑，其上诉理由及辩护意见成立。本院认为，原审被告人郭孬、上诉人李文彬违反国家税收征管和发票管理规定，虚开增值税普通发票，二人均构成虚开用于抵扣税款发票罪，其中被告人郭孬虚开的税款数额巨大，均应依法惩处。原审判决定罪准确，审判程序合法，对郭孬的量刑适当，但对李文彬的量刑不当。李文彬的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十六条、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持平顶山市中级人民法院（2019）豫04刑初14号刑事判决中对被告人郭孬的定罪量刑部分及对被告人李文彬的定罪部分；二、撤销平顶山市中级人民法院（2019）豫04刑初14号刑事判决中对被告人李文彬犯虚开用于抵扣税款发票罪的刑罚部分；撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302刑初34号刑事判决书对被告人李文彬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元的缓刑部分。三、上诉人李文彬犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，与江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302刑初34号刑事判决书对李文彬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十八万元。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)本判决为终审判决。审判长  赵琦婷审判员  张献东审判员  多甜甜二〇一九年七月十日书记员  郭敏艺
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3583号 上诉人（原审被告）：康银辉，男，1965年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴加平，男，1967年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 上诉人康银辉因与被上诉人吴加平买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康银辉上诉请求：撤销一审判决，并将本案发回重审。事实和理由：2018年间，康银辉因业务需要在南安区域采购了大量的石板材，因采购时均未签订书面合同，故所有交易习惯均根据交易习惯，全部采用货到付款的方式进行交易，只有当部分尾款无法结清时，才会出具欠条确认欠款数额。因此，欠条出具之时，双方权利义务已经明确。根据最高人民法院在《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复[法复（1994）35号汇总]》支出：“双方当事人原约定供方交货后，需立即付款，需方收货后无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据民法通则第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效的中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写的欠款条之日的第二条开始重新计算”，本案诉讼时效期间应从2018年11月1日开始计算。故本案已超过诉讼时效期间，一审判决认定事实不清，适用法律错误。 吴加平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。 吴加平向一审法院起诉请求：1、康银辉立即支付吴加平货款33000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由康银辉承担。 一审法院认定事实：康银辉向吴加平购买石材，于2008年10月30日出具一份《欠条》交由吴加平收执，确认康银辉尚欠吴加平货款58000元，《欠条》载明：“欠条到2008年10月份止共板材款合计58000元（伍万捌仟元正）康银辉2008.10.30”。涉案《欠条》出具后，康银辉已支付给吴加平货款25000元。 一审法院认为：吴加平与康银辉之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。康银辉关于其在《欠条》出具后已通过现金方式全部支付完毕，但并未提供证据予以证明，故法院不予支持康银辉的该主张，吴加平自认康银辉已支付货款25000元，现康银辉尚欠吴加平货款33000元，有《欠条》及庭审陈述为证，事实清楚、证据充分。吴加平、康银辉双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，康银辉关于本案已超过诉讼时效的主张，于法无据，法院不予支持。故吴加平要求康银辉立即支付尚欠的货款33000元，合法有据、应予支持。因康银辉未能及时支付货款，确实给吴加平造成利息损失，故吴加平要求康银辉自起诉之日起支付逾期付款利息，合法有据、应予支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。康银辉依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定之规定，判决：一、被告康银辉应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴加平货款33000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告吴加平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，减半收取313元，由被告康银辉负担。 二审中，康银辉提供了双方2006年至2007年之间的交易来往明细，证明当时以现金买现货的方式，本案结欠条是尾款结算的结果，因此本案的付款时间应该是出具欠条之前，本案的诉讼时效应当从双方结算之日开始。吴加平质证对该证据真实性没有意见，但认为该证据只能证明康银辉的付款情况，但无法证明双方有约定欠款履行期限。本院认为，康银辉提供的证据无法证明本案的付款时间，对该证据，本院不予采信。 另，康银辉与吴加平对原审法院查明的事实均没有异议。本院对原审法院查明的事实依法予以确认。 对二审中双方的争议焦点，本院认定如下：本案康银辉是否应当承担本案的还款责任？本院认为，吴加平提供的欠条中，双方未约定付款期限，康银辉主张双方有另外约定付款期限且已经还清全部款项，但未能提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的后果。另，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案双方并未在欠条中约定付款期限，吴加平可随时向康银辉主张权利，吴加平起诉要求康银辉履行付款义务，并未超过诉讼时效期间。康银辉主张本案超过诉讼时效，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。 综上所述，康银辉的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由康银辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十二日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执1068号申请执行人中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。住所地：濮阳县国庆路**。负责人：程长青，系该行负责人。被执行人王金相，男，1995年6月19日生，汉族，住濮阳县。被执行人支玉川，男，1958年8月24日生，汉族，住濮阳县。被执行人黄清勇，男，1964年5月3日生，汉族，住濮阳县。申请人中国农业银行濮阳县支行申请执行王金相、支玉川、黄清勇金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为40000元及利息。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人银行账户采取冻结措施，并于2019年扣划被执行人支玉川98**元转付给了申请人，2019年7月11日扣划被执行人支玉川107**元转付给申请人，其他被执行人银行账户暂无可供执行余额；被执行人无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经公告查找，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初1890号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年七月十一日书记员  康黎明
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更719号罪犯苗亚峰，男，1995年08月10日出生，汉族，高中文化，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于二○一七年六月二十六日作出（2017）豫1729刑初313号刑事判决，认定被告人苗亚峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，苗亚峰不服，提出上诉，本院于二○一七年七月二十七日作出（2017）豫17刑终300号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一七年一月十一日起至二○二○年一月十日止。该犯于2017年08月04日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苗亚峰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2016年4月13日1时许，被告人苗亚峰、张帅、程豪杰、白霜等人在新蔡县“温莎堡蒂”KTV“7777”包间内饮酒，酒后发生争执，继而发生厮打，厮打过程中，苗亚峰用一把单刃刀将程豪杰腹部捅伤。经鉴定，程豪杰损伤达到重伤二级。另查明，2017年6月6日，苗亚峰与程豪杰达成调解协议，苗亚峰一次性赔偿程豪杰经济损失9万元，当庭支付8.6万元，余款4000元于2017年12月31日前履行完毕，取得程豪杰的谅解。罪犯苗亚峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯苗亚峰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯苗亚峰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郑一贵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初914号原告：李永生，男，1966年4月2日出生，汉族，身份证住址：广东省潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫，广东粤高律师事务所律师。被告：深圳金源利生活用品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道杨美村杨美路华美街**402，统一社会信用代码：×××06Ｔ。法定代表人：彭志强，总经理。被告：深圳米梵电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道春华四季园41-1-17D，统一社会信用代码：×××91Ｍ。法定代表人：彭志强，总经理。原告李永生与被告深圳金源利生活用品有限公司、深圳米梵电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20103061××××.9）一案，本院于2019年3月15日立案。原告李永生于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永生的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李永生撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李永生负担。原告李永生向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 罗  剑  青审判员 费    晓审判员 王  媛  媛二〇一九年七月二十二日书记员 侯嘉敏（兼）书记员 林惠英（兼）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特97号 申请人（仲裁被申请人）：陈彬彬，男，1968年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托代理人：施萍萍，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。 申请人（仲裁被申请人）：王惠荣，女，1973年1月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托代理人：施萍萍，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：兴业银行股份有限公司石狮支行。住所地：福建省石狮市金林路**兴业大厦。统一社会信用代码：913505818582240058。 代表人：吴文艺，该行行长。 委托代理人：李少红，福建永时律师事务所律师。 委托代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 仲裁被申请人：石狮市辅料市场股份有限公司。。住所地：福建省石狮市金盛路**统一社会信用代码：91350500553204062A。 法定代表人：黄炳亮，该公司董事长兼总经理。 申请人陈彬彬、王惠荣与被申请人兴业银行股份有限公司石狮支行（以下简称兴业银行石狮支行）、仲裁被申请人石狮市辅料市场股份有限公司（以下简称石狮辅料公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人陈彬彬、王惠荣向本院提出请求：确认陈彬彬、王惠荣、石狮辅料公司与兴业银行石狮支行之间落款时间为2016年4月15日的《协议书》中的仲裁协议无效；本案受理费由兴业银行石狮支行承担。事实与理由：一、《协议书》的内容对陈彬彬、王惠荣不发生效力。陈彬彬、王惠荣确实于2016年4月15日与兴业银行石狮支行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下称《借款合同》），但签订时并不知道《协议书》的存在。《协议书》的内容页与签章页系为独立的两页，陈彬彬、王惠荣虽在签章页上签名，但签名时没有见到《协议书》，也从未确认过《协议书》的内容，更未就纠纷处理方式与兴业银行石狮支行达成合意。而内容页上没有陈彬彬、王惠荣的签字确认、内容页与签署页的骑缝处也没有签名，《协议书》的内容完全可以由兴业银行石狮支行套打；二、《借款合同》第十七条第九项约定，“在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼”，据此，合同发生争议时应向法院提起诉讼而非仲裁；三、《借款合同》《协议书》均是2016年4月15日签署，但兴业银行石狮支行仅将《借款合同》交给陈彬彬、王惠荣并以此进行备案，故《借款合同》关于争议解决方式的约定才是合法有效的。综上，泉州仲裁委员会受理[2019]泉仲字280号仲裁案所依据的仲裁协议无效。 被申请人兴业银行石狮支行辩称，1.《协议书》是经陈彬彬、王惠荣确认后签订的，是其真实意思表示，陈彬彬、王惠荣称没有见过《协议书》，但未能提供证据证明；2.《协议书》明确载明，经各方协商一致，将《借款合同》约定的争议解决方式补充变更为将争议提交泉州仲裁委员会仲裁，因此《借款合同》所约定的争议解决方式已被《协议书》变更；3.《协议书》的内容页及签章页系同一张A4纸的正、反两面，不存在骑缝签名的问题，并且兴业银行石狮支行所有合同的签署方式都一样，而陈彬彬、王惠荣在签订《协议书》时对于争议解决方式的变更也十分清楚，且未提出任何异议，但现在却拒不承认。如果陈彬彬、王惠荣认为《协议书》存在事后套打，应当申请鉴定以证明其主张，但陈彬彬、王惠荣并未申请鉴定，可见《协议书》不存在套打情形。 申请人陈彬彬、王惠荣向本院提交了以下证据：1.身份证复印件两份，证明陈彬彬、王惠荣的身份情况；2.基本信息表一份，证明兴业银行石狮支行的主体资格；3.企业基本信息表一份，证明石狮辅料公司的主体资格；4.仲裁答辩通知书、仲裁申请书各一份，证明泉州仲裁委员会受理[2019]泉仲字280号案的事实；5.《借款合同》《协议书》各一份，证明泉州仲裁委员会受理[2019]泉仲字280号案所依据的仲裁协议无效，正式的《借款合同》并没有《协议书》。 被申请人兴业银行石狮支行质证称，对所有证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，上述证据对案件事实本身没有影响，对方无非是为了拖延时间。 被申请人兴业银行石狮支行向本院提交《协议书》原件一份，证明《协议书》的内容页及签章页系同一张A4纸的正、反面，不存在骑缝签名的问题，且字迹透过A4纸可见，不可能存在套打情形，陈彬彬、王惠荣对《协议书》变更争议解决方式是十分清楚的。 申请人陈彬彬、王惠荣质证称，对《协议书》签署页的真实性无异议，但《借款合同》等其他需要签署的文件，在骑缝中都有再次签字确认，即使《协议书》是正、反两面，正面的内容页也需经当事人签字确认，否则完全可以事后打印。而陈彬彬、王惠荣仅在签署页签字确认，说明他们并没有见过内容页，《协议书》的内容未经确认。另外，《借款合同》与《协议书》系同一天签订，既然《借款合同》已约定以诉讼的方式解决争议，又在当天另行签订《协议书》变更争议解决方式为仲裁，明显不符合常理。 当事人于审查期间提供的证据，本院将在后文一并分析、认定。 经审查查明： 2016年4月15日，兴业银行石狮支行与陈彬彬、王惠荣、石狮辅料公司共同签订1份《借款合同》及1份《协议书》。《协议书》在首部及第一条约定：“合同各方当事人于2016年4月15日签订编号为兴银狮个借字第151607420101000号《个人购房抵押（保证）借款合同》，……现经各方协商一致，同意就上述合同中合同争议解决方式及诉讼（仲裁）文书送达地址确认等达成如下补充变更：一、各方在履行合同过程中所发生的争议，由合同各方协商解决；协商不成的，则将该争议提交泉州仲裁委员会，按该会有效的仲裁规则仲裁解决。”2019年7月1日，陈彬彬、王惠荣向本院提出确认仲裁协议无效之申请。 本院认为，陈彬彬、王惠荣主张《协议书》的内容系兴业银行石狮支行利用空白文本打印添加内容而形成，但未能提供证据予以证明，应承担不利的法律后果，对上述主张，本院不予支持。由于陈彬彬、王惠荣已确认其在《协议书》上签名的真实性，因此，《协议书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。至于兴业银行石狮支行是否将该《协议书》交付陈彬彬、王惠荣并不影响该《协议书》本身的效力。根据《协议书》的内容，双方当事人已将《借款合同》中约定的争议解决方式由诉讼变更为仲裁，并明确泉州仲裁委员会为仲裁机构，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应认定有效。陈彬彬、王惠荣请求确认仲裁协议无效缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请人陈彬彬、王惠荣的申请。 申请费400元，由申请人陈彬彬、王惠荣负担。 审 判 长 贺张翡 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇一九年七月三十日 法官助理 陈 琳 书 记 员 徐蓝蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。 7
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3951号 上诉人（原审原告）:詹淑美，女，1955年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：齐光光。 上诉人詹淑美因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 詹淑美上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理詹淑美的起诉。事实和理由：一、詹淑美与齐光光于2018年签订借款合同，齐光光向詹淑美借款人民币6万元。詹淑美依约将出借款项依约汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与詹淑美签订担保函，为齐光光向詹淑美借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初因齐光光无法偿还借款及其利息，于2018年8月23日助行投资公司发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，詹淑美虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定适用法律错误。詹淑美认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理詹淑美的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件未审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理詹淑美的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人齐光光以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对齐光光涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回詹淑美的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与詹淑美（出借人）、助行投资公司（担保人）签订《借款合同》，齐光光出具《收据》中载明载明收到詹淑美针对车辆抵质押以及以租代售业务出借6万元。而在公安机关移送的齐光光涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且齐光光涉嫌犯罪的金额中，已包括詹淑美本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回詹淑美的起诉并无不妥。詹淑美主张本案齐光光是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，詹淑美的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢386号 申请执行人：陈开钦，男，汉族，1953年6月27日出生，住福建省福清市。 申请执行人：林妹仔，女，汉族，1955年2月7日出生，住福建省福清市。 被执行人：陈焕仕，男，汉族，1965年9月7日出生，住福建省福清市。 被执行人：陈小红，女，汉族，1970年11月7日出生，住福建省福清市。 申请执行人陈开钦、林妹仔与被执行人陈焕仕、陈小红民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第349号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人陈焕仕、陈小红应共同偿还申请执行人借款本金83.3万元及利息，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12130元，由被执行人陈焕仕、陈小红负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2015年10月30日立案执行。在执行中，本院已经采取必要的执行措施，但经过调查未发现可供执行的其他财产，并于2016年5月30日裁定终结本次执行程序。 本院于2018年6月21日立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法执行查控系统和全国法院司法执行查控系统，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地等财产信息。通过福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有房产、土地信息。通过调查发现被执行人拥有位于福清市。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。查封了被执行人名下所有的位于福清市，但没有产权证，暂时无法处置。 本院认为，经过调查未发现被执行人陈焕仕、陈小红有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第349号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年七月二十五日 书记员 林贝莉
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民申26号申请人（原审原告）：刘细万，男，1957年7月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人（原审原告）：熊煊，男，1963年6月1日出生，汉族，丰城市人，公务员，现住铜鼓县。被申请人（原审被告）：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县城南西路**，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该公司董事长。被申请人（原审被告）：江西物博再生资源材料科技有限公司，住，住所地：铜鼓县永宁镇江头村工业区册号：360926210003578。法定代表人：夏显清，该公司总经理。再审申请人刘细万、熊煊因与被申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司、江西物博再生资源材料科技有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2018）赣0926民初743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人刘细万、熊煊于2019年7月23日向本院提出撤回再审申请书。本院经审查认为，刘细万、熊煊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘细万、熊煊撤回再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年七月三十日书记员 陈 健
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3811号 申请执行人：翁祖金，男，1965年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：翁祖香，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：翁财祥，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人翁祖金、翁祖香与被执行人翁财祥民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初3398号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告翁财祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁祖金、翁祖香借款本金40万元及利息，利息按年利率6%自2016年3月31日起计算至款项还清之日止；被告翁财祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁祖金、翁祖香利息8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9004元，由被告翁财祥负担。 因被执行人未履行义务，本院于2018年11月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法执行查控系统和全国法院司法执行查控系统，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地等财产信息。通过福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有房产、土地信息。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院认为，经过调查未发现被执行人翁财祥有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3398号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年七月二十四日 书记员 林贝莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4407号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：刘娜娜，女，1989年12月27日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：万伟播，男，1989年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：刘福顺，男，1957年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：庞艳，女，1986年2月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：吴涤勇，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：广西南宁市铭氏齐创科技有限公司，，住所地南宁市良庆区建源路**板式车间统一社会信用代码：914501083403619610。 法定代表人：刘福顺。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告刘娜娜、万伟播、刘福顺、庞艳、吴涤勇、广西南宁市铭氏齐创科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告刘娜娜、万伟播、刘福顺向原告清偿所欠贷款本息共计212906.09元（包含本金120974.75元、利息7462.78元，罚息61427.95元、复利23040.61元，暂计至2018年3月19日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告庞艳、吴涤勇、广西南宁市铭氏齐创科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛，被告庞艳到庭参加诉讼。被告刘娜娜、万伟播、刘福顺、吴涤勇、广西南宁市铭氏齐创科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年8月20日至2016年8月20日。 二、借款人：刘娜娜、万伟播、刘福顺。 三、借款本金：200000元。 四、还款方式：按还款计划表还款。 五、利息、罚息、复利计算方式：编号为HT203015081808940号的《个人借款/担保合同》约定，贷款期限内年利率为18%；罚息利率为借款利率水平上加收50%；在合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，合同项下的借款逾期或借款人未按合同约定的用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。 六、抵押物（或质押物）：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：庞艳、吴涤勇、广西南宁市铭氏齐创科技有限公司，连带责任保证，主合同项下贷款到期之日起两年。 八、还款情况：借期届满后借款人未按合同约定支付足额本息，截至2018年3月19日尚欠借款本金120974.75元、利息7462.78元，罚息61427.95元。 九、被告答辩情况：被告庞艳辩称，对借款合同具体条款不清楚，对还款情况不清楚，通讯地址不是其本人地址，合同没有给到其手上。 十、关于原告主张的复利部分，根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，而原告主张的复利的计算基数包含了利息和罚息，在法庭向原告释明应在指定的期间内提供以利息作为复利计算基数的计算方式及金额后，原告广西北部湾银行股份有限公司未能在指定的时间内提交相应证据证明其主张，视为其放弃举证的权利，原告主张的复利部分依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘娜娜、万伟播、刘福顺共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金120974.75元； 二、被告刘娜娜、万伟播、刘福顺共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款利息、罚息（计算方法：至2018年3月19日止，利息为7462.78元，罚息为61427.95元，此后至实际清偿之日止，按编号为HT203015081808940号的《个人借款/担保合同》约定的利率计算）； 三、被告庞艳、吴涤勇、广西南宁市铭氏齐创科技有限公司对被告刘娜娜、万伟播、刘福顺的上述债务承担连带清偿责任，被告庞艳、吴涤勇、广西南宁市铭氏齐创科技有限公司承担保证责任后，有权向被告刘娜娜、万伟播、刘福顺追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4494元，保全费1585元，两项合计6079元，由被告刘娜娜、万伟播、刘福顺共同负担5682元，被告庞艳、吴涤勇、广西南宁市铭氏齐创科技有限公司对该笔费用承担连带偿付责任，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担397元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年七月十日 书 记 员  潘杰丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执375号申请执行人高某，男，1995年9月3日出生，汉族，住濮阳县。被执行人刘某，女，1988年8月19日出生，汉族，住濮阳县。申请人高某申请执行刘某婚约财产纠纷一案，申请人申请执行标的为100572元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人刘某名下在工行河南省濮阳采油二厂支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司范县采油二厂支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县王称堌镇营业所、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司开设的银行账户已予以冻结，其他银行卡账户无可供执行余额；被执行人名下无房产、车辆、工商、证券登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4379号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年七月十日书记员  吴振虎
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1102号之一 申请执行人：张泽波，男，1985年9月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：辛志聪，男，1987年1月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行张泽波与辛志聪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项30000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月十九日 书记员  徐君鸿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初1181号 原告：郑法钱，男，1969年10月29日出生，汉族，安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：田森，男，安徽年代律师事务所律师。 被告：浙江祥生建设工程有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道苎萝路**祥生新世纪广场祥生商贸综合楼**。 法定代表人：孙伯儒，该公司经理。 原告郑法钱与被告浙江祥生建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑法钱与其委托诉讼代理人田森到庭参加诉讼，被告浙江祥生建设工程有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑法钱向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月来到被告位于滁州市的工地务工，被告与原告签订了劳动合同，但劳动合同签订后即被被告收走，原告并未取得。2017年10月由于被告位于宿州市埇桥区办事处江山樾建筑工地工程较紧，随即被安排到该工地。工作期间，原告工资为现金发放，月工资大概一万元左右。2017年11月13日晚19时许，原告在该工地三楼工作时，员工兰中强因工作琐事与员工莫相林发生口角，莫相林伙同其弟弟莫相均（也系该公司员工）及侄子莫江波（也系该公司员工）与兰中强相互厮打，申请人好意上前劝架，被莫相均、莫江波及莫相林等人用工地的方木、钢管殴打至头部受伤。原告多次在安徽省宿州市立医院及颍上县人民医院就医。经宿州市埇桥区司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为重伤二级，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告构成四级伤残。贵院作出（2018）皖1302刑初363号刑事判决，已对上述事实予以确认。宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）宿劳人仲裁字第248号仲裁裁决书，不予认定原告与被告之间存在劳动关系。原告认为其与被告之间存在劳动关系是毫无争议的事实。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告浙江祥生建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 依据原告提交的证据，结合本案庭审所能查明的事实，本院认定事实如下：2017年11月13日，原告在宿州市埇桥区办事处江山樾建筑工地劝架时被人打伤。伤愈后，诉至本院获得人身伤害赔偿。2018年11月12日，原告申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，2019年1月11日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）宿劳人仲裁字第248号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请。同年1月23日，原告诉至本院请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。 另查明，原告在宿州市埇桥区办事处江山樾建筑工地务工时，由查长志按其工作量以现金方式发放劳动报酬。 以上查明事实有原告提交的本院（2018）皖1302刑初363号刑事判决、宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）宿劳人仲裁字第248号仲裁裁决书、证人江某提供的证言及庭审笔录等相关证据，在卷佐证。 本院认为，原告与被告公司未签订书面劳动合同，原告劳动报酬是以其每天的工作量，由案外人查长志以现金的方式发放，且不接受被告公司的考勤，无需在被告的管理下劳动，被告公司的劳动制度对原告没有约束力。依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，故不符合认定事实劳动关系的情形，原、被告之间不存在事实劳动关系。原告诉称与被告之间存在事实劳动关系的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 原告郑法钱与被告浙江祥生建设工程有限公司之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告郑法钱负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇一九年七月十六日 书记员  邵楚
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1464号之一 申请执行人：郭滨全，男，1968年8月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾冬杰，男，1985年2月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行郭滨全与曾冬杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项30000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月二十六日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1843号之一 申请执行人：陈青海，男，1971年9月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：詹惠英，女，1981年5月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行陈青海与詹惠英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项15000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月二十六日 书记员  徐君鸿
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3961号 上诉人（原审原告）:傅茂荣，男，1953年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：齐光光。 上诉人傅茂荣因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 傅茂荣上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理傅茂荣的起诉。事实和理由：一、傅茂荣与齐光光于2018年签订借款合同，齐光光向傅茂荣借款人民币6万元。傅茂荣依约将出借款项依约汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与傅茂荣签订担保函，为齐光光向傅茂荣借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初因齐光光无法偿还借款及其利息，于2018年8月23日助行投资公司发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，傅茂荣虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定适用法律错误。傅茂荣认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理傅茂荣的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件未审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理傅茂荣的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人齐光光以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对齐光光涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回傅茂荣的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与傅茂荣（出借人）、助行投资公司（担保人）签订《借款合同》，齐光光出具《收据》中载明载明收到傅茂荣针对车辆抵质押以及以租代售业务出借6万元。而在公安机关移送的齐光光涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且齐光光涉嫌犯罪的金额中，已包括傅茂荣本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回傅茂荣的起诉并无不妥。傅茂荣主张本案齐光光是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，傅茂荣的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特96号 申请人（仲裁被申请人）：陈彬彬，男，1968年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托代理人：施萍萍，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。 申请人（仲裁被申请人）：王惠荣，女，1973年1月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托代理人：施萍萍，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：兴业银行股份有限公司石狮支行。住所地：福建省石狮市金林路**兴业大厦。统一社会信用代码：913505818582240058。 代表人：吴文艺，该行行长。 委托代理人：李少红，福建永时律师事务所律师。 委托代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 仲裁被申请人：石狮市辅料市场股份有限公司。。住所地：福建省石狮市金盛路**统一社会信用代码：91350500553204062A。 法定代表人：黄炳亮，该公司董事长兼总经理。 申请人陈彬彬、王惠荣与被申请人兴业银行股份有限公司石狮支行（以下简称兴业银行石狮支行）、仲裁被申请人石狮市辅料市场股份有限公司（以下简称石狮辅料公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人陈彬彬、王惠荣向本院提出请求：确认陈彬彬、王惠荣、石狮辅料公司与兴业银行石狮支行之间落款时间为2016年1月15日的《协议书》中的仲裁协议无效；本案受理费由兴业银行石狮支行承担。事实与理由：一、《协议书》的内容对陈彬彬、王惠荣不发生效力。陈彬彬、王惠荣确实于2016年1月15日与兴业银行石狮支行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下称《借款合同》），但签订时并不知道《协议书》的存在。《协议书》的内容页与签章页系为独立的两页，陈彬彬、王惠荣虽在签章页上签名，但签名时没有见到《协议书》，也从未确认过《协议书》的内容，更未就纠纷处理方式与兴业银行石狮支行达成合意。而内容页上没有陈彬彬、王惠荣的签字确认、内容页与签署页的骑缝处也没有签名，《协议书》的内容完全可以由兴业银行石狮支行套打；二、《借款合同》第十七条第九项约定，“在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼”，据此，合同发生争议时应向法院提起诉讼而非仲裁；三、《借款合同》《协议书》均是2016年1月15日签署，但兴业银行石狮支行仅将《借款合同》交给陈彬彬、王惠荣并以此进行备案，故《借款合同》关于争议解决方式的约定才是合法有效的。综上，泉州仲裁委员会受理[2019]泉仲字279号仲裁案所依据的仲裁协议无效。 被申请人兴业银行石狮支行辩称，1.《协议书》是经陈彬彬、王惠荣确认后签订的，是其真实意思表示，陈彬彬、王惠荣称没有见过《协议书》，但未能提供证据证明；2.《协议书》明确载明，经各方协商一致，将《借款合同》约定的争议解决方式补充变更为将争议提交泉州仲裁委员会仲裁，因此《借款合同》所约定的争议解决方式已被《协议书》变更；3.《协议书》的内容页及签章页系同一张A4纸的正、反两面，不存在骑缝签名的问题，并且兴业银行石狮支行所有合同的签署方式都一样，而陈彬彬、王惠荣在签订《协议书》时对于争议解决方式的变更也十分清楚，且未提出任何异议，但现在却拒不承认。如果陈彬彬、王惠荣认为《协议书》存在事后套打，应当申请鉴定以证明其主张，但陈彬彬、王惠荣并未申请鉴定，可见《协议书》不存在套打情形。 申请人陈彬彬、王惠荣向本院提交了以下证据：1.身份证复印件两份，证明陈彬彬、王惠荣的身份情况；2.基本信息表一份，证明兴业银行石狮支行的主体资格；3.企业基本信息表一份，证明石狮辅料公司的主体资格；4.仲裁答辩通知书、仲裁申请书各一份，证明泉州仲裁委员会受理[2019]泉仲字279号案的事实；5.《借款合同》《协议书》各一份，证明泉州仲裁委员会受理[2019]泉仲字279号案所依据的仲裁协议无效，正式的《借款合同》并没有《协议书》。 被申请人兴业银行石狮支行质证称，对所有证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，上述证据对案件事实本身没有影响，对方无非是为了拖延时间。 被申请人兴业银行石狮支行向本院提交《协议书》原件一份，证明《协议书》的内容页及签章页系同一张A4纸的正、反面，不存在骑缝签名的问题，且字迹透过A4纸可见，不可能存在套打情形，陈彬彬、王惠荣对《协议书》变更争议解决方式是十分清楚的。 申请人陈彬彬、王惠荣质证称，对《协议书》签署页的真实性无异议，但《借款合同》等其他需要签署的文件，在骑缝中都有再次签字确认，即使《协议书》是正、反两面，正面的内容页也需经当事人签字确认，否则完全可以事后打印。而陈彬彬、王惠荣仅在签署页签字确认，说明他们并没有见过内容页，《协议书》的内容未经确认。另外，《借款合同》与《协议书》系同一天签订，既然《借款合同》已约定以诉讼的方式解决争议，又在当天另行签订《协议书》变更争议解决方式为仲裁，明显不符合常理。 当事人于审查期间提供的证据，本院将在后文一并分析、认定。 经审查查明： 2016年1月15日，兴业银行石狮支行与陈彬彬、王惠荣、石狮辅料公司共同签订1份《借款合同》及1份《协议书》。《协议书》在首部及第一条约定：“合同各方当事人于2016年1月15日签订编号为兴银狮个借字第151552781301000号《个人购房抵押（保证）借款合同》，……现经各方协商一致，同意就上述合同中合同争议解决方式及诉讼（仲裁）文书送达地址确认等达成如下补充变更：一、各方在履行合同过程中所发生的争议，由合同各方协商解决；协商不成的，则将该争议提交泉州仲裁委员会，按该会有效的仲裁规则仲裁解决。”2019年7月1日，陈彬彬、王惠荣向本院提出确认仲裁协议无效之申请。 本院认为，陈彬彬、王惠荣主张《协议书》的内容系兴业银行石狮支行利用空白文本打印添加内容而形成，但未能提供证据予以证明，应承担不利的法律后果，对上述主张，本院不予支持。由于陈彬彬、王惠荣已确认其在《协议书》上签名的真实性，因此，《协议书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。至于兴业银行石狮支行是否将该《协议书》交付陈彬彬、王惠荣并不影响该《协议书》本身的效力。根据《协议书》的内容，双方当事人已将《借款合同》中约定的争议解决方式由诉讼变更为仲裁，并明确泉州仲裁委员会为仲裁机构，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应认定有效。陈彬彬、王惠荣请求确认仲裁协议无效缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请人陈彬彬、王惠荣的申请。 申请费400元，由申请人陈彬彬、王惠荣共同负担。 审判长  贺张翡 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年七月三十日 书记员  刘娇萍 附注：主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。 6
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢104号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地崇武镇工贸街国信大厦，统一社会信用代码91350521628676153J。 法定代表人：张一鸿。 被执行人：陈汉辉，男，1966年3月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾月华，女，1968年3月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社崇武信用社与陈汉辉、曾月华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项135601.17元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月十九日 书记员  徐君鸿
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行初53号 原告罗福元，男，汉族，1957年10月14日出生，住址四川省蓬安县。 被告蓬安县人民政府，住所地四川省蓬安县相如镇政府街**。 法定代表人崔竹君，县长。 委托代理人罗家旭，蓬安县行政审批局副局长。 委托代理人周蓉，蓬安县司法局工作人员。 原告罗福元诉被告蓬安县人民政府要求履行政府信息公开的法定职责一案，本院于2019年6月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。原告罗福元及被告蓬安县人民政府的委托代理人罗家旭、周蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗福元诉称，2019年3月7日，被告其内设工作机构蓬安县政务服务中心受理了原告申请获取本人第二代居民身份证申领登记表内容的政府信息的申请，至今未依申请公开原告申请获取的政府信息。请求依法判令被告对原告2019年3月7日提出的政府信息公开申请，限期依申请公开5129261957××××××××号居民身份证依据的《第二代居民身份证申领登记表》内容的政府信息。 被告蓬安县人民政府辩称，一、蓬安县人民政府不是本案适格的被告。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。”本案中，原告向蓬安县行政审批局(原蓬安县政务服务中心)提出政府信息公开申请，蓬安县行政审批局是该申请的受理机关，蓬安县行政审批局作为蓬安县人民政府的工作部门，具有独立的法人资格，原告认为蓬安县行政审批局没有依法履行政府信息公开职责，应以蓬安县行政审批局为被告，蓬安县人民政府不是适格被告。二、原告诉称与事实不符，对原告的政府信息公开申请，蓬安县行政审批局(原蓬安县政务服务中心)已经及时给予答复。根据当时适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定：“行政机关收到政府信息公开申请，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”本案中，原告于2019年3月7日向蓬安县行政审批局(原蓬安县政务服务中心)申请公开其本人身份证依据的居民身份证申领登记表内容。蓬安县行政审批局当场受理后，于同日向该政府信息的制作机关、保存机关即蓬安县公安局转交该申请，于3月13日将蓬安县公安局提供的罗福元居民身份证申领信息内容通过EMS邮寄方式(快递单号：1032159600333)向原告作出书面答复，根据该EMS单号查询记录，原告已于3月15日收到了该快递。蓬安县行政审批局依法在法定期限内对原告的政府信息公开申请予以了答复。 综上所述，蓬安县人民政府不是本案的适格被告，且被告的工作部门对原告的申请在法定期限内及时给予了答复，原告所诉没有任何法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月7日，原告罗福元向蓬安县行政审批局提交政府信息公开申请表，载明：申请人罗福元，受理机关为蓬安县公安局，所需政府信息为其本人身份证依据的居民身份证申领登记表内容。蓬安县行政审批局当场受理后，于同日将该申请转交给蓬安县公安局办理。2019年3月13日，蓬安县行政审批局将蓬安县公安局向其提供的相关信息以邮寄的方式向原告罗福元送达，原告于2019年3月15日收到该邮件。原告认为公开的信息不符合其要求，遂提起本案诉讼。 同时查明，2019年3月1日，中国共产党蓬安县委员会蓬委[2019]85号《中共蓬安县委蓬安县人民政府关于印发〈蓬安县机构改革方案〉的通知》规定，组建县行政审批局，将县政府政务服务中心的职责，县政府办公室的政务管理职责，以及相关机构行政审批职责等整合，组建县行政审批局，作为县政府工作部门。蓬安县行政审批局具备独立的机关法人资格。 本院认为，原告罗福元主张被告蓬安县人民政府应依法履行政府信息公开的法定职责，由于该项职责是依申请履行的行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”的规定，人民法院首先应审查原告是否向蓬安县人民政府提交政府信息公开申请。本案中，原告罗福元系以蓬安县公安局为被申请人，向蓬安县行政审批局提交的政府信息公开申请，并无证据证明其向蓬安县人民政府申请政府信息公开，故原告要求蓬安县人民政府履行政府信息公开的法定职责，缺乏基本的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下： 驳回原告罗福元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  庄娟 审 判 员  石炜 人民陪审员  曾胜 二〇一九年七月八日 法官助理刘伟 书记员刘唯
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执183号 申请执行人陈晓红，女，1969年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴明福，男，1979年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈爱，女，1981年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈晓红与被执行人吴明福、陈爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初3161号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人偿还申请执行人借款本金429100元及利息（其中借款本金229100元按月利率1.7%计算，自2017年4月26日计至款项还清之日止；本金200000元按月利率2%计算，自2017年4月26日计至该款项还清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院在执行中采取了如下措施：一、将被执行人纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人进行高消费及非生活和工作必需的消费行为；三、限制被执行人出境。 2019年7月30日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对此无异议。 本院认为，被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初3161号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年七月三十日 书记员  何颖慧