广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初12277号原告：东莞市胜康塑料有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇平山188工业区上宝路12号G201-B。法定代表人：朱彦夫，总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。被告：武汉市星广地农产品贸易有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场正街。法定代表人：陈雄。被告：东莞市广地农业有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇玉泉工业园A厂房。法定代表人：陈皓。委托诉讼代理人：胡海龙，该公司工作人员。被告：武汉市广地农业科技有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区涨渡湖沐家泾北街63号。法定代表人：陈方兴。原告东莞市胜康塑料有限公司（以下简称胜康公司）与被告武汉市星广地农产品贸易有限公司（以下简称武汉星广地公司）、东莞市广地农业有限公司（以下简称东莞广地公司）、武汉市广地农业科技有限公司（以下简称武汉广地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法由审判员杨潮源适用简易程序进行审理。被告东莞广地公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2018年8月3日裁定驳回被告东莞广地公司对本案管辖权提出的异议。被告东莞广地公司不服裁定并上诉至广东省东莞市中级人民法院。广东省东莞市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）粤19民辖终1462号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，本案管辖权确定。本院依法组成由审判员杨潮源担任审判长，人民陪审员赵善坤、李永强参加的合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告胜康公司的委托诉讼代理人黄锐锋、被告东莞广地公司的委托诉讼代理人胡海龙到庭参加诉讼；被告武汉星广地公司、武汉广地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉星广地公司、东莞广地公司支付原告胜康公司货款389,118.5元及利息（利息以389,118.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从原告胜康公司起诉之日起计算至货款还清之日止），被告武汉广地公司对该债务承担连带责任；2.判令本案诉讼费由被告武汉星广地公司、东莞广地公司、武汉广地公司承担。在法庭辩论结束之前，原告胜康公司减少诉讼请求，要求支付的货款金额减少为319,118.5元，利息也相应减少。事实和理由：被告武汉星广地公司与被告东莞广地公司均是被告武汉广地公司设立的一人有限公司，对外统称“广地农业科技有限公司”。被告武汉星广地公司向原告胜康公司下单，原告胜康公司将货物送至被告东莞广地公司，由被告武汉星广地公司或被告武汉广地公司付款。原告胜康公司与被告武汉星广地公司每月对账一次。从2017年10月起至原告胜康公司起诉之日止，被告武汉星广地公司共拖欠原告胜康公司货款389,118.5元。原告胜康公司屡次催讨以上款项，但被告武汉星广地公司都置之不理，拒绝支付相关款项。从订购单及对账单看，被告武汉星广地公司、东莞广地公司、武汉广地公司印章混用，经营混同，因此被告武汉广地公司应对被告武汉星广地公司、被告东莞广地公司拖欠的货款承担连带责任。为维护自身合法权益，原告胜康公司特诉至法院，请求法院判如所请。被告武汉星广地公司、武汉广地公司在原告胜康公司起诉后支付了货款70,000元。被告东莞广地公司辩称：没有意见。被告武汉星广地公司、武汉广地公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胜康公司为了证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提供以下证据：1.2017年9月至2018年6月的采购订单；2.2017年9月至2018年6月的送货单；3.2017年9月至2018年6月的对账单；4.账户交易明细回单；5.被告武汉星广地公司、东莞广地公司、武汉广地公司的主体资料信息。被告东莞广地公司对原告胜康公司提供的证据均没有异议。被告武汉星广地公司、东莞广地公司、武汉广地公司均没有向本院提交任何证据。本院认为，原告胜康公司提交的证据1、2、3、4、5，且被告东莞广地公司均无异议，被告武汉星广地公司、武汉广地公司也未到庭提出异议，本院均予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武汉星广地公司系于2009年12月9日在武汉市黄陂区市场监督管理局登记成立的有限责任公司。被告东莞广地公司系于2009年10月9日在广东省工商行政管理局登记成立的有限责任公司。被告武汉广地公司系于2008年3月14日在武汉市新洲区市场监督管理局登记成立的有限责任公司。被告武汉星广地公司、东莞广地公司的唯一股东均为被告武汉广地公司。2017年9月至2018年6月期间，原告胜康公司收到多份采购订单。采购订单显示：采购订单抬头为“武汉市星广地农产品贸易有限公司”,并在其下注明“大陆公司地址：广东省凤岗黄洞玉泉工业区。电话：0769-82613038。传真：0769-82613088、82613131，网址：http:/www.guangdi.org”；采购的产品为自粘袋、食品袋等；付款方式为“月结30天”；采购订单加盖了“广地农业科技有限公司资料部专用章”。原告胜康公司接到采购订单后，按照采购订单的要求将货物送至位于广东省凤岗黄洞玉泉工业区的被告东莞广地公司处。被告东莞广地公司的工作人员签收了货物，并在送货单上加盖了“广地农业科技有限公司资料部专用章”。后买卖双方进行了对账，确认2017年9月份的货款为64,911元、2017年10月份的货款为71,572元、2017年11月份的货款为50,599元、2017年12月份的货款为42,077.5元、2018年1月份的货款为27,600元、2018年2月份的货款为109,750.50元、2018年3月份的货款为17,940.50元、2018年4月份的货款为40,990元、2018年5月份的货款为26,810元、2018年6月份的货款为28,351元，以上货款合计480,601.5元。被告武汉星广地公司分别于2018年4月4日、6月1日、7月13日、7月25日、8月5日、8月12日、8月17日向原告胜康公司支付了货款50,000元、5,000元、20,000元、20,000元、10,000元、10,000元、10,000元，被告武汉广地公司分别于2018年6月19日、7月2日向原告胜康公司支付了货款5,000元、31,483元,以上付款合计161,483元。剩余货款319,118.5元,被告武汉星广地公司、东莞广地公司、武汉广地公司均没有支付给原告胜康公司。原告胜康公司于2018年7月4日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告胜康公司认为被告武汉星广地公司、东莞广地公司、武汉广地公司均有参与案涉交易，“广地农业科技有限公司资料部专用章”虽然是在被告东莞广地公司处加盖的，但是三被告存在混同经营，导致原告胜康公司也不能区分哪个主体或者参与交易的是哪个主体的员工；被告东莞广地公司认为交易主体主要是被告东莞广地公司，被告武汉星广地公司、武汉广地公司没有参与，“广地农业科技有限公司资料部专用章”是被告东莞广地公司所使用的印章，采购订单也是被告东莞广地公司发出的，送货单上的签收人员也是被告东莞广地公司的员工。以上事实，有各方当事人提交的证据，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告武汉星广地公司、武汉广地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告武汉星广地公司、武汉广地公司应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：一、案涉交易的买受人是谁；二、被告东莞广地公司、武汉星广地公司、武汉广地公司应否向原告胜康公司支付案涉货款及利息。关于第一个争议焦点。根据原告胜康公司提供的证据，本院认为应当认定被告东莞广地公司、武汉星广地公司、武汉广地公司是共同的买受人，理由如下：第一，被告武汉星广地公司、东莞广地公司均为被告武汉广地公司设立的公司，唯一的股东均为被告武汉广地公司，被告东莞广地公司、武汉星广地公司、武汉广地公司属于关联公司。第二，从合同订立的角度分析。原告胜康公司提供的采购订单的抬头是被告武汉星广地公司的名称，但采购订单加盖的印章又是“广地农业科技有限公司资料部专用章”，该印章指向的主体却是被告武汉广地公司，而采购订单的地址为被告东莞广地公司的地址，被告东莞广地公司也承认“广地农业科技有限公司资料部专用章”是其所使用的印章，采购订单也是被告东莞广地公司发出的，可见被告武汉星广地公司、东莞广地公司、武汉广地公司在案涉交易中不能明确区分其地位，应当认定被告武汉星广地公司、东莞广地公司、武汉广地公司为案涉交易共同的买受人。第三，从合同履行的角度分析。案涉的货物是被告东莞广地公司签收的，但货款是被告武汉星广地公司、武汉广地公司支付的，故被告武汉星广地公司、东莞广地公司、武汉广地公司均有参与合同的履行，也应当认定被告武汉星广地公司、东莞广地公司、武汉广地公司为案涉交易共同的买受人。关于第二个争议焦点。如上所述，被告武汉星广地公司、东莞广地公司、武汉广地公司是案涉交易共同的买受人，原告胜康公司是案涉交易的出卖人，原告胜康公司与被告武汉星广地公司、东莞广地公司、武汉广地公司存在合法有效的买卖合同关系，各方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。2017年9月至2018年6月期间，原告胜康公司已经交付了约定的货物，履行了自己的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告武汉星广地公司、东莞广地公司、武汉广地公司应当向原告胜康公司支付2017年9月至2018年6月期间的货款480,601.5元。被告武汉星广地公司、东莞广地公司、武汉广地公司没有举证证明其支付货款的事实，对此应当承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告胜康公司的主张认定被告武汉星广地公司、武汉广地公司只支付了货款161,483元给原告胜康公司，被告武汉星广地公司、东莞广地公司、武汉广地公司尚欠货款319,118.5元的事实。因此，原告胜康公司要求被告武汉星广地公司、东莞广地公司、武汉广地公司支付货款319,118.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于利息，采购订单确定的付款方式为“月结30天”，被告武汉星广地公司、东莞广地公司、武汉广地公司没有在上述期限内支付货款给原告胜康公司，已经构成违约，给原告胜康公司造成了资金利息方面的损失，被告武汉星广地公司、东莞广地公司、武汉广地公司应当承担相应的违约责任。原告胜康公司要求被告武汉星广地公司、东莞广地公司、武汉广地公司支付利息的诉讼请求（利息以319,118.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年7月4日起计至货款付清之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告武汉市星广地农产品贸易有限公司、东莞市广地农业有限公司、武汉市广地农业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告东莞市胜康塑料有限公司支付2017年9月至2018年6月期间的货款319,118.5元及利息（利息以319,118.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年7月4日起计至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,086.78元，财产保全费2,465.59元，合计8,552.37元，由被告武汉市星广地农产品贸易有限公司、东莞市广地农业有限公司、武汉市广地农业科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源人民陪审员  赵善坤人民陪审员  李永强二〇一九年七月三十一日书 记 员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。