成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6532号 原告：李逢英，女，1962年2月22日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：王德成，男，1963年12月29日出生，汉族，住成都市成华区。 上列原告共同委托诉讼代理人：陈建华，四川四成律师事务所律师。 被告：成都岷江海赋投资有限责任公司，住所地成都市金牛区九里堤北路**。 法定代表人：叶超，董事长。 委托诉讼代理人：刘长春，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐浩然，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 原告李逢英、王德成与被告成都岷江海赋投资有限责任公司（以下简称岷江海赋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李逢英、王德成的共同委托诉讼代理人陈建华，被告岷江海赋公司的委托诉讼代理人刘长春、唐浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李逢英、王德成向本院提出诉讼请求：判决岷江海赋公司在判决生效后十日内为李逢英、王德成所预购位于成都市在成都市预告登记。事实与理由：2018年10月22日，李逢英、王德成与岷江海赋公司签订了《四川省商品房买卖合同》（预售）。由李逢英、王德成购买岷江海赋公司预售的位于成都市。李逢英、王德成支付了全部购房款。合同于2018年12月14日在成都市房屋登记机构办理了备案登记。双方在合同中第二十六条预告登记中约定：（一）双方于本合同登记备案之日起×日内向房屋登记机构申请该办理商品房预告登记。（二）出卖人未按照前款约定与买受人申请预告登记的，买受人可以单方申请预告登记。（三）买受人委托出卖人办理的，及时提供规定的相关资料。出卖人在本合同登记备案之日起×日内，将该商品房预告登记证明交给买受人。本合同登记备案之后，由于合同未约定双方于本合同登记备案之日起向房屋登记机构申请该办理商品房预告登记的期限，依照《合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。为此，李逢英、王德成要求岷江海赋公司共同前往房屋登记机构申请该办理商品房预告登记。但岷江海赋公司却予以拒绝。之后，李逢英、王德成又单方前往房屋登记机构申请该办理商品房预告登记。但房屋登记机构要求出卖人前往房屋登记机构申请该办理商品房预告登记。拒绝了李逢英、王德成的申请。房屋登记机构为购房人办理商品房预告登记，是购房人享有的法定和约定的权利。而为购房人办理商品房预告登记是出卖人应当承担的法定和约定的义务。但岷江海赋公司却拒不履行这一义务。为此，李逢英、王德成特向金牛区人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 岷江海赋公司辩称：第一，李逢英、王德成的诉讼请求没有法律和合同依据，《物权法》第二十条属于任意性规范，只有在双方明确约定由岷江海赋公司办理预告登记的情况下，岷江海赋公司才有义务办理相应的手续。而在双方签订的《预售合同》第二十六条的预告登记条款中双方在空格部位均打了叉，而根据该合同说明第七条的约定，对于实际情况未发生或双方当事人未做约定时，应当在空格部位打叉，以示删除。因此，双方未对预告登记做约定，岷江海赋公司没有办理预告登记的法定和合同义务。第二，现行商品房买卖合同备案已经能够达到维护李逢英、王德成合法权益的目的，根据《成都市商品房买卖合同登记备案管理办法》的相关规定，成都市房地产市场采用合同备案制，而办理合同备案后如需变更或解除的需要买卖双方共同办理或法院仲裁委员会的生效文书方可办理，因此在现行制度框架下能够达到防止一房多卖等保护李逢英、王德成合法权益的目的。李逢英、王德成提交的证据中有一份商品房买卖合同摘要，该文件上明确记载了合同的签约备案号为3157014号，该备案号为对应房源的唯一合同号。第三，是否办理预告登记不会对李逢英、王德成的权益产生实质性影响，岷江海赋公司已经及时办理了商品房合同备案手续，根据现行的房地产市场管理制度，即使不办理预告登记也不会对李逢英、王德成的合法权益产生实质性影响。第四，李逢英、王德成的诉讼请求不符合房地产市场的行业惯例，根据成都市房地产开发行业实践，在双方无其他特别约定的情况下出卖人仅根据合同办理合同备案登记，而无办理预告登记的做法。因此李逢英、王德成的请求不符合行业惯例和实践做法。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，岷江海赋公司（出卖人）与李逢英、王德成（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称《预售合同》），主要约定：1.岷江海赋公司将其开发的“电建地产洺悦府”第6幢2单元41层4103号住宅一套出售给李逢英、王德成，预测建筑面积共139.21平方米，其中套内建筑面积106.56平方米，分摊的共有建筑面积32.65平方米；2.计价方式与价款：该商品房按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米16788.5元，总价款为人民币1788982.13元；3.付款方式及期限：一次性付款，李逢英、王德成在2018年10月22日前支付该商品房全部价款；4.第二十六条：预告登记：（一）双方于本合同登记备案之日起×日内向房屋登记机构申请办理该商品房预告登记；（二）出卖人未按照前款约定与买受人申请预告登记的，买受人可以单方申请预告登记；（三）买受人委托出卖人办理的，及时提供规定的相关资料，出卖人在本合同登记备案之日起×日内，将该商品房预告登记证明交给买受人；7.说明：本合同文本[]中选择内容、空格部位填写内容及其他需要删除或添加的内容，双方当事人应当协商确定，[]中选择内容，以划√方式选定，对于实际情况未发生或双方当事人不作约定时，应当在空格部位打×，以示删除。 另查明，上述合同已于2018年12月14日完成备案登记，合同备案备案号为3157014。 以上事实有当事人身份信息、《预售合同》、商品房买卖合同摘要等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，李逢英、王德成与岷江海赋公司签订《预售合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。庭审中，李逢英、王德成陈述其主张岷江海赋公司为其所购房屋申请办理预告登记的请求权基础为《建设部房屋登记办法》第六十七条第（一）项、第六十九条、第七十条以及《国土资源部不动产登记暂行条例实施细则》第八十五条、第八十六条，而上述规定并未赋予开发商在预售商品房时必须为购房者申请预告登记的法定义务。而本案中，岷江海赋公司应否为李逢英、王德成所购房屋申请预告登记，应以双方之间的合同约定为准。庭审中，李逢英、王德成主张其与岷江海赋公司共同为案涉房屋申请预告登记，根据《预售合同》第二十六条第（一）款“双方于本合同登记备案之日起×日内向房屋登记机构申请办理该商品房预告登记”以及“本合同文本[]中选择内容、空格部位填写内容及其他需要删除或添加的内容，双方当事人应当协商确定，······，对于实际情况未发生或双方当事人不作约定时，应当在空格部位打×，以示删除。”的约定，《预售合同》在第二十六条第（一）款中的“之日起_日内”的空格部位打叉应理解为双方对“共同向房屋登记机构申请办理商品房预告登记”不作约定，故李逢英、王德成主张岷江海赋公司为案涉房屋申请预告登记的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回李逢英、王德成的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由李逢英、王德成负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年七月二十六日 书记员  韩月萍