贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初10804号原告：遵义经济技术开发区新兴产业投资有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道行政办公中心。统一社会信用代码：91520303MA6DKP6K9W。法定代表人：徐波。委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。被告：贵州乾盛科技有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区（贵州新蒲经济开发区以晴科技园4号楼）。统一社会信用代码：9152039056922763XB。法定代表人：蔡宝兴。被告：贵州省湄潭县乾开高科技有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园6号厂房2楼。统一社会信用代码：91520328569227752N。法定代表人：张庆华。被告：厦门西翎泽科技集团有限公司（原名厦门以晴集团有限公司）。住所地：厦门市思明区观音山国际商务营运中心启动区A3地块2号楼4层404单元。统一社会信用代码：91350200678272835L。法定代表人：金蠔榕。被告：福建连城天域高科技有限公司。住所地：福建连城工业园区F12-1地块三幢厂房3层。统一社会信用代码：913508256830646279。法定代表人：金蠔榕。被告：贵州黔茶之光生物科技有限公司（原名贵州周以晴生物科技有限公司）。住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园区6号房1楼101室。统一社会信用代码：91520328569227760H。法定代表人：张庆华。被告：贵州以晴光电集团有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区（贵州新蒲经济开发区以晴科技园1-3号楼201室）。统一社会信用代码：9152039056922771XY。法定代表人：周毅真。被告：贵州省湄潭县乾恒科技有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园区6号厂房1楼102室。统一社会信用代码：91520328569227576R。法定代表人：金蠔榕。被告：贵州乾晋科技有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区（贵州新蒲经济开发区办公室二楼205室）。统一社会信用代码：91520390569227605X。法定代表人：张庆华。被告：贵州乾萃科技有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区（贵州新蒲经济开发区以晴科技园5号楼）。统一社会信用代码：91520390569227744L。法定代表人：周毅真。被告：杜鹭鹏，男，1979年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：金蠔榕，男，1948年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：周永丰，男，1947年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：蔡玲莉，女，1948年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：周毅真，女，1975年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：周毅青，女，1978年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：洪泽森，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：蔡宝兴，男，1951年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：蔡锡合，男，1983年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。上述十八名被告的共同委托诉讼代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师。第三人：贵州银行股份有限公司遵义法院街支行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路龙华老城新街B区-1。统一社会信用代码：91520300766074214R。负责人：刘懋苇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄洪、宋潇瀚，该支行员工。原告遵义经济技术开发区新兴产业投资有限公司（以下简称“遵义新兴公司”）诉与被告贵州乾盛科技有限公司（以下简称“乾盛公司”）、贵州省湄潭县乾开高科技有限公司（以下简称“乾开公司”）、厦门西翎泽科技集团有限公司（以下简称“西翎泽公司”）、福建连城天域高科技有限公司（以下简称“福建连城公司”）、贵州黔茶之光生物科技有限公司（以下简称“黔茶之光公司”）、贵州以晴光电集团有限公司（以下简称“贵州以晴公司”）、贵州省湄潭县乾恒科技有限公司（以下简称“乾恒公司”）、贵州乾晋科技有限公司（以下简称“乾晋公司”）、贵州乾萃科技有限公司（以下简称“乾萃公司”）、杜鹭鹏、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合及第三人贵州银行股份有限公司遵义法院街支行（以下简称“贵州银行法院街支行”）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用普通程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告遵义新兴公司的委托诉讼代理人王涛，被告乾盛公司、乾开公司、西翎泽公司、福建连城公司、黔茶之光公司、贵州以晴公司、乾恒公司、乾晋公司、乾萃公司、杜鹭鹏、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合的共同委托诉讼代理人王佳斌，第三人贵州银行法院街支行的委托诉讼代理人黄洪、宋潇瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义新兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乾盛公司立即偿还原告借款本金1050万元及利息4429032.59元（利息暂计算至2018年9月15日），本息合计14929032.59元。2018年9月15日之后产生的利息、罚息、复利按照被告乾盛公司与第三人签订的《流动资金借款合同》约定的利息计算至贷款本息还清之日止，利随本清；2、判令被告乾盛公司、乾开公司、西翎泽公司、福建连城公司、黔茶之光公司、贵州以晴公司、乾恒公司、乾萃公司对上述贷款在1050万元范围内承担连带清偿责任；3、判令杜鹭鹏、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合对上述债权承担连带清偿责任；4、判令上述被告承担本案的诉讼费用、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等相关费用。事实和理由：被告乾盛公司于2015年12月31日向第三人申请贷款1050万元，限于2016年12月30日还本清息，合同约定还款方式为分期还本，付息方式为按季付息，同时，第三人根据中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的相关规定，对被告贷款逾期后的利率在借款合同利率的基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。前述贷款设定的担保有：1、由被告乾盛公司、乾开公司、西翎泽公司、福建连城公司、黔茶之光公司、贵州以晴公司、乾恒公司、乾萃公司提供连带责任保证担保，签订了被担保债权金额为3000万元的《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》；2、由被告杜鹭鹏、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合供连带责任保证担保，签订了被担保债权金额为3000万元的《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》；3、贷款发放后，乾盛公司未按照合同约定履行付息义务，截止2018年9月15日欠息达4429032.59元，未履行分期还款达1050万元。现该笔贷款已到期，经多次催促被告乾盛公司未履行还款义务，已构成违约。贵州银行遵义分行于2016年9月30日将该笔债权转让给了原告遵义新兴公司，为维护原告的合法债权权益，根据合同法、民法通则等相关规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告提出因为笔误在诉状中列了两个被告七，第二个为乾晋公司，并提出乾晋公司也为担保人，要求被告乾晋公司承担连带清偿责任。对于原告当庭提出要求被告乾晋公司承担连带清偿责任的问题，被告均未要求答辩期间与举证期间。十八名被告辩称：原告受让的主债权被告已经偿还完毕，而且原告所依据的转让合同不是第三人本人转让的，而是贵州银行遵义分行及汇川支行，权利主体错误，对债务人不生效；担保合同的主债权标的不明确，担保合同未生效，担保人不应当承担责任；要求乾晋公司承担担保责任已经超过担保时效，被告乾晋公司不承担保证责任。第三人贵州银行法院街支行述称：原告所述属实，涉案债权转让合法有效，应支持原告的诉讼请求。原告遵义新兴公司针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据，并说明其证明目的：1、2015年12月31日，乾盛公司（甲方）与贵州银行法院街支行（乙方）签订的《贵州银行股份有限公司综合授信合同》1份（合同编号为02342015-01综字0013号），约定乙方向甲方提供综合授信额度为人民币3000万元，授信期限为2015年12月31日-2016年12月31日，并约定本合同及本合同项下单项业务合同所产生的债权的担保方式为最高额担保，担保合同编号为：02342015-01保字0013-01号至02342015-01保字0013-016号（共计16个）；2、2015年12月31日，乾盛公司（借款人）与贵州银行法院街支行（贷款人）签订的《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》1份（合同编号为02342015-01借字0013号），约定鉴于02342015-01综字0013号《贵州银行股份有限公司综合授信合同》项下给予借款人综合授信额度，乾盛公司向贵州银行法院街支行借款3000万元，借款期限为：12个月，自2015年12月31日-2016年12月31日，借款用途为企业用款，按固定利率（年利率5.655%）、按季计息（每月的20日），并约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，至次日起对未按时偿付的利息按本合同约定的借款利息基础上上浮百分之五十计收复利；约定担保方式为保证担保，且由贷款人、借款人、担保人另行签订担保合同，为最高额担保方式。担保合同编号为：02342015-01保字0013-01至02342015-01保字0013-016号（共计16个）。3、2016年3月31日，乾盛公司与贵州银行法院街支行签订的《流动资金借款合同（02342015-01借字0013号）补充协议》，约定对02342015-01借字0013号《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》中的提款方式进行了变更。4、贵州银行股份有限公司借款借据2张，分别为：（1）2015年12月31日的借款借据，载明借款金额550万元，借款用途为购原材料，借款到期日为2016年12月30日；（2）2016年3月31日的借款借据，载明借款金额500万元，借款用途为购原材料，借款到期日为2016年12月30日。以上证据证明：第三人借款给乾盛公司的事实和借款总额。5、2016年9月28日，贵州银行股份有限公司遵义汇川支行与遵义新兴公司签订的《债权转让协议》以及债权信息表各1份；2016年9月30日，贵州银行股份有限公司遵义分行与遵义新兴公司签订的《补充协议》及补充债权信息表各一份；2017年8月6日，贵州日报刊登的“债权转让公告”1份。证明：第三人已将其享有对被告乾盛公司的债权本金1050万元及利息转让给原告，并已告知债务人及债务担保人。6、2015年12月31日，《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》16份，编号为02342015-01保字0013-01至02342015-01保字0013-016号，系贵州银行法院街支行依次与西翎泽公司、福建连城公司、黔茶之光公司、贵州以晴公司、乾恒公司、乾开公司、乾晋公司、乾萃公司、周毅真、金蠔榕、洪泽森、周永丰（以及蔡玲莉）、周毅青、蔡宝兴、杜鹭鹏、蔡锡合签订的合同，合同约定：保证人自愿为债权人贵州银行股份有限公司遵义法院街支行与债务人乾盛公司按合同约定签订的系列业务合同提供最高额保证担保，担保的主债权和额度为：为债权人与债务人形成的最高余额折合人民币3000万元，债权人自2015年12月31日起至2016年12月31日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间。保证方式为：连带责任保证，项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围为：包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及抵押权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等；保证期间为：按债权人为债务人办理的单笔业务分别计算，即自单笔业务的主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。证明：十七名被告对乾盛公司的借款提供担保，应当承担连带清偿责任。十八名被告对原告提交的以上证据的质证意见为：对以上证据的真实性均无异议，但是，借款已经归还完毕，债权转让协议的签约主体为汇川支行、遵义分行，不是第三人，债权转让协议是无效的，最高额保证合同中没有载明主合同的编号，对担保人也不生效，担保人并不知晓主合同的签订情况，也未在内容条款中签字确认，因此主合同不能作为确定担保生效的依据。第三人对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。同时针对被告的质证意见提出以下意见：被告并未还款，若已经还款应当提交还款的依据；担保合同中未载明主合同编号，但是在借款合同中载明了编号，最高额保证合同中明确了担保额度、为谁担保以及债权的起至期限，担保额度和涉案额度对不上是因为授信3000万元而实际放款1050万元；债权转让协议的转让方有汇川支行和遵义分行，其中汇川支行和法院街支行均系遵义分行的下属机构，所有的对外转让均系由遵义分行统一调配，并不存在瑕疵。十八名被告未向本院提交任何证据，对其提出已经归还借款的辩解意见，本院要求其限期提供证据，在规定期限内被告并未提交相应证据予以证明。第三人贵州银行法院街支行向本院提交以下证据：1、还款凭证两张，证明遵义新兴公司在债权转让协议签订后，以乾盛公司归还借款的方式向第三人支付债权转让款；2、乾盛公司借款1050万元后利息计算情况，证明截至2018年9月15日，乾盛公司差欠的借款本金为1050万元，利息为4429032.59元。原告及所有被告对第三人出示的以上证据均无异议。各方当事人对上述证据的真实性均无异议，证据内容合法，与本案存在关联，能够证明本案事实，本院对以上证据予以采信。根据当事人陈述、举证、质证和本院对证据的采信，本院认定事实如下：2015年12月31日，第三人贵州银行法院街支行与被告乾盛公司签订了《贵州银行股份有限公司综合授信合同》、《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》，同日，第三人贵州银行法院街支行分别与被告西翎泽公司、福建连城公司、黔茶之光公司、贵州以晴公司、乾恒公司、乾开公司、乾晋公司、乾萃公司、周毅真、金蠔榕、洪泽森、周永丰（以及蔡玲莉）、周毅青、蔡宝兴、杜鹭鹏、蔡锡合签订了共计16份《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》之后，第三人于当日向被告乾盛公司发放贷款550万元；2016年3月31日，遵义法院街支行与乾盛公司签订《流动资金借款合同（02342015-01借字0013号）补充协议》，对提款方式重新进行约定后，第三人于当日向乾盛公司发放贷款500万元。2016年9月28日，贵州银行股份有限公司遵义汇川支行与原告遵义新兴公司签订《债权转让协议》，约定汇川支行将其对10名债务人享有的债权转让给遵义新兴公司，转让的债权系转让方对债务人享有的债权，包括但不限于主债权（贷款和利息）、与主债权相关的担保权利等从权利以及由该等权利转换而成的相关权益，自转让日起，与债权有关的全部权利自转让方转移至受让方，受让方由此替代转让方享有债权并承担与债权有关的风险。2016年9月30日，贵州银行股份有限公司遵义分行与遵义新兴公司签订《补充协议》，以9月28日转让的债权中，遵义分行已经对其中4笔债权作销账处理，因此将已核销的4笔贷款债权调整为贵州银行股份有限公司遵义分行享有的对乾盛公司的债权，并在补充债权信息表中予以载明，即:将贵州银行法院街支行发放给乾盛公司的两次贷款共计1050万元（以上两笔本金分别为500万元、550万元），以及计算至2016年9月30日的利息（分别为145433.76元、168807.75元），转让给遵义新兴公司。《补充协议》签订当日，遵义新兴公司以乾盛公司“贷款特殊归还”的方式，将转让款分两次（一次为：本金550万元，利息166743.96元，罚息2063.79元；一次为：本金500万元，利息143731.25元，罚息1702.51元）支付到贵州银行资产业务待划转户中。2017年8月6日，贵州银行股份有限公司遵义分行在贵州日报上发布债权转让公告，对其拥有的一批不良债权即债权项下的抵押权、质权、保证担保等从权利进行转让。具体内容中，包含了债务人:乾盛公司，担保人:厦门以晴集团有限公司等十七名（即除乾盛公司之外的本案被告），债权转让人:贵州银行法院街支行,债权受让人:遵义新兴公司。本院认为：被告乾盛公司因经营需要，向第三人贵州银行法院街支行申请贷款，双方于2015年12月31日签订的《贵州银行股份有限公司综合授信合同》、《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》，以及2016年3月31日签订的《流动资金借款合同（02342015-01借字0013号）补充协议》，系平等主体在协商一致的基础上签订，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，合法有效。2015年12月31日，被告西翎泽公司、福建连城公司、黔茶之光公司、贵州以晴公司、乾恒公司、乾开公司、乾晋公司、乾萃公司、周毅真、金蠔榕、洪泽森、周永丰（以及蔡玲莉）、周毅青、蔡宝兴、杜鹭鹏、蔡锡合自愿分别与第三人贵州银行法院街支行签订《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》，自愿对被告乾盛公司向第三人的借款在最高额3000万元范围内提供保证，从内容来看，该合同与被告乾盛公司和第三人之间签订的《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》在内容上相互印证，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，合同成立有效，本院对被告辩称保证合同无效不予认可。第三人贵州银行法院街支行与贵州银行股份有限公司汇川支行均系贵州银行股份有限公司遵义分行的下级分支机构，贵州银行股份有限公司汇川支行与遵义新兴公司达成《债权转让协议》之后，遵义分行又与原告遵义新兴公司签订《补充协议》，将第三人贵州银行法院街支行对被告乾盛公司的贷款债权转让给原告遵义新兴公司，转让双方对转让事实均予认可，且实际债权人即本案第三人贵州银行法院街支行也认可，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”的规定，该《债权转让协议》及《补充协议》合法有效。贵州银行股份有限公司遵义分行将债权转让情况以公告的方式通知债务人及担保人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”之规定，原告与第三人之间的债权转让对本案被告发生法律效力，原告因受让而依法取得本案债权，即原告遵义新兴公司依法享有第三人贵州银行法院街支行对各被告的全部权利。对于原告遵义新兴公司的各项诉讼请求，首先，原告要求被告乾盛公司承担还款责任的问题。第三人贵州银行法院街支行于2015年12月31日向乾盛公司发放贷款550万元，于2016年3月31日发放贷款500万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，被告乾盛公司应当向按照双方《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》中利息、罚息、复利等的约定向第三人贵州银行法院街支行偿还借款本息。被告辩称已经向第三人归还借款，并无证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予认可。因此，原告要求被告乾盛公司偿还的借款本息，因各方当事人对被告乾盛公司的借款本金1050万元及计算至2018年9月15日的利息4429032.59元并无异议，本院对原告要求被告乾盛公司偿还的借款本金1050万元及计算至2018年9月15日的利息4429032.59元的诉讼请求予以支持；且被告乾盛公司应当从2018年9月16日起以借款本金1050万元为基数按《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号为02342015-01借字0013号）约定的利率标准向原告支付利息至所欠款项付清之日止。其次，原告要求其余被告承担保证责任的问题。被告西翎泽公司、福建连城公司、黔茶之光公司、贵州以晴公司、乾恒公司、乾开公司、乾晋公司、乾萃公司、周毅真、金蠔榕、洪泽森、周永丰（以及蔡玲莉）、周毅青、蔡宝兴、杜鹭鹏、蔡锡合就本案借款与贵州银行法院街支行分别签订了《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》，对乾盛公司基于3000万元授信下的借款提供最高额保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，结合双方《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》的约定，上述保证人应按照合同约定承担连带保证责任。被告乾晋公司以诉讼请求中未列明要求其承担保证责任，辩称已过担保时效，不承担保证责任的辩解理由，因原告起诉时已经将乾晋公司列为被告、且因笔误在诉状中将乾晋公司列为第二个“被告七”，显而易见并原告未放弃被告乾晋公司在本案中承担责任的权利；同时，被告乾盛公司贷款的还款时间为2016年12月31日，根据保证合同中关于保证期限的约定，保证期限为2018年12月31日，本案原告于2018年11月1日起诉，本案并未超过保证期间，因此，本院对被告乾晋公司不承担保证责任的辩解理由不予认可，以上被告应当就被告乾盛公司对原告遵义新兴公司的以上债务承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，担保人承担担保责任后，可以向被告乾盛公司进行追偿。第三，原告要求被告承担诉讼费用、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等相关费用的问题。本案中除原告已经缴纳案件受理费外，其余费用并未实际发生，且原告亦未提供证据予以证明，本院除诉讼费用外，对其余部分不予支持。综上，为保护合同当事人合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告贵州乾盛科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告遵义经济技术开发区新兴产业投资有限公司借款本金1050万元及计算至2018年9月15日的利息4429032.59元，并自2018年9月16日起以借款本金1050万元为基数，按《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号为02342015-01借字0013号）约定的利率标准向原告支付利息至所欠款项付清之日止；二、被告贵州省湄潭县乾开高科技有限公司、厦门西翎泽科技集团有限公司、福建连城天域高科技有限公司、贵州黔茶之光生物科技有限公司、贵州以晴光电集团有限公司、贵州省湄潭县乾恒科技有限公司、贵州乾晋科技有限公司、贵州乾萃科技有限公司、杜鹭鹏、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告贵州乾盛科技有限公司追偿；三、驳回原告遵义经济技术开发区新兴产业投资有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111370元，由被告贵州乾盛科技有限公司、贵州省湄潭县乾开高科技有限公司、厦门西翎泽科技集团有限公司、福建连城天域高科技有限公司、贵州黔茶之光生物科技有限公司、贵州以晴光电集团有限公司、贵州省湄潭县乾恒科技有限公司、贵州乾晋科技有限公司、贵州乾萃科技有限公司、杜鹭鹏、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，同时，在上诉期限届满后七日内向贵州省高级人民法院预交二审案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗 静人民陪审员  陈金玲人民陪审员  王凤革二〇一九年七月四日法官助理马倢书记员杨斯琪