葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1422号 原告（反诉被告）付靖雯，女，1982年12月10日生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。 委托代理人于庆新，辽宁秉金律师事务所律师。 被告（反诉原告）葫芦岛市龙港区富都家居广场泉佳美硅藻泥海贝泥商行，住所地葫芦岛市龙港区玉皇商城装饰城**木制品区1-027。 经营者王永良，男，1979年11月10日生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。 被告（反诉原告）李秀芹，女，1984年2月6日生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。 委托代理人赵威，辽宁杨威律师事务所律师。 原告（反诉被告）付靖雯诉被告（反诉原告）葫芦岛市龙港区富都家居广场泉佳美硅藻泥海贝泥商行、李秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）付靖雯及其委托代理人于庆新，被告（反诉原告）葫芦岛市龙港区富都家居广场泉佳美硅藻泥海贝泥商行的法定代表人王永良、被告（反诉原告）葫芦岛市龙港区富都家居广场泉佳美硅藻泥海贝泥商行、被告（反诉原告）李秀芹的共同委托代理人赵威到庭参加诉讼，被告（反诉原告）李秀芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）付靖雯诉称，王永良与李秀芹系夫妻关系，共同经营葫芦岛市龙港区富都家居广场泉佳美硅藻泥海贝泥商行，被告商行印章显示为“葫芦岛市泉佳美硅藻泥海贝泥体验馆”，2019年3月20日，原告与被告商行负责人李秀芹（李东）商谈购买泉佳美硅藻泥，被告承诺其向原告销售的商品为泉佳美无胶硅藻泥，当天被告负责人李秀芹到原告家中量面积，原告支付订金，2019年3月24日原告支付被告剩余货款，共计14，700.00元。2019年3月24日被告工人王永良（系被告法定代表人）在原告家中施工后，原告怀疑被告提供商品不是泉佳美硅藻泥，20,19年3月25日原告向二被告索要货款发票，二被告出具收据，经原告多方核实，二被告提供给原告商品并非泉佳美无胶硅藻泥，二被告同意先退货款，赔偿事宜另行协商，后经调解无效故诉至贵院。二被告行为给原告带来严重精神伤害和物质损失，依据《侵害消费者权益行为处罚办法》、《消费者权益保护法》及相关法律规定，二被告应依法予以赔偿并应该向原告公开赔礼道歉。综上所述，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。1、请求贵院依法判决确认二被告对原告提供商品行为属于欺诈行为；2、请求贵院依法判决二被告在媒体上对原告进行公开赔礼道歉；3、请求贵院依法判决二被告依法赔偿原告44，100.00元。4、本案诉讼费由二被告承担。 被告（反诉原告）葫芦岛市龙港区富都家居广场泉佳美硅藻泥海贝泥商行、被告（反诉原告）李秀芹提交书面答辩状辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，原告承担诉讼费用，并承担被告聘请律师的费用。一、原、被告之间买卖关系已经解除，不存在任何纠纷，原告购买的常远硅藻泥总货款14，700.00元，原告购买的常远硅藻泥单价、颜色、订货单等均证明原告购买的硅藻泥是常远硅藻泥。因原告称该硅藻泥不想买了，孩子上学走，想卖掉房子，我同情原告所以将硅藻泥拉回，并将14，700.00元退回给原告，双方的买卖合同就此终结，不存在任何纠纷。二、原告滥用投诉权，解除合同后，原告为了达到自己的非法目的，向工商局投诉，称自己被骗，要求工商局对被告依法处理，但工商局经调查核实，原告所诉不实，有工商局处理结果为证。证明原被告之间实际购买的产品为常远硅藻泥，并没有假冒欺诈行为。三、因原告解除原被告双方的买卖合同，造成被告经济损失运费、人工费300.00元，应由原告承担，当时被告想原告自己一个人带着孩子，挺不容易的就没有向原告要这300.00元。现因原告恶意诉讼，编造事实，所以请求法院判决原告给付运费、人工费300.00元。原告还欠被告一个卧室的硅藻泥2，968.00元。四、被告在原告的工人干活时偷录视频，并用语言诱骗干活人员的语言发在网上，原告应承担侵权责任。1、侵害了干活人的肖像权。2、发到网上侵害了干活人的隐私权、名誉权。3、原告在起诉状中写二被告的身份证号码，未经二被告允许，侵犯身份证信息，属于侵权。4、偷录的行为不道德，属违法行为，应承担民事责任，如果严重还可能涉嫌承担刑事责任。5、原告在网上登的文章不实，用了一些诋毁商户名誉的语言。6、同时要求原告停止侵害，排除妨碍，恢复名誉，赔偿经济损失人民币10万元。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原旨的诉讼请求，原告承担诉讼费用。 反诉原告（本诉被告）葫芦岛市龙港区富都家居广场泉佳美硅藻泥海贝泥商行、李秀芹反诉称，原、被告之间买卖关系已经解除，不存在任何纠纷，反诉被告购买的常远硅藻泥总货款14，700.00元，反诉被告购买的常远硅藻泥单价、颜色、订货单等均证明反诉被告购买的硅藻泥是常远硅藻泥。但反诉被告却在我单位法人为其干活时偷录视频并用语言诱导干活人员的语言发在网上，反诉被告应承担侵权责任。1、侵害了干活人的肖像权。2、发到网上侵害了干活人的名誉权。3、反诉被告在起诉状中写二反诉原告的身份证号码，未经二原告允许，侵犯身份证信息，属于侵权。4、偷录的行为不道德，属违法行为，应承担民事责任，如果严重还可能涉嫌承担刑事责任。5、同时要求反诉被告停止侵害，排除妨碍，恢复名誉，赔偿反诉原告经济损失人民币10万元。6、原告在网上登的文章不实，用了一些诋毁商户名誉的语言。7、反诉被告做了一个卧室的硅藻泥至今未结账2，968.00元，应立即给付。综上，为保护反诉原告的合法权益，特此反诉，请求法院依法支持反诉原告的诉讼请求，反诉被告承担诉讼费用。一、请求法院判决反诉被告赔偿停止侵害，排除妨碍，恢复名誉，在网上删除发布的内容、在网上公开赔礼道歉并恢复影响。二、判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失人民币10万元。三、反诉被告给付反诉原告硅藻泥款2，968.00元。四、反诉费用由反诉被告承担。 反诉被告（本诉原告）付靖雯未提交书面答辩状，口头辩称，反诉状的日期是2019年5月29日，根据证据规则第34条，反诉的时间应当在举证期限届满，本案原告提起诉讼经法院依法送达，正常的举证期限是一个月的时间，被告收到本诉起诉状副本1个月内没有提起反诉，本案被告的反诉请求不能成立，其次被告提供的反诉没有事实和法律依据，请求法院驳回被告的反诉请求；被告在反诉状中的事实与理由均不属实，原被告的买卖关系没有解除，存在纠纷，存在退一赔三，当时原告在被告处买的硅藻泥，被告承诺是泉佳美硅藻泥，而被告实际施工过程中给原告提供的是其他品牌的硅藻泥，是被告所说的常远牌，在被告给原告施工中原告发现室内空气存在异味，就对被告提供的硅藻泥产生怀疑，在此情况下，原告在网上查找正规厂家，经过泉佳美经理确认能够确认此不是原被告当初确定的泉佳美硅藻泥，原告为了取得证据才对被告经营者进行了录音录像，是原告在维护自己的利益，不存在违法行为，本案被告的行为是欺骗消费者的违法行为；关于二被告的身份证号，根据现在立案的情况，必须要提交被告身份证号，不存在违法侵权问题，原告对被告不存在侵权问题，被告反诉没有任何的事实和法律依据，反诉被告的行为是依法维权没有对原告产生任何损失，原告在相关网站上只是做了客观陈述依法维权，被告确实给原告做了一个小卧室的硅藻泥，但是并未是原、被告确定的硅藻泥，存在甲醛超标，此房间需要进一步清理，重新进行规划设计都应该由被告承担，被告是欺诈行为要求结账没有依据。 经审理查明，被告（反诉原告）葫芦岛市龙港区富都家居广场泉佳美硅藻泥海贝泥商行法定代表人为王永良，被告（反诉原告）李秀芹与王永良系夫妻关系，二人共同经营葫芦岛市龙港区富都家居广场泉佳美硅藻泥海贝泥商行。原告（反诉被告）付靖雯到被告（反诉原告）商行购买泉佳美硅藻泥，2019年3月25日，原告（反诉被告）付靖雯支付了14，700.00元货款，被告（反诉原告）葫芦岛市龙港区富都家居广场泉佳美硅藻泥海贝泥商行出具收款收据一张，收款收据收款事由处载明“泉佳美硅藻泥货款”，葫芦岛市泉佳美硅藻泥海贝泥体验馆盖收款专用章。后被告（反诉原告）商行法定代表人王永良到原告（反诉被告）处施工，原告（反诉被告）怀疑被告（反诉原告）提供的商品不是当初订购的泉佳美无胶硅藻泥，经核实后要求被告（反诉原告）退还货款并进行赔偿，被告（反诉原告）退还给原告（反诉被告）货款14，700.00元，但是被告（反诉原告）称原被告双方当初商定的即为常远牌硅藻泥，并非泉佳美无胶硅藻泥，拒绝赔偿。原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告（反诉原告）葫芦岛市龙港区富都家居广场泉佳美硅藻泥海贝泥商行之前店面名称为泉佳美无胶硅藻泥，后改为常远硅藻泥。原告（反诉被告）付靖雯在2019年3月25日与被告（反诉原告）李秀芹（李东）在其家里施工时的谈话录音载明（截取）：付：嗯，哎对了东，你得给我开一个泉佳美的发票啊，证明咱这硅藻泥是泉佳美品牌的呀，万一以后我卖房子人家问我啥硅藻泥，我不得拿出点啥嘛，要不咱也卖不上价啊！李：没问题，而且这个对，这个你绝对还长脸还！付：是不是？泉佳美是大牌子呀，而且咱这工人都说了，辽宁总代理啊，咱也能有说的呀是不是？李：是没事儿。付：东咱们泉佳美不就卖这一种泉佳美一种硅藻泥吗？没有别的牌子吧？李：没有别的，没有别的。付：啊！我就看这包装没写泉佳美，没写牌子？李：因为咱这现在都从厂家直接拉过来的，他原来他给咱这包装，用的是纸壳箱子的，纸壳箱子吧一扔它就爱碎，后来咱自己要求的他也给咱换的袋儿。付：啊你就能保证是泉佳美品牌的就行。李：没问题没问题。付：对，像你这样要是假一赔十是吧？哈哈李：没问题。 上述事实，有双方当事人陈述、收款收据、照片、录音等在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。国家工商行政管理总局令第73号《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；（三）作虚假或者引人误解的现场说明和演示；（四）采用虚构交易、虚标成交量、虚假评论或者雇佣他人等方式进行欺骗性销售诱导；（五）以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务；（六）以虚假的“有奖销售”、“还本销售”、“体验销售”等方式销售商品或者服务；（七）谎称正品销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品；（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。第十六条规定，经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。本案中，根据被告（反诉原告）葫芦岛市龙港区富都家居广场泉佳美硅藻泥海贝泥商行向原告（反诉被告）付靖雯出具的收款收据以及原告（反诉被告）付靖雯与被告商行李秀芹（李东）的录音，以及被告商行门店名称更换的照片和买卖货物的施工单等证据可以认定原告（反诉被告）付靖雯在被告商行处订购的货品为泉佳美牌硅藻泥，被告（反诉原告）商行在原告家施工的却是常远牌硅藻壁材，并非原告所订购的泉佳美牌硅藻泥，被告的行为违背了诚实信用的交易原则，构成欺诈行为，故被告（反诉原告）葫芦岛市龙港区富都家居广场泉佳美硅藻泥海贝泥商行应当按照原告购买商品的价款14，700.00元的三倍赔偿原告（反诉被告）付靖雯的损失，即44，100.00元（14，700.00元×3=44，100.00元）。对于原告（反诉被告）主张的二被告在媒体上对原告进行公开赔礼道歉的要求，因原告（反诉被告）未提供相应证据予以证明其主张，本院不予支持。对于被告（反诉原告）反诉称原告（反诉被告）在腾讯新闻网上发表的言论侵害了商户的名誉权及原告在被告工人干活时录的视频侵害了干活人的肖像权、隐私权、名誉权等要求原告（反诉被告）赔偿原告经济损失100，000.00元及在网上公开赔礼道歉并恢复影响的主张，本院认为名誉权是指自然人、法人或者其他组织就其自身属性和价值所获得的社会评价,享有的保有和维护的人格权。受害人的社会评价是否降低是衡量名誉权是否受到损害的主要依据。是否侵犯了名誉权主要看侵权人是否实施了侮辱、诽谤等行为以及侵权人的行为对受害人的名誉造成了较为严重的损害，本案中，被告（反诉原告）并未证明其因原告（反诉被告）发表的言论收到的损失及损失大小，故原告的行为未够上侵害被告名誉权、肖像权、隐私权的行为，本院对被告（反诉原告）的此项诉讼请求不予支持。对于反诉原告（本诉被告）主张的反诉被告（本诉原告）给付反诉原告（本诉被告）的硅藻泥款2，968.00元，因被告出售的商品并非原告订购的泉佳美硅藻泥且被告未提供证据证明其损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十五条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）葫芦岛市龙港区富都家居广场泉佳美硅藻泥海贝泥商行及被告（反诉原告）李秀芹共同赔偿原告（反诉被告）付靖雯44，100.00元。 二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）葫芦岛市龙港区富都家居广场泉佳美硅藻泥海贝泥商行及被告（反诉原告）李秀芹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450.00元，反诉费2，300.00元，共计2，750.00元，由被告（反诉原告）葫芦岛市龙港区富都家居广场泉佳美硅藻泥海贝泥商行及被告（反诉原告）李秀芹共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 刘 静 人民陪审员 李 双 人民陪审员 赵丽芹 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 杨怡培