河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初560号 原告：张中全，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍地：河北省邱县，驾驶冀Ｄ×××××号小型载客汽车。 委托代理人：郭振峰，邱县为新城为民法律服务所法律工作者。 被告：王书青，男，1972年7月12日出生，汉族，户籍地：河北省邱县，驾驶冀Ｄ×××××号小型载客汽车。 被告：李金芳，女，1985年8月7日出生，汉族，户籍地：河北省曲周县，住河北省邱县，系冀Ｄ×××××号小型载客汽车登记车主。 委托代理人：庞存存，男，1987年1月5日出生，汉族，户籍地：河北省邱县，系被告李金芳的丈夫。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心公司，地址：河北省邯郸市丛台区丛台路392号，统一社会信用代码：91130400805564049D。 负责人：薄世亮，经理。 委托代理人：王奥赛，公司职工。 原告张中全诉被告王书青、李金芳、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称被告平安财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永岭独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告张中全及其委托代理人郭振峰，被告王书青，被告李金芳委托代理人庞存存，被告平安财险邯郸中心支公司委托代理人王奥赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张中全诉称，2018年05月15日18时00分，张中全驾驶冀Ｄ×××××号的小型载客汽车，在邯郸市邱县变更车道左转弯时，与王书青驾驶的冀Ｄ×××××号小型载客汽车发生交通事故。邱县公安交通警察大队于2018年05月19日作出第201805190955323730071号道路交通事故认定书，认定张中全负事故同等责任，王书青负事故同等责任。冀Ｄ×××××号车的车主是被告李金芳，该车在被告平安财险邯郸中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，为维护原告合法权益，原告请求：（1）依法判令被告赔偿原告损失共计10525元；（2）被告平安财险邯郸中心支公司在保险责任限额内对原告的损失进行赔偿；（3）由被告承担诉讼费用。 被告王书青辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。我是借用被告李金芳的车，冀Ｄ×××××号车在被告平安财险邯郸中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失由被告平安财险邯郸中心支公司赔偿。 被告李金芳辩称，被告王书青驾驶的冀Ｄ×××××号车的车主是被告李金芳，是被告王书青借用时发生交通事故的。事故车辆在被告平安财险邯郸中心支公司投保有交强险和责任限额50万元且不计免赔的商业三者险。原告的损失由被告平安财险邯郸中心支公司赔偿。我不承担诉讼费。 被告平安财险邯郸中心支公司辩称，对交通事故发生的真实性没有异议，对交通事故认定书没有异议。对原告诉求的项目和金额有异议，诉讼费我公司不承担。 原告张中全为支持其诉讼请求，提交下列证据： 1、道路交通事故认定书、王书青驾驶证、冀Ｄ×××××号车行驶证、保险单、被告王书青、李金芳的身份证，证明交通事故发生的时间、地点以及责任的划分，被告王书青有驾驶资格。 2、张中全所驾驶冀Ｄ×××××号车行驶证，证明原告具有诉讼主体资格。 3、邱县曙光土产日杂经营部出具的发票1张，邱县汽车快修店出具的发票2张、维修清单1份，证明原告的损失。 对原告张中全提交的证据，被告王书青、被告李金芳没有异议。被告平安财险邯郸中心支公司的质证意见是：对证据1，事故认定书中没有显示造成气泵损坏，对其他没有异议。对证据2无异议。对证据3，发票只能证明购买气泵的价格，不能证明气泵的损失价格。对损失清单有异议，清单中的价格与市场价格不符，且部分配件是否损坏无法核实。 被告王书青、李金芳、被告平安财险邯郸中心支公司均未提交证据。 根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：2018年05月15日18时00分，原告张中全驾驶车牌号码为冀Ｄ×××××号的小型载客汽车，在河北省邯郸市邱县变更车道左转弯时，与被告王书青驾驶的车牌号码为冀Ｄ×××××号小型载客汽车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏交通事故。河北省邱县公安交通警察大队于2018年05月19日作出第201805190955323730071号道路交通事故认定书（简易程序），认定张中全负事故同等责任，王书青负事故同等责任。 本院同时查明： 1、冀Ｄ×××××号车登记车主系原告张中全。交通事故发生后，冀Ｄ×××××号车在邱县汽车快修店进行了维修，原告张中全支付材料费、维修费等共计14920元（7765元＋7155元）。 2、被告王书青驾驶的冀Ｄ×××××号车登记车主为被告李金芳，在借用该车的过程中发生了此次交通事故。冀Ｄ×××××号车在被告平安财险邯郸中心支公司投保了机动车交强险，保险期间为2018年1月29日至2019年1月29日，并投保了责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，保险期间为2018年1月29日至2019年1月28日。 本院认为，张中全驾驶冀Ｄ×××××号车与被告王书青驾驶的冀Ｄ×××××号车尾部发生碰撞，造成车辆损坏交通事故，原告张中全作为冀Ｄ×××××号车的所有权人要求赔偿损失，符合本案的原告诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定和原告的请求，原告张中全因该交通事故所造成的损失为材料费、维修费等共计14920元。 《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。根据河北省邱县公安交通警察大队作出的第201805190955323730071号道路交通事故认定书，被告王书青负事故同等责任，本院确定其承担50﹪的赔偿责任。被告王书青驾驶的冀Ｄ×××××号车在被告平安财险邯郸中心支公司投保了机动车交强险，并投保了责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（1）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（2）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（3）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对原告张中全因该交通事故造成的损失，被告平安财险邯郸中心支公司应当在机动车交强险责任限额先予赔偿，不足部分根据保险合同的约定在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍不足部分由被告王书青承担50﹪的赔偿责任。因此，被告平安财险邯郸中心支公司在机动车交强险财产项下责任限额内赔偿原告张中全财产损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告张中全经济损失6460元【（14920元-2000元）×50﹪】，共计8460元。原告张中全提交的邱县曙光土产日杂经营部出具的普通发票显示购买的柴油机、泵头用款4130元，其仅能证明原告购买该物品的价格，原告未提交证据证明对该物品的损失进行了评估，也未提交对该物品进行维修的相关证明，其损失的具体数额不能确定，原告要求仅依据发票要求赔偿的依据不足，该请求应当予以驳回。因原告的损失未超出冀Ｄ×××××号车投保的机动车交强险和商业三者险责任限额，被告王书青不再承担赔偿责任，原告要求其赔偿损失的诉讼请求，应当予以驳回。本次交通事故是在被告王书青借用冀Ｄ×××××号车期间发生的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告李金芳将冀Ｄ×××××号车交付给具有合法驾驶资格的被告王书青使用，对此交通事故的发生没有过错，原告要求其赔偿损失的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告张中全财产损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告张中全经济损失6460元，共计人民币8460元，于判决书生效后十日内履行。 二、驳回原告张中全的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费63元，减半收取31.50元，由被告王书青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王永岭 二〇一九年七月二十六日 书记员  孙绍旭