河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1603号原告：董现忠，男，1981年10月9日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：任占勇，河北宏扬律师事务所律师。被告：戚宝丰，男，1966年10月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：承德宏宇建设集团有限公司，住所地：河北省承德市双桥区中居宅福隆小区B座二层07号，统一社会信用代码：91130802740150506W。法定代表人：李新民，总经理。委托诉讼代理人：陈海峰，河北山庄律师事务所律师。原告董现忠与被告戚宝丰、承德宏宇建设集团有限公司（以下简称承德宏宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董现忠及其委托诉讼代理人任占勇，被告戚宝丰的委托诉讼代理人李山，被告承德宏宇公司的委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董现忠向本院提出诉讼请求：1.被告戚宝丰支付劳务费198,200.00元，被告承德宏宇公司承担连带给付责任；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告自起诉之日起至实际还清之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2015年3月27日，原告与被告戚宝丰签订清包工程协议书，约定将位于兴隆县集荣丽景11栋楼水暖电安装人工机械分包给原告班组施工，建筑面积22000平米，每平米13.00元，合计工程款为286,000.00元，期间原告共支付87,800.00元，尚欠劳务费198,200.00元。被告戚宝丰个人无资质，是从该工程总包即被告承德宏宇公司分包而来。该公司将工程分包给没有资质的被告戚宝丰，应当对被告戚宝丰所欠工程款承担连带责任。被告戚宝丰辩称，对原告所称清包工程协议书规定的范围是水电暖安装没有异议，但是在实际施工中原告只对穿管进行了施工，其他工程是由别人做的，且双方没有对穿管工程进行定价。由于原告没有按照合同约定的范围和进度进行施工，被承包方中途勒令退场，被告戚宝丰给付了原告劳务费，双方的劳务费已经结清。根据上述事实请求依法驳回原告的诉讼请求。被告承德宏宇公司辩称，1.我公司从未与原告及被告戚宝丰就水电暖工程形成过专项分包合同，原告与被告戚宝丰于2015年3月27日签订的清包工程协议书是自然人约定，与我公司无关，我公司已按每个工人实际劳动量发放工资；2.同意被告戚宝丰关于工程事实的答辩意见，但是我公司向原告支付了132,600.00元，原告所组织的施工人员的工资已经实际支付完毕，且就被告戚宝丰所组织的施工也向其支付140,000.00元，我公司不再拖欠与涉案工程有关的工人工资，我公司不应当对原告诉求承担连带责任；3.由于原告没有资质，在施工过程中造成穿管堵塞，我公司对此进行修复支出149,450.00元，据此要求原告予以偿还。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告董现忠提交1号证，清包协议书1份。证明原告与被告戚宝丰是雇佣关系；2号证，考勤表7页。证明工资情况；3号证，2018年5月27日与戚宝丰通话的录音、整理的文字材料。证明被告戚宝丰欠原告工程款情况。被告戚宝丰对原告董现忠提交1号证的真实性无异议。但是履行过程中原告没有按照约定的承包范围进行施工，只是做了部分施工；2号证没有被告戚宝丰的确认，对其提供的考勤工期天数不予确认；3号证双方对涉案的工程单价进行协商，但是最后双方没有达成一致意见，但是对于录音中谈话人是否为被告戚宝丰本人，对证据真实性有异议。被告承德宏宇公司对原告董现忠提交1号证有异议，该协议书是原告和被告戚宝丰没有劳务分包资质的自然人之间达成的，也没有经过我公司确认，该协议书对我公司不具有约束力，该协议书所约定的工程造价为50.00元/平米，而原告实际主张13.00元，从被告戚宝丰的陈述中，原告组织施工人员在施工过程中没有按约定施工，事后也未就施工单价达成补充约定，该协议不能证明原告所说的价款的确定性，该协议也不能证明原告所施工的具体平米数，所以我公司认为该协议不具有效力；2号证不具有真实性、关联性，该考勤记录表既没有经手人签字，也没有被告戚宝丰或者开发方的签字，只是原告的单方绘制，没有相关证据或内容证实考勤表中的人员与涉案工程有关，也不能证明与我公司发生劳动法律关系；3号证没有经过戚宝丰的同意，属于原告私下录音，不能确定对方是否为被告戚宝丰，不具有合法性、真实性、关联性，无证据效力。本院认为原告董现忠提交1、3号证与本案有关联性，予以采信；2号证能证明原告与其组织工人之间的关系，不能证明原告与二被告之间关系，不予采信。被告承德宏宇公司提交1号证，付款凭证。证明被告承德宏宇公司对原告与被告戚宝丰所带的施工人员的工资款已经全部结清，不存在拖欠工资的情况，2015年7月份向原告董现忠支付20,000.00元，向被告戚宝丰支付20,000.00元，向案外人董现省支付10,000.00元；2015年8月-11月向原告董现忠支付80,000.00元，向被告戚宝丰支付80,000.00元，向案外人董现省支付80,000.00元。以银行流水打卡的方式，2015年7月10日分别向原告董现忠、被告戚宝丰支付15,000.00元。2016年6月16日向原告董现忠支付7,600.00元，向被告戚宝丰支付15,000.00元；2号证，集荣三期11#楼强弱电下线管堵塞问题说明及处理方案1份。证明原告所施工的穿管有427处堵塞，耗费大量人力进行疏通，支出149,450.00元，此处理方案及施工内容有建设单位、施工单位、施工监理单位三方的确认。原告董现忠对被告承德宏宇公司提交1号证真实性和关联性均不予认可，被告承德宏宇公司没有提供计算方式，原告从未向被告承德宏宇公司提供工人工资的计算方式，工资分配均系被告承德宏宇公司单方计算进行支付，且该款项原告没有实际收到，原告共从被告戚宝丰处领取劳务费87,800.00元，该费用在双方的录音中也予以确认，且被告承德宏宇公司所出具的卡号实际是由原告及工人办完卡号以后交给被告戚宝丰保存，被告戚宝丰在施工期间多次说卡丢失，被告承德宏宇公司所说的这笔钱原告均没有收到；2号证的合法性、关联性、真实性均不予认可。该证据是2016年被告承德宏宇公司与其他单位达成的处理意见，原告已经在2015年将工程全部完成，且被告戚宝丰和被告承德宏宇公司已经验收，该处理方案明确写明是因为浇筑混凝土时无人看管所致，与原告施工没有关联。被告戚宝丰对被告承德宏宇公司提交1号证中被告承德宏宇公司已经给原告实际全部结清的证明目的没有异议，对被告戚宝丰收到的钱数因被告戚宝丰没有到庭，需与被告戚宝丰核对；2号证无异议。本院认为被告承德宏宇公司提交1、2号证与本案具有关联性，予以采信。本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：2015年3月27日，原告作为分包人，被告戚宝丰作为发包人签订《清包工程协议书》，双方主要约定：工程名称：河北省兴隆县集荣丽景11＃楼；建筑面积19000—22000平米（以建筑图变更后面积为准）；承包方式：分包工程即包括人工、机械（施工机械）。承包范围：水暖电安装及施工图中全部内容（不包括项目除外）。其中不包括：弱电（其中包括预埋管、穿戴丝）、消防工程；施工工期：按发包方工期要求执行；工程造价：分包价双方协商按税后50.00元/平米以图纸面积为准进行结算，工程变更按实际发生量调整造价；付款步骤：双方协商待定，剩余5%工程款保修期满后七日内一次性结清。2016年5月4日，承德集荣房地产开发有限公司（建设单位）、承德宏宇建设集团有限公司（施工单位）、河北金正科信建设工程项目管理有限公司（监理单位）共同作出集荣三期11#楼强弱电下线管堵塞问题说明及处理方案，主要内容：承德宏宇建设集团有限公司施工总承包的集荣丽景三期11#楼，主体施工阶段因分包队伍实际施工人员施工时质量意识不强，管理不到位，强弱电管预埋时敷设不规范，浇筑混凝土时无人看管而导致下线管严重堵塞，无法穿线，只能重新剔槽、敷设线管。施工方案：1.11#楼线管堵塞总计427处，由宏宇公司现阶段施工队重新剔槽、下线管、穿线，不能破坏主体钢筋；2.要因地制宜，确保质量；3.剔槽部位要重新抹灰、找平；4.线管堵塞总计427处，每处付给现阶段施工队人工费350.00元，计149,450.00元；5.完工后经监理、建设、施工三方验收后方可结账。原告提供2018年5月27日其与被告戚宝丰通话录音材料。此证据中不能确定建筑施工的面积数量、单价及所欠工程款数额。在庭审中，原告也未提供建筑工程进行验收及结算证据。被告承德宏宇公司提供如下证据：2015年6月16日通过银行分别向原告董现忠转账7,600.00元，被告戚宝丰转账15,000.00元；2015年7月10日，通过银行分别向原告董现忠转账15,000.00元，被告戚宝丰转账15,000.00元。承德集荣房地产开发有限公司（建设单位）、承德宏宇建设集团有限公司（施工单位）、河北金正科信建设工程项目管理有限公司（监理单位）共同制作的7月份工资表中注明：应付原告董现忠10,000.00元，被告戚宝丰10,000.00元；8月份工资表中注明：应付原告董现忠20,000.00元，被告戚宝丰20,000.00元；8至11月工资表中注明：应付原告董现忠80,000.00元，被告戚宝丰80,000.00元；但没有银行转账证明。原告对此不予认可，被告戚宝丰代理人对此数额需要与被告戚宝丰本人核对。本院认为，原告董现忠与被告戚宝丰签订《清包工程协议书》后是否按此协议全面履行存在争议，协议中约定建筑面积为19000—22000平米（以建筑图变更后面积为准），原告董现忠主张建筑面积为22000平米，未提供原告董现忠与被告戚宝丰双方认可的建筑面积数额；协议约定工程造价为50.00元/平米，原告董现忠主张按13.00元/平米计算，原告董现忠未提供建筑施工后的验收证据；原告董现忠认为工程质量合格，被告戚宝丰认为工程质量不合格，属于强令原告董现忠中途退场，原告董现忠与被告戚宝丰均未提供证据支持自己主张；原告未提供建筑施工工程进行了验收的证据；原告提供其与被告戚宝的通话录音，但此通话录音不能证明被告戚宝丰欠原告董现忠款项的具体数额，故原告董现忠主张被告戚宝丰支付劳务费198,200.00元并自起诉之日起至实际还清之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。原告董现忠未提供其与被告承德宏宇公司之间关系的证据，对被告承德宏宇公司提供的工资表及银行转账记录不予认可，原告董现忠与被告承德宏宇公司之间是否存在关系以及属于什么关系事实不清，原告董现忠主张被告承德宏宇公司承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百七十九条规定，判决如下：驳回原告董现忠的诉讼请求。案件受理费4,260.00元，减半收取2,130.00元，由原告董现忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  师庚卯二〇一九年七月一日书记员  柳建鑫附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4,260.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02。