wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1695号原告翟燕强，男，汉族，1963年12月28日出生，地址：惠州市惠城区。第一被告黄爱民，男，汉族，1961年9月27日出生，地址：惠州市惠城区。第二被告黄建红，女，汉族，1962年9月14日出生，地址：惠州市惠城区。原告翟燕强与被告黄爱民、黄建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟燕强到庭参加诉讼。被告黄爱民、黄建红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告翟燕强起诉称，2013年9月29日，第一被告以经济困难为由，向原告借款人民币100万元周转，第二被告为上述借款作出了担保，经双方约定月利息2.5%,被告出具“借据”及“收据”各一份，之后，原告多次向被告催讨,被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求核准原告以上合理、合法的诉请，依法予以支持。一、判令第一被告立即归还原告本金人民币100万元整及相应利息(从2013年9月29日到2019年1月17日止，按2%计算利息为1249032元），第二被告承担连带责任。二、由第一被告、第二被告承担本案的诉讼费用。被告黄爱民、黄建红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2013年9月29日，第一被告以在汕尾市开办发电厂经济困难需要资金周转为由，向原告借款人民币100万元周转，第二被告为上述借款作出了担保。同日，两被告向原告出具《借据》，约定借款期限自2013年9月29日至2013年12月29日，月利息2.5%,第二被告愿意为借款人向出借人的借款提供连带保证责任担保并以其名下位于惠州市惠城区××大道××街××号（购买土地时该地址称：水口大湖溪D区137、139号）占地180平方米8层自建楼的所有权为借款人向出借人的借款提供物权担保（未办理抵押登记手续）。担保范围为：出借人的出借本金、利息、违约金及实现债权一切费用，担保期限为：借款人全部清偿完毕上述借款为止。《借据》签订的当天，原告通过银行转帐向第一被告出借了人民币95万元，第一被告向原告出具《收据》，内容为：“现本人收到翟燕强出借的借款人民币壹佰万元整（小写：￥100万元整）。其中银行转账金额（大写：玖拾伍万元整）（小写￥95万元整）。现金金额（大写：伍万元整）（小写￥50000元整）。”，但借款期限届满后，被告并未偿还原告借款本息，经原告多次催收未果，由此酿成诉讼。庭审中，原告表示自愿将借款利息从月利率2%下调至按月利率1%计算。以上事实，有当事人主体资格信息、《借据》、《收据》、银行转账记录以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，第一被告黄爱民向原告翟燕强借款人民币95万元的事实，有被告出具的《借据》、《收据》及银行转账记录为证，事实清楚，本院予以确认。第一被告黄爱民未按约定的期限内还清欠款，其行为已构成根本性违约，依法应承担相应的民事责任。原告翟燕强要求第一被告黄爱民偿还借款本金人民币95万元及合理利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然第一被告黄爱民向原告翟燕强出具的《收据》写明收到第一被告黄爱民现金支付的人民币5万元，但鉴于《借据》上约定当时的借款月利率为2.5%，不排除当时借贷双方将第一个月利息5万元预先扣除后再计入本金的可能性，且原告翟燕强通过现金支付给第一被告人民币5万元也缺乏其它证据证实，故本院认定本案的借款本金为人民币95万元而非人民币100万元。第二被告黄建红是第一被告黄爱民上述借款的担保人，依照《借据》的约定，其保证方式为连带责任保证，且约定了担保期限为借款人全部清偿完毕上述借款为止，因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的相关规定，第二被告黄建红应对第一被告黄爱民的上述债务承担连带清偿责任。被告黄爱民、黄建红经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第一被告江桥生应在本判决生效之日起10日内偿还原告翟燕强借款本金人民币95万元（利息以人民币95万元为本金，从2013年9月29日起，按月利率1%计算至债务全部清偿为止）；二、第二被告黄建红对第一被告黄爱民的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告翟燕强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币24792元（原告翟燕强已预交），由原告翟燕强负担1792元，被告黄爱民、黄建红共同负担23000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  段小林审 判 员  贺晔晖人民陪审员  许岸凌二〇一九年七月三十日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执664号之一申请执行人：马金河，男，1960年12月31日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被执行人：李文建，男，1971年6月9日出生，汉族，住山东省宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2014）宁民初字第136号民事调解书，于2019年7月24日向被执行人李文建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文建在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币46352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年七月二十六日书记员 张惊涛
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初1077号原告：郭建光，男，1976年5月9日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：何纯，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：南通市众诚装饰有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城34幢3713室。法定代表人：颜得平。被告：颜得平，男，1978年3月7日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：姚华，男，1979年12月31日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：姚丽，江苏山水律师事务所律师。原告郭建光与被告南通市众诚装饰有限公司（以下简称众诚公司）、颜得平、姚华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告郭建光的委托诉讼代理人何纯、被告姚华的委托诉讼代理人姚丽到庭参加诉讼，被告众诚公司、颜得平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建光向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付欠款20万元及利息14355.56元（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年1月26日至实际付清欠款之日的利息，暂计算至2019年1月16日），合计214355.56元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年原告应被告颜得平、姚华的要求，为被告众诚公司承接的“童话家”、“五一路水饺店”等工程提供装修工作，工程已全部交付客户，目前三被告共欠原告20万元。原告与三被告于2017年1月26日签订欠条，三被告均签字或盖章确认。被告颜得平、姚华均为公司股东，愿意为以上债务承担连带责任。但以上所有款项至今未支付给原告，原告多次索要无果，现提起诉讼。综上，原告与三被告的合同关系合法有效，三被告应履行付款义务。被告姚华辩称，1、本案的基础法律关系是装饰装修合同纠纷，主体双方是原告与被告众诚公司，原告与被告姚华之间并无直接法律关系。本案中原告出具的欠条清楚写明是众诚公司欠其工程款；2、被告姚华在欠条上签名是基于其股东身份，与另一股东颜得平确认确有该笔债务，对原告主张债务的真实性无异议。两股东名字上加盖了公章，未单独另外书写，没有债务加入的意思表示，原告陈述两股东愿意为公司债务承担连带责任没有依据；3、原告没有证据表明股东抽逃注册资本或者将个人财产和公司资产混同，故不能要求股东为有限责任公司的债务承担连带责任；4、针对原告诉请的利息计算，我方认为应从其实际主张之日起开始计算，即本案中法院立案时间2019年2月11日。被告众诚公司、颜得平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告郭建光为被告众诚公司承接的“童话家”、“五一路水饺店”等工程提供装修工作。2017年1月26日，被告众诚公司向原告郭建光出具欠条一份，载明：“今众诚装饰欠到郭建光工程款贰拾万元整。”落款处，被告姚华、颜得平在今欠人后签名，并加盖被告众诚公司公章。上述欠款至今未予归还。另查明，被告颜得平、姚华系被告众诚公司的股东，其中颜得平系该公司法定代表人。上述事实，有欠条、工商登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，案涉欠条系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。欠条所载的欠付工程款系被告众诚公司的债务，同时被告颜得平、姚华在今欠人后签名应认定为其二人有共同承担债务的意思表示。上述欠款未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对利息的起算时间，应自原告起诉之日即2019年2月11日起计算。关于原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，有法律依据，本院予以支持。被告众诚公司、颜得平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南通市众诚装饰有限公司、颜得平、姚华于本判决生效之日起十日内支付原告郭建光欠款20万元及利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月11日计算至实际付清欠款之日）；二、驳回原告郭建光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4515元、公告费690元，合计5205元，由原告郭建光负担302元，由被告南通市众诚装饰有限公司、颜得平、姚华共同负担4903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4515元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  巫劲松人民陪审员  马 莉人民陪审员  陈海清二〇一九年七月二十三日法官 助理  吴 帅书 记 员  张明虹
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执128号 申请执行人：林小钰，女，1976年7月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：黄青燕，女，1983年3月6日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人林小钰与被执行人黄青燕民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1781民初2603号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人黄青燕应偿还33000元及利息给申请执行人林小钰。依据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执128号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年七月九日 书记员  区开杰
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初297号 原告:张廷宽，男，1963年11月30日出生，住所地新疆生产建设兵团第二师三十团。 原告：齐光琼（系原告张廷宽之妻），女，1966年1月5日出生，住所地同上。 被告：弓占刚，男，1978年12月26日出生，住所地新疆生产建设兵团第二师三十团。 原告张廷宽和齐光琼与被告弓占刚农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张廷宽和齐光琼向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付承包土地粉碎棉杆及拾地膜款3115.5元。事实与理由：2017年度，本由原告承包团场的153亩棉田，因2018年团场职工身份地改革，团里将其中的75.5亩棉田交由被告承包，由于棉田转给被告承包时，原告已将其承包地中的粉棉杆费2340.5元和拾地膜费775元支付给他人，现原告请求被告偿付已支付款项3115.5元（2345.5元＋775元）。 被告弓占刚辩称，被告认可原告起诉的事实以及粉棉杆费和拾地膜费数额，但该项费用，根据团场政策规定，应由原告自行负担。被告承包后的土地，不应再向原告支付该项费用。 本案经审理查明事实如下：2017年度，由于团场承包土地改革，原本由原告承包团场的153亩棉田，于2018年度，将其中的75.5亩棉田交由被告承包，由于棉田转给被告承包时，原告已将被告承包地中的粉棉杆费2340.5元和拾地膜费775元共计3115.5元已支付给他人，现原告请求被告偿付已支付的该款项。被告于2018年5月24日，向原告出据了证明。被告对该事实没有异议，但被告对原告此项诉讼请求有异议。被告认为，其承包的75.5亩棉田粉棉杆费和拾地膜费，根据团场政策规定，不应当由其支付，而应当由原承包人，即原告自行承担。但被告对此没有提供团场相关政策的证据。 本院认为，原被告之间的纠纷，为农业承包合同纠纷案件，原被告根据团场土地改革规定，原告将其承包的团场棉田，交由被告继续承包部分棉田，但原告交由被告继续承包的部分棉田，由于原告已经支付了粉棉杆费和拾地膜费，被告理应向原告支付原告已经垫付的款项。被告认为，原告的诉求，不符合团场土地政策，但被告对此并未提供有关证据证明，故被告的抗辩理由不能成立。据此，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告弓占刚于本判决生效后2日内，向原告张廷宽和齐光琼给付粉棉杆费和拾地膜费3115.5元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给服义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告弓占刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员 林 聪 二〇一九年六月二十四日 书记员 唐天川
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1856号申请执行人池爱平，女，1961年12月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县。统一社会信用代码52320700MJ71756117。法人代表：温广东，院长。申请执行人池爱平与被执行人连云港灌南仁慈医院借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初2020号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人依法发送了执行通知书，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人连云港灌南仁慈医院名下名下财产均被他案处置，被执行人名下暂无可供执行财产；本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年7月16日同意终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年七月十七日书记员  颜凡森
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执534号 申请执行人：马军，男，1979年9月4日出生，回族，河南省邓州市人，住河南省邓州市。 被执行人：阙业彬，男，1972年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人马军与被执行人阙业彬买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤1781民初882号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人阙业彬应偿还56250元及利息给申请执行人马军。依据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，、符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执534号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年七月二十五日 书记员  区开杰
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1755号原告：郭祥芝，女，1965年3月20日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。被告：张曼，女，1986年10月2日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：王亚东，男，1986年1月24日出生，汉族，住泗水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区金宇路北，科苑路西。统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周浩，男，公司员工，住邹城市。原告郭祥芝与被告张曼、王亚东、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭祥芝的委托诉讼代理人王思雨、被告王亚东、被告保险公司的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭祥芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计10万元；后增加诉讼请求为108355.99元（扣减被告垫付医疗费1万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日16时50分，张曼驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，在泗水县交叉路口处南处临时停车开关车门时，与由南向北行驶的郭祥芝驾驶的电动自行车发生碰撞，致郭祥芝受伤，造成交通事故。被告张曼、王亚东辩称，事故属实，车辆在保险公司处投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，车辆是张曼驾驶，王亚东系车主，二被告系夫妻关系。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，在依法核实驾驶员驾驶证、行车证、保单真实有效且不存在其他免赔情形下，我公司同意在保险范围内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人没有争议的事实如下：1.事故发生过程及双方责任大小，被告张曼承担事故的全部责任。2.原告郭祥芝于2019年1月2日至2019年2月4日在泗水县人民医院住院治疗共33天，花费医疗费12135.49元，其中被告张曼、王亚东已支付医疗费1万元。泗水县人民医院出具病员检查证明书，证实原告住院期间需二人陪护。3.被告张曼与王亚东系夫妻关系，张曼驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险范围内。对于双方有争议的事实，本院认定如下：一、原告郭祥芝的伤残等级及适用标准。经原告郭祥芝申请，本院技术室委托济宁正诚法医司法鉴定所于2019年5月16日出具司法鉴定意见书，证实原告郭祥芝道路交通事故致左侧第3-7肋骨骨折（5根），后遗2处畸形愈合，属十级伤残。该鉴定报告委托机构、受委托机构、鉴定人员均具有合法资质，鉴定程序适当，故对该鉴定意见本院予以确认。被告保险公司虽提出异议但未提交证据证实，本院不予采信。对于伤残适用标准，原告提交古城社区居委会、泗水县金庄镇大泉村证明及租赁合同、原告郭祥芝户籍性质虽显示为粮农，但其住址泗水县属城镇范围，故原告郭祥芝的伤残赔偿金计算标准均应按城镇居民进行计算。二、原告郭祥芝的具体损失：1.医疗费，12135.49元，被告保险公司主张扣除非医保用药，但未提交相关证据，本院不予采信；2.住院伙食补助费，30元/天×33天=990元；3.误工费，原告受伤致残造成持续误工，误工天数计算至定残前一天本院予以支持，共计150天，其主张按城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持，计款150天×108.35元/天=16252.5元；4.护理费，医院出具病员检查证明书证实需二人护理，按护工平均工资标准80元/天×33天×2人=5280元；5.伤残赔偿金，原告郭祥芝构成十级伤残，本院予以认定，按城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，39549元/年×20年×10%=79098元；6.交通费，根据原告住院地点及时间，酌情支持500元；7.精神损害抚慰金，酌情支持1000元；8.鉴定费1600元，该费用系为确定损失的必要、合理性支出，本院予以支持；以上共计116855.99元。本院认为，被告张曼驾驶的机动车与原告郭祥芝发生交通事故，致原告郭祥芝受伤，事实清楚，责任明确，被告张曼应对原告损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，应首先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。综上原告郭祥芝的损失共计116855.99元，应由被告保险公司赔偿，被告张曼、王亚东已支付的10000元，应由原告郭祥芝返还。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告郭祥芝116855.99，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、原告郭祥芝返还被告张曼、王亚东10000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，减半收取1333.5元，由被告张曼、王亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一九年七月三十日书记员  郝瑞雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6210号申请执行人：韦洋利，女，1982年4月4日出生汉族，住江苏省新沂市。被执行人：宁波能大动力技术有限公司（组织机构代码为MA283BYW2）。住所地：浙江省宁波市鄞州姜山镇新汪村。法定代表人：屠兆平。韦洋利依据已经发生法律效力的宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会浙甬鄞州劳人仲案（2019）708号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁波能大动力技术有限公司在（2019）浙0212执6210号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波能大动力技术有限公司银行存款人民币21722.5元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  郭 勇二〇一九年七月三十一日代书记员  周璐妍
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2411号申请执行人:宁波诗瑞娜文化传播有限公司(组织机构代码为MA2AEA2P0)。住所地：浙江省宁波市鄞州区甬江大道168号2幢17号006幢（2-1）-（2-4）。法定代表人：唐宝杰。被执行人：王文庆，男，1999年5月14日出生汉族，住河南省通许县。本院在执行申请执行人宁波诗瑞娜文化传播有限公司与被执行人王文庆合同纠纷一案中，查明被执行人王文庆应支付申请执行人宁波诗瑞娜文化传播有限公司执行款7800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年七月五日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执5540号宁波市鄞州双凌实业有限公司：关于申请执行人宁波市生态环境局与被执行人宁波市鄞州双凌实业有限公司环保行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审315号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执5540号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执386号   孙成莲、金玉鹏：   本院执行的申请人孙成莲与被执行人金玉鹏土地租赁合同纠纷一案，经被执行人金玉鹏自动履行，履行金额为1070元,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年七月二十四日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初381号原告：石英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王琳，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：吴铁龙，男，住通辽市。原告石英与被告吴铁龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告石英诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告吴铁龙经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款本金25000元，并按照年利率6%的标准支付起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月18日，被告因资金困难，向原告借款人民币25000元，至今未还，经多次催要迟迟不履行还款义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，应当履行还款义务并按照法律规定支付逾期还款的利息。故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告吴铁龙向原告借款25000元，并向原告出具借条一张，写明：“本人因给石天柱老人治病，自身携带现金不足，特此向石英女士借款现金25000元，借款期限2年。”本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告向被告提供借款，双方民间借贷关系成立，被告应按约向原告偿还借款。故对于原告要求被告吴铁龙返还25000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案原告按照年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息以欠付本金25000元为基数，按年利率6%，从2019年1月23日计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴铁龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告石英借款本金25000元及逾期利息（利息以25000元为基数，按年利率6%，从2019年1月23日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告吴铁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任红霞人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 李清秀 二0一九年七月八日书 记 员 云 倩
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2196号申请执行人:沈阳市中小企业融资担保有限责任公司，沈阳市和平区文萃路26号，统一社会信用代码:912101005940000459。法定代表人：齐拥军。被执行人:沈阳巴菲克实业有限公司，沈阳经济技术开发区二十二号路41号，组织机构代码：662519290。被执行人:李庆国，男，1995年8月12日出生，住沈阳市铁西区。被执行人:王中妍，女，1975年10月29日出生，住沈阳市铁西区。被执行人:宋祥平，男，1974年3月6日出生，住沈阳市铁西区。申请执行人沈阳市中小企业融资担保有限责任公司与被执行人沈阳市中小企业融资担保有限责任公司、李庆国、王中妍、宋祥平追偿权纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初2009号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈阳市中小企业融资担保有限责任公司要求被执行人沈阳市中小企业融资担保有限责任公司、李庆国、王中妍、宋祥平：偿还欠款10614813.15元。本案在执行过程中，向被执行人沈阳市中小企业融资担保有限责任公司、李庆国、王中妍、宋祥平发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人沈阳市中小企业融资担保有限责任公司、李庆国、王中妍、宋祥平的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳市中小企业融资担保有限责任公司、李庆国、王中妍、宋祥平纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年七月二十日书记员 刘国帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15390号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人王文婷，女，1981年3月4日出生，汉族，住山东省济宁市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王文婷金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王文婷有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27704号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9868号原告：于文强，男，1989年2月6日出生，汉族，山东木禾供应店管理有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：林荣堃，男，1982年12月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告于文强诉被告林荣堃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文强到庭参加诉讼，被告林荣堃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币13107元并自2019年5月28日起至履行之日止按年利率4.25%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告原系上下级同事关系，自2017年9月6日至2018年1月19日期间，被告因生产经营及生活所需，向原告借款共计41692元，至2018年8月18日被告分三次偿还原告借款共25000元，剩余16692元未还。后原告多次索要未果，故状诉来院请求解决。被告林荣堃缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告林荣堃缺席，本院认定证据和事实如下：原告与被告原系上下级关系，自2017年9月6日至2018年1月19日期间，被告因生产经营及生活所需向原告借款，原告通过支付宝向被告给付38592元，通过微信转账给付被告500元，至2018年8月18日被告共偿还原告25985元。尚欠原告借款本金13107元，后原告多次索要未果，故状诉来院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款事实清楚，被告有义务向原告偿付所借款项，现原告请求被告偿还借款本金人民币13107元并自2019年5月28日起至履行之日止按年利率4.25%计算利息的诉请与法有据，本院予以支持。被告林荣堃经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林荣堃于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金13107元并自2019年5月28日起至本判决履行之日止，按年利率4.25%计算利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为64元，由被告林荣堃负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 隋  文  华二〇一九年七月五日书记员 鲁方圆(代)
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1450号 原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。 法定代表人：蓝四英，总经理。 委托诉讼代理人：胡亚红，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：杨林德，男，1978年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告杨林德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门中都物业管理股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门中都物业管理股份有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年七月四日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初2531号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼15层1501.法定代表人：卢燕。委托诉讼代理人：芦山，男，1994年4月18日出生，汉族,该公司销售。被告：庞xx，男，1969年1月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司（以下简称原告）与被告庞xx（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦山及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付租金90000元及违约金18000元，被告返还车牌号为×××的车辆一台。事实与理由：2011年1月27日原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××的车辆一台，租期为2011年1月27日至2013年1月26日，租金为7500元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2012年4月27日起无正当理由拖欠租金至今。被告辩称：租金我已经都支付完毕了。当时原告的经理和业务员口头告诉我，我只要支付两年租金，支付完成后，原告协助我办理车辆过户，如果无法过户，车辆免费给我使用，这是原告之前答应我的。2012年年底，我要求原告过户，原告说因为车辆已经抵押无法过户。车就没有过户给我，我也一直无偿使用车辆。2013年夏天我的车停在外面，原告的人就直接把我的车开走了，原告通知我车辆被他们扣留了，让我去公司，公司当时说如果我要开走车辆，必须要交30000元，我就又交了钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年1月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁凯美瑞2.4AT小客车（车牌号：×××）一辆，租期2年，自2011年1月27日至2013年1月26日，租赁价格为每月7500元。被告采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前5天内，即当月27日前乙方应支付给甲方该周期租金。被告逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1至5小时按半天收取租金，超5小时按一天收取租金，同时每逾期一天，须加付日租金20%的违约金。上述合同签订后，原告向被告交付了车辆。关于租金支付，原告主张被告于2012年4月25日支付了7500元、2012年7月14日支付7500元、2012年9月21日支付22500元、2012年10月31日支付7500元、2012年11月16日支付15000元、2012年11月30日支付7500元、2013年1月11日支付7500元、8月26日支付15000元，以上共计90000元，被告尚欠租金90000元。在审理过程中，被告提交1、中国工商银行账户明细、证明被告还于2011年5月27日支付7500元、于2011年9月29日支付7500元、于2012年10月31日支付7500元、于2012年12月28日支付7500元；2、中国建设银行账户明细，证明被告于2012年9月11日支付22500元、于2012年11月30日支付7500元；3、中国农业银行账号明细，证明被告于2011年7月6日支付7500元、于2011年12月30日支付15000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。根据双方签订的租赁合同的约定，被告负有及时支付租金的义务，现被告未依约全额支付，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付租金及违约金的请求，本院予以支持。具体数额，本院依法确定。双方签订的租赁合同已于2013年1月26日到期，被告负有及时将车辆返还原告的义务，故对原告该项请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞xx于本判决生效后起七日内将车牌号为×××的小客车返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司。二、被告庞xx于本判决生效后七日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司租金五万二千五百元及违约金一万元。三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京分公司负担1037元（已交纳），由被告庞xx负担1423元（于判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李秀敏二〇一九年七月二十九日书 记 员  穆佳涵
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊滨城建筑安装有限公司。住所地：潍坊市高新区健康街与潍安路路口东北角。法定代表人:刘子武，总经理。委托诉讼代理人：权亚林，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆功，北京市盈科（济南）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张乐乾，男，1966年1月19日出生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：尹鹏，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊茂华置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区长松路7959号鲁发名城43号楼303室。法定代表人:刘尧，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭世全，男，1975年6月18日出生，汉族，住潍坊市奎文区。再审申请人潍坊滨城建筑安装有限公司（以下简称滨城公司）、张乐乾因与被申请人潍坊茂华置业有限公司（以下简称茂华公司）、谭世全承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院作出的(2017)鲁07民终1735号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滨城公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。事实和理由：一、二审判决认定茂华置业公司为谭世全垫付工程款1855930元,应从其欠付滨城建筑公司工程价款的数额中扣除,其基本事实缺乏证据证明。二、茂华置业公司主张其通过其经理杨磊向谭世全垫付工程款1855930元视为支付给滨城建筑公司工程款,与合同约定的履行方式不符,也未经滨城建筑公司同意,不应视为对滨城建筑公司支付工程款;二审判决根据《建设工程施工合同纠纷司法解释》第二十六条,认定上述款项系依法履行发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任,即使履行方式不符合其与承包人的约定,应当从其欠付滨城建筑公司工程价款的数额中扣除,认定事实、适用法律错误。张乐乾申请再审称：第一、二审法院把被申请人谭世全给杨磊出具的收到条金额1855930元认定为被申请人茂华置业为谭世全垫付的工程款是错误的，被申请人滨城公司也不承认杨磊垫付工程款，申请人也不予认可，二审法院没有查明杨磊是被申请人职工与茂华置业有法律上的利害关系不能单独采信杨磊证言这一基本事实，仅凭杨磊口述就认定1855930元是垫付工程款。第二、二审法院没有让杨磊出具转款证明，没有查清本款项的具体去向以及资金用途。第三、从申请人与被申请人四方会议纪要中明确约定由茂华置业直接向各个施工队付款（因为被申请人不付工程款，申请人拒绝施工。在村委的协调下为了赶进度，茂华置业才承诺直接付款），这与杨磊超额垫付给谭世全工程款严重不符，也不符合常理。另外工程竣工验收合格后申请人在茂华置业应有一部分质保金，在工程量还没核算的情况下就把保证金以及工程款一起付清，且超额18万多元付清，更是不符合最基本的生活法则和常理。第三、二审法院认定滨城公司已经超额付清谭世全工程款，不承担连带付款责任属认定事实和适用法律错误。第四、二审法院判决不符合最基本生活常理且自相矛盾。二审法院既认定杨磊已经超额垫付了1855930元的工程款，又同时认定滨城公司扣除管理费后超额支付谭世全工程款。现在出现两家公司同时超额支付工程款，而谭世全得到了双倍的超额工程款，自相矛盾，令人难以想象和信服。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于滨城公司再审申请的认定问题。首先，根据二审认定事实，谭世全的陈述与其给茂华公司的项目经理杨磊打的两张收条所载明的内容不符，同时结合杨磊出庭作证中的陈述，故原审认定1855930元应认定为茂华公司为谭世全垫付工程款，具有事实依据。其次，茂华公司与滨城公司于2009年2月12日所签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应对双方都有约束力。滨城公司与谭世全签订的承包合同以及谭世全与张乐乾签订的外墙保温施工合同，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，合同应属无效。后谭世全将外墙保温施工分包给张乐乾，谭世全是违法分包人，张乐乾是实际施工人。因此，茂华公司为谭世全垫付工程款，即使履行方式不符合其与承包人的合同约定，但系依法履行发包人在欠付工程款范围内对实际施工人所承担的责任，故原审予以认定，并无不当。二、关于张乐乾再审申请的认定问题。首先，关于申请人张乐乾以民事诉讼法第二百条第一项有新证据足以推翻原审判决为由申请再审的理由能否成立的问题。虽然张乐乾以新证据为由申请再审，但其并未提供任何新证据，因此该项申请事由不能成立。其次，本案中张乐乾据以主张权利的合同依据为其与谭世全签订的施工合同。从合同载明内容看，合同中并没有滨城公司的盖章确认，仅有谭世全本人的签字。张乐乾也没有提供任何证据证明其签订合同时谭世全系受滨城公司委托，也未提供任何证据证明其在签订合同时有理由相信谭世全系代表滨城公司，而且张乐乾履行完合同义务后，其也是与谭世全本人进行的结算，并未与滨城公司之间进行结算确认。因此，张乐乾签订施工合同的相对方为谭世全，依据合同相对性原则，其应当向合同相对方谭世全主张权利，其请求滨城公司支付工程款既无合同依据也于法无据。原审判决谭世全支付欠付张乐乾承揽工程的价款具有事实依据及法律依据。3、虽然涉案工程的总发包人为华茂置业，滨城公司系承包人，工程的实际施工人系张乐乾。但依据《最高人民法院关于审理建设工程承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人仅在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。通过原审查明的事实可以认定，华茂公司与滨城公司经核算工程总价为17042972.70元，已支付给滨城公司工程款1537万元，对此各方并无异议，但华茂置业在履行合同中已为谭世全垫付了1855930元工程款，这有谭世全出具的收条为证，因此，原审认定华茂公司已经履行了发包方的全部付款责任并无不当，张乐乾作为实际施工人请求发包人华茂置业支付涉案工程欠款于法无据。综上，潍坊滨城建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。张乐乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊滨城建筑安装有限公司、张乐乾的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年七月八日书记员  卢欣悦
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初1443号 原告：张国权，男，1990年7月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告:陶胜鹏，男，1992年2月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告张国权与被告陶胜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （本页无正文） 审 判 长  严 银 人民陪审员  钟家明 人民陪审员  王建香 二〇一九年七月一日 书 记 员  颜 骏
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初535号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人祝鲁平，男，1996年7月8日生，住湖南省衡阳市珠晖区。2019年2月28日因涉嫌犯诈骗罪被拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕448号起诉书指控被告人祝鲁平犯诈骗罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人祝鲁平及其辩护人潘志明到庭参加诉讼。经审理查明：2018年8月至11月期间，被告人祝鲁平在微信上谎称自己系微信公众号广告推广代理商，可以通过其本人所经营的“传统节日祝福”微信公众号或联系他人经营的“每晚一本书”等多个微信公众号，代理他人推送发布微信广告。祝鲁平经联系被害人后，将被害人提供的广告发给微信公众号主制作成预览再转发给被害人，取得被害人的信任，在收取被害人的广告费用后，祝鲁平未打款给微信号主代被害人推某，并以被害人提供的广告内容有问题、档期冲突等各种理由进行推脱不推送发布，将收取被害人的广告费用非法占为已有，多次实施诈骗。具体事实如下：1.2018年8月，被告人祝鲁平以可以代理被害人田某在“传统节日祝福”微信公众号上推送发布小说广告为名，骗取田某广告费用人民币35000元。2.2018年11月，被告人祝鲁平以可以代理被害人沈某在“每晚一本书”微信公众号上推送发布关于蜂蜜的性能广告为名，骗取沈某广告费用人民币30000元。3.2018年11月，被告人祝鲁平以可以代理被害人范某在“每晚一本书”微信公众号上推送发布关于“淘宝客”广告为名，骗取范某广告费用人民币20000元。后范某于2018年11月28日至公安机关报案，次日公安机关决定立案侦查。祝鲁平在公安机关立案后将上述广告费用人民币20000元退还给范某。2019年2月28日12时许，被告人祝鲁平在湖南省衡阳市珠晖区被公安人员抓获归案。上述事实，被告人祝鲁平在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案发经过、到案经过、支付宝转账记录、银行卡交易明细、聊天记录截图、公众号公开信息查询以及后台记录查询、情况说明等书证；证人刘某、陈某、杨某等人的证言；被害人田某、沈某、范某的陈述，检查笔录、提取笔录，微信聊天记录截屏视频以及被告人祝鲁平的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人祝鲁平以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。祝鲁平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后退赃20000元给范某，对该笔犯罪行为可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人祝鲁平犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。关于被告人祝鲁平的辩护人提出祝鲁平当庭自愿认罪，认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；对辩护人提出的祝鲁平归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚的辩护意见，不予采纳。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人祝鲁平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝鲁平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2022年8月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人祝鲁平退出赃款人民币65000元，发还被害人田某35000元、沈某30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱锡平人民陪审员  吴文军人民陪审员  王 蕾二〇一九年七月三日书 记 员  陈笑笑
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5476号原告杨丽眉，女，汉族，1978年8月30日出生，云南省昆明市人，云南森祺科技有限公司职员，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住址。被告云南中豪仓储服务有限公司法定代表人吴希雄，总经理。住所地昆明市官渡区彩云北路5151号委托代理人满馨、李顺燕，云南中豪仓储服务有限公司职员。特别授权代理。原告杨丽眉与被告云南中豪仓储服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。经依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨丽眉，被告云南中豪仓储服务有限公司的委托代理人满馨、李顺燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽眉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告按合同约定支付原告2018年租金56187.78元、2019年租金74917.04元，以上共计131104.82元（税前）;2、支付违约金至原告收到租金为止，截止2019年5月8日，2018年违约金6998.38元（56187.78元×0.0003×415日），2019年违约金1123.76元（74917.04元×0.0003×50日）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告以全款方式购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期5栋写字楼5层521号商铺一间，并于2011年6月11日办理商品房买卖合同登记备案手续，商铺价款936463元。原、被告于2012年12月20日签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，委托期限为8年，从2012.12.20-2021.03.19止，含3个月的装修免租期，第一年至第三年的收益，乙方按物业投资金额的4%（税前）的标准向甲方支付；第四年至第六年的收益，乙方按物业投资金额的6%（税前）的标准向甲方支付；第七年至第八年的收益按物业投资金额的8%（税前）的标准向甲方支付。2018年的租金已拖欠一年多，经原告多次讨要未支付，2019年的租金按照合同应该在2019年3月19日前支付，至今仍未支付。故向法院提起诉讼。原告杨丽眉针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》。欲证明原告以全款方式购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期5栋写字楼521号商铺，并于2011年6月11日办理了商品房买卖合同登记备案手续；2、《委托经营合同》。欲证明原告将上述商铺委托给被告经营，在合同中双方对委托期限、收益及违约金等进行了约定；3、存折收支明细。欲证明被告未支付原告2018年度和2019年度的委托经营收益。被告云南中豪仓储服务有限公司辩称，对原告诉请的本公司未向原告支付2018年度和2019年度的租金收益无异议，但根据云南省地方税务局出台的税收政策，被告云南中豪仓储服务有限公司应代缴12%的税款，故应支付原告的租金收益应是税后的款项，合计为115372.25元。违约金具有补偿性质，本公司目前经营困难，并非故意拖欠，故对违约金请求予以减少。被告云南中豪仓储服务有限公司未向本院提交相关证据。本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：原告杨丽眉及丈夫方森林于2011年6月11日向被告云南中豪置业有限公司一次性付款936463元购买昆明螺蛳湾国际商贸城二期5幢第5层商铺521号（建筑面积74.36平方米）。2012年12月20日，原告杨丽眉及方森林与被告云南中豪仓储服务有限公司签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定原告将涉案商铺委托给被告经营；委托期限为8年，即从2012年12月20日起至2021年3月19日止，2013年3月20日起至2016年3月19日期间的收益，被告云南中豪仓储服务有限公司按物业投资金额的4%（税前）的标准向原告支付；2016年3月20日起至2019年3月19日期间的收益每年按投资金额的6%（税前）的标准向原告支付；2019年3月20日起至2021年3月19日期间的收益每年按投资金额的8%（税前）的标准向原告支付。第二年及以后的年度收益，一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付。另约定，被告云南中豪仓储服务有限公司未按时向原告支付租金或未按时交纳物业服务费、采暖费、水电费等费用的，就拖欠部分，每逾期一日按日万分之三的标准向甲方（即出租方原告）支付违约金等。被告云南中豪仓储服务有限公司拖欠原告2018年度、2019年度租金未支付，经原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。涉案商铺共有人方森林在庭审中表示放弃其享有的权利，由原告代为行使。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。……本案中，原告与被告云南中豪仓储服务有限公司签订的《委托经营合同》实质为租赁合同，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。被告应按约定向原告履行支付租金的义务，现被告逾期未支付租金，已构成违约，故原告诉请要求被告支付拖欠的租金，有相应的事实和法律依据，故本院对原告主张的由被告支付2018年3月20日至2019年3月19日租金56187.78元（按936463元×6%计算）及2019年3月20日至2020年3月19日租金74917.04元（按936463元×8%计算）共计131104.82元予以支持。对被告提出的原告收益应当扣除相应的税额，本院认为，被告提出的税费问题属于行政机关的管理范畴，不在本案中进行审理及计算，并且被告未能提供其已代缴税费的相关凭证，故本院对被告所持应按税后金额支付租金不予支持。关于原告诉求被告支付2018年3月20日至2019年3月19日租金56187.78元按日万分之三计算的自2018年3月20日起至履行完毕之日及2019年3月20日至2020年3月19日租金74917.04元按日万分之三计算的自2019年3月20日起至履行完毕之日的违约金，该违约金的计算标准未超出因被告违约给原告造成资金占用损失的合理范围，故本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效后十日内向原告杨丽眉支付2018年3月20日至2019年3月19日租金56187.78元及以欠付租金56187.78元为基数按日万分之三计算的自2018年3月20日起至履行完毕之日的违约金；二、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效后十日内向原告杨丽眉支付2019年3月20日至2020年3月19日租金74917.04元及以欠付租金74917.04元为基数按日万分之三计算的自2019年3月20日起至履行完毕之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，减半收取1542元由被告云南中豪仓储服务有限公司承担；剩余1542元按规定退还原告杨丽眉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  唐建芳二〇一九年七月十七日书记员  徐 兴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3477号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑宝，男。委托诉讼代理人：李继妍，辽宁广佑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海城市农村信用合作联社。法定发表人：杨肃，该单位理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆文，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛敏，女。再审申请人郑宝因与被申请人海城市农村信用合作联社(以下简称海城市信用社)、王庆文、薛敏执行异议之诉一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑宝申请再审称，二审判决书对郑宝非因自身原因未办理涉案房屋过户登记的事实未予认定系错误。郑宝出示了鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局房产科情况说明及补充说明，本案涉案的房屋因开发单位建设及验收手续不全，从2007年10月至2016年3月无法办理房产过户登记手续，证明系非因郑宝自身原因未办理过户登记。而法院并未向出具证明材料的鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局房产科进行调查核实，也未要求制作证明材料的人员出庭作证而不予采信，无视客观事实，也违背了法律规定。二审判决书认定海城市信用社对涉案房屋享有优先受偿权是错误的。郑宝即房屋买受人按照房产买卖合同履行了全部的价款支付义务，且实际占有了房屋，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。郑宝依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”海城市信用社诉凌正海、范秀云、王庆文、薛敏金融借款合同纠纷一案，一审法院于2015年1月8日作出(2014)海民腾初字00463号民事判决书，判决：一、被告凌正海、范秀云于该判决生效后十日内偿还原告海城市农村信用合作联社贷款本金750000元，并从2013年12月22日起至2014年6月26日止，按年利率10.08%计算；从2014年6月27日起至该判决确定的给付之日止按年利率13.1%计算，支付利息；二、原告海城市农村信用合作联社对坐落于海城市腾鳌镇保安村，房屋所有权证号为村房字第××号，登记所有人薛敏，建筑面积185m2门点一处享有优先受偿权。本案中，郑宝虽与王庆文、薛敏签订了房屋买卖合同，但是案涉房屋至今未办理过户登记，郑宝对案涉房屋享有的系合同债权。海城市信用社对案涉房屋享有的优先受偿权是基于另案生效判决认定的，如果郑宝对海城市信用社享有的优先受偿权提出异议，其实质是对另案生效判决不服，应依照审判监督程序办理。综上，原审判决认定郑宝对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑宝的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年七月二十二日法官助理张颂秋书记员李佳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5452号原告：苗有喜，男，1970年10月29日出生，汉族，住天津市静海区。被告：马保禄，男，1979年3月5日出生，汉族，现住天津市静海区。原告苗有喜与被告马保禄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗有喜到庭参加诉讼，被告马保禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗有喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款91026元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告在静海区上三里村的建筑进行外墙涂料施工，被告长期欠原告工程款未还。经原告多次催要，2019年3月9日被告给原告出具结算单，载明欠原告工程款91026元，并承诺2019年3月底还清。但被告至今未支付，故成诉。马保禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：马保禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃了举证抗辩的权利。苗有喜提交的结算单无明显瑕疵，本院据此认定2019年3月9日，马保禄向苗有喜出具结算单，内容为“四党口、上三里工程粉刷结算：至2019年3月9号，欠苗有喜工程款91026元，计玖万壹仟零贰拾陆元整，欠款人：马保禄，3724311979××××××××”。本院认为，被告马保禄向原告苗有喜出具了结算单，应向原告苗有喜支付工程款，对原告苗有喜的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马保禄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苗有喜支付工程款91026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告马保禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇一九年七月三十一日书记员  付娴雅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4544号 申请执行人:宁波市盛和担保有限公司 被执行人:马洁华公民身份号码:3302271970×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0212民初702号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马洁华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明马洁华名下有车辆(车辆,别克牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,别克牌浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:侯耀琪 二〇一九年七月三日 () 书记员 :崔超琼
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初554号原告：王利元，男,1971年9月11日出生,汉族,党员,住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：朱颜斌,河北国途律师事务所律师。被告：邢台经济开发区留村镇东北流村村民委员会，住所地邢台经济开发区留村镇东北流村。法定代表人：李永印，该村村主任，男，1970年8月12日出生，汉族，党员，住邢台经济开发区。原告王利元与被告邢台经济开发区留村镇东北流村村民委员会（以下简称东北流村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利元及其委托诉讼代理人朱颜斌、被告东北流村委会的法定代表人李永印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利元向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付管道安装工程款343855元及利息（自2012年2月20日至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月27日，原告与被告签订了自来水安装工程承包合同、工程价款总计973855元。工程完工后，被告支付部分款项后，尚欠373855元。后经多年催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。东北流村委会辩称，该笔工程款已经付清，而且还多付了7145元。本院经审理认定事实如下：2011年5月27日，沙河市留村乡东北流村村民委员会与王利元建筑安装施工队签订自来水安装工程承包合同，约定由王利元建筑安装施工队对东北流村的自来水工程进行施工，工程总造价为978355元，工期为120日。该合同第六条约定“工程验收合格后，甲方（东北流村）按照工程总造价将工程款拨付60%，余下10%留作质保金，一年后无工程质量问题一次付清”。2011年6月-7月，原告王利元从被告东北流村委会处支取工程款351000元。2011年11月10日、12月9日，原告王利元分六次向被告东北流村委会开具工程材料发票600000元。2018年2月，为解决王利元的工程款问题，王利元与东北流村委会又签订东北流村自来水安装施工协议一份，在该协议中约定自来水管道安装总费用为373855元。在该协议底部盖有被告东北流村委会公章及该村原村主任田军生的签字。东北流村现任村主任李永印在该协议上书写“仅限开发票使用李永印”。2018年2月9日，原告向被告东北流村委会开具378355元增值税普通发票一张。同日，原告王利元出具委托书，委托刘现奎向被告东北流村委会索要工程款，被告东北流村委会向刘现奎支付30000元。另查明，沙河市留村乡东北流村村民委员会因地域调整的原因改名为邢台经济开发区留村镇东北流村村民委员会。王利元建筑安装施工队未在工商管理部门进行过登记。本院认为，被告东北流村委会认可王利元进行了东北流村的自来水安装工程的施工，且该工程的造价为978355元。被告对上述事实的认可，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于工程款是否付清，如未付清拖欠的数额如何计算。被告东北流村委会主张根据该村账目显示，王利元的工程款已全部付清，甚至已超付7145元。为证明自己的主张，被告东北流村委会向本院提交该村的账页一组。但通过对上述账页的审查，可以发现被告东北流村委会将本应支付给王利元的工程款记载到该村原村主任田军生名下的应付账款中，并由田军生从该村以现金的方式取走。庭后，本院对田军生进行询问，其称其将款项取走后用以偿还东北流村拖欠他人的款项，并未支付给原告王利元。综上，被告东北流村委会在没有王利元授权的情况下，将该村自来水安装工程的工程款支付给田军生的行为，没有事实和法律依据，属于履行不当。原告王利元在其中并无过错，被告东北流村委会应当向原告王利元支付拖欠的工程款。关于拖欠的工程款数额。被告东北流村委会提交了有王利元及其下属施工队员签字的收款条四张，共计351000元。原告王利元自认除上述款项外，其还收到田军生支付的工程款70000元，以及从刘现奎处收到工程款30000元，共计451000元。根据双方认可的工程款总额为978355元，减去现有证据能够证实的已付工程款，被告东北流村委会尚拖欠工程款50余万元。但现原告王利元仅主张343855元，该主张属于当事人对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告东北流村委会应当向原告王利元支付拖欠的工程款343855元。关于拖欠工程款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定。本院认为，原被告于2011年5月27日签订的施工合同中约定，工程验收合格后支付工程款的60%，一年后再支付10%。但由于原告未能提供证据证明诉争工程的验收合格的时间或工程交付的时间，故本院无法确定被告东北流村委会应当支付工程款的时间节点。对此，原告应当承担举证不能的不利后果。但被告东北流村委会确实存在工程款履行不当及不及时的问题，理应向原告支付拖欠工程款的利息。综合全案已查清的事实，本院酌定被告东北流村委会应自原告王利元起诉之日起，即2019年5月14日起以应付工程款343855元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告王利元支付工程款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邢台经济开发区留村镇东北流村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王利元工程款343855元及该款自2019年5月14日起至实际履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告王利元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6908元，减半收取计3454元，由被告邢台经济开发区留村镇东北流村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李依娥二〇一九年七月二十六日书记员  王若颖
营口市站前区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0802行初31号起诉人康秀云，女，1943年7月19日出生，汉族，现住营口市站前区。2019年7月22日，本院收到康秀云的行政起诉状，以站前区卫生健康委员会主任和营口市卫生健康委员主任为被告，要求法院召见营口市站前区卫生健康委主任和营口市卫健委主任解决省、市医疗鉴定专家对营口市中心医院与起诉人医疗纠纷采取欺诈手段认定非医疗事故，申请法院会同站前区卫生健康委员会、营口市卫生健康委员会给予重新适合的医疗鉴定机会，给予原告在法庭上申诉辩论的权利。如果起诉人胜诉，请法庭和卫健委撤销医疗鉴定以及有关法律判决。如果起诉人败诉，请追溯起诉人和代理人的法律责任。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。结合本案实际，起诉人认为站前区卫生健康委员会和营口市卫生健康委员会侵犯其合法权益，应当以站前区卫生健康委员会和营口市卫生健康委员会为被告，不能以单位的法定代表人为被告，被告主体不适格。起诉人诉请的内容不属于行政诉讼审查范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对康秀云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  苏月英人民陪审员  李兆莲二〇一九年七月二十四日书 记 员  邓 超
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执328号申请执行人:李刚，男，1972年10月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:杨志涛，男，1968年9月28日出生，汉族，湖北省随州市人，住安陆市。本院2019年2月18日立案执行申请执行人李刚与被执行人杨志涛民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初999号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人李刚借款6万元及利息。在执行过程中，被执行人杨志涛已经兑现5019.65元，余款申请执行人李刚同意被执行人杨志涛分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执327号案件的执行。二、被执行人不按期协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年七月三十日书记员  韩小红
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执1022号之一申请执行人：吴光兰（吴广兰），女，1963年9月20日出生，汉族，铁运处退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：刘育红，女，1977年7月3日出生，汉族，铁运处职工，住安徽省淮南市田家区。本院在执行吴光兰与刘育红民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）皖0406执1022号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇一九年七月二十五日书记员  徐金婉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0207执恢101号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：曹寿明，男，1991年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市高新区，户籍地安徽省天长市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2016)皖0207民初3032号民事判决，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹寿明的银行存款16131.16元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  施德雨 二〇一九年七月五日 书记员  刘山生
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1135号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陈洪梅,身份证号码：，住云南省昆明市安宁市，被执行人：陈洪梅，女性，1976年10月16出生，汉族，住云南省昆明市安宁市。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈洪梅借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1135号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C002708号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人陈洪梅进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十日书 记 员  张晓红
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0821民初2109号 原告：覃坚，男，1970年7月3日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：覃华杰，广西顺通律师事务所律师。 被告：覃业军，男，1981年9月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告覃坚与被告覃业军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年7月29日，原告覃坚以被告覃业军已向原告覃坚履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃坚提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃坚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃坚负担。 审判员  韦欣伶 二〇一九年七月二十九日 书记员  陆 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O19）浙0212民初5429号之一 原告：象山倪氏堂医学科技有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道建设路272号。 法定代表人：倪涌济，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 被告：汪文节，男，1968年1月24日出生汉族，户籍所在地：安徽省安庆市潜山县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司（统一社会信用代码为91310105090037252C），住所上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 原告象山倪氏堂医学科技有限公司与被告汪文节、上海寻梦信息技术有限公司纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山倪氏堂医学科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象山倪氏堂医学科技有限公司负担。 审判员  熊兴华 二〇一九年七月二十二日 书记员  朱浩荣
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1348号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：熊洪彬，男，1991年10月14出生，汉族，住云南省昆明市安宁市。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行熊洪彬借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1348号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003658182号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人熊洪彬进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4075号之一 申请执行人：厦门中电晶杰光电有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区。 法定代表人：刘仁。 被执行人：佛山市军阅光电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：刘理红。 关于原告厦门中电晶杰光电有限公司与被告佛山市军阅光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20159号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市军阅光电有限公司应于上述法律文书生效之日起十日内向厦门中电晶杰光电有限公司支付2017年8月份货款71120元及利息并负担本案受理费789元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务77866.29元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年七月二十二日 书记员 梁少婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1247号原告：深圳市高科塑化有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东风洋涌河工业区第二栋二楼，统一社会信用代码914403007604982352。法定代表人：向永红，职务总经理。委托诉讼代理人：陈悠，广东四为律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭鑫，广东四为律师事务所律师。被告：中山市滨瑞电器有限公司，住所地广东省中山市三乡镇南龙村南龙路3号（宝盛商贸中心）九楼0907室，统一社会信用代码9144200034552220X1。法定代表人：李建红。原告深圳市高科塑化有限公司（以下简称高科公司）与被告中山市滨瑞电器有限公司（以下简称滨瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高科公司的委托诉讼代理人陈悠到庭参加诉讼，被告滨瑞公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高科公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款153462元及利息（自2016年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付至偿清全部货款之日止）。事实与理由：原告与被告存在业务往来，被告向原告采购PPA、PPS等塑料原材料产品，原告向被告交付采购产品，双方约定货款月结30天（不含税）。自2016年9月起被告拖欠支付原告货款，至今被告共欠原告货款153462元。原告多次催讨未果，被告行为违反了双方约定，造成原告重大损失，应承担违约责任，并赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，依照相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法受理并判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，将诉求中利息的起算时间变更为2018年2月11日。原告高科公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.采购订单；2.对账单；3.销售出库单（送货单）；4.对账总表。被告滨瑞公司经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：原告陈述，原告与被告滨瑞公司素有业务往来，被告滨瑞公司向原告采购PPA、PPS材质的塑料原材料，原告送货上门由被告员工签收，并按月签订对账单。根据原告提交的采购订单、对账单、销售出库单（送货单）、对账总表等显示：2016年9月1日到2018年1月11日期间，原告向被告滨瑞公司提供货物货值153462元。2019年1月10日，原告主张被告滨瑞公司未支付上述货款为由，诉至本院，提出前述诉求。另查明，被告滨瑞公司在工商管理机关登记为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2015年7月8日，法定代表人为李建红，经营范围为：销售：增压泵、自吸泵、电磁泵、医疗泵、电子产品、液压气动元器件、电器产品（不设门市、不设仓储、不摆样品）。本院认为，本案系买卖合同纠纷,原告就其主张被告滨瑞公司尚欠2016年9月1日至2018年1月11日期间货款153462元未付的事实，提供了采购订单、对账单、销售出库单（送货单）、对账总表等为证，并作了相应陈述且保证证据真实，本院予以采信。被告滨瑞公司收取了货物，应当支付货款。现并未有证据证明被告滨瑞公司已经支付了案涉货款，故原告主张被告滨瑞公司支付2016年9月1日至2018年1月11日期间货款153462元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求被告滨瑞公司自双方最后一次交易的30日后即2018年2月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息损失的诉求，合法有据，本院予以支持。被告滨瑞公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市滨瑞电器有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市高科塑化有限公司支付货款153462元及逾期利息损失（计算方式：以153462元为本金，从2018年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元（原告已预交），由被告中山市滨瑞电器有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月十六日书 记 员  洪艺华冯莹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5224号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。被告：成都微联讯通网络科技有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。法定代表人：赖良春。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告成都微联讯通网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。STAR审判员蓝仙明二〇一九年七月二十三日书记员  陆承志
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2521执374号 申请执行人：青海海南四通融资担保有限公司，统一社会信用代码916325007814100016。 法定代表人：李某1，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某2，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被执行人：白某，公民身份号码×××，个体工商户，住青海省乐都县。 被执行人：多某，公民身份号码×××，住青海省兴海县。 被执行人：马某，公民身份号码×××，住青海省兴海县。 申请执行人青海海南四通融资担保有限公司与被执行人白某、多某、马某追偿权纠纷一案，申请执行标的共计137833.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位132833元，其中，本金100000元，代偿资金占用费16300元，违约金20000元，案件受理费1533元，申请执行人申请放弃5000元。本院已于2019年7月17日将该款转付给申请执行人青海海南四通融资担保有限公司。至此，申请执行人青海海南四通融资担保有限公司向本院申请执行的（2019）青2521民初335号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1414号之三申请执行人：于洪池，男，1972年3月出生，汉族，龙江银行职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬二路府明小区被执行人：王银，男，1970年1月出生，汉族，大庆筑安建工集团第三建筑工程有限公司经理，住黑龙江省大庆市龙凤区化工路本院在执行于洪池与王银借款合同纠纷一案，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：解除被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 曲宪志审判员 杨增钊二〇一九年七月二十四日书记员 张冠宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2291号 申请执行人：周宁，男，1980年1月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王晶晶、胡巧辉，浙江甬策律师事务所律师。 被执行人：陈巧铃，男，1987年4月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人周宁与被执行人陈巧铃民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈巧铃应支付申请执行人周宁执行款202500元及利息。执行中，参与另案执行款分配，本案实现债权142097.21元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月五日 代书记员 毛忆梦
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5100号原告:陈某，男，1975年12月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴珊红，兴化市沈伦法律服务所法律工作者。被告：陶某，女，1983年11月25日生，汉族，住兴化市。原告陈某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告陈某于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某主动申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担（已缴纳）。审判员  许志兰二〇一九年七月二十五日书记员  翟 慧
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4667号原告：戴明莹，男，1964年5月3日出生，汉族，公务员，住江苏省丰县。被告：徐怀亮，男，1971年5月20日出生，汉族，职业不详，住河南省。原告戴明莹诉被告徐怀亮民间借贷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告戴明莹到庭参加诉讼。被告徐怀亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴明莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金37000元及利息（利息以37000元为基数，按银行贷款利率，自借款之日计算至2019年7月15日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐怀亮于2003年9月30日，因生意周转，向原告借款37000元，出具借条一份。现原告多次向被告催要借款，被告因各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告徐怀亮未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2003年9月30日，被告徐怀亮向原告借款37000元，并出具借条一份，其中载明：“今借到现金叁万柒仟元整（￥37000）徐怀亮2003年9月30日”。原告当庭认可，在借款之时双方并未约定借款利息。后原告向被告讨要借款无果。本院认为，合法的民间借贷应收法律保护。原告戴明莹与被告徐怀亮之间的借款事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。双方债权、债务关系明确，借条内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告徐怀亮自借款后并未归还原告借款本金，故原告要求被告徐怀亮偿还借款本金37000元的诉请，于法有据，本院予以支持。就利息计算问题，根据相关法律规定，未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人亦应支付逾期利息。本案借条未约定利息，亦未约定还款期限，结合本案事实，本院认定本案立案之前为偿还借款的合理期限，逾期可计算逾期利息。故本院支持利息以37000元为基数，按照年利率6%，自2019年6月6日（立案之日）计算至2019年7月15日止。被告徐怀亮未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐怀亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴明莹借款本金37000元及利息（以37000元为基数，按照年利率6%，自2019年6月6日计算至2019年7月15日止）；二、驳回原告戴明莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元（已减半收取，原告已预交），由被告徐怀亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一九年七月十八日书记员 岳欢欢
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1124号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：万承玙，女性，1987年01月08出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行万承玙借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1124号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003676560号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人万承玙进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月五日书 记 员  张晓红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3590号之四 申请执行人：佛山市粤诚电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇吴屋村吴东经济社村口自编5号，统一社会信用代码91440605334848124Q。 法定代表人：黄福洪。 被执行人：广西南宁桂变电气有限公司，住所地广西南宁市江南区仁义路27号，统一社会信用代码91450100677737119L。 法定代表人：张学礼。 关于申请执行人佛山市粤诚电气有限公司与被执行人广西南宁桂变电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25234号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款110400元及相应违约金。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2019年3月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西南宁市江南区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，受托法院调查回复显示，被执行人在其住所地无可供执行的财产。本院依法冻结并扣划被执行人银行账户存款7654.25元，扣除执行费1556元后，余款6098.25元退予申请执行人；被执行人所有的铜牌机一台，因价值不大，申请执行人要求暂不处理；除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年七月十五日 书记员 孔玉燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1612号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：郑贤超、张楠，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：罗卫国，男，1968年4月2日出生汉族，住湖南省衡阳市衡南县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人罗卫国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗卫国应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款152843.37元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月四日 代书记员 毛忆梦
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初7670号原告：秦青松，男，1975年9月29日生，汉族，住河南省太康县。被告：徐建，男，1990年2月26日生，汉族，住郑州市。原告秦青松与被告徐建承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦青松到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款20000元，并按年利率6%支付利息自欠款之日至起诉之日暂计300元，并支付至清偿之日止，暂计20300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年8月，原告经人介绍给被告所承包的位于郑州市惠济区天河路中原宸院工地尾标做干挂电焊等工程，双方口头约定价格，原告履行完义务后，找被告清算工程款，被告除支付部分外，剩余被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，原告特诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2018年10月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠原告中天建设工地7＃、3＃、1＃楼工程尾款20000元。因被告未向原告进行清偿，为此，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述，证据材料予以证实。本院认为，被告拖欠原告承揽加工费20000元，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。对于拖欠的欠款，被告应予清偿，原告要求被告偿还工程款20000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告延期付款，应自2018年10月18日起至其实际清偿上述款项时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息。原告过高部分诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建于本判决书生效之日起十日内支付原告秦青松20000元，并自2018年10月18日起至其实际清偿上述款项时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息；二、驳回原告秦青松过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，已减半收取154元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年七月二十二日书记员 孙水泉
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2329号申请人：翁党贵，男，1984年9月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：付磊，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琪，山东信谊律师事务所实习人员。被申请人：**真，男，1977年7月19日出生，住江苏省连云港市海州区。被申请人：烟台银星建筑有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街867号附23号，统一社会信用代码：9137061273262314XA。法定代表人：于福生，执行董事。被申请人：济南舜联建设集团有限公司，住所地山东省济南市历下区二环东路7296号，统一社会信用代码：913701002643558257。法定代表人：史先柱，执行董事。翁党贵与**真、烟台银星建筑有限公司、济南舜联建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人翁党贵于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人**真、烟台银星建筑有限公司、济南舜联建设集团有限公司账户存款173430元或查封、扣押其相应价值的财产。翁党贵提供太平财产保险有限公司烟台中心支公司出具的保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人翁党贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人**真、烟台银星建筑有限公司、济南舜联建设集团有限公司银行账户存款173430元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋继宝二〇一九年七月十五日法官助理隋素平书记员陈俊男
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特551号 申请人：宁波欣达螺杆压缩机有限公司（统一社会信用代码9133021270480623XB）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇西村。 法定代表人：赵宏明，董事长。 委托代理人：韩之超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：王缇莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被申请人：大连鑫运达机械设备有限公司（统一社会信用代码91210213582040570J）。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道9号1单元4层4号。 法定代表人：姜鑫，总经理。 委托代理人：陈国运，该公司员工。 本院于2019年7月24日受理了宁波欣达螺杆压缩机有限公司诉大连鑫运达机械设备有限公司关于确认（2019）甬鄞诉东人调字第165号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波欣达螺杆压缩机有限公司诉大连鑫运达机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、大连鑫运达机械设备有限公司支付宁波欣达螺杆压缩机有限公司货款本金300000元，于2019年7月31日前履行完毕； 二、若大连鑫运达机械设备有限公司未按上述协议内容履行付款义务，宁波欣达螺杆压缩机有限公司有权要求大连鑫运达机械设备有限公司按原诉请金额402967元申请强制执行； 三、大连鑫运达机械设备有限公司在履行上述付款义务后，宁波欣达螺杆压缩机有限公司向法院申请解除大连鑫运达机械设备有限公司的财产保全措施； 四、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方就本起纠纷今后无涉。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第165号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇一九年七月二十六日 代书记员 陈玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初4805号原告：杭金环，女，1970年1月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张玉龙，男，1974年11月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告杭金环与被告张玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭金环到庭参加诉讼，被告张玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭金环向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金3.8万元及利息8000元（2017年6月26日－2018年11月26日），合计4.6万元；2、诉讼费用及公告费用由被告承担。事实及理由：2014年中秋节前后被告向原告借款5万元，后经原告催要分别还款1万元（打款），2000元（现金），共计还款1.2万元，其后一直不偿还剩余欠款，应原告要求于2017年6月26日写下余款3.8万元的欠条，后经原告催要没有归还。最近很难联系上被告，至今未归还余款，故诉讼到贵院，请求法院依法裁决。被告张玉龙未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年中秋节前后，被告张玉龙向原告借款5万元（未出具借条，亦未约定利息），后经原告多次催要，被告张玉龙向原告偿还1.2万元，剩余3.8万元未能偿还。2017年6月26日，被告张玉龙向原告出具欠条一份，内容为：今欠杭金环叁万捌仟元￥38000元，2017年7月份还清。到期后，被告张玉龙仍未能按期归还欠款，原告多次向被告催要未果。庭审中，原告杭金环进一步明确诉讼请求为：以3.8万元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期利息。上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张玉龙欠原告杭金环借款3.8万元有其出具的欠条为证，其证据确实、充分，本院予以确认。庭审中，原告要求自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉龙于本判决生效后十日内向原告杭金环支付借款本金3.8万元及逾期利息（以3.8万元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元、公告费600元、合计1560元，由被告张玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 梁 锦人民陪审员 刘 洁二〇一九年七月二十九日书 记 员 陈文虹