重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初7404号原告：重庆津盛一点装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道金科.世界城299号27幢3-2-6，统一社会信用代码91500116MA5U7YQP4K。法定代表人：聂于林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。被告：**洪，男，汉族，1980年7月6日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静霖，重庆金码律师事务所实习律师。被告：沙坪坝区皇朝商务酒店，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路政府安置小区AB栋二楼，统一社会信用代码92500106MA5UCE939R。诉讼代表人：王镇，该酒店经营者。委托诉讼代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静霖，重庆金码律师事务所实习律师。原告重庆津盛一点装饰设计工程有限公司（以下简称津盛公司）与被告**洪、沙坪坝区皇朝酒店（以下简称皇朝酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，本案依法适用简易程序于2018年7月9日、2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告津盛公司的法定代表人聂于林以及委托诉讼代理人刘念，被告**洪和被告皇朝酒店的委托诉讼代理人龚政同、谢静霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告津盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告装修工程款345000元（以鉴定金额为准）并从2017年4月1日起中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至本金付清为止；2、依法判令被告赔偿原告证据保全公证费5000元。事实及理由：2017年3月1日原告与被告**洪签订《重庆市室内装修工程施工合同》，约定原告为被告皇朝酒店装修位于沙坪坝区陈家桥街道龙腾丰文*区*幢*-*（重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路政府安置小区**栋*楼）的沙坪坝区皇朝商务酒店，合同约定了工期、工程总价款、质量验收、工程价款支付等。合同签订后，原告按照合同约定，于次日组织人员进场施工。至合同约定的第一期工程款支付期间届满后，二被告以种种理由拒不付款，无故要求原告撤场。因被告拒不支付工程进度款，导致原告无法继续垫资施工，2017年3月31日原告诉请沙坪坝区公证处对施工现场进行拍照、录像取证后，原告即撤场。后原告与二被告双方就原告已施工部分工程款多次协商未果。原告认为，原、被告签订涉案合同后，即组织人员进场施工，约定第一次工程付款期限届满后，二被告拒不付款且要求原告撤场的行为严重违背诚信，依法应当承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，原告依法起诉，望判如所请。被告**洪辩称，一、原告与被告于2017年3月1日签订了《重庆市室内装修》一份。合同第一条1.2明确约定了工程地点为：沙坪坝区龙腾丰文*区*幢*-*。该工程地点位于安置区丰文大道*号，属于安置房。被告为无固定职业，本意是装修为家庭酒店，以便日后可以用于经营，贴补家庭开支。合同签订后，原告并未按照合同约定为被告装修该房，直到现在，原告也未进场装修。二、被告与原告装修的皇朝酒店无关。首先，被告与原告约定的装修地点是丰文大道8号的龙腾丰文*区*幢*-*，也就是被告的居住地址，该地址归属于沙坪坝区丰文街道，而原告在诉状中称装修的皇朝酒店位于陈东路，归属于陈家桥街道。其次，根据在国家企业信用信息公示系统查询到的信息显示，沙坪坝区皇朝商务酒店位于陈家桥街道陈东路政府安置小区**栋*楼。该地点与我居住的地方直线距离约有1公里。根据原告在诉状中的表述，一个位于陈东路，属于商业用房性质；一个位于丰文大道8号龙腾丰文D区，属于住宅性质。地点不同、房屋性质不同，明显是两个不同的地方。最后，我既不是“沙坪坝区皇朝商务酒店”的股东，也不是该酒店员工；该酒店既没有授权我代为签订装修合同，我也没有接受过任何酒店的委托签订过装修合同；我与沙坪坝区皇朝商务酒店既没有经济往来也没有业务往来。因此，我与原告装修的皇朝酒店没有任何关系。综上：原告诉请被告支付装修工程款没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告皇朝酒店辩称，一、被告的酒店装修并不是原告装修的，原告起诉没有事实依据。第一、被告与原告没有签订过《建设工程施工合同》。被告的酒店是发包给北京佳林国际建筑装饰工程有限公司重庆分公司进行装修施工的。装修完毕，经验收合格后，根据合同约定，按照最终工程量清单确定的工程量已将全部工程款支付完毕。第二、根据在法院阅卷取得的由原告向法庭提供的《重庆市室内装修施工合同》可以看出，该合同的甲方即发包人是**洪，约定的工程地点是沙坪坝区龙腾丰文*区*幢*-*，与皇朝酒店的地址明显不符，而且该合同也没有我们的印章。因此，该合同与皇朝酒店没有关系。二、皇朝酒店在原告与**洪的合同中，也没有受到任何利益，不是受益人。原告起诉，没有法律依据。首先，我们是与佳林公司重庆分公司签订的《建设工程施工合同（合同编号**号）》，双方已经按照合同约定，佳林公司重庆分公司完成了全部施工，经验收合格后，我们也根据最终工程量清单确定的工程量已将全部工程款支付完毕。其次，佳林公司重庆分公司按合同约定，进场装修时，曾抱怨装修现场混乱。由于皇朝酒店是个体经营，之前并未委托他人装修，装修现场也没有看见任何其他公司人员，是谁进场装修不清楚，也无法查找。再加上从装修痕迹上看，与被告的要求也相差甚远，为此，被告只好请求佳林公司重庆分公司施工人员全部拆除，并由被告支付了除渣费、拆除费等。收到诉状后，被告才得知是原告在没有任何合同的情况下，擅自进场，并造成了被告额外损失，我方将保留追究其相应法律责任的权利。最后，原告的施工员或者施工人员从来没有与我们有任何联系，我们既不清楚原告所说的工程量，也不清楚原告的工程质量。在整个施工过程中，也只有佳林公司重庆分公司的人员与我们进行了包括施工进度、施工工程量、施工质量的验收等联系。因此，我们没有受到原告的任何利益，不是受益人。三、合同具有相对性，被告既不是原告签订的《重庆市室内装修施工合同》的当事人，也不是受益人。因此，不是适格的被告。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告津盛公司不具有装饰装修施工资质。2017年3月1日原告津盛公司与被告**洪签订《重庆市室内装修工程施工合同》。该合同主要约定：工程慨况：工程名称皇朝酒店；工程地点沙坪坝区龙腾丰文*区*幢*-*；承包方式，双方商定采取原告津盛公司包工、包部分材料，被告**洪提供部分材料（原告津盛公司不报函消防、新风系统、空调、电器、土建基础、床上用品、广告、小饰品、锅炉、弱电、外墙、过道）；工开日期2017年3月2日，竣工日期2017年5月15日；经原告津盛公司、被告**洪双方共同协商，本工程合同包干价为2300000元。关于工程价款支付及结算的约定：双方商定。本合同生效后被告**洪将分五次支付工程款项。第一次开工15天支付500000元，第二次开工30天支付500000元第三次开工45天支付500000元，第四次开工60天支付500000元第五次完工半年支付300000元。原告津盛公司与被告**洪签订涉案合同后，于2017年3月2日组织人员进入沙坪坝区陈家桥街道政府安置小区AB栋二楼现场进行施工。2017年3月31日因被告**洪未按合同约定支付工程款，原告津盛公司停止了施工并撤出。后原告津盛公司与被告**洪、被告皇朝酒店对已进行的装饰装修工程价款未能达成一致。2017年4月18日重庆市沙坪坝区公证处作出（2017）渝沙证字第51**号公证书。该公证书载明：“公证事项：保全证据。申请人重庆津盛一点装饰工程有限公司的法定代表人罗宇于2017年3月31日来到我处称：其公司承接了位于重庆市沙坪坝区陈家桥的“皇朝商务酒店”的装修工程，现为维护其公司的合法权益，特向我处申请对该酒店的装修现状办理保全证据公证。根据《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，本公证处指派本公证员和本处工作人员张某某承办该公证事项。2017年3月31日10时30分，罗宇带领本公证员和张某某以及拍照、摄像人张某来到位于重庆市沙坪坝区陈家桥的一幢门面房屋前，该房屋底层的临街门面上标有门牌号“桥北路*号附**号”，罗某称其公司承接的“皇朝商务酒店”装修工程就位于该门面房屋的第二层。兹证明本公证处所附的二十张照片系罗某从现场拍摄的数码照片中挑选、冲洗所得，照片内容与现场实际情况一致；本公证处所附光盘内的视频文件及数码照片为张某现场摄像、拍照所得，摄像及照片内容与现场实际情况一致。”后原告津盛公司多次要求被告**洪、被告皇朝酒店支付其已完工的工程价款未果，向本院提起诉讼。审理中，原告津盛公司申请对其在位于沙坪坝区陈家桥街道政府安置小区**栋*楼现场进行施工的已完成工作量的价格进行鉴定。经本院组织三方当事人共同选取了重庆天意一程咨询有限公司进行鉴定。本院于2018年7月24日委托重庆天一工程咨询有限公司进行鉴定。2019年3月4日重庆天一工程咨询有限公司向本院回函称：“受贵院的委托，我公司对“重庆津盛一点装饰设计工程有限公司与被告**洪、沙坪坝区皇朝商务酒店装饰装修合同纠纷一案”进行鉴定，我司与2018年8月1日收到重庆市沙坪坝区人民法院委托函。因原告为提供相关鉴定资料，我司与2018年10月8日与原告代理人联系，要求原告提供本案鉴定的相关数据及质证资料，原告至今无法提供相关质证资料，导致我司无法对本案进行鉴定，现我司向重庆市沙坪坝区人民法院申请撤销本次鉴定委托。”被告皇朝酒店在庭审中出具了其与案外人北京佳林国际建筑装饰工程有限公司重庆分公司签订的《建设工程施工合同》，以及案外人北京佳林国际建筑装饰工程有限公司重庆分公司出具的《收款说明》，以证明原告津盛公司并非其装饰装修工程的施工人。上述事实，有原告举示的《重庆市室内装修工程施工合同》、重庆市沙坪坝区公证处作出（2017）渝沙证字第51**号公证书、证人证言，被告皇朝酒店举示的《建设工程施工合同》、《收款说明》，及当事人的陈述等证据在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。原告津盛公司与被告**洪签订的《重庆市室内装修工程施工合同》，因原告津盛公司未取得装饰装修施工资质，而应当认定为无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。因此原告津盛公司可以要求被告**洪在涉案工程竣工验收合格的情况下，参照合同约定支付工程价款。原告津盛公司举示的证据，可以证明其与被告**洪签订涉案装修合同后，组织人员对位于沙坪坝区陈家桥街道政府安置小区**栋*楼，现为被告皇朝酒店的经营场所进行了部分施工的事实。被告**洪抗辩其与原告津盛公司签订的涉案合同约定的施工地址为沙坪坝区龙腾丰文*区*幢*-*其住所地，其与原告津盛公司装修被告皇朝酒店没有任何关系的理由不能成立。其一原告津盛公司与被告**洪签订的涉案合同明确约定工程名称为皇朝酒店；其二被告**洪陈述涉案合同仅是约定其家装的事实，与涉案合同标的为2300000元以及其包干范围的约定不符合生活常理；其三原告津盛公司出具的证人证言也可证明其对现被告皇朝酒店经营场地进行装修的事实。因此被告**洪应当对原告津盛公司的装修行为承担合同责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明第三人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此原告津盛公司应当举证证明涉案已完成工程部分已竣工验收，以及涉案工程的实际工程价款。在庭审过程中，原告津盛公司未举证证明被告**洪对涉案工程予以竣工验收的事实。且原告津盛公司虽向本院申请对涉案工程价款进行鉴定，但终因原告津盛公司未提交相关能够进行鉴定的材料，而被鉴定机构予以退回。原告津盛公司的其他证据材料也不能直接确认涉案工程的实际价款。原告津盛公司也未举证证明其保全证据产生的具体损失的金额。故原告津盛公司请求被告**洪支付涉案工程价款，赔偿损失的诉讼请求，因其缺乏证据，本院不予支持。原告津盛公司也未举证证明其与被告皇朝酒店建立了装饰装修合同关系，其请求被告皇朝酒店承担合同责任的诉请，无事实和法律依据，本院亦不予支持。即使原告津盛公司与被告**洪签订的涉案合同约定对被告皇朝酒店进行装修有效，被告皇朝酒店不履行支付装修款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，也应当由被告**洪承担违约责任。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告重庆津盛一点装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6476元，减半收取3238元（原告已预交），由原告重庆津盛一点装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 陈 昊二〇一九年七月三日书记员 彭超群