四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初431号 原告：王天芬，女，1942年9月11日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师。执业证号：15104200910318420。 被告：刘万芝，女，1968年7月24日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：易元寿（系被告刘万芝女婿），男，1995年1月19日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：余林，男，1986年6月28日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：攀枝花市机场路10号学府广场3号楼A-2.统一社会信用代码：91510400904401464P。 负责人：李世如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋旭，男，1983年12月26日出生，该公司工作人员，住四川省攀枝花市西区。 被告：攀枝花市兴煜科技有限公司。住所地：攀枝花市仁和区中坝乡政府内。统一社会信用代码：91510411MA649N6R25。 法定代表人：王珍秀，该公司从事财务工作。 原告王天芬诉被告刘万芝、余林、太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称太保攀枝花支公司）、攀枝花市兴煜科技有限公司（以下简称兴煜科技公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序独任审理。诉讼过程中，原告王天芬申请追加兴煜科技公司作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2019年3月26日第一次公开开庭进行了审理，原告王天芬的委托诉讼代理人吴绍康，被告刘万芝及其委托诉讼代理人易元寿，被告余林，被告太保攀枝花支公司的委托诉讼代理人宋旭，被告兴煜科技公司的法定代表人王珍秀到庭参加诉讼。因案情需要，本案于2019年4月2日裁定中止，并于2019年7月8日第二次公开开庭进行了审理，原告王天芬的委托诉讼代理人吴绍康，被告刘万芝，被告余林，被告太保攀枝花支公司的委托诉讼代理人宋旭，被告兴煜科技公司的法定代表人王珍秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王天芬向本院提出诉讼请求，1、原告损失合计721224.75元，其中：亲属误工费9600元（4人×12天×200元/人·天），亲属交通费1000元，亲属住宿费2500元，被扶养人生活费14246.25元（5年×农村消支2017年11397元/年×1/4），精神抚慰金50000元，丧葬费29335.5元（省2017年平均工资4889.25元/月×6个月），死亡赔偿金614540元（省2017年城镇人均可支配收入30727元×20年）。判决被告刘万芝赔偿原告352733.05元[（721221.75元﹣交强险120000元）×60%﹣已赔8000元]，被告余林赔偿原告330488.7元[交强险120000元﹢（721221.75元﹣交强险120000元）×40%﹣已赔30000元]，保险公司在保险责任内为余林承担赔偿责任；2、诉讼费由刘万芝、余林共同承担。事实及理由：原告儿子周某（工友常称周明儿）自2015年5月起，至2018年9月11日发生交通事故时止，长期在攀枝花市的建筑工地从事木工、杂工劳动。其中，2015年3月至2018年春节前，是在代办（单包工小老板）牟兰万手下劳动；从2018年3月1日至2018年9月11日其发生交通事故时，周某在带班员姜安成手下劳动。周某上班的工地不固定，时有变化，但都在带班员带领下劳动从2015年8月25日起，周某在带班员姜安成带领下，在位于仁和镇干坝塘村花果社的碧桂园小区高宇御峰工程项目工地从事木工拆模劳动。2018年9月11日，周某在高宇御峰工程项目工地从事木工拆模劳动。18时下班后，周某乘坐刘万芝驾驶的川Ｄ×××××号两轮摩托车从炳仁路蓝花楹街宏泰公司建筑工地出发，往阳光大道方向行驶回居住的出租房，行至字交叉路口时，与被告余林驾驶的川Ｄ×××××号重型货车发生交通事故，致周某严重受伤，周某经市中心医院抢救无效于次日死亡。此次事故经交警认定，被告刘万芝负事故主要责任，余林负次要责任，周某无责任。被告太保攀枝花支公司是川Ｄ×××××号车的保险人。原告认为，被告刘万芝、余林驾驶机动车发生，致原告儿子周某死亡，应按责任大小承担赔偿责任，保险公司应在保险责任内承担余林的赔偿责任。原告作为周某的母亲，享有提起民事赔偿的主体资格。现请求支持原告的诉讼请求。 被告刘万芝对原告王天芬主张的本次交通事故发生经过无异议，但认为被告余林驾驶的货车碰撞被告刘万芝驾驶的摩托车，被告余林应当负主要责任，故对交通事故责任认定书划分的责任有异议；另外，死者周某系农村户口，原告王天芬主张按城镇户口标准赔偿的诉求不合理。综上，请求依法裁判。 被告余林对交通事故责任认定书认定的事故经过及责任划分无异议，并认为其应承担的责任为30%；另外，被告余林垫付周某的门诊费4888.1元，住院费16788.39元，救护车费638.18元，丧葬费30000元，要求在本案中一并处理。综上，请求依法裁判。 被告兴煜科技公司对交通事故责任认定书认定的事故经过及责任划分无异议，被告余林驾驶的车辆系挂靠在被告兴煜科技公司名下；原告系农村户口要求按照城镇户口进行赔偿不合理。综上，请求依法裁判。 被告太保攀枝花支公司亦对交通事故责任认定书认定的事故经过及责任划分无异议，并认为被告余林应当承担的责任为30%；另外，被告太保攀枝花支公司已在交强险范围已支付了1万元医疗费。原告提交的证据不能证明死者周某长期居住在城镇，亦不能证明其主要收入来源于城镇，故原告主张按城镇人口赔偿相关损失不符合法律规定。综上，请求依法裁判。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2018年9月11日18时10分许，被告刘万芝持D驾驶执照驾驶邓开学所有的川Ｄ×××××号两轮摩托车搭乘周某（男，公民身份号码：5321231974××××××××），由仁和区炳仁路宏泰公司工地处出发，经蓝花楹街往阳光大道方向行驶，当车行驶至字交叉路口时，川Ｄ×××××号两轮摩托车的右后侧保险杠擦挂前行方向从右至左由余林驾驶的川Ｄ×××××号重型货车的前保险杠，造成川Ｄ×××××号两轮摩托车侧翻倒地后受损，川Ｄ×××××号重型货车受损，被告刘万芝受伤，周某受伤的交通事故。 事故发生后，被告余林随即向公安机关报警，并向120呼救。120急救车到达现场后，周某及被告刘万芝被送往攀枝花市中心医院医治。周某经抢救无效于2018年9月12日死亡，并于2018年10月13日在攀枝花市殡仪馆火化。 2018年9月28日，攀枝花市公安局仁和区分局交警大队作出第510411120180000049号道路交通事故认定书，认定被告刘万芝负此次事故的主要责任，被告余林负次要责任，周某无责任。2018年10月8日，被告刘万芝以对方车辆未及时刹车应当承担同等责任为由，向攀枝花市公安局交警支队提出责任认定复核申请。2018年11月10日，攀枝花市公安局作出攀公交复字【2018】第012号复核结论，认为攀枝花市公安局仁和区分局交警大队对本次交通事故的认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，认定适当。 周某被送往攀枝花市中心医院抢救期间，共计产生医疗费32229.35元，其中被告余林垫付了22229.35元（含门诊费5440.96元，救护车费627.18元，住院费16788.39元），被告太保攀枝花分公司支付住院费1万元。另外，被告余林于2018年10月12日向周朝发预支周某的丧葬费30000元。被告刘万芝的委托诉讼代理人易元寿于2018年10月23日代被告刘万芝缴纳了原告王天芬起诉本案的律师代理费8000元。现原告起诉来院，要求判如所请。 另查明，1、原告王天芬系死者周某之母，除死者周某外，原告王天芬还育有周朝安、周朝发、周朝珍三子；2、被告余林驾驶的川Ｄ×××××号重型自卸货车系挂靠在被告兴煜科技公司名下，车辆行驶证登记所有人为被告兴煜科技公司，在被告太保攀枝花支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。 诉讼过程中，被告刘万芝明确表示其就自己因本次交通事故产生的损失不向本院主张权利。 以上事实有当事人的陈述及交通事故责任认定书、复核结论、亲属证明、死亡殡葬证、常住人口登记卡、损失计算书、门诊票据、住院费结算票据、收条等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 本案中，被告刘万芝、余林驾驶车辆发生交通事故致周某死亡，经攀枝花市公安局仁和公安分局交警大队第510411120180000049号道路交通事故认定书认定死者周某无责任，被告刘万芝负主要责任，被告余林负次要责任，该交通事故认定书经复核，该交通事故责任认定书具有真实性、合法性和关联性，被告刘万芝虽有异议，但未提交足以推翻该交通事故责任认定书的证据，故该交通事故责任认定书应当作为定案依据，综合全案，本院确定被告刘万芝承担70%责任，被告余林承担30%责任。因被告余林驾驶的车辆在被告太保攀枝花支公司购买了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，故被告余林应当承担的责任由被告太保攀枝花支公司在交通事故责任强制保险范围内先行赔付，不足部分在商业第三者责任险中进行赔付。被告余林提出对其垫付费用一并处理，为减少当事人诉累，本院予以准许。关于原告主张的损失，1、亲属误工费，因原告王天芬未提交证据证明周某亲属办理丧葬事宜确存在误工损失，故本院不予支持；2、亲属交通费，结合本案实际情况，本院确定为800元；3、亲属住宿费，因原告王天芬提交的住宿费发票系发生于2019年1月4日，与本案查明事实不相符，故本院不予支持；4、被扶养人生活费，结合本案原告王天芬的年龄、子女情况及户籍实际情况，原告主张14246.25元符合法律规定，本院予以确认；5、精神抚慰金，本次事故造成周某死亡，原告王天芬作为周某之母，其有权要求赔偿精神抚慰金，原告王天芬主张50000元不违反法律规定，本院予以确认；6、丧葬费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，原告王天芬主张29335.5元，不违反法律规定，本院予以确认；7、死亡赔偿金，原告王天芬主张以城镇人口标准计算此项费用，但其提交的证据未形成完整的证据锁链，不能证明死者周某生前经常居住地在城镇或其主要收入来源于城镇，故本院结合周某户籍情况，确定以2017年度四川农村居民人均可支配收入12227元为计算标准，其死亡赔偿金为244540元（12227元/年×20年）。 综上，因本次事故造成周某死亡产生的损失，亲属交通费800元，被扶养人生活费14246.25元，精神抚慰金50000元，丧葬费29335.5元，死亡赔偿金244540元及被告余林、太保攀枝花支公司垫付的医疗费32229.35元，共计371151.10元，因被告刘万芝对其自身因本案产生的损失不向本院主张权利，故对周某死亡产生的损失371151.10元中被告太保攀枝花支公司在交强险范围内承担12万元，剩余部分251151.1元由被告太保攀枝花支公司在商业三者险范围内与被告刘万芝按3:7的比例承担责任。即被告太保攀枝花支公司承担195345.33元[120000元＋（371151.10元－120000元）×30%]，扣减被告余林已垫付的丧葬费30000元和医疗费22229.35元及被告太保攀枝花支公司已支付的住院费10000元，被告太保攀枝花支公司应支付原告王天芬133115.98元，被告太保攀枝花支公司应支付被告余林52229.35元；被告刘万芝承担175805.77元[（371151.10元－120000元）×70%]，扣减被告刘万芝已支付的8000元，被告刘万芝应支付原告王天芬167805.77元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付原告王天芬因周某死亡产生的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等共计133115.98元； 二、被告刘万芝在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王天芬因周某死亡产生的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等共计167805.77元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付被告余林垫付的医疗费、丧葬费共计52229.35元； 四、驳回原告王天芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11012元，减半收取5506元，由原告王天芬负担2863元，由被告刘万芝负担1850元，中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担793元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇一九年七月十九日 书记员  康晋铭 书记员  李 露