四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0821民初1961号 原告（反诉被告）：梁爽，女，1973年3月6日出生，回族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：游寅江，四川公生明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何伟先，男，1977年9月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。 原告（反诉被告）梁爽与被告（反诉原告）何伟先合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁爽的委托诉讼代理人游寅江、被告（反诉原告）何伟先及其委托诉讼代理人陈从学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）梁爽向本院提出诉讼请求:１.依法判决撤销《合伙人散伙协议书》；２.依法判决被告立即向原告返还人民币200万元。事实和理由：原、被告之间不存在合伙关系；原、被告之间是一般的熟人关系，在被告的请求下，经原告引见，被告在察隅县卫生服务中心改扩建工程（含藏医院建设）项目中，担任班组负责人，但被告却利用原告对其的信任，在施工中虚增材料款；被告施工质量标准未达到施工规范要求，拒不整改，施工单位遂将被告清退出场，同时，由原告和施工单位结清了被告所有费用；被告为此带领其亲戚朋友，聚集其他不明真相班组工人，对项目部进行围攻，扰乱正常的施工秩序，施工单位也为此报警；被告利用该项目是援藏的重点项目，业主单位要求不能有任何负面影响，为了从中获取非法利益，采取各种不正当手段，虚构事实，自己写了一份《合伙人散伙协议书》，要原告在协议上签字，向原告索要人民币400万元；原告为此受到牵连，为了该项目顺利且无任何不良影响下进行，无奈之下，迫于压力，原告在该协议上签字，并借钱支付给被告200万元。 原告（反诉被告）梁爽向本院提供的证据及提出的证明观点：1、双方当事人的身份信息，证明双方当事人的主体资格；2、察隅县竹瓦根镇边防派出所接处警登记表，证明原告在未满足被告非分要求下，被告用装载机围堵工地，严重影响施工及其项目工作的进行；3、2018年5月16日，原、被告签订的《合伙人散伙协议书》，证明迫于被告围堵工地及其他胁迫行为，原、被告签订《合伙人散伙协议书》，该协议由被告虚构，原、被告没有合伙基础；4、2018年9月29日，施工单位中城建第十九工程局集团有限公司出具的《情况说明》、结算费用清单、被清退人员的承诺，证明被告只是班组行为，而非与原告之间是合伙关系；5、原、被告之间的微信截图及微信转款明细，证明原、被告之间的微信对话无合伙意思表示，散伙协议中所称用于前期施工中的零星材料及其他辅材均是由原告出资购买；6、2018年1月6日，中城建第十九工程局集团有限公司与西藏跃华建筑工程有限公司签订的《劳务分包合同》，其他单项劳务合同，建设银行电子回执，证明前期土石方开挖、碎石桩劳务、临时设施搭建、木工劳务、挡墙劳务均不是被告施工，也不是被告支付劳务费，木板、钢管扣件、安全网等材料均是由中城建第十九工程局支付材料款；7、2018年8月28日，华大品出具的《转账说明》、转账明细及2018年1-4月工资明细表，证明由华大品代原告向被告转支2018年1月-4月管理人员工资款559666元，该管理人员工资由被告代为发放，但被告未按实向管理人员发放，截留了部分工资，至今未退还原告，原、被告之间没有合伙基础；8、证人华某、中城建第十九工程局集团有限公司察隅县卫生服务中心扩建工程一标段项目部证明、中国农业银行成都新南支行明细清单，证明2018年5月7日上午，被告代领其混凝土班组围堵工地大门，并向原告索要钱财，否则，不让其他工人进场施工，为不影响工程形象、工程进度，2018年5月7日、5月8日分别向被告转账100万元，但被告不满足，一直不离开工地，2018年5月12日以开装载机围堵工地的行为要挟原告，为此原告于2018年5月15日、16日向被告转款90万元，加之被告以前截留10万元，共计向被告支付200万元；9、原、被告之间的微信截图，证明原告受到被告胁迫签订《合伙人散伙协议书》，至原告起诉前，被告仍以该项目胁迫原告；10、原告申请证人刘某出庭作证，证明2018年5月7日、5月12日，被告两次通过围堵工地对原告进行胁迫，由刘某取款发放相关人员费用，用来遣散围堵人员；11、原告申请证人华某出庭作证，证明2018年5月7日被告围堵工地，被告逼迫原告要钱的事实。 针对原告（反诉被告）梁爽提供的证据，被告（反诉原告）何伟先提出如下质证意见：整个工程都是由原、被告在着手，被告一直在管理和经营，并没有离开，原告称没有合伙不属实；对于阻工的事实被告确认，但阻工是为了算账、是停工交接，混凝土班组不是被告代领的，只是被告没有阻止；原、被告达成协议，由原告给被告400万元，被告就走人，因原告没有履行约定，被告才第二次阻工；原告提供的第4号证据，《情况说明》其内容不属实，是被告走后出具的，是混凝土班组要离开才发的工资，《承诺书》说明混凝土班组是张友明代领的，不是被告的，被告只是在管理；微信记录中转账属于工程清算问题，与散伙没有关系，因为散伙时就作了清算，很多单据都没有保留，证人华某也证实他是从7月才开始采购，是因为被告走后，他们才开始采购，之前都是我们采购的，对于施工合同是被告和工人签订的，原告提供5月份以前的合同都是伪造；转账记录转给被告的是真实的，转给其他人的不真实；对于王文龙等一系列的收据，都是2018年9月以后出具的，是散伙后的工资发放，与本案无关；微信截图是原告承诺了给钱，之后又不给，被告说了不客气的话，不能证明在签协议时受到胁迫。 被告（反诉原告）何伟先辩称，《合伙人散伙协议书》可以确认，合伙当事人为何伟先、梁爽，何伟先负责施工，协议书所涉及的各项条款都是当事人的真实意思表示，当事人应当履行，梁爽在诉状中陈述的与事实不符，该协议不具有法律规定的可撤销情形，是合法有效的合同。 被告（反诉原告）何伟先向本院提供的证据及提出的证明观点：1、2017年12月29日，《中标通知书》及《中标企业在投标书中承诺情况一览表》，证明本案合伙诉争工程中标价格71469501.27元，被告系项目班组负责人，原、被告合伙施工的事实；2、2018年1月4日，被告以中城建第十九工程局集团有限公司察隅县卫生服务中心扩建工程一标段项目部名义与新普签订的《租房协议》，证明租房作为项目部临时办公室，供施工使用；3、2018年1月23日，被告代表项目部与张友明签订《混凝土班组劳务协议》，证明混凝土由张友明施工的事实；4、2018年1月22日，被告代表项目部与邓永康签订的《钢筋班组劳务合同》、班组承诺书、邓永康的身份证，证明钢筋工程由邓永康施工的事实；5、2018年1月25日，被告代表项目部与次仁塔巴签订的《材料合同》，证明施工过程中的部分材料由次仁塔巴供应；6、2018年1月23日，被告代表项目部与彭贵礼签订的《木工班组劳务协议》、班组承诺书、彭贵礼的身份证，证明木工由彭贵礼负责；7、2018年3月24日，被告代表项目部与察隅县德姆拉商品混凝土有限责任公司签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》，证明混凝土由该公司供应；8、2018年4月2日，被告代表项目部与晓李签订的《碎石采购合同》，证明碎石材料由晓李供应；9、2018年4月26日，被告代表项目部与刘建华签订的《弱电工程合同》，证明弱电系统由刘建华施工；10、2018年5月3日，被告代表项目部与邓永康签订的《砖工组合同》，证明砌砖工程由邓永康施工；11、2018年5月16日，原、被告签订的《合伙人散伙协议书》，证明由于原、被告在合伙过程中因经营理念的差异，难以继续合作，达成了本案的散伙协议；12、2018年5月16日，原告给被告出具的欠条，证明下欠200万元，约定2018年6月31日前付清，原告未按约定付款，已构成违约，应当承担违约责任。 针对被告（反诉原告）何伟先提供的证据，原告（反诉被告）梁爽提出如下质证意见：《租房协议》属实，但租金是由原告支付的，如果是合伙，原、被告双方都应当在协议上签字；对《混凝土班组劳务协议》的真实性、合法性无异议，关联性有异议，这只是被告个人签订的，该班组已被十九局清退出场；对《钢筋班组劳务合同》的三性均不认可，原告提供劳务分包合同，证实大部分劳务均由西藏跃华施工；对《材料合同》三性予以认可，但合同最后一页可以看出是被告后面补签的；对《木工班组劳务合同》的三性均有异议，原告已提供木工班组劳务协议，是由十九局与彭贵礼签订的；对《预拌（商品）混凝土供应合同》有异议，没有十九局的公章；对《碎石采购合同》不予认可，原告提供了十九局与四川铭昌隆建筑劳务有限公司签订的合同；对《弱电工程合同》、《砖工组合同》三性有异议，没有十九局的公章或者项目部公章；欠条是原告签署的，但原告在受到胁迫的情况下签订的。 被告（反诉原告）何伟先向本院提出反诉请求：1、确认双方签订的《合伙人散伙协议书》合法有效；2、要求反诉被告立即向反诉原告支付合伙结算费用200万元，并按银行同期贷款利率的4倍从2018年7月1日起至付清之日止支付利息。 原告（反诉被告）梁爽辩称，反诉人的反诉请求不具备反诉的必备条件，本案中，反诉与本诉无牵连性，反诉人提出的反诉请求无事实和法律依据，应当不予受理，如已受理，请求法院驳回。 双方当事人在反诉中与本诉提供的证据一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）梁爽提供的2号证据，证明梁爽与何伟先因劳务纠纷发生矛盾，2018年5月12日何伟先用装载机封堵施工大门的事实；证人刘某、牛某的证言结合原告（反诉被告）的第4号证据，能够证明，2018年5月7日，发生围堵工地大门，2018年5月9日，因中城建第十九工程局项目调整，临时要求混凝土班组退场，经协商，向混凝土班组张友明、李碧奎、张学明等15人发放工资、补偿相关费用的事实；原告（反诉被告）提供的第3号证据，证明2018年5月16日，原、被告签订《合伙人散伙协议书》；原告（反诉被告）提供的第5号证据，能够证明原、被告共同商量处理工程中的相关事务以及被告向相关材料供应商等转款的事实；原告（反诉被告）提供的第6号证据，证明中城建第十九工程局集团有限公司与西藏跃华建筑工程有限公司签订了《劳务分包合同》、与四川铭昌建筑劳务有限公司等签订了材料供应合同以及向部分劳务公司、供应商转款的事实；原告（反诉被告）提供的第7号证据，证明原告（反诉被告）梁爽向案外人华大品转款、华大品向被告（反诉原告）何伟先转款以及部分管理人员领取工资的情况，项目部管理人员名单，该管理人员名单中华大品系项目部材料员，无被告（反诉原告）何伟先；原告（反诉被告）提供的第8号证据，证明原告（反诉被告）梁爽向被告（反诉原告）何伟先转款190万元；原告（反诉被告）提供的第9号证据，证明2018年4月双方为工程价款发生的争议以及2018年8月被告（反诉原告）向原告（反诉被告）催要约定款项的事实。 被告（反诉原告）何伟先提供的第2号证据，证明中城建第十九工程局集团有限公司察隅县卫生服务中心扩建工程一标段与新普签订的《租房协议》，用于项目部临时办公场所，由被告（反诉原告）何伟先签订《租房协议》，加盖了项目部印章；被告（反诉原告）提供的第3号证据，证明在项目部临时办公室何伟先与张友明签订《混凝土班组劳务协议》，虽然该协议未加盖印章，但结合原告（反诉被告）梁爽提供的第4号证据，可以确认该协议属实，混凝土班组是由张友明作为承包方；被告（反诉原告）何伟先提供的第5号证据，原告（反诉被告）梁爽对证据三性予以认可，但提出该合同中何伟先的签名是补签的，没有提供证据佐证；被告（反诉原告）何伟先提供的第7号证据，结合第5号证据，有刘玉华和何伟先共同签名，梁爽予以认可，第7号证据，虽然没有加盖项目部印章，但均有刘玉华、何伟先二人签名，对该证据可以采信；被告（反诉原告）提供的第9、10号证据与第7号证据认证一致；被告（反诉原告）何伟先提供的第11、12号证据，证明原被告二人签订散伙协议，梁爽按协议履行部分款项后，尚欠200万元未给付，并承诺在2018年6月底前付清。 本院对事实认定如下：2017年12月25日，中城建第十九工程局集团有限公司中标察隅县卫生服务中心改扩建工程（含藏医院建设）一标段施工部分；2018年1月，该工程进行施工；原、被告进行工地前期准备工作，双方共同商议工地上所需办公用房、住宿、食堂、地砖、水泥等的安排、购买，梁爽主要负责款项的支付，何伟先主要负责工地的安排；在工程施工之初，何伟先代表项目部与他人分别签订了《租房协议》、《混凝土班组劳务协议》、《材料合同》等；2018年5月7日，因混凝土班组索要工资，该班组部分工人围堵工地大门，5月9日，该班组负责人张友明等15名工人向项目部出具《承诺书》，因项目部调整，经与项目部协商，自愿退出本项目工程建设，同日，向该班组15名工人发放了工资及相关补助，该班组退出项目建设，该承诺以及发放的工资、补助中，无何伟先名字；2018年5月12日，梁爽与何伟先因劳务纠纷发生矛盾，何伟先用装载机将施工门口封堵；2018年5月16日，何伟先（甲方）与梁爽（乙方）签订《合伙人散伙协议书》，主要内容为，2017年12月25日，甲、乙双方共同合作挂靠中城建第十九工程局集团有限公司成功中标，2018年1月1日正式破土动工，由甲方组织管理团队及施工班组，完成了土方开挖、项目部建设、现场的安全文明施工及藏医院的挡墙工程，现附属楼和藏医院的基础部分及一层的模板工程已完成，综合楼的地基碎石桩已完成，甲方负责现场的施工管理进程及施工辅材的采购，乙方负责施工主材及项目资金的追踪与拨付，因经营理念的差异，难以继续合伙，现经双方友好协商，达成如下散伙协议，散伙时间双方合伙以2018年5月15日为界，甲方退出该项目，由乙方单独经营，不再计入合伙，散伙条件甲方不带走前期施工所采购的全部材料（包括模板、木方、钢管、扣件等临建设施），甲方的管理团队、施工班组、项目建设成果及工程所涉及的社会关系均交由乙方自行支配利用，乙方支付甲方人民币400万元作为上述材料折算及社会资源利用和前期工作的报酬（不作细致清算），协议签订之日支付200万元，剩余200万元在2018年6月31日前付清，若乙方未能按时交付尾款造成甲方收取尾款的一切费用由乙方承担，甲方向乙方收取法律规范范围内的最高利息；签订协议的同日，梁爽向何伟先出具欠条，内容为：“因察隅县卫生服务中心改扩建工程项目的原因，欠何伟先200万元，承诺2018年6月31日前付清”； 2018年5月7日、5月8日，梁爽向何伟先转账支付100万元，2018年5月15日、5月16日梁爽向何伟先转账支付90万元,签订协议前后，梁爽共计支付给何伟先190万元，按协议约定尚欠210万元未支付。 本院认为，本案中反诉的当事人与本诉的当事人属于同一范围，反诉与本诉均是因散伙协议发生的争议，诉讼请求基于相同法律关系，且诉讼请求之间具有因果关系，本院受理何伟先提起的反诉，符合法律规定。梁爽主张与何伟先签订的《合伙人散伙协议书》是受胁迫签订的，但从本案的证据看，何伟先不是代领的混凝土班组，且两次阻工均是因为劳务费争议而发生的，不能证明是胁迫签订协议。从发放的混凝土班组工资表、管理人员工资表看，何伟先未领取报酬，在施工过程中何伟先又与梁爽共同在进行工程管理，双方之间存在合伙关系，且在签订的协议中，双方对合伙的事实予以确认，并已部分履行，对未履行的部分梁爽向何伟先出具了欠条，并承诺了给付时间（2018年6月底前付清），因此，梁爽与何伟先签订的《合伙人散伙协议书》具有合同性质，该协议成立，合法有效，协议双方应当按照约定履行义务。梁爽未按自己的承诺履行合同，应当承担继续履行的义务。梁爽主张撤销协议、返还已付款项，因不具有合同约定以及法定撤销的情形，其理由不成立。何伟先主张协议有效、给付合伙费用的理由成立，其主张的金额，系对自己权利的处分，不违反法律规定。但何伟先主张梁爽支付利息，因双方未作明确约定，其该项主张没有事实根据。 综上所述，原告（反诉被告）梁爽的诉讼请求，本院不予支持，被告（反诉原告）何伟先的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）梁爽的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）梁爽在判决书生效之日起十日内，向被告（反诉原告）何伟先付清退伙资金200万元； 三、驳回被告（反诉原告）何伟先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费22800元，反诉案件受理费11400元，合计34200元，由原告（反诉被告）梁爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 孔 兵 人民陪审员 吴 超 人民陪审员 吴芬兰 二〇一九年七月二十三日 书 记 员 何新明