江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初914号原告：泗阳敏于行精密机械有限公司，住所地泗阳县经济开发区太湖路东侧。法定代表人：张丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：左玉海，该公司员工。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：江苏新创雄铝制品有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区九江路2号。法定代表人：韩宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。原告泗阳敏于行精密机械有限公司与被告江苏新创雄铝制品有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，先适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳敏于行精密机械有限公司的委托诉讼代理人左玉海、朱习峰，被告江苏新创雄铝制品有限公司的委托诉讼代理人陈春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳敏于行精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还低压加压铸造机2台、904只铝合金大巴轮（规格为直径22.5英寸、高度9英寸、厚度2.5cm）、DC225130左右模具一套、DC225590左右模具2套。2.被告承担诉讼费、保全费5000元及保全保险费4000元。事实与理由：2016年4月份，原告通过合同约定的方式提供两台价值1000000元的低压加压铸造机给被告检测试验，所有权归原告所有，期间原告海提供价值1000000元的三台模具和904件铝合金大巴轮存放在被告车间，后原告向被告索要上述财产，但被告以种种理由拒绝返还。被告江苏新创雄铝制品有限公司辩称：1.原告向被告提供了低压加压铸造机2台用于测试，该两台低压加压铸造机为我公司占有使用，后因出售价格双方未能协商一致，该2台低压加压铸造机仍在被告处，此外还有2套模具也在被告处。2.原告租赁被告旋压车间用于生产，2018年3月原告不再租赁，双方对旋压车间内所有货物进行了清点。3.对于原告所有的模具和大巴轮，原告应当提供证据及明细与被告进行核对方能确定。4.被告为原告提供加工活动，原告尚欠被告加工费未支付，被告要求对原告所有的物品行使留置权。5.原告对被告享有的加工费债权已转让给第三人江苏新华晋铝制品有限公司，目前已提起诉讼，故2台低压加压铸造机暂不能返还。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订低压加压铸造机测试合同书一份，主要约定：甲方向乙方提供2台低压加压铸造机用于实验和检测。甲方提供针对该设备改造相关技术、模具及其应配套的附属设备及技术。试制期间，设备的所有权归甲方，且甲方有权对设备进行改造和搬迁。试制完成后，如果工艺稳定且设备运转正常，甲、乙双方协商该设备的买卖、租赁、合作等后续事宜。试制期间，乙方不得私自将设备转卖、转让和扣押，否则给甲方造成损失的，应由乙方予以双倍补偿。原告曾租赁被告旋压车间用于生产，原告租赁期间被告也在旋压车间区域内从事生产活动。2018年3月13日，原告工作人员与被告工作人员经过清点形成《旋压车间存货明细》，载明：1.大巴轮874只。2.有包装大巴轮10只。3.报废大巴轮20只。4.DC225130左右模具1套。5.旋压机上DC225590左右模具2套。2018年11月20日，原告向被告工作人员发送《敏于行——新创雄对账单》一份，其中载明拟按照1000000元的总价出售涉案2台铸造机。2019年1月10日，被告向原告发送函件一份，主要载明：根据2016年3月双方签订的加工合同，至2018年12月底，原告尚欠被告旋压加工费100多万元，要求原告收到本函件后3日内支付加工费并拉走放置在被告公司的大巴轮及设备等物，否则被告将自行处置该批放置在被告处的旋压大巴轮及设备。2019年1月14日，原告回函被告，主要载明：根据原告与被告2018年8月对账单，应是被告欠原告200247.26元。放置在被告处的大巴轮和设备属于原告财产，被告应当无条件归还原告，被告无权处理原告的大巴轮及设备。2019年1月31日，根据原告申请，本院对涉案设备及产品采取查封措施，实际查封了低压加压铸造机2台、22.5寸系列旋压模具3套，被告旋压车间内未发现904只大巴轮故无法采取保全措施。原告为此支付保全费5000元、保全保险费4000元。庭审中，原告陈述租赁期间各自清点货物，原告清点情况需被告确认。被告陈述每月均对旋压车间存货进行常规盘点。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《低压加压铸造机测试合同书》、《旋压车间存货明细》、2019年1月10日函、2019年1月14日函，被告提供《敏于行——新创雄对账单》等予以证实，本院予以认定。本院认为：物权即权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，物权遭受侵害的，所有人依法可要求非法占有人返还。涉案2台低压加压铸造机被告基于低压加压铸造机测试合同书约定合法占有，但结合2018年11月20日原告发送的对账单中拟出售涉案2台低压加压铸造机以及2019年1月10日被告发函要求支付加工费并拖走设备的事实，应当认定低压加压铸造机测试合同书已履行完毕，双方此后未能达成买卖、租赁、合作等协议，自此被告对涉案2台低压加压铸造机继续占有属非法占有，如无留置权限制被告应当及时向原告返还涉案2台低压加压铸造机。关于涉案904只大巴轮、1套DC225130左右模具、2套DC225590左右模具归属问题。原告主张该大巴轮、模具均为其所有，被告主张该大巴轮、模具仅部分为原告所有。本院认为，原告与被告共用被告的旋压车间，为避免双方产生争议，对货物、设备清点存在两种可能。一是固定期限如每月、每季度对旋压车间内所有设备及产品进行清点、权属区分。二是原告租赁期满后，双方对原告所有的位于旋压车间的物品进行清点确认。庭审中原告主张租赁期间各自清点货物，原告清点情况需被告确认，按照原告的陈述租赁期限双方不存在共同清单后再行区分所有权的情形。庭审中被告主张每月均对旋压车间存货进行常规盘点，原告对此不予认可，被告未能提供证据证明对旋压车间所有物品进行固定期间盘点的事实，应当承担举证不能的不利法律后果，所以本院认定涉案《旋压车间存货明细》系双方针对原告所有的大巴轮、模具进行清点，故本院认定涉案的904只大巴轮、1套DC225130左右模具、2套DC225590左右模具的所有权人为原告，被告无权占有原告的上述财产，原告有权要求被告返还，如不能返还原物应赔偿相应损失。关于涉案大巴轮的材质、规格。原告主张大巴轮为铝合金材质，规格为直径22.5英寸、高度9英寸、厚度2.5cm。庭审中被告3个工作日内回复，逾期则以原告陈述为准，但被告至今仍未向本院回复，故本院按照原告主张的大巴轮材质、规格进行确定。被告主张对原告享有到期加工费债权，但原告不予认可，故加工费债权是否存在仍需进一步确定。即使存在加工费债权，被告庭审中陈述已将加工费债权转让给案外人江苏新华晋铝制品有限公司，故其不再对原告享有加工费债权，故被告在本案审理过程中主张留置权的条件不成就。被告未能提供证据证明在本案起诉前已向原告提出要求行使留置权，应当承担举证不能的不利法律后果。诉讼财产保全担保可以是经过法院准许的物保、人保、现金担保、保函等，原告申请保全而支出的保全保险费4000元，非原告提起本案诉讼而产生的必要、合理的费用，应由原告自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第一百一十七条、第二百三十条、第二百三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏新创雄铝制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告泗阳敏于行精密机械有限公司低压加压铸造机2台、DC225130左右模具1套、DC225590左右模具2套、904只铝合金大巴轮（直径22.5英寸、高度9英寸、厚度2.5cm）。二、驳回原告泗阳敏于行精密机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告江苏新创雄铝制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  何伟成人民陪审员  刘长春人民陪审员  郑发金二〇一九年七月八日书 记 员  唐春艳附法律条文《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。第二百三十一条债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。