中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初26156号原告：东莞市隆锐行电子有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇南昌路南余工业园，统一社会信用代码91441900551736890E。法定代表人：徐小波。委托诉讼代理人：陈庆军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小薇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市好利欣文化科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道讯美科技广场2号楼301，统一社会信用代码91440300305907404C。法定代表人：何旭东。委托诉讼代理人：林烨，广东君之泉律师事务所律师。被告：MEM-CE,LLC,住所地美利坚合众国明尼苏达州，伊登普雷里，135-281室，普雷里圣特达夫574号（英文地址：574PrairieCenterDrive,Suite135-281EdenPrairieMN55344USA）。副总裁：WilliamTaylor。第三人：元泰国际货运代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道滨河东路1011号鹿丹大厦11层1104.1105.1106单元。法定代表人：朱诵铭。委托诉讼代理人：陈佛洲，男，汉族，1986年8月13日出生，住广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李国钦，男，汉族，1983年10月21日出生，住广东省深圳市盐田区，系该公司员工。原告东莞市隆锐行电子有限公司（以下简称“隆锐行公司”）诉被告深圳市好利欣文化科技有限公司（以下简称“好利欣公司”）、MEM-CE,LLC，第三人元泰国际货运代理（深圳）有限公司（以下简称“元泰国际货运公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告隆锐行公司的委托诉讼代理人陈庆军、吴小薇，被告好利欣公司的委托诉讼代理人林烨、第三人元泰国际货运公司的委托诉讼代理人陈佛洲、李国钦到庭参加诉讼。被告MEM-CE,LLC经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：一、两被告支付原告货款人民币418378.9元（根据签署起诉状之日2017年9月27日美金对人民币的汇率1美元=6.6363人民币计算）；二、两被告参照逾期罚息之标准（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加50%）赔偿原告资金被占用的利息损失，合计人民币18199.49元（按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的1.5倍，自2017年1月30日起算，暂计算至起诉之日，实际计算至被告全部清偿之日）；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：就被告向原告购买型号为MP3261的CD卡式收音机事宜，被告于2016年10月14日向原告签发订单（订单号：2016-259，下称“订单”）。其中，订单约定，货款总额为77044美元。同时，就完善货款的支付方式以及支付期限等事宜，原被告双方于2016年11月25日签订《付款协议书》。其中，《付款协议书》约定，被告应于收到原告发票后60天内向原告一次性付清发票中显示的总金额款项。订单确认后，原告依约于2016年11月25日委托第三人通过船运方式从深圳盐田港将货物发往美国的洛杉矶与加利福尼亚州。同时，原告亦于2016年11月29日开具发票并邮寄给被告。根据《付款协议书》上述约定，被告应于2017年1月29日前向原告支付全部货款。但是，被告却无故拒付货款。经原告多次催收，被告分别于2017年5月8日支付7000美元，以及于2017年6月20日支付7000美元，合计14000美元。此后，被告再无支付任何款项。截至起诉之日，被告尚拖欠原告货款63044美元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。同时，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。被告拖欠原告货款之行为，已违反合同约定及法律规定，严重损害原告的合法权益，故被告理应按照前述法律规定之罚息标准向赔偿原告的逾期付款损失。综上，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定向原告支付货款的行为，显属违约，依法应承担违约责任。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如诉请。被告好利欣公司答辩称：1.被告好利欣公司不应当支付货款，本案买卖合同关系中卖方为隆锐行公司，买方为MEM-CE,LLC，好利欣公司仅是中介，从中抽取佣金。2.隆锐行公司、好利欣公司、MEM-CE,LLC自2016年开始合作，并非涉案2016-259这一单，三方的合作模式和交易习惯是好利欣公司帮忙介绍生意，促成隆锐行公司与MEM-CE,LLC的合作，被告好利欣公司从中抽取佣金，故被告好利欣公司不应当支付货款，对此，被告MEM-CE,LLC是确认的，原告隆锐行公司也是明知并承认的。3.至于付款协议书，明确约定双方签字盖章后生效，被告MEM-CE,LLC并没有签字盖章，所以付款协议书不生效，被告好利欣公司签名盖章表明承担转付款义务，而非承担支付货款的义务。第三人元泰国际货运公司对原告的诉请发表意见称，其不是交易相对方，以法院查证为准。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织各方进行质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认并附卷为证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月1日，被告MEM-CE,LLC出具《授权委托书》一份，委托好利欣公司向隆锐行公司采购CD卡带式收录机、带灯收音机闹钟等产品，并委托好利欣公司协助处理以下事宜：1.协助验货；2.协助确认货款总金额、支付条件、支付时间；3.协助其他与采购相关的事宜。委托期限为2015年10月1日至2018年12月30日。受托公司的上述协助行为由委托公司承担一切责任。《授权委托书》签订后，被告好利欣公司根据被告MEM-CE,LLC的要求于2016年10月14日通过TinnaZhang发送订单邮件至原告隆锐行公司跟单员的邮箱Kitty，订单编号为2016-259，订购货物名称为小型CD/磁带录放机。原告接收订单后积极备货，并与第三人元泰国际货运公司签订《国际货运代理合同》，于2016年11月20日委托第三人元泰国际货运公司将编号为2016-259的订单送至被告MEM-CE,LLC处，原告为此向第三人元泰国际货运公司支付运费3499元。2016年11月25日，原告隆锐行公司与被告好利欣公司针对案涉2016-259号订单签订《付款协议书》，该协议书载明：甲方为隆锐行公司，乙方为MEM-CE,LLC、好利欣公司；约定：订单PO-2016-259，型号MP3261，数量：4532台，单价：17美元，总金额：77044美元。一、乙方收到甲方发票后的60天内向甲方一次性付清发票中显示的总金额款项……二、对付款方式的规定，一般为美元电汇，乙方须在2017年2月1日前付款至东莞市隆锐行电子有限公司以下指定账户：香港隆锐行电子有限公司账户50×××38。该《付款协议书》上甲方处盖有“东莞市隆锐行电子有限公司”公章，并有相关负责人的签名；乙方处盖有“深圳市好利欣文化科技有限公司”公章，并有相关负责人的签名。被告好利欣公司确认《付款协议书》的真实性，但主张协议书上没有被告MEM-CE,LLC的签名或盖章，故未生效，同时，被告好利欣公司在该协议书上签名的行为并不代表承担支付货款的义务，而是代为转款，真正的交易相对方为被告MEM-CE,LLC。2016年11月26日，原告开具商业发票，编号为C120161126K1，申请人为被告MEM-CE,LLC，收款人为原告隆锐行公司，发票上记载了货物品名、数量、单价、金额、收款人账号等，上述内容与原告提供的《付款协议书》中记载的货物内容及收款账户一致，同时备注：1.上述价格为拼箱装运深圳港船上交货价。2.支付条款：2016-12-1预计离港时间60天左右100%付款。3.付款到期日：2017-02-01。4.任何情况下，MEM-CE,LLC公司均应付款至收款人账号。原告主张发票是根据被告好利欣公司的要求向被告MEM-CE,LLC出具，实际付款情况与备注情况不同，实际上是被告MEM-CE,LLC付款给被告好利欣公司后，由被告好利欣公司转款给原告。被告好利欣公司称因为要抽取佣金，故要求被告MEM-CE,LLC打款给被告好利欣公司，而非直接支付给原告。原告开具发票后，被告MEM-CE,LLC通过被告好利欣公司分别于2017年5月8日、6月20日、12月7日向原告分别支付7000美元、7000美元、2000美元，合计支付16000美元。被告好利欣公司提供2018深版协电证固字1018号电子证据固化报告-往来邮件原文及译文、微信、短信截图及译文、PO-2016-259号转账往来邮件及译文、PO-2016-204号订单合同、付款协议书、转账往来邮件、付款凭证原文及译文、被告MEM-CE,LLC和解协议邮件及译文等证据，主张被告好利欣公司并非案涉交易的买方，只是在交易中起到中介作用，抽取佣金；原告与被告MEM-CE,LLC除了案涉订单外还有PO-2016-204号订单也是由被告好利欣公司促成，PO2016-204号订单的交易模式与案涉订单的交易模式一致，被告好利欣公司收到被告MEM-CE,LLC打款77044美元，在扣除佣金4532美元后向原告打款72512美元。其中，2018深版协电证固字1018号电子证据固化报告-往来邮件原文及译文记载了被告好利欣公司与被告MEM-CE,LLC的邮件往来记录，被告MEM-CE,LLC针对PO-2016-259号订单分别于2017年8月4日、2017年11月30日通过Joe发送付款计划邮件至被告好利欣公司员工邮箱NickHe。微信、短信截图记载了在本案诉讼过程中，原告代理人陈庆军律师提出两份调解方案，要求被告MEM-CE,LLC支付货款本金及利息，并要求被告好利欣公司提供担保。原告隆锐行公司对2018深版协电证固字1018号电子证据固化报告-往来邮件、PO-2016-204号订单转账往来邮件、付款凭证的证据三性不予确认，主张该邮件往来为被告好利欣公司与被告MEM-CE,LLC的邮件往来，原告无法核实；对微信、短信截图的真实性、合法性予以确认，但主张该微信、短信截图的内容显示的是原告对于本案的调解意愿，并非原告对于本案事实的确认；对PO-2016-204号订单合同、付款协议书的真实性、合法性予以确认，但主张订单是被告好利欣公司发给原告，付款协议书并未显示出两被告之间属于代理关系。但原告在庭审中确认对于PO-2016-204号订单的支付方式是经其同意的，由被告MEM-CE,LLC将货款打给被告好利欣公司，再由被告好利欣公司转账给原告。庭审中，原告称如认定两被告存在代理关系的情况下，被告好利欣公司也应当与被告MEM-CE,LLC承担共同责任，被告好利欣公司为案涉《付款协议书》的乙方之一，并非被告MEM-CE,LLC的代理人，其在落款处签名盖章的行为应当视为自愿加入原告与被告MEM-CE,LLC的债务之中，故两被告应承担共同责任。另查，案涉交易各方并未约定争议解决的法律适用。原告于2017年9月27日签署起诉状，原告主张当日美元兑人民币基准汇价为1美元=人民币6.6363元。以上事实，有原告提供的邮件及附件、《国际货运代理合同》、支付运费的银行流水、出柜报告、《付款协议书》、关于通知被告已寄送发票的邮件及附件发票、银行转账记录，被告好利欣公司提供的银行转账记录、《授权委托书》、商业发票、装箱单、2018深版协电证固字1018号电子证据固化报告-往来邮件原文、微信、短信截图、PO-2016-259号转账往来邮件、PO-2016-204号订单合同、付款协议书、转账往来邮件、付款凭证原文、被告MEM-CE,LLC和解协议邮件及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告MEM-CE,LLC是在美利坚合众国设立的公司，故本案应为涉外买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的“与合同有最密切联系的法律”原则，因本案买卖合同并未约定适用解决纠纷的法律，但案涉买卖合同的实际履行地在中华人民共和国境内，原告隆锐行公司、被告好利欣公司及第三人元泰国际货运公司也均为中华人民共和国企业，故本案买卖合同纠纷的解决应以中华人民共和国的法律作为准据法。被告MEM-CE,LLC经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告MEM-CE,LLC自行承担。本案的争议焦点为：被告好利欣公司是否为案涉买卖合同的买方主体？对此，本院分析如下：结合本案已查明事实，本院认为，被告好利欣公司并非案涉买卖合同的买方主体，理由为：第一，被告好利欣公司发送给原告邮件订单下方均披露了被告MEM-CE,LLC的名称，原告在接受订单后与第三人元泰国际货运公司签订《国际货运代理合同》委托第三人将案涉货物运送给被告MEM-CE,LLC，从本案交易过程来看，原告系明知案涉货物的受让方为被告MEM-CE,LLC。第二，案涉《付款协议书》上载明的乙方为被告好利欣公司及被告MEM-CE,LLC，同时，原告开具的案涉货款发票抬头显示为被告MEM-CE,LLC，原告的追款及开票的行为表明原告认为被告MEM-CE,LLC应当承担支付案涉货款的义务。第三，案涉交易并非原告与两被告的第一次合作，在此之前，双方针对PO-2016-204号订单有进行合作，其合作模式与本案订单PO-2016-259号合作模式一致，原告在庭审中确认对于PO-2016-204号订单中经其同意由被告好利欣公司向被告MEM-CE,LLC收款后再转款给原告，即认可被告好利欣公司在交易中承担转款的义务。第四，根据被告好利欣公司提供的《授权委托书》、两被告的邮件往来情况以及被告MEM-CE,LLC出具的付款计划、和解协议等材料，被告MEM-CE,LLC明确其为案涉交易的付款方，愿意承担付款义务。综上，结合原、被告双方提供的证据及本案查明的事实，本院认定，被告好利欣公司并非案涉买卖合同的买方主体，被告MEM-CE,LLC才是案涉买卖合同的买方。至于被告好利欣公司在《付款协议书》上签名是否应当认定为债务加入的问题。根据被告好利欣公司提供的PO-2016-204号订单的交易材料可知，原告与被告好利欣公司在PO-2016-204号订单中亦签订了一份《付款协议书》，该协议书与案涉交易所对应的《付款协议书》格式一致，且乙方处均只有被告好利欣公司的签名及盖章。因原告确认同意在PO-2016-204号订单中由被告MEM-CE,LLC将货款转账支付给被告好利欣公司，再由被告好利欣公司将货款转账支付给原告。结合原告与被告MEM-CE,LLC特殊的交易习惯及交易方式，因被告好利欣公司并非案涉交易的买方主体，在其没有明确表示愿意承担案涉债务的情况下，本院认为依照原告主张认定被告好利欣公司在案涉《付款协议书》上签名、盖章的行为系债务加入有违当事人的真实意思表示。因此，对于原告该主张，本院不予采纳，原告诉请被告好利欣公司支付货款，没有法律依据，本院不予支持。因《订购合同》《付款协议书》、商业发票等均显示案涉交易货款为77044美元，原告及被告好利欣公司确认已支付货款16000美元，即剩余货款为61044美元。被告MEM-CE,LLC作为案涉交易的买方主体，其并未提供证据予以反驳，截至庭审之日，也未提供证据证明支付货款的情况，故本院认为被告MEM-CE,LLC应向原告支付剩余货款为61044美元。至于利息。案涉商业发票上记载“支付条款：2016-12-1预计离港时间60天左右100%付款；付款到期日：2017-02-01。”即被告MEM-CE,LLC应当在2017年2月1日前支付货款，被告MEM-CE,LLC未按时支付货款的，应当承担相应的违约责任，由于原告与被告MEM-CE,LLC并未对逾期支付货款进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院认为，原告诉请逾期付款利息以中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的1.5倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。但逾期付款利息应以货款61044美元为本金，自2017年2月2日起计算。原告主张按签署起诉状之日2017年9月27日的美元对人民币汇率为货款价值折算依据合理，本院予以支持。综上所述，依照上述援引及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告MEM-CE,LLC应于本判决生效之日起十五日内向原告东莞市隆锐行电子有限公司支付货款61044美元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款61044美元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的1.5倍的标准，自2017年2月2日起计至实际付清之日止），外币本息如在中华人民共和国境内支付，则按2017年9月27日国家发布的美元对人民币基准汇价折合成人民币支付；二、驳回原告东莞市隆锐行电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7848.67元（原告已预交），由被告MEM-CE,LLC负担。如不服本判决，原告东莞市隆锐行电子有限公司、被告深圳市好利欣文化科技有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告MEM-CE,LLC可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  莫炳强二〇一九年七月二十八日书 记 员  陈洁莹附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。