四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4594号 原告：四川烽源融资担保有限公司。住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。 法定代表人：袁树林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：揭谜，女，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：杨成，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：王祖琴，女，1963年4月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称烽源公司）与被告杨成、王祖琴追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人揭谜到庭参加诉讼，被告杨成、王祖琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告烽源公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代付的银行贷款98374.16元及违约金26100元，共计124474.16元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨成于2014年与中国工商银行股份有限公司达州分行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定向工行贷款87000元购车，分期付款手续费10440元，36期偿还，每期偿还2707元，达州建国汽车销售服务有限公司作为保证人，为被告办理贷款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行出具了担保承诺函。2014年，被告杨成、王祖琴作为被担保人与担保人达州建国汽车销售服务有限公司、反担保人四川烽源融资担保有限公司即原告签订了《担保及反担保协议书》，约定原告为被告的该笔贷款向达州建国汽车销售服务有限公司提供反担保。被告杨成、王祖琴为夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，双方对该笔贷款均知情，该笔贷款为夫妻共同债务。前述合同和协议签订后，被告连续多期未归还银行到期贷款，严重违反合同的约定，导致达州建国汽车销售服务有限公司承担了担保责任，后根据《反担保协议》，原告向达州建国汽车销售服务有限公司承担了反担保责任。截至起诉时，原告已为被告向银行支付代偿款总额达98374.16元，被告未按期足额还款次数大于6次，按照《反担保协议》第23.6条约定，被告应当支付原告违约金26100元，原告经多次催告无果，故诉至法院。 被告杨成、王祖琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：2014年，中国工商银行股份有限公司达州分行（以下简称工商银行达州分行、甲方）与被告杨成、王祖琴（乙方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商达州建国汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号长城H6），车辆总价为125300元，乙方自行支付首付款38300元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申请办理的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为87000元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：达州建国汽车销售服务有限公司。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2707元，以后每期偿还的金额为2707元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费10440元。 2014年，原告（丙方、反担保人）与被告杨成、王祖琴（乙方、被担保人）及案外人达州建国汽车销售服务有限公司（甲方、担保人）签订了《担保及反担保协议书》，约定乙方向工商银行达州分行申请购买长城H6牌汽车贷款，请求甲方为其提供担保，在甲方为乙方提供担保的同时，丙方为乙方向甲方提供反担保。担保金额及范围：甲方根据乙方的请求，同意为乙方向贷款银行提供8.7万元不可撤销保证担保及因乙方违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保。丙方为乙方向甲方承担反担保责任的范围为：借款合同项下的贷款本金87000元和利息、罚息、违约金及权利人为实现债权发生的一切有关费用。担保期限：甲方为乙方提供汽车贷款（借款）担保的期限为甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致。丙方为甲方提供的反担保期限与甲方承担的期限一致。一方违反本协议条款应承担违约责任，守约方最高可要求违约方承担本协议第2条所述担保贷款总金额30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿守约方实际损失。乙方不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金：发生一期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第2条约定的担保贷款总金额5%支付违约金；发生两期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第2条约定的担保贷款总金额10%支付违约金；发生三期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第2条约定的担保贷款总金额15%支付违约金；发生四期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第2条约定的担保贷款总金额20%支付违约金；发生五期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第2条约定的担保贷款总金额25%支付违约金；发生六期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第2条约定的担保贷款总金额30%支付违约金。 2014年12月，案外人达州建国汽车销售服务有限公司向工商银行达州分行出具《担保承诺函》，载明：购车人杨成向贵行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务，我公司同意为该购车人办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，贵行根据要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。二、保证金质押担保。 在合同履行过程中，杨成、王祖琴未按约归还贷款，案外人达州建国汽车销售服务有限公司分别于2017年5月25日、2017年10月31日、2018年2月2日为杨成向工商银行达州分行代偿6866元、9000元、82508.16元。2018年2月6日，烽源公司向达州建国汽车销售服务有限公司履行反担保责任，为杨成代偿98374.16元。 2018年6月7日，工商银行达州分行出具《汽车贷款结清证明》，载明：兹证明我行客户杨成，办理抵押贷款购买车辆，现该笔贷款已结清。 上述事实，有原告的当庭陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保及反担保协议书》、《担保承诺函》、代偿证明、结清证明等证据材料予以证明。 本院认为，被告与工商银行达州分行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、原告与被告、达州建国汽车销售服务有限公司签订的《担保及反担保协议书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，杨成、王祖琴未按期偿还工商银行达州分行贷款，烽源公司依据《担保与反担保协议书》，承担了反担保保证责任，为杨成、王祖琴代偿98374.16元后，有权向杨成、王祖琴追偿，故对烽源公司主张杨成、王祖琴支付代偿款98374.16元的诉讼请求，本院予以支持。对烽源公司主张杨成、王祖琴支付违约金的诉讼请求，本院认为，原告主张的违约金过高，本院综合考虑原告的损失、被告的过错程度，兼顾公平原则，酌情调整为19675元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨成、王祖琴于本判决生效之日起十日内向原告四川烽源融资担保有限公司支付代偿款98374.16元及违约金19675元； 二、驳回原告四川烽源融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2789元，由被告杨成、王祖琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  申敬华 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陈龙乔