云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初615号原告：赵国相，男，1976年5月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人：王燕生，云鹤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：鹤庆县供销社宝龙社有资产经营管理有限公司法定代表人：赵灿全，职务：董事长。住所地：鹤庆县云鹤镇鹤阳东路。委托代理人：李星，云南鹤阳律师事务所律师，特别授权代理。原告赵国相诉被告鹤庆县供销社宝龙社有资产经营管理有限公司土地承包经营权纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理于2019年4月10日作出（2019）云2932民初255号裁定，赵国相不服裁定提起上诉，大理白族自治州中级人民法院于2019年5月26日作出了（2019）云29民终728号裁定，撤销鹤庆县人民法院（2019）云2932民初255号裁定，指令鹤庆县人民法院审理。本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国相及委代理人王燕生，被告鹤庆县供销社宝龙社有资产经营管理有限公司的委托代理人李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国相向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除非法建盖在我户干地上的建筑；2、赔偿我户5年的青苗损失费5万元和因被告不履行调解给我户造成的损失6.2万元。事实和理由：2015年，被告为建设仓库，在征用小水美村辖区干地过程中，乘我在外打工之时非法占用了我户承包干地，并将我户种植多年的桑树大面积的铲除，导致我户的干地无法继续使用。后我曾多次向村、组、县级相关单位反映，被告曾派人出面协调。被告只同意给我10万元作为补偿，我不能接受便做出一些过激行为，后被公安机关拘留10天。被告的行为对我的经济、个人名誉等各方面都造成了严重损失，为维护我户的合法权益诉至法院。被告鹤庆县供销社宝龙社有资产经营管理有限公司辩称，一、我公司不是本案的适格主体。本案涉及的仓库系鹤庆县宝龙烟花爆竹经营有限公司所有，土地系鹤庆县国土资源局出让给该公司使用，故本案被告应该是烟花爆竹公司。二、本案涉案的仓库用地手续合法。烟花爆竹公司通过竞价取得了土地使用权，位于东山公路以东，面积为0.3913公顷，土地性质属国有建设用地，用途为仓储用地。该事实有鹤政复(2018)73号批复、成交确认书、等证据予以证实。三、原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。1、烟花爆竹仓库用地原属草海镇小水美村委会下村14组的土地，由14组施某明承包耕种，选址时北溪村委会、金锁村委会均已确认无争议。2、烟花爆竹公司仓库西围墙以西属赵银喜于2003年开挖的开荒地，也不是原告的。3、烟花爆竹公司与北溪村委会五组签订了《土地补偿协议书》，将机耕路占用赵银喜开挖地剩余的0.3亩土地进行了补偿。4、根据原告提供的承包合同，原告也无法指认具体位置。故以上原告要求赔偿其各种损失的诉讼请求无事实和法律依据，请法院予以驳回。本案当事人争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应当支持？原告赵国相提供的证据有：A1、承包合同书复印件一份，A2、收款收据复印件一份，A3施某明杜某清张某林的书面证言各一份杜某清、王茂宽的出庭证人证言，上述证据欲证明原告承包桑地的情况以及烟花爆竹公司建设仓库过程中占用其桑地的情况。A4、鹤庆县供销合作联社出具的答复意见书复印件一份、鹤庆县供销社宝龙社有资产经营管理有限公司与小水美村委会签订的土地补偿协议书复印件一份，欲证明征地是以被告为主体去征的地。A5、企查查网上查询的信息资料复印件5页，欲证明被告是适格的主体。被告宝龙社有资产公司提供的证据有：B1、营业执照复印件一份，欲证明烟花爆竹仓库用地是鹤庆县宝龙烟花爆竹有限公司经过政府挂牌出让方式取得，该案的被告应是鹤庆县宝龙烟花爆竹有限公司；B2、现场照片四张，欲证明征地前和征地后建设过程中的地貌。B3、占地和损坏情况记录复印件二份，欲证明建设机耕路时占用了赵银喜开挖地中的0.45亩，其余的留在现仓库围墙以西，机耕路以东；B4、证明材料5页，欲证明机耕路占用了赵银喜的开荒地0.45亩，其余大约0.3亩被烟花爆竹仓库占补，部分用于大门的通行路道，同时证明烟花爆竹仓库的土地是征用了鹤庆县草海镇小水美村委会十四施某明的开挖地；B5、国有建设用地使用权出让合同一份，欲证明烟花爆竹仓库的用地系烟花爆竹公司通过政府出让的方式取得；B6、国有建设用地交地确认书复印件一份，欲证明鹤庆县国土局已将出让的土地交给烟花爆竹公司；B7、土地补偿协议书一份，欲证明烟花爆竹公司与金墩乡北溪村委会第五组签订了土地补偿协议书，北溪村委会第五组将大约0.3亩的土地由烟花爆竹公司占补；B8、现场图一份，欲证明烟花爆竹公司占补的0.3亩土地地处烟花爆竹公司的大门、围墙以西，其中的一部分用于烟花爆竹仓库大门的通道；B9、答复意见书一份，欲证明原告上访有关部门后，鹤庆县供销社向原告进行了书面答复。经质证，被告对A1真实性无异议，但对其内容有异议，认为张某林现场指认，其无法指认该承包合同涉及的地块；对A2的证据三性不予认可，认为承包费是否是北溪六组收取的无其他证据予以佐证；对A3书面证言不予认可，认为证人应到庭接受法庭及当事人的质询；对A4的三性无异议，但不能证明原告的证明方向；对A5的三性均不认可。原告对被告提供的B1真实性无异议，但证明方向有异议；对B2的真实性无异议，但对原告的承包地范围不认可；对B3的真实性不认可；对B4的合法性不认可；对B5的真实性无异议，但证明方向不清楚；对B6证据认为具体情况不清楚；对B7的证明方向不予认可。对B8的三性不予认可；对B9的内容不予认。本院认为：原告提供的证据材料A1、A2系复印件，且被告对其内容不予认可，本院无法核实其真实性，故不予采信。A3系证人证言，证人施某、张某未出庭作证，本院亦无法核实该证据的真实性，不予采信；证人杜某的书面证言、王茂宽的书面及出庭证言亦不能准确证明诉争土地的具体位置、范围，亦不予采信。A4中的答复意见书、土地补偿协议复印件，被告对真实性认可，故对部分真实的内容本院予以确认，但原告主张的证明方向不予认可。A5系复印件，形式、来源不合法，不予确认。被告提供的B1、B2形式，来源合法、内容真实，予以确认。B3系复印件，原告不认可，形式来源不合法，不予确认。B4中的仓库用地情况说明，形式、来源合法、内容真实，本院予以确认；B4中的其余四份证明系证人证言，因证人未出庭作证，不能核实其真实性，不予确认。B5、B6、B7、B8、B9形式、来源合法，内容真实，本院予以确认。经审理查明：原告系鹤庆县金墩乡北溪村委会北河东村村民。2015年5月30日，为产业发展需要，被告与草海镇小水美村委会签订《土地补偿协议》，将位于亩土地用途变更为仓储用地，并补偿14小组27万元，该块土地原属14小组村民施某户承包经营。2015年10月12日，鹤庆县宝龙烟花爆竹经营有限公司成立。2018年7月9日，该公司与鹤庆县国土资源局根据鹤政复[2018]73号文件关于挂牌出让以上土地的批复签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该公司从而取得了以上土地的使用权，并在该块土地上建设了仓库。原告认为该公司仓库用地及仓库建设过程中占用了其蚕桑地，并向相关部门进行信访。2018年2月7日，鹤庆县供销合作社联合社以原告反映的问题不属实为由对原告进行了答复。后原告诉至本院，要求被告拆除建盖在其干地上的建筑，并赔偿其5年的青苗损失费5万元以及因被告不履行调解协议给其造成的损失6.2万元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告非法强占其承包的桑地，但根据在案证据，本案所涉土地的使用权人和实际使用人均为鹤庆县宝龙烟花爆竹经营有限公司，并非本案被告。鹤庆县宝龙烟花爆竹经营有限公司系独立的企业法人，故原告要求被告承担赔偿责任无事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵国相的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵国相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  崔庆花人民陪审员  杨逢春人民陪审员  王 薇法官助理张秀文二〇一九年七月十八日书 记 员  郑 勇