wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11714号原告：吕志威，男，汉族，1989年8月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。委托代理人：赖晓东，广东人为律师事务所律师。第一被告：胡宗敏，男，汉族，1978年3月23日出生，住址：河南省光山县。第二被告：刘冬云，男，汉族，1971年10月14日出生，住址：河南省光山县。原告吕志威与被告胡宗敏、刘冬云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕志威到庭、被告胡宗敏、刘冬云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与两被告是朋友关系，被告一因生意急需资金，在2017年9月5日向原告借款2万元，约定利息月息2%，被告二是保证人，原告向被告一支付了2万元现金，借款期限20天，被告一向原告出具了借条和收条，被告二作为保证人在借条上签字。借款到期后原告多次向两被告催要，两被告拒绝还款。原告为了维护自己的权利，特向贵院提起诉讼，恳请在查情事实的基础上支持原告的诉讼请求。1、请求判决被告一返还原告借款本金2万元，并支付利息4800元（暂计算2017年9月5日起诉至2018年9月4日，按月息2%计算）直至本息偿付完止；2、请求判决被告二负连带责任支付上面的借款本金及利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告胡宗敏、刘冬云未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告与两被告是朋友关系，被告一因生意急需资金，在2017年9月5日向原告借款2万元。借款当日原告以现金向被告支付2万元借款，被告一向原告出具了《借条借据》和《收条》确认收到借款。《借条借据》中记载借款期限为20天，借款本金为2万元，逾期利息为月利率2%，签订时间为2017年9月5日，担保人为被告二刘冬云；两被告均在《借条借据》中预留电话号码及身份证号。该《借条借据》中有被告一和被告二的签名和指纹，原告称该签名和指纹为两被告亲自签订的。上述事实有原告及被告身份信息、《借条借据》、《收条》以及庭审笔录记录在案，可以佐证。裁判理由和结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。在本案中，原告提供的《借条借据》、《收条》原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，原告主张被告归还借款本金2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，借贷双方应遵守合同约定的内容。在《借条借据》中双方约定了逾期利息为月利率2%，未超过法定利息范围，原告主张被告支付逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未与被告二约定担保期限，主债务借款期限为20天，签订日期为2017年9月5日，即借款到期之日为2017年9月26日。主债务履行期间届满的六个月为担保责任提出的最后期限为2018年3月26日。因原告仅诉称其有催告被告二，没有提供实际证据证明其在担保期限内向被告二主张过担保责任。原告诉请被告二承担保证责任的时效已过，本院不予支持。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告一、被告二经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一胡宗敏应在本判决生效之日起5日内向原告吕志威偿还借款本金2万元及利息（自2017年9月5日起计至借款清偿之日止，按借款本金2万元月利率2%计算）。二、驳回原告吕志威对被告二刘冬云的诉讼请求。案件受理费420元（原告已预交420元），由被告胡宗敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丘英强人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年七月十七日法官助理李慧雅书记员李意玲
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执345号江苏虹桥冶电设备有限公司、齐齐哈尔市富重传动设备制造有限公司：本院执行的申请执行人江苏虹桥冶电设备有限公司申请执行齐齐哈尔市富重传动设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，执行金额91389.50元。被执行人齐齐哈尔市富重传动设备制造有限公司自觉履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年七月十八日
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执499号 申请执行人:王筱钟，女，1972年4月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：福州农科农业科技有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇。 法定代表人：安心兰，总经理。 本院在执行申请执行人王筱钟与被执行人福州农科农业科技有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月18日依（2019）闽01民终248号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为41379元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索本案依法应予终结本次执行程序。本院于2019年3月5日已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年七月十八日 书记员  陈 莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2772号之一 申请执行人黄艳，女，1998年1月27日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人广西成成生物科技有限公司，地址南宁市青秀区金湖路63号金源，现代城1817号“商务秘书企业（南宁森易商务秘书有限公司）”。 法定代表人王春艳。 黄艳申请执行广西成成生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民特150号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执2772号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 齐  泉 二〇一九年七月十八日
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执恢18号申请执行人：中船融资租赁(天津)有限公司。住所地：天津自由贸易试验区(东疆保税港区)洛阳道601号(海丰物流园七号仓库2单元-35)。法定代表人：杨力，该公司董事长。委托代理人：黄宇，上海市锦天城律师事务所律师。申请执行人：江苏启东珠江村镇银行股份有限公司。住所地：江苏省启东市汇龙镇江海中路605、609、617号。委托代理人：黄宇，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：启东市顺丰远洋渔业有限公司。住所地：江苏省启东市吕四港镇天汾国际电动工具商贸城商铺。被执行人：启东市十一总加油站有限公司。住所地：江苏省启东市吕四港镇袁家灶村十二组。被执行人：季来涛，男，汉族，1965年2月4日出生，住江苏省启东市。被执行人：季耀华，男，汉族，1990年5月26日出生，住江苏省启东市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪72民初3082号民事调解书，于2019年7月10日向被执行人启东市顺丰远洋渔业有限公司、被执行人启东市十一总加油站有限公司、被执行人季来涛、被执行人季耀华发出通知，责令上述被执行人立即履行上述民事调解书确定的义务，即向申请执行人支付贷款本金、利息及罚金共计人民币XXXXXXXX.91元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人启东市顺丰远洋渔业有限公司、被执行人启东市十一总加油站有限公司、被执行人季来涛、被执行人季耀华的相应存款；二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人启东市顺丰远洋渔业有限公司、被执行人启东市十一总加油站有限公司、被执行人季来涛、被执行人季耀华的相应财产。审 判 长 柯永宏审 判 员 张 彦审 判 员 李 剑二〇一九年七月十七日法官助理 马啸涛书 记 员 马啸涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3741号申请人：胡某，女，1969年3月2日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址为兰考县城关镇黄河路河务局家属院。被申请人：张某，女，1957年2月11日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址兰考县桐乡街道办事处。被申请人：李某1，男，1996年7月17日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址兰考县桐乡街道办事处。被申请人：李某2，女，2001年4月2日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址兰考县桐乡街道办事处。申请人胡某与被申请人张某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，在审理过程中，申请人胡某向本院申请财产保全。请求保全李胜寒名下应由被申请人张某、李某1、李某2继承的43万元款项或相应价值的财产或权益。申请人胡某向本院提供了阳光财产保险股份有限公司开封市中心支公司的保函进行担保。经审查，本院认为申请人胡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对应由被申请人张某、李某1、李某2继承的李胜寒名下的43万元款项予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产或权益。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。冻结或查封期间，不得转移被冻结或查封的财产，不得对冻结或查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 富审判员 武令涛审判员 张令花二〇一九年七月二十九日书记员 王蒙蒙
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2335号 原告：苟晓燕，女，1983年10月28日出生，汉族，居民，住四川省郫县， 委托诉讼代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地:郫县恒创蜀都市场3栋1单元2层211，212号。 法定代表人:余强，经理。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，山东王杨律师事务所律师。 原告苟晓燕与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（下称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟晓燕委托诉讼代理人裴伟瑜，被告平安保险公司委托诉讼代理人邵成娜、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟晓燕向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失共计119200元（车损54200元、评估费800元、拆检费3000元、房屋损失59600元、评估费1600元，共计119200元）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年10月4日22时30分许，李崇武驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿安丘市金临路由北向南行驶至事故地点处时，与路东侧的电杆、房屋相撞，致使电杆、房屋、轿车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，李崇武承担事故的全部责任。川Ａ×××××号车登记车主为苟晓燕，并在被告处投保交强险、商业险。事故发生后被告未赔偿原告损失，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，诉讼费用由被告承担。 被告平安保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在本公司投保交强险及商业险，因驾驶人李崇武在该事故中负全部责任，商业险应不予理赔。其余财产损失待质证后在交强险2000元范围内予以赔偿，间接损失不在理赔范围之内。 本案经审理认定事实如下：2018年10月4日22时30分许，李崇武驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿安丘市金临路由北向南行驶至金临路草店子村处时，与路东侧的电杆、房屋相撞，致使电杆、房屋、房屋内电器及车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，李崇武承担事故的全部责任。 川Ａ×××××号车登记所有权人为原告苟晓燕，该车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额2000元；投保车辆损失保险，保险责任限额为63911元（不计免赔）；投保第三者责任保险，保险责任限额为1000000元（不计免赔）。本次事故发生在保险责任期间内。另，本事故所致受损房屋为安丘市金冢子镇草店子村村民王昌海所有。经原告自行委托，潍坊朝日价格评估有限公司出具评估报告，川Ａ×××××号车辆损失价格为54200元，原告为此支出评估费800元；王昌海房屋及电器损失为59600元，原告为此支出评估费1600元。另原告还支出拆检费3000元。原告依据上述评估报告赔偿王昌海损失59600元，该款已经交付。审理中，被告对上述评估报告提出异议，申请对涉案车辆的损失及房屋损失重新评估，本院依法委托潍坊市凯诚价格评估事务所进行了评估，经评估，该车辆损失价值为45379元；房屋等损失价值为47180元，被告为此支付鉴定费7000元。经质证，原被告均无异议，被告同意自行负担鉴定费7000元，原告同意自行负担车辆及房屋评估费2400元、拆检费3000元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、涉案车辆的交强险保险单及商业险保险单、驾驶证、行使证、评估报告、评估费票据、拆检费票据、安丘市金冢子镇草店子村证明、王昌海收到条及王昌海出庭作证证言等证据在案为证。 本院认为，李崇武驾驶涉案车辆发生交通事故，致原告车辆受损、王昌海房屋等受损，李崇武负事故全部责任的事实，有安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书等证据予以证明，本院予以确认。原告的车辆在被告处投保交强险及机动车损失保险、第三者责任保险并投有不计免赔险，双方形成保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依诚实信用原则全面履行合同义务。故原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。潍坊市凯诚价格评估事务所出具的价格评估报告，系本院依法委托具有鉴定资质的机构及人员作出，鉴定程序合法，本院予以采信。据此本院确认涉案车辆的损失价值为45379元；王昌海房屋等损失价值为47180元。根据保险合同约定，本院确定由被告对原告上述损失全额赔偿。原告自愿负担其已支付的车辆及房屋评估费2400元、拆检费3000元；被告自愿负担鉴定费7000元，系双方对自已民事实体权利的合法处分，本院予以确认。被告关于不承担商业险赔偿责任的相关抗辩主张无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司赔偿原告苟晓燕车辆损失45379元；王昌海房屋等损失47180元，共计92559元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告苟晓燕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元（已减半），由原告苟晓燕负担285元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担1057元； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田春艳 二〇一九年七月十七日 书记员  孙晓洁
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执445号 申请执行人:福州市顺辉运输有限公司，住所地福州市晋安区宦溪镇。 法定代表人：林仁辉，总经理。 被执行人：刘永，男，1959年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福州市顺辉运输有限公司与被执行人刘永确认合同有效纠纷一案中，申请执行人于2019年2月2日依（2018）闽0111民初186号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为7000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索本案依法应予终结本次执行程序。本院于2019年2月18日已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年七月十八日 书记员  陈 莉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初641号原告：邓海龙，男，1980年7月4日出生，汉族，户籍地湖南省××县。委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。被告：惠东县大岭镇贤辉鞋厂，经营场所：惠东县大岭镇东进大道龙炜厂侧B栋3-6号栋。经营者：邱贤辉，男，1976年1月19日出生，汉族，户籍地湖南省××县。原告邓海龙与被告惠东县大岭镇贤辉鞋厂（以下简称贤辉鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓海龙的的委托诉讼代理人黄碧学、赖灵平到庭参加诉讼，被告贤辉鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓海龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币74700元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2.请求判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告系惠东县大岭镇××纸盒厂（未注册）的经营者，而被告系经营自产自销：制鞋的个体户，双方有生意上的往来。2013年12月17日，经原告、被告双方结算，共同确认被告欠原告货款人民币74700元，被告并于当日出具由其经营者签名确认的《欠条》一张交由原告收执，但被告至今未向原告支付。原告认为，被告缺乏诚信，故意拖欠货款至今，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令，支持原告的诉讼请求。被告贤辉鞋厂未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告邓海龙围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1、原告身份信息；2、被告个体户机读档案登记资料；3、经营者身份信息；4、欠条；5、惠东县大岭镇海龙纸盒厂的营业执照；6、惠东县××彩盒厂送货单；7、工商登记资料查询情况。综合原告所提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：原告系从事纸盒厂生意，为证明其以未办理工商登记的惠东县××纸盒厂与被告贤辉鞋厂存在生意来往，提供被告贤辉鞋厂经营者邱贤辉于2015年1月23日出具的欠条予以佐证，《欠条》的具体内容为：“贤辉鞋厂今结欠××纸盒厂货款柒万肆仟柒佰元（￥74700元）。”原告提交的工商登记资料查询情况显示“经检索，查无“惠东县大岭镇××纸盒厂”在我局的登记注册记录。同时，原告亦提交抬头为“惠东县××彩盒厂”开具时间为2013年的送货单。经本院询问，原告称被告贤辉鞋厂在出具欠条后，未向原告偿还过货款。2019年1月22日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告贤辉鞋厂结欠原告邓海龙货款74700元，该事实有原告提交的由被告经营者签名确认的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告贤辉鞋厂支付货款74700元，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告在收到货物后未及时支付货款的行为，属于占用原告资金，给原告造成了利息损失。由于涉案《欠条》未约定还款期限和逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。原告诉请被告应从起诉之日即2019年1月22日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告计付上述74700元货款的利息，理由充分，本院予以支持。被告贤辉鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠东县大岭镇贤辉鞋厂于本判决生效之日起七日内向原告邓海龙支付货款74700元及利息（以74700元为基数，从2019年1月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1668元（原告邓海龙已预交），公告费560元，合计2228元，由被告惠东县大岭镇贤辉鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  古美云人民陪审员  张永红二〇一九年七月十七日法官助理李思颖书记员张启立
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执恢81号申请执行人梁中书，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙江县黑岗乡。被执行人刘俊龙，男，1989年5月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区和平农场。本院在执行申请执行人梁中书与被执行人刘俊龙侵权纠纷一案中，梁中书于2019年4月1日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初256号民事判决书向本院提出执行申请，要求刘俊龙给付欠款227637.00元。本院在执行过程中，经本院查明，因刘俊龙现无履行能力，又无财产可供执行，鉴于上述情况,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初256号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  高 波二〇一九年七月十七日书记员  谢雪松
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执915号 申请执行人：陈建华,男,1976年4月17日出生,汉族,住清远市清新区。 被执行人：邝伟深,男,1972年9月10日出生,汉族,住清远市佛冈县。 陈建华与邝伟深借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初3075号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告邝伟深应在本判决生效之日起十日内返还借款57000元并支付利息（利息从2018年2月1日起按月利率2%计算至还清款日止）给原告陈建华。案件受理费1226元，由被告邝伟深负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年7月17日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执915号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年七月十七日 书记员  李俊涛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6923号原告：张波，男，汉族，1974年4月14日出生，身份证住址广州市白云区，委托代理人：沈宏梅，广东沁森律师事务所律师。被告：卢建国，男，汉族，1972年11月3日出生，户籍住址广东省佛山市禅城区，本院在审理原告张波诉被告卢建国合同纠纷一案中，原告张波于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张波撤回起诉。本案受理费17278元，由原告张波负担。审 判 长  范晓玲人民陪审员  廖宣波人民陪审员  彭启燕二〇一九年七月十八日书 记 员  张 雁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1478号 原告：安徽省鑫诺密胺制品有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路南、桃源路东，统一社会信用代码91340100597056962M。 法定代表人：程家华，董事长。 委托诉讼代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄遵伟，安徽卓邦律师事务所实习律师。 被告：山西春梅酒店用品有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区解放北路59号北方商贸城F0031号，统一社会信用代码91140108MA0HNG3Y9C。 法定代表人：张国杰，总经理。 委托诉讼代理人：王莹，山西恒一律师事务所律师。 原告安徽省鑫诺密胺制品有限公司（以下简称鑫诺密胺公司）与被告山西春梅酒店用品有限公司（以下简称春梅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告鑫诺密胺公司的委托诉讼代理人杨硕、黄遵伟，被告春梅公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫诺密胺公司向本院提出诉讼请求：判令春梅公司支付拖欠货款103953.82元，并自2019年2月26日起按同期银行贷款利率支付利息至全部货款付清之日止。事实与理由：春梅公司从鑫诺密胺公司处购买密胺制品进行销售，鑫诺密胺公司于2019年1月13日向春梅公司发出《对账函》表明截止至2018年12月31日，春梅公司欠鑫诺密胺公司货款103953.82元。春梅公司法定代表人张国杰2019年1月24日在对账函上签字，对其欠款金额表示认可，后鑫诺密胺公司多次催要，但春梅公司拒不支付。 被告春梅公司辩称：1、春梅公司并不是本案适格被告，依法应当驳回鑫诺密胺公司的诉讼请求；2、鑫诺密胺公司起诉的金额103953.82元并非全部属于欠款，该数额中3953.82元是太原市尖草坪区杰发酒店用品商行（以下简称杰发商行）欠付鑫诺密胺公司的货款，100000元系鑫诺密胺公司对杰发商行的备货支持，并非杰发商行的订货欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 杰发商行系个体工商户，于2002年6月7日办理工商登记，经营者为张国杰，经营场所太原市尖草坪区解放北路59号北方商贸城E区E0076-E0082号。春梅公司为张国杰一人投资的有限责任公司，法定代表人系张国杰，2017年9月7日办理工商注册登记，登记住所太原市尖草坪区解放北路59号北方商贸城F0031号。 2017年5月23日，杰发商行（甲方）与鑫诺密胺公司（乙方）签订一份《合作协议》，约定甲方向乙方订购产品，按乙方价格表计价，乙方向甲方提供150000元的备货支持，甲方前期现款备货部分款项货物，按照公司给予的折扣后加返利金额计算，不再累计算入年度销售金额里（公司给予的备货支持款项不享受此政策）。双方还约定结款方式为月结，每月25号前，甲乙双方对清上月欠款，甲方于28号前将所欠款项汇入乙方指定账户。违约方（甲方不按时打款或乙方不按时发货）承担应付金额每日0.5%的违约责任作为滞纳金补偿守约方。该合作协议签订后，鑫诺密胺公司即向杰发商行进行了供货，在春梅公司成立后又继续按照该协议向春梅公司进行供货。春梅公司 2019年1月13日，鑫诺密胺公司向春梅公司发出了《对账函》，载明：致山西春梅酒店用品有限公司，截至2018年12月31日，春梅公司累计欠鑫诺密胺公司款项103953.82元，如与春梅公司记录相符，则春梅公司在该对账函“金额无误”处签章证明；如有不符，则在“金额不符及需加说明事项”处指正或加附表。张国杰于2019年1月24日在对账函回执上签字确认金额无误。 上述事实，由鑫诺密胺公司提交的《对账函》、春梅公司提交的《合作协议》、《通知》、杰发商行营业执照、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。春梅公司提交的《证明》无法证明与本案存在关联，本院对其不予认定。 本院认为，本案的争议焦点在于春梅公司是不是本案适格被告。本案中，鑫诺密胺公司与杰发商行签订《合作协议》后，鑫诺密胺公司按照该合作协议向春梅公司继续供货，且杰发商行的经营场所、经营业主与春梅公司完全一致，经营范围与春梅公司基本一致，鑫诺密胺公司提供的《产品装箱单》、《发货单》及《托运单》均记载收货人为春梅公司，故春梅公司与鑫诺密胺公司存在事实买卖合同关系。鑫诺密胺公司向春梅公司发出的对账函，抬头明确载明“致山西春梅酒店用品有限公司”，春梅公司的法定代表人及唯一股东张国杰在对账函回执上签字确认金额无误，视为代表春梅公司对于对账函金额及双方公司往来的事实进行认可，故春梅公司系本案的适格被告。春梅公司在鑫诺密胺公司交付货物并对账确认了货款金额后，未按照合同约定及时足额支付货款，其行为已构成违约，应履行支付货款的义务。 关于鑫诺密胺公司逾期付款利息的主张系其对自身权利的处分，其起算时间及计算标准于法不悖，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告山西春梅酒店用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省鑫诺密胺制品有限公司货款103953.82元、利息（以103953.82元为基数，自2019年2月26日起算，按照同期银行贷款利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2379元，减半收取1190元，由被告山西春梅酒店用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一九年七月十七日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2483号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王伟庆，男，1964年10月22日出生于辽宁省抚顺市，公民身份号码210************216，汉族，硕士研究生，教师，住佛山市南海区狮山镇俊景花园D区***C10-201房，2019年6月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2336号起诉书指控被告人王伟庆犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，王伟庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月7日凌晨零时38分，被告人王伟庆醉酒后驾驶粤Y*****号小汽车行驶至佛山市南海区*********时，撞上桂丹路主路入辅道匝道口分隔水泥板和沙桶，造成车辆、水泥板、沙桶损坏的道路交通事故。后王伟庆被前往处警的民警查获。经鉴定，王伟庆的血液乙醇含量为229.6mg/100ml,属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王伟庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王伟庆如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人王伟庆对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王伟庆危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王伟庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。王伟庆醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故，酌情从重处罚。王伟庆如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王伟庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押四日，折抵刑期四日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年七月二十二日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10334号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、许丹玲： 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局与许丹玲其他行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市禅城区城市管理和综合执法局作出的粤佛禅管城祖决【2018】947号及本院作出的、（2019）粤0604行审216号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人690元，扣除本案执行费50元，余款640元全部退申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终854号原公诉机关河南省新郑市人民检察院。上诉人（原审被告人）庄培东，男,1989年10月26日出生于山东省昌邑市，汉族，大专文化，无业，捕前住山东省潍坊市奎文区。曾因犯盗窃罪，于2017年10月19日被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币三千元；于2018年3月30日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月7日被新郑市公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。辩护人郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。河南省新郑市人民法院审理河南省新郑市人民检察院指控被告人庄培东犯盗窃罪一案，于二〇一九年六月十二日作出（2019）豫0184刑初284号刑事判决。原审被告人庄培东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月19日晚7时许，被告人庄培东驾驶其大众宝来车从山东潍坊到新郑市龙湖镇六合街的蓝宝石电竞宾馆开房住宿，趁宾馆老板凌某2不备之时，将房间内四台电脑内存条、显卡偷走，经新郑市价格认定中心鉴定，被盗物品价值17968元。2019年1月20日19时许，被告人庄培东驾驶其大众宝来车到安阳市开发区海悦名门8号楼1单元1602室，趁宾馆老板马某不备之时，将房间内四台电脑存条、显卡、cpu等配件偷走。经安阳市文峰区价格认定中心鉴定，被盗物品价值22656元。原审另查明，2019年5月30日，被告人庄培东家属退赔被害人凌某2损失人民币10000元，凌某2对被告人庄培东表示谅解。原判认定上述事实的证据，有被害人凌某2、马某的陈述，证人凌某1的证言，涉案物品价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人庄培东的供述，电脑购销合同，户籍证明，前科证明，刑事判决书，到案经过，侦破报告、在逃人员登记/撤销表及书证等。根据上述事实和证据，原审判决：被告人庄培东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零两个月，责令被告人庄培东退赔被害人凌某2损失人民币7968元；退赔被害人马某损失人民币22656元。上诉人庄培东上诉及其辩护人辩护称，庄培东主动供述在安阳市盗窃的事实应构成自首，又积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明，上诉人庄培东盗窃的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，二审经审核予以确认。关于庄培东的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，庄培东在安阳盗窃的事实已被当地警方上网追逃，其到案后供述的该起事实已在公安机关《在逃人员登记撤销表》中记载，且该事实与新郑市警方对其抓捕时掌握的盗窃罪属于同种罪行，依法不能以自首论。上诉人庄培东自2017年5月至案发前，先后在安徽省、山东省等地流窜作案被判处刑罚，又在刑满释放后不久到河南省作案，足见其主观恶性较深、社会危害性较大，无悔改表现。原判根据庄培东的犯罪事实及如实供述、部分退赔、累犯、社会危害程度等量刑情节，对其判处刑罚适当，其亲属在一审判决后又主动代为赔偿部分剩余被害人的损失，取得被害人谅解属实，但根据本案的社会危害性，其上诉及辩护要求从轻处罚的意见不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）庄培东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庄培东的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  石志军审判员  宋应红审判员  马青峰二〇一九年七月十九日法官助理闫燕书记员邱庆朋赵心慈
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1002民初1236号 原告：李贵斌，男，1984年10月17日出生，汉族，身份证住址在江苏省沛县，现住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。 被告：江苏华盛久玖新能源科技有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区创智路2号瑞泰大厦6楼北面半层。 法定代表人：陈浩。 委托诉讼代理人：王建业，公司员工。 原告李贵斌与被告江苏华盛久玖新能源科技有限公司（以下简称华盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李贵斌的委托诉讼代理人薛拥军，被告华盛公司的委托诉讼代理人王建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费192562元，并判决被告赔付利息损失（自2016年1月6日至法院判决生效之日止）41000元，合计233000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原、被告签订一份地暖安装分包协议，约定由原告为被告承包的扬州明发江湾城铺设地暖提供劳务，2016年1月6日双方确认被告欠原告安装地暖劳务费310962元，另外在2016年11月双方确认被告欠原告点工劳务费6600元，以上合计317562元，之后被告三次付款计125000元，至今尚欠原告192562元工程款未给付。原告索要无果遂诉至法院，请求判如所请。 被告华盛公司辩称：其与原告之间确实签订过地暖安装工程分包协议，对尚欠原告工程款192562元没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下： 2015年11月19日，被告华盛公司（甲方）与原告李贵斌（乙方）签订地暖安装工程分包协议书一份，约定：乙方承担甲方扬州明发江湾城地暖施工，本工程单价为9.5元/M2，总造价依实际工程量结算。付款方式为首幢楼地暖施工完成后，5日内甲方依照已完成工程量的80%支付工程款，第二幢完成后，甲方需支付已完成总工程量的80%（扣除已付工程款），后续工程施工，以此类推。每栋楼地面浇筑施工完成后，甲方需在30日内付清所有工程款。同时约定甲方应按合同约定的付款时间进行付款，因无故拖延，引起损失由甲方承担。双方并对其他事项进行了约定。双方于2015年12月29日、2016年11月22日进行了工程量结算并申请支付工程款。经原、被告双方结算，双方对被告尚欠原告工程款192562元均不持异议。2019年3月1日，原告向本院起诉要求被告支付上述尚欠工程款并向本院申请诉讼保全，并缴纳保全担保费1000元。以上事实，有地暖安装工程分包协议书、工程联系单、工程款支付申请单、发票、当事人陈述等证据附卷证实。 本院认为，原、被告间签订地暖安装工程分包协议以及被告尚欠原告工程款192562元，被告均无异议，本院予以认定。被告应当给付原告所欠工程款192562元。关于原告主张从2016年1月6日起计算利息的诉讼请求，本院认为根据原告提供的最后一次即2016年11月22日的工程联系单，被告确认时间为2016年11月24日，故利息可从2016年11月25日起按年利率6%的标准予以计算。原告要求被告承担诉讼保全担保费1000元的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告江苏华盛久玖新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告李贵斌工程款192562元及利息（自2016年11月25日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4796元，诉讼保全费2020元，合计6816元，由被告江苏华盛久玖新能源科技有限公司负担（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 张 琴 人民陪审员 林 泉 人民陪审员 尹承江 二〇一九年七月三十日 法官 助理 时 曼 书 记 员 倪 庭 书 记 员 郑 忱
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初879号原告黄丽兰，女，汉族，生于1989年4月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人王敬辉，男，汉族，生于1978年6月25日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告代元英，女，汉族，生于1995年4月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告黄丽兰诉被告代元英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二O一九年三月六日公开开庭进行了审理。原告黄丽兰及其委托代理人王敬辉、被告代元英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽兰诉称，2018年3月20日，被告代元英经王菊介绍向我借款30000元，用于资金周转。借款时，被告亲笔书写了借条并且按了手印，口头约定两三个月还款。借款后我多次向被告催要，被告一直未偿还我的借款，为了维护我的合法权益。请求人民法院判决被告偿还我借款本金30000元，并由被告承担本案诉讼费。被告代元英辩称，2017年王菊带起我去向黄丽兰借了30000元，用来偿还王菊，按百分之五计算给付利息，我打了一张借条给黄丽兰，我把钱还了以后，黄丽兰已经将借条还了我。我不认识黄丽兰，黄丽兰没有实实在在的借钱给我，我不同意偿还这笔钱。原告黄丽兰针对其诉讼主张，向本院提举如下证据：证据1、借条原件1份，用以证明：被告代元英向原告黄丽兰借款的事实。借条载明：今借到黄丽兰人民币30000.00元，大写叁万元整。借款人代元英，借款日期2018年3月20日。被告质证认为，借条上的字迹像我写的字迹，但是不能确定是我写的，当时写的借条上我是按得有手印的，我对该借条有异议。证据2、微信转账截图1份。被告质证认为，我没有收到过这笔转账。被告代元英针对其答辩主张，未向本院提举任何证据。本院经审查认为，原告提举的证据1，被告虽质证有异议，但其未向本院提举任何证据证明该借条缺乏真实性，被告未申请对该借条上的笔迹及其手印进行鉴定，故本院对该证据予以采信，原告提举的证据2，来源合法，内容真实，本院予以采信。通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2018年3月20日，被告代元英经王菊介绍出具借条向原告黄丽兰借款人民币30000元，用于资金周转，口头约定三个月内还款。借款交付方式为原告将现金25000元交付给被告，通过微信转账5000元给被告。借款后，原告黄丽兰向被告催要无果，遂向本院诉求解决。本院认为，原告与被告之间的借款关系成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。被告向原告借款后未按约定偿还借款的行为，违反诚实信用的原则，侵犯了原告的合法债权，依法应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。据此，被告应当全面履行还款义务，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，被告未提举任何证据证明其未向原告借款的事实，也未提举任何证据证明原告提举的借条缺乏真实性，故被告应当自行承担举证不能的法律责任。被告辩解未向原告借款，不同意还款的理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：由被告代元英从本判决生效之日起60日内偿还原告黄丽兰借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告代元英交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张国贤人民陪审员  谢 松人民陪审员  尹跃虎二〇一九年七月二十七日书 记 员  李 璐附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2250号原告：王某，男，1984年8月3日出生，公民身份号码×××。委托代理人：曹某，系包头市启智法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：郭某，女，1969年3月4日出生，公民身份号码×××。被告：李某，男，1965年5月18日出生，公民身份号码×××。本院于二〇一九年七月一日立案的原告王某诉被告郭某、李某房屋买卖合同纠纷一案。原告王某于二〇一九年七月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费1685元，由原告承担。审判员 张俊玲 二〇一九年七月十九日书记员 蒋宇峰
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3853号原告刘丽，女，汉族，生于1984年5月15日，云南省永善县人，城镇居民，中专文化，云南省昭通市永善县马楠乡兴隆社区居民委员会兴隆二社55号附1号。（现住镇雄县）。委托代理人汪继尧，男，云南雄云律师事务所律师。被告雷鹤玲，女，汉族，生于1982年8月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告刘丽诉被告雷鹤玲民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年五月十四日立案受理后，依法适用普通程序，于二〇一九年六月十八日公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托代理人汪继尧到庭参加诉讼，被告雷鹤玲经本院依法送达传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘丽诉称，2017年2月23日，被告雷鹤玲以做生意急需用钱为由向原告借款200000元，原告通过银行转账和现金方式向被告支付了200000元，被告向原告出具了借条并注明借款期限为三个月。还款期限届满后，被告未向原告归还借款。经原告多次催收，被告于2017年6月向原告归还借款100000元，其后被告又于2017年7月4日向原告借款100000元（未出具书面借条）。此后经原告多次催收借款，被告均表示无力清偿。2018年3月4日，被告向原告承诺按3%的月利息支付自次日起至还款之日止的利息，但被告至今未支付借款本息，原告遂诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款人民币200000元，并按照2%的月利息支付自2018年3月5日起至还款完毕之日止的利息。被告雷鹤玲未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院出示了如下证据：（1）被告身份证复印件一份。证明被告雷鹤玲的基本情况。（2）借条原件一份。证明被告雷鹤玲于2017年2月23日向原告借款200000元及被告雷鹤玲与原告刘丽约定了利息的事实，并且被告雷鹤玲已经按3%的月利率支付了自2017年2月23日至2018年2月23日的利息。（3）中国农业银行卡交易明细清单2份。证明：被告雷鹤玲向原告刘丽出具借条后，原告刘丽通过银行转账的方式分别于2017年2月23日、24日两次向被告雷鹤玲的卡号为62×××03的银行卡转入人民币186000元。另外有14000元是以现金方式支付给被告的。2017年6月，被告通过银行转账的方式偿还了原告100000元，被告又于2017年7月4日向原告借款100000元，同日原告通过银行转账的方式向被告的卡号为62×××95转入人民币93000元，并以结算未支付的利息7000元补足额100000元借款。被告未出庭对以上证据进行质证。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提举的证据1、2、3能相互印证的部分，本院予以认可。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告雷鹤玲于2017年2月23日向原告刘丽借款，原告刘丽于2017年2月23日、2月24日分两次向被告雷鹤玲的银行账户转账人民币186000元，双方约定还款期限为三个月。被告雷鹤玲于2017年6月向原告归还了借款100000元后又向原告刘丽借款，原告刘丽于2017年7月4日向被告雷鹤玲的银行账户转账人民币93000元，被告尚未归还原告借款共计人民币179000元。因被告未归还上述借款，原告刘丽遂于2019年5月14日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告亦向被告的银行账户完成了转，借款合同依法成立，被告理应按照约定向原告还款。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告于2017年2月23日向其借款人民币200000元，其中的14000元是以现金方式支付，但原告未能举证证明现金支付的事实，本院不予认可。原告称2017年7月4日，被告向原告借款100000元，其中有7000元是以未支付的利息抵扣，但原告未能举证证明其与被告约定了借款利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定，对于原告的该主张，本院不予认可。综上，被告尚未向原告归还的借款共计人民币179000元。此外，被告雷鹤玲签收了本案的开庭传票后，届时未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告雷鹤玲于判决生效后60日内偿还原告刘丽借款人民币179000元。案件受理费人民币4300元，由被告雷鹤玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  汪子柱人民陪审员  吕声友人民陪审员  曾兴龙二〇一九年七月二十一日书 记 员  李汉兵附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1136号之二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住址：沂水县。 被执行人：刘央叶，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2014）沂商初字第179号民事判决书，于2019年07月30日向被执行人刘央叶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘央叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘央叶在中国农业银行账户内存款人民币45085.20元，冻结期限为十二个月 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘春富 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 慧
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1002民初6391号 原告：魏正香，女，1964年12月21日出生，汉族，住扬州市。 委托诉讼代理人：杨根明，男，1957年8月19日出生，汉族，系原告魏正香的丈夫，住址同上。 被告：佘磊，男，1989年7月12日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现下落不明。 被告：殷国红，女，1966年4月1日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现下落不明。 原告魏正香与被告佘磊、殷国红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨根明到庭参加诉讼，被告佘磊、殷国红经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、传票等法律手续后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金30万元，并支付利息（利息按每年5万元的标准从2017年5月7日起开始计算）。事实和理由：两被告系母子关系，于2013年5月6日向原告借到30万元并约定过每年给付利息5万元。借款之后的前四个年度里，两被告每年均向原告支付了5万元利息，但后来两被告未再向原告支付利息以及偿还本金。2018年10月份之后，原告与两被告失去联系，故原告只得提起诉讼。 被告佘磊、殷国红经本院依法公告传唤，未到庭，未答辩。 本院经审理查明： 被告殷国红、佘磊以共同借款人的身份，于2017年5月6日向原告魏正香出具过两张借条，内容分别为“今借到魏正香人民币贰拾万元整，于贰零壹捌年伍月陆日还”，“今借到魏正香人民币壹拾伍万元整，于贰零壹捌年伍月陆日还”。 原告方在庭审中陈述：1.最初在2013年5月出借给两被告的钱款是30万元，当时也是打有借条的；2.2014年、2015年、2016年、2017年被告每年均向原告支付了5万元利息，被告用转账方式支付利息的银行交易明细原告能够提交；3.原被告之间每年都会重新换打借条，最后一次换打借条的时间为2017年5月6日，之所以这一天所换打的两张借条总金额为35万元，是因为把2017年5月7日至2018年5月6日这一年的5万元利息也包含在借条的金额中了。 上述事实，有原告提交的借条、银行账户历史明细清单、原告方的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行自己的义务。本案中，在两被告缺席的情况下，以原告的现有证据，能够认定两被告向原告所借到的本金为30万元，故被告殷国红、佘磊负有向原告魏正香归还30万元借款本金的义务。关于利息，在两被告缺席的情况下，以原告的现有证据，可以认定原被告之间所约定的借期之内的利息为每年5万元（因出借金额为30万元，故年利率折算为16.66%）。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率时，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告殷国红、佘磊经公告传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告殷国红、佘磊于本判决生效之日起十日内向原告魏正香归还借款本金30万元，并支付自2017年5月7日至2018年5月6日期间即借期内的利息5万元。 二、从2018年5月7日起，被告殷国红、佘磊按照每年5万元的利息标准（亦即以30万元为基数，按年利率16.66%的标准），向原告魏正香支付利息至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元，由被告殷国红、佘磊共同负担（因原告魏正香已经为本案预交3875元，故两被告应在本判决生效之日起十日内向原告直接给付3875元，向本院交纳3275元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 顾 斌 人民陪审员 陈 卫 人民陪审员 鲍菊萍 二〇一九年七月二十七日 法官 助理 吕 静 书 记 员 徐文婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2583号原告：温为杰，男，1957年5月15日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：李广斌，广东法道行律师事务所律师。被告：谭国全，男，1967年11月21日出生，汉族，住开平市。原告温为杰与被告谭国全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温为杰的委托诉讼代理人李广斌、被告谭国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温为杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元、利息人民币39000元（以100000元为本金，按月利率1%自2016年2月3日计至付清本金止，暂计至2019年5月3日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年2月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，并立下《借据》，约定月息1%，借期至2016年4月1日。被告借款后至今没有向原告偿还过借款，也没有支付利息。经原告多次催讨，均未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告谭国全承认原告温为杰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告谭国全于本判决生效之日起十日内归还原告温为杰借款本金100000元，并按月利率1%支付自2016年2月3日起至判决清偿之日止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元（已减半由原告温为杰预交），由被告谭国全负担。原告温为杰预交的案件受理费1540元，由本院予以退回；被告谭国全应向本院缴纳案件受理费1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一九年七月二十二日法官助理**欣书记员赵燕华
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民再12号再审申请人（案外人）：徐荣福，男，1958年5月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：华杰，1955年8月9日出生，住徐州市贾汪区。被申请人（原审原告）：郑玉霞，男，1964年5月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（原审被告）：佘汝江，男，1964年9月4日出生，汉族，原住扬州市广陵区，户籍在仪征市。委托诉讼代理人：何永文，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：董玲凤，女，1969年2月23日出生，汉族，原住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：何永文，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。郑玉霞与佘汝江、董玲凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）扬广民初字第420号民事判决书，已经发生法律效力。徐荣福不服，认为该判决错误，向本院申请再审。本院于2018年4月23日作出（2018）民监14号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人徐荣福及其委托诉讼代理人华杰、被申请人郑玉霞、被申请人佘汝江与董玲凤的共同委托诉讼代理人何永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐荣福申请再审称：1.徐荣福于2015年1月向法院起诉佘汝江、董玲凤民间借贷纠纷案，并申请诉前保全，法院下达（2015）扬广民诉保字第0015号民事裁定书，查封了佘汝江、董玲凤名下的拆迁利益，查封期间，被查封之财产依法不得转移过户、变卖；2.在郑玉霞诉佘汝江、董玲凤夫妇房屋买卖合同一案的原审中，郑玉霞有虚构证据，与佘汝江共同造假瞒骗法院的行为，原审判决错误地采信证据，将民间借贷关系错误地认定为房屋买卖关系。现请求法院撤销（2015）扬广民初字第420号民事判决书，依法作出公正裁判。郑玉霞辩称：1.被查封的拆迁安置房早就由佘汝江、董玲凤夫妇卖给郑玉霞了，且2014年3月就已在拆迁公司办理了转让拆迁安置房相关手续，郑玉霞才是被查封房产的所有人，因此法院在2015年1月对该房产的查封是错误的；2.原审判决判令佘汝江、董玲凤协助郑玉霞办理120平方米拆迁安置房屋的过户手续是正确的；3.在此前案件的处理过程中，佘汝江曾经说过其不差欠徐荣福一分钱，所以，徐荣福起诉佘汝江、董玲凤夫妇的民间借贷纠纷很可能是虚假的。佘汝江、董玲凤共同辩称：无论是判决徐荣福胜诉的民事判决书（原告徐荣福诉被告佘汝江、董玲凤民间借贷纠纷一案），还是判决郑玉霞胜诉的民事判决书（原告郑玉霞诉被告佘汝江、董玲凤房屋买卖合同纠纷一案），都存在认定事实错误、适用法律错误的情况，这两份判决书都应该撤销，并应将讼争房屋恢复到董玲凤名下。郑玉霞于2015年1月15日向本院的起诉请求：1.判令佘汝江、董玲凤将柒拾捌号《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》中古运新苑（四期）120平方米的房屋交付给郑玉霞并协助办理相关房屋过户手续；2.判令佘汝江、董玲凤承担上述房屋全部过户税费并承担案件诉讼费用。本院2015年12月22日判决：一、被告佘汝江、董玲凤于本判决生效后十日内协助原告郑玉霞办理（2010）年第78号董玲凤名下的房屋拆迁补偿安置协议书中120平方米房屋的过户手续以交付原告房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院于本次再审中查明的事实如下：1.2015年1月12日，本院应徐荣福的诉前保全申请，下达（2015）扬广民诉保字第0015号民事裁定书、协助执行通知书，查封了佘汝江、董玲凤夫妇位于扬州古运新苑120平方米的拆迁安置房一套及安置款8万元。2015年1月29日，本院对徐荣福诉佘汝江、董玲凤民间借贷纠纷一案立案受理，并于2015年11月22日作出了徐荣福胜诉的判决。双方当事人均未上诉。判决生效后，徐荣福向本院申请强制执行。2.2015年1月15日，本院对原告郑玉霞诉被告佘汝江、董玲凤房屋买卖合同纠纷一案立案受理，并于2015年12月22日作出（2015）扬广民初字第420号民事判决书，判决：被告佘汝江、董玲凤协助原告郑玉霞办理120平方米拆迁安置房屋的过户手续以交付原告房屋，驳回原告其他诉讼请求。双方当事人均未上诉。判决生效后，郑玉霞向本院申请强制执行。3.2016年，案外人徐荣福对原告郑玉霞与被告佘汝江、董玲凤房屋买卖合同纠纷一案申请再审，本院立案再审，并作出（2016）苏1002民再13号判决书，判决结果为维持原判决。徐荣福提起上诉。4.2017年7月，扬州市中级人民法院作出（2017）苏10民再18号民事裁定书，以“案外人申请再审以其提出执行异议为前置条件，徐荣福未经该程序而直接申请再审是没有法律依据的”为由，撤销了本院（2016）苏1002民再13号判决并驳回徐荣福的再审申请。5.案外人徐荣福按照扬州市中级人民法院二审生效裁定所指引的救济途径，向本院提出了执行异议，本院于2017年11月21日作出裁定书，驳回案外人徐荣福的执行异议。6.2017年12月，徐荣福作为原告，以郑玉霞为被告，以佘汝江、董玲凤为第三人，提起了执行异议之诉讼。在该案审理过程中，徐荣福于2018年3月12日申请撤回了起诉。7.徐荣福撤回上述的起诉后，再次向本院提交再审申请书，要求对原告郑玉霞诉被告佘汝江、董玲凤房屋买卖合同纠纷一案进行再审。本院经审查，决定进入再审。本院再审认为：原审被告佘汝江、董玲凤夫妇位于扬州古运新苑120平方米的一套拆迁安置房于2015年1月12日已被本院查封，这意味着该房产已处于非正常状态，依法不得转移过户，在此种情况下，就查封之财产所发生的争议，应通过法律条文规定的特殊程序处理，即，应由郑玉霞通过执行异议程序寻求救济。本院在（2015）扬广民初字第420号民事案件的审理过程中，在拆迁安置房已被查封在先的情况下，判决佘汝江、董玲凤协助郑玉霞办理120平方米拆迁安置房屋的过户手续确有错误，应予纠正。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百二十四条第二款，裁定如下：一、撤销本院（2015）扬广民初字第420号民事判决书；二、驳回原审原告郑玉霞的起诉。原审原告郑玉霞已向本院预交的案件受理费8800元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  顾 斌人民陪审员  万静宁人民陪审员  方 露二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘 影
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1136号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住址：沂水县。 被执行人：杨纪武，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2014）沂商初字第179号民事判决书，于2019年07月30日向被执行人杨纪武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨纪武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨纪武在中国农业银行账户内存款人民币45085.20元，冻结期限为十二个月 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘春富 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 慧
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执372号申请人：张起，男，1950年4月16日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人：杜善岭，男，1958年7月18日出生，汉族，住山东省济阳县。申请执行人张起与被执行人杜善岭间借贷纠纷一案。我院于2018年11月13日作出的（2018）鲁0125民初2184号民事判决书，判决内容：一、被告杜善岭于本判决生效之日起十日内偿还原告张起借款107200元；二、被告杜善岭于本判决生效之日起十日内偿还原告张起借款利息(自2018年6月25日起至本判决生效之日止，以59000元为基数，按年利率6%计算；自2016年6月28日起至本判决生效之日止，以42500元为基数，按月利率2%计算)；三、驳回原告张起的其余诉讼请求。案件受理费2856元，由被告杜善岭负担；公告费600元，由被告杜善岭负担。申请人因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2019年3月4日向本院申请立案对被执行人的执行。执行过程中，本院2019年3月11日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，被执行人杜善岭工资款已被其他案件查封多年，且有轮候查封，无其他可供执行财产.本院于2019年6月5日对被行人发布限制消费令，2019年6月5日将被执行人纳入失信被执行人。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人2019年7月29日对申请人进行终本笔录，申请人对本案终结本次执行程序无异议，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人现无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年七月二十九日书记员  范光辉
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执743号马正早、张明富：关于申请执行人马正早申请执行张明富租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初2455号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月2日立案执行。本案立案执行后，被执行人张明富已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人马正早同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11424号原告：佛山市南海区力源建材部，住所地：广东省佛山市南海区*********江，工商注册号码：440********8679。经营者：张树新。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：湖南福星旺财建筑劳务有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区*******开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）18015房，统一社会信用代码：91430100MA4L47CMOT。法定代表人：黄某1。被告：汤学军，男，1969年2月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市*****************，公民身份号码：430************31X。被告：杨键，男，1987年3月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市********************，公民身份号码：430************315。原告佛山市南海区力源建材部与被告湖南福星旺财建筑劳务有限公司、汤学军、杨键建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年7月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区力源建材部撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6725.98元（原告佛山市南海区力源建材部已预交），由原告佛山市南海区力源建材部负担。审判员 郭 俊二〇一九年七月二十三日书记员 张俐俐
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1706号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，行长。 被执行人何伟光,佛山市顺德区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉何伟光信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7451号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何伟光应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金149951.99元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人何伟光名下的佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会顺峰山农场道4号房屋，因设定抵押债权，本案处置无益。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1706号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨林川
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1002民初766号 原告：扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安镇新扬泰路1号。 法定代表人：李长栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐爱全，江苏福朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金婷，江苏福朋律师事务所实习律师。 被告：王军，男，1962年5月8日生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。 原告扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司（以下简称华建小贷）与被告王军借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐爱全、金婷、被告王军及其委托诉讼代理人马荣镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华建小贷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其偿还本金20万元及利罚息110500元（暂自2016年8月10日算至2019年1月11日，此后以本金20万元为基数，按年利率22.5%算至实际清偿时止）；2.判令被告承担其为实现债权的费用，包括但不限于本案诉讼费、律师费5000元等。事实与理由：2016年3月，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款20万元，月利率12.5‰，借款期限自2016年3月10日至2016年9月9日。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未能按约还款。截止2019年1月11日，被告尚欠原告贷款本金20万元及利罚息110500元。 王军辩称：其一，原被告之间并未形成真实的借贷合意，双方的借贷关系因原告与江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安公司）恶意串通且损害国家利益、他人利益，存在规避国家法律法规、扰乱国家金融秩序而应认定为无效；其二，扬安公司系本案的实际借款人和使用人，该笔借款的本息应由扬安公司偿还。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 2016年3月10日，被告与原告签订了合同编号为（华建农贷）借字（3210030112016）第005007号《借款合同》，合同约定：被告向原告借款20万元，借款期限自2016年3月10日起至2016年9月9日止，借款利率执行月利率12.5‰，按月结息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的包括但不限于诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；本合同记载的借款金额、借款利率、发放日期、到期日期与借款借据记载不一致的，以借款借据记载的为准。2016年3月17日，原告向被告发放贷款20万元。贷款到期后，被告未能按约归还本息。截至2019年1月11日，被告尚欠原告贷款本金20万元及利罚息110500元。原告为此次诉讼支付律师费5000元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，当事人应按合同约定享有权利并履行义务。原告依约发放了贷款，被告未按约还款已构成违约。因此，原告有权要求被告偿还借款所涉的本金、利罚息、诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用。被告虽辩称案涉《借款合同》存在着合同法规定的“原告与扬安公司恶意串通并损害国家利益、他人利益”的无效情形，但被告现有证据尚不足以证明该情形的存在，故对被告的辩称不予采信。 综上所述，原告的诉请应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告王军于本判决生效后十日内给付原告扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司借款本金20万元及截止2019年1月11日的利罚息110500元（此后以20万元为基数按年利率22.5%算至实际给付之日止）、律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3016元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 周秀兰 二〇一九年七月二十五日 法官助理 许飞剑 书 记 员 袁 静
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0111民初5761号 原告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区木莲中路268号。 法定代表人：黄阳，董事长。 委托诉讼代理人：陈坚，湖南海川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳郡，湖南海川律师事务所实习律师。 被告：刘建明，男，1979年1月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。 第三人：卢正文，男，1965年8月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 第三人：周刚，男，1975年8月5日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。 原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称原告）与被告刘建明、第三人卢正文、第三人周刚劳动争议一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈坚，被告刘建明的委托诉讼代理人黄拥军，第三人周刚到庭参加了诉讼。第三人卢正文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无须向被告刘建明支付经济补偿52800元；2、被告刘建明承担本案诉讼费用。事实与理由：1、原告与被告刘建明不存在劳动关系，原告无须支付经济补偿。本案诉争的长株潭汽车站线路由第三人卢正文、周刚承包经营，该线路驾驶员由卢正文、周刚自行聘请。被告刘建明系第三人聘请的司机，只听从承包车主的工作安排，无需遵守原告规则制度，原告也不对被告刘建明进行管理，不存在事实劳动关系；2、被告刘建明严重违反法律、法规及行业规定，在开车期间使用手机，原告责成第三人将其辞退，没有任何过错。综上，原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘建明辩称:1、被告刘建明与原告存在劳动关系的。被告刘建明工作的单位、地点、所开的车辆均是原告所有，受到原告的管理，因此双方存在劳动合同关系；2、被告刘建明在工作期间并没有违反公司相关的制度，是原告无故开除。且原告没有合理的书面通知，系违法解除劳动合同。 第三人周刚述称：被告刘建明驾驶期间操作手机，违反相关法律及工作安全制度；被告刘建明薪酬系第三人周刚个人发放。 第三人卢正文未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据,对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年起，第三人卢正文承包了原告运营的长株潭汽车站至湘潭的客运线路。2017年10月，第三人卢正文将该客运路线的承包权转让给第三人周刚，第三人周刚与原告签订了《客运车辆经营合同》。被告刘建明于2011年3月许进入上述客运线路工作。被告刘建明工作期间，由第三人周刚发放工资。被告刘建明工资中，含每月400元社会保险金。其领取社会保险金后，签署了《社会保险领取单》，承诺：收到社会保险金后由本人自行购买社会保险，承诺不向劳动部门提出申诉。如因社保缴纳发生争议，一切由被告刘建明个人承担。2019年2月17日，被告刘建明在驾驶车辆期间操作手机，被原告通过监控发现。次日，原告作出《处理通报》，决定责成第三人周刚将被告刘建明辞退。之后，被告刘建明未在本案所涉客运线路工作。 被告刘建明离职后，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求：1、确认2011年4月至2019年2月17日期间，其与原告存在劳动关系；2、原告支付二倍工资差额77000元；3、原告支付违法解除劳动关系赔偿金112000元。2019年5月6日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第346号《裁决书》，裁决：1、原告与被告刘建明间存在劳动关系；2、原告支付经济补偿52800元；3、对其他仲裁请求不予支持。 本院认为，本案中，当事人争议的焦点在于，原告与被告刘建明间是否存在事实劳动关系。经查，本案所涉长株潭汽车站至湘潭的客运线路系第三人卢正文、周刚先后承包。被告刘建明工作期间，劳动报酬由第三人周刚个人发放，由第三人周刚个人进行管理。原告不对被告刘建明进行考勤、绩效考核等管理，仅为保障营运服务，对车辆安全、驾驶员资质等情况进行监督。故原告与被告刘建明不符合事实劳动关系的特征。原告主张无须支付经济补偿52800元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社保发（2005）12号】第一条之规定，判决如下： 原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司无须支付被告刘建明经济补偿52800元。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告刘建明负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  刘大川 二〇一九年七月十九日 书记员  王 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0111民初5762号 原告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区木莲中路268号。 法定代表人：黄阳，董事长。 委托诉讼代理人：陈坚，湖南海川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳郡，湖南海川律师事务所实习律师。 被告：刘新明，男，1966年12月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。 第三人：卢正文，男，1965年8月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 第三人：周刚，男，1975年8月5日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。 原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称原告）与被告刘新明、第三人卢正文、第三人周刚劳动争议一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈坚，被告刘新明的委托诉讼代理人黄拥军，第三人周刚到庭参加了诉讼。第三人卢正文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无须向被告刘新明支付经济补偿49500元；2、被告刘新明承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘新明不存在劳动关系，原告无须支付经济补偿。本案诉争的长株潭汽车站线路由第三人卢正文、周刚承包经营，该线路驾驶员由卢正文、周刚自行聘请。被告刘新明系第三人聘请的司机，只听从承包车主的工作安排，无需遵守原告规则制度，原告也不对被告刘新明进行管理，不存在事实劳动关系。综上，原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘新明辩称:1、被告刘新明与原告存在劳动关系的。被告刘新明工作的单位、地点、所开的车辆均是原告所有，受到原告的管理，因此双方存在劳动合同关系；2、原告没有为刘新明缴纳社保是事实。《社会保险领取单》不是刘新明自愿签署的，是原告强迫的，系无效行为。 第三人周刚述称：1、被告刘新明是自愿离职的。第三人周刚接手本案所涉客运线路时，已告知被告刘新明不买社保。被告刘新明签订了自愿放弃的协议；2、被告刘新明薪酬系第三人周刚个人发放。 第三人卢正文未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据,对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年起，第三人卢正文承包了原告运营的长株潭汽车站至湘潭的客运线路。2017年10月，第三人卢正文将该客运路线的承包权转让给第三人周刚，第三人周刚与原告签订了《客运车辆经营合同》。被告刘新明于2011年11月许进入上述客运线路工作。被告刘新明工作期间，由第三人周刚发放工资。被告刘新明工资中，含每月400元社会保险金。其领取社会保险金后，签署了《社会保险领取单》，承诺：收到社会保险金后由本人自行购买社会保险，承诺不向劳动部门提出申诉。如因社保缴纳发生争议，一切由被告刘新明个人承担。2019年2月，被告刘新明离职。 被告刘新明离职后，以原告未购买社会保险为由，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求：1、确认2011年4月至2019年2月期间，其与原告存在劳动关系；2、原告支付二倍工资差额77000元；3、原告支付违法解除劳动关系赔偿金63000元。2019年5月6日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第347号《裁决书》，裁决：1、原告与被告刘新明间存在劳动关系；2、原告支付经济补偿49500元；3、对其他仲裁请求不予支持。 本院认为，本案中，当事人争议的焦点在于，原告与被告刘新明间是否存在事实劳动关系。经查，本案所涉长株潭汽车站至湘潭的客运线路系第三人卢正文、周刚先后承包。被告刘新明工作期间，劳动报酬由第三人周刚个人发放，由第三人周刚个人进行管理。原告不对被告刘新明进行考勤、绩效考核等管理，仅为保障营运服务，对车辆安全、驾驶员资质等情况进行监督。故原告与被告刘新明不符合事实劳动关系的特征。原告主张无须支付经济补偿49500元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社保发（2005）12号】第一条之规定，判令如下： 原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司无须支付被告刘新明经济补偿49500元。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告刘新明负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  刘大川 二〇一九年七月十九日 书记员  王 婷
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢355号李胜、张祥华：申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人李胜、张祥华借款合同纠纷一案，申请执行标的为82024元。本院在执行过程中，双方达成了执行和解协议，现被执行人李胜已经全部履行了和解协议约定给付本金52000元、利息20959.23元、诉讼费24元的义务。至此，连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行的（2010）港商初字第0961号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执367号之一申请执行人：沙应吉，男，汉族，生于1946年4月，小学文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：马志虎，男，回族，生于1962年3月，农民，小学文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人沙应吉与被执行人马志虎民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2304号民事判决书确定，由被执行人马志虎返还申请执行人沙应吉借款44000元，并负担案件受理费450元、执行费560元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年1月21日申请本院强制执行。本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人马志虎有一辆江淮牌轿车，现已查封，被执行人马志虎作为申请执行人的其他案件中执行到位11007元，名下无其他可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依据查明的案件事实，终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年七月二十一日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1801号之一 被执行人邵芳山，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执1801号之一裁定书，于2019年07月30日向被执行人邵芳 山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人邵芳山至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 的规定，裁定如下： 冻结被执行人邵芳山在中国邮政储蓄银行 60×××75账户内存款人民币11411.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇一九年七月三十日 书记员  沈书强
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初938号原告赵某1，女，汉族，生于1969年4月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人曹明华，男，镇雄县鸣旺法律服务所法律服务工作者，住镇雄县。被告姜某，男，汉族，生于1973年10月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人刘银宏，云南南广律师事务所律师。原告赵某1诉被告姜某婚约财产纠纷一案，本院于二〇一九年三月六日立案受理后，依法组成合议庭，于同年四月十二日公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人曹明华，被告姜某及其委托代理人刘银宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1诉称，2017年农历一月十日，我请介绍人赵某2去被告家为长子陈佳杰提亲得到同意后，同月十六日，我经介绍人的手交给被告17400元，同年农历四月二十九日，被告之父过世，我去被告家送了1000元，另外还有1000元的猪钱，××××年××月××日，被告大儿子结婚，我去被告家送了2000元，以上共计21400元。由于被告拒不返还我的彩礼，请求人民法院判决被告返还我的彩礼人民币21400元，由被告承担本案诉讼费。被告姜某辩称，2016年农历正月，原告之子陈佳杰与我后妻之女陆堂静订婚期间，我收到原告的礼金人民币12800元，没有收到其他礼物。2017年农历正月十九日，原告之子陈佳杰与陆堂静未办理结婚证同居生活，同年农历四月二十五日分居。我的父亲过世时原告家送了1000元，我的儿子结婚时原告家送了礼金2000元，我不同意返还原告的彩礼款。原告赵某1针对其诉讼主张，向本院提举了如下证据：1、申请证人赵某2出庭作证，其陈述：原告赵某1是我的姐姐，我与被告是同一个村民组的邻居，我与双方没有矛盾，陈佳杰与被告之女姜成红没有结婚，也没有同居过。我的姐姐数了17400元给我，我马上就将钱数给了被告，当时交付的礼金票面金额均是100元的人民币。被告姜某质证认为，证人确实是双方子女的介绍人，证人所说礼金17400元不属实，我只收到12800元，对证人说的其他无异议，陆堂静没有改过其他名字，她不叫姜成红。2、申请证人鲁某出庭作证，其陈述：我与原、被告是同一村民小组的团邻，我是当天在场参加调解的人，姜某的继女与赵某1的大儿子订婚是我们村民小组赵某2做的介绍人，这个姑娘外出一年多后，2018年农历六月下旬的一天，两家为退彩礼钱发生纠纷，请我到姜某家参加调解，介绍人赵某2说交给姜某吃定准酒的彩礼款是17400元，赵某1提出两次挂礼礼金4000元要姜某返还，姜某认可，但是不同意返还，最后姜成农和姜荣宗说如果姑娘不来，定于2018年农历十月三十日返还这笔钱，至今姜某从未过问。被告姜某质证认为，证人鲁某确实参与我们的纠纷调解，当时赵某1要求我家偿还17400元，我只认可12800元，我同意在2018年农历十月三十日前，如果联系不上陆堂静，我愿意偿还17400元，后来我找到了陆堂静，原告家不同意陆堂静到原告家。被告姜某未向本院提举任何证据。本院出示依职权对被告姜某进行调查的笔录一份，其陈述：2017年正月的一天，介绍人赵某2来我家送了12800元钱，这笔钱交到我手里后，我转交给了我女儿，他们跟我在外打工，将这笔钱用于房租、看病。他们两个于2017年正月开始同居，同年农历四月男方就嫌弃我女儿会抽烟喝酒就提出了分手，他们两个没有办过结婚证，分手后我女儿是愿意和男方继续生活的，只是男方一直拒绝联系。原告赵某1质证认为：被告所说不是事实，我的儿子与被告女儿没有同居生活，我家的彩礼是17400元不是12800元。本院经审查认为，原告提举的证据1~2，被告质证无异议部分，本院予以采信；本院依职权对被告姜某进行调查的笔录，原告质证无异议部分，本院予以采信。通过庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实如下：原告赵某1之子陈佳杰与被告姜某后妻之女陆堂静于2017年农历正月经人介绍订婚期间，被告姜某收到原告给付的彩礼人民币12800元，2018年农历六月下旬的一天，原告因陆堂静外出无法联系，要求被告返还彩礼无果。2019年3月，原告赵某1向本院诉求解决。审理中查明，陈佳杰与陆堂静至今未办理结婚证。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。据此，由于原告提举的证据不足以证明其给付被告的彩礼为21400元，原告之子陈佳杰与被告后妻之女陆堂静未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼，虽然于法有据，但是本院只能支持12800元。原告主张被告之父去世及被告之子结婚时送去的礼金均属于赠予，本院不予支持。被告辩解原告之子陈佳杰与陆堂静已经同居，不同意返还的理由，不能成立，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告姜某于本判决生效后60日内返还原告赵某1婚约彩礼款人民币12800元。二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币335元，由原告赵某1承担215元，被告姜某交纳120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对主当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张国贤人民陪审员  尹跃虎人民陪审员  谢 松二〇一九年七月二十八日书 记 员  范玲琪附：本判决引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢271号王志贵：申请执行人王志贵与被执行人司全红劳务合同纠纷一案，申请执行标的54200元。在执行过程中，被执行人已履行了相应的义务，申请人申请本案实体终结。我院（2015）港民初字第1332号民事判决书已执行完毕，本案实体终结。特此通知。注：本案与（2016）苏0703执92号案件为同一案件。二〇一九年七月三十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6606号原告：郑秉武，男，汉族，1976年8月1日出生，身份证住址福建省长乐市，委托代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。被告：广州市布拉图服饰有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏茅十一社工业区C1栋二楼。法定代表人：李明霞。被告：李明霞，女，汉族，1981年2月5日出生，身份证住址安徽省广德县，被告：杨先明，男，汉族，1973年3月12日出生，户籍地住址河南省光山县，原告郑秉武诉被告广州市布拉图服饰有限公司、李明霞、杨先明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑秉武的委托代理人蔡方华到庭参加了诉讼。被告广州市布拉图服饰有限公司、李明霞、杨先明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秉武诉称：原告与案外人福建省××路威针织有限公司存在长期业务来往。被告李明霞是被告广州市布拉图服饰有限公司的法定代表人、股东，被告杨先明是被告广州市布拉图服饰有限公司的大股东、前任法定代表人，被告李明霞与被告杨先明是夫妻关系，也是被告广州市布拉图服饰有限公司仅有的两名股东。2016年5月8日，被告李明霞以被告广州市布拉图服饰有限公司法定代表人的名义与原告签订《购销合同》，约定向原告购买一批由福建省××路威针织有限公司生产的网布，合同约定的货款总价为50万元(后实际供货535360元)，合同签订之日被告广州市布拉图服饰有限公司应给付合同约定总价款的30%，交货后应给付总价款的20%，剩余部分在交货后十五天内给付完毕。同时，约定合同签订地在广州，发生争议协商不成的，由合同签订地法院管辖。原告在合同签订后当天，被告李明霞即从其个人银行账户中转账15万元给原告，原告也立即联系福建省××路威针织有限公司进行供货，被告李明霞在2016年6月11日收到所有货物之后立即又从其个人银行账户中转账支付了7万元给原告，但是剩余货款一直未给付。在原告的多次催促下，被告杨先明书面确认还有315360元剩余货款未给付，并承诺尽快给付剩佘货款。然而，三被告却一直没有再给付任何货款。被告李明霞虽然是以被告广州市布拉图服饰有限公司的法定代表人的身份签订《购销合同》，但实际上该合同并没有加盖被告广州市布拉图服饰有限公司的公章，而且已付货款的给付及剩余货款的确认也是由被告李明霞或被告杨先明个人来完成，原告认为被告广州市布拉图服饰有限公司和被告李明霞、被告杨先明实际上已人格混同，应共同向原告承担给付义务，故原告起诉要求判令：1、三被告共同向原告一次性支付315360元人民币货款；2、本案受理费由三被告承担。被告广州市布拉图服饰有限公司、李明霞、杨先明无答辩。经审理查明：广州市布拉图服饰有限公司成立于2009年12月7日，法定代表人为李明霞，股东为杨先明、李明霞。2016年5月8日，原告与被告李明霞签订《购销合同》，约定供货方为福建省××路威针织有限公司、购买方为广州市布拉图服饰有限公司，产品为四角网布，单价为20元/KG，价格合计50万元，货物单价含增票包含运费（运输至广州，中转运中由需方承担），于2016年6月17日前交完，合同签订支付总金额30%作为定金，全部货物交清支付20%，交货后十五天支付20%，余款交货后十五天结清。郑秉武、李明霞分别在委托代表人处签名并按捺指模，福建省××路威针织有限公司、广州市布拉图服饰有限公司均未在该《购销合同》上盖章。2016年5月8日、6月11日，被告李明霞向原告转账15万元（备注布拉图四角网定金）、7万元（备注布拉图）。2016年12月26日，杨先明出具《货款欠条》称，今欠郑秉武六角菱网布料货款，余款315360元。原告另提交福建省××路威针织有限公司产品销售清单传真件，拟证实其发货的情况。产品销售清单上显示的产品名称为四角网布，客户为郑秉武，销售清单上载明货物的重量，全部单据的货物总重量为25861.2KG，部分销售清单的手写部分显示，寄往湖北宜昌的运费为0.5元/KG，湖北襄阳的运费为0.9元/KG，浙江奉化的运费为0.6元/KG，广州花都运费为0元/KG，湖北黄冈的运费为1.05元/KG。庭审中，郑秉武称《购销合同》中写福建省××路威针织有限公司是因为该合同实际由郑秉武作为合同相对方签订，而货物由福建省××路威针织有限公司直接发货，原告与福建省××路威针织有限公司是合作关系，原告之前在福建省××路威针织有限公司做过业务，现在是合作关系，是独立的关系。福建省××路威针织有限公司与原告有合同关系，但是送货地址是按照被告杨先明指定地址送达。以上事实，有《购销合同》、转账凭证、工商资料、产品销售清单传真件、《货款欠条》及当事人陈述等证据证实。本院认为：郑秉武与李明霞签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，由于广州市布拉图服饰有限公司未在《购销合同》上盖章，且货款均由李明霞以个人账户收取，故本院认定广州市布拉图服饰有限公司不是合同相对人，合同相对人为郑秉武、李明霞。关于该合同的履行情况，原告称实际发货的主体为福建省××路威针织有限公司，其与该公司存在合作关系，送货地址是按照被告杨先明指定地址送达，产品销售清单传真件仅能显示郑秉武与福建省××路威针织有限公司买卖合同的履行情况，但也无证据证实该产品销售清单对应的货物实际发送至被告处，亦无证据证实送货地址为被告指定，故现有证据无法证实福建省××路威针织有限公司向郑秉武发出的货物与《购销合同》存在关联性，故无法凭借产品销售清单传真件显示的货物重量来计算本案的货款。被告杨先明向原告出具《货款欠条》，但其上记载的货物的品类与《购销合同》、产品销售清单传真件记载的货物品类不一致，不能证实该欠款是依据本案的《购销合同》产生，故对于原告与杨先明之间的法律关系本案不予处理，原告应另行主张其与杨先明之间的债权债务关系。故原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。被告广州市布拉图服饰有限公司、李明霞、杨先明经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑秉武的全部诉讼请求。本案受理费6367.4元，由原告郑秉武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  何丽和人民陪审员  陈秀娥二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄惠玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1931民初2507号原告：朱某，男，汉族，1962年出生，住址：广东省茂名市茂南区。委托代理人：陈本荣，广东橙果律师事务所律师。委托代理人：柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。被告：吴某，男，汉族，1962年出生，住址：广东省深圳市南山区。被告：深圳市凯锐建筑工程有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道科华路讯美科技大厦1栋809室，统一社会信用代码：91440300MA5DL5BB6D。法定代表人：吴民强。被告：深圳市建筑工程股份有限公司，住所：深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼，统一社会信用代码：9144030019218873XP。法定代表人:江炳坤。原告朱某诉被告吴某、深圳市凯锐建筑工程有限公司、深圳市建筑工程股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法进行审理。原告朱某向本院提出诉讼请求：判令被告一和被告二支付工程款3478136元及其利息（利息以3478136元为基数，自2019年1月1日按月利率3%计至清偿之日止，暂计至2019年5月17日，利息为473026.49元）；判令被告三对上述工程款的支付承担连带责任；判令三被告承担原告因本案支出的律师费405116.24元；判令三被告承担原告所支出的担保费4000元；判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告三与惠州市金璟东置业有限公司（以下简称“金璟公司”）签订施工合同，约定金璟公司将惠州大亚湾XX工程施工发包给被告三;被告三与惠州市旭晓置业有限公司（以下简称“旭辉公司”）签订了施工合同，约定旭辉公司将惠东XXX花园XX栋及XXX工程施工发包给被告三；后被告三将上述两项工程转包给被告一。2017年12月，被告一与原告达成协议，约定被告一将上述工程中XXX花园地块二、XXX地块三项目XXX工程分包给原告。原告按照约定施工完毕并完成验收结算，但被告迟迟未支付工程款；经原告多次催收，被告一向原告出具《还款承诺书》，承诺：于2018年12月31日前付清工程款，若不按上述期限及时偿还欠款，愿自2019年1月1日起按所欠工程款月息3%计算利息给原告；且被告二亦向原告出具函件，承诺共同向原告支付工程款。然而，截止原告提起诉讼之日止，被告一、被告二仍未付清上述工程款，尚欠金额为人民币3478136元。现原告为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告深圳市凯锐建筑工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出了管辖权异议，认为原告与被告吴某在合同中明确约定了双方一致同意在合同履行过程中发生争议，双方协商不成的，应向工程所在地仲裁机构提起仲裁，故本案应由惠州仲裁委员会仲裁处理。本院经审查认为：2017年12月10日，原告作为乙方与被告吴某作为甲方，双方签订了一份《合同》，约定被告吴某将其承接的XXX花园地块二、XXX花园地块三项目XXX工程交由原告朱某施工，《合同》第十条争议解决约定：“在合同履行过程中发生争议的，甲、乙双方应本着实事求是，平等互利，协商一致的原则进行友好协商解决；如协商不成的，双方一致同意向工程所在地仲裁机构提起仲裁。”该条款为双方达成的仲裁协议，是双方的真实意思表示，仲裁事项明确，仲裁机构约定为“工程所在地仲裁机构”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，根据原告提供的证据显示涉案工程位于惠州市大亚湾霞涌XXX村和惠州市大亚湾霞涌XXX村，均属惠州市辖区范围内，惠州市现仅有的仲裁机构为“惠州仲裁委员会”一家，故可视为双方已选定了仲裁机构，该仲裁协议无违反法律规定，合法有效。现原告起诉要求被告支付工程款本息，属双方在履行合同过程中所产生的纠纷，原告应根据双方仲裁协议的约定向仲裁机构提出申请，对原告的起诉，本院依法予以驳回。被告提出的异议成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。案件受理费41682.22元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  曾日华审判员  罗亚鸼审判员  徐 黎二〇一九年七月二十六日书记员  彭 烨