广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2560号原告:黄桂全，男，汉族，1966年10月10日出生，住广州市从化区，原告：何杰枝，女，汉族，1967年3月15日出生，住广州市从化区，两原告共同委托诉讼代理人：林海，系广东韶音律师事务所律师。被告：罗永彬，男，1990年5月16日出生，汉族，住广州市从化区，被告：国任财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区林和中路××号恒源大厦××楼。统一社会信用代码91×××W。法定代表人：马志文，职务：总经理。委托诉讼代理人：林声吉，系该公司职员。原告黄桂全、何杰枝诉被告罗永彬、国任财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄桂全、何杰枝及其委托诉讼代理人林海，被告罗永彬，被告保险公司的委托诉讼代理人林声吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、家属处理事故误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共582448.83元。2.请求判令先由承保交强险的被告保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告罗永彬予以赔偿。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月20日20时38分，被告罗永彬驾驶粤Ｈ×××××号牌小型轿车（在被告保险公司处购买交强险和商业三者险）沿G355线东往西行驶至广州市从化区街口街环城路从城大道西5米，遇黄智颖驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载彭志坚沿广州市从化区街口街环城路由北往南驶至，结果两车发生碰撞，造成黄智颖和彭志坚受伤，其中黄智颖经救治无效于4月28日死亡及车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队作出第440184120190000070号《道路交通事故认定书》，认定黄智颖承担事故同等责任，被告罗永彬承担事故同等责任，彭志坚无责任。黄智颖受伤后被送到南方医院大学第五附属医院治疗，住院8天经抢救无效死亡，花费医疗费70230.15元，其中，被告保险公司支付了10000元，两原告支付了23278元，尚欠医院医疗费36952.15元没有支付，被告罗永彬不仅不支付任何医疗费，连黄智颖死亡后的丧葬费也不支付，导致黄智颖因无钱火化，尸体仍冷藏在从化殡仪馆。两原告是黄智颖的父母亲，是黄智颖的法定继承人。被告罗永彬辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，其余与保险公司的抗辩意见一致。被告保险公司辩称：被告罗永彬的涉事车辆粤Ｈ×××××号牌小型轿车在我司购买交强险、第三者责任100万元不计免赔，并在保险期限内。对原告主张的赔偿项目进行具体答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.《事故认定书》；2.《驾驶证》、《行驶证》、《保险单》2份；3.南方医科大学第五附属医院《资金往来结算票据》1张、《增值税普通发票》1张、《住院证明书》、《死亡记录》、《居民死亡医学证明》、《欠据》；4.《户口簿》、《学生证》、技工学校《证明》、《工作证明》、《聘用退休人员证明》、《营业执照》2份。被告罗永彬未提交相关证据。被告保险公司当庭提交了以下证据：垫付医疗费凭证一份，证明保险公司垫付了1万元医疗费。对以上证据，本院已组织了双方当事人进行了质证。经审理查明：2019年4月20日20时38分，被告罗永彬驾驶粤Ｈ×××××号牌小型轿车沿G355线东往西行驶至广州市从化区街口街环城路从城大道西5米，遇黄智颖驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载彭志坚沿广州市从化区街口街环城路由北往南驶至，结果两车发生碰撞，造成黄智颖和彭志坚受伤，其中黄智颖经救治无效于4月28日死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门根据现场勘查、当事人陈述，检验鉴定，视频监控资料等证据证实：黄智颖存在的交通违法行为有：未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，未按照交通信号通行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，摩托率驾驶人及乘坐人员均未按规定戴安全头盔，其过错是造成事故的原因；罗永彬存在的交通违法行为有：驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成事故的原因。2019年5月30日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出第440184120190000070号《道路交通事故认定书》，认定黄智颖承担事故同等责任，被告罗永彬承担事故同等责任，彭志坚无责任。交通事故发生后，黄智颖被立即送到南方医院大学第五附属医院治疗，4月28日经抢救无效死亡。另查明，1.被告罗永彬驾驶粤Ｈ×××××号牌小型轿车驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车的登记车主为其本人，该涉事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（最高赔偿限额122000元）和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。2.原告黄桂全、何杰枝分别为死者黄智颖的父亲、母亲，为死者黄智颖的第一顺序合法继承人。在庭审中，原告与被告确认，在事故发生后，被告罗永彬没有支付过相关款项给原告；被告保险公司已为死者住院期间垫付了医疗费10000元。对于原告提出的各项损失，结合庭审中原告的陈述、被告的抗辩以及相关证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》等的有关规定，本院认定原告的损失如下：一、医疗费，原告主张70230.15元，提供了以下证据：1.南方医科大学第五附属医院欠据一张，证实医疗费总额67952.15元，尚欠36952.15元。2.购买白蛋白发票，发票数额为2278元，在住院证明书有记载受害人有低蛋白血症。两项合计70230.15元。两被告抗辩认为，没提供相关发票，也没提供用药清单予以核实；白蛋白没相关医嘱。本院认为，1.原告提供的由南方医科大学第五附属医院盖章确认的《欠据》一张，证实受害人黄智颖在住院期间产生的医疗费为67952.15元，除已支付32000元外，尚欠36952.15元。因此，本院确认受害人黄智颖在住院期间产生的医疗费为67952.15元。2.原告提供的2019年4月27日购买白蛋白发票一张，发票数额2278元，此期间原告在医院住院治疗，经审查原告提供的《住院证明书》有记载受害人有低蛋白血症病历记载，《死亡记录》中亦有记载失血性休克，急性出血后贫血等记录，结合抢救过程，因治疗确需在院外购买药品之必要和合理性，因此，原告在院外购买白蛋白4瓶，金额合计2278元，本院予以确认。以上两项，受害人黄智颖的医疗费本院认定为70230.15元。二、住院伙食补助费，原告主张800元，住院8天，按照100元/天计算。两被告抗辩认为，不予认可，医院的死亡记录中，受害人住院后一直在ICU，不会产生伙食费用。本院认为，根据广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）的规定，原告主张800元（住院8天，按照100元/天计算）有理有据，且符合相关规定，本院予以支持。三、护理费，原告主张1200元，要求150元/天，住院8天（150元/天×8天）得出。两被告抗辩认为，不予认可，医院的死亡记录中，受害人住院后一直在ICU，已是一级护理，医院也收取相应的护理费用，故不存在其他护理需求。本院认为，事故造成受害人住院治疗8天，根据广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）的规定，原告要求按150元/天计算8天有理有据，且相关符合规定，本院予以支持。四、交通费，原告主张1000元，没发票，根据受害人住院天数及亲属来往路程结合酌情要求。两被告抗辩认为，没提交相关票据予以认定，由法院酌情认定。本院认为，事故造成受害人受伤住院治疗8天，且原告家属日后为处理死者的后事亦必然产生交通费用，为减小累诉，本案一并处理，原告主张1000元属于合理范围内，本院予以支持。五、家属处理事故误工费，原告主张5383元，按在岗职工年平均工资93569元/年÷365天×3人×7天得出。两被告抗辩认为，应参与粤高法39号文赔偿计算标准家属处理事故误工费应参照城镇私营单位人员上一年平均工资52195元/年÷365天标准进行计算×受害人父母亲及父母亲兄弟3人×7天得出。本院认为，在办理丧葬事宜费用项目中原告主张按3人计算，未超出法律规定，本院予以支持。关于误工费问题，原告家属日后为处理死者后事必然产生误工费，为减小累诉，本案一并处理。原告主张按全省国有单位在岗职工年平均工资93569元/年计算，依据不足，本院不予支持。可按参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准的2017年全省城镇居民人均可支配收入一般地区40975元/年计算，但两被告认可参照城镇私营单位人员上一年平均工资52195元/年计算，本院予以支持，按3人7天计算，计得3003元（52195元/年÷365天×3人×7天）。六、丧葬费，原告主张46784.5元，按法律规定6个月全省在岗人员年平均工资46784.5元。两被告对此无异议。本院予以支持。七、死亡赔偿金，原告主张819500元，按人均可支配收入40975元/年×20年（被害人死亡时刚满十八周岁，在校学生，就读从化区技工学校汽车维修专业）。两被告对此无异议，本院予以确认。八、精神抚慰金，原告主张100000元。根据侵权责任法规定及相关规定法律精神，原告主张精神抚慰金100000元（要求在交强险内优先支付）。被告保险公司抗辩认为，保险公司认为非直接侵权人，该项费用不应由保险公司承担。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第11条规定，受害人对损失事实和损害后果的发生有过错，可根据其过错程序可减轻或免除赔偿责任，根据交通事故责任认定书，黄志颖在本次事故具有同等责任，应根据双方过错核定相应的精神损害抚慰金。被告罗永彬认为，与保险公司的抗辩意见一致。本院认为，本次交通事故造成黄智颖死亡，给原告带来巨大的精神痛苦，确需抚慰，结合在本次交通事故中死者黄智颖负对等责任以及当地平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金100000元不符合法律规定，本院不予以支持，本院酌情支持50000元。综上，交通事故造成原告的损失有：医疗费70230.15元、精神损害抚慰金50000元，其他损失872287.75元，以上合计992517.65元。本院认为，本次交通事故，原、被告双方对交警部门作出的由黄智颖承担事故同等责任，被告罗永彬承担事故同等责任，彭志坚无责任的认定无异议，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。被告罗永彬驾驶粤Ｈ×××××号牌小型轿车驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车的登记车主为其本人，该涉事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（最高赔偿限额122000元）和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。因此，被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元（已付），在死亡伤残限额110000元范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元）给原告。超出交强险的部分为872517.65元（992517.65元-120000元），按照事故责任比例分担，被告罗永彬承担50%即承担436258.82元，由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。因此，被告保险公司还应赔偿原告546258.82元。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿110000元给原告黄桂全、何杰枝；一、被告国任财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿范围内赔偿436258.82元给原告黄桂全、何杰枝；三、驳回原告黄桂全、何杰枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4812元（原告起诉时已预交），由原告黄桂全、何杰枝负担180.71元，由被告国任财产保险股份有限公司广州中心支公司负担4631.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘柏洲二〇一九年七月十九日书记员  徐颖聪