江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初272号 原告：聂某某，男，1961年3月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：龙某某，男，1970年5月12日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 第三人：杨某某，男，1949年10月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 第三人：朱某某，男，1951年9月12日生，汉族，住江西省南昌市。 第三人：王某某，男，1945年4月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告聂某某与被告龙某某、第三人杨某某、朱某某、王某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月24立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂某某、被告龙某某到庭参加了诉讼，第三人杨某某、朱某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告及第三人等于2011年11月29日签订的合伙办厂协议书；2、被告龙某某立即向原告支付投资所得收益款项247500元及利息（自2014年4月10日起按占用资金年利率6%计算至付清款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月29日，原告聂某某与被告龙某某、第三人杨某某、朱某某、王某某签订《合伙办厂协议书》1份，协议约定：“聂某某、龙某某、第三人杨某某、朱某某、王某某五人每人各出资200000元，共投资1000000元，在奉新县干洲镇开办化肥厂；工厂不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用按各合伙人的出资比例分担。”。协议签订后，因各种原因，被告杨某某、朱某某、王某某没有履行实际出资义务，也没有参与合伙事务，被告龙某某投资了95000用于购买机器设备，原告投资了100余万元，用于购买设备、原材料和流动资金的使用。在生产经营许可证没有办下来之前，原被告之间口头约定:“谁提供原材料，加工后的化肥由谁进行销售”。工厂开工后，原告出资购买原材料生产的肥料，部分以买断方式交由被告龙某某进行销售，龙某某从中赚取差价，自2012年3月13日至同年7月3日期间，被告龙某某先后七次领取原告拥有经销权的化肥进行销售，领取化肥金额852500元，且被告龙某某保证：“全额货款及时回笼，若出现问题由本人完全负责任，从本人股金中扣除或者用本人、家庭成员的房产抵押，不足部分仍由本人偿还结清全部货款为止”。被告领取化肥后，仅回笼货款605000元，还剩余247500元货款由被告占为己有，拒不向原告支付。后因生产经营许可证没有办下来，2012年8月原被告合伙办化肥厂事宜就全面停止了，停止合伙事宜后，原告多次要求被告龙某某支付剩余货款，被告拒不支付，且原告在合伙期间对外债务已全部结清，根据《合伙办厂协议书》及领取肥料凭据可知，被告龙某某应将剩余款项支付给原告，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。 原告聂某某提交以下证据： 1、原告身份证复印件、被告龙某某身份信息、第三人杨某某常住人口详细、第三人朱某某身份信息、第三人王某某身份信息各1份，证明原告及被告、第三人的身份情况及诉讼主体资格； 2、《合伙办厂协议书》1份，证明原、被告及第三人杨某某、朱某某、王某某于2011年11月29日签订合伙办厂协议书1份，协议书约定各出资20万； 3、入库单19份（编号分别为0384682、0384683、0384685、0384686、0384687、0384689、0384690、0384691、0384692、0384693、0384694、0384695、0384697、0384698、0384699、0384700、0384761、0384763、0384770，时间从2012年2月5日到2012年6月28日，总金额为1494652元）、银行业务回单19份（时间从2012年1月18日到2012年7月16日），证明原告投入了大量的资金购买原材料用于生产化肥，被告领取的化肥均是原告出资购买原材料后生产的； 4、领取肥料凭据七份，证明被告龙某某于2012年3月13日至2012年7月3日期间，先后分七次领取由原告出资生产的化肥852500元，后被告仅回笼货款605000元，剩余247500元未支付给原告。 被告龙某某辩称，原告在诉状中提到多次催讨未果，不是事实，原告未提供证据，2012年的货款到2019年才起诉，已过诉讼时效。原告无生产许可证生产化肥，被告进行销售，造成被告损失，原告需要赔偿被告410000元。 被告龙某某未提交证据。 第三人杨某某、朱某某、王某某未作答辩，亦未提交证据。 庭审中，本院组织原告、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据1、2，被告龙某某无异议，本院予以确认。二、原告提供的证据3，被告龙某某的质证意见：真实性无法确定，入库单不能证明购买原材料的款项是原告支出的，原材料是大家合伙出资购买的，银行回单不清楚。经认证，对证据3的真实性予以确认。三、原告提供的证据4，被告龙某某的质证意见：对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，领取肥料凭证不知从何而来，并且没有原告的签字。经认证，对证据4的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据原、被告的诉辩及已认定的证据，本院认定事实如下： 2011年11月29日，原告聂某某与被告龙某某、第三人杨某某、朱某某、王某某签订《合伙办厂协议书》1份，协议约定：“聂某某、龙某某、杨某某、朱某某、王某某合伙办复合肥、BB肥、专用肥加工厂，为明确各方责任和义务，制定协议如下，以便共同遵守执行：一、本协议的履行地点是奉新县干洲镇；二、出资情况：出资总额为人民币100万元，各方协商确定的出资情况如下：杨某某20万元、龙某某20万元、聂某某20万元、朱某某20万元、王某某20万元；。五、合伙人的权利义务：8、（2）工厂不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用按各合伙人的出资比例分担；10、工厂现用电源、水源由合伙人使用，水、电费用由合伙人承担，各方投入的物权无论协议期间或协议期满，仍由各方所有；11、工厂现存原材料和合伙人提供的硫酸钾镁肥，由合伙人会议商定价格，待产品销售后将货款支付给物权所有者；六、其他约定：5、协商同意，合伙期限为三年（2012年1月1日至2014年12月31日止），合伙期内如遇国家政策调整，不能实现合同目的，各方协商解除本合同，合伙期满是否继续合伙，根据实际情况另行协商；七、争议解决：本协议或与本协议有关争议，各方共同协商解决，如协商不成，守约方有权向其户籍所在地人民法院诉讼”。协议签订后，因各种原因，被告杨某某、朱某某、王某某没有履行实际出资义务，被告龙某某投资了95000用于购买机器设备，原告投资了100余万元，用于购买设备、原材料和流动资金的使用，双方于2012年2月起开始生产化肥，后因生产经营许可证没有办下来，2012年8月原被告合伙办化肥厂事宜就全面停止了。在生产期间，化肥的销售具体由原、被告及案外人谢某某负责，其中，2012年3月13日至同年7月3日期间，被告龙某某先后七次领取生产出来的BB肥进行销售，每份领条上均载明领取BB肥的品种、数量、销售价格及总货款，七次领取BB肥总金额为852500元，且被告龙某某在每份领条上均签字确认并保证：“全额货款及时回笼，若出现问题由我本人完全负责任，从本人股金中扣除或用本人、家庭成员的房产抵押，不足部分仍由本人偿还结清全部货款为止”。被告领取化肥后，仅回笼货款605000元，还剩余247500元货款未回笼。 另查明：2018年1月20日，原告将被告龙某某及杨某一诉至本院，案号：（2018）赣0112民初143号，请求判令被告龙某某支付购买化肥的货款242500元及利息并由杨某一承担连带清偿责任，本院经审理后查明原告与被告龙某某之间不存在买卖合同关系，双方实际存有合伙经营关系，经本院多次释明后，原告仍坚称与被告龙某某不存在合伙关系，双方实际上系买卖合同关系，且没有明确要求变更本案的诉讼请求，本院于2018年8月28日判决驳回了原告的诉讼请求。另在该案的审理过程中，本院分别向杨某某、朱某某、王某某进行了调查询问，杨某某称：与龙某某、聂某某、王某某在一起合伙经营生产化肥，朱某某没有参与，在经营过程中我本人没有进行资金投入，但厂房及一部分机器设备是我与龙某某的，其他人有没有投资不清楚，生产出来的化肥由龙某某、谢某某、聂某某三人进行销售，2012年8月之前的化肥都是厂里生产的。朱某某称：当时受聂某某邀请去合伙办厂，签协议后，在奉新县干洲镇看了实地后，发现厂房还是瓦房，机器设备也没有，所以就没有进行资金投入，且明确告知了王某某、聂某某、杨某某三人，就直接回去了，至于龙某某、王某某、聂某某、杨某某是否进行了合伙经营并不清楚。王某某称：由于当时工业产品生产许可证没有办下来，以前老的营业执照（杨某某与龙某某共同经营的）也过期了。后来谁提供原材料，加工后的化肥由谁进行销售，我与聂某某均进行了原材料加工。2012年我拿半成品的“硫酸钾镁粉肥”原材料在厂里加工，加工后全部由我销售出去了。所以没有按照当时签订的合伙办厂协议书执行。至于龙某某与聂某某之间是否存在合伙关系并不清楚，在签订协议书之前，聂某某与龙某某之间确实在做化肥买卖业务。 再查明：在庭审中，本院通过询问原、被告生产化肥的毛利润情况（即原材料经过加工后实际增值比例情况），原告陈述5%左右，被告陈述10%左右。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，原告聂某某和被告龙某某及第三人杨某某、朱某某、王某某系个人合伙关系，合伙人于2011年11月29日签订《合伙办厂协议书》，就原、被告合伙关系及合伙期限等事宜达成协议，虽然没有办理生产经营许可证，但双方已经形成事实上的合伙关系并开展合伙业务，该份《合伙办厂协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效协议，原、被告双方均应按约履行自己的义务。双方签订的《合伙办厂协议书》约定：合伙期限为三年（2012年1月1日至2014年12月31日止），合伙期内如遇国家政策调整，不能实现合同目的，各方协商解除本合同，合伙期满是否继续合伙，根据实际情况另行协商。因生产许可证未办理下来，原、被告于2012年8月即终止生产，现原告诉请解除原告聂某某和被告龙某某及第三人杨某某、朱某某、王某某于2011年11月29日签订的《合伙办厂协议书》，本院予以支持；《合伙办厂协议书》约定：工厂现存原材料和合伙人提供的硫酸钾镁肥，由合伙人会议商定价格，待产品销售后将货款支付给物权所有者。被告龙某某实际领取了原告的出资购买原材料生产的BB肥销售，据此收取的货款应该根据《合伙办厂协议书》约定支付给物权所有者，其在收取到货款后仅支付部分货款给原告。原、被告均未能提供合伙期间的帐目进行结算及审计，致使合伙事务不能清算，被告仅以合伙经营亏损为由主张原告诉讼请求不成立，致使原告处于永远不能主张权利的境地，其行为有违诚实信用原则，被告龙某某负有证明其领取的BB肥回笼款去向的举证责任，其未完成举证责任，应承担不利的法律后果。原告购买生产BB肥原材料的款项，可认定为其合伙期间实际投入的投资款。被告在庭审中陈述原材料经加工后约增值10%，故经本院酌情折算后，认定生产出金额为247500元的化肥实际需投入原材料款225000元，故原告购买原材料的投资款225000元，被告负有返还义务，超出部分系合伙经营利润，因原、被告合伙经营期间财务盈亏情况无法审计，合伙经营利润无证据印证，本院不予支持。原告主张的相应利息应自起诉之日，即2019年1月24日起按年利率6%计算至付清之日止。就被告在本案审理过程中主张的原告起诉已过诉讼时效，本院认为，该案系合伙协议纠纷，原、被告双方未对合伙财产进行清算，债权债务关系并没有得到双方最终确认，因此，诉讼时效并未开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告聂某某和被告龙某某及第三人杨某某、朱某某、王某某于2011年11月29日签订的《合伙办厂协议书》； 二、被告龙某某在本判决生效后三日内归还原告聂某某投资款225000元及利息（利息自2019年1月24日起按年利率6%计算至还清款日止）； 三、驳回原告聂某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6014元，由原告聂某某负担601元，被告龙某某负担5413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一九年七月八日 书 记 员  廖振宇