广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2725号原告：英德市英城街城南社区居委会张屋村民小组。负责人：张念忠，系村民小组长。委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：赖丽芳，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：张作良，男，汉族，1968年8月29日出生，住广东省英德市，委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。委托代理人：吕伟恩，广东德众律师事务所实习律师。原告英德市英城街城南社区居委会张屋村民小组（简称张屋组）诉被告张作良确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年07月09日公开开庭进行了审理。原告张屋组负责人张念忠及委托代理人黄定球、赖丽芳，被告的委托代理人郭必坤、吕伟恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，为发展原告村集体经济的发展，解决关于高塘及西来寺的水田、鱼塘、旱地由谁承包开发的问题，原告于2002年12月18日召开村民会议，会议决定以公开招投标的方式决定高塘及西来寺的水田、鱼塘、旱地的承包者，被告以每年租金合计为3200元中标，并于2002年12月22日与原告签订了《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》，合同约定：甲方把管辖地段水田及鱼塘共计二百亩承包给被告，承包期限为二十年，承包费每年3200元。在承包合同期，如政府或有关部门对承包范围内的土地进行征用，政府征地的所有赔偿款（包括青苗费、安置费）全部归原告所有。上述合同签订后，原告按照合同约定严格履行合同义务，但被告为了自身利益利用职务便利伪造了一份假合同，将原告承包期限从20年变更为35年，并将原合同第四条变更为：在承包合同期限内，如政府或有关部门对承包范围内的土地进行征用，政府征地的所有赔偿款、青苗费及地上作物赔偿款归乙方所有。被告伪造假合同拒绝履行原合同义务的行为已严重侵害了原告的合法利益，双方无法就原合同的履行达成一致意见。综上，原告认为《中华人民共和国合同法》以及有关法律法规的规定，原被告双方自愿签订达成的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》，其内容并不违反国家有关法律的强制性规定，是双方真实的意思表示，该合同内容合法有效，被告应当严格履行合同义务，故特向贵院起诉，恳请贵院判准原告的诉讼请求：一、判令确认原、被告于2002年12日22日签订20年的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》合法有效；二、判令确认被告持有35年的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》无效；三、本案诉讼费由被告承担。被告提交书面答辩意见如下：一、原告的第一项诉讼请求为：“请求确认原被告于2002年12日22日签订的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》合法有效”。但从原告的证据上看，2002年12月22日签订的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》有两份，题目一致，内容则有根本性区别。联系上下文，被告猜测原告是诉求承包期限为20年的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》合法有效。被告据此答辩：1、涉案的水田、旱耕地、鱼塘原本是由本村张提运、张孟平、张国上、张大房等人于1987年承包的，承包期限为15年，承包费用为680元/年。该合同承包期届满后，由原告参照旧合同，采取竞标方式，按价高者得的原则，重新发包。2002年12月18日召开了村民竞投会议，被告以3200元/年的竞价竞标成功，获得与原告签订合同的权利。2002年12月22日，原告负责人张某将已制作好的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》交由被告签订，被告本着对村干部的信任，未经审查该合同内容，即在合同上签上了自己的名字，这就是原告所诉合同的来历；2、合同签订后，被告认真审查了与原告签订的承包期限为20年的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》，发现合同约定的承包期限、遇征用时青苗费的归属等条款，与1987年的旧合同完全不同，于是，被告认为原告的村干部欺骗了自己，于是将该合同交回给村干部，言明按此合同条款，被告不予承包，并要求退回3000元的合同押金。因为被告认为其竞标价比1987年的竞标价翻了将近5倍，不能得到公平对待。面对被告的反悔和要求退回押金的行为，村干部害怕无法向村民交待，于是，双方同意作废承包期限为20年的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》，重新签订新的合同。据此，经双方协商，就承包期限、承包期间遇征收时青苗费归属等事项达成了一致：承包期限从20年延长至35年；遇有征收时青苗费属被告所有。据此共识，按原日期重新签订了一份承包期限为35年的、内容包含上述共识的新的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》。新合同还明确约定：“此合同签订之日起，与此合同不相符合的条款以此合同为准，其余合约无效。”这就是另一份承包期限为35年的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》的来历；3、根据上述两份涉案合同的来历，足以认定前一份承包期限为20年的合同是一份已经失效的合同，亦可理解为原被告双方经协商后已解除的合同。前一份合同被后一份承包期限为35年的合同所取代。因此，原告要求确认承包期限为20年的合同合法有效，没有任何法律意义，原告的诉讼请求应予驳回。二、涉案的两份《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》真假问题，被告认为：1、原告所诉请的20年承包合同，第二条被涂改，原告不能就此作出合理解释，显然与原告的其他证据相冲突，足以证明该份合同的虚假性。既然已经涂改了第二条，为何还收取被告的押金且迟至2004年才退回给被告；2、从农村土地承包的交易习惯上看，收取合同押金是一项常见的习惯，因此删除第二条明显不符合这一交易习惯；3、据农村土地承包的另一项交易习惯来看，青苗费通常都归耕作者所有，此前由张提云等人承包的合同亦遵循这一交易习惯，但原告所诉请的该合同违背常情常理；4、既然承包期限为35年的合同是假合同，为何迟至经营了将近二十年才发现，且在2004年的时候原告就被告已实际履行合同项下的土地，退回了合同押金，确认了承包经营关系；5、既然是假合同，为何合同上会出现城南社区居委会的批准意见和印章，且两份合同上均有张某的签名；三、涉案农村土地从签订承包合同至今已将近二十年，承包期间被告投入了巨额的资金，将荒地变成了茶园，现原告指称与被告签订的承包期为35年的合同是假合同，企图侵害被告的合法权益，却又不能提出合法有效的证据证明该合同为假合同。据此，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。经审理查明，原告张屋组于2002年12月18日召开村民会议决定以公开招投标的方式来确定高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地的承包者，被告张作良以承包费3200元/年中标。2002年12月22日，双方签订了《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》，合同尾部甲方（原告）代表签名有：张某、张坤煦、张仕科等五个村民代表；乙方（被告）签名：张作良；及盖有英德市英城镇城南社区居民委会印章，并附上村民户代表签名。合同主要条款约定：一、由原告将高塘及西来寺的水田、鱼塘、旱地共约200亩发包给被告承包经营；二、承包期限20年，自2003年1月1日起至2022年12月31日止，在每年1月1日前交清当年承包费3200元；三、被告在中标后需向原告支付合同押金3000元，待合同期满后予以退回，如中途退场归原告所有；四、在承包合同期间，如政府有关部门对承包范围的土地进行征用，则政府征地的赔偿款（包括青苗费、安置费等）均属原告所有等等条款。在合同履行过程中，押金条款被涂消，原告亦于2004年1月10日向被告退回了土地押金3000元。另查明，张某1999年至2005年任原告张屋组小组长，2005年之后由被告张作良继任张屋组小组长至2014年，2014年后至今由张念忠接任张屋组小组长。在2014年后，现任张屋组小组长张念忠发现被告张作良移交的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》与原告持有的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》条款明显不同。被告张作良持有的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》，除承包期限由20年变为35年，约定征地所得的赔偿款、青苗费及地上附着物赔偿费全部归被告所有外，其他的内容与原告持有的合同大致相同。但承包合同尾部甲方仅有张某签名，乙方签名张作良，及盖有英德市英城镇城南社区居民委会印章。据此，原告认为被告严重损害了村小组的合法利益，于是2014年6月20日召开村民小组会议，表决通过了“通过法律途径确认租地合同无效或解除、终止租地合同，并依法追究有关人员法律责任。”以上事实有原告提交的承包期限为20年《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》、《收据》；被告提交的承包期限为35年《关于高塘及西来寺水条、鱼塘、旱地承包合同》等证据及庭审笔录佐证。本院认为，案件争议焦点为：一、承包期限20年的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》的效力问题；二、承包期限35年的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》的效力问题。一、承包期限20年的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》的效力问题。2002年12月18日，原告召开了村民小组会议，会议讨论决定通过了关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地土地承包问题。最终被告以3200元/年的承包费竟得涉案土地的承包经营权，并于2002年12月22日签订了承包期限20年的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》。对于该份承包合同，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）、（七）项，第二十八条第一款的规定，依法履行了民主议定原则，因而该份承包合同涉及的土地承包、承包费、承包期限等条款有效。但涉及征地补偿条款（包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费）由于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条已明确规定各种补偿费的归属权利人，因此原、被告的约定不得与该条法律相抵触，否则抵触的条款无效。本案中，承包合同约定在合同期限内政府征收的土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费全部归原告所有，违反了上述法律规定，因而承包合同涉及的地上附着物及青苗补偿费条款无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”本案中，原、被告签订的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》，所涉及的地上附着物及青苗补偿费在合同期限内约定归属原告条款无效，但不影响其他条款的效力，如承包期限20年、承包费3200元/年等条款的效力。被告辩称其在承包合同上未经审查清楚就签名，否认该份合同是其真实的意思表示。被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在签订承包合同时不细看清楚就签名，与一般常识不符合。据此，本院不予采纳被告的答辩意见，被告应当对自己签名确认的承包合同负法律责任。因此，本院认定承包期限20年的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》涉及的地上附着物及青苗补偿费在合同期限内约定归属原告条款无效，其他合同的条款有效。二、承包期限35年的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》的效力问题。该份承包合同在合同尾部甲方处仅有时任村民小组长张某签名，而讼争的另外一份的承包合同除张某签名外，还有其他村代表及村民签名。现在二份同是《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》出现不同的版本。那么，哪一份才是原告张屋组村民于2002年12月22日论讨决定的内容。从原告提供的2014年6月20日《村民表决记录》，结合证人张某自1999年至2005年任原告张屋组小组长，2005年后由被告张作良继任张屋组小组长至2014年，2014年后至今由张念忠接任张屋组小组长的事实。在被告张作良与现任村小组长交接时，现任村小组长张念忠才知道存在二份不同版本的承包合同，之后原告村民也知道这件事情后。才在2014年6月20日召开村民小组会议否决通过了被告持有的承包期限35年的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》。上述事实反映出被告持有承包期限35年的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》，虽有村小组长张某的签名，但并不能代表当时村小组会议的决议意思表示。村小组长张某在该承包合同上签名与2002年12月18日村民小组会议决议的内容不符合，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款的规定，因而导致合同无效。据此，被告持有承包期限35年的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》，违反了法律的强制性效力规定，属于无效承包合同。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）、（七）项，第二十八条第一款；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条；《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：一、原告英德市英城街城南社区居委会张屋村民小组与被告张作良于2002年12月22日签订的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》涉及到的地上附着物及青苗补偿费在合同承包期限内约定归属原告所有的条款无效，其他的合同条款有效。二、被告张作良持有承包期限35年的《关于高塘及西来寺水田、鱼塘、旱地承包合同》无效。本案受理费50元，由原告英德市英城街城南社区居委会张屋村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇一九年七月十九日书记员  华敏蕾附相关法律法规《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。