成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10317号 原告：骆某某，男，汉族，1976年10月30日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗立，四川铸信律师事务所律师。 被告：四川利翔建设项目管理有限公司，住所地成都市金牛区乡农市街59号3栋。 法定代表人：刘戟，董事长。 委托诉讼代理人：左飙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李映红，女，汉族，1974年6月4日出生，住成都市成华区。 原告骆某某与被告四川利翔建设项目管理有限公司（以下简称利翔公司）劳动争议一案，本院于2018年6月7日作出（2018）川0106民初1933号民事判决，骆某某不服提起上诉，成都市中级人民法院以一审认定基本事实不清，于2018年8月13日发回本院重审，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2018年11月27日和2019年4月29日公开开庭进行审理。原告骆某某及其委托诉讼代理人罗立和被告利翔公司的委托诉讼代理人左飙、李映红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骆某某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告支付拖欠、克扣原告2015年-2017年的工资8万元；3、判决被告支付经济补偿金12万元（从2008年11月1日起计算至申请仲裁之日止）。上述费用合计20万元。诉讼期间，原告撤回解除原告与被告之间的劳动关系这一项诉讼请求。事实和理由：2018年11月1日，原告入职被告处工作，担任工程造价咨询一职，共计在被告处工作了9年零7个月。原告从2013年至今月平均工资不低于1万元，但是被告至今仍以各种理由拖欠原告8万元工资没有支付。从原告入职至今，被告均未依法按实际工资作为基数为原告足额购买社会保险。从2016年起，被告就以各种理由企图单方面变更原告的工作地点并未事先提前告知降薪而实际降低了原告的工资。原告迫于无奈，于2017年5月25日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，现原告不服仲裁裁决结果，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告利翔公司辩称，原告要求判决解除劳动合同没有事实和法律依据，原告在2017年5月份旷工7日，且连续4次拒接项目任务，不服从安排，按照原告签字确认的考勤管理规定，全年连续累计旷工5日解除劳动合同，被告已经向原告发出了解除劳动合同通知书，原告也在2017年5月27日不辞而别自动离职，合同已经事实上被解除。双方劳动合同签订后，被告依法足额及时支付了原告各项工资，不存在任何的拖欠，也依法为原告购买了社保。劳动合同解除的原因完全系由原告的过错造成的，责任应当由原告自负，故被告不应当支付经济补偿金。原告未按照劳动合同约定提前3个月申请办理离职手续，根据双方签订的劳动合同第二十六条之约定，在原告未办理离职手续的情况下，被告有权拒付任何未支付的款项，就算本案存在应付款也不应当支付。被告公司出台的各项规章制度均规定了各项款项的支付条件，原告主张的每一项款项均不具备支付条件，且存在原告款项性质界定错误，档案手续不齐全，有些款项对应的项目原告根本就没有参与等各类问题。本案在程序上确实存在涉嫌违反仲裁前置的事实，仲裁时原告首先是逾期向仲裁庭提交证据，且均没有款项明细组成。原告两次向法院提交款项明细表，第一次的款项明细组成为16万元，第二次的款项明细为9万元左右，后向法院提交的全部证据所对应的款项性质、款项明细，及其明细表对应的各项证据均未向仲裁庭提交，也就是说向法院提交的证据均是新的证据，需要向法庭再次明确的是仲裁阶段原告陈述的款项明细为估算，法院前两次开庭的金额也是估算，若法院支持其诉讼请求则违反仲裁前置，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：骆某某于2008年11月到利翔公司工作，双方建立劳动关系。2013年10月15日，利翔公司（甲方）与骆某某（乙方）签订的《劳动合同》约定：合同期限2013年11月1日起至2016年10月30日止；乙方担任甲方工程造价咨询部岗位工作，甲方也可以根据公司业务工作需要和乙方实际工作表现，双方协商调整乙方的工作岗位及相应的工作报酬，乙方应服从甲方安排，按照调整后的岗位职责要求，完成规定的工作任务，乙方受聘期间基本工资1000元＋岗位工资1400元（含职称工资400元）＋项目绩效，项目绩效实行每半年经考核、综合评定后发放。2016年11月1日，双方又续签订一份无固定期限的《劳动合同》，自2016年11月1日起生效；乙方受聘期间基本工资1000元＋岗位工资1000元＋其他补助（学历、职称）＋项目预支，项目预支根据工作量以及业务能力考评而定。其余内容与上一份内容一致，两份《劳动合同》第二十六条均有如下约定：“乙方应在离职时办理工作移交，并按公司规定办理离职手续，否则，甲方有权拒绝向乙方支付所有未付款。”。骆某某的工资实际构成为：基本工资1000元，技能工资1000元，职称工资400元，每月预支绩效工资4300元，年终一次性支付绩效工资。从2016年6月至2016年12月，利翔公司支付骆某某工资合计98970元。因骆某某与利翔公司在工作安排、绩效工资等问题上产生争议，骆某某从2016年底开始没有接项目。2017年1月至2017年3月，利翔公司按每月6700元支付骆某某工资，2017年4月只支付2400元，未再支付预支绩效工资4300元。2017年5月25日，骆某某向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1、解除骆某某与利翔公司之间的劳动关系；2、利翔公司支付拖欠骆某某的2015年-2017年度的工资8万元；3、利翔公司支付经济补偿金12万元（从2008年11月1日起计算至仲裁之日止；上述1-3项合计20万元”。利翔公司于2017年6月7日收到了劳动仲裁委送达的劳动仲裁申请书副本，同年7月10日，利翔公司向骆某某的身份证地址邮寄了《解除劳动合同通知书》，提出因骆某某存在旷工且不服从公司项目安排，情节严重，已达到公司解除劳动合同的条件，公司决定从2017年6月6日起依法解除与骆某某签订的《劳动合同》。利翔公司向骆某某邮寄上述通知的过程经四川省成都市律政公证处公证。利翔公司为骆某某缴纳社保至2017年6月。2018年1月2日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第9号仲裁裁决书，驳回骆某某的全部仲裁请求。骆某某不服向本院提起诉讼。 诉讼期间，被告提交该公司的《四川利翔建设项目管理有限公司（造价人员）绩效工资及奖金规定》、《关于全面清理工程造价咨询报告未返情况的紧急通知》和《关于公司档案归档的补充制度》，并证明原告均在被告的“文件传阅”上签字予以认可。原告对上述证据的真实性没有异议。 本案审理过程中，原、被告双方就原告主张拖欠克扣其工资的诉讼请求构成明细及计算方式存在争议，本院对双方的争议归纳认定如下： 1、原告主张2015年成都高新区西部园区中小企业园道路、排水工程，节点结算审核费用2195元未支付。被告对该金额没有异议，但提出《关于全面清理工程造价咨询报告未返情况的紧急通知》第五条规定：“如年底仍未返回报告的，单项项目将暂停发放该项目绩效费用，直至报告返回、下一年度再予结算支付”，而原告签字确认的《2015年工程师个人（全过程控制）已完业绩汇总》反映，该项目至今报告未返回，档案不齐全，因此不具备支付条件。本院认为，原告主张的上述金额2195元，被告没有异议，应当予以确认； 2、原告主张2015年新建污水处理厂厂外工程再生水管（跨颜家沟段），预算控制价编制未支付费用659.83元。原告提出该工程预算咨询费最终金额1319664.85元，根据《四川利翔建设项目管理有限公司（造价人员）绩效工资及奖金规定》第二章（三）“清算编制及预算控制价总费用的计算标准”：按公司立项为一个计算基数，金额在1000万≤的按0.5‰”，即1319664.85元×0.5‰=659.83元。被告认为，“预算咨询”不是原告主张的预算控制价编制费用，按照《四川利翔建设项目管理有限公司（造价人员）绩效工资及奖金规定》的规定，预算咨询不属于计算业绩范围，被告的相关规定和制度以及双方的劳动合同对此均未进行约定，且被告也未对预算咨询收费，故不应当支付该费用。本院认为，根据双方均认可的被告与成都市兴蓉集团有限公司于2016年6月27日签订的《合同价款认定书》反映，该工程施工预算编制造价咨询费，参照合同按过程控制索赔收费标准八折计取，费用为3327.19元，由此可以印证被告是收取预算咨询费用。按照《四川利翔建设项目管理有限公司（造价人员）绩效工资及奖金规定》第三章（三）“结算审核类总费用的计算标准”：“1、按公司立项为一个计算基数，基本费按送审金额，效益费按送审结算金额即三级复核上的上一级复核后的金额，按川价发（2008）141号文第9条的标准，基本费打7折加上效益审计费按审减金额的3%计算本项目的公司模拟收费计算，项目组提成按公司模拟收费基数的17%计算。”的规定，原告主张的该项金额应为565.62元（3327.19元×17%）； 3、原告主张2015年成都市新建污水处理厂厂外工程（施工二标段）停工索赔费用中预算审核费用4303.95元未支付。原告提供该工程的三级复核单显示工程预算咨询价2876750.58元，提供的《建设工程施工预算审核包干价定案表》显示，送审金额为3446627.51元，审定金额2876750.58元，审减金额569876.93元，但该定案表没有被告与业主的签字和盖章。被告认为，该费用为“预算咨询”，不是原告主张的预算审核费用，不属于计算业绩范围。本院认为，根据双方均认可的被告与成都市兴蓉集团有限公司于2016年6月27日签订的《合同价款认定书》反映，该工程项目停工索赔费用审核造价咨询费，参照合同按过程控制索赔收费标准五折计取金额为10937.82元，由此可以印证被告是收取预算咨询费用。按照《四川利翔建设项目管理有限公司（造价人员）绩效工资及奖金规定》第三章（三）“结算审核类总费用的计算标准”：“1、按公司立项为一个计算基数，基本费按送审金额，效益费按送审结算金额即三级复核上的上一级复核后的金额，按川价发（2008）141号文第9条的标准，基本费打7折加上效益审计费按审减金额的3%计算本项目的公司模拟收费计算，项目组提成按公司模拟收费基数的17%计算。”的规定，原告主张的该项金额应为1859.43元（10937.82元×17%）； 4、原告主张2015年交大路改造项目，施工一标段、施工二标段、道路景观绿化及城市家具工程结算审核，扣款10%未进行支付金额12682元。经质证后，被告认可原告主张的该金额，但提出预留费用需要等到年终审报告出具后才能支付。本院认为，原告出示成都市金牛区审计局关于上述工程的审计报告，证明上述工程已经竣工审计，被告应当支付原告上述费用； 5、原告主张2015年交大路改造项目，施工一标段、施工二标段、道路景观绿化及城市家具工程，过控现场打捆结算，未支付金额43049元。被告提出上述费用中2012年现场费打捆结算预留10%金额5533.46元，应于2017年12月完成所有交大路项目费用一起结算并支付，支付时间为2018年1月，而原告此时以离职。原告对被告提出的上述金额5533.46元予以认可。本院认为，双方就上述款项已达成一致，故予以确认； 6、原告主张2016年预留支付10%业绩未支付金额9597元。被告对该金额没有异议，但提出按《四川利翔建设项目管理有限公司（造价人员）绩效工资及奖金规定》的规定，上述费用应当在2017年7月支付，原告已于2017年5月离职且未办理任何交接手续，故不具备支付条件。本院认为，被告对原告主张的上述金额没有异议，应予确认； 7、原告主张2016年档案扣款未支付1200元。被告对该金额没有异议，但提出原告所举证据显示原告签字认可上述费用档案不齐全，根据《关于全面清理工程造价咨询报告未返情况的紧急通知》第五条：“如年底仍未返回报告的，单项项目将暂停发放该项目绩效费用，直至报告返回、下一年度再予结算支付”规定，原告离职后未办理任何工作交接手续，上述费用不具备支付条件。本院认为，被告对原告主张的上述金额没有异议，应予确认； 8、原告主张2016年“拨改租”项目（一期、二期）第二批16条路46路（蜀州路-汉州路、夔州大道-秦皇寺41路），概算费用1261元未支付。被告对该金额没有异议，但提出原告所举证据已经注明“未返不齐”证明该费用档案不齐全，不应当支付。本院认为，被告对原告主张的上述金额没有异议，应予确认； 9、原告主张2016年“拨改租”第二批（三期）项目-兴隆74路工程，概算费用5376元未支付。被告对该金额没有异议，但提出原告所举证据已经注明“未返不齐”证明该费用档案不齐全，不应当支付。本院认为，被告对原告主张的上述金额没有异议，应予确认； 10、原告主张2017年“兰州-成都原油管道工程（广元-成都彭州段）土建工程施工二十三标段”，司法鉴定剩余未支付的费用4991元未支付。被告对该金额没有异议，但提出该费用不满足支付条件，支付时间未到，离职手续未办，工作未移交，因此不应支付。本院认为，被告对原告主张的上述金额没有异议，应予确认； 11、原告主张2017年金牛高科二期纵五线道路工程，过控费用未支付金额19778元。诉讼中原告提出其参与前期过控管理工作，因业主方原因工程未按期竣工，故只主张其中一部分的项目经理费、技术工作类、其他工作类及补助，根据《四川利翔建设项目管理有限公司（造价人员）绩效工资及奖金规定》第五章“跟踪审计类”第（三）项第2点规定，节点金额按1.38%计算，即14332352×1.38%=19778元；第（四）项第1点项目经理费按13%比例计算，因为原告没有参与做完，按一半计算，即19778元×13%×0.5=1286元；第（四）项第2点技术工作类的规定，即19778元×48%×20%=1899元；第（四）项第3点其他工作类及补助的规定，因为原告没有参与做完，按一半计算，即19778元×39%×0.5=3857元。以上金额合计7041元，不再坚持按19778元主张。被告认为，根据《四川利翔建设项目管理有限公司（造价人员）绩效工资及奖金规定》第五章（七）条规定：“凡参与跟踪审计项目、且签订了《任务书》的工程师，必须按规定完成整个项目工作。1、若工程师自身原因（合同到期也应把立项的过控工作完成）造成无法继续完成的，“技术工作类”和“管理工作类”的前期公司预支部分的费用将在个人公司全部业务类型中的绩效费用中扣除，用于支付给后续接收人员……”，原告在过控造价工作中违反公司规定离职，造成过控工作无法完成，即使完成也应支付给后续完成者。本院认为，原告参与了该工程的前期工作被告对此没有异议，原告是基于什么原因没有参与做完，双方各执一词，被告以系原告自身原因造成无法继续完成拒绝支付款项，对此应当承担举证责任而未举证，故本院对原告主张的金额7041元予以确认； 12、原告主张2017年克扣的4、5月基本工资11000元未支付。被告认为，2017年4月的4300元属于预支绩效，因原告不服从公司安排，按公司规定，该款项不应当支付；2017年5月的6700元，因原告自行离职，不应当支付。本院认为，原告从2016年底未接新项目，故不应当计算预支绩效工资，而根据被告提供的考勤信息反映，2017年5月原告确实存在有6天未打卡上班的情形，原告没有举证证明上述时间段其在工作，故2017年5月应当扣除上述6天的工资，即2400元÷20.83天×（21.75天－6天）＝1814.69元。综上，2017年4月工资被告已支付，被告应支付原告5月的工资1814.69元。 上述事实有第三人的身份信息、营业执照、《四川利翔建设项目管理有限公司（造价人员）绩效工资及奖金规定》、《关于全面清理工程造价咨询报告未返情况的紧急通知》、《关于公司档案归档的补充制度》、被告的工程相关资料、工资银行明细、劳动合同、公证书、考勤记录、劳动仲裁委送达回证、劳动仲裁庭审笔录、劳动仲裁裁决书、裁决书送达证明、解除劳动合同通知书等证据以及原告、被告当庭陈述在案予以印证。 本院认为，原告于2008年11月到被告处工作，并于2016年11月签订无固定期限劳动合同，双方建立劳动关系，原告担任工程造价咨询岗位工作。原告在履行劳动合同过程中与被告就岗位工作调整安排、绩效工资的支付等问题产生争议，原告以被告拖欠工资为由申请仲裁，要求解除与被告的之间的劳动关系。被告在应诉过程中以原告存在旷工且不服从公司项目安排，情节严重，已达到解除劳动合同的条件为由，向原告发出《解除劳动合同通知书》。从双方的上述行为可以认为双方均同意解除劳动合同，只是各自解除的理由不同。事实上原告此后未再去被告处工作，被告也未再支付原告工资报酬和缴纳社会保险，故双方的劳动合同已经实际解除。被告是否拖欠原告工资报酬是本案争议的第一个焦点问题。虽然原告在仲裁期间就该请求主张金额为估算，且未明确如何构成，但该项请求系明确予以提出，现在诉讼期间明确金额的构成不能认定为违反劳动仲裁前置原则。诉讼期间，经本院与原、被告双方进行核对后认定，被告应当支付原告的各项费用为54116.2元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，双方劳动关系事实上已经解除了，被告应当与原告进行结算，被告仍以其内部文件规定上述金额不具备支付条件为由，拒绝支付原告应获得的工资报酬，依据不足，被告应当支付原告54116.2元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。原告要求被告支付经济补偿金12万元是否符合上述法律规定是本案争议的第二个焦点问题。原告提出解除的合同的理由是被告拖欠工资和未足额缴纳社保。经本院审查，被告应当支付原告的费用中确有部分在原告提出要求解除合同时尚不具备支付条件，原告对被告公司内部的规章制度也是清楚的。原告系在申请仲裁时才提出解除劳动合同，而原告没有举证证明其要求被告支付拖欠工资而被拒绝，因此原告以被告拖欠其工资不支付要求解除劳动合同的理由不充分，至于被告否足额缴纳社保不是法院审查范围，故原告以上述理由要求被告支付经济补偿金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、四川利翔建设项目管理有限公司应于本判决生效之日起十五日支付骆某某所欠工资54116.2元； 二、驳回骆某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由骆某某和四川利翔建设项目管理有限公各承担5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 实 人民陪审员  宋家兰 人民陪审员  程 碧 二〇一九年七月八日 书 记 员  王明浩