wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4008号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇燕盈五金店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村入村大道三号地之一，注册号440681600615864。 经营者：马仕忠，男，1966年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：马燕才，女，系该五金店的员工。 被执行人：佛山市伊潞家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区二十号地之一八楼之一，注册号440681000532002。 法定代表人：黄木莲。 被执行人：田军，男，1975年5月20日出生，汉族，住山西省五台县。 被执行人：陈庆有，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市。 佛山市顺德区乐从镇燕盈五金店与佛山市伊潞家具有限公司、田军、陈庆有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初20151号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市伊潞家具有限公司、田军、陈庆有应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇燕盈五金店支付货款73654元及利息（利息的计算方法：以货款本金73954元为基数，从2017年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），并由被告佛山市伊潞家具有限公司、田军、陈庆有负担案件受理费1808.6元。因佛山市伊潞家具有限公司、田军、陈庆有未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区乐从镇燕盈五金店向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈庆有有一处位于佛山市顺德区乐从镇XX社区居民委员会XX路XX号XX花园XX栋XX的房产（合同号：Y2XX17），该房产由本院（2017）粤0606民初19355号案件首查封并已抵押给招商银行股份有限公司佛山分行，且抵押权人已向佛山市南海区人民法院起诉，应由抵押权案件进行处理，本案参与分配即可； 2.查明被执行人田军有一辆车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车（丰田牌，2007年1月19日注册），已由本院（2018）粤0606执13354号案件首查封，但未能实际扣押，暂无法处置； 3.本院扣划了扣划了被执行人田军的银行存款284843.81元，因被执行人田军涉及多件执行案件，经分配，本案分得款项10975.36元（含执行费100元）； 此外，未发现被执行人可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10975.36元，扣缴执行申请费100元后余10875.36元，已支付给申请执行人，本案债权尚余货款本金64887.24元、利息、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述应由抵押权案件进行处理的房产及未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4008号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市伊潞家具有限公司、田军、陈庆有负有继续向申请执行人佛山市顺德区乐从镇燕盈五金店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年七月十八日 书记员 马慧璇
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1842号原告：河南祥瑞汽车部件有限公司。住所地：原阳县城关镇原新路51号。法定代表人：王玉红，董事长。委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。委托诉讼代理人：申国选，该公司职工。被告：林州市昊远汽车配件有限公司。住所地：林州市陵阳镇工业园区。法定代表人：栗东云，董事长。委托诉讼代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。原告河南祥瑞汽车部件有限公司（以下简称祥瑞公司）与被告林州市昊远汽车配件有限公司（以下简称昊远公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞公司的委托诉讼代理人李占伟、申国选，被告昊远公司的委托诉讼代理人付贵朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥瑞公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告支付的模具款40000元并为原告开具50000元税务发票。事实及理由:2015年2月14日与2015年8月4日，双方签订了两份产品开发协议。协议约定了由被告为原告开发两种新产品，原告支付了被告两套模具开发费用共计90000元整，一套40000元，一套50000元。双方约定新产品开发后，在被告供货三万件产品后立即以电汇方式返还原告模具费。协议签订后，原告依约将90000元模具开发费支付给了被告，被告将模具及配套工具制造好以后由于供货量少，被告就私自将40000元的一套模具的配套工具出卖给了他人，导致模具报废，并停止了给原告供货。致使原告不得不寻找其他的途径进行生产。由于被告的违约.导致了原告的模具投入无法收回以及其他损失。同时，被告在收到原告支付的模具开发费时，没有按照规定为原告出具5000元的发票，致使原告无法下账。被告的行为已经严重违反了相关法律法规的规定以及双方的约定，应当承担相应的责任。因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告昊远公司辩称：一、原告请求答辩人支付模具款4万元没有事实依据。原告诉称答辩人将模具及配套工具制好以后，由于供货量少，答辩人就私自将4万元的一套模具及配套工具出卖给了他人，导致模具报废，并停止了给原告供货，没有事实依据。2015年2月14日原被告签订《新乡鼎祥汽车制动部件有限公司产品开发协议》后,答辩人又投入20万元才制成了模具，之后原告仅让答辩人送去了样品，自合同签订至今四年余时间，从未通知答辩人供货，根本不存在停止给原告供货的事实，也不存在出卖模具配套工具的事实。答辩人投入人力、物力将产品开发成功后，原告没有让答辩人供货，却要求返还模具费，显然有失公平。而且根据协议约定，在答辩人供货三万件产品后才返还模具费，原告没有要求答辩人供货，不符合返还条件。二、原告请求答辩人出具5万元税务发票没有法律依据。原、被告签订的《新乡鼎祥汽车制动部件有限公司产品开发协议》中没有约定答辩人应为原告出具50000元的发票。双方签订的协议是产品开发协议，原告支付的是产品开发费用，在供货4万件之后还应返还原告，所以双方之间不是买卖合同关系，该50000元也不是货款，原告要求出具税务发票，没有法律依据，请法院依法查明事实作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的1、编号为（DXJX-2015-16）及（DXJX-2015-18）《新乡鼎祥汽车制动部件有限公司产品开发协议》各一份，证明原告购买被告模具两套；2、2015年4月13日《用款申请单》一份；3、货款转账凭证两份，证明原告给被告支付了费用；4、《公司名称变更函》均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的产品开发周期和采购单，被告认为与本案无关联性，其异议理由成立，不作为本案定案依据。依据当事人提供的有效证据，本院确认以下案件事实：2015年2月14日与2015年8月4日，双方签订了两份产品开发协议。协议约定了由被告为原告开发两种新产品，原告支付了被告两套模具开发费用共计90000元整，一套40000元，一套50000元。开发协议第四条约定：甲方（原告）支付乙方（被告）模具开发费用40000元，在乙方供货三万件产品后立即以电汇方式返还原告模具费；本协议中的产品交货时间及数量以甲方下达的计划采购通知单所确定的交货时间、交货数量，规格型号为准，协议签订后，原告依约将90000元模具开发费支付给了被告，被告开发出产品后，由于未达到合同约定的供货量，被告不予返还开发费用，双方发生争议，原告起诉本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案原、被告在合同中约定，在被告供货三万件产品后返还模具费，被告在将模具开发好后，原告并未要求被告为其供货，原告也未提供要求被告供货的相关证据，合同约定的返还费用的条件尚未成就，且合同中也未约定被告收到款后应为其出具发票，原告的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南祥瑞汽车部件有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，由原告河南祥瑞汽车部件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋素琴审 判 员  徐献国人民陪审员  郝康凯二〇一九年七月十五日书 记 员  李 扬
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0829民初4768号 原告：单县佳汇纺织有限公司，住所地：单县开发区南樊路东，统一社会信用代码：91371722312620022Q。 法定代表人：王秀丽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王东东，山东荣清律师事务所律师。 被告：嘉祥汇海贸易有限公司，住所地：嘉祥县建设北路国际商贸城C12幢5-209号，统一社会信用代码：913708294930179691。 法定代表人：王爱国。 原告单县佳汇纺织有限公司诉被告嘉祥汇海贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告普单县佳汇纺织有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告单县佳汇纺织有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告单县佳汇纺织有限公司撤诉。 案件受理费11806元，减半收取计5903元，由原告单县佳汇纺织有限公司承担。 审 判 长  高东明 人民陪审员  吴建行 人民陪审员  姚党霞 二〇一九年七月四日 书 记 员  张春灵
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初4142号原告：李炳伟，男，1955年1月27日生，汉族，住平度市。被告：尚拥军，男，1969年1月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙吉春，平度城德法律服务所法律工作者。原告李炳伟与被告尚拥军土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳伟、被告尚拥军及其委托诉讼代理人孙吉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告签订的土地流转及承包合同；2、依法判令被告返还承包原告的口粮地0.915亩；3、依法判令被告支付原告承包费840元、误工费等2000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告承包原告土地2.279亩，2018年1月24日由于高铁征地还剩下部分农用地0.915亩，现在剩余农用地被告在合同到期后拒不交出，继续占用，原告多次找被告要求其腾出土地，被告置之不理。另外，被告没有及时交纳承包费840元及误工等费用2000元，故提起诉讼。被告尚拥军辩称：原告所诉与事实不符。1、原、被告之间于2013年10月1日签订了土地流转及承包合同，该合同明确约定承包期限是2013年10月1日至2029年9月30日，现合同尚未到期。2、合同履行过程中，被告也不存在违约行为，合同应当继续履行，不同意解除。3、被告没有拖欠原告承包费，原告要求被告支付承包费840元没有法律依据。4、原告要求支付误工费等2000元，也没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2013年10月1日签订土地流转及承包合同，合同约定：原告流转口粮地2.279亩承包给被告搞种植或养殖，承包期限自2013年10月1日至2029年9月30日，承包费每亩每年1200元，此款一付3年，先付款后用地。合同第4条约定：因国家、集体用地或人地矛盾突出等原因需对全村土地进行调整时，此协议终止。第5条约定：如果遇到以下情况之一的，双方有权终止合同并收回土地：⑴被告利用承包的土地进行非法经营及搞有污染的项目；⑵被告不经原告同意无故拖欠承包费。第6条约定：承包期内，如遇国家征用该土地，被告必须服从，但被告投资建设的一切建筑物及地上损失的补偿费归被告，土地补偿费归原告，且原告退回被告所交的剩余土地承包费。合同签订后，原告按约定交付土地，被告在涉案土地上栽植了树木，并按约定交纳了前3年的承包费，因可能涉及高铁征地，2016年原、被告口头约定承包费改为一年一交。2016年12月被告交纳了2016年10月1日至2017年9月30日期间的承包费。2017年12月1日，被告通过微信转账付给原告2017年10月1日至2018年9月30日期间的承包费2700元。原告称双方口头约定承包费一年一交时，被告曾口头承诺若土地被征收当年的承包费就不用退给他了。为证实其上述主张，原告申请证人李某出庭作证。证人李某证实：被告尚拥军也承包了我的地，跟李炳伟类似，尚拥军承包我的地也是被高铁征了一部分，还剩一部分，2017年11月份尚拥军在大街上向我交承包费时口头跟我说只交一年承包费，如期间高铁征地，承包费就不用退给他了。被告称自己从来没有说过这样的话，李某与原告李炳伟是叔兄弟关系，其与本案有利害关系，对其证言不予认可。2018年1月24日，涉案2.279亩土地被高铁项目征收1.364亩。此后，原告要求收回剩余0.915亩，被告不同意。2019年3月中下旬，被告通过微信转账给原告2020年1月24日前的承包费475元，原告拒收。原告称其计算的原告欠付承包费840元是按照1亩地一年1200元，自2018年10月1日计算至2019年6月1日共计8个月大约计算的，即：1200元×1亩×8个月÷12个月。被告称自己不欠原告承包费，高铁征用的1.364亩地自己只使用了116天（2017年10月1日至2018年1月24日），剩余0.915亩截止到2019年6月1日，使用了1年零8个月，自己应付给原告的承包费为：1.364亩×1200元×116天÷365天+0.915亩×1200元×1.67年=520.19元+1833.66元=2353.85元，而自己于2017年12月1日打给原告的承包费2700元，已超出上述数额。涉案合同签订后，东阁办事处下李元村委未对全村土地进行过调整，被告未利用承包的土地进行过非法经营及搞有污染的项目。本案在审理过程中，原告申请撤回了要求被告支付误工费等2000元的请求。上述事实，有原告提供的农村集体土地承包经营权证、土地流转及承包合同、微信转账、微信聊天截图打印件、证人李某的证言及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的土地流转及承包合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。2018年1月24日，合同中的1.364亩土地被高铁征用，此后该1.364亩土地的承包费被告不应再向原告交纳。原告提供的证人李某的证言，被告不认可，且李某与被告有利害关系，其证言的真实性无法确定，本院不予采纳，故原告关于承包费改为一年一交后期间遇高铁征地不予退还被告剩余承包费的主张，本院不予认定。合同履行过程中，原、被告经协商将承包费改为一年一交，故2017年10月1日至2019年6月1日期间被告应交纳的承包费数额为：1.364亩×1200元×116天÷365天+0.915亩×1200元×1.67年=520.19元+1833.66元=2353.85元，被告已支付给原告2700元，超出上述数额，故原告要求被告支付其2018年10月1日至2019年6月1日期间的承包费840元，无事实及法律依据，本院不予支持。在本村村委未对全村土地进行调整，且被告未利用承包土地进行非法经营及搞有污染的项目，被告也不欠原告承包费的情况下，原告要求解除合同并要求被告返还剩余承包地0.915亩，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。被告的答辩理由成立，本院予以采纳。原告申请撤回要求被告支付误工费等2000元的请求，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李炳伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李炳伟负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 虹二〇一九年七月二十三日书记员 姜腾杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7690号原告：无锡顺茂物业管理有限公司，住所地无锡惠山经济开发区钱桥配套区。法定代表人：黄达顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：万浩中、申禹婷，江苏云崖律师事务所律师。被告：姚飞，男，1977年9月17日生，汉族，住南京市下关区。本院在审理原告无锡顺茂物业管理有限公司诉被告姚飞物业服务合同纠纷一案中，原告无锡顺茂物业管理有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚飞的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡顺茂物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡顺茂物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告无锡顺茂物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 坚二〇一九年七月三十日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5737号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 被执行人：麦启寿，男，1988年7月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告麦启寿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初432号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告麦启寿应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金400000元及利息、罚息、复利（计算方式为：1.截至2018年12月19日的利息6991.93元、罚息272536.72元、复利94374.54元；2.之后按合同约定的罚息年利率22.68%，对剩余本金400000元计算罚息，对应还未还利息计算复利，均计至实际清偿之日止）；二、本案受理费减半为5769.52元（原告已预交），由被告麦启寿负担（被告直接向原告支付，本院不另作退收）。因义务人麦启寿未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人麦启寿银行存款合计500.73元，已作为执行申请费进行扣缴。 2.查明被执行人麦启寿名下登记有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，上述车辆已由本院（2018）粤0606执6352号案件首查封。本案已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。 此外，未发现被执行人麦启寿名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人麦启寿进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人麦启寿发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已分配款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人麦启寿负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年七月五日 书记员 周瑞鹏
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执3号 申请执行人：郭忠微，女，汉族，1987年12月6日生，住临沂市沂南县。 被执行人：陈增峰，男，汉族，1986年1月16日生，住临沂市沂南县。 本院在执行申请执行人郭忠微与被执行人陈增峰离婚纠纷一案中，被执行人陈增峰已履行完毕生效法律文书确定的部分义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年七月一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5298号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路15号。 负责人：张剑华。 被执行人：匡仁峰，男，1976年9月21日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与匡仁峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17715号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、确认原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被告匡仁峰于2011年10月25日签订的《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》（卡号：62×××07）于2018年9月18日解除;二、被告匡仁峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行支付透支本金19109.65元及透支利息（截至2018年7月10日的透支利息为8222.41元，此后的透支利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；三、被告匡仁峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行支付截止至2016年12月31日的费用（含滞纳金）510元；四、本案案件受理费677.04元，减半收取计338.52元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行负担78.52元，被告匡仁峰负担260元。因义务人匡仁峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计917.26元，本院已冻结917.26元，扣缴执行费366.76元后余550.5元，已支付给申请人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为30567.06元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人匡仁峰负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十二日 书记员 杨越强
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1241号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人唐军华盗窃罪追缴罚金一案，在执行中，本院依法扣划被执行人唐军华名下的银行存款2000元。因此，本院作出的（2018）粤1202刑初122号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年七月十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执15420号 本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶达能银行卡纠纷一案，因被执行人叶达能已按生效法律文书履行完毕，本案已执结。 特此通知 二〇一九年七月十一日 联系人：陈书记员 联系电话：0769-22465161
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初6264号原告：吴志清。委托诉讼代理人：范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雅丽，江苏高仁律师事务所律师。被告：南通市腾龙脚手架有限公司，住所地江苏省南通市崇川区狼山镇闸桥村七组。法定代表人：文兴兴，总经理。委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。被告：文兴兴。委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。被告：**东。原告吴志清与被告南通市腾龙脚手架有限公司（以下简称腾龙公司）、文兴兴、**东建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院起诉，本院审查后以本院无管辖权为由裁定移送无锡市惠山区人民法院审理，该院认为移送管辖不当，经逐级报请，江苏省高级人民法院裁定本案仍由本院审理，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴志清的特别授权委托诉讼代理人宋雅丽、被告腾龙公司和文兴兴的特别授权委托诉讼代理人郑玉叶到庭参加诉讼，被告**东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴志清向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付拖欠的租金135700元以及该款自起诉之日即2017年11月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：三被告为南光洛龙湾工程向原告租赁钢管、扣件，2015年1月28日，原、被告对前期租金进行结算后，由被告文兴兴、**东出具欠条一份，欠条载明，截止2015年1月28日，尚余租金235700元未支付。该欠条出具后，被告又陆续支付100000元，余款至今未付，原告无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告腾龙公司、文兴兴共同辩称，案涉租赁物的实际使用人是**东，文兴兴在欠条上签名仅代表其个人，相关租赁费用、逾期付款利息均与被告腾龙公司无关，应由文兴兴和**东承担责任，请求法院依法判决。被告**东未应诉答辩。原告吴志清围绕诉讼请求依法提交了欠条、腾龙公司工商信息等证据，被告腾龙公司、文兴兴为证明其抗辩主张依法提交了无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初4946号民事判决书及**东在该案中的答辩状。经质证，原告吴志清、被告腾龙公司、文兴兴对对方提供的证据真实性均无异议，被告**东未到庭亦未提交书面意见，本院对上述证据予以确认，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：因无锡南光洛龙湾工程脚手架施工需要，被告文兴兴与原告吴志清协商租赁钢管和扣件等材料。被告**东为上述工程实际施工人。2015年1月18日，被告文兴兴、**东经与原告对账后，向原告出具欠条一份，其中载明：“（吴志清）南光洛龙湾壹号工程，钢管、扣件全部还清，结止2015年元月18号总计租金291700元，减去2014年6月19号已支付56000，下欠235700元”，文兴兴和**东在落款“今欠人”处签名。上海擎天建筑劳务有限公司在欠条上备注并盖章：“付款日期按原2014年12月6号签订的日期支付，当事人在2015年2月15号前不得到南光项目部无理取闹”。欠条出具后，被告**东向原告支付10万元，余款未再支付，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。另查明，被告腾龙公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告文兴兴。根据双方诉辩意见，本案主要争议焦点为被告腾龙公司是否应对本案债务承担责任。原告认为，案涉租赁业务虽系文兴兴出面与原告商谈，但原告知晓文兴兴为腾龙公司法定代表人且系公司唯一股东，腾龙公司经营范围中包含钢管、扣件租赁、脚手架搭建等，有资质承接案涉工程，故文兴兴与腾龙公司是一体的，腾龙公司应共同支付租赁费。被告腾龙公司、文兴兴则认为，文兴兴仅代表其个人向原告租赁钢管、扣件，案涉工程与腾龙公司无关，租赁物实际使用人为**东，腾龙公司不应对本案债务承担责任。对此，本院认为，尽管文兴兴为腾龙公司法定代表人，但并非文兴兴实施的所有行为均可以被认定为代表腾龙公司的行为。根据法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，原告提供的欠条中，作为欠款人签名的是被告文兴兴和**东，其中未涉及腾龙公司，原告亦未提供其他证据证明文兴兴以腾龙公司名义承租钢管、扣件，故原告要求被告腾龙公司共同支付租金的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，本院认为，原告与被告文兴兴经协商建立租赁合同关系，对于所欠租赁费用，被告文兴兴已签字确认，被告**东自愿加入上述债务，两被告应共同对所欠租赁费承担责任，原告要求被告文兴兴、**东共同支付租赁费及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告腾龙公司共同付款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告**东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文兴兴、**东于本判决生效后十日内一次性向原告吴志清支付租金135700元以及该款自2017年11月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。二、驳回原告吴志清其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元、保全费1198.50元、公告费990元，合计5202.50元，由被告被告文兴兴、**东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  蔡抒晨人民陪审员  黄 海人民陪审员  曹爱琴二〇一九年七月二十六日书 记 员  宋欣玲
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初4322号原告：周健晨，男，1991年7月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：陈一薇，湖北灵均律师事务所律师，特别授权代理。被告：上海帝森建筑装饰工程有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区新华路菱角湖万达广场A区A栋A3单元21层15室。法定代表人：王威威，该公司执行董事兼总经理。被告：上海帝森建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙路500号204-197室。法定代表人：王威威，该公司执行董事兼总经理。被告：李勇超，男，1982年11月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张勇刚，湖北黄鹤律师事务所律师，一般授权代理。本院在审理原告周健晨诉被告上海帝森建筑装饰工程有限公司武汉分公司、上海帝森建筑装饰工程有限公司、李勇超建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜继续适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红人民陪审员  张玉琦人民陪审员  陈利萍二〇一九年七月九日书 记 员  黄松涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24702号之一 申请执行人：李鹤松，男，1965年3月31日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：黄凯君，广东广信君达（东莞）律师事务所。 被执行人：龙傍，男，1957年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人李鹤松与被执行人龙傍借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初2705号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人龙傍应向申请执行人李鹤松偿还借款本金40000元及逾期利息，受理费800元，并承担本案执行费539.49元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人龙傍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查控到被执行人部分银行存款，除此之外，无土地、房产、车辆等财产。（二）本院执行人员于2019年6月18日到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人龙傍名下东莞农村商业银行12×××54的账户，冻结期限为壹年，从2019年4月11日至2020年4月11日止；冻结了被执行人龙傍名下东莞农村商业银行12×××91的账户，冻结期限为壹年，从2019年5月17日至2020年5月17日止；冻结了被执行人龙傍名下财付通085e9858efb33ec2dcea5b7d3@wx.tenpay.com账户，冻结期限为壹年，从2019年6月27日至2020年6月27日止；并依法扣划了上述被执行人银行存款共计25219.71元，扣除执行费278元后，剩余执行款24941.71元划付给申请人李鹤松。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月26日向申请执行人李鹤松告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24702号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月八日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8670号原告：徐云庭，男，1971年11月12日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：刘清清，广东广田律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长沛，广东广田律师事务所辅助人员。被告：东莞市海平劳务派遣有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新安大路洲头小组七巷92号地铺。统一社会信用代码为91441900323283738Y。法定代表人：蒋海平，该公司负责人。委托诉讼代理人：王颖，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓姝，广东旭晨律师事务所律师。原告徐云庭与被告东莞市海平劳务派遣有限公司（以下简称“海平公司”）劳动争议一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐云庭及其委托诉讼代理人刘清清，被告海平公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、关于原、被告是否存在劳动关系：徐云庭主张其于2018年9月7日入职海平公司，在镇健飞物流园从事货物装车卸车工作，双方未签劳动合同亦未购买社会保险，其于2018年11月13日装车时受伤，受伤后与海平公司的代表张先生协商工伤问题，张先生曾电话询问林娜；徐云庭并主张林娜是海平公司负责招聘和安排工作的，其平时工作由林娜负责管理，由林娜考勤，工资由林娜代付。徐云庭提交了其姐夫与张先生的电话录音、其与林娜的微信聊天记录、招聘广告、书面证人证词。海平公司否认双方存在劳动关系，并主张林娜非海平公司的员工，其与林娜仅系用工信息互通的合作关系，若有用工需要会互相介绍，公司在徐云庭受伤后未曾垫付过医疗费。法院认定及理由：关于原、被告是否存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，徐云庭应举证证明其与海平公司存在劳动关系。首先，徐云庭提交的其姐夫与张先生的录音，该录音未能显示张先生系海平公司的员工，也没有显示徐云庭系海平公司的员工，徐云庭亦表示不清楚该张先生的全名，本院对徐云庭称张先生系海平公司代表的主张不予采信。其次，徐云庭提交的微信聊天记录显示其工作由林娜安排，工资由林娜支付，未能显示徐云庭与海平公司存在劳动关系。然后，招聘广告也未显示系海平公司在招聘。综上，徐云庭主张其由林娜招聘、工作由林娜管理、工资由林娜支付，而徐云庭提交的证据未能证明林娜与海平公司的关系，也未能证明其与海平公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，故本院对徐云庭主张与海平公司存在劳动关系的主张不予采纳。二、仲裁请求：确认徐云庭与海平公司从2018年9月7日至2018年11月13日存在劳动关系。三、仲裁裁决结果：驳回徐云庭的全部仲裁请求。四、原告徐云庭的诉讼请求：确认徐云庭与海平公司从2018年9月7日至2018年11月13日存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐云庭的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。原告已申请免交，本院对此予以准许，故本案不收取诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一九年七月十八日书记员  何倩贝邓文君
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初640号 原告（互为被告）：山东省保时通信息网络有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。 负责人：徐庆彪，总经理。 委托诉讼代理人：陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。 被告（互为原告）：刘增山，男，1980年11月10日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司安丘市分公司，住所地：安丘市永安路78号。 负责人：王延明，经理。 委托诉讼代理人：张丽萍，山东普瑞德律师事务所律师。 原告山东保时通信息网络有限公司潍坊分公司（以下简称“保时通潍坊公司”）与被告刘增山、中国联合网络通信有限公司安丘市分公司（以下简称“联通安丘公司”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保时通潍坊公司委托诉讼代理人陈衡芝、被告刘增山及其委托诉讼代理人高振华、联通安丘公司委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保时通潍坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告刘增山解除合同经济补偿金13940元；2、诉讼费由被告刘增山承担。事实与理由：刘增山系保时通潍坊公司员工。2018年1月起开始旷工。期间，保时通潍坊公司多次督促刘增山上班，刘增山拒不理会。刘增山的行为严重违反该公司的管理制度。因刘增山的旷工行为，该公司于2018年2月22日依法解除双方的劳动合同。该公司的解除行为合法有效，不具有承担任何责任的不当行为。安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字（2018）第172号裁决书裁决该公司支付刘增山解除劳动合同经济补偿金13940元错误。为维护原告的合法权益，故诉至本院，望支持原告的诉讼请求。 被告刘增山答辩并向本院提出诉讼请求，保时通潍坊公司的诉讼请求没有法律依据。请求依法判令保时通潍坊公司、联通安丘公司共同支付刘增山违法解除合同赔偿金76020元，判令保时通潍坊公司、联通安丘公司共同支付刘增山单方解除劳动合同经济补偿金38010元，诉讼费由保时通潍坊公司、联通安丘公司承担。 针对刘增山的诉讼请求保时通潍坊公司辩称，刘增山所诉与事实不符。刘增山系保时通潍坊公司员工，2009年11月建立劳动关系，保时通潍坊公司与联通安丘公司系业务外包关系。刘增山从事的系保时通潍坊公司承包的联通安丘公司的业务，不存在派遣的法律关系。刘增山无请假补假的行为，旷工属实，该公司依法依规解除与刘增山的劳动关系，合法有据，刘增山主张赔偿金不能成立。另，刘增山在仲裁期间申请请求仅为赔偿金，而非补偿金，依据先裁后审的原则，刘增山主张补偿金未经仲裁，经济补偿金不在本案审理范畴，该主张依法不应支持。 针对刘增山的诉讼请求联通安丘公司辩称，刘增山要求该公司承担法律责任无事实和法律依据。刘增山与该公司的劳动关系已于2005年12月依法协商解除，刘增山从该公司领取了经济补偿金。时隔几年后原告到保时通潍坊公司工作，与联通安丘公司无关。刘增山称2005年后仍在联通安丘公司工作，既不合常理，也与事实不符。刘增山称保时通潍坊公司系联通安丘公司设立及两公司存在劳务派遣关系，均系主观错误认识，请求依法驳回刘增山对该公司的诉讼请求。其他答辩意见同保时通潍坊公司。 本院经审理认定事实如下：（一）1997年3月，刘增山到安丘市邮电局参加工作。后安丘市邮电局经多次改制，刘增山所在单位成为中国网通（集团）有限公司安丘市分公司。2005年12月2日，刘增山与中国网通（集团）有限公司安丘市分公司签订“解除劳动关系协议书”，协议约定劳动关系解除后，该公司一次性支付刘增山经济补偿金7500元。后中国网通（集团）有限公司安丘市分公司按约支付刘增山7500元。2009年11月1日、2010年12月24日、2014年1月1日，刘增山与保时通潍坊公司共签订劳动合同三份，其中最后一份劳动合同载明合同期限自2014年1月1日至2018年12月31日。2017年12月21日至2018年1月10日，刘增山因颈椎病在安丘市中医院住院治疗。2018年1月10日至2018年1月16日，刘增山因急性鼻窦炎在安丘市人民医院住院治疗。刘增山曾向保时通潍坊公司王主任申请病假手续，王主任要求刘增山向上级领导申请。2018年2月1日，保时通潍坊公司向刘增山邮寄送达督促上班通知书，刘增山拒收退回。同年2月22日，保时通潍坊公司向刘增山下达了“关于解除刘增山劳动合同的处理决定”，刘增山领取了此决定。刘增山对此不服，向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求保时通潍坊公司、联通安丘公司支付违法解除合同的赔偿金76020元。该仲裁委员会2018年11月20日安劳人仲字(2018)第172号裁决书裁决：一、刘增山与保时通潍坊公司于2018年2月解除劳动合同。二、保时通潍坊公司须于本裁决书生效之日起十五日内，支付刘增山解除劳动合同经济补偿金13940元。对以上裁决，刘增山、保时通潍坊公司均不服，分别诉至本院。 另查明，刘增山离职前安丘市最低工资标准为1640元/月。 本院认为，刘增山与联通安丘公司的劳动关系已于2005年12月2日协议解除，且联通安丘公司已将经济补偿金支付给刘增山，现刘增山要求联通安丘公司支付经济赔偿金、经济补偿金，均于法无据，本院不予支持。刘增山主张保时通潍坊公司与联通安丘公司系劳务派遣关系，亦未提交证据证明，本院不予采信。刘增山住院时虽向保时通潍坊公司申请病假，但其未提交充分证据证明已按保时通潍坊公司的请假制度，履行了请假审批手续，刘增山在本案中存在过错。故刘增山要求保时通潍坊公司支付经济赔偿金，本院不予支持。保时通潍坊公司邮寄给刘增山的督促上班通知书，刘增山并未实际收到，保时通潍坊公司亦未提交证据证明刘增山对相关内容已经知悉，即该公司未履行完整的送达手续，即向刘增山下达解除劳动合同的决定，该公司亦存在过错。刘增山与保时通潍坊公司都有解除劳动关系的意向，且双方对仲裁裁决双方于2018年2月解除劳动合同均无异议，本院对此依法予以确认。保时通潍坊公司应向刘增山支付解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。刘增山自2009年11月起与保时通潍坊公司建立劳动合同关系，因此计算解除劳动合同经济补偿的年限为自2009年11月起至2018年2月已满8年零4个月止，解除劳动合同经济补偿金为：13940元（1640元/年×8.5个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告刘增山与原告山东省保时通信息网络有限公司潍坊分公司于2018年2月解除劳动合同； 二、原告山东省保时通信息网络有限公司潍坊分公司支付被告刘增山解除劳动合同经济补偿金13940元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东省保时通信息网络有限公司潍坊分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇一九年七月二十七日 书记员  李卫水
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初968号 原告：张某1，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话151XXXXXXXX。 原告：祝某，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话151XXXXXXXX。 原告：张某2，公民身份号码×××，联系电话139XXXXXXXX。 原告：张某3，公民身份号码×××，联系电话139XXXXXXXX。 原告：高某，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话155XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：花某，甘肃瑞雪律师事务所律师（援助）。 被告：姜某，公民身份号码×××，联系电话176XXXXXXXX。 原告张某1、祝某、张某2、张某3、高某与被告姜某劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、祝某、张某2、张某3、高某的委托诉讼代理人花某到庭参加诉讼，被告姜某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、祝某、张某2、张某3、高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付五原告劳务费33371元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2019年期间，被告雇佣五原告为其承包的工地上提供劳务，2019年8月28日核算，被告欠到五原告工资33371元，于2019年8月30日出具工资单一份，约定“于本年12月底结清”。后经五原告催要，被告迟迟拖延，拖延至今，尚未清偿，故根据法律规定依法诉至贵院，请依法作出公正裁决。 被告姜某未作答辩。 原告为证明其诉讼请求成立，提交工资单两张，经本院核实确认在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，五原告受雇于被告在其承包的中铁一局工地从事无渣隧道浇筑混凝土工作。经结算，被告于2019年8月28日、30日向五原告出具“工次单”两张，五原告在被告工地干活劳务工资共计38371元，除给付路费5000元，下欠五原告劳务工资33371元，于2019年年底结清。后经五原告多次催要，33371元至今未于偿付。 本院认为，五原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应及时支付劳务报酬。原告对自己的主张，由原告的陈述及提交的工资单予以证实，故对其诉讼请求予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃答辩、举证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜某于本判决生效后十日内支付原告张某1、祝某、张某2、张某3、高某劳务工资33371元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取317元，由被告姜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇一九年七月七日 书记员  马梦成 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26195号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：张朕夫，系该司职员。委托诉讼代理人：谭仁德，系该司职员。被告：梁海仔，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：蔡鸣野，系广东骤韵律师事务所律师。第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地越秀区越秀北路1-53号112房。负责人：韩洪涛。第三人：广州广臻资产管理有限公司，住所地广州市经济技术开发区峻锦街6号（自编A7栋）1406房。法定代表人：关丽梅。委托诉讼代理人：刘鸣山，系该司职员。原告广州猫步汽车租赁有限公司（以下简称猫步公司）与被告梁海仔及第三人上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称一嗨广州分公司）、广州广臻资产管理有限公司（以下简称广臻公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朕夫、谭仁德，被告委托诉讼代理人蔡鸣野，第三人广臻公司委托诉讼代理人刘鸣山到庭参加了诉讼。第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告猫步公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承包费4500元及滞纳金（自2016年5月30日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）；2.被告向原告支付车辆占用费2550元；3.被告向原告赔偿损失2400元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：猫步公司与梁海仔签订《猫步汽车承包经营合同》，约定梁海仔向猫步公司承包车辆。猫步公司依约交付了车辆，但梁海仔拖欠猫步公司承包费及车辆占用费，且梁海仔在承包期间发生了违章事件，猫步公司垫付罚金。猫步公司据此诉至本院。被告梁海仔辩称：原告的诉讼请求全都是基于没有证据支持的单方面陈述，缺乏事实和法律依据，应当驳回。第三人广臻公司到庭陈述：同意猫步公司的所有诉讼请求。第三人一嗨广州分公司未到庭陈述。经审理查明：2016年3月28日，猫步公司与梁海仔签订《猫步汽车承包经营合同》，约定如下主要内容：猫步公司具有营运车辆的完全所有权；承包营运期定为3个月，从交付车辆当日开始计算；承包期内，每月承包费4500元；猫步公司向梁海仔一次性收取（违章）保证金8000元；合同终止时，若存在交通事故及违章未处理完结，该保证金暂不返还，由梁海仔自行前往车辆管理所处理，若梁海仔不能处理需猫步公司代办的，猫步公司收取梁海仔部分服务费用，该费用从保证金中扣取，待事故处理完毕后猫步公司将扣取后的保证金实际金额无息退还给梁海仔；若梁海仔不按时交付承包费用，累计时间超过一周的，猫步公司有权终止合同并没收保证金；梁海仔如未结清承包费等各项费用、不支付违约金及补偿费，猫步公司有权以梁海仔保证金冲抵。同日，梁海仔向猫步公司支付保证金8000元及首月租金4500元，合计12500元。租赁期间，梁海仔还向猫步公司支付4500元租金。另查明：案涉车辆车牌号为粤Ａ×××××，车辆行驶证登记的所有人系一嗨广州分公司，使用性质系非营运。诉讼中，猫步公司表示，案涉车辆系广臻公司向一嗨总部承租的，再由广臻公司口头委托猫步公司代为出租，并提交了广臻公司（甲方）与一嗨广州分公司（乙方）签订的《长期车辆租赁框架合同》及《单车租赁补充协议》予以证实。《长期车辆租赁框架合同》约定：甲方因需要向乙方长期租赁机动车辆；甲方在本合同项下要求乙方提供单车租赁服务的，须与乙方协商一致签署《单车租赁补充协议》；乙方向甲方交付租赁车辆时，以及租赁期限届满甲方向乙方交还车辆时，双方均应签署《一嗨验车单》；合同有效期为3年，自2016年3月10日起至2019年3月9日止。《单车租赁补充协议》约定：甲方向乙方增加长期固定租赁的车辆为100辆朗逸自动风尚版1.6，租赁期限为3年。诉讼中，猫步公司还提交《欠租明细表》，载明梁海仔提车日期为2016年3月30日，退车日期为2016年7月17日，梁海仔尚欠2016年5月29日至2016年7月17日的租金7200元；尚欠滞纳金3015元等。猫步公司还提交案涉车辆违章记录截图，载明2016年3月30日至2016年7月17日，案涉车辆发生13起违章，罚金金额合计2350元。诉讼中，梁海仔表示其租车租至2016年6月29日。本院认为：猫步公司与梁海仔签订的《猫步汽车承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。协议签订后，猫步公司已向梁海仔交付案涉车辆，其作为承租方应按合同约定支付相应租金。梁海仔辩称其租赁案涉车辆至2016年6月29日，但未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，据此本院采信猫步公司的主张，确认实际租赁期间为2016年3月30日至2016年7月17日。梁海仔仅支付2个月租金9000元，尚欠2016年6月1日至2016年7月17日的租金4500元及车辆占用费2550元。梁海仔亦应当承担在使用案涉车辆期间发生的违章罚金2350元。本院在审理过程中，考虑到承租人承租车辆目的系用于网约车运营，但猫步公司提供的车辆为非营运车辆，确实增加了承租人的营运风险，承租人可能会面临行政处罚及得不到保险理赔的风险，可见猫步公司的行为也存在一定瑕疵，故猫步公司无权没收保证金及要求支付相应的滞纳金。因此，猫步公司收取的8000元保证金应退还梁海仔或冲抵租金，本案抵扣后，梁海仔应向猫步公司支付1400元款项（4500元+2550元+2350元-8000元）。第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁海仔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州猫步汽车租赁有限公司支付1400元款项；二、驳回原告广州猫步汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担40元，被告梁海仔负担10元（原告已预交25元，仍需缴纳15元；被告径向本院缴纳10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘小红人民陪审员  黄穗萍二〇一九年七月十六日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4753号原告：徐州京徐巴士有限责任公司。法定代表人：蒋成彪，该公司经理。委托诉讼代理人：曹大银，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙威，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐先锋，该公司理赔部员工。原告徐州京徐巴士有限责任公司（简称京徐巴士）诉被告紫金财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（简称紫金公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京徐巴士的委托诉讼代理人曹大银、李龙威，被告紫金公司的委托诉讼代理人徐先锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告京徐巴士向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告垫付的医疗费用37817.63元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：苏Ｃ×××××金龙牌大客车是原告公交线路29路的车辆，原告在被告处为涉案车辆投保交强险、商业险以及承运人责任保险，保单号20410232030013000056，保险期限自2013年6月29日起至2014年6月28日止。2014年6月3日8时许，王化合驾驶该车行至东三环路，因一骑自行车人横穿马路，王化合紧急刹车避险，导致乘客何敬华车内摔伤，王化合即向单位负责人吴计革汇报，随后送伤者去医院抢救治疗。伤者住院40天，花医疗费37817.63元原告全部垫付，吴计革误将“骑自行车的人横穿马路”理解成“撞了骑自行车的人”向被告报险，后被告无故拖延处理该保险事故，2016年7月28日被告向原告出具拒赔通知书，拒绝赔偿，此事故发生在保险期内，被告应当按合同约定及法律规定向原告支付垫付的全部医疗费用，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。被告辩称，原告陈述的事实和起因与核实的情况有极大出入，事故车辆为46路公交车，是从黄山垄发往朝阳市场方向，伤者何敬华乘坐46路车辆，因车辆启动避险导致何在车内摔伤，意外发生后原告方作为专业经营线路的公司向被告虚假报案，声称16路客车在三环路撞击骑自行车的车外人何敬华并伪造现场，现场有自行车和16路车，后被告对事故跟踪，何敬华的儿子向我们陈述是车内摔伤。原告没有向被告如实的陈述事故发生情况，故意伪造现场，后被告依据保险法条款约定于2016年7月28日向原告发送了拒赔通知书，结合事故发生时间和原告诉讼时间已经超过了保险索赔期限，对于该次事故被告拒赔理由充分。经审理查明：原告系苏Ｃ×××××金龙牌大客车行驶证车主，其为该车在被告公司投保道路客车承运人责任保险保单，保单号20410232030013000056，其中每座责任限额100000元，保险期限自2013年6月29日起至2014年6月28日止，保险条款第十五条第三款规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿责任。2014年6月3日8时许，驾驶员王化合驾驶该车行驶至东三环路时为避让骑车人，采取紧急刹车避险，导致车内乘客何某某受伤，王化合在向单位工作人员吴计革汇报后即将伤者送至徐州市中心医院东南大学医学院附属医院治疗，诊断为右桡骨远端骨折，伤者住院40天，原告付医疗费37796.63元。另查明，原告方工作人员吴计革以苏Ｃ×××××“撞了骑自行车的人”向被告报险。2016年7月28日，被告向原告送达拒赔通知书，被告认为原告报案称该车和骑自行车的何某某发生碰撞事故，其核实结果系何某某车内摔伤，原告报案陈述明显不符，对此事故予以拒赔处理。以上事实有原告提供的保险条款及保险单、何某某住院病历及医疗费发票、王化合的证词、拒赔通知书；被告提供的保险抄单、何某某陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，对原告的主张，被告辩称本案已过保险索赔期限、拒赔是因为原告作虚假陈述。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。该案在民法总则施行之日尚未过2年的诉讼时效，故被告该意见本院不予采纳；关于赔偿责任，原被告所签的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同条款对双方均具有约束力。原告车辆在保险期间发生交通事故致乘车人员受伤所造成的损失属于保险合同的承保范围，被告本应按照合同约定承担保险责任，但保险条款中明确约定，投保人故意不履行如实告知义务，保险人对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿责任。原告陈述报案时误将“骑自行车的人横穿马路”理解成“撞了骑自行车的人”，即便原告理解有误，其在了解事故后依然未向被告说明事实真相，其作为专营运输公司，参与处理保险理赔事故不可避免，应知道未履行如实告知义务应承担的责任和后果，由于其自身原因造成的损失，被告不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐州京徐巴士有限责任公司的诉讼请求。案件受理费745元，减半收取计372.5元，由徐州京徐巴士有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐金侠二〇一九年七月十七日书记员  刘瀚哲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6044号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市爱情海娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初3696号原告：李东辉，男，汉族，1982年7月13日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘大鹏，系河南团结律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王红兵，系河南团结律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张贵华，男，汉族，1968年12月3日生，住河南省项城市。被告：周口市通盛汽车运输有限公司，住所地：周口市开发区中原路南段（二手车交易市场院内），统一社会信用代码：914116006905621494。法定代表人:黄升永，系该公司执行董事。本院在审理原告李东辉诉被告张贵华、周口市通盛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，通知原告李东辉在七日内向本院交纳诉讼费用，但原告在法定期限内未交纳。本院认为，原告李东辉在法定期限内未向本院交纳案件受理费用，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  律云华二〇一九年七月十五日书记员  尹九威
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15332号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲。 职务：行长。 被执行人：黄志金，男，1983年8月19日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄志金银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初622号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄志金应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付本金及利息41472.15元，并承担本案执行费522元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院依法档案查封了被执行人黄志金名下车牌为粤Ｓ×××××的车辆一部，查封期限为贰年，由于该车辆轮候查封，且车辆下落不明，故本院暂无法处理。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15332号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十六日 书记员  陈庆堂
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1053号之一 申请执行人界首市笑华烟酒食品门市部。经营场所：界首市大桥北路。统一社会信用代码P2341282MA2R8Y4B73。 经营者张燕燕，女，1982年4月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人界首市中泰建筑材料购销有限公司。住所地：界首市西城工业园区。统一社会信用代码9134128234396029XQ。 法定代表人李兴亮，总经理。 本院在执行申请执行人界首市笑华烟酒食品门市部与被执行人界首市中泰建筑材料购销有限公司买卖合同纠纷一案中，已返还申请执行人界首市笑华烟酒食品门市部执行款35000元。现被执行人界首市中泰建筑材料购销有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人界首市中泰建筑材料购销有限公司纳入失信人名单并对其法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年七月三十日 书记员 吕晓伟
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初5252号原告:解某1，男，汉族，1968年7月30日出生，住莱阳市。被告：刘某，女，汉族，1944年7月18日出生，住莱阳市。被告：解某2，女，汉族，1971年4月1日出生，住莱阳市。原告解某1与被告刘某、解某2继承纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于莱阳市的房屋（房号为4-3-202号，建筑面积为82平方米；储物室为35号，建筑面积为13.79平方米）归原告继承所有，价值30万。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告刘桂系原告的母亲，被告谢美玲系原告的妹妹。原告父亲解纪成于2008年7月10日因病去世，其在去世前留有位于莱阳市的拆迁安置房屋一套（房号为4-3-202号，建筑面积为82平方米；储物室为35号，建筑面积为13.79平方米）归原告所有，因二被告一直不协助原告办理过户手续。为维护原告权益，现依法提起诉讼，请求判令所请。被告王成强辩称：同意依法继承。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告解某1依法继承被继承人解纪成与刘某共有的住宅回迁在金山路112号金山街4-3-202房屋。二、被告刘某、解某2放弃对该房屋应得份额和应继承份额的继承。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2900元，由原告解某1负担。双方当事人一致同意该调解协议，自双方当事人在该调解协议上签字或捺印后即具法律效力。审判员  赵文海二〇一九年七月二十三日书记员  钟晓雯
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初4441号原告:刘某1，男，1994年6月5日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘某2，女，1970年1月27日出生，汉族，住莱阳市。被告：赵某，女，1939年12月30日出生，汉族，住莱阳市。原告刘某1与被告刘某2、赵某继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被继承人刘会平遗留在莱阳市的房屋由原告继承，房屋价值50000元；2、依法判令被继承人刘会平遗留的06/D4388号拖拉机由原告继承。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被继承人刘会平系父子关系、与第一被告系母子关系、与第二被告系孙、祖母关系。被继承人刘会平于2017.1.23日因病去世，遗留在莱阳市的房屋产生继承，原告为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令所请。被告辩称：所诉属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某1依法继承被继承人刘会平名下的位于莱阳市房屋。二、原告刘某1依法继承被继承人刘会平名下号牌为鲁06D4388的拖拉机一辆。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3350元由原告刘某1负担。双方当事人一致同意该调解协议，自双方当事人在该调解协议上签字或捺印后即具法律效力。审判员  赵文海二〇一九年七月二十三日书记员  钟晓雯
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初135号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人孟凡民，男，汉族，1985年7月6日出生于河北省文安县，初中文化，无业，住所地河北省廊坊市文安县。被告人孟凡民因犯抢劫罪于2015年2月15日，被天津市西青区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人孟凡民于2018年6月22日因涉嫌犯抢劫罪被界首市公安局决定刑事拘留，2019年2月5日被抓获归案，2019年3月5日被界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人陈林林，安徽卫东律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉[2019]87号起诉书指控被告人孟凡民犯抢劫罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员张道银、检察官助理刘梦楠出庭支持公诉，被告人孟凡民及其辩护人陈林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 界首市人民检察院指控：2018年4月26日晚，被告人孟凡民和张健健（已判刑）在临泉县城区一饭店吃饭期间预谋抢劫，饭后二人在附近超市购买了两把水果刀，遂伺机寻找作案目标。当晚19时许，二人在临泉县城区水榭花都北门以到北大桥为由拦乘被害人田某驾驶的四轮电动汽车，被告人孟凡民坐在副驾驶位置，张健健坐后排。田某将二人送到临泉北大桥后，二人不下车，张健健持刀威逼田某将车开往界首市砖集方向，田某遂开车经界首市陶庙镇黄庄路口向东，向苑庄方向行驶，当晚20时许车辆拐到苑庄一土路上，孟凡民、张健健持刀威胁田某将车辆开到路边菜地里，并对田某实施抢劫，田某反抗夺刀，右手被割伤，二人抢得现金100元左右、一部华为手机后逃离现场。经鉴定，田某身体损伤程度为轻微伤。经界首市价格认证中心认定，田某被抢华为手机价值919元。2019年2月5日，被告人孟凡民在北京市公安局大兴分局礼贤检查站被抓获。 公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述等证据，据此认为被告人孟凡民以暴力、胁迫手段伙同他人抢劫财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。 被告人孟凡民及其辩护人对指控的罪名及犯罪事实均不持异议，同时辩护人提出以下辩护意见：被告人孟凡民具有坦白情节，当庭认罪悔罪，愿意缴纳罚金，认罪态度好，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。 另查明，被害人经济损失1019元在其同案犯张健健案件中已追缴。 上述事实，被告人孟凡民在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、天津市西青区人民法院刑事判决书、界首市人民法院刑事判决书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被害人田某辨认笔录（辨认照片）、张健健辨认笔录（辨认照片）、被告人辨认笔录（辨认照片）、界首市公安局司法鉴定中心田某损伤程度鉴定书、界首市价格认证中心关于对被抢华为手机的价格认定结论书、被害人田某陈述、同案犯张健健供述与辩解、被告人孟凡民供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孟凡民以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟凡民持刀抢劫，对其从重处罚。被告人孟凡民在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孟凡民到案后如实供述自己的罪行系坦白，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人孟凡民系坦白、当庭自愿认罪，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人孟凡民的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孟凡民犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月5日至2024年8月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 伟 审 判 员  王晴川 人民陪审员  肖克路 二〇一九年七月十二日 书 记 员  荣鲲鹏 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1108号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，公司员工，特别授权代理。被执行人：杨海涛，男，汉族，1995年04月12日出生，住保山市昌宁县。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨海涛借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C015781号裁决书，本院于2019年07月11日立案执行。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定昌宁县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年七月二十日书记员  李梦超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12067号原告：深圳市保菲特基金管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道珠江国际中心20楼2002室，统一社会信用代码91440300067999146G。法定代表人：王飞。委托代理人：王翠琴，女，汉族，1978年11月17日出生，户籍地址广东省普宁市，系该公司员工。被告：惠州中惠国际投资有限公司，住所地惠州市江北8号小区一栋4号，统一社会信用代码914413006824766033。法定代表人：王曙光。原告深圳市保菲特基金管理有限公司与被告惠州中惠国际投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告深圳市保菲特基金管理有限公司于2019年6月17日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市保菲特基金管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马小梅人民陪审员  黎云凤人民陪审员  叶丽芬二〇一九年七月十日书 记 员  杨小熳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1058号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人訾海永，男，1982年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人訾海永融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初59035号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月12日以（2019）鲁1311执1058号执行裁定查封扣押了被执行人訾海永名下车牌号为苏Ｃ×××××的奥迪牌轿车一辆（本案抵押物）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人訾海永名下车牌号为苏Ｃ×××××的奥迪牌轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年七月五日 书记员  孙秀波
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民监38号 监督机关：绍兴市上虞区人民检察院。 原审原告：彭玉枫，男，1993年7月16日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 原审被告：马孟焕，男，1985年10月7日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审原告彭玉枫与原审被告马孟焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）浙0604民初564号民事判决书。2019年4月16日，绍兴市上虞区人民检察院提出绍虞检民（行）监【2019】33068200041号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审； 审判长  赵椿彪 审判员  阮鑫鑫 审判员  陈 明 二〇一九年七月十九日 书记员  邵梦娜 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 ??? ??2?
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1775号之二 申请执行人：冯典注，男，1970年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁炳雄，男，1969年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告冯典注与被告梁炳雄欠款纠纷一案，本院（2000）顺法经初字第1341号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁炳雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款6万元及利息给原告冯典注，并承担案件受理费2310元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2001年11月5日立案执行【案号为：（2001）顺法执字第5249号】。因申请执行人申请缓期执行的原因，本院于2001年11月21日作出（2001）顺法执字第5249号之二民事裁定书，裁定中止执行。依申请执行人申请，本院于2018年8月1日恢复执行，立恢复执行案号为：（2018）粤0606执恢1775号。 在恢复执行过程中，经查，本案判决的本金为60000元，申请执行人恢复执行申请书中亦确认已收取了被执行人62240元，现申请执行人申请恢复执行的标的为236806元，被执行人对申请执行人申请恢复执行的标的有异议，本院于2019年7月12日向申请执行人发出通知书，通知申请执行人于收到本通知书之日起七日内向本院书面提交恢复执行的标的236806元的计算依据，但申请执行人逾期未向本院提交，至使无法确定恢复执行的标的。 本院认为，因无法确定恢复执行的标的，故应驳回申请执行人申请恢复执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人冯典注的恢复执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄国和
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13683号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，该行行长。 委托代理人：邱任，广东东莞昆仑律师事务所律师。 委托代理人：饶宇超，广东东莞昆仑律师事务所律师。 被执行人：李在香，女，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人李在香银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初609号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李在香应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付本金36519.55元及相关利息，并承担本案执行费434.29元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李在香发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本案于2019年6月11日轮候查封了被执行人李在香名下位于东莞市樟木头镇××商业区××号的房产（房产证号：22××11）查封期限为叁年（2019年6月11日至2022年6月10日止），本案不是首封案件，亦不是抵押权人案件，故本案不宜处理。本案已向东莞市第三人民法院常平法庭申报债权，另经本院查询和调查，无法查到被执行人有其他可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年06月24日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13683号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年七月四日 书记员  黄梓浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4975号之一 被执行人：谭继宽，男，1967年2月21日出生，汉族，住四川省大英县。 关于谭继宽刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3017号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人谭继宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因谭继宽未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人谭继宽进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人谭继宽发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭继宽负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十日 书记员 周瑞鹏
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2871号 原告：山东昌运再生资源有限公司，住所地：安丘市新安街道莲花山西路115号。统一社会信用代码：91370784MA3MJA2U18。 法定代表人：胡双年，总经理。 委托诉讼代理人：董波，山东国宗律师事务所律师。 被告：李玉升，男，1977年1月17日出生，汉族，居民，安丘市人，现住。 原告山东昌运再生资源有限公司（下称“昌运公司”）与被告李玉升劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌运公司委托诉讼代理人董波、被告李玉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不向被告支付经济补偿金2250元、双倍工资差额13500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月中旬被告应聘到原告处工作，原告在被告到岗后两天内通知其签订劳动合同，之后也多次提出签订劳动合同，但被告以各种理由拖延，故意不与原告签订劳动合同，并因此导致原告无法为其缴纳社会保险，后被告无故自动离职。被告离职后，向安丘市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，该委裁决原告应支付被告经济补偿金2250元、双倍工资差额13500元。原告认为未能签订劳动合同及未缴纳社会保险均是由被告自身原因造成的，裁决原告支付上述款项没有事实及法律依据，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 李玉升辩称，不可能是他自身原因造成的，公司并未提醒他签订劳动合同，当时所有的职工都没有签订劳动合同，其余职工2019年才签订的劳动合同，并且还要求职工签订了自愿放弃缴纳社会保险的协议。因为公司无缘无故把他辞退，他才申请了仲裁，仲裁结果正确。 本院经审理认定事实如下：李玉升于2018年8月21日至2018年11月27日在昌运公司工作，双方未签订劳动合同，昌运公司未为李玉升缴纳社会保险。李玉升8月份工资2083元、9月份工资5410元、10月份工资4518元、11月份工资4796元。李玉升于2018年11月27日离开昌运公司。后李玉升以昌运公司未缴纳保险、未签订劳动合同、无故解除劳动合同为由，向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付未签劳动合同双倍工资差额13500元；2、支付经济补偿金4500元；3、支付2018年9月至11月的加班费4713.75元、国庆节加班费870元；4、缴纳4个月的社会保险。该委于2019年4月28日裁决：1、双方自2018年11月27解除劳动关系；2、昌运公司支付解除劳动合同经济补偿金2250元，未签订劳动合同双倍工资差额13500元，加班费202.85元，共计15952.85元；3、驳回李玉升的其他仲裁请求。昌运公司不服该裁决，诉至本院。 本院认为，2018年8月21日至2018年11月27日，李玉升在昌运公司处工作，期间双方未签订劳动合同，昌运公司未给李玉升缴纳社会保险，事实清楚，本院予以认定。关于未签订劳动合同双倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，李玉升自2018年8月21日至2018年11月27日在昌运公司工作，且昌运公司认可未签订书面劳动合同，虽主张未签订劳动合同的责任在李玉升，但未提供证据予以证实，本院不予采信。因此，昌运公司应当支付李玉升未签订劳动合同双倍工资。李玉升9月份工资5410元、10月份工资4518元、11月份工资4796元，但其主张按月工资4500元计算，共计13500元，是对自己民事权利的合法处分，本院对该数额予以确认。 关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”李玉升在昌运公司工作期间，昌运公司未为李玉升缴纳社会保险费，根据以上规定,李玉升要求昌运公司支付经济补偿金，理由正当，本院予以支持。李玉升在昌运公司处工作年限不满6个月，经济补偿金为半个月工资，即2250元。 关于加班费及国庆节加班费问题，根据双方在仲裁机构提交的证据证明，昌运公司已为李玉升发放了加班费或已安排放假、休班，但昌运公司同意支付加班费202.85元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院 一、原告山东昌运再生资源有限公司与被告李玉升之间的劳动关系自2018年11月27日解除； 二、原告山东昌运再生资源有限公司支付被告李玉升解除劳动合同经济补偿金2250元、未签订劳动合同双倍工资差额13500元、加班费202.85元，共计15952.85元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东昌运再生资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  初立江 二〇一九年七月十七日 书记员  刘 晔
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初4461号 原告：王建军，男，1973年10月3日生，汉族，住南通市通州区。 被告：胡灿兵，男，1982年2月16日生，汉族，住湖北省梅县。 被告：王德春，男，1970年2月1日生，汉族，住江苏省淮安是楚州区。 原告王建军与被告胡灿兵、王德春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告王建军于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 审判员  朱卫红 二〇一九年七月二十四日 书记员  张 谊
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0823民初1123号原告：杨国利，男，1976年8月9日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张世浩，男，1980年6月29日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告杨国利与被告张世浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国利到庭参加诉讼，被告张世浩经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨国利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款78000元及利息（利息自借款之日按月息1.3%计算一年，自2017年4月2日暂计算至2019年1月3日为21665.8元，后按2%计算至给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告张世浩提出向原告借款，原告履行完出借义务后，被告向原告出具借条，约定借款利息为1.3%。借款到期后，原告多次要求被告立即偿还借款本息，但被告均未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。张世浩未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告张世浩向原告杨国利借款78000元，原告通过现金的方式向被告支付了借款，被告给原告出具借条一份，双方约定借款利息为月利率1.3%，借款期限为一年，被告应于2018年6月30日前归还原告借款本息。2018年6月12日，原、被告再次签订协议，双方约定：被告应于2018年6月30日前返还原告购车款78000元，若未能在规定期限内返还，从期限届满开始计算利息，利息按照月利率2%计算。后原告多次向被告讨要未果，双方形成纠纷，诉至法院。以上事实有原告提供的借条、协议及庭审陈述在卷佐证。本院认为，一、被告张世浩借原告杨国利款78000元，有被告向原告出具的借条为证，可以认定原告杨国利与被告张世浩之间存在民间借贷关系。双方约定有归还期限，被告未按期归还，构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告主张被告归还借款78000元，于法有据，本院予以支持。二、关于借款期限。双方在2017年4月1日的借条中虽然约定借款期限为一年，但在借条上又书写了“借款人于2018年6月30日前向出借人归还借款本金和利息。”且双方在2018年6月12日达成的协议中也再次明确了被告应于2018年6月30日前返还购车款，故可以认定借款期限为2017年4月1日至2018年6月30日。三、关于借款利息。双方约定借款期限内的利息按照月利率1.3%计算，即2017年4月1日至2018年6月30日按照月利率1.3%计算支付利息。双方约定逾期利息按照月利率2%计算，即从2018年7月1日起按照月利率2%计算至义务履行完毕之日止。原告主张从2018年4月1日起按照月利率2%支付利息，理由不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张世浩于本判决生效后十日内归还原告杨国利借款78000元及利息（以78000元为本金，利息从2017年4月1日起按月利率1.3%计算至2018年6月30日，从2018年7月1日起按月利率2%计算至义务履行完毕之日止）；驳回原告杨国利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，公告费560元，由张世浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  冷永亮人民陪审员  任小利二〇一九年七月二十二日书 记 员  王慧慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24595号之一 申请执行人赵伟杰，男，1992年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市川芎智能设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道共联社区商业街共荣大厦4楼，社会统一信用代码：91441900MA4UU47N9K。 法定代表人张俊城。 申请执行人赵伟杰与被执行人东莞市川芎智能设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据已生效的东劳人仲院万江庭案字[2018]315号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资20239元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2018年11月6日向被执行人东莞市川芎智能设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）本院于2019年5月7日冻结了被执行人东莞市川芎智能设备有限公司于东莞农村商业银行万江共联分理处06×××54的账户存款（实际冻结到位0元，冻结期限均为2019年5月7日至2020年5月6日），于2019年6月17日冻结了被执行人东莞市川芎智能设备有限公司于中信银行东莞万江支行81×××71的账户存款（实际冻结到位857.28元，冻结期限均为2019年6月17日至2020年6月16日），并于2019年7月8日扣划了上述账户存款857.28元。如需要申请续冻的，应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请。（二）本院依法前往被执行人东莞市川芎智能设备有限公司的工商登记营业所在地现场调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人法人于2019年1月30日到庭进行执行调查，被执行人法人未到庭。 综上所述，本案共执行到位857.28元，扣除执行费50元，剩余807.28元已通知申请执行人领款。因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到全部清偿，本院已将被执行人法人采取限制高消费措施。 本院于2019年6月17日向申请执行人赵伟杰告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24595号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇一九年七月十六日 书记员  叶慧瑜
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢42号 申请执行人：冯良国，男，1972年3月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：庞希奎，男，1973年6月18日生，汉族，住安丘市， 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2010年5月13日作出的（2010）寒民初字第147号民事判决书，在执行申请执行人冯良国与被执行人庞希奎合伙协议纠纷一案中，申请执行标的额为：200000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年1月22日、2019年6月19日分别进行了网络查控，并扣划了被执行人庞希奎名下银行存款3030.18元，且冻结了被执行人庞希奎名下的银行帐户。后并未查到其他大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。且在传唤被执行人庞希奎履行义务的过程中，被执行人庞希奎到庭交纳欠款15000元，且提出了调解意见。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年7月20日，通过约谈申请执行人冯良国，告知相关执行情况及冻结到期日期。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2010）寒民初字第147号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年七月二十日 书记员  孙成林
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕浙0703执1088号之一申请执行人：金华市东威汽车销售服务有限公司，住所地：金华市金华山旅游经济区仙桥汽车城综合经营区2号地块，组织机构代码:693612551。法定代表人：李元满。被执行人：李宗美，女，1969年6月18日出生，汉族，住浙江省松阳县。被执行人：吴燕辉，男，1991年11月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初1041号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条之规定，现裁定如下：冻结被执行人李宗美在金融机构存款人民币贰万伍仟玖佰肆拾元柒角伍分整（￥：25940.75元），冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  曹立新二〇一九年七月二十四日书记员  朱国扬
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1214号 原告:吴迪，男，1987年5月15日生，汉族，住潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：周芳，女，1963年2月25日生，汉族，住址同上，系原告吴迪之母。 被告:潍坊青藤生态农业科技股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道办事处北赵家官庄村，统一社会信用代码：91370703MA3CBQQA11。 法定代表人：李星星，总经理。、 委托诉讼代理人：南中国，山东英天律师事务所律师。 原告吴迪与被告潍坊青藤生态农业科技股份有限公司（以下简称“青藤农业科技公司”）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴迪的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼，被告青藤农业科技公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告承包费150000元及实际损失10000元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年12月13日，原、被告签订潍坊现代农业观光示范园承包合同，合同期限30年，原告按约当即缴纳承包费150000元。2018年6月，被告未经协商和原告同意，擅自撕毁合同，并将承包的土地收回、看菜棚的小屋拆除。为维护原告合法权益，特诉来法院，请求依法公断。 被告未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月13日，原、被告签订《潍坊现代观光农业示范园承包合同》一份，约定由原告承包被告位于潍坊市寒亭区固堤街道办事处北赵家官庄村潍坊现代观光农业示范园D区06排1栋温室大棚，交付日期为2017年12月30日前，承包期限30年，自2016年6月20日至2045年6月20日，租金合计150000元。合同还对双方的权利义务、违约责任、交付标准等作了约定。同日原告向被告交付租金150000元，被告亦在此后向原告交付了温室大棚。 再查明，2018年6月12日，潍坊市国土资源局寒亭分局对被告违法占地进行立案调查，并于同年7月6日作出行政处罚决定书，以被告擅自占用固堤街道北赵家官庄土地7725.79平方米建设房屋及硬化地面的行为违反了土地管理法的相关规定、不符合土地利用总体规划为由，责令其15日内将土地退还固堤街道北赵家官庄村村民委员会、拆除非法占用土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款。此后，包括涉案温室大棚在内的被告所建设的潍坊现代观光农业示范园已全部强制拆除。 本院认为，原、被告签订《潍坊现代观光农业示范园承包合同》约定，原告承包被告建设的现代观光农业示范园D区06排1栋温室大棚，现该示范园因违反土地管理法的规定，不符合土地利用总体规划，并已被强制拆除，被告非法占用的土地也被退还村委，原、被告签订合同约定原告租赁被告所建违法建筑，该行为亦违反了法律、法规的强制性规定，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告签订的《潍坊现代观光农业示范园承包合同》应为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，合同双方因合同取得的财产应当予以返还，被告收取了原告交付的承包费150000元，应向原告返还。关于原告主张的损失10000元，因原告提交的证据不足以有效证明其具体损失，对该项主张不予支持，原告可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潍坊青藤生态农业科技股份有限公司向原告吴迪返还承包费150000元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告潍坊青藤生态农业科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  楚金福 人民陪审员  王其焕 人民陪审员  王延柱 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  李瑞雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢156号之二 申请执行人：冯就南，男，1956年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄卓添，男，1963年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告冯就南与被告黄卓添借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初19280号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄卓添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯就南偿还借款87800元及利息（利息计算方式：以87800元为基数，自2017年11月20日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费997.5元。因债务人黄卓添未按上述生效法律文书履行义务，权利人冯就南向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2018）粤0606执8517号。因无财产可供执行，裁定本案终结本次执行程序。尔后，因扣押到被执行人名下汽车，本院依法恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黄卓添名下的粤Ｘ×××××号小型汽车已被本院以（2017）粤0606执7058号案依法查封。本院依法委托佛山市拓球车世家汽车销售有限公司与佛山市顺德区亿铖达法律咨询服务有限公司核查上述车辆的市价，价格为4500元；并于2019年4月12日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，由帅泽飞以3330元的价格买受。因款项不足以支付评估费及拍卖服务费，本案申请执行人未能受偿。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为98078.38元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十一日 书记员 周瑞鹏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1104号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人李锦成追缴罚金一案，在执行中，被执行人李锦成自行缴纳剩余的罚金8000元。因此，本院作出的（2013）肇端法刑初字第131号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年七月二十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。