文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初273号原告：张家海，男，1978年3月22日出生，务工，住徐州市铜山县。委托诉讼代理人：肖逍逍，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋科伸，江苏圆点律师事务所律师。被告：李解放，男，1975年1月30日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：张峰，男，1991年9月8日出生，个体户，住徐州市铜山区。原告张家海诉被告李解放、张峰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告张家海委托诉讼代理人宋科伸，被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家海向本院提起诉讼请求：1.请求确认被告张峰名下的苏Ｃ×××××小型汽车所有权归原告所有，并停止对该车辆的执行。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，原告收到法院送达的执行裁定书，驳回了原告提出的执行异议。被告李解放申请执行的财产为原告所有，而非被告张峰所有。涉案的苏Ｃ×××××小型汽车是原告于2017年11月28日自被告张峰处购买所得，该车辆款项在2017年12月15日已经全部付清，车辆也实际交付原告占有使用。被告李解放对于属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及的车辆所有权应该属于原告，机动车属特殊动产，《物权法》第二十三条规定“动产物权的设定和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，所以本案中成立的所有权应自被告张峰将车辆交给原告时发生转移，此时原告基于与被告张峰之间的买卖合同取得了车辆的所有权，因此被告李解放无权对原告的车辆申请执行。法院对原告提出的执行异议予以驳回是错误的，该行为损害了原告对上述财产的所有权。综上，请求支持原告诉请。被告李解放未作答辩。被告张峰对原告主张的诉讼请求及陈述的事实和理由均无异议，请求予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的部分证据，本院作如下认证：1.《买卖车辆协议书》，该协议有原告及被告张峰签字确认，可以证明双方在2017年11月28日签订了真实的买卖协议，对该证据的证明效力本院予以确认。2.转账记录及收条各一份，以上两份证据能够证实原告分两次向被告共计支付车款85000元，可以证明原告已履行了付款义务，本院对该证据的证明效力予以确认。3.保险公司保单、保险费转款记录以及交通违法处罚决定书，以上证据均能够证明原告张家海已实际占有涉案车辆，并在持续使用，本院对该证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，原告与被告张峰签订《买卖车辆协议书》，约定张峰将其所有的苏Ｃ×××××小型汽车出售给原告，总价85000元，2017年11月30日付款30000元，余款55000元于2017年12月15日一次性支付完毕，并约定年前过户。协议签订后，被告张峰将涉案车辆交原告使用。2018年10月25日，本院在执行李解放与张峰买卖合同纠纷一案中，作出（2018）苏1324执3323号民事裁定书，查封了查封被告张峰所有的苏Ｃ×××××小型汽车。后原告提出执行异议申请，本院于2018年12月18日作出（2018）苏1324执异184号民事裁定书，裁定驳回张家海的异议请求。另查明，被告张峰于2018年10月7日因涉嫌非法经营被贵州省麻江县公安局刑事拘留。本案争议焦点为：1.原告张家海与被告张峰之间的车辆买卖合同效力如何认定；2.原告能否基于其与被告张峰之间的买卖合同排除被告李解放对涉案车辆执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，原告张家海对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下：首先，涉案车辆于2018年10月25日被查封，而原告张家海与被告张峰之间的车辆买卖协议，签订于2017年11月28日，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。可以认定，原告张家海与被告张峰在本院查封涉案车辆之前已签订合法有效的书面买卖合同。其次，原告提交的车辆保险购买合同及车辆交通处罚决定书能够证实原告在2018年10月25日前已实际占有涉案车辆，故可以认定涉案车辆在查封之前已由原告合法占有。最后，原告已按约向被告张峰支付购车款80000元，有原告提交的转账记录及被告张峰出具的收条予以证明，故能够认定原告已履行了全部付款义务。原告张家海要求确认案涉车辆归其所有，由于其已按约定向被告张峰支付了全部车款，且张峰已将案涉车辆交付张家海，故张家海已取得对案涉车辆的所有权。原告张家海已向张峰支付了案涉车辆的全部款项，因张峰长期无法联系而无法办理过户手续，故张家海主观上对此并无过错。综上，原告作为涉案车辆的买受人，对该车辆享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求停止执行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被告张峰名下的牌号为苏Ｃ×××××车辆归原告张家海所有，并停止对该车辆的执行。案件受理费1300元，由原告张家海、被告张峰各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长  仲伟审判员  胡风审判员  赵超二〇一九年七月二十二日书记员  胡蝶附录1：本案证据目录原告张家海提交的证据和证明目的如下：1.（2018）苏1324执异184号执行裁定书1份。证明因为二被告之间的债务纠纷，泗洪县人民法院执行局将涉案车辆查封，原告提出执行异议，该申请被驳回的事实。2.《买卖车辆协议书》1份。该协议系2017年11月28日原告与被告张峰签订。3.银行转账记录及收条各1份。证明原告已将全部购车款支付给被告张峰。4.保险公司保单、保险费转款记录以及交通违法处罚决定书各1份，以上证据均证明原告张家海已在法院查封前实际占有了涉案车辆，并未涉案车辆购买保险，因驾驶涉案车辆被行政处罚。被告李解放、张峰均未提交证据。附录2：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。