济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2289号原告：范庆运，男，1965年4月3日出生，汉族，住济南市被告：李钢，男，1958年9月26日出生，汉族，住济南市被告：石亚君，女，1980年6月4日，汉族，住济南市被告：李彬，男，1956年8月13日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：吕雪蕾，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高硕，山东国曜律师事务所律师。原告范庆运与被告李钢、石亚君、李彬追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2015）历民初字第2507号民事判决书。宣判后，李彬不服，提起上诉。2017年4月18日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终17号民事裁定书，撤销本院（2015）历民初字第2507号民事判决书，将本案发回重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范庆运，被告李彬的委托诉讼代理人吕雪蕾、高硕到庭参加诉讼，被告李钢、石亚君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范庆运向本院提出诉讼请求：1、李钢、石亚君归还欠款13万元；2、李钢、石亚君支付以10万元为基数自2013年9月28日起至2015年10月9日止按月息2%及的借款利息；3、李钢、石亚君支付以13万元为基数自2015年10月10日起至判决生效日止按月息2%计算的利息；4、李彬按6.5万元承担一半的担保责任，并支付相关利息及损失；5、案件诉讼费用由李钢、石亚君承担。事实与理由：李钢、石亚君系夫妻，两人于2013年9月28日向毛建军借款10万元，借款期限为1个月，月息2%，范庆运和李彬为该借款共同担保，并同时签订借款担保合同，月息为3%。李钢与李彬系亲兄弟。因李钢、石亚君未按约定还款，后又失去联系，故范庆运于2014年12月5日代李钢、石亚君向毛建军还款10万元，2015年10月9日代李钢、石亚君向毛建军支付利息及损失3万元。李钢、石亚君、李彬至今未向范庆运偿还代偿款。为维护范庆运的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。李钢、石亚君未到庭，亦未提交答辩意见及证据。李彬辩称，一、范庆运与李彬从未签订合同，双方不存在合同关系。本案范庆运提交了三份合同，分别是毛建军、李钢、石亚君签订的《借款协议》，毛建军、李钢、石亚君、范庆运签订的《借款担保合同》，毛建军、李钢、石亚君、李彬签订的《借款担保合同》。李彬仅是毛建军、李钢、石亚君、李彬签订的《借款担保合同》的合同主体。范庆运和李彬之间并未签订任何合同，范庆运与李彬不存在合同关系。合同只能对合同当事人产生拘束力，故此，范庆运向李彬主张权利无事实和法律依据。二、毛建军、李钢、石亚君、李彬签订的《借款担保合同》并未实际履行，该合同系无效合同。1、在(2017)鲁01民终17号案件庭审调查中，毛建军出庭作证证明:毛建军与李钢、石亚君、范庆运履行了毛建军、李钢、石亚君、范庆运签订的《借款担保合同》。2、毛建军、李钢、石亚君、李彬签订的《借款担保合同》虽然已签订，但基于毛建军并未履行上述合同所约定的向李钢、石亚君出借10万元款项的合同义务这一基本事实，该合同严重欠缺生效要件，违反了《合同法》第210条的强行性规定，故毛建军、李钢、石亚君、李彬签订的《借款担保合同》系无效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，李钢、石亚君（系夫妻）与案外人毛建军签订《借款协议》，协议约定，李钢、石亚君向毛建军借款人民币10万元，借期为2013年9月28日起至2013年10月28日止，借款利息为月息2%。另第六条约定，本协议生效后，毛建军应按时提供借款，甲方应按时归还借款。如借款人不能按时归还借款，除按本合同约定支付利息外，每逾期一天，应按借款总金额的百分之三向毛建军或毛建军的委托人支付违约金。第七条约定，担保：借款人提供的担保人负连带责任担保，同时签订担保合同，如借款人到期不按时归还借款时，毛建军有权直接要求其担保人偿还，委托或将其债权转移为向借款人及其担保人索还借款。同日，毛建军与李钢、石亚君、李彬签订《借款担保合同》，约定李彬为李钢借款提供担保，担保范围为借款10万元及利息、李钢应支付的违约金、逾期付款利息及毛建军为实现债权所产生的一切费用（包括不限于：案件诉讼费，财产保全费、送达费、公告费、案件执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费等为实现债权支出的费用）；保证期限为自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止；保证方式连带责任保证。另约定，李彬已经实际代替李钢偿还毛建军欠款，则李彬有权向李钢、石亚君主张权利。同日，毛建军与李钢、石亚君、范庆运签订《借款担保合同》，约定原告范庆运为被告李钢借款提供担保。毛建军与李钢、石亚君、李彬签订的《借款担保合同》及毛建军与李钢、石亚君、李彬签订的《借款担保合同》两份合同，除担保人分别是李彬、范庆运外，其余在担保的金额、利息、期限等条款两份合同内容完全相同。同日，李钢、石亚君向毛建军出具借据，李钢、石亚君在借款人处签字按手印。因李钢、石亚君未能按约定还款。后，范庆运于2014年12月5日代李钢、石亚君向毛建军还款10万元，2015年10月9日代李钢、石亚君向毛建军支付利息及损失3万元。2015年10月9日，毛建军向范庆运出具证明一份，证明内容为，因原借款人李钢未按借款合同还款义务，并且失联躲债其担保人范庆运已将全部借款人民币13万元出借人担保人之间再无该借款的任何法律责任。本院认为，李钢、石亚君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其民事诉讼权利。李钢、石亚君与毛建军签订的《借款协议》，毛建军与李钢、石亚君、李彬签订《借款担保合同》，毛建军与李钢、石亚君、范庆运签订《借款担保合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李钢在收到借款后未如约按期偿还导致范庆运代偿的，根据范庆运与其签订的《借款担保合同》，范庆运有权向其追偿，故范庆运要求李钢、石亚君偿还代偿本金息，理由正当，本院予以支持。范庆运于2014年12月5日代李钢向毛建军还款10万元，2015年10月9日代李钢向毛建军支付利息及损失3万元。故范庆运主张李钢、石亚君以10万元为基数自2013年9月28日起至2015年10月9日止按月息2%支付利息；以13万元为基数自2015年10月10日起至判决生效日止按月息2%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。李钢与石亚君系夫妻，两人均在《借款协议》、《借款担保合同》中签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述债务系夫妻共同债务。范庆运要求李钢、石亚君对上述还款义务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，李彬辩称，其与毛建军、李钢、石亚君签订的借款担保合同与李钢、石亚君、告范庆运、毛建军签订的借款担保合同不是同一借款担保合同未能提供证据证实，本院不予采信；李彬与范庆运系对同一借款进行担保的连带共同保证人，范庆运有权向李彬追偿其应承担的部分。因连带共同保证人并未约定各自分担的比例，故范庆运在本案诉讼请求金额范围内向李钢、石亚君不能追偿的部分，其与李彬应平均分担，故本案李彬承担比例为二分之一。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等法律法规，判决如下：一、被告李钢、石亚君于本判决生效之日起十日内向原告范庆运支付代偿款13万元；二、被告李钢、石亚君于本判决生效之日起十日内向原告范庆运支付利息（以10万元为基数，自2013年9月28日起至2015年10月9日止，按月息2%计算；以13万元为基数，自2015年10月10日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；三、被告李彬对被告李钢、石亚君上述第一、二项范围内未能清偿部分的二分之一向原告范庆运承担清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费1200元，由被告李钢、石亚君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 王 静人民陪审员 吴卫平二〇一九年七月八日书 记 员 侯雁语