陕西省白水县人民法院民事判决书 (2019)陕0527民初902号原告石亚冯，男，汉族，1989年02月11日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX石亚冯，男，汉族，1989年02月11日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司, 统一社会信用代码91610500709968641R。负责人于晓龙，系该公司总经理于晓龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人丁鹏，系陕西迈盛律师事务所律师。原告石亚冯与被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年04月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石亚冯、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负责人于晓龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石亚冯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失50000元。事实和理由：2018年5月8日，原告通过朋友介绍在被告处购买《合家欢》产品，主要承保原告及家人（父母、配偶父母）财产及意外医疗、意外伤害身故、全残的赔付，该产品市价365元，被告工作人员声明优惠为300元，原告即交纳该费用。然被告始终未要求原告签字，也未向原告交付保险单。2019年3月6日原告曾因意外获理赔款5000元。同年3月19日原告之母冯麦爱因意外死亡，原告即寻找被告理赔，被告这才向原告拿出保单，却是保单号11734073900430829040《合家欢—欣》，以该产品条款特别约定“主保险人的父母身故或伤残、或主保险人配偶的父母身故或伤残不在本产品赔偿范围”为由拒赔。原告才发现被告出示的保单和原告投保的不一致，致使原告无法得到理赔，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、2017年保单一份，拟证明原告2017年3月购买被告公司《合家欢》保险产品，2018年3月到期后，原告在同年5月续保《合家欢》保险产品，而非《合家欢-欣》保险产品；2、原告与被告白水公司工作人员彭某某的电话录音，拟证明2018年5月购买保险时经办人是彭某某，彭某某亦承认原告购买的保险产品是《合家欢》而非《合家欢-欣》。被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，原告在被告公司投保一份名称为《合家欢-欣》个人财产险，保险期间为2018年5月12日至2019年5月11日，主被保险人为原告石亚冯。因该保单涉及险种较多因此就各险别的责任范围、保障对象、适用条款等以特别约定的形式给予补充说明，因此该特别约定作为保险合同的一部分，对被保险人产生约束力。原告因自身保险事故曾于2018年10月31日向被告公司提出过索赔，被告公司2019年3月6日给原告石亚冯支付理赔款5000元，应视为原告石亚冯对该保单所述保险责任及特别约定是认可的，因此特别约定第十条“主被保险人的父母身故和伤残、或主被保险人配偶的父母身故和伤残均不在本产品责任范围内”的约定对保险人有约束力，原告的诉讼请求不属于被告的保险责任范围，被告不承担赔偿责任。被告对原告提供的2017年《合家欢》保险产品的真实性不持异议，但认为原告购买该份保单的承保人为平安保险陕西分公司，而非渭南中心支公司；对原告提供的与彭某某的电话录音，被告委托代理人与彭某某当庭核实，对其真实性不持异议，但认为电话录音里面有关保险责任和父母身故的说法全部出自原告的自述，原告在购买保险时只要求购买《合家欢》，并没有告诉业务员对该份产品的特别要求，且从原告提供的2017年的保险单上有温馨提示要求原告在购买保险后立即核对是否与自己购买的产品一致，但是本案原告是在进行一次成功理赔后的第二次理赔时才表明投保的保险和自己想投保的不一样。这说明原告在投保后并没有做到核对有关的保险产品。涉案保险产品为电子投保，没有书面的投保单和保险单，该保险产品是以保险电子卡的形式销售，该电子卡在激活前可以随意转让，由投保人输入身份信息及投保所需的材料在网上提交后生成电子保单，该保单发送到投保人投保时预留的电子信箱中，电子保单对有关保险责任有明确的约定，原告本案主张不属于涉案产品的保险责任，故依法依约不应赔付。通过原告的举证、被告的质证，本院对原告石亚冯2017年曾从平安保险陕西分公司购买《合家欢》保险的事实予以确认。原告石亚冯提供的与彭某某的电话录音，可以确定原告2018年5月欲从被告处购买的保险产品是《合家欢》，而非《合家欢-欣》的事实，同时可以确定双方发现保险出错的时间是2018年3月19日。本院经审理查明以下事实，2017年原告石亚冯作为投保人为家人从平安保险陕西分公司购买《合家欢》保险一份，保险期限为2017年3月8日至2018年3月7日。2018年5月原告石亚冯通过被告公司在白水营业部工作人员彭某某继续购买《合家欢》保险，原告石亚冯通过给彭某某交纳保费300元，被告未给原告保险单、投保单或其他保险凭证。2018年10月31日原告石亚冯自身发生保险事故，报案后，2019年3月6日被告给原告赔付5000元保险金。2019年3月19日原告石亚冯母亲冯麦爱意外身亡，当天下午原告先向保险经办人彭某某报案，原告按照彭某某要求随后又向平安保险的客服电话95511报案，2019年4月12日被告作出拒赔通知书，拒赔理由：根据条款“合家欢-欣”特别约定，“第十条主被保险人的父母身故和伤残、或主被保险人配偶的父母身故和伤残不在本产品赔偿范围”。另查，《合家欢》保险产品的保障对象为主被保险人 夫妻双方及其父母和子女，保险责任为，居家责任、个人银行卡盗刷、房屋、房屋装修及室内财产损失责任，保额均50000元，意外伤害身故/伤残，保额50000元，意外医疗10000元。《合家欢-欣》保险产品的保障对象为主被保险人夫妻双方及其父母和子女，保险责任为：居家责任、个人银行卡盗刷、房屋、房屋装修及室内财产损失责任，保额均50000元，急性肠胃炎住院和门诊保额5000元，救护车车费保险金500元，急性酒精中毒医疗保额5000元，飞机意外伤害身故和残疾保额500000元，火车意外伤害身故和残疾保额200000元，汽车意外伤害身故和残疾保额100000元，意外伤害身故/伤残保额50000元，意外医疗保额5000元，盗抢综合险保额10000元，宠物责任意外伤害保额5000元，宠物责任意外医疗保额5000元。特别约定第十条“主被保险人的父母身故和伤残、或主被保险人配偶的父母身故和伤残均不在本产品赔偿范围内”。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案原告石亚冯作为投保人于2018年5月向被告公司白水营业部工作人员提出保险要求后，被告未给原告出具保险凭证，但当被告收取原告300元保费时，应视为双方间的保险合同成立。按照原告与被告工作人员达成的合意，原告购买的是《合家欢》保险，但当保险事故发生时，原告才发现被告后台系统给原告出具的保险是《合家欢-欣》，导致原告的保险利益无法实现，责任在被告处，被告应按原、被告最初的达成的合同内容给原告支付保险理赔款。被告辩称，原告2017年已购买过《合家欢》保险，应当知道温馨提示的特别约定，且2018年购买《合家欢-欣》保险后已成功理赔一次，应视为已阅读保险的特别约定部分。对其辩称意见，本院认为，保险合同成立后，保险人应及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，对免责部分的内容，应按照《保险法》第十七条规定，应在保险单、投保单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容已书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该规定是对保险的要求的法定义务；保险人未作提示或者明确说明的，该条款对被保险人不产生效力。本案被告承保该份保险后，没有证据证明已给原告出具过保险凭证，更没有证据证明对免责内容已向原告尽到提示、说明义务，故对被告的辩解意见不予采信。综上所述，原告石亚冯2018年5月与彭某某达成的保险合同为《合家欢》保险产品，而彭某某系被告公司白水营业部工作人员，系被告保险代理人，对其行为后果应由保险人即被告公司承担责任。原告之母2019年3月19日意外身亡，在保险期间，被告应按照《合家欢》保险条款内容给原告赔偿保险款50000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条二款、第一百二十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内给原告石亚冯支付保险理赔款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审判员  问会娣二〇一九年七月十二日书记员  贾黎东   1