wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1912号原告：云南省小微企业诚信促进会，住所地云南省昆明市世纪金源国际商务中心3栋18B1，统一社会信用代码51530000346638319K。法定代表人：杨润天，会长。委托诉讼代理人：卢春岭，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：王庭芳，男，汉族，1967年6月10日出生，户籍所在地福建省南安市。被告：黄丽华，女，汉族，1967年11月2日出生，户籍所在地福建省南安市。原告云南省小微企业诚信促进会与被告王庭芳、黄丽华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加了诉讼，被告王庭芳、黄丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王庭芳、黄丽华向原告偿还代偿的银行贷款本息合计984522.56元；2.被告王庭芳、黄丽华支付原告以430000元为本金自2018年6月29日至还清款项之日的利息（按银行同期同档次贷款基准年利率计算）和以554522.56元为本金自2018年12月20日至还清款项之日的利息（按银行同期同档次贷款基准年利率计算）；3.被告王庭芳、黄丽华支付原告律师费2000元；4.本案全部诉讼费费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告王庭芳与上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发昆明分行）签订《个人借款合同》，约定浦发昆明分行向被告王庭芳借款90万元，双方对借款期限、利率、违约责任、实现债权的费用等进行了约定。被告黄丽华作为共同借款人对上述债务承担还款责任。同日，被告王庭芳加入了原告云南省小微企业诚信促进会，原告向浦发昆明分行出具《互助基金担保确认函》，承诺为被告王庭芳在浦发昆明分行的贷款提供担保及违约代偿。浦发昆明分行依约发放了贷款。上述借款到期后，被告王庭芳、黄丽华拒不履行还款义务，原告依据《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》和《互助基金担保确认函》及《保证人代偿通知书》，为被告王庭芳、黄丽华代偿了借款合同项下的债务。现原告为维护自身利益特提起诉讼。被告王庭芳、黄丽华未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了九项证据。被告王庭芳、黄丽华未提交证据。本院认为，被告王庭芳、黄丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的九项证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告王庭芳、黄丽华与浦发昆明分行签订《个人借款合同》，约定被告王庭芳向浦发昆明分行借款90万元；借款期限为1年，借款年利率为银行同期同档次贷款基准年利率上浮60%，利率不作调整；还款方式为分期付息，到期一次还本，“期”指3个月，每期还款日为10号；逾期贷款的罚息利率为执行利率加收50%执行等主要内容；被告黄丽华作为共同还款人在借款合同上签字。同日，被告王庭芳在《入会确认函》上签字，确认已经认真、全面阅读完毕《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》，已经完全理解《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》的全部内容，不存在任何歧义；确认自愿加入云南省小微企业诚信促进会互助风险基金。《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》第四条约定：“本章程所称基金指全体基金会员缴纳的资金集合设立的信托财产，该信托财产主要用于为全体基金会员在上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行基于章程约定条件下所发生的债务提供增信及违约代偿”；第二十一条约定：“基金会员发生违约时浦发银行有权直接从基金账户中扣划资金代偿违约债务本息。在许可的范围内尽可能按如下顺序扣划：1.从互助基金账户中先行扣划违约基金会员缴纳的互助基金余额；2.鉴于基金的利息等收益均划入风险管理费账户，剩余部分优先从风险管理费账户扣划，扣完为止；3.风险管理费账户扣划不足的部分，继续从互助基金账户扣划”。原告向浦发昆明分行提交《互助基金担保确认函》，确认被告王庭芳为原告的会员，并承诺按照《小微企业互助风险基金业务合作协议》的约定履行相应义务，包括但不限于用原告受托管理的基金为被告王庭芳在浦发昆明分行的贷款提供担保及违约代偿。2017年4月28日，浦发昆明分行向被告王庭芳发放了借款90万元。贷款到期后，被告王庭芳、黄丽华未按照《个人借款合同》约定还款。2018年6月29日、2018年12月20日，原告代二被告向浦发昆明分行分别代偿贷款本息430000元、554522.56元。原告为实现债权而支付了律师代理费用2000元。本院认为，被告王庭芳签署《入会确认函》，确认已经认真、全面阅读完毕《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》，已经完全理解《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》的全部内容，故《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》对被告王庭芳具有法律约束力。原告自愿作为保证人为被告王庭芳向浦发昆明分行提供担保，并在被告王庭芳未履行债务时向浦发昆明分行进行了清偿，被告黄丽华系共同借款人，根据《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》的约定，原告有权向被告王庭芳、黄丽华追偿并请求赔偿损失。故原告请求被告王庭芳、黄丽华偿还借款本息合计984522.56元及上述款项自代偿之日（代偿430000元时是2018年6月29日，代偿554522.56元时是2018年12月20日）起至被告王庭芳、黄丽华实际清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。另，《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》约定了律师费等内容，故原告为实现债权而产生的律师代理费用2000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王庭芳、黄丽华于本判决生效后十日内向原告云南省小微企业诚信促进会支付代偿借款本息984522.56元，并承担以430000元为基数自2018年6月29日起至款项清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算）和以554522.56元为基数自2018年12月20日起至款项清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算）；二、被告王庭芳、黄丽华于本判决生效后十日内向原告云南省小微企业诚信促进会支付其为实现债权而产生的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13665元，由被告王庭芳、黄丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年七月二十五日法官助理姚荣书记员周爽
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初5634号原告：魏景想，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人:谷新杰，山东尚明律师事务所律师。被告：雪川农业发展股份有限公司，住所地河南省张家口察北管理区黄山管理处。法定代表人：王登设，董事长。委托诉讼代理人：叶求兵，男，1984年10月12日生，公司业务经理。委托诉讼代理人:武合讲，山东贵和律师事务所律师。被告：山东润飞农业发展有限公司，住所地山东省兰陵县南桥镇宋疃村721号。法定代表人：姜飞，董事长。委托诉讼代理人:张金龙，山东一品律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晓生，山东一品律师事务所律师。被告：姜飞，男，1975年11月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人:张金龙，山东一品律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晓生，山东一品律师事务所律师。本院在审理原告魏景想与被告雪川农业发展股份有限公司、山东润飞农业发展有限公司、姜飞产品责任纠纷一案中，原告魏景想以需收集证据为由，于2019年7月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告魏景想的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏景想撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏景想负担。审 判 长  徐冬宁审 判 员  潘国栋人民陪审员  崔 婷二〇一九年七月二十五日书 记 员  谢瑞雪
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2598号之一 原告：曾惠娟，女，1955年9月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：陈顺、赵淑珍，浙江迪索律师事务所律师。 被告：韩洁萍，女，1980年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：徐涛，男，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告曾惠娟与被告韩洁萍、徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告曾惠娟于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾惠娟的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾惠娟撤诉。 案件受理费减半收取6505元，财产保全申请费5000元，共计11505元，由曾惠娟负担。 审判员  薛书松 二〇一九年七月二十四日 书记员  詹 鋆
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初7662号原告：张月丽，女，1985年9月25日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：王钱云，浙江兰竹律师事务所律师。被告：张凯妮，女，1993年10月8日出生，汉族，住诸暨市。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。负责人：陈勇,系该公司总经理。委托诉讼代理人：周栋，系被告公司员工。原告张月丽与被告张凯妮、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告张月丽的委托诉讼代理人王钱云、被告张凯妮、被告人保诸暨支公司的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月丽向本院提出诉讼请求：判令被告张凯妮赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、财产损失、拖车费、评估费、鉴定费等各项损失共计32161.95元，被告人保诸暨支公司在交强险和商业险责任限额内先行赔付。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，误工费、护理费要求按照182元／天计算，诉讼请求总金额变更为33535.68元。事实和理由：2018年12月8日，被告张凯妮驾驶浙Ｄ×××××号小型汽车，从诸暨市暨阳街道荣怀学校方向驶往陶朱街道火车站方向，17时59分许，途经诸暨市地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆、手机、手机充电宝损坏的道路交通事故。事故发生后，被告张凯妮驾车离开事故现场，被告张凯妮于2018年12月8日18时25分报警，后驾车回到事故现场。公安交警部门认定被告张凯妮承担全部责任。原告为治疗伤势，共支出医疗费12000余元。就赔偿问题，双方协商未果，原告遂起诉。被告张凯妮辩称，1.对事故发生时间、地点、责任认定无异议；2.事故车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任；3.被告驾车驶离现场并非肇事逃逸，且驾车驶离现场与事故发生无因果关系，且保险公司亦未向投保人说明免责事由；4.非医保用药亦应由保险公司承担，误工费过高，请求酌情调整，护理费期限无异议，但标准过高，交通费应以正式票据为准，电瓶车等财产损失过高。被告人保诸暨支公司辩称，1.对事故责任认定无异议；2.被告张凯妮发生事故后驾车驶离现场，违反道路交通安全法规定，也违反保险合同约定，对原告损失同意在交强险内承担责任，超过部分不同意在商业险限额内承担赔偿责任；3.医疗费中非医保费用4530.82元应扣除，认可合理费用8264.86元，误工费过高，认可40天，误工费、护理费计算标准182元/天过高，要求原告提供工资收入证明，否则不予认可，交通费未提供票据，不予认可，电瓶车损失过高，应扣除84元，充电宝费用高于市场价格，对拖车费无异议，评估费及鉴定费不属于直接损失，不属于保险公司理赔范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方当事人对对方当事人提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告受伤后经诸暨市人民医院门诊及住院治疗（住院27天），共计支出医疗费12817.68元。原告因交通事故受伤所需的误工、护理、营养期限经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，鉴定意见为建议给予误工期60天左右、护理期为实际住院天数、营养期为30天。原告在本起事故中的财产损失，经诸暨宇信价格评估有限公司评估，评估结论为车辆损失1074元，手机损失500元，充电宝损失100元，以上合计1674元。原告为上述鉴定、评估支出鉴定费700元，评估费150元，另支出鉴定费150元。还查明，事故车辆浙Ｄ×××××号小型汽车在被告人保诸暨支公司投保交强险和商业第三者责任险，第三者责任险保险金额为100万元，并投保不计免赔。被保险人张文英在投保单及投保人声明上签字。再查明，原告与被告张凯妮一致同意，对原告之经济损失在超过交强险责任限额部分，由被告张凯妮自愿承担5300元。事故发生后，被告张凯妮已支付原告赔偿款7000元。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为赔偿依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由事故当事人按照责任比例承担。被告人保诸暨支公司抗辩，原告张月丽的医疗费中应当扣除非医保用药费用。本院认为，原告治疗使用药物均系医疗机构用于治疗原告因交通事故所受之损伤，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药。根据本院认定之证据及浙江省人民生活等统计数据，本院确定原告合理的经济损失如下：1、医疗费12817.68元；2、误工费10920元（182元/天×60天）；3、护理费4914元（182元/天×27天）；4、营养费900元（30元/天×30天）；5、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；6、交通费，本院酌定300元；7、财产损失，1674元；8、拖车费150元；9、评估费150元；10、鉴定费700元；以上合计33335.68元。上述经济损失本院确定被告人保诸暨支公司在交强险责任限额内赔偿原告27958元。其余经济损失5377.68元，原告与被告张凯妮同意由被告张凯妮赔偿原告5300元，且被告张凯妮表示商业险部分不要求在本案中处理，故本院确定对超过交强险部分的损失由被告张凯妮赔偿5300元。鉴于被告张凯妮已经支付原告赔偿款7000元，为减少诉累，其多付的1700元，本院确定由被告人保诸暨支公司予以返还。综上，原告张月丽之诉请，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告张月丽医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、财产损失等共计27958元，扣除被告张凯妮垫付的1700元，尚应支付26258元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告张凯妮垫付款1700元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、被告张凯妮应赔偿原告张月丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费等各项损失共计5300元，款已付清；四、驳回原告张月丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，依法减半收取302元，由被告张凯妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  李冠军二〇一九年七月十日书记员  赵翊如
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初2465号原告：梁勇，男，1971年3月21日出生，汉族，住重庆市石柱县。被告:冉小红,男,1974年8月22日出生,汉族,住重庆市忠县。本院在审理原告梁勇与被告冉小红买卖合同纠纷一案中，原告梁勇于2019年7月31日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告梁勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告梁勇撤回起诉。案件受理费减半收取52.2元，由原告梁勇负担。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民陪审员  彭明生二〇一九年七月三十一日书 记 员  郭 燕
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初3721号 申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。 住所地：莒南县新建路北段。 统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G1-1。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被申请人：莒南华盛化工有限公司。 住所地：莒南县。 统一社会信用代码：91371327267114568M。 申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人莒南华盛化工有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求人民法院依法对被申请人莒南华盛化工有限公司所有的土地、房产采取保全措施（保全金额为：4890000.00元）。申请人以注册资本金陆亿零贰佰贰拾万元予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人莒南华盛化工有限公司所有的土地使用权【土地证号：莒南县集用（2008）第109-035号、莒南县集用（2004）第17005号、莒南县集用（2004）第17006号】，查封期限为三年。 二、查封被申请人莒南华盛化工有限公司所有的房产【房产证号：临房权证莒南字第××号、临房权证莒南字第××号】，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年七月三日 书记员  李 辉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执14136号申请执行人：海淀法院第一速裁团队。被执行人：王峥，男，1980年8月1日出生，回族，住北京市海淀区。本院在执行海淀法院第一速裁团队申请执行王峥诉讼费一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人王铮的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人王铮的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王铮采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 刘 赛二〇二〇年七月九日书记员 王延振
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1002号原告：李立新，男，汉族，1972年11月16日出生，住河南省新安县。被告：林利超，男，汉族，1973年8月18日出生，住河南省新安县。原告李立新诉被告林利超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立新到庭参加了诉讼，被告林利超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立新向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款3万元，利息15000元，共计：45000元（利息从2013年3月计至2018年12月按照月息一分计算）从起诉之日起至完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月4日、2月19日被告二次在原告处借款3万元，其中2万元被告承诺用期为一个月，另外一万元被告口头承诺用期为三个月，到期后，原告多次找被告讨要欠款，被告均以种种理由推托不还，一拖再拖，直至今日，分文未还，现被告不照面，不接原告电话，故此起诉。被告林利超缺席未答辩。经审理查明：2013年2月被告林利超以做生意资金周转困难为由向原告李立新借款2万元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到李立新现金贰万元整林利超，2013.2.4号”2013年2月19日被告又向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到李立新现金壹万元正，借款人：林利超，2013.2.19号。”后因对上述两项款项索要无果，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林利超分两次向原告李立新借款共计3元，并向原告出具了借条，双方借贷关系成立并生效，本院依法予以确认。故原告要求被告偿还借款本金3万元的诉求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告主张的利息，其中2万元应从借款期限届满之日即2013年3月4日开始以2万元为基数按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息至款项实际履行完毕之日止。2013年2月19日所借的1万元款项的利息，应从起诉之日即2019年3月20日开始按照年利率6%的标准计算利息至款项实际履行完毕之日止。原告诉求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林利超于本判决生效后十日内向原告李立新偿还借款本金30000元及利息（利息从2013年3月4日开始以2万元为基数按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息至款项实际履行完毕之日止。从起诉之日即2019年3月20日开始以1万元为基数按照年利率6%的标准计算利息至款项实际履行完毕之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李立新其他诉讼请求。本案受理费925元，由被告林利超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  彭非非人民陪审员  李 乐人民陪审员  韩雪萍二〇一九年七月二十三日代书 记员  李 杰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初5003号之一解除保全申请人：冉某1，男，1951年11月18日出生，汉族，天津市石油化工总厂退休工人，住天津市大港区。委托诉讼代理人：李秋芬（夫妻关系），女，1955年10月24日出生，汉族，天津市石油化工总厂退休工人，住天津市大港区。委托诉讼代理人：安刚，天津击水（南开）事务所律师。被申请人：冉某2，男，1936年12月10日出生，汉族，天津市永革电器厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：冉芦斌（父子关系），男，1968年4月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：曹佳君，天津恩胜律师事务所律师。第三人：冉某3，女，1957年10月4日出生，汉族，天津市政工程局排水三所退休工人，住天津市河北区。第三人：冉某4，女，1954年11月5日出生，汉族，天津市第三勘测设计院退休教师，住天津市河北区。原告冉某1与被告冉某2、第三人冉某3、冉某4法定继承纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）津0105民初5003号民事裁定书，裁定冻结被申请人冉某2名下银行存款75000元或查封、扣押冉某2名下其他等额财产。冉某1于2019年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，冉某1的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人冉某1名下银行存款人民币75000元的冻结。保全费770元，由申请人冉某1承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙桂萍二〇一九年七月二十四日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初2110号原告：周清泉，男，1960年6月2日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市河州街办市。被告：陈斌，男，1965年2月5日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告周清泉（简称原告）与被告陈斌（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币30万元整。2、判令被告承担起诉后利息按同期贷款利率计算。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年2月13日，被告陈斌以生意周转为名向原告借款30万元整，当时口头约定利率为月息三分，借期为一年。然而，被告不守信用，借款到期仍未及时归还原告借款，更为气愤的是被告玩失联失踪，电话微信均联系不上。现被告住宅面临拆迁，有偿还能力。原告为使自己的权利不再落空，现向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本金30万元及相应的银行利息，望判如所请。被告辩称，借款是一场骗局。我是通过原告的老婆认识原告的。当时我赌博输了很多钱，原告的老婆问我要不要借钱，我说能借多少，原告老婆说利息很高，像高利贷。当时原告的老婆没有说借款人是原告，当时说月息是1毛。当时我确实赌博输了，想回本，所以就借了。当时我就写了一张30万元的借条，但是他却一直没有给我钱。我说你没给我钱就把借条还给我，他也不还。他根本就拿不出转账凭证，因为他根本没有借钱给我。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案关联，被告虽有异议，但未向本院提供合法有效的证据与原告提供的证据相对抗，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。结合原、被告当庭陈述与辩称，本院认定本案事实如下：2011年2月13日，被告陈斌以生意周转为名向原告借款30万元，并向原告出具借条一份。借条未书面约定借款利率及借款期限。当日原告通过银行转账和现金交付完成了付款义务。2011年2月14日案外人刘玉虹向被告借款100000元。原告与案外人刘玉虹于1982年登记结婚，2012年登记离婚。案外人刘玉虹向被告借款发生在案外人刘玉虹与原告婚姻关系存续期间。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。因此原告诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院已依法作出裁定。本院认为，原告与被告之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告经原告多次催讨未按时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告诉请被告归还借款本金300000元，理由正当充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担起诉后逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。但逾期付款利息应按年利率百分之六计算，对超出部分逾期付款利息，本院不予支持。被告辩称借条系受欺骗书写，原告未实际履行付款义务，因其未向本院提供合法有效的证据与原告提供的证据相对抗，本院不予采信。被告辩称原告妻子向其借款100000元，应在本案中一并扣除，该债务虽发生在原告与案外人刘玉虹夫妻关系存续期间，但因被告未向本院举证证明该债务用于原告夫妻共同生活，属夫妻共同债务，本院不予支持。被告可另案起诉向案外人刘玉虹主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈斌欠原告周清泉借款本金人民币300000元及逾期利息（逾期利息以300000元为基数，按年利率百分之六计算，自2019年5月16日起算至还清款时日止），限被告陈斌于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告周清泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计人民币7820元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  李建新人民陪审员  王林风人民陪审员  杨 燕二〇一九年七月十二日书 记 员  吴亚旻附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2586号之一 申请执行人：王敏，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：连祺，男，1984年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人王敏依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1607号民事判决，于2019年4月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金16600元及利息、罚息，迟延履行债务利息，被执行人依法承担本案案件执行费260元，案件受理费257元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月5日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月25日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年7月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人连祺名下暂无可供执行财产，申请执行人王敏同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年七月二十五日 书记员 张逸毅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1183号之一原告：周远安，男，汉族，1985年9月24日出生，住湖南省洪江市，委托诉讼代理人：蒲伟，广东暨众律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓淑文，广东暨众律师事务所律师。被告：黄武贤，男，汉族，1975年8月31日出生，住广东省普宁市，本院在审理原告周远安诉被告黄武贤民间借贷纠纷过程中，原告周远安于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告周远安撤回起诉。本案受理费收取人民币1275元（原告周远安已预交），由原告周远安承担。审判员  林楚文二〇一九年七月二十三日书记员  林玲玲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2475号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈福寿，男，1987年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初258号民事判决，于2019年4月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金49940.36元及利息，滞纳金，公告费300元，被执行人依法承担本案案件执行费1595元，案件受理费1159.5元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月25日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年7月17日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈福寿名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  江向洋 代理审判员  谢源成 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张逸毅
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1469号 申请人:张应侠，女，1975年9月9日出生，汉族，住所地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：梁嘉然,广东百言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴健,广东百言律师事务所律师。 被申请人：索琨，男，1973年1月13日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。 本院在审理申请人张应侠与被申请人索琨、刘爱青民间借贷纠纷一案中，申请人张应侠于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人索琨名下价值229973.33元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张应侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人索琨名下银行存款229973.33元或查封、扣押被申请人索琨价值229973.33元的其他财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 案件申请费1669.87元，由申请人张应侠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 (本页以下无正文) 审判员 张 昕 二〇一九年七月二十二日 书记员 周燕文
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初2376号 原告：迁安市九江物流有限公司。 法定代表人：刘纪生，经理。 住所地：迁安。 委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师，特别代理。 被告：商志永，男，1987年5月10日生，汉族，住河北省滦州市。 被告：唐山市长运运输有限公司。 法定代表人：孙东利，经理。 住所地：河北省滦州市。 原告迁安市九江物流有限公司与被告商志永、唐山市长运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告迁安市九江物流有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁安市九江物流有限公司撤诉。 案件受理费687元，由原告迁安市九江物流有限公司负担。 审判员  **宁 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 然
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1285号原告：薛伟，男，1978年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：王明贤，男，1976年4月23日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告薛伟与被告王明贤民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告薛伟，被告王明贤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金41130元（利息按年利率6%计算，利息支付自起诉之日至本息还清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友，因家庭经营需要资金周转向原告贷款，原告先后几次借款给被告，双方于2018年12月8日结算确认被告向薛伟借款41130元，当日出具欠条，“今欠薛伟人民币41130元。”，王明贤签字确认。双方口头约定月息3分，春节前本息还清。经原告催要，被告找各种理由和借口推诿不按借条履行归还借款义务。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告王明贤辩称，原告所说的借款金额41130元及约定利息3分是不属实。当时经过朋友介绍认识原告薛伟，后因资金短缺向原告薛伟借钱。2008年10月，我在安宁投资挖沙，原告把沙私自拉出去卖。2018年11月，原告邀约多人到江川找我逼债，并多次打电话威胁恐吓。被告还打电话给我媳妇讨钱，并在微信发朋友圈威胁恐吓。2019年4月9日，薛伟强行扣我的货款47668元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月8日，被告王明贤向原告薛伟出具欠条，内容为“今欠薛伟人民币41130元”，同日，原告薛伟通过自己的银行卡向被告王明贤的银行卡转支41130元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。2018年12月8日，原告薛伟通过中国农业银行卡转账将41130元转入被告王明贤的账户。同日，被告王明贤向原告薛伟出具欠条，认可借款41130元的事实。本院认为，根据庭审查明的事实，被告王明贤虽然出具的是欠条，但原告薛伟向被告王明贤转账的行为，应视为向其提供借款。故原告薛伟要求被告王明贤偿还借款41130元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告王明贤支付自起诉之日起至本息还清之日止，按照年利率6%计算的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本院认为,本案中原、被告对借款期限没有约定，对是否支付利息也没有约定，故对原告薛伟要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王明贤于本判决生效之日起三十日内偿还原告薛伟借款41130元（人民币大写：肆万壹仟壹佰叁拾元整）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告薛伟的其他诉讼请求。案件受理费828元（原告薛伟已经预交），减半收取414元，由被告王明贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  李浩玲二〇一九年七月二十四日书记员  景梦雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4042号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人朱正甫，男，1979年2月20日出生，汉族，无，住所地安徽省蚌埠市五河县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初27号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱正甫在银行的存款10000元或查封被执行人朱正甫相当于10000元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人朱正甫负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年七月二十六日 书记员 梁玉婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执5524号 广州市白云区人民法院移送执行被执行人徐少广罚金一案，执行案号（2019）粤0111执5524号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月十八日
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2018）青2802民初870号   原告：童智海，系涉案工程原施工人，现住德令哈市。   被告：宁夏恒远达建筑工程有限公司，所在地宁夏银川市金凤区和信商务中心F商业楼9号营业房。   法定代表人：赵亮，该公司总经理。   统一社会信用代码：9164110056410****。   委托诉讼代理人：胡开仓，男，汉族，1958年8月20日出生，身份证号码×××，系公司工程部经理，现住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：王彩玲，上海海华永泰（银川）律师事务所律师。   原告童智海诉被告宁夏恒远达建筑工程有限公司（简称：恒远达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童智海，被告恒远达公司委托诉讼代理人胡开仓、王彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告童智海诉称，2016年6月8日，原、被告在德令哈市签订《土方工程承包合同》，原告按照合同约定完成了土方开挖和回填，经双方结算工程总价款为26万元，被告支付了部分工程款，但对剩余的4万元工程款被告至今未付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，判令被告支付原告拖欠的工程款4万元，并承担违约金5万元；本案诉讼费由被告承担。   原告童智海围绕其主张，向法庭出示下列证据：   1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；   2、2017年10月14日欠条一份，拟证实被告尚欠原告工程款4万元；   3、土方工程承包合同，拟证实原、被告之间存在劳务合同，并约定了双方的权利和义务；   4、承诺书，拟证实被告承诺于2016年10月30日将劳务费全部付清。   被告恒远达公司辩称，被告公司没有与原告签订合同，该工程是徐培旭个人工程，工程完工后是徐培旭出具欠条，所以该笔钱款应该由徐培旭承担。工程完成后双方没有进行结算，故请求驳回对被告的诉讼请求。被告恒远达公司当庭无证据出示。   经审理查明，2016年6月8日，原告童智海与被告宁夏恒远达建筑工程有限公司青海沃福百瑞生产加工基地建设项目负责人赵德斌在德令哈市签订《土方工程承包合同》。合同约定：一、工程名称：青海沃福百瑞枸杞科技有限公司土方工程；二、工程地点：德令哈市绿色产业园；三、工程承包内容：土方开挖、回填等全部工作内容；四、……略；八、方量价格：本工程采用以挖方工程量为计量基础的综合单价，包括土方开挖、运输、回填，包干综合单价人民币15元/立方米。由乙方自负盈亏包干施工；九、……略；十二、付款方式：乙方按到甲方进场通知即入进场施工。工程回填后，双方完成工程结算，在双方完成工程结算后5个工作日内甲方付清乙方余款；十三、……略；十四、违约责任：在执行合同过程中如有单方违约，应由违约方承担未违约方的一切损失，另由违约方支付违约金人民币5万元给未违约方。合同签订后，原告按照合同约定完成了土方开挖和回填。2016年10月24日，被告恒远达公司项目负责人赵德斌、曹占勤与原告童智海核算工程款贰拾陆万元整（260000元），并承诺现支付工程款拾万元整（100000元），剩余工程款被告承诺于2016年10月30日前全部结清。2018年8月5日，原告收到剩余12万元工程款后，由被告工程现场负责人曹占勤出具欠条，载明：“今欠童智海工程款大写肆万元正￥40000.00整”。该笔欠款被告至今未支付。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，原告童智海主张被告支付拖欠工程款40000元的诉求，因被告恒远达公司辩称，被告公司没有与原告签订合同，该工程是徐培旭个人工程，工程完工后是徐培旭出具欠条，所以该笔钱款应该由徐培旭承担。工程完成后双方没有进行结算，故请求驳回对被告的诉讼请求的抗辩理由，无证据予以证实，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告应负举证不能之责，原告主张被告支付原告拖欠的工程款4万元诉讼请求，合法有据，本院予以支持；主张被告承担违约金5万元的诉求，按照《土方工程承包合同》第十二条、第十四条的约定，其上述诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告宁夏恒远达建筑工程有限公司支付原告童智海拖欠工程款400000元，并承担违约金50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费2050元，由被告宁夏恒远达建筑工程有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 图孟巴雅尔   人民陪审员 黎 蓉 萍   人民陪审员 郭 玉 萍     二〇一九年七月十日   书 记 员 李   君
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1213号之一 申请执行人：安徽运朋汽车销售服务有限公司,住安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座2401室,统一社会信用代码913401005801030。 被执行人：王明海,男,1971年2月11日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院2017年12月29日的（2017）皖0111民初10624号民事判决书，以（2019）皖0111执1213号执行裁定书，查封了被执行人王明海名下所有的皖Ａ×××××小型汽车一辆。并责令被执行人王明海支付申请执行人安徽运朋汽车销售服务有限公司购车款180000元及违约金（以180000元为基数，自2017年7月10日起按年利率24%的标准计算至本金付清之日止）、迟延履行利息（以180000元为基数，按照日万分之一点七五自2018年1月10日起至款清之日止）、案件受理费5141元、执行费2600元。但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王明海名下所有的皖Ａ×××××小型汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年七月三十日 书记员 邓凡成
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2019）内0426民初2659号申请人宋某，男，1971年9月3日出生。申请人郭某，男，1968年5月4日出生。被申请人赵某，男，1974年6月29日出生，现住辽宁省沈阳市经济技术开发区。被申请人李某，女，1973年11月12日出生，现住辽宁省沈阳市经济技术开发区。申请人宋某、郭某与被申请人赵某、李某民间借贷纠纷一案，申请人宋某、郭某于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求将在被申请人赵某、李某名下位于辽宁省沈阳市××区房屋予以保全。申请人宋某、郭某购买了诉讼财产保全险予以担保。本院经审查认为，申请人宋某、郭某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封赵某、李某名下位于辽宁省沈阳市××区房屋一处，期限为三年。案件申请费5000元，由被申请人赵某、李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王利国 二0一九年七月九日书记员 高文龙
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审245号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人李炯新,男,汉族,1973年12月6日出生,住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月16日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日作出浔国土资处罚决定[2018]107016号《行政处罚决定书》对被执行人李炯新非法占用的土地（125.40平方米）上新建的建筑物和其他设施予以拆除，并退还非法占用的土地（125.40平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市××镇××村2队占用土地125.40平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月30日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]107016号)送达当事人，并于2018年12月31日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（125.40平方米）上新建的建筑物和其他设施及缴交罚款的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院依法强制执行。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据。本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日对被执行人李炯新作出的浔国土资处罚决定[2018]107016号《行政处罚决定书》,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1325刑初357号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人李淑杰，男，1975年2月9日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地费县，现住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月3日被费县公安局取保候审。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人李淑杰犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。本院于同年7月12日受理立案，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员郝晓霞出庭支持公诉，被告人李淑杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月15日14时许，被告人李淑杰酒后驾驶鲁Ｑ1Ｙ6Ｃ9号小型轿车，沿费芍公路由北向南行驶至费县费城街道办事处十里铺村路段时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人李淑杰被查获时血液中乙醇含量为108.7ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒标准。同年7月3日，被告人李淑杰主动到费县投案。 公诉机关认为，被告人具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李淑杰拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金。 被告人李淑杰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李淑杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，依法构成自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条，第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人李淑杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7,000元。（已预缴） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢永本 二〇一九年七月十八日 书记员  焦伟嘉
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1281号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区阿曼达歌厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市经济技术开发区泰合百花公园翠苑4栋，经营者魏巍，公民身份号码420107196412241018。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉经济技术开发区阿曼达歌厅（以下简称阿曼达歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令阿曼达歌厅立即停止对《一首心歌》作品著作权实施侵权行为；2、判令阿曼达歌厅赔偿原告损失2000元；3、判令阿曼达歌厅承担为维权支出的合理费用合计183元；4、判令阿曼达歌厅承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《一首心歌》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。阿曼达歌厅未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。阿曼达歌厅的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《一首心歌》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0921民初1651号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系。 被告：蒋月星，女，1963年3月20日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：谢雄飞，男，1957年1月29日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系蒋月星之丈夫。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告蒋月星、谢雄飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社以原、被告双方已协商一致为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予霞浦县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费为4560元，减半收取为2280元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  陈霖 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨昕 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14042号原告：杨燕芳，女，1984年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码：440************523。被告：林小明，男，1977年7月29日出生，汉族，住广东省博罗县******委会神子前小组，公民身份号码：441************318。本院在审理原告杨燕芳与被告林小明排除妨害纠纷一案中，原告于2019年7月12日以双方协商为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨燕芳撤回起诉。本案受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇一九年七月十六日书记员  关凯婕
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执保25号之一申请人：北京斯贝兰房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路甲1号汽车交易市场20幢4层008。统一社会信用代码9111011710293842XT。法定代表人：王晓京，公司总经理。委托代理人：谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆市达优食品有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段116号。统一社会信用代码91500101080179935Q。法定代表人：胡应超。被申请人：胡应超，男，汉族，1963年11月16日出生，住重庆市万州区。被申请人：刘尚龙，男，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市石柱县。被申请人：高阳树，男，汉族，1955年11月11日出生，住重庆市万州区。申请人北京斯贝兰房地产开发有限公司与被申请人重庆市达优食品有限公司、胡应超、刘尚龙、高阳树借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月28日向本院提出申请，请求对被申请人3000万元的财产进行财产保全，并以利宝保险有限公司重庆分公司的保函提供担保。本院于2019年7月3日作出（2019）渝02民初2642号民事裁定书，裁定准予保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、冻结被申请人胡应超持有的重庆优达食品有限公司20%的股权（对应注册资本396万元）以及重庆超锅餐饮有限公司20%的股权（对应注册资本600万元）。二、冻结被申请人高阳树持有的重庆宗金科技有限公司83%的股权（对应注册资本996万元）以及重庆市渝万建设集团有限公司1.284%的股权（注册资本321万元）。三、冻结被申请人刘尚龙持有的重庆长旺实业集团有限公司15%的股权（对应注册资本540万元）以及重庆长兴旅游开发有限公司10%的股权（对应注册资本200万元）未经本院许可，禁止任何个人或单位转让及受让上述冻结股权，也不得对该股权设定质押及其他权利负担，同时禁止任何导致该股权发生变化的增、减资行为。本次冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 熊  峰审 判 员 幸 川 杰二〇一九年七月十五日法官助理 余  琼书 记 员 欧阳星宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2731号 申请执行人：卢少球，男，1972年7月2日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：祝庆雄，男，1968年12月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初13040号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人祝庆雄的银行存款人民币及其它款项人民币3767元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈瑶
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                       （2019）陕0103民初8425号 原告:曹西平，男，1951年6月4日出生，汉族，原西安市房屋管理局第一分局退休职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。被告：西安超英物业管理有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：白延彪，总经理。委托诉讼代理人：曹峰，男，西安超英物业管理有限责任公司经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张桂军，男，西安超英物业管理有限责任公司职员，住西安市雁塔区。    原告曹西平与被告西安超英物业管理有限责任公司（以下简称超英物业）合同纠纷一案。本院于2019年6月3日立案受理，依法由审判员刘彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹西平及其委托代理人张鸽、被告超英物业之委托代理人曹峰、张桂军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹西平诉称,1993年11月其与陕西荣达房地产公司签订拆迁安置协议，安置于XX号3幢1楼105。2007年1月小区所在的超英物业向其收取大修基金8679元并承诺办证。同年3月19日陕西荣达房地产公司再次向其收取大修基金，其多次要求被告返还，均未果。现要求1、被告退还大修基金8679元；2、按照银行同期存款利率支付2007年1月18日至今的利息；3、诉讼费由被告承担。被告超英物业辩称，其收取大修基金属实，但收取费用交给房管局办理房产证，且证件已经办理。现不同意原告诉讼请求。经审理查明，曹西平原在本市长乐坊三号楼有营业用房，后陕西荣达房地产开发有限公司与曹西平签订拆迁安置协议，将本市碑林区XX号XX幢XX楼XX号中建筑面积41.33平方米安置给曹西平。2007年1月18日超英物业收取曹西平大修基金8679元，同年3月19日陕西荣达房地产开发有限公司工作人员罗军再次收取曹西平办理房产证费用8679.3元，并出具收条。2007年6月6日西安市房地局出具西安市房屋专项维修资金缴存收据，购房人栏为陕西省荣达房地产开发公司。2007年11月13日陕西省荣达房地产开发公司办理本市碑林区XX号的房产证。以上事实，有庭审笔录、房屋情况证明、收款收据、收条、西安市房屋专项维修资金缴存收据、房产证等在卷佐证。本院认为，原、被告间系物业合同关系，被告收取原告房屋大修基金没有相应的合同关系支持，也不是拆迁安置的相对方，且被告不能证明已经将收取原告的费用交给相关部门，被告收取原告该笔费用没有事实及法律依据，故现原告要求被告返还8679元，并支付收取之日至实际返还之日的利息，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告西安超英物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告曹西平8679元；二、被告西安超英物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告曹西平8679元利息。（以8679元为基数，按照银行同期存款利率，自2007年1月18日至实际给付之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费96元减半收取48元由被告西安超英物业管理有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告西安超英物业管理有限责任公司在给付原告上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     刘  彧  二〇一九年七月六日                   书  记 员     冯亚楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2762号原告：宿迁神川汽车服务有限公司，统一社会信用代码91321391313719729W，住所地宿迁经济开发区中豪国际花园4幢12号商铺。法定代表人：唐甜，该公司总经理。被告：李昌淼，男，1996年6月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：孙传安，男，1992年10月26日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁神川汽车服务有限公司（以下简称神川公司）诉被告李昌淼、孙传安租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告神川公司的法定代表人唐甜到庭参加诉讼。被告李昌淼、孙传安经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆租金400元、违章罚款600元、违约金6000元、违章处理费用11500元、车辆修理费4650元、租车违约金5000元，合计27750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月6日，被告李昌淼、孙传安到神川公司租赁一辆本田奥德赛商务车，号牌为苏Ｎ×××××，租金每月10000元，2019年3月4日到期。被告在车辆租赁期间，拖欠租金400元。根据合同约定，被告拒不归还车辆，也不续交租金。原告根据GPS定位，在2019年3月5日12点在淮安省将车辆拦截，并收回车辆。被告没有按合同规定强行续租应承担违约金5000元。被告没有按照合同约定安全驾驶，在承租期间多次违反道路交通安全法因违章扣23分，但被告拒不处理该违章。现要求被告支付违章罚款600元、每分500元计11500元、违约金6000元，合计18100元。被告在租赁期间操作不当导致车辆发生交通事故，造成车辆受损，产生维修费4650元。二被告在租赁期间将车辆抵押，涉嫌违约。被告李昌淼未作答辩。被告孙传安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，原告神川公司与被告李昌淼签订《汽车租赁合同》，约定李昌淼向原告神川公司租赁苏Ｎ×××××号，租金每月10000元，被告孙传安作为连带责任保证人签字。合同第三条第五项约定：违反交通安全法规时，应在被告知的15日内接受处罚。如拒绝接受处罚，甲方可代为处理违章，有罚款的，甲方按实际垫付的金额向乙方收取，并参照每违章记分一分500元的标准向乙方收取违约金。合同第四条第四项约定：租期内产生的交通违章由承租方承担全部责任，承租方应在交通违章发生之日起20日内消除违章并自行保存相关单据原件。如承租方未消除违章的，应承担200元/天的违约金，违约金累计不超过6000元。2019年3月5日，原告取回车辆。在租赁期间共产生6次违章，罚款600元，记23分。以上事实，有《汽车租赁合同》、违章处罚决定书以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的租赁合同关系应予保护。原被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。关于原告主张的租金400元，因原告在庭审中陈述租期为两个月，到期日为2019年3月4日，400元为2019年3月5日产生的租金。本院认为，被告李昌淼的取车时间为2019年1月6日，那么到期日应为2019年3月5日，故原告取回车辆时间并未超过租期，故对原告该项主张及5000元违约金诉请不予支持。原被告在汽车租赁合同中明确约定，被告在租用车辆期间内发生的违章应由被告自行承担，因租赁期间产生违章罚款600元，故本院对原告按600元主张被告支付违章罚款的请求予以支持。关于处理违章记分费用，原被告双方在合同中有明确计算方式，故对该项诉请，予以支持。关于违约金6000元，原被告在租赁合同中明确约定该项费用的计算方式及由承租方承担，故本院对该项诉讼请求亦予以认可。关于车辆维修费用，因原告提交的照片无法证明系本案出租车辆，故对原告主张维修费4650元，本院不予支持。因被告孙传安系连带责任保证人，且在保证期间内，故应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌淼于本判决生效之日起十日内向原告宿迁神川汽车服务有限公司支付违章罚款600元、处理违章费用11500元、违约金6000元，合计18100元；二、被告孙传安对上述债务承担连带责任，在实际承担责任后有权向债务人李昌淼追偿；三、驳回原告宿迁神川汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元(原告预付)，由原告宿迁神川汽车服务有限公司负担242元，由被告李昌淼、孙传安负担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年七月九日书 记 员  陆振红
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1063号 上诉人（原审被告）：张军，男，1985年11月17日出生，汉族，住湖北省天门市胡市。 委托诉讼代理人：何芳，广东海恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾国平，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖北省天门市胡市。 被上诉人（原审原告）：韩军华，女，1980年9月17日出生，汉族，住湖北省天门市胡市。 原审第三人：朱盛，男，1992年9月22日出生，汉族，住湖北省天门市拖市。 上诉人张军因与被上诉人曾国平、韩军华及原审第三人朱盛民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4758号民事裁定，向本院提出上诉。 张军上诉称，涉案《协议书》约定本案由佛山市顺德区人民法院管辖，但该地点与争议没有实际联系，故本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖北省天门市胡市镇人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。涉案《协议书》第七条约定：“因履行本合同产生纠纷的向佛山市顺德区人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据《佛山市*******（暂）住证历史记录》被上诉人曾国平签订涉案《协议书》时居住于佛山市顺德区，故涉案《协议书》可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。上诉人上诉称佛山市顺德区与案件争议无实际联系，涉案的管辖条款无效，本院不予支持。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨帆 审 判 员 孙楠 审 判 员 周辉 二〇一九年七月十八日 法官助理 陈睿 书 记 员 张硕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5935号原告：张周方，男，1989年9月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：迟大鹏，男，1989年11月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告张周方与被告迟大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张周方到庭参加诉讼，被告迟大鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80185元及自起诉之日至判决生效日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年12月22日签订房屋买卖合同，后发生纠纷，原告起诉，经贵院调解达成调解协议。房屋买卖过户过程中，被告向原告借款80185元用于偿还银行借款。被告为原告出具欠条并承诺于2019年4月还款。借款到期后，被告拒绝还款。为维护合法权益具状起诉，要求判如所请。被告迟大鹏未到庭，未作答辩。原告为证明自己主张，提交如下证据：转账回单二张、欠条一张、（2018）鲁0282民初3491号民事调解书一份，证明原告与被告因房屋买卖合同纠纷经贵院（2018）鲁0282民初3491号民事调解书确认，被告迟大鹏应在2018年6月30日还清涉案房屋的银行贷款，原告应当在被告过户手续完成后两个月内支付被告剩余房款46万元。原告于2018年12月26日将465858.12元、74327元分别支付至被告迟大鹏位于中国建设银行开立的还款账户中，扣除根据调解书应当支付给迟大鹏的46万元，余款80185.12元系用于替迟大鹏偿还银行贷款，被告迟大鹏于2019年1月1日为原告出具欠条，并约定上述款项于2019年4月归还。还款期限届满后，原告多次催要，被告拒绝还款。被告迟大鹏未到庭，无质证意见且未提交证据。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。被告迟大鹏未举证证明其已经偿还欠款。本院认为，原告张周方与被告迟大鹏之间的房屋买卖合同经我院（2018）鲁0282民初3491号案件已经调解完毕，原告根据调解协议内容仅需支付被告剩余房款460000元。原告根据被告迟大鹏要求将540185元转至被告迟大鹏账户，被告迟大鹏亦为原告出具80185元的欠条，被告迟大鹏应未在欠条约定的期限内还款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告承担的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告迟大鹏经本院传票传唤拒不到庭，也未向本院提交任何证据，应视为对其质证、答辩权利的放弃，相应法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迟大鹏于本判决生效后十日内偿还原告张周方借款本金80185元并承担相应利息（自2019年6月20日起至债务实际付清日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，减半收取计902.5元，由被告迟大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一九年七月二十三日书记员  孙立波附法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02破1号之二申请人：无锡市天然纺织实业有限公司管理人。负责人：朱敏杰，无锡市天然纺织实业有限公司管理人组长。2019年7月17日，无锡市天然纺织实业有限公司（以下简称天然纺织）管理人向本院提出申请，称：在2019年6月21日天然纺织第三次债权人会议上，债权人分有财产担保债权人组、职工债权人组、税收债权人组、普通债权人组、劣后债权人组，其中有财产担保债权人组、职工债权人组、税收债权人组表决通过重整计划草案，但普通债权人组、劣后债权人组表决未通过重整计划草案。在同日出资人会议上，出资人组表决未通过重整计划草案中出资人权益调整方案。会后，经管理人协商，普通债权人组、劣后债权人组再次表决均通过重整计划草案，出资人组再次表决仍未通过重整计划草案中出资人权益调整方案。现管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第八十七条之规定，请求本院依法裁定批准重整计划草案（附后）。本院查明，天然纺织重整计划草案，经天然纺织第三次债权人会议表决及会后协商，天然纺织各债权人组均通过重整计划草案。天然纺织重整计划草案中出资人权益调整方案为“重整投资人将全部偿债资金支付至管理人账户后，重整投资人或其指定主体以10元的价格获得天然纺织100%股权”，该方案经出资人会议表决及会后协商，出资人组未通过重整计划草案中出资人权益调整方案。本院认为，天然纺织债权人会议各债权人组均通过重整计划草案且在天然纺织资不抵债的情况下重整投资人以10元价格获得天然纺织100%股权，出资人权益调整公平、公正。管理人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：一、批准无锡市天然纺织实业有限公司重整计划草案；二、终止无锡市天然纺织实业有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中审 判 员  龚 甜二〇一九年七月十八日法官助理  陈迪金书 记 员  王晴雯附：重整计划草案
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2114号原告：付学功，男，1973年6月16日出生，汉族。被告：张波，男，1990年1月2日出生，汉族。原告付学功诉被告张波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付学功到庭参加诉讼，被告张波经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告付学功向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款17700元。事实与理由:原告在原阳县桥北乡马井村经营一个不锈钢厨房设备厂。2016年至2017年，被告到原告开办的厂赊欠货物，期间支付部分货款。2017年7月26日，经原、被告结算，被告下欠原告货款17700元，被告为原告出具欠款手续。后经原告催要，被告一拖再拖，未予清偿。被告张波未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告未提交书面证据。根据证据认证规则，原告提交的证据具备合法性、客观性要件，能够证明案件事实，被告未到庭参加诉讼，视为其对原告证据放弃质证，对原告的证据本院予以认定。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原告付学功在桥北乡马井村经营一家不锈钢厨房设备厂。被告张波从原告处购买不锈钢厨房设备，部分货款未支付。2017年7月26日被告给原告出具借条，载明“借条今借付学功现金壹万柒仟柒佰元整。年前还清2017.7.26号张波41018119901027151918538829359”。被告至今未归还欠付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供不锈钢厨房设备，被告有支付相应价款的义务，被告应当全面履行自己的还款义务。对于原告要求被告支付欠款17700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：张波于判决生效后十五日内偿还付学功欠款共计17700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费243元，减半收取121.5元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院；于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验；逾期视为放弃上诉权利。审判员  娄季林二〇一九年七月二十二日书记员  李路路
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1289号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公沌餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区宁康路58号湘隆时代商业中心B区1栋5层。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公沌餐饮娱乐有限公司（以下简称公沌公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公沌公司立即停止对《夏伤》作品著作权实施侵权行为；2、判令公沌公司赔偿原告损失2000元；3、判令公沌公司承担为维权支出的合理费用合计221.63元；4、判令公沌公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《夏伤》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公沌公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公沌公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《夏伤》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3021号原告：黄某，女，1976年9月16日出生，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：朱某1，男，1967年4月21日出生，住辽宁省朝阳市建平县。被告：朱某2，男，1989年1月2日出生，住辽宁省朝阳市建平县。被告：孙某，女，1985年4月10日出生，住辽宁省朝阳市建平县。原告黄某诉被告朱某1、朱某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告朱某1、朱某2、孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告偿还原告借款65万元，并支付利息69.81万元（自2015年1月1日起按月息2分计算，暂计算到2019年5月31日，后期利息要求付至实际还清之日止）；二、被告承担诉讼费用及保全费用。在审理中，原告变更诉讼请求：要求三被告共同偿还借款本金65万元，并自2015年1月1日起按照月息2分给付利息至借款还清之日止；被告承担保全费5000元及邮寄费44元，合计5044元。事实和理由：三被告系一个家庭，被告朱某2、孙某是朱某1的儿子和儿媳。2013年12月20日，三被告因承保工程通过原告姑姑陈凤芝向原告借款65万元，约定月息2分，未约定还款期限，原告支付借款后，三被告给原告出具借条一枚。之后被告按月给付利息至2014年12月末，之后再未结息，本金未偿还。原告认为，原告与三被告具有合法的民间借贷关系，三被告共同负有偿还借款支付利息的义务。被告朱某1、朱某2未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告朱某2、孙某是朱某1的儿子和儿媳。2013年12月20日，三被告向原告借款65万元，口头约定月息2分，三被告给原告出具借条一枚。被告按月给付利息至2014年12月末后再未结息亦未偿还本金。本院认为，被告向原告借款，有其为原告出具的借据为证，被告向原告借款的事实，本院予以认定。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某1、朱某2、孙某在本判决生效后5日内偿还原告黄某借款65万元，并自2015年1月1日起按月息2分给付利息至借款还清之日止；二、被告朱某1、朱某2、孙某承担保全费5044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16933元，邮寄费132元，合计17065元，由被告朱某1、朱某2、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 温相春审 判 员 陈国文人民陪审员 张凤山 二0一九年七月八日书 记 员 王娟娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执5439号 广州市白云区人民法院移送执行被执行人朱会红罚金一案，执行案号（2019）粤0111执5439号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月二十九日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3060号原告：吴某，住宁城县。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古天来律师事务所律师。被告：马某，住宁城县。原告吴某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人刘某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款35万元，并依年利率15%承担利息至借款还清时止；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日，被告向原告借款35万元，每年的利息为52500元，即依年利率15%计算。原告收到借款后，于当日为原告出具借据一枚。双方未约定还款期限。此款经索要，被告拒绝偿还。被告马某未提交书面答辩，庭审口头答辩称，借款属实，月息为一分二厘五，要是换算成年息为15%。同意还款可马上一次性还不上。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月24日，被告向原告借款35万元，约定每年的利息为52500元，即年利率15%。双方未约定还款期限。原告收到借款后，于当日为原告出具借据一枚。此款经索要被告未偿还。本院认为，被告向原告借款，有其为原告出具的借据为证，被告向原告借款的事实，本院予以认定。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某在本判决生效后5日内偿还原告吴某借款35万元，并自2018年10月24日起按年利率15%给付借款利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，邮寄费22元，合计3297元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0一九年七月八日书记员 王娟娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7022号原告：卢键彭，男，1989年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：孟凡亮，系广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐乐，系广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山市德荣建筑有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：高坚有。原告卢键彭与被告中山市德荣建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款196950元并自2015年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至清偿之日止。事实和理由：原告向被告供应水泥砖，被告没有及时付清货款。至今拖欠2015年5月、6月、7月三个月的货款共计196950元。原告通过各种方式催收，被告至今拖延付款。基于上述事实和理由，特起诉至法院。被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以其与被告之间存在买卖合同关系为由诉至本院向被告主张权利，并提交对账单、民事判决书、短信聊天记录截图及还款账单作证。经查，日期分别为2015年6月16日、7月16日、8月24日的对账单上载明水泥砖确认人处均有卢键彭的签名，制单与确认处均分别有梁碧红、徐影芬的签名，其中2015年5月对账单上合计金额为43875元，2015年6月对账单上金额合计88125元、2015年7月对账单上金额合计72125元。此外，2015年8月24日的对账单上手写有“2016年12月28日已付10万，其中此单抵扣7175元，此单尚欠64950元。余共196950元”。已生效的（2017）粤2072民初4685号民事判决中查明梁碧红于2014年1月至2015年12月在被告公司处有社会保险参保记录，并认定梁碧红在2014年1月至2015年12月期间系被告公司的员工。短信聊天记录截图显示对方备注及电话号码分别为尹树祥德荣公司总经理、138××××6681，短信内容为催促对方支付砖款。还款账单显示2016年12月29日东莞市祥兴土石方工程有限公司代被告向中山市东升镇兆强新型墙体砖厂支付货款10万元。另，原告还提交营业执照与情况说明作证。经查，营业执照载明中山市东升镇兆强新型墙体砖厂系卢兆强投资成立的个人独资企业。2019年6月25日，中山市东升镇兆强新型墙体砖厂出具情况说明称，卢键彭诉中山市德荣建筑有限公司买卖合同纠纷案件，案号（2019）粤2072民初7022号，其中涉及中山市东升镇兆强新型墙体砖厂收款、对账的事项。而中山市东升镇兆强新型墙体砖厂是卢键彭以其父亲卢兆强的名义注册登记的个人独资企业，实际经营人是卢键彭。该厂以及投资人卢兆强均同意由卢键彭向中山市德荣建筑有限公司主张诉讼权利。特此说明。本院认为，在中山市东升镇兆强新型墙体砖厂出具情况说明同意由卢键彭向中山市德荣建筑有限公司主张诉讼权利的情形下，卢键彭作为本案原告系适格民事主体。为此，原告卢键彭以买卖合同关系为由要求被告中山市德荣建筑有限公司支付货款，并提交对账单等证据佐证，而对账单上有被告中山市德荣建筑有限公司的员工梁碧红签名确认，且被告中山市德荣建筑有限公司亦未提出异议。故此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定以及在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院确认原告与被告中山市德荣建筑有限公司之间的买卖合同关系，并对原告主张的货款196950元予以支持。然而被告中山市德荣建筑有限公司未有证据证明其已足额向原告清偿上述货款，其已构成违约，应承担相应的违约责任。但双方对于逾期付款利息未有约定，故此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中山市德荣建筑有限公司于本判决生效之日起三日内向原告卢键彭清偿货款196950元并支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告卢键彭其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2460元，由被告中山市德荣建筑有限公司负担(该款原告已预交，被告于上述付款期限内一并支付给原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年七月五日书记员  邓小玮杨明山
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执2771号申请执行人李晓红，女，1986年9月4日出生，汉族，住山东省莱西市。被执行人李玉良，男，1983年1月15日生，汉族，住山东省高密市。申请执行人李晓红与被执行人李玉良机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7745号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7745号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘春生
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执恢17号申请执行人：罗火亮，男，1966年8月19日生，住江西省丰城市。被执行人：贵州净心谷旅游开发有限公司，住所地贵州省独山县。法定代表人：李宏进，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017)黔2726民初779号民事调解书，于2019年4月10日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行支付工程款520600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费7606元的义务。但被执行人未履行。本院查明，被执行人在独山县影山镇翁奇村有戏台一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于独山县影山镇翁奇村的戏台一座。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，即从2019年7月4日起至2022年7月3日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚茂江二〇一九年七月四日书记员  柯国宏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执5577号 广州市白云区人民法院移送执行被执行人吴文利罚金一案，执行案号（2019）粤0111执5577号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执532号之一申请执行人：胡钦萍,女,1972年1月26日出生,47岁,汉族,号码342201197201260829,住宿州市.被执行人:钟耀俊,男,1983年3月12日出生,35岁,汉族,号码320481198303126294,住江苏省溧阳市。申请人胡钦萍于2019年2月25日依据已经发生法律效力安徽省宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13民终2761号民事判决书向我院申请执行钟耀俊民间借贷一案。该案在执行过程中，本院于2019年2月23日、2019年7月26日对被执行人进行了财产调查，经查，被执行人银行账户经查询无存款，无不动产登记信息，被执行人钟耀俊名下苏Ａ×××××雷克萨斯牌小型客车一辆，苏Ａ×××××傲虎牌汽车一辆，皖Ｌ×××××长城牌汽车一辆，其他无可供执行财产线索，且申请人无法向本院提供可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13民终2761号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王 伟审判员 王秋灵二〇一九年七月二十六日执行助理梅辉书记员吴纯纯
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6520号申请执行人：秦芙蓉，女，1975年11月9日出生，汉族，小秦理发店业主，住重庆市沙坝区。被执行人:罗庆容，男，1977年4月13日出生，汉族，住重庆市江津区。秦芙蓉申请执行罗庆容民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初734号民事判决书，于2019年6月3日向被执行人罗庆容发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人罗庆容履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人罗庆容未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人罗庆容的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结其银行账户一个，内有少量存款，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年7月4日，被执行人罗庆容应向申请执行人支付借款本金250000元及利息，并向本院缴纳执行费3996元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6520号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年七月四日书记员 毕津维
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终922号 上诉人（原审被告）:广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：钟春妙，女，1977年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人钟春妙及原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4205号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，涉案《商品房买卖合同（预售）》系被上诉人与原审被告签订的，上诉人并非该合同当事人，不应受该合同争议解决方式条款约束，故本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条明确约定合同在履行过程中发生的争议依法向房屋所在地人民法院提起诉讼，该约定系当事人的真实意思表示，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为房屋所在地人民法院，依据当事人约定对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月五日 法官助理  陈 睿 书 记 员  张素文