福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初252号 原告：重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司，住所地厦门市湖里区台湾街建邦大厦第九层，统一社会信用代码91350206784199061Q。 负责人：吴碧云,经理。 委托诉讼代理人：陈银达、赵芳艺，福建沉虑思律师事务所律师，特别代理。 被告：王丽蓉，女，1987年4月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县,系死者王新春长女。 被告：王丽虹，女，1990年1月19日出生，汉族，农民，住福建省仙游县,系死者王新春次女。 两被告共同委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：仙游县大济镇人民政府，住所地福建省仙游县大济镇大济街东路151号，统一社会信用代码11350322003719248M。 法定代表人：张志东，镇长。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。 原告重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司（以下简称“渝万公司”）与被告王丽蓉、王丽虹、仙游县大济镇人民政府(以下简称“大济镇政府”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后于2018年6月21日作出（2018）闽0322民初675号民事判决书判决：一、解除渝万公司与仙游县新春贸易商行于2016年2月1日建立的买卖合同关系；二、王丽蓉、王丽虹应于本判决生效之日起十日内在继承王新春遗产范围内支付给渝万公司货款28.24万元。2018年11月5日，福建省莆田市中级人民法院(以下简称“莆田中院”)作出（2018）闽03民终2386号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清、遗漏当事人为由，裁定：1、撤销本院（2018）闽0322民初675号民事判决。2、本案发回本院重审。2019年1月15日，本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渝万公司的委托诉讼代理人陈银达、被告王丽蓉、王丽虹的委托诉讼代理人詹元灿、被告大济镇政府的委托诉讼代理人温光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渝万公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除渝万公司与仙游县新春贸易商行(以下简称“新春商行”)于2016年2月1日建立的买卖合同关系；2.请求判令王丽蓉、王丽虹在其继承王新春的遗产范围内向渝万公司返还材料款282400元；3.请求判令大济镇政府对1、2项的诉讼请求承担连带责任；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：渝万公司因业务需求，需要购买一批五金材料，新春商行系贸易商，王新春为其经营者。双方经协商，渝万公司拟向被告采购一批五金材料，因时间紧迫双方未签订书面的买卖协议，口头约定有关交易事项。 2016年2月1日，被告向渝万公司出具一份出售五金材料的发票，交易金额为282400元。渝万公司于2016年2月4日向被告支付了282400元的货款（材料款），依约被告应当尽快发货。 鉴于，新春商行已注销，合同已无法履行，故其所承担的民事责任依法由王新春承担，但王新春也已经死亡，其承担的民事责任依法由其遗产继承人在继承的遗产范围内支付。 因为本案的被告大济镇政府出具承诺书，愿意对本案的一切法律责任自愿承担，所以渝万公司追加其为本案被告。 有鉴于此，为维护渝万公司的合法权益，特具状恳请依法查明事实并判准如上诉请。 王丽蓉、王丽虹辩称：现经查证，系大济镇政府为了设立经济总部，借用王新春户口注册成立新春商行，并以此商行名义与渝万公司进行交易和经济来往，因此大济镇政府已于2018年9月10日向王丽蓉、王丽虹出具《承诺书》一份，说明了本案事实经过，并表示本案与王新春无关，愿意承担本案所产生法律和经济责任，为此本案确与王丽蓉、王丽虹无关，请求驳回渝万公司对王丽蓉、王丽虹诉讼请求，判决由被追加为被告的大济镇政府承担责任。 大济镇政府辩称：大济镇政府确实是借用王新春的名义与渝万公司签订买卖五金材料的合同；对于本案货款返还的法律责任，大济镇政府同意承担。 在审理过程中，渝万公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 1.证据1福建增值税普通发票一份，证明2016年2月1日新春商行向渝万公司开具一份发票，内容显示：渝万公司向新春商行购买一批五金材料，交易金额为282400元；2.证据2中国建设银行单位客户专用回单一份，证明渝万公司通过银行转账向新春商行支付货款（材料费）282400元，双方依法建立买卖合同关系。3.证据3企业信用信息公示报告，证明新春商行的主体适格。 对渝万公司提供的上述证据，王丽蓉、王丽虹质证认为： 1.对证据1的真实性没有异议，关联性和合法性有异议，因为王新春生前没有设立新春商行，系被他人冒用户头登记设立新春商行，即使渝万公司与他人冒名登记注册的新春商行恶意串通，为了某种利益，于2016年2月4日将款项282400元汇入该商行户口账号中，但新春商行也于同日将扣除手续费后余下274775元汇还给渝万公司下属的厦门市湖里区宝成鑫建材经营部，故渝万公司汇款给新春商行现与该贸易商行无关。2.对证据2的真实性没有异议，关联性和合法性有异议。因为王新春生前没有注册设立新春商行，该商行系被大济镇政府借用王新春户口注册设立的，渝万公司与大济镇政府借用王新春口头开设的新春商行，为了某种利益，即使渝万公司于2016年2月4日将款项282400元汇入该商行户口账号内，但与王新春无关，应由被追加为被告的大济镇政府承担责任。3.对证据3三性均有异议，不是王新春本人登记的，是被人冒名登记注册的。 大济镇政府质证认为：对上述证据无异议。 本院经审查认为：王丽蓉、王丽虹、大济镇政府对证据1、2的真实性均没有异议，予以确认。证据3系行政机关作出，但并非王新春本人所申请，故认定新春商行系大济镇政府借用王新春户头登记注册。 王丽蓉、王丽虹对其主张提供以下证据： 1.证据1福州市××ＭＲ检查报告单、福建医科大学孟超肝胆医院福州市××医院出院记录、福州市××医院出院记录、火化证各一份，证明王新春于2015年8月被确诊身患肝癌，施行手术，经福建医科大学等医院无法治疗后，于2015年12月出院，自此病重卧床在家，直至2016年5月7日病故，在此期间王新春根本没有也无法与渝万公司洽谈生意，可证实是渝万公司是与他人冒用王新春名义进行交易，本案与王新春无关的事实。 2.证据2王新春生前与他人签订的《土地承包协议书》及新春商行在工商登记的《个体工商户开业登记申请书》、《房屋使用合同》各一份，证明仙游县工商局受理的所谓王新春申请登记注册开办新春商行，所提供的《个体工商户开业登记申请书》、《房屋使用合同》缺乏真实性和合法性，两份材料上“王新春”签名明显看出并非同一个人签名，该二个人签名也与王新春生前签名不同，且申请书上联系电话也并非王新春生前使用的电话，故可证实王新春生前没有开办注册登记新春商行，此商行系被他人冒名登记注册的事实。 3.证据3中国建设银行汇款流水账清单一份，证实渝万公司虽于2016年2月4日通过建行有汇款给新春商行282400元，但在同日新春商行已将此款扣除手续费后的274775元，汇还给渝万公司下属的厦门市湖里区宝成鑫建材经营部，故此现与新春商行无关的事实。 4.证据4仙游县大济镇溪口村村民委员会证明一份，证明王新春因病死亡没有财产遗产，病重期间花费医疗费几十万元至今尚未偿还，导致家庭经济困难负债累累。 5.证据5王新春名下2015年1月9日至2016年4月20日仙游县农村信用合作联社溪口分社存款明细账两份，证明王新春生前没有任何遗产。 渝万公司的质证意见为：1.对证据1真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，和本案没有关联。2.对证据2真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，国家工商注册是依照根据相关法律程序注册，是不太可能被人冒用顶替的。3.对证据3真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，因为是转给第三人的，新春商行和第三人有什么关系并不清楚，也和本案没有关联。4.对证据4真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，通过这两份证据，无法证实王新春是否有遗产。5.对证据5真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，通过这两份证据，无法证实王新春是否有遗产。 大济镇政府的质证意见为：对上述证据没有异议。 本院经审查认为：渝万公司和大济镇政府对上述证据的真实性均没有异议，予以确认。 大济镇政府未提供证据。 综上，本院对本案事实认定如下： 王丽蓉、王丽虹系王新春的长女、次女。2015年3月19日,王新春出借户名让大济镇政府代为注册成立新春商行并由大济镇政府实际控制，其经营范围为：五金交电等材料的零售生意。2016年2月1日，渝万公司向新春商行购买一批五金材料。同日，新春商行向渝万公司开具销售五金材料金额为28.24万元的增值税发票1张。2016年2月4日，渝万公司通过银行转账向新春商行支付货款（材料费）28.24万元。2016年5月8日，王新春因病死亡。2016年8月29日，新春商行办理注销登记。期间，新春商行未支付给渝万公司货物。2018年1月10日，渝万公司以王丽蓉、王丽虹系新春商行经营者王新春的法定继承人为由向本院提起诉讼。王丽蓉、王丽虹则以王新春生前未注册设立该新春商行及王新春没有遗产也表示放弃该遗产继承等为由抗辩。本院于2018年6月21日作出（2018）闽0322民初675号民事判决书判决：一、解除渝万公司与新春商行于2016年2月1日建立的买卖合同关系；二、王丽蓉、王丽虹应于本判决生效之日起十日内在继承王新春遗产范围内支付给渝万公司货款28.24万元。王丽蓉、王丽虹不服该判决，上诉至莆田中院。2018年11月5日，莆田中院作出（2018）闽03民终2386号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清、遗漏当事人为由，裁定：1.撤销本院（2018）闽0322民初675号民事判决。2.本案发回本院重审。大济镇政府于2018年9月10日出具一份《承诺书》给王丽蓉、王丽虹，说明了新春商行属于大济镇经济总部，新春商行与渝万公司的买卖合同纠纷一案与王新春无关，如果发生一切法律责任和经济责任由大济镇政府承担。为此，重审期间渝万公司申请追加大济镇政府为被告。法庭审理过程中，大济镇政府辩称：确实是借用王新春的名义与渝万公司签订买卖五金材料的合同，对于本案货款返还的法律责任，大济镇政府愿意承担。 本院认为，渝万公司与大济镇政府实际控制下的新春商行的买卖行为，依法自始无效。因新春商行已注销，故大济镇政府应当返还给渝万公司28.24万元。渝万公司的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、仙游县大济镇人民政府应在判决生效次日起十日内返还给重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司28.24万元。 二、驳回重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5536元，由仙游县大济镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  朱国忠 人民陪审员  郭美素 人民陪审员  谢 斌 二〇一九年七月十五日 书 记 员  林 利 附：有关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。