四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初3014号 原告：聂俊俊，女，1985年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。 委托诉讼代理人：罗永传，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201810044401。 被告：宜宾市天天房产信息有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区民生街4号楼底层34号，统一社会信用代码915115025656881640。 法定代表人：蒋棣群。 委托诉讼代理人：黄明志，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡荣，男，系公司员工。 原告聂俊俊与被告宜宾市天天房产信息有限公司（以下简称天天房产公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂俊俊及其委托诉讼代理人罗永传，被告天天房产公司的委托诉讼代理人黄明志、胡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂俊俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告中介费用10000元；2.判令被告退还原告缴纳的贷款服务费8000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月8日，原告通过被告处看中了赵小兰位于翠屏区南岸的住房一套，并于当日同被告、赵小兰签订了《房地产买卖合同》，合同约定该房屋的售价为908000元，其中首付款508000元，余款400000采用贷款的方式支付，并于当日支付了定金100000元。同时，原告于合同签订的当日向被告支付了购房佣金10000元，贷款服务费8000元，被告向原告出具了天天房产的专用收据。合同签订后，原告按合同约定将贷款所需材料全部交给了被告，而赵小兰却迟迟不同原告办理贷款手续，了解情况后得知，原告购买的房屋不仅向银行抵押贷款50万元，同时还存在四个共有人的情形，导致该房屋不能按照合同的约定在2018年7月26日办理过户手续。因原告诚心买房，为了合同的继续履行，又同被告、赵小兰签订《购房附加合同》，约定过户时间延长至2018年11月30日，然而过了约定时间，赵小兰仍未取得涉案房屋的全部产权，导致房屋买卖合同不能继续履行。原告遂将赵小兰诉至翠屏区法院，要求解除合同，退还定金等。在这期间，原告的律师查询到案涉房屋整体在2019年1月23日被宜宾市叙州区人民法院查封，又在2019年2月1日被翠屏区人民法院整体轮候查封。经法院调解，翠屏区法院出具（2019）川1502民初867号民事调解书，解除原告与赵小兰的《房地产买卖合同》，赵小兰退还了原告的购房定金。原告认为，被告收取原告的佣金，却未严格履行自己的审查义务，故原告为维护自己合同权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。 被告天天房产公司辩称：1.原告的丈夫黄河于2018年5月26日起在被告单位上班，原告于2018年7月6日起也在被告处上班。2018年6月8日，原告在我公司处购买了案涉房屋，黄河作为案涉房屋经手人，我公司已向黄河支付了该房屋的佣金。2.我公司安排了黄河去查案涉房屋产权情况，并要求其交到郑勇（我公司负责人）处，当时显示房屋未被查封，但确实有抵押，产权人也是赵小兰和延自修共有。原告与黄河在购买房屋时对该情况是清楚的，我公司不存在审核问题，且审核义务应由经手人黄河负责，原告作为我公司工作人员，也清楚如何审核。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告聂俊俊与案外人黄河系夫妻，二人于2010年11月12日登记结婚。被告天天房产公司提交有两份《劳动合同》：一份系被告与原告聂俊俊签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为固定期限，自2018年7月6日起至2021年8月5日止，其中试用期从2018年7月6日至2019年1月5日止；一份系被告天天房产公司与案外人黄河签订的《劳动合同》，约定劳动合同期限为固定期限，自2018年6月5日起至2021年7月4日止，其中试用期从2018年6月5日至2018年12月4日止。原告对该两份《劳动合同》真实性予以认可，但陈述黄河于2018年6月5日才在被告处上班，并陈述二人均于2018年12月离职。被告认可该二人于2018年12月离职，但陈述根据其提供的《成功日志》，黄河的入职时间实际为2018年5月26日，原告的入职时间实际为2018年6月29日。原告对该《成功日志》不予认可。 2018年6月7日，原告聂俊俊（甲方）与被告天天房产公司（乙方）签订《购房诚意金协议》，约定：经双方充分协商，乙方给甲方介绍购买位于南岸的住房一套；甲方于2018年6月7日交购房诚意金壹万元给乙方，乙方在5日内竭尽全力为甲方争取购买该房产的条件。原告于“甲方”处签名确认，被告于“乙方”处加盖公章予以确认，被告公司工作人员郑勇于“乙方”处签名确认，黄河于乙方“经办人”处签名确认。同日，被告向原告出具《诚意金收据》，载明“今收到聂俊俊购西区碧水山庄S栋1单元3层3B号房产住房诚意金壹万元”。被告于“收款人”处加盖公章予以确认。 2018年6月8日，原告聂俊俊（乙方/买方）与案外人赵小兰（甲方/卖方）、被告天天房产公司（丙方/居间方）签订《房地产买卖合同》，约定“一、特别告知：……2.在签署本合同之前，乙方本人或者已授权其代表对甲方所要出售的房地产进行了充分核实，并知晓相关产权的真实情况，自愿购买该房；3.本合同签订之前，居间方协助甲方到不动产中心查阅产调、是否抵押、查封、预告等而限制转移受限的情况……；二、所售房屋地址：翠屏区南岸X栋X层X号，涉及用途住宅，权属人赵小兰，建筑面积146.06平米，产权证号翠屏区字第00122XX号，土地证号宜市翠国用（2012）第1XX号；三、甲、乙双方均清楚该房屋产权及面积现状，该房屋已办理房屋所有权证、国有土地证，没有法律、法规规定限制交易的情形，卖方保证对该房屋享有完整的所有权，能完全支配和处理；四、房价款及付款方式：房屋出售价款为908000元，按商业按揭贷款方式支付：……（4）居间方收取甲方中介佣金8000元，收取乙方中介佣金10000元，贷款服务费8000元；……。”赵小兰于“甲方”处签名并捺印，原告于“乙方”处签名并捺印，被告于“居间方”处加盖公章予以确认。同日，被告向原告出具《专用收据》一份（NO.0003063），载明收到聂俊俊购买前述合同约定房屋的购房佣金10000元、贷款服务费8000元，共计18000元。2018年7月10日，原告聂俊俊与卖方赵小兰签订《购房附加合同》，约定现因赵小兰家庭原因不能按原房产买卖合同约定的2018年7月20日前过户，原告同意将过户日期延迟至2018年11月30日前。 原告出具其于2019年3月4日在叙州区不动产登记中心查询的《不动产查档证明》，该份证明载明：位于翠屏区南岸房产为所有权人赵小兰、延自修共同共有，受理时间为2017年6月30日；抵押权人四川屏山农村商业银行股份有限公司，抵押方式为一般抵押，抵押期间自2017年6月28日起至2019年6月27日止，抵押金额为50万，登记情况为已登簿未注销；宜宾市叙州区人民法院于2019年1月23日查封该房屋，查封期限3年，登记状态为已登簿未解封；宜宾市翠屏人民法院于2019年2月1日轮候查封该房屋，查封期限3年，登记状态为已登簿未解封。被告天天房产公司陈述在签订该《房地产买卖合同》前，黄河作为工作人员进行了房屋产权调查，被告知晓案涉房屋存在抵押以及共有产权人，但未在合同中注明该情况，而是以口头方式告知原告，并陈述黄河及原告知晓前述情况。原告对此不予认可，陈述黄河未参与房屋产权调查，其仅知道房屋存在抵押，对交易房屋存在共有产权人不知情。 2019年1月，原告聂俊俊将出卖人赵小兰以房屋买卖合同纠纷诉至我院，要求判令：1、解除双方之间签订的《房地产买卖合同》；2、赵小兰支付原告购买案涉房屋的定金及违约金20万元；3、赵小兰支付原告购买案涉房屋的中介佣金1.8万元。2019年3月20日，宜宾市翠屏区人民法院出具（2019）川1502民初867号民事调解书，载明：一、解除聂俊俊与赵小兰签订的《房地产买卖合同》；二、赵小兰于2019年3月21日前退还聂俊俊定金8万元。 本案审理中，原告提供有四川省宜宾市合力公证处2018年12月4日出具的（2018）川宜市合证内字第1066号《公证书》，原告陈述该份证据系在其与赵小兰前述房屋买卖合同纠纷案中由赵小兰提供。该份《公证书》载明被继承人延自修于2017年10月20日去世，因被继承人延自修除赵小兰之外的其余五位继承人均自愿放弃继承宜宾市翠屏区南岸D的房产中属于被继承人延自修的产权份额，故前述房屋全部由被继承人延自修的妻子赵小兰一人继承。 关于贷款服务费，被告认可相应贷款手续需取得变更后的产权证后才能办理，但陈述其已委托评估公司出具相应评估报告，并垫付评估费用，同时陈述评估费未包含在贷款服务费中，应由原告另行支付。原告对评估事宜陈述不清楚。 本院认为：本案所涉的《房地产买卖合同》、《购房诚意金协议》、《劳动合同》等系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告天天房产公司作为居间方，在提供居间服务时应尽到核实案涉房屋产权相关基本情况的义务，其中就包括交易房屋是否存在共有人、是否存在抵押登记、查封登记等影响交易成功与否的重要内容。根据原告方提供的案涉房屋查档证明，在本案所涉《房地产买卖合同》签订时，案涉房屋存在两个共同共有人及房屋已有在先抵押的情况，被告亦认可其在签订合同前已知晓该信息，但未举证证明其尽到了对案涉房屋产权的核实义务，亦未举证证明其就房屋存在共有产权人该重要内容已及时采取合理方式明确告知并提示买受人即原告予以注意以及存在相应交易风险，故对被告辩称其在案涉买卖合同签订时已告知原告相关情况，证据不足，本院不予采信，被告未完全尽到居间人的核实和提示义务。同时，原告的丈夫黄河系被告房屋买卖中介公司的从业人员，应具备一定相应的房地产买卖专业知识和风险防范意识，且黄河为案涉房屋居间方的经手人，更利于了解房屋实际情况。加之原告作为买受人亦有核实房屋产权登记基本情况的义务，但原告及其家人过于疏忽，故亦应对房屋未能交易成功承担部分责任。综合本案情况，对原告诉请被告退还中介费10000元，本院依法支持为被告退还原告中介费5000元。 对于原告诉请被告退还贷款服务费8000元，被告认可实际收取了该费用，但被告未举证证明其已提供相关贷款服务，也未举证证明其在告知原告后进行了委托评估服务并实际产生评估费，故对原告该项诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜宾市天天房产信息有限公司于本判决生效之日起十日内向原告聂俊俊退还中介费5000元。 二、被告宜宾市天天房产信息有限公司于本判决生效之日起十日内向原告聂俊俊退还贷款服务费8000元。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告聂俊俊负担35元，被告宜宾市天天房产信息有限公司负担90元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘晗 二〇一九年七月四日 法官助理李丹瑒 书记员杨象婷