云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初1960号原告：云南云岭桥隧科技有限公司，住所云南省昆明经济技术开发区小喜村收费站昆明东管理处综合办公楼三楼301室，统一社会信用代码91530100MA6K3YQE56。法定代表人：王坤，任该公司总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：陈卫华，云南一诚律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：广元三华建筑劳务有限公司，住所四川省广元市利州区东坝古堰路龙和锦尚63号，统一社会信用代码91510802MA6251PP3E。法定代表人：蒲三华，任该公司总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：郑友刚，系该公司员工。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师。代理权限特别授权。原告云南云岭桥隧科技有限公司（以下简称云岭桥隧公司）与被告广元三华建筑劳务有限公司（以下简称三华建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云岭桥隧公司的委托诉讼代理人陈卫华、被告三华建筑公司的委托诉讼代理人郑友刚、范其安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云岭桥隧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告移交项目（位于腾冲至）施工场地，不得妨碍施工；2.判令被告返还原告为其垫付的农民工工资173.186万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年10月11日，被告与云南云岭高速公路建设集团第八工程有限公司签订合同编号为ＹＪ-ＴＨＸＭ5-ＱＬＬＷ-2017-008的《劳务施工合同》，由被告承接腾冲至七座桥梁的工程劳务施工；2017年12月1日，根据云南省国资委和云南省交投集团相关文件精神，经三方协商一致，合同主体的甲方由云南云岭高速公路建设集团第八工程有限公司变更为原告。在履约过程中，被告存在严重违规、违约行为，例如：违法转分包；长期拖欠农民工工资，涉及人数众多、数额巨大，并导致农民工在2019年春节和“两会”期间围堵项目部和当地党委、政府职能部门，形成严重的维稳隐患；编造虚假情况向新闻媒体“投诉”；管理失控，材料超耗严重，甚至长期拖欠当地材料款和肉、菜等生活用品款项，造成恶劣的社会影响。在2019年1月24日腾冲市猴桥司法所、劳保所召集的“猴桥镇集中协调拖欠农民工工资问题座谈会”上，被告项目负责人郑友刚以没钱为由，明确表示不履行农民工工资支付主体责任。原告项目部出于维稳考虑，在腾冲市劳保所的见证下，代被告垫付农民工工资173.186万。鉴于被告己经严重违约，并且无能力继续履约，按照《劳务施工合同》的约定及《合同法》第94条之规定，原告于2019年3月7日通过昆明中衡公证处以公证送达的形式，向被告发出《解除〈劳务施工合同〉的通知函》，告知被告，自即日起原告与其解除《劳务施工合同》，并要求被告于接函后三日内与原告办理工地清理、退场、移交手续，将相关人员、设备等全部清退出场；以及据实核算工程量，尽快确定结算金额。被告以原告拒不结算合同外新增项目资金、以及合同签订过程中存在欺诈行为等为由，要求原告向其支付巨额费用，并拒绝移交施工场地。根据法律规定，原告依法行使合同解除权，被告对合同解除的通知有异议，可以请求法院或仲裁机构确认效力。被告至今没有提出有效的异议主张，双方的合同关系己经解除，被告有义务向原告移交施工场地，并返还原告为其垫付的农民工工资。对于结算支付方面的争议，同样可以通过正常的途径解决；但被告采取不恰当的方式，恶意占据施工场地，以此要挟原告以达到其不合理要求，导致项目建设处于停滞状态，造成了恶劣的社会影响和严重的经济损失。为保证重点建设项目的顺利推进，根据合同约定及法律规定，诉至法院，请依法裁判。被告三华建筑公司辩称，原告提出的两个诉讼请求，首先应该解除合同，如果原告不要求解除合同，两个诉讼请求都没有法律基础。被告认为，原、被告之间签订的《劳务施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力性的规定，所以双方的劳务合同合法有效，在该合同没有解除之前，被告正在施工的工程不存在移交原告的情况，因此原告的第一个诉讼请求没有法律依据，应该驳回。第二个诉讼请求，尽管支付农民工工资是被告的义务，原告垫付农民工工资的原因是因为没有支付被告工程款，垫付工资也是原告自愿的行为，不存在欺诈，同时目前《劳务施工合同》没有履行完毕，未进行结算，也没有解除，双方债权债务关系不明确，原告的第二个诉讼请求只能通过结算，所以也应当驳回原告的第二个诉请，综合上述理由，诉讼费也应该由原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2，被告对其真实性、合法性认可，本院予以采信。被告提交的证据1、2，无法核实其真实性，本院不予采信。对双方当事人的证明观点，本院将结合全案证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，云南云岭高速公路建设集团第八工程有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《劳务施工合同》，合同编号为ＹＪ-ＴＨＸＭ5-ＱＬＬＷ-2017-008，合同约定：由被告承接腾冲至七座桥梁工程的劳务施工；合同金额为20467154元；工期为510日历天；施工工期暂定2017年9月1日起至甲方通知退场时间止；甲乙双方协商一致或具备法定解除合同条件时合同解除，遇有下列情况之一时，甲方有权解除合同：①如因乙方施工进度、质量、安全达不到甲方要求，在甲方督促协调无效时，甲方有权对乙方进行清退，在清退乙方时，甲方按照乙方实际完成有效合格工程数量的80%办理价款清算，剩余20%价款作为由于乙方违约对甲方造成损失的补偿；②乙方未按以上条款履行合同或乙方自行退场，视为乙方违约，甲方有权追究乙方的违约责任；甲乙双方商定，诉讼地选择为甲方法人单位注册地人民法院管辖，本条款更改必须有甲方法定代表人签字加盖法人单位公章方能生效，其他任何人签字、任何单位盖章均无效。合同还对双方其他事宜进行了约定。2017年4月，被告即进场施工。2017年12月1日，经云南云岭高速公路建设集团第八工程有限公司、原告、被告三方协商一致，签订《合同主体变更协议书》，约定原甲方云南云岭高速公路建设集团第八工程有限公司与乙方签订的《劳务施工合同》进行合同主体变更，变更后的甲方为原告，同时三方对权利义务进行了约定，并对原合同债权债务、合同主体变更签订了确认书。2019年1月24日，原告为被告垫付农民工工资1731860元。在施工过程中，双方因对合同约定外的工程结算、工程材料费等问题发生纠纷，被告于2019年春节前停止施工。2019年3月7日原告通过昆明中衡公证处以公证送达的形式，向被告发出《解除〈劳务施工合同〉的通知函》，该通知函载明：一、自即日起，我司与你司解除《劳务施工合同》；二、你司于接函后三日内与我司办理工地清理、退场、移交手续，将相关人员、设备等全部清退出场；三、你司接函后三日内与我司本着实事求是原则，据实核算工程量，尽快确定结算金额；四、我司保留追究你司违法、违约行为的权利。被告收到通知函向原告提出索赔，但因双方的争议过大，对解除合同未达成一致意见，原、被告也未通过其他方式解除合同。本案涉案工地现由被告工人值守。在诉讼过程中，经本院释明，原告坚持认为双方的行为符合合同法解除合同的约定，双方签订的《劳务施工合同》已经解除。结合庭审查明的事实，本案的主要争议焦点为：1、原、被告的合同是否已经解除？2、被告是否应向原告移交项目施工场地并返还原告垫付的农民工工资？本院认为，被告应向原告移交项目施工场地的前提为双方签订的《劳务施工合同》已经依法解除，本案中原、被告签订的《劳务施工合同》是双方在平等、自愿的基础上订立的，是原、被告的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定及双方签订的《劳务施工合同》中解除合同的约定，原、被告双方至今未对《劳务施工合同》的解除达成一致意见，也未通过诉讼或者其他方式解除《劳务施工合同》，故本案所涉《劳务施工合同》尚未解除。同时，原、被告对工程量及应付工程款均未结算，原告主张被告返还其垫付的农民工工资无证据印证，故原告在《劳务施工合同》尚未解除及对涉案工程进行结算的情况下，要求被告移交施工场地及返还为其垫付的农民工工资无事实依据。综上所述，原告要求被告立即向原告移交项目（位于腾冲至）施工场地、不得妨碍施工及返还原告为其垫付的农民工工资173.186万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告云南云岭桥隧科技有限公司的诉讼请求。案件受理费20386元，由原告云南云岭桥隧科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  赵增武审 判 员  陈映景人民陪审员  张 友二〇一九年七月四日书 记 员  谷方蕊