广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6084号原告：深圳市美谷佳科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南十道深圳湾科技生态园6栋415，统一社会信用代码914403006820352773。法定代表人：杨清军，董事长。委托诉讼代理人：唐慧琛，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓滨，广东华商律师事务所律师。被告：李严，女，1976年1月13日出生，汉族，身份证住址海南省儋州市宝岛新村东区，委托诉讼代理人：邬文辉，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖昕怡，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告深圳市美谷佳科技有限公司诉被告李严不当得利纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐慧琛到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人廖昕怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利10379619.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告董事长兼总经理，为达到其侵吞公司资金的目的，长期以个人账户与公司账户发生往来。被告于2015年2月28日离开公司，另行成立深圳友德医科技有限公司。此后，被告与原告及原告的股东相继发生民事诉讼。在被告离开公司之后，公司对被告进行了离职审计，发现2012年1月5日，原告通过公司账户向被告个人转账现金439.8万元；2012年1月12日，原告又通过公司账户向被告个人转账现金450万元。且2013年12月至2015年1月期间，有多笔款项，以各种名目从公司账户转至被告指定账户。这些款项相加共计10379619.41元，该款系被告在原告任职期间利用公司董事长兼总经理身份所为，属于公司资产，被告擅自将款项转至私人账户系不当得利，应予返还。原告依据民法通则第九十二条提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，原告以不当得利纠纷起诉被告，根据原告提供的证据，对于原告证据一、二的款项，被告已经提交证据证明取得款项的原因，不构成不当得利。原告其他证据均有备注为代发工资、还款，与其主张的不当得利相矛盾，部分款项是转账给案外人，与被告无关，也无法证明是被告不当得利。原告的主张不符合不当得利请求返还的法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，原告成立于2008年11月21日，2010年3月17日，法定代表人由冯军变更为李严，股东变更为深圳市谷仓网络科技有限公司（持股49%）、李严（持股51%）；2010年4月28日，股东变更为深圳市谷仓网络科技有限公司（持股49%）、深圳市谷仓信息技术有限公司（持股51%）；2010年7月7日，股东变更为谷仓网络科技有限公司（持股100%）；2011年12月15日，股东发生变更后，李严持股36.25%，并担任董事长、总经理；2015年4月28日，法定代表人由李严变更为吴之刚，总经理变更为杨耀齐，董事长变更为吴之刚；2015年6月10日，李严持股比例变更为29%；2015年7月28日，李严持股比例变更为14.5%；2016年8月12日，法定代表人变更为柯军；2018年7月31日，法定代表人变更为杨清军。2012年1月5日的银行进账单显示，出票人为原告，收款人为被告，金额为439.8万元。平安银行存根显示，该款用途为还李严款。2012年1月12日的银行进账单显示，出票人为原告，收款人为被告，金额为450万元。平安银行存根显示，该款用途为还李严款。2013年12月25日原告记账凭证显示，金额786100元摘要载明还李严款，金额13900元摘要载明还李严款。平安银行收付款业务回单显示，2013年12月30日，原告向案外人周宗成转账786100元，备注为还款。原告称13900元系以现金方式支付被告，但未提供相应凭证。平安银行代收付委托单位业务处理回单显示，2014年5月8日，原告分三笔每笔30000元共向被告转账90000元，备注为代发工资。原告费用报销单显示，2014年10月24日，被告在原告处领取12000元，用途注明为付李严款。被告对于该报销单中领款人处李严签名的真实性不予确认。平安银行代收付业务处理汇总清单显示，2014年10月29日，原告分三笔每笔20000元共向被告转账60000元，备注为代发工资。平安银行代收付业务处理汇总清单显示，2014年11月10日，原告向案外人黄廷梅转账20000元、23000元，共计43000元，备注为代发工资。2014年12月31日原告记账凭证显示，金额168000元摘要注明为还款。收款收据显示，同日，被告收到原告交来的现金还款168000元，收款单位处盖有被告私章。被告对该私章的真实性不予确认。2014年12月31日原告记账凭证显示，金额53619.41元摘要注明为还款。收款收据显示，同日，被告收到原告交来的现金还款53619.41元，收款单位处盖有被告私章。被告对该私章的真实性不予确认。平安银行代收付业务处理汇总清单显示，2015年1月9日，原告分六笔每笔25000元向案外人黄廷梅共转账150000元，分三笔每笔25000元、一笔30000元向案外人张进生共转账105000元。原告主张上述款项均为被告的不当得利款项。为证明原告于2012年向被告转账的439.8万元、450万元系原告向被告偿还的借款，被告向本院提交中国银行、交通银行账户交易明细。中国银行、交通银行账户交易明细显示，被告于2010年10月27日曾向原告转账439.8万元、450万元。原告称，在与被告交接公司的过程中，原告从未见过该账户信息，财务账册中也未出现过该账户，原告未收到过该两笔款项，也未使用过该两笔款项，原告不清楚款项去向。本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告主张被告不当得利，需证明被告收到原告的款项无法律根据。对于原告于2012年向被告转账的439.8万元、450万元，被告已提供证据证明曾将该款支付给原告，原告提出的抗辩意见无相关证据予以证明，本院不予采纳，故原、被告双方转账的款项相互抵扣后，被告并未实际取得该两笔款项的利益。对于其他款项中，原告向案外人支付的款项，被告不确认收到该款，故无法认定被告取得该款利息；原告以现金或转账方式向被告支付的款项，被告不确认以现金方式收到相关款项，即使被告确实收到原告的现金付款，但银行付款回单备注为代发工资或原告公司记账凭证中载明为付李严款、还款，故现有证据无法证明被告取得该款无法律根据。综上，原告主张被告构成不当得利，无事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市美谷佳科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费84077.71元，由原告深圳市美谷佳科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑晓丽审判员  马泽铃审判员  王 路二〇一九年七月十九日书记员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。