wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2601号 原告：都书峰，男，汉族，住滨城区。 被告：山东滨州城建集团公司，住所地：滨州市黄河三路605号。 法定代表人：曹庆训，该公司经理。 委托诉讼代理人：高欣新，男，汉族，住滨州市滨城区，系该公司副经理。 原告都书峰与被告山东滨州城建集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年05月29日立案，2019年7月24日原告都书峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按都书峰撤诉处理。 案件受理费834.95元，由原告都书峰负担。 审判员  王军明 二〇一九年七月二十四日 书记员  孙春丽
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1084号上诉人（原审原告）马田，女，1987年12月17日出生，汉族，无业，住山东省烟台经济技术开发区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。马田因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2019年3月18日作出的（2019）鲁01行初251号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年1月30日，省政府作出鲁政复驳字〔2018〕644号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称644号复议决定），主要内容为：鲁政土字〔2015〕1126号批复（以下简称1126号批复）征收土地范围内没有申请人的农用地或宅基地，不涉及申请人任何土地权益，申请人与1126号批复无法律上的利害关系，其行政复议申请不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回马田的行政复议申请。原审法院经审理查明：2015年11月23日，被告省政府作出1126号批复，同意征收原告所在马家村农用地3.6518公顷。2018年12月14日，被告收到原告提起的行政复议申请，请求撤销1126号批复，同年12月24日，被告收到原告的补正申请材料后于次日予以受理。2019年1月30日，被告作出644号复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告对644号复议决定不服，提起本案诉讼，请求撤销644号复议决定。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……。”本案中，被告于2018年12月24日收到原告的补正申请材料后于次日予以受理，于2019年1月30日作出644号复议决定并依法送达原告，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请:……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告并没有承包土地及地上物位于1126号批复征收土地范围内，原告对此事实予以认可。原告与1126号批复不具有法律上的利害关系，不符合行政复议受理条件。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出644号复议决定驳回原告的行政复议申请，并无不当。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”原告主张，原告是马家村的农村集体经济组织成员，对村集体所有的土地有份额，与1126号批复具有利害关系，有权提起行政复议。参照上述规定，原告在1126号批复征收土地范围内没有承包土地，其如对1126号批复不服，不能以自己名义提起行政复议，马家村村民委员会或过半数的村民有权提起行政复议。对原告的上述主张，不予支持。综上，被告省政府作出的644号复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。对原告马田的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告马田的诉讼请求。马田不服原审法院判决，以原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人系农村集体经济组织成员，征收村道路涉及每个村民实体权益，上诉人属于利害关系人，有权以自己的名义提起诉讼等为由提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判撤销复议决定并判令重新作出行政复议决定。被上诉人省政府未提供书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定，“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”上诉人主张其系农村集体经济组织成员，对村集体所有的土地有份额，与1126号批复具有利害关系，有权提起行政复议。但根据原审法院查明的事实，上诉人在1126号批复征收土地范围内没有承包土地，其对1126号批复不服，并不能以自己的名义提起行政复议。有权提起行政复议或者诉讼的是村民委员会、农村集体经济组织或者过半数的村民。被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出644号复议决定驳回上诉人的行政复议申请并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由系对相关法律规定的误解，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人马田负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年七月二十二日书记员 杨柳青
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4402号 原告：中盐安徽红四方锂电池有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县合肥循环经济示范园纬四路南侧，统一社会信用代码913401005986898685。 法定代表人：蒋森，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。 被告：河南中力新能源环卫设备制造有限公司，住所地河南省襄城县产业集聚区第三工业村，统一社会信用代码914110255828997807。 法定代表人：晏和平，总经理。 原告中盐安徽红四方锂电池有限公司与被告河南中力新能源环卫设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌斌到庭参加诉讼，被告河南中力新能源环卫设备制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中盐安徽红四方锂电池有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付货款1057097元及违约金123899元，以上合计1180996元。（违约金第一笔：以352366元为基数，按每天千分之一的标准，自2018年9月31日起暂计算至2019年5月6日共218天，为76816元；第二笔：以352366元为基数，按每天千分之一的标准，自2018年12月31日起暂计算至2019年5月6日共126天，为44398元；第三笔：以352366元为基数，按每天千分之一的标准，自2019年3月31日起暂计算至2019年5月6日共36天，为12685元；违约金继续计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原告系专门从事锂电池产品研发及生产的企业，被告系一家专业生产销售新能源汽车的制造企业。2015年1月24日，原、被告双方签订《年度购销合同》，约定被告向原告购买锂电池组，合同对结算方式等均约定明确，同时还约定逾期付款按照每天千分之一计算违约金。合同签订后，原告即按照合同约定向被告供货锂电池组总成21台，供货金额为1897344元，同时已经开具全额税票给被告，但被告仅仅支付了840247元货款。2018年6月21日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款1057097元，为此当天还签订了《补充协议》，约定拖欠的货款分三个季度支付，每个季度支付352366万元，到2019年第一季度支付完毕。上述《补充协议》签订后，被告仍然没有按约定进行付款，为此原告曾委托律师发函催收未果。综上，被告的行为已经严重违约，应承担逾期付款的违约责任。 被告河南中力新能源环卫设备制造有限公司未作答辩。 经审理查明：2015年1月24日，原、被告签订《年度购销合同》一份，约定被告向原告购买锂电池组500组，合同对价格、质量标准、供货方式、验收标准及期限、结算方式及时间等均作出约定;违约责任约定:供方逾期不到货，承担未供货部分货款每天千分之一的违约金，需方未按合同约定期限申报政府补贴或补贴到账未及时支付给供方，承担未申报或未付款部分每天千分之一的违约金；合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日。之后原告按被告要求供货19组。2016年1月22日，双方签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买锂电池组5组，合同对价格、质量标准、供货方式、验收标准、方法及期限、付款方式等均作出约定;违约责任约定卖方未按照合同要求到货，承担未到货总货款每天千分之三的违约金，买方未按合同约定期限付款，承担未付款部分每天千分之三的违约金。合同签订后，原告按照被告要求供货2组。2018年6月21日，双方经对账，被告尚欠原告货款1057097元，被告在对账单上盖章确认。同日，双方签订《补充协议》一份，协议载明：根据双方合同约定，乙方（原告）向甲方（被告）供应锂电池组总成21台，供货总金额为1897344元，且乙方于2017年3月开具等额度税票。截止2018年6月21日，甲方向乙方付款840247元，还欠乙方货款1057097元。甲方承诺2018年第三季度付款352366元，2018年第四季度付款352366元，2019年第一季度付款352365元。本协议是原合同不可分割的组成部分，除本协议明确修改的条款之外，原合同其他部分继续有效。原、被告在协议上盖章确认。之后，被告未能按协议约定的时间付款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的身份信息、《年度购销合同》、《工业品买卖合同》、对账单、补充协议、发票以及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方签订的《年度购销合同》、《工业品买卖合同》、补充协议等是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约履行了供货义务，被告应按约定时间及数额支付货款。被告未能按约履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告自逾期之日起对逾期数额按日千分之一承担违约金，虽符合双方合同约定，但该违约金约定过高，本院调整为按月利率2%计算。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河南中力新能源环卫设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告中盐安徽红四方锂电池有限公司货款1057097元，并分别自2018年10月1日起以352366元为基数、自2019年1月1日起以352366元为基数、自2019年4月1日起以352365元为基数，均按月利率2%承担违约金至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15430元，减半收取计7715元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 蓓 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更389号罪犯龚万清，男，1966年4月7日出生，汉族，初中文化，广东省陆丰市人。现在河北省承德监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）冀03刑初27号刑事判决，认定被告人龚万清犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年4月19日以（2017）冀刑核33311346号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2019年5月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬三次。没有故意犯罪。建议将罪犯龚万清的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱提请罪犯龚万清减刑符合法定条件和程序，同意对该犯呈报减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的意见。经审理查明，罪犯龚万清因犯贩卖毒品罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2017年5月10日至2019年5月9日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯龚万清在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯龚万清死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年七月三十一日书记员  马 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3390号 申请执行人班美能，女，1969年3月15日出生，壮族，住广西凤山县。 被执行人牙祖壮，男，1975年5月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初16182号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人牙祖壮的银行存款人民币及其它款项人民币80491元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 岩
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更804号罪犯袁叶超，男，1978年1月24日出生，汉族，文盲，河南省睢县人，住河南省睢县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年12月20日作出（2017）浙0282刑初1866号刑事判决，以被告人袁叶超犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯袁叶超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯袁叶超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁叶超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯袁叶超予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月二十四日书记员  张文雯
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执71号 申请执行人：王红，女，汉族，1973年1月1日出生，现住石家庄市裕华区。 申请执行人：赵书会，女，汉族，1974年6月9日出生，现住河北省新乐市。 被执行人：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座19层，统一社会信用代码：911301007009500587。 法定代表人：杨建青，该公司董事长。 本院在执行王红、赵书会与石家庄金正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年11月16日作出的石裁字【2018】第684号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人石家庄金正房地产开发有限公司名下银行存款220万元或其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易卫军 二〇一九年七月二十六日 书记员  宋冬睿
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初190号原告陈付锁，男，汉族，1963年7月13日生，住所地河南省郑州市航空港区。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州市航空港经济综合实验区新港大道与舜英路大道交叉口东南兴瑞汇金国际A1楼。法定代表人张俊峰，主任。被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住所地河南省郑州市航空港区归航路与凌空街路口北500米路东。法定代表人张军文，主任。二被告共同委托代理人赵建丽，郑州航空港经济综合实验区滨河办事处副主任。二被告共同委托代理人马慧君，河南国基律师事务所律师。原告陈付锁诉被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称“航空港区管委会”）、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处（以下简称“滨河办事处”）确认未批先占行为违法一案，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告陈付锁，被告航空港区管委会及滨河办事处的共同委托代理人赵建丽、马慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈付锁诉称：在（2019）豫01行初66号案件开庭时，原告发现被告提交的证据使用冒充假支书、假村长、假两委、假监委、假组长、假房屋共有人签名等手段、各种补偿有可能也是假的。同一天原告到河南省自然资源厅对原告的宅基地的征地批准文件及附属物补偿标准、用途、占地范围、位置进行了政府信息公开，河南省人民政府土地管理红头文件、豫政土〔2017〕514号、〔2014〕142号文郑州市人民政府土地管理红头文件，证实原告的宅基地应当补偿，证明被告冒充作假，请求法院依法判令被告对原告宅基地未批先占的行政行为违法。各方对原告的起诉是否超期存在争议。原告认为应从2019年3月21日信息公开后其知道被告多处造假时计算，其起诉不超过起诉期限。二被告认为原告于2014年3月13日签订了《拆迁安置补偿协议》，其于2019年4月30日起诉，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释规定的一年起诉期限。经审理查明：原告陈付锁在中牟县张庄镇大马村有两处宅基，其中一处东侧为陈子万，西侧陈国章，面积为342.1825平方米。2013年6月8日，河南省人民政府作出豫政土〔2013〕768号《河南省人民政府关于中牟县2012年度第四十一批乡镇建设征收土地的批复》。原告该处宅基位于该批复征收用地范围内。2014年3月13日，陈付锁与郑州航空港经济综合实验区滨河办事处签订了编号为34的《郑州航空港区建设安置补偿拆迁协议书》，同时签订了《建筑物及附属物放弃协议书》。该处宅基于2015年6月拆除。原告针对该处宅基以拆除、停水、停电、阻断交通行为违法、赔偿、协议违法、补偿违法等为由先后多次诉讼，现原告又提起本案诉讼，请求确认被告未批先占行为违法。本院认为：涉案宅基地2013年被批准征收，在原告陈付锁签订安置补偿协议后于2015年被拆除并占用，原告当时就应该知道权利受损的事实，但其在2019年4月30日提起本案诉讼，已经超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年起诉期限，即便是按照旧司法解释的规定，也远远超过了两年的起诉期限。原告称在2019年3月21日其他案件开庭时才知道被告造假的事实，因而未超过起诉期限，但该主张没有任何证据证实，其针对两块宅基地拆除、果园三次拆除、赔偿、补偿争议提起了数十起诉讼的事实，说明原告并不欠缺依法诉讼的条件，故其超期起诉没有正当理由，本院不予采纳原告的主张。再者，原告签订了《郑州航空港区建设安置补偿拆迁协议书》及《建筑物及附属物放弃协议书》，已经实际处分了自己的财产权，故其对本案也不再具有诉的利益。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第十项之规定，裁定如下：驳回原告陈付锁的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告陈付锁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  侯 贇审 判 员  魏丽平审 判 员  付保东二〇一九年七月十七日代理书记员  袁鹏燕附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市天河区住房建设和园林局（原广州市天河区住房和建设水务局）。住所地：广东省广州市黄埔大道中144号。法定代表人：陈志宏，局长。委托诉讼代理人：谢奕思，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰文，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄汉鸿，男，1978年5月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人广州市天河区住房建设和园林局（以下简称天河住建园林局）因与被申请人黄汉鸿租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天河住建园林局申请再审称：1.二审法院适用《合同法》第236条之规定，判决不予解除不定期租赁合同属适用法律错误。双方当事人签订的房屋租赁合同到期后，原广州市天河区住房和建设水务局（以下简称天河住建水务局）表示不再续签合同，根据上级部门要求多次催促黄汉鸿搬离案涉房屋，但黄汉鸿至今仍拒绝腾空，依据《物权法》第三十四条之规定，原天河住建水务局有权请求黄汉鸿腾退房屋。2.一、二审法院认定双方当事人签订的租赁合同带有福利性和保障性，驳回原天河住建水务局的诉讼请求错误。案涉房屋为国有资产，并非福利性、保障性出租的住房，且原天河住建水务局无权进行出租。一审法院认定案涉房产为直管公房，以直管公房的准入标准和解除标准认定本案不定期租赁合同带有福利性和保障性系认定事实错误。3.原天河住建水务局在二审期间提交的《关于报送省审计厅对我区开展专项经济责任审计过程中发现问题整改意见的通知》等文件拟证明原天河住建水务局拟清退案涉房产的合法原因，二审法院认为这些证据不属新证据并不予采纳错误。4。在黄汉鸿未提交证据证明的情况下，一审法院将黄汉鸿定性为低收入住房困难家庭属认定事实错误。再审请求：撤销一、二审判决，改判被申请人黄汉鸿腾空广州市天河区中山大道枫叶路58号804房并缴纳房屋占用费至其实际搬离之日止。本院经审查查明：中共广州市天河区委办公室于2019年2月13日印发的《中共广州市天河区委、广州市天河区人民政府关于印发〈广州市天河区机构改革方案〉的通知》规定“将区住房和建设水务局的住房、建设、市政和交通运输管理职责，区农业和园林局的园林职责……等职责整合，组建区住房建设和园林局……不再保留区住房和建设水务局”。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人天河住建园林局主张的再审事由进行审查。关于一、二审法院驳回原天河住建水务局请求黄汉鸿腾退案涉房屋的诉讼请求是否有误的问题。一审法院查明，案涉房屋使用面积为41.57平方米，所有权取得方式为“分割：接管”。原天河区国土资源和房屋管理局与黄汉鸿签订的《棠雅苑房地产租赁合同》约定，黄汉鸿承租该房屋，租赁期限为2005年8月至2007年3月，租金为249元/月。因地方机构改革，原天河区国土资源和房屋管理局的行政职责于2016年6月整合划入原天河住建水务局。上述租赁合同到期后，双方当事人仍然在事实上继续履行该租赁合同，故该租赁合同为不定期租赁合同。黄汉鸿称其账户中已足额预存租金供房屋管理部门划扣，但原天河住建水务局未按期足额划扣。黄汉鸿未足额缴纳租金并非黄汉鸿过错所致。本案尚无证据证明黄汉鸿有其他房屋可供搬迁。综合全案事实，一、二审法院认为黄汉鸿因与原天河区国土资源和房屋管理局签订案涉房屋租赁合同而入住该房屋，黄汉鸿不存在欠付租金的行为，且其目前没有其他居住去向的情况下，应判决驳回原天河住建水务局请求黄汉鸿腾退案涉房屋的诉讼请求，并无不当。关于二审法院认为原天河住建水务局在二审期间提交的证据不属于二审新证据是否有误的问题。二审法院查明，原天河住建水务局在二审期间提交的证据均系政府部门内部文件，均形成于本案一审诉讼之前，并非一审庭审结束后新发现的证据，故二审法院认为该证据并非二审新证据，并无不当。综上所述，天河住建园林局的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市天河区住房建设和园林局的再审申请。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一九年七月十六日书记员  王晓微
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6928号上诉人（原审被告）：李有凤，女，1964年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：傅志坚，男，1968年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。原审被告：叶伯华，男，1966年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人李有凤因与被上诉人傅志坚、原审被告叶伯华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初602号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人李有凤上诉请求：1.依法改判，驳回傅志坚对李有凤的诉讼请求；2.案件受理费由傅志坚、李有凤共同承担。事实和理由：本案中，李有凤是向叶伯华借钱，借据由叶伯华所写，款项由叶伯华的账户转出，后来也是还款给叶伯华。至于35000元，是叶伯华叫李有凤转款到傅志坚的账户。借据仅是形式，但实际款项往来均与傅志坚没有关系；虽然傅志坚与李有凤之间有借据约定，但没有事实反映借款是傅志坚的。综上，请求二审法院支持李有凤的上诉请求。被上诉人傅志坚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告叶伯华在二审期间未发表意见。傅志坚向一审法院起诉请求判令：1.李有凤、叶伯华共同向傅志坚偿还借款70000元及利息（利息以70000元为本金，按年利率24%从2018年5月19日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为11461.47元）；2.李有凤、叶伯华向傅志坚支付本案律师费11146.15元；3.本案诉讼费用由李有凤、叶伯华承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李有凤于判决发生法律效力之日起十日内向傅志坚偿还借款本金61632.75元及利息（以61632.75元为本金，按年利率24%从2018年5月20日起计至实际清偿之日止）；二、李有凤于判决发生法律效力之日起十日内向傅志坚支付律师费10216.8元；三、驳回傅志坚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，减半收取1057.5元（傅志坚已预交），由傅志坚负担121.5元，李有凤负担936元。李有凤负担的936元受理费，由李有凤于支付判项确认的款项时一并支付给傅志坚，一审法院不再另行收退。二审期间，上诉人李有凤围绕上诉请求提交了照片六张，本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的二审证据，本院认定如下：上述二审照片仅能反映有关人员找李有凤协商事情，但不足以证明涉案借款的出借人为叶伯华，本院对上述证据不予采纳。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对李有凤的上诉主张，本案二审的争议焦点系李有凤与傅志坚之间是否存在借贷关系。本案中，傅志坚、李有凤、叶伯华签订借据一份，约定由李有凤向傅志坚借款100000元，叶伯华作为担保人予以签名。2018年1月19日，傅志坚通过叶伯华的账户转账100000元给李有凤，从而完成借款的交付。现李有凤认为转账方为叶伯华，并非傅志坚，故其与傅志坚之间并不存在借贷关系。经审查，在涉案借据上，傅志坚、李有凤分别在贷款人、借款人处签名确认，并约定借款的支付方式是从叶伯华的账户转账至李有凤的账户，因此，借款的实际交付情况符合借贷双方在借据中的约定，本案应认定傅志坚已依约履行了交付借款的义务，其与李有凤之间形成借贷关系。此外，根据当事人提交的银行交易流水、微信聊天及转款记录可知，在此后的还款过程中，有关款项的流转情况（尤其是李有凤曾转账35000元给傅志坚）能够反映傅志坚收取了李有凤的还款，由此可以证明双方之间存在借贷关系。综上，本院确认李有凤于2018年1月19日收取叶伯华转账的100000元，属于傅志坚依照涉案借据约定所出借的款项，李有凤与傅志坚之间存在借贷关系，李有凤应偿还尚欠的借款本金及利息，并依约定承担傅志坚支出的合理律师费，从而清偿该笔债务。一审法院对此处理正确，本院予以维持；李有凤的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，李有凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1596元，由上诉人李有凤负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年七月十九日书记员 卢俊霖
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1291号之二申请执行人：汉嘉设计集团股份有限公司，住所地杭州市湖墅南路501号，组织机构代码142917121。法定代表人：岑政平。委托诉讼代理人：周大红，浙江安瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。被执行人：瑞安市安阳街道下沙塘村村民委员会，住所地瑞安市安阳街道下沙塘村夏城路188号。法定代表人：林耿，村委会主任。被执行人:瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社，住所地瑞安市安阳街道下沙塘村夏城路188号，组织机构代码679599207。法定代表人：陈文清。本院在执行申请执行人汉嘉设计集团股份有限公司与被执行人瑞安市安阳街道下沙塘村村民委员会、瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社商事仲裁一案中。被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社银行存款人民币1665339.54元。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈学箭二〇一九年七月二十六日代书记员 郑恬恬
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执复16号 复议申请人（被执行人）：褚敏杰，男，1988年5月20日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托代理人黎平，浙江莫干律师事务所律师。 委托代理人姚秋佳，浙江莫干律师事务所律师。 申请执行人：王冬洁，女，1986年8月8日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 德清县人民法院在执行申请执行人王冬洁与被执行人褚敏杰离婚纠纷一案中，复议申请人褚敏杰提出书面异议，要求停止执行古筝学习费和购买古筝费用4149元、语言表演培训费1015元。德清法院审查后于2019年6月2日作出（2019）浙0521执异8号执行裁定：对申请执行人王冬洁申请的古筝学习费和购买古筝费用4149元不予执行；驳回褚敏杰的其他执行异议。褚敏杰、王冬洁均对该裁定部分不服，向本院申请复议。本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 德清法院查明，2019年4月24日，申请执行人王冬洁依据（2015）湖德民初字第1071号民事调解书向德清法院申请强制执行，要求褚敏杰给付女儿褚楚2019年2月至4月生活费2400元、2019年3月至8月幼儿园学费2940元、古筝学习费和购买古筝费用4149元、语言表演培训费1015元，合计10504元。2019年5月9日，德清法院向褚敏杰发送执行通知书，责令其支付执行款10504元及逾期利息。褚敏杰于2019年5月17日提出异议，认为古筝学习费和购买古筝费用、语言表演培训费不属于女儿必要的教育费用，王冬洁在为女儿报名参加上述培训之前，既未与复议人协商，也未通知复议人，况且复议人已承担了女儿体能培训、舞蹈培训、外教英语课、美术兴趣班等费用，故不应再支付古筝学习和语言表演培训费用。 德清法院认为，王冬洁要求褚敏杰支付古筝学习费，但其提供的发票注明为一台古筝，而非培训费用，另购买古筝费用亦不属于教育费范畴，故褚敏杰主张该部分不属于其支付范畴的异议成立。另，双方对语言表演培训费是否属于教育费存有争议，该争议属于实体权利义务判断问题，不属于执行程序审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二第、第七条的规定，裁定：（一）对申请人王冬洁申请的古筝购买费、古筝学习费计4149元不予执行；（二）驳回褚敏杰的其他异议。 褚敏杰对上述裁定部分不服，向本院申请复议，请求撤销对对王冬洁申请的语言表演培训费1015元的执行。理由是：（1）王冬洁提供由连云港启学教育咨询有限公司开具语言表演培训费发票，该公司不具有语言表演培训经营内容，故该笔费用不真实、不合法。（2）王冬洁事先也未与复议申请人协商，让尚在学前教育阶段的女儿参加6个兴趣班，加重了孩子的负担，也增加了复议人的经济压力。 王冬洁对上述裁定亦部分不服，向本院申请复议，请求责令褚敏杰支付古筝购买费、古筝学习费计4149元。理由是：（1）学习古筝是为了开拓女儿的兴趣爱好，有助于女儿的健康成长，相关费用并未超出教育费用的范围；（2）复议申请人提供的证据足以证实古筝购买费、古筝学习费是真实的。（3）褚敏杰具有承担女儿相关培训费用的经济能力。 本院对德清法院查明的事实予以确认，此外，本院还查明，王冬洁支付了女儿褚楚2019年3月至8月的语言表演培训费2030元、2019年2月至2020年1月古筝学习费5840元、古筝购买费2458元。 本案的争议焦点是：王冬洁申请的女儿语言表演培训费、古筝学习费、古筝购买费应否执行。 本院认为，依照《婚姻法》及相关司法解释规定，夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。负担女儿的教育费用，是被执行人褚敏杰的法定义务，但应以“必要”为前提。王冬洁出于培养女儿兴趣爱好，让尚在学前教育阶段的女儿参加体能、舞蹈、外教英语课、美术、古筝、语言表演等多种兴趣班，虽符合亲情，但从当前教育水平来看到，并非必要，而且对女儿参加古筝、语言表演培训，未能与褚敏杰协商一致，其要求执行语言表演培训费、古筝学习费、古筝购买费等费用，本院不予支持，德清法院的执行异议复议审查中对是否应当执行语言表演培训费未作审查，显属不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 一、驳回申请复议人王冬洁的复议申请，维持浙江省德清人民法院（2019）浙0521执异8号执行裁定第一项； 二、变更浙江省德清人民法院（2019）浙0521执异8号执行裁定第二项为：对申请执行人王冬洁申请的语言表演培训费1015元不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  冯新林 审判员  沈 伟 审判员  王一辉 二〇一九年七月二十四日 书记员  丁晓岚
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1299号上诉人（原审原告）：翼城县唐兴镇城南村民委员会，住所地：翼城县唐兴镇城南村。法定代表人：张永红，村委会主任。委托代理人：张定芳，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵文艺，男，1962年7月17日出生，汉族，住翼城县。被上诉人（原审被告）：张枝儿，女，1961年1月10日出生，汉族，住翼城县，与赵文艺系夫妻关系。二被上诉人共同委托代理人：许卫华，山西唐尧律师事务所律师。二被上诉人共同委托代理人：赵云皓，山西唐尧律师事务所律师。上诉人翼城县唐兴镇城南村民委员会（以下简称城南村委会）因与被上诉人赵文艺、张枝儿合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：赵文艺和张枝儿系翼城县XX镇XX村村民，二人系夫妻关系。2000年左右，赵文艺、张枝儿承包耕种了城南村的17亩西河地，未与城南村委会签订书面土地承包合同。2017年6月21日，因县集中供热建设工程需征用城南村的土地，翼城县住房保障和城乡建设管理局与城南村委会签订了《补偿协议书》，征用城南村的土地5.28亩，补偿单价每亩4700元，补偿土地和青苗及附着物共248160元。因所征用的土地中有赵文艺、张枝儿承包经营的西河地2.7亩，城南村委会付给赵文艺该地的补偿款107865元，赵文艺在领款单上签名，该领款单有时任村财务负责人赵文胜、经办人师防震的签名及唐兴镇城南村民主理财小组的公章。2017年11月2日，因集中供热新开路项目需要再次征地，城南村委会与赵文艺就其承包经营的西河地2.71亩签订了《占地及青苗补偿协议》，同意一次性补偿赵文艺青苗及占地款127370元，当日城南村委会将该笔补偿款给付给了赵文艺。2018年7月27日，新一届村委会组织召开了村两委班子和村民代表会议，讨论赵文艺和史坚两家征地赔付款的问题，认为上届村委会赔付比例不对，应按照15%的比例赔付给赵文艺和史坚两家，赵文艺应退赔的集体土地补偿款为197094.5元。原审法院认为：土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。本案中，原告城南村委会对被告赵文艺、张枝儿系其集体经济组织成员的资格无异议，对集中供热建设工程征用二被告5.41亩承包地的事实无异议，对被告赵文艺领取两笔征用土地补偿款的事实亦无异议，故二被告作为城南村的村民享有分配土地补偿款的权利。原告城南村委会诉称的理由是原土地补偿款分配比例过高，根据现任村委会的决议，应将原属于集体的资产予以退回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”及第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”规定，原告城南村委会于2018年7月27日召开的村两委班子及村民代表会会议内容中，既没有对被告赵文艺退还征地补偿款的相关依据予以说明，也没有明确的提起诉讼的会议结论，故原告城南村委会请求二被告返还征地补偿款的诉求于法无据。原告城南村委会提供的相关证据也不足以证明被告赵文艺领取的土地补偿款的比例不符合法律、法规及部门规章的规定，故对原告城南村委会要求二被告返还土地补偿款197094.5元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告翼城县唐兴镇城南村民委员会的诉讼请求。案件受理费4242元，由原告翼城县唐兴镇城南村民委员会负担。城南村委会上诉称，赵文艺、张枝儿系同一家庭成员，属城南村村民，该二人耕种村集体17余亩土地，没有承包合同，也未缴纳费用。2017年供热公司征占土地时，赵文艺、张枝儿以家庭承包为由，没有经过村集体决定，多领取了属于集体的土地补偿费197094.5元。原审判决驳回其诉讼请求适用法律不当，请求改判赵文艺、张枝儿返还土地补偿费197094.5元，并互负连带责任。赵文艺、张枝儿答辩称，涉案被征用的土地本是城南村的河滩荒地，2001年其与村委会达成口头协议进行开垦耕种，依法向国家缴纳各项农业税费，期间历经五届村委会，均对其开垦耕种的土地予以认可，并享受各项政策补贴。在二轮承包土地确权过程中，城南村委会对拟确权土地进行了三次公示，该17亩土地就在其名下。因此，其对该土地与城南村委会已形成合法的承包关系。一审中城南村委会也承认其对涉案土地享有承包经营权，依法应获得相应的补偿。城南村委会决定按比例支付其土地补偿款违反法律规定，原审判决正确，请求维持原判。经审理，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在赵文艺耕种的城南村委会集体土地被征用时，2017年城南村委会两次给付赵文艺征地补偿款的领款单，均有赵文艺与时任村财务负责人赵文胜、经办人师防霞、证明人杨星兵的签名，并加盖有城南村民主理财小组的审核专用章，在第二次给付赵文艺补偿款时，城南村委会与赵文艺双方对征地补偿还签订了《占地及青苗补偿协议》。且城南村委会对案涉土地被征用前赵文艺已实际耕种多年及缴纳过相关税费的事实亦无异议。故城南村委会所给付赵文艺征地补偿费，为其真实意思表示，原审判决驳回城南村委会的诉讼请求并无不当。城南村委会对其上诉主张，未有相关证据证明，所提上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4242元，由翼城县唐兴镇城南村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长 徐 渊审判员 姜新生审判员 周 峰二〇一九年七月二十四日书记员 赵倩雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执289号申请执行人：凌某，男，1987年3月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈某，女，1985年9月13日生，住高邮市。申请执行人凌某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初148号法律文书载明：“一、准予原告陈某与被告凌某离婚。二、女儿凌某某随被告凌某生活，原告陈某自2016年4月起每月承担凌某某抚养费500元（此款于每年6月30日、12月30日各支付一次），凌某某的教育费、医疗费凭据由原、被告各半负担，上述费用均承担至凌某某独立生活为止。三、夫妻共同债务：原、被告欠债权人周金全15000元债务，由双方各半承担。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担。”因被执行人陈某未履行上述义务，申请执行人凌某向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执289号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年七月十一日书记员  夏正途
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2379号 罪犯高燕，女，1973年1月1日出生，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2014年1月9日作出（2013）印刑初字第158号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币20000元。没收已由公安机关扣押的毒品海洛因86克、美沙酮1325克，电子秤一台，黑色三星手机一部、苹果手机二部、OPPO手机一部，黑色手机一部，毒资人民币六千六百三十七元。其中毒品予以销毁，手机及毒资上缴国库；高燕违法所得人民币200元，予以继续追缴。贵州省铜仁市中级人民法院于2014年3月4日作出（2014）铜中刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年9月30日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年9月至2016年10月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分600.1分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯高燕准予减刑八个月（刑期自2013年2月2日起至2025年6月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3841号上诉人（原审原告）：卢沛良，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国辉，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人卢沛良因与被上诉人张永杰房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初19551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，处理本案讼争问题应首先确定与卢沛良成立租赁合同关系的承租人是谁。从卢沛良、张永杰确认的《租赁合同》《协议书》来看，佛山市顺德区伦教顺某丽涂料有限公司在张永杰和卢沛良签订的《租赁合同》上盖章确认，并与张永杰共同向卢沛良出具《协议书》承诺支付租金等事实，可以认定佛山市顺德区伦教顺某丽涂料有限公司是承租人或承租人之一，故佛山市顺德区伦教顺某丽涂料有限公司与本案有直接利害关系，属于必须参加诉讼的当事人。卢沛良在一审开庭前已向一审法院申请追加佛山市顺德区伦教顺某丽涂料有限公司为本案共同被告，法院应准许追加以明确承租人，在此基础上查清事实，从而对卢沛良基于该租赁合同关系提出的诉讼请求进行处理。但一审法院未予准许卢沛良的追加申请，而是以租赁合同的承租人是佛山市顺德区伦教顺某丽涂料有限公司而非张永杰为由，直接驳回卢沛良对张永杰提出的诉讼请求，处理不当，且增加当事人讼累，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初19551号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人卢沛良预交的二审案件受理费8755.32元予以退回。审 判 长 黄学军审 判 员 吴健南审 判 员 吴媛媛二〇一九年七月二十二日法官助理 黄清怡书 记 员 杨思韫
台前县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0927民初1905号原告：李祥军，男，1965年1月25日出生，汉族，住河南省台前县。被告：罗传伦，男，1993年9月3日出生，汉族，住贵州省贞丰县。被告：王传敏，男，1996年7月5日出生，汉族，住开阳县。本院在审理原告李祥军与被告罗传伦、王传敏买卖合同纠纷一案审理中，原告李祥军于2019年7月17日自愿向本院递交撤诉申请。本院认为，原告李祥军在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李祥军撤回起诉。案件受理费920元，由原告李祥军负担。审判员  周广华二〇一九年七月十七日书记员  丁同豪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1203号 本院作出的（2016）苏1322民初12290号法律文书确定的债权，已于2019年7月15日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月十八日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1876号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人贺建新，男，1980年2月1日出生于新疆维吾尔自治区巩留县，身份号码×××，汉族，初中文化，户籍地山西省临县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初342号刑事判决书。于2019年7月5日向被执行人贺建新发出执行通知书，责令被执行人贺建新交纳罚金人民币四千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺建新存款人民币四千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二〇一九年七月五日书记员 李 敏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执246号申请执行人：王燕，女，1966年1月25日出生，汉族，户籍地蚌埠市蚌山区，现住蚌埠市。被执行人:周东方，男，1960年8月14日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被执行人:安徽省蚌埠市花鼓香餐饮有限公司，住所地蚌埠市禹会区东海大道558号山水华庭5号a商铺由东向西第8间，统一社会信用代码91340300713768142B。申请执行人王燕与被执行人周东方、安徽省蚌埠市花鼓香餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）皖0304民初2538号民事调解书已经发生法律效力。因被告到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月22日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款，本院已对其采取限制高消费措施。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询，银行账户余额不足，相关房产本院为轮候查封，暂未发现其他可供执行财产。2019年7月22日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国勋审判员  常启彪审判员  张 磊二〇一九年七月二十二日书记员  刘 柳
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                    （2019）黔0521司惩173号 被拘留人：王庆兰，女，1970年12月24日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行樊龙凤申请执行张龙庆、王庆兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人王庆兰拒不履行生效法律文书即[大方县人民法院(2017)黔0521民初3084号民事调解书]确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人王庆兰司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8068号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐晓桢，男，1985年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号。 法定代表人：毛顺茂，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。 法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。 再审申请人徐晓桢诉被申请人江西省南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩新区管委会）房屋征收决定及江西省南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）行政复议决定一案，南昌铁路运输中级法院于2018年6月11日作出（2018）赣71行初15号行政判决：确认红谷滩新区管委会于2017年7月18日作出的洪新征字[2017]第01号房屋征收决定违法；撤销南昌市政府于2017年11月10日作出的洪府复字[2017]751号行政复议决定。徐晓桢不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）赣行终1062号行政判决：驳回上诉，维持原判。徐晓桢仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐晓桢请求本院依法撤销江西省高级人民法院（2018）赣行终1062号行政判决；撤销红谷滩新区管委会作出的洪新征字［2017］第01号房屋征收决定（以下简称01号房屋征收决定），以市场价格为标准重新审核评估，根据事实和法律正确裁判。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院既已认定01号房屋征收决定超越职权、程序违法，就应当制止违法行为继续实施，作出撤销判决，而不是以会给国家利益、社会公共利益造成损害而拒绝作出撤销判决。2.红谷滩新区管委会把涉案房屋征收定性为公共利益、旧城改造和棚户区改造，但不论是从土地利用性质还是目前相关住宅的质量、环境和配套设施看，均不属于公共利益、旧城改造和棚户区改造范畴，涉案房屋征收实为借旧城改造之名从事商业开发。3.南昌市政府、红谷滩新区管委会藐视法律，滥用公权，逼迫征迁，而原审法院对政府在征收过程中实施的一系列逼迫等违法行为却未作调查，明显存在包庇。4.红谷滩新区管委会选定的房屋评估机构所作出的评估报告华而不实，确定的评估价格无法让被征收居民购买相同类似的房屋，政府强买强卖，违反商品价格竞争原则，严重侵害该地块居民的利益。 本院认为：本案被诉行政行为系被申请人红谷滩新区管委会作出的01号房屋征收决定。对征收决定的合法性审查，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定进行。原审法院经审查，以上述01号房屋征收决定违反行政委托行权规则和法定程序为由确认该征收决定违法。再审申请人申请再审的理由主要集中于涉案建设项目的公共利益属性、评估价格的合理性以及原审法院的裁判方式选择等方面，围绕其申请再审的事实和理由，现具体分述如下： （一）关于涉案建设项目是否符合公共利益需要问题。关于建设项目是否符合公共利益的需要，一方面应依据法律的具体规定进行判断，即依据立法的明确列举判断是否符合公共利益的需要；另一方面，在立法规定不明确或者认识有分歧的情况下，亦宜认可行政机关通过正当程序确定的公共建设项目符合公共利益需要。本案中，涉案建设项目经相关报批审查，符合《征补条例》第九条规定的“四规划一计划”；南昌市第十四届人民代表大会第六次会议批准的《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》已经把各县区棚户区改造列入城市再造工程，作为地方国家权力机关批准的文件，且纳入南昌市2017年度国民经济和社会发展计划，表明棚户区改造体现了公共利益的要求。因此，一、二审认定涉案项目依法属于《征补条例》第八条第五项规定的公共利益需要并无不当。 （二）关于裁判方式的选择问题。一审法院指出，虽然红谷滩新区管委会作出的房屋征收决定超越职权、违反法定程序，但考虑到南昌市推进涉案地块棚户区改造工作整体上具备公共利益属性，原审庭审中南昌市政府也认可该征收决定效力，且涉案地块的大多数被征收人已经与行政机关签订补偿安置协议，如适用撤销判决否定房屋征收决定效力，将对南昌市政府推进的城市建设、红谷滩新区建设产生不利影响，也容易导致大多数已经签订的房屋征收协议失去效力基础，进而损害大多数被征收人已经获得的补偿安置权益。故原审法院详细阐释了选择确认违法判决的理由，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，亦符合行政法上的利益衡量原则。再审申请人主张本案应适用撤销判决的理由不足。 （三）关于对补偿标准、评估价格的质疑问题。作为征收决定附件的征收补偿方案中所载的补偿安置价格通常是根据征收区域范围内被征收房屋的平均价格，结合相关因素进行调整平衡。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”而从权益保护的针对性看，由评估机构在入户调查基础上作出的分户评估报告，是对再审申请人的补偿安置权益产生更为直接影响的行为。再审申请人如对评估报告所确定的价格不服，除可依法申请复估或者申请鉴定外，仍可通过起诉征收人据此作出的征收补偿决定或者签订的补偿协议寻求司法救济。 此外，本案作为征收决定纠纷案件，审理范围是征收决定的合法性问题，至于拆除房屋的行为是否违法，不属本案审查范围，申请人如认为后续的拆除房屋的行为违法及造成损害，可另行主张。 综上，本案一、二审判决均无不当，徐晓桢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐晓桢的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1310号原告：杨云青，男，1964年10月21日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：张佳杰，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告：严忠敏，女，1979年10月19日出生，汉族，住平湖市。原告杨云青与被告严忠敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序独任审判。本案于2019年5月7日公开开庭进行了审理。双方当事人及原告的委托诉讼代理人张佳杰均到庭参加诉讼。双方当事人在诉讼过程中申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。原告杨云青向本院提出诉讼请求：1.判令被告严忠敏立即返还原告借款75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系。从2017年11月22日开始被告因家庭生活需要，多次向原告借款，至2018年5月4日止被告先后8次共向原告借款75000元。被告借款后原告多次向其催讨。但被告一直拒绝返还。被告严忠敏答辩称，1.被告并不缺钱，没有向原告借过钱；2.原告确实通过银行转账给过被告40000元，其中一次是被告父亲身体不好，一次是被告儿子住院，还有一次是被告要回娘家；3.原告交付给被告的款项并非借款，双方系情人关系，原告给钱是为了讨好被告；4.被告已经将40000元还给了原告。原告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据材料：1.银行转账单3份，拟证明2017年11月原告三次转给被告40000元。被告严忠敏质证认为，对转账单的真实性无异议，但是该款项并非借款。2.微信聊天记录1份3页，拟证明被告承认欠原告借款75000元被告严忠敏质证认为，对该聊天记录没有异议。3.借款记录1份，拟证明自2017年11月起至2018年5月止被告多次向原告借款合计75000元。记录中有转账记录的40000元被告没有异议，其他部分不属实。4.电话录音1份，拟证明2018年12月24日，原告向被告催讨75000元借款。被告质证认为，对该份电话录音的真实性没有异议，但是原告在电话中向被告催讨的是原告为被告购买服装、化妆品等支出的款项。本院认证认为，被告对于原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。被告对于原告交付的款项金额有异议，本院将结合其他证据材料综合认定。本院经审理认定，2017年11月22日、2017年11月26日、2018年1月1日，原告杨云青通过银行转账的方式分别向被告严忠敏交付30000元、5000元、5000元。2018年12月14日至2018年12月20日，原告通过微信向被告讨要75000元借款。2018年12月24日，原告又打电话给被告，要求被告归还其75000元。本院认为，原告主张其向被告出借了75000元，现要求被告返还上述款项。本院对其中的40000元予以支持，理由如下：第一，本案当事人一致确认原告通过银行转账向被告交付了40000元。原告主张上述款项系借款，而被告则抗辩认为系原告出于增进双方之间感情而进行的赠与。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，被告对于其主张前述40000元系赠与的抗辩主张，并未提供相应证据予以证明，应认为被告尚未完成其举证责任，因此本院根据民事诉讼证据规则确认原告通过银行转账的40000元系其向被告出借的款项。第二，原告提供了其与被告之间的微信聊天记录及电话录音，被告对上述证据的真实性予以确认。本院注意到，虽然原告在与被告的微信聊天及通话过程中均向被告催讨借款75000元，但是被告无论在微信聊天过程中还是在电话通话中均未明确收到款项的具体数额。被告在微信中表示“还就还有什么了不起的”、“好的我没说不还”，仅能证明原告确实曾向被告交付款项，但具体交付的数额还需要原告进一步予以证明。第三，被告还抗辩称其于2018年12月20日晚上将40000元现金归还给了原告，但被告仍然没有提供相应证据予以证实。同时，原告提供的通话记录发生于2018年12月24日，当时原告在电话中还在向被告讨要75000元借款，若被告已经归还了40000元，则必然不会对原告的上述要求熟视无睹，这与常理不符。综上，本院认为，原告提供的证据材料可以证明其向被告出借了40000元，其要求被告归还75000元的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告严忠敏于本判决生效之日起十日内归还原告杨云青借款40000元；二、驳回原告杨云青本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1676元，减半收取838元，由原告杨云青负担391元，由被告严忠敏负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年七月一日法官助理郗富兴书记员戴丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执恢195号 申请执行人周本强，男，1956年8月13日生，住贵阳市南明区。 被执行人龚昌乾，男，1972年6月6日生，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第3526号民事判决书，已向被执行人龚昌乾发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款15000元（利息以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）承担案件受理费308元、公告费500元、执行费269元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人龚昌乾在银行（或其他金融机构）的存款16077元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人龚昌乾应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人龚昌乾应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年七月十八日 书记员 李海艳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初3154号 原告：任某，女，2011年1月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 法定代理人：任二鹏，男，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系任某之父。 委托诉讼代理人：牛大海,濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：张拓，男，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张珊珊，女，1982年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省苏州市太仓市。 负责人：姚铿，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。 负责人：张秋娣，该公司经理。 原告任某与被告张拓、张珊珊、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告任某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任某撤回起诉处理。 审 判 员 马艳丽 二〇一九年七月九日 法官助理 张梦醒 书 记 员 李晓丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初2299号原告：曹光龙，男，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告:顾奚军，男，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：王国权，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告曹光龙与被告顾奚军、王国权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，本案于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告曹光龙到庭参加诉讼，被告顾奚军、王国权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借条1份，请求判令：1、被告顾奚军返还原告借款10000元，并支付违约金（以10000元为本金，自2017年10月1日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告王国权对被告顾奚军上述借款及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告顾奚军承担。本院经审理查明，2017年7月24日，被告顾奚军向原告出具借条1份，载明：顾奚军借款10000元，借款期限：总数12000元到9月30日一次性偿还，全部本金于2017年9月30日一次性偿还，如逾期不能按约定期限足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金计算方式：按照本金每月累计总金额，每月加收百分之四十的违约金计算金额支付给出借人。被告王国权作为担保人也在该借条上签名，并注明：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围：如遇借款人人身意外伤亡或失踪、逃离等意外情况发生，则借款人所有一切应承担的全部款项，借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费等及其他实际支出的费用）。此后，二被告分文未付，故酿成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告顾奚军向其借款10000元，并向提供了由被告顾奚军签名的借条，被告也未提出异议，故原告要求被告顾奚军返还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据借条约定，被告顾奚军应于2017年9月30日前返还借款，否则将承担违约责任，现其未按时履行清偿义务，显属欠理，且原告违约金的计算方法也在合理范围内，故该项请求，本院予以采纳。被告王国权在借条担保人栏处签名，应承担相应的民事责任，连带清偿被告顾奚军的借款本金及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾奚军于本判决生效之日起十日内返还原告曹光龙借款10000元，并支付违约金（计算方式：以10000元为本金，自2017年10月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告王国权对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任：三、被告王国权承担保证责任后，有权向被告服奚军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元、减半收取70元，由被告顾奚军负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年七月三十日书记员  戴 丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7650号上诉人（原审被告）：陈志坚，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）：关燕玲，女，1985年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：黄松青，男，1981年10月4日出生，汉族，住广西藤县。上诉人陈志坚、关燕玲因与被上诉人黄松青买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9244号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人陈志坚、关燕玲在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈志坚、关燕玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  麦闻文审判员  侯旭东二〇一九年七月三十一日书记员  马文静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7008号上诉人（原审原告）：喻爱珍，女，1983年11月10日出生，汉族，住河北省大冶市。委托诉讼代理人：涂泽宁，广东一贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贵勇，广东一贯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宁，女，1981年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人(原审被告）：郭耀清，男，1973年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。上诉人喻爱珍因与被上诉人李宁、郭耀清民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1955号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。喻爱珍上诉请求：1.撤销一审裁定第一项，依法改判李宁、郭耀清共同向喻爱珍支付欠款452905元及利息；2.本案一、二审案件受理费由李宁、郭耀清负担。事实和理由：一、喻爱珍提交的证据材料已充分证明喻爱珍与李宁、郭耀清之间存在民间借贷法律关系。1.李宁以其投资生意为由，长期以高息向喻爱珍借款，并让喻爱珍将借款汇至其丈夫郭耀清的银行账户。喻爱珍提交的银行转账记录已充分证明郭耀清收取借款。2.双方除存在民间借贷关系外，并不存在其他资金往来。从喻爱珍与李宁的微信聊天记录可知，李宁一直系承认其向喻爱珍借款。喻爱珍出借给李宁的款项均收取利息，利息的支付及本金的归还均系李宁负责。二、涉案款项属于喻爱珍借给李宁的款项，一审法院在未有任何证据的情况下，将涉案款项当做广州市公安局荔湾区分局李宁被合同诈骗案的款项，无任何法律依据，也违反借款合同相对性法律原则。1.喻爱珍从来不清楚李宁与其他案外人，尤其是邓某1的关系，喻爱珍出借款项的对象也只是李宁。根据民间借款合同的相对性原则，李宁作为借款方，有义务向喻爱珍归还借款及支付利息。李宁如何支配借款与喻爱珍无关。2.李宁是否被合同诈骗与本案无关，也不能免除李宁的还款义务。喻爱珍作为款项出借方，属于善意的出借人，喻爱珍要求李宁、郭耀清还款付息的权利应受法律保护。3.一审法院未对广州市公安局荔湾区分局李宁被合同诈骗案做任何调查，就认定本案涉嫌犯罪，剥夺喻爱珍的诉权。李宁、郭耀清辩称，1.喻爱珍称不认识邓某1，但从双方的微信聊天记录可以看出，喻爱珍是知道邓某1这个人，且李宁经常把与邓某1的聊天记录和款项往来截图发给喻爱珍。2.浙江和湖南法院的民事裁定均涉及到邓某1，且均以广州公安局荔湾分局立案侦查为由，驳回原告的诉讼请求。3.本案双方之间的款项往来数额巨大，但并未签订借款合同，与普通民间借贷的交易习惯不符。喻爱珍向一审法院起诉请求：1.李宁、郭耀清共同向喻爱珍支付欠款452905元及从2017年9月29日起至付清款日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由李宁、郭耀清负担。一审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，喻爱珍主张与李宁、郭耀清之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。虽喻爱珍提交的银行流水显示，其多次向郭耀清的账户转款，但郭耀清的账户亦存在多笔向喻爱珍转款的交易。双方之间没有签订《借款合同》或借条等债权凭证，相反，从喻爱珍与李宁的微信聊天记录内容来看，双方之间的款项往来并非基于民间借贷关系。比如，2017年4月25日，喻爱珍问，“我有40万，姐姐可以安排吗”，李宁回复，“安排你先”；2017年5月4日，李宁问，“现在有张单要90万，10万一个月息3万，你要吗”，喻爱珍回复，“那就要40（万）元吧”；2017年5月27日，喻爱珍称，“姐，那张一天的单回来了，昨晚看你发上去，我要交房子的订金，这10万就不继续接单了”，李宁回复，“好”。而且，李宁曾多次将其与邓某1之间的聊天记录截图发送给喻爱珍。现广州市公安局荔湾区分局就李宁被合同诈骗案已经立案侦查，故本案可能涉嫌犯罪，依法应移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回喻爱珍的起诉。喻爱珍已预交受理费4858.98元，在裁定发生法律效力后经喻爱珍申请，法院予以退还。财产保全费3478.98元（喻爱珍已预交），由喻爱珍负担。二审期间，喻爱珍未向本院提交新的证据。李宁、郭耀清向本院提交湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1003号民事裁定书一份，拟证明邓某1在其他法院同样因涉嫌刑事犯罪导致债权人的诉讼请求被法院裁定驳回起诉。经审查，本院认为，李宁、郭耀清提交的该裁定书无原件核对，故本院对真实性不予确认。即使裁定书属实，因该案当事人均与本案当事人无关，故本院对关联性不予确认。另查明，李宁、郭耀清一审答辩称，除喻爱珍以外，其吸收其他人的款项高达几千万元，其被诈骗的款项也高达上千万元，故已经向公安机关报警。本院认为，本案二审争议焦点是应否指令一审法院继续审理本案。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案双方并未签订借款合同，结合双方的款项往来以及微信聊天记录，以及广州市公安局荔湾区分局就李宁被合同诈骗案已经立案侦查，故本案可能涉嫌犯罪，依法应移送公安机关。一审法院对此处理得当，本院予以维持。综上所述，喻爱珍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年七月十日书记员 崔滢欢
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2619号原告：邓志娟，女，1993年4月23日出生，汉族，现云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：晋荣权，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李明，云南卓承律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南百四通建筑建材有限公司。统一社会信用代码：915303237097908637。住所：师宗县丹凤街道东关81号。法定代表人：周宗卫，总经理。委托诉讼代理人：廖晓丹，云南鸣威律师事务所律师，一般授权代理。原告邓志娟诉被告云南百四通建筑建材有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓志娟的诉讼代理人晋荣权、李明，被告云南百四通建筑建材有限公司的法定代理人周宗卫及被告的诉讼代理人廖晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告退还款项250000元，及以此为基数，自起诉之日起至清偿之日止的利息（利率标准为6%/年）；2、请求判令本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告以将G320线安丰营至一平浪段改建工程交由原告进行施工为由，向原告收取保证金250000元。后被告并未取得相关工程的施工资格，因此被告应向原告退还前述款项。因原告多次催要未果，故依法向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，并依法支持原告的诉讼请求。被告云南百四通建筑建材有限公司答辩称，我们认为我方不应作为被告，不是本案适格主体。对方要求退还保证金与事实不符，根据合同相对性，原告诉请依法无据，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提交的《借条》还款流水及银行回执单、左斌还款明细及银行流水明细、电子回单、微信截图等证据，原告对证据的三性均不予认可，本院认为，被告提交的上述证据与左斌的证人证言能够互相印证，且左斌出庭接受了原、被告双方的质证及法庭询问，本院对被告的提交的上述证据及左斌的证人证言依法予以采信。本院经审理确认以下事实：案外人左斌于2018年5月24日向本案被告云南百四通建筑建材有限公司的法定代表人周宗卫借款2160000元，于2018年8月份向案外人“胡敏”借款250000元偿还上述对周宗卫的借款，并于2018年8月31日向胡敏补签了一份《还款承诺书》确认上述250000元的借款。2018年8月29日，胡敏通过本案原告邓志娟的账户向本案被告云南百四通建筑建材有限公司的账户支付250000元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告以不当得利为案由要求被告返还250000元，本院认为，不当得利系因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告认可收到原告支付的250000元，但认为该笔款项不是不当得利的款项，而是案外人左斌向案外人胡敏的借款用于偿还左斌偿还其对被告法定代表人的债务，并通过胡敏的配偶即本案原告的账户向被告的账户支付相应的款项。对此，被告提交了相应的《借条》、银行流水等证据予以证明，且有案外人左斌的证人证言予以佐证，故对被告的陈述本院依法予以采信，本案诉争款项并非没有法律依据，原告主张不当得利没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告邓志娟的诉讼请求。案件受理费人民币5050元，由原告邓志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年七月九日法官助理林娜书记员杨云虎
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7897号上诉人（原审被告)：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：崔伟权，总经理。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈辉强，男，汉族，1962年9月2日出生，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称国昌公司）因与被上诉人陈辉强租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年5月29日判决：“一、确认原告陈辉强与被告佛山市南海国昌投资有限公司于2011年7月15日签订的《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》已于2017年10月31日解除；二、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款408000元及以此为本金从2017年11月30日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期付款违约金予原告陈辉强；三、驳回原告陈辉强的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9585.44元，减半收取4792.72元，由被告负担。”国昌公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项中关于逾期付款违约金按年利率24%计算的内容，改判为按年利率18.7%计算逾期付款违约金；2.判令陈辉强承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一审法院判令国昌公司按年利率24%向租户支付逾期付款违约金不当，应当将年利率调整为18.7%。按年利率36%计算违约金的方案是国昌公司在包括陈辉强在内的13名租户以及大沥镇政府的双重压力下签订的，并不是国昌公司的真实意思表示。国昌公司已经与其他90%的租户达成按年利率18.7%计算违约金的和解方案。虽然包括陈辉强在内的13名租户未与国昌公司达成上述和解方案，但是根据公平原则，国昌公司按年利率18.7%标准向包括陈辉强在内的13名租户支付逾期付款违约金并无不当。陈辉强在二审期间未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为国昌公司是否应按一审判决确定的年利率标准向陈辉强支付逾期付款违约金。国昌公司上诉主张一审法院确定的违约金计算标准过高且年利率36%的违约金计算方案并非其真实意思表示，应按年利率18.7%计算违约金。经审查，陈辉强与国昌公司签订的回购协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。国昌公司主张年利率36%的违约金计算方案并非其真实意思表示缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依据双方签订的回购协议，对其中约定的违约金计算标准从年利率36%调整为年利率24%，处理并无不当。在陈辉强未与国昌公司就年利率18.7%的违约金计算标准达成一致意见的情况下，国昌公司主张应将违约金计算标准调整为年利率18.7%缺乏理据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。国昌公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640.93元，由上诉人佛山市南海国昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月二十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执11463号 申请执行人：刘洋，女，汉族，1984年1月3日出生，住所地遵化市文礼西街天之润青年特区。 申请执行人：杨国英，女，汉族，1955年9月11日出生，住所地遵化市文礼西街天之润青年特区。 申请执行人：刘某，女，汉族，2009年9月26日出生，住所地遵化市文礼西街天之润青年特区。 被执行人：李晨晨，男，1994年1月20日出生，住所地遵化市。 关于申请执行人刘洋、杨国英、刘某与被执行人李晨晨房屋买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2278号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行。要求被执行人协助申请执行人办理过户手续，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李晨晨已将房产过户手续完成。 本院认为，【（2018）冀0281民初2278号】民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘洋、杨国英、刘某基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2018年8月2日作出的（2018）冀0281民初2278号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十日
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终520号 原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李强，男，1977年2月15日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。2016年1月20日因吸食毒品被邯郸市公安局邯山区分局罚款500元。因涉嫌犯诈骗罪分别于2016年1月20日、2018年6月2日被取保候审，现住。 河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人李强犯诈骗罪一案，于2019年5月29日作出（2019）冀0403刑初82号刑事判决。原审被告人李强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2013年9月1日，被告人李强和田某（已判刑）对被害人刘某谎称田某租赁鑫岭大厦六层房屋准备经营快捷宾馆，并向刘某提供伪造的鑫岭大厦六层房屋的租赁合同，以此做抵押，骗取被害人刘某人民币48万元。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被害人刘某证明，2013年5月16日，李强带田某找其称田某做生意急需资金周转向其借了50万元。2013年9月1日，李强称田某还需要钱，让其再借给田某50万元，并说他和田某在丛台区准备经营快捷宾馆租赁了2180平方米的房屋，可以作为抵押担保，并提供了房屋租赁合同和快捷宾馆报价单，后其和田某签订了借款合同，通过郝某给李强提供的账号转款48万元。借款到期后，联系不上田某和李强，经了解发现田某没在鑫岭大厦租赁房屋，才知道被骗。并有2013年9月1日中国建设银行关于郝某转给李强48万元的转账凭条相印证。刘某指认李强是和田某提供假房屋租赁合同诈骗其的人。 2、证人田某证明，2013年8月底的一天，其又玩百家乐输了钱，李强说弄个假合同向刘某借钱，后李强拿来一个在鑫岭大厦六楼的房屋租赁合同，其知道是假的。2013年9月初的一天下午2时许，李强带其到星城国际南门的白泽投资公司找到刘某，李强对刘某说其要在鑫岭大厦六楼开宾馆，再借款50万元，利息4分，当天下午刘某和其签了借款抵押合同，扣除当月利息2万元，刘某把48万元打到了李强的建行账户，因为其又欠李强大约3万元，李强把剩下的大约45万元转到其银行卡，其用于还欠款。田某对李强进行了指认。 3、证人郝某证明，2013年，刘某两次借给田某共96万元，是其转的款。一次是用其建行卡给一个叫李强的男子转款48万元，另一次是其用其弟弟郝亮的建行卡给李强转款48万元。 4、证人魏某证明，其在邯郸市丛台区没有房子，其不认识田某，也没有和田某签过房屋租赁合同。 5、证人温某证明，丛台区面积共约2004平方米，其中有其200平方米，田某和李强找过其要租该房子开宾馆，因为他们不能先付款，其没有跟他们签合同。 6、借款抵押合同载明，2013年9月1日，田某由李强做担保，以丛台区2180平方米房屋的租赁权作抵押向刘某借款50万元。 7、被告人李强及田某向刘某借款时提供的房屋租赁合同在卷印证。 8、被告人李强供述其伙同田某用伪造的房屋租赁合同以田某经营快捷宾馆为由向骗取刘某48万元的情节与被害人刘某陈述、证人田某证言相一致。另供述，其将收到的48万元扣除田某欠其的3、4万元，剩下的钱都给田某了。田某没有用这40多万元做快捷宾馆生意。 另查明，被告人李强分别于2016年至2018年7月间向公安机关提供线索，协助公安机关抓获网上逃犯崔某、王某1、任某，协助公安机关侦破李某非法持有毒品案、丛某贩卖毒品案。 上述事实，有下列证据予以证实： 证人司某证言、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过、刑事判决书、民警代文辉证明、取保候审决定书等材料分别载明，根据李强提供的线索，民警于2016年8月10日将网上逃犯崔某抓获；2017年3月1日将网上逃犯王某1抓获；2017年6月21日将网上逃犯任某抓获；2017年7月22日，李强向民警反映吸毒人员李某随身携带约80克毒品冰毒准备出手，民警根据李强提供的情况及对李某的指认将李某抓获；2018年7月19日，民警根据李强举报将涉嫌贩卖毒品的丛某抓获。其中崔某、王某1、任某、李某分别被判处有期徒刑，丛某被公安机关取保候审。 河北省邯郸市丛台区人民法院认为，被告人李强以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。案发后，被告人李强认罪态度较好，并取得被害人刘某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李强举报逃犯行踪，使公安机关将逃犯抓获，并提供重要线索从而得以侦破其他案件，经查证属实，有立功表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人李强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；违法所得，责令退赔。 上诉人（原审被告人）李强上诉提出没有用房屋作抵押，没有诈骗的故意；应认定其协助抓获田某的立功情节；应认定其属从犯，其协助抓获崔某属重大立功，原判量刑重。 经审理查明的事实及依据的证据与一审一致。上述证据已经一审庭审质证，予以确认。 对于上诉人（原审被告人）李强上诉提出没有用房屋作抵押，没有诈骗的故意的意见，经查，根据李强和同案人田某的供述、被害人刘某陈述及提取的虚假租赁合同等证据所证明的案件事实，李强对以虚假租赁合同为抵押从刘某处骗取钱财属于明知且积极参与，故该上诉意见不予采纳。 对于上诉人（原审被告人）李强上诉提出应认定其协助抓获田某的立功情节的意见，经查，根据公安机关出具的抓获经过，田某系由他人报警，公安机关直接抓获，且其所提意见无证据支持，故不予采纳。 对于上诉人（原审被告人）李强上诉提出应认定其属从犯，其协助抓获崔某属重大立功，原判量刑重的意见，经查，李强积极参与预谋诈骗、伪造虚假租赁合同和向被害人刘某做虚假介绍，在共同诈骗中作用突出，并非起辅助、次要作用；其协助抓获逃犯崔某的事实原判已认定，但崔某未被判处无期徒刑以上刑罚，故尚不属重大立功表现；根据其犯罪情节、后果、认罪悔罪表现及所具备的法定从轻情节，原判决所处刑罚并无不当。故对上述上诉意见均不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李强以非法占有为目的，伙同他人虚构租赁房屋经营快捷宾馆的事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人李强取得被害人的谅解且具有立功表现，可从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏军良 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇一九年七月十日 法官助理冀荟竹 书记员韩赛男
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2970号上诉人（原审被告）：吴士万，男，1974年3月4日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审原告）：温州合盛汽车销售服务有限公司，住所地温州市瓯海区梧田街道瓯海大道与温瑞大道交叉口西南地块。法定代表人：朱晓燕。原审被告：许益仲，男，1980年4月24日出生，汉族，住平阳县。上诉人吴士万因与被上诉人温州合盛汽车销售服务有限公司及原审被告许益仲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月19日向上诉人吴士万送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。吴士万未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴士万自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月三十一日代书记员 赵丽丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初4978号原告：深圳市东方亮化学材料有限公司，住所地：深圳市南山区南海大道新保辉大厦主楼6K，统一社会信用代码：91440300279468048T。法定代表人：梁树华。委托诉讼代理人：**山，男，汉族，1961年1月23日出生，身份证住址：湖北省嘉鱼县，系原告公司员工。被告：泉州泓益实业有限公司，住所地：泉州经济技术开发区崇荣街7-9（F）号，统一社会信用代码：9135050205844881XA。法定代表人：侯爱国。原告深圳市东方亮化学材料有限公司诉被告泉州泓益实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林一华担任审判长，与人民陪审员陈琼、人民陪审员田敏组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人**山到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告支付逾期货款人民币27350元（以下币种为人民币）；2、被告承担逾期货款利息（按人民银行同期贷款利率千分之六计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2018年1月至5月向被告提供SMT焊锡膏产品，货品总价值27350元，约定被告30天向原告付款。双方往来的《送货单回单》及对账单有被告采购负责人许建春的签名及被告的收货专业章，但被告未按约向原告支付货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告向原告购买SMT贴片焊锡膏产品，从2018年1月至5月，原告已向被告提供相应产品，双方有往来送货单，并于2018年10月29日及11月10日对账确认，被告欠货款金额为27350元。截止至今，被告尚未偿还该货款。上述事实，有送货单、对账单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告所提交的送货单、对账单，足以证明原、被告之间的买卖关系明确，应当受法律保护。本案中，原告从2018年1月至5月一直给被告交付货品，原告已经履行供货义务，被告应及时向原告支付货款，原告主张被告支付货款27350元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告要求被告按人民银行同期贷款利率千分之六计算逾期利息，本院予以支持。利息的计算时间应从2018年11月10起计至实际还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泉州泓益实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市东方亮化学材料有限公司支付货款人民币27350元及逾期利息（利息以人民币27350元为基数，按中国人民银行同期贷款利率千分之六，从2018年11月10日起计至实际还清之日止）。二、驳回原告深圳市东方亮化学材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币504.26元，由被告泉州泓益实业有限公司负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林一华人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年七月十八日书 记 员  胡慧婷
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初2158号被告：王国兴，男，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：陈步雷、盖小军，江苏民泰律师事务所律师。被告：浙江佳奇星饲料科技有限公司，住所地浙江省平湖市广陈镇广育北路83号。法定代表人：龚佳毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。原告王国兴与被告浙江佳奇星饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告王国兴于2019年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国兴撤回起诉。案件诉讼费收取150元，由原告王国兴负担。审判员  王宗明二〇一九年七月一日法官助理刘景廷书记员蒋斯雯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10231号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：杨煌新，男，1978年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨煌新金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告杨煌新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨煌新立即归还原告借款本金55813.12元，支付截至2019年6月18日的罚息1607.37元；2、判令被告杨煌新支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率16.64%计算）；3、判令被告杨煌新支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按年利率16.64%计算）；4、判令被告杨煌新支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告杨煌新提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月27日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨煌新未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年11月27日；2、贷款用途：向福建丰润汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：75000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点634点为11.09%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年11月30日；贷款到期时间：2020年11月30日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金55813.12元、罚息1607.37元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨煌新借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求杨煌新支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求杨煌新对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求杨煌新支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。杨煌新为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨煌新于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司55813.12元，支付截至2019年6月18日的罚息1607.37元；二、被告杨煌新于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年11月30日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点再上浮50%后，扣除11.09%为标准计算；自2020年12月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告杨煌新于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨煌新提供的车牌号为XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计648元，由被告杨煌新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终842号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李中琼，女，1973年6月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区***********。因犯赌博罪于2017年10月26日被佛山市顺德区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因本案于2019年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李中琼犯开设赌场罪一案，于2019年6月4日作出(2019)粤0606刑初1343号刑事判决：被告人李中琼犯开设赌场罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人李中琼不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李中琼申请撤回上诉。本院认为，上诉人李中琼撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李中琼撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606刑初1343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐毅军审判员  李寿桥审判员  李莎莎二〇一九年七月二十三日书记员  梁巧婵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。