wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4439号之一 申请执行人：郭柱生，男，1970年8月12日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人：东莞市大朗奕火服饰厂。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村地塘头二区696号三楼，统一社会信用代码为92441900MA4WN05N94。 经营者：余华强。 被执行人：余华强，男，1983年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 关于申请执行人郭柱生与被执行人东莞市大朗奕火服饰厂、余华强加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初13495号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付加工款194750元及逾期利息（均以38950元为基数，分别自2018年5月1日起、自2018年6月1日起、自2018年7月1日起、自2018年8月1日起、自2018年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止），并承担受理费4232元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人东莞市大朗奕火服饰厂、余华强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。被执行人东莞市大朗奕火服饰厂已不在原址经营，被执行人余华强无法联系，均未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，发现被执行人余华强在中国建设银行东莞大朗美景支行开设的账户62×××15内有存款，并于2019年5月27日依法冻结了该账户存款，冻结期限为一年，当日实际冻结存款37.51元，因冻结金额较少，本院暂不予以划拨。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案债权未能清偿。上述冻结期限届满，申请执行人未申请延长的，冻结效力消灭。本院于2019年7月16日作出失信决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年七月三十日 书记员  张世东
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2319号申请执行人：刘毅，男，汉族，1977年4月16日生，住本市云龙区。被执行人：江苏宏图三胞高科技术投资有限公司徐州分公司，住所地本市。负责人：王鹏，该公司总经理。刘毅申请执行江苏宏图三胞高科技术投资有限公司徐州分公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年6月18日立案受理。执行过程中，申请执行人以“执行依据尚未生效”为由书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行系自愿，符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲案字（2019)第105号仲裁裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一九年七月十一日书记员 刘浩明
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4299号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告公司员工。被告：李宏双，男，1989年2月6日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告：宋涛，男，1987年1月17日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李宏双、宋涛追偿权纠纷一案,本院于2019年4月25日立案受理。原告诉请：1.被告李宏双立即向原告返还垫付款101110.87元；2.被告李宏双向原告支付利息27089.85元（暂自垫付之日第二起按代偿本金的日利率万分之六计算至2018年12月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告宋涛对被告李宏双的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年7月25日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭，被告李宏双、宋涛经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本院经审理认定：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司（甲方）与被告李宏双（乙方）、被告宋涛（丙方）于2017年1月18日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定的主要内容有：乙方因按揭购车需要，需向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金来支付车价尾款及其他费用，丁方同意为乙方申请的信用卡透支资金向发卡银行提供所需的担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保；丙方自愿作为乙方的共同债务人，因乙方违约导致丁方为其承担清偿责任的，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并共同承担违约责任；丙方承担共同还款中责任的范围包括但不限于：透支资金本金、垫付款本金、手续费、违约金、催讨费用等等；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即归还丁方的代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率向丁方支付相应资金占用费；任何一方违约导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等费用由违约方承担。2017年2月1日，被告李宏双与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李宏双因按揭购车向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金96940元，需支付银行手续费8288.37元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》对被告李宏双在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担共同偿债责任。银行按约放款，后因被告未按期还款，银行要求原告承担共同偿债责任，原告于2017年6月23日为被告向银行垫付16021.64元，于2017年10月18日垫付85069.23元，于2017年10月30日垫付20元，合计101110.87元。原告已代被告李宏双清偿了全部银行债务，代偿后被告李宏双未向原告归还上述代偿款项，被告宋涛亦未履行共同偿债责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宏双、宋涛于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款101110.87元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年12月20日为27089.85元，此后的利息损失以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，由被告李宏双、宋涛共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  谢祖德二〇一九年七月二十五日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执1802号申请执行人刘朝辉，女，1972年7月22日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人邹平新派纺织有限公司，住所地邹平市明集镇颜集村，统一社会信用代码913716265625369310。法定代表人颜迎新，总经理。邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字（2019）第153号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平新派纺织有限公司银行存款18000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年七月三十日书记员  耿殿豪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3292号之十一申请执行人陈某某，男，1986年10月6日出生，汉族，住汝州市。被执行人路某某，男，1979年2月15日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人陈某某申请执行被执行人路某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2019）豫0482民初3769号民事调解书已发生法律效力，因被执行人路某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人路某某在中国农业银行股份有限公司汝州市阅楼分理处的存款，限额40000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年七月三十日书记员  郭红光
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初1979号原告：张某某，男，1976年5月17日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。被告：孙某某，男，1975年8月6日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：谢某，上海东霆律师事务所律师。被告：张某，男，1974年12月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：安徽明达建设集团有限公司（原阜阳市明达路桥建设有限责任公司），住所地：阜阳市颍州区颍州南路房地产大厦4楼，统一社会信用代码：913412007885554302（1-6）。法定代表人：朱广武，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒿汉瑞，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，该公司副经理。委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。原告张某某与被告孙某某、张某、安徽明达建设集团有限公司（以下简称明达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人孙侔男，被告孙某某的委托诉讼代理人谢某，被告明达公司的委托诉讼代理人蒿汉瑞、何胜，证人刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付下欠工程款216400元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月，原告承包被告明达公司所承建的阜阳科技工程学校（界首市职业学校）的外墙及屋面保温工程，工时费和材料费共计366400元。工程竣工后，被告孙某某、张某在《分包工程结算单》上签字同意支付工程款，经过多次催要，三被告于2017年1月仅支付150000元，仍欠216400元工程款没有支付，后经多次催要，三被告以种种理由推脱，拒不支付余款。为维护原告合法权益，现依法向贵院起诉，请依法判决。原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、原告的身份证复印件及重复注销户口说明复印件各一份，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格。证据二、原被告之间签订的分包工程结算单复印件一份，证明张某某为被告承包工程，工程款为366400元。证据三、被告明达公司合同协议书复印件一份，证明三被告拖欠原告工程款，原告多次追要，之后明达公司向张某发函，要求支付工程款事宜。证据四、合同协议书，证明涉案工程即界首市职业中学的实际承包人系阜阳市明达建设有限责任公司，即被告安徽明达建设集团有限公司。证据五、明达公司的文件，证明阜阳市明达建设有限责任公司经批准更名为安徽明达建设集团有限公司，被告明达公司是本案的适格被告。证据六、通话录音一组，证明原告多次向明达公司及张某等人催促工程款，但是被告一各种理由推诿，至今未付工程款。证据七、证人刘某的证言，证明张某某承包界首职业中学的保温工程，雇佣包括他在内的几个工人提供劳务的事实。被告孙某某辩称：孙某某与明达公司之间没有承包分包关系，孙某某与原告没有签订任何形式的合同或者协议，从结算单上看，有一处孙某某的签字是在工程部签字，如果签字真实，也只能证明孙某某是公司的员工，没有义务支付工程款，原告所有证据都不能证明孙某某应当向其支付工程款。被告张某未予答辩，亦未向本院提供证据。被告明达公司辩称：1、原告没有提供证据证明其承包了界首市职业中学的工程，其提交的承包工程的依据是结算单，但结算单上没有显示是哪里的工程，哪栋楼的工程，属于举证不能。2、原告未提供任何证据证明其承包的工程是明达公司分包的，本案和明达公司无关。3、孙某某、张某均不是明达公司的员工，明达公司也并没有承包涉案的工程。本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告承包被告孙某某分包的阜阳科技工程学校（界首市职业学校）的外墙及屋面保温工程。2016年12月，张某某与孙某某就张某某承包的外墙和屋面保温工程进行了结算，出具《分包工程结算单》，结算单载明：外墙和屋面保温费用共计366400元，扣除吊篮安装、拆除运输使用费，脚手架使用费，合计5430元；扣除真石漆二次抹面修补12000元，暂扣质保金5%，另扣5%（由于保温报告未及时提供，导致节能至今未验收，待验收后支付），应支付工程款为312330元。工程竣工后，被告孙某某在《分包工程结算单》上载明同意支付并签名。被告孙某某于2017年1月支付150000元，下欠162330元工程款未支付。本院认为，被告孙某某将涉案工程分包给张某某，孙某某是转包人，张某某是实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。在原告按约定完成施工且工程已经在使用的情况下，被告孙某某应当按协议约定支付相应的工程价款。经结算工程总价款为312330元，已付150000元，162330元未支付，故原告要求孙某某支付其余工程款的诉讼请求，本院予以部分支持。扣除的质保金和其他的5%,因原告未能提供证据证明已经符合支付条件，本院不予支持，原告可按照法律的规定或双方的约定另行主张。原告未提供充分有效的证据证明其承包的工程是被告明达公司分包的，也未能提供证据证明与明达公司有任何形式的合同关系，故明达公司对原告的欠款不应承担责任，原告未能提供出任何证据证明张某与涉案工程存在关系，故张某对原告的欠款不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效后十五日内支付原告张某某工程款162330元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元，减半收取2273元，由原告张某某负担550元，被告孙某某负担1723元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于中德二〇一九年七月二十九日书记员  李 冰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19453号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区莞太路72号。 被执行人李晓东,男,1985年10月18日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人李晓东银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初2911号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李晓东应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计37024.33元，本案执行费被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 执行过程中，本院已档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车一辆，但因该车未被实际扣押暂无法处理。（查封期限自2019年7月26日至2021年7月25日止），查封冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前书面向本院申请续封或续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人李晓东的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人李晓东没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人李晓东采取限制高消费措施。 本院于2019年7月29日书面向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19453号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈展鹏
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3184号原告惠州市阳鑫塑胶机械有限公司，住所地：惠州市博罗县泰美镇良田村下埔组红花山（土名）。法定代表人：罗雪梅。委托代理人刘治飞，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告东莞市众大电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村工业区富田路18号合旺工业区第4栋3楼。法定代表人：刘容。本院在审理原告惠州市阳鑫塑胶机械有限公司诉被告东莞市众大电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：因原、被告双方达成和解协议，原告在开庭宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠州市阳鑫塑胶机械有限公司撤回起诉。本案诉讼费344元，由原告惠州市阳鑫塑胶机械有限公司负担。审判员  卢彩红二〇一九年七月三十日法官助理张锦清书记员钟天珊
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6350号原告：郭兴建，男，汉族，1978年5月1日出生，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。被告：阜阳市达益置业有限公司（原阜阳市天纵房地产开发有限责任公司），统一社会信用代码9134120071170848864，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路519号。法定代表人：车涛，该公司董事长。原告郭兴建与被告阜阳市达益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告郭兴建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对临泉县水榭花都10幢2单元907号房屋进行规划核实验收，竣工备案验收等达到法定交房条件；2、判令被告立即为原告办理临泉县水榭花都10幢2单元907号不动产权属变更登记；3、判令被告按原告已付购房款362360元自2012年12月31日起按日万分之一点五向原告支付逾期交房违约金至符合法定交房条件之日止；4、判令被告按支付逾期办证违约金116888.4元（以购房款362360元为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2013年6月30日起暂计算至2019年6月13日，剩余违约金计算至转移登记完成之日止）；5、判令被告承担案件受理费和其他合理费用。事实和理由：2011年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的位于临泉县交通路188号水榭花都10幢2单元907号房屋，总价款为362360元。合同约定房屋交付期限为2012年12月30日前，但原告按照合同约定付清购房款后，案涉房屋至今未进行工程规划核实验收和竣工验收备案，居民生活用电依然是临时配电，无法设立个人户名，造成购房户生活极大不便。被告公司单方要求原告领取钥匙，不符合《商品房买卖合同》中第八条约定，将验收合格的房屋交付原告。且被告公司违反《商品房买卖合同》第十五条约定，应当在房屋交付后180日内办理权属登记，但案涉房屋至今不具备办理权属登记的条件。综上，被告公司的违约行为违反诚实守信且严重损害原告合法权益，故原告向本院提起诉讼。本院经审查认为：原告郭兴建虽与阜阳市达益置业有限公司（原阜阳市天纵房地产开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，但经已生效的裁判文书认定的事实查明，包括案涉房屋在内的水榭花都小区项目实际建设人并非本案被告阜阳市达益置业有限公司，其不享有案涉小区项目真实权利。故阜阳市达益置业有限公司作为本案被告的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告郭兴建的起诉。案件受理费1319元，由本院退还给原告郭兴建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨玉岭二〇一九年七月二十九日书记员  王蓬业附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3650号原告陈培河，男，1973年9月16日生，汉族，住信阳市平桥区。被告信阳铁路房地产开发有限公司。法定代表人秦业斌，总经理。委托代理人张劼，河南文丰律师事务所律师。委托代理人吴宏宇，该公司员工。原告陈培河诉被告信阳铁路房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘长江独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈培河、被告信阳铁路房地产开发有限公司的委托代理人张劼、吴宏宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月18日原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告位于信阳市××桥区羊山铁道××小区××室住房××套，合同约定总房款为402965元；原告依约履行支付房款全部义务；合同同时约定：被告应于2011年3月31日交付房屋，第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能按规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意接受下列第2、3项处理：被告应按已交房款的百分之0.1承担迟延办证违约金；经向房管部门了解，由于被告至今未办理权属登记，致使原告至今不能办证，故被告已严重违约，现依法诉至法院，请求被告支付延迟办证违约金30000元。被告辩称，被告一直积极准备房屋初始登记相关资料，但是由于其他非被告决定的因素影响，被告未能及时向房屋登记主管部门提交房屋初始登记资料。但并没有影响原告居住、使用，自交房自今，原告已使用七年有余。被告的不动产首次登记已于2018年8月完成，转移登记的相关资料也已经交付给原告。原告的起诉早已超过两年的诉讼时效，无论从2012年还是2011年起，原告从未向被告主张违约责任。经审理查明，2011年4月6日原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发的位于信阳市××桥区羊山铁道××小区××室住房××套，合同约定总房款为402965元；合同关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能按规定期限内取得房地产权属证书的双方同意按下列2、3项处理，1、…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3、…原告依约履行支付全部房款的义务；但被告迟延至今也没有给原告办理权属登记，致使原告不能办证，被告的行为构成违约。本院认为，合同是买卖双方客观真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方应遵守并履行。原告按约履行了义务，被告应按合同约定给原告办理权属登记资料，以便原告给自己购买的房屋办理权属证书，被告拖延至今未给原告办理权属登记，其行为构成违约，应承担违约责任。被告辩称已过诉讼时效，事实是原告一直在找其办理权属证书，被告的不动产首次登记于2018年8月才完成，未过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告信阳铁路房地产开发有限公司限于判决生效后三日内支付给原告陈培河违约金（402965元×0.1%）402.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，原告负担225元被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘长江二〇一九年七月十五日书记员  李 婉
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初1643号 原告：于永，男，汉族，1970年12月14日出生，住薛城区。 被告:山东至信房地产开发有限公司，住所地枣庄市高新区黄河路南（太行山路东），统一社会信用代码：91370403791515069P。 法定代表人：吾志忠，总经理。 原告于永与被告山东至信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告于永于2019年7月31日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告于永申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告于永撤回起诉。 案件受理费3,231.38元，减半收取计1,615.69元，申请费520元，由原告于永承担。 审判员 陈 平 二〇一九年七月三十一日 书记员 褚文郡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2496号 申请执行人：蔡月珠，女，汉族，1962年1月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：曾云奎，男，汉族，1969年11月3日出生，住。 关于申请执行人蔡月珠与被执行人曾云奎合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0402民初105号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币731337元（利息另算）。二、负担执行费人民币9713元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年七月三十日 书记员  谢子傲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执795号 申请执行人：范正根，男，汉族，1956年10月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：代恒举，男，汉族，1971年7月生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人范正根与被执行人代恒举买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执795号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 鲍 军 审判员 郭 庆 审判员 王益志 二〇一九年七月八日 书记员 周 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19590号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区莞太路72号。 被执行人张晏群,女性,1974年8月4日出生,汉族,住湖北省咸丰县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人张晏群银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初8106号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张晏群应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计608902.17元，本案执行费被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人张晏群的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人张晏群没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人张晏群采取限制高消费措施。 本院于2019年7月29日书面向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19590号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈展鹏
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2708号 原告：周毓岚，女，1982年7月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区， 委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。 被告：广州市白云区太和镇人民政府，地址：广东省广州市白云区太和镇朝亮南路22号，统一社会信用代码：11440111007486277H。 负责人：濮褀国，职务镇长。 委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。 第三人：广州市白云区太和镇南村村第十五经济合作社，地址：广东省广州市白云区太和镇南村，机构代码729894547。 负责人：周信鑫，职务社长。 委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。 原告周毓岚不服被告广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府），第三人广州市白云区太和镇南村村第十五经济合作社（以下简称南村第十五经济社）村民福利待遇分配行政处理决定一案，原告周毓岚于2019年5月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理本案。原告周毓岚及其委托代理人张达金，被告太和镇政府委托代理人方礼厚，第三人南村第十五经济社委托代理人饶旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周毓岚诉称，原告出生后户口登记在第三人处，属于集体经济组织成员，结婚前享有与第三人社员同等福利待遇，结婚后第三人以外嫁女为由拒绝向原告发放应享受的福利待遇。原告遂于2019年2月26日向被告提出申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，并补发2016年股份分红款8050元。第三人的股份分配为每岁1股、满股为60股，2016年股份分配每股230元，于2017年1月发放，原告应按35股计算，可分配的股份分红款为8050元。被告于2019年4月15日作出太府行决字[2019]726号行政处理决定书，第一项决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，第二项决定驳回原告要求第三人支付2016年股份分红8050元的请求。被告的第二项处理决定没有事实根据，原告均有向社长、村长反映诉求或到被告信访，才提出行政处理申请，而且经济社的收益也不是全部分配完毕，留存的收益用于发放外嫁女的待遇也是足够的。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、撤销被告2019年4月15日作出的太府行决字[2019]726号行政处理决定书第二项决定并重新作出行政处理；二、本案受理费由被告承担。 被告太和镇政府辩称，一、被告作出的太府行决字[2019]726号行政处理决定书认定事实清楚。原告出生后户籍登记在第三人集体经济组织所在地，是第三人处的社员，结婚前享受于其他成员同等福利待遇，结婚后第三人以原告是出嫁女为由不给予分配股份分红。二、被告作出的太府行决字[2019]726号行政处理决定书法律依据充分。原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，原告依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。至于被告驳回原告享受2016年股份分红决定，是根据法院最新判决内容而进行了调整。综上所述，被告作出的行政处理决定事实依据充分，结论正确，请求法院判决维持被告的处理决定，驳回原告的诉讼请求。 第三人南村第十五经济社述称，同意被告的答辩意见，被告在认定原告是否具有成员资格时应当查清原告有无在其丈夫的户口所在地获得集体经济组织分红。 经审理查明，原告周毓岚于1982年7月28日出生，出生后户籍登记在第三人处。2019年2月26日，原告向被告太和镇政府提出行政处理申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，责令第三人补发2016年股份分红共8050元。2019年3月11日，第三人向被告提交答辩状，答辩如下：一、针对原告的集体经济组织成员资格问题：原告没有在第三人集体经济组织所在地工作和生活，也没有履行社员义务，不属于第三人的集体经济组织成员，不应取得分红资格；二、2016年、2017年、2018年的股份分红已按照当年集体资产的收益及股东人数、股东股数分配完毕，原告要求补发，会损害第三人处其他社员的合法权益，故请求驳回原告的请求事项，但第三人并未提供相关证据。2019年4月15日，被告太和镇政府作出太府行决字[2019]726号行政处理决定书，认为原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（第三人在被告发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，原告应当属于第三人集体经济组织成员，依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇，但主张股份分红及福利待遇的起算时点应自原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于2016年的分红无证据证明原告在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，被告不予再作处理。被告根据《广东省实施办法》第二十三条及第二十四条第一款规定，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，决定：1.原告具有第三人成员资格；2.驳回原告要求第三人支付2016年股份分红共8050元的请求。该行政处理决定书已送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。 以上事实当事人提交的户口簿、答辩及举证通知书、答辩状、行政处理决定书、行政处理决定送达回证等予以证实。原告、被告、第三人亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”本案中，被告太和镇政府有权对原告周毓岚提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告出生后户口登记在第三人处，且无证据显示其未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告作出第一项行政处理决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，符合上述法律规定，本院予以支持。股东分红应以股东身份的确认为前提，对于2016年的股份分红无证据证实原告之前提出过相应申请，且分红已发放完毕，第三人不同意补发，被告作出第二项行政处理决定驳回原告要求第三人支付2016年股份分红，并无不当。因此，原告请求撤销被告2019年4月15日作出的太府行决字[2019]726号行政处理决定书第二项决定并由被告重新作出行政处理，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告周毓岚的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告周毓岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 （本页无正文） 审判长  谭碧仪 审判员  黄 征 审判员  姜巧玲 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴桂蓉
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1160号之一 申请执行人：营道林，男，1963年5月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人：营超，男，1987年11月9日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人：营莹，女，1989年8月26日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：邵长明，男，1996年3月3日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：陈春明，男，1989年2月5日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人营道林、营超、营莹与被执行人邵长明、陈春明机动车交通事故责任纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邵长明银行账户24167元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人陈春明银行账户24167元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王飞兵 二〇一九年七月四日 书记员  韩 兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 案由 车辆租赁合同纠纷 案号 （2020）皖1202民初5702号 公开开庭：2020年7月7日 适用程序：简易程序 原 告 刘永亮，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘三虎，安徽淮正律师事务所律师。 被告 阜阳市一日达物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人：杜勇，该公司负责人（缺席）。 诉讼请求 1、判令被告返还原告押金50000元及利息(按年利率6%计算，从起诉之日起计算至履行完毕止)；2、承担本案诉讼费。 案件事实 2017年5月28日，原、被告签订车辆租赁协议，协议约定原告给被告交纳车辆押金5万元，被告向原告提供厢式货车一辆；并约定原告为被告提供配送服务。2019年4月11日原、被告解除协议，被告于当日为原告出具退车说明一份，内容记载：租赁车辆已退回，被告承诺押金5万，一个月内退还原告。被告承诺期满后，经原告多次催要，被告拒不返还押金。 裁判理由 原、被告之间的租赁合同关系明确，双方业已经解除租赁合同，押金应当偿还，故关于原告主张退回押金5万元本院予以支持。原告主张的利息，虽未合同依据，本院综合合同履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，原告主张的利息实际为资金占用费，应按年利率6%。 判决主文 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阜阳市一日达物流有限公司支付原告刘永亮押金50000元及利息（从起诉之日起计算至履行完毕止按按年利率6%计息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告阜阳市一日达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 邹立恒年七月七日 书记员 窦   亚   楠
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0491民初1026号原告：珠海市和轩物业代理有限公司，住所：广东省珠海市金湾区金海岸万寿路101-02A商铺。法定代表人：李国如，总经理。被告：珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2755。执行事务合伙人：翟锐。被告：翟锐，男，1984年5月9日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区，二被告共同委托诉讼代理人：吴启浩，广东加通律师事务所律师。原告珠海市和轩物业代理有限公司与被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）（以下简称淘房企业）、被告翟锐居间合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告向原告支付已经确认的佣金130273.26元；2.请求判决两被告向原告支付未确认的佣金34599元；3.请求判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月12日被告派遣其工作人员吴忠汉、宋红文到原告处与原告签订《淘房通年度分销合同》，双方签字规章合同立即生效。该合同主要内容为被告在珠海市××××及中山市有与多家房地产开发企业签署了代理销售合同之优势，利用原告有卖方客户之资源优势。原告作为被告的分销商为其介绍卖方的客户，如原告介绍给被告客户成功卖方，则被告将其从开发商结算的佣金大约80%支付给原告。2017年2月19日，原告介绍客户姬月玲（女，回族，公民身份证号码），到被告代理销售的位于珠海市××海××花园××房，建筑面积93.19平方米，成交总价2162438元。以下称御海阳光花园，该项目推广名为《龙光.九龙府》。按被告当时手机APP上公布的结算佣金标准为成交总价2%*80%，即应支付原告佣金为34599元。被告承诺在介绍客户银行按揭审核后，即可支付给原告佣金。该客户于2017年4月开始月供该套房。原告多次向被告催要佣金，被告总以资金紧张为由，恶意拖欠。2017年9月5日原告接受客户于喜兰，女，汉族，公民身份证号码及朱子轩，男，汉族，公民身份号码620103199404031016到被告代理销售的位于中山市石岐区××家园××52卡商铺，建筑面积98.51平方米，成家总价3040594元，以下简称时尚荟。2017年9月25日，该客户签署了商品房买卖合同，按揭银行递交了贷款资料。2017年11月该客户已经银行支付月供。此后，原告多次向被告催要佣金，被告以开发商未给其支付为由，长期拒绝支付。2018年初，原告到该项目的开发商处了解到，开发商早于2018年12月前支付给被告全部佣金。此后，多次催要，被告都未支付佣金给原告。2018年10月10日应被告要求，在位于珠海市香××区××大道中中格力香樟9栋901房与被告就时尚荟家园佣金支付达成了分期支付协议即《佣金支付协议》。该协议规定自协议签订之日起按计划每月都应支付原告相应佣金。仅在签署协议当日及此后两月即2018年11月和12月共计支付了共计4万元。2019年1月开始被告再也没有支付佣金给原告，而且已经失联5个月多。据原告知悉被告虽以企业注册但负责人赵瑞早在2018年初将企业资金分批转移至其亲属名下或至少于2年之前将其个人名下财产以离婚方式转移至其前妻名下，其罪恶行径蓄谋已久。原告诉求无门，只能诉至法院，希望法院依法判决，保护原告的合法权益。被告淘房企业在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为：一、被告淘房企业与中特公司存在管辖约定。按照《淘房年度分销合同》第九条第4款的约定，因履行该合同所产生的争议应交由申请人所在地法院管辖，合同第十条第2款也约定项目所在地的法院亦有管辖权。原告诉讼请求所主张的款项来源于珠海市金湾区、香洲区以及中山市的项目佣金，按照合同约定，珠海市××新区不属于项目所在地法院。因此，本案应由被告淘房企业所在地的人民法院管辖，该管辖约定有效。二、本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。被告翟锐户籍所在地为珠海市××××区，根据相关法律规定，原告应向被告所在地法院提起诉讼。其次，被告淘房企业的工商登记注册地虽为珠海市××新区，但该地实际为集中办公区，不具备实际办公条件，被告淘房科技的主要办事机构所在地位于珠海市××××区内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，本案应由珠海市××××区的法院管辖。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。案涉《淘房通年度分销合同》明确约定合同在履行过程中发生争议时向被告淘房企业主要经营地的法院提起诉讼。被告淘房企业的注册登记地虽位于珠海市××新区，但被告淘房企业称其实际经营场所在珠海市××××区，并提交了华策集团房屋租赁合同、王淑珍房屋租赁合同、解除《房屋租赁合同》申请函、汇生商贸大楼房屋租赁合同、承租人变更申请、协议书、物业租赁合同、租金和物管费及水电费缴费凭证、余翠莉社保缴费记录等证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，因被告淘房企业的主要办事机构所在地位于珠海市××××区，故珠海横琴新区人民法院对本案不具有管辖权。据此，本案应移送至被告淘房企业的主要办事机构所在地法院即珠海市香洲区人民法院进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）对管辖权提出的异议成立，本案移送珠海市香洲区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇一九年七月三十日书记员  赖林聪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初4097号原告：吴三林，男，1951年5月5日生，汉族，住南通市崇川区。被告：李荣，男，1979年8月19日生，汉族，住南通市崇川区。原告吴三林与被告李荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告吴三林未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在规定期限内预交费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴三林撤回起诉处理。审 判 员 陆宇峰二〇一九年七月二十九日法官助理 任 磊书 记 员 戴珺婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4558号之二申请执行人:平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：陈广庭，男，1967年8月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，平安银行股份有限公司武汉分行与陈广庭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初（6997）号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，陈广庭应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔243000元、第2笔500000元，合计743000元（利息、罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13167元，律师费800元，公告费560元，保全费5000元，由陈广庭负担。因陈广庭未履行上述生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人陈广庭发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人陈广庭可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院依法对陈广庭限制消费并对其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制1.通过调查走访发现，未发现陈广庭在武汉市武昌区国棉村6-2号居住。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初（6997）号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初（6997）号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年七月十一日书记员 李玉婷
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初2105号 原告：石家庄金一化工有限责任公司，住所地正定县燕赵北大街。 法定代表人：任换民，该公司总经理。 委托代理人：薛春艳、周军红，河北穆胜平律师事务所律师，特别授权。 被告：石家庄参冠食品有限公司，住所地石家庄裕华区育才街177号。 法定代表人：郭秀凤，该公司总经理。 原告石家庄金一化工有限责任公司（以下简称原告）诉被告石家庄参冠食品有限公司（以下简称被告）为民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月24日立案。 原告诉称：1、判令被告偿还原告借款本息共计89.6万元（利息暂计至2019年5月10日，后按月息1.5%计至全部清偿日）；2、判令被告支付原告违约金2万元（暂计至2019年5月10日，后按每月4000元计至全部清偿日），共计91.6万元；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实及理由：2018年9月10日，被告因经营资金周转问题向原告借款80万元，双方签订《借款协议》，约定：“今甲方（原告）借给乙方（被告）人民币80万元，借款期限自2018年9月10日至2018年12月10日，利率为每月1.5%，利息每月12000元，全部本金于2018年12月10日一次性偿还。如果不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每月支付违约金36000元。”后于当日原告以装张方式已经实际履行80万元出借义务，但截至起诉日，被告尚未向原告偿还过任何借款。现原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定诉于法院，望判如所请。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告为民间借贷纠纷一案，因申请人住所地为石家庄市裕华区且借款合同未约定管辖法院。因此，原告诉被告民间借贷一案管辖法院应为被告住所地石家庄市裕华区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条等之行管规定，故本案应移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 原告辩称，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案都具有管辖权。本案西民间借贷案件，根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住第或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷合同在本质上属于借款合同关系。因此，借款人住所地或者合同履行地的法院对民间借贷纠纷案件均有管辖权。2、原告所在地系接受货币一方所在地，即本案的合同履行地。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，即除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。课件合同履行是在出借方，这与《中华人民共和国合同法》第六十二条规定是一致的。第六十二条的规定是，当事人就有关合同内容约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币（接受货币一方所在地是指依照合同的约定享有接受货币的债权的合同当事人的住所地）一方所在地履行。综上所述，接受货币在出借方即出借人所在地，依照上面成熟的法律规定，由出借方即接受货币一方所在地（一般是向法院提起诉讼的原告所在地）人民法院管辖。因此，原告所在地石家庄市正定县人民法院对本案享有管辖权。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依据原、被告签订的借款协议而产生的纠纷，被告向本院提交管辖权异议申请，请求将本案移送至被告所在地人民法院石家庄市裕华区人民法院审理。原、被告签订的借款协议中，原、被告未约定合同履行地。依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯扔不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。正定县人民法院对本案有管辖权，被告主张本案应移送至被告所在地人民法院石家庄市裕华区人民法院审理的异议请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》第三条，裁定如下： 驳回被告石家庄参冠食品有限公司管辖权异议请求。 案件受理费80元，由被告石家庄参冠食品有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇一九年七月八日 书 记 员  赵卓卓
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初6635号原告：闫烁，男，1996年1月16日生，汉族，住邳州市。被告：宋恒，男，1989年1月24日生，汉族，住邳州市。被告：**，女，1989年4月14日生，汉族，住邳州市。原告闫烁诉被告宋恒、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告闫烁到庭参加诉讼，被告宋恒、**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫烁向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告借款本金98300元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因经营之需自2017年3月开始向原告借款，于2018年8月6日向原告出具了98300元借据，约定借款期限至2018年12月8日。借款到期后，经原告多次催要未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告宋恒、**未答辩。经审理查明，2017年3月，两被告因经营之需开始向原告借款，于2018年8月6日向原告出具了98300元借据，约定借款期限至2018年12月8日。借款到期后，经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，两被告向原告借款后又出具借据，能够认定两被告与原告之间存在借贷法律关系，两被告对该笔借款应承担全部清偿责任。原告向本院起诉，要求两被告给付借款98300元的诉讼请求，本院应予支持。被告宋恒、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋恒、**于本判决生效之日起十日内共同偿还原告闫烁借款98300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258减半收取1129元，由被告宋恒、**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一九年七月二十日书记员  王 静
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4622号之三申请执行人:平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：陈荣，女，1980年9月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区，平安银行股份有限公司武汉分行与陈荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初（4211）号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，陈荣应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔17000元、第2笔478000元、第3笔22000元、第4笔45000元、第5笔46000元、第6笔40000元，合计648000元（利息、罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12871元，律师费800元，公告费560元，保全费5000元，由陈荣负担。因陈荣未履行上述生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人陈荣发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人陈荣可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院依法对陈荣限制消费并对其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制1.通过调查走访发现，未发现陈荣在武汉市东西湖区金银湖办事处金银湖南街3号8栋1单元1803室居住。2.查明被执行人陈荣名下有坐落于武汉市东西湖区金银湖金地·格林春岸高层8号楼18层1室（房屋所有权证号：东2013009359,面积：130.35平方米）房屋。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初（4211）号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初（4211）号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年七月十一日书记员 李玉婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5443号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行,住广东省东莞市南城区莞太路72号。 被执行人：张永祺,男性,1970年10月19日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人张永祺借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初3994号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张永祺需向申请执行人支付借款本金26859.07元及其利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往东莞市公积金管理中心调查被执行人公积金缴存情况，扣划得被执行人公积金账户余额8869.51元，扣除执行费50元，已退还申请人8819.51元。此外，未发现被执行人有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 审 判 员  李加恩 二〇一九年七月八日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于章刘珠;黄娜;黄洪坚;邱建伟的（2019）粤1972执保3716号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初11840号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该行行长。委托诉讼代理人：汪东发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：王向晨，男，汉族，1979年8月29日出生，住河南省卢氏县。被告：马让利，女，汉族，1980年10月23日出生，住河南省滑县。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行诉被告王向晨、马让利金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司郑州中原支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司郑州中原支行负担。审判员  李学文二〇一九年七月二十四日书记员  董继敏
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1361号之一 申请执行人：陶利，女，1973年4月24日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：付晓勇，男，1975年6月22日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：高安市惠群置业有限公司，住所地：高安市瑞阳大道赵家小区12栋，统一社会信用代码：9136098377235620XF。 法定代表人：付权，该公司经理。 申请执行人陶利依据宜春市人民法院已经发生法律效力的（2019）赣0983民初2311号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日受理该案件的执行，并向被执行人付晓勇、高安市惠群置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，登记在高安市惠群置业有限公司名下的位于高安市（建筑面积为119.59平方米）、3号楼403室（建筑面积为119.59平方米）、3号楼501室（建筑面积为127.85平方米）、3号楼502室（建筑面积为119.59平方米）、3号楼503室（建筑面积为119.59平方米）、3号楼601室（建筑面积为127.85平方米）、3号楼604室（建筑面积为127.85平方米），6号楼501室（建筑面积为127.53平方米）、6号楼502室（建筑面积为125.88平方米）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖登记在高安市惠群置业有限公司名下的位于高安市（建筑面积为119.59平方米）、403室（建筑面积为119.59平方米）、501室（建筑面积为127.85平方米）、502室（建筑面积为119.59平方米）、503室（建筑面积为119.59平方米）房屋以清偿债务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年七月四日 书记员  付志平
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4886号申请人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行,地址：清远市清城区新城八号区15号D楼首层。法定代表人：方漫梨，行长。被申请人：罗嘉文，男，1991年8月3日出生，汉族，住清远市清城区，被申请人：何楚红，女，1991年5月25日出生，汉族，住清远市清城区，申请人中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被申请人罗嘉文、何楚红金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人价值285216.61元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在285216.61元的范围内查封被申请人罗嘉文、何楚红名下位于清远市清城区源潭镇环城西路星汇名苑三号楼5层02号房屋（粤2016清远市不动产证明第0026071号）。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 楠二〇一九年七月二十九日书记员 吴杰升
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1158号之一 申请执行人：朱立龙,男1973年5月20日出生,汉族,住湖南省慈利县。 被执行人：安徽上能管桩混凝土有限公司,住安徽省来安县汊河镇相官小李庄。 本院在执行申请执行人朱立龙与被执行人安徽上能管桩混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽上能管桩混凝土有限公司银行账户79278.4元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王飞兵 二〇一九年七月四日 书记员  韩 兰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4624号之二申请执行人:平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：许霞，女，1974年1月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，平安银行股份有限公司武汉分行与许霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初（4218）号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，许霞应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司武汉分行借款本金0元（利息、罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费219元，律师费800元，公告费560元，由许霞负担。因许霞未履行上述生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人许霞发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人许霞可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院依法对许霞限制消费并对其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制1.通过调查走访发现，未发现许霞在武汉市江岸区沿江大道241-1号5楼2号居住。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初（4218）号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初（4218）号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年七月十一日书记员 李玉婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19540号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区莞太路72号。 被执行人杨祖良,男性,1983年8月19日出生,汉族,住湖南省新宁县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨祖良银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初559号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨祖良应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计36544.34元，本案执行费被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人杨祖良的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人杨祖良没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人杨祖良采取限制高消费措施。 本院于2019年7月29日书面向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19540号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈展鹏
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执356号 申请执行人陈爱武,女，1973年3月1日出生,住深圳市盐田区。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼101室,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 申请执行人陈爱武与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民特348号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付158578.75元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款165866.24元支付给申请执行人。 本院认为，(2018)粤0308民特348号民事裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2387.99元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民特348号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年七月三十日 书记员  唐金珠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2577号 申请执行人：张永伟，男，汉族，1979年2月7日出生，住河南省舞钢市。 被执行人：夏映晖，男，汉族，1967年5月22日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 关于申请执行人张永伟与被执行人夏映晖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0402民初1301号民事调解书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币342010元（利息另算）。二、负担执行费人民币5030元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年七月三十日 书记员  谢子傲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19521号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区莞太路72号。 被执行人叶小宇,女,1982年11月4日出生,汉族,住广东省河源市源城区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶小宇银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初8110号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蔡维军应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计80044.56元，本案执行费被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 执行过程中，本院至东莞市车辆管理所查明被执行人名下车牌号为粤Ｐ×××××小型汽车已达报废标准，经咨询车辆管理所不宜查封。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人叶小宇的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人叶小宇没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人叶小宇采取限制高消费措施。 本院于2019年7月29日书面向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19521号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈展鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10822号原告：梁路刚，男，1972年12月8日出生，汉族，住郑州市。被告：张军辉，男，1973年11月14日出生，汉族，户籍地河南省辉县。原告梁路刚与被告张军辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁路刚到庭参加诉讼，被告张军辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告向原告借款5000元，原告在郑州市通过手机银行转账借给被告5000元，被告承诺一个月归还。到期后，被告没有还款。2016年6月1日原告向被告催要，被告没还。2016年7月5日原告向被告催要，被告仍没还。原告发觉被告根本没有还款诚意，请求法院依法判令被告归还借款，以维护原告的合法权益。原告曾于2017年2月10日将被告诉至法院，二七法院作出（2017）豫0103民初273号民事裁定书，以原告无法提供被告详细信息驳回了原告的起诉。被告由于借其他人钱不还，已被辉县市人民法院（2017）豫0782执2642号列入黑名单。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据符合法律规定，本院均予以确认。本院认定事实如下：2016年3月4日，被告向原告借款，原告通过手机银行转账借给被告5000元。后经原告催要，被告未偿还该5000元，原告故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告出借款项，有原告提交的建设银行账户明细，转账截图、当事人陈述为证，双方形成借贷法律关系。原告向被告转账支付借款5000元，原告经催要未果，原告要求被告偿还该5000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军辉于本判决生效之日起十日内偿还原告梁路刚借款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，均由被告张军辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 李 娇人民陪审员 王 健人民陪审员 齐雪莉二〇一九年七月二十九日书 记 员 丁翘年
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初1955号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：余孝岛，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄怡，女。 被告：张招厚，男，1991年9月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：蔡梦云，女，1995年2月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：张明扎，男，1986年11月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告张招厚、蔡梦云、张明扎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司在庭审前以张招厚等人已偿还借款本息为由向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费502元，减半收取计251元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。 审判员  林月珠 二〇一九年七月十一日 书记员  郑婉莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19582号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区莞太路72号。 被执行人陈廷海,男性,1979年7月8日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈廷海银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初7129号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈廷海应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计103840.56元，本案执行费被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人陈廷海的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈廷海没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人陈廷海采取限制高消费措施。 本院于2019年7月29日书面向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19582号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈展鹏
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1161号之一 申请执行人：韩孟江，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。 被执行人：张伟伟，男，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人韩孟江与被执行人张伟伟民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张伟伟银行账户78900元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王飞兵 二〇一九年七月四日 书记员  韩 兰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3766号 申请执行人：珠海向日建筑工程劳务分包有限公司，住所：珠海市金湾区红旗镇永泰路86号商铺。 法定代表人：阮向阳，经理。 被执行人：曾云奎，男，汉族，1969年11月30日出生，身份证住址：重庆市开县，现羁押于广东省怀集监狱。 关于申请执行人珠海向日建筑工程劳务分包有限公司与被执行人曾云奎合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0402民初1656号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币1106104元（利息另算）。二、负担执行费人民币13461元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年七月三十日 书记员  谢子傲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2049号 申请执行人：罗杰伟，男，1957年3月11日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：梁富荣，男，1975年11月23日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市坡头区，现住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人罗杰伟与被执行人梁富荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初12334号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币181591元（利息另算）。二、负担执行费人民币2624元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年七月三十日 书记员  谢子傲
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执恢14号之二 申请执行人庄贾平，女，1970年11月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人张琬清，女，1987年6月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人曹佳佳，男，1984年10月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人张威，男，1984年4月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人曹森芳，男，1958年10月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人庄贾平与与被执行人张琬清、曹佳佳、张威、曹森芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹佳佳正在服刑期间，被执行人张琬清、张威长期外出未归，去向不明，三被执行人名下均无可供执行的财产，被执行人曹森芳工资账户已被本院冻结，待定期划拨后返还给申请执行人，本院已对被执行人张琬清、曹佳佳、张威、曹森芳限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年七月二十九日 书记员 吕晓伟
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3747号-6 原告：某某发展集团有限责任公司，住所地：唐山丰润区。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某某，该公司员工。 被告：某某集团财务有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。 法定代表人：孙某某。 被告：某某商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：陆某。 被告：北京某某国际经济技术合作有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：于某某。 被告：某某贸易有限公司，住所地：昆山开发区。 法定代表人：李某。 被告：某某机电设备有限公司，住所地：盐城市。 法定代笔人：万某。 被告：深圳市某某实业有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：张某某。 被告：唐县某某商贸有限公司，住所地：河北省保定市唐县。 法定代表人：王某某。 被告：唐县某某有限责任公司，住所地：唐县白合镇。 法定代表人：王某某。 被告：唐县某某垃圾处置有限公司，住所地：唐县。 法定代表人：王某某。 被告：河北省某某材料工业设计研究院，住所地：石家庄市合作路。 法定代表人：王某某。 原告某某发展集团有限责任公司（以下简称某某集团）与被告某某集团财务有限公司（以下简称某某财务公司）、某某商贸有限公司、北京某某国际经济技术合作有限公司、某某贸易有限公司、某某机电设备有限公司、深圳市某某实业有限公司、唐县某某商贸有限公司、唐县某某有限责任公司、唐县某某垃圾处置有限公司、河北省某某材料工业设计研究院票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告某某集团诉称，2018年8月20日，因业务往来，被告十一背书转让给原告一张票号为13081000051412017092911577843 1，承兑人为被告一，票面金额为10万元的电子银行承兑汇票，出票人为被告二，收票人为被告三，出票日期为2017年9月29日，到期日为2018年9月29日，该汇票出票后经被告三、四、五、六、七、八、九、十背书转让至原告。汇票到期后，原告向被告一提示付款，被告一未予以兑付。根据票据法的相关规定，被告一和被告二作为该汇票的承兑人和出票人，应当对该汇票的兑付承担付款义务和保证义务，被告三、四、五、六、七、八、九、十作为前手背书人承担连带责任。 被告某某财务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、最高人民法院已对某某集团石化公司相关案件进行了指定管辖。根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其 全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，现与宝塔石化集团公司相关的案件，都集中移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理，因此，本案应当由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。二、原告应先行使票据付款请求权，因此，本案应由申请人所在人民法院管辖。根据《票据法》第四条笫四款规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条规定：“付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。”，因此，原告应先行使票据付款请求权，票据付款请求权应向票据主债务人即票据承兑人主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。本案标的汇票未载明票据支付地，且申请人是涉案票据主债务人即承兑人，应由申请人所在地人民法院管辖。因此，申请人认为本案应依法移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案依法应由银川市中级人民法院管辖。被告某某财务公司提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至银川市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  樊承昊 人民陪审员  曹会敏 二〇一九年七月十日 书 记 员  刘云静
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6701号 原告森特士兴集团股份有限公司，地址北京市经济技术开发区BDA国际企业大道20号。 法定代表人刘爱森，总经理。 委托代理人何玉海，该公司法律顾问。 被告四川航利泰格建设有限责任公司，地址四川省成都市高新区高朋大道10号航利集团A座11楼。 法定代表人李银光，董事长。 委托代理人张文强、高楠，河北律仁律师事务所律师。 原告森特士兴集团股份有限公司（以下简称森特公司）与被告四川航利泰格建设有限责任公司（以下简称航利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2017）冀1003民初5694号民事判决书，被告航利公司提出上诉，廊坊市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）冀10民终4878号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院立案后，依法组成合议庭，原告委托代理人何玉海，被告委托代理人张文强、高楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森特公司诉称，北京士兴钢结构有限公司（现更名为森特公司）与被告于2012年5月2日签订了一份《屋面、墙面维护系统工程施工合同》，后续又签订了一份《补充协议》，合同约定原告向被告提供中国石油管道压缩机屋面、墙面维护系统的制作与安装，合同签订后原告按合同约定完全履行了义务，合同及补充协议结算金额为10056633.74元，被告已经支付9795217.9元，尚欠261415.84元未支付。时至今日，被告仍未付清工程款，被告应付逾期付款利息31801元及从起诉之日起至履行之日止以261415.84元为基数，按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息。请求法院依法判令：1.被告向原告支付工程款261415.84元；2.被告向原告支付逾期付款利息31801元，及从起诉之日起至履行之日止以261415.84元为基数，按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息；3.以上共计293216.84元；4.被告承担本案诉讼费用。 被告航利公司辩称，原告分包施工的工程在质保期内出现严重的质量问题，在被告及业主单位多次催告下，原告进行了部分维修，但未取得消除工程质量问题的实际效果。业主单位在使用中，因此遭受损失，故原、被告就施工的质量问题、如何处理、以及质保金支付的条件做出了明确的协商约定，但是原告至今未履行相关义务，故质保金尚未满足支付条件和支付程序。对于工程质量的索赔问题，我方保留权利，另行起诉。 经审理查明，2012年5月2日，原告森特公司（更名前为北京士兴钢结构有限公司）与被告航利公司签订《中国石油管道压缩机组维检修中心工程屋面、墙面维护系统工程施工合同》，约定由原告森特公司承包由被告航利公司发包的中国石油管道压缩机组维检修中心工程屋面、墙面维护系统工程，工程内容为101号燃机修理厂房、102号试车间屋面、墙面维护系统工程，承包范围为施工图纸、二次深化设计图纸、建设单位确定的工程量清单范围及本工程彩钢技术规格书等全部内容。另外，双方约定合同工期自2012年3月5日起至2012年6月30日止，工程质量检验标准为依据国家及河北省相关验收规范，确保100%合格。合同总价暂定8371988.26元（含税），此价作为拨付工程预付款的依据，最终工程量按实结算，最终结算额以决算为准。对于工程款的支付方式，双方约定：1、合同签订七日内支付本合同价款的30%作为预付款；2、每月10日前原告提交上月度工程进度款拨付申请，经总监理工程师审核确认并经被告审定工程量后，被告按确认的工程量于次月15日前支付80%的工程进度款；3、施工终验收合格，工程结算后，累计付至结算价的95%；4、预留竣工结算总造价的5%作为质量保证金，质量保证期满一年且无质量纠纷后无息返还。双方在《工程质量保修书》中约定，工程结算完后，被告扣留原告工程总造价的5%作为质量保修金，验收合格满一年后退还原告（不计息）。原告称其与被告签订《采光天窗补充协议书》，约定101号厂房、102号试车间工程屋面的电动采光天窗的供料及安装项目由原告负责完成，承包方式为固定综合单价，暂定总金额为2277808.31元，此价作为拨付工程预付款的依据，最终工程量按实结算，最终结算额以决算为准。付款方式为按月进度支付到80%，其余款项按照原合同执行。 上述合同签订后，原告依约对合同项下的工程进行施工。2012年9月2日至2012年11月30日期间，被告依次对原告施工的内容进行验收并同意合格。2016年1月10日，被告航利公司与原告森特公司签订《中石油管道压缩机组维检修中心工程-屋面、墙面维护系统工程分包结算书》、《中石油管道压缩机组维检修中心工程-采光天窗工程分包结算书》，结算金额分别为7933948.33元、2122685.41元，总计结算金额为10056633.74元。原告称被告已经支付了9795217.9元，尚欠261415.84元未支付，并提供银行转账记录证实已付款情况。 另查明，北京士兴钢结构有限公司于2012年5月28日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为森特士兴集团股份有限公司。 上述事实，有施工合同、补充协议书、工程质量验收记录、结算书、付款凭证及原告陈述等在案佐证。 本院认为，原告森特公司与被告航利公司之间存在合法有效的建设工程施工合同关系，双方均应依约履行了各自的义务。原告森特公司已经按照合同约定完成了工程施工义务且经过被告验收合格，被告航利公司应按照合同约定支付原告森特公司工程款。被告航利公司已经与原告进行了结算，结算工程总价款为10056633.74元，且被告已经支付原告工程款9795217.9元，剩余261415.84元工程款未支付。按照双方合同的约定，工程结算完后，被告扣留原告工程总造价的5%作为质量保修金，验收合格满一年后退还原告（不计息），质保期为一年且现已过质保期，剩余工程款不足工程总造价的5%，确定被告航利公司认可工程无质量问题已退还部分质量保修金。被告航利公司以中国石油管道压缩机组维检修中心与航利公司的来往函文、2018年3月29日中国石油管道压缩机组维检修中心工程问题整改专题会议纪要及现场照片，证明原告森特公司所承建的项目存在质量问题的证据不足，故不予支持。故被告航利公司应将剩余工程款261415.84元给付原告森特公司，并自原告起诉之日（2017年10月19日）起支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告四川航利泰格建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告森特士兴集团股份有限公司工程款261415.84元及逾期付款利息，利息以261415.84元为基数自2017年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清上述工程款之日止。 案件受理费5700元，减半收取为2850元，由被告四川航利泰格建设有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  赵永福 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  王俊芬 二〇一九年七月四日 书 记 员  刘静怡