江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初3791号 原告：周某，男，1985年3月11日生，汉族，无业，户籍在江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：顾悦，江苏易细律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任蓓，江苏易细律师事务所律师。 被告：蔡某1，女，1986年3月7日生，汉族，无业，户籍在江苏省无锡市新吴区，现住江苏省无锡市新吴区。 第三人：蔡某2，男，1960年1月25日生，汉族，新吴区威太装饰厂员工，户籍在江苏省无锡市新吴区，现住江苏省无锡市新吴区。 第三人：钱某，女，1963年6月24日生，汉族，退休，户籍在江苏省无锡市新吴区，现住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：包某（受被告蔡某1、第三人蔡某2、第三人钱某共同授权委托），江苏行德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋某（受被告蔡某1、第三人蔡某2、第三人钱某共同授权委托），江苏行德律师事务所律师。 原告周某与被告蔡某1、第三人蔡某2、第三人钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人任蓓、被告蔡某1、第三人蔡某2、第三人钱某及其共同委托代理人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割2013年1月至2016年6月婚姻存续期间存放至蔡某1名下的银行存款5196375元以及利息，利息计算为以5196375元为基数自2016年8月17日至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算。2、依法分割2013年1月至2016年6月婚姻存续期间购买的设备折价款500000元（具体设备详见清单）。3、依法分割2016年6月支付用于新吴区威太装饰材料厂的租金、过户费、厂房转让费以及环评费用合计343000元。4、本案诉讼费由蔡某1承担。事实和理由：周某与蔡某1于××××年××月××日登记结婚，于2018年经法院判决离婚。双方婚姻关系存续期间，于2013年初开始筹备建厂，开厂前期没有办理营业执照，启动资金是周某多年在无锡赚的钱，从建厂初期的厂房选址、机器购置等开始，周某一直身兼数职，把厂给建起来，等生意步入正轨，周某将部分工作分给蔡某1，厂里的支出在两人的银行账户支出，利润都在蔡某1的账户里。2016年6月18日，周某收购他人的个体工商户字号，并更名为“新吴区威太装饰材料厂”，通过蔡某1的账户支付了过户费、厂房转让费等，为了避免税务和工商等问题将营业执照等记载了蔡某1母亲钱某名下。期间，蔡某1通过取现或者转账将其卡中厂里的利润存入不同银行账户，截至2016年6月24日，共计5196375元。2016年8月17日，蔡某1通过销户转移的方式将财产移至第三人名下，属于恶意转移夫妻共同财产，故该部分存款应进行分割，且蔡某1应少分。同时，开厂初期，周某购买的设备至今尚在新吴区威太装饰材料厂内，该设备属于夫妻共同财产，作价500000元，应于分割。故周某诉讼来院。 蔡某1辩称：本案中新吴区威太装饰材料厂系蔡某2与钱某承办，实际上该企业的经营收入系蔡某2夫妇交由女儿蔡某1代办转账操作，并没有将该笔收入赠与周某的意思表示，故该5196375元并非蔡某1、周某夫妻共同财产，不应予以分割。且在新吴区威太装饰材料厂经营过程中购买的设备、支付的租金过户费等相关费用均系由涉案企业经营所得，亦不应予以分割。即使周某认为其在新吴区威太装饰材料厂内有投入，应当对新吴区威太装饰材料厂进行主张。 蔡某2、钱某的意见同蔡某1。 本院经审理查明以下事实： 周某与蔡某1原系夫妻，于2018年经法院判决离婚。周某在离婚诉讼中主张在蔡某1处有存款5196375元系夫妻共同财产，需要予以分割。无锡市中级人民法院在终审判决书中认定“周某在一审时对其所提供的从2013年至2016年期间的农行、邮政银行、工行等存单认可来源于经营所得，所案涉企业新吴区威太装饰材料厂于2016年6月24日正式由蔡某1的母亲钱某注册工商登记，但双方当事人陈述以及2014年6月30日蔡某2购买奥迪车等证据，可以表明案涉企业在注册之前的经营活动中，蔡某1的父亲蔡某2参与经营。且经营活动期间未设立专项账户，经营往来资金大都出入于周某和蔡某1个人银行卡，虽5196372元存放于蔡某1名下，但该款项涉及企业经营活动的资金，且数额较大，不能根据存放情况就确定全部系蔡某1夫妻共同财产，且该款项涉及案外人，不宜在离婚纠纷中一并处理。” 以上事实，由当事人陈述及（2017）苏0214民初5455号、（2018）苏02民终1271号民事判决书等证据在卷佐证。 周某在本案中要求分割的财产有三项：1、蔡某1名下各银行存单、账户资金合计5196372元，其申请法院调查中国农业银行存单查询情况、中国邮政储蓄银行梅村营业所存单查询情况、中国农业银行存单汇总表、中国工商银行存单查询情况、中国邮政储蓄银行（2015.9.21-2016.9.17）银行流水，证明在蔡某1名下有过5196372元存款，但被蔡某1支取并销户。蔡某1质证认为，以上存款大部分为新吴区威太装饰材料厂成立、经营过程中的盈余，也包括了一小部分例如子女的压岁钱所得等，不能认定为夫妻共同财产；同时，其也没有转移的行为，支取上述款项一部分交给其父母即新吴区威太装饰材料厂的经营者，一部分用于生活开支包括带孩子旅游等，一部分用于购买车辆，一部分用于厂房搬迁过程中结清水电费、清理搬运等支出，还有一部分用于经营过程中的材料款支付。同时，蔡某1亦说明在周某计算的总额中存在重复计算的部分，其中农业银行一笔400000元、一笔200000元，由蔡某1取现后凑满1000000元又进行存款。 2、新吴区威太装饰材料厂内机器设备作价500000元。周某提供2013年2月26日农业银行存取款凭条、周某的银行卡明细，证明2013年初，周某开始投资建厂，并购买及其设备。经质证，蔡某1认可周某通过其账户购买部分机器设备的事实，但认为第一，还设备属于新吴区威太装饰材料厂的财产，即使周某有投入，亦应向新吴区威太装饰材料厂主张；第二，周某账户支出的112000元购买材料款项是蔡某1于2013年2月26日农业银行定期存折100000元销户后与相应的利息一并转入周某的账户而来，该笔资金来源也是第三人蔡某2、钱某经营案涉企业过程中所得款项，故周某仅能证明其为涉案企业代付了相应的设备款项。诉讼中，周某申请法院现场勘察，新吴区威太装饰材料厂现有机器设备包括塑机主机SJS2-553台；塑机主机S2652台；东翔牌印花机5条；热拌打粉桶2台；冷拌混料桶2台；杭州叉车A301辆；粉碎机500型1台、600型1台；磨粉机400型1台。（另外空压机2台已经找不到，更换了新的空压机）蔡某1、蔡某2、钱某对现有的机器设备没有异议，但认为首先该部分机器设备系蔡某2、钱某夫妇的投入，现在属于新吴区威太装饰材料厂的财产，周某即便主张也应向新吴区威太装饰材料厂主张，无权要求与蔡某1进行分割；其次，周某主张的价值没有依据，机器设备都存在折旧。 3、2016年6月支付用于新吴区威太装饰材料厂的租金过户费、厂房转让费以及环评费用合计343000元。周某向法院提供蔡某1银行交易明细，其中2016年6月，从案外人宿东伟处收购“新区威太装饰材料厂”，并更名为“新吴区威太装饰材料厂”，支付过户费、厂房转让费合计210000元，另向鲍芹英支付厂房租金133000元。周某认为该343000元的支付均系其与蔡某1的夫妻共同财产支出，现由新吴区威太装饰材料厂享有利益，应予以返还给其夫妻进行分割。经质证，蔡某1、蔡某2、钱某对支付该部分费用没有异议，但认为该部分费用亦为案涉企业经营所得，并非周某、蔡某1的夫妻共同财产，且该部分费用已经花费在案涉企业中，周某即便主张也应向新吴区威太装饰材料厂主张，无权要求与蔡某1进行分割。 诉讼中，周某认为在案涉企业筹备之初开始，就是其全身心的投入，蔡某1的父母蔡某2、钱某不是实际经营者，故在新吴区威太装饰材料厂成立之前的经营所得均系其与蔡某1的夫妻共同财产，与蔡某2、钱某无关。其向法庭提供1、情况说明11张、证明包括证明人的身份证复印件11页，证明2013年至2016年6月间，周某开设工厂期间向其他厂商购买外包装纸箱、颜料、稳定剂、封边皮、电线电缆、油墨、CPE等原材料。周某作为实际经营者又采购又管理生产，所有支出都是通过周某和蔡某1夫妻俩的银行卡，系共同经营支出。其中有两份证明是对蔡某1在之前离婚纠纷中提供的无锡新区旭凯机械有限公司的证明的纠正，该设备款系由周某和蔡某1支付的。蔡某1、蔡某2、钱某对该组证据的质证意见为其无法确认该组证明的真实性，且该组证明仅能证明周某系付款人员，案涉企业的实际经营者蔡某2、钱某不善于银行转账操作，故委托周某、蔡某1代为操作，故无法证明涉案企业是周某筹建经营。2、周某的中国农业银行的流水、中国农业银行客户端客户信息、支出情况1组，证明周某从其银行账户支出与经营有关的项目及支付工人工资等，继而证明周某系案涉企业实际经营者。经质证，蔡某1、蔡某2、钱某对该组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，交易明细仅能看出周某与案外人有往来，不能看出款项的用途，更无法证明涉案企业系周某设立经营、支付工人工资，其他质证意见同上一组证据。同时根据该组证据中交易明细余额一列在2013年12月初周某并无经济能力筹办涉案企业。3、蔡某1与他人的聊天记录打印件7页，证明蔡某1在与他人的聊天内容中提到：“我父母扶持我们开厂，日子可比以前好些，周某跟别人嘴上说很感谢我父母”，该陈述可以看出蔡某1父母蔡某2、钱某只是扶持，不是实际经营者。经质证，蔡某1、蔡某2、钱某对真实性无法确认，且认为即使该组证据是真实的，也只是蔡某1在与他人倾诉的情况下进行的陈述，无法得出周某系案涉企业实际经营者的结论。4、无锡市惠山区环保局出具的《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚听证告知书》、《人民调解协议书》、收条、《工伤事故一次性赔偿协议书》、《房屋租赁合同》、承租户水电明细、水电费表、《清洁合同》、收条、情况说明、无锡招商城某经营部出具的销售清单21页，证明原告周某自2013年1月投资建厂以来，厂房租赁以及厂房内的一切开支事宜都是由其一手操办，因未办理营业执照受到行政处罚，被处罚人主体是周某，这是行政机关在调查事实情况之后对经营者作出的处罚决定；雇员因工受伤后也是周某作为实际经营者与雇员协商赔偿事宜。经质证，蔡某1、蔡某2、钱某认为《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚听证告知书》真实性无异议，因案涉企业当时并未领取营业执照，载明的被处分人系周某自称，无法证明周某就是案涉企业的经营者。《人民调解协议书》、收条、《工伤事故一次性赔偿协议书》因其并非协议当事方，故真实性不予认可，且即使是真实的，也仅是周某作为案涉企业的代表签订的协议，也无法证明周某系实际经营者。《房屋租赁合同》、承租户水电明细、水电费表因同上一组的质证意见，但在案涉企业的经营过程中房屋租赁事宜均是由蔡某2办理包括寻找租赁场地、签订租赁合同，该租赁合同另有一份系由蔡某2签订，故该组证据可能是在本案诉讼前补签的，且该组证据一发生于2015年、2016年左右，案涉企业系2013年左右筹办经营，故无法证明原告系案涉企业的实际经营者。销售清单，三性均不予认可，与本案无关。5、提供无锡工商所调取的信息、协议原件、身份证复印件、营业执照，证明周某投资开厂，且由周某、蔡某1实际经营该厂，在周某已在相关部门有过处罚的情况下，夫妻双方一致决定在2014年6月12日将个体工商户登记在案外人龚某名下，并与其签订了相应的协议。经质证，蔡某1、蔡某2、钱某对真实性不了解，且案涉企业在筹备、设立的过程中经营主体也是蔡某2夫妻，周某、蔡某1致使帮着操作、处理一些事情。6、申请证人龚某出庭，证明案涉企业由周某投资，周某和蔡某1夫妻共同经营。龚某系周某的同学，其陈述在周某与蔡某1婚姻关系存续期间，其与周某、蔡某1都聊过案涉企业经营的事情，其知晓案涉企业系周某、蔡某1夫妻经营的，周某还与其商量用其名义办了一个营业执照，但其没有参与经营，都是周某处理的。其了解的情况是周某夫妻共同经营，蔡某1父母也搭把手的。经质证，蔡某1、蔡某2、钱某认为证人陈述周某作为案涉企业的老板，其信息来源仅是周某的陈述，且证人身份特殊，其与周某有多年的交清，并且有经济往来，不排除存在利害关系，故其证言不应予以采信。 蔡某1、蔡某2、钱某为证明新吴区威太装饰材料厂从一开始筹备就是蔡某2夫妇实际经营，向法庭提供以下证据：1、提供华鹏程于2016年12月14日出具的收条1份、送货单5张，证明其收到货款12393元，且送货单载明收款单位为蔡某2。2、过文明于2016年12月19日出具的收条1份、送货单11张，证明收到2016年7月8日至2016年9月17日油墨款67400元，且送货单载明收款单位为蔡某2。3、张勇于2016年12月24日出具的收条1份，证明收到2016年8月18日至2016年9月17日纸箱款33350元。4、张家港双林制墨涂装有限公司收条1份，证明截止2017年1月2日收到蔡某2货款32164元。5、周邵衡2017年1月3日出具的收条1份，证明收到2016年4月7日至2016年9月9日的货款75610元。6、陈丽春2017年1月13日出具的收条1份，证明收到蔡某2货款63520元。7、无锡市东翔塑业有限公司许静2017年10月23日出具的证明、发货清单各1份，证明其于2017年1月15日收到蔡某2货款50000元，且收货单位载明为蔡某2。8、2017年10月20日章世方出具的证明1份，证明其于2016年5月11日收到石粉货款150000元。其中150000元货款支付即对应周某存款明细中序号23中150000元的取现。9、2017年10月20日章世方出具的证明1份，证明其在2017年5月11日收到石粉货款100000元。10、2017年10月23日姜国清出具的证明1份，证明于2017年3月10日收到稳定剂货款70000元。以上证据1-10证明蔡某1名下存款系被其父亲蔡某2经营工厂盈余，在蔡某2经营期间用于支付原材料货款共计654437元，进一步证明案涉企业系由蔡某2夫妻经营，故以上收条、送货单也是由蔡某2夫妻掌握，且收货单位均载明为蔡某2。经质证，周某对上述证据三性均不认可，该组证据显示的时间均是在2016年6月24日以后，也就是登记注册在钱某名下的“新吴区威太装饰材料厂”正式注册的时间以后，而本案涉及的需要分割的夫妻共同财产是在2016年6月24日之前的财产，与“新吴区威太装饰材料厂”并无任何关系，故该组证据与本案无关联。11、无锡顺诚房地产经纪有限公司编号为0001400的看楼确认书1份，确认书背面有2015年6月顺诚中介吴姓工作人员提供给蔡某2的手写稿1份，证明蔡某2租赁其经纪公司介绍的用于案涉工厂经营的厂房。经质证，周某对该证据三性均不认可，事实情况是周某和蔡某2为厂房租赁一事一起找中介，由中介提供房源，但最后二人跳过中介直接跟房东签订了租房合同，也就是周某之前提供的租房合同（惠明路1号），当时是周某实际经营的工厂换址所发生的事情。12、落款日期为2015年7月10日、2016年1月8日由张家港市锦丰镇三兴华港塑机经销部出具的两张收据，证明蔡某2分别于上述日期购买定制打粉桶、打粉桶各1台，售价均为63000元；提供2016年8月30日蔡某2与张家港市新鼎塑业机械有限公司签订的合同1份，证明蔡某2向新鼎机械公司购买混合冷拌机两台，价款共计64000元；落款日期为2017年9月29日无锡市东翔塑业有限公司出具的证明2份，证明蔡某2分别于2014年3月20日、2015年12月30日向其股买两台印花机、模具；三台印花机、两台主机设备、模具，价款分别为250000元、320000元，以上款项均由蔡某2现金付清；落款日期为2017年10月1日无锡新区旭凯机械有限公司出具的证明2份，证明蔡某2分别于2013年3月28日、2014年7月7日向其购买粉碎机（500型）、粉碎机（600型）各1台，价款分别为15000元、26000元，货款当时均由蔡某2付清；落款日期为2017年10月5日无锡市富尔达塑料机械厂周子明出具的证明1份，证明蔡某2于2013年3月25日向其购买变速混合机两台，共计价款税前146000元，该笔款项当时由蔡某2付清；落款日期为2017年10月5日无锡市华亚机械制造有限公司出具的证明1份，证明蔡某2于2013年3月30日向其购买磨粉机（400型）1台，共计25000元，该笔款项当时由蔡某2付清。这组材料证明案涉企业设立之初设备均由蔡某2采购，案涉企业由蔡某2夫妻经营。经质证该组证据三性均不认可，且认为两张收据其中的两笔63000元的款项支付是通过蔡某1的银行卡支付的用于购买设备打粉桶（具体打款情况：2015年7月3日蔡某1银行卡上支付63000元并且备注了打粉桶货款，2016年1月24日蔡某1银行卡上向马有才支付63000元）两笔款项并非现金支付，也并非由蔡某2支付。该证据并不能证明蔡某2为实际经营者，反而能说明其提交的该份证据与事实不符，不能作为本案认定事实的证据。13、营业执照1份，证明经营者是钱某，并非周某。经质证，周某对该证据真实性合法性无异议，证明目的不认可，其认为新吴区威太装饰材料厂的注册时间为2016年6月24日，但其主张分割的是2016年6月24日之前的共同财产。14、无锡森杰塑胶机械有限公司主机发货清单、欠条、定金收据、无锡市东翔塑业有限公司送货单各1份，证明案涉企业成立初期，设备由蔡某2采办，采办的设备因资金问题由蔡某2向供应商出具欠条，企业经营者为蔡某2夫妇；钱志伟于2013年因受到蔡某2支付的原材料款项出具的收条5张、华鹏程于2013年5月1日出具的收条1张，因案涉企业由蔡某2夫妇设立、经营，故该份收条原件由蔡某2夫妇掌握；王大东出具的收到钻井费收条1份，杨长春出具的设备及维修费收条1份、广西大化县如意矾粉厂出具的证明拍照打印件1份、陈晓春出具的CPE货款收条、鲍芹英收据的租金收条1份、华鹏仁出具的收到原材料款项证明1份、周邵衡收到原材料款项证明1份、陈春丽收到原材料款项证明1份、顾红军出具的收到钱某货款证明1份，以上均证明涉案企业由蔡某2夫妇筹备、经营，故企业经营收入应归属于蔡某2夫妇。经质证，周某对上述证据的三性不予认可，且认为与事实不符。15、情况说明1份，证明2009年蔡某2通过拆迁获得补偿款251200元，故蔡某2夫妻在案涉企业筹备经营初期具有一定经济基础。经质证，周某对该证据真实性合法性无异议，证明目的不认可，该证据不能证明蔡某2为实际经营者 本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。分割夫妻共同财产的前提是存在明确的夫妻共同财产，结合本案查明的事实，周某主张的5196372元绝大部分系其与蔡某1夫妻关系存续期间经营所得，周某无法证明其中是否存在与案涉企业经营无关的部分以及该部分的金额，而双方对案涉企业是由谁实际经营的，经营所得应属于谁存在争议，通过双方的举证，可以看出无论是周某、蔡某1夫妻还是蔡明伟、钱某夫妻在案涉企业的筹备、厂房租用、设备购买、原材料采购及销售方面都有参与，无法完全排除对方，亦无法对作用大小、投入比例进行区分。在此情况下，对于该企业的经营所得（包括企业办理工商登记前的）如要进行分配，应以企业为主体进行主张，且无法单纯要求分割利润部分，而应对企业整体进行结算分配，故对于周某坚持将该部分财产作为其与蔡某1的夫妻共同财产进行分配的意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于周某主张的对新吴区威太装饰材料厂的设备投入及租金、过户费、厂房转让费以及环评费用，这些构成现均系新吴区威太装饰材料厂的资产，周某要求作为其与蔡某1的夫妻共同财产进行分割，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回周某的诉讼请求。 案件受理费减半收取33207元（此款已由周某预交），由周某负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐晓磊 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  廉 洁 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陈 静 本案援引法律条款 《中华人民共和国婚姻法》： 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。