山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3574号 上诉人（原审被告）：杨忠，男，1968年12月7日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区大杨戈庄村。 委托诉讼代理人：凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵永明，男，1955年3月5日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区大杨戈庄村。 委托诉讼代理人：郎需刚，山东盾安律师事务所律师。 原审被告：赵高峰，男，1998年10月8日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区大杨戈庄村。 原审被告：赵彦，女，1990年3月9日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区大杨戈庄村。 原审被告：杨丽兰，女，1965年12月7日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区大杨戈庄村。 原审被告：鹿希英，女，1936年10月23日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区大杨戈庄村。 原审被告：安丘文祥塑料制品厂，住所地安丘市大汶河旅游开发区大杨戈庄村。 法定代表人：杨忠，该公司投资人。 上诉人杨忠因与被上诉人赵永明，原审被告赵高峰、赵彦、杨丽兰、鹿希英、安丘文祥塑料制品厂民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨忠上诉请求：1.撤销山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初2782号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用不由杨忠负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决第三页最后一段说“被告杨忠与杨丽兰于2017年12月30日签订买卖合同，具备了变更法定代表人及投资人的前提基础关系后，工商登记于2018年1月29日才进行变更。所以，在变更时，尽管被告杨忠未签字，但企业信息的工商登记变更需本人身份证原件。结合上述条件，被告杨忠在个人独资企业工商登记变更完毕后未作反对表示的情况下，本院认定被告安丘文祥塑料制品厂的法定代表人及投资人为杨忠。”该段话讲了五项条件一个结果，即五个原因一个认定。五个原因是：1.工商登记的前提；2.工商登记的基础关系是买卖合同；3.买卖和工商登记的时间先后关系；4.工商登记时尽管杨忠未签字，但登记需本人身份证原件；5.登记完未作反对表示。一个认定是：杨忠是安丘文祥塑料制品厂的法定代表人及投资人。现实事实中，这五个条件和认定结果完全没有逻辑关系，即并不存在充分和必要：首先，原因1、2、3是登记前的行为条件，杨忠购买该厂的物资是被迫无奈，该厂老板赵文祥突然去世，原先欠下杨忠的借款，无法偿还杨忠，他又有很多外欠的情况下，作为债权人的杨忠，购买该厂物资，实现抵顶债权，并考虑物资价值和对方现状，给付部分现金，很大一块是出于道德的考虑，并能支付合理对价，救人于困境的行为，是义举，是很好的义举。只是早人一步，不用再起诉，没有浪费国家司法资源而已。这不正是眼下大力提倡的吗？竟然在一审判决中成了罪过，类别于“老太太倒下，扶不扶”的情况。条件4似乎在告知我们：工商登记时拿A的身份证，就是B签署A的名字，也认定是A签名。这是哪国道理，我国从没有此法律规定。再看条件5登记后杨忠未作反对表示，他人去办理登记，杨忠不知道，事实上也不可能知道，这个登记本身就是瞒住杨忠，想利用杨忠的不注意，杨忠不可能知道，怎么反对，杨忠是在收到安丘市人民法院的开庭传票后才知道的，如梦初醒，是法庭传票惊醒了梦中人，因此参加开庭，进行上诉，要履行一切合法方法反对到底。二、一审法院适用法律错误，请二审法院驳回赵永明对杨忠的起诉。事实就是事实，杨忠的行为是高尚的，别人利用杨忠身份证的行为，杨忠也不会买单。请二审法院就杨忠的行为作出公正认定，合法适用法律，依法改判。 赵永明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵高峰、赵彦、杨丽兰、鹿希英、安丘文祥塑料制品厂既未到庭应诉亦未提交书面陈述。 赵永明向一审法院起诉请求判令安丘文祥塑料制品厂、杨忠、赵高峰、赵彦、杨丽兰、鹿希英偿还其借款175000元，支付自2017年7月4日开始至还清之日的利息（利率按月利率千分之七计算），并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：安丘文祥塑料制品厂因需向赵永明借款，并于2013年开始给赵永明书写证据多份，内容格式一致，均为借现金8000元、10000元、5000元、10000元、70000元、40000元、10000元、15000元、7000元，共计175000元，均未约定还款时间。其中，借款金额为8000元、10000元、5000元、70000元的四张借据中载明利息为0.07，且落款时间有修改，赵永明解释为是因在其修改的时间向赵文祥追要款项，赵文祥当时无力偿还，所以就将借据中原来的日期合并，修改为实际向其主张款项的日期；其余五份借据中约定的利息均为0.007。双方对利息的约定是月息还是年息存有争议，亦未提交证据予以证实。同时，赵永明在庭审中陈述借款为经营塑料厂及油坊作买卖周转。 另查，2017年12月15日，赵文祥去世。2017年12月30日，在安丘贾戈法律服务所见证下，杨丽兰作为出卖方（甲方），杨忠作为买受方（乙方），签订场院买卖合同书一份，主要约定：将甲方拥有的院子一处及所有地上物转卖给乙方，场院占地约3亩，9间北屋、5间东屋、5间西屋、7间南屋及其塑料颗粒生产设备、榨油设备、变压器等部分材料，由乙方购买；总价款为900000元，抵顶原乙方借款700000元，付现金200000元；乙方付清价款后拥有院子地上物的所有权、所占土地的使用权、同甲方与村集体的承包合同终止期；甲方原债权债务与乙方无关。杨忠确认该院落其已控制使用。 安丘文祥塑料制品厂为个人独资企业，2018年1月29日，投资人由赵文祥变更为杨忠。杨忠辩称其对上述变更事实不知情。杨丽兰则辩称是杨忠因其他事情将身份证遗留在其家中，其安排进行的变更登记，并未告知杨忠。 2018年2月13日，杨丽兰支付赵永明2000元现金。 再查明，赵文祥与杨丽兰原系夫妻关系。赵高峰、赵彦分别是杨丽兰的儿子和女儿，鹿希英是赵文祥的母亲。赵文祥再无其他第一顺位继承人。赵永明主张安丘文祥塑料制品厂、杨忠及杨丽兰承担连带支付义务，赵高峰、赵彦、鹿希英在继承遗产范围内承担连带支付义务。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。安丘文祥塑料制品厂向赵永明借款共计175000元，已经偿还2000元，尚有173000元未偿还的事实，有赵永明提交的借条及其陈述予以证实，证据充分，依法应予确认。赵永明凭据追要，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。杨忠与杨丽兰于2017年12月30日签订买卖合同，具备了变更法定代表人及投资人的前提基础关系后，工商登记于2018年1月29日才进行变更。所以，在变更时，尽管杨忠未签字，但企业信息的工商登记变更需本人身份证原件。结合上述条件，杨忠在个人独资企业工商变更登记完毕后未作反对表示的情况下，法院认定安丘文祥塑料制品厂的法定代表人及投资人为杨忠。故，杨忠应在安丘文祥塑料制品厂的财产不足以清偿债务时，以其个人的其他财产予以清偿。从赵永明提交的借据形式及庭审中所陈述的借款用途看，赵永明未提交证据证明涉案借款同时为个人使用，结合赵文祥当时是安丘文祥塑料制品厂企业投资人的情况下，不应当认定借款为赵文祥个人与企业同时借款。故，赵永明要求赵高峰、赵彦、杨丽兰、鹿希英承担还款责任，理由不当，证据不足，法院不予支持。双方对借据中利息的约定存有争议，且未约定还款时间，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，对于赵永明主张的利息，法院认定为自主张之日即2018年5月29日开始至还清之日、按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告安丘文祥塑料制品厂于判决生效之日起十日内偿还原告赵永明借款173000元及利息（以173000元为基数，自2018年5月29日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）；二、被告杨忠在被告安丘文祥塑料制品厂财产对上述第一项还款义务不足以清偿债务时，以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告赵永明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，申请费1395元，共计5195元，由原告赵永明负担50元，被告安丘文祥塑料制品厂、杨忠负担5145元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，基于安丘文祥塑料制品厂的工商登记信息，一审判决认定杨忠系安丘文祥塑料制品厂的法定代表人及投资人，进而判令杨忠在安丘文祥塑料制品厂财产不足以清偿债务时以其个人的其他财产予以清偿，认定事实清楚，证据充分，适用法律及处理结果正确。杨忠关于其不应清偿本案所诉债务的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3800元，由上诉人杨忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年七月九日 书记员  李昱萱