西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终2138号 上诉人（原审原告）：任春艳，女，1962年5月26日出生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李文光，男，1984年9月19日出生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：张瑞庆，（系李文光姑父），男，1952年9月27日出生，汉族，西安市阎良区退休职工，住西安市阎良区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司。住所地：西安市阎良区。负责人：林红，该公司经理。委托诉讼代理人：张海艳，女，1975年9月18日出生，汉族，保险公司职工，住西安市阎良区。原审被告：李德石，男，1962年8月10日出生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：张瑞庆，（系李德石姐夫），男，1952年9月27日出生，汉族，西安市阎良区退休职工，住西安市阎良区。上诉人任春艳与被上诉人李文光、中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司（以下简称人民保险阎良支公司）、原审被告李德石机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2018)陕0114民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任春艳上诉请求：改判一审判决第一项为：人民保险阎良支公司在交强险范围内赔偿任春艳后续治疗费10000元，护理费5120元，误工费22950元（85元×270天=22950元），残疾赔偿金61620元，被赡养人生活费25485元（20388元/年×5年×1/4×100%=25485元），精神抚慰金3000元，交通费200元、共计128375元（比一审判决增加40856.75元）；二、对一审判决第二、三项予以维持，三、本案一、二审诉讼费用由李文光、人民保险阎良支公司、承担。事实与理由：1、涉案交通事故任春艳无任何责任，精神抚慰金一审法院支持(无责者十级残疾支持3000元、对半责任或者主次责任支持1000—2000元)1000元明显偏低，一审法院判决少支持2000元，任春艳请求改判为3000元。2、任春艳提交一审法院证据“司法鉴定意见书”任春艳误工期为270日，一审法院认定任春艳日工资85元，且李文光、人民保险阎良支公司一审没有申请对“司法鉴定意见书”重新鉴定，因此任春艳的误工费应当为85元／日×270日=22950元，一审法院少判14535元，任春艳请求改判为22950元。3、任春艳一审提交证据证明，因本次交通事故，任春艳失去了力所能及的环卫工工作，失去了每月近3000元的收入，一审法院以10％支持1163．25元赡养费显失公平，赡养费应当为20388元／年×5年×1／4×100％=25485元，一审法院少判24321.75元，任春艳请求改判为25485元。综合上述，任春艳提起上诉，恳请二审法院改判。李文光、李德石共同辩称，任春艳所说的这几点我们没有意见，因为我们都缴纳交强险和商业保险，并且李文光是全责我们应该给予赔偿，按照法院规定应该给任春艳赔偿多少就是多少，那是保险公司的事情与我们没有大关系，我们同意任春艳的上诉请求。人民保险阎良支公司辩称，1、精神抚慰金一直坚持十级伤残就是1000元公平合理，坚持一审判决。2、误工费鉴定的时间是270天，一审判决伤残是按照鉴定到定残前一日给的，没有按照鉴定报告的270天给付，我们坚持一审判决。3、抚养费在一审的时候，任春艳抚养人是其母亲年龄是80多岁，并且一直居住在农村，所以我们按照农村生活标准补偿五年，姐妹四个人在除以四计算出来的，用2018年的标准9306÷5年在×1/4在×伤残等级0.1得出来的数字是1163.25元，我们认可一审判决。任春艳向一审法院起诉请求：1、判令李文光、李德石、人民保险阎良支公司在肇事车辆投保交强险及商业险项下连带赔偿任春艳损失142142元；2、诉讼费由李文光、李德石、人民保险阎良支公司承担。一审法院认定事实：2018年4月19日07时25分许，李文光车号为陕AXXX**小型客车沿人民路由西向东行驶至中石油加油站南侧时，适遇任春艳由南向北横过道路，由于阳光刺眼，李文光未发现任春艳，双方发生碰撞，致任春艳受伤，李文光车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，李文光负事故全部责任，任春艳无责任。事发后，任春艳被送往西安市阎良区人民医院住院治疗27天，被诊断为：脑震荡、头皮血肿、额部头皮撕脱伤、右肩关节脱位并肱骨大结骨撕脱骨折、右肋骨骨折并创伤性湿肺等，共花费医疗费38846.88元（均由李文光垫付）。任春艳住院期间，其中26天由李文光雇人护理任春艳。2018年7月27日陕西公正司法鉴定中心经任春艳委托出具司法鉴定意见书，任春艳此次交通事故致右肩部损伤属十级伤残、后续治疗费需12000元、误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日，花费鉴定费2700元。李文光驾驶的号牌为陕AXXX**小型客车登记于李德石名下，李德石与李文光系父子关系，该事故车辆在人民保险阎良支公司处投保有交强险和限额为1000000元的商业三责险并购有不计免赔，事故发生在保险期间内。事发时该事故车辆经李德石许可由李文光驾驶。另查，任某某（应为任春艳）的母亲王雪芳于1936年XX月XX日出生，为粮农，其共有四名子女。 一审法院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人的，发生交通事故属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，李文光驾驶李德石所有的机动车，李文光负事故全部责任，则应承担全部的赔偿责任。因该车辆在人民保险阎良支公司处购买有保险，据此人民保险阎良支公司应先在保险限额内承担赔偿责任；不足部分，由李文光承担。因李德石无过错，故其在本案中不承担赔偿责任。对任春艳的损失，本院予以认可：医疗费38846.88元（均由李文光垫付）、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2160元（80元/天×27天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天，住院期间李文光虽雇人护理26天，但该护理标准超过了本地护理标准，故本院认可80元/天）、误工费8415元（85元/天×99天，根据其工资酌情认定每天85元，计算至定残前一日）、残疾赔偿金61620元、被抚养人生活费1163.25元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、鉴定费2700元，共计137105.13元。上述费用，人民保险阎良支公司应在交强险限额内赔偿任春艳后续治疗费10000元、护理费5120元（7200元-2080元）、误工费8415元、残疾赔偿金61620元、被抚养人生活费1163.25元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，以上共计87518.25元。人民保险阎良支公司应在商业三责险限额内赔偿任春艳后续治疗费2000元、住院伙食补助费2160元、营养费1800元，以上共计5960元。人民保险阎良支公司应在商业三责险限额内返还李文光垫付的医疗费38846.88元、护理费2080元。对于任春艳诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。人民保险阎良支公司辩称在医疗费项中要扣除非医保用药费用，因其未提供充分的证据证明其在被保险人购买保险的过程中针对此免责条款履行其释明责任，故本院对其辩解不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路安法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任春艳后续治疗费10000元、护理费5120元、误工费8415元、残疾赔偿金61620元、被抚养人生活费1163.25元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，共计87518.25元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在商业三责险限额内赔偿原告任春艳后续治疗费2000元、住院伙食补助费2160元、营养费1800元，共计5960元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在商业三责险限额内返还被告李文光垫付的医疗费38846.88元、护理费2080元，共计40926.88元；四、驳回原告任春艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元，减半收取1571.5元，鉴定费2700元，共计4271.5元，由被告李文光负担。因上述费用原告任春艳已预交，故被告李文光应于本判决生效后十日内支付原告任春艳4271.5元。 本院二审期间，当事人均为向本院提交新证据。本院查明一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，李文光驾车与任春艳发生交通事故，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，李文光负事故全部责任，任春艳无责任，因肇事车辆在人民保险阎良支公司投保有保险，故人民保险阎良支公司应在保险范围内承担赔偿责任。任春艳因交通事故造成十级残疾，一审法院根据案情，判决精神抚慰金1000元、误工费赔偿至定残前一日以及被抚养人生活费的处理，符合法律规定，并无不当。任春艳上诉未提交新证据，上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，任春艳的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费821元，任春艳已预交，由任春艳负担。本判决为终审判决。   审判长  王  宏    审判员  侯新省    审判员  张  伟二〇一九年七月二十二日                          （院 印）书记员 宁  越  1