河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初621号原告：王振山，男，1963年2月16日出生，回族，住河南省柘城县。被告：柘城县佰思特鞋业有限公司，住所地河南省柘城县产业集聚区（广州路南侧），注册号411424000005212。法定代表人：许杰，系该公司董事长。被告：许杰，男，1976年5月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告王振山与被告柘城县佰思特鞋业有限公司（以下简称佰思特公司）、许杰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告王振山到庭，被告柘城县佰思特鞋业有限公司、许杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振山诉称，2011年秋季，原告为被告许杰经营的柘城县佰思特鞋业有限公司道路及下水道管网施工，被告拖欠原告的工程款，经原告多次催要，被告未归还，2017年1月22日，被告为原告出具欠条，证明欠原告工程款450000元，被告至今未偿还原告，原告无奈依法起诉。1、请求法院判令被告偿还原告工程款欠款450000元及从2011年8月到至今的利息，按银行同期利率计算（庭审中要求）；2、本案诉讼费由被告承担。被告柘城县佰思特鞋业有限公司未答辩。被告许杰未答辩。原告王振山向本院提供的证据材料为，2017年1月22日证明一份，证明目的：被告公司欠王振山道路工程款102万元，已经给付了一部分，剩余45万元没有给付，被告并给原告出具证明一份并加盖公司章，并由法定代表人许杰的签字，被告公司和许杰欠原告的剩余工程款未给付，被告许杰跑了，把公司、厂房和地都卖给力量集团，力量集团的老总在年前把钱给许杰结清了，原告给许杰一直在要，许杰也没有给原告，我给许杰干工程某乡的纪检书记陈某禹（电话135××××3813、159××××5511）知道，产业集聚区的张某军主任（电话138××××9526）也知道这事，请法院调查核实。庭后王振山提供了微信截图11张，证明以上观点和自己的质证观点。根据王振山的申请，本院调取了佰思特公司的工商登记情况，对陈某禹和张某军的调查笔录各一份，2017年和2018年佰思特公司的税务流水，2014年至2018年佰思特公司在中国银行的对公账户银行流水。被告许杰对原告王振山提供的证据及王振山申请调取的证据的质证意见为，2019年1月13日我从河南新源超硬材料有限公司拿到出售厂房款承兑汇票共计100万元。汇票号码如下：31400051/31500051（10万）33408561/20746829（10万）31400051/32000051（10万）33408928/24949988（10万）10500053/24299874（20万）32000051/21899680（20万）40200052/23223278（20万）。上述汇票的复印件新源超硬材料有限公司有存档。拿到100万承兑汇票后，由于现任某镇政府主任科员陈某禹是受托向新源超硬材料有限公司索要出售厂房费用以及和佰思特鞋业建筑包工头的费用结算（由于承建佰思特鞋业厂房的建筑公司负责人失联，政府要求由陈某禹牵头和建筑包工头负责清算），我给了陈某禹50万承兑汇票，具体是上面哪几张汇票不记得了，请他与包工头王振山代为结算45万工程款，并把王振山手中的欠条拿给我，剩余5万则是给陈某禹的劳务费。这里补充一下，在前面几次拿到厂房出售款后，我都是第一时间要求陈某禹和王振山结算工程款。但由于是承兑汇票，王振山拒绝接受，并非陈某禹所说从没付钱给王振山。陈某禹表示这点劳务费太少，要求在拿到下笔销售厂房款时再支付更多劳务费。因某些原因，新源超硬材料有限公司没有足额付清购房款，且怕被陈某禹再次索要费用，在拿到另一笔销售款后我从宾馆后门直接离开了柘城，欠条在他们手上也没拿回。陈某禹是否和王振山结算清了工程款我也不清楚。请法院调查我给陈某禹的50万承兑汇票的去向。原告王振山对其申请调取的材料的质证意见为，1、我对法院调取的私营企业基本注册信息查询单和张某军、陈某禹的调查笔录及2014年至2018年的对公账号及明细查询单没有异议，从2011年年底开始干的工程到2012年结束的，经过结算总工程款是102万元，佰思特公司在我干完工程后，到2014年期间给我45万元，通过陈某禹的手给了我6万元，还有4万元土方钱许杰不认，这些钱没有给我，在算账的时候许杰说还欠45万元，就给我出了一份45万元的条，2014年之后再没有给过我钱，许杰说2019年1月13日之后给陈某禹50万元的承兑汇票，说要给我没有这回事，陈某禹没有给我。2、许杰说我们给他使高利贷是不对的，2017年大概是十月份的时候，许杰说需要给力量集团办手续，需要通过我给许杰借钱，利息是许杰自己认可的，本息确实是20万元，我没有在中间得到一点好处，这20万元我还给出借人了，当时许杰给的承兑汇票人家不要，我又给他通过其他渠道兑的现金，我也损失了10000元，把钱还给了出借人。当时把借条给许杰了，许杰撕了，这笔钱给我的工程款没有任何关系，我一直在帮许杰，每次他来都是我接他送他。3、我要求许杰把钱还给我，佰思特公司经过调查，虽然是企业没有被注销，但是经营场地被卖了，公司也没有其他人了，最近几年都没有经营交过税，这个欠条是许杰本人给我出的，盖章是许杰本人给我盖的，没有经过公司股东的会议和流程，许杰应该承担连带还款责任。以上证据材料本院将综合分析认证。经审理查明，在2011年秋季原告为被告佰思特公司厂内做道路硬化及下水道管网工程，工程款总计为102万元，2014年之前佰思特公司支付一部分后，工程款仍下欠450000元，后经原告一直催要，被告许杰于2017年1月22日向原告出具证明一份，证明下欠原告道路工程款450000元，该份证明上加盖了被告公司印章，并由被告许杰签字。佰思特公司后将厂房和土地出售给河南新源超硬材料有限公司，被告佰思特公司从2014年至今对公账户上没有大笔资金往来，2017和2018年没有显示相应的税务缴纳情况。原告一直向被告索要被告一直推诿，原告诉至法院。另查明，经王振山申请，本院于2019年1月29日作出了（2019）豫1424执保84号执行裁定书，裁定如下：冻结被保全人许杰名下在中国银行丹阳支行营业部（账号53×××45CNYO）10000元的银行存款，期限为一年。上述事实有证明条、工商登记信息表、调查笔录、对公账户明细、税务缴纳明细、微信截图、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，当事人按照约定应全面履行自己的义务。原告王振山为被告公司建筑工程，被告给付一部分工程款后，仍下欠450000元，有被告公司和被告许杰出具的证明条一份，虽然被告许杰提出通过原告借款已经给付20万元，但是被告许杰未提供证据证明该款和涉案工程款有关系，原告对此不予认可，故该观点不予采信，对于被告许杰称其已经将50万元的承兑汇票给陈某禹让其将该45万元工程款向王振山进行结算，但王振山称未收到该款，且许杰未提供证据证明该款已经给付王振山，根据合同的相对性，应该给王振山结算而不是陈某禹，故对此观点不予采信，综合本案的证据和王振山许杰的聊天记录和许杰的质证意见，能够认定，二被告欠付原告工程款45万元事实清楚，证据确实充分，原告要求偿还工程款450000元诉请应予支持。对于原告要求的利息，依照法律规定可以支持资金占用期间的利息，依法应按照年利率的6%从2017年1月22日计算至欠款还清之日止。对于被告许杰应否和佰思特公司承担连带责任的问题，王振山是为被告佰思特公司做的建筑工程，佰思特公司应当承担偿还责任，但是结合本案案情，佰思特公司已经于2014年将厂房等出售，并不再有经营场地，从对外账号和税收缴纳情况看，2014年以来该公司处于为经营状态，这从许杰和王振山的微信聊天记录中可以看出，且在微信截图中显示，许杰多次提到“钱已经投到项目中了，我明天就离开国内去柬埔寨发展了，你现在搞什么项目？房地产…”，从对话中可以印证该公司虽然没有注销，但是已经不再经营且许杰已经将公司的资产和自己的资产混同进行了其他项目的投资，且没有及时的注销公司，扰乱市场经济秩序，许杰存在滥用出资人有限责任和法人独立地位逃避债务的行为，已经损害了公司债权人的合法权益，因此被告许杰应当以其认缴的出资额为限对被告公司的涉案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柘城县佰思特鞋业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王振山工程款450000元及资金占用期间的利息（利息按照年利率的6%从2017年1月22日计算至欠款还清之日止），被告许杰承担连带清偿责任；二、驳回原告王振山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告柘城县佰思特鞋业有限公司、许杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘美娟审 判 员  梁兴福人民陪审员  皇志强二〇一九年七月十九日书 记 员  杨汝阳