安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初892号原告：徐学同，男，1968年09月20日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。委托代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。被告：蚌埠市天盛机电科技有限公司，住所地蚌埠市龙子湖区老山路与宝塔路交叉口，统一社会信用代码：91340300670941619N。法定代表人：吕韶伯，系公司执行董事。委托代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。被告：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地蚌埠市延安路434号，统一社会信用代码91340300756840333P。法定代表人：蔡元新，系公司董事长。被告：汪翔，男，1964年08月26日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。原告徐学同与被告蚌埠市天盛机电科技有限公司（以下简称天盛公司）、蚌埠市一建建筑安装工程有限公司（以下简称一建公司）、汪翔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学同及其委托代理人段永梅，被告天盛公司委托代理人平凡到庭参加诉讼，被告一建公司法定代表人蔡元新、汪翔经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。徐学同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款62133元及利息（按年利率6%，从2015年3月15日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一建公司系天盛公司综合车间工程的施工总承包方。被告一建公司将工程转包给不具备资质的个人汪翔。被告汪翔将部分修厂房道路和建筑垃圾施工转包给原告，口头约定工时单价。截至2015年3月15日，经结算，被告尚欠原告工程款62133元，后汪翔向原告提供由被告天盛公司出具的欠条一份，后原告多次找三被告索要工程款，被告均未支付，故诉至法院。天盛公司辩称，涉案工程系其公司直接发包给原告，原告所述所欠工程款系天盛公司与原告之间直接发生的法律关系，与其他被告无关。原告所诉款项已超诉讼时效，请求法院依法驳回。被告一建公司及徐翔未到庭答辩，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告承建被告天盛公司部分厂房道路施工和建筑垃圾清包工程，2015年3月15日经双方结算，被告天盛公司尚欠原告挖机工时费24133元及建筑垃圾费38000元，合计62133元。天盛公司向原告出具欠条，并在欠条上加盖公章。《建筑工程施工许可证》虽证实一建公司系天盛公司综合车间工程的施工方，但不能证明原告承建的工程与一建公司有关。原告所举《委托书》系复印件，且该《委托书》所载明的内容系天盛公司与汪翔之间的委托关系，不能证实汪翔是综合车间工程的实际施工人，故对该份证据本院不予认可。原告所举电话录音称通话人系原告与被告汪翔，因汪翔未到庭，无法核实通话真实性，对该份证据不予认可。本院认为，本案争议焦点为：1.原告主张被告支付欠付工程款的请求是否已过诉讼时效；2.被告一建公司及汪翔是否应承担连带付款责任；3.本案工程款利息计算问题。综合各方举证、质证及诉辩意见，进行如下评析：关于原告诉请是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”。徐学同可随时要求欠款人支付拖欠的工程款，因此，本案诉讼时效应从徐学同向天盛公司主张权利时起算。天盛公司关于本案已过诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予采纳。被告认可涉案工程系原告承包，原告已按约定履行施工义务，被告天盛公司应依约支付原告工程价款，本院认为原告主张被告天盛公司支付工程款62133元的诉请有事实和法律依据，予以认可。关于被告一建公司及汪翔是否应承担连带付款责任的问题。原告虽主张涉案工程系一建公司将工程转包给不具备资质的个人汪翔，后汪翔将部分修厂房道路和建筑垃圾施工转包给原告。但原告对上述事实未能提供证据予以证实，且原告所举欠条系天盛公司出具并加盖公章，天盛公司承认涉案工程系其公司直接发包给原告方的，根据合同相对性原则，原告应向天盛公司主张权利，其主张一建公司及汪翔承担连带还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。关于本案工程款利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原告主张按年利率6%计算利息超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率，对超过部分本院不予支持。关于利息起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”。因原被告均未举证证明涉案工程的交付日期，但原告提交的欠条系双方对涉案工程结算的依据，故被告向原告出具欠条之日，应视为提交竣工结算文件之日，即为应付工程价款之日。故对原告主张自2015年3月15日起计算利息的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告蚌埠市天盛机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐学同工程款62133元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2015年3月15日至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1726元，减半收取863元，由被告蚌埠市天盛机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  袁俊岭二〇一九年七月五日书记员  赵 如附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。