河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初600号原告：朱俊豪，男，1984年11月20日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔巍，河北瑜轩律师事务所律师。被告：张长林，男，1972年3月28日出生，汉族，住南皮县。被告：张洪然，女，1973年11月4日出生，汉族，住南皮县。被告：沧州顺航园林绿化工程有限公司，住所地：南皮县南皮镇光明西路南侧。法定代表人：张洪然，该公司经理。以上三被告委托诉讼代理人：张国宏，河北天树律师事务所律师。第三人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601室。法定代表人：何巧女，该公司董事长。原告朱俊豪与被告张长林、张洪然、沧州顺航园林绿化工程有限公司（以下简称顺航公司）、第三人北京东方园林环境股份有限公司（以下简称第三人）合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同给付原告由第三人拨付的劳务费57403.07元及利息（利息自2017年8月，按中国人民银行同司期贷款利率计算至实际全部给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告张长林及被告顺航公司于2017年6月25日签订合作协议，约定原告与被告张长林以被告顺航公司的名义，承建第三人在巴彦淖尔市机场高速二期绿化工程和河源公园园景建项目、包头市奥林克公园工程、巴彦淖尔市永济渠两侧绿化及绿道建设工程、黄河大桥引线两侧绿化改造工程，并约定盈余分配朱俊豪与张长林各占50%。现该五项工程已全部竣工并验收合格交付使用，并且清算完毕。第三人截止目前已拨付给被告顺航公司1488066.13元，被告只给付原告款项17万元，尚欠原告574033.07元未付（148806.13元÷2一17万元=574033.07元）。被告张长林与被告顺航公司法定代表人张洪然系夫妻关系，且被告顺航公司为张洪然一人出资的自然人有限公司。张长林、张洪然、顺航公司三者财产混同。现张长林、张洪然、顺航公司将第三人拨付的款项中应当给付原告的574033.07元占为己有。原告多次找到被告要求其按照协议将该款项给付原告，但被告迟迟不予答复故诉至贵院。被告顺航公司辩称：原告与被告顺航公司系内部合伙关系，根据合伙协议约定，涉案相关工程合同由被告公司直接投标，中标后实际履行，原告作为合伙人之一，不实际参与工程的施工管理结算等过程，但其有权对合伙项目进行监督，参与合伙利润的结算与分配，因此在合伙项目最终结算前，原告无权抛开被告公司的履约成本、费用、税金等，而单独请求相关工程款的分配。本案所涉相关工程项目均没有验收完毕，均尚未结算，因此原、被告之间也无法进行合伙内部结算。尽管合伙项目尚未结算，但是基于对原告困难的照顾，被告顺航公司仍然先行垫支22万元借给原告救济，此款项最终合伙清算时原告应予以偿还，或用分红进行抵顶，但是原告将此借款认定为合伙利润分红显然错误，更不能将被告方的善意借款行为视为被告方认可的未经合伙结算清算的分红行为。合伙账目凭证、工程资料等大部分材料均被原告拿走拒不交还，造成被告方无法与相关工程发包方进行后续的工程验收结算，因此造成的全部后果均应由原告承担，综上，原告起诉要求分割工程款缺乏必要的条件，请依法驳回原告的起诉。我方认为本案应为合伙纠纷，请法庭对案由进行确定。三被告财产混同不存在，也没有事实及法律依据。被告张长林、张洪然辩称：二被告系夫妻关系。张洪然仅是公司的法定代表人，不应作为本案被告。其余的同公司的答辩意见。第三人未述称。本院经审理认定事实如下：被告张长林与被告张洪然是夫妻关系，张洪然是被告顺航公司的法定代表人。2017年6月25日原告朱俊豪（乙方）与被告张长林（甲方）签订建筑施工合作协议书，协议约定：甲乙双方经平等协商，合伙承包巴彦淖尔市110国道906-900段道路两侧绿化管道和河源公园园建项目。甲乙双方挂靠于被告顺航公司名下。原告出资60万元，被告张长林出资40万元，双方的盈余分配与债务承担各占50%。同日，甲乙双方签订补充协议，双方承接包头市奥林匹克公园工程及巴彦淖尔永强公园工程，继续挂靠被告顺航公司名下代为管理，具体合作事项，按以上合作项目协议为准。2017年6月22日、26日被告张长林收取原告股金60万元。2017年5月7日被告顺航公司与第三人签订水电工程分包合同，被告顺航公司承包巴彦淖尔市机场高速二期绿化工程，该工程尚未结算。2017年6月20日被告顺航公司与第三人签订水电工程分包合同，被告顺航公司承包巴彦淖尔黄河大桥引线两侧绿化改造工程。2017年7月5日被告顺航公司与第三人签订巴彦淖尔临河区河源公园新建工程园建工程分包合同，该工程款尚未结算。2017年7月15日被告顺航公司与第三人签订园建工程分包合同，被告顺航公司承包巴彦淖尔市永济渠两侧绿化及绿道建设，该工程款尚未结算。2017年8月31日被告顺航公司与第三人签订园建工程分包合同，被告顺航公司承包包头市奥林匹克公园二期工程。2018年1月16日原告为被告顺航公司出具支取现金15万元的支条，并约定把钱汇至高峰卡上，原告认可收到10万元。2018年2月13日原告在被告顺航公司支取现金7万元。根据本院在第三人处调取的被告顺航公司与第三人之间上述五项工程的劳务费的清单，至2019年2月1日第三人应给付被告顺航公司劳务费共计2261205.9元，已付1448090元，未付813115.9元。另外，原告提交了南皮县税务局关于被告顺航公司为第三人开具的增值税发票情况。三被告提交了第三人出具的证据，证明2017年5月7日与被告顺航公司签订的巴彦淖尔市机场高速二期绿化工程水电工程分包合同、2017年7月5日与被告顺航公司签订的巴彦淖尔临河区河源公园新建工程园建工程分包合同、2017年7月15日与被告顺航公司签订的巴彦淖尔永济渠两侧绿化及绿道建设工程园建工程分包合同，该工程均已施工完毕，正在验收过程中，工程款尚未结算。本院认为，原、被告双方对签订的建筑施工合作协议书及补充协议均没有异议，本院予以确认。根据协议书的条款，可以确定原告与被告张长林系合伙关系，并挂靠在被告顺航公司名下。原告提交的协议书、补充协议、证人王某的证言及第三人为被告出具的证明，可以证实原告与被告张长林在合伙期间共同承包完成了上述五项工程。被告顺航公司作为被挂靠的公司，在收取第三人给付的劳务费后，因该劳务费不属于被告顺航公司所有，应及时返还给原告与被告张长林，原告与被告张长林系合伙关系，原告要求被告顺航公司给付已收取劳务费的50%，应予支持，即被告顺航公司给付原告劳务费1448090元×50%=724045元。被告顺航公司主张原告已支取22万元，原告认可收到17万元，被告顺航公司仅提交了支条，没有提交已经履行付款义务的证据，因此本院确认原告收取被告顺航公司17万元。原告主张被告张长林、张洪然、顺航公司财产混同，要求三被告共同返还劳务费，证据不足，不予支持。原告主张的利息应从其主张权利之日起计算，即自原告向本院提起诉讼之日（2019年4月9日），利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决生效之日止。综上所述，被告顺航公司给付原告劳务费554045元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告沧州顺航园林绿化工程有限公司于判决生效后五日内给付原告劳务费554045元及利息（利息自2019年4月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9544元，减半收取计4772元，原告负担150元，被告沧州顺航园林绿化工程有限公司负担4622元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨书才二〇一九年七月八日书记员  温雅静