广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初913号原告：陈振国，男，1967年3月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赵卓凡，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：陈建安，男，1976年3月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告陈振国诉被告陈建安不当得利纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振国及其委托诉讼代理人赵卓凡、李顺，被告陈建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈建安退还150，000元；2.请求判令被告陈建安从2018年3月22日起按年利率6%支付资金占用费至实际还款之日；3.被告陈建安承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年3月初，被告陈建安找到原告陈振国，称其有装修工程外包资源，正在寻找第三方合作施工，合作方式为由实际承包公司负责与发包方签订合同，对外处理关系，由第三方垫资施工，工程总价八千万左右。根据被告陈建安所述内容，原告陈振国同意合作，被告陈建安要求原告陈振国先行支付150，000元履约保证金，待被告陈建安安排原告陈振国与实际承包公司签订正式书面合作协议，进场施工后三天即退还原告陈振国。2018年3月21日，原告陈振国按照被告陈建安指示，通过建设银行账户向被告陈建安个人在中国银行的账户转账150，000元。之后，被告陈建安并没有安排原告陈振国与任何公司签订合同，约定的工程工期开始，被告陈建安以各种理由推诿，始终未能提供开工许可，然后又称因工地人员伤亡、政府干预，导致项目不能正式开工，但未提供任何证明材料。到约定的工程工期届满，被告陈建安也未能安排原告陈振国进场施工。从2018年3月起，原告陈振国多次要求被告陈建安提供工程真实存在的正式资料，但被告陈建安均未能提供，原告陈振国要求被告陈建安退还原告陈振国支付的保证金150，000元，但被告陈建安拒绝。被告陈建安收取150，000元没有法律、合同上的依据，构成不当得利。故原告陈振国诉至法院，望判如所请。原告陈振国对其诉称提供证据如下：1．中国建设银行单位客户专用回单一份，拟证明原告陈振国向被告陈建安转款150，000元；2．收条一份，拟证明被告陈建安收到原告陈振国款项；3．中国建设银行个人账户支出交易明细一份，拟证明内容同上。被告陈建安辩称：被告陈建安为珠海市横琴新区鑫华天建设工程（澳门）有限公司（以下简称鑫华天公司）股东、秘书。原告陈振国于2017年11月上旬通过被告陈建安原同事介绍，得知鑫华天公司有工程业务即澳门银河三期业务正在与多家单位洽谈合作后，多次委托被告陈建安的原同事与鑫华天公司洽谈。2018年3月5日，鑫华天公司与澳门的中皇建筑工程有限公司签订《银河施工协议书》。同年3月7日，原告陈振国与鑫华天公司签订《工程施工合作协议书》，约定原告陈振国与鑫华天公司共同分包施工，原告陈振国持股75%并负责一切开支和组织劳工施工，鑫华天公司持股25%并负责协调，保证金150，000元划入甲方指定账户。由于原告陈振国未事先协商并告知鑫华天公司就将保证金转入鑫华天公司隐名股东罗晓龙账户。鑫华天公司负责人易伟华认为原告陈振国没有诚信，故通知原告陈振国2018年3月7日签订的合同作废，要求原告陈振国自行追索保证金。原告陈振国得知情况后，多次请被告陈建安协调。之后，原告陈振国与鑫华天公司签订了《银河娱乐三期项目补充协议》。2018年4月20日至5月20日期间，被告陈建安及鑫华天公司多次催原告陈振国组织劳工进场打造样板工程，但其以各种理由拒绝。鑫华天公司只好请求发包方自行组织打造样板工程。原告陈振国将保证金打入被告陈建安的个人账户。被告陈建安的个人账户是鑫华天公司为方便大陆客户接待及日常费用支出开设的专户。原告陈振国划入被告陈建安账户的保证金，均为鑫华天公司使用，这是因为原告承诺合同签订后项目开支由原告陈振国承担，但其分文未付，故鑫华天公司被迫动用了该笔资金。原告陈振国与鑫华天公司如有纠纷，应与鑫华天公司进诉讼，与被告陈建安个人无关，请法院驳回原告陈振国的诉讼请求。被告陈建安对其辩称向本院提交如下证据：1．银娱施工协议书一份，拟证明鑫华天公司已经跟发包方已经签订了施工合同；2．工程施工合作协议书一份，拟证明原告陈振国与鑫华天公司签订了施工合同；3．银河娱乐三期项目补充协议书一份，拟证明内容同上；4．通知一份，拟证明鑫华天公司通知原告陈振国施工，但是原告陈振国没有履行双方约定；5．商业登记证明一份，拟证明鑫华天公司的基本情况；6．收条、收据各一份，拟证明被告陈建安已经将原告陈振国支付的保证金交给了鑫华天公司；7．公证书一份，拟证明鑫华天公司的基本情况；8．证明一份及微信转账截图一份，拟证明被告陈建安已将保证金支付给鑫华天公司。原告陈振国、被告陈建安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告陈振国提交的证据和被告陈建安提交的证据2、3、6、7、8的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明的事实以本院认定的为准。被告陈建安提供的其他证据，没有相应的证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈振国于2018年3月7日与鑫天华公司签订《工程施工合作协议书》一份，约定主要内容如下：鑫天华公司承接的银河娱乐三期装修工程与原告陈振国合作施工；原告陈振国组织施工的全部资金、施工人员及现场组织施工；鑫天华公司负责工程项目正式合同的签订、劳工指标手续办理、劳工证办理、工程项目的对外关系处理，协调项目部与发包方、工程主管单位、政府部门的关系；鑫天华持股25%，原告陈振国持股75%，双方按照持股比例分享分红；工程合同金额澳门币81，493，500元，具体以原告陈振国、鑫天华公司与发包方签订的正式分判合约规定的合同总额及现场施工确认的最终数额为准，鑫天华公司承诺不低于澳门币50，000，000元；签订本协议三个工作日内，原告陈振国交付鑫天华公司人民币150，000元，作为履约定保证金，存入共同指定的第三方账户，原告陈振国的劳工进场施工三天后，该保证金转入鑫天华公司账户等。同年3月21日，原告陈振国与鑫天华公司签订《银河娱乐三期项目补充协议书》，约定鑫天华公司与原告陈振国一致同意将履约定保证金存入鑫天华公司股东被告陈建安的私人账户；鑫天华公司、原告陈振国未与项目发包方签订正式分判合同之前，未经双方确认任何人不得挪用履约保证金，与发包方签订正式分判合同后，履约保证金转入鑫天华公司账户，与发包方在2018年5月30日前未能签订正式施工合同，鑫天华公司七日内退还保证金，超过七日按每月3%的利息赔偿给原告陈振国等。2018年3月21日，原告陈振国通过银行转账向被告陈建安转账支付150，000元。同日，鑫天华公司和被告陈建安出具收条确认收到原告陈振国交来的人民币150，000元。2018年3月22日，鑫华天公司和易伟华出具收据，内容如下：“今收到，陈建安转到公司法人代表私人账号人民币100，000元，此款因本公司业务开展急需用款，便于使用方便，指定转入公司法人账号……此100，000元包含50，000元钢结构现金及茶水费在内。”2018年5月12日，鑫华天公司和易伟华出具收条，内容如下：“今收到陈建安45，000元，现金5，000元，合计收到人民币50，000元。”2019年7月16日，鑫华天公司出具证明称：“兹本公司于2018年3月22日及5月12日分别出具给陈建安一张人民币100，000元、一张人民币50，000元的收据，该两张收据的资金来源系本公司指定陈振国汇入陈建安私人账户的本公司与陈振国合作工程履约合同保证金。陈振国交付给本公司指定账户的合同履约保证金，已经全部由本公司直接收回、使用。”本院认为，原告陈振国主张被告陈建安返还的不当得利实为原告陈振国与鑫天华公司签订的《工程施工合作协议书》、《银河娱乐三期项目补充协议书》中约定的合同履约保证金。按照原告陈振国与鑫华天公司的约定合同履约保证金存入被告陈建安的账户。因此，被告陈建安实为为双方代管履约保证金。故被告陈建安不属于没有法律依据取得该款项。根据被告陈建安提供的收据、鑫华天公司的证明及微信转账截图，被告陈建安已将履约保证金支付给鑫华天公司，被告陈建安已不再实际占有涉案款项。原告陈振国请求被告陈建安返还不当得利，没有依据，本院不予支持。原告陈振国与被告陈建安、鑫华天公司对上述合同、协议书的履约保证金产生的争议属于建设工程合同纠纷，原告陈振国可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈振国的诉讼请求。案件受理费3，474元（原告陈振国已预交），由原告陈振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员 董 凯二〇一九年七月二十九日书记员 叶世琴附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。