wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初215号 原告：夏念斗，男，1969年4月14日生，汉族，住徐州市金山桥开发区。 被告：刘红，女，1971年3月27日生，汉族，住睢宁县。 原告夏念斗与被告刘红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序审理，组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告夏念斗到庭参加诉讼，被告刘红经本院公告传唤期满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏念斗向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款34600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7于3日签订服装欠款条一张，金额为34600元。后经多次催要未果，故诉至法院，请求判如前请。 被告刘红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 原告夏念斗围绕诉讼请求，依法提交了欠条一张等证据。被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系业务关系。2014年7月3日经结算，被告尚欠原告服装款34600元，并出具欠据一张。后经原告催要未果，故诉至我院，如前所请。 本院认为，原告夏念斗与被告刘红之间关于服装的买卖合同合法、有效。被告收到货物而未履行给付货款的义务是违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。被告刘红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘红于本判决生效后十日内给付原告夏念斗货款34600元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元、公告费600元，由被告刘红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  鲁开凌 审 判 员  刘宝玉 人民陪审员  何艳秋 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  程艳红 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5698号申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，地址广州市增城区**********。负责人：曾鸿斌，系该分局局长。委托代理人：赖潜浪，系该分局工作人员。被执行人：广州市增城新樵辉陶瓷原料加工厂（经营者：林万祥），地址广州市增城区*********边（原东盛水泥厂内），经营者公民身份号码440************034。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚〔2018〕487号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款100000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增环罚〔2018〕487号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款100000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月三十日书记员  冯金娟
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1995号之九申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：张玉才，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1995号之九裁定书，于2019年07月4日向被执行人张玉才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉才在中国银行账户内存款人民币139064.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年七月十九日书记员  马彦鹏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2397号罪犯李孝板，男，1977年2月14日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年3月14日作出（2013）温苍刑初字第198号刑事判决，以被告人李孝板犯抢劫罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人李孝板退赔违法所得赃款及赃物折价款人民币53496元及赃物笔记本电脑等，返还给各被害人。判决生效后，该犯于2013年4月3日被交付执行。因发现漏罪，浙江省平阳县人民法院于2013年10月21日作出（2013）温平刑初字第1084号刑事判决，以被告人李孝板犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与原犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币32000元；责令被告人李孝板共同退赔违法所得人民币1000元和赃物折价款人民4105元，返还给失主。判决生效后，该犯被再次交付执行。因又发现漏罪，浙江省苍南县人民法院于2014年12月31日作出（2015）温苍刑初字第10号刑事判决，以被告人李孝板犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；与原犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币32000元并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币35000元；责令被告人李孝板退赔违法所得人民币3448元，分别返还被害人。判决生效后，该犯被再次交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李孝板在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李孝板在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯李孝板已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李孝板在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯、因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被合并判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯李孝板至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李孝板减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月14日起至2026年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2593号原告：烟台开发区海鹰物业管理有限公司，住所地烟台开发区。被告：李京哲，男，1976年1月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台开发区海鹰物业管理有限公司与被告李京哲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日网上立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台开发区海鹰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张玉芝二〇一九年七月三十日书记员  王美丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6430号上诉人（原审被告）：何伟新，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：北京慕府家居有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶楚华，总经理。委托诉讼代理人：梁俊宏，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东瑶琨律师事务所律师。上诉人何伟新因与被上诉人北京慕府家居有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何伟新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年七月四日法官助理  陈 睿书 记 员  陈君颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2702号 申请执行人广西保利物业有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室，统一社会信用代码：91450100779113315F。 法定代表人：韦庆忠，该公司董事长。 被执行人毛莲忆，女，1977年12月16日出生，壮族，住广西上思县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9886号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人毛莲忆的银行存款人民币及其它款项人民币84342.1元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月一日 书记员  王 岩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2734号 申请执行人：马春凤，女，1960年5月1日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：邹敏，女，1982年11月5日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：姜开勇，男，1963年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由债权转让合同纠纷 本院受理申请执行人马春凤、邹敏申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1145号债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人姜开勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人姜开勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二十五日 书记员  徐莉
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2382号原告：赵程怡，女，2001年5月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：中国共产主义青年团烟台市牟平区委员会机关，住所地烟台市牟平区。原告赵程怡与被告中国共产主义青年团烟台市牟平区委员会机关健康权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵程怡撤回起诉处理。审判员  张玉芝二〇一九年七月十九日书记员  王美丽
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初1806号原告黄烈深，男，1970年5月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托代理人谭太平、王远远，江西奋翼律师事务所律师。被告姜涛生，男，1993年10月2日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告朱艳清，女，1991年6月17日出生，汉族，住址同上，系被告姜涛生妻子。原告黄烈深与被告姜涛生、朱艳清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人谭太平到庭参加诉讼，被告朱艳清到庭参加诉讼，被告姜涛生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2018年8月3日，被告姜涛生因其开办东莞模具厂资金周转向原告借款5万元，并于当日如数向原告出具借条一份，承诺同年11月2日前归还，并口头约定月息为2分。借款到期后，被告姜涛生未按时归还借款，原告及被告姜涛生均同意将该笔借款延长至2019年3月2日归还。2018年11月29日，被告姜涛生再次以模具厂资金周转为由向原告借款10万元，并于当日向原告如数出具了借条一份，约定2019年元月14日还清，利息每月2000元。此后，经原告多次催收无果，故诉请判令：1、两被告连带归还原告借款本金15万元及利息（其中5万元自2018年8月4日起，10万元自2018年11月30日起均按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告朱艳清辩称，对于被告姜涛生向原告所借的两笔款项我均不知情，我是接到法院应诉材料后，我丈夫即被告姜涛生才告诉我向原告借款的事实。另外，我家生活开支均由我在吉州区城北工业园摩比公司上班工资支付，而该借款也未用于家庭开销，故我不应承担还款责任。被告姜涛生未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2018年8月3日，被告姜涛生因资金周转需要向原告提出借款请求，当日，原告从自身农业银行账户（62×××79）向被告姜涛生账户（62×××40）转账47000元（原告预先扣除了三个月的利息3000元），被告姜涛生于当日向原告出具了5万元的借条一份，载明“今借到黄烈深人民币伍万元整，于2018年11月2日归还，此据属实”，未注明利息，被告姜涛生在该借条上签字捺手印确认，并注明电话号码及身份证号码。借款到期后，被告姜涛生未按时归还，并于2018年11月29日在该份借条上注明“此笔借款因一时还不了，拖延到2019年3月2日归还”，被告姜涛生再次在该借条上签字捺手印确认。当日，被告姜涛生再次以资金周转为由向原告借款10万元，原告于当日从自网上工商银行账户（62×××84）向被告姜涛生上述银行账户转账支付92000元，另外，支付现金8000元，合计10万元，被告姜涛生于当日如数向原告出具借条一份，载明“今借到黄烈深现金人民币壹拾万元整，利息每个月贰仟元正，此笔借款到2019年元月14日还清”，被告姜涛生在借条上签字捺手印确认，并注明电话号码及身份证号码。借款到期后，原告多次向被告催还借款未果，遂诉至本院。另查明，两被告于2015年10月12日在民政部门办理了结婚登记手续。以上事实，有原告提交的原、被告身份证、两被告结婚证、借条、农业银行电子回单、借记卡、建设银行电子回单、借记卡及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，原、被告的民间借贷系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定其借款关系依法成立生效，双方应按约履行各自的义务。被告拖欠原告借款属违约行为，应予及时清偿并按约定利息承担借款利息的赔偿责任。原告主张2018年8月3日向被告支付借款5万元，但预先从本金中扣除了利息3000元，故应按照其实际借款金额47000元认定借款本金，但根据原告转账金额与被告出具的收条金额差异，可认定该笔借款双方对借款内利率作了月利率2%的约定，故原告按此利率主张借期内及逾期还款利息依法应予支持。原告主张两被告系夫妻关系，要求其对本案夫妻关系存续期间全部借款承担共同偿还责任，因上述借款金额较大，已超夫妻家庭日常生活所需，原告也未提供借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者属夫妻共同意思表示的证据，故原告要求被告朱艳清对本案借款承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告姜涛生放弃对原告起诉的抗辩权利，应由其承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告姜涛生偿还原告黄烈深借款147000元及利息（其中，47000元借款自2018年8月4日起、100000元借款自2018年11月30日起均按月利率2%计算至实际付清之日止）,限判决生效后十五日内付清；二、驳回原告黄烈深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取，保全费1420元，合计3170元，由被告姜涛生负担2875元，原告黄烈深负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  孙晓斌二〇一九年七月三日（）书记员  胡美香
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2338号罪犯尹成泉，男，1964年6月7日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）南中刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人尹成泉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币60762元。判决生效后，罪犯尹成泉于2013年1月8日交付四川省嘉陵监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯尹成泉调入浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2015年10月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯尹成泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯尹成泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯尹成泉已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尹成泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯尹成泉系十年以上暴力犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。该犯至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯尹成泉减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月19日起至2034年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执115号 关于曲阳县网渔网吧与杨字敬、杨超、张会英物权纠纷一案，本院于2019年01月23日立案执行，被执行人已于2019年7月31日按（2018）冀0634民初1213号民事判决确定的义务履行完毕，现该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1031号原告刘某。原告刘某1。原告刘某2。原告刘某3。原告刘某4。五原告共同委托诉讼代理人：狄春霞，山东鲁石律师事务所律师。被告刘某5。委托诉讼代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。本院于2019年4月22日立案受理了原告与被告分析家产纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年七月一日书记员  李 鑫
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0902行审65号 申请执行人舟山市生态环境局定海分局，住所地舟山市定海区解放西路247号。 法定代表人方静卫，局长。 被执行人舟山市定海大田白鹅养殖专业合作社，住所地舟山市定海区马岙街道三星社区石畈塘。 法定代表人杨亚萍。 申请执行人舟山市生态环境局定海分局向本院申请强制执行定环罚字〔2018〕94号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请事由：申请执行人于2018年5月9日经检查发现,被执行人于2000年4月起在定海区马岙街道三星社区石畈塘从事白鹅养殖，并于2007年成立合作社，之后增加杀白项目，目前养有白鹅4000羽，购自江苏，暂养半个月后杀白出卖。该养殖场内无任何污水处理设施，畜禽养殖废弃物直接排放至外环境。同日，申请执行人向被执行人下发责令改正违法行为决定书，要求其立即停止违法行为。同年7月10日，经再次督查，发现被执行人依旧在该地从事白鹅养殖及杀白活动。上述行为，违反了环保相关法律、法规的规定，故申请执行人依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条及《舟山市定海区人民政府关于批准责令关闭舟山市定海大田白鹅养殖专业合作社的批复》之规定，并结合综合情况取修正系数，于2018年9月25日作出涉案行政处罚决定，给予被执行人责令合作社关闭并罚款44000元之行政处罚，并于次日送达该处罚决定书。被执行人已依法缴纳罚款,但对于责令养殖场关闭的事项在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行。经申请执行人催告，被执行人逾期仍未自觉履行。2019年6月24日，申请执行人向本院申请强制执行责令合作社关闭事项。本院于同日收件登记，并于7月4日立案受理。 本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的涉案行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》和浙高法函（2014）4号《关于环保非诉行政执行案件强制执行方式问题的答复》之精神，对本案责令关闭事项的强制执行，仍由申请执行人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对定环罚字〔2018〕94号行政处罚决定，准予强制执行； 二、定环罚字〔2018〕94号行政处罚决定中责令被执行人舟山市定海大田白鹅养殖专业合作社关闭事项的强制执行，由舟山市生态环境局定海分局组织实施。 审 判 长  王东明 审 判 员  曾宏涛 人民陪审员  陈忠恺 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  徐瑜鸿
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3915号原告：李志华，女，1979年5月30日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：于洋，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被告：沈阳汇金运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街152甲号。法定代表人：李满，该公司经理。原告李志华与被告沈阳汇金运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志华及其委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告沈阳汇金运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志华向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的挂靠合同。2.判令被告配合原告将车辆档案提出，并将相关手续（行车证等）变更到原告名下或原告提供的新的挂靠公司名下，车辆价值15000元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月7日购买轻型普通货车一台，并将该车挂靠在沈阳汇金运输有限公司，双方约定管理费用每年1440元，原告按照合同约定履行，2018年在原告去被告处缴纳管理费时，被告以种种理由向原告多收不合理费用，原告不同意，双方发生争执，因当时被告说原告不交费，就不给原告检车，原告为了检车，无奈缴纳各项费用。现被告收取不合理费用，原告多次找到被告要求解除挂靠合同，被告以种种理由推脱至今，原告无奈起诉到法院，请求依法保护原告合法权益。沈阳汇金运输有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的行车证、车辆保险单。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年6月7日购买一辆福田牌轻型普通货车，挂靠在被告公司进行经营，车牌号为辽Ａ×××××。现原告以被告强行收取不合理费用，且国家现行交通运营方面的政策，对蓝牌营运货车4.5吨以下货车不强制要求挂靠运输公司经营为由诉至法院。本院认为，原、被告之间系货运车辆挂靠服务关系，涉案车辆系原告购买，双方实质上是挂靠与被挂靠关系。考虑到车辆挂靠行为系服务合同性质，具有一定的人身属性，一方提出解除的，不宜强制履行，故原告提出解除与被告车辆挂靠关系，本院予以支持。辽Ａ×××××号轻型货车虽然登记在被告名下，但实际由原告购买，车辆挂靠解除后，被告应协助原告将车辆变更登记在原告名下，所发生的费用由原告负担。另外，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第九十四条一款（五）项规定，判决如下：一、解除李志华与沈阳汇金运输有限公司车辆挂靠关系。二、沈阳汇金运输有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助李志华办理了AXXXX号福田牌轻型货车所有权变更登记至李志华名下的手续（变更所发生的费用，由李志华负担）。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告沈阳汇金运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一九年七月十九日书记员  宋 宁
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初11604号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：林东辉，原告公司员工。被告：李致宇，男，1989年10月6日出生，汉族，住广西平乐县。被告：莫滔，男，1977年11月13日出生，汉族，住广西平乐县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告李致宇、被告莫滔追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。原告诉请：1.被告李致宇返还原告代偿款10552.98元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告莫滔承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告李致宇、被告莫滔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年6月3日，原告与被告李致宇签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告李致宇通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；合同期内，被告李致宇未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告李致宇可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告李致宇结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。同日，被告莫滔向原告出具《反担保函》一份，约定由被告李致宇原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告李致宇在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。2017年6月3日，被告李致宇与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李致宇因购买汽车向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为61400元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，承诺对被告李致宇在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支总额61400元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行江南支行提供连带责任保证担保。此后，工行江南支行按约发放贷款，然被告李致宇未按约归还借款，导致原告于2018年3月23日向工行江南支行垫付10552.98元。至今，被告李致宇未返还原告该笔垫付款，被告莫滔亦未承担连带清偿责任。另查明，原告于2018年8月23日通过律师服务网上平台向本院提交了起诉材料。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李致宇于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款10552.98元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以10552.98元为基数、按照日万分之五的利率标准自2018年8月23日起计算至实际付清之日止）。二、被告莫滔对被告李致宇的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元，由被告李致宇负担，被告莫滔负连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李致宇、被告莫滔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  俞美娟人民陪审员  陆荣荣二〇一九年七月二十四日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执857号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 主要负责人：范国德，职务行长。 被执行人丁卫东，男，1969年10月9日出生，汉族，住青岛市西海岸新区。 被执行人管恩秀，女，1979年7月12日出生，汉族，住青岛市西海岸新区。 被执行人陈学平，男，1973年7月12日出生，汉族，住青岛市西海岸新区。 被执行人马瑞玲，女，1971年8月23日出生，汉族，住青岛市西海岸新区。 被执行人陈峰，男，1963年11月8日出生，汉族，住青岛市西海岸新区。 被执行人尹衍霞，女，1966年3月11日出生，汉族，住青岛市西海岸新区。 被执行人青岛鹏志水产有限公司，住所地青岛市西海岸新区泊里镇东红石村东。 法定代表人：丁卫东。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初1832号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。执行过程中，本院通过法院网络查控系统分别对被执行人在不动产、金融、证券、互联网银行、车辆、工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。被执行人名下有账户，但是余额较少，暂时无法处置。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已与申请执行人联系，告知其案件执行情况。经询问申请执行人，申请执行人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。故该案暂不具备执行条件，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初1832号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 钱 江 二〇一九年七月二十六日 书记员 陈姗姗
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1102民初2747号原告：蒋云，女，1990年10月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：余华勇，男，1986年4月9日出生，汉族，江苏省南京市浦口区号,本院于2019年7月1日立案受理后原告蒋云与被告余华勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员夏恒飞适用简易程序审理。在审理过程中发现被告余华勇下落不明需要公告，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  刘 杰人民陪审员  王 苏二〇一九年七月十日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执105号申请执行人：管振平，男，1962年10月24日出生，汉族，住址:湖北省武汉市洪山区，被执行人：武汉大谭顺瞳贸易有限公司，法定代表人：向伟，该公司经理，住所：武汉东湖新技术开发区法定代表人：向伟，该公司经理。关于申请执行人管振平（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉大谭顺瞳贸易有限公司（以下简称：被执行人）建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付工程款105154元，并按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人支付案件受理费2404元，公告费260元；3、被执行人并承担本案执行费。2019年1月11日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的工商登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年1月23日，本院依法对被执行人的法定代表人依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院于2019年4月23日依法轮候冻结了被执行人名下的银行账户，无可供执行财产。2、2019年4月29日，本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下在武汉市无房产登记信息。3、2019年7月8日，本院前往被执行人工商注册地武汉东湖新技术开发区流芳街大潭村向猫湾34号查找被执行人。经查，该地块已拆迁，被执行人已不在此地办公，现下落不明。本院工作人员到武汉东湖新技术开发区流芳街大潭村村民委员会走访，无人知道被执行人及被执行人的法定代表人。2019年7月10日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0192号民初972号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0192号民初972号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  余 杰人民陪审员  李红英人民陪审员  刘晓萍二〇一九年七月十一日书 记 员  梅 宇
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1059号 原告丘北县金荷佳园小区业主委员会，住址：丘北县金荷佳园。 负责人伍招琼，女，汉族，1963年2月4日出生，住丘北县，小区业主委员会主任。 被告王丽，女，住丘北县。 原告丘北县金荷佳园小区业主委员会与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年05月13日立案。原告丘北县金荷佳园小区业主委员会于2019年07月05日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是自己对诉权进行处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定，依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丘北县金荷佳园小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员  李生亮 二〇一九年七月五日 书记员  杨树忠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3729-1号申请人：宋宪禄，男，1979年10月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：白崇杰，男，1971年4月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：李晓英，女，1971年1月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请人宋宪禄与被告白崇杰、李晓英所有权纠纷一案，申请人宋宪禄于2019年7月11日向本院提出申请，要求对菏泽市牡丹区2018-7号地块（二期）旧城改造范围内的菏泽铁路南客场家属院小区11号楼1单元502室（西户）及储藏室的拆迁补偿款采取保全措施，予以查封、冻结，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人宋宪禄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结菏泽铁路南客场家属院小区11号楼1单元502室(西户）及储藏室项下的拆迁补偿款515039元。冻结期限自2019年月日至2020年月日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄保忠二〇一九年七月十二日书记员  郭雅洁
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2213号之六申请人：陈希香，女，住沂水县诸葛镇。被执行人王贵利，沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2013)沂民初字第2018号民事调解书，向被执行人王贵利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王贵利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王贵利在中国工商银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树银二〇一九年七月二十六日书记员  谢 飞
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12388号 原告：临沂某某物业管理有限公司，住所地兰山区。 被告：王某某，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂某某物业管理有限公司与王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告临沂某某物业管理有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂某某物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告临沂某某物业管理有限公司负担。 审判员  董希林 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈少波
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0823刑初483号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人谢龙杰，男，1989年11月5日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省武陟县,住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月1日被河南省武陟县公安局取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人谢龙杰犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王峰涛、孙姣姣出庭支持公诉，被告人谢龙杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月31日23时许，被告人谢龙杰酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，沿武陟县沁河路由西向东行驶至英才学校东200米处时，被巡逻交警查获。经鉴定，被告人谢龙杰血样中的酒精含量为115.2mg/100ml。上述事实，被告人谢龙杰在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人周某的证言、无犯罪记录证明、呼气酒精含量检测单及检验结果确认书、血样提取登记表、鉴定意见书及鉴定意见通知书、醒酒证明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、人车照片、查获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢龙杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人谢龙杰犯危险驾驶罪的指控成立。被告人谢龙杰到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人谢龙杰的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人谢龙杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 娟二〇一九年七月三十日书记员 宋淑平
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2021号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，系银行行长。委托诉讼代理人：许志刚、张镇江，系公司员工。被告：袁虽贤，男，1965年12月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：康素丽，女，1967年7月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市祥庆烟花爆竹有限公司，住所地洛阳市洛宁县城郊乡崛西村。法定代表人：袁俊强，系公司经理。被告：袁俊强，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：马莉芳，女，1975年8月15日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告袁虽贤、康素丽、洛阳市祥庆烟花爆竹有限公司（以下简称祥庆公司）、袁俊强、马莉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农商行的委托诉讼代理人张镇江到庭参加诉讼，被告袁虽贤、康素丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、祥庆公司、袁俊强、马莉芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1．判令袁虽贤立即偿还借款本金300,000元及利息17,073.35元（自2016年1月1日至2016年5月30日，按月息11.31‰计息）、逾期利息（自2016年5月31日起至本息付清为止，按月利率16.965‰计息）；2．祥庆公司、袁俊强、马莉芳、康素丽对袁虽贤的上述债务承担连带还款责任；3．本案诉讼费、保全费、公证费、律师费等费用由袁虽贤、康素丽、祥庆公司、袁俊强、马莉芳承担。事实和理由：2015年5月30日，原、被告双方协商一致，在洛阳市西工区农村信用合作联社办公室签订《最高额个人借款合同》《最高额保证合同》。合同约定，袁虽贤向农商行借款300,000元用于购木模板，祥庆公司、袁俊强、马莉芳、康素丽为上述借款提供担保，借款期限为2015年5月30日至2016年5月30日，月利率为11.31‰。合同签订后，农商行按袁虽贤的要求于2015年5月30日以转账方式履行借款发放义务。农商行于2016年5月21日向袁虽贤发放《河南省农村信用社信贷业务到期通知书》。贷款逾期后，农商行按规定于2016年6月20日向袁虽贤发放《河南省农村信用社逾期贷款催收通知书》，责令袁虽贤于2016年6月30日将借款本金300,000元及利息归还。袁虽贤拒不履行还款义务，农商行诉至法院。袁虽贤、康素丽、祥庆公司、袁俊强、马莉芳未到庭，未答辩。因一方未到庭，根据农商行提供的证据，本院认定如下：1、2015年5月30日，洛阳市西工区农村信用合作联社（以下简称西工区农信社）与袁虽贤签订《最高额个人借款合同》，该合同约定，袁虽贤向农商行申请自2015年5月30日至2016年5月30日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过300,000元的贷款用于购买木模板。借款期限止，固定利率按月利率11.31‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为定期还息、利随本清。借款人承诺按合同约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，或借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，祥庆公司、袁俊强（保证人）与农商行（债权人）签订《最高额保证合同》，为上述《最高额个人借款合同》（主合同）项下债务提供连带保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年5月27日，袁虽贤的配偶康素丽出具《承诺书》，承诺对袁虽贤的上述债务承担还本付息义务。同日，袁俊强的配偶马莉芳出具《承诺书》，承诺其知悉袁俊强为袁虽贤的上述债务提供担保一事，并自愿与袁俊强共同承担连带保证责任。合同签订后，洛阳市西工区农村信用合作联社唐村分社依约向袁虽贤发放贷款，借款期限为2015年5月30日至2016年5月30日，月利率为11.31‰。袁虽贤未依约还款。截止2016年5月30日，袁虽贤仍欠本金300,000元及利息、罚息未清偿。2、另查明，河南银监局出具豫银监复［2016］160号文件《河南银监局关于同意洛阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意农商行开业。该行分支机构的业务范围在批准的经营金融业务范围内由该行授权分支机构依法开具业务。同意洛阳农商行及所属的100个支行开业。洛阳农商银行开业之日，洛阳吉利农村商业银行股份有限、洛阳市市区农村信用合作联社、洛阳市西工区农村信用合作联社、洛阳市经贸开发农村信用合作联社的债权债务由洛阳农商银行承担。本院认为，袁虽贤向农商行借款300,000元的事实有借款合同及放款凭证为据，本院予以准许。祥庆公司、袁俊强与西工区农信社签订最高额保证合同，其应依合同约定承担连带保证责任。康素丽作为袁虽贤配偶，同意对袁虽贤的债务承担还本付息义务，故康素丽应与袁虽贤承担共同还款责任。马莉芳作为袁俊强配偶，其同意与袁俊强承担连带担保责任。依河南银监局文件规定，西工区农信社债务由农商行承担，现农商行作为原告向袁虽贤、康素丽、祥庆公司、袁俊强、马莉芳主张权利，本院予以认可。祥庆公司、袁俊强、马莉芳作为担保人，履行清偿责任后，可向主借款人袁虽贤、康素丽追偿。因农商行未提供证据证明其实现债权的其他费用，故关于其主张的律师费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告袁虽贤、康素丽于本判决生效后十日内共同偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及利息（自2016年1月1日起至2016年5月30日，以本金300,000元为基数，按月利率11.31‰计算；自2016年5月31日至实际清偿之日止，以300,000元为基数，按月利率16.965‰计算）（已履行部分应予扣除）；二、被告洛阳市祥庆烟花爆竹有限公司、袁俊强、马莉芳对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告袁虽贤、康素丽、洛阳市祥庆烟花爆竹有限公司、袁俊强、马莉芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,293元，由被告袁虽贤、康素丽、洛阳市祥庆烟花爆竹有限公司、袁俊强、马莉芳负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  李跃进人民陪审员  窦东晨二〇一九年七月二十四日书 记 员  孙伊梦
陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0481民初198号 原告：吴小航，男，1974年4月13日生，汉族，委托代理人：王成建，兴平市148所法律工作者。 被告：康新旋，男，1987年10月25日生，汉族， 被告：刘小江，男，19年月日生，汉族， 原告吴小航诉被告康新旋，被告刘小江民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴小航及代理人王成建，被告刘小江到庭参加了诉讼，被告康新旋经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴小航向本院提出诉讼请求：1、被告康新旋偿还原告借款本金110000元，被告刘小江承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是朋友关系，均与原告相识。2018年6月，被告康新旋以生意周转为由，与被告刘小江找到原告，请求借款50000元，原告要求被告刘小江担保，被告刘小江应诺，借期三个月。原告支付被告康新旋现金22000元，微信和支付宝转账28000元。2018年7月，被告以同样方式从原告处借款60000元现金。被告康新旋出具二份借据。2018年12月，原告要求被告还款，被告以各种理由推脱。 被告康新旋经本院公告传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 被告刘小江辩称，认可原告诉称事实，为被告康新旋担保是自己的真实意思表示，愿意承担连带责任，但2018年7月2日，原告交付60000元现金时，只有现金58500元，就把1500元作为利息。 本案争议焦点是：借条真实性及被告刘小江是否应当承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴小航为证明其主张向本院提交借条二张，微信、支付宝转账记录，欲证明借款真实性、借款金额及被告刘小江应承担担保责任。被告康新旋经本院公告传唤未到庭应诉，未参加举证、质证。被告刘小江质证后认可原告举证。经核查，原告实际共出借108500元，其余所举证据真实有效，依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系旧识。2018年6月4日，被告康新旋以生意周转为由向原告借款，当日原告以现金交付22000元，微信转账18000元，支付宝转账10000元，共计出借50000元，被告刘小江为担保人，被告康新旋当日出具借条，借条中未书面约定借款期限及利息。2018年7月2日，被告康新旋再次以生意周转为由向原告借款60000元，原告当日以现金交付58500元，被告刘小江为担保人，被告康新旋当日出具借条，借条中未书面约定借款期限及利息。原告庭审中陈述，除上述1500元外，再无预先扣除利息的情况。被告刘小江庭审中陈述，原告吴小航与被告康新旋之间的二次借贷及资金交付，被告刘小江均在现场。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷中一般包括双方借贷的合意及资金交付的事实，因民间借贷产生之债务应当清偿。通过庭审及原告所举转账记录、被告刘小江的陈述，可以认定原告吴小航所述与被告康新旋之间108500元的债权债务关系属实，被告康新旋应当在原告主张债权后的合理期限内及时、足额向原告清偿债务。关于被告刘小江是否应当承担保证责任一节，《中华人民共和国担保法》确定的担保方式有保证、抵押、质押、留置和定金。当事人在借贷活动中，债权人选择以保证的担保方式保障其债权实现的，当保证方式及保证范围没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，其担保的范围包括主债权及利息。主合同中没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，被告刘小江在原告与被告康新旋的借贷中以担保人身份签字，并对保证方式及保证范围无约定，且被告刘小江本人在庭审中自愿承担保证责任，故被告刘小江应当对被告康新旋所负债务承担连带保证责任。现依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二条，《中华人民共和国担保法》第二条，第十六条，第十九条，第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定判决如下： 被告康新旋清偿原告吴小航借款108500元，被告刘小江承担连带保证责任。 案件受理费2550元，由被告康新旋，被告刘小江承担。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  肖志远 人民陪审员  石飞燕 人民陪审员  王 磊 二〇一九年七月十七日 书 记 员  卓 萍
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初12721号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。法定代表人：朱玉南。委托代理人（特别授权代理）：沈增、许健华，原告公司员工。被告：袁中华，男，1980年8月14日出生，汉族，住浙江省临安市。原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告袁中华追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。原告诉请：1.被告袁中华立即支付原告代垫款项48340.84元，并承担违约金（违约金以日万分之六的利率标准自立案之日起计算，此后按规定计算至付清日止）；2.由被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许健华到庭参加了诉讼，被告袁中华经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月6日，原告与被告袁中华签订《按揭购车服务合同》，约定被告袁中华从自己选定的汽车销售商处购买车辆，通过原告以信用卡分付款方式为其向银行申请按揭购车服务，原告同意提供按揭担保；若被告袁中华延期交付应还贷款，自原告代偿或垫付后，被告袁中华应向原告支付该款项每日千分之四的违约金。2016年6月14日，被告袁中华与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订了《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定被告袁中华向杭州银行清泰支行申请借款本金金额122389.6元，分期期限为36期（每一个月为一期）。同日，原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，自愿为被告袁中华在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支本金122389.6元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向杭州银行清泰支行提供连带责任保证担保。此后，杭州银行清泰支行按约发放了贷款。然被告袁中华未按期返还贷款，导致原告自2017年10月30日起至2018年9月28日期间陆续向杭州银行清泰支行累计垫付48340.84元。至今，被告袁中华未返还原告上述垫付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁中华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款48340.84元，并支付原告浙江天天上路汽车有限公司相应违约金（违约金以垫付款48340.84元为基数、按照每日万分之五的利率标准自2018年10月30日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，由被告袁中华负担。原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁中华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  胡 敏二〇一九年七月十九日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初1843号 原告：李树林，男，1955年8月18日出生，满族，农民，住兴城市。 被告：薛九刚，男，1979年8月12日出生，满族，农民，住兴城市。 第三人：韩鹏，男，1976年6月22日出生，住兴城市。 原告李树林与被告薛九刚、韩鹏排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树林、被告薛九刚到庭参加了诉讼，韩鹏经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李树林向本院提出诉讼请求，一、要求被告、第三人返还属于原告的八亩土地；二、被告及第三人赔偿损失4000元。事实与理由：被告及第三人在我承包的土地上耕种八亩土地，要求返还，被告及第三人予以拒绝，现要求被告及第三人返还该八亩土地，同时，要求被告及第三人赔偿两年不能耕种的损失4000元。 被告薛九刚辩称，在原告所述的八亩土地进行耕种，是第三人韩鹏雇佣我耕种的。该土地是韩鹏从大寨乡政府和李洪江处承包的，对此可提供相应的合同。因此不应返还该土地。 本院经审理认定事实如下：（乙方）原告李树林与（甲方）兴城市大寨乡政府签订山场地延长承包合同书，合同记载甲方将坐落于本乡原孙马村和后营村之间的山场地，续包给乙方，界限划分：山场环形公路南北两侧至小牛心山以南山场辖区内的土地。东至北转盘山道下，南至沟边，系至韩立文，北至道。延长承包期三十年（2018年1月1日至2047年2月31日止）。承包费92145元。2010年，韩鹏与李洪江签订大寨乡山场地延长承包合同书，合同约定，李洪江将坐落于本乡原孙马村和后营村之间的山场地，续包给乙方，界限划分：山场环形公路南北两侧至小牛心山以南山场辖区内的土地。东至道，南至徐凤明地，西至沟、北至王东山地。承包费23055元。2010年，(乙方)李洪江、李文秀与(甲方)大寨向人民政府签订山场地延长承包合同书，合同记载甲方将坐落于本乡原孙马村和后营村之间的山场地，续包给乙方，界限划分：山场环形公路南北两侧至小牛心山以南山场辖区内的土地。该承包合同未标明四至。延长承包期三十年（2018年1月1日至2047年2月31日止）。承包费279390元。兴城市大寨满族乡人民政府出具证明，证明内容为“该乡李树林与高家岭乡薛九刚因山场地发生纠纷，经乡政府调查核实，2010年，李树林与大寨乡政府签订了山场地承包合同，面积61.43亩，其合同四至明确，目前，薛九刚紧邻李树林耕种的八亩土地在李树林合同四至范围之内”。 以上事实，有原、被告陈述、承包合同、证明等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因本案案涉标的为个人之间土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原、被告的土地使用权争议，已由当地乡级人民政府部门处理，并对争议地块作出了证明。被告和第三人虽提供了与他人和大寨乡政府签订的承包合同，但该合同的发包方同时作为处理该争议的政府部门，已经明确证明原告为该争议地的使用权利人，除法律确权方面以外，该乡政府还是以上土地总体发包方，其证明具有较高的证明力，故被告、第三人继续使用该地，侵害了原告的使用权，原告主张返还，应予支持。原告主张2018年至今两年未耕种的损失4000元，因其未提交损失方面的具体证据，但其两年没有耕种，确会发生一定的损失，本院酌情根据原告与发包房签订合同每年承包费50元/亩、第三人与发包人每年的承包费50元/亩的实际情况，可确定该八亩土地两年的承包费损失为800元（50元/亩×2年×8亩），故应依此计算给付原告的损失。因韩鹏雇佣被告薛九刚耕种该土地，该赔偿义务应由韩鹏承担。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛九刚、第三人韩鹏应于本年度耕种并收割完毕期结束（2019年11月30日）前返还紧邻原告李树林耕种的八亩土地； 二、第三人韩鹏于本判决生效之日起十日内给付原告李树林800元。 三、驳回原告李树林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由第三人韩鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  刘艾军 人民陪审员  付志会 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  张 宁 附：本案判决援引的法律条款： 《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国物权法》第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执228号之四申请人：靳瑞，女，1980年10月18日出生，汉族，住曲沃县被执行人：王永生，男，汉族，1962年4月9日出生，住曲沃县。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院(2018)晋1021民初836号民事判决书，于2019年04月04日向被执行人王永生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王永生在中国建设银行账户内存款人民币×××元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周宗亮二〇一九年七月十七日书记员  贾卓娅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申167号再审申请人（一审被告）:佛山市三水区西南经济发展总公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：梁明乐，总经理。委托诉讼代理人：张栩，广东百浩律师事务所律师。被申请人（一审原告）：萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江西省萍乡市安源区。执行合伙人：深圳创润嘉恒企业管理有限公司。一审被告：三水市市政工程公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：孔德明。再审申请人佛山市三水区西南经济发展总公司（以下简称西南经济公司）因与被申请人萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称君瑞投资企业）、一审被告三水市市政工程公司（以下简称三水市政公司）借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南经济公司申请再审称，本案债权已超过诉讼时效，原审法院认定“案涉借款本息债权的诉讼时效未届满”缺乏证据证明。本案争议的焦点问题是：（一）《关于暂缓归还银行贷款申请书》能否认定为保证人重新提供保证；（二）深圳市富昌兴业投资有限公司（以下简称富昌公司）是否进行了有效催收，富昌公司公告催收的行为能否中断诉讼时效。针对第一个争议问题，《关于暂缓归还银行贷款申请书》的申请主体是三水市政公司，并不是西南经济公司，西南经济公司并没有申请暂缓归还贷款。因申请人三水市政公司并没有在该申请书上盖章，所以该申请书并没有发生法律效力，西南经济公司虽然在申请书上盖章，但该申请书中没有任何关于担保责任的内容，西南经济公司并没有作出明确的意思表示，不能推定盖章行为代表重新提供保证责任，该推定缺乏法律依据。有关司法解释已经明确：保证期间届满后，保证人如无其他明示，仅在债权人发出的催收到期贷款通知单上签字或盖章的行为，不能成为重新承担保证责任的依据。依据最高人民法院的意见，保证人放弃诉讼时效抗辩权利必须作出明确的意思表示，或者明示放弃诉讼时效抗辩权，或者明示同意继续提供保证责任，否则不得认定保证人继续承担保证责任。本案一审判决推定“西南经济公司重新确认担保”缺乏法律依据，该认定错误，应当纠正。针对第二个争议问题：1.富昌公司于2012年10月18日取得涉案债权的权利，但其于2014年11月27日才邮寄发出催收函，已超过两年的诉讼时效，且其未提供邮件签收回执，不能证明该邮件有效送达，而且该邮件没有经过公证，不能证明邮件中的内容是催收函。所以2014年11月27日的快递单不能证明债权人进行了有效催收，即使催收有效，当时也已经超过了诉讼时效。2012年12月14日，中国信达资产管理公司深圳办事处（以下简称信达深圳公司）单方在报纸上发布的《债权转让暨催收公告》只能发生债权转让通知的法律效力，不能产生中断诉讼时效的效力，因为信达深圳公司于2012年10月18日转让债权以后就不再是涉案债务的债权人，其无权再对债务人进行催收。2.参照民事诉讼法关于送达的规定，只有受送达人下落不明或采用直接送达、邮寄送达等方式无法送达的情况下，才能采用公告送达方式。而直接采用公告送达方式通知债务人是最高人民法院对银行和金融资产管理公司处置不良债权案件的特殊政策规定，只有银行和金融资产管理公司才享有该特权，该特权的依据是《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释[2001]12号）第六条、第十条和《最高人民法院关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》。富昌公司作为普通债权人，无权享有该特殊政策。《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》（[2009]执他字第1号）中明确：对于普通受让人不能适用公告通知债务人等专门适用于金融资产管理公司处置不良债权的特殊政策规定。2016年12月9日，富昌公司采用公告的方式发布债权催收信息并不能起到中断诉讼时效的法律效力。综上，富昌公司在2014年11月27日邮寄催收函时就已经超过了诉讼时效，且该邮件没有签收回执，不能证明债务人收到了邮件；2016年12月9日，富昌公司公告催收的方式不能起到中断诉讼时效的法律效力，所以富昌公司受让涉案债权后，并没有进行有效催收，本案债权早已超过诉讼时效。原审判决对于富昌公司公告催收的法律效力认定存在错误，应予纠正。本院经审查认为：2005年4月21日，西南经济公司向中国工商银行三水县支行发出《关于暂缓归还银行贷款申请书》，表示现时经营困难，已停产停业，无法归还银行贷款，待经营状况好转、或恢复经营后，再归还贷款。西南经济公司表示愿意继续偿还贷款的意思表示非常明确而且作为担保人在申请书担保人一栏加盖了公章，一审判决认定双方当事人成立新的保证关系并无不当。对于信达深圳公司于2012年12月14日在报纸媒体上发布债权转让暨催收公告，除了通知西南经济公司本案债权由信达深圳公司转让给富昌公司外，还催促西南经济公司向富昌公司履行本案债务，因此，该保证债权的诉讼时效期间发生中断的法律后果，一审判决认定本案保证债权没有超过诉讼时效期间并无不当。两审终审制是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，在一审判决作出后，若当事人对该判决不服，可在法律规定的期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。本案中，一审判决作出后，西南经济公司并未在法定期限内提起上诉，应视为对其自身诉讼权利的处分。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，西南经济公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市三水区西南经济发展总公司的再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年七月三日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 严 惠 珊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初8268号原告：聊城香江光彩置业有限公司，住所地：聊城市建设西路香江市场一期南京西路82号。法定代表人：鲁朝慧，总经理。委托诉讼代理人：张国磊，女，1981年11月25日出生，汉族，聊城香江光彩置业有限公司员工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李漪，男，1993年5月3日出生，汉族，聊城香江光彩置业有限公司员工，住。被告：李保生，男，1944年2月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。原告聊城香江光彩置业有限公司诉被告李保生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张国磊、李漪，被告李保生及委托诉讼代理人杨士虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾空并返还占用原告所有的香江二期F1大厅纬四北路31号商铺；2、依法判令被告支付原告自2018年1月起至返还商铺之日期间的房屋使用费7765.2元（暂计算至2018年9月30日，该商铺面积为71.9平方米，参考该大厅同地段租金单价12元/平方米/月计算，房屋使用费：12乘71.9乘9等于7765.2元），并赔偿给原告造成的损失5000元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告又增加第二项诉讼请求数额至13804.8元。事实与理由：因被告在香江二期的F1“服装大厅”内居住、生火，影响消防安全，2014年7月份，原告从消防安全的大局考虑，待要求被告搬入原告所有的位于香江二期纬四北路31号商铺（下称“31”号商铺，同类商铺2004年销售时售价约十万元）临时过渡，待原告需要时及时搬出。2017年12月，原告拟对“服装大厅”及临街商铺统一规划房屋用途，以改变“服装大厅”荒废的现状。原告自2017年12月份起至今，多次要求被告腾空31号商铺，交还给原告，后又发函给被告要求其返还商铺，但被告置若罔闻，至今拒不归还。原告作为31号商铺的所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告通知被告交还房屋之日起，被告即已丧失对该房屋的合法使用权。被告拒绝返还31号商铺的行业不仅给原告造成的经济损失，也伤害了原告的感情和善意。请人民法院依法处理。被告辩称，一、原告所述不实，隐瞒了以商铺换商铺的事实，并毫诚意。原告故意隐瞒以商铺换商铺的事实真相，避口不谈2014年6月以商铺换商铺的事实，只提腾空香江二期大厅31号商铺，从来不提归还被告购买的光彩大市场服装大厅一街13号商铺的事实。根据《合同法》和《物权法》之规定：“私人的合法财产，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。公民购买商品房以后，对其购买的商品房应当享有永久的所有权。”原告一味追求自己的利益，而忽视别人的利益，想让被告腾空房子是办不到的。原告在诉状中说：“原告作为31号商铺的所有权人对自己的不动产依法享有占用、使用、收益和处分的权利”，这话是正确的。但是原告忘记了被告购买的香江光彩大市场服装大厅13号商铺，就没有占有、使用和处分的权利吗？二、2014年原告方经理段金祥首先找到被告说：市场为消防安全，决定以商铺换商铺让被告挪到31号商铺去，并说这次换商铺是长久的换，换了就不再动了。经过考虑被告同意了段经理的意见。如果被告没有商铺，原告能让被告占有着31号商铺吗？被告以商铺换商铺不支付原告任何费用。三、面对原告十多年来不给包括被告在内的17名购房者办理房产过户手续，17名购房者于2018年5月8日集体起诉了原告，“请求判令原告协助办理涉案房屋产权过户手续”。2019年3月份调解后，原告态度发生一百八十度大转弯，又说归还被告的13号商铺，让被告搬出31号商铺。原告的出尔反尔，态度一天三变给被告造成了极大的物质损失和精神损失。被告夫妻年近八十，自己购买的房子突然没有了，这种打击是任何人也经受不起的。被告方年前同意换房原告不给换，每次问原告被告的13号房产上哪去了，每次原告都是百搬抵赖，就是不说归还13号商铺的事。今天原告看到东昌府区人民法院判决继承履行合同没有办法了又来找我要31号商铺。首先说年前被告同意换回来，现被告不同意了。经审理查明：案涉房产位于聊城市东昌府区香江光彩大市场二期纬四北路31号商铺，建筑面积为71.9平方米。2009年5月，原告办理了服装大厅房屋产权登记手续，案涉31号商铺位于该服装大厅内，房屋权属登记薄（2009）年第0109000293号，所有权人为：聊城香江光彩大市场有限公司。纬四北路31号商铺现由被告居住使用。2004年11月11日，案外人林志峰与聊城香江光彩大市场有限公司签订商品房买卖合同一份，约定：林志峰购买聊城香江光彩大市场有限公司开发的服装大厅一街13号商铺，套内建筑面积12平米，总房款30000元。同日，原告将涉案商铺交付林志峰，后林志峰将服装大厅一街13号商铺转让给被告，被告在服装大厅一街13号商铺居住、生活。2014年7月，在原、被告同意的情况下，被告搬至原告所有的服装大厅纬四北路31号商铺生活。2017年原告因工作需要，要求被告搬出31号商铺未果。被告称已与原告协商永久更换案涉房产使用权，即用13号商铺更换31号商铺，原告不予认可，被告无据证明。原告要求被告支付房屋使用费13804.8元及赔偿损失5000元，被告不予认可；原告对其该项主张没有提交证据。聊城光彩大市场有限公司已更名为聊城香江光彩置业有限公司。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告聊城香江光彩置业有限公司已取得包括案涉案商铺在内的不动产权属证书，说明原告聊城香江光彩置业有限公司对案涉房产享有所有权。原告要求被告搬出31商铺，被告再行占有案涉房产没有法律依据及合同约定，原告要求被告搬出案涉房产的请求成立。对被告主张的已与原告协商永久更换被告购买的13号商铺与诉争31号商铺的使用权，原告不予认可，被告无据证明。本院认为，诉争商铺面积71.9平米，被告购买的商铺12平米，两者面积相差较大，商铺价格明显不一，故本院对被告的该项主张，依法不予支持。对原告要求的房屋使用费用13804.8元及赔偿损失5000元，被告不予认可。原告对其主张没有提交证据，对原告的该项主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告李保生于本判决生效后六十日内搬出聊城市东昌府区香江二期纬四北路31号商铺，并将该商铺交付原告聊城香江光彩置业有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费254.14元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  宋义军审 判 员  于淑青人民陪审员  王祥圣二〇一九年七月十八日书 记 员  邢丽燕
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3804号原告：王延辉，男，1984年2月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐冰，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：烟台凯威机械制造有限公司。住所地：莱阳市。法定代表人：王伟君，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。原告王延辉诉被告烟台凯威机械制造有限公司（下简称凯威公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告王延辉的委托诉讼代理人徐冰、被告凯威公司的委托诉讼代理人黄蔚蔚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告父亲王淑卿与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月，原告父亲王淑卿经人介绍到信发集团院内从事翻砂工作，工作地点为莱阳市龙门西路249号。2018年11月27日晚，××，经抢救无效死亡。经查，被告向原告工资卡内转账，故诉至法院，请求判如所请。被告凯威公司辩称：原告父亲王淑卿并非被告单位职工，与被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告父亲王淑卿于2017年10月到被告处从事翻砂工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给王淑卿缴纳社会保险费。2018年11月27日晚王淑卿在被告处工作时突发疾病，后经工友拨打120，被救护车送至莱阳市中医医院进行治疗，经医院诊断为脑出血、皮肤挫裂伤、原发性高血压。2018年11月29日王淑卿经医院抢救无效去世。另查明，2017年9月18日，被告为方便本单位职工工资发放，与莱阳胶东村镇银行签订《代理批量开立个人结算账户协议》，约定由该银行为被告开立单位银行结算账户。开立账户过程中，被告向该银行提供了本单位的职工花名册、人员清单，其中即包括王淑卿。王淑卿的个人工资账户开立成功后，被告分别于2017年11月29日向该账户转账支付工资789元、2017年12月30日向该账户转账支付工资2852元、2018年2月2日向该账户转账支付工资3472元、2018年3月16日向该账户转账支付工资3472元、2018年4月3日向该账户转账支付工资142.6元、2018年4月4日向该账户转账支付工资2852元、2018年5月4日向该账户转账支付工资1860元、2018年6月15日向该账户转账支付工资3705.64元、2018年7月19日向该账户转账支付工资3088元、2018年8月22日向该账户转账支付工资4497.16元、2018年9月20日向该账户转账支付工资4844.42元、2018年11月6日向该账户转账支付工资4503元。2019年4月3日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认申请人（即本案原告王延辉）之父与被申请人（即莱阳迪信汽车零部件有限公司及本案被告凯威公司）之间存在劳动关系。2019年5月9日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第335号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。根据劳社部的有关规定，在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下，认定劳动关系主要参考三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原、被告双方主体适格，原告提交的王淑卿在莱阳市中医医院的住院病历、莱阳市中医医院出具的证明书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、工资银行卡账户交易流水清单，结合本院依原告申请到莱阳胶东村镇银行调取的本案被告与该银行签订的《代理批量开立个人结算账户协议》、开立账户时被告向该银行提交的本单位职工花名册、人员清单，应认为上述证据可以相互佐证，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实王淑卿于2017年10月到被告处工作，系被告处职工，2018年11月27日晚王淑卿因工作时突发疾病被120急救车送至医院治疗，后经抢救无效于2018年11月29日去世，工作期间王淑卿需接受被告的劳动管理，被告按月向王淑卿工资卡内转账支付工资，王淑卿提供的翻砂工作系被告处业务的重要组成部分等事实，由此可以看出王淑卿与被告之间的用工关系符合劳动关系的人身隶属性、持续性、稳定性等基本特征，现原告据此要求确认王淑卿与被告之间存在劳动关系，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。被告虽否认与王淑卿存在劳动关系，但其提交的职工花名册系自行制作，且与开立银行账户时向银行提交的职工花名册及人员清单不一致，故应认定该证据并不具备充分的证明效力。同时，被告在庭审过程中关于工资发放问题的解释并不符合常理，与王淑卿个人工资银行卡账户交易流水清单中记载的工资支付时间及备注的“代发工资”相互矛盾，故应认定被告关于该问题的陈述不成立。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：确认原告父亲王淑卿生前与被告烟台凯威机械制造有限公司之间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告烟台凯威机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一九年七月十五日书记员 王    雪
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初348号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人谭亚红（绰号：红仔、光头佬），男，1971年12月19日出生于广东省化州市，公民身份号码：440************416，汉族，初中文化，司机，住所地化州市**********。无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2019]338号起诉书指控被告人谭亚红犯容留他人吸毒罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓，被告人谭亚红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人谭亚红多次在位于化州市****************间内容留谭晓宙、李军、陈学强等人吸食毒品冰毒，其中容留谭晓宙、李军、陈学强共同吸食冰毒三次，分别单独容留谭晓宙、陈强吸食毒品各一次。上述事实，被告人谭亚红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、现场检测报告书、行政处罚决定书；证人陈学强、李军、谭晓宙的证言；被告人谭亚红的供述；指认现场照片、辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭亚红无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谭亚红犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谭亚红归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、第（二）项的规定，判决如下：被告人谭亚红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年11月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  李小明人民陪审员  张晓明二〇一九年七月十日法官 助理  凌玉祥书 记 员  马露瑜廖丽玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执179号申请执行人：江苏泰诺环境工程有限公司，住所地东台市。法定代表人：陈晓兰。被执行人：江苏普航电子商务有限公司，组织机构代码MA1MD9H4-5，住所地盐城市。法定代表人：丁佳俊。申请执行人江苏泰诺环境工程有限公司与被执行人江苏普航电子商务有限公司服务合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1283号法律文书载明：“被告江苏普航电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏泰诺环境工程有限公司返还9400元。”因被执行人江苏普航电子商务有限公司未履行上述义务，申请执行人江苏泰诺环境工程有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执179号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年七月八日书记员  陆晨宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢180号 申请执行人：张根用,男,1976年7月23日出生,汉族,住沭阳县。 1-1-301被执行人：滕栋栋,男,1982年5月13日出生,汉族,住沭阳县。 1-1-301被执行人：张玲玲,女,1984年2月1日出生,汉族,住址同上。 申请执行人张根用与被执行人滕栋栋、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未能按本院通知书期限履行义务，本院已依法划拨被执行人存款、拍卖被执行人张玲玲苏Ｎ×××××车辆，已执行到位899590元。现有被执行人滕栋栋名下位于沭阳县新江南5幢1-7、2-5室房屋一套拍卖款余款399884.99元正在分配，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。 现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年七月十日 书记员  高 乾
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2513号起诉人刘忠会，男，1972年4月21日生，汉族，现住辽宁省昌图县。身份证号：2112241972××××××××。2019年1月7日本院收到刘忠会的起诉状，起诉人刘忠会诉求,1、要求判令被告中国联通集团辽宁通信有限公司、中国联通集团辽宁通信有限公司葫芦岛市分公司、赵久祥、刘丽华返还零元购活动原告所支付的799元款项。2、被告承担本案诉讼费及送达费用。事实与理由是：被告公司零元购活动期间，原告于2018年5月24日向刘丽华支付799元参与该项活动，799元款项均通过微信转账方式转给公司职员岳金莹（见微信转账凭据）。所谓的零元购活动就是原告先支付款项，被告公司为原告发放礼品（电饭煲）同时承诺在二个月内返还原告所支付的全部款项。现约定期限已过，原告多次与被告公司经理赵久祥及其妻子刘丽华交涉此事，但是被告公司不履行承诺，推托至今，故为了维护原告合法权益诉至法院要求被告及时返还零元购活动所支付的799元并承担诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人刘忠会的请求可能涉嫌刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对刘忠会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  邢铁民二〇一九年七月八日书记员  张艳秋
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初11254号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：沈依，原告公司员工。被告：闫俊刚，男，1972年3月21日出生，汉族，住山西省祁县。被告：胡春燕，女，1979年4月19日出生，汉族，住山西省祁县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告闫俊刚、被告胡春燕追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理。原告诉请：1.被告闫俊刚返还原告代偿款21301.44元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告胡春燕承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈依到庭参加诉讼，被告闫俊刚、被告胡春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年10月27日，原告与被告闫俊刚、被告胡春燕签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告闫俊刚通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；因被告闫俊刚未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告闫俊刚应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告胡春燕在该合同的共同还款人落款处签名捺印，自愿为被告闫俊刚全面履行本合同义务，承担连带还款责任。2016年10月27日，被告闫俊刚、被告胡春燕与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告闫俊刚因购买汽车向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为53000元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告闫俊刚在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行江南支行按约发放贷款，然被告闫俊刚未按约归还借款，导致原告向工行江南支行分别于2017年8月25日垫付7102.65元、2017年12月25日垫付7100.25元、2018年4月25日垫付7098.54元，合计垫付金额为21301.44元。至今，被告闫俊刚未返还原告该笔垫付款，被告胡春燕未承担连带还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫俊刚于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款21301.44元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以21301.44元为基数、按照日万分之五的利率标准自2018年9月27日起计算至实际付清之日止）。二、被告胡春燕对被告闫俊刚的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334元，由被告闫俊刚负担，被告胡春燕负连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告闫俊刚、被告胡春燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  俞美娟二〇一九年七月二十四日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)川7101执恢106号 申请执行人:肖思烈，男，汉族，1973年12月10日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 被执行人：**辉，男，汉族，1975年1月4日出生，住成都市金牛区。 被执行人：李华珍，女，汉族，1975年11月4日出生，住四川省南部县。 本院在执行肖思烈与**辉、李华珍公证债权文书一案中，责令被执行人**辉、李华珍向申请执行人肖思烈支付欠款本金557，102元、暂计至2017年6月23日止的利息、罚息、复利37，267.7元及自2017年6月24日起至债务结清之日止的利息、罚息、复利、律师费35，674元、公证费1,900元。本院依据（2018）川7101执258号执行裁定书查封了被执行人**辉、李华珍位于成都市金牛区的房屋,但被执行人**辉、李华珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人**辉、李华珍所有的位于成都市金牛区的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 犹建川 二〇一九年七月十七日 法官助理 陈雪蛟 书 记 员 舒 锐
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4453号申请人：郭某，户籍地福建省莆田。委托诉讼代理人：顾某，某法律服务所法律工作者。被申请人：顾某，住福建省莆田市。申请人郭某与被申请人顾某民间借贷纠纷一案，申请人郭某于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾某的银行存款400万元或查封、扣押相应价值财产。担保人顾某甲以其名下的鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆，担保人顾某乙以其名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆，担保人郭某以其名下的鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆，担保人顾某丙以其名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆，担保人郭某以其名下的鲁Ｂ×××××号轿车一辆，担保人顾某某以其名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人顾某的银行存款400万元或查封、扣押其他相应价值财产。二、查封担保人顾某甲名下的鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆。三、查封担保人顾某乙名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。四、查封担保人郭某名下的鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆。五、查封担保人顾某丙名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。六、查封担保人郭某名下的鲁Ｂ×××××号轿车一辆。七、查封担保人顾某某名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇一九年七月三日法官助理程程书记员周颖
河北省涞源县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀0630民初267号 原告：杨苗苗，女，1989年10月7日出生，汉族，住涞源县。 被告：亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司 负责人：薛曼，地址：保定市。 组织机构代码：911306006746984333。 委托诉讼代理人：刘磊，该公司员工。 原告杨苗苗与被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告诉请：1、车损64787元；2、鉴定费票据一张3240元；3、拖车费票据一张3000元；4、护栏损失票据一张19950元。共计90977元。 简要案件事实：2019年1月21日，杨苗苗驾驶涉案车辆在涞源县神山大桥发生撞护栏交通事故，经公安交警部门认定杨苗苗负此事故全部责任。被告尚未理赔，原告为此诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司于本调解书生效十日内一次性赔偿原告杨苗苗各项损失合计74000元。 案件受理费2075元，减半收取1037元，原告杨苗苗自愿承担，本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杨东山 二〇一九年七月十六日 书记员  吴俊涛
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2032号原告：郑某，男，1990年4月4日出生，汉族，农民，住会宁县。被告：文某，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，住会宁县。原告郑某与被告文某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告文某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院立即偿还原告借款本金43900元；2、要求被告承担同期银行利息至借款还清之日；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系同村居民。2014年10月份，被告因需购置车辆自筹资金不足，向原告父亲借款30000元，双方约定利息按照月息两分计算，被告向原告承诺会尽快还款。其后约定还款期限已过。因原告父亲考虑自己年纪大了，不便于向原告讨要借款，在经向被告通知后，将债权转让于原告。原告之后就所有本息共计43900元向被告提出还款要求，被告于2019年3月1日向原告出具借条一份，并承诺于2019年5月1日前一次性还清。经原告多次催要，被告仍不予偿还借款。被告文某未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院经审查作如下认证：原告提交的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告文某向原告郑某借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，被告文某向原告郑某的父亲借款30000元。后因原告父亲年龄较大，将该笔借款转让于原告。2019年3月1日，被告向原告郑某出具内容为“今借到郑某人民币肆万叁仟玖佰元整，小写43900元。借款人：文某”的借条一份。因被告一直未予偿还，原告遂诉之本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告文某向原告借款，理应按期偿还，对原告要求被告偿还其借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原告要求被告支付其利息13900元，其请求不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文某于本判决生效后15日内偿还原告郑某借款本金30000元，利息13900元，合计43900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由被告文某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 梁 焕 二○一九年七月二十七日法官助理 周维霞书 记 员 王 娜
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢470号申请执行人：栾毅隆被执行人：朱浩丰申请执行人栾毅隆与被执行人朱浩丰借款合同纠纷一案，申请执行标的为175000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人栾毅隆与被执行人朱浩丰借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年七月二十四日书记员 ：刘保平
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5001号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广东省广州市越秀区******。负责人：彭高峰。委托代理人：周礼毕，系广州市从化区国土资源和规划局工作人员。委托代理人：谭小勇，系广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：从化达南农业发展有限公司，地址广州市********。法定代表人：陈志实。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗从国土规划资罚〔2018〕252号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用765.25平方米土地上新建设的水泥硬底化地面及房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人于2018年7月17日作出穗从国土规划资罚〔2018〕252号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自于1998年10月始在广州市从化区******“绿色家园”地段占地进行建设水泥硬底化地面及房屋，非法占用土地面积765.25平方米。本院认为，关于申请强制执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，对申请强制执行行政处罚决定中责令退还土地的内容，本院不准予强制执行。关于申请强制执行行政处罚决定中责令自行拆除在非法占用765.25平方米土地上新建设的水泥硬底化地面及房屋，恢复土地原状的内容。涉案行政处罚决定书载明被执行人未经土地行政主管部门，擅自在广州市从化区******“绿色家园”地段占地进行建设水泥硬底化地面及房屋，申请执行人对其处以限期拆除、恢复土地原状的内容并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗从国土规划资罚〔2018〕252号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项关于“自行拆除在非法占用765.25平方米土地上新建设的水泥硬底化地面及房屋，恢复土地原状”的内容。二、不准予强制执行穗从国土规划资罚〔2018〕252号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项关于“责令被执行人退还非法占用的土地”的内容。申请执行人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月八日书记员  冯金娟
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1320号之三申请执行人：李先虎，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省南江县红岩乡石庄村4社。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，机构代码证，63302044-X，北京市朝阳区。法定代表人：律文秋。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1320号之三裁定书，于2019年07月22日向被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司在中国建设银行11001016200053059919_1账户内存款人民币1946661.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光庆二〇一九年七月二十二日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1616号上诉人（原审原告）：刘桂初，女，1968年8月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******之二607。公民身份号码：430************065。被上诉人（原审被告）：江门市逸豪酒店有限公司，所在地广东省江门市*********。统一社会信用代码：914***********647X。法定代表人：梁正歧，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓丽华，广东永基律师事务所律师。上诉人刘桂初因与被上诉人江门市逸豪酒店有限公司（以下简称逸豪酒店）劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘桂初上诉请求：1.逸豪酒店支付一次性伤残就业补助金49581元;2.支付解除劳动关系经济补偿33054元;3.诉讼费由逸豪酒店承担。事实和理由：一、刘桂初于2008年10月17日入职逸豪酒店,2018年1月19日因工受伤住院，2018年2月3日出院，伤残鉴定等级伤残捌级。二、出院后刘桂初一直在家休息，逸豪酒店也没有通知回去上班。事实上刘桂初于2018年1月19日因工伤与逸豪酒店中止了劳动关系。刘桂初出院后，把住院清单及病历交给逸豪酒店进行工伤理赔，却一直没有结果。直到2018年7月23日逸豪酒店通知要与其解除劳动关系，刘桂初不同意。其在逸豪酒店工作十年，逸豪酒店却在刘桂初工伤之后不作任何赔偿的情况下要解除劳动关系是不合理的，甚至保险基金局支付给其的1050元住院伙食补助费也没有支付，直到刘桂初起诉到蓬江区人民法院才支付，支付时间为2019年3月13日。三、逸豪酒店提供给蓬江区人民法院的证据说协商一致才跟刘桂初解除劳动关系没有事实依据。逸豪酒店提供的证据说终止劳动关系的原因是劳动者开始享受养老保险待遇，事实上刘桂初并没有享受养老保险待遇。刘桂初向蓬江区人民法院提供的《社会保险费定额核定通知书》可以证明刘桂初还没有享受养老保险待遇，而且还需就业，事实证明逸豪酒店提交的证据没有事实依据。逸豪酒店辩称，一、逸豪酒店与刘桂初之间的劳动合同是因为刘桂初达到法定的退休年龄而终止，而不是刘桂初的工伤而终止，根据有关法律规定，逸豪酒店不需要支付经济补偿金；二、刘桂初不符合领取一次性伤残就业补助金的法定条件，所以逸豪酒店不需要向刘桂初支付一次性伤残就业补助金。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持。刘桂初向一审法院起诉请求：1.逸豪酒店支付一次性伤残就业补助金49581元；2.逸豪酒店支付住院伙食补助费1050元；3.逸豪酒店支付解除劳动关系经济补偿金33054元；4.本案诉讼费用由逸豪酒店承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘桂初的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（已减半收取），由刘桂初负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对刘桂初的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1.逸豪酒店是否应支付刘桂初一次性伤残就业补助金；2.逸豪酒店是否应支付刘桂初经济补偿金。首先，对于刘桂初与逸豪酒店2018年8月3日以后的用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，本案中，刘桂初出生于1968年8月2日，于2018年8月2日达到法定退休年龄，在刘桂初达到法定退休年龄时，逸豪酒店向刘桂初发出终止劳动关系的通知书，并且向刘桂初邮寄了《终止劳动关系证明》，刘桂初也签收了该证明。故双方的劳动关系自2018年8月2日起自然终止。关于逸豪酒店是否应支付刘桂初一次性伤残就业补助金的问题。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条“劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。劳动者所受损害如被社会保险行政部门认定为工伤，劳动者要求用工单位参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用的，应予支持，但不包括一次性就业补助金”的规定，达到法定退休年龄的劳动者请求所参照的《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇并不包括一次性就业补助金，因此，一审法院认定逸豪酒店不需向刘桂初支付一次性伤残就业补助金并无不当，本院予以维持。刘桂初该项上诉主张依据不足，本院不予支持。关于逸豪酒店是否应支付刘桂初经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《中华人民共和国劳动法》第二十八条的规定，劳动者达到法定退休年龄致使劳动合同自然终止并不是用人单位需要支付经济补偿金的法定情形，故逸豪酒店无需向刘桂初支付经济补偿金。一审法院认定逸豪酒店不需向刘桂初支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。刘桂初主张逸豪酒店应向其支付经济补偿金依据不足，本院不予支持。综上所述，刘桂初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘桂初负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年七月十六日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2384号 申请执行人：李中锐,男，1990年12月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼。 法定代表人：商德洪。 案由经济补偿金纠纷 本院受理申请执行人李中锐申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终870号经济补偿金纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月一日 书记员  黄 龙