wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4591号原告：东莞市明牌传动设备有限公司。法定代表人：梁明。委托诉讼代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳清，广东沃土律师事务所律师。被告：东莞市辉帆自动化科技有限公司。法定代表人：曹二民。被告二：曹二民。原告东莞市明牌传动设备有限公司诉被告东莞市辉帆自动化科技有限公司（以下简称“辉帆公司”）、曹二民买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月30日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吕勇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告辉帆公司向原告支付货款19970元及逾期付款利息（以19970元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从2019年1月1日起计算至货款付清之日止）；二、判令被告曹二民对被告辉帆公司的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告辉帆公司向原告购买变频器等传动设备，约定货款的结算方式是货到付款，原告向被告辉帆公司交付产品均有被告辉帆公司签收的送货单、对账单予以确认。截至2018年7月27日被告辉帆公司仍拖欠原告货款19970元。原告多次催要，被告辉帆公司均拒绝支付。据此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，2018年4月至2018年7月，原告向被告辉帆公司供应变频器等产品。2018年12月27日，被告辉帆公司向原告出具欠条，确认截至2018年12月27日，被告辉帆公司尚欠原告货款19970元，并承诺于2018年12月31日前一次性付清。2018年12月28日，原被告进行对账，确认原告于2018年4月至2018年7月期间共向被告辉帆公司供应货值为19970元的产品。原告主张，被告辉帆公司出具欠条后未支付过货款。另查，被告辉帆公司为一人有限公司，被告曹二民为其股东。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、欠条及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张被告辉帆公司拖欠货款19970元的事实，有送货单、对账单、欠条为证，且被告辉帆公司未提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告辉帆公司拖欠原告货款19970元的事实。被告辉帆公司逾期支付货款，已构成违约，因此，原告要求被告辉帆公司支付货款19970元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息应以19970元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从2019年1月1日起计算至货款付清之日止。被告辉帆公司为一人有限公司，被告曹二民为其股东，且被告曹二民未能提供证据证明被告辉帆公司的财产独立于被告曹二民的财产，故应当对被告辉帆公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市辉帆自动化科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市明牌传动设备有限公司支付货款19970元及逾期付款利息（以19970元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从2019年1月1日起计算至货款付清之日止）；二、被告曹二民对被告东莞市辉帆自动化科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314.72元（已由原告预交），由被告东莞市辉帆自动化科技有限公司、曹二民共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周吉宁人民陪审员  党志民人民陪审员  毛俊凯二〇一九年七月二十九日本件与原件核对无异书 记 员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初575号原告：东莞市涵文包装材料有限公司，住所地为东莞市石排镇赤坎村赤坎工业区七路第一栋一楼。法定代表人：马金凤。委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托代理人：王正文，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市迪纳家饰有限公司，住所地为东莞市寮步镇良边宝城工业区石大路旁。法定代表人：郑利琼。原告东莞市涵文包装材料有限公司诉被告东莞市迪纳家饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人王正文到庭参加诉讼，被告东莞市迪纳家饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市涵文包装材料有限公司请求判令：1、被告支付原告货款118378元；2、被告支付原告逾期付款的利息177.57元（从2018年12月1日起按年利率6%计至实际清偿之日，暂计至2018年12月10日）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。1至2项暂共计118555.57元。事实与理由：2018年8月至11月期间，被告多次向原告采购沙发包装材料等产品。原告依约将货物交付给被告，被告均予以签收，经对账，尚欠原告货款118378元。被告未按约定付款，应当向原告支付逾期付款的利息。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，请依法判决。被告东莞市迪纳家饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告提交的对账单、送货单拟证明原告从2018年8月至2018年11月期间向被告供应纸箱等货物，尚欠货款118378元。其中对账单显示2018年8月份货款为42781.22元（手写实付42750元，含16%增值税）、2018年9月货款为63942.13元（手写实付63100元）、2018年10月货款为48959.65元（手写实付48600元，含16%增值税）、2018年11月货款金额8724元（手写实付8700元，含16%增值税）,总计货款为163150元，货款月结60天，对账单上签有“吴”、“张”字，原告称是被告的员工所写，手写内容是被告的员工缩写。其中送货单客户处有“伍致凌”、“欧育弟”等的签名，原告称是被告的仓库管理人员。送货单上的订单号、料号、品名及规格、数量、单价与对账单相对应。原告主张其已经从被告处拉回沙发抵扣了44772元，被告尚欠118378元。以上事实，有原告提交的2018年8月至11月的对账单、送货单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交的2018年8月至11月的送货单上均有“欧育弟”、“伍致凌”等签名，原告提供的对账单、送货单可以相互印证，原、被告之间存在着买卖合同关系。原告已经按照履行了合同的主要义务，对于原告主张被告支付货款，本院予以支持。根据原告提交的对账单手写部分，原告庭审中称是被告所写，确认被告向原告支付的金额按照手写的部分计算，即2018年8月份货款为实付42750元、2018年9月货款为实付63100元、2018年10货款为实付48600元、2018年11月货款金额实付8700元，合计163150元，原告称从被告处拉回沙发抵扣44772元，被告尚欠原告货款118378元。综上，本院对原告要求被告支付货款118378元予以支持。关于原告诉请的利息从2018年12月1日开始计算，双方约定付款时间为月结60天，其中尚欠的2018年8月至2018年9月的货款金额为61078元（105850-44772），因此，逾期利息应当以61078元为本金，自2018年12月1日按照年利率6%计算至实际清偿之日止；以48600元（2018年10月的货款）为本金自2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；以8700元（2018年11月的货款）为本金自2019年2月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告东莞市迪纳家饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市涵文包装材料有限公司支付货款118378元及逾期付款利息（以61078元为本金自2018年12月1日起算，以48600元为本金自2019年1月1日起算，以8700元为本金自2019年2月1日起算，均按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市涵文包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2671.12元，已由原告预交，由被告东莞市迪纳家饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雍 维审 判 员  孟 翯审 判 员  常甲甲二〇一九年七月三日法官助理  杨婷婷书 记 员  关观银
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初1081号原告湖北方为铝业科技有限公司（以下简称方为公司）。住所地：大冶市经济开发区城西北工业园铜湖西路18号。法定代表人陈方德，公司董事长。委托代理人章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告谢达辉，男，1981年8月23日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，委托代理人陈万辉，江西四强律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告方为公司与被告谢达辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月8日，方为公司与谢达辉签订《方为铝业经销合同书》一份，由谢达辉经销原告生产的铝型材，由被告向原告下订单，原告确认订单后，根据订单进行生产，被告应在提货日前支付货款。合同签订后，谢达辉先后向原告下达了101.25吨订单，其中已提货40.45吨，未提货60.80吨。2019年7月29日，原、被告双方签订《欠款及未提成品发货协议》确认：被告已提货订单尚欠货款182979元，该款于2019年8月20日前付清，逾期则自提货之日起按5‰每日向原告支付违约金，直至结清之日；协议还确认，被告所下订单还有60.8吨尚未提货，对应货款1017499元，被告最迟应当于2019年11月17日前付清货款并全部完成提货，逾期有权对未提货物作废料处理，差价由被告承担。事后，被告至今未能付款并提货，原告无奈只能将未提货物作废料处理，根据同行业回收的价格，被告未提的60.80吨货物回收价款711360元，根据双方协议抵扣相以上的货款后，被告仍应支付差价款306139元，综上，请求判令被告立即支付拖欠货款182979元，并按月息2%自2019年8月21日至付清之日止所计算的支付违约金；立即赔偿未提货造成的损失306169元，并按月息2%自2019年11月18日至付清之日止所计算的支付违约金；由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2019年1月8日原、被告双方签订的铝业经销合同书；2、2019年7月29日双方签订的欠款及未提成品发货协议；3、方为公司废铝收购结算单；4、结算单一份。被告辩称，被告所欠原告货款中的182979元中有10800元是借款，按月息2%支付违约金无依据；原告与被告双方签订的《欠款及未提成品发货协议》是在原告胁迫情况下签订的，应属无效；原告所述被告所下订单还有60.80吨，对应货款1017499元不属实，被告只是下了40吨左右，其中有20多吨由他人下的订单，与被告无关；原告要求被告支付差价款306139元无依据，被告不应支付；原告违法扣押被告借用他人的车辆，应返还原告。被告向本院提交了如下证据：报警电话单打印件一份。经审理查明，2019年1月8日，原告方为公司（甲方）与被告谢达辉（乙方）签订经销合同一份，约定：甲方授于乙方年销量2000吨的铝型材，该铝型材为乙方定制产品；乙方在第一次下订单时3天内向甲方支付定金，订单经甲方确认后生效；乙方应按订货数量和时间将货物全部提完，不得延迟提货或不提货，如七天不提货，乙方应按未提货数量金额的5‰支付甲方赔偿金；乙方应在提货日前支付货款给甲方,并将货款交付底单传给甲方；合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告谢达辉向原告下达了订单，原告依订单进行了生产，截止至2019年7月29日，被告尚欠部分欠款及已下订单未提货物，同日，原、被告达成《欠款及未提成品发货协议》，约定：被告谢达辉已下订单未提系列铝材为60.80吨；（价款经计算为1017499元）依经销合同约定，乙方应当在提货前支付货款，但乙方将甲方部分货物提起后尚有部分货款未支付，乙方对已提货物质量无异议，双方同时同意乙方对已提货物提货之日起按照5‰每日向甲方支付违约赔偿金，至全部货款结清之日止；乙方已下订单，甲方已生产完成的货物，因乙方在约定的时间内未付款并提货，乙方应按未提货数量金额的5‰每日支付赔偿金给甲方，至付清货款并完成提货之日止；鉴于乙方所订产品属专项定制产品，无法规模化生产，也难以销售，只能以残次品低价处理，乙方同意在2019年11月17日前付清货款并提货，逾期甲方有权对剩余部分作废料处理，差价由乙方承担；乙方现欠货款182979元，在2019年8月20前付清；本协议订立后与经销合同不一致的以本协议约定为准。该协议生效后，被告并未按约支付货款及提货物。同年11月底，原告按约将被告未提货物作废品价共计711360元处理。此后，因原告向被告催讨货款不成，故向本院提起诉讼。同时查明，2019年11月31日，上海市场铝合金料市场行情价为10050-10250元/吨。本院认为，原告方为公司与被告谢达辉于2019年1月8日签订的经销合同及2019年7月29日签订的欠款及未提成品发货协议，并不违反法律规定，合法有效，双方应予履行。但双方在合同及协议中约定的违约金未提货数量金额的日5‰计算标准过高，显失公平，应予裁减，以未按约付款额按月利率1%计算支付原告违约金较为适宜。原、被告双方在合同及协议中约定，被告谢达辉应在提货前支付原告方为公司货款，但被告在提货后尚欠原告货款182979元未付，双方约定该款被告在2019年8月20日前付清，但其后并未按约支付，属违约行为，应承担违约责任；同时，双方当事人在协议中约定，被告谢达辉应在2019年11月17日前提取其已下订单且原告已生产完成的铝合金成品60.8吨并付清货款，但其并未按约定提货并付货款，亦属违约行为；2019年11月31日至同年12月1日，原告按约定将该60.8吨按双方在协议中呈现的价格计算价值为1017499元的铝成品按废品处理，折价为711360元，经本院按市场价测算，并无不妥，本院予以认定；故被告谢达辉应按约赔偿原告方为公司306139元（1017499元-711360元）成品铝与废品铝差价之间的损失并从2019年12月2日起计算向原告支付利息。综上，被告谢达辉应支付原告方为公司拖欠的货款182979元，并以该欠款额为基数从2019年8月21日起按月息1%计算支付原告利息，至判决偿还之日止；被告应赔偿原告因其履约不能造成的损失306139元，并以该损失额为基数从2019年12月2日起按月息1%计算赔偿原告的利息损失。被告辩称，其与原告于2019年7月29日签订的欠款及未提成品发货协议，系原告胁迫签订的，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告谢达辉应支付原告湖北方为铝业科技有限公司货款182979元，并以该欠款额为基数按月利率1%计算从2019年8月21日起至判决偿还之日；二、被告谢达辉应赔偿湖北方为铝业科技有限公司的损失306139元，并以该损失额为基数从2019年12月2日起至判决偿还之日止按月息1%计算赔偿原告的利息损失；三、驳回原告的其余诉讼请求。上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4450元，由被告谢达辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一九年七月八日书记员  刘 甜
四川省雅安市名山区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川1803刑申1号 刘英： 你因儿子王正虎犯抢劫罪一案，不服雅安市名山区人民法院(2017)川1803刑初116号刑事判决，认为王正虎作案时使用的暴力程度较轻、没有对被害人造成实质身体伤害，王正虎平时表现良好、因借款无力偿还情急实施犯罪且属犯罪未遂，王正虎具有悔罪表现且取得被害人谅解等情节，而名山区法院量刑时未贯彻罪责刑相适应原则和宽严相济的刑事政策，量刑畸重，故向本院申诉，要求撤销原判决，依法改判。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十九条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”，第二百六十三条规定“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的”。再审申请人刘英之子王正虎在入户盗窃过程中当场使用暴力手段胁迫被害人，其行为已构成抢劫罪，且属入户抢劫，应当在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”范围内量刑。原审合议庭结合王正虎抢劫老年人的从重情节，犯罪未遂、坦白、退还抢劫的钱款并取得了被害人的谅解等从轻情节，从轻判处“判处有期徒刑十年，并处罚金3000元”并无不妥。故刘英的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，现予以驳回。 特此通知 二〇一九年七月十二日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复75号 复议申请人（异议人、利害关系人）：林新民，男，1973年10月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：赵建华，男，1972年11月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：高正兴，男，1962年11月18日出生，汉族，住永年区。 被执行人：**，男，1985年5月12日出生，汉族，住永年区。 被执行人：李瑞杰，男，1970年11月8日出生，汉族，住永年区。 被执行人：永年县正兴电信电子器材有限公司，住所地：永年区临洺关镇洺兴南路24号。 法定代表人：高正兴，该公司经理。 复议申请人林新民不服河北省邯郸市永年区人民法院（以下简称永年区法院）作出的（2018）冀0408执异75号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 永年区法院在执行申请执行人赵建华与被执行人高正兴、**、李瑞杰、永年县正兴电信电子器材有限公司借款合同纠纷一案中，异议人林新民对永年区法院拍卖位于邯郸市永年区南侧房屋和土地（房产证号为20××87号、土地证号为95××44号）不服，向永年区法院提出书面异议。 永年区法院查明，2016年10月24日该院作出的（2016）冀0429民初1513号民事判决书生效后2017年4月6日该院依法予以立案执行。2017年4月10日，该院作出（2017）冀0429执459号之一执行裁定书裁定冻结（划拨）被执行人高正兴、**、李瑞杰、永年县正兴电信电子器材有限公司（以下简称正兴电子公司）存款合计290万元或查封（扣押）其相应价值的财产。2018年8月20日该院作出拍卖公告，定于2018年9月13日至2018年9月14日在淘宝网依法拍卖案涉房屋。2018年8月22日，该院作出腾房公告，要求高正兴、**、林新民于2018年9月14日前将该案涉房屋内所有物品腾清，并不得有损坏房屋的行为。林新民对该院的执行行为不服，于2018年9月10日提起执行异议。 永年区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。本案中，永年区人民法院依法公开拍卖被执行人高正兴名下的国有土地使用权及该土地上房屋，于法有据，并无不妥。关于异议人要求停止拍卖的问题，应当重点审查涉案《房屋使用权抵债合同》的性质。房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议。故承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。而本案中，异议人林新民（甲方）与被执行人高正兴（乙方）在协议书约定，1、债务数额，经甲、乙双方核对后确认，截止2015年1月10日乙方累计欠甲方借款本息共计103万元整；2、抵债财产，乙方自愿将位于永年县南侧楼房、健康街北侧楼房租给甲方使用，用该房屋租金抵顶所欠债务；3、抵债金额，甲、乙双方经平等协商，永年县南侧楼房、健康街北侧楼房，约定甲方使用期限字2015年1月10日起至2030年1月9日止。用于抵偿乙方所欠甲方借款本息103万元。从该合同内容看，异议人林新民为了使自己的债权得到清偿，同意被执行人高正兴以15年的房屋使用权的方式抵顶103万元的借款。可见，《以房租抵债协议书》是被执行人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，本案不适用合同法规定“买卖不破租赁”原则。故异议人主张买卖不破租赁并要求停止拍卖，该院对其主张不予支持。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定，拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。本案中，涉案装修附着于案涉房屋之上，如与案涉房屋分离即会严重减损其价值，故对原告的该项主张，该院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人（利害关系人）林新民的异议请求。 复议申请人林新民向本院复议，请求撤销（2018）冀0408执异75号执行裁定，裁定停止对涉案房产、土地进行拍卖的执行程序，确认其对涉案房产享有承租权及改造装修部分的财产所有权。 本院查明事实与永年区法院查明事实一致。 本院认为，异议人林新民向永年区法院提出对涉案房屋享有租赁权，承租期限截止到2030年，在租赁期内，法院不得要求异议人腾房，本质上是阻却房产的交付，属针对执行标的提出的异议，异议人林新民的法律地位应为案外人，对其所提异议应适用《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条进行审查。永年区法院（2018）冀0408执异75号执行裁定错误适用《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条规定审查处理，应予撤销，发回永年区法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408执异75号执行裁定； 二、发回河北省邯郸市永年区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 辉 审判员 董果芳 审判员 刘海明 二〇一九年七月十九日 书记员 韩建超
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初1945号 原告：王庆，女，1955年7月24日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张通涛，山东文宇律师事务所律师。 被告：吕洪喜，男，1963年2月28日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：徐磊磊，女，系该公司职工。 本院在审理原告王庆诉被告吕洪喜、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  刘斐斐 二〇一九年七月二十六日 书记员  尹倩倩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3274号申请执行人禹满唐，男，1960年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘巍，男，1974年4月16日出生，汉族，住驻马店市。被执行人李桂月，女，1955年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王白石，男，1971年10月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请执行人禹满唐与被执行人刘巍、李桂月、王白石民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫17民终654号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘巍、李桂月、王白石的银行存款及其他收益600万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年七月一日书记员  陈聪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2208号 原告：钱玉菊，女，1967年2月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：王雨，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐彩平，福建迅晟律师事务所律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 被告：福州市一建建设股份有限公司，住所地福建省福州市东水路88号闽发大厦七层。 法定代表人：吴传强，董事长。 委托诉讼代理人：周晶，北京大成（福州）律师事务所律师。 第三人：郑必海，男，1960年9月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告钱玉菊诉被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称平潭西航公司）、福州市一建建设股份有限公司（以下简称福州一建公司），第三人郑必海劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱玉菊的委托诉讼代理人王雨,被告平潭西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、福州一建公司的委托诉讼代理人周晶,第三人郑必海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱玉菊向本院提出诉讼请求：一、判令平潭西航公司、福州一建公司向钱玉菊支付工资62360元；二、判令本案诉讼费由平潭西航公司、福州一建公司承担。事实与理由：钱玉菊于2016年4月至福州一建公司承建的平潭西航海滨城二期B区1号、2号和6号楼及部分景观项目从事泥水工作，双方未签订书面劳动合同，仅口头约定工资为220元/日。在钱玉菊工作期间，虽然平潭西航公司与福州一建公司因相关工程纠纷存在建设主体更换等情况，但钱玉菊一直在该工地工作至2018年3月，总计工作338天。在此期间，平潭西航公司、福州一建公司仅通过该项目班组长郑必海用现金支付的方式向钱玉菊支付了工资12000元，目前尚欠工资62360元（220*338-12000=62360元）。虽经钱玉菊多次追讨，平潭西航公司、福州一建公司均拒绝支付。钱玉菊向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提交平潭西航公司、福州一建公司拖欠工资的相关证据，但平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会却驳回了钱玉菊的仲裁请求。该仲裁裁决结果与事实不符，侵害了钱玉菊的合法权益。综上，钱玉菊与平潭西航公司、福州一建公司存在劳动用工关系，平潭西航公司、福州一建公司未足额支付工资的行为严重违法。 平潭西航公司辩称，钱玉菊的诉讼主体不适格。本案的基础法律关系是承揽关系，并非劳动关系，且钱玉菊并非承揽关系中的相对人。平潭西航公司与郑必海是承揽关系，且已向郑必海支付了3983400元，郑必海也已向案外人万来明支付了2983000元。钱玉菊提供的证据不能证明其为本案诉争工程的实际施工人，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出的驳回其申请的裁决正确。因此，平潭西航公司与钱玉菊之间不存在任何法律关系。综上，请求驳回钱玉菊的诉讼请求。 福州一建公司辩称，2014年12月起平潭西航海滨城二期A区、B区项目（以下简称涉诉项目）已实际停工，不存在用工问题。2015年3月9日，平潭西航公司向平潭综合实验区交通与建设局建设工程质量安全监督站报备涉诉项目于2015年3月起暂停施工。2016年10月13日，平潭西航公司与福州一建公司签署《中止合同协议》。因此，福州一建公司并未用工，钱玉菊所主张的2016年4月到2018年3月的工资与福州一建公司无关。本案系平潭西航公司将涉诉项目承揽给郑必海，郑必海转包给案外人万来明，由案外人万来明负责该项目的招工用工。福州一建公司与钱玉菊从未签订任何劳动合同，不存在劳动关系，更不存在拖欠工资的问题。钱玉菊与郑必海从未向福州一建公司申请过工资或工程款，福州一建公司也从未向其支付过任何款项，不应将福州一建公司列为本案的被告。综上，请求驳回钱玉菊的诉讼请求。 郑必海述称，其不认识钱玉菊且没有欠钱玉菊工资，其将涉诉项目转包给案外人万来明、钱广扶，该二人又将项目分批转包给其他人。郑必海已向案外人万来明、钱广扶支付了约2980000元款项。综上，请求驳回钱玉菊的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.“工人工资确认表”系当事人单方制作，且其他各方对其真实性不予认可，本院不予确认；2.《工程量计算书》所载内容无法体现钱玉菊主张的劳动工程量及价值，与本案不具有关联性，本院不予采纳；3.《欠条》、《收条》、《工资单》、“记录”与本案不具有关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:平潭西航海滨城二期A区、B区项目由平潭西航公司开发，福州一建公司负责承建。2016年3月至2016年8月期间，平潭西航公司员工熊小波以福州一建公司名义与郑必海签订《泥水班组施工承包合同》和《泥水班组施工承包合同补充协议》各叁份，分别约定将平潭西航海滨城二期B区1#、2#、6#楼未完工程分项承包给郑必海。钱玉菊与平潭西航公司、福州一建公司、郑必海均未签订书面劳动合同及其他书面协议。钱玉菊要求平潭西航公司、福州一建公司支付其工资62360元的仲裁请求，于2019年3月15日经平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲案字【2018】374号《裁决书》裁决不予支持。钱玉菊遂向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同存在事实劳动关系，也应具备以下特征：劳动者被用人单位招用，为用人单位提供劳动，接受用人单位的劳动管理，遵守用人单位劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的保护等。本案的争议焦点在于钱玉菊与平潭西航公司、福州一建公司之间是否存在劳动关系。第一，钱玉菊的委托诉讼代理人在庭审中确认是郑必海雇佣钱玉菊，但郑必海没有用人单位资质，所以起诉平潭西航公司、福州一建公司；而钱玉菊本人庭后确认其由案外人万来明、钱广扶雇请到案涉工程工作，且由案外人万来明、钱广扶支付报酬，所述内容明显不一致，且与起诉时所述事实与理由相悖。第二，钱玉菊的委托诉讼代理人在庭审中所陈述的务工时间、工资的支付方式与钱玉菊本人庭后确认的内容也不一致。第三，平潭西航公司、福州一建公司否认与钱玉菊存在劳动关系。钱玉菊提交的证据不能证明其与平潭西航公司、福州一建公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定应承担举证不能的法律后果。综上，钱玉菊的诉讼请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回钱玉菊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元由钱玉菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑洁虹 二〇一九年七月二十三日 法官助理 崔志强 书 记 员 林文栋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执961号申请执行人：悠融资产管理(上海)有限公司。统一社会信用代码：91310108078159249A。住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟。被执行人：杜兴付，男性，1984年4月6日出生，汉族，住：云南省昆明市嵩明县。申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司与杜兴付合同一案，依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第224号仲裁裁决书，本院于2019年6月13日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市嵩明县人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市嵩明县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：北仲案字（2019）G第224号仲裁裁决书由昆明市嵩明县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十八日书 记 员  张晓红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4027号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人吴永茂，男，1977年9月3日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初976号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴永茂在银行的存款3000元或查封被执行人吴永茂相当于3000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一九年七月二十六日 书记员 梁玉婷
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1085号 原告：元氏县鑫通运业有限公司，住所地石家庄市元氏县井元路王全口村公交站玖盛运输公司，统一社会信用代码91130132772756123N。 法定代表人：李会娟，总经理。 委托代理人：许幸嗻，河北冀督律师事务所律师。 委托代理人：张玉信，业务经理。 被告：吕峁儿，男，1969年2月28日出生，汉族，住山西省兴县。 原告元氏县鑫通运业有限公司与被告吕峁儿分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，同年7月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县鑫通运业有限公司委托代理人许幸嗻、张玉信，被告吕峁儿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元氏县鑫通运业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告欠款本息88637.75元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月25日被告吕卯儿作为买车人与原告签订一份《分期付款买卖汽车合同》，约定被告购买原告冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆，总价445000元，首付80000元，还应分期30个月向原告支付车款365000元，期限自2015年12月16日至2018年5月16日，分30期每月一次，还款日为每月16号。逾期付款的，被告应按每日50元支付原告滞纳金。合同履行过程中，被告未按时交付分期车款，拖欠使用车辆期间的费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。 吕峁儿辩称，答辩人与被答辩人之间并非买卖合同关系，而是以租代售关系，至今冀Ａ×××××车的车辆所有人以及相关手续仍然在被答辩人名下。2016年答辩人与被答辩人签订的合同系以租代售合同，而非买卖合同关系，如果是答辩人作为买受人，那么，车辆的所有人应该是答辩人，但是，诉争车辆的行驶证以及车辆的相关手续至今仍然在被答辩人名下，车辆是以登记为标志的，如果双方是买卖关系，那么车辆出卖给答辩人应得将该车登记在答辩人名下，而不应当在被答辩人名下，所以，被答辩人以双方系买卖关系请求法院判令答辩人支付欠款本息缺乏事实根据和法律依据，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、答辩人在使用该车辆运营中的2018年5月3日9时，肇事方将答辩人的车辆撞坏，无法正常使用，随后，又进入诉讼，车辆被陕西省神木县人民法院依法采取保全措施，被该院予以查封，有山西省神木县人民法院（2018）陕0881财保85号民事裁定书为证；从而导致答辩人对该车辆无法占有、使用和收益，答辩人没有任何经济收入，为了应诉，答辩人花费了大量的人力物力，所以，答辩人不是有钱不承担分期还款的义务，而是实属无奈，请求谅解。三、答辩人的老母亲年老体弱又多病，去年又患了癌症，住院治疗，答辩人为了给老母亲治病四处凑钱已经负债累累，最终也没有留住母亲，于2019年3月初8去世，答辩人为此悲痛欲绝，这一系列的不幸，给答辩人和家庭造成了巨大的物质和精神损失；就在答辩人为交通肇事一案争取权益的事实，答辩人又突然接到法院的传票，觉得很冤枉，诉状上所称的事实与事实不符，答辩人实在是无法接受，答辩人强烈请求法庭依法查明案件事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定的事实是，同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、分期付款买卖汽车合同一份，原被告双方2016年4月25日签订合同，被告购买原告冀Ａ×××××冀Ａ×××××车辆，车辆总价445000元，首付8万元，还应分30个月向原告支付车款365000元，付款期限自2015年12月16日至2018年5月16日，原告在未付清车款前保留车辆所有权，被告拥有车辆的使用权、收益权，合同第9条约定被告未按照合同约定时间向原告交纳车款，按日向原告支付每日50元的滞纳金，被告陆续拖欠原告的款项，截止付款期限届满，拖欠本金59400元（不包含利息），拖欠期间按照月息2%计算，10218.7元计算到2018年7月31日的利息，被告车辆在此前年检和购买保险过程中原告为其垫付了10610元的检车费用和4327.65元保险费用；2、交款清单、借条，证明上述各项费用共计88637.75元。被告质证认为，对证据1分期付款买卖合同是我签字，对其真实性无异议；对证据2交款清单无异议，借条是我签字的无异议。 庭审中，被告提交的证据为：提交陕西神木民事裁定书和交通事故认定书，证明发生了交通事故被告无力偿还。原告质证认为，民事裁定书和交通事故认定书真实性均无异议，车辆确实发生过事故，但是事故是被告自己营运过程中所发生的，责任应当自己承担，且被告是无证驾驶，本案原告所诉的是追偿车款，与事故并无关系。 以上事实有原、被告提交的证据及其陈述在案证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《分期付款买卖汽车合同》系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。依据分期付款买卖汽车合同、交款清单、借条等系列证据，可认定原告实际已履行了交付车辆义务；协议签订后，被告吕峁儿拒不履行协议约定的还款义务，已构成违约。 《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，被告辩称：“2018年5月3日9时，肇事方将答辩人的车辆撞坏，随后又进入诉讼，车辆被陕西省神木县人民法院依法采取保全措施，从而导致答辩人对该车辆无法占有、使用和收益”，本案被告因第三人的原因造成违约，其辩称本院不予支持。 综上所述，原告诉请被告支付原告欠款本息88637.75元元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条之规定，判决如下： 被告吕峁儿于本判决生效之日起十日内支付原告元氏县鑫通运业有限公司欠款本息88637.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，由被告吕峁儿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇一九年七月二十九日 书记员  杜哲鸿 【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1131号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：曾沂海，男，1966年1月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告曾沂海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人准备庭外调解为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建南安恒利纸品有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年七月十日 书 记 员  郑金玲
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 发 放 执 行 救 助 金 决 定 书 （2019）桂1031司救执3号 申请人：岑亚跳,男，1972年5月19日出生，壮族，农民，住所地广西隆林各族自治县。 申请人：罗德莲,女，1973年1月26日出生，壮族，农民，住所地广西隆林各族自治县。 关于岑亚跳、罗德莲与班泽雄、罗德荣、罗亚顶机动车交通事故责任纠纷一案，本法院作出的（2016）桂1031民初590号民事判决书已发生法律效力，但班泽雄没有履行判决书确定的义务。权利人于2016年11月21日向本院提出强制执行申请，申请执行金额为84276.24元。本院在执行过程中，经本院四查两查，被执行人班泽雄暂无可供执行财产，本院于2017年4月11日裁定终结本次执行程序，本院已上网将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。2018年6月4日、2019年3月12日，岑亚跳、罗德莲以家庭生活困难为由向本院提出申请执行救助12000元。经核实，申请人的申请符合《隆林各族自治县司法救助制度实施办法（试行）》的救助条件，本院根椐该实施办法规定，决定如下： 对申请人岑亚跳、罗德莲发放执行救助金12000元。 执行救助金发放后，如发现被执行人具备了履行能力，应当恢复执行，从执行款中如数收回救助金，补充司法救助基金。 二〇一九年七月二十五日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7767号之一原告：上海磊叶管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谭某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王源盛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢润泽，上海邦信阳中建中汇律师事务所实习律师。被告：上海乐诗医疗器械合伙企业(普通合伙)，主要经营场所上海市徐汇区华发路XXX号。执行事务合伙人：毛某某。委托诉讼代理人：杨莹，上海市晨升律师事务所律师。被告：毛某某，女，1979年3月18日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告：绳某，男，1986年3月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省金坛市。原告上海磊叶管理咨询有限公司与被告上海乐诗医疗器械合伙企业(普通合伙)、被告毛某某、被告绳某间企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张志慧人民陪审员  封敬球人民陪审员  柏梅芳二〇一九年七月二十五日书 记 员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初14232号 原告：东莞市亚马电子有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南阁经济开发区D区。 法定代表人：肖克林。 委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 被告：深圳市合众兴网版科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区同富裕工业园第六栋三楼B单元。 法定代表人：谢伟。 委托诉讼代理人：支视途，男，1984年8月4日出生，汉族，住江西省高昌市进贤县， 原告东莞市亚马电子有限公司与被告深圳市合众兴网版科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄振中到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人支视途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款17807.5元及逾期付款利息961.6元（利息自2018年7月4日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率，暂计至起诉时止为961.6元，此后利息计至付清款项时止，按中国人民银行同期同类贷款利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告有生意往来，2018年7月1日，被告向原告下发采购单，向原告订购价值为17807.5元的粘尘纸。双方此前的交易均未货到付款。故该笔采购亦为货到付款。后原告将粘尘纸送货给被告，并向被告开具了金额为17807.5元的增值税发票，被告在收取货物后，并不向原告付款，反而一拖再拖，虽经原告多次追讨，均未果。为维护原告权益，原告特向法院提出诉讼，望能准如所请。 被告辩称，原告诉请的货款是原被告交易的最后一批货物的货款，但是原告之前交易的货物有质量问题，而且原告没有做任何处理，所以被告不同意向原告支付该批货物的货款。 经审理查明，被告与原告有生意往来，被告向原告购买粘尘纸。2018年7月1日，被告向原告下发采购单，订购419卷、价值为17807.5元的粘尘纸，原告于2018年7月3日将粘尘纸送至被告处，并于2018年7月20日向被告开具相应广东增值税专用发票，被告至今未向原告支付上述货款17807.5元。 原告主张，双方约定货到付款，被告收货后未能按期支付货款，故要求被告支付货款17807.5元及逾期付款利息（以17807.5元为本金，从2018年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项时止）。 被告认为，被告分别于2018年3月、2018年5月10日向原告订购厚度是0.2毫米的硅胶皮一批，原告向被告开具的送货单、发票都是载明厚度为0.2毫米，但是原告向被告交付的硅胶皮的厚度是0.25毫米，被告已向原告支付了该批货物的货款。被告将货物交付给被告的客户，被告的客户于2018年6月向被告反映货物存在问题，被告及时通知原告，但是原告一直没有处理。双方约定是票结60天，即被告收到原告开具的发票后60日内支付货款，被告向原告支付的硅胶皮货款已超过案涉粘尘纸的货款，故被告不同意向原告支付案涉货款17807.5元及利息。为证明上述主张，被告向本院提交送货单、采购单、发票、硅胶皮实物予以证明，其中硅胶皮实物上没有显示生产厂家的标识。 原告对此回应称，原告不确认被告所称的之前交易的硅胶皮存在厚度不符合约定的情况，原告向被告交付的硅胶皮没有任何生产厂家的标识，故原告也无法确认被告提交的硅胶皮实物是否就是原告生产的硅胶皮。 以上事实，有原告提交的采购单、送货单、发票签收单，被告提交的送货单、采购单、发票、硅胶皮实物，以及本院的庭审笔录等附卷为据。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告对于2017年7月交易的粘尘纸货款为17807.5元均无异议，本院予以确认。被告主张原告之前向其交付的硅胶皮存在厚度不符的质量问题，并提交了送货单、采购单、发票、硅胶皮实物予以证明，从上述证据看，送货单、采购单、发票上载明的硅胶皮厚度均为0.2毫米，硅胶皮实物上没有显示由原告生产或供货的标识内容，故对于被告主张该硅胶皮实物为原告交付的货物，本院不予采纳。退一步讲，即使被告主张的硅胶皮厚度不符是真实的，但这是原被告之前的交易，与案涉交易并非同一笔交易，故被告以此抗辩不予支付案涉货款，本院不予采纳。债务应当清偿，原告请求被告支付货款17807.5元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，由于原被告对各自主张的付款期限均没有向本院提交证据予以证明，故本院酌定利息计算为：以17807.5元为本金，从起诉之日即2019年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、限被告深圳市合众兴网版科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市亚马电子有限公司支付货款17807.5元； 二、限被告深圳市合众兴网版科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市亚马电子有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以17807.5元为本金，从2019年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）； 三、驳回原告东莞市亚马电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费134.61元（原告东莞市亚马电子有限公司已预交），由原告东莞市亚马电子有限公司负担6.9元，被告深圳市合众兴网版科技有限公司负担127.71元。 本判决为终审判决。 审判员  王锦兰 二○一九年二○一九年七月十日 书记员  卢少婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执恢442号之一申请执行人:安徽华佗贸易股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区白马服装城。法定代表人：李宏良，总经理。申请执行人：雷晓露，女，回族，1983年12月11日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽国瑞投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：高定秀，董事长。第三人：安徽万安置业有限公司，住所地安徽省瑶海区白马服装城二期，组织机构代码74485995-0。法定代表人：高定秀，董事长。本院院作出的（2015）瑶民二初字第05466号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人安徽国瑞投资集团有限公司至今未全部履行该生效法律文书所确定的义务。现申请执行人申请追加第三人安徽万安置业有限公司为本案被执行人，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、追加第三人安徽万安置业有限公司为本案被执行人；二、冻结（扣划）被执行人安徽万安置业有限公司的银行存款300万元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万斌红审判员  胡 进审判员  宋 旭二〇一九年七月二日书记员  邹 衍
东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初6721号 原告:特丽制罐厂（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村，统一社会信用代码：91441900618354222G。 法定代表人：彭少辉，该公司总经理。 委托诉讼人：李钢，广东莞企律师事务所律师。 委托诉讼人：简凤娇，广东莞企律师事务所实习律师。 被告：东莞市惠捷制罐有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇莫屋村莫屋工业区，统一社会信用代码：91441900MA4X23E53K。 法定代表人：欧鹏。 被告：欧鹏，男，1989年10月20日出生，汉族。 原告特丽制罐厂（东莞）有限公司（以下简称特丽公司）诉被告东莞市惠捷制罐有限公司（以下简称惠捷公司）、欧鹏买卖合同纠纷一案。本院于2019年2月21日立案受理，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告特丽公司的委托诉讼代理人李钢、简凤娇到庭参加诉讼，被告惠捷公司、欧鹏经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告特丽公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告惠捷公司向原告支付货款合计59326.72元；2、被告惠捷公司向原告支付逾期付款利息（以59326.72元为本金从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；3.请求判令被告欧鹏对被告惠捷公司的上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间素有生意往来，2017年6月-9月期间，原告根据被告的要求向被告供应小圆罐、小推拉盒等产品。经双方对账，被告确认尚欠原告货款59326.72元。经原告多次通过电话、微信等方式向被告催讨货款，被告至今没有支付。原告认为，原、被告双方之间的买卖合同关系是合法有效的，被告惠捷公司在原告已经履行交货义务的情况下未支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告欧鹏是被告惠捷公司的法定代表人，被告惠捷公司是自然人独资的有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。被告欧鹏应对被告惠捷公司的货款承担连带责任。为了维护原告合法财产权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条之规定，诉至人民法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告惠捷公司、欧鹏没有提交答辩状及证据材料。 经审理查明，原告特丽公司提供送货单、对账单，主张原告特丽公司于2017年6月29日至2017年9月1日向被告惠捷公司供应天窗小圆盒、黄色小推拉盒等产品，货值59326.72元。对账单并注：2019年1月30日之前付清全部货款，对账单上有“欧鹏”字样的签名及捺印。其后，原告特丽公司以两被告没有按时支付货款为由向本院起诉，请求依法解决。 庭审中，原告特丽公司主张被告欧鹏系被告惠捷公司的唯一股东，须对被告惠捷公司的债务承担连带责任。 另查明，被告惠捷公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），其股东为被告欧鹏。 以上事实，有原告特丽公司提供的送货单、对账单及庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告惠捷公司、欧鹏经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告惠捷公司、欧鹏自行承担。原告特丽公司主张被告惠捷公司拖欠其货款59326.72元，有送货单、对账单等证据予以佐证，上述证据形成完整的证据链，且被告惠捷公司没有提供证据反驳，故本院对原告特丽公司的主张予以采信，认定被告惠捷公司拖欠原告特丽公司货款59326.72元。另被告惠捷公司亦没有提供证据证明已向原告特丽公司支付案涉货款。因此，原告特丽公司要求被告惠捷公司支付货款59326.72元及利息（以59326.72元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的150%从起诉之日即2019年2月21日起计至付清之日止），于法有据，本院予以支持。 至于被告欧鹏应否偿还案涉货款的问题，被告惠捷公司系一人有限责任公司，被告欧鹏系被告惠捷公司的唯一投资人。被告欧鹏没有提供证据证明公司财产独立于其个人的财产之外，故被告欧鹏应对被告惠捷公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市惠捷制罐有限公司在本判决发生法律效力之日起五日向原告特丽制罐厂（东莞）有限公司支付货款59326.72元及利息（以59326.72元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的150%从2019年2月21日起计至付清之日止）； 二、被告欧鹏应对被告东莞市惠捷制罐有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如被执行人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1283.16元（该款原告特丽制罐厂（东莞）有限公司已预交），由被告东莞市惠捷制罐有限公司、欧鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  陈志彪 审判员  苏俏针 审判员  陈 静 二〇一九年七月三十日 本件与原本核对无异    书记员李艳珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初1824号原告:吕付喜，男，汉族，1965年9月15日出生，住河南省漯河市源汇区，委托诉讼代理人：吕小标，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张劼，河南文丰律师事务所律师。被告：李英岐，男，汉族，1963年9月15日出生，住河南省新郑市。被告：新郑市和兴包装有限公司，住所地河南省新郑市茨山路与郑许路交叉口。法定代表人：李英岐，该公司执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：赵卫国，新郑市法律援助中心律师。第三人：钱德顺，男，汉族，1963年9月13日出生，住河南省漯河市郾城区。原告吕付喜诉被告李英岐、新郑市和兴包装有限公司（和兴公司）、第三人钱顺德产品生产者责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案后，于2014年12月1日作出（2014）源民四初字第252号民事裁定，驳回原告吕付喜的起诉，原告吕付喜不服，上诉至漯河市中级人民法院。漯河市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）漯民终字第114号民事裁定，撤销本院（2014）源民四初字第252号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院进行审理后于2015年9月17日作出（2015）源民初字第97号民事判决，原告吕付喜不服，上诉至漯河市中级人民法院。漯河市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）漯民终字第01856号民事裁定，撤销本院（2015）源民初字第97号民事判决，发回重审。本院重新进行审理后于2017年11月24日作出（2016）豫1102民初38号民事判决，原告吕付喜不服，上诉至漯河市中级人民法院。漯河市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）豫11民终428号民事裁定，撤销本院（2016）豫1102民初38号民事判决，发回重审。本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕付喜及其委托诉讼代理人吕小标、张劼、被告李英岐（暨和兴公司法定代表人）及二被告共同委托诉讼代理人赵卫国、第三人钱德顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕付喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿经济损失30万元；2.本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月份，吕付喜与被告约定，吕付喜位于漯河市源汇区何王庄村新建的冷库所用保温板由被告提供，被告保证按冷库要求的质量供货，并明确约定一定要保证所供保温材料阻燃，容重达到20公斤左右，货到付款。被告供货后，吕付喜按约定付款62600元。该保温材料使用后，在两个冷库基本建成正在安装机器设备期间，其中的一个冷库于2014年8月2日17时左右突然起火，虽经消防官兵两个多小时的全力扑救，除钢架构和土建工程外全部燃尽，没有留下任何保温材料。当时失火的冷库为没有启用的空库房，也没有存放任何物品，此次火灾除房顶部的保温材料燃尽外，房子的钢架构也因高温材料燃烧而坍塌报废，冷库内钢排管严重变形，墙体严重裂缝并部分倒塌，致使冷库报废，给吕付喜造成巨大经济损失。二被告生产的保温板功效为阻燃，但是因为保温板存在缺陷不能阻燃，二被告应当承担赔偿责任，李英岐、和兴公司共同辩称,和兴公司生产的阻燃板质量是合格的，不存在产品缺陷。吕付喜的冷库起火造成报废，这一事实与阻燃板没有因果关系，二被告不具有过错，不应当承担赔偿责任。钱德顺述称,其系中间人，介绍买卖双方供货付款，不应当承担赔偿责任。经审理查明，钱德顺系吕付喜在漯河市源汇区何王庄村所建冷库的实际施工人。2014年6月，经钱德顺牵线，吕付喜从和兴公司处购买阻燃板用于冷库建设，吕付喜按约定支付货款62600元。2014年8月2日17时左右，两个在建冷库中的一个突然起火燃烧，造成冷库报废，相邻另一冷库部分损坏。另查明，经吕付喜申请，本院委托河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司对本案所涉阻燃板进行鉴定。2017年8月10日，该公司出具编号为S10类2017年第803号检测报告，结论为：“经检验，该制品所检项目符合GB8624-2012《建筑材料及制品燃烧性能分级》中GB8624B1(B-s1，d1)级规定的要求。”本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，产品责任属于特殊侵权责任，对于产品的生产者而言，适用无过错责任原则，即受害人无需证明生产者主观过错因素，只需要证明产品存在缺陷，生产者就应当承担侵权责任，除非生产者证明其具有法律规定的免责事由，因此，在产品责任中，首先应由受害人就产品存在缺陷承担举证责任，然后由生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。所谓产品质量缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，或者是产品不符合保障人体健康和人身财产安全的国家标准、行业标准。本案中，火灾发生原因不明，阻燃板经鉴定系合格产品，未有证据证明火灾原因系阻燃板自燃所引起。吕付喜主张阻燃板存在质量缺陷，主要理由是阻燃板未能阻燃且阻燃板自身不应燃烧，但阻燃板并非在任何情况下均不会燃烧，阻燃效果以及是否会燃烧除质量因素外，还取决外部环境、条件等其他因素，吕付喜仅以燃烧后果来主张阻燃板存在产品缺陷，理据不足，其未能完成该举证责任，应当承担由此带来的不利后果。综上，吕付喜的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吕付喜的诉讼请求。案件受理费5800元，由吕付喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  姜民立二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初16448号原告：罗杨春，女，1980年12月12日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓兴银，广东展豪律师事务所实习律师。被告：何汉东，女，1969年11月6日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。原告罗杨春诉被告何汉东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告罗杨春于2019年7月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告罗杨春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告罗杨春撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交3125元），由原告罗杨春负担，应向原告罗杨春退回3100元。审判员  李春嫦二〇一九年七月九日本件与原本核对无异书记员  艾 童
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2210号 原告：张友才，男，1982年9月21日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王雨，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐彩平，福建迅晟律师事务所律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 被告：福州市一建建设股份有限公司，住所地福建省福州市东水路88号闽发大厦七层。 法定代表人：吴传强，董事长。 委托诉讼代理人：周晶，北京大成（福州）律师事务所律师。 第三人：郑必海，男，1960年9月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告张友才诉被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称平潭西航公司）、福州市一建建设股份有限公司（以下简称福州一建公司），第三人郑必海劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友才的委托诉讼代理人王雨,被告平潭西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、福州一建公司的委托诉讼代理人周晶,第三人郑必海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张友才向本院提出诉讼请求：一、判令平潭西航公司、福州一建公司向张友才支付工资62360元；二、判令本案诉讼费由平潭西航公司、福州一建公司承担。事实与理由：张友才于2016年4月至福州一建公司承建的平潭西航海滨城二期B区1号、2号和6号楼及部分景观项目从事泥水工作，双方未签订书面劳动合同，仅口头约定工资为220元/日。在张友才工作期间，虽然平潭西航公司与福州一建公司因相关工程纠纷存在建设主体更换等情况，但张友才一直在该工地工作至2018年3月，总计工作338天。在此期间，平潭西航公司、福州一建公司仅通过该项目班组长郑必海用现金支付的方式向张友才支付了工资12000元，目前尚欠工资62360元（220*338-12000=62360元）。虽经张友才多次追讨，平潭西航公司、福州一建公司均拒绝支付。张友才向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提交平潭西航公司、福州一建公司拖欠工资的相关证据，但平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会却驳回了张友才的仲裁请求。该仲裁裁决结果与事实不符，侵害了张友才的合法权益。综上，张友才与平潭西航公司、福州一建公司存在劳动用工关系，平潭西航公司、福州一建公司未足额支付工资的行为严重违法。 平潭西航公司辩称，张友才的诉讼主体不适格。本案的基础法律关系是承揽关系，并非劳动关系，且张友才并非承揽关系中的相对人。平潭西航公司与郑必海是承揽关系，且已向郑必海支付了3983400元，郑必海也已向案外人万来明支付了2983000元。张友才提供的证据不能证明其为本案诉争工程的实际施工人，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出的驳回其申请的裁决正确。因此，平潭西航公司与张友才之间不存在任何法律关系。综上，请求驳回张友才的诉讼请求。 福州一建公司辩称，2014年12月起平潭西航海滨城二期A区、B区项目（以下简称涉诉项目）已实际停工，不存在用工问题。2015年3月9日，平潭西航公司向平潭综合实验区交通与建设局建设工程质量安全监督站报备涉诉项目于2015年3月起暂停施工。2016年10月13日，平潭西航公司与福州一建公司签署《中止合同协议》。因此，福州一建公司并未用工，张友才所主张的2016年4月到2018年3月的工资与福州一建公司无关。本案系平潭西航公司将涉诉项目承揽给郑必海，郑必海转包给案外人万来明，由案外人万来明负责该项目的招工用工。福州一建公司与张友才从未签订任何劳动合同，不存在劳动关系，更不存在拖欠工资的问题。张友才与郑必海从未向福州一建公司申请过工资或工程款，福州一建公司也从未向其支付过任何款项，不应将福州一建公司列为本案的被告。综上，请求驳回张友才的诉讼请求。 郑必海述称，其不认识张友才且没有欠张友才工资，其将涉诉项目转包给案外人万来明、钱广扶，该二人又将项目分批转包给其他人。郑必海已向案外人万来明、钱广扶支付了约2980000元款项。综上，请求驳回张友才的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.“工人工资确认表”系当事人单方制作，且其他各方对其真实性不予认可，本院不予确认；2.《工程量计算书》所载内容无法体现张友才主张的劳动工程量及价值，与本案不具有关联性，本院不予采纳；3.《欠条》、《收条》、《工资单》、“记录”与本案不具有关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:平潭西航海滨城二期A区、B区项目由平潭西航公司开发，福州一建公司负责承建。2016年3月至2016年8月期间，平潭西航公司员工熊小波以福州一建公司名义与郑必海签订《泥水班组施工承包合同》和《泥水班组施工承包合同补充协议》各叁份，分别约定将平潭西航海滨城二期B区1#、2#、6#楼未完工程分项承包给郑必海。张友才与平潭西航公司、福州一建公司、郑必海均未签订书面劳动合同及其他书面协议。张友才要求平潭西航公司、福州一建公司支付其工资62360元的仲裁请求，于2019年3月15日经平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲案字【2018】386号《裁决书》裁决不予支持。张友才遂向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同存在事实劳动关系，也应具备以下特征：劳动者被用人单位招用，为用人单位提供劳动，接受用人单位的劳动管理，遵守用人单位劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的保护等。本案的争议焦点在于张友才与平潭西航公司、福州一建公司之间是否存在劳动关系。第一，张友才的委托诉讼代理人在庭审中确认是郑必海雇佣张友才，但郑必海没有用人单位资质，所以起诉平潭西航公司、福州一建公司；而张友才本人庭后确认其由案外人万来明雇请到案涉工程工作，且由案外人万来明、钱广扶支付报酬，所述内容明显不一致，且与起诉时所述事实与理由相悖。第二，张友才的委托诉讼代理人在庭审中所陈述的务工时间、工资的支付方式与张友才本人庭后确认的内容也不一致。第三，平潭西航公司、福州一建公司否认与张友才存在劳动关系。张友才提交的证据不能证明其与平潭西航公司、福州一建公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定应承担举证不能的法律后果。综上，张友才的诉讼请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回张友才的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元由张友才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑洁虹 二〇一九年七月二十三日 法官助理 崔志强 书 记 员 林文栋
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初411号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人吴晓东，男，1992年5月11日出生，汉族，高中文化，手机修理工，住邳州市（户籍地邳州市）。2018年10月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月。2018年12月18日涉嫌犯诬告陷害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月26日转逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2019）173号起诉书指控被告人吴晓东犯诬告陷害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人吴晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年12月28日，被告人吴晓东因琐事与朱某乙发生斗殴，吴晓东受伤后至邳州市人民医院住院治疗，经医院检查，吴晓东无严重伤情。住院期间，被告人吴晓东和其父亲吴维超（另案处理）商议伪造伤情，以达到追究朱某乙刑事责任的目的。后二人让张某（吴晓东的姐夫）击打吴晓东的鼻部，但未造成轻伤后果。后吴晓东和吴维超又让黄某（吴晓东仁兄弟）帮助伪造伤情，黄某先后二次用拳头击打吴晓东的鼻部，造成吴晓东鼻骨粉碎性骨折。2013年3月15日，经邳州市公安局物证鉴定室鉴定，吴晓东的伤情为轻伤。同日，该局以吴晓东被伤害案立案侦查，2013年5月6日开具拘留证，并对朱某乙上网追逃。2013年12月4日，朱某乙主动投案，次日以涉嫌故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，2014年1月10日转逮捕。2014年2月18日，被告人吴晓东父子和朱某乙家人签订和解协议，吴晓东获得赔偿款9万元，并对朱某乙表示谅解，同年2月21日朱某乙被释放并采取取保候审措施,2015年2月7日解除取保候审。2018年12月18日，被告人吴晓东被传唤到案。另查，案发后，被告人吴晓东的家人与被害人朱某乙达成和解协议，被害人朱某乙对被告人吴晓东等人的行为予以谅解，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人吴晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人吴维超的供述，证人刘某、张某、朱某甲等人的证言，被害人朱某乙的陈述，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，立案决定书、拘留证、逮捕证、撤销案件决定书，谅解书及赔偿款收条，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴晓东捏造事实，诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为侵犯公民人身权利，构成诬告陷害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人吴晓东归案后如实供述犯罪事实，系坦白，其家人与被害人达成和解协议，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴晓东犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2020年2月17日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周启银二〇一九年七月二十九日法官助理 于恒恒书 记 员 何小荷
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初18726号原告：黄锦灵，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市道滘镇金牛新村东路6巷1号，身份证号码：442527196304053012。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：周涛，男，1986年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区仙市镇象山村3组57号，身份证号码：510322198604243013。原告黄锦灵与被告周涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告黄锦灵于2019年7月17日向本院申请撤回对被告周涛的起诉。本院认为，原告黄锦灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告黄锦灵撤回起诉。本案受理费229.51元（原告黄锦灵已预交），由原告黄锦灵负担。审判员  王锦兰二〇一九年七月十七日本件与原本核对无异书记员  卢少婷
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初410号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人吴维超，男，1966年10月19日出生，汉族，初中文化，个体，住邳州市（户籍地邳州市）。2018年9月18日因涉嫌犯诬告陷害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月20日转逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2019）207号起诉书指控被告人吴维超犯诬告陷害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人吴维超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年12月28日，被告人吴维超的儿子吴晓东（另案处理）与朱某乙一方因琐事发生斗殴，吴晓东被打后至邳州市人民医院住院治疗，经医院检查，吴晓东无严重伤情。住院期间，被告人吴维超和吴晓东商议伪造伤情，意图追究朱某乙的刑事责任以达到“治治”朱某乙的目的。先是吴晓东用砖头砸自己鼻部，后二人让张某（吴晓东的姐夫）击打吴晓东的鼻部，均未造成轻伤后果。后被告人吴维超和吴晓东又让黄某（吴晓东仁兄弟）帮助伪造伤情，黄立钱先后二次用拳头击打吴晓东的鼻部，造成吴晓东鼻骨粉碎性骨折。2013年3月15日，经邳州市公安局物证鉴定室鉴定，吴晓东的伤情为轻伤。同日，该局以吴晓东被伤害案立案侦查，2013年5月6日开具拘留证，并对朱某乙上网追逃。2013年12月4日，朱某乙主动投案，次日以涉嫌故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，2014年1月10日转逮捕。2014年2月18日，被告人吴维超父子和朱某乙家人签订和解协议，吴晓东获得赔偿款9万元，并对朱某乙表示谅解，同年2月21日朱某乙被释放并采取取保候审措施，2015年2月7日解除取保候审。2018年9月17日，被告人吴维超经电话通知后到案，如实供述主要犯罪事实。另查，案发后，被告人吴维超的家人与被害人朱某乙达成和解协议，被害人朱某乙对被告人吴维超及吴晓东等人的行为予以谅解，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人吴维超在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人吴晓东的供述，证人刘某、张某、朱某甲等人的证言，被害人朱某乙的陈述，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，立案决定书、拘留证、逮捕证、撤销案件决定书，谅解书及赔偿款收条，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴维超捏造事实，诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为侵犯公民人身权利，构成诬告陷害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人吴维超经电话通知后到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；案发后，其家人与被害人达成和解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴维超犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年9月17日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周启银二〇一九年七月二十九日法官助理 于恒恒书 记 员 何小荷
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初940号原告：宾川县光明建材有限责任公司。住址：宾川县金牛镇太和狮子口水泥厂北侧（宾川县工业园区建材产业区内）。法定代表人：邵明，董事长。委托诉讼代理人：罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：魏剑松，男，1968年2月4日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县。原告宾川县光明建材有限责任公司与被告魏剑松买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。被告魏剑松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告宾川县光明建材有限责任公司的委托诉讼代理人罗灿到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告宾川县光明建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款28369.00元及该款自2018年5月30日起至实际付清款项之日止按月利率2%计算的资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事免烧砖、水泥制品的生产、销售。2017年，被告装修锦城酒店多次向原告赊购免烧砖。2018年7月17日经结算，被告尚欠货款28369.00元。魏剑松写下欠条，约定2018年8月30日前付清货款，若约定期限内未付款，按3%的利息从2018年5月30日起计算。欠条出具后经原告多次催要，被告仍未付货款，请依法支持原告的诉讼请求。同时，原告宾川县光明建材有限责任公司就主张的事实、理由及提出的诉讼请求向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明书、姓名为邵明的居民身份证、欠条、姓名为魏剑松的居民身份证复印件各一份。被告魏剑松未应诉。本院组织了庭审举证、质证，被告魏剑松经本院合法传唤未应诉，依法视为被告魏剑松对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告宾川县光明建材有限责任公司提交的上述证据，经本院审核认为均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。根据庭审和在案证据，本院确认原告宾川县光明建材有限责任公司主张的事实成立。本院认为，原告宾川县光明建材有限责任公司提交的证据足以证实其主张的事实成立，被告魏剑松依法、依约应履行付款义务。然经催要，被告魏剑松未支付。现原告宾川县光明建材有限责任公司要求被告魏剑松支付尚欠货款28369.00元的请求，有事实及法律依据，予以支持；就原告宾川县光明建材有限责任公司要求被告魏剑松支付资金占用利息的请求，双方有明确约定，现原告主张按月利率2%计算资金占用利息，系在双方约定的利率3%范围内，该主张不违反法律规定，本院予以保护和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告魏剑松支付原告宾川县光明建材有限责任公司货款28369.00元及支付该货款自2018年5月30日起至实际付清款项之日止、按月利率2%计算的资金占用利息；并限于本判决生效十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665.00元，原告宾川县光明建材有限责任公司已预缴纳，由被告魏剑松承担并直接向原告宾川县光明建材有限责任公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文辉人民陪审员  谢德兴人民陪审员  柳光惠二〇一九年七月五日法官助理李瑄书记员张芸
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22806号之二原告：东莞市凯宁纸业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新村社区泰兴路。法定代表人：谢衬云。委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。被告：深圳市祺林实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背二村凹巷路9号。法定代表人：王雪林。被告：王雪林，男，1983年5月10日出生，汉族，住湖北省谷城县，原告东莞市凯宁纸业有限公司与被告深圳市祺林实业有限公司、王雪林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。现原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已与被告达成庭外和解，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告东莞市凯宁纸业有限公司撤诉。案件受理费3234.2元、保全费2242.79元，合计5476.99元（原告已预交），由原告东莞市凯宁纸业有限公司负担。审判员  谢兆全二〇一九年七月二十五日书记员  李玉珍
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1459号之十五申请执行人：柴玉红，女，1963年6月1日生，汉族，住登封市。被执行人：任德森，男，1968年10月16日生，汉族，住登封市。被执行人：王秋霞，女，1969年1月11日生，汉族，住登封市。被执行人：登封市嵩山木业有限公司，住所地：登封市中岳办事处东张庄村，统一社会信用代码：91410185779446670F。法定代表人：王秋霞，任公司总经理。申请执行人柴玉红与被执行人任德森、王秋霞、登封市嵩山木业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初947号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任德森河南登封农村商业银行股份有限公司徐庄支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年七月十七日书记员 刘彬彬
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1459号之十八申请执行人：柴玉红，女，1963年6月1日生，汉族，住登封市。被执行人：任德森，男，1968年10月16日生，汉族，住登封市。被执行人：王秋霞，女，1969年1月11日生，汉族，住登封市。被执行人：登封市嵩山木业有限公司，住所地：登封市中岳办事处东张庄村，统一社会信用代码：91410185779446670F。法定代表人：王秋霞，任公司总经理。申请执行人柴玉红与被执行人任德森、王秋霞、登封市嵩山木业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初947号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任德森河南登封农村商业银行股份有限公司中岳支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年七月十七日书记员 刘彬彬
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初2975号原告：张某，现住内蒙古自治区通辽市。被告:草某，现住内蒙古自治区通辽市。被告:红某，现住同上。被告:布某，现住同上。本院在审理原告张某诉被告草某、红某、布某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因个人原因撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费680元，由原告张某负担。审判员 其其格 二〇一九年七月八日书记员 白双喜
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初2103号原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，住址广东省深圳市南山区，被告深圳市司法局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田路72号天平大厦，统一社会信用代码1144030000754174XT。法定代表人蒋溪林，该局局长。委托代理人黄嘉豪，该局工作人员。委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。原告樵彬不服被告深圳市司法局行政处理决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年7月20日向本院提交撤诉申请书。经审查，本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款之规定，裁定如下：准许原告樵彬撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告樵彬负担。审 判 长 刘  吉  明人民陪审员 丘  淑  梅人民陪审员 廖  庆  宁二〇一九年七月二十五日书 记 员 罗文英（兼）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17367号原告：东莞市正盛无纺科技有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇曲岭二路7号1栋301房。法定代表人：邓林海。委托代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。被告：东莞市迪纳家饰有限公司，住所地为东莞市寮步镇良边宝城工业区石大路旁。法定代表人：郑利琼。原告东莞市正盛无纺科技有限公司诉被告东莞市迪纳家饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴家耀到庭参加诉讼，被告东莞市迪纳家饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款人民币57298.4元，及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年7月及10月向被告供货喷胶棉及仿进口棉，价值共计57298.4元。但经多次催讨，被告至今未付。原告认为，双方是合法的买卖合同关系，原告已按照要求将货物给被告，被告应按时支付货款。因此，特诉请法院，判令被告尽速支付货款。被告东莞市迪纳家饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告提交2018年7月、8月、10月对账单及送货单拟证明被告尚欠原告货款57298.4元。原告提交的2018年7月、8月、10月对账单和送货单上向被告供应的货物、单价、数量均一致。对账单显示原告于2018年7月、8月、10月分别向被告供应货物金额为30126.2元、18700元、8472.2元，其中2018年8月对账单显示有手写内容“吴”“张”“李”“实付18700元，含16%增值税”。送货单载明结算方式为月结，签收人员显示为“欧育弟”、“伍致凌”等。原告主张2018年8月对账单上手写内容系被告的员工所写，送货单上签收人员“欧育弟”、“翟育高”、“伍致凌”均为被告的员工，双方约定货款月结30天，案涉货款被告均未支付。以上事实，有原告提交的的送货单、对账单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交的对账单与送货单显示的原告向被告供应的货物的名称、数量、单价等内容能相互印证且送货单上有“欧育弟”、“伍致凌”等人员的签名，因此，对于原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经向被告供应了案涉货物，本院予以采纳。被告没有提交证据证明其已经向原告支付了案涉货款，应当承担举证不能的不利后果。原告诉请被告支付货款57298.4元以及利息（利息以57298.4元为本金，从起诉之日即2019年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市迪纳家饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市正盛无纺科技有限公司支付货款57298.4元及利息（利息以57298.4元为本金，从2019年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费616.23元，原告已预交，由被告东莞市迪纳家饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  雍 维二〇一九年七月二十九日法官助理  杨婷婷书 记 员  关观银
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初3676号 原告：刘积东，男，1974年10月26日出生。委托诉讼代理人:周国辉，广东文国律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎婉珊，广东文国律师事务所律师。 被告：陈孟亮，男，1966年4月4日出生。 原告刘积东诉被告陈孟亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告刘积东的委托诉讼代理人黎婉珊到庭参加诉讼，被告陈孟亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘积东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款42810元及逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从起诉之日计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告之间存在买卖箱包拉杆的业务往来，双方交易行为止于2018年7月3日，确认发生的货款金额合计42810元至今未付。原告为维护自身权益，依法提起本案诉讼。 被告陈孟亮未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，原告主张，双方从2016年开始发生交易往来，由原告为被告供应箱包拉杆，双方没有签订书面的买卖合同，但口头约定货款的结算方式为月结，实际交易过程中被告并没有按照该约定付款。双方的交易习惯是：被告通过电话或者微信向原告下单，原告准备好货物后由被告自行上门提货。被告于2018年7月3日向原告出具了一份欠条确认尚欠原告货款合计42810元。但出具欠条后至今未向原告支付任何货款。原告并提供一份有“陈孟亮”签名字样的欠条予以佐证。 另查明，庭审中，原告称，由于被告向其出具欠条时载明了其身份证号码，后原告起诉后根据法院的立案补充材料通知书到公安部门查询确定了被告的具体身份信息。 以上事实，主要有原告刘积东提供的欠条、广东公安户籍人口信息查询资料等证据及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。对原告提供的欠条等证据的真实性，本院予以确认。原告主张其与被告存在买卖合同关系以及被告尚拖欠其货款合计42810元的事实清楚，证据充分，本院予以采信。故原告诉请被告支付上述货款及逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从起诉之日即2019年1月24日计至实际清偿之日止）均合法有据，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈孟亮在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘积东支付货款42810元及逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从起诉之日即2019年1月24日计至实际清偿之日止）。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费870.26元（原告已预付），由被告陈孟亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  周昭君 人民陪审员  陈肖飞 人民陪审员  邓晓敏 二〇一九年七月十六日 书 记 员  黎晓明 钟雪梅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1121号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：王朝吉，男，1962年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告王朝吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人准备庭外调解为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建南安恒利纸品有限公司撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年七月十日 书 记 员  郑金玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初15451号原告：东莞市佳盈印刷有限公司。住所地：，统一社会信用代码：。法定代表人：屈文章。委托代理人：林娟，广东大洲律师事务所律师。被告：蒲艳，女，日出生，汉族，住，公民身份号码：。被告：庞奔程，男，出生，汉族，住四川省南充市，公民身份号码：被告：广州涂纳国际贸易有限公司，住所地：广州市白云区，统一社会信用代码：。法定代表人：蒲艳。本院在审理原告东莞市佳盈印刷有限公司诉被告蒲艳、庞奔程、广州涂纳国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月12日提交撤诉申请书，以双方已经达成和解为由提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市佳盈印刷有限公司撤诉。本案受理费732.88元（原告已预交），由原告东莞市佳盈印刷有限公司负担。审判员  高庆珍二〇一九年七月十六日本件与原本核对无异书记员  莫颖金附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14102号原告：东莞市中堂德龙机械设备厂，住所地：广东省东莞市中堂镇北王路吴家涌路段15号。投资人：张东良，经理。委托诉讼代表人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。被告：郭志开，男，1973年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告东莞市中堂德龙机械设备厂（以下简称德龙厂）诉被告郭志开买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德龙厂的委托诉讼代理人钟嘉伟、被告郭志开到庭，本案现已审理终结。原告德龙厂向本院提出诉讼请求：1、被告郭志开向原告德龙厂支付货款374467.3元及利息（利息以374467.3元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（加收50%），从起诉之日即2019年4月9日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告郭志开承担。事实与理由：德龙厂与郭志开于2019年3月7日签订还款协议书，约定郭志开欠德龙厂货款共374467.3元，德龙厂同意将货款降至280000元，郭志开同意于2019年3月15日前支付50000元，4月30日前支付100000元，5月30日前支付100000元，6月30日前支付30000元，如逾期未按时支付货款，德龙厂有权要求郭志开支付货款374467.3元并加上利息一同支付给德龙厂。经德龙厂多次催讨，但郭志开至今仍拒绝支付上述所欠货款。为维护自身合法权益，德龙厂特诉至法院，请求法院依法支持。被告郭志开答辩称，确认拖欠德龙厂的货款374467.3元，对于德龙厂诉请的利息标准没有异议，但其没有一次性支付货款的能力。经审理查明，2015年德龙厂向郭志开供应机械设备，双方没有签订书面的买卖合同，郭志开支付了部分货款，尚欠德龙厂货款374467.3元。2019年3月7日，郭志开出具还款协议书，还款协议书内容为：郭志开欠德龙厂货款共计374467.3元，原货款374467.3元协商降至280000元；郭志开于2019年3月15日前支付50000元，4月30日前支付100000元，5月30日前支付100000元，6月30日前支付30000元；如逾期未按时支付货款，德龙厂有权要求郭志开支付货款374467.3元并加上利息一同支付给德龙厂。德龙厂主张，签订还款协议书后郭志开没有还款，根据还款协议书第二点最后一句的约定，若郭志开没有按照还款协议书履行应当支付利息，故利息以374467.3元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（加收50%），从起诉之日即2019年4月9日起计算至款项付清之日止。郭志开辩称双方交易时口头约定不计算利息。以上事实，主要有原告德龙厂提供的还款协议书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷，德龙厂主张郭志开欠其货款374467.3元未付，提供了还款协议书佐证，对此郭志开亦无异议，故本院对德龙厂主张的事实予以确认，郭志开欠德龙厂货款374467.3元未付，郭志开应当如实支付。郭志开至今仍未足额支付货款，已构成逾期付款，应向德龙厂支付逾期付款利息，郭志开主张双方口头约定不计算利息，但双方在还款协议书已明确约定了如逾期未按时支付货款，德龙厂有权要求货款加利息一并支付，郭志开已是成年人，具有完全民事责任能力，签名的后果应当由其自己承担，故德龙厂诉请利息以374467.3元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率加收50%，自起诉之日即2019年4月9日起计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告郭志开于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中堂德龙机械设备厂支付货款374467.3元及利息（利息以374467.3元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率加收50%，自2019年4月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3458.5元（原告东莞市中堂德龙机械设备厂已预付），由被告郭志开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄俊哲二〇一九年七月五日书记员  卢嘉雯冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1403号 本院申请执行的陈国义罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，本院申请执行的(2018)黔0322刑初358号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月五日
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执421号申请执行人：周锐，女，汉族，无业，住宾县。被执行人：张春雷，男，汉族，无职业，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初39号民事调解书执行周锐与张春雷民间借贷纠纷一案，张春雷应给付周锐第二笔到期债权20,000.00元。本院在执行过程中，周锐申请撤回对张春雷的执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初39号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘春风审判员张玉晗审判员徐龙鑫二〇一九年七月十七日书记员 张       司       泽
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1459号之五申请执行人：柴玉红，女，1963年6月1日生，汉族，住登封市。被执行人：任德森，男，1968年10月16日生，汉族，住登封市。被执行人：王秋霞，女，1969年1月11日生，汉族，住登封市。被执行人：登封市嵩山木业有限公司，住所地：登封市中岳办事处东张庄村，统一社会信用代码：91410185779446670F。法定代表人：王秋霞，任公司总经理。申请执行人柴玉红与被执行人任德森、王秋霞、登封市嵩山木业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初947号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王秋霞河南登封农村商业银行股份有限公司城关支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年七月十七日书记员 刘彬彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3587号 申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥大东门支行，住所地安徽省合肥市长江东路1121号，统一社会信用代码913401007117700010。 负责人：霍庆，行长。 被执行人：合肥新城建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路与莲花路交口综合办公楼，统一社会信用代码9134010014902190X0。 法定代表人：季向华，执行董事。 被执行人：无为县四惠大成置业有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县福渡镇福渡社区通江大道北侧，统一社会信用代码913402256989569430。 法定代表人：王松山，执行董事兼总经理。 被执行人：安徽海拓置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道368号滨江花月小区秀水苑8栋商业104室，统一社会信用代码913402256989569430。 法定代表人：王松山，执行董事。 被执行人：季向华，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区七里塘镇竹丝摊23号，身份证号码3401111970××××××××。 被执行人：王松山，男，1969年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市中市区安庆路282-22-103室，现住安徽省合肥市蜀山区海关路蜀山名筑0-11-5,身份证号码3401041969××××××××。 被执行人：张武海，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区磨店乡站北社居委徐小郢组，身份证号码3401231982××××××××。 被执行人：周先斌，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙门岭路瑶东新村58-112号，身份证号码3401111968××××××××。 被执行人：尚昌文，女，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙门岭路瑶东新村58-112号，身份证号码3401111967××××××××。 被执行人：尚毛茂，男，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙门岭路瑶东新村58-112号，身份证号码3401111992××××××××。 被执行人：周凤婷，女，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬镇烧脉村叶东村民组，身份证号码3401221990××××××××。 被执行人：周思洋，男，1991年2月27日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬镇烧脉村叶东村民组，身份证号码3401221991××××××××。 被执行人：施信会，女，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬镇烧脉村叶东村民组，身份证号码340122197××××××××。 本院作出的（2018）皖0102民初11272号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥新城建筑安装工程有限责任公司、无为县四惠大成置业有限公司、安徽海拓置业有限公司、季向华、王松山、张武海、周先斌、尚昌文、尚毛茂、周凤婷、周思洋、施信会银行存款16188330元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长黄胜 审判员瞿玲玲 审判员潘德丽 二〇一九年七月二十二日 书记员聂传政