四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1702行初14号 原告开江双飞温泉有限责任公司,住所地：开江县新宁镇桥亭村四社。 法定代表人蔡定明，总经理。 委托代理人李伟，四川法之识律师事务所律师。 委托代理人李辕东，四川法之识律师事务所律师。 被告达州市水务局,住所地：四川省达州市西环路616号。 法定代表人李晓华，该局局长。 出庭负责人郭兴全，该局副局长。 委托代理人陈善贵，该局行政审批科科长。 委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。 第三人四川卓来旅游开发有限责任公司,住所地：达州市达川区翠屏街道汉兴街358号时兴上城B2栋1-703号。 法定代表人黄晋成，董事长。 委托代理人王远，四川远创律师事务所律师。 原告开江双飞温泉有限责任公司（以下简称双飞公司）不服被告达州市水务局（以下简称市水务局）作出的《行政复议决定书》，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月8日立案后，向被告市水务局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人四川卓来旅游开发有限责任公司（以下简称卓来公司）送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日、2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告双飞公司委托代理人李伟、李辕东，被告市水务局出庭负责人郭兴全、委托代理人陈善贵、陈兰，第三人卓来公司法定代表人黄晋成、委托代理人王远，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市水务局于2018年12月25日作出达市水务复决[2018]01号《行政复议决定书》，认为卓来公司与开江县水务局作出准予双飞公司延续取水许可的行政行为有利害关系。开江县水务局在双飞公司提交延续取水申请后未再对原批准的取水量,实际取水量等进行评估,而是采用了双飞公司提出延续取水许可申请前的专家审查意见,在双飞公司未提交原取水申请批准文件的情况下作出延续取水许可决定，显属事实不清、程序违法。其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1、3目之规定，撤销开江县水务局2018年9月20日作出的准予双飞公司延续取水许可决定的具体行政行为。 原告诉称，原告持有的取水许可证有效期限即将届满，于2018年9月14日按照四川省水利厅、被告及开江县水务局政务服务公示的有关要求，向开江县水务局提交了申请办理延续取水许可的相关材料，开江县水务局于2018年9月20日作出准予延续原告取水许可的行政决定。2018年10月23日，第三人卓来公司就开江县水务局作出准予原告延续取水许可的行政行为向被告申请行政复议，被告错误的认定第三人与准予延续原告取水许可的行政行为之间存在利害关系，系认定事实错误。原告自初次取得取水许可证以来，已相继多次申请办理延续取水许可手续并取得审批机关的批准决定，核发了新的取水许可证，但在申请办理延续取水许可手续的过程中，相关行政主管部门从未告知原告需要提交原取水申请批准文件，且四川省水利厅、被告及开江县水务局对外公示的延续取水申请材料目录并未包含原取水申请批准文件。因此原告提交的申请材料符合四川省水利厅、被告及开江县水务局公示的有关要求，被告作出撤销原行政行为的复议决定明显不当。原告因申请办理延续取水于2018年7月25日向开江县水务局提出技术审查申请，开江县水务局也依据上述规定对原告提交的申请材料进行了实质性审查。被告认定原行政行为程序违法，系认定事实错误，适用法律错误，请求撤销其作出的行政复议决定。 原告向本院提交如下证据： 1、《营业执照》。拟证明原告的主体资格； 2、取水（川达开）字[2004]第15号、取水（开江）字[2008]第01号、取水（开江申）字[2013]第06号《取水许可证》。拟证明自初次取得取水许可证以来，多次申请延续取水许可； 3、《达州市人民政府行政复议决定书》（达市府复决[2017]8号）。拟证明被告认定第三人卓来公司与原行政行为存在利害关系，系认定事实错误； 4、《达州市水务局行政复议决定书》（达市水务复决[2018]01号）。拟证明被告作出撤销原行政行为的复议决定，侵害了原告的合法权益； 5、《四川省水利厅取水许可延续审批办事指南》及《达州市水务局取水许可延续审批办事指南》。拟证明原告提交的申请材料符合该规范性文件的相关规定； 6、《水资源费征收使用情况表》。拟证明原告于2002年前已取得取水许可证合法手续，依法享有取水许可权利； 7、《四川省政务服务网站截图》。拟证明(1)、四川省水利厅、被告及开江县水务局政务服务对外公示的有关申请办理延续取水行政许可事项的申请材料中未包括原取水申请批准文件；(2)、原告提交的延续取水申请材料符合四川省水利厅、被告政务服务对外公示的相关文件要求；(3)、2019年2月20日，四川省政务服务网对外公示的省级法人服务取水许可延续审批的相关内容。 被告达州市水务局辩称，一、开江县水务局在原告未提交原取水申请批准文件的情况下做出延续取水许可决定，并在双飞公司提交延续取水申请后未再对其原批准的取水量、实际取水量等进行评估，而是采用了双飞公司提出延续取水许可申请前的专家审查意见，显属事实不清，程序违法。二、原告取得延续取水许可将会对第三人能否在该区域取得取水许可造成影响，第三人有权申请行政复议。三、被告作出的行政复议决定程序合法、适用法律法规正确，应予以维持。 请求驳回原告的诉讼请求。 被告达州市水务局在举证期限内向本院提交如下证据： 第一组 1、统一社会信用代码证； 2、关于印发《达州市水务局主要职责内设机构和人员编制的规定》的通知。 以上证据拟证明被告的主体身份。 第二组 3、行政复议申请书； 4、不予水行政许可决定书（达市水审函[2017]59号）； 5、国土资源违法案件行政处罚决定书（开国土资罚[2017]25号； 6、关于开江县双飞温泉有限责任公司阻扰大天温泉项目实施的情况报告； 7、关于对开江县双飞温泉有关问题重新整改的通知（达市水务函[2017]243号； 8、水资源论证报告； 9、关于开江双飞温泉有限责任公司申请撤销开江县大天地热普查探矿权的回函； 10、行政复议决定书（达市府复决[2017]8号）； 11、关于《四川省开江县飞云、大天地热勘查开采影响评价报告》的说明； 12、关于核实并协调处理开江县大天地热与飞云地热探矿权有关问题的函； 13、关于《四川省开江县明月湖温泉旅游项目大天地热取水水资源论证报告》审查意见； 14、照片。 以上证据拟证明第三人就开江县水务局为原告颁发延续取水许可证的具体行政行为不服，向被告申请行政复议并提交了相关证据，同时证明第三人曾向被告申请在原告取水的开江县新宁镇取水，因其未提交有利害关系第三者的承诺书，未被准予许可。 第三组 15、行政复议受理通知书； 16、邮政特快专递单； 17、行政复议文书送达回证； 18、行政复议答复通知书； 19、关于提供执法人员执法证件复印件及在编证明的通知； 20、邮政特快专递单及查询邮件投递情况； 以上证据拟证明被告收到第三人的行政复议申请后予以了受理并向开江县水务局送达了答复通知书等。 第四组 21、行政复议答辩状； 22、统一社会信用代码证书； 23、证明及授权委托文书； 24、在编证明及执法证件； 25、开江县延续取水许可申报表； 26、受理通知书； 27、办结通知书； 28、延续取水申请书； 29、取水许可证； 30、营业执照； 31、蔡定明身份证复印件； 32、江波身份证复印件； 33、关于对开江双飞温泉有限责任公司延续取水评估报告技术审查的申请； 34、关于召开《开江双飞温泉有限责任公司延续取水评估报告》技术评审会议的通知； 35、四川省开江县飞云医疗热矿水延续取水评估报告会议专家签到表； 36、四川省开江县飞云医疗热矿水延续取水评估报告会议签到表； 37、开江飞云医疗热矿水延续取水评估报告专家审查意见表3份； 38、开江县飞云医疗热矿水延续取水评估报告技术评审会现场照片； 39、开江县双飞温泉有限责任公司延续取水评估报告专家审查意见； 40、排放污染物许可证； 41、完税证明及发票； 42、开江县水资源税纳税人取水许可取用水量申报及核定书； 43、开江县环境监测站监测报告； 44、检验报告书； 45、检测报告； 46、法律法规、规章。 以上证据拟证明开江县水务局收到答复通知书后向被告提交了作出为原告颁发延续取水许可证的相关证据及法律依据，同时证明开江县水务局作出该延续取水许可具体行政行为时事实不清、程序违法。 第五组 47、行政复议第三人答辩状； 48、关于开江双飞温泉有限责任公司申请办理四川省开江县飞云医疗热矿水采矿权登记的告知函； 49、四川省探矿权招标拍卖挂牌出让合同书； 50、矿产资源勘查许可证； 51、受理案件通知及合议庭组成人员告知书； 52、探矿权拍卖出让合同书； 53、四川省开江县飞云、大天地热勘察开采影响评价报告； 54、开江县飞云温泉、大天地热勘查开采影响评价工作座谈会议纪要； 55、开江双飞温泉有限责任公司反映问题协调处理座谈会议纪要； 56、开江县飞云、大天地热勘查开采影响评价项目合同书； 57、现场放水试验记录表； 58、取水许可证； 59、关于双飞温泉有偿转让合同书； 60、公证书； 61、关于双飞温泉转让开发的有关问题纪要。 以上证据拟证明在行政复议期间，原告向被告提交了答辩状和相关证据材料。 第六组 62、行政复议决定书负责人审核签字版； 63、行政复议决定书（达市水务复决[2018]01号）； 64、邮政特快专递及送达回证。 以上证据拟证明被告经负责人同意后作出了（达市水务复决[2018]01号）行政复议决定并向各方当事人进行了送达。 第三人述称，一、开江县水务局为原告延续取水许可，直接影响第三人办理取水许可，第三人作为利害关系人提起行政复议，其主体资格适格。二、被告行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。三、开江县水务局不尊重客观事实，不告知利害关系人，不组织听证直接办理延续取水许可证，其程序严重违法。四、原告双飞公司在申请办理延续《取水许可证》时未提交原取水申请批准文件，办理延续《取水许可证》进行专家评估时，程序违法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交如下证据： 1、四川卓来旅游开发有限责任公司营业执照； 2、黄晋成身份证复印件。 以上证据拟证明四川卓来旅游开发有限责任公司信息。 3、四川省国土资源厅办公室关于核实并协调处理开江县大天地热与飞云地热探矿权有关问题的函（川国土资办函[2017]64号）； 4、四川省国土资源厅办公室关于对卓来旅游有限责任公司反映有关问题的复函。 以上证据拟证明第三人据实向四川省国土资源厅反映举报原告长期非法开采地热水，省国土厅作出的回复。 5、达州市水务局关于对开江县双飞温泉有关问题重新整改的通知（达市水务函〔2017〕243号）。拟证明达州市水务局对被答辩人违规取得《取水许可证》做出的整改通知；6、开江县国土资源局案件立案呈批表（国土资罚[立]（2017）27号）； 7、责令停止违法行为通知书（开国土资（停）〔2017〕25号）。 以上证据拟证明开江县国土资源局对原告长期非法开采地热资源的行为立案调查并责令其停止非法开采行为。 8、飞云温泉2016.5.9钻洗井后的水质照片。拟证明被答辩人违法钻井导致水质恶化及油污污染； 9、达州市水务局不予水行政许可决定书。（达市水审函[2017]59号）。拟证明达州市水务局将本案第三人作为本案原告的利害关系人作出不予水行政许可决定； 10、关于对开江双飞温泉有限责任公司未取得采矿许可证非法开采地热资源的行政处罚决定（开国土资罚[2017]25号）。拟证明开江县国土局对被答辩人的非法开采行为作出的行政处罚决定； 11、四川省万源市人民法院行政判决书（[2018]川1781行初33号）。拟证明万源市人民法院判决维持开江县国土局对被答辩人作出的行政处罚决定； 12、关于开江县双飞温泉有限责任公司阻扰大天温泉项目实施的情况汇报。拟证明答辩人向开江县水务局反映被答辩人违规钻井导致水质恶化致使两井相互干扰，充分证明答辩人与被答辩人互为利害关系人； 13、达州市水务局行政复议决定书（达市水务复决[2018]01号）。拟证明达州市水务局依法撤销被答辩人的《取水许可证》； 14、达州市国土资源局关于加强开江飞云温泉、大天地热探矿权管理工作的函（达市国土资函[2018]902号）。拟证明达州市国土资源局致函督办开江县人民政府对被答辩人违规钻洗井造成水质恶化和两井相互干扰及非法开采地热资源作出的处理要求； 15、明月湖综合开发项目合作意向协议书（2014年5月）； 16、四川省投资项目在线审批监管平台（办理结果公示）。 以上证据拟证明第三人作为重大招商引资项目的相关材料。 17、《四川省成都市中级人民法院行政裁定书》（2017）川01行初909号。拟证明第三人所取得的四川省国土资源厅颁发的地矿行政许可《四川省开江县大天地热详查》探矿权是合法有效的。 18、《矿产资源勘查许可证》； 19、《四川省开江县飞云、大天地热勘查开采影响评价报告》。拟证明被答辩人违法钻井，导致水质严重恶化，故意造成两个温泉井产生相互影响，第三人与原告互为利害关系人。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原、被告及第三人提供的证据的真实性本院均予以确认。 经审理查明，双飞温泉系石油部门八十年代初在开江县新宁与讲治交界的双飞梁钻探而成的温泉井。后由开江县农业局、林业局、畜牧局联合开发作为育秧、育鸡场地。为利用资源，把该温泉开发成为开江县旅游景点。1992年,根据县委政府要求，其被转让给开江县公交旅游公司经营，建有浴室、浸泡室等基本设施。由于缺乏投入，整体效益不能得到应有发挥，开江县人民政府于1997年3月决定将该温泉转让开发。原告于当年通过转让方式取得双飞温泉经营权，《水资源费征收使用情况表》显示2002年12月25日其已领取《取水许可证》，并先后于2004年5月12日以开江温泉宾馆的名义、2008年1月22日及2013年11月8日以开江双飞温泉有限责任公司的名义取得延续取水许可。2013年11月8日办理的取水（开江申）字[2013]第06号《取水许可证》，有效期为2013年11月8日至2018年11月7日；取水地点为开江县新宁镇桥亭村。2018年9月14日，原告向开江县水务局申请办理延续取水许可,其提交了《延续取水申请书》、取水（开江申）字[2013]第06号《取水许可证》、《营业执照》、《开江飞云医疗热矿水延续取水评估报告专家审查意见表》、《开江县双飞温泉有限责任公司延续取水评估报告专家审查意见》、《排放污染物许可证》、《能源矿完税证明》、《开江县水资源税纳税人取水许可取用水量申报及核定书》、开江县环境监测站《监测报告》、开江县疾病预防控制中心《检验报告书》、国土资源部成都矿产资源监督检测中心《检测报告》等材料。经审查，被告批准延续，于2018年9月20日向原告核发取水（开江申）字[2018]第14号《取水许可证》。卓来公司以开江县水务局明知卓来公司与双飞公司存在水事权益争议的情况下,在办理双飞公司延续取水许可过程中,既没有组织听证,也没有征求卓来公司的意见,违反了《取水许可和水资源费征收管理条例》第18条及《四川省取水许可和水资源费征收管理办法》第27条法律法规的规定，程序违法为由向被告提出行政复议申请，请求撤销开江县水务局为双飞公司办理的延续《取水许可证》。被告受理复议申请后，认为双飞公司能否合法地取得延续取水许可将会对卓来公司能否在该区域取得取水许可造成影响，因此卓来公司与开江县水务局作出准予双飞公司延续取水许可的行政行为有利害关系。同时认为，开江县水务局在双飞公司向其申请延续取水许可时未提交原取水申请批准文件的情况下作出延续取水许可决定，显属事实不清；在双飞公司提交延续取水申请后未再对其原批准的取水量、实际取水量等进行评估，而是采用了双飞公司提出延续取水许可申请前的专家审查意见，显属程序违法。因此，其于2018年12月25日作出达市水务复决[2018]01号行政复议决定，撤销开江县水务局作出的准予双飞公司延续取水许可的具体行政行为。原告不服该决定，遂向本院提起诉讼。 同时查明以下事实，一、在2018年8月至2019年2月期间，四川省水利厅、达州市水务局、开江县水务局对外公示的申请延续取水许可时，提交的材料为：取水许可申请书、延续取水评估报告、取水单位（个人）法定身份证明文件；二、原告于2018年7月25日向开江县水务局提交《关于对开江双飞温泉有限责任公司延续取水评估报告技术审查的申请》，该局于2018年7月27日组织召开了对延续取水评估报告的技术评审会议，该局所属高级工程师、工程师三人作为评审专家参会，并于2018年8月30日作出《开江县双飞温泉有限责任公司延续取水评估报告专家审查意见》，结论为：双飞公司取地下水，水量和水质满足要求；取水方案可靠；外排水不会影响河道水质。取水和退水对其他取用水户基本无影响，根据取水口的地下水补给和可开采量并结合供水区实际生产发展情况，本次评估确定年取水总量42万?；三、四川省国土资源厅（甲方）于2009年1月15日与原告（乙方）签订《四川省开江县飞云地热普查探矿权挂牌出让合同书》，将云地热普查探矿权出让给原告，原告办理了《矿产资源勘查许可证》；2013年，卓来公司通过四川省凯贝生态旅游公司转让取得大天地热详查探矿权,并取得四川省国土厅颁发的T5132009040427540号《探矿权证》。其地热井位于开江县新宁镇竹山村，与原告取水地点相距2.2公里,其地热水来源于同一热储层,重庆市地勘局南江水文地质工程地质队2017年3月的《勘查开采影响评价报告》显示,两井存在连通,且相互影响明显。2017年6月1日，卓来公司向达州市水务局提出四川省开江县明月湖温泉旅游项目大天地热取水许可申请。同日，双飞公司亦向该局提交《关于请求不予受理大天地热井取水许可的请示》，并提交了前述评价报告等资料并申请听证。该局作出《关于中止大天地热取水许可申请审批程序的函》后，卓来公司申请行政复议，达州市人民政府于2017年9月11日作出达市府复决[2017]8号行政复议决定，撤销该中止审批程序函。因两地热井互有影响、卓来公司未获得双飞公司同意其取得取水许可的承诺书等原因，被告于2017年9月28日作出达市水审函[2017]59号《不予水行政许可决定书》，卓来公司未取得取水许可；四、被告于2019年4月12日向本院提交开江县水务局根据被告《关于提供开江县双飞温泉有限责任公司原取水申请批准文件及相关档案资料的通知》，于2019年4月10日向其呈送的情况报告，载明：一、据调查，开江县双飞温泉有限责任公司已于2002年前办理取水许可证，因时间跨度长，目前无法查实当年办理取水许可的档案，无法证明当年有无取水申请批准文件。二、《建设项目水资源论证管理办法》于2002年5月1日实施，开江县双飞温泉有限责任公司已于2002年办理取水许可证，当年未要求办理取水申请时需做水资源论证，也无规定取水许可部门发放取水申请批准文件。四、2002年12月25日及此前，初次申请取水许可，行政机关决定批准后，申请人方能获得取水行政许可。 本院认为，被告作为达州市人民政府水行政主管部门，在本案中主体适格。本案争议焦点有三。首先,关于卓来公司申请行政复议主体是否适格的问题。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请行政复议应当符合的规定之一是申请人与具体行政行为有利害关系。双飞公司的取水地点为开江县新宁镇桥亭村，卓来公司的地热井与双飞公司的取水地点相距仅2.2公里、两井存在连通、且相互影响明显。卓来公司申请取水许可后，因双飞公司作为利害关系人未予同意等原因，未取得取水许可。双飞公司能否取得延续取水许可将会对卓来公司能否在该区域取得取水许可造成影响，因此，卓来公司与开江县水务局作出准予双飞公司延续取水许可的行政行为有利害关系，其申请行政复议主体适格。其次，关于开江县水务局作出取水延续许可决定是否事实不清的问题。《取水许可管理办法》第二十六条第一款规定，按照《取水条例》第二十五条规定，取水单位或者个人向原取水审批机关提出延续取水申请时应当提交下列材料：（一）延续取水申请书；（二）原取水申请批准文件和取水许可证。此次原告向开江县水务局申请延续取水许可时仅提交了《延续取水申请书》、原《取水许可证》、《营业执照》、《开江飞云医疗热矿水延续取水评估报告专家审查意见表》、《开江县双飞温泉有限责任公司延续取水评估报告专家审查意见》等材料。虽然四川省水利厅、达州市水务局、开江县水务局对外公示的申请延续取水许可应提交的材料中均不包括原取水申请批准文件，故原告基于对行政机关的信赖，所提交的材料中不包括该批准文件，但开江县水务局在审批时应当审查原告原是否获得该文件。开江县水务局在未确定双飞公司是否具有原取水申请批准文件的情况下作出的延续取水许可决定，因此，被告认定该局作出的许可决定事实不清并无不当。第三，关于开江县水务局取水延续许可是否程序违法的问题。《取水许可管理办法》第二十六条第二款规定，取水审批机关应当对原批准的取水量、实际取水量、节水水平和退水水质状况以及取水单位或者个人所在行业的平均用水水平、当地水资源供需状况等进行全面评估，在取水许可届满前决定是否批准延续。因此，申请人提交延续取水许可申请，审批机关应当在收到申请之后按照上述规定进行全面评估。而开江县水务局在双飞公司提交延续取水申请后未再对其原批准的取水量、实际取水量等进行评估，而是采用双飞公司提出延续取水许可申请前的专家审查意见，因此，开江县水务局作出的许可决定程序违法。故，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；3.违反法定程序的；……。”的规定，作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，被告作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，对原告要求撤销该决定的诉讼请求，本院不予支持。原告要求一并对《四川省水利厅取水许可延续审批办事指南》、《达州市水务局取水许可延续审批办事指南》进行审查,因该指南不属规范性文件，故其请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告开江双飞温泉有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告开江双飞温泉有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年七月四日 书 记 员  武 杨