广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1782号原告（反诉被告下同）洪瑞波，男，1960年9月25日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县。委托代理人陈文锋，广东展业律师事务所律师。被告（反诉原告下同）胡学东，男，1962年8月8日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人刘家君，男，1960年3月18日出生，汉族，住址：广东省海丰县。442531196003181111。原告洪瑞波诉被告胡学东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈文锋，被告胡学东及其委托代理人刘家君到庭参加诉讼。在审理过程中，被告胡学东提出反诉，本院合并审理，本案现已审理终结。原告洪瑞波诉称，原、被告系认识多年的朋友关系，2012年起，被告以做生意，需资金周转为由，数次向原告借款，约定月利息2%。至2017年11月14日止，经结算，被告重新写借条给原告收执，被告确认尚欠原告借款9000000元，其中本金7300000元，利息1700000元，年利息24%。之后，被告有陆续还款。至2018年8月31日止，经结算，被告于当天晚上重新写借条给原告收执，被告确认尚欠原告借款本金5630000元，月利息2%。此后一直未还。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法民间借贷关系应法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决被告支付原告借款本金5630000元及利息337800元（月利息2%，暂计至2018年11月30日止，实际利息需计算至债务全部清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。、被告（反诉原告）胡学东答辩（反诉）称，反诉被告洪瑞波是海丰县新特药公司附城药材购销部的负责人，其未经有权机关依法批准，擅自将来历不明的资金于2012年11月14日违法向反诉原告发放贷款3400000元，年利率18%，期限一年。2013年11月14日反诉被告违法向反诉原告收取利息612000元后决定将本金3400000元再次违法贷给反诉原告，期限一年，利率不变。2014年11月14日反诉被告再次违法向反诉原告收取利息612000元后决定又再次将本金3400000元违法贷给反诉原告，期限一年。2015年6月3日反诉被告再次违法发放反诉原告贷款2000000元，年利率24%。2015年7月1日反诉被告又再次违法发放给反诉原告贷款1000000元，年利率24%。至2015年11月14日反诉被告对上述三笔违法发放的贷款进行结算，第一笔贷款本息合计4002520元，第二笔贷款本息合计2214000元，第三笔贷款本息合计1090000元，三笔贷款本息合计7306520元。反诉被告决定将上述三笔贷款违法贷给反诉原告，期限一年，年利率24%。2016年11月14日反诉被告又向反诉原告违法结算利息1753564元，加本金7306520元，合计9060084元，反诉被告要求反诉原告付其1760084元，其余7300000元再次违法贷款给反诉原告，期限一年，年利率24%。2017年11月11日，反诉被告再一次向反诉原告违法结算利息1752000元，并取走违法结算利息尾款52000元，将其余违法结算利息1700000元加本金7300000元，合计9000000元再次违法贷给反诉原告。2018年3月28日至同年8月31日，反诉原告分三次付给反诉被告合计5000000元。2018年8月31日反诉被告再次向反诉原告违法结算利息1630000元，同时反诉被告又将该利息以及剩余本金4000000元合计5630000元再一次违法放贷给反诉原告。然后，反诉被告翻脸不认人，把反诉原告以前给反诉被告重大利益的恩情都抛之脑后，将拟好的一张借条交给反诉原告，叫反诉原告照本抄写，该借条规定反诉原告必须在2018年10月31日前还清所有贷款及利息，否则要反诉原告承担一切法律责任并赔偿一切经济损失，反诉原告认为反诉被告未经有权机关依法批准经营贷款业务的行为是违法的，合同是无效的，是不受法律保护的，为避免双方出现严重冲突，反诉原告被逼按反诉被告的要求抄写了该份“借条”给反诉被告。至此，反诉被告自2012年11月14日起至2018年8月31日止共向反诉原告违法发放贷款9笔，违法发放贷款金额达42436520元，违法收取利息合计人民币7266084元。反诉被告上述的行为违反了下列法律法规的强制性规定：1、《中华人民共和国银行业监督管理法》第19条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。2、中华人民共和国国务院颁发的247号令《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条，本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖。第五条，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。3、中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第四条规定，民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用的原则。民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。综上，由于反诉被告违反了法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五二十条规定，反诉被告与反诉原告的贷款合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，反诉被告从反诉原告取得的人民币8036084元应当返还反诉原告，反诉原告从反诉被告取得的人民币6400000元也应当返还反诉被告，二数对冲后反诉被告应当返还反诉原告1636084元。另2006年反诉被告因购车向反诉原告借款人民币178000元也一同归还。因此，反诉被告应当返还反诉原告二数合计人民币1814084元。金融业是国家严格管制的行业，事关国家金融安全，任何单位或个人未经银监会和人民银行批准，不得经营金融业务。反诉被告在起诉状中称其放贷行为是合法的，但反诉被告未经有权机关批准，擅自将来历不明的资金进行放贷赚取利息的金融业务行为是国家法律明文禁止的，是违法行为。根据法律规定个人合法的放贷行为必须满足2个条件：1、必须经有权批准机关依法批准；2、其放贷的资金必须是放贷人自己合法的税后收入。但截止今日为止，反诉被告并未取得有权批准机关的批准，其贷出的资金也不是反诉被告自己合法的税后收入（该资金是由名为李俊文的人所支付的，反诉原告至今未见过此人，该资金属非法所得的可能性极大）。因此反诉被告的放贷行为是违法的。如反诉被告执迷不悟，继续认定其发放贷款的行为合法，所取得的利息也合法，那么反诉被告向反诉原告所收取的利息必须依法纳税，但是，这么多年来反诉被告向反诉原告收取利息7266084元一直没有向税务机关依法缴税，而且将本应交给国家的税款进行违法放贷，因此，反诉原告向法庭举报，根据现行税率计算反诉被告已逃税约人民币2000000元，滞纳金约人民币1000000元，并可处逃税金额5倍的罚款约10000000元。因此，反诉被告已构成巨额逃税罪。鉴于刑事先于民事的原则，提请法庭中止民事部分的审理，将该案移送公安机关或检察机关对刑事部分进行立案侦查。综上，反诉原告特提出答辩并反诉：1、驳回原告洪瑞波的诉讼请求，判令反诉被告洪瑞波归还反诉原告胡学东1814084元。2、由反诉被告承担本案诉讼费。、原告（反诉被告）对被告（反诉原告）反诉辩称，本院案由为民间借贷关系，定性准确。原、被告之间借款合同生效且有借款事实。原、被告之间约定的借款利率符合法律规定。被告的反诉请求没有法律和事实依据。综上所述，为维护当事人的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求，并对被告没有法律和事实依据的全部反诉请求予以驳回。、经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年开始，被告因做生意需资金周转，多次向原告借款。第一笔借款，被告于2012年11月14日向原告借款3400000元，年息18%，期限1年；第二笔，2015年6月3日借款2000000元，年利率24%；第三笔，2015年7月1日借款1000000元。期间，原、被告双方按约定每年结算付还部分利息及本金。2018年8月31日止，经结算，被告确认尚欠原告借款本金4000000元，利息1630000元，合计5630000元，并出具借条供原告存执，借条载明：“借条，兹借到洪瑞波先生人民币伍佰陆拾叁万元整，定于2018年10月31日前付还，月息按2%计算。如没还清愿承担一切法律责任。借款人：胡学东，2018年8月31日”。2018年12月3日。原告以经多次要求被告清偿借款本金及利息未果，向本院起诉，提出以上诉求。案件审理过程中，被告于2019年3月25日提出反诉，提出以上反诉请求。、上述事实，有原告与被告当庭陈述、原、被告身份证复印件、《借款条》原件原告的营业执照复印件、个人活期明细清单等在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年……，人民法院应予支持”。原告主张请求被告付还借款及按约定年利率24%计付利息，有被告出具借条为据，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。被告抗辩并反诉主张原告违法放贷，借款合同不成立，双方所付款项对冲后原告获取非法利益1636084元，及于2006年因其购车向被告借款178000元，以上款项合计1814084元，原告应予以返还。被告上述抗辩没有提供相关证据，理由不成立，本院不予采信。关于被告提出原告放贷违法，并已构成巨额逃税罪，不属民事法律关系，被告可依法向相关部门行使权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡学东应于本判决生效之日起十五日内付还原告洪瑞波借款人民币5630000元及按年利率24%从2018年8月31日起至还清款项时止计付利息。二、驳回被告胡学东的全部反诉请求。被告如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53580.9元，反诉费10566.6元，合计64147.5元由被告胡学东负担。保全费5000元，由原告洪瑞波负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明审 判 员  钟坚城人民陪审员  张裕标二〇一九年七月二十五日书 记 员  王海红