云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终62号上诉人（一审原告）：湖北丹江特种汽车有限公司。住所：湖北省武当山特区工业园。法定代表人：张纯，总经理。委托代理人：唐智华，湖北汉江源律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：云南省监狱管理局。住所：昆明市五华区翠湖南路138号。法定代表人：夏新建，局长。委托代理人：邹文鹏，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。上诉人湖北丹江特种汽车有限公司因诉被上诉人云南省监狱管理局不履行政府信息公开职责一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了审理期限。本案现已审理终结。一审人民法院认定以下案件事实：2017年9月22日，云南省高级人民法院对湖北丹江特种汽车有限公司与云南金马机械总产合同纠纷一案作出（2016）云民初84号《民事判决书》，判决湖北丹江特种汽车有限公司与云南金马机械总厂就“云鹰”牌汽车生产资质以及系列产品委托经营事宜签订的《托管经营协议》、《合作协议》和《合作协议书》于2013年10月10日予以解除。湖北丹江特种汽车有限公司不服（2016）云民初84号《民事判决书》，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉，中华人民共和国最高人民法院于2018年3月29日作出（2018）最高法民终48号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月22日，云南省监狱管理局收到湖北丹江特种汽车有限公司提出的标题为《云南金马机械总厂处置国有资产是否合法》的《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为“云南金马机械总厂是国有企业，是云南金马集团公司下属企业，隶属云南省监狱管理局管理。2014年8月将其拥有的‘云鹰’汽车资质转让至北汽云南瑞丽汽车有限公司。该资质是国有资产，云南金马机械总厂是如何处置国有资产的？经过评估、拍卖程序吗？是否造成国有资产损失？”2017年4月6日，云南省监狱管理局向湖北丹江特种汽车有限公司作出《政府信息公开申请答复书》，答复内容为“中华人民共和国工业和信息化部以发布《车辆生产企业及产品公告》方式管理汽车生产，汽车生产资质系行政许可，对相关信息，你单位可通过中华人民共和国工业和信息化部网站（××）获取”。2017年10月17日，一审法院受理了原告湖北丹江特种汽车有限公司以云南省监狱管理局为被告向一审法院提起的行政诉讼，案件号为（2017）云0102行初70号，诉讼请求为：一、请求判决被告履行政府信息公开的法定义务，向原告公开云南金马机械总厂将“云鹰”牌汽车资质转让给北汽云南瑞丽汽车有限公司时的《转让协议》、审批文件及转让“云鹰”牌汽车资质的评估报告；二、案件受理费由被告承担。2018年7月4日，因原告向一审法院申请撤回起诉，一审法院作出（2017）云0102行初70号《行政裁定书》，裁定准予撤诉。2018年8月22日，唐智华向云南省昆明市翠湖南路138号云南省监狱管理局办公室邮寄了一封快递单号为1052081796230全国邮政特快专递。2018年11月2日，原告湖北丹江特种汽车有限公司向一审法院提起本案诉讼。一审人民法院认为：首先，从云南省高级人民法院作出的（2016）云民初84号《民事判决书》以及中华人民共和国最高人民法院作出的（2018）最高法民终48号《民事判决书》来看，原告湖北丹江特种汽车有限公司与“云鹰”牌汽车资质之间的关系已经解除并经中华人民共和国最高人民法院作出的生效判决予以确认，解除时间为2013年10月10日。原告也没有向一审法院提供其他有效证据证明其与“云鹰”牌汽车资质之间存在何种关系。根据《政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关应当主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府以及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”之规定，原告没有向一审法院提交其是否因自身生产、生活、科研等特殊需要而向云南省监狱管理局申请公开“云鹰”牌资质相关信息的证据，原告不具备申请公开上述信息的申请人资格。其次，根据法发［2017］25号《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16项“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”之规定，因原告没有证据证明“云鹰”牌汽车资质与其自身合法权益相关，原告提起本案诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，依法应当不予立案。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16项之规定，裁定：驳回原告湖北丹江特种汽车有限公司的起诉。上诉人湖北丹江特种汽车有限公司不服一审判决向本院提起上诉称：一、上诉人申请信息公开请求符合法律规定。上诉人的诉请的范围是被上诉人在转让“云鹰”汽车资质过程中获取、批准的文件。二、上诉人具备申请信息公开的申请人资格。三、被上诉人的转让资质行为直接给上诉人造成巨大经济损失，也引起国有财产严重流失，上诉人申请公开的信息与其自身具有重大利益。综上所述，上诉人认为一审法院事实认定错误，法律适用错误，请求二审法院：1、撤销（2018）云0102行初109号《行政裁定书》，改判被上诉人履行政府信息公开的法定义务，向上诉人公开云南金马机械总厂将“云鹰”牌汽车资质转让给北汽云南瑞丽汽车有限公司时的《转让协议》、审批文件及转让“云鹰”牌汽车资质的评估报告；2、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人云南省监狱管理局未提交答辩状。各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院。经本院二审审查，一审人民法院认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：上诉人在《政府信息公开申请表》中申请公开的内容表述为“云南金马机械总厂是国有企业，是云南金马集团公司下属企业，隶属云南省监狱管理局管理。2014年8月将其拥有的‘云鹰’汽车资质转让至北汽云南瑞丽汽车有限公司。该资质是国有资产，云南金马机械总厂是如何处置国有资产的？经过评估、拍卖程序吗？是否造成国有资产损失？”该表述没有明确其所申请公开的信息的具体文件名称或载体，不符合政府信息公开申请的基本要求，上诉人申请之政府信息不明确、不具体。在本案一审诉请中，上诉人要求判决公开“云南金马机械总厂将“云鹰”牌汽车资质转让给北汽云南瑞丽汽车有限公司时的《转让协议》、审批文件及转让“云鹰”牌汽车资质的评估报告”。本院认为，鉴于上诉人在《政府信息公开申请表》中申请公开的信息表述不明确、不具体，本院无法确认上诉人在《政府信息公开申请表》中申请公开的内容即为上诉人一审诉请中所要求公开之信息，易言之，上诉人起诉要求公开的信息即“云南金马机械总厂将“云鹰”牌汽车资质转让给北汽云南瑞丽汽车有限公司时的《转让协议》、审批文件及转让“云鹰”牌汽车资质的评估报告”，在本案诉前曾向被上诉人提出过公开申请的事实，因缺少证据证明，本院不予认可。因此，上诉人直接提起本案诉讼要求判决公开特定政府信息，欠缺事实根据，也即不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，本案应当驳回湖北丹江特种汽车有限公司的起诉。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定的理由不当，本院予以纠正；一审裁定的结果正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张      锐审判员 马勇审判员颜瑶瑶二〇一九年七月八日书记员 保   卓   成