广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6576号原告：叶美好，女，1965年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码440************649。委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。被告：江建元，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************636。委托诉讼代理人：龙石苟，广东科韵律师事务所律师。被告：黄玉婵，女，1967年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************041。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人，被告江建元的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄玉婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院申请一个月的庭外和解期，但双方没有达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款42万元及从2018年9月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2019年3月20日为56280元）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系。从2008年起，两被告因生活周转和兴建房屋等需要多次向原告借款。原告出于关照邻里兄弟、妯娌的好意答应借款，分别于2008年8月现金支付2万元、2018年2月2日转账支付20万元、2018年3月15日转账支付48000元及现金支付2000元、2018年3月30日转账支付13万元、2018年3月31日转账支付15000元及现金支付5000元给两被告。后为再次明确相关事实，被告江建元代表两被告分别于2018年2月2日、2018年3月15日、2018年3月31日向原告出具借条予以确认，同时约定借款利息均按月利率2%计算。后两被告依约支付了大部分利息，从2018年9月1日起不再支付利息，本金亦没有归还。被告江建元辩称，对原告提交的3张借条均确认由被告江建元签名，至于借款本金以银行转账为准，被告只收到转账393000元借款，没有收到现金。房屋从2015年6月开始修建，2016年底建好出租。而借款发生于2018年，主要用于归还其他人的借款及本人花销，没有用于建房。被告黄玉婵辩称，根据原告提供的证据，被告江建元是在2018年借款，但被告黄玉婵的房屋在2016年已经全部修建好，对本案的借款情况不清楚，具体由法院裁决。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告江建元的身份证、被告黄玉婵的广东公安人口信息查询资料、两被告的结婚登记申请书及审查处理结果（均为复印件）。2.借条3份、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行个人明细对账单、中国农业银行交易小票4份（均为原件）。两被告均没有举证。综合原、被告的质证意见，因被告江建元对证据1、2的真实性均没有异议，故本院予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告于1993年2月5日登记结婚。2018年2月2日，被告江建元向原告出具借条，确认向原告借款20万元，每月利息5000元。原告于同日向被告江建元转账20万元。2018年3月15日，被告江建元向原告出具借条，确认向原告借款7万元，每月利息2100元。原告于同日向被告江建元转账48000元，转账后原告的账户余额为10396.31元。庭审中，原告称其在过了两、三天之后向被告江建元交付现金2000元；该笔借款7万元还包含了原告于2008年8月向被告江建元交付的现金2万元。2018年3月31日，被告江建元向原告出具借条，确认向原告借款15万元，每月利息5000元。原告于2018年3月30日向被告江建元转账13万元、于2018年3月31日向被告转账15000元，转账后原告的账户余额1022.7元。庭审中，原告称向被告江建元交付现金5000元。被告江建元分别于2018年2月10日向原告转账5000元、3月7日转账5000元、4月24日转账5000元、6月28日转账17000元、7月19日转账17000元、7月29日转账5000元、8月25日转账17000元。本院认为，被告江建元对收取原告转账的393000元没有异议，双方的争议焦点是，被告江建元是否收取原告现金27000元。本院对此分析如下：对于2018年3月15日的借条，原告主张借条记载的7万元包含了其于2008年8月向被告江建元交付的现金2万元及其在向被告江建元转账48000元的两、三天之后交付的现金2000元。首先，从原告的该陈述可知，在被告江建元出具借条时，原告并未交付其中的2000元现金。第二，在原告向被告江建元转账48000元时，原告账户内余额足以足额交付5万元，原告对小额现金交付不能作出令人信服的合理解释。第三，原告主张现金交付的2000元与双方在借条中约定的每月利息2100元大致相当，而在交付借款时当即扣取当月利息常见于一般的民间借贷中。因此，原告的举证不足以证实其在被告江建元出具借条后向被告江建元交付了现金2000元，本院对此不予采信。同理，对于2018年3月31日的借条，原告主张向被告江建元交付现金5000元，该金额与双方约定的每月利息5000元一致，故本院对原告提出的该主张亦不予采信。对于原告主张的在2008年8月向被告江建元交付现金2万元，被告作为完全民事行为能力人，理应清楚出具7万元借条的法律后果。其在没有收取原告2万元现金的情况下，向原告借款5万元时出具7万元的借条可能性不大。因此，本院对原告主张的在被告江建元出具借条时已经向其交付现金2万元予以采信。综上，本院认定原告向被告江建元交付了现金2万元，即原告实际向被告江建元出借413000元。由于双方在借条中约定的利息计算标准均超过月利率2%，原告确认被告江建元已经支付2018年8月之前的利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，从2018年9月1日起的利息应以413000元为本金按月利率2%计算。虽案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但案涉借条均由被告江建元以个人名义出具，款项亦是转入被告江建元的账户，无证据证明被告黄玉婵存在事后追认的情形，原告亦不能提交证据证明案涉借款确用于两被告的夫妻共同生活或者共同生产经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条有关“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认定案涉借款是被告江建元的个人债务。原告主张案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，并请求被告黄玉婵对被告江建元的案涉债务承担共同清偿责任，本院不予支持。被告黄玉婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、江建元应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金413000元及以该款为本金从2018年9月1日起至付清款日止按月利率2%计算的利息予叶美好；二、驳回叶美好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8444.2元，减半收取计4222.1元（原告已预交），由原告负担42.1元，被告江建元负担4180元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的4180元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年七月二十四日书记员  聂凤姣