成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6863号 原告：康拱知，男，汉族，1974年2月24日出生，户籍地：四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人:黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 被告：张和平，男，汉族，1970年12月27日出生，户籍地：四川省南部县。 被告：康纪霞，女，汉族，1972年8月6日出生，户籍地：成都市武侯区。 以上被告共同委托诉讼代理人:邱永兰、刘迪，四川明炬律师事务所律师。 第三人；文仕彦，男，汉族，1974年8月30日出生，户籍地：四川省南部县。 原告康拱知与被告张和平、康纪霞，第三人文仕彦不当得利纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告康拱知及其委托诉讼代理人黄建军，被告委托诉讼代理人邱永兰、刘迪到庭参加了诉讼，第三人文仕彦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告康拱知向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告返还不当得利款项300000元,并从2017年12月9日起按照年利率6％向原告支付资金占用利息，直到全款付清之日止；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告张和平系朋友关系，两被告系夫妻关系。原告与张和平共同投资巴万高速工程，张和平投资了150万元。因资金尚有缺口，故2014年6月24日，张和平邀约其好友文仕彦参与投资30万元。但为了减轻文仕彦对投资风险的担忧，应被告张和平之要求，原告向文仕彦出具了一张《借条》。该《借条》一直由张和平负责保管。由于该工程一直未能开工，且工程发包方迟迟未能将投资款退还原告，于是原告启动诉讼程序追讨上述投资款项。追回后，原告陆续向张和平还款。截止2017年12月8日，原告通过被告康纪霞的银行账户（开户行:中国建设银行股份有限公司成都九里提南路支行；开户行：康纪霞：账号：62×××59）将该投资款本金180万元全部还清，其中包含张和平投资款150万元和文仕彦的30万元，但《借条》未取回。然而，南部县人民法院受理的文仕彦诉康拱知民间借贷纠纷一案【案号：（2019）川1321民初1447号】中，文仕彦失口否认收到过原告通过被告转交的偿还文仕彦的30万元投资款，并要求原告继续还款，原告才知该30万元被张和平非法侵占。被告的上述行为构成不当得利，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 第三人文仕彦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 被告张和平、康纪霞共同答辩称，被告于原告之间不存在不当得利，原告因承包工程向好友张和平借款，被告与2013年12月24日，向原告通过银行转款的方式出借了150万元，经过多次协商催讨，最后双方达成一致，原告承诺现被告归还借款本息190万元，原告于2017年年底陆续向被告还款180万元，截止到今日，现欠被告10万元。原告与文仕彦之间的借款关系由南充市中级人民法院另案处理，原则上与本案没有关联，被告并非文仕彦的制定收款人，在原告对被告和文仕彦都负有债务的情况下，其打到被告账户上的钱理应是对被告的还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月24日，在未签订书面协议的情况下，张和平与康纪霞夫妻二人一致同意通过康纪霞的银行账户向康拱知转款1500,000元。 2014年6月20日，张和平介绍文仕彦向康拱知转款300,000 元。 2017年11月2日、2017年12月7日、2017年12月8日，康拱知通过康纪霞的银行账户（开户行:中国建设银行股份有限公司成都九里提南路支行；开户行：康纪霞：账号：62×××59）分别转款300000元、500000元、950000元；另外康拱知向张和平、康纪霞共支付50000元现金。即截止到2017年12月8日康拱知向张和平、康纪霞共计支付1800000元。 康拱知、张和平、康纪霞对上述三次转账行为以及额度都无异议，仅对其款项的性质存在异议，异议如下： 原告康拱知陈述，1、张和平和康纪霞夫妻二人的转款，系我们共同投资“巴万高速”工程的投资款；2、文仕彦转款也系前述工程投资，但文仕彦怕有风险，就打了借条，借条在张和平处，文仕彦是张和平介绍给我认识的；3、康拱知转款，因“巴万高速”工程一致未能开工，且工程发包方迟迟未能将投资款推还原告，后康拱知启动诉讼程序追讨上述投资款，康拱知陆续向张和平还款，截止到2017年12月8日共计还款1800,000元，其该款含张和平的投资款1500,000元和文仕彦的300,000元。 被告张和平、康纪霞共同陈述，1、张和平和康纪霞夫妻二人的转款，康拱知投资“巴万高速”工程，在张和平与康纪霞夫妻二人处的借款，并口头约定借1500,000元，三个月支付500,000元利息，2017年12月27日，康拱知表示欠款本息总额是1900,000元；2、文仕彦转款系借款，文仕彦系我介绍给康拱知。3、康拱知转款1800,000元系归还我借款本息，至今尚欠100,000元。 综上所述，康拱知向康纪霞转款1800,000元中的300,000元。康拱知认为系支付给文仕彦的款项；张和平和康纪霞认为系归还给自己的1500,000元本息。 关于文仕彦在2014年6月20日向康拱知转款的300,000元，文仕彦已向南部县人民法院起诉，该法院作出（2019）川1321民初1447号民事判决。后，康拱知上诉至四川省南充市中级人民法院。 以上事实有原被告身份信息、补发婚姻登记证审查处理表、建设银行交易明细、当事人陈述为证、经本院审查，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性的证据，故予以采信。 根据双方当事人的诉辩意见以及向本院提交的证据，本院对本案作出评析，本案涉及到康拱知与文仕彦之间的经济往来，已在四川省南充市中级人民法院审理，因此对其转账行为以及性质的认定不在本院处理范围，本院不予认定。 关于不当得利，是指没有合法根据取得利益，而使他人受到损害的事实。以不当得利产生的事实上的原因可将不当得利划分成两类，即给付型不当得利和非给付型不当得利。给付型不当得利是指基于给付所产生的不当得利，这种不当得利中受益人的所得利益是受损人给予的，也就是说，这种不当得利是由受损人自己的行为造成的。非给付型不当得利是指非基于给付所产生的不当利益，主要包括侵害他人权益的不当得利、支付费用偿还不当得利和求偿不当得利。其中求偿不当得利是指受损人向第三人给付以便解除受益人对该第三人所负的债务从而使受益人得利。但是，所有的不当得利均以受益人取得利益没有法律上的根据为依据，这是认定不当得利的核心问题。本案中，涉案300,000元无任何证据证明张和平、康纪霞有合法根据收取。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损人。对于原告要求被告返还300,000元的请求，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求，本院认为，不当得利源自公平原则，是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，其理论基础在于“任何人不得基于他人之损失而获得利益”。不当得利是一种法律事实，这种法律事实一旦出现，取得利益的这一方负有返还不当得利的义务。不当得利返还的范围，取决于受益人主观心理状态。当受益人为善意时，其返还的范围以现存利益为限；当受益人为恶意时，其不但要返还其所获得的利益，还应当承担损害赔偿的责任。本案中，基于双方对于各自意思均未与对方作出共同确认和明确，以致当事人之间的经济往来关系形成错误认识，故张和平、康纪霞为无主观恶意获取，其返还的范围应当以现存利益为限。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张和平、康纪霞于本判决生效之日起十日内向康拱知返还人民币300,000元； 二、驳回康拱知其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6183元，减半收取计3091.5元，由张和平、康纪霞负担。（此款已由康拱知垫付，张和平、康纪霞于履行上述付款义务时一并支付康拱知） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一九年七月十七日 书记员 何忆君