wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初2065号 原告（反诉被告）：西安城开物业管理有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：杨挺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建博、顾金鑫，陕西永嘉信律师事务所律师。被告（反诉原告）：惠利平，女，1973年8月20日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王成强，陕西致易律师事务所律师。原告（反诉被告）西安城开物业管理有限责任公司（以下简称城开物业公司）与被告（反诉原告）惠利平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）城开物业公司的委托代理人李建博、被告（反诉原告）惠利平及其委托代理人王成强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城开物业公司诉称，2015年5月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告承租原告位于西安市新城区XX街XX号XX层北边的房屋，租期三年，自2015年5月1日至2018年4月30日，直至房屋租赁期满，被告未向原告申请续租该房屋，原告数次告知被告腾交房屋，但截至原告起诉之日，被告仍未履行腾房义务，也未向原告支付任何费用。原告为了维护其自身的合法权益，现请求：一、请求判令被告按照房屋租赁合同约定的标准立即向原告腾交位于西安市新城区XX街XX号XX层北边的房屋。二、判令被告支付自2018年5月1日起至实际向原告腾交房屋之日的房屋占有使用费（按照日租金465.75元计算，暂计算至2019年1月21日为123890.14元），实际主张至腾交房屋之日止。三、判令被告支付自2018年5月1日起至实际向原告腾交房屋之日逾期腾房滞纳金（按照日租金双倍计算，暂计算至2019年1月21日为247780.82元），实际主张至腾交房屋之日。四、诉讼费用由被告承担。 被告惠利平辩称，原告诉讼主体不适格，建工集团资产管理有限公司才有资格提起诉讼。表示不同意原告的诉讼请求，并提出反诉，称自己在承租期间房屋漏水及停水96天，造成自己直接损失312000元，要求反诉被告返还反诉人租赁保证金50000元，并赔偿反诉人经营损失312000元。反诉被告城开物业公司辩称，由于惠利平在租赁合同到期后未向城开公司腾交房屋，已经构成违约，根据合同约定租赁保证金不予退还。惠利平主张赔偿经营损失也没有事实与法律依据。请求驳回反诉原告的全部诉请。表示不同意反诉原告的反诉请求。经审理查明，2015年5月1日，原告（甲方 出租方）与被告(乙方 承租方)XX街XX房XX层原自行车存放房屋租赁事宜的房屋租赁合同，约定房屋位于西安市新城区XX街XX号XX层北边，乙方向甲方于合同签订时交纳五万元履约保证金，合同期满，乙方无违约保证金退还乙方，乙方如违约，保证金不予退还。使用期限为2015年5月1日至2018年4月30日止共三年。在合同第四条租赁费及付款方式中双方约定，第一年度（2015.5.1－2016.4.30）租赁费人民币壹拾伍万元整，第二年度（2016.5.1－2017.4.30）租赁费人民币壹拾陆万元整，第三年度（2017.5.1－2018.4.30）租赁费人民币壹拾柒万元整。合同第十条违约责任及罚金中双方约定，乙方不按时缴纳租赁费，每超过一日，按所欠租赁费的3%向甲方支付滞纳金。拖欠一个月，甲方有权终止合同，收回房屋。乙方必须在七日内搬出房屋并缴纳租赁费并承担违约责任，即三个月的租赁费。逾期搬出或期满逾期腾出房屋，乙方须按本年度或最后一年日平均租赁费的双倍向甲方支付违约金。合同还约定了装修、其他违约责任及罚金等条款。合同签订后，被告向原告缴纳了五万元履约保证金，被告在涉案房屋内经营至今，并向原告交纳了2018年4月30日之前的房屋租金。因合同到期后被告并未搬出，原告于2018年12月25日在被告承租的房屋处张贴的公告要求其搬离未果，遂诉本院，要求被告腾交房屋并交纳租金。经查，涉案房屋产权人系西安市城市建设开发总公司，原告系受该公司委托经营管理涉案房屋。因租赁合同到期后，被告迟迟未腾交房屋，原告遂诉至本院。反诉原告惠利平在承租涉案房屋后，由其女儿开办利斌小吃城（现已注销）。反诉原告称在租赁房屋期间，房屋于2016年11月2日至2017年1月15日漏水，于2017年1月16日至2017年4月15日期间停水，因其所租赁房屋用于再次出租，漏水及停水期间无法出租造成自己租金损失。反诉原告提供自己出具的申报情况说明复印件一份，其上表述有漏水情况，并有“情况属实 郑良树”的签字。反诉被告对此表示否认。以上事实有房屋租赁合同以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，内容及形式均不违反有关规定，是有效合同，应受法律保护。现租赁合同期满，被告继续占用涉案房屋没有依据，应向原告腾交房屋，并交纳占用房屋期间的房屋使用费，标准按租赁合同约定的租赁费计。故原告要求被告腾交房屋并支付合同到期之日2018年5月1日起至实际腾房之日止的房屋占用费（按日租金465.75元计算），符合法律规定，应予支持。因双方租赁合同中约定被告逾期腾交房屋须承担双倍违约金，故原告要求被告支付自2018年5月1日起至实际向原告腾交房屋之日逾期腾房滞纳金（按照日租金双倍计算）至腾交房屋之日，于法有据，予以支持。原告非为涉案房屋产权人，但系产权人委托经营管理涉案房屋，亦系本案租赁合同的相对方及当事人，故被告辩称原告主体不适格之答辩意见依据不足，不予采信。反诉原告要求反诉被告返还租赁保证金，因双方合同约定该租赁保证金在乙方即本案反诉原告如违约时保证金不予退还，现反诉原告在租赁合同期满后未及时腾交房屋，系不履行后合同义务的违约行为，故反诉原告要求反诉被告返还租赁保证金的反诉请求，没有依据，不予支持。反诉原告要求反诉被告支付漏水及停水损失，因反诉原告租赁房屋系其女儿开办利斌小吃城用于再次出租房屋收取租金，反诉原告要求的损失系利斌小吃城的损失，故反诉原告要求赔偿损失的反诉请求，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告惠利平于本判决生效之日起十日内向原告西安城开物业管理有限责任公司腾交位于西安市新城区XX街XX号XX层北边的房屋。二、被告惠利平于本判决生效之日起十日内向原告西安城开物业管理有限责任公司支付自2018年5月1日起至实际向原告腾交房屋之日的房屋占有使用费（按照每日465.75元计算）。三、被告惠利平于本判决生效之日起十日内向原告西安城开物业管理有限责任公司支付自2018年5月1日起至实际向原告腾交房屋之日的逾期腾房违约金（按照每日931.44元计）。四、驳回反诉原告惠利平的反诉请求。案件受理费6875元、反诉费3365元，由被告惠利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍  二〇一九年七月八日   书  记  员    苏  杰 1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执5781号之三 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城桂南名都百花时代广场一楼001-006商铺、二楼001-042商铺，三楼（3-8轴）-(3-15)轴商铺。 负责人：王锴。 被执行人：佛山市顺德区祥润园林工具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红旗中路83号。 法定代表人：陶振华。 被执行人：佛山市顺德区艾圣隆电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂顺德高新科技开发区（容桂）综合加工园第五期A01-3首之三。 法定代表人：张泽伟。 被执行人：陶振华，男，1965年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗晓晨，女，1968年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张泽伟，男，1968年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张寒莲，女，1968年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行与被告佛山市顺德区祥润园林工具有限公司、佛山市顺德区艾圣隆电器有限公司、陶振华、罗晓晨、张泽伟、张寒莲金融借款合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法桂民二初字第180号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院作出的(2016)粤06民终1526号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、佛山市顺德区祥润园林工具有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行归还借款本金39336325.48元及截止到2015年3月23日的利息245839.73元，并应当从2015年3月24日起至实际清偿日止以39336325.48元为本金按年利率10.14%计付逾期利息给上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行；二、上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行在本判决第二项确定的债权范围内对佛山市顺德区祥润园林工具有限公司所有的位于佛山市顺德区容桂街道桂洲社区居民委员会红旗中路83号的房屋[房地产权证号：Ｃ3××45]在折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；三、佛山市顺德区艾圣隆电器有限公司、陶振华、罗晓晨、张泽伟对第一项确定的佛山市顺德区祥润园林工具有限公司的债务承担连带清偿责任；四、张寒莲应在其与张泽伟的夫妻共同财产范围内，第一项确定的佛山市顺德区祥润园林工具有限公司的债务承担连带清偿责任。因债务人佛山市顺德区祥润园林工具有限公司、佛山市顺德区艾圣隆电器有限公司、陶振华、罗晓晨、张泽伟、张寒莲未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行向佛山市南海区人民法院申请强制执行，佛山市南海区人民法院委托本院执行，本院于2017年5月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 二、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人罗晓晨名下有车牌号为粤Ｘ×××××机动车一台，本院依法对车辆评估拍卖得执行款393000元。经分配，支付给佛山市拓球车世家汽车销售有限公司服务费1990元，优先支付抵押权人中国银行股份有限公司顺德分行185241.79元，支付本院（2019）粤0606执1337号案执行费1916.78元，剩余执行款203851.43元支付给本案申请执行人。 2.查明被执行人佛山市顺德区祥润园林工具有限公司名下有位于佛山市顺德区容桂街道红旗社区红旗中路83号的房产，本院依法对房产评估拍卖得执行款53292995元。经分配，支付给广东省拍卖行服务有限公司服务费3000元，支付国众联资产评估土地房地产估价有限公司评估费56574元，支付本案执行费120693元，剩余执行款53112728元支付给抵押权人（即本案申请执行人）。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，但未查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人实收执行款53316579.43元，本案实收执行费120693元。 本院认为，除上述已处理的车辆及房产之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月三十日 书记员 梁家光
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执77号申请执行人：沃尔沃·拉斯特韦格纳公司(VolvoLastvagnarAktiebolag)，住所地瑞典王国哥德堡市。授权代表：尼尔斯·拉格维思特·莱曼(NielsLagerkvistLehmann)，沃尔沃集团知识产权部法律顾问。委托代理人：张海若，北京铜表律师事务所律师。委托代理人：孙鑫鑫，北京铜表律师事务所律师。被执行人：江苏威菱汽车部件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。被执行人：丹阳市威菱汽车配件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。本院在执行沃尔沃·拉斯特韦格纳公司与江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，经查，被执行人江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司的银行存款人民币350,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇一九年七月十五日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初1118号 原告赵建秋，现住址：内蒙古多伦县。 被告邢秀博，现住址：内蒙古多伦县。 原告赵建秋与被告邢秀博民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵建秋到庭参加诉讼，被告邢秀博经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告赵建秋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告邢秀博偿还原告借款本金53000元，利息26000元，协议月利息2分，本息共计79000元；本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，被告邢秀博以资金周转为由，向原告借款53000元，借款期限3个月。（2016年12月23日至2017年3月23日还清所借款项）借款现已经到期，被告一直未偿还，故向人民法院起诉。 被告邢秀博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其在本院指定答辩期限内未提交书面答辩状，在本院指定举证期限内亦未提交证据。 法院经审理认定的事实如下：2016年12月23日，被告邢秀博向原告赵建秋借款53000元，并给原告赵建秋出具借条一份，借条约定：今借到赵建秋人民币53000元，还款日为三个月，2016年12月23日到2017年3月23日，借款人邢秀博。利息每月2分，担保人，郭宝太。现被告邢秀博欠原告赵建秋本金人民币53000元未偿还。 上述事实，有原告的陈述及其提供的借条条加以证实，由于被告邢秀博缺席，视为放弃质证权利，本院综合本案案情对上述事实加以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告出具的借条是被告的真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应受法律保护。原告提供的证据可以证实被告的借款事实及数额，故原告要求被告偿还53000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵建秋主张借款利息26000元，没有超过法律规定标准，于法有据，本院依法予以支持。另外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，并应依法承担相应责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邢秀博于本判决生效之日起15日内偿还原告赵建秋借款本金及利息共计人民币79000元； 案件受理费888元，由被告邢秀博负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  孙志明 二〇一九年七月十六日 书记员  马雪菲
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初3961号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被告：张秀丽，女，汉族，1966年9月23日出生，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还拖欠贷款本金61567.18元及按合同约定偿还自2018年4月5日起至贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息及复利（截止至2019年3月28日应还利息为6963.97元，应还罚息为5761.73元，应还复利为1518.93元），以上共计75811.81元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款114000元，用于购家私电器，贷款期限为36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款。另外合同约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告可宣布贷款提前到期，有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权按照从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，履行了放款义务，被告应按期偿还原告本金及利息。被告自2018年4月5日起未按时向原告履行偿还义务，已违反了《合同法》及其相关法律规定，构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张秀丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十一条第一款，本案应当由申请人张秀丽经常居住地太原市尖草坪区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告与被告张秀丽签订的《个人信用贷款合同》中约定：双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协议解决；协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼。该合同的乙方为本案原告平安银行股份有限公司太原分行，其住所地为太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上述合同约定原告住所地法院管辖并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故本院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定裁定如下：驳回被告张秀丽对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张秀丽负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任雅丽二〇一九年七月二十九日书记员  杨 青相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执753号之一 移送执行人：本院少年审判庭。 被执行人：艾尼瓦尔·阿布力克木，男，1989年10月28日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县。 被执行人：阿力木江·阿卜力克木，男，1997年8月10日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县。 被执行人艾尼瓦尔·阿布力克木、被执行人阿力木江·阿卜力克木盗窃犯罪一案，本院作出的（2018）闽0103刑初240号刑事判决，于2018年7月30日发生法律效力。因两被执行人未按判决要求分别缴纳罚金各1000元和共同退赔被害人7889元，本院少年审判庭依法移送立案执行。 执行中，被执行人艾尼瓦尔·阿布力克木、被执行人阿力木江·阿卜力克木未按执行通知要求履行。本院遂依职权对两被执行人财产状况进行调查。经查，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    思    三 审判员 叶    大    松 审判员 卢    美    铤 二〇一九年七月二十四日 书记员 陈冬华附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1397号原告：路建伟，男，1973年3月26日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被告：路世庆，男，1954年10月21日出生，汉族，住原阳县。被告：路建华，男，1986年6月25日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：朱建坤、李娟，河南衡度律师事务所律师。原告路建伟为与被告路世庆、路建华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李春利人民陪审员  李小然人民陪审员  赵 娟二〇一九年七月一日书 记 员  耿梦佳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0802民初4653号 原告：肖玉香，女，1969年7月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：张文深，男，1964年6月15日出生，汉族，中共党员，住福建省龙岩市新罗区。 原告肖玉香与被告张文深民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉香与被告张文深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖玉香向本院提出诉讼请求：判令张文深立即偿还肖玉香借款190000元及从2019年4月25日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：从2010年开始，肖玉香陆续借款给张文深，合计190000元。当时双方约定只要肖玉香需要，提前一个星期说明，张文深应及时返还给肖玉香；如果张文深未按照约定归还，则双倍归还，月利率按2%计算。之后，张文深以生意亏损等理由拖延还款。为此，肖玉香诉至法院，请求判如所请。 张文深辩称：1.从2010年起，张文深因生意周转需要向肖玉香借款，但张文深每个月有连本带利还给肖玉香。肖玉香主张借款本金190000元没有事实，张文深只承认借款本金150000元；2.从2018年1月25日起，张文深每月还款5700元给肖玉香，已还款计89200元应从本金中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年3月2日，肖玉香通过工商银行转账支付给张文深60000元；2013年12月23日，肖玉香通过工商银行转账支付给张文深40000元，合计100000元。2018年5月25日，张文深向肖玉香出具借条一张，确认借款100000元的事实，并载明利息按月利率2%计算，如肖玉香要归还，应提前一周说明。该借款从肖玉香出借之日起至2017年12月25日止，张文深每月按月利率2%向肖玉香支付利息。2.2015年6月4日，肖玉香通过工商银行转账支付给张文深49000元，并支付现金1000元，计50000元。2018年6月6日，张文深向肖玉香出具一张借条，确认借款50000元的事实，并载明利息按月利率2%计算，如肖玉香要归还，应提前一周说明。该笔借款从肖玉香出借之日起至2017年12月4日止，张文深每月按月利率2%向肖玉香支付利息1000元。3.2018年12月28日，张文深向肖玉香出具一张借条，载明：张文深向肖玉香借款40000元，利息按月利率2%计算，如肖玉香要归还，应提前一周说明。对该笔借款40000元，肖玉香提出其于2017年12月29日以现金形式向张文深支付40000元。从2018年1月份起至2019年4月份止，张文深每月向肖玉香支付5700元。2019年5月27日，肖玉香诉至本院，请求判如所请。 本院认为，张文深承认尚欠2018年5月25日借条上载明的借款100000元及2018年6月6日借条上载明的借款50000元，故对借款150000元予以确认。肖玉香主张张文深于2017年12月29日再次向其借款40000元，并于2018年12月28日重新出具一张借条，故张文深尚欠借款本金合计190000元。对此，结合三张借条及从2018年1月份起，张文深每月固定向肖玉香支付5700元、双方的通话录音进行分析，可以认定张文深于2017年12月29日再次向肖玉香借款40000元，借款本金提升为190000元后，每月支付的5700元是按月利率3%计算出来的利息。因此，肖玉香主张张文深尚欠借款本金合计190000元，具有事实依据，予以采纳。张文深抗辩每月固定向肖玉香支付的5700元是返还本金，并要求将所付的款项扣减本金，与事实不符，不予采纳。借条约定，如肖玉香要归还，应提前一周说明，现肖玉香起诉要求张文深还款，理由充分，予以支持。借条约定借款利息按月利率2%计算，现肖玉香主张张文深应按约定支付利息，合法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 张文深应于本判决生效之日起十日内返还肖玉香借款本金190000元；并支付该款从2019年4月25日起至本金实际支付时止，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4176元，减半收取计2088元，由张文深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 俞 志 银 二〇一九年七月二十三日 书记员 吴静（代） 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 主动履行生效法律文书提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 4 3
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审221号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人潘勇健,男,汉族,1982年1月10日出生,住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月16日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月29日作出浔国土资处罚决定[2018]105003号《行政处罚决定书》第2项：对被执行人潘勇健非法占用的土地（85平方米）上新建的建筑物予以拆除，并恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市××镇××村4队占用土地85平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月29日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]105003号)送达当事人，并于2018年12月31日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（85平方米）上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院依法强制执行。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据。本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月29日对被执行人潘勇健作出的浔国土资处罚决定[2018]105003号《行政处罚决定书》中第2项：对被执行人在桂平市××镇××村4队非法占用土地（85平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并恢复土地原状和原种植条件。本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执2134号申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司与被执行人何宇浩执行一案，执行依据为（2018）浙0105民初1174号民事判决书。本案在执行过程中，何宇浩已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年七月四日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初753号 原告：吴国珠，女，汉族，1971年6月2日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄志纯，男，汉族，1964年5月24日出生，住福建省晋江市。 被告：黄明策，男，汉族，1985年10月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴国珠与被告黄志纯、黄明策民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告吴国珠于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴国珠以其欲与黄志纯、黄明策自行庭外协商和解为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许吴国珠撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由吴国珠负担。 审 判 长  杨 扬 人民陪审员  黄莉莉 人民陪审员  刘惜青 二〇一九年七月八日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  吴翠云 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3464号之一 申请执行人侯培喜，男，汉族，1971年8月3日出生，住湖南省湘阳县。 被执行人覃东波，男，汉族，1987年3月29日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人侯培喜申请执行被执行人覃东波合同纠纷一案[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初12154号民事判决书]，在执行过程中，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年七月十一日 书记员  陈盛豪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1570号原告：河北富特建筑器材有限公司，住所河北省沧州市泊头市泊头南路。统一社会信用代码：91130981MA09M5EG9C法定代表人：王魁英，职务总经理。委托诉讼代理人：王洪刚，该公司职员。委托诉讼代理人：张敬敏，静海区宝强法律服务所法律工作者。被告：天津瑞泰源科技发展有限公司，住所天津市静海区大丰堆镇齐家庄村西50米。统一社会信用代码：91120223MA05JW344E。法定代表人：董焕金，职务经理。委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。原告河北富特建筑器材有限公司（以下简称河北富特公司）与被告天津瑞泰源科技发展有限公司（以下简称瑞泰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北富特公司的委托诉讼代理人王洪刚、张敬敏，被告瑞泰源公司的委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北富特公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方签订的买卖合同；2、瑞泰源公司退还给河北富特公司货款119450.4元；3、诉讼费用由瑞泰源公司承担。事实与理由：2018年8月7日，双方签订买卖合同一份，约定河北富特公司购买瑞泰源公司的钢材，合同签订后，河北富特公司按照瑞泰源公司的要求汇款412600元，瑞泰源公司仅仅交付293149.6元货物后未再履行义务，经多次催货无果，故河北富特公司诉至法院。瑞泰源公司辩称，不同意河北富特公司的诉讼请求，双方之间并不存在书面买卖合同，仅有口头合同，河北富特公司向瑞泰源公司支付货款250000元，并提取了相应价值的货物。其主张汇款410000及收到290000元货物的事实并不存在，现瑞泰源公司处尚存有河北富特公司订购的30余吨货物，保留要求其付款并提货及承担相关损失的权利。河北富特公司为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、《产品订货合同》一份，证明是否存在买卖合同关系及订购产品的规格、数量价格等；证据二、河北富特公司向瑞泰源公司银行转账明细两张，证明河北富特公司向瑞泰源公司交付货款250000元；证据三、王洪刚名下中国农业银行交易明细及中国民生银行支付业务回单各一份，证明河北富特公司代理人王洪刚向瑞泰源公司代理人王宝利指定的王轶志账户转账支付62600元及60000元，共计122600元；证据四、王洪刚与王宝利微信转账记录截图两张及对应的王洪刚银行转账记录一张，证明河北富特公司代理人王洪刚向瑞泰源公司代理人王宝利微信转账30000元；证据五、中国民生银行转账记录一份，证明河北富特公司代理人王洪刚向瑞泰源公司代理人王宝利10000元。瑞泰源公司的质证意见是，对证据一真实性不予认可，双方并没有签订过合同，在合同中加盖的印章也不是瑞泰源公司真实的印章；对证据二真实性没有异议，瑞泰源公司收到了250000的货款；对证据三真实性不予确认，因该证据与本案没有关联性，收款人亦与瑞泰源公司无关；对证据四真实性、合法性、关联性均不认可；对证据五真实性、合法性、关联性均不认可。瑞泰源公司向本院提交如下证据：证据一、中国农业银行交易明细回单五份，证明瑞泰源公司收到河北富特公司货款250000元；证据二、瑞泰源公司向河北富特公司开具的增值税发票电子底联三张及销售清单一张，证明河北富特公司向瑞泰源公司购买了250000元的货物，而且开具了相应的发票。河北富特公司的质证意见是，对证据一没有异议；对证据二发票的真实性没有异议，但是对发票的数额有异议，河北富特公司给付了40余万元的货款，瑞泰源公司尚欠货物没有交付，河北富特公司确实收到了250000元等值的货物。瑞泰源公司因否认与河北富特公司签订过《产品订货合同》，故申请对该合同真实性进行司法鉴定，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年5月24日出具津中慧[2019]文书鉴字第90号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2018年8月7日《产品订货合同》（合同编号：0807-01）中“天津瑞泰源科技发展有限公司合同专用章”印文与样本中盖有的“天津瑞泰源科技发展有限公司合同专用章”印文不是同一枚印章所盖印。瑞泰源公司为鉴定花费鉴定费4000元。瑞泰源公司与河北富特公司对鉴定意见书均无异议。综合原、被告陈述、举证、质证及开庭审理情况，本院确认事实如下：河北富特公司主张其与瑞泰源公司于2018年8月7日签订了《产品订货合同》，但经司法鉴定，上述合同中的盖章并非瑞泰源公司，瑞泰源公司亦不认可与河北富特公司签订了上述合同。河北富特公司另外主张其向瑞泰源公司交付货款412600元，瑞泰源公司不予认可，仅认可收到货款250000元，并主张其已经向河北富特公司交付等值货物，河北富特公司确认收到等值货物。现河北富特公司主张剩余货款162600元已经通过将货款汇入瑞泰源公司代理人王宝利账户及王宝利指定账户完成交付，但瑞泰源公司对此不予认可，双方各执一词。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，经鉴定，瑞泰源公司并未在河北富特公司提供的《产品订货合同》中加盖公章，其他证据亦不足以证实其与瑞泰源公司存在书面买卖合同关系或瑞泰源公司对合同进行了追认，双方之间并未订立书面买卖合同。河北富特公司主张其向瑞泰源公司付款412600元，但其提交的证据仅能证实向瑞泰源公司付款250000元，其余款项汇入王宝利账户及王宝利指定账户，但对此未进一步举证证明案外人王宝利确系瑞泰源公司的代理人，亦未提供证据证明其余货款已经实际交付至瑞泰源公司，故河北富特公司主张与瑞泰源公司解除合同，并退还货款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回河北富特建筑器材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1345元及鉴定费4000元，均由河北富特建筑器材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年七月十七日法官助理季凯月书记员王泽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3126号原告：周希业，男，1975年11月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张贤进，男，1956年5月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张克成，男，1972年10月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告周希业与被告张贤进、张克成承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周希业到庭参加了诉讼。被告张贤进、张克成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告挖掘机机械费6510元及自起诉之日起到实际付清之日止依照中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由如下：当时被告张克成找到原告，要求原告到即墨区山上使用挖掘机为被告张贤进施工，施工内容包括挖蓄水池一个、墙基若干，还需要平整场地。双方商定按照工时结算费用，每小时260元，另有拖车费400元，由被告承担。后，原告使用拖车将原告所有的型号为300号大宇牌挖掘机运到施工现场。2014年3月18、19、20、27日，原告共计为被告张贤进使用挖掘机作业23小时30分。合计款项应为6510元。上述欠款经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告张克成未到庭，无答辩。原告周希业之前曾起诉过两被告，但因名称错误申请撤诉。在上次诉讼中被告张贤进提交书面答辩状称，原告所承揽的工程是为青岛馨龙泰果茶种植专业合作社干活，是该公司法定代表人任养团单方联系原告去施工的，与张克成、张贤进无关。被告张贤进仅在现场计时，张克成在现场施工。为证明自己的主张，原告向法庭提交证据如下：工时单一张，证明原告为张贤进施工共计23小时30分，每小时施工费为260元，加上拖车费400元，合计数额为6510元。被告张贤进、张克成未到庭，未就上述证据发表质证意见。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，原告自带挖掘机为被告张贤进提供劳务，原告称到青岛市即墨区水场山为被告张贤进挖蓄水池一个、墙基若干，并平整场地。施工结束后，被告张贤进为原告出具工时单一张，工时单详细记录施工用时，落款“张显进”并留有手机号码，但未写明价款。后原告再次到张贤进家中，张贤进在工时单上明确施工价款为6510元。被告张贤进主张其系为他人计时，但未提交相应证据。在本院向张贤进送达传票及诉状时，被告张贤进签名“张显进”，身份证登记姓名为“张贤进”。本院认为，本案争议焦点在于被告张贤进是否应当承担施工价款给付义务。原告提交的工时单对原告挖掘机施工的时间、地点、单价及价款均有明确记载，且该工时单由被告张贤进（张显进）签字确认，符合证据的形式要件，可以证实原告主张。被告张贤进主张其系为他人计时，但未提交相应证据予以证明，应当承担举证不能的责任。对于被告张贤进的答辩，本院不予支持。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证明被告张克成应承担付款责任，其对于张克成的诉讼请求，本院不予支持。被告张克成、张贤进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贤进于本判决生效后十日内支付原告周希业承揽价款6510元及利息（以本金6510元为基数，自2019年4月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周希业对被告张克成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张贤进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一九年七月九日书记员  孙立波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1295号之一原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。法定代表人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：李庆丽，女，1963年5月10日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区。被告：李永赞，男，1962年9月5日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告李庆丽、李永赞借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2019年7月4日向本院申请撤回对被告李庆丽、李永赞的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回对被告李庆丽、李永赞的起诉。案件受理费7420元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。审 判 长  宁志红人民陪审员  庄 洁人民陪审员  周小静二〇一九年七月九日法官助理吕以杰书记员张露
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初664号 原告如东悦澜湾农贸市场，住所地如东县经济开发区钟山路129号。 法定代表人曹某，职务执行董事。 被告江苏省如东经济开发区管理委员会，住所地如东县经济开发区黄河中路1号。 负责人陈某某，职务主任。 委托代理人张某某，职务如东经济开发区综合执法局局长。 原告如东悦澜湾农贸市场（以下简称为悦澜湾农贸市场）诉被告江苏省如东经济开发区管理委员会（以下简称为如东经开区管委会）不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告悦澜湾农贸市场诉称，2018年7月原告通过合法手续取得如东经济开发区悦澜湾农贸市场经营权。但位于如东经济开发区××北、××路东“超市菜场”约三百个平方米违法房屋经营农贸产品，利用违法房屋进行招租，严重影响悦澜湾农贸市场经营秩序，损害原告的利益。原告于2019年3月14日向被告提出书面申请，请求被告履行查处违法建筑的法定职责，但被告没有依法查处。为此，原告提起行政诉讼，请求法院依法确认被告不履行查处违法建筑法定职责的行为违法并责令被告履行查处违法建筑物的职责。 被告如东经开区管委会辩称，一是本案不属于行政诉讼的受案范围，原告无权提起本案行政诉讼。原告不是被告对《履行法定职责申请》中涉及的违法建设依法进行查处行政行为的相对人。悦澜湾农贸市场与原告申请查处的位于如东经济开发区××北、××路东的“超市菜场”不具有地理位置上的相邻关系，被告对《履行法定职责申请》中涉及的违法建设是否履行查处职责对原告的权利义务不产生实际影响。原告提出的《履行法定职责申请》属于公民、法人或其他组织向人民政府及工作部门反映情况或者投诉请求，属于信访事项。被告已经告知原告正在依法调查处理程序中，原告如不服被告的调查和处理意见可按《信访条例》的有关规定请求上级机关复查和复核。二是被告一贯注重市容市貌以及违法建设的管理。2019年2月15日被告在巡查中发现吴来泉户位于黄河路北侧约××、××路东侧房屋未经许可擅自装修，区综合执法局已于2019年3月25日对该户立案调查，目前正在依法调查处理程序中，被告已经履行了法定职责。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告诉讼请求。 经审查查明，2019年3月14日，原告向被告邮寄《履行法定职责申请》，要求被告对如东经济开发区××北、××路东侧超市菜场约三百个平方米的违法房屋进行查处。因2019年2月15日被告下属的如东经济开发区综合执法局在巡查中已经发现位于黄河路北侧约××、××路东侧的超市菜场未经许可擅自装修，其已于2019年3月25日对该户进行立案调查处理。 另查明，原告在《履行法定职责申请》中所指出的如东经济开发区××北、××路东侧超市菜场距离悦澜湾农贸市场有七百米左右的距离。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼必须符合法定的起诉条件，其中提起诉讼的公民、法人或者其他组织需是适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为或者要求行政机关履行的职责是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。本案是履行职责之诉，而履行职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。一般来说，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉至少应当具备以下几个条件：第一，其向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予以答复；第二，其所申请的事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为应当是一个具体、特定的行政行为；第五，行政机关对于原告申请的拒绝，可能侵害的必须是属于原告自己的主观权利。本案中原告并非如东经开区管委会履行查处行政行为的相对人，故其提起本案行政诉讼需具备“利害关系”。从原告悦澜湾农贸市场的申请内容来看，其要求被告如东经开区管委会依法查处的是位于黄河路北、××路东侧的超市菜场违法建筑，而该地距离原告悦澜湾农贸市场有七百米左右的距离，对原告悦澜湾农贸市场无直接、现实影响。因此，原告悦澜湾农贸市场的举报非自益性举报，如东经开区管委会是否履行查处职责与原告悦澜湾农贸市场无法律上的利害关系，不会侵害原告自己的主观权利，也不会对原告的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。因此，原告悦澜湾农贸市场与案涉行政行为不具有利害关系，亦不具有行政法上的权利义务关系，其以被告不履行法定职责为由提起行政诉讼，不具有原告主体资格。故对悦澜湾农贸市场提起的本案诉讼，本院依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告如东悦澜湾农贸市场的起诉。 案件受理费50元，退回原告如东悦澜湾农贸市场。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇一九年七月二十九日 书记员  达倩男 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初652号                               开庭日期：2019年7月26日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       苏泽权                       出生日期                       1971年9月16日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       务工                               户籍地址                       贵州省习水县。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年1月23日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]643号                               指控事实                       2018年10月26日，被告人苏泽权饮酒后驾驶普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西行驶，20时21分许，行至景洪市新大桥转盘路段时被民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人苏泽权血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为170.44mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金4000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人苏泽权违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人苏泽权归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人苏泽权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限判决生效之日起十日内付清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一九年 七 月 二十六 日                                     书 记 员 陶梦诗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14090号之一原告：上海有谱视听设备有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：刘进彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丁，上海市龙华律师事务所律师。被告：上海文呈君业会务会展服务有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：郭君娣，该公司执行董事。被告：郭君娣，女，汉族，1984年3月8日出生，户籍地上海市徐汇区。被告：程一峰，男，汉族，1984年12月6日出生，户籍地上海市徐汇区。三被告委托诉讼代理人：黄剑，北京市环球律师事务所上海分所律师。三被告委托诉讼代理人：赵安，北京市环球律师事务所上海分所律师。原告上海有谱视听设备有限公司与被告上海文呈君业会务会展服务有限公司、郭君娣、程一峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法适用简易程序。后因案情复杂，无法在简易程序审理期限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陆 淳审 判 员  徐昺颢人民陪审员  王建中二〇一九年七月二十九日法官 助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2159号 原告：河北高碑店农村商业银行股份有限公司张八屯支行，住所地河北省高碑店市北大街95号。 负责人：董振华，行长。 委托诉讼代理人：李达，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张良册，河北佳篷律师事务所实习律师。 被告：杨建伟，男，1989年10月21日出生，汉族，住河北高碑店市。 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司张八屯支行（农商行张八屯支行）与被告杨建伟借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行张八屯支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行张八屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并支付利息、逾期罚息及复利（均计算至实际偿清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原告、被告签订《个人循环额度借款合同》，合同约定原告向被告提供30000元的借款额度，有效期限自2016年5月25日起至2018年5月24日止，利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮56%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，按日计息，日利率=年利率/360，按季结息，结息日固定在每季末月的第20日，如被告不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日计收复利，最后一次还款时，利随本清，发生纠纷时由原告住所地人民法院管辖。合同签订当日，被告提款30000元。还款条件成就后，经原告多次催要，被告未能履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 杨建伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，高碑店市农村信用合作联社张八屯信用社名称变更为河北高碑店农村商业银行股份有限公司张八屯支行。 2016年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人循环额度借款合同》，约定原告向被告杨建伟提供30000元借款额度，借款额度有效期自2016年5月25日起至2018年5月24日止。合同第四条“贷款利率、罚息利率和计息、结息”的内容为“4.1本合同项下的贷款利率为月利率。单笔借款期内贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮56%……4.2.2本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%……4.3贷款利息自贷款转存到甲方存款账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方不能按照本合同约定的计息日付息，则自次日起计收复利。4.4本合同项下贷款按以下第（2）中方式结息：……（2）按季结息，结息日固定为每季末的第20日……”合同签订当日，原告给付被告借款30000元，借款凭证记载“贷款利率为6.175‰，结息方式为按季结息，到期日期为2018年5月24日”。原告自认，被告曾于2016年6月21日偿还利息9元，6月28日偿还利息157.72元，9月21日偿还利息568.1元，9月29日偿还利息49.4元，12月21日偿还利息269.21元，被告共偿还利息1053.43元，借款本金及其他利息、罚息、复利均未偿还。 本院认为，被告杨建伟与原告签订的《个人循环额度借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。在原告向被告提供借款后，被告应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，逾期应根据合同约定给付罚息、复利。因此，对原告要求被告偿还借款本金30000元及利息，并按照《个人循环额度借款合同》的约定支付逾期罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨建伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告河北高碑店市农村商业银行股份有限公司张八屯支行借款本金30000元，并给付利息、逾期罚息、复利（利息以30000元为基数，自2016年5月25日起至2018年5月24日止，按照月利率6.175‰计算，但应减去被告已偿还的利息1053.43元；逾期罚息以30000元为基数，自2018年5月25日起至实际付清之日止，按照月利率6.175‰上浮30%计算；复利以被告每期逾期未还利息为基数，按照月利率6.175‰分段计算，直至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁军鹏 二〇一九年七月十六日 书记员  李 洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8876号 原告:郭小宝,男,1986年5月27日生,汉族,居民，住潍坊市坊子区。 被告:刘天奇,男,1989年8月14日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 原告郭小宝与被告刘天奇不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭小宝撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告郭小宝负担。 审判员  王东方 二〇一九年七月四日 书记员  杜运杰
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执66号申请执行人：宾县宾州人和种业直销处，住宾县宾州镇西城街（学府新区）。被执行人：王长林，男，1992年7月28日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初4597号民事判决书执行申请执行人宾县宾州人和种业直销处与被执行人王长林买卖合同纠纷一案，申请执行标24,578.00元。案件受理费269.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王长林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，依法查封被执行人王长林名下银行账户，暂未发现其它有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宾县宾州人和种业直销处，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初4597号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：张玉晗审判员 ：徐龙鑫二〇一九年七月三日书记员 ：白福军
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3030号原告：陈某，女，1966年1月26日出生，居民，住内蒙古自治区宁城县。被告：朱某1，男，1967年4月21日出生，住辽宁省建平县。被告：朱某2，男，1989年1月2日出生，住辽宁省建平县。被告：孙某，女，1985年4月10日出生，住辽宁省建平县。原告陈某与被告朱某1、朱某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告朱某1、朱某2、孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款798000元并支付利息，并由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：三被告是一个家庭，被告朱某2、孙某是朱某1的儿子和儿媳，原告丈夫与朱某1系堂兄弟关系。三被告因承包工程多次向原告借款，分别是2011年8月2日借10万元、2013年12月20日借45万元、2017年5月31日借24.8万元，约定月息均为2分，未约定还款期限。上述借款均系被告到原告家办理，宁城县人民法院有权管辖。原告交付借款后，三被告给原告出具了相应的借条。之后被告按月付原告利息至2014年12月末，之后再未结息，本金也未偿还。原告认为，原告与三被告之间具有合法的民间借贷关系，三被告共同负有偿还借款并支付利息的义务。为维护合法权益，故具状起诉。被告朱某1、朱某2、孙某未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告与三被告系亲属关系。被告朱某1因承包工程需要资金，于2011年和2013期间共向原告借款55万元，并分别于2011年8月2日、2013年12月20日向原告出具借据二枚，约定月息均为2分，借款到期后，经原告催要，被告朱某1的儿子朱某2、儿媳孙某在借款人处签字，同意共同偿还。二笔借款被告朱某1给付利息至2014年12月末，剩余借款本金及利息未予偿还。2017年5月31日，被告朱某1向原告借款248000元，并出具借条一枚，约定月息2分，上述借款本金总计798000元，此款经原告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告向原告出具的借据并结合庭后被告朱某1向法院提交的说明和在询问笔录中的供述，该借款事实清楚，证据充分，原告陈某履行了出借义务，被告理应按约定履行还款义务，原告要求被告朱某1偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于2011年8月2日、2013年12月20日两笔借款，被告朱某2、孙某在借据的借款人处签字，可以认定被告朱某2、孙某具有债务加入的意思表示，对上述借款应与被告朱某1承担连带偿还责任。对于借款利息，虽然三笔借款在借据上未约定利息，但被告朱某1认可约定利息的事实，并给付了部分利息，对此原告主张被告给付利息的请求本院予以保护。被告朱某1、朱某2、孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某1、朱某2、孙某于本判决生效之日起5日内共同偿还原告陈某借款本金55万元并自2015年1月1日起按月息2分给付利息至借款还清之日止；二、被告朱某1于本判决生效之日起5日内偿还原告陈某借款本金24.8万元并自2015年1月1日起按月息2分给付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11780元，邮寄费132元，合计11912元，由被告朱某1、朱某2、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 谢佳颖审 判 员 陈国文人民陪审员 张海祥 二○一九年七月八日书 记 员 王宇轩
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执826号 申请执行人宝鸡市金台区人民法院。 被执行人程漠楠，男，1981年12月15日生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，户籍所在地宝鸡市金台区。羁押前住宝鸡市金台区。 本院在执行程漠楠贩卖毒品一案中，依据本院（2018）陕0303刑初70号刑事判决书确定，执行总标的为对程漠楠判处的罚金人民币壹万元。执行过程中被告人程漠楠主动足额缴纳了罚金，并上缴至本院账户。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释【1998】15号第108条第（1）项的规定，通知如下: 被执行人程漠楠已履行完毕本案罚金执行内容，案件罚金已全部执行完毕。 二〇一九年七月五日 1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17573号原告：张某1，女，1951年8月24日出生，汉族，住上海市。原告：戎某某，男，1984年2月8日出生，汉族，住上海市。被告：张某2，男，1945年5月16日出生，汉族，住上海市。被告：王某某，女，1947年10月4日出生，汉族，住上海市。被告：张3，女，1970年6月9日出生，汉族，住上海市。原告张某1、戎某某与被告张某2、王某某、张3排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张某1、戎某某向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍，立即搬离上海市海伦路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)，并承担因违法行为而造成的原告损失。事实和理由：张某1是系争房屋的公房承租人，张某2是张某1的兄长。张某2早年到甘肃工作，1983年病退回沪时无处居住，张某1顾念亲情，同意张某1暂住系争房屋，随后张某1的家人也陆续迁入。2014年系争房屋动迁，被告方至今拒绝搬离，影响原告获得动迁利益，故起诉。本院经审查认为，系争房屋于2014年被纳入征收范围，并于2016年7月1日由上海市虹口区人民政府作出房屋征收补偿决定书，对系争房屋作出了征收补偿决定。张某1先后对此提起行政复议、行政诉讼(经二审)，均维持该决定。征收补偿决定生效后，系争房屋的权利已发生变更，归属于征收人。故张某1、戎某某已不具备本案的诉讼主体资格，其提起本案诉讼应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某1、戎某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一九年七月八日书记员  吴静文附：相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市劳孟捷鞋业有限公司、任兴全： 关于申请执行人广州市劳孟捷鞋业有限公司申请执行任兴全劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执恢857号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十四日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2206号 原告：万来明，男，1966年11月03日出生，住所地四川省邻水县。 委托诉讼代理人：王雨、唐彩平，福建迅晟律师事务所律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关。 法定代表人：周廷艳，董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 被告：福州市一建建设股份有限公司，住所地福建省福州市东水路。 法定代表人：吴传强，董事长。 委托诉讼代理人：周晶，北京大成（福州）律师事务所律师。 第三人：郑必海，男，1960年9月22日出生，汉族，住所地福建省福州市长乐区。 原告万来明诉被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称平潭西航公司）、福州市一建建设股份有限公司（以下简称福州一建公司），第三人郑必海劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万来明的诉讼代理人唐彩平,被告平潭西航公司的诉讼代理人蔡晨思、福州一建公司的诉讼代理人周晶、第三人郑必海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万来明向本院提出诉讼请求：1.判令平潭西航公司、福州一建公司向万来明支付工资62360元；2.本案诉讼费由平潭西航公司、福州一建公司承担。事实与理由：万来明于2016年4月至福州一建公司承建的平潭县西航海滨城二期B区1号、2号和6号楼及部分景观项目从事泥水工作，双方未签订书面劳动合同，仅口头约定工资为220元/日。在万来明工作期间，虽然平潭西航公司与福州一建公司相关工程纠纷存在建设主体更换等情况，但万来明一直在该工地工作至2018年3月，总计工作338天。工作期间平潭西航公司、福州一建公司仅通过该项目班组长郑必海向万来明支付了12000元的工资，且均为现金支付，目前尚欠工资62360元（220*338-12000=62360）。虽经多次追讨，平潭西航公司、福州一建公司均拒绝支付。万来明向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提交平潭西航公司、福州一建公司拖欠工资的相关证据，但平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会驳回万来明的仲裁请求。该仲裁裁决结果与事实不符，侵害了万来明的合法权益。综上，万来明与平潭西航公司、福州一建公司存在劳动合同关系，平潭西航公司、福州一建公司未足额支付工资的行为严重违法。 平潭西航公司辩称，万来明的主体不适格。本案的基础法律关系是承揽关系，并非劳动关系。万来明并非承揽关系中的相对人。万来明提供的证据不能证明其为本案诉争工程的实际施工人，平潭综合实验区劳动争议仲裁委员会作出的驳回其申请的裁决是正确的。综上，请求驳回万来明的诉讼请求。 福州一建公司辩称，2014年至今平潭西航海滨城二期A区、B区项目已停工，不存在用工问题。2015年3月9日平潭西航公司向区住建局建设工程质量安全监督站报备平潭西航海滨城二期A区、B区于2015年3月起暂停施工。2016年10月13日平潭西航公司与福州一建公司签署《中止合同协议》，由于建设资金问题平潭西航海滨城二期A区、B区从2014年12月起一直处于停工状态。因此，福州一建公司并未用工，万来明所称2016年4月到2018年3月所产生的工资与福州一建公司无关。万来明与福州一建公司从未签订任何劳动合同，不存在劳动关系，万来明与郑必海口头约定工资且由其发放，福州一建公司对此事完全不知情。万来明与郑必海从未向福州一建公司申请过工资或工程款，福州一建公司也从未向其支付过任何款项。综上，请求依法驳回万来明的诉讼请求。 郑必海述称，其将平潭西航海滨城二期A区、B区项目转包给万来明和案外人钱广扶，该二人又将项目分批转包给其他人，从2016年至今其已向万来明支付了2983000元。请求依法驳回万来明的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。万来明提交了岚劳人仲案字【2018】390号《裁决书》、EMS邮件单、“工人工资确认表”《工程量计算书》、企业信息等证据；平潭西航公司提交了《泥水班组施工承包合同》及《泥水班组施工承包合同补充协议》《西航海滨城二期B区工程项目付款情况》及付款明细、万来明银行流水等证据；福州一建公司提交了《中止合同协议》二份、报告、《福建省工程项目建设监管信息系统》截图等证据。郑必海提交了《欠条》、《收条》、《工资单》等证据。 本院组织到庭的当事人对证据进行了质证，对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对出庭各方有争议的证据:“工人工资确认表”系当事人单方制作，且其他各方对此真实性不予认可，本院不予确认；《工程量计算书》所载内容无法体现万来明主张的劳动工程量及价值，与本案不具关联性，本院不予采纳;《欠条》、《收条》、“工资单”与本案不具有关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平潭西航海滨城二期A区、B区项目由平潭西航公司开发，福州一建公司负责承建。2016年3月至8月，平潭西航公司员工熊小波以福州一建公司名义与郑必海签订了《泥水班组施工承包合同》和《泥水班组施工承包合同补充协议》各叁份，分别约定将平潭西航海滨城二期B区1#、2#、6#楼未完工程分项承包给郑必海。万来明与平潭西航公司、福州一建公司、郑必海均未签订书面劳动合同及其他书面协议。另本案于2019年3月15日经平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲案字【2018】390号《裁决书》裁决，对万来明要求平潭西航公司、福州一建公司支付其工资62360元的仲裁请求不予支持。 本院认为，本案的争议焦点在于万来明与平潭西航公司、福州一建公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同存在事实劳动关系,也应具备以下特征:劳动者被用人单位招用,为用人单位提供劳动,接受用人单位的劳动管理,遵守用人单位劳动纪律,获得用人单位支付的劳动报酬,受到用人单位的保护等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，万来明当庭确认其由郑必海雇请到涉案工程工作，且由郑必海支付报酬，其提交的证据不能证明其与平潭西航公司、福州一建公司存在劳动关系，平潭西航公司、福州一建公司亦不承认与万来明存在劳动关系，且其诉请支付工资金额亦缺乏相应证据佐证，故万来明应承担举证不能的法律后果，其诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回万来明的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由万来明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑华忠 二〇一九年七月十六日 法官助理 高华燕 书 记 员 游 琴
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4279号之三原告：太原晋善房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路南段小王住宅小区临街门面房三层办公室（六间）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：宫涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：栾晓霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸷，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：太原市海纳百川房地产营销策划有限公司，住所地太原市迎泽区长风东街16号3幢13层（1301-1309）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨，女，该公司项目经理，住太原市长风东街万科紫台1301室。被告：孙峰，男，1977年10月14日出生，住太原市。委托诉讼代理人：薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。原告太原晋善房地产开发有限公司与被告太原市海纳百川房地产营销策划有限公司、被告孙峰合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，适用简易程序审理。后因案件不宜适用简易程序，于2019年12月9日转为普通程序，并于2019年12月19日向原告送达了民事裁定书，并告知其缴费义务。原告太原晋善房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告太原晋善房地产开发有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费70922元，减半收取计35461元。审 判 长 田建民人民陪审员 胡素萍人民陪审员 李朋珠 二〇二〇年七月三十一日书 记 员 王文妍
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3019号原告：谭雪琴，女，1980年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭华林，重庆创辉律师事务所律师。被告：廖玉兰，女，1963年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：秦廷贵，男，1963年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告谭雪琴与被告廖玉兰、秦廷贵追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告谭雪琴及其委托诉讼代理人谭华林，被告廖玉兰到庭参加了诉讼。被告秦廷贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭雪琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告为其代偿的款项27019.69元及利息（自2018年10月28日起按照年利率9.6%计算至欠款付清时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年3月6日，被告廖玉兰向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款人民币160万元，约定年利率9.6%，按月结息，按期付款，约定在2017年2月28日还清。被告廖玉兰在贷款时，原告与被告廖玉兰、秦廷贵一起与重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行所借贷款应为被告廖玉兰、秦廷贵的夫妻关系存续期间共同债务。被告廖玉兰向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行所借贷款的还款期限届满后，被告廖玉兰未依约归还贷款本息，致使原告为其代为偿还了贷款27019.69元。因原告向被告追偿无果，故诉至法院，请求判如所请。廖玉兰答辩称，原告与邹文胜、袁华涉及的抵押担保房屋是同一房屋，被告没有喊原告来贷款，是被告在重庆农村商业银行贷款时，谭大洋拿房产证来和被告合伙贷款，贷款当天原告也拿来房产证抵押贷款，邹文胜、袁华我不认识，原告说贷款来借给其他人收利息，总共贷款160万元，被告的房产证抵押贷款55万元，被告将所贷款项给了被告的儿子，原告的75万元及谭大洋的30万元贷款，银行转给了白进红，白进红每月转利息给被告，被告再将利息转给原告。被告不应该偿还原告起诉的款项，另一被告秦廷贵与本案无关。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告廖玉兰未按与重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行签订《个人贷款合同》约定按时偿还贷款构成违约，本院于2018年6月13日作出的（2018）渝0230民初2056号生效民事判决书，判决：“被告廖玉兰偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行尚欠的借款本金899999.8元及罚息、复利；秦廷贵、谭大洋、袁华、邹文胜、隆舟凌、袁伟、谭雪琴对该债务承担连带清偿责任……”。2018年12月10日，原告谭雪琴经本院在执行过程中扣划存款27019.69元。被告廖玉兰辩解称，该款项系原告谭雪琴用于对外放贷，由原告谭雪琴收取利息。原告谭雪琴对被告廖玉兰的辩解理由不予认可，并举示《承诺书》、《执行和解协议》、《租赁合同》《送货单》《托运单》等证据证明被告廖玉兰承诺全部借款由其归还；原告谭雪琴及其胞弟谭大洋为被告廖玉兰装修房屋及餐馆有大量经济往来。被告廖玉兰除举示部分银行交易明细外，未举示其他证据证明其辩解理由，且虽对《承诺书》中的签名真实性不予认可，但经本院告知其限期申请司法鉴定到期后未申请司法鉴定，故本院依法对该《承诺书》的真实性予以确认，结合被告廖玉兰于2017年3月16日向隆舟凌、袁华、谭雪琴出具的《承诺书》所载明的“全部欠款及其利息等费用由本人归还……”等证据，本院认为，被告廖玉兰对其辩解理由未能举示充分证据证明，本院不予采信。故原告谭雪琴作为保证人承担保证责任后，其损失有权向债务人即本案被告廖玉兰追偿。关于利息，原告谭雪琴请求自2018年10月28日起按年利率9.6%支付利息至款项偿清时止。被告廖玉兰未及时履行还款义务，原告谭雪琴作为保证人履行保证责任后确会造成资金损失，被告廖玉兰应承担赔偿损失责任。但原告谭雪琴请求的计算方式既无双方的约定也不符合法律规定，本院依法调整为从实际代偿之日起（2018年12月10日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款项付清时止。关于被告秦廷贵是否承担连带清偿责任的问题。被告廖玉兰向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行贷款时与被告秦廷贵系夫妻关系，且被告秦廷贵亦在《个人借款合同》等贷款文书中签名确认，故案涉债务应认定为二被告的共同债务，被告秦廷贵应当与被告廖玉兰承担共同还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖玉兰、秦廷贵自本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告谭雪琴代偿款27019.69元及资金占用利息（以代偿款27019.69元为基数，从2018年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取计256.5元，由被告廖玉兰、秦廷贵负担（原告谭雪琴已垫付，被告廖玉兰、秦廷贵履行义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 伍永威二〇一九年七月三十日书记员代 凤 娟
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1324刑初766号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人任俊远，男，1965年5月1日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，群众，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月7日被兰陵县公安局取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉[2019]139号起诉书指控被告人任俊远犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月25日14时许，被告人任俊远酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车回位于家的途中，与赵杰发生冲突，15时30分许，任俊远驾车到达家中，赵杰拨打报警电话举报任俊远醉酒驾驶机动车。兰陵县交警大队民警在兰陵县医结合医院对任俊远进行血样采集。经鉴定，被告人任俊远血液中的乙醇成分含量为85/100ml，系醉酒驾驶。被告人任俊远到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人任俊远拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人任俊远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任俊远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到山东省兰陵县南桥镇社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下:被告人任俊远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李廉二〇一九年七月二十五日书记员  柏慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初3361号原告：陈骁，女，1990年7月6日出生，汉族，安徽金禾软件股份有限公司员工,住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所律师。被告：张磊，男，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告陈骁与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈骁的诉讼代理人马继铭到庭参加诉讼，被告张磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈骁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款34500元及利息（利息计算方式：以34500元为基数，按银行同期贷款利率自2017年12月15起计算至实际清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生活所需自2017年上半年开始经常向原告借款，用于生活消费。后经双方对账，被告于2017年12月5日向原告出具借条一份，载明仍欠原告35000元未归还，同时承诺于12月14日全部归还。但到期后，被告并未如约还款，原告多次催要,被告仅于2018年10月27日归还了500元。张磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的身份证、户籍登记资料、欠条等证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。原告提交的消费记录、转款记录，因无其他证据佐证该组证据与本案的关联性，故不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，张磊出具欠条一份，确认其欠陈骁35000元，并承诺于2017年12月14日全部还清。后张磊归还了500元，因余款至今未还，以致成讼。本院认为，在借贷法律关系中，债权凭证是证明双方之间债权债务关系的直接证据和重要证据。本案中，张磊向陈骁出具的欠条已经明确了双方之间存在35000元的债权债务关系，作为具备完全民事行为能力的成年人，张磊应当知晓其出具欠条的法律后果，因此，张磊应当按照欠条的内容履行还款义务。现履行期限已经届满，陈骁要求张磊归还剩余欠款34500元并支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起十日内归还原告陈骁欠款34500元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款自2017年12月15日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张晔二〇一九年七月二十九日书记员  崔韦附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢212号 申请执行人：洪振忠，男，1968年5月25日出生，汉族，住广西南宁市。 被请执行人：高玲，女，1975年2月26日出生，住南宁市青秀区。 被请执行人：闭杨杨，男，1975年3月15日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：闭刚，男，1976年10月6日出生，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院作出的(2013)青民一初字第1420号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人高玲、闭杨杨、闭刚的银行存款人民币及其他款项人民币388701.71元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其他等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年七月四日 书记员 朱佳琳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2880号 原告：武汉市万程物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区马岭汇通大道108号1-3层，石家庄分公司地址：南三环润丰物流园B区133号。 法定代表人：牛云鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛彦柳，该公司员工。 被告：河北中运物流有限公司，住所地：石家庄市藁城区南营镇马庄村东衡井线87公里处。 法定代表人：谢少军，该公司总经理。 被告：石家庄川安渝快物流有限公司，住所地：栾城区楼底镇南车西路1号4区110号。 法定代表人：邱云飞，该公司总经理。 原告武汉市万程物流有限公司（简称万程公司）与被告河北中运物流有限公司（简称中运公司）、石家庄川安渝快物流有限公司（简称川安公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万程公司到庭参加诉讼、被告中运公司、川安公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告万程公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付原告代收的货款16100元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，耿海波托运40件金鑫纤维素和1件酒发往重庆，实际收货人是杨庆张，原告负责从晋州厂家运至石家庄，将货物交河北中运物流有限公司（川渝分公司）承运至重庆。双方约定，由被告川渝分公司代收货款16600元，运费500元从货款中扣除。货物杨庆张已收到，经询问杨庆张，杨庆张称已经将货款给付川渝物流重庆方。因代收款未付耿海波，耿海波诉至人民法院，人民法院判决原告将货款给付耿海波，中运物流负责该笔业务的是邱云飞，邱云飞向原告提供川渝分公司的托运合同一份。后经原告查询邱云飞为川安公司负责人，二被告应该为挂靠关系，故二者应当承担连带责任，被告共同给付原告代收的货款16100元。时至今日，二被告均未将货款给付原告，原告搜要未果，特诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告中运公司未答辩。 被告川安公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年9月5日，耿海波委托万程公司托运40件金鑫纤维素和1件酒发往重庆。万程公司将货物从晋州厂家运至石家庄后，将货物交付中运公司，并签订托运合同，合同约定运费500元，中运公司代收货款16600元，运费从代收款中扣除，扣除运费后货款为16100元。 另查明，耿海波2018年11月8日向人民法院起诉，2018年11月30日人民法院判决万程公司支付耿海波代收货款16100元。2019年1月20日万程公司已给付耿海波代收货款16100元。 本院认为，原告与被告中运公司签订的托运合同，是双方真实意思表示。被告应当依托运合同交付托运物，收取代收货款。原告已经给付委托人耿海波货款，要求被告中运公司给付代收货款，合法有据，故本院予以支持。原告要求被告川安公司共同给付代收货款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百一十三条之规定，判决如下： 一、被告河北中运物流有限公司自判决生效后五日内给付原告武汉市万程物流有限公司代收货款16100元。 二、驳回原告武汉市万程物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取101元，由被告河北中运物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  林祝安 二〇一九年七月二十二日 书记员  梁莎莎 ——
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2201号 原告：巫溪县金源建筑材料租赁站，住所地重庆市巫溪县凤凰镇石龙村四社，统一社会信用代码92500238MA5UDGLG2N。 经营者：董兴云，男，1963年4月23日出生，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师。 被告：巫山县桃源劳务有限公司，住所地巫山县巫峡镇475号，工商注册号500237002181852。 法定代表人:张后定,系该公司负责人。 原告巫溪县金源建筑材料租赁站与被告巫山县桃源劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫溪县金源建筑材料租赁站的特别授权委托诉讼代理人黄红艳到庭参加诉讼，被告巫山县桃源劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告巫溪县金源建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告支付原告租金及材料赔偿款89328.00元,支付原告违约金13399.00元;二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年11月16日,被告因巫溪县颐博园房屋建设工程需要租赁建筑设备,被告法定代表人张后定同巫溪县金源建筑材料租赁站负责人董兴云就钢管、扣件、顶托租赁协商并达成书面协议,约定每月结算租金,并当月付清租金;若不按时支付租金,应按照租金15%支付违约金;租赁物丢失按照合同约定成本价赔偿损失并承担赔偿额15%的违约金。合同签订后原告将租赁物交付被告使用,被告法定负责人张后定及被告公司材料员在租用明细表上签字确认交接租赁物数量。工程完工,被告将租赁物部分返还,并口头承诺拿到工程款后及时支付租金及材料赔偿款,后原告多次催要租金及材料赔偿款未果。原告为维护自己的合法权益,现依据《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定诉至贵院,请求支持原告的诉讼请求。 被告巫山县桃源劳务有限公司未向本院提交书面答辩状及证据。 本案经审理认定如下事实:2014年11月16日，原、被告签订《巫溪县金源材料租赁站合同》，被告在原告处租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备。总的期限为2014年11月16日至租赁物还清，还约定租赁物的成本及租赁物的租金收取标准，以及违约责任的计算、修理费计算等内容。被告自2014年11月26日开始陆续在原告处租赁钢管、扣件、顶托，2016年1月28日又陆续归还。2018年1月4日归还最后一批钢管1624米，尚下欠原告钢管3405米、扣件406个、顶托62个。在合同履行过程中，原、被告双方分次进行了结算。被告法定代表人张后定在2016年4月30日前的结算单上签字，之后的结算被告未签字。在履行过程中，被告还分别于2015年2月13日、2015年7月16日、2017年1月23日分别向原告给付了租金5000.00元、10000.00元、50000.00元，共计65000.00元，其余的租金未再给付原告。 上述事实,有原告提交的原告营业执照复印件、身份证复印件、租赁合同、交付及返还租赁物单据、结算表。以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的建筑设备租赁合同合法有效，被告应当给付原告下欠租金并赔偿损失，还应支付违约金，维修费及运费1410.00元不应计算违约金。截止2017年12月31日，被告共计应付原告租金和设施设备损失152918.00元（172192.00元-17864.00元-1410.00元）。被告已给付设备维修费及运费1410.00元和租金63590.00元，还应支付原告租金和损失89328.00元、违约金13399.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告巫山县桃源劳务有限公司于本判决生效后10日内给付原告巫溪县金源建筑材料租赁站租金、材料损失89328.00元和违约金13399.00元； 驳回原告巫溪县金源建筑材料租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1177.27元，由被告巫山县桃源劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至重庆市第二中级人民法院。 审判员  李廷军 二〇一九年七月二十五日 书记员  向双娇
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初1982号原告：李亚瑞，男，1978年10月10日出生，汉族，住化州市**********，公民身份号码：440************991。被告：吴俊杰，男，1972年7月5日出生，汉族，住化州市***********，公民身份号码：440************651。被告：柯小英，女，1977年9月28日出生，汉族，住化州市***********，公民身份号码：440************847。原告李亚瑞与被告吴俊杰、柯小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚瑞到庭参加诉讼，被告吴俊杰、柯小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李亚瑞向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴俊杰、柯小英立即归还借款120000元及利息23040元(按人民银行同期同类贷款利率计，其中50000元从2016年10月16日起、70000元从2016年10月31日起暂计至2019年6月15日)，以后利息按上述利率计至还清款日止给原告；2.本案案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月15日和6月30日，被告夫妻以经营服装生意资金周转困难为由，分别向原告借款50000元和70000元，并分别由被告吴俊杰写具《借条》给原告，同时口头约定按月利率2%计付利息，其中6月15日的借款50000元定于同年10月15日还清，6月30日的借款70000元定于同年10月30日还清。上述两笔借款超期后，虽经原告反复催讨，被告至今仍一直拖欠不还。因两被告是夫妻，其上述借款用于夫妻共同经营、共同生活，依法属于其夫妻共同债务。应由其夫妻共同归还。显然，两被告上述失信违约行为，已直接损害原告的合法权益。为严肃法律，维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告吴俊杰、柯小英不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴俊杰因资金周转困难，于2016年6月15日借到原告人民币50000元，双方约定于2016年10月15日归还，无约定借款利息。2016年6月30日，被告吴俊杰借到原告人民币70000元，双方约定于2016年10月30日归还，无约定借款利息。上述两笔借款，经原告向被告吴俊杰多次追讨无果，原告便于2019年6月11日向本院起诉。以上事实，有原告李亚瑞身份证、《借条》两份、原告陈述及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告吴俊杰分别于2016年6月15日、2016年6月30日共向原告借到人民币120000元，并出具2份《借条》给原告李亚瑞为据。借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。因被告无还过上述两笔借款给原告，故原告李亚瑞请求被告吴俊杰还清借款本金人民币120000元及支付利息（其中50000元本金从2016年10月16日起、20000元本金从2016年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告在庭审中未提交证据证明被告吴俊杰与被告柯小英是合法夫妻关系，故原告主张被告柯小英与被告吴俊杰共同偿还借款的请求，依法不予支持。被告吴俊杰、柯小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊杰在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金120000元及利息（其中50000元本金从2016年10月16日起、70000元本金从2016年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告李亚瑞；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161元，减半收取计1580.5元，由被告吴俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇一九年七月二十四日书记员  黄春龙