wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初687号原告：莫某，女，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：黄来成，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：邓某1，男，汉族，连州市人，住连州市。原告莫某诉被告邓某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加了诉讼，被告邓某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:本人和被告一起打工自行相识，于2008年3月5日未婚生育儿子邓某2，于××××年××月××日在连州市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿邓某3。夫妻婚初感情尚可，双方一起在东莞市做生意，后来被告认为做生意太辛苦，就把我们两个辛苦赚回的一百多万元独自一人拿去与别人合伙开厂，结果不但没有赚钱，反而越赔越多。于是，被告经常以生意周转困难为由向我要钱，又到我家人里拿钱，把我一个打工族当成摇钱树。被告脾气固执又暴躁，夫妻经常争吵不休，夫妻感情越来越差，夫妻双方于2012年10月分居生活，至今已经分居六年多。夫妻感情完全破裂，再无和好可能。夫妻之间没有共同财产，也没有共同债权、债务。双方经多次协议离婚不成。原告于2018年7月17日向连州市人民法院起诉离婚，因被告不到庭参加诉讼，原告于2018年8月28日撤回起诉。现原告提起诉讼，请求人民法院判令：一、原告与被告离婚；二、儿子邓某2（2008年3月5日出生）由被告抚养，女儿邓某3（××××年××月××日出生）由原告抚养，互相不需支付抚养费。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：1、（2018）粤1882民初957号民事裁定书；2、结婚登记审查处理表；3、原告身份证。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审查明：2003年，原告与被告在东莞市务工时自行相识，建立恋爱关系，开始同居生活。同居期间，原、被告生育了一个儿子：邓某2，2008年3月5日出生。××××年××月××日，原、被告在连州市民政局办理了结婚登记。婚后，原、被告生育了一个女儿：邓某3，××××年××月××日出生。邓某2兄妹均跟随被告父母在中山市生活。原、被告婚后感情一般，一直在外务工、生活。2012年10月，原、被告在东莞市生活时因感情不和，分居生活至今。2018年7月17日，原告向本院提起离婚诉讼，诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请。2018年8月28日，本院作出了（2018）粤1882民初957号民事裁定，裁定：准予原告莫某撤回起诉。撤诉后，原、被告没有互相往来，也没有互相联系。原、被告没有夫妻共同财产和债权债务。本院认为，夫妻感情完全破裂与否是婚姻存在的基础，而衡量夫妻感情破裂与否应当结合夫妻的婚前的感情基础或婚后共同生活的状况。原告与被告从2012年10月开始分居至今，没有共同生活；原告在此期间二次提起离婚诉讼，被告也不能采取措施令夫妻和好，夫妻感情在长期分居中逐渐消逝，彼此互不联系，没有共同生活，夫妻已没有和好的可能，原、被告夫妻关系名存实亡。结合原、被告夫妻关系现状，故认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告为人父母，均有抚养子女的权利、义务。关于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，根据未成年人的生理、心理特点，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。考虑邓某3是女儿身，需要母亲的特别关爱，邓某3由原告直接抚养为宜，邓某2由被告直接抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。结合原、被告均在城镇居住、务工的实际，考虑保安镇生活水平，本院酌情确定每人每月负担600元抚养费直至其成年。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告均有探视对方直接抚养子女的权利，对方应当协助。原、被告每月可探视对方直接抚养的子女二次。另，原告不能就其主张的其他事实和理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以确认、采纳，负有举证责任的当事人应承担不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条第一、二款，第三十七条第一款，第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告莫某与被告邓某1离婚；二、邓某2由被告邓某1直接抚养，原告莫某于本判决生效的当月起，每月负担600元抚养费直至其成年；三、邓某3由原告莫某直接抚养，被告邓某1于本判决生效的当月起，每月负担600元抚养费直至其成年；四、原告莫某与被告邓某1每月可探望对方直接抚养的子女二次，时间、地点由原告莫某与被告邓某1自行协商；五、驳回原告莫某的其他诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告莫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年七月一日书记员  何珍珠附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9971、9973、9974、9978、9984号原告:田中芬，女，汉族，1962年5月19日出生，住贵州省湄潭县，原告：陈文新，男，汉族，1959年11月14日出生，住福建省莆田市秀屿区，原告：屈德映，女，汉族，1974年8月10日出生，住四川省达县，原告：翟中寅，女，汉族，1965年11月10日出生，住河南省泌阳县，原告：贺香臣，女，汉族，1955年10月7日出生，住吉林省四平市铁西区，以上五原告共同委托诉讼代理人：黄连禧，广东森诺律师事务所律师。被告：东莞凤岗官井头仁爱综合门诊部，住所地为广东省东莞市凤岗镇官井头河背岭三路2号。法定代表人：谢建武。被告:谢建武，男，汉族，1979年9月21日出生，住福建省莆田市秀屿区，原告田中芬、陈文新、屈德映、翟中寅、贺香臣诉被告东莞凤岗官井头仁爱综合门诊部、谢建武追索劳动报酬纠纷五案，本院于2019年6月14日受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现该五案不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判员  柯金玲二〇一九年七月二十九日书记员  陈葆峰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初23292号起诉人：广州市文杰纺织品有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇大敦村龙泉西路3号内，统一社会信用代码：91440183304760041X。法定代表人：蔡润芝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟业，系广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧嫣，系广东和业律师事务所律师。本院收到起诉人广州市文杰纺织品有限公司诉广州市飞展服装有限公司（以下简称“飞展公司”）、刘靖买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，起诉人与飞展公司有业务往来，2017年6月30日，经双方结算，飞展公司尚欠起诉人货款2504417.2元没有支付，飞展公司向起诉人出具了《还款计划》，承诺于2018年1月15日前向起诉人支付100万元，于2018年5月15日前向起诉人支付所有余款。后飞展公司却没有按《还款计划》向起诉人支付款项，起诉人多次催讨未果。刘靖是飞展公司的唯一股东，同时也是案涉欠款的担保人，应对案涉欠款承担连带责任。故起诉人诉至法院，请求判令：一、飞展公司向起诉人支付欠款2504417.2元及逾期利息172554.35元（按同期银行贷款利率计算，暂从2018年1月16日计至219年6月30日，计算至实际清偿之日止），合计2676971.55元；二、刘靖对飞展公司的上述欠款承担连带责任；三、飞展公司、刘靖承担本案诉讼费。经审查，起诉人提交的材料显示：一、飞展公司（还款人）、刘靖（担保人）出具《还款计划》，承诺向起诉人支付货款，并载明未按约还款引起的争议提交东莞市第一人民法院处理。二、起诉人、飞展公司的住所地均在*，刘靖的住所地在*。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，虽然《还款计划》中载明由本院管辖，但无证据显示本院是与争议有实际联系的地点的人民法院，故该协议管辖无效，本案应根据法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，起诉人、飞展公司、刘靖的住所地均不在本院辖区，故本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:对起诉人广州市文杰纺织品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  洪建文二〇一九年七月十五日书记员  陈耀忠附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初14631号 原告东莞市金富亮塑胶科技有限公司,住所地：广东省东莞市高埗镇三塘东路15号。 法定代表人陈国华，该公司经理。 委托代理人王巍恒,广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被告讯宝科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区讯循环经济园。 法定代表人刘乃铭。 被告深圳中浩（集团）股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道文心三路9号中洲控股股份中心B座2306。 法定代表人宿南南。 原告东莞市金富亮塑胶科技有限公司(以下简称金富亮公司)诉被告讯宝科技（深圳）有限公司（以下简称讯宝公司）、被告深圳中浩（集团）股份有限公司（以下简称中浩公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告讯宝公司、中浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金富亮公司诉称，原告系从事生产销售塑胶制品的有限责任公司。讯宝公司向原告订购了塑胶产品，原告按要求向讯宝公司交付货物，讯宝公司收到货物后，讯宝公司的员工在原告的送货单上签收确认，但讯宝公司并未如约付款，至今仍拖欠原告货款39900元未付，其中2018年11月货款11970元、12月货款7980元，2019年1月货款19950元。讯宝公司为一人有限公司，中浩公司是讯宝公司的唯一股东，故中浩公司依法应对讯宝公司的涉案货款承担连带清偿责任。经原告向被告多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求判令：一、讯宝公司立即向原告支付拖欠的货款39900元及利息（利息以39900元为本金，按中国人民银行逾期罚息利率标准（年罚息利率为4.35%*（1+50%）=6.5%），自起诉之日起计算至货款清偿完毕之日止）；二、中浩公司对讯宝公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。 被告讯宝公司、中浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 中浩公司向本院邮寄了答辩状辨称,中浩公司自2017年12月29日成为讯宝公司唯一股东,但依据中浩公司提交的讯宝公司2017年的审计报告(2018年审计报告尚未形成),足以证明中浩公司任讯宝公司唯一股东期间,讯宝公司具有独立完整的财务制度,中浩公司与讯宝公司的财产不存在混同。中浩公司原系上市公司,现经破产重整正在积极争取恢复上市,中浩公司的相关财务制度是相当完备和规范的,可以查证。根据《公司法》第六十三条的规定，讯宝公司的财产完全独立于中浩公司自己的财产，原告要求中浩公司对讯宝公司的债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。 经审理查明，原告主张，原告与被告讯宝公司存在业务往来，被告讯宝公司向原告购买货物，双方未签订买卖合同，原告已按被告讯宝公司的要求送货，被告讯宝公司尚欠原告2018年11月至2019年1月货款共39900元未支付。原告就其主张提交了送货单、对账单证明。送货单的签收人处有陈锐基的签名，部份送货单还加盖有讯宝公司的入库专用章；对账单可与送货单相对应，对账单的客户确认有周坤的签名。原告主张上述签名的两人均为讯宝公司的员工。 以上事实，有原告提交的送货单、对账单,以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告讯宝公司、中浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。讯宝公司对原告的主张没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。 原告主张被告讯宝公司尚欠其2018年11月至2019年1月货款39900元，提交了送货单、对账单证明。送货单的签收人处有陈锐基的签名，部份送货单还加盖有讯宝公司的入库专用章；对账单可与送货单相对应，客户确认有周坤的签名；原告主张上述签名的两人均为讯宝公司的员工，讯宝公司对此未提出异议，本院予以采信，并根据送货单、对账单显示的内容，认定原告2018年11月至2019年1月期间共向被告讯宝公司送货39900元的事实。债务应当清偿，讯宝公司没有提交证据证明上述货款已经支付，依法应当承担违约责任，因此，原告请求讯宝公司支付所欠货款39900元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算，原告请求按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准自起诉之日即2019年4月16日起计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。 关于被告中浩公司的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中讯宝公司是由中浩公司独资的一人有限责任公司，中浩公司未能提交足够证据证明讯宝公司的财产独立于自己的财产，故原告请求中浩公司对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告讯宝科技（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金富亮塑胶科技有限公司支付货款39900元及利息（以39900元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准自2019年4月16日起计算至实际清偿之日止； 二、被告深圳中浩（集团）股份有限公司对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费398.75元，已由原告预交，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  成瑶 二〇一九年七月十六日 书记员  朱蕾
民 事 裁 定 书     （2019）粤1971清申3号 申请人：东莞市煌信膳食管理服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山常大街九巷1号之一，统一社会信用代码：914419007864995942。 法定代表人：颜根本。 委托代理人：李术初，广东信而立律师事务所律师。 被申请人：东莞盛发制衣有限公司，住所地：广东省东莞市东城区八一路立新工业区，营业执照注册号：企独粤莞总字第008437号。 法定代表人：黄成标。 第三人：黄成标，男，1953年8月5日出生，香港居民。 第三人：陈素珍，女，1959年1月27日出生，香港居民。 申请人东莞市煌信膳食管理服务有限公司向本院申请依法对东莞盛发制衣有限公司（以下简称“盛发公司”）进行强制清算。申请人东莞市煌信膳食管理服务有限公司称，申请人因被申请人未履行（2014）东一法民四初字第6号判决，向东莞市第一人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）东一法东执字第1108号。2015年6月15日，因未发现被执行人有可供执行的财产，法院终结本次执行。2018年6月26日，申请人发现被申请人已被吊销营业执照，但被申请人公司的股东黄成标及陈素珍不仅未及时组织清算，而且至今下落不明。根据公司法第一百八十条之规定，被申请人被吊销营业执照属于被申请人的解散事由，被申请人的法定代表人、股东应该解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算公司。而根据公司法第一百八十四条之规定，有限公司不成立清算组进行清算的，申请人作为债权人可以申请人民法院组成清算组清算被申请人。特此，申请人向人民法院提出申请，恳请批准申请人的请求。 本院查明，被申请人盛发公司成立于2003年7月2日，现公司的住所地位于东莞市东城区，法定代表人为黄成标，该公司为有限责任公司（台港澳合资），经营范围为生产和销售服装，股东为黄成标、陈素珍，盛发公司于2018年6月26日被工商行政部门吊销营业执照。 本院认为，被申请人盛发公司的住所地位于东莞市东城区，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。被申请人已于2018年6月26日被东莞市工商行政部门吊销其营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”以及该法第一百八十三条：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算……”之规定，盛发公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，但至今未有证据显示盛发公司已成立清算组进行清算。申请人作为盛发公司的债权人，向本院申请对盛发公司进行强制清算符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款：“……有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的……”之规定，本院依法应受理其强制清算申请。故根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人东莞市煌信膳食管理服务有限公司对被申请人东莞盛发制衣有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审  判  长  莫 然 审  判  员  杨长青 审  判  员  卢俊宇 二〇一九年七月二十三日 本件与原本核对无异 法 官 助 理  谢嘉欣 （兼书记员）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2709号之一 申请执行人：廖桂秋，女，1989年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区众和鑫家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠新开发区港丰路4号一层至七层。 法定代表人：罗乙辉。 申请人廖桂秋与被申请人佛山市顺德区众和鑫家具制造有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]337号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应于本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人支付产假工资合共17200元。因佛山市顺德区众和鑫家具制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，廖桂秋向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房屋。 3.查明被执行人佛山市顺德区众和鑫家具制造有限公司有设备一批，经另案拍卖处理所执行款项130000元，因被执行人拖欠工人工资多达二百多万，且所得款项不足以清偿所欠工人工资，需要统一按债权比例分配。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产并了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2709号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区众和鑫家具制造有限公司负有继续向申请执行人廖桂秋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年七月八日 书记员  谭世俊
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执521号 申请执行人:王忠秀,男性,沂水县。 被执行人:沂水县东方贝尔化工有限公司。 地址：沂水县高桥镇南岭村。 被执行人:李世富,男性,河南省濮阳市华龙区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出生效民事调解书（2017）鲁1323民初3529号，后被执行人未按调解协议偿还欠款。该案于2019年1月28日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行义务，本院利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无银行存款；本院所查封的公司财产尚有重大争议，且公司债务尚未清算，财产暂无法评估拍卖。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3529号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  赵 佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19387号原告：东莞市光泰混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇清湖民营园路9号1号楼，统一社会信用代码：9144190077306492XL。法定代表人：刘振文，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被告：东莞市和庆钢结构工程有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇上截村黄金积工业区，统一社会信用代码：91441900MA522M0Q14。法定代表人：唐足林。原告东莞市光泰混凝土有限公司与被告东莞市和庆钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用简易程序进行审理。原告东莞市光泰混凝土有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市光泰混凝土有限公司以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告东莞市光泰混凝土有限公司撤诉。案件受理费1663.86元（已由原告东莞市光泰混凝土有限公司预交），由原告东莞市光泰混凝土有限公司负担。审判员  苏俏针二〇一九年七月五日书记员  袁 婉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初491号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职工。被告：邳州市青山商贸有限公司，住所地邳州市建设南路东侧金鼎广场。法定代表人：孟娇。被告：孟娇，女，1969年6月4日生，汉族，居民，住邳州市新城区。被告：孟宪省，男，1959年8月11日生，汉族，居民，住邳州市。被告：孟艳，女，1972年9月6日生，汉族，居民，住邳州市新城区。以上四被告共同委托诉讼代理人：冯仰伟、梅占威（实习），江苏徐淮律师事务所律师。被告：徐州恒发建材有限公司，住所地邳州市议堂镇滨河工业园区昆山路6号。法定代表人：陈宝圣。被告：陈保恒，男，1962年3月6日生，汉族，居民，住邳州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。被告：邳州市金源金属工具制造有限公司，住所地邳州市碾庄镇王集村。法定代表人：高朋钦。被告：高朋钦，男，1962年9月3日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农村商业银行）诉被告邳州市青山商贸有限公司、孟娇、孟宪省、孟艳、徐州恒发建材有限公司、陈保恒、邳州市金源金属工具制造有限公司、高朋钦借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤海洋、被告邳州市青山商贸有限公司、孟娇、孟宪省、孟艳的共同委托诉讼代理人冯仰伟、梅占威、被告徐州恒发建材有限公司、陈保恒的共同委托诉讼代理人韩凤云到庭参加诉讼。被告邳州市金源金属工具制造有限公司、高朋钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求判令被告邳州市青山商贸公司给付本金200万元及利息（以200万元为本金，自2017年3月31日至2018年3月10日，按年利率9.0144%计算，以200万元为本金，自2018年3月11日至付清为止按年利率11.71872%计算）；其余被告负连带责任；诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2016年9月23日被告邳州市青山商贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款期限、利率、用途按月结息等，同日与其余被告签订了《保证合同》，保证合约定由担保人为第一被告的贷款提供连带责任保证，同时约定了保证范围及保证期间。2017年3月31日原告依约向第一被告发放了贷款200万元，约定2018年3月10日到期，逾期贷款按罚息利率计算，现该笔借款已到期。经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。邳州市青山商贸有限公司、孟娇、孟宪省、孟艳辩称：原告所诉借款属实，由于被告邳州青山商贸公司在近几年经营中出现其他情况，致款项无法偿还，青山公司的经营人已多次与原告进行协商，分期分批对原告诉请的款项予以偿还。被告徐州恒发建材有限公司、陈保恒辩称：二被告提供担保属实，据了解借款人现正和原告沟通，恒发公司现经营困难，暂时没有能力偿还。被告邳州市金源金属工具制造有限公司、高朋钦未答辩。经审理查明，2017年3月31日被告邳州市青山商贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同第二条借款用途为借新还旧。第三条3.1本合同项下的借款金额为人民币贰佰万元，3.2本合同项下的借款期限为12个月，自2017年3月31日起至2018年3月10日止。第四条借款利率和计息4.1本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（……按月结息，结息日为每月的20日）。4.2.1年利率为9.0144%的固定利率，合同期内不调整。4.4.1若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条4.2约定的贷款利率水平上加收30%。同日被告徐州恒发建材有限公司、陈保恒、孟娇、孟宪省、孟艳、邳州市金源金属工具制造有限公司、高朋钦与原告签订保证合同一份，该合同第一条约定被担保的主债权种类、本金数额为人民币贰佰万元。第二条保证范围本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金等实现债权的其他一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条保证期间一、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，上述被告均未履行还款义务。原告诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、流动资金借款合同、保证合同等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限返还借款。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告邳州市青山商贸有限公司向原告借款200万元，逾期未还，原告要求其返还本金并按照合同约定支付利息（含逾期利息）的请求，本院予以支持。保证合同已对保证的方式、担保的范围进行约定，故原告要求被告孟娇、孟宪省、孟艳、徐州恒发建材有限公司、陈保恒、邳州市金源金属工具制造有限公司、高朋钦对上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告邳州市金源金属工具制造有限公司、高朋钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邳州市青山商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（利息以本金200万元，自2017年3月31日至2018年3月10日，按年利率9.0144%计算；以200万元为本金，自2018年3月11日至支付之日止按年利率11.71872%计算）。二、被告孟娇、孟宪省、孟艳、徐州恒发建材有限公司、陈保恒、邳州市金源金属工具制造有限公司、高朋钦对上述第一项债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、公告费600元，合计23400元，由邳州市青山商贸有限公司、孟宪省、孟艳、徐州恒发建材有限公司、陈保恒、邳州市金源金属工具制造有限公司、高朋钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  李全响人民陪审员  孟宪云二〇一九年七月二十二日书 记 员  汪 晶
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3884号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区新城连江路9号。负责人：廖晓云，行长。委托代理人：熊柏生，男，该行职员。委托代理人：李文锋，男，该行职员。被告：刘国玲，女，1970年10月29日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称农行清远分行）与被告刘国玲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行清远分行的委托诉讼代理人李文锋、被告刘国玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘国玲偿还贷记卡透支款项本金79733.32元及相应的利息、违约金和其他费用（计至2019年2月11日止的利息为320.55元、违约金492.01元、其他费用540元。此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）;2、请求判令被告刘国玲承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘国玲于2018年8月2日向原告辖下机构营业部申领贷记卡一张，卡号为：62×××22。被告刘国玲于2018年8月10日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2019年2月11日止欠原告的本金79733.32元、利息为320.55元、违约金492.01元、其他费用540元,合共81085.88元。被告刘国玲透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请依法作出判决。被告刘国玲辩称，对原告起诉的事实和证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：2018年8月2日，被告刘国玲向原告农行清远分行辖下机构营业部提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此刘国玲填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时刘国玲将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告刘国玲核发了卡号为62×××22的金穗贷记卡一张，此后被告刘国玲该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2019年2月11日止欠原告的本金79733.32元、利息为320.55元、违约金492.01元、其他费用540元,合共81085.88元。本院认为，原告农行清远分行与被告刘国玲之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告刘国玲应将所欠透支款项如数清还，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国玲于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金79733.32元及其利息、违约金和其他费用（计至2019年2月11日止的利息为320.55元、违约金492.01元、其他费用540元,从2019年2月12日起的利息、违约金及其他费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告刘国玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一九年七月三十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁08民终2130号 上诉人（原审原告）：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。 法定代表人：王耀，董事长。 委托诉讼代理人：黄志强，山东众翊轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：嘉祥县纸坊镇鑫亿商店，经营场所：济宁市嘉祥县纸坊镇医院对过路北。经营者：郏瑞钦，男，汉族，1985年10月4日出生，住山东省嘉祥县。 上诉人苏酒集团贸易股份有限公司因与被上诉人嘉祥县纸坊镇鑫亿商店侵害商标权纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2018)鲁0829民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年7月22日以已与一审被告嘉祥县纸坊镇鑫亿商店达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，上诉人苏酒集团贸易股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省嘉祥县人民法院(2018)鲁0829民初1991号民事判决； 二、准许苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费500元，减半收取250元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。二审案件受理费500元，减半收取250元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高鲁军 审判员  席建霞 审判员  陈茂华 二〇一九年七月二十二日 书记员  王盈盈
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初437号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人杨超礼，男，1968年7月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西桂平市，住桂平市，因涉嫌犯交通肇事罪，2019年5月3日由桂平市公安局取保候审。2019年7月18日由桂平市人民法院决定取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。 辩护人杨昌伟，广西世亨律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）380号起诉书，指控被告人杨超礼犯交通肇事罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人杨超礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月17日13时30分许，被告人杨超 礼醉酒且无证驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由桂平市白沙镇兴桂村由东往西方向行驶，行至桂平市白沙镇石贵村村委会附近路段时，与对向由蒋某2驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成蒋某2经医院抢救无效死亡、被告人杨超礼受伤、，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人杨超礼负事故的主要责任，蒋某2负本次事故的次要责任。经鉴定，蒋某2死于交通事故造成的颅脑损伤。事故发生后，被告人杨超礼就赔偿与被害人家属达成了协议，并全部履行了协议约定的义务得到了被害人家属的谅解。 另查明，被告人杨超礼接到公安机关的传唤电话后，自行到交通警察部门如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人杨超礼在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证明、驾驶人信息查询结果单、广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书、广西梧州市中正司法鉴定中心司法鉴定意见书、贵港市华定机动车服务有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、告知书、鉴定意见告知书、桂平市交通警察大队道路交通事故责任认定书、经济赔偿凭证、协议书、谅解书，证人蒋某1的证言，被告人杨超礼的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨超礼违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，并负本次事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨超礼犯交通肇事罪的罪名成立。被告人杨超礼在事故发生后，接到传唤电话后自行到交通警察部门如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人杨超礼赔偿经济损失给被害人家属，并得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨超礼的辩护人提出被告人具有自首情节，并赔偿了经济损失给被害人得到了被害人家属的谅解，可对被告人杨超礼从轻处罚的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人杨超礼赔偿了被害人的经济损失、并得到了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可对被告人杨超礼适用缓刑，予以缓刑考验。根据被告人杨超礼犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨超礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年七月三十日 书记员  韦 锋
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971破21-3号 申请人：东莞市莞京玛莎歌舞娱乐有限公司管理人。 管理人向本院提交报告，称《东莞市莞京玛莎歌舞娱乐有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，提请法院裁定终结破产程序。 本院认为，管理人已按照本院裁定认可的《东莞市莞京玛莎歌舞娱乐有限公司破产财产分配方案》对相关的破产财产分配完毕，并向本院提交了分配情况报告，故管理人提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。因东莞市莞京玛莎歌舞娱乐有限公司的股东未能向管理人提供债务人的任何财务账册，经管理人调查东莞市莞京玛莎歌舞娱乐有限公司在偿付破产费用和部分共益债务后无可供分配的破产财产，故依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结东莞市莞京玛莎歌舞娱乐有限公司破产程序。 债权人可以依据相关法律规定，要求东莞市莞京玛莎歌舞娱乐有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审判长 莫 然 审判员 杨长青 审判员 黄嘉琦 二〇一九年七月三十日 本件与原本核对无异 书记员 陈纬杰 傅敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3887号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区新城连江路9号。负责人：廖晓云，行长。委托代理人：熊柏生，男，该行职员。委托代理人：李文锋，男，该行职员。被告：宋学胜，男，1975年10月11日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称农行清远分行）与被告宋学胜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行清远分行的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼，被告宋学胜经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋学胜偿还贷记卡透支款项本金71944.40元及相应的利息、违约金和其他费用（计至2019年2月11日止的利息为253.99元、违约金409.03元、其他费用1074.91元。此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）;2、请求判令被告宋学胜承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宋学胜于2018年6月5日向原告辖下机构营业部申领贷记卡一张，卡号为：62×××79。被告宋学胜于2018年6月5日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2019年2月11日止欠原告的本金71944.40元、利息253.99元、违约金409.03元、其他费用1074.91元,合共73682.33元。被告宋学胜透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请依法作出判决。被告宋学胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：2018年6月5日，被告宋学胜向原告农行清远分行辖下机构营业部提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此宋学胜填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时宋学胜将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告宋学胜核发了卡号为62×××79的金穗贷记卡一张，此后被告宋学胜该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2019年2月11日止欠原告的本金71944.40元、利息253.99元、违约金409.03元、其他费用1074.91元,合共73682.33元。本院认为，原告农行清远分行与被告宋学胜之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告宋学胜应将所欠透支款项如数清还，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋学胜于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金71944.40元及其利息、违约金和其他费用（计至2019年2月11日止的利息253.99元、违约金409.03元、其他费用1074.91元，从2019年2月12日起的利息、违约金及其他费用及按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告宋学胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一九年七月三十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1123民初448号原告：肖辉，男,1974年4月22日出生，汉族,住罗田县，委托诉讼代理人：张焕明，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭桂存，男，1959年6月18日出生，汉族，住罗田县，委托诉讼代理人：袁玮，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：董小玉，女，1980年3月27日出生，汉族，住罗田县，被告：杨明清，男，1973年12月27日出生，汉族，住浠水县，原告肖辉与被告郭桂存、被告董小玉(郭桂存之妻)、被告杨明清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖辉的委托诉讼代理人张焕明，被告董小玉、被告杨明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭桂存、董小玉、杨明清共同偿还原告借款130万元及利息，利息自2016年9月1日起按年利率24%计息到还款之日止；2.由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：被告郭桂存从事建筑工程建设，2015年4月31日和2015年11月2日，被告郭桂存分两次分别向原告借款100万元和30万元，均出具了借条并约定了还款期限。两次借款，被告杨明清均作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告郭桂存未还款。被告郭桂存与被告董小玉系夫妻关系，所借款项用于家庭增收，应视为夫妻共同债务。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郭桂存辩称：1.原告起诉不符合事实，被告郭桂存没有向原告实际取得该130万元的借款；2、原告与被告郭桂存之间所有的债权债务关系均在2016年10月30日所达成的协议中全部处理完毕，其中特别注明2015年初至2016年10月间的全部借款本金及利息5507275元中一并处理，2016年11月15日经过罗田县人民法院（2016）鄂1123民初第1174号案调解，原告本次起诉属重复诉讼，也属虚假诉讼；3.为查明本案事实，被告郭桂存要求原告本人出庭。综上，根据本案的事实和法律规定，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告董小玉辩称：被告董小玉对该借款不知情，不承担任何责任。被告杨明清辩称，原告肖辉与被告郭桂存之间借款与被告杨明清无关，被告杨明清只是担保人，按《担保法》规定，一般保证、连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。现本案借款已过几年的时间，被告杨明清不承担任何法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原、被告提交的证据，本院审核认定如下：原告提交的当事人身份信息复印件、借条、转账凭证复印件，被告郭桂存提交的协议书一份、（2016）鄂1123民初第1174号民事调解书均真实，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年,原、被告准备借用湖北佳盟粮油有限公司（当时的法定代表人为被告杨明清）的土地证向第三方融资3000万，但湖北佳盟粮油有限公司的土地证已在邮政银行作贷款抵押。原、被告口头约定，郭桂存作为借款人向原告出具借条借款，被告杨明清作为担保人为该借款担保，由原告提供借款偿还湖北佳盟粮油有限公司在邮政银行的贷款，取回抵押的土地证。2015年10月31日，被告郭桂存向原告出具借条一份，主要内容：借贷肖辉现金壹佰万元整，11月20号前还清。被告杨明清以担保人身份在借条上签名。2015年11月2日，被告郭桂存向原告出具借条一份，主要内容：借到肖辉现金叁拾万元整，20天还清。被告杨明清亦以担保人身份在借条上签名。2015年11月2日，原告向湖北佳盟粮油有限公司汇款两笔，分别为100万元，30万元。2016年10月30日，原告与被告郭桂存签订协议书一份，主要内容，乙方（郭桂存）因生意周转需要，自2015年初至2016年10月间向甲方（肖辉）借款5507275元，现经协商自愿订立本协议：1.乙方于本协议生效之日起三日内还清甲方欠款5507275元。2.上述款项利息已结清。2016年11月15日，肖辉向本院起诉，要求郭桂存偿还自2015年初至2016年10月间借款5507275元，并提交该期间郭桂存出具的借据28份作为证据，该案〔（2016）鄂1123民初第1174号〕调解结案，协议内容为：郭桂存偿还肖辉人民币5507275元，此款在本调解书生效后三日内付清。本院认为，被告郭桂存向原告肖辉出具借条后，原告按被告郭桂存要求将款项打到其指定的账户，原告肖辉与被告郭桂存之间的借贷关系成立，被告郭桂存应当偿还借款。被告郭桂存关于其没有向原告实际取得130万元的借款本金的抗辩意见，本院不予采纳。原告肖辉与被告郭桂存于2016年10月30日签订的协议及本院（2016）鄂1123民初第1174号民事调解书只是处理原告肖辉与被告郭桂存自2015年初至2016年10月间5507275元的借款，该协议及调解书并未约定原告肖辉与被告郭桂存自2015年初至2016年10月间所有借款按总额5507275元处理。本案借款在本院（2016）鄂1123民初第1174号案中并未处理，被告郭桂存关于原告本次起诉属重复诉讼，也属虚假诉讼的抗辩意见，本院不予采纳。原告肖辉与被告郭桂存没有约定本案借款的借款利息，应视为不支付利息。原告肖辉要求被告郭桂存支付利息的请求，本院不予支持。原告肖辉未提交证据证实本案借款系被告董小玉共同借款，亦未提交证据证实为被告郭桂存、董小玉夫妻共同债务，原告要求被告董小玉承担共同偿还责任的请求，依据不足，本院不予支持。原告肖辉与被告杨明清未约定担保期间，本案借款担保期间为主债务履行期满之日起六个月，原告未提交证据证明其在担保期间内主张权利，未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债权纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、郭桂存偿还肖辉借款130万元，限本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回肖辉的其他诉讼请求。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由肖辉负担1250元，郭桂存负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张七林二〇一九年七月九日法官助理曹荔书记员闵敏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4079号原告:周维元，男，1946年1月1日生，居民身份证号码372801194601016459，汉族，居民，住邳州市占城镇李元村周庄。被告：吴长科，男，1977年10月10日生，居民身份证号码320325197710107815，汉族，居民，住邳州市占城镇李元村吴庄。本院在审理原告周维元诉被告吴长科民间借贷纠纷一案中，原告周维元未交纳诉讼费用，并于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周维元的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周维元撤回起诉。审判员 梁 宁二〇一九年七月八日书记员 周筱斌
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3243号原告：卢炳安，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：邓激文，广东章纶律师事务所律师。委托代理人：覃福州，广东章纶律师事务所律师。被告：英德市万峰房地产开发有限公司。住所地：广东省英德市英城富强路5号二楼。法定代表人：姚琳，系该公司总经理。本院在审理原告卢炳安诉被告英德市万峰房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告英德市万峰房地产开发有限公司名下在中国农业银行英德支行账户（账号：44×××58、44×××04、44×××53）、冻结被告英德市万峰房地产开发有限公司名下在中国银行英德支行账户（账号：64×××85），原告为其申请提供了浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告英德市万峰房地产开发有限公司名下在中国农业银行英德支行账户存款9526226.51元，冻结期限1年。（账号：44×××58）；二、冻结被告英德市万峰房地产开发有限公司名下在中国农业银行英德支行账户存款267278.16元，冻结期限1年。（账号：44×××04）；三、冻结被告英德市万峰房地产开发有限公司名下在中国农业银行英德支行账户存款1092.93元，冻结期限1年。（账号：44×××53）；四、冻结被告英德市万峰房地产开发有限公司名下在中国银行英德支行账户存款2350044.13元，冻结期限1年。（账号：64×××85）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易典兵二〇一九年七月九日书记员  邓瑞军
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初541号原告：钱文杰，男，汉族，1989年10月20日出生，住址：广东省阳山县，被告：李金欣，女，汉族，1997年8月5日出生，住址：广东省阳山县，原告钱文杰与被告李金欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告钱文杰于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱文杰的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱文杰撤诉。案件受理费150元（原告钱文杰已预交），由原告钱文杰负担。审判员 欧阳志勇二〇一九年七月三日法官助理冯译丹书记员郑秋兰
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初938号 原告：唐山市丰南区小集镇钱庄村村民委员会，住所地：唐山市丰南区。 法定代表人：钱守刚，职务：村主任。 委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。 委托代理人：史凤泉，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。 被告：唐山沃泰农业科技开发有限公司，住所地：唐山市路北区。 法定代表人：朱宝山，职务：经理。 原告唐山市丰南区小集镇钱庄村村民委员会与被告唐山沃泰农业科技开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区小集镇钱庄村村民委员会法定代表人钱守刚、委托代理人史凤泉到庭参加了诉讼，被告唐山沃泰农业科技开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰南区小集镇钱庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法要求解除原、被告双方2009年4月2日签订的《土地承包流转协议》，被告返还原告土地，并于1个月内将地上附着物拆除、恢复原貌。二、依法要求被告给付原告2017年和2018年承包费93240元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月2日原、被告双方签订了《土地承包流转协议书》，该协议书载明承包土地坐落于村南，四至是：南至钱小良树、北至道、东至群众生活田、西至道，面积为111亩，承包期限为19年，自2009年4月2日起至2018年4月1日止，承包费用为每年每亩420元，一年支付一次，每年12月底交付下一年承包费。协议签订后，原告按照协议约定履行了相关义务，被告依法取得了承包土地的经营权，也按照协议约定交纳包费用至2016年，之后就拒绝交纳承包费。经原告方多次催要，被告仍不交纳。原告方认为，双方签订的《土地承包流转协议书》是双方真实的意思表示，合法、有效，在合同履行过程中，被告拒绝按照协议约定交纳承包费用，其行为符合法律规定的不履行主要债务的情形，而且在协议书第七条载明，如被告超过支付土地承包费期限满一年，即视为合同自动终止，原告有权收回土地，所以原告起诉要求解除《土地承包流转协议书》符合法律的规定。为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。 被告唐山沃泰农业科技开发有限公司无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年4月2日，原告作为发包方即甲方、被告作为承包方即乙方，签订了《土地承包流转协议》，协议约定“一、甲方发包的土地位于村南，四界是：南至钱小良树，北至道，东至群众生活田，西至道。土地面积为111亩。二、承包期限：为19年，自2009年4月2日起至2028年4月1日止。三、土地用途：开发现代农业、畜牧养殖开发、建养殖场。四、承包价款及支付方式：承包土地每亩420元/年，共111亩，共计46620元，一年支付一次，每年的12月底交付下一年的承包费。国家对承包地的各种补贴归甲方所有。五、双方权利、义务：……6、为实现农业生产经营目的，乙方在承包土地上建设的附属设施（如水井、房屋等）所有权由乙方所有，乙方拥有排他的占用、使用、收益、处分的权利。承包时间到期后，乙方有优先承包的权利，若甲乙双方终止合同时，甲乙双方应协商解决。……七、如乙方超过支付土地承包费期限满一年，即视为合同自动终止，甲方有权收回土地。……”协议签订后，原告按照协议约定履行了相关义务，被告取得了承包土地的经营权，并向原告交纳包费用至2016年，2017年至今未交纳承包费。承包期内，被告在承包地上建有“青储池”、彩钢瓦牛棚、房屋数间（彩钢顶）等设施。 以上事实有原告陈述、《土地承包流转协议》一份、现场照片等证据证实。 本院认为，原、被告双方所签订的《土地承包流转协议》真实、有效。原告按合同约定履行了相关义务，被告自2017年始未按约定向原告交付承包费，至今已超两年，其行为已构成严重违约。故原告要求解除双方所签订的《土地承包流转协议》、给付拖欠的2017年、2018年的承包费93240元，应予支持。合同解除后，被告应向原告返还承包土地，关于被告在承包地内所建房屋、牛棚等设施，依据双方《土地承包流转协议》第五条第6项的约定，合同终止时被告所建附属设施，应由双方协商解决，因被告在本案中未提出主张，故房屋、牛棚等地上设施，本案不予处置，双方可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条的规定，判决如下： 一、解除原、被告于2009年4月2日所签订的《土地承包流转协议》，被告于本判决生效后十日内向原告返还承包土地111亩（位于小××××村南，南至钱小良树、北至道、东至群众生活田、西至道）； 二、被告唐山沃泰农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区小集镇钱庄村村民委员会2017年、2018年承包费共计93240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2131元，由被告唐山沃泰农业科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 董玉新 人民陪审员 张志伟 人民陪审员 李云霞 二〇一九年七月八日 书 记 员 郑 杰
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1129号原告：中国建设银行股份有限公司连州支行，住所地连州市慧光路106号。负责人：张伟雄。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大律师事务所律师。被告：黄浩辉，男，1988年8月3日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。原告中国建设银行股份有限公司连州支行与被告黄浩辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司连州支行的委托诉讼代理人黄孟到庭参加诉讼，被告黄浩辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司连州支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还本金80,900元及相应的利息（利息按借款合同约定分别计付至还清之日止，暂计至2019年3月1日为11,676.19元）给原告，以上合共92,576.19元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日以及2017年5月17日，被告分别通过在原告网站上申请办理“快e贷”借款业务，自愿接受《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的约束，约定原告发放给被告的借款额度分别为人民币76,800元及4,100元，借款期限均为1年，借款利率均为5.6%，并约定还款方法为一次性还本付息。被告于2017年4月24日支用76,800元，于2017年5月17日支用4,100元，但此后没有按合同约定偿还到期本息。经原告多次催收，被告至今仍没有按借款合同约定偿还利息。被告黄浩辉未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，赖浩辉通过原告网站向原告申请办理建设银行的“快e贷”借款业务，并由系统自动生成《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为人民币柒万陆仟捌佰元整；借款额度有效期间自2017年4月24日至2018年4月24日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2017年4月24日，赖浩辉支用借款76,800元。截至2019年3月1日，赖浩辉拖欠本金76,800元、拖欠利息4,359.34元、拖欠罚息6,759.87元。2017年5月17日，赖浩辉通过原告网站向原告申请办理建设银行的“快e贷”借款业务，并由系统自动生成《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为人民币肆仟壹佰元整；借款额度有效期间自2017年5月17日至2018年5月17日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2017年5月17日，赖浩辉支用借款4,100元。截至2019年3月1日，赖浩辉拖欠本金4,100元、拖欠利息232.78元、拖欠罚息324.2元。赖浩辉与被告黄浩辉系同一人，因重人重户，连州市公安局于2017年3月28日将赖浩辉的户籍注销，保留黄浩辉的户籍。上述事实，有原告提供的借款合同、贷款对账单、连州市公安局户政中队关于赖浩辉户口的情况说明在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理“快e贷”业务，双方以电子数据形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，虽然双方没有签订纸质合同，但电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，对该合同的形式，本院依法予以确认。上述借款合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告按合同约定向被告提供了借款，被告未按期还款属于违约。现原告请求被告还本付息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄浩辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告黄浩辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司连州支行借款本金80,900元，利息4,592.12元，罚息7,084.07元，合计92,576.19元（暂计至2019年3月1日止，后期利息及罚息按照中国建设银行“快e贷”借款合同的约定计至贷款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,057.2元，由被告黄浩辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 张 煜二〇一九年七月二十二日书记员 黄雨薇附引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执871号 北京盛元承安资产管理有限公司、索晓旺: 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人索晓旺民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月1日作出的（2019）穗仲网案字第12241号裁决书确定的执行内容已执行完毕。经申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请结案，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年七月二十三日
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执580号 申请执行人：钟胜娥，女，1977年6月7日出生，畲族，住泉州市泉港区。 被执行人：福建天线宝宝食品股份有限公司，统一社会信用代码91350500770668883T，住所地泉州市泉港区界山工业区沿海大通道旁。 法定代表人：许志忠。 本院在执行申请执行人钟胜娥与被执行人福建天线宝宝食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0505执580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年七月三十日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1129号原告：李柔谕，女，1979年1月10日生，汉族，云南省宾川县人，宾川福润现代农业设施有限责任公司法定代表人，住宾川县。被告：王亮，男，1980年7月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告李柔谕与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。被告王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告李柔谕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柔谕向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款117728.00元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告是滴管安装师傅。原告因请被告安装滴管认识。后被告以经济困难为由多次向原告借款。借款后，原告都在笔记本上记账，被告签字认可。2018年12月28日，经双方结账，被告共向原告借款117728.00元。当天，被告打给原告一张借条，借条约定：“今借到李柔谕人民币117728.00元（壹拾壹万柒仟柒佰贰拾捌元正）身份证号5329241980××××××××，王亮，手机号159××××0385,于2019年5月10日前还清。借款人王亮，2018年12月28日”。但双方约定还钱的期限届满，被告未偿还借款。经多次催要未果，特提起诉讼。原告李柔谕就主张的事实、理由及提出的诉讼请求向本院提交了姓名为李柔谕的居民身份证、借条、姓名为王亮的居民身份证复印件各一份，记账明细一组三页。被告王亮未应诉。本院组织了庭审举证、质证，被告王亮经本院合法传唤未应诉，依法视为被告王亮对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告李柔谕提交的上述证据经本院审核认为均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：李柔谕雇请王亮安装滴灌工程认识，2017年10月27日至2018年7月15日期间，王亮向李柔谕多次借款，每次借款后均由李柔谕记账，王亮签字确认。王亮在安装滴灌工程期间代李柔谕收取了部份款项。2018年12月28日，李柔谕、王亮对账，王亮欠李柔谕借款和代李柔谕收取的款项共计117728.00元。当天，王亮与李柔谕协商，尚欠的原借款和代收款项117728.00元以借款确定，王亮向李柔谕出具了内容为：“今借到李柔谕人民币117728元（壹拾壹万柒仟柒佰贰拾捌元正）。身份证号5329241980××××××××，王亮”等内容的借条进行确认，并在借条中承诺于2019年5月10日前还清。王亮未按归还，经李柔谕催要未果。本院认为，结合庭审查明，原告主张的该借款既存在借款，同时也存在被告代原告李柔谕收取的款项，在经双方于2018年12月28日对账结算、协商，对尚欠的原借款和代收款项以借款确定，本院以民间借贷确定本案的基础法律关系。原告李柔谕提交的证据足以证实其主张的被告王亮尚欠117728.00元的事实成立，被告王亮依法、依约均有归还义务。然在约定的履行期限届满后王亮未还款，现原告李柔谕要求被告王亮归还117728.00元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告王亮偿还原告李柔谕借款117728.00元，并限于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327.00元，由被告王亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘文辉二〇一九年七月十七日法官助理李瑄书记员张芸
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初870号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人张彪，男，汉族，1992年12月6日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地河南省商丘市。 辩护人陈俊松、齐旭，陕西迎旭律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]790号起诉书指控被告人张彪犯妨害公务罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年5月18日晚23时许，被告人张彪驾驶车牌号为陕AXXXXX的五菱牌面包车行驶至西安市雁塔区XX路曲江二小门口处，遇到西安市公安XX队XX大队XX路中队民警在该路段设卡对过往车辆进行酒驾、毒驾检查。张彪被民警拦下要求下车配合检查时，拒不配合，并驾驶车辆冲卡逃离现场。逃离期间将停于旁边的车牌号为陕A82VX8的东风标致牌小型普通客车撞损，并致使辅警何某某左右环指挤压伤。2019年5月20日，张彪到交警曲江大队投案，到案后如实供述了涉案事实。 经鉴定，东风标致牌小型普通客车被毁坏的部分损失价格为1130元，何某某的伤情尚未达到轻微标准。案发后，东风标致牌小型普通客车车主张某某及辅警何某某对被告人张彪表示谅解。 公诉机关认为被告人张彪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关同时认为被告人张彪具有自首、已取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人张彪有期徒刑九个月左右。 被告人张彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张彪犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张彪犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起执行至2019年12月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 穆 瑾 二〇一九年七月十二日 书记员 马文嘉 1
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22260号之二原告：东莞市升泰新型建材科技有限公司，住所地：东莞市南城街道新基社区香园路126号智聚硅谷产业园A栋317室（集群注册）。法定代表人：肖芳芳。委托代理人：黄丽冰，广东腾弘律师事务所律师。委托代理人：盛盈，广东君政律师事务所律师助理。被告：海南心辰建筑园林工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华区丘海大道5号凤凰商城南楼303房。法定代表人：汪林。本院在审理原告东莞市升泰新型建材科技有限公司诉被告海南心辰建筑园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告东莞市升泰新型建材科技有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市升泰新型建材科技有限公司撤诉。案件受理费3618.27元，保全费2498.84元，合计6117.11元（原告已预交），由原告东莞市升泰新型建材科技有限公司负担。审判员  尹玉英二〇一九年七月二十四日书记员  张桂兴
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初986号原告：吴承仁，男，1962年2月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：邓连香，女，1970年12月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告吴承仁与被告邓连香民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴承仁到庭参加诉讼，被告邓连香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴承仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款100,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年10月12日被告因做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具了借条一份，借条约定借款期限为一年，如到期不还支付利息，并约定如有纠纷在原告户籍所在地法院提起诉讼。后经原告多次向被告索要却以种种理由推脱，拒不偿还，为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定请求法院依法审理。被告邓连香未答辩。本院经审理认定事实如下：被告邓连香向原告吴承仁出具借条一份，载明：“今借吴承仁现金壹拾万元整（￥100,000元），借款期限12个月。如到期不能按时归还本金及利息，双方约定由吴承仁在户籍所在地峄城区人民法院进行起诉。借款人邓连香，身份证号3704021970××××××××，电话198××××6299，借款时间2013年10月12日”。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还，原告于2019年6月4日向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴承仁与被告邓连香之间借贷关系明确，事实清楚，被告邓连香作为债务人在债务到期后应及时履行其还款义务。关于借款利息的计算，原被告对借款期限内支付利息约定不明确，视为不支付利息。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告邓连香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓连香于本判决生效后十日内偿还原告吴承仁借款本金100,000元及利息（以100,000元为基数，从2014年10月13日起计算至实际支付之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1520元，均由被告邓连香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  房永忠二〇一九年七月十一日书记员  梁 杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3904号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区新城连江路9号。负责人：廖晓云，行长。委托代理人：熊柏生，男，该行职员。委托代理人：李文锋，男，该行职员。被告：陈丝甄，女，1987年7月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告陈丝甄信用卡纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告陈丝甄偿还贷记卡透支款项本金人民币9371.15元及相应的利息、违约金和其他费用，计至2019年2月11日止的利息59.86元、违约金122.46元、其他费用100.59元，合共425.80元。此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2、请求判令被告陈丝甄承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陈丝甄于2017年7月12日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远分行营业部申领贷记卡一张，卡号为：62×××36。被告于2017年7月18日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2019年2月11日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币9371.15元、利息59.86元、违约金122.46元、其他费用100.59元，合共9654.06元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈丝甄应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行归还贷记卡透支本金9371.15元及相应的利息、违约金和其他费用（计至2019年2月11日止的利息59.86元、违约金122.46元、其他费用100.59元，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈丝甄负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年七月三十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3004号原告：巫小平，女，汉族，英德市人，住广东省英德市。被告：刘大祥，男，汉族，翁源县人，住广东省韶关市翁源县。本院在审理原告巫小平诉被告刘大祥机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告巫小平于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巫小平撤回起诉。本案受理费509.52元，由原告巫小平负担。审判员  李广瑶二〇一九年七月十六日书记员  吴玉凤
山西省五寨县人民法院{文书名称}（2019）晋0928民初152号原告：李某，男，1976年9月29日生，汉族，农民，现住五寨县。被告：孙某，男，1978年12月28日生，汉族，保德人寿保险公司职工，现住保德县。被告：马某，女，1980年12月20日生，汉族，保德自来水公司职工，现住保德县。原告李某与被告孙某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告孙某、马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款80000元及从2019年5月其至还款之日止的利息（利率为月息2分）。事实与理由：2017年1月18日被告孙某、马某已周转资金为由，向原告借款现金8万元，当时约定借款期限为6个月，月利率为0.22%，当日在五寨原告向二被告交付现金8万元，并签订借款合同协议一份和借据一支，2017年7月18日借款到期后，原告多次向被告催要本金及利息，被告结息至2019年5月16日后再未归还，万般无奈，为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。被告孙某未到庭亦未答辩。被告马某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日被告孙某、马某已资金周转为由，向原告借款现金8万元，当时约定借款期限为6个月，月利率为0.22%，并当日在五寨原告向二被告交付现金8万元，并签订借款合同协议一份和借据一支。借款后，经原告多次催要，被告结息至2019年5月16日再未归还。本院认为，本案属民间借贷，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金8万元，被告借款后应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。关于借款利息原告主张该借款的利息从2019年5月17日起每月按2%计算，不违反相关法律法规，本院依法予以支持。被告孙某、马某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法按缺席判决。综上所述，原告李某要求被告孙某、马某归还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告孙某、马某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李某借款本金8万元及从2019年5月17日起至还清欠款之日止的利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告孙某、马某负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 史志杰 二〇二〇年七月十七日书记员 张瑞芳
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1491号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所：万荣县城五一东街200号。 法定代表人：聂新章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：姚军红，万荣县南张乡孙庄村第五组。 被告：姚改琴，万荣县南张乡孙庄村第五组。 被告：姚红刚，万荣县南张乡孙庄村第六组。 被告：原秀娟，万荣县南张乡孙庄村第六组。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告姚军红、姚改琴、姚红刚、原秀娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁乾到庭参加诉讼，被告姚军红、姚改琴、姚红刚、原秀娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告姚军红、姚改琴共同归还原告借款25999元及利息（2017年3月22日至2017年6月20日之间的利息按月利率11.07‰计算，之后按照逾期月利率16.605‰，从2017年6月21日起计至清偿之日）；二、被告姚红刚、原秀娟作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费等为实现本案债权所产生的一切费用。审理中，被告姚军红归还原告借款2000元。故变更第一项诉讼请求为：被告姚军红、姚改琴共同归还原告借款23999元及利息。事实与理由：2016年6月21日，被告姚军红、姚改琴向原告借款26000元，约定2017年6月20日还款，月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰。2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金。被告姚红刚、原秀娟作为保证人对上述债务承担连带保证责任。现被告未按期还本付息，故诉至法院。 被告姚军红、姚改琴、姚红刚、原秀娟未提交答辩意见，亦未举证。 经审理查明，2016年6月21日，被告姚军红、姚改琴向原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款26000元，约定2017年6月20日还款，月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，按季结息。2017年3月21日之前利息被告姚军红已结清，同年3月22日结息1000元。2018年8月18日被告姚军红归还本金1元，2019年7月2日被告姚军红归还本金2000元。借款到期后，被告姚军红、姚改琴未归还借款23999元及部分利息。2016年6月21日，被告姚红刚、原秀娟与原告签订了保证合同，同意为被告姚军红、姚改琴借款承担连带清偿责任。 上述事实，有原告陈述、贷款合同、借款人申请书、借款借据、贷款帐户明细、借款担保人承诺书、保证合同、贷款发放通知单、合同签订时的影响资料、四被告身份证明等证据证实。 本院认为，原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告姚军红、姚改琴签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告姚军红、姚改琴未按约还本付息，其行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告姚红刚、原秀娟作为保证人，在被告姚军红、姚改琴未归还借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚军红、姚改琴在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款23999元及利息（2017年3月22日至2017年6月20日之间的利息按月利率11.07‰计算，之后按照逾期月利率16.605‰，从2017年6月21日起计至清偿之日。应扣除已结利息1000元）； 被告姚红刚、原秀娟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告姚军红、姚改琴、姚红刚、原秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  孙丽萍 二〇一九年七月十五日 书记员  苏艳娜
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初168号原告**，男，1986年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人田野，天津敬科律师事务所律师。原告翟蕊，女，1986年12月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人田野，天津敬科律师事务所律师。被告天津经济技术开发区行政审批局,住所地天津市滨海新区开发区第二大街56号MSD-A1。法定代表人赵宏高，局长。委托代理人马楚荍，该局干部。委托代理人周晨，该局干部。第三人天津自贸区万达置业有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道旷世国际大厦2-1501、2-1508、2-1509、2-1510、2-1511、2-1512室。法定代表人黄国斌，总裁。委托代理人翟中玉，天津建嘉律师事务所律师。委托代理人郭立新，天津建嘉律师事务所律师。本院在受理原告**、翟蕊诉被告天津经济技术开发区行政审批局城建行政纠纷一案后，因本案的审理须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙国文审 判 员  张俊者人民陪审员  李国祥二〇一九年七月四日书 记 员  于玲玲
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初5805号 原告东莞市塑兴塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村四一坊三塘路民营工业园。 经营者陈晓闻。 被告东莞市石碣天顺吸塑制品厂，住所地：东莞市石碣镇流沙南路新维里路段。 经营者肖恒初。 被告肖恒初，男，1966年4月9日出生，汉族，住湖南省衡南县， 原告东莞市塑兴塑胶制品有限公司诉被告东莞市石碣天顺吸塑制品厂（以下简称天顺厂）、肖恒初买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈晓闻到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告拖欠原告货款拒绝支付,为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告支付货款59376元及逾期付款利息（以59376元为基础，并以同期银行贷款利率4.35%/年的标准，从2017年11月1日起计算至两被告付清所有款项为止，暂计至2018年12月31日为2879元）;二、本案的诉讼费由两被告承担。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，被告天顺厂为个体工商户，经营者为被告肖恒初。原告称，被告天顺厂与原告存在交易往来，从原告处购买塑胶产品，现尚欠原告货款未付，提交增值税专用发票、两张送货单对此予以证明。其中送货单显示送货日期为2017年8月6日和2017年9月1日，另包括规格、重量、单价、金额等内容，总金额为51187.92元。原告主张两张送货单均有被告肖恒初女儿肖洁的签名并加盖天顺厂收货专用章。增值税专用发票显示价税合计为51187.92元，开具日期为2018年5月20日。原告提供的微信聊天记录显示原告于2018年9月28日向被告肖恒初催要货款。庭审中，原告主张诉请的59376元包含货款51187.92元及原告开具税率16%的增值税发票额外支付税费8188.08元。 以上事实，有原告提交的增值税专用发票、送货单、对账单、微信聊天记录以及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提交的送货单和增值税专用发票所载交易情况亦与原告所述相符，上述证据相互对应，已形成证据链，两被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院对上述证据的真实性均予以确认，据此认定原告与被告天顺厂存在交易往来及被告天顺厂尚欠原告货款51187.92元，案涉欠款时间为2017年8月至9月期间，债务应当清偿,被告天顺厂至今未清偿案涉货款的行为已违反法律规定，原告现诉求被告天顺厂支付尚欠货款51187.92元，本院予以支持。关于原告要求被告天顺厂支付逾期付款利息，由于原告未提供证据证明双方对货款支付时间有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，原告于2018年9月28日向被告肖恒初催要货款，原告请求被告天顺厂以51187.92元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付从2018年9月29日起计至货款付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告超过部分的利息请求，本院依法予以驳回。原告主张被告天顺厂需要承担货款的16%税点8188.08元，由于原告未能提供证据证明双方约定的价格为不含税价格，对原告要求被告天顺厂支付16%税点8188.08元及其利息，本院不予支持。 被告天顺厂为个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条的相关规定，被告肖恒初作为天顺厂的经营者，应对天顺厂的债务承担清偿责任。原告诉求被告肖恒初承担案涉责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市石碣天顺吸塑制品厂、肖恒初于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市塑兴塑胶制品有限公司支付货款51187.92元及逾期付款利息（以51187.92元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2018年9月29日起计至货款付清之日止）； 二、驳回原告东莞市塑兴塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1356.37元（原告已预交），由原告东莞市塑兴塑胶制品有限公司负担262.14元，由被告东莞市石碣天顺吸塑制品厂、肖恒初共同负担1094.23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  成 瑶 二○一九年七月十七日 书记员  胡志荣
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初552号原告:张志强，男，汉族，1967年11月12日出生，住阳山县，被告：胡志华，男，汉族，1979年7月14日出生，住阳山县，原告张志强与被告胡志华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加诉讼，被告胡志华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志强向本院起诉请求：一、解除原、被告于2016年9月1日签订的《房屋租赁合同》；二、被告支付拖欠的房屋租金6800元，支付水电费约1000元；三、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：原告将位于阳山县××××102出租给被告用作生产米粉，并与被告签订了房屋租赁合同。被告拖欠2018年至今的租金6800元及水电费1000元。经原告多次与被告协商，被告仍不交租金，请求法院维护原告的合法权益。张志强为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证，证明原告诉讼主体资格；二、《房屋租赁合同》、产权证，证明原告将涉案房屋出租给被告的事实。胡志华无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2016年9月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将坐落在阳山县××××102出租给乙方，用于米粉生产；租赁期限为2016年9月1日至2021年8月30日止，月租金为400元，每三个月交租金一次；乙方负责交水电费、房屋租赁税，500元押金在合同期满予以退还乙方。原告主张其为被告垫付了水费1000元，且被告拖欠自2018年1月1日起至今的租金未支付，承认被告仍在使用租赁物和交清了电费。坐落在阳山县阳城镇西区××（××）房屋登记的权属人是原告。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。首先，原被告之间的房屋租赁合同关系有原告提交的《房屋租赁合同》予以证实，本院予以采信。被告至今未付租金致使原告收取房屋租金的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告要求解除双方签订的房屋租赁合同，理据充分，本院予以支持，即双方签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除。其次，对于原告主张被告未支付自2018年1月1日起每月租金400元，被告未提供任何证据证实其已付清租金，本院对原告主张被告未付租金的事实予以采信，被告应向原告支付自2018年1月1日起至2019年4月30日按每月400元计算的租金6800元。因被告仍在使用案涉租赁物，因此，被告应当按每月租金400元计付租金给原告，计付至被告将坐落于阳山县阳城镇松荣新街8号一幢102房屋返还给原告之日止。最后，原告承认被告自行交清了电费，也交清了自2019年6月1日起的水费，而对于其主张为被告垫付水费1000元，原告并未提交证据，应由其承担举证不能的法律后果。因此，对原告主张被告支付水费1000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张志强与被告胡志华于2016年9月1日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除。二、被告胡志华于本判决生效之日起十日内支付原告张志强2018年1月1日至2019年4月30日止的租金6800元，自2019年5月1日起至被告胡志华将坐落于阳山县阳城镇松荣新街8号一幢102房屋返还给原告张志强之日止的租金每月按400元计付给原告张志强；三、驳回原告张志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告张志强已预交25元），由原告张志强负担3元，被告胡志华负担22元。本判决为终审判决。审判员 欧阳志勇二〇一九年七月二十二日法官助理冯译丹书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3286号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区沿江一路北二座一号楼邮政大厦。负责人：陈传彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该银行员工。委托诉讼代理人：刘伟标，该银行员工。被告：莫松丽，女，1989年4月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告莫松丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告莫松丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告莫松丽偿还所欠信用卡透支本金10918元，截至2019年1月30日止的利息763.47元、费用585.03元，以上合计12266.5元。另费用计至合同结清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为11000元。后经原告审核通过，于2018年6月15日向被告发放邮储银行标准信用卡普卡一张，卡号为62×××85，授信额度为11000元。被告莫松丽使用上述邮储银行信用卡累计消费10918元，从2018年10月20日开始出现逾期，至2019年1月30日累计产生本金10918元、利息763.47元、费用585.03元，合共12266.5元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，在多方催收未果的情况下，依法起诉。被告莫松丽没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告莫松丽填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（后附《领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》）向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××85的信用卡，信用额度11000元。被告持卡进行透支消费过程中自2018年10月20日开始出现逾期。后原告曾多次通过电话、上门、邮寄等方式向被告及其家人催收，因催收无果，原告遂于2019年5月13日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2019年1月30日，被告拖欠卡内透支本金10918元、利息763.47元、费用585.03元，合共12266.5元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告经本院合法传唤无到庭应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金10918元、利息763.47元、费用585.03元，合共12266.5元，另费用按约定计至结清为止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告莫松丽于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金10918元、利息763.47元、费用585.03元，合共12266.5元。另费用按约定计至结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告莫松丽负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年七月五日书记员  罗艳丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛顺法执字第4401号之四 申请执行人：谭韶开，男，汉族，1944年8月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘其云，男，汉族，1978年4月8日出生，住广东省韶关市武江区。 被执行人：麦丽兴，女，汉族，1985年7月12日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市品信家居实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦东工业区坦东大道13号之一。 法定代表人：刘其云。 被执行人：刘其岳，男，汉族，1973年7月7日出生，住广东省韶关市武江区。 原告谭韶开与被执行人佛山市品信家居实业有限公司、刘其云、刘其岳、麦丽兴加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法龙民初字第827号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法立民终字第259号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，四被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向被告支付加工费1569000元及利息（利息计算方法：以1569000元为本金自2014年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至本判决确定之日止），并承担案件受理费9541.5元及财产保全费5000元。因佛山市品信家居实业有限公司、刘其云、刘其岳、麦丽兴未按上述生效法律文书履行义务，谭韶开向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘其云、庄丽凤、麦丽兴至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计3837.92元，本院已扣划3837.92元，由于被执行人在本院另有执行案件，需统一分配，暂未能处理。 2.查明被执行人麦丽兴名下有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区文华路2号佛奥康桥水岸4座2605号的房产和496号车位[该车位由本院（2016）粤0606执4302号案处置]，经拍卖处理，分别得执行款687000元和163000元，并分别支付房产评估费3438元和开锁费250元，496号车位评估费650元，支付抵押债权人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行的抵押债权分别为585644.02元和88786.78元[即本院（2016）粤0606执12139、12140号案]，所剩余款待统一分配处理。 3.查明被执行人刘其岳名下有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区龙洲路以北5-1段之一龙洲雅居夹层13号商铺，经拍卖处理所得款项为153000元，支付评估费768元和开锁费150元。该商铺抵押给中国建设银行股份有限公司顺德分行，因中国建设银行股份有限公司顺德分行已对债权进行转让，待新债权人申请执行才能确定具体金额，暂未能处置。 4.查明被执行人麦丽兴有号牌为粤Ｘ×××××、刘其岳有号牌为粤Ｘ×××××、号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年7月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 5.查明被执行人麦丽兴在其户籍所在的股份合作经济社有股份分红等收益，本院已向该股份社发出协助执行通知书，要求将其股份分红等收益予以提留，现该股份合作经济社已提留了被执行人的股份分红等收益54400元。由于被执行人在本院另有执行案件，需统一分配，暂未能处理。 三、通过邮寄、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘其云、麦丽兴、刘其岳进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市品信家居实业有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产并了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2015）佛顺法执字第4401号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市品信家居实业有限公司、刘其云、刘其岳、麦丽兴负有继续向申请执行人谭韶开履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年七月四日 书记员  谭世俊