wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3182号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号,社会统一信用代码：914401018904646233。 法定代表人：王玉新。 被执行人：方中青,男,汉族,1970年08月19日出生，住湖北省浠水县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被执行人方中青合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初3403号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月15日依法立案执行，执行标的为122830.65元，执行费为1742元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除轮候查封了被执行人方中青名下位于白云区机场路百荣20号603房的房产一套（已向首封法院发函参与分配）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封了被执行人方中青名下位于白云区机场路××房××房产××套（已向首封法院发函参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执3182号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年七月三十一日 书记员  卢书贤
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初1103号原告：张新春，男，汉族，1967年12月3日出生，住河北省邢台市桥西区。被告：石清方，男，汉族，1971年8月23日出生，住河北省邢台市。原告张新春与被告石清方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。原告张新春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借原告人民币本金200万元整（贰佰万元）及利息（自2018年5月26日起按年息6%计算至给付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日被告提出向原告借款200万元，很快归还。原告同意出借后。被告当日向原告出具了书面借据一张，2018年5月29日原告向被告指定收款人转款185万元，2018年5月30日向被告提供的同一收款人转款15万元，两笔合计200万元。后被告未能归还。为维护合法权益，谨具状起诉，请查明事实，依法判决。本院经审查认为，被告石清方涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”因该刑事案件尚未审结，故原告张新春的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回张新春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵立东二〇一九年七月二十二日书记员  赵紫薇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4393号 申请人：陈自鹏，男，1971年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：刘永泉，男，1972年9月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：李梅华，女，1975年11月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：威海盛乾新材料有限公司。住所地，威海南海新区现代路北、龙跃路东。统一社会信用代码：91371081562519189C。 申请人陈自鹏与被申请人刘永泉、李梅华、威海盛乾新材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘永泉、李梅华、威海盛乾新材料有限公司在银行（或其他金融机构）的存款3300000元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘永泉、李梅华、威海盛乾新材料有限公司在银行（或其他金融机构）的存款3300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人陈自鹏负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐志东 二〇一九年七月二日 书记员  崔瀚文
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审182号申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道364号。法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人李成伟，男，1977年3月9日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2018）166号行政处罚决定书一案，本院于2019年6月11日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2018年9月25日以被执行人李成伟违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人李成伟未经批准,于2018年5月开始擅自占用下丁家镇大圆村集体土地建设彩钢瓦棚及硬化地面，占地面积504平方米，所占土地地类为林地，不符合土地利用总体规划，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2018）166号行政处罚决定书决定：责令李成伟退还非法占用的土地，限自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的504平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币壹万贰仟陆佰元（￥12600.00）。经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2018年9月26日依法将龙国土资罚字（2018）166号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2018年12月14日向被执行人送达龙国土资催告字（2018）292号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2018年9月25日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2018）166号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2018）166号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人李成伟自接到本裁定书之日起十五日内到龙口市人民法院立案庭交纳罚款人民币12600.00元。逾期不按规定缴款，本院将对被执行人采取强制执行措施。执行费人民币89元，由被执行人李成伟承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年七月二十九日书 记 员  邢润泽
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3326号原告：战某，住龙口市。被告：朱某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  曹 倩人民陪审员  田 华二〇一九年七月二十四日书 记 员  唐 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：石钰清，女，1977年3月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告石钰清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年7月31日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××35。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年2月10日，被告拖欠本金122023.15元、利息19402.81元、违约金15763.56元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年2月10日的信用卡欠款本金122023.15元、利息19402.81元、违约金15763.56元（从2017年1月10日计至2019年2月10日），自2019年2月11日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告石钰清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石钰清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月10日的欠款本金122023.15元、利息19402.81元以及自2019年2月11日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担315元，被告石钰清负担3085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）川0802刑初377号 起诉人罗忠志，1967年1月5日出生于四川省遂宁市船山区，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 2019年7月17日，本院收到起诉人罗忠志的起诉状，诉称2016年1月，被起诉人沈稚雨以无月租费、无漫游费、无来电显示费、流量永不清零、话费0.11-0.15元／分钟推出170号段电话卡为由招商，起诉人于2016年1月24日至2016年2月13日累计打款52130元给被起诉人沈稚雨、于2016年2月11日至2016年2月23日累计打款19500元给被起诉人深圳天音网络发展有限公司法定代表人杨国华的工商银行账号（62×××40），在此期间，被起诉人沈稚雨给起诉人提供的电话卡号为17×××31，经起诉人试用一段时间后发现该号段电话卡存在月租费5元／月，并且被起诉人沈稚雨至今还未向起诉人提供所订的电话卡，因此，起诉人不愿意继续与被起诉人沈稚雨合作推出该号段的电话卡，再三要求被起诉人沈稚雨退还起诉人所支付的全部费用，而被起诉人沈稚雨以各种理由拒绝退还。本案于2018年6月29日由广元市利州区人民法院移送至广元市公安局利州区分局侦查，2018年7月17日广元市公安局利州区分局认为被起诉人沈稚雨犯罪事实显著轻微并作出不予立案说明，根据法律规定，被害人有证据证明的轻微刑事案件，属于自诉案件的受案范围。2019年3月22日，广元市利州区人民法院作出了（2019）川0802民初551号民事裁定书，认为：“公安机关虽以不需要追究刑事责任未立案，但其性质属于刑事犯罪范畴，而不属于民事纠纷，其涉及的购买170号段电话卡的款项，性质仍属对受害人的赃款退赔，本案的基本事实是刑事违法行为，不属于民法调整的范围。因此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》之相关规定，依法提出自诉，请求依法判令被起诉人沈稚雨退还起诉人支付的电话卡费52130元（注：如查明该费用已转入深圳天音网络发展有限公司，请求判令由深圳天音网络发展有限公司退还）；依法判令被起诉人深圳天音网络发展有限公司退还起诉人支付的电话卡费19500元。 经本院审查，2015年6月24日，陈力超（批捕在逃）设立以推广170电话卡为名收取会费、发展下线的奖金制度，并建立传销网站；同年8月11日，成立天音公司，法定代表人许大可。为了欺骗会员投资，天音公司虚构会员计酬来源于170电话卡花费返利、公司系天音通信控股股份有限公司、深圳市天音通信发展有限公司的下属子公司；为了扩大规模，天音公司于2015年11月建立天音特奥商城网上购物平台，授权黄金级别及以上会员在当地成立工作室，任命多名高级别会员为市场总监。在陈力超管理公司期间，杨国华以个人名义在中国工商银行、中国农业银行、招商银行开立3个私人账户，以天音公司名义在中国工商银行开立1个账户，用于收取会员资金。2015年10月22日，杨国华担任天音公司法定代表人，同年12月9日，杨国华实际接手管理公司，以后基本沿用原有的奖金制度和运营模式，并重新组建公司部门、组织工作人员。为了吸引会员投资，杨国华于2016年1月19日、2月17日分别策划举行了天音公司年会和十大利好消息发布会，在年会上夸大公司发展前景并进行虚假授牌，在十大利好消息发布会上发布天音公司与柬埔寨合作开发金矿与捕鱼项目，虚构公司投资项目及盈利前景。加入天音公司、成为公司会员需经其他会员推荐，且缴纳1500元，由其他会员帮助在公司会员系统注册；同时一人可以注册多个会员账号。会员分为6个等级，分别为VIP(普通会员)、白银（小区产生20个普通会员）、红钻（小区产生2个钻石会员）、金钻（小区产生3个红钻会员，业绩达到2000多万）。会员层级呈金字塔形状，截止案发时止，天音公司未获得170电话卡花费返利。经鉴定，2015年6月24日以来，天音公司共计发展会员325层、395461人次。开户金额59319.15万元。湖南省桃源县人民法院于2017年5月4日，作出（2016）湘0725刑初234号判决书，判决杨国华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二百万元，公安机关冻结、扣押的涉案赃款及违法所得共计人民币37333660.98元及其孳息，予以追缴；扣押的笔记本电脑、台式电脑主机、手机、U盾、电子密码器等犯罪工具予以没收，均上缴国库；对深圳天音网络发展有限公司在深圳宝芝林品牌管理有限公司的债权人民币100万元及杨国华借给赵秋娟的10万元予以追缴，均上缴国库。 湖南省常德市中级人民法院作为二审法院于2017年12月29日作出（2017）湘07刑终109号刑事裁定书，认为天音公司收入来源于会员的投资，经营模式为发展下线会员，并以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展其他会员，符合传销的特征。给会员返利、奖金、公司的日常开支均来源于收取的会员资金，并无其他收入来源，天音公司一旦没有新的会员加入，资金链即断裂，底层会员的投资将无法收回，社会秩序及稳定因素会受到严重影响。遂依法裁定驳回上诉，维持原判即（2016）湘0725刑初234号判决。 起诉人罗忠志曾以电信服务合同为案由以沈稚雨为被告，向本院提起民事诉讼，要求沈稚雨返还电话卡费，本院查明沈稚雨收取罗忠志电话卡费属于传销行为遂移送广元市公安局利州区分局侦查。该局经审查认为：沈稚雨与罗忠志都认可加入了深圳天音网络发展有限公司，并成为了会员，沈稚雨犯罪事实显著轻微、不予要追究刑事责任，遂于2018年7月17日作出不予立案通知书。 同时查明，2019年4月2日，起诉人向本院提起刑事附带民事诉讼，请求依法判令被起诉人沈稚雨退还起诉人支付的电话卡费52130元（注：如查明该费用已转入深圳天音网络发展有限公司，请求判令由深圳天音网络发展有限公司退还）；依法判令被起诉人深圳天音网络发展有限公司退还起诉人支付的电话卡费19500元。本院以被告人沈稚雨、深圳天音网络发展有限公司收取的会费，属于违法所得，应当依法予以追缴后罚没，该案不符合人民法院受理刑事附带民事诉讼的条件为由，依法裁定不予受理。 本院经审查认为，首先起诉人未明确指控被起诉人犯何罪，属于无具体的诉讼请求，无法确认本案是否属于自诉案件的范围。其次，被告人沈稚雨、深圳天音网络发展有限公司收取的起诉人的会费，属于违法所得，（2016）湘0725刑初234号案判决书明确判决应依法予以追缴后罚没。综上，本案不符合人民法院受理自诉案件的条件，依法应当不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十二的规定，裁定如下： 对起诉人罗忠志的起诉，不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院书面上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 雪 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  钟宏霞 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  薛 成 书 记 员  王慧东
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3316号 原告：江文娟，女，1984年10月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：齐西平，男，1950年6月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市自然资源和规划局，住所地：安徽省池州市清风西路125号。统一社会信用代码11341800MB19407743 法定代表人：胡军保，该局局长。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。 原告江文娟与被告池州市自然资源和规划局劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法由审判员胡建平适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐西平，被告池州市自然资源和规划局委托诉讼代理人程翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江文娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付给原告福利费（2018年体检费、过节费）、节假日加班工资、年休假未休的加班工资、七个月夜班加班费以及双拥、文明创建、绩效考核应当发放的奖金，合计254371元；2、请求人民法院判令被告支付给原告从参加工作之月至2017年12月份的住房公积金30744元；3、请求人民法院判令被告支付给原告因被告未签无固定期限劳动合同而应多支付的一倍工资，约为113076元。合计人民币401191元。事实与理由：2007年池州市城乡规划局成立规划巡查大队，公开招考规划巡查员，原告参加考试被录取并与池州市城乡规划局签订了劳动合同。后改为每年与原池州市规划巡查大队签订合同，直至2015年12月31日止，自2016年元月1日起没有续签劳动合同。2018年10月原告收到被告以池州市规划巡查大队的名义发给的终止劳动合同通知书，该通知书只对因终止劳动合同的经济补偿做了承诺，而对因履行劳动合同而产生的其他问题不作处理。为维护原告的合法权益，原告向池州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委未能依法办事驳回了原告的仲裁请求。池州市劳动争议仲裁委关于本案的裁决认定事实错误，适用法律不当。请求人民法院判决如所请求。 池州市自然资源和规划局辩称:原告要求被告支付2018年体检费、过节费、节假日加班工资、年休假未休的加班工资、七个月夜班加班费以及双拥、文明创建、绩效考核应当发放的奖金，支付自参加工作之日至2017年12月份的住房公积，支付因未签无固定期限劳动合同而应多支付的一倍工资均无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2007年9月，原告经招聘进入池州市城乡规划局成立的规划巡查大队，为编外聘用的规划巡查员。双方签订了固定期限劳动合同，该劳动合同每年一签。从2016年1月起，双方没有再续签劳动合同。2017年2月16日，池州市机构编制委员会办公室作出(2017)1号会议纪要撤销了隶属于池州市城乡规划局管理的市规划巡查大队设立市城市管理中心。2018年2月6日，池州市机构编制委员会办公室作出专题会议纪要，会议确定:撤销的市规划巡查大队编外聘用的规划巡查员整合到市城市管理网格信息采集员队伍，该人员划转后原有工资、津补贴及奖金等各类经济待遇保持不变。2018年10月31日，池州市规划巡查大队终止了与原告的劳动合同并给予了35006元经济补偿。原告因池州市规划巡查大队终止劳动合同而引起的劳动争议向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年2月26日，池州市劳动人事争议仲裁委员会作出池劳仲裁字(2018)246号仲裁裁决书，驳回江文娟的全部仲裁请求。2019年3月19日，原告不服该仲裁裁决诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。另查明，池州市城乡规划局因机构改革，于2019年3月7日并入池州市自然资源和规划局。 本院认为，人民法院受理民事案件是基于平等主体之间而发生的民事纠纷。原池州市城乡规划局设立的池州市规划巡查大队是因政府机构调整而撤销，终止了编外聘用规划巡查员的劳动合同，终止的原因政策性较强，不是履行劳动合同合同中产生的问题，由此引发的纠纷不属劳动争议，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下： 驳回江文娟的起诉。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡建平 二〇一九年七月二十四日 书记员  江 琴
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1307号 申请执行人黄金星，男，1957年10月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郭兴，男，1984年1月30日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人邱双珠，女，1984年8月10日出生，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人黄金星与被执行人郭兴、邱双珠民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）闽0305民初748号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄金星于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人郭兴、邱双珠支付案款人民币四十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初748号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  张青霞
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2025号 原告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市南通高新区。 法定代表人：张晓华，董事长。 委托诉讼代理人：吴建忠，江苏省南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：徐永富，男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）诉被告徐永富不当得利纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通州公司的委托诉讼代理人吴建忠到庭参加了诉讼，被告徐永富经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告通州公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还不当得利计人民币48432元。事实和理由：2019年2月2日，原告帮疏雄峰班组代付劳务费时，从建设银行苏州南环分理处汇入被告个人帐户人民币48432元；同日，原告又从建设银行南通金沙支行汇入被告个人帐户48432元。原告发现重复汇款后，即通知被告要求把多汇款项返还至原告账上，但被告至今未能履行返还义务。 被告徐永富未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未到庭应诉，也未提交质证意见及相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合庭审各方当事人陈述及提交证据，本院认定如下事实：2018年10月，通州公司以“通州建总中梁江城府项目”名义作为发包单位与“疏雄峰施工班组”作为承包单位，签订《工程劳务承包协议》，约定“疏雄峰施工班组”负责“通州建总中梁江城府项目”承建的中梁江城府二标工程的25#、26#楼粉刷工程的施工劳务承包；其付款方式为：“1、当月工作量自上月26日结束至本月25日，承包人当月报表经甲方施工员、质检员、安全员、预算员、项目负责人审批，并由甲方财务人员上报公司备案。平时生活费按每人每月出勤达25天，支付1500元/月，或由项目部按完成工作量确定生活费发放金额。”徐永富是“疏雄峰施工班组”的工人。2019年2月2日，原告根据“疏雄峰施工班组”提供的“工资发放清单表”载明的向各工人发放金额向该班组工人代付劳务费时，从建设银行苏州南环分理处汇入被告个人帐户人民币48432元；同日，因工作失误，原告又从建设银行南通金沙支行汇入被告个人帐户48432元。 本院认为，通州公司系根据“疏雄峰施工班组”提供的“工资发放清单表”载明的金额向该班组工人代付劳务费，也即该清单表载明多少即发放多少。现通州公司根据该清单表重复发放了相关费用，接受该第二笔款项的该班组工人取得该笔款项无相应的法律依据，应予返还。根据该清单表，徐永富本应获得劳务费48432元，现其已获得两笔48432元汇款，即应返还其中的一笔48432元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐永富于本判决生效之日起十日内返还原告通州建总集团有限公司不当得利款项人民币48432元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用505元，由原告通州建总集团有限公司负担337元，被告徐永富负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴小兵 二〇一九年七月二十九日 法官助理陶玉玲 书记员杜娟 附：一、判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、当事人举证情况 原告通州公司向法庭提交了下列证据： 一、代发工资表，以证明徐永富应得工资额； 二、建行苏州南环分理网银汇款成功回执，以证明原告已按代发工资额足额支付被告工资； 三、建行南通金沙支行转账成功回执，以证明原告将代发工资款项重复汇入被告账户的事实； 四、工程劳务承包协议一份，以证明原告与案外人疏雄峰建立了劳务合同关系。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执851号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，系该行行长。 被执行人：谢富亮，男，1985年9月22日生，汉族，住江西省。 被执行人：邓桑群，女，1981年4月25日生，汉族，住江西省。 被执行人：萍乡市德文房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇河州村（沿河北路昌盛西段），统一社会信用代码：91360300063497181J。 法定代表人：廖光仁，执行董事。 被执行人：廖光余，男，1973年1月10日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：张兰华，女，1973年10月6日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人谢富亮、邓桑群、萍乡市德文房地产开发有限公司、廖光余、张兰华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封备案在被执行人谢富亮、邓桑群名下坐落于萍乡市湘东区德文滨江X栋X单元XX室的一套房屋，查封期限为叁年。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨启根 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  刘 吕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5385号原告：高立君，男，汉族，1978年12月12日出生，身份证住址：黑龙江省宝清县，委托诉讼代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。被告：茂名市建筑集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲前山翠珠五街2号202房，统一社会信用代码：9144040019254196X4。负责人：卢伟球。委托诉讼代理人：姚滨，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸飞，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。原告高立君与被告茂名市建筑集团有限公司珠海分公司（以下简称“茂名建筑珠海公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告高立君及其委托诉讼代理人吴玉玑和被告茂名建筑珠海公司的委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立君向本院提出诉讼请求：确认双方2017年5月10日至2019年1月11日存在劳动关系。事实与理由：原告于2017年5月10日由被告公司的一名姓柯的人员录用（一起工作的同事都称呼其柯总）,口头约定工资为250元每天，并通过微信转账方式支付工资，原告在工作期间被告未与原告签订劳动合同，原告在被告处做的工作是小工，主要负责泥水工作，给室内或室外补墙及修理水管等。2018年3月30日下午5点左右，原告来到被告告知的地点华发新城广珠花园处乘坐单位安排的车到珠海北站国基建设集团有限公司华发北围项目部处帮其安装外围喷雾水管。2018年3月31日下午大概同等时间以同等方式，原告乘坐单位安排的车辆到华发北围项目部继续前一天晚上没有做完的工作到4月1日5点左右下班，下班后又乘坐单位安排的车辆回家途中发生交通事故，随即被工友送往广东省中医院珠海医院治疗，经广东省中医院珠海医院诊断，原告肱骨干骨折,发生事故后公司给医院交医疗费26783元，原告出院后多次和被告公司的柯总联系，其表示原告受伤住院与其无关,原告多次协商未果，原告仲裁到珠海市劳动人事争议仲裁院仲裁,因为当时原告在工作期间一直都是接触的人和发工资的人是柯总，并不知道柯总的真实名字，只知道大家都叫他柯总，所以在仲裁开庭的时候没有说明白柯总是谁,也证实不了柯总和被告之间的关系,导致仲裁失败，原告多方询问才知道柯总的真实名字及柯总与被告之间的关系,现起诉至贵法院,请求人民法院维护原告的合法权益。原告高立君提供下列证据：1.交通事故认定书；2.医疗费发票；3.录音文字（两份）及光盘；4.微信聊天记录；5.微信转账记录；6.珠劳人仲案字[2019]294号仲裁裁决书及送达回证；7.邮件签收记录。被告茂名建筑珠海公司辩称：一、我司与原告之间从未签订劳动合同，从未形成劳动关系。二、在本案的劳动仲裁中，原告称经项目经理“柯宗良”录用，但“柯宗良”并非我司员工，我司也不认识该人。我司的答辩在仲裁裁决书中得到支持，原告的仲裁申请被驳回。现原告在起诉状中又称“并不知道柯总的真实名字，只知道大家都叫他柯总”。但不管是该“柯宗良”，还是该“柯总”，均不是我司的员工，我司不认识此人。无论原告所称事实是否存在、原告是否经该“柯总”录用，与原告形成劳动关系的，均不是我司。三、原告在诉状中称“到珠海北站国基建设集团有限公司华发北围项目部处安装外围喷雾水管”，该项目是国基建设集团有限公司项目，与我司无关。我司并没有承包华发北围和珠海北站的项目，我司并未实际使用原告的劳动。我司与原告之间也不产生实际的劳动关系。综上，我司与原告之间并无劳动关系，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告茂名建筑珠海公司未提交证据。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2018年4月1日5时30分，原告搭乘案外人方雪葵驾驶的粤Ｃ×××××号小车与案外人蓝进奎驾驶的粤Ｃ×××××号小车在位于珠海市××路交金唐西路口发生碰撞，造成两车损坏及包括原告在内的有关人员受伤。原告受伤后被送往广东省中医院珠海医院住院治疗，至2018年4月23日出院，住院22天。出院诊断：1.肱骨干骨折；2.陈旧性肋骨骨折。原告称2017年5月份，其到华发新城一办公室面试，当时柯总（柯勇）看了我一下，就跟我说可以上班了，工作的内容是在工地做小工，搬砖之类的杂活。约定每天工作8小时，一开始是220元/天，到了6月份涨到250元/天，工钱都是柯总通过手机微信转账支付，也不是每个月都给，是等工程款下来了再给。工作地点不固定，有时在华发水岸，有时在华发四季，有时在华发未来荟。日常工作系由柯勇安排的带班刘云军管理，上下班不需要打卡，刘云军安排我到哪里就去哪里，进入工地也不需要佩带工作证。事发前三天，我在华发北围干活。事发当天，我干完活下班，就和几个工友（都住在南屏）一同搭乘方雪葵（柯勇的合伙人）的车回南屏，途中就发生交通事故。受伤后，医疗费都是柯勇付的。庭审中，对于法庭的询问“柯勇叫你干活，是说被告公司请人，还是柯勇自己请人？”，原告回复“是柯勇个人请我，没有签合同，也没有买保险。”原告向本院提交了道路交通事故认定书、医疗费发票、病历、录音、微信聊天截屏（原告与柯勇）、微信转账账单拟证明其上述主张。微信转账账单显示：柯勇曾分别于2017年12月、2018年6月、2018年8月向原告转账5000元、10000元、5000元。被告称，柯勇根本不是被告公司的员工，柯勇在早期曾经借用过公司资质承揽一些工程，但是在本案中的华发北围工程项目根本不是被告的工程项目。被告不认识刘云军、方雪葵二人。2019年1月11日，原告高立君向珠海市劳动人事争议仲裁院（以下简称“仲裁院”）申请劳动仲裁，请求：确认双方于2017年6月至2019年1月11日存在劳动关系。2019年3月22日，仲裁院作出珠劳人仲案字[2019]294号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（高立君）的仲裁请求。原告高立君不服裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为：原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:一、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；二、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；三、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；四、考勤记录；五、其他劳动者的证言等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的微信聊天记录、微信转账账单均系原告个人与柯勇个人之间产生的关系，没有证据证明与被告茂名建筑珠海公司有关。对于录音（光盘），在原告缺乏其他证据相佐证、且在被告不予认可的情况下，本院无法核实录音中的人员身份情况，故本院对原告提供的录音（光盘）不予采纳。本院认为，原告提交的证据不足以证明其与被告茂名建筑珠海公司之间存在劳动关系，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告高立君的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告高立君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈帝远二〇一九年七月九日书记员  崔艳华黄楚鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6461号原告：李康轩，男，1988年12月26日出生，汉族，住广东省吴川市，委托代理人：卢华鑫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄红梅，女，1979年5月19日出生，汉族，住湖南省道县，原告李康轩诉被告黄红梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李康轩的委托代理人卢华鑫到庭参加了诉讼。被告黄红梅经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李康轩诉称：原告向被告销售皮带，2016年前后，被告在收取货物后多次拖欠原告货款。为避免货款账目不清，双方于2016年11月3日就原、被告之间未结清的货款进行结算确认。结算单中写明，截至2016年11月3日，被告仍欠原告货款115020元。此后，原告多次向被告催款，被告仍拒绝还款，故起诉要求：1.被告向原告支付货款115020元以及自2016年11月3日起至实际清付之日止以115020元为基准按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。被告黄红梅没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：被告于2016年11月3日向原告出具了一份结算单，该单据载明，“骏滈制衣厂结算单供应商：创美皮带1月货款165525元、2月货款11078元、3月货款44974.4元、总货款221577.4元退货1557元、4月13日付款40000元、5月15日付款35000元、8月20日付款10000元、9月2日付款20000元、共付款106557元结欠金额115020元、大写金额拾壹万伍仟零贰拾”。原告在落款处“供应商”后签名，被告在落款处“骏滈制衣厂”后写到，“黄红梅13570372518湖南省道县白芒镇乡黎兴村四组此身份证号码地址为这单欠款专用为依据其他用途为无效”。原告以被告未清付货款为由，于2019年1月30日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示双方交易都是以个人名义进行，被告有时会以其他制衣厂的名义向原告拿货，但实际交易都是发生在原、被告之间。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款，提供了由被告签名的结算单予以证实，被告经本院传票传唤未到庭提出抗辩，故本院对原告主张的欠款事实予以确认。现距被告出具结算单已逾两年，被告仍未清付货款，故原告要求被告支付货款115020元，并从2016年11月3日起至实际清付之日止以115020元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黄红梅在本判决生效之日起十日内向原告李康轩支付货款115020元，并从2016年11月3日起至实际清付之日止以115020元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告李康轩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由被告黄红梅负担。上述受理费已由原告李康轩预交，原告李康轩同意由被告黄红梅在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告李康轩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  杨思毅人民陪审员  胡碧清二〇一九年七月十九日书 记 员  巫青璇陈瑞清
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审185号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地，龙口市港城大道1001号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人迟忠诚，男，1954年6月1日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人姜天宽，男，1961年4月8日出生，汉族，农民，住龙口市。被执行人李学宁，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住龙口市。被执行人曲福星，男，1986年10月24日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2018）186号行政处罚决定书一案，本院于2019年6月12日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市自然资源和规划局于2018年10月30日以被执行人迟忠诚、姜天宽、李学宁、曲福星违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人迟忠诚未经批准,于2008年开始擅自占用北马镇西村和九甲村集体土地建煤场，占地面积7112平方米（其中园地4647平方米、耕地2465平方米），所占土地地类为园地、耕地，部分符合土地利用总体规划、部分不符合土地利用总体规划，2016年5月迟忠诚将该煤场转让给姜天宽所有，姜天宽于2016年8月将该煤场出租给李学宁和曲福星占地经营，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2018）186号行政处罚决定书决定：责令迟忠诚、姜天宽、李学宁、曲福星立即将非法占用的7112平方米集体土地退还给北马镇西村和九甲村；没收其中在符合土地利用总体规划的1062平方米（位于该宗地东北角）土地上新建的建筑物和其他设施；限自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的不符合土地可利用总体规划的6050平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处园地每平方米20元罚款，耕地每平方米25元罚款，罚款共计人民币壹拾伍万肆仟伍佰陆拾伍元（￥154565.00）。经审查认定：申请执行人龙口市自然资源和规划局于2018年10月30日依法将龙国土资罚字（2018）186号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2019年1月11日向被执行人送达龙国土资催告字（2019）14号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2018年10月30日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2018）186号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2018）186号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人迟忠诚、姜天宽、李学宁、曲福星自接到本裁定书之日起十五日内到龙口市人民法院立案庭交纳罚款人民币154565.00元。逾期不按规定缴款，本院将对被执行人采取强制执行措施。执行费人民币2219元，由被执行人迟忠诚、姜天宽、李学宁、曲福星承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年七月二十九日书 记 员  邢润泽
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0105执4149号 谢选雷、刘国有、谢爱钗： 广州市仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第64号裁决书已发生法律效力。被执行人谢选雷、刘国有、谢爱钗应自判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金以及利息，共计3322646.03元。经执行，本院依法拍卖了被执行人谢选雷所有的位于广州市海珠区的房屋产权，所得拍卖款已偿还本案执行标的以及缴纳本案执行费。本院（2017）粤0105执4149号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初816号原告：王某，住龙口市。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雁，山东崇真律师事务所律师。被告：张某，住龙口市。被告：仪某，住龙口市。委托诉讼代理人：张某，住龙口市，系仪某丈夫。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  张亚男人民陪审员  张仁祥人民陪审员  于秀荣二〇一九年七月三日书 记 员  潘德恒
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6331号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执6331号申请执行人：陈素娥，女，1976年12月28日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被执行人：皑茉都服饰(上海)有限公司,住所地上海市江场西路XXX号XXX室。法定代表人：许如根。申请人陈素娥与被申请人皑茉都服饰(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出了长劳人仲案字(2019)414号裁决书，申请人陈素娥依据该裁决书于2019年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等材料，现被执行人提出本案已在法定期间向湖南省长沙市中级人民法院申请撤销该裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执6331号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陈志光审判员  陶保林二〇一九年七月二十三日书记员  戴维峰审判长  陈丽萍审判员  陈志光审判员  陶保林二〇一九年七月二十四日书记员  戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2288号原告：烟台开发区大季家仁源冷藏厂，经营场所：开发区大季家大赵家，注册号：370635600168704。经营者：赵志行，男，汉族，1981年10月22日出生，居民，住山东省烟台经济开发区。委托诉讼代理人：宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。被告：刁凤梅，女，汉族，1973年10月8日出生，居民，住山东省龙口市。被告：周乐明，男，汉族，1973年10月19日出生，居民，住山东省龙口市。原告烟台开发区大季家仁源冷藏厂与被告刁凤梅、周乐明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台开发区大季家仁源冷藏厂的委托诉讼代理人宋艾珉到庭参加了诉讼。被告刁凤梅、周乐明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台开发区大季家仁源冷藏厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告扇贝款199300元。二、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年7月份，被告周乐明、刁凤梅夫妻双方多次到原告处购买扇贝未付款，2018年2月9日，经双方对账被告共欠原告扇贝款199300元，由被告刁凤梅为原告出具欠条一份（详见欠条）,但被告至今未支付欠原告的扇贝款，原告多次索要未果。综上所述，原告为维护其合法权益，现依法向贵院提起诉讼,望贵院准予所请。被告刁凤梅、周乐明未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2017年7月份，二被告开车多次到原告处购买扇贝，未付款，2018年2月19日，经原告与二被告共同对账，二被告共欠原告扇贝款199300元，由被告刁凤梅亲自书写了欠条一份，欠条载明：今欠到仁源冷藏厂赵志行扇贝货款壹拾玖万玖仟叁佰元（199300元）并在欠条上签名按手印，后原告找二被告要求付款未果。诉来法院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的由被告刁凤梅书写的欠条及二被告的户籍证明在卷佐证。本院认为：原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方买卖扇贝的行为属于口头的买卖关系，且系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照买卖合同的规定履行各自的义务。本案中，原告已交付给被告所购买的扇贝，被告就应履行给付货款的义务，虽然欠条系被告刁凤梅书写，但周乐明作为丈夫且共同经营人对该债务应承担共同付款义务。原告请求判令被告付清货款于法有据，本院依法应予支持。被告未到庭，不影响案件的审理。根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刁凤梅、周乐明于判决生效后十日内共同付给原告烟台开发区大季家仁源冷藏厂货款199300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元，保全费1520元，均由被告刁凤梅、周乐明承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王淑清人民陪审员  王智辉人民陪审员  蒋鹏厚二〇一九年七月二日书 记 员  栾 琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初1928号 原告:淮南市城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：曹宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张健，该公司法务部部长。 委托诉讼代理人：史爱国，安徽从法律师事务所律师。 被告：中国城市建设控股集团安徽有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：沈瑞利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛海泉，安徽为信律师事务所律师。 原告淮南市城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告中国城市建设控股集团安徽有限公司（以下简称中城建安徽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告应得工程款项扣除原告给己工程款和被告超工期、超进度以及造价超标赔偿款之后，变更被告应付原告数额为1911万元。2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：二通道项目是我市重点工程项目，2008年7月，淮南市发改委批准淮南市东西部第二通道项目立项。淮南市政府采用投资代建模式，由原告作为委托人与代建人被告签订了《投资代建合同》，该合同约定的工程概算、工期570日历天、代建范围、代建管理费（总投资额2%）、投资回报(总投资额3%）、融资成本以及超工期赔偿（1000元/天）、超进度承担利息和超造价赔偿（增加造价的15%）等权利义务条款。 2011年8月10日，原告与被告又签订了《投资代建合同补充协议》，约定了代建人投资资金约5亿元等。 经审计，本工程总造价为122148万元，原告己支付工程款122426.73万元。按投资代建合同约定，被告应得代建管理费2442.96万元；投资回报3664.44万元，融资成本5708.33万元。 该工程于2009年6月1日开工建设，2012年7月1日竣工，被告超工期540天。被告应承担超工期赔偿应是54万元；承担超进度利息为8571.92万元；承担造价超标赔偿4822.2万元。 原告应付被告款项=审计工程款+代建管理费+投资回报+融资成本-超工期赔偿-超进度承担利息-造价超标赔偿=122148+2442.96+3664.44+5708.33-122426.73-54-8571.92-4822.1=-1911.12万元。因此，被告应付工程款项数额为1911.12万元。 原告认为，原告与被告投资代建合同法律关系清楚，被告施工的工程价款已经淮南市审计确认并且原告已经给付完毕，但是对于被告代建管理费、投资回报和融资成本计算问题，淮南市政府于2017年已经提出按照7.1%统一计算投资回报、代建管理费和融资成本，但是被告的母公司中城建集团不同意。2017年4月21日，原告与被告以及淮南市建委和广发银行四家单位共同签订了《备忘录》，要求对代建管理费、投资回报和融资成本通过司法确认。原告认为，被告在施工中存在超工期、超进度以及工程造价超标的问题，依据投资代建合同约定，应当承担违约责任。 2019年3月25日，浙江省高级人民法院对宁波银行起诉城投公司、第三人中城建安徽公司、第三人中城建集团债权人代位权纠纷二审案开庭审理期间，二审法院要求庭后五个工作日城投公司与中城建安徽公司实事求是地确认双方的债权数额。原告依据合同约定、审计工程价款数额、付款以及竣工资料，列出应付款项要求被告确认，但是被告不认可原告统计数额。无奈，原告提起诉讼，要求依法变更被告应付工程款项的数额。 鉴于涉案工程地点和被告住所地均在淮南市田家庵区，因此淮南市田家庵区人民法院对本案具有管辖权。为维护原告的合法权益，原告依法诉讼，请审理判允。 被告中城建安徽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，经被告委托会计师事务所审计确认，截止到2019年3月31日，原告就案涉建设工程应支付被告的投资利息、未付投资资金违约金、未付投资利息违约金、未付40%投资资金违约金、代建管理费、代建管理费违约金、投资回报、投资回报违约金合计521839660.59元。根据最高人民法院法发（2015）7号文件，本案应当由淮南市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原告向本院提出的诉讼请求只有1911万元，属于本院管辖范围。被告单方委托会计师事实所作出的审计结论未经庭审举证质证，不能作为认定案件事实的依据。被告管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回被告中国城市建设控股集团安徽有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告中国城市建设控股集团安徽有限公司负担。被告于本裁定生效后十日内向本院交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 刘 芳 人民陪审员 魏 玲 人民陪审员 张娟娟 二〇一九年七月二日 书 记 员 李 雪 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定 第一被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定： （一）异议不成立的，裁定驳回； （二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督3号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被申请人：邓纯清，女，1965年4月25日出生，公民身份号码5101211965××××××××，汉族，住四川省金堂县赵镇十里大道二段76号,现住金堂县赵镇十里大道二段78号金泉丽都17栋3单元12号。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年7月3日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与金泉丽都业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.5元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人邓纯清从2015年8月至2019年4月，已拖欠申请人44个月物管费。据此，要求被申请人邓纯清给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费2318元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邓纯清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费2318元。 案件申请费17元，由被申请人邓纯清负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 彭 涛 二〇一九年七月四日 书记员 唐小梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16236号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：聂前庚，男，1982年12月6日出生，汉族，住湖南省道县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告聂前庚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告聂前庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金200000元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）为54905.42元，复利为10128.88元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月25日，以上第1、2项款项合计265534.30元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放情况：在2017年6月28日发放了金额为200000元的贷款,到期日为2020年6月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月25日，被告尚欠原告贷款本金200000.00元、利息（含罚息）54905.42元、复利10128.88元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂前庚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金200000.00元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）54905.42元、复利10128.88元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告聂前庚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5283.01元（原告已预交），由被告聂前庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初1407号原告：王某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：范某，内蒙古环通律师事务所律师。被告：曹某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。原告王某与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人范某，被告曹某及委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付60000元及利息4200元（双方约定欠款利率为月利率2%，30000元自2018年7月30日起计算，30000元自2018年8月30日起计算，计算至2018年11月30日）；2.承担2018年12月1日起至给付之日止的利息。事实和理由：原被告与第三人合伙做生意，前期投入后，原告及第三人撤回投资，由被告独自经营，原告的前期投入经三方签订股权转让协议后由被告以借款的形式向原告出具借条，并约定了还款期限及利率。现还款期限已经届满，原告多次催索未果，起诉至法院，请求依法判决。曹某辩称，原告的诉讼请求不成立。首先，起诉状并非原告本人签字，可能存在虚假诉讼；其次，欠条无效。原被告之间没有实际发生借贷关系；第三，股权转让协议无效，原被告签订的入股合作协议中约定，任何一方不得退股转让股权；第四，双方约定成立公司的资金存入原告账户内，是否存入被告不清楚。总之，被告不欠原告任何钱款，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。原告向本院提交了被告出具的欠条、股权转让协议书以及三方签订的入股合作协议来证明案件事实，被告对原告提交证据的真实性、合法性无异议，但主张无效，股份不允许转让且协议非原告本人签名。本案在审理过程中，原告王某当场书写签名，经被告辨认，确系原告王某本人书写。本院认为原告提交的证据客观、真实，来源合法，能够形成证据链条，可以证明本案事实。虽然入股合作协议规定不允许退出，但所有合作人共同合意可以变更，股权转让协议有效。变更质证不成立，本院对原告提交的证据予以确认、采信。原告认为被告提交的证据没有原件无法质证，被告提交的证据不能对抗原告证据。本院认为原告质证成立，本院对被告提交的证据不予确认、采信。经审理查明，2018年1月18日，原被告及黄俊仁三方签订入股合作协议，约定三方共同出资组建装修公司。其中原告出资150000元，占公司45%的股份，黄俊仁出资100000元，占公司股份30%，被告出资50000元，占公司股份15%。协议规定，合作期间（2018年1月18日至2023年1月18日）任何一方不得退股，转让股份，并不得委托他人以代为持有方式对公司进行管理。同时又约定协议的修改、变更、补充均由三方协商一致后，以书面形式进行。后三方于2018年3月27日签订股权转让协议书，将原告及黄俊仁持有的股份转让给被告，被告向原告出具了欠条，欠王某80000元。协议约定了欠款给付方式及给付时间，并约定如不能按约定给付欠款，被告按照月利率2%向原告支付利息。被告给付20000元后，尚欠60000元未能给付原告，原告多次催讨未果，起诉至法院，请求依法判决。本院认为，原被告未申请追加黄俊仁为本案第三人，且黄俊仁是否参加诉讼不影响本案事实，故未追加黄俊仁为本案第三人。原被告及黄俊仁签订的股权转让协议书系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，也未侵害他人合法权益，协议成立并有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告给付欠款60000元与法有据，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付利息，因双方之间不存在民间借贷法律关系，原告的请求没有法律依据。双方的利息约定应属约定的违约金。被告认为约定的违约金过分高于作出的实际损失，请求人民法院予以调整。本院认为被告的该项请求符合有关法律规定，本院予以维护。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。违约金本院依被告请求予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告曹某给付原告王某欠款60000元，并向原告支付违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，30000元自2018年7月30日起计算，30000元自2018年8月30日起计算，计算至给付之日止）。于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，减半收取计702.5元，由曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庄殿秋二〇一九年七月十八日书记员  郭忠铖附本判决所依据的相关法律：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于仲裁的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执914号申请执行人：费成柏，男，1966年2月19日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：王玲炎，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：**杰，江苏万仕邦律师事务所律师。被执行人：张隆，男，1989年9月20日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人费成柏与被执行人张隆民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0214民初6457号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张隆应于本判决发生效力之日起五日内归还费成柏借款60000元。案件受理费1300元，减半收取650元（已由费成柏预交），由张隆负担（费成柏同意其预交的诉讼费用650元由张隆向其直接支付，本院不再退还，由张隆在本判决发生法律效力之日起五日内向费成柏直接支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等60650元及逾期付款利息。本院于2019年3月18日立案受理。执行中，本院依法对张隆进行了财产调查，情况如下：张隆名下无银行及公积金存款。张隆名下有无锡市新吴区新安花苑三区51-1602室房产及号牌为苏Ｂ×××××的车辆，均已被无锡市滨湖区人民法院查封，本院办理了轮候查封。本院依法向被执行人居住地居委进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位60650元及逾期付款利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6457号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月二十三日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3315号原告杭州梁启汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇同心社区2区72号103室。法定代表人周佳梁，执行董事兼总经理。委托代理人梅文剑，员工，特别授权。被告虞沛欢，男，1991年7月30日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告杭州梁启汽车租赁有限公司（以下简称梁启公司）诉被告虞沛欢车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2019年6月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于租赁合同、银行缴款凭证、交通管理处罚决定书、微信转账记录起诉，要求判令：1、被告支付原告租金20746元及违约金（自租金交款次日起以未交租金为基数按年利率24%计算至履行完毕之日止）；2、被告支付原告违章处理费用等3100元；3、被告所收履约保证金25000元不退还；4、诉讼费由被告承担。被告虞沛欢未答辩。本院经审理查明：原告根据被告的选择购买租赁车辆，提供给被告使用。2018年5月9日，原、被告签订租赁合同，约定被告（乙方）通过以租代购的方式向原告（甲方）承租了车牌号为浙Ａ×××××比亚迪秦80汽车一辆，租赁期为36个月，自2018年6月3日起至2021年5月3日止，租金每期金额为4200元，支付日为每月3日，租金总金额为151200元；租赁期满乙方将租金及其他应付款项全部付清后，甲方协助乙方办理车辆过户手续，租赁期间发生交通事故、车辆违章、人员伤害、民事诉讼及发生被盗及灭失情况均由乙方承担全部损失，过户费用由乙方承担。乙方提车前一次性支付给甲方合同履约保证金25000元，乙方正常履行合同约定，履约保证金充当首期租金。因缴租不足或者逾期，视为乙方违约，甲方有权扣除合同履约保证金并收回车辆；乙方若有一期租金拖欠达7天以上或累计二次租金延付等情形，甲方可以要求乙方立即支付全部未到期租金，也可以解除本协议，收回全部租赁车辆，并要求立即支付到期租金、违约金、经济损失赔偿金，甲方有权全额扣除乙方的保证金作为乙方应当承担的惩罚性违约金，该惩罚性违约金不得冲抵乙方应当承担的租金、逾期付款违约金、经济损失赔偿金，经济损失赔偿金为车辆租金总额的50%；乙方延迟支付车款的时间超过5天或违约情形的或单方解除合同，甲方有权宣布未付车款的履行期限提前到期，并有权收回该车辆，解除合同，同时甲方有权追究乙方所拖欠的款项及租金总额20%的违约金；等等。另查，2018年5月9日原告向被告交付浙Ａ×××××比亚迪轿车一辆。在租赁协议履行期间，被告从2018年6月3日承租日起至2018年10月24日原告拖车日止，总共支付租金180元，尚欠使用期租金20746元至今未付。在被告租赁车辆期间，被告具有违章未予处理，原告代为处理违章罚款共计1300元。上述事实由原告梁启公司提交的租赁合同、车辆交接确认书、微信支付宝转账记录、违章处罚决定书及梁启公司的庭审陈述等为证。本院认为，原告梁启公司与被告虞沛欢签订租赁合同，约定原告根据被告的选择，提供租赁车辆给被告使用，由被告支付租金，并在合同中约定租赁期限届满租赁物归属被告所有，双方之间成立以租代购合同关系。被告未按时支付租金，原告依约解除合同收回车辆，不违反法律规定。原告依约请求支付车辆使用期间的尚欠租金并按年利率24%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。合同法并未限制惩罚性违约金的应用，故本案中双方关于在被告迟延支付情况下，原告有权全额扣除履约保证金作为惩罚性违约金的约定，旨在制裁违约行为保障合同的诚信履行，且约定数额亦未明显偏高，并为该种以租代购模式运行的关键，本院确认其有效。因此，被告缴纳的保证金25000元不再冲抵租金。原告代被告支付违章罚款，双方之间已形成债的关系，原告诉请被告归还代垫罚款，理由正当，本院予以支持。关于原告梁启公司基于为被告虞沛欢代为处理违章扣分，主张按每分200元要求被告支付费用，本院认为应由实际违章人接受记分扣罚，原告梁启公司代为处理违章扣分的行为已违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》，故本院对原告梁启公司该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞沛欢于本判决生效后十日内支付原告杭州梁启汽车租赁有限公司租金人民币20746元及违约金（自租金交款次日起以未交租金为基数按年利率24%计算至履行完毕之日止）；二、被告虞沛欢于本判决生效后十日内支付原告杭州梁启汽车租赁有限公司违章罚款人民币1300元；三、被告虞沛欢缴纳的履约保证金25000元不予退还；四、驳回原告杭州梁启汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1256元，减半收取人民币628元，由原告杭州梁启汽车租赁有限公司负担人民币47元，由被告虞沛欢负担人民币581元。原告杭州梁启汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告虞沛欢于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年七月十五日代书记员 赵 霞
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4719号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执4719号申请执行人吴敏伟，男，1960年7月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人孚尧(上海)健康管理有限公司，注册地上海市崇明区，经营地上海市静安区。法定代表人：张慧，职务执行董事。申请执行人吴敏伟与被执行人孚尧(上海)健康管理有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的本院(2018)沪0106民初43659号民事判决，于2019年5月19日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币10,413.79元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年5月27日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。案件执行期间，本院于2019年6月24日下午至申请执行人提供的地址，上海市江场西路XXX弄XXX号XXX室及上海市崇明区富华路XXX号调查，均查无被执行人下落。本院于2019年7月5日约谈申请执行人，告知申请执行人案件执行情况，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年七月××日书记员  沈 莹上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执4719号申请执行人吴敏伟，男，1960年7月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人孚尧(上海)健康管理有限公司，注册地上海市崇明区，经营地上海市静安区。法定代表人：张慧，职务执行董事。申请执行人吴敏伟与被执行人孚尧(上海)健康管理有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的本院(2018)沪0106民初43659号民事判决，于2019年5月19日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币10,413.79元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年5月27日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。案件执行期间，本院于2019年6月24日下午至申请执行人提供的地址，上海市江场西路XXX弄XXX号XXX室及上海市崇明区富华路XXX号调查，均查无被执行人下落。本院于2019年7月5日约谈申请执行人，告知申请执行人案件执行情况，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长肖煜影审判员陶伟民审判员桑斐二〇一九年七月日书记员沈莹审判长肖煜影审判员陶伟民审判员桑斐二〇一九年七月十六日书记员沈莹附：相关法律条文
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初39号之一解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。负责人：刘莉，该行行长。委托诉讼代理人：甘静兰，该公司工作人员。被申请人：林勇，男，1988年4月8日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区成佳镇郑家观村2组42号。被申请人：韦小丽，女，1984年12月22日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区成佳镇郑家观村2组42号。被申请人：唐远明，男，1966年8月26日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区采石路8栋3门附7号。被申请人：李英，女，1964年3月10日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区采石路8栋3门附7号。被申请人：袁华德，男，1966年6月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区大湾井137号巷17号。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人林勇、韦小丽、唐远明、李英、袁华德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2019）川0302民初39号民事裁定书，裁定对被申请人林勇、韦小丽、唐远明、李英、袁华德的财产采取保全措施。解除保全申请人于2019年7月19日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施，不违反法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人林勇、韦小丽、唐远明、李英、袁华德价值在70000.00元范围内的财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  曾尚斌二〇一九年七月十九日书记员  王煜尘
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初2000号原告：王京华，女，1994年5月9日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王鹏，男，1984年4月23日出生，汉族，居民，住龙口市，系原告丈夫。委托诉讼代理人：王春海，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被告：王斌，女，1987年11月2日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：林洪民，男，1966年5月23日出生，汉族，居民，住龙口市。被告:肖喜升，男，1938年9月21日出生，汉族，居民，住山东省长岛县。本院在审理原告王京华与被告王斌、林洪民、肖喜升共有物分割纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王京华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王京华负担。审 判 长  孙维利人民陪审员  刘文花人民陪审员  孙振鹏二〇一九年七月二十三日书 记 员  王新怡
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初1508号原告：王玉霞，女，1977年6月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：陈红岩，男，1974年2月1日出生，住泗阳县。被告：田树，男，1991年2月20日出生，居民身份证号码321323199102200618汉族，住泗阳县。原告王玉霞与被告陈红岩、田树民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉霞的委托诉讼代理人陈永、被告田树到庭参加诉讼。被告陈红岩经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王玉霞向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款30000元及利息（从2018年12月23日起至归还之日止，按月息2%计算）；2.两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求要求两被告偿还借款本金30000元。事实与理由：被告陈红岩、田树于2018年6月23日向原告借款30000元及利息1200元，并向原告出具借条一张。两被告没有向原告偿还借款，特具状起诉。被告田树辩称：1.在借条中借款人处签字属实，但原告未交付出借资金。2.拟向原告借款是通过案外人周某清介绍，此笔借款资金最终是交付给案外人周某清的，原告与案外人周某清共同欺诈本人出具借条。3.不同意偿还涉案款项。被告陈红岩未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提供了借条一份，被告田树对该借条无异议，被告陈红岩未发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条应当客观真实、来源合法，亦是原告本案主张权利的依据，本院对该证据予以采信。结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2018年6月23日，被告陈红岩向原告出具借条一份，载明今借到王玉霞现金30000元。被告田树在该借条下方书写“借款人田树”等字样。本院认为：原告与被告陈红岩、田树签订涉案借款合同，应系双方真实意思表示，该借款合同依法成立。原告依约交付出借资金后，该借款合同生效。被告田树主张原告、案外人周某清共同欺诈其出具涉案借条，原告对此不予认可，其未能提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果，本院对其此项主张不予支持。关于涉案借款资金是否交付问题。原告主张已现金交付，被告田树主张未实际交付。首先，涉案借款金额较小，原告应当具备相应的资金交付能力，存在现金交付出借资金的可能。其次，通常情况下，自然人之间借款，借款人在出具借条后，如未取得借款资金，一般会在合理期间内要求收回借条或要求交付出借资金，但直至原告提起本案诉讼被告田树才提出未交付出借资金的主张，被告田树也未提供证据证明向原告提出过收回借条或要求交付出借资金的主张。综上，本院认定涉案出借资金30000元原告已交付。因双方未约定借款归还期限，原告作为出借人可以要求被告陈红岩、田树在合理期限内返还，至被告陈红岩、田树出具借条至原告提起本案诉讼已逾半年，应当认定合理期限已届满，所以本院对原告要求被告陈红岩、田树偿还借款本金30000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红岩、田树于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王玉霞借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，公告费600元，合计1180元，由原告王玉霞负担46元，由被告陈红岩、田树负担1134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  何伟成人民陪审员  刘长春人民陪审员  郑发金二〇一九年七月三十一日书 记 员  唐春艳附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1046-1号申请执行人：孟州市环境保护局，住所地：孟州市。法定代表人：赵德勇，系该局局长。委托代理人：刘东风，系该局法制宣教科科长。委托代理人：李小亮，系该局法制宣传科科员。被执行人：河南省格林沃特环保科技有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：行世军，系该公司经理。本院在执行孟州市环境保护局申请执行河南省格林沃特环保科技有限公司行政非诉纠纷一案中，于2019年7月11日向被执行人河南省格林沃特环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省格林沃特环保科技有限公司接到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人河南省格林沃特环保科技有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省格林沃特环保科技有限公司在中国建设银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年七月十六日书记员  刘 瑶
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执980号申请执行人：周爱峰，男，1975年6月17日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被执行人：曹克庸，男，1980年9月7日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人周爱峰与被执行人曹克庸民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0214民初2084号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：曹克庸于本判决发生法律效力之日起十日内归还周爱峰借款本金35000元及逾期还款利息（以35000元为基数，自2018年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费676元、公告费600元，合计1276元（此款已由周爱峰预交），由曹克庸负担（周爱峰同意其预交的诉讼费1276元由曹克庸向其直接支付，本院不再退还，由曹克庸在本判决发生法律效力之日起十日内支付周爱峰）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等38276元及逾期付款利息。本院于2019年3月28日立案受理。执行中，本院依法对曹克庸进行了财产调查，情况如下：曹克庸名下有银行存款7673元，本院已扣划，扣除执行费后，向周爱峰发放7623元。曹克庸名下无房产及车辆登记。本院依法向被执行人居住地居委进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位30653元及逾期付款利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初2084号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月二十三日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1380号原告：陈振威，男，1975年9月12日出生，汉族。被告：廖刚，男，1989年6月27日出生，汉族。原告陈振威与被告廖刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振威、被告廖刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振威向本院提出诉讼请求：1.判令廖刚偿还借款105000元；2.判令廖刚给付利息,利息从借款之日起按双方约定月利率2%计算至清偿借款本金之日止,利息暂计至4月14日,为16200元;3.案件诉讼费由廖刚承担。事实和理由：廖刚因生意周转之需，分别在2018年5月5日、2018年7月16日、2018年9月3日、2018年10月16日向陈振威各借款20000元、15000元、35000元、35000元。廖刚立下借据四份，并承诺于2018年11月15日归还以上借款105000元及利息。借款到期后，廖刚不守信用，至今未还。陈振威多次催收未果，故向本院提起本案诉讼。廖刚在答辩期内没有作出书面答辩,唯在庭审中称其仅收到陈振威借款30000元,后向陈振威朋友转回了6300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：陈振威提交的《借条》原件3份、《借据》原件1份、《收据》2份、《中国农业银行个人明细对账单》原件2份；鉴于廖刚对陈振威提供的所有证据没有异议,对陈振威主张的事实,本院予以确认;鉴于廖刚没有提交证据,且陈振威对廖刚辩称的事实不予确认,本院对廖刚在庭审中主张的反驳事实不予确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈振威诉请廖刚偿还借款105000元，有其向本院提供的《借据》1份、《借条》3份、《收据》2份、《中国农业银行个人明细对账单》2份为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。廖刚没有在约定期限内履行还款义务,已构成违约，依法应负偿还责任。廖刚主张仅向陈振威借款30000元的事实，因其未能提出充足的证据证明其主张，应承担举证不能的责任，对其主张的事实，本院不予确认。关于陈振威主张的借款利息从借款之日起至还清款项之日止，按月利率2%的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，陈振威与廖刚签订的《借条》3份、《借据》1份中均约定了利息按月利率2%计算，陈振威主张利息从借款之日起至还清款项之日止，按月利率2%计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持，但其主张暂计至2019年4月14日为16200元，因计算数额有误，本院不予确认，其诉请廖刚支付利息16200元（暂计至2019年4月14日），本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告廖刚应于本判决生效之日起十五日内向原告陈振威偿还借款本金105000元以及利息（其中：以20000元为本金，从2018年5月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算；以15000元为本金，从2018年7月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算；以35000元为本金，从2018年9月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算；以35000元为本金，从2018年10月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告陈振威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元、财产保全费1045元，合共2407元（均已由原告陈振威预交），由被告廖刚负担。原告陈振威预交的案件受理费和财产保全费合共2407元，由本院予以退回；被告廖刚应向本院交纳案件受理费1362元和财产保全费1045元，合共2407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  罗辉剑二〇一九年七月十日书记员  伍曼仪
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执488号 申请执行人：王银华，男，1951年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：苟春学，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行王银华与苟春学借款合同纠纷一案中，经查，被执行人苟春学至今未履行生效法律文书（2019）川03民终288号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人苟春学所有的银行存款、其他应收款474000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 黄 云 二〇一九年七月十六日 书记员 王莉娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33594号原告姜涞，男，汉族，1989年9月23日出生，住址广东省珠海市香洲区，委托代理人王贤玮，北京市京师（深圳）律师事务所。委托代理人涂重信，北京市京师（深圳）律师事务所。被告姚欢，男，汉族，1986年2月12日出生，住址江西省上饶市万年县，上列原告诉被告民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贤玮、涂重信到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，被告曾任某证券公司经理。原告与被告在2017年口头约定原告出资173000元，委托被告打理期货交易，若盈利则被告抽成20％，亏损则被告保本138400元。其后，被告为原告通过中天期货有限公司开立了期货帐号（客户号1100093），自2017年1月起，原告先后投入173000元，并将帐号交给被告操作。但被告操作该帐号亏损达到20％，原告遂提出终止交易，然而被告提出继续操作，截至2017年6月，该帐号亏损118236.58元、仅存54763.42元。2017年6月14日，被告向原告出具欠条，确认其应交付原告138400元，差额83637元于2017年12月1日前还清。但截至起诉之日，尚欠59637元。原告请求判令：1、被告支付委托理财损失59637元及利息3824.22元（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月1日计至还清之日，暂计至2019年4月1日）；2、被告承担诉讼费。被告未答辩，在法定期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告与被告在2017年口头约定原告出资173000元，委托被告进行期货交易理财，若盈利则被告抽成20％、亏损则被告保本138400元。其后，被告为原告通过中天期货有限公司开立了期货帐号（客户号1100093），自2017年1月起，原告先后投入173000元，并将帐号交给被告操作。截至2017年6月，该帐号共计亏损118236.58元、仅存54763.42元。2017年6月14日，被告向原告出具欠条，确认其应交付原告138400元、仅能交付54763元，被告承诺于2017年12月1日前清偿83637元。但截至起诉之日，被告尚欠59637元未还清，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录、交易结算月报等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告口头达成的委托理财协议、被告向原告出具的《欠条》，均系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应按约履行义务。根据双方当事人的约定，被告因为原告操作期货导致亏损，自愿对原告进行补偿，该欠条具有明确的给付内容。原告诉请被告返还59637元，符合双方约定，且合法有据，本院依法予以支持。至于利息，因双方并未明确约定，故原告诉请2017年12月1日暂计至2019年4月1日期间的利息，本院不予支持，但被告应按照中国人民银行的同期同类贷款利率，向原告支付自起诉之日（2019年4月19日）计至付清之日的利息。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚欢应于本判决生效之日起十日内向原告姜涞返还款项59637元及利息（利息以59637元为基数，自2019年4月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告姜涞的其他诉讼请求。本案案件受理费1387元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取694元，由被告负担646元、原告负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判员  刘敏峰二〇一九年七月二十三日书记员  钟 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初18683号原告：中核华兴达丰机械工程有限公司，住所地仪征市新集镇工业集中区18号，统一社会信用代码913210817635502973。法定代表人：邱国燊。委托代理人：王贺，男，汉族，1985年10月28日出生，住址江苏省仪征市沿山河东路801号6幢501市，系该公司员工。被告：中建二局深圳南方实业有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2105号中建大厦22层，统一社会信用代码914403001922017111。法定代表人：常俊国。委托代理人：郑强，男，汉族，1966年8月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。上列原告中核华兴达丰机械工程有限公司与被告中建二局深圳南方实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告中核华兴达丰机械工程有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许原告中核华兴达丰机械工程有限公司撤回对被告中建二局深圳南方实业有限公司的起诉。本案案件受理费7465元（原告已预交），按规定收取3732.5元，由原告中核华兴达丰机械工程有限公司负担。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年七月三十日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10903号原告：林燕华，女，1962年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：张旭晨，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：**美，女，1961年8月21日出生，汉族，住广州市海珠区，原告林燕华诉被告**美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林燕华的委托代理人张旭晨到庭参加了诉讼。被告**美经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林燕华诉称：2017年12月17日，被告向原告借款50000元，借款期限为“近期”（参照其他借款期限约定，按30日计算）归还，双方未约定借款期内的利息，原告通过其账户向被告账户转账支付了50000元，被告向原告出具借条。借款期限届满后，原告曾多次要求被告清偿，但被告至今仍未偿还。故起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及支付自2018年1月16日起至实际清偿之日止以50000元本金按照年利率6%计算的借款期内、借款期满后的借款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。被告**美没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2017年12月17日，原告通过其账户向被告账户转账支付了50000元。同日，被告作为借款人向原告出具了一份借条，载明，“2017年12月17向林燕华借取人民币伍万元整，连本带息归还（近期）”。原告以被告未清偿借款为由，于2019年5月14日向本院提起诉讼。另查，被告分别于2017年11月19日、2018年1月17日、2月13日、2月26日、3月15日向原告借款50000元、50000元、60000元、10000元、1000元，原告已分别向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0105民初10902号、10904号、10905号、10906号、10907号。在上述案件中，本院认定2017年11月19日50000元的利息从2017年11月19日起按照月利率2%计算，2018年1月17日50000元的利息从2018年1月17日起按照月利率2%计算，2018年2月13日60000元的利息从2018年2月13日起按照月利率2%计算。诉讼中，原告自认被告分别于2018年11月10日、12月10日、2019年1月10日、2月3日、3月10日、4月10日、5月10日、6月10日、7月4日还款500元、1000元、500元、500元、500元、500元、300元、300元、300元，总计4400元。原告主张上述款项为偿还本案借款和上述五笔借款的利息，因无法区分是哪一笔，具体如何扣减由法院认定。另原告为了证实其诉请，还提交了原、被告之间的微信聊天记录予以证实，2018年9月1日，原告向被告发送，“美又一个月过去了，还要到什么时候了”，2018年9月26日，原告向被告发送，“美呀，你现在那里怎么样了，资金什么时候到啊，美呀，你要知道我等钱用啊”。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款50000元，提交了借条、银行流水等予以证明，被告经本院传票传唤未到庭提出抗辩，本院对原告主张的借款事实予以确认。关于尚欠借款本金及利息的问题，被告分别于2017年11月19日、12月17日、2018年1月17日、2月13日、2月26日、3月15日向原告借款50000元、50000元、50000元、60000元、10000元、1000元，原告自认被告从2018年11月10日至2019年7月4日陆续还款4400元，该还款应先偿还上述六笔借款已产生的利息，再扣减借款本金，对于涉案借款，双方并未约定借款期限和借款利息，据原告提交的证据所示，原告最早于2018年9月1日向被告催款，原告主张从2018年1月16日起以50000元为基准按照年利率6%计算利息，本院将起算时间调整为2018年9月1日，利息标准予以准许。结合原、被告之间其他借款的金额、时间以及相应民事判决书认定的利息起算时间和标准，该还款应为支付2017年11月19日50000元、2018年1月17日50000元、2018年2月13日60000元三笔借款截至2018年2月18日的利息，因此，被告应向原告偿还借款50000元，并从2018年9月1日起至实际清偿之日止以50000元为基准按照年利率6%计付利息，原告主张超过上述利息的部分，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告**美在本判决生效之日起10日内向原告林燕华偿还借款50000元，并从2018年9月1日起至实际清偿之日止以50000元为基准按照年利率6%计付利息给原告林燕华；二、驳回原告林燕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144元，由原告林燕华负担41元，被告**美负担1103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  何田生二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈瑞清巫青璇
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初623号 原告：王从礼，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：成都市稀丽奇木业有限责任公司，住所地四川省大邑县金星乡黄泥村。 法定代表人：张树福，董事。 委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢江，该公司员工。 原告王从礼与被告成都市稀丽奇木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从礼、被告成都市稀丽奇木业有限责任公司的委托诉讼代理人张杰、谢江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王从礼向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系。2、判令被告支付原告2016年6月至2018年9月工资共计57315元。3、判令被告支付原告未缴纳社会保险费12个月的经济补偿金43200元。4、判令被告支付原告未依法购买职工基本保险损失119232元（2000年11月至2018年11月，计算标准552元/月×12月×18年）。事实和理由：原告不服大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委裁字（2019）第238号仲裁裁决书，该裁决缺乏事实和法律依据。原告于2000年11月20日与被告建立了劳动关系。从2018年9月1日起，由于企业经营不当，资金链断裂，企业决定将部分后勤员工安排进车间工作，原告属其中一员。新工作工资标准降低，被告的行为违反了《劳动合同法》第46条第五项规定，原告不同意新工作安排，双方劳动关系解除时间为2018年9月28日。因被告经营不善，一直拖欠原告工资共计57315元。从原、被告于2000年11月20日建立劳动关系至2018年9月，被告一直未依法为原告缴纳社会保险费，违反《劳动合同法》第三十八条第三项规定，依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，原告有权要求经济补偿金，且社保不能补交，被告应支付未依法为原告购买职工基本保险的损失。 被告成都市稀丽奇木业有限责任公司辩称，被告于2003年1月24日成立，原、被告是从2003年起建立劳动关系的。原告最初从事人事行政岗位，2006年起担任库管、车间主管、数据统计等。因受大环境影响且经营不当，导致资金困难，被告难以为继、资金链断裂，无法支付过多后勤人员的工资。2018年9月1日，被告对全体后勤人员的岗位进行梳理，岗位多余人员一律下车间至一线并服从厂长工作安排，原告属此类。2018年9月10日起，原告在备料车间上班至18日就没上班了，也没有向厂长请假。被告未辞退原告，原告也未向被告申请辞职，原告的行为属自动解除劳动关系。工资未按时发放，拖欠员工工资是事实，但并非针对原告一人。对于社保，被告通知原告购买时，原告明确不买，且应由被告承担的部分，被告总经理已通过现金方式支付给原告了。 本院经审理认定事实如下：被告系2003年1月24日注册登记的制造业企业。原告从被告成立之初即在被告处工作，但未签订书面劳动合同。因受大环境影响且经营不当，被告资金困难，资金链断裂，从2016年6月起开始拖欠原告工资。被告生产、经营陷入困境后，决定全体后勤人员岗位多余人员一律下车间至一线，原告被安排到备料车间上班。2018年9月18日起，原告未请假，也未申请辞职，就再也未到被告处工作。2019年2月21日，原告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告的劳动合同关系；裁决被告支付原告2016年6月至2018年9月工资64035元；裁决被告支付原告12个月经济补偿金43200元。2019年4月4日，大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲委裁字（2019）第238号仲裁裁决书，裁决原、被告劳动合同关系于2018年9月18日解除；被告支付原告2016年6月至2018年9月工资57315元（扣除已支付的13000元，实际还应支付44315元）；驳回原告的其他仲裁请求。 审理中，原、被告确认双方劳动关系于2018年9月18日解除；被告欠原告2016年6月至2018年9月工资57315元，已支付13000元，尚欠44315元。 以上事实，有到庭当事人的陈述，大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委裁字（2019）第238号仲裁裁决书及送达证明，附件，凭据，考勤表复印件等予以证明。 本院认为，原告自在被告处工作之日起，即与被告建立劳动关系。被告因经营困难对包括原告在内的后勤职工工作岗位作出调整，原告不服调整，从2018年9月18日起不再到被告处上班，双方均认可劳动关系解除时间为2018年9月18日，本院予以确认。原告在工作期间，被告应当及时足额支付劳动报酬，经确认，被告尚欠原告2016年6月至2018年9月工资44315元。原告解除与被告劳动关系的形式，不符合法律规定解除劳动关系用人单位应当支付经济补偿的情形，其支付经济补偿金的请求，本院不予支持。原告要求被告支付未依法购买职工基本保险损失119232元的请求，未经仲裁前置程序，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条规定，判决如下： 一、确认原告王从礼与被告成都市稀丽奇木业有限责任公司劳动关系于2018年9月18日解除。 二、被告成都市稀丽奇木业有限责任公司在本判决生效之日起三十日内支付原告王从礼尚欠的2016年6月至2018年9月工资44315元。 三、驳回原告王从礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告王从礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康洪 二〇一九年七月十八日 书记员  张婷