云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14593号原告（反诉被告）：云南建投基础工程有限责任公司，统一社会信用代码：91530000557767663L。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号云南建投集团5楼。法定代表人：周成明，董事长。委托诉讼代理人：税彬、孙茜，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：云南新力富投资有限公司，统一社会信用代码：915300006708606750。住所地：云南省昆明市吴井路209号新华商厦新摩尔商务中心B幢1-702室。法定代表人：方健群，总经理。被告（反诉原告）：昆明民文投资有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6K4TY2XX。住所地：昆明市五华区人民西路94号18幢4-102号。法定代表人：方健群，总经理。两被告委托诉讼代理人：和娟，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。两被告委托诉讼代理人：唐红梅，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。原告云南建投基础工程有限责任公司（以下简称建投公司）与被告云南新力富投资有限公司（以下简称新力富公司）、昆明民文投资有限公司（以下简称民文公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，被告新力富公司、民文公司提起反诉，本院受理后决定合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）建投公司的委托诉讼代理人税彬、孙茜，被告（反诉原告）新力富公司、民文公司的委托诉讼代理人和娟、唐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建投公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付建设工程款290万元；2、判令两被告按银行同期贷款罚息向原告支付逾期付款损失（以欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2016年5月15日起至实际还清欠款之日止）；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费；4、判令原告对被告拖欠的工程款本金290万元及逾期付款损失就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。事实与理由：2014年5月15日，原告与被告新力富公司签订了《建设工程施工结算合同》，约定:由原告承建被告发包的云南民族文化广场基坑支护工程建设项目，合同工期自2012年6月8日开工至2014年3月26日竣工，施工合同价款金额为690万元。合同签订后，被告未按约定按时足额向原告支付工程款，经原、被告双方协商一致，又于2016年4月25日签订了《工程款拨付变更补充协议书》，协议书约定：截止2016年4月25日，被告已向原告支付建设工程款400万元，尚未支付290万元，剩余款项分批支付，自2016年5月15日起，被告分别在5个月内每月均衡支付原告工程款58万元，每月30日为付款日，在2016年9月30日付清所有剩余款项。原告承建的工程项目已于2014年3月25日完工，且完工后已向被告移交了施工现场及资料，原告依约履行了合同义务，但被告却未按照合同约定按时足额向原告支付建设工程款。被告一直拖欠原告建设工程款，经原告多次催缴仍拒绝支付，给原告造成了极大的经济损失，被告的行为已经构成违约。被告新力富公司、民文公司辩称：1、对于工程款290万元有异议，其中有一笔80万元是在原告向我方移交资料以后才能支付的，但是原告一直没有移交，故这笔费用我方不应该承担；2、基坑支护出现断裂和渗水的问题，在2014年7月份我方已经告知原告，基坑支护存在质量问题，是原告违约在先，我方不应该支付逾期付款的损失；3、建设工程结算合同是原告与被告新力富公司签订的，与被告民文公司无关。反诉原告新力富公司、民文公司向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告建投公司赔偿反诉原告新力富公司、民文公司的各项损失120万元；2、本案诉讼费由反诉原告建投公司承担。事实与理由：2014年5月15日，新力富公司与建投公司签订了《建设工程施工结算合同》，约定：由建投公司承建云南民族文化广场基坑支护工程建设项目，施工合同价款总额为690万元，其中基坑支护设计费80万元，基坑支护工程及所施工的其他分项工程施工成本费588万元，代发包人支付勘察费22万元。合同中第九条付款方式及结算约定：1、经双方协商于2014年3月31日前支付工程款400万元；2、2014年12月31日支付工程款150万元；3、2015年6月30日支付140万元；4、前期已施工的71颗支护桩检测验收合格，移交相关资料后，按付款计划支付。2014年3月25日建投公司承建的工程项目完工后未向新力富公司、民文公司提供基坑支护设计的任何图纸和参数，未履行合同的相应义务，且新力富公司、民文公司在基坑支护设计方案未经新力富公司、民文公司同意，擅自将环形内支撑设计改为菱形支撑，直接要求设计院采用抗浮锚杆，锚杆在筏板下均匀布置，经多家权威设计单位验算，认为支护桩含钢量少，桩强度不够，满足不了内支撑，需要补桩等诸多问题，对于上述问题已于2014年7月1日告知建投公司，要求其解决，但一直未解决，导致项目后续无法施工。在基坑开挖时，发现由建投公司施工的支护桩出现了多处裂纹且有不同程度的缩径情况，同时桩中横断面出现严重渗水情况，存在重大安全隐患，新力富公司、民文公司召开紧急会议，要求建投公司提供支护桩设计图纸和参数，但建投公司一直不予提供，也不解决相关问题。迫于无奈，在同监理公司及相关专家讨论，进行综合分析，为解决支护桩裂纹及渗水问题，对支护桩采取了紧急安全措施，共支付相关费用合计120万元。反诉被告建投公司辩称：1、2014年3月25日我方完工以后已经移交工程和现场资料，不存在未提交参数和资料的问题，我方未擅自更改数据。我方退场以后，新力富公司又引入第二家施工单位，设计是否存在变更与我方无关；2、反诉原告在开挖之后发现问题才向我方提出，而根据建筑基坑技术规范，基坑的使用期限只有1年，在我方退场后2年，新力富公司才提出质量问题已经超出基坑支护的使用期限，所出现的质量问题与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，原告建投公司（原名称：云南建工基础工程有限责任公司）与被告新力富公司签订一份《建设工程施工结算合同》，约定：1、双方就已经实施完成的云南民族文化广场基坑支护建设工程施工及设计事项协商一致，订立本合同；2、工程名称：云南民族文化广场基坑支护；3、工程承包范围：基坑支护设计、基坑支护施工及所施工的其他分项工程、双方认定的第三方勘察工作；4、开工日期2012年6月8日，竣工日期2014年3月26日；5、经双方友好协商一致以690万元为最终结算价，其中基坑支护设计费80万元、基坑支护工程及所施工的其他分项工程施工成本费588万元、代发包人支付勘察费22万元；6、付款方式：①于2014年3月31日前支付承包人工程款项400万元；②2014年12月31日支付承包人工程款项150万元；③2015年6月30日支付承包人工程款项140万元；④结算价执行双方商定的“云南民族文化广场基坑支护结算书”价格；⑤建投公司前期已施工的71颗支护桩检测验收合格，移交相关资料后，按付款计划支付；7、承包人于2014年3月25日前已撤离现场，并做了移交手续。另外，双方签订的《云南民族文化广场基坑支护结算书》载明：经双方对现场所完成工作量进行确认、核算后，开成工程结算书，该工程结算价共计690万元，具体价款由以下部分组成：1、基坑支护设计费80万元；2、已完成分项工程施工成本费588万元；3、代业主支付勘察费22万元。2016年4月25日，原、被告双方签订《工程款拨付变更补充协议书》，约定：1、截止本协议签订之日，新力富公司已向建投公司支付建设工程款400万元，尚未支付290万元整，双方对以上所述事实均予以确认，并无异议；2、双方经协商同意按如下方式分批支付工程款项，自2016年5月15日后，新力富公司分别在5个月内均衡按月支付工程款58万元×5个月=290万元支付剩余款项，时间节点为每月的30日，在2016年9月30日前了清所有剩余款项。另外，原、被告双方在庭审中一致确认涉案工程已经移交给新力富公司。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中建投公司与新力富公司于2016年4月25日签订《工程款拨付变更补充协议书》，对付款方式作出变更，故本院对于新力富公司主张应按照《建设工程施工结算合同》中约定的付款方式付款的意见不予采纳。依据《工程款拨付变更补充协议书》的约定，新力富公司应当在2016年9月30日结清全部款项，但其一直未付，故本院对于原告建投公司要求被告新力富公司支付工程款290万元的诉讼请求，依法予以支持；其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”结合双方关于付款时间的约定，本院确定被告新力富公司应当向原告建投公司支付工程款290万元自2016年10月1日至实际还清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；第三，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”依据《工程款拨付变更补充协议书》的约定，新力富公司应当给付工程价款的日期为2016年9月30日，原告在本案中主张建设工程价款优先受偿权已超过法律规定的期限，故本院对于原告要求对涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，不予支持；第四，涉案《建设工程施工结算合同》、《工程款拨付变更补充协议书》系建投公司与新力富公司签订，民文公司并非合同当事人，依据合同相对性原则，本院对于原告建投公司要求被告民文公司承担责任的诉讼请求，不予支持。第五，关于反诉原告新力富公司、民文公司的反诉请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中新力富公司、民文公司向本院陈述称涉案工程经由云南秉运建筑工程有限公司修复，但审查新力富公司、民文公司提交的证据《工程现场签证确认单》、《工期承诺书》、《场地临时使用协议》、《现场工程签证单》，其上载明的均为土方工程，故反诉原告新力富公司、民文公司所举证据不能证明其在工程交付之后对涉案工程进行了修复并支出了修复费用120万元，对此应由反诉原告新力富公司、民文公司承担举证不能的证明责任。本院对于反诉原告新力富公司、民文公司要求反诉被告建投公司赔偿损失120万元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、本诉被告云南新力富投资有限公司应在本判决书生效后三日内向本诉原告云南建投基础工程有限责任公司支付工程款290万元及该款项自2016年10月1日至实际还清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回本诉原告云南建投基础工程有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告云南新力富投资有限公司、昆明民文投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费34215元，由本诉被告云南新力富投资有限公司负担；反诉案件受理费7800元（已减半收取），由反诉原告云南新力富投资有限公司、昆明民文投资有限公司负担；保全费5000元，由本诉被告云南新力富投资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年七月二十九日书 记 员 俞雄艳