黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初895号原告：吴则栋，男，1974年11月3日出生，汉族，个体，住尚志市。委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。被告：田代明，男，1971年10月9日出生，汉族，个体，住尚志市。被告：张艳（系田代明妻子），女，1973年6月25日出生，汉族，无职业，住尚志市。二被告共同委托诉讼代理人：逄大伟，黑龙江立先律师事务所律师。第三人：曹守明，男，1977年2月7日出生，汉族，无职业，住尚志市。原告吴则栋与被告田代明、张艳、第三人曹守明追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吴则栋及其委托诉讼代理人张铁文，被告田代明、张艳共同委托诉讼代理人逄大伟到庭参加诉讼。第二次开庭原告吴则栋及其委托诉讼代理人张铁文、被告田代明、第三人曹守明到庭参加诉讼，被告张艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴则栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款395320元（代偿还本金390000元，利息280800元，自2015年3月1日至2019年3月1日，按月利率2％计算，本息计670800元，扣除玻璃款275480元），嗣后利息按395320元计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田代明、张艳系夫妻关系，2013年被告因经营尚志市田地立体车库设备制造有限公司需要资金周转，向曹守明两次借款540000元。2015年3月1日，曹守明与被告进行对账后被告尚欠490000元，并由被告田代明重新出具借款协议书和收据，原告为担保人。曹守明向原告索要借款，原告作为担保人偿还390000元本金及利息。原告于2014年7月8日前欠被告田代明玻璃款275480元未付，原告用自有回迁房屋位于尚志镇××城××楼××单元××室房屋抵付给被告玻璃款，双方约定原告所有的未交付房屋抵付欠款，但未实际履行。而被告向曹守明借款540000元，原告为被告进行担保，被告至今未付该借款，原告为被告偿还借款390000元及利息。田代明、张艳辩称，2018年4月15日，田代明因诈骗曹守明540000元，被提起公诉，同年10月26日被取保候审至今，根据先刑后民原则，应终止审理，田代明不欠曹守明款，不清楚原告与曹守明之间欠款的事。曹守明辩称，曹守明不想参与原、被告之间的诉讼，曹守明和原告之间算的账，对原、被告的欠款不清楚，原告胜诉后应偿还曹守明欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张艳第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的借款协议及收据各2份。拟证明2015年3月1日被告田代明向第三人曹守明借款490000元，原告为连带担保人。原告为被告田代明偿还390000元，第三人曹守明将借款协议及收据原件交付原告，原告具有向被告行使追偿权。被告田代明、张艳质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议，2018年4月15日，公诉机关对田代明骗取曹守明54万元提起刑事诉讼，并于2018年10月26日对田代明取保候审，根据先刑后民原则，应在诈骗案定性之后，再对民事案件进行审理；本案的原告应有曹守明收到39万元的收款凭证，仅有协议书不能证明原告给付曹守明39万元的事实；被告有证据证明已经足额给付曹守明54万欠款事实。第三人曹守明质证认为，不属实，原告和第三人结算，原告给李文涛（本案债权人）100000元，给石均馨（本案债权人）150000元，到第三人手里的就192000元（其中现金100000元，房子抵顶92000元），这几笔钱都是替田代明还的490000元之中的债务，一共还了442000元。本院认为，该证据能够证明待证事实，予以采信；2.原告举示的本院（2018）黑0183刑初199号刑事裁定书1份。拟证明本案涉案借款不在刑事诈骗案件的审理范围内，田代明涉嫌的刑事案件已被检察院撤回起诉。被告田代明及第三人质证均无异议。本院认为，该证据能够证明待证事实，且被告田代明及第三人质证均认可，予以采信；3.原告举示的2016年7月31日第三人曹守明书写的对账单1份。证明：田代明欠第三人曹守明490000元，对账时，田代明自己偿还100000元，尚欠的390000元是由原告替田代明偿还。被告田代明质证认为，与己无关，不清楚。第三人曹守明质证无异议。本院认为，该证据能够证明待证事实，予以采信；4.原告举示的2017年5月13日原告出具借据（复印件）及原告建设银行转账流水各1份。拟证明原告替被告偿还给石均馨150000元，当时被告借款是多个债权人通过曹守明借的钱，原告作为担保人，开始借款总计540000元，原告为了替被告偿还这笔钱，倒借了200000元，由原告出的借据，该笔款项原告替被告偿还150000元，曹守明替被告偿还51500元，因为当时田代明在看守所羁押。被告田代明质证认为，不欠原告钱，这个记录与己无关。第三人曹守明质证认为，借款原借据是200000元，是第三人替原告在石均馨处出具的借条，后期原告偿还150000元，第三人替原告偿还了51500元，这笔钱都是替被告偿还的。本院认为，该证据能够证明待证事实，予以采信；4.原告举示的李文涛（本案债权人）出具的收据1份。拟证明原告替被告向李文涛还款100000元。被告田代明质证认为，对真实性有异议，欠款已经还完了。第三人曹守明质证无异议。5.原告举示的2015年9月22日被告田代明妻子张艳书写的欠款对账明细，由田代明微信拍照发给原告。拟证明2015年3月1日，被告田代明尚欠涉案490000元及有关利息约定的事实。这份对账单，与原告第一次开庭举证的两份被告出具的欠据，金额一致，被告微信名叫森林，其中用房屋抵账没有履行。被告田代明质证认为，这张对账单在原告和曹守明告被告田代明合同诈骗时使用过，上面写的很明确，被告田代明用房子和车进行顶账，在对方威逼下签订的协议，房屋买卖协议有两份。第三人曹守明质证无异议。本院认为，被告田代明主张在威胁的情况下签订协议，未提供证据予以证明。该证据能够证明待证事实，予以采信；6.被告田代明举示的黑龙江尚志市人民检察院起诉书、经侦大队取保候审书各各1份。拟证明被告田代明于2018年10月26日被取保候审。原告质证认为，对真实性没有异议，对关联性有异议，案件已经起诉到人民法院刑事审判庭就不应该由公安机关作出取保决定，经审查尚志市人民检察院撤回了对田代明的公诉，检察院和公安机关在田代明可能不够成犯罪的情况下作出的取保候审是规避可能导致国家赔偿的情况，所以，被告出具的证据缺少一份撤回起诉的法律文书，请法庭庭后核实，被告以此来说明先刑后民的原则，从案件的事实上看，检察院撤回起诉，刑事案件已经终结，从法律规定看目前尚无明文规定先刑后民原则。第三人曹守明质证无异议。本院认为，原告抗辩理由成立，予以确认。7.被告田代明举示的第三人曹守明给被告田代明出具的收条16份（原件经法庭核对已退回被告）。拟证明：被告田代明已还款461000元，2015年11月28日，价值170000元的丰田RV4轿车，被第三人曹守明开走抵账，被告田代明已偿还完借款。原告质证认为，对被告提供的丰田牌汽车的保险单真实性没有异议，对证明问题有异议保单不能证明抵账的事实，应由书面材料或交付手续材料来证明。本案审理的是2015年3月1日被告田代明出具的借款协议和收条，那么被告的这组证据在2015年3月1日前与第三人曹守明的经济往来账与本案无关，2015年3月1日后转给曹守明的款项原告予以认可。第三人曹守明质证认为，2015年3月1日前的资金往来账目已结清，这些票据与本案无关。本院认为，该组证据能够证明被告田代明偿还第三人曹守明款项，但与原告代偿被告田代明债务无关，不能证明待证事实，不予采信；8.被告田代明举示的房屋买卖协议（不同日期同一所房屋）2份。拟证明:被告在不情愿的情况下签订的买卖协议。原告质证认为，该房屋买卖协议没有实际履行，与原告举证的被告发给原告的微信对账单中的房屋一致。原告在协议中仅是证明人，该协议的签订没有违反双方当事人的意志，系自愿行为。第三人曹守明质证认为，当时我和原告找被告要钱，被告将房屋抵顶给我们，后来发现被告将房屋已经抵顶给他人，房屋没有实际履行。本院认为，该证据不能证明待证事实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田代明、张艳系夫妻关系，2013年田代明因经营尚志市田地立体车库设备制造有限公司需要资金周转，向曹守明等（实际债权人为曹守明、李文涛、石均馨）两次借款540000元。2015年3月1日，曹守明与田代明进行对账后尚欠曹守明等490000元，并由吴则栋为其提供担保。此债务田代明偿还100000元，吴则栋作为担保人代偿本息合计442000元（其中代偿李文涛100000元、石均馨150000元、曹守明192000元）。吴则栋于2014年7月8日前拖欠田代明玻璃款275480元未付，此款吴则栋自愿以其自有回迁房屋抵付田代明玻璃款，但未实际履行。现两账冲抵后田代明尚欠吴则栋代偿款166520元。本院认为，原告吴则栋与被告田代明及第三人曹守明签订的借款合同及担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人理应按约定全面履行各自的义务，当事人未按约定全面履行义务，应承担相应责任。被告田代明未偿还债务，原告吴则栋作为担保人为被告田代明清偿债务，有权向被告田代明追偿。被告田代明、张艳系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间，为家庭生活所负的债务为共同债务应共同偿还。故原告吴则栋主张向被告田代明、张艳行使追偿权，应予支持，但其主张代偿款按月利率2％计算，未提供证据予以证明，不予支持。被告田代明、张艳抗辩本案应中止审理及不欠款理由不成立，不予支持。第三人曹守明主张原告胜诉后应偿还其欠款，可另行主张权利。综上所述，原告的部分请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田代明、张艳于本判决生效之日起10内偿还原告吴则栋代偿款166520元；二、驳回原告吴则栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7230元，由吴则栋负担3600元，田代明、张艳负担3630元，于本判决生效之日起五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  孟昭海人民陪审员  冯丽丽二〇一九年七月九日书 记 员  隋婷婷