广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1057号原告：伍梓玮，男，1991年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭健，广东仲马律师事务所律师。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：杨吉，广东东方月亮湾有限公司员工。原告伍梓玮与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河投资公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍梓玮的委托诉讼代理人郭健、被告银河投资公司、月亮湾公司的共同委托诉讼代理人许锐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍梓玮向本院提出诉讼请求：一、要求被告银河投资公司支付拖欠的租金27129元（租金暂计至2019年3月31日止）及利息（利息从起诉之日开始按照中国人民银行同期同类型贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告月亮湾公司对上述拖欠的租金及利息承担连带保证清偿责任；三、诉讼所产生的费用（包括诉讼费、公告费等）全部由两被告承担。事实与理由：被告月亮湾公司是阳西县沙扒湾月亮湾C-02号地块的开发商。被告月亮湾公司为达到高价销售其所开发的楼盘，对外大肆宣传在月亮湾买楼可享受五年返租优惠，即每年按照购楼价的10%返还租金给业主。同时发动众多房产中介铺天盖地的在全省各地推介其楼盘。基于其返租五年的宣传及承诺，包括原告在内的众多业主以高出附近楼盘一倍的价格向被告月亮湾公司购买了房产。2016年5月21日，原告与被告月亮湾公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号20161052003），约定原告向被告月亮湾公司购买月亮湾滨海旅游度假区——翡翠湾住宅小区2栋16层1601号房，该商品房套内建筑面积28.62平方米，单价为每平方米人民币12638.71元，总价格为人民币361720元。同时，原告与被告银河投资公司、被告月亮湾公司共同签订《月亮湾公寓租赁协议书》（编号2015-08-28号），被告月亮湾公司向原告宣称被告银河投资公司是其属下公司，以后会用被告月亮湾公司名义经营公寓的出租管理。协议书约定：在本协议有效期五年，被告银河投资公司支付给原告的租金为原告购买该物业时房款总价的10%，5年租金总额为180860元，该款由被告银河投资公司按照交付时间2018年1月1日起计算，按每个季度结算的方式支付给乙方，每季度9043元。同时被告月亮湾公司对被告银河投资公司应支付的租金承担担保责任。合同签订后，原告已支付所有购房款。按照《租赁协议书》约定，被告银河投资公司应从2018年1月1日开始每季度支付租金9043元给原告，但被告银河投资公司一直没有按时支付,并且在支付了两个季度的租金后就停止支付租金。原告要求被告月亮湾公司履行担保义务，支付拖欠租金，被告月亮湾公司推搪欠租的主体是被告银河投资公司。原告与其他众多业主曾向政府信访请求维权，但至今未有结果。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告银河投资公司、月亮湾公司共同辩称，一、原告诉讼请求中的租金金额有误，实际金额应为该金额的93%。原告将房屋租赁给被告银河投资公司，根据《租赁协议书》的约定及国家税法的相关规定，原告在收取租金的同时需要在租金中先行扣除房产税（租金金额的4%）、个人所得税（租金金额的3%）。而原告自开始收取租金收益均是按照租金金额的93%（即税后租金金额）计。故，原告诉讼请求l中的租金金额有误，应予纠正。二、律师费是原告享有受律师专业服务而支出的费用,并非解决本纠纷必须支付的费用。被告认为原告起诉要求支付律师费没有事实和合同、法律依据，应予驳回。三、被告银河投资公司一直均按时支付租金收益，但自2018年3月24日起，因受月亮湾景区村民堵路事件的严重影响，给被告带来了不可估量的损失及经济困难，从而影响了原告的租金收益。但在村民事件期间原告的租金收益仍有收取，被告均无拒付或无故拖延支付的恶意。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，原告伍梓玮（买受人）向被告月亮湾公司（出卖人）购买其位于阳西县沙××镇月亮××大道××房，并签订了《商品房买卖合同》。原告购买上述房产后，委托被告银河投资公司对上述房屋进行统一经营及管理。同日，原告伍梓玮（乙方）、被告银河投资公司（甲方）、月亮湾公司（担保方）签订了《月亮湾公寓租赁协议书》，约定：委托物业概述：广东阳江市阳西县沙扒镇月亮湾翡翠湾F2号楼1601单元；建筑面积为44.64平方米；房款总价为361720元；委托期限：甲乙双方约定，本委托协议期限为五年；自房屋实际入伙交付之日起顺延两个月作为经营筹备免租期免费给甲方，即实际起租时间为2018年1月1日起至2022年12月31日止，如房屋实际交付时间提前/延后则上述时间作相应顺延；甲方在委托期内有权对该物业委托专业管理公司进行统一的租赁经营管理;自本协议签定之日起至委托期限结束前,乙方不得将该物业转租、分租给其他人；担保方对甲方应支付给乙方的租金承担担保责任,不承担其他责任;租金及结算方式：1.本协议有效期五年，甲方支付给乙方的每年租金为乙方购买该物业时房款总价的10%，5年租金总金额为180860元；该款项由银河投资公司按照交付时间2018年1月1日起计（即该物业实际交付之日顺延60天后开始计租），按每个季度结算的方式以现金/银行转账方式支付给乙方，每季度总金额为9043元整；违约责任：1、乙方应按照合同约定负担委托物业的修复、设施设备更换所需的费用，否则甲方有权将该费用自乙方应得收益中扣除。乙方拒绝修复、更换委托物业或委托物业内实施设备、物品导致安全事故发生的，乙方应承担相应责任。乙方拒绝履行上述义务，影响甲方正常经营的，甲方有权终止本协议，同时乙方应赔偿甲方损失。2、如因乙方无权处分委托物业、按揭断供，或其他可归责于乙方的原因致使委托物业遭查封、拍卖、抵押或其他影响甲方正常经营的情况发生，甲方有权单方终止本协议。由此而造成的损失由乙方承担；协议的终止、续签：2、若因不可抗力因素（台风、飓风、地震、火灾、泥石流、战争、暴乱等不可控制的原因）导致委托物业、设施设备和物品毁损或灭失的，任何一方不负担任何责任。不可抗力发生时导致本协议不能继续履行的，任何一方均有权单方解除本协议；担保方义务，在甲方无故拖欠或拒付乙方应得收益时，担保方将向乙方代付其应得收益，并保留追究甲方责任的权利。签订上述协议书后，原告将涉案房屋交由被告银河投资公司进行经营管理，因被告银河投资公司自2018年7月开始没有依约支付租金，原告诉至本院。被告向本院提供《中华人民共和国税收缴款书》（纳税人：蔡建章，税款上所属时期：2018.1.1-2018.12.31）一份，拟证明被告支付给原告的返租款已扣除7%（个人所得税3%+房产税4%），由被告代缴该部分的税款后支付租金给原告。银河投资公司并向本院出具一份书面《声明》，同意其2019年5月支付给原告的租金在本案中不作抵减，可由其在后续支付的租金中另行扣除。被告月亮湾公司提供《致业主的一封信》，承诺其作为担保方不可推卸担保责任，并向业主提出解决方案：凑集500万资金，根据业主各自的房屋收益比例，在2019年7月份分别支付给目前享受房屋收益的业主；在支付上述500万的基础上，对目前应享受房屋收益业主截至2019年6月份未收取的房屋收益，在2019年7月份起2年内支付给相关业主；对2019年7月份起业主房屋收益，继续按照业主签订的《月亮湾公寓租赁协议书》约定执行。本院认为：原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，且无违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，依法应受保护。协议书签订后，原告已按照合同约定将相关房屋交由被告银河投资公司进行经营管理，但被告银河投资公司并未能按照协议书的约定履行支付2018年7月份以来的租金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告银河投资公司、月亮湾公司对于原告主张从2018年7月1日起计算不持异议，故本院对此予以确认。截至本案法庭辩论终结之日（2019年6月4日）止，2018年7月1日至2019年3月31日的租金支付时间已届满，被告银河投资公司应支付该期间的租金给原告。双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中约定每年的租金为房价款总价的10%，每季度租金为9043元，从2018年7月1日至2019年3月31日（3个季度），即9043元×3=27129元。此后的租金的支付时间尚未届满，原告可待租金产生后再主张。诉讼中，银河投资公司向本院声明，同意其于2019年5月支付给原告的租金在本案中不作抵减，本院遵其意愿予以准许，该款可由其在后续支付的租金中进行抵扣。被告银河投资公司主张应按7%扣减其代原告支付的房产税及个人所得税税费再支付租金给原告，原告为纳税义务人，应按税法规定缴纳税款，税务机关亦是向纳税义务人进行征收税款，若被告银河投资公司扣除租金税款，不能保障被告银河投资公司会为原告代为缴纳，不利于税收征收，亦可能损害原告合法权益，据此，本院对被告银河投资公司该抗辩意见不予采纳。因此，被告银河投资公司应支付租金27129元给原告。关于原告主张利息损失的问题，由于被告银河投资公司没有按期支付租金给原告，确给原告造成一定利息损失，现原告请求利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）计算，并无不当，本院予以支持。利息损失应从各期租金应付之日计算，现原告请求各期租金均从起诉之日（2019年3月27日），因此，第一、二期租金的利息损失以租金18086元为基数，从2019年3月27日起；第三期租金的利息损失以租金9043元为基数，从2019年4月1日起。被告月亮湾有限公司作为保证人，由于《月亮湾公寓租赁协议书》中没有约定保证方式，约定保证担保范围是涉案租金,而被告月亮湾公司同意承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告月亮湾公司应对被告银河投资公司上述租金承担连带责任。关于原告主张公告费的问题，本案处理没有产生公告费，原告主张该费用由被告负担，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金27129元以及利息损失给原告伍梓玮，其中第一、二期租金的利息损失以租金18086元为基数，从2019年3月27日起；第三期租金的利息损失以租金9043元为基数，从2019年4月1日起，均按年利率4.35%的标准计算至租金付清之日止；二、被告广东东方月亮湾有限公司对上述租金承担连带清偿责任；三、驳回原告伍梓玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  洪文政人民陪审员  叶永相人民陪审员  卢显印二〇一九年七月三日书 记 员  余梓荣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。