wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁行申140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王汝昌，男，1947年4月6日出生，汉族，住潍坊高新技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处，驻住所地潍坊高新区北宫东街3399号。 法定代表人陈传刚，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊高新技术产业开发区综合行政执法局（原潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局），住所地健康东街6699号。 法定代表人姚克增，局长。 再审申请人王汝昌因与潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处、潍坊高新技术产业开发区综合行政执法局行政强制一案，不服潍坊市中级人民法院（2018）鲁07行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 王汝昌申请再审称，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者驳回复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。因此，复议申请不符合受理条件不属于复议维持，不需要在诉讼时以复议机关和原行政行为为共同被告。如果对复议决定不服，就起诉复议机关；如果对原行政行为不服，就起诉原行政机关。申请人申请行政复议，复议机关以不符合受理条件为由驳回，申请人起诉原行政行为符合法律规定，原审法院应当受理并进行实体审理。为此，请求依法撤销二审裁定，发回重审或查明事实后予以改判。 本院认为，王汝昌的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年七月二十九日 书记员 李 倩
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2281号原告：张某1，1967年11月26日，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：乌某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：张某2，住锡林浩特市。原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人乌某、被告张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付85600元的利息，从应当支付之日开始计算至实际履行完毕为止，按年利率24％计算利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月4日，被告向原告借款85600.00元，承诺在2017年10月9日前全部还清，约定的利息为月息两分。并立下字据为凭。该笔借款的本金原告已经另案起诉，当时没有主张双方约定的利息，现特向你院补充主张双方约定的利息，望你院支持原告的合理诉求。被告张某2辩称，他一直按三分利息计算利息已经计算到本金里，所以我不同意再给付利息。之前的案子也一直按人民银行同期利息给付着。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告张某2向原告张某1出具借条一份，向张某1借款85600元，约定月息2%。因被告未偿还欠款，原告于2018年3月1日将被告起诉至本院，要求被告偿还85600元借款及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院于2018年5月28日作出（2018）内2502民初917号民事判决书一份，判令被告张某2于判决书生效之日起10日内偿还原告张某1借款85600元及利息，利息自2017年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。2019年5月5日，原告再次向法院起诉被告，主张上述借条中约定的每月2%的利息，认为上一次起诉时按银行同期贷款利率主张利息但未明确表示放弃借条中约定的2%的利息，二被告应支付其85600元本金产生的2%月息中减去中国人民银行同期同类贷款利率后剩余的利息。被告认为原告的借款本身包含高额利息，故不应支付2%的利息。本院认为：争议焦点一，本案是否构成重复起诉的问题。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十七条规定了构成重复起诉的条件即当事人、诉讼标的、诉讼请求三方面是否相同。本案中，前诉与本诉的当事人相同，但诉讼标的、诉讼请求并不相同。前诉的诉讼请求是要求偿还本金及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，而本诉是基于双方借条约定的月息2%的利率主张，故本案不构成重复起诉。关于争议焦点二，被告应支付原告多少利息的问题。应当从双方借条中约定的年利率24%中减去前诉中执行的年利率4.75%的利息，即以85600元为基数，自2017年10月9日起按年利率19.25%计算至前诉起诉之日止（即2018年3月1日），共计6456.45元（85600元×19.25%=6478元÷365天=45.15元×143天=6456.45元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张某2在本判决生效之日起十日内支付原告张某1利息6456.45元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费285元（已减半收取），由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一九年七月二十九日书记员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初2809号之一变更保全申请人（被保全人）：刘镜，女，1967年9月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区和平新村10号403室，公民身份号码420105196709240427。被申请人：李丙强，男，1983年9月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告李丙强与被告胡晓琪、刘镜、武汉佳利特商贸有限公司、田娜借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出（2019）鄂0103民初2809号民事裁定，对被告胡晓琪、刘镜、武汉佳利特商贸有限公司、田娜的银行存款1320000元或等额价值的其他财产，予以查封、冻结。被保全人刘镜于2019年7月10日向本院提供担保人彭俊健名下位于武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）9、10、11栋1-2层23室房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封担保人彭俊健所有的坐落于武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）9、10、11栋1-2层23室（房屋产权证号：武房权证昌字第××号）房屋；二、解除对被保全人刘镜所有的坐落于新建居住、商业设施项目（姚家岭村城中村改造K2地块）9栋2单元20层（1）号（合同备案号：昌170254806）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余文庆二Ｏ二Ｏ一九年七月十日书记员  施圣杰
云南省盐津县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)云0623行初64号 原告马之群，男，1955年11月27日出生，回族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告盐津县人力资源和社会保障局，住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路。 法定代表人王小芹，局长。 委托代理人王伟，盐津县人力资源和社会保障局副局长，特别授权代理。 委托代理人任勇，盐津县人力资源和社会保障局社保局局长，特别授权代理。 原告马之群诉被告盐津县人力资源和社会保障局（以下简称盐津县人社局）劳动和社会保障行政管理一案，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马之群、被告盐津县人社局的负责人王伟及工作人员任勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月28日,原告向盐津县人社局提交书面申请，要求办理养老保险。2019年1月16日，盐津县人社局进行了书面信访答复：原告已经年满60周岁，不符合城镇企业职工养老保险参保范围。 原告马之群诉称：2012年我还没有满60岁，我准备好钱以及资料后，去盐津县人社局办理社会保险，工作人员告诉我因我受过刑事处罚所以办不了，没有给我书面通知。2017年和2018年我都向被告反映过。2019年1月16日，被告答复：2017年3月你向信访局反映，要求参加养老保险……2017年5月盐津县人社局对你进行书面答复。但是2017年我没有收到过被告的书面答复。被告2019年1月16日作出的《关于马之群信访事项答复意见书》与我2018年11月28日的申请书诉求的办理养老保险不相关。被告说年满60周岁的不能办理，工龄不能连续，但是没有任何人告诉过我。综上，请求：1.撤销盐津县人社局2019年1月16日作出的《关于马之群信访事项的答复意见》；2.责令被告为原告补办养老保险。 被告盐津县人社局辩称，盐津县人社局作为一个行政机关，受相关法律法规的约束，原告提出申请时已年满六十周岁，另外依据相关规定服刑前的工龄不能计算为连续工龄。盐津县人社局进行调查后，按照养老保险的相关法律法规规定，依法作出的答复意见事实清楚，证据确实充分，于法有据，并无不当。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案庭审中，针对各方诉辩主张，原告向本院提交了以下证据： 1.盐津县人力资源和社会保障局文件《关于马之群信访事项答复意见书》； 2.申请书，证明2018年11月28日原告向人社局提交过申请； 3.蒋显勇证明一份。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2中载明的内容有异议；对证据3证据的三性均有异议。 为证明其主张，被告盐津县人社局向本院提交了以下证据： 1.《云南省人力资源和社会保障厅云南省财政厅关于进一步做好企业职工基本养老保险工作有关问题的通知》（云人社发【2016】15号）第一条、《云南省企业职工基本养老保险条例实施办法》（云政发【2000】212号）第十六条，证明我们在收到马之群的信访申请的时候，马之群（年满60周岁）已不符合参加缴纳养老保险的条件； 2.（1999）水刑初字第49号刑事判决书、《云南省劳动和社会保障厅（关于云南省企业职工养老保险条例实施办法有关问题的处理意见）》云劳社（2002）76号第二条，证明2000年8月9日水富县人民法院判决马之群犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪，合并执行有期徒刑十年（1998年8月1日至2008年7月31日，被追究刑事责任等人员其服刑前工龄不能计算连续工龄。 经庭审质证，原告对被告盐津县人社局提交的证据1中的文件是正确的，但是2012年我去办理的时候，没有任何人拿出这个文件给我看，只口头告诉我，我的不能办，也没有给过我任何通知；对证据2中刑事判决书没有意见，对文件没有异议，但是对其证明目的有异议，2012年他们没有拿这个通知给我看过，只告诉我不能办理。 本院经审查认为，原告提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予采信；证据2符合证据三性，本院予以采信；证据3系证人证言，证人未到庭进行质证，不具备证据有效要件，本院不予采信。被告盐津县人社局提交的证据能够证明案件事实，符合证据有效要件，本院予以采信。 根据本院采信的证据和各方当事人的诉辩意见，本院确认如下法律事实： 1978年12月，马之群到豆沙乡人民政府工作。马之群因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪，于1998年8月1日被拘留，同年8月31日被逮捕。2000年8月9日，水富县人民法院作出（1999）水刑初字第49号刑事附带民事判决书，判决马之群犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪，合并执行有期徒刑十年（刑期自1998年8月1日起至2008年7月31日止）。2018年11月28日，原告向盐津县人社局提出申请，请求办理养老保险。2019年1月16日，盐津县人社局作出《关于马之群信访事项答复意见书》，内容为：马之群目前实际年龄已超过法定退休年龄，按现行政策规定，不符合城镇企业职工养老保险参保范围。原告对该答复意见书不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原、被告均符合法定主体资格。《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》第三条关于参保范围的规定：年满16周岁（不含在校学生），非国家机关和事业单位工作人员及不属于职工基本养老保险制度覆盖范围的城乡居民，可以在户籍地参加城乡居民养老保险。第七条关于养老保险待遇领取条件的规定：参加城乡居民养老保险的个人，年满60周岁、累计缴费满15年，且未领取国家规定的基本养老保障待遇的，可以按月领取城乡居民养老保险待遇。云南省人力资源和社会保障厅、云南省财政厅《关于进一步做好企业职工基本养老保险工作有关问题的通知》第一条关于参加企业职工基本养老保险的范围：年满16周岁以上（不含全日制在校学生）至法定退休年龄……。本案中，原告于2018年11月28日申请参加养老保险时已超过60周岁，不符合养老保险参保范围。被告依据相关规定对原告申请办理养老保险的事项进行了答复，其行为合法。故，原告的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马之群的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马之群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  罗冬毅 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  陈龙轩 二〇一九年七月十六日 法官 助理  肖 静 书 记 员  谭远琴 附： 本判决引用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13507号原告：戴亚平，女，1979年10月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，被告：中山市港德实业地产投资有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路东68号一楼103室，统一社会信用代码91442000663343848H。法定代表人：吴章锦，职务执行董事。委托诉讼代理人：高少明，系被告公司行政人事后勤主管。原告戴亚平诉被告中山市港德实业地产投资有限公司（以下简称港德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审理。原告戴亚平,被告港德公司的委托诉讼代理人高少明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴亚平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿延迟出证款及诉讼费；2.请求判令被告向原告赔偿延期出不动产权证书共78天，应赔款2627.9元。事实与理由：根据原告2015年11月23日与港德公司签定的中山市商品房买卖合同之约定，被告人未能在商品房交付使用后360个工作日内取得房地产权证书，因到期未出证，从2017年5月30日交付商品房日期至2019年3月4日，除公众假期外实际延期出证78天，按买卖合同约定，被告应向原告赔偿延期之日起每日按房产总价的0.005%赔偿给原告共计2627.9元，以及承担本案诉讼费。原告戴亚平就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.不动产权证；2.中山市商品房买卖合同；3.国家企业信用信息公示报告。被告港德公司答辩称，认可原告的事实和理由，但不同意原告提出的赔偿金额。被告港德公司向本院提供了下列证据：1.房屋交接书；2.前期物业服务协议；3.安装承诺书、装修申请表、装修承诺书、装修更改承诺书、入住承诺书；4.房地产权证。经审理查明，2015年11月23日，原告戴亚平与被告港德公司签订一份《中山市商品房买卖合同》，约定：1.原告购买被告开发建设的位于中山市××乡镇××韵花园××房，该商品房建筑面积128.33平方米，总价款673846元；2.被告应当于2017年5月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期，因台风、雨天或战争、动乱等对工程造成的延误的灾害或事由；3.出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，双方同意如下处理，买受人不退房，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款的0.005%向买受人支付违约金。合同还约定了其他条款。合同出卖人落款处盖港德公司章，买受人落款处签戴亚平名。2019年3月4日，中山市××乡镇××韵花园××房登记为戴亚平所有。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，已履行了合同约定的主要义务。关于逾期办证违约金，根据双方签订的买卖合同约定，被告应在交付使用次日即2017年5月31日，往后推算360个工作日即2018年11月6日前，持办理权属证书需由出卖人提供的资料到产权机关备案，故应从2018年11月7日起计算逾期办证违约金。计算的截止时间按合同约定应为港德公司将资料提交给产权登记机关进行登记备案的时间，但双方均无法举证证明港德公司何时向产权登记机关提交资料。故逾期办证违约金计算到案涉房产的不动产权属证书出证之日即2019年3月4日止，逾期78天。对此，被告港德公司应向原告支付逾期办证违约金2627.9元（673846元×0.005%×78天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市港德实业地产投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告戴亚平支付逾期办理房地产权属证书违约金2627.9元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告已预交），由被告中山市港德实业地产投资有限公司负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年七月二十五日书记员 苏颖瑜
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执567号 申请执行人：程小珍，女，1972年2月2日生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：江卫民，男，1983年10月9日生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院执行申请执行人程小珍与被执行人江卫民民间借贷纠纷一案中，因被执行人江卫民未履行（2018）皖1824民初780号生效民事调解书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人江卫民的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江卫民银行存款29255元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇一九年七月九日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初124号原告:纪文磊，男，汉族，1986年2月13日出生，住莱阳市。委托代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：宋立强，男，汉族，1973年8月20日出生，住天津市北辰区。原告纪文磊与被告宋立强借款合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪文磊的委托代理人贺斌到庭参加诉讼，被告宋立强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款人民币80000元，并自起诉之日起按照年息6%承担资金占用期间的利息至款项付清之日止；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由:我与被告宋立强系朋友关系，被告因做生意向我借款人民币80000元，由被告出具的借条为证，后我多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令所请。被告未作答辩。当事人围绕各自的诉讼请求提交了相关的证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下:原告纪文磊与被告宋立强系朋友关系，被告因做生意向原告借款人民币80000元，并于2013年1月28号出具借条一张，内容为:借条，今欠纪文磊人民币捌万元整，借款人:宋立强，2013.1.28号。后原原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至本院，此为本案事实。本院认为，被告从原告处借款并给原告出具借据，双方借款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照年息6％承担资金占用期间的利息至款项付清之日止不违备法律规定，本院地予以准许；被告未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下:被告宋立强于本判决生效后十日内偿还原告纪文磊借款人民币80000元，并自起诉之日起按照年息6％承担资金占用期间的利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告宋立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇一九年七月一日书记员  钟晓雯
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2189号原告：史俊岭，男，汉族，1970年2月10日出生，住河南省平舆县。被告：孙合国，男，1962年6月2日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王留邦，河南日月星律师事务所律师。原告史俊岭与被告孙合国健康权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史俊岭、被告孙合国及委托诉讼代理人王留邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史俊岭向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费6144.69元、住院伙食补助费2915.28元、营养费2915.28元、护理费2915.28元、误工费2955.75元、交通费210元、精神损失费5000元，共计23056.28元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同在平舆县温泉大酒店打工，2018年10月21日，双方因琐事发生纠纷争吵，被告先是对原告大骂不止，当本人还一句时，被告对原告大打出手，原告被打伤后首先在私人诊所就治，因不见好转于2018年10月25日住进中医院住院治疗，诊断为：1、右胸部外伤；2、右侧第10、11肋骨骨折；3、右上肢外伤；本人花去各种费用23056.28元，但被告分文未支付原告的所花费用，为此，特诉至法院请求支持。被告孙合国辩称：1、双方没有进行殴打，只是发生口角和推拉，被告今年将近60岁了，原告四十多岁，自己也打不过原告，原告作为一个年轻人与年迈人殴打应该负有责任；2、发生该纠纷的时间是21日，但原告25日才住院治疗，同时原告于25日又找几个人对被告进行了殴打，平舆县公安局对原告受损伤的鉴定结果未达轻微伤程度，应当没有骨折的事实；3、双方发生纠纷后，原告到县委、政府进行上访不走，本人被行政拘留三天，被告请求这些费用是一种敲诈行为。由于原告的损伤鉴定结果未达轻微伤程度，就不需要住院，因此原告请求费用过高或没有依据，该费用应当由原告自己承担；综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交的证据：1、本人身份证复印件；2、2016年2月16日，中国××人联合会颁发的××人证书一份；3、平舆县中医院2018年10月25日至2018年12月1日住院病例、医疗费用汇总清单、出院证各一份，诊断为：（1）右胸部外伤；（2）右侧第10、11肋骨骨折；（3）右上肢外伤；（4）糖尿病；出院医嘱：（1）出院后继续治疗；（2）注意休息，避免劳累；（3）如有不适，及时来诊；平舆县中医院住院及平舆县中心医院医疗费用票据、解放军159医院医疗票据、驻马店亿康大药房有限公司和华泰宜和堂大药房购药票据合计款6144.19元；4、车旅费票据六张合计200元；5、2018年12月25日，平舆县公安局经调查作出平公（清河）行罚决字【2018】11851行政处罚决定书一份，该决定书认定2018年10月21日早9时许，平舆县温泉大酒店员工史俊岭在本酒店洗衣房门口与其领班孙合国因工作中的琐事发生争吵，继而引起打架，史俊岭受伤后住院，对孙合国以殴打他人行政拘留三日，该决定书向孙合国送达后进行了执行。被告对原告提供的上述证据质证意见为：对行政处罚决定书无异议，但不认可医疗费用票据，因为原告构不成轻微伤，汇总清单上面还有健康咨询、中药熏洗治疗，××。被告向本院提交的证据：1、2018年12月24日，平舆县公安局鉴定书一份，鉴定书显示史俊岭解放军159医院CT右肩关节扫描未见明确病变，胸部CT平扫+肋骨三维重建未见明确异常，史俊岭有胳膊擦伤，结论所受损伤未达轻微伤程度；2、2018年10月25日，平舆县人民医院CT报告单及检查费283.5元票据一张；3、平舆县公安局行政处罚决定书。原告对被告提供证据的质证意见：对鉴定书异议为公安机关让双方私下协商解决，一直拖延到本人的伤痊愈出院后，才让原告去作鉴定，对平舆县人民医院的CT检查报告单异议为本人没有打被告，被告的检查报告单及费用与双方的纠纷无关。本院对原、被告提供的双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合双方的陈述予以认定事实如下：2018年10月21日，原、被告在平舆县温泉大酒店因工作中的琐事发生争执后，被告对原告进行殴打，原告受伤后在平舆县中医院住院治疗及其他医疗机构治疗购药。2018年12月25日，平舆县公安局作出平公（清河）行罚决字【2018】11851号行政处罚决定书，对被告孙合国行政拘留三日。被告孙合国没有提供足以反驳的相反证据证明其对原告诉求的异议成立，对其辩称和异议，不予采信。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原告依法享有请求侵权人孙合国承担赔偿其全部损失的权利，对于原告史俊岭的各项损失，本院依据原告提供的证据及法律、法规规定确认如下：1、医疗费6144.69元；2、误工费3735.28元（36848元/年服务业÷365天×37天=3735.28元）；3、护理费3735.28元（36848元/年÷365天×37天=3735.28元）、护理费2915.28元；对于原告请求上述款项损失不足法定数额的，本院仅能按原告现请求误工费2955.75元、护理费2915.28元处理；4、营养费1850元（50元×37天=1850元）；5、住院伙食补助费1850元（50元×37天=1850元）；6、交通费200元；对于原告请求上述款项损失营养费2915.28元、住院伙食补助费2915.28元高出法定数额的，应当按法定数额分别为1850元；原告请求被告支付精神损失费5000元，因原告的受伤程度构不成××，该请求不予支持，上述各项合理损失合计15915.72元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：一、被告孙合国于本判决生效后十日内赔偿原告史俊岭各项损失共计15915.72元（款汇入中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）；二、驳回原告史俊岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费752元减半收取376元，由被告孙合国承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔新民二〇一九年七月五日书记员  赵 刚
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民再7号 原审原告：杨准河，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：刘敏，男，1984年1月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 原审原告杨准河与原审被告刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）闽0582民初7453号民事判决书，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年5月29日作出（2019）闽0582民监4号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 审理过程中，原审原告杨准河于2019年7月4日向本院申请撤回起诉。原审被告刘敏于2019年7月9日向本院声明同意原审原告杨准河撤回起诉。 本院认为，原审原告杨准河自愿撤回起诉，并经刘敏同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下： 一、准许原审原告杨准河撤回起诉。 二、撤销晋江市人民法院（2018）闽0582民初7453号民事判决。 本案件受理费4602元，减半收取2301元，由原审原告杨准河负担。 审判长  李金玲 审判员  蔡佳民 审判员  吴晓燕 二〇一九年七月十日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。 －2－ －3－
文书内容云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执保24号之二申请人执行人:四川省恒业建设有限公司,统一社会信用代码：91510132621864944U,住所地：四川省成都市新津县五津镇新文路。法定代表人：张明和，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家明、张文龙，云南广度佰佳律师事务所专职律师，特别授权。被申请执行人：中铁高新工业股份有限公司（曾用名：中铁二局股份有限公司）,统一社会信用代码;91510100720312205T,住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼43层4301室。法定代表人：易铁军，该公司董事长。本院在执行四川省恒业建设有限公司对中铁二局集团新运工程有限公司和中铁高新工业股份有限公司申请诉讼财产保全一案中，经查，中铁高新工业股份有限公司在招商银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中铁高新工业股份有限公司在招商银行账户：02×××09_60008的存款人民币7103499.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  廖俊雁二〇一九年七月二十三日书记员  普 艳
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0613行初22号之一原告孟祥龙，男，1984年10月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托代理人李军成，山东西政律师事务所律师。被告烟台市自然资源和规划局，住所地：烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人黄涛，局长。委托代理人李平，烟台市自然资源和规划局工作人员。委托代理人宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。第三人华润置地（烟台）有限公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心25F。法定代表人张永团，董事长。委托代理人张宗魁，山东君孚律师事务所律师。本院在审理原告孟祥龙诉被告烟台市自然资源和规划局、第三人华润置地（烟台）有限公司建筑工程规划许可一案中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告孟祥龙撤回起诉。案件受理费25元由原告孟祥龙负担。审 判 长  刘靖涛人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年七月二十三日书 记 员  左津源
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1153号 上诉人（原审原告)刘传玲，女，1966年9月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市望岳东路3号。 法定代表人张涛，代市长。 被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人民政府，住所地泰安市岱岳区区政大楼。 法定代表人王长勇，区长。 委托代理人张毅，泰安市岱岳区司法局副局长。 委托代理人于国晶，山东望岳律师事务所律师。 原审被告泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处驻地。 法定代表人刘峰，主任。 委托代理人徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。 刘传玲因诉泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）、泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府）、泰安市岱岳区粥店街道办事处（以下简称粥店街道办）房屋行政强制一案，不服泰安市中级人民法院2019年4月9日作出的（2018）鲁09行初82-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告刘传玲与案外人泰安市大和房地产开发有限公司签订购房合同，刘传玲购买大和公司位于泰安市××旅游度假区岫××山庄××别墅××套。后泰安市房产管理局为张衍伟、徐海安颁发泰房权证泰字第××号房屋所有权证。房屋所有权证载明：幢号A4；房屋总层数2层；建筑面积715.38平方米；涉及用途住宅；发证时间为2003年8月7日。岱岳区违法建设治理指挥部于2018年1月6日向原告刘传玲下发《违法建设处置通知书》。该通知有关内容为，“刘传玲：你（单位）在岫湖山庄A4号楼，限3日内提供土地、规划、建设、房产等相关手续，没有手续或手续不全的，当事人7日内自行拆除，恢复土地原貌。逾期未自行拆除的，责任主体将依据《关于深入开展全市治理违法建设行动的实施方案》（泰办发[2017]10号）、泰安市人民政府下发的《泰安市人民政府关于治理违法建设的通告》等规定依法处置，违法建设当事人承担相应后果”。2018年2月2日，原告的房屋被强制拆除。粥店街道办认可其组织实施了拆除行为。 另查明，原告刘传玲房屋的所有权证于2017年12月15日被泰安市国土资源局撤销，撤销的理由是大和房地产开发有限公司在办理房屋权属转移登记时隐瞒真实情况，提供虚假资料、骗取转移登记。原告刘传玲对上述撤销决定不服，向岱岳区法院提起行政诉讼，岱岳区法院作出（2018）鲁0911行初46号行政判决书，以涉案房屋未办理建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证等证件，不具备房屋产权登记的条件为由，驳回原告刘传玲的诉讼请求。原告刘传玲不服上诉后，本案正在二审审理中。 原审法院认为，刘传玲作为登记的房屋所有权人，具有本案诉讼主体资格。原审法院已经认定粥店办事处组织实施了强制拆除行为，并判决确认强制拆除行为违法。关于被告泰安市政府和岱岳区政府的责任，本案中没有直接证据证明泰安市政府、岱岳区政府直接实施了强拆行为，市、县（区）人民政府一般是通过统筹协调等方式促使有关单位部门依法行使有关职权，该统筹协调等行为作用于行政机关内部，不对当事人权利义务产生直接影响，本案中对当事人权利义务产生实际影响的是粥店街道办组织实施的强制拆除行为，因此原告起诉要求确认泰安市政府、岱岳区政府强制拆除行为违法没有事实和法律依据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘传玲对被告泰安市人民政府、泰安市岱岳区人民政府的起诉。 刘传玲不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、原审法院裁定认定事实不清。上诉人在原审时提交的录音、录像等证据充分证明且泰安旅游经济开发区管委会自认实施了涉案房屋的强制拆除行为。泰安市政府在答辩时主张系泰安旅游经济开发区管委会作出的行政行为，因泰安旅游经济开发区管委会不具有行政主体资格，根据最高人民法院相关司法解释的规定，应当以泰安市政府为被告并承担相应责任。原审法院裁定已经认定岱岳区违法建设治理指挥部实施了涉案强拆行为，上诉人曾收到岱岳区违法建设治理指挥部下发的《违法建设处置通知书》。该指挥部系岱岳区政府成立的临时机构，代表岱岳区政府具体负责整治违法建设行动，岱岳区政府应承担相应责任。二、原审法院裁定适用法律错误，依法应予撤销。上诉人具有明确具体的诉讼请求，并提交了相关证据予以证实，原审法院裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，显然属于适用法律错误。 被上诉人泰安市政府、岱岳区政府二审期间未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,本案的焦点是应否确认被上诉人泰安市政府、岱岳区政府为涉案房屋强拆主体。 根据行政诉讼法的规定，行政诉讼适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。按照职权法定原则，地方人民政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，并在权限范围内行使权力。地方人民政府虽然“领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”，但领导不是替代，地方人民政府可以就一些重点工作组织有关工作部门或下级人民政府实施，也可以通过统筹协调等方式对有关单位部门提出工作要求，促使其依法行使有关职权。究竟是地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。因为一个可诉的行政行为，必须具有“对外性”和“法效性”，也就是该行为必须是直接对外发生法律效果。当存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉上级政府的组织行为，不符合法定的起诉条件。 乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、能够独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，原审法院（2018）鲁09行初82号行政判决，已经认定粥店街道办组织实施了本案强制拆除涉案房屋行为，确认其强制拆除行为违法。在没有直接证据能够证明该强拆行为系泰安市政府、岱岳区政府直接组织人员实施情况下，不能认定泰安市政府、岱岳区政府系涉案房屋强拆主体。本院（2019）鲁行终1146号行政判决已维持该一审判决。因此，原审法院认为上诉人起诉要求确认泰安市政府、岱岳区政府实施强拆行为违法没有事实和法律依据，不符合行政诉讼起诉条件并予以驳回，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年七月二十九日 书记员 李 倩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初24037号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号，统一社会信用代码915000002911719J。负责人：李隆，职务总经理。被告：重庆市创联物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号12幢15-20#，统一社会信用代码915001036786885741。法定代表人：杨征川。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司诉被告重庆市创联物业管理有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担。审 判 员 郑骁龙二〇一九年七月二十三日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4201号之一原告：中山市小榄镇合顺鞋材加工厂，住所地广东省中山市。主要负责人：罗春刚。被告：中山市东凤镇步昌鞋厂，住所地广东省中山市。主要负责人：梁英宁。被告：梁英宁，男，1981年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告中山市小榄镇合顺鞋材加工厂与被告中山市东凤镇步昌鞋厂、梁英宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告中山市小榄镇合顺鞋材加工厂在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告中山市小榄镇合顺鞋材加工厂撤回起诉处理。已经收取的案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告中山市小榄镇合顺鞋材加工厂负担（该款原告已预交）。审判长  杨靖华审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇一九年七月三十日书记员  郭君意
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执960号陈荣、烟台蓝色海岸葡萄酒有限公司：你/你单位与李大湖借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币4261.96元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月十二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2489号原告：李得国，男，1964年10月17日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李付明，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。被告：胡运福，男，1964年1月27日生，汉族，住汝南县。原告李得国与被告胡运福追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李付明到庭参加诉讼，被告胡运福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告垫付的手机款2550元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月9日，被告在汝南县老君庙镇银欢移动营业厅赊购步步高手机一部，价值2550元，原告为其担保。后移动营业厅老板银欢多次与被告联系无果，要求原告结清欠款。原告无奈将欠款2550元结清。被告未将原告垫付的购机款2550元返还原告。被告胡运福未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，被告胡运福在汝南县老君庙镇银欢移动营业厅赊购步步高手机一部，价值2550元，原告为其提供担保。后移动营业厅老板银欢多次与被告联系无果，要求原告结清欠款。原告无奈将欠款2550元结清。至起诉之日，被告未将原告垫付的购机款2550元返还原告。本院认为，原、被告之间系追偿权纠纷。被告胡运福在汝南县老君庙镇银欢移动营业厅赊购步步高手机一部，价值2550元，原告为其提供担保。因被告未按约定履行还款义务，原告代被告归还欠款2550元后，原告即取得了向被告追偿的权利。故原告要求被告归还为其垫付的购机款2550元理由正当，本院予以支持。综上分析并依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告胡运福于本判决生效后三日内给付原告李得国人民币2550元。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 林 森二〇一九年七月二十九日书记员 石云婷
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初14459号原告：章中女，女，1942年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：胡叠,浙江科茂律师事务所律师。委托代理人：黄楼燕,浙江科茂律师事务所律师。被告：方国富，男，1968年1月26日出生，汉族，住住杭州市余杭区。被告：方国良，男，1968年1月26日出生，汉族，住住杭州市余杭区。原告章中女诉被告方国富、方国良赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，原告章中女在接到本院受理案件通知书后，未交纳案件受理费，且现申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周新宇二〇一九年七月三十一日书记员  马鑫彬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初8563号原告：苏建军，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。被告：姚爱国，男，1972年3月11日出生，汉族，住济宁市市中区，现在聊城监狱服刑。原告苏建军与被告姚爱国劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑞志、被告姚爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏建军向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付劳动报酬520元。事实与理由：山东瑞源特种建筑材料有限公司承包了聊城大胡棚户区改造工程的外墙真石漆涂料工作，其中3号楼、4号楼的外墙真石漆涂料工程又转包给了姚爱国，我们30个人跟随姚爱国干活，李某负责记工。原告自2016年8月1日至8月4日工作了4天，每天240元，共计720元，支款200元，仍欠原告工资520元。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所诉。姚爱国辩称，对原告所诉有意见，我与李某系承揽关系，因为李某从我手里包活，我、李某及瑞源公司之间签有一个协议，原件在瑞源公司，我不应承担责任。我把活包给李某后，李某找原告干活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年，山东瑞源特种建筑材料有限公司承建了聊城大胡棚户区改造工程，其中3号楼、4号楼的外墙真石漆涂料工程转包给被告姚爱国，被告姚爱国主张将工程又转包给李某未能提交相关证据。在施工过程中，原告实际为被告姚爱国提供劳务，其工资由山东瑞源特种建筑材料有限公司支付给被告姚爱国，再由姚爱国付给证人李某，由李某向施工组工人发放。2017年4月18日，被告姚爱国（甲方）与证人李某（乙方）签订协议书一份，约定涉案工程3#、4#号楼外墙真石漆人工费总计120000元（大写壹拾贰万元整）；姚爱国在山东瑞源公司还剩欠款70000元整，在下次拨款时付到李某，银行账号：中国农业银行6228481729127952771；剩余50000元由姚爱国年底之前付给李某。双方分别在该协议书中签字并捺印，山东瑞源特种建筑材料有限公司在该协议书上加盖公章并由该公司工作人员王浩作为见证人在该协议书上签字。另查明，证人李某系由姚爱国安排，在涉案工程中负责对其他劳务人员进行计工和考勤。原告苏建军经证人李某介绍在涉案工程中提供劳务。2016年8月4日，李某为原告出具证明一份，主要内容为：苏建军在聊城大胡棚户区改造工程3#、4#楼从事外墙真石漆涂料工作，自2016年8月1日至8月4日共计工作3天，日工资为240元，共计720元，施工期间苏建军支取200元，尚欠520元。原告于2019年6月18日申请撤回对被告山东瑞源特种建筑材料有限公司的起诉，本院予以准许。本院认为，就涉案工程，系姚爱国组织原告苏建军等人进行施工，并安排案外人李某任计工员对苏建军等人进行计工、考勤。经庭审查证，李某出具的协议书结合庭审情况能够相互印证，足以证实苏建军实际为姚爱国在涉案工程中提供劳务，姚爱国与苏建军之间存在事实上的劳务合同关系。庭审中，姚爱国辩称其已将涉案工程转包给案外人李某，但并未提交有效证据予以证实。故对姚爱国的该项辩称意见，本院不予采纳。结合原、被告的陈述及证人提交的证据，能够认定李某系姚爱国工地的现场管理人员，其依据考勤表、支款记录为苏建军出具证明系履行职务行为，该行为产生的法律后果应由姚爱国承担。故苏建军诉求姚爱国支付劳务费520元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚爱国于本判决生效后十日内支付原告苏建军劳务费520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  宋义军人民陪审员  刘绪国人民陪审员  薛 军二〇一九年七月三十日书 记 员  邢丽燕
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4825号原告:赵某，住山西省太原市。被告：烟台某有限公司，住所地：龙口市。本院受理了原被告商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年七月十一日书记员  俞舒杨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5934号 原告：曹赪，女，1966年11月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：付阳、张小美，贵州创文律师事务所律师。 被告：贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区。 法定代表人：侯思军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张霖钰，女，该公司员工。 原告曹赪诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹赪的委托代理人张小美，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹赪诉称：2010年5月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋；合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应购房款，被告向原告收取了电表费、煤气费、电视费，合计3882元。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。现诉至法院请求判令：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年1月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1290元）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告中泓房开辩称：1、商品房买卖合同系2015年前签订的，已超过3年诉讼时效；2、《补充协议》是合同当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方理应遵守，该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。 经审理查明:原告曹赪于2010年5月14日与被告中泓房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“……供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；电话、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；煤气，入住后煤气公司负责开通，其费用由买受人承担；开通时间以煤气公司通知为准。”。附件四《补充协议》第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定购房总价款不包括独立电表费、数字电视、独立煤气表开户等费用。以上费用在签定购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2011年12月17日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。 以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：本案有两个争议焦点：一、原告诉请是否超过诉讼时效。原告于2011年12月17日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。二、双方对于上述费用的约定是否合法有效，上述费用是否应当退还原告。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气等费用由买受人承担，《补充协议》第1条第1款亦再次约定买受人须自行承担上述费用，故原告诉请要求被告退还三通费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告曹赪的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告曹赪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 鲁 迪 二〇一九年七月十日 书记员 廖昌星
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1324号 原告：张克强，男，1974年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄玉贵，福州市仓山中心法律服务所法律工作者。 被告：福清市瑞达祥服饰有限公司，住所地：福建省福州市福清市音西街道西楼村6号，统一社会信用代码：91350181MA2YYC2104。 法定代表人：陈志彬。 被告：陈志彬，男，1971年7月18日出生，汉族，身份证地址：福建省云霄县，现住福建省福清市。 原告张克强与被告福清市瑞达祥服饰有限公司（以下简称“瑞达祥公司”）、陈志彬加工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克强及其委托诉讼代理人黄玉贵到庭参加诉讼，被告瑞达祥公司、陈志彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张克强向本院提出诉讼请求：依法判令被告一次性偿还原告服装加工费20，700元及逾期利息（按年6%计付至还清日止）。事实和理由：原告张克强从事服装加工，被告陈志彬是福清瑞达祥服饰有限公司的独资法定代表人，长期以来，被告陈志彬将其需加工的服装交由原告为其加工，2017年11月份被告陈志彬将1800件半产品内表面开袋由原告为其加工，双方口头约定每件加工费11.5元，并口头约定加工号此批产品后，经验收合格，被告应在7天内付清加工工资20,700元给原告。产品加工号并验收合格，被告以其目前经济周转困难为由拒付后，陈志彬于2018年1月23日以个人名义出具欠条一张交由原告收存。约定于2018年6月底还清。现约定时间已过，被告陈志彬仍然以种种借口拒付，被告福清市瑞达祥服饰有限公司是陈志彬的个人独资企业，且原告加工的产品也是该企业的产品，为此，原告请求两被告共同偿还欠原告的服装加工费及逾期利息。请支持原告的诉讼请求。 瑞达祥公司、陈志彬未作答辩,也未举证、质证。 瑞达祥公司、陈志彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对张克强所提供的证据进行审理。 经审理查明，张克强与陈志彬之间存在服装加工业务。2017年11月间，陈志彬将1800件内表面开袋的服装交由张克强加工，双方口头约定每件加工费11.5元，加工完成并经验收合格后，陈志彬应在7天内向张克强付清加工费20,700元。产品加工完成并验收合格后，陈志彬于2018年1月23日出具欠条一张交由张克强收执，欠条载明：兹欠张克强加工裤子2017年11月份加工费贰万零七百元，预定在2018年6月底还清。该欠条落款处写明瑞达祥陈志彬。约定还款期限届满后，陈志彬除于2018年9月28日偿还2000元外，未按约还清欠款。张克强经催要无着，遂诉至本院。庭审中，张克强自认陈志彬分别于2018年9月28日、2019年3月1日向其偿还2000元、1000元，并表示逾期付款利息自2018年7月1日起按未偿还部分（即17,700元）计付。 另查明，瑞达祥公司设立于2017年12月5日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为陈志彬。 以上事实，有张克强提交的欠条、瑞达祥公司的企业登记信息等证据及张克强的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，张克强与陈志彬虽没有签订书面加工合同，但张克强提供的欠条等证据可以证明张克强与陈志彬之间的存在加工合同关系，该加工合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。张克强向陈志彬交付加工成品后，陈志彬应当向张克强支付加工费。陈志彬未按约支付加工费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。张克强请求陈志彬支付尚欠加工费17,700元和按照年利率6%的标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。陈志彬在出具给张克强的欠条中约定所欠加工费于2018年6月底还清，故逾期付款利息应自2018年7月1日起算。涉案加工费系在2017年11月发生的，而瑞达祥公司设立于2017年12月5日，现张克强以陈志彬为瑞达祥公司股东为由向瑞达祥公司主张权利，因其与瑞达祥公司不存在加工关系，亦无其他可向瑞达祥公司主张权利的事实和法律依据，故对其主张瑞达祥公司承担给付欠款责任的主张，本院不予支持。陈志彬、瑞达祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志彬应在本判决生效之日起十日内偿还原告张克强加工费17,700元，并支付逾期付款利息（按照年利率6%的标准，从2018年7月1日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告张克强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，由原告张克强负担61元（已缴纳），被告陈志彬负担257元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 星 人民陪审员  薛梅芳 人民陪审员  陈 琼 二〇一九年七月二十三日 法官助理林枫 书记员林佳伟
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执23号之二 申请执行人：永旺梦乐城（南通）商业管理有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区星湖大道1066号星湖城市广场1幢，组织机构代码:MA1MC0ML6。 法定代表人：桥本达也，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚玉腾，上海里格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾妍旻，上海里格律师事务所律师。 被执行人：湖州食彩荟餐饮管理服务有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区东吴国际广场龙玺公馆东吴银泰城地下一层7-56、7-57号，组织机构代码:MA29JQM03。 法定代表人：霍慧珠，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人永旺梦乐城（南通）商业管理有限公司与被执行人湖州食彩荟餐饮管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的[2018]沪贸仲裁字第807号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人永旺梦乐城（南通）商业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月28日立案执行。执行标的为被执行人湖州食彩荟餐饮管理服务有限公司向申请执行人永旺梦乐城（南通）商业管理有限公司偿还租金、延迟支付滞纳金、违约金、律师费等共计2227907.21元，相应的迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费。 执行立案后，本院于2019年03月02日向被执行人湖州食彩荟餐饮管理服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求湖州食彩荟餐饮管理服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人湖州食彩荟餐饮管理服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州食彩荟餐饮管理服务有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对湖州食彩荟餐饮管理服务有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产和有价证券。截止2019年5月28日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人湖州食彩荟餐饮管理服务有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人湖州食彩荟餐饮管理服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其法定代表人霍慧珠采取限制出境执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人永旺梦乐城（南通）商业管理有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖州食彩荟餐饮管理服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙05执23号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 伟 审判员 王一辉 审判员 沈 杰 二〇一九年七月四日 书记员 丁晓岚
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4085号原告：栾某，住龙口市。被告：姚某，住新疆喀什地区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇一九年七月四日书记员  卞缘
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初2097号原告：丁琪，女，1993年3月23日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被告：沈阳源生堂药业有限公司，住所地沈阳市和平区北四马路5号（5楼）。法定代表人：尹湘阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽妍，女，1973年7月16日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市大东区。原告丁琪诉被告沈阳源生堂药业有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁琪，被告沈阳源生堂药业有限公司委托诉讼代理人王丽妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁琪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告结清本人自2018年9月至2018年11月三个月工资9000元及2018年10月至公司办理停保之前的所欠的五险费用，并办理停保手续；2、请求法院依法判令被告支付拖欠本人工资及五险缴纳、侵犯本人合法权益赔偿3000元/月×3个月；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。原告明确诉讼请求为要求单位给付拖欠的工资9000元，放弃其他诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2018年5月2日签订劳动合同，合同规定为员工（本人）缴纳五险、工资3000元/月至2018年12月20日（起诉当日），期间，公司仍拖欠2018年9月至2018年11月共计三个月工资及2018年10月至今的保险仍未缴纳，并且尚未办理停保，侵害原告权益。本人特向人民法院提起诉讼。期间本人多次去公司讨要薪资，但公司法定代表人及王丽妍称没有钱，11月末我们看到公司还有一大批货物，法定代表人及王丽妍说卖货给我们补开工资及保险，截止2018年12月20日，原告再去公司发现货物已空，公司法定代表人及王丽妍称没有钱，一再推托，保险也仍旧不给补缴，并且不办理停保，严重影响原告生活、工作，导致原告无法加入新工作缴纳社保及其他四险，不办停保，不缴纳保险，不开工资，所以原告起诉，要求被告为原告补缴拖欠的保险费用至停保日，并办理停保，结清拖欠的工资9000元，补偿本人由于保险拖欠及工资拖欠给本人带来的损失补偿3000元/月×3个月共计9000元。被告沈阳源生堂药业有限公司辩称：原告系我单位员工，拖欠原告2018年9月工资2605元、10月工资2605元、11月工资2305元。但因公司经营困难，故没有及时支付工资。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告单位职工，2018年11月30日离职。原、被告均确认被告拖欠原告2018年9月工资2605元、10月工资2605元、11月工资2305元。2018年12月13日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年12月18日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为：被告承认拖欠原告工资，就拖欠数额双方亦一致认可，故被告应支付原告2018年9月工资3105元、10月工资3105元、11月工资3105元，共计7515元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳源生堂药业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告丁琪2018年9月至11月工资7515元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇一九年七月四日法官助理程慧书记员邢邵男
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)冀0104执恢1011号之三 关于申请执行人石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司与被执行人厉辉、河北奥星集团药业有限公司、岳振江借款合同纠纷一案，因被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下： 将被执行人厉辉（身份证号：1301021968××××××××）、河北奥星集团药业有限公司（统一社会信用代码：9113010010791788ＸＫ）、岳振江（身份证号：1301821964××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定立即执行。 执行员高志潇    二〇一九年七月十日 代书记员张展
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6102号之一原告郑志生，男，1952年10月15日出生，汉族，住商丘市。被告商丘汇鑫城乡建设投资有限公司，住所地：商丘市睢阳区宜兴路西二胞小区临街排西数二户，统一社会信用代码：411400000015292。法定代表人岳占周，经理。被告岳占周，男，1978年8月14日出生，汉族，住河南省襄城县。被告李合须，男，1955年1月5日出生，汉族，住河南省虞城县。被告李霜，女，1978年10月24日出生，汉族，住河南省虞城县。本院于2019年6月5日立案受理了原、被告民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易诉讼程序进行审理，现依法由审判员张宁担任审判长，审判员陈瑛、李建友组成合议庭继续审理本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 张 宁审判员 陈 瑛审判员 李建友二〇一九年七月二日书记员 马 鑫
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执2955号 申请执行人：陈忠良 被执行人：孔学军 本院在执行申请执行人陈忠良与被执行人孔学军追偿权纠纷一案中，被执行人已付清全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初436号原告孙龙杰，男，1975年6月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。原告孙龙杰诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行拆迁补偿安置职责一案，立案后本院依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。原告孙龙杰诉称，赵改娣（已去世）在郑州市中原区须水镇马庄村（以下简称马庄村）三组有一处宅基地，编号为郑郊宅字第××，其系赵改娣孙子，孙双贺系赵改娣孙女，2015年3月其与孙双贺在该处宅基地上建设五层房屋一栋。2015年5月被告启动了马庄村拆迁改造工作，在双方没有签订补偿安置协议的情况下，被告所属指挥部于2018年5月20日将上述房屋拆除，该拆除行为已被生效判决确认违法。但被告至今未对原告及孙双贺进行正常的拆迁补偿安置。故请求判令被告履行职责，以合法有效宅基地（郑郊宅字第××）使用证及中原新区马庄片区改造拆迁补偿安置方案为依据对原告履行拆迁安置补偿义务。被告中原区政府辩称，一、原告单独提起本案安置补偿诉讼没有事实和法律依据。生效判决已认定案涉房屋的所有权人是孙龙杰和孙双贺，现孙龙杰单独提起本案诉讼无事实依据，在拆除案涉房屋行为被确认违法后，原告应通过行政赔偿程序寻求权利救济，其针对同一个诉讼标再行提出要求安置补偿的基础已不存在，符合“诉讼标的已为生效裁判所羁束”的情形，因此应依法驳回原告的起诉。二、原告要求按照“有证宅院”对其进行安置补偿无合法依据，被告同意按照拆迁方案就案涉房屋与原告及权利人签订协议。原告及孙双贺两人所建房屋位于赵改娣户的宅基地上，且该证因换发新证而失去法律效力，孙龙杰、孙双贺户籍及居住地均不在该证对应的案涉房屋上，且孙龙杰、孙双贺按照马庄村的拆迁改造方案按照有证宅基院（家庭户）均已得到了安置补偿。被告一直同意按补偿安置办法的规定与其签订协议对其进行补偿，但其在村庄拆迁改造前2个月突击建房，要求按照“有证宅基证院”对该处房屋进行补偿安置，显然没有合法依据，依法应当驳回其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提……”，根据上述规定及行政法基本原理，行政行为被确认违法后，受到财产或人身损害的行政相对人依法获得行政赔偿的权利，行政机关在合法征收中所负的补偿职责此时转变为赔偿义务，在本案中，在案涉拆除行为已被生效判决确认违法的情况下，原告应当依法按照上述法律规定通过行政赔偿程序以获得法律救济，但经本院释明，原告却拒绝变更其诉讼请求、仍坚持其要求获得补偿安置的诉请，故原告的该项主张于法无据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙龙杰的起诉；案件受理费50元退回原告孙龙杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  王建平审 判 员  王新国二〇一九年七月十九日法官助理侯广华代理书记员  刘 玮附法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（10）其他不符合法定起诉条件的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初730号 原告：盐津县农村信用合作联社 住所：盐津县盐井镇县大街325号 法定代表人：岳首成，该信用联社理事长 委托代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师，一般授权代理。 被告：盈再连，女，生于1962年8月4日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告盐津县农村信用合作联社诉被告盈再连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员韩非适用简易程序于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告盐津县农村信用合作联社的委托代理人张霖，被告盈再连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金30,000.00元、截至2018年11月12日的利息14,230.76元；2、自2018年11月12日起，按超期月利率11.66‰支付利息至本金还清时止。事实和理由：2012年4月22日，刘天才因居民房改造向原告借款30,000.00元，由盈再连作为共同还款人，约定归还日期为2015年4月22日。双方签订《联保借款合同》，第2.2.3条约定利率为：以上年度最后一次调整的利率为基础，次年的1月1日进行调整，调整后的利率浮动比例不变。该合同第六条约定逾期加收50%的罚息。截至2018年11月12日，被告尚欠原告本金30,000.00元，利息14,230.76元。原告多次催促无果，现诉至人民法院。 被告盈再连辩称：向原告贷款30,000.00元属实，为了亮化房屋而贷的款，至今未还本金和利息。刘天才是被告之夫，于2013年3月死亡，被告一人无钱偿还此笔借款，所以一直没有还钱。 原告盐津县农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告系本案适格主体； 2、刘天才、盈再连身份证复印件，证明被告身份信息； 3、联保借款合同、柿子村民委员会证明各一份，证明刘天才向向原告借款30,000.00元，盈再连与刘天才系夫妻； 4、借据一份，证明原告已向刘天才放款30,000.00元； 5、本金及利息还款情况、贷款账各一份，证明截至2018年11月12日，被告尚欠原告本金30,000.00元，利息14,230.76元； 6、逾期催款通知书一份，证明原告于2018年11月10日向盈再连催收贷款。 经质证，被告盈再连对上述证据均无异议。 本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，且被告无异议，本院予以采信。 被告盈再连未向法庭提交证据。 本院经审理确认事实如下：2012年4月22日，刘天才因居民房改造需要资金，在向原告提交了柿子村民委员会出具的夫妻关系证明后，向原告借款30,000.00元，约定归还日期为2015年4月22日。双方签订《联保借款合同》，第2.2.3条约定利率为：以上年度最后一次调整的利率为基础，次年的1月1日进行调整，调整后的利率浮动比例不变。该合同第六条约定逾期加收50%的罚息，即月利率7.77‰，超期月利率11.66‰。截至2018年11月12日，尚欠原告本金30,000.00元，利息14,230.76元。刘天才与盈再连系夫妻关系，2013年3月，刘天才死亡，2018年11月10日，原告向盈再连催收贷款无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款和支付利息。本案中，原告与刘天才签订的贷款合同成立并生效，是刘天才与盈再连夫妻关系存续期间产生的用于夫妻共同生活的债务，二人均有偿还义务，被告盈再连在借款到期后未归还借款本金及所欠利息，原告要求盈再连偿还借款本金及利息符合借贷合同约定，被告盈再连应当偿还贷款本金及利息。结合被告盈再连差欠原告盐津县农村信用合作联社贷款本金30,000.00元及合同月利率7.77‰，逾期月利率为11.66‰，故原告盐津县农村信用合作联社要求被告盈再连偿还借款本金30,000.00元、截至2018年11月12日的利息14,230.76元及自2018年11月12日起按超期月利率11.66‰元支付利息至本金还清之日止的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内，由被告盈再连偿还原告盐津县农村信用合作联社贷款本金30,000.00元、截至2018年11月12日的利息14,230.76元，本息合计44,230.76元，并自2018年11月12日起按超期月利率11.66‰支付利息至本金实际偿还完毕之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906.00元，减半收取计453.00元，由被告盈再连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 韩非 二〇一九年七月十六日 法官助理 朱健 书 记 员 罗丹 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：案例141篇裁判1368449篇期刊15篇 × 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：地方法规1篇案例272篇裁判2622735篇期刊29篇× 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1398号 原告：张燕飞，男，1982年9月28日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：邓云文，浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：周锋，男，1977年3月15日出生，汉族，住海盐县。 原告张燕飞为与被告周锋民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币20000元并依照年利率6%支付自2014年5月17日起至实际清偿之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓云文到庭参加诉讼，被告周锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年4月16日，被告向原告出具借条一份，载明，因养殖需要今向张燕飞借人民币20000元整（大写贰万元整），借款时间为2014年4月16日，归还日期为2014年5月16日，被告周锋在借款人处签字并按捺手印。借款到期后，被告未归还上述款项。 上述事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告和被告间的借款关系成立，被告周锋在借到款项并向原告出具借条后，应当按照借条约定按时归还，被告逾期未予以归还，应当承担归还原告借款的民事责任。关于借款本金20000元，有借条为证，本院予以确认。关于原告主张按年利率6%计算自逾期还款之日即2014年5月17日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周锋于本判决生效之日起十日内归还原告张燕飞借款本金20000元并支付利息（资金占用期间的利息以未归还借款本金为基数，按年利率6%自2014年5月17日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告周锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 审 判 长  李夏琰 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  费晓敏 二〇一九年七月二十九日 法官助理陆广宇 书记员张伟华
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初768号原告：鹰潭市久盛建材有限公司，住所地江西省鹰潭市上桂村雷达部队旁，统一社会信用代码91360600MA37PRC48Y。法定代表人：桂华新，总经理。委托诉讼代理人：吴雨胜，江西道都律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂宇鹏，江西道都律师事务所律师。被告：张小平，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省平昌县。原告鹰潭市久盛建材有限公司（以下简称久盛公司）与被告张小平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告久盛公司委托诉讼代理人桂宇鹏到庭参加诉讼，被告张小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告久盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年7月27日至2019年3月8日租金14682.08元，从起诉日按欠付租金以每年24%的比例承担违约金至租金付清之日止；2.判令被告赔偿钢管损失33924元、扣件损失8775元，合计42699元，并从起诉日起按年息6%支付利息至损失付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月27日，被告张小平因承包鹰潭市信江新区天虹商场的建筑工地施工需要钢管，与原告久盛公司签订了一份《租赁合同书》向原告租赁钢管1542米，扣件1350套，合同约定：租赁费为钢管270元/吨/月，扣件0.009元/套/日，租赁费在下月前五日付清，拖欠租赁费，应按每日千分之四支付滞纳金；如有丢失，被告张小平必须按表2规定赔偿即钢管每吨5500元，扣件每套6.50元；钢管按250米/吨计算；因本合同发生纠纷，双方同意向原告所在地人民法院起诉等内容。合同签订后，原告向被告交付了发货单记载的钢管和扣件。在合同期满后，被告未向原告支付租赁费，也未向原告返还租赁钢管和扣件。原告多次催要未果，故诉至法院，请依法判决。被告张小平未作答辩。原告久盛公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《租赁合同书》、发货记录单三份。被告张小平未到庭应诉、质证，视为其放弃了对上述证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，原、被告签订《租赁合同书》。该合同约定，租赁单位为张小平（甲方），出租单位为久盛公司（乙方）；甲方因天虹商城工程建筑工地施工，需向乙方租用扣件、钢管等；租用期为自2018年7月28日至2018年8月28日止；表1中租赁费为钢管270元/吨/月、扣件0.009元/套/日；每月租赁费在下月的前五日内付清，合同期届满五天内结算，并付清租赁费余额；表2中赔偿费为钢管5500元/吨、扣件6.50元/套；按甲方实际提、交货的日期、数量及表1的标准计算租赁费；如有损坏、丢失，甲方必须按表2规定标准赔偿，钢管按250米/吨计算；甲方必须在合同规定的期限内付清每期租赁费及办理截止结算手续；如甲方未按约定时间办理截止结算手续，未结算金额按拖欠租赁费处理；甲方拖欠租赁费，应按每日千分之四的比例向本中心支付滞纳金，并应承担违约金；甲方结算后多余的押金可随时退清等内容。合同签订后，被告张小平向原告久盛公司支付押金6000元。原告久盛公司分别于2018年7月28日向被告张小平交付钢管1132米、扣件960套，于2018年8月22日交付扣件90套，于2018年8月23日交付钢管410米、扣件300套，以上合计交付钢管1542米即6.168吨、扣件1350套。租赁期满后，被告张小平未与原告久盛公司进行结算，未支付租赁费及返还租赁的钢管及扣件原告久盛公司未返还被告张小平押金。原告久盛公司要求被告张小平支付从提货日起至2019年3月8日的租金14682.08元，赔偿钢管损失33924元、扣件损失8775元，自愿要求将被告张小平交纳的押金抵扣相应的租金。本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告久盛公司依约向被告张小平交付钢管及扣件，被告张小平未按约定支付租赁费并返还租赁的钢管及扣件，依法应承担违约责任。原告久盛公司主张租金计算至2019年3月8日，并要求被告张小平按照双方约定的赔偿标准赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告久盛公司主张将被告张小平交纳的押金抵扣等额租金，本院予以认可，并在租金中扣除相应金额。原告久盛公司主张欠付租金从起诉之日起以每年24%的比例承担违约金，因原、被告双方未约定违约金计算标准，故参照买卖合同逾期付款违约金标准即按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率标准计算为宜。原告久盛公司主张按年利率6%计算赔偿费的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张小平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告张小平于本判决生效之日起七日内给付原告鹰潭市久盛建材有限公司租金8682.06元（已扣减押金6000元）及违约金（从2019年3月28日起，以租金8682.06元为基数，按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率标准，计算至租金实际清偿之日止）；二、被告张小平于本判决生效之日起七日内赔偿原告鹰潭市久盛建材有限公司租赁物损失费42699元；三、驳回原告鹰潭市久盛建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元（原告已预交），由原告鹰潭市久盛建材有限公司负担150元，被告张小平负担1085元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  严志浩审判员  杨庚林审判员  李丽琴二〇一九年七月二十四日法官助理倪春晖书记员丁燕燕附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初655号 原告：陈洪，女，汉族，生于1966年9月9日，云南省盐津县人，退休职工，住盐津县。 被告：林世连，女，汉族，生于1979年4月3日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告陈洪诉被告林世连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈洪、被告林世连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金20,000元，并自2018年7月8日至借款还清为止按年利率24%支付利息。 事实及理由：原告与被告系亲戚关系。2018年，被告在宜宾做手术，因资金困难，便向原告借款20,000元用于支付住院期间的医疗费。2018年7月8日，被告向原告出具了借条，约定还款期限为同年8月8日，未约定利息。借款到期后，原告多次催被告还款，但被告拒绝偿还借款。为此诉至法院，并提出上述请求。 被告林世连辩称，原告诉称的事实是属实的，同意偿还原告本金20,000元，但借款时双方未约定利息，不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷印证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告林世连向原告陈洪借款20,000元，未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，有被告书写的《借条》为凭，且被告也认可向原告借款的事实，故本院确认双方之间存在借贷关系的事实。被告向原告出具的借条中，约定了2018年8月8日前偿还借款，现偿还期限已过，原告为此要求被告返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否支付利息问题。本院认为，借款时双方虽未约定利息，但庭审中原告主张按照民间借贷的24%利率支付资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对于原告要求支付其他利息的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限于本判决生效后10日内由被告林世连支付原告陈洪借款本金20,000元，自2018年8月8日起至还清借款本金之日止按年利率6%支付利息； 二、驳回原告陈洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告林世连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  刘明刚 人民陪审员  汪文春 人民陪审员  罗柳群 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  邵光蕊 书 记 员  曾万潇 附件 本案引用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款日借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初13278号原告：刘中容，女，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：童思惠，董事长。委托诉讼代理人：张华（特别授权，系被告单位工作人员），男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告刘中容与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告刘中容与被告南部公司的委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告刘中容向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2000年10月1日至2003年12月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2000年10月进入原重庆公交第三公司七路队361路从事售票员工作，并签订了聘用合同，但合同被单位收回。现原告仍在被告处从事管理工作。被告南部公司辩称：请求法院根据原告举示的证据，依法判决。经审理查明：2000年10月23日，原告向原重庆市冠忠公共交通发展有限公司缴纳票款预售金1000元，并由公司出具《收据》。2003年12月31日，原告填写《重庆冠忠(第三)公共交通有限公司员工登记表》，其中学历和经历一栏载明：“2000年10月至2003年12月，冠忠公交七路队售票员”。2019年5月17日，刘中容就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。另查明，原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司经更名、合并、改制后，现为本案被告重庆南部公共交通有限公司。以上事实，有原告提供的《收件回执》、《收据》、《重庆冠忠(第三)公共交通有限公司员工登记表》等书证，以及双方当事人的陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据原告举示的证据，能够证明其自2000年10月1日起与被告建立劳动关系。因被告未举示相反的证据，或举证证明双方的劳动关系在2000年10月1日之后曾出现中断等异常情形，故被告应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院认为原、被告之间的劳动关系自2000年10月1日起一直处于存续状态。另外，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。对原告要求确认双方在2000年10月1日期间至2003年12月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原、被告双方自2000年10月1日至2003年12月30日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年七月十六日书 记 员  曹迁玲
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初6696号原告：济南鲁航建筑设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：姜霞，总经理。委托诉讼代理人：高云，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林峰，女，1977年11月24日出生，汉族，住济南市。被告：邹小轩，男，1967年11月1日出生，汉族，住山西省太原市。原告济南鲁航建筑设备有限公司（以下简称鲁航公司）与被告邹小轩租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鲁航公司的委托诉讼代理人高云、李林峰到庭参加诉讼，被告邹小轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费用220126.13元；2.判令被告承担违约金，以每月欠款数额为基数，自欠款之日起按照每天3‰分段计算至付清款项之日止；3.诉讼费、保全费、律师费、差旅费由被告承担。审理中，鲁航公司明确第2项诉讼请求：判令被告支付自起诉之日起至付清之日止，以220126.13元为基数，按日千分之三标准计算的违约金，放弃第3项诉讼请求中关于保全费、律师费、差旅费的诉讼请求。事实与理由：2015年5月1日、6月10日，原、被告分别签订《贝雷片租赁合同》、《脚手架租赁合同》，约定被告租赁原告贝雷片及配件用于其位于江苏省沭阳市华冲镇工地；租赁脚手架用于其位于安徽寿县工地，合同还分别对租赁费、价格等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了标的物，但被告未全部履行付款义务，仅支付了525600元，尚欠220126.13元。邹小轩未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鲁航公司提交证据一、2015年5月1日签订的贝雷片租赁合同一份，收条一张（该收条指的是收货条），结算单四张，证明双方签订了租赁合同以后，原告按照合同约定将租赁标的交付给被告，被告给原告出具收条，结算单是根据租赁合同第二页第六条、第一页第五条第一、二项的规定，原告计算出自合同签订之日起至起诉之日（2018年10月16日）止期间的租赁费清单，因为根据第二页第六条，结算单虽然没有被告签字，但是原告是根据合同约定计算的，这种计算方式为合同双方所确认；证据二、原被告双方于2015年6月10日签订的脚手架租赁合同以及租赁费结算清单四张，证明双方签订脚手架租赁合同后，原告将租赁标的交付给被告，被告于2017年3月20日向原告出具的结算单，该结算单中有被告的签字，能够证明被告欠原告租赁费的事实；证据三、收款明细，以及收据原件三张，承兑汇票复印件一份，证明上述合同签订后在合同履行中被告付款的明细，总计已付金额525600元，尚欠原告租金220126.13元。对鲁航公司提交的证据，本院均予以确定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告鲁航公司在诉状中所陈述事实予以确认。本院认为，鲁航公司与邹小轩之间签订《贝雷片租赁合同》、《脚手架租赁合同》，双方之间形成租赁合同关系，且该合同内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。其中《脚手架租赁合同》共产生租金95862.43元，该数额由邹小轩签字确认，本院予以认可。另根据《贝雷片租赁合同》，鲁航公司主张产生租金649863.70元，该结算单虽未有邹小轩签名，但邹小轩未参加庭审，放弃质证权利，故本院对鲁航公司的主张予以认可。邹小轩共计应支付鲁航公司租赁费745726.13元，扣除其已支付的52560元，还应支付220126.13元。关于违约金，鲁航公司要求邹小轩支付自起诉之日起至付清之日止，以220126.13元为基数，按日千分之三标准计算的违约金。本院认为，邹小轩违反合同约定，应支付违约金，鲁航公司的该项诉讼请求应予支持，但双方约定的违约金折合年利率为109.5%，约定过高，应予调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邹小轩于本判决生效之日起十日内支付济南鲁航建筑设备有限公司租赁费220126.13元；二、邹小轩于本判决生效之日起十日内支付济南鲁航建筑设备有限公司自2018年10月17日起至款项付清之日止，以220126.13元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；三、驳回济南鲁航建筑设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4803元，由邹小轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭卫东人民陪审员  杜义萍人民陪审员  周继成二〇一九年七月十六日法官 助理  牟 阳书 记 员  肖望旭
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执62号 申请执行人：梧州市长洲区福家门业经营部，住所地广西梧州市长洲区新闻路393号第4幢1单元1204房，统一社会信用代码914504053158073866。 代表人：宋新华，投资人。 委托诉讼代理人：梁涛，广西正立律师事务所律师。 被执行人：深圳市鑫诚装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道洲石路604号金鹤园二楼228室，统一社会信用代码914403003497936215。 法定代表人：苏锡平，执行董事兼总经理。 申请人梧州市长洲区福家门业经营部与被执行人深圳市鑫诚装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初947号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人深圳市鑫诚装饰工程有限公司应履行的义务为：1．向申请执行人梧州市长洲区福家门业经营部支付货款60000元及一般债务利息；2．向申请执行人梧州市长洲区福家门业经营部支付迟延履行期间加倍债务利息；3．负担案件诉讼费用713元，申请执行费916.07元。 因被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务，权利人梧州市长洲区福家门业经营部于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案。 在执行过程中，本院对被执行人深圳市鑫诚装饰工程有限公司采取了以下的财产调查及执行措施：1．向被执行人深圳市鑫诚装饰工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，深圳市鑫诚装饰工程有限公司向本院申报其名下无财产可供执行；2．向被执行人深圳市鑫诚装饰工程有限公司发出限制消费令，并放入失信人名单，且在中国执行信息公开网上予以公布；3．通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人深圳市鑫诚装饰工程有限公司的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人深圳市鑫诚装饰工程有限公司名下有财产可供执行。 本次执行程序，因被执行人深圳市鑫诚装饰工程有限公司名下暂无财产可供执行，且申请执行人梧州市长洲区福家门业经营部未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人梧州市长洲区福家门业经营部同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 人民陪审员  郭木森 人民陪审员  纪承国 二〇一九年七月十日 书 记 员  庞中翀
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初688号原告：惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂。投资人：彭海文。委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。被告：惠东县黄埠婷婷鞋材加工厂。经营者：吴良军，男，湖南省常宁市人。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂与被告惠东县黄埠婷婷鞋材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何广辉到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠婷婷鞋材加工厂经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款238100元及自起诉之日至付清日止的利息，利率按中国人民银行同期期贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告惠东县黄埠婷婷鞋材加工厂与原告自2016年以来常有业务往来，且经常以赊账的方式向原告购买材料，被告于2018年2月1日向原告出具了《贷款结欠条》确认欠下货款238100元。自欠下货款以来，经原告多次催讨，被告总是以诸多理由推诿付款。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告惠东县黄埠婷婷鞋材加工厂未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、营业执照、原告身份证复印件；2、个体户机读档案登记资料、被告经营者的人口信息资料；3、货款结欠条。上述证据，被告惠东县黄埠婷婷鞋材加工厂未提出异议。本院根据原告提交的证据及其陈述对本案事实认定如下：原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂系2010年7月23日注册成立的个人独资企业，投资人为彭海文，经营范围为加工：橡胶鞋底、销售：日用品。被告惠东县黄埠婷婷鞋材加工厂系于2011年11月30日注册登记的个体户，经营者为吴良军，经营范围为加工：鞋材。2017年11月8日，被告惠东县黄埠婷婷鞋材加工厂的经营者吴良军在原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂提供的《货款结欠条》格式文本上签名并在空白处填写内容，确认“甲方：婷婷加工厂，负责人（业主）吴良军”结欠“乙方：原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂”货款238100元。《货款结欠条》未约定还款期限及利息。被告惠东县黄埠婷婷鞋材加工厂的经营者吴良军在《货款结欠条》下方确认人处签名，并在右侧的身份证号填写身份证号码“”。庭审中原告自认被告出具结欠条后未偿还货款。本院认为：被告惠东县黄埠婷婷鞋材加工厂结欠原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂货款238100元未还，有原告提交的由被告经营者吴良军签名的《货款结欠条》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告惠东县黄埠婷婷鞋材加工厂支付238100元货款给原告，理由充分，本院予以支持。本案被告惠东县黄埠婷婷鞋材加工厂长期未支付原告货款，已占用原告资金，造成原告利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告从原告起诉之日即2019年2月19日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县黄埠婷婷鞋材加工厂（经营者吴良军）应于本判决生效之日起10日内向原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂一次性支付货款238100元及利息（以238100元为基数，从起诉之日即2019年2月19日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872元、公告费260元，合计5132元，由被告惠东县黄埠婷婷鞋材加工厂（经营者胡世宝）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一九年七月二十五日法官助理刘利文书记员李玉康