wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初1438号 原告：高某甲，男，汉族，住城固县。 被告：邵某，男，汉族，住城固县。 被告：高某乙，男，汉族，住城固县。 原告高某甲与被告邵某、高某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲，被告邵某、高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某甲诉称：1、请求判令被告邵某、高某乙偿还借款本金3万元及利息2万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，被告高某乙到原告家中说其亲戚邵某借3万元，承诺月息5分，每月清息，并保证邵某还不了由他负责还款，在高某乙签字硬担硬保的情况下，原告于当日给付被告邵某现金3万元。被告邵某已清息11个月计16500元，原告付给高某乙介绍费4000元，后来被告邵某下落不明，手机换号，原告诉至法院。 原告高某甲为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据： 1、原告身份证复印件各一份，证明原告的身份信息及主体资格。 2、借条一份，证明2015年1月24日被告邵某向原告借现金3万元，约定月息5分，每月清息，由被告高某乙担保；被告邵某按约定月息5分清息11个月即至2015年12月25日。 证人高某丙证言证明，他和原告系夫妻关系，和高某乙此前是一个村的，不认识邵某。2015年高某乙让他们给邵某找点钱，月息5分，之后高某乙和邵某到家中，她丈夫将3万元交给高某乙，高某乙把钱当场交给了邵某。借款后，利息按5分清息至2015年12月。 被告邵某辩称，这笔借款是2015年1月24日在五郎庙信用社门口高某甲给我了现金28500元，扣除了当月利息1500元，担保人不在场。借款后，是按每月1500元利息清至2016年1月，共计清息24个月。2016年下半年，原告向我要过钱，我先后给原告偿还了3.6万元，已经超过了本金，不愿再偿还原告借款。 被告邵某未提交证据。 被告高某乙辩称，原告起诉书中说的不属实，我和邵某不是亲戚关系，是原告主动找我帮忙给他放高利贷。原告给邵某钱时我并不在场，只有原告和被告邵某两人在场。原告向被告邵某借钱、被告邵某向原告还钱都没有经过我，借钱和还钱我都不清楚，因此我不承担担保责任。现在我将被告邵某找到了，至于被告邵某怎样给原告还钱与我无关。 被告高某乙未提交证据。 经庭审质证，被告邵某、高某乙对原告证据1、2的真实性均无异议，被告邵某对证明目的有异议，认为原告实际给付借款现金28500元。 本院经审查认为：原告提交的证据1、2具备了证据的合法性、真实性和关联性的特征，与二被告的辩称和证人证言相互印证，本院对原告提交的证据和证人证言的真实性予以认定。被告邵某的异议，因未提交证据证明，对其异议不采信。 根据对本案证据的分析认定，结合原告的陈述，被告的辩称和证人证言，本案依法认定以下事实： 原告高某甲与被告高某乙系同村村民，经被告高某乙介绍认识了被告邵某。2015年1月24日，被告邵某向原告高某甲借现金3万元，向原告出具借条一张，借条载明：“今借到高某甲现金叁万元整，月息5分（利息每月一清），借款人邵某，担保人高夫（福）新。2015.1.24”。借款后，被告邵某按约定每月支付原告借款利息1500元，利息清至2015年12月。此后原告和被告高某乙多次找被告邵某索要本息无果，原告诉至本院，庭审中，原告自愿放弃对被告高某乙的诉讼请求，变更诉讼请求为请求判令被告邵某偿还借款本金3万元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案当事人均系完全民事行为能力人，双方意思表示真实，借款合同合法有效。借款合同中未约定借款期限，原告可随时主张权利。借款合同中双方约定的借款利率，超出法律规定的年利率不能超过24%的标准，超出部分的利息约定无效。被告邵某对超出法律规定已支付的利息部分，未主张返还或折抵借款本息，对此，本院不予审理。原告认可的被告邵某已支付利息至2015年12月，本院予以确认。对原告要求被告邵某归还借款本息的请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。原告自愿放弃对被告高某乙的诉讼请求，本院予以确认。被告邵某辩称息清至2016年1月付息24个月已清偿原告3.6万元，超过了借款本金，不愿再偿还原告借款的主张，因被告邵某未提供证据证明，对此应负举证不能的责任，且其辩称与案件事实和法律规定不符，故对被告的此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告邵某于本判决生效后10日内向原告高某甲偿还借款本金30000元及利息（自2015年12月25日起按月息2%计算至本判决确定给付之日止）。 二、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告邵某承担。此费用先由原告高某甲垫付，待执行时统一结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  席小华 人民陪审员  广卫朋 二〇一九年七月十九日 书 记 员  刘昱洁
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1096号原告谢添松，男，汉族，1984年1月20日出生，住址广东省海丰县。被告吕承文，男，汉族，1980年2月15日出生，住址广东省海丰县，本院在审理原告谢添松诉被告吕承文民间借贷纠纷一案中，原告谢添松于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谢添松撤回起诉。案件受理费人民币550元，简易程序减半收取275元，由原告负担。审判员  李革明二〇一九年七月十七日书记员  许泽彬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2082号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：殷智昆，男，1973年12月25日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告殷智昆信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告殷智昆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额39848.5元，其中贷款本金25047.3元，零售利息6562.09元，分期手续费904.14元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年10月28日的滞纳金7334.97元，违约金0元，并支付从2016年10月29日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告殷智昆未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告殷智昆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××65的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年7月28日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年10月28日，被告殷智昆尚欠原告贷款本金25047.3元、零售利息6562.09元、分期手续费904.14元、滞纳金7334.97元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷智昆于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金25047.3元、零售利息6562.09元、分期手续费904.14元、滞纳金7334.97元及上述贷款本金自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告殷智昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初3276号原告：迟某，男，1971年4月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：烟台某某有限公司，住所烟台市。法定代表人：郝某，董事长。原告迟某与被告烟台某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林绍光二〇一九年七月二十四日书记员  宋沛东
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保114号 申请人：黎强华，女，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人黎强华于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值5224元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人黎强华的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黎强华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人黎强华的财产保全申请予以准许。 申请人黎强华已缴纳保全费72.14元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏海波 二〇一九年七月十九日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5000号原告：初某，男，1964年出生，汉族，住莱州市。被告：付某，男，1976年出生，汉族，住莱州市。被告：王某，女，1990年出生，汉族，住莱州市。原告初某与被告付某、王某加工合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年七月二十六日书记员  李坤岭
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初357号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人徐某，男，1989年1月25日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，无业，案发前住安徽省合肥市经开区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年1月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月15日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人汤丽萍，安徽远致律师事务所律师。被告人肖某某，男，1992年8月25日出生于安徽省宿松县，汉族，高中文化程度，无业，现住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省安庆市宿松县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年1月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月15日被释放，次日被该局取保候审。辩护人郭成龙，合肥市蜀山区法律援助中心指派律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]301号起诉书指控被告人徐某犯组织卖淫罪、指控被告人肖某某犯协助组织卖淫罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某、检察员助某出庭支持公诉。被告人徐某、肖某某及辩护人汤丽萍、郭成龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年底至案发，被告人徐某先后在本市蜀山区望江西路华府骏苑小区艾伦宾馆、蜀山区长江西路环球金融广场雷克泰宾馆开设房间，组织失足妇女李若彬、汤某、颜淑君、杨春等人在上述地点从事卖淫活动。徐某组建“卖淫团队”管理失足妇女，雇佣被告人肖某某担任“客服”，负责通过网络发布招嫖信息；雇佣代某、张某（均另案处理）担任“派单员”，负责在卖淫地点接送嫖客并望风。同时徐某先后搭建“夏家小姐妹”、“夏图娱乐”两个微信群，以方便团队成员沟通卖淫信息。每完成一单徐某可从失足妇女处获得200元左右的分成。具体卖淫事实如下：1.2019年1月14日，嫖客王传伟在本市蜀山区长江西路环球金融广场雷克泰宾馆1905房间与失足妇女杨春达成卖淫协议后发生性关系，并支付嫖资1598元；2.2019年1月14日，嫖客程韬在本市蜀山区长江西路环球金融广场雷克泰宾馆1921房间与失足妇女李若彬达成卖淫协议后发生性关系，后由周某支付嫖资1398元；3.2019年1月14日，嫖客方兴在本市蜀山区长江西路环球金融广场雷克泰宾馆1905房间与失足妇女颜淑君达成卖淫协议后发生性关系，并支付嫖资1880元。2019年1月14日，被告人徐某、肖某某在本市蜀山区环球金融广场雷克泰宾馆被公安机关抓获。归案后，两被告人均如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关当庭提举了归案经过、户籍证明、前科材料、行政处罚决定书等书证，证人李若彬、汤某、张某等人的证言，被告人徐某、肖某某的供述，辨认笔录，电子数据等证据。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成组织卖淫罪，被告人肖某某的行为均已构成协助组织卖淫罪，提请本院依法进行判处。被告人徐某、肖某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人徐某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称其具有以下从轻处罚情节：1.属坦白；2.系初犯、偶犯；3.其主观恶性不大；4.其家庭经济困难。被告人肖某某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称其具有以下从轻处罚情节：1.属坦白；2.系初犯、偶犯；3.其主观恶性不大；4.起诉书指控的3起具体卖淫事实中，仅第2起由肖某某协助实施。经审理查明：公诉机关指控的事实能够成立。上述事实，有下列证据证实：公安机关出具的两被告人归案经过、户籍信息、查询证明，行政处罚决定书，检查笔录，辨认笔录，卖淫嫖娼人员微信聊天记录及转账材料，电子数据检验工作记录，现场方位图，案发现场照片，卖淫女杨春、李若彬、颜淑君、汤某的证言，嫖娼人员王传伟、程韬、方兴的证言，证人周某、常某、张某、代某的证言，被告人徐某、肖某某的供述等。上述证据，均经法庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人徐某纠集多名失足妇女在本市蜀山区从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处；被告人肖某某明知徐某实施组织卖淫犯罪活动，仍帮助其发布招嫖信息、招揽嫖客等，被告人肖某某的行为已构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐某、肖某某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。辩护人相应的意见能够成立，可予采纳。据此，根据被告人徐某、肖某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2024年5月14日止；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。二、被告人肖某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其被先行羁押的1个月1天；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。三、追缴被告人徐某违法所得人民币六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 孙钰人民陪审员丁尚飞人民陪审员 蒋    昌    饶二〇一九年七月十八日书 记 员 张        玮附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、司法解释《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其招募、运送人员或者充当保镖、打手、管账人等的，依照刑法第三百五十八条第四款的规定，以协助组织卖淫罪定罪处罚，不以组织卖淫罪的从犯论处。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2942号 原告：张俊，男，1982年9月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张速鹏，男，1982年3月22日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：李海波，男，1985年12月12日出生，汉族，住河北省河间市。 原告张俊（下称原告）为与被告张速鹏、李海波（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因二被告下落不明，于2019年4月9日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、李贤海组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2014年12月14日，二被告向原告借款50000元并出具借条，后原告通过妻子裘春兰的账户将该50000元汇入被告张速鹏的账户。事后，原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：判令二被告归还原告借款50000元及利息10800元（按人民银行同期贷款利率月息6厘计算，自款项还款之日起计算至2018年12月10日止）；自2018年12月10日起至实际履行之日止，利息按照月息2分计算。 原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料： 1、借条一条，用以证明原、被告之间的借贷关系的事实。 2、打款凭证一份，用以证明原告已经通过其妻子账户将借款汇给被告张速鹏的事实。 二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实如下： 2014年12月14日，二被告向原告出具借条一份，约定原告出借给二被告借款50000元，期限为一年。原告于2014年12月24日通过妻子裘春兰的账户将该50000元汇入被告张速鹏的账户内。事后，原告经多次催讨未果诉至法院，请求上判。 本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。二被告未及时履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求二被告归还借款并承担逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但因借款双方未约定借款利息，故逾期还款利息应从借款到期之日（即2015年12月25日）起至借款还清之日止，按年利率6%计算。对于原告主张的过高部分逾期还款利息，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张速鹏、李海波共同归还原告张俊借款50000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张速鹏、李海波共同支付原告张俊逾期还款利息10750元（自2015年12月25日起至2019年7月24日止，共43个月，按年利率6%计算；自2019年7月25日起至借款还清之日止的逾期还款利息，按上述计算标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告张俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1320元，由被告张速鹏、李海波共同负担。 原告张俊于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张速鹏、李海波于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  李贤海 二〇一九年七月二十五日 法官助理靳涛 书记员孙瑛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初10995号原告：杜明平，男，1961年4月24日生，汉族。委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：叶传萍，男，1963年4月27日生，汉族。原告杜明平与被告叶传萍委托合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告杜明平在本院送达缴费通知后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜明平撤回起诉处理。审 判 员 韩文涛二〇一九年七月三日法官助理 吉 时书 记 员 李 伟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2161号原告：李怀华，男，1980年10月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路12号。负责人：李永生，经理。委托诉讼代理人：魏敏，单位员工。原告李怀华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款1万元（暂定）；诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至37546元。事实和理由：2018年12月7日，原告李怀华驾驶鲁Ｆ×××××车辆发生交通事故，致使车辆受损。经莱阳交警认定，李怀华负事故的全部责任。经查肇事车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间内。被告辩称，鉴定机构不具有对物品的损失成因、碰撞痕迹等司法鉴定资质，不具备交通司法鉴定资质，鉴定更换的部分项目被告不认可，鉴定价格过高；鉴定费不在保险赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投了机动车损失险等商业险，保险期间自2018年4月22日0时起至2019年4月21日24时止，其中机动车损失险保险金额为219724元。2018年12月7日原告驾驶投保车辆在富山路、贤友路路口处发生碰撞事故，致投保车辆受损。经交警认定，李怀华负事故全部责任。经原告申请，法院委托山东亨通保险公估有限责任公司评估，鲁Ｆ×××××车辆的损失价格为34146元，原告支出公估费3400元。本院认为，原告将其车辆在被告处投保，现保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原先要求被告支付车辆损失34146元、公估费3400元，共计37546元，理由正当，本院予以支持。关于被告对车辆公估报告不予认可的辩解意见，因本案原告申请的鉴定范围为投保车辆的损失价值，山东亨通保险公估有限责任公司具有对车辆损失价值进行鉴定的资质，且本案鉴定程序合法，故对该车辆公估报告书，本院依法予以采信，对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称公估费不在保险赔偿范围内，理由不当，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李怀华保险理赔款37546元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，原告负担70元，被告负担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年七月十七日书记员  孙瑜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1280号原告：孟宪凌，男，1963年7月13日出生，汉族，现住莱西市。原告：于华英，女，1964年1月24日出生，汉族，现住莱西市。原告：刘超，男，1988年2月17日出生，汉族，现住莱西市。三原告委托诉讼代理人：崔洪强，山东益强律师事务所律师。被告：李宁，女，1986年7月28日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：周瑞荣，莱西政律法律服务所法律工作者。原告孟宪凌、于华英、刘超与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于华英,原告孟宪凌、刘超委托诉讼代理人崔洪强，被告李宁委托诉讼代理人周瑞荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟宪凌、于华英、刘超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法裁定不予执行莱西市公证处作出的（2017）莱西证执字第2号执行证书；2.本案诉讼费由李宁承担。事实和理由：莱西市公证处作出的（2017）莱西证执字第2号执行证书所列应付本金和利息的数额与事实不符，没有审查三原告已付给李宁本息50.2万元的事实，致使该款未能在执行证书中扣除，执行证书所载明“尚欠本金人民币捌拾万元，利息人民币陆万捌仟捌佰元整，合计人民币捌拾陆万捌仟捌佰元整”与事实不符。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。”三原告起诉于法有据。李宁辩称，孟宪凌、于华英、刘超欠李宁868800元欠款是不可否认的事实，该欠款首先通过公证处审查并确认，后在莱西市人民法院执行过程中，三欠款人也认可并确认欠李宁868800元，且与李宁自愿达成执行和解协议，该协议已经发生法律效力。因此，请求法院驳回孟宪凌、于华英、刘超的诉讼请求。本院经审理确定的事实如下:2015年1月23日，于华英向李宁借款80万元，由孟宪凌、刘超提供担保，约定借款期限自2015年1月23日至2015年4月23日，于华英向李宁出具借款借据一张,借款借据载明：借款金额80万元，借款期限2015年1月23日至2015年4月23日，违约责任：如借款不能按期归还，除按正常利息收取外再按每日万分之七支付滞纳金。孟宪凌、刘超作为担保人签字确认。同日，李宁（甲方）与于华英（乙方）、孟宪凌、刘超（丙方）在莱西市公证处签订了《还款协议》，并申请对《还款协议》进行公证并赋予该协议强制执行效力。《还款协议》约定以下内容：1、甲方已于2015年1月23日以现金方式支付给乙方，乙方确认于同日收到该款，乙方向甲方出具欠条一张，双方对此债务无异议；2、双方商定借款利息为千分之十五，乙方必须于2015年4月23日前一次性归还甲方借款本金80万元，如乙方逾期按借条约定违约金，但合计最高不高于银行同期贷款利息四倍支付逾期利息；3、丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证；4、本协议须经莱西市公证处公证，并依法赋予强制执行效力；5、乙方不履行或未能完全履行还款义务，甲方可持本协议和公证机关出具的《具有强制执行效力债权文书公证书》、《执行证书》，申请有管辖权人民法院强制执行，乙方及丙方自愿接受人民法院强制执行。莱西市公证处作出“（2015）莱西证民字第137号”公证书，赋予上述《还款协议》强制执行效力，公证书载明：乙方（于华英）、丙方（孟宪凌、刘超）就债务人（于华英）违约时本公证处应债权人（李宁）的申请出具《执行证书》前的核实内容、方式、程序向本公证处作出承诺，并在本公证员面前签署了《承诺书》。2017年3月17日，李宁向莱西市公证处申请上述四人达成的《还款协议》的执行证书，并列明执行标的为本金80万元、利息51600元、罚息17200元。2017年3月27日，莱西市公证处作出“（2017）莱西证执字第2号”执行证书，载明：申请执行人李宁已按约定放款给借款人于华英，于华英违反还款协议约定，未如数归还贷款本息，至本执行证书出具之日，被申请执行人孟宪凌、于华英、刘超尚欠本金80万元、利息68800元，合计868800元，申请执行人可持原公证书和本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。2018年1月22日，李宁向本院申请强制执行，本院立案后通知被执行人孟宪凌、于华英、刘超履行义务。在执行过程中，2018年8月1日，孟宪凌与李宁代理人鲁守章达成执行和解协议书，现本案尚未执行终结。经本院审查公证部门的卷宗材料，在2015年1月23日公证机关对孟宪凌、于华英、刘超的公证谈话笔录中，该3人均同意债权人申请执行证书时可采用电话核实的方式，并签署了承诺书，预留了电话号码。关于债务偿还情况，李宁给公证处出具的证明材料证明利息已付至2016年11月12日，至2017年3月21日尚欠本金80万元、利息51600元、罚息17200元。在执行证书签发前，2017年3月22日，莱西市公证处公证员孙祎通过电话向于华英核实执行证书的标的，于华英未对其所欠债务提出异议。本院认为，于华英、孟宪凌、刘超主张在签发执行证书之前已偿还借款本息50.2万元，在签发执行证书之后又偿还了14万元，为此提交了短信截图，证明李宁指定代收人情况；提交银行转账记录、收款收据等证据，证明李宁通过代收人收款情况。经本院审查，其中两份收到条分别记载：收到2016年7月23日至2016年8月23日利息及手续费24000元；收到2016年8月23日至2016年9月23日利息及手续费20000元，还欠4000元。短信截图都是催收利息，结合于华英持续付款的事实及交易习惯，可以认定所还款项为利息及手续费，且利息及手续费是按月息3%计算，月息3%没超出双方关于利息及违约金的约定。一方面，截止2016年11月12日，50.2万元不超出按月息3%计算的利息数额；另一方面，相关证据证明，于华英与孟宪凌系夫妻，李宁另外借给孟宪凌本金55万元，亦经过了公证，于华英、孟宪凌、刘超亦不能证明50.2万元利息仅是偿还于华英的借款利息。于华英、孟宪凌、刘超就于华英违约时莱西市公证处应李宁申请出具《执行证书》前的核实内容、方式、程序向公证处作出承诺并签署承诺书，同意莱西市公证处可采用电话核实的方式。在莱西市公证处“（2017）莱西证执字第2号”执行证书签发前，莱西市公证处已经通过电话向于华英核实执行证书的标的情况，于华英未对其所欠债务提出异议。在法院执行过程中，作为于华英丈夫的孟宪凌与李宁代理人鲁守章达成执行和解协议书，亦未对所欠债务提出异议。综上，孟宪凌、于华英、刘超主张其已偿还本息50.2万元没有从执行证书中扣除，与事实不符，其主张执行证书载明的民事权利义务关系与事实不符及债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭，理由不成立，其要求不予执行执行证书，本院不予支持。关于签发执行证书之后支付的14万元，应在执行过程中据实结算。据此，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条、第二十三第一款规定，判决如下：驳回孟宪凌、于华英、刘超的诉讼请求。案件受理费50元，由孟宪凌、于华英、刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年七月二十三日法官助理李彬书记员张译方
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初9793号 原告：易移兵，男，1997年10月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：李广，杭州市余杭区政邦法律服务所法律服务工作者。 被告：仲忠，男，1986年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：仲建忠，男，1975年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告易移兵（下称原告）为与被告仲忠、仲建忠（下称二被告）保证合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：唐振荣于2018年5月23日因资金周转困难向原告借款100000元，承诺近期归还，并由二被告承担连带担保责任。借款到期后，原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告对唐振荣的借款100000元承担连带清偿责任；2、判令二被告对唐振荣的借款利息12000元（自2018年5月23日起至2018年11月22日止，按照月利率2%计算；自2018年11月23日起至借款还清之日止的利息，按上述计算标准另行计付）承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同及收条各一份，用以证明二被告为唐振荣借款进行担保的事实。 二被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提供的证据材料，二被告放弃质证权利，经本院审核，均符合证据的形式要件，可作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告与二被告之间的保证合同关系成立，本院予以确认。二被告未及时履行还款保证义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告仲忠、仲建忠对唐振荣应归还给原告易移兵的借款100000元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。 二、被告仲忠、仲建忠对唐振荣应支付给原告易移兵的借款利息12000元（自2018年5月23日起至2018年11月22日止，以借款100000元为基数，按照月利率2%计算；自2018年11月23日起至借款还清之日止的利息，按照上述计算标准另行计付，利随本清）承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告仲忠、仲建忠负担。 原告易移兵于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告仲忠、仲建忠于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈自勇 二〇一九年七月十七日 法官助理靳涛 书记员钱玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1121号原告：蒋聘建，男，1986年1月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐吉华，男，1980年2月6日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被告：敖思云，女，1991年4月29日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告蒋聘建与被告徐吉华、敖思云劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋聘建的委托诉讼代理人徐文学到庭参加诉讼，被告徐吉华、敖思云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋聘建向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告劳务费68962元及以该款项为基数按月息3%计算自2018年12月30日起至还清款项之日止的利息；2、判令两被告连带支付原告为实现该债权而支出的律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月至12月期间，原告在被告徐吉华承包装饰的昆明市五华区西城时代格林芙幼儿园为被告徐吉华提供劳务（工种为双飞粉），经结算确认，被告徐吉华应当支付原告的劳务费总计为173350元。之后被告徐吉华支付原告部分劳务费后，于2018年5月29日出具欠条予以确认尚欠原告劳务费83480元，并承诺于2018年6月10日前支付29330元，剩下款项于2018年12月30日前支付完毕，如逾期未付，自愿按每月3%计算利息。同时，被告敖思云作为保证人对被告徐吉华所欠原告的劳务费及利息承担连带保证担保。现被告徐吉华尚欠原告劳务费68962元。经多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告徐吉华、敖思云未到庭应诉，亦无答辩意见。原告蒋聘建在本案审理中提交了如下证据材料：1、欠条；2、西城时代格林芙幼儿园款项明细；3、委托代理协议；4、律师费发票。被告徐吉华、敖思云无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告徐吉华、敖思云无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告蒋聘建提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，徐吉华（欠款人）、敖思云（担保人）签署一份《欠条》，载明：现欠到双飞粉工蒋聘建（5002251986××××××××）工资83480.00元，大写：捌万叁仟肆佰捌拾元整，定于2018年6月10日前支付29330.00元，大写：贰万玖仟叁佰叁拾元整。剩下于2018年12月30日前支付完毕，如逾期未付，我自愿承担月息3%。担保条款：敖思云愿与徐吉华承担连带支付责任，敖思云为本欠条的担保人，至所有款项付清为止。庭审中原告向本院陈述称其与被告徐吉华形成劳务关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中被告徐吉华出具《欠条》，确认了原告与被告徐吉华之间的债权债务关系，现还款期限已届满，本院对于原告要求被告徐吉华支付劳务费68962元的诉讼请求，依法予以支持；其次，被告徐吉华逾期付款的行为给原告蒋聘建造成了损失，应当予以赔偿。结合被告徐吉华承诺的付款期限，本院酌定由被告徐吉华向原告按年利率24%的标准支付劳务费68962元自2018年12月31日至还清款项之日止的利息；第三，依据《欠条》的内容，被告敖思云对涉案债务承担连带责任保证，且在保证期间内，故被告敖思云对上述债务承担连带清偿责任；最后，原告蒋聘建要求被告承担律师费5000元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告徐吉华应在本判决书生效后十日内向原告蒋聘建支付劳务费68962元及该款项自2018年12月31日至还清款项之日止的利息（按年利率24%的标准计算）；二、被告敖思云对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋聘建的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告徐吉华、敖思云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年七月十九日书 记 员 俞雄艳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1258号 原告：中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦104-105号。 负责人：许小英，行长。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 被告：刘祖容，男，1988年6月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行（以下简称中行先锋广场支行）与被告刘祖容信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行先锋广场支行的委托诉讼代理人方孝合到庭参加诉讼，被告刘祖容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行先锋广场支行向本院提出诉讼请求：刘祖容偿还中行先锋广场支行信用卡透支本金35501.07元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2018年11月27日，利息8467.46元，滞纳金8650.49元）。 刘祖容未作答辩。 本院经审理认定： 2013年6月18日，刘祖容向中行先锋广场支行申请办理信用卡，并在申请表中声明：本人已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。《中国银行信用卡领用合约》约定：刘祖容非现金透支交易从交易记账日至中行先锋广场支行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以刘祖容申请信用卡产品为准。刘祖容在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，刘祖容应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。刘祖容使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日按规定利率向中行先锋广场支行支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。刘祖容应按中行先锋广场支行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。中行先锋广场支行依约向刘祖容发放信用卡，卡号为62×××01。刘祖容开卡消费后，截至2015年5月27日，刘祖容结欠中行先锋广场支行滞纳金8650.49元；截至2018年11月27日，结欠本金35501.07元，利息8467.46元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘祖容应于本判决生效之日偿还中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行贷记卡本金35501.07元及相应利息、滞纳金（截至2015年5月27日，滞纳金为8650.49元；截至2018年11月27日,利息为8467.46元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国银行信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，由刘祖容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  林振功 二〇一九年七月八日 书 记 员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢717号 申请执行人:浙江黄岩环日光学有限公司，住所地台州市黄岩区北洋镇杨恩村，组织机构代码:704683460。 法定代表人:叶金森。 被执行人:温州朗格光学有限公司，住所地平阳县经济开发区下河村，组织机构代码:731531665。 法定代表人:蔡瑜。 申请执行人浙江黄岩环日光学有限公司与被执行人温州朗格光学有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人温州朗格光学有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初1928号原告:安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地：安阳市兴泰路与建安街交叉口西北角。法定代表人：韩龙，该公司董事长。委托代理人：桑慧慧，该公司员工。被告：聂春玲，女，1976年12月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：姚占强，男，1975年5月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：王淑娟，女，1973年05月05日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：聂志英，女，1974年11月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司诉被告聂春玲、姚占强、王淑娟、聂志英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳珠江村镇银行股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1042元，减半收取计521元，由被告聂春玲负担。审判员  邢炎萍二〇一九年七月四日书记员  武清豫
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2063号原告:安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地：安阳市开发区中华路中段前定龙村。法定代表人：李秀录，职务总经理。被告：吴晓梅，女，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市圣龙物业服务有限公司诉被告吴晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市圣龙物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市圣龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市圣龙物业服务有限公司负担。审判员  邢炎萍二〇一九年七月十二日书记员  武清豫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10979号 原告:朱某,男,1979年10月20日出生,汉族,居民,住费县。 被告:贾某,女,1971年3月8日出生,汉族,居民,住费县。 原告朱某诉被告贾某商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回起诉。 案件受理费4737元，由原告朱某负担。 审判员 孟 波 二〇一九年七月二十六日 书记员 范运秀
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5513号 原告：张瑶，男，1982年10月13日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地:四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 原告邓荣华、张瑶与被告成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，原告张瑶向本院提出撤诉申请。 本院认为，张瑶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张瑶撤诉。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年七月十五日 法官助理 杨纯斌 书 记 员 陶悦瑞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10150号 原告：薛某,女,1973年2月2日生,汉族,住兰山区。 被告：徐某,男,1955年9月24日生,汉族,住兰山区。 原告薛某诉被告徐某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告薛某撤回起诉。 案件受理费5200元，由原告薛某负担。 审判员  孟波 二〇一九年七月十五日 书记员  李明
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初14663号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王磊，男，1984年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区.原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王磊偿还欠款本金36971.47元，支付截止2019年5月23日的利息92.04元，共计人民币37063.51元；2.王磊支付从2019年5月24日起至付清本息之日止的利息（以本金36971.47元为基数，按日万分之五计算）及复利（以透支利息92.04元为基数，按日万分之五计算，按月计付）；3.王磊承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放了账号为0006259770000709561的信用卡。嗣后，被告开始使用上述信用卡透支取现，截止2019年5月23日共透支（含取现、POS机消费）人民币本金36971.47元、利息92.04元，以上合计37063.51元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务；被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。被告王磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，王磊向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在王磊申请办卡时要求王磊阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。王磊在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向王磊发放了账号为0006259770000709561的信用卡一张。王磊以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年5月23日，王磊累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金36971.47元、利息92.04元。本院认为，王磊与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向王磊发放了信用卡，王磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王磊应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告王磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年5月23日的信用卡欠款本金36971.47元、利息92.04元，并支付自2019年5月24日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金36971.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息92.04元为基数，按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费363元，由被告王磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年七月四日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审199号 申请执行人兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人沈朝辉，该局局长。 被执行人王纯，男，1959年8月6日出生，汉族，住址兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴国土资罚决字（2019）1012号行政处罚决定中第一项责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人兴城市自然资源局以被执行人王纯未经批准，擅自占用兴城市城东办事处东二村的土地建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年1月25日作出兴国土资罚决字（2019）1012号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2、罚款28000元。申请执行人兴城市自然资源局向本院提交了强制执行申请书、兴国土资罚决字（2019）1012号行政处罚决定书、催告书及行政处罚卷宗等材料。 本院认为，2019年2月27日，依照中共兴城市委办公室兴委办发[2019]30号文件《关于印发的通知》的规定，组建了兴城市自然资源局，原由兴城市国土资源局行使的行政处罚权由该局承继。该局有权就有关土地行政处罚决定向本院申请强制执行。本案中，原兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字（2019）1012号行政处罚决定，认定被执行人王纯未经批准，擅自占用兴城市城东办事处东二村的土地建设房屋，但在本院审查期间，被执行人王纯向本院提交一份由锦州铁路土地管理分局出具的《临时用地审批表》，该表对王纯所建房屋地址、面积和用地起止时间等有较详细记录。申请执行人在未对该用地审批予以核实的情况下，认定被执行人有违法占地行为事实不清，所作处罚决定缺乏事实和法律依据，故对该申请事项依法不予准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人兴城市自然资源局兴自然资申字（2019）1012号强制执行申请书中有关责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状的申请事项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  张 茉 审判员  刘 薇 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱佳丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初1927号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王清亮，男，1967年3月9日出生，汉族，身份证住址：重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王清亮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告王清亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额37860.51元，其中贷款本金23034.86元，零售利息5712.86元，分期手续费1404.56元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金7708.23元，自2017年1月1日起至2018年10月22日止的违约金0元，并支付从2018年10月23日起至清偿之日止的利息、违约金（按领用合约计算）；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2009年5月25日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为37×××10。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额37860.51元（截止至2018年10月22日），经原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告截止2019年5月23日的欠款情况。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2009年4月23日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。原告审查后向被告发放了卡号为37×××10的信用卡，后被告办理了“新快线”分期产品36期，月手续费率为0.76%，总手续费率为27.36%。截止2019年5月23日，被告累计拖欠原告贷款本金22734.86元，零售利息5712.86元、分期手续费1404.56元、滞纳金7708.23元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年5月23日，被告尚欠原告贷款本金22734.86元，零售利息5712.86元、分期手续费1404.56元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年5月24日起至还清款项之日止的利息。关于滞纳金，《领用合约》已经对该项费用的收取做了约定，即每期最低还款额未还部分的5%，故本院对原告要求被告支付截止2016年12月31日的滞纳金7708.23元的诉讼请求予以支持。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清亮于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付截止2019年5月23日的贷款本金22734.86元，零售利息5712.86元、分期手续费1404.56元，并承担以上述本金为基数，自2017年9月15日起至还清款项之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告王清亮于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付截止2016年12月31日的滞纳金7708.23元；三、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告王清亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马    俊    梅人民陪审员 赵芸平人民陪审员张莉二〇一九年七月十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初6966号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行，地址天津市武清区豆张庄乡豆张庄村。法定代表人：刘兴军，行长。委托代理人：周继忠，该支行客户经理，男，1970年7月6日生，汉族，住该行。委托代理人：张振国，该支行客户经理，男，1965年3月10日生，汉族，住该行。被告：张仲振，男，1976年6月14日生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行与被告张仲振金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振国到庭参加诉讼，被告张仲振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，利息61243.6元，本息合计161243.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年6月22日，原、被告签订借款合同，约定借款数额为人民币100000元，借款月利率为7.44‰，期限为2005年6月22日至2006年6月21日，合同还对逾期利息及违约责任进行了约定。合同签订后，原告履行了出借义务，被告未按约定偿还借款本息，截止到2019年5月15日共拖欠借款本金100000元，借款利息61243.6元，本息合计161243.6元。经原告数次催要未果，故原告起诉。张仲振未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、借款合同及借据一份；3、催收通知一份；4.欠息说明一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，经审查，本院依法对原告提供的上述证据予以认定，对原告所主张的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金100000元、利息61243.6元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张仲振于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行借款本金及利息共计161243.6元（100000元+61243.6元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年七月一日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初1499号原告：李绍溶，男，1988年10月10日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：史在良，男，1987年7月24日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告李绍溶与被告史在良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告李绍溶在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李绍溶撤回起诉处理。审判员  王加荣二０一九年七月十八日书记员  李洪磊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2097号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗军，男，1988年11月4日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告管棠超信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告管棠超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额40104.96元，其中贷款本金25632.67元，零售利息5401.99元，分期手续费722元，年费300元，杂费40元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年10月28日的滞纳金8008.3元，违约金0元，并支付从2016年10月29日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告管棠超未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告管棠超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××91的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年8月10日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年10月28日，被告管棠超尚欠原告贷款本金25632.67元、零售利息5401.99元、分期手续费722元、年费300元、滞纳金8008.3元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金、杂费，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金、杂费的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管棠超于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金25632.67元、零售利息5401.99元、分期手续费722元、年费300元、滞纳金8008.3元及上述贷款本金自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告管棠超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔行终1852号 上诉人（一审原告）贵州省雍启高新科技电子有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县经济开发区第三栋标准厂房。 法定代表人马晓彬，该公司总经理。 委托代理人王宇，广东深鹏律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）纳雍县人民政府。 法定代表人许晓鹏，县长。 委托代理人张珑，纳雍县人民政府法制办工作人员。 上诉人贵州雍启高新科技电子有限公司（以下简称雍启公司）因与被上诉人纳雍县人民政府（以下简称纳雍县政府）行政行为违法一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，2013年8月19日，纳雍县政府与深圳长彬电子有限公司签订《纳雍县塑胶电子照明项目投资合同》。雍启公司系深圳长彬电子有限公司依据合同注册入住纳雍县的公司。2016年3月14日，中共纳雍县委办公室、纳雍县政府办公室作出纳党办发（2016）25号《中共纳雍县委办公室、纳雍县人民政府办公室关于对市委一届八次全会和全市经济工作会议明确的重点工作任务进行分解督办的通知》，责令贵州纳雍经济开发区管理委员会对“跑马圈地”、长期占用资源不开发的情况进行全面清理，依法收回厂房，重新招商引资。2016年4月27日，贵州纳雍经济开发区管理委员会向雍启公司发出《通知》，主要内容为：“贵州省雍启高新科技电子有限公司入驻贵州纳雍经济开发区至今一直未投入生产。根据纳党发（2016）25号文件精神，请贵州省雍启高新科技电子有限公司于2016年5月10日前向开发区提供生产计划。5月30日前公司必须按照合同约定全面投产。否则，开发区将依法收回厂房。”2016年6月15日，贵州纳雍经济开发区管理委员会委托贵州雍盛律师事务所向深圳长彬电子科技有限公司发出《律师函》，请深圳长彬电子科技有限公司收到函三日内到贵州纳雍经济开发区协商解除合同的相关事宜。2016年6月21日，贵州纳雍经济开发区管理委员会向深圳长彬电子科技有限公司发出《解除合同通知书》，主要内容为：“纳雍县人民政府按约定提供了厂房，深圳长彬电子科技有限公司未按约定投资，一直未生产，深圳长彬电子科技有限公司的行为已构成根本违约。纳雍县人民政府决定与深圳长彬电子科技有限公司解除合同，收回厂房。纳雍县人民政府授权贵州纳雍经济开发区处理与深圳长彬电子科技有限公司解除合同的相关事宜，请深圳长彬电子科技有限公司收到本通告立即搬出厂房。”2016年6月24日，贵州纳雍经济开发区管理委员会向纳雍县司法局公证处提出《公证申请》，要求对贵州省雍启高新科技电子有限公司所有设备、物品进行财产清理及实物证据保全。2016年7月2日，贵州纳雍经济开发区管理委员会向雍启公司马晓彬发出《通知》称，因贵州省雍启高新科技电子有限公司至今未搬出厂房，为此决定于2016年7月4日将其机器设备搬离厂房，请其届时参与，保护机器不受损坏。之后，纳雍县公证处对纳雍经济开发区管理委员会的清理行为进行证据保全。另查明，雍启公司于2016年4月26日向纳雍县国家税务局申请税务注销登记，2016年6月7日注销登记。2017年贵州省雍启高新科技电子有限公司向本院提起民事诉讼，请求判令贵州纳雍经济开发区管理委员会、贵州省纳雍县公证处连带赔偿其财产损失3450万元。一审法院于2017年8月31日作出（2017）黔05民初41号民事裁定书，以“贵州纳雍经济开发区管理委员会的行为具有行政管理的性质，属具体行政行为，不属人民法院受理民事诉讼的范围”为由驳回雍启公司的起诉。雍启公司不服，向贵州省高级人民法院上诉，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民终932号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。在民事诉讼期间，雍启公司以贵州省司法厅为被告、纳雍县公证处为第三人向贵州省贵阳市白云区人民法院提起行政诉讼，贵阳市白云区人民法院作出（2017）黔0113行初255号行政判决书判决驳回其诉讼请求，贵州省雍启高新科技电子有限公司不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉，现该案在贵阳市中级人民法院二审审理中。雍启公司于2018年1月8日向一审院提起行政诉讼，请求：判决纳雍县政府指使贵州纳雍经济开发区管理委员会和纳雍县公正处查封其全部财产的行为违法。 一审法院认为,纳雍县政府与深圳长彬电子有限公司签订《纳雍县塑胶电子照明项目投资合同》后，由于雍启公司未按合同约定履行，纳雍县政府授权贵州纳雍经济开发区管理委员会处理与深圳长彬电子科技有限公司解除合同的相关事宜，收回厂房。贵州纳雍经济开发区管理委员会向雍启公司发出《通知》，并委托贵州雍盛律师事务所向深圳长彬电子科技有限公司发出《律师函》，贵州纳雍经济开发区管理委员会向深圳长彬电子科技有限公司发出《解除合同通知书》，深圳长彬电子有限公司及其依据合同注册入住该县的雍启公司拒不搬出厂房内物品。贵州纳雍经济开发区管理委员会便对雍启公司的财产进行清理，并申请纳雍县公证处对其清理行为进行证据保全。雍启公司起诉纳雍县政府指使纳雍经济开发区管理委员会和纳雍县公证处查封雍启公司财产的行为违法。纳雍县政府是纳雍经济开发区管理委员会的上级行政机关，上级行政机关对下级机关的指示、指导等属行政机关内部行为，内部行为不可诉，故雍启公司的诉讼请求不属行政诉讼受案范围，依法应予以驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定驳回雍启公司的起诉；案件受理费50元，免于收取。 宣判后，雍启公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行初10号行政裁定书。其上诉主要理由为：雍启公司是纳雍县政府通过招商引资进入纳雍县的，实际投入了65723300元固定资产，由于纳雍县政府指使纳雍经济开发区管理委员会查封其全部财产的行为导致雍启公司丧失了经营能力，该行为是行政行为，雍启公司有权向人民法院提起诉讼。 被上诉人纳雍县政府二审辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本案不属于行政诉讼的范围；二、上诉人构成违约，且长期占用厂房不生产经营的行为造成国有资产的闲置；三、上诉人已注销其税务登记；四、纳雍县政府没有侵权行为的存在，搬离设备的行为是财务证据保全行为，没有给上诉人造成任何实际损失。 本院认为，一审法院认为纳雍县政府对纳雍经济开发区的指示、指导属于内部行政行为，该内部行为不可诉，故一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 谢璐凯 二〇一九年七月二十日 法官助理王月伟 书记员杨绍蒲
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执128号之二 申请执行人：鞍钢建设集团有限公司，住所地：鞍山市铁东区。 法定代表人：褚乃立。 被执行人：辽宁华亿重工集团有限公司（原辽宁工矿集团有限公司），住所地：辽宁省鞍山市千山区。 法定代表人：才会成。 鞍钢建设集团有限公司申请执行辽宁华亿重工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法（2018）青2821民初284号民事判决书，于2019年07月03日向被执行人辽宁华亿重工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辽宁华亿重工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁华亿重工集团有限公司在广发银行××××账户内存款人民币576305.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年七月三日 书记员  祁世祥
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2236号原告：骆楚文，男，1965年2月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：骆卫明，男，1982年12月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告骆楚文与被告骆卫明合伙结算纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告骆楚文到庭参加了诉讼，被告骆卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骆楚文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25000元及逾期所产生的利息（按国家规定最高利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告从原告处借款25000元，并于2015年5月13日向原告出具一份借条，约定两个月内还清。借款到期后，被告未按期偿还借款，故原告骆楚文诉至法院。被告骆卫明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，经本院对原告骆楚文所提交的证据进行审核认为：证据一、二、三均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月份，被告骆卫明要求原告出资40000元，与被告和伙共同经营彩钢瓦项目，原告当时拿出40000元现金交给被告，因经营亏损，后经双方结算，被告应返还原告投资款本金25000元，并于2015年5月13日向原告出具了一份25000元的借条，借条上写明：今借到骆楚文25000元整，限期两个月以内还清。承诺还款期届满，被告未能偿还借款，以致成讼。本院认为，本案起诉民间借贷纠纷，实为合伙结算纠纷，经本庭释明，原告骆楚文表示愿意按合伙结算纠纷处理本案。本案原告骆楚文与被告骆卫明合伙经营彩钢瓦生意的事实清楚，经双方结算后，被告骆卫明应返还原告投资款25000元，有被告骆卫明出具的借条为证。故对原告骆楚文要求被告骆卫明支付其25000元的诉讼请求本院依法予以支持。由于原、被告双方对逾期付款未约定相应利息，故对原告骆楚文请求被告骆卫明支付逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告骆卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆卫明于本判决生效之日起五日内向原告骆楚文返还投资款25000元；二、驳回原告骆楚文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，减半收取计213元，由被告骆卫明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万烨二〇一九年七月十二日法官助理马逸驰书记员吴沙附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告骆楚文证据目录：证据一：骆楚文的身份证。拟证明原告骆楚文的诉讼主体资格。证据二：借条。拟证明被告骆卫明欠原告骆楚文25000元的事实。证据三：骆卫明的户籍信息。拟证明被告骆卫明的基本情况。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1262号 原告：中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦104-105号 负责人：许小英，行长。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 被告：林少英，女，1981年11月7日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行（以下简称中行先锋广场支行）与被告林少英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行先锋广场支行的委托诉讼代理人方孝合到庭参加诉讼，被告林少英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行先锋广场支行向本院提出诉讼请求：林少英偿还中行先锋广场支行信用卡透支本金84891.05元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2018年12月14日，利息16457.52元，滞纳金19208.02元）。 林少英未作答辩。 本院经审理认定： 2013年4月12日，林少英向中行先锋广场支行申请办理长城环球通白金信用卡，并在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：林少英非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从中行先锋广场支行非现金透支交易记账日至中行先锋广场支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以中行先锋广场支行申请的信用卡产品的规则为准。林少英在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，林少英应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。林少英在到期还款日之前未能偿还当期对账单载明的最低还款额，林少英除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。中行先锋广场支行依约向林少英发放信用卡，卡号为62×××80。林少英开卡消费后，截至2015年4月14日，林少英结欠中行先锋广场支行滞纳金19208.02元；截至2018年12月14日，结欠本金84891.05元，利息16457.52元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林少英应于本判决生效之日偿还中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行贷记卡本金84891.05元及相应利息、滞纳金（截至2015年4月14日，滞纳金为19208.02元；截至2018年12月14日,利息为16457.52元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2711元，由林少英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  林振功 二〇一九年七月四日 书 记 员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1306号 原告：中国银行股份有限公司宁德东湖支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路33号青少年宫文体科技馆一层。 负责人：杨恒荣，行长。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 被告：林德柯，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国银行股份有限公司宁德东湖支行（以下简称中行东湖支行）与被告林德柯信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行东湖支行的委托诉讼代理人方孝合到庭参加诉讼，被告林德柯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行东湖支行向本院提出诉讼请求：林德柯偿还中行东湖支行信用卡透支本金41914.73元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2018年12月24日，利息为7288.36元，滞纳金为6631.89元），合计55834.98元。 林德柯未作答辩。 本院经审理认定： 2013年8月2日，林德柯向中行东湖支行申请办理长城环球通信用卡，并在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：林德柯非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从中行东湖支行非现金透支交易记账日至中行东湖支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以中行东湖支行申请的信用卡产品的规则为准。林德柯在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，林德柯应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。林德柯在到期还款日之前未能偿还当期对账单载明的最低还款额，林德柯除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。中行东湖支行依约向林德柯发放信用卡，卡号为62×××20。林德柯开卡消费后，截至2015年6月18日，林德柯结欠中行东湖支行滞纳金6631.89元；截至2018年12月24日，结欠中行东湖支行信用卡本金41914.73元，利息7288.36元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林德柯应于本判决生效之日偿还中国银行股份有限公司宁德东湖支行贷记卡本金41914.73元及相应利息（截至2015年6月18日，滞纳金为6631.89元；截至2018年12月24日,利息为7288.36元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，由林德柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  林振功 二〇一九年七月四日 书 记 员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁1602民初2218号 原告：滨州市滨城区诚鑫酒水商行，住所地滨州市滨城区黄河十一路渤海七路以西宣家小区，统一社会信用代码92371602MA3GGHTX5G. 负责人：王成新 委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。 被告：蔺全根，男，1970年5月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州市滨城区诚鑫酒水商行与被告蔺全根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告滨州市滨城区诚鑫酒水商行于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市滨城区诚鑫酒水商行自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州市滨城区诚鑫酒水商行撤诉。 案件受理费25元，由原告滨州市滨城区诚鑫酒水商行负担。 审判员  王清 二〇一九年七月十七日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2092号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁云菊，女，1983年7月25日出生，彝族，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告袁云菊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告袁云菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额26254.49元，其中贷款本金20000.03元，零售利息2361.47元，分期手续费0元，年费300元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年5月28日止的违约金3592.99元，并支付从2018年5月29日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告袁云菊未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告袁云菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××19的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年8月23日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年5月28日，被告袁云菊尚欠原告贷款本金20000.03元、零售利息2361.47元、年费300元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁云菊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金20000.03元、零售利息2361.47元、年费300元及上述贷款本金自2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告袁云菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执681号之一 申请执行人:杭州金民源纸业有限公司 被执行人:赖晓强公民身份号码:3526231972×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初1325号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赖晓强履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明赖晓强名下有车辆(车辆,大众牌闽Ｆ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,大众牌闽Ｆ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年七月十一日 () 书记员 :李中林
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初2197号 原告：丰县鑫昊威车业有限公司，住所地丰县赵庄镇袁集产业园。 法定代表人：刘魏魏，该公司董事长。 被告：罗文华，男，1978年12月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告丰县鑫昊威车业有限公司与被告罗文华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县鑫昊威车业有限公司的法定代表人刘魏魏到庭参加诉讼，被告罗文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 丰县鑫昊威车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款117250元；2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日被告罗文华从原告处购买电动车车架，价值117250元，被告罗文华没有支付现金，出具欠条一张。经原告多次催要，被告罗文华至今未偿还，故诉至法院。 被告罗文华未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：被告罗文华在原告丰县鑫昊威车业有限公司处购买电动三轮车车厢车架，被告罗文华共欠货款117250元，并于2017年5月18日出具了欠条予以确认。欠条出具后，被告罗文华未偿还货款。 本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告罗文华欠原告丰县鑫昊威车业有限公司货款117250元，事实清楚，证据确实充分，故对于原告丰县鑫昊威车业有限公司要求被告罗文华支付其货款117250元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗文华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰县鑫昊威车业有限公司支付货款117250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2645元、公告费400元，由被告罗文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李立常 人民陪审员  孙素贞 人民陪审员  王 伟 二〇一九年七月八日 法官 助理  贾 群 书 记 员  李晟维
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4795号 原告:孙思娟，女，1990年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：李虎，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：曾繁丽，女，1984年10月4日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：李虎，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系曾繁丽之夫。 原告孙思娟诉被告李虎和曾繁丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙思娟，被告李虎，被告曾繁丽的委托诉讼代理人李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙思娟向本院提出诉讼请求：1、解除与李虎以及曾繁丽签订的房屋买卖合同。2、判令李虎和曾繁丽双倍返还定金80000元。事实和理由：孙思娟与李虎以及曾繁丽于2019年3月27日签订房屋买卖合同，并由孙思娟向二人支付定金40000元。截止起诉之日，该房屋被多次查封，双方无法完成交易。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。庭审中，孙思娟将第二项诉讼请求变更为要求李虎和曾繁丽返还定金40000元。 被告李虎和曾繁丽辩称，双方签订合同后，李虎和曾繁丽一直积极协助并配合办理房屋的解押、贷款事宜。因孙思娟拖延办理解押，导致房屋因李虎与他人的债务纠纷而被采取查封措施，不能归责于李虎和曾繁丽；二人从未拒绝将该房出售给孙思娟，不存在违约行为，故不应双倍返还定金。相反，孙思娟迟延办理解押导致该合同现不能履行，应当向李虎和曾繁丽承担赔偿责任。现孙思娟要求解除合同，李虎和曾繁丽同意解除，但无力退还其已付的40000元定金。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年3月27日，孙思娟和李虎以及曾繁丽签订成都市存量房屋买卖合同。该合同约定，1、李虎和曾繁丽将二人共有的位于四川省成都市双流区和贵·久居福X栋X单元X楼X号的住宅以1000000元的价格出售给孙思娟。该房已设立了抵押权人为中信银行股份有限公司成都分行。定金40000元在开设好定金监管账户后1个工作日内通过资金监管专用账户支付给李虎和曾繁丽；该款在双方完成权属转移登记后自动转为购房款。2、孙思娟在递件过户前3日内将首付款260000元存入存量房交易资金监管专用账户，待取得不动产权证后，房管局发送指令由监管银行支付给二人。余款700000元由孙思娟以贷款方式支付；若银行审批贷款金额低于尾款金额的，由孙思娟在过户递件当日补足差额；若银行审批贷款金额超出尾款金额的，差额部分直接从首付款中扣减；如因孙思娟自身原因未能获得贷款审批的，孙思娟在过户递件前筹齐剩余尾款，通过资金监管账户支付给二人。3、李虎和曾繁丽在2019年4月30日前办理预约还款手续，并于预约还款后30个工作日内还款，同时按原借款方规定办理注销抵押登记等手续，并承担相关费用。4、孙思娟付清全部房款后3日内，李虎和曾繁丽交付房屋。 合同签订后，孙思娟支付定金40000元。 另查明，截至2019年7月，孙思娟已经在四川省成都市连续缴纳社会保险费超过两年，其户籍已于2017年12月1日因购房由四川省都江堰市迁入四川省成都市双流区西南航空港临港路二段X号X栋X单元X楼X号，其家庭在本市范围内拥有1套自有产权住房。 位于四川省成都市双流区和贵·久居福X栋X单元X楼X号住宅的产权登记于2015年9月22日李虎和曾繁丽名下。截止2019年6月20日，设立在该房的抵押权登记未被涤除，且该房还于2019年4月12日被本院采取查封措施。 以上事实，有成都市存量房屋买卖合同、收据以及房屋信息查询，以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，孙思娟和李虎以及曾繁丽就案涉房屋所签的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按约履行各自的权利义务。双方签订合同后，案涉房屋在该合同约定的抵押权涤除期间因李虎与他人的债权债务纠纷而被本院采取查封措施，以致双方不能履行房屋买卖合同，该情形属于不能归责于李虎和曾繁丽的不可抗力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项的规定，双方所签的房屋买卖合同已在事实和法律上履行不能，应当予以解除。李虎和曾繁丽在庭审中同意解除合同，故本院认为该合同的解除时间以庭审之日即2019年7月12日为宜。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，双方所签合同解除后，李虎和曾繁丽应当返还孙思娟已付款项40000元。 李虎和曾繁丽要求孙思娟进行赔偿的抗辩意见，因二人未提起反诉，故本院对该意见不予采纳。二人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、原告孙思娟和被告李虎、曾繁丽于2019年3月27日签订的《成都市存量房屋买卖合同》于2019年7月12日解除； 二、被告李虎和曾繁丽于本判决生效之日起三日内返还原告孙思娟40000元； 三、驳回原告孙思娟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告李虎、曾繁丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年七月十八日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初10176号 原告：朱宇，男，1981年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：王磊，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：夏发柱，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：张庐生，男，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告朱宇诉被告张庐生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宇及其委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告张庐生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宇向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款81300元；2、被告向原告支付利息（自起诉之日起，按年利率6%，计算至款清）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月至2019年3月，被告向原告借款306500元，其中银行转款282500元，现金24000元，截至起诉时，被告已经偿还233570元，尚欠81300元。 被告张庐生未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，张庐生向朱宇出具《借条》一份，主要载明：今借到朱宇人民币81300元，以此借条为据。借款还款日期双方协商确定。2019年5月18日，张庐生向朱宇出具《承诺书》一份，主要载明：张庐生于2018年7月-2019年3月从出借人朱宇处借款306500元，其中银行转款282500元，现金24000元，截止2019年5月18日已经偿还金额233570元，经过与出借人协商约定剩余81300元现至今未结清，承诺尽快筹措还款。 就上述款项的出借及还款情况，朱宇提供有其本人的招商银行交易流水及从所任职公司的现金24000元的领款单。 上述事实，原告提供的借条、银行交易明细、领款单、微信转款记录及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张庐生向原告朱宇借款306500元在已经偿还233570元的基础上并出具81300元的借条,本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 本案中，被告张庐生出具的借条及承诺书未能约定还款期限，根据法律规定作为出借人的原告朱宇可以随时要求作为借款人的被告张庐生偿还款项，但应给予一定的合理期限，在原告朱宇起诉要求被告张庐生偿还借款的情况下，被告张庐生未能偿还款项，故对原告朱宇诉请被告张庐生偿还借款81300元及自起诉之日起按照年利率6%标准计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张庐生于本判决生效后十日内偿还原告朱宇借款本金81300元及利息（利息以81300元为基数自2019年6月4日起按年利率6%标准计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费1834元减半收取917，财产保全费834元，合计1751元，由被告张庐生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年七月十九日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。