广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10037号原告：袁贵华，男，1981年8月30日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。被告：欧育育，男，1988年6月23日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告欧育育缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告袁贵华的诉讼请求为：⑴判令两被告共同赔偿原告各项损失共计217226.04元（医疗费106543.59元、住院伙食补助费6900元、营养费2000元、后续治疗费26000元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费30198元、误工费23850元、护理费10350元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、交通费2000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1720元，扣减被告已垫付的30000元，被告仍需赔偿原告217226.04元）；⑵一并审理交强险及商业险，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；⑶判令本案诉讼费用由两被告承担。2.事发经过：2018年8月24日，被告欧育育驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号小客车，途经东莞市虎门镇体育路隧道路口时，与原告袁贵华驶无号牌二轮摩托车（搭载麻卡某某）发生碰撞，造成麻卡某某、原告袁贵华受伤及双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告欧育育负事故的主要责任，原告袁贵华负事故的次要责任。3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小客车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元4.医疗情况：事故后，原告住院治疗69天，医院诊断为：股骨干骨折(左侧)等，医嘱：全休叁个月、住院期间及休息期间需陪护壹名、视骨折愈合情况决定内固定取出时间，费用为25000元等。原告产生门诊及住院医疗费共计106543.59元，其中被告平安财险东莞公司垫付了30000元。5.后续治疗费：⑴根据医嘱，取内固定费用为25000元，本院予以支持；⑵原告诉请复查费1000元，原告没有提交票据予以佐证，本院不予支持。6.住院伙食补助费：100元/天×69天=6900元。7.营养费：500元。8.残疾赔偿金：该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费。⑴原告经鉴定构成一处十级伤残，定残时年满37周岁，属农业户口，其诉请残疾赔偿金按城镇居民标准计算，提供了误工证明、房屋租赁合同、银行流水对账单等证据佐证，以上证据结合可以证明原告在城镇居住满一年以上并有工作收入，本院予以支持。本院参照2018年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算残疾赔偿金为：40975元/年×20年×10%（伤残系数）=81950元。⑵袁某某、骆某某是原告的父、母亲，在原告定残时分别年满83岁、82岁，仍需被扶养各5年，生育子女4人（包括原告在内）。袁某某是原告的儿子，在原告定残时年满2周岁7个月，仍需被抚养15年5个月（185个月），由原告夫妻两人共同抚养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的程度时，以上3人前5年的被扶养人生活费年赔偿总额持平30198元/年（2018年度广东省城镇居民人均消费性支出），被扶养人生活费计算为：〔30198元/年×5年+30198元/年÷12个月/年×125个月（袁某某剩余抚养年限）÷2人〕×10%（伤残系数）=30827.13元，原告主张30198元合理，本院予以支持。以上⑴、⑵项共计112148元。9.误工费：原告住院69天，医嘱全休3个月，误工时间计算至定残前一天（即2018年12月20日），共计误工118天。结合原告的工作情况和证据显示，原告事故前月工资为4500元/月，因此误工费计算为：4500元/月÷30天×118天=17700元。10.护理费:根据医嘱，原告住院期间及休息期间需陪护壹人，原告主张10350元合理，本院予以支持。11.精神损害抚慰金：5000元。12.鉴定费：2730元。13.交通费：原告诉请2000元合理，本院予以支持。14.住宿费：原告不存在异地就医情况，原告主张住宿费无依据，本院不予支持。15.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告袁贵华相对于粤Ｓ×××××号小客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，依照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第二项的规定，应由被告欧育育承担70%的赔偿责任。被告平安财险东莞公司对被告欧育育应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。以上4-7项损失共计138943.59元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿10000元给原告。超出上述保险限额部分为128943.59元，根据上述论述，应由被告平安财险东莞公司赔偿70%即90260.51元给原告。以上8-15项损失共计149928元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿110000元给原告。超出上述保险限额部分为39928元，根据上述论述，应由被告平安财险东莞公司赔偿70%即27949.6元给原告。综上，被告平安财险东莞公司需赔偿238210.11元给原告，扣减其已垫付的30000元后，被告平安财险东莞公司仍需赔偿208210.11元。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿208210.11元（精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿）给原告袁贵华；二、驳回原告袁贵华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2279元（原告已预交），由原告袁贵华负担95元、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一九年七月二十九日书记员  叶燕珊