wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1087号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陈荣涛，男性，1985年06月24出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈荣涛借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1087号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003640095号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人陈荣涛进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月五日书 记 员  张晓红
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0111执恢42号 申请执行人：佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区天山西路799号北大青岛产业园，实际办公地湖北省武汉市珞喻路540号湖北证监大楼7楼。 法定代表人：毛向前，该公司总裁。 被执行人：安阳市东大科技有限公司，住所地：河南省安阳市北关区友谊路19号。 法定代表人：杨振。 被执行人：杨振，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被执行人：李路，男，1981年12月21日出生，汉族，住河南省安阳县， 申请执行人佳杰科技（上海）有限公司与被执行人安阳市东大科技有限公司、杨振、李路买卖合同纠纷一案，申请执行人佳杰科技（上海）有限公司于2019年1月30日向本院申请强制执行本院作出的［2012］鄂洪山民商初字第00342号民事判决书。本院于2019年1月30日依法立案执行。 在执行中，除已冻结被执行人银行存款337335.87元不具备发还条件外，暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信黑名单，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年七月十九日 书记员  杨杰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4025号原告：孟庆丰，户籍所在地安徽，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：韩锋，住南京市雨花台区。被告：王亚琴，住南京市雨花台区。原告孟庆丰诉被告韩锋、王亚琴劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告孟庆丰的委托诉讼代理人张容容到庭参加诉讼，被告韩锋、被告王亚琴经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆丰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付剩余挖掘机劳务费44700元，利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算款清之日止；2.判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年-2015年，被告韩锋是蚌埠市龙子湖区海亮明珠一二期景观绿化工程的实际施工人。被告韩锋在施工过程中需要原告为其提供挖掘机服务。原告与被告韩锋达成口头协议，每次作业被告垫付加邮费，作业一小时100元，劳务费每年年底一次性结清。三年挖掘机作业结束后，经双方结算，截止2017年12月28日，被告欠原告挖掘机款项72700元，并出具欠条。后被告王亚琴分五次向原告支付了28000元。剩余款项44700元未支付，被告王亚琴与被告韩锋系夫妻关系，应对该债务承担连带清偿责任。原告多次向两被告催要劳务款未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告韩锋、王亚琴未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年，原告孟庆丰为被告韩锋承包的绿化工程提供挖掘机劳务。2017年12月28日，经双方结算，被告韩锋向原告孟庆丰出具欠条一份，写明，截止2017年12月18日，欠原告孟庆丰挖机款72700元。欠条出具后，被告韩锋陆续通过被告王亚琴向原告孟庆丰支付款项28000元，剩余44700元未能及时支付。就剩余款项，原告多次催要无果，遂诉。以上事实，有欠条、银行流水记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。对于被告韩锋欠原告孟庆丰劳务款项的事实，有被告的出具给原告孟庆丰的欠条为证，内容合法，本院予以确认。原告自认被告已经偿还28000元，本院不持异议，现原告主张要求被告偿还欠款余款44700元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩锋经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。关于原告孟庆丰诉请被告王亚琴承担共同给付责任，其主张被告韩锋与被告王亚琴系夫妻关系，但未能提供任何证据予以证明，故对其该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩锋于本判决生效之日起十五日内给付原告孟庆丰劳务款44700元及利息（自2019年6月17日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告孟庆丰要求被告王亚琴承担付款责任的诉讼请求。如果被告韩锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费918元减半收取459元，被告韩锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费918元。审 判 员  尚小强二〇一九年七月二十五日见习书记员  包蓓蓓
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3481号原告：孟倩。委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。被告：河源市源城区华媄医疗美容专科门诊部。经营者：陈世满。本院在审理原告孟倩与被告河源市源城区华媄医疗美容专科门诊部肖像权、名誉权纠纷一案中，因被告河源市源城区华媄医疗美容专科门诊部无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  黄梅珍二〇一九年七月二十二日书 记 员  施 岚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6439号之六 申请执行人：蒙雁，女，1971年6月22日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：潘启隆（曾用名潘啟隆），男，1988年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘倩仪，女，1988年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人蒙雁与被执行人潘启隆、潘倩仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1142号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人潘启隆应向申请执行人归还借款本金25000元及相应利息，被执行人潘启隆、潘倩仪应向申请执行人归还借款本金5000元及相应利息。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求两被执行人履行上述义务，本院于2019年5月9日立案执行。 执行中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人要求暂不处理两被执行人的财产并申请解除对两被执行人所有的财产的查控措施，且向本院申请撤回本案执行，另，被执行人自行向本院交纳了本案执行费810.11元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执6439号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年七月十六日 书记员 方志亮
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初914号原告：张兴跃，男，1983年2月10日出生，汉族，普洱市思茅区人，初中文化，普洱市消防支队职工，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：邓小云，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王舲，女，1980年2月17日出生，现住址不明。原告张兴跃诉被告王舲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，于2019年7月15日适用普通程序公开开庭进行审理。原告张兴跃的委托诉讼代理人邓小云参加诉讼，被告王舲经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还所欠原告本金15000.00元；2、请求人民法院判令被告支付逾期利息，以15000.00元为基数，按照年利率24%计算，计算时间自2018年2月14日至借款本金还清止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告张兴跃与被告王舲于2018年1月29日签订《借款合同》，其中约定被告王舲因资金周转向原告借款15000.00元；借款时间从2018年1月29日起至2018年2月13日；被告用其夫妻名下的房产、车辆、股票证券、公司股份及有效收入作抵押。合同签订后，原告多次找被告催告该笔借款，但被告一直推脱拒绝履行还款义务，未向原告偿还借款本金。被告王舲未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：《借款合同》、《转账凭证》，用于证实原、被告双方存在借贷关系，原告向被告转账15000.00元的事实，实际转账12750.00，扣除第一个月的利息2250.00元。本院认为以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，原告向被告转账12750.00元的事实本院予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年1月29日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款15000.00元，借款期限是15日，自2018年1月29日至2018年2月13日，到期应当归还本金15000.00元，如需续费需提前一天告知原告，续费需到期日下午四点以前，到期不按时续费违约金是当日费用的一倍，但双方并未对利息及违约金进行明确约定，合同签订的当日,原告张兴跃两次向被告王舲转账，金额分别为2000.00元、10750.00元，共计12750.00元，借款当日原告扣除借给被告的借款本金2250.00元折抵第一个月的利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条:“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”之规定，原、被告合法的借贷关系应受法律保护，原、被告签订的《借款合同》中，虽借款金额为15000.00元，但原告实际提供的借款为12750.00元，在提供借款时预先扣除了2250.00元的利息，借款本金应认定为12750.00元。故原告要求被告偿还借款本金15000.00元的诉讼请求，本院部分予以支持12750.00元。关于被告是否应当向原告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告在借款第一个月扣除利息1500.00元，视为双方已经对借期内利息作出了约定，根据第一个月预先扣除的利息，可以得出借款利率为月利率15%（2250.00元/15000.00元），已经超过法律的规定，本院仅对月利率2%的部分予以支持。双方对借期内的利率作出了约定，逾期利息也应当参照逾期利率计算。故原告主张被告支付利息按年利率24%计算从2018年2月14日起至欠款还清之日止的主张本院予以支持，但应当以借款本金12750.00元为基数计算利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。本案中，被告王舲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告王舲应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告王舲应于本判决生效之日起十日内向原告张兴跃偿还借款本金12750.00元，并支付自2018年2月14日起至借款本金清偿之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告王舲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇一九年七月二十五日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初1651号原告:王旭森，男，汉族，1979年6月10日出生，住河南省唐河县。被告：张大庆，男，汉族，1975年9月14日出生，住河南省唐河县。本院受理原告王旭森诉被告张大庆为买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月13日立案受理。王旭森于2019年7月25日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，王旭森提出的撤诉申请，属自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。本院认为原告王旭森撤诉是对其诉讼权利的自行处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王旭森撤诉。案件受理费80元，由王旭森负担。审判长  仝之锐审判员  王明芝审判员  罗 丹二〇一九年七月二十五日书记员  方 存
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执197号之一 申请执行人：严卿，女，住江西省新余市渝水区。 被执行人：汪雅琼，女，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人严卿与被执行人汪雅琼民间借贷纠纷一案中，因申请执行人严卿与被执行人汪雅琼已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇一九年七月十二日 书记员 余 军
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5653号申请人：城阳区合乐道建筑机具租赁站，住所地青岛市城阳区流亭街道赵村西面网点房，统一社会信用代码：92370214MA3EE8PX2U。负责人：陆玉正，该租赁站经营者。委托诉讼代理人：魏秀丰，青岛城阳盈福祥法律服务所法律工作者。被申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码：91321084713280030C。法定代表人：徐杨，该公司总经理。被申请人：方贤忠，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍所在地：安徽省芜湖市无为县。原告城阳区合乐道建筑机具租赁站与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、被告方贤忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结两被申请人500000元的银行存款或查封等同价值的财产，并向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司、被申请人方贤忠银行存款500000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年七月五日书 记 员  刘 锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初10138号原告：宿州市埇桥区王府茶行,住所地安徽省宿州市埇桥区汴河路防疫站楼7、108号，统一社会信用代码92341302MA2Q979Y8Y。经营者：张发。委托诉讼代理人：秦朴,安徽三联律师事务所律师。被告：宿州市忠诚建筑安装工程有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区汴河西路林泉苑A号楼0904室，统一社会信用代码913413027373075761。法定代表人：张超，经理。被告：张超,男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被告：张理,男，1988年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。原告宿州市埇桥区王府茶行（以下简称宿州市茶行）与被告宿州市忠诚建筑安装工程有限公司（以下简称宿州市忠诚公司）、张超、张理买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告宿州市茶行委托诉讼代理人秦朴、证人王某到庭参加诉讼，被告宿州市忠诚公司、张超、张理经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市茶行向本院提出诉讼请求：判决被告共同偿还原告货款67310元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营茶叶生意,被告因其公司经营需要,长期从原告处赊购各种茶叶、茶具等,截止2015年4月,累计拖欠货款67310元。原告多次追要未果起诉来院,请求支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1．原告的《营业执照》、经营者张发的《居民身份证》；2．被告宿州市忠诚公司的信息、被告张超、张理的《户籍证明》；3．《张超、张理欠款账目清单》；4．《张超电话录音内容资料》；5．证人王某出庭作证的证言。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交证据材料的关联性、合法性、真实性予以采信。经审理查明：原告宿州市茶行经营茶叶生意。被告张超、张理自2012年6月15日起至2015年4月29日止,54次从原告处赊购各种茶叶、茶具累计货款87310元，已经偿还货款20000元,尚欠货款67310元，有被告张超、张理签字为证。原告多次向被告张超、张理追要货款未果,请求判决被告共同偿还原告货款67310元，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告请求被告张超、张理偿还货款67310元，有原告提供的被告张超、张理的签字等证据为证,事实清楚,证据充分,被告张超、张理应当承担限期偿还责任。原告请求被告宿州市忠诚公司偿还货款的证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告张超、张理于本判决书生效之日起十日内偿还给原告宿州市埇桥区王府茶行货款67310元。二、驳回原告宿州市埇桥区王府茶行的其他诉讼请求。如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1483元、公告费560元,合计2043元，由被告张超、张理负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1483元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费收款单位全称宿州市财政局，开户行中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码05301-053101，同时递交汇款凭证复印件1份及上诉状6份）。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘 昕附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2486号 原告：田泽武，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县。 被告：袁英，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：袁硕阳，男，1995年5月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区（系被告之子）。 原告田泽武与被告袁英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田泽武、被告委托诉讼代理人袁硕阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田泽武向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15万元；2.要求诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系舅舅与外甥关系。被告于2017年3月向原告借款8万元，2018年11月向原告借款7万元，共计借款15万元，并承诺尽快还款。此款经原告多次催讨，被告一直未偿还，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。 被告袁英委托诉讼代理人袁硕阳辩称，原告陈述被告向原告借款15万元属实，现在同意偿还原告借款15万元。 本院经审理认定事实如下：被告袁英因经营牛场及支付工人工资于2017年3月向原告借款8万元，2018年11月向原告借款7万元，共计15万元。因该借款被告至今未偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款15万元，并承担诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，事实清楚，理由充分，原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告袁英于本判决书生效后三日内偿还原告田泽武借款15万元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由被告袁英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  赵晓威 二〇一九年七月三十日 书记员  孙 丽
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1562号 申请执行人：崔俊楠，男，汉族，1994年12月6日出生，住。 被执行人：张帅，男，汉族，1990年4月10日出生，住。 本院在执行崔俊楠与张帅劳务合同纠纷一案，执行标的5325元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年七月十日 书记员 陈怀奎
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1175号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陈宾宾，男，1987年10月24日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈宾宾借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1175号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003653214号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人陈宾宾进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月八日书 记 员  张晓红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1061号 胡斌松、卓晶晶、刘孟飞、张友花： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人胡斌松、卓晶晶、刘孟飞、张友花金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初7556号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1061号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执1982号申请执行人：王树槐。被执行人：马秀林。被执行人：邢忠国。申请执行人王树槐与被执行人马秀林、邢忠国担保借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2001年6月6日作出（2001）武经初字第465号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执1982号。本院在执行申请执行人王树槐与被执行人马秀林、邢忠国担保借款合同纠纷一案中，执行标的金额8.6978万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人马秀林名下无不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产信息。被执行人名下有银行存款，本院依法冻结了被执行人名下部分银行账户。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中查明被执行人邢忠国名下无不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产信息。被执行人名下有银行存款，本院依法冻结了被执行人名下部分银行账户，并依法扣划被执行人名下存款人民币10845元，全部发还给申请执行人王树槐。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋继军审判员  牟泽良审判员  曹小军二〇一九年七月四日书记员  牛淑芸
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1047号原告：盈江县红丽租车行，地址：云南省盈江县。经营者：向金元，男，1995年9月1日生，户籍所在地云南省盈江县。被告：彭昆，男，1993年12月19日生，户籍所在地云南省盈江县，现羁押于盈江县看守所。被告：鄢敏，女，1990年9月7日生，户籍所在地云南省盈江县。原告盈江县红丽租车行与被告彭昆、鄢敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年7月29日，原告盈江县红丽租车行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告盈江县红丽租车行撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盈江县红丽租车行负担（已付）。审判员  杨立娟二〇一九年七月二十九日书记员  思宣羽
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执46号申请执行人：刘冠军，男，1990年12月10日生，汉族，住丰县。被执行人：黄永亮，男，1989年9月20日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。刘冠军申请执行黄永亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初4863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘冠军于2019年01月03日依法向本院申请执行，要求被执行人黄永亮支付人民币247921.93元及利息，被执行人黄永亮依法应承担执行费3619元。在执行过程中，1、本院于2019年01月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年01月03日、2019年01月29日、2019年03月09日、2019年5月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2019年02月11日对被执行人黄永亮采取限制高消费措施，于2019年03月21日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年07月01日通过谈话方式将被执行人黄永亮名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款247921.93元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人黄永亮名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘冠军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年七月一日书记员  李青原
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢953号 章思壮： 关于申请执行人金礼法与被执行人章思壮建设工程合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初3018号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢953号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1565号 申请执行人：崔俊，男，汉族，1986年1月15日出生，住。 被执行人：张帅，男，汉族，1990年4月10日出生，住。 本院在执行崔俊与张帅劳务合同纠纷一案，执行标的3131元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年七月十日 书记员 陈怀奎
湛江市赤坎人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0802执696号 黄焕焕、曾智: 本院执行的申请执行人黄焕焕与被执行人曾智买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院已按照生效的（2019）粤0802民初112号民事判决书执行完毕（包括执行费50元）。现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月十四日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4175号原告：王效利，男，1977年12月5日出生，个体户，住泗洪县。被告：李建，男，1987年8月12日出生，务工，住泗洪县。被告：韩忠芹，女，1985年6月2日出生，务工，住址同上。委托诉讼代理人：李中安，江苏力胜律师事务所律师。被告：付玉孝，男，1972年3月25日出生，梅花镇大罗支部书记，住泗洪县。原告王效利诉被告李建、韩忠芹、孙某、付玉孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告王效利，被告韩忠芹及其委托诉讼代理人李中安，被告付玉孝到庭参加诉讼。被告李建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告孙某的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王效利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李建、韩忠芹偿还借款18万元及利息（从借款之日起，按照年息24%计算至实际履行完毕时止）；2.被告付玉孝对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月6日，被告李建、韩忠芹向原告借款25万元，约定月息8%，口头约定随要随还，被告孙某、付玉孝提供保证担保。上述借款经原告催要，被告未予偿还。被告韩忠芹辩称，该笔借款本金为18万元，借条上包含利息7万元。涉案款项的实际借款人是孙某，孙某因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，该笔款项包含在涉嫌犯罪数额中，该案应该移交公安机关处理。被告李建未做答辩。被告付玉孝辩称，提供担保属实。但孙某的房屋在韩忠芹名下，韩忠芹应该处置房屋偿还款项，不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告李建、韩忠芹向原告出具借条，借到原告18万元，约定月息8%，未约定还款期限。双方约定将7万元利息计入本金，出具借款本金为25万元的借条，被告付玉孝及孙某、王某提供担保。该款项经原告索要，被告未予偿还。本院认为，原告王效利与被告李建、韩忠芹之间的民间借贷合同以及与被告付玉孝之间的保证合同关系均合法有效。被告李建、韩忠芹作为借款人，应在原告催要后的合理期限内还款，其逾期不还系违约行为，应承担偿还责任。双方约定的利息虽然过高，但原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李建、韩忠芹主张该款项的实际借款人为孙某，本院不予认定。对于借款人的认定，本院认为，应根据借条以及合同形成时的合意进行判断。双方签订的借条显示，借款人为李建、韩忠芹。此外，根据原告与韩忠芹共同陈述，因孙某名下无房产、车辆，原告不同意借款给孙某，在审查被告韩忠芹、李建财产情况后同意借款给韩忠芹、李建，因此该借贷合同合意发生于原告王效利和被告韩忠芹、李建之间，故涉案款项的借款人为韩忠芹和李建。关于该款项实际被谁所用，担保人孙某涉嫌非法吸收公众存款犯罪，与本案无关联性，不影响本案的审理。被告付玉孝作为保证人，应对上述款项承担连带责任保证，其在承担责任后，有权向借款人李建、韩忠芹进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩忠芹、李建偿还原告王效利借款18万元及利息（从2016年2月6日起，按照年利率24%计算至还清之日止）。二、被告付玉孝对上述款项承担连带责任，其在承担责任后，有权向被告韩忠芹、李建进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3080元、保全费2140元，合计5220元，由被告韩忠芹、李建、付玉孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6160元。审判员  陈研二〇一九年七月十一日书记员  许娟附录一：本案证据目录原告提供以下证据：被告李建、韩忠芹出具的借条原件一张，证明借条载明借款本金25万元，月息8%，担保人为孙跃、王道明、付玉孝。被告提供一下证据：2.韩忠芹银行流水一份，证明借款本金为18万元。3.受案登记表，证明孙跃涉嫌经济犯罪，被立案侦查。4.王效利与韩忠芹录音两段，证明该款项实际被孙跃使用。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终996号 上诉人（原审原告）：王泽勇，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）：郑木光，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪禹，福建途乐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭栋，男，1975年6月26日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人王泽勇因与被上诉人郑木光、郭栋第三人撤销之诉一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王泽勇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实及理由：王泽勇与郭栋民间借贷一案进入执行分配程序后，执行局告知郑木光与郭栋之间出现民间借贷并参与执行分配。郑木光与郭栋之间民间借贷纠纷系虚假诉讼，一审法院以王泽勇不具有法律上利害关系为由驳回起诉错误。1.王泽勇具有法律上利害关系。郑木光与郭栋虚假诉讼一案已进入执行分配。郭栋配偶邱金娇已实质领取部分执行款，且在未离婚情况下以自己作为大股东的公司拍下自己房产（公司实际控制人为郭栋），明目张胆侵害王泽勇的权益。2.一审主张的最高人民法院（2017）最高法民终322号案的裁判规则并不适用本案。该案裁判规则是股权的转入并不影响民事借贷债权的实现。但本案已进入执行分配，被执行人财产已被拍卖，各方债权直接影响分配结果。（2017）最高法民终38号、（2017）最高法民终63号的第三人撤销权裁判指明一个规则，间接利害关系影响也是法律上的利害关系。（2018）最高法民终235号案论述部分认为第三人以金钱债权受到侵害为由提起撤销之诉，如有证据证明原审当事人存在虚假诉讼，可以受理。可见最高人民法院认为只要案件处理结果影响到第三人利益即可认定案件处理结果同他有法律上的利害关系，即最高人民法院的态度应是赞同判断第三人撤销之诉原告主体条件采用较为宽松审查规则。综上，审查第三人撤销之诉原告资格时应重点审查“损害其民事权益”，不应限缩于“法律上的利害关系”。 郑木光辩称，法律规定第三人撤销之诉适用的条件是法律上的利害关系，具体应用中是对有独立请求权或无独立请求权的识别，而非王泽勇主张的实际利益上的利害关系或间接的利害关系。王泽勇强调两被上诉人存在虚假诉讼，该问题受刑事管辖不是民事审理范围。王泽勇实体权益受到侵害，正确司法救济途径是执行中的案外人申请再审，而不是第三人撤销之诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 郭栋未做答辩。 王泽勇向一审法院起诉请求：撤销福安市人民法院（2018）闽0981民初3829号民事判决。 一审法院认为： 本案王泽勇提起的系第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述规定，只有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的有独立请求权和无独立请求权两类第三人才能作为提起第三人撤销之诉的主体。原案为郑木光与郭栋之间民间借贷纠纷。王泽勇为与郭栋存在民间借贷关系的普通债权人。首先，就原案即郑木光与郭栋之间的民间借贷纠纷而言，王泽勇对原案双方当事人的诉讼标的，并不享有独立请求权，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权第三人。其次，无论原案即郑木光与郭栋之间的民间借贷纠纷案件如何处理，其结果均不会对王泽勇与郭栋之间的民间借贷法律关系项下的权利义务产生影响。王泽勇作为与郭栋存在民间借贷关系的普通债权人，其在债权能否实现方面与原案存在一定事实上的关系，但这种事实上的联系不同于法律上的利害关系。王泽勇就原案而言，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权第三人。综上，王泽勇并非原案的第三人，不具备法律规定的提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。郑木光关于王泽勇不是第三人撤销之诉项下适格原告，应驳回王泽勇起诉的辩解成立，予以支持。（2018）闽0981民初3829号如确有错误，应依法通过审判监督程序予以纠正。裁定：驳回王泽勇的起诉。 本院审理查明：2018年11月7日福安市人民法院就郑木光与郭栋民间借贷纠纷一案（以下简称“原案”）做出（2018）闽0981民初3829号民事判决，判决郭栋偿还郑木光借款300万元及相应利息，该判决已生效。2019年1月2日福安市人民法院受理郑木光与郭栋民间借贷纠纷执行案件。2018年10月8日福安市人民法院受理王泽勇与王桂光、郭栋民间借贷纠纷执行案件。上述事实有（2018）闽0981民初3829号民事判决、（2018）闽0981执2606号受理执行案件通知书、（2019）闽0981执55号受理执行案件通知书为证，本院予以确认。 本院认为，王泽勇以（2018）闽0981民初3829号民事判决侵害其利益为由请求撤销该判决，其提起的为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，当事人提起第三人撤销之诉应当符合法定的起诉条件,其中包括其主体应当是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者虽无独立请求权、但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。王泽勇相对于原案而言，既非有独立请求权第三人，也非无独立请求权第三人，故其不是第三人撤销之诉的适格原告。一审法院以主体不适格裁定驳回王泽勇的起诉并无不当。需要再次说明的是，福安市人民法院（2018）闽0981民初3829号民事判决如确有错误，应依法通过审判监督程序予以纠正。 综上所述，王泽勇的上诉请求不能成立，予以驳回。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇一九年七月三十一日 书记员 林美娟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1905号申请执行人：周献峰，男。被执行人：夏立桃，男。被执行人：周建芬，女。申请执行人周献峰与被执行人夏立桃、周建芬民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3592号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人夏立桃、周建芬未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周献峰于2019年7月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3010389.76元，被执行人应负担的执行费32504元，合计3042893.76元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏立桃、周建芬银行存款人民币3042893.76元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月十七日书记员  叶 倩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1109号 张涛： 关于申请执行人朱晶磊与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初16447号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1109号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2302号上诉人（原审原告）：张巧鲜，女，农民。住和林县。委托诉讼代理人：李明华、何欣，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王满旺，男，农民。住址同上。委托诉讼代理人王凤凤，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人张巧鲜诉被被上诉人王满旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古和林格尔县人民法院（2018）内0123民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张巧鲜及其委托诉讼代理人李明华，王满旺及其委托诉讼代理人王凤凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张巧鲜上诉请求，撤销和林县人民法院(2018)内0123民初1581号民事判决，被上诉人承担上诉人的全部赔偿责任。事实与理由：1、双方因浇水用电问题“争执过程中原告张巧鲜受伤。”所谓“争执”是言词激烈争吵的意思。既然认定是激烈争吵,双方肢体也就没有过接触,也就不会有判决所认定的上诉人“上臂开放性伤口,头晕”的伤情，事发后被上诉人被“行政拘留10日”的处罚。2、上诉人与丈夫浇地中,被上诉人却赶来手持尖刀寻衅滋事这才发生了起初的争吵,后发展到上诉人夫妇被打致伤均住院的后果。何来上诉人也被判有过错，难道不是武断和偏袒一方。3、上诉人因伤住院,救治靠的是医生,用什么药,采取什么手段治疗,只能悉听主治医生尊便，怎能扣了上诉人的医药费，被上诉人并无证据证明上诉人对其的殴打反有过错误，让上诉人承担50%的责任是错误的，敬请改判原审判决。被上诉人王满旺答辩称，通过一审庭审对方自认及派出所询问笔录可以确定在本次事件中，上诉人先动手，并且夫妻双方联合殴打被上诉人，上诉人此前也对被上诉人进行过殴打，足以见其主观恶性。一审判决认定上诉人与被上诉人各承担50%的责任对上诉人而言已属轻判，上诉人认为其不承担或少承担责任的理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律，请求维持原判。一审法院认定事实，2018年8月20日，被告王满旺因浇水用电的问题与原告张巧鲜发生矛盾，争执过程中原告张巧鲜受伤。后原告张巧鲜在和林县医院住院治疗15天，经诊断为“上臂开放性伤口、头晕”，花去包括门诊在内的医药费4811.30元。事发后，和林县公安局舍必崖派出所对被告王满旺作出了行政拘留十日的行政处罚。另查明，被告王满旺在原告张巧鲜受伤后给付其3000元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告张巧鲜与被告王满旺同村居住，在矛盾发生后双方未本着互谅互让的原则处理解决，而导致原告张巧鲜受伤，因此对原告因伤产生的各项合理损失费用，原、被告均存在一定的过错，应负同等责任。根据原告张巧鲜诉请的损害赔偿项目范围，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法若干问题的解释》及《2018年度内蒙古自治区人身损害赔偿标准》的规定，结合在庭审中的举证情况，本院对原告张巧鲜的各项损失认定如下：1、医药费4811.30元，和林县医院费用清单中的甲硫氨酸维B1注射液在百度百科中记载为“适应症为改善肝脏功能，对多数的肝脏疾病有特别疗效…，并可作为治疗神经炎和心肌炎的辅助药物…”，醒脑静注射液在百度百科中记载为：“清热解毒、凉血活血、开窍醒脑”。上述两种药物的治疗作用与原告张巧鲜在本案中的伤情不符，原告诉请的医疗费中这两项费用本院不予支持。2、营养费1500元，参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，原告张巧鲜住院15天，故计算为100元/天×15天=1500元。3、住院伙食补助费1500元，计算标准与上述2相同，故计算为100元/天×15天=1500元。4、护理费1629.6元，参照内蒙古自治区居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资108.64元/天，故计算为108.64元/天×15天=1629.6元。5、误工费1692.45元，根据内蒙古自治区农林牧渔上一年度职工月平均工资112.83元/天，故计算为112.83元/天×15天=1692.45元，对原告主张的按照30天计算的诉请本院不予支持。交通费未提供相关票据，该项诉请不予支持。上述赔偿项目总计11133.35元，被告王满旺承担50%，扣除先行给付的3000元，即2566.67元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告王满旺于本判决生效后十日内赔偿原告张巧鲜各项损失费用共计2566.67元。案件受理费225元，由被告王满旺负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是,上诉人张巧鲜上臂开放性伤口，与被上诉人王满旺的侵权行为之间是否存在因果关系。一审判决双方各承担50%的责任是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，2018年8月20日，被上诉人王满旺因浇水用电问题与上诉人张巧鲜及其丈夫王利强，相互发生争执后，致使张巧鲜受伤。张巧鲜在和林县医院住院治疗15天，诊断为“上臂开放性伤口、头晕”，支付医药费4811.30元。为此，和林格尔县公安局舍必崖派出所对王满旺作出行政拘留十日的行政处罚。张巧鲜提出王满旺并无证据证明张巧鲜对其实施殴打反有过错误的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故一审法院判决张巧鲜承担50%的赔偿责任，并无不妥。本院予以支持。综上，上诉人张巧鲜提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225由张巧鲜负担。本判决为终审判决。审判长 王任武审判员 赵春兰审判员 白云诚 二〇一九年七月十二日书记员 乌 兰
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘0502刑初155号 被告人杜顺顺故意伤害一案，本院于2019年6月5日作出（2019）甘0502刑初155号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第2页第7行：经审理查明，2015年12月6日0时40分许，被告人杜应强、冯宗贤、杜顺顺（另案起诉）及其朋友在天水市××酒吧喝酒。现更正为经审理查明，2015年12月6日0时40分许，被告人杜顺顺、杜应强、冯宗贤（二人另案起诉）及其朋友在天水市××酒吧喝酒。 本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 员 周海睿 二〇一九年七月二十五日 法官助理 李迎琳 书 记 员 张家奇
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更267号 罪犯王天文，男，1960年6月4日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2012年9月17日作出(2012)黔毕中刑初字第126号刑事判决，以王天文犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年5月23日作出(2013)黔高刑三复字第14号刑事裁定，核准原判。2015年12月10日本院作出（2015）黔高刑执字第976号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省毕节监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王天文能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，2015年7月至2016年12月获3个表扬；2017年1月至2018年11月获4个表扬。 经审理查明，罪犯王天文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，确有悔改表现。入监以来，共获表扬7个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯王天文在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯王天文的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年7月11日起至2044年7月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年七月十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3444号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：何永刚，男，1959年9月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。上海浦东发展银行长宁支行与何永刚信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初3055号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币353,363.94元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3444号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年七月十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初5689号原告:南京爱赛特企业管理服务有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区花山路8号1幢088室。法定代表人：王少龙，南京爱赛特企业管理服务有限公司执行董事。委托诉讼代理人：董敏，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肖蕊，上海市海华永泰（南京）律师事务所实习律师。被告：江西胜富化工有限公司，住所地江西省乐平市塔山工业园。法定代表人：龚洪泉。被告：上海同昌生物医药科技有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号4幢221室。法定代表人：胡静波。被告：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地。法定代表人：胡静波。被告：张杰，男，汉族，1979年12月14日生，户籍地广东省深圳市南山区。被告：胡静波，男，汉族，1978年6月20日生，户籍地浙江省台州市椒江区。被告：龚洪泉，男，汉族，1978年10月1日生，户籍地浙江省台州市椒江区。原告南京爱赛特企业管理服务有限公司（以下简称爱赛特公司）与被告江西胜富化工有限公司（以下简称胜富公司）、上海同昌生物医药科技有限公司（以下简称同昌公司）、安徽华昌高科药业有限公司（以下简称华昌公司）、张杰、胡静波、龚洪泉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱赛特公司的委托诉讼代理人董敏到庭参加诉讼。被告胜富公司、同昌公司、华昌公司、张杰、胡静波、龚洪泉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告爱赛特公司向本院提出诉讼请求：1.被告胜富公司偿还代偿本息1046076.47元；2.被告胜富公司支付违约金300000元；3.被告胜富公司支付律师费20000元、保全担保费3450元；4.被告同昌公司、华昌公司、张杰、胡静波、龚洪泉承担连带责任。事实与理由：2017年7月22日，被告胜富公司向卓德兴借款100万元，原告为该笔借款提供担保。同日，被告同昌公司、华昌公司、张杰、胡静波、龚洪泉与原告签订《反担保合同》，提供反担保。借款到期，被告胜富公司未还款，原告依约履行担保义务。被告胜富公司未作答辩。被告同昌公司未作答辩。被告华昌公司未作答辩。被告张杰未作答辩。被告胡静波未作答辩。被告龚洪泉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》、《反担保合同》、《指定付款委托书》、宝付付款电子支付凭证、招商银行付款回单、《委托代理合同》、发票，上述证据在卷佐证，查明：2017年7月22日，胜富公司作为借款人（甲方），案外人卓德兴作为出借人（乙方），爱赛特公司作为保证人（丙方）签订《借款合同》，约定：乙方出借100万元给甲方；借款期限自2017年7月23日至2018年7月22日；借款利率为年利率11.5%；保证人自愿为甲方借款向乙方提供连带责任保证；保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息和为实现债权发生的一切费用；保证期限为借款期限届满或全部借款提前到期后两年；甲方逾期还款的，应按到期本金日万分之七的标准向乙方支付逾期期间的利息；甲、乙双方同意使用指定银行账户（户名张杰，账号62×××46），通过银行转账的方式用于乙方向甲方支付借款和甲方向乙方偿还借款。同日，同昌公司、华昌公司、张杰、胡静波、龚洪泉作为反担保人（甲方）、爱赛特公司作为担保人（乙方）签订《反担保合同》，约定：鉴于乙方为胜富公司向卓德兴的借款事项提供保证担保，甲方愿向乙方提供连带责任的反担保；甲方提供担保的范围为应出借人要求代借款人清偿的全部债务（本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现出借人债权的费用等，及乙方为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费、评估费、公告费、保险费、拍卖费、执行费等；保证期限为合同生效之日起至担保人代为清偿借款合同项下全部债务及相关费用之日后两年止；反担保人在收到担保人主张实现反担保债权书面文件之日起五日内向担保人清偿担保人代偿或可能代偿的全部款项；反担保人违背本合同项下任何承诺，不履行或不适当履行本合同义务的，反担保人应向担保人承担《借款合同》总金额百分之三十的违约金，如果担保人的实际损失高于违约金的，可要求反担保人继续赔偿直至承担全部实际损失。2017年7月24日，卓德兴委托南京万诺金融信息服务有限公司向《借款合同》约定账户打款1000000元。借款期限届满后，胜富公司未还款。2018年7月19日，爱赛特公司向卓德兴转账2092152.95元，其中1046076.47元系为胜富公司代偿借款本息。后胜富公司未向爱赛特公司归还代偿款，同昌公司、华昌公司、张杰、胡静波、龚洪泉也未履行反担保保证义务。爱赛特公司为诉讼支付律师费20000元。本院认为，爱赛特公司与胜富公司签订的《借款合同》,与同昌公司、华昌公司、张杰、胡静波、龚洪泉签订的《反担保合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。爱赛特公司为胜富公司向债权人代偿后，胜富公司未按照约定支付代偿款，应承担相应的民事责任，故爱赛特公司要求胜富公司偿还代偿款1046076.47元，符合双方约定及法律规定，应予支持；爱赛特公司要求胜富公司支付违约金，无事实和法律依据，不予支持；爱赛特公司为实现债权支付了律师费，胜富公司按约亦应支付；爱赛特公司主张保全担保费，无依据，不予支持；同昌公司、华昌公司、张杰、胡静波、龚洪泉为爱赛特公司实现担保债权提供连带责任反担保，在胜富公司未能按约向爱赛特公司归还代偿款的情形下，爱赛特公司有权要求同昌公司、华昌公司、张杰、胡静波、龚洪泉承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下一、被告江西胜富化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京爱赛特企业管理服务有限公司代偿款1046076.47元；二、被告江西胜富化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京爱赛特企业管理服务有限公司律师费20000元；三、被告上海同昌生物医药科技有限公司、安徽华昌高科药业有限公司、张杰、胡静波、龚洪泉对被告江西胜富化工有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告南京爱赛特企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14011元，保全费5000元，公告费900元，合计19911元，由被告江西胜富化工有限公司、上海同昌生物医药科技有限公司、安徽华昌高科药业有限公司、张杰、胡静波、龚洪泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14011元。审 判 长  李晓燕人民陪审员  傅庭笙人民陪审员  张敏华二〇一九年七月一日法官 助理  李莎郦书 记 员  缪蓉蓉
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初879号 原告：宁德宝利德汽车有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。 法定代表人：余海军。 委托诉讼代理人：黄振杰，福建之秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。 被告：福建宁德华隆工艺品有限公司，住所地福建省宁德市东侨工业园区。 法定代表人：冯玉珠，总经理。 原告宁德宝利德汽车有限公司与被告福建宁德华隆工艺品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告宁德宝利德汽车有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德宝利德汽车有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁德宝利德汽车有限公司撤诉。 案件受理费1334元，减半收取计667元，由原告宁德宝利德汽车有限公司负担。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  邱艺蓉 人民陪审员  王和谱 二〇一九年七月十八日 法官助理雷丽娇 书记员黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执3085号 洪善岳、陆小荣： 关于申请执行人郁军与被执行人洪善岳、陆小荣民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初18496号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执3085号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年七月十一日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执666号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。被执行人：罗云龙，男，汉族，住云南省昆明市宜良县。本院受理的北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请执行罗云龙借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执666号，执行依据为广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6643号。经查，广州仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人罗云龙进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年七月三十日书记员  梁嘉莹
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保478号原告：张某某，男，1959年2月26日出生，汉族，住泗水县。被告：王某，男，1974年12月24日出生，汉族，住泗水县。原告张某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告王某的银行存款250000元整。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李涛二〇一九年七月十七日书记员  徐田
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终614号上诉人（原审被告）：山东奥正集团有限公司。住所地：山东省临沂市河东区太平街道亭子头村。法定代表人：刘建波，董事长。委托诉讼代理人：康茂习，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：视辰信息科技（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号14幢23501。法定代表人：张小军，董事长。委托诉讼代理人：郜少毅，上海大邦律师事务所律师。上诉人山东奥正集团有限公司（以下简称奥正公司）因与被上诉人视辰信息科技（上海）有限公司（以下简称视辰公司）技术合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。奥正公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回视辰公司的诉讼请求或者裁定将本案移送临沂市河东区人民法院审理，本案诉讼费用由视辰公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。视辰公司开发的产品不能使用，且奥正公司已经支付视辰公司大部分合同款项，剩余未支付的合同款数额远低于99000元，一审判决奥正公司支付视辰公司99000元合同款项与事实不符。2.本案管辖法院错误。根据涉案《专业开发与服务合同》约定及《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由临沂市河东区人民法院管辖，一审法院置奥正公司管辖权约定与级别管辖规定于不顾，径行作出判决，程序错误。视辰公司辩称，视辰公司一审提交了合同及付款凭证，奥正公司仅支付99000元合同款，还欠99000元。视辰公司依约向奥正公司提供了开发完成的产品并安装调试合格，对方出具了验收单，产品能够正常运行。关于管辖问题，奥正公司一审期间未在答辩期内提出管辖权异议，且该案属于软件开发合同，应由济南市中级人民法院管辖。奥正公司的上诉请求不成立，请求驳回上诉。视辰公司向一审法院起诉，请求判令奥正公司：1.向视辰公司支付合同尾款99000元；2.向视辰公司支付延期付款之利息（截止到本次诉讼提起之日，利息暂计10000元）；3.承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：奥正公司于2016年4月1日成立，原企业名称为山东奥德正直集团有限公司，2017年2月16日变更为现名，公司注册资本30000万元，经营范围包括农业技术信息咨询服务、农作物的种植栽培和销售等。2016年11月22日，视辰公司与奥正公司签订专业开发与服务合同。合同中约定：视辰公司根据合同及工作任务书（合同附件1）向奥正公司提供专业服务，包括根据服务内容向奥正公司提供软件、硬件及其他形式的产品，具体要求以工作任务书为准。在工作任务书中，双方约定，视辰公司提供服务的项目为大屏互动开发项目，项目的工作范围包括大屏幕搭建调试、电脑设备架设调试、内容制作调试。工作任务书还对项目计划、服务提供商关键任务、技术要求、交付件及交付验收节点进行了规定。项目的服务费用共计199800元，付款方式为合同签订后5个工作日内奥正公司支付合同总金额的50%，签收项目验收单后5个工作日内奥正公司支付合同总金额的45%，项目完全交付完成后3个月内奥正公司支付合同总金额的5%。2017年1月19日，双方签署项目终验合格证书，内容为：验收时间2016年12月30日，验收结论为通过本次验收，该项目全部符合我公司要求，可以申请支付尾款。视辰公司提供的视频显示，涉案合同项目大屏互动仍在奥正公司处正常运行。奥正公司于2016年11月28日向视辰公司支付合同款项99000元，剩余合同款项99000元奥正公司至今未付。视辰公司的员工严骏通过微信、短信、电子邮件的方式与奥正公司的工作人员沟通合同履行情况及付款事宜。2017年7月4日、2018年2月28日，视辰公司先后向奥正公司发出律师函催收剩余合同款项。视辰公司主张按照合同约定的项目完全交付完成后3个月，即双方于2017年1月19日签署项目终验合格证书后3个月，从2017年4月9日开始计算利息损失。一审法院认为，视辰公司、奥正公司之间签订的专业开发与服务合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。视辰公司已经依约全面履行了自己的技术服务合同义务，而奥正公司支付部分合同款后，一直迟延支付剩余的合同款项。视辰公司主张奥正公司应支付剩余合同款项99000元的诉讼请求应当予以支持，因合同产生的利息损失奥正公司应承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、奥正公司于判决生效之日起10日内支付视辰公司合同款99000元；二、奥正公司于判决生效之日起10日内支付视辰公司利息损失，以99000元为基数，自2017年4月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。如果奥正公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由奥正公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案当事人争议的焦点问题是：视辰公司是否履行了涉案合同义务，奥正公司应否向视辰公司支付99000元的涉案合同款。本院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据涉案合同约定，视辰公司向奥正公司提供大屏互动开发项目，奥正公司分期向视辰公司支付项目服务费用共计199800元。2017年1月19日，双方签署项目终验合格证书，验收结果全部符合奥正公司要求，涉案合同项目大屏互动亦在奥正公司处正常运行。可见，视辰公司依约向奥正公司提交了涉案项目，履行了涉案合同义务，而奥正公司于2016年11月28日向视辰公司支付99000元合同款项后，未再支付剩余合同款项，一审法院根据视辰公司的主张判决奥正公司应支付剩余合同款项99000元及相应利息，并无不当。奥正公司虽主张视辰公司开发的产品不能使用，且奥正公司已支付大部分合同款项，但并未提交相关证据证明，奥正公司的上述主张缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。关于管辖权异议问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，因奥正公司并未在一审答辩期内提出管辖权异议，且涉案合同涉及计算机软件开发，本案属于知识产权纠纷案件，而知识产权纠纷案件实行专属管辖，临沂市河东区人民法院并不具有知识产权纠纷案件管辖权，故一审法院对奥正公司提出的管辖权异议不予审查，并无不当。综上，奥正公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480元，由山东奥正集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳维敏审判员  于军波审判员  张金柱二〇一九年七月二十三日法官助理赵有芹书记员邢晓宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1852号申请执行人：岳明，男。被执行人：薛祖春，男。被执行人：虞红英，女。申请执行人岳明与被执行人薛祖春、虞红英民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7221号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人薛祖春、虞红英未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人岳明于2019年7月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1195000元，被执行人应负担的执行费14350元，合计1209350元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛祖春、虞红英银行存款人民币1209350元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月十一日书记员  叶 倩
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初483号 原告：济宁浩邦物业服务有限公司，住所地：济宁建设北路23号，统一社会信用代码：913708115578800339。 法定代表人：周广金，系公司总经理 委托诉讼代理人（特别授权）：祝国平，山东宏易律师事务所律师。 被告：朱青，男，1994年5月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜秀芹，女，1969年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。 原告济宁浩邦物业服务有限公司诉被告朱青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告济宁浩邦物业服务有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告济宁浩邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告济宁浩邦物业服务有限公司负担。 审判员  张深青 二〇一九年七月十一日 书记员  陈婉婉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2489号申请执行人：徐忆燕，女，1962年4月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王炜华，上海星秀律师事务所律师。被执行人：朱毛娣，女，1948年3月1日出生，汉族，户籍在上海市静安区。申请执行人徐忆燕依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初7239号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人朱毛娣偿还借款人民币26300元；支行案件受理费457元。本院立案后，于2019年3月11日向被执行人朱毛娣发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月20日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人朱毛娣无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人朱毛娣发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年6月26日约谈申请执行人代理人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人未同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人徐忆燕对被执行人朱毛娣的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年七月二十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民特400号 申请人：杨玉山，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：杨玉莲，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 代理人：杨胜利（系被申请人杨玉莲侄子），男，，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人杨玉山申请认定被申请人杨玉莲无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 杨玉山称，其与杨玉莲系兄妹关系,杨玉莲先天性聋哑，且多重残疾,婚后无子女。自配偶去世后，其智力和精神状态失常。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，杨玉莲系精神分裂症，目前无民事行为能力。现申请法院认定杨玉莲无民事行为能力，同时指定杨胜利为监护人。 杨胜利称，杨玉山所述是事实，对南京脑科医院司法鉴定所的鉴定意见无异议，同意担任杨玉莲的监护人。 经审理查明：杨玉山、杨玉莲系兄妹关系。杨玉莲、杨胜利系姑侄关系。杨玉莲为听力、视力（盲）残疾，残疾等级为壹级。2019年7月10日，南京脑科医院司法鉴定所出具鉴定意见：1、杨玉莲系精神分裂症;2、杨玉莲目前无民事行为能力。 本院认为，杨玉山申请认定杨玉莲无民事行为能力，有事实及法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、杨玉莲为无民事行为能力人; 二、指定杨胜利为杨玉莲的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  席萍 二〇一九年七月二十二日 书记员  叶静
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审23号 申请人台州市路桥区市场监督管理局，住所地台州市路桥区金水路3号。 法定代表人王耀，该局局长。 被执行人余继理，男，1977年3月9日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请人台州市路桥区市场监督管理局申请本院强制执行该局路市监处字〔2018〕第105号行政处罚决定书中对被执行人余继理所确定的没收违法所得5500元并处罚款5000元，合计10500元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人无照从事汽车中介的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律法规正确，程序合法。现被执行人未自觉履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市路桥区市场监督管理局作出的路市监处字〔2018〕第105号行政处罚决定书中对被执行人余继理所确定的没收违法所得5500元并处罚款5000元，合计人民币10500元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  陈方来 二〇一九年七月二十九日 代书 记员  於柯辰 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1140号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：魏欣，女性，1994年12月01出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行魏欣借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1140号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003633289号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人魏欣进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 琼审判员 冯丽萍审判员 刘燕萍二〇一九年七月十一日书记员 张晓红
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4871号原告：张翠丽，女，1974年4月5日出生，汉族，农民，住丰县，送达地址丰县新城区盛和嘉园9-1-501。被告：丰县师寨镇史小桥粮油管理所，住所地丰县师寨镇史小桥。法定代表人：孙涛，该所所长。原告张翠丽与被告丰县师寨镇史小桥粮油管理所（以下简称“师寨史小桥粮管所”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年6月13日立案受理。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告张翠丽到庭参加诉讼，被告师寨史小桥粮管所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的2015年、2016年、2017年、2018年、2019年的工资合计118500元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张翠丽在被告丰县师寨镇史小桥粮油管理所工作，被告丰县师寨镇史小桥粮油管理所工作未按时足额向原告支付工资。因经济困难，被告丰县师寨镇史小桥粮油管理所承诺扩建仓容后补发工资。现单位已处于破产边缘，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告师寨史小桥粮管所未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。据此，本院根据确认的证据认定事实如下：原告张翠丽在被告师寨史小桥粮管所处工作,任职统计。在工作期间2015年的工资数额为21400元、2016年的工资数额为26400元、2017年的工资数额为32600元、2018年的工资数额为21600元、2019年的工资数额为16500元。被告师寨史小桥粮管所制作《丰县师寨镇史小桥所欠发职工工资表》对原告张翠丽的工资数额予以确认，并加盖“丰县师寨镇史小桥粮油管理所财务专用章”。因被告师寨史小桥粮管所拖欠工资，原告张翠丽申请劳动仲裁。2019年5月30日，丰县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人未在补正期限内提供与被申请人存在利害关系的证据，无法证明与本案存在直接利害关系”为由作出不予受理通知书。因被告师寨史小桥粮管所未按时足额支付工资，原告张翠丽为此诉至本院。本院认为：原告张翠丽在被告师寨史小桥粮管所工作，其按照约定提供了劳动，被告师寨史小桥粮管所作为用人单位，应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原告诉请要求被告支付2015年至2019年的工资数额共计118500元，有原告提交的加盖被告财务公章的《丰县师寨镇史小桥所欠发职工工资表》为证，对此本院予以认可，因此原告要求被告师寨史小桥粮管所支付拖欠工资118500元的诉讼请求，本院予以支持。被告师寨史小桥粮管所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰县师寨镇史小桥粮油管理所于本判决发生法律效力后十日内支付原告张翠丽2015年至2019年期间的劳动报酬合计118500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告丰县师寨镇史小桥粮油管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一九年七月十六日书记员 岳欢欢
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初1079号原告周克，男，汉族，1982年5月28日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人李嘉欣，河南言东方律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负责人：王建明，任总经理职务。住所地：南阳市卧龙区工业路666号天工大厦12层1号、2号、11号。委托代理人李楠，系该公司员工。原告周克诉被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称天安财险南阳中心支公司）保险合同纠纷一案，原告于2019年1月23日诉至法院，同日本院作出受理决定，并向双方当事人送达了相关法律手续，2019年3月26日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周克的委托代理人李嘉欣、被告天安财险南阳中心支公司的委托代理人李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周克诉称，2018年7月28日19时许，原告驾驶豫Ｒ×××××号车辆行驶至南阳市××（兰南高速）处时，与杨金安驾驶的豫Ｒ×××××号车辆追撞发生道路交通事故，造成原告车辆受损。后经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理，出具了第411302201807281374号简单程序事故认定书，认定原告负事故的全部责任。原告驾驶的豫Ｒ×××××号车辆在天安财险南阳中心支公司投保有车辆损失保险439904元，且有不计免赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告赔付原告车辆损失费共计215092元。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况；天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司商业保险单一份。证明原告所有的豫Ｒ×××××号车辆，在被告处购买保险限额为439904元的车辆损失险及不计免赔。保险期间为2017年9月2日0时起至2018年9月1日24时止；交通事故认定书一份。证明事故发生的事实及责任划分情况，且事故发生在保险期间内；豫Ｒ×××××号机动车行驶证及周克驾驶证各一份。证明原告是豫Ｒ×××××号的所有人，原告主体适格，被告不存在免赔事由；河南中鸿二手车鉴定评估有限公司出具的车损价格评估报告书一份、车辆评估费票据1张。证明豫Ｒ×××××号车辆经评估车辆修理费为206092元，原告为此支出评估费9000元，被告应当在车辆损失险限额内予以全额理赔。被告天安财险南阳中心支公司辩称，该车辆发生事故后，公司多次与原告沟通要求将车辆定损，但原告一直推诿，不让公司进行定损，剥夺了公司知情权，且按照合同约定被保险人有义务配合保险公司进行损失核查。公司要求法院协助对原告车辆损失进行核实，要求验车。原告作出的价格评估书明显过高，系4S店价格，原告是在普通维修厂维修，且系单方鉴定，程序不合法，公司要求重新评估。本案诉讼费、鉴定费公司不予赔偿。被告为支持自己的主张向本院提交以下证据：重新鉴定书及鉴定费票据各一份。证明该鉴定价格过高，鉴定费由原告承担。被告天安财险南阳中心支公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，系单方鉴定，且评估书中未见到价格来源。鉴定的价格经公司核实均为4S店配件价格。其中原告车辆受损情况底盘悬挂件未发生碰撞，但鉴定报告有损失，应当将该部分配件予以剔除。该车辆维修的地点也是在普通修理产，并非4S店。该鉴定机构鉴定人孙某的资格证鉴定范围为二手车鉴定评估师，非车辆损失评估师，对该鉴定不予认可，价格明显虚高。故公司要求重新申请对该车辆进行鉴定。评估费票据系收据，非发票，我公司不予认可。应当提供相应的正规发票予以核实。原告对被告重新鉴定结论无异议，鉴定费应由被告承担。本院对原、被告双方互无异议的证据真实性予以认可，对双方存有异议及证明观点有异议部分，在评析部分予以综合认证。根据原、被告举证、质证及庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年7月28日19时许，原告驾驶豫Ｒ×××××号车辆行驶至南阳市××）处时，与杨金安驾驶的豫Ｒ×××××号车辆追撞发生道路交通事故，造成原告车辆受损。后经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理，出具了第411302201807281374号简单程序事故认定书，认定原告负事故的全部责任。因双方无法协商，故诉至法院请求依法判令被告赔付原告车辆损失费共计215092元。原告驾驶的豫Ｒ×××××号车辆在天安财险南阳中心支公司投保有车辆损失保险439904元，且有不计免。保险期间为2017年9月2日0时起至2018年9月1日24时止。诉讼中，被告申请对豫Ｒ×××××号车辆受损情况进行重新鉴定。受宛城区人民法院委托，南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司于2019年6月27日作出了宛鑫车估字[W2019]第126号评估报告书，评估报告书内容为：豫Ｒ×××××号车辆评估估损值为人民币131770元。鉴定费票据为6000元。另原告与杨金安驾驶的车辆双方已经协商处理。本院认为，一、原告与被告天安财险南阳中心支公司签订的机动车辆保险合同，系双方自愿真实意思表示，属有效合同。原告驾驶豫Ｒ×××××号车辆发生事故后，经交警部门责任认定，原告承担事故全部责任，事故发生的事实清楚，证据充分，被告作为肇事车辆的保险人，应当依据保险合同约定有义务赔付保险金，其理由正当，本院予以支持。二、原告周克驾驶的豫Ｒ×××××号车辆经被告申请重新鉴定，其费用为131770元，有鉴定部门出具的报告为据，且系直接损失，应由被告在商业第三者责任保险（车辆损失险）中予以理赔。被告保险公司辩称鉴定结论过高及鉴定费6000元应由原告承担的理由不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十九、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：限被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周克车辆损失费人民币131770元。如被告未按本判决指定履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，由被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担3500元，原告周克承担1026元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一九年七月二十日书 记 员  张新军
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1231号原告：盐城东吴化工有限公司。社会征信代码：913209227720377786，住址：江苏省滨海县滨淮镇头罾村（沿海化工园内）法定代表人：俞星光，总经理。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签署法律文书等。被告：交通银行股份有限公司十堰分行。社会征信代码：91420300588206826K，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路88号百强世纪城1期6#楼1-5层。负责人：余静波，行长，联系。委托诉讼代理人：陈喆律师。代理权限：一般代理。原告盐城东吴化工有限公司诉被告交通银行股份有限公司十堰分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城东吴化工有限公司的委托诉讼代理人赵俊彦，被告交通银行股份有限公司十堰分行委托诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盐城东吴化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告票据利益款人民币100000元；2、原告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，东风商用车有限公司作为出票人出具银行承兑汇票一份，汇票号码301××××0051/24914256，出票金额为100000元，汇票到期日为2015年6月24日，付款银行及承兑银行均为被告。其后，该票据经转让由原告合法持有。原告获得该汇票后，因内部交接有误，迟迟未办理提示承兑，直至2018年1月才向银行托收，遭被告以票据逾期超过2年为由退票。原告认为，原告的票据权利因时效届满而丧失，但原告仍依法享有相应民事权利。被告交通银行股份有限公司十堰分行辩称，原告应当证明其为票据的合法持有人，且票据权利时效届满系原告自身原因造成，产生的费用由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年12月24日，出票人东风商用车有限公司出具银行承兑汇票一张，票号301××××0051/24914256，票面金额人民币10万元，到期日2015年6月24日，收款人为山东水星博惠汽车部件股份有限公司，付款银行及承兑银行为交通银行股份有限公司十堰分行。山东水星博惠汽车部件股份有限公司将该票据背书转让给盐城东吴化工有限公司。因盐城东吴化工有限公司内部交接有误，未及时办理承兑，后付款银行以票据逾期为由作退票处理，引起诉讼。本院认为，本案诉争的汇票背书连续，原告盐城东吴化工有限公司为最后背书人即为合法持票人，有权主张相关权利。原告盐城东吴化工有限公司因自身原因未及时主张权利，导致票据权利时效届满，应承担相关的费用。原告盐城东吴化工有限公司主张被告交通银行股份有限公司十堰分行返还票据利益的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：一、被告交通银行股份有限公司十堰分行于本判决生效之日起十日内向原告盐城东吴化工有限公司支付票面金额本金人民币10万元；二、驳回原告盐城东吴化工有限公司其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告盐城东吴化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  全 琳二〇一九年七月八日代书记员  叶佳伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1638号之八 申请执行人刘牧，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人王典戈，男，1984年2月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人四川金利多投资集团有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号1栋1单元18楼9号。 法定代表人：王典戈。 被执行人四川金利多置地集团有限公司，住所地：大竹县竹阳街道办檀木桥村3组。 法定代表人：王典戈。 刘牧依据已经发生法律效力的（2019）川德证执字第2号公证书申请执行王典戈、四川金利多投资集团有限公司、四川金利多置地集团有限公司公证债权文书纠纷一案,本院于2019年3月11日立案执行。 在执行过程中，本院作出的（2019）川0191执1638号执行裁定，于2019年3月27日首查封了被执行人四川金利多置地集团有限公司华蓥分公司所有的位于华蓥市商业服务用房【川（2018）华蓥市不动产权第X号、1747.15平方米】。达州银行股份有限公司为上述房屋抵押权人，享有优先受偿权，经本院调查核实，该抵押权对应的债权债务已结清。华蓥市帝悦酒店管理有限责任公司为上述房屋承租人、优先购买权人。 鉴于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请对上述房屋予以评估、拍卖。由于双方当事人不同意采取议价的方式确定上述房屋处置的参考价，本院依法于2019年5月27日向国家税务总局华蓥市税务局发出询价函，通过定向询价的方式确定上述房屋处置的参考价。2019年5月31日，国家税务总局华蓥市税务局函复本院“该地段商业基准价格为:一楼底商12000元／平米，二楼6000元／平米，三楼5400元／平米”。2019年6月24日，本院又收到国家税务总局华蓥市税务局的补充说明，载明位于华蓥市金利多欧尚华府商业1幢1-1号商业服务用房【川（2018）华蓥市不动产权第X号、1747.15平方米】计税基准价预估为6000元／平米。由于国家税务总局华蓥市税务局向本院提供的涉案房屋的计税基准价前后不一致，应以其补充回复的准确结果为准。即上述房屋的处置参考价为1048.29万元。 本院于2019年7月1日向申请执行人和被执行人送达了上述定向询价结果的补充说明，双方当事人均未对该补充说明提出异议。现申请执行人申请对上述房屋予以拍卖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人四川金利多置地集团有限公司华蓥分公司所有的位于华蓥市商业服务用房【川（2018）华蓥市不动产权第X号、1747.15平方米】予以拍卖。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年七月十日 书记员  陈梦阳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执718号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：林之华，该社坝下分社客户经理。 被执行人李建明，男，1977年08月10日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人李玉秀，女，1968年10月30日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人李国强，男，1977年12月03日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人李建明、李玉秀、李国强金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6153号民事判决，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李建明即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人李玉秀、李国强对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人李建明、李玉秀、李国强的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人李建明名下津Ｍ×××××轩逸牌汽车一辆及被执行人李国强名下闽Ｂ×××××翼虎牌汽车一辆（均未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李建明、李玉秀、李国强纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6153号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年七月十五日 书记员  颜育红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2549号 申请执行人:许春菊，女，1966年3月26日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：齐广春，男，1971年11月27日出生汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人许春菊与被执行人齐广春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人齐广春应支付申请执行人许春菊执行款110000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月九日 代书记员 毛忆梦
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初828号 原告：雷治永，男，1986年12月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：饶萍、徐士敏，福建库弘律师事务所律师、实习律师。 被告：叶晓锶，男，1993年6月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：洪美婷，女，1995年3月9日出生，汉族，住福建省永春县。 原告雷治永因与被告叶晓锶、洪美婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告雷治永及其委托诉讼代理人饶萍到庭参加诉讼，被告叶晓锶、洪美婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷治永向本院提出诉讼请求：1、判决叶晓锶偿还雷治永借款12000元及该款自2018年12月31日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、洪美婷对上述债务承担连带清偿责任；3、由叶晓锶、洪美婷承担本案诉讼费用。事实与理由：原告雷治永与两被告叶晓锶、洪美婷系朋友关系，两被告是夫妻关系，2018年8月，叶晓锶以生意周转困难为由向雷治永提出借款，雷治永从2018年8月28日至2018年11月3日先后通过微信转账给两被告17239元。其中，转账给叶晓锶13029元，转账给洪美婷4210元。后叶晓锶出具一张借条给雷治永。经催讨后，叶晓锶承诺于2018年12月31日前还款。但期限届满后，该笔借款至今分文未还，经多次催讨未果。 叶晓锶、洪美婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，叶晓锶以生意周转困难为由向雷治永提出借款，雷治永从2018年8月28日起分多次陆续微信转账给叶晓锶，至9月30日止，转账8159.1元。之后，雷治永又多次转账给叶晓锶，合计13029元，叶晓锶于2018年11月3日出具一张借条，但借条日期写2018年10月1日。庭审中，雷治永确认叶晓锶偿还了部分款项，尚欠11600元，所以其在借条中的借款金额12000元下面自己注明11600元。雷治永于2018年10月12日和11月1日转账给洪美婷4000元和210元。借款后，叶晓锶未偿还借款。 上述事实有雷治永向本院提交的叶晓锶出具的借条、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、雷治永微信账号截图以及本院依雷治永的申请向财付通支付科技有限公司调取微信号×××、微信号×××、微信号×××号的实名认证的回复及其在庭审中的陈述为据。本院认为，叶晓锶、洪美婷既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。上述证据能客观说明雷治永与叶晓锶之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。雷治永以叶晓锶与洪美婷系夫妻关系为由主张上述债务应共同偿还，本院认为，本案借条的借款人为叶晓锶，洪美婷并未签名，雷治永也未证实叶晓锶与洪美婷是夫妻关系的事实，而且，雷治永转账给洪美婷的款项与本案没有关联性，故，本院不予支持。 本院认为，本案的借贷关系有雷治永提交的借条等为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。关于叶晓锶是否承认还款期限的问题，双方在借条中没有约定，雷治永也无法证明何时向叶晓锶催讨，叶晓锶也没有承诺具体的还款日期，因此，本院无法认定双方约定具体的还款日期。根据相关法律规定，出借人有权主张自主张之日起即起诉之日起计算逾期利息，雷治永请求按月利率0.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案借条没有洪美婷的签名，雷治永也未证实叶晓锶与洪美婷系夫妻关系，故，其请求洪美婷共同偿还本案借款，缺乏法律依据，本院不予支持。叶晓锶、洪美婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、叶晓锶应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还雷治永借款11600元及该款自2019年3月11日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、驳回雷治永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由叶晓锶负担95元，雷治永负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚启炉 审 判 员  吕曙晋 人民陪审员  吴长江 二〇一九年七月五日 书 记 员  邱少红 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-