安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2046号 原告：许道新，女，汉族，1965年1月19日生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：李光明，男，汉族，1968年6月20日生，住安徽省合肥市包河区。 被告：乔长菊，女，汉族，1968年9月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：李津晶，男，汉族，1991年5月23日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：苏漪玲，女，汉族，1991年9月28日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：赵济兵，男，汉族，1967年4月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 上述五被告共同委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。 原告许道新诉被告李光明、乔长菊、李津晶、苏漪玲、赵济兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，因被告双方当事人争议较大，案情较为复杂，本院依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员汪毅、人民陪审员浦溢组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告许道新及其委托代理人梅林、戴安娜，被告李光明、乔长菊、李津晶、苏漪玲、赵济兵共同委托诉讼代理人靳真文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许道新向本院提出诉讼请求：1.被告李光明、乔长菊、李津晶、苏漪玲偿还原告许道新借款本金85万元及利息（利息自起诉之日按照年利率6%，计算至款清之日）；2.被告赵济兵对上述债权承担连带担保责任；3.本案的诉讼费、保全费等费用由五被告共同负担。 事实与理由：原告许道新与被告李光明原本不认识，后来原告姨娘家的女婿赵济兵将李光明介绍给原告认识。2011年7月20日，被告李光明、赵济兵以经营需要为由，共同向原告许道新借款230000元并出具借条。2011年8月20日，被告李光明、赵济兵向原告借款320000元并出具借条，约定利息月底付。2013年11月22日，李光明、赵济兵再次向原告借款300000元并出具借条。原告已按照约定交付前述借款。为保证按时还本付息，被告李光明的家人，包括妻子乔长菊、儿子李津晶向原告出具《借款协议》，承诺对被告李光明向原告所借款项：一、乙方（即李光明）借款时应以本人家庭固定资产（房产）作为抵押担保（并将房产证交给甲方保管），若逾期乙方还款困难，乙方承诺变卖所有家底还款；二、乙方借款时家庭主要成员（配偶、子女）对于债务都要清楚明白，并均要在本协议上签字认可，乙方家庭成员对所有借款有共同承担的责任和义务；三、本协议是乙方借据的附件（包括乙方出具的所有借据）。截止目前，各被告未依约还本付息，本金分文未付。原告为维护自身合法权益诉讼来院，请求判如所请。 被告李光明辩称：1、对原告诉请的借款金额有异议，2011年7月20日的借条只收到13万元；2011年8月20日的借条金额32万元没有异议；2013年11月22日的借款有异议，李光明只认可本金45万元；2、对原告主张的借款利息不予认可，根据相关司法解释规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；3、被告共计支付原告2530700元（含陈庭凤5万元，洪雪5万元），被告对于多支付的部分保留请求返还的权利。 被告乔长菊辩称：1、同意李光明的答辩意见；2、李光明的债务属于个人债务，与乔长菊无关；3、借款协议只是意向性协议，协议书上明确记载“以借据为凭”，借款协议不能作为定案的依据。 被告李津晶辩称：1、同意李光明的答辩意见；2、李光明的债务属于个人债务，与李津晶无关；3、借款协议只是意向性协议，协议上明确记载“以借据为凭”，借款协议不能作为定案的依据。 被告苏漪玲辩称：1、同意李光明的答辩意见；2、李光明的债务属于个人债务，与苏漪玲无关。 被告赵济兵辩称：同意李光明的答辩意见。 根据当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：李光明通过赵济兵与原告相识，此后，原告与李光明之间发生长期、多次借贷关系。2011年7月19日，原告向李光明转账支付130000元。2011年7月20日，李光明、赵济兵向原告出具借条1份，载明：今借到许道新人民币230000元，落款处由李光明、赵济兵签字，并注明李光明建行账号。2011年8月10日，原告向李光明转账支付370000元。2011年8月20日，李光明、赵济兵向原告出具借条1份，载明：今借到许道新人民币320000元，落款处由李光明、赵济兵签字，并注明利息月底付。2013年11月22日，李光明、赵济兵向原告出具借条1份，载明：今借到许道新人民币300000元，落款处由李光明、赵济兵签字。 又查明，陈荣于2013年11月21日向李光明转账支付300000元。陈荣于2019年5月13日出具证明，载明：本人陈荣，身份证号码3401021950××××××××，本人受许道新委托，在2013年11月21日将30元转账给李光明。因本人身体残疾，卧床不起，无法出庭作证，只能以此证明。 另查明，因原告（甲方）与李光明（乙方）之间长期借贷关系，双方之间签订《借款协议》1份，约定：乙方因经营需要向甲方借款“以借据为凭”万元，乙方出具借据给甲方并同时签订本协议：一、乙方借款时应以本人家庭固定资产（房产）作为抵押担保，若逾期乙方还款困难，乙方承诺变卖所有家产还款；二、乙方借款时家庭主要成员（配偶、子女）对于债务都要清楚明白，并均要在本协议上签字认可，乙方家庭成员对所有借款有共同承担的责任和义务；三、本协议是乙方借据的附件（包括乙方出具的所有借据）。等等。该协议落款处由乙方配偶乔长菊签字，乙方子女李津晶签字，甲方处由许道新签字，担保人赵济兵签字。 还查明，根据原告提供的银行账户交易明细，自2011年8月10日至2014年4月25日期间，李光明共计转账支付原告2430700元（其中2011年9月20日由乔长菊账户转账支付原告32000元），其中大部分转账支付方式为每月分两笔支付，一笔为38000元，一笔为32000元，合计70000元。双方在此期间又发生借贷关系。原告于2012年7月3日向李光明账户转账支付12万元，于2013年3月31日向李光明账户支付99900元。此外，李光明于2011年8月20日向陈庭凤出具借条，载明今借陈庭凤人民币200000元。2011年10月10日向陈庭凤出具借条1份，载明：今借到陈庭凤人民币210000元。2015年11月2日，李光明向陈庭凤转账支付20000元。2016年2月6日，李光明再次向陈庭凤转账支付30000元。2017年1月25日，李光明向洪雪账户转账支付50000元。 再查明，原告提供的其与李光明之间的短信记录和电话录音载明，原告自2016年2月起一直向李光明催要借款205万（200多万）元，李光明以资金没有到位等理由拖延支付，并于2017年提出以房抵债，但双方未能协商一致。 又查明，因原告与李光明之间发生长期、多起借贷关系，原告在（2019）皖0111民初2044号案件中诉请要求李光明等人偿还借款本金79万元。 以上事实，由双方当事人陈述、《借条》、借款协议、原告银行账户交易明细、短信记录、录音光盘及文字材料、证人证言、证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案主要争议焦点有二：一是李光明、赵济兵向原告借款的数额。（一）关于2011年7月20日的借款230000元。首先，2011年7月19日，原告向李光明转账支付130000元。2011年7月20日，李光明、赵济兵向原告出具借条1份，载明：今借到许道新人民币230000元，落款处由李光明、赵济兵签字，并注明李光明建行账号。李光明、赵济兵只认可收到130000元，对于原告主张的其余100000元为现金支付不予认可，从双方交易过程看，原告与李光明之间发生长期、多次借贷关系，赵济兵提供担保，2011年7月20日的借条载明的借款数额为230000元，其中李光明、赵济兵认可的130000元为2011年7月19日转账支付，故2011年7月20日的借条为后补出具，如原告未支付现金100000元，李光明、赵济兵完全可以在该后补借条上载明借款130000元；其次，结合原告陈述利息计算方式以及原告提交的《本金交付及对方付息情况说明》对双方之间的借款往来明细进行的计算、说明，与李光明实际偿还利息的本金数额相符，故也能印证上述借款为230000元；再次，如原告未支付现金100000元，李光明、赵济兵完全可以在此后要求原告撤销或者更换该借条，但李光明、赵济兵并未提出；最后，原告提交的录音资料、短信记录等证据，能够证明原告一直向李光明索要借款，李光明也认可差欠原告205万元（该205万元包括本案借款85万元、（2019）皖0111民初2044号案件79万元、以及陈庭凤借款41万元），包括2011年7月20日的借款230000元，故李光明、赵济兵实际认可了2011年7月20日的借款为230000元。综上，对于2011年7月20日的借款230000元，本院予以认定；（二）关于2011年8月20日的借款320000元。2011年8月10日，原告向李光明转账支付370000元。2011年8月20日，李光明、赵济兵向原告出具借条1份，载明：今借到许道新人民币320000元，落款处由李光明、赵济兵签字，并注明利息月底付。李光明、赵济兵对该320000元也予以认可，本院予以认定；（三）关于2013年11月22日的借款300000元。李光明、赵济兵辩称原告没有实际支付该笔借款，不予认可，但原告诉称该笔借款委托陈荣实际支付，本院经审理查明，陈荣于2013年11月21日向李光明转账支付300000元。2019年5月13日，陈荣在本案审理过程中出具证明，载明：本人陈荣，身份证号码3401021950××××××××，本人受许道新委托，在2013年11月21日将30元转账给李光明。因本人身体残疾，卧床不起，无法出庭作证，只能以此证明。同时，李光明、赵济兵并未提供相反证据证明其与陈荣之间存在其他债权债务关系。综上，本院对该借款300000元，也予以认定。结合上述分析，李光明、赵济兵实际向原告借款850000元，本院予以确认。 二是李光明、赵济兵是否已经偿还原告借款。首先，李光明与原告之间发生长期、多起借贷关系，李光明、赵济兵本案中共计向原告借款850000元，自2011年8月10日至2014年4月25日期间，李光明每月通过银行转账支付原告部分款项，其中大部分转账支付方式为每月分两笔支付，一笔为38000元，一笔为32000元，按照原告陈述及其提交的《本金交付及对方付息情况说明》，上述李光明转账支付的款项为包括本案借款850000元在内的借款利息以及其他借款部分本金，其中本案850000元中2011年7月20日23万元借款按照月息4.5分计算、2011年8月20日32万元按照月息3.8分计算、2013年11月22日按照月息3.8分计算，但李光明认为转账支付部分全部为偿还借款本金，对借款利息不予认可。本院认为，原告与李光明之间发生借贷关系系由赵济兵介绍认识，也由赵济兵提供担保，且本案中赵济兵作为共同借款人在借条上签字，李光明多次、长期向原告借款，且数额巨大，李光明不支付借款利息，与社会生活经验法则和常理不符；同时，原告提交的《本金交付及对方付息情况说明》对双方之间的借款往来明细进行的计算、说明，能够合理解释双方之间的借贷发生的经过以及李光明支付利息情况。2011年8月20日出具的借条上也写明“利息月底付”，说明双方之间应当存在利息约定。此外，陈庭凤出庭作证证言以及借条等证据，也能与原告陈述及其提交的《本金交付及对方付息情况说明》相互印证；其次，原告提交的录音资料、短信记录等证据，能够证明原告一直向李光明索要借款，李光明也认可差欠原告（包括陈庭凤借款41元）205万元（该205万元包括本案借款85万元、（2019）皖0111民初2044号案件79万元、以及陈庭凤借款41万元），还在2018年1月与原告协商以房屋抵偿借款，但双方未能协商一致。截止原告起诉前后，原告仍在向李光明催讨还款，李光明均表示还款，并未提出异议，故李光明代理人当庭辩称涉案借款已经还清，与事实不符；再次，李光明辩称其已还清原告全部款项，甚至多还了借款，但原告仍持有《借条》和《借款协议》原件，李光明分多次向原告转账支付款项，但其并未提供任何证据证明其还清借款后与原告进行了结算或者向原告索要归还《借条》和《借款协议》原件，多还借款后也未向原告索要，这与社会经验法则及常理也不相符合，其代理人也未能作出合理解释；最后，李光明、乔长菊、李津晶等人在本院要求其本人参加到庭的情形下，并未到庭参加本案诉讼，且未提供相反证据足以推翻原告诉请，也不能对原告陈述的双方转账记录及提交的《本金交付及对方付息情况说明》、短信记录、录音资料等作出合理解释，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告诉请被告未予偿还借款850000元的事实，予以支持，对李光明辩称不认可利息以及已偿还全部借款不予采信。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。李光明与原告之间发生长期、多起借贷关系，李光明、赵济兵在本案中共计向原告借款850000元，双方在借条中并未约定还款时间，原告可以催告借款人在合理期限内返还，现李光明、赵济兵拒不返还，于法无据，故原告要求李光明、赵济兵偿还借款850000元，本院予以支持。李光明、赵济兵未能及时还款，必然给原告造成损失，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期付款利息，不违反双方约定和反法律规定，本院予以支持。乔长菊、李津晶在《借款协议》上签字，承诺对李光明所有借款共同承担责任和义务，故原告要求乔长菊、李津晶承担还款责任，本院予以支持。苏漪玲并未在《借款协议》中签字，与本案借贷关系没有关联性，无需承担还款责任，故原告要求苏漪玲承担还款责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条、第一百一十条之规定，判决如下： 一、被告李光明、赵济兵、乔长菊、李津晶于本判决生效之日立即偿还原告许道新借款850000元及利息（该利息自2019年1月25日起，以850000元为基数，按照年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告许道新其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，保全费4770元，合计17070元，由被告李光明、赵济兵、乔长菊、李津晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周文生 人民陪审员  汪 毅 人民陪审员  浦 溢 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  何 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。