江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初10133号 原告：陈大新，男，1977年11月23日生，汉族，住常熟市。 被告：姚进，男，1975年9月11日生，汉族，住常熟市。 被告：谭晓静，女，1986年10月15日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。 被告：谭剑华，男，1960年10月13日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：尤建忠，江苏泰实律师事务所律师。 原告陈大新与被告姚进、谭晓静、谭剑华、常熟市副食品批发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，后依法组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈大新及其委托诉讼代理人宣梦静，被告谭晓静、谭剑华的共同委托诉讼代理人尤卫忠到庭参加诉讼。被告姚进、常熟市副食品批发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告常熟市副食品批发有限责任公司的起诉，经审查符合法律规定，本院依法予以准许。本院又于2019年7月18日第二次公开开庭进行了审理，原告陈大新，被告谭晓静,被告谭晓静及谭剑华的共同委托诉讼代理人尤卫忠到庭参加诉讼，被告姚进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈大新向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即归还原告借款100万元，并承担自2013年4月24日起至实际全部归还之日止，以100万元本金为基础，按年利率24%计算的利息损失；2、判令被告三对上述借款承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年4月23日，被告一、二以经营需要为由向原告借款100万元，并由被告三对该借款承担连带担保责任。同日被告向原告出具借据一份，对借款期限、利息、管辖权等作了约定，时隔多年，被告未能将借款及时归还原告。虽经原告多次催讨均无果，故诉至法院。 被告姚进未有答辩。 被告谭晓静辩称：1、确认于2013年4月23日与姚进向原告借过100万元款项，但被告已于2013年4月27日通过亲戚归还原告50万元。2、本案原告向法院提供的借据上的借款日期条款被更改，被告记得所书写的借款期限为60天，而原告提供的借条上的借款期限是1660天，明显违反常规，属于是更改的日期。3、本案按当时所写60天的借款期限，原告起诉已经超过诉讼时效。 被告谭剑华辩称：谭剑华只是在借条上签过担保字样，记得当时借款日期是60天，原告从未向其主张过还款，原告起诉已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。 原告陈大新为证实其主张向法院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告一、被告三常熟市户籍信息证明，被告二身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格。2、2013年4月23日，原、被告双方签订的借据1份，转账记录1份，证明被告向原告借款100万元的事实。经质证，被告谭晓静、谭剑华对上述证据发表以下质证意见：证据1，真实性无异议。证据2，对借据上借款期限字样有异议，当时借款时所写的借款日期是60天，另外对姚进于2016年6月19日签字的意思表示不清楚，也不知道姚进在该日期签过字。 被告姚进未提供任何证据。 被告谭晓静为证明其主张向法院提供以下证据材料：1、农业银行业务凭证1份，证明李爱伦于2013年4月27日向陈大新汇款50万元的事实。2、李爱伦出具的说明一份，证明李爱伦根据被告谭晓静的要求向陈大新还款。经质证，原告陈大新发表以下质证意见：证据1，真实性无异议，但与本案无关。李爱伦代为归还的是之前姚进于2012年8月2日向原告借款的50万元。证据2，对李爱伦的说明不予认可。 被告谭剑华未提供任何证据。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，被告姚进、谭晓静向原告陈大新借款100万元，并出具借据一条，载明：“本人因经营需要，今借到人民币（小写1000000元），（大写壹佰万元），借款期限1660天。借期内利息和逾期还款利息均为人民银行贷款同期利率的四倍计息。保证人对上述借款及逾期利息承担连带保证责任，保证期限为主张债权之日起两年。出借人有权随时要求归还本息，（特别约定：管辖权归债权人户籍所在地的人民法院管辖）。借款人：姚进、谭晓静身份证号码联系电话139××××3666借款日期2013年4月23日”。被告谭剑华在该借据的保证人处签名，常熟市副食品批发有限责任公司在担保单位处盖章。同日，陈大新通过农业银行转账至户名为周丽娜账户（账号为62×××10）100万元，姚进在该转账交易凭证上签名。2016年6月19日，姚进在上述借据的借款人信息下方空白处写有“姚进2016年6月19日”的字样。 在审理中，被告谭晓静认为2013年4月23日借据中的借款日期应为“60”天，但原告起诉时提交的借据中的借款日期变更为“1660”，应系事后添加形成，为此要求对该借据中的借款期限“1660”字样是否为一人同一时间一次性形成申请司法鉴定。南京金陵司法鉴定所接受本院委托，并于2019年4月11日出具金陵司法鉴定所【2019】文鉴字第54号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称借款日期为“2013年4月23日”的《借据》内正文第二行“借款期限”填写处“1660”字迹中“16”字迹与“60”字迹不是同一支笔一次性书写形成，两者存在同一人书写的可能。为此，被告谭晓静支付鉴定费15800元。 另查明：2013年4月27日，李爱论自其农业银行账户（账号：62×××10）向陈大新账户（账号：62×××14）转账50万元。2018年9月7日，李爱论出具说明一份，主要内容：“本人李爱论，系谭晓静表哥，2013年4月27日，根据我表妹谭晓静要求，我向陈大新账号汇款50万元人民币，用于归还谭晓静向陈大新的借款。” 第一次庭审中，原告陈大新陈述:当时借款的时候双方约定借款时间为1660天，借据上除了“姚进2016.6.19”这些字之外，其他的手写字都是在2013年4月23日一次性形成的，借据主文的手写部分都是姚进写的，签字是本人各自签名的。原告曾至被告处拿过3万元的购物卡，具体时间已记不清了，愿意抵作自2013年4月24日至2013年6月8日期间的利息。第二次庭审中，原告陈大新陈述：2013年4月23日被告出具借据之后，借条由我保管，后来我向姚进、谭晓静催讨，他们不还，我让他们重新签个字，所以2016年6月19日姚进就在借条上签了“姚进2016.6.19”的字样，估计就在那个时候在借据的借款时间上添加了“16”的字样，谁添加的记不清了，不是姚进就是谭晓静写的，谭晓静在不在场也记不清了。原告与李爱论之间是没有任何经济纠纷的，2013年4月27日李爱论转账原告账户的50万元是收到的，是李爱论代姚进归还的2012年8月2日借款本金50万元，该笔借款的相应凭证仍在原告处，未归还姚进。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姚进、谭晓静于2013年4月23日向原告陈大新借款100万元，被告谭剑华、以及常熟市副食品批发有限责任公司为上述借款承担连带担保。根据原、被告在庭审中的陈述以及司法鉴定意见，本院依法认定上述借款的借款期限应为60天。案外人李爱论于2013年4月27日向原告转账交付50万元，并明确表示上述款项系代谭晓静归还的本案所涉借款，本院对上述意见予以采信，依法认定本案未归还借款本金应为50万元。关于借款利息部分，庭审中原告陈大新确认被告支付过3万元的利息，因双方对支付的时间无法确认，经本院核算，依法认定上述款项应为自2013年4月24日起至2013年7月21日止的利息。现原告要求被告姚进归还借款本金100万元，并支付自2013年4月24日起至实际全部归还之日止，以100万元本金为基础，按年利率24%计算利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告姚进归还原告陈大新借款本金50万元，并支付以50万元为基数自2013年7月22日起至实际支付之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。关于被告谭晓静的责任，因本案所涉借款期限为60天，借款期限到期之后被告姚进于2016年6月19日在借条上再次签名确认，上述行为发生诉讼时效中断的效力。根据法律规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。因此被告谭晓静作为本案共同借款人，被告姚进签字确认的行为对被告谭晓静也发生诉讼时效中断的效力，本案诉讼时效自2016年6月19日起重新计算。现原告陈大新于2018年8月8日向本院提起诉讼未超过诉讼时效三年的法律规定，故被告谭晓静应承担共同还款及支付利息的责任。被告谭晓静认为已过诉讼时效的抗辩意见，于法无据，本院不予以采信。关于被告谭剑华的责任，被告谭剑华为本案借款提供连带担保，并约定保证期限为主张债权之日起两年，根据法律规定，上述约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告未能举证证明在保证期间向被告谭剑华要求承担保证责任，故保证人免除保证责任。原告要求被告谭剑华对本案借款承担连带还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告姚进、谭晓静归还原告陈大新借款50万元，并支付利息（以50万元为基数，自2013年7月22日起至实际付款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。 二、驳回原告陈大新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由原告陈大新负担5000元，被告姚进、谭晓静负担8800元（原告预交的案件受理费8800元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。司法鉴定费15800元，由原告陈大新负担，并于本判决生效之日起十日内向被告谭晓静支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长 赵 晔 人民陪审员 强 洪 人民陪审员 刘树英 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 徐春燕