广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7513号原告：上海鸿聚广告有限公司,住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢1E78室。法定代表人：皇甫银宝。委托诉讼代理人：朱双灵，系上海匡道律师事务所律师。被告:芷镐（广州）广告策划有限公司,住所地广州市番禺区市桥街西城花园一街三座9-10号车库。法定代表人：林彦璞，职务总经理。委托诉讼代理人：孔少乐，系广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，系广东道怡律师事务所实习律师。原告上海鸿聚广告有限公司诉被告芷镐（广州）广告策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海鸿聚广告有限公司的委托诉讼代理人朱双灵，被告芷镐（广州）广告策划有限公司的法定代表人林彦璞、委托诉讼代理人孔少乐、霍文杰到庭参加诉讼，现已审理终结。上海鸿聚广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还外包服务费162135元。2.判令本案的保全费用及诉讼费用由被告承担。3.要求判令确认《项目外包服务协议》已于2018年4月29日解除。事实与理由：2018年3月15日原告为保障与客户公司合作的“ULTRA项目”顺利实施，将项目中的部分场地岗位工作外包给被告，并于2018年3月15日与被告签订《项目外包服务协议》（以下简称“《协议》”）。后因项目亏损，合作客户决定于5月17日停止该项目，原告遂于2018年4月28日致函给被告通知自2018年5月17日终止双方签订的《协议》，进行费用结算。现因被告迟迟不愿退还原告支付的启动资金结余款，原告依法向贵院具书起诉提出上列请求，望判如所请。芷镐（广州）广告策划有限公司答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，具体理由如下：一、《项目外包服务协议》签订之后被告一直积极履行自身义务，而本案中合同终止的原因是原告与其他客户合作的项目终止而单方面终止与被告签订的服务合同，故在服务合同履行过程中，被告不存在任何过错以及违约行为，被告无需退还已经收取的服务费。二、被告对于原告与客户公司合作的“ULTRA”项目细节并不了解，原告陈述该项目因亏损而终止只是原告其他客户的商业决定，并不属于原被告双方《项目外包服务协议》履行过程中的不可抗力因素，也不属于服务合同终止的法定理由，更不符合服务合同条款中约定的终止合同的情形。故原告于2018年4月28日向被告送达的《终止合同通支行书》属于原告单方面无故终止合同的情形，原告的行为已经构成违约，被告无需向原告退还已经收取的首期服务费。三、本案《项目外包服务协议》约定首期服务费30万元，第二期服务费28万元于2018年5月14日支付。而原告向被告发送的《终止合同通支行书》中陈述原告与客户公司合作的项目决定于2018年5月17日终止，该终止时间迟于服务合同中约定的第二期服务费支付的时间，被告不但无需向原告退还首期服务费，而且有权利要求原告支付第二期服务费用。四、本案明显是由于与原告合作的第三方客户公司违约终止合作项目而导致原告要求终止本案的服务合同，原告理应根据其余客户公司的合同关系来追究客户公司的违约赔偿责任，而不应该要求无过错的被告方退还服务费。综上所述，原告主张的诉讼请求并无事实依据以及法律依据，为了维护被告的合法权益，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，并判决诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审情况本院认定事实如下：2018年3月15日，上海鸿聚广告有限公司（作为甲方、出包方）与芷镐（广州）广告策划有限公司（作为乙方、承包方）签订《项目外包服务协议》一份，约定，甲乙双方根据合同法的规定，就甲方将部分工作岗位的工作任务外包给乙方进行劳务服务外包项目达成如下协议：一、甲方权利义务：（一）甲方应明确乙方从事劳务服务外包的工作岗位工作任务和工作要求，然后由乙方工作人员自行招聘相应的员工；……（四）甲方有权抽查复检经过乙方认定体检合格的乙方人员，对于复检不合格的乙方员工，甲方有权要求乙方及时更换。同时乙方必须保证出勤人数，不影响甲方的工作计划，甲方有权抽查乙方员工的劳动合同、身份证明等，乙方及其员工需配合甲方的抽检；（五）乙方员工有下列行为的，甲方有权要求乙方立即更换……一经发现，甲方有权要求乙方退回或更換，同时乙方必须保证出勤人数，不影响甲方的正常工作计划的进展；（六）甲方应按照本合同规定的标准和支付方式及时支付乙方劳务费用；（八）甲方如需更换门店，必须与乙方沟通，不得在乙方不知情或乙方表示不可行的情况下私自更改门店。二、乙方的权利义务：（三）根据甲方工作要求，选择符合甲方要求的员工到甲方指定的工作岗位工作，同时承诺不使用童工。三、服务费用说明：（一）乙方就此劳务外包项目收取甲方项目总费用（含税价）为人民币630000元，其主要负责日常的人员招聘，数据收集、整理、反馈，巡店及其它与之相关之事务。1.活动时间范围：2018年3月15日-2018年6月14日；2.促销场地数量；29间K1V店（甲方提供）；3．促销招骋人数为：29人；4.巡店频率为：每月每店一次。四、费用的结算及支付：（一）甲方按照甲乙双方所约定的标准和方式为乙方结算项目。(二)支付分三期；第一期：启动资金甲方应在活动开档前两天支付启动资金人民币300000给乙方。第二期：中期资金甲方应在5月14日前支付中期款人民币280000给乙方。第三期：尾款甲方应在档期结束后五个工作日内支付尾款人民币50000给乙方。（三）乙方就项目费用会开具专用增值税发票。1.发票开具时间：收到款项后五天内开具相对应金额的发票；2．发票内容均为：人力资源外包服务费。五、违约责任：（二）甲方超过费用结算日未付款，乙方将另行加收本月所有费用的10%代垫费用，超个月未付款，将额外再加收10%为拖欠费，超两个月未付款则视违约，需赔付合同总金额的3倍金额。六、合同期限：自2018年3月15日起至2018年6月30日止，合同期满前日内如甲乙双方均未提出终止本合同，双方本着互惠互利的原则在本合同期满前日内签署新的合同。七、如因不可抗力，致使本合同不能緩行时，甲乙双方均有权提前终止本合同。任何一方就对方针对本合同项下任何条款的违约行为的自动弃权或重复性弃权不应被视为是对下一次针对同一条款的违约行为、或针对其它条款的违约行为的弃权。2018年4月1日，上海鸿聚广告有限公司向芷镐（广州）广告策划有限公司转账30万元，用途备注为服务费。芷镐（广州）广告策划有限公司向上海鸿聚广告有限公司开具30万元发票。芷镐（广州）广告策划有限公司自2018年3月15日开始依约负责前期招聘及培训人员，并组织人员开展促销活动。2018年4月28日，上海鸿聚广告有限公司向芷镐（广州）广告策划有限公司发出《终止合同通知书》一份，载明：我司为保障与客户公司合作的“ULTRA项目”顺利实施，将项目中的部分场地岗位工作外包给贵司，并于2018年3月15日与贵司签订《项目外包服务协议》，现因该项目亏损，合作客户决定于5月17日正式停止该项目。综上，我司特发本函，告知贵司如下情况：1、《项目外包服务协议》第七条约定，如因不可抗力，致使本合同不能履行时，贵司与我方均有权提前终止本合同；2、“ULTRA项目”将于2018年5月17日正式终止；3、基于“ULTRA项目”终止，我司与贵司签订的《项目外包服务协议》亦将于2018年5月17日提前终止；4、我司于2018年4月1日向贵司支付项目首期资金300000元（叁拾万元）：5、我司正式通知贵方，自收到本通知书后，与我司联系清算项目运营成本。本通知书己附我司核算的项目成本（详见附件1），若贵司在签收本通知书后的五个工作日内，未与司联系的，视为贵司对我司核算的项目运营成本（附件1）无异议。6、贵方应于《项目外包服务协议》终止（2018年5月17日）后的七日内，将扣除项目运营成本后的已收多余款项退还至我司账户。若贵司逾期不予退款的，我司将按年利率24%起算逾期归还利息直至实际归还之日止。其后，双方对合同终止及费用退还情况未能达成一致意见，上海鸿聚广告有限公司遂向我院提起本案诉讼。另查明，涉案项目的具体内容为百威啤酒的促销活动。百威（中国）销售有限公司于2018年4月20日向上海鸿聚广告有限公司发出《服务终止通知》，决定将涉案酒促活动调整为28场，并定于2018年5月17日终止活动。在合同履行过程中，芷镐（广州）广告策划有限公司的工作人员与上海鸿聚广告有限公司的工作人员通过微信一直保持联系，对涉案啤酒促销项目每日的促销情况均有沟通。芷镐（广州）广告策划有限公司称其为涉案项目推进已支付费用为268058元。本院认为，上海鸿聚广告有限公司与芷镐（广州）广告策划有限公司签订的《项目外包服务协议》是双方真实的意思表示，也不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应依照合同约定履行各自的合同义务。芷镐（广州）广告策划有限公司依约招聘并组织人员进行涉案项目的促销活动，上海鸿聚广告有限公司在合同履行过程中向芷镐（广州）广告策划有限公司发出终止合同通知，单方提出于2018年5月17日终止涉案的《项目外包服务协议》，其陈述单方提出终止合同的理由有二：一是其合作伙伴案外人百威公司单方面终止啤酒促销项目，导致合同无法履行，属于合同约定的发生了不可抗力情形；二是芷镐（广州）广告策划有限公司安排的人员促销活动结果不理想，无法达到合同目的。对此，本院认为，上海鸿聚广告有限公司提出的其合作伙伴要求终止涉案项目的情况，不属于不可抗力，其无权以此为由行使合同解除权；对于其主张的理由二，因双方在《项目外包服务协议》中并未约定涉案的促销活动需达到何种促销效果，也未约定销售额低于多少时上海鸿聚广告有限公司可以解除合同，因此上海鸿聚广告有限公司以促销效果不理想为由单方提出解除合同没有合同依据。虽上海鸿聚广告有限公司单方面提出解除合同，芷镐（广州）广告策划有限公司在2018年5月17日后实际确未再继续履行涉案协议，因此我院确认《项目外包服务协议》已于2018年5月17日解除。因《项目外包服务协议》的解除为上海鸿聚广告有限公司单方面提出，该解除合同的事由为上海鸿聚广告有限公司及其合作伙伴自身的原因，该合同的解除不可归责于芷镐（广州）广告策划有限公司。芷镐（广州）广告策划有限公司提出其依约履行合同，虽然其前期成本支出为268058元，但其作为守约方理应获得可预期收益，因此不同意退还其已收取的首期款。综合合同解除的原因、合同已履行期限等情况，在上海鸿聚广告有限公司未能提供证据证明芷镐（广州）广告策划有限公司已收取的30万元款项明显高于芷镐（广州）广告策划有限公司实际支付成本，显失公平的情况下，上海鸿聚广告有限公司主张芷镐（广州）广告策划有限公司退还外包服务费162135元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告上海鸿聚广告有限公司与被告芷镐（广州）广告策划有限公司于2018年3月15日签订的《项目外包服务协议》于2018年5月17日解除；二、驳回原告上海鸿聚广告有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3542元，保全费1330元，由原告上海鸿聚广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张培芹人民陪审员  梁少玲人民陪审员  朱杏梅二〇一九年七月五日书 记 员  郭子颖