重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初1157号原告：朱运平农村承包经营户诉讼代表人：朱运平，男，1961年12月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐世登（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：向西翠（系原告之妻，特别授权），重庆市巫山县官渡镇水平村村民，住该村一组。被告：谢小清农村承包经营户诉讼代表人：谢小清，男，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。第三人：巫山县官渡镇水平村第一村民小组，住所地重庆市巫山县官渡镇水平村一组。法定代表人：黄继柏，该组组长。第三人：谢小平，男，1968年8月28日出生，汉族，住河北省三河市。原告朱运平农村承包经营户与被告谢小清农村承包经营户、第三人巫山县官渡镇水平村第一村民小组、谢小平土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱运平农村承包经营户委托诉讼代理人唐世登、向西翠，第三人巫山县官渡镇水平村第一村民小组法定代表人黄继柏，第三人谢小平，到庭参加诉讼，被告谢小清农村承包经营户经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱运平农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于重庆市巫山县官渡镇水平村一组地块名称为“大坵”2.06亩和地块名称为“安家田”2.5亩耕地的承包经营权归原告享有。2.本案诉讼费由原告负担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：依法确认位于重庆市巫山县官渡镇水平村一组地块名为“大坵”与“安家田”的承包经营权归原告享有。事实及理由：1998年1月23日，原告诉讼代表人以21580元的价格购买被告诉讼代表人所有的砖混结构房屋一栋，同时将位于巫山县官渡镇水平村一组小地名瓮大丘水田2.2亩、塝上水田一个约5分地和安家坡旱地一块的承包经营权全部转让给原告。1998年7月1日，原告将受让土地办理变更登记，并取得编号为43040129号农村土地承包经营权证书。2010年11月30日，原告又取得巫山县人民政府农地承包权（2010）第CQ341007010189号农村土地承包经营权证书，承包期限至2028年6月30日。2018年8月30日，第三人谢小平故意毁坏原告承包地内的柑橘树，并对原告农村土地承包经营权提出异议，经该镇村社调解无果。为此，原告根据相关法律的规定，依法向人民法院提起民事诉讼。第三人谢小平述称，房屋的总价格我不知道，反正少了11000元我就不卖我的房子。这些田我们弟兄是分家分开了的，各是各的，这些田与原告没有关系，田总的面积都没有2.06亩。我不知道原告和谢小清之间有什么协议，我长期不在家，协议书上面没有谢小平的名字和责任田，所以协议与我无关，我出具的证明只能证明我帮到原告办手续，但是并没有给原告承诺什么东西。我当时只是将房子卖给原告，当时卖土地只是谢小清卖给原告，我们土地在一起，没有土地承包经营权证，我的土地没有卖。第三人巫山县官渡镇水平村第一村民小组述称，2006年以前我没当社长，下半年才当社长，以前的事我不知道。2006年以后第二次土地确权，我和专门印田的陈雷一起去调解，原、被告之间的矛盾极大，原告态度不好，我们没有调解成功，我们就走了。被告谢小清农村承包经营户未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：谢小平与谢小清两人系兄弟关系。1998年1月23日，谢小清与朱运平签订《责任田转让协议书》，该协议书主要内容载明，“立出责任田转让人谢小清因另迁建新居，对原承包在官渡镇水坪村一社，小地名魏家坝的责任田土不便耕种管理，现决定转让给朱运平名下长期耕耘管理，其就转让的田土地段时瓮大邱水田贰亩贰分，榜上水田一个约五分，安家坡旱地壹块，于九七年冬小麦开始由朱运平上庄耕种（其中已怖种部分谁种谁收谁负担本季），并按现行政策规定由朱运平享受其权利履行其义务，现就其转让的宅基地，自留地和责任田土中的竹木水石果树由朱运平所有和经营…今由村社干部和本社员群众认定，特立此协议书一张，转出人谢小清，转入人朱运平，证笔（村社干部及社员签字）”。当天，谢小清与朱运平之间出具协议一份：“谢晓青将房屋出卖与朱运平，房屋总价款贰万壹仟伍佰捌拾元整（人民币）21580.00元，朱运平已付谢晓清人民币壹万陆仟伍佰捌拾元整（16580.00）下欠人民币伍仟元整5000.00，经双方协议:欠款于1998年1月23日交付谢晓清，交付之时，谢晓清将房管证和土地使用证一并交予朱运平。如果到期朱运平不交清欠款，已付现金一律无效，如果朱运平交付欠款时，谢小青无房管证和土地使用证交付朱运平，则按已付现金的2%（百分之贰）计提损失。（包括酒席）。收款人：谢小清1998年元月23日”。同年，谢小清、谢小平两人手写证明一份，载明：“因母亲去世，房管证和土地使用证丢失，有谢小清，谢小平付完全责任办好，在有朱运平永远管业，以此证明，1998.5.24号，谢小清，谢小平亲笔”。1998年7月1日，原告取得了《土地承包经营权证》，承包期限自一九九八年七月一日至二0二八年七月一日，确认原告对地块名称“大坵”、“安家田”两块土地享有承包经营权。2010年11月30日，巫山县人民政府重新为原告颁发了农地承包权（2010）第CQ341007010189号土地承包经营权证，确认朱运平对地块名称“大坵”、地块名称“安家田”的土地享有承包经营权，土地承包经营权证亦载明该两块土地的面积分别为2.06亩、2.5亩。在庭审过程中，第三人谢小平述称房子卖给了原告。上述事实，有朱运平的身份证复印件、户口证明复印件，谢小平，谢小清的身份信息查询打印件，《责任田转让协议书》复印件，巫山县官渡镇水平村村民委员会证明，协议，农业税村提留收据，1998年、2010年承包经营权证复印件，以及庭审笔录等在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。本案朱运平与谢小清签订《责任田转让协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，该土地转让协议合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为：朱运平与谢小清签订《责任田转让协议书》中所涉及的土地承包经营权是否包含谢小平的土地承包经营权。原告认为，签订《协议书》时，谢小平与谢小清为同一农村承包经营户，该协议虽没有谢小平的签字，但协议书中所涉及土地应包含谢小平的土地。谢小平述称，该《协议书》与自己所承包的土地无关，只涉及谢小清所承包的土地。本院认为，该《协议书》签订后，谢小清、谢小平所出具的证明中载明有“房管证和土地使用证丢失，有谢小清，谢小平付完全责任办好，在有朱运平永远管业”字样，同时综合考虑1998年和2010年朱运平两次作为承包方代表签订土地承包合同并取得农村土地承包经营权证，谢小平在提出异议前约20年从未主张土地权属登记错误和要求返还土地等情况，可视为第三人谢小平对该《责任田转让协议书》的效力进行了追认。第三人谢小平在将案涉土地转让给原告20余年后对原告享有承包经营权的地块提出异议，不符合双方约定，也不利于保持农村土地承包关系的长期稳定。故原、被告及第三人谢小平之间土地转让约定有效。综上所述，原告朱运平农村承包经营户对地块名称“大坵”和“安家田”土地承包经营权取得手续合法、程序正当，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国共和国农村土地承包法》第十三条、第十七条、第二十四条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告朱运平农村承包经营户对位于重庆市巫山县官渡镇水平村一组地块名称为“大坵”与“安家田”的土地享有承包经营权。案件受理费80元，由原告朱运平农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉费用，递交上诉状后收到本院预交上诉费通知书后七日内未交纳上诉费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇一九年七月二十三日书 记 员  周述鹏