山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初2122号原告：刘旋，男，1983年1月13日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。被告：于建军，男，1972年2月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：孙贤玲，女，1973年8月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台海能中海石油销售有限公司。住所地：烟台芝罘区幸福中路3号2楼1-3号。法定代表人：于建军，总经理。委托诉讼代理人：张健，山东育泽齐律师事务所律师。（同时代理上述三被告）原告刘旋与被告于建军、孙贤玲、烟台海能中海石油销售有限公司（以下简称“海能石油”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宫明路、被告于建军及三被告之共同委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于建军、孙贤玲共同向原告偿还借款930000元及利息576375元（利息按年利率17.4%计算，自2016年6月6日起至2017年5月5日分段计算，自2018年4月30日起至实际履行之日止，仍以未还本金为基数，按年利率24%计算利息）；2、请求依法判令被告海能石油对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：请求判令被告于建军、孙贤玲共同向原告偿还借款928000元及利息566708元（利息按年利率17.4%计算，自2016年6月6日起至2017年5月5日分段计算，自2018年4月30日起至实际履行之日止，仍以未还本金为基数，按年利率24%计算利息）。事实和理由：被告于建军自2014年12月20日起至2016年6月6日，共计向原告借款450万元。2016年10月29日，与原告签订《还款协议》，约定还款计划及违约条款，被告孙贤玲与被告于建军系夫妻关系，借款属于双方共同债务应承担共同还款责任。被告海能石油作为担保人在《还款协议》上盖章，承诺对被告于建军的债务承担连带保证责任。原告向被告多次索要，被告以各种理由不还款，诉至法院，请求判如所请。三被告辩称，被告于建军与原告之间的借款已经还清，依法应驳回原告的诉讼请求；被告孙贤玲对原告与被告于建军之间的借款并不知情，并且没有在还款协议上签字，依法不应承担连带还款责任。本院经审理认定事实如下：一、2016年10月29日，原告（甲方、出借方）与被告于建军（乙方、借款方）、被告海能石油（丙方、担保方）签订《还款协议》。载明：“……第一条借款基本信息1、借款种类：民间借贷。2、借款用途：经营。3、借款金额：乙方自2014年12月20日起至2016年6月6日，共计向甲方借款人民币（大写）肆佰伍拾万元整￥4500000.00元。4、甲方已将全部款项以现金及银行转账方式支付到乙方账户名下。5、乙方收到借款本金人民币（大写）肆佰伍拾万元整￥4500000.00元。第二条乙方还款计划1、乙方同意在2016年11月8日前向甲方偿还借款人民币（大写）壹佰万元；在2016年12月31日前向甲方偿还借款人民币（大写）壹佰万元；在2017年5月1日前向甲方偿还借款人民币（大写）壹佰贰拾万元；在2017年12月31日前向甲方偿还第二笔借款人民币（大写）壹佰叁拾万元。利息的计算方式为：在本金肆佰伍万元的基础上，自2014年12月20日起按年利率17.4%计算。2、乙方承诺：如未按上述期限还款，乙方自愿承担全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼费、财产保全费、评估费拍卖费、律师费、调查费、交通费等实现债权的一切费用；乙方自愿承违约责任，违约金按本金肆佰伍拾万元的百分之十计算，罚息按照每天千分之二（2‰）计算。3、保证人承诺：（1）保证人对本协议的保证范围，包括但不限于本协议项下全部本金、利息、违约金、罚息、律师费、诉讼费、财产保全费及其他实现债权的费用。保证人承担100%连带责任保证。（2）、保证期间为本协议约定的还款期限届满后两年即最后一次还款到期日起两年止。债权人与借款人就本合同债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年。……”该协议落款处有原告签名捺印、被告于建军签名捺印、加盖被告海能石油印章。二、庭审中，原告主张，原告与被告于建军系朋友关系，2014年至2016年6月6日期间，双方之间发生若干次借款，2016年10月29日经双方对账，确定未偿还的借款本金为450万元，并签订《还款协议》；至于2016年6月7日至2016年10月29日期间双方之间的往来款项是否纳入到《还款协议》中，当事人陈述记不清楚了，代理人认为应该统一纳入到《还款协议》中。被告于建军对此不予认可，主张，我和原告是通过银行朋友介绍认识的，当时就是做类似的企业资金过桥；被告海能石油下属有一个加油站，2014年的时候原告想要以入股的形式介入加油站，原告可以给加油站提供一部分资金，还可以给企业提供融资，加油站刚开始开业的时候，原告的同学是第一任站长，加油站运营的一部分资金是原告以出借的形式提供的，当时原告提出的利息是日息2.5%，我因为利息太高不同意，原告说以后他也是公司的股东，这些钱等分红以后再计算，所以就约定的日息2.5%，原告就提供了资金；资金用了一段时间之后，我就按照日息2.5%还给原告，一直不断的借款还款，原告当时说最后算总账。后来因为经营理念的问题，我把当时的站长（原告的同学）开除了，双方产生了矛盾，其实借款本金一共100来万，450万元是滚出来的；之所以签订《还款协议》，是当时原告说以后还想合作，先这么签着，后来合作的时候再说，我就签了；被告于建军对其主张未能提供证据予以证实，亦表示不清楚《还款协议》中的450万元是如何计算出来的。三、自2016年11月8日起，被告于建军向原告付款共计357.2万元。具体为：2016年11月8日10万元，2016年11月9日90万元，2016年12月30日65万元，2017年1月6日20万元，2017年1月9日5万元，2017年1月13日10万元，2017年5月5日50万元，2017年5月15日20万元，2017年6月2日10万元，2017年6月6日3万元，2017年7月12日17万元，2017年8月18日2.3万元，2017年9月3日7.7万元，2017年9月5日10万元，2018年1月17日2万元，2018年1月18日28万元，2018年2月13日5万元，2018年3月26日1万元，2018年4月11日1.2万元。四、在原、被告签订《还款协议》之后，案外人崔亮亮分别于2017年10月13日向原告转账84万元，于2017年10月14日向原告转账757000元，于2017年10月15日向原告转账1003000元，共计260万元。庭审中，被告于建军主张，其借用崔亮亮的身份证办理了银行卡使用，通过该银行卡向原告支付的款项亦应属于被告偿还涉案借款。原告认可其收到上述款项，但主张上述款项并不是偿还涉案借款，而是原告于2017年10月10日至2017年10月14日期间另外出借给被告于建军2538750元，用于被告于建军办理银行过桥使用，原告转款与崔亮亮转款的差额部分系利息。原告为此提交如下证据：1、案外人董贤俊的银行卡交易明细。载明：2017年10月14日，原告分20笔（每笔5万元）向董贤俊转账共计100万元，董贤俊于当日将上述款项转账给被告于建军。2、原告民生银行个人账户对账单一份。载明：原告于2017年10月13日向被告于建军转账760000元。3、原告招商银行账户交易明细一份。载明：2017年10月10日至15日，分4笔向被告于建军转账共计778750元。经质证，三被告对上述证据的真实性没有异议，但认为不能证明上述款项是用于被告于建军过桥使用。五、被告于建军、孙贤玲原系夫妻关系，二人于1998年3月24日登记结婚，于2018年8月17日登记离婚。庭审中，原告主张涉案借款发生于被告于建军、孙贤玲夫妻关系存续期间，应属二人的夫妻共同债务。被告于建军、孙贤玲对此不予认可。原告未能提供证据证明涉案借款用于被告于建军、孙贤玲的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。六、庭审中，原告主张，被告于建军已偿还的357.2万元全部为偿还借款本金，其在本案中主张的利息计算方式为：自2016年6月6日至2016年11月8日以本金450万元为基数，按年利率17.4%计算利息为330600元；自2016年11月9日至2016年12月30日以本金350万元为基数，按照年利率17.4%计算利息为86275元；自2016年12月31日至2017年5月4日以本金250万元为基数，按照年利率17.4%计算利息为149833元；2017年5月5日至2018年4月29日没有主张利息；自2018年4月30日起到实际履行之日止，以本金92.8万元为基数，按照年利率24%计算利息。三被告对此不予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2016年10月29日，原告与被告于建军、海能石油签订《还款协议》，确定被告于建军未偿还的借款本金为450万元，并对上述借款的还款期限、利息计算、担保方式予以约定的事实清楚。被告于建军虽对《还款协议》中450万元借款本金提出异议，但不能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院认为该《还款协议》系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告于建军应按照协议约定向原告履行其还本付息义务，被告海能石油亦应对涉案借款承担连带还款责任。原告自认被告于建军自2016年11月8日起支付的357.2万元系偿还涉案借款本金，此系当事人对其民事权益的处分，本院对此不予干预。关于案外人崔亮亮于2017年10月向原告支付的260万元，原告提供的证据足以证明双方之间存在其他的经济往来，原告不认可该260万元系偿还涉案借款，原、被告就该260万元可另行解决。原告主张的利息计算方式不违反法律规定和合同约定，本院对此予以支持。原告不能提供证据证明涉案借款用于被告于建军、孙贤玲的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告孙贤玲承担还款责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于建军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘旋借款本金928000元、利息566708元，并自2018年4月30日起继续向原告刘旋支付利息直至借款实际付清之日止（以借款本金928000元为基数，按照年利率24%计算）。二、被告烟台海能中海石油销售有限公司对被告于建军的上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘旋对被告孙贤玲的诉讼请求。如果被告于建军、烟台海能中海石油销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9126元、保全费5000元，合计14126元，由被告于建军、烟台海能中海石油销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一九年七月三十一日书记员  任裕华