广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2848号原告：黄露，女，1983年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被告：吕楚芬，女，1989年9月27日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：江权飞，广东本华律师事务所律师。原告黄露与被告吕楚芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄露及其委托诉讼代理人关伟均、被告吕楚芬的委托诉讼代理人江权飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄露向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金10万元、利息13467元以及续后利息从2018年10月20日起以借款本金10万元为基数每月按2%计付至结清全部借款时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，在2017年9月1日向原告借款10万元，被告向原告出具借条，约定每月利息3000元，归还日期2018年6月30日。现借款已经到期，被告未履行还款义务。目前，被告欠原告借款本金10万元、利息13467元以及续后利息从2018年10月20日起以借款本金10万元为基数每月按2%计付至结清全部借款时止。经原告多次向被告催讨无果，为确保原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，请法院查明事实，如原告所请，依法作出判决。被告吕楚芬辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求，我方与原告不存在真实的借贷关系，原告所提交的流水是原告与被告之间协商的共同投资款项，既然是投资，则需要承担相应风险，现原告谎称是借给被告的钱，与事实不符，根据被告提交的收款收据可知，原告第一次提交的75000元明显属于投资款项，而不是借贷，而原告在刚刚提交的新的证据中，其中最后一页微信聊天记录，也有投资公司的钱是9万元还是10万元的陈述，谈话中提及的金额，我方目前暂时无法确认，但是通过双方的对话可以明确得知，相应款项不是借贷，而是投资，根据最高院审理民间借贷的相关司法解释第十五条的规定，从现有证据能够证明双方不存在借贷关系，而原告转到被告账户的金额也只有75000元，另外25000元被告本人没有收取，而根据原告的新证据显示，原告可能是转给了广州市金太灯饰有限公司，也就是说被告本人没有收到25000元，为查明案件事实，被告建议法庭将广州市金太灯饰有限公司追加为第三人。综上，原被告之间不存在借贷关系，被告收到的款项只有75000元，且该款项是投资款，应按照投资合作关系处理，不应作为民间借贷关系处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：广州市金太灯饰有限公司（以下简称金太公司）于2015年11月18日成立，成立时，金太公司系由被告吕楚芬担任自然人股东及法定代表人的有限责任公司（自然人独资）。2018年7月24日，金太公司的法定代表人由被告变更为吕楚玲。2019年2月26日，金太公司的股东由被告变更为吕楚玲。2019年3月12日，金太公司的企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东变更为被告及吕楚玲。原、被告之间款项往来均发生在金太公司系由被告担任自然人股东及法定代表人的有限责任公司（自然人独资）期间。2016年12月6日，被告吕楚芬聘请原告黄露作为金太公司的销售顾问，原告于2018年8月31日离职。2017年3月27日，原、被告签订《投资协议》，约定由原告投资金太公司的专卖店，投资金额为75000元，约定相应的利润分红。原告向被告转账75000元。双方就投资、借款、冲业绩、投资款转借款等事宜多次通过微信沟通。2017年4月14日，被告“对了，露，你两个店都投吧！投多2.5万，最近用钱的地方好多。给你10%资金股”，原告“投多1.5，算我10%好不好”，被告“2万啦，先投2万过来”，原告“1.5啦。怎样，可以的话，就转给你”，被告“你转吧”，原告“谢谢老板娘”，被告“对了，依然是平时拿走一半，剩一半留在公司周转，年底拿哦。到时，合同我改一下”，原告“嗯”。原告向被告转账15000元。2017年8月30日，原告“昨晚考虑了很久，我想也还是退出吧，很抱歉，不能和你一起共进退，也希望你能理解。我今天再刷10000给你吧，凑整100000给你”，被告“那好吧！10万，每个月3000元利息。明天你把之前的协议拿回给我，我给你写张欠条。不管怎样，还是谢谢你。这个收益每个月都会定时给你”。原告通过刷卡向金太公司支付10000元。2017年9月1日，双方结束投资合作关系，约定将10万元投资款转为借款。被告向原告出具借条，确认向原告借款10万元，利息为月息3分即每月3000元，每月13日支付利息，归还日起为2018年6月30日。另外，2017年5月28日，被告向原告借款3万元，原告通过刷卡分别向金太公司支付2万元及1万元。2017年7月5日，被告向原告还款1万元，7月17日，被告向原告还款2万元。2017年6月30日，原告通过刷卡向金太公司支付冲业绩款项2万元。2017年12月16日，被告向原告退回6月30日冲业绩款项2万元。2017年8月3日，被告“露，你今天卡有带吗？刷1.5万我周转下，7号给回你”，原告“好”。原告通过刷卡向金太公司支付15000元。8月30日，被告向原告转账15150元，偿还8月3日的借款15000元并支付利息150元。在双方在2017年9月1日确定将投资款10万元转为借款10万元后，被告在9月19日通过银行转账支付利息3000元，10月27日通过微信转账支付利息3000元，11月24日通过银行转账支付利息3000元，12月16日通过银行转账支付利息3000元，2018年1月16日通过银行转账支付利息3000元，2月26日通过银行转账支付利息3000元，3月24日通过银行转账支付利息3000元，4月25日通过银行转账支付利息3000元。之后，被告未再向原告支付利息，亦未偿还本金。本院认为，原告黄露与被告吕楚芬之间原存在投资合作关系，经双方协商确认，将投资合作关系转为借款关系，将投资款10万元转为借款10万元，被告向原告出具借条予以确认，并约定借款利息为月利率3%及还款期限。因此，原告与被告之间的借贷关系，本院予以确认。双方之间除借款10万元外，还存在其他款项往来，包括冲业绩款及已结清的借款，原告均能提供银行转账记录及微信聊天记录予以印证，本院对原告就其他款项往来的主张予以确认。被告就10万元借款，每月支付3000元利息至2018年4月25日，自2018年5月起未再向原告支付利息。被告理应向原告偿还借款本金10万元，并自2018年5月1日起以10万元为本金，按月利率2%计付利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告吕楚芬在本判决生效之日起五日内向原告黄露偿还借款本金10万元及利息（利息自2018年5月1日起以10万元为本金按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告吕楚芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇一九年七月十五日书记员  林敏倩