湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初1158号原告:姚某，男，1985年11月1日出生，汉族，监利县人，医生，住。原告:姚沐夏，系原告姚某之女，2018年7月30日出生，汉族，监利县人，住。法定代理人：姚某，系原告姚沐夏之父。原告:夏洪清，男，1964年4月7日出生，汉族，监利县人，务工，住。原告:范艮德，女，1962年5月20日出生，汉族，监利县人，患病在家治疗，住。委托代理人:张丹，湖北京百泽律师事务所律师。为上列四原告代理进行诉讼。代理权限:特别授权。被告:何家标，男，1974年8月21日出生，汉族，安徽省六安市人，司机，住该市金安区。被告:六安市恒发汽车运输服务有限公司(以下简称“恒发公司”)。住所地:安徽省六安市金安区木厂镇北三十铺村。统一社会信用代码:9134150008365165X0。法定代表人:王安富，系该公司经理。被告:紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司(以下简称“紫金保险六安支公司”)，住所地:安徽省六安经济开发区金太阳国际汽车城B2座301-302室。统一社会信用代码为:913415000597072467(1-1)。诉讼代表人:管红，系该公司负责人。委托代理人：操冰强，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告姚某、姚沐夏、夏洪清、范艮德诉被告何家标、恒发公司、紫金保险六安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案的原告及其诉讼代理人和各被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求:1、判令三被告赔偿四原告各项损失1309005元，被告紫金保险六安支公司在交强险及商业险赔偿限额内予以赔偿，精神抚慰金在交强险内予以优先支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年3月29日下午，何家标驾驶登记车主为恒发公司，且载物蓬布超宽的皖Ｎ×××××陕汽牌重型半挂牵引车，皖Ｎ×××××新宏东牌重型半挂车沿监利大道由东向西行驶，19时18分许，行至红阳线××城乡××大道××博览城门前路段，所驾车在超越同向行驶的夏某驾驶的立马牌两轮电动车时，所驾车右侧防护装置上方紧绳器中部与夏某所驾车尾箱左后部相挂，导致夏某及所驾车摔倒、夏某被何家标所驾车的四五六轴右后轮及车身底盘右侧后部碾压，造成夏某当场死亡及两轮电动车受损的交通事故。经交警认定:何家标负此事故的全部责任，夏某不负事故的责任。据了解，肇事车辆在紫金保险六安支公司投保有交强险和限额为100万元、不计免赔的商业险。因夏某是四原告的亲属，为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告何家标、恒发公司、紫金保险六安支公司均承认原告所诉交通事故的事实和交警的责任认定。此外，两家公司分别提出答辩意见如下:被告恒发公司提出肇事车辆的实际车主就是本次事故的驾驶员何家标，该公司与其仅为挂靠关系，依合同该公司不承担任何责任；被告紫金保险六安支公司提出原告的部分诉讼请求过高，有些请求没有事实和法律依据，因该事故是因被告何家标超宽导致，商业险中的免责事项已声明违法装载的应扣10%的免赔额，订立保险合同时，专门向挂靠公司发放了免责事项告知书，因此处理时应予考虑，鉴定费和诉讼费不在保险赔偿范围内。经查明，本次交通事故的被害人夏某于1986年5月19日出生，殁年33岁，生前于2013年10月14日经事业单位公开招聘相关程序被监利县人民医院聘用为专业技术人员，一直从事儿科医生职业，系城镇居民户口。夏某是原告姚某的妻子，是原告姚沐夏的母亲，是原告夏洪清、范艮德的女儿。原告夏洪清、范艮德夫妇膝下儿女三人，长女夏某尤为优秀，其入职后在家庭起栋梁作用;其次为长子夏超，次子夏景群均远在广州务工。原告范艮德于2016年10月经医院诊断其患有右肺肿瘤腺癌，自此常年服药治疗，再没有参加劳动，生活来源靠其三个儿女负担。原告夏洪清、范艮德居住生活地为本县××××村，该村农田被征用，已属城中村。原告姚沐夏自出生以来一直靠母乳喂养，而事故发生后只能吃奶粉。逝者遗体于2019年4月13日火化，被害人的亲属参与事故的前期处置和丧事活动共达16天，产生了一定的交通费、住宿费和误工损失。肇事车辆登记在被告恒发公司的名下，而实际车主为被告何家标，二被告之间订立有挂靠合同。该车在被告紫金保险六安支公司投有交强险和商业险，商业保险限额为100万元，不计免赔，事发在险期内。对于上述事实，有原告方提供的身份证复印件、户口本、结婚证、何家标的身份证、驾驶证、行车证、交通事故责任认定书、法医分析意见书、遗体火化证明、交强险保单、商业险保单、同济医院出院记录、CT报告单、姜老湾村委会的证明、县人社局文件、县人民医院工资表、奶粉费发票、亲属关系证明、车票及交通费清单、住宿费发票及清单、相关亲属参加丧事活动的误工证明在卷佐证，被告紫金保险六安支公司对原告方的证据有如下异议：认为交通事故认定何家标超宽运输是事故的原因，对其有利；有关范艮德患病的证据不能证实其丧失劳动能力，其居住农村，标准也应按农村标准，具体情况请法院核实；人社局的文件和医院的工资表不能证明夏某的身份；奶粉发票与本案无关；有关亲属参加丧事活动的交通费、住宿费和误工损失不能认可，只能认可3人7天。被告紫金保险六安支公司对原告方的其它证据均无异议。被告何家标除认为交通事故认定不存在对保险公司有利外，同意被告紫金保险六安支公司的质证意见。被告恒发公司对原告方的证据未予质证。被告紫金保险六安支公司提供了3份证据:1、交强险条款和商业险免责说明书;2、商业险保单;3、声明。原告方认为声明有两个版本，有造假之嫌，请求法院核实。被告何家标、恒发公司均不认可该证据，亦请求法院核实。本院依当事人的申请对曾子庙姜老湾片的负责人姜昌松作了调查笔录，收集了曾子庙出具的证明和城区规划图，所述证据反映:范艮德于2016年间患病，已丧失劳动能力，需其三个子女抚养，其生活在曾子庙村××组，该村属城中村。本院还对恒发公司负责人作了调查笔录，其反映:紫金保险六安公司没有向该公司或其工作人员说明免责事宜，因答辨状是该保险公司的工作人员写的，在答辩状上盖公章时，他又偷偷在声明上加盖了公章。原告方和被告何家标、恒发公司对本院收集的所述证据均无异议，被告紫金保险六安支公司认为本院收集证据真实合法，但前一组证据不能反映范艮德丧失劳动能力，后一组证据不真实，其已声明免责事项是实，恒发公司对其加盖公章应负完全的民事责任。无异议的证据本院予以采信；有异议的证据如何认定，在论理部份一并评析。还查明，2019年度湖北省的相关标准为:城镇居民可支配收入（年）为34455元，城镇居民人均生活消费性支出(年)23996元，在岗职工平均工资为60561元。本案在审理过程中，经本院主持调解，因各方当事人各持己见，以致调解不能成立。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任，本次交通事故中的肇事车辆投有机动车第三者责任强制保险，依法应由保险公司在限额范围内予以赔偿;不足的部分按照过错责任分担。交警部门认定被告何家标负本次交通事故的全部责任，死者夏某不负本次交通事故的责任，应作为本案定案的依据。四原告的亲属因本次交通事故死亡所受损失范围为:1、丧葬费30280.5元(60561元/年÷2)；2、死亡赔偿金689100元(34455元/年×20年)；3、被扶养人生活费375937.33元(23996元/年×18年÷2＋23996元/年×20年÷3);4、奶粉费10000元;5、精神抚慰金30000元;6、亲属办理丧事支出的交通费、住宿费和误工损失8000元，共计1143317.83元。四原告的亲属夏某是城镇户口，虽然没有提供户口本，但通过监利县人社局的招聘文件和监利县人民医院工资表可以反映其为监利县人民医院的医生，原告姚某、姚沐夏的户口信息、结婚证可以反映夏某的户口性质，因此死亡赔偿金应按城镇标准计算。关于原告范艮德是否丧失劳动能力的问题，本院认为，原告范艮德年龄超过女性55岁退休年龄，被确诊患有重大疾病，住所地基层组织出证证实其丧失劳动能力，本院应予认定，被告紫金保险六安支公司一味强调需要鉴定未免苛刻。原告范艮德生活在曾子庙，由其3个子女分担抚养费，曾子庙属城中村，且本院应各方的申请派员前往实地核实无误，故其应作城镇居民处置，保险公司该方面的抗辩理由不能成立。关于奶粉费的问题，夏某生前原告姚沐夏一直靠母乳喂养，事发时其年仅8个月，嗷嗷待哺，前期已买奶粉达4271元，哺育期一般在2年内，还需继续买奶粉，该方面的开支应属原告方的损失，应以被扶养人生活费中的一种特殊形式计入赔偿范围，被告紫金保险六安支公司以赔偿项目中没有奶粉费的规定相抗辩，属不情之举。原告方主张33755元的奶粉费，没有考虑原告姚某亦有分担之责，并且其主张数额有过高之处，本院酌情确定为1万元。事发后，夏某的亲属从外地赶来参加交通事故的处理和丧事活动，原告方主张交通费13024元，住宿费4352元，误工费42556元，一方面所述费用中有因处理交通事故而产生的，而能列入赔偿范围的仅限于因参加丧事活动而产生的三费，另方面所述费用中还有姻亲产生的费用，而只有近亲属产生的三费才予支持，加之所主张的数额过高，本院酌情确定为8000元。夏某风华正茂，事业有成之时，惨遭车祸，英年早逝，给四原告造成了巨大的精神痛苦，原告方提出12万元的精神抚慰金不为过分，但根据监利实情，本院只能酌情确定精神抚慰金为3万元。至于被告紫金保险六安支公司提出其与被告恒发公司订立保险合同时已声明，违反安全装载出现交通事故的免赔10%之说，其提供了两个不同版本(一份没有落款时间，是复印件，一份也是复印件，添加了落款时间，还加盖了恒发公司的印章)的声明，被告恒发公司予以否认，并陈述保险公司帮其代书答辩状，在答辩状上盖印章时借机在声明上偷盖印章，涉嫌违法取证，故该证据的真实性和合法性置疑，该抗辩无证据佐证不予采信。所述损失中按交强险理赔11万元。因被告何家标负此事故的全部责任，交强险赔付后，所余赔款1033317.83元，应由被告何家标赔偿，由于肇事车辆在被告紫金保险六安支公司投有商业险，限额为100万元，不计免赔，依约应由被告紫金保险六安支公司赔付100万元。尚剩33317.83元应由被告何家标承担。被告恒发公司与被告何家标是挂靠关系，其对被告何家标的赔偿应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告紫金财产保险有限公司六安中心支公司在交强险、商业险范围内赔付给四原告因本次交通事故致其亲属死亡所受损失中的111万元，款汇至中国邮政储蓄银行监利支行，帐号为:62×××00，户名夏洪清，所述款项定于本判决生效后十日内履行;二、由被告何家标赔付给四原告因本次交通事故致其亲属死亡所受损失中的33317.83元，款汇至中国邮政储蓄银行监利支行，帐号为:62×××00，户名夏洪清，所述款项定于本判决生效后十日内履行;三、由被告六安市恒发汽车运输服务有限公司对被告何家标前述第二项所述赔偿承担连带责任;四、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15044元，减半收取7522元，由被告何家标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴时军二〇一九年七月十五日书记员  罗 珊