广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5854号上诉人（原审被告）：郑东新区白沙镇盛誉集成材料店，经营场所河南省郑州市郑东新区。经营者：李福祥。上诉人（原审被告）：李福祥，男，1972年12月5日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被上诉人（原审原告）：佛山市南海永畅板材厂，经营场所广东省佛山市南海区九江镇璜矶工业区。投资人：晏小玲。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖妍，广东顺龙律师事务所律师。上诉人郑东新区白沙镇盛誉集成材料店（以下简称盛誉店）、李福祥与被上诉人佛山市南海永畅板材厂（以下简称永畅厂）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永畅厂向一审法院起诉请求：1.盛誉店、李福祥向永畅厂支付货款298800元及其利息（以货款100000元为本金从2018年7月29日起、以货款198800元为本金从2018年8月16日起，均至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由盛誉店、李福祥承担。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、盛誉店、李福祥应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款298800元予永畅厂；二、盛誉店、李福祥应就上项货款中以100000元为本金从2018年7月29日起、以198800元为本金从2018年8月16日起，均至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予永畅厂，本项随上项清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2904.91元、财产保全费2023.27元，合共4928.18元，由盛誉店、李福祥负担。盛誉店、李福祥上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回永畅厂的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由永畅厂承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定“双方虽在签订《还欠款协议》后曾口头约定按46万元结算……永畅厂要求盛誉店、李福祥支付尚欠货款余款298800元，法院应予支持”事实错误，理由是2018年6月23日至27日，永畅厂委派路某某到盛誉店里索要货款，李福祥通过向自己的客户追要部分货款及销售板材收取的货款，共计26万元，向路某某予以支付。双方所签订的《还欠款协议》因双方的债权债务已经消灭而予以销毁，如盛誉店、李福祥仍拖欠永畅厂货款的，双方不可能将《还欠款协议》的原件均予以销毁。永畅厂以《还欠款协议》的手机照片复印件向盛誉店、李福祥主张合同之债，明显证据不足，永畅厂应当承担举证不能的法律后果。二、一审判决适用法律错误。盛誉店、李福祥并不拖欠永畅厂的货款，永畅厂起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四个要件。一审法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院却错误地适用了《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定。三、关于微信聊天截图问题。通过盛誉店、李福祥在一审向法庭所提供的微信聊天截图四张，可证明盛誉店、李福祥已按照口头约定全部支付46万元货款。同时说明永畅厂提供的微信聊天记录将对其不利的部分未向法庭提供，有删减，存在欺骗行为，不能作为定案依据。对于38800元的余款问题，盛誉店、李福祥认为永畅厂有预知市场行情降价，部分板材损坏和造成盛誉店、李福祥诉讼费用等问题，盛誉店、李福祥不予支付，永畅厂的诉讼请求不能成立。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求法院予以改判。永畅厂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。永畅厂在一审中已举证证实盛誉店、李福祥尚欠永畅厂货款余款298800元，并提交了《还欠款协议》、送货单、付款记录、微信聊天记录等一系列证据予以佐证，各项证据之间能环环相扣，相互印证，且一审法院对此也予以确认；而盛誉店、李福祥辩称已向永畅厂支付26万元，无任何事实依据，亦未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在二审期间均没有提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：在一审庭审笔录中记载，“原代：被告是否已经同意按照全部货款结算，不需要减免38800元？被告李福祥：2018年11月25日，被告已经在微信里说明清楚。同意向原告继续支付该38800元，不需要原告减免。”本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方的诉辩意见，本院对本案争议问题分析如下：永畅厂诉称盛誉店、李福祥拖欠货款298800元，并为此举示了《还欠款协议》、送货单、微信聊天截图、李福祥的付款记录等证据，虽然《还欠款协议》仅为复印件，但《还欠款协议》上有李福祥的签名，且与永畅厂所提供的上述证据以及盛誉店、李福祥所提供的交易明细清单和微信聊天记录截图等内容相互印证。根据微信聊天截图显示，李福祥对永畅厂在签订《还欠款协议》后对其催收货款的行为及数额均未提出异议，并已按《还欠款协议》的内容履行了部分付款义务，因此，永畅厂所提供的证据具有高度盖然性，可证明案涉买卖合同关系的履约情况及欠款事实。盛誉店、李福祥上诉主张在2018年6月23日至27日期间已向永畅厂的员工路某某支付26万元，及永畅厂在微信聊天中已确认货款已付清。经审查，永畅厂在微信中并未确认李福祥所提出的已付款的内容，而是对此追偿并提出具体欠款数额。且，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，盛誉店、李福祥主张已向永畅厂支付26万元及结清货款，但其所举示的证据不足以证明已付款事实，也未能提交相应的付款凭证或收据佐证其主张，故盛誉店、李福祥依法应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。另外，盛誉店、李福祥上诉主张其已按双方口头约定全部支付46万元货款，且永畅厂有预知市场行情降价、交付的板材部分损坏和造成盛誉店、李福祥诉讼费用等问题，故其对38800元余款不予支付。对此，永畅厂辩称减免部分货款是附条件,为在约定期限前付清所有欠款，但盛誉店、李福祥未能依约结清，故不应减免。盛誉店、李福祥在一审庭审中亦已表明同意继续支付该余款38800元，不需要永畅厂减免。现盛誉店、李福祥在二审期间未能提供相反证据推翻其在一审所确认的事实，因此，一审法院根据当事人陈述，结合案涉的送货单及盛誉店、李福祥的付款记录，认定盛誉店、李福祥尚欠永畅厂货款余款298800元，处理正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。因盛誉店、李福祥未能按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的逾期付款的违约责任。一审法院根据永畅厂的诉请判令盛誉店、李福祥支付298800元及以100000元为本金自2018年7月29日起，以198800元为本金从2018年8月16日起，均至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付的利息予永畅厂，处理正确，应予维持。综上，盛誉店、李福祥上诉理由不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5808.2元，由上诉人郑东新区白沙镇盛誉集成材料店、李福祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年六月二十八日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏