wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执438号 申请执行人詹波，男，1971年4月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人肖春伟，男，1970年7月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人詹波与被执行人肖春伟合同诈骗罪纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的[2018]粤0802刑初227号刑事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人有小额银行存款，但不足以清偿本案欠款，本院已于2019年3月14日冻结被执行人的广发银行股份有限公司湛江岭南支行账户，期限至2020年3月13日，因余额明显不足尚未划扣，其名下没有房产和车辆登记情况。2019年7月31日，本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执438号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年七月三十一日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1406号申请执行人：桃辅，男，生于1982年4月1日，傣族，云南省镇沅县人，现住普洱市思茅区。被执行人：普洱兴隆房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915308020752636731。住所：普洱市思茅区环城路北段38号。法定代表人：卓海明，该公司执行董事兼总经理。原告秦瑞龄诉被告普洱兴隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初2514号民事判决书，于2019年6月22日向被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司向申请执行人桃辅认筹金142000元;由被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司负担案件受理费3140.00元，申请执行费2030.00元。但被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的相关账户予以冻结，并对被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人秦瑞玲，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十九日书记员  刘广敏
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执272号 移送执行部门：梅州市梅县区人民法院刑事审判庭，地址：梅州市梅县区新城行政区。 被执行人：林宇，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 本院作出的（2018）粤1403刑初6号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书中第一项，被执行人应缴纳刑事罚金50000元。根据移送执行部门移送，本院于2019年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人现仍在广东省揭阳监狱服刑（刑期自2017年9月26日起至2022年12月25日止）。本院已将被执行人作出失信和限制高消费令惩戒。 本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人作出失信和限制高消费令惩戒，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执272号案终结本次执行。 移送执行部门如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇一九年七月五日 书记员  叶海锋
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初3537号原告：陈峰，男，1966年9月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：张长江，男，1982年6月14日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：姜辉辉，女，1984年1月2日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告陈峰与被告张长江、姜辉辉民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托诉讼代理人渠辉，被告张长江到庭参加诉讼，被告姜辉辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告张长江、姜辉辉偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2014年10月8日起按年利率24%计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息5000元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月8日，二被告因建房需要向原告借款300000元。双方约定借款月利率为2分。借款后，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款本息。被告张长江辩称，300000元借条是答辩人向原告出具的，但答辩人只收到借款120000元，借款后交给中间人刘相亚50000元。被告姜辉辉未到庭应诉，但在接受本院询问时，其表示向原告借款300000元是事实，借款后偿还给刘相亚50000元，后又偿还原告5000元。本院经审理认定事实如下：借款时，被告张长江、姜辉辉系夫妻关系。2014年9月、10月8日，二被告因建房需要分二次向原告陈峰借款300000元，2014年10月8日，二被告向原告出具借条一张。双方约定借款年利率为24%。借款后，2019年6月，被告姜辉辉支付原告借款利息5000元，下余借款本息，二被告至今未偿还给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈峰与被告张长江、姜辉辉之间的借贷关系意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据二被告向原告出具的借条，二被告共借原告借款本金300000元。故，原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定的借款年利率为24%，未超过了上述法律规定的标准，故原告要求按照年利率24%计算借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告姜辉辉已支付原告借款利息5000元，故在计算借款利息时应予以扣除。关于二被告辩称已偿还原告50000元的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，二被告主张已偿还原告50000元，但未提供证据加以证明，且原告亦予以否认，故对二被告的主张，本院不予支持。被告姜辉辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：被告张长江、姜辉辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈峰借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2014年10月8日起按年利率24%计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息5000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张长江、姜辉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年七月二十五日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执2758号申请执行人：尤光斌。被执行人：宋学英。申请执行人尤光斌与被执行人宋学英不当得利纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年7月26日作出（2018）津0114民初2316号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执2758号。本院在执行申请执行人尤光斌与被执行人宋学英不当得利纠纷一案中，执行标的金额60.98万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人宋学英名下无不动产、互联网银行、证券、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产信息。被执行人名下有银行存款，本院依法冻结（含轮候冻结）了被执行人名下部分账户；被执行人名下有汽车两辆，本院依法查封了被执行人名下两辆汽车的底档，车辆均未实际控制。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋继军审判员  牟泽良审判员  曹小军二〇一九年七月四日书记员  牛淑芸
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1448号申请执行人：关伟宏，身份证号码：230603197103150025，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆立天唐人置业有限公司，组织机构代码：56519570-6，住所地大庆市龙凤区。本院在执行关伟宏与大庆立天唐人置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0603民初1729号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琨二〇一九年七月二十五日书记员 张冠宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1073号 徐斌： 关于申请执行人陈丹与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初3274号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1073号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年七月二十三日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初1848号之一 申请人：叶某，男，1984年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所律师。 被申请人：曾某，女，1994年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：潘永锋，福建瀛坤律师事务所律师。 申请人叶某与被申请人曾某离婚纠纷一案，申请人叶某于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值1500000元的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人曾某名下价值1500000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人叶某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹雪霞 二〇一九年七月五日 书记员  刘 麟 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初603号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人马某某，男，1974年1月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月10日被抓获，于12月11日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）449号起诉书，指控被告人马某某犯诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月，被告人马某某谎称能帮助被害人刘某办理采砂场审批手续，以需要好处费为名向其索要钱款，被害人刘某遂于2013年4月18日在沈阳市铁西区中国建设银行给马某某转款人民币20万元，又于同年4月22日在大连市给马某某汇款人民币10万元，被告人马某某于立案前向被害人刘某返还人民币7万元后断绝联系。其余被骗款项均已于立案后返还。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供，并经庭审举证、质证的被告人马某某身份证明材料、汇款凭证、银行交易明细、谅解书、案件来源、抓捕经过、证人马某、段某的证言、被害人刘某的陈述、被告人马某某的供述和辩解、辨认笔录、情况说明、讯问同步录音录像等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，诈骗公民私有财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马某某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某能如实供述犯罪事实，主动全部返赃，积极交纳罚金，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。沈阳市皇姑区司法局社区矫正科出具的调查评估意见书，同意将被告人马某某纳入社区矫正，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人马某某应于本判决生效后3日内到辽宁省沈阳市皇姑区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  李忠勤审 判 员  张志强人民陪审员  王静巍二〇一九年七月三十日书 记 员  齐玮瑶
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2796号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：龚晓燕，女，1979年2月19日出生，汉族，户籍地北京市通州区，住江苏省南京市建邺区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告龚晓燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告龚晓燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求,请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款本息共计83985.72元（截止2018年11月12日，欠款本金58510元，利息10645.87元，费用14829.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2010年11月22日在原告处申请办理了信用卡，卡号51×××91,截止2018年11月12日，累计欠款本息共计83985.72元。原告自2016年11月22日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院，要求处理。龚晓燕未作答辩。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法向本院提交了信用卡申请表、《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商信用卡收费标准》、持卡人账单查询等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2010年11月17日向原告提交《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表》，载明：本人已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。《领用合约》第三条“使用和收费”第2项约定：乙方及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的规定执行。第四条“对账和缴款”第7项约定：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。第七条约定：本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告，营业网点公告，对账单，电子邮件。客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。第八条约定，甲方与乙方在履行本合约中发生争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。《招商信用卡收费标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。被告于同年领取了卡号为51×××91的信用卡。被告持该卡透支消费后自2017年2月12日未按约还款，截止2018年11月12日，拖欠本金58510元，利息10645.87元，违约金14829.85元。2016年11月17日，原告在其官网上登出《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，决定自2017年1月1日起启用新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。其中第三条第8项约定：乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不免受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为人民币10元或1美元。被告在原告处预留的手机号码189××××2188，无人接听。其他电话号码也联系不到被告。本院向被告预留的地址及户籍地等地址邮寄起诉材料及开庭传票，均因无法联系到被告而被邮局退回。本院在《江苏法制报》上公告送达相关起诉材料及开庭传票。但被告仍未按时到庭开庭。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于被告立即归还欠款本金、利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。有关违约金，因双方未达成合意,故本院不予支持。被告逾期后的还款顺序遵行《领用合约》的约定，利息不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚晓燕于本判决生效之日起十日内一次性向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金58510元及相应的利息（利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》约定的标准，自被告首次逾期之日即2017年2月12日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费600元，合计2500元，由原告负担441元，由被告负担2059元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1900元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  祝剑泰人民陪审员  姚 敏人民陪审员  秦桂鑫二〇一九年七月二十五日书 记 员  姜正姗
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初1621号原告：徐伏明,男,汉族,1964年10月7日出生,经商,现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：赵国军，男，汉族，1964年10月10日出生，经商,现住拉萨市,现住拉萨市，公民身份号码×××。原告徐伏明与被告赵国军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伏明及委托诉讼代理人杨超，被告赵国军到庭参加诉讼，现已审理终结。徐伏明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款740000元,违约金222000元，合计：962000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买木材,截止2017年1月12日被告共计欠原告木材款740000元,被告给原告出具书面《承诺书》一份,并承诺该木材款于2017年4月底前付清,若付不清的,则每月按照总货款的0.1(10%)承担违约金责任。被告给原告出具承诺书之后,截止目前就所欠货款及违约金分文未付,为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判决被告向原告支付欠款740000元及违约金222000元(原告自愿放弃部分违约金,仅按照总货款的30%主张),并由被告承担诉讼费。赵国军辩称，这上面差的74万元是事实,但是2017年1月12日,从我老婆卡上给原告转了20万元,但是钱是转给原告指定的另一个木材老板,后来给了4万元,去年春节前打官司时给他的卡上打了3万元,对于违约金我的情况2015年开工到现在大家都知道很困难,该免的就免了吧。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告徐伏明向本院提交的证据认定如下：1.被告身份证及承诺书各一份，用于证明原、被告主体适格及双方存在买卖合同关系的事实，被告对该组证据无异议。本院认为，该证据系原件，能够证明双方间存在买卖合同关系，故对该证据的真实性、关联性、合法性及原告的证明目的予以采信；对被告赵国强提交的证据本院认定如下：1.银行转账单、结算单、欠条各一份，被告用于证明其已向原告还款20万元及双方进行过结算仍欠部分木材款的事实，原告对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院认为，该组证据系复印件，其真实性无法核实，且原告对该组证据不予认可，被告无其他证据佐证的情况下，无法认定其向王显息支付的款项为案涉的材料款，故对该组证据证明目的本院不予采信；2.证人证言两份，被告用以证明其向原告支付材料款200000元的事实。原告对该组证据不予认可。本院认为，在被告无其他证据予以作证的情况下，无法证明其欲证明的内容，故对该组证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间原告徐伏明向被告赵国军供应板材、圆木、方木等材料，2017年1月12日，被告赵国军向原告出具承诺书一张，上载明：“我赵国军给徐伏明承诺材料款在2017年4月底前付清，若在2017年4月底前未付清，月息为总货款的0.10计算，总货款74万元正（大写柒拾肆万元正)”该欠条尾部有被告赵国军签字及身份证号码并进行了捺印确认。另查明，原告认可收到被告材料款30000元整，现尚欠材料款710000元。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告所提供的欠条足以证实原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是在双方平等、自愿、协商的基础上形成的，代表了双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。依据原告所提交的承诺书所载明的内容可以证实原告作为出卖人按照合同约定已履行供货义务，被告应当支付相应的货款。被告辩解于2017年1月12日其向王显息转款200000元为案涉货款及之后支付货款现金40000元的意见，在原告不予认可的情况下，被告并未提供其他证据予以佐证，故对该辩解意见，本院不以采信。庭审过程中，原告认可被告已向其支付了30000元货款，故原告要求被告支付材料款740000元的诉讼请求，本院根据庭审查明的事实仅支持710000元。对于原告要求被告支付违约金222000元的诉讼请求，因案涉承诺书上载明：“若在2017年4月底前未付清，月息为总货款的0.10计算”系对违约责任进行了约定，原告要求被告支付违约金，符合约定，对此原告以货款总价的30%主张违约金，并不违反相关法律的规定，结合公平原则，本院以尚欠款项的30%计算其违约金，经本院核算，逾期付款违约金为213000元【计算方式为：710000元×30%=213000元】，故本院对原告的该项主张依法予以部分支持。综上所述，原告徐伏明要求被告赵国军向其支付材料款740000元的诉请，本院依法予以部分支持即710000元；对于原告要求被告支付违约金222000元的诉讼请求，本院亦依法予以部分支持即213000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵国军自本判决生效之日起十日内向原告徐伏明支付货款710000元;二、被告赵国军自本判决生效之日起十日内向原告徐伏明支付违约金213000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13420元，依法减半收取计6710元，由赵国军负担（限于判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 普布吉宗 二〇一九年七月十日法官助理 高  方书 记 员 索  次
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初400号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐浩，男，该行员工。被告：满建涛，男，1983年4月26日出生，汉族，住微山县。被告：满建宽，男，1967年2月24日出生，汉族，住微山县。被告：徐承永，男，1960年1月5日出生，汉族，住微山县。被告：刘万友，女，1967年11月11日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告满建涛、满建宽、徐承永、刘万友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼，被告满建涛、满建宽、徐承永、刘万友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告满建涛偿还借款本金456,600元，利息149,863元，本息合计606,463元（利息截止到2018年11月23日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.依法判决被告满建宽、徐承永、刘万友按照保证合同约定，应负连带责任；3.诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告满建涛于2016年3月2日在微山农商银行留庄支行签订《微留个借字2016年第A.0964号个人借款合同》，借款金额460,000元。此笔贷款贷出日为2016年3月2日，到期日为2017年3月1日，被告满建宽、徐承永、刘万友为上述满建涛的贷款提供担保，并于当日一同签订《微留高保字2016年第A.0964最高额保证合同》。贷款到期后我行多次向借款人和担保人催收，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院。被告满建涛未答辩，未提供证据。被告满建宽未答辩，未提供证据。被告徐承永未答辩，未提供证据。被告刘万友未答辩，未提供证据。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、银监会批复一份、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告满建涛在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、《个人借款合同》一份，证明：被告满建涛在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、《最高额保证合同》一份，证明：被告满建宽、徐承永、刘万友为上述被告满建涛的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年3月2日向被告满建涛发放460,000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月23日，下欠本息合计606,463元。经审查，原告微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告满建涛于2016年3月2与原微山县农村信用合作联社留庄信用社签订编号为微留个借字2016年第A.0964号《个人借款合同》，借款金额460,000元，借款用途为购货，期限为2016年3月2日至2018年3月1日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；同日被告满建宽、徐承永、刘万友与原告签订编号为微留高保字2016年第A.0964《最高额保证合同》一份，合同约定：被告满建宽、徐承永、刘万友为被告满建涛的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额690,000元；担保债权的决算期间为2016年3月2日至2018年3月1日；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年3月2日，原告将借款460,000元发放至被告满建涛的账户，借款到期日为2017年3月1日，借款利率为8.3375‰。被告满建涛签字、捺印确认收到该款。截至2018年11月23日，下欠本息合计606,463元。另查明，2016年3月24日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。本院认为，原告名称的更换，并非主体变更，其法律地位、资产、经营范围、组织机构等均无变化，因此，原微山县农村信用合作联社的债权债务理应由现在的山东微山农村商业银行股份有限公司承继。故原告作为涉案债权人主张权利，其主体适格。原告与被告满建涛、满建宽、徐承永、刘万友签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告满建涛的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告满建涛未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2018年11月23日，下欠本息合计606,463元，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告满建涛承担还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告满建宽、徐承永、刘万友依据《最高额保证合同》约定，对被告满建涛的欠款本息承担保证责任，未超出保证合同约定的保证期间和最高额范围，符合法律规定，被告满建宽、徐承永、刘万友应对被告满建涛的欠款在最高额690,000范围内承担连带清偿责任，被告满建宽、徐承永、刘万友承担保证责任后，有权向被告满建涛追偿。被告满建涛、满建宽、徐承永、刘万友未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满建涛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金456,600元及利息（截至2018年11月23日的利息为149,863元，之后的利息以456,600元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告满建宽、徐承永、刘万友对被告满建涛的上述债务在最高额690,000元范围内承担连带清偿责任。被告满建宽、徐承永、刘万友在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告满建涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,865元，由被告满建涛、满建宽、徐承永、刘万友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李书田人民陪审员  张宗珍人民陪审员  陈 娜二〇一九年七月十一日法官助理丁萌书记员赵勇智
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1324号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：李少春，男，1970年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李少春借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1324号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE040349号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人李少春进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十日书 记 员  张晓红
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0328刑初179号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人**诸，男，1989年11月29日出生，汉族，初中毕业，住洛宁县，因涉嫌交通肇事罪于2019年2月20日被洛宁县公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）35号起诉书指控被告人**诸犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。洛宁县人民检察院指派检察员杨效波出庭支持公诉，被告人**诸到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月11日21时许,被告人**诸驾驶豫Ｃ×××××号牌小型轿车沿老安虎线由东向西行驶至洛宁县涧口乡草庄村路段，夜间未降低行驶速度，且观察不周，与前方同向推“手推车”的尚某某相撞，造成尚某某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经认定，**诸应负该起事故的全部责任。另查明：案发后，被告人亲属及某某保险集团公司积极向被害人亲属进行了赔偿，并取得被害人亲属的谅解。被告人自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。上述事实，被告人**诸在审理中亦无异议，且有被告人**诸的供述，证人范某的证言，诊断证明，死亡证明，现场勘验照片，道路交通事故责任认定书，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，到案证明，调解协议书，谅解书，收款条，被告人签署认罪认罚具结书，被告人**诸的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**诸驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致使发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人在事故发生后拨打110报警，并在现场等候民警到来，可视为主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，此情节可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，确有悔罪表现，其亲属能够赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人一方的谅解，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，当庭判决如下：被告人**诸犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期间从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦炜二〇一九年七月十日书记员  杜瑞
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1900号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰县支行，统一社会信用代码91320321836800710G，住所地丰县。法定代表人：季淑文。被执行人：渠姗姗，女，1990年6月23日生，汉族，住丰县。中国农业银行股份有限公司丰县支行与渠姗姗信用卡纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初7114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，中国农业银行股份有限公司丰县支行于2019年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人渠姗姗给付人民币3462.12元及利息。同时依法应承担执行费50.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月9日、2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年5月23日对被执行人渠姗姗适用限制高消费措施，2019年5月30日将被执行人渠姗姗纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过谈话方式将被执行人渠姗姗名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人渠姗姗名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年七月二十三日书记员 刘保壮
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢1026号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5）。住所地：鄞州区中河街道钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。 法定代表人：钱伟，该行行长。 委托诉讼代理人：吴大鸣，该行员工。 被执行人：董小海，男，1974年5月17日出生无固定职业，住象山县。 被执行人：任远，女，1987年8月13日出生无固定职业，住象山县。 被执行人：孙盛，男，1976年7月12日出生无固定职业，住宁波市海曙区。 被执行人：黄静，女，1976年1月16日出生无固定职业，住宁波市海曙区。 被执行人：王峰，男，1973年11月10日出生无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人董小海、任远、孙盛、黄静、王峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月10日与被执行人达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执恢1026号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年七月十二日 本间与原本核对无异 代书记员  唐 伟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2433号 原告：张雪，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：袁英，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：杨晓羽，女，1974年5月16日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 二被告委托诉讼代理人：袁硕阳，男，1995年5月22日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区(系二被告之子)。 原告张雪与被告袁英、杨晓羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪到庭参加诉讼，被告袁英、杨晓羽的委托诉讼代理人袁硕阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁英、杨晓羽偿还原告借款4万元；2.要求被告袁英、杨晓羽承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月19日，被告袁英、杨晓羽因做生意急需资金，从原告张雪处借款4万元，约定月息1分5厘。该借款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，原告无奈诉至法院，请求法院早日作出裁决。 被告袁英、杨晓羽委托诉讼代理人袁硕阳辩称，原告张雪所述被告袁英、杨晓羽向原告借款4万元属实，同意偿还原告张雪借款4万元，但是现在没有能力偿还，听从法院判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一张，本院已经组织当事人进行了质证，对原告提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告袁英和杨晓羽系夫妻关系。被告袁英因养牛和经营酒厂缺少资金，于2012年9月19日向原告借款4万元，并为原告出具欠据一张，载明：“欠人民币肆万元正，月利息壹分伍厘，￥40000.00元。欠款人：袁英”。借款后，二被告给付原告部分借款利息，因借款本金二被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款4万元，并承担诉讼费用。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。该借款系被告袁英与杨晓羽婚姻关系存续期间所借，依照法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告袁英与杨晓羽对上述借款应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下： 被告袁英、杨晓羽于本判决书生效后三日内共同偿还原告张雪借款4万元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元（已减半收取），由被告袁英、杨晓羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  赵晓威 二〇一九年七月二十六日 书记员  孙 丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1031号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：王艳丽，女，1984年1月30日出生，汉族，户籍地址辽宁省大连市沙河口区，现住辽宁省大连市中山区。 被执行人：王占国，男，1957年3月9日出生，汉族，现住辽宁省大连市中山区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王艳丽、王占国借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）皖0207民初1053号判决书确定的义务，但被执行人王艳丽、王占国未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月21日以（2019）皖0207执1031号执行裁定查封了被执行人王艳丽、王占国名下的车牌号为辽Ｂ×××××，车架号ＬＪＤＴＡＡ237Ｇ0114741起亚牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王艳丽、王占国名下的车牌号辽Ｂ×××××，车架号ＬＪＤＴＡＡ237Ｇ0114741起亚牌小型轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘山生
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3119号原告：杨某，男，1985年出生，汉族，住莱州市。被告：刘某，女，1985年出生，汉族，住莱州市。原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，因本院以调解方式结案，不予上网公开。审判员  丛华珍二〇一九年七月五日书记员  杨滢倩
贵州省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）黔刑终202号 原公诉机关贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某1，男，1941年10月2日出生，住贵州省丹寨县，系被害人罗某3之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，1946年3月13日出生，住贵州省丹寨县，系被害人罗某3之母。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某2，女，1999年5月24日出生，住贵州省都匀市，系被害人罗某3之女。 上诉人（原审被告人）吴安凯，曾用名吴阿端，男，1986年10月6日出生于贵州省丹寨县，苗族，初中文化，住贵州省丹寨县。2018年8月9日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于丹寨县看守所。 指定辩护人陈公卓、蔡慧娴，贵州威驰律师事务所律师。 贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院指控原审被告人吴安凯犯抢劫罪及原审附带民事诉讼原告人罗某1、杨某、罗某2提起附带民事诉讼一案，于2019年4月28日作出（2019）黔26刑初3号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人罗某1、杨某、罗某2，原审被告人吴安凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴安凯，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人吴安凯与被害人罗某3在案发前熟识。2018年1月8日晚，吴安凯到丹寨县金都大厦罗某3开的麻将馆，并于次日凌晨，与罗某3离开麻将馆，之后由罗某3骑摩托车带着被告人吴安凯一同往龙泉山。途中，吴安凯见罗某3佩戴有金项链等首饰，同时因急需钱还债，遂生抢劫之念。当罗某3骑摩托车将吴安凯带到大登高（地名）龙泉山新修大门处时，吴安凯乘罗某3不备，将其打晕。之后，被告人吴安凯用罗某3的摩托车，将罗某3带往三家（地名）方向，走到雄宋（地名）时，罗某3醒来，在车上挣扎致翻车摔倒到地上后，继续反抗。吴安凯于是用罗某3随身携带的挎包包带将罗某3勒死后，取走罗某3身上戴的一条金项链、一只黄金某、三枚黄金戒指及随身携带的挎包。抢劫财物后，吴安凯将罗某3的尸体抛弃到公路坎下，随后驾驶摩托车前往都匀方向，走到龙泉，打开罗某3的挎包，发现包内没有贵重物品，于是将挎包内的手机关机后，将手机和挎包丢弃到公路坎下，后驾车继续前行。当行驶到丹寨县卡朗（地名）公路边时，因摩托车损坏，吴安凯走到大坪村二组，包吴某的面包车回到丹寨县城。2018年1月9日早上，吴安凯到凯里市字，将抢劫来的首饰拿到鑫顺寄存寄卖行、宝业寄存寄卖行、营盘寄存寄卖行变卖，共卖得现金2万余元。2018年2月18日（农历正月初三），吴安凯骑车到丹寨县龙泉山雄宋查看罗某3的尸体，发现尸体已经腐烂，于是就用木板、保温瓶等物品对罗某3的尸体进行掩盖，后离开现场。 当天上午，在带回丹寨的路上，吴安凯向公安人员交代了其抢劫并杀害罗某3的犯罪事实。 一审判决根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第六十一条、第六十七条第二款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十条第二款、第六十四条、第三十六条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人吴安凯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。 二、对被告人吴安凯限制减刑。三、被告人吴安凯犯罪所得2万元，依法继续予以追缴，发还给被害人的亲属罗某1、杨某、罗某2。四、被告人吴安凯赔偿附带民事诉讼原告人罗某1、杨某、罗某2经济损失6万元，限判决生效后一个月付清。五、驳回附带民事诉讼原告人罗某1、杨某、罗某2其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人罗某1、杨某、罗某2，原审被告人吴安凯均不服，提出上诉。 上诉人罗某1、杨某、罗某2的上诉理由为：“一审判决对吴安凯量刑偏轻，应判处吴安凯死刑立即执行；改判吴安凯赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计767644.30元”。 上诉人吴安凯的上诉理由为：“勒死被害人的行为属于过失，有自首情节。量刑过重”。其辩护人提出“吴安凯有自首情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人吴安凯抢劫被害人罗某3金项链、金戒指、金某等物品并致其死亡的事实清楚。 上述事实，有证明被害人罗某3身份情况的法医物证鉴定意见，证明被害人罗某3死因的法医学尸体检验鉴定书，证明案发前上诉人吴安凯与被害人同乘一辆摩托车往案发地点方向行驶的监控视频，证明吴安凯带领公安机关找到被害人手机、包等物品的指认笔录及照片，证明吴安凯将抢劫被害人所得金首饰变卖用于还款的票据及证人刘明盛等人证言，证明案发当晚在案发地点附近开车送吴安凯到丹寨县城的证人吴某证言、辨认笔录等证据证实，吴安凯对犯罪事实亦供认不讳,所供与上述证据相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，吴安凯及其辩护人，上诉人罗某1、杨某、罗某2均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 关于上诉人吴安凯所提“勒死被害人的行为属于过失”的上诉理由。经查，吴安凯先将被害人罗某3打晕，在其醒来后又用挎包带勒住被害人颈部致其失去意识，抢劫被害人财物后离开现场，其主观上对被害人的死亡系持故意或者放任态度，不属于法律规定的主观过失的情形。故吴安凯所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人吴安凯及其辩护人所提“上诉人有自首情节”的上诉理由和辩护意见。经查，一审已经认定并在量刑时予以充分考虑，本院予以确认。 关于上诉人罗某1、杨某、罗某2所提“一审判决对吴安凯量刑偏轻，应判处吴安凯死刑立即执行”的上诉理由。经查，根据法律规定，附带民事诉讼原告人可以对附带民事诉讼部分提出意见，现其对刑事部分处理提出上诉没有法律依据。故罗某1、杨某、罗某2所提上述理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人罗某1、杨某、罗某2所提“要求改判吴安凯赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计767644.30元”的上诉理由。经查，一审根据被告人吴安凯赔偿能力等案件具体情况，酌情判赔6万元适当。故罗某1、杨某、罗某2所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人吴安凯以暴力手段抢劫被害人罗某3财物并致其死亡，其行为已构成抢劫罪。吴安凯的犯罪行为给上诉人罗某1、杨某、罗某2造成经济损失，应予赔偿。原判根据吴安凯犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处其死刑，缓期二年执行，限制减刑量刑适当，根据吴安凯犯罪行为给罗某1、杨某、罗某2造成的经济损失及其赔偿能力等具体情况对附带民事部分判赔亦无不当。综上，原判定罪准确，量刑适当，民事部分判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以抢劫罪判处被告人吴安凯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑的刑事裁定。 审判长  唐桂新 审判员  杨进平 审判员  王 虎 二〇一九年七月二十六日 法官助理周玲 书记员王佳骏
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2570号之一 申请执行人淄博冠中混凝土有限公司，住所地：张店区马尚镇周家村。 被执行人山东长江房地产开发有限公司，住所地：高青县潍高路483号。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初3874号民事判决书，向被执行人发出执行通知书限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山东长江房地产开发有限公司的银行存款305020元。或查封、扣押、拍卖其财产以清偿债务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年七月二十九日 书记员  耿佳玉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1075号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：邬羽缺，男性，1987年02月27出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行邬羽缺借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1075号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003652271号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人邬羽缺进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月五日书 记 员  张晓红
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执287号申请执行人吴庆军，男，1960年11月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人汤卫东，男，1968年6月21日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行吴庆军、汤卫东劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初5767号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。本院受理后，于2019年2月25日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汤卫东未履行，也未申报财产。本院依法对汤卫东采取财产调查等措施。经本院执行被执行人汤卫东于本判决生效后十日内偿还申请人吴庆军工资款22600元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人汤卫东名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人汤卫东名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人汤卫东的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年七月十六日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2281号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：张连海，男，1971年5月20日生，汉族，住南京市高淳区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与张连海债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8335号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告张连海应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金22491.64元、利息（以22491.64元为基数，自2016年1月2日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）、罚息(以22491.64元为基数，自2016年1月2日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、张连海应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。本案受理费1084元，减半收取542元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担50元，由被告张连海负担492元(被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给原告)。因张连海未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月8日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月14日至2020年5月14日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下有一车辆，车牌号为苏Ａ×××××，本院已予以查封，但未实际控制，故暂无法处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8335号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初1954号 原告：汪某，男，1996年6月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。 被告：陈某，女，1997年12月21日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告汪某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人谭克明，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪某向本院提出诉讼请求：1.判令陈某立即返还彩礼现金人民币115897元；2.案件受理费由陈某负担。事实和理由：2017年6月，汪某与陈某确立恋爱关系。××××年××月月初十汪某怀陈某琳按农村习俗举办定亲仪式，从而订立婚约关系，由媒人汪传国经手陈某琳在订立婚约过程中，先后接汪某怀的彩礼人民币76696元汪某怀在定亲及举办仪式时宴请亲友共花费12000元汪某怀陈某琳系自由恋爱，未经媒人汪传国经手汪某怀通过微信转账方式先后支付陈某琳彩礼9201元，先后三次通过现金方式直接支付陈某琳彩礼18000元。2018年农历腊月汪某怀携带礼品陈某琳家看节陈某琳及其家人对双方的婚约反悔汪某怀遂提出解除婚约，要陈某琳返还彩礼，但遭拒绝汪某怀为维护自身的合法权益，请求法院依法支持其上述诉讼请求。 琳辩称，1汪某怀要陈某琳返还彩礼现金人民币115897元没有事实和法律依据；2汪某怀诉述的事实与理由，除双方有过恋爱关系及在确立恋爱关系中有过办理酒席的适当花费外，其他均不是事实陈某琳根本就没有索要和接汪某怀的彩礼，办酒席的钱已经实际花费了，送陈某琳亲友见面礼属于赠与行为；3陈某琳没有任何过错，没有借婚姻索取钱财陈某琳汪某怀家中经营的店铺中帮工数月，连工资都没有支付陈某琳出于真诚的意愿汪某怀接触，但是在相互了解过程中发现双方性格差异很大，不适合继续交往，才不得不离开的；4.汪传国汪某怀家的亲戚，其证言效力有限，其出具证明的内容没有其他证据相互印证属于孤证，因此不能作为本案的定案依据；5汪某怀提供的“欢乐乡村食品”的菜单和“洪铺镇石牌佬批发部”的便笺没有具体时间和事由，不具有证据的效力，该花费也不属于彩礼范畴;6.陈某从2017年4月开始与汪某同居生活，2017年6月9日在江阴市峭岐医院诊断为“宫内早孕”，2017年6月14日在安庆现代妇产医院做了人流手术。汪某微信的转账记录的时间与陈某在医院做人流手术时间一致，是汪某支付给陈某的医疗费和营养费，也明显不属于彩礼范畴；综上为了维护陈某的合法权益，请求法院依法驳回汪某的全部诉讼请求。 经审理查明，2013年，汪某与陈某确立恋爱关系，2017年3月开始同居生活，××××年××月初十，汪某与陈某按农村习俗举办定亲仪式，从而订立婚约关系，当日，汪某通过媒人汪传国向陈某的哥哥陈强文给付彩礼现金40000元，汪某与陈某在定亲后未办理结婚登记。陈某在与汪某交往过程中，发现双方性格差异很大，不适合继续交往，遂离开了汪某；2019年1月，汪某携带礼品到陈某家看节并商议双方婚约事宜，后因琐事产生矛盾，汪某遂提出与陈某解除婚约并要求陈某返还彩礼，但遭拒绝，汪某遂诉至本院。 另查明，汪某先后于2017年6月29日、7月18日、8月3日、8月15日、8月23日、9月3日、9月29日、11月4日、12月3日、12月4日、2018年1月2日、1月14日、2月15日、3月30日、5月26日、5月27日、6月12日、6月17日、6月23日通过微信转账方式向陈某转款500元、100元、280元、100元、270元、447元、350元、270元、650元、155元、270元、500元、354元、500元、100元、100元、180元、1615元、160元，合计6901元。2017年6月9日，陈某在江苏省江阴市峭岐医院诊断为“宫内早孕”，2017年6月14日在安庆现代妇产医院做人流手术，后又多次在安庆现代妇产医院、安庆市立医院进行治疗。 以上事实，有汪某、陈某的陈述，汪某、陈某身份证复印件、微信转账记录打印件，汪传国的证人证言，江阴市峭岐医院的超声检查报告单、安庆伊康医学检验所的病理诊断报告单、安庆现代妇产医院的门诊记录、安庆现代妇产医院的人工流产术后须知、安庆现代妇产医院（储值）凭证、安庆现代妇产医院彩超报告单、安庆市立医院的门诊病历等在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于汪某主张陈某返还彩礼现金人民币115897元是否有事实和法律依据。汪传国的证言与汪某陈述能够相互印证，足以证明汪某在定亲时给付陈某家的礼金为40000元，应认定为彩礼，而汪某在定亲及举办仪式时给付陈某家亲属的见面礼，定亲及举办仪式时宴请亲友等支出的费用及定亲前后购买礼品的费用均不应认定为彩礼。汪某诉称先后三次通过现金方式直接支付给陈某彩礼18000元，因证据不足，本院不予支持。陈某有证据证明其在与汪某同居期间在医院做过人流手术以及治疗过妇科疾病，汪某通过微信转账方式给陈某金钱是事实，但每次数额较小，其中大部分微信转账支付的时间与陈某在医院因病治疗的时间吻合，另外小部分即使不是替陈某支付医疗费及营养费，也应当认定为在恋爱期间汪某对陈某的一种赠与，不应认定为彩礼。据此，汪某向陈某家实际支付彩礼现金金额为40000元,本院考虑陈某与汪某在一起同居生活过且做过人流手术，酌定按36000元予以返还。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决书生效后十日内向原告汪某返还彩礼现金36000元； 二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2618元，减半收取1309元，由原告汪某负担850元、由被告陈某负担459元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江挺 二〇一九年七月八日 书记员  陈锋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2778号原告：南京纯之月脚手架工程有限公司，统一社会信用代码91320104793723718C，住所地南京市秦淮区银龙花园82幢501室。法定代表人：周纯波，该单位总经理。委托诉讼代理人：熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。被告：通州建总集团有限公司，统一社会信用代码91320612138723703N，住所地南通高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，该公司董事长。原告南京纯之月脚手架工程有限公司（以下简称“纯之月公司”）与被告通州建总集团有限公司（以下简称“通州建总公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告纯之月公司的委托诉讼代理人熊怀春到庭参加诉讼，被告通州建总公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纯之月公司向本院提起诉讼请求：1.被告一次性向原告支付工程款630000元及利息（以630000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年3月23日起至全部工程款付清时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，经协商，原、被告在南京市雨花台区签订《脚手架工程施工专业分包合同》，被告将南京市雨花台区雨花汽贸园天泓汽车4S店脚手架工程分包给原告。该协议约定：分包工程范围为提供木工排架钢管扣件、外墙脚手架钢管扣件及外架搭拆等；合同单价按总建筑面积45.2元/㎡计算，工程数量包括主楼及地下车库工程，合同暂定总价1208000元。工程竣工后，原、被告因工程款支付发生纠纷。2019年1月18日，经雨花台区经济开发区派出所调解，被告承诺2019年1月21日支付150000元，2019年1月25日前支付工程款400000元。但被告仅支付了150000元。双方于2019年1月23日进行结算，最终结算价为1280000元，被告书面承诺剩余650000元工程款，于2019年1月25日支付400000元，2019年4月底结清。但被告未能履行支付义务，双方于2019年3月17日再次进行工程款结算，结算价为1260000元，剩余工程款630000元被告承诺于2019年3月22日前结清。被告逾期未能支付，原告遂诉。被告通州建总公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，原告纯之月公司（分包人）与被告通州建总公司（承包人）签订《脚手架工程施工专业分包合同》，约定被告将雨花汽贸园天泓汽车4S店脚手架工程分包给原告；分包工程承包范围：提供木工排架钢管扣件、外墙脚手架钢管扣件及外架搭拆等；合同单价按总建筑面积45.2元/㎡计算，合同暂定总价1208000元；工期自2018年6月23日至2018年12月30日，工期总日历天数为170天。双方就合同权利义务等做出相应约定。2019年1月18日，原、被告因工程款纠纷，在南京市雨花台区经济开发区人民调解委员会驻经济开发区派出所进行调解，被告项目负责人许某与原告代表何某签署《人民调解协议书》，约定：1.天泓汽车4S店项目部（许某）付何某，2019年1月21日支付工程款150000元；2.2019年1月25日前支付工程款400000元，尾款待双方结清后制定还款计划；3.2019年1月18日何某开始归还脚手架、保证工人不再堵门等行为。2019年1月23日，何某、许某分别代表原、被告进行涉案工程的工程款结算，最终结算价为1280000元。剩余650000元支付计划为：2019年1月25日，被告支付400000元；2019年4月底结清。2019年3月17日，就涉案雨花汽贸园天泓4S店项目，何某、许某签署《结算单扣除明细》，约定最终结算价为1260000元；截止2019年1月24日，结余未付工程款630000元，经双方商议，若2019年3月22日前支付给纯之月公司620000元，则视为结清。被告至今未能结清工程余款，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有《脚手架工程施工专业分包合同》、《人民调解协议书》、《结算单》、《结算单扣除明细》及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原告承包涉案脚手架工程，并经合同双方当事人结算，被告应当按照约定向原告履行支付工程款义务。结合当事人结算经过，双方确认的未付工程余款为630000元，原告主张该630000元工程款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《结算单扣除明细》约定：“若2019年3月22日前支付给纯之月公司620000元，则视为结清”，该条款仅能证明若被告在2019年3月22日前付款，原告给予一定工程款减免，不能证明被告的还款期限。因《结算单扣除明细》未对还款期限作出明确约定，原告可随时主张，故就被告的逾期付款利息，本院按原告起诉之日(2019年4月22日)起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告通州建总公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告通州建总集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京纯之月脚手架工程有限公司工程款630000元及利息（以630000元为基数，自2019年4月22日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10100元减半收取5050元，由被告通州建总集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 波二〇一九年七月十日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执638号之一申请执行人：周现英，女，1964年10月13日生，汉族，住沛县。被执行人：周现国，男，1971年2月7日生，汉族，住丰县。申请执行人周现英与被执行人周现国民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初4498号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，周现英于2019年1月29日依法向本院申请执行，要求被执行人周现国给付人民币121810元及利息。同时依法应承担执行费1727元。在执行过程中，１、本院于2019年1月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年1月29日、2019年5月28日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已执行到位金额641元，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年3月1对被执行人周现国适用限制高消费措施，2019年7月5日将被执行人周现国纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月5日通过谈话方式将被执行人周现国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人周现国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年七月五日书记员  赵 伟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1218号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：彭艳年，女性，1989年01月01出生，汉族，住云南省昆明市石林县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行彭艳年借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1218号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003673901号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人彭艳年进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十日书 记 员  张晓红
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事裁定书（2019）内0928民初565号原告：徐维政，1963年12月3日出生，乌兰察布市人。被告：察右后旗中天房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91150928761068640G。法定代表人：董礼，该公司总经理。被告：董云胜，1974年9月9日出生（身份号码×××），人，现住乌兰察布市。原告徐维政诉被告察右后旗中天房地产开发有限责任公司、董云胜房屋买卖合同纠纷一案,原告以与被告自行解决为由，于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐维政撤回起诉。案件受理费2615元，由原告徐维政负担。审判员 卢淑娟 二〇一九年七月三日书记员 刘媛媛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保470号原告：山东某有限公司。住所地：泗水县。法定代表人：徐某某，职务：董事长。被告：栾某某，男，1961年10月10日出生，汉族，住泗水县。原告山东某有限公司诉被告栾某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告栾某某的银行存款300000元整。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李涛二〇一九年七月二十二日书记员  徐田
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1250号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：王天才，男，1986年10月17出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王天才借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1250号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C005178号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人王天才进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十日书 记 员  张晓红
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执恢250号吴飞与吴杰民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为204150元。经本院立案受理，申请人吴飞与被执行人吴杰已达成和解协议，被执行人吴杰给付申请人吴飞150000元，余款54150元申请人吴飞自愿放弃执行。至此，吴飞向本院申请执行的(2018)苏1081民初4117号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月四日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1500号申请执行人：蒋松原，2006年10月31日出生，住黑龙江省肇东市。被执行人：蒋悦凡，1980年3月1日出生，住内蒙古赤峰市。本院在执行蒋松原与蒋悦凡婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0603民初2468号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琨二〇一九年七月二十七日书记员 张冠宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初4915-1号原告：刘某。原告：王某。委托诉讼代理人（特别授权）：李某。被告：张某。原告刘某、王某与被告张某物权确认纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王爱云人民陪审员  倪世云人民陪审员  仲高峰二〇一九年七月十五日书 记 员  郭 红
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初5810号原告：郑琳，女，1990年7月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：高淑玲，女，1964年3月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告:杨明明，男，1986年3月20日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。被告：凡海华,男，1977年12月6日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：南京卡凡美容美发有限公司，住所地南京市玄武区大石桥19号南702室。法定代表人：凡海华，该公司执行董事。原告郑琳与被告杨明明、凡海华、南京卡凡美容美发有限公司（以下简称南京卡凡公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告郑琳的委托诉讼代理人高淑玲到庭参加诉讼，被告杨明明、凡海华、南京卡凡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑琳向本院提出诉讼请求，请求判决：1.三个被告共同退还原告预付款8500元，并增加赔偿金额为接受服务费用的三倍；2.三个被告承担案件受理费。事实和理由：原告在位于南京市秦淮区积家美容美发店办理了消费储值卡用于理发、美容护理项目消费。2018年9月24日，原告到南京市秦淮区美发店理发，发现大门上锁，设施搬空，相关人员关门跑路了。现诉至法院，要求处理。杨明明、凡海华、南京卡凡公司未作答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或解除。原告向消费储值卡中充值或付款至指定账户，即应视为合同成立。合同相对方为发卡方及提供服务的店家。本案发卡方为被告南京卡凡公司，提供服务的店家为南京市秦淮区博艺美发店，故原告与被告南京卡凡公司及南京市秦淮区博艺美发店成立服务合同关系，该服务合同合法有效。被告凡海华是南京华靓仔发型创意中心登记经营者，也是被告南京卡凡公司的法定代表人、股东之一。被告杨明明是南京市秦淮区博艺美发店登记经营者。根据之前相关案件中被告凡海华的陈述，之前消费者充值的钱是先汇到被告南京卡凡公司的账户上，再由被告南京卡凡公司每个月向各门店发放工资、水电费、购买产品费用等。被告南京卡凡公司每个月向各门店收取管理费。而经本院审理查明，同时起诉三被告的消费者多达100人，部分消费者比如程超、王艳、唐敏等人的款项是付至指定的南京华靓仔发型创意中心账户上的。消费者王振通过手机向南京华靓仔发型创意中心账户转款四笔，其中一笔金额仅为180元。证明被告南京卡凡公司及南京市秦淮区博艺美发店提供的日常收款二维码即为南京华靓仔发型创意中心的二维码。以上情况足以证明被告凡海华在经营被告南京卡凡公司时，无论在人员、财务、业务还是管理等方面，均将被告南京卡凡公司与南京华靓仔发型创意中心、南京市秦淮区博艺美发店混同。三个被告互相混同，应连带对原告等消费者承担相关法律责任。现在，为原告等消费者提供服务的原店址已更换了营业执照和店招，被告南京卡凡公司及南京市秦淮区博艺美发店事实上已经在原店址停止经营，应视为其不能继续提供服务，以实际行为表明拒绝履行与原告等消费者之间的合同义务，应承担违约责任。南京市秦淮区博艺美发店系个体工商户，且已注销，故其违约责任应由经营者即被告杨明明承担。南京华靓仔发型创意中心系个体工商户，也已注销，故原告要求被告凡海华承担违约责任的诉讼请求符合事实及法律规定，应予支持。三个被告向原告提供服务的店址已更换了营业执照和店招，服务合同已无法继续履行，应予解除，三个被告应承担退款责任。原告主张三个被告退还消费储值卡中剩余金额8500元的诉讼请求，应予支持。有关原告所主张的三倍赔偿，本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告南京卡凡美容美发有限公司、杨明明、凡海华于本判决生效之日起十日内一次性退还原告郑琳消费储值卡剩余金额8500元；二、驳回原告郑琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由三个被告承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  祝剑泰二〇一九年七月二十九日书记员  姜正姗
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4776号原告：周永刚，男，1976年7月14日出生，汉族，个体工商户，住丰县，送达地址凤城镇东关电动车城B1-125号。委托诉讼代理人：邢寒笑（系原告之妻），女，1978年12月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：李长伟，女，1980年6月10日出生，汉族，医生，住丰县。被告：丁言彬，男，1980年9月27日出生，汉族，无业，住丰县。原告周永刚诉被告李长伟、丁言彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告周永刚及其委托诉讼代理人邢寒笑、被告丁言彬到庭参加诉讼。被告李长伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告李长伟、丁言彬从原告处借款80万元，借期一个月，到期后原告多次向被告催要，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告丁言彬辩称，答辩人没收到原告的钱，钱不是原告转给答辩人的，钱是顾体宗转的，中间答辩人也给顾体宗还过钱了，现在原告还起诉答辩人偿还80万元，答辩人不同意。被告李长伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告李长伟、丁言彬向原告周永刚出具借条一份，其中载明：“今借到周永刚现金捌拾万元整，借期一个月借款人：李长伟丁言彬担保人：顾体宗2018年2月12日农行：6228480454495714015”，被告李长伟在该份借条中签字捺手印确认。后原告周永刚将80万元款项通过银行转账交付给担保人顾体宗，顾体宗于2018年3月9日转账800000元到被告丁言彬尾号为4953的银行卡中。在书写借条时，被告丁言彬将其所有的房屋所有权证书、国有土地使用权证书、住宅使用说明书、住宅质量保证书原件交给原告。后原告多次向二被告催要借款无果。另查明，被告丁言彬在庭审期间陈述，其通过顾体宗还款20万元给原告，顾体宗认可收到20万元，但其认为这是丁言彬还给自己的钱，并未将20万元交付给原告周永刚。本院认为，合法的民间借贷应收法律保护。原告周永刚与被告李长伟、丁言彬之间的借款事实，有原告提供的借条、原被告陈述、证人证言予以证实，本院予以确认。双方债权、债务关系明确，借款约定不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告李长伟、丁言彬自借款后并未归还原告借款本金，故原告要求二被告偿还借款本金800000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李长伟未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李长伟、丁言彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周永刚借款本金800000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（已减半收取）、保全费4520元，合计10420元（原告已预交），由被告李长伟、丁言彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一九年七月二十四日书记员 岳欢欢
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初2391号原告：马世成，男，1984年9月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：德州宅邦房地产经纪有限公司。法定代表人：张国星，董事长。住所地：德城区新湖大街1218号。原告马世成与被告德州宅邦房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本案被告德州宅邦房地产经纪有限公司对管辖权提出异议认为，本案应属专属管辖，不动产所在地位于德州市经济开发区，根据民事诉讼法第33条规定，该案应有德州市经济技术开发区法院管辖，请求法院将本案移送德州市经济技术开发区法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）……；（三）……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系居间合同纠纷，被告主张本案适用专属管辖，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方签订的居间合同第十一条明确约定,双方发生争议由德州市德城区法院管辖。据此，原告向本院起诉并无不当，被告德州宅邦房地产经纪有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告德州宅邦房地产经纪有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇一九年七月三日法官助理麻连涛书记员曲会会
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执异58号之一 本院于2019年6月26日对异议人福建省晋江市冠正塑胶有限公司与申请执行人福建省晋融资产管理有限公司、被执行人福建省晋江市元冠服饰有限公司、柯清贫、蔡丽莉、杨鸳鸯、柯文范金融借款合同纠纷执行异议一案作出的（2019）闽0582执异58号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 裁定书第九页倒数第三行“第十七条第（二）项”更改为“第十七条第（一）项”。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年七月十六日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O19）浙0212民初6762号 原告：张开锦，男，1962年6月18日出生汉族，户籍所在地：四川省苍溪县。 被告：中铁十四局集团有限公司（统一社会信用代码：913700001630559891）。住所地：山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。 法定代表人：张挺军，该公司董事长。 原告张开锦与被告中铁十四局集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月22日立案受理。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张开锦撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。 审判员  熊兴华 二〇一九年七月十七日 书记员  朱浩荣
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3445号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：贾媛，女，1977年7月31日出生，汉族，住山东省泰安市。上海浦东发展银行长宁支行与贾媛信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初3057号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币301,016.96元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3445号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年七月十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初3349号原告：钟某强，男，1977年7月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：马某书，男，1964年11月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司。统一社会信用代码:91520300098545198Q。住所：贵州省遵义市汇川区南京路431号铭赢未来街区A区408室。法定代表人：杨华。委托代理人李某，男，1975年5月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告钟某强与被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司(以下称安诚保险公司)、马某书机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟某强与被告马某书，被告安诚保险公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟某强向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项损失共计人民币12410.00元（其中修理费9410.00元、租车费2600.00元、仁怀修理厂拆装费过路费及油钱400.00元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，被告马某书驾驶车牌号为贵Ｃ×××××轻型普通货车（投保于安诚保险公司）从习水县往桃林方向行驶，行至习水县二郎镇二郎村二郎小学背后路段时，因未按规定通行，与原告钟某强（驾驶车牌号为贵Ｃ×××××）的小型轿车相撞，导致原告车辆损坏，根据习水县公安局交警大队道路事故认定书，被告马某书承担此次事故全部责任，原告无责。此次事故中，原告因车辆损坏造成维修费为9410.00元，因修车期间工作不便，原告租车花费2600.00元，原告往返习水、仁怀花过路费及油钱400.00元。但是以上费用，被告均拒绝承担。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告安诚保险公司辩称：一、对马某书在我公司投保交强险、商业险及事故责任划分无异议。二、原告主张车辆修理费9410.00元，其提出的维修清单及发票真实性和有效性我公司均不认可；关于租车费损失2600元，其提出的租赁合同并不能证明原告真实租车情况，据原告口述修车时间12天，但无修理厂作证，其租车时间却为十天，时间不相符；关于原告主张的仁怀修理厂的费用及过路费400.00元，原告只提交了100.00元发票，对其余的300.00元，我公司不予认可。被告马某书辩称：由保险公司理赔。本院经审理认定案件事实如下：2019年5月16日，被告马某书驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车从习水县往桃林方向行驶，行至习水县二郎镇二郎村二郎小学背后路段时，因未按规定通行，与原告钟某强驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经习水县公安局交警大队认定，被告马某书承担此次事故全部责任，原告钟某强无责任。另查明，被告马某书所驾驶的贵Ｃ×××××轻型普通货车在被告安诚保险公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期内。本次交通事故发生后，被告安诚保险公司未对贵Ｃ×××××号车进行定损，也未指定维修地点，商议由原告钟某强自行找修理厂维修，原告钟某强遂将贵Ｃ×××××号车驾驶至仁怀申众汽车销售服务有限公司（以下称仁怀申众公司）进行维修，花费修理费100.00元，后又将车辆驾驶至习水县正华汽车维修厂进行维修，花费维修费9410.00元，两次共计花费维修费9510.00元。上述事实，有原告钟某强提交的事故认定书、费用票据，被告提交的保险单等证据在卷佐证，足以认定。在本案审理过程中，被告安诚保险公司以原告钟某强自行维修为由向本院提出申请，请求对原告钟某强的车辆损失进行鉴定。本院认为，习水县公安局交通警察大队依照合法程序，根据当事人的行为对发生此次事故所起的作用及过错的程度，作出的事故认定并无不妥，事故当事人亦无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予以赔偿。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的太长替代性交通工具的合理费用。”。本案中，原告钟某强主张的车辆维修费9510.00元属于因道路交通事故造成的财产损失，对其该请求本院予以支持。被告安诚保险公司对原告钟某强自行维修产生的费用不予认可，并提出鉴定申请，对此，本院认为，本案交通事故发生后，被告安诚保险公司应积极采取措施对受损车辆定损，最大限度的减少损失，其未定损，也未提供其他证据证明原告钟某强单方维修存在明显不当之处，故对其该辩称意见本院不予采纳，其申请鉴定本院不予准许。被告马某书为贵Ｃ×××××轻型普通货车在被告安诚保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对原告钟某强维修车辆产生的维修费9510.00元，应由被告安诚保险公司在贵Ｃ×××××轻型普通货车交强险限额内予以赔偿。另，原告钟某强还主张租车费及仁怀修理产出生的过路费及油费，因其未举证证明已实际产生该费用，应承担不利后果，对其该请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告钟某强人民币9510.00元。二、驳回原告钟某强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100.00元，由被告马某书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以在两年内向本院申请强制执行。审判员  邹高礼二〇一九年七月二十三日书记员  陈田田
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执419号之一申请执行人：徐州祥源电动车有限公司，社会统一信用代码913203210566095877，住所地丰县。法定代表人：刘耕地，该公司总经理。被执行人：仇浩浩，男,1988年12月1日生，汉族，住丰县。申请执行人徐州祥源电动车有限公司与被执行人仇浩浩买卖合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2017）苏0321民初5177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，徐州祥源电动车有限公司于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人仇浩浩给付人民币50525元及利息。同时依法应承担执行费658元。在执行过程中，１、本院于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年1月22日、2019年5月18日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已轮候查封被执行人仇浩浩名下位于丰县锦绣水岸3号楼1-602室房产一处，该房产已被另案处置完毕已无剩余，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年2月25对被执行人仇浩浩适用限制高消费措施，2019年4月22日将被执行人仇浩浩纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月2日通过谈话方式将被执行人仇浩浩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人仇浩浩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年七月二日书记员  赵 伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2995号 申请执行人:张欢，男，1985年3月29日出生汉族，住湖北省武汉市。 被执行人：宁波明日控股有限公司（组织机构代码为793013206）。住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心。 法定代表人：许为明。 本院在执行申请执行人张欢与被执行人宁波明日控股有限公司与公司有关的纠纷一案中，查明被执行人宁波明日控股有限公司应支付申请执行人张欢执行款19800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十一日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3586号之一 申请执行人:周礼洪，男，1965年10月23日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：宁波市北仑昇达橡胶五金厂（个人独资企业，统一社会信用代码为91330206L071973479）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道芦江二路7号第2、3幢。 代表人：张贤达。 被告：张贤达，男，1966年8月27日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。 本院在执行周礼洪与宁波市北仑昇达橡胶五金厂、张贤达加工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了被执行人宁波市北仑昇达橡胶五金厂名下牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车、浙Ｂ×××××的轻型普通货车、被执行人张贤达所有的存放在宁波市北仑区芦江二路7号宁波市北仑昇达橡胶五金厂厂房内的机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人宁波市北仑昇达橡胶五金厂名下牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车、浙Ｂ×××××的轻型普通货车、被执行人张贤达所有的存放在宁波市北仑区芦江二路7号宁波市北仑昇达橡胶五金厂厂房内的机器设备【机器设备详见宁波国信资产房地产评估有限公司出具的甬国评报字（2019）第077号资产评估报告，但数量、质量、状态以实物实际存在为准】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年七月十二日 代书记员 袁金娟
云南省昆明市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）云01行赔终3号上诉人（一审原告）崔弦，女，汉族，1972年2月16日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人邹维先，男，汉族，1971年11月14日出生，住址同上。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市西山区城市综合管理行政执法局住所：昆明市西山区秀苑路188号。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人陈政，局长。委托代理人罗毅，云南九州方圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审原告邹维先，男，汉族，1971年11月14日出生，住云南省昆明市西山区。上诉人崔弦因行政赔偿一案，不服昆明市西山区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）云0112行初146号《行政赔偿判决书》，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。期间经云南省高级人民法院批准，延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。一审人民法院认定，原告崔弦、邹维先系时代年华小区嘉华苑9幢3单元702号房屋的产权人，被告西山区综执局经审查后认为，原告在房屋楼顶擅自搭建简易结构建筑，无《建设工程规划许可证》，未取得相关行政审批手续，该搭建行为违反了相关法律法规的规定，决定对原告搭建简易房的行为立案查处。此后，被告向原告送达《接受询问（调查）通知书》，到原告处进行现场勘验，制作《现场勘验（检查）记录》并附现场平面示意图。向原告送达《责令限期整改通知书》，责令原告自行拆除所搭建全部违法设施。2017年1月17日，昆明市规划局西山分局出具《关于对南华（时代年华小区）二、三、四组团368宗建构筑物的现场核查意见》，载明：经核对南华（时代年华小区）二、三、四组团《建设工程规划许可证》[昆规建证（2002）0235号]及附图，该小区内存在的368宗疑似违法建设的建构筑物，均未审批。被告向原告送达《责令限期拆除决定书》，载明：根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十二条、第三十三条第一款、第四十条第一款之规定，责令原告在规定期限内自行拆除违法建（构）筑物。逾期不拆除，将报请昆明市西山区人民政府依法强制拆除，所需费用及损失由原告承担。告知其享有的申请复议和诉讼的权利及期限留置进行了送达。之后，被告对原告楼顶建（构）筑物进行了强制拆除。一审人民法院认为，本案系公民不服行政机关拆除其楼顶简易搭建（构）筑物侵犯了其财产权提起的行政赔偿诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及一审法院管辖。被告实施了拆除原告楼顶简易搭建（构）筑物，故原告系行政行为相对人，具有原告诉讼的主体资格。被告具有对城乡规划建设管理的行为实施行政强制措施的行政职责，是本案适格的主体，具有被告主体资格。被告在向原告发出《责令限期拆除决定书》后，即对原告搭建的建构筑物进行了强制拆除，其行为显然违反《中华人民共和国行政强制法》关于作出行政强制措施应遵循程序的要求，程序违法。本案中，原告早年搭建楼顶建筑物，根据当时的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，原告欲新建、扩建和改建建筑物，必需取得建筑工程规划许可证。根据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，原告在城市规划区内进行建设，也同样需要取得建设工程规划许可证。原告未取得建设部门的相关许可。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条、第十五条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，被告对原告违法建筑进行拆除不属于行政赔偿范围，不应进行赔偿。但是，被告应对原告合法财产的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条、第十五条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（四）项之规定，判决：被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局于判决生效之日起十五日内赔偿原告崔弦、邹维先人民币20000元。诉讼费免交。崔弦、邹维先上诉称，一、是否属于违法建筑物、构筑物应当由城市规划行政主管部门依法认定，西山区综合执法局没有“认定权”；二、上诉人在小区楼顶搭建一审认定为违法建筑存在错误；三、没有建设规划许可证的房屋不一定是违法建筑，即便被认定为违法建筑也并非必须强制拆除；四、被上诉人城管局非法强拆造成上诉人的财产损失，依法应当承担赔偿责任，一审没有按实际损失判赔，明显适用法律错误。请求：一、依法撤销（2018）云0112行初146号行政赔偿判决书。改判由被上诉人赔偿因违法强拆造成上诉人的经济损失及精神损失费用人民币四十万元；二、诉讼费、保全费、上诉人维权损失等费用由被上诉人承担。被上诉人昆明市西山区城市管理综合行政执法局答辩称，上诉人所在南华小区顶楼加层未经规划部门批准，也未补办相应规划手续按照《城乡规划法》属于违章建筑，需依法拆除。一审认定事实清楚，拆除行为的违法性我方也没有反驳意见。违法违章建筑我方不予赔偿，对于拆除过程中一些措施不当造成一定损失，一审判决赔偿2万元我方无异议。请求：驳回上诉，维持原判。二审认定的案件的主要事实与一审认定的事实一致。本院认为，1、从本案证据证明的事实能够确定，上诉人崔弦、邹维先涉案的楼顶简易建构物，没有依法取得城市规划部门许可建盖，违法状态至拆除前一直存在。被上诉人昆明市西山区城市管理综合行政执法局对此实施的强制拆除行为违法，但对于违法状态的简易建构物予以强拆的损失并非法律应予保护的合法权益，因此，对此损失依法应不予赔偿；2、由于被上诉人昆明市西山区城市管理综合行政执法局实施的涉案强制拆除行为，在客观上造成了崔弦、邹维先住房漏雨等引发的合法权益受到侵害结果，而侵害的发生崔弦、邹维先也存在一定的过错。因此，被上诉人昆明市西山区城市管理综合行政执法局对此应当承担相应的、适当的行政赔偿责任。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人崔弦的上诉观点不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费不予收取。本判决为终审判决。审判长 马 勇审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一九年七月二十九日书记员 李国芳