广东省广州市南沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0115民初3211号 原告：曾祥容，女，1970年5月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人：李艳妃,广东尊海律师事务所律师。 被告：邵鹏啟，男，1991年8月13日出生，汉族，住广州市增城区。 被告：何丽雯，女，1968年1月17日出生，汉族，住广州市增城区。 上列两被告的共同委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城荔城街府佑路230号101房、232号101房、234号101房、236号101房（仅作办公用途）。 负责人：刘华雨，职务总经理。 委托代理人：徐扬，系该公司员工。 委托代理人：曾志鑫，系该公司员工。 原告曾祥容诉被告邵鹏啟、何丽雯、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称：中华联合增城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾祥容委托代理人李艳妃，被告邵鹏啟、何丽雯共同委托代理人何可夫，被告中华联合增城支公司委托代理人徐扬、曾志鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥容诉称：2018年11月14日18时15分，邵鹏啟驾驶粤Ａ×××××号车辆在广州市南沙区凤凰大道碰撞原告，造成原告受伤的事故。原告住院45天，出院后评定为十级伤残四处。现诉请：1、判令各被告赔偿原告373128元【具体项目：医疗费134566.64元、营养费5000元、住院伙食补助费4500元、护理费72000元、误工费37500元、残疾赔偿金163900元、被扶养人生活费36238元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费4046元、交通费2000元、后续治疗费40000元、其他合理费用2129元，合计541880元】；2、诉讼费由被告承担。 被告邵鹏啟、何丽雯辩称：保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分，保险公司按照50%的比例赔偿。医疗费中，保险公司支付1万元，答辩人支付23500元。营养费应当1800元。住院伙食补助费无意见。护理费按照150元/天计算住院期间并按照45元/天标准计算出院后90天费用。误工费按照1895元/月的标准计算90天。残疾赔偿系数为1.3。被扶养人生活费按农村标准计算。精神损害抚慰金2万元。后续治疗费应按实际发生为准。 被告中华联合增城支公司辩称：1、交警部门查明的事故发生的基本事实及责任划分没有异议；2、确认涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险1000000元，我司已垫付交强险10000元医疗费；3、由于本次事故中涉案车辆未进行年审而该车辆登记日期为2003年4月，属于老旧车型，我司认为本次事故与未年检之间存在因果关系，我司在商业险内不同意赔偿；4、我司对原告主张的部分诉请以及证据存在异议，质证阶段详细阐述；5、我司不同意承担诉讼费。 经审理查明：2018年11月14日18时15分，在广州市南沙区凤凰大道某处，邵鹏啟超速驾驶粤Ａ×××××号小轿车（未定期检验）碰撞曾祥容，造成曾祥容受伤，车辆损坏的交通事故。交警认定邵鹏啟承担事故同等责任，曾祥容承担事故同等责任。事故发生后，曾祥容被送往广州市南沙区中心医院住院治疗，共住院45天。出院诊断为：1、双下肢骨折（1）右胫腓骨粉碎性骨折、（2）左外踝骨折；2、多发盆骨骨折（1）右侧趾骨上下支粉碎性骨折、（2）骶骨骨折；3、颅脑外伤（1）脑挫伤、（2）创伤性蛛网膜下出血；4、左肾周血肿、肾挫伤；5、多发腰椎横突骨折；6、肺挫伤；7、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、出院后至少4月勿下地、负重，石膏固定至少3月，否则钢板螺钉可能松动、断裂，警惕迟发型腹部内脏损伤，如有腹部不适及时返院复诊。至少4月内勿从事体力活动，卧床休息，建议一人陪护；2、术后每月返院复诊、加强功能锻炼；3、注意休息，加强营养；4、定期神经外科门诊等。原告共花费医疗费168066.84元，其中中华联合增城支公司垫付10000元，邵鹏啟垫付23500.02元。 2019年3月30日，广东广安法医临床司法鉴定所鉴定曾祥容十级伤残四处，误工期180日、护理期90日、营养期90日。 粤Ａ×××××号车车主为何丽雯，何丽雯为邵鹏啟的母亲，该车由邵鹏啟控制使用，在中华联合增城支公司投保交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。 曾祥容在事故发生前已在城镇工作、生活满一年以上，其父亲曾某良（1939年12月出生）、母亲冯某华（1944年2月出生），该夫妻生育曾祥容、曾某琼等二名子女，邻水县荆坪乡银山村证明曾某良、冯某华均年老体弱，丧失劳动能力，没有收入来源，需要曾祥容、曾某琼扶养。 本院认为：交警部门作出的事故认定结论科学合理，且经双方当事人签名确认，本院予以采纳。根据当事人在本案事故中的过错程度，本院确定由邵鹏啟对曾祥容的损失承担60%的赔偿责任。粤Ａ×××××号车在中华联合增城支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为此，对曾祥容的损失，首先由中华联合增城支公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由中华联合增城支公司在商业三者险限额内按照50%比例赔偿；仍有不足的，由邵鹏啟按照50%比例赔偿。中华联合增城支公司主张商业三者险部分免赔，但未提供充足的证据，应承担不利的法律后果，本院不予支持。 根据本案查明的事实和证据，本院对本案事故造成曾祥容的损失认定如下：1、医疗费核定为168066.84元。2、营养费酌定1000元。3、住院伙食补助费4500元。4、护理费酌定17550元（150元/天×45天+120元/天×90天）。5、误工费计算至定残前一天19877.24元（53347元÷365天×136天）。6、残疾赔偿金核定为106535元（40975元/年×20年×13%），被扶养人生活费21591.57元[30198元/年×（5年+6年）×13%÷2人]。故残疾赔偿金总额128126.57元（106535元+21591.57元）。7、精神损害抚慰金8000元。8、鉴定费4046元。9、交通费2000元。10、后续治疗费待后续治疗实际发生后另行主张，本案不予处理。11、其他费用，其他费用实际为住宿费，依据不足，本院不予支持。上述各项损失共计353166.65元，根据前述理由，由中华联合增城支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿259899.99元[（353166.65元-120000元）×60%+120000元]，扣减其已支付的10000元及邵鹏啟垫付23500.02元，中华联合增城支公司还需赔偿226399.97元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿226399.97元给原告曾祥容； 二、驳回原告曾祥容的其他诉讼请求。 本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3448元由原告曾祥容负担1356元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担2092元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 王 仓 二〇一九年七月十一日 书记员 吴诗如