河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1025民初597号原告：宋绍军，男，1959年3月25日生，汉族，农民，住河北省抚宁县。委托诉讼代理人：杨占民,河北百人合律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛学魁，男，1970年8月24日生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。被告：秦皇岛紫光环境工程有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区海港镇土台子村3-3号。统一社会信用代码：911303005738754534。法定代表人：李俊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊玉双，河北权智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。被告：大城县人民政府。住所地：河北省大城县永定大街九号。法定代表人：庞大鹏，该县县长。委托诉讼代理人：张发财，男，1977年1月15日生，汉族，大城县人民政府工作人员，住大城县。委托诉讼代理人：赵卫东，男，1982年7月10日生，汉族，大城县人民政府工作人员，住大城县。原告宋绍军与被告秦皇岛紫光环境工程有限公司、大城县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋绍军及其委托诉讼代理人杨占民、盛学魁，被告秦皇岛紫光环境工程有限公司委托诉讼代理人梁彬、樊玉双，被告大城县人民政府委托诉讼代理人张发财、赵卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋绍军向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦皇岛紫光环境工程有限公司给付工程款7079590元，并支付该工程款自竣工交付之日至实际付清之日的逾期付款利息；2、要求被告大城县人民政府在欠付被告秦皇岛紫光环境工程有限公司工程款的范围内承担给付义务；3、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求被告秦皇岛紫光环境工程有限公司给付工程款4946243.07元。事实和理由：2012年6月，被告秦皇岛紫光环境工程有限公司承接了被告大城县人民政府发包的大城县留各庄污水处理厂工程。被告秦皇岛紫光环境工程有限公司将污水处理厂的土建工程交由原告施工。2013年9月原告完成施工任务，并将工程结算书交给了被告指定的造价咨询单位秦皇岛广建工程项目管理有限公司，决算数额为8500000元。但时至今日秦皇岛广建工程项目管理有限公司仍未出具审计结果。诉讼中经核实，被告秦皇岛紫光环境工程有限公司截止到2016年1月27日总计给付原告工程款2363689.23元，按鉴定结果工程造价为7309932.3元，据此尚应给付原告工程款4946243.07元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告秦皇岛紫光环境工程有限公司辩称：1、本案工程为BT工程，委托建设方为被告大城县人民政府，建设方为被告秦皇岛紫光环境工程有限公司，施工总承包方为江西建工第三建筑工程有限责任公司。原告是大城县留各庄污水处理厂土建工程的实际施工人，但系在江西建工第三建筑工程有限责任公司处分包。2、本案工程因原告未履行提供完整的竣工资料和竣工验收报告等合同义务，导致未能进行工程结算。现原告施工的工程造价不明，对原告单方主张的造价850万元不予认可，因此原告诉请要求给付工程款数额及利息均无法律依据。被告大城县人民政府辩称，2012年3月15日，被告大城县人民政府与被告秦皇岛紫光环境工程有限公司签订了大城县留各庄镇污水处理厂及北部工业园区污水处理厂工程项目的投融资建设、移交回购（BT）合同。大城县留各庄污水处理厂和新区污水处理厂均由被告秦皇岛紫光环境工程有限公司承建。留各庄污水处理厂预计投资1620万元，其中建设工程预算评审结论认定价格为623.8053万元，设备购置安装工程预算评审结论价格为719.8622元。以上投资需经审计部门进行决算审计后方能最终认定。现大城县财政已向留各庄污水处理厂、新区污水处理厂拨款2060.76万元，尾款需审计部门出具决算审计报告后按合同约定支付进度付款，不存在大城县人民政府欠付被告秦皇岛紫光环境工程有限公司工程款问题。故原告要求大城县人民政府承担付款义务与事实不符，应驳回原告该诉讼请求。原告宋绍军对其主张的事实及诉讼请求提供证据如下：（一）、2013年12月6日原告与被告秦皇岛紫光环境工程有限公司、监理单位代表签订的大城县留各庄污水处理厂工程勘察情况报告及2013年12月原告与被告秦皇岛紫光环境工程有限公司签订的留各庄污水处理厂土建工程移交协议。拟证明原告已施工完毕且质量合格。（二）、签证与洽商。拟证明涉案工程在图纸施工范围外又进行了工程项目增项及变更并由原告进行了施工。（三）、韩淑艳出具的证明复印件一份，该证明主要内容为：2013年11月28日收到由广建项目管理公司转来留各庄污水处理工程决算。拟证明原告将结算需要的资料已交付与被告秦皇岛紫光环境工程有限公司约定的工程款结算审计单位秦皇岛广建工程项目管理有限公司。（四）、原告称，系从工程款审计单位秦皇岛广建工程项目管理有限公司处得到的被告秦皇岛紫光环境工程有限公司与江西建工第三建筑工程有限责任公司签订的施工合同。拟证明涉案工程款审计单位为秦皇岛广建工程项目管理有限公司。（五）、原告提供了以下证据，拟证明其接收被告秦皇岛紫光环境工程有限公司给付的款项中有部分款项不是本案工程款，而是其他款项：1、被告秦皇岛紫光环境工程有限公司法定代表人李俊华出具的现金支领收据（数额为40万元）及借款凭证（数额为50万元），后原告将该证据取回已另行提起诉讼；2、工业园工地后勤开支明细，原告称在该明细背面被告秦皇岛紫光环境工程有限公司法定代表人李俊华，已签字认可该款项；3、原告称，系被告秦皇岛紫光环境工程有限公司法定代表人李俊华书写的原告垫付工程款明细；4、河北省地方税务局发票，该票显示付款方为秦皇岛紫光环境工程有限公司，收款方为河北宏星工程检测有限公司，金额为29000元，收费项目为检测费。原告称，该费用系代被告秦皇岛紫光环境工程有限公司缴纳的检测费；5、原告称，系被告秦皇岛紫光环境工程有限公司法定代表人李俊华之子李路于2012年9月7日为原告出具的收条，该笔款项系李路向原告借款25000元为工人开支；6、原告称，系被告秦皇岛紫光环境工程有限公司法定代表人李俊华之子李路于2012年11月8日为原告出具的欠条，该笔款项系李路向原告借款5000元，另李路在该欠条下面记载9月7日借款25000元，李路给警卫开支13400元，安变压器押金11000元，临建房35000元；7、收据三张。原告称该款系代被告秦皇岛紫光环境工程有限公司支付警卫人员工资21530元；8、原告称，系被告秦皇岛紫光环境工程有限公司法定代表人李俊华之子李路于2012年8月20日为原告出具的收条，该款系代被告秦皇岛紫光环境工程有限公司支付的看变压器人员工资13200元；9、原告称系现场工作人员记录的原告为被告秦皇岛紫光环境工程有限公司垫付的防雷费用35000元；10、河北省农村信用社电汇凭证复印件，该凭证显示汇款人为宋绍军，收款人为常晓，金额为309900元。原告称，该款系原告代被告秦皇岛紫光环境工程有限公司垫付的设计费；11、原告宋绍军名下在中国农业银行抚宁留守营分理处开户账号为62×××18交易明细，该明细显示2012年7月5日支取35000元。原告称该款与被告秦皇岛紫光环境工程有限公司法定代表人李俊华在信笺上书写的原告垫付工程款明细中的临建房35000元相吻合；12、大城新区污水处理厂场地平整建设工程预算书，显示金额为220074.77元。原告称，该款系原告为被告在其他业务中垫付的工程款；13、原告称为被告秦皇岛紫光环境工程有限公司垫付安装变压器款350000元。对此，原告在庭审中提交了其名下在中国农业银行抚宁留守营分理处开户账号为62×××18交易明细，该明细显示2012年11月19日转支200000元。并称还有两笔转款明细，但找不到了。庭后，原告又向本院邮寄抚宁县农村信用联社股份有限公司明细账查询及存折复印件，该查询显示宋绍军2012年11月19日借贷转账130000元，存折复印件显示2012年11月19日现取20000元。原告称以上三笔款项合计350000元，系为被告秦皇岛紫光环境工程有限公司垫付安装变压器款350000元。（六）、原告名下在中国农业银行抚宁留守营分理处开户账号为62×××18交易明细。拟证明2014年8月19日并未收到被告秦皇岛紫光环境工程有限公司法定代表人李俊华该日的汇款200000元。后原告庭后邮寄了中国农业银行秦皇岛抚宁留守营分理处的个人客户关联合约信息。原告称，2014年8月19日被告秦皇岛紫光环境工程有限公司法定代表人李俊华汇款200000元的收款人账号为62×××18系18位号码，按规定农业银行卡号码应为19位，故该汇款收款人银行卡不是原告的银行卡。（七）、2013年10月31日，加盖江西建工第三建筑有限公司大城县留各庄污水处理厂项目部椭圆章的竣工申请验收报告。拟证明原告于2013年9月25日已施工完毕。对此原告称，报告中之所以申请单位系江西建工第三建筑有限公司大城县留各庄污水处理厂项目部，是原告想挂靠该单位但未挂靠成功。（八）、河北圆福元通工程项目管理有限公司出具的发票2张。拟证明原告支付鉴定费50500元。原告称其中500元，系其申请鉴定人出庭的费用。（九）、原告称，系其名下卡号为43×××22的银行卡明细账查询，该清单显示2014年6月6日借贷转账20万元；该款系代被告秦皇岛紫光环境工程有限公司法定代表人李俊华缴纳的工人保险款。提供该证据的证明目的为，2014年8月20日被告给付的20万元系被告偿还的以上代交保险款。被告秦皇岛紫光环境工程有限公司在诉讼中提交了以下证据：（一）、被告秦皇岛紫光环境工程有限公司与江西建工第三建筑工程有限责任公司签订的施工合同。拟证明以下问题：1、涉案工程建设方(发包方)为被告秦皇岛紫光环境工程有限公司，施工方（承包方）为江西建工第三建筑工程有限责任公司；2、合同约定工程造价暂定6036538.36元，工程最终造价以大城县财政局审计结果为准。（二）、被告秦皇岛紫光环境工程有限公司提供了以下证据，拟证明其向原告支付工程款4245000元。1、2013年5月31日在公司法定代表人李俊华名下中国银行开户的银行卡内，支取15万元的客户回单复印件。被告秦皇岛紫光环境工程有限公司系支取该笔款项后，给付的原告现金并称工地警卫金某在场，庭后能到法院作证。庭后金某到法院作证，称在2013年的一天正在留各庄污水处理厂看门时，李俊华（被告秦皇岛紫光环境工程有限公司法定代表人）带来一黑色书包，对宋绍军（本案原告）说，我给你带来了15万元，当宋绍军数钱时证人就离开了；另证人称宋绍军系2012年去施工，曾给证人开某，宋绍军离开后由李俊华开支，现证人还在污水处理厂看门；2、2013年9月11日河北省农村信用社回单复印件。该回单显示户名为宋绍军，交易金额为95000元；3、2013年9月13日李俊华名下的中国银行客户回单复印件。该回单显示存入宋绍军名下2700000元；4、2014年8月19日、8月20日，2015年9月6日、2016年1月27日李俊华名下的中国银行汇兑支付往账凭证、个人客户境内人民币汇款申请书复印件各四张。以上证据显示接收行名称均为中国农业银行抚宁留守营分理处；收款人名称为宋绍军；收款人账号除2014年8月19日的为62×××18外，其他三笔均为62×××18。（三）、2013年5月1日被告秦皇岛紫光环境工程有限公司与北京同济德胜防水工程有限公司签订的防水工程施工合同。该合同首部显示甲方为秦皇岛紫光环境工程有限公司，乙方为北京同济德胜防水工程有限公司；该合同签字盖章处甲方位置加盖了秦皇岛紫光环境工程有限公司的公章，乙方处未加盖公章，代表人处签字人为李静。另提供了中国银行回单及李静于2016年10月10日出具的收条一张。回单显示支付李静50000元，收条主要内容为:收到秦皇岛紫光环境工程有限公司大城县留各庄镇污水处理厂防水工程款124596元，其中转账50000元，现金74596元。被告秦皇岛紫光环境工程有限公司提供该证明的证明目的为，拟证明涉案工程图纸施工范围内的防水工程系由他人施工，不是由原告施工。（四）、2016年3月15日被告秦皇岛紫光环境工程有限公司与吴亚哲签订的施工承包合同及吴亚哲于2016年4月25日出具的收条。合同显示：工程内容为大城县留各庄污水处理厂外墙粉刷及断桥铝门窗安装工程；外墙粉刷33120元，断桥铝门窗单价每平方米430元、共计4.6平方米、合计1978元。收条主要内容为：今收到秦皇岛紫光环境工程有限公司大城县留各庄镇污水处理厂外墙粉刷款、门窗工程款共计35098元。被告秦皇岛紫光环境工程有限公司提供该证明的证明目的为，拟证明涉案工程图纸施工范围内的外墙粉刷及门窗工程系由他人施工，不是由原告施工。被告大城县人民政府在诉讼中提交了2012年3月15日，被告大城县人民政府与被告秦皇岛紫光环境工程有限公司签订的大城县留各庄镇污水处理厂及北部工业园区污水处理厂工程项目的投融资建设、移交回购（BT）合同。合同约定：大城县留各庄污水处理厂和新区污水处理厂均由被告秦皇岛紫光环境工程有限公司投资承建；污水处理厂工程建设包括土建施工、设备安装、调试、厂区绿化等；对合同任何变更、增补或改动，只有在形成文字并经双方授权的代表签署后方为有效或具有约束力。提供该证据的证明目的为，拟证明涉案工程系BT合同，被告秦皇岛紫光环境工程有限公司对涉案工程进行投资建设，大城县人民政府进行回购，故大城县人民政府不是本案适格被告，不应对原告承担付款义务。在诉讼中,本院出示了经原告申请，本院委托河北圆福元通工程项目管理有限公司对涉案工程造价作出的鉴定报告。在鉴定过程中，鉴定部门分别于下列日期作出4份报告：1、2018年6月6日（复稿）;2、2018年9月18日；3、2018年12月13日；4、2019年6月3日。诉讼中原告与被告秦皇岛紫光环境工程有限公司曾对前三份报告分别不同程度提出异议，后鉴定部门庭后组织原告与被告秦皇岛紫光环境工程有限公司就相关问题进行核实与答疑，最后鉴定部门于2019年6月3日作出最终版圆福元通评字（2018造价鉴定大城）第001号工程造价鉴定报告书。该报告鉴定工程总造价7309932.3元，其中施工图纸内工程造价为5724685.7元，签证、洽商范围内工程造价为1585246.6元。被告秦皇岛紫光环境工程有限公司对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的证据（一）的主要质证意见为:对该证据的真实性予以认可，但该证据不能证明原告施工完毕并将其施工的土建工程全部移交。对原告提供的证据（二）的主要质证意见为:对该证据不予认可，且签证、洽商没有其盖章。对原告提交的证据（三）的主要质证意见为:对该证据的真实性不予认可且不能证明原告主张的证明目的。对原告提供的证据（四）的主要质证意见为:该合同系复印件即使是真实的，也是被告秦皇岛紫光环境工程有限公司与江西三建之间的合同，且合同约定的是秦皇岛广建工程项目管理有限公司为造价咨询单位，另该合同约定是以财政局审计为准。对原告提供的证据（五）的主要质证意见为:公司支付原告的全部款项均系本案工程款。原告提供的该组证据均与本案无关也不能证实原告的主张，就此原告应另行提起诉讼。对原告提供的证据（六）的主要质证意见为:该证据所载银行卡号与被告秦皇岛紫光环境工程有限公司2014年8月19日给付原告20万元款项的卡号不符，故不能证明原告未收到该款项。对原告提供的证据（七）的主要质证意见为:对该证据的真实性不予认可，因公司未收到过该报告，且报告显示申请人为江西建工第三建筑有限公司大城县留各庄污水处理厂项目部，与原告无关，不能证明原告主张。对原告提供的证据（八）的主要质证意见为:对该证据的真实性认可，但该费用不予承担。对原告提供的证据（九）的主要质证意见为:对该证据的真实性不予认可，因未加盖银行公章，且未显示将20万款项转给公司法定代表人，更无法证明系代交工人保险且工人保险应由施工方承担。被告秦皇岛紫光环境工程有限公司对被告大城县人民政府提供的证据无异议。被告秦皇岛紫光环境工程有限公司对河北圆福元通工程项目管理有限公司对涉案工程造价作出的最终版鉴定报告的主要质证意见为：只认可鉴定报告中按图纸施工范围内的工程造价5724685.7元，但应扣除非原告施工部分即364588.77元及文明施工费、规费；另涉案工程至今未竣工验收，现不具备付款条件，如验收合格，愿在欠江西三建的工程款范围内向原告支付工程款余款。被告大城县人民政府对原告提供证据的质证意见为：对证据（一）、（二）、（三）、（四）的质证意见同被告秦皇岛紫光环境工程有限公司的质证意见一致；对证据（五）、（六）、（七）、（八）、（九）的主要质证意见为:该证据与其无关不发表质证意见。被告大城县人民政府对被告秦皇岛紫光环境工程有限公司提供证据的主要质证意见为：该证据与其无关不发表质证意见。被告大城县人民政府对河北圆福元通工程项目管理有限公司对涉案工程造价作出的最终版鉴定报告的主要质证意见为：该报告与政府无直接关系，污水处理厂至今未验收；被告秦皇岛紫光环境工程有限公司将涉案工程转包给原告未经政府许可，双方对工程量的变更不对大城县人民政府产生影响；按鉴定报告工程增项变更部分超过图纸造价额20%，依照相关法律规定应重新招投标，故对变更部分的鉴定不予认可。原告对被告秦皇岛紫光环境工程有限公司提供证据的质证意见为:对证据（一）的主要质证意见为:该合同未有被告秦皇岛紫光环境工程有限公司的公章，故对该合同的真实性不予认可。对证据（二）的主要质证意见为:2013年5月31日的15万元款项、2014年8月19日的20万元款项未收到，其他款项收到。但只认可在收到的款项中只有2363689.23元系涉案工程款，其他款项系另外款项（详见原告举证五、九所述）。另在庭审中称，如证人金某出庭作证也不再质证，且证人系被告秦皇岛紫光环境工程有限公司员工存在利害关系故不予认可。对证据（三）的主要质证意见为:合同未加盖公章不符合常理，应为虚假合同；打款单与施工时间相差三年，故不予认可；收条与本案无关联性；原告认可曾将涉案工程中的防水项目转包给了李静，并支付2万元工程款。对证据（四）的主要质证意见为:涉案工程于2013年9月已经完工，该合同系2016年3月15日签订所以与本案无关；吴亚哲的收条因与本案无关不发表质证意见。原告对被告大城县人民政府提供的证据无异议。对河北圆福元通工程项目管理有限公司对涉案工程造价作出的最终版鉴定报告认为合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的证据（二）签证与洽商。本案被告秦皇岛紫光环境工程有限公司应为涉案工程的建设方（即发包方）,如工程进行变更、增项需经秦皇岛紫光环境工程有限公司同意，原告提供的该证据中没有该公司盖章或代表人签字；另涉案工程系BT工程，涉及被告大城县人民政府回购，最终会由政府财政出资，故如需变更被告秦皇岛紫光环境工程有限公司势必会按照其与被告大城县人民政府签订的合同把关、履行程序。故原告主张要求支付签证与洽商中的工程款证据不足，本院不予支持。关于原告提供的证据（五）、（九）该两组证据或无被告秦皇岛紫光环境工程有限公司盖章、法定代表人签字；或系其他工程款项；或不能体现系代被告秦皇岛紫光环境工程有限公司支付的款项；或银行转账不能体现转入何处等因素。另依据交易习惯，如给付的是其他款项被告秦皇岛紫光环境工程有限公司应将原告提交的相关证据收回入账。故该组证据不能支持原告的主张。关于原告提供的证据（六），2014年8月19日被告秦皇岛紫光环境工程有限公司提供的公司法定代表人李俊华汇款200000元的收款人账号为62×××18系18位号码，这与银行卡号码位数的习规不符，应导致该笔汇款退回，原告不能收到；另原告虽系在庭后提交了以上款项收款行，原告的个人客户关联合约，但能证明原告不具有账号为62×××18的银行卡。故能认定原告未收到以上200000元款项。关于被告秦皇岛紫光环境工程有限公司提供的证据（二）中的2013年5月31日在公司法定代表人李俊华名下的在中国银行开户的银行卡内支取15万元的客户回单复印件。该回单只能证明在李俊华的银行卡内支取了15万元，且该回单复印件中写有汇宋15万字样；另证人金某虽作证看到李俊华给付原告15万元，但现为被告秦皇岛紫光环境工程有限公司雇佣的门卫存在利害关系，仅凭该证据不能证明被告的该主张。故不能认定该笔款项给付原告。结合对原告提供的证据（五）、（六）、（九）的认证，能够认定原告收到被告秦皇岛紫光环境工程有限公司给付涉案工程款3895000元。关于被告秦皇岛紫光环境工程有限公司提供的证据（三），因原告认可曾将涉案工程中的防水项目转包给了李静，并支付2万元工程款；原告提供的合同也系与李静签订，银行打款也是与李静发生，收条也签有李静姓名；合同日期也是在原告移交工程之前；另原告也认可图纸中小部分工程不是由其施工。故根据现有证据不能认定图纸中的防水项目是由原告施工。关于被告秦皇岛紫光环境工程有限公司提的证据（四），该合同系在原告移交工程两年后签订，且合同中门窗平米数仅为4.6平方米与事实不符；另被告秦皇岛紫光环境工程有限公司在对鉴定报告（复稿）提出的书面质证意见中称，因原外墙粉刷脱落故又找人重新粉刷。故能认定该工程系由原告施工。关于河北圆福元通工程项目管理有限公司对涉案工程造价作出的最终版鉴定报告，结合对原告提供的证据（二）签证与洽商的认证，就本案涉案工程造价应以图纸施工范围内的工程造价5724685.7元为准。关于原被告提供的其他证据，在最后本院认为中一并论述。综上，根据原、被告的诉、辩及以上的质证、认证情况，本院认定案件事实为：2012年3月15日，被告大城县人民政府与被告秦皇岛紫光环境工程有限公司签订了大城县留各庄镇污水处理厂及北部工业园区污水处理厂工程项目的投融资建设、移交回购（BT）合同。合同约定：大城县留各庄污水处理厂和新区污水处理厂均由被告秦皇岛紫光环境工程有限公司投资承建；污水处理厂工程建设包括土建施工、设备安装、调试、厂区绿化等；对合同任何变更、增补或改动，只有在形成文字并经双方授权的代表签署后方为有效或具有约束力。原告宋绍军系大城县留各庄污水处理厂土建工程的实际施工人（包括原材料），但其无施工资质。2019年12月原告将涉案工程移交被告秦皇岛紫光环境工程有限公司。其中图纸工程范围内的围墙护栏、设备基础二次浇注、池壁防水、厂区路灯等工程不是由原告施工。涉案图纸中的工程（不包括提升泵房设备基础、设备基础二次浇注、围墙护栏。因原告认可该工程不是其施工）的造价，经河北圆福元通工程项目管理有限公司鉴定为5724685.7元，其中综合办公楼门窗制作40071.35元，综合办公楼外墙粉刷13931.8元，防水工程310585.62元。截止到2016年1月27日，被告秦皇岛紫光环境工程有限公司共支付原告工程款3895000元。在2016年10月20日第二次开庭时，本院询问原告与被告秦皇岛紫光环境工程有限公司是否对工程质量进行鉴定，均表示不申请鉴定。2019年5月20日被告秦皇岛紫光环境工程有限公司向本院提出工程质量鉴定申请。对此，原告在2019年6月20日开庭时，不同意进行鉴定。理由为：因该工程竣工已6年，部分工程已过质保期；另案件审理已3年，现提出鉴定系故意拖延案件审理。本院认为，被告大城县人民政府系与被告秦皇岛紫光环境工程有限公司签订的大城县留各庄镇污水处理厂及北部工业园区污水处理厂工程项目投融资建设、移交回购（BT）合同。被告秦皇岛紫光环境工程有限公司系涉案工程的投资承建方，另原告主张系从被告秦皇岛紫光环境工程有限公司处口头承包的涉案工程。故原告主张由被告大城县人民政府承担相关付款责任的诉讼请求与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条不符，本院不予支持。因原告系涉案工程的实际施工人，对工程实际投入了人力、物力、财力，且系原告向被告秦皇岛紫光环境工程有限公司移交了涉案工程；被告秦皇岛紫光环境工程有限公司也系直接向原告支付工程款项；另本案也存在被告秦皇岛紫光环境工程有限公司将部分工程承包给他人情况。故能够认定涉案工程系原告从被告秦皇岛紫光环境工程有限公司处承包。原告在2013年向被告移交工程后，被告秦皇岛紫光环境工程有限公司自2014年至2016年1月27日（即原告起诉前一个余月）曾多次向原告支付工程款，这能够说明原告已施工完毕。关于原告申请工程质量鉴定问题，在2016年10月20日第二次开庭时，本院询问原告与被告秦皇岛紫光环境工程有限公司是否对工程质量进行鉴定，均表示不申请鉴定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定，当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提交。被告秦皇岛紫光环境工程有限公司在不同意申请鉴定近三年后，重新申请鉴定已过举证期限。另现被告秦皇岛紫光环境工程有限公司接收涉案工程将近6年，且部分工程非原告施工。故对被告秦皇岛紫光环境工程有限公司申请工程质量鉴定不予准许。综上，原告虽无施工资质，导致本案建设施工合同为无效合同，但原告确已施工，故被告秦皇岛紫光环境工程有限公司亦应给付原告工程款。根据河北圆福元通工程项目管理有限公司于2019年6月3日作出的施工图纸范围内的工程造价5724685.7元，扣除该造价中非原告施工的防水工程造价310585.62元（理由在认证中已论述），原告就其施工的涉案工程造价应为5414100.08元，扣除被告秦皇岛紫光环境工程有限公司已支付的工程款3895000元（理由在认证中已论述），被告秦皇岛紫光环境工程有限公司尚应支付原告工程款1519100元。关于原告主张的鉴定费50500元，其中500元系原告申请鉴定人出庭的费用，故该500元应由原告自行负担；另50000元鉴定费根据案情，以原告和被告秦皇岛紫光环境工程有限公司均担为宜。关于原告主张的欠付工程款利息，因就涉案工程原告与被告秦皇岛紫光环境工程有限公司未签订书面合同，不能确定计付标准，故可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；就给付利息的起止期限，因原被告之间未约定给付工程款时间，在原告起诉前一个多月，原告还在接收被告秦皇岛紫光环境工程有限公司给付的工程款。故应由被告秦皇岛紫光环境工程有限公司给付原告工程款1519100元自原告起诉之日即2016年3月15日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛紫光环境工程有限公司给付原告宋绍军工程款1519100元及鉴定费25000元。并支付以上工程款1519100元自原告起诉之日即2016年3月15日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。该项于判决生效后五日内履行。二、驳回原告宋绍军的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46370元，由被告秦皇岛紫光环境工程有限公司负担14236元，原告宋绍军负担32134元，保全费684元由被告秦皇岛紫光环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  李桂伟审判员  刘保健审判员  刘猛杰二〇一九年七月二十二日书记员  卞志媛