古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1392号原告：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司，住所地黑龙江省。法定代表人：刘鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：冯继明，男，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司法律顾问。委托诉讼代理人：李岩，男，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司职工。被告：山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司，住所地古交市。法定代表人：闫扯青，经理。委托诉讼代理人：闫建强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王育华，山西吴宋律师事务所律师。原告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司与被告山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司的委托诉讼代理人冯继明和李岩、被告山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司的委托诉讼代理人闫建强和王育华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付生活补贴款、抵押金及工程款三项余额4276579元和利息740802.12元，合计5017381.12元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司（以下简称龙煤鹤岗公司）与黑龙江龙煤矿山建设有限公司（以下简称龙煤矿建公司）均是黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司下属子公司，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司矿井建设安装工程处（以下简称鹤岗公司矿建处）是龙煤鹤岗公司的下属生产单位，鹤岗公司矿建处挂靠龙煤矿建公司，于2014年7月10日以龙煤矿建公司的名义与被告山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司签订了《山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司建设工程施工合同书》，合同中约定，原告承包被告一、二期工程及三期井巷工程。合同签订后，原告按约履行了合同义务，后经双方协商，一致同意解除合同，并于2015年8月31日，原告以黑龙江龙煤矿山建设有限公司二十九工程处的名义与被告签订了工程结算及还款协议书，协议约定被告一次性支付原告生活补贴款35万元，并从2015年10月开始至2016年年底前，分期付清拖欠的抵押金600万元、工程款2426597元，三项合计8776579元。协议签订后，被告山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司没有按约履行，后经鹤岗公司矿建处多次催要，被告与2016年向原告支付450万元。鹤岗公司矿建处是案涉公司的实际施工人，但鹤岗公司矿建处是龙煤鹤岗公司下属的生产部门，不具有法人主体资格，故由龙煤鹤岗公司作为原告提起诉讼。原告认为：被告山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司没有按双方签订的工程结算及还款协议履行义务，应当承担继续履行和违约的民事责任，故请求人民法院判令被告山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司支付剩余款项本金4276579元，利息740802.12元（利息暂计算至2019年8月31日），合计5017381.12元。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司辩称，一、黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司与我方无建设工程承包关系，无权要求我方给付工程款等款项。有关山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司一、二、三期矿建工程是我方与黑龙江龙煤矿山建设有限公司于2014年8月2日签订，包括《安全生产服务协议书》及《补充协议》，合同主体均为我方龙煤矿山，我方与原告鹤岗矿业未签订任何建设工程合同，基于合同相对性原则，原告无权要求我方给付工程款等相关款项。二、工程600万元的押金是鹤岗矿业代龙煤矿山给付，众白家沟煤业出具的收据的收款事由备注可以看出，垫资主体是龙煤矿业，而非原告龙煤鹤岗。三、从原告提交法院的2015年8月31日签订的《龙煤矿建二十九工程处与古交煤焦集团白家沟煤业有限公司白家沟煤矿工程结算及还款协议书》可知，建设工程施工的主体是我方与龙煤矿业而非原告鹤岗矿业。四、原告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司借用或挂靠黑龙江龙煤矿业建设有限公司名义与我方签订合同，违反《建筑法》等法律强制性规定。我国《建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。五、原告要求余额无事实、法律依据。综上，原告主体不适格，请依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年7月10日，被告（发包方）与黑龙江龙煤矿山建设有限公司（承包方）签订了一份《山西煤焦集团白家沟煤业有限公司建设工程施工合同书》，该合同约定的工程名称为山西煤焦集团白家沟煤业有限公司一、二期工程及三期井巷工程。2014年8月2日，又签订了一份《煤矿建筑安装工程承包合同》和一份《补充协议》，该合同约定的工程名称为山西煤焦集团白家沟煤业有限公司一、二、三期矿建工程。2、2014年9月4日，被告收到600万元的抵押金。该收据的交款单位为“鹤岗分公司矿建处”，收款事由注明“由黑龙江龙煤矿山建设有限公司二十九工程处垫资”。3、2015年8月31日，被告（甲方）与黑龙江龙煤矿山建设有限公司二十九工程处（乙方）签订了一份《龙煤矿建二十九工程处与古交煤焦集团白家沟煤业有限公司白家沟煤矿工程结算及还款协议书》。该协议书约定：“一、本协议生效后，甲方一次性支付乙方现金35万元，作为对项目部现场施工人员的生活补贴款，于2015年9月份全额现金支付。二、乙方于2014年9月向甲方交纳抵押金600万元、双方经结算共同确认工程款237.2534万元、留用材料款9.6190万元、爆破管理费及运费6.4409万元；扣减炸药及雷管费2.9348万元、扣减聘用甲方人员工资7.2206万元、扣减工程交接遗留问题处理费0.5万元，工程款总计242.6579万元，（目前尚未结算待结算后，乙方给予甲方开具合法有效工程税发票挂账，结算挂账30个工作日开始支付第一笔工程款）合计结算总额为842.6579万元，甲方在2016年年底前分期付清，具体付款时间及付款额为：从2015年10月至2015年12月，每月15日前支付不少于30万元；从2016年1月至2016年12月，每月15日前支付不少于65万元，全部款项在2016年12月末前结清。如乙方开具了合法有效票据后，甲方未按时履行还款义务，每月按欠款总额的1%支付逾期付款违约金，超过3个月未履行还款义务按欠款总额的2%支付逾期违约金。三、甲方将欠款付清后，双方就白家沟煤业有限公司一、二、三期矿建工程一事的权利义务完全终结，任何一方不得再向对方主张任何权利。四、就解除合同善后事宜，本合同未做约定的，双方协商处理。协商不成由原告所在地人民法院管辖。”4、2017年8月2日，被告（甲方）与黑龙江龙煤矿山建设有限公司（乙方）签订了一份《关于解除合作施工山西古交煤焦集团白家沟煤矿项目合同的协议》。该协议约定：“第一、甲乙双方同意解除2015年8月2日签订的关于白家沟煤矿《工程承包合同》和2017年3月23日签订的补充协议，注销乙方在山西太原市煤炭局的项目备案。自本协议签字盖章之日起，彻底解除双方在白家沟煤矿项目合作关系，约定的甲乙双方权利、义务关系自行完全清除。第二、甲乙双方完全同意本次签订协议必须以彻底解决白家沟煤矿拖欠龙煤集团鹤岗分公司工程款为前提，在签订本协议时白家沟煤矿一次性还款给龙煤集团鹤岗分公司四百五十万元，剩余欠款在协议签订后六个月内付清”。本院认为，原告称其挂靠黑龙江龙煤矿山建设有限公司与被告签订建设工程施工合同，但从原告与被告提供的证据只能证明本案案涉工程的合同当事人均为黑龙江龙煤矿山建设有限公司与被告，无法证明原告为案涉工程的实际施工人。即便认定原告为案涉工程的实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向非合同相对方的原告主张建设工程的合同权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条适用于建设工程非法转包和违法分包情况，不适用于挂靠情形，该解释第二条赋予主张工程款的权利主体为承包人而非实际施工人，原告主张挂靠情形下实际施工人可越过被挂靠单位直接向合同相对方主张工程款，依据不足。综上所述，原告关于向被告主张工程款的依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司的诉讼请求。本案受理费46922元，由原告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张玉亮人民陪审员  张玉贵人民陪审员  徐志林二〇二〇年七月十五日书 记 员  胡慧卿