江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终259号 上诉人（原审原告）：陈军，男，1963年2月28日生，汉族，居民，初中文化，户籍地射阳县经济开发区，现住射阳县经济开发区。被上诉人（原审被告）:江苏射阳经济开发区管理委员会，住所地射阳县经济开发区阳光大道168号。 法定代表人：凌晓东，该管委会主任。 上诉人陈军因与被上诉人江苏射阳经济开发区管理委员会（以下简称射阳开发区管委会）未履行政府信息公开法定职责一案，不服东台市人民法院于2019年3月30日作出的（2018）苏0981行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：2018年10月12日，原告陈军以其申请宅基地未获批准，但被告射阳开发区管委会在1.10《回复函》中载明原告《射阳县村民建房申请表》中宅基地已安排给其他农户为由，向被告邮寄《信息公开申请书》一份，要求被告公开获得该宅基地农户的基本信息，依据什么法律、法规批准该农户获得宅基地以及住建、国土部门没有审批的宅基地，被告是否有权直接安置给其他农户。被告于2018年10月15日收到该《信息公开申请书》后，于2018年10月25日作出《回复函》并送达给原告。10.25《回复函》的主要内容是：“根据《政府信息公开条例》第21条规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。你信函中提交的2006年5月1日《射阳县村民建房申请表》中工程范围四至：东至中心路、南至唐姓北墙8.5米、西至东西长8.24米、北至南北11.5米。经与合东居委会调查了解，未找到该具体位置。建议你将四至范围明确后，再向我区申请。特此函复。”原告认为被告未履行公开政府信息的法定职责，向本院提起行政诉讼，要求被告向原告公开2006年5月1日《射阳县村民建房申请表》中载明的建房工程四至范围内获得该宅基地的农户符合批准安排宅基地的信息。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”《江苏省经济技术开发区管理条例》第九条规定，开发区管委会行使下列职权：一、制定开发区的总体规划和发展计划，报上级批准后组织实施；二、按规定负责审批或者审核开发区内的投资建设项目；三、负责开发区内的基础公用设施的建设和管理，管理开发区内的土地和房地产业……。江苏省人民政府苏政复（1993）72号《关于设立宜兴经济开发区等15个省级开发区的批复》载明：经省政府研究，同意设立……江苏省射阳经济开发区。盐市编办（2012）117号《关于明确江苏射阳经济开发区管理机构为副处级的通知》载明：……同意明确江苏射阳经济开发区党工委、管委会的规格为副处级，分别为盐城市委、市政府的派出机构。《江苏省省级以上开发区机构编制管理暂行办法》第四条规定，地方党委、政府在省级以上开发区设立党的工作委员会和开发区管理委员会，作为党委、政府的派出机构，按照相关法律、法规、规章和规定，对开发区实施领导和管理，行使发展规划、城乡建设、商务、财政、环境保护、安全生产、社会事业、涉外事务等相关职权。根据前述规定，被告具有负责本机关政府信息公开日常工作的法定职责。 公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告提交的诉状和其庭审中的陈述，原告的诉讼请求是根据2006年5月1日《射阳县村民建房申请表》中载明的申请建房工程四至范围，向被告申请公开在该四至范围内获得宅基地的农户符合批准安排宅基地的信息，但未明确描述申请公开信息的具体内容，属于诉讼请求不具体、明确。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，根据双方当事人的陈述以及证据表明，原告于2018年10月12日向被告邮寄的《信息公开申请书》中，原告是要求被告公开《射阳县村民建房申请表》中载明的建房工程四至范围内获得该宅基地农户的基本信息，依据什么法律、法规批准该农户获得宅基地以及住建、国土部门没有审批的宅基地，被告是否有权直接安置给其他农户。而原告提起的涉案行政诉讼的诉讼请求是要求被告公开《射阳县村民建房申请表》中载明的申请建房工程四至范围内获得该宅基地的农户符合批准安排宅基地的信息。故从《信息公开申请书》载明的申请事项分析，与原告向本院提起行政诉讼要求被告公开的信息并不一致。且原告未能提供其就涉案诉讼请求申请公开的信息向被告提出申请的证据，因此，不能认定原告就其诉讼请求公开的信息已向被告提出了相应的申请。 综上，原告提起的诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第九十三条第一款之规定，裁定：驳回原告陈军的起诉。案件受理费50元，退给原告陈军。 上诉人陈军上诉请求：撤销一审裁定，准予上诉人起诉。事实和理由：上诉人向一审法院提起行政诉讼要求被上诉人公开的信息与《信息公开申请书》载明的事项一致，且有完整的证据予以证明。从上诉人的行政诉讼状与信息公开申请书比对证明：均是要求被上诉人公开涉案宅基地农户的相关信息。这二者只存在少许的字面差异，不影响对它们所表述的意思理解。国土、住建部门告知书和2018年1月10日回复函对比证明：被上诉人是目前唯一持有涉案宅基地信息的行政机关，且拥有直接安置辖区内农户宅基地权限，而非其所说的只有审核上报权。一审法院否认关联性是错误的。一审法院裁定被上诉人提交的证据（合东居委会出具的区域图）无证明力，那就应判令被上诉人承担涉案宅基地四址的举证责任，则被上诉人2018年10月25日《回复函》就无事实和法律依据。且被上诉人2018年1月10日《回复函》载明因你户未批准已安置给其他村民。 被上诉人射阳开发区管委会未提出书面答辨意见。 当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，一审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 此外，本院在陈军与射阳开发区管委会未履行法定职责一案的(2018)苏09行终483号行政判决中另查明，2012年9月19日，盐城市人民政府作出《关于对陈军同志信访事项的复核意见》（盐信复核[2012]069号），载明：“陈军同志：你因不服射阳县人民政府《关于对陈军同志信访事项的复查意见》（射信复[2012]7号），向盐城市人民政府复核申请。根据国务院《信访条例》第三十五条规定，现作如下复核意见：一、关于申请宅基地的问题。经查，你原在射阳县纺织品公司从事驾驶员工作，1993年2月，你将本人户口从射阳县原通洋乡迁入射阳经济开发区合东居委会四组。1998年农村土地二轮承包时，你未依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。2001年射阳县纺织品公司破产后，你一直在外打工。根据《盐城市农村宅基地管理办法》第七条规定，迁入农业户口，不承担农业义务，无承包田、不完全从事农业生产而申请宅基地的不予批准。因此，你不符合安排宅基地的条件。二、关于申请农民公寓的问题……本复核意见为该信访事项终结意见。” 本院认为，根据当事人的陈述，本案的争议焦点是：陈军提起的本案行政诉讼是否符合起诉条件？ 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 本案中，陈军向射阳开发区管委会申请信息公开所涉及的宅基地，既不是其实际占有使用的宅基地，也不是其拥有合法使用权的宅基地，尤其是经盐城市人民政府复核后认定其不符合安排宅基地的条件。因此，射阳开发区管委会对陈军信息公开申请作出答复的行政行为，对陈军的合法权益明显不会产生实际影响，依照上述司法解释的规定，应当裁定驳回陈军据此提起的本案行政起诉,故一审法院裁定驳回是正确的。 综上，上诉人陈军的上诉理由不能成立，依法不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规虽有瑕疵，但裁定结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 浩 审判员 时 云 审判员 周 和 二〇一九年七月二十九日 书记员 陈本浩 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。