河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初6199号原告：吴帅，男，汉族，1987年11月26日生，住洛阳市洛龙区。被告：赵明明，男，汉族，1976年4月1日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张少辉，河南成昊律师事务所律师，特别授权。原告吴帅与被告赵明明为租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告吴帅与被告赵明明及其委托诉讼代理人张少辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赵明明应承担合同纠纷的欠租如数归还捌万零贰佰叁拾元(80230)。二、被告已超越合同期未清偿，按周边市场年租陆万元(60000)赔付损失。三、被告赵明明屡次到原告厂房偷窃，应承担原告厂房所有损失后果。四、以上所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵明明自2015年签订厂房年租金额肆万元(40000)合同，租期为2015年7月15日至2018年7月14日，租金方式为年交，次年提前3个月续交，以此类推。被告赵明明自2015年签订租金起，头年租金由于当时钱不够，以晚几天送到家为由，剩余叁仟元3000一直末付清经多次打电话仍然以晚两天为由，拖至2016年5月仍未付清，鉴于赵明明严重失信，于2016年5月多次给赵明明打电话以确认是否还继续租用，经赵明明确认继续租用并和他妻子来家里交付5000元为第二年定金，并承诺2016年7月14日之前补齐剩余38000含头年欠租3000元，如不履行，一切后果有他们夫妻承担(5000元收条上面有备注)。截至2016年9月再无付款，期间多次打电话催收以各种理由拖至9月底未付，期间发现多次向外搬运货物，逃场，(其车间一直无人生产)多次打电话无人接听，鉴于这个情况为避免给员工造成更大损失，在9月底将车间门锁上。并于几日后原告父亲又发现被告赵明明偷偷来厂里拿东西，被告赵明明以施工收尾结算和缴付房租为由要求拿走，拿走后多次联系缴付房租未联系上，至今以各种缘由不再交房租，严重怀疑被告赵明明是蓄谋已久的欺诈行为。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决！被告辩称：一、2015年10月11日，原被告签订租赁协议被告租赁原告的院子，年租金为4万元，从签订协议后原告并未将整个院子交给被告，被告只占用了院子西边的部分面积。2016年8月原告将厂房锁住，不让被告进入，此时被告已经不能使用该厂房。同年9月，原告又将该厂房出租给他人，由于原告一房二租以及锁门的行为导致租赁合同已经不能履行，洛阳市中级人民法院2017豫03民终6421号民事裁定书也对该事实予以认定，所以原告的第一条诉讼请求没有事实及法律依据，被告不但不应承担所谓拖欠的租金，反而原告应当赔偿因其一房二租以及所卖的行为导致被告不能使用厂房的损失。二、原告的第二条诉讼请求更是无稽之谈。因原告的行为导致租赁合同早已不能履行，原告要求被告按每年6万赔付损失，没有任何依据。退一步讲，原告在合同未到期时就将厂房租给别人，原告不但没有损失，反而有收益。三、原告的第三条诉讼请求中说被告屡次到其厂偷窃，该表述符合刑法264条，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为之规定。虽然原告没有说明具体数额是否符合盗窃罪的立案标准，但其表述的屡次符合盗窃罪中多次盗窃的规定。假设原告所说是真实的，被告将面临盗窃罪的刑事处罚，不在本案租赁合同纠纷的审理范围，应移交公安机关。由此也可以看出原告之所以向人民法院起诉中如此严谨的表述，是想让被告受到刑事处罚。四、但事实上非但不是被告盗窃原告财物，而是原告盗窃被告财物，被告价值四万多元的燃气炕塑设备，6到7吨镀锌方管材料被原告盗窃后卖掉，被告已经向安乐派出所报案，原告故意捏造事实诬陷被告，又向国家审判机关告发，意图让被告受到刑事处罚，其行为完全符合中华人民共和国刑法第243条诬告陷害罪，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑之规定。原告已涉嫌刑事犯罪，虽然本案是民事案件，但在审理中发现涉及刑事犯罪，应移交公安机关。原告捏造事实意图让被告受到刑事处罚的目的依旧可以实现。同时原告将被告的财物私自卖掉，被告没有将该财物让原告代为保管，故原告同时涉嫌盗窃罪。鉴于原告认为被告涉嫌盗窃罪，被告也认为原告涉嫌盗窃罪及无辜陷害罪，所以被告建议法庭将该案刑事部分移交公安机关处理，并且中止审理。民事部分在公安机关将刑事部分调查清楚后再继续审理。综上所述，原告的诉讼请求毫无依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院总结双方的争议焦点：原、被告双方租赁合同是否成立并生效，该合同双方如何履行，原告交付全部厂房还是仅交付部分厂房，双方何时起租赁合同无法实际履行，何方有违约行为，原告诉求的欠付租金和损失被告是否应当承担，原告是否涉嫌刑事犯罪，该案能否中止审理。原告围绕诉讼请求及争议焦点提交了如下证据：证据一、租赁协议书（复印件）。证据二、欠租由来。原告据此认为：被告没给原告交房租的事实，并欠原告租金。本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对原告提交的证据被告发表以下质辩意见：对证据一真实性不予认可，该租赁协议为复印件，且租赁的起始时间与签订时间不同，有伪造嫌疑。被告真实的租赁时间是2015年10月11日。即便该租赁协议为真实的，其仅能看出原被告双方曾经签订过租赁协议，无法证明该协议已实际履行，或部分履行，也无法证明被告是否欠原告租金以及所欠数额，也无法证明原告诉求二、三中的损失。对证据二，该证据超出举证期限不予认可，对该证据的真实性不予认可，没有被告的签字，是原告自己打印，被告并没有欠2015年到2016年的第一年房租3000元，从2016年9月开始，原告将厂房锁住，已经不让被告使用。从2016年9月开始被告已经无法使用房屋厂房，合同实际已经终止，不存在拖欠租金的情况。被告围绕原告诉讼请求及争议焦点提交了如下证据：第一组证据：安乐派出所询问笔录一份、执法记录仪录像一份。第二组证据：收货单两份、送货单一份、被告丢失的镀锌方管照片一份。第三组证据：洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6421号民事裁定书一份。被告据此认为：被告已就该案件向安乐派出所报案。吴帅承认其将被告的燃气炕塑设备扔到了大门外面，民警到厂房查看时，发现炕塑设备已经没有了，只剩下外面的铁皮房子。并且被告的镀锌方管材料也已经丢失，视屏中拍摄到的镀锌方管不是被告的材料。吴帅涉嫌盗窃被告财物，被告使用的镀锌方管是从霸州市通达金属制品有限公司购进，其规格与目前厂房中的存放方管不同，目前厂房中的方管不是被告的方管。原告在合同未到期的情况下将厂房转租给他人，由于原告的原因，租赁协议已不能履行。被告不应再支付原告租金，也不应赔偿原告的任何损失，原告也没有损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对被告提交的证据原告发表以下质辩意见：对第一组证据，事实陈述也不太清楚。对第二组证据，被告是作为生产用的，也不清楚，是否拉到厂里，也不也清楚。对第三组证据，民事裁定书，与本案无关。被告提交的证据并不是欠原告房租的理由。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合本案的证据和事实，本院认定如下：2015年10月份以前李建华租用原告位于关林火车站护城河北面积约一百多平方米的一处厂房，李建华于2015年7月份交1万元房租，后来以赵明明的名义与原告签订租赁协议。2015年10月11日原告作为甲方系出租方与被告作为乙方系承租方签订《租赁协议书》一份，约定：甲方将位于关林火车站护城河北厂房上述厂院一处，租给乙方自2015年7月15日至2018年7月14日止，年租金为4万元，交付方式为年交等。合同签订后除李建华的1万元外赵明明于当天支付房租19500元。2016年10月双方发生纠纷，原告就将厂院大门锁住，致使双方合同无法履行。被告赵明明于2016年10月份左右向本院提起诉讼，要求解除合同，并向原告作出该意思表示，本院判决后，经上诉后中院发回重审，被告在发回重审时撤诉。本院认为，双方于2015年10月11日原告作为甲方系出租方与被告作为乙方系承租方签订《租赁协议书》，系2015年10月份以前李建华租用原告位于关林火车站护城河北面积约一百多平方米的一处厂房，且李建华于2015年7月份交1万元房租，后来以赵明明的名义与原告签订租赁协议，该协议未约定租赁场地的大小，属于租赁的标的物状况不明，赵明明于当天向原告支付房租，原告接受并向被告交付场地视为2015年10月至2016年10月一年期间租金已交清。2016年10月双方发生纠纷后，原告将厂院大门锁住，致使双方合同无法履行，应视为原告以自己的行为表明不再履行向被告交付租赁标的物的义务，该向承租方交付租赁标的物的义务系双方租赁合同中作为出租方的原告的主要债务。被告赵明明于2016年10月份左右向本院提起诉讼，要求解除合同，并向原告作出该意思表示，应视为双方自2016年10月起双方于2015年10月11日原告与被告签订《租赁协议书》已经解除。被告辩称：从签订协议后原告并未将整个院子交给被告，被告只占用了院子西边的部分面积，2016年8月原告将厂房锁住，不让被告进入，此时被告已经不能使用该厂房，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。该辩解，理由充分，应予支持。综上所述，原告诉求被告支付租金80230元、赔付损失60000元等，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告吴帅的诉讼请求。本案受理费1806元，由原告吴帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  刘珊珊人民陪审员  左 乐二〇一九年七月二十四日书 记 员  丁丽鸟