wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4800号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：曹春平、黄宗霞，云南上上律师事务所,一般授权代理。被执行人：陈陈，男，汉族，1963年9月10日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈陈金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈陈未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币106701.54元，未受偿人民币106701.54元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈朝丽
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初223号   原告：李某，现住址包头市。   委托诉讼代理人：屈某，内蒙古珍和律师事务所律师。   被告：张某，现下落不明。   原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。   原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告尽快归还原告借款本金40000元；2、利息从逾期付款之日2016年9月1日起按月利率2%计算至实际给付之日；3、诉讼费由被告承担。   事实及理由：原告通过别人认识被告，从2014年起被告陆续从原告处借款，2016年初被告给原告书写40000元借条约定8月底前还清，口头约定借款本金2%的月利息。之后被告以各种理由拒不还款。为维护自己的合法权益诉至人民法院请求依法判决被告归还原告借款本息。   原告向本院提供的证据有借条1张，欲证明原被告存在借款事实。   被告张某未到庭、未提供证据和书面答辩意见。   经庭审，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，本院依法予以采信。   本院经审理认定事实如下：被告张某于2016年给原告打下一张40000元借条，约定2016年8月份还清。上述事实有原告陈述及其提供的证据证实。   本院认为：被告张某向原告李某借款40000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告张某归还借款本金的主张本院予以支持。借条上未约定利息，原告陈述双方口头约定利息为借款本金2%的月利息，本院不予采信。根据《最高人民法院》第二十五条第一款的规定，对原告要求被告按照月利率2%支付利息的主张不予支持。被告张某在原告提起诉讼后，仍没有及时归还借款，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，被告张某应按年利率6%从起诉之日支付原告利息至实际给付之日。被告经公告送达传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某归还原告李某借款本金40000元并支付利息，利息以40000元为基数，从起诉之日即2019年2月12日起，按年利率6%计算至实际给付之日，此款于本判决生效时即付，利随本清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1360元、公告费560元二项共计1920元（原告均已预交），由原告负担案件受理费480元，剩余1440元由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1360元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审 判 长 新朱日嘎   审 判 员 孟 保 利   人民陪审员 王 文 英     二〇一九年七月五日   书 记 员 贺 雅 楠   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初3722号 原告：郑健生，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：方雪英，福建岩风律师事务所执业律师。 被告：何昌魁，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告郑健生与被告何昌魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑健生的委托诉讼代理人方雪英到庭参加诉讼，被告何昌魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑健生向本院提出诉讼请求：1、判决何昌魁偿还借款本金10万元，并支付该款从2015年1月1日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息（应扣除已支付利息11000元）；2、判决何昌魁支付郑健生为实现债权支出的律师代理费3000元；3、本案案件受理费由何昌魁承担。事实与理由：2014年4月18日，何昌魁以资金周转困难为由向郑健生借款，双方约定利息按月利率2%计算，借款当天郑健生以转账形式向何昌魁支付借款10万元。2015年12月31日，双方进行结算，何昌魁确认尚欠郑健生借款本金10万元，郑健生确认2014年12月31日前的利息何昌魁已付清。同时，双方约定从2015年1月1日起的利息按月利率1.5%计算，若借款人逾期还款应承担出借人实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、差旅费、保全费、诉讼费等。此后，郑健生多次向何昌魁催讨借款本息，何昌魁仅于2017年3月1日、5月30日、10月1日各支付1000元、2000元、2000元，计5000元；于2018年7月21日、2018年8月20日、2018年9月20日、2018年10月21日各支付1000元，计4000元；于2019年2月3日支付2000元。上述合计11000元。 何昌魁未提交答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2014年4月18日，何昌魁因经营周转需要向郑健生借款10万元。当日，郑健生通过银行转账支付何昌魁上述借款。2015年12月31日，何昌魁向郑健生出具借条一份，主要载明：何昌魁于2014年4月18日向郑健生借款10万元；当时约定月利率按2%计算，后因周转困难，双方同意从2015年1月1日起按月利率1.5%计算利息；若借款人逾期归还借款，则应承担出借人追款所需的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费等）等。同时，何昌魁在该份借条上确认于2014年4月18日收到上述借款10万元；该份借条亦注明2014年12月31日以前的利息已付清。此后，何昌魁于2017年、2018年、2019年共计支付郑健生11000元。郑健生催款未果，故诉至法院。另查明，郑健生因本案诉讼，支付律师代理费3000元。 上述事实，有郑健生提供的借条、银行存款凭证、何昌魁身份证复印件、委托代理合同、增值税发票各一份以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，郑健生与何昌魁的借贷关系事实清楚、证据充分。何昌魁于2015年12月31日出具的借条，确认向郑健生借款10万元，并约定了借款利息。此后，经郑健生主张权利，何昌魁仍未足额偿还借款本息，显属违约，应限期归还。故郑健生要求何昌魁偿还借款本金10万元并支付该款从2015年1月1日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息（应扣除已支付利息11000元），具有事实和法律依据，予以支持。郑健生要求何昌魁支付实现债权的律师代理费3000元，具有合同依据，予以支持。何昌魁经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何昌魁应于本判决生效之日起十日内偿还郑健生借款本金10万元，并支付该款从2015年1月1日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息（应扣除已支付的利息11000元）。 二、何昌魁于本判决生效之日起十日内支付郑健生因本案诉讼支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元、减半收取计1850元，由何昌魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一九年七月十六日 法官助理 张  艳  芳 书 记 员 卢晓青(代) 书 记 员 廖丽清(代) 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8014号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人梁健宁，男,1991年01月08日出生,壮族，住广西天等县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉梁健宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25259号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁健宁应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金1553.91元、利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8014号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十七日 书记员  温 彦
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初852号原告：杨秀明，男，1982年1月30日出生，汉族，个体，现住河北省张家口市沽源县。被告：张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地：张家口市宣化区东马道2号。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：冯宪军，北京市中策律师事务所律师。第三人：杨传华，男，1970年3月23日出生，汉族，个体，现住江苏省海安县。第三人:杨明华，男，1957年4月1日出生，汉族，农民，现住江苏省海安县。原告杨秀明与被告张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）、第三人杨传华、第三人杨明华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨秀明、被告四建公司的委托诉讼代理人冯宪军、第三人杨明华到庭参加诉讼。第三人杨传华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀明向本院提出诉讼请求：一、要求被告四建公司及第三人杨传华连带给付原告购买建筑水暖材料欠款331068元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月被告同沽源县亨升房地产开发有限公司签订了《建筑工程施工合同》，承包了沽源县平定堡镇富源小区10幢大楼的建筑工程。施工过程中，被告向原告采购了水暖材料，被告方工作人员于2017年12月7日在原告出具的收款收据上签字确认水暖材料欠款331068元。至今，被告拒不归还欠款，故诉至法院。被告四建公司辩称，原、被告之间没有建筑材料买卖合同关系，被告不承担给付货款责任，原告应当要求第三人杨传华承担还款责任。2018年富源小区水暖材料是由宣化区和全五金经销部供货的。第三人杨明华、案外人陈宏军等人，没有被告的授权，也非四建公司员工，不能代表签收材料，没有结算材料款的权限，其行为属于无权代理，也不构成表见代理，相关责任应由其自行承担。总之，原、被告之间没有书面买卖合同，也不成立事实买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨明华陈述，被告承包了富源小区的工程，第三人杨传华与被告是挂靠关系，第三人杨传华授权陈宏军为项目经理，我为保管员。原告确实把水暖材料送到了富源小区施工现场，材料款一直都是被告直接汇给材料商的。第三人杨传华未向本院提交陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年9月1日，第三人杨传华代表被告四建公司与沽源县亨升房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，约定被告四建公司承包沽源县富源小区11、13、14、15、16、17、10、12、5、9号住宅楼工程。承包范围为“土建、安装、装修、…给排水包工包料一次性包死”。结合（2019）冀0724民初313号一案认定的事实，及第三人杨明华陈述，可认定杨传华借用被告四建公司的资质对富源小区案涉工程进行施工并独自组织人员、对外采购材料等。第三人杨明华、陈宏军均为杨传华的工作人员；2、2017年，原告给富源小区施工现场供货水暖等建筑材料。经双方结算后，共欠货款331068元，并于2017年12月7日出具的收款收据上记载“欠杨秀明材料”。陈宏军、第三人杨明华分别在收款收据上签名。本院认为，关于本案案由，系第三人杨传华借用被告四建公司的资质对富源小区项目进行施工并向原告购买材料，原告与杨传华之间形成买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。第三人杨传华经本院传票传唤既未到庭参加诉讼，也未提交陈述意见，可以推定其对原告主张的买卖及欠款事实无异议。原告向案涉工地运送材料，杨传华应支付相应货款，对于拖欠的货款，应当承担继续履行的义务。四建公司虽辩称与原告之间没有建材买卖合同关系，不应承担给付货款的责任。并辩称杨传华系四建公司在沽源县富源小区施工工程项目的管理人，四建公司给杨传华的授权是负责施工现场的管理，杨传华无权签订任何供需及材料供应合同。但结合（2019）冀0724民初313号案件认定的事实及双方当事人陈述，可认定杨传华与四建公司系挂靠关系，原告与第三人杨明华均陈述货款均是通过四建公司的账户汇到原告账户，故可认定四建公司对原告向富源小区供货的事实明知且认可。退一步讲，即使被告与杨传华之间存在委托关系，其签订的内部授权委托书亦不能对抗原告，故对被告的该辩称理由本院不予支持。关于原告提交的收款收据。被告虽辩称原告提交的收款收据上没有被告签章，签字人并非被告方工作人员。但该收款收据上有杨传华的工作人员即保管员第三人杨明华、项目部经理陈宏军签字，符合交易习惯。且杨明华陈述其他的供货材料亦不需要杨传华与被告签字。故对被告的该辩称理由本院不予支持。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第四条之规定，判决如下：第三人杨传华于本判决生效后十五日内给付原告杨秀明材料款331068元，被告张家口市第四建筑工程有限责任公司对上述欠款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6266元，由第三人杨传华与被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  韩玉芳人民陪审员  杨占林二〇一九年七月十五日书 记 员  张 薇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2421号 原告：刘建筑，男，1952年1月3日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。 被告：苏伟红，女，1954年10月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告刘建筑与被告苏伟红离婚纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告刘建筑及被告苏伟红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建筑向本院提出诉讼请求：1.判令刘建筑与苏伟红离婚；2.诉讼费用由苏伟红负担。事实和理由：刘建筑与苏伟红于1980年2月26日登记结婚，婚后1984年共同育有一女，苏伟红通过各种方式转移财产，经常因为一些琐事争吵，苏伟红在经济上对家庭没有尽到任何力量，现已感情破裂，故向法院提起诉讼。 苏伟红辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂，刘建筑生病时苏伟红一直在身旁照顾，双方没有分居。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下：刘建筑与苏伟红1980年2月26日登记结婚。婚后双方感情尚可，婚后育有一女。 本院认为,夫妻感情是否确已破裂是人民法院应否准予离婚的标准。本案中，刘建筑未提供证据证明双方感情确已破裂，苏伟红不同意离婚。刘建筑与苏伟红经自由恋爱并结婚，双方有良好的感情基础，共同生活中亦建立了一定的感情，望双方能够互谅互让。夫妻在共同生活中难免产生矛盾，希望夫妻双方能够摒弃前嫌，妥善处理生活中的矛盾，在今后生活中相互关心、相互尊重，能给予婚姻一次重新开始的机会。望双方珍视婚姻，互敬互让。故本院对刘建筑的离婚请求不予准许。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 不准刘建筑与苏伟红离婚。 案件受理费150元，由刘建筑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年七月十九日 书记员 邓翔匀
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执恢510号被执行人：谢友才,男,汉族,1971年3月20日出生46,岁,汉族,初中毕业文化,不便分类的其他劳动者,住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2014）雨刑初字第148号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢友才银行账户存款3000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年七月十日书记员  张雅婷
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执恢180号之一 申请执行人：王秋景，男，1980年5月8日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：方震，男，1968年8月14日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：王静，女，1976年5月19日出生，汉族，住枣阳市。 本院在执行王秋景与方震、王静民间借贷纠纷一案中，因被执行人方震、王静未履行（2014）鄂枣阳民三初字第00097号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将方震、王静所有的位于枣阳市襄阳路16号（财富广场）房产证号为XXXX的房屋予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹辉 二〇一九年七月八日 书记员  董俭
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3798号原告韩颖诉被告卢炳强双方庭前和解，原告申请撤回对被告起诉。审判员 梁雪梅 二〇一九年七月十八日书记员 张婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8039号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人胡勇，男,1989年02月25日出生,汉族,住湖南省双峰县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉胡勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25172号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人胡勇应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5845.00元、利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8039号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十七日 书记员  温 彦
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发:核稿:拟稿:事由:附件:主送机关:抄送机关:机密程度:字第号印发数量:年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审123号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人李翠文，女，汉族，1957年10月10日出生，住广东省茂名市茂南区*********，公民身份号码：440************047。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年7月1日向本院申请强制执行其于2018年11月25日对被执行人李翠文作出的茂南国行决字（2018）第1232号国土资源行政处罚决定，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）第1232号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2018年11月25日作出茂南国行决字（2018）第1232号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人李翠文作出如下行政处罚：1、责令限期拆除530平方米地上建筑物，恢复土地原状；2、对非法占用530平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，合计罚款15900元。2018年12月2日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人李翠文送达了茂南国行决字（2018）第1232号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人李翠文在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年6月2日发生法律效力。2019年6月4日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人李翠文送达了编号：2018-078号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人李翠文在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人李翠文逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）第1232号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）第1232号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文锋审 判 员  张结鸣代理审判员  许晓明二〇一九年七月二十二日书 记 员  梁 莉附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初146号原告陈三芬，女，1968年5月21日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人薛凯，局长。本院在审理原告陈三芬诉被告乐清市综合行政执法局道路行政处罚一案中，原告陈三芬于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈三芬撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈三芬负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  陈鸥惠人民陪审员  谷 磊二〇一九年七月三十一日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5114号 苏州邑富融资租赁有限公司;东莞市中堂宏泰机械厂,杨国亮,陈晓斌： 本院受理的申请保全人苏州邑富融资租赁有限公司与被保全人东莞市中堂宏泰机械厂,杨国亮,陈晓斌保全一案【(2019)粤1971民初19494号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年七月五日 书记员  黎满多
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初299号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人廖某某，男，汉族，1974年6月8日出生，小学文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月21日到宾阳县森林公安局投案，同日被取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）185号起诉书指控被告人廖某某犯滥伐林木罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月初，被告人廖某某在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请谢某等人砍伐其之前向韦某2、韦某1购买的位于宾阳县古辣镇龙额村委会潘元村山场的3亩林木。同年11月1日，经南宁晟源有限公司对滥伐林木现场进行鉴定，证实滥伐现场位于宾阳县小班，树种为巨尾桉，采伐总面积为0.34公顷，蓄积量为19立方米，出材量为16立方米。 上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、林木砍伐现场调查报告、林木采伐现场勘测图、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、被告人指认照片、宾阳县林业局出具的《证明》、证人谢某、卢某、韦某1、韦某2的证言和被告人廖某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某某违反森林法律法规的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人廖某某接到公安机关通知主动去投案，如实供述罪行，是自首，依法予以从轻处罚。涉案树木系被告人廖某某购买的速生桉树木，被告人主观恶性不大，且主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，打击滥伐林木犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第一款和第五十二条的规定，判决如下： 被告人廖某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  杜美燕 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  莫维宁 附：刑法相关条文 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1060号原告：郑聪智，男，汉族，1981年10月31日，身份证住址福建省漳州市芗城区，委托诉讼代理人：李娇娇，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨澜，广东国晖律师事务所实习律师。被告：上海孝程电器科技有限公司，住所地上海市宝山区河曲路118号2370室，统一社会信用代码913101135726620426。原告郑聪智与被告上海孝程电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告郑聪智在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑聪智撤回起诉处理。审判员 吴   静二〇一九年七月一日书记员 王颖（兼）
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执390号 申请执行人：蔡兰梅，女，1954年6月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：卢永光（系蔡兰梅的儿子），住福建省南平市建阳区。 被执行人：田德武，男，1954年6月21日出生，土家族，户籍地湖北省来凤县，现住福建省南平市建阳区。 蔡兰梅与田德武机动车交通事故责任一案，申请执行人蔡兰梅依据已经发生法律效力的（2018）闽0703民终1530号民事判决书，于2019年1月22日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为赔付各项损失78429.82元。 本院在执行过程中，向被执行人田德武发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未申报财产。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、林权、土地等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院依法将被执行人田德武限制高消费，并决定对被执行人田德武拘留10天（未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示被执行人田德武下落不明，无需到被执行人住所地进行调查,现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为赔付78429.82元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  陈丽辉 二〇一九年七月十八日 书记员  沈丽苓 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0109民初16126号 原告：章磊明，男，1976年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：来志诚，北京盈科(杭州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓炜，北京盈科(杭州)律师事务所律师。 被告：上海紫台资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：廖雅婷，执行董事。 委托诉讼代理人：叶志豪，上海原本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。 原告章磊明与被告上海紫台资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。 章磊明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金3,090,000元。2、请求判令被告支付利息438,904.11元(自2015年10月15日起至2019年6月11日,暂算1335天。1,000,000元本金按年利率12%计算利息为438,904.11元；2,000,000元本金自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息。2019年6月12日起至判决确定支付之日止的利息按上述标准另行计算)。事实和理由：2015年10月10日,原告与被告签订《上海紫台投资中心(有限合伙)合伙协议》,约定原告出资3,000,000元。同时,被告向原告出具《承诺函》,将3,000,000元本金分成1,000,000元和2,000,000元两部分,承诺1,000,000元本金年化收益率12%，以及3,000,000元本金保本。2015年10月14日,原告按照被告要求向被告账户转账3,090,000元。事实上,上海紫台投资中心(有限合伙)已于2015年7月23日成立,且至今未吸收原告入伙。被告系借着合伙的名义向原告借款3,090,000元,并承诺保本保息。现原告要求被告归还本金及支付利息未果，故诉至法院。 上海紫台资产管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际经营地址位于上海市浦东新区向城路XXX号东方国际科技大厦18H，并提供了其在国家企业信用信息公示系统中的2017年度报告、2018年度报告，中国证券投资基金业协会系统上公示的联系地址。 本院经审查认为，注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。本案中，被告提供的国家企业信用信息公示系统中的2017年度报告、2018年度报告虽显示“企业通信地址：上海市浦东新区向城路XXX号18H”，但该报告也明确载有“企业年报信息由该企业提供，企业对其年报信息的真实性、合法性负责”的记录，中国证券投资基金业协会系统上公示的联系地址虽为上海市浦东新区向城路XXX号东方国际科技大厦18H，但也同时载明了注册地址为上海市虹口区松花江路XXX号XXX幢Ａ区652室。故本院对被告主要办事机构所在地位于上海市浦东新区的主张不予采信，被告住所地应系其注册地上海市虹口区。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回上海紫台资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  朱春叶 二〇一九年七月三十一日 书记员  龚佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条 …… 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 …… 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8530号申请人：高志勇，男，汉族，1954年11月7日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被申请人：皮铭，男，汉族，1965年6月14日出生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被申请人：郑跃平，女，汉族，1970年4月14日生，住云南省昆明市。被申请人：昆明盛希地经贸有限公司，住所地：昆明市青年路嘉诚大厦3单元14楼G2座。法定代表人：皮铭。申请人高志勇与被申请人皮铭、郑跃平、昆明盛希地经贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人高志勇于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人皮铭名下账号为62×××50（中国银行）、6222082502001074426（工商银行）、6222082502006379317（工商银行）以及25×××06（工商银行）的银行账户，请求查封被申请人皮铭位于昆明市房屋（房产证号20××74）、位于昆明市房屋（房产证号20××03）、位于昆明市房屋（房产证号20××25、共有权证号共200305099）的所有权，请求查封被申请人昆明盛希地经贸有限公司名下位于昆明市房屋（房产证号20××16）的所有权，请求查封被申请人证郑跃平名下位于昆明市青年路嘉诚大厦3单元14楼Ｇ2座房屋（房产证号20××81）、位于昆明市房屋（房产证号20××81）的所有权，申请人高志勇对此提供天安财产保险股份有限公司云南省分公司保险金额为598万元的诉讼财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人皮铭名下账号为62×××50（中国银行）、6222082502001074426（工商银行）、6222082502006379317（工商银行）以及25×××06（工商银行）的银行账户，冻结期限一年；二、查封被申请人皮铭位于昆明市房屋（房产证号20××74）、位于昆明市房屋（房产证号20××03）、位于昆明市房屋（房产证号20××25、共有权证号共200305099）的所有权，查封期三年。三、查封被申请人昆明盛希地经贸有限公司名下位于昆明市房屋（房产证号20××16）的所有权，查封期三年。四、查封被申请人郑跃平名下位于昆明市青年路嘉诚大厦3单元14楼Ｇ2座房屋（房产证号20××81）、位于昆明市房屋（房产证号20××81）的所有权，查封期三年。上述财产保全的限额为人民币598万元。案件申请费5000元，由被申请人皮铭、郑跃平、昆明盛希地经贸有限公司负担。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈玉飞二〇一九年七月二十四日书记员  姚思雨
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初244号 起诉人：廖云春，男，1961年2月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院于2019年7月24日收到起诉人廖云春诉温州市信访局其他行为一案的行政起诉状。起诉人诉称：因永嘉县人民政府违法强制拆除起诉人房屋，起诉人依法向温州市信访局实名举报，要求对永嘉县人民政府在没有正式合法的征地拆迁手续，未经起诉人同意且未经法院批准强制执行的强制拆除房屋行为、故意毁坏财物、非法侵入公民住宅，以及相关国家机关工作人员瞒案不报、有案不查、失职渎职行为，进行调查认定，并告知处理结果。温州市信访局未对起诉人举报事项进行审查并答复处理结果，以不予受理告知的行为，未能依法履行保护举报人财产权的法定职责，甚至隐匿起诉人的信访材料，侵害了起诉人申请复查复核的合法权利。因此，起诉人现诉至法院，要求：1、撤销温州市信访局于2019年6月17日作出的《告知书》（LF20190050265）；2、判令温州市信访局依法查处起诉人举报永嘉县人民政府违法强制拆除起诉人房屋等相关的行为违法，并追究其责任人的行政责任，支持起诉人的合理诉求，维护起诉人的合法权益。 经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，起诉人廖云春在行政起诉状中所反映的问题及所提的诉讼请求，均属于当事人针对行政机关就信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对廖云春的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  胡佳颖 审 判 员  吴玉琴 人民陪审员  叶建武 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  金 捷 书 记 员  杜逸中
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1423民初1257号原告：李洪义，男，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王海庆，男，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：王成，男，住山东省庆云县，系被告儿子，特别授权。原告李洪义与被告王海庆养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪义及其委托诉讼代理人孙淑琴、被告王海庆及其委托诉讼代理人王成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款16900元及逾期还款的利息（自借款之日即2016年1月19日起至起诉之日止，利率按中国人民人民银行同期贷款利率计息）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告16900元，于2016年1月19日给原告出具欠条，约定还款期为2016年8月1日，若还款期限内偿还，则还款壹万元。若约定还款期未偿还，则按还款壹万陆仟玖佰元整。原告多次追要，被告未予偿还。被告王海庆辩称，被告没有借原告的钱，欠条不是被告本人书写。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交2016年1月19日被告出具的欠条，证明被告欠款事实及数额。被告质证称，欠条内容与被告无关，对欠条内容被告不知道，王海清三个字不是被告所签，被告的名字不是王海清，而是王海庆，但被告不申请鉴定。原告申请证人李某出庭作证，李某证明：2016年1月份与其父亲去被告家中结算，当时被告和其妻子在场，当时结算的数额多于欠条中的16900元，因为是老客户，最后确定的数额是16900元。当时约定了还款日期，若还款期内偿还，则还款10000元，未按约定期限还款，则还16900元。因双方年龄比较大，经双方同意，欠条内容由李某书写，被告和其妻子都看了欠条，并由被告在欠款人处签字。打完欠条后，约定的期限届满，王海庆未按时还款，李某和父亲又去了王海庆家两趟，有一次没有人，另一次王海庆和他的大儿子王成在家，当时李某和其父亲不知道被告的妻子去世，坐下来一说才知道。面对这种局面，李某和其父亲当时也没急着问被告要，再以后李某父亲也去过被告家，也给被告打过电话，始终没有还。原告对证人证言无异议，称证人证言陈述的是真实过程，对被告家庭情况的陈述和事实一样，对证人证言应予认定。被告对证人证言有异议，称没有见过证人。本院认定，2016年1月19日欠条，载明欠款人、欠款数额及还款日期，并由欠款人签名，且与本案具有关联性，本院认定为有效证据。证人证言与原告陈述及欠条内容相互吻合，符合常理，本院予以采纳。根据原被告陈述及根据审查认定的证据，本院认定事实如下：被告曾系养殖户，原告给被告提供鸡苗、饲料，并负责回收成年鸡。原告主张约从2014年与被告发生业务关系，时间约两年左右。被告主张与原告从1998年认识，发生业务关系在2012年之前，且已经结算完毕，2012年之后再无来往。2016年1月19日欠条，载明“现欠李洪义款：壹万陆仟玖佰元整。约定还款期为2016年8月1日。若还款期内偿还，则还款壹万元。若约定还款期未还，则按还款：壹万陆仟玖佰元整。欠款人：王海清”。上述欠款内容是原告儿子李某书写，王海庆否认“王海清”是其书写，既不申请鉴定，又未提供相反证据予以证明。另查明，村子里多数人以王海庆称呼被告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告提供的欠条、证人证言与原被告承认曾经存在业务关系的陈述相互吻合，也符合常理。欠条中欠款人名字“王海清”与被告名字“王海庆”不一致，属于同音不同字，符合村里人根据平时称呼签名的交易习惯，被告也承认村里多数人对其以王海庆称呼，而非全部。故本院经审查，确信欠条为被告所打这一事实具有高度可能性。被告否认这一事实，但对欠条中“王海清”的签名不申请鉴定，又无法提供已与原告结算完毕的相关证据，对被告主张不予认定。本院经审查并结合相关事实，认定欠条为被告出具。原告给被告提供鸡苗、饲料，并负责回收成鸡，被告为原告出具欠条，双方形成养殖回收合同关系，本案案由为养殖回收合同纠纷。双方应按合同约定行使己方权利，履行己方义务。原告按合同约定为被告提供了鸡苗、饲料，被告也应按欠条中载明的数额偿还原告欠款16900元。因欠条中约定的还款日期为2016年8月1日，所以被告应自2016年8月2日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告王海庆于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪义欠款16900元及利息（以16900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年8月2日起至2019年5月22日即起诉之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告王海庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郝玉珍二〇一九年七月十七日书记员  杨 萍
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初2983号 原告：朱全凤，女，1986年6月1日出生，汉族，新疆奎屯市人，现住临沂市兰山区。 被告：范海龙，男，1987年6月23日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。 原告朱全凤与被告范海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告朱全凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱全凤撤回起诉处理。 审 判 员 张亚玲 二〇一九年七月三日 法官助理 孙 宇 书 记 员 郭柯岐
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1322民初4390号 申请人：山东业宏置业有限公司郯城分公司，住所地：郯城县高峰头浦汪社区。 统一社会信用代码：91371322MA3C95428C. 法定代表人：刘振。 被申请人：樊晨生，男，1964年12月2日生，汉族，住郯城县。 申请人山东业宏置业有限公司郯城分公司与被申请人樊晨生建设工程合同纠纷一案中，申请人山东业宏置业有限公司郯城分公司于2019年7月2日向本院申请诉讼财产保全，冻结被申请人在临沂瑞坤置业有限公司及其郯城县工业建筑装饰安装公司的债权，金额30万元。申请人提交由紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保担保函一份。 本院经审查认为，申请人山东业宏置业有限公司郯城分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人在临沂瑞坤置业有限公司及其郯城县工业建筑装饰安装公司的债权，金额30万元。 冻结期限一年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费2020元，由申请人山东业宏置业有限公司郯城分公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周波 二〇一九年七月二日 书记员  朱萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢秀玲，女，1971年7月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢秀玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告谢秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月13日，卡号62×××73。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金90372.99元，利息7195.81元，逾期还款违约金6822.22元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢秀玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金90372.99元、利息（截至2019年4月26日为7195.81元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由原告负担78元，被告负担1116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
邹平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1626执恢547号申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行,91371626867192092E,住邹平县黄山三路183号；被执行人：孙翊,男性,1985年6月2日出生,371482198506020314,汉族,住禹城市城区；被执行人：安文玉,女性,1987年9月20日出生,371482198709205722,汉族,住禹城市城区；被执行人：孙峰,男性,1958年7月7日出生,371482195807070311,汉族,住禹城市城区；被执行人：徐桂兰,女性,1961年11月19日出生,372426196111190328,汉族,住禹城市城区；被执行人：滨州浩泰城建开发有限公司,73721883-X,住邹平会仙桥批发市场。邹平县人民法院作出的（2016）鲁16民初113号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人成相春、赵桂兰、滨州浩泰城建开发有限公司、山东蓝色经济融资担保有限公司存款20000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年七月二十六日书记员  郭鑫磊申请人:青岛胜群生物能源有限公司,住所地:平度市南村镇三城路99号,统一社会信用代码:91370283395541521E。法定代表人:王玮,公司总经理。电话:15063092895被申请人:邹平金坤机械制造有限公司,住所地:邹平县长山镇黄王村,统一社会信用代码:913716266882573563。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4120号 原告：钟成丽，女，1969年7月29日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都市郫都区人民医院，住所地：成都市郫都区郫筒街道东大街156号。 法定代表人：彭陟燚，系医院院长。 委托诉讼代理人：蒋宁，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴岱宗，男，1981年1月30日出生，汉族，住成都市郫都区，系医院员工。 原告钟成丽与被告成都市郫都区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟成丽及其委托诉讼代理人陈彦，被告成都市郫都区人民医院委托诉讼代理人蒋宁、吴岱宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟成丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失151488.83元。2.判决本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告前往被告处就诊，于当日做超声检查，彩超提示子宫肌瘤，遂入门诊以“子宫肌瘤，附件囊肿”收入妇产科。2018年5月7日办理入院手续，2018年5月8日被告为原告做术前检查，超声检查诊断为：“双肾、输尿管可视部分未见明显异常”，当天为原告手术，术后原告在被告处进行术后恢复。原告于2018年5月13日上午出院。然离院后不足半月，原告感觉身体不适感并未消除，反而愈加严重，随即去被告处进行复查，复查发现，原告膀胱和输尿管两处受有严重损伤，必须住院治疗。2018年5月28日原告在被告处办理住院手续，被告为原告进行了手术修复，原告支付1000元住院费用，至今未出院，但本次手术并未改善原告的身体状况，三个月后还需要再一次进行复原手术，目前也处于留院观察期，无法办理出院。原告认为，被告手术前没有提前告知手术风险，在对原告进行子宫全切手术时，因被告手术操作存在重大过失，导致原告膀胱和输尿管严重损伤，被告的诊疗行为也严重的违反诊疗常规，损害了原告的身体健康，同时也给原告造成相应的经济损失，侵害了原告的合法权益。 成都市郫都区人民医院辩称：承认原告在医院住院治疗期间，医院给原告造成了损害。医院愿意对原告进行赔偿，赔偿费用应该按照司法鉴定的鉴定意见来承担相应的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.根据原告的申请本院委托四川华大司法鉴定所作出华大司鉴所[2019]临鉴字第1117号、第1117-1号《四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为“根据送检资料，成都市郫都区人民医院在对钟成丽的诊疗过程中，存在手术操作致左侧输尿管损伤的过错，左输尿管瘘伴狭窄符合左侧输尿管损伤经炎症坏死等过程逐渐形成的瘘道，应负主要责任。”“1.钟成丽左侧输尿管阴道瘘经手术治疗属十级伤残。2.钟成丽左侧输尿管损伤及术后误工期为150天，护理期为141天，营养期为141天。”原告主张被告应承担90%赔偿责任。被告承认按照该鉴定意见承担70%赔偿责任。合议庭评议认为，该鉴定意见符合证据客观性、关联性、合法性特征，对案件事实具有证明力，合议庭予以采信。并据此确定被告承担80%赔偿责任。2.关于医疗费。双方提交的医疗费票据，符合证据客观性、关联性、合法性特征，对案件事实具有证明力，合议庭予以采信，并据此确认事实如下：（1）2018年5月7至2018年5月13日钟成丽住院费用13990.04元，由钟成丽个人支付5892.63元、医疗统筹保险支付8097.41元（6897.88元＋1199.53元）。该次住院费包含治疗原发疾病费用和医疗损害费用，且无法准确区分，其中医疗统筹保险支付8097.41元不应纳入钟成丽损失医疗费计算赔偿。钟成丽个人支付5892.63元按照鉴定意见确定的责任分担。（2）2018年5月28日至2018年10月16日钟成丽住院费用21920.25元，由钟成丽支付1000元。被告在原告第一次住院时即应当完成对原告原发疾病治疗，合议庭认定原告第二次住院是对医疗损害的治疗，原告预交支付的1000元医疗费属于治疗医疗损害费用。该次住院费按照鉴定意见确定的责任分担。（3）综上，成都市郫都区人民医院还应赔偿钟成丽住院医疗费1330.05元（5892.63元×80%-21920.25元×20%＋1000元）。3.关于残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费及住院伙食补助费。合议庭根据鉴定意见，确认成都市郫都区人民医院按责任负担如下（1）成都市郫都区人民医院应赔偿残疾赔偿金53145.6元（33216元/年×20年×10%×80%）。（2）成都市郫都区人民医院应赔偿误工费21276.82（64717元÷365天×150天×80%）。（3）成都市郫都区人民医院应赔偿护理费11280元（100元/天×141天×80%）。（4）成都市郫都区人民医院应赔偿营养费3384元（30元/天×141天×80%）。（5）成都市郫都区人民医院应赔偿住院伙食补助费3384元（30元/天×141天×80%）。4.被扶养人生活费。被扶养人居住地已进城镇化，合议庭确定按照城镇标准计算。成都市郫都区人民医院应赔偿被抚养人生活费5009.92元（23484元/年×8年×10%×80%÷3人）5.原告未提交就医交通费票据，合议庭酌定成都市郫都区人民医院应支付侯果就医交通费500元。6.合议庭根据原告伤残等级及责任负担情况，确定成都市郫都区人民医院应支付精神损害抚慰金5000元。 本院认为，被告成都市郫都区人民医院对其因医疗事故给原告侯果造成的各项损失应依法赔偿。根据鉴定意见，对案涉损害结果被告成都市郫都区民医院应承担80%的赔偿责任。被告成都市郫都区人民医院承认按其过错程度承担原告赔偿费，符合法律规定，合议庭予以确认。 综上所述，原告所受医疗损害应依法获得侵权人赔偿，但其损失大小应当依法确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内被告成都市郫都区人民医院赔偿原告钟成丽104310.39元。 二、驳回原告钟成丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2758元，由原告钟成丽负担372元、被告成都市郫都区人民医院负担2386元。鉴定费10800元，由被告成都市郫都区人民医院承担。本判决生效后十五日内交纳结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 勇 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  谢恩金 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王耀平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申202号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人郭永攀（原审原告），男，汉族，1989年4月5日出生，住河南省郸城县。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人郭永攀房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33705号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初801号 原告：济宁市公安局高速公路交通警察支队，住所地济宁市高新区327国道通达驾校院内。统一社会信用代码113708003283584790 负责人：荣民，支队长。 委托诉讼代理人：张绪国（特别授权），山东士合律师事务所律师。 被告：刘胜利，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住汶上县。 被告：费县成达运输有限公司，住所地临沂市费县经济开发区泉子山村（新一中斜对过）。统一社会信用代码91371325571662809T 法定代表人：刘辉，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。统一社会信用代码9137080079533082X7 负责人：马士柱，总经理。 委托诉讼代理人：李婧（特别授权），山东中昊律师事务所律师。 原告济宁市公安局高速公路交通警察支队（以下简称交警支队）与被告刘胜利、费县成达运输有限公司（以下简称成达公司）、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交警支队的委托诉讼代理人张绪国，被告刘胜利，被告保险公司的委托诉讼代理人李婧到庭参加诉讼。被告成达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交警支队向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘胜利、成达公司赔偿原告高速公路限速拍照设备损失、评估费等共计150000元；2、被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月29日23时30分许，被告刘胜利驾驶鲁Ｑ×××××重型厢式货车，沿G1511高速公路由西向东行驶至298KM处时，与顺行张连功驾驶的鲁Ｈ×××××小型面包车发生刮碰，后鲁Ｑ×××××重型厢式货车与中央护栏刮蹭，鲁Ｑ×××××重型厢式货车失控后又与路边护栏、限速拍照设备发生碰撞翻入沟内，造成两车受损，护栏、限速拍照设备损坏，鲁Ｑ×××××重型厢式货车乘车人随志衔受伤、周国华死亡。经交警部门处理，认定被告刘胜利承担事故的全部责任，因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故请求法院依法判决，以支持原告的诉讼请求。 被告刘胜利辩称，对本次交通事故发生的基本事实和责任划分无异议，因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担。 被告保险公司辩称，在依法核实保险单的真实性有效性及驾驶证、行驶证、上岗证、营运证的真实性有效性的情况下，在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，如不存在免赔情形，被告保险公司将决定是否在保险责任限额范围内予以赔付，但不应承担诉讼费、评估费等间接损失。 被告成达公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日23时30分许，被告刘胜利驾驶鲁Ｑ×××××重型厢式货车，沿G1511高速公路由西向东行驶至298KM处时，与顺行的张连功驾驶的鲁Ｈ×××××小型面包车发生刮碰后，又与中央护栏刮蹭，失控后再次与路边护栏、限速拍照设备发生碰撞并翻入沟内，造成鲁Ｑ×××××重型厢式货车乘车人随志衔受伤、周国华死亡，两车、护栏、限速拍照设备损坏。此事故经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告刘胜利采取措施不当、未与前车保持安全车距承担事故的全部责任，张连功、随志衔、周国华无事故责任。2019年1月17日，经济宁伟业价格评估有限公司评估，认定限速拍照设备的损失价值为143000元，原告支付评估费7000元。 另查明，事故车辆鲁Ｑ×××××重型厢式货车挂靠登记在被告成达公司名下，在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。 本院认为，被告刘胜利驾驶鲁Ｑ×××××重型厢式货车与张连功驾驶的鲁Ｈ×××××小型面包车发生刮碰后，又与高速公路上的中央护栏、路边护栏、限速拍照设备相碰撞，造成限速拍照设备损坏，经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告刘胜利承担事故的全部责任，因此，对原告因本次交通事故所造成的经济损失，被告刘胜利应承担全部赔偿责任，因事故车辆已投保交强险和商业三者险，应先由被告保险公司在保险责任限额范围内承担。根据原告主张的赔偿项目及提交的证据，本院确认其经济损失为①限速拍照设备损失费143000元。②评估费7000元。以上共计150000元，其中第1项中的2000元，属于交强险范围，由被告保险公司在交强险范围内承担；余款148000元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险和商业第三者险责任限额范围内赔偿原告济宁市公安局高速公路交通警察支队限速拍照设备损失费、评估费等共计人民币150000元，于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 二、驳回原告济宁市公安局高速公路交通警察支队的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告刘胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇一九年七月十五日 书记员 彭慧莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申194号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人汤研研（原审原告），女，汉族，1987年9月20日出生，住河南省孟州市。被申请人张海强（原审原告），男，汉族，1986年11月28日出生，住河南省巩义市。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人汤研研、张海强房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33520号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初329号原告：刘海波，男，1967年6月6日出生，汉族，包钢带钢厂职工，住内蒙古自治区包头市。被告：胡居文，男，1960年6月10日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省徐州市雎宁县。原告刘海波与被告胡居文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加诉讼，被告胡居文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告刘海波向本院提出诉讼请：1.判令被告给付原告借款10万元及利息（利息按照年息6%，自2016年3月6日起算至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2014年左右认识后，被告因临时资金周转，于2015年先后6次从原告处借款共计10万元，并于2015年12月6日出具借条一张，约定三个月还清，后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告胡居文未出庭亦未答辩。原告为证明其主张，向本院提交借条原价一张及光盘一张，以证明被告借款事实。被告胡居文未发表质证意见亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日被告向原告出具借条一张，载明“今胡居文借到刘海波人民币壹拾万元整”，约定三个月还清，双方未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款本金，因原告刘海波提交的借条，能够证明被告胡居文的借款事实，故对原告刘海波要求被告胡居文偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，因双方未约定借款利息，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡居文于本判决生效后三十日内向原告刘海波清偿借款10万元及资金占用期间的利息（利息以10万元为本金，按照年利率6%，自2016年3月6日起计算至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元（原告刘海波已预交），由被告胡居文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 权 静人民陪审员 赵士鑫人民陪审员 张乃钰 二〇一九年七月十一日书 记 员 张晓虹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13073号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，经营场所广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路。负责人王文波，总经理。委托代理人何小凯，系公司法务经理。委托代理人黄慧玲，系公司法务专员。被告覃宗弟，男，汉族，1976年12月22日出生，身份证住址广西灵山县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金76195.34元；2、被告立即归还原告截止到2019年4月18日的逾期利息共计6857.58元以及之后的逾期利息（以借款本金76195.34元为基数，按年利率24%从2019年4月19日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张逾期还款利息以尚欠借款本金76195.34为基数从2019年1月4日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告覃宗弟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部归还尚欠借款本金76195.34元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金76195.34元为基数自2019年1月4日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一九年七月二十四日书记员 许家丽书记员 廖嘉茹
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1145号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人徐钱江，男，1981年7月26日出生于浙江省杭州市，汉族，大学文化，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年6月25日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1093号起诉书指控被告人徐钱江犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于2019年7月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员孙柳青、被告人徐钱江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月25日凌晨，被告人徐钱江饮酒后驾驶浙ＡＶ××××号小型普通客车前往杭州市萧山区城区并上高速，后因车辆出现异常而在Ｓ2沪杭甬高速公路往上海方向18ＫＭ＋200Ｍ处附近停车并报警，后于当日凌晨3时05分许被巡逻民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为173.1ｍｇ／100ｍｌ。 被告人徐钱江到案后如实供述自己的危险驾驶事实。 上述事实，被告人徐钱江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，司法鉴定意见书，光盘，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，保单复印件，违法记录查询，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单，照片，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，案发经过，查获经过情况说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐钱江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐钱江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐钱江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。 （刑期从2019年6月25日起至2019年8月8日止。罚金限在判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢 云 二〇一九年七月八日 书记员 方梦燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8044号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人胡建国，男,1975年05月19日出生,汉族,住湖南郴州市临武县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉胡建国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25178号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人胡建国应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金7800.00元、利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8044号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十七日 书记员  温 彦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3331号之一 申请执行人廖业辉，男，1975年1月30日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人阳海平，男，汉族，1984年4月6日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人廖业辉与被执行人阳海平买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初12752号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人阳海平应向申请执行人廖业辉支付购车余款15000元及利息2650元、诉讼费121元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的19658.38元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人阳海平纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执3331号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年七月二十五日 书记员  张顺权
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983执保420号 申请人：王云田，男，1933年12月30日出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：田静（系申请人外甥女），女，1990年7月20日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 被申请人：柏建国，男，1969年1月10日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。 申请人王云田与被申请人柏建国民间借贷纠纷一案，申请人王云田于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产在60000元的范围内予以诉讼保全。申请人王云田已经提供担保。 本院认为，申请人王云田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十八条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人柏建国在黄骅市南排河镇张巨河村民委员会应分配土地补偿款在60000元的范围内予以冻结； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行冻结的，应在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结。 审 判 长  陈 健 审 判 员  刘丽芳 人民陪审员  刘宝新 二〇一九年七月××日 书 记 员  徐 妍 河北省黄骅市人民法院 协助执行通知书 （2019）冀0983执保420号 ： 关于申请人王云田与被申请人柏建国民间借贷纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983执保420号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项： 一、对被申请人柏建国在黄骅市南排河镇张巨河村民委员会应分配土地补偿款在60000元的范围内予以冻结； 二、冻结期限为一年。自2019年7月日起至2020年7月日止。 附民事裁定书一份。 二0一九年七月日
四川省资中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1025行初1号 原告钟明勇，男，1976年4月12日出生，汉族，住资中县。 被告资中县住房和城乡建设局，住所地资中县重龙镇荷花池街21号。 法定代表人蔡宁，局长。 出庭负责人曾文俊，该局总工会主席。 委托代理人田勇，资中县银山法律服务所法律工作者。 第三人邱瑛，女，1952年9月3日出生，汉族，住资中县。 原告钟明勇诉被告资中县住房和城乡建设局（以下简称“县住建局”）履行强制拆除违法建设法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告钟明勇诉称：第三人邱瑛未经原告同意,擅自将原告位于资中县下场口陈根华隔壁的55㎡木瓦结构住宅拆除一间（长8米,宽3.5米），并非法改建为现有的两层砖瓦结构。在2015年8月至2016年2月期间，第三人邱瑛在被告的默许下，历经数次将上述房屋改建为现状。原告分别于2015年9月和2016年11月邮寄了一份《强制拆除申请书》给被告，被告收到后均以“已向邱瑛数次下达了违建自行拆除通知书”等理由对原告进行搪塞，且未履行阻止邱瑛的违法建筑继续建设的行政职责。原告发现邱瑛数次改建，便数次向被告电话反映情况，并且数次请求被告履行强制拆除该已竣工的违法建筑的行政职责。可被告不仅不（积极）作为，甚至乱作为，违法为邱瑛移花接木、张冠李戴的补办了该宗违建的《村镇房屋产权证》，为邱瑛的违建披上了合法的外衣，以掩盖被告乱作为的真相，造成该违法建筑至今仍屹立在原告的住宅上方，严重影响着原告的正常生活，威胁着原告家人的生命、财产安全，存在安全隐患。2018年9月21日，原告再次向被告提出申请，请求履行行政职责，强制拆除邱瑛非法改建的，屹立在原告地基之上的第二层建筑物，被告仍未履行。为维护合法权益，保障原告和家人的生命财产安全，特向人民法院起诉，请求法院依法判决：1.被告依法履行强制拆除原告被邱瑛侵占改建的两层中的第二层违法建筑；2.诉讼费由被告承担。 本案审理过程中，县住建局就其是否是本案适格的被告提出了异议。县住建局认为，在2019年3月29日前，强制拆除乡镇违法建设等涉及乡镇规划的职责属于乡镇人民政府，在其后，由于中共资中县县委及县人民政府进行了机构改革，原属于被告的城市规划权移交给了资中县自然资源局，原关于城市管理方面的法律法规规定的行政处罚权及相关行政检查权、行政强制权移交给了资中县综合行政执法局，县住建局不是本案的适格被告。 经审理查明，涉案房屋坐落于资中县社陈根华家隔壁，2017年6月，资中县城乡规划委员会讨论决定将涉案房屋所在地及周边相关区域组建成资中县罗泉镇禹王宫村，划为资中县罗泉镇中心镇区。2017年8月29日，本院就钟明勇诉邱瑛物权保护纠纷一案作出的（2017）川1025民初321号《民事判决书》判决：“一、被告邱瑛在本判决生效后十日内将其拆除属原告钟明勇所有房屋部分中靠北面一间地基上所维修、改建成的新房屋底楼1间返还给原告钟明勇所有；二、驳回原告钟明勇的其他诉讼请求”，该判决现已生效。该判决书中就涉案房屋查明：“1995年2月24日，钟明华代表全家购买取得坐落于资中县社木架砖瓦房一层100平方米的房屋。2000年9月29日，被告邱瑛与钟明华登记结婚。2004年11月18日，钟明勇等诉被告钟明华分家析产纠纷一案，经本院主持调解，双方达成一致协议‘一、座落在罗泉镇泉水村三社的讼争木架砖瓦房一套（100平方米）。该房屋南面（紧邻陈根华处）55平方米归钟明勇所有，北面45平方米归钟明华所有（地下室随地面）’。2005年4月11日钟明勇在资中县国土局办理了《集体土地使用证》，2005年4月20日钟明勇在资中县建设局办理了《村镇房屋所有权证》，该《村镇房屋所有权证》中记载，所有权人钟明勇，层数：1层，建筑面积：55平方米。钟明华于2006年1月22日因交通事故死亡，由于原告钟明勇长期在外务工，其所有的房屋靠北面的1间由原来的一层木架砖瓦房由被告邱瑛于2014年改建为二层砖筑结构房”。 另查明，被告单位名称已由资中县住房和城乡规划建设局更名为资中县住房和城乡建设局。2018年9月，原告通过顺丰速运向被告邮寄了《强制拆除申请书》，快递跟踪查询结果显示被告单位于同年9月13日签收。2019年3月24日，中共资中县委办公室、资中县人民政府办公室出台资委办发[2019]42号文件，该文件第三条第一款第（四）项规定由资中县综合行政执法局负责行使城市管理、文化和旅游、住房和城乡建设领域的法律、法规规章的行政处罚权及相关的行政检查权、行政强制权，且还负责行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权及相关的行政检查权、行政强制权。同年3月29日，中共资中县委机构编制委员会出台资委编发[2019]69号文件，该文件规定将原属被告的城乡规划管理职责、风景名胜区管理职责划入资中县自然资源规划局。 本院认为，原告钟明勇要求被告县住建局履行强制拆除违法建设法定职责，其实质是要求其行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政检查权及行政强制权。在本案诉讼过程中，被告的相关职权已变更为资中县综合行政执法局行使。现被告已不具有强制拆除违法建设的法定职责，原告请求拆除第三人的违法建筑，应当向现行使该职权的行政机关申请，故对其要求被告履行强制拆除第三人违法建筑的起诉，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告钟明勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民人民法院。 审判长 胡  相  林 审判员 张    畅 审判员 孙    霞 二〇一九年七月二日 书记员 张代敏（代）
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2027号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：林晓峰、余劲，北京京师（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：袁欢，男，汉族，1969年11月2日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人袁欢金融借款合同一案，本院作出的（2018）云0102民初2130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁欢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人袁欢所有与案外人刘梅共有的坐落于昆明市房屋一套（房产证号：20××75），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置；轮候查封、冻结了被执行人袁欢所有的坐落于昆明市个（房产证号：20××38），但该车位已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1103055元，未受偿人民币1103055元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月一日书 记 员  陈朝丽
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执712号被执行人：段志兴，男，汉族，1974年12月9日出生，河南省郸城县人，住河南省郸城县。本院在执行被执行人段志兴抢夺罪罚金一案中，我院依据已经发生法律效力的（2018）皖1282刑初229号刑事判决书向被执行人段志兴发出执行通知书，责令被执行人段志兴支付罚金44823元，但被执行人段志兴未在确定期间内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人段志兴名下银行存款44823元或查封（扣押）其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效应。审判员 李 梅二〇一九年七月二十六日书记员 杨超杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2085号之一 申请执行人东莞市惠尔明高分子材料科技有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇柏地柏峰路168号柏百顺化工园C幢101室。 法定代表人：方震龙。 被执行人东莞市可迪新材料科技有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇屋厦村桥东路南四街46号F栋三楼。 法定代表人：方刚。 申请执行人东莞市惠尔明高分子材料科技有限公司与被执行人东莞市可迪新材料科技有限公司借款合同纠纷执行一案，本作出的（2018）粤1973民初21778号民事调解书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市可迪新材料科技有限公司应向申请执行人支付人民币258478元及相应利息。本院依法立案执行。 2019年3月14日，申请执行人东莞市惠尔明高分子材料科技有限公司与被执行人东莞市可迪新材料科技有限公司达成执行和解意向，申请执行人东莞市惠尔明高分子材料科技有限公司向本院提交执行和解协议，并向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月十八日 书记员 李跃群 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （八）中止或者终结执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢248号 申请执行人曾讯、梁敏勤与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢248号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1113号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：王秋月，女性，1993年6月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王秋月借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1113号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C005024号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人王秋月进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月八日书 记 员  张晓红
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1242号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈浙龙，男，1975年12月4日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，务工，户籍地杭州市萧山区；因犯盗窃罪于2004年7月2日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金2000元，于2005年2月8日刑满释放；因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1178号起诉书指控被告人陈浙龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈霞出庭，指控： 2019年5月7日下午，被告人陈浙龙在杭州市萧山区××街道××小区××幢××单元旁，采用骑行的方式，窃得被害人俞某停放的价值人民币1884元的艾郎牌电动自行车一辆。 案发后，被告人陈浙龙如实供述盗窃事实，并自愿退出销赃所得420元。涉案赃物已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人陈浙龙的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人陈浙龙拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人陈浙龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈浙龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈浙龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币1000元。 (缓刑期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的赃款420元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢 云 二〇一九年七月二十四日 书记员 方梦燕
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初2656号 原告：蒋永才，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人:郭佳，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201511587220,宜宾市叙州区法律援助中心指派律师。 被告：王彬，男，1985年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市翠屏区百里盛商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区龙泉苑小区2栋1单元1002号，统一社会信用代码91511502MA62A9L020。 法定代表人：段军，总经理。 委托诉讼代理人:邱亨荣，该公司员工。 原告蒋永才与被告王彬、宜宾市翠屏区百里盛商贸有限公司（下称百里盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永才及其诉讼代理人郭佳、被告百里盛公司的诉讼代理人邱亨荣到庭参加诉讼，被告王彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告蒋永才向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彬与被告宜宾市翠屏区百里盛商贸有限公司连带支付原告工资2170元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年2月至8月，被告王彬叫原告到位于叙州区的柏悦府进行外围广告焊接等工作，该工程为被告宜宾市翠屏区百里盛商贸有限公司承包，被告宜宾市翠屏区百里盛商贸有限公司没有与原告签订劳动合同，被告王彬与原告口头约定工资按每天180元结算给原告，原告工作49天，被告应支付原告8820元工资，被告支付原告6650元后，差欠原告2170元工资没有支付，2018年12月24日通过叙州区劳动监察大队调解，被告承诺于2019年2月3日支付差欠原告等7名工人的共计37000元工资，被告却并没有按其承诺如期支付。原告多次要求被告支付差欠原告的工资，被告至今没有支付，为保护原告的合法权益，特依法起诉。 被告王彬未作答辩。 被告百里盛公司辩称，1.劳动监察大队组织调解，我公司不知晓也未派人参加调解，调解协议也是之前诉讼才得到复印件，工资调解协议达成的时间已经超过发生争议一年，所以调解的协议是无效的；2.原告与被告公司之间不存在劳动关系，是被告王彬雇用的原告，王彬是挂靠我公司，对外自行承担责任；3.公司已经把工资全部支付给被告王彬，不差王彬任何费用。 原告蒋永才围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息、注册登记信息，证明诉讼主体，2019年1月28日前王彬仍是宜宾市翠屏区百里盛商贸有限公司法定代表人，代表公司；2.民工工资表、民工工资调解协议，证明原告在宜宾市翠屏区百里盛商贸有限公司做工还欠2170元。 被告百里盛公司的质证意见是：1.注册登记信息不能证明王彬代表公司，欠付工资是王彬个人行为；2.根据法律规定，在争议发生后一年之内才能进行仲裁，这份工资调解协议是2018年12月24日调解的，已经过了一年，属于无效。 被告百里盛公司提交了以下证据证明其抗辩主张的事实：1.付款申请单、转款凭证各3张，证明2017年8月22日、8月28日、5月23日已实际转款预付王彬民工工资173915元、35000元、17191元；2.中国工商银行网上银行电子回单，证明四川经典建筑有限公司支付“柏悦府广告制作安装款”28760.88元和45371.41元给被告公司，被告公司又已经将款全部付给了王彬。 原告蒋永才的质证意见是：1.对付款申请单、转款凭证真实性无异议，但对被告证明目的有异议，支付凭证反证证明王彬是百里盛公司法定代表人，不能证明二被告将工资支付原告；2.对收款凭证的证明目的有异议，反证证明被告承包四川经典建筑有限公司广告项目，王彬的行为是职务行为，被告收到的款项不能证明是全部的工程款，而且也不能证明被告公司不应支付原告工资。 根据以上举证、质证和双方的陈述，本院认定事实如下：百里盛公司原法定代表人为本案被告王彬，2019年1月28日变更登记为段军。百里盛公司2017年2月因承接四川经典建筑有限公司的叙州区“经典·柏悦府”广告项目，将该项目外围焊接等劳务交由李勇和原告蒋永才等人完成，被告王彬与李勇等口头约定劳务费每日120元至200元不等，其中原告蒋永才为每日180元。后因王彬未按约定支付李勇等人劳务费，经宜宾市叙州区劳动保障监察大队主持调解，原告等人推选李勇为代表，王彬代表百里盛公司，双方达成《翠屏区百里盛商贸有限公司民工工资调解协议》，主要内容是百里盛公司于2019年1月2日支付李勇等人工资23092元、2019年2月3日支付37000元。同时王彬对李勇提交的民工工资表签字确认，其中载明蒋永才工作时间49天、单价180元、工资8820元、借支6650元、实领工资2170元。因王彬和百里盛公司未按上述协议约定付款，致原告起诉本案。 本院认为，被告王彬在签署前述案涉民工工资调解协议和民工工资表时，其身份是被告百里盛公司法定代表人，且从政府劳动部门主持的调解过程以及达成的协议内容来看，王彬均是以百里盛公司法定代表人身份参与，原告完全能够相信王彬对本案工资的表态均是代表百里盛公司，故本院确认原告与百里盛公司的劳务关系依法成，百里盛公司关于其不是本案适格被告的抗辩不能成立。合法的劳务关系受法律保护，百里盛公司应当按照约定支付原告劳务费。双方对民工工资表内容的确认是双方对原告等人完成劳务工作对价的结算，在此基础上经政府劳动部门主持调解达成如何履行的协议，上述行为均是双方的自愿行为，并不违反法律规定，因百里盛公司未实际履行，原告有权通过起诉本案主张权利。原告与百里盛公司并未依法建立劳动关系，百里盛公司关于“依照法律规定发生争议后一年内才能仲裁，达成的民工工资调解协议已超过一年，属无效”的抗辩，并无法律依据，无论原告直接向百里盛公司主张权利或通过政府相关部门甚至向本院起诉均在法律规定的诉讼时效期间内，百里盛公司的该抗辩不能成立。另外百里盛公司在本案中提交了相应转款凭证欲证明百里盛公司和四川经典建筑有限公司已将案涉劳务费支付王彬，并以此抗辩百里盛公司并无付款义务，本院认为王彬在本案中的身份均是代表百里盛公司，王彬与百里盛公司之间的款项往来均系内部管理关系，不能对抗本案原告。若百里盛公司认为王彬损害了公司利益，可依法向王彬主张权利。对外则应由百里盛公司承担相应民事责任，支付原告尚欠劳务费用。 综上，原告能够证明其事实主张，但王彬并无与百里盛公司共同担责的意思表示，故原告主张王彬与百里盛公司承担连带责任无事实和法律依据，本院对其合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宜宾市翠屏区百里盛商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告蒋永才劳务费2170元； 二、驳回原告蒋永才对被告王彬的诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宜宾市翠屏区百里盛商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 刘小倩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保4599号 平安银行股份有限公司东莞分行;蔡国权： 本院受理的申请保全人平安银行股份有限公司东莞分行与被保全人蔡国权保全一案【(2019)粤1971民初15877号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书解除保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年七月十七日 书记员  黎满多