广东省阳江市阳东区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1704行初52号原告：周树林，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：周月保，男，1963年8月15日出生，瑶族，住湖南省江永县。被告：阳江市阳东区人力资源和社会保障局。住所地：广东省阳江市阳东区湖滨西路32号。法定代表人：谭练兵，该局局长。委托诉讼代理人：张康，该局工作人员。委托诉讼代理人：关天健，该局工作人员。第三人：阳江市阳东区宇晖五金厂。住所地：阳江市阳东区东城镇裕园四路。经营者：赖和，该厂厂长。委托诉讼代理人：林良清，该厂工作人员。原告周树林不服被告阳江市阳东区人力资源和社会保障局（以下简称阳东人社局）工伤认定申请不予受理决定于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月17日立案后，依法向被告阳东人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因阳江市阳东区宇晖五金厂（以下简称宇晖五金厂）与本案被诉行政行为可能存在利害关系，本院依法准许宇晖五金厂作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告周树林及其委托诉讼代理人周月保，被告阳东人社局的委托诉讼代理人张康、关天健，第三人宇晖五金厂的委托诉讼代理人林良清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阳东人社局于2019年3月28日作出东人社工受字[2019]029号工伤认定申请不予受理决定，认为周树林提交工伤认定申请的期限不符合《广东省工伤保险条例》第十二条的规定，决定不予受理。原告周树林诉称：周树林是宇晖五金厂职工，2016年10月被宇晖五金厂招入该工厂工作，担任打砂工工作。因为在2017年8月30日08:00骑摩托车上班的路线时，途经阳江市裕东一路与永兴四路交叉路口时，被黄安力驾驶粤Ｎ×××××号牌小客车撞击成左肩胛骨喙突；左胫腓骨中、上段粉碎性骨折;左排骨外踝骨折;颅骨骶骨骨折等多处重度伤害;肺挫伤;脑震荡;左小腿挫伤;左膝关节挫伤;全身多处软组织挫伤的交通事故。根据《工伤保险条例》第三章工伤认定第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:……(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。周树林受伤后，在阳江市**医院住院治疗，现己治疗3个月零14天，花费医药费87324.83元，医嘱出院疗养休息3个月;但是周树林直到2018年6月15日还在治疗。6月28日广东创世纪法医临床司法鉴定所才定残，还有“左腔骨骨折内固定髓内钉”没有取出来，取出还需后续治疗费11000元。总之周树林现在还是活动受限，没有恢复健康地行走自如。所以仲裁时限应从2018年6月27日计算。根据《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:……（六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。第十七条第二款用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被珍断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。《广东省工伤保险条例》第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:(六)在上下班途中，受到机动车事故伤害的;第十二条第二款用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地劳动保障行政部门提出工伤认定申请。综上所述，因为阳东人社局作出的东人社工受字[2019]029号工伤认定申请不予受理决定是错误的，是认识理解错误，从错误而造成违法，所以请求法院依法撤销东人社工受字[2019]029号工伤认定申请不予受理决定，判令阳东人社局重新作出工伤认定决定，并依法认定周树林此次交通事故损害为工伤。原告周树林对其起诉的事实，在举证期间内提供了如下证据材料：1、《工伤认定申请不予受理决定书》，用以证明阳东人社局作出错误而违法的行政行为。2、《道路交通事故认定书》，用以证明周树林是2017年8月30日上午8时骑摩托车从住所东风四路282号出租房二巷4号去上班的路上，到裕东一路与永兴四路交叉路口被撞伤的交通事故。3、《司法鉴定意见书》，用以证明周树林受伤致残、住院治疗的情况，伤残鉴定时间为2018年6月27日，仲裁时限应从2018年6月27日计算。4、《民事判决书》，用以证明周树林受伤致残案件的判决日期是2018年12月25日，此工伤申请符合法定期限。5、宇晖五金厂2017年1月至8月、2016年9月至12月工资表，用以证明周树林是宇晖五金厂的职工，依法应该是工伤。被告阳东人社局辩称：一、阳东人社局作出的工伤认定申请不予受理决定，程序合法，适用法律正确。1.《广东省工伤保险条例》第十二条规定：……用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。周树林认为其2017年8月30日上午8时在去宇晖五金厂上班的途中发生了交通事故，且本人无责任的情况属于工伤，则应该在事故伤害发生之日起1年内，即2018年8月30日前向阳东人社局提出工伤认定申请。而周树林于2019年3月26日才向阳东人社局提出工伤认定申请，明显超过了《广东省工伤保险条例》第十二条规定的工伤职工申请工伤认定的时效，阳东人社局据此作出的工伤认定申请不予受理决定并无不当。2.《工伤认定办法》第八条规定：社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定……决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。阳东人社局2019年3月26日收到周树林提交的工伤认定申请后，28日作出东人社工受字[2019]029号《工伤认定申请不予受理决定书》并送达至周树林。阳东人社局在法定期限内作出并送达《工伤认定申请不予受理决定书》，作出的不予受理决定程序合法。二、周树林主张以《司法鉴定意见书》的残疾鉴定时间2018年6月27日作为仲裁时限的起算日，无法律依据。周树林2017年8月30日所受伤害为一次性伤害，并不符合职业病的范畴，且其也未提供相应的职业病诊断报告。周树林提供的广东创世纪法医临床司法鉴定所粤创司鉴所[2018]临鉴字第175号《司法鉴定意见书》仅能证明其在该事故中身体所受伤害的程度。而人体损伤等级评定与职业病为不同概念，不可混为一谈。周树林将作出伤残等级鉴定书的时间当做鉴定为职业病的时间，未免不妥。三、周树林的工伤认定申请期限并无法定中断事由。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定了五种不计算在工伤认定申请期限内的情形：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。周树林认为工伤认定申请期限可以因其2018年6月15日前还在治疗、“活动受限”“没有恢复健康地自由行走”的原因而中断。但因周树林治疗期间并没有被他人非法剥夺限制人身自由，不属于法律规定的中断事由。周树林提交的（2018）粤1704民初252号《民事判决书》为机动车交通事故责任纠纷案件，并非劳动关系争议，无法构成中断事由。故周树林认为工伤认定申请期限可以中断的理由不能成立。综上所述，根据《广东省工伤保险条例》第十二条的规定，周树林的工伤认定申请已超过申请时效，且无证据证明其超期的原因属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的五种不计算在工伤认定申请期限内的情形。因此，阳东人社局作出的工伤认定不予受理决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。周树林的诉请理据不足，应予以驳回。被告阳东人社局在举证期限内，提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请书，用以证明周树林于2019年3月26日向阳东人社局提出工伤认定申请；2、周树林身份证复印件，用以证明周树林的身份情况；3、《道路交通事故认定书》，用以证明周树林的受伤时间。4、阳江**医院诊断证明书，用以证明周树林入院时间和伤情；5、《工伤认定申请不予受理决定书》，用以证明阳东人社局于2019年3月18日作出工伤认定申请不予受理决定；7、送达回证，用以证明阳东人社局于2019年3月28日将决定书送达周树林。第三人宇晖五金厂述称：一、周树林的工伤认定申请已超过法定申请期限，阳东人社局对周树林的工伤认定申请不予受理符合法律规定。1、根据《工伤保险条例》第十七条第二款:“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”之规定，本案周树林是因事故遭受伤害，因此，其工伤认定申请期间应当为事故发生之日即2017年8月30日起1年内，周树林最迟应当于2018年8月30日之前向阳东人社局提出工伤认定申请。据此，周树林于2019年3月26日提出工伤认定申请已经超出法律规定的申请期间，应当不予受理，阳东人社局对周树林的工伤认定申请作出不予受理决定适用法律正确，应当予以支持。2、从周树林提供的《道路交通事故认定书》可看出，周树林是因交通事故发生伤害，同时，周树林提供的粤创司鉴所[2018]临鉴字第175号《司法鉴定意见书》是针对周树林因交通事故伤害造成伤残进行的等级评定，并不是周树林的职业病诊断或鉴定，因此，依照法律规定，周树林提出工伤认定申请1年期间的起计日期应当是事故发生之日，而不是作出该《司法鉴定意见书》之日。二、周树林发生交通事故时不属于“上班途中”，其因事故所受的伤害依法不构成工伤。根据《工伤保险条例》规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;”应当认定为工伤，在本案中，从周树林提供的《道路交通事故认定书》可看出，周树林驾驶二轮摩托车发生事故时，车上搭载有其妻子及儿子，而宇晖五金厂的规章制度第(3)点是明确禁止员工在任何时间带儿童进入厂区的，因此，周树林在明确知道厂里规章制度禁止带儿童进厂的情况下，周树林如果是回厂上班是绝对不会带上其儿子的，同时，宇晖五金厂规定上午的上班时间是早上八点，周树林发生事故的时间点厂里已经正常上班了。由此可见，发生事故时，周树林根本就不是在上班途中，而是搭载其妻子及儿子去处理个人私事，与上班无关，并不是因工作原因受到伤害，依法不构成工伤。综上所述，周树林的起诉缺乏事实及法律依据，请贵院依法驳回第三人宇晖五金厂在举证期限内提交如下证据、依据：本厂规章制度，用以证明不能带小孩上班。经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：原告对被告提交的证据1、2、3、4、6无异议。对证据5无异议，但认为该决定是错误的。第三人对被告所提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明的事实有异议，认为阳东人社局作出的不予受理决定是正确的，合法的。对证据2的事实没有异议，对证明的内容有异议，认为该认定书只能证明周树林在2017年8月30日因交通事故受伤，不能证明是上班路上发生的事故。对证据3认为与本案没有关系，只是司法鉴定。对证据4的真实性无异议，对证明的事实有异议，认为以判决书作为工伤认定的开始计算时间没有任何的法律依据，不予承认。对证据5认为因没有进入工伤调查程序，对真实性、合法性、关联性不予认可。第三人对原告提交的工资表有异议，认为周树林是没有那么高工资的，当时周树林因为工伤要去赔偿，叫宇晖五金厂写那么高的。对其他证据无异议。原告对第三人提交的证据认为是针对这个案子作出来的，与本案无关，本案周树林没有将小孩带去上班，之前是没有这个规章制度的。被告对第三人提交的证据无异议。对原告、被告、第三人一致确认的以上有效证据，本院对其事实予以确认。本院当事人互相有异议的其他证据，将根据认定的事实综合审查、采信。经审理查明，周树林是宇晖五金厂的员工。2017年8月30日，案外人黄安力驾驶粤Ｎ×××××小客车沿阳江市阳工区东城镇永兴四路从西往东方向行驶，当日8时途径阳江市东城镇裕东一路与永兴西路交叉路口时，遇周树林驾驶湘Ｍ×××××号二轮摩托车（载何玉秀、周江杰）沿裕东一路从南往北方向行驶，因黄安力驾车没有按规定让行，致使两车发生碰撞，造成周树林、何玉秀、周江杰受伤及两车损坏的道路交通事故。阳江市公安局阳东分局交通警察大队于2017年10月9日作出东公交认字[2017]第00090号《道路交通事故认定书》，认定黄安力承担此事故的全部责任，周树林、何玉秀、周江杰无责任。2019年3月26日，周树林就其本次交通事故受到的伤害向阳东人社局提出工伤认定申请。2019年3月28日，阳东人社局作出东人社工受字[2019]029号《工伤认定申请不予受理决定书》，该决定书载明：周树林提交工伤认定申请的期限不符合《广东省工伤保险条例》第十二条的规定，决定不予受理；如对本认定不服可在收到本决定书之日起3个月内直接向阳东区人民法院提起行政诉讼。该不予受理决定书于2019年3月28日向周树林送达。周树林不服，于2019年4月11日提起本案诉讼，请求撤销阳东人社局作出的上述工伤认定申请不予受理决定。另查明，阳江**医院出具《诊断证明书》，载明周树林入院时间为2017年8月30日10时23分，出院时间为2017年12月12日15时17分，建议出院后休息三个月。2018年6月28日，广东创世纪法医临床司法鉴定所作出粤创司鉴所[2018]临鉴字第175号《司法鉴定意见书》。2018年12月24日，本院就周树林、何玉秀、周江杰诉中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司、黄安力机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）粤1704民初252号民事判决，载明本院于2018年1月25日立案受理该案。庭审中，周树林陈述其于2018年1月25日提起上述机动车交通事故责任纠纷；其主**东人社局从周树林受伤之日计算工伤认定申请时限不正确，应当从周树林治疗终结之日起，或从伤残鉴定作出之日起，或从民事判决作出之日起计算1年的申请时间。本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……”的规定，职工发生事故伤害的，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属在事故发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。周树林于2017年8月30日发生交通事故受伤并住院治疗，扣除其因住院治疗（2017年8月30日至2017年12月12日）及出院后休息三个月（2017年12月12日至2018年3月12日）耽误申请工伤认定的时间，其应当在2019年3月12日前申请工伤认定，但其迟至2019年3月26日向阳东人社局提出工伤认定申请已超过法定申请期限。故阳东人社局对其工伤认定申请作出不予受理的决定，符合法律规定。周树林主张应当从其治疗终结之日起，或从伤残鉴定作出之日起，或从民事判决作出之日起计算1年的申请时间，没有法律依据，本院不予支持。经审查，阳东人社局作出的被诉不予受理决定告知周树林如对本认定不服可在收到本决定书之日起3个月内直接向法院提起行政诉讼错误。首先，阳东人社局作出的行政行为系不予受理决定，并非认定工伤决定，故其在不予受理决定书告知“如对本认定不服”为表述错误。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，阳东人社局在本案中告知周树林提起行政诉讼期限为三个月，属于告知起诉期限错误。对阳东人社局的上述告知错误，本院予以指正。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周树林的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姚智发人民陪审员  项立权人民陪审员  姜健玲二〇一九年七月十一日法官助理魏丛丛书记员谭丹婷附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。