成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6963号 原告：四川省坤源工程造价审计所有限公司，住所地成都市金牛区天回镇下街70,72,**。 法定代表人：曾文全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗泽锋，四川君益律师事务所律师。 被告：成都中医药大学，，住所地成都市十二桥路** 法定代表人：余曙光，该校校长。 委托诉讼代理人：李泓甫，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌雷，四川润方律师事务所律师。 原告四川省坤源工程造价审计所有限公司（以下简称“坤源公司”）与被告成都中医药大学（以下简称“中医大”）关于服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坤源公司的委托诉讼代理人罗泽锋、被告中医大的委托诉讼代理人李泓甫和凌雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坤源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令中医大向坤源公司支付造价咨询费200145元；2.请求判令中医大向坤源公司支付违约金47050.8元；3.本案全部诉讼费由中医大负担。事实和理由：2009年1月8日，坤源公司与中医大签订成都中医药大学温江校区11-13幢学生公寓的“建设工程造价咨询合同”及相应补充协议。合同签订后，由坤源公司对项目进行跟踪审计，现该工程已竣工，并已办理竣工结算。坤源公司已按照合同约定向中医大出具审计报告。2013年12月23日，坤源公司、中医大及施工单位达成“成都中医药大学温江校区11-13幢学生公寓工程结算审核定案表”。按合同约定，中医大组织人员进行了复审核，且已出具“成都中医药大学温江校区11-13幢学生公寓工程结算复审报告”，该报告称“复审工程结算总价为42904496.12元，较初审审减397115.78元，相比初审审减率为0.93%”。届此，合同约定的付款条件全部成就，中医大应全额向坤源公司支付造价咨询费。按照补充协议第五条的约定，中医大违约应向坤源公司支付违约金，违约金按照服务费的5%计算。坤源公司多次要求中医大支付应付的造价咨询费，中医大均以各种理由推脱。为维护坤源公司的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求支持坤源公司的诉讼请求。 被告中医大辩称，中医大与坤源公司签订的《建设工程造价咨询合同》及补充协议属双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，其中，坤源公司作为咨询人应按约全面、专业、尽职的履行其各项义务，在履行案涉合同过程中，应对审计结果的真实性、准确性和有效性负审计责任，如存在失误而造成中医大经济损失，应当向中医大赔偿。坤源公司出具的工程竣工结算审核报告的结果经复审后，双方确认复审审减397115.78元，其中200145元属于材料调差审减金额，系由于坤源公司对部分材料价格的调差出现算术错误所造成，且中医大已依据坤源公司的初审结果向施工方履行工程款的支付，故坤源公司的前述计算失误已造成中医大的经济损失200145元，应承担赔偿责任。中医大基于坤源公司存在违约行为，且已给中医大造成200145元的实际损失的情况下，同时坤源公司拒不认可该违约事实及赔偿金额，故中医大行使先履行抗辩权，有权拒绝支付坤源公司相应的款项，中医大不存在违约行为及责任。 本院经审理认定事实如下：2009年1月8日，中医大（委托人）与坤源公司（咨询人）签订《建设工程造价咨询合同》，合同约定委托人委托咨询人对11-13栋学生公寓提供全过程跟踪审计，中医大向坤源公司支付相应咨询服务费。该合同含相应《建设工程造价咨询合同标准条件》、《建设工程造价咨询专用合同条件》、《补充协议条款》、《建设工程造价咨询廉政合同》等合同附件，其中《建设工程造价咨询专用合同条件》第六条对咨询服务费进行约定“1.支付标准（1）基本审计费……（2）效益审计：A：审减率在5%（含5%）以内部分，审计费由委托方按审减金额的2.4%支付。B：审减率超过5%（不含5%）部分审计费由施工方案审减金额的5%支付审计费。”《补充协议条款》的内容为“二、咨询人责任义务要求：……4、咨询人在履约期内，应当履行约定的义务，在规定时间内完成结算审计，保证审计质量，对审计结果的真实性、准确性和有效性负审计责任。如果因咨询人失误而造成委托人经济损失，应当向委托人赔偿。……三、审计质量1、咨询人所承揽的审计项目误差率控制在3%以内（以上级审计部门鉴定结果为准），并对审计结果的真实性、合法性负责。如果委托方对审计结果有异议，有权对审计结果进行复审，复审费用由咨询人承担。……五、违约责任……（2）委托人和咨询人双方有一方违约，向另一方支付正常服务酬金5%的违约金；如有一方再次违约，另一方有权单方解除合同，并要求赔偿相关损失。”。合同签订后，坤源公司于2013年12月20日向中医大出具《工程竣工结算审核报告》，对目标工程总价款审计金额为43301611.9元，中医大依据该初审报告已向施工方（安徽三建工程有限公司）支付工程款。2018年1月8日中医大审计处出具《审计报告》，对本案涉及工程进行复审，复审工程结算总价为42904496.12元，较坤源公司初审审减金额为397115.78元，相比初审审减率为0.93%，其中涉及部分材料价格调差出现计算错误的费用为200145元。坤源公司于2018年4月10日向中医大出具的回复函中亦承认“施工合同（2）材料价的风险范围及风险范围的计算方法：……依据上述A、B两种情况，我方有部分材料调差计算有误：……含税（3.41%）价为……200144.79元”。 另查明，庭审中，坤源公司和中医大均认可咨询服务费总额为941016.81元，截止本案开庭前，中医大已支付咨询服务费740871.81元，尚余200145元未支付。 以上事实，有《建设工程造价咨询合同》、《建设工程造价咨询合同标准条件》、《建设工程造价咨询专用合同条件》、《补充协议条款》、《建设工程造价咨询廉政合同》、《审计报告》、《关于成都中医药大学温江校区11-13栋学生公寓工程材料调整误差原因的函的回复》及庭审中坤源公司与中医大的一致陈述等证据在案予以证实。 本院认为，坤源公司与中医大签订的《建设工程造价咨询合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院确定合同成立且合法有效，双方建立技术服务合同关系，双方均应按约全面履行相应义务。因庭审中，坤源公司与中医大对于坤源公司为中医大提供的审核报告中存在200145元的部分材料调差计算有误，和中医大未向坤源公司支付咨询服务费200145元的事实均不持异议，本院予以确认。 本案双方争议焦点为：坤源公司向中医大提供的审核报告中存在部分材料调差计算有误从而导致中医大向施工方多支付工程款200145元，该损失应由谁承担。坤源公司认为部分材料调差计算有误属于《补充协议条款》三.1中约定的审计项目误差率包含的范围，坤源公司不承担责任，中医大应当向其履行剩余200145元咨询服务费的支付义务；中医大主张由于坤源公司对部分材料价格的调差出现算术错误致使中医大依据坤源公司出具的审核报告向施工方多支付了工程款，坤源公司给中医大造成经济损失200145元，故中医大直接从支付给坤源公司的咨询服务费中扣除200145元进行折抵且不再向坤源公司承担支付服务费的义务。本院认为，坤源公司作为专业的审计机构按照合同约定为中医大提供有偿咨询服务，双方约定“咨询人在履约期内，应当履行约定的义务，在规定时间内完成结算审计，保证审计质量，对审计结果的真实性、准确性和有效性负审计责任”。则坤源公司作为专业审计公司，依据其专业知识为中医大提供工程结算审计服务，在对目标工程的工程结算总价进行审计时，应当保证审计质量，保证审计结果的准确性。坤源公司因计算有误致中医大向施工方多支付工程款200145元，计算错误是否属于《补充协议条款》第三条第一款中约定的审计项目误差，双方在合同中虽没有明确约定，但从合同目的来看，中医大委托坤源公司为其提供工程审计服务并在咨询服务费中约定效益审计部分按照审减金额的百分比支付服务费，可知中医大签订合同目的就是委托坤源公司为工程造价提供准确的依据，对工程款进行审计审减，而坤源公司提供的审核报告因计算错误致使中医大向施工方多支付的工程款，该结果不仅有悖于中医大的合同目的，也与坤源公司应当提供的服务内容和自身专业水平相悖。中医大依据坤源公司出具的初审报告向施工方支付了工程款，坤源公司因材料调差计算错误给中医大造成实际损失200145元，故中医大根据《补充协议条款》第二项第4条“如果因咨询人失误而造成委托人经济损失，应当向委托人赔偿”的约定，自行扣留200145元的服务费折抵损失。现坤源公司向本院提起诉讼主张由中医大向其支付剩余未支付的咨询服务费，中医大主张以咨询服务费折抵损失故拒绝支付该费用，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十二条第二款“技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任”之规定，中医大已按照合同约定向坤源公司支付了740871.81元的咨询服务费，其拒付剩余200145元咨询服务费以此折抵实际损失的做法，有其合理性，故本院对中医大的抗辩意见予以采信，本院确定中医大不再向坤源公司支付剩余的咨询服务费200145元。对于坤源公司主张中医大拖欠部分咨询服务费产生的违约金47050.8元的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 驳回四川省坤源工程造价审计所有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5008元，本案适用简易程序，减半收取2504元，由四川省坤源工程造价审计所有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇一九年七月十六日 书记员  黄小龙