贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0624民初1554号原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街20号。法定代表人：徐晖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：石兴敏，贵州新瑞林阳律师事务所律师。被告：贵州省思南县亿农绿色产业有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街。法定代表人：冉东海，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师。被告：思南金城房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街新区。法定代表人：张羽鹏，系该公司执行董事长。被告：贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路27号凯尼大厦14层3号。法定代表人：杨再明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：旷宗义，男，1969年11月23日生，苗族，住贵州省思南县。被告：旷亚海，男，1976年10月15日生，汉族，住贵州省思南县。原告贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商行”）与被告贵州省思南县亿农绿色产业有限公司（以下简称“亿农公司”）、思南金城房地产开发有限公司（以下简称“金城公司”）、贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司（以下简称“普瑞斯汀酒店”）、旷宗义、旷亚海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南农商行的委托诉讼代理人黄勇、石兴敏，被告亿农公司法定代表人冉东海、委托诉讼代理人赵进、被告金城公司法定代表人张羽鹏，被告普瑞斯汀酒店法定代表人杨再明及其委托诉讼代理人严仕华、被告旷宗义、旷亚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告亿农公司偿还原告借款本金9829999.24元及截止至2019年4月20日的欠付利息3630362.28元,本息共计12460361.52元，2019年4月20日后按月利率11‰支付利息、罚息,按合同约定支付复利，直至付清本息为止；2.请求判令被告亿农公司向原告支付代理费30000元；3.请求依法判令被告普瑞斯汀酒店、被告旷亚海、被告旷宗义对上述债务承担连带清偿责任。4.请求判令原告对被告金城公司提供的位于贵州省南县××街道办事处城北社区××海岸商业广场××楼××号的抵押财产（产权证号：黔）南县不动产权第0002248号）的抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在诉请第1、2、5项范围内享有优先受偿权；5.请求依法判令上述被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费。审理过程中原告将诉讼请求第一项变更为：请求判令被告贵州省南县亿农绿色产业有限公司偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金9829999.24元及截止至2019年4月20日的欠付利息（罚息、复利）2630362.28元,本息共计12460361.52元，2019年4月20日后按月利率16.5‰支付罚息,按合同约定支付复利，直至付清本息为止。事实与理由：2017年4月1日被告亿农公司与原告签订了《流动资金借款借款合同》，合同编号为：思农商行（信贷中心）支行（2017）年流贷字第2722016033000008号，借款合同约定：被告亿农公司向原告思南农商行借款10000000.00元，借款用途为：流动资金周转，借款期限为12个月，即自2017年4月1日至2018年3月26日，借款利率为固定利率月息11‰，另外，合同第四条第二款第（二）项约定甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；第六条第一款还款计划约定;“被告亿农公司应按下列计划偿还借款本金：（1）2018年3月26日，金额10000000.00元；第十条第一款第（一）项约定：“发生下列一项或多项情形的，构成被告亿农公司的违约：7.未按期归还债务本息”；第十条第二款违约救济措施约定为：“出现上述（一）至（五）项违约事件，原告思南农商行有权行使下述一项或几项权利：“（五）借款逾期后，对被告亿农公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；（六）被告亿农公司违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告亿农公司应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用；（七）、从被告亿农公司在原告思南农商行及其分支机构开立的账户划拨款项用于偿还贷款本息及根据合同约定应由被告亿农公司承担；（九）行使担保权利，实现担保物权；第十四条合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，双方同意向原告思南农商行所在地人民法院起诉”。借款合同生效后，原告思南农商行向被告亿农公司发放贷款10000000.00元。为了保证前述贷款按时归还，原告与被告金城公司签订了《最高额抵押合同》，合同编号为：思农商银信贷中心（2015）年最抵贷字032702号，合同约定：被告金城公司自愿以其所有的黔）南县不动产权第0002248号国有建设用地使用权及房屋为被告亿农公司自2015年3月27日起至2018年3月26日期间，在原告思南农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币壹仟万元提供抵押担保，上述各类业务具体包括但不限于人民币贷款、银行承兑、汇票承兑、银行／商业承兑汇票贴现；抵押担保范围：债权本金人民币（大写）壹仟万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告思南农商行垫付的有关费用以及原告思南农商行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告思南农商行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告思南农商行均有权直接要求被告金城公司承担担保责任；抵押权存续期间为：抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止；抵押权的实现：主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，原告思南农商行未受清偿的，原告思南农商行有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，抵押合同签订后，随即于2015年11月27日办理抵押登记，抵押权证号为：思房他证思唐镇字第××号。2018年12月12日，原告与被告普瑞斯汀酒店签订了《保证合同》（编号：【思农商行（信贷服务中心）支行（2018）年保字20181222-05号】），合同对保证范围、保证期限以及保证方式为连带保证责任均作了约定。另外，被告旷宗义、被告旷亚海承诺自愿用个人全部资产为前述贷款承担无限连带责任。借款期限届至后，被告亿农公司并未按约还本付息，同时被告金城公司、被告普瑞斯汀酒店、被告旷宗义、被告旷亚海也未按约履行相应担保责任，其已经构成违约，原告思南农商行依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律法规的规定，特诉至法院，请求判令如前。被告亿农公司辩称，1.借款是事实；2.原告主张罚息、复利过高，请求降到最低，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基本利率的30%计算；3.律师费没有发生；4.自然人不应当承担责任，即使自然人承担责任，应当在物权受偿后再承担。被告金城公司辩称，此贷款不清楚，是以前的法定代表人所为。被告普瑞斯汀酒店辩称，不应承担责任。被告旷宗义、旷亚海辩称，驳回个人连带担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告亿农公司因需资金周转，向原告贷款1000万元，双方签订了《流动资金借款合同》，该合同对借款金额、借款期限、借款用途、贷款利率、逾期利率和还款方式均作了约定。同时还约定了逾期的罚息、复利的计算方式以及被告亿农公司违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告亿农公司应承担原告思南农商行为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。2015年3月27日，被告金城公司就被告亿农公司向原告贷款提供抵押签订了《最高额抵押合同》，合同约定，被告亿农公司在2015年3月27日起至2018年3月26日期间，被告亿农公司原告处所形成的一系列债务提供最高额1000万元的抵押担保，自愿用其名下的产权证号为黔）南县不动产权第0002248号（原思房权证思唐镇字第××号），并办理了抵押权登记，他项权证号为：思房他证思唐镇字第××号。2018年12月22日，被告普瑞斯汀酒店与原告就该笔贷款的履行情况签订了《保证合同》，为被告亿农公司的上述贷款本息及实现债权发生的费用提供连带担保责任。2018年5月13日，原告向被告旷亚海、旷宗义送达督促履行保证责任通知书，要求被告旷宗义、旷亚海履行保证责任。被告亿农公司收到原告发放的贷款1000万元后，分别于2018年11月21日、2018年12月11日、2018年12月21日共偿还了贷款本金170000.76元，利息以及结算至2018年1月20日，截止2019年4月20日，被告亿农公司尚欠原告贷款本金9829999.24元、利息2630362.28元，本息合计12460361.52元。另查明，原告因被告亿农公司借款违约而向法院主张权利，已经花去律师费用共计30000元。上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以佐证：原告提交的思南农商行营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证、企业信用信息、被告旷宗义、旷亚海的身份证复印件、流动资金借款合同、股东会决议、借据、转账记录、还款明细表、最高额抵押合同、不动产证、他项权证书、保证合同、督促履行通知书、委托代理合同、代理费发票、代理费支付流水、（2019）黔0624财保13号民事裁定书以及原、被告在庭审中自认的事实和陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告亿农公司签订的《流动资金借款合同》；与被告金城公司签订《最高额抵押合同》；与被告普瑞斯汀酒店签订的《保证合同》，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告按约向被告亿农公司发放贷款1000万元，被告亿农公司未按照双方签订的《流动资金借款合同》履行还本付息义务。已构成违约，其行为应当履行偿还借款本息的合同义务，承担支付罚息的违约责任。诉讼过程中，被告亿农公司承认向原告贷款事实，但是认为对逾期利息、罚息、复利的约定过高。原、被告双方签订的《流动资金借款合同》已经对借款利息、罚息、复利的计算以及标准均作了全面且明确的约定，其约定不违反法律法规的强制性规定。因此，被告亿农公司的辩解理由不成立。被告金城公司就上述贷款与原告签订了《最高额抵押合同》，依照《中华人民共和国担保法》第21条的规定及合同约定，应对上述借款本息及原告实现债权产生的费用承担连带保证责任。被告金城公司自愿用其名下的不动产【产权证号：黔）南县不动产权第0002248号】作抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”因此，原告主张被告金城公司提供的位于贵州省南县××街道办事处城北社区××海岸商业广场××楼××号的抵押财产（产权证号：黔）南县不动产权第0002248号）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，予以支持。原告主张旷宗义、旷亚海对上述借款本息承担连带保证责任，但是其仅提供《督促履行保证责任通知书》，而未提供其他证据加以证明被告旷亚海、旷宗义对上述借款承担保证责任。因此，原告主张旷宗义、旷亚海承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。2018年12月22日，被告普瑞斯汀酒店与原告签订了《保证合同》，对被告亿农公司在原告处的贷款提供保证。被告普瑞斯汀酒店辩称其《保证合同》在该贷款期限届满后再签订，同时未经全体股东同意，该保证合同无效。被告普瑞斯汀酒店作为公司组织，公司行为当受《公司法》调整，同时其以合同形式对外担保行为亦受《合同法》和《担保法》的制约，案涉公司担保合同效力的认定，并未超出平等商事主体之间的合同行为的范畴，故应首先从合同法相关规定出发展开评判。关于《保证合同》效力，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效。……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。关于前述中的“强制性”，最高人民法院《关于适用若干解释二》第十四条则作出如下解释规定“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性”是指向理性强制性规定，因此，法律及相关司法解释均已经明确了将违反法律或者行政法规中效力强制性规范作为合同效力的认定标准之一。《公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额“。上述公司法已然明确了其立法本意在于限制公司主体行为，其实质是内部控制程序，不能以此约束合同相对人，此规定为管理性强制性规范，对违反该规范，不宜认定合同无效。本案中，被告普瑞斯汀酒店与原告所签订的《保证合同》均盖有公司和法定代表人印章。有理由相信该《保证合同》的真实性。该合同合法有效。被告普瑞斯汀酒店应当对被告亿农公司与原告的债务承担连带保证责任。本案是既有保证也有第三人提供物的担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款规定：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任……。因此，被告普瑞斯汀酒店主张其应当在处置担保物后再承担保证责任的辩解不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州省南县亿农绿色产业有限公司于本判决书之日起三十日内偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金9829999.24元并支付2019年4月20日前尚欠付的利息2630362.28元,本息共计12460361.52元。自2019年4月21日起至本息偿清为止的利息按月利率16.5‰支付计算,同时按合同约定支付复利；二、由被告贵州省南县亿农绿色产业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告贵州思南农村商业银行股份有限公司支付的律师代理费30000元；三、被告思南金城房地产开发有限公司在其最高额抵押财产范围内对上述第一项、第二项承担连带责任。原告贵州思南农村商业银行股份有限公司在被告思南金城房地产开发有限公司的抵押财产［黔）南县不动产权第0002248号］折价或者以拍卖、变卖后，所得价款在上述第一项、第二项范围内享有优先受偿权；四、被告贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；五、驳回原告贵州思南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取48371元，诉前保全申请费5000元，由贵州省南县亿农绿色产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 田 勇二〇一九年七月三十日书记员 伍庆红