云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2005号原告：武朝辉，男，1973年10月9日生，汉族，身份证登记住河南省巩义市，现实际住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：闫朝君，男，1986年3月10日出生，汉族，身份证登记住四川省通江县，曾住云南省昆明市官渡区海伦国际，现住。被告：彭林艳，女，1988年10月4日生，汉族，身份证登记住湖南省长沙市，曾住云南省昆明市官渡区。原告武朝辉与被告闫朝君、彭林艳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告闫朝君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告彭林艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告、被告双方于2014年3月达成的买卖股份的协议无效；2.判令被告赔偿59万元损失（其中包含50万元本金24万元利息。扣减应支付给被告的15万元货款；利息按年息12%计算从2014年9月6日计算到2018年9月6日，应计算到本金实际支付完毕之日，利随本清）。原告诉称（事实和理由）：二被告本为夫妻，为逃避债务假离婚。二被告之前在昆明市官渡区5号写字楼14楼19号经销电器。2014年3月，被告闫朝君告诉原告ＴＣＬ云南分公司的注册资金500万元，谎称自己持有50%的股份，如果原告愿意，可以将其中10%的股份转让给原告，转让价为50万元。原告在红河州蒙自市空气热泵多年，对该品牌感觉不错，按被告所陈述以后可以有更大利润空间及更好发展前景，于是原告表示愿意购买其股份。但被告要求先付清转让款才给予办理股权过户，原告只得同意。2014年5月29日到2014年9月6日，原告分多次将50万元支付给被告。被告闫朝君于2014年9月6日出具《收条》给原告，载明收到原告购买ＴＣＬ云南分公司股份（10％）现金款50万元，详见股份协议及股权证明，付完款后，原告多次要求闫朝君办理股权的过户手续，但闫朝君一直推脱，到后来直接不再提股权的事。2015年7月，原告觉得事情不对，可能上当受骗，就亲自到ＴＣＬ总部咨询云南分公司的情况，得到的答复是：ＴＣＬ云南分公司与闫朝君没有任何关系。此时原告意识到自己可能上当受骗了，遂向蒙自市公安局报案，蒙自市公安局于2016年6月23日作出了《撤销案件决定书》。被告的欺诈行为使原告损失50万元，该50万元系原告民间借款支付给被告的，利息很高，利息已累计约100万元，希望法院按年息12%计算，本金为50万元，由被告承担4年内的利息，共计24万元，抵消原告还应支付给被告的15万元货款，还应由被告支付原告利息9万元，以弥补给原告造成的损失。特起诉，望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.武朝辉的身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.收条一份、银行卡客户交易查询，欲证明被告虚构持有TCL空调器（中山）有限公司云南分公司50%的股权，并愿意将其中的10%的股份转让给原告。截止2014年9月6日，原告支付五十万元的股权转让款给闫朝君、彭林艳，闫朝君出具收条给原告；3.知会函一份，欲证明TCL空调器（中山）有限公司在云南并没有分公司，被告称其持有空调器（中山）有限公司云南分公司50%的股权是其虚构事实，用欺诈的方式与原告签订了合同；4.撤销案件决定书，欲证明原告发现被诈骗后，到云南省蒙自市公安局报案，蒙自市公安局于2016年6月23日作出蒙公（刑）撤案字【2016】1号撤销案件决定书。二被告未到庭，无质证意见亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2014年3月，被告闫朝君谎称TCL云南分公司的注册资金500万元，其持有该公司50%的股份。如果原告愿意，被告闫朝君可以将其中10%的股份以500000元的价格转让给原告。原告同意，双方达成口头股份转让协议，约定先付款再办理股权过户。2014年5月29日到2014年9月6日，原告分多次将50万元转让款支付给被告。2014年9月6日，被告闫朝君出具《收条》给原告，载明收到原告购买TCL云南分公司股份（10％）现金款50万元。付款后，原告多次要求被告闫朝君办理股权过户手续，但闫一直推脱未办理。2015年7月，原告觉得可能上当受骗，就亲自到TCL总部咨询云南分公司的情况，得到答复：TCL云南分公司与被告闫朝君没有任何关系。经查，TCL空调器（中山）有限公司在云南并没有设立分公司。另查明：原告武朝辉认为被被告闫朝君诈骗后，向云南省蒙自市公安局报案，2016年6月23日，该局作出了《撤销案件决定书》，不认为是犯罪，撤销该案。2016年9月12日，本案原告武朝辉以自诉人身份向蒙自市人民法院提起自诉，控告本案被告闫朝君犯罪，蒙自市人民法院裁定驳回起诉，武朝辉不服，提起上诉。2016年12月23日，云南省红河州中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；….”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在本案中，被告闫朝君虚构事实，谎称TCL云南分公司的注册资金500万元，其持有该公司50%的股份，以欺诈手段与原告达成转让股份口头协议，骗取原告合法财产，该协议无效。现原告要求被告闫朝君返还非法所得财产并赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求按照年利率12%计算资金占有期间损失，本院认为适当，予以支持。原告主动承诺被告闫朝君对原告享有的债权，可以在本案中予以冲抵，经查，原告未提交该债权凭证，被告闫朝君未到庭确认，且该债权系另一法律关系，原告实事求是的精神及息事宁人解决问题的务实作风值得肯定，但不宜在本案诉讼中解决。如被告闫朝君认可，双方可在执行中和解。关于原告要求被告彭林艳承担共同责任，经查，现无证据证实被告彭林艳是本案合同相对人，或以其他方式参与该案，原告该主张无事实依据，本院不予支持。被告闫朝君虚构事实，骗取公民合法财产的行为确系民事欺诈行为，是否涉嫌犯罪，本院在本案审结后，将涉案线索移交有关部门审查。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告闫朝君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告彭林艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告武朝辉与被告闫朝君于2014年3月达成的买卖股份协议无效；二、被告闫朝君于本判决生效之日起三日内返还原告武朝辉500000元；三、被告闫朝君赔偿于本判决生效之日起三日内赔偿原告武朝辉以本金500000元为基数，自非法占有该资金之日即2014年9月6日起至清偿之日止按照年利率12%计算的资金占用损失；四、驳回原告武朝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告闫朝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  李志刚人民陪审员  纪雁萍二〇一九年七月五日法官助理刘青豪书记员张旭