云南省曲靖市沾益区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云0328行初23号 原告吴仕刚，男，汉族，1967年10月25日生，曲靖市会泽县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。 委托诉讼代理人张翔，云南天志律师事务所律师，系特别授权代理。 委托诉讼代理人朱家启，云南天志律师事务所律师，系特别授权代理。 原告赵吉芬，女，汉族，1966年8月20日生，曲靖市会泽县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。 原告吴风林，女，汉族，1989年10月14日生，曲靖市会泽县人，大专文化，护士，住云南省曲靖市会泽县。 原告吴风华，男，汉族，1996年11月20日生，曲靖市会泽县人，大专在读，学生，住云南省曲靖市会泽县。 被告会泽县人民政府,住所地云南省曲靖市会泽县通宝路399号,统一社会信用代码115303260151654149。 法定代表人孙荣祥，县长。 委托诉讼代理人叶恩富，会泽县农村经济经营站站长，系特别授权代理。 委托诉讼代理人何春府，云南在线律师事务所律师，系特别授权代理。 第三人赵吉友，男，汉族，1969年9月16日生，曲靖市会泽县人，小学文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。 第三人李党翠，女，汉族，1967年10月18日生，曲靖市会泽县人，文盲，农民，住云南省曲靖市会泽县。 第三人赵玉珍，女，汉族，1992年9月26日生，曲靖市会泽县人，初中，农民，住云南省曲靖市会泽县。 第三人赵玉凤，女，汉族，1997年5月15日生，曲靖市会泽县人，中专文化，销售人员，住云南省曲靖市会泽县。 第三人段金兰，女，汉族，1934年11月27日生，曲靖市会泽县人，文盲，农民，住云南省曲靖市会泽县。 原告吴仕刚、赵吉芬、吴风林、吴风华不服被告会泽县人民政府于2018年颁发给第三人赵吉友、李党翠、赵玉珍、赵玉凤、段金兰的《农村土地承包经营权证》，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日立案后，于2019年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告吴仕刚及其委托诉讼代理人张翔、朱家启，原告吴风林、吴风华，被告会泽县人民政府委托诉讼代理人叶恩富、何春府，第三人赵吉友、赵玉珍、赵玉凤到庭参加诉讼，原告赵吉芬、被告李党翠、段金兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告会泽县人民政府于2018年11月28日向第三人颁发了滇（2018）会泽县农村土地承包经营权第220972号《农村土地承包经营权证》，承包方代表为赵吉友,承包方式为家庭承包，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，承包地确权总面积为6.98亩，共9块承包地。 原告吴仕刚、赵吉芬、吴风林、吴风华诉称，原告系会泽县车乌村委会村民，1989年开始在浸水平（又名沙巴上）整改沙地一块，2016年第三人赵吉友（系原告赵吉芬之弟）用他家另一块地跟原告换条路，但到了农作物收获季节，赵吉友又把换给原告的地里的农作物收回家，原告无奈只得回家耕种原本自己的土地。第三人于2017年10月11日向法院以土地承包经营权纠纷提起诉讼，经一审、二审均驳回第三人的起诉，法院认定争议地名为“浸水平”的土地，在赵吉友提供的《农村土地承包经营权证》、《农村土地承包合同书》中有明显涂改痕迹，户主、四至界限不明。在会泽县农村经济经营管理站调取的编号为1200103013《农村土地承包经营权证登记簿》中，承包方代表为“赵吉有”，本案第三人赵吉友是否是争议地块“浸水平”0.16亩土地的承包人，其未提供证据予以证实。并且，《农村土地承包经营权证登记簿》中记载，涉案土地东至段家弯埂角、南至小路、西至张加法地埂边、北至大沟边。而赵吉友等争议地块，经现场勘验面积明显超过0.16亩，西边除张家法家土地外，赵甫强家在西边建了房屋并修建了约50米长的石埂，北边为村组公路，而赵吉友家已在“浸水平”处建盖了面积约130平方米的新房。涉案的土地“浸水平”属争议地块，原告于2019年2月12日又接到会泽县人民法院传票及起诉状才得知第三人以户主赵吉友为承包方代表在登记证上登记“浸水平”1.10亩为其承包地，已由被告会泽县人民政府将该地块确权给第三人，原告立即向村委会及会泽县农业局土地确权办反映情况，写了申请书，得到“该地块属于争议地块，同意更改土地承包经营权证书待土地争议协商后重新确权”的批复和盖章。为维护原告的合法权益，请求人民法院撤销被告会泽县人民政府于2018年为第三人颁发的与原告1.10亩土地有关的《农村土地承包经营权证》。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据、依据： 第一组：1、四原告身份证复印件各一份；2、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件一份;3、四原告常驻人口登记卡复印件一份，用以证明四原告系同一家庭成员、承包方式为家庭承包，诉讼主体资格适格。 第二组：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终519号民事裁定书复印件一份。用以证明涉案土地为争议地的法律事实。 第三组：云南省村镇房屋建设申请表复印件一份。用以证明原告系合法程序审批准备建盖自建房，并没有侵害第三人的权利。 第四组：1、原告为赵吉友等人的《民事起诉状》复印件一份；2、编制单位为云南瀚哲科技有限公司的地绘图复印件一份；3、第三人持有的滇（2018）会泽县农村土地承包经营权第220972号农村土地承包经营权证复印件一份，用以证明被告会泽县人民政府向第三人颁发了与原告1.10亩土地有关的《土地承包经营权证》。 第五组：加盖有会泽县车务村委会、会泽县农业局农村土地确权办公章的《申请书》复印件一份。用以证明经村委会、确权办认定为“浸水平”为争议土地，同意更换第三人土地承包经营权证书的事实。 第六组：原告吴凤林与龚恒（云南瀚哲科技有限公司员工，亦为涉案土地技术认定的有关人员）2019年3月11日、2019年3月13日、2019年3月14日电话录音及书面整理材料各一份。用以证明原告知道自己耕种三十年的土地确权给第三人后积极向其反应情况。被龚恒告知涉案的土地承包经营权证尚在公示阶段，有错误正常，需按照程序经村委会证实属争议地，可重新更正的事实。且原告按照其程序写了申请，经段家弯小组、会泽县农业局农村土地确权办同意更换土地承包经营权证的事实。 第七组：段家弯小组组长情况说明复印件一份。用以证明涉案土地“浸水平”又名沙巴上为同一块土地，近年为原告耕种的事实。 第八组：争议土地上堆放杂物的现场照片。用以证明会泽县人民政府颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》上部分土地是属于不能确权的土地。 被告会泽县人民政府辩称，原告的起诉没有事实依据和法律依据，被告颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》，事实清楚、证据充分、程序合法，不应被撤销。 被告会泽县人民政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组：被告组织机构代码证、法人身份证明复印件各一份，用以证明被告的主体身份信息。 第二组：致农民朋友的一封信复印件一份，用以证实被告在土地确权登记之前已告知相关权利、义务。 第三组：赵吉友土地承包登记表（1998年12月31日）复印件一份，用以证实位于田坝乡××组浸水坪的土地系第三人赵吉友合法承包地。 第四组：农村土地承包经营权证（编号1200103013）复印件一份，用以证实2007年12月31日在换发土地证时，位于浸水坪的土地系第三人赵吉友合法承包。 第五组：承包方调查表及相关汇总材料复印件，用以证实承包方在与赵吉友签订合同之前已作了实质调查和指认。 第六组：农村土地承包经营权调查出席指界通知书（存根）复印件一份，用以证实承包方依法通知赵吉友参与指界。 第七组：农村土地承包经营权调查信息公示表复印件一份，用以证实承包方在调查结束后已依法进行了公示。 第八组：农村土地（耕地）承包合同复印件一份，用以证实第三人与发包方依法签订了土地承包合同。 第九组：农村土地承包经营权证复印件一份，用以证实赵吉友与发包方依法签订了土地承包合同后，被告依法颁发了农村土地承包经营权证。 第十组：云政办发（2006）135号文件、曲政办发（2006）198号文件、农业部等6部委农经发（2015）2号文件、曲靖市委办公室曲办字（2015）46号文件、会泽县委会发（2015）13号文件、会泽县委办公室会办通（2015）84号文件、会泽县人民政府办公室会政办发（2007）12号文件复印件各一份，用以证实被告颁证的相关文件政策依据。 第三人赵吉友、李党翠、赵玉珍、赵玉凤、段金兰述称，原告的起诉不能成立，没有证据予以证实。 第三人向本院提交了以下证据、依据： 1、第三人赵吉友、李党翠、赵玉珍、赵玉凤、段金兰的身份证复印件和户口簿复印件各一份，用以证明第三人的身份信息。 2、云南省罚没收入专用收据复印件一份，用以证明第三人在本村民小组“浸水平”建房因超面积建盖被会泽县国土资源局罚款1000元，同时证明本案争议土地系第三人合法管理使用。 经庭审质证，针对原告方提举的证据，被告方的质证意见是对第一组证据三性无异议；对第二组证据真实性无异议，但认为与本案无关联性，法院裁定书没有对争议土地的权属作出认定；对第三组证据认为与本案无关联性，申请人属段家弯村民小组，争议土地属陈家村村民小组；对第四组证据真实性无异议，证明目的不认可；对第五组证据真实性无异议，但对第三方龚恒注明“同意更改土地承包经营权证书，待土地争议协商后重新确权”，并加盖会泽县农业局农村土地确权专用章（该公章系骑缝章）属于个人行为，不予认可，第三方没有该权限；对第六组电话录音不能作为定案依据，第三方只是负责测绘工作，不能对土地权属作出评判；对第七组证据真实性不予认可，是否是村民小组长亲笔书写不清，且不能证明争议地块属于原告；对第八组证据不发表意见。第三人的质证意见是第七组证据段家弯村民小组组长情况说明不具有合法性，对其他证据同意被告方的质证意见。针对被告方出示的证据，原告方的质证意见是对被告在举证期限内提交的第一组、第十组证据三性均无异议，对被告当庭出示的第二组至第九组证据认为被告未在举证期限内提交法庭，对证据三性不发表质证意见，属逾期提交证据，但为帮助法院查明案件事实，提出参考意见如下：对第二组“致农民朋友的一封信”，认为被告对重新核实土地面积具体事项告知不充分；对第三组赵吉友土地承包登记表与争议地块相关的内容为“浸水平”旱地0.16亩，不能证明被告2018年颁证行为的合法性，且面积为什么由0.16亩变更为1.10亩不清；对第四组至第十组证据的质证意见是，认为与本案不具有关联性，争议土地四至界限有更改痕迹，不能证明被告2018年颁证的合法性，调查表及相关汇总材料证明不了第三方云南瀚哲科技有限公司对争议地块进行过合法合规的调查，公示证明书、公示结果归户表没有1.10亩土地实测面积，颁证申请书记载六块土地共5.12亩，实际颁证为6.18亩，超过了申请颁证的面积，指界时没有影像资料，承包合同系格式合同，真实性不予认可，颁证不具有合法性，也违反法定程序。第三人对被告出示的十组证据均无异议。针对第三人出示的证据，原告对第一组证据无异议，对第二组认为可以证明争议土地与第三人无关。被告对第三人出示的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对当事人均无异议的证据，本院予以采信，原告所举第二组至第八组证据不能证明原告对争议土地“浸水平”1.10亩具有承包经营权，只能证明原告与第三人对该争议地的使用权有纠纷，其中第五组证据申请书为原告赵吉芬自书，但无申请时间，段家弯小组段国雄批注“该地块属于争议地块”属个人主观判断，“同意更改土地承包经营权证书，待土地争议协商后重新确权”为谁批注未注明，且加盖的会泽县农业局农村土地确权专用章没有编码，落款“车乌村委会2019.3.13”加盖有会泽县车乌村民委员会印章，但没有经办人签名，故该份证据材料不具有合法性，不予采信。被告庭审中提交的第二组至第九组证据未在举证期限内提出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案被告颁发的《农村土地承包经营权证》，涉及第三人的合法权益，第三人庭审中出示了身份证复印件和云南省罚没收入专用收据，故本院审查认为被告虽未在举证期限内提交上述第二组至第九组证据，但在庭审中出示的该第二组至第九组证据与本案具有关联性，也与本案争议焦点相关，故评判如下：被告出示的1998年12月31日赵吉友土地承包登记表中记载“浸水坪”旱地0.16亩，出示的2007年7月1日农村土地承包经营权登记薄中记载赵吉友户承包的“浸水平”地0.16亩，四至界限为东至段家弯埂角、西至张加法埂、南至小路、北至大沟边，系对该承包地的历史记载，客观真实，予以采信。在公示日期为2018年6月23日至2018年6月29日的农村土地承包经营权调查信息公示表中，公示的赵吉友承包地共9块，其中地块编码00082的大山田1.10亩，四至界限为东至地埂、南至地埂、西至地埂、北至地埂，在公示备注栏中地块名被更改为“箐水平”。在2018年10月20日赵吉友户农村土地承包经营权确权登记颁证申请书中却记载该户承包陈家村村民小组农村集体土地6块，承包面积5.20亩，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，与2017年7月15日承包地块调查表和2018年10月20日农村土地承包经营权公示结果归户表对该6块土地的记载内容相一致。而在被告第八组证据《农村土地（耕地）承包合同》记载发包方会泽县车乌村民委员会陈家村村民小组将包含“浸水平”1.10亩土地在内的9块土地共计6.98亩发包给赵吉友户，被告于2018年11月28日向第三人颁发的第220972号《农村土地承包经营权证》中，虽登记内容与发包方会泽县车乌村民委员会陈家村村民小组于2018年10月20日和承包方代表赵吉友签订的农村土地（耕地）承包合同中承包土地9块共计6.98亩内容一致，但涉及地块代码为5303262132020200345“大山田”1.10亩的地块名称由“大山田”被更改为“浸水平”，四至界限为东至围墙、道路，南至围墙，西至田埂、道路，北至田埂，并加盖有会泽县农业局农村土地确权专用章，对上述证据的真实性予以采信。 经审理查明，第三人赵吉友、李党翠、赵玉珍、赵玉凤、段金兰均为会泽县车乌村民委员会陈家村村民小组村民，为同一家庭成员。1999年1月1日，赵吉友为家庭承包方代表，承包了地块名为“浸水平”的0.16亩土地，并登记在1998年12月31日赵吉友土地承包登记表中。2007年换发农村土地承包经营权证时，在农村土地承包经营权登记薄中，该地登记为赵吉友户承包的“浸水平”地0.16亩，东至段家弯埂角，南至小路、西至张家法地埂，北至大沟边。2017年，会泽县开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。在2017年7月15日承包方赵吉友承包地块调查表中记载承包地有6块，即扇子田（地块编码00129）、华石柏（地块编码00179）、大山田（地块编码00241）、大山田（地块编码00244）、小脑子（地块编码00316）、太阳坡（地块编码00408）。2018年3月28日，会泽县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室向赵吉友送达了农村土地承包经营权调查出席指界通知书。2018年6月23日至6月29日，对赵吉友户承包地调查信息进行公示，公示的承包地共9块，即太阳坡1.25亩（地块编码00023）、大山田1.10亩（地块编码00082）、小脑子0.38亩（地块编码00112）、大山田0.79亩（地块编码00182）、大山田0.60亩（地块编码00192）、华石柏0.19亩（地块编码00249）、扇子田1.99亩（地块编码00274）、小槽田0.29亩（地块编码00231）、小长田0.39亩（地块编码00329），其中地块编码00082的大山田1.10亩在公示备注栏中更改为“箐水平”。2018年10月20日，发包方会泽县车乌村民委员会陈家村村民小组与承包方代表赵吉友签订《农村土地（耕地）承包合同》，该合同记载赵吉友户承包土地为9块共计6.98亩，分别为扇子田1.99亩（地块编码00129）、华石柏0.19亩（地块编码00179）、大山田0.60亩（地块编码00241）、大山田0.79亩（地块编码00244）、小脑子0.38亩（地块编码00316）、太阳坡1.25亩（地块编码00408）、小长田0.39亩（地块编码00088）、小槽田0.29亩（地块编码00193）、浸水平1.10亩（地块编码00345），该承包合同中赵吉友户承包的土地与承包地调查信息公示内容一致。2018年11月28日，被告会泽县人民政府向赵吉友户颁发了滇（2018）会泽县农村土地承包经营权第220972号《农村土地承包经营权证》，承包方代表为赵吉友，承包方式为家庭承包，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，承包方家庭成员为赵吉友、李党翠、赵玉珍、赵玉凤、段金兰，承包地确权总面积为6.98亩，共9块，分别为小长田0.39亩（地块编码00088）、扇子田1.99亩（地块编码00129）、华石柏0.19亩（地块编码00179）、小槽田0.29亩（地块编码00193）、大山田0.60亩（地块编码00241）、大山田0.79亩（地块编码00244）、小脑子0.38亩（地块编码00316）、大山田1.10亩（地块编码00345）、太阳坡1.25亩（地块编码00408），其中大山田1.10亩（地块编码00345）中地名“大山田”被更改为“浸水平”1.10亩（地块编码00345），在改动的字体浸水平上面加盖有会泽县农业局农村土地确权专用章。 另查明，原告吴仕刚、赵吉芬、吴风林、吴风华为同一家庭成员，均为会泽县车乌村民委员会段家弯村民小组村民，吴仕刚作为家庭承包方代表，持有发包方为会泽县车乌村民委员会段家弯村民小组的农村土地承包经营权证，承包方式为家庭承包，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，承包方家庭成员为吴仕刚、赵吉芬、吴风林、吴风华，承包地确权总面积为5.37亩，共13块，分别为小红岩0.40亩、老秧田1.20亩、老秧田0.48亩、李家坟沟0.26亩、李家坟沟0.73亩、李家坟沟0.05亩、李家坟沟0.14亩、李家坟沟0.13亩、马牙坪子1.61亩、大梨树0.09亩、大梨树0.13亩、大梨树0.10亩、大梨树0.05亩。原告认为其家于1989年在浸水平整改沙地一块，在2016年赵吉友（系赵吉芬之弟）到原告家商量用他家另一块地跟原告换条路，后赵吉友又把换给原告的地里的农作物收回家，原告只得回家耕种原本自己的土地，2017年10月，第三人认为原告强占了第三人的土地，向法院以土地承包经营权纠纷提起诉讼，经法院审理裁定驳回起诉，故“浸水平”属争议土地，被告将“浸水平”1.10亩土地确权给第三人属事实不清、证据不足，程序不合法，诉至本院要求撤销被告颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》。 本院认为，本案的争议焦点是会泽县人民政府向第三人颁发的农村土地承包经营权证认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村经济组织组织或者村委会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”再根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条、第七条的规定，土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级地方人民政府依据承包合同向土地承包经营权人颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。据此规定，颁发土地承包经营权证是对承包方已经取得的土地承包经营权的一种登记确认行为，颁证的前提是生效的土地承包经营权合同。本案中，被告基于发包方会泽县车乌村民委员会陈家村村民小组和承包方代表赵吉友签订的农村土地（耕地）承包合同，按照农村土地承包经营权确权登记颁证工作的要求，于2018年11月28日向第三人颁发了农村土地承包经营权证，是对第三人已经取得的土地承包经营权的登记确认。原告吴仕刚、赵吉芬、吴风林、吴风华作为会泽县车乌村民委员会段家弯村民小组的村民，以家庭承包的方式在段家弯村民小组拥有承包地，其并非陈家村村民小组集体经济组织成员，没有证据证明其对属于陈家村村民小组的集体土地享有承包经营权。而农村土地属于农民集体所有，农村集体经济组织成员对该集体所有的土地享有承包经营权，故原告以案涉争议土地一直由其耕种为由要求撤销被告作出的确权决定没有事实依据和法律依据，本院不予支持，在第三人与该村集体经济组织签订的《农村土地（耕地）承包合同》未经法定程序确认无效或撤销的前提下，原告要求撤销被告颁发给第三人的农村土地承包经营权证，理由不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴仕刚、赵吉芬、吴风林、吴风华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴仕刚、赵吉芬、吴风林、吴风华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  宋端琦 人民陪审员  谭富全 人民陪审员  张建芹 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  汪 经