海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初7508号原告孙洪飞，男，无业，住海城市。委托代理人罗景龙，辽宁日泽律师事务所律师。被告赵东，男，满族，户籍所在地为海城市。被告海城江一建设有限公司，住所地：海城市响堂管理区荒岭委。统一社会信用代码：91210381577208957E。法定代表人刘玉德，该公司经理。委托代理人吴永法，该公司工作人员。委托代理人杨凯，辽宁弘扬律师事务所律师。原告孙洪飞诉被告赵东、海城江一建设有限公司（以下称江一公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2018年1月15日公开开庭进行审理，原告孙洪飞及其委托代理人罗景龙、被告赵东以及被告江一公司的委托代理人吴永法到庭参加诉讼；于2019年7月22日公开开庭进行第二次审理，原告孙洪飞及其委托代理人罗景龙、被告江一公司的委托代理人杨凯到庭参加诉讼，被告赵东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙洪飞诉称，被告赵东雇佣原告在被告江一公司御景尚品小区做木工，每天工资240元。2017年4月8日，原告在工作中左手拇指被锯断，在海城市正骨医院住院55天，被鉴定为十级伤残，被告赵东支付医疗费13000元，其他费用未付。经协商未果，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告雇佣受伤损失126101.50元[其中包括：医疗费17570.10元、住院伙食补助费5500元（100元/天×55天）、护理费7942元（144.40元/天×55天）、误工费22324.20元（153.96元/天×55天+90天）、交通费1000元、被抚养人生活费3967.20元（26448元/年×3年×10%除以2）、残疾赔偿金74684元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1114元，扣除被告赵东先行垫付的医疗费13000元]，2、诉讼费用由被告承担。被告赵东辩称，第一，工资并非按240元一天计算，是以计件分包的形式，最终每个班组，平均200元上下，而且与原告并未签订劳动雇佣合同。第二，每次开安全会特别强调安全生产，并举例说明过使用这种无齿锯对历年来出现的大小事故所带来的伤害，而你们执意不听，所以受害人应当承担相应的责任。第三，工地我已分包，并且合同上注明不让使用的电动工具，如使用后果自负，况且工人并不是我找的。第四，我上面还有工程大包、二包，这种连带责任并不能由我承担，而且我出于人道已先行垫付13000元。第五，申请追加被告，具体为：1、此项木工支模工程已分包给海城市马风镇黄大勇，有合同为证，况且合同上已经注明禁止使用的电动工具，而且孙洪飞不是我雇的，我根本不认识。出事后，我出于人道先治病救人，事后大包方以付希兵为首的要求先走保险，而孙洪飞不同意而拖到现在；2、应追加被告，因为此工程分开发商、建筑商、五项分包、分向小包和分包，按常规应从公司到个人分清责任。分别为：开发商-海城市兴惠房地产开发有限公司、建筑商-海城市江一建设有限公司、付希兵、孙悦朋、王进-该三人是江一公司经理（也是御景尚品工地合伙人）、周立国和李晓辉-二人是五项承包人（有二人与付希兵补充合同为证）、黄大勇-木工承包人（有合同为证）。被告江一公司辩称，第一，赵东是实际施工人，与原告是雇佣关系，与我公司无关，不同意承担责任；第二，对原告提供的发药明细有异议；第三，原告提出的残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按照农村相关标准计算。经审理查明，海城兴惠房地产开发有限公司（以下称兴惠公司）与被告江一公司于2016年10月25日签订建设工程施工合同，约定兴惠公司将“御景尚品”小区B地块二期项目共21个单体栋号（即36-56#）及地下设备用房的除电梯及电梯安装、消防系统工程外的所有建筑安装工程施工内容发包给江一公司，合同工期为2016年9月11日和2017年9月30日。兴惠公司（甲方）、江一公司（乙方）与付希兵（丙方）于2016年10月25日签订协议书，约定丙方以乙方的名义完成全部甲乙双方签订的“建设工程施工合同”中所约定的乙方对甲方的全部权利，乙方不享有该合同中约定的任何权利和义务。江一公司（甲方）与付希兵（乙方）于2016年10月26日签订《工程内部承包协议》，约定甲方与兴惠公司于2016年10月26日签订的“御景尚品”小区B地块二期商品房及地下设备用房项目《建设工程施工合同》（以下简称“建设工程施工合同”）中所有的工程内容，其中明确约定万一发生安全事故，应全力组织抢救，并及时按规定向甲方及有关部门报告，并负责做好一切有关工作，由此发生的全部经济责任及法律责任由乙方承担。后经转包分包后，由赵东（甲方）与黄大勇（乙方）于2017年3月15日签订建筑工程分包（木工施工合同书），主要内容为：1、工程名称：御景尚品二期（B地块）36#37#42#43#44#51#楼的木工支模、拆模工程；2、合同价款：按实际完成的模板与各砼构件接触面展开面积为计算依据，每平方米22元/m2；3、劳动纪律应听从公司的统一部署不得野蛮施工、不许违章和酒后作业、不许打架斗殴、高空作业不系安全带等，一经违章，罚款自负。工作期间不许饮酒一经发现罚款1000元，酒后上岗或使用禁用的电动工具出现伤亡事故等均由乙方自行承担。该协议签订后，在施工过程中，工人按20元/m2依据完成工作量计算工资并首先从赵东处预支部分工资，黄大勇及其他两个人共三人带班按2元/m2获取劳动报酬。另查，2017年4月8日下午14时许，原告孙洪飞在御景尚品B地块36#楼模板作业中，不慎将左手大拇指二节根部锯断（手持电锯），立即被送至海城市正骨医院进行救治，被诊断为左手拇指电锯伤并末节指骨开放粉碎性骨折、骨缺损、伸肌腱断裂并缺损、拇指皮肤挫灭伤，住院治疗55天（2017年4月8日至2017年6月2日），住院期间均为二级护理，共花费医疗费17434.40元。正骨医院于2017年6月2日为原告开具的出院医嘱主要为：1、出院两周左右到二楼复查室复查，今后具体何时复查由复查室决定。不到医院复查将不能开具出院后诊断书，影响报销等事宜院方不负责任；2、出院后伤指克氏针针道每3-5天换药一次，避免针道感染；3、因骨折在恢复期出院后仍可能出现骨折变位、骨不连、功能障碍等意外情况，病情有变化时要及时到医院诊治。正骨医院根据其复查情况，分三次开具出院后共计休息90天的诊断书。原告的的伤情经其申请由本院对外委托鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所进行鉴定，该中心于2019年6月28日作出的【2019】临鉴字第140号司法鉴定意见为：孙洪飞左拇指伤情评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1114元。又查，原告孙洪飞系持非农业家庭户口，其与劳明艳系夫妻关系，二人育有未成年女儿孙奥雨，出生日期为2004年8月13日。再查，本起事故发生后，被告赵东为原告孙洪飞垫付医疗费13000元。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、江一公司于2017年4月9日出具的事故报告一份，2、海城市建筑安全监督站于2017年8月3日出具的证明一份，3、正骨医院病历、用药明细和诊断书等诊疗材料一组，4、医疗费票据五张（金额分别为223元、455.86元、225元、223元和16307.54元共计17434.40元），5、发药明细单一份（金额为135.70元），6、司法鉴定意见书一份，7、鉴定费票据一张（金额为1114元），8、户籍信息一组，9、常住人口登记表一份；被告赵东提供的证据有：1、建设工程施工合同一份，2、协议书、工程内部承包协议、委托书、转让协议、补充协议各一份，3、建筑工程分包（木工施工合同书）一份，4、现钱开支明细一份，5、垫付费用证明一份；被告江一公司除陈述外未提供其他证据。本院依职权对黄大勇进行的询问笔录一份。以上证据，原告提供的证据1-4、6-9以及被告赵东提供的证据4-5，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信；原告提供的证据5，因不符合法律对证据的相关规定，本院不予采信；被告赵东提供的证据1，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信；被告赵东提供的证据2-3，具有真实性，欠缺合法性，本院不予采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自提出的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，当事人行使诉讼权利，人民法院应查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系。本案中，经归纳，原、被告双方争议的焦点主要为：第一，责任主体问题；第二，原告提出的诉讼请求能够得到法律支持的数额问题。关于本案的第一个争议焦点即本案责任主体问题，原告主张要求二被告共同承担赔偿责任，被告江一建设则称与原告不存在雇佣关系不承担赔偿责任，被告赵东则称涉案木工工程存在分包、转包等内容且最终承包给黄大勇，应当由相关主体承担与被告赵东无关。第一，针对被告赵东在追加被告申请中提出的内容，本院认为，该案系提供劳务者受害责任纠纷而非建设工程施工合同纠纷，该案由的双方主体主要为提供劳务者与劳务接受者，本案虽系在建设施工过程中产生，尽管赵东与黄大勇签订书面建筑工程分包（木工施工合同书），但实际情况是黄大勇按2元/m2获取劳动报酬，原告等工人按20元/m2获取劳动报酬，况且是实际施工过程中，均由被告赵东向工人预付部分劳动报酬，故本院依法认定涉案范围木工工程的实际施工人是被告赵东，与原告孙洪飞建立劳务关系的是被告赵东，在被告赵东未能提供证据证明存在其他民事主体共同分担民事赔偿责任的情况下，本院依法确认原告在从事劳务过程中遭受人身损害的赔偿责任由被告赵东进行赔偿。另，原告在从事劳务过程中未按要求使用工具致使其处于危险状态之中并遭受人身损害，其自身亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定并结合本案的实际情况，本院认为原告孙洪飞因本次事件致伤遭受的经济损失由被告赵东按照70%的比例进行赔偿为宜，另30%的经济损失因原告孙洪飞对其所从事工作未尽到充分的安全风险预估的过失而由其自行负担。关于本案的第二个争议焦点即原告提出的诉讼请求能够得到法律支持的数额问题，关于原告提出的医疗费17570.10元、住院伙食补助费5500元（100元/天×55天）、护理费7942元（144.40元/天×55天）、交通费1000元和鉴定费1114元的诉讼请求，其提供的证据能够证明因伤住院治疗及医疗费金额、护理级别和护理天数、必然发生交通费以及进行伤残鉴定支付鉴定费的案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院分别确认为：医疗费17434.40元、住院伙食补助费5500元（100元/天×55天）、护理费7942元（144.40元/天×55天）、交通费600元（酌定）和鉴定费1114元。关于原告提出的误工费为22324.20元[153.96元/天×145天（55天+90天）]的诉讼请求，其在从事建筑施工过程中遭受人身伤害，本院对其提出的参照建筑业平均工资计算误工费的诉讼主张予以支持；同时其提供的住院病历和诊断书等证据可以证明其误工时间可按住院期间和出院后休息90天共计145天计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院对其提出的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的残疾赔偿金为74684元和被抚养人生活费为3967.20元（26448元/年×3年×10%÷2）的诉讼请求，原告持非农业家庭户口，孙奥雨系其未成年女儿，原告因伤被评定为一处十级伤残之时其为46周岁，未成年女儿为14周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本院分别确认为：残疾赔偿金74684元（2019年辽宁省城镇常住居民人均可支配收入37342元/年×20年÷10%）、被抚养人生活费5289.60元（2019年辽宁省城镇常住居民人均消费支出26448元/年×4年÷2人×10%）（注：因原告在计算抚养年限时有误，为最大限度地保障受害人的合法权益，本院依法予以更正）。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，应将被扶/抚养人生活费5289.60元计入残疾赔偿金，据此确认原告的残疾赔偿金为79973.60元（74684元+5289.60元）。关于原告提出的精神损害抚慰金为5000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定并结合原告被评定为一处十级伤残且自身存在过错的案件事实，本院认为确认精神损害抚慰金为3500元为宜。综上，原告孙洪飞因本起电锯锯伤事件遭受的经济损失共计138388.20元（其中包括：医疗费17434.40元、住院伙食补助费5500元、护理费7942元、误工费22324.20元、交通费600元、残疾赔偿金79973.60元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费1114元），由被告赵东赔偿97921.74元[（138388.20元-3500元）×70%+3500元（注：在确定精神损害抚慰金数额之时已经考虑原告的过错情况，故不再重复乘以70%）]，扣除其已经赔偿的13000元，被告赵东还应赔偿原告孙洪飞84921.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵东于本判决生效后二十日内赔偿原告孙洪飞84921.74元；二、驳回原告孙洪飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元由被告赵东负担。此款原告已垫付，被告赵东在履行本判决确定的给付义务时，加付663元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  周晓芳人民陪审员  钟芳芳人民陪审员  孙思雨二〇一九年七月三十日书 记 员  严慧春