wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初6914号原告：杜伟，男，1983年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：招伟凌，男，1976年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告杜伟诉被告招伟凌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯德独任审理。后因被告招伟凌下落不明，本院转为适用普通程序审理，由审判员侯德担任审判长，与人民陪审员叶东梅、郑婉佳组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告招伟凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还4000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告向被告购买位于佛山市顺德区乐从镇威斯广场B46号车位，并于2017年9月20日向被告支付10000元定金。被告隐瞒该车位已被法院查封的情况，未能达成交易。原告多次向被告催讨返还定金，被告以各种理由推诿，至今仍欠4000元未返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未答辩。本院确认以下案件事实：2017年9月，原告与被告就佛山市顺德区乐从镇威斯广场B46号车位的交易达成协议，协议约定：杜伟向招伟凌购买威斯广场B46号车位，协议金额150000元，此价格为卖方实收价格。现杜伟向招伟凌支付10000元定金，待卖方过户完毕即付余款140000元整，卖方配合买方办理过户手续。另查，广东省佛山市顺德区人民法院于2017年5月5日查封了上述车位。因交易无法继续履行，原告要求被告返还已付定金，被告承诺返还，现尚欠4000元定金未返还。以上事实有原告举证的协议、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告之间的合同关系内容合法有效，受法律保护。涉案车位已被法院查封，交易无法继续进行，且被告承诺向原告返还剩余定金4000元，本院对原告的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告招伟凌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜伟返还定金4000元。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，受理费50元，由被告招伟凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  侯 德人民陪审员  叶东梅人民陪审员  郑婉佳二〇一九年七月三日书 记 员  方紫盈
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3578号 原告：王树强，男，汉族，陇南武都区。 委托诉讼代理人：张芳丽、王杜军，系陇南永盛律师事务所律师。 被告：谭剑文，男，汉族，陇南市武都区。 原告王树强诉被告谭剑文民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树强及其委托诉讼代理人张芳丽、王杜军到庭参加诉讼，被告谭剑文经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金47万元，并承担自2018年2月8日至本借款还清为止的利息，利息按月利率2%计算；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，基于彼此的信赖关系，原告在2017年3月向被告出借10000元现金，在2017年5月7日和2018年2月8日被告前后两次在原告处借款46万元，并分别约定了还款期限为2018年5月6日和同年8月8日，借款月利率为3%，且按月付息。被告借到原告的钱后，仅向原告支付了2018年2月8日之前的利息，之后的利息未向原告偿还。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告均一再拖延还款期限，原告只有诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。 针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借款合同一份、借条一份，预证明被告谭剑文2017年5月7日在原告王树强处借款42万元，及2018年2月8日被告谭剑文向原告王树强借款50000元的事实。 被告谭剑文未答辩。 经审理，本院认证如下：被告谭剑文签书的借款合同及借条符合有效证据的要件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2017年5月7日，被告向原告出具借款合同一份，内容为：“借款合同，编号：T-049，今谭剑文向王树强借款人民币肆拾壹万元（410000）借款期限自2017年5月7日至2018年5月6日，结息方式叁分每月12300元，借款人：谭剑文身份证号：622621198305180013，电话18719556026.15825879388,2017年5月7日。”2018年2月8日，被告又向原告出具借条一份，载明：“借条，今谭剑文向王树强借人民币伍万元（50000）整，借期半年，2018年8月8日归还，借款人：谭剑文，2018年2月8日。”庭审中，原告向本院提交中国建设银行个人活期账户交易明细一份，记录2017年6月22日王淑云向原告转账4500元，2017年8月7日谭剑文向原告转账12600元，2017年9月8日王淑云向原告转账12600元，2017年10月7日王淑云向原告转账12600元，2017年11月8日王淑云向原告转账12600元，2017年12月7日王淑云向原告转账12600元，以此来证明被告谭剑文在原告处借款42万元并按照月利率3%（每月12600元）支付利息的事实。现原告王树强以被告谭剑文未按时还款为由诉至本院，要求被告谭剑文偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭剑文在原告处借款，有其签书的借款合同及偿还利息的记录为证，系其真实意思的表示，被告谭剑文应当按照约定时间按时履行还款义务，对于借款本金，借款合同中借款本金为41万元，原告称之前2017年3月被告还借了一笔10000元的现金并未出具条据，但无其他证据证明该10000元借款的事实，且借款合同出具在后，亦未包括该10000元借款，不合常理，即使原告提供偿还利息的明细，但并不能证明该10000借款是否已经偿还，故本院认定借款本金为410000元。对于利息，双方在合同中约定月息3分，且有部分偿还利息的记录予以证明，现原告要求被告按照月利率2%支付自2018年2月8日起的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于第二笔50000元的借条，原告称是现金借款，但除了借条再无其他证据予以证明，本院认为被告在第一笔410000元的合同中承诺利息月清，按照该合同，截止2018年2月8日（第二张借条出具时间）已产生利息24600元（410000×3%/月×2个月=24600元），在被告并未依约偿还该两笔利息的情况下原告又向被告借款50000元，不合常理，故本院对该笔50000元的借款不予认可。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谭剑文于本判决生效后二十日内一次性偿还原告王树强借款本金410000元，并以410000元为本金，按照月利率2%支付2018年2月8日至实际还清借款之日的利息； 二、驳回原告王树强的其他诉讼请求。 案件受理费9200元，被告谭剑文承担8400元，原告王树强承担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  曾利宏 人民陪审员  梁甫忠 人民陪审员  雍小林 二〇一九年七月十九日 书 记 员  巩龙飞
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执3717号 申请执行人：南京银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区凤起路432号金都杰地大厦1-6层，组织机构代码:699847511。 法定代表人：潘建宁。 被执行人：浙江光明纸业有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道工业园区（山建村），组织机构代码:757235557。 法定代表人：王文忠。 被执行人：浙江正大控股集团有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道春联工业区1号，组织机构代码:765230764。 法定代表人：方森娟。 被执行人：杭州中旺实业有限公司，住所地杭州富阳环山乡工业功能区（环二村），组织机构代码:749454530。 法定代表人：裘文海。 被执行人：杭州富阳茂宏纸业有限公司，住所地杭州富阳区春江街道造纸工业功能区，组织机构代码:754415552。 法定代表人：蒋生根。 被执行人：羊少剑，男，1970年5月1日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：方森娟，女，1973年6月24日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：王文忠，男，1965年2月11日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：董文军，女，1962年7月7日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：孙林法，男，1968年4月22日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：许雪琴，女，1967年3月4日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行与浙江光明纸业有限公司、浙江正大控股集团有限公司、杭州中旺实业有限公司、杭州富阳茂宏纸业有限公司、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初3721号民事判决已经发生法律效力。经杭州市中级人民法院指定，本院于2017年7月27日立案执行。要求被执行人支付案款31128918.14元及逾期利息。 在执行中查明，本院于2018年6月27日作出（2017）浙0111破10-43、50、51、52号之二十一民事裁定，裁定宣告浙江光明纸业有限公司、浙江正大控股集团有限公司破产，本案中已裁定终结对上述公司的执行；本院于2018年5月28日作出（2018）浙0111破申12号裁定，裁定受理杭州中旺实业有限公司的重整申请，其资产依法应按破产程序进行处置，在执行程序中暂无财产可供执行；被执行人杭州富阳茂宏纸业有限公司的资产已查封在案，因其位处政府开发区块内，将列入政府拆迁范围，为考虑各债权人的利益最大化，本院对其资产暂不作处置，待拆迁后或转为破产程序，再行统一处置分配。 另查明，本院于2018年5月11日作出（2017）浙0111执2304号执行裁定，裁定拍卖被执行人羊少剑、方森娟名下位于杭州市××区××街道××城掬水××室××、被××人××名下××杭州市××区富春街道××大道××号××及室内装潢，上述房地产均已处置完毕，分别以285万元、2107万元拍卖成交；本院于2018年4月18日作出（2016）浙0111执5709号执行裁定，裁定拍卖被执行人王文忠名下位于杭州市××区富春街道××大道××春××花园花园楼××室××及室内装潢，该房地产已处置完毕，拍卖成交价为552万元；本院于2018年5月16日作出（2018）浙0111执1633号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人孙林法、许雪琴名下的位于杭州市××区东洲街道××大道××富春江××房地产，该房地产已处置完毕，拍卖成交价为1110万元。因案件系“永正破产”系列，债权债务关系复杂，可参与分配债权数额暂无法统计确定，故对上述款项暂延缓分配。被执行人羊少剑名下有牌号为浙Ａ×××××小车一辆，被执行人董文军名下有牌号为浙Ａ×××××小车一辆，对上述车辆本院已另案查封并在全省范围内采取公安布控措施。羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴在本院属系列执行案件，相应资产由另案处置，在本执行案件中不再采取相应的处置措施，待处置完毕后依照法律规定参与分配。本院已依法对上述被执行人采取限制高消费措施。 截至目前为止，被执行人浙江光明纸业有限公司、杭州中旺实业有限公司、浙江正大控股集团有限公司、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴尚应向申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行履行案款31128918.14元及逾期利息（申请执行人在破产程序中所分得金额应相应减除）。 本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产可供在本案中执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一九年七月三十日 代书记员 孙 霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15581号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，男，该公司员工。被告：潘相余，男，1983年1月4日出生，瑶族，住广西贵港市平南县，原告一汽汽车金融有限公司诉被告潘相余借款合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金4500元，贷款利息386.75元，前述共计4886.75元（利息暂计至2019年3月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金675元；三、判令原告对被告车牌号为粤Ｘ×××××、车架号为XXXX的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中，利息数额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息，利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提，从2019年3月28日起，按贷款利率上浮50%计算罚息。被告未作答辩且未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告举证的截至2019年3月27日的《还款计划表》、《核算账户》打印件，因原告以截至7月8日的欠款数据为准，故本院对该组证据不予采信；对于原告举证的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际邮寄情况，无法证明原告欲证明内容，故本院对该证据不予采信；对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2016年10月6日，原告与被告潘相余（借款人、抵押人）订立编号为XXXX的《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告潘相余贷款27000元，用于购车，贷款利率为固定利率、月利率7.8‰，贷款期限为24个月；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；被告潘相余提供车牌号为粤Ｘ×××××、车架号为XXXX的车辆对该笔贷款项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人应向贷款人偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利而发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人违约后，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人还要按未还贷款本金的15％向贷款人缴纳违约金，以弥补损失。二、履约情况：案涉车辆于2016年10月10日办理抵押登记。原告依约于2016年10月11日发放了案涉贷款。被告于2018年7月11日开始逾期还款。三、欠款情况：本案借款于2018年10月11日到期。起诉后，被告未还款。截至2019年7月8日，被告尚欠贷款本金4500元、利息（含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提）585.79元。诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额部分。本院认为：被告潘相余向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、利息的罚息（即复利）的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，且原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截至2019年7月8日被告尚欠利息数额为527元。关于违约金。原告主张对逾期未还全部本金按照15％计收违约金，鉴于原告主张的罚息利率已达年利率14.04％（7.8‰×12×1.5），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％，故违约金应以拖欠的全部本金为基数，自贷款全部到期次日即2019年6月21日起按照年利率9.96％（24％-14.04％）计算至全部款项清偿完毕之日止，但不得超过675元（4500元×15%）。关于抵押。案涉抵押车辆已办理抵押登记，抵押权已设立，且可对抗善意第三人，被告未履行到期债务的，原告有权就涉案债权对抵押物的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告潘相余于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金4500元及利息（暂计至2019年7月8日的利息为527元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率14.04％计算）；二、被告潘相余于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.96％自2018年10月12日计算至实际清偿之日，但不得超过675元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告潘相余名下车牌号为粤Ｘ×××××、车架号为XXXX的汽车的折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘相余负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇一九年七月十日书记员 莫敏轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03财保31号申请人：江苏华海建筑设计有限公司，住所地徐州市解放北路2号汇源置地广场1#-1-501。法定代表人：张洁，该公司董事长。被申请人:徐州绿竹置业有限公司,住所地徐州市铜山新区淮河路南北京路西商住楼102室至201室。法定代表人:吴显辉,该公司董事长。申请人江苏华海建筑设计有限公司与被申请人徐州绿竹置业有限公司建设工程设计合同仲裁一案，于2019年7月9日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人徐州绿竹置业有限公司银行存款人民币400万元或查封其相应价值的财产。同时安邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2019年7月23日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年7月25日立案受理。本院经审查认为，申请人江苏华海建筑设计有限公司请求冻结被申请人徐州绿竹置业有限公司银行存款人民币400万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐州绿竹置业有限公司银行存款人民币400万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元,由申请人江苏华海建筑设计有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年七月二十九日书记员  党梦轩
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执915号张洪建：你/你单位与王长波民间借贷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币204488元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费2967元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4272号原告：朱某，住河北省廊坊市。被告：龙口市某置业有限公司，住所地龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预约合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年七月八日书记员 邹向东
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)苏1191刑初44号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人屈洲洋，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月29日被刑事拘留，2018年12月29日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。 辩护人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2019]42号起诉书指控被告人屈洲洋犯诈骗罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李丽莹出庭支持公诉，被告人屈洲洋及其辩护人蔡明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年7月3日，韦德亮（已判决）事先通过网络信息获得镇江大学科技园发展有限公司法定代表人李某及财务人员丁某的QQ号码，并使用号码为2423375454的QQ号伪装成李某的QQ，申请添加丁某为QQ好友。2016年8月22日8点59分左右，丁某通过了该QQ好友申请。当日13时许，被告人屈洲洋及韦德亮、韦松权（已判决）等人，使用号码为2423375454的QQ号，冒充该公司法定代表人李某的身份，以需要安排往来款为由，骗得丁某将公司账户内的172万元人民币转入长春发展农村商业银行0710×××49账户内。后由韦安联系取款。其中，屈洲洋分得赃款10万元人民币。 2018年11月29日，被告人屈洲洋自动向公安机关投案，后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人屈洲洋在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的同案犯韦德亮、韦松权等人的供述与辩解，被害人丁某、李某的陈述，证人张旻婧、练某、游某等人的证言，公安机关制作的检查笔录、搜查笔录、侦查实验笔录、辨认笔录等笔录，电子数据检查工作记录，手机、银行卡等作案工具照片，案发及抓获经过、证明、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、营业执照、银行回单、银行交易明细、QQ聊天记录、涉案资金查询情况说明、户籍信息等书证等证据予以证实，足以认定。 被告人屈洲洋的辩解意见为：韦松权开始让其发QQ信息的时候其不知道他们是在诈骗，其是在发送信息后才知道他们是在诈骗，其是从犯。 其辩护人对指控的罪名和事实不持异议，其辩护意见为：被告人系初犯，有自首情节，在共同犯罪中应当认定为从犯，请求对其减轻处罚，判处十年以下有期徒刑。 本院认为，被告人屈洲洋利用通讯工具、互联网等技术手段实施电信网络诈骗，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。被告人屈洲洋在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人屈洲洋自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。关于被告人辩解其发送QQ信息时开始不知道是诈骗犯罪，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人及辩护人提出被告人是从犯的辩解及辩护意见，经查，被告人积极参与实施诈骗行为，起主要作用，应当认定为主犯，故上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的请求对被告人减轻处罚的辩护意见，鉴于被告人参与诈骗的数额特别巨大，社会危害性大，对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人屈洲洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2029年2月28日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。 二、责令被告人屈洲洋与已判决的罪犯韦德亮、韦松权对尚未退赔的赃款互负连带退赔责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任荣兴 人民陪审员  张建红 人民陪审员  孔国平 二〇一九年七月十日    书记员张晨怡 附援引法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初12527号 原告：浙江兆筑建材有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山梅中村外塘田2号，统一社会信用代码91330206MA291E2L7E。 法定代表人：周兆弟。 委托代理人：陈辉,浙江巨诚律师事务所律师。 被告：恒德建设有限公司，住所地：德清县武康街道五里牌路70号1701室，统一社会信用代码91330521597241367A。 法定代表人：缪国柱。 本院审理原告浙江兆筑建材有限公司为与被告买卖合同纠纷一案中，原告浙江兆筑建材有限公司于2019年7月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江兆筑建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告浙江兆筑建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5068元，减半收取2534元。由原告浙江兆筑建材有限公司负担 审 判 长  周新宇 人民陪审员  郎忠琴 人民陪审员  方 慧 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  钱 玲
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执970号**：你/你单位与孙宪和劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币2000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月十五日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8152号 原告：黄在兴，男，1982年7月24日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：张丽军，浙江群策律师事务所律师。 被告：胡嘉斌，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：刘卓文，浙江南湖律师事务所律师。 被告：嘉兴市君悦房地产经纪有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中港路646号。统一社会信用代码：9133040252840634H。 法定代表人：李小柱，总经理。 委托诉讼代理人：常远良、杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 原告黄在兴为与被告胡嘉斌、嘉兴市君悦房地产经纪有限公司（以下简称君悦公司）房屋买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院于2018年11月16日受理后由审判员孙连杰独任审理，于2019年1月18日第一次公开开庭进行了审理；后因案情复杂转为普通程序，于2019年5月22日第二次公开开庭审理。原告黄在兴及其委托诉讼代理人张丽军、被告君悦公司委托诉讼代理人杨思纯二次开庭均到庭参加诉讼，被告胡嘉斌第一次开庭未到庭，被告胡嘉斌委托诉讼代理人刘卓文第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄在兴向本院提出诉请：1、解除原、被告于2018年7月19日签订的房地产转让居间合同；2、被告胡嘉斌双倍返还原告定金440000元，退还原告购房款340000元；3、被告君悦公司退还原告中介费24300元，并对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告负担。 事实和理由：经君悦公司介绍，原告与胡嘉斌于2018年7月19日签订房地产转让居间合同，约定原告购买胡嘉斌所有的嘉兴市，房屋总价1120000元，签约时支付定金220000元，2018年8月5日前付200000元，2018年8月15日付130000元，剩余560000元由银行贷款支付，10000元由君悦公司保管；双方应当于2018年9月30日前办理房屋交易、权属登记手续；胡嘉斌未按约定时间办理交房或办证手续超过30日经催告后仍不履行义务的，应当支付违约金22万元，造成的损失另行赔偿。合同签订后，原告向胡嘉斌支付定金220000元和购房款340000元。并委托银行办理贷款，支付了中介费24300元，贷款手续已办理完成，但被告胡嘉斌以各种理由拒不办理过户手续，故提起诉讼。 被告胡嘉斌答辩称，被告同意出售房屋，但原告让被告承担额外费用，导致纠纷发生。 被告君悦公司答辩称，原告的第三项诉请无事实和法律依据，君悦公司已提供中介服务不应退还中介费；本案是胡嘉斌违约而生的纠纷，应由胡嘉斌承担违约责任。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院依法组织双方当事人质证，对当事人无异议的房地产居间转让合同、房屋权证、定金及房款支付凭证、中介费支付凭证，君悦公司提供的支付凭证，本院予以认定并在卷佐证。对原告提供的微信聊天记录，被告对其真实性无异议，该证据可以证明原告催促胡嘉斌办理过户的事宜，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月19日，原告黄在兴与被告胡嘉斌在君悦公司居间下签订房地产转让居间合同，约定胡嘉斌将坐落于嘉兴市转让给黄在兴，房屋总价为1120000元，中介费16800元；付款时间为：签约时支付定金220000元，2018年8月5日前支付200000元，2018年8月15日前付130000元，银行贷款560000元，10000元于2018年8月5日前支付君悦公司保管；交房时间为银行放款后3日内腾空物业交黄在兴验收，双方应当于2018年9月30日前办理房屋交易、权属登记手续；胡嘉斌未按约定时间交房或办证手续超过30日经催告后仍不履行义务的，向黄在兴支付220000元违约金或每日按购房款的万分之一之支付违约金。原告于2018年7月19日付定金20000元、2018年7月20日付定金200000元、2018年8月3日付房款340000元。原告已付君悦公司中介费。2018年9月，原告已完成贷款手续。自2018年10月9日始，原告多次催促胡嘉斌协助办理过户手续，胡嘉斌均予以拒绝，双方成讼。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。黄在兴、胡嘉斌、君悦公司签订的房地产转让居间合同系各方真实意思表示，当事人应按合同约定行使权利、履行义务。然胡嘉斌在黄在兴按约支付定金、部分购房款并完成贷款手续后，经催告仍拒不履行办理所有权移转手续，致使原告获得案涉房屋所有权的合同目的落空，胡嘉斌的行为构成根本违约，故本院对原告主张解除房地产转让居间合同的请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求符合原状并有权要求赔偿损失。现原告主张胡嘉斌返还购房款340000元本院予以支持；原告以胡嘉斌构成根本违约主张适用定金罚则即双倍返还定金440000元的请求符合法律规定，本院亦予以支持。君悦公司已促成合同成立，亦不存在损害原告利益的行为，其居间义务已完成，本院对原告主张君悦公司返还中介费及承担连带清偿责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告黄在兴与被告胡嘉斌于2018年7月19日签订的《房地产转让居间合同》； 二、被告胡嘉斌于本判决生效之日起七日内双倍返还原告黄在兴定金440000元及购房款340000元； 三、驳回原告黄在兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11844元、财产保全申请费4520元，合计16364元，由原告负担494元，被告胡嘉斌负担15870元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告胡嘉斌负担（该款原告已预交，被告胡嘉斌于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇一九年七月九日 书 记 员  许文逸
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初6507号 原告：合肥弥高医药科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区宿松路3888号海通大厦四层，统一社会信用代码913401005986937289。 法定代表人：王宏美，董事长。 委托诉讼代理人：范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭礼，安徽徽杰律师事务所实习律师。 被告：韩朝勇，男，1978年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告合肥弥高医药科技有限公司（以下简称弥高医药公司）诉被告韩朝勇民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弥高医药公司委托诉讼代理人范孝银、唐礼到庭参加诉讼。被告韩朝勇经本院公告出庭传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法确实审理。本案现已审理终结。 弥高医药公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告向原告偿还借款本金550万元。2.被告向原告支付资金占用期间利息128383.56元（以本金550万元为基数，按年利率6%自2018年7月1日暂计算至2018年11月19日，款清息止）。3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年10月29日至2017年6月15日，被告以资金周转为由，先后向原告借款共计586.649万元。经原告多次催要，被告仅通过其本人或其公司向原告偿还部分借款。2017年7月13日，经原、被告双方结算，被告向原告出具借条一张。借条约定还款期限届满后，被告仍未偿还，原告多次催要，但被告却以各种理由拖延，迟迟不予还款。 原告认为，原被告双方之间的民间法律借贷关系系双方真实意思表示，并不违反法律法规之相关规定。原告已按约定将借款汇至被告指定账户，借款到期之后，被告却以各种理由拖延不还款付息，违背了诚实信用原则构成违约。故原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 韩朝勇未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，韩朝勇向弥高医药公司出具借条一份，借条上载明：“今借合肥弥高医药科技有限公司人民币伍佰伍拾万元整，此款项已经汇入韩朝勇指定的可复润（北京）生活科技有限公司，都是通过合肥弥高医药科技有限公司汇款，兹定于2018年6月30日前归还。跟韩朝勇占有合肥弥高医药科技有限公司股份无关。同时以色列进口产品卡眉迪施（ｋａｍｅｄｉｓ）跟合肥弥高医药科技有限公司无关。以上款项汇入可复润公司，开户行：兴业银行北京长安支行，账号：32×××07.以上款项以可复润公司担保。”自2015年10月29日至2017年5月27日期间，弥高医药公司向可复润（北京）生物科技公司上述账户及69×××16账户合计转款4742490元。 2017年3月13日，弥高医药公司向案外人安徽省东华医药科技有限公司出具借条一份，载明：“今借到安徽省东华医药科技有限公司现金人民币壹佰万元整。”借条下方载有：“韩朝勇确认！2017年3月11日”内容。安徽省东华医药科技有限公司员工徐刚分别于2017年4月1日、4月20日、4月21日、4月24日及4月26日向韩朝勇转款50万元、10万元、10万元、10万元及20万元，合计100万元。安徽省东华医药科技有限公司确认该100万元系弥高医药公司的借款，应弥高医药公司要求转入韩朝勇账。 韩朝勇是可复润公司法定代表人，也是股东之一。 上述事实，有营业执照、身份证复印件、企业信用信息公示报告、借条原件、借条复印件、银行交易明细、谈话笔录及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：韩朝勇向弥高医药公司出具借条确认其从弥高医药公司借款550万元，从借条上所载内容可以看出，该借款金额系对双方之前债权债务的结算，将韩朝勇欠付弥高医药公司的款项结算作为弥高医药公司向韩朝勇提供的借款。而就韩朝勇所欠弥高医药公司的款项，弥高医药公司提供的转款记录包括两部分，一部分系借条所载明的弥高医药公司向可复润公司账户转款，合计金额为4742490元，该部分经韩朝勇在借条中确认作为其从弥高医药公司的借款；另一部分系案外人安徽省东华医药科技有限公司受弥高医药公司委托向韩朝勇账户转款的100万元，该部分虽然在借条上并未单独列出，但韩朝勇对款项用途并非借款具有举证义务，本案现无证据显示该100万元款项系基于借款之外的其他用途，因而弥高医药公司主张该转款对系借款的事实，本院予以认定。上述两部分合计金额为5742490元，高于本案借条确认的550万元，弥高医药公司陈述系双方结算后协商将借款金额确定为550万元的意见，从本案证据来看，该陈述意见并未损害韩朝勇的利益，本院予以采信。因此，弥高医药公司主张韩朝勇偿还550万元借款的诉请，本院予以支持。 关于利息。本案借条上确认的还款期限是2018年6月30日，现韩朝勇逾期未偿还款项，弥高医药公司主张按自2018年7月1日起以550万元本金为基数，按年利率6%标准支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告韩朝勇于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥弥高医药科技有限公司借款本金5500000元，并支付逾期利息（逾期利息以5500000元为基数，自2018年7月1日起按年利率6%标准计算至款清之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51199元，财产保全费用5000元，合计56199元，由被告韩朝勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  瞿永贤 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初866号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人汤某林，男，1990年5月17日出生，汉族，湖北省竹溪县人，文化程度初中，户籍地址湖北省竹溪县。2012年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年4月8日刑满释放。2013年l2月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年5月27日刑满释放。2016年8月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年5月26日刑满释放。2018年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2019年1月20日刑满释放。因本案于2019年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人杨娟，广东法制盛邦律师事务所律师。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]852号起诉书指控被告人汤某林犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人汤某林及其辩护人杨娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市海珠区人民检察院指控：2019年2月期间，被告人汤某林在本市海珠区多次盗窃他人的电动自行车，具体分述如下：（1）2019年2月3日l0时许，被告人汤某林伙同同案人陈锦永（另案处理）至本市海珠区xx街54号门前，由同案人陈某望风，被告人汤某林用工具撬锁，将被害人庞某1停放在该处的一辆电动自行车（无法估价）盗走。（2）2019年2月9日19时许，被告人汤某林至本市海珠区xx超市后门路边，将被害人温某停放在该处的一辆电动自行车（无法估价）盗走。（3）2019年2月11日19时许，被告人汤某林至本市海珠区xx路135号对出路边，将被害人曾某1停放在该处的一辆电动自行车（经鉴定价值人民币1293.75元）盗走。（4）2019年2月13日15时许，被告人汤某林至本市海珠区xx路35号中山二院南院门口路边，将被害人容某停放在该处的一辆电动自行车（经鉴定价值人民币1191.11元）盗走。2019年2月18日，被告人汤某林被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人汤某林及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人汤某林表示自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人汤某林的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人汤某林是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人汤某林自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人请求对被告人汤某林从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人汤某林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人汤某林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2020年4月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人汤某林在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人庞某1被盗的一辆电动自行车的相应经济损失，退赔被害人温某被盗的一辆电动自行车的相应经济损失，退赔被害人曾某1的经济损失人民币1293.75元，退赔被害人容某的经济损失人民币1191.11元。三、扣押于广州市公安局海珠区分局的被告人汤某林的人民币2000元，按比例发还被害人庞某1、温某、曾某1、容某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邹世发人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  叶惠冰二〇一九年七月八日书 记 员  刘嘉苑冯志焕
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执1244-4号申请执行人：李克珍，女，1967年1月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：平顶山市旭龙再生资源有限公司，住所地平顶山市卫东区十二矿路北（十二矿大门东50米）。统一社会信用代码：91410403580342559E。法定代表人朱玉龙，总经理。经审查，本案申请执行的生效法律文书（2017）豫0403民初1327号民事判决书确定的被执行人平顶山市旭龙再生资源有限公司，已于2018年1月18日被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定中止执行；公安机关在侦查非法集资刑事案件中，发现被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院，人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当裁定中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止（2017）豫0403民初1327号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇一九年七月二日书 记 员  杨小勇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4698号原告:苗某，住山东省。原告:范某，住山东省。被告：龙口某有限公司，住所地：山东省龙口市。本院受理了原诉被告商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年七月五日书记员  俞舒杨
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执365号申请执行人温州市中级人民法院，住所地温州市，组织机构代码:000000001。法定代表人徐亚农。被执行人陆花妹，女，1985年3月4日出生，住。申请执行人温州市中级人民法院与被执行人陆花妹拐卖妇女、儿童罪一案，（2016）浙03刑初45号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州市中级人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陆花妹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执365号案件执行完毕。二〇一九年七月二日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3888号原告：张勇利，男，汉族，1969年2月13日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王英峰，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：胡建，男，汉族，1975年4月12日出生，住所地江苏省泗洪县。原告张勇利与被告胡建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序，2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。原告在答辩期间内提出管辖权异议申请，认为原、被告均系江苏省泗洪县居民，该案应由江苏省泗洪县人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条：公民的经常居住地是公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。经本院审查，原告张勇利虽系江苏省泗洪县居民，但张勇利系夏邑政通置业有限公司的股东，其经常居住地在夏邑帝皇时代名城小区，因此依据以上法律规定，原告作为接受货币一方所在地，其经常居住地在夏邑，夏邑县人民法院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三条规定，裁定如下：驳回被告胡建的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇一九年七月三十日书记员  邵雷
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2869号原告：锡林浩特神苑房地产开发有限公司南方小镇分公司，住所地锡林浩特市中兴商住楼A栋302室。法定代表人：印巧玉，该公司负责人。被告：锡林浩特市坛闷肉家常菜。经营业主：靳维强。被告：靳维强，男，汉族。第三人：张晓明，男，1977年12月15日出生，汉族，现住址锡市。第三人：齐淑芬，女，1959年8月1日出生，满族，现住址河北省张家口市宣化县。第三人：王静，女，1973年5月23日出生，现住址锡市。委托代理人：马文静，系内蒙古合志律师事务所律师。本院在审理原告锡林浩特神苑房地产开发有限公司南方小镇分公司与被告锡林浩特市坛闷肉家常菜、靳维强、第三人张晓明、齐淑芬、王静返还原物纠纷一案中，因原告锡林浩特神苑房地产开发有限公司南方小镇分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告锡林浩特神苑房地产开发有限公司南方小镇分公司负担。审判员 丽 娜二〇一九年七月二十九日书记员 杨云云
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2914号上诉人（原审被告）：温州达源贸易有限公司，住所地温州市龙湾区天河街道建丰村建工路28－38号。法定代表人：王翼，执行董事。被上诉人（原审原告）：温州市中腾燃料有限公司，住所地温州工业园区长海路101号108室。法定代表人：李耀昆，董事长。上诉人温州达源贸易有限公司因与被上诉人温州市中腾燃料有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月24日向上诉人温州达源贸易有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州达源贸易有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州达源贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月二十三日代书记员 赵丽丹
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执357号之一 申请执行人：汪勤，女，1973年3月9日出生，汉族，绩溪县人，住安徽省绩溪县。 申请执行人：章丽琴，女，1947年6月25日出生，汉族，绩溪县人，住安徽省绩溪县。 申请执行人：汪小慧，女，1968年9月13日出生，汉族，绩溪县人，住安徽省绩溪县。 共同委托诉讼代理人：汪勤，女，1973年3月9日出生，汉族，绩溪县人，住安徽省绩溪县。 被执行人：刘鑫，男，1987年3月27日出生，汉族，歙县人，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人汪勤、章丽琴、汪小慧与被执行人刘鑫借款合同纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人刘鑫名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人刘鑫名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 优 华 审判员 高   辉 审判员 高   扬 二〇一九年七月二十二日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初7592-2号原告：杨照海，男，汉族，1960年2月22日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：刘修壮，男，汉族，1990年2月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人：李航，该公司总经理。住址：濮阳市黄河路西段。本院在审理原告杨照海诉被告刘修壮、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出继续查封申请，要求对被告刘修壮名下所有的房产证号为2015-29161的房产采取保全措施。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将登记在被告刘修壮名下的位于濮阳市四季果岭46号3单元1楼1号院房产一套（房产证号：××号）予以查封，查封期限三年。查封期间，未经本院同意，不得为其办理买卖、过户、抵押等手续。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 洁二〇一九年七月二十四日书记员 管先士
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4479号 原告：泾县榔桥先祥刀模厂。住所地：安徽省泾县榔桥镇黄田村七组。统一社会信用代码：92341823MA2QRT975R。 经营者：唐先祥。 委托诉讼代理人：钟亚平，浙江秀州律师事务所律师。 被告：邓双喜，男，1979年11月6日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住浙江省嘉兴市南湖区。 原告泾县榔桥先祥刀模厂与被告邓双喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭审理本案。原告的经营者唐先祥和委托诉讼代理人钟亚平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告泾县榔桥先祥刀模厂向本院提出诉请：1、判令被告归还原告货款20000元及利息损失479元（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍，自2018年12月31日起算，暂计至2019年5月13日为479元，要求计算至全部履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年起被告因业务需要，向原告购买刀模，2018年11月10日，双方经对账结算确认，被告累计结欠原告刀模款合计人民币20000元。由被告出面出具书面欠条一份，承诺所欠货款由其在2018年12月30日付清。其后，履行期限超出后，原告又曾数次催讨，但均无结果，故诉。 被告邓双喜未答辩。 围绕自己的诉请，原告提供了欠条、增值税专用发票、送货单等证据，上述证据能够证明案件事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 2018年起嘉兴市双兴旅游用品有限公司因业务需要，向原告购买刀模。2018年11月10日，被告邓双喜向原告出具欠条一份，载明：“原嘉兴市双兴旅游用品有限公司欠先祥刀模厂的货款，现由嘉兴朗卓贸易有限公司或邓双喜个人承担支付，合计货款20000元，2018年12月30日付清”。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与嘉兴市双兴旅游用品有限公司的买卖合同关系可以由原告提供的送货单、增值税专用发票、欠条等证据予以证实。现邓双喜自愿承担嘉兴市双兴旅游用品有限公司的未付债务20000元，且约定了付款时间，其应当按约付款，原告的诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓双喜于本判决生效之日起七日内支付原告泾县榔桥先祥刀模厂货款20000元及逾期付款利息损失（以20000元为基数，自2018年12月31日起，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取156元，由被告邓双喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年七月二十四日 书记员  许文逸
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1039号张旭光：你/你单位与刘法寿侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币7000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月二十五日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1510号原告：黄某一，男，1972年1月16日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县，委托诉讼代理人：江浩良，广东展豪律师事务所律师。被告：黄某二，男，1961年4月16日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县，被告：黄某三，男，1968年12月29日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地广东省惠州市惠城区，被告：黄某四，男，1967年10月4日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县，原告黄某一与被告黄某二、黄某三、黄某四财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄某一及其委托诉讼代理人江浩良和被告黄某二、黄某三、黄某四均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某一向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告连带赔偿财产损失共17140元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月19日，被告等人无故将原告所有的位于惠东县某村委某村河边地段的荔枝树共6棵全部摧毁。至今被告仍未赔偿原告的相关费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告方的各项诉讼请求。被告黄某二辩称：砍果树时我没有在家，是另两个被告参与，他们比较清楚，只要他们同意赔偿，我就同意赔偿。被告黄某三辩称：我之前已经支付了1500元赔偿款给黄某五，该款项应予以抵扣，剩下的我同意赔偿。被告黄某四辩称：黄某一起诉的果树是黄某五的，他的果树没有6棵，只有1棵，黄某一是作为什么代理人来替黄某五起诉的，被砍果树很大的，我们跟黄某五进行商量，砍树造路的事情，他同意，我们也将1500元赔偿款给他，他写了收据。原告黄某一围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、价格认定结论书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年，政府同意拨款在惠东县××村小组渡船口道路实施硬底化建设，但所占用土地清场、平整工作由某村小组负责。村道规划方案确定后，时任某村小组组长的被告人黄某三、任副组长的被告人黄某二、黄某四在未依法召开村小组大会或村小组代表大会对建造村道、桥梁所占用土地方案进行讨论聘请砍树工人并对所有修路需要占用的个人的土地、果树等都不予赔偿的决定。2017年11月19日，在黄某一、黄某六等不同意且未到场的情况下，被告人黄某三、黄某四组织村民开会，会议决定砍果树，某村小组村民数十人强行砍伐黄某六等人果树。黄某三、黄某四与村民在砍树现场，黄某三、黄某四还聘请挖土机、砍树工人。黄某四在砍树现场负责拍照，最后一棵树当时没有人砍，黄某三拉动了电锯，指使黄某二去砍那一棵大树，黄某二用电锯砍了该棵树。果树被强行砍伐完毕。2017年12月6日，惠东县价格认证中心作出惠东价认字〔2017〕第1XX2号《价格认定结论书》，黄某一被砍伐果树价值人民币17140元（其中头径85厘米的1棵8690元）。2019年6月18日，惠东县平山街道某村民委员会出具证明，证明被损坏果树其中有一棵大荔枝树属五保户黄某五所有。另查：2019年5月16日，本院作出（2019）粤1323刑初42号刑事判决书，认定被告人黄某二犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；被告人黄某三犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；被告人黄某四犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。该判决已发生法律效力。2019年4月18日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系三被告组织村民砍伐原告的果树，造成原告的财产损失，生效的刑事判决书对三被告故意损害他人财物，并对财产损害17140元，已作出认定，予以采信，关于涉案果树权属问题，根据惠东县道某村民委员会出具证明，证实价格认定结论书中的一棵果树价值8690元属案外人黄某五所有，并不是原告黄某一所有，因此，黄某一作为原告提起诉讼，要求被告赔偿该棵果树的损失，诉讼主体不适格，依法予以驳回。三被告故意损害原告财物，造成原告黄某一的损失为8450元，构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的应当承担连带责任。”的规定，三被告应赔偿原告财产损失8450元，理由充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄某二、黄某三、黄某四于本判决发生法律效力之日起10天内连带赔偿8450元给原告黄某一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（原告已预缴），由原告黄某一负担128元，由被告黄某二、黄某三、黄某四连带负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  罗建文二〇一九年七月十五日法官助理李旸书记员朱丽媛
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3903号上诉人（原审原告）：邓某，女，1985年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔某，男，1982年10月27日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，住宁夏银川金凤区。上诉人邓某因与被上诉人孔某离婚后损害赔偿责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初20303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邓某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付精神损害抚慰金200000元或发回重审，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决事实不清，适用法律错误。上诉人提供充足的证据证明的上诉人的诉讼请求，被上诉人在与上诉人婚姻关系存续期间非婚生两名子女应向上诉人支付精神损害抚慰金。孔某没有来院参加诉讼。邓某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方生育孔一×、孔二×子女二人。2018年8月27日，原告以双方性格不合多次发生口角、夫妻感情完全破裂为由，向法院提起与被告离婚的诉讼。2018年10月17日，原、被告经法院调解离婚，并出具天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初30598号民事调解书。2019年1月4日，原告以离婚后发现被告与案外人王园园在原、被告婚姻关系存续期间生育有二子为由，提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。本案中，原告主张，离婚后发现被告与案外人王园园在原、被告婚姻关系存续期间生育有二子，但其提供的证据不足以证明其事实主张，不予采信。庭审中，原告并未提供其他证据证明被告存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的四种情形，导致离婚。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，缺席判决：驳回邓某全部诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由邓某负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人向其支付精神损害抚慰金200000元一节，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。上诉人并未提供证据证明被上诉人存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的四种情形，导致离婚，故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，邓某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人邓某负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年七月一日书记员  李 艾
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2932号原告：刘斌，男，1971年12月23日出生，汉族，现住锡林浩特市。被告：锡林浩特市捷信通会计服务有限责任公司，住所地锡林浩特市额尔敦路345号（百货楼南）二楼。法定代表人：**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。第三人：**，女，1974年4月21日出生，汉族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：韩建国，内蒙古睿骐律师事务所律师。本院在审理原告刘斌与被告锡林浩特市捷信通会计服务有限责任公司、**公司解散纠纷一案中，原告刘斌于2019年7月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘斌撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘斌撤诉。案件受理费500元（已减半收取），由原告刘斌承担。审判员  包俊杰二〇一九年七月十八日书记员  张志鹏
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3182号 原告：王新军（小名：王新红），男，汉族，陇南市武都区人。 委托诉讼代理人：王建梅，女，汉族，陇南市武都区人，系王新军妻子，代理权限为：全权代理。 被告：曹有全，男，汉族，陇南市武都区人。 原告王新军诉被告曹有全民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新军委托诉讼代理人王建梅，被告曹有全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2、请求贵院依法判令被告按照月利率2%承担自2018年2月10日起至实际清偿借款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本不相识，被告的亲戚与原告是朋友关系，被告向其亲戚借钱，被告的亲戚没有多余资金出借给被告，就介绍原被告认识，原告碍于情面给被告借款50000元，被告亲笔出具了借条一张，双方约定月息2分，并约定被告于2018年年底时偿还两万元，但是被告到期却没有偿还本息。期间原告多次催要，甚至通过被告的亲戚向被告催要，被告均拒不偿还借款。原告是碍于中间人的情面借款，完全就是为了帮助被告解决困难，被告这种不诚信的行为严重损害了原告的合法权益。双方约定的利息未超过法律规定，根据相关法律规定，被告应当向原告全面履行还本付息的义务。综上所述，原被告双方成立了合法的民间借贷关系，依法应当受到法律保护，被告应当履行偿还借款的义务，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、佛崖镇佛崖村村委会证明一份，预证明王新军、王新红是同一人的事实；3、借条一份，预证明2018年2月10日被告曹有全在原告王新军处借款50000元的事实。 被告曹有全辩称：我并没有向他借钱，没有在王新军手里拿钱。我想不通王新军为啥要起诉我，这是一种套路，我没还过息，钱也是在我哥哥董社云手里拿的，条子是我打的，息就是给董社云还的。50000元不是事实。我是向董社荣借钱的，当时给我借了40000元，是在2015年、2016年左右，还了几千元的息，息是二分。现在我认为王新军起诉我不合适。董社云起诉我就是合适的，让我坐牢我都去，不明白王新军为啥起诉我。 经审理，本院认证如下：原告提供的借条来源合法，被告也予以承认，且有证人董社荣佐证，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均与董社荣认识，2016年3月，被告向董社荣借钱，因董社荣手头不方便，于是介绍被告与原告认识，由原告向被告出借40000元，双方约定月利率2%，由被告向原告出具借条。后被告陆续向原告偿还了9800元的利息。2018年2月10日，经双方核算，被告就拖欠的本金及利息重新向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到王新红人民币伍万圆整（50000元）过年还两万，借款人：曹有全，2018年2月10日，阳历”。后被告并未按约向原告偿还借款本息，现原告诉至本院要求被告偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹有全在原告处借款40000元，有其签书的借条及证人董社荣为证，被告也予以承认，被告未偿还该笔借款，现原告要求被告偿还借款50000元，本院依法予以支持，但该50000元实际本金为40000元，另外10000元为利息。对于利息，双方在最初借款时约定月利率为2%，且在2018年2月10日重新结算时，就本息总共核算为50000元后又口头约定月利率2%，符合相关法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告曹有全于本判决生效后三十日内一次性偿还原告王新军借款本息50000元，并以40000元为基数，按照月利率2%计算利息，自2018年2月10日起至本息还清之日止。 案件受理费1400元，由被告曹有全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  曾利宏 二〇一九年七月二十三日 书记员  巩龙飞
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初1836号 原告:李某某，男，1969年11月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告:姜某某，男，1984年2月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告李某某与被告姜某某一案，本院于2019年6月10日立案，该案立案案由为民间借贷纠纷，经本院审查，变更案由为买卖合同纠纷。该案依法由审判员万演兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告姜某某归还轮胎款5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某某要求被告姜某某归还轮胎款5500元。逾期后，原告多次向被告催索轮胎款，被告置之不理，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告李某某提交以下证据： 1、原告身份证复印件1份、被告人口信息1份，证明原、被告诉讼主体资格； 2、被告姜某某于2014年3月5日出具的欠条1份，证明被告欠原告轮胎款的事实。 被告姜某某未作答辩，亦未提供证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告姜某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：原告在南昌新祺周经营轮胎店，被告姜某某多次在原告处赊购轮胎，2014年3月5日，经双方结算，被告欠原告轮胎款15500元，并出具欠条1份，载明“今欠新棋周轮胎人民币壹万伍仟伍佰元整”。后被告姜某某于2016年7月29日支付货款10000元，余款5500元至今未付。故原告诉至本院。 本院认为，经审理后查明，原、被告之间的法律关系为买卖合同关系，故将该案的案由变更为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告姜某某欠原告李某某15500元货款的事实，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。欠条出具后，被告仅于2016年7月29日支付货款10000元，余款5500元至今尚未支付，故对原告要求被告归还货款5500元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜某某于本判决生效后三日内偿还原告李某某货款5500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告姜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  万演兵 二〇一九年七月二十三日 书记员  廖振宇
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书                                                                                                                                                                                                 （2018）甘0922民初80号之一   原告：杨某。   被告：李某。   被告：甘肃省农垦建筑工程公司。   法定代表人：张某，总经理。   原告杨某与被告李某、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，应转换为普通程序审理。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   原告杨某与被告李某、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案转普通程序进行审理。   审 判 长 侯光荣   人民陪审员 贾兴燕   人民陪审员 张艳梅     二○一九年七月四日   书 记 员 吴秀娟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5769号申请人：陈更须，男，1974年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：河南酷派新能源科技有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：李明娥，总经理。被申请人：陈昆鹏，男，1976年5月4日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人陈更须与被申请人河南酷派新能源科技有限公司、陈昆鹏买卖合同纠纷一案，申请人陈更须向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南酷派新能源科技有限公司、陈昆鹏4800000元银行存款或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人陈更须的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南酷派新能源科技有限公司、陈昆鹏4800000元的银行存款，或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继华二〇一九年七月八日书记员  李向丽
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2806号 原告：葛海莉，女，1991年2月12日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：何晴，浙江求是行律师事务所律师。 被告：王文博，男，2001年11月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 法定代理人：王佑益，男，1975年3月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王佑益，男，1975年3月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告葛海莉与被告王文博、王佑益生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告葛海莉于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛海莉的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告葛海莉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛海莉负担。 审判员  孙艳 二〇一九年七月四日 书记员  王楠 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23831号原告：王海英，女，1960年6月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：中山市第三人民医院，住所地广东省中山市南朗镇田边正街80号，统一社会信用代码45726536-7。法定代表人：黄湘漪，该单位院长。委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚斌，广东森科律师事务所律师。原告王海英与被告中山市第三人民医院（以下简称第三医院）侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，王海英以本案属于特别重大、疑难、复杂的案件为由申请本案的合议庭成员回避，本院均依法驳回了王海英的回避申请、并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海英、被告第三医院委托诉讼代理人周维坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海英向本院提出诉讼请求：1.判决被告故意不提交原告住院病历的行为违法、并判令被告向原告提供该病历；2.判令被告向原告正式赔礼道歉并赔偿损失10000元。事实和理由：广州市黄埔区人民法院[案号：（2018）粤0112民初1212号]转交给原告的证据证实，被告未经原告及原告的近亲属同意，被告对原告实施如下强制医疗行为：（1）2010年11月15日至2010年12月21日期间，被告强迫原告住院36天；（2）、2016年8月30日至2016年9月6日期间被告强迫原告住院6天。被告拒绝提供原告住院期间的病历，故意隐瞒事实真相，严重侵犯原告的合法权益和人格尊严。原告依法控告被告拒不提供病历的侵权违法行为，望法院公正审判，支持原告的全部诉讼请求。被告第三医院辩称，1.原告追加第三人的申请及增加的诉讼请求与其无关，应均予以驳回；2.原告所称的住院问题，并非鉴定问题，鉴定问题应另案解决；3.根据医疗管理相关规定，患者若要获取病历，应向医疗机构提出申请，但原告并无提出过申请，其同意向原告提供病历，不主动提供病历的行为并不违法；4.关于2010年的住院，已由中山市第一人民法院、中山市中级人民法院进行了审理，不应再受理；5.关于2016年的住院，是由张家边派出所根据精神卫生法第28条的规定，将原告送往被告处进行诊断及治疗，且通知了原告的亲属及送者单位，程序完全合法，不应赔礼道歉及赔偿损失。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：中山市埠湖医院，后更名为本案的第三医院。2010年11月15日，中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所委托埠湖鉴定所对王海英进行精神病鉴定，王海英在2010年11月15日至2010年12月21日期间在埠湖鉴定所住院鉴定共36天。王海英在2016年8月30日至2016年9月6日期间在第三医院住院诊断。诉讼中，原告增加如下诉讼请求：1.判决被告依据广东埠湖法医精神病司法鉴定所秘密对原告作出的《司法鉴定意见书》[2008广东埠湖精鉴字第86号（2008年8月8日第一次鉴定）确定原告为“偏执性精神障碍”对原告实施的医疗行为违法（被告违法实施治疗行为的时间为2016年10月23日至2016年11月29日）；2.判决被告依据广东埠湖法医精神病司法鉴定所秘密对原告作出的《司法鉴定意见书》[2008广东埠湖精鉴字第86号（2008年8月8日）的行为违法（第一次非法鉴定意见书：原告患“精神分裂症”，目前仍处于发病期）]；并撤销该《司法鉴定意见书》；3.判决被告依据广东埠湖法医精神病司法鉴定所秘密对原告作出的《司法鉴定意见书》[2010广东埠湖精鉴字第281号（2010年11月18日第二次鉴定）确定原告为“偏执性精神障碍”的行为违法；4.判决广东埠湖法医精神病司法鉴定所秘密对原告作出的《司法鉴定意见书》[2010广东埠湖精鉴字第281号（2010年11月18日）的行为违法（第二次非法鉴定意见书：原告患“偏执性精神障碍”，目前仍处于发病期）、并撤销该《司法鉴定意见书》。本院认为，本案为侵权责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”王海英在本案立案后申请追加广东埠湖法医精神病司法鉴定所、广东省司法厅、中华人民共和国司法部为第三人，并增加上文所述的诉讼请求。本院认为，王海英申请追加的第三人与第三医院是否不提供涉案病历而是否侵权的审理并无利害关系，故本院对王海英的上述追加第三人的申请不予准许。而王海英增加的上述诉讼请求所依据的法律关系与本案的被告并无利害关系亦并非同一民事法律关系，本院在本案中不予处理，故对王海英增加的上述诉讼请求不予支持。王海英申请传唤广东埠湖法医精神病司法鉴定所的工作人员孙录、杜宝国、黄石章、陈贻华等人出庭，但上述人员对本案的审理并非必须出庭，故本院不予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王海英主张第三医院拒不向其提供其于2010年11月15日至2010年12月21日期间及2016年8月30日至2016年9月6日期间在第三医院住院的病历，并要求第三医院向其提供上述病历、并确认第三医院未主动提供病历的行为违法。第三医院辩称未接到王海英要求其提交上述病历的申请，且同意向王海英提供病历。本院认为，王海英并无证据证明第三医院拒绝其提供上述病历的申请，且第三医院依照《医疗机构病历管理规定(2013年版）》第十七条“医疗机构应当受理下列人员和机构复制或者查阅病历资料的申请，并依规定提供病历复制或者查阅服务：（一）患者本人或者其委托代理人；（二）死亡患者法定继承人或者其代理人。”的规定未主动提供病历，并不违反管理规定。另外，第三医院在本案的第三次庭审中亦当庭向王海英提供了上述病历的复印件，但王海英却拒绝接收。本院也依法向王海英送达了上述病历并在庭审中组织双方当事人予以质证。故王海英该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于王海英要求第三医院向其正式赔礼道歉并赔偿损失10000元的诉讼请求。本院认为，王海英并未提交充足的证据证明第三医院需向其赔礼道歉及损害赔偿，且第三医院并未将涉案病历向社会公开，也未使用侮辱、诽谤等方式损害王海英的名誉，故王海英该项主张缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百二十二条，判决如下：驳回原告王海英的全部诉讼请求。案件受理费50元(该款原告王海英已预交)，由原告王海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  易承辉人民陪审员  朱伟强二〇一九年七月二十二日书 记 员  黄威阳孙永辉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3376号原告：栾德宪，男，1949年12月9日出生，汉族，居民，住龙口市龙马路520号，现住龙口市东城区。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。被告：山东省金龙企业集团公司金达电器有限公司，住所地：龙口市经济开发区驻地，统一社会信用代码：913706811694671755。法定代表人：刘殿智，总经理。委托诉讼代理人：朱西科，被告单位会计。原告栾德宪诉被告山东省金龙企业集团公司金达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲永海、被告委托诉讼代理人朱西科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款30660.48元及延迟货款的利息（自2007年到货款付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期拖欠原告的应付货款不予偿还，原告每年都数次找该公司总经理刘颠智和副总经理刘振武索要，但被告总是答应偿还，但至今未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称：代理人得看一下原告每年向被告索要的证据，据刘殿智所说，他不知道，没跟被告要过。被告对本案诉讼时效存有异议，涉案货款已超过三年诉讼时效。刘振武于2009年已经办理失业，档案挂在龙口市劳动事务办理中心，他于2014年9月份办理退休，与我司已经没有关系了。原告向刘振武索要货款的话，当时他已经不能代表我公司了，原告也没有向我司刘殿智要过这笔钱。原告提交的收条，依据我司的财务规定，材料入库必须经过验收人员验收，才能办理入库手续。原告提交的只是收条，也没有任何人员的签字，被告怀疑当时存在质量问题，所以一直没有办理入库。我司的材料验收入库流程：材料送达后首先由质检人员签字，然后保管才能收货。现在的收条只是由保管孟海荣和时任副总经理刘振武写的收条，不具备入库条件。没入库的话账面看不出来，从我司账面来看，我司不欠该笔欠款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了收条、刘颠智与原告的通话录音、刘振武与原告的通话录音、增值税发票、（2017）鲁0681民初1483号民事裁定书、孙芳凯和尚鑫田的证言等，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年初，山东龙口仪器仪表厂改制后，另行设立了股份制企业，改制时已将原龙口仪器仪表厂的厂房、设备及附属设施转让给原告所有。被告系生产通风器具的法人企业，原告经营期间为被告供应配套配件。2006年7月至8月，原告陆续向被告供应网罩、圈1434套，其中网罩单价6.495726元、圈（与网罩配套使用）单价1.282051元；元周前后网罩1360个、圈2160个，其中元周网罩单价5.854701元，圈（与元周网罩配套使用）单价1.282051元；吊扇调速器212个，单价18.5元。以上货物分别由时任被告副总经理的刘振武、公司保管孟海荣向原告出具收条。该款经原告多次追要，被告未付，原告诉至法院。本院认为：原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效。原告提交的原告与被告法定代表人刘殿智、前副经理刘振武的录音中，二人对原告为被告供应货物以及尚欠原告货款的事实并未否认。结合孙芳凯、尚鑫田的证言，足以证实自2006年以来原告陆续向被告索要欠款的事实，符合法律规定的时效中断情形，故对被告该抗辩主张，本院不予支持。被告辩称其公司入库流程中必须有质检人员签字，然后保管才能收货，系其公司内部规章制度，不能证明在业务办理中的实际情况，故对被告该抗辩主张，本院不予支持。关于收条上载明的“网罩、圈”是否为一套，原被告存有较大争议。根据书写习惯和顿号的使用方法，网罩、圈应意为网罩和圈，且双方均认可网罩和圈是配套使用的，该种解释更符合案件事实。其中2016年8月30日的收条载明：“元周网罩圈800个，欠前29个”，使用的数量单位为“个”，亦未有顿号分开，应理解为网罩圈800个，“欠前29个”应意为该800个当中包含之前欠的29个，应从中扣除。关于网罩、圈、元周网罩、吊扇调速器的单价，原告提供了相近时期的同类货物价格，被告未能提交相应证据予以反驳，故对原告提供的货物单价，本院予以确认。被告提出的货物质量异议，在本案中未提起反诉，应另案主张，本案中不予审议。综上，原告向被告供应网罩1434个、圈1434个，元周前后网罩1360个、圈2131个，吊扇调速器212个，合计价款25769.78元。原告诉请判令被告给付原告货款25769.78元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东省金龙企业集团公司金达电器有限公司于判决生效后十日内给付原告栾德宪货款25769.78元及利息（自2019年5月8日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由原告承担90元，由被告承担477元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐德强二〇一九年七月二十五日书记员  毛建龙
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4458号原告：方建良，男，汉族，1967年3月21日出生，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：陈定勇、韩卓伦，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：方志彬，男，汉族，1991年7月19日出生，现住昆明市盘龙区。被告：方红艳，女，汉族，1991年11月20日出生，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告方建良诉被告方志彬、方红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理，原告方建良及其委托诉讼代理人、被告方志彬、被告方红艳委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金15万元及自2017年9月20日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算的利息（自2017年9月20日暂计算至2019年4月20日为14250元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告购买昆明市博客寓南楼3单元1502号房屋，由于需要交房屋首付款，被告向原告借款15万元用于购买上述房屋，原告于2017年6月21日将上述款项通过银行转账给被告，被告于当日转账给房屋卖方。被告向原告借款时口头约定借款期限为一个月，借款期限届满后，被告为按期还款，于是向原告出具了借条，约定借款期限两个月，若2017年9月20日不还按照年利率6%计算利息。后原告并未还款。被告方志彬答辩称：原告所诉是事实。被告方红艳答辩称：两名被告并未形成举债的合意，原告与方红艳之间的借贷关系不成立，借条也没有方红艳的署名和事后追认；原告的证据只能证明其向方志彬出借了15万元，并不能证明该笔借款用于夫妻共同生活；两名被告2019年在盘龙法院调解离婚，关于房子及其他债务已经做过结算处理。经审理，本院确认法律事实如下：原告方建良与被告方志彬系父子关系，被告方志彬和被告方红艳2017年4月登记结婚，2019年4月16日经调解离婚。2017年6月21日，原告方建良通过银行转款15万元给被告方志彬。被告方志彬2017年6月20日向原告出具借条，载明“2017年6月20日借到方建良现金15万元”，2017年7月20日，被告方志彬又向原告方建良出具借条，载明“方志彬向方建良借款15万元整，现由于无法归还，展期两个月，本人承诺于2017年9月20日之前归还方建良上述借款，若逾期归还款项，则以年利率6%支付方建良借款利息”等。后原告方建良未收到还款。上述事实，有借条、银行流水、结婚证复印件、调解书及原被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告方志彬向原告方建良借款15万元，并出具借条，虽然在借条中记载的是现金，而实际上是银行转款，鉴于借条书写在先，且后来又写了一份借条，对该借款事实，本院予以确认，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告方志彬归还本金，于法有据，本院予以支持；原告主张被告支付利息，符合双方的约定，本院予以支持；原告主张被告方红艳承担共同还款责任，虽然借款时两名被告尚在夫妻关系存续期间，但原告不能举证证明该借款用于夫妻共同家庭生活，其次借条上确实没有方红艳的签名，其也没有追认该笔借款的任何意思表示，两名被告在本院调解离婚形成的（2019）云0103民初1950号调解书中第四项是财产分割，分割对象是昆明市博客寓南楼3单元1502号房屋及一辆车，协议中提到了车辆及房屋的剩余贷款，但并无房屋还有其他借款的表述，故被告方红艳关于不知道该借款，该借款没有用于购房的意见本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告方志彬于本判决生效之日起十日内向原告方建良偿还借款本金人民币15万元及自2017年9月20日起至实际还清之日止以人民币15万元为本金按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3585元因适用简易程序减半收取人民币1792.5元由被告方志彬承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 胡  萍二〇一九年七月二十二日书记员 李杨俊茹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初2810号 原告：覃宗先，男，汉族，1988年1月11日出生，住广西兴业县。 委托代理人：施文玲，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：广西冠之领农业发展有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：王荣江。 第三人：王广，男，汉族，1963年8月10日出生，住广西玉林市玉州区。 第三人：王荣江，男，汉族，1975年6月16日出生，住广西桂林市七星区。 原告覃宗先诉被告广西冠之领农业发展有限公司及第三人王广、王荣江合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。原告覃宗先于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃宗先自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃宗先撤诉。 本案案件受理费4388元，减半收取计2194元，由原告覃宗先负担，其余2194元受理费，由本院退还给原告覃宗先。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年七月十二日 书 记 员  张晓宇 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执恢209号申请执行人叶恒，男,1988年2月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人李凡，女，1977年1月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住上海市松江区。申请执行人叶恒与被执行人李凡缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年3月19日以（2019）赣1128执419号之一执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人李凡所有的位于鄱阳镇新中心花园18幢2单元502室房产（产权证号为26××45）及位于鄱阳县东湖国际华城10幢2单元301号房产（产权证号为51××09）。现查明，上述房产均不是被执行人李凡所有，其中鄱阳镇新中心花园18幢2单元502室房产（产权证号为26××45）系案外人李凡（身份证号码）所有，鄱阳县东湖国际华城10幢2单元301号房产（产权证号为51××09）系案外人李凡（身份证号码）所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对鄱阳镇新中心花园18幢2单元502室房产（产权证号为26××45）及鄱阳县东湖国际华城10幢2单元301号房产（产权证号为51××09）的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  艾鹏远二〇一九年七月二十六日书记员  彭小华(江西)
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审69号 申请执行人重庆市南岸区市场监督管理局（原重庆市食品药品监督管理局南岸区分局），住所地重庆市南岸区金紫街175号。 法定代表人齐琦，局长。 被执行人陈登琼，女，汉族，1971年7月25日出生，住重庆市。 申请执行人重庆市南岸区市场监督管理局于2019年7月2日向本院申请强制执行其作出的（南岸）药罚[2018]12号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2018年9月27日，申请执行人重庆市南岸区市场监督管理局作出了（南岸）药罚[2018]12号《行政处罚决定书》，并送达给被执行人。被执行人拒绝履行缴纳罚款的法律义务。 经审查，本院认为申请执行人申请执行其作出的（南岸）药罚[2018]12号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人向法院申请强制执行符合规定。根据中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市南岸区市场监督管理局于2018年9月27日作出的（南岸）药罚[2018]12号《行政处罚决定书》中处罚决定处货值金额3770元3倍的罚款11310元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤       平 审判员 周俐莎审判员左杨琴 二〇一九年七月十五日 书记员 张   露   丹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4220号之二 申请人：李亚丽，女，1959年11月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：彭国春，男，1958年9月26日出生，汉族，住成都市成华区。 关于申请人李亚丽与被执行人彭国春离婚纠纷一案，本院作出的（2019）川0108民初6973号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付57052.83元，本院依法受理。 本案执行过程中，申请人于2019年12月10日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）川0108执4220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  伍宏山 二〇一九年七月二日 书记员  彭 洋
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0921民初1036号 原告，王化廷，男，1952年3月13日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 委托代理人，陈宝坤，系辽宁贺忠律师事务所律师。 委托代理人，张洪伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。 被告，国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司。住所地：阜蒙县文化路121号。 负责人，张立群，系经理。 委托代理人，于德庆、李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。 原告王化廷与被告国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王化廷诉称，原告1971年就是被告所属的乡村电工。1981年任县紫都台镇电管站做管理工作，1987年企业改制与被告签订劳动合同，至2000年4月30日期满前，原告被被告辞退。被告给原告发放阜新市集体企业职工养老金领取证，月领取养老金21.6元。国家对职工养老金调整时均与原告无关。后咨询得知被告给原告缴纳的是商业养老保险不是国家的企业职工养老保险，因此不享受国家养老金的福利待遇。根据上述事实可知，原告在被告单位工作30余年，被告没有给原告缴纳企业职工养老保险，违法解除劳动关系，侵害了原告的劳动权、享受福利保险待遇的权利。诉讼请求：一、确认原告1971年至2000年同被告存在劳动关系；二、1999年被告单方解除与原告的劳动关系违法；三、恢复劳动关系至法定退休年龄为止；四、请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失343400元。 被告供电公司辩称，一、原告与供电公司不存在劳动关系。原告1971年开始为乡村电工，1981年在阜蒙县电管站工作，电管站属于政府职能部门。根据国务院99年2号文件，要求农村电管站集体改革，人员进行分流，择优录取。有一部分人为供电所职工，没有被录用的人员按政策分流，与供电企业无关，双方不是劳动关系，该情况不是劳动争议，不属于法院的审理范围。原告反应的问题属于历史遗留问题，且已经多年上访，最终形成《辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要》得以解决，不属于法院的受理范围。二、原告诉状中的养老金性质是本人在中保人寿保障公司办理的商业保险，类似福利性质与劳动保险关系无关。三、原告当年被辞退后，至今已过年20年，现在提起已超过仲裁时效。 本院认为，原告王化廷原系乡村电工，1981年后在紫都台镇电管站工作，1999年至2000年农村电力体制改革期间被单位辞退。通过原告的陈述及提供的相关证据以及被告提供的国发［1999］2号文件《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》等相关证据可以认定，本案系政府主导下进行的企业改制而引发的劳动争议纠纷。其实质是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不是人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告王化廷应找政府或有关部门统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告王化廷的起诉。 案件受理费10元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判长  陈德源 审判员  赵宏野 审判员  王一兵 二〇一九年七月九日 书记员  李梦然
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1007号山东龙朋木业有限公司：你/你单位与田利韵劳动争议、人事争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币4850元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月十八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执182号之一申请执行人:马某。被执行人：靖远长兴宾馆。本院执行的申请执行人马某与被执行人靖远长兴宾馆合同纠纷一案中,向被执行人靖远长兴宾馆发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人靖远长兴宾馆名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年七月八日书记员  苏彦威