河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民初197号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省修武县为民路128号。法定代表人：韩大军，系公司董事长。原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省博爱县海华路南段78号。法定代表人：祝兴金，系公司董事长。原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：河南孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，系公司董事长。三原告共同委托诉讼代理人：秦增辉，河南开达律师所事务所律师。被告：焦作龙瑞新能源汽车有限公司，住所地：河南省修武县产业集聚区西片周庄乡人民路北侧。法定代表人：孙爱华，系公司执行董事。委托诉讼代理人：牛志尧，男，1992年12月12日出生，汉族，住河南省焦作市马村区,系焦作龙瑞新能源汽车有限公司破产管理人负责人。被告：郑州维思信息技术有限公司，住所地：郑州高新区长椿路11号Y20幢1单元2层2号。法定代表人：韩丹丹，系公司执行董事。被告：韩丹丹，女，1986年12月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：孙爱华，男，1973年6月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：孙忠良，男，1965年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告孙忠良、孙爱华共同委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。被告：丁秋英，女，1987年9月16日出生，汉族，住河南省民权县。被告：申超群，女，1982年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张守辉，男，1987年1月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告河南修武农村商业银行股份有限公司(以下简称修武农商行)、河南博爱农村商业银行股份有限公司(以下简称博爱农商行)、河南孟州农村商业银行股份有限公司(以下简称孟州农商行)与被告焦作龙瑞新能源汽车有限公司(以下简称龙瑞新能源公司)、郑州维思信息技术有限公司(以下简称维思公司)、韩丹丹、丁秋英、孙忠良、孙爱华、申超群、张守辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，在审理过程中，龙瑞新能源公司的破产清算申请，已于2018年11月30日被人民法院受理，但尚未确定破产管理人，本院依法中止审理。在指定破产管理人之后，本院于2019年6月11日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告修武农商行、博爱农商行、孟州农商行委托诉讼代理人秦增辉，被告龙瑞新能源公司委托诉讼代理人牛志尧，被告孙忠良、孙爱华委托诉讼代理人徐震、被告丁秋英到庭参加诉讼。维思公司、韩丹丹、申超群、张守辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修武农商行、博爱农商行、孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙瑞新能源公司偿还原告借款本金5980万元及利息22331778.48元（利息暂计至2018年6月20日，后续利息依照双方借款合同约定另计至全部债务清偿完毕之日止）；2、判决原告对被告龙瑞新能源公司为上述借款设定的抵押物修国用（2014)第25号、26号、27号土地使用权折价或拍卖、变卖等所得价款优先受偿；3、判决被告维思公司、郑州鼎标机电设备有限公司、韩丹丹、孙爱华、丁秋英、孙忠良对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等实现债权费用由被告承担。在本案审理过程中，原告修武农商行、博爱农商行、孟州农商行以郑州鼎标机电设备有限公司已被违法注销为由，于2018年9月10日变更诉讼请求为：判决被告龙瑞新能源公司偿还原告借款本金5980万元及利息2569.905万元（利息暂计至2018年6月20日，后续利息依照双方借款合同约定另计至全部债务清偿完毕之日止）,共计82131778.5元;2、判决原告对被告龙瑞新能源公司为上述借款设定抵押的修国用（2014)第25号、26号、27号土地使用证项下及地上建筑物折价或拍卖、变卖等所得价款优先受偿；3、判决被告维思公司、韩丹丹、孙爱华、丁秋英、孙忠良、申超群、张守辉对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告龙瑞新能源公司签订《社团借款合同》，约定原告向被告发放贷款5980万元，贷款期限自2015年7月30日至2016年7月20日，贷款利率月息9.3‰，自贷款逾期之日起，按利率百分之五十收罚息。同日，原告与被告焦作龙瑞新能源汽车有限公司签订《社团借款抵押合同》，将焦作龙瑞新能源汽车有限公司名下所有的修国用（2014)第25号、26号、27号共3块土地使用权为上述借款提供抵押。2015年7月30日，被告郑州维思信息技术有限公司、郑州鼎标机电设备有限公司、韩丹丹、孙爱华、丁秋英、孙忠良与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，被告未能按约还本清息。2018年9月10日，三原告向本院申请变更诉讼请求，主要理由是：2015年7月20日，三原告与龙瑞新能源公司签订《社团借款合同》，向龙瑞新能源公司发放贷款5980万元，贷款期限自2015年7月30日至2016年7月20日，贷款利率月息9.3‰。本笔贷款由申超群、张守辉出资成立的郑州鼎标机电设备有限公司提供连带责任保证；贷款到期后，借款人龙瑞新能源公司未偿还债务，担保人鼎标公司亦未履行担保责任。为逃避债务，鼎标公司股东申超群、张守辉于2018年3月将鼎标公司违法注销。在公司注销过程中，申超群、张守辉作为清算义务人同时又是清算组成员，却未按照法律规定履行通知和公告义务，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记。申超群、张守辉自行实施的违法清算行为，系对法人独立地位和股东有限责任的滥用，损害了原告的利益，因而申超群、张守辉二人应对鼎标公司的债务承担清偿责任。申超群、张守辉作为清算义务人及清算组成员，滥用法人独立地位和股东有限责任，违法注销鼎标公司，故其二人应当对借款本金和利息承担连带清偿责任。龙瑞新能源公司答辩称：一、该案属于最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款所列的诉讼案件，根据本条第二、三款，答辩人正处于破产清算期间，答辩人申请破产一案也并未被修武县人民法院裁定驳回破产申请或者终结破产程序，故该案仍应是中止审理状态，不应当恢复审理。二、修武农商行已经向答辩人的管理人进行了债权申报。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，利息应计算至2018年11月30日即修武县人民法院裁定受理答辩人破产申请之日，不应当计算至全部债务清偿完毕之日。三、就修武农商行申报债权提供的材料来看，答辩人在2015年8月21日到2017年1月31日之间曾向修武农商行五里源支行偿还共计995643.43元利息，该数额应当予以扣减。孙爱华、孙忠良答辩称：在本案审理过程中，龙瑞新能源公司向修武县人民法院提出破产申请，法院受理后于2018年11月30日作出(2018)豫0821破申17号民事裁定书，裁定受理龙瑞新能源公司的破产清算申请。依据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条的相关规定，对于尚未审结并有其他被告或者无独立请求权的第三人的案件，应当中止诉讼，由债权人向受理破产案件的人民法院申报债权。因此本案应当中止审理。丁秋英答辩称：同孙爱华、孙忠良的代理意见。房子是婚后共同财产，我老公对于我是鼎标公司的法人的事情并不知情，签字的情况也不知情，我本人对签字的内容也不清楚，有人让我在指定的地方签字按指纹，我当时在公司任法人代表一职，我认为我不应该承担担保责任。郑州维思信息技术有限公司、韩丹丹、申超群、张守辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均无异议的证据，本院予以确认。针对原告提交的证据，龙瑞新能源公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，但三原告是否将龙瑞新能源公司偿还五里源支行995643.43元利息进行抵扣需要法庭核实。三原告提交的证据三、证据四、证据七，孙爱华、孙忠良对其关联性有异议，证据三是证明土地抵押优先，而证据四和证据七是连带责任，孙爱华、孙忠良认为连带责任是除去证据三抵押之后的连带责任。担保责任应当在破产程序之后才能予以确认。丁秋英质证后同意孙爱华、孙忠良的意见。针对以上证据，本院认为，三原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，能够证实原告的主张，且与本案具有关联性，本院均予以采信。关于龙瑞新能源公司提出的偿还了995643.43元利息，原告予以认可，本院将在判决时予以扣除。本院经审理查明:2015年7月20日，三原告与被告龙瑞新能源公司签订修农商借字[2015]第005号《社团借款合同》，约定:龙瑞新能源公司向三原告借款5980万元，贷款期限自2015年7月30日至2016年7月20日，贷款利率月息9.3‰。贷款逾期的,自逾期之日起罚息按原借款利率基础上的50%。同日，三原告与被告龙瑞新能源公司签订修农商抵字[2015]第005号《社团借款抵押合同》，抵押合同约定：被告龙瑞新能源公司用其名下所有的修国用（2014)第25号、26号、27号土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为主合同项下的全部债务,包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费或仲裁费等抵押权人实现债权的一切费用。2015年7月30日，被告维思公司、郑州鼎标机电设备有限公司、韩丹丹、孙爱华、丁秋英、孙忠良与三原告签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，三原告依约向被告龙瑞新能源公司发放了贷款。2016年7月18日，三原告与被告焦作龙瑞新能源汽车有限公司达成了《社团借款展期协议》，协议约定展期12个月，展期后，借款到期日为2017年7月5日，展期借款利率为月息9.6‰。原借款期限与展期期限之和为24个月。2016年7月21日，三原告与被告郑州维思信息技术有限公司、郑州鼎标机电设备有限公司、韩丹丹、孙爱华、丁秋英、孙忠良签订了《保证合同》，为展期借款继续提供连带责任保证。借款到期后,龙瑞新能源公司仅偿还借款利息995643.43元。剩余借款本息至今未还，形成本案诉讼。另查明：鼎标公司的法定代表人为申超群，股东为申超群、张守辉。由两人组成的股东会于2018年2月5日决议对鼎标公司予以解散，并由股东申超群、张守辉为清算组成员。2018年3月29日，鼎标公司由其股东申超群申请注销。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，合同各方当事人的权利、义务明确，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人龙瑞新能源公司应依合同约定履行偿还本息的义务。同时,原告与被告龙瑞新能源公司签署《社团借款抵押合同》，合同约定将龙瑞新能源公司名下所有的修国用（2014)第25号、26号、27号土地使用权为上述借款设定提供抵押，故原告要求对《社团借款抵押合同》中约定的抵押物在限额内享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。根据《保证合同》的约定，维思公司、韩丹丹、孙爱华、丁秋英、孙忠良应当按保证合同约定承担保证责任。关于鼎标公司的股东申超群、张守辉是否应承担偿还借款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定:公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定:有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，鼎标公司的股东申超群、张守辉未按规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权，其作为清算组成员对因此造成的损失应承担赔偿责任。2016年7月21日，三原告与鼎标公司签订了《保证合同》，约定鼎标公司为本案借款提供连带责任保证，故原告要求鼎标公司的股东申超群、张守辉对本案借款承担连带责任，本院予以支持。关于本案是否应当中止审理的问题，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本案中，2018年11月30日，河南省修武县人民法院作出（2018）豫0821破申17号民事裁定书，受理了龙瑞新能源公司的破产清算申请。龙瑞新能源公司管理人代表龙瑞新能源公司参加了本案诉讼，故法律规定的中止审理的情形已经不存在，本案应当继续审理。关于龙瑞新能源公司偿还的995643.43元，按照《社团借款合同》的约定，贷款利率月息9.3‰，故该笔借款的利息已经清偿至2015年9月21日，剩余13129.43元。按照《社团借款展期协议》约定，展期期间借款利率为月息9.6‰，故自2016年7月21日至2017年7月5日的借款利率应按月息9.6‰计算。按照《社团借款合同》、《社团借款展期协议》的约定，贷款逾期的,自逾期之日起罚息按原借款利率基础上的50%，故逾期利率应按月息14.4‰自2017年7月6日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告焦作龙瑞新能源汽车有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款5980万元及利息（利息以借款本金5980万元为基数，按照月利率9.3‰自2015年9月22日计算至2016年7月20日,执行时应扣除已支付的13129.43元；以借款本金5980万元为基数，按月利率9.6‰自2016年7月21日起计算至2017年7月5日；以借款本金5980万元为基数，按月利率14.4‰自2017年7月6日起计算至借款实际清偿之日止）；二、被告郑州维思信息技术有限公司、韩丹丹、丁秋英、孙忠良、孙爱华、申超群、张守辉对以上借款本息负连带清偿的保证担保责任。三、原告河南修武农村商业银行股份有限公司、河南博爱农村商业银行股份有限公司、河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告焦作龙瑞新能源汽车有限公司提供的抵押物修国用（2014）第25号、26号、27号土地使用权折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452459元，保全费5000元，由被告焦作龙瑞新能源汽车有限公司、郑州维思信息技术有限公司、韩丹丹、丁秋英、孙忠良、孙爱华、申超群、张守辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 裴   永   胜审判员 朱海审判员王石柱二〇一九年七月十一日书记员 张      杰