江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执异34号异议人（案外人）：许雅珩，女，1998年5月21日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：夏风娣，女，1974年11月10日生，汉族，住句容市（系许雅珩母亲）。申请执行人：江苏苏州农村商业银行股份有限公司句容支行，住所地句容市。负责人：陈九昌，系该支行行长。被执行人：句容市荣成电器设备配套厂，住所地句容市。投资人：曲庭荣，系该厂厂长。被执行人：阙庭荣，男，1968年5月12日生，汉族，住句容市。被执行人：朱文霞，女，1967年9月19日生，汉族，住句容市。被执行人：许发荣，男，1949年9月4日生，汉族，住句容市开发区。被执行人：曲云兰，女，1952年12月3日生，汉族，住句容市开发区。被执行人：许能斌，男，1972年11月5日生，汉族，住句容市。被执行人：杨丽，女，1974年5月20日生，汉族，住句容市。本院在执行江苏吴江农村商业银行股份有限公司句容支行申请执行句容市荣成电器设备配套厂、阙庭荣、朱文霞、许发荣、曲云兰、许能斌、杨丽金融借款合同纠纷一案中，案外人许雅珩向本院提出书面异议。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在本案执行过程中，异议人许雅珩提出异议称：请求法院中止对句××市华阳××粮公寓××、××、××号不动产的执行。事实及理由：句××市华阳××粮公寓××、××、××号门市房，原系异议人父母许能斌、夏风娣的夫妻共同财产，2008年7月两人离婚时将案涉房产赠与异议人。许能斌未按约定为异议人办理房屋所有权证，反而与许发荣、曲云兰、句容市金桥房地产开发有限公司串通，于2010年10月25日由许发荣、曲云兰领取了案涉房屋的所有权证。2016年3月，夏风娣向法院起诉，法院于2016年6月6日作出（2016）苏1183民初1267号民事判决，判决确认许发荣与句容市金桥房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效，镇江市中级人民法院（2017）苏11民终861号民事判决维持了一审判决。句容市不动产登记中心于2016年11月15日作出撤销许发荣、曲云兰的不动产登记的决定，并告知了吴江农商行句容支行。2018年11月14日，异议人向法院起诉要求许能斌交付案涉房屋，法院审理后于2019年4月28日作出（2018）苏1183民初7441号民事判决，该判决书确认了异议人系句××市华阳××粮公寓××、××、××号门市房的所有权人，并判决句容市银鹏建筑安装工程公司在判决生效后十日内将案涉房屋交付异议人；自2019年3月11日起按10万元/年标准向异议人支付房屋占用使用费至实际交付房屋之日止；判决许能斌在判决生效后十日内赔偿异议人租金损失293972.6元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，请求排除对句××市华阳××粮公寓××、××、××号门市房的执行。申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司句容支行答辩称：江苏苏州农村商业银行股份有限公司句容支行（原江苏吴江农村商业银行股份有限公司句容支行）：一、2015年12月11日，被执行人句容市荣成电器设备厂作为借款人与我行签订三份借款合同，借款金额170万元。同日，被执行人许发荣、曲云兰作为抵押人与我行签订最高额抵押合同三份，自愿以案涉中粮公寓三间门市为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。本案借款到期后因借款人及各担保人均未能归还借款本息，我行依法诉至法院，2019年3月20日，法院依法作出（2019）苏1183民初449号民事判决，现该判决已生效，该案目前在执行程序中。我行在签订上述借款抵押合同和办理抵押登记时，经我行审查，案涉中粮公寓三间门市均登记在抵押人许发荣、曲云兰名下，抵押人许发荣、曲云兰为案涉中粮公寓三间门市权利人（房产证号分别为句房权证华阳镇字第××、01××32、01××34）。根据《物权法》规定，不动产物权以登记为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故我行在本案中系善意取得担保物权。根据公示公信原则，我行不存在过错，且案涉房产也办理了抵押登记手续，设立了抵押权，具有排他与优先效力。该事实已被（2018）苏1183民初7441号判决文书所确认，正是基于该认定，案外人许雅珩要求案涉房屋过户的诉请被法院驳回。二、案外人许雅珩所提执行异议不能排除对本案案涉不动产的执行，案外人根据（2016）苏1183民初1267号民事判决、（2017）苏11民终861号民事判决、（2018）苏1183民初7441号民事判决认为其是案涉中粮公寓三间门市权利人，但上述判决并不能对抗我行对案涉不动产享有的担保物权，更何况（2018）苏1183民初7441号民事判决已经确认了我行担保物权。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、26条、27条之规定，案外人排除执行异议并不能成立。三、我行对案涉不动产依法享有担保物权也经法院作出的（2018）苏1183民初7441号民事判决和（2019）苏1183民初449号民事判决确认。本案执行依据已判决准许我行享有对案涉不动产进行拍卖、变卖的权利并优先受偿本案借款本息。本案中案外人实际上是认为作为本案执行依据的生效裁判有错误，故案外人只能通过审判监督程序申请再审。综上，我行认为，案外人排除执行异议不能成立，请求法院驳回案外人许雅珩的异议请求。被执行人句容市荣成电器设备配套厂、阙庭荣、朱文霞、许发荣、曲云兰、许能斌、杨丽均未作答辩。经审查查明，2019年3月20日，本院对江苏吴江农村商业银行股份有限公司句容支行诉句容市荣成电器设备配套厂、阙庭荣、朱文霞、许发荣、曲云兰、许能斌、杨丽金融借款合同纠纷一案，作出（2019）苏1183民初449号民事判决：一、被告句容市荣成电器设备配套厂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司句容支行借款本金170万元、期内利息5253.53元，并偿付相应的逾期利息（以本金170万元为基数，自2018年12月11日起至实际给付之日止，按年利率10.11%计算）；二、若被告句容市荣成电器设备配套厂未按期履行上述第一项付款义务（以及给付本案诉讼费用），原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司句容支行有权就被告许发荣、曲云兰抵押的位于句××市华阳××粮公寓××、××、××号不动产（房产证号：句房权证华阳镇字第××、01××32、01××34号）拍卖、变卖或者折价所得价款，分别在本金734000元及担保合同约定的利息等、本金601000元及担保合同约定的利息等、本金665000元及担保合同约定的利息等范围内优先受偿；三、被告阙庭荣、朱文霞、许能斌、杨丽在200万元范围内对被告句容市荣成电器设备配套厂应履行的上述第一项给付义务（以及给付本案诉讼费用）承担连带清偿责任。根据江苏吴江农村商业银行股份有限公司句容支行的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行，案号为（2019）苏1183执1546号。在本案执行过程中，本院于2019年5月17日作出（2019）苏1183执1546号执行裁定书，裁定查封被执行人许发荣、曲云兰名下所有的位于句××市华阳××粮公寓××、××、××号不动产。2019年6月10日，本院向许发荣、曲云兰发出通知，告知其未履行本院生效的（2019）苏1183民初449号民事判决书所确定的义务，要求两人在接到通知七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法评估、拍卖该房产，所得价款用于偿还所欠申请执行人的债务。另查明，2018年11月14日，许雅珩向本院起诉被告许能斌、句容市银鹏建筑安装工程公司、第三人夏风娣、句容市金桥房地产开发有限公司。2019年4月28日，本院作出（2018）苏1183民初7441号民事判决书，判决：一、被告句容市银鹏建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内将房屋交付原告许雅珩；二、被告句容市银鹏建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内向原告许雅珩支付房屋占有使用费（自2019年3月11日起，按10万元/年的标准支付至实际返还房屋之日止）；三、被告许能斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告许雅珩租金损失293972.60元；四、驳回原告许雅珩其他诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。2019年3月13日，江苏吴江农村商业银行股份有限公司更名为江苏苏州农村商业银行股份有限公司，各级分支机构名称相应变更。本院认为：本案争议焦点是：许雅珩作为案涉不动产受赠人，以本院于2019年4月28日作出的生效的（2018）苏1183民初7441号判决，判令句容市银鹏建筑安装工程公司向其交付执行标的，即交付位于句××市华阳××粮公寓××、××、××号不动产（房产证号：句房权证华阳镇字第××、01××32、01××34号）为由，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，以其对案涉不动产享有实体权利为由提出异议，要求排除本院对案涉不动产的执行。本案中，本院生效的（2018）苏1183民初7441号民事判决，系因案外人许雅珩与句容市银鹏建筑安装工程公司之间的不以转移财产权属为目的纠纷而非案外人与被执行人之间的纠纷所产生的判决，不适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定。许雅珩以其为案涉不动产受赠人为由提出的排除执行异议，该异议请求虽针对执行标的所提出，但本质上针对的是已经生效的本院（2019）苏1183民初449号民事判决第二项不服，即对“若被告句容市荣成电器设备配套厂未按期履行上述第一项付款义务（以及给付本案诉讼费用），原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司句容支行有权就被告许发荣、曲云兰抵押的位于句××市华阳××粮公寓××、××、××号不动产（房产证号：句房权证华阳镇字第××、01××32、01××34号）拍卖、变卖或者折价所得价款，分别在本金734000元及担保合同约定的利息等、本金601000元及担保合同约定的利息等、本金665000元及担保合同约定的利息等范围内优先受偿”部分内容不服，属于对原生效判决不服。在此情形下，鉴于该判决已经生效且未被撤销，本院依据该判决书内容对上述案涉不动产予以执行于法有据，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审裁判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”因此，本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人许雅珩的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，自本裁定送达之日起六个月内，向本院申请再审。（此页无正文）审 判 长  张 伟审 判 员  乔继东人民陪审员  田 静二〇一九年七月一日书 记 员  朱文茜