四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初1846号 原告：黄英，女，1974年1月6日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：吴明万，仁寿县陵州律师事务所律师。 被告：熊建松，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：叶敏，四川力恒律师事务所律师。 被告：叶淑花，女，1971年4月19日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：叶敏，四川力恒律师事务所律师。 原告黄英与被告熊建松、叶淑花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，原告黄英及诉讼代理人吴明万，被告熊建松，及被告熊建松、叶淑花及共同诉讼代理人叶敏到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金150000元，并自2017年10月1日起按年利率6%支付原告资金占用利息至本金付清时止；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻，被告经常炒股，被告遂邀请原告参与炒股。因原告不懂炒股技术，便将资金交付给被告，委托被告炒股，后原告不再继续炒股，被告便与原告达成协议，原告将自己的炒股资金240000元借给被告使用，该借款被告约定于2017年9月30日前归还，并向原告出具借条。借款后被告陆续累计还款90000元，其余借款被告经原告多次催收拒绝归还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告熊建松辩称，被告熊建松确实向原告借款，但借款金额仅为100000元，并非原告所说240000元。被告熊建松已向原告偿还50000元，原告主张的其余借贷资金实际系原告委托被告熊建松帮忙炒股，委托的时间为从2016年年底至2018年年底，原告从未将相关账户银行卡及凭证交付被告熊建松，被告熊建松代原告炒股的操作方式为原告将自己银行账户资金交由被告熊建松在被告熊建松的终端设备上进行操作，相关资金操作与股票变现行为均由被告熊建松在被告的终端设备完成，相关资金从未交付被告熊建松，仅仅是在原告的现金账户与股票账户之间进行流转。 被告叶淑花辩称，被告叶淑花与被告熊建松系夫妻关系属实，但被告叶淑花与原告并不相识，对被告熊建松向原告借款完全不知情，借条上无叶淑花的签名，被告熊建松借款用途为炒股，未用于被告夫妻家庭日常开支，被告叶淑花请求依法驳回原告要求被告叶淑花承担还款责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告熊建松与被告叶淑花均陈述二被告系夫妻，原告与被告熊建松均陈述原告于2016年起委托被告熊建松代为炒股，炒股使用资金账户为原告中国农业银行62×××79账户（以下简称农业银行账户）及绑定华西证券有限责任公司（客户）22900101040026004账户（以下简称华西证券账户），具体操作方式为由被告熊建松独立在其终端设备完成资金操作与股票变现，原告未参与前述资金操作与股票变现及账户间流转。2017年2月10日原告华西证券账户转出资金118100元至原告农业银行账户，2017年2月13日原告农业银行账户转出资金60000元至原告华西证券账户，2017年3月8日原告农业银行账户转出资金160000元至原告华西证券账户。2017年4月6日被告熊建松向原告出具借条载明“今借黄英贰拾贰万加贰万合计贰拾肆万（240000整）。于2017年9月30日前还。熊建松。2017年4月6日。”2017年4月7日原告华西证券账户转出资金100000元至原告农业银行账户，同日原告农业银行账户转款100000元至被告熊建松6222022313005400523账户，2018年10月11日原告华西证券账户转出资金40000元至原告农业银行账户。2019年4月25日，原告以被告未按约定还款为由诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告陈述被告借款金额240000元中有20000元为被告熊建松对原告的经济补偿，实际发生借款金额为220000元，被告熊建松对争议借款金额中包含20000元好处费无异议，但被告熊建松认为该20000元的支付应当以股票营利和原告实际出借220000元为前提；原告陈述委托被告熊建松代为炒股的截止时间为2017年4月6日；原告认可被告熊建松已向原告还款90000元，被告熊建松陈述仅向原告归还了50000元，其余原告华西证券账户转出40000元为原告股票残值。 上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告身份信息复印件，被告熊建松向原告出具的《借条》，原告农业银行账户明细及转账记录，庭审笔录等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告主张被告叶淑花应就其夫熊建松向原告借款承担还款责任，但本案审理中原告未就被告熊建松向原告借款用于家庭日常生活及被告叶淑花认可被告熊建松向原告借款进行举证，本院据此对原告主张被告叶淑花就被告熊建松向原告借款承担还款责任的诉讼请求予以驳回；被告熊建松辩称原告主张借款240000中仅100000元通过银行转账出借，其余借款未交付。本院结合被告熊建松庭审中关于原告股票资金账户均在被告熊建松终端设备上进行操作，相关资金操作与股票变现均由被告熊建松在终端设备独立完成，及原告未参与相关运作的陈述，确认原告2017年2月13日与2017年3月8日从农业银行账户转入华西证券账户的资金共220000元自转入华西证券账户起即处于由被告熊建松控制和支配中，前述资金在股票运作过程中已事实上排除原告控制和支配。据此，本院认为原告自向华西证券账户转入资金共220000元起，即完成了对被告熊建松的出借借款220000的交付。本院另认为被告熊建松系完全民事行为能力人，其2017年4月6日向原告出具的《借条》载明借款金额220000元与原告2017年2月13日与2017年3月8日从农业银行账户转入华西证券账户的资金共220000元相一致，该《借条》系对原告与被告熊建松之间借贷关系在借款交付后的约定与确认，本院据此认为被告熊建松应归还原告借款220000元－90000元（原告认可被告已归还50000元及2018年10月11日华西证券账户转出资金40000元至原告农行账户）=130000元；关于原告主张被告应向原告支付《借条》总金额中包含的借款补偿金20000元的诉讼请求，因审理中原告未就补偿金20000元的约定及约定支付条件已经具备进行举证，本院对原告主张被告支付借款补偿金20000元的诉讼请求不予认可；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院结合原告诉讼请求核定被告熊建松应自2017年10月1日起以未还借款本金130000元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用期间的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一.被告熊建松自本判决书生效之日起十五日内归还原告黄英借款本金130000元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式为：自2017年10月1日起以借款本金130000元为基数按年利率6%计算至借款本金付清时止）； 二.驳回原告黄英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1850元，由被告熊建松负担1603元，原告黄英负担247元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇一九年七月十八日 书记员  田浩龙