内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 行 政 判 决 书 (2019)内2221行初3号 原告科尔沁右翼前旗侯礼食用盐批发店，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。 经营者侯礼，男，1986年3月26日出生，汉族，个体。 委托诉讼代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。 被告:科尔沁右翼前旗工业和信息化局，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。 法定代表人杨某某，职务：局长。 负责人雷某某，职务：副局长。 委托诉讼代理人于洪新，内蒙古圣泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人李贺，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告科尔沁右翼前旗市场监督管理局，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。 法定代表人李某，职务：局长。 负责人梁某,职务：办公室主任。 委托诉讼代理人李铁，山东金恒律师事务所律师。 被告科尔沁右翼前旗人民政府，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。 法定代表人李某某，职务：旗长。 委托诉讼代理人李某，科右前旗人民政府法制办科员。 委托诉讼代理人王玉香，内蒙古圣泉律师事务所律师。 第三人大连齐澺制盐厂，住所地辽宁省瓦房店市。 法定代表人张某某，职务：厂长。 原吿科尔沁右翼前旗侯礼食用盐批发店（以下简称“前旗侯礼食用盐批发店”）诉被告科尔沁右翼前旗工业与信息化局（以下简称“科右前旗工信局”）、科尔沁右翼前旗市场监督管理局（以下简称“科右前旗市场监管局”）、科尔沁右翼前旗人民政府（以下简称“科右前旗人民政府”）、第三人大连齐澺制盐厂盐业行政管理一案，本院于2019年1月8日立案后，于2019年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年1月11日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告前旗侯礼食用盐批发店的委托诉讼代理人邹佳莱、被告科尔沁右翼前旗工业与信息化局的负责人雷某某及委托诉讼代理人于洪新与李某、被告科尔沁右翼前旗市场监督管理局的负责人梁某及委托诉讼代理人李铁、被告科右前旗人民政府的委托诉讼代理人李艳及王玉香到庭参加诉讼，第三人大连齐澺制盐厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告科右前旗工信局所属的科右前旗盐务局（以下简称“科右前旗盐务局”）盐政执法人员于2018年6月6日11时在进行日常监督工作中通过询问前旗侯礼食用盐批发店的经营者侯礼发现，前旗侯礼食用盐批发店采取规避监管的方式，将违法购进的食言批发到零售商店进行销售，当事人违法购进食盐货值5万元，科右前旗盐务管理局于2018年6月6日依照《食盐专营办法》第十二条、第十六条、第二十六条、第二十八条的规定对前旗侯礼食用盐批发店的碘精制盐970件、碘粉洗盐99件予以先行登记保存，自2018年6月6日至2018年6月15日以异地封存的方式，存放于兴安盟盐务局，并将《先行登记保存证据通知书》送达给侯礼，侯礼进行了接收；2018年6月7日科右前旗盐务局给前旗侯礼食用盐批发店下发了前旗盐政罚先告字[2018]第1号《行政处罚先行告知书》，拟对前旗侯礼食用盐批发店作出没收原告从大连瓦房店五岛粉洗盐厂兴安分部违法购进经营的食盐1069件并处罚款25万元整的行政处罚，并告知有陈述（申辩）权利，当日送达给前旗侯礼食用盐批发店的经营者侯礼，侯礼拒收；同时科右前旗盐务管理局给前旗侯礼食用盐批发店下发了前旗盐政罚听告字[2018]第1号《听证告知书》，告知有要求听证权利，当日送达给前旗侯礼食用盐批发店的经营者侯礼，侯礼同样拒收；2018年6月12日依照《食盐专营办法》第十二条、第十六条、第二十六条、第二十八条的规定，决定作出前旗盐政罚决字[2018]第1号行政处罚决定书，决定内容：1、没收前旗侯礼食用盐批发店从大连瓦房店五岛粉洗盐厂兴安盟分部违法购进经营的食盐1069件；2、并处罚款250000元。该处罚决定书于2018年6月15日送达未果，于2018年8月7日送达给前旗侯礼食用盐批发店的经营者侯礼，侯礼接收了该处罚决定书。 前旗侯礼食用盐批发店不服前旗盐政罚决字[2018]第1号行政处罚决定书的处罚决定，于2018年8月8日向科右前旗人民政府申请行政复议，认为被申请人的处罚决定认定 事实、执法程序、适用法律错误，执法目的不合法，请求：1、确认“旗盐政罚决字[2018]第1号行政处罚决定书”的处罚决定违法；2、责令被申请人退还食盐22吨并赔偿损失5.4万元。科右前旗人民政府受理前旗侯礼食用盐批发店的申请行政复议后，于2018年11月12日做出旗复决字[2018]1号行政复议决定书，认为科右前旗盐务局作出的前旗盐政罚决字[2018]第1号行政处罚决定书的处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定维持。 原告前旗侯礼食用盐批发店诉称：第三人是国家食盐定点生产和批发企业，2018年6月6日科右前旗盐务局对原告经营的第三人生产批发的食盐实施了先行登记保存，理由是“私自与不具备食盐批发资质的企业购进食用盐进行批发行为”。2018年8月7日送达了“前旗盐政罚决字[2018]第1号行政处罚决定书”，原告不服而向第三被告申请复议，复议维持了处罚决定。原告诉至法院，但科右前旗盐务局于2018年12月15日将食盐管理职能移交给了第一被告及第二被告，于是原告撤诉，法院出具了《行政裁定书》，准予撤诉。原告认为，第一被告、第二被告对合法的经营行为没有查处的职权依据，其作出的处罚决定认定事实错误、执法程序违法、适用法律也错误、执法目的不合法。在主体资格问题上，科右前旗盐务局不是盐业行政主管部门，盐务局行使盐业管理职能由地方法规授权不合法；本案属于食盐批发许可违法问题，行政管理职权在各级经信委，盐务局不是食盐定点批发许可证执法机关；执法依据《食盐专营办法》、《行政处罚法》错误，应适用《盐业行政执法办法》；超期登记保全违法，盐务局作出“先行登记保存”决定是2018年6月6日，决定保存方式是“异地查封”，决定“保存日期至2018年6月15日”，没有告知超过七日及异地查封的法律依据；送达《行政处罚决定书》违法，超期33天，没有经过批准延长期限；未经盐务局负责人集体讨论违法；原告购入50吨食盐系从大连瓦房店五岛粉洗盐厂兴安分部购入，原盐务局以大连瓦房店五岛粉洗盐厂兴安分部没有盐业批发许可证为由确认原告未从食盐定点批发企业购进食盐，原盐务局认定违法事实是错误的；食盐零售无许可制度，原告无许可证，批发食盐只有“纪山商店”的11件（400克/50），金额不足10000元，零售、库存的两部分无法证明批发;处罚决定适用《食盐专营办法第二十八条》只有三倍以下罚款，没有五倍罚款，属于适用法律错误；原盐务局政企不分，无法证明执法目的的合法性。第三被告明知第一、第二被告的行为是为了实施垄断与封锁，保护既得利益，而故意作出违法复议决定。为了维护原告自己权益，制裁被告行为，特提起诉讼，请求:1、撤销前旗盐政罚决字[2018]第1号行政处罚决定；2、撤销旗复决字[2018]第1号行政复议决定；3、判令第一被告、第二被告限期退还原告22吨食盐并赔偿原告损失5.4万元。 原告前旗侯礼食用盐批发店向本院提供了如下证据： 1、前旗盐政罚决字[2018]第01号行政处罚决定书一份； 2、旗复决字[2018]第1号行政复议决定书一份； 3、景府复决字[2018]120号景德镇市人民政府复议决定书一份； 4、余府复决字[2019]6号太余显人民政府复议决定书一份； 5、[2018]鲁09行终106号山东省泰安市中级人民法院行政判决书一份。 被告科右前旗工信局辩称，不同意原告的诉讼该请求。事实和理由如下：一、涉案行政处罚行为系前旗盐务局于2018年6月12日作出，当时前旗盐务局系科右前旗人民政府管理地方盐业行政工作的职能部门，有职权依据。法律依据：《食盐专营办法》第四条规定，国务院盐业主管部门主管全国盐业工作，负责管理全国盐业专营工作。县级以上地方人民政府确定的盐业主管部门负责管理本行政区域的食盐专营工作。根据兴安盟行政公署办公室兴署办发（2018）58号文件《兴安盟行政公署办公室关于印发兴安盟盐业监管体制改革方案的通知》和科尔沁右翼前旗编委会（2018）47号通知精神，从2019年12月5日起，答辩人增加盐业行政管理职能。二、前旗盐政罚决字[2018]第1号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。（一）原告为个体工商户，经营范围为食盐、牧业盐批发零售，但未取得食盐定点批发企业证书，涉嫌违反《食盐专营办法》违法购进食盐、违法批发食盐，前旗盐务局依照《行政处罚法》的三十七条第一款进行了调查询问，对其经营者侯礼制作了询问笔录，侯礼在询问笔录中自认和王国庆订货购进食盐50吨，将购进的食盐沿村叫卖、卖给商店，买了20多吨，价格是精盐每件45元，粗盐每件50元。侯礼提供营业执照及瓦房店五岛粉洗盐厂兴安盟分部发票各一份。王国庆、瓦房店五岛粉洗盐厂兴安盟分部没有食盐定点批发企业证书，原告购进食盐的行为违反了《食盐专营办法》第十六条食盐零售单位应当从食盐定点批发企业购进食盐的规定。原告没有食盐定点批发证书，将食盐按件批发销售的行为违反了《食盐专营办法》第十二条国家实行食盐定点批发制度。非食盐定点批发企业不得经营食盐业务。依照《食盐专营办法》第二十八条第（二）项的规定，原告购进食盐的情形应予处罚，即责令改正，没收违法购进的食盐，可以处违法购进的食盐货值金额3倍以下的罚款。依照《食盐专营办法》第二十六条第（二）项的规定，原告批发食盐的情形应予处罚，即没收违法经营的食盐和违法所得，违法经营的食盐货值金额不足1万元的，可以处5万元以下的罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额5倍以上10倍以下的罚款。基于上述事实和法律规定，前旗盐务局依照《行政处罚法》第三十七条第二款的规定，对证据（涉案食盐）依法先行登记保存，程序合法。（二）前旗盐务局对涉案食盐先行登记保存后，依法向原告经营者侯礼送达行政处罚先行告知书，听证通知书，侯礼拒签、拒收，没有依法提出听证申请，放弃陈述申辩，前旗盐务局依照原告营业执照、侯礼询问笔录等证据（详见证据目录）依法作出处罚决定书。综上，请求人民法院查明事实，正确适用法律，驳回原告的诉讼请求。 被告科右前旗工信局向本院提供了如下证据： 1、（91）内轻盐字第81号内蒙古自治区轻工业厅文件《转发政府办公厅》； 2、内政办发[1991]29号内蒙古自治区人民政府办公厅文件《关于各盟市旗县盐务管理局设置问题的通知》； 3、兴署办字[2018]13号内蒙古自治区兴安盟行政公署办公室文件《兴安盟行政公署办公室关于加强改革过渡期盐业市场监管工作的通知》； 4、行署办发[2018]58号内蒙古自治区兴安盟行政公署办公室文件《兴安盟行政公署办公室关于印发兴安盟盐业监管体制改革方案的通知》； 5、旗机编发[2018]47号科尔沁右翼前旗机构编制委员文件《关于增加盐业管理职能的通知》； 6、立案审批表一份； 7、保存证据审批表一份； 8、保存证据通知书一份； 9、保存证据物品清单一份； 10、前旗侯礼食用盐批发营业执照一份； 11、对侯礼的询问笔录一份； 12、侯礼提供的瓦房店五岛粉洗盐厂兴安盟分布出具的发票一份； 13、处罚先行告知书及送达回证各一份； 14、听证告知书及送达回证各一份； 15、前旗盐政罚决字[2018]第01号《行政处罚决定书》一份； 16、案件集体讨论笔录一份； 17、内蒙古兴安盟盐业公司、内蒙古兴安盟盐业公司科尔沁右翼前旗支公司营业执照及内蒙古兴安盟盐业公司科尔沁右翼前旗支公司的食盐批发许可证、工信厅消费[2015]180号工业和信息化部办公厅文件《工业和信息化部办公厅关于延长食盐批发许可证证书和食盐定点生产企业证书有效期的通知》各一份； 18、内蒙古自治区喀喇沁旗（2018）内0428行初51号 行政判决书； 19、食盐专营办法法条第四条、第十二条、十三条、第 十四条、第二十六条、第二十八条； 20、《中华人民共和国行政处罚法》 被告科右前旗市场监管局辩称，我单位并非该诉讼的适格被告理由如下：一、2018年12月3日，科右前旗机构编制委员会印发《关于增加盐业管理职能的通知》（旗机编发[2018]47号）文件，文中明确，根据《内蒙古自治区人民政府关于印发自治区盐业体制改革实施方案的通知》（内政发[2016]150号）、《内蒙古自治区人民政府办公厅关于印发的通知》（内政办发[2017]117号）、《关于盟行署旗县市政府工作部门增加盐业管理职能的通知》（内兴编发[2019]96号）文件的精神，“将原盐业公司承担的食盐行业管理、质量安全管理监督职能调整划归至科右前旗经济和信息化局、食品药品管理局分别承担”。2018年12月12日兴安盟行政公署印发《兴安盟行政公署办公室关于印发兴安盟盐业监管体制改革方案的通知》（兴署办[2018]58号）明确：“盟、旗县市食品药品监督管理局（执法稽查大队或所）增加的职能为：1、负责全盟食盐质量安全管理与监督工作；2、配合盐业主管部门做好食盐生产、批发企业的资质管理；3、配合盐业主管部门做好食盐生产、批发企业及负责人和高管人员信用记录管理工作”。综上，我局承担职责为“食盐质量安全监督与管理职能”。二、《食盐专营办法》第四条规定：“国务院盐业主管部门主管全国盐业工作，负责全国食盐专营工作。县级以上地方人民政府确定的盐业主管部门负责管理本行业行政区域的食盐专营工作”。按照旗机编发[2018]47号文件要求，我局并非科右前旗盐业主管部门。三、原旗盐务管理局针对原告的经营者未从食盐定点批发企业购进食盐、未取得食盐批发资质而从事食盐批发业务这一违法行为作出行政处罚，其违法行为不属于我局所承担的“食盐质量安全监督与管理”范畴。综上所诉，我局承担被告不适格，不同意原告将市场监督管理局作为本案被告，根据行政诉讼法第二十六条的规定，我局不是盐业职能主管部门，也未向原告作出过影响其行政法律方面的行政行为，原告将我局作为本案被告无事实和法律依据。 被告科右前旗人民政府辩称，一、答辩人做出的旗复决字【2018】1号行政复议决定书（以下称1号复议决定书）程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第12条的规定，科尔沁右翼前旗人民政府作为科右前旗盐务局的同级人民政府有权对其作出的决定进行复议。依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定做出了1号复议决定书，且在法定期限内送达并由受送达人侯礼签收。故答辩人做出1号复议决定书程序合法。二、答辩人作出的1号复议决定书事实清楚，适用法律正确，证据确凿。答辩人认为被答辩人未能提供突泉王国庆处（瓦房店五岛粉洗盐厂兴安盟分部）的《食盐批发许可证》，无从证明突泉王国庆处是否具备食盐批发经营资质；另外，申请人在自身未取得食盐批发经营资质的前提下，从事食盐批发销售，先后违反了《食盐专营办法》第十六条和第十二条的规定，被申请人依据《食盐专营办法》第二十八条和第二十六条和《行政处罚法》第三十七条第二款的规定，依据职权先后进行调查询问、先行登记保存、行政处罚先行告知、听证告知以及作出行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不妥。因此,答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定维持科右前旗盐务局作出的旗盐政罚决字（2018）第01号行政处罚决定书无任何不当之处。综上，答辩人做出的1号行政复议决定书程序合法，事实清楚，适用法律正确，恳请人民法院维持该决定，驳回原告的诉讼请求。 被告科右前旗人民政府向本院提供了如下证据： 1、行政复议申请书一份； 2、旗政复受字[2018]第1号科右前旗人民政府行政复议受理通知书及送达回证各一份； 经庭审质证，三被告对原告所提交的证据无异议。被告科右前旗工信局提交的证据1至5为第一组证据，证明原盐务局具有盐业管理职能，后职能划归到第一被告，第一被告有权对原告批发及违法购进食盐的行为作出处罚。原告认为盐务局职能转移经过盐业改革后，职能转移到第一、第二被告没有异议，对原盐务局职权有异议，29号文件第二页第三行中盐业公司加挂盐务管理局牌子，建制和企业性质不变，不是行政机关，无行政职能。被告科右前旗工信局提交的证据6至16为第二组证据，证明原告实施了行政违法行为，盐务局作出行政处罚合法有效。原告对集体讨论笔录认为是当庭提供，不予质证；其他证据的真实性，关联性均认可，对先行登记保存证据通知书认为不合法，先行登记保存超过7天，侯礼的询问笔录不合法，笔录中没有体现询问人执法证件，处罚先行告知及听证告知都是没有执法证的人员送达，送达不合法；处罚决定书日期有异议，处罚决定送达是在前一先行登记保存案件中在前旗法院送达，送达日期7月7日被修改为8月7日，盐业处罚送达日期为30天，超出送达期限，不合法；对其他证据合法性均认可。被告科右前旗工信局提交证据的17为第三组证据（营业执照2份，食盐批发许可证2份，工信部180号文件1份），证明食盐的购进及批发均应具备相应的许可，原告不具备相应购进和批发的许可，原盐务局应当对原告的违法行为进行处罚。原告对证据真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，被告故意误导法院，营业执照为公司，但当时盐业公司的分公司与现在公司法的分公司是不同的。被告科右前旗工信局提交的证据18至20为第四组证据（包含证据目录中第三组证据中的判决书一份），证明原盐务局行政处罚行为合法有效，第一被告应对原告的违法行为作出处罚。原告认为如果食盐专营办法是696号的没有异议；对行政处罚法的相关条文没有异议；判决书没有生效证明。被告科右前旗市场监管局、被告科右前旗人民政府对以上证据均无异议。被告科右前旗人民政府所提交证据证明作出复议决定书程序合法。原告质证意见为：对第三被告提交的与第一被告提交的相同证据与第一被告质证意见一致，对第三被告提交的复议程序的证据的质证意见为，对复议界定合法性有异议，认定事实错误，程序违法，主体职权错误。 第三人大连齐澺制盐厂未提交述称意见，未提交任何证据。 本院对在上述证据认证如下：原告提交的证据证明盐业批发机构的分支机构不需要批发许可证，先行登记保存行为违法。被告科右前旗工信局所提交的第一组五份证据属于规范性文件，能够证明原科右前旗盐务局具有盐业管理职能，后职能划归到第一被告的事实，予以采信；被告科右前旗工信局提交的行政行为卷宗材料中原告认为侯礼的询问笔录没有体现询问人执法证件、处罚先行告知及听证告知都是没有执法证的人员送达、处罚决定送达超出送达期限，三处都不合法，本院对被告的执法程序认为存在瑕疵，但不影响被告合法行政执法;原告对集体讨论笔录以当庭提供为由不予质证，但该集体讨论笔录在被告科右前旗人民政府在答辩时所提交的证据中已经列入到证据目录中，属于客观存在，不能否认没有经过集体讨论的事实；所以对行政执法卷宗中的证据即6至16予以采纳。被告科右前旗工信局提交的证据17即营业执照、食盐批发许和可证工信部180号文件具有真实性，对所证明食盐的购进及批发均应具备相应的许可的事实予以采纳。被告科右前旗工信局提交的证据18至20中，判决书没有生效证明，对其不予采纳；其他证据因原告及被告科右前旗市场监管局、被告科右前旗人民政府均无异议，对其予以采纳。本院对原告和被告科右前旗人民政府提交的证据全部予以采纳。 经审理查明，被告科右前旗工信局所属的原科右前旗盐务局于2018年6月6日11时在工作中通过询问前旗侯礼食用盐批发店的经营者侯礼发现，前旗侯礼食用盐批发店将从大连瓦房店五岛粉洗盐厂兴安盟分部处购进的食盐批发到零售商店，食盐货值5万元，原科右前旗盐务局于2018年6月6日依照《食盐专营办法》第十二条、第十六条、第二十六条、第二十八条的规定对前旗侯礼食用盐批发店的碘精制盐970件、碘粉洗盐99件予以先行登记保存，自2018年6月6日至2018年6月15日以异地封存的方式，存放于兴安盟盐务局；2018年6月7日科右前旗盐务局给原告下发了前旗盐政罚先告字[2018]第1号《行政处罚先行告知书》，拟对原告作出没收原告从大连瓦房店五岛粉洗盐厂兴安分部违法购进经营的食盐1069件并处罚款25万元整的行政处罚，并告知有陈述（申辩）权利，当日送达给原告，但原告经营者侯礼拒收；同时原科右前旗盐务局给原告下发了前旗盐政罚听告字[2018]第1号《听证告知书》，告知有要求听证权利，当日送达给原告的经营者侯礼，侯礼拒收；2018年6月11日，原科右前旗盐务局经集体讨论，决定给予原告行政处罚，2018年6月12日，原科右前旗盐务局依照《食盐专营办法》第十二条、第十六条、第二十六条、第二十八条的规定，决定作出前旗盐政罚决字[2018]第1号行政处罚决定书，该决定书认定违法事实为：2018年6月6日11时，我局盐政执法人员刘某、莽某在日常监督检查中发现，科右前旗侯礼食用盐批发店，采取规避监管的方式，将违法购进的食盐批发到零售商店进行销售，当事人违法购进食盐货值5万元。决定内容：1、没收前旗侯礼食用盐批发店从大连瓦房店五岛粉洗盐厂兴安盟分部违法购进经营的食盐1069件；2、并处罚款250000元。该处罚决定书未载明行政处罚履行方式和期限。该处罚决定书于2018年6月15日送达未果，于2018年8月7日送达给前旗侯礼食用盐批发店的经营者侯礼，侯礼接收了该处罚决定书。原告不服前旗盐政罚决字[2018]第1号行政处罚决定书的处罚决定，于2018年8月8日向科右前旗人民政府申请行政复议，认为被申请人的处罚决定认定事实、执法程序、适用法律错误，执法目的不合法，请求：1、确认“旗盐政罚决字[2018]第1号行政处罚决定书”的处罚决定违法；2、责令被申请人退还食盐22吨并赔偿损失5.4万元。科右前旗人民政府受理前旗侯礼食用盐批发店的申请行政复议后，于2018年11月12日作出旗复决字[2018]1号行政复议决定书，认为科右前旗盐务局作出的前旗盐政罚决字[2018]第1号行政处罚决定书的处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定维持。 另查，划归到被告科右前旗市场监管局的原科尔沁右翼前旗食品药品监督管理局并没有对原告作出任何行政行为。被告2018年12月12日发布的行署办发[2018]58号内蒙古自治区兴安盟行政公署办公室文件《兴安盟行政公署办公室关于印发兴安盟盐业监管体制改革方案的通知》所附的兴安盟盐业监管体制改革方案第一条第（二）项规定：“盟旗县市经济和信息化部门是盟、旗县市盐业行政主管部门，增设盐业行业管理职能。第二条明确职能职责第（一）项第3点按照自治区食盐主管机构要求对食盐生产、批发资质进行审核管理。”2018年12月3日发布的旗机编发[2018]47号科尔沁右翼前旗机构编制委员文件《关于增加盐业管理职能的通知》规定：“为旗经济和信息化局增加盐业行业管理职能，暂由行业规划股承担”。2019年发布的旗党办发[2019]8号中共科右前旗委员会办公室文件《中共科右前旗旗委办公室科右前旗人民政府办公室印发的通知》的《科右前旗机构改革实施意见》规定：“二、调整优化旗级党政机构3、新组建和优化职责的机构政府工作部门（3）组建旗工业化和信息化局。将旗经济和信息化局职责和相关部门的信息化职责整合，组建旗工业化和信息局。不再保留经济和信息化局。（17）组建旗市场监督管理局。将旗工商行政管理质量技术监督局职责、旗食品药品监督管理局职责、旗发展和改革局的价格监督检查职责等整合，组建旗市场监督管理局，加挂旗知识产权局牌子。旗食品安全委员会的具体工作由旗市场监督管理局承担。不再保留旗工商行政管理质量技术监督局、旗食品药品监督管理局”。本案原告起诉时第一被告和第二被告分别是科尔沁右翼前旗经济和信息化局和科尔沁右翼前旗食品药品监督管理局，因该二被告在机构改革后分别变为“科尔沁右翼前旗工业和信息化局”和“科尔沁右翼前旗市场监督管理局”，经原告申请更换被告名称，故第一被告和第二被告分别是现在的“科尔沁右翼前旗工业和信息化局”和“科尔沁右翼前旗市场监督管理局”。本案原告起诉时第三人为“瓦房店五岛粉洗盐厂”，因该洗盐厂名称变更为“大连齐澺制盐厂”，原告于2019年6月17日向本院申请将“瓦房店五岛粉洗盐厂”变更为“大连齐澺制盐厂”，所以本案现在的第三人为“大连齐澺制盐厂”。 本院认为，本案争议的焦点是原科右前旗盐务局职权依据；原科右前旗盐务局作出的前旗盐政罚决字2018第1号行政处罚决定书所依据的事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律是否得当；原告所经营的食盐是否从定点批发食盐的部门购进。内政办发[1991]29号内蒙古自治区人民政府办公厅文件《关于各盟市旗县盐务管理局设置问题的通知》第一条规定“为贯彻执行《盐业管理条例》及《内蒙古自治区盐业管理条例实施办法》，加强盐业管理，各盟市旗县应设置盐务管理局，作为盟行政公署和市（旗县）政府管理地方盐业行政工作的职能部门”，（91）内轻盐字第81号内蒙古自治区轻工业厅文件《转发政府办公厅》第一条规定：根据政府办公厅的通知精神，将内蒙古自治区盐业公司直属各分公司和盐务局的名称一律改按地区命名，盟市级改为内蒙古自治区盐业公司XX盟（市）分公司、XX盟（市）盐务管理局；旗（县、市）级改为内蒙古自治区盐业公司XX旗（县、市）支公司、XX旗（县、市）盐务管理局”。兴署办字[2018]13号内蒙古自治区兴安盟行政公署办公室文件《兴安盟行政公署办公室关于加强改革过渡期盐业市场监管工作的通知》规定：“一、要强化主体责任。各级盐务局在改革过渡期，要进一步强化盐业市场监管主体责任，严格监管违反盐业法律法规的等不法行为…。同时，经济和信息化委、食品药品管理局等相关部门，要积极配合盐务管理局，加大市场监管力度，依法行政，确保我盟盐业市场安全。二要加大查出力度。重点是对食品加工企业的检查，查所用食盐来源是否合法、…。三要查验经营者主体资格。…主要查食盐经营者的经营主体资格是否合法有效，…。”根据以上文件规定，原科右前旗盐务局属于市（旗县）政府管理地方盐业行政工作的职能部门，具有盐务管理职权，故原告主张原科右前旗盐务局没有管理盐业行政工作的职权依据并不成立，盐业经营国家统一管理是行政管理职能的需要，是从社会层面必要的调控行为，故原告所诉“垄断”一说，原告主张被告科右前旗盐务局执法目的是为达到行业垄断并无事实根据，本院对该主张不予支持；原科右前旗盐务局查处原告经营食盐的来源为大连瓦房店五岛粉洗盐厂兴安盟分部，大连瓦房店五岛粉洗盐厂兴安盟分部系本案第三人大连齐澺制盐厂更名之前的“瓦房店五岛粉洗盐厂”的分部，原告未能提供原瓦房店五岛粉洗盐厂具有食盐批发资质企业的证明，原科右前旗盐务局认定原告购进食盐的大连瓦房店五岛粉洗盐厂兴安盟分部没有食盐批发许可证并无不当；原科右前旗盐务局作出的前旗盐政罚决字2018第1号行政处罚决定书未载明行政处罚的履行方式和期限事项，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定，行政程序轻微违法，应加强行政执法程序的规范性；原告将购进的食盐卖到商店应属于批发行为，原告并没有取得食盐批发许可证而从事食盐批发的行为，违反了《食盐专营办法》第十二条“国家实行食盐定点批发制度。非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务”的规定，原科右前旗盐务局向原告送达处罚决定书超过期限，属于执法存在瑕疵，原告以此为由请求确认原科右前旗盐务局违法，其目的是借以达到其违法经营食盐免于处罚，故本院对原告的主张不予支持；原科右前旗盐务局作出的“1、没收前旗侯礼食用盐批发店从大连瓦房店五岛粉洗盐厂兴安盟分部违法购进经营的食盐1069件；2、并处罚款250000元。”的前旗盐政罚决字[2018]第1号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，内容适当，虽然程序轻微违法，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益造成重大损害，所以本院不予撤销该行政行为；科右前旗人民政府在行政复议过程中未能指出原科右前旗盐务局所作的处罚决定存在轻微违法，本院确认该行政复议轻微违法，但不撤销该复议决定行政行为；被告科右前旗市场监管局并没有对原告实施行政行为，不是本案适格被告，原告要求第一被告、第二被告限期退还原告22吨食盐并赔偿原告损失54000元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第三十九（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十五条第（五）项的规定，判决如下： 一、确认被告科尔沁右翼前旗工业与信息化局前旗盐政罚决字[2018]第1号行政处罚决定行政程序违法，但不撤销行政行为； 二、确认科尔沁右翼前旗人民政府旗复决字[2018]1号行政复议行政程序违法，但不撤销行政行为； 三、驳回原告科尔沁右翼前旗侯礼食用盐批发店的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告科尔沁右翼前旗侯礼食用盐批发店负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。  审  判  长  闫俊华 审  判  员  李宝德 人民陪审员  韩志富 二〇一九年七月十一日 书 记 员 程  昊 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。 （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公众利益造成重大损害的； 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。 复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。 《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项： （五）行政处罚的履行方式和期限；