河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1585号 原告：王建军，男，1979年5月29日出生，汉族，现住正定县。 委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。 被告：河北潜能燃气股份有限公司。 法定代表人：张龙义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 被告：邢泽奇，男，1987年1月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王琳琳，河北友高律师事务所律师。 被告：山东省显通安装有限公司。 法定代表人：雷印峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琳琳，河北友高律师事务所律师。 原告王建军与被告河北潜能燃气股份有限公司（以下简称潜能公司）、邢泽奇、山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）冀0123民初1781号民事判决书。宣判后，原告王建军、被告潜能公司、邢泽奇、显通公司均不服判决，提起上诉。石家庄市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）冀01民终979号民事裁定书，以原判认定事实不清为由将案件发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托代理人程剑锋、被告潜能公司委托诉讼代理人柴瑜、被告邢泽奇、显通公司的委托诉讼代理人王琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、伤残护理依赖金、被扶养人生活费、赡养费、精神损失费等共计1462682.32元。二、本案诉讼费由被告承担。本案发还重审后，原告王建军变更赔偿数额为1735928.78元。事实与理由：2017年7月15日晚22时40分左右，原告王建军骑二轮电动自行车在上班的路上，沿正定县内驶至广场西面转弯时，在小东街由北向南被横在整个马路上的天然气管道绊倒严重摔伤，造成车辆损坏。事后家属发现潜能燃气公司在本村施工没有采取任何安全措施下就进行现场施工，造成王建军严重受伤终身残疾的交通事故。正定县公安交通警察大队于10月9日出具第20170715110号《道路交通事故认定书》，认定潜能公司在内施工后剩余管道未及时清理、未设置警示标志，安全措施，负事故主要责任，原告王建军负事故次要责任。事故发生后，原告被正定县120送往正定县医院救治。正定县医院对原告伤情做了相关检查后，认为原告伤情严重，随于当天将原告转院至中国人民解放军白求恩国际和平医院治疗。在中国人民解放军白求恩国际和平医院原告伤情被诊断为：腰部外伤、腰椎骨折、胸部外伤、左侧腓总神经损伤、左膝前叉韧带损伤。2017年8月11日原告出院，病案出院医嘱显示：1、出院后继续接受营养神经治疗，口服甲钴胺片，日三次，维生素Ｂ1片10ｍｇ，日三次；2、出院后继续接受针灸理疗治疗；3、密切关注左下肢肌力恢复情况；4、不适随诊。复诊时间：出院后1，2，3周，1，2，3，6，9，12个月来院复查。原告出院后定期复查，复查期间发现伤情进一步恶化，腰部疼痛加重左腿没有了知觉，胸部疼痛难忍，再次去医院治疗时，因中国人民解放军白求恩国际和平医院住院床位紧张，无法安排原告住院治疗，医生建议门诊治疗。原告只能白天治疗后晚上回家，第二天再从家里到医院治疗。治疗一段时间后，原告病情没有任何好转。医生诊断原告需要手术治疗。因原告严重受伤不能工作，治疗伤情又花去了大量的治疗费，实在没有能力再支付高额的手术费。原告长期治疗，花费巨大无力支付巨额医疗手术费用。原告伤情渐渐严重，再次借来巨额的手术费于2017年12月15日在河北省石家庄市医院进行手术治疗。原告2017年12月15日至2018年1月15日在石家庄市第一医院住院治疗被诊断为腰椎外伤后左下肢不全瘫、腰椎外伤，胸部外伤等。病案出院医嘱记载：1、适宜卧床休息1个月坐位及下地需腰围保护；2、低脂软食基础上适宜加强营养促进病情恢复；3、左下肢加强功能锻炼；4、继续口服甲钴胺片、芦荟胶囊润肠通便，莫沙必利1片促进胃肠蠕动能力治疗；5、出院后2周、1、2、3、6月、1年复查病情恢复，功能锻炼情况；6、如出现伤口渗出，腰背部疼痛及左下肢麻木无力症状加重等不适症状随诊。2018年3月13日原告委托广东众合司法鉴定所对原告受伤部位申请伤残等级、营养期及护理依赖程度等进行评定，2018年3月26日广东众合司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级为伍级；营养期为60天；部分护理依赖。原告自严重受伤开始，多次与被告协商垫付部分医疗费用，被告对最基本的医疗费用也拒绝支付，原告只能借钱治疗。目前为止，原告为治疗伤情已花费了巨额医疗费，已经债台高筑，还欠下高利息贷款。原告认为，1、原告的生命权健康权身体权应依法受到法律保护，因被告施工不采取安全措施的恶劣行为造成原告身体受到严重伤害，被告应承全部责任。2、为维护原告合法权益，依据国家燃气现场施工条例及国家安全生产法等，施工没有安全措施造成他人伤害财产损失或恶劣性质案件的应作出严厉处罚。特诉至贵院，请求人民法院依法从快判决，维护原告的合法权益。 被告潜能公司答辩称，首先，原告王建军诉被告潜能公司要求赔偿损失，没有事实和法律依据，人民法院应依法驳回其对潜能公司的诉讼请求。一、原告王建军主张的损害赔偿的依据《道路交通事故认定书》，与被告潜能公司无关。一是，原告依据正定县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，主张其因道路交通事故造成各项损失，但是，潜能公司对该事故认定书并不知情，且该认定书中亦无潜能公司及其职员的任何签字、盖章。二是，原告提交的《道路交通事故认定书》显示是由“朱岩波”签字，而朱岩波是另一被告显通公司的职员，同时，他也作为本案代理人参加了全程庭审。所以，代理人认为，原告依据的《道路交通事故认定书》，与被告潜能公司无关，其诉请因此次交通事故要求潜能公司赔偿损失，没有事实和法律依据。二、潜能公司是原告事发地点燃气安装、施工的发包方，依据合同约定，不应由潜能燃气公司承担原告的损失。潜能公司与显通公司签订的《天然气设施安装工程承包合同》两处涉及安全责任由显通公司承担，其中第五条“工程质量、质保期”第2条“乙方在施工过程中给其他施工方或者第三方造成的一切损失，含施工安全责任（人身、财产），乙方自行承担”，第六条“安全责任”约定“乙方在施工中必须做好安全教育和一切安全措施，并做到文明施工，对施工安装中的一切安全工作及事故承担全部责任。施工安装中如乙方造成人身伤亡及财产安全事故，其经济责任和法律后果概由乙方自行承担”。被告潜能公司与被告邢泽奇签订的《天然气管沟开挖工程合同》的第二条“工程质量”第2条和第四条的约定，与前述显通公司关于安全责任的约定相同。从朱岩波作为显通公司的负责人在交警队签收事故认定书的事实，以及朱岩波在本次诉讼中也作为显通公司的代理人参加了所有庭审过程的事实看，原告诉称事故与潜能公司无关。故此，代理人认为，根据潜能公司与另二被告所签订的合同内容中，对安全责任及发生事故后的责任承担约定明确，即潜能公司作为发包方的责任不包括第三方的损失，且如有第三方损失应由承包方负担，原告王建军诉被告潜能公司要求赔偿损失，没有事实和法律依据，人民法院应依法驳回其对潜能燃气的诉讼请求。其次，如果人民法院认为原告王建军的损失应予支持，则在案涉有关事实和其证据的采信上，应依法予以查实后再行认定。一、原告王建军自行委托的司法鉴定意见结论，不能直接作为本案支持其诉求的依据。原告王建军在起诉之前自行委托广东众合司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，结论为:伤残等级为伍级；营养期为60日；部分依赖护理。但是，原告王建军隐瞒了其有腰椎病、腰部曾受伤的伤病史。同时还隐瞒了其先后曾在2014年1月16日、2014年1月19日广东中一司法鉴定所、广东中鼎司法鉴定所分别对其伤病情做过鉴定并评定为七级、九级伤残的事实，其中广东中一司法鉴定所鉴定意见中显示原告已经“神经源性异常、神经根受损不能除外”，法医检查载“被鉴定人扶拐跛行入室”、“左下肢肌力减弱……”等与原告诉称有关的伤病情。广东中鼎司法鉴定所鉴定时，所载病历显示原告已经“……左下肢肌力ＩＩ级……”神经源性损害、腰外伤后左下肢无力，“扶拐杖步行入室，左腿拖行、左腿单足不能站立”。该鉴定还显示王建军损伤参与度与其曾因该伤病被评定为七级、九级伤残的事实。基于原告隐瞒伤病史及鉴定情况，导致众合司法鉴定所的鉴定意见中没有记载其相应既往病历及内容，亦无其曾作过两次鉴定的记载。对此，潜能燃气公司提出对原告因2017年7月15日事故所遭受的伤情与其既往伤病史的伤病关系、伤残等级、因果关系、过错参与度、伤残护理依赖程度、营养期限等涉及其诉求损失的项目，提出《再次要求对王建军的伤情进行重新鉴定申请书》。故此，代理人认为，人民法院对原告王建军自行委托的司法鉴定意见结论，不能直接作为本案支持其诉求的依据。虽然合议庭在庭审前未准许潜能公司的重新鉴定申请，但是，庭审过程中，就重新鉴定问题征求原告本人意见时，原告坚持不同意重新鉴定，在审判人员向其释明不配合重新鉴定的不利后果时，其表示“知道”。结合上述事实及证据，代理人认为，根据我国《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于证据证明效力及重新鉴定的规定，对于原告本人自行委托的鉴定意见，被告的证据证实其不具有真实性，而原告又拒绝重新鉴定，应当由原告承担对其不利的法律后果，即人民法院应当依法驳回原告与鉴定意见相关的住宿费、飞机票等交通费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费、护理费和误工费中出院以后营养费、自行到广东省鉴定的医疗和鉴定及交通费用、护理依赖金等的主张。二、原告王建军诉求损失项目及数额，不能直接作为法院认定案件事实的依据，合议庭应在依法查实后再作为裁决案件的参考。1、原告的医疗费数额中包括与治疗其伤情用药无关的药品，而且数额较大，应予合理减除后确定。原告王建军向法庭提交了其在2017年7月15日摔倒后先后三次的住院病历和住院医疗费单据，住院治疗的医院分别为：白求恩国际和平医院和石家庄市第一人民医院，该两个医院住院期间用药明细单中显示很多药品名称与其治疗伤情毫无关联，比如有治疗感冒的、脑血栓的（王建军的所有病历中均未显示其患有脑血栓病）等等，而且数额还比较大。2、原告主张的护理费、护工费的证据不足，应当按照农林牧渔业的标准计算其护理费。一是护理人员原告主张有其妻子和弟弟二人，但无相应需要二人护理的证明。二是护理期间原告主张护理期间、护理费不符合规定。原告自受伤之日起的所有住院期间共计67天，而原告主张255天其妻子护理的护理期间和其所称出院后四个月的护工费用均没有依据。其主张20年的护理依赖期，而部分依赖护理的程度因鉴定意见不能直接作为支持其诉求的定案依据，故不应当计算。故原告主张护理费51966元、护工费18400元、护理依赖金552000元共计要求护理费用622366元没有事实和法律依据。三是原告提交的护理人员的误工证明落款处打印的企业名称与加盖公章的企业名称不一致，月收入5000元和4800元的工资，远远超出了个税起征点，却无任何完税证明，亦无企业营业执照、劳动合同等佐证。四是原告主张出院后有护工护理且月工资4600元，但是无支付给中介所或者护工本人的款项的证明。五是医院医嘱单中明确住院期间有一人护理且已收取相应护理费。所以，代理人认为，如果合议庭支持原告关于护理费的诉求，应当先减去医院已收取的护理费，因该部分费用包含在住院期间的医疗费中，不能重复计算。然后，按照住院期间由其妻子或者弟弟一人护理，护理费的标准按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，护理期间应按照住院天数、护理人员的收入应按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中的农林牧渔业或者居民服务业的年收入标准计算较为合理。3、原告主张其误工费以每月3000元的收入计算，没有依据。原告主张通过劳务派遣在银港板厂做安全保卫工作，月工资3000元。但是其既没有提交与劳务派遣单位或者银港板厂的劳动合同，也没有该两个单位开具的任何证明。故此，代理人认为，如果合议庭支持原告误工费的请求，应当责令原告补充证据为宜。4、原告主张的基于鉴定意见而产生的住宿费、飞机票等交通费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费、鉴定费等与鉴定意见的伤残有关的项目及数额，基于其拒绝重新鉴定，故，代理人认为，合议庭不应支持其相关诉求，具体理由本代理词此前已详细阐述，这里不再赘述。5、对于原告主张的营养费，没有医疗机构的证明，故不应支持。6、对于原告主张的交通费、机动车培训费、辅助器具费、复印费、维修电摩的财产损失、处方笺等证据，庭审过程中均已发表了详尽的质证意见并记录在案。综上，代理人认为，原告王建军诉求损失项目及数额，不能直接作为法院认定案件事实的依据，合议庭应在依法查实后再作为裁决案件的参考。第三、被告显通公司提交的视频资料可以证实原告既不尊重事实，还蓄意夸大其伤害，可见其意欲获得非法利益之目的。原告与被告显通公司均向法庭提交了原告受伤时现场的视频资料，通过对比发现，很明显原告将其摔倒后，边打电话便自行、自主、本能地站起来那一段删除了。原告的伤情中腰5骶1椎间盘变性伴膨出、腰5骶1层面后纵韧带骨化、左下肢无力（非全瘫）等伤病由来已久，并非本次事故造成，不应当由答辩人承担赔偿责任。理由是：1、原告因2009年受伤导致腰背部、胸部、左大腿多方软组织损伤，并L4-5间盘突出，L5-S1间盘轻度向后膨隆等，经临床行手术等对症治疗，经鉴定机构评定为其左下肢单瘫（肌力四级），腰部活动功能丧失25%以上（未达到50%），上述损伤后遗症分别构成七级、九级，伤残赔偿综合指数为45%。2、原告于2013年10月15日与人发生口角而发生推搡致“腰部外伤，脊椎损伤”，经鉴定机构评定为“单足全肌瘫肌力3级”符合工伤七级伤残，损伤参与度为50%。3、王建军于2009年、2013年外伤造成了L5-S1椎间盘向后突出，并遗留不同程度左下肢肌瘫。综上，代理人认为，潜能公司与原告的伤害之间不存在任何事实和法律的牵连关系，人民法院应当依法驳回原告对潜能公司的诉讼请求。同时，涉案原告有无理取闹、意欲获得非法利益之目的，人民法院应当本着公平、公正的原则，依法查实涉案事实和相应证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，不枉不纵、依法裁决。 被告邢泽奇、显通公司答辩称，1、本案中，答辩人的主体不适格，不能作为被告参加诉讼，王建军应该起诉导致该事故的直接侵权人石领。根据《侵权责任法》第二十八条“损害人是第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”。本案中，答辩人已经尽到了管理义务，将该管道放置到马路的外侧，如果没有直接侵权人石领和王建军的行为，该事故根本不会发生。从视频中显示来看，由于村民石领私自将管道等障碍物从道路外侧挪动到道路上，加上雨天路滑，原告在行驶到该路段未减速，看起来还存在加速行驶的状态，其主观上也具有很大的过错。这才导致原告受伤，与答辩人无关。故答辩人不具有本案的主体资格，不应作为被告参加诉讼，原告应起诉第三人石领。2、本案答辩人履行了相关义务，对施工现场尽到了相关职责。本案的施工是在多处路段进行的，按照规定，所有路段都施工完，统一竣工验收，涉事地点的路段，答辩人在该路段的工程已经于原告发生事故前做完，并雇佣清理垃圾的车对现场垃圾进行了清理，恢复了道路的通行，至于后来出现在视频中的石头等物品，由于不是施工材料，答辩人不知道是否是周围村民放置。3、原告提交的交通事故认定书证明其自身存在过错，负事故的次要责任，另外原告所骑的车属于不允许在道路上行驶的电动摩托车。原告所提交的交通事故认定书中，交管部门认定原告对该事故承担次要责任，证明其主观上存在过错。即使要给原告补偿也是按照主次责任进行划分。另外根据《电动自行车安全技术规范》，由于该电动摩托车不具有助力功能的自行车的特点，原告在没有取得摩托车资格证的前提下，骑着法律不允许在公共道路上行驶的摩托车，违背了相关法律规定，其自身也存在过错。4、按照最高院关于《民事诉讼证据若干问题规定》的司法解释，申请鉴定通常是申请法院委托有鉴定资格的机构进行。本案中，原告没有按照法律规定依法申请鉴定，原告自身存在陈旧伤，对于原告所出具的鉴定并不能有效的说明原告的伤情与该案件有直接的因果关系。且原告对需要鉴定的事项负有举证责任，如果原告在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不予交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事故无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。另在本案中，被告多次在质证中，有效的指出原告提交的鉴定结论中，有很多不合理的地方，足以推翻原告提交的鉴定，在此情形下，按照法律规定，法院应该重新委托鉴定，而不能直接依据原告单方面委托的鉴定来做出判决。5、根据视频显示，原告受伤后，不仅站立自如，而且没有像正常人一样检查伤口而是不停的在打电话，另外原告所提交的住院用药清单中，做了很多与伤情无关的检查及开具了很多与伤情无关的药物，其行为存在恶意诉讼的嫌疑。6、关于原告所出示的诸多证据中存在虚假证据及证据不充分，不能证明其损失实际发生。（1）关于高额的打车费，与实际不符，简单看一下都有很多不符常理的情况，比如上车就下车的情况，比如住院期间还产生的打车费用。（2）关于护理费的问题，原告的证据瑕疵太明显，仅仅有一个瑕疵百出的工资证明，且存在重复主张护理的情形。（3）从原告的户籍来看，原告属于农民户口，不能按照城镇户口进行计算。我国不是判例法国家，本案应当按照法律及司法解释等进行判决，不能按照所谓的判例进行判决。（4）关于委会的证明，首先，该证明是在10月1日也就是法定节假日书写，不具有证明的效力，其内容存在主观推定，所述事情过于刻意的加重其他人的负担，不符合实际事实。（5）原告所出示的石家庄市第一医院也说明原告存在陈旧伤，故原告的主张均存在恶意诉讼的嫌疑。综上，请示贵院依法驳回原告的诉求。 经审理查明，2017年7月15日22时50分，原告王建军驾驶电动三轮车沿正定县内由北向南行驶至广场处转弯时，与横在村内路上的天然气管道发生相撞，造成车辆损坏、王建军受伤的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队出具第20170715110号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告潜能公司在施工后剩余管道未及时清理，未设置警示标志，负事故主要责任；王建军驾驶电动三轮车观察情况不够，未确保安全，负事故次要责任。 事故发生后，原告王建军被送至正定县人民医院就诊，拍片后应患者家属要求于2017年7月16日凌晨4点26分入住中国人民解放军白求恩国际和平医院住院治疗，2017年8月10日出院，住院26天。入院诊断为：腰部外伤、腰椎骨折术后、胸部外伤、左侧腓总神经损伤、左膝前叉韧带损伤。治疗经过记载：胸部正位片：左下肺少许慢性炎症。腰椎正侧位片：腰椎术后。左膝关节正侧位片：骨质未见明显异常；腰椎扫描：腰4、5椎体术后，内固定物在位；腰4-5椎间隙变窄，腰4-5椎间膨隆。左膝前交叉韧带轻度水肿；左膝关节前下方皮下软组织水肿。双下肢深静脉彩超、动脉彩超未见明显异常。出院诊断：腰部外伤、腰椎骨折术后、胸部外伤、左侧腓总神经损伤、左膝前叉韧带损伤。出院医嘱：出院后继续接受营养神经治疗；继续接受针灸理疗治疗；密切关注左下肢肌力恢复情况；不适随诊。复诊时间：出院后1、2、3周，1、2、3、6、9、12个月来院复查。2017年12月15日，原告王建军入住石家庄市第一医院，2018年1月15日出院，住院31天。入院记录中主诉既往史：既往5年前因被人打伤致“腰椎骨折”，于和平医院手术治疗，术后恢复良好等。体格检查：脊柱生理弯曲存在，无明显侧弯及后凸畸形，腰背部可见一长约8厘米纵形手术切口瘢痕，愈合良好。腰4-骶1棘突及左侧椎旁压痛、叩击痛，并向左下肢放射。左下肢肌肉萎缩等。期间于2017年12月27日行腰椎外伤后左下肢不全瘫腰后路探查，腰4、5、腰5-骶1全椎板减压趾骨融合内固定术。出院医嘱：适宜卧床休息1个月，坐位及下地需腰围保护；低脂饮食基础上适宜加强营养促进病情恢复；左下肢加强功能锻炼；继续口服甲钴胺、芦荟胶囊、莫沙比利；出院后两周、1、2、3、6个月、1年复查病情恢复、功能锻炼情况；如出现伤口渗出、腰背部疼痛及左下肢麻木无力症状加重等不适症状随诊。2018年1月16日因腰背部伤口渗出1天再次入住石家庄市第一医院，同年1月26日出院，实际住院10天。出院医嘱：适宜卧床休息1个月，坐位及下地需要腰围保护；低脂饮食基础上适宜加强营养促进病情恢复；左下肢加强功能锻炼；继续口服甲钴胺片、美洛昔康；出院后1、2周、1、2、3、6个月、1年复查病情恢复情况及功能锻炼情况；如出现伤口渗出，腰背部疼痛及左下肢麻木无力症状加重等不适症状随诊。 2018年3月19日，广东众合司法鉴定所接受本案原告王建军的委托，根据其提供的中国人民解放军白求恩国际和平医院入院记录、出院记录复印件及影像学资料、石家庄市第一医院入院记录、手术记录、出院记录复印件及影像学资料、深圳市中医院门诊病历及肌电图、诱发电位报告单复印件，对其要求的意外伤残评定、营养期评定、护理依赖程度评定出具了粤众【018】临鉴字第0112号法医临床学鉴定意见书。鉴定意见为：（一）、被鉴定人王建军的伤残等级为五级。（二）、被鉴定人王建军的营养期为60日。（三）、被鉴定人王建军为部分护理依赖。同时该鉴定意见书中分析说明部分载明：（一）、根据委托方提供的现有鉴定资料记载及文证审查，辅助诊断，体格检查，被鉴定人王建军的上述诊断可以确立，并与本次外伤存在因果关系。（二）、根据临床表现、手术记录记载及左下肢肌力、肌张力、肌电图检查情况，认为被鉴定人左下肢单肢瘫，主要是腰部损失引起腰、骶脊神经受压所致。评定伤残等级为五级。 2019年3月28日，广东众合司法鉴定所接受河北俱时律师事务所的委托，对王建军的残疾辅助器具费用进行评定，并于同年4月3日出具粤众【2019】临鉴字第6066号法医临床学鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明部分表述为：（一）、根据委托方提供的现有鉴定材料记载和文证审查，辅助诊断，体格检查，被鉴定人王建军的上述诊断确立，并与本次外伤存在因果关系。（二）、根据临床表现、手术记录记载及左下肢肌力、肌张力、肌电图检查情况，认为被鉴定人左下肢单支瘫，主要是腰部损伤引起腰、骶脊神经受压所致。被鉴定人需要配置残疾辅助器具（膝踝足矫形器、轮椅）辅助日常活动。按照《人身损害后续诊疗项目评定指南》附录B“肢体伤残者辅助器具配置简表”规定，膝踝足矫形器使用年限为贰年，普通轮椅使用年限为三年。根据粤鉴协【2018】31号文附件3附表“残疾辅助器具”费用标准规定，评定其配置膝踝足矫形器的费用为人民币6800元，每两年更换一次，计算至75周岁。评定其配置轮椅的费用为人民币1000元，每三年更换一次，计算至75周岁。由此出具鉴定意见为：被鉴定人王建军配置膝踝足矫形器和轮椅的费用为人民币134400元。 原告王建军向本院主张以下损失：1、医疗费117261.51元，包括和平医院、正定县医院、石家庄市第一医院及鉴定时的花费。2、住院伙食补助费6700元，按照每天100元的标准计算67天。3、伤残鉴定前的护理费51966.67元，其中67天为两人护理，其余为一人护理。4、误工费25500元，自受伤之日计算至评残前一天。5、营养费25400元，按照每天100元的标准计算254天。6、被扶养人生活费159314.4元，按照两人抚养、每年22127元的标准分别计算9年、15年。7、评残后的护理费552000元，原告经鉴定为部分护理依赖，按照护理人员月工资4600元的标准计算20年。8、残疾赔偿金395964元，按照32997元的标准计算20年（系数为60%）。9、残疾辅助器具费288608元。10、电动车损失1500元。11、交通费44379.2元，包括原告住院、转院、复查及到广州鉴定的费用。12、精神损害抚慰金50000元。13、伤残鉴定费5772元及鉴定时检查费用1311元。14、复印费738元。15、住宿费5714元，到广州进行鉴定的住宿费用。16、驾校报名费3800元。 原告为支持其主张，提供证据有：原告的身份证复印件及潜能公司工商登记信息、交通事故认定书、医疗费票据、广东众合司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、原告妻子邢美娜及弟弟王某1的复印件、工资证明、常住人口登记卡（证实原告住院期间有其妻子邢美娜及其弟弟王某1护理、原告工作缴费信息表及中盐银港公司考勤表，证明自2015年10月以来，原告一直身体健康，正常上班，月薪3000元）、和平医院处方笺、门诊病历及交通费票据（证明和平医院无床位，导致原告只能在门诊治病及针灸和理疗，每天往返医院及家中产生部分交通费及在第一医院住院及复查相应的所有交通费用）、医疗器具费票据及护理费发票和收据（证明出院后请护工护理日常起居，支出月护理费4600元，目前共支出18400元）、石家庄永泰机动车驾驶员培训学校出具的证明，以及收取原告2017年7月8日的学车培训费的收据（证明事故发生前原告在学习驾驶证，事故导致原告无法继续学习，报名费用共计3700元，无法退还）、住宿费票据（证明原告在深圳鉴定期间产生的住宿费）、鉴定费发票一张，证明原告支出的鉴定费用4032元；原告在鉴定期间，在深圳市三甲中医院门诊病历一张及检查费用票据（592元）两张、户口本和证明信，证明两个被扶养人原告女儿王某2以及原告父亲的一些个人信息和野头村出具的证明，证明原告父亲有两个儿子。主张被扶养人生活费，是按照城镇居民标准2018年出的2017年城镇居民消费性支出，国家统计局公布的网站原告的户口所在地，正定县正定镇野头村及原告现住址城乡分类代码均是122，根据国家统计局发布的统计用区划代码和城乡划分代码编制规则，统计用区划代码和城乡划分代码分两段十七位，15到17位是城乡分类代码，即第十五位是1表示城镇，是2表示乡村，野头村和都是第十五位都是1，按照该规则规定原告居住地及户籍所在地均为城镇计算的。原告女儿九周岁了，其父亲王小仁六十五周岁、2017年7月15日事故发生当时的监控视频及复印费票据712元。证明事故发生时事故现场情况，被告没有采取任何安全防护措施，管道随意放置于路中央，直接导致了原告的受伤。原告在此期间不存在任何过错。 三被告对原告的身份证复印件及潜能公司工商登记信息证据无异议。 对于原告提供的的其他证据及主张，被告潜能公司的质证称，对事故认定书不认可，潜能公司从未接到过认定书，该认定书无公司人员签字，可以说明潜能公司并非事发路段的施工人，不是本案适格的被告；对原告提交的部分医疗费票据及和平医院的处方笺和门诊病历不认可，上述证据没有加盖单位公章，无法确认是否由该院出具，同时原告提交的和平医院的病案出院记录显示治疗效果好转，且原告提供的处方笺和病历在病案之后相差两个月有余，与事故发生不具有关联性；原告提交的2017年11月26日、2017年12月6日的ＣＴ检查报告单不具有关联性，两份报告单距离事发时间过长，同时原告提供的2017年7月17日的磁共振检查报告单显示腰4、5椎体术后内固定物在位，腰椎序列齐，生理弯曲存在，腰1-3椎形态、信号未见明显异常，腰4、5椎间变窄，所见脊椎及圆锥形态信号未见异常。由此更进一步说明，原告提供的上述两份ＣＴ检查报告单与本次事故无关。对原告提供的肌电图报告单不认可。原告提供的和平医院出院记录显示左小腿外侧感觉减退，左胫骨前肌肌力约为3级。对原告提交的鉴定意见书不认可。从鉴定表述形式看，在场人员仅有原告和两个鉴定人，没有第三方在场，鉴定书失去客观性、公正性。原告委托时，并未准确表述2009年11月受伤至2017年7月15日发生涉案事故期间曾多次因相同伤、病住院检查治病的事实。鉴定内容中因原告没有准确表述既往伤病，故该鉴定没有对原告因本案所述事故遭受的伤情与其既往伤病史的关系、伤残等级、因果关系、过错参与度、伤残护理依赖程度、营养期限等鉴定中应该体现的鉴定事项，该鉴定中均未作相应评定，结论中也没有相应意见。原告曾在2009、2010年都住过院，之后还住过，住院诊断治疗的伤病请与本案基本相同。对原告主张的伤残鉴定前的护理费不认可。原告提交的护理人员邢美娜的工资证明不是一次开下来的，姓名及4800元都是手写的，且没有公司公章。工资证明的落款公章是正定县永铭木门厂，而打印的是世豪门业，所以不具有真实性、合法性。关于误工费、护理费，误工人员、护理人员应出具其所在单位营业执照复印件、劳动合同及事发前至少三个月的工资证明。原告受伤住院是否对护理人员造成误工，证明并未写。这两个人的证明中的月工资都超过个税起点，没有相应的完税证明，所以原告证明不能证实其主张。对原告主张的误工费不认可，工伤缴费信息表所载内容与原告陈述不一致，原告的工伤缴费信息显示原告在2017年7、9、10、11月都在正常参保，显示原告的工资已经到账，且原告在此期间并未住院。由此可进一步推定原告从和平医院治疗终结出院后已经能够正常工作，原告在石家庄市第一医院住院及后续评残与本次事故不具有关联性。对于原告主张的额脊柱内固定器和椎间隔阂器的主张及提供的证据不认可，该费用尚未实际发生，不属于现有损失。对原告提交的轮椅和膝足踝矫正器的司法鉴定意见书不认可，该鉴定所的业务范围不包括适配假肢辅助器具、维修养护费和使用年限的司法鉴定资质，且该鉴定意见书中鉴定人员为两人，而根据国家标准假肢鉴定的规定，应当有五人以上组成的鉴定委员会进行鉴定。同时，该鉴定系原告单方委托，剥夺了潜能公司参与鉴定的权利，对该鉴定意见书的三性不予认可。原告提交的东莞市中医院的门诊病历检查科室为脑病和心理疾病门诊，与原告伤情不具有关联性，对此不予认可。对原告提交的正定县野头村、正定县、正定镇政府出具的关于原告事发前身体健康、行动自如的证据不予认可。原告曾在2009年、2013年均受过伤，且先后评定为7级、9级伤残，工伤7级伤残，所以以上证据不具有真实性。原告主张的交通费数额过高，与实际就医情况不符。对于出院后的护理费，原告没有请护工，提交的嫣然公司的收据，在金额一栏中的万的下面手写了一个1，其他份额是空白。最后右下角，用黑色笔，写了18400元，其他全部是复写的蓝色圆珠笔，所以加上原告没有与该公司签订护工合同，从此证据来讲，此事不属实。对原告主张的驾校培训费损失不予认可。1.原告提交的收据不显示是学车的培训费。2.不是正式发票是普通收据，没有写明交款人。3.根据常规，若7.8日交费，按原告诉称，当年当月15日受伤，若原告真的交了这些费用，驾校是可以全额退回的，自交钱至发生事故共计1个礼拜的时间。4.证明中所描述的内容与现实不符，首先原告诉称其腰部受伤没法坐，左腿受伤没法行走，此情况下是不符合驾驶员培训的身体上的基本条件。5.原告提供的赔偿明细显示其驾校报名费是3800元，其所出示的收据和证明是3700元，可以看是原告对其损失的计算错误。所以我司对原告提交的证据不认可。对原告主张的鉴定时的住宿费不予认可。对原告提交的住宿费单据均不认可。1.原告自行委托的鉴定时间为2018.3.19日，作出日期为当年当月的26日，原告提交了四家宾馆的住宿单据，其中一张显示共住7日，有一张显示住宿2日，一张显示住宿1日，一张没有显示天数，数额是672元，若是住宿时间为一天，明显价格过高，且该张发票显示地址于司法鉴定所的地址相去甚远，原告是自行委托鉴定，故所有的住宿单据与本案没有任何关联性，我司不认可其作为证据的三性。对鉴定费的真实性无异议，与本案的关联性、合法性有异议。1.原告自行委托鉴定机构做鉴定。2.作为鉴定机构应当知晓对于神经损伤的鉴定应在治疗终结后至少6个月以后才能对伤者进行鉴定，评残的基本规定，该机构违反规定擅自接受原告个人的委托不按鉴定规则，该鉴定不具有合法性。对中医院门诊病历一张及检查费用票据（592元）两张，我司也不认可。鉴定机构安排在哪个医疗机构进行检查，原告委托鉴定的时间为2018.3.19日，其自行检查的时间为2018.3.15日，从时间上看其就诊时间在其委托鉴定之前，故潜能公司不认可。户口本上记载的被扶养的两人户籍均为农村户口。根据原告当庭自述，一原告的祖籍是野头村，二原告全家现居住地为，因此对原告按照城镇居民标准计算被扶养人生活费有异议。1.对于原告提交的统计用区划代码和城乡划分代码编制规则及国家统计局对于统计用区划代码不能作为本案定案的参考。根据法理中法的价值位阶原则，最高院作出的审理人身损害赔偿的规定要高于国家统计局统计用的依据。2.该编制规则的开头制定规则的目的已经表明是一种统计方式，不是法院裁决人身损害赔偿案件的依据，原告基于此主张其应当按照城镇居民计算被扶养人生活费的理由不成立。我国在法律适用上，不是判例制国家，若有过往判例与本案有关，应视情况而定。原告只是拿了一个不可比的个案，作为支持其主张的依据，法院不能支持其观点。残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准应当按照事发时的标准，不同意按照新标准计算。据庭前了解，原告提供的反映交通事故的这段视频是经过删减之后的，没有全部显示其摔倒及以后的情形，不能证实其此次摔倒后的伤情。该视频资料更不能作为本案定案依据。关于复印费票据，不属于法律和最高法院关于直接损失的项目，故法院不应支持原告的该项主张。关于照片费，原告未提供任何照片作为证据。关于凯丽图片社的发票，其中存在连号发票。 被告邢泽奇、显通公司对原告提供的证据质证称，对认定书的三性不认可，与二被告无关。对其中的部分医疗票据不认可，关于票据，被告希望原告提供相关拍摄的片子予以佐证。对原告提交的伤残鉴定书不认可，质证意见同潜能公司质证意见。另外，原告选择广东众合司法鉴定所程序不合法。原告舍近求远的方式选择鉴定机构，被告坚持要求重新鉴定。原告所述伤情与被告无关，是由于第三人的侵权行为所造成的。原告提交的证明护理及误工损失应提交劳动合同、工资流水、打卡证明及缴税凭证、单位营业执照及法人身份证明。由于原告未能提交上述凭证，也未能证明误工时间，仅凭工资证明不能说明案件事实真相，且该证明与本案无关。误工费的质证意见同潜能公司。原告主张交通费过高，原告提交的48张A4纸上，每张张贴了至少8张的出租车费票据，而出租汽车从时间上有的不在事故发生之后，很多张是空白的，还有的模糊不清。其中一显示4月14日的3张车票，3月13日的3张车票，这三张票都是一辆车，上下车只差几分钟，既有发票联，又有存根联，正常情况下乘客只能拿到发票联，不能拿到存根联，只是这一页上就显示了这些信息。原告提交的出院后聘请家政公司人员护理产生的费用提交的收款收据是复写纸，但是在右下角，黑色字体通过复写形式写的，根据证据规则，该证据无效。另外，由于原告无法提供嫣然家政服务公司护理人员的合同，并且原告支付护理费也没有提供转款等转账凭证，被告方不认可该费用的存在。对驾校培训费损失的三性均不认可。1.原告伤情并不是由被告造成，而是由于第三人的原因造成，被告对此不负责任。2.对收据的真实性有异议，该收据并未显示收款内容为培训费，故跟本案没有关联性。该收据的时间为2017.7.8日，而证明开具时间为2018.6.14日，因此该证明与收据不具有关联性。3.证明的内容不合法，该驾驶员培训学校所出具的证明并未说要扣除报名费及学时费，仅仅说造成考试延误。原告并未遭受到损失，待原告恢复后，其可以继续学习。原告的主张属于主观臆断。对原告主张的住宿费票据的三性不认可，且与被告没有关联性。第一张的单据时间为2018.3.13日，被告自行委托鉴定的时间为2018.3.19日，这期间距离较大，且该票据没有酒店的公章，不符合证据的条件。第二个票据的时间为2018.3.18日，对该票据的三性均不认可。3月19日的票据上显示房屋单价为672元，而之前的票据，房屋的均价为200元左右，数额相差较大，故对该票据不认可。对2018.3.27日的收据的三性均不认可，该票据因为盖章有瑕疵，根据税法规定，属于残损票据，不能作为证据使用，且该房价为165元，也印证了3.19日的房价与本案没有关联性。在2018.3.18日的金之成宾馆的票据显示，到店时间为3.18日，离店时间为3.20日，在此期间，原告又提交了2018.3.19日深圳市银泉实业有限公司出具的住宿发票，意味着在同一时间段内，原告同时入住两家宾馆。原告提交的票据中1155元显示七天的票据中，包含了前边的票据时间，日期上有包含关系，故该证据不具有合法性。其他意见同潜能公司。对鉴定费、鉴定时的检查费均不认可。1.深圳市中医院出具的门诊病历中右下角既有医生的签字，又有医生的盖章，可以印证出被告在之前对河北省医疗机构出具的相关诊断所提出的根据医疗规则，医生出具门诊病历必须签字并加盖手章的质证意见，故原告在之前出具的门诊病历中既没有医生签字盖章的门诊病历是虚假的，原告此前提供的证据与之后提供的证据在形式上具有相悖性。其他意见同潜能公司。对医院的门诊票据关联性不认可，该花费与被告无关。鉴定的票据的关联性不认可，该花费与被告无关。原告不按照法律规定私自委托鉴定机构，被告方有理由怀疑该鉴定费用的合法性。原告提交的两本户籍都显示职业为种植业生产人员，故可以说明被扶养人生活费应按照农村居民人均年收入消费支出计算。原告提交的关于事故发生经过的视频经过人为删减以后不能完全还原事实真相，后边的视频显示原告当时还能站立自如，且神志清楚，长时间的拨打电话并没有受伤的痕迹，原告后期的受伤情况与视频中显示无因果关系。2.根据视频显示，路面刚经过雨水的冲刷，较为湿滑，原告骑法律不允许在马路上行驶的电动二轮车，速度较快，没有尽到注意义务，主观上具有责任。3.我方已经施工完毕，原告途径该路段的时间已经具备了通车的条件，且该路段所有的障碍物均与我方无任何关系。视频中显示的障碍物均为第三人放置，任何一个公司在施工完成后，没有24小时看管的义务。其他意见同潜能公司。另外，原告提交的广东众合司法鉴定所于2019年4月3日出具的粤众【2019】临鉴字第6066号法医临床学鉴定意见书不应予以采纳，其鉴定内容超出了该机构的鉴定范围，属于无资质鉴定，且原告在本次鉴定过程中的多次花费与搭乘飞机时间不符，不应予以支持。其他质证意见同潜能公司。 原告方对三被告的质证意见补充称，第一、法律规定残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准为一审法庭辩论终结前，原告方要求按照河北省公布的2018年度城镇、农村居民收入、支出及各分行业收入标准计算符合法律规定，依法应予支持。第二、因为开具搭乘飞机出行的费用发票时间在后，先付款后出具正式发票，故出现了与飞行时间不一致的情况，但每一张票上都显示起飞时间和到达时间，与原告鉴定时出行时间一致，应当予以采信。另外，本次鉴定因为是以河北俱时律师事务所的名义对外委托的，程剑锋作为原告的代理人参与了鉴定过程，所以出现了程剑锋的往来飞机票及住宿费用。原告于2017年8月11日自和平医院出院后，9-11月间在和平医院门诊接受治疗，2017年12月至2018年1月在石家庄市第一医院接受治疗，所以产生了大量的交通费，但都是合理的、必要的。第三，原告于2017年5月31日至6月9日在正定县人民医院住院病历显示原告四肢肌力正常，四肢未见异常，双下肢无水肿。原告也提供证据证实原告在事发前身体健康，正常参加工作。 原告提交的其本人于2017年5月31日至2017年6月9日在正定县人民医院住院病案显示，入院诊断：头痛原因待查脑动脉供血不足神经性头痛？诊疗经过：1、...2、有腰椎骨折病史9年。3、...4、...，双下肢无浮肿，四肢肌力、肌张力正常。5、辅助检查：...。诊断为脑动脉供血不足神经性头痛，给予扩血管、营养脑细胞、营养神经及对症处理。患者病情好转出院。出院诊断：脑动脉供血不足神经性头痛高同型半胱氨酸血症。出院情况：患者右颞顶部跳动感缓解，头痛缓解，无恶心、呕吐。无鼻塞、流涕。查体发现：双肺呼吸音清，心律齐，未闻及杂音，腹软，无压痛，肝脾未及，双下肢无浮肿，四肢肌力、肌张力正常。出院医嘱：注意休息，避免劳累、情绪激动；口服尼莫地平、脑宁片、颅痛定。必要时口服艾司唑仑；有变化随诊。 被告潜能公司为支持其主张，提供了如下证据： 潜能公司资格证明、原告的二五六的诊断证明书。证实原告2010年1月20日在二五六的诊断。证实其腰腿部有伤，左下肢无力（不全瘫）。正定法院的两份判决书：2010正民城初字第10295号，2011正民一初字第00374号。其中10295号判决书第二页记载的全部是原告提交的证据。这些证据中从第三到第十都与原告此次诉称伤情有关，且第七项明确记载原告双下肢未见明显血栓，其他详见判决书该页。在00374号判决中第三页也有与前述记录相同的描述可以证实原告的伤病由来已久非全部因本次事故造成，及我司提交的原告二五六医院的诊断证明的真实性。石家庄市中级人民法院判决书，2013年石民二终字第00114号。 司法鉴定意见书两份：1.广东中一司法鉴定所司法鉴定意见书。2.广东中鼎司法鉴定所鉴定意见书。 3、《天然气设施安装工程承包合同》。潜能公司与被告山东显通签订的天然气设施安装工程承包合同，该合同的第五条2.6条安全责任约定了在显通公司施工过程中若造成施工方或第三方的损失及其他安全责任包括人身财产的损失都有其承担。潜能公司与被告邢泽奇签订的《天然气管沟开挖工程合同》，该合同第二条工程质量和第四条安全责任中约定了施工过程中若造成施工方或第三方的损失及其他安全责任包括人身财产的损失都由其承担。证实了若人民法院支持原告的诉求，潜能公司作为发包方不应承担责任。 原告对被告潜能公司提供的证据质证称，一、潜能公司提供的诊断证明、判决书均是复印件，无法与原件核对一致，无法证明内容是否经过修改等，判决书记载的伤情与原告本次受伤也不一致，不存在关联性，且来源不明，故对真实性不认可，无法真实反映诊断的实际情况。且原告没在256医院住院治疗过，该证明不能作为原告此次事故的依据。二、被告潜能公司提交的广东中一司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书和广东中鼎司法鉴定意见书均为复印件，无法与原件核对，无法证明该内容是否经过修改等，且该证据的来源不明，不具有合法性。另外，该意见书记载的是2009年的事情，已经过去了九年时间，与原告本次伤情不一样，不具有关联性。原告受伤前已经正常工作、生活，正常学习驾驶机动车，该证据对原告本次受伤前的身体情况不具有任何参考价值。三、被告潜能公司提供的《天然气设施安装工程承包合同》存在与被告显通公司串通、恶意转嫁风险的嫌疑，且该合同可以随时起草，随时签订。因该工程为政府工程，依法应严格履行招投标程序，潜能公司没有提供与显通公司的招标文件、中标文件、施工材料领取证明及付款情况，且合同约定施工材料由潜能公司提供，由显通公司从潜能公司领取，应当由材料交接资料。另外，该合同只是记载潜能公司将正定县区域内部分煤改气安装工程承包给显通公司，无法证明该部分工程就是本案所涉及的西邢家庄工程。同时该合同约定，潜能公司负责土建的开挖和回填，负责整体安装过程的协调和材料及时供应。由此可以证明，该工程系潜能公司与显通公司共同施工，应对原告承担连带赔偿责任。《建设工程安全生产管理条例》第二十四条规定，建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。总承包单位应当自行完成建设工程主体结构的施工。总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包合同中应当明确各自的安全生产方面的权利、义务。总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。本案原告王建军系被被告施工管材绊倒，根据潜能公司与显通公司的合同约定，潜能公司为提供施工材料一方，施工后没有及时清走或妥善保管，造成原告受伤，应当与显通公司共同承担责任。四、对于潜能公司提交的《天然气管沟开挖工程合同》的真实性、关联性、合法性均不予认可。该证据的提交超过了举证期限，且涉嫌伪造。该合同只是记载了将正定县区域内部分煤改气管沟开挖工程承包给邢泽奇，没有证据证明合同约定的就是本次事故现场的工程。被告邢泽奇为自然人，不具有施工资质。假设潜能公司所说的分包给邢泽奇的事实成立，则违反了法律禁止性规定，双方的合同也应当为无效合同。 被告邢泽奇、显通公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、案发时的视频光盘。证明：第一个视频证明了该事故的直接侵权人为石领，与显通公司及邢泽奇无关。第二个视频证明了我方提交的视频完整的叙述了该事故发生的过程，而原告提交的视频是截取了一部分。在显通公司提交的视频中显示，原告摔倒后仍然可以站立持续一段时间，且不停的在打电话。因此显通公司仍然坚持重新鉴定。 2、证人邢某的证言。证实天然气公司在施工。有在村里其他地方施工。施工的地方都有围挡。 原告对二被告提交的上述证据质证称，对二被告提交的视频内容的真实性认可。该视频可以证明事故现场被告根本没有设置任何警示标志，没有任何安全保障措施，将高出地面的门板及其他物品横放在路中央，剩余材料未及时清理，未妥善保管。将管道直接横在路上，用石头压住，不仅没有起到警示作用，更加增加了安全风险。视频中，原告能够站起来不代表原告伤情不严重。首先，伤情是否严重以及严重程度应以医疗机构的治疗结果和鉴定机构的鉴定结果为依据，不能单从一时的表象判断；其次，事故发生时，原告必然要先自救，当时原告能够站起来，不代表原告左腿受伤不严重，毕竟原告右腿没有受到严重的伤害。视频显示原告站立时是右腿用力站立的，站立后也是右腿用力，并且原告无法移动，自始至终一直在原位置，后无法坚持坐在地上。坐在地上的姿势为右腿拱起，左腿放平，也是右腿用力状态，可见原告左腿受伤严重。如果当时原告能够行走，必然会站起来后走动几下，扶起电动车，原告受伤后无法移动，只能原地等待救援。视频内容显示，施工并未结束，大量的施工材料均在路上放置，没有清理。 证人邢某的部分证言不真实。证人称事故当天白天还有警示标志，有围挡，但从被告提交的视频来看明显没有围挡，证人明显在作伪证。请求人民法院依法按照民诉法的规定依法追究证人的伪证责任。再，证人拒绝回答原告的提问，导致原告无法核实其证言的真实性。 另查明，原告王建军父亲王小仁，出生于1952年12月21日，共生育两个儿子—王建军、王某1，现由两个儿子进行赡养。原告王建军与妻子邢美娜生育一个女儿，取名王某2，出生于2008年5月9日。 被告潜能公司（甲方）与显通公司（乙方）于2017年3月20日签订《天然气设施安装工程承包合同》，合同约定：潜能公司将正定县区域内部分煤改气安装工程承包给显通公司。显通公司按照潜能公司下达的任务单（指定的施工地点、数量）完成施工任务；潜能公司负责土建的开挖和回填、负责材料（含辅料）及时准确的供应、安排人员进行验收；显通公司在施工过程中给其他施工方或第三方造成的一切损失，显通公司自行承担。工程结算一款中约定，显通公司在规定的时间内全部完成潜能公司指定任务，经潜能公司验收合格，具备通气条件，显通公司所领取潜能公司材料的余料退还潜能公司库房等。事故发生时，被告显通公司称施工已完成，待验收，余料放置于路边。 本案原告王建军与案外人赵新庆、赵振曾于2009年11月发生口角、引发冲突，王建军为此诉至本院。本院出具了（2011）正民一初字第00374号民事判决书，认为王建军胸背部、左大腿软组织损伤、腰5骶1椎间盘变性伴膨出、腰5骶1层面后纵韧带骨化，并据此作出了判决，该判决书被石家庄市中级人民法院予以维持。 本次庭审中，应被告潜能公司的要求，本院通知广东众合司法鉴定所的鉴定人员出庭接受质询。鉴定人员称，鉴定机构根据申请人提供的材料进行鉴定，对原告之前的情况不清楚。并称，原告本次受伤距离上次骨折手术长达五年之久，加上本次和平医院、石家庄市第一医院的病历记载均为腰椎良好，固定良好，据此认为原告已经远远超过了骨性愈合时间，是正常状态。之所以认定原告的伤情与本次摔伤有关，是基于和平医院的入院记录中有胸部、腰部、腿部受伤，明显记录腰部受伤情况，据此认定腰的损伤有因果关系。CT检查发现原告脚部肌力下降，磁共振检查显示腰5骶有水肿，这个地方的神经已经有损伤了。手术中的一个情况，就是发现腰4、5节神经和周围组织有粘连，这与检查中的水肿的吻合的，基此鉴定机构认为原告这次损伤与外伤有因果关系，与原来五年前的手术没有关系。 本院从石家庄市桥西区社会劳动保障事业管理局调取的王建军工伤保险待遇支付明细显示王建军享受每月伤残津贴2250元、护理费1631.65元、辅助器具费5300元。 本院认为，被告潜能公司、显通公司、邢泽奇在道路上挖沟、修缮安装地下设施等，没有提供证据证实设置有明显提示标志或采取安全措施造成原告受伤，其作为施工人，应当承担赔偿责任；被告潜能公司作为发包方，虽然在合同中与邢泽奇、显通公司约定了在施工过程中造成他人损害，由施工人负责，但同时在合同中亦约定了由其负责土建的开挖和回填，故与邢泽奇、显通公司作为共同施工人，故三被告应视为共同侵权人承担连带责任。潜能公司与显通公司、邢泽奇在合同中关于责任的约定，不能针对第三人，其可依合同约定另行向显通公司、邢泽奇主张权利。对于被告显通公司、邢泽奇抗辩的应追加实际放置人为被告、由实际放置人承担赔偿责任的抗辩，本院认为，即使绊倒原告的物品不是二被告放置，但是二被告在工程验收之前对于剩余的材料负有妥善保管义务，由于其放置位置不当，导致他人为了对未验收的工程进行安全提示而采用了此管材，其仍然应当承担责任。对于实际放置人，可另行向其主张权利。正定县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，原告对本次事故中负次要责任，亦应承担相应的责任；具体本案中，酌定原告与三被告的责任按3：7分担。 根据我国《侵权责任法》第十四条的规定，“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额”；具体到本案中，在三被告应承担的责任中，显通公司作为实际施工人，其对管道有管理的义务，故酌定由其承担50%的责任；潜能公司、邢泽奇各承担25%的赔偿责任。 关于伤残及三期鉴定意见书，虽然系原告单方委托所做，但对于被告提出的原告之前的伤情与本次事故导致伤情的关系，鉴定机构派员到庭当庭进行了说明，结合原告于事发前五月份在正定县人民医院的住院记录及诊断情况，本院对该鉴定意见予以采信。 本次事故造成原告左下肢损伤，需配置膝踝足矫形器和轮椅，经有关部门鉴定，计算至75周岁，该两项费用合计为134400元，对此请求本院予以支持。 关于原告王建军主张的医疗费117261.51元，原告提供了相应住院病历、门诊病历及医疗费票据，虽然被告辩称该费用中包含治疗其他疾病的药品，但没有提供证据证实，且原告住院期间，用什么药品系医院、医生开具，故对三被告的抗辩意见不予采纳。原告受伤后三次住院共计67天，原告主张住院伙食补助费6700元本院予以支持。原告王建军在进行伤残鉴定时鉴定结论中尚认定需要护理依赖，故对于其主张的鉴定前的护理期限本院予以确认。鉴于原告没有提交住院期间及出院后需要两人护理的证据，认定由一人护理为妥，计算标准参照上年度居民服务业标准（年37349元）计算，为25397.32元。原告提交的鉴定意见书中营养期限为60天，故对原告主张按照254天计算不予采信，营养费按每天30元计算，为1800元。原告受伤后经评定认定为工伤，享受的工伤保险待遇并不当然减轻被告的赔偿责任。原告提供证据证实受伤前在自2015年开始就在银港板厂上班，月工资3000元，故对其主张的255天误工费25500元本院予以支持。原告及其父亲、女儿均生活在正定县，该区域没有进行土地收储，人员未享受城镇居民各项待遇，故对于原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费本院不予支持，应当按照农村居民标准计算。至于原告提出的应当按照2019年公布的河北省统计局发布的数据计算，该请求发生在一审辩论终结前，对此请求本院予以支持。由此，原告女儿王某2的扶养费为：11383×9÷2×0.6＝30734.1元；其父亲王小仁的扶养费为11383×15÷2×0.6＝51223.5元。上述共计81957.6元。原告主张的残疾赔偿金为14031×20×0.6＝154572元。原告主张的残疾辅助器具费有相关鉴定部门出具了所需花费数额，对此请求本院予以确认，为288608元（含配置膝踝足矫形器和轮椅的费用134400元）。原告主张电动车损失的维修费1500元，因没有提供相关证据，对此请求本院不予支持。本次事故发生后，结合原告多次住院、复查，并为此进行伤残、护理依赖、辅助器具配置等的鉴定的事实，本院酌定交通费、住宿费为25000元。由此产生的鉴定费5772元、检查费1311元本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金本院根据原告伤情酌定为25000元。原告主张护理依赖金按照护工工资4600元计算，但未能提供支付给中介所或者支持护工本人款项的证明，且其居住地为农村，故可按照河北省上一年度农林牧渔业标准计算。具体本案情况，可计算二十年，为23461×20×0.5＝234610元。原告主张的驾校报名费，不属于直接损失，本院不予支持。原告主张的复印费，因其提供的票据存在连号现象，且票据中有照片的费用，原告并未提交照片的证据，故其主张过高，本院酌定为200元。 上述损失共计993689.43元，三被告应负担70%的责任，为695582.60元。其中，被告潜能公司承担25%的责任，为173895.65元；被告显通公司承担50%的责任，为347791.3元；邢泽奇承担25%的责任，为173895.65元。原告曾在审理期间申请先予执行，对于已经先予执行的款项从应当支付的数额中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 限本判决生效后十日内，被告河北潜能燃气股份有限公司赔偿原告王建军各种损失173895.65元；被告山东省显通安装有限公司赔偿原告王建军各种损失347791.3元；被告邢泽奇赔偿原告王建军各种损失173895.65元。三被告互负连带责任。已经先予执行部分从赔偿数额中予以扣除。 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费20423.4元，由原告负担12014.4元，三被告负担8409元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  兰保环 人民陪审员  任泽庆 二〇一九年七月十七日 书 记 员  刘苗苗 ——