江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2567号原告：陈雪梅，女，1967年12月14日出生，汉族，住句容市。原告：陈浩，男，1989年5月14日出生，汉族，住句容市。两原告共同委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏律师。被告：句容市边城镇东昌村村民委员会，住所地句容市。法定代表人：陈治强，系该村委会主任。被告：句容市边城镇东昌行政村第三经济合作社，住所地句容市。负责人：段志保，系该合作社社长。两被告共同委托诉讼代理人：洪卫东，句容市法律工作者。原告陈雪梅、陈浩与被告句容市边城镇东昌村村民委员会、句容市边城镇东昌行政村第三经济合作社（以下简称东昌三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月23日、2019年6月21日二次公开开庭进行了审理。原告陈雪梅及两原告委托诉讼代理人蒋太巧、被告句容市边城镇东昌行政村第三经济合作社负责人段志保及两被告委托诉讼代理人洪卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告陈雪梅土地补偿款25000元、给付原告陈浩土地补偿款31700元，合计56700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1988年，原告陈雪梅与丈夫祁六军结婚。户口随即迁入祁六军居住的被告处。1989年5月14日，生子陈浩，也落户在被告处。两原告及其家人在夏巷自然村一直居住至今。1999年7月23日，原告陈浩迁至句容市。原告陈雪梅、陈浩一直按照国家规定缴纳相关税费（上交），并且享受同等村民的合作医疗等待遇。将近30年来，两原告一直享受一个夏巷自然村普通村民同等的村民待遇。然而，2016，土地款分配时，被告以原告陈浩随母亲姓即推断其父祁六军属于入赘女方为由，拒绝按照同等村民的待遇分配给两原告土地补偿。此次分配土地款，同村村民一个人口，可以分得42000元，被告同意给付原告陈雪梅17000元，另有25000元不同意给付。另外，与原告陈浩一样户口迁出的情况的村民，可以分得每人31700元的土地补偿，被告也不同意给付。综上，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法审理。两被告辩称，原告在起诉状中所述的事实部分不全是事实。因上级有关部门根据建设需要，需征收第二被告东昌三社的集体土地，在该次征收土地中，涉及到原告户承包的耕地1.48亩。后来由第一被告句容市边城镇东昌村村民委员会多次如今主持的东昌村第三经济合作社的社员及社员代表会议中，绝大多数社员及社民代表经签字表决，赞同本社村民代表最终决定的“东昌三社土地安置费分配方案”，和“东昌三社外来人口土地安置分配方案”，而原告陈雪梅代表本户对该分配方案有关具体事项，并未明确表示不同意的意见，也未对其子陈浩作为非东昌三社户口不享受该社土地补偿款待遇提出过异议当时原告陈雪梅已全权代表该户表示同意“东昌三社外来人口土地安置分配方案”，并实际领取了该家庭成员应得征地补偿款。本社外来迁入本社的无田地人员32人都直接未享受到本次土地征收安置费的分配。原告方在起诉状中也自述“1999年7月23日，原告陈浩户口迁至句容市”的事实，既然如此，一个无需举证的事实就是：凡是落户或迁入“句容市”的居民，均是非农业户口性质的居民，而就不可能定性为本案所涉及的农业户口性质的村民，进行关村民义务和享受村民权利了。两原告曾向句容市人民法院起诉，后又主动撤诉，现又提起诉讼，依旧是原事实、原理由、原依据，两原告有无理缠讼之嫌，欲浪费诉讼资源之举。因此请求人民法院依法判决驳回原告方向两被告再次对本案主张的无理且无法律依据的诉讼请求。两原告围绕其诉讼请求提交了两原告身份证复印件各一份、两原告户口簿复印件两份、派出所出具户口簿底册一页、祁六军户口簿底册两页、派出所出具的证明一份、陈浩独生子女证复印件一份、宅基地证书复印件一份、土地承包经营书复印件一份、1997年、2004年农民负担卡复印件各一份、1992年-1998年缴纳各项税收收据复印件13张、陈雪梅、祁六军句容新型农村合作医疗卡复印件各一份、1988年8月26日祁六军三兄弟共同签署赡养父母协议书复印件一份、分配公示打印件一份、证明三份、证人祁某出具的证明一份、证人吴某、陈某的当庭陈述；两被告提交了法定代表人身份证明书、社长身份证明各一份、征收土地协议书复印件一份、东昌村三社群众代表会议记录复印件一份、东昌村三社土地安置费分配情况告知复印件一份、三社土地安置费分配人员方案复印件一份、江苏省农村合作经济组织内部结算凭证复印件一份、东昌三社土地安置费分配方案复印件一份、句容市人民法院（2016）苏1183民初3678号民事判决书、3689号民事判决书各一份、镇江市中级人民法院（2016）苏11民终3298号、3299号民事判决书各一份、句容市人民法院（2016）苏1183民初6246号民事裁定书一份，本院经审核认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定案件事实如下：原告陈雪梅丈夫祁六军系被告东昌三社村民。1986年祁六军户口从东昌三社迁出至。1988年原告与祁六军结婚，同年原告陈雪梅及其母徐秀芳户口迁至被告东昌三社。原告陈浩户口于1999年7月迁至其父祁六军处。2015年东昌三社与句容市边城镇人民政府签订征收土地协议书约定：由句容市边城镇人民政府征收东昌三社土地，土地补偿费每亩一次性补偿21000元，三社107.53亩×2100元=225.813万元；安置祖费按需要安置的人口一次性补助17000元（185人×17000元=314.5万元）；共计支付东昌行政村三社土地补偿款225.813万元，安置补助费314.5万元，合计补偿人民币540.313万元。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，句容市边城镇人民政府将款项拨付给东昌村委会，2016年1月11日东昌村委会将补偿的款项拨付给东昌三社。2015年11月29日，东昌三社村民代表十一人召开村民代表会议达成分配方案。次日，对分配方案进行告知。该告知书内容为：“一、外来无田地人口39人，享受政府被征地农民社会保障资金，16周岁以下享受政府8000元一次性领取生活补助，16周岁以上享受政府安置补助费25000元进入社会统筹帐户基金，不享受本社土地安置。二、外来现有田地人员22人，按年段、90年前土地安置补偿费17000元/人，90年后15000元/人，享受政府被征地农民社会保障资金。16周岁以下享受政府8000元一次性领取生活补助，16周岁以上享受政府安置祖费5000元进入社会统筹帐户基金。22人土地安置补偿费名单见；外来分配表［1］：分配计354000元。三、本社按九七底分田地，九八年上交方案，除掉婚嫁、户口迁出、死亡人口、本社有田地现人口104人。田地共计0.7亩每人，按21000元/亩计算14700元/人。104人×14700元=1528800元。除掉男60周岁以上，女55周岁以上计29人，还有75人、土地款14700元加土地安置补偿费27500元，得到42200元/人，见表［2］；四、本社有15户子女户口不在家，父母户口在本社有田地，现有户一户享受一人，98年有田地子女9户有田地9人，土地补偿款14700元/人。6户无田地6人，土地补偿10000元/人。另享受17000元/人土地补偿。见表［3］：15户一户享受一人分配计：44730元。五、男60周岁以上，女55周岁以上计29人，土地款14700元/人，加土地安置费17000元/人、得到31700元/人。见男60周岁以上，女55周岁以上，见分配表［4］；29人×17000元=439000元。以上共计分配款2823100元。土地安置费5403130元-分配款2823100元=2580030元。六、本社现有人口124人，减男60周岁以上，女55周岁以上29人还有95人，参加剩余土地安置费平均分配，得到27500元/人。本社现有人口124人，除掉104人有田地，还有20人见分配表［5］土地安置补偿费合计540.313万元，以上总分配款计5435600元，分配款少32400元由社从其他补足。”东昌三社按该分配方案以原告陈雪梅为外来有田人员标准即17000元/人发放了补偿费用。原告陈雪梅、陈浩对此不认可，认为陈雪梅应按42200元/人标准取得补偿款，应补足25200元，陈浩应按分配方案第4条标准取得31700元，要求领取31700元。另查明，东昌三社土地安置费分配方案，以及东昌三社外来人口土地安置分配方案均记载，分得42200元的劳动力段的人员共计73人。分得31700元的老年段人员共计29人，分得27500元的无田人员共计22人，享受31700元或者27000元的人员共计15人，外来人口分得土地安置费17000元或者15000元的人员共计22人。外来无田地人口39人和有田地人口22人，享受政府被征地农民社会保障资金，16周岁以下享受政府8000元一次性领取生活祖，16周岁以上享受政府安置补助费25000元进入社会统筹帐户基金，不享受本社土地安置。其中的8000元、25000元均与前述征收土地协议书中约定的征收土地补偿费和安置补助费无关，是政府另行支付的费用。对征收土地协议书约定的共计540.313万元的土地补偿费和安置补助费，经东昌三社村民代表民主程序议定并实际执行的分配方案是，总人口185人，外来无田人员39人不参与分配；90年前进入的外来有田人员共计12人，每人分得17000元，90年后进入的10人，每人分得15000元；其他人员中29人是男性超过60周岁、女性超过55周岁的人员，每人分得31700元；再其他人员中22人是不足16周岁的人，或者娶进的媳妇、户口迁进的女婿、户口迁回的成人，每人分得27500元；最后73人每人分得42200元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十下七条规定，征收耕地的土地补偿，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍，安置补助费按需要安置的农业人口数计算，需要安置的农业人口数按照被征收耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方请求发包方给付已经收到的安置补助费的应予支持。该解释第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，案涉情况告知载明，该社现有人口中有田人口为104人，在订立征收土地协议书时确定的需要安置的人口数（185人），不能当然认定为事实上依法需要安置的农业人口数。案涉《东昌村三社土地安置分配情况告知》显示，外来人口39人没有田地，不取得安置补助费，显然该39人事实上未被认定为安置补助费意义上的需要安置的农业人口。根据案涉征收土地协议书记载的安置人口，尚不足以认定两原告无争议的取得了东昌三社集体经济组织成员资格。案涉通过民主议定程序确定的分配方案中针对两原告的部分，反映了上述差异，涉及两原告与东昌三社集体经济组织成员资格的认定，本院对此不予理涉。综上，两原告要求被告方发放补偿款25200元、31700元依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈雪梅、陈浩的诉讼请求。案件受理费1218元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  颜盛人民陪审员  季林人民陪审员  鲁敏二〇一九年七月一日书 记 员  樊静