wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初301号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  麻永和二〇一九年七月三十一日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初804号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人郭光正，男，1963年1月27日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒分别于2015年1月8日被行政拘留十日，又于2016年8月9日被行政拘留十四日。因本案于2019年5月7日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人林明光，男，1984年4月21日出生于温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因赌博于2019年2月26日被罚款100元。因本案于2019年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年7月16日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕732号起诉书指控被告人郭光正、林明光犯贩卖毒品罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同22日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李成洁出庭支持公诉，被告人郭光正、林明光到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2019年4月1日13时许，被告人郭光正经手机联系并通过微信收取毒资人民币500元后，在本区飞霞北路永川锦园门口将一小包毒品贩卖给被告人林明光。林明光经手机联系并通过微信收取胡某毒资人民币550元后，在本区学院路温州第十二中学保安室内，将上述毒品贩卖给胡某。经称量、鉴定，涉案毒品重0.56克，检出甲基苯丙胺成分。 案发后，公安人员于2019年4月2日在本区学院路温州第十二中学门口抓获被告人林明光，于2019年5月7日在本区飞霞北路永川锦园抓获被告人郭光正。 上述事实，被告人郭光正、林明光在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、调取证据清单、手机及毒品（照片）、照片、通话记录、证人胡某的证言、归案经过、被告人郭光正、林明光的供述与辩解、理化检验报告、刑事搜查笔录、辨认笔录、电子证据提取笔录、毒品提取笔录、称量／取样笔录、称量视频、微信语音、通话视频、现场录音、身份信息、前科情况核查记录表、社区戒毒信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭光正、林明光违反国家毒品管制规定，贩卖甲基苯丙胺0.56克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郭光正、林明光均有劣迹，应从重处罚。但二被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白；本案毒品未流入社会，可从轻处罚；二人承认指控的犯罪事实，并自愿接受处罚，可从宽处罚。公诉机关建议判处被告人郭光正、林明光有期徒刑六个月至九个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭光正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵1日。即自2019年5月23日起至2019年12月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人林明光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、扣押于公安机关的毒品及随案移送的作案工具手机二部，均予以没收。 四、追缴被告人郭光正违法所得人民币500元、被告人林明光违法所得人民币50元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 巧 二〇一九年七月三十一日 书记员 姚宁怡 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8984号原告：黄城基，男，1948年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蒙其焕，广东金纳律师事务所律师。被告：黄玉燕，女，1937年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：黄玉朝，女，1944年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：黄玉瑛，香港特别行政区居民，女，1951年12月8日出生，住香港。被告：黄玉冰，香港特别行政区居民，女，1956年6月24日出生，住香港。被告：黄玉钿，香港特别行政区居民，女，1941年5月8日出生，住香港。被告：黄玉萍，香港特别行政区居民，女，1943年6月16日出生，住香港。被告：黄玉絮，女，1954年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告黄城基与被告黄玉燕、黄玉朝、黄玉瑛、黄玉冰、黄玉钿、黄玉萍、黄玉絮法定继承纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。黄城基于2019年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，黄城基在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许黄城基撤诉。本案受理费减半收取1062.5元（原告已预交），由原告负担。原告多预交的案件受理费1062.5元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退回予原告。审 判 长  林嘉和人民陪审员  尹嘉文人民陪审员  甄广坚二〇一九年七月二十四日书 记 员  安昭伊
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初342号原告:垫富宝投资有限公司,住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：邢国强，河南殊尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郝名琴，女，1974年7月17日出生，汉族，住河南省。原告垫富宝投资有限公司与被告郝名琴追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔敬审 判 员  张杰人民陪审员  文伟二〇一九年七月五日代书 记员  王蕊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终1585号上诉人（原审被告）：娄某1，男，1952年4月16日出生，汉族，农民，现住栖霞市。委托诉讼代理人：柳远波,栖霞经济开发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：娄某2，女，1941年10月14日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李伟伟，栖霞经济开发法律服务所法律工作者。上诉人娄某1因与被上诉人娄某2继承纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初1855号民事判决;二、本案发回山东省栖霞市人民法院重审。上诉人娄某1预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年七月八日书记员  宋祥雨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2781号 原告：朱建明，男，1975年7月2日出生，汉族，住福建省平和县，暂住福建省厦门市湖里区。 被告：洪文昌，男，1984年1月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告朱建明与被告洪文昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱建明到庭参加诉讼。被告洪文昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱建明向本院提出诉讼请求：洪文昌返还借款20000元，并偿还利息（按月息2%，自2014年11月20日起计至2018年8月19日止）。事实与理由：洪文昌于2014年11月20日因资金需要周转，向朱建明借款20000元，约定于2015年11月19日归还。期限届满后，洪文昌未履行返还借款的义务，且联系不上洪文昌。朱建明诉至本院，请求判如所请。 洪文昌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。洪文昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。朱建明为支持其诉求，提交了《借条》、暂住人口信息查询表为证。本院经审查，对朱建明提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月20日，洪文昌向朱建明出具《借条》一张，主要内容有：本人洪文昌因资金周转原因，现向朱建明借20000元，利息为3%/月，借款期限为2014年11月20日至2015年11月19日；本人洪文昌承诺还款期一到，一定准时一次性归还所有借款包括借款利息；如逾期未还债权人，可通过法律渠道起诉我讨回所有借款含每月2%的利息，包括诉讼费也全部由我一个人承担，及一切追讨借款产生的全部费用由本人洪文昌承担支付；如发生争议协商不成，由厦门市湖里区人民法院管辖。嗣后，洪文昌未予还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。朱建明主张洪文昌借款20000元，借款为现金支付，并提供了《借条》为证，洪文昌未作答辩，本院予以采信。朱建明已支付20000元借款给洪文昌，洪文昌未依照《借条》约定的还款期限还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。朱建明主张洪文昌偿还借款20000元并按月利率2%支付自2014年11月20日起计至2018年8月19日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。洪文昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上，朱建明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪文昌应于本判决生效之日起十日内向朱建明偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2014年11月20日起按月利率2%计算至2018年8月19日止）。 如果洪文昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由洪文昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年七月二十四日 法官助理谢逸萱 书记员苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1910号申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：高杨，该分行行长。被执行人：蒋妍，女，1974年12月07日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行平安银行股份有限公司南昌分行与蒋妍金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0102民初8120号民事判决书，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金467964.97元，并支付利息、复利（截止2019年3月18日，利息为85242.44元、复利为10456.82元，自2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息按《个人信用贷款合同》约定计算）；支付律师费2000元；支付案件受理费8960元，支付执行费7080元。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋妍的银行存款581704.23元及相应利息；二、如被执行人蒋妍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年七月十六日书记员  张凌晨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6062号上诉人（原审被告）：徐振华，男，汉族，1987年8月27日出生，住广东省佛山市高明区**************202，公民身份号码440************917。被上诉人（原审原告）：关杰强，男，汉族，1986年11月22日出生，住广东省鹤山市****************，公民身份号码440************237。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晴雯，广东共明律师事务所实习律师。上诉人徐振华因与被上诉人关杰强运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，关杰强主张其与徐振华之间存在运输合同关系，并以其为徐振华运输了涉案货物为由提起本案诉讼要求徐振华向其支付运费317951元及相应利息。但关杰强、徐振华在本案中所作陈述及提供的证据反映，本案的处理结果同案外人罗细杰有法律上的利害关系，即案外人罗细杰属必须参加本案诉讼的当事人，但罗细杰在一审程序中未参加诉讼。二审中，本院曾组织双方当事人进行调解，但双方未能达成调解协议。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条之规定，本案应发回原审法院重新审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2019)粤0608民初462号民事判决；二、本案发回广东省佛山市高明区人民法院重审。上诉人徐振华已分别向本院预交二审案件受理费6069元，经其书面申请后由本院予以退还。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年七月五日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初331号 原告：左小兰，女，1955年6月12日出生，汉族，户籍地江西省高安市，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：黄燕（系左小兰女儿），住址同上。 被告：储林霞，女，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 原告左小兰与被告储林霞合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本院发现本案存在不宜适用简易程序情形，于2019年3月5日裁定将本案转为普通程序，并于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告左小兰及其委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼，被告储林霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左小兰向本院提出诉讼请求:1.判决储林霞向左小兰偿还借款本金人民币63.5万元及利息（以63.5万为基数，按年利率6%计算，从2016年12月31日起算至实际还清所有款项之日，暂计至2017年12月30日，暂计利息63.5万元*6%=3.81万元）；2.本案诉讼费用由储林霞承担。在本案审理过程中，左小兰将第1项诉讼请求变更为：判决储林霞向左小兰偿还欠款人民币63.5万元及利息（以63.5万为基数，按年利率6%计算，从2016年12月31日起算至实际还清所有款项之日，暂计至2017年12月30日，暂计利息63.5万元*6%=3.81万元）。事实和理由：左小兰委托储林霞为其儿子办理出国事宜，陆续向储林霞支付63.5万元。后储林霞未办妥，承诺退还款项全部款项，并向左小兰出具《欠条》一张，约定于2016年12月30日前全部还清。现还款期限已经届满，左小兰多次催讨未果。 储林霞未作答辩。 左小兰围绕诉讼请求依法提交了证据，储林霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审理，本院对左小兰提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下: 2016年9月，储林霞向左小兰出具一张《欠条》，载明“今欠到左小兰人民币63.5万元整，用于2009年-2015年办出国经费之费用，经协商约定2016年12月30日之前全部还清”。 左小兰在庭审中述称，储林霞是其大女儿的朋友，因听说储林霞有途径能办理出国事项，基于信任关系，左小兰便委托储林霞帮忙办理其儿子出国事宜，并因此让家人陆续向左小兰支付了63.5万元的费用，时间约自2008年持续至2014年；后储林霞因一直未能成功完成受托事项，便于2016年9月份出具了案涉《欠条》给左小兰，承诺会将钱悉数偿还给左小兰，但其并未履行诺言，现已无法联系上。 左小兰提交了案外人黄坤鹏名下账号62×××57和黄功庆名下账号22×××74的中国邮政储蓄银行流水明细、部分现金存款凭条作为证据，拟证明其委托黄坤鹏、黄功庆等人向储林霞交付《欠条》上载明的63.5万元款项的情况。该证据显示：黄坤鹏、黄功庆分别于2012年1月5日、2012年8月24日、2013年1月16日、2013年3月3日、2013年3月18日、2014年1月12日、2014年1月25日、2014年2月28日、2014年5月14日、2014年5月31日、2014年6月12日向储林霞6221881000080750797或62×××39的银行账户转账支付或现金存入8万元、3.6万元、9.5万元、2万元、2.2万元、3万元、2万元、6万元、1.8万元、1万元、1.2万元，合计40.3万元。 左小兰主张除上述有银行流水明细证明的转账款项外，其另通过转账方式分别向储林霞转账5000元、2000元、4000元、3000元、10万元、2.5万元、2万元、2万元，通过现金方式分别交付2万元、5000元、25600元，这些款项其是手写记录在记账本上的，由于其年龄较大，记录不规范，仅记录了每一笔交付的金额，未记录交付时间和转账所使用的账户，加上时隔太多年，部分转账流水银行拒绝调取，故无法提供上述银行转账流水明细。 另查明： 左小兰起诉时主张其与储林霞之间系民间借贷关系，诉求储林霞偿还借款本金63.5万元及利息。后经本院释明，左小兰变更本案法律关系基础为委托合同关系，并将诉求相应变更为要求储林霞偿还欠款63.5万元及利息。 2.左小兰的配偶黄功庆在本案起诉时曾作为共同原告向储林霞提出诉求，后黄功庆于2019年7月19日向本院申请撤回对储林霞的起诉。本院已另行裁定准许黄功庆撤诉并退出诉讼。 本院认为，本案系委托合同纠纷。左小兰交付款项委托储林霞办理出国事宜，储林霞接收款项后即视为接受委托，双方成立委托合同关系。作为受托人，储林霞未能完成受托事项，其自愿以出具《欠条》的形式承诺于2016年12月30日前退还左小兰交付的全部款项，此系其真实意思表示，应依约履行。然至期限届满储林霞仍未退还款项，构成违约，应承担相应的违约责任。关于左小兰交付的款项数额，储林霞在《欠条》中自认为63.5万元，结合左小兰举证的银行流水明细及现金转账凭条等证据以及左小兰的庭审陈述，可以认定左小兰交付给储林霞的款项数额为63.5万元。现左小兰主张储林霞返还《欠条》上载明的款项63.5万元有相应的事实依据，本院予以支持。储林霞未及时还款给左小兰造成资金占用损失，左小兰主张储林霞按年利率6%的标准支付自2016年12月31日起至实际还款之日止的利息合法有据，本院亦予以支持。储林霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告储林霞于本判决生效之日起十日内返还原告左小兰635000元并支付利息（以尚欠款项为基数，按年利率6%的标准，自2016年12月31日计至款项实际偿清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10531元以及公告费，均由被告储林霞负担，案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭碧娥 人民陪审员  罗 雪 人民陪审员  张勇玲 二〇一九年七月二十六日 法官助理林烨 书记员林斌煌 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2070号罪犯廖富志，男，1987年3月1日出生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2010年1月8日作出（2010）金武刑初字第11号刑事判决，以被告人廖富志犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2010年4月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯廖富志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯廖富志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯廖富志已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖富志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯廖富志减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2009年9月1日起至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十一日代书 记员  王 慧
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执681号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：季海洋，男，汉族，1989年3月2日出生，该公司员工，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：邱梦绿，浙江政法联律师事务所律师。被执行人:李敬，男，1992年1月5日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E027919号裁决书,于2019年4月4日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金14126.41元、逾期利息（以14126.41元为基数，从2017年11月12日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、仲裁费170.7元。本院于同日立案执行。本院于2019年4月15日向被执行人李敬发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人李敬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且未报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李敬的财产情况，于2019年5月23日到被执行人李敬的户籍地所在地进行实地调查，均未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供李敬有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人李敬采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司进行电话告知，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司无异议，并向本院提交终结本案本次执行程序的申请。综上，被执行人李敬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执681号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年七月八日书记员  郑恬恬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10262号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：苏志辉，男，1988年10月13日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************074。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年2月23日的信用卡透支本息合计40707.47元，其中逾期本金37773.61元，利息1398.28元，逾期付款违约金890.10元，手续费645.48元（自2019年2月24日起，透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止；滞纳金分段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年2月23日为890.10元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为33000元，并签署信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至当期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日利率万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行指定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********536。被告领取信用卡后进行消费，截止至2019年2月23日，累计信用卡透支本息合计40707.47元，其中逾期本金37773.61元，利息1398.28元，逾期付款违约金890.10元，手续费645.48元。原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述公告实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述公告不属于重大事项，无须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受公告的相关调整。综上所述，被告的行为已经违反《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请公正裁判。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月23日,被告尚欠本金37623.61元、利息3159.01元、违约金1826.34元、手续费645.48元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月23日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、苏志辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金37623.61元、利息3159.01元、手续费645.48元，及以上述本金从2019年5月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817.69元、财产保全费427.07元（中国农业银行股份有限公司南海分行已预交），由苏志辉负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  林建艺人民陪审员  陈 夏二〇一九年六月二十七日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3354号之二申请执行人：河北天源嘉华投资发展（集团）有限公司。。法定代表人：李林，该公司总经理被执行人：马占旭，男，1969年6月13日生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市被执行人：鹤岗市鹤翔新能源有限公司，住所地黑龙江省鹤岗经济开发区（循环经济产业园区）兴安区朱家山北侧。法定代表人：马占旭，该公司经理。被执行人：鹤岗天富能源有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区3委8组。法定代表人：陈天福，该公司总经理。本院在执行河北天源嘉华投资发展（集团）有限公司与马占旭、鹤岗市鹤翔新能源有限公司、鹤岗天富能源有限公司关于股权转让纠纷一案中，轮候冻结了被执行人被执行人鹤岗市鹤翔新能源有限公司在鹤岗市汉兴能源科技有限公司的全部股权并冻结其收益。轮候冻结了被执行人马占旭在鹤岗市鹤翔新能源有限公司、鹤岗市汉兴能源科技有限公司、鹤岗市恒暖热力供应有限公司的全部股权并冻结其收益。以及轮候查封了鹤岗市鹤翔新能源有限公司（原鹤岗市鹤翔煤化工有限公司）、鹤岗天富能源有限公司的动产（机器设备）。对被执行人马占旭、鹤岗天富能源有限公司、鹤岗市鹤翔新能源有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记、公积金、保险等进行了查询。经查询，目前上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2019）冀02执3354号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 岳亚君审判员 宗 群审判员 张建英 二〇一九年七月八日书记员 郭旷怡
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初288号 原告赵文华，男，1965年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 本院在审理原告赵文华与被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告赵文华的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告赵文华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵文华承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年七月三十一日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏03刑初29号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人王广，男，汉族，1990年9月10日出生，初中文化，无业，住河南省驻马店，户籍地河南省遂平县。因涉嫌侵犯著作权罪，于2016年5月11日被徐州市公安局鼓楼区分局刑事拘留，2016年6月15日被取保候审。2019年7月11日经本院批准逮捕，同日被徐州市公安局鼓楼区分局执行逮捕。现押于徐州市看守所。辩护人王祥，江苏天根律师事务所律师。江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人王广犯侵犯著作权罪一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员张志远、董娜出庭支持公诉。被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月至2016年4月，被告人王广以营利为目的，在未经北京畅游时代数码技术有限公司授权或许可的情况下，租用服务器，设立私服网站，非法运营该公司拥有著作权的《新天龙八部》网络游戏，非法经营数额共计80余万元。2016年5月10日，被告人王广被抓获归案。公诉机关认为，被告人王广以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行他人计算机软件，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。被告人王广对公诉机关指控的罪名没有异议，但对数额认定有异议，有一些是虚假充值和通过韩某进行的信用卡套现。其辩护人提出无罪辩护意见，对罪名以及相关证据的合法性均提出异议。1、本案并没有对王广所谓运行的服务器进行远程勘验，也没有获得相关的服务器数据，如果只以硬盘上的数据进行比对，硬盘上的软件并不能证明就是被告人在网络上运行的软件，缺乏相关直接证据。2、涉案证据中的硬盘，因该案已经起诉到法院，侦查机关无权进行电子数据检查并且委托鉴定机构进行鉴定，无权进行任何侦查程序。硬盘来源不明，没有相应搜查笔录和扣押清单，且相关数据存在被更改的嫌疑，更改的时间是在公诉机关扣押之后，在对硬盘进行电子数据检查时应当使用读写保护程序进行，检查过程不会产生相关文件，因此硬盘作为物证来源不明，应该作为非法证据予以排除。为证实指控事实，公诉机关提供了如下证据：1、新天龙八部软件著作权登记证书等书证；2、证人韩某等人的证言；3、被告人王广的供述与辩解；4、福建中证司法鉴定中心制作的鉴定意见；5、徐州市公安局鼓楼分局制作的勘验笔录；6、银行交易明细电子数据。7、涉案硬盘等。被告人王广对公诉机关提供的上述证据没有异议。被告人王广的辩护人提出如下质证意见：除上述辩护意见外，对证明金额有异议。根据被告人的前期供述，有反复的虚假充值存在，希望法庭予以查明和扣除。对被告人及辩护人提出的“存在刷单、套现”辩护意见，经查，虽然230支付平台上能够调取玩家的充值记录，但因包含了部分刷单，被告人自己亦不能识别真假，故不能直接作为计算非法经营额的依据。但根据被告人王广在侦查阶段的多次供述，其已经确认尾号为460的建行卡网银交易记录中韩某转来的款项均为其开设的“天龙八部私服游戏玩家充值的钱”，并认可“从2015年3月22日到2016年4月1日韩某一共结算了83万元”。被告人的该部分供述与证人韩某的证言、网银交易记录等均能够相互印证，公诉机关以此计算涉案非法经营额并无不当。此外，在整个侦查阶段，被告人从未提及其与韩某之间有套现往来，也未提交相应证据予以佐证，因此辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人提出的“硬盘应作为非法证据予以排除”以及“缺少服务器数据的直接证据”等辩护意见，经查，根据搜查笔录、扣押清单以及侦查人员的当庭陈述，涉案电脑主机中原始存储介质（希捷3.5英寸硬盘、金士顿固态硬盘）的封存等程序存在着一定瑕疵，但根据司法鉴定意见，送检硬盘1中提取到了大量的被告人私照等个人信息，并根据被告人供述在硬盘2中查找到了“武神7.20tlbb.tar.gz”、“亿人赠点版.tar.gz”以及“tlbb.tar.gz”等私服游戏的服务端程序文件，且未检出修改日期在2016年5月10日即扣押之后的文件，由此可见，该证据内容是真实的，无篡改、添加等伪造、变造情形，且与待证事实具有关联性，因此该证据能够作为定案依据。此外，因案发前被告人已经关闭涉案服务器，服务器中私服版本已不存在，故无法对涉案服务器进行勘验。但根据被告人王广的多次供述、上述硬盘中提取到的私服文件、与“新天龙八部”游戏服务端程序构成实质性相似的司法鉴定结论以及部分充值平台和玩家的证人证言，已经形成证据锁链，足以证实被告人王广架设私服侵犯权利人“新天龙八部”游戏著作权的事实。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，公诉机关提供的上述证据，经查属实，足以证实本案事实，本院予以采信。本院依法查明案件事实如下：2015年3月至2016年4月，被告人王广以营利为目的，在未经北京畅游时代数码技术有限公司授权或许可的情况下，租用服务器，设立私服网站，非法运营该公司拥有著作权的《新天龙八部》网络游戏，非法经营数额共计80余万元。2016年5月10日，被告人王广被抓获归案。本院认为，被告人王广以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行他人计算机软件，情节特别严重，其行为已经构成侵犯著作权罪。被告人王广到案后，能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人王广犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2022年6月4日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人王广违法所得人民币十万元予以追缴，上缴国库（违法所得五万八千元已被公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内上缴；剩余违法所得四万二千元于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 蕾审 判 员  李为帆人民陪审员  曹建民二〇一九年七月十一日书 记 员  于舒易
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更834号罪犯邵国海，男，1986年11月23日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市人，住广东省茂名市电白区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2017年6月16日作出(2016)浙0203刑初571号刑事判决，以被告人邵国海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，宁波市海曙区人民检察院提出抗诉，同案被告人邵建茂也不服，提出上诉。本院于2017年10月30日作出（2017）浙02刑终454号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯邵国海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯邵国海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵国海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邵国海减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2016年4月19日起至2019年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月十六日书记员  张文雯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2061号罪犯余伟，男，1990年10月28日出生，汉族，小学文化，四川省叙永县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2009年8月26日作出(2009)浙甬刑一初字第129号刑事判决，以被告人余伟犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2010年1月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯余伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯余伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余伟减去有期徒刑六个月（刑期自2008年12月14日起至2023年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十一日代书 记员  王 慧
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执异32号 异议人：南充市高坪区财政局，住所地四川省南充市高坪区清溪路87号，统一社会信用代码11511102008762245F。 负责人：青凌波，系该局局长。 申请执行人：段守明，男，1948年9月26日出生，汉族，住遂宁市船山区。 利害关系人：杨光蓉（系旷天钧之妻），1963年10月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 在本院执行段守明与旷天钧民间借贷纠纷一案中，异议人南充市高坪区财政局对本院作出的（2016）川0903执1312号之二执行裁定书及协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人南充市高坪区财政局称，高坪区政府与江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工公司）有合同关系，与旷天钧无法律关系。旷天钧缴纳的保证金人民币10000000元系代江西建工公司履行中标合同的义务。即使旷天钧与江西建工公司存在某种关系，协助人也应当是江西建工公司，不是高坪区政府。高坪区政府已按约定向江西建工公司支付工程款人民币40000000元，偿还江西建工公司包括旷天钧代为江西建工公司缴纳的保证金人民币10000000元在内的借款人民币40000000元，故无法协助法院执行。 申请执行人段守明称，高坪区政府虽然未与旷天钧签订协议，但其与江西建工公司签订了内部承包合同，承包内容与其高坪区政府与江西建工公司签订的永安工业园投资建设协议内容相同，且旷天钧也按约定向江西建工机械施工有限责任公司交了10000000元保证金，并垫付建设资金人民币30000000元，指挥部也收到了旷天钧缴纳的保证金。根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款内对实际施工人承担责任。实际施工人以发包人为被告主张权利，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款数额后，判决发包人在欠付建设价款范围内对实际施工人承担责任。申请执行人认为旷天钧与异议人有法律上的关系，法院扣留旷天钧在异议人处的保证金及工程款符合法律法律规定。旷天钧缴纳的保证金不是代江西建工公司缴纳，而是为自己缴纳的。异议人提供的证据只证明了政府偿还了人民币30000000元借款及人民币13960000元的收购款，无证据证明另外还支付了40000000元的工程款，且该工程现仍未审计结束，政府没有证据证明其支付了工程款。2016年6月，该园区指挥长接受询问时证明保证金要等旷天钧送审资料交齐才能退。高坪区政府在船山法院扣留工程款与保证金后仍让嘉陵区法院执行扣留款给另案申请人。综上，请求法院依法驳回异议人的异议。 本院查明，段守明与旷天钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）船山民初字第3356号民事判决。判决生效后，因旷天钧未履行生效文书确定的义务，段守明向本院申请强制执行。本院于2018年1月13日作出（2016）川0903执1312号之二执行裁定书，对旷天钧在南充市高坪区财政局应领取的工程款、保证金338000元予以扣留，并向异议人送达了该执行裁定书及协助执行通知书。 2012年12月17日，旷天钧与江西建工公司签订《永安工业园投资建设内部承包责任书》，约定旷天钧投资建设江西建工公司与南充市高坪区人民政府签订的《永安工业园投资建设协议》所包括的全部投资建设范围内的建设项目，全部建设资金由旷天钧筹措。2013年3月，南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部出具收条载明：“按投资协议规定，收到永安工业园建设投资商旷天钧履约保证金人民币壹仟万元（¥10000000.00元）。 另查明，旷天钧于2017年9月7日在监狱服刑期间因病去世。利害关系人杨光蓉与旷天钧系夫妻关系。 本院认为，异议人对本院扣留旷天钧在南充市高坪区财政局应领取的工程款、保证金提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，应当按民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。结合江西建工公司与旷天钧之间签订的《永安工业园投资建设内部承包责任书》及永安工业园建设指挥部出具的收条，可以认定旷天钧投资建设该项目的事实，异议人作为该项目的发包方，有义务协助法院扣留旷天钧在该项目应领的相关款项。异议人称，无协助法院执行的义务及款项系旷天钧代江西建工公司缴纳，与本院查明事实不符，本院不予支持。异议人称，已于2014年返还江西建工公司保证金，并支付工程款。异议人提供的证据无法证实其主张，其异议理由不能成立，本院不予支持。综上，异议人的异议，无事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人南充市高坪区财政局的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。 审判长 邓 敏 审判员 许 娟 审判员 陈善智 二〇一九年七月八日 书记员 米珉宇
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终610号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓远林，男，1989年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大英县***********。因犯盗窃罪于2008年6月10日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年8月31日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月24日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月19日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月30日被中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月14日被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元，2018年5月20日刑满释放。因本案于2019年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人蓝梓文，广东科韵律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人邓远林犯盗窃罪一案，于2019年4月24日作出（2019）粤0606刑初848号刑事判决。原审被告人邓远林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月18日20时30分许，被告人邓远林去到佛山市顺德区********某停车场，用携带的T字型工具盗走被害人杨某的一辆白色电动车（价值人民币2676元）。之后，被告人邓远林在路边销赃。2019年1月18日21时30分许，被告人邓远林再次回到佛山市顺德区****某停车场，使用携带的T字型工具盗走被害人韩某的一辆蓝色电动车（无法核价）。之后，被告人邓远林在路边销赃。原判认定上述事实的证据有：被害人杨某、韩某的报案陈述，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书及送达告知书、补充材料通知书，随车清单、电动车销售统一票据及整车出厂合格证参数，抓获经过，户籍证明，前科查询表、刑事判决书及释放证明，被告人邓远林的供述及指认笔录，视听资料等。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人邓远林无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓远林在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且在多次因盗窃被追究刑事责任的情况下再实施盗窃行为，屡教不改，主观恶性较大，依法予以从重处罚。被告人邓远林归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被害人杨某被盗财物的经济损失人民币2676元、被害人韩某被盗财物的经济损失由被告人邓远林依法予以退赔。综合考虑被告人邓远林的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，作出如下判决：一、被告人邓远林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。二、被害人杨某被盗财物的经济损失人民币2676元、被害人韩某被盗财物的经济损失由被告人邓远林依法予以退赔。宣判后，原审被告人邓远林不服，上诉提出其盗窃数额不大，对社会造成的危害不严重，希望能从轻处罚。其辩护人提出上诉人自归案后如实供述全部犯罪事实，认罪悔罪态度较好，原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人邓远林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人邓远林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人邓远林在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对被害人杨某、韩某的合法财产，应当及时返还。上诉人邓远林曾先后四次因为犯盗窃罪被追究刑事责任，又实施盗窃犯罪，屡教不改，在量刑时予以考虑。对上诉人邓远林及其辩护人所提原审判决量刑过重的相关上诉意见，经查，原审法院综合考虑本案犯罪情节，邓远林是累犯且有多次盗窃犯罪前科、归案后的认罪态度等量刑情节，在法定刑幅度内对邓远林进行量刑，量刑适当。故该上诉意见理据不足，不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  凌 蔚二〇一九年七月一日法官助理  区志滨书 记 员  梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13789号之二原告：佛山市南海利致牛仔布有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：余国坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周芹，广东天地正律师事务所律师。被告：廖艳清，女，1965年9月15日出生，汉族，住佛山市禅城区***********，公民身份号码。原告佛山市南海利致牛仔布有限公司与被告廖艳清租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月15日，原告佛山市南海利致牛仔布有限公司以已与被告廖艳清达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海利致牛仔布有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1108.82元，财产保全费987.05元，合计2095.87元（原告已预交），由原告佛山市南海利致牛仔布有限公司负担。审判员 赵 燕二〇一九年七月十七日书记员 郑幸莉
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初305号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  麻永和二〇一九年七月三十一日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执291号之一 申请执行人龙友珍,女，1987年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人兰自鑫，男，1974年12月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人龙友珍与被执行人兰自鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）闽0502民初2177号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，本院于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人款项人民币148800元，并缴纳本案执行费人民币2132元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年1月8日、2019年1月12日、2019年3月29日、2019年6月26日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人兰自鑫名下有车辆及少量银行存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法轮候冻结被执行人兰自鑫名下汽车的过户、抵押等手续的办理，但因车辆去向不明暂无法扣押。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2019年3月12日，本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人兰自鑫采取了限制高消费措施；2018年3月13日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人兰自鑫司法拘留十五日的决定,但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年6月28日，本院向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书及终本约谈的传票，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。申请执行人未对被执行人财产查询结果通知书提出书面异议，亦未到庭进行终本约谈。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初2177号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇一九年七月四日 书记员  张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初13131号原告：胡佩英，女，1964年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************028。委托诉讼代理人：赖柱君，系广东群立弘律师事务所律师。被告：苏成剑，男，1962年8月12日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县****************，公民身份号码441************814。上列原告胡佩英与被告苏成剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖柱君到庭，被告苏成剑经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佩英的诉讼请求，1.被告立即支付医疗费62911.89元给原告。2.本案诉讼费由被告承担。被告苏成剑没有发表答辩意见。本院经审理查明：2017年9月15日，霍炳联驾驶粤E*****号小型越野客车经穗盐路由广州方向往桂和路方向行驶，行驶至佛山市南海区*********环桥底路口时，适遇苏成剑驾驶粤H*****号普通二轮摩托车搭乘胡佩英（车上人员均未戴安全头盔）由粤E*****号小型越野客车行驶方向左侧的一环辅道路口冲红灯驶出左转弯往桂和路方向行驶，粤E*****号小型越野客车左前角与粤H*****号普通二轮摩托车右侧发生碰撞，造成两车损坏、苏成剑、胡佩英受伤的道路交通事故。公安交警部门认定，苏成剑承担此事故的主要责任，霍炳联承担此事故的次要责任，胡佩英不承担此事故的责任。2017年10月26日至同年11月14日、2017年12月29日至2018年1月11日，原告胡佩英继续前往佛山市南海区中医院住院治疗。2018年4月9日至同月27日，原告前往佛山市第一人民医院住院治疗。为此产生住院医疗费94604.34元。粤E*****号小型越野客车的登记所有人为霍炳联；该车在中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险公司）处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。粤H*****号普通二轮摩托车的登记所有人为被告苏成剑。原告胡佩英曾就其部分损失起诉至本院，本院于2017年11月22日作出（2017）粤0605民初16224号民事判决书，认定截至同年10月26日原告产生的医疗费为150904.71元。原告在搭乘普通二轮摩托车时未佩戴安全头盔，而原告的损伤主要为头部损伤，原告对自身损失的产生存在过错，本院酌定原告对自身损失承担5%的责任。苏成剑及霍炳联按照70%：30%的比例承担赔偿责任。判决：一、大地保险公司应赔偿40157.84元予胡佩英；二、苏成剑应赔偿93701.63元予胡佩英等。2018年6月27日，胡佩英与霍炳联、大地保险公司签订《三方调解协议书》，协议：按责任计算，大地保险公司除已支付的款项外，再一次性支付219842.16元（包含但不限于医疗费、伙食费等）予胡佩英。协议履行后，各方就本次交通事故造成的损失不再以任何理由向各方主张任何赔偿权利。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定本案中原告的损失为94604.34元。因霍炳联、大地保险公司已与原告胡佩英达成调解，胡佩英在本案中亦仅向被告苏成剑主张赔偿权利，本院予以支持。故对上述损失在扣减原告胡佩英自行承担部分后的70%，即62911.89元[94604.34元×（1-5%）×70%]应由被告苏成剑赔偿予原告胡佩英。被告苏成剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：苏成剑应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿62911.89元予胡佩英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372.80元，减半收取686.40元（原告已预交），由被告苏成剑负担。被告苏成剑应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对原告预交的686.40元，待本判决生效后，经原告申请，本院退回予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一九年七月二十四日书记员  唐韵颖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终6024号上诉人（原审原告）：柏广江，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。负责人：赵广相，该村经济合作社主任。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。法定代表人：赵广相，该村村委会主任。二被上诉人委托诉讼代理人：赵英伟，辽宁英伟律师事务所律师。上诉人柏广江因与被上诉人沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社、沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。柏广江上诉请求:1.撤销或者发回重审原审判决；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是敖司牛村五组村民，与本村葛成亮同组，具体情况同葛成亮一样，辽中法院（2016）辽0122民初3690号民事判决一审，沈阳中院（2017）辽01民终4398号二审，高院（2018）辽民申1284号都支持了葛成亮是敖司牛村经济合作社成员资格，本案是法院受案范围。最高院关于审理农村土地承包案件适用法律若干问题的解释第一条明确规定，法院应当受理，上诉人要求被上诉人给付征地补偿款驳回起诉是错误的。沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社、沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会辩称,一、本案争议焦点是上诉人是否是我村的集体组织成员。上诉人是外迁入村人口，未经过法定程序村民会议表决不能成为本村集体组织成员，并且，在我村没有履行相应义务和交纳公共积累。另外，上诉人曾上访到辽中区政府，要求同其他组村民一样分地，经调查组确认，五组村民都是外迁人口，不是本村集体组织成员。如果在我村分得征地补偿款，要依据相关法律法规集体表决。之后，五组成员筹集资金对村民代表行贿，被纪委、公安机关查处，其要求召开的村民代表大会也未能通过他们的要求。二、上诉人适用法律错误。上诉人要求分配土地补偿款，所引用的条文是解决征地补偿纠纷条款，而上诉人在我村没有承包地。另外，土地补偿款的支付要以本村集体经济成员为前置条件。三、关于葛成亮判决和认定事实的问题。法院不能用葛成亮几个生效判决认定上诉人的身份。四、确认集体经济组织成员资格纠纷，法院无权管辖。农村外来迁入人口是否能够成为本村集体组织成员，必须要村民代表大会决定，相关法律也规定了法院受理农村土地承包案件的范围，不包括确认集体经济组织成员资格，法院应当告知向行政部门申请解决。柏广江向一审法院起诉请求：判决撤销敖司牛村委会2013年1月27日村民代表会议做出的不给原告每人分配1,500元土地补偿款的决定，要求被告分配原告家庭2口人的土地补偿费共计3,000元。一审法院认为，原告诉请撤销村民代表会议决定并分配土地补偿费共计3,000元，村民委员会组织法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。物权法第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，村民会议决定、村民代表会议决定未在可撤销之列。原告的起诉，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告柏广江的起诉。已缴纳案件受理费25元，由本院退还原告柏万江。本院认为：一审上诉人提起诉讼请求，要求撤销被上诉人村民代表会议决定并分配土地补偿款，二审中，被上诉人提出上诉人不具备被上诉人所在村集体经济组织成员资格，不应享受村民集体经济组织成员的待遇，上诉人对此提出异议，认为其已履行交公粮、修路、修堤坝、公共劳务等各项义务，应属于村集体经济组织成员。而对于双方争议的问题，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自法章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。综上所述，柏广江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年七月十六日书记员  张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初313号 原告：施小华，女，1962年11月4日出生，汉族，原住福建省福清市，现在日本国大阪市。 委托诉讼代理人：施小贞（姐妹关系），女，住广东省广州市越秀区。 被告:薛少明，女，1975年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑秀平，男，1974年2月7日出生，汉族，原住福建省福清市，现在香港。 原告施小华与被告薛少明、郑秀平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施小贞到庭参加诉讼，薛少明、郑秀平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 施小华向本院提出诉讼请求：判决薛少明、郑秀平共同归还借款本金2万元及利息（按年利率24%从2014年1月1日起计至还清款项之日止。事实和理由：两被告与原告在广州的教堂做礼拜时认识，因为双方都是福清人，原告也以为两被告在教会帮忙做义工，所以比较亲近，薛少明说她是东营村民来顺嫁到外地的女儿，刚巧原告母亲认识来顺，所以原告就相信了被告。后薛少明以做生意需要周转为由于2013年2月25日向原告借款2万元，并约定月息2%，薛少明出具了本案借据。此外，郑秀平还陆续向原告借了10万元款项。借款后，被告还了部分利息，其中本案借据上所记载的2000元款项系被告支付的10万元借款一个月的利息，本案2万元借款在2013年前的利息已还清，本案利息起计时间为2014年1月1日。此后，经催讨，两被告再也不肯还款。郑秀平和薛少明是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间且款项是用于两被告共同出国、做生意使用，属于夫妻共同债务，故要求两被告承担共同清偿责任。 薛少明、郑秀平未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因薛少明、郑秀平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对施小华所提供的证据进行审理。经审理查明，施小华所述薛少明出具借据载明向其借款2万元事实属实。 以上事实有施小华提交的借条及庭审陈述等为证。 本院认为，薛少明向施小华借款，有借据为证，现施小华主张借条所载的款项系以现金方式交付，薛少明未提出异议，结合款项金额及民间借贷交易习惯等，对施小华该主张予以采信。施小华主张薛少明已按月利率2%支付了本案借款在2013年前的利息，但借条并未约定利息，且施小华亦未提交其他证据证明本案借款利率情况，故本案借款依法视为不支付利息，施小华主张按月利率2%计息，缺乏依据，不予支持；自施小华起诉之日起，依法可按年利率6%计算利息。另外，对于施小华自认的薛少明于借款后自行支付的利息，系薛少明自行处分权利行为，现薛少明未对此提出异议，本院不予干涉。 施小华未能提交证据证明两被告系夫妻关系，而郑秀平并未在借条上签字，故对施小华要求郑秀平共同偿还款项的诉请，依法不予支持。薛少明、郑秀平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、薛少明于本判决生效之日起十日内偿还施小华借款2万元及利息（按年利率6%自2019年1月4日起计至还清款项之日止）； 二、驳回施小华的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费901元，由施小华负担601元（已交纳）；薛少明负担300元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，施小华、郑秀平于三十日内，薛少明于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  黄世春 人民陪审员  林春平 二〇一九年七月十日 书 记 员  郑婷婷 -3-
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初4816号之一原告：郑某，女，汉族，1987年9月21日出生，户籍地址广东省东莞市，委托诉讼代理人：潘俊强，广东益道律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1981年8月5日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列原被告离婚后财产纠纷一案，原告郑某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李某所有的价值人民币2211900元的财产，并由案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告李某价值人民币2211900元的财产，待后处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈 霞人民陪审员 杨 浩人民陪审员 曾凡胜二〇一九年七月三十一日书 记 员 林桂平
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5562号上诉人（原审被告）：广州市合利装饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄响报，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈士杰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。上诉人广州市合利装饰有限公司因与被上诉人黄响报装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初13218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人广州市合利装饰有限公司于2019年6月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州市合利装饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许广州市合利装饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人广州市合利装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈笑尘审 判 员 潘伟丹审 判 员 黄玉凤二〇一九年七月五日法官助理 邱雪碧书 记 员 何智峰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3585号原告:肃某，统一社会信用代码92620902MA72WGFF8R。经营者：李敏健，该批发城经理。委托诉讼代理人：张某，该批发城运营经理。被告：冯某，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：何某，甘肃宪辉律师事务所律师。原告肃某与被告冯某劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年7月17日，原告肃某以双方纠纷已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肃某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肃某撤回起诉。案件受理费已减半收取5元，由原告肃某负担。审 判 长 胡瑜人民陪审员 顾顺年人民陪审员 张凤英 二〇一九年七月十七日法官 助理 关璐翾书记员毛文静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初1596号原告：河南经发置业有限公司，住所地，郑州市陇海中路淮北街69号。统一社会信用代码：91410100719178774Y法定代表人：田佰军，总经理。委托诉讼代理人：张明，女，1977年9月10日出生，汉族，住郑州市。被告：许玉民，男，1954年2月15日出生，汉族，住郑州市。原告河南经发置业有限公司诉被告许玉民确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告许玉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方于2002年5月12日签订的合同编号为0201543的《商品房买卖合同》无效，并撤销该合同备案信息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2002年5月12日签订合同编号为0201543的《商品房买卖合同》，合同约定由被告以按揭方式购买原告开发的位于郑州市二七区嵩山南路阳光四季城2号楼东5单元17层南房屋一套，该合同进行了合同备案。但被告仅仅签订了合同，未履行相关的合同义务，且合同涉及到的费用均由原告支付，被告未支付过任何费用。原告认为被告未履行合同的行为，表明合同非当事人真实意思表示，应当确认无效或解除。原告多次与被告协议未果，故依法诉至法院。被告未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2002年5月12日签订合同编号为0201543的《商品房买卖合同》，合同约定由被告以按揭方式购买原告开发的位于郑州市二七区嵩山南路阳光四季城2号楼东5单元17层南房屋一套，该合同进行了合同备案。但是，被告仅仅签订合同，未履行任何合同义务，该合同中约定的首付款、月供、其他费用等均系原告支付，被告未支付过任何费用。原告因此多次与被告协商解决未果，故依法提起诉讼。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同，对双方的权利义务均作出了明确的约定，合同签订后，被告未履行任何合同义务，按照法律规定，在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。所以，原告要求解除合同，本院予以支持，同时，该合同在房管部门的备案信息也应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：解除原告河南经发置业有限公司与被告许玉民于2002年5月12日签订的商品房买卖合同（合同编号：0201543），并撤销该合同的备案信息。案件受理费100元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  代英平人民陪审员  周 丽二〇一九年七月十日书 记 员  苏东晓
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2089号罪犯施春方，男，1954年7月5日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2015年4月2日作出（2014）浙台刑二初字第28号刑事判决，以被告人施春方犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000000元。宣判后，被告人施春方不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年10月10日作出（2015）浙刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月11日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯施春方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯施春方在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯施春方已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施春方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯施春方至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯施春方减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月29日起至2028年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十一日代书 记员  钱 佩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4540号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地佛山市南海区********新城大道中（金茂酒店旁）首层，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：潘候霖，男，1990年1月1日出生，壮族，住广西忻城县************，公民身份号码452************01X。原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告潘候霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告清偿欠款本息共计49396.1元（暂计至2019年1月10日，其中本金为48200.94元、罚息1195.16元）,从2019年1月11日起至欠款全部还清之日止的利息以本金及利息为基数按年利率9.18%计算）；2.判令被告向原告支付本案律师费4000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告潘候霖通过网络贷款相关网页渠道向原告申请额度贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告于2017年7月20日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款51000元，贷款期限为12个月，年利率为6.12%，采取固定利率，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月11日；合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿，贷款已到期。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告因此诉至本院。原告在庭审中补充陈述，截止到2019年6月25日，被告尚欠原告贷款本金47200.94元、拖欠本金的罚息3217.55元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，案涉《个人网络循环贷款合同》约定，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，罚息计算公式为（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的律师费损失。本案贷款到期日为2018年7月20日。原告在本案中提交的《民事委托代理协议》约定原告因委托律师提起本案诉讼（包含协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行等阶段），需支付律师费4000元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在所借贷款到期后未能按约定清偿，原告有权要求被告立即偿还所有未还借款本金及相应罚息。借款到期日后的全部未还借款，均应按逾期利率即年利率9.18%计算罚息。依此，本院确认原告主张的计至2019年6月25日的本金、罚息数额，从2019年6月26日起至实际清偿日止，以所欠借款本金为基数按年利率9.18%计算罚息。原告因实现本案债权而需支出的律师费4000元，依约应由被告负担。原告在本案中的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘候霖应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金47200.94元及相应利息（暂计至2019年6月25日，拖欠本金的罚息3217.55元；从2019年6月26日起以本金47200.94元为基数按年利率9.18%计算罚息至欠款全部清偿日止）予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被告潘候霖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134.9元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费1134.9元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  孔婉平人民陪审员  李彩云二〇一九年七月十二日书 记 员  邓倩雯
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢430号 申请执行人江油城投国有资产经营有限公司. 被执行人蔡斌，男，汉族，生于. 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初3431号民事判决书，受理上列申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人蔡斌的银行存款17331元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费160元从被执行人蔡斌处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年七月十七日 书记员  陈 雪
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初3763号 本院2019年6月17日对原告杨燕与被告高信爱民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0181民初3763号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第二页正文第十一行起“被告经本院传票传唤未到庭进行质证”现更正为“被告经本院传票传唤无正当理由未到庭进行质证”。 审判员  余良炎 二〇一九年七月十日 法官助理王伟 书记员吴风云
汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执恢16号之八申请执行人:庞晋华,女性,41052319651003002X,汤阴县。被执行人:田红文,男性,410523197503102018,汤阴县。被执行人:郝保英,女性,410523197808142520,汤阴县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月15日冻结了被执行人田红文在中国邮政储蓄银行60×××87账户内存款人民币309.68元，现因被执行人履行完毕生效判决规定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人田红文在中国邮政储蓄银行60×××87账户内存款人民币718970.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石永斌二〇一九年七月三十一日书记员  李 君
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异95号申请执行人：都小玲，女，1994年9月19日出生，汉族，户籍住址湖北省南漳县，现住襄阳市樊城区。被执行人：深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳高新区长虹北路9号万达广场写字楼1幢19层A-1902、A1907、A1908室。负责人：龙继权，该公司区域总监。被申请人：深圳市小牛普惠信息咨询有限公司，住所地：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101室。法定代表人：夏焕涛，该公司总经理。本院在执行申请执行人都小玲与被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司（以下简称深圳小牛惠普襄阳分公司）劳动争议仲裁裁决纠纷一案过程中，申请执行人都小玲向本院申请追加深圳市小牛普惠信息咨询有限公司（以下简称深圳小牛惠普公司）为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人都小玲称，其依据襄高劳人仲调字【2018】050号《仲裁调解书》，向襄阳高新技术产业开发区人民法院申请执行。经查，被执行人深圳小牛普惠襄阳分公司现已注销，无财产可供执行。但被执行人深圳小牛普惠襄阳分公司系被申请人深圳小牛普惠公司的下属分公司，故申请依法裁定追加深圳小牛普惠公司为本案被执行人，令其承担对申请执行人的补偿款项赔付义务。本院查明，申请人都小玲及王银、胥军、张少敏、吕阳、刘路、刘甫、唐艳红、都小玲、汤天天与被申请人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司因解除劳动合同经济补偿金劳动争议纠纷一案，经襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解，双方达成仲裁调解协议。2019年1月11日，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出襄高劳人仲调字（2018）050号《仲裁调解书》：一、被申请人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司于2019年3月10日一次性支付9位申请人解除合同经济补偿金共计63300元（其中张少敏5400元、王银4000元、都小玲8000元、刘路4000元、刘甫17000元、吕阳4200元、唐艳红1700元、胥军7000元、汤天天12000元），该补偿金打入9位申请人工资卡中；二、9位申请人收到上述补偿款项后，双方不存在任何劳动争议，9位申请人以后不得再以任何理由对深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司提起仲裁或诉讼。该调解书生效后，因深圳小牛普惠襄阳分公司未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人都小玲向本院申请强制执行，本院遂于2019年4月8日立案受理，案号为（2019）鄂0691执717号。另查明，被执行人深圳小牛普惠襄阳分公司系被申请人深圳小牛普惠公司的下属分支机构。该分公司已于2019年2月1日注销登记，现无财产可供执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”现被执行人深圳小牛普惠襄阳分公司已被注销，不能清偿生效法律文书确定的债务，而其又系深圳小牛普惠公司的下属分支机构，故申请执行人都小玲申请追加深圳小牛普惠公司为本案被执行人，其申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下：追加深圳市小牛普惠信息咨询有限公司为本院（2019）鄂0691执717号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 勋人民陪审员  陈桂云人民陪审员  王强刚二〇一九年七月二十九日法官助理吴怡帆书记员何涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13459号原告：谭由新，男，1951年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：周瑶容，广东然铨律师事务所律师。被告：佛山市南海区逸品鱼场，住所地广东省佛山市南海区西樵镇山根寨边“区杏塘”，统一社会信用代码92440605MA4WK7PD7J。经营者：颜俊飞。被告：颜俊飞，男，1985年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告谭由新诉被告佛山市南海区逸品鱼场、颜俊飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周瑶容到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告货款85550元及利息5135.97元（利息以银行同期贷款利率为标准以85550元为本金从2018年2月21日起计算至实际支付之日止，暂计算至2019年5月21日的利息为5135.97元）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年期间，被告颜俊飞以被告佛山市南海区逸品鱼场（以下简称逸品鱼场）的名义陆续向原告进货加州水花鱼苗。2018年2月21日，双方对货款进行对账，均确认两被告拖欠货款的金额为85550元，并且两被告向原告出具了欠条。但之后两被告一直以各种理由拖延货款。直至2019年5月21日，两被告仍拖欠原告货款85550元。庭审中，原告补充：被告颜俊飞出具欠条后通过微信转账支付了货款5550元予原告，截至庭审结束时，两被告还拖欠原告货款80000元。两被告没有答辩和举证。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份）、被告佛山市南海区逸品鱼场企业信用信息（打印件1份）、被告颜俊飞广东公安人口信息查询资料（复印件1份），用以证明原、被告诉讼主体资格。2.欠条（原件1份），用以证明被告欠原告货款85550元的事实，原告多次催促被告，被告仍不支付。3.李铭忠与被告颜俊飞微信聊天记录截图（打印件3页，与手机原始载体核对一致），用以证明原告向被告催收过货款的事实，被告以各种理由拖欠货款。4.原告申请证人谭成泰出庭作证，谭成泰陈述：谭成泰是原告的儿子，为原告管理鱼苗场，颜俊飞经营的鱼苗场向原告购买鱼苗；谭成泰经妹夫李铭忠介绍认识颜俊飞，颜俊飞通过微信向谭成泰下单购买鱼苗，一般由谭成泰送货到颜俊飞的鱼苗场，由颜俊飞出具送货单，后来颜俊飞出具欠条并收回了所有送货单；颜俊飞出具欠条后一直拖延付款，李铭忠向颜俊飞追收货款，后颜俊飞两次共支付了货款5550元。5.原告申请证人李铭忠出庭作证，李铭忠陈述：李铭忠是原告的女婿，有时去原告的鱼苗场帮忙；颜俊飞经李铭忠介绍与原告认识后双方开始有买卖鱼苗的生意往来；颜俊飞欠原告80000多元，李铭忠通过微信向颜俊飞追款，颜俊飞以各种理由拖欠货款。两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，颜俊飞经营的逸品鱼场向原告购买加州水花鱼苗。2018年2月21日，双方经对账，确认逸品鱼场、颜俊飞欠原告货款85550元。后颜俊飞向原告支付货款5550元。截至庭审结束时，两被告尚欠原告货款80000元未付。另查明，被告逸品鱼场是个体工商户，其登记经营者为被告颜俊飞。本院认为，本案是买卖合同纠纷，颜俊飞经营的逸品鱼场向原告购买货物，应当支付货款。原告就其主张提供了欠条、微信聊天记录、证人证言等为证，两被告没有提供证据证明原告主张的未付货款不实或两被告已经付清货款，故本院采信原告的主张，确认两被告尚欠原告货款80000元，应支付予原告。至于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可以主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息；双方没有约定付款期限，两被告于2018年2月21日出具欠条，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，两被告应于出具欠条之日付款；两被告逾期未支付货款，逾期付款利息应于逾期之日即2018年2月22日起计算；原告请求超出部分，本院不予支持。被告佛山市南海区逸品鱼场、颜俊飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区逸品鱼场、颜俊飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款80000元及以80000元为本金自2018年2月22日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息予原告谭由新；二、驳回原告谭由新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067.16元，减半收取计1033.58元（原告已预交），由原告负担78.58元，两被告负担955元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交但不应负担的诉讼费用955元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一九年七月二十六日书记员  孔捷莹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2318号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人袁树生，男，1979年12月7日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************432，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县**************，因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人张锦开，广东理然律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2232号起诉书指控被告人袁树生犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，袁树生及其辩护人张锦开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月11日17时56分许,被告人袁树生驾驶粤E*****号重型半挂牵引车牵引赣KB730挂重型仓栅式半挂车由佛山市南海区狮山镇裕辉小塘仓库出发准备返回西樵镇简村的家中，其刚驾车沿小塘工业大道逆行往罗村方向行驶，便与沿工业大道东侧路边由小塘城区往罗村方向推着自行车步行的被害人黄莉发生碰撞，造成车辆损坏、黄莉受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。案发后，袁树生马上报警并留在现场等候交警处理。经事故认定，袁树生承担此事故的全部责任。归案后，袁树生交代了上述经过。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人袁树生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；袁树生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人袁树生对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人袁树生系自首，主观恶性小，已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解为由，请求对袁树生从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人袁树生交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据收条、人民调解协议书、谅解书查明，案发后，被害人黄莉的家属与涉案车辆投保的紫金财产保险股份有限公司及佛山市用顺运输有限公司达成了赔偿协议，除了粤E*****号重型半挂牵引车方垫付的赔偿款51608.34元外，紫金财产保险股份有限公司还需支付1058391.66元予黄莉家属，黄莉家属对袁树生的行为表示谅解。本院认为，被告人袁树生违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。袁树生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人袁树生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年七月十八日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民辖终18号 上诉人（原审被告）：海南省陵水黎族自治县本号镇人民政府。 法定代表人：王勋树，镇长。 被上诉人（原审原告）：舟山市睡莲生态农业发展有限公司。 法定代表人：胡波娜，董事长。 上诉人海南省陵水黎族自治县本号镇人民政府因与被上诉人舟山市睡莲生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初901号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：原判适用法律错误。因双方在合同中已约定交货地为上诉人所在地，且被上诉人确实已将莲花送到上诉人指定的地点，应认定双方约定了合同履行地，即陵水县本号镇乐利村委会九品香莲基地。而原判认为双方在合同中约定不明，按买卖合同纠纷确定管辖法院，以接收货币一方所在地为合同履行地显属不当，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至陵水黎族自治县人民法院管辖。 本院经审查认为，双方签订的《本号镇九品香莲花基地香莲种苗订购合同》中约定了交货地点为上诉人所在地；对解决纠纷的方式约定为：双方应友好协商解决，协商未果，可向本合同签署甲乙双方所在地的地方人民法院提起仲裁或诉讼解决。双方在合同中并未约定交货地为合同履行地，原判认定双方对合同履行地约定不明，应为正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人要求上诉人支付货款和运费，被上诉人作为接受货币一方，原判确定其所在地（舟山市普陀区）为合同履行地，并无不当。故原审法院对本案可行使管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇一九年七月十六日 法官助理李珊燕 代书记员 何佳颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12822号原告：佛山美冠铝业制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************龙头兴龙型材厂（生产车间），统一社会信用代码914***********183Y。法定代表人：张玉灵，任总经理。委托诉讼代理人：曹兴旋，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志辉，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市同锐门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************厂房（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4X8KJJ9Q。法定代表人：陈某1。被告：卢东昇，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码440************010。原告佛山美冠铝业制品有限公司与被告佛山市同锐门窗有限公司、卢东昇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告于2019年7月18日以双方达成和解、两被告已履行完毕为由向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山美冠铝业制品有限公司撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取2241.66元，（佛山美冠铝业制品有限公司已预交），由佛山美冠铝业制品有限公司负担。审判员  黄旭红二〇一九年七月十九日书记员  刘玉翠