广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12236号原告：罗忠，男，1963年11月12日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市崇基建筑工程有限公司，住所地广东省中山市东区银通街2号利和公寓2座2912房，统一社会信用代码91442000084534017Q。法定代表人：向瑞兵，总经理。委托诉讼代理人：黄巍昕，公司员工。原告罗忠与被告中山市崇基建筑工程有限公司（以下简称崇基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法简易程序，并公开开庭进行了审理。原告罗忠，被告崇基公司委托诉讼代理人黄巍昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程质量问题的赔款25000元；2.被告支付违约金18000元；3.被告退还房产证、土地证；4.室内电线与合同平方不符（重做），被告按合同平方数重做（主线10平方、入厨房6平方、房内插座4平方）。事实与理由：原、被告于2017年6月5日签订建筑港口的一幢自建民房，在建筑过程中因质量问题及延时过长产生的停工，剩余工程由原告出资出工才得以完成，要求被告归还应有的款项和违约金，并完成剩余工程。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的赔款25000元系双方于2018年9月13日签订的《罗忠住宅楼合同外工程协议》约定的补偿款；原告罗忠撤回第3项诉讼请求，并变更第4项诉求为：被告将每层楼的主线变更为10平方毫米、厨房主线变更为6平方米毫米、客厅主线变更为2.5平方毫米。被告崇基公司辩称，原、被告已书面签证工程验收合格，除一次性扣减25000元工程款外，原告放弃任何索赔权利。故原告无权主张工程质量赔偿款25000元、违约金18000元且无权要求被告重做合同范围内的任何工程。涉案工程合同价款为393000元，扣除前述书面签证中的25000元款项，合同价下调为368000元。竣工验收后，被告预留了5000元保证金给原告，为期一年，故竣工验收时原告应支付被告工程款363000元，但被告至今只收到原告工程款288000元。对应施工合同中工程款支付时间约定表，原告支付第7期款项时，因为扣除上述约定的25000元，原告支付最后一笔工程款25000元后，被告再未收到原告任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.崇基公司系承接房屋建设工程等经营业务的建筑公司。2017年6月5日，罗忠（发包人、甲方）与崇基公司（承包人、乙方）签订建设工程施工合同协议书（以下简称施工合同），约定：崇基公司以包工包料方式承包位于中山市××、黄秋香住宅建设工程；承包范围包括结构、墙体砌筑、外墙装修、墙身贴砖、门窗安装等，包申请施工许可证到申请房证的一切费用；工期180天，暂定自2017年8月1日起至2018年1月30日止，具体开工时间以施工许可证发证日期10天后开工；材料部分，室内用电（线材：通达、铁城，主线用10平方毫米，分房线及厨房用6平方毫米，插座为2.5平方毫米，照明用1.5平方毫米）；工程质量及验收标准为确保工程达到合格工程标准，按现行有关施工验收规范进行验收等；若因施工工艺问题导致工程质量问题，由乙方负责进行返修或返工，相关损失和费用（包括由此产生的工程款）概由乙方承担，由此导致的工程延误及其它损失均由乙方承担；凡属乙方承包施工的项目均列入保修项目，保修项目及保修期限如下：屋面防水工程为2年，卫生间渗漏防水为1年，外墙、窗边渗漏防水为1年，内墙面抹灰脱落为1年等；工程款支付及工程竣工结算款支付时间及金额为，①甲方在合同签订后当天支付乙方订金13000元、②取得施工许可证后2天内支付乙方50000元、③完成桩基工程后2天内支付乙方50000元、④完成二层结构楼板混凝土浇筑后2天内支付乙方50000元、⑤完成三层结构楼板混凝土浇筑后支付乙方50000元、⑥完成主体层面结构封顶后2天内支付乙方50000元、⑦拆除外排栅后2天内支付乙方50000元、⑧完成室内装修后2天内支付乙方50000元、⑨工程竣工验收后2天内支付乙方25000元，⑩质量保修期满后2天内支付乙方5000元；本工程为总价包干工程，工程总包干价为393000元；乙方如因自身原因不能按质按量完工且按时通过综合验收、办妥竣工备案，属于乙方违约；如因甲方原因在乙方提交综合验收文件3天内不能按时组织综合验收、办妥竣工备案的，属于甲方违约，如发生违约，每延期一天，按每天500元赔偿违约金给乙方，违约金赔偿总额累计不超过合同总价的1%。庭审中，双方确认崇基公司已在2018年10月退场，至今未办理竣工结算，罗忠实际上已支付崇基公司涉案工程款288000元。罗忠称，崇基公司于2017年9月28日开工，至今未完工，其已于2019年春节入住涉案房屋。崇基公司称开工日期为2017年9月，完工日期为2018年12月，双方没有结算，无法办理交接手续，其不清楚罗忠实际入住时间。2.2018年7月9日，罗忠（业主）与崇基公司代表杨观士、实际执行人罗培波签订《罗忠住宅楼合同外工程协议》（以下简称合同外工程协议），注明：“由崇基公司承建的罗忠住宅楼，因前期施工手续问题造成一定的工期延误，现罗培波同意一次性补偿给业主25000元，业主在发包总价内扣除，公司在支付罗培波进度款时进行实际扣减。业主要更换材料及做法的补材料差价，其他余下分项罗培波承诺60天内保证安全、工期、质量去完成，之前或有存在增加的工程量亦不再谈及。本协议签字后，业主同意（于2017年6月8日与崇基公司签订的施工合同）放弃原合同一切的索赔及起诉的各项权利。双方均认可合同承包范围内为合格工程。”崇基公司称，罗培波是其就涉案工程指定的现场负责人，杨观士经其授权签署协议书；前述协议签订时，第⑦期进度款的付款条件已经成就，但因罗忠认为存在延误工期要求赔偿，双方在协商后签订了该协议，并确定由现场负责人罗培波承担25000元赔偿款；签订协议后罗忠已从应支付的第⑦期进度款中扣除了25000元，实际仅支付25000元；罗忠尚欠工程款105000元未支付。罗忠称，前述协议中约定应赔偿的25000元是指涉案工程质量的赔偿款而非工期延误的赔偿款，崇基公司应赔偿其25000元，其不欠崇基公司任何款项；确认协议签订时应支付崇基公司第⑦期进度款50000元，实际只支付了25000元，未支付的25000元系扣除崇基公司应当支付的材料款；前述协议签订后，崇基公司贴完外墙瓷砖并拆除排栅后未再施工。3.2018年12月26日，罗忠、黄秋香住宅楼工程领取了中山市建设工程竣工验收备案登记证。4.罗忠主张，施工过程中不存在增减工程，崇基公司尚有批灰、墙角贴边没有完成，存在水管漏水的问题，其发现涉案工程室内电线规格与合同约定不一致后，于2018年9月通知崇基公司更换室内电线，崇基公司不同意更换，但均没有证据证明。崇基公司认为其已完成合同约定的全部施工内容，施工过程中存在增加工程，不知道罗忠所述室内电线规格与约定不一致。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。罗忠与崇基公司代表签订的合同外工程协议是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。合同外工程协议中明确约定，由罗培波补偿罗忠25000元，罗忠则同意放弃施工合同“一切的索赔及起诉的各项权利”且“认可合同承包范围内为合格工程”，表明双方已确定在罗培波支付补偿款25000元后，罗忠不再就涉案工程的任何工期延误或质量问题向崇基公司主张权利。且涉案房屋已办理竣工验收备案登记证，罗忠亦居住使用涉案房屋。现罗忠以崇基公司尚有部分施工未完、存在质量问题为由，主张崇基公司支付违约金以及更换室内电线的诉求，均超出了前述合同的约定，于法无据，本院予以驳回。对于赔偿款，双方争议的焦点在于是否已支付完毕。合同外工程协议约定罗培波应支付的补偿款以罗忠在涉案工程总发包价款中扣减的方式支付，现双方确认该协议时罗忠应支付第⑦期进度款50000元时罗忠实际仅支付25000元，崇基公司据此辩称罗忠第⑦期未支付的进度款25000元即抵扣前述协议约定的赔偿款。现罗忠主张第⑦期未支付的25000元进度款系扣除崇基公司应支付的材料款,但未能提交证据证明其代崇基公司垫付了材料或其他相关款项，故本院采信崇基公司的辩解意见，认定崇基公司已通过抵扣第⑦期工程款的方式支付双方约定的赔偿款，并驳回罗忠主张崇基公司赔偿25000元的诉求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告罗忠的全部诉讼请求。案件受理费875元，减半收取为438元（原告罗忠已预交），由原告罗忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李劲松二〇一九年七月十八日书记员  孙婉霞石丽娜