广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初948号原告：胡伟新，男，1955年8月29日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：韶关市碧云丹霞酿酒有限公司，住所地：韶关市浈江区南郊三公里货场路冷库内东侧口岸专用线站台上仓库。法定代表人：彭月云。委托诉讼代理人：黎剑锋，广东宜方律师事务所律师。被告：白碧云，女，1950年9月13日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告胡伟新与被告韶关市碧云丹霞酿酒有限公司（下简称：碧云酿酒公司）、被告白碧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟新、被告碧云酿酒公司的委托诉讼代理人黎剑锋、被告白碧云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟新向本院提出诉讼请求：1、判令被告碧云酿酒公司、被告白碧云向原告偿还借款13万元及利息（2014年10月30日至2019年4月30日共计140400元，并计至还清本金止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月30日，碧云酿酒公司因收到原告款项向原告开出2张借款借据，一张借款6万元，另一张借款7万元。其中7万元的是在2011年至2014年10月30日之前多次累积形成的一张借条。6万元的借据是一次性现金借给白碧云的。13万元都是现金给被告，白碧云作担保。原告一直追被告还本金及利息，但被告以各种理由敷衍原告，至今未归还本金和支付利息，致使原告多年来每月要支付朋友利息2500元，造成原告经济困难。综上所述，被告已严重违反合同约定，损害了原告的切身利益。根据法律规定依法向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。被告碧云酿酒公司辩称，一、原告出借的款项没有用于被告碧云酿酒公司的生产经营周转。被告碧云酿酒公司原股东为白碧云（公司法定代表人，占90%的股权）、白卓成（占公司10%），因经营困难于2017年将所有股权转让给彭月云、潘静仪，并在2017年8月21日办理了股权变更登记。被告公司于2014年10月30日向原告出具两张《借据》，共向原告借款13万元，并载明：“用于本公司生产经营周转，约定利息为月息2分5厘。”并由当时的公司法定代表人白碧云提供连带保证担保，而据公司现法定代表人彭月云在股权转让时的了解，该两笔借款根本没有用于公司的生产经营周转，而是用于被告白碧云偿还其自己的个人借款及诉讼费、律师费等费用。二、原告与被告白碧云的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。从原告提供的证据来看，原告出借给被告公司的款项是原告把自己的三张信用卡给被告白碧云刷出来的，而信用卡只是银行提供给持卡消费使用的，信用卡里的资金只是银行借贷给持卡人，而并非持卡人的自有资金。根据相关法律规定，民间借贷的出借资金必须为出借人的自有资金，所以，原告明显违反相关的法律规定，而且也涉嫌破坏金融管理秩序、妨碍信用卡管理。另外，原告向被告公司的借款本金实际上是银行的信贷资金，而且原告与被告白碧云约定的借款利息为月息2.5%，原告与被告公司的借款合同应依法认定合同无效。三、本案纠纷应认定为不当得利，依法应当由不当得利人白碧云个人承担返还义务。首先，该借款没有用于公司的生产经营，完全用于其偿还债务；其次，原告的行为涉嫌妨碍信用卡管理、高利转贷等违法犯罪的行为，该借款合同应认定为无效。因此，原告应依不当得利主张权利。综上，基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》、《民间借贷司法解释》等相关法律规定，原告与被告借贷违反法律规定，依法应认定为无效，而资金实际使用人是被告白碧云，原告可依据不当得利的法律规定向被告白碧云主张权利，恳请采纳碧云酿酒公司的意见，依法驳回原告的所有诉讼请求。被告白碧云辩称：对于原告的诉求，我之前是以被告碧云酿酒公司的名义借了原告13万元，我也是自愿担保的，李盛华经原告介绍给我，跟我合作，李盛华欠了我的钱，原告也有责任帮我追讨该债务，对于被告云酿酒公司的答辩，这些债务是用于公司经营费用的，我也送了酒糟给原告的猪场，费用原告也没有给我，其中一笔我刷卡用于支付律师费的，该律师收费后还给了回扣原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告双方提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告胡伟新与被告白碧云于2011年相识，双方是多年的朋友关系，被告白碧云原系被告碧云酿酒公司法定代表人、公司股东（白碧云占公司90%的股份，白碧云之子白卓成占公司10%的股份）。被告白碧云在经营碧云酿酒公司期间，因公司经营困难曾多次向原告借款。2014年10月30日，被告碧云酿酒公司再次因经营需要向原告借款两笔（分别为一笔6万元，一笔7万元）共计13万元，并立下两张《借据》给原告，《借据》约定内容为：“今借到胡伟新人民币70000元正，用于本公司生产经营周转。约定利息为月息2分5厘（7万元的借款每月利息1750元，6万元的借款每月利息1500元）。每月需将利息打入出借方中国工商银行卡号：95×××45。如出借方需收回借款，需提前30天向借款人提出，30天内借款人无条件归还本息给出借方。”此借款，原告多次向被告催偿本息均未果，为此，原告向本院提起诉讼。被告碧云酿酒公司于2017年8月21日变更股东为彭月云和潘静仪。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借据、企业信用信息公示报告、短信截图及通话记录等；有被告白碧云提交的还款凭据等案以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告偿还借款13万元，提交有被告碧云酿酒公司和被告白碧云签名盖章的《借据》两张，被告白碧云也承认向原告借款13万元的事实，对于上述借款，本院依法予以认定。本案争议的焦点是：一、被告白碧云有无偿还原告欠款；二、原、被告的借款关系是否成立；三、被告碧云酿酒公司是否应对该借款承担清偿责任；四、关于借款利息。对于上述争议焦点，本院作如下分析认定：一、被告是否已偿还原告借款。对于被告白碧云在担任被告碧云酿酒公司的法定代表人时向原告借款13万元的事实，被告白碧云予以承认，但提出已经以送酒糟给原告的方式抵偿部分债务，另外于2015年5月18日还了2万，2015年3月21日还了2万元，2015年3月21日再还了4100元，已经还清了。对于被告白碧云提出的还款，原告予以否认，送酒糟是在还没有借此13万之前发生的事，与此借款无关，被告白碧云在2015年期间还的44100元，并非还此笔借款，是还之前其他借款。对于原告的意见，被告白碧云也承认，原告经常在其困难的时候借钱给她们酿酒公司，其公司一有钱就偿还原告。所以对于被告白碧云提出的以酒糟抵偿借款的抗辩意见，因其没有提供证据，本院不予采纳，对于其在2015年支付给原告的44100元，由于被告与原告经常有其他借贷关系，不排除上述还款是还其他款项的可能，故对于被告白碧云辩称已偿还原告的上述借款的主张，本院不予采纳。本院据此确认被告尚欠原告借款13万元。二、原、被告的借款关系是否成立。被告碧云酿酒公司认为原告不是以自己的资金借给被告，其是借到他人的钱借给被告，原、被告之间是不当得利关系。对此，从查明的情况看，本案原告借给被告的13万元中有部分是原告本人的资金，有部分是原告借到他人的资金再转借给被告，对于原告借到他人的资金借给被告，原告并无在从中获利，原告出于对朋友的帮助，在自己资金困难的时候仍帮被告借款，原告要求被告将此借款归还，并无不当。因此，被告碧云酿酒公司主张原告借给被告的13万元是不当得利，其证据不足，理由不充分，本院依法不予采纳。原告与被告之间的民间借贷关系成立。三、被告碧云酿酒公司是否应对该借款承担清偿责任。本案借款系被告碧云酿酒公司向原告借的款，该公司的时任法定代表人白碧云既是该借款的经手人，也是该借款的担保人，被告白碧云当时作为公司法定代表人，因公司经营困难向原告借资，公司理应对该借款承担清偿责任。对于借款利息，双方《借据》约定的月利率为2.5%。原告要求按月利率2%，从2014年10月30日起计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告要求被告从2014年8月30日起按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告韶关市碧云丹霞酿酒有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金13万元及利息（从2014年8月30日起按年利率24%计至还清借款之日止）给原告胡伟新；被告白碧云对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2678元，诉讼保全费1870元，合计4548元，由被告韶关市碧云丹霞酿酒有限公司和被告白碧云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文兴二〇一九年七月一日对无原本核对无异法官助理马蓉蓉书记员  曾燕琪