wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初1657号原告：李某某，女，1985年12月20日生，汉族，现住文山市。委托诉讼代理人：贺泽波，云南汉剑律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：颜兴剑，云南汉剑律师事务所律师（特别授权）。被告：文山同梦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91532621072496981B，住所地文山市开化街道永通社区下沙坝恒丰小区。法定代表人：马丹，执行董事兼总经理。被告：文山市晓丹化肥经营部，工商注册号532621600427357，住所地文山市开化街道兴隆社区龙井路**。经营者：马丹，女，回族，1988年2月10日生，住文山市。原告李某某与被告文山同梦房地产开发有限公司（以下简称同梦公司）、文山市晓丹化肥经营部商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。李某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认李某某与同梦公司于2017年11月19日签订的《商铺认购合同》合法有效，李某某为涉案商铺（位于新平坝片区）的实际购买人；2、依法判令同梦公司将李某某购买的上述案涉商铺向房管部门进行预告或备案登记，并将房屋交付给原告;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日，原、被告双方签订《商铺认购合同》，合同约定：由原告购买被告开发的位于新平坝片区旁“七都印象”1幢1座1层1-036、1-037号门面［预售许可证号：预许文州字（201722）号］；房屋结构为框架结构，层高5.4米，建筑层数28层，地，地下**划用途为商业；房屋建筑面积为34.86平方米；房屋单价为7688元／平米，房屋总价为268000元；合同签订前，原告支付首期购房款168000元，尾款分两期付清：一期50000元于2018年11月19日前交清，二期50000元于2019年11月19日前交清；甲方（被告）应当于2018年12月31日将房屋交付给原告；并对面积误差、产权证办理期限等作出具体约定；房屋一层平面设计图作为合同附件。原告依约将购房款通过银行转账方式支付至被告指定的银行账户，被告向原告出具收据。综上所述，原、被告双方签订的合同合法有效，原告已经按照合同约定向被告支付购房款，合同约定的房屋交付期限届满后，至今被告并未向原告交付房屋，也未将前述签订的合同向房屋主管部门进行备案登记。为此，原告诉至法院要求支持如前诉讼请求。本院经审查认为，李某某与同梦公司于2017年11月19日签订的《商铺认购合同》，约定：李某某认购同梦公司开发建设的新平坝片区旁“七都印象”1幢1座1层1-036、1-037号商铺，商铺建筑面积为34.86平方米，商铺单价每平方米7688元，共计268000元。合同签订后，李某某向同梦公司指定的文山市晓丹化肥经营部账户支付房款168000元，余款100000元未支付，案涉商铺至今未竣工验收。因同梦公司涉及其他债务纠纷，案涉商铺已被本院依法查封。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第九条和第十一条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定，案外人对已被法院查封的财产主张确权，只能提起执行异议，不能另行提起确权之诉。故对李某某提起的本案诉讼，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某某的起诉。案件受理费5320元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一九年七月九日书记员  刘祖英
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初1379号 原告：韩春艳，女，1968年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：张磊，男，1991年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县 原告韩春艳与被告张磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春艳、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩春艳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物业费6922元。事实与理由：2017年3月6日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，由原告将坐落在呼图壁县西市××路、03号租给被告使用，租期自2017年3月6日至2021年12月22日止，年租金为16万元整，被告自己经营宾馆至2018年3月11日，原告与被告协商解除该房屋租赁合同，由被告承担2018年3月11日之前所有物业费，被告自己在协议上签字确认，过后物业公司催缴物业费，原告作为原出租方替被告承担了本该由其缴纳的6922元物业费，之后原告多次找被告追讨该笔款项被告始终避而不见，其行为损害了原告的合法权益。 被告张磊辩称，不同意向原告支付物业费6922元，在2018年3月11日已将租赁合同中约定的暖气费、物业费、垃圾清运费等费用都和原告结清了，原告才会和被告签订了解除租赁合同协议，解除了双方于2017年3月6日签订的《房屋租赁合同》，请求驳回原告的诉讼请求。 原告提交房屋租赁合同、金谷宾馆租赁合同解除协议、中国农业银行交易明细清单、证明、收条、收据各一份，证明原被告解除房屋租赁合同后，被告张磊承诺若要交其承租期间的物业费，被告张磊自愿承担2017年3月6日至2018年3月6日期间的物业费，现原告已将被告租赁期间的物业费缴纳，该笔费用应当由被告承担。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为是被告先给原告出具的证明，在被告将所有费用缴纳完毕之后，再和原告签订的解除协议。因被告对该组证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。 原告申请证人卓德峰出庭，证明原告给被告退了70000元，其中有30000元转账和40000元现金。经质证，原告对证人证言均认可。被告对证人证言均不认可，认为被告张磊和原告韩春艳的矛盾是经过证人卓德峰从中协调解决的，但是现在卓德峰又租赁了原告的宾馆，有理由怀疑原告和证人之间有利益关系，被告也只收到了原告退的30000元租赁费。本院对证人证言的效力将综合全案情况予以认定。 被告张磊未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告韩春艳与被告张磊签订一份《房屋租赁合同》，合同约定原告将呼图壁县西市路四季花城商铺A幢二楼02、03号，建筑面积720平方米房屋租赁给被告经营，租赁期限自2017年3月6日至2021年12月22日，每年租金160000元，承租人负责支付出租房屋内的一切费用，其中包括自己经营范围之内的水、电、暖气、燃气、电话、电视收视、卫生、物业等费用。2018年3月11日，原、被告签订《金谷宾馆租赁合同解除协议》，约定：①出租人韩春艳一次性给张磊柒万元正，之前欠17年房租贰万元就算成宾馆漏水的补偿款；②张磊负责交清2018年3月11号之前所有宾馆的费用（暖气费、物业费、垃圾费等等）；③经双方协商同意，金谷宾馆（四季花城门面房）租赁合同解除。2018年3月11日，被告张磊向原告出具证明一份，载明：现“金谷宾馆”存在物业费缴纳问题，因之前不需缴纳物业费，所以在张磊承包期间也未曾缴纳物业费，如之后因不可抗拒因素必须缴纳以前年度物业费，则由张磊承担2017年3月6日至2018年3月6日的物业费。2018年3月11日，被告张磊又给原告出具收条一张，载明“今收到韩春燕支付现金70000（柒万元整）”。 2019年3月11日，原告韩春艳向新疆康居物业服务有限公司交纳2017年3月6日至2018年3月7日的物业费6922元。 本院认为：被告张磊租赁原告韩春艳的房屋，应当按照合同的约定交纳物业费。被告张磊抗辩称在协商解除《房屋租赁合同》时，协商物业费由原告韩春艳承担，但未提交证据予以证明。在原、被告双方签字的《金谷宾馆租赁合同解除协议》约定：张磊负责交清2018年3月11号之前所有宾馆的费用（暖气费、物业费、垃圾费等等），并于2018年3月11日向原告出具一份证明，由张磊承担2017年3月6日至2018年3月6日的物业费，故对其抗辩意见，本院不予采信。被告抗辩称未足额收到原告退还的70000元租赁费，但被告向原告出具了载明收到70000元的收条，本院对该抗辩意见也不予采信。因此，在原告韩春艳已将被告张磊承租期间的物业费交纳的情况下，原告要求被告向其支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告张磊于本判决生效后十日内向原告韩春艳支付物业费6922元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  范志伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄 诚
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2066号 原告:苏艳，女，1973年3月23日生，汉族，现住址:长春市绿园区。 被告:孙立冬,男,1993年5月17日生。 原告苏艳诉被告孙立冬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏艳到庭参加诉讼，被告孙立冬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告苏艳诉称，被告于2019年4月16日开始给原告做房屋装修工程，工程地点:西城家园30栋1门403室工程款原告以微信及现金方式分多次支付给被告合计:30700.00元，有微信转账记录，事实依据。期间被告以其妻子冻结手机号136XXXX****的号码为名，上不去此微信，无法支付工程款。大部分工程款都是原告以微信及现金方式支付，原告有银行流水为依据，现房屋工程至今未完成，有照片为依据。现原告诉至法院，要求被告立即偿还拖欠的工程款18000元及延迟偿还工程款所产生的利息按照银行利率计算天利息至案件截止日；返还软包量尺经济损失为500元；返还榻榻米量尺及垫制作不合格，经济损失1550元，或重新制作；工程未完成部分所有门板制作费2000元工程款返还；诉讼费由被告承担。 被告孙立冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，自2019年4月始，原告通过微信转账的方式向微信名为孙冬、“往后余生，都是你”多次转账付款。现本院综合评判如下： 原告主张在××园房屋期间，让被告协助监督装修工程质量，并在原告不在现场时代其支付装修工人的装修款。原告向本院提交了微信转账记录及施工现场录像。本院认为，微信转账记录仅能证实原告与“孙冬”和“往后余生，都是你”之间存在资金往来，无法证实“孙冬”和“往后余生，都是你”即为本案被告。即使交易是真实的，但仅凭双方之间的转账记录，亦无法证实双方之间存在委托监督工程质量的关系。同时，现场录像亦无法证实原告上述主张成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告起诉要求被告偿还拖欠的工程款及赔偿损失，其提供的证据无法支持其主张成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告苏艳的诉讼请求。 案件受理费352.00元减半收取176.00元由原告苏艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘韦廷 二〇一九年七月三十一日 书记员  王远菲
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0203民初1150号原告：王娟。被告：杨金涛。本院在原告王娟诉被告杨金涛定金合同纠纷一案中，原告王娟于2019年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨金涛银行账户存款110000元或查封其同等数额的财产，并已提供担保。本院认为，原告王娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结杨金涛银行账户存款110000元或查封其同等数额的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 琳二〇一九年七月二十九日书记员 王姗姗
江西省宜春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣09民终533号之二 本院于2019年5月31日对上诉人江西省正通物流有限公司与被上诉人吴精凤融资租赁合同纠纷一案作出的（2019）赣09民终533号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣09民终533号民事裁定书第1页第5、第6行“委托诉讼代理人：谢涛，江西筠泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师”补正为“委托诉讼代理人：梁兴华，高安市瑞正法律服务所法律工作者。”。 审 判 长 陈文建 审 判 员 袁飞云 审 判 员 杨耀星 二〇一九年七月一日 代书记员 黄绪鑫
河南省伊川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0329民初1834号原告:张亮锋，男，汉族，1976年10月14日生，住伊川县。原告：宁艳利，女，汉族，1980年9月23日生，住伊川县。被告：河南龙辰置业有限公司，统一社会信用代码：91410329660932292B（1-1），住所地：洛阳市伊川县城关镇文化路与荆山路交叉口。法定代表人：陈雨，女，汉族,1978年12月20日生，住河南省伊川县。系该公司总经理。委托诉讼代理人：丹志慧，河南信行律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陆会兵，男，汉族，1967年5月24日生，住伊川县。系该公司员工。特别授权。原告张亮锋、宁艳利诉被告河南龙辰置业有限公司（以下简称“龙辰公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮锋、宁艳利，被告诉讼委托诉讼代理人丹志慧、陆会兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亮锋、宁艳利向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付从2015年5月1日至2018年7月30日逾期违约金人民币27589元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告龙辰公司签订了《商品房预售合同》，合同约定原告以466025.20元的价格购买被告开发的龙辰盛世家园住宅小区第13-1-1301房屋，被告应按照购房合同第八条约定于2015年4月30日前将验收合格的商品房交付原告使用，同时合同第九条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之0.5违约金。合同签订后，原告于2014年10月29日向被告支付首付款241025元，并于2014年11月28日将剩余（公积金贷款）人民币225000元全额支付被告。原告已按照合同履行全部付款义务，但被告未按照合同约定将综合验收合格的房屋交付原告使用。至今未通知原告办理交房、入住手续，小区至今相应的配套设施并未完善，也未出示《质量保证书》、《房屋使用所明书》及任何验收备案文件。被告逾期交房，既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益，依法依约均应承担违约责任。被告龙辰公司辩称，认为原告起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回。2014年10月23日签订合同，约定2015年4月30日前交付房屋，原告张亮锋于2018年7月30日起诉被告认为已超诉讼时效。被告在无法按时交房的情况下通过多种措施使房屋达到入住使用的相应条件，与原告同住楼房的其他业主于2015年11月20日开始办理入住，被告也履行了通知义务，原告并未交接房屋，原告也有防止其损失扩大的义务，其不及时接收房屋产生的损失应由其自身承担。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告龙辰公司反诉诉讼请求，1、依法解除原被告签订的《商品房预售合同》，2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原被告于2014年10月23日签订了《商品房预售合同》，约定反诉被告以466025元购买反诉原告开发的伊川龙辰盛世家园二期13号楼1单元1301号房，由于施工方拖延工期且不配合办理竣工备案手续，导致无法按约鉴于反诉被告认为房屋始终不符合交付条件，因他方原因反诉原告不能确定综合验收时间，双方对合同履行无法达成一致意见，特提出反诉。反诉被告（原告）辩称，不认同解除房屋买卖合同。庭审后经调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南龙辰置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张亮锋、宁艳利逾期交房违约金1万元。因原告个人原因，暂不收房，原告不再主张后期逾期交房违约金。二、被告撤回反诉请求。三、双方其他无争执。上述协议不违背法律规定，本院予以确认。本诉案件受理费490元，减半收取245元；反诉案件受理费50元，减半收取25元。共计270元，被告河南龙辰置业有限公司自愿负担。本调解书自双方当事人签字捺印后即具有法律效力。审判员  张婧普二〇一九年七月四日书记员  任晓静
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初1780号 原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区珠江道**，统一社会信用代码：91130301746862758Q。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：李秀，女，1969年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛。 被告：孙连京，男，1980年1月17日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告孙连京物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛四通物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年七月十二日 书记员  杨 阳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1232号之二 申请执行人：辜细池，男，1969年1月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈明忠，男，1972年12月26日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人辜细池与被执行人陈明忠借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈泽明
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异117号 案外人：遵化市福强商贸有限公司，住所地遵化市西留村乡黄庄子村北，统一社会信用代码911302810594068063。 法定代表人：张煜钟，执行董事。 委托诉讼代理人：刘景源，男，满族，1981年6月15日出生，现住遵化市。 申请执行人：秦皇岛衡鼎投资管理有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区天台山路**万众大厦**，组织机构代码9113030167004612J。 法定代表人：吴秀梅，经理 被执行人：秦皇岛天道物产股份有限公司，，住所地北戴河区联峰北路**（硅谷湾）**楼**组织机构代码130300000080436。 法定代表人：闫棋勇，经理。 被执行人：王立新，男，1974年1月10日出生，汉族，现住北戴河区。 本院在执行秦皇岛衡鼎投资管理有限公司与王立新、秦皇岛天道物产股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人遵化市福强商贸有限公司于2019年7月8日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人提出如下异议请求：请求撤销（2018）冀0391执521号之三执行裁定书，中止对秦皇岛市北戴河区产的拍卖。事实和理由：涉案房产系申请人通过以物抵债方式获得，申请人对其享有排除执行的权利，理由是：2016年12月2日为履行（2016）冀0281民初232号民事调解书项下的还款义务，债权债务双方达成执行和解协议，被申请人天道公司同意以涉案房产作价300万元抵偿张福军欠款本息。同日唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执10840号之二执行裁定书，裁定该房产归张福军所有，产权自裁定书生效时起转移。2017年1月18日，该院向涉案房产的开发商和管理单位秦皇岛北戴河信投高科技发展有限公司发出协助执行通知，要求其将涉案房产落户时变更登记到申请人名下。2018年3月12日，信投公司书面承诺协助申请人进行房产交付、变更。3月16日，涉案房产交接完毕，申请人目前已将房屋出租给第三方。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条第二款规定，案外人对网络司法拍卖的标的提出异议的，人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定处理，并决定暂缓或者裁定中止拍卖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。基于此，申请人对涉案房产享有排除执行的权利，提出执行异议。 本院经审查查明，秦皇岛衡鼎投资管理有限公司与王立新、秦皇岛天道物产股份有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2018年7月4日立案，案号为（2018）冀0391执521号。本院于2018年9月3日作出（2018）冀0391执521号之三执行裁定，拍卖被执行人秦皇岛天道物产股份有限公司所有北戴河区房产及相关土地使用权。案外人向本院提出执行异议时提交了2016年5月12日河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初232号民事调解书、2016年12月2日河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执10840号之二执行裁定书以及2017年12月18日（2016）河北省唐山市中级人民法院向秦皇岛北戴河信投高科发展有限公司发出的（2016）冀02执10840号之三协助执行通知书等证据。 本院认为，根据案外人提交的河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初232号民事调解书及河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执10840号之二执行裁定书，案外人并非所涉案件当事人，河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执10840号之二执行裁定书中亦未将案涉房产抵偿给案外人，案外人提交的证据不能证明其是案涉房产的权利人，案外人的异议没有事实和法律依据，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人遵化市福强商贸有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年七月十六日 书 记 员  杨 阳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4672号 原告：张志勇，男，1985年11月8日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 被告：张勇波，男，1986年12月21日出生，汉族，住惠安县。 原告张志勇与被告张勇波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志勇向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2017年6月3日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要资金为由，于2017年6月2日向原告借款30000元，约定自借款之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，于2017年8月2日前还清借款。之后，被告未支付利息，也未偿还借款本金。经原告催讨未果。 被告张勇波未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款30000元，双方约定于2017年8月2日前还清，自借款之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告以需要资金为由，于2017年6月2日向原告借款30000元，双方约定借款期限至2017年8月2日，自借款之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。被告出具借条1份交原告收执。之后，被告未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款并经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2017年6月3日（借款之次日）起止还清借款之日止的利息，理由和依据成立，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张勇波应于本判决生效之日起五日内偿还原告张志勇借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2017年6月3日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，减半收取448元，由被告张勇波负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告张志勇预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年七月十五日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2833号 原告：王茂远，男，1987年2月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：王绍亮，男，1971年1月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告王茂远与被告王绍亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茂远到庭参加诉讼，被告王绍亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王茂远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还其借款本金29,000元及利息（以29,000元为本金基数，从2018年7月起至还清借款之日止，按照月息2分计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告王绍亮向其借款29,000元，并当场出具借条。其当日通过银行转账方式给付被告借款。借款到期后，经其再三催促，被告没有按约定履行还款义务。其为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告王绍亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王茂远与被告王绍亮系朋友关系。2017年9月30日，被告因资金周转向原告借款29,000元，双方约定借款期限至2018年7月30日，月息3分。当日，原告通过其中国工商银行账户电汇给被告27,800元，并给付现金1,200元。被告并向原告出具借据一张。 以上事实，由原告提交的借据一张、电子银行回单一份，并结合原告的当庭陈述予以证明。 庭审中，原告自认被告在借款出借后按月息2分的利率标准向其支付利息至2018年6月。之后，被告再未支付过其利息，本金亦未偿。 本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王茂远主张被告王绍亮向其借款29,000元，双方约定月息3分，该笔借款被告至今未予偿还，该事实由原告提供的借据、银行电子回单予以证明，足以认定。被告王绍亮对原告主张的上述事实未进行答辩，亦未提供相关证据予以反驳，被告应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告偿还借款本金29,000元及利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王绍亮偿还原告王茂远借款本金29,000元及利息（以29,000元为本金基数，自2018年7月1日起至还清借款之日止，按照月息2分计算利息），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，公告费560元，由被告王绍亮负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  袁传文 人民陪审员  张潇潇 二〇一九年七月十八日 书 记 员  胡安敏
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5687号 原告：李培峰，男，1964年8月25日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：卢培全，福建真诚人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄群明，福建真诚人律师事务所律师。 被告：曾志明，男，1966年8月6日出生，汉族，住惠安县。 原告李培峰与被告曾志明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已协商庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李培峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李培峰负担。 审判员  庄福明 二〇一九年七月十六日 书记员  谢伟达 8 2
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书   (2019)陕0113民初14173号    原告：陕西探地勘测技术开发有限责任公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人：孙华，系该公司董事长。   委托代理人：罗新庆，男，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。   被告：陕西天沐新材料有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区安康**物科技工业园区（安康市工业园区世纪大道2号）。   法定代表人：胡方利，系该公司董事长。   本院在审理原告陕西探地勘测技术开发有限责任公司与被告陕西天沐新材料有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，原告陕西探地勘测技术开发有限责任公司于2019年4月15日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告陕西探地勘测技术开发有限责任公司撤回起诉处理。     审判 员  刘民利     二〇 一 九 年七月二十三日         书记 员  杨宝利            1
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初661号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人余选武，男，1973年2月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文化程度初中，户籍地址湖北省仙桃市。因本案于2018年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]643号起诉书指控被告人余选武犯敲诈勒索罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人余选武及其辩护人李贺亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人余选武自2010年起，在本市海珠区龙潭村万年西街七巷附近，以维持秩序为由，强行收取在此搭客拉货的25名司机每人每月300元至900元不等的费用。如不交纳该费用，则不允许司机在上址搭客，并以举报违章搭客、刺破轮胎、发威胁短信等方式相要挟。2018年8月17日，被告人余选武被抓获归案。公诉机关认为被告人余选武无视国家法律，多次敲诈勒索，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院判处。被告人余选武当庭表示认罪。辩护人对指控的事实和罪名没有异议，作罪轻辩护。经审理查明：被告人余选武自2010年起，在本市海珠区龙潭村万年西街七巷附近，以维持秩序为由，强行收取在此搭客拉货的25名司机每人每月300元至900元不等的费用。如不交纳该费用，则不允许司机在上址搭客，并以举报违章搭客、刺破轮胎、发威胁短信等方式相要挟。2018年8月17日，被告人余选武被抓获归案。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、到案经过、侦查报告，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单，情况说明，被告人余选武的前科及户籍材料，万年西街托运单，微信聊天记录，被害人周某、李某1、李某2、陈某、郭某、柯某1的转账记录，现场勘验检查笔录、现场照片，证人简某1、鲁某1的证言，被害人周某、李某1、李某2、陈某、尹某、刘某、汪某、柯某1、黄某的陈述及辨认笔录，同案人危某、邱某的供述及辨认笔录，被告人余选武的供述及辩解等证据予以证实。本院认为，被告人余选武无视国家法律，以非法占有为目的，多次敲诈勒索，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余选武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余选武当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人余选武从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人余选武犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条、第八条之规定，判决如下：一、被告人余选武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2020年2月16日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押的作案工具手机2台，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  区伟怡人民陪审员  王建雄二〇一九年七月十五日书 记 员  杨浩峰郭艳芬
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初4521号原告：高长，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：高东银，男，1971年6月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告高长与被告高东银买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长到庭参加诉讼，被告高东银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高长向本院提出诉讼请求：1.判令高东银偿还欠款4800元及利息；2.诉讼费由高东银负担。在庭审过程中，高长放弃了对利息诉讼请求。事实与理由：被告因做烤漆房生意，从我处使用烤漆房配件，截止到2018年2月15日，被告尚欠我4800元，并于当日出具欠条1份。后来，我多次向被告催要欠款，被告以无钱为由拒不偿还，为维护我的合法权益，特诉至法院。高东银在本案诉讼中未答辩也未提供相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高长与高东银系业务往来关系。高东银因做烤漆房生意从高长处采购配件，2018年2月15日，经双方对账，高东银尚欠高长货款4800元，同日，高东银向高长书具欠条1份并盖有私人名章，欠条载明“今欠到肆仟捌￥：4800.00欠款人：高东银”，之后，高长多次催要欠款未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高长与高东银系买卖合同关系，现高长基于买卖合同关系要求高东银支付货款符合法律规定。截止本案审理终结前，高东银尚欠高长货款4800元，证据确实充分，本院予以采信。高东银未按约定履行付款义务，已经构成违约，高长要求高东银支付欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。高东银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高东银于本判决生效之日起10日内偿还原告高长货款4800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高东银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  肖军二〇一九年七月十二日法官助理王博书记员焦玲
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0624执59号申请执行人：陈建军，男，1968年4月27日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市世纪大道******。被执行人：张月春，男，1971年4月16日生，汉族，怀仁市人，现住里，现住里八庄车站iv>本院在执行陈建军与张月春民间借贷纠纷一案中，经查发现被执行人银行账户内有少量余额及五菱牌面包车一辆，未发现被执行人有其他可供执行财产，但申请人因对余额少、车辆旧，故不要求对其账户及车辆进行冻结和查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一九年七月十六日书记员  左国林
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执663号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼****。 法定代表人：余祖堰，该社理事长。 委托代理人：刘**，该社职工。 委托代理人：曾庆宇，该社职工。 被执行人：付安成，男，1954年2月4日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：罗纯录，女，1963年4月10日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0323民特3号民事裁定书，依法立案执行绥阳县农村信用合作联社与付安成、罗纯录申请实现担保物权纠纷一案。被执行人付安成、罗纯录应准许拍卖、变卖位于绥阳县住宅（产权证号：遵房权证绥阳县字第××号），建筑面积136.84平方米。因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。 在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人付安成、罗纯录不动产财产线索，即被执行人付安成、罗纯录有位于绥阳县（产权证号：遵房权证绥阳县字第××号），建筑面积136.84平方米。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人付安成、罗纯录所有位于绥阳县（产权证号：遵房权证绥阳县字第××号），建筑面积136.84平方米； 二、查封期限为三年，即自2019年8月1日起至2022年7月30日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 令
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7740号 原告：曾旋治，女，1954年11月27日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：苏清辉，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：凌彬彬，女，1971年1月27日出生，汉族，住晋江市。 原告曾旋治与被告凌彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。 原告曾旋治诉称，被告凌彬彬向其借款10万元，月利率为1.2%。经原告曾旋治多次催讨，被告凌彬彬至今未归还。请求判决：被告凌彬彬归还借款10万元及其利息。 被告凌彬彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为南安市，故晋江市人民法院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送至南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系原被告之间的民间借贷纠纷，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地虽没有约定，但争议标的为给付货币，依法认定接收货币一方所在地为合同履行地，而原告曾旋治的住所地在晋江市，故本院对本案依法享有管辖权。被告凌彬彬对本案管辖权的异议不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告凌彬彬对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告凌彬彬负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇一九年七月四日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更307号罪犯谭其政，男，1960年6月2日出生，侗族，初小文化，农民。原住贵州省石阡县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2001年4月20日作出（2001）黔刑终字第125号刑事判决，认定被告人谭其政犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2001年6月27日投入监狱服刑改造。2007年11月28日减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年；2011年3月2日减刑1年，剥夺政治权利9年；2016年11月25日减刑1年7个月，剥夺政治权利9年。刑期自2007年11月28日至2025年4月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年3月至2018年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯谭其政在2016年3月至2017年3月被评为监狱表扬一次，转换成1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯谭其政减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利9年（刑期自2007年11月28日起至2024年07月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终4277号 上诉人（原审被告）：邵会平（又名邵惠平），男，1952年2月7日生，汉族，住任丘市。 上诉人（原审被告）：邵安义，男，1963年9月28日生，汉族，住任丘市。 二被告委托诉讼代理人：范思聪，河北恭惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕彦桥（又名吕艳强），男，1989年4月13日生，汉族，住任丘市。 被上诉人（原审原告）：吕国兴，男，1964年1月15日生，汉族，住任丘市。 二被上诉人委托诉讼代理人：王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。 上诉人邵安义、邵会平因与被上诉人吕彦桥、吕国兴确认合同无效纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初5581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉占地协议是被上诉人方主动找到上诉人方经努力协商后达成的一致意见，且一审法院经勘察后确认案涉坟墓有一部分在协议签订后的确占用了上诉人邵会平的土地，故此一审法院认定事实不清，应进一步查清案涉协议是否存有法定的解除条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初5581号民事判决； 二、本案发回河北省任丘市人民法院重审。 上诉人邵安义、邵会平预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇一九年七月十八日 书记员  刘 婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更301号罪犯姜学根，男，1963年11月10日出生，侗族，初中文化，农民。原住贵州省剑河县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2008年5月22日作出（2008）黔高刑三终字第68号刑事判决，认定被告人姜学根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民赔20814.33元（判决前已履行5000元）。于2008年6月27日投入监狱服刑改造。2010年12月17日减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利改为7年；2013年4月19日获减刑1年3个月，剥夺政治权利7年不变；2014年12月18日获减刑1年7个月，剥夺政治权利7年；2016年12月14日获减刑11个月，剥夺政治权利7年。刑期自2010年12月17日至2025年12月16日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年7月至2018年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯姜学根在2016年7月至2017年3月累计积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯姜学根减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利8年（刑期自2010年12月17日起至2025年04月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2294号原告：李欢权，男，1967年7月31日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。被告：邓春萍，女，1964年1月1日出生，汉族，住江门市新会区。原告李欢权与被告邓春萍居间合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢权的委托诉讼代理人钟洁兰到庭参加诉讼，被告邓春萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欢权向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还45000元；2、被告向原告支付利息（以45000元为本金，自2017年12月1日起以中国人民银行同期同款贷款利率计算至实际归还之日止，暂计至2019年4月17日利息为2729.62元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告从事房屋租赁中介工作，2017年4月18日，原告找到被告寻找江门市区内二房一厅的出租屋，原告当天现金交给被告45000元作为劳务中介费用。双方确定，2017年9月底内完成交房，但被告收款后，未曾通知原告看房，也未告知原告房屋消息。2017年10月，原告多次找到被告要求退款，被告均以各种理由推脱不予退款。根据双方签订的《委托租房合约》第五条违约责任第一款，乙方在合同协议时间到期仍未能交付钥匙的，应在两个月内向甲方全额退款。现被告不履行约定义务，应返还收取的款项，并支付占用资金期间的利息。2018年11月，原告委托广东真利律师事务所向被告提起诉讼，后原告委托人与被告达成调解协议，被告承诺2020年5月31日向原告退还45000元，约定2019你那1月31日起每隔两个月向原告支付5000元，直至支付完毕，但被告未按约定向原告支付款项，严重违反双方的约定，特原告向法院提起诉讼。邓春萍没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。邓春萍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原、被告签订《委托租房合约》，约定原告委托被告在江门市区内寻找出租房源，原告需一次性支付给被告中介劳务费用，被告开具收据，被告在合同协议时间到期仍未能交付钥匙的，应在两个月内向原告全额退款。签约当天，原告向被告交付现金45000元，被告随即向其出具收据，载明：今收到李欢权交来人民币现金45000元，大写：肆万伍仟零佰零拾零元整。说明：预定第二期二房一厅，租金每平方7元，预计于2017年9月底前交接使用。签约之后，被告一直没有通知原告看房，也没有告知过原告任何房源消息。之后，原告多次要求被告退款未果。2018年11月14日，原告委托广东真利律师事务所的钟洁兰律师与被告签订调解协议，约定被告在2020年5月31日前向原告支付45000元，支付方案是从2019年1月31日、3月31日、5月31日、7月31日、9月30日、11月30日、2020年1月31日、3月31日、5月31日前，每隔两个月向原告支付5000元，迟延履行的利息按迟延履行的期限，按中国人民银行同期同款利率计算。双方签订调解协议至今，被告没有向原告返还过任何款项。庭审中，原告确认《委托租房合约》约定的租房事宜实为委托被告寻找买卖房屋的房源，若被告找到合适房源，可代原告下定金，而45000元包含了被告的中介费及房屋定金，双方没有约定具体的定金数额。本院认为，本案属居间合同纠纷。原、被告签订的《委托租房合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按约履行。同时，根据被告向原告出具的收据可得，被告承诺预计在2017年9月底前交付房屋给原告使用，并已收取原告现金45000元，无论被告是为原告提供租房还是买房的中介服务，其都应当按照约定在2017年9月底前为原告提供房源并交付使用，现被告收取费用后，没有按约提供房源，已构成违约，原告要求被告返还45000元合法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告没有履行合同义务，应当承担违约责任。原、被告在2018年11月14日签订的调解协议已对《委托租房合约》约定返还45000元的期限作出变更，而被告至今没有返还原告任何款项，其应从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付迟延履行利息。因被告邓春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓春萍于本判决生效之日起十日内返还原告李欢权45000元，并以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年2月1日起至判决清偿之日止的利息（按月分段计付，2019年2月的计付基数为45000元，之后至判决清偿之日止的计付基数为每两个月递增5000元）。二、驳回原告李欢权的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496.62元（已减半由原告李欢权预交），由被告邓春萍负担。原告李欢权预交的案件受理费496.62元，由本院予以退回；被告邓春萍应向本院缴纳案件受理费496.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一九年七月二十五日法官助理马**欣书记员赵燕华
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执384号 申请执行人:宋显能，男，汉族，1945年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：张芸铭。 被执行人：宋明军，男，汉族，1970年08月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 宋显能与宋明军借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2018）黔0322民初4165号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宋明军应支付宋显能人民币29000元。因宋明军未按上述生效法律文书履行法律义务，宋显能向本院申请强制执行，本院于2019年01月23日依法立案受理。 宋显能与宋明军借款合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人宋明军无存款、不动产、车辆、股权、保险、公积金存款等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费、纳入失信人员名单、决定司法拘留等强制措施，被执行人宋明军下落不明，司法拘留未实施。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执384号案件终结本次执行程序。 被执行人宋明军负有继续向申请人宋显能履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年七月十六日 书记员 王小松
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁7101执46号之十六 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街**。 主要负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯超，该公司工作人员。 被执行人：山东太平洋电缆有限公司，住所地阳谷县祥光经济开发区。 法定代表人：李德强，董事长。 被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地山东省阳谷县西湖**。 法定代表人：钟本健，董事长。 被执行人：山东东信塑胶有限公司，，住所地阳谷县桥润办事处西焦海村聊阳西路）。 法定代表人：王全龙，总经理。 被执行人：山东太平洋橡缆股份有限公司，，住所地山东省阳谷县西湖路** 法定代表人：李德强，总经理。 被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住，住所地山东省阳谷县西湖路**/div> 法定代表人：高宪武，总经理。 被执行人：李德强，男，1978年2月7日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵娜娜，女，1985年3月3日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵代军，男，1966年5月17日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵艳凯，男，1986年1月10日出生，住址山东省阳谷县。 本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输法院(2019)鲁7101民初1号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东东信塑胶有限公司在华夏银行柳园支行账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姚甲军 二〇一九年七月一日 法官助理(执行员)吴涛 书记员  刘玉玺
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5309号原告：新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地：新余市北湖东路暨阳世纪城******。统一社会信用代码：913605006937480452。法定代表人：徐勇斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春红、李嘉玉，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：詹海平，男，1985年9月12日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省渝水区。原告新余市凯福莱物业管理有限公司（下称原告）与被告詹海平（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费5668元及滞纳金6206元（物业费、违约金暂算至2019年5月31日止），共计11874元。2.本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实经审理查明，被告系新余市渝水区湿地风情4栋3单元501室房屋业主，居住的住宅为小高层住宅，房屋住宅面积为118.11平方米。2013年7月9日，原、被告签订一份《物业管理服务协议》，协议约定原告为被告居住的房屋提供物业管理服务，该协议约定：多层住宅物业费为0.6元每月每平方米，高层住宅物业费为1.2元每月每平方米，小高层（12层以下）物业费为1元每月每平方米。业主逾期交纳物业管理费按每日千分之五交纳违约金。合同签订后，原告依约履行了物业管理义务，但被告自2015年6月1日起未向原告支付物业服务费。经原告催促，被告仍拒绝履行合同义务。裁判理由及结果本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，依法应承担相应的民事责任。被告自2015年6月1日至2019年5月31日拖欠的物业费为5669元（118.11㎡×1元／㎡/月×48个月），现原告主张被告支付物业管理费5668元的诉请，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张被告应支付违约金6206元的诉讼请求，本院认为，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在瑕疵，虽合同约定了违约金条款，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，故原告要求被告支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告詹海平应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市凯福莱物业管理有限公司物业费人民币5668元；二、驳回原告新余市凯福莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告詹海平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年七月三十日法官助理黎玉龙书记员郭藤磊
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初3545号原告：贺某某，曾用名贺琳，女，1987年1月24日生，汉族。委托代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。被告：陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX村XX小组（原户县XX镇XX村XX村XX小组）。负责人：贺小红，该组组长。被告：陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民委员会（原户县大王镇联庄村村民委员会）。委托代理人：杨某某，男，1976年4月2日生。原告贺某某与被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX村XX小组（以下称XX村XX组）、陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民委员会（以下称联庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛文戈，XX村XX组长贺小红，联庄村委会委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告互负有连带责任给付原告集体经济组织收益款60500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告贺某某自幼出生成长居住在被告村组，是被告村组合法村民，有西咸新区公安局颁发的户口本、身份证可以证明。原告在村组不仅享有村民承包经营权，还有村组给原告办理的村民合作医疗证，并参加村民选举，与其他村民一样享受村民待遇。2019年3月，原告村组的土地被沣西新城管委会征用，每位村民分得集体经济组织收益款60500元，被告在分配时以原告属于出嫁女为由拒绝给原告分发，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院请求如前。XX村XX组答辩称，村上的女子应该给分。但是村民当时投票不同意给原告分配，所以没有分。被告联庄村委会称，以七组的意见为主。经审理查明，原告贺某某户籍登记在被告村组，且在该村生产生活。根据贺满堂（贺某某父亲）为户主的农村土地承包经营权证书记载，该户在XX村XX组承包土地4.69亩，该户分配了承包土地的农户成员为贺满堂、张小芹、贺某某、张昭沂四人。2019年4月3日，因被告小组的承包地被半导体项目征用，XX村XX组向该组成员每人分配征地补偿款60500元，原告贺某某未予分配。以上事实，有双方代理人陈述，户口薄，土地承包经营权证书、征地款分配方案等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告户籍登记在被告村组，且在该村组生活，亦分有承包地，系XX村XX组集体经济组织成员，依法享有与其他小组成员同等的村民待遇。XX村XX组未向原告分配征地补偿款的行为，已侵害了其合法权益，故原告要求XX村XX组支付原告补偿款60500元的请求，本院予以支持。因诉争土地补偿款的分配系XX村XX组成员权益分配事宜，故原告要求被告联庄村委会承担责任的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX村XX小组（原户县XX镇XX村XX村XX小组）于本判决生效之日支付原告贺某某60500元。二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元（原告已预交），由被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX村XX小组（原户县XX镇XX村XX村XX小组）负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判  员   李  龙 二〇一九年七月十九日 书  记  员   曹秀君 - 1 -
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初643号原告：高井艳，女，1970年3月13日出生，汉族，个体，现住黑河市新生活新区。被告：陈建伟，男，1974年7月1日出生，汉族，爱辉区武装部复员干部，住所地黑河市爱辉区，现下落不明。原告高井艳与被告陈建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告高井艳到庭参加了诉讼，被告陈建伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。高井艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20,000元，利息暂主张自2017年4月15日至2019年3月15日期间的,按照年利率6%计算,利息是2,300元,本息合计22,300，利息计算直至借款全部结清为止；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月8日被告从原告处借款20,000元,被告说借用一周就还款。当日原告将20,000元给付被告，被告出具借条给原告,借条没有约定利率。一周后即2017年4月15日被告未能按期还款。原告多次向被告索要,被告以各种理由推托不履行还款义务。至今被告也没有还款,原告无奈,为了维护自己的合法权益故向法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项规定,借期内的利率以及逾期的利率没有约定的,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告暂主张2017年4月15日至2019年3月15日期间23个月的利息,年利率6%计算，利息为2,300元。被告应按照此标准计算利息直至借款全部结清为止。原告的诉讼请求符合法律规定,人民法院应判决被告偿还原告的借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日陈建伟向高井艳借款20,000元，陈建伟出具借条,约定一周偿还，未约定利息。2017年4月15日高井艳打电话向陈建伟索要借款，陈建伟承诺缓期偿还。后经高井艳索要，陈建伟未偿还。本院认为，陈建伟向高井艳借款20,000元的事实清楚，有陈建伟出具的借条及高井艳与陈建伟通话录音为证证实，故高井艳的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建伟给付原告高井艳借款本金20,000元，于本判决生效后3日内付清;二、被告陈建伟给付原告高井艳借款利息2,300元（2017年4月15日至2019年3月15日，年利率6%），于本判决生效后3日内付清；三、被告陈建伟自2019年3月16日起按所欠本金数额、年利率6%给付原告高井艳利息至本金实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元由被告陈建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  李保秀审 判 员  于广斌人民陪审员  于 波二〇一九年七月十七日书 记 员  王莹莹
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0502民初131号 原告：杨威，男，1987年9月15日出生，住博乐市。 委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文娟，新疆爱博律师事务所律师。 被告：双河市天益诚种植专业合作社，住所地第五师八十一团滨河****楼**门面房。 法定代表人：邢正国，系该社社长。 原告杨威与被告双河市天益诚种植专业合作社（以下简称：天益诚合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨威及其委托诉讼代理人王志、被告天益诚合作社的法定代表人邢志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨威向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还押金120000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月7日，原、被告签订《农产品订单协议书》，约定由原告对被告社员的葡萄进行收购，原告向被告支付1000元/亩的定金，同时双方还对权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告交付500000元押金。2018年8月7日，原告开始按协议收购葡萄，并将全部葡萄款支付给被告。收购完成后，380000元折抵葡萄筐，原告要求被告退还剩余120000元，被告拒绝退还。 被告天益诚合作社答辩称，其确实没有退还原告的押金120000元，这是因为押金是用于合同履行的保证金，如产生纠纷，合作社进行双方协调处理，如果协调未果，由法院依法处理。现在，原告与合作社社员之间产生了纠纷，应当先处理原告与社员的纠纷，现在是否应当退还押金，由法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月7日，原告与被告签订了一份《农产品订单协议书》，约定：原告从合作社社员处收购葡萄，每亩地交押金1000元，双方同时对权利义务及产品标准进行了约定。2018年6月9日，原告向被告交付押金120000元。葡萄收购开始后，原告又陆续与被告的社员签订《天益诚合作社分社社员葡萄销售合同》，并于2018年8月7日开始收购葡萄，在收购过程中，原告与被告的部分社员就葡萄收购产生纠纷，原告停止收购部分社员的葡萄。原告要求被告退还押金，被告以纠纷未解决为由，未向原告退还押金。现被告的部分社员将原告诉至本院，要求原告赔偿损失。 本院认为，原、被告签订的《农产品订单协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同。原、被告签订的合同及原告与被告的社员签订的合同，均表明被告是原告与合作社社员履行合同的监督者，原告交付于被告处的押金是用于保证原告与被告的社员签订的合同顺利履行，解决纠纷。在原告与被告的部分社员在履行合同已产生纠纷，且至今未解决，原告也未提交相应的证据证明其已按约将其与被告及被告的社员签订的合同全部履行完毕且无纠纷发生，故原告应当承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨威的诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告杨威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 潘 宁 二〇一九年六月二十八日 书记员 沈付玲 1
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更244号罪犯金剑锋，男，1993年9月30日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，现在贵州省。贵州省铜仁市中级人民法院于2016年9月7日作出(2016)黔06刑终132号判决书，认定被告人金剑锋犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2015年9月8日起至2025年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯金剑锋能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年2月至2018年7月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯金剑锋在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年7月获1个表扬，共获3个表扬奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑未发现减刑建议不当。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯金剑锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯金剑锋减刑8个月（刑期自2015年9月8日起至2025年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年七月一日书记员  龚令元
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2986号 申请执行人赵敏，男，1983年6月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人韦柳萍，女，1987年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 赵敏与韦柳萍民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦柳萍所有的1500000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦柳萍所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年七月二十四日 书记员  江旭炜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1833号之一 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**民族影城**第**场地。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 被执行人：许慧英，女，1985年9月5日出生，壮族，住广西崇左市大新县。 被执行人：周哲，男，1974年10月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与许慧英、周哲借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2018年4月2日作出的（2017）桂0103民初13472号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中，查封了被执行人周哲名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××号汽车贰辆，但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请，本院依法将被执行人李加付纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人未能实现的债权为31641元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  梁为锋 二〇一九年七月十六日 代理审判员  李 颖 书 记 员  李红芳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3497号 原告：六安华鑫路桥工程有限公司，住所地六安市集中示范园区三十铺胡大楼村，统一社会信用代码91341502082219013G（2-2）。 法定代表人：方昌美，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨倩文、王之勇（实习），安徽皋兴律师事务所律师。 被告：黄雪平，男，1978年6月5日出生，汉族，建筑业，住江西省赣州市章贡区。 原告六安华鑫路桥工程有限公司与被告黄雪平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告六安华鑫路桥工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人杨倩文、王之勇到庭参加了诉讼，被告黄雪平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告六安华鑫路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付混凝土欠款74083元，并按年利率24%承担逾期利息及违约金（自2016年9月17日起至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2016年5月16日签订《商品混凝土购销合同》，原告为被告供应所需混凝土，被告按照合同约定支付商砼款，2016年7月经原、被告双方对账，被告需付商砼款114083元，按照合同约定，被告应于2016年8月10日之前，将所欠商砼款一次性付清。嗣后，原告多次催促被告支付该笔商砼款，2018年元月12日，蓝天盈丰科技有限公司项目部曹意恩出具承诺书一份，承诺“在2018年2月10日前支付5万元，余下欠款在2018年9月20日前全额付清”，但承诺书出具后，被告仍迟迟未还清所欠砼款，仍欠原告74083元，显然构成违约，根据本合同第八条关于违约责任的约定，被告作为违约方应当向原告支付银行同期利率四倍的利息，同时需支付拖欠款额10%的违约金，即7408.3元。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特具状起诉，望贵院判如所请。 原告六安华鑫路桥工程有限公司为支持其诉请向本院提供证据如下： 证据一、原告营业执照，证明原告诉讼主体适格； 证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格； 证据三、商品混凝土购销合同，证明双方存在合同关系； 证据四、对账函、结算清单，证明被告目前拖欠原告材料款数额。 被告黄雪平在庭审前未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。经庭审举证，结合法庭调查，本院认为原告六安华鑫路桥工程有限公司提交的证据符合证据三性的要求，对其证据效力及证明力依法予以认定并在卷佐证。 本院根据原告举证结合法庭调查，查明事实如下：2016年5月16日，原告六安华鑫路桥工程有限公司与被告黄雪平签订《商品混凝土购销合同》，原告系该合同的供方，被告系该合同的需方，需方黄雪平签字备注安徽蓝天盈丰科技有限公司，在该合同尾部供方处盖有六安华鑫路桥工程有限公司合同专用章，需方处有黄雪平签字。该购销合同约定：“六、结算方式及期限：自供砼之日起，双方每月5日前对账，每月10内需方付供方已核对过的砼款70%，余款30%在供砼结束后60天内付清……八、其他约定事项：双方严格按合同执行，如需方拖欠砼款，需支付银行同期利率四倍的利息，并承担拖欠款额10%的违约金。供方有权停止供砼……”。合同签订后，原告为被告供应所需混凝土，被告按照合同约定支付商砼款，于2016年7月17日原告为被告供应商砼完毕，2016年7月经原、被告双方财务人员对账，被告方财务人员于2016年8月4日签字确认需付商砼款114083元。嗣后，原告多次催促被告支付该笔商砼款，被告黄雪平于2018年1月30日支付原告六安华鑫路桥工程有限公司商砼款40000元，剩余商砼款74083元至今未付，遂原告六安华鑫路桥工程有限公司于2019年5月22日诉讼来院，请求判如上所请。 本院认为：原告六安华鑫路桥工程有限公司与被告黄雪平签订的《商品混凝土购销合同》，不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行。原告为被告提供了商砼，被告应按约付款，于2016年7月，经双方财务人员对账，被告方财务人员于2016年8月4日签字确认欠原告商砼款114083元，原告自认被告黄雪平于2018年1月30日支付其商砼款40000元，剩余商砼款74083元至今未付，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，现原告要求被告支付拖欠货款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息及违约金，首先原告在诉状要求被告支付逾期利息39881元（自2016年6月26日起按照银行同期利率四倍暂计算至2019年4月26日，款清息止）、并承担违约金7408.3元，原告特别授权委托诉讼代理人在庭审中考虑利息及违约金虽按照合同约定计算，但利息及违约金合计计算超过年利率24%，故在庭审中变更为按年利率24%承担逾期利息及违约金（自2016年9月17日起至款付清之日止），符合法律规定，本院予以采信。关于逾期利息及违约金起算时间，因双方合同约定结算方式及期限：“自供砼之日起，双方每月5日前对账，每月10内需方付供方已核对过的砼款70%，余款30%在供砼结束后60天内付清……”，原告已于2016年7月17日供货完毕，故被告应于2016年9月17日付清货款，逾期利息及违约金应自2016年9月17日起计算。被告黄雪平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果，有其承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄雪平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告六安华鑫路桥工程有限公司商砼货款74083元，并以74083元为基数，按年利率24%承担逾期利息及违约金（自2016年9月17日起至款付清之日止，本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处,帐号:20000533126310300000155,户名：六安市金安区人民法院。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告黄雪平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇一九年七月十二日 书记员  孟 锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初476号原告：宋锁柱，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王玉花，内蒙古网银律师事务所律师。被告：郭六仁，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告宋锁柱诉被告郭六仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋锁柱的委托诉讼代理人王玉花到庭参加诉讼。被告郭六仁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋锁柱向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元，并承担诉讼费用。事实和理由：于2011年11月12日，被告向原告借款20万元，口头约定利息为2分，此后陆续还款10万元，于2013年10月23日，写了还款计划并重新写了借条10万元。近两年被告不再支付本金及利息且连电话也不接。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供借条、重复户口注销证明、常住人口登记表，证明被告向我借款10万元的事实，我已经履行了出借义务；证明被告郭六仁与郭强系同一人。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，被告向原告出具借条，内容为“今借到宋锁柱10万元，在2012年12月15日前保证还清”。该款至今没有偿还。上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。本院认为，被告向原告借款属实，有借条为证，借款10万元，本院予以确认。原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。被告郭六仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭六仁于本判决生效之日起十日内返还原告宋锁柱借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，由被告郭六仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓勇人民陪审员 宋 义人民陪审员 朱 丽 二Ｏ一九年七月十八日书 记 员 魏利荣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初3649号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，理事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该单位工作人员。被告：高生红，女，1970年3月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：索传惠，女，1974年11月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行）与被告高生红、索传惠借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告章丘农商行委托诉讼代理人赵连林，被告高生红、索传惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令高生红偿还借款本金714000元及利息（借款期限内以月利率7.5‰计算，逾期加收50%）；2.担保人索传惠对上述款项承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：高生红由索传惠提供连带责任担保，向章丘农商行借款714000元，与章丘农商行于2015年9月30日签订《个人借款合同》和《保证合同》各1份。2015年9月30日，章丘农商行通过高生红的存款账号62×××56分四次向其发放了借款共计714000元，该借款于2017年9月25日到期。现该贷款已经超期多时，借款人与担保人均未履行剩余还款义务。高生红辩称，对借款合同无异议，确有收到该笔借款，最初是多人做了多笔贷款，共计40多万，不过借款都是我使用的，后来这些贷款连本带利都整合到我名下，这714000元包括借款本金和利息，利息计算的太高了。索传惠辩称，担保合同属实，当时我哥哥叫我去签字担保，但我不知道担保金额，且仅有我一人担保，假如我了解情况的话，我不会担保。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，章丘农商行与高生红签订《个人借款合同》1份，由章丘农商行向高生红提供借款714000元，借款用途为运输，借款期限自2015年9月30日至2017年9月25日止，借款月利率为7.5‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2015年9月30日，章丘农商行向高生红的存款账号62×××56分四次转存现金共计714000元。同日，章丘农商行与索传惠签订《保证合同》，由索传惠为高生红借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，借款人与担保人均未履行还款义务，章丘农商行诉来本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。章丘农商行与高生红签订的《个人借款合同》、与索传惠签订的《保证合同》均有当事人签字捺手印和盖章，当事人对合同的真实性均无异议，上述合同符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，高生红应当偿还借款本金并支付利息，索传惠应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，高生红尚欠借款本金714000元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人高生红支付借款本息，保证人索传惠承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高生红于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金714000元及利息、逾期利息（以714000元为基数，自2015年9月30日起至2017年9月25日止，按月利息7.5‰计算利息；以714000元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止，在月利息7.5‰的基础上加收50%计算逾期利息）。二、被告索传惠对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元。财产保全费4090元，由被告高生红、索传惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 肖 军人民陪审员 燕 刚人民陪审员 张泽亮二〇一九年七月三日法官助理王博书记员焦玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申7号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宗亮，男，1995年7月24日出生，苗族，住贵州省剑河县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭柳桃，女，1974年4月12日出生，侗族，住贵州省剑河县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邰晓琴，女，1971年4月7日出生，苗族，住贵州省台江县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨荣强，男，1969年5月22日出生，苗族，贵州省剑河县村民，户籍地贵州省剑河县。再审申请人杨宗亮、彭柳桃因与被申请人邰晓琴、杨荣强执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）黔26民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨宗亮、彭柳桃申请再审请求：1、撤销本院(2018)黔26民终1307号民事判决；2、维持剑河县人民法院（2018）黔2629民初14号民事判决。事实及理由：一、（2016）黔2629民初626号民事调解书中确定的债务不能认定为再审申请人彭柳桃与杨荣强的夫妻共同债务。该债务是杨荣强在三都县水利防洪工程承包修建时资金不足所借，金额为10万元，显然不是为了家庭日常生活需要所负的债务。二、杏花小区11栋二单元101号房屋权属为再审申请人杨宗亮所有。再审申请人彭柳桃与第三人杨荣强离婚时将财产赠与并交付再审申请人杨宗亮，杨宗亮已实际占有并居住，因政策原因，虽然没有过户登记在杨宗亮名下，但过错不在杨宗亮，该房屋的所有权应为杨宗亮所有。三、剑河县人民法院对房屋的查封执行措施明显存在违法行为。四、针对邰晓琴的债权，不应执行再审申请人的房屋来进行抵债。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，被执行标的物剑河县城南社区杏花小区11栋二单元101号房屋仍然登记在杨荣民的名下，共有人张益凤，房屋所有权依然属于杨荣民、张益凤共有，至于杨荣民、张益凤与被申请人杨荣强的赠与关系，属债的法律关系，杨荣强、彭柳桃因离婚财产分割对他们共同子女杨宗亮的赠与关系也属于债的法律关系。故二审认为杨宗亮以其享有房屋所有权主张排除法院对该房屋的执行的请求不能成立，该理由符合法律规定。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。再审申请人杨宗亮、彭柳桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨宗亮、彭柳桃的再审申请。审判长  谢文英审判员  李邦华审判员  周劲松二〇一九年七月十七日书记员  龚令元
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1410号原告：李卓胜，男，1976年8月25日出生，汉族，住江门市新会区。被告：张志民，男，1988年7月24日出生，汉族，住江门市新会区。原告李卓胜与被告张志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卓胜到庭参加诉讼，被告张志民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卓胜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元和利息（从2017年9月27日起按照年利率10%计算至本息还清止，截止至2019年2月28日的利息为4250元）；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告信息部需资金周转，向原告提出借款。根据被告的需要，自2017年9月27日原告借款30000元给被告，被告借款至今未能还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款30000元和利息（按年利率6%从借款协议出具之日起计至被告清偿之日止）。被告张志民没有答辩，在举证期限内没有提交证据。被告张志民经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因资金周转向原告借款。原告在2017年9月8日、2017年9月26日分别转账借款3500元、3000元、7000元给被告，期间再以现金形式借款1500元给被告。原、被告经核算，连同平时原告向被告出借的借款，被告共向原告借款30000元，双方在2017年9月27日签订借款协议，载明因资金周转需要，借款人张志民向出借人李卓胜借款人民币30000元，双方约定借款期限2017年，每月27日应还总金额的1.4%，到期日要一次性还清本息给资金出借方……，被告张志民在借款人处签名、填写身份证号并加按手印予以确认。该协议备注：张志民收现金1500元。借款至今，被告没有向原告偿还过涉案借款本息。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人借款时生效”的规定，原告已依约向被告出借30000元，双方之间的借贷关系依法成立生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告双方在借款协议中约定借款期限2017年，属于约定不明确，原告有权在合理期限内要求被告返还借款，故本院认定被告应在起诉之日即2019年2月28日向原告返还借款。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，原、被告签订的借款协议约定“每月27日应还总金额1.4%”，没有明确该1.4%是本金还是利息，属于约定不明。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，原告主张被告按年利率6%支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告张志民经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张志民应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李卓胜借款本金30000元及相应利息（以30000元为本金，从2019年2月28日起至判决清偿日止按年利率6%计算）。二、驳回原告李卓胜的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656.26元（原告李卓胜已预交），由被告张志民负担656.26元。原告李卓胜预交的受理费656.26元，由本院予以退回；被告张志民应向本院缴纳案件受理费656.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  熊永尧人民陪审员  赵社松人民陪审员  赵不辞二〇一九年七月二十九日法官助理马**欣书记员赵燕华
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0201执恢693号 申请执行人：彭大先，女，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人:郑开成，男，1982年9月11日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人:罗蔓，女，1985年10月20日出生，蒙古族，住六盘水市钟山区。 申请执行人彭大先与被执行人郑开成、罗蔓民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑开成、罗蔓应当支付申请执行人彭大先借款350000元及利息42000元、案件受理费8160元，但被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行，产生执行费7431元。 在执行过程中，因被执行人郑开成无可供执行财产，申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人彭大先向本院申请撤回案件执行申请，本案于2018年5月16日终结执行，后被执行人郑开成向申请执行人偿还款项400000元，申请执行人彭大先同意放弃剩余债权，并认可本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院首次执行案号（2017）黔0201执395号、恢复执行案号（2019）黔0201执恢693号案件已执行完毕。 二〇一九年七月二十二日
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初621号原告：张某，，现住河北省承德市。委托代理人：宋某，男，现住河北省遵化市。（特别授权）被告：王某1，男，，现住山西省临汾市。委托代理人：王某2，内蒙古北琛律师事务所，特别授权。被告：房某，男，，现住包头市。原告张某诉被告王某1、房某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后,依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款90200元及迟延给付期间的利息（从2016年4月份开始计算至还清欠款日止）；2.给付本案所有诉讼费及交通费用。事实和理由：在2015年8月15日，原告通过朋友介绍，在内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇同兴合村兴隆矿业公司干打竖井活，2015年11月29日停工，在停工后，经双方核算共计欠原告工程款180200元，仅支付欠款60000元，下欠90200元。经原告多次向被告催要，但至今未给付，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法公正判决。被告王某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案依法移送至山西省临汾市尧都区人民法院或包头市青山区人民法院。事实与理由：首先，本案的案由名为劳务合同纠纷，但通过被申请人的诉状来看，本案实为欠款纠纷，通过被申请人已向贵院出示的欠条可以得出申请人的结论成立。作为欠款纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。其次，本案中的二被告只是曾经短期在兴隆矿业公司工作，二被告在公司工作过程中的行为均为职务行为，其出具的欠条实为公司拖欠被申请人的劳务费用，被申请人与二被告之间不存在直接的经济利益，适格的被告应为兴隆矿业公司，因此，被申请人起诉二被告的诉讼行为列涉主体错误，遗漏了应当承担责任的主体。再次，申请人的户籍所在地为山西省临汾市××区且一直在该地居住生活，2015年在固阳县西斗铺镇居住的时间不足一年，现已离开将近4年；第二被告房某依据被申请人在诉状中称居住在包头市青山区，二被告均不在固阳县生活居住，被申请人显然是编造了错误信息，通过虚假手段得到了法院受理，以此可以看出，被申请人在固阳县人民法院起诉二被告错误，固阳县既不是申请人和房某的户籍所在地也非经常居住地，被申请人向贵院提起诉讼属于诉讼错误，贵院受理属于管辖错误。本院经审查认为：本案案由系劳务合同纠纷，合同履行地为固阳县，根据《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，该案合同履行地为固阳县西斗铺镇同兴合村，故固阳法院对此案由管辖权，被告王某1的管辖异议依法不能成立，故依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回王某1对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 李文红人民陪审员 齐秀珍人民陪审员 闫 丽 二○一九年七月二十五日书 记 员 苏旭光
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁7101执87号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街**。 法定代表人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯超，该公司工作人员。 被执行人：东营顺通化工（集团）有限公司，住所地山东省东营市东营港经济开发区西二路西、S一号路南。 法定代表人：燕文广，执行董事。 被执行人：东营市东海聚苯乙烯有限公司，住所地山东省东营市东营区北一路**。 法定代表人：冯红军，总经理。 被执行人：东营市华兴化工有限责任公司，，住所地山东省东营市东营港经济开发区港西二路西港西三路东、港城路北、S一号路南。 法定代表人：苏德林，执行董事。 被执行人：燕文广，男，1956年12月18日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：苏士芹，女，1957年2月10日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人东营顺通化工（集团）有限公司、东营市东海聚苯乙烯有限公司、东营市华兴化工有限责任公司、燕文广、苏士芹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人东营市华兴化工有限责任公司在东营银行股份有限公司西城支行有开户账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人燕文广在中国工商银行山东省东营东城支行存款300万元整，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 姚  甲  军 二〇一九年七月二十五日 法官助理 (执行员)吴涛 书 记 员 刘  玉  玺
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14440号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘晓敏，女，1986年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区泉山村**。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告刘晓敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘晓敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘晓敏偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金128,152.13、利息4,913.32元、逾期还款违约金4,550.97元、分期付款手续费6,167.44元，共计143,783.86元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月30日，刘晓敏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘晓敏发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月16日，刘晓敏使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为128,152.13元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘晓敏未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘晓敏的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年4月16日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金128,152.13元、利息4,913.32元、逾期还款违约金4,550.97元、分期付款手续费6,167.44元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款本金128,152.13元；二、被告刘晓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款的利息4,913.32元、逾期还款违约金4,550.97元、分期付款手续费6,167.44元；三、被告刘晓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,175.68元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1,587.84元，由被告刘晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年七月二十六日书记员  张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。