广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0305民初7174号原告：深圳市路迪斯达供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路皇岗商务中心1号楼4804、4805、4806,统一社会信用代码91440300715202300K。法定代表人：徐莉丽，总经理。委托诉讼代理人：方宏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凌，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：谢敬，男，汉族，1962年7月29日出生，住址深圳市南山区，委托诉讼代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。被告：深圳雅图文化科技集团有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区深圳软件园7栋301，统一社会信用代码91440300552129304E。法定代表人：谢敬。委托诉讼代理人：沈观涛，男，汉族，1988年9月7日出生，身份证住址深圳市福田区，系深圳雅图文化科技集团有限公司管理人员工。委托诉讼代理人：毕滢，女，汉族，1991年7月20日出生，身份证住址深圳市福田区，系深圳雅图文化科技集团有限公司管理人员工。被告：深圳市雅图数字影院有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道和宝源路交汇处中央大道B座（写字楼）11G，统一社会信用代码91440300661010521E。法定代表人：郑军，总经理。委托诉讼代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉权，广东贤耀律师事务所律师。第三人：深圳宝施玛影院投资有限公司(原深圳宝施玛电子有限公司)，住所地深圳市南山区粤海街道后海路海印长城一期一栋18J，统一社会信用代码914403003352574223。法定代表人：李丹丹。委托诉讼代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。第三人：梦空间雅图文化发展有限公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司），住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路2-2号光谷国际商会大厦B-511号，统一社会信用代码91420100052045075C。法定代表人：陈英，董事长。委托诉讼代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。原告深圳市路迪斯达供应链管理有限公司与被告谢敬、深圳雅图文化科技集团有限公司（以下简称雅图文化公司）、深圳市雅图数字影院有限公司（以下简称雅图影院公司）、第三人深圳宝施玛影院投资有限公司（以下简称宝施玛公司）、梦空间雅图文化发展有限公司（以下简称梦空间公司）债权人撤销权纠纷一案，本院已依法受理。原告向本院提出诉讼请求：一、撤销被告谢敬持有100%股权的公司，即雅图文化公司100%持有被告雅图影院公司与第三人宝施玛公司之间关于梦空间公司（注册资本5000万元）60%股权的股权转让行为；二、被告承担原告行使撤销权的必要费用，包括律师费、差旅费、保全费用、公证费、执行费等支出，合计4万元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。综上，本案诉讼请求标的额合计金额为3040万元。事实与理由：2014年9月22日，原告路迪斯公司与案外人深圳雅图数字视频技术有限公司、深圳市安曼特微显示科技有限公司、芜湖市安曼特微显示科技有限公司、武汉雅图数字视频技术有限公司签署了《供应链服务协议》框架协议，合同编号分别为LS533-1409-145、LS522-1408-120、LS517-1407-108、LS537-1409-152，有效期为2014年9月22日至2015年9月21日。合同约定，合同签订后上述公司应按照具体合同执行进度将合同项下的货款、关税、增值税、综合费用以及其他费用支付给原告。2015年3月25日，原告与上述四家案外人签订了《协议书》，确定上述四家案外人在上述合同项下所欠债务本金金额为27911339.38元，本金、资金使用费、违约金合计金额为41424439.84元。2014年10月21日，原告与被告谢敬签订了《最高额保证合同》，约定谢敬对案外人深圳雅图数字视频技术有限公司及其集团项下其他关联公司之间签署的编号为LS533-1409-145、LS517-1407-108、LS537-1409-152、LS522-1408-120的《供应链服务协议》，以及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充，均属于《最高额保证合同》项下之主合同，被告谢敬对上述主合同承担连带保证责任，被告谢敬承担担保债权之最高本金余额为3000万元。2015年3月20日，原告与上述四家案外人进行对账，经双方盖章确认的《对账单》之付款到期日分别截止自2015年2月10日至2015年5月17日，故2015年5月18日为被告谢敬履行主债权连带保证责任的起始日。经查，2015年8月11日，被告谢敬是雅图文化公司持股100%的股东，雅图文化公司是雅图影院公司持股100%的股东，谢敬作为雅图影院公司的实际控制人，恶意转让雅图影院公司持有的梦空间公司80%的股权。被告谢敬利用对雅图影院公司的排他性实际控制权，对外转让雅图影院公司所持有梦空间公司股权的行为，已对谢敬、雅图文化公司的财产价值造成极大贬损，并且该股权作为雅图影院公司的实际控制人即谢敬所实际控制并支配的财产，被转让后，该行为进而影响谢敬对外承担财产性责任的能力。被告谢敬的行为违反了《最高额保证合同》第九条的约定，在发生可能影响保证人财务状况和履行能力的股权转让时，谢敬应当通知而未通知原告，严重损害原告的债权利益。根据合同法第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用由债务人承担。本院经审查，本案系与（2016）粤0305民初6542号案为关联案件。本案中，被告谢敬是原告债权的担保人。谢敬是雅图文化公司持股100%的股东，雅图文化公司原是雅图影院公司持股100%的股东。2015年8月11日，雅图影院公司将其所持有的梦空间公司80%的股权转让给宝施玛公司。原告认为被告雅图影院公司恶意转让股权，降低了其实际控制人谢敬的履行担保的能力，请求撤销雅图影院公司与宝施玛公司之间关于梦空间公司60%股权的转让行为。在（2016）粤0305民初6542号案件中，原告亦为本案原告，被告是谢敬、雅图文化公司，第三人是雅图影院公司、武汉澜泰普乐科技有限公司、珠海毅弘投资有限公司、徐荣智、何丽。该案件诉求事实：被告谢敬是原告债权的担保人，同时，谢敬是雅图文化公司持股100%的股东，雅图文化公司是雅图影院公司持股100%的股东。2015年8月12日，雅图文化公司无偿将其持有的雅图影院公司100%的股权转给第三人武汉澜泰普乐科技有限公司、珠海毅弘投资有限公司、徐荣智、何丽。该案原告认为，债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，故请求撤销被告谢敬持有100%股权的雅图文化公司与第三人雅图影院公司、武汉澜泰普乐科技有限公司、珠海毅弘投资有限公司、徐荣智、何丽之间的股权转让协议；并承担原告行使撤销权的必要费用。现（2016）粤0305民初6542号案件已作出一审判决，目前正在二审审理过程中。本院认为，（2016）粤0305民初6542号案中雅图文化公司转让其所持有的雅图影院公司100%股权的行为与本案中雅图影院公司转让梦空间公司80%股权的行为系股权转让的上下级关系。被告谢敬是原告债权的担保人，雅图文化公司原本持有的雅图影院公司100%的股权已转让给案外人武汉澜泰普乐科技有限公司、珠海毅弘投资有限公司、徐荣智、何丽。在雅图文化公司转让其持有的雅图影院公司100%的股权未被确定撤销之前，原告无权直接申请撤销雅图影院公司转让梦空间公司60%股权的转让行为。原告在本案中是否享有诉权尚未明确，待（2016）粤0305民初6542号案件生效判决作出后,才能确定原告是否有诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市路迪斯达供应链管理有限公司的起诉。本案免收受理费，原告深圳市路迪斯达供应链管理有限公司预交的诉讼费193800元，退还原告深圳市路迪斯达供应链管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长  贺冬红审判员  程胜亮审判员  尹晓华二〇一九年七月十二日书记员  郑媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。书记员朱冰