安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖06行初37号 原告杨桂华，女，1952年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。 委托代理人李祥,安徽北方之光律师事务所律师。 被告淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市相山区人民中路**。统一社会信用代码11340600003083286U。 法定代表人戴启远，市长。 委托代理人席前进，淮北市司法局工作人员。 委托代理人邵飞，淮北市司法局工作人员。 第三人淮北市相山区人民政府，住，住所地安徽省淮北市孟山路**一社会信用代码11340603MB0L39756B。 法定代表人朱龙，该区区长。 委托代理人陈华，该区司法局工作人员。 委托代理人陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 第三人任启华，男，1946年7月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人钱锋，安徽律诚律师事务所律师。 原告杨桂华因诉淮北市人民政府（以下简称市政府）土地行政确认行政复议一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年4月22日向被告市政府及第三人淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）、任启华送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨桂华及委托代理人赵玉宏、李祥，被告市政府的委托代理人席前进、邵飞，第三人相山区政府的委托代理人陈华、陈允节，第三人任启华及委托代理人钱锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月25日，被告市政府作出了淮复决（2019）6号《行政复议决定书》，该复议决定撤销了相山区政府于2008年4月25日作出的相政秘（2008）15号《土地权属争议案件行政处理决定》。 原告杨桂华诉称，1986年，原告及任启华、案外人任春娃、任明贞、任梅芳共分5间宅基地。1989年，原告与任启华离婚，2008年4月25日，相山区政府作出土地权属争议处理决定，将涉案宅基地确权给原告。2019年1月24日，任启华就相山区政府作出的土地权属争议处理决定向市政府提出行政复议，市政府在超过申请复议期限的情况下，受理并撤销了相山区政府作出的土地权属争议处理决定，市政府作出的复议决定错误且未告知原告诉权，请求撤销市政府作出的淮复决（2019）6号《行政复议决定书》，维持相山区政府作出的相政秘（2008）15号《土地权属争议案件行政处理决定书》，本案诉讼费用由被告承担。 原告杨桂华向本院提交了以下证据： 1、行政复议决定书，证明被告作出了复议决定； 2、送达回证，证明原告提起诉讼，未超过法定起诉期限； 3、《土地权属争议案件行政处理决定书》，证明原告享有宅基地使用权； 4、淮北市相山区任圩街道办事处任圩社区居民委员会出具的证明一份，证明原告享有宅基地使用权； 5、证明三份，证明2008年涉案土地权属经过处理，处理决定送达给任启华，任启华提出复议超过期限。 被告市政府答辩称，2019年1月30日，答辩人受理任启华的行政复议申请后，向第三人相山区政府送达了通知书，相山区政府未向市政府提交证据，根据行政复议法的规定，应视为相山区政府作出行政行为没有证据、依据。相山区政府及杨桂华均未提供任启华申请行政复议超过法定期限的证据，答辩人作出涉案复议决定事实清楚、程序合法，应驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书及材料； 2、行政复议案件受理表； 3、行政复议答复通知书，第三人参加行政复议通知书及送达回证； 4、被申请人答复书及第三人答辩； 5、行政复议决定书及送达回证； 以上证据证明市政府行政复议认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。 第三人相山区政府陈述称，相山区政府在2008年4月25日作出的相政秘〔2008〕15号《土地权属争议案件行政处理决定书》中有第三人任启华的陈述，说明任启华当时知道土地争议处理一事，经询问当时办案人员，均称已送达当事人。时隔10年后，其又以未收到处理决定提出复议，违背常理。 第三人相山区政府未向本院提交证据。 第三人任启华陈述称，2019年，法院向其送达行政诉状时才知道知道相山区政府于2008年作出了涉案土地权属争议处理决定，其知道后即向市政府申请行政复议，未超过复议期限，相山区政府作出的处理决定没有事实依据，市政府撤销处理决定正确，应予维持。 第三人任启华向本院提交了以下证据： 1、起诉状及处理决定书，证明法院在送达原告证据时把确权决定一并送达给任启华； 2、开庭传票； 3、淮北市相山区人民法院（2019）皖0603行初7号行政裁定书，证明任启华收到行政处理决定书的时间是2019年1月15日； 4、任百金的证明,证明任圩一队1982年分配承包地，1985年分配宅基地，是塌陷搬迁按人口分配，当时任启华家有五口人； 5、陈雪玲证明，证明任圩一队1982年分配承包地，1985年塌陷搬迁按人口分配宅基地； 6、任百金、陈雪玲，任启华对2006年、2007年证明的签字过程说明三份，证明部分内容是签名后添加的，分配给杨桂华宅基地内容不属实。 经庭审质证，原告杨桂华对市政府所举证据2、3、4、5无异议，对证据1关联性及证据来源无异议，对合法性有异议。第三人相山区政府对市政府所举证据的真实性无异议，但认为复议超过期限。第三人任启华对市政府举证无异议。被告市政府对原告提交的证据1无异议，但证明目的不认可；证据2无异议，证据3证明目的不认可；证据4、5真实性有异议，达不到证明目的。第三人相山区政府对原告所举证据无异议。第三人任启华对原告所举证据1、2无异议，证据3、4来源不明，达不到证明目的。证据5来源不明。杨桂华对任启华所举证据真实性无异议，但涉案处理决定系2008年作出，任启华认为是法院送达的不属实。被告市政府对任启华所举证据无异议。相山区政府的质证意见同原告。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据4与第三人任启华所举证据4、5、6与本案待证事实无关，原告提供证据5是涉案行政行为作出后收集的，不予认定。原、被告及第三人所举其他证据能够反映案件事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，均可以作为认定本案相关事实的依据，予以认定。 经审理查明，2019年1月30日，任启华向市政府申请对相山区政府2008年4月25日作出的相政秘〔2008〕15号《土地权属争议案件行政处理决定书》进行复议。市政府受理后，向相山区政府送达了行政复议答复通知书。相山区政府在法定期限内未向市政府提供作出土地权属争议处理决定的相关证据。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第四项的规定，撤销了相山区政府2008年4月25日作出的相政秘〔2008〕15号《土地权属争议案件行政处理决定书》。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。本案中，相山区政府未向市政府举证任启华何时知道或应该知道案涉土地确权争议处理决定的证据，市政府受理的复议申请不违反法律规定。《行政复议法》第二十八条第一款第四项规定“被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为”。市政府受理复议申请后向相山区政府送达了举证通知，相山区政府未向市政府提交作出土地证争议处理决定的证据，依据上述规定市政府撤销了相山区政府作出的相政秘〔2008〕15号《土地权属争议案件行政处理决定书》的事实清楚，适用法律正确,程序合法。原告杨桂华诉称市政府在超过申请复议期限的情况下，受理并撤销了相山区政府作出的土地权属争议处理决定错误，请求撤销市政府作出的淮复决（2019）6号《行政复议决定书》的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨桂华的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告杨桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  朱炳武 二〇一九年七月十二日 法官助理李源 书记员王燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。