山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2297号 原告：董恩东，男，1970年6月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘伟，山东龙头律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传娇，山东龙头律师事务所律师。 被告：枣庄锟鹏置业有限公司。统一社会信用代码证号：91370400737214839C。 法定代表人：李凤同，职务：执行董事。 住所地：枣庄高新区松江路60号。 委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师。 第三人：李宾，男，1965年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告董恩东与被告枣庄锟鹏置业有限公司（以下简称锟鹏公司）、第三人李宾商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董恩东及其委托诉讼代理人刘伟、王传娇，被告锟鹏公司的委托诉讼代理人李征，第三人李宾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董恩东向本院提出诉讼请求：一、判令被告将原、被告之间签订的《商品房买卖合同》向房地产开发管理部门办理合同备案登记手续；二、被告将办理权属登记需由其提供的资料报送不动产登记机关；三、判令被告按照购房款455,508元每日的标准向原告支付违约金；四、诉讼费用及相关费用由被告承担。（原告当庭变更诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；二、判决被告返还原告购房款455,508元及利息，利息算自2017年12月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算；三、判决被告向原告支付违约金455,508元；四、诉讼费用由被告承担）。事实与理由：2017年12月26日，原告董恩东与被告锟鹏公司之间签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其德仁花园7号楼2单元1402室房屋一套出卖给原告，房屋总价款455,508元，合同还约定：自合同订立之日起30天内，由被告向房地产开发管理部门办理合同备案登记手续，并于15日内书面告知原告。合同签订后，原告按照被告员工即第三人李宾的指示，将合同约定的购房款全额缴纳给李宾，李宾为原告代缴房款后将全额购房款收据交付给原告，被告将涉案房屋交付给原告使用。2018年1月8日，被告以办理合同备案登记手续需要为由将上述购房款收据收回，其后，经原告多次催促，被告至今仍未为原告办理上述备案登记手续。原告认为，被告违反合同约定，迟迟不为原告办理合同备案登记手续与房屋所有权转移登记手续，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告锟鹏公司辩称，其公司同意解除与原告之间的商品房买卖合同，原告实际向其单位支付购房款150,000元并未全额支付购房款，原告存在违约行为。其公司并未授权第三人李宾收取原告购房款，原告将购房款交给第三人李宾，后果应由原告本人承担。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的其他诉讼请求。 第三人李宾述称，其没有收到原告诉称的455,508元的购房款，只收到原告375,000元，原告陈述另外给其80,000元现金，其不认可，原告说其收到80,000元是诬告的。其当时与原告之间有一个协议，协议内容为只能由开发商签订临时的购房协议，房屋不能网签，其有证人张某可以当庭作证。原告当时知道房屋状况，且原告的外甥徐林也在该小区居住，签订合同时在徐林家中签订的，证人也签字了。原告当时知道房屋状况，否则也不会这么便宜卖给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告及第三人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下：第三人李宾系被告锟鹏公司聘用的工作人员，锟鹏公司与李宾口头协商预将德仁花园7号楼2单元1401室住房商品房一套作为劳务报酬折抵给李宾。2017年下半年，原告董恩东打算在被告锟鹏公司开的德仁花园小区购买一套住房，后经张某、徐林等介绍找到第三人李宾，经双方充分协商后商定涉案房屋总价款为375,000元，介绍人张某并告知原告涉案房屋已被抵押，不能办理网签备案手续。2017年12月27日，原告董恩东通过其枣庄银行台儿庄支行账户转账给第三人李宾账户375,000元。 2017年12月26日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人董恩东（本人自知签约为临时合同），房屋位置：第7号楼2单元1402室，每平方米3,600元，总金额455,508元；抵押情况均无。该合同并对房屋交付等进行了约定。合同签订后，被告锟鹏公司给原告董恩东出具收到董恩东455,508元的收据一份。后因被告锟鹏公司与第三人李宾就涉案房屋价款未达成折抵协议，第三人李宾未将涉案房款全额给付锟鹏公司，被告锟鹏公司以涉案房屋备案为由将455,508元的收据从原告处收回未再给原告重新出具。 2018年1月8日，第三人李宾给原告董恩东收据一份，该收据落款日期为2014年12月26日，收款金额为150,000元，盖有被告锟鹏公司的法人公章。李宾并给原告出具“今欠董恩东房屋买卖合同收据（已签写壹拾伍万元人民币收据），还欠收据（叁拾万零伍仟伍佰零捌元），在2018年3月份补齐”的欠收据一份。 上述合同签订后，原告董恩东入住涉案房屋至今。涉案房屋自原、被告签订《商品房买卖合同》前至今处于抵押和法院查封状态，尚不能办理网签备案手续。 原告董恩东与第三人李宾对以下事实存在争议，原告董恩东认为在与第三人协商时给付李宾购房现金80,000元，李宾认为原告董恩东该陈述存在虚假陈述，其并未收取董恩东现金80,000元。因原告董恩东对陈述未向本院提交相关证据证实，本院对董恩东的该陈述不予认定。 本院认为，原告董恩东在与被告锟鹏公司签订的《商品房买卖合同》时，被告锟鹏公司故意隐瞒诉争房屋已经抵押的事实，事后也不能采取补救措施撤销该诉争房屋所设定的抵押，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，该《商品房买卖合同》无效。 本案原、被告及第三人争议焦点是：原告董恩东、被告锟鹏公司及第三人李宾在涉案商品房买卖过程及签约时，谁存在违约行为及违约行为的后果。经本院庭审查明，原告董恩东在与第三人李宾商定购买涉案商品房时，介绍人即本案证人张某已告知原告涉案房屋已被银行抵押，原告自愿向第三人李宾购买。被告锟鹏公司故意隐瞒涉案房屋已被抵押的事实还与原告签订《商品房买卖合同》，被告锟鹏公司存在一定过错，致使涉案房屋不能办理网签备案手续，导致涉案买卖合同无效，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解约的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实。锟鹏公司隐瞒所销售房屋已抵押的事实，故原告董恩东有权主张返还购房款及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）、赔偿损失，并可以请求锟鹏公司承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。原告主张向被告交纳购房款455,508元，被告锟鹏公司及第三人李宾均不认可，原告提交的证据只能够证明其向第三人李宾交纳购房款375,000元，原告主张另给付李宾80,000元现金，李宾不予认可，原告未能提交相关证据证明，故本院认定原告实际给付李宾购房款375,000元。李宾虽然未将董恩东交付的购房款375,000元全额给付锟鹏公司，但被告锟鹏公司又与原告签订《商品房买卖合同》，同时给原告出具收款收据，视为被告锟鹏公司对李宾代为出售房屋的表见代理行为予以追认，结合原告董恩东在购买涉案房屋时已明知涉案房屋已被抵押，被告锟鹏公司在销售涉案房屋也故意隐瞒房屋被抵押的事实，原、被告均存有一定过错，本院酌情认定被告锟鹏公司承担原告已付购房款30%的赔偿责任，即375,000元×30%=112,500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五款、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、原告董恩东与被告枣庄锟鹏置业有限公司于2017年12月26日签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告枣庄锟鹏置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告董恩东购房款本金375,000元及利息（以375,000元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月27日起至付清之日止）； 三、被告枣庄锟鹏置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告董恩东损失112,500元； 四、驳回原告董恩东的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,910元，原告董恩东承担4,297元，被告枣庄锟鹏置业有限公司承担8,613元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  殷延增 人民陪审员  袁传文 人民陪审员  张潇潇 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  杨 静