wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执异309号异议人（被执行人）：谢见夫，男，汉族，1966年8月21日出生，住山东省莒县。异议人（被执行人）：王顺奇，男，汉族，1991年1月7日出生，住山东省莒县。以上异议人共同委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。申请执行人：王艳芹，女，汉族，1967年2月17日出生，住临沂市兰山区。本院在执行（2017）鲁1302执6369号案件，即申请执行人王艳芹与被执行人谢见夫、王顺奇合同纠纷一案中，谢见夫、王顺奇向本院提出书面异议。在异议审查过程中,谢见夫、王顺奇向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人谢见夫、王顺奇自愿撤回异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：准予异议人谢见夫、王顺奇撤回异议申请。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一九年七月十五日书 记 员  刘常秀
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高伟，男，汉族，1954年1月9日出生，住河南省漯河市郾城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田韶宇，男，汉族，1954年9月25日出生，住河南省漯河市召陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢晓洪，男，回族，1954年9月25日出生，住河南省漯河市召陵区。以上三申请人共同委托诉讼代理人：毛九灵，河南雪阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漯河铸造机械厂，住所地：漯河市郾城区黄河路东段。法定代表人：郭大森，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。再审申请人高伟、田韶宇、谢晓洪（以下简称三申请人）因与被申请人漯河铸造机械厂（以下简称铸造厂）合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三申请人申请再审称，原判决认定案件事实不全面，对案情分析认定错误，判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。一、申请人和被申请人系合作生产经营合同法律关系，应当依据双方签订的《合作生产经营协议书》以及合作生产经营合同终止后为解决善后问题而签订的其他法律文书审理双方纠纷。双方于2010年11月11日和2010年11月22日签订了《合作生产经营协议书》、《补充协议书》，确立双方间的合作生产经营合同关系。2014年9月13日双方签订《关于高伟等租赁铸造厂期间有关问题的决议》，就双方在合作生产经营关系终止后的资产问题、合作生产经营期间未收回的债权、债务承担、怎样收回与承担等问题作出约定。根据《决议》的约定，合作生产经营期间未收回的债权和债务由三申请人享有和承担。但是由于合作生产经营是以被申请人的名义对外发生业务，债权的收回和债务的承担均是以被申请人的名义进行。根据上述决议中第2条约定，未收回的债权由铸造厂收回，应付的债务以铸造厂的名义承担。如果收回的债权大于债务的承担，那么铸造厂应当给付高伟等三人款项，反之则高伟等三人应当给付铸造厂款项。双方还特别约定，往来账目中应收与应付单独走账，账目对租赁方公开。铸造厂在合作生产经营关系终止后收回有160多万的债权，铸造厂有义务将收回债权的去向及账目、会计凭证向三申请人说明。双方是合作生产经营合同关系，对外铸造厂应当承担责任，对内双方清算后才能决定相互间的追偿问题、决定高伟等三人是否承担本案涉诉的57万多债务。铸造厂拒绝履行提供收回债权、承担债务的账目以及会计凭证的义务，三申请人有权拒绝铸造厂的履行要求。二、一、二审判决存在认定事实不清，对案情分析认定错误的情形。（一）一、二审判决虽将本案定性为“合同纠纷”，但却把“合同纠纷”错误地按照“追偿权纠纷”处理，仅关注到合作生产经营期间的债务应由高伟等人承担而忽略铸造厂也应把要回的债权给付高伟等三人的情况。（二）二审判决认定高伟等三人主张的双方合作经营期间的其他债权债务及账目问题与本案不属同一法律关系，可依据相关法律规定另行主张权利，原审法院不予处理，是对本案案情的错误分析认定。双方是合作生产经营合同关系，上述决议是对双方合作生产经营期间债权债务的处理，铸造厂可以依据该决议的约定要求高伟等三人承担债务，高伟等三人自然也可依据该决议要求公开账目，进行清算，以确定高伟等三人是否应当给付铸造厂涉诉款项。如果另行立案，经过清算，高伟等三人不但不应当给铸造厂钱，反而铸造厂应当给付高伟等三人欠，那么本案是否判决错误，如何纠正？一、二审判决剥夺了高伟等三人依据《合同法》第六十六条规定享有的同时履行抗辩权。铸造厂提交意见称，一、原一、二审将本案案由定性为合同纠纷并无不当。基于铸造厂与三申请人签订的《关于高伟等租赁铸造厂期间有关问题的决议》及其附件中三申请人确认了其在经营期间欠付中原物资公司618161.63元的事实，在另案判决中又认可该事实且当庭陈述因当时三申请人无力偿还上述外债的事实，最终导致铸造厂替三申请人向案外人中原物资供应公司先行垫付应付货款的事实发生。该事实的立足点来源于上述决议及其附件的存在。上述《决议》及其附件就是三申请人与铸造厂对解决租赁铸造厂期间有关问题达成的合同。因此，原审法院将案由确定为合同纠纷并无不当。二、申请人称在2014年9月3日签订决议后不知道收回了多少债权、清偿了多少债务的主张是不成立的。因为根据上述决议附件一可知，该应收应付款清单确认清收的主体是申请人，铸造厂仅提供协助的义务，因此申请人不可能不知情。申请人诉称铸造厂不履行合同义务、不公开账目也缺乏事实依据。在原审庭审时，铸造厂当庭已经提供相关账目以及财务凭证，证明铸造厂完全按照上述决议履行了自己的义务，申请人因内部人员互相推诿，不积极履行催要应收款的义务，导致铸造厂为申请人垫付的款项也迟迟不能收回。根据《田韶宇、高伟车间账目明细》显示，不包括铸造厂代申请人向中原物资公司垫付的574299.06元外，申请人目前仍下欠铸造厂134574.36元未还。上述事实申请人要么当庭认可，要么是申请人自己经办催要的账款，账目公开透明。另外，申请人在原审中并未对账目不公开提出过异议，只是一直辩称从2014年9月13日之后，铸造厂已经全盘接受了申请人的债权债务。申请人在原二审中主张要铸造厂提供申请人在合作经营期间的相关账目，因申请人内部的合伙账目属于其自己内部的事务，被申请人不知情也没义务向其提供，双方对账目在2014年9月13日和12月31日已予以确认。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，应驳回其再审申请。本院经审查认为，三申请人认可其与铸造厂之间系合作生产经营合同关系。双方当事人于2014年9月13日签订的《关于高伟等租赁铸造厂期间有关问题的决议》约定，“租赁方租赁经营期间签订的合同继续有效，由此发生的费用由原租赁方承担。往来账目中应收与应付单独走账，账目对租赁方公开，由铸造厂协助租赁方进行正常开支，直到对外债权债务清欠完毕。”根据该约定三申请人在经营期间所产生的债权债务仍由三申请人承担，铸造厂予以协助。原审判决根据铸造厂为三申请人垫付货款的事实，判令三申请人将该垫付货款偿还给铸造厂。三申请人申请再审称虽然根据决议约定经营期间没有收回的债权和没有承担的债务归申请人，但债务的承担要经过合作双方的清算；清算后才能决定相互间的追偿问题、决定高伟等三人是否承担本案涉诉的57万多债务；铸造厂在合作生产经营关系终止后收回有160多万的债权，2014年9月13日之后铸造厂还收回的有债权，这些债权应当优先清偿债务。铸造厂在本院询问时认可2014年9月13日后收回有债权的事实。对于包括本案纠纷在内的双方之间的债权债务，应当进行清算，可以在本案中查清铸造厂是否收回债权、收回多少债权等事实。但二审法院根据本案申请人在一、二审期间的诉讼主张以及本案具体情况，认为三申请人主张的双方合作经营期间的其他债权债务及相关账目问题可依据相关法律规定另行主张权利，亦无明显不当。另，三申请人在本院询问时称其已经另案向法院提出进行清算的申请。综上分析，对三申请人请求再审本案，本院不予支持，三申请人可在其已经另行提起的诉讼中主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高伟、田韶宇、谢晓洪的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇一九年七月二十六日书记员  刘 鸽
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1545号 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路**。 法定代表人：余朝茂，系该行董事长。 委托代理人：王建华，系该行员工。 被执行人：温家礼，男，汉族，1968年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王群英，女，汉族，1973年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系温家礼之妻。 本院在执行贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与付温家礼、王群英借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）黔0322民初5122号民事调解书确定义务，但被执行人未履行，现查明被执行人温家礼名下有房产登记信息，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人温家礼所有的位于桐梓县住房一套（产权证号：遵房权证桐梓字第××号，面161.81㎡），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  王冉 二〇一九年七月十一日 书记员  曾洁
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1660号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社，住所地台山市汶村镇宴都路**。负责人：李建雄，该社总经理。委托诉讼代理人：陈文灼，该社工作人员。委托诉讼代理人：马胜锐，该社工作人员。被告：苏顺简，男，1958年12月20日出生，汉族，住台山市，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告苏顺简金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告苏顺简经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：判令苏顺简立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金2630元及利息8267.55元（暂计至2018年10月27日，以后利息按贷款逾期利率计算），合计10897.55元。事实和理由：苏顺简因修建房屋资金不足于1995年12月15日向汶村信用社借款3550元，双方当日签订《农村信用社贷款凭证》，约定借款利率为月利率16.08‰，借款期限为1995年12月15日至1996年12月15日，汶村信用社依约履行了发放贷款的义务。借款到期后，苏顺简未依约返还全部贷款，截至2018年10月27日，仍欠贷款本金2630元，利息8267.55元，合计10897.55元。苏顺简未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，苏顺简无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《农村信用社贷款凭证》、《逾期贷款催收通知书》十份、《利息清单》、《还款记录表》。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对汶村信用社主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。汶村信用社与苏顺简签订的《农村信用社贷款凭证》有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏顺简违反合同约定，未按时还款付息，属违约，应当承担违约责任。汶村信用社要求苏顺简返还贷款本金2630元，有合同根据，应予支持。汶村信用社要求苏顺简支付逾期贷款利息8267.55元（暂计至2018年10月27日，以后利息按贷款逾期利率计算），不违反法律规定，应予支持。苏顺简经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏顺简应当自本判决生效之日起十五日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社支付借款本金2630元及利息8267.55元，合计10897.55元（利息暂计至2018年10月27日，从2018年10月28日起至实际清偿本息之日止的利息按借款逾期利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36.22元由被告苏顺简负担（原告台山市农村信用合作联社汶村信用社已预交）。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社已预交的受理费36.22元由本院予以退回；被告苏顺简应向本院补缴受理费36.22元。本判决为终审判决。审判员  秦卫民二〇一九年七月二十二日书记员  伍慧仪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1302民初16165号原告:山东临矿置业有限责任公司(原名:临沂华建房地产开发有限责任公司),住所地临沂市罗庄区罗庄驻地。法定代表人:刘守连,总经理。委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小茹，山东正之源律师事务所律师。被告:公彦敬,女,1988年5月7日出生,汉族,住临沂市北城新区。本院在审理原告山东临矿置业有限责任公司与被告公彦敬追偿权纠纷一案,本院于2019年10月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按山东临矿置业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  邹海龙二〇一九年七月二十四日书记员  王姿涵
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执异303号案外人：殷金，男，汉族，1971年6月13日出生，住山东省新泰市。申请执行人：王发霞，女，汉族，1968年3月16日出生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田川，山东兰亭律师事务所实习律师。被执行人：新泰市金泰房地产开发有限公司，住所地山东省新泰市青龙路中段路北商住楼，统一社会信用代码91370982670508444C。法定代表人：孟庆美，执行董事长。本院在执行（2019）鲁1302执2174号案件，即申请执行人王发霞与被执行人新泰市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人鲍庆明对本院查封位于山东省新泰市陶然名城4号楼2单元602室房产（以下简称涉案房产）的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人殷金称，其于2011年1月17日向金泰房地产公司交纳274800元，购买金泰房地产公司开发的涉案房产;于2014年10月13日双方签订《认购协议》，涉案房产及车位总价款为371979元，当日支付购房款5万元，仅剩下47179元未支付。交款后，多次催促金泰房地产公司到房管部门备案网签，一直被推脱未果。涉案房产已经由殷金实际占有，贵院的查封损害了殷金的合法权益，恳请贵院查明事实，中止对涉案房产的执行。案外人殷金为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、殷金与金泰房地产公司于2014年10月13日签订《认购协议》一份，该协议载明：殷金购买金泰房地产公司开发的陶然名城4号楼2单元602室，总房价263179元，储藏室总价23800元，车位85000元/个，总合计为371979元；二、收据（1、NO.0005628号交款单位为殷金、时间为2011年1月17日、金额为274800元、收款事由为借款（可顶房款）；2、NO.0163448号交款单位为殷金、时间为2014年10月13日、金额为5万元、收款事由为陶然名城诚意金）两份；三、不动产登记材料查询结果证明、不动产登记交易信息查询结果证明各一份；四、（2017）鲁1302民初10927号民事裁定书、财产线索清单各一份。申请执行人王发霞未做相应的答辩。本院查明，申请执行人王发霞与被执行人金泰房地产公司民间借贷纠纷即（2017）鲁1302民初10927号案件，在审理过程中，本院作出（2017）鲁1302民初10927号民事裁定书，裁定如下：“一、查封（冻结）被申请人新泰市金泰房地产开发有限公司价值620万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年”。2017年8月3日向新泰市不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助事项如下：“查封被申请人新泰市房地产开发有限公司名下的位于新泰陶然名城4#1-702、1-801、1-802、1-1301、1-1502、2-602、2-703、2-704、2-801、2-902、2-903、2-904、2-1203；2#1-103、2-101、1-503、1-702、1-801、1-1003、2-401、2-402、2-503、2-603、2-703、2-801共计25套，期限自2017年8月3日至2020年8月3日止”，新泰市不动产登记中心并于同日签收。2017年10月23日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议：金泰房地产公司同意于2018年2月20日前偿还王发霞借款本金369万元及利息，利息自2016年4月28日起至实际履行完毕之日止，按月息2分计算。并制作（2017）鲁1302民初10927号民事调解书。因被执行人未履行生效文书确定的义务，王发霞提出强制执行申请，本院于2019年4月12日立案执行。案外人殷金提出书面异议后，该案遂暂缓执行。本院认为，本案的争议焦点为案外人殷金是否是涉案房产的权利人，若是，其享有的权利能否排除本院的强制执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，殷金提交其签订的认购协议中对当事人的名称、商品房的基本情况、房产价款、支付方式、违约责任等主要内容作了约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，并且认购协议、收款收据载明的时间均在本院的查封之前，故，殷金主张其与金泰房产地公司在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同的请求，本院予以支持；对于殷金购买涉案房产用于居住的事实，仅提交的《不动产登记资料查询结果证明》，证据不足，本院不予支持；对于房款的支付情况，殷金仅提交收据，在无其他证据予以佐证的情况下，对其已支付价款超过合同约定总价款百分之五十的事实，本院不予支持。综上，殷金的主张未满足上述法律规定排除执行的条件，其异议理由不成立。若其坚持认为对涉案房产享有排除执行的权益，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人殷金的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一九年七月十日书 记 员  钱晓雨
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1340号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城街道桥湖路46号。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：伍柏超，男，1989年1月28日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：伍娌鑫（伍柏超的妻子），女，住台山市。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告伍柏超信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人陈嘉琳与被告伍柏超的委托诉讼代理人伍娌鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令伍柏超立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款48210.55元（包括本金42873.66元、利息3711.92元、逾期还款违约金1354.51元、手续费270.46元，利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年1月17日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定结算至实际清偿之日止）。事实和理由：伍柏超于2013年3月26日向农业银行台山支行申请办理信用卡，伍柏超理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向伍柏超核发卡号为62×××32的信用卡。伍柏超持卡后开始消费并交易，截至2019年1月17日，伍柏超拖欠农业银行台山支行本金42873.66元、利息3711.92元、逾期还款违约金1354.51元、手续费270.46元。经多次催讨，伍柏超于2019年2月1日偿还本金32.78元、于2019年2月17日偿还本金500元、于2019年3月2日偿还本金1元、于2019年3月17日偿还本金500元、于2019年4月17日偿还本金500元，合计偿还本金1533.78元，仍拖欠本金41339.88元。伍柏超承认农业银行台山支行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告伍柏超应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金41339.88元、利息3711.92元、逾期还款违约金1354.51元、手续费270.46元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年1月17日，自2019年1月18日起产生的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.63元，由被告伍柏超负担（原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交）；原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交的受理费502.63元由本院予以退回，被告伍柏超应向本院补缴案件受理费502.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇一九年七月四日书记员  伍慧仪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1302民初8075号原告:杨某某,男,1986年8月23日生,汉族,住临沂市兰山区，委托诉讼代理人:纪莲莲,山东宣达律师事务所律师。被告:卢某某,男,1975年11月26日生,汉族,住临沂市兰山区,原告杨某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人纪莲莲到庭参加诉讼，被告卢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令或调解被告偿还借款25000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年12月5日起,被告以没钱花为由,多次向原告借款,原告通过微信转账的方式把钱转给被告,至今被告共向原告借款25000元。原告多次向被告催要未果,借款至今尚未偿还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。卢某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告原系朋友关系。2017年至2018年间，被告因生活及经营需要，分三次累计向原告借款25000元，其中2017年12月5日借款2000元，2018年3月17日借款3000元，2018年4月18日借款20000元，上述借款均系原告通过微信转账交付。后原告要求被告偿还未果，向本院提起民事诉讼。另查明，原告要求被告自起诉之日按年利率6%支付利息。本院认为，被告卢某某向原告杨某某借款25000元未还的事实，有双方的微信交流记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未在原告要求的还款宽限期内及时偿还借款，系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付其借款25000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢某某于本判决生效后十日内偿付原告杨某某借款25000元及利息(以25000元为基数，自2019年5月13日至实际支付之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元(已减半)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈士祥二〇一九年七月十七日书记员  邵明娟
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1170号之二原告：台山市农村信用合作联社海宴信用社。住所地：广东省台山市海宴镇海宴墟环镇路**。负责人：李国庆，系该社总经理。委托诉讼代理人：甄宏勇，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省台山市，系该社职员。委托诉讼代理人：吴耀森，男，1965年6月24日出生，汉族，住广东省台山市，系该社职员。被告：黄旭波，男，1967年7月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：王秀红，女，1966年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：马治秋，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告台山市农村信用合作联社海宴信用社与被告黄旭波、王秀红、马治秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。本院经审查认为，因发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈铁舜人民陪审员  余傅侨二〇一九年七月二十四日书 记 员  苏欣欣
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初2673号 原告：郭光旭 委托诉讼代理人：孔令岳 被告：唐明清 原告郭光旭与被告唐明清买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光旭委托诉讼代理人孔令岳、被告唐明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还加工玻璃款79260元及相应利息；2、本案诉讼费、保全费、担保费等相关费用由被告承担。事实和理由：2011年以来，被告以做生意需要“中空玻璃”为由，多次购买、赊欠原告玻璃，截止到2017年7月4日，被告累计共欠原告加工玻璃款79260元整。2017年7月4日，双方经过结算被告为原告出具欠条一份，后被告再未偿还原告玻璃款。 被告唐明清辩称，原告所述欠款事实属实，但原告玻璃质量存在问题，原告也不给维修，我自己支出的维修费用，诉讼费我不承担。 本院经审理认定事实如下：被告自2011年起向原告购买中空玻璃。2017年7月4日，原、被告经过结算，被告共欠原告玻璃款79260元并出具欠条一份，载明：“今欠玻璃款柒万玖仟贰佰陆拾元正（79260.-）唐明清2017.7.4号”。后被告再未还款。 本院认为，原、被告之间买卖玻璃的行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告购买原告的玻璃，理应支付相应的货款。被告未付构成违约，应依法赔偿原告利息损失。本院支持被告自起诉之日即2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担原告的利息损失。原告主张由被告承担担保费，因未提供相关证据证明，本院不予支持。 被告主张原告出售的玻璃存在质量问题，因未提交证据证明，对其辩称理由，本院不予采信，被告可待证据充分后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告唐明清偿付原告郭光旭玻璃款79260元； 二、被告唐明清赔偿原告郭光旭利息损失（以79260元为基数，自2019年6月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 上述第一、二项，被告唐明清于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，减半收取891元，保全费870元，共计1761元，由被告唐明清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇一九年七月十一日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初64号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执异304号案外人：管国祥，男，汉族，1954年9月11日出生，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：史新生，新泰国宇法律服务所法律服务工作者。申请执行人：王发霞，女，汉族，1968年3月16日出生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田川，山东兰亭律师事务所实习律师。被执行人：新泰市金泰房地产开发有限公司，住所地山东省新泰市青龙路中段路北商住楼，统一社会信用代码91370982670508444C。法定代表人：孟庆美，执行董事长。本院在执行（2019）鲁1302执2174号案件，即申请执行人王发霞与被执行人新泰市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人管国祥对本院查封位于山东省新泰市陶然名城4号楼2单元704室房产（以下简称涉案房产）的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人管国祥称，2014年9月2日，刘健与金泰房地产公司签订《认购协议》，购买了涉案房产。2016年10月1日，刘健将涉案房产转让给管国祥，并通知了金泰房地产公司。2017年8月3日，贵院查封了涉案房产。涉案房产虽然未办理产权登记手续，但管国祥在涉案房产查封前已经支付全款、签订了买卖合同、且只有涉案房产一套房子用于居住。故，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求法院依法解除对新泰市陶然名城4号楼2单元704室的查封。案外人管国祥为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、刘健、管国祥与金泰房地产公司于2014年9月2日签订《认购协议》一份，该协议载明：刘健、管国祥购买金泰房地产公司开发的陶然名城4号楼2单元702室，总房价393658元，储藏室总价25405.7元，车位85000元/个，总合计为504063.70元；二、收据（1、NO.0005663号交款单位为刘健、时间为2011年2月、金额为19万元、收款事由为借款（可顶房款）；2、NO.0005963号交款单位为刘健（管国祥）、时间为2014年9月2日、金额为203658元、收款事由为陶然名城诚意金）两份；三、银联POS回单（金额为203658元）一份；四、金泰房地产公司于2015年2月10日出具的证明一份，该证明载明：刘健（身份证号：）于2014年9月2日购买金泰房地产公司所开发的“陶然名城”小区4-2-702房屋一套，于2014年9月2日一次性交齐总房款393658元，签订认购协议时，上述房屋未经过房管局测绘公司测绘，后房管局部门根据测绘公司提供的资料并登记备案，该房屋门牌号××室；五、金泰房地产公司于2019年5月6日出具刘健通知金泰房地产公司将其已经支付全款购买的涉案房产转让给管国祥的证明一份；六、涉案房产及管国祥、李凤玲的不动产登记交易信息查询结果证明各一份；七、（2017）鲁1302民初10927号民事裁定书、财产线索清单各一份。申请执行人王发霞未做相应的答辩。本院查明，申请执行人王发霞与被执行人金泰房地产公司民间借贷纠纷即（2017）鲁1302民初10927号案件。在审理过程中，本院作出（2017）鲁1302民初10927号民事裁定书，裁定如下：“一、查封（冻结）被申请人新泰市金泰房地产开发有限公司价值620万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年”。2017年8月3日向新泰市不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助事项如下：“查封被申请人新泰市房地产开发有限公司名下的位于新泰陶然名城4#1-702、1-801、1-802、1-1301、1-1502、2-602、2-703、2-704、2-801、2-902、2-903、2-904、2-1203；2#1-103、2-101、1-503、1-702、1-801、1-1003、2-401、2-402、2-503、2-603、2-703、2-801共计25套，期限自2017年8月3日至2020年8月3日止”，新泰市不动产登记中心并于同日签收。2017年10月23日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议：金泰房地产公司同意于2018年2月20日前偿还王发霞借款本金369万元及利息，利息自2016年4月28日起至实际履行完毕之日止，按月息2分计算。本院作出（2017）鲁1302民初10927号民事调解书予以确认。因被执行人未履行生效文书确定的义务，王发霞提出强制执行申请，本院于2019年4月12日立案执行。案外人管国祥提出书面异议后，该案遂暂缓执行。本院认为，本案的争议焦点为案外人管国祥是否是涉案房产的权利人，若是，其享有的权利能否排除本院的强制执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，管国祥主张刘健于2016年10月1日将涉案房产转让给自己，并通知了金泰房地产公司，但该转让行为、转让款的支付并未提交充分证据予以证实。且认购协议中所载明的房产与本院查封的涉案房产不具有关联性，管国祥提交被执行人金泰房产地公司出具的认购协议中房产与查封房产是同一房产的证明，因该证明系与本案具有利害关系的被执行人出具的，不能单独作为认定事实的依据。故，管国祥的主张未满足上述法律规定排除执行的条件，其异议理由不成立。若其坚持认为对涉案房产享有排除执行的权益，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人管国祥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一九年七月十日书 记 员  钱晓雨
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1519号 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：余朝茂，董事长。 被执行人：付成作，男，汉族，1974年3月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张小容，女，汉族，1976年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生效力的贵州省桐梓县人民法院作出的（2019）黔0322民初2141号民事调解书，责令被执行人履行还款付息义务，但被执行人未履行，现本院查明被执行人有房产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人付成作、张小容共有的位于遵义市自建房一栋（产权证号：2XXXX8，面积206.08㎡），查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王冉 二〇一九年七月十一日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1875号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：张宏，女，汉族，1970年1月15日出生，住址沈阳市辽中县。被申请人：周航，男，汉族，1971年9月3日出生，住址吉林省吉林市昌邑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宏、周航名下银行存款26453.53元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张宏、周航银行存款26453.53元或查封、扣押其等值财产。案件申请费285元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇一九年七月二十九日书记员  高千惠
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执824号申请执行人:郭继伟，男，1986年11月19日生，汉族，住河南省潢川县。被执行人:张严志，男，1968年12月8日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2018)豫1524民初3600号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人张严志的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年七月一日书记员  王 丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初82号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执165号 申请执行人欧世雄： 被执行人黎佰芬、唐银线： 本院受理的申请执行人欧世雄与被执行人黎佰芬、唐银线排除妨害【执行依据案号：（2018）粤1823民初542号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7017号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦，统一社会信用证代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：张锐，男，汉族，1987年9月4日出生，住重庆市江津市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张锐借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初25488号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金484561.38元及相关利息和诉讼费9050.83元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地街道办发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院在东莞农村商业银行依法扣划张锐的银行存款434.61元，并于2019年5月30日对上述银行存款进行冻结，账号为09×××47；本院在财付通支付科技有限公司银行依法扣划张锐的互联网银行存款2251.52元，并于2019年5月30日对上述银行存款进行冻结，账号为085e9858e6b76bec6b611cb91@wx.tenpay.com；上述银行存款的冻结期限为一年。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7017号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十九日 书记员  刘丽君
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初1686号 原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街**。 法定代表人：王九生，董事长。 委托诉讼代理人：陈帅，男，1990年4月16日出生，汉族。该公司客户经理。 委托诉讼代理人：潘相乾，男，1988年12月10日出生，汉族，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：任德戎，山西近道律师事务所律师。 被告：畅艳俊，男，1978年6月3日出生，汉族，住山西省侯马市。 被告：宋苏芳，女，1982年3月7日出生，汉族，住山西省侯马市。 被告：汪薇，男，1974年9月12日出生，汉族，住山西省侯马市。 被告：孟清萍，女，1975年2月4日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告畅艳俊、宋苏芳、汪薇、孟清萍借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈帅、任德戎、被告畅艳俊、宋苏芳、汪薇、孟清萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告畅艳俊、宋苏芳立即归还原告借款人民币259905.23元，以及2018年7月16日至2019年7月15日的利息、罚息3202.01元；2019年7月16日至清偿完毕之日止的利息、罚息（2018年7月16日至2019年7月15日，借款年利率为13.44%，2019年7月17日至清偿完毕之日年利率为20.16%）。2、判令被告畅艳俊、宋苏芳承担原告律师费5000元。3、判令被告汪薇、孟清萍对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。在诉讼过程中，原告称本案立案后因被告偿还了部分本金及利息，故其要求的本金及利息有变化，当庭将诉讼请求的第一项更正为：判令被告畅艳俊、宋苏芳立即归还原告借款人民币258620.75元，以及2019年6月22日至2020年6月21日的利息、罚息49382.49元；2020年6月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息。（自2019年6月22日至2019年7月15日，借款年利率为13.44%，2019年7月16日至清偿完毕之日年利率为20.16%）。事实与理由：2018年7月16日原告与被告畅艳俊、宋苏芳依法签订了《最高额贷款合同》一份，该合同约定被告畅艳俊、宋苏芳在原告处借款人民币26万元，借款期限为2018年7月16日至2019年7月15日，借款年利率为13.44%，逾期年利率为20.16%。同日，即2018年7月16日被告汪薇、孟清萍与原告依法签订了《最高额保证合同》一份，根据合同约定，被告汪薇、孟清萍自愿为被告畅艳俊、宋苏芳在原告处的借款26万元提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等。另外，在被告畅艳俊向原告借款的申请书上，被告宋苏芳签字同意其丈夫畅艳俊向原告借款，并愿意就该笔借款依法承担连带责任。在保证担保承诺书上，孟清萍亦签字愿意就该笔借款与其丈夫汪薇共同承担连带担保责任。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款26万元。然而，借款到期后，被告并未归还，虽经催收却未果。基于上述事实，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，恳请判如所请。 四被告均称原告所述属实。 本院经审理认定事实如下：被告畅艳俊、宋苏芳因购副食需资金，于2018年7月16日与侯马农商行锦茂支行签订《最高额贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供人民币贷款的最高额度为260000元，贷款额度使用期限为2018年7月16日至2019年7月15日。贷款利息按月结算，年利率为13.44%，逾期贷款罚息利率为在该合同载明的贷款利率水平上加收50%。 同日，被告汪薇、孟清萍与原告签订《最高额保证合同》对上述借款提供了连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费及其他费用等）。保证期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约给被告畅艳俊的账户发放了借款，被告畅艳俊、宋苏芳共计借款260000元。收到借款后，被告畅艳俊、宋苏芳归还借款本金1379.25元，结算利息天数为351天，共计支付利息34468.13元，该利息结算至2019年6月21日。时至今日，尚欠258620.75元本金及2019年6月22日起至实际还清之日止的利息、罚息未支付。原告催收无果，遂提起诉讼，要求判如所请。 另查明，被告畅艳俊、宋苏芳系夫妻关系，被告汪薇、孟清萍系夫妻关系。 本院认为，原、被告双方对签订贷款合同及保证合同的事实均无异议，该合同不违反法律强制性规定，应为合法有效。签订合同后，原告按照约定向被告畅艳俊、宋苏芳发放借款，已将约定的向被告畅艳俊、宋苏芳提供借款的义务履行完毕，故原、被告双方的借贷关系依法成立。被告畅艳俊、宋苏芳取得贷款后未按约支付本息构成违约，理应承担法律责任，故原告根据合同约定要求被告畅艳俊、宋苏芳支付借款本金、利息、罚息及因实现债权所产生的律师费的请求，本院予以支持。原告侯马农商行在保证期间内向被告汪薇、孟清萍主张权利，且双方在《最高额保证合同》中约定担保范围为贷款本金、利息、罚息及债权人实现债权聘用律师费用，故原告侯马农商行要求被告汪薇、孟清萍承担连带清偿责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告畅艳俊、宋苏芳于本判决生效后十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金258620.75元及利息（利息以258620.75元为基数，其中自2019年6月22日起按照年利率13.44%计算至2019年7月15日止；自2019年7月16日起按照年利率20.16%计算至实际给付之日止）； 二、被告畅艳俊、宋苏芳于本判决生效后十日内给付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司5000元律师费； 三、被告汪薇、孟清萍对上述一项、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告汪薇、孟清萍在其已承担了保证责任的范围内有权向被告畅艳俊、宋苏芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元（已减半收取），诉讼保全费2020元，共计4680元，由被告畅艳俊、宋苏芳、汪薇、孟清萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员 牛 婕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王元元
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初719号 原告：赵红芳 被告：山东吉祥置业集团有限公司 法定代表人：王德生 原告赵红芳与被告山东吉祥置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红芳到庭参加诉讼，被告山东吉祥置业集团有限公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金140万元及利息；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告山东吉祥置业集团有限公司从原告赵红芳处借款200万元，上述借款约定利息为银行同期贷款利率四倍计息，被告借款利息已付至2014年5月30日。后双方于2014年8月14日到房产部门办理了房屋抵押手续并签订了抵押借款合同，取得了房屋他项权证。被告于2017年4月30日以自己开发的阳光花园小区13幢3单元1102房屋一套抵顶借款60万元，余款140万元至今未付。原告多次向被告催要欠款，被告至今未付。 被告在法定期限内未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借据一份、中国农业银行借记卡账户历史明细查询一份、房屋他项权证一份、收款收据一份、收到条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院于2019年7月30日对原山东吉祥置业集团有限公司财务出纳李高强进行调查，李高强确认2013年3月18日原告通过其夫魏波账户向李高强账户转账162万元，该162万元系被告借原告款项。 通过原告陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，被告向原告借款200万元并出具借据一份，载明：“借据今借现金人民币贰佰万元整元，小写（￥2000000.00）。借款利息：按银行同期贷款利率四倍计息。借款人：山东吉祥置业集团有限公司2011年8月19日”。被告在借据右下角加盖公章，其法定代表人王德生在借据右下角加盖个人印鉴。原、被告约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，未约定还款时间。原告于借款当日通过其夫魏波账户向被告财务出纳李高强账户转账162万元。原告陈述，余款38万元系通过现金方式给付。 原、被告于2014年8月14日办理了房屋抵押登记。房屋他项权证号为鲁潍房他证高密市字第××号，房屋他项权利人为赵红芳，房屋所有权人为山东吉祥置业集团有限公司，他项权利种类为一般抵押，债权数额为340万元。 2017年4月，被告以其开发的阳光小区13幢3单元1102号房屋一套抵顶原告借款60万元。被告出具收款收据一份，载明：“收款收据兹收到王先娥（赵红芳）购买阳光花园13幢3单元1102号房款陆拾叁万贰仟柒佰玖拾元整（￥632790.00元）收款人：山东吉祥置业集团有限公司法定代表人：王德生2017年4月1日”。原告出具收到条一份，载明：“今收到山东吉祥置业集团有限公司开发的阳光小区13幢3单元1102房房屋一套，抵顶借款陆拾万元整。收到人：赵红芳2017年4月30日”。 借款后，被告偿还利息至2014年5月30日，尚欠借款本金140万元未还。 庭审过程中，原告陈述，若按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利率超过年利率24%，则借款利率按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告履行了借款义务，被告经原告催要后，应当在合理期限内及时偿还借款本金及利息。原、被告约定按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，因该约定利率有可能超过年利率24%，超过时，应按年利率24%计算利息。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金140万元并自2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍（最高不超过年利率24%）承担利息的主张，本院予以支持。 被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东吉祥置业集团有限公司偿还原告赵红芳借款本金140万元及利息（以140万元为基数，自2014年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，前述利率超过年利率24%时，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由被告山东吉祥置业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙志东 人民陪审员  姜月照 人民陪审员  刘德春 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  邓 娇 书 记 员  张 晴
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初130号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初12440号本院2019年7月16日对原告李晓旭诉被告沈阳鑫一绿色能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）辽0102民初12440号民事裁定书中，文字有误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（七）项之规定，现裁定如下：裁定书中“原告李晓旭名下中信银行沈阳浑南支行的银行财户存款100,000元作为担保以及冻结原告李晓旭名下中信银行沈阳浑南支行的银行财户存款100,000元”均更正为“原告李晓旭名下中信银行沈阳大东支行的银行财户存款100,000元作为担保以及冻结原告李晓旭名下中信银行沈阳大东支行的银行财户存款100,000元”。审判员 张 伟二〇一九年七月三十一日书记员 郭潇月
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初1309号 原告：王国强，男，1977年08月17日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：苏迪，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 原告：刘子祥，男，1973年01月17日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：苏迪，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：吉福明，男，1969年08月04日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：徐爱国，山东守护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莎莎，山东守护律师事务所律师。 被告：王爱兰，女，1970年01月03日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：徐爱国，山东守护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莎莎，山东守护律师事务所律师。 原告王国强、刘子祥与被告吉福明、王爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月15日立案后，依法适用简易程序，同年07月02日公开开庭进行了审理。王国强、刘子祥的委托诉讼代理人苏迪，吉福明、王爱兰的委托诉讼代理人徐爱国、赵莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国强、刘子祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款250000元、利息9945.21元及自2019年05月13日起按年利率6％计算至实际清偿之日止的利息；2.请求确认原告对博兴县博昌街道办事处顺天小区47号楼1单元601室拥有优先受偿权；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年初，两被告向原告借款300000元用于家庭经营，原告通过银行转账的方式向两被告账户转款290000元，并向两被告支付10000元现金。2018年08月13日，经被告对账，两被告尚欠借款本金250000元，故两被告抽回原借条，重新向原告出具新借条，并约定两被告于2018年09月13日前一次性还清借款。借款到期，两被告没有按约定及时偿还借款。在重新出具的借条中，原告与被告没有再行约定利息，原告有权要求两被告按年利率6%的标准支付自2018年09月13日起至实际清偿之日止的利息。 吉福明、王爱兰辩称，原告所述与事实不符，2018年初，被告吉福明一人向原告借款，原告所支付给吉福明的数额为290000元，之后，吉福明通过微信转账汇款等形式已经向两原告支付了120800万元，虽然2018年08月13日两被告又向两原告借款，但我方出具借条之后，原告并未向我方支付过任何款项，原告称该借条系对之前借款的对账结算与事实不相符，也是错误的。我方也不存在抽回原借条的情形。我方现就剩余款项可随时向被告支付，两原告主张的利息及房屋优先权，没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人2018年08月13日民间借贷合同是否成立并生效，是吉福明、王爱兰共同借款，还是吉福明个人借款，以及借款的数额存在争议。王国强、刘子祥提交的借条，欲证明2018年08月13日经对账，吉福明、王爱兰尚欠借款本金250000元，抽回原借条，重新出具该新借条。吉福明、王爱兰质证称当事人之间虽有借贷合意，但王国强、刘子祥并未实际提供借款。经审查，借条载明：“借款人：担保人（王爱兰）…证明人：李岩江。”该证据属于本证，按照经验法则，当事人之间仅出具借条不必证人证明，结合被告出具的吉福明银行交易清单三份，证实2018年04月27日通过建设银行兴福支行向刘子祥（账户尾号为5223）转账50000元，该证据与原告陈述相符，发生在借条生成之前，被告提交的微信转账记录证明偿还70800元是主张发生新的事实，属于本证，但该证据形式上仅是微信截图复印件以及银行交易记录复印件，没有提供原始载体，未达到高度可能性的证明标准，故本院认定王爱兰为共同借款人，吉福明、王爱兰于2018年08月13日向原告出具借条时，是对前期借款本息结算后，重新出具的债权凭证，该借款合同同时生效。当事人陈述中，两被告该借条中承诺以博兴县博昌街道办事处顺天小区47号楼1单元601室房屋作抵押，该房屋没有产权，故没有办理抵押登记，该事实当事人均无争议，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案被告对收到原告借款时出具借条的事实无异议，故本院认定案涉借贷合同依法成立并生效。原告自认没有对案涉房产办理抵押登记手续，抵押权不成立，但抵押合同成立并生效，抵押人应按照抵押合同约定，履行抵押担保义务。当债权人要求抵押人承担抵押合同上的担保义务时，抵押人应以抵押物的价值为限承担责任。本案中，原告没有证据证明抵押物所有权归被告，也没有主张被告承担抵押合同上的担保义务，事实上，两被告作为共同债务人，当抵押权不成立导致优先受偿权不能得到支持的情况下，在抵押物价值范围内承担偿还本息连带责任，已经没有实际意义。原告请求增加利息计算期间，因未补交案件受理费，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 一、吉福明、王爱兰于本判决生效之日起十日内偿还王国强、刘子祥借款250000元、利息9945.21元； 二、驳回王国强、刘子祥的其他诉讼请请求。 如果未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5199元，减半收取2600元，保全费1870元，均由吉福明、王爱兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  宋玉军 二〇一九年七月二十三日 书记员  高 旭
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执异109号异议人（利害关系人）：山东华苑企业集团有限公司，住所地临沂市兰山区北园路中段，统一社会信用代码91371302168335824M。法定代表人：周宝柱，经理。委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞海明，山东理永律师事务所律师。申请执行人：闫炳美，女，汉族，1965年11月26日出生，住江苏省南京市江宁区。被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西省宜州市金宜大厦**，统一社会信用代码91451281619848910K。法定代表人：蔡立宗，董事长。本院在执行（2017）鲁1302执879号案件，即申请执行人闫炳美与被执行人广西五鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人山东华苑企业集团有限公司向本院提出书面异议。在异议审查过程中,山东华苑企业集团有限公司向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人山东华苑企业集团有限公司自愿撤回异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：准予异议人山东华苑企业集团有限公司撤回异议申请。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一九年七月十九日书 记 员  钱晓雨
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1282执1055号 本院执行的朱宝龙申请执行穆雪涛民间借贷纠纷一案中查明，被执行人穆雪涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，且未在本院指定的期限内报告自己当前以及收到执行通知之日前一年财产情况，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将穆雪涛纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月一日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2896号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地:广东省台山市台城沙岗湖开发区。负责人:肖尔鸣。委托诉讼代理人：李小凤，该公司职员。委托诉讼代理人：刘杏娟，该公司职员。被告：周惠兴,女,1973年9月15日出生,汉族,住广东省佛山市南海区,原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司诉被告周惠兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费25元（已由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司预交的案件受理费25元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇一九年七月十八日书记员  伍曼仪
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执350号 被执行人黎卫山： 本院受理的被执行人黎卫山刑事罚金【执行依据案号：（2019）粤18刑终93号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初86号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1343号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城街道桥湖路46号。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：黄育宏，男，1982年10月4日出生，汉族，住台山市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告黄育宏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告黄育宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令黄育宏立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款45161.41元（包括本金40934.42元、利息1021.15元、逾期还款违约金2279元、手续费926.84元，利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年1月26日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：黄育宏于2013年5月6日向农业银行台山支行申请办理信用卡，黄育宏理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向黄育宏核发卡号为62×××41的信用卡。黄育宏持卡后开始消费并交易，截至2019年1月26日，黄育宏拖欠农业银行台山支行本金40934.42元、利息1021.15元、逾期还款违约金2279元、手续费926.84元。经多次催收无果，遂诉至法院。黄育宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：黄育宏的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《信用卡账户流水》、《信用卡贷后管理系统数据》、2018年9月中国农业银行贷记卡逾期透支催收清单、农业银行贷记卡逾期催收信邮寄清单、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，黄育宏与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，黄育宏未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。农业银行台山支行要求黄育宏支付拖欠农业银行台山支行的本金40934.42元、利息1021.15元、逾期还款违约金2279元、手续费926.84元，合计45161.41元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年1月26日，2019年1月27日之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定结算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。黄育宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄育宏应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金40934.42元、利息1021.15元、逾期还款违约金2279元、手续费926.84元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年1月26日，自2019年1月27日起产生的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.52元，由被告黄育宏负担（原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交）；原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交的受理费464.52元由本院予以退回，被告黄育宏应向本院补缴案件受理费464.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇一九年七月五日书记员  伍慧仪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1677号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路**。负责人：李建雄。委托诉讼代理人：马胜锐，该社职员。委托诉讼代理人：陈文灼，该社职员。被告：甄松年，男，1932年12月8日出生，汉族。台山市农村信用合作联社汶村信用社(以下简称汶村信用社)诉被告甄松年金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告甄松年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令甄松年偿还借款1015元及利息3428元(暂计至2018年10月27日止，以后利息按逾期利率计算)；2.判令甄松年承担本案的诉讼费用。事实和理由:甄松年因购买耕牛、肥料缺款，于1989年7月31日向汶村信用社借款1笔共2030元，签订借款借据，约定:贷款本金2030元，月利率15.9‰，贷款期限为1989年7月31日至1990年7月31日。上述借据签订后，汶村信用社依约向甄松年履行了发放贷款的义务。贷款到期后，唯甄松年未能按借款借据约定履行还款义务，已构成根本违约，截至2018年10月27日止，仍拖欠贷款本金1015元及利息3428元。为保障原告的合法权益，故向法院提出起诉。甄松年在法定答辩期内没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据:汶村信用社提供如下：1、集体(承包户)贷款借据(附贷款合同)1份，拟证明甄松年于1989年7月31日向汶村信用社借款1笔共2030元的事实;2、利息清单，拟证明截至2018年10月27日止，甄松年仍欠汶村信用社贷款利息3428元的事实;3、逾期贷款催收通知书6份，拟证明汶村信用社向甄松年催收借款的事实。甄松年没有提供。本院组织当事人进行证据交换和质证，甄松年无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；对汶村信用社提供的证据，经查证属实，本院全部予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:甄松年以购买耕牛及肥料缺款为由，于1989年7月31日向汶村信用社借款1笔共2030元，签定有集体(承包户)贷款借据(附贷款合同)1份为凭，约定：贷款本金2030元，月利率15.9‰，贷款期限为12个月即1989年7月31日至1990年7月31日，逾期贷款从逾期之日加收利息20%。上述借款合同、借据签订后，汶村信用社依约以现金的形式向甄松年履行了发放贷款义务。逾期后，唯甄松年没有依约完全履行还款义务，仅偿还了借款本全1015元及利息1929.07元至今，截止至2018年10月27日，拖欠汶村信用社贷款本金1015元及利息3428元未偿还。汶村信用社经多次向甄松年催收无果，遂于2019年4月30日向本院提起诉讼。本案受理后，本院依法向甄松年送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉材料。逾期后，唯甄松年无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。庭审中，汶村信用社还主张以后的贷款利息自2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9.00‰的标准计算。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。汶村信用社诉请甄松年偿还贷款本金1015元及利息3428元合共4443元（利息暂计至2018年10月27日），有汶村信用社向本院提供的集体(承包户)贷款借据(附贷款合同)1份为证，事实清楚，证据充分，且利息的计算没有违反法律规定，依法应予支持。甄松年拖欠汶村信用社贷款本息4443元（利息暂计至2018年10月27日）不还无理，依法应负偿还责任。汶村信用社还主张以后贷款利息从2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9.00‰的标准计算，符合法律规定，依法应予支持。甄松年经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告甄松年应于本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社清偿贷款本金1015元及利息3428元，合共4443元（利息暂计至2018年10月27日）;二、上述贷款的利息还应自2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9.00‰的标准计算。如果被告甄松年未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交)，由被告甄松年负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费25元，由本院予以退回。被告甄松年应向本院交纳案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  罗辉剑二〇一九年七月三日书记员  伍曼仪
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执850号申请执行人:钱文立，女，1969年7月2日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:花少江，男，1971年9月9日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：张芳珍，女，1968年9月6日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2019)豫1524民初121号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人花少江、张芳珍的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员杨传国二〇一九年七月四日书记员  王丽
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1333号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市台城南门路109号全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：莫海青，男，1983年1月7日出生，汉族，住广西融安县，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告莫海青信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告莫海青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令莫海青立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款暂计至2019年1月26日，共计34540.42元（包括本金28992.52元、利息3871.26元、逾期还款违约金1676.64元，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：莫海青于2016年12月3日向农业银行台山支行申请办理信用卡，莫海青理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向莫海青核发卡号为62×××35的信用卡。莫海青持卡后开始消费并交易，截至2019年1月26日，莫海青拖欠农业银行台山支行本金28992.52元、利息3871.26元、逾期还款违约金1676.64元。农业银行台山支行经多次催收无果，遂诉至法院。莫海青未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：莫海青的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《信用卡账户流水》、《信用卡贷后管理系统数据》、2018年9月中国农业银行贷记卡逾期透支催收清单、农业银行贷记卡逾期催收信邮寄清单、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《说明》。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。庭审中,农业银行台山支行还确认莫海青于2019年5月1日清还本金13.53元。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，莫海青与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，莫海青未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。由于农业银行台山支行在庭审中承认莫海青曾于2019年5月1日清还本金13.53元，系其自认的事实,没有违反法律规定,本院予以确认,莫海青偿还的本金13.53元,依法应予扣除。故农业银行台山支行主张莫海青支付拖欠农业银行台山支行的本金28992.52元扣除13.53元即28978.99元,其诉请的利息3871.26元、逾期还款违约金1676.64元，合计34526.89元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月26日，2019年1月27日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定结算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。莫海青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫海青应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金28978.99元、利息3871.26元、逾期还款违约金1676.64元，合计34526.89元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月26日，自2019年1月27日起产生的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.76元（原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交），由被告莫海青负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费331.76元，由本院予以退回；被告莫海青应向本院交纳案件受理费331.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  罗辉剑二〇一九年七月八日书记员  伍曼仪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初5652号原告：刘蓉，女，1972年3月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：张琼方，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王晓霞，女，1970年9月10日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：商广伟，北京市辉瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晶，北京市辉瑞律师事务所律师。原告刘蓉诉被告王晓霞委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资款50万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告以投资回报为由，吸引原告及案外人耿威、刘宝新、叶萍英等共同投资。原告将投资款汇给被告，由被告代为投资，共计100万元。双方未签订书面协议，通过微信联系。后因投资被回购，被告陆续返还了其他投资人的全部投资款，但仅返还原告50万元。被告王晓霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案应按合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；2.被告身份证地址为黑龙江省佳木斯市前进区，现经常居住地为北京市朝阳区太阳宫一街1号院10号楼2单元702室；3.根据《最高人民法院经济审判庭关于对宁波保税区华能联合开发有限公司与中信贸易公司等委托代理进口合同纠纷一案管辖权问题的复函》（以下简称《复函》），受托人办理委托事物地址为委托合同履行地，本案委托地为北京市。请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案应按照合同纠纷确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”据此，本案未约定合同履行地，原告诉请要求返还投资款，诉争标的为货币，应以原告住所地为合同履行地。故，本院对本案具有管辖权。对于被告认为依据《复函》确定合同履行地问题。该《复函》系对个案作出的答复，且系委托合同纠纷，与本案并非同一案由，不做为本案裁判参考。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，裁定如下：驳回被告王晓霞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  肖海涛二〇一九年七月二十六日书记员  马榕晨
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初4347号原告：濮阳市华龙区民富种植农民专业合作社，住所地，濮阳市华龙区岳村乡政府对面。统一社会信用代码93410902594879592K。法定代表人：刘帅帅，系该单位理事长。委托诉讼代理人：谢永鹏，河南子路律师事务所律师。被告：陈耀剑，男，汉族，1990年1月10日出生，住濮阳市华龙区。被告：陈耀会，男，汉族，1985年6月15日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳市华龙区民富种植农民专业合作社(以下简称民富合作社)与被告陈耀剑、陈耀会民间借贷纠纷一案，本院2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民富合作社的委托诉讼代理人谢永鹏、被告陈耀会、陈耀剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民富合作社诉称，2016年1月9日，被告陈耀剑以买车为由，由陈耀会担保向原告借款70000元，借款期限12个月，月利率17.7‰，按月付息，到期还清本息。陈耀会自愿承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后2年。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告并未按约还款，后经原告催要，被告本息未还。现要求判令被告陈耀剑偿还借款本金70000元及利息（自2016年1月9日起至付清日，按月利率17.7‰计算），要求被告陈耀会对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。被告陈耀剑辩称，2015年还是2016年具体时间记不清楚了，我已经偿还过一部分，我借款本金是5万元，不能按本金70000元偿还利息。被告陈耀会辩称，担保情况属实，应承担担保责任。经审理查明，2014年12月16日，被告陈耀剑向原告借款70000元，其中20000元交的股金。被告陈耀剑为还以上借款本息。2016年1月9日，原告与二被告签订了一份担保借款合同。主要约定，被告陈耀剑以买车为由，由吴陈耀会担保向原告借款70000元，借款期限自2016年1月9日起至2017年1月9日止，月利率17.7‰，按月付息，到期还清本息。陈耀会自愿承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括借款本金、利息及借款人实现债权的费用。贷款人不能按期、按额向借款人提供贷款资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之三的违约金。贷款人到期收回借款或提前收回借款，均可直接从借款人或保证人股金账户中扣收。被告陈耀剑作为借款人，陈耀会作为担保人分别在借款合同及借据的借款人处、担保人处签名。同日，原告民富合作社向被告陈耀剑出具了一份农民资金互助合作社社员投放金发放凭证，金额70000元，被告陈耀剑作为借款人在上面签名。同日，被告陈耀剑向原告出具了一份还款承诺函，主要内容为：“我在合作社借款70000元，2016年1月9日起至2017年1月9日，月利率17.7‰”。借款后，经原告催要，被告未还，形成纠纷。本院认为，被告陈耀剑向原告借款有借款合同、借据、投放金发放凭证、还款承诺函为证，借款后，经原告催要，被告陈耀剑未按约还款，已构成违约。现原告要求被告陈耀剑偿还借款本金70000元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告陈耀剑已在借据、投放金发放凭证中签名确认，并向原告出具还款承诺函，被告陈耀剑辩称其实际借款50000元的意见证据不足，本院不予采纳。被告陈耀剑明确陈述2016年1月9日以后没有向原告还过款，现又称已还原告15000元，没有提交证据证明，且原告不认可，故本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，的规定，判决如下：一、被告陈耀剑偿还原告濮阳市华龙区民富种植农民专业合作社借款本金70000元及利息（自2016年1月9日起至付清日，按月利率17.7‰计算），于本判决生效后10日内付清。二、被告陈耀会对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告陈耀剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  武熙春二〇一九年七月五日书记员  张 璐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初100号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）