四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3747号 原告：马学明，男，1973年8月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：四川佳来物流有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港航枢一路216号。 法定代表人：张冬雄。 委托诉讼代理人：邓秋凤，女，1993年2月17日出生，汉族，住四川省三台县，系四川佳来物流有限公司员工。 委托诉讼代理人：王秋，男，1990年8月25日出生，汉族，住四川省南溪县，系四川佳来物流有限公司员工。 原告马学明与四川佳来物流有限公司（以下简称佳来物流公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学明到庭参加了诉讼，佳来物流公司的委托诉讼代理人邓秋凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马学明向本院提出诉讼请求：1.请求判令佳来物流公司支付马学明加班工资90758元，其中工作日加班工资28965元，休息日加班工资61793元；2.请求判令佳来物流公司支付马学明经济补偿金16000元；3.请求判令佳来物流公司支付马学明在职期间佳来物流公司依法应当缴纳的社会保险，具体数额以相关部门规定为准；4.本案诉讼费由佳来物流公司承担。事实与理由：马学明于2015年4月23日入职佳来物流公司，于2018年10月31日离职，月工资为4000元。佳来物流公司与马学明劳动关系存续期间未依法为其缴纳社会保险，且经常安排马学明加班。马学明每月仅休息四天，平均每天加班约一小时。因佳来物流公司拖欠工资、不支付加班费、不为马学明购买社保，故马学明辞职，起诉至本院，请求法院依据劳动法相关规定支持其诉请。 佳来物流公司辩称，1.马学明诉讼请求超出劳动仲裁阶段的请求，对超出部分的请求，应驳回起诉。马学明第三项诉请属于新增的请求，第一项关于“请求判令佳来物流公司支付马学明加班工资90758元”的请求超出了仲裁阶段第二项“加班费74970元”的请求范围。2.马学明主张经济补偿金，无事实和法律依据。马学明自2018年11月1日后无故到公司上班，属于自动离职。3.马学明主张加班费，无事实和法律依据。马学明并不存在工作日延时加班的情形，其虽存在休息日加班，但公司每月发放给马学明的工资中已包含了休息日加班工资，不应再支付。 本院经审理查明事实如下，四川速尔物流有限公司成立于2009年9月18日，2017年5月10日，公司名称变更为四川佳来物流有限公司。 马学明于2015年4月23日入职佳来物流公司，双方于当日签订劳动合同，劳动合同期限为2015年4月23日至2018年6月30日，约定马学明的岗位为操作员，岗位工资标准载明“详见固定薪酬通知单”。关于工作制，双方均认可马学明实行每周六天工作制，每月休息4天。 佳来物流公司提交了固定薪酬通知单及工资表，固定薪酬通知单载明马学明薪资组成为，基本工资1160元+岗位工资290元+综合性工资650元+加班工资800元+全勤奖30元；工资表显示公司每月向马学明发放的工资由以下部分组成：基本工资、综合性工资、加班津贴、全勤奖、考核绩效奖金。公司据此主张已支付马学明休息日加班工资。马学明认可固定薪酬通知单上确为自己的签名，但不认可工资表，称之前从未见过，也未在上面签字确认，公司并未向其发放过加班工资。 马学明提交了自行制作的“马学明2018年10月上班时间记录表”，主张其每天工作时间超过8小时。佳来物流公司以该记录表系马学明单方面制作为由，对其真实性不予认可。佳来物流公司提交了2017年10月至2018年10月期间马学明指纹考勤记录表原件及《速尔快递有限公司考勤及假期管理规定》（以下简称《管理规定》），主张根据该考勤表显示的马学明上下班打卡记录，马学明不存在延时加班的情况。且根据《管理规定》，公司员工加班要先申请，经过审批后才能加班，而马学明并没有按照规章制度提出过加班申请。马学明只认可考勤记录表中的上班打卡时间，对下班打卡时间有异议，并称公司没有按照规章制度执行，实际上强制员工加班。 庭审中，双方认可马学明于2018年11月1日离职的事实。关于离职原因，马学明主张其于2018年9月28日向公司操作部经理提交了辞职报告，辞职报告载明的离职原因为公司拖欠工资、未支付加班费、未购买社保，并提交了录音证据拟证明递交辞职报告及离职原因在于公司的事实。佳来物流公司对录音证据的三性均不予认可，称公司并未收到马学明的辞职报告，主张马学明于2018年10月31日之后无故未再到公司上班，属于自动离职。 另查明，2019年1月8日，马学明作为申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决佳来物流公司向其支付经济补偿金16000元、加班费74970元。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月15日作出双劳人仲委裁字（2019）第66号仲裁裁决书，裁决：佳来物流公司支付马学明2018年1月9日至2018年10月31日期间休息日加班工资合计14277.33元，驳回马学明的其他仲裁请求。马学明、佳来物流公司均不服裁决结果。马学明于2019年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理。佳来物流公司于2019年5月14日向成都市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，成都市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）川01民终215号民事裁定书，以马学明已向本院提起诉讼且本案已经受理为由，驳回佳来物流公司的申请。 以上事实有原、被告身份信息，马学明提交的《劳动合同》、双劳人仲委裁字（2019）第66号仲裁裁决书及送达证明、佳来物流公司工作牌、工作服、个人银行流水，佳来物流公司提交的2017年10月至2018年10月考勤记录表、固定薪酬通知单、工资表、《速尔快递有限公司考勤及假期管理规定》、撤销仲裁裁决申请书、（2019）川01民终215号民事裁定书等证据以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.马学明是否存在延时加班情形，若存在，公司是否应当支付加班工资及支付金额；2.佳来物流公司是否已支付马学明休息日加班工资；3.马学明离职原因及离职方式，公司是否应当支付经济补偿金。 关于延时加班问题。马学明提交的“马学明2018年10月上班时间记录表”系其单方面制作，无其他证据印证，且佳来物流公司不予认可，真实性无法核实，本院不予采信。佳来物流公司提交的指纹“考勤记录表”，马学明认可其上班期间为指纹考勤，也认可上述考勤记录中上班打卡时间的真实性，但对指纹考勤记录中显示的下班打卡时间有异议，对其主张，未提交反证，本院对该指纹“考勤记录表”予以采信。根据该记录表，马学明每一天的上班时间均在8小时左右，不存在延时加班的情况。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，即劳动者若主张存在加班的事实，应就系用人单位安排加班、加班时间段、加班具体工作内容等举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，在佳来物流公司明确否认曾安排马学明工作日延时加班的情况下，马学明所提交的证据不能证明其存在延时加班的事实，其要求佳来物流公司支付延时加班费的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 关于休息日加班问题。双方均认可马学明实行每周六天工作制，每月休息4天的事实，本院予以确认。佳来物流公司主张公司操作工均实行六天工作制，工资构成中已经包含了休息日加班工资，且公司每月已向马学明发放了休息日加班工资。为证明其主张，公司提交了固定薪酬通知单及工资表。本院认为，首先，双方均认可真实性的固定薪酬通知单载明证实马学明入职时，双方约定的工资构成中包括了加班工资；其次，工资表显示公司每月根据马学明公休出勤天数核发了当月休息日加班工资，虽然马学明以该工资表无其签字确认为由不认可，但对工资表所载明的实发工资数额表示认可。结合双方约定的工资组成中包括加班工资及马学明在其工作期间并未向公司就加班工资的发放问题提出过异议的事实，可以确认工资表的真实性。综上，佳来物流公司所提已向马学明支付休息日加班工资的抗辩主张成立，本院予以采纳。对马学明要求佳来物流公司支付休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。 关于经济补偿金的问题。马学明主张其以公司不支付加班工资、不买社保、拖欠工资为由向公司书面提出离职，并提交了录音证据拟证明递交辞职报告及离职原因在于公司的事实。佳来物流公司对录音证据的三性均不予认可，称公司并未收到马学明的辞职报告，且马学明于2018年10月31日之后未到公司上班，公司打电话询问也未打通，马学明属于自动离职。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条之规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。综上所述，原告马学明未能提供证据证明其书面提出过离职，故对其经济补偿金的主张，本院不予支持。 关于社保费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，不属于民事案件受理范围，在本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，判决如下： 驳回原告马学明的全部诉讼请求。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告马学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈思阳