浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13625号 原告：浙江跃进有色金属制造有限公司，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人：金式强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡奎，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。 被告：昆山铁生机械有限公司，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：薛明娟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：沙良民，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 原告浙江跃进有色金属制造有限公司与被告昆山铁生机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日适用简易程序立案受理后，被告昆山铁生机械有限公司于2018年10月31日提出管辖异议，本院于同年11月9日裁定驳回异议，被告昆山铁生机械有限公司不服于同年11月23日提出上诉，温州市中级人民法院于2019年1月8日裁定维持后，本院于2019年2月25日依法第一次公开开庭进行了审理。原告浙江跃进有色金属制造有限公司法定代表人金式强及其委托代理人曾晓雁，被告昆山铁生机械有限公司的委托代理人李文渊到庭参加诉讼。因案件争议较大，本院于2019年3月19日转为普通程序，组成合议庭于同年4月9日、5月30日第二、三次公开开庭进行了审理。原告浙江跃进有色金属制造有限公司法定代表人金式强及其委托代理人曾晓雁第二次开庭到庭参加诉讼，原告浙江跃进有色金属制造有限公司的委托代理人曾晓雁第三次开庭到庭参加诉讼，被告昆山铁生机械有限公司经本院传票传唤无正当理由二次开庭均拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江跃进有色金属制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款911956.2元并赔偿利息损失（从2018年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、判令原、被告双方解除合同，被告赔偿原告原材料和成品库存的损失共计424068元；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系。2016年开始，被告向原告购买轴套材料（特殊定制）。原告依据合同约定向被告发货，被告陆续支付原告货款。截止2018年2月底，被告尚欠货款911956.2元未付。依据被告2018年度每周需求5000件轴套的要求，原告按约生产并及时安排出货，现被告因自身原因拒绝生产和收货，导致原告剩余51吨原材料价值392700元库存及27848件轴套价值542479.04元库存成为废品。原告多次向被告催讨货款，并要求被告按约履行合同，但被告至今未付剩余货款也未按约履行合同。 被告昆山铁生机械有限公司答辩称，一、针对第一项诉讼请求，1、原告诉请的货款金额911956.2元不属实，其提供的发票金额为791297.08元，即送货金额为791297.08元。2、原告供应货物有硬度不合格的质量问题，导致被告被客户申请仲裁，要求赔偿500多万元的损失，被告认为本案应等仲裁案件结束后依据仲裁结果及质量问题处理完毕再确定被告是否应当支付货款以及支付多少。被告保留向原告要求赔偿损失的诉讼权利。3、合同也没有约定利息损失，所以原告诉请利息损失没有依据。二、原告诉请第二项，被告同意解除合同，但原告请求赔偿损失没有事实法律依据，也没有提供证据支持。双方没有签订书面合同，没有约定原告采购的数量，被告也没有明确要求原告备货多少的书面通知，原告举证的证据不足，其提供的邮件也不具有证据的法定形式，反映不出要求原告备货多少的书面通知，原告具体的送货数量是双方通过电话确认通知，从原告送货单的数量和日期可以看出，双方的送货是没有规律和定量的。但原告所供应的轴套毛坯硬度不够，导致加工时产生尺寸偏差，被告也可以要求原告减免货款，应该减免一半的货款金额。 原告浙江跃进有色金属制造有限公司提供以下证据： 证据一、原告企业信息打印件，证明原告主体资格； 证据二、被告企业信息打印件，证明被告主体资格； 证据三、产品送货单盖章件，证明原、被告双方存在买卖关系及2018年2月23日原告按照被告的要求生产和发货的事实及被告突然要求停止生产发货违约的事实； 证据四、2017年12月20日发票，证明交易额； 证据五、昆山铁生机械有限公司明细账复印件、EMS邮寄底单、律师函、微信聊天记录复印件，证明被告拖欠货款和违约的事实； 证据六、2017年发货监控记录表复印件，证明发货数量与产品送货单相对应； 证据七、2017年11-12月往来对账复印件，证明交易额与发票相对应； 证据八、工矿产品购销合同复印件、2018年1月27日发票，证明原告购买的原材料。 证据九、证明、物流发票、回单、快顺物流有限公司客户结算单，证明被告已收到6194件货物； 证据十、检测结果复印件、实验报告复印件、测试结果复印件、成分报告复印件、产品质量证明书复印件，证明原告提供的货物质量合格； 证据十一、图纸复印件，证明原告是按被告邮件发送的图纸要求生产产品； 证据十二、邮件往来信息复印件，证明被告要求原告停止供货并统计库存，原告将统计好的库存发给被告；原告按被告的图纸生产和购买原料，按被告的计划生产出货；被告转发采孚公司的供货承诺，原告生产的毛胚产品经过被告加工过生产提供给采埃孚公司，最终是大众奥迪DL382项目的配套产品，属于特定物；被告发送的邮件有被告公司盖章的文件，证明邮件双方主体的真实性； 证据十三、会计凭证复印件，证明原告于2018年1-2月份有购买材料及生产涉案产品； 证据十四、评估报告书，证明损失情况。 被告昆山铁生机械有限公司提供以下证据： 证据十五，中国国际经济贸易仲裁委员会的开庭通知，证明被告与采埃孚传动系统零部件（上海）有限公司因采购合同争议，原告所提供的产品存在质量问题，导致被告被客户采埃孚公司索赔； 证据十六、检测报告，证明原告所提供的产品硬度不在约定的范围内，存在质量瑕疵； 证据十七、轴件技术要求图纸复印件，证明轴件硬度应当在280到340之间，而原告生产的产品硬度评估值在448到443之间及421到396之间。 本院依职权出示证据十八、勘验笔录，证明损失货物数量清点情况。 原告提供的上述证据，经庭审出示，被告认为证据一、二没有异议。证据三送货单没有原件，真实性不认可，从送货单内容看仅代表数量，送货单的日期和数量看也得不出每周5000件的事实。证据四没有异议。证据五明细账是原告单方制作，真实性不予认可；底单和律师函，律师函的内容不予认可，系单方意思表示；对微信聊天记录，与手机上不能完全对应一致，有删减，从部分内容看更说明因为原告的产品有质量问题导致被告的客户采埃孚公司向被告方索赔，被告也将事实反映给了原告，说明产品确实存在质量问题。证据六、七真实性不予认可，是对方单方制作。证据八真实性也没法确认，与本案无关；合同下面也仅仅是需方的复印章，没有供方的章，进一步说明这个合同是虚假的。证据九系案外人提供，因其与原告存在利益关系，故被告对该证据不予认可。所有送货事实都应以送货单原件为准。证据十检测结果等都是系原告公司内部检测，并没有被告的确认，不能证明已送货产品的质量合格。产品质量说明书无法证明该批次材料与送货给被告的系同一批产品。证据十一图纸予以认可，但不是该邮件发送的。证据十二邮件往来信息“三性”有异议，不符合证据法定形式，收发主体不明，邮件内容非合同本约内容，仅为要约，其内容也仅反映预估。都是电子邮件，因电子邮件易篡改性，脆弱性，原告未及时采取保全措施，故对该四组证据真实性不予认可，被告未曾让原告统计库存及购买原材料。证据十三系原告内部统计文件，真实性不予认可，且无法证明与本案存在关联性。 被告提供的上述证据，经庭审出示，原告认为证据十五真实性没有异议，与本案无关；证据十六是对成品进行检验，我们提供给被告的是毛坯，所以无关；证据十七图纸印有“昆山铁生机械有限公司”字样的图纸真实性没有意见，但不能证明待证事实，第二张图纸真实性有异议，与本案无关联，也不能证明待证事实。 原告对证据十八没有意见。 本院认为证据三送货单经瑞安市快顺运输有限公司盖章，结合证据六、九，可以证实原告送货情况，另外结合证据四、五、七，可以证实被告所欠货款情况；证据八真实性有待其他证据补强；证据十系原告内部检测，是否系本案交付被告产品也有待其他证据补强；证据十二可以证实双方买卖合同协商过程；证据十三真实性、关联性均有待补强；证据十四可以证实原告在合同解除后确实存在库存及损失，但该损失能否应当由被告赔偿还是应当基于是否属于信赖利益，被告于2018年1月初订货时预订至2月底，2月底通知原告暂停送货也符合情理，且被告也没有让原告预备货物，故该损失不应当认定为要求被告承担的信赖利息损失；证据十五系被告他人的纠纷，是否与原告产品质量问题相关有待其他证据补强；证据十六关联性也有待其他证据补强；证据十七第一张图纸无法证明待证事实；证据十七第二张图纸与本案关联性也亦有待其他证据补强。证据十八可以证实原告确实在合同解除后存在的库存数量。上述其余证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。 经审理查明的事实为，2016年开始，被告向原告购买轴套材料（特殊定制）。原告依据合同约定向被告发货，被告陆续支付原告货款。2017年11月25日被告邮件中明确同意至2017年12月价格调整为19.48元。2018年1月2日被告邮件通知原告2018年度每周需求5000件轴套的要求，原告按约生产并及时安排出货，持续至2月底。但2018年2月23日被告邮件通知原告暂时不要送货，后续生产也停止，并要求原告统计在库毛坯数量，包括剩余钢材吨位。同年2月24日原告邮件回复锻造毛坯19474只，料坯13500只，原材料库存51吨。截止2018年2月底，被告尚欠货款911956.2元未付，其中2018年1月3日、2018年1月13日、2018年1月28日、2018年2月2日分别送货5400只、8640只、2954只、3240只共计2018年发货20234只。原告多次向被告催讨货款未果诉至本院。2019年4月19日本院组织清点被告库存成品为10658只，半成品为9025只，已切割原钢为12320只。同年4月22日原告向本院申请对其经济损失进行评估，温州市国正房地产估价事务所有限公司评估（有效期为2019年5月15日至2020年5月14日）成品为10658只扣除残值后净价为150940元，半成品为9025只扣除残值后净价为99829元，已切割原钢为12320只扣除残值后净价为96096元，原钢材52.047吨折扣损失率20%净价80152元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款，被告昆山铁生机械有限公司拖欠货款有悖法理。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告诉请起诉之后的利息损失合法有据，应当予以支持。被告认为原告产品存在质量问题，现有证据明显不足，其请求本案应等仲裁案件结束后再处理的意见，于法无据，不予采纳。解除权系形成权，被告方同意之日合同已解除，故本院不再另行判决。因双方约定送货截止至2018年2月底，按每周5000只共计40000只，扣除2018年已发货20234只，其中19766只为被告按照原告邮件要约的备货，故其中10658只成品为150940元，9025只半成品为99829元，83只已切割原钢为647.4元（96096/12320＊83），共计251416.4元，被告应当赔偿原告损失；剩余被告未订货亦未要求原告备货部分原告请求被告赔偿损失，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告昆山铁生机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江跃进有色金属制造有限公司货款911956.2元及利息损失（从2018年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告昆山铁生机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江跃进有色金属制造有限公司损失251416.4元； 三、驳回原告浙江跃进有色金属制造有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16824元，由原告浙江跃进有色金属制造有限公司负担1554元，被告昆山铁生机械有限公司负担15270元；鉴定费4000元由被告昆山铁生机械有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 朱丽英 人民 陪 审员 陈继业 二〇一九年七月四日 （代）书记员 郑星伟