中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9166号原告：盖薇格瑞国际贸易（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区。法定代表人：孙彦，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：李宝石，天津翔泰律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李娇娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：盖薇格瑞恩公司，住所地瑞典王国韦克舍市35245桑德维根7号。法定代表人：克里斯蒂安·尼尔森，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王中廉，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：闫莹，北京市中伦律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第123923号关于第10491634号“盖薇格瑞GALVINGREEN”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年12月6日开庭审理时间：2018年9月7日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在第25类围巾等商品上持有的国际注册第688001号“GALVINGREEN”商标（简称引证商标）未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册亦未侵犯第三人在先商号权、著作权、域名权，未违反商标法第三十二条后半段、第十五条第二款的规定，但诉争商标的申请注册已构成商标法第四十四条第一款规定所指“以其他不正当手段取得注册”的情形，故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、第三人并不能证明其曾在中国在先使用过“GALVINGREEN”系列商标或已具有任何知名度，原告申请注册的包括诉争商标在内的大量商标均经过实际使用或以实际使用为目的，且经过长期大量使用；二、原告申请注册诉争商标并无抢注他人商标的恶意，不存在扰乱商标注册管理秩序和损害社会公共利益的情形。因此，诉争商标的注册并不违反商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：104916343.申请日期：2012年2月15日4.专用权期限至：2023年5月27日5.标识：“盖薇格瑞GALVINGREEN”6.核定使用商品（第24类）：织物；被子等二、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1.发票及照片；2.高尔夫黄页广告及发票；3.域名裁定书及相关商标的无效宣告请求裁定书。行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.诉争商标、引证商标档案信息及相关商标裁定书、决定书、判决书；2.第三人工商登记信息及第三人在世界范围的商标注册信息；3.相关域名注册信息；4.企业名称与商标起源声明书、MatsLundqvist先生出具的《声明书》、瑞典外贸与投资委员会出具的证明、加里克森律师事务所出具的证明、美国戈尔公司出具的《商标许可确认书》及第三人与中国生产商之间的发票、运输单据；5.中华人民共和国商务部于2005年6月7日颁发的《输欧盟纺织品产地证》；6.相关媒体报道资料；7.原告、瑞斯墨菲体育用品（北京）有限公司（简称瑞斯墨菲公司）工商登记信息及上述两公司的申请商标列表；8.本案第三人代理人与原告、第三人在瑞典的商标代理人商讨“GAIVINGREEN”商标转让事宜的往来信息资料；9.相关商标欧盟注册信息、相关公司网页页面及公证文件等。诉讼阶段原告提交了35份证据，除部分与行政阶段证据重合外，主要包括（编号续前）：4.原告及瑞斯墨菲公司名下商标明细、状态；5.原告及关联公司相关商标的异议，异议复审及无效宣告裁定书；6.瑞斯墨菲公司注册的顶级国际域名证书；7.江门海关传真电报；8.原告及其关联公司合同及发票、宣传资料、使用资料、百度推广、淘宝店铺截图；9.英文辞典、网页中“GaLvin”、“green”等词汇释义、相关词条；10.原告与洛赫卡伦国际贸易（天津）有限公司、瑞斯墨菲公司之间的多份商标授权书；11.原告与杭州完美体育用品有限公司等公司签订的代销协议及发票；12.原告及关联公司电子商务网站“尚号外”运营投入资料，包括仓储服务合同、房屋租赁合同、互联网接入合同等；13.原告关联公司淘宝店铺截图；14.2017全国申请人商标申请量排名（前100名），其他主体名下商标明细。诉讼阶段第三人提交了7份证据，主要包括（编号续前）：10.第三人知名度报道（经公证认证）；11.2001-2011年第三人“GALVINGREEN”商标商品的销售增长数据；12.第三人2008年、2009年产品手册及翻译；13.第三人公司注册证明公证认证件及翻译；14.原告、瑞斯墨菲公司、洛赫卡伦国际贸易（天津）有限公司、尚号外（天津）电子商务有限公司的企业信用信息；15.原告在网上出售GAIVINGREEN商标的信息；16.相关商标的无效宣告请求裁定书。另查，已生效的北京市高级人民法院（2019）京行终3261号行政判决（简称第3261号判决），当事人与本案相同，涉及争议商标为原告申请注册的第10095406号“GALVINGREEN”商标，与本案案情相近，上述判决认定原告申请注册该争议商标的行为构成商标法第四十四条第一款所指以不正当手段取得注册之情形。再查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于，诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款之规定。商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”该条规定针对的是损害公共秩序或者公共利益，或者妨碍商标注册管理秩序的行为。认定“欺骗手段和其他不正当手段”，包括规模性抢注他人在先具有一定知名度的商标并转让牟利的行为，该规模性抢注应该具备一定的条件，即或者抢注是同样的商标，且数量较大，构成没有实际使用可能的商标囤积行为；或者抢注多个不同的在先知名商标，涉及多个主体的商标标志。此外，依据商标法相关规定，民事主体申请商标注册，应该有使用的真实意图，以满足自己的商标使用需求为目的，其申请注册商标的行为应具有合理性或正当性。本案中，诉争商标与引证商标的字母构成完全相同，且该字母组合并非固有的词汇搭配，引证商标在诉争商标申请前已进行在中国大陆地区，以及全球多个国家和地区均进行了注册和使用，原告应当知晓引证商标，其虽然提出诉争商标系其独立构思形成，但并未就此作出合乎常理的解释。同时，原告及其关联公司还在第14类、第18类、第25类、第28类等商品类别上申请注册了包括“POWAKADDY”“UNUTZER”“JIMFURYK”“GLEICE”“七佰伴”“九佰伴”等具有显著特征的200余件商标，但其并未举证证明对该200余件商标均进行了实际使用，或具有真实使用的意图，已经超出了正常的经营需要。综合考虑上述因素，诉争商标的申请注册扰乱了正常的商标注册秩序，不当占用了社会公共资源，已构成商标法第四十四条第一款所指以不正当手段取得注册之情形。本案的诉争商标与第3261号判决的争议商标相比，申请注册者均为原告，所涉案情亦比较近似，故本案在认定诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款所指情形时，可以参照上述在先判决的认定。综上，原告的主张缺乏法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告盖薇格瑞国际贸易（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告盖薇格瑞国际贸易（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告盖薇格瑞国际贸易（北京）有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人盖薇格瑞恩公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  刘敬文人民陪审员  张艳萍二〇一九年七月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫