上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5683号原告：徐少英，女，1966年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。被告：祝正勇，男，1986年4月10日出生，汉族，住江苏省。被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。负责人：陈青，总经理。委托诉讼代理人：王敏。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。原告徐少英与被告祝正勇、快捷物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司(以下简称“平安财险马鞍山中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。同年4月30日，原告徐少英申请撤回了对被告快捷物流有限公司的起诉。同日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告徐少英的委托诉讼代理人马俊青、被告祝正勇、被告平安财险马鞍山中心支公司的委托诉讼代理人艾永琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐少英向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿医疗费32,410.77元、住院伙食补助费520元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、误工费14,520元、护理费8,235元、营养费3,600元、鉴定费5,000元、交通费500元、律师费5,000元,合计351,921.77元；2、上述费用中的50%由被告祝正勇承担100%的赔偿责任;其余50%先由被告平安财险马鞍山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称”交强险”)的责任限额范围内赔偿，超出交强险部分的60%由被告平安财险马鞍山中心支公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称”商业三者险”)责任限额范围内赔偿;其余40%由被告祝正勇承担。事实与理由：2017年6月16日2时15分许,被告祝正勇驾驶苏J6XXXX小型面包车载原告徐少英在上海市G15沈海高速西侧1301公里约800米处时,车头左侧与车道内路面上一汽车轮胎发生碰撞,而后案外人快捷物流公司的员工赵某某驾驶的皖E1XXXX(拖挂皖E2XXX挂)又与苏J6XXXX小型面包发生碰撞,导致苏J6XXXX小型面包车车上人员原告徐少英受伤严重。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故证明,认定本起事故成因无法查清。原告徐少英受伤后救治于上海市松江区中心医院和中国人民解放军第四五五医院,并经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书,原告徐少英之损伤构成精神XXX伤残,酌情给予休息期为180日、营养期为90日、护理期为90日,原告徐少英在本案中具有完全民事行为能力。经查,皖E1XXXX车辆系案外人快捷物流有限公司所有,该车在被告平安财险马鞍山中心支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险,本起事故发生在保险期间内。本起事故系两车辆共同侵权导致原告徐少英的受伤,故两被告应依法承担相应的赔偿责任。被告祝正勇辩称,对事发经过及责任认定无异议。证据的真实性由法院审核,各项赔偿费用由法院依法判决。被告平安财险马鞍山中心支公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。确认事故车辆皖E1XXXX重型半挂牵引车(拖挂皖E2XXX挂)在其公司投保了交强险和商业三者险。其中皖E1XXXX重型半挂牵引车投保了保额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔险)，皖E2XXX挂重型普通半挂车投保了保额为50,000元的商业三者险(含不计免赔险)。事故发生在保险期间内。同意在保险范围内承担相应赔偿责任。交强险已使用110,000元，剩余10,000元的医疗费用限额和2,000元的财产损失限额。商业险已使用364,660.95元。对于鉴定结论有异议，申请重新鉴定。医疗费中要求扣除10%非医保部分及伙食费550元。居住证明由法院依法审核。工作情况不予认可。营养费认可每天30元，期限无异议。护理费统一认可每天40元，期限无异议。事发时原告已年满50周岁，且原告没有其他证据佐证，故误工费不予认可。住院伙食补助费予以认可。残疾赔偿金认可农村标准。精神损害抚慰金因交强险项下110,000元已用尽，不再赔偿。交通费酌情认可200元。鉴定费、律师费不属保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日2时15分许，被告祝正勇驾驶牌号为苏J6XXXX小型面包车载原告徐少英及案外人邵元顺沿G15沈海高速西侧最右侧行车道由北向南行驶，案外人赵某某驾驶牌号为皖E1XXXX重型半挂牵引车(拖挂皖E2XXXX重型普通半挂车)车辆沿G15沈海高速西侧中间行车道由北向南行驶，至G15沈海高速西侧1301公里约800米处，被告祝正勇驾驶车辆的车头左端与车道内路面上一汽车轮胎发生碰撞，导致车辆旋转并向右侧翻至中间行车道。后案外人赵某某驾驶的车辆车头右侧与已侧翻的苏J6XXXX车辆车头又发生碰撞。导致苏J6XXXX车上乘坐的案外人邵元顺甩出车外当场死亡，被告祝正勇及原告徐少英受伤，二车损坏。案外人赵某某系案外人快捷物流有限公司的员工，事发时系职务行为。其驾驶的皖E1XXXX重型半挂牵引车在被告平安财险马鞍山中心支公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为1,000,000元。皖E2XXX挂重型普通半挂车在被告平安财险马鞍山中心支公司处投保了商业三者险(附加不计免赔险)，商业三者险责任限额为50,000元。事故发生在保险期间内。事故发生后,原告徐少英先后至上海市松江区中心医院、中国人民解放军第四五五医院等医院住院或门诊治疗。原告徐少英为此支出医疗费31,860.77元(已扣除住院伙食费550元)。2017年12月18日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托(推介)上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告XXX伤残等级、三期及民事行为能力予以鉴定。同年12月22日，该所出具上海东南[2017]法精鉴字第185号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐少英因2017年6月16日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期为180日、营养期为90日、护理期为90日；被鉴定人徐少英在本案中具有完全民事行为能力。原告徐少英为上述鉴定支付了鉴定费5,000元。原告徐少英自2014年3月至事发居住于本区洞泾镇同乐路XXX号XXX室，并从2000年6月起在上海洞泾农贸市场经营管理有限公司59号摊位与其丈夫(案外人邵元顺)经营蔬菜零售生意。以上事实，有道路交通事故认定书、民事判决书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊就医记录册、出院小结、医疗费发票、住院费用明细(清单)、居住证明、工作证明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案原告先后在两起交通事故中受伤。现无证据证明两起事故分别造成原告的损害程度，本案审理中也无法查清，故本院酌情确定两起事故造成原告损害的程度各为50%。在第一起事故中，根据上海市公安局松江分局交通警察支队查明的情况，被告祝正勇驾驶车辆行驶未尽到谨慎注意义务导致车辆撞击路面上的轮胎(来源不明)致事故发生，事故导致车内乘坐人员原告徐少英受伤，故本院确定被告祝正勇对该起事故承担全部责任，原告徐少英无责任。被告祝正勇对原告徐少英损失的50%承担全部赔偿责任。在第二起事故中，案外人赵某某在驾驶车辆行驶过程中未能尽到谨慎注意确保安全的义务，判断有误，未能及时采取有效的制动措施导致追尾事故的发生，应当承担主要责任。被告祝正勇在前次侧翻事故发生后未能及时开启警示灯、设置警示标志也是导致两车发生碰撞的原因，本院结合各自的行为及过错程度，酌情确定案外人赵某某承担70%的责任，被告祝正勇承担30%责任。因案外人赵某某事发时系履行职务的行为，其造成的损害后果应由案外人快捷物流有限公司承担。因案外人赵某某驾驶的皖E1XXXX重型半挂牵引车事发前在被告平安财险马鞍山中心支公司投保了交强险，故对于原告徐少英损失的50%先由被告平安财险马鞍山中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，因皖E1XXXX重型半挂牵引车、皖E2XXX挂重型普通半挂车事发前在被告平安财险马鞍山中心支公司投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故应先由被告平安财险马鞍山中心支公司在商业三者险限额内赔偿70%(如仍有不足或不属保险理赔部分，由案外人快捷物流有限公司承担70%)；其余30%由被告祝正勇承担。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所是由上海市公安局松江分局交通警察支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，其鉴定意见系根据本案案情、原告受伤后的就医记录、治疗经过及相关病史材料检验分析所得。被告平安财险马鞍山中心支公司未能向本院提供证据证明该鉴定意见存在瑕疵，故对于其请求依法对原告徐少英的伤残等级及三期等予以重新鉴定的申请，本院不予采纳。关于赔偿项目和相应数额的认定：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定。根据原告徐少英提供的相关证据材料，本院确认原告徐少英因本起交通事故受伤治疗支出的医疗费为31,860.77元。被告平安财险马鞍山中心支公司要求扣除非医保部分医疗费的意见，于法无据，本院不予采纳。2、对于住院伙食补助费，原告徐少英主张520元，并无不当,本院予以确认。3、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提供的居住证明、工作证明等证据，可以确认原告徐少英发生事故前在本市城镇地区连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇。根据鉴定意见，原告徐少英伤情构成XXX伤残，定残时未满60周岁,其主张残疾赔偿金为272,136元(68,034元×20×20%)，并无不当，本院予以确认。4、对于精神损害抚慰金，根据鉴定意见，原告徐少英主张10,000元应属合理，故本院予以确认。5、对于误工费，根据工作证明及鉴定意见，原告徐少英主张误工费14,520元(2,420元／月×6个月),并无不当,本院予以确认。6、对于护理费，原告徐少英住院期间护理费支出975元(15天)，其余护理费根据鉴定意见，本院酌情按50元／天，计算75天，确定为3,750元，合计护理费确定为4,725元。7、对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按30元／天，计算90天，确定为2,700元。8、对于鉴定费，原告徐少英提供发票主张5,000元，本院予以确认。被告平安财险马鞍山中心支公司关于鉴定费不属保险理赔范围不予赔偿的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。9、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告徐少英的就诊情况，本院酌定交通费为300元。10、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情确认为4,000元。以上费用中除精神损害抚慰金10,000元、律师费4,000元外，合计331,761.77元，其中的50%计165,880.88元由被告祝正勇赔偿,其余50%计165,880.89元由被告平安财险马鞍山中心支公司在交强险责任限额赔偿10,000元,剩余155,880.89元由被告平安财险马鞍山中心支公司在商业三者险内赔偿70%计109,116.62元，其余30%计46,764.27元由被告祝正勇赔偿。精神损害抚慰金及律师费合计14,000元，其中的50%计7,000元由被告祝正勇赔偿,剩余7,000元中的30%计2,100元由被告祝正勇赔偿。综上,被告祝正勇总计赔偿原告徐少英221,745.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、的规定，判决如下：一、被告祝正勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐少英221,745.15元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告徐少英10,000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告徐少英109,116.62元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,607元，减半收取3,303.50元，由原告徐少英负担1,219.50元(已付),被告祝正勇负担2,084元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇一九年七月一日书记员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。