江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初1565号 原告：谢安安，男，汉族，1975年1月3日出生，住江西省高安市。 被告：新建区石垦砖瓦厂，地址：江西省南昌市新建区石岗镇石垦村，统一社会信用代码：92360122MA35PE0G2Y。 法定代表人：金中喜，职务：该厂厂长。 原告谢安安与被告新建区石垦砖瓦厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢安安、被告新建区石垦砖瓦厂法定代表人金中喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢安安向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告煤渣款19150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日原告为被告（一家粘土红砖生产企业）供应煤渣4车，货款共计19150元，被告在收到原告供应的煤渣后拒绝支付货款，经原告多次催讨被告不予理睬，为维护原告合法权益，特诉讼来院，望判如所请。 原告谢安安围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、被告企业信用信息打印件一份、2019年2月24日宏信陶瓷有限公司过磅单复印件4份、2019年2月24日石垦砖瓦厂出具的收据复印件一份。被告新建区石垦砖瓦厂质证称对原告身份证复印件、被告企业信用信息打印件无异议；对宏信陶瓷有限公司4张过磅单复印件的关联性不予认可，称原告提供的过磅单是原告在其他厂里拉煤渣的过磅单，与被告厂无关；对收据单内载明的被告厂收到了原告提供的4车煤渣予以认可，但是对其中载明的每吨按120元结算不予认可。 被告新建区石垦砖瓦厂向本院申请证人余某出庭作证，证人余某出庭质证称其是原、被告买卖业务的中间人，原告说发热量能达到1400-1500大卡，2019年2月24日当晚其打电话给原告告知检测结果，约定第二天去石垦砖瓦厂解决，并提供了其与原告的相关微信聊天记录。原告对证人所述证言均不予认可，但对微信聊天记录质证称“也有一样的”。对证人余某的证词，因其提交的微信聊天记录原告未予否认，该聊天记录系证人余某为证明其打电话后，原告与其相约去被告处提交的证据，故证人余某证言有相关证据相印证，故对证人余某证言的“三性”予以确认。 对被告新建区石垦砖瓦厂提交的2019年2月24日检测报告原件，原告质证称不认可，但未能说明理由，因该检测报告系原件，对该证据的真实性予以采信。 综上，根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新建区石垦砖瓦厂因烧制砖瓦需要煤渣，该厂与余某有长期的业务关系。2018年12月，原告谢安安经余某介绍开始向被告新建区石垦砖瓦厂供应煤渣。2019年2月24日，原告谢安安向被告石垦砖瓦厂供应了4车共计159.6吨的煤渣，被告新建区石垦砖瓦厂向原告谢安安出具了一张载明“日期为2019年2月24日；单位为石垦砖厂；事由为煤渣共4车=159.6吨*120=19150元正；金额为壹万玖仟壹佰伍拾元正，19150元正；经手人为吴宏明”的收据。当晚21时，被告新建区石垦砖瓦厂对原告谢安安供应的煤渣发热量进行检测，经检测，发热量为801cal/kg。被告新建区石垦砖瓦厂厂长金中喜当即打电话给余某告知发热量未达到要求。余某当即打电话告知原告谢安安。当晚23时30分，原告谢安安约余某第二天去被告处。但第二天原告谢安安及余某均未能去被告处。后双方多次沟通协商未果，2019年5月10日，原告持吴宏明出具的收据，以被告新建区石垦砖瓦厂拒不支付货款为由诉讼来院，庭审中余某到庭证实原告说发热量能达到1400-1500大卡，才叫原告拉煤渣到被告厂的。被告新建区石垦砖瓦厂厂长金中喜陈述其与余某说好的是按发热量1400-1500大卡每吨按120元计算，并要求按照约定的单价除以约定发热量再乘实际发热量来确定计付单价。 案经调解，未能达成调解协议。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、诚信原则。2019年2月24日，本案原告谢安安向被告新建区石垦砖瓦厂运送159.6吨煤渣的事实，被告无异议，故双方买卖关系成立。本案争议焦点为煤渣价格。原告陈述约定价格为120元每吨，是没有发热量要求的。被告则陈述其与中间人余某说好发热量1400-1500大卡按每吨120元计算。经审理，证人余某到庭证实其与新建区石垦砖瓦厂确有按1400-1500大卡每吨120元计算的约定，且其提交了相关微信记录证明，在原告谢安安收到其告知发热量未达要求，要求其一起去被告厂协商的事实。对此微信记录，被告称其也有一样的，故对原告陈述的观点不予采纳，对被告新建区石垦砖瓦厂的辩称观点予以采纳。原告谢安安在庭审中以其所送煤渣已被使用主张应按每吨120元计算，该观点与法律规定相悖，不予采纳。对被告陈述的计付单价方式以减少支付价款，对该主张于法有据，应予支持。故对被告新建区石垦砖瓦厂应付原告谢安安煤渣款，根据煤渣发热量性质及双方损失大小，依照被告提供的计算方式801/1400*120*159.6=10957.38元的计算基础上，酌定煤渣款为12000元。对于超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条、《虽高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告新建区石垦砖瓦厂于本判决生效后十日内支付原告谢安安货款12000元； 二、驳回原告谢安安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280减半收取140元，由原告谢安安负担88元，由被告新建区石垦砖瓦厂负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  胡波 二〇一九年七月十八日 法官助理  徐小花 书记员  汪赛君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十九条买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。 第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。 价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。