河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终5181号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。 负责人：张春龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：轩律，河北青水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山公路建设总公司。住所地：唐山市路北区大理路125号。 法定代表人：李东辰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：安旭飞，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：迁安市龙众运输有限公司。住所地：河北省迁安市大崔庄镇大崔庄村兴盛街3号。 法定代表人：徐广洋，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：祁建军，男，1972年2月2日出生，现住迁安市。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵财险唐山中心支公司）因与被上诉人唐山公路建设总公司、迁安市龙众运输有限公司、祁建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕赵财险唐山中心支公司委托诉讼代理人轩律、被上诉人唐山公路建设总公司委托诉讼代理人安旭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕赵财险唐山中心支公司上诉请求：撤销河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初456号民事判决，依法改判由迁安市龙众运输有限公司、祁建军承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：1.一审法院依据的公估报告是无效证据，鉴定程序严重违法，不应作为定案依据。上诉人未接到通知参与该鉴定程序，剥夺了上诉人的权利，该公估报告不能作为定案依据。公估报告所依据的工程单据系由唐山公路建设总公司单方提供，不符合鉴定规范。2.一审法院未对上诉人已就商业险免责条款尽到了提示说明义务的答辩质证意见进行认定。一审时上诉人提交了迁安市龙众运输有限公司签字、盖章的投保确认单，证明了上诉人已就商业险条款第二十五条（一）款的免责事项向迁安市龙众运输有限公司进行了提示和说明义务，上诉人不应承担赔偿责任。本案并非机动车交通事故责任纠纷，而是涉事车辆造成的路面污损失，赔偿责任主体应为迁安市龙众运输有限公司和祁建军。 唐山公路建设总公司答辩称，信德保险公估有限公司是经一审法院委托的具有资质的独立的公估机构，其出具的公估报告书程序合法，内容公正，合法有效。2.上诉人提交的负责条款中没有投保人的签字盖章，只是在投保声明中笼统地进行了提示，不能证明上诉人对投保人履行了明确的免责提示和告知义务，而且上诉人并未对投保人解释污染免责的概念，本案属于因交通事故导致的路面受损，并非污染引起。 唐山公路建设总公司向一审法院起诉请求：要求燕赵财险唐山中心支公司、迁安市龙众运输有限公司、祁建军赔偿其经济损失共计28302元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月15日2时30分许，祁建军驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车沿平青乐线由南向北行驶至滦南县东沙窝村西处时，撞上前方同向停驶的刘小柏驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车，致两车及公路损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，祁建军承担事故的全部责任，刘小柏无责任。唐山公路建设总公司于2016年9月30日与唐山市公路养护管理处签署了省道平青乐线马城桥至大修工程施工协议，即对平青乐线该路段进行翻建施工。事故发生后，唐山公路建设总公司委托滦南县人民法院对本次交通事故造成的路损进行评估，经信德保险公估有限公司公估，唐山公路建设总公司因此次事故造成的财产损失为26302元，并为此支付公估费2100元。唐山公路建设总公司主张的经济损失为28302元。另查明，祁建军驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车系迁安市龙众运输有限公司所有，冀Ｂ×××××号车辆在燕赵财险唐山中心支公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，附加不计免赔险，事故发生在保险有效期间内。一审法院认为，祁建军驾驶迁安龙众运输有限公司所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车，撞上刘小柏停驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车致两车及公路损坏发生交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观公正，予以确认。唐山公路建设总公司诉请的路面损失，提供了公估报告书，本案当事人未对该公估报告申请重新鉴定，唐山公路建设总公司并提交了沥青销售合同、机械设备施工合同、沥青混凝土采购合同及发票等证据相佐证，该公估报告确定的财产损失数额应予确认。唐山公路建设总公司主张的公估费，系事故发生后为确定事故损失所支出的必要、合理费用，予以支持。迁安市龙众运输有限公司及燕赵财险唐山中心支公司其他所辩理据不足，不予支持。本次事故中祁建军承担事故的全部责任，刘小柏无责任，刘小柏作为无责任一方应在交强险财产损失无责限额100元内承担赔偿责任，因本案唐山公路建设总公司与迁安龙众运输有限公司同为该无责任限额100元的第三者，酌定每方分配该无责任限额50元。祁建军驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告燕赵财险唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，唐山公路建设总公司主张的经济损失28302元应由燕赵财险唐山中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告唐山公路建设总公司经济损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告唐山公路建设总公司经济损失26302元；以上共计28302元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告祁建军不赔偿原告唐山公路建设总公司经济损失；三、被告迁安市龙众运输有限公司不赔偿原告唐山公路建设总公司经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，减半收取253.5元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（于本判决生效之日交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人燕赵财险唐山中心支公司与被上诉人迁安市龙众运输有限公司签订的保险合同合法有效，双方当事人均应依约履行。上诉人主张鉴定程序违法，公估报告书不应作为定案依据。经核实，本案所涉公估报告书系由一审法院委托具备相应资质的机构作出，上诉人虽不予认可，但未提交相应证据证实其主张，亦未对该公估报告书申请重新鉴定，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张根据商业险免责条款的约定，对于路面油污损失其不应承担赔偿责任。经核实，本案所涉经济损失系因事故双方涉案车辆肇事后漏油造成的路产损失，不属于商业险条款第二十五条（一）款中所涉“污染”的范围，上诉人该主张理据不足，本院亦不予支持。综上所述，燕赵财险唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费508元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 岩 审判员 夏春青 审判员 朱 正 二〇一九年七月二十四日 书记员 高 菲 ——