福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0105民初1027号 原告：名成集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：林香建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，福建汇成律师事务所律师。 被告：福建东盟联合水产品投资管理有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：翁彩凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江世开，男，该公司员工。 被告：东盟海产品交易所有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：刘晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱宗冰，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张长春，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告名成集团有限公司（以下简称名成公司）与被告福建东盟联合水产品投资管理有限公司（以下简称东盟投资公司）、东盟海产品交易所有限公司（以下简称东盟海交所）公司设立纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名成公司的委托诉讼代理人刘欣、王旭，被告东盟投资公司的委托诉讼代理人江世开，被告东盟海交所的委托诉讼代理人邱宗冰到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。 名成公司向本院提出诉讼请求：1.判令东盟投资公司与东盟海交所立即向名成公司偿还公司设立筹备金700万元及自2015年9月19日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；2.本案诉讼费用由东盟投资公司、东盟海交所承担。事实和理由：名成公司与东盟投资公司均为东盟海交所股东。因投资设立东盟海交所的需要，名成公司分别于2013年12月6日、2014年3月18日及2014年10月31日向东盟投资公司支付了300万元、200万元、200万元，以上总计700万元的筹备金，用于东盟海交所筹备设立事宜。名成公司、东盟投资公司与东盟海交所原定该筹备金将作为名成公司认缴的东盟海交所的第一期注册资本，并由东盟投资公司代名成公司支付给东盟海交所。名成公司支付前述700万元筹备金后，于2015年9月18日向东盟投资公司与东盟海交所分别寄发了《关于将已付筹备金转为东盟海产品交易所有限公司注册资金的告知函》，要求东盟投资公司将筹备金中的460万元支付给东盟海交所，作为第一期注册资金，并将剩余240万元退还名成公司。但东盟投资公司与东盟海交所迟迟未缴纳注册资本，也未向名成公司退款。之后，由于东盟海交所经营需要，各股东方协商确定，由名成公司另行直接向东盟海交所支付第一期认缴注册资本460万元，而名成公司已付的筹备金700万元由东盟投资公司与东盟海交所退还给名成公司。在此情况下，名成公司于2015年9月29日向东盟海交所支付了认缴的第一期注册资本460万元，但东盟投资公司迟迟未退还名成公司700万元款项。无奈之下，名成公司于2017年6月14日又分别向东盟投资公司与东盟海交所寄发了《关于要求退还名成集团有限公司已付筹备金的通知函》，要求东盟投资公司与东盟海交所在收到该函件后7日内向名成公司退还700万元筹备金，然而东盟投资公司与东盟海交所至今依然尚未退还前述款项。有鉴于此，名成公司认为，名成公司已另行向东盟海交所认缴了第一期注册资本，东盟投资公司与东盟海交所无权占有名成公司支付的该700万元款项，东盟投资公司与东盟海交所至今拒不退还该款项的行为已经侵害了名成公司的合法权益,故其应当将该款项退还名成公司，并赔偿由此造成的经济损失。 东盟海交所辩称，一、名成公司、东盟投资公司与东盟海交所各方并未协商确定将筹备金作为首期出资，均是自愿投资资金，截至2014年底，东盟投资公司与名成公司多次提供资金共计1500万元，这些都是作为公司的筹备金，而不是注册资本。东盟海交所各股东并未协商确定由东盟投资公司与东盟海交所退还700万元，东盟海交所成立至今一直都需要资金发展建设，2015年时，东盟海交所只是要求首期到期，东盟投资公司没有使用到700万元筹备金，所以也不承当退换的责任。东盟投资公司与东盟海交所无权占用名成公司的700万元筹备金，也没有拒不退还筹备金，更没有侵害名成公司的合法权益，不论是东盟投资公司还是名成公司都是自愿提供资金用于投资公司，两者提供1500万元，并未挪作他用，公司成立后，对于股东名成公司是受益的，不能因为其投资没有达到其目标而侵害了。二、本案的客观事实是名成公司出资了700万元作为公司筹备金，该700万元亦的确实际用于筹建东盟海交所，且名成公司也已同意由公司以政府专项补助资金退还该筹备金，由于现在政府的审计尚未完成，因此，东盟海交所退换筹备金的条件尚未成就。2013年至2014年期间，名成公司和东盟投资公司共提供1500万元作为公司的筹备金，这些筹备金均存在东盟投资公司名下的一个专户，是专门用于支付东盟海交所筹建期间各项费用支付的专户，也就是说由东盟投资公司代东盟海交所对外支付各项支出，其中主要用于建设一个海产品的交易平台，截止至2015年4月30日，1500万元的筹备金已经全部使用完了，2015年2月份海交所成立，公司成立后也委托会计师事务所进行审计，这1500万元确实是用于筹建公司的各项支出。海交所各股东均认可这个审计结果，也都认为公司筹建期间的各项审计支出是合理的，并且各股东也同意在政府专项补助金3500万元中进行列资，并授权公司的管理层全权安排处理这些支出，在国家财政部、审计署最终审计后，东盟海交所将取得3500万元的补助资金，届时东盟海交所就可以退还名成公司与东盟投资公司的1500万元的公司筹备金。关于何时退还筹备金应当由公司股东决定，所以上述关于筹建期的支出，在补助中的列资等事情，名成公司在海交所的股东会上均是同意的，名成公司作为创始股东之一，应当考虑公司的现状。综上，请求依法判决驳回名成公司的诉讼请求。 东盟投资公司辩称，我司确实有收到名成公司给付的筹备金700万元，但已转交给海交所了，而且我司也已按照规定支出了筹备金800万元，我司与名成公司同病相怜，最好名成公司能把钱拿回来，我司替名成公司做了很多事情，名成公司却把我司列为被告，给我司造成了不良影响及名誉损失。东盟海交所是具有“一带一路”性质的，我们股东认为这么好的平台应该为福州作贡献，有什么事情大家可以坐下来共同协商处理。投资有风险，大家都明白，我司请求名成公司向法院提交解除保全的申请，也请求法院驳回名成公司的诉讼请求，恢复我司的名誉。 本院经审理认定事实如下：2014年，福州开发区新城发展投资有限公司（甲方）、东盟投资公司（乙方）、名成公司（丙方）与四川博隆消防设备有限公司（丁方）共同签订一份《东盟海产品交易所有限公司股东投资协议》。协议约定由上述四家公司共同出资设立东盟海交所，其中公司股比为甲方34%、乙方23%、丙方23%、丁方20%。协议还约定，东盟海交所注册资本为人民币一亿元，为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。各股东按股比以货币方式出资，其中：甲方认缴出资额为3400万元，第一期出资680万元，于公司设立登记前缴纳；剩余部分于公司成立之日起2年内缴足。乙方认缴出资额2300万元，第一期出资460万元…丙方认缴出资额2300万元，第一期出资460万元…丁方认缴出资额2000万元，第一期出资400万元…。各股东应在公司开立临时验资账户之日起五个工作日内将第一期出资款汇入临时验资账户。该协议还对东盟海交所的其他事项进行了规定，四股东分别在该协议上加盖公章予以确认。 2013年12月6日、2014年3月18日及2014年10月31日，名成公司向东盟投资公司的银行账户转账300万元、200万元、200万元，共计700万元作为东盟海交所的筹备金，同时东盟投资公司亦向东盟海交所支付筹备金800万元。东盟海交所于2015年2月12日成立。2015年9月29日，名成公司向东盟海交所支付了第一期的出资额460万元。东盟海交所分别于2015年9月29日、2016年7月26日向东盟投资公司发函，确认其已收到东盟投资公司及名成公司前期垫付的筹备金共计1500万元，并承诺待公司审计通过后将按程序退还该款。2017年6月15日，名成公司分别向东盟投资公司与东盟海产所的公司地址邮寄《关于要求退还名成集团有限公司已付筹备金的通知函》，要求东盟海交所在收到该函件后7日内向名成公司退还700万元筹备金，东盟海交所于2017年6月16日签收了该邮件。 另查，2016年9月22日，名成公司将名称由“福建名成集团有限公司”变更为“名成集团有限公司”。 诉讼过程中，根据名成公司的申请，本院于2018年8月30日作出（2018）闽0105民初1027号民事裁定，冻结被申请人东盟投资公司、东盟海交所在银行存款800万元或查封、扣押其相应价值的财产。 以上事实，有名成公司提交的《东盟海产品交易所有限公司股东投资协议》、《东盟海产品交易所有限公司章程》、中国农业银行电子银行交易回单、中国光大银行借记通知、中国农业银行转账支票存根、进账单、《关于要求退还名成集团有限公司已付筹备金的通知函》及EMS邮寄凭证、东盟海交所营业执照、东盟海交所审计报告、《关于尽快拨付东盟海产品交易所首期资金的函》、外资企业登记基本情况表；东盟投资公司与东盟海交所提交的银行转账凭证、专项审计报告、《关于催收已垫付前期筹备金的告知函》、《关于贵司垫付前期筹备金事宜的回复》、《关于再次催收已垫付前期筹备金的告知函》、《关于贵司垫付前期筹备金事宜的回复》以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，福州开发区新城发展投资有限公司、东盟投资公司、名成公司与四川博隆消防设备有限公司共同签订的《东盟海产品交易所有限公司股东投资协议》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。根据协议约定，各方当事人均应履行出资的义务，现各股东均依约缴纳了第一期的出资款，且东盟海交所也已于2015年2月12日注册成立。名成公司主张其已垫付了筹备金700万元用于东盟海交所的前期筹备，并提交了相应的转账凭证予以证实，且东盟投资公司及东盟海交所对此均无异议，本院予以确认。关于名成公司要求东盟海交所返还筹备金700万元的诉讼请求，鉴于本案中筹备金的性质系各方发起人为了东盟海交所能够成功注册成立于前期先行支付的款项，其目的在于支付东盟海交所前期筹备、设立的相关费用，其与投资款明显属于不同性质，现东盟海交所已成功注册成立，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二条第二款的规定，东盟海交所已实际将名成公司支付的700万元筹备金用于公司的前期筹备，故现名成公司要求东盟海交所返还该笔筹备金，于法有据，应予以支持。东盟海交所提出退还条件尚未成就的抗辩理由不能成立，本院不予采信。因本案的纠纷实际是产生于名成公司与东盟海交所之间，东盟投资公司仅系作为中间人将筹备金转交给东盟海交所，名成公司要求其承担共同还款责任，依据不足，不予支持。此外，名成公司于2017年6月14日向东盟海交所正式发函要求其在收到函件的七日内退还筹备金，东盟海交所于同年6月16日签收该邮件，故东盟海交所应以700万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向名成公司支付自2017年6月24日起至款项还清之日止的资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告东盟海产品交易所有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告名成集团有限公司偿还公司设立筹备金700万元及自2017年6月24日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息； 二、驳回原告名成集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67399.6元，由原告名成集团有限公司负担4139.29元，被告东盟海产品交易所有限公司负担63260.31元。财产保全费5000元，由被告东盟海产品交易所有限公司负担。被告东盟海产品交易所有限公司负担的诉讼费合计68260.31元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 心 人民陪审员  何光辉 人民陪审员  谢可安 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  何海婷 书 记 员  余 虹 附：一、本判决书引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》 第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。 公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。