陕西省宜川县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0630民初150号     原告：曹光旭，男，1973年9月26日出生，汉族，陕西省靖边县村民。   特别委托诉讼代理人:尹兴国，陕西至正律师事务所专职律师。   特别委托诉讼代理人：方慧，陕西至正律师事务所实习律师。   被告：黑龙江省华龙建设有限公司。住所地,黑龙江省哈尔滨市呼兰区北侧。   法定代表人：张福源，男，系该公司董事长。   一般委托诉讼代理人：申边疆，男，陕西圣地律师事务所兼职律师。   一般委托诉讼代理人：白静静，男，陕西圣地律师事务所专职律师。   被告：黑龙江省华龙建设有限公司221省道沿黄公路延安段LM-6项目部。住所地，陕西省宜川县。   负责人：刘刚，男，系该项目部经理。   原告曹光旭与被告黑龙江省华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）、黑龙江省华龙建设有限公司221省道沿黄公路延安段LM-6项目部（以下简称华龙公司XX公路XX项目部）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹光旭委托诉讼代理人尹兴国、方慧，被告华龙公司委托诉讼代理人申边疆、白静静均到庭参加了诉讼；原告曹光旭、被告华龙公司法定代表人张福源、被告华龙公司XX公路XX项目部未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹光旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定支付原告租金52166.52元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月初，原、被告双方在延安市XX公路XX项目中就被告承租原告砼运输车（陕KXXXXX、陕KXXXXX）达成合意并于2017年5月6日分别签订《设备租赁合同》。合同就使用地点和工作内容、租赁期限、租金计算及支付、设备进场、提供及退场、双方权利义务、安全事故责任、争议解决等作出约定。合同签订后，原告提供牌号为陕KXXXXX、陕KXXXXX两辆砼运输车同时于2017年5月6日进场，2017年6月30日退场，被告租赁使用各计56天。依合同约定，被告应在工程完工后一次性支付原告租金共计74667.04元，但被告支付原告20000元，借、扣款2500元后，至今仍未支付剩余租金52166.52元。原告认为，双方签订的《设备租赁合同》是双方真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，对原、被告双方均具有法律效力。根据本合同第三条第四款的约定，被告应在工程完成后一次性支付租金52166.52元。现沿黄公路早已完工，被告以各种理由推诿拒付租赁费。根据合同第七条约定，因本合同发生争议由合同签订地人民法院管辖。为维护自己的合法权益，原告无奈提起诉讼，请求依法查明事实，判如所请。在诉讼过程中，原告将其诉讼请求第1项变更为，判令被告按照合同约定支付原告租金52167.04元。   被告华龙公司辩称，答辩人对被答辩人所述的事实并不知情，答辩人认为本案中被答辩人没有将实际施工人陕西龙泽建设集团有限公司列为被告，人民法院也没有将实际施工人陕西龙泽建设集团有限公司追加为被告，因此本案相关事实将无法查清。答辩人已将沿黄公路LM—6标项目部的涉案工程款超额支付给了陕西龙泽建设集团有限公司（曹某某），答辩人不存在拖欠实际施工人陕西龙泽建设集团有限公司工程款的事情；在接到原告诉状后，答辩人依法提出追加陕西龙泽建设集团有限公司作为本案被告参与诉讼，答辩人认为如果不追加陕西龙泽建设集团有限公司为被告，本案相关事实将无法查清；原告的诉讼请求如果是真实的，也应当由陕西龙泽建设集团有限公司承担付款义务，原告要求答辩人承担责任无事实及法律依据。人民法院应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。   被告华龙公司补充答辩，第一，本案中由于项目部的负责人刘刚未到庭，故本案相关事实将无法查清；第二，本案中，项目部的负责人刘刚系案外人陕西龙泽建设集团有限公司的工作人员，刘刚与华龙公司无任何法律关系；第三，华龙公司对原告所诉事实一概不知，按照法律规定，未经华龙公司书面授权和追认，实际施工人对外所产生的任何费用均应由实际施工人承担，与华龙公司无关，而且华龙公司已将所有工程款全部付清，不存在拖欠实际施工人工程款的问题，故华龙公司没有为原告承担付款的义务。   被告华龙公司XX公路XX项目部未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   被告华龙公司对原告提供的证据即2017年5月6日设备租赁合同原件两份，机械进、退场结算清单原件两份，XX公路XX道复印件一份，设备租赁合同及机械进、退场结算清单复印件二份的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。被告华龙公司认为，设备租赁合同是刘刚与原告签订的，刘刚系案外人陕西龙泽建设集团有限公司（实际施工人）的工作人员，与华龙公司无任何法律关系，华龙公司从未授权刘刚对外签订过任何合同； 该合同是否真实存在，由于刘刚未到庭，华龙公司对此无法核实其真实性，因此，华龙公司认为该合同并不存在，合同所约定的事项以及是否履行，也无法查清，对无法查清的事实，按照法律规定应由过错方来承担责任，本案中，过错方是原告，因为原告明确的知道工程的实际施工人就是陕西龙泽建设集团有限公司，刘刚也是该公司工作人员，本案原告没有将实际施工人陕西龙泽建设集团有限公司追加为被告，也未配合法院寻找本案关键当事人刘刚，本案原告对刘刚的住址、联系方式是明知的，原告应依照法律规定配合法院将开庭传票送达给刘刚或者申请法庭对刘刚进行调查，以便查明本案相关事实，但原告并没有履行上述义务，故被告有理由认为本案中原告所提供的证据的真实性、合法性存在瑕疵，被告对此证据不予认可。机械进、退场结算清单没有项目部的印章，故该证据无法起到证明作用，被告认为该证据的真实性、合法性、关联性均存疑义，被告不予认可。“高颜值”陕西沿黄公路通车的报道及设备租赁合同、机械进、退场结算清单与本案无关。   合议庭评议认为，原告提供的两份设备租赁合同均系原件,该合同书上均加盖有华龙公司XX公路XX项目部印章，而且有双方授权代表人的签字确认；两份机械进、退场结算清单原件均有华龙公司XX公路XX项目部负责人刘刚、结算人段海元的签字确认。庭后经与刘刚调查核实，刘刚表示其于2016年9月5日至2017年12月31日担任华龙公司221省道沿黄公路延安段LM-6项目部现场负责人，案涉两份设备租赁合同、两份机械进、退场结算清单内容均属实，故对原告提供的两份设备租赁合同及两份机械进、退场结算清单的真实性、合法性、关联性及证明目的依法予以认定，作为定案依据。因原告提供的XX公路XX道及两份设备租赁合同和二份机械进、退场结算清单均系复印件，无相关证据予以印证，故对原告提供的XX公路XX道复印件和两份设备租赁合同复印件及两份机械进、退场结算清单复印件的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院不予考量。    原告对被告华龙公司提供的2016年7月15日中标通知书、2016年8月14日221省道沿黄公路延安段路面工程施工合同协议书、施工廉政合同协议书、施工安全生产合同协议书的关联性和证明目的均有异议，原告认为，龙泽公司并不是本案的当事人，本案的当事人应该是被告与原告曹光旭，被告应依约承担合同付款义务，被告华龙公司的该XX道XX公路XX段路面的实际施工人是华龙公司，而本案的机械设备承租人也是本案被告华龙公司，因此，付款义务人应当是华龙公司。原告对被告华龙公司提供的2018年11月2日宜川县人力资源和社会保障局劳动保障监察调解协议、2018年11月1日宜川县劳动监察局解决拖欠农民工工资专用账户、2019年1月4日代付工程款对账单、转账交易记录（账户详情）有异议，原告认为，该组证据与本案无关联性，本案原告是与被告华龙公司项目部签订的租赁合同，与龙泽公司没有任何关系，因此被告华龙公司要求追加龙泽公司为共同被告没有法律依据，宜川县人力资源和社会保障局劳动保障监察调解协议是被告华龙公司与龙泽公司达成的协议，是为了解决曹伟、杨超、杨小龙、段海元四人的工资问题，与本案租赁合同纠纷没有关联性。原告对被告华龙公司提供的2019年2月28日证明的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，表示不予认可，原告认为，该证明是华龙公司自己出具的证明，不具有证据的效力，况且证明里边涉及的人员及事务与本案无关联性。   合议庭评议认为，原告对被告华龙公司提交的证据的质证意见符合情理、于法不悖，故对被告华龙公司当庭提交的证据的证明目的，本院不予认定。   被告华龙公司XX公路XX项目部未向法庭提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年5月6日，原告曹光旭与被告华龙公司221省道沿黄公路延安段LM-6项目部签订了二份设备租赁合同，该二份合同就原告向被告华龙公司XX公路XX项目部出租砼运输车陕KXXXXX、陕KXXXXX的使用地点和工作内容、租赁期限、租金计算及支付、设备进场、提供及退场、双方权利义务、安全事故责任、争议解决等事项约定明确。涉案合同签订后，原告提供牌号为陕KXXXXX、陕KXXXXX两辆砼运输车同时于2017年5月6日进场、2017年6月30日退场，被告华龙公司XX公路XX项目部租赁使用原告二辆砼运输车各56天。经原告曹光旭与被告华龙公司221省道沿黄公路延安段LM-6项目部工作人员结算，双方签订了机械进、退场结算清单，该清单载明，被告欠原告租金共计74667.04元，被告实际已支付原告22500元（含原告的借、扣款2500元），被告尚欠原告租金52167.04元。被告华龙公司XX公路XX项目部是被告华龙公司在XX公路XX段的施工单位，刘刚是该项目部负责人，该项目部未在工商部门注册登记。   以上事实，有本案当事人的陈述，有原告提交的设备租赁合同和机械进、退场结算清单，有本院同案涉项目部负责人刘刚的调查谈话笔录等证据材料在案佐证，足以认定。   本院认为，本案二被告是否适格，二被告是否有义务向原告支付租金应为案件争议焦点。2017年5月6日，原告曹光旭与被告华龙公司221省道沿黄公路延安段LM-6项目部签订了二份设备租赁合同，该二份合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告以其持有的被告华龙公司221省道沿黄公路延安段LM-6项目部负责人刘刚及结算人段海元给其出具的机械进、退场结算清单为据向二被告主张权利，被告华龙公司作为被告华龙公司XX公路XX项目部的归属法人，应当承担给原告的付款义务；被告华龙公司XX公路XX项目部属于被告华龙公司的下属机构，不具有独立的法人资格和承担民事法律责任的能力，且该项目部现在是否存在，机构是否正常运行不得而知，故被告华龙公司XX公路XX项目部不承担给原告的付款义务。虽然，被告华龙XX公路XX段的实际施工人为被申请人陕西龙泽建设集团有限公司及曹某某，涉案合同的订立主体也系被申请人，本案合同标的的使用人亦系二被申请人，被申请人与本案具有利害关系且本案的法律关系实际为建设工程施工合同而派生的合同纠纷为由，向本院申请追加陕西龙泽建设集团有限公司、曹某某为共同被告，但是，本案系租赁合同纠纷，且债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，故华龙公司是本案的适格被告，被告华龙公司申请追加陕西龙泽建设集团有限公司、曹某某为共同被告的理由不成立，本院不予采纳。被告华龙公司申请对原告提交的证据材料上加盖的项目部印章与被告项目部印章是否一致进行鉴定，因被告华龙公司221省道沿黄公路延安段LM-6项目部负责人刘刚证实，涉案两份设备租赁合同和两份机械进、退场结算清单是其本人代表被告华龙公司221省道沿黄公路延安段LM-6项目部所签，该设备租赁合同的印章是其加盖的，机械进、退场结算清单是根据租赁时间、租赁费等由段海元计算，由刘刚审核后向原告曹光旭出具的，涉案两份设备租赁合同、两份机械进、退场结算清单内容均属实。故对被告华龙公司要求鉴定之申请，本院不予准许。   综上所述，原告就本案的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：   一、被告黑龙江省华龙建设有限公司应于本判决生效之日起15日内向原告曹光旭支付砼运输车租金52167.04元；   二、驳回原告曹光旭的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1104元，由被告黑龙江省华龙建设有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                        审判长贺 延 龙   审判员马 艳 艳   人民陪审员王 新 民      二0一九年四月十九日      书记员强 改 青          1