广东省茂名市茂南区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0902行初60号原告黄炜皓(曾用名为黄世炎)，男，1973年12月20日出生，汉族，住广东省化州市*********5号，公民身份号码440************095。委托代理人张弘，广东鸿基律师事务所律师。委托代理人林秋钰，广东鸿基律师事务所律师。被告化州市自然资源局（原化州市国土资源局）。住所地：广东省化州市**********。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾木权，化州市自然资源局干部。委托代理人谢立传，广东橘城律师事务所律师。第三人黄世龙，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440************112。委托代理人林雄，广东海法律师事务所律师。原告黄炜皓不服被告化州市自然资源局核发给第三人黄世龙的化西国字[2016]第197号《建设用地批准书》，于2019年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告化州市自然资源局送达了起诉书副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告黄炜皓及其委托代理人张弘，被告化州市自然资源局的委托代理人曾木权、谢立传，第三人黄世龙及其委托代理人林雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炜皓诉称，原告与第三人为兄弟关系，第三人是原告的二哥，原告与第三人的父亲叫黄国华。父亲黄国华在世时集体分给黄国华户宅基地一块，该块宅基地位于化州市*********，四至为：东至竹林，南至空地，西至空地，北至道路。为了明确兄弟三人的权益，避免日后兄弟纷争，父亲黄国华将上述宅基地按照当地习俗自东往西平均分配给大哥黄世雄、二哥黄世龙及原告三兄弟，每人东西长度均为12.5米。1992年，父亲在取得有关部门的批准后，就上述宅基地北边有房屋的部分（宽5.7米，长37.7米，面积216平方米）到化州市国土局为原告兄弟三人分别办理了三本《集体土地建设用地使用证》(证号分别为：化集建(92)自第060109321、060109322、060109323号）。黄世雄依其名下的化集建(92)自第060109321《集体土地建设用地使用证》享有东边长12.57米、宽5.7米、面积72平方米的宅基地使用权；第三人黄世龙依其名下的化集建(92)自第060109322《集体土地建设用地使用证》享有中间长12.57米、宽5.7米、面积72平方米的宅基地使用权；原告依名下的化集建(92)自第060109323《集体土地建设用地使用证》享有西边长12.57米、宽5.7米、面积72平方米的宅基地使用权。2018年中，第三人拆除了原告的上述宅基地上的旧房屋，搭建建筑物，侵占原告持有化集建(92)自第060109323《集体土地建设用地使用证》的上述宅基地。2018年12月原告发现后被迫以第三人被告向化州市人民法院提起了物权保护民事诉讼。2019年1月15日，第三人黄世龙向法院提交了化西国字第197号《建设用地批准书》，主张其用地已经取得被告的核准，原告才得知被告在原告不知情的情况下，向第三人核发了化西国字第197号《建设用地批准书》；更有甚者，化西国字[2016]第197号《建设用地批准书》核准使用土地的范围与原告持有的化集建(92)自第060109323号集体土地建设用地使用证核准的使用土地范围重叠。原告认为，被告就原告持有集体土地建设用地使用证的土地核发建设用地批准书给第三人，侵犯了原告的合法土地使用权；被告就同一土地核准多个使用权属重复重叠发证，违反法定程序；被告在已经核发化集建(92)自第060109322号《集体土地建设用地使用证》给第三人后，又核发化西国字[2016]第197号《建设用地批准书》给第三人违反国家“一户一宅”的规定，因此，被告的发证行为依法应予撤销。为维护原告的合法权益及法律的尊严，特起诉至贵院。请求：1、撤销被告核发给第三人黄世龙的化西国字[2016]第197号《建设用地批准书》；2、判决被告承担本案诉讼费用。原告黄炜皓向本院提交了以下证据：证据1、身份证、户口簿，证明原告身份情况，诉讼主体适格，原告曾用名为黄世炎；证据2、广东公安人口信息查询资料，证明第三人黄世龙身份情况，诉讼主体适格；证据3、化西国字[2016]第197号《建设用地批准书》，证明被诉具体行政行为的内容；证据4、化集建（92）字第060109323号《集体土地建设用地使用证》、集用（92）字第0924060109323号集体土地建设用地使用权登记卡、宗地图，证明被告就同一土地两次发证，违反法定程序，被告就原告持有集体土地建设用地使用证的土地核发建设用地批准书给第三人，侵害了原告的合法权益；证据5、集用（92）字第0924060109322号集体土地建设用地使用权登记卡、宗地图，证明被告就同一土地两次发证，违反法定程序，被告在第三人已经取得宅基地使用权证情况下，再次核准第三人使用宅基地；证据6、集用（92）字第0924060109321号集体土地建设用地使用权登记卡、宗地图，证明原告、第三人的大哥黄世雄的宅基地。被告化州市自然资源局辩称，一、核发给第三人黄世龙的197号《建设用地批准书》土地来源清楚，发证程序合法，依法应予维护。第三人向被告提出的农（居）民建房用地申请，第三人黄世龙所在村经济合作社作出“同意本社社员黄世龙使用本村农转非转为国有宅基地120平方米建房”意见；化州市河西街北岸社区*民委员会作出“同意村小组意见，按规划办证”意见；河西国土资源所于2016年9月12日经公示无异议后作出“该宗地是国有土地，符合建房用地申请的报批条件，界址清楚，权属无争议，没有重复发证，上报资料真实、合法，同意呈批”意见；化州市****办事处作出“该宗地符合城市建设规划，同意呈报”意见。被告根据上述审核意见，于2016年9月30日向黄世龙核发了197号《建设用地批准书》。被告核发给第三人黄世龙的197号《建设用地批准书》土地来源清楚，程序合法，依法应予维护。二、原告诉撤核发给第三人黄世龙的197号《建设用地批准书》缺乏事实和法律依据，被告核发的197号《建设用地批准书》没有侵害原告的合法权益。被告核发的197号《建设用地批准书》与化集建[92]字第060109323号不存在四至重叠，被告没有重复发证给第三人，原告没有合法有效证据证明被告核发给第三人的197号《建设用地批准书》侵害其合法权益。综上所述，被告核发给第三人的《建设用地批准书》，土地来源清楚，程序合法，没有侵害原告的合法权益，原告的起诉缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告起诉。被告化州市自然资源局向本院提交了以下证据、依据，证据：证据1、身份证、户口簿，证明黄世龙身份；证据2、证明，证明黄国森是河西街道北岸（居）民委员会下村经济合作社社长；证据3、化州市农（居）民申请建房用地呈批表，证明黄世龙申请的120㎡建房用地是经所在下村经济合作社同意安排及所在河西街道北岸（居）民委员会核查同意的，再经河西国土资源所审查，河西街道办事处审核，市国土资源局审批，核发了化西国字[2016]第197号《建设用地批准书》给黄世龙；证据4、规划红线图，证明黄世龙申请登记土地经河西规划办作出规划并绘制红线图；证据5、申请建房用地的公示、公示回执及图片，证明对黄世龙申请建房用地进行公示。法律适用：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条；《广东省实施土地管理办法》第三十五条；《茂名市***民建房管理暂行办法》第十二条。第三人黄世龙述称，同意被告的答辩意见，原告通过三个集体土地使用证与该案没有关联性，且这三个集体土地使用证还没发生效力，没有市政府的盖章。当时征地的时候按照一户一宅的原则，原告以土地重叠的理由要求撤证，该理由不成立。第三人黄世龙向本院提交了以下证据：证据1、照片，证明涉案土地与旧屋之间相隔3.3米路；证据2、化西国字[2016]第197号《建设用地批准书》；证据3、身份证复印件，证明第三人主体资格。经庭审质证，原告和被告、第三人分别发表如下质证意见：原告对被告化州市自然资源局提交的证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性无异议，但黄国森是第三人的亲叔父。对证据3的合法性有异议，被告没有尽责去审查相关事项，被告已经发证的土地没有认真审核，审批行为违反了国家法律规定，就已经发证给原告的土地再发证给第三人，侵犯了原告的合法权利和违反了国家的不得重复发证的法律规定。对证据4的合法性有异议，该红线图的范围包括了原告已经领取了土地使用证的土地，被告将原告拥有的土地核发给第三人，是不合法的。对证据5的真实性有异议，被告没有进行公示，只有第三人的叔父黄国森证明了已经公示，但黄国森不具有证明的效力。被告就原告的土地发证给第三人，第三人侵占了原告的土地。原告对第三人黄世龙证据的质证意见：对证据1-2的关联性有异议，不是黄世雄的房屋，是其父亲的房屋，土地证已经包含在其中。被告化州市自然资源局对原告的证据的质证意见：对证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4-6的合法性、真实性无异议，但对关联性有异议，原告提交的土地使用证不能证实被告核发的化西国字[2016]第197号《建设用地批准书》有重叠。被告化州市自然资源局对第三人的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人对原告的质证意见：对证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4-6的真实性、合法性、关联性均有异议，该证只有国土部门的盖章，没有政府的盖章，土地来源不属于划拨性质，因此没有发生法律效力，原告提交的三个土地使用证的土地是一致的，证号是三个证，但属同一块土地。第三人对被告化州市自然资源局证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据中原告、被告及第三人无异议的证据，予以确认证据效力。对有异议的证据，本院结合本案审理查明事实及本院认为部分予以综合认定。经审理查明，涉案土地位于化州市*********，黄国华（原告和第三人的父亲）在世时集体分给其宅基地一块，该块宅基地四至为：东至竹林，南至空地，西至空地，北至道路。黄国华育有三个儿子，分别为黄世雄、黄世龙及本案原告黄炜皓。黄国华为了明确兄弟三人的权益，避免日后兄弟纷争，将上述宅基地按照当地习俗自东往西平均分配给大儿黄世雄、二儿黄世龙及原告黄炜皓三兄弟。并于1992年在取得有关部门的批准后，将上述宅基地北边有房屋的部分分别办理了三本《集体土地建设用地使用证》，证号分别为：化集建(92)自第060109321、060109322、060109323号。黄世雄名下的为化集建(92)自第060109321《集体土地建设用地使用证》，面积72平方米；黄世龙名下的化集建(92)自第060109322《集体土地建设用地使用证》，面积72平方米；黄炜皓名下的化集建(92)自第060109323《集体土地建设用地使用证》，面积72平方米。2016年6月，黄世龙以拆旧建新向被告化州市国土资源局（现更名为化州市自然资源局）申请办理土地使用权证，2016年9月30日，被告化州市国土资源局向第三人黄世龙核发了化西国字第197号《建设用地批准书》，准建面积120平方米。2018年间，第三人黄世龙拆除其名下的化集建(92)自第060109322《集体土地建设用地使用证》的旧建筑物，并在原72平方米的基础上扩建120平方米的房屋基础，将属于原告黄炜皓的持有化集建(92)自第060109323《集体土地建设用地使用证》宅基地上的旧房屋，搭建物予以拆除。2018年12月原告发现后向化州市人民法院提起了物权保护的民事诉讼。在该案审理过程中的2019年1月15日，第三人黄世龙向化州法院提交了化西国字第197号《建设用地批准书》，主张其用地是依法取得的，已经取得化州市国土资源局的核准审批。原告知道化西国字第197号《建设用地批准书》后，认为被告重叠发证属违法，诉至本院。另查明，根据中共化州市委化发[2019]1号文件,原化州市国土资源局整合为化州市自然资源局,土地登记发证职能由化州市自然资源局行使。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准…”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十四条“县级以上人民政府土地行政主管部门应当会同同级有关部门进行土地调查。土地调查应当包括下列内容：（一）土地权属；（二）土地利用现状；（三）土地条件。地方土地利用现状调查结果，经本级人民政府审核，报上一级人民政府批准后，应当向社会公布…。”本案中，第三人黄世龙在原有宅基地的情况下向被告化州市********民自建宅基地，而被告化州市*****在进行核发化西国字第197号《建设用地批准书》的行政行为没有对“土地利用现状”进行调查清楚，存在土地来源及面积界至审查事实不清，发证的主要证据不足的违法行政行为，致使所发化西国字第197号《建设用地批准书》的面积与原告黄炜皓所持有的化集建(92)自第060109323《集体土地建设用地使用证》的面积部分重叠的事实，因此被告的行政行为违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十四条第一款第（二）项的规定。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告化州市自然资源局在核发化西国字第197号《建设用地批准书》的过程中对土地状况及界至的事实审查不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告化州市自然资源局核发的化西国字第197号《建设用地批准书》。并在法定期限内重新依法作出具体行政行为。二、本案案件受理费50元由被告化州市自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  戴 文代理审判员  许晓明人民陪审员  易亚钦二〇一九年七月十六日书 记 员  杨子璇附：本案相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十四条县级以上人民政府土地行政主管部门应当会同同级有关部门进行土地调查。土地调查应当包括下列内容：（一）土地权属；（二）土地利用现状；（三）土地条件。地方土地利用现状调查结果，经本级人民政府审核，报上一级人民政府批准后，应当向社会公布。