wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初4096号原告：王龙，男，1966年8月18日生，汉族，住睢宁县。原告：王春雷，男，1977年7月20日生，汉族，住睢宁县。原告：郭庆，男，1984年11月1日生，汉族，住睢宁县。原告：朱芸田，男，1984年12月17日生，汉族，住睢宁县。原告：王力，男，1982年7月10日生，汉族，住睢宁县。原告：王思宇，男，1992年2月18日生，汉族，住睢宁县。原告：张彪，男，1978年9月2日生，汉族，住睢宁县。原告：韩昊润，男，1990年6月8日生，汉族，住住睢宁县。原告：王敦建，男，1973年10月18日生，汉族，住睢宁县。原告：丁强，男，1971年2月9日生，汉族，住睢宁县。原告：夏同海，男，1976年1月14日生，汉族，住睢宁县。原告：杨刚，男，1973年2月17日生，汉族，住睢宁县。原告：金莉，女，1981年11月26日生，汉族，住睢宁县。原告：蔡以春，男，1963年1月12日生，汉族，住睢宁县。原告：张勇，男，1974年8月10日生，住睢宁县。原告：徐艳红，女，1978年5月20日生，住睢宁县。原告：夏冬桃，男，1978年12月17日生，住睢宁县。上述17原告共同推荐诉讼代表人：王龙、王春雷、郭庆。共同委托诉讼代理人：张晨、王道雷，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：睢宁县中景豪庭小区业主委员会，住所地睢宁县元府中路17号中景豪庭小区。负责人：顾彬，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。被告：江苏新时空物业服务有限公司，统一社会信用代码91320324673009157Y，住所地睢宁县元府东街杂品公寓五号楼304室。法定代表人：邢园满，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯梁（系该公司员工），住睢宁县。原告王龙等17人诉被告睢宁县中景豪庭小区业主委员会、江苏新时空物业服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙等17人的共同推荐诉讼代表人王龙、委托诉讼代理人张晨，被告睢宁县中景豪庭小区业主委员会的负责人顾彬、委托诉讼代理人冯建伟以及被告江苏新时空物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙等17人向本院提起诉讼请求：1.确认二被告2019年1月26日签订的《中景豪庭小区物业委托服务合同》无效，由业主选择新的物业服务企业；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告睢宁县中景豪庭小区业主委员会违反法律规定，在未告知小区业主的情形下，解聘原任物业服务企业。并于2019年1月26日与被告新时空物业服务有限公司签订《中景豪庭小区物业委托服务合同》，但签订合同并未经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，也未告知业主。被告睢宁县中景豪庭小区业主委员会于2019年4月10日张贴通知，告知业主可以联系价格实惠，服务更好的物业管理公司到小区洽谈，并限定期限为4月10日-16日，但热心的业主代表付诸实践后，被告睢宁县中景豪庭小区业主委员会拒绝商谈，业主代表于2019年4月16日将其他物业公司更优惠的收费及服务标准公示告知全体业主。在业主的多次要求下，第一被告才于2019年4月24日将2019年1月26日签订的《中景豪庭小区物业委托服务合同》进行公示，该合同严重损害了全体业主的利益，违反了物业管理条例第十一条和物权法第七十六条，违反行政性强制性效力性规定，为此提起诉讼，请求依法裁判。被告睢宁县中景豪庭小区业主委员会辩称：一、我委与被告江苏新时空物业服务有限公司签订的物业合同程序和内容均符合法律规定，合法有效。因前期物业公司的服务质量不高引起广大业主不满，我委代表小区广大业主的利益于2019年1月7日成立，依据《江苏省物业管理条例》的规定，小区成立业主委员会之日起，小区前期物业合同终止。于2019年1月24日向城管局物管中心书面汇报，终止小区前期的物业合同，要求前期物业公司限期撤出。同时在小区张贴公告，告知全体业主由江苏新时空公司和徐州众邦公司竞选本小区物业服务并请业主推荐正规物业公司参加竞选，时间为三天并告知业主若有异议书面提出。我委之所以采取这种公告形式，是因为小区内业主人数较多，各自作息时间不同，无法同时召集。公告期满后，我委与被告江苏新时空物业服务有限公司签订了物业合同，是代表绝大多数业主利益的，符合相关法定程序的，因此是合法有效的；二、原告王龙等17原告的起诉不能代表半数业主以上意志，因此不应获得支持。涉案的物业合同签订后，原告王龙等17原告对此持有异议并提出本案的诉讼。在上述期间内，被告分别于2019年4月10日和2019年6月12日通过业主微信群和小区张贴公告方式告知全体业主，对小区物业合同持有异议的以书面方式发信息提出，但公告期满后也未收到半数以上的反对意见，因此原告的诉请不应得到支持。被告江苏新时空物业服务有限公司辩称：我公司在2019年年初接到中景豪庭小区业主委员会的邀请后，参与了物业服务管理的竞选。在双方达成一致意见后我公司及时向城管局物管中心进行报备，后入驻中景豪庭小区提供服务。现原告提出确认物业合同无效观点我公司不予认可，我公司作为服务方接受出资方的邀请后理应签订物业服务合同。因此，原告诉请无法律依据应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，被告睢宁县中景豪庭小区业主委员会与被告江苏新时空物业服务有限公司签订了一份《中景豪庭小区物业委托服务合同》，原告王龙等17人诉称二被告之间签订的上述合同未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，也未告知业主，且该份合同第十二条第二款第六项有损害到包括原告在内的业主们的利益，有违反《物业管理条例》第十一条、第十二条和《中华人民共和国物权法》第七十六条，上述规定属于法律、行政法规的效力性强制性规定，遂提起了本案之诉请求确认案涉物业服务合同无效。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条关于“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”的规定来看，法律行为无效，必须是违反法律、行政法规的效力性强制性的规定，才能引起法律行为无效的法律后果。判断强制性规定是否属于效力性强制性规定，应满足以下条件：1、法律、行政法规明确违反该强制性规定将导致合同无效或不成立的法律后果；2、虽未规定合同无效或不成立，但如使得合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的，也属于效力性规定。综上所述，原告所称的违反《物业管理条例》第十一条、第十二条和《中华人民共和国物权法》第七十六条，并不属于效力性强制性规定，故原告主张于法无据，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告王龙、王春雷、郭庆、朱芸田、王力、王思宇、张彪、韩昊润、王敦建、丁强、夏同海、杨刚、金莉、蔡以春、张勇、徐艳红、夏冬桃的诉讼请求。案件受理费已减半收取人民币150元，由原告王龙等17人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 黄玉宝二〇一九年七月二日法官助理 邢梦洁书 记 员 宋 姣附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执恢87号申请执行人陈亚茜，女。被执行人陈鸣，女。申请执行人陈亚茜与被执行人陈鸣民间借贷纠纷一案，本院（2017）川1723民初1565号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：划拨陈鸣在中国工商银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙昌礼二〇一九年七月三日书记员  丁 军
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初4190号原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。法定代表人倪晓东，董事长兼总经理。委托代理人胡一帆，浙江京衡律师事务所律师，特别授权。被告何平，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被告韩飞，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被告王宗祥，男，1980年4月1日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告韩飞、王宗祥共同委托代理人常洪江，浙江时光律师事务所律师，特别授权。被告芜湖中腾汽车租赁服务有限公司，住所地芜湖市镜湖区侨鸿国际商城1408。法定代表人韩飞。本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告何平、韩飞、王宗祥、芜湖中腾汽车租赁服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币824元，财产保全费759元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担。审判员  张夜尽二〇一九年七月五日书记员  邵翩翩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4601号原告：荥阳碧玺置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XDQRC4,住所荥阳市豫龙镇荥泽大道与荥运路交叉口碧桂园龙城天悦销售中心。法定代表人：杨海波，执行董事。委托诉讼代理人：鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：张洋洋，男，汉族，1989年4月11日生，住河南省临颍县。原告荥阳碧玺置业有限公司与被告张洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳碧玺置业有限公司的委托诉讼代理人鲁永滨、姜楠和被告张洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荥阳碧玺置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告65000元的车位使用权转让费；2.依法判决被告支付原告违约金暂计算为8470元（自2017年9月2日暂计至2019年5月13日，2019年5月13日之后的违约金按日万分之五计算至实际偿还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告认购原告的碧桂园龙城天悦地下车位一个，同时约定了相应的付款方式。2018年4月29日，原告作为甲方、被告作为乙方确认了之前认购的车位，双方签订《未竣工车位使用权转让协议书》一份，主要内容为：甲方同意将位于碧桂园龙城天悦地下车位A区768号车位使用权转让给乙方…第三条、该车位的使用权转让费总额为10万元。乙方采取下列第2中方式付款…2、分期付款：（A）乙方必须在签订本协议书时付该车位总使用费的20%给甲方，即20000元；（B）、乙方必须在2017年9月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（C），乙方必须在2017年12月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（D）、乙方必须在2018年3月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（E）、乙方必须在2018年6月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（F）、乙方必须在2018年9月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元；（G）、乙方必须在2018年12月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元；（H）、乙方必须在2019年3月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元；（I）、乙方必须在2019年6月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元。乙方未按照上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向甲方支付违约金…被告目前仍拖欠原告2017年9月2日,2017年12月2日、2018年3月2日、2018年6月2日、2018年9月2日、2018年12月2日、2019年3月2日、2019年6月2日共计65000元款项未支付，已构成违约，现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张洋洋辩称：2017年5月认筹碧桂园的房子时，销售人员称买房子送车位，但后来又称需另付10万元才给车位。本院经审理查明事实和原告所诉一致。本院认为，关于原、被告所签订的车位使用权转让协议书的效力问题，包括地下车位在内的整栋建筑都由原告建造，且涉案车位不属于占用业主共有区域建设的车位，未作为公用面积分摊，建设成本未计入房屋销售成本及价格，虽欠缺登记手续，但不妨碍原告享有该车位的使用权。其次，涉案车位所在的地下车位系经批准建造的人防工程。对于此类人防设施，国家在鼓励社会力量参与建设的同时，赋予投资者承担管理的义务并享有收益的权利，使人防工程达到兼顾平时无害利用与保证战时效能的双重效果，但并未就人防工程权属转让进行限制，原告在车位使用协议中已明确约定：“原告使用停车位仅为停放车辆使用，不得改变车位建筑结构和用途”，原告对于车位使用权的转让符合《中华人民共和国人民防空法》规定的承担管理义务、无害利用要求。综上，本院认为原告有权处分涉案车位的使用权。原、被告签订的车位使用权转让协议为有效协议。原、被告均应按照协议履行义务。现被告未按照协议履行义务，应当承担相应的责任。截至目前，被告欠付使用权转让费65000元，被告应以原告所请予以支付。关于原告请求被告支付违约金问题，双方在合同中约定违约金过高，应当予以调整，结合本案，违约金以5000元为宜，对请求的多余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零五条规定，判决如下：一、被告张洋洋应于本判决生效后十日内支付原告荥阳碧玺置业有限公司车位转让费65000元及违约金5000元；二、驳回原告荥阳碧玺置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取818元，由被告张洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一九年七月二十九日书记员  王钦
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执838号申请执行人：钟武松，男，1978年12月11日生，汉族，住分宜县。被执行人：丁文波，男，1988年9月2日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：喻春娟，女，1989年4月7日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行钟武松申请丁文波、喻春娟借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁文波、喻春娟在银行的存款计人民币249259元【其中执行标的款245674元（利息另计），申请执行费3585元】；或扣留、提取其劳动收入249259元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年七月二十五日书记员  李 博
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1977号原告：曹某，住山东省蒙阴县。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孟宪政人民陪审员  栾景苔二〇一九年七月十九日书 记 员  战菲菲
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2737号 原告：赵明娟，女，1978年9月11日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：姜建春，男，1982年2月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告赵明娟与被告姜建春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵明娟到庭参加诉讼，被告姜建春经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵明娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15000元以及从2017年11月1日起按年利率6%计算至欠款付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款18000元，约定于2017年10月归还。经原告催促，被告还款3000元，余款至今未还。 姜建春未提出答辩。 为证明其主张的事实，原告赵明娟向本院提交借条一份。对原告赵明娟提交的证据，本院认证认为，上述证据能够证明原告赵明娟主张的事实，依法予以采信。 本院经审理查明的事实与原告赵明娟诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜建春向原告赵明娟借款的事实清楚，证据充分，被告姜建春应在借款期限届满后及时偿还借款。现被告姜建春拖欠借款未还，原告赵明娟要求被告姜建春偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告姜建春于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明娟借款本金15000元，并支付从2017年11月1日起按年利率6%计算至欠款付清之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告姜建春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  夏武宏 二〇一九年七月五日 书记员  李俊男 -2- -1-
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4111号原告：扬州市惠扬物业服务有限公司，住所在扬州市江都区新区龙溪路西侧。法定代表人：吴浩，该公司经理。委托诉讼代理人：张能能，该公司法务。被告:乔五章，男，1965年6月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴延金，女，1965年8月19日出生，汉族，住址同上。原告扬州市惠扬物业服务有限公司（以下简称惠扬物业公司）与被告乔五章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠扬物业公司的委托诉讼代理人张能能、被告乔五章的委托诉讼代理人吴延金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠扬物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年11月1日-2018年11月1日期间的物业管理服务费2259元、电梯费1600元、公共能耗费480元、垃圾处置费120元，共计4459元；2、判令被告支付违约金200元（自欠缴费用之日起按照年利率6%计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年11月11日签订物业管理服务合同，约定由原告惠扬物业公司为被告提供物业管理服务，物业服务费为0.7元/平方米/月、公共能耗费为240元/年/户、生活垃圾处置费为60元/年/户。合同签订后，原告惠扬物业公司按约为被告提供了物业管理服务，被告也一直享受原告提供的服务，但被告却未按合同约定支付相应的费用，截止2018年11月1日，被告尚欠物业管理服务费2259元、电梯费1600元、公共能耗费480元和垃圾处置费120元，合计4459元。经原告催交，被告仍未缴纳，故向法院起诉，望判如所请。被告乔五章辩称，原告与被告之间不存在物业服务合同，原告在服务过程中存在很多违约行为，如门禁未启用、汽车蓝牙虽收取费用但未使用、擅自将绿化带更改为车位、外来车辆随意进出、垃圾处理不及时、公共设施不到位等。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告惠扬物业公司与被告乔五章签订《江都区清华园住宅小区物业管理服务合同》，约定由惠扬物业公司为扬州市江都区清华园小区提供物业管理服务。合同约定收费标准为：物业服务费为0.7元/平方米/月、电梯运行费为800元/年/户、公共设施设备运行能耗费为240元/年/户、生活垃圾处理费为60元/年/户。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五加收滞纳金。合同签订后，惠扬物业公司按约为该小区提供物业服务。被告乔五章系清华园小区3幢1006室业主，自2016年11月1日起至2018年11月1日止未交纳物业管理服务费等，共欠截止2018年11月1日的物业管理服务费2259元、电梯费1600元、公共能耗费480元和垃圾处置费120元，合计4459元。本院认为，原告惠扬物业公司与被告签订的物业管理服务合同是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告惠扬物业公司按约为扬州市江都区清华园小区提供了物业管理服务，乔五章为该小区业主，亦享受了服务，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告惠扬公司依合同约定主张违约金200元，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告乔五章的辩称不足以构成其不缴纳物业费的理由，本院不予采信。综上，依据《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告乔五章于本判决生效之日起十日内向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付2016年11月1日至2018年11月1日期间的物业管理服务费2259元、电梯费1600元、公共能耗费480元和垃圾处置费120元，合计4459元；二、被告乔五章于本判决生效之日起十日内向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告乔五章负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  傅银华二〇一九年七月二十六日书 记 员  何 青
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1703民初2526号原告：张大春，男，汉族，生于1968年8月19日，住四川省达州市达川区。被告：刘李，男，汉族，生于1981年8月2日，住四川省达州市达川区。原告张大春与被告刘李民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘李下落不明，无法联系，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  游晓斌二〇一九年七月十六日书记员  何 桥
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初213号 被告人李美福，女，1964年2月2日出生，汉族，高中文化，广西柳州市鱼峰区人，现住武宣镇。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年8月12日被武宣县公安局刑事拘留，2017年8月13日被武宣县公安局监视居住，于2019年4月29日被武宣县公安局取保候审。2019年6月21日，本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞152号起诉书指控被告人李美福犯组织、领导传销活动罪，于2019年6月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员陈钦南出庭支持公诉，被告人李美福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2017年初，被告人李美福通过朋友介绍获知有一个叫“善心汇”的投资平台。经过上网查询，她感觉在该平台投资周期较短且回报丰厚，便于2017年1月20日在陈虹的推荐下加入“善心汇”组织，在投资运行过程中，发现通过在“善心汇”平台中会员间的相互“捐助”可获得30%的盈利，通过发展下线可获得下线会员投资总额3%的管理费；被告人李美福经常向本公司员工及自己家人、亲友宣传“善心汇”平台的盈利情况，鼓励、帮助她们加入“善心汇”投资获利，还鼓励这些加入“善心汇”的会员们再去发动自己的亲朋好友投资加入“善心汇”，不久被告人李美福被提升为“善心汇”组织中的“功德主”，在“善心汇”组织的整个会员网络中处于第16层，其下级网络有7层，454个会员账号。该账户共完成7次赠与，累计48000元，6次受助，累计30900元。截止2017年7月24日，已支出善种子414个，剩余善种子7个，已支出善心币1715个，剩余善心币2个，已支出善金币0个，剩余善金币21470个，管理钱包已支出20600元，管理钱包剩余70元。 本院另查明，2017年3月份以来，公安机关掌握李美福加入“善心汇”组织，以善心汇为幌子拉人头，非法获利，为查明案件事实，即通知李美福到公安机关接受调查，2017年8月11日22时许，李美福到武宣县公安局城关派出所接受调查。2017年12月28日，本院已对在该“善心汇”组织中另一组织、领导传销活动的陈晓红判刑。 上述事实，被告人李美福在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、司法鉴定意见、保证书及训诫书、现场勘查笔录、现场照片、王某、钟某、虞某、苏某梅、陈某2、陈某3、覃某1、饶某、覃某2、万某瑞、覃某3、黄某1、吴某1、吴某2、房某、黄某2、李某、黄某3、陈某4、孙某、黄某4、陆某、袁某、韦某4、韦某1、韦某2、韦某3、黄某5、罗某、韦某4的证言、刑事判决书、被告人李美福的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李美福以牟利为目的，以高额回报为诱饵。 推荐、帮助多人加入“善心汇”传销组织，积极发展下线会员，吸收资金，并组成层级，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其在公司的网络平台中处于16层，发展下级网络7层，454个会员账号，其行为已触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控罪名成立。李美福主动到案接受调查，如实供述犯罪事实，有自首情节，予以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下： 被告人李美福犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃志欢 人民陪审员  赵倩欣 人民陪审员  覃善果 二〇一九年七月一日 法官 助理  蒙文波 书 记 员  李秀棉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1275号 原告：吴丽红，女，1971年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：许天勇，男，1954年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴丽红与被告许天勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽红的委托诉讼代理人蔡陵燕到庭参加诉讼，被告许天勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴丽红向本院提出诉讼请求：1.判决许天勇偿还吴丽红借款255000元并支付该款自2018年8月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由许天勇负担。事实与理由：许天勇与吴丽红系多年的朋友，在2017年至2018年期间多次向吴丽红借款，合计共借款255000元，并与吴丽红约定借款利率等事项，有许天勇出具的借条和利息还款承诺书为证。借款后，许天勇未偿还借款，也未支付利息，故吴丽红提起诉讼。 许天勇未作答辩。 吴丽红围绕诉讼请求依法提交了其与许天勇的居民身份证复印件各一份、许天勇的户籍资料信息一份、借条十五份、利息还款承诺书一份等为证，许天勇未提供证据。许天勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，吴丽红提供上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日至2018年8月2日期间，许天勇先后共向吴丽红出具借条十五条，借款金额共计255000元，按时间顺序分别为2017年1月5日1万元、2017年11月24日1万元、2017年11月27日1万元、2017年12月5日5000元、2017年12月5日5000元、2017年12月11日1万元、2017年12月21日2万元、2017年12月25日2万元、2018年1月2日1万元、2018年1月12日3万元、2018年2月6日25000元、2018年2月11日1万元、2018年2月18日2万元、2018年2月25日4万元、2018年8月2日3万元。除了2017年12月21日借款2万元约定借款期限一个月、2018年2月18日借款2万元约定借款期限5日外，其他十三笔借款均未约定借款期限。2019年2月25日，许天勇向吴丽红出具利息还款承诺书一份，明确其多次共向吴丽红借款255000元，原约定月利率3%，现因无力还本付息，经协商后其同意上述借款255000元自2018年8月2日起按月利率2%支付利息。 本院认为，吴丽红主张许天勇向其借款255000元及双方约定借款利息、借款期限的事实，有其提供的借条及利息还款承诺书等为证，本院予以采信。吴丽红与许天勇未约定借款期限的借款，吴丽红随时可请求许天勇还款付息。吴丽红与许天勇约定借款期限的借款，因借款期限已届满，吴丽红亦可请求许天勇还款付息。现有证据无法证明许天勇借款后曾还款付息，故吴丽红请求许天勇偿还借款255000元并支付该款自2018年8月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许天勇应于本判决生效之日起十日内偿还吴丽红借款255000元并支付该款自2018年8月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5681元，由许天勇负担，许天勇应在本判决生效后五日内缴交，吴丽红预交的案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  林旭芳 人民陪审员  黄** 二〇一九年七月九日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1076号原告：吴中有，男，汉族，1992年8月19日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：毕志刚，男，汉族，1986年2月23日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：毕茂云，男，汉族，1971年10月10日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：毕志昇，男，汉族，1997年7月12日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：住云南省昆明市石林彝族自治县。系毕茂云之子。代理权限为：特别授权代理。原告吴中有与被告毕志刚、毕茂云买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴中有，被告毕志刚及毕茂云的委托诉讼代理人毕志昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中有向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向我支付购鱼款264公斤×13.5元＝3564元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毕志刚经常在我经营的鱼塘钓鱼，知道我家有鱼出售。2019年5月21日，被告毕志刚打电话给我，让我在2019年5月22日以每公斤13.5元的价格送250公斤草鱼到沙地村他家。5月22日13时30分左右我将鱼送到沙地村打电话给毕志刚让他来取货，毕志刚说让我将鱼送到他亲戚毕茂云家，当我将鱼送到被告毕茂云家时，被告毕茂云家无人在家，我打电话联系被告毕志刚后，毕茂云儿子毕志昇出来带我将鱼卸到他家鱼塘，经过双方确认，该批鱼实际重量为264公斤、每公斤单价13.5元，总计3564元。毕志昇称其父毕茂云人在昆明，让我晚上来拿卖鱼款。我因为有事，当晚没有去找毕茂云拿卖鱼款。5月24日、25日，我两次去毕茂云家索要欠款，毕茂云均未在家；5月27日我去南方家私找毕茂云讨要欠款的时候，被告毕茂云以毕志刚与其有债务纠纷为由拒绝付款，让我向毕志刚讨要欠款，后我打电话给毕志刚让他来处理此事，毕志刚来到以后让毕茂云先将欠我的款项支付给我，他两的事情另说，但被告毕茂云仍然坚持让我向被告毕志刚讨要欠款。后我们向鹿阜镇派出所报警求助，经过民警调解，毕茂云仍然坚持说毕志刚欠他钱不还，购鱼款已用来抵毕志刚欠他的债，最终未能达成和解。毕志刚、毕茂云两人，违背买卖合同诚信原则，被告毕志刚违反跟我的买卖合同，拒绝向我支付购鱼款；被告毕茂云以他跟毕志刚的欠款未结清为由拒绝向我付款，他们两人的纠纷跟我没有合理依据，不能因为被告人之间的纠纷阻碍我行使正当的权益，被告人毕茂云的行为构成不当得利，他们的行为共同损害了我的合法权益。现根据法律规定，特向贵院起诉，请贵院根据客观事实和法律规定，依法判处。被告毕志刚答辩称：我与毕茂云系叔侄关系。叔叔毕茂云知道我有渠道购买优质鱼苗后，便向我求购一批鱼苗。我打电话给吴中有，让其以每公斤13.5元的价格送250公斤草鱼到沙地村毕茂云叔叔家。因毕茂云未在家，毕茂云之子毕志昇便带吴中有将鱼卸到他家鱼塘。经过双方确认，该批鱼实际重量为264公斤，总价3564元。毕茂云家收到原告的鱼就应该付款给原告。在本案中，我只是起到一个中间人和介绍人的作用。至于我与叔叔毕茂云之间的债务纠纷，与本案无关。被告毕茂云答辩称：1.本案被告毕茂云不是适格的被告。原告吴中有主张的买卖合同关系，发生于原告吴中有和被告毕志刚之间，根据合同的相对性，被告毕茂云不是合同的当事人。现原告将毕茂云作为被告起诉，系被告主体错误。2.本案购鱼款应当由被告毕志刚支付。被告毕志刚在毕茂云处宣称自己有渠道购买优质鱼苗，后毕茂云便向毕志刚求购一批鱼，但毕茂云对其毕志刚处购买的鱼是毕志刚从吴中有处购买的这一情况并不知情。请法庭驳回原告对被告毕茂云的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴中有的委托诉讼代理人毕志昇，针对其诉请，向法庭宣读并提交了下列证据：1.身份证及户口证明各1份：欲证实原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.记录单1份：欲证实2019年5月22日原告吴中有以每公斤13.5元的价格送鱼到沙地村，经过与毕茂云之子毕志昇双方确认，该批鱼实际重量为264公斤、每公斤单价13.5元，总价3564元。上述证，经质证，被告毕志刚及毕茂云的委托诉讼代理人毕志昇，无异议。但毕茂云的委托诉讼代理人毕志昇认为，原告吴中有主张的买卖合同关系，发生于原告吴中有和被告毕志刚之间，现原告将毕茂云作为被告起诉，系被告主体错误，本案购鱼款应当由毕志刚支付。本院对以上证据予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：被告毕志刚与毕茂云系叔侄关系。被告毕志刚在叔叔毕茂云处称自己有渠道购买优质鱼苗后，毕茂云便向其侄子毕志刚求购一批鱼苗。2019年5月21日，毕志刚打电话给原告吴中有，让其在2019年5月22日以每公斤13.5元的价格送250公斤草鱼到沙地村。原告按约定将鱼送到沙地村并打电话给毕志刚来接收鱼，毕志刚让原告将鱼送到其叔叔毕茂云家。因毕茂云未在家，毕茂云之子毕志昇便带原告吴中有将鱼卸到自家鱼塘。经过双方确认，该批鱼实际重量为264公斤、每公斤单价13.5元，总价为3564元。后经原告多次向毕茂云家讨要鱼款，毕茂云以毕志刚与其有债务纠纷为由拒绝付款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告毕志刚与毕茂云系叔侄关系。被告毕志刚在毕茂云处称自己有渠道购买优质鱼苗后，毕茂云便向毕志刚求购一批鱼苗。毕志刚打电话给原告吴中有，让其以每公斤13.5元的价格送250公斤草鱼到沙地村。毕志刚让原告吴中有将鱼送到毕茂云家。因毕茂云未在家，毕茂云之子毕志昇便带原告吴中有将鱼卸到自家鱼塘。经过双方确认，该批鱼实际重量为264公斤，每公斤13.5元，总价为3564元。后经原告多次向毕茂云家讨要鱼款，毕茂云以毕志刚与其有债务纠纷为由拒绝付款。至于被告毕茂云与毕志刚之间的债务纠纷，可另行起诉。原告的诉请，符合法律规定的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告毕茂云于本判决生效后10日内支付原告吴中有购鱼款3564元（计算公式为：264公斤×13.5元＝3564元）。二、驳回原告吴中有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕茂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李子文二〇一九年七月一日书记员  李艳梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初3982号原告：顾永军，男，1980年9月9日出身，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王旭，山东君辰律师事务所律师。被告：王立功，男，1969年7月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：迟本波，山东星河泰律师事务所律师。原告顾永军与被告王立功健康权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费18115.42元、住院伙食补助费400元、交通费300元、误工费和护理费根据鉴定结论确定。事实和理由：2017年10月24日，原、被告在烟台市芝罘区幸福十二村蔬菜批发市场西北门因装卸货物发生争执，被告殴打原告，致原告右手受伤，后原告入院治疗。双方就赔偿问题无法协商，故诉至法院。本院经审查认为，烟台市公安局芝罘分局对被告涉嫌故意伤害原告一案立案侦查，该案刑事诉讼程序尚未终结，现原告单独提起民事诉讼应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾永军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 任 厚 琴人民陪审员 王   艳二〇一九年七月十五日书 记 员 任玲（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执628号之一 申请执行人何春宁，女，1976年12月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人李庆桂，男，1982年3月27日出生，汉族，住广西钟山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13598号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年2月11日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，为发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的司法所进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请人的申请将其纳入失信名单。本院现申请执行人尚未能实现的债权为365831元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判南宁市青秀区人民法院于2018年2月6日作出的（2017）桂0103民初13598号员袁小辉 二〇一九年七月二日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8643号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：刁历业，男，1990年5月25日出生，汉族，住所地广州市增城区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刁历业信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10037号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人刁历业支付款项64671.29元。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8643号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月二十二日 书记员  肖 晗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初3172号 原告：林思成，男，1980年5月24日出生，瑶族，住广西蒙山县。 被告：李辛，男，1972年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：陆启强，男，1968年8月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在受理原告林思成与被告李辛、第三人陆启强合同纠纷一案中，经审查发现，被告李辛因涉嫌刑事犯罪，现被羁押于广西柳州市城中区人民检察院，该案目前尚未处理完毕。本院认为，被告李辛因人身自由被限制，属于正当理由无法参加诉讼，本案应当予以中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年七月十六日 书 记 员  黄榆文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7184号 原告：杨少梅，女，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：宋友学，男，1962年7月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨少梅诉被告宋友学健康权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡春生 人民陪审员  胡** 人民陪审员  翟士礼 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张 诺
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1430号原告：成明瑞，男，1987年7月13日出生，汉族，职工，群众，大专文化，住隆尧县。被告：黄冬军，男，1989年4月14日出生，汉族，职工，中共党员，住隆尧县。原告成明瑞与被告黄冬军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成明瑞到庭参加诉讼、被告黄冬军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成明瑞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款100000元。二、请求法院判令被告支付欠款利息（利息的计算：以100000元为基数，从2019年4月12日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月2分计算）三、被告承担本案全部诉讼费用。2019年4月12日被告黄冬军向原告借款100000元，并出具借据。借款期限为2019年4月12日至2019年5月12日。按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金外，还应从2019年4月12日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按月息2分计算利息。黄冬军庭前未提交答辩状，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，即视为承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告因资金周转向原告借款，原告通过银行转账向被告转款96000元，现金形式给付被告4000元，被告写有借据。放弃对原告诉求的抗辩，视为承认成明瑞在本案中主张的事实，故对成明瑞主张的事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：被告黄冬军在本判决生效后十日内偿还原告成明瑞借款100000元，并自2019年4月12日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按月息2分计息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告黄冬军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  田志群二〇一九年七月二十六日书记员  睢素杰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2710号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执2710号申请执行人周世富，男，1980年10月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人潘建强，男，1970年6月15日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人周世富与被执行人潘建强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的本院(2019)沪0106民初3287号调解书，于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人返还装修款83,800元、支付违约金24,223.50元并支付案件受理费、迟延履行金。本院于2019年3月向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年3月27日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人下落不明，且下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。案件执行期间，本院于2019年4月11日至被执行人住址调查，其父称被执行人并不在中华新路居住，与家中父母没有联系，该地段居委会反映情况与被执行人家人所述一致。本院于2019年5月31日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年七月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年七月八日书记员  沈 莹附：相关法律条文
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖21号 原告：汪钰昌，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王仕锦，男，1959年3月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：叶青，男，1966年4月13曰出生，汉族，住福建省石狮市。 原告汪钰昌与被告王仕锦、叶青房屋租赁合同纠纷一案，石狮市人民法院于2019年7月19日立案。 汪钰昌诉称：1.判决王仕锦、叶青退回租房押金10000元整；2.判决王仕锦、叶青赔偿汪钰昌装修费(地板、楼梯、洗手间、吊床等）36000元整；3.判决王仕锦、叶青退还汪钰昌提前预交的房租金约40575元（以银行收付款流水清单为准）；4.判决王仕锦、叶青违约，按《出租店面合同》第二条之规定，照价赔偿汪钰昌的经济损失；5.判决王仕锦、叶青承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月21日，汪钰昌与王仕锦、叶青经协商共同签署了《出租店面合同》（以下简称《合同》），约定：王仕锦、叶青将座落在石狮市金丘阳光XX店面的上下层出租给汪钰昌，租金每年为105188元整，期限三年整，每季度付一次租金。签约后，汪钰昌向王仕锦、叶青交纳了押金10000元整。即曰，双方还签署了一份《出租店面补充协议》，规定“租金最迟从2011年10月20曰算起”。2014年10月20曰，三年《合同》期满，在此前后，双方在原《合同》租金的基础上，汪钰昌要求将房租金降至100000元整，但王仕锦、叶青则要求房租涨至人民币120000元整。双方几经协商，未能达成一致，也未解除原《合同》，汪钰昌钱照付，王仕锦、叶青钱照收，双方如此又过了三年整。2017年10月20曰前后，第二届三年期满，汪钰昌仍然继续交纳房租，王仕锦、叶青照旧收取租金。2018年元月2曰晚上，二被告突然闯入店中，以“涨房租”至每年120000元为由，要求汪钰昌搬出去。汪钰昌在二被告的胁迫下，答应在元月20日第一季度结束时，停业搬店并实际履行了。2018年2月2日上午，为让汪钰昌早日搬完店内物品，王仕锦、叶青到电力公司申请停电，导致2扇各6来宽的电动卷帘门无法开关。2018年3月2日，王仕锦、叶青又叫电力公司送电。2018年3月12日，王仕锦、叶青以“拖欠租金”等4项诉讼请求将汪钰昌诉至石狮市人民法院。13日下午，在石狮市人民法院湖滨法庭调解员吴文良主持下，汪钰昌与王仕锦、叶青进行调解。当日晚，双方就店面装修达成合意，由王仕锦、叶青向汪钰昌补偿10000元整。16曰晚，双方再次在湖滨法庭调解，汪钰昌要求王仕锦、叶青打银行收付款流水清单，王仕锦最后承诺愿意打出清单。19曰，王仕锦仍未打出清单，仅自制了一份2012年元月至2014年12月对账单。对此，汪钰昌认为此单无法真实反映房租收付款情况，无法认定汪钰昌拖欠房租。因此，汪钰昌请求王仕锦打出清单，结清账目，化解矛盾。21日，王仕锦向石狮法院申请撤诉，故调解失败。综上，王仕锦、叶青对汪钰昌所交押金10000元不退还，拒付调解达成的装修费，并对汪钰昌预付的房租金约40000元逃避结算，是违反《合同》的行为，也是违法行为。故汪钰昌依法诉至石狮市人民法院。 石狮市人民法院以“叶青为我院党组成员、副院长，且分管立案庭工作，我院不适宜对本案进行审理，应予以回避”为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案被告叶青现为石狮市人民法院党组成员、副院长，本案不宜由石狮市人民法院行使管辖权。据此，依照《中华人民共和朊袷滤咚戏ā返谌?十七条第一款裁定如下： 本案由福建省晋江市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一九年七月二十五日 书记员  李心诗 附：本案引用的主要法律条文 第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0624行初1号 原告刘子荣，男，1951年12月4日出生，汉族，杭锦旗人民法院退休职工，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告杭锦旗人民政府，统一社会信用代码×××，所在地杭锦旗锡尼镇。 法定代表人王羽强，政府旗长。 诉讼委托代理人高小林，旗政府干事。 被告杭锦旗锡尼镇人民政府，统一社会信用代码×××,所在地杭锦旗锡尼镇。 法定代表人哈斯额尔德尼，镇政府镇长。 诉讼委托代理人李文伟，该镇副镇长。 第三人宋子亮，男，1967年6月3日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 诉讼委托代理人张翔明，内蒙古赫扬律师事务所律师。 第三人刘子荣，男，1948年8月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 诉讼委托代理人张国义，内蒙古易飞律师事务所律师。 本院在审理原告刘子荣诉被告被告杭锦旗锡尼镇人民政府、杭锦旗人民政府、第三人宋子亮、刘子荣土地权属纠纷一案中，原告刘子荣自愿撤回第二项“争议的65亩土地承包经营权归第三人刘子荣所有”诉讼请求。 本院认为，原告刘子荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘子荣撤回第二项“争议的65亩土地承包经营权归第三人刘子荣所有”的起诉。 审 判 长  韩 飞 审 判 员  郭宇强 人民陪审员  李金祥 二〇一九年七月十二日 书 记 员  高 艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初21075号原告：常梦园，男，汉族，1992年12月15日出生，住河南省邓州市，委托诉讼代理人：吴少玲，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市世奥汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区石鼓社区莞太大道旁。法定代表人：李桂屏。本院在审理原告常梦园与被告东莞市世奥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告常梦园于2019年7月23日以已与被告和解为由，自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告常梦园撤回对被告东莞市世奥汽车销售服务有限公司起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告常梦园撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。审判员  翟静文二〇一九年七月二十五日书记员  陈思苏
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初3136号原告杨兴胜，男，汉族，1973年7月15日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告李桃红，男，汉族，30岁，云南省陆良县人，住陆良县。原告杨兴胜诉被告李桃红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，尚未通知被告李桃红应诉，经审查：被告李桃红支付劳动报酬系2019年8月份内，而原告杨兴胜于2019年8月2日就向本院起诉，故原告杨兴胜的诉讼请求尚未到期，没有诉权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，之规定，本案中，原告杨兴胜的诉讼请求尚未到期，没有诉权。依法应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告杨兴胜的起诉。案件受理费67元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王明栋二〇一九年七月十四日书记员  徐旭晨
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1177号 原告：马玉辉，男，1982年9月10日出生，汉族，住清河县。 被告：王保（宝）江，男，1972年3月3日出生，汉族，职业，住清河县。 原告马玉辉与被告王宝江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉辉、被告王宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的羊绒款34200元，并支付自2018年9月16日起按月利率2分至支付之日止的利息。事实与理由：2018年7月16日被告经陈文彪介绍收购原告绵羊线583.9公斤，单价每公斤62元，总货款为36200元，被告承诺两个月内付清，到期后被告支付。经催要，被告于2019年2月3日通过陈文彪支付2000元，剩余34200元至今未付。为此依法起诉，请支持原告的诉求。 王保(宝）江辩称，认可原告起诉的事实，因被告赊购的货物没有销售出去，欠原告的货款无能力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告王保(宝）江于2018年7月16日赊购原告马玉辉绵羊绒583.9公斤，每公斤62元，总货款为36200元，双方约定两个月内付清货款。到期后，被告仅支付欠款2000元，尚欠34200元未还。原告当庭放弃了对利息损失的诉讼请求。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告放弃了对利息损失的诉讼请求是对其享有权利的处分，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 被告王保(宝）江于本判决生效之日起三日内给付原告马玉辉货款人民币34200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，减半收取计328元，由被告王保(宝）江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年七月十九日 书记员  张长顺 ——
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1935号被执行人李立新，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住广东省深圳市南山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1721刑初795号民事判决书，于2019年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人李立新在银行帐户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李立新在银行帐户上的存款元。本裁定立即执行。审判员 秦 刚二〇一九年七月一日书记员 刘凌宇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初747号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙穗凌，女，该公司员工。被告：李志雄，男，汉族，1984年12月24日出生，住广东省湛江市坡头区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周彧、被告李志雄在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告签订的《线上信用贷款借款合同》(合同编号为：0500072201700797号)于2019年3月25日提前到期；2.判令被告立即偿还拖欠的贷款本金89838.89元，欠息9108.04元（暂计至2019年3月25日，含利息6492.79元，罚息2089.9元，复息525.35元），合计98946.93元。合同期内，对正常本金按正常利率按月计收利息，对拖欠的本金按罚息利率按月计收罚息，对拖欠的利息按罚息利率按月计收复息；合同解除之日起至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率按月计收罚息，对拖欠的全部利息按罚息利率按月计收复息；3.判令被告承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。事实和理由：被告因个人综合消费，在2017年10月31日向原告网上申请借款105000元，实际放款100000元，于2020年10月31日到期，期限内利率是月息6.6‰，总期数36期，还款方式是按月等额还本付息法，签有《线上信用贷款借款合同》。被告自贷款发放之日至2018年2月20日共归还了本金10161.11元，利息2358.69元，合共归还借款本息12519.80元。自2018年3月20日起开始有延期供款情况，至原告提起诉讼时止（每月20日为结息日），被告再未按合同约定按时足额归还贷款本息，原告为此提起诉讼。被告李志雄辩称：对原告主张的到期日和欠款金额均确认，我方同意支付，但目前没有能力全额还款。本院经审理认定如下事实：原告于2006年10月27日成立，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。原告（贷款人）与李志雄（借款人）于2017年10月31日签订的《线上信用贷款借款合同》（编号0500072201700797）约定：第一条贷款：贷款金额105000元。贷款用途个人综合消费（不含购房、购车）。贷款期限36个月，自2017年10月31日起至2020年10月31日止。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。本合同项下贷款利率执行日利率0.022%，具体以电子借据信息为准。本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。自贷款发放后次月起，每月20日为贷款的还款日。第三条还款：本合同项下贷款的还款总期数为36期（具体以电子借据信息为准），贷款本息的归还方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。第五条违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第七条附则：被告亲自通过原告的直销银行平台向原告提出借款申请，同时通过原告直销银行的身份校验方式验证被告的身份。凡经原告校验通过的，即视为被告本人操作，构成有效的电子签名。当被告登录原告的直销银行平台后，点击“确认借钱”选项，即视作甲方已阅读并同意签订本合同，本合同即时生效。根据广州农村商业银行信贷管理系统截屏显示，合同流水号：0500072201700797，客户名称：李志雄，合同金额：105000元，合同起始日：2017/10/31，合同到期日：2020/10/31，执行年利率7.92%。根据广州农村商业银行贷款信息查询清单显示，本案贷款本金为100000元，执行月利率6.6‰，逾期月利率9.9‰，借款期限为36期，自2017年10月31日至2020年10月31日止。被告对上述贷款情况予以确认。2017年10月31日，原告向被告的02×××58贷款账户放款100000元，根据账户交易明细查询清单显示，贷款账户02×××58对应被告名下的银行卡账号为62×××20。原告提交的被告还款明细表及欠息情况表显示，被告于2017年11月至2018年2月，共偿还了四期贷款，共归还本金10161.11元、利息2358.69元，合计12519.8元。被告自第五期2018年3月20日起未归还任何款项。庭审中，被告对于原告提交的证据所证明的借款流程、借款合同签订情况、放款情况、还款情况以及被告欠款明细等事实均予以确认。本院认为：原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原、被告签订的《线上信用贷款借款合同》，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告发放了贷款100000元,已实际履行了放款义务，被告仅按约定结清前四期款项，从2018年3月20日起未再归还其余款项,已构成违约。原告有权宣布合同提前到期，现原告依据合同约定主张合同提前于2019年3月25日到期于法有据，且被告对此亦予以确认，故本院确认双方签订的《线上信用贷款借款合同》于2019年3月25日提前到期。被告仅归还借款本金10161.11元，尚欠本金89838.89元未偿还，原告主张被告偿还借款本金89838.89元，于法有据，本院予以支持。此外，根据合同约定，从逾期之日起，被告应对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。庭审中，原告确认案涉合同正常贷款月利率为0.66%，罚息利率按贷款利率加收50%执行即为月利率0.99%。被告对原告主张的金额均无异议，因此对于原告要求被告支付拖欠的贷款本金，合同期内的利息、罚息和复息，合同解除之日至债务清偿完毕之日止的罚息和复息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：一、确认原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李志雄于2017年10月31日签订的《线上信用贷款借款合同》（编号0500072201700797）于2019年3月25日提前到期；二、被告李志雄于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金89838.89元及截至2019年3月25日止的欠息9108.04元（含利息6492.79元、罚息2089.9元，复息525.35元）；三、被告李志雄于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还自2019年3月26日起至款项清偿之日止的贷款罚息（以89838.89元为基数，按年利率11.88%计付）及复息（以9108.04元为基数，按年利率11.88%计付）；四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2184元，由被告李志雄负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 邓建贤审判员 胡剑敏二〇一九年七月二十五日法官助理马浩铭书记员胡小静
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1837号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室，统一社会信用代码91330100560584032F。负责人徐正君。委托代理人许琰、赵伟，员工，特别授权。被告周佰祥，男，1962年3月27日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告周佰祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰、赵伟到庭参加诉讼，被告周佰祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。台州银行基于与被告周佰祥之间的大唐信用卡业务起诉，要求判令：1、被告周佰祥归还信用卡透支款本金29200.55元、利息10059.59元、违约金1460.03元（暂计至2019年2月15日，此后的利息、违约金以欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周佰祥未作答辩。本案经审理查明的事实如下：信用卡申请人：周佰祥；透支利息：日利率万分之五；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%；欠款情况：截止2019年2月15日，周佰祥尚欠透支本金29200.55元、利息10059.59元、违约金1460.03元。本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行与被告周佰祥之间的信用卡合约系双方真实意思表示，合法有效。现原告诉请被告周佰祥支付透支欠款的本金、利息、违约金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周佰祥于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币29200.55元；二、被告周佰祥于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支利息10059.59元、违约金1460.03元（暂计至2019年2月15日，此后利息、逾期利息等按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止，并以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币818元，由被告周佰祥承担。原告台州银行股份有限公司杭州分行预交案件受理费，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告周佰祥应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张夜尽人民陪审员  傅艳妮人民陪审员  吴纪妹二〇一九年七月四日代书 记员  邵翩翩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初986号原告东莞市东霖鞋楦有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道雅园工业园A座二楼，统一社会信用代码：91441900MA4UWNJT7R。法定代表人蒋树军。委托代理人薛绍仁，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告单鹏飞，男，汉族，1993年10月2日出生，住湖南省衡东县，原告东莞市东霖鞋楦有限公司诉被告单鹏飞买卖合同纠纷一案，本院以普通程序立案受理，由审判员李艳婷担任审判长，与审判员李惠筠、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人薛绍仁及被告单鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款293281元，支付迟延履行所产生利息6653.06元（按银行同期贷款利率年息4%上浮50%即年息6%从2018年7月25日起计至本息清偿之日止，暂计至2018年12月10日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素有合作往来，通过被告电话下单，原告向被告发送货物的方式交易。自2017年5月至2018年4月，原告向被告发送了多笔货物，经原告与被告以每月对账的方式确认，货款总金额为321001元。原告交付货物后，被告仅支付了部分货款。后被告于2018年7月8日出具欠条，写明欠款为293281元，并承诺“2018年7月25日前付3万元，2018年8月25日前付3万元，2018年9月25日前付33281元。如这三期清就少付3281元，后面每月付2万元以此类推”。但付款期限到期后，经原告多次催告支付，被告仍不予支付。截至起诉之日，被告尚有293281元货款未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。被告辩称，一、案涉买卖货物是鞋的模具，从2013年左右开始合作，2018年4月份停止合作，原告送货到被告父母开设的工厂（厚街），工厂没有工商登记，是家人一起开办一起经营的。双方每月对账一次，对账后一般三个月内付款。二、被告确实于2018年7月8日出具借条。2018年7月底原告来到被告厚街的工厂拉走机器设备，拉走时被告没有说机器设备的价值，但是按照市场价格是值三十万元，后来原告出售机器被告也不知情，原告一直没有打电话联系被告，被告一直以为机器抵了全部债务。经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告于2018年7月8日出具欠条确认欠货款293281元。原告为其诉请及主张提交了欠条、送货单及对账单原件为证。其中欠条上落款的欠款人处有被告签名，落款时间为2018年7月8日，载明“今欠东霖鞋楦有限公司余锡珍总材料货款293281元，具体还款日期如下：2018年7月25日前付3万，8月25日前付3万，9月25日前付33281元。如这三期清就少付3281元，后面每月付2万元以此类推，逾期未付可拿机器设备抵款。”被告确认原告上述证据属实，但抗辩主张原告从被告处取得了一批机器设备并自行出售以抵偿了案涉全部货款。被告为其主张提交一份其自行制作的机器设备清单为证。庭审中，原告确认其在2018年7月底收取了被告的机器设备以抵债，并于2018年10月原告将该机器设备出售给他人获得121000元，原告同意在诉请中扣除该部分款项。原告为其所述出售机器设备情况提交了转账清单、微信聊天记录为证。以上事实，有原告提交的欠条、送货单、对账单、转账清单、微信聊天记录，被告提交的机器设备清单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点在于被告欠付原告货款金额。原告自认从被告处取得机器设备后出售给他人获得121000元，虽然被告抗辩认为该机器设备价值三十万元，但被告未能对此举证证明。结合原告提交转账清单、微信聊天记录，本院依法采信原告主张，依法认定被告以机器设备抵偿货款121000元，故被告尚欠货款172281元（293281元-121000元），原告有权诉请被告支付货款172281元。关于原告诉请的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告有权要求被告从欠条中约定的第一期还款日期即2018年7月25日起，以172281元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告单鹏飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东霖鞋楦有限公司支付货款172281元；二、被告单鹏飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东霖鞋楦有限公司支付逾期付款利息（以172281元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准，从2018年7月25日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市东霖鞋楦有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5799.01元，原告已预交，由被告负担3406元，原告自行负担2393.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  李惠筠审判员  朱 昉二〇一九年七月五日书记员  徐婴仪
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2723号原告:黄修云被告：黄为来原告黄修云与被告黄为来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄修云到庭参加诉讼，被告黄为来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄修云向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄为来偿还原告借款本金2.1万元，并承担以本金2.1万元为基数按月利率6%自2017年10月29日起计算至本金还清之日止的利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同姓家门。2017年9-10月间，黄为来以需要资金周转为由，先后三次向原告借款共计2.1万元，其中当年9月份，以其购买电冰箱为由向原告借款2000元，当年10月22日，以其购买水泥为由向原告借款5000元，同月29日，以其差欠别人执行款、如不还款即将被拘留为由又向原告借款14000元，当天，由其儿子代为出具差欠原告借款2.1万元的欠条一份，并口头承诺于半个月内还清。因系熟人关系，也未要求其在借条上载明利息。但此后黄为来未能按期归还借款，并口头承诺承担几千元的利息，原告遂自行在该借条中载明借款月利率5%的字样。原告经多次催讨未果，被告以种种理由推脱至今分文未还，故请求判如所请。被告黄为来在诉讼中确认借款属实。本院对原告提交的证据依证据规则进行审查，认定本案事实如原告主张的诉讼事实。本院认为，债务应当清偿。被告黄为来差欠原告黄修云借款2.1万元，有黄为来出具的借条及原告提交的银行取款记录为证，黄为来亦已承认，本院予以认定。故本院对黄修云要求黄为来偿还借款本金2.1万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题，由于双方在借款时并未确认系有息借贷，事后亦未达成支付利息的约定，且在前期借款期间，被告也没有按借贷习惯向原告支付利息，应视为不支付利息，故对原告主张自借款之日起要求被告按月利率6%计收利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案双方当事人既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，可自原告起诉要求被告还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，故对原告的利息请求应予变更。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄为来应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄修云借款本金2.1万元，并承担依本金2.1万元为基数自2019年4月24日起按年利率6%计算至本金还清之日止的利息，息随本清；二、驳回原告黄修云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取191元，由原告黄修云负担25元，被告黄为来负担166元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年七月五日书记员  柯 亭
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执503号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象1栋营-4、5号。 负责人：吴利，董事长。 委托代理人：邓桃英，该行员工。 委托代理人：王辉，该行员工。 被执行人：黄居明，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：龚德英，女，1971年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司与黄居明、龚德英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄居明、龚德英至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初1331号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄居明、龚德英所有的银行存款、其他应收款160000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 黄 云 二〇一九年七月十八日 书记员 王秋弋
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1834号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室，统一社会信用代码91330100560584032F。负责人徐正君。委托代理人许琰、赵伟，员工，特别授权。被告沈陈华，男，1981年3月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告王海燕，女，1985年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告沈陈华、王海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰、赵伟到庭参加诉讼，被告沈陈华、王海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。台州银行基于与被告沈陈华之间的大唐信用卡业务起诉，要求判令：1、被告沈陈华归还信用卡透支款本金14301.83元、利息4455.02元、违约金715.09元（暂计至2019年2月14日，此后的利息、违约金以欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈陈华、王海燕未作答辩。本案经审理查明的事实如下：信用卡申请人：沈陈华；保证人：王海燕；保证方式：连带保证责任；透支利息：日利率万分之五；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%；欠款情况：截止2019年2月14日，沈陈华尚欠透支本金14301.83元、利息4455.02元、违约金715.09元。本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行与被告沈陈华之间的信用卡合约、与王海燕之间的信用卡保证合同系双方真实意思表示，合法有效。现原告诉请被告沈陈华支付透支欠款的本金、利息、违约金，并要求被告王海燕承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈陈华于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币14301.83元；二、被告沈陈华于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支利息4455.02元、违约金715.09元（暂计至2019年2月14日，此后利息、逾期利息等按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止，并以年利率24%为限）；三、被告王海燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币287元，由被告沈陈华、王海燕承担。原告台州银行股份有限公司杭州分行预交案件受理费，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告沈陈华、王海燕应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  傅艳妮人民陪审员  吴纪妹二〇一九年七月四日代书 记员  邵翩翩
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0321民初1342号 原告：荣县新城医院有限公司，住所地荣县河西新区望景路199号。 法定代表人：刘永洪，执行董事。 委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：钟永能，男，1936年11月7日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。 原告荣县新城医院有限公司诉被告钟永能医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日诉前登记立案，原告荣县新城医院有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告原告荣县新城医院有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告荣县新城医院有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告原告荣县新城医院有限公司负担。 审判员  罗锐锋 二〇一九年七月十二日 书记员  魏 琨
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0785行审114号 申请执行人高密市应急管理局，住所地：高密市康成大街2999号5号楼。统一社会信用代码：11370785MB2858326H。 法定代表人张志华，局长。 被执行人高密市福佑双鑫沙发厂，住所地：高密市醴泉街道倪家庵村。 经营者王福东，总经理。 申请执行人高密市应急管理局向我院申请执行被执行人高密市福佑双鑫沙发厂行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年10月24日，申请执行人在对被执行人执法检查时，发现被执行人未如实记录安全生产教育和培训情况，以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（四）项的规定，申请执行人高密市应急管理局作出（高）安监罚【2018】3367号行政处罚决定书，给予被执行人高密市福佑双鑫沙发厂“处人民币壹万陆仟元罚款”的行政处罚。2018年11月9日，申请执行人高密市应急管理局向被执行人高密市福佑双鑫沙发厂送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。 申请执行人向本院提交了现场检查记录、责令限期整改指令书、行政处罚立案审批表、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、缴纳罚款催告书、文书送达回执等证据及法律依据。 本院认为，申请执行人高密市应急管理局作出的（高）安监罚【2018】3367号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人高密市应急管理局作出的（高）安监罚【2018】3367号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡善喜 审 判 员 马 森 审 判 员 邱锡德 二〇一九年七月三十日 法官助理 于莉雅 书 记 员 王璐瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：唐建芳，男，1975年10月6日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告唐建芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年8月2日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××98。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年4月25日，被告拖欠本金228496.32元、利息33168.46元、违约金40631.68元、分期付款手续费778.98元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年4月25日的信用卡欠款本金228496.32元、利息33168.46元、分期付款手续费778.98元、违约金40631.68元（从2017年10月4日计至2019年4月25日），自2019年4月26日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告唐建芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月25日的欠款本金228496.32元、分期付款手续费778.98元、利息33168.46元以及自2019年4月26日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5790元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担605元，被告唐建芳负担5185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2512号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路XXX号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人;孙建平,董事长。委托代理人：陈光、周建华,上海知信律师事务所律师。被执行人：张伟钢,男,1976年12月18日生,汉族,住上海市松江区车墩镇华阳村塔港385号。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张伟钢保证保险合同纠纷一案,本院于2018年12月21日作出的(2018)沪0117民初14748号民事判决书,已经发生法律效力。因被告张伟钢不履行生效法律文书确定的义务,原告中国平安财产保险股份有限公司依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告张伟钢偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款64,412.55元并支付保险费8，208元及违约金。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行偿付义务,缴纳执行费989元,至期被执行人未到庭履行。在执行中查明,本案在审理中被告张伟钢经公告送达开庭传票而缺席审理,目前,被执行人张伟钢仍去向不明。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人张伟钢的银行存款及其他可供执行的财产。为此,本院对被执行人张伟钢采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人偿付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人张伟钢及其在本市辖区其他可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年七月二十五日书记员  钱 璟附：相关法律条文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6799号 原告：孟丽，女，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：苏长武，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告孟丽诉被告苏长武委托合同纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孟丽撤回对被告苏长武的起诉。 案件受理费200元，由原告孟丽承担。 审判员  许海军 二〇一九年七月二十三日 法官助理周芹 书记员**
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15530号原告区安生，男，1946年9月11日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人黄立，广东红棉律师事务所律师。被告易振瑛，男，1962年12月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告区安生诉被告易振瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告区安生诉称，被告重新确认借款后再无支付本息，故请求法院判令被告支付借款本金15万元及利息（自2017年5月8日起按年利率12%计至实际还清之日止）。被告易振瑛无答辩。经审理查明，2014年5月8日区安生通过中国民生银行向易振瑛汇款15万元；同日易振瑛出具《借据》，显示向区安生借款15万元、期限1年、年利率12%；2017年5月8日易振瑛出具《借据》，显示2014年5月8日向区安生借款15万元应在次年归还、到期后经双方同意续期至2017年5月、现续签借据并继续借款至2018年5月8日、月息1500元。本院认为，转款记录与被告先后签字确认的《借据》，足以证实被告向原告借款15万元的事实，现被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩之权利，而原告主张的本息合情合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告易振瑛于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告区安生借款本金150000元及利息（以150000元为基数自2017年5月8日起按年利率12%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3960元由被告易振瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  黄军艳人民陪审员  陈丽萍二〇一九年七月八日书 记 员  贺 远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4082号原告：李茹萍，女，1991年2月18日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。被告：中懋（广州）广告有限公司，住所地广州市越秀区环市东路372号4810-4813房，统一社会信用代码91440101618528966C。法定代表人：QIUYUE(邱越)。原告李茹萍诉被告中懋（广州）广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告李茹萍到庭参加诉讼，被告中懋（广州）广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茹萍诉称，原、被告双方于2018年5月9日签订劳动合同。因被告违反法律规定和劳动合同约定，拖欠原告2018年7月至2018年11月工资，双方于2018年12月22日签订《提前解除协议》，约定被告应于2018年12月22日前向原告支付经济补偿。但被告未按协议约定支付该款，故起诉请求判令被告向原告支付经济补偿17570元。被告中懋（广州）广告有限公司无答辩。经审理查明，原告与被告因工资等发生争议，在越秀××华乐街劳动人事争议调解中心主持下达成调解，并签订《劳动争议仲裁调解书》，约定本案被告于2018年12月30日前向本案原告支付人民币15120.55元，原告放弃就与被告劳动关系存续期间的劳动权利义务关系向对方提起仲裁或诉讼的权利，调解书未尽事项，参照双方于2018年12月3日签订的调解协议书。2018年12月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《提前解除协议》，确认因甲方拖欠乙方2018年7月至2018年11月的工资，乙方提出解除劳动合同并要求甲方按法律规定给予经济补偿，双方协议一致约定，双方于2018年12月22日解除《广州市劳动合同》，乙方之工资福利截止至2018年12月21日止；乙方为甲方工作至2018年12月21日止，期间除正常履行职责外，还应协助甲方办理相关交接工作；乙方完成上述工作后，甲方应向乙方支付经济补偿17570元；如乙方在2018年12月22日前未能完成正常工作及交接工作的，甲方有权延迟支付乙方的经济补偿。被告于2018年12月22日向原告出具《离职证明》，证明原告于2018年12月22日正式从其司离职，公司已为原告办理完成离职手续，并与原告解除劳动关系。原告于2019年1月4日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案被告支付经济补偿金。仲裁委认为双方不存在争议，于2019年1月4日作出穗越劳人仲不[2019]24-31号《不予受理通知书》，决定对原告的申请不予受理。原告不服诉至本院。原告主张于2018年5月9日入职被告公司，任职媒介助理，月工资3700元。并对此提交以下证据予以证明：1.劳动合同；2.社保缴费历史明细表；3.交通银行个人客户交易明细。经查，被告原名称为广州中懋广告有限公司，于2018年1月26日经广州市越秀区工商行政管理局核准，变更为现用名称。本院认为，原告对其主张的入职时间，岗位及工资标准，提交了劳动合同、社保缴费历史明细表、银行交易明细及《仲裁调解书》予以证明，被告未到庭对此提出抗辩或相反证据，本院对原告证据及其相关主张予以采纳。原告主张因被告拖欠2018年7月至2018年11月工资，其提出解除劳动合同并离职，被告应支付解除劳动合同经济补偿，有双方签订的《提前解除协议》及被告出具的《离职证明》予以证实，且原告名下银行交易明细也显示其自2018年7月起没有发放工资的记录。原告主张与证据相吻合，故本院对此予以支持，确认因被告拖欠原告工资，原告提出解除劳动合同，被告应按双方约定向原告支付解除劳动合同的经济补偿。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：被告中懋（广州）广告有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告李茹萍支付解除劳动合同经济补偿17570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由被告中懋（广州）广告有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  范卫民审判员  叶 菁审判员  罗颖捷二〇一九年七月五日书记员  潘有芳
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2357号申请执行人曹宝龙，男，1968年11月12日出生，汉族，现住任丘市。被执行人吴纪红，男，1969年7月24日出生，汉族，现住肃宁县。申请执行人曹宝龙与吴纪红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初1393号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴纪红名下存款11263131.2元整。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月二十日书记员  王河深
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3506号原告：惠东县黄埠煜烽鞋店，经营场所惠东县黄埠镇新兴一路6巷1号。经营者：田福翠，女，1983年1月16日出生，汉族，重庆市人，现住惠东县，委托诉讼代理人：杨凯隆，广东惠泰律师事务所律师。被告：杨邦平，男，1973年5月23日出生，户籍四川省大竹县，现居住惠东县，委托诉讼代理人：袁婷婷，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。原告惠东县黄埠煜烽鞋店与被告杨邦平劳动争议一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  柯新强人民陪审员  何丽雅人民陪审员  田碧莲二〇一九年七月二十四日法官助理邓梓均书记员何雨珊
安徽省州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初7002号 原告：袁继侠，女，汉族，1961年10月17日出生。 州市人，住州市埇桥区祁县。 被告：王化，男，汉族，1970年2月20日出生，州市人，住州市埇桥区祁县。 原告袁继侠诉被告王化买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告袁继侠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告水泥款2600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建材销售个体户，2008年被告因家庭经营水泥预制品向原告赊购袋装水泥，并出具欠条多份，后经催要截止至2011年被告尚有2600元水泥款未还。 被告王化辩称，少原告的水泥款都付清了，因为钱少就没有打条。这么多年都没找被告催款。1000元的欠条是原告称被告孩子做窗户的时候多用了1000元，遂找到被告让打个欠条。 本院认为，根据原告提供的被告王化出具的借条及原告陈述，能够证明被告拖欠原告水泥款2600元的事实，被告依法应予支付，对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。虽然被告辩称水泥款已经还清，但欠条上只载明部分还款，并未载明后期还款的事实，且被告未提交任何证据证明除欠条中载明的偿还款项之外，另有其他的偿还欠款的事实，应承担举证不利的法律后果，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告王化于本判决生效之日起十日内偿还原告袁继侠水泥款2600元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王化负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  张西勇 二〇一九年七月三十日 书记员  孔雪强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12686号原告东莞市常青叶贸易有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村鸿业街10号。法定代表人叶李杏。委托代理人谢红生，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人刘丽霞，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡迦南副食品批发行，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西工业区六栋一楼。经营者陈主安。委托代理人陈芳，系广东鹏浩律师事务所律师。原告东莞市常青叶贸易有限公司诉被告深圳市宝安区西乡迦南副食品批发行买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人及委托代理人刘丽霞，被告经营者及委托代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款36305.8元及逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至欠款全部付清之日止)；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告自2018年存在生意往来，约定由原告向被告供应儿童食品，后原告按照约定向被告供应了货物，但被告并没有按照约定支付货款，截止到目前为止被告共拖欠36305.8元。原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱，拒绝付款。被告辩称，一、双方从2012年至2018年交易往来期间，被告的客户时有退货的情况，按交易习惯，双方对账结算时扣除被告的退货，双方对货款金额确认无误后，被告再支付货款。现双方尚未对账，被告应付货款数额未定。我方要求退货价值2476.25元，请求抵扣相应货款；二、原告向被告提供的“潮之郎美好阳光海苔”涉嫌商标侵权，2017年7月左右被案外人起诉，被告是否因原告的过错而承担责任也未确定，双方进行阶段性结算时，被告暂时扣下一万元货款，并出具欠款，约定此单等海苔事情解决完毕才结算。2019年3月商标侵权案的判决书生效，明确被告向案外人承担侵权责任，后被告向原告追偿相应损失被拒。经审理查明，原、被告确认被告未付货款的金额为36267.3元。原告提交的部分送货单上有注明退货情况，双方确认系原告送货时对存在破损等问题的货物进行清退。被告提交的2018年6月23日的送货单显示“退货：辣味爸爸1件”，被告主张该次退货系被告收货后进行的退货，可证明双方约定原告提交的产品包退包换。原告确认该次退货系退还之前送货的货物，不确认双方存在包退包换的约定，主张为维护双方的合作关系而收回货物。对被告请求在货款中扣除退货价值，原告不同意接受退货也不同意抵扣货款。2018年2月7日，被告向原告出具欠条，确认拖欠货款10000元。被告手写备注“此单等把海苔事情解决完才能结此单”。双方确认欠条上的金额包含在前述双方确认的被告尚欠货款金额内。以上事实，有原告提交送货单、欠条，被告提交的调查询问笔录、送货单、汇款回单及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，原、被告存在合法的买卖合同关系，应受到法律的调整和保护。本案争议焦点为：一、被告主张退货抵扣货款能否成立；二、被告主张欠条中的款项需待“潮之郎美好阳光海苔”商标侵权给被告造成的损失处理完毕后结算能否成立。焦点一，被告提交的证据仅显示有一次收货后退货的情况，剩余退货均是交货时对于破损货物的清退。被告提交的证据不足以证明双方存在包退包换的约定，也不能证明双方存在包退包换的交易习惯。对被告主张因原告提供的货物有库存而要求退货以抵扣货款，本院不予支持。焦点二、欠条上的备注部分由被告书写，属于其单方主张，被告没有证据证明获得原告的同意。即使原告与被告就欠条的备注部分达成一致，“潮之郎美好阳光海苔”商标侵权案已经审理完毕，该案件亦已对原、被告各自应承担的责任作出了判决，对被告主张该欠条上的款项未达到结算条件，本院不予采纳。综上，对于原告请求被告支付36267.3元货款，本院予以支持。双方均未提交证据证明有约定结算方式，原告请求被告自起诉之日即2019年4月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付利息损失至实际清偿之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告深圳市宝安区西乡迦南副食品批发行于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市常青叶贸易有限公司支付货款36267.3元及利息损失（以36267.3元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年4月4日起支付利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市常青叶贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费353.82元，由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  孟翯二〇一九年七月二日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡