山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初4805号原告（反诉被告）：济南市市中区白马山街道办事处前魏华庄社区居民委员会，住所地济南市市中区白马山街道办事处前魏华庄村村委。负责人：路兆滨，主任。委托诉讼代理人：王忠民，山东泺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏庆越，济南市市中区白马山街道办事处前魏华庄社区居民委员会副主任。被告（反诉原告）：中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司，住所地济南市历下区经十路9999号黄金时代广场B座。统一社会信用代码：913701007262083531。法定代表人：魏锋，经理。委托诉讼代理人：杨宏双，男，1989年8月6日出生，该公司法务，住济南市历下区。委托诉讼代理人：任强，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告（反诉被告）济南市市中区白马山街道办事处前魏华庄社区居民委员会与被告（反诉原告）中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司提出管辖权异议。本院处理管辖权异议后，济南中院指定本院审理此案。本院遂依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告提出反诉，本院依法进行合并审理。原告（反诉被告）济南市市中区白马山街道办事处前魏华庄社区居民委员会的委托诉讼代理人王忠民、魏庆越，被告（反诉原告）中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司的委托诉讼代理人任强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南市市中区白马山街道办事处前魏华庄社区居民委员会向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付2016年11月2日至2017年11月8日的租金共计404622元；二、判令被告向原告支付逾期付款损失14297.5元及后续损失（以上损失计算至起诉之日。后续损失，以所欠租金404622元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；三、本案的全部费用由被告承担。事实与理由：2013年10月，原被告双方签订《加油站租赁合同》一份，合同约定：由被告租赁原告（原名称为：济南市市中区白马山街道办事处前魏华庄村村委会）所有位于济南市市中区，租赁期自2013年10月21日起，租赁期限为无固定期限，月租金为3.3166万元，租金每三个月交纳一次，等等。合同签订后，原告依约履行合同义务。此后，在合同履行过程中，因加油站面临拆迁，且，被告自2016年7月20日之后未再向原告交纳租金，原、被告双方就该《租赁合同》产生纠纷，协商未果后，原告于2016年12月2日向济南市市中区人民法院提起诉讼，要求被告支付自2016年7月21日至2016年11月1日所欠租金110553元、解除双方签订的《加油站租赁合同》、返还加油站并将加油站相关证件返还给原告，等等。此后，该案经济南市市中区人民法院及济南市中级人民法院一、二审审理，济南市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）鲁01民终6270号终审判决，依法判令被告向原告支付2016年7月21日至2016年11月1日的租金110553元，并同时判令原被告之间的《加油站租赁合同》自该判决生效之日起解除（具体内容见判决书）。至此，原被告之间的《加油站租赁合同》于2017年11月8日依法解除，但被告尚欠原告自2016年11月2日至2017年11月8日的租金共计404622元未付，已严重侵害原告的合法权益。现原告为维护自身权益不受侵害，根据有关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法裁决。被告中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司辩称：一、原告违反合同法关于出租人在租赁期间应当保持租赁物符合约定用途的法定义务，致使涉案加油站在租赁合同期内丧失经营条件，承租人遭受严重损失，应当依法赔偿并免除租金。2007年12月12日，原告与案外人山东泉兴石化经贸有限公司签订《加油站资产租赁合同》，租赁济南市市中区前魏加油站（该站系本案原告所有，泉兴公司系转租人），租赁物包括经营场地2250平米，罩棚252平米、加油设备等。合同租期10年。租金第一年52万元，第二年起每年39.8万元（月租金3.3166万元）。2013年9月30日，泉兴公司与原告签订《提前终止合同协议书》，双方解除租赁关系。2013年10月，原告与被告签订《加油站租赁合同》，租赁资产同于上述和泉兴公司签订的相关租赁合同。合同双方约定，被告自2013年10月21日起租赁该站经营，租期截止期限以被告实际经营期限为准；月租金为3.3166万元。但是，自2016年3月下旬起，案外人因道桥施工占用了涉案加油站的部分经营场地，原有的4条加油通道被挤压成不足3条；且因道桥施工具有的高危风险与持续干扰，致使加油车辆日减，被告的营业额逐月下滑，租赁经营受到影响。自2016年10月26日起，被告承租的涉案加油站的部分经营场地又被陆续强行损毁，加油站东侧的加油通道被全部拆除，供电亦被切断，涉案加油站基本丧失经营条件。上述事实，在2017年6月原告因与被告发生租赁合同纠纷提起上诉、向济南市中级人民法院提交的“上诉状”的补充意见中得到了充分印证。原告在其“上诉状”的补充意见中清楚载明：“现涉案加油站经营场地已经部分拆迁，设置的临时信号灯距离加油机不足1.5米，加油站的东侧加油通道已经全部拆除”；此外，原告为证明上述情况，还向二审法院提交了7张现场照片来予以证实，并注明“加油站东侧的加油通道已经拆除，加油站依法不得继续经营”。该案的二审判决（济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6270号判决书）对原告提供的上述证据予以确认。以上事实充分证明，原告作为出租人，严重违反《合同法》第二百一十六条关于“出租人应当……在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的法定义务，致使被告承租的加油站因丧失基本经营条件而于2016年10月28日起被迫停业，造成损失合计454050.85元。尽管原告可以辩称，涉案加油站经营场地被部分拆迁，是因为政府主导的城中村改造所致，属于依法拆迁。但是，其一，只要合同当事人双方订立的租赁合同仍在存续期内，出租人就负有保持租赁物符合约定用途的法定义务；否则就是违约。其二，就本案来说，原告与被告是房屋租赁合同关系，而原告与案外第三人属于房屋拆迁安置补偿的合同关系。根据合同相对性原理，第三人实施的依法拆迁，其涉及的房屋拆迁安置补偿合同的效力也仅仅限于原告与该第三人之间。原告并不能以此作为违反租赁合同的约定义务和法定义务的理由，更不是原告不予赔偿的理由。其三，根据2010年9月1日起施行的《济南市土地征收管理办法》和2014年4月8日济南市人民政府颁发的《关于加快推进城中村改造的意见》，政府有关部门在组织实施城中村改造过程中，应当给予拆迁补偿；而且涉案加油站作为集体组织的经营场所，其拆迁补偿标准应当高于普通村民的宅基地和房屋。在涉案加油站被拆迁后，原告应当得到了相应的经济补偿。因此，基于权利与义务对等原则和公平原则，被告也应当得到相应的补偿并免除租金。二、因不可归责于被告的事由，致使作为租赁标的物的加油站的经营场地被部分拆迁，加油通道被毁损，被告被迫停业损失严重。据此被告应当依法不支付期间的租金。加油站的经营场地和加油通道，既是加油站销售汽柴油的基本依托，也是被告承租的标的物的基本内容。就本案来看，如前所述，原告承认被告承租的加油站的经营场地被部分拆迁，加油通道被毁损；而出现上述事由的原因，并不可归责于被告。在上述租赁物被毁损的情况下，被告承租的加油站因丧失基本经营条件而于2016年10月28日被迫停业，造成严重损失。根据《合同法》第二百三十一条关于“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”的规定。作为承租人的被告要求不支付被迫停业期间的租金符合法律规定。三、原告违反合同约定，没有尽到保障协调义务，致使被告被迫停业损失严重。根据合同权利义务对等原则，原告应当作出补偿并免除租金。原告和被告2013年10月签订的《加油站租赁合同》第四条明确约定：“合同甲方（原告）负责协调乙方经营期间不受干扰。”。但是，在合同存续期间，加油站却遭受到了干扰和损毁。经营场地被部分拆除，加油通道被挖断。期间，被告曾向公安机关报警，但仍无结果。最终于2016年10月28日被迫停业，造成严重损失。根据合同权利义务相对等原则，原告违反合同约定，没有基于诚实信用原则尽责履行协调保障义务，应当就被告遭受的严重损失作出补偿并免除租金。四、原告违反合同约定，在距政府有关部门发布拆迁预告之前6个多月即限令被告搬离，并为此实施了不当行为，导致被告提前停业且造成严重损失，原告应当予以相应补偿并免除租金。根据原告和被告签订的上述《加油站租赁合同》第四条的约定：“甲方应在最终截止日提前3日通知乙方，乙方应按照拆除截止日完成搬迁。”但是，在该合同的履行中，根据原告提交的、经济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6270号判决书确认的事实和证据，2017年5月1日，济南市市中区白马山片区旧村改造指挥部发布《通告》，主要内容为：“为推动二环西路北延工程及克郎山路南路贯通，经旧村改造指挥部研究，前魏华庄村已列入旧村改造计划，……暂停办理冻结范围内项目审批及土地供应等有关手续……。根据旧村改造计划……村庄外围及市中变压器厂、加油站……等均在拆迁范围。前魏华村两委要制定具体措施，维持规划现状，保证旧村改造顺利进行”。上述《通告》首次将涉案加油站列入拆迁范围，但因其仍属于拆迁征收的预告程序，所以该《通告》仅要求原告“冻结项目审批、维持规划现状、做好工作”。因此，该《通告》发布之日，显然不属于上述《加油站租赁合同》第四条约定的“最终拆除截止日”，被告也无需立即停业并搬离。然而，在此之前的6个月即2016年10月25日，原告即向被告送达《通知》，要求被告7日内搬离，否则损失自担。因租赁合同尚未解除，被告当然予以拒绝。之后，被告承租的涉案加油站的经营场地即被强行损毁，加油站东侧的加油通道被全部拆除，供电亦被切断，涉案加油站基本丧失经营条件，被告于2016年10月28日起被迫停业造成严重损失。尽管原告在二审过程中否认实施了“断电”等行为，但是，原告作为涉案加油站的所有人和出租人，任何案外人不经过原告的同意和知晓，是不可能将涉案加油站的经营场地强行损毁、并予以断电的。而且原告在其送达的《通知》中已明确说明“如不搬离损失自担”，属于“不打自招”。因此，被告承租的加油站被迫停业是由原告的行为造成的。原告应当对其违约行为所造成的法律后果承担赔偿和免除租金的法律责任。五、因政府部门作为济南市二环西路工程的建设方、旧村改造的主导方、原告所有的集体土地的国家征收人，在被告承租期间混同代表第三人向涉案加油站主张权利，致使被告不能对租赁物使用、收益，被告可依法不予支付租金。如上所称，原告作为另案的上诉人曾向二审法庭提交了两份证据，其一是二环西路北延工程《规划图》的截图一张，并附加说明称：涉案加油站位于正在建设的二环西路中间路面，因妨碍工程建设必须予以拆除。其二是2017年5月1日济南市市中区白马山片区旧村改造指挥部发布的《通告》一份，并附加说明称：涉案加油站已经列入拆迁范围，已届拆迁期限。以上证据均被济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6270号判决书所确认。根据上述生效判决确认的事实，可以认定，济南市有关政府部门作为济南市二环西路工程的建设方、前魏华村旧村改造的主导方、前魏华村所属集体土地的国家征收人，在涉案加油站租赁经营过程中，自2016年3月下旬起即以混同第三人的身份向涉案加油站主张权利：先是占据涉案加油站东侧的部分加油通道进行二环西路高架桥主体施工，致被告承租经营受损；后来又以政府《通告》的形式将涉案加油站纳入旧村改造的拆迁范围，再一次公开主张权利；期间，又让原告将涉案加油站的部分经营场地予以损毁，将东侧的加油通道全部拆除，致使被告承租的加油站丧失基本经营条件，最终于2016年10月28日被迫停业。截止2017年11月8日（二审法院判决解除涉案加油站租赁关系生效之日），前后累计377天。此期间，被告因不能对租赁物进行使用、收益，造成损失合计454050.85元。根据《合同法》第二百二十八条关于：“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少或者不支付租金”的规定，被告作为涉案加油站的承租人要求不予支付租金符合法律规定。综上，原告前魏华庄居委会滥用诉权，其诉称没有事实和法律依据，不能成立。提请法庭驳回其全部诉讼请求。反诉原告中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司向本院提出如下反诉请求：一、依法判令被反诉人赔偿违约损失暂计454050.85元（自2016.10.28日起至2017.11.8日），后续违约赔偿另行主张；二、依法判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年12月12日，反诉人与案外人山东泉兴石化经贸有限公司（以下简称泉兴公司）签订《加油站资产租赁合同》，租赁济南市市中区前魏加油站（该站系本案被反诉人所有，泉兴公司系转租人），租赁资产包括经营场地2250平米，罩棚252平米、加油设备等。合同租期10年。租金第一年52万元，第二年起每年39.8万元（月租金3.3166万元）。2013年9月30日，泉兴公司与被反诉人签订《提前终止合同协议书》，双方解除租赁关系。2013年10月，反诉人与被反诉人签订《加油站租赁合同》，租赁资产同于上述和泉兴公司签订的相关租赁合同。合同双方约定，反诉人自2013年10月21日起租赁该站经营，租期截止期限以乙方实际经营期限为准；月租金为3.3166万元。上述《加油站租赁合同》第四条明确约定，合同甲方（即被反诉人）负责协调乙方（即反诉人）经营期间不受干扰且应在最终拆除截止日提前3日通知乙方，乙方应按照拆除截止日完成搬迁。据此，被反诉人负有在反诉人承租经营期间排除干扰的保障义务和除最终拆除截止日之外不得随意提前通知搬迁的守诺义务。此外，根据《合同法》第二百一十六条关于“出租人应当……在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”等规定，被反诉人还负有保持租赁物符合约定用途的法定义务。但是，在上述合同履行过程中，被反诉人违背诚实信用原则，未能履行上述合同的法定和约定义务。自2016年3月下旬起，案外人因道桥施工占用了涉案加油站的部分经营场地，原有的4条加油通道被挤压成不足3条；且因道桥施工具有的高危风险与干扰，致使加油车辆日减，反诉人的营业额逐月下滑，租赁经营受到影响。自2016年10月26日起，反诉人承租的涉案加油站的部分经营场地又被陆续强行损毁，加油站东侧的加油通道被全部拆除，供电亦被切断，涉案加油站基本丧失经营条件，反诉人被迫于2016年10月28日起停业。在涉案加油站停业期间，济南市市中区白马山片区旧村改造指挥部于2017年5月1日发布《通告》，首次公告涉案加油站将列入拆迁范围；但因其属于拆迁征收的预告程序，该《通告》仅要求被反诉人“冻结项目审批、维持规划现状、做好工作”。因此，该《通告》发布之日，显然不属于上述《加油站租赁合同》第四条约定的“最终拆除截止日”，反诉人也无需立即停业并搬离。然而，在此之前的6个月即2016年10月25日，被反诉人即向反诉人送达《通知》，要求反诉人7日内搬离。因租赁合同尚未解除，反诉人予以拒绝。之后，反诉人承租的涉案加油站即因前述原因而被迫停业。嗣后，合同双方当事人又因租赁合同纠纷进行民事诉讼。涉案加油站历经一审判决继续履行租赁合同、二审改判解除《加油站租赁合同》，但始终处于被迫停业状态。截止二审判决生效之日（2017年11月8日），反诉人因被反诉人的违约造成的停业已逾377天，累计损失达454050.85元。与此相反，根据济南市人民政府《济南市土地征收管理办法》和《关于加快推进城中村改造的意见》等相关文件规定，被反诉人将因涉案加油站被拆迁而获得足额补偿。因此，基于权利与义务对等原则和公平原则，被反诉人也应当作出违约赔偿。综上，被反诉人违背诚实信用原则，未能履行上述租赁合同的法定和约定义务，违反了《合同法》第六条、第九十七条、第一百一十三条、第二百一十六条等规定，给反诉人造成严重损害。为维护反诉人的合法权益，特向贵院提起反诉，望依法裁判。反诉被告济南市市中区白马山街道办事处前魏华庄社区居民委员会辩称，一、反诉人所述与事实不符。本案涉案加油站系答辩人所有产业，2013年10月，双方签订《加油站租赁合同》一份，根据合同约定，本合同为不定期合同，济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终6270号二审民事判决书也已对此事实作出认定（判决书第6页），现该判决书已生效。合同履行期间，答辩人已按合同约定履行了自身合同义务。二、答辩人没有对反诉人实施任何侵权或违约行为，故，反诉人要求答辩人赔偿其损失的诉求是无理的，法院应依法予以驳回。1、涉案加油站所占部分土地已被道路规划，加油站面临拆迁、道路拓宽这一事实，在反诉人租赁初始就已明确知道，该事实可以从双方签订的《加油站租赁合同》的内容予以证实，答辩人对此不存在隐瞒行为。2、自2016年3月开始施工的济南市西外环高架桥南延工程，是济南市规划的重点市政工程，该工程如何进行施工以及道路如何拓宽等问题，均由市政部门统一规划，答辩人无从决定，如果因市政道路施工导致反诉人经营受损，并非答辩人的过错也与答辩人无关，反诉人应向侵权责任人主张其权利。3、答辩人在本案中并无违约行为。反诉人提到的《加油站租赁合同》第四条“甲方（答辩人）负责协调乙方（反诉人）经营期间不受干扰……”中的“干扰”是指受到外界非正常的扰乱、打扰、妨碍其正常经营的行为，而本案提到的2016年济南市西外环高架桥南延市政工程显然不在此列，并且，工程虽然对道路进行了拓宽，但只是占用的原有花坛及人行道，并未对加油站的经营设施造成影响。当然，退一步讲，如果工程对加油站场地造成了一定影响，也并非答辩人违约，因为反诉人在租赁加油站时，已明确知道西外环高架桥南延市政工程即将施工，也知道道路将拓宽、加油站所占部分土地已被道路规划、加油站面临拆迁这一事实，反诉人应完全能够预见到工程施工可能给其经营带来的不利影响及后果，而反诉人在明知加油站面临上述问题的情况下依然租赁该站，那么，随后因工程施工所带来的不利影响及后果也应当由反诉人自行承担。以上，答辩人并无违约行为，反诉人对该点的陈述不能成立。三、反诉人要求答辩人赔偿违约损失454050.85元的诉求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。如上所述，答辩人在本次租赁关系中无违约及侵权行为，且，反诉人此前对道路拓宽施工及加油站面临拆迁这一事实也是明知的，反诉人租赁加油站后对其享有自主经营权及受益权，故，反诉人如在加油站经营期间造成损失，也应由反诉人自己承担，与答辩人无关。事实上，答辩人在2016年10月就向反诉人提出要求解除双方的租赁合同，但反诉人予以拒绝，并拒绝将加油站返还给答辩人，双方因此产生诉讼纠纷。后该案经济南市中级人民法院审理，作出（2017）鲁01民终6270号民事判决书，判决解除双方签订的《加油站租赁合同》，并判令反诉人于上述判决生效后一个月内将加油站返还给答辩人，但返还期限到期后，反诉人直至2018年1月中旬才将涉案加油站返还给答辩人所有。从以上事实可以看出，在本案中，答辩人根本没有侵害到反诉人的任何权益，而是反诉人侵害了答辩人的合法权益，并因其行为导致了如今的局面。对于反诉人在本案中提出的454050.85元的违约损失，答辩人认为，该损失是反诉人单方计算得出的，缺少事实及相关证据予以佐证，答辩人对此不予认可。退一步讲，假设反诉人造成了损失，该损失也应由反诉人自行承担，与答辩人无关，理由如上述。综上所述，答辩人在本案中无违约及侵权行为，反诉人提出的反诉系恶意诉讼，其目的是为了混淆案件事实，拒付应向答辩人支付的租赁费用，拖延案件审理时间，对此事实请法庭予以明鉴，依法驳回反诉人提出的本次反诉，维护答辩人的合法权益。经审理本院查明：2013年10月，原告（反诉被告）前身济南市市中区白马山街道办事处前魏华村村民委员会与被告（反诉原告）签订《加油站租赁合同》一份，约定被告（反诉原告）承租原告（反诉被告）位于济南市市中区的加油站。双方约定租赁期限自2013年10月21日起，月租金为3.3166万元，租金每三个月交纳一次，因该加油站面临道路拓宽，无法确定固定期限，双方同意租期截止期限以中石油济南分公司实际经营期限为准。2016年4月份开始施工的济南西外环高架工程，占用了涉案加油站外的花坛及人行道。被告自2016年7月20日之后未再向原告交纳租金。2016年12月2日，原告向本院起诉，要求判令解除双方之间的租赁合同，返还相关的证件，判令被告支付2016年7月21日起至2016年11月1日的租金。本院审理后，以涉案合同不具备解除条件为由，作出（2016）鲁0103民初7439号判决，判决支付租金，但驳回了原告解除合同、返还证件的其他诉讼请求。经过二审审理，济南中院作出（2017）鲁01民终6270号民事判决书，该判决书确认了原告享有合同任意解除权，判令自判决生效之日起双方租赁合同解除，判决生效之日起三十日内返还加油站和相关证照，并判令被告支付2016年7月21日起至2016年11月1日的租金110553元。该判决已于2017年11月8日生效。2017年5月1日，济南市市中区白马山片区旧村改造项目建设指挥部发布《通告》，主要内容为，经白马山片区旧村改造指挥部研究，前魏华庄村已经列入改造计划，村庄外围及市中变压器厂、加油站……均在拆迁范围内。前魏华庄村两委要按照通知要求迅速组织落实，制定具体措施，维持规划现状，村两委要做好各项工作，保证前魏华庄村旧村改造顺利进行，完成上述单位的设施拆迁，否则村两委应承担一切法律责任。审理中，被告（反诉原告）提供公证书、证人证言、联通公司业务受理单等证据，拟证明自2016年10月28日起被告租赁的原告加油站就不再经营，并提交《销售和支付日报上载状况监控》截图以及《油品销售日报表》截图等，主张自2016年10月28日起至2017年11月8日中院判决生效之日，因不能对租赁加油站使用、收益，造成损失454050.85元。另查明，加油站租赁合同被解除之前，位于济南市市中区的加油站即被告第91加油站。涉案加油站已于2018年1月返还给原告，后原告又将其出租给了案外人。上述事实，由民事判决书、加油站资产租赁合同、加油站租赁合同、调查笔录、通知、通告、照片、公证书、送达回证、特快专递邮件查询回单、销售统计表、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：已为人民法院生效判决所确认的事实，当事人无需举证。济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6270号民事判决书已于2017年11月8日发生法律效力。根据该判决书，原告（反诉被告）享有双方签订的加油站租赁合同的任意解除权，因此原告（反诉被告）通知被告（反诉原告）搬离、解除案涉加油站租赁合同不属违约行为，且涉案加油站遇市政工程施工，花坛及通道被占用，以及被列入旧村改造拆迁范围，均属不可抗力，双方在签订合同时对加油站面临拆迁的事实均知情，因此反诉原告（被告）关于反诉被告（原告）违反法定义务、违反约定义务以及第三人侵权，未履行保障协调和守诺义务的主张，本院不予采信。对于反诉原告（被告）提出的要求反诉被告（原告）赔偿损失的请求，因一切建立在反诉被告（原告）是否违约的基础上，且反诉原告（被告）计算损失的依据是根据自身以往的销售情况、按照以往平均销售吨数和每吨盈利进行单方面的计算，因此对反诉原告（被告）的反诉主张，本院不予支持。反诉原告（被告）申请调取加油站的拆迁补偿的证据，因加油站实际未被拆迁，现仍然存在，且其申请调查的证据与双方之间的租赁合同争议无直接关联，因此本院不予准许。本案的关键是如何处理原告的本诉。《中华人民共和国民法总则》规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。《中华人民共和国合同法》亦规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。本案中，案涉加油站租赁合同的解除时间是2017年11月8日。因此，在2016年11月2日至2017年11月7日期间，该加油站租赁合同处于有效期间，该期间被告实际控制租赁标的物加油站，且租赁合同依然有效，按说应该完全按照合同约定标准向原告支付租金。但是，本案中，根据被告提交的联通公司业务受理单、公证书等证据，结合济南西外环高架工程、济南市市中区白马山片区旧村改造项目的推进情况判断，以及双方之间已经发生纠纷的事实，本院认定自2016年10月28日起，被告确实未再进行经营。此种不经营并非被告所愿。且此期间的大部分时间，双方纠纷处于两级法院裁判期间，被告未腾退、交回加油站亦属合情合理。若不考虑这些情况，径行判决被告支付全额租金，权利义务明显不对等，对被告亦显失公平。因此从诚实信用和公平合理的角度，平衡当事人之间的利益，应当适当调减租金。且诉讼中，被告也提出了减免租金的抗辩意见。综合本案的情况，自2016年11月2日至2017年11月7日，共计12个月零5天，按照合同约定，被告应付租金403522元（12个月乘以3.3166万元+5天乘以每天1106元），因此本院酌定被告按此标准的60%向原告支付租金，即向原告支付租金242113.2元。原告主张自合同解除的第二天起，以人民银行同期贷款利率计算利息损失，理由正当。但基数也应当以242113.2元为准。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：一、被告中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告济南市市中区白马山街道办事处前魏华庄社区居民委员会租金242113.2元；二、被告中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告济南市市中区白马山街道办事处前魏华庄社区居民委员利息，以租金242113.2元为标准，自2017年11月8日起，至242113.2元租金实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告济南市市中区白马山街道办事处前魏华庄社区居民委员会的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7370元，由原告济南市市中区白马山街道办事处前魏华庄社区居民委员负担2948元，由被告中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司负担4422元。反诉案件受理费4055元，由反诉原告中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 张联军二〇一九年七月十七日代理书记员 宋 健