成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6220号 原告：苏某1，女，汉族，1987年6月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告：何某某，女，汉族，1965年12月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告：苏某2，男，汉族，1990年9月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 被告：徐某某，男，汉族，1992年2月1日出生，住四川省简阳市。 被告：陈某，女，汉族，1990年10月17日出生，住四川省资阳市乐至县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：李可，四川中沛律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段**高新国际广场**北面**。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：吴登云，四川君合律师事务所律师。 原告苏某1、何某某、苏某2与被告徐某某、陈某、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告何某某、苏某2及三原告共同委托诉讼代理人李昱霖、被告陈某及二被告共同委托诉讼代理人李可、被告平安财保锦城支公司的委托诉讼代理人吴登云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某1、何某某、苏某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某某、陈某连带赔偿三原告因苏某某死亡产生的丧葬费、医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧事误工费、交通费共计622665.8元；2、判决被告平安财保锦城支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判令被告徐某某、陈某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月19日，徐某某未依法取得机动车驾驶证驾驶川Ａ×××××号小型轿车由三环路方向沿西华大道往郫都区方向行驶，6时51分许，当徐某某驾车行至西华大道中粮××云里路口处，在向左变道超越前车时与人行横道信号灯为红灯时进入路口从车行方向右至左横过道路的行人苏某某发生碰撞，事故造成车辆受损。徐某某拨打120急救电话，未将苏某某送往医院急救，撤离现场时未标注事故发生地点和被撞行人倒地位置，于7时09分驾车搭乘苏某某离开现场往郫都区医院方向行驶，当行驶至西华××××科花卉市场时，120急救医务人员赶到并确认苏某某已死亡。事后查明，川Ａ×××××号小型轿车车主为陈某，该车在平安财保锦城支公司投保了交强险和商业三者险。2019年3月22日，成都市公安局交通管理局第二分局作出《道路交通事故认定书》，认定徐某某承担事故主要责任，苏某某承担事故次要责任。原告认为，陈某在明知徐某某未取得机动车驾驶证的情况下，仍然将车借给徐某某驾驶，应当与徐某某承担连带赔偿责任，但事故发生后，二被告未对原告进行赔偿，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告徐某某、陈某辩称，对交警部门作出的事故责任划分有异议，徐某某与死者苏某某承担同等责任。陈某没有主动将车钥匙交与徐某某，系徐某某在陈某不知情的情况下自行将钥匙拿走，陈某不应当承担连带责任。川Ａ×××××号小型轿车投保了交强险和商业三者险，应当由平安财保锦城支公司承担赔偿责任。事故发生后，徐某某垫付了6万元，要求在本案中一并解决。 被告平安财保锦城支公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，事故责任划分同意徐某某、陈某的意见，应为同等责任。川Ａ×××××号小型轿车在平安财保锦城支公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。但是徐某某在事故发生时未依法取得驾驶证，根据相关法律规定和商业险条款的规定，平安财保锦城支公司有权拒绝赔付。如果法院判决平安财保锦城支公司在交强险内承担垫付责任，请求法院依据法律规定，赋予平安财保锦城支公司追偿的权利。 本院经审理认定事实如下：苏某某，男，1965年2月9日出生，户籍地在四川省南充市嘉陵区。苏某某与何某某系夫妻关系，二人生育一子一女，即女苏某1，子苏某2。苏某某于2016年11月6日开始在位于成都市金牛区“中粮祥云里”工地担任帮厨及保安工作，并租赁金牛区居民张某某的房屋居住。徐某某与陈某系夫妻关系，徐某某没有驾驶执照。川Ａ×××××号小型轿车登记车主为陈某，该车在平安财保锦城支公司投保了交强险和商业三者责任险100万元含不计免赔。平安财保锦城支公司的机动车综合商业保险条款（2014版）中规定“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”属于责任免除情形。2019年1月19日下午6时51分，徐某某驾驶川Ａ×××××号车由西华大道往郫都区方向行驶至中粮祥云里路口时，与由车辆方向右至左横过道路的行人苏某某发生碰撞，事故车辆受损，徐某某拨打120急救电话后驾驶川Ａ×××××号车搭载苏某某往郫都区医院方向行驶，当行驶至西华××××科花卉市场时，120急救赶到确认苏某某当场死亡，产生医疗费123元。成都市公安局交通管理局第二分局于2019年2月27日出具道路交通事故认定书认定，徐某某未取得驾驶证驾驶机动车，苏某某未按交通信号横过道路，徐某某、苏某某的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度分别是造成事故的同等责任，确定徐某某、苏某某分别承担事故的同等责任。苏某某家属对该责任认定有异议提出复核申请。2019年3月22日，成都市公安局交通管理局第二分局查明“此事故，徐某某未依法取得驾驶证驾驶机动车且在通过路口时超车，徐某某的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的主要原因；苏某某未按人行信号灯指示横过道路，苏某某的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因。”后确定：徐某某承担此次事故的主要责任，苏某某承担此次事故的次要责任。事故发生后，徐某某向苏某某家人支付6万元用于办理丧葬事宜。 诉讼期间，原告苏某1、何某某、苏某2与被告徐某某、陈某就赔偿事宜达成一致，除了按照交强险限额赔偿以外，由被告徐某某、陈某向原告苏某1、何某某、苏某2赔偿丧葬费、医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费等共计41万元，扣除被告徐某某已垫付6万元，被告徐某某、陈某于2019年7月29日支付原告苏某1、何某某、苏某2剩余35万元。被告平安财保锦城支公司对原告苏某1、何某某、苏某2与被告徐某某、陈某就交强险赔付以外赔偿达成的协议没有异议，但坚持认为该公司不应当在交强险限额内赔付，即使法院判决后该公司仍享有向被告徐某某、陈某进行追偿的权利。 上述事实有当事人身份信息、道路交通事故认定书和抢救费支付通知书、保险单、病历资料和医疗费发票等证据和当事人的陈述在案予以印证。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。被告徐某某驾驶川Ａ×××××号车行驶至中粮祥云里路口时，与横过道路的行人苏某某发生碰撞，造成苏某某死亡，事实清楚，经交警部门最终认定，被告徐某某承担事故主要责任，苏某某承担事故次要责任。虽然被告徐某某、陈某对该事故认定有异议，但根据监控视频内容分析，本院认为交警部门作出的事故认定事实清楚，定性准确，被告徐某某、陈某要求按同等责任进行认定的理由不能成立。本院确定被告徐某某承担事故责任的80%，苏某某承担事故责任的20%。被告陈某与徐某某系夫妻关系，对徐某某没有驾驶证是清楚的，同意或默认徐某某驾驶其名下的川Ａ×××××号车，对事故的发生也存在过错，鉴于双方系夫妻关系，对徐某某造成的后果陈某应当与徐某某共同承担。原告作为苏某某的法定第一顺序继承人，有权向被告主张赔偿。川Ａ×××××号车在被告平安财保锦城支公司投保交强险、商业三者险100万元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，因徐某某系无证驾驶，平安财保锦城支公司拒绝在商业险限额内进行赔偿，符合其与陈某之间的免责条款的约定，但应当在交强险死亡伤残限额11万元和交强险医疗费用限额123元内进行赔付。平安财保锦城支公司的追偿权不在本案中处理。因原告苏某1、何某某、苏某2与被告徐某某、陈某在诉讼期间就交强险限额外的赔偿达成一致，由被告徐某某、陈某向原告苏某1、何某某、苏某2赔偿丧葬费、医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费等共计41万元，扣除被告徐某某已垫付6万元，被告徐某某、陈某已于2019年7月29日支付原告苏某1、何某某、苏某2剩余35万元。原告苏某1、何某某、苏某2与被告徐某某、陈某在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的上述行为，本院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应于判决生效之日起十五日内在交强险限额内支付苏某1、何某某、苏某2各项赔偿款，合计110123元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9604元（已由苏某1、何某某、苏某2预付），简易程序减半收取4802元，由苏某1、何某某、苏某2负担960元，徐某某和陈某负担3842元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇一九年七月三十日 书记员  曾妙