山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民再6号再审申请人（原审被告）：王莉娜，女，1978年11月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被申请人（原审原告）：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良,董事长。委托代理人：党杰，沂水农商银行客户经理。原审被告：刘乃超（曾用名黄秀忠），男，1977年11月28日出生，汉族，居民，住沂水县。原审被告：马元召，男，1984年12月26日出生，回族，居民，住沂水县。原审被告：沙晓伟，男，1980年1月30日出生，回族，居民，住沂水县。原审原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与原审被告刘乃超、沙晓伟、马元召、王莉娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）沂商初字第1290号民事判决，已经发生法律效力。原审被告王莉娜不服，向本院申请再审。2018年12月25日，本院作出（2018）鲁1323民申46号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案，再审申请人王莉娜、被申请人沂水农商银行的委托诉讼代理人党杰、原审被告黄秀忠到、马元召、马沙晓伟庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告沂水农商银行诉称，被告黄秀忠于2007年11月20日向我行借款150000元，2008年11月19日到期，借款凭证号为106796027。约定利率为12.7575‰，同时约定到期归还本息，由被告马元召、沙晓伟、王莉娜自愿为其担保，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按约定偿还本息，经多次催收，借款人及担保人一直未履行义务。为维护我行的合法权益，特诉诸法律，请求法院调解或判令被告立即偿还借款本金共计150000元及利息，并承担诉讼费。原审经审理查明，2007年11月20日，被告黄秀忠与原沂水县农村信用合作联社签订了（沂马）农信借字（2007）第2533号《借款合同》，向原告借款150000元，至2008年11月19日到期，借款月利率为12.7575‰，借款凭证号为106796027。该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息”。同日，原沂水县农村信用合作联社与被告马元召、沙晓伟、王莉娜签订了《最高额保证合同》，合同约定被告马元召、沙晓伟、王莉娜为被告黄秀忠自2007年11月20日起至2008年11月19日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币150000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原沂水县农村信用合作联社足额向被告黄秀忠发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，现结欠150000元。经多次催收借款人、担保人，均未归还。原告为维护其合法权益，对四被告提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，并由被告承担诉讼费。另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，承接原沂水县农村信用合作联社的所有债权债务。认定上述事实的证据有，当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等，以上证据均已收录在卷。本院原审认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告黄秀忠签订的借款合同，和与被告马元召、沙晓伟、王莉娜签订的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告黄秀忠未按约定返还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任；被告马元召、沙晓伟、王莉娜依照约定应当承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告黄秀忠追偿。被告黄秀忠、马元召、沙晓伟、王莉娜经合法传唤未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄秀忠于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息按双方约定利率计算，自借款之日起至付清之日止）。二、被告马元召、沙晓伟、王莉娜对上述款项承担连带清偿责任。被告马元召、沙晓伟、王莉娜承担连带清偿责任后，有权向被告黄秀忠追偿。本案案件受理费3300元，由被告黄秀忠、马元召、沙晓伟、王莉娜负担。王莉娜申请再审称，一、申请人王莉娜从未提供过贷款担保，被申请人沂水农商银行提供的《借款人配偶共同还款责任承诺书》中再审申请人的签字及手印系他人伪造。二、申请人王莉娜亦未收到过有关原审的开庭传票、判决书等诉讼文书。因此，无论是程序还是实体，原审确定申请人王莉娜承担责任都是错误的。为此，请求法院撤销（2015）沂商初字第1290号判决书，判决我不承担责任，诉讼费用由被申请人承担。被申请人沂水农商行辩称：对鉴定书没有异议，不要求王莉娜承担还款责任，继续要求其他原审被告承担还款责任。原审被告刘乃超辩称：这么多年了银行没有找过我，也没有问过我，超过两年过了法律诉讼时效,不同意还款。原审被告马元召辩称：这么多年银行从没有找我催收过，已经超过法律诉讼时效了，不同意还款。原审被告沙晓伟辩称：这么些年了银行从没找过我，也没问过我，已经超过了诉讼时效，不同意还款。原审原告沂水农村商业银行股份有限公司与原审被告王莉娜金融借款合同纠纷一案，因申请人王莉娜主张自己从未在《借款人配偶共同还款责任承诺书》上签字捺印，对沂水农商银行提供的2007年11月20日《借款人配偶共同还款责任承诺书》中的签字捺印提出异议，向本院申请鉴定。2018年11月6日，本院委托日照浩德司法鉴定所对本案承诺书中“王莉娜”的签名捺印进行了司法鉴定，同年11月21日日照浩德司法鉴定所作出日照浩德司法鉴定所【2018】文鉴字第1490号文书司法鉴定意见书，认定2007年11月20日《借款人配偶共同还款责任承诺书》中“王莉娜”签名字迹不是王莉娜所写；日照浩德司法鉴定所【2018】痕鉴字第1491号文书司法鉴定意见书，无法确定2007年11月20日《借款人配偶共同还款责任承诺书》中“王莉娜”押名指印是否王莉娜所捺。对于该文书司法鉴定意见书，沂水农商银行无异议，本院认定《借款人配偶共同还款承诺书》中“王莉娜”的签名捺印不是王莉娜本人所签所捺。因王莉娜身体患病，被申请人沂水农商银行为其垫付鉴定费4500元。对于该文书司法鉴定意见书，经庭审质证，沂水农商银行无异议，本院予以采纳。围绕当事人的再审申请和经审理确认的证据，本院再审认定事实如下：2007年11月20日，原沂水县农村信用合作联社与原审被告黄秀忠签订了（沂马）农信借字（2007）第2533号《借款合同》，黄秀忠以运输为由借原告款150000元，至2008年11月19日到期，借款月利率为12.7575‰，借款凭证号为106796027。该合同对双方的权利、义务作了明确的约定。同日，原沂水县农村信用合作联社与被告马元召、沙晓伟、王莉娜签订了《最高额保证合同》，合同约定被告马元召、沙晓伟为被告黄秀忠自2007年11月20日起至2008年11月19日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币150000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年11月20日“王莉娜”签订《借款人配偶共同还款承诺书》，内容：本人王莉娜与借款人黄秀忠是夫妻关系，借款人因资金不足向信用社申请授信贷款（人民币大写）拾伍万元。本人作为借款人的共同还款成员向贵社承诺：对借款人在授信期限内在贵社办理的借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原沂水县农村信用合作联社足额向被告黄秀忠发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，现结欠150000元。经多次催收借款人、保证人均未归还。2015年4月29日原审原告沂水农商银行诉至本院，要求三原审被告及申请人王莉娜偿还该款，通过调阅（2015）沂商初字第1290号卷宗材料送达开庭传票材料显示，在向黄秀忠送达开庭传票等为其父母刘文学、黄美代收；向马元召送达开庭传票等为其妻王可可代收；向沙晓伟送达开庭传票等时为其母马家芬代收。另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，承接原沂水县农村信用合作联社的所有债权债务。原审被告黄秀忠于2017年8月25日变更姓名为刘乃超，并变更了身份证上的姓名，现用名刘乃超。现刘乃超与王莉娜已离婚。本院再审认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。原沂水县农村信用合作联社与原审被告黄秀忠签订的借款合同及与原审被告马元召、马沙晓伟签订的保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。合同签订后，原审原告已按照合同的约定履行了借款义务，原审被告刘乃超、马元召、沙晓伟未按合同约定履行还款义务。根据申请人王莉娜的申诉理由、被申请人沂水农商银行和原审被告的答辩理由，经庭审，本案原审原告提交的《借款人配偶共同还款承诺书》中“王莉娜”的签名、捺印经鉴定已经确认并非王莉娜本人的签名和手印，对于该承诺书上刻有“王莉娜印”的方章，原审被告王莉娜不予认可，且原审原告也没有证据证明是其本人的印章。原审被告王莉娜并未向原告方出具的《保证担保人及配偶同意担保承诺书》，对此庭审中被申请人沂水农商银行认可王莉娜对本案借款不构成担保，故王莉娜依法不应承担连带偿还责任。原审被告黄秀忠、马元召、沙晓伟在本院原审时拒不出庭行使抗辩权，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”按照以上规定，因三原审被告在原一审过程中未主动主张诉讼时效，故在再审过程中不对诉讼时效进行审查。综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：一、维持本院（2015）沂商初字第1290号民事判决第一项：即原审被告刘乃超（曾用名黄秀忠）于本判决生效后十日内偿还原审原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及合同约定的利息。二、撤销本院（2015）沂商初字第1290号民事判决第二项；改判原审被告马元召、马沙晓伟对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向原审被告黄秀忠追偿。三、驳回被申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司对再审申请人王莉娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3300元,由原审被告刘乃超、马元召、沙晓伟负担。鉴定费4500元，由被申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院审判长  杜纪综审判员  赵金武审判员  张 进二〇一九年七月二日书记员  武晓晗