江西省永修县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0425行初65号原告徐照峰，男，1973年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告庐山市房屋征收与补偿办公室，地址江西省庐山市南康镇沿山新区住建局。法定代表人钱华星，系该单位主任。委托诉讼代理人程盛刚，系该单位副主任科员。委托诉讼代理人陈娟玲，江西星子律师事务所律师。被告庐山市南康镇人民政府，地址江西省庐山市星光大道320号，统一社会信用代码11360427MB0381499F。法定代表人吴隆进，系该镇镇长。委托诉讼代理人徐小星，系该单位主任科员。委托诉讼代理人龚歆，江西星子律师事务所律师。原告徐照峰要求被告庐山市房屋征收与补偿办公室、庐山市南康镇人民政府履行法定职责，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告徐照峰、被告庐山市房屋征收与补偿办公室委托诉讼代理人程盛刚、陈娟玲、被告庐山市南康镇人民政府委托诉讼代理人徐小星、龚歆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据《庐山市南康古城一期棚改项目房屋征收与补偿安置方案》第十条“在规定期限内完成搬迁的，每栋给予10000元的奖励”的规定，原告于2017年5月16日申请要求被告给予三套房改房的奖励30000元，被告庐山市南康镇人民政府书面答复未予同意。原告徐照峰诉称，原告按照庐山市南康镇古城棚改项目房屋征收与补偿工作领导小组的要求，于2017年3月17日参加庐山市南康镇古城棚户区改造安置房集中摇号，并按照摇号结果于2017年3月18日下午完成选房和签订《房屋征收补偿安置协议书》。2017年3月21日，原告按照《庐山市南康古城一期棚改项目房屋征收与补偿方案》第四条的要求，清空了位于冰玉路的三套房改房，并于第二天请庐山市南康镇古城棚改项目房屋征收与补偿工作项目指挥部进行了验收。依照被告制定并发放给所有被拆迁户的《庐山市南康古城一期棚改项目房屋征收与补偿安置方案》第十条规定，原告总计三套房改房在规定期限内完成了搬迁，被告应当给予原告总计30000元的奖励。但是原告从被告处得到的《庐山市房屋征收还房安置结算表》中，被告总计只给予了原告10000元的奖励，明显与被告制定并发放给所有被拆迁户的《庐山市南康古城一期棚改项目房屋征收与补偿安置方案》第十条规定不符。2017年5月16日原告经网上信访渠道，请当地信访部门协调处理此事，未果。故诉至本院，请求：一、责令被告在规定期限内履行法定义务，按照《庐山市南康古城一期棚改项目房屋征收与补偿安置方案》，将剩余的搬迁奖励20000元及利息支付给原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告徐照峰向本院提交了以下证据：证据一、九江中院行政裁定书，拟证明经过中院审查，原告诉请未超过起诉期限。证据二、庐山市南康古城一期棚改项目房屋征收与补偿安置方案，拟证明原告被拆迁的有三套房，应当得到30000元的奖励。证据三、1.摇号选房材料；2.庐山市南康古城一期棚改项目指挥部出具的证明一份；3.2017年3月18日《房屋征收补偿安置协议书》一份。拟证明原告在规定的时间内完成搬迁，应当获得每套房10000元的奖励。证据四、庐山市房屋征收还房安置结算表，拟证明原告在空白的结算表签字，其中的“奖励10000元”是被告事后填上去的。证据五、南康镇人民政府答复意见书，拟证明协议和结算表在原告签字前都是空白的。证据六、给庐山市南康镇邹书记的一条短信，拟证明原告曾向庐山市法院主张过权利，起诉未超过起诉期限。被告庐山市房屋征收与补偿办公室辩称：一、本案已过起诉期限，应驳回原告的起诉。二、虽然原告被征收的房改房有三套，但根据南康古城棚户区改造房屋征收与补偿工作（一期）指挥部2017年2月27日《会议纪要》规定“征收户在棚改范围内有多处房屋的，可以按多个面积之和就近套改户型面积，奖励资金按一户计算”,原告按被征收的三套房改房面积之和套改一套大户型房屋，只能奖励10000元。2017年3月18日在签订《房屋征收补偿安置协议》时，原告未提出反对意见，并在协议书上签字，在签订协议时，原告对奖励10000元完全清楚并理解，对奖励数额是没有异议的，故原告的诉讼请求不成立，应驳回原告的诉讼请求。被告庐山市房屋征收与补偿办公室向本院提交了以下证据：证据一、1.2017年2月20日庐山市人民政府印发的《关于印发庐山市南康古镇一期棚改项目房屋征收与补偿安置方案的通知》；2.2017年2月26日南康古镇棚户区改造征收与补偿工作（一期）第二次调度会会议纪要一份，拟证明：1.原告三套棚改房合并计算面积，就近套户型面积，给予10000元拆迁奖励符合文件规定；2.合并计算面积来选房是在方案以外的特殊情况。证据二、原告与被告庐山市南康镇人民政府签订《房屋征收补偿安置协议》时的相关手续（附属物补偿价格表二份、被征收房屋登记测绘勘查表（复评）二份、房地产评估（正式）分户报告一份、安置房选房确认单一份、协议书一份、房产证复印件三份、星子县公有住房买卖协议书二份、房屋转让协议一份、原告户口本、身份证复印件各一份，拟证明：1.被告庐山市南康镇人民政府与原告签订的《房屋征收与补偿安置协议书》合法有效；2.原告在签订该协议时已知道“在棚改范围内有多处房屋的，可以按多个面积之和就近套户型面积，奖励金按一户计算”的规定并认可该奖励规定。证据三、被告庐山市南康镇人民政府与同期棚户区改造户（熊永华）熊胜、尹志平签订的房屋征收补偿安置协议时的相关手续，拟证明：与原告同期棚改户房屋征收补偿安置的多套棚改房按多个面积之和就近套户型的，同样按一户计算棚改奖励。即多套棚改房按时搬迁并签订合同的给予10000元奖励。证据四、被告庐山市南康镇人民政府2017年6月2日送达原告的南府信办复字（2017）2号《南康镇人民政府办理徐照峰信访事项答复意见书》一份，拟证明被告南康镇人民政府就原告的诉求于2017年6月2日给与了原告答复；本案的诉讼期限应当由6月3日起算。被告庐山市南康镇人民政府辩称：一、我单位是由庐山市人民政府授权实施南康古城棚户区改造与征收工作（一期）这一行政行为，既不是征收主体，也不是该征收行为的征收部门，不是本案诉讼主体，不应作为本案被告。二、本案已过起诉期限，应驳回原告的起诉。三、庐山市南康镇人民政府已按要求及时足额将拆迁奖励10000元给付了原告，原告的诉讼请求不成立。被告庐山市南康镇人民政府提交的证据与庐山市房屋征收与补偿办公室相同，但证据一的证明目的不同，证据一证明目的系：1.方案已经明确了被告二是实施单位，不是征收主体或者征收部门；2.原告三套房改房合并计算面积给予一万元奖励。经庭审质证，原告对被告庐山市房屋征收与补偿办公室、庐山市南康镇人民政府提交的证据质证意见如下：证据一对《关于印发庐山市南康古镇一期棚改项目房屋征收与补偿安置方案的通知》认可，对南康古镇棚户区征收与补偿工作（一期）第二次调度会会议纪要是被告内部开的会，没有公示，我不予认可，我第一次看到这份会议纪要；证据二协议书是真实的，但是我签字的时候是空白的，选房确认单没有问题，附属物与本案无关联；证据三真实性无异议，合法性有异议；证据四对真实性无异议，对证明目的有异议。被告庐山市南康镇人民政府对被告庐山市房屋征收与补偿办公室提交的证据均无异议。被告庐山市房屋征收与补偿办公室对被告庐山市南康镇人民政府提交的证据均无异议。被告庐山市房屋征收与补偿办公室对原告徐照峰提交的证据的质证意见为：证据一的真实性无异议，但不能证明原告起诉没有超过起诉期限；证据二的真实性无异议，原告的这种合并选房在方案中没有规定，属于方案以外的特别情况，指挥部为此特意开会商议作出合并选房的奖励规定。如果按照方案选房，原告只能选择三套50平方米的房子；证据三的真实性无异议，协议书可以证明原告对奖励10000元是认可的；证据四真实性无异议，奖励10000元是在原告签字认可的情况下给予了，原告在签订协议前就已经知道奖励是10000元；证据五的真实性无异议，关联性有异议；证据六不能证明原告曾向庐山市人民法院提起过诉讼。被告庐山市南康镇人民政府对原告徐照峰提交的证据的质证意见为：证据一，裁定书是根据原告的陈述所做，没有事实依据；证据二的质证意见与被告庐山市房屋征收与补偿办公室的质证意见相同，同时原告是在会议纪要后签订了补偿协议，认可了奖励10000元，并已经选了房。被告只是征收实施单位，不应列为本案被告；证据三的质证意见与被告庐山市房屋征收与补偿办公室的质证意见相同；证据四的真实性无异议，结算表签字前被告已经向原告做了说明；证据五的真实性无异议，被告在摇号前就已经做了说明，合并选房奖励10000元；证据六不能达到原告的证明目的，原告没有提供向庐山市人民法院提起过诉讼的任何材料，发信息的时间是2017年7月，也过了起诉期限。本院对上述证据认证如下：被告庐山市房屋征收与补偿办公室、庐山市南康镇人民政府提交的证据一、证据二、证据三、证据四，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据一、二、三、四、五，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告证据六短信复印件，被告对其关联性不予认定，本院对其真实性予以认定。经审理查明，2017年2月20日庐山市人民政府下发《关于印发庐山市南康古城一期棚改项目房屋征收与补偿安置方案的通知》，征收主体为庐山市人民政府；征收部门为庐山市房屋征收与补偿办公室；征收实施单位为庐山市南康镇人民政府。原告的三套被征收房改房在征收范围内。《安置方案》规定：征收私有住宅实行货币补偿或产权调换两种方式，原告选择了产权调换的补偿方式；选择产权调换的，选择户型为50㎡、80㎡、100㎡、120㎡、135㎡五种房型；对被征收房屋，实行1:1还房找结构差和楼层差价安置，不找成新差；被征收人选择产权置换的按照就近套户型面积的原则，安置房屋与被征收房屋按套内面积和公摊面积等面积结算，超出的公摊面积按安置房建设综合成本价结算，安置房套内建筑面积超过被征收房屋套内面积10㎡以内（含10㎡）按安置房综合成本价购买，10㎡以上20㎡以内（含20㎡）按市场优惠价购买，20㎡以上的按同类地段商品房市场价购买，超面积购买部分按比例计算公摊面积；选择产权调换的，在规定期限内完成搬迁的，每栋（房改房、商品房每套）给予10000元的奖励。为满足部分征收户选大房的意愿，并防止大房源不足而影响整个征收补偿工作的进度，2017年2月27日棚改指挥部召开调度会，并形成会议纪要，规定：征收户在棚改范围内有多处房屋的，可以按多个面积之和就近套户型面积，奖励资金按一户计算。原告的三套被征收房改房面积共计116.66㎡，其选择产权调换时要求按三套总面积116.66㎡征收，按120㎡户型进行还房。原告经过公开摇号、选房，选中了城东二区1-1-1701号的一套面积123.08㎡的安置房。2017年3月18日原告完成选房后，随即在被告庐山市南康镇人民政府准备好的空白的《房屋征收补偿安置协议书》及《庐山市房屋征收还房安置结算表》上签字确认，签字时，被告南康镇人民政府工作人员告知原告，因大户型安置房供不应求，如有多处房屋的，可以按多个面积之和就近套户型面积，奖励则按一户计算，即奖励10000元。庭审调查中，经询问原告，其认可当时被告工作人员告知了按一户奖励的事实，其知悉后虽心存异议，但因担心经过摇号选中的大户型被他人选走，故仍在《协议书》和《结算表》上签字。此后，被告将安置房交予原告，并将奖金10000元及差额款合计22791元转入原告徐照峰指定的农商行账户，原告已收悉。同年5月16日原告网上信访，其对安置房及补差款均无异议，但对奖金数额有异议，要求按三套房30000元的奖金发放，尚需补发其20000元奖金。5月31日被告南康镇人民政府作出信访回复。原告不服，遂于同年6月向庐山市人民法院行政庭咨询诉讼事宜，被建议协商解决，直至2018年11月8日诉至本院。本院认为，本案的争议焦点有二：第一、原告的起诉是否超过起诉期限；第二、原告签订的《房屋安置补偿协议书》中的奖金10000元的约定是否有效。第一，关于起诉期限问题。原告徐照峰在2017年6月收到被告南康镇人民政府的信访回复后，曾拟向当地法院提起诉讼，同时，在当地法院的建议下一直与被告相关工作人员在协商奖金事宜，直至2018年11月诉至本院，期间应不属于其自身原因而耽误的时间，故原告的起诉未超过起诉期限。第二，关于《房屋安置补偿协议》10000元奖金约定的效力问题。原告诉称其因担心得不到其摇号选取的大户型房源，故被迫签字，该约定无效，要求按《安置补偿方案》第十条规定给予三套房屋的奖励。经查，被告庐山市南康镇人民政府在原告成功摇号选房后，经过向原告充分释明“如有多处房屋的，可按多个面积之和就近套户型面积，奖励则按一户计算”的政策，原告知悉后仍在空白协议书上签字确认。原告选择大户型房源进行还房安置，是其真实意愿表示，原告“担心得不到大户型房源”不是其受到被告胁迫欺诈的当然原因，对于被告单位的释明，原告完全可以选择三套小户型的房源进行安置并可得到三套房屋的奖励，但原告仍然选择了合并房改房面积进行大户型安置，且其对《房屋征收补偿协议》中的其他条款均无异议，原告虽然在空白合同上签字，但合同内容确是双方的真实意思表示，该协议有效，协议双方应按约定履行。故本院对原告要求被告按《安置补偿方案》履行法定职责，对其进行奖励30000元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐照峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐照峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙春春审 判 员  詹 旺人民陪审员  徐 云二〇一九年七月三十一日书 记 员  覃芳玲