湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初208号原告:汪婕，女，1970年12月8日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：谢俊杰，湖北率责律师事务所律师，特别授权。被告:张小龙，男，1983年11月15日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区，被告:彭婷，女，1985年8月6日出生，汉族，黄州区人，住黄州区，委托诉讼代理人：孙金玲、王鹏林，湖北德铭律师事务所律师，一般代理。被告:张素香，女，1958年5月20日出生，汉族，浙江省衢州市人，现住浙江省衢州市衢江区，原告汪婕与被告张小龙、彭婷、张素香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，于2016年6月12日作出（2015）鄂黄州民初字第01814号民事判决书，判决张小龙偿还汪婕本金90万元及利息，彭婷、张素香负连带清偿责任。后彭婷上诉，黄冈市中级人民法院作出（2017）鄂11民终字第1300号民事判决书，予以维持。彭婷向中原申诉，2018年8月23日，中院作出（2018）鄂11民申29号民事裁定书再审本案，于2018年11月29日作出（2018）鄂1民再45号民事裁定书，裁定撤销本院及中院的判决，发回重审。2019年1月10日，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪婕及其委托诉讼代理人谢俊杰、被告彭婷及其委托诉讼代理人孙金玲、王鹏林到庭参加了诉讼。被告张小龙、张素香经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告汪婕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款人民币90万元及利息(自借款之日起按月利率2.5分计算到清偿之日止)。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:被告张小龙因资金周转困难，分别于2014年9月12、10月27日、11月3日向原告借款人民币10万元、30万元、50万元，分别约定还款期限及借款利率。然而，期限届满后，原告多次向被告催讨借款，而被告却以种种理由推拖拒绝还款。另，被告彭婷与被告张小龙于2011年结婚，2015年9月11日离婚，系二人在婚烟关系存续期间向原告借款。2015年3月17日，被告张素香自愿为被告张小龙担保，并自愿承担连带保证责任。综上所述，被告张小龙向原告借款，事实清楚，证据确实充分。被告应当按照约定的时间偿还借款本息。因被告张小龙借款，是在与被告彭婷婚姻关系存续期间，被告彭婷应与被告张小龙承担连带责任。因被告张素香自愿为被告张小龙担保，亦应对该笔债务承担连带责任。为此，原告特诉至法院，请求法院作出公正判决。被告彭婷辩称：1、原告与张小龙之间的借贷关系，彭婷没有签字也没有事后追认，该款项未用于夫妻共同生活，彭婷不应承担还款责任。2、原告与张小龙之间借款金额不实，证据之间不能互相印证，原告应当对借款的事实是否发生承担举证责任。3、案涉借款金额中的50万元，实际借款48万元，是向案外人林锦岩借款，与本案无关。4、张小龙还款543600元，应依法扣减，其中的利息超过规定数额，应当为偿还借款本金。5、原告与张小龙之间有其他经济往来，但其收取40万收益不当，应当为偿还借款。请求法院驳回原告对彭婷的诉请。被告张小龙、张素香未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：1、2014年9月12日张小龙向原告借款10万元借据及银行转账凭证、2014年10月27日张小龙向原告借款30万元借据及银行转账凭证、2014年11月3日张小龙向原告借款50万元借据及银行转账凭证、2015年3月17日张小龙向原告出具的还款承诺书，拟证明被告向原告借款的事实。2、2015年3月17日张素香向原告出具的保证书，拟证明张素香自愿为张小龙担保。3、2019年3月28日案外人林锦岩向原告出具的收条及双方达成的和解协议，证明原告代替张小龙还款30万元。4、2014年11月6日张小龙向原告出具的收条，证明双方存在投资合伙关系。被告彭婷对原告提供的证据提出以下质证意见：1、对借条和担保书的真实性有异议，是张小龙和张素香在原告伙同别人的胁迫下出具的，不是真实意思表示。2、对账单和银行流水时间对不上。3、对证据3的真实性无异议，但与本案无关。4、对证据4的真实性无法确认，没有相应的转账流水，且股权比例不合理。被告彭婷为反驳原告的诉请，在庭审中提交以下证据：1、汪婕与张小龙对账明细表、借条三份、银行流水五张、《还款书》和《保证书》，拟证明原告在原审过程中提供的证据，无法证明张小龙跟汪婕之间的借贷关系和投资关系。且张小龙2014.10.2-2015.2.14已经还款543600元，加上太平洋40万元，共计还款943600元，已经超出借款40万元本息之和。2、2016年4月26日庭审记录，拟证明汪婕与张小龙没有投资关系，无权收取张小龙在太平洋公司的收益款40万元，该笔款项应当算作偿还借款。汪婕在原一审中就承认跟张小龙所有的经济来往都是银行汇款，但其能提供的有效银行流水只有57万元，对账单明显有造假成分。3、(2017)鄂11民终1132号民事判决书、(2018)鄂11民再45号庭审笔录复印件一份，拟证明(2017)鄂11民终1132号民事判决确认汪婕、张小龙共同向案外人林锦岩借款48万元及利息，承担共同偿还责任。但是在本案中汪婕又向张小龙主张50万元及利息，属于重复计算。2018年50万元的实际债权入是林锦岩而不是汪婕。4、民政局婚姻登记信息査询，拟证明彭婷跟张小龙婚姻存续期间只有20个月。5、最高人民法院失信被执行人查询，拟证明张小龙在与彭婷结婚之前就有巨额外债。6、黄州区财政与编制公开网查询结果，拟证明彭婷有稳定的工作和工资收入，收入用于支付家庭生活，不存在与张小龙共同经营行为。原告对被告彭婷提交的证据，提出以下质证意见：1、对证据1、2无异议。证据2能证明汪婕和张小龙之间有共同投资关系。对证据3真实性无异议，实际上是张小龙向林锦岩借款，但林锦岩提出必须要汪婕在借条上签字。对证据4的真实性无异议。对证据5、6的真实性无异议，但与本案无关。经庭审双方陈述以及举证、质证，本院经审理查明以下事实：一、无争议的事实1、借款部分（1）2014年被告张小龙因资金困难向原告汪婕借款周转。2014年9月4日汪婕从工行转账5万元给张小龙，2014年9月5日汪婕分三笔分别从农商行、建行转账17万元、6万元、1万元并现金支付1万元，合计25万元借给张小龙。对上述五笔借款，张小龙于2014年10月27日出具借条一份，载明：“今借到汪婕人民币合计叁拾万元整，借期两个月。本借条为补写借条（原先9月5日所答欠条、借条作废），约定利息为月息百分之二。以文峰20#804/904作抵押”。（2）2014年9月12日，汪婕向张小龙从建行转账10万元，张小龙出具借条，载明借款10万元，月息两分。以上事实有张小龙出具的借条以及汪婕的银行流水等予以认定，借款金额合计为40万元。2、还款部分（1）2014年10月22日，张小龙从建行转账还款34600元。（2）2014年11月8日，张小龙从建行转账还款49999元。（3）2014年11月19日，张小龙从建行转账还款5万元。（4）2014年12月31日，张小龙从建行转账还款20万元。以上事实有双方当事人的陈述以及双方对账明细表中无异议的部分予以认定，还款金额合计为334599元。二、有争议的事实1、借款部分：（1）2014年9月18日，汪婕从建行转账20万元给张小龙，但对账时，双方确认为25万元。（2）汪婕称其于2014年9月20日、9月23日分别从建行转账3万元、7万元给张小龙，但无法提供这两笔的银行流水和借条。(3)2014年11月3日汪婕从农行转账48万元给张小龙，张小龙出具50万借据，载明“借到汪婕人民币五十万元，其中30万本月5日前还，剩余的20万4日归还，约定利息为月息百分之二，以文峰11#406作为抵押”。该笔款项是案外人林锦岩转账给汪婕，汪婕和张小龙共同向林锦岩出具借条，逾期未还后林锦岩向法院起诉，法院判决由汪婕和张小龙偿还林锦岩48万元及利息。（4）2014年9月3日、9月4日汪婕从建行分别转账给张小龙10万元，共计20万元。汪婕认为是与张小龙共同投资在太平洋公司的股本金。2、还款部分2015年2月14日，张小龙委托汪婕领取其在太平洋公司的到期债权60万元。汪婕认为是其与张小龙共同投资所得收益，其中40万元归汪婕所得、20万元为张小龙还款。关于双方是否存在共同投资的事实，汪婕不能提供双方的投资合同，在庭审中陈述“是我给张小龙的，让他去投资，他写了收条我”。四、其他事实1、2015年3月17日，张小龙确认下欠汪婕借款本金90万元，并在还款承诺书上签字。张小龙的母亲张素香在保证书上签字，自愿承担连带保证责任。2015年10月张小龙在《对账明细表》上签字，确认至2015年2月15日下欠汪婕本金90万元，利息按月息2.5%计算。彭婷认为还款承诺书、对账明细表和保证书均是受到汪婕胁迫所签字，但没有向公安机关报案。2、彭婷与张小龙于2011年结婚，2015年9月11日离婚。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论，本院认为，本案争议的焦点为：一、张小龙借款的金额和还款金额的确定。二、彭婷是否承担还款责任。针对以上焦点问题，结合庭审查明的事实，本院分析、评判如下：一、关于张小龙借款的金额和还款的金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供结局、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明接待法律关系存在的证据。”在本案中，本院对双方无争议的借款和还款金额予以确认。关于借款事实有争议的部分。2014年9月18日，汪婕从建行转账20万元给张小龙，但对账时，双方确认为25万元，本院认为该借款认定为25万元证据不足，应以转账金额为准，本院确认为20万元；汪婕称其于2014年9月20日、9月23日分别从建行转账3万元、7万元给张小龙，但无法提供这两笔的银行流水和借条，本院认为该10万元的债权证据不足，亦不予认定；黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终1132号民事判决书认定：2014年11月2日，张小龙、汪婕与林锦岩签订“个人借款合同”一份，汪婕、张小龙共同向林锦岩借款48万元。当天，林锦岩向汪婕账户转账48万元。2014年11月3日汪婕从农行转账48万元给张小龙，故张小龙系该笔款项的实际用款人。案件在执行过程中，林锦岩与汪婕达成和解协议：汪婕一次性归还林锦岩30万元，林锦岩放弃对汪婕其他标的的申请执行，确认其他标的申请执行张小龙。因张小龙是48万元借款的实际用款人，汪婕向林锦岩偿还的30万元实际是代张小龙履行，故该48万元借款中30万元的债权人是汪婕，汪婕的该笔30万元的债权可以在本案中一并处理；2014年9月3日、9月4日汪婕从建行分别转账给张小龙10万元，共计20万元，汪婕认为是投资款，但不能提供双方合伙投资的合同、账目等足以证实投资事项的证据，名为投资、实为借款，本院认为该20万元为借款。关于还款事实有争议的部分。2015年2月14日，张小龙委托汪婕领取其在太平洋公司的到期债权60万元。汪婕认为是其与张小龙共同投资所得收益，其中40万元归汪婕所得、20万元为张小龙还款。因双方无共同投资的事实，本院认为，该60万元应为张小龙的还款。综上，张小龙借款金额为110万元，已偿还本息共计934599元,其中偿还本金864668元，偿还利息69931元。(见附表，通过司法速算器计算）。二、彭婷是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件话用法律有关问题的解释》规定如下:第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫要共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，张小龙并未以夫妻名义向汪婕借款，彭婷事后并未追认，且借款数额较大，明显超出家庭日常生活所负的债务。汪婕没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，张小龙所负债务为个人债务，彭婷不承担还款责任。综上，张小龙共向汪婕借款110万元，张小龙已偿还本息共计934599元,其中偿还本金864668元，偿还利息69931元。因双方约定借款利息为月息2%，本院按照该利率结合借款时间和还款时间计算出张小龙尚欠汪婕借款本金235332元。因张素香自愿为张小龙提供连带责任保证，应负连带保证责任。虽然张小龙在与彭婷夫妻关系存续期间借款，但汪婕无证据证实该借款用于其夫妻共同生活，彭婷不承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小龙在本判决生效之日起三十日内支付原告汪婕借款本金235332元及利息（利息以235332元为本金，自2015年2月15日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告张素香对被告张小龙的上述债务承担连带清偿责任；三、被告彭婷在本案中不承担还款责任；四、驳回原告汪婕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡虹霞人民陪审员  倪德安人民陪审员  熊春梅二〇一九年七月十七日书 记 员  王 科