wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢550号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路31号。负责人：王长征，支行行长。被执行人：天津市芦丰钢结构有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇薄前村。被执行人：王宾安，男，1970年11月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：李常霞，女，1970年7月1日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人天津市芦丰钢结构有限公司、王宾安、李常霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第2608号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行于2019年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市芦丰钢结构有限公司、王宾安、李常霞支付借款本金340000元，给付利息31941元（截止到2013年6月21日）及至自起诉之日始至本判决确定的给付之日止按借款约定的逾期利率标准支付逾期借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务被执行人王建军、黄绍霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，被执行人王建军、黄绍霞应承担执行费5612.0元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年4月17日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津市芦丰钢结构有限公司、王宾安、李常霞在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津市芦丰钢结构有限公司、王宾安、李常霞的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。本案有抵押物。2019年7月10日到现场勘查机器设备，均为找到抵押物。本院到执行现场和王宾安的居所地传唤被执行人王宾安都没有找到其下落，申请人也无法提供被执行人王宾安的下落。被执行人王宾安名下有津Ｋ×××××汽车一辆，已在登记机关查封，但未实际控制，无法处置。另查被执行人天津市芦丰钢结构有限公司、王宾安、李常霞名下无股权、证券、房屋等财产。三、本院于2019年6月13日，将被执行人天津市芦丰钢结构有限公司、王宾安、李常霞纳入失信执行人名单，于2019年5月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法对被执行人天津市芦丰钢结构有限公司、王宾安、李常霞进行了财产调查，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津市芦丰钢结构有限公司、王宾安、李常霞暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年七月二十九日书记员  李孟龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1776号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人广西南宁家喻户晓文化传播有限公司，住所地南宁市鲤湾路5号综合楼主楼第八层801、802号； 法定代表人庞丽媛。 被执行人蒙永胜，男，1976年12月29日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人广西南宁家喻户晓文化传播有限公司、蒙永胜罚金一案，由本院作出的（2016）桂0103刑初867号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人广西南宁家喻户晓文化传播有限公司、蒙永胜应缴纳罚金520000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年七月二十九日 书记员 梁 玉 婷
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执异27号异议人何成芳，女，汉族，1975年8月30日出生，住杭州市西湖区。申请人徐杭花，女，汉族，1959年1月23日出生，住杭州市拱墅区。本院在执行（2018）浙0105执保1845号申请人徐杭花与被申请人何成芳执行保全一案中，何成芳于2019年5月20日对本院冻结其持有的杭州何康集餐饮管理有限公司80%的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：杭州市拱墅区人民法院受理徐杭花与何成芳民间借贷纠纷一案【案号：（2018）浙0105民初14226号】，根据徐杭花的申请，法院作出民事裁定书，冻结了何成芳银行帐户内存款19170827元，并查封了何成芳名下房屋及酒店，同时冻结了何成芳持有的杭州何康集餐饮管理有限公司80%的股权。被冻结、查封的银行存款及不动产总价值已明显超过了徐杭花申请保全的财产价值。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。同时《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定：被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。现杭州市拱墅区人民法院对何成芳的财产保全金额已大大超过了申请金额，对何成芳持有的杭州何康集餐饮管理有限公司80%股权的冻结，导致了杭州何康集餐饮管理有限公司无法正常经营。故申请法院依法解除对何成芳持有的杭州何康集餐饮管理有限公司80%股权的冻结。异议人向本院提交以下证据：杭州同人房地产资产评估有限公司于2019年3月4日作出的杭同人房（2019）估字第190081号房地产估价报告。本院查明，本院在审理徐杭花与何成芳为民间借贷纠纷一案中，根据徐杭花财产保全申请，2018年12月7日作出（2018）浙0105民初14226号民事裁定，于2018年12月25日轮候查封何成芳所有的位于余杭区××街道××家××村××西区××＃房产（不动产权证号：浙（2018）余杭区不动产权第0006323）；余杭区良渚街道金家渡村铭雅苑西区1幢1单元101室（不动产权证号：浙（2018）余杭区不动产权第0006696）；余杭区良渚街道金家渡村铭雅苑46幢303室（不动产权证号：浙（2018）余杭区不动产权第0005043）、304室（不动产权证号：浙（2018）余杭区不动产权第0006710）、305室（不动产权证号：浙（2018）余杭区不动产权第0007754）、306室（不动产权证号：浙（2018）余杭区不动产权第0007748）、307室（不动产权证号：浙（2018）余杭区不动产权第0005036）、308室（不动产权证号：浙（2018）余杭区不动产权第0007757）的不动产。于2018年12月20日轮候查封何成芳名下位于杭州市××区××.水××商铺××号（不动产权证号：杭房权证拱移字第××号）；杭州市拱墅区都市水乡.水曲苑商铺2号（不动产权证号：杭房权证拱移字第××号）；西湖区康乐新村20幢1单元104室（不动产权证号：杭房权证西正字第××号）:西湖区山水人家.诗家谷9幢商城（不动产权证号：杭房权证西移字第××）；西湖区山水人家.清水湾4幢1101室（不动产权证号：杭房权证西移字第××）的不动产。于2018年12月25日冻结何成芳名下持有何康集餐饮管理有限公司80%的股权。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其它人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本院对登记在何成芳名下的位余杭区××街道××家××村××西区××＃房产（不动产权证号：浙（2018）余杭区不动产权第0006323）；余杭区良渚街道金家渡村铭雅苑西区1幢1单元101室（不动产权证号：浙（2018）余杭区不动产权第0006696）；余杭区良渚街道金家渡村铭雅苑46幢303室（不动产权证号：浙（2018）余杭区不动产权第0005043）、304室（不动产权证号：浙（2018）余杭区不动产权第0006710）、305室（不动产权证号：浙（2018）余杭区不动产权第0007754）、306室（不动产权证号：浙（2018）余杭区不动产权第0007748）、307室（不动产权证号：浙（2018）余杭区不动产权第0005036）、308室（不动产权证号：浙（2018）余杭区不动产权第0007757）的不动产及位于杭州市××区××.水××商铺××号（不动产权证号：杭房权证拱移字第××号）；杭州市拱墅区都市水乡.水曲苑商铺2号（不动产权证号：杭房权证拱移字第××号）；西湖区康乐新村20幢1单元104室（不动产权证号：杭房权证西正字第××号）:西湖区山水人家.诗家谷9幢商城（不动产权证号：杭房权证西移字第××）；西湖区山水人家.清水湾4幢1101室（不动产权证号：杭房权证西移字第××）的不动产均属于轮候查封，因上述财产有其它法院在先查封。本院对上述财产的查封行为尚未生效。对于本院冻结何成芳持有的杭州何康集餐饮管理有限公司80%的股权，本院认为异议人并未向本院提交证据证明查封的股权价值已明显超过申请保全的标的。故异议人认为本院存在超标的查封，并要求解除何成芳持有的何康集餐饮管理有限公司80%的股权的冻结的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回何成芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 方 勇二〇一九年七月二十日书记员 朱雪华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8937号原告：广东镖臣防盗设备有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一广丰工业园广善路35号。法定代表人：梁益琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶兆飞，系广东翰识锦行律师事务所律师。被告：东莞成丰包装机械有限公司，住所地广东省东莞市企石镇霞朗村。法定代表人：解万鹏。被告：游思永，男，1965年10月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广东镖臣防盗设备有限公司与被告东莞成丰包装机械有限公司、游思永买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年7月17日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告东莞成丰包装机械有限公司、游思永的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对被告东莞成丰包装机械有限公司、游思永的起诉是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东镖臣防盗设备有限公司撤诉。案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告广东镖臣防盗设备有限公司负担（该款原告已向本院预交）。审判员  卢钊洪二〇一九年七月十九日书记员  康秋实
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初443号原告：李仁东，男，出生于1978年11月7日，住泗阳县。委托诉讼代理人：解学成、刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：泗阳县国有资产经营有限公司，住所地泗阳县众兴镇繁荣北路58号。法定代表人：汪洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。第三人：王公好，男，出生于1968年8月24日，住泗阳县。第三人：刘苏侠，女，出生于1973年12月20日，住泗阳县。原告李仁东与被告泗阳县国有资产经营有限公司（以下简称泗阳国资公司）、第三人王公好、刘苏侠执行异议之诉一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁东委托诉讼代理人解学成、被告泗阳国资公司委托诉讼代理人倪前进到庭参加诉讼，第三人王公好、刘苏侠经本院依法传唤未到庭。原告李仁东向本院提出诉讼请求：要求对（2018）苏1323执641号执行裁定扣划第三人王公好账户存款24300元予以执行；要求确认（2018）苏1323执641号执行裁定扣划第三人王公好账户存款24300元归原告所有。事实和理由：原告与两第三人民间借贷纠纷案，泗阳县人民法院（以下简称泗阳法院）作出（2017）苏1323民初7437号民事调解书，确定两第三人偿还原告借款20000元及利息。2018年2月，原告申请执行。泗阳法院于2018年8月9日作出（2018）苏1323执641号执行裁定，从王公好账户扣划24300元。被告泗阳国资公司提出异议，法院于2018年12月21日作出（2018）苏1323执异123号执行裁定：中止（2018）苏1323执641号执行裁定的执行。因为钱是王公好的钱，而不是被告泗阳国资公司的财产，（2018）苏1323执异123号裁定中止执行错误。被告泗阳国资公司辩称，涉案24300元不是王公好的财产，而属于泗阳县国有土地上房屋征收办公室（以下简称泗阳征收办）。当时因为工作人员疏忽，将钱错误存入王公好账户。因为是定活两便存单，持有存单就可以取钱，泗阳征收办将存单交给泗阳国资公司，用于支付泗阳征收办应付给泗阳国资公司的钱。所以，（2018）苏1323执异123号裁定中止执行正确。要求驳回原告诉讼请求。第三人王公好、刘苏侠未作答辩。本院经审查查明，2017年12月22日，本院对李仁东诉王公好、刘苏侠民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1323民初7437号民事调解书，调解协议内容：一、王公好、刘苏侠于2018年2月4日前归还李仁东借款20000元及利息；二、案件受理费175元，由王公好、刘苏侠负担。根据李仁东的申请，本院立案强制执行，案号为（2018）苏1323执641号。在执行过程中，本院于2018年8月9日作出（2018）苏1323执641号执行裁定：扣划王公好银行存款24300元。2018年9月26日，泗阳征收办提出执行异议。本院立案审查，案号（2018）执异123号。2018年12月21日，本院作出（2018）苏1323执异0123号执行裁定：中止（2018）苏1323执641号执行裁定的执行。李仁东不服（2018）苏1323执异0123号执行裁定，以泗阳国资公司为被告，向本院提起执行异议之诉，即本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。申请执行人提起执行异议之诉，应当以提出执行异议的案外人为被告。（2018）苏1323执异0123号案件中，提出执行异议的案外人并不是泗阳国资公司。原告以泗阳国资公司为被告提起本案诉讼，被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。原告不服（2018）苏1323执异0123号执行裁定，本院正按监督规定进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李仁东本案起诉。案件受理费488元，退还原告李仁东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李少华人民陪审员  谷士凯人民陪审员  程道香二〇一九年七月八日书 记 员  葛 浩附法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）琼0108民初9585号     原告：海口美兰晋善精美商务酒店，住所地海口市美兰区海府一横路23号。注册号：460108600322315。   经营者：王校伟，男，1964年3月7日出生，汉族，住海口市美兰区。   委托诉讼代理人：唐某，海南颂坡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏某，海南颂坡律师事务所律师。   被告：熊某，男，1982年7月17日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   原告海口美兰晋善精美商务酒店与被告熊某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告海口美兰晋善精美商务酒店于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告海口美兰晋善精美商务酒店撤回起诉。   案件受理费4200元（原告海口美兰晋善精美商务酒店已预交），减半收取2100元，由原告海口美兰晋善精美商务酒店负担。                                                      lkil3drychenmvezoi      案件唯一码                                                 审 判 长 郑 薇           人民陪审员 曾小斗           人民陪审员 毛艺遐                                                   二〇一九年七月二十九日                     书 记 员 赵远寒             附：相关的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执279号 申请执行人韩忠，男，1968年4月15日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人张晨杰，男，1986年1月27日出生，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人韩忠与被执行人张晨杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初11223号民事判决（调解书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决（调解书）确定的义务，申请执行人韩忠向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日立案执行。 执行立案后，本院于2019年1月19日向被执行人张晨杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张晨杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即支付申请执行人韩忠借款本金人民币150000元，并支付利息6000元（利息自2018年8月1日按月利率2%计算至履行完毕之日止，暂计至2018年10月1日利息为6000元）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2248元、申请执行费2240元。被执行人张晨杰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张晨杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人张晨杰住所地实地调查其下落及财产情况。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张晨杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张晨杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张晨杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张晨杰采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人张晨杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇一九年七月二十二日 书记员 徐嘉乐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初326号原告：李欣泽，男，1977年1月29日出生，汉族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：储维刚，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗天彩，男，1971年4月6日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区。原告李欣泽与被告罗天彩不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李欣泽及其委托代理人储维刚到庭参加了诉讼，被告罗天彩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李欣泽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告的施工安全保证金10万元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金3万元；3、请求依法判令被告向原告支付10万元安全保证金的利息损失，自2018年2月9日起计算至安全保证金10万元全部赔还之日止（按月利率2%的标准计算）。4、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、诉讼财产保全费。事实与理由：2018年2月6日，原告（甲方〕与被告（乙方〕签订一份《工程施工合作协议书》。合同约定，原告将“云南移动基站供电转改直维修整改项目中部分独立基站改造施工按时分配给乙方施工”；合同还约定了甲方及乙方的责任，费用、结算与支付，违约责任等条款。合同签订后，原告即按照被告的要求，从自己的银行账户（开户银行:昆明市西山区农村信用合作联社，户名：李欣泽，账号：62×××46）分三次将施工安全保证金共计10万元〔2018年2月9日汇2万元，2018年3月5日汇3万元，2018年3月5日汇5万元）汇到被告的银行账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司，户名：罗天彩，账号：62×××71）。其后，原告多次要求进行施工，但是被告均没有安排原告施工。后经原告向云南移动查询了解，被告根本无权发包云南移动的有关工程。原告遂要求被告解除合同并退还原告的施工安全保证金，但是被告均躲避原告拒不退换施工安全保证金。综上所述，被告采用欺骗手段与原告签订合同，骗取原告的施工安全保证金，其行为违反了我国有关法律规定，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》和《中华人名共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告罗天彩未到庭，无辩称。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，原告李欣泽(乙方)与被告罗天彩（甲方）签订《工程施工合作协议书》，载明以下涉案内容：经甲乙双方共同协商参与2017-2018云南移动基站供电转改直维修整改项目（以下简称主合同），双方就合作施工（云南移动基站供电转改直维修整改单项工程）施工事宜达成以下一致意见，以便共同遵守。第一条工程实施责任及要求：甲方将主合同项下云南移动基站供电转改直维修整改项目中部分独立基站改造施工按时分配给乙方实施施工。乙方成立一个施工小组进行施工。第二条甲方责任：1、负责及时办理主合同的履约担保和动员预付款担保手续。2、负责为乙方实施主合同提供相应的授权，解决只能由甲方解决的事项。3、负责及时向乙方传递来自业主、监理、沿线地方政府的涉及本协议执行的指令、通知、图纸、资料等。4、负责对乙方工程款的及时预审，根据乙方提供完整资料及预（结算）书及时上报业主方，跟踪业主对乙方预（结算〉书进行及时决算和按时支付工程款。工程款和结算按照业主方的结算执行。第三条乙方责任：1、负责代甲方履行主合同的施工、按照甲方分配的基站进行业务联系和施工，缺陷修复及保修责任等。第四条费用、结算与支付：1、协议签订后乙方须向甲方缴纳安全保证金10万元（大写：壹拾万元整）乙方工程全部完工后，甲乙双方结算完成后甲方于5个工作日内全额退还给乙方。2、业主方向甲方支付乙方所做工程的预付款、材料预付款、工程结算款、决算款扣除税收11%,扣除甲方管理费25%后一律归乙方所有……。原告李欣泽分别于2018年2月9日、3月5日、向被告罗天彩转账合计10万元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，构成不当得利应具备以下四个要件：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失之间具有因果关系；4、取得利益没有合法根据。本案中，被告以“安全保证金”的名义向原告收取10万元，原告主张不存在被告所谓的工程，自己也未接手做约定的工程，故被告占有原告的款项无法律依据，被告应向原告返还所取得的款项10万元。关于原告主张的资金占用利息。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，原告主张被告支付资金占用损失有事实和法律依据，本院予以支持，原告要求被告自2018年2月9日起计算利息损失，本院予以支持，同时原告要求按照月息2%计算无法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，应由被告支付原告按照年利率6%计算的资金占用损失，故被告应支付原告自2018年2月9日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算的资金占用损失。原告主张的违约金。本案中，被告无承担该费用的法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗天彩应于本判决生效后五日内向原告李欣泽返还10万元及资金占用损失（自2018年2月9日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李欣泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，由被告罗天彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年七月二十九日书 记 员 桂绮堇
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申159号 再审申请人（一审被告）：张恩新，男，1971年3月2日出生，汉族，住沧县。 被申请人（一审原告）：赵秀军，男，1955年4月6日出生，汉族，住南皮县。 被申请人（一审原告）：赵秀利，男，1959年11月20日出生，汉族，住南皮县。 被申请人（一审原告）：王学海，男，1955年6月28日出生，汉族，住南皮县。 被申请人（一审原告）：王振良，男，1952年3月5日出生，汉族，住南皮县。 再审申请人张恩新因与被申请人王振良、赵秀军、赵秀利、王学海劳务合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张恩新申请再审称，原判程序违法，一审法院没有给申请人送达一审判决书；实体违法。请求依法撤销河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初148号民事判决书，依法裁定重新再审。 被申请人王振良、赵秀军、赵秀利、王学海提交意见称，申请人主张原审法院未向其送达判决，属程序违法，该主张与事实不符、于法无据。原审审理过程中，申请人在原审法院签字确认送达地址确认书，一审判决经邮寄送达因申请人不在指定地址而退回，经查询送达情况，快递公司分别于2019年2月26日、27日、28日、3月1日四次送达均因申请人不在指定地址未妥投，导致一审判决被退回，根据最高院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第七条法律文书被退回之日即为送达之日的规定，原审法院已经履行了法定的送达义务。申请人认为应当追加其他合伙人为被告共同承担责任与事实不符、于法无据。首先，工作证明条是由申请人自己书写，没有其他人的名字，其次，合伙经营应有合伙协议等法定证据，而申请人没有提供任何证据证明合伙关系的存在，最后即使存在合伙关系，申请人承担合伙责任后亦有权根据合伙协议等依据《合伙企业法》等法律行使追偿权。综上，再审申请人张恩新的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，四被申请人诉再审申请人劳务合同纠纷一案，四被申请人提交再审申请人出具的工资证明一张，该工资证明载明的内容具体明确，原判据此依法判决再审申请人给付四被申请人工资款，并无不当。送达地址确认书是当事人送达地址确认制度的基础，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，再审申请人已经签订沧县人民法院当事人送达地址确认书，原审法院依据再审申请人签字确认的送达地址和联系电话通过法院专递送达一审判决书，“法院专递”邮件未妥投及退件原因载明：收件地址长期无人/在外和电话拒接/长期无人接听，依据上述规定，应视为该案一审判决书已经送达再审申请人。张恩新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。原判认定事实清楚，程序合法，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张恩新的再审申请。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 爽
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2528民初413号原告：镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司。法定代表人包某1。诉讼委托代理人包某2。被告：布某。本院于2019年7月11日立案受理原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司诉被告布某物业服务合同纠纷一案中，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司承担。审判员  李昇香二〇一九年七月二十九日书记员  莫其乐本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执283号 申请执行人：刘勤，男，1952年2月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人：萨仁格日乐，女，1956年9月19日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 申请执行人刘勤因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2018)内0724民初1967号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行中，本院于2019年4月23日向被执行人萨仁格日乐发出执行通知书，责令其于2019年4月26日前按生效法律文书给付申请执行人借款16,600元及案件受理费107.5元并负担执行费。被执行人萨仁格日乐收到本院执行通知书后未能履行生效法律文书所确定的给付义务。现查明被执行人萨仁格日乐在中国建设银行鄂温克旗支行的银行账户中有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人萨仁格日乐在中国建设银行鄂温克旗支行账户内的工资款16,707.5元及执行费149元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜腾 二〇一九年七月二十九日 书记员  杜刚 本裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执4830号申请执行人：赵某1，男，1963年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：赵某2，女，1952年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：赵某3，男，1949年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：赵某4，女，1959年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行赵某1与赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人赵某4的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人赵某4的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人赵某4采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 刘 赛二〇二〇年七月二十九日书记员 王延振
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1656号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：陈水蓉、刘德志，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：高双菊，女，汉族，1983年3月6日出生，住所地广东省广州市荔湾区。 被申请人：张小红，女，汉族，1989年6月23日出生，住所地福建省安溪县。 被申请人：广州市荔湾区双茗坊茶行，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道中443号D区13号商铺，统一社会信用代码92440101L789801363。 经营者：高双菊。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人高双菊、张小红、广州市荔湾区双茗坊茶行金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人高双菊、张小红、广州市荔湾区双茗坊茶行的财产在价值173303.87元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人高双菊、张小红、广州市荔湾区双茗坊茶行的财产在价值173303.87元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月十八日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛顺法执字第13872号之三 申请执行人萧远东等344人，广东港丰电器有限公司员工。 被执行人广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路西侧。 法定代表人：梁启鹏。 根据已经发生法律效力的佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲调字（2015）4246-1号仲裁调解书、顺劳人仲调字(2015)4246-2号仲裁调解书的规定，被申请人广东港丰电器有限公司应支付申请人萧远东等344人工资及经济补偿金合共10846130.31元。因广东港丰电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，萧远东等344人向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并处理如下： 查明被执行人广东港丰电器有限公司名下有：1.位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居民委员会丰华北路裕丰楼D座702号（房产证号00××86）的房屋，该房产已被本案首查封处置；2.位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路南侧的地块[地证号：佛府（顺）国用（2009）第0701170号],该土地已被本院（2016）粤0606执4204号案评估拍卖。 向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人广东港丰电器有限公司名下有小汽车（车牌号码为粤Ｘ×××××）一辆，该车辆已被（2015）佛顺法执字第10768号案依法首查封，现因车辆下落不明，暂无法扣押处理。 另查明，被执行人广东港丰电器有限公司位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧厂房内的机械设备、生产原材料、成品、半成品，已被本院（2015）佛顺法执字第10768号案依法首查封处置。 除上述财产外，未发现被执行人广东港丰电器有限公司有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，被执行人已经停止经营。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、被申请人广东港丰电器有限公司已进入破产程序，案号为（2019）粤0606破20号，已指定广东尚宽律师事务所为广东港丰电器有限公司的管理人，该案管理人已通知本院将所控制的被执行人的全部财产移交破产管理人。 本院认为，被执行人广东港丰电器有限公司已经进入破产程序，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六项）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下： 本院（2015）佛顺法执字第13872号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年七月八日 书记员  张思颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1516号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：侯洪欣，男，汉族，1976年4月15日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：韦冬雪，女，壮族，1986年4月26日出生，住所地广西壮族自治区柳江县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人侯洪欣、韦冬雪金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯洪欣、韦冬雪的财产在价值107778.35元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人侯洪欣、韦冬雪的财产在价值107778.35元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月四日 书记员  曹淑娟
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执65号之一申请执行人：武汉第七建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区蔡榨街158号。法定代表人：熊旺林，该公司执行董事。被执行人：洪湖市景顺房地产开发有限公司，住所地湖北省洪湖市大沙湖管理区发展路。法定代表人：朱万会，该公司执行董事。被执行人：湖北景顺房地产开发有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区横沟桥镇付桥村一组景顺花园11栋2层。法定代表人：朱万会，该公司执行董事。申请执行人武汉第七建设集团有限公司与被执行人洪湖市景顺房地产开发有限公司、湖北景顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂10民初21号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉第七建设集团有限公司于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人洪湖市景顺房地产开发有限公司、湖北景顺房地产开发有限公司给付工程款41893063.27元利息600万元、返还保证金100万元、案件受理费275837元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，1、2019年4月4日，本院通过司法专邮形式向被执行人洪湖市景顺房地产开发有限公司、湖北景顺房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2019年4月4日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索。3、本院前往咸宁市不地产登记中心调查，发现被执行人湖北景顺房地产开发有限公司名下有房产登记信息，并对湖北景顺房地产开发有限公司所有的位于咸宁市××区横沟桥镇××村（温泉.北门华庭）195套房屋进行轮候查封。4、本院将被执行人洪湖市景顺房地产开发有限公司、湖北景顺房地产开发有限公司纳入失信名单并限制高消费。5、上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院通过执行情况告知书方式已告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，书面表示不能提供可供执行财产线索。6、申请执行人于2019年7月26日向本院书面申请终结本次执行程序，本案生效法律文书确定的债权48893063.27元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因轮候查封的被执行人名下房产暂时无法处置财，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 杜荆武二〇一九年七月二十九日书记员 罗 焰
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1550号 常金骡： 常金骡申请执行曹亚龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的255002.37元。经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成还款计划。依照相关规定本案终结。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执6382号之二申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204717205038A）。住所地：宁波市鄞州区民安东路342号。代表人：姚亮，该分行行长。委托诉讼代理人：马继军，浙江元甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。被执行人：李卫东，男，1967年8月15日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。被执行人：应旭霞，女，1976年3月6日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区）。被执行人：孔艳萍，女，1978年3月1日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。本院在执行招商银行股份有限公司宁波分行与李卫东、应旭霞、孔艳萍金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月5日10时至次日10时（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李卫东名下位于宁波市北仑区新碶邮电公寓3幢304室，储304的房地产【含室内固定装修】。同月6日10时22分，买受人刘文（公民身份号码为3308811985××××××××）以92.1万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李卫东名下位于宁波市北仑区新碶邮电公寓3幢304室，储304的房地产的查封；二、被执行人李卫东名下位于宁波市北仑区新碶邮电公寓3幢304室，储304的房地产【含室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证仑（开）字第××号，国有土地使用证号为仑国用（2008）第××号】的相应权利归买受人刘文所有。物权自本裁定送达买受人刘文起转移；三、买受人刘文可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 王红萍二〇一九年七月十一日代书记员 袁金娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1515号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：吴金梅，女，汉族，1972年12月16日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：燕为标，男，汉族，1968年1月17日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴金梅、燕为标金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴金梅、燕为标的财产在价值155911.43元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴金梅、燕为标的财产在价值155911.43元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月四日 书记员  曹淑娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异84号 案外人：殷举权，男，1966年12月14日生，苗族，住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人：杨昌莉，女，1969年6月10日生，苗族，住贵州省余庆县。 被执行人：殷文明，男，1988年5月30日生，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：张凤，女，1988年6月2日生，住贵州省遵义市播州区。 在本院执行杨昌莉与殷文明、张凤民间借贷纠纷一案中，案外人殷举权于2019年7月2日对执行位于遵义市汇川区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人殷举权称，请求解除对位于汇川区房屋的查封，并停止对该房产的评估和拍卖，同时解除对殷文明名下贵州银行卡号为62×××96的冻结。事实和理由：贵院在执行杨昌莉与殷文明之间民间借贷纠纷案件中，查封了案外人的房产，因该房产系案外人的拆迁还房所得，在2013年5月10日与殷文明签订房屋买卖合同，合同约定金额为30万元，因文明分6年支付案外人每年不低于5万元，拆迁期间过渡费由案外人领取，但是从签订合同至今因殷文明投资原因一直没有履行合同的付款约定。在2016年5月10日，殷文明及其妻张凤与案外人协商因其个人资金原因放弃购买该房产的想法和意思并出具了有关书面说明，由于该套房产还没有还房暂时不能办理过户变更登记手续，故一直没有得到变更。殷文明名下的贵州银行卡62×××96是案外人领取还房安置过渡费的银行账号，该账户上的资金与殷文明没有任何关系，故提出执行异议。 本院查明，2013年5月10日,殷举权、冉龙琴与殷文明、张凤签订《房屋买卖合同》，殷文明、张凤以30万元购买殷举权、冉龙琴拆迁还房一套，每年支付购房款5万元，六年付清，未还房期间过渡费由殷举权、冉龙琴领取。2013年8月24日，殷文明、张凤与国家级遵义经济技术开发区投资建设开发有限公司签订《房屋征收与补偿协议书》，将在冉龙琴处购买所得的130平方米房屋以产权置换方式拆迁安置，因其中39平方米房屋无手续，还房位于温州路棚户区平方米。2016年5月10日，殷文明、张凤出具《情况说明》载明：我本人殷文明及妻子张凤于2013年4月30日向冉龙琴购买了一套位于汇川区，并约定合计金额30万元整，分六年付清每年支付5万元整，但是由于我本人经济收入的原因无法按照合同约定购房款，从2013年至今没有向冉龙琴支付过任何房款……现我本人放弃购房资格，将位于温州路的还房归还给冉龙琴，具体还房的地址、面积等有关信息，以安置补偿协议为准。 2017年8月1日，本院作出的（2017）黔0302民初6011号民事调解书发生法律效力。该调解书确认：被告殷文明、张凤在本调解书生效后十日内偿还原告杨昌莉借款本金745000元，并支付该款从本调解书生效之日起至清偿完毕之日止按年利率12%计算的利息。因殷文明、张凤未履行民事调解书确定的义务，杨昌莉向本院申请执行。本院于2018年3月6日向遵义市汇川区建设投资经营管理有限公司送达（2018）黔0302执809号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人殷文明所有的位于遵义市汇川区房屋。2018年8月5日，本院以745000元为限网络冻结了殷文明在贵州银行股份有限公司62×××01账户的银行存款，冻结期限一年。 本院认为，案外人殷举权将自己的房屋出售给被执行人殷文明、张凤后，由被执行人殷文明、张凤与拆迁人国家级遵义经济技术开发区投资建设开发有限公司签订了《房屋征收与补偿协议》，约定了拆迁安置补偿方式为产权置换，案外人殷举权、冉龙琴与被执行人殷文明、张凤之间房屋买卖合同的标的物已完成交付、所有权已经转移，产权置换后安置的房屋归被执行人殷文明、张凤所有，被执行人殷文明、张凤拖欠案外人殷举权的购房款，系因房屋买卖合同产生的债权债务关系。案外人殷举权、冉龙琴与被执行人殷文明、张凤在之后协商返还房屋，由被执行人殷文明、张凤出具了情况说明，但双方并未到拆迁人国家级遵义经济技术开发区投资建设开发有限公司处变更拆迁房屋的权属，重新签订《房屋征收与补偿协议》，因此，案外人殷举权的异议主张不能排除执行。案外人殷举权主张解除对被执行人名下银行账户的冻结，虽然其买卖合同约定拆迁后未还房期间的过渡费由案外人殷举权、冉龙琴领取，但未提交该银行账户系发放过渡费专用账户的证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人殷举权的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月十九日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5778号 原告：郑秀连，女，1977年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：黄建锦，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告郑秀连与被告黄建锦买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月24日立案。原告郑秀连于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，郑秀连向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑秀连撤诉。 案件受理费25元，由郑秀连负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂72民初142号 原告：广西钦州临海工业投资有限责任公司，住所地：钦州市钦州港招商大厦。 法定代表人：徐立锋，董事长。 委托诉讼代理人：朱豪，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被告:颜福洪，男，1970年7月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：钟国华，男，1982年5月28日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告广西钦州临海工业投资有限责任公司（以下简称临海公司）诉被告颜福洪、钟国华海事海商纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员苏斌适用简易程序独任进行审理，现原告临海公司以双方已和解为由，于7月5日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告临海公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西钦州临海工业投资有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1942元，减半收取971元（原告已预交），由原告广西钦州临海工业投资有限责任公司负担。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年七月八日 法官助理  冯善梅 书 记 员  陈思慧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终106号 上诉人（原审被告）：上海科匠信息科技有限公司。住所地：上海市虹口区纪念路500号1幢416室。 法定代表人：徐裬，该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：青海三江国际贸易有限公司。住所地：青海省西宁市城北区青海生物科技产业园经二路62号4号楼6层。 法定代表人：桑豆多杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王正文，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵恒濮，青海竞帆律师事务所律师。 上诉人上海科匠信息科技有限公司（以下简称科匠公司）因与被上诉人青海三江国际贸易有限公司（以下简称三江公司）技术服务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01知民初2号民事裁定，向本院提起上诉。 科匠公司上诉称：原审裁定认定案由和适用法律错误。其主要事实和理由为：（一）本案合同内容属于计算机软件开发合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，本案应由科匠公司住所地的上海法院管辖。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。科匠公司住所地在上海，合同的实际履行地亦在上海，本案由上海法院管辖，更有利于案件审理。（三）本案合同关于管辖法院的约定违反专属管辖法律规定，应认定该约定无效。综上，科匠公司请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海知识产权法院管辖。 三江公司答辩称：本案为计算机软件民事纠纷，不属于民事诉讼法规定的专属管辖案件，应由双方当事人合同约定的管辖法院即原审法院审理本案。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》是关于知识产权法院对辖区内知识产权纠纷案件专门管辖权的规定，并非专属管辖规定。 本院经审查认为，本案焦点问题为,青海省西宁市中级人民法院对本案是否具有管辖权。根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同纠纷当事人在不违反民事诉讼法级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以协议选择管辖法院。关于技术合同纠纷的级别管辖问题，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。”本案中，双方当事人在技术服务合同中协议约定了三江公司住所地法院对合同纠纷有管辖权，该协议内容符合上述法律及司法解释规定。故，原审法院作为三江公司所在地的中级人民法院，对本案争议的技术合同纠纷依法享有管辖权。科匠公司关于双方协议管辖约定无效的理由并无法律依据，其无视该协议约定，依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》请求将本案移送至其住所地以及合同履行地法院管辖的主张，不能成立，本院不予支持。综上，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年七月二十九日 法官助理毛涵 书记员刘岳天 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终106号                               案  由                       技术服务合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：刘晓梅、詹靖康                                                     法官助理：毛涵                       书记员：刘岳天                               裁判日期                       2019年7月29日                               关 键 词                       技术服务合同；协议管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：上海科匠信息科技有限公司             被上诉人（原审原告）：青海三江国际贸易有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原判主文：驳回上海科匠信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款。                               法律问题                       合同纠纷当事人协议管辖法院的认定                               裁判观点                       合同纠纷的当事人在书面合同中协议选择原告住所地人民法院作为管辖法院，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖规定的，该协议管辖法院对合同纠纷享有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执255号被执行人：潘正平，男，1978年1月22日出生，汉族，住江苏省丹徒区。被执行人：黄明虎，男，1986年12月1日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被执行人：严锋，男，1988年1月20日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：汤志明，男，1996年8月6日出生，汉族，住江苏省东台市。潘后平、黄明虎、严锋、汤志明犯诈骗罪罚金一案，本院作出的（2018）黔0325刑初151号刑事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书，潘后平缴纳罚金5000元、严锋缴纳罚金4000元、黄明虎缴纳罚金5000元、汤志明缴纳罚金5000元，本院于2019年1月8日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄明虎、潘后平、严锋、汤志明发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况，上述被执行人均在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、保险机构、网络支付机构、不动产登记机关发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人黄明虎有足额银行存款，本院划拨5000元；被执行人严锋有银行存款近400元、被执行人汤志明有银行存款400余元，本院分别划拨380元、400元；被执行人潘正平名下仅有零星银行存款，鉴于价值不大，经合议庭评议后，未予划拨；2、上述被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人潘后平名下登记有号牌号码为苏Ｅ×××××长安牌汽车一辆、被执行人黄明虎名下登记有号牌号码为苏Ｆ×××××五菱牌汽车一辆，经合议庭评议，鉴于本院未能实际控制上述车辆，未采取相关措施。4、上述被执行人网络支付中仅有少许余额，鉴于价值不大，经合议庭评议后未予划拨；5、被执行人无证券交易、购买保险信息。三、通过贵州省道真自治县不动产登记中心查询，未发现被执行人在道真自治县有不动产登记。四、委托被执行人居住地人民法院调查，未发现被执行人其他可供执行财产及财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执255号案件终结本次执行程序。被执行人潘后平、黄明虎、严锋、汤志明负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年七月二十九日书记员  韩 娅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初7609号原告：尹国前，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：安徽省皖江建筑劳务有限公司，住所地：安徽省肥东县。法定代表人：汪跃文，该公司总经理。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：曹国章，该公司经理。被告：宁夏银基房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：韩建华，该公司经理。（以上信息由原告和被告安徽省皖江建筑劳务有限公司提供）原告尹国前与被告安徽省皖江建筑劳务有限公司、北京城建亚泰建设集团有限公司、宁夏银基房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已受理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同支付原告工程款198330元(含工程保修金)及逾期付款利息(暂计算自2018年2月1日至2019年6月30日，到工程款付清为止按资金占用年利率6%计算)15866.4元，合计214196.4元。二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年被告银基公司将银川市xxG区14#、15#、16#住宅楼砼、砌体工程发包给被告亚泰公司,被告亚泰公司又分包给被告皖江劳务,被告皖江劳务又将涉案工程转包给自然人原告，原告作为实际施工人将涉案工程完工，被告仅支付了部分工程款，现仍下欠原告工程款170191元。为此,根据我国相关法律规定,请求人民法院判如所请,以维护原告作为实际施工人的合法权益，以保障农民工工资的发放。被告安徽省皖江建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议申请：请求宁夏银川金凤区人民法院依法将(2019)宁0106民初7609号工程施工纠纷一案移交至安徽肥东县人民法院管辖审理。事实与理由:(2019)宁0106民初7609号工程施工纠纷一案的被告安徽皖江建筑劳务公司住所地在安徽肥东县。按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的对法人及其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地所在的人民法院管辖的规定。请求银川金凤区人民法院依法将此案移交至安徽肥东县人民法院管辖审理。经本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖的规定，争议工程位于银川市金凤区，在本院辖区内，故金凤区人民法院对该案有专属管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告安徽省皖江建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安徽省皖江建筑劳务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张国华人民陪审员 楼贺春人民陪审员 王 琦 二〇一九年七月十九日 书记员 刘佩佩附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执恢83号 申请执行人游和辉，男，1964年8月3日出生，汉族，住建阳市。 委托代理人游和兴，男，住。 被执行人张锦冬，男，1979年6月10日出生，汉族，住建阳市。 申请执行人游和辉与被执行人张锦冬道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人游和辉依据已经发生法律效力的（2010）潭民初字第780号民事判决书申请恢复执行，我院立（2019）闽0703执恢83号案件，要求被执行人支付312230.97元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，无银行存款、房产、土地、林权、车辆、工商股权登记等可供执行财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。因被执行人未履行债务，并将被执行人陈玲芳列入限制高消费人员名单，同时因被执行人未申报财产，已决定对其拘留15日（但未实际拘留），本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，且申请执行人已到被执行人的住所地及村委进行调查，均未发现被执行人的下落及财产，明确表示法院不用实地调查，并同意终结本次执行程序，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为312230.97元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年七月二十九日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1520号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：陈维勤，男，汉族，1967年2月24日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：杨代芝，女，侗族，1976年10月16日出生，住所地贵州省镇远县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈维勤、杨代芝金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈维勤、杨代芝的财产在价值93860.33元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈维勤、杨代芝的财产在价值93860.33元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月四日 书记员  曹淑娟
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初730号原告：张凤英，女，汉族，1956年2月28日出生，身份证住址为.昆明市五华区人民法院民事裁定书(2019)云0102民初730号原告：张凤英，女，汉族，1956年2月28日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区灵光街160号，身份证号码：530103195602282529。委托代理人：赵佳梅、周洪明，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。原告：张滨，男，汉族，1974年3月21日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区灵光街160号，身份证号码：530103197403213714。原告：欧阳进，男，汉族，1976年11月29日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区丰宁路2号春晖小区14幢3单元401室，身份证号码：530102197611291833被告：杨霞，女，彝族，1982年8月3日出生，身份证住址为贵州省贵阳市云岩区金阳新区上麦村七组，身份证号码：52011219820803252X。本院在审理原告张凤英诉被告杨霞房屋买卖合同纠纷一案中，依法追加张滨、欧阳进为本案原告。原告张凤英、张滨、欧阳进于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤英、张滨、欧阳进的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张凤英、张滨、欧阳进撤回起诉。案件受理费人民币8140元，减半收取4070元，由原告张凤英承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  张 敏人民陪审员  祖增杰二〇一九年七月二十九日书 记 员  王怡荔委托代理人：赵佳梅、周洪明，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。原告：张滨，男，汉族，1974年3月21日出生，身份证住址为。原告：欧阳进，男，汉族，1976年11月29日出生，身份证住址为被告：杨霞，女，彝族，1982年8月3日出生，身份证住址为本院在审理原告张凤英诉被告杨霞房屋买卖合同纠纷一案中，依法追加张滨、欧阳进为本案原告。原告张凤英、张滨、欧阳进于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤英、张滨、欧阳进的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张凤英、张滨、欧阳进撤回起诉。案件受理费人民币8140元，减半收取4070元，由原告张凤英承担。审判长张薰文人民陪审员张敏人民陪审员祖增杰二○一九年七月二十九日书记员王怡荔
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初10108号原告：深圳市恒立冠物业管理有限公司，住所地深圳市南山区月亮湾港湾大道南恒立心海湾花园4栋169之一，统一社会信用代码914403007152323311.法定代表人：曾淦楦，总经理。委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁懿桢，广东蛇口律师事务律师。被告：尹子倩，女，1982年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区、09-10，原告深圳市恒立冠物业管理有限公司与被告尹子倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告深圳市恒立冠物业管理有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市恒立冠物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市恒立冠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为人民币35.44元，减半收取计人民币17.72元，由原告深圳市恒立冠物业管理有限公司负担，余额由本院予以清退。审判员 张 黎二〇一九年七月十一日书记员 董欢欢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1759号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、段双阳，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：周跃华，男，壮族，1988年1月2日出生，住所地广西壮族自治区贵港市覃塘区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人周跃华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人周跃华的财产在价值85863.11元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人周跃华的财产在价值85863.11元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月三十一日 书记员  曹淑娟
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2737号原告:蔡某，女，1989年4月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张晓玲，系蔡某母亲。委托诉讼代理人:高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。被告：洪某，男，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。原告蔡某与被告洪某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人张晓玲、高韵翔，被告洪某的委托诉讼代理人朱传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付婚姻关系存续期间共同财产部分共计140000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，2017年12月29日，经法院审理依法判决离婚。婚姻关系存续期间，被告银行流水显示共计收入281736.36元，现因原、被告在夫妻存续期间夫妻共同财产的分割无法达成共识，特向法院提起诉讼，望依法判决。蔡某为证明自己的主张向本院提供了以下证据：证据1、洪某的银行流水一组，证明被告在婚姻存续期间的部分工资收入共计281736.36元。证据2、五河县人民法院（2017）皖0322民初3136号民事判决书复印件一份、劳动合同复印件一份，证明被告每月收入情况。洪某在庭审中辩称，原、被告离婚时，作为共同财产的房屋已经分割。另在被告处无可分割的共同财产，原告的诉讼请求无依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。洪某针对其抗辩理由、陈述的事实向本院提供了以下证据：证据1、上海市商品住宅维修基金收款凭证复印件一份，证明原、被告婚姻关系存续期间，被告支付了房屋维修基金3517.48元。证据2、上海市嘉定区人民法院（2018）沪0114民初13084号民事判决书复印件一份，证明原、被告婚姻关系存续期间，按揭的一套房屋，一直由被告支付按揭贷款。离婚时，房屋归被告所有，被告支付原告1016151.38元。证据3、转账明细复印件一组，证明被告在2015年、2016年共计向原告账户转入34527元和84629元。证据4、中国光大银行账单复印件一组，证明被告在2016年至2017年共计消费支出92860元。证据5、五河县人民法院（2019）皖0322民初1559号民事判决书复印件一份，证明被告为原告在婚前购买的昆山房屋支付了60400元。证据6、五河县人民法院庭审笔录复印件一份，证明被告为原告治病支付花费及另被原告转走了90000元。证据7、物业费发票复印件一组，证明被告在双方婚姻关系存续期间支出的物业费5947元。经庭审举证、质证，（一）洪某对蔡某所举证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议；对证据2中的判决书真实性无异议，但与本案无关联性，该证据并没有说明被告的收入情况。对劳动合同的真实性有异议。（二）蔡某对洪某所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，缴款人为原、被告两人，不是被告个人；对证据2的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，房屋与工资收入是不同的财产，与本案无关联；对证据3的真实性无异议，具体金额请法庭核实，但是婚姻关系存续期间的夫妻之间转账不影响离婚后财产分割；对证据4的真实性有异议，不予认可；对证据5的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，该案目前正在二审中；对证据6的真实性无异议，但是达不到其证明目的，90000元用于原告生孩子后的花费；对证据7的真实性无异议，因是原、被告共同生活期间的消费，达不到被告的证明目的。经审查，本院认证如下：（一）对蔡某所举证据：对证据1、2的真实性、合法性均依法予以认定。（二）对洪某所举证据：对证据1、3、4、7的真实性均依法予以认定；对证据2、5、6的真实性、合法性均依法予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，蔡某与洪某于××××年××月××日登记结婚，2017年12月29日，经法院审理判决离婚。蔡某主张婚姻关系存续期间，要求对洪某银行流水显示的收入进行分割。但蔡某所提供的证据未能显示出双方离婚时洪某银行账户中尚有的存款具体数额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡某与洪某于2017年12月29日经法院判决离婚，但蔡某所提供的证据不足以证明双方离婚时洪某银行账户中尚有的可供分割的存款具体数额，举证不能的不利后果，应由原告自行承担。故对于蔡某主张在婚姻关系存续期间对洪某银行流水显示的收入进行分割的诉讼请求，本院不予支持。如蔡某认为其与洪某离婚时尚有财产可供分割，可待收集证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蔡某的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈义早二〇一九年七月二十六日书记员  陈 敏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初52号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司唯一董事。 委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。 被告：三河市健铭超市，经营地址河北省三河市燕郊开发区燕顺路西侧嘉城国际小区。 经营者：吴健。 原告宏联国际贸易有限公司与被告三河市健铭超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  刘德璋 审判员  盖秀红 审判员  马 兰 审判员  杨立军 审判员  于 颖 审判员  张建民 二〇一九年七月二十六日 书记员  马云龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执544号 申请人，刘文祥，男，汉族，1962年2月13日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人赵远，男，汉族，1995年6月21日生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9984号民事调解书，受理刘文祥申请执行赵远民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人赵远偿还申请人刘文祥借款10000元案件，受理费25元，执行费50元，由被执行人赵远承担。 在执行过程中，申请人于2019年7月29日向我院申请撤回本次强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302执544号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱华宇
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初3717号原告：刘某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：葛某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。本院在审理原告刘某与被告葛某劳务合同纠纷一案中，原告刘某未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建国二〇一九年七月九日书记员  孙海丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1503号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：袁嘉华，女，汉族，1984年6月8日出生，住所地广东省四会市。 被申请人：谢豪，男，汉族，1991年5月10日出生，住所地广西壮族自治区横县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人袁嘉华、谢豪金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁嘉华、谢豪的财产在价值158679.41元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人袁嘉华、谢豪的财产在价值158679.41元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月三日 书记员  曹淑娟
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初1549号 原告：许修义，男，1971年7月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 被告：周华宏，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，身份证号码 342623196706195319。 原告许修义诉被告周华宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。因被告周华宏下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许修义到庭参加诉讼，被告周华宏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许修义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款75000元及利息43500元（利息结算起至日为2014年4月30日至2019年2月28日，月息按1分计息，此后利息另行计算），计118500元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年4月30日，被告周华宏因做生意需要 资金，向原告借款75000元，借款时双方口头约定月息为1分。被告周华宏给原告书写一份内容为：“今借到许修义人民币柒万伍仟元整（￥75000）。借款人：周华宏2014.4.30”。后原告数次找被告周华宏索要借款，被告周华宏均以没有钱为由拒绝履行还款义务，为保护原告的合法权益，特向法院起诉请求判如所请。 被告周华宏未作答辩。 原告许修义针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。 被告周华宏没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款75000元的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年4月30日被告周华宏向原告许修义借款75000元，被告周华宏给原告许修义出具一张借条，借条的内容为：“借到许修义人民币柒万伍仟元整（￥75000）。借款人：周华宏，2014、4、30。”。借款经原告多次催要，被告至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周华宏向原告许修义借款75000元，有被告周华宏出具的借条以及庭审笔录在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告许修义要求被告周华宏偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中没有约定利息或利率，原告许修义在庭审中也自认该笔借款没有约定利息。因此，原告许修义要求被告周华宏按月息1分支付借款利息没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告许修义的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周华宏于判决生效后十日内，偿还许修义借款75000元； 二、驳回许修义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元,由许修义负担995元，周华宏负担1675元。公告费560元，由周华宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  万翠翠 人民陪审员  岳 焕 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2717号之一申请人执行人肖鸿泰，男，1970年2月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区观山东路168号天誉城10栋2单元2803号，身份证号码：440301197002204119。被执行人刘釜东，男，1975年8月27日出生，汉族，住贵阳市乌当区水田镇李资村黄柴山上组44号，身份证号码：520112197508272213。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初5929号民事判决书，依法受理肖鸿泰申请执行刘釜东民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人肖鸿泰与被执行人刘釜东自愿达成执行和解协议，肖鸿泰书面申请解除本案保全查封的被执行人刘釜东名下位于贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城紫园12栋B单元23层2号房屋（合同备案号：Y1200276)的查封。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除本案保全查封的被执行人刘釜东名下位于贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城紫园12栋B单元23层2号房屋（合同备案号：Y1200276)的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田维兵二〇一九年七月二十九日书记员  周 文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1846号 申请执行人：红花岗区森杨家具经营部，住所地遵义市红花岗区内环路277号金源商城二楼A区2-12号。 经营者：杨天秀，女，1971年6月5日生，汉族，云南省普洱市人，住云南省普洱市思茅区。 被执行人：贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司，住所地遵义市红花岗区北京路科技培训综合楼7层5-7-2号，统一社会信用代码915203020827623900。 法定代表人：王文凯，总经理。 被执行人：王文凯，男，1991年8月30日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初374号民事判决书，受理红花岗区森杨家具经营部申请执行贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司、王文凯合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司、王文凯立即支付申请执行人红花岗区森杨家具经营部货款人民币119840元，并承担案件受理费1348.50元、执行费1550元。 执行过程中查明，被执行人贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司、王文凯有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司、王文凯所有的款项122738.50元或查封、扣押其价值人民币122738.50元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月二十九日 书记员  王世英
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿连红，女，1977年9月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人:丁春华（系耿连红之夫），1978年12月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东心宇土地房地产资产评估有限公司（原滨州心宇房地产评估有限公司），住所地滨州市滨城区渤海八路527号东方世纪华庭小区17号楼409。法定代表人：郝建玲，执行董事兼总经理。再审申请人耿连红因与被申请人山东心宇土地房地产资产评估有限公司（以下简称心宇评估公司）劳动争议一案,不服山东省滨州市中级人民法院(2018)鲁16民终1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿连红申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审依据被申请人提交的辞职书认定辞职时间是错误的，该辞职书是复印件不能作为证据使用。2.一审法院在计算最低工资标准时包含了姚某用个人账户向申请人发放的10次加班费,发放的这10次加班费无法证实是工资。3.被申请人提交法庭的辞职书复印件上没有载明申请人辞职系因个人原因提出,一审法院却错误的认为申请人辞职系因个人原因提出。（二）原判决认定事实的主要证据系伪造的。被申请人提交的辞职书复印件落款日期是2015年9月31日,9月份只有30天,该辞职书复印件也没有申请人的亲笔签名,申请人认为该辞职书复印件是伪造的。（三）二审诉讼过程中,申请人向滨州市中级人民法院书面提交《调查取证申请书》,申请法院到滨州市(或滨城区)人力资源和社会保障局社保中心调取关于申请人与被申请人的劳动合同签订情况,但二审法院未调查收集。（四）原判决适用法律确有错误。根据中华人民共和国劳动和社会保障部令第21号《最低工资规定》第十二条以及国家统计局《关于工资总额组成的规定》第十一条,计算最低工资标准时,不应减去需要缴纳的社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，被申请人拒绝为申请人办理档案和社会保险关系转移手续,导致申请人住院费无法报销,法院应支持未及时缴纳社会保险费给申请人造成的损失的诉求。（五）二审庭审过程中,申请人的委托代理人要求进行法庭辩论,并提交了书面《辩论意见》,法官以本案不需要辩论为由拒绝,剥夺了当事人辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、九项的规定申请再审。心宇评估公司提交意见称，1.被申请人已经足额支付耿连红工资,不存在拖欠工资情况。2.耿连红系因个人原因辞职,其主张的支付经济补偿及赔偿金没有事实和法律依据。3.耿连红要求支付双倍工资已经超过仲裁时效,双方已视为订立无固定期限劳动合同,根据法律规定,其双倍工资不应得到支持。4.耿连红要求支付医疗保险损失没有事实和法律依据,在双方劳动关系存续期间,被申请人已经依法为其缴纳社会保险。5.耿连红要求支付加班费及加班费赔偿金的请求没有经过劳动仲裁,根据劳动争议仲裁前置的规定,应当依法予以驳回。本院经审查认为，根据原审在卷证据和已查明事实，结合耿连红的再审申请理由，现将本院的审查意见详述如下：（一）关于辞职书是否系伪造的问题。本案仲裁庭审记录记载，第二次开庭时心宇评估公司提交了耿连红的辞职书，耿连红当庭质证称“证据原件复印件一致”，只是对落款时间有异议，称提交辞职书的时间为2016年4月20日。而心宇评估公司在一审时提交的辞职书复印件与上述辞职书内容一致，并盖有滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会的章，证实复印件与原件一致。且该辞职书复印件上有耿连红的签名，虽落款日期书写确有错误，但不足以证实该辞职书系伪造。故对耿连红申请再审所提因该辞职书为复印件、无本人签名、落款日期错误而系伪造的主张，本院不予支持。（二）关于辞职时间、原因及个人账户转账款项认定问题。耿连红虽对辞职书上的落款日期有异议，但提交的证据不足以证实其辞职日期为2016年4月20日，原审对其该主张不予采纳，并无不当。双方解除劳动合同并非心宇评估公司的单方行为，无论耿连红对辞职书的内容是否认可，其均承认提交过辞职书，并称工资太低，原审据此认定耿连红系个人原因提出辞职亦无不当。证人姚某、寇某证实从姚某个人账户转给耿连红账户的款项系绩效工资，耿连红虽对此有异议，主张系加班费，但未能提供有效证据予以证实，原审不予支持并无不当。（三）关于二审未依申请调查收集证据的问题。耿连红书面申请二审法院调取双方签订的劳动合同，以证实双方签订了劳动合同。本院认为，双方是否签订劳动合同不影响劳动关系的认定，该证据不属于审理案件需要的主要证据，二审法院不予调取，并无不当。（四）关于原审是否适用法律错误的问题。中华人民共和国劳动和社会保障部令第21号《最低工资规定》第十二条中未对“法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等”的具体内容作出明确解释。但在附件中规定了最低工资标准测算方法，其中第一条规定：“确定最低工资标准一般考虑城镇居民生活费用支出、职工个人缴纳社会保险费、住房公积金、职工平均工资、失业率、经济发展水平等因素。”据此，原审认定最低工资标准中应包含职工个人缴纳社会保险费并无不当。本案中，耿连红2011年8月至2015年11月按照最低工资标准应得的工资数额中包含了其应缴纳的社会保险费，但这部分应由其个人缴纳的社会保险费已经缴纳，即归耿连红个人所有，因此，原审在计算心宇评估公司应补齐耿连红的最低工资差额时将其个人应缴纳的社会保险费扣除，并无不当。原审根据滨政办发[2011]61号《滨州市人民政府办公室关于印发滨州市城镇职工医疗保险市级统筹实施办法的通知》第十五条对耿连红要求心宇评估公司支付未及时缴纳医疗保险给其造成的损失的请求不予支持，亦无不当。（五）关于二审是否剥夺耿连红辩论权的问题。二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，调查询问当事人，听取了双方的意见，并将耿连红提交的上诉辩论意见附卷，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权的情形，对耿连红的该项再审申请理由，本院不予支持。综上，耿连红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿连红的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年七月二十九日法官助理高燕书记员郭敏
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初1758号 原告：王俊祥，男，汉族，生于1978年7月23日，定西高速公路收费管理所职工，住定西市安定区。 被告：张晓红，女，汉族，生于1974年3月19日，个体户，住定西市安定区。 被告：杜鸿志，男，汉族，生于1971年6月9日，兰州铁路局陇西车务段职工，住定西市安定区。 原告王俊祥与被告张晓红、杜鸿志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王俊祥到庭参加诉讼，被告张晓红、杜鸿志经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 王俊祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还拖欠原告的借款20万元，截止2019年3月23日利息96000元，并利随本清（以上合计296000元）；2、判令二人互负连带责任；3、本案诉讼费判由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年6月二被告在位于安定区江夏广场3号楼一号铺面开办“安定区九林商行”。因经营需要，二被告于2017年3月16日从原告处借现金10万元，约定借款期限六个月，月息3分，按月结算，每月月头打息。原告同意后，扣除当月利息3000元后，向二被告出借现金97000元。当日，二被告向原告出具借条一张。其后，二被告按月结息，从无拖欠。2017年9月16日，该笔借款到期后，因二被告资金紧张，要求延期，原告同意后，被告结清利息，重新向原告出具10万元借条，将原借条收回。同月23日，二被告再次提出借款10万元，原告同意，扣除当月利息3000元后，2017年9月23日向被告转账5万元，次日向被告转账4.7万元，借款同时双方约定本笔借款期限一年，月利息按3分计算。2017年12月16日及23日，二被告开始拖欠利息至今。原告找到二被告家中，二被告躲避不见。2018年5月，原告发现二被告所开位于安定区江夏广场3号楼一号铺面开办“安定区九林商行”关门了，没再营业，为了维护原告的合法权益，原告特诉于法院。 张晓红、杜鸿志经本院公告传唤未到庭，亦未提交证据。 庭审中，王俊祥提交了以下证据：1、借条2份，拟证明二被告于2017年3月16日向原告借款100000元及约定利息月息3%，2017年9月23日向原告借款100000元及约定利息月息3%、借期为一年的事实；2、中国邮政储蓄银行定西市火车站支行王俊祥尾号为7576账户明细一份，拟证明从2017年4月16日、5月17日、6月17日、7月17日、9月17日张晓红每次支付利息3000元的事实，中国建设银行定西分行王俊祥尾号为8736账户明细一份，证实于2017年9月23日、9月24日分别给张晓红尾号为0102的账户转款50000元、47000元的事实，及张晓红于2017年10月17日、10月23日、11月17日、11月25日每次支付王俊祥利息3000元的事实；3、杜鸿志与张晓红的结婚证复印件一份，拟证明二被告系夫妻且借款时是双方婚姻存续期间的事实；4、营业执照复印件一份，拟证明二被告借款是为专卖店经营周转的事实；5、原告与杜鸿志短信聊天记录截图一份，拟证明原告一直要求二被告偿还借款及二被告承认向原告借款的事实。 二被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证，结合原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，对原告提供的2017年9月23日100000元的借条及中国建设银行定西分行王俊祥卡号为尾号为8736的银行账户明细予以认定。原告提供的2017年9月16日借条及中国邮政储蓄银行定西市火车站支行王俊祥尾号为7576账户明细不能形成完整的证据链以证实原告的主张，故对该部分证据不予认定。王俊祥提供的证据3虽然为复印件，但有张晓红、杜鸿志的签名及捺印，故予以认定。王俊祥提供的证据5不能证实短信聊天的对方身份，对该证据不予认定。 本院查明：二被告系夫妻关系，2017年9月23日，张晓红、杜鸿志向王俊祥借款100000元，双方约定借款期限一年，利息3分，按月结息。王俊祥给张晓红、杜鸿志实际借款97000元，于9月23日通过中国建设银行定西分行尾号为8736账户给张晓红转款50000元，9月24日给张晓红转款47000元，张晓红、杜鸿志给王俊祥出具了100000元的借条。张晓红分2次付息共计6000元至2017年11月25日。 另查明，2019年1月2日，安定区法院以张小桐、张晓红等人的民间借贷行为涉嫌非法集资类犯罪将案件移送定西市安定区公安局，2019年1月4日，定西市安定区公安局认为没有犯罪事实，不符合立案条件将案件退回安定区人民法院。 本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，张晓红、杜鸿志未按约定的期限偿还借款，应承担相应的民事责任，对王俊祥要求张晓红、杜鸿志偿还2017年9月23日借款的诉讼请求予以支持，关于借款本金及已付利息，张晓红、杜鸿志与王俊祥约定借款为100000元，实际借款为97000元，利息预先在本金中已经扣除，故应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。已付两个月利息6000元，违反了“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，对超出部分的利息180元应在本金中予以扣减，关于利率，庭审中王俊祥主张按照法律规定的标准予以支付，本院予以准许。原告要求判令二被告互负连带责任的主张于法无据，不予支持。王俊祥要求张晓红、杜鸿志偿还2017年9月16日的借款100000元及利息的诉讼请求，因该笔借款虽有借条，但无转账记录，且大额现金支付不符合交易习惯，原告提供的邮政银行每月支付3000元的证据只有9月17日的一笔能够证实是与张晓红的账户发生经济往来，其他4笔交易明细不能证实是与二被告发生经济往来，建设银行10月17日、11月17日的两笔款项虽能证实是与张晓红发生经济往来，但与邮政银行9月17日的款项均不能证实每次3000元的经济往来就是100000元借款所支付的利息，故9月16日的100000元借条不能证实款项已给付二被告，王俊祥的该部分诉讼请求证据不足，不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张晓红、杜鸿志共同偿还王俊祥借款本金96820元，并按照月利率2%承担自2017年12月25日至实际清偿之日的利息。 二、驳回王俊祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，公告费560元，共计6300元，王俊祥负担2923元，张晓红、杜鸿志负担3377元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 审 判 员  翟 婷 人民陪审员  苏彩萍 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  苏惠娟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终2489号 上诉人（原审被告）：刘明海，男，1964年5月27日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘俊，男，1974年9月10日生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：杨金召，男，1969年8月14日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人刘明海因与被上诉人杨金召买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘明海上诉请求：1、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7260号民事判决，改判驳回对方诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由杨金召负担。事实与理由：刘明海已按约定将保温材料交付杨金召，但是由于疏忽未将2015年12月16日的收条回收。2016年7月8日双方结算后，同日杨金召为其出具结算单，内容为“刘明海欠杨金召的2016年7月8日以前的料款全清，所有的材料单作废”，该结算单足以说明2015年12月16日的货款已全部结清。 杨金召答辩称：案涉收条系案外人罗来新包工保温活，由其作为中间人向刘明海购买保温材料所出具，刘明海二审所提供结算单系杨金召向刘明海要2014年至2015年欠款23.8万时出具，二者不是同一买卖合同法律关系。 杨金召向一审法院起诉请求：1、依法判令刘明海返还其货款65000元；2、本案诉讼费由刘明海承担。 一审法院认定事实：杨金召因承包太和县广厦项目需要向刘明海购买马鞍山天锦云牌保温材料，并于2015年12月16日向刘明海支付货款65000元，刘明海为其出具收条一张，载明：“今收到杨金召材料款陆万伍仟元整刘明海2015年12月16日材料到此条收回”。杨金召支付货款后多次要求刘明海供货，但刘明海却一拖再拖。直至广厦项目竣工后，刘明海仍未按约定供货，后杨金召多次催要返还货款，刘明海至今未支付。为此，杨金召起诉至院。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中杨金召从刘明海处购买马鞍山天锦云牌保温材料，支付购货款后，刘明海一直未按约定交付货物，致使杨金召不能按约定完成工程建设，因此对杨金召要求刘明海返还货款65000元的诉请，予以支持。刘明海经法院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条第四款、第一百三十条、《最高人民法院适用法律问题解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：刘明海于本判决生效之日起十五日内偿还杨金召购货款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由刘明海负担。 二审中，双方均向法庭提交了证据。刘明海提交2016年7月8日的结算单据一张，证明案涉货物货款已结清。杨金召质证认为，2015年12月16日的收条系杨金召购买刘明海材料，2016年7月8日的结算单据系刘明海拖欠其23.8万元料款的结算单据，二者不是同一法律关系。杨金召提交银行借记卡明细清单一份，证明刘明海未向其支付过货款。刘明海质证对证据的三性均有异议。本院经审查认为，刘明海提交的证据载明“刘明海欠杨金召的2016年7月8日以前的料款全清，所有的材料单作废”，结算单内容不能辨别刘明海系买方或卖方，该证据并不能充分证明案涉货物货款已结清，本院不予采信。杨金召提交的证据与本案没有关联性，本院不予采纳。 本院认为，刘明海与杨金召之间达成买卖合同关系，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。刘明海作为给付货物一方，应对给付货物的事实承担举证责任，但其一审中未能提供证据对此予以充分证明。虽刘明海二审中提出双方于2016年7月8日进行结算，并举出载明“刘明海欠杨金召的2016年7月8日以前的料款全清，所有的材料单作废”的条据以证明案涉材料已完成交付，但仅凭该份条据并不能充分证明条据中所载明的“料款”与案涉收条中载明的材料款基于同一买卖关系而产生。此外，案涉收条上明确载明“材料到此条收回”，但该收条目前仍在杨金召处，亦能与杨金召一方的陈述相印证。故一审法院认定杨金召支付购货款后，刘明海一直未按约定交付货物，并无不当。综上，刘明海的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元，由刘明海负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 刘丹丹 审判员 叶茂林 二〇一九年七月十九日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执511号之一 申请执行人：王美莲，女，1943年2月5日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：刘雪卿，女，1951年3月6日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：许爱群，女，1970年1月26日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人王美莲与被执行人刘雪卿、许爱群借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人刘雪卿、许爱群发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2019年6月24日），查询被执行人名下的财产，发现被执行人刘雪卿邮政储蓄银行账户有大额存款本院予以冻结，后经核实发现该账户为被执行人刘雪卿社保工资账户，本院于2019年7月18日扣划该账户存款40482.44元，因被执行人刘雪卿有多个按键尚在执行过程中，故本院制作分配方案支付本案执行费3437元、分配本案申请执行人王美莲5151.14元（详见附卷案款分配表）；除上述财产外未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人刘雪卿所有坐落于永安市燕南黄历工农区住宅房产（房产证号：20××09）；许爱群所有的坐落于永安市住宅房产（房产证号：20××08），上述房产本院均已查封并告知申请执行人，因上述房产已在2014年被本院执行的其他案件首次查封且均系被执行人与案外人（配偶）共同共有，申请执行人不要求处置上述房产，仅要求与之前案件一同对被执行人刘雪卿社保退休金参与分配，故本院对上述房产未进行处置；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行标的为235800元及迟延履行期间的债务利息，执行到位5151.14元，其余均未执行到位。本案仅有被执行人刘雪卿社保工资可供执行，需长期定期扣划，申请执行人同意定期恢复执行被执行人的退休金。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 许军龙 二〇一九年七月二十九日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。