wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执188号之一 申请执行人：罗秀丽，女，1984年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：庄彬英，男，1972年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：连吓妹，女，1976年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人罗秀丽与被执行人庄彬英、连吓妹房屋买卖合同纠纷一案中，经查，厦门市中级人民法院作出的（2018）闽02民终4431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗秀丽于2019年1月10日申请强制执行，要求被执行人庄彬英返还购房款175400元、被执行人连吓妹返还购房款819800元、支付违约金、房屋差价损失、评估费、律师费共计428117.5元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月24日向被执行人庄彬英、连吓妹邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人庄彬英、连吓妹未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、保险、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人庄彬英名下有银行存款共计2396.87元，有位于福建省厦门市集美区××××室的房产；被执行人连吓妹名下有银行存款共计17034.7元；此外，被执行人名下并无其他可供执行的财产。 2、本院至厦门市自然资源和规划局办理对被执行人庄彬英名下位于福建省厦门市集美区××××室房产的查封手续，经反馈，本案为轮候查封。本院已依法邮寄参与分配材料至首封法院申请参与分配。 3、本院于2019年2月2日对被执行人庄彬英、连吓妹适用限制高消费措施，并于同日将被执行人庄彬英、连吓妹纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、本院依法冻结被执行人庄彬英名下银行存款共计1396.87元，本院对被执行人庄彬英名下中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行银行账户（账号：79×××57）内存款1000元为轮候冻结，本院扣划被执行人庄彬英名下银行存款共计1220元；依法冻结被执行人连吓妹名下银行存款共计17034.7元，扣划其中16870元，上述扣划款项已通知申请执行人领取。本院冻结的被执行人名下其他存款，因金额较少且分散，经询问申请执行人，申请执行人同意不予扣划。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月9日通过制作询问笔录的方式将被执行人庄彬英、连吓妹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人庄彬英、连吓妹名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 刘 洋 二〇一九年七月九日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民特53号申请人：郭华林，女，1978年10月29日出生，务工人员，汉族，住湖北省十堰市张湾区，申请人：吴刚，男，1982年1月10日出生，汉族，自由职业，住十堰市茅箭区，本院于2020年7月24日立案受理申请人郭华林与吴刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人郭华林与吴刚因追索劳动报酬纠纷，于2020年7月15日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、吴刚支付郭华林人工保洁费4000元（支付时间：2020年7月15日支付1000元，余款自2020年8月起每月28日前支付500元至清结完毕）。二、如果吴刚未按上述还款计划履行还款义务，郭华林则就剩余欠款申请法院一次性强制执行。三、上述款项付清后，郭华林与吴刚因本次纠纷产生的权利义务终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭华林与吴刚于2020年7月15日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  熊伟二〇一九年七月二十九日书记员  谭婧
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1426号原告：郭大勇，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被告：袁海鹏，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省锦州市凌河区。被告：王印生，男，满族，无固定职业。住所地：辽宁省锦州市。原告郭大勇诉被告袁海鹏、王印生定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇独任审判，公开开庭进行审理。原告到郭大勇、被告袁海鹏庭参加诉讼，被告王印生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭大勇诉称，2018年11月11日我与被告达成口头协议，从被告处购买鲫鱼1万斤，用于冬储，春节期间销售，并约定每市斤6.5元，保证鲫鱼每条重半斤以上，磷板不得损坏，于是被告要求我支付定金，我便交了10000元定金，从次日开始捕鱼，直到冻冰不能捕鱼合同为止，被告在此期间未能按照合同约定履行合同，因此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，要求被告双倍返还定金20000元。经审理查明，原告郭大勇与被告袁海鹏约定从其处收购鲫鱼，并给付被告10000元定金，被告袁海鹏的工作人员王印生为原告出具定金收据一张。后因被告袁海鹏未依约向原告提供鲫鱼，故原告诉至法院要求被告袁海鹏、王印生返还定金20000元。上述事实，有原告提供的收据及原告郭大勇、袁海鹏的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为：原告郭大勇与被告袁海鹏之间的定金合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且符合定金合同的特征，该定金合同合法有效，依法成立的合同受法律保护。因袁海鹏未提供证据证明其依约向原告郭大勇履行了供货义务，故对原告郭大勇要求被告袁海鹏双倍返还定金20000元有理，本院予以支持。被告王印生虽在收据经手人处签字，但原告郭大勇在庭审中承认是从被告袁海鹏处买鱼，其提供的收据不能证明王印生系定金合同相对方，故原告要求被告王印生双倍返还定金无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁海鹏于本判决生效后10日内双倍返还原告郭大勇定金20000元；二、驳回原告郭大勇的其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告袁海鹏承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 林 宇二〇一九年七月三十一日书记员 张全超
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2132号之三原告：张志强，男，1958年4月12日出生，汉族，住清远市阳山县，委托诉讼代理人：李英豪，广东历恒律师事务所律师。被告：清远市嘉德信投资有限公司，住所地清远市新城连江路二十三号E区。法定代表人：黄潮光。被告：黄炳其，男，1957年12月17日出生，汉族，住清远市清城区，原告张志强与被告清远市嘉德信投资有限公司、黄炳其民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告张志强于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志强在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志强撤回起诉。本案受理费减半收取为15248元、财产保全费5000元，合共20248元，由原告张志强负担。审 判 长  谭文雅人民陪审员  潘素华人民陪审员  张晓航二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘 睿
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执恢149号之四申请执行人：秦一丹，女，1982年8月3日出生，汉族，云南昭通人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明云创投资中心（有限合伙）。住所地：云南昆明经济技术开发区第三城财富中心A5栋405-1室。统一社会信用代码：91530100077608102M。合伙事务执行人：何明春。被执行人：丰城同创实业有限公司。住所地：江西省丰城市剑南街道。统一社会信用代码：91360981589215898T。法定代表人：何明春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张咏明，该公司法务部经理。被执行人：云南尚峰建业商贸有限公司。住所地：云南省昆明经开区云大西路新广丰B区1幢10楼1001号。统一社会信用代码：91530100566253803。法定代表人：李杨华，该公司总经理。被执行人：何明春，男，1963年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：罗志辉，男，江西守一律师事务所律师。执行证号：13609200110747914。本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2017）赣0981民初152号民事判决书、（2019）赣0981执恢149号之三执行裁定书，在执行秦一丹与昆明云创投资中心（有限合伙）、丰城同创实业有限公司、云南尚峰建业商贸有限公司、何明春民间借贷纠纷一案中，向被执行人昆明云创投资中心（有限合伙）、云南尚峰建业商贸有限公司、何明春发出执行通知书，责令被执行人昆明云创投资中心（有限合伙）、云南尚峰建业商贸有限公司、何明春履行法律文书确定的法律义务，但被执行人昆明云创投资中心（有限合伙）、云南尚峰建业商贸有限公司、何明春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人昆明云创投资中心（有限合伙）、云南尚峰建业商贸有限公司、何明春的银行存款3107350元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、扣留、提取被执行人昆明云创投资中心（有限合伙）、云南尚峰建业商贸有限公司、何明春在有关单位收入3107350元。本裁定立即执行。审判长  陈文平审判员  周爱新审判员  胡乡荣二〇一九年七月三十日书记员  蔡文瑶
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初3751号 原告刘斯萍，女，1954年12月20日生，汉族，住本市建邺区。 委托代理人孙强，江苏苏星律师事务所律师。 委托代理人庄卓，江苏苏星律师事务所实习律师。 被告南京扬子浦口公交客运有限公司，住所地在本市浦口区江浦街道公园北路2号。 法定代表人王彤彦，该公司执行董事。 委托代理人郭琴、张杰，江苏三宝律师事务所律师。 原告刘斯萍诉被告南京扬子浦口公交客运有限公司（下称扬子公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘斯萍的委托代理人孙强、庄卓、被告扬子公交公司的委托代理人郭琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘斯萍诉称，2018年10月11日，原告乘坐被告公司苏Ａ×××××公交车行至，该车遇情况制动，致原告摔倒受伤。本起事故属交通意外，原告与驾驶员均无责任，故诉请赔偿医疗费12270.8元、住院伙补800元(50元/天X16天)、营养费1800元（30元/天X60天）、误工费17500元（3500元/月X5个月）、护理费6000元（100元/天X60天）、残疾赔偿金188800元（47200元/年X20年X0.2）、交通费500元、鉴定费2900元，合计230570.8元。 被告扬子公交公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，事故大客车是被告公司的公交车，原告是乘客，本起事故是合同纠纷，同意依法赔偿。 经审理查明，2018年10月11日，原告刘斯萍乘坐被告公司苏Ａ×××××公交车行至本市，该车遇情况制动，致原告摔倒受伤。本起事故属交通意外，原告与公交车驾驶员均无责任。原告受伤后入住南京市浦口区中医院，经诊断为L1、L3椎体压缩性骨折，左肱骨大结节撕脱性骨折等。未手术，10月26日出院，共住院16天，现已治疗结束。2019年3月20日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告垫付医疗费12270.8元、鉴定费2900元。 以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、误工证明材料、残疾证复印件、庭审笔录等证据证实。 本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告乘坐被告公司的公交车，双方即建立起客运合同关系，被告应当确保安全运输，而被告车辆在制动过程中致原告摔倒受伤，未能尽安全运输的责任，应承担损害赔偿责任。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费12270.8元、住院伙补费800元（50元/天X16天）、营养费1800元（30元/天X60天）、误工费10100元（2020元/月X5个月）、护理费4240元（住院16天X100元/天+出院44天X60元/天）、残疾赔偿金151040元（47200元/年X16年X0.2）、交通费500元、鉴定费2900元。因本起事故属交通意外，故被告应全额赔偿183650.8元。被告垫付的费用由其自理。依照《中华人民共和国道路合同法》第二百九十条、第三百零二条的规定，判决如下： 南京扬子浦口公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘斯萍各项费用合计183650.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1699元，减半收取849.5元，由被告负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1699元。 审判员  钱凯旋 二〇一九年七月十二日 书记员  唐梦影
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执639号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：莫志勤，男，1986年1月15日出生，汉族，住广宁县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人莫志勤追偿权纠纷一案，深圳天道计然金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18210号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案受理。 经查明，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司提交的《借款服务合同补充协议》第四条约定：“因原合同、本补充协议引起的或与原合同、本补充协议有关的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理……”。上述协议的落款分别为“莫志勤”、“深圳天道计然金融服务有限公司”，深圳天道计然金融服务有限公司有在其名称上加盖公章，“莫志勤”为打印字体，没有当事人的签字确认。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”,“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中的《借款服务合同补充协议》只有申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司单方在落款处加盖公章，而被执行人莫志勤没有在落款处签字确认，即该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款服务合同补充协议》没有成立、生效，那么该协议第四条约定也并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳天道计然金融服务有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳天道计然金融服务有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年七月二十六日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执579号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。 委托代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人：白超生，男，1981年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人白超生、徐青华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初2013号民事判决书已于2018年3月19日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行行于2019年3月20日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人白超生偿还借款本金367773.92元及利息等费用；强制被执行人承担案件受理费7231元、公告费560元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人白超生发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白超生未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人白超生有可供执行的财产线索。 2019年7月8日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行的委托代理人曾晓萌，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年七月十二日 书记员 方晓莹
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1325刑初395号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人周振振，男，1989年3月26日出生于山东省费县，汉族，大学文化，个体经营者，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月8日被费县公安局取保候审。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人周振振犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人周振振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年05月24日22时20分许，被告人周振振酒后驾驶湘ＦＧＫ006号小型普通客车行驶至费县交汇处被执勤民警查获。后经检测，被告人周振振被查获时血液中乙醇含量为100.4ｍｇ／100ｍ1，已达到醉酒标准。2019年7月8日，被告人周振振到费县公安局交警大队投案。 另查明，被告人周振振自愿认罪认罚，签订认罪认罚具结书，并同意适用速裁程序。 上述事实，被告人周振振在开庭审理过程无异议，且有抓获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证；证人张某的证言；被告人周振振的供述；血醇检验报告等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人周振振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周振振有自首情节，可以从轻处罚；其自愿认罪、认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人周振振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢永本 二〇一九年七月二十九日 书记员  曹庆梅
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1109号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司，住所地：山西省大同市广灵县新三庄村。法定代表人：班某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙某，男，1994年8月14日出生，汉族，现住广灵县壶泉镇东方丽都小区，现住广灵县。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司因与被上诉人龙某保险合同纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2019）晋0223民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人龙某的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司上诉请求：1．改判山西省大同市广灵县人民法院（2019）晋0223民初120号民事判决书中由上诉人多承担的15000元。2．二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国侵权责任法》，本案事故为双方事故，本车承担主要责任，死者承担次要责任，龙某以保险合同纠纷为由起诉，因侵权人过错程度相应减少应承担的精神抚慰金赔偿。一审法院判决我司赔偿50000元精神抚慰金，事实不清，证据不足，请求上级人民法院查明事实，依法改判。龙某辩称，在本案中原告主张各项赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》相关规定，在交强险范围内赔偿责任应承担11万元，剩余款项按照主次责任比例按照百分之七十赔偿，一审法院认定事实清楚，认定赔偿数额正确，请求驳回上诉，维持原判。龙某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告在保险范围内赔付原告所垫付死者的死亡赔偿金等各项损失196229元（其中死者的精神抚慰金优先在交强险中赔付）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月18日17时45分许，原告龙某驾驶×××号小型轿车沿省道303（洗朔线）由西向东行驶至省道303线（洗朔线）24km＋335.3m处，将行人王斌霄撞倒，造成王斌霄受伤（经广灵县人民医院抢救无效死亡）、×××号小型轿车损坏的道路交通事故。该事故经广灵县交警大队认定原告龙某承担事故主要责任，受害人王斌霄承担事故的次要责任，事故发生后，原告龙某与死者王斌霄亲属经广灵县交警队调解达成赔偿协议，原告龙某赔偿死者王斌霄亲属死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计450000元。原告龙某驾驶的×××号小型轿车在事故发生前已在被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司投保了交强险一份、商业险（三者限额为50万元）及不计免赔率险，事故发生时间在保险期内。一审法院认为，自然人的身体健康权受法律保护。侵犯公民的生命健康权，要承担侵权责任。本案中，原告龙某驾驶的车辆将行人王斌霄撞倒，造成王斌霄受伤后死亡，且负事故的主要责任，该事故车在被告广灵支公司投保了交强险、商业险（第三者责任保险限额50万元），事故发生时在保险期内。但本案中原告龙某经交警部门与受害人亲属达成了民事赔偿协议，并且已经实际履行。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十九条第二款规定；“被保险人与第三者就被保险人的责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持”。关于原告的主体资格问题，被告广灵支公司认为，原告龙某不是被保险人或者受益人，不是该车车主，不具备起诉资格。一审法院认为，从原告举证的保险单来看，合同约定的被保险人系彭继明，之后该车转让于龙丽芳，原告系该事故车辆的驾驶人和实际侵权人，在保险法律关系中，被保险人是其人身、财产或者其他相关利益将因保险事故的发生而遭受实际损失的人。本案事故车辆随着车主的转让，因为原告侵权并且已经赔偿，已经依法取得被保险人的地位，可以要求被告履行保险合同，赔偿保险金。对被告广灵支公司辩解，一审法院不予支持；原告赔偿第三者后，依法取得保险金理赔请求权，双方属于理赔保险金的保险合同法律关系，原告有权要求被告承担精神损害抚慰金，对被告的辩解一审法院不予支持。关于交通费，受害人在处理事故中，必然支出一定的费用，属于赔偿范围，一审法院酌情确定1000元。故一审法院确认被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分应当按照责任比例70％在商业三者险范围内赔偿。关于原告请求的赔偿范围和具体数额，一审法院确认如下：1、死亡赔偿金145660元；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费30773.5元；4、处理丧葬误工费:4752元；5、交通费：1000元；以上合计：232185.5元。首先由被告广灵支公司在交强险中死亡伤残限额内赔付110000元（其中包括精神抚慰金50000元），在商业第三者责任险限额内赔付（232185.5-110000元）×70％=85529.85元；以上共计赔付195529.85元。判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告龙某垫付的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计195529.85元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4225元，其中由原告龙某负担14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司负担4211元。二审中，各方当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系机动车发生交通事故造成的损害，一审法院确认中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司首先在交强险中死亡伤残限额内赔付110000元（其中包括精神抚慰金50000元），超出部分按照责任比例70％在商业三者险范围内赔偿并无不当，对上诉人认为按侵权人过错程度相应减少应承担的精神抚慰金赔偿的主张本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175.0元，由中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李志钢审判员 谭丽峰审判员 王文娟二〇一九年七月八日书记员 刘 涛
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初804号   原告：欧阳安志，男，1943年7月29日出生，汉族，住山西省侯马市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：齐忠洁，山西晋都律师事务所律师。   被告：新华人寿保险股份有限公司。住所地：临汾市河汾路中段广奇财富中心2单元12层、13层。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：黎宗剑，该公司代行董事长。   委托诉讼代理人：张勇，男，该公司风控专员。   原告欧阳安志与被告新华人寿保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告欧阳安志于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告欧阳安志撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告欧阳安志负担。   审判员 宁小红     二〇一九年七月二十二日     书记员 高 蔷
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1162号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，个体工商户，经营地址湖北省武汉市硚口区硚口路158号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110，经营者陈梦三。 委托诉讼代理人：钟辉，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城（以下简称苏格缪斯娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏格缪斯娱乐城立即停止对《他不爱我》作品著作权实施侵权行为；2、判令苏格缪斯娱乐城赔偿原告损失2000元；3、判令苏格缪斯娱乐城承担为维权支出的合理费用合计412.5元；4、判令苏格缪斯娱乐城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。苏格缪斯娱乐城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。苏格缪斯娱乐城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《他不爱我》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1178号 关于本院刑事审判庭移送的被执行人彭嘉颖容留他人吸毒罪追缴罚金一案，执行过程中，被执行人彭嘉颖已履行完毕缴纳罚金义务。因此，本院作出的（2013）肇端法刑初字第92号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1779号申请执行人：王朝，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：王秀武，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：沈卫荣，女，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行王朝与王秀武、沈卫荣民间借贷纠纷一案中，于2019年7月9日向王秀武、沈卫荣发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王秀武、沈卫荣的存款20606元或扣留/提取同等价值的收入。二、查封/扣押/冻结被执行人王秀武、沈卫荣所有的价值20606元的财产。本裁定立即执行。审判员  吴雪松二〇一九年七月二十二日书记员  辛 意
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审106号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：曹振平,宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：尚合文,男,1974年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年6月12日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕434号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2011年10月未经批准，擅自在曹村镇闫尚村上庄路西侧非法占用461平方米（0．692亩）土地建设养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定。申请执行人依法立案查处,于2018年11月16日将宿埇国土资执罚〔2018〕434号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款11525元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2018年11月15日作出宿埇国土资执罚〔2018〕434号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2011年10月未经批准，擅自在曹村镇闫尚村上庄路西侧非法占用461平方米（0．692亩）土地建设养殖场，建筑物占地面积461平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行行政处罚告知,被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的461平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的461平方米建筑物和其他设施；三、罚款11525元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。另查明，《行政处罚决定书》于2018年11月16日送达被执行人，《履行行政处罚决定催告书》于2019年5月29日送达被执行人。 本院审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。被执行人只是占用承包土地建设养殖场，并不是非法转让土地。宿埇国土资执罚〔2018〕434号《行政处罚决定书》认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定,明显缺乏法律、法规依据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕434号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款11525元，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年七月九日 书 记 员  刘 昕
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执85号申请执行人：沃尔沃商标控股有限公司(VolvoTrademarkHoldingAB)，住所地瑞典王国哥德堡市。法定代表人：安妮塔·华伦德(AnnicaWahlund)，商标经理和授权签字人。委托代理人：张海若，北京铜表律师事务所律师。委托代理人：孙鑫鑫，北京铜表律师事务所律师。被执行人：江苏威菱汽车部件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。被执行人：丹阳市威菱汽车配件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。本院在执行沃尔沃商标控股有限公司与江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司侵害商标权纠纷一案中，经查，被执行人江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司的银行存款人民币50,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇一九年七月十五日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1524号 申请人：赵莉，女，1991年12月28日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。 申请人：覃巧玲，女，1988年9月11日出生，汉族，身份证住址广西融安县。 委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。 被申请人：广州市叁合亿物业管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街黄边地铁B出口北侧2楼201房。 法定代表人：黄云丰。 被申请人：黄云丰，男，1972年6月16日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。 被申请人：温才古，男，1976年10月31日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 被申请人：叶松清，男，1973年6月10日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。 本院受理原告赵莉、覃巧玲与被告广州市叁合亿物业管理有限公司、黄云丰、温才古、叶松清租赁合同纠纷一案后，申请人赵莉、覃巧玲于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人广州市叁合亿物业管理有限公司、黄云丰、温才古、叶松清名下价值210000元的财产，并向本院提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的保单保函作为担保，担保金额为210000元。 本院认为，申请人赵莉、覃巧玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人广州市叁合亿物业管理有限公司、黄云丰、温才古、叶松清名下价值210000元的财产或其他等值财产。 以上冻结银行存款的期限为十二个月，查封动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陶向军 二〇一九年七月三日 书记员  郑萍军
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初3303号原告:刘某,女,1981年7月28日出生,汉族,住上蔡县。被告:李某，男,1974年2月8日出生,汉族,住址同上。原告刘某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告刘某于2019年7月19日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费150元，由原告刘某负担。审判员  任秋莲二〇一九年七月二十二日书记员  田 聪
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1840号之二申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：黄珍富，男，1968年5月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘大英，女，1969年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4399号民事调解书，于2018年11月28日以（2018)川1102执1840号执行裁定，查封了登记在被执行人黄珍富、刘大英名下位于乐山市市中区天星路854号商业用房，并依法对外委托公开拍卖，但经二次拍卖，均因无人参加竞买而流拍。经本院依法告知后，申请执行人不同意以物抵债，并申请以第二次拍卖保留价180.3456万元的价格对上述住房进行公开变卖。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：变卖登记在被执行人黄珍富、刘大英名下位于乐山市市中区天星路854号商业用房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年七月十日书记员 谢诗佳
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初458号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人沈安洋，男，1995年1月19日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省厦门市湖里区，现住厦门市湖里区。2019年4月13日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人梁军征，福建择高律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]389号起诉书指控被告人沈安洋犯强制猥亵罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人沈安洋及辩护人梁军征到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 1、2019年4月7日5时许，被告人沈安洋在本市湖里区寨上2300-1号尾随被害人李某某进楼梯间，左手从背后抱住李某某，右手抓摸李某某胸部，听到李某某大喊救命后逃离。 2、2019年4月10日5时许，被告人沈安洋在本市湖里区寨上2000号尾随被害人杨某某进楼梯间，左手从背后抓住杨某某左肩膀，右手伸到杨某某身前摸其阴部，听到杨某某大叫后逃离。2019年4月12日，被告人沈安洋被公安机关抓获，其到案后如实供述以上事实。 公诉机关认为，被告人沈安洋以暴力方法强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对沈安洋在有期徒刑六个月至十个月的幅度内判处刑罚。公诉机关提交了被告人沈安洋的供述与辩解、被害人李某某、杨某某的陈述、辨认笔录、作案现场照片、监控录像及截图、常住人口基本信息及到案经过等证据。 被告人沈安洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是沈安洋犯罪情节较轻、社会危害性较小，到案后如实供述、积极认罪认罚，通过家属赔偿被害人并取得谅解，请求对沈安洋从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理过程中，被告人沈安洋通过家属赔偿被害人杨某某人民币3700元，杨某某对沈安洋的行为表示谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈安洋以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。沈安洋归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚；其能赔偿被害人杨某某并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院采纳辩护人据上述情节请求对沈安洋从轻处罚的辩护意见，但辩护人请求对沈安洋适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人沈安洋犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年12月12日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：陈巧玲 人民陪审员 ：庄鸿义 人民陪审员 ：杨红霞 二〇一九年七月十五日 法官助理：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初496号原告：朱惠珍，女，汉族，1959年7月4日出生，住广州市花都区*********，公民身份号码440************241。委托代理人：朱铭佳，男，汉族，1964年8月25日出生，住广州市花都区*********，公民身份号码440************318。系原告朱惠珍胞弟。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区*******。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：李振，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：方振麟，该府工作人员。原告朱惠珍因诉被告广州市花都区政府（以下简称花都区政府）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）政府信息公开告知书及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月6日立案受理后，适用简易程序审理，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱铭佳，被告花都区政府的委托代理人李振、杜星堂，被告广州市政府的委托代理人方振麟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱惠珍诉称：涉案房屋使用权人是原告朱惠珍，并非朱元光。被告花都区政府作出花公开复〔2019〕91号《关于政府信息公开申请的告知书》（以下简称涉案《告知书》），以原告申请公开的政府信息已移交给花都区国家档案馆为由拒绝公开涉案信息，侵犯了原告对该信息的知情权。根据《机关档案工作条例》第二十五条的规定，本案中原告提出涉案信息公开申请时，涉案信息并未送到法律法规规定的档案移交期限。故被告花都区政府以涉案信息已移交为由实际上是规避其信息公开的义务。况且，被告花都区政府也并未提供证据证明其移交涉案信息到花都区国家档案馆，所以，被告花都区政府作出的涉案《告知书》和被告广州市政府作出的《行政复议决定书》属于认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。综上，请求法院依法撤销上述《告知书》和《行政复议决定书》，并责令被告花都区政府对原告的申请限期重新作出答复。本案诉讼费用由两被告负担。被告花都区政府辩称：首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项的规定，从原告向被告花都区政府提交的《政府信息公开申请表》内容来看，仅是咨询性质，针对其咨询作出涉案告知书，不会对原告权利义务产生实际影响。原告的诉请不属于行政诉讼法第十二条规定的行政诉讼受理范围，依法应驳回起诉。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第一款第（三）项、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第三部分第（八）条、《广东省档案条例》第十七条的规定，原告申请的信息已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，不属于被告花都区政府公开。并已指引原告到花都区国家档案馆查阅或利用该档案。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告广州市政府辩称：被告广州市政府作出的被诉《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分。原告于2019年3月2日向被告花都区政府提交《政府信息公开申请表》，被告花都区政府于2019年3月22日作出涉案《告知书》，告知原告其申请的信息已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，不属于被告花都区政府公开。并已指引原告到花都区国家档案馆查阅或利用该档案。被告花都区政府作出的涉案《告知书》事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告广州市政府作出的被诉《行政复议决定书》，适用依据正确，符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月2日，原告通过邮寄的方式向被告花都区政府提交《政府信息公开申请表》，所需政府信息描述为：公开经花都区人民政府在征地拆迁时确定朱裕才房屋（花府集建字〔90〕第241010号）使用权为朱元光独自使用的批准文件信息。所需信息用途描述为自用，并要求通过纸面快递方式获取信息。被告花都区政府于2019年3月4日收到原告通过邮寄方式提交的政府信息公开申请，于3月22日作出涉案《告知书》，主要内容：“经核查，您申请公开的信息为《分家析产申请》（编号086），该文件是作为朱元光2009年9月5日与东风日产产能扩建指挥部办公室签订《东风日产产能扩建项目拆迁合同》的附件资料。经了解，该合同已按规定移交花都区国家档案馆。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（八）条规定，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，不属于本机关公开。您可以到花都区国家档案馆查阅或利用该档案（花都区国家档案馆联系电话：020******162，地址：广州市花都区********）。”2019年3月23日，被告花都区政府通过EMS邮政快递向原告送达该《告知书》。原告不服上述《告知书》，于2019年3月26日向被告广州市政府申请行政复议。2019年5月14日，被告广州市政府作出穗府行复〔2019〕361号《行政复议决定书》，维持了被告花都区政府作出的涉案《告知书》。上述事实，有《政府信息公开申请表》《关于政府信息公开申请的告知书》《行政复议申请书》《提出行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《行政复议决定书》及送达回证等证据证实，并有原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定：“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，原告向被告花都区政府申请公开的政府信息内容为：“公开经花都区人民政府在征地拆迁时确定朱裕才房屋（花府集建字〔90〕第241010号）使用权为朱元光独自使用的批准文件信息。所需信息用途描述为自用，并要求通过纸面快递方式获取信息。”被告花都区政府经核查发现原告申请公开的信息为《分家析产申请》（编号086），该文件是作为朱元光2009年9月5日与东风日产产能扩建指挥部办公室签订《东风日产产能扩建项目拆迁合同》的附件资料。该合同已按规定移交花都区国家档案馆，不属于被告花都区政府公开的范围，故指引原告向花都区国家档案馆查阅或利用该档案并附上联系地址及电话。因此，被告花都区政府在法定期限内作出涉案《告知书》，告知本行政机关无原告所申请信息，并对原告作出指引，符合法律规定。被告广州市政府复议维持被告花都区政府答复的行政复议决定亦无不当。综上，原告起诉请求判决撤销涉案《告知书》和《行政复议决定书》，并由被告花都区政府限期重新作出答复，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告朱惠珍的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告朱惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 余树林二〇一九年七月十九日法官助理 马 淼书 记 员 马可茗
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327财保116号申请人：黄碎兰,女,汉族,1962年3月4日出生，住浙江省温州市苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被申请人：吴小君,女,汉族,1961年8月12日出生，住浙江省温州市苍南县。申请人黄碎兰与被申请人吴小君诉前财产保全一案中，申请人于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴小君在本院(2018)浙0327执353号案件中的执行款172800元，担保人中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司出具保函，作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴小君在本院(2018)浙0327执353号案件中的执行款172800元。案件申请费1384元，由黄碎兰负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇一九年七月二十四日代书记员 缪小美
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执778号之一 申请执行人:刘李婷，女，1989年7月22日出生，住浙江省常山县。 被执行人:姜伟，男，1987年7月12日出生，住浙江省衢州市柯城区。 本院作出的（2017）浙0822民初3228号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘李婷向本院申请强制执行，本院于2019年4月30日立案执行，执行标的为被执行人姜伟归还申请执行人刘李婷借款30000元及利息，并负担案件受理费275元、申请执行费359元（未预交）。 执行立案后，本院向被执行人姜伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人姜伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜伟在规定时间内既未向法院申报财产状况，又未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜伟的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人姜伟无存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券，截至2019年7月23日，本案执行到位标的为0元，此外法院暂未发现被执行人姜伟名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人姜伟违反财产申报制度，我院已决定对其作出司法拘留15日的惩戒措施，并报送公安机关要求协助控制。同时已将被执行人姜伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费名单的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，我院已于2019年7月23日向申请人刘李婷的委托代理人浙江论剑律师事务所律师徐文军进行书面告知，申请人对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人姜伟名下无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执778号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务、申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  华相轶 二〇一九年七月二十五日 书记员  王景中
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1202民初1134号原告：刘志强,男,汉族,1991年11月19日出生,住咸宁市咸安区。被告：韩强,男,汉族,1987年9月19日出生,住江西省抚州市临川区。原告刘志强诉被告韩强网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告刘志强于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志强提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志强撤诉。案件受理费337元，由原告刘志强负担。审判员  徐燕二〇一九年七月三日书记员  蔡琼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14538号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 被执行人：邓庆华，男，1981年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓庆华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初22626号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓庆华应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金218497.62元及利息、罚息、复利，受理费7743.5元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，依法扣划被执行人银行存款共计4747.13元，扣除执行费50元，余款4697.13元已划到申请执行人指定的银行账户；依法查封被执行人所有的车牌粤Ｓ×××××小型汽车一辆，查封期限两年，自2019年7月15日至2021年7月14日，因属轮候查封且已抵押，未能实际扣押车辆，本案暂无法处理。本院委托被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，暂未收到回复。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14538号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇一九年七月二十三日 书记员 黎志豪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔27执179号 申请执行人：贵州贵安新区纵横活动策划有限公司，住所地：贵州省贵安新区党武乡大学城贵州轻功职业技术学院，统一社会信用代码：915209003143046567。 法定代表人：杨钢，该公司总经理。 委托代理人：吴大艳，贵州丰玺律师事务所律师。 被执行人：贵州大地永乐置业有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道1号贵侯苑商务大酒店一楼，统一社会信用代码：91522701322007053C。 本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第373号裁决书，向被执行人贵州大地永乐置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人贵州大地永乐置业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人贵州大地永乐置业有限公司银行存款254000元及利息、仲裁费8037元、反请求仲裁费14037元、案件执行费3710元。 二、如被执行人贵州大地永乐置业有限公司银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁作永 审判员  李 鸿 审判员  黄 飞 二〇一九年七月一日 书记员  邓颖杰
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执42号 申请执行人：吕文铃，男，住福建省柘荣县。 被执行人：占金华，男，住福建省柘荣县。 本院在执行申请执行人吕文铃与被执行人占金华民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕文铃依据柘荣县人民法院作出的（2018）闽0926民初709号民事判决书，请求强制执行被执行人占金华偿还借款本金100000元及利息。2019年7月7日，申请执行人与被执行人自行于庭外达成分期还款和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年七月八日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执520号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲、黄辉健，分别系北京市盈科（深圳）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：冼云峰，男，1980年12月15日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人冼云峰追偿权纠纷一案，深圳天道计然金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第17855号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为5710.9元，本院于2019年7月1日立案受理。 经查明，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司提交的编号为2017071800009224_1的《借款服务合同补充协议》第四条约定：“因原合同、本补充协议引起的或与原合同、本补充协议有关的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理……”。上述协议的落款分别为“冼云峰”、“深圳天道计然金融服务有限公司”，深圳天道计然金融服务有限公司有在其名称上加盖公章，“冼云峰”为打印字体，没有当事人的签字确认。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、“依法成立的合同，自成立时生效”,本案中的《借款服务合同补充协议》只有申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司单方在落款处加盖公章，而被执行人冼云峰没有在落款处签字确认，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款服务合同补充协议》没有成立、生效，那么该协议第四条约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳天道计然金融服务有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳天道计然金融服务有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  岑慧勤 审判员  黄愿坚 审判员  梁新敏 二〇一九年七月三十一日 法官助理黄海敏 书记员张翠桦
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执1651号申请执行人：李金焕,女,1988年10月5日出生,30岁,汉族,号码342201198810057724,住宿州市埇桥区被执行人:张宝宝,男,汉族,号码342201198910033236,住宿州市。申请人李金焕于2019年4月2日依据已经发生法律效力安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初7882号民事判决书向我院申请执行张宝宝民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，本院于2019年4月3日、5月17日、2019年6月19日对被执行人进行了财产调查，经查，被执行人无不动产登记信息，无车辆登记信息，其他无可供执行财产线索，且申请人无法向本院提供可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初7882号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王 伟审判员 王秋灵二〇一九年七月二十八日执行助理梅辉书记员吴纯纯
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初665号 原告：赵福春，女，1998年5月10日生，汉族，贵州省安龙县人，户籍所在地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。 被告：杨吉，男，1984年8月22日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。 原告赵福春诉被告杨吉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵福春到庭参加诉讼，被告杨吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付11月份、12月份承包租金45000元，并依法撤销承包经营合同；二、请求判令被告赔偿原告经营场所在被告经营期间所损坏的设备费用50250元；三、请求判令被告支付原告所缴纳的12月份的水电费用1353.94元；四、本案诉讼费用由被告承担。   事实及理由：2017年9月底，被告找到原告有意向承包原告所有的龙城盛世演艺会所，双方约定每月支付40000元的承包金，乙方于每月10前支付承包费用。2017年10月初，原、被告签订协议，被告称日期签订为10月11日，让被告多经营半个月以适应环境及做相应的营销调整。经协商原被告签订承包合同。签订合同后，2017年11月中旬，被告支付了十月份的承包租金40000元，2017年12月11号被告未按时支付租金，原告找到被告，被告都声称能不能缓几天，原告多次讨要租金后，被告在逾期三天后支付十一月份承包租金35000元。2018年1月中旬，原告多次电话联系被告，被告都不接电话。原告到经营场所，才发现会所已经很多天都没有经营。原告随即大开会所大门对会所的设备进行清点，发现很多设备已经损坏无法使用。通过盘点，发现设备损坏的经济数额达到50250元。原告因为不能联系到被告，原告就自行维护了损坏的设备。还将被告所欠的水电费用1359元结清。现在该会所的所有设备都能够正常的使用。 综上所述，原告将会所的经营权承包给被告，被告没有按照承包合同约定履行支付承包金，按照合同约定原告有权将该经营权收回并解除承包合同，被告不妥善经营会所还将会所的设备损坏后不再经营。给原告带来了巨大的经济损失及痛苦。原告为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求为盼！ 被告书面答辩称:1、赵福春一方未履行承包合同甲方的权利义务第6项的约定义务，导致答辩人无法经营，致使合同目的不达，由此应判决解除合同。答辩人经营中，赵福春家属经常来找各种理由要钱，而且当地恶势力人员经常来闹场，还有人强索股份，有人围住场子，负面影响巨大，严重影响答辩人方的正常经营。根据我国《合同法》的规定，一方违约导致合同目的不达的，另一方可以依法解除合同，并要求违约方承担违约责任。答辩人认为，是赵福春一方未履行承包合同约定的解决治安等影响正常经营的问题，从而导致客观上答辩人无法正常经营，使承包合同目的不达，答辩人当时实际行使解除合同的权利，停止经营并搬离，赵福春一方事实上同意了。2、应判决驳回“判令支付11、12月承包金45000元，并依法撤销承包合同”的第一项诉讼请求。双方于2017年10月18日移交经营场所，答辩人开始营业，2018年1月初，答辩人撤离，本案中双方是应当进行终极结算，答辩人前后共向赵福春实际支付7.5万元及视为支付约3.5万元的承包金，一共11万元，作为两个月多的承包金已经足够，答辩人支付过的承包金只有多没有少，多的部分答辩人也不要求返还，但赵福春应当退还给答辩人5万元的保证金。至于撤销合同的诉请，一是不符合法律规定，没有撤销的情形；3、第三项诉讼请求即赔偿设备损坏费用50250元，没有事实和法律依据，应当判决驳回此项诉讼请求。答辩人一方撤离场子时，演艺吧内的设施设备全部齐全，且撤离前一天还在正常使用，没有损坏。 原告在举证期限内提交下列证据： 1.原、被告身份证复印件；证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息。 2.承包合同原件；证明原被告于2017年10月11日签订合同的事实。 3.电费清单；证明原告缴费的事实。 4.舞台灯光设备配置报价表复印件；证明被告损害的灯光，没有盖章。 被告在举证期限内无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年10月11日签订了《承包合同》，原告赵福春将位于安龙县龙广镇的“龙城盛世演艺会所”经营权承包给被告杨吉经营，后天约定月承包金4万元（含房租、税金、物业等费用，但不包括水，电、通讯费用）。合同签订后原告于2017年10月18日将该经营场所移交给被告经营，被告经营了两个月，即经营到2018年12月底，后被告离走。上述事实，有原告的庭审陈述、被告的书面答辩及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：原告赵福春与被告杨吉签订《租赁合同》是在平等自愿的基础上签订的，应合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。鉴于双方目前情况，合同已无履行必要，双方签订的《租赁合同》应予解除。对于被告经营两个月的时间双方无异议，但对于原告主张的45000元的租金，被告答辩称已陆续给付原告11万元，庭审中原告又认可被告已给付其丈夫5000元，原告称被告具体支付了多少要回去查银行流水，对于被告给付了多少租金，还欠多少，原告不能举证证明。对于原告主张经营期间损坏的设备费用50250元，原告仅提供设备的价目表清单，并未提供购买设备的厂家发票收据及更换设备的时间、证明确系被告经营期间设备损坏的证据或者鉴定部门对损失的估价结论等相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的上述两项主张不予支持。对于原告主张的电费1353.94元（有供电部门的缴费单据证明），按合同约定应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，判决如下： 一、由被告杨吉给付原告赵福春为其垫付的电费款人民币1353.94元。 二、原告的其余诉讼请求不予支持。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费545元（已减半），由原告承担500元、由被告杨吉承担45元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  韦景木 二〇一九年七月二十五日 书记员  彭文友
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1046号 原告：王训平，男，1973年10月28日生，汉族，初中文化，四川省广安市人，个体户，原住四川省广安市前锋区小进乡金寺村8组49号，现住禄劝彝族苗族自治县。 被告：杨崇昌，男，1985年5月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。 被告：张建忠，男，1982年1月30日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住云南省武定县。 原告王训平与被告杨崇昌、张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日、6月28日公开开庭进行了审理。原告王训平、被告杨崇昌、张建忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王训平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、由被告承担超期借款利息9600元（50000×6‰×4×8）事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月1日，被告杨崇昌向原告借款人民币50000元，借期1个月，如到期不还按银行利息4倍支付利息，并由被告张建忠担保。还款期限届满后，经原告多次催要，被告杨崇昌以资金周转困难为由一直未偿还，原告因此起诉，请求法院判支持原告诉讼请求。 被告杨崇昌辩称：杨崇昌与王训平不认识，2018年10月，杨崇昌因急需用钱，委托朋友王久林找王训平借款，当时共借了100000元，月利率为8%，扣除当月的利息8000元，实拿到借款92000元。应王训平要求分别写了两张借条交原告收执。杨崇昌支付了两月利息后，提出利息太高，王训平同意降为月利率6%，第五、第六个月的利息通过手机转给了王训平。第七个月，杨崇昌超过了15天拿了100000元人民币找到王久林去还王训平时，王久林提出要3000元的利息，杨崇昌就把钱拿去还了其他借款，被告杨崇昌共支付了原告王训平40000元的利息，被告同意按国家规定的政策用已支付的40000元来计算、支付利息。 被告张建忠辩称：被告杨崇昌答辩属实，借款当时，担保人明确表示如被告无法偿还，担保人同意担保偿还一半，借款应由杨崇昌负责偿还。 原告对其主张法庭提供了下列证据证实 《借条》，内容为：今借到王训平人民币50000元。借期1个，从2018年10月1日至2018年11月1日，一次性还清，如到期不还，按国家贷款利息4倍偿还。借款人杨崇昌，担保人张进忠。 经质证，被告认为借条系自己所写，但借款是一笔借款分成两份借条，并不是两次借款。 被告对其主张和辩驳当庭提交了微信还款记录证实。 经质证，原告认为收到王训平微信两次转账共12000元属实，但两次转账的12000元是杨崇昌偿还原告的其他借款。 本院认为双方认可的《借条》予以确认，能认定杨崇昌向王训平借款的事实。杨崇昌通过微信分两次转账给王训平的12000元人民币，原告王训平称是偿还其他借款，但王训平陈述的借款时间分别为2019年1月5日和2月6日或者2月7日，每次均是借6000元。微信载明转账时间分别为2019年1月8日6000元，1月10日6000元，原告的陈述借款时间在后，而还款时间在前，不符合自然规律，原告陈述内容不真实。杨崇昌微信转账给王训平的人民币12000元可认定为支付借款的利息。 经审理，本院确认以下法律事实：被告杨崇昌因资金周转需要，通过双方的朋友王久林介绍，于2018年10月1日向原告王训平借款50000元。借款期1个月，从2018年10月1日至2018年11月1日，如到期不还按国家借款利息4倍偿还。杨崇昌出据《借条》交王训平收执，张建忠在《借条》上签署担保人张进忠。2019年1月8日和10日被告杨崇昌通过微信分两次转账给王训平人民币各6000元。借款后，原告王训平未向担保人即被告张建忠催要过借款。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原告王训平借款给被告杨崇昌后，双方之间形成借贷关系，被告杨崇昌在收到借款后有按双方约定归还借款的义务，故原告王训平要求被告杨崇昌偿还借款本金5万元的请求予以支持；原告要求被告借款期届满后按约定的银行利息四倍支付的请求，虽然双方在《借条》中有“如到期不还按国家借款利息4倍偿还”的约定，但双方约定的利息过高，不符合法律规定，可调整为按月利率2%计算利息，按原告起诉的8个月计算为8000元，被告杨崇昌通过微信转账的利息本案以6000元计算(另外6000元计算为另案利息)，扣除支付部分，还应支付2000元。张建忠的担保属于连带担保，《中华人民共和国担保》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方约定的还款期限为2018年11月1日，至原告王训平2019年5月16日起诉时，已超过6个月，原告王训平要求被告张建忠承担担保责任的请求因超过保证期间，其诉讼请求不予支持。被告杨崇昌主张的只收到46000元借款及已给利息40000元的主张因无充分证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨崇昌于判决生效后10日内偿还原告王训平借款本金人民币50000元，利息2000元。 二、驳回原告王训平要求被告张建忠承担偿还责任的诉讼请求。 三、驳回原告王训平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，减半收取645元，由被告杨崇昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李志文 二〇一九年七月十五日 书记员  张艳丽
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审283号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人梁忠源，男，汉族，1980年1月25日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日作出浔国土资处罚决定［2018］113009号《行政处罚决定书》第1－2项：被执行人非法占用的土地（113.10平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（113.10平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市××镇××村罗排屯草白岭占用土地113.10平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月13日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]113009号)送达当事人，并于2018年9月6日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（113.10平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人梁忠源非法占用的土地（113.10平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（113.10平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日对被执行人梁忠源作出的浔国土资处罚决定［2018］113009号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1017号之一 申请执行人：熊刚，男，1974年5月4日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被执行人：贵州黔宏全建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元10层6号，统一社会信用代码91520100MA6DKD9R2G。 法定代表人：方宏，系该公司总经理。 被执行人：贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼，统一社会信用代码9152000021441265XG。 法定代表人：王博航，系该公司董事长。 本院在执行熊刚与贵州黔宏全建筑劳务有限公司、贵州桥梁建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日冻结了被执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司银行存款1076608.84元。现因被执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司银行存款1076608.84元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 杨 鹏 二〇一九年七月二十五日 书记员 陈华江
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0105民初8605号原告：山东东亚金星家居有限公司，住所地济南市。法定代表人：侯广鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：天桥区冠跃家居东亚经销处，住所地济南市。经营者：肖磊，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍地山东省商河县，现住济南市天桥区。原告山东东亚金星家居有限公司（以下简称东亚家居）与被告天桥区冠跃家居东亚经销处（以下简称冠跃经销处）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东亚家居的委托诉讼代理人陈冬冬到庭参加了诉讼。被告冠跃经销处经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东亚家居向本院提出诉讼请求：1、判令冠跃经销处（肖磊）向东亚家居偿还由东亚家居代其向柳方伟支付的赔偿金38660元以及诉讼费800元；2、判令冠跃经销处（肖磊）向东亚家居赔偿利息损失350.4元及自2018年11月27日起至实际清偿之日止的利息损失。诉讼中，东亚家居将其诉讼请求明确为:以38660元为基数，自2018年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实与理由：柳方伟诉冠跃经销处、东亚家居承揽合同纠纷一案已经天桥区人民法院（2018）鲁0105民初163号判决、济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3611号民事判决判决结案。根据前述判决结果，冠跃经销处及东亚家居负有赔偿柳方伟双倍定金16000元、货款22200元并赔付利息损失的义务。前述判决生效后，东亚家居已向柳方伟履行了赔付义务。因此，东亚家居提起本案诉讼。冠跃经销处（肖磊）未提出答辩意见，未提交证据。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实：冠跃经销处原系于山东东亚商城内租赁场地进行经营的个体工商户，场地号B1-718，登记经营者为肖磊。冠跃经销处与东亚家居之间签订有管理协议，约定东亚家居对冠跃经销处实施管理并提供物业服务。2017年6月24日，柳方伟至山东东亚商城内与冠跃经销处洽谈订做衣柜、推拉门事宜，并支付保证金200元。2017年6月26日，冠跃经销处至柳方伟家中对衣柜、推拉门所需规格数据进行了测量，并签订《东亚家具建材销售协议》，约定由冠跃经销处为柳方伟定做衣柜、推拉门、平开门，货款共计40000元，签订协议时支付30000元，送货之前支付10000元。协议签订后，柳方伟以微信形式向冠跃经销处支付了货款30000元，冠跃经销处就此向柳方伟出具了销货款凭证，载明定金。再此后，冠跃经销处未能按约供货。2017年6月底，冠跃经销处撤出山东东亚商城。基于以上事实，柳方伟将冠跃经销处与东亚家居诉至本院，本院经审理后作出（2018）鲁0105民初163号民事判决，判令冠跃经销处双倍返还柳方伟定金16000元、返还货款22200元，并赔付以22200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年1月8日起至该判决生效之日止的利息，由东亚家居就前述返还货款及赔付利息债务承担补充赔偿责任。因对该判决不服，东亚家居提起上诉，并就此支出了上诉费800元。济南市中级人民法院经审理后作出（2018）鲁01民终3611号民事判决，维持了本院上述判决结果。2018年9月13日，东亚家居与柳方伟签订《执行和解协议》，约定由东亚家居代冠跃经销处（肖磊）赔付柳方伟双倍定金16000元、货款22200元、利息460元。当日，东亚家居即以银行转账的形式向柳方伟支付了上述款项。收到款项后，柳方伟亦向东亚家居出具了收条一份。基于以上事实，现东亚家居诉至本院，提出了如本判决诉称部分所列之请求。本院认为，东亚家居向柳方伟赔付的双倍定金16000元、货款22200元、利息460元，依照本院作出的（2018）鲁0105民初163号民事判决以及济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终3611号民事判决确定的履行义务，本应由冠跃经销处向柳方伟予以赔付，但现东亚家居已依照上述判决确定的金额代其向柳方伟予以了赔付，故东亚家居即获得了向冠跃经销处（肖磊）予以追偿的权利。因此，东亚家居现要求冠跃经销处（肖磊）向其赔付双倍定金16000元、货款22200元、利息460元合法有据，对其该请求本院予以支持。对于东亚家居主张的利息，因系其代冠跃经销处向柳方伟予以支付，故冠跃经销处应向东亚家居赔付相应利息损失。对于东亚家居主张的上诉费800元，因济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终3611号民事判决驳回了其上诉请求，故该费用应由其自行负担，其要求冠跃经销处（肖磊）承担该费用于法无据，故对其该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天桥区冠跃家居东亚经销处（肖磊）于本判决生效之日起10日内返还原告山东东亚金星家居有限公司双倍定金16000元、货款22200元、利息460元；二、被告天桥区冠跃家居东亚经销处（肖磊）偿付原告山东东亚金星家居有限公司利息（以38660元为基数，自2018年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），与上述第一项所列款项一并付清；三、驳回原告山东东亚金星家居有限公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告天桥区冠跃家居东亚经销处（肖磊）负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 朱广民审判员 曹新建二〇一九年七月十八日书记员 苏 婷
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执41号 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市经济技术开发区香江路65号。 主要负责人：邱国辉，行长。 被执行人：青岛德源通国际贸易有限公司，住所地青岛保税区莫斯科路40号办公楼213室。 法定代表人：徐秀玲，经理。 委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。 被执行人：李彪，男，1976年4月27日出生，蒙古族，住青岛市开发区。 被执行人：王燕，女，1976年12月15日出生，汉族，住青岛市开发区。 被执行人：徐秀玲，女，1955年5月4日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人：**，男，1951年6月25日出生，汉族，住青岛市开发区。 被执行人：李玉和，男，1946年8月9日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人：韩巧芬，女，1949年8月5日出生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人：李蕊，女，1974年5月3日出生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人：内蒙古巨盛商贸有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利南路77号。 法定代表人：杨佳，经理。 被执行人：内蒙古邦裕仓储有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区狼山镇西街北侧。 法定代表人：刘小红，经理。 申请执行人中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被执行人青岛德源通国际贸易有限公司、李彪、王燕、徐秀玲、**、李玉和、韩巧芬、李蕊、内蒙古巨盛商贸有限责任公司、内蒙古邦裕仓储有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁02民初786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下: 拍卖被执行人内蒙古巨盛商贸有限责任公司位于内蒙古自治区临河区先锋办胜利路西数码小区A2＃-203商、A2＃-701商房地产权（证号：102021101512、102021101549）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年七月三日 书记员  林 骏
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书 （2019）甘0826民监1号 原审原告：侯某，住平凉市。原审原告：陈某，住平凉市。原审被告：赵某，住静宁县。原审被告：何某，住静宁县。原审原告侯某、陈某与原审被告赵某、何某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）甘0826民初1453号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审批委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、 本案由本院再审；二、 再审期间，中止原调解书的执行。    审判长 任建民审判员 戴红喜审判员 田霆                                         二〇一九年七月二十二日                        书记员 马奔
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审103号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：马飞，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 委托代理人：牛治国，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：谷军,男,1973年9月4日出生,汉族,居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年6月12日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2019〕036号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2007年4月未经批准，擅自在大店镇××省道南侧、南北生活路东侧非法占用304平方米（0．456亩）土地建设住宅，建筑物占地220平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条规定。申请执行人依法立案查处,于2019年3月13日将宿埇国土资执罚〔2019〕036号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年3月12日作出宿埇国土资执罚〔2019〕036号《行政处罚决定书》，主要内容为被执行人于2007年4月未经批准，擅自在大店镇××省道南侧、南北生活路东侧非法占用304平方米（0．456亩）土地建设住宅,其中建筑物占地220平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测笔录等证据证明。申请执行人送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的304平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。如不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。另查明,《履行行政处罚决定催告书》于2019年5月21日邮寄给被执行人。 本院审查认为，《履行行政处罚决定催告书》于2019年5月21日邮寄给被执行人，申请执行人没有提供收到的回执,不能证明被执行人已经收到该催告书，申请执行人申请强制执行，不符合申请执行条件,故裁定不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年七月九日 书 记 员  刘 昕
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初1983号原告：谢宏昌，男，1989年9月25日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：黄小东，男，1984年10月5日生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。原告谢宏昌诉被告黄小东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明担任审判长，审判员唐洪和人民陪审员任振国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢宏昌到庭参加诉讼。被告黄小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢宏昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄小东返还原告谢宏昌借款本金4.72万元，并按年利率6%支付2018年3月20日至借款还清时止的利息，共计8496元利息；2、请求判令被告支付原告因主张债权产生的费用，往返交通费、住宿费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄小东于2016年向原告共借款4.72万元整并出具借条。期限届满，被告拒不还款。故提起诉讼，请求判如所请。被告黄小东未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，共借款人黄小东在其居民身份证复印件上立《借条》一份，内容为“今黄小东借谢宏昌现金肆万柒仟贰佰圆整（47200.00），（双方约定还款期不超过贰年）最后还款日2018.3.19”。嗣后未果。2019年3月11日，原告谢宏昌具状法院，要求判如所请。上述事实，有原告谢宏昌提供被告居民身份证复印两份、《借条》一份、三张火车票复印件以及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人合法权益受法律保护。借条是民间借贷法律关系的主要形式，涉案借条载明“今黄小东借谢宏昌现金肆万柒仟贰佰圆整。”，表明黄小东系在收到谢宏昌现金后出具条据。《借条》约定了还款期限至2018年3月19日，因黄小东未按期还款。故对谢宏昌要求黄小东偿还借款本金47200元的诉求，本院依法予以支持。对谢宏昌诉求的按年利率6%支付逾期还款的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。对于谢宏昌诉求的交通费、住宿费，因其提供的交通费发票不能证明与本案的关联性，住宿费无证据支持，故本院对该项诉求不予支持。被告黄小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小东于本判决生效后十日内一次性偿还原告谢宏昌借款47200元及利息（以47200元为基数，按年利率6%自2018年3月20日计算至借款付清时止）；二、驳回原告谢宏昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1192元、公告费800元，合计1992元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  魏 明审 判 员  唐 洪人民陪审员  任振国二〇一九年七月三十日书 记 员  李 薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7057号原告：苏州工业园区精电电子有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：江冠华。被告：慈溪市中发灯饰有限公司，住所地浙江省慈溪经济开发区。法定代表人：陈建锋。本院于2019年6月14日受理原告苏州工业园区精电电子有限公司与被告慈溪市中发灯饰有限公司买卖合同纠纷一案。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款人民币123642元；2、判令被告支付逾期付款利息1628元(以123645元为基数，中国人民银行同期贷款利率1.3倍为标准，自逾期之日起计至实际付清之日，暂计至2019年6月13日为1628元)；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，请求将本案移送慈溪市人民法院管辖。被告提出管辖权异议时提供了采购框架协议复印件，协议显示，甲方系慈溪市中发灯饰有限公司，乙方系苏州工业园区精电电子有限公司，协议第八条约定：一方违约，双方应协商解决，如果协商不成，任何一方均有权向甲方所在地的、符合级别管辖的法院提起诉讼。本院认为，原告与被告在协议中约定了管辖，该约定不违反法律规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下：被告慈溪市中发灯饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送慈溪市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  张志斌二〇一九年七月二十五日书记员  胡文静
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0105民初2360号 原告：孙正年，男，1955年1月22日出生，汉族，山东酒精总厂退休职工，住济南市。 被告：李圣祥，男，1970年10月1日出生，汉族，自由职业，住济南市。 被告：欧阳梅英，女，1973年1月10日出生，汉族，自由职业，住济南市。 原告孙正年与被告李圣祥、被告欧阳梅英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙正年，被告欧阳梅英到庭参加了诉讼。被告李圣祥经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙正年向本院提出诉讼请求：1、判令李圣祥、欧阳梅英偿还孙正年借款本金4万元；2、判令李圣祥、欧阳梅英偿付孙正年利息（以3万元为基数，自2018年1月起至计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算；以1万元为基数，自2016年2月起至实际给付之日止，按月利率2%计算；现暂计9000元）；3、本案诉讼费用由李圣祥、欧阳梅英负担。诉讼中，孙正年放弃了要求以3万元为基数，按照月利率2%计算的自2018年1月起至计算至实际给付之日止的利息，但将其主张的以1万元为基数计算的利息的计算方式明确为：以1万元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。事实与理由：李圣祥、欧阳梅英（该两人系夫妻关系）于2015年4月12日、2016年11月4日分两次向孙正年借款计4万元。借款时双方约定借款利率按月利率2%计算。其后，在李圣祥、欧阳梅英付利息至2018年12月时，便不再付息，亦未偿还借款本金。为此，孙正年提起本案诉讼。 李圣祥未提出答辩意见，未提交证据。 欧阳梅英辩称：孙正年所诉属实，但现无资金偿还。 围绕其诉讼请求，孙正年提交了如下证据： 1、落款时间为“2015年4月12日”、借款人处签有“李圣祥代”、“欧阳梅英”签名且“欧阳梅英”签名之上捺有指印1枚的借条1份，载明：“今借到孙正年现金壹万元整，（￥：10000.00元利息3分/月担保人：闫世效”。 2、落款时间为“2016.11.4”、借款人处签有“李圣祥”、“欧阳梅英”签名且签名之上各捺有指印1枚的借条1份，载明：“今借孙正年现金叁万元整，计30000.00元借款期限贰个月”。 3、济南市天桥区民政局出具的结婚登记审查处理表1份，载明：李圣祥与欧阳梅英于2011年5月23日登记结婚。 依据上述证据1-3，孙正年将涉案借贷事实明确如下： 孙正年与案外人闫世效系朋友关系，通过案外人闫世效认识了李圣祥与欧阳梅英。 2015年4月12日，李圣祥、欧阳梅英以工程上需资金为由共同向孙正年借款1万元，并出具了借条1份。2016年11月4日，李圣祥、欧阳梅英再次以工程上需资金为由共同向孙正年借款3万元，并出具了借条1份。该两次借款，孙正年亦均系自其名下的账户内取款后，分别交付给欧阳梅英、李圣祥。其后，李圣祥、欧阳梅英就上述两笔借款向孙正年偿还了部分利息，其中2015年4月12日的借款1万元的利息偿还至2016年6月底，计2800元；2016年11月4日的借款3万元，李圣祥与欧阳梅英自愿偿付了利息5000元。但是，借款本金及其余利息至今未付。 对于孙正年提交的上述证据1-3的真实性以及孙正年依据上述证据1-3所明确的涉案借贷事实，欧阳梅英均予以认可，但不再同意支付利息。 本院认为，李圣祥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。 对于涉案借贷事实，依据孙正年所提交的借条所载内容以及李圣祥之配偶即欧阳梅英对前述孙正年所提交的证据、孙正年依据前述证据所主张的借贷事实的认可，足以体现出孙正年与李圣祥、欧阳梅英达成借贷合意以及已交付涉案借款的表面事实，且李圣祥明知存有本案诉讼但于诉讼中亦未对此提出任何相反抗辩，故对于孙正年主张的涉案借贷事实本院予以认定。依此，孙正年要求李圣祥、欧阳梅英偿还借款本金4万元合法有据，对其该请求本院予以支持。对于孙正年主张的利息，欧阳梅英虽不同意支付，但鉴于孙正年所主张的利息计算方式既低于双方当事人的约定，亦不违反法律法规的禁止性，故本院对其该请求亦予以支持。 孙正年于诉讼中自愿放弃要求李圣祥、欧阳梅英偿付以3万元为基数计算的利息，系对其民事权利的自由处分，不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李圣祥、被告欧阳梅英于本判决生效之日起10日内偿还原告孙正年借款本金4万元； 二、被告李圣祥、被告欧阳梅英赔付原告孙正年利息损失（以1万元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），与上述第一项所列借款本金一并付清。 案件受理费1220元，财产保全申请费590元，均由被告李圣祥、被告欧阳梅英负担。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 郭 怡 审判员 张清国 审判员 曹新建 二〇一九年七月三十一日 书记员 苏 婷