山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3376号上诉人（原审原告）：王如仕，男，1953年4月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人:于翠华，女，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）：烟台环宇建筑工程有限责任公司。住所地烟台市芝罘区建设路付17-1号。法定代表人：王德武，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘金荣，女，1967年2月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：冯希线，山东德扬律师事务所律师。上诉人王如仕因与被上诉人烟台环宇建筑工程有限责任公司（以下简称环宇公司）、刘金荣建设工程施工合同纠纷一案，不服莱山区人民法院（2018）鲁0613民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王如仕上诉请求：1.请求撤销莱山区人民法院（2018）鲁0613民初791号民事判决，判令：环宇公司、刘金荣给付王如仕工程款140000元及利息；2.本案诉讼费用由环宇公司、刘金荣承担。事实与理由：2016年3月7日环宇公司与刘金荣签订《建筑工程工种施工合同书》，将自己的部分工程分包给刘金荣，刘金荣又将部分工程转交给王如仕施工，工程结束后于2018年2月4日环宇公司项目部经理刘将、刘金荣及王如仕三人结算王如仕的工程款，经核对，王如仕施工的工程款共计人民币290000元，兑除刘金荣已付的工程款，其尚欠上诉人工程款140000元，刘将告诉王如仕第二天会给王如仕打70000元，刘金荣为王如仕出具内容为：“乙方王如仕给甲方刘金荣施工总计工程款为人民币290000元（大写：贰拾玖万元整），现己付220000元整，尚欠70000元整（大写：柒万元整）”的欠条一份。王如仕出于信任在欠条上签了字，但到了第二天刘将说钱无法打给王如仕了。之后王如仕再前往环宇公司找刘将，工作人员说他已经不在公司干了，现在下落不明。环宇公司未答辩。刘金荣辩称，一、王如仕上诉状中的内容系其单方陈述，并无证据予以证实，且王如仕在一审法院三次庭审过程中对己收取款项的陈述自相矛盾且与常理不符。因此一审法院认定刘金荣已支付王如仕工程款220000元及欠付王如仕工程款70000元的事实清楚，证据充分，应予维持。二、原审法院适用法律正确，程序合法，应当依法维持原判。王如仕向一审法院起诉请求：1.环宇公司、刘金荣连带支付工程款290000元；2.本案诉讼费用由环宇公司、刘金荣承担。一审诉讼过程中，王如仕变更第1项诉讼请求，要求环宇公司、刘金荣共同支付工程款140000元。一审法院认定事实如下：一、2015年10月8日，环宇公司承包了烟台环宇房地产开发有限公司的源山郡4#-22#及车库的土建、安装工程，并于2016年3月7日与刘金荣签订《建筑工程工种施工合同书（砌体砌筑工程）》，将上述工程中的砌体、砌筑、二次结构浇筑及墙体顶部细石砼塞缝劳务工程分包给刘金荣施工。2018年1月4日，环宇公司与刘金荣签订《工程款结清证明》，确认刘金荣分包施工班组施工总造价为862650元，工程款已全部结清，无任何经济纠纷。二、2016年4月，刘金荣将其分包范围内的源山郡5#、9#、11#、12#、13#楼的砌体、砌筑工程交由王如仕施工，双方未签订书面合同，王如仕于2016年9月施工完毕。2018年2月4日，刘金荣（甲方）向王如仕（乙方）出具《欠条》，载明：“乙方王如仕给甲方刘金荣施工总计工程款为人民币290000元(大写:贰拾玫万元整），现已付220000元整，尚欠70000元（大写：柒万元整）。”王如仕在该欠条中签字确认。第一次一审庭审时，王如仕主张该欠条由环宇公司的项目部刘将打印出，由其和刘金荣在该欠条中签字，当时刘金荣承诺第二天付款220000元，但一直未付。环宇公司对王如仕的主张不清楚，称刘将已不在其公司工作，无法取得联系。刘金荣认可该欠条为刘将打印，但主张王如仕在进入工地后以人工费、生活费等名义预借过款项，截至2018年2月4日其已支付220000元，不存在应于次日支付工程款220000元的事实。刘金荣为证实其主张，于第二次庭审时提供王如仕向其出具的《收据》9张，证明其已向王如仕支付生活费、人工费共计150000元，因尚有部分单据未找到，不能提供。王如仕及环宇公司对该收据的真实性无异议，王如仕称其确实收到过150000元，2018年2月4日出具欠条时刘金荣向其承诺立即支付70000元工程款，所以欠条中才载明“已支付220000元”，但刘金荣之后并未支付，因担心起诉数额过少，无法让刘金荣将手中的收条向法庭出示，就按照290000元的数额起诉，并当庭变更诉讼请求，要求环宇公司、刘金荣支付工程款140000元。第三次庭审时，刘金荣提交中国建设银行个人账户支出交易明细一份，证明2017年9月29日其子刘文轩曾代其向王如仕支付工程款30000元。王如仕对该证据的真实性予以认可，主张在施工过程中都是刘金荣先将工程款支付给其之后才向刘金荣出具收条，因此该30000元应该也曾经向刘金荣打了收条，对一审庭审中刘金荣提交的收条及该交易明细的总数额超出150000元无法解释。一审庭审中刘金荣主张，2018年2月22日王如仕与案外人孟现庆到建委索要工程款时与其进行协商，三方确认孟现庆在施工工地中使用三轮车、砂浆机小车费用15500元由王如仕承担，且王如仕在其记录上签字认可，因此到目前为止其尚欠王如仕工程款54500元。刘金荣为证实其主张提供记录单一份及证人杨某、于某出庭作证。记录单载明：“2016年郭秀峰4月11日进工地三轮车及其它费用……三轮车：13500-1500=12000元12000+砂浆机小车3500=15500孟现庆建设银王如仕62149921955828432万元”。证人杨某到庭称：“我不认识王如仕，我与环宇公司老总的侄子是朋友关系，也与刘金荣是朋友关系。2017年农历年年底在烟台市农民工工资处理的监管处协调刘金荣欠王如仕工程款纠纷时我在场，王如仕和另外几个人一起上访，刘金荣拿了一个欠条一共欠这几个人70000元，当时刘金荣说她已经不欠付这么多，因为这期间有人使用过了小车、三轮车、砂浆机等器械，费用应当从中扣除，费用大约10000佘元。当时协商的结果是这10000余元由王如仕负担，由刘金荣再给一个姓孟的20000元，年前就这样解决此事，王如仕等人不再上访，当时王如仕就在本子上签了字。后来我又监督刘金荣将20000元打给了姓孟的。我不了解王如仕与姓孟的是什么关系。”证人于某到庭称：“我与王如仕一起给刘金荣干过活，现在不干了，我与环宇公司没有关系。2017年农历年底我曾向刘金荣要过工程款，当时见过王如仕与一个姓孟的、一个姓王的一起去找刘金荣要款。因为我和他们在一个厅，所以协商的情况我听到了，商量了小车、三轮车、砂浆机每天按照300元计算，谁使用谁支付费用，从工程款里扣除，还在本子上签字了。当时约定好了工程款以及机械费用的问题后刘金荣到银行去给他们打款20000元，我们坐了一个车往回返，我在车上听到他们打电话说姓孟的收到了20000元。至于王如仕与另外两个人怎么给刘金荣干活的我不清楚。我当时理解的小车、砂浆机、三轮车因为算账忘记扣除了所以由另一个姓王的承担。就是王如仕。”王如仕对记录单中其签字的真实性无异议，称其确实与孟现庆一起去过监管处要工程款，当时监管处的人让其签个字证明事情巳经了解了，记录单上写明的是2016年，其与刘金荣于2018年2月4日对总款项进行协商，确认刘金荣欠其工程款290000元，即使有刘金荣所称的这15500元，该笔钱也已抵销了；对证人陈述有异议，认为两位证人的证言之间相互矛盾，无法相互印证，且证人与刘金荣之间存在利害关系，且证人证明的内容是涉及本案的案外人孟现庆，而孟现庆与刘金荣之间也是有联系的，因此仅用两个证人来陈述不能反映客观事实。环宇公司对记录单的真实性不清楚；对该两位证人证言无异议。上述事实，有《建筑工程工种施工合同书》、《欠条》、《源山郡4#-22tt楼施工合同》、《收据》等证据及当事人的当庭陈述为证，一审法院予以确认。一审法院认为，王如仕与刘金荣存在建设工程分包合同关系，双方就已完工工程价款及已付款项、欠付款项迖成协议，并由刘金荣作为债务人向王如仕出具欠条。该欠条是王如仕与刘金荣在2018年2月4日对双方现存债权债务关系的确认，可以证实刘金荣欠付王如仕工程款70000元的事实。王如仕在该欠条中签字确认，应视为对该欠条内容的认可。王如仕在三次庭审过程中对已收取款项的陈述自相矛盾且与常理不符，一审法院对其主张不予采信。刘金荣已支付王如仕工程款220000元及欠付王如仕工程70000元的事实清楚，刘金荣对其欠付工程款70000元应予支付。关于刘金荣提出孟现庆使用的三轮车、砂浆机小车费用15500元应由王如仕承担的抗辩主张，王如仕不予认可，刘金荣提供的记录单中虽有王如仕签字，但记载内容不明确，不能证实刘金荣的上述主张；刘金荣提供的证人与其存在利害关系亦非直接参与人员，故对证人证言不予采信，对刘金荣的抗辩观点不予采纳。环宇公司与王如仕之间不存在建设工程施工合同关系，王如仕要求环宇公司支付工程款，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、刘金荣支付王如仕工程款70000元，于本判决生效之日起十日履行；二、驳回王如仕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1550元，由王如仕承担775元，由刘金荣承担775元。二审中，双方当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2018年2月4日刘金荣给王如仕出具了欠条一张，载明刘金荣尚欠王如仕工程款7万元整，该欠条上有王如仕的签字捺印，王如仕也认可在欠条上署名的事实。环宇公司与王如仕之间不存在建设工程施工合同关系，也不存在欠付工程款的事实。一审法院判令刘金荣支付王如仕工程款70000元，事实清楚，于法有据。王如仕上诉主张刘金荣、环宇公司应支付其工程款140000元及利息，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人王如仕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人王如仕负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年七月十八日书记员 徐颖欣