wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡洪分，女，1979年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蔡洪分信用卡纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告蔡洪分经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年3月17日，卡号62×××51。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金51208.02元，利息8548.83元，分期付款手续费3277.21元，逾期还款违约金6236.64元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡洪分于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51208.02元、利息（截至2019年4月26日为8548.83元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3277.21元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担78元，被告蔡洪分负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈煜文二〇一九年七月十八日书记员  黄美连
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审75号申请执行人：汉川市自然资源和规划局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道268号。法定代表人：李学文，该局局长。被执行人：湖北**儿童用品有限公司，住湖北省汉川市庙头镇金家台村一组68号。法定代表人：杨**，该公司经理。申请执行人汉川市自然资源和规划局于2019年7月19日向本院提出申请，要求强制执行作出的川土资罚（2018）75号行政处罚决定书。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川土资罚（2018）75号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川土资罚（2018）75号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川土资罚（2018）75号行政处罚决定第三项，准予强制执行。二、川土资罚（2018）75号行政处罚决定第一、二项由申请人汉川市自然资源和规划局强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  吴广兵二〇一九年七月二十五日书 记 员  何婵月
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2827号 申请执行人：江祖恩，男，1989年10月23日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：黄有坚，男，1987年8月2日出生，住平阳县。 申请执行人江祖恩与被执行人黄有坚股权转让纠纷一案，被执行人黄有坚已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称              民事判决书                         案号      文号              (2019)鄂0984民初914号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              城北审判团队              签发：                  拟稿人              朱磊                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印   6   份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初914号原告：万胜强，男，1990年1月20日生，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市仙女山街道办事处西正街42号，现住云南省普洱市思茅区。被告：段功明，男，1989年5月10日生，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。原告万胜强诉被告段功明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告万胜强到庭参加了诉讼，被告段功明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院依原告万胜强的申请，依法查封了被告段功明所有的位于广东省广州市增城区新塘镇曙光路82号411室房屋一套。本案现已审理终结。原告万胜强诉称，2017年7月至11月，被告段功明因生意周转缺乏资金，多次向原告万胜强借款共计388000元，书面约定借款于2019年12月31日前还清。现因被告段功明欠多人债务，被他人起诉，其财产已被人民法院查封，已有部分生效判决书在执行中，被告段功明无偿还借款能力，且已于2018年初外出未归，原告万胜强尚未到期的借款目前无法收回，故原告起诉，要求：1．解除原、被告的借款协议，由被告段功明向原告万胜强偿还借款388000元；2.由被告段功明承担本案的诉讼费用。原告万胜强围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告万胜强身份证复印件。拟证明原告的基本情况；证据二：被告段功明的身份证复印件。拟证明被告的基本情况；证据三：借条及收条各一份。拟证明被告段功明欠原告万胜强借款388000元的事实；证据四：支付宝转账电子回单共十张。拟证明原告已向被告履行了出借义务；证据五：微信聊天记录一组。拟证明被告段功明现已无力按期还款；证据六：汉川市人民法院（2018）鄂0984民初3047号民事判决书及民事裁定书。拟证明被告段功明因欠他人债务，数次被起诉，财产也被查封的事实。被告段功明在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。在庭审质证时，被告段功明未出庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院依法对原告万胜强提交证据一至证据六的真实性、合法性、关联性进行审核后，对上述证据，依法予以采信。经审理查明，原告万胜强与被告段功明系老俵关系。2017年10月3日至11月16日，被告段功明向原告万胜强借款共计388000元，2017年11月16日，被告向原告出具借条及收条，并在借条上承诺借款于2019年12月31日前全部还清。在履行借款合同过程中，被告段功明因拖欠他人债务未还，2018年期间已有数人起诉了被告段功明，被起诉的金额超过百万元，其房屋也已被人民法院依法查封。被告已于2018年初外出未归，原告目前无法联系被告，原告要求被告提前偿还债务未果，因此成讼。本院认为，原告万胜强与被告段功明之间的借贷关系明确。原告万胜强向被告段功明履行出借义务后，虽然双方约定的还款期限尚未到期，但因被告段功明所负债务较多，其与原告中断联系，已下落不明，其财产被查封，该事实已充分表明被告财产状况恶化、丧失履行债务的能力，已构成预期违约，原告可以在债务期满前要求被告承担违约责任，原告可依法要求解除与被告签订的借款合同及要求被告提前偿还债务，对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告万胜强与被告段功明于2017年11月16日签订的借款协议（借条）；二、被告段功明自本判决生效之日起七日内向原告万胜强返还借款388000元。如果被告段功明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费7120元，财产保全费2460元，合计9580元，由被告段功明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱 磊人民陪审员  汪文涛人民陪审员  晏艳君二〇一九年七月十九日书 记 员  熊 峥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6867号 原告：吴启龙，男，1989年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄玉霞，福建秦剑律师事务所律师。 被告：厦门元弘物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路119号B栋402室。 法定代表人：王晓伟。 被告：叶晟，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省思明区。 委托诉讼代理人：郑辉，福建闽鹭律师事务所律师。 原告吴启龙与被告厦门元弘物流有限公司（以下简称元弘公司）、叶晟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。 叶晟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,元弘公司的住所地为厦门市思明区湖滨北路119号B栋402室，而非中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦515单元，且叶晟住所地亦为厦门市思明区。吴启龙提起本案诉讼的依据是《公司向个人借款合同书》，该合同第四条已就该合同引起纠纷约定由合同签订地人民法院管辖，该合同实际签约地为元弘公司在厦门市思明区湖滨北路119号B栋402室的办公室，而非合同打印的签约地厦门市海沧区，根据《民事诉讼法》第34条规定，该案应由厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为，吴启龙据其分别于2016年6月12日、2017年2月19日与元弘公司、叶晟签订的《公司向个人借款合同书》提起本案诉讼，该两份合同书均约定“双方发生纠纷首先应协商解决，协商不成由本协议签订地法院管辖”“签订于厦门市海沧区”。但吴启龙、叶晟到庭陈述，两份合同实际签约地点均在元弘公司现住所地即厦门市思明区湖滨北路119号B栋402室的办公室，并非合同载明的厦门市海沧区，因此本院认定，吴启龙与元弘公司、叶晟在厦门市思明区签订《公司向个人借款合同书》。因本案存在管辖协议，本案应由双方约定的合同签订地法院即厦门市思明区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送厦门市思明区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘晓洪 二〇一九年七月二十三日 法官助理刘路英 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初1812号原告：钟瑞彪，男，汉族，1986年2月27日出生，住址：广州市黄埔区。委托诉讼代理人：龚婉娴、王萍萍，广东广岭律师事务所律师。被告：钟伟兴，男，汉族，1988年3月19日出生，住址：广州市萝岗区。原告钟瑞彪诉被告钟伟兴民间借贷纠纷一案，原告钟瑞彪于2019年3月5日在本院提起诉讼，本院立案受理后，于2019年7月22日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告钟瑞彪的委托诉讼代理人龚婉娴到庭参加诉讼。被告钟伟兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟瑞彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金60000元及利息（利息从2019年2月21日起算，以60000元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为100元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同村的朋友关系，被告以急需资金周转为由，于2018年10月16日分两次向原告借款，第一次借款40000元，第二次借款20000元，共计60000元。被告确认收到上述借款并出具相应借款收据给原告。然而，之后原告多次催促被告还款，被告一直拖延不返还。后原告向被告寄发《催促函》，要求被告于2019年2月20日前返还全部借款，但被告至今仍未返还。原告已经履行借款义务，被告拒不返还借款的行为，已经构成违约，并严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起本诉讼，现请求法院依法作出判决。被告钟伟兴没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，原告钟瑞彪于当天上午和下午分两次以现金的方式向被告钟伟兴出借共计60000元，原告提供的两份《借款收据》内容显示，借款时间和借款数额分别为：2018年10月16日上午借款40000元、2018年10月16日下午借款20000元。据原告当庭陈述，原告是现金借款给被告，双方没有约定利息。原告没有提供其他旁证的证据。由于被告一直没有还款，故原告2019年2月13日向被告寄发《催促函》，要求被告尽快还款，但被告至今仍未返还。上述事实，有原告提供的两份《借款收据》和《催促函》予以证实。上述证据经本院认证，予以采信。本院认为，被告钟伟兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。被告钟伟兴没有提供证据反驳原告钟瑞彪主张的事实，视为其放弃抗辩权。虽然被告钟伟兴没有到庭，但本院仍会通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交付方式等情况，对本案的借贷关系的真实性进行综合判断。原告虽然只提交了两份《借款收据》和一份《催促函》，没有其他旁证证明双方借款的事实，但综合考虑原、被告属于同村的朋友关系，借款金额也不大，故本院认定被告钟伟兴欠款属实，原告要求被告支付上述欠款符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2019年2月21日起算，以60000元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止欠款利息并未违反相关法律、法规的禁止性规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条第（一）款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告钟伟兴一次性支付欠款本金60000元给向原告钟瑞彪；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告钟伟兴将利息（利息从2019年2月21日起算，以60000元为本金，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）一次性支付原告钟瑞彪。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元由被告钟伟兴负担（上述款项已经由原告预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  王丽红人民陪审员  黄 英二〇一九年七月二十三日书 记 员  梁凤培
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代世凯，男。委托诉讼代理人：刘俊男，本溪市明达法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪鑫宇建筑工程有限公司。法定代表人：商连波，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**文，男。再审申请人代世凯因与被申请人本溪鑫宇建筑工程有限公司、**文劳务合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，代世凯向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，代世凯撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许代世凯撤回再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年七月十五日法官助理张靖书记员辛颖
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初854号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陆瑞明，女，1962年4月23日出生于湖南省慈利县,汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕705号起诉书指控被告人陆瑞明犯故意伤害罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人陆瑞明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月14日20时许，被告人陆瑞明一方因拜祖问题在广州市黄埔区黄埔街新溪直街34号旁路面与被害人黄某一方发生矛盾，后双方互相推搡，后被告人陆瑞明打伤被害人黄某的肋部，致被害人黄某的左5-7肋骨骨折（经鉴定，其损伤程度已达轻伤二级）。同日20时50分，黄炜锋报警，公安人员于同年6月11日将被告人陆瑞明抓获。后被告人陆瑞明获得被害人黄某谅解。公诉机关认为：被告人陆瑞明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陆瑞明如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陆瑞明在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人陆瑞明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陆瑞明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陆瑞明归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人陆瑞明自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。综合考虑本案的量刑情节，本院决定对被告人陆瑞明适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人陆瑞明的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陆瑞明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年七月二十三日书记员  王结仪严秀娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0311执883号 申请执行人华雪松，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人尤磊磊，男，1985年10月20日出生，汉族，住五河县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1269号民事判决书，责令被执行人尤磊磊立即履行给付义务。但被执行人尤磊磊至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人尤磊磊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尤磊磊名下的银行存款50000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐亮 二〇一九年七月三十一日 书记员  潘翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2647号原告：董卫芳，女，1991年11月28日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张爱清，河南宁鸣律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：赵红庆，河南宁鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市平原路599号中原银行股份有限公司新乡分行办公楼北楼8层，统一社会信用代码91410700MA40WRC17T。负责人：王彦磊，系经理。委托诉讼代理人：秦称赞，系公司员工（特别授权）。原告董卫芳与被告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张爱清，被告的委托诉讼代理人秦称赞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董卫芳向法院提出下列诉讼请求：1、要求被告支付保险金61725元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告董卫芳系豫Ｇ×××××小型轿车所有人，于2018年9月28日在被告处投保机动车商业保险（机动车损失险、不计免赔险），保险期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止。2018年12月6日18时10分许，在辉县市卫柿线路固村路口，申小盟驾驶保险车辆发生交通事故，事故发生在保险期间。原告已向保险公司报案理赔，被告未能履行赔偿责任，请求支付诉求。被告保险公司答辩称，1、根据我公司调查核实事故发生后，车辆驾驶员申小盟已经向董卫芳支付车辆赔款8万元，车辆所有权已经归为申小盟所有，董卫芳不能作为原告向我公司索赔。2、对于诉讼费、评估费属于不必要的费用支出，保险公司不予承担。3、本次交通事故对方车辆驾驶员张延承担全部责任且对方车辆承保交强险、第三者责任险，原告方应当先向对方车辆当事人提出索赔，向我公司申请代位赔偿的，法院应当给予我公司向对方当事人和保险公司追偿的权利。原告为证明其主张，向本院提供下列证据:1、事故认定书一份。证明本次事故发生的时间、地点、事故责任划分等基本信息。2、华农财险保险股份有限公司新乡中心支公司商业险保单一份、车损评估报告一份、施救费发票一张、鉴定费发票一张。证明原告车辆在被告处投保有商业车损险且不计免赔，原告在本次事故中受损，原告主张车损、施救费、鉴定费等有事实依据。3、司机申小盟的驾驶证，董卫芳行驶证各一份。证明事故发生时准驾相符，原告主体适格。被告保险公司提供下列证据：音频资料一份，由秦称赞于2019年4月11号13时46分录制的秦称赞和申小盟的录音，证明事故发生后申小盟已经向董卫芳支付了8万元，车辆所有权已经归为申小盟所有。上述证据经庭审质证，被告对原告出具的证据1、3无异议，对证据2保险单无异议，对车损评估报告有异议，当时鉴定的时候通知了保险公司，公司人员去鉴定地点没有见到评估人员，对评估金额有异议，评估金额过高；对施救费发票无异议，对评估发票真实性无异议，但该费用是不必要的支出。原告董卫芳对被告保险公司提供的证据真实性有异议，认为其证明目的与本案无关，本案系保险合同纠纷，被保险人及车主为董卫芳，被告理赔应当与董卫芳进行协商。2、本次事故客观存在，司机在本次事故中是否有责任，并不影响原告在事故中损失数额，不能仅因司机不配合理赔而作为被告不承担责任的依据。本院综合认证如下，关于原告的提供的证据1、3被告不持异议，本院予以确认。关于原告提供的证据2保险单及施救费发票、评估费发票，被告对其真实性无异议，本院予以确认。关于证据2中车损评估报告被告以评估价值高等提出异议，本院认为该评估报告是原被告双方共同选定的评估机构所制作，且被告未提出重新鉴定的申请，本院对该证据及证明力予以确认。关于被告提供的音频资料，因原告在事故发生时系车辆所有人，对保险车辆具有保险利益。保险事故发生后原告对车辆的处理，不影响原告主张权利，且该证据不能证明原告将保险利益让与他人，故本院对该证据不予确认。依据有效证据，结合庭审当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告董卫芳系豫Ｇ×××××小型轿车所有人。董卫芳为投保人、被保险人，于2018年9月28日在被告保险公司处为豫Ｇ×××××小型轿车投保有车辆损失保险，商业第三者责任保险，其中车辆损失保险责任限额为110338.40元，不计免赔。保险期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止。2018年12月6日18时10分许，在辉县市卫柿线路固村路口，申小盟持C1证驾驶保险车辆沿卫柿线由东向西行驶时，与张延驾驶的豫Ｇ×××××小型客车沿卫柿线由西向北转弯时发生交通事故，造成保险车辆受损，张延负事故全部责任，申小盟无责任。事故发生后，原告向本院申请对保险车辆损失进行鉴定，2019年河南融汇机动车鉴定评估有限公司出具了融汇损字结字[2019]第031号机动车损失鉴定结论书：豫Ｇ×××××车辆损失定损总值58125元。原告支出鉴定费2900元、支出施救费700元。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，原告董卫芳作为保险车辆投保人、被保险人，对案涉保险车辆具有保险利益，享有保险金请求权。故被告辩称原告无权主张索赔的辩解不能成立。在保险期间内，保险车辆发生保险事故，被告应当按照保险合同承担保险责任。本案中，原告的合理损失为车辆车损58125元、鉴定费2900元、施救费700元，共计61725元，应由保险公司在机动车损失险责任限额内进行赔偿。被告辩称评估鉴定费、施救费保险公司不应承担的辩解，因鉴定费系被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险公司承担；保险事故发生时，原告为防止或减少保险标的的损失所支付的施救费属于必要、合理的费用，应当由保险公司承担，故被告的辩解意见本院不予采纳。保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告辩称原告应当先向对方车辆当事人提出索赔的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条第一款之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内支付原告董卫芳保险金61725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，退还原告2元,减半收取671.5元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇一九年七月五日书记员  王珺玮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彦世龙，男。委托诉讼代理人：陈超，辽宁鞍大律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家欣，辽宁鞍大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢实业集团有限公司。法定代表人：袁雪峰，该公司经理。再审申请人彦世龙因与被申请人鞍钢实业集团有限公司（以下简称鞍钢实业）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彦世龙申请再审称：鞍钢实业违法解除与彦世龙的劳动合同，理应承担支付因违法解除劳动关系的相关赔偿。双方解除劳动关系未经场长办公会议讨论决定、未征得同级工会同意，彦世龙从未领取过经济补偿金。综上，彦世龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中共中央国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》的规定，并结合国有企业改制的需要，鞍钢实业对部分职工在自愿的基础上托管到再就业服务中心，彦世龙与鞍钢实业自愿签订了下岗职工托管协议书，该协议本质上是劳资双方依法依规对原有劳动合同约定的内容予以有效变更，并重新确定了各自的权利和义务，且该协议已经实际履行。后鞍钢实业与彦世龙解除劳动关系，并给予经济补偿金，没有违反法律规定。彦世龙主张在签订下岗职工托管协议书以及在解除劳动合同的过程中，并非自愿所为，但彦世龙没有提供充分、有效证据证明，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，彦世龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彦世龙的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年七月二十九日法官助理张靖书记员辛颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3515号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王德喜，男，1974年9月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王德喜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27689.1元、零售利息2212.9元、自2017年1月1日起至2018年12月30日止的违约金1482.77元(上述欠款合计31384.77元)，并支付从2018年12月31日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。本院经审理认定事实如下：2011年11月24日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等作出明确约定，其中载明“甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。《中信银行信用卡收费标准表》载明：“利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低为30元”。后原告向被告发放了卡号为40×××85的信用卡。被告持该信用卡透支消费后未按约归还该信用卡欠款，原告提交的余额构成表显示，截至2018年12月30日，被告尚欠原告信用卡欠款本金27689.1元、零售利息2212.9元。以上事实，有信用卡申请表、领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守《领用合约》等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《领用合约》中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王德喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2018年12月30日的信用卡信用卡（卡号40×××85）欠款本金27689.1元、零售利息2212.9元，及上述欠款本金自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告王德喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2574号 广州市从化区人民法院、刘某针: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与刘某针罚金纠纷一案，本院已于2019年7月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李柱忠，男，1960年1月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李柱忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告李柱忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2007年9月10日，卡号40×××56。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金54023.23元，利息7374.63元，逾期还款违约金4918.49元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李柱忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54023.23元、利息（截至2019年4月26日为7374.63元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.00元，由原告负担54.06元，被告负担674.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2497号 叶明晖: 本院立案执行的叶明晖罚金一案，本院已于2019年7月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙行赔终53号 上诉人（原审原告）施国再，男，1947年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人施荣华，1975年10月17日出生，汉族，住址同上，系上诉人施国再之子。 被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。 法定代表人叶帮锐，区长。 委托代理人杨永鑫，台州市路桥区人民政府工作人员。 委托代理人金琴云，浙江力汇律师事务所律师。 上诉人施国再因与台州市路桥区人民政府土地行政赔偿一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10行赔初8号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经阅卷及组织调查，本案现已审理终结。 原审裁定载明，施国再起诉称，其承包的村集体耕地位于山咀头，属于国家基本农田，现在被路桥区政府部分建设成道路和房屋。因路桥区政府没有依法作出征收，其没有看到国务院批文且未告知听证权利和举行听证，也没有在征地前经其知情、确认。路桥区政府的行为违反了《土地管理法》、《农村土地承包法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等法律、规定。路桥区政府的行为侵犯了其作为农民对承包地享有的合法经营使用权，未经正当合法程序即实施的强占毁坏行为，是对其合法权利的严重侵害，无论从主体上还是程序上均严重违法。路桥区政府从2012年开始毁坏其耕地，至今没有恢复种植条件交还其。综上，请求责令路桥区政府恢复山咀头的耕地种植条件交还给其，并从2012年起至交还耕地止按每年每亩赔偿3000元。 原审法院认为，本案施国再认为台州市路桥区人民政府强占耕地损害其合法权益，提起诉讼要求确认强占耕地行为违法，并提起本案赔偿之诉。对于行为一案，本院已作出（2019）浙10行初59号行政裁定，以施国再的起诉构成重复起诉为由裁定驳回其起诉。在此情形下，其提起的本案赔偿之诉缺乏事实根据，其起诉亦不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回施国再的起诉。 施国再上诉称：上诉人在丁前村山咀头拥有合法的耕地，在2012年开始被上诉人在建设丁前村2号安置小区，占用了上诉人的耕地造路，被上诉人没有对上诉人的耕地作出征收，却违法占用上诉人的耕地，上诉人为了维护自己的权益，向台州中院提起诉讼要求赔偿损失，但该院却违法作出裁定，驳回了上诉人的起诉，该院的行为严重侵害了上诉人的切身利益。我国宪法第41条第三款规定：由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失，有依照法律规定取得赔偿的权利。行政诉讼法第67条第一款规定，公民、法人或其他组织的合法权益受到行政机关或行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 台州市路桥区人民政府答辩称：一、上诉人诉讼主体不适格，其与涉案土地之间不存在权利义务关系，不享有原告主体资格。1、涉案土地系路桥区桐屿街道丁前村村集体所有并行使处分权及使用权，与上诉人之间不存在权利义务关系。2、2012年6月份期间，各农户承包权的土地已通过丁前村村二委班子成员及村民小组成员、经社员代表大会商量决定，对本村土地征地的土地补偿款如何计算及发放等，均按各小队自行商讨并决定。其中上诉人属于第4队，该队小组在2012年6月22日进行商讨并最终决定该小队的田款计算标准及按人田各半分摊计算等，同时会议第四项明确说明了结算征地款按二轮承包土地人口每人分田0.512亩计算，均不按承包权证记载的亩数结算。3、在2014年期间，上诉人也根据本小队商讨决定的计算标准领取了其应得的征地款。上述事实足以说明上诉人领取了土地征地款后，应视为其已同意将其名下的土地承包使用权交还给村集体。现其对本案的土地使用权已不享有任何的利益关系，其不享有诉的利益，不具备行政诉讼的原告主体资格。二、上诉人涉嫌滥用诉权。1、上诉人曾于2018年6月18日向台州中院提起诉讼，要求“确认答辩人征收其耕地违法”，台州中院已于2018年8月7日依法作出（2018）浙10行初89号裁定，已依法认定“不能证明答辩人台州市路桥区人民政府对涉案的199亩基本农田实施了征收行为，上诉人起诉要求确认答辩人征收行为违法不符合法定的起诉条件”。而且该案已经浙江高院终审裁定并维持了一审裁定。现上诉人对同一事实同一行为再次提起诉讼，属于重复起诉。2、上诉人就起诉涉及的事项曾向其所在地的街道办事处、国土部门、区政府投诉举报，并以不同的形式针对同一事实多达上百次提起行政诉讼，也就是说上诉人不间断地向政府及其相关部门提出履行法定职责或违法确认或赔偿之诉等，其真实目的并不在于促使相关机关和部门依法履行法定职责或确认违法行为，而是借此向政府部门施加答复、行政复议、行政诉讼的压力，以实现其极不合理的房屋征用补偿的目的。这种行为明显背离《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的，其不断提出履职申请或确认违法诉求已经构成了申请履行法定职责及确认违法诉求的权利滥用。三、上诉人所提丁前村二号安置小区项目问题已经台州中院依法审理并作出裁判，与本案没有关联性。综上，请求二审法院依法驳回上诉、维持原裁定。 本院认为，本案系上诉人施国再基于台州中院（2019）浙10行初59号行政案件一并提起的行政赔偿之诉。现本院（2019）浙行终860号行政裁定，已经撤销台州中院（2019）浙10行初59号行政裁定，并指令台州中院继续审理。故其基于要求确认行为违法而一并提起的行政赔偿之诉，亦应一并撤销并指令继续审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： （一）撤销台州市中级人民法院（2019）浙10行赔初8号行政裁定； （二）指令台州市中级人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄金富 审判员  沈 妙 审判员  夏祖银 二〇一九年七月二十九日 书记员  吕圣姻
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民辖终50号 上诉人（原审被告）：盘州市红果街道办事处（原盘县红果街道办事处），住所地：贵州省盘州市红果街道红沙路红果街道党政办公楼，统一社会信用代码：11520202MBOW362485。 法定代表人：张翔空，系该街道办主任。 被上诉人（原审原告）：贵州盘化建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北新区路149号5单元4层2号，统一社会信用代码：91520000580699048R。 法定代表人：袁治英，系该公司总经理。 上诉人盘州市红果街道办事处因与被上诉人贵州盘化建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称六盘水中院）（2018）黔02民初194号民事裁定，向本院提起上诉。 盘州市红果街道办事处上诉称，案涉工程经盘州市审计局审计，最后支付款项是38477106.55元。贵州新建业工程有限责任公司施工工程量总价款是13800000元，盘州市红果街道办事处已经支付完毕，并且贵州新建业工程有限责任公司已将该工程款支付给肖义组建的施工班组。另外，盘州市红果街道办事处又支付了13000000元给贵州盘化建设有限公司。所以，盘州市红果街道办事处对该项目工程款共计支付了26800000元，还未支付11677106.55元。该诉讼标的额并未达到六盘水中院受理的标准，请求撤销原裁定，将本案移送至盘州市人民法院审理。 本院经审查认为，对原告的诉讼请求，人民法院在立案阶段仅作形式审查，根据原告诉讼请求的标的额确定案件的级别管辖，其诉讼请求的标的额是否属实应在实体审理中予以查明。故本案应根据贵州盘化建设有限公司主张的标的额，而非盘州市红果街道办事处认可的标的额确定案件的级别管辖。贵州盘化建设有限公司主张的标的额主张的标的额为3000余万元，根据最高人民法院关于级别管辖的有关规定，本案已达到贵州省中级人民法院一审民商事案件的受案标准。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘 军 审判员  刘乃懿 二〇一九年七月三十日 书记员  吴俐媛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张成焕，男，1983年9月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张成焕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张成焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月18日，卡号62×××02。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金63155.97元，利息10590.80元，逾期还款违约金15913.97元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张成焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63155.97元、利息（截至2019年4月26日为10590.80元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由原告负担181.22元，被告负担839.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2016号之一 申请执行人：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：蔡干强。 被执行人：邯郸市裕达工贸有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区。 法定代表人：郑占钰。 关于原告广东本邦电器有限公司与被告邯郸市裕达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6067号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邯郸市裕达工贸有限公司应于上述法律文书生效之日起十日内向广东本邦电器有限公司支付货款48300元及利息并负担本案受理费1306.84元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务73297.34元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年七月二十四日 书记员 梁少婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0191执805号 本院在执行郑子琴与安徽浙商投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽浙商投资集团有限公司法定代表人林秋田（公民身份号码3303021965××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十五日
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执802号 申请执行人：黄爱莲，女，1966年9月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：卓幼华，女，1982年5月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人黄爱莲与被执行人卓幼华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0505执802号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执144号之一申请执行人彭龙俊，男，汉族，1988年4月10日生，住衡东县。被执行人陈小波，男，汉族，1986年5月9日生，住云南省曲靖市罗平县。被执行人李红元，男，汉族，1982年4月18日生，住云南省禄丰县。申请执行人彭龙俊与被执行人陈小波、李红元合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据湖南省衡东县人民法院（2019）湘0424民初2016号民事判决书，本院于2020年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人履行完毕法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈小波、李红元名下银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月十八日法官助理 马 涛书 记 员 稂旭日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执153号之二 被执行人：李建醒，男，1973年7月18日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人：王靖，女，1979年1月25日出生，汉族，住河北省辛集市。 关于本院移送执行的被执行人李建醒、王靖买卖合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初4185号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费9806.88元、财产保全费3523.44元。因被执行人没有按期履行义务，本院已依法移送强制执行。本院于2018年1月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托河北省辛集市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，查得被执行人李建醒有车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号的小型客车，车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号的货车，上述车辆因去向不明而未能处理；查得被执行人李建醒所有的位于河北省辛集××市府大街东××小区××号[产权证号023048918]的不动产正由另案[案号：（2018）粤0605执379号]处理中。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案处理当中，待上述财产变现后本院依法予以处置。本案现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月十八日 书记员  关翠芳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6837号 原告：贺绍志，男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：黄小红，福建启望律师事务所律师。 被告：福建省安华市政工程建设有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇永安路68号戏曲发展基金楼5楼，统一社会信用代码91350524777521673E。 法定代表人：苏炳煌，该公司执行董事兼经理。 原告贺绍志与被告福建省安华市政工程建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告贺绍志于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，贺绍志申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贺绍志撤诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由贺绍志负担。 审判员  黄东来 二〇一九年七月二十三日 书记员  李坤煌 －2－ －3－
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执25号之五 申请执行人：张帮富，男，住四川省泸县。 被执行人：何荣誉，男，住恩平市。 本院在执行申请执行人张帮富与被执行人何荣誉不当得利纠纷一案中，在执行过程中，现申请执行人同意和解并撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0785执25号案件执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢洁花 二〇一九年七月五日 书 记 员  郑颖沛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王井文，男，1981年11月21日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王井文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告王井文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月20日，卡号62×××76。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金92798.85元，利息6467.06元，分期付款手续费137.98元，逾期还款违约金3250.86元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王井文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金92798.85元、利息（截至2019年4月26日为6467.06元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费137.98元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由原告负担37.30元，被告负担1139.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1474号原告：单海霞，女，生于1980年12月26日，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨荣，女，生于1983年10月13日，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：胡荣依，女，生于1982年5月24日，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。二被告共同委托诉讼代理人：张亚丽，陕西智圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院于2019年4月8日受理了原告单海霞与被告杨荣、胡荣依民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨红担任审判长，与人民陪审员张殿兴、马明组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告单海霞及委托诉讼代理人杨聪、被告杨荣、胡荣依共同委托诉讼代理人张亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月24日，被告杨荣向原告出具欠条一张以确认其所欠原告6万元的事实，并承诺于2019年2月25日前还清，若逾期则按月利率2%的标准计算利息。被告胡荣依对上述债务承担连带保证责任。双方还特别约定“如发生争议，由海原县人民法院管辖”，但二被告自食其言，至今分文未还。故请求依法判令：1.被告向原告返还欠款6万元及支付利息4800元；2.被告胡荣依对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，除本人陈述外，提供的证据有：证据一，还款协议书复印件1份（原件由被告杨荣收回）、欠条1份、被告杨荣签署欠条照片打印件1份、营业执照复印件1份、被告杨荣身份证复印件1份，拟证明：1.2018年12月15日被告杨荣与原告达成还款协议，双方确认被告杨荣拖欠原告16万元，并约定还款期限；2.2019年1月24日被告杨荣向原告出具欠条一张，确认其尚欠原告6万元，并承诺于2019年2月25日前还清，逾期则按月利率2%的标准计算利息，被告胡荣依提供连带保证，在该欠条中又注明2018年12月15日还款协议中的10万元抵顶了被告杨荣经营的海原县老城区美极臣皮肤管理中心的经营权及部分财产的事实；证据二，视频一份，拟证明被告杨荣自愿签署欠条，并在营业执照、身份证复印件上签字的事实。被告对原告提供的证据质证认为：证据一还款协议书为复印件，需要原件予以佐证，第一个证明目的不予认可，6万元民间借贷与16万元没有关系，欠条没有相关的银行流水予以佐证，二被告不予认可，对照片打印件的真实性不予认可，无法证明被告杨荣所签署的内容，营业执照复印件与本案没有关联性；证据二对该组证据的真实性无异议，但是只能看到被告杨荣在身份证上签字，不知道签的什么内容。二被告辩称，被告杨荣、胡荣依对此笔借款不予认可。被告杨荣、胡荣依对自己的答辩主张未提供证据证明。本院认为，原告提供的证据一还款协议书、欠条、被告杨荣身份证复印件及营业执照复印件相互印证，被告亦认可还款协议书已被其收回，故以上证据能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认；被告杨荣签署欠条照片打印件的真实性无法核实，且无法证明被告杨荣所签署的内容，故对其证明效力不予确认；证据二视频只能看到被告杨荣在身份证上签字，签的内容无法知晓，故对其证明效力不予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2018年6月4日，被告杨荣注册经营海原县老城区美极臣皮肤管理中心，与原告合伙经营，后因该皮肤管理中心无法经营，原告与被告杨荣于2018年12月15日签订《还款协议书》，约定被告杨荣于2019年1月5日前向原告返还6万元，剩余10万元于2019年3月1日前返还，如按期未还，按月利率2%承担利息，包括在催款过程中产生的诉讼费、交通费、评估费、拍卖费、律师费等费用。2019年1月24日，被告杨荣再次与原告达成还款协议，双方约定6万元于2019年2月25日还清，若逾期则按月利率2%承担利息，由被告胡荣依担保履行，剩余10万元以被告杨荣注册的海原县老城区美极臣皮肤管理中心抵顶，被告杨荣于当天收回了2018年12月15日签订的《还款协议书》。后经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，原、被告签订的还款协议书及欠条，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，被告应严格按照协议约定履行自己的义务。该还款协议书实际是对原合伙发生债权债务进行清算后被告基于清算确定的给付义务向原告出具的凭证，应视为双方合意将原债权债务关系转化为被告向原告借款的民间借贷法律关系，该法律关系的转变系双方意思自治，不违反法律、行政法规强制性规定，故本案应按民间借贷关系处理。依欠条中双方约定，被告杨荣应于2019年2月25日前向原告还清借款6万元，现被告杨荣未按期支付显属违约，故对原告要求被告返还借款6万元的诉讼请求予以支持；对于原告主张的利息4800元，因原、被告双方约定逾期按月利率2%计算，符合法律规定，自2019年2月26日起至2019年4月8日原告起诉之日止共计42天，逾期利息为6万元×24%÷365天×42天=1657元，原告请求超出部分不予支持；原告与被告胡荣依签订的担保合同合法有效，但对担保方式约定不明，根据我国《担保法》规定，当事人对保证方式约定不明或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告胡荣依应按照约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告杨荣依法追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣于本判决书生效后15日内向原告单海霞返还借款6万元，支付逾期利息1657元，共计61657元；二、被告胡荣依对上述借款承担连带清偿责任，承担责任后依法可向被告杨荣追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告单海霞负担69元、被告杨荣负担1351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 杨 红人民陪审员 张殿兴人民陪审员 马 明 二Ｏ一九年七月十七日法官 助理 赵廷梅书 记 员 贺 媛
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1944号之一申请执行人：孙龙，男，1989年2月20日出生，回族，住南京市鼓楼区。委托代理人：冯旻，江苏恒冠律师事务所律师。被执行人：唐云，男，1963年7月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人孙龙与被执行人唐云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初8088号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金830000元及违约金（自2018年1月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、支付申请执行人律师代理费10000元；三、负担案件受理费13196元，保全费5000元，公告费600元，合计18796元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下位于南京市雨花台区××秋景××单元××室的不动产，诉讼时已查封保全，本院已向处置该不动产的南京市雨花台区人民法院发送了参与分配函；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年七月二十五日见习书记员  刘 冉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7028号原告:广州叁立机械设备有限公司，住所地广州市增城区新塘镇沙埔大道第二工业区B栋一楼B区。法定代表人：邓小辉，总经理。委托诉讼代理人：季晓琳，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅玲，广东开耀律师事务所实习律师。被告：广州万孚生物技术股份有限公司，住所地广州市黄埔区科学城荔枝山路8号。法定代表人：王继华。原告广州叁立机械设备有限公司与被告广州万孚生物技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告广州叁立机械设备有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州叁立机械设备有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州叁立机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费1007元（已减半收取），由原告广州叁立机械设备有限公司负担。审判员  黄莹二〇一九年七月二十六日法官助理张吉静书记员陈述铭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5449号之一 申请执行人：广东名颉木业家具装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区工业大道11号梁坚华厂房之2。 法定代表人：钟培章。 被执行人：广州鑫鹏物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石井凰岗村凤鸣大道自编8号海晟明物流中心F栋178-184号档。 法定代表人：罗云根。 原告广东名颉木业家具装饰有限公司与被告广州鑫鹏物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，(2018)粤0606民初14781号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告众安在线财产保险股份有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内在货物运输保险范围内向原告广东名颉木业家具装饰有限公司赔偿305032.48元；二、被告广州鑫鹏物流有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向原告广东名颉木业家具装饰有限公司赔偿76258.12元；三、案件受理费减半收取为4498.05元，由原告广东名颉木业家具装饰有限公司负担1197.37元，由被告广州鑫鹏物流有限公司负担660.14元，由被告众安在线财产保险股份有限公司负担2640.54元。因义务人广州鑫鹏物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东名颉木业家具装饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余79000.1元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广州鑫鹏物流有限公司负有继续向申请执行人广东名颉木业家具装饰有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月二日 书记员 杨越强
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审343号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人梁某,男，1988年12月31日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市南村镇某村，现住本村。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行梁某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年10月25日作出的平计生费征字（2018）第6278-1号社会抚养费征收决定书并于2018年11月2日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费55749元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年5月8日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6278-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人梁某作出的平计生费征字（2018）第6278-1号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费55749元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  潘汝峰 审判员  刘建国 二〇一九年七月八日 书记员  董菲菲
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1171号原告：季松，男，1990年5月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：邓胜清，男，1971年6月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告季松与被告邓胜清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季松及其委托诉讼代理人肖文军到庭参加了诉讼，被告邓胜清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季松向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓胜清立即支付货款508400元；2、判令本案诉讼费用由被告邓胜清负担。事实和理由：2018年11月20日，被告邓胜清与原告季松联系买卖稻谷事宜，双方达成初步意向。同年11月23日至26日，被告在原告处分三次拖走六车粮食，共计货款508461元。2018年12月20日，双方经结算，被告邓胜清承诺于2018年12月28日前结清货款508400元。期满后，原告季松多次找被告邓胜清催要货款，被告邓胜清多次推诿直至无法联系。原告季松遂具状诉至法院，请求依法支持原告季松的上列诉讼请求。被告邓胜清未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告季松提交的证据进行审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告季松与被告邓胜清系买卖合同关系。2018年11月20日，双方就粮食买卖达成初步意向，同年11月23日至26日，被告邓胜清分三次在原告季松处购买了6车粮食，共计221070公斤（2.3元/公斤），合计货款508461元。2018年12月20日，经双方结算确认货款金额为508400元，被告邓胜清向原告季松出具了一份还款计划，载明：“在2018年12月28日前把货款结清(508400.00元)”。其后，经原告季松多次找被告邓胜清催要货款未果。原告季松遂具状诉至法院，请求：1、判令被告邓胜清立即支付货款508400元；2、判令本案诉讼费用由被告邓胜清负担。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告季松依约向被告邓胜清提供了货物，被告邓胜清与原告季松进行了结算，并出具了还款计划，双方之间的买卖合同关系合法有效。本案中被告邓胜清未依约支付货款是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。故对原告季松要求被告邓胜清支付货款508400元的诉讼请求，本院依法予以支持据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓胜清于本判决生效之日起十日内支付原告季松货款508400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8884元，由被告邓胜清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷审 判 员  孙继武人民陪审员  刘成浩二〇一九年七月二十九日书 记 员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告季松向本院提交的证据：证据一、原告季松的身份证、被告邓胜清的身份信息复印件及照片各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、结算单二份。还款计划一份。证明被告邓胜清差欠原告季松货款508400元的事实。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初5005号原告：江苏苏昊连锁超市有限公司，住所地扬州市江都区人民路38号。法定代表人：张振中，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国强、黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。被告:李燕，女，1974年8月28日出生，汉族，居民身份证号码321088197408283965，住扬州市江都区长江东路88号8幢601室。原告江苏苏昊连锁超市有限公司（以下简称苏昊超市）与被告李燕企业出售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告苏昊超市委托诉讼代理人黄敏、被告李燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏昊超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付合同款项30803.72元，延期违约金1506.3元（按日利率万分之三自2018年2月1日计算至2018年7月13日，诉讼之日后按日利率万分之三计算至实际给付之日），暂合计32310.02元；2.本案诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原告就昭关店资产转让及员工安置等相关事宜，与被告签订了协议书一份。协议约定原告将位于昭关店的现有设施转让给被告，被告应于2017年12月31日前向甲方支付15万元转让价款，于2018年1月31曰前向原告支付剩余库存对应款项及先期垫付的租赁期内的房屋租金、门店备用金等其他代垫费用，如被告未按期支付，则按应付款的曰万分之三支付延期违约金。协议签订后,原告已按约定将昭关店转让给被告。经双方核算，被告尚欠30803.72元未支付。该款项经原告多次催要，被告均以诸多理由推脱，拒不付款。被告李燕辩称：原告诉请要求支付合同价款30803.72元及违约金没有事实依据。原、被告双方于2017年12月20日就昭关店资产转让及员工安置签订的协议，约定的资产转让价款15万元，其余为房屋租金等代垫费用，待双方清算后再行结算。协议签订后，被告以双方于2016年8月20日签订的合作经营协议中的原告应返还给被告的合作资金22.8万元中抵算15万元，但因其余被告应付的款项双方未进行清算致数额无法确定而无法支付。同时因协议书第四条中的第1款存在争议，被告代垫了应当由原告给付的解除劳动合同工龄工资79100元等款项，该部分款项原告认为应由被告承担，加上以上未进行清算，故被告无法支付。原告现要求被告给付合同款项30803.72元无事实依据，无证据佐证。综上，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《昭关店往来明细表》、《损益单拨出部门汇总》及《昭关店交接库存明细》均系原告方单方自制，无被告签字确认，且被告亦不予认可，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原、被告签订《协议书》一份，就昭关店资产转让及员工安置等相关事宜达成协议，约定苏昊超市自愿将位于昭关店现有设施转让给李燕，转让价款为人民币15万元，李燕应于2017年12月31日前向苏昊超市支付15万元。协议第四条第1款约定：原告昭关店员工，被告需全部接受聘用，如因原告昭关店员工与原告或者被告产生劳资纠纷，则被告自愿承担相应民事责任，如原告因此支付相应赔偿的，原告可据本协议及已实际支付的赔偿款项向被告追偿。协议第四条第2项约定：双方商定库存商品交接日为2017年12月31日，被告对于门店中剔除可以退还供应商后的剩余库存按实际进价金额全部接受。第四条第3项约定，被告应于2018年1月31日前将原告剩余款项及先期垫付的租赁期内的房屋租金、门店备用金等其他代垫费用支付给原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张要求被告立即支付合同款项及违约金，应当提供充分的证据加以证明。根据原告提供的现有证据，其要求被告支付款项30803.72元及违约金所依据的证据均系原告单方自制并无被告签字确认，且被告亦予以否认，故本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据原告提供的证据，不足以实现其所主张的证明目的，故对于原告主张要求被告立即支付合同款项30803.72元及延期违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏苏昊连锁超市有限公司的诉讼请求。本案受理费610元，诉讼保全费370元，合计980元，由原告江苏苏昊连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 进人民陪审员 王 红人民陪审员 罗伯红二〇一九年七月一日书 记 员 任 静
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2511号 李浩锋: 本院立案执行的李浩锋罚金一案，本院已于2019年7月23日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2512号 黄梓维: 本院立案执行的黄梓维罚金一案，本院已于2019年7月23日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初30054号原告：区志鹏，男，1983年12月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：吕其业，男，1951年6月6日出生，汉族，户籍地住址广东省中山市石岐区。被告：吕超智，男，1977年6月12日出生，汉族，户籍地住址广东省深圳市龙岗区。原告区志鹏与被告吕其业、吕超智租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告区志鹏撤回起诉。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告区志鹏负担。审 判 长 冯 谦人民陪审员 林 艳人民陪审员 胡雪军二〇一九年七月二日书 记 员 邱莉晶梁昭仪
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                            （2019）陕1002民初597号     原告：彭海，男，生于1986年1月18日，汉族，住江西省南昌市安义县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：舒涛涛，男，生于1989年3月9日，汉族，住商洛市商州区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX.原告彭海诉被告舒涛涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭海到庭参加了诉讼，被告舒涛涛经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭海的诉讼请求：请求被告偿还原告欠款7650元。事实与理由：原告是出售铝合金材料的供应商，2016年7月3日被告舒涛涛在原告处共两次购买铝合金门窗材料，欠原告货款7650元至今未还。期间，被告先是在电话里借故推诿，后干脆不接原告电话。原告无奈具状诉诸法院，原告认为自己依约及时足额出售给被告合格产品，被告也应依约如期偿还原告欠款，请依法判令被告立即偿还原告欠款7650元。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：欠条及手绘图原件各一份，证明被告欠原告钱的事实。被告舒涛涛未作答辩，亦未提供证据。    原告提供的证据，经本院审查认定如下：原告提供的落款日期为2016年12月4日的欠条原件上载明了“今欠彭海材料款陆仟壹佰伍拾元”，有被告签名及其身份证号码，可以作为认定事实的依据；落款日期为2017年6月30日的手绘图“欠条”客观真实，可以采信。    根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：原告彭海是出售铝合金材料的供应商，被告舒涛涛2016年在原告处购买铝合金门窗材料，欠原告货款6150元，并于2016年12月4日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠彭海材料款陆仟壹佰伍拾元。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.舒涛涛.2016年12月4日”。2017年6月30日，被告再次在原告处购买材料2680元，其中已付2180元，在此之前被告尚欠原告货款1000元，双方经结算，被告于当日在标注有“德维斯特门窗”的手绘记账图纸上向原告写明“总欠1500元，舒涛涛”。此后，被告多次向原告催要所欠货款无果。2019年2月，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还原告欠款7650元。    本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告虽未订立书面买卖合同，但被告在原告处购买铝合金门窗材料，并向原告出具了欠条，双方已形成实质上的买卖合同关系。被告从原告处购买材料，其作为买受人应当依约向作为出卖人的原告支付价款。被告经本院依法公告传唤未到庭，视为其对自身权利的放弃。现原告要求被告支付所欠货款共计7650元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  被告舒涛涛给付原告彭海货款7650元，限本判决生效之日起10日内付清。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，由被告彭海负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                               审  判  长      王育森                             人民陪审员      朱  剑                         人民陪审员      苏福善                            二〇一九年七月十二日                          书  记  员      朱  妮  1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3704号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：闻岩英，女，1979年4月22日出生，汉族，身份证住址为云南省曲靖市陆良县。被告：陈再云，女，1974年9月22日出生，汉族，身份证住址为浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告闻岩英、陈再云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费2767元，减半收取计1383.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 徐 畅二〇一九年七月二十二日书记员 杨富梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异336号异议人：周海浪，男，汉族，1975年4月4日出生，住上海市长宁区。委托代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。委托代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。申请执行人：北京捷通无限科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼21层2114室。法定代表人：姜春阳，执行董事。被执行人：上海万沛信息科技有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号5幢301室。法定代表人：陈大君，执行董事。本院在执行北京捷通无限科技有限公司（以下简称捷通公司.）与上海万沛信息科技有限公司（以下简称万沛公司）合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初41169号民事调解书]中，异议人周海浪向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周海浪述称，万沛公司与捷通公司合同纠纷一案经北京市海淀区人民法院作出(2017)京0108民初41169号民事调解书后现已进入执行程序，执行案号为(2018)京0108执12272号。该案执行过程中，法院以万沛公司“有履行能力而拒不履行生法律文书确定义务”为由，于2018年9月11日将万沛公司列为失信被执行人，同时，对当时万沛公司的法定代表人我本人采取限制高费措施。但事实上，在本案债权债务发生期间，我并非被执行人万沛公司的法定代表人，对该债权债务的发生毫不知情。本案债权债务发生于2017年4月之前，根据（2017)京0108民初41169号民事调解书显示，当时万沛公司的法定代人为季丹丹。我是在2017年11月10日才通过工商登记变更为万沛公司的法定代表人。在此之间，我仅仅是万沛公司母公司上海万丰文化传播股份有限公司（以下简称“万丰公司”）的小股东，不是万沛公司的员工，也不是万沛公司的实际控制人，不参与万沛公司的经营管理，对该债权债务的发生毫不知情。万沛公司并非“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务”，在本案执行过程中，万沛公司已向法院提交《被执行人财产状况》，提供了包括银行账户和软件著作权登记证书在内的所有财产信息。万沛公司未能还款系由于现有财产无法变现、流动资金不足以偿还所有债务导致的，因此，万沛公司已不符合“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务”或“违反财产报告制度的”等情形，不应再将其列为失信被执行人，相应地，也不应再对我限制高消费。2017年年底，由于万沛公司的董事长兼总经理季丹丹离职，万丰公司为避免万沛公司处于没有法定代表人的状态，临时委派我挂名万沛公司的法定代表人，并承诺在万沛公司找到新的法定代表人后，为我办理法定代表人的变更登记。我遂于2017年12月1日办理了法定代表人的工商变更登记。实际上，我对万沛公司的实际经营状况毫不知情。在挂名万沛公司的法定代表人期间，我没有参与万沛公司的经营管理，也不享有万沛公司法定代表人的权利。因此，异议人也不应承担万沛公司法定代表人的职责，不能因万沛公司的执行案件导致我被限制高消费。在万沛公司找到新的法定代表人人选后，我便于将法定代表人变更为陈大君。因此，我现在已不再是万沛公司的法定代表人，也不属于万沛公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》三条第二款关于限制消费的相关规定。为此，我根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，特此提出异议，请求撤销对我的限制消费令，请法院予以支持。万沛公司称，我公司成立于2014年，是由万丰公司全资设立的子公司，自2016年年底起，我公司的法定代表人即是季丹丹。2017年起，因市场环境变化，导致公司资金链断裂。2017年至2018年期间，因我公司未能按时支付工资，员工纷纷离职并向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，我公司的执行董事兼法定代表人季丹丹也于2017年年底离职，导致公司代表人缺位，公司处于无人经营的状态。为解决该问题，万丰公司临时委派周海浪挂职我公司的法定代表人，并承诺短期内予以变更。但直至2018年年底，万丰公司才确定我公司法定代表人人选，将公司的法定代表人变更为陈大君。在本案执行依据调解书生效后，我公司均有按期支付款项。直至我公司因另案与中国建设银行股份有限公司信用卡中心的纠纷，导致账户被上海市长宁区人民法院冻结，未能按时履行调解书确定的义务，后该笔款项已被执行法院扣划，并用于清偿另案债务。除上述银行账户款项及公司开发的软件外，我公司已无其他任何财产，可供清偿本案债务。请求法院在查明本案基本事实的基础上依法裁决。本院查明，本院于2018年1月31日作出（2017）京0108民初41169号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、万沛公司于二〇一八年四月三十日前向捷通公司支付合同票款884254.4元及违约金60000元。二、如果万沛公司未按期足额履行上述债务，则万沛公司需另行向捷通公司支付违约金100000元。调解书生效后，由于万沛公司未履行义务，捷通公司向本院申请执行。本院于2018年7月24日立案，执行案号为（2018）京0108执12272号。执行过程中，因万沛公司未履行生效民事调解书义务，本院于2018年11月13日以周海浪为万沛公司法定代表人为由对其采取限制消费措施。2018年12月14日，因万沛公司无财产可供执行，本院以终结本次执行程序方式结案。审查中，根据本院向国家企业信用信息公示系统查询显示，万沛公司法定代表人变更情况如下：2015年9月14日，由周海浪变更为蔡琦；2016年11月18日，由蔡琦变更为季丹丹；2017年11月27日，由季丹丹变更为周海浪；2018年12月11日，由周海浪变更为陈大君。在本次异议审查过程中，本院执行实施机构于2019年7月12日解除了对周海浪的限制消费措施。本院认为，本案审查中，本院执行实施部门已经解除了对周海浪的限制消费措施，故对于周海浪提出的解除限制消费措施的异议申请，本院不再予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2019）京0108执异336号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 旸人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年七月三十一日书 记 员 黄秋实
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执198号 申请执行人:龙光娟，女，1965年2月10日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：广西国旺农业科技有限公司，住所地合浦县廉州镇广东北路16号二楼。统一社会信用代码：914505210790742201。 法定代表人：吴达德，该公司总经理。 被执行人：广西澳广农副产品有限公司，住所地合浦县廉州镇中站。统一社会信用代码：9145052155472713XW。 法定代表人：陈庆国，该公司总经理。 本院在执行申请执行人龙光娟与被执行人广西国旺农业科技有限公司、广西澳广农副产品有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人广西国旺农业科技有限公司、广西澳广农副产品有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西国旺农业科技有限公司、广西澳广农副产品有限公司按生效法律文书的内容履行义务，但被执行人广西国旺农业科技有限公司、广西澳广农副产品有限公司至今未履行。本案在执行过程中，经查，本院另案已作出（2018）桂0521民初275号之一民事裁定书裁定查封了被执行人广西澳广农副产品有限公司位于合浦县廉州镇中站的土地使用权东北角10亩的土地【土地使用权证：合国用（2010）第2167号】，因该土地已办理抵押登记，目前暂不宜处置。另经本院调查，未发现被执行人广西国旺农业科技有限公司、广西澳广农副产品有限公司有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的或查封的房产可拍卖的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年七月三十日 代书记员 蔡 伟
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初2038号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。代表人：THOMASM.ONDA，首席顾问。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：杨太伟，男，1998年12月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）诉被告杨太伟侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2019年7月6日向本院提起变更诉讼请求，变更诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售侵害原告第1497177号商标的注册商标专用权商品的行为，并销毁侵权产品的库存；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（包含原告为调查、制止侵权发生的合理费用、公证费、律师费）；3.本案诉讼费由被告承担。本院予以准许。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。审判长  张静怡审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年七月二十四日书记员  何碧莹