江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3439号原告：领航融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3BNL1E，住所地南京市建邺区新城科技园西城路300号君泰国际A栋21F。法定代表人：李建成，领航融资租赁有限公司总经理。委托诉讼代理人：周某。被告：麦永广，住海南省三亚市。被告：陈红，住海南省三亚市。原告领航融资租赁有限公司（简称领航公司）与被告麦永广、陈红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告领航公司委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告麦永广、陈红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告领航公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告麦永广支付全部未付租金196974元（6354×31=196974）；2、判令被告麦永广承担本案诉讼费用；3、判令被告陈红对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月11日，原告与被告麦永广签订了编号为HZXXX94的《汽车融资租赁合同（回租）》（下称主合同）及相关附属合同。根据主合同约定，原告从被告麦永广处购买车牌号为琼Ｂ×××××的机动车一辆并出租给被告麦永广使用。被告麦永广自2018年10月15日起正式起租，自2018年11月起每月15日前支付租金6354元，共需支付36个月。现被告麦永广共支付5期租金，自2019年4月起至今未支付租金，原告多次催要未果，车辆GPS异常，车辆已失去联系。被告陈红是被告麦永广的连带责任保证人。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告麦永广、陈红未作答辩。原告领航公司围绕诉讼请求依法提交了《领航融资租赁汽车业务申请表》、《汽车融资租赁合同（回租）》及签定合同时被告面签的照片、机动车登记证书、租赁物件签收单、转账电子回单、网上银行客户账户扣款授权书、银行卡复印件、银行扣款失败记录、抵押合同等证据。被告麦永广、陈红均未予质证。对原告提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，原告领航公司就被告麦永广名下琼Ｂ×××××的车辆（车辆识别代号LGXXX85，发动机号2xxxD）取得抵押登记。2018年10月11日，原告与被告麦永广签订了编号为HZXXX94的《汽车融资租赁合同（回租）》（下称主合同）一份，约定：承租人一经签署本合同，租赁物的所有权和其他权益立即转移至出租人，在承租人支付完所有的租金和应付款项前，或在租赁期限内，租赁物的所有权始终属于出租人，且该租赁物件的所有权不因发票、上牌、登记在承租人名下而改变；出租人通过售后回租方式为承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人应当按期足额支付租金和其他应付款；承租人应当按时足额通过银行代扣的方式支付到期应付款项，否则将支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的万分之九（0.9‰），自应付款项到期日起至承租人实际付款到账日逐日单利计算；出租人因承租人违约提起的诉讼可能会涉及解除融资租赁合同、收回租赁物件、收回应缴纳的租金和未到期租金、要求支付违约金、损失及出租人为维护自身权利支付的所有费用（包括但不限于违约金、鉴定费、公证费、保全费、担保费、律师费、差旅费）等，承租人所支付的全部首期支付款和已付其他款项（包含但不限于租金、履约保证金、续保保证金等）将不予返还；由于签订本合同前租赁物为承租人所有并实际占有，出租人购买后由承租人使用，故本合同项下租赁物的交付于本合同生效时即完成，租赁期间内，出租人是租赁物件的唯一所有权人；租赁车辆交付日即合同生效日，除承租人向出租人提出可归因于出租人的书面异议以外，均视为验收合格，且承租人应签署租赁车辆验收合格单，并在当日将验收合格单交由出租人保存，如承租人在交付日内未验收或未及时将验收合格单交予出租人，又未提出任何异议，视为对租赁车辆验收合格；承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益立即转移至出租人，在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人；车辆机动车登记、上牌只是用于机动车上道路行驶的登记和凭证，机动车的所有权并不因此转移给承租人，出租人仍是租赁物件的唯一所有权人，有关权证票据由出租人保管；承租人承诺因承租人自身违约导致出租人自行或委托他人收回租赁物件的，出租人在收回租赁物件前无需通知承租人，并有权进入该租赁物件所在场所收回租赁物件，因出租人收回租赁物件的，承租人应向出租人支付回收租赁物件产生的全部费用；自出租人将租赁物件收回之日起，出租人有权要求承租人限期偿还到期全部债务，承租人支付完毕后，出租人即交还租赁物件，承租人逾期未办理租金支付手续的，出租人有权直接处分租赁物件进行再销售以弥补损失，并就租赁物件折损向承租人主张赔偿；承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期支付款、任一期租金、垫付款和其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），经催告后在合理期限内仍未履行，即视为违约，出租人可以自行或者委托第三人取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件，立即通知承租人或其继承人解除本合同，并收回、处分租赁物件，承租人不对出租人处分租赁物件的方式和结果提出任何异议；出租人收回并处分租赁物件后所得之价款，若不足以弥补本合同项下承租人应支付的所有逾期利息、已到期和未到期租金及其他应付款项和收回、处分租赁物件所发生的费用时，承租人应当就差额部分向出租人进行补偿；租赁期内承租人出现任意一违约行为时，承租人应当按照本合同约定的租金总额的8%向出租人支付违约金，同时，出租人已收取的履约保证金、续保保证金等其他款项亦不予退还，一并作为违约金；担保人自愿对本合同项下承租人的全部债务承担不可撤销的连带责任保证，承租人出现违约，担保人应立即承担相应的责任，保证范围为承租人在本合同项下全部债务及出租人为实现债权的费用；本合同自出租人、承租人、担保人盖章或签字生效；《汽车融资租赁合同（回租）》、合同附件、补充条款、补充合同以及其他基于本合同的增值服务相关合同等共同构成出租人与承租人就租赁物件融资租赁售后回租交易一事的完整合同；与本合同有关的所有通知，出租人可通过短信、电话、传真及信函等方式通知承租人、担保人，承租人、担保人联系方式以本合同首页载明的信息为准；因各方确认的送达地址不准确、有变更未及时书面告知或拒绝签收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日；各方送达信息发生变更时，变更方应及时书面通知其他各方，在其他各方收到有关通知之前，其他各方依据变更前的地址所作出的送达视为有效等。领航公司、麦永广均在合同上签字盖章，并确定了送达地址，同时担保人陈红也在合同上签字。合同附表《租赁物及承租人支付信息表》载明：租赁物名称及型号为日产2017款楼兰2.5L两驱智尚版小型普通客车，车架号/识别号LGXXX85，发动机2xxxD，租赁物价值202000元，车辆融资额170000元，月租金金额6354元，租赁期数36期，每期支付日为15日，第一期还款日2018年11月15日。同日，领航公司与麦永广签订《抵押合同》（编号：HZXXX94）一份，约定：麦永广自愿将车辆（车辆识别代号LGXXX85，发动机号2xxxD）抵押给领航公司，以担保麦永广按期偿还基于《汽车融资租赁合同（回租）》等文件承担的所有应付债务，被担保的债权金额为228744元。同日，领航公司向麦永广名下建设银行（卡号为：62×××50）的账户转账汇款170000元。后麦永广签署《租赁物件签收单》，确认已于2018年10月11日收到合同编号为HZXXX94《融资租赁合同（回租）》中所述的租赁物件及附件，其已完成验收无异议并约定于2018年10月15日正式起租。被告麦永广共支付5期租金，自2019年4月起至今未支付租金。领航公司催告无果后诉至本院。本院认为，原告领航公司与被告麦永广签订的《汽车融资租赁合同（回租）》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定支付租金，经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求承租人支付全部未付租金。本案领航公司与麦永广签订《汽车融资租赁合同（回租）》后，向麦永广交付了租赁物并支付了车辆价款，已履行了合同义务，但麦永广并未按照合同约定缴纳租金，经本院传唤亦未到庭应诉，无继续按约履行合同的主观意愿，故领航公司主张麦永广支付全部未付租金196974元（6354×31=196974），有事实和法律依据，本院予以支持。根据《汽车融资租赁合同（回租）》的约定，被告陈红作为保证人，对被告麦永广在本合同项下全部债务及出租人为实现债权的费用承担保证责任。被告麦永广、陈红经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦永广于本判决生效之日起十日内向原告领航融资租赁有限公司支付全部未付租金196974元；二、被告陈红对被告麦永广的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告麦永广追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4239元，减半收取2119.50元，由被告麦永广、陈红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  吴雪萍二〇一九年七月十二日书记员  许 多