安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终2023号 上诉人（原审被告）：上海勤羽建筑装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路26号3409室，统一社会信用代码91310110MA1G83LL0W。 法定代表人：张艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李永银，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘如权，男，1976年9月3日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周银凤，男，1964年5月2日出生，汉族，住江苏省海安县。 上诉人上海勤羽建筑装饰工程有限公司、李永银因与被上诉人刘如权、周银凤建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上海勤羽建筑装饰工程有限公司、李永银上诉请求：撤销一审判决，改判上海勤羽建筑装饰工程有限公司、李永银不承担责任，或将本案发回重审；并由刘如权、周银凤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院变更案由不符合规定；刘如权的劳务报酬应由周银凤支付，且上海勤羽建筑装饰工程有限公司已依约将全部费用支付给周银凤；一审判决认定的欠付工程款数额缺乏事实依据；李永银系上海勤羽建筑装饰工程有限公司的股东，其在涉案工程中从事的相关行为均属履行职务行为，一审法院对此认定事实错误。 刘如权辩称，上海勤羽建筑装饰工程有限公司、李永银认可刘如权为涉案工程施工及直接向刘如权或通过周银凤向刘如权支付工程款等事实，结合本案的证据，可以认定上海勤羽建筑装饰工程有限公司、李永银欠付工程款的事实；一审判决确定的案由与立案时的案由不一致，不影响案件的审理程序；上海勤羽建筑装饰工程有限公司、李永银应对实际施工人刘如权的工程款承担连带给付责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周银凤未予答辩。 刘如权向一审法院起诉请求：上海勤羽建筑装饰工程有限公司、李永银、周银凤支付刘如权工资款62580元；并由其承担本案诉讼费用及相关交通费、误工费。 一审法院认定事实：2016年8月31日，上海勤羽建筑装饰工程有限公司与吕纯保签订《临泉县汉庭酒店施工合同》，约定了上海勤羽建筑装饰工程有限公司承包临泉县汉庭酒店内部装修施工工程的相关事宜。上海勤羽建筑装饰工程有限公司将该工程项目施工工程以包清工的方式分包给周银凤，周银凤又将该工程项目的内墙粉刷分包给刘如权施工。上海勤羽建筑装饰工程有限公司为有限责任公司（自然人独资），股东一人为李永银，持有公司100%的股份。李永银在该工程工地上代表上海勤羽建筑装饰工程有限公司负责施工。施工期间，周银凤和李永银分别支付了刘如权部分工程款，共136000元。工程完工后通过结算，仍拖欠刘如权工程款53580元。刘如权索要工程款未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，本案应为建设工程施工合同纠纷。上海勤羽建筑装饰工程有限公司将其承包的临泉县汉庭酒店内部装修施工工程分包给没有相应建设工程施工资质的周银凤，周银凤又将该工程项目分包给没有资质的刘如权施工。涉案建设工程施工合同均为无效合同。刘如权承包的工程项目已经竣工，且已交付使用，应认定工程质量合格，故对刘如权要求周银凤支付工程款合理部分的诉讼请求予以支持。涉案工程款经结算，尚欠刘如权工程款53580元。上海勤羽建筑装饰工程有限公司违法分包工程存在过错，其与周银凤未结算工程款，应对周银凤欠刘如权的工程款承担连带责任。上海勤羽建筑装饰工程有限公司、李永银均未提供证据证明上海勤羽建筑装饰工程有限公司在承包临泉县汉庭酒店内部装修工程及分包给周银凤、刘如权施工中，其接受临泉县汉庭酒店工程款和支付刘如权等工程款系通过公司账户交易，故股东李永银应对公司债务承担连带责任。上海勤羽建筑装饰工程有限公司违法分包工程，存在过错，应对欠付刘如权的工程款承担责任。刘如权进入工地施工后，由周银凤支付部分工程款，李永银通过其项目经理王利宣向刘如权支付部分工程款。每次付款刘如权均签字确认，并出具了一张136000元的总收条。故对上海勤羽建筑装饰工程有限公司和李永银的相应辩解意见不予采信。周银凤于2017年2月23日、2018年1月19日分别在临泉县调查询问笔录及投诉材料中，均自认李永银将公司承包的临泉县汉庭酒店内部装修粉刷施工工程分包给本人施工，双方系口头建立的工程施工分包合同，其自认的事实与刘如权及上海勤羽建筑装饰工程有限公司、李永银陈述相一致，周银凤存在分包临泉县汉庭酒店内部装修粉刷施工工程的事实。故对周银凤的相应辩解意见不予采信。对于刘如权主张的交通费、误工费，因其未提供相关证据材料予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、周银凤欠刘如权工程款53580元于判决生效之日起十日内支付，上海勤羽建筑装饰工程有限公司、李永银负连带清偿责任；二、驳回刘如权的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由周银凤、上海勤羽建筑装饰工程有限公司、李永银负担603元，刘如权负担79元。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、一审判决认定涉案欠付工程款数额是否正确，上海勤羽建筑装饰工程有限公司、李永银应否对该欠款承担相应的责任；二、一审法院审理程序是否合法。 针对争议焦点一，本院认为，涉案工程项目已经竣工，并已交付使用。刘如权作为涉案工程内墙粉刷的实际施工人与实际承包人周银凤对工程款进行了结算，系双方真实意思表示，一审法院据此确定涉案欠付工程款数额正确；上海勤羽建筑装饰工程有限公司通过李永银直接支付刘如权工程款的行为，表明上海勤羽建筑装饰工程有限公司对刘如权施工事实的认可，其应对上述工程欠款承担连带清偿责任；李永银作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 针对争议焦点二，本院认为，一审法院审理过程中变更本案案由符合法律规定。上海勤羽建筑装饰工程有限公司、李永银主张一审法院审理程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上海勤羽建筑装饰工程有限公司、李永银上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1139.50元，由上诉人上海勤羽建筑装饰工程有限公司、李永银负担。 本判决为终审判决。 审判长  马杰 审判员  马林 审判员  刘伟 二〇一九年七月十九日 法官助理于飞虎 书记员王京阳 附：（2019）皖12民终2023号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。