烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初829号原告：烟台信成标准件有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：常越红，经理。委托诉讼代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。被告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：道格拉斯.德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘为乐，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告烟台信成标准件有限公司诉被告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王传波和被告委托诉讼代理人唐硕元、潘为乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清购买螺钉的货款269061.69元，并以被告欠付货款269061.69元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率承担逾期付款的利息至款项付清之日止；庭审中原告变更诉讼请求，要求被告立即付清所欠货款221773.69元及承担自2019年6月27日起至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年为被告配套生产各种型号的螺钉，有双方之间的采购订单、出库单、增值税发票等证据为证，至2019年1月底，被告累计欠原告货款269061.69元一直未付。后被告于2019年4月24日付款50000元，2019年4月29日原告又为被告供货2712元，并于2019年6月27日就剩余已供货发票全部开具给了被告，货款221773.69元被告一直未付。被告辩称，原告所请求的货款数额与事实不符，应为169061.69元。原告提供的证据不能证明其履行了供货义务，即便原告提供的供货单已经由被告签收，未开具发票部分所对应的货款金额也未达到付款条件，不应向原告支付，也不应当计算利息。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：一、提交2017年11月27日增值税发票1张、发票明细2张和出库单5张，发票金额为34254.23元。二、2018年1月26日增值税发票1张，发票明细2张和出库单6张，发票金额为49049.72元。三、2018年4月23日增值税发票1张，发票明细2张和出库单8张，发票金额为42016.39元。四、2018年6月26日增值税发票1张，发票明细1张和出库单4张，发票金额为17744.24元。五、2018年11月13日增值税发票1张，发票明细2张和出库单8张，发票金额为46967.77元。六、2018年12月20日增值税专用发票1张，发票明细2张和出库单9张，发票金额为77104.17元。以上六组发票合计数额为267136.52元，上述发票交付给被告时被告单位均予已签字确认收到，提交发票签收单1份。七、2018年12月19日至2019年1月23日未开发票部分金额为31925.17元，有明细1张以及出库单3张。证据一至六的总数和证据七的数额就是被告总欠款数额299061.69元。八、提交双方业务往来过程中的被告通过电子邮件发送给原告的采购订单的其中1份，证实双方约定被告收到发票后即付款。九、2019年4月29日的出库单1份、2019年6月27日开具的金额为2712元的增值税发票1张，证明原告于2019年4月29日供货2712元。十、2019年6月27日开具的31925.17元的增值税专用发票、发票明细各1张，证实原告已就前期已供货未开发票部分的货款给被告开具了山东增值税专用发票。被告的质证意见如下：被告认可发票的真实性，但是对发票对应的货物是否收到，发货单上的签收人是否有资格代表被告以及发票被告是否收到需要庭后落实。对于2018年12月19日至2019年1月23日未开发票部分金额所对应的货物是否已经收到需要落实，并且即便该部分货物已经收到，是否已经到付款期限庭后一并落实。对于2019年4月29日出库单的真实性不予认可，与本案无关。对原告提交的2019年6月29日发票的真实性以及是否收到需要庭后落实。对原告提交的采购订单无异议。在本院限定期限内，被告未回复落实情况。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有多年的业务往来，原告为被告配套生产各种型号的螺钉。被告需要螺钉时，通过电子邮件向原告发送采购订单。原告按照采购订单生产完毕后开具出库单，送往被告单位仓库。被告收货后，双方财务进行对账，确认数额无误后原告就开具发票给被告。2017年10月以前开具的发票相对应的货款双方已经结算完毕。2017年11月27日至2018年12月20日期间，原告共向被告供货价值267136.52元，并开具了六张总金额为267136.52元的山东增值税专用发票，且全部交付给了被告，被告工作人员孙凤飞、段文娟在原告出具的《发票签收单》上签字予以确认。《发票签收单》上记载原告最后一次开票日期为2018年12月20日。此外原告又于2018年12月19日、2019年1月23日、2019年4月29日各送货一次，三次货款金额为34637.17元，就该部分货款，原告于2019年6月27日开具了两张山东增值税专用发票。上述原告已开具发票被告未付款金额267136.52元及2019年6月27日开具发票的货款金额34637.17元，两项共计为301773.69元。针对上述货款，被告于2019年1月向原告付款30000元，2019年4月24日付款50000元，剩余221773.69元至今未付。原告主张根据交易习惯，被告应当于收到发票后即付款；被告主张根据双方签订的合同以及交易习惯，被告在收到发票90日之内支付货款。被告就其主张未提交证据。本院认为，原、被告双方就买卖螺钉实施的民事行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的证据足以认定原告已供货并开具发票部分的供货金额为267136.52元及后期已供货于2019年6月27日开具发票的货款金额为34637.17元，两项共计为301773.69元，扣除被告已付款80000元，剩余货款221773.69元被告至今未付。原告要求被告立即付清上述货款221773.69元，被告认为付款期限尚未届满。本院认为，因原、被告主张的付款期限不一致，也未有证据证实，按照合同法的相关规定，被告应当在收货同时付清货款。原告自认被告应当在收到发票后即行付款，因原告开具发票的时间晚于被告收货时间，未损害被告利益，故应以原告自认的付款时间为准。现原告已于2019年6月27日就后期全部供货金额向被告开具了发票，故被告理应向原告付清所欠全部货款221773.69元并自2019年6月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效后十日内付清所欠原告烟台信成标准件有限公司螺钉款221773.69元；同时支付以所拖欠货款221773.69元为基数，自2019年6月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5336元减半收取2668元、财产保全费1920元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇一九年七月一日书记员  李浩嘉