四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初161号原告：唐全超，男，1978年9月17日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人（特别授权）：毕松（系唐全超亲属），男，1991年1月17日出生，住四川省渠县。原告：谢金章，男，1966年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：苏恒祥，男，1975年3月28日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：张勇，四川普天信律师事务所律师。原告唐全超与被告苏恒祥不当得利纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院依职权追加了谢金章作为本案共同原告参加诉讼。原告唐全超及其诉讼代理人毕松、被告苏恒祥及其委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。原告谢金章经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐全超向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告唐全超人民币96270元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告唐全超因提供劳务损害赔偿责任纠纷，按晋安市安海镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》约定的内容，其应获赔150000元。按《人民调解协议书》约定：谢金章已支付60000元，唐全超已支付19570元，长安责任股份有限公司厦门分公司支付被告意外伤害赔偿款43100元，中国人寿财产股份有限公司厦门分公司支付被告意外伤害赔偿款70000元。根据开江县人民法院（2018）川1723民初1262号民事判决，唐全超应支付的60000元已被执行50000元（该款已划至开江县人民法院账户）。被告累计获取款项242670元，扣减其应获赔额150000元，其超收92670元，该款属其不当得利应予退还原告。被告苏恒祥辩称，1.请求驳回原告的诉讼请求。原告对被告没有诉权。原告所谓的不当得利，首先要证明原告在法律上拥有这笔钱的资格，但原告不具有资格。2.原告诉状中称被告有两笔保险公司的赔偿款,是被告意外伤害的赔偿款，是被告应获得的赔偿金额，是合法的。至于在原调解协议上原告所买的什么保险，及原告作为受益人享有的，被告无法核实。3.被告所受工伤事故，原告说只拿了部分钱，被告将原告起诉到开江法院。开江法院已经支持了被告的诉讼请求，证明被告当时要求原告唐全超支付6万元是合法的，若对原判决不服，可以申请启动审判监督程序，该判决是生效判决。原告唐全超只给付了1万元，不是原告唐全超所说的19000多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告唐全超提交了以下证据：1.晋安调[2017]04号《人民调解协议书》复印件，证明该调解协议书约定被告苏恒祥相关赔偿款应为150000元；2.2016年12月3日的领条，3.2018年2月9日的收条，4.原告唐全超购买的人身保险发票两张，5.长安责任保险股份有限公司批单，6.团体人身意外伤害保险赔款计算书（中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司），7.人身理赔赔款计算书（长安责任保险股份有限公司厦门分公司），8.中国农业银行电子回单3张、中国工商银行电子回单2张，9.（2018）川1723民初1262号民事判决书，2-9证明被告苏恒祥累计获得款项242670元，其超额获取96270元。被告苏恒祥对原告唐全超所举证据质证：1.对晋安调[2017]04号《人民调解协议书》真实性无异议，但对关联性有异议。协议第二条载明，不牵涉任何保险理赔。第三条仍然重复这个意思，不涉及甲方（苏恒祥）。第四条被告理解为原告若购买了其他雇主责任保险等保险，甲方（苏恒祥）应配合相关手续问题。2.收条10000元是真实的。领条92869元是不真实的，领条的内容已经纳入了调解协议里面，在之前已经处理了的。3.团体人身意外伤害保险赔偿计算书、人身理赔赔款计算书的投保人是泉州卓越钢业有限公司，与原告唐全超没有任何关系。4.对长安责任保险股份有限公司批单真实性无异议，刚好证明与原告的请求不相关。5.中国人寿的转账回单，是直接打给被告苏恒祥的。这些是甲方即被告苏恒祥的保险，与乙、丙方（谢金章、唐全超）均无关。6.对（2018）川1723民初1262号民事判决书真实性无异议，恰好证明原告无权起诉被告，其诉请应当被驳回。被告苏恒祥提交了以下证据：1.晋安调[2017]04号《人民调解协议书》复印件（加盖开江县人民法院档案调取专用章），证明协议第二条约定，原告是负有向被告给付15万元的义务，还涉及原告及案外人李纯计；第四条的意思是乙方（谢金章）、丙方（唐全超）在另外地方有保险的，甲方（苏恒祥）应配合相关手续；2.（2018）川1723民初1262号民事判决书复印件，清楚载明了调解协议内容，判决唐全超给付苏恒祥6万元，原告唐全超只付了1万元，剩余5万元是通过法院查封的。原告唐全超对被告苏恒祥所举证据质证：对晋安调[2017]04号《人民调解协议书》真实性无异议，但对被告苏恒祥的证明目的有异议。丙方（唐全超）是挂靠在泉州卓越钢业有限公司为被告苏恒祥投保团体意外保险，目的是发生意外时可以冲抵自己的责任。被告苏恒祥不能享有双重赔付，也是行业惯例。对（2018）川1723民初1262号民事判决书真实性无异议，但对被告苏恒祥的证明目的有异议。苏恒祥及其代理人到庭参加了诉讼，唐全超未到庭参加诉讼。苏恒祥隐瞒了通过保险公司已经获得11万余元理赔的事实。因此法院判决唐全超给付6万元，已经被法院执行。根据调解协议的约定，被告苏恒祥应获得相关费用为15万元，乙、丙方（谢金章、唐全超）先垫付各种费用共计101200元。本院对原、被告无异议的证据予以确认。对于各方对证据关联性的异议，本院综合全案在事实中予以认定。对原告提交的领条，因被告苏恒祥认可签字是其本人书写，故本院予以确认。经审理查明，2016年10月1日，原告谢金章（乙方）承包了晋江市安海镇仁寿后桥自然村（下洪村原中华石材厂）李纯计承建的钢结构维修。原告谢金章（乙方）又把该工程转承包给原告唐全超（丙方）建，被告苏恒祥（甲方）于2016年10月3日受雇于原告唐全超（丙方）在建厂房做焊工。2016年11月4日下午5时许，被告苏恒祥（甲方）在房顶上补漏时，不慎从房顶摔下来，造成盆骨骨折、右侧骼骨骨质破坏。原告谢金章、唐全超（乙、丙方）及时将被告苏恒祥（甲方）送到安海医院住院治疗，后又转到泉州180医院治疗。原告谢金章、唐全超（乙、丙方）先垫付被告苏恒祥（甲方）住院期间各种治疗费、护理费等费用共计101200元。原告谢金章、唐全超（乙、丙方）与该厂房东（下洪村原中华石材厂）李纯计在关于这件事情的补偿责任分担协商未果。被告苏恒祥（甲方）与原告谢金章、唐全超（乙、丙方）于2017年1月17日在晋江市安海镇人民调解委员会的调解下，经多次协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议：一、乙、丙方（谢金章、唐全超）先垫付甲方（苏恒祥）住院治疗期间各种治疗费、护理费等共计人民币拾万零壹仟贰佰元。由乙、丙双方（谢金章、唐全超）自行承担。二、乙、丙双方（谢金章、唐全超）同意先行垫付补偿甲方（苏恒祥）人身损害补助金、就业和医疗补助金、工资、护理费、误工费、后续治疗费等法律规定的费用，共计人民币拾伍万元整（￥：150000元）。再由乙、丙双方（谢金章、唐全超）向（下洪村原中华石材厂）李纯计索要应付补偿数额，如协商未果乙、丙双方（谢金章、唐全超）有权向人民法院提起诉讼。三、乙、丙双方（谢金章、唐全超）同意先给付甲方（苏恒祥）人身损害补助金、就业和医疗补助金、工资、护理费、误工费、后续治疗费等法律规定的费用，共计人民币拾贰万元整（￥：120000元）剩余叁万元等待保险理赔及（下洪村原中华石材厂）李纯计索要应付补偿款后再付给甲方（苏恒祥），在办理保险理赔或提起诉讼过程中，甲方（苏恒祥）必须配合乙、丙双方（谢金章、唐全超）提供相关资料及手续，甲方（苏恒祥）来回的车旅费由乙、丙双方（谢金章、唐全超）负责。四、乙、丙双方（谢金章、唐全超）获得保险理赔李纯计索要应付的补偿后除付给甲方（苏恒祥）余额叁万元外，剩余的乙、丙双方（谢金章、唐全超）享有同等权利，与甲方（苏恒祥）无关。五、甲、乙、丙三方之间的劳动合同关系自本协议签订之日起解除，三方之间不存在任何劳动合同纠纷，不得再以任何名义向乙、丙双方（谢金章、唐全超）追究工伤、侵权责任或劳动用工责任。追究李纯计的责任由乙、丙双方（谢金章、唐全超）共同享有，与甲方（苏恒祥）无关。六、本协议签订之日起，甲方（苏恒祥）不得以任何理由向任何部门对乙、丙双方（谢金章、唐全超）提起任何要求，否则乙、丙双方（谢金章、唐全超）有权要求甲方（苏恒祥）返还所有垫付费用和给付的补偿款项。七、本协议一式肆份，甲、乙、丙三方各执一份，安海镇人民调解委员会一份，具有同等法律效力。八、本调解协议签订后，任何一方均不得以任何理由反悔。2017年1月17日，晋江市安海镇人民调解委员会制作了编号：晋安调[2017]04号《人民调解协议书》，甲方（苏恒祥）、乙方（谢金章）、丙双方（唐全超）在《人民调解协议书》签字捺印，并加盖晋江市安海镇人民调解委员会印章。人民调解协议签订后，原告唐全超于2018年2月9日支付了被告苏恒祥1万元；原告谢金章支付被告苏恒祥了6万元。2017年12月22日，被告苏恒祥获得长安责任保险股份有限公司厦门分公司长安团体意外伤害保险金2万元、长安附加团体意外伤害医疗保险金2万元、长安附加团体意外伤害住院补贴保险金3100元，共计43100元。2018年1月30日，被告苏恒祥获得了中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司意外伤害保险金4万元、意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险金3万元，共计7万元。被告苏恒祥获得的上述保险的投保人均为泉州卓越钢业有限公司。经庭审询问被告苏恒祥到底是给泉州卓越钢业有限公司打工还给唐全超打工，被告苏恒祥回答是给唐全超打工。2018年7月11日，苏恒祥以提供劳务者受害责任纠纷向开江县人民法院起诉唐全超，请求判决唐全超按《人民调解协议书》约定给付苏恒祥医疗、务工、护理、残疾等各种费用6万元。唐全超经传票传唤未到庭应诉。开江县人民法院于2018年8月23日作出（2018）川1723民初1262号《民事判决书》，判决唐全超于判决生效后十日内付6万元给苏恒祥。后被告苏恒祥向开江县人民法院申请强制执行原告唐全超，冻结了原告唐全超账户5万元现金。本院认为，原、被告在事故发生后，在晋江市安海镇人民调解委员会达成了调解协议，现各方均认可该协议，且（2018）川1723民初1262号生效民事判决也已予以了确认。故原、被告均应当按照调解协议履行自己的义务。协议约定原告谢金章、唐全超承担被告苏恒祥住院期间各种治疗费护理费等共计101200元。对被告苏恒祥的人身损害补助金、就业和医疗补助金、工资、护理费、误工费、后续治疗费等费用共计150000元，原告谢金章、唐全超是负担垫付义务。原告唐全超主张被告苏恒祥在2016年12月3日领取的医疗治疗费92869元中的后勤费用9570元纳入后面的150000元垫付费用范畴，该9570元已经明确属于治疗费用的范畴且在人民调解协议达成之前已经给付，应当由原告谢金章、唐全超负担。人民调解协议约定，被告苏恒祥除去医疗费用101200元已由原告谢金章、唐全超负担外，共计后续应当获得的赔偿总额为150000元。被告苏恒祥因此次事故共计获得长安责任保险股份有限公司厦门分公司、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司保险理赔共计113100元。被告苏恒祥辩称其获得的113100元的保险理赔不是人民调解协议中的保险，且是泉州卓越钢业有限公司投保的保险不是原告投保的保险，原告不应当按照人民调解协议的约定在垫付150000元后获得该保险金。被告苏恒祥在给原告唐全超打工时发生事故受伤，且就此事故获得理赔。被告苏恒祥也没有举证证明人民调解协议约定的保险除其获得的113100元的保险外还有其他保险。原告唐全超陈述其是通过挂靠泉州卓越钢业有限公司购买团体意外险，虽无挂靠的书面协议但其持有购买该保险的发票。由此两方面，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，被告苏恒祥获得的保险理赔就是人民调解协议中约定的保险具有高度可能性，应当予以认定。现被告苏恒祥就150000元的赔偿已经获得保险理赔113100元，以及原告谢金章垫付的60000元，原告唐全超垫付的10000元。依照人民调解协议的约定，被告苏恒祥获得超过150000元的部分应当由原告谢金章、唐全超同等享有。但原告谢金章已经垫付60000元，而原告唐全超仅垫付10000元，且（2018）川1723民初1262号民事判决已判决唐全超于判决生效后十日内付60000元给苏恒祥。但唐全超仅履行了10000元，现原告唐全超对被告苏恒祥仍负有50000元的到期债务。被告苏恒祥在保险理赔前按人民调解协议应当获得原告垫付120000元，在获得保险113100元理赔后应当获得余下30000元，那么被告苏恒祥应当将剩余的保险金83100元返还给负担垫付义务的原告谢金章、唐全超。故被告苏恒祥向原告谢金章负有41550元的到期债务，同样对原告唐全超负有41550元的到期债务。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，原告唐全超与被告苏恒祥互负的到期债务均是金钱给付债务，双方抵消41550元等值部分。抵消后原告唐全超仍对被告苏恒祥负有8450元的到期债务，故原告唐全超请求被告苏恒祥返还不当得利没有事实依据。综上，原告唐全超的诉请不具有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定，判决如下：一、被告苏恒祥返还原告谢金章41550元，限本判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回原告唐全超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，保全申请费520元，由原告唐全超负担1624元，由被告苏恒祥负担1103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  李开宣人民陪审员  崔学明二〇一九年七月三十日书 记 员  张文君