山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初3237号原告：胡业战，男，1973年4月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：刘淑贞，女，1939年10月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省济南市。被告：曲声宏，男，1961年8月5日出生，城镇居民，住山东省济南市。被告：曲敏声，女，1963年9月16日出生，汉族，城镇居民，住济南市。被告：曲琴声，女，1970年5月28日出生，汉族，城镇居民，住济南市。上述四被告共同委托诉讼代理人：戴盟，山东戴盟律师事务所律师。原告胡业战与被告刘淑贞、曲声宏、曲敏声、曲琴声房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡业战及其委托诉讼代理人由忠田、被告刘淑贞、曲声宏、曲敏声、曲琴声的共同委托诉讼代理人戴盟、被告曲声宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡业战向本院提出诉讼请求：1、涉案房屋回迁安置补偿协议项下权益归原告（装修及附属物补偿款66063元，搬迁费、安置费、搬迁奖励金43325.6元，房屋补偿款173677.5元，宅基地外建筑物奖励费15030元，回迁安置房位于户）；2、判令被告承担诉讼费等诉讼费用。事实与理由：1997年12月，原告购买了曲家珩坐落于蓬莱市（房产证号：蓬私房字第20-××0），未办理房屋过户手续，后曲家珩2005年去世，其妻子刘淑贞健在，曲家珩与妻子刘淑贞共有三个子女，分别是长子曲声宏、长女曲敏声、次女曲琴声，现四被告拒不配合原告。被告刘淑贞、曲声宏、曲敏声、曲琴声辩称，一、本案原告胡业战诉争的涉案房屋坐落于蓬莱市间平房，建筑面积60.5平方米，房产所有权证号:蓬私房字第××号。该房产权人曲家珩，系答辩人刘淑贞的丈夫，答辩人曲声宏，曲敏声，曲琴声的父亲，已于2005年12月病逝。涉案房屋的来源是产权人曲家珩通过妻子刘淑贞的姐夫孙恒南（已于2018年7月去逝）介绍，于1995年7月29日购买原房主孙大运的房屋，因此该房产权证也一直由孙恒南代为保管。又因产权人曲家珩全家都在济南市生活，该房一直空闲。1997年，孙恒楠向曲家珩提出，其朋友胡业战从外地落户村无房安家，能否先将房屋借给他居住，同时也给看管着房子。曲家珩同意后，原告胡业战便一直在涉案房屋居住至该房拆迁。曲家珩去世前从未对妻子刘淑贞和子女说过已将房子卖给胡业战的事情，也没有收取过原告胡业战的分文购房钱款。鉴于以上事实，原告胡业战起诉称涉案房屋己于1997年12月就卖给他了，显系子虚乌有捏造的事实。原告起诉后，答辩人经调查得知:2018年8月7日，在答辩人毫不知情的情况下，原告胡业战冒用产权人曲家珩的名义与蓬莱市蓬莱阁街道社区居民委员会签订《房屋回迁安置补偿协议》，擅自同意将房屋折除，并领取补偿款，选择了回迁安置房，原告胡业战所作所为严重侵犯了四答辩人作为涉案房产权人曲家珩房产继承人的合法权益，对此，答辩人保留依法追究原告胡业战的违法侵权的法律责任。二、原告胡业战诉称于1997年12月购买了涉案房屋，其依据是一份不知道是谁写的房屋买卖契约，对此答辩人认为：就该契约本身而言，充其量只是一张没有正式签订的房屋买卖合同草稿而已，不具有任何法律效力。且从契约填写的内容及甲方、乙方及证人的签名，均为同一人的笔迹，且在村委会、公证处、房地产交易监理所处均没有签署意见和加盖印章确认。试想如果以这种所谓的房屋买卖合同来确认交易成立的话，岂不是滑天下之大稽吗？另外，曲家珩购买涉案房屋的时间是在1995年，应当属于与妻子刘淑贞婚姻关系存续期间的共同财产，如果要处分该房产，也必须征得答辩人刘淑贞同意后才能出卖，而原告胡业战提供的房屋买卖合同并没有经答辩人刘淑贞签名认可，故房屋买卖也是无效的。再是，针对原告胡业战的起诉，答辩人应诉后委托律师调取了涉案房屋的房产档案，查实涉案房屋从没有因买卖关系而发生产权人的变更，该房产权人仍是曲家珩。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。根据房产档案记载，可以证实涉案房屋登记的产权人，从过去到现在均为曲家珩，这一点是毋庸置疑。因此，原告胡业战诉求确认房屋买卖合同有效，涉案房屋归其所有，没有任何事实根据和法律依据。并请求判令四答辩人协助为其办理房屋过户手续更是无稽之谈，根本不能成立。原告的诉讼请求由“确认原告与曲家珩签订的房屋买卖合同有效、坐落于蓬莱市房屋归原告所有，并判令四被告协助原告办理房屋过户手续”变更为现在的诉讼请求，不符合法律规定，原先的诉讼请求是确认之诉，现在的是拆迁补偿的权益之争，两个案由不同，不应一起审理，法院不应允许原告增加新的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对房产证、土地证、房屋回迁安置补偿协议、回迁安置房确认单、曲家珩身份证复印件、曲家珩死亡诊断书、原告户口本等均无异议，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：庭审中，原告主张1997年12月2日原告与曲家珩的委托代理人孙恒南签订了房屋买卖合同，原告以11000元价格购得了登记在曲家珩名下的坐落于蓬莱市，原告当时将11000元交付给孙恒南，孙恒南将房产证、土地证、房屋钥匙交给原告，原告在该房屋内居住至今。原告一直未着急办理房产过户，几年前曲家珩的妻子刘淑贞曾回来协助原告办理房产过户，但因未带曲家珩的死亡证明，过户事宜为办成。后被告将曲家珩的死亡证明及身份证复印件给了原告，但由于手续繁琐，一直未办理过户。涉案房屋虽未过户，但该房屋已被拆除，也是原告与村委会签订的房屋回迁安置补偿协议、回迁安置房确认单，涉案房屋拆迁后的相关补偿及权益应归原告所有。为证明自己的主张，原告提交了房产证、土地证、曲家珩身份证复印件、曲家珩死亡证明、原告户口本、证人王某、孙某出庭作证。经质证，被告对两证人证言有异议，对其他证据均无异议。本院认为，涉案房屋虽未过户，原告也没有证据证明曲家珩委托孙恒南签订上述房屋买卖合同，但原告提交了曲家珩的身份证复印件及死亡证明，上述证据理应存放于被告处，但现原告手持有上述证据，说明原告的陈述可信度更高，即被告刘淑贞等曾有过回蓬莱协助原告办理涉案房屋过户的事实，被告的上述行为系认可原告与孙恒南签订的房屋买卖合同的效力；另外，涉案房产证、土地证均在原告处，原告也自1997年12月2日在涉案房屋内居住至今，二十年的时间内，被告却一直未主张权利，显然不符合常理，故本院认定曲家珩生前曾委托孙恒南将涉案的房屋出卖给原告，1997年12月2日的房屋买卖契约合法有效。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案的房屋坐落于蓬莱市，原产权人为孙大运。1995孙大运将上述房屋出售给曲家珩，现该房产登记于曲家珩名下，土地证仍登记于孙大运名下，房产证号为：蓬私房字第××号，集体土地建设用地使用证号为：蓬集建（91）字第062201770030号。曲家珩于2005年12月3日去世，被告刘淑贞系曲家珩的妻子，其他三被告系二人子女。上诉房产系曲家珩与被告刘淑贞的夫妻共同财产。原告于1997来到蓬莱市，1997年2月户口由山东胶县迁往村。1997年12月2日，原告、曲家珩的连襟孙恒南、孙利昌、孙某、孙会昌、王成文在王成文家签订房屋买卖契约一份，该契约由村村会计孙某执笔，孙恒南、孙利昌、孙某作为合同的中间人，所有签名均是孙某代签，孙恒南在曲家珩处按手印，又在自己的签名处盖了印章。契约载明：“甲方（卖方）：曲家珩，乙方（买方）：胡也战。一、甲方自愿将坐落在登州镇村南的房屋（房屋建筑面积60.5平方米；土地使用面积208.44平方米）出售给乙方，乙方已对甲方所要出售的房屋作了充分了解，愿意购买该房屋。二、甲乙双方议定的上述房屋成交价格为人民币（大写）叁仟元整，乙方由一九九七年十二月二日前一次付清给甲方。三、双方同意于一九九七年十二月二日由甲方将上述房屋正式交付给乙方。其该土地使用权一并转移给乙方……七、上述房屋办理过户手续所需缴纳的税费，由乙方买方胡业战承担。八、本契约为唯一合法契约，经双方签章并经市房地产交易监理所审查批准后生效。自立契日起十五日内必须到市房地产交易监理所办理变更手续。办理房屋变更手续时必须以此契约为准，私立契约一律无效……甲方（签章）：曲家珩，乙方（签章）：胡业战，地址：登州镇村，中证人：孙利昌，孙恒南，孙某”。原告主张涉案房屋交易价格为11000元，契约写3000元是为了避税，契约签订当日，原告将11000元交付给孙恒南，孙恒南将房产证、土地证、房屋钥匙交付原告，原告一直居住至今。多年前，被告刘淑贞曾回村里协助原告过户，但当时没带曲家珩的死亡证明，没过成。现涉案房屋的房产证、土地证原件在原告处，原告在该房屋内居住至今，孙恒南、孙会昌已经去世。后因蓬莱市蓬莱阁街道社区棚户改造，涉案房屋需拆迁，2018年8月7日蓬莱市蓬莱阁街道社区居民委员会作为甲方，曲家珩作为乙方签订棚户区改造房屋回迁安置补偿协议，原告在落款处的乙方栏签名按印。一期安置区回迁安置房确认单载明：签约人姓名胡也战，回迁安置房楼号6号楼，回迁安置房房号2单元1楼西户，户型面积D户型，约96.17平方米。2018年6月23号的承诺书载明：本人胡也战，身份证号，现居住于社区28号附2号房屋，该房屋被列入此次全市棚户区改造范围。因该房屋在1997年12月2日发生过买卖，前期因种种原因未进行产权变更，目前现产权人已故，其家属及子女对此次棚改签协议工作不予配合，直接导致本人无法于规定时间（2018年6月25日前）内签订协议。为了彻底解决产权纠纷问题，本人决定于近期提交法庭起诉，并在规定时间内（2018年7月25日前）先行腾空，待法庭判决后3日内签订房屋拆迁安置协议，享受一档安置补偿政策。若违反承诺，则房屋无条件交由社区居委会处理。特此承诺。现涉案房屋已被拆除灭失。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条规定：民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。通过对原、被告提交的证据的质证审查，本院认定曲家珩生前曾委托孙恒南将涉案的房屋出卖给原告，1997年12月2日的房屋买卖契约合法有效。涉案的房屋已被拆除，原告基于房屋买卖契约取得涉案房屋回迁安置补偿协议项下权益，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：登记于曲家珩名下的位于蓬莱市（房产证号：蓬私房字第××号，集体土地建设用地使用证号为：蓬集建（91）字第062201770030号）因拆迁产生的回迁安置补偿协议项下的权益归原告胡业战所有。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  唐 玲人民陪审员  王秀华二〇一九年七月十日书 记 员  陆云云