福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5891号 原告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间，统一社会信用代码9135050085610312XA。 负责人：耿捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：林祥全，男，1964年04月03日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：吴友康、张少聪，、实习律师。 第三人：李少华，男，1987年1月13日出生，汉族，住晋江市。 原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司(以下简称平安保险公司)与被告林祥全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，在审理中依被告林祥全的申请，依法追加李少华为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人阮至国、被告林祥全委托代理人吴友康、张少聪到庭参加诉讼，第三人李少华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司诉求：判令被告林祥全赔偿原告23763.50元及自2018年4月23日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年3月31日13时22分许，在晋江市，案外人李少华驾驶闽Ｃ×××××小轿车右转驶入非机动车道内和林祥全驾驶的闽Ｃ×××××二轮摩托车（与准驾车型不符，逾期未年检）发生刮碰，造成林祥全受伤，两车不同程度受损的交通事故。经晋江市交警大队认定，李少华、林祥全负事故同等责任。事故发生后，闽Ｃ×××××小轿车送泉州中升之星汽车销售服务有限公司维修，花费维修费45527元，闽Ｃ×××××在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险情期间内，案外人吴芯兰作为车主向原告申请车辆损失保险理赔款并将相应的赔偿请求权转让给原告。被告林祥全在本案事故中负同等责任，其驾驶的车辆为机动车，其依法应对闽Ｃ×××××小轿车的损失承担相应的赔偿责任。 被告林祥全辩称，1.被告与李少华之间已就本案事故造成的双方车损及被告本人的医疗费等损失达成和解协议，双方互不追究，原告作为保险公司无权再行追偿。闽Ｃ×××××小轿车的维修费是李少华支付，原告的权利来源于车辆所有人吴芯兰，而非李少华，即吴芯兰并非实际的出资人，原告缺乏索赔权。2.本案的维修费不合理，事故仅造成闽Ｃ×××××小轿车存在刮痕，并没有导致左侧车门整体损毁，维修应以修复为原则，而非更换。李少华自行更换车门，扩大维修费用损失，存在维修不合理，该部分费用应由李少华自行承担。3.从原告已提供的证据无法证明原告已向车辆所有人或者驾驶人赔付了全部的维修费用，原告仅提供了23763.5元的赔付依据，保险公司仍不具有追偿权利，请求驳回原告对被告的全部诉求。 第三人李少华未作陈述。 原告平安保险公司提供以下证据：1.营业执照，证明原告的基本情况及主体资格；2.身份证，证明被告的基本信息及主体资格；3.机动车行驶证，证明林祥全驾驶的普通二轮摩托车与准驾车型不符；4.事故认定书，证明林祥全与李少华对事故负同等责任；5.定损报告、账单预览、维修费用发票，证明闽Ｃ×××××车辆因维修产生费用45527元；6.代位求偿案件索赔申请书、索赔申请及声明、机动车辆索赔权转让书、银行转账凭证，证明原告已就闽Ｃ×××××车辆维修费用赔偿完毕并已取得相应的代位求偿权的事实；7.付款凭证，证明原告已支付闽Ｃ×××××车辆维修费用23763.5元的事实。 被告林祥全提供以下证据：1.事故认定书，证明李少华与林祥全分别承担事故同等责任，双方在交警部门的主持下，就损害赔偿事宜自愿达成和解协议即“双方车损自理；林祥全方自行承担医疗费用”，故事故及因事故引起的闽Ｃ×××××车辆车损纠纷全部处理完毕，李少华无权再向林祥全索赔的事实；2.证明、闽Ｃ×××××车辆行驶证，证明李少华与案外人吴芯兰2015年2月12日登记结婚，婚后双方于2015年11月4日购买闽Ｃ×××××车辆，闽Ｃ×××××车辆系李少华与案外人吴芯兰的家庭共同财产，故李少华对车辆具有处分的权利；3.疾病证明书、Ｘ光片图，证明林祥全因本案交通事故受伤、检查及治疗的事实。 第三人李少华未提供证据。 本院认为，第三人李少华未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经庭审举证并分析认证，本院认定事实如下：2018年3月31日13时分许，在晋江市，案外人李少华驾驶闽Ｃ×××××小轿车右转驶入非机动车道内和林祥全驾驶的闽Ｃ×××××二轮摩托车（与准驾车型不符，逾期未年检）发生刮碰，造成林祥全受伤，两车不同程度受损的交通事故。经晋江市交警大队认定，李少华、林祥全负事故同等责任。2018年4月2日双方在交警部门的主持下，就本案事故中造成的人身和财产损失的赔偿事宜，自愿达成和解协议，即“双方车损自理；林祥全方自行承担医疗费用”。和解协议签订后，李少华、林祥全各自按和解协议约定的内容履行，闽Ｃ×××××小轿车由李少华自行送泉州中升之星汽车销售服务有限公司维修，其自行支付维修费；林祥全也自行承担其摩托车车损维修费用及其人身受损医疗费用。 闽Ｃ×××××小轿车登记车主为案外人吴芯兰，吴芯兰与第三人李少华系夫妻关系，闽Ｃ×××××小轿车为吴芯兰与李少华在婚姻关系存续期间购买，该车为双方共有财产。闽Ｃ×××××小轿车在原告处投保机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。在本案事故发生后，原告平安保险公司及案外人吴芯兰、第三人李少华均未对林祥全在事故中造成的人身和财产损失承担赔偿责任，也未支付过任何赔偿款项。 综上所述，本院认为，在本案事故中第三人李少华与被告林祥全负同等责任，事故造成两车受损及被告林祥全受伤的事实。第三人李少华与被告林祥全在事故发生后，在交警部门主持下，双方就事故中造成的人身和财产损失已达成和解协议，由双方各自承担各自在本案事故中造成的人身和财产损失，双方放弃对对方主张赔偿的权利。该和解协议为第三人李少华与被告林祥全的真实意思表示，协议内容并未侵害他人权益，内容也不违反法律规定，该和解协议应认定为第三人李少华及被告林祥全对自己所享有的民事权利作出了处分，应认定为合法有效。且在本案事故发生后，原告作为保险人，也并未因本案事故在交强险及商业三者险的保险责任限额内对第三者即被告林祥全的人身及财产损失承担赔偿责任，支付赔偿款；案外人吴芯兰及第三人李少华也未对被告林祥全的人身及财产损失承担赔偿责任，支付赔偿款。第三人李少华作为闽Ｃ×××××小轿车的财产共有人及本案事故的一方责任人，其在和解协议中已对其享有的赔偿权作出了放弃的处分，原告作为保险人对被告林祥全不享有保险人的代位求偿权，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。第三人李少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司的诉讼请求。 案件受理费394元，因适用简易程序减半收取计197元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李岩芳 二〇一九年七月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  施养焕 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。