wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2932号 上诉人（原审被告）：崔锡华，男，1964年1月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审原告）：潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区仓上村民委员会。 法定代表人：刘相忠，村主任。 委托诉讼代理人：宫凯，山东齐鲁(潍坊)律师事务所律师。 上诉人崔锡华因与被上诉人潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区仓上村民委员会（以下简称杨家埠仓上村委会）合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2018)鲁0703民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔锡华上诉请求：撤销一审判决并依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人一审中提交的完工证明系伪造的，上诉人提交的证据足以证明被上诉人允许其拖延倒地的事实；被上诉人让上诉人交押金才给上诉人接电，上诉人无处居住只好搬回涉案拆迁的猪场居住；被上诉人一直没有给上诉人发放生活补助费，被上诉人违约在先。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 杨家埠仓上村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨家埠仓上村委会向一审法院起诉请求：1、崔锡华立即向杨家埠仓上村委会倒地返还涉案土地；2、崔锡华向杨家埠仓上村委会支付因拒绝倒地给其造成的经济损失6000元；3、全部诉讼费用由崔锡华负担。 一审法院认定事实：2013年3月，杨家埠仓上村委会与崔锡华签订《寒亭街道仓上村调地协议》，约定杨家埠仓上村委会向崔锡华支付补偿款和奖励金共计296323.90元，崔锡华应于2013年3月26日之前倒地完毕。协议签订后，杨家埠仓上村委会依约向崔锡华支付上述款项共计296323.90元，崔锡华未依约履行协议义务。 杨家埠仓上村委会为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2013年3月双方签订的《寒亭街道仓上村调地协议》，协议约定，杨家埠仓上村委会应向崔锡华支付补偿款和奖励款共计296323.90元，崔锡华应在2013年3月26日前倒地完毕。2、2013年3月完工证明一份，证实崔锡华在签订上述合同后，当月完成地面附着物的清理工作，但却未完成倒地，拒不履行合同义务。3、2013年3月23日支款人为崔锡华的支款单复印件两份，证实崔锡华已从杨家埠仓上村委会处领取补偿款及签订协议奖励款296323.90元。对证据1,崔锡华对其真实性无异议，但认为协议第二条列明向其发放的包括面粉、油、液化气等生活补助，5年共计18000元，杨家埠仓上村委会一直没有发放，是村委违约在先，造成王乃梅(其妻子)被行政拘留9天，应当赔偿精神损失及医疗费损失，并按照约定向其支付违约金。对证据2,崔锡华质证认为签字不是其所签。对证据3,崔锡华对其真实性无异议，协议款项已支取。崔锡华提交以下证据：1、行政拘留通知书一份，证实王乃梅因扰乱单位秩序行政拘留9日。2、寒亭区人民医院住院病案一份，证明杨家埠仓上村委会应当向其赔偿相应损失。杨家埠仓上村委会质证认为，该两份证据与本案无关，不予质证。对杨家埠仓上村委会提交的证据1、证据3,双方均无异议，法院予以确认并记录在卷佐证。 一审法院认为，杨家埠仓上村委会与崔锡华签订的寒亭街道仓上村调地协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，予以确认。协议签订后，杨家埠仓上村委会依约向崔锡华支付补偿款及奖励款共计296323.90元，崔锡华已经领取，杨家埠仓上村委会已履行了协议约定的主要义务，崔锡华亦应履行倒返土地的义务。对于杨家埠仓上村委会提出的要求崔锡华赔偿因拒绝倒地给其造成的经济损失6000元，与协议无关，不予支持。对于崔锡华提交的王乃梅行政拘留通知书及寒亭区人民医院住院病案，均与协议无关，不予确认，对其要求赔偿精神损失和医疗费损失的请求，亦不予支持；对于崔锡华提出的要求杨家埠仓上村委会支付生活补助金及违约金，因系崔锡华违反了协议约定的主要义务，故对其要求杨家埠仓上村委会承担违约金的请求，不予支持；对其主张的生活补助金，作为协议的附随义务，应在其履行倒返土地的协议义务后，由杨家埠仓上村委会按协议约定予以发放。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限崔锡华于判决生效后十五日内将位于潍坊市寒亭区仓上村民委员会；二、驳回潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区仓上村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费2918元，由崔锡华负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，崔锡华与杨家埠仓上村委会签订的寒亭街道仓上村调地协议，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，双方应该按照协议约定履行相应的义务。崔锡华提交证据证明杨家埠仓上村委会允许其延期倒地，倒地时间延迟至2013年6月24日，而杨家埠仓上村委会于2018年3月23日就涉案纠纷提起诉讼时早已超过了崔锡华主张的其可以拖延倒地的时间，崔锡华关于杨家埠仓上村委会允许其拖延倒地的上诉理由不能成立，本院不予支持。崔锡华关于杨家埠仓上村委会要求其交纳押金才为其接电导致其无处居住只好搬回涉案拆迁的猪场居住等主张，与双方签订调地协议无关，本案不予认定，亦不予处理。崔锡华关于杨家埠仓上村委会未为其发放生活补助费的主张，作为协议的附随义务，应在其履行倒返土地的协议义务后，杨家埠仓上村委会按协议约定予以发放，如对补助数额有异议，可另行处理。崔锡华关于杨家埠仓上村委一直没有给其发放生活补助费，杨家埠仓上村委会违约在的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，崔锡华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2918元，由崔锡华负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年七月三日 书记员 张瑞丰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初2841号 原告：黄逸洲，男，1977年12月27日生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：张福宁，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：李荣华，女，1975年3月23日生，汉族，住张店区。 第三人：郭海涛，男，1976年6月2日生，汉族，住临淄区。 第三人：郭淑珍，女，1974年2月11日生，汉族，住临淄区。 原告黄逸洲与被告李荣华、第三人郭海涛、第三人郭淑珍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。 原告黄逸洲向本院提出诉讼请求：1.要求法院出示执行扣押物品清单、扣押物品交接清单，以及在执行过程中，从破门入室扣押物品、打开储藏室扣押储藏室内物品全过程的录像；2.要求返还强制执行时非法扣押原告的窖藏名酒十箱另两瓶，金刚佛珠一串（带象牙佛头），金银酒器皿两套，海信空调一台；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求明确为：要求张店区法院执行局返还涉案物品。事实和理由：2012年5月原告租用第三人郭海涛位于临淄区房屋一套，租赁期限到2022年9月。2018年7月6日，张店区法院在执行李荣华申请执行张艳美、郭海涛、郭淑珍民间借贷案时，破门入室强行进入原告承租房内（包括储藏室），未经原告同意将原告珍藏在租赁房屋内的私人物品强行扣押。2018年8月15日，原告向张店区法院提出执行异议申请，2018年8月30日14点法庭审理原告的执行异议，但庭审法官不是开庭传票上注明的安丽法官（未到庭），而是另外一人（是否是法官不清楚）。这个事实可以从庭审录像中确认。庭审时原告向法庭提出：一要求法庭出示执行现场全过程录像，证明原告存放在租赁屋内的私人物品被法院扣押的事实；二要求法庭出示执行扣押物品清单、交接物品清单，三要求法庭出示执行所依据的法律文书及执行人员名单，证明法院执行扣押行为符合法律规定。法庭至今未向原告出示上述三份证据。2019年4月2日，张店区法院向原告送达了（2019）鲁0303执异68号《执行裁定书》驳回了原告的异议申请。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告在本案中的诉讼请求均是对执行行为提出的异议，而不是对执行标的提出的异议，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回原告黄逸洲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  薛海涛 人民陪审员  韩爱花 人民陪审员  郑爱玲 二０一九年七月九日 书 记 员  田蓬蓬
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢314号 申请执行人马长珍与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢314号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执复62号 复议申请人(被执行人)：山东滕氏电器有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路619号北王国际电器数码港6号楼-72。 法定代表人：杜丽萍，总经理。 委托诉讼代理人:宋晓丽,女,1987年9月28日生,汉族,住高密市。 复议申请人（被执行人）：山东北方国际物流中心有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区长宁街73号1号楼。 法定代表人：滕玉云，执行董事。 委托诉讼代理人：郑轶，山东公远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹文亮，山东公远律师事务所律师。 申请人:潍坊三友房地产开发有限公司，住所地潍坊市潍城区东风西街友爱路居委会。 法定代表人：包元欣，董事长。 委托诉讼代理人：李春光，男，1974年2月18日生，汉族，住潍坊市高新区。 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。 负责人：姜瑞福，行长。 委托诉讼代理人：张航，男，1985年4月7日生，汉族，潍坊市农村商业银行股份有限公司职工，住潍坊市高新区。 被执行人：山东北方纺织集团有限公司，住所地山东省潍坊高新开发区志远路中段。 法定代表人：张晓，总经理。 被执行人：潍坊鸢飞印染有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区潍县北路563号。 法定代表人：刘江涛，总经理。 被执行人：杜丽萍，女，1979年9月19日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：韩文建，男，1982年11月24日出生，汉族，住址同上，系杜丽萍之夫。 被执行人：滕玉云，女，1965年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人：张**霖，男，1990年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：刘江涛，男，1978年4月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人：滕宝华，女，1979年12月2日出生，汉族，住址同上，系刘江涛之妻。 被执行人：张晓，男，1977年4月26日出生，汉族，住山东省乳山市。 复议申请人山东滕氏电器有限公司（下称滕氏电器）不服山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2019）鲁0703执异2号执行裁定书，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 山东省潍坊市寒亭区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（农商行寒亭支行）与被执行人滕氏电器、山东北方纺织集团有限公司、山东北方国际物流中心有限公司（下称北方国际物流）、潍坊鸢飞印染有限公司、杜丽萍、韩文建、滕玉云、张**霖、刘江涛、滕宝华、张晓金融借款合同纠纷一案过程中，申请人潍坊三友房地产开发有限公司（以下简称三友公司）向执行法院申请变更其为（2017）鲁0703执271号案件的申请执行人，并提供了（2016）鲁0703民初2605号民事调解书、债权转让协议、债权转让明细表、滕氏电器债权转让交接清单、拍卖成交确认书、转让价款的支付凭证、债权转让确认书，通知债务人债权转让事宜的公证书。 执行法院查明，农商行寒亭支行与滕氏电器、山东北方纺织集团有限公司、北方国际物流、潍坊鸢飞印染有限公司、杜丽萍、韩文建、滕玉云、张**霖、刘江涛、滕宝华、张晓金融借款合同纠纷一案，该院于2017年2月16日作出（2016）鲁0703民初2605号民事调解书。调解书生效后，因被执行人未履行判决确定的金钱给付义务，申请执行人农商行寒亭支行向该院申请强制执行，执行案号为（2017）鲁0703执271号。 2018年7月19日，申请执行人农商行寒亭支行将本案债权及相应权利转让给三友公司，并通知了债务人和担保人，申请人三友公司支付了相应债权转让价款。 执行法院认为，申请人三友公司与农商行寒亭支行之间的债权转让合法有效，申请人三友公司已支付转让价款，该债权转让通知已送达被执行人，申请人三友公司申请变更其为本案申请执行人的理由成立。执行法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项、第（2）项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定变更申请人三友公司为（2017）鲁0703执271号案件的申请执行人。 复议申请人滕氏电器、北方国际物流不服，向本院复议称，请求撤销执行法院作出的（2019）鲁0703执异2号执行裁定书。事实与理由：一、债权转让前，复议申请人已与农商行寒亭支行达成以流拍财产抵债协议，农商行寒亭支行再将本案债权转让没有依据。二、本次债权转让中，农商行寒亭支行未履行通知债务人义务。三、执行法院未组织听证就作出变更裁定书且直接采取公告送达执行裁定，违反程序。 申请执行人农商行寒亭支行称，公证机关对其向债务人送达债权转让通知的过程进行了公证，一部分是通过他人代为转交债权转让通知，一部分是将债权转让通知张贴在被执行人处。被执行人应该收到了债权转让通知。申请执行人并没有同意以流拍财产抵顶债务。 本院查明，根据执行法院出具的执行情况说明，农商行寒亭支行与复议申请人等被执行人金融借款合同纠纷共有四个案件，案号分别为（2017）鲁0703执35号、36号、270号、271号。执行过程中，执行法院将上述四案合并执行，对北方国际物流名下潍国用（2009）第D070号土地使用权及地上附着物进行评估拍卖，申请执行人农商行寒亭支行因以物抵债方案未得到主管部门审核通过，第二次拍卖流拍后，申请执行人未能出具书面以物抵债申请书，因此执行法院未向当事人出具以物抵债裁定书。 农商行寒亭支行于2018年7月19日通过拍卖方式，将本案债权及附属权利转让给三友公司。2018年9月26日，农商行寒亭支行与三友公司共同作出债权转让通知书，由潍坊市潍城公证处对农商行寒亭支行通知债务人的过程进行公证。从公证书内容看，本案大部分债权转让通知均由他人代为转交，但申请执行人均未核实代交人身份及与被执行人的关系。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为农商行寒亭支行转让本案债权是否已通知债务人。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，申请执行人农商行寒亭支行在第二次拍卖流拍后未申请以流拍价接受流拍财产，执行法院也未出具以物抵债执行裁定书，在这种情况下，三友公司以受让本案债权为由，申请变更本案的债权人，执行法院除审查本案债权是否合法转让外，还应审查申请执行人农商行寒亭支行是否已将债权转让事宜通知了债务人。本案虽由潍坊市潍城公证处对申请执行人通知债务人的过程进行了公证，但从公证内容看，无法确认本案债务人是否已知悉本案债权转让的相关事宜。执行法院在未审查该事实的情况下，就认定本案债权转让通知书已送达被执行人，并变更三友公司为本案的申请执行人，属认定基本事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703执异2号执行裁定书； 二、发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇一九年七月九日 书记员  沈思彤
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执1161号杨军：杨军缴纳罚金一案，执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人已缴纳罚金2000元，现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知承办人杨世刚二〇一九年七月九日书记员  李祥祥
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢327号 申请执行人王文与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢327号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1530号之二申请人：范家桂，男，1967年3月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：徐庆红，男，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初945号民事判决书，执行范家桂与被执行人徐庆红合伙协议纠纷。案件执行程序中，银行帐户、房产、车辆信息，已执行到位金额108005.53元，双方当事人就剩余款项已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年七月十七日书记员  马骏川
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢303号 申请执行人何静与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢303号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3440号 原告：侯爱兰，女，汉族，1964年2月25日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：孙广，男，山东盛强律师事务所，律师。 被告：山东省寿光蔬菜产业集团有限公司，住所地山东省寿光市洛城街道豪源路9号蔬菜大厦A座8－11层。 统一社会信用代码：91370783756382889L。 法定代表人：丁俊洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴凯，男，山东仓圣律师事务所，律师。 原告侯爱兰与被告山东省寿光蔬菜产业集团有限公司(以下简称蔬菜公司）确认劳动关系一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯爱兰的委托诉讼代理人孙广、被告蔬菜公司的委托诉讼代理人吴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯爱兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告之间存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月10日到被告处从事后勤餐厅工作，工资发放使用现金，自2017年12月份使用工资卡支付，双方没有签订劳动合同。2018年10月16日原告在工作中腿部受伤，被告不给予认可工伤。原告认为在被告处工作，服从被告的规章制度与管理，定期在被告处领取报酬，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2015]12号），原被告符合法律、法律规定的主体资格，存在事实上的劳动关系。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 蔬菜公司辩称,原告的诉讼请求无事实和法律依据，原被告间不存在劳动关系，被告发放的并不是工资，而是劳务零工费。被告给原告所打的款项中也注明是劳务零工费，不是工资，实际上，原告是在我处打零工，且其已经超过了法定的退休年龄，系劳务关系，请求依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：侯爱兰于2016年10月10日到蔬菜公司餐厅工作。2016年10月10日至2017年11月，工资发放使用现金，2017年12月之后使用银行卡支付，双方没有签订书面劳动合同，2018年10月16日原告在工作中腿部受伤。 2019年4月19日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人定字（2019）第022号仲裁决定书，因申请人侯爱兰已超过法定退休年龄，双方争议不属于劳动争议，决定：对申请人的仲裁申请，本委不予受理。 另查明，侯爱兰生于1964年2月25日，农村户口，不享受养老保险待遇或领取退休金。 上述事实由侯爱兰提交的寿劳人定字（2019）第022号仲裁决定书、中国农业银行银行卡交易明细清单、蔬菜公司提交的中国工商银行股份有限公司寿光开发区支行业务回单及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，用人单位与劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理、指挥和监督下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬的，形成事实劳动关系。劳动和社会保障部颁布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录。(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。(四)考勤记录。(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”。本案中，侯爱兰在蔬菜公司的管理下从事餐饮工作，受蔬菜公司制定的管理制度的约束，由蔬菜公司支付劳动报酬，且侯爱兰与蔬菜公司均符合劳动法律、法规规定的主体资格，其提交的寿劳人定字（2019）第022号仲裁决定书、中国农业银行银行卡交易明细清单、蔬菜公司提交的中国工商银行股份有限公司寿光开发区支行业务回单及当事人陈述记录能够证明其与蔬菜公司存在劳动关系的主张，因此，侯爱兰在蔬菜公司从事餐饮工作期间与蔬菜公司形成劳动关系。蔬菜公司抗辩，侯爱兰只是在我处打零工，且其已经超过了法定的退休年龄，系劳务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《劳动合同法实施条例》将劳动合同终止的条件解释为“劳动者达到法定退休年龄”属于下位法对上位法的扩大性解释，理应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定。同时，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”该条的适用条件是依法享受养老保险待遇或领取退休金，因此，达到法定退休年龄并不是劳务关系存在的前提，而享受养老保险待遇才是劳务关系存在的基本前提。侯爱兰达到退休年龄，但其是农民，未享受养老保险待遇，并不适用该条的规定。首先，《中华人民共和国劳动法》并未限制劳动者的年龄上限，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律法规并未作出禁止性规定。其次，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条亦规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法”。再次，从《工伤保险条例》有关规定及《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工死亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》[（2012）行他字第10号]的精神来看，不仅未将超过法定退休年龄的农民工排除在外，而且明确了对于此类人员在工作时间内因工作原因伤亡的，可以适用《工伤保险条例》进行工伤认定。故按照上述法律规定及最高人民法院行政庭的个案答复精神，对蔬菜公司主张其与侯爱兰之间是劳务关系的抗辩，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，劳动和社会保障部颁布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 确认侯爱兰与山东省寿光蔬菜产业集团有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，由山东省寿光蔬菜产业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董振辉 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  吉秀兰 二〇一九年七月三日 书 记 员  李丽华
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢328号 申请执行人王同宇、邓应秀与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢328号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
安徽省肥东县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0122司惩字123号 被拘留人:张亮，男，1986年4月2日出生，汉族，住肥东县。 本院在执行申请人李叶菊与被执行人张亮机动车交通事故责任纠纷案件。本院依法向被执行人张亮送达执行通知书、报告财产令，执行裁定书。被执行人张亮至无正当理由至今不履行安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初4653号民事判决书确定的义务，并且未报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条，最高人民法院《关于民事执行中财产调查若干问题的决定》第九条第一款执规定，决定如下： 对张亮拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，口头或书面向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3333号 上诉人（原审原告）：徐学东，男，1966年11月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：海正集团有限公司，住所地：潍坊市新海大街南北海路东。 法定代表人：张宝石，总经理。 委托诉讼代理人：王大伟，山东宝林律师事务所律师。 上诉人徐学东因与被上诉人海正集团有限公司（以下简称海正公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐学东上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求；2、诉讼费由海正公司负担。事实和理由：一、一审未对合同第十五条依法解除或撤销，对上诉人的该项请求未作认定和处理，属认定事实不清。二、逾期办证的本质属物权侵害纠纷，上诉人有权提起损害赔偿诉讼，一审依据合同第十五条约定作出判决，背离了上诉人的诉讼请求，违反物权法第三十七条及合同法第一百二十二条的规定，判决结果错误。三、被上诉人逾期办证，应赔偿上诉人的损失，法院应支持上诉人主张的违约损害赔偿金。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人海正公司辩称，双方签订的合同第十五条对违约责任作了明确约定，该条并非格式条款，双方应依约定履行。上诉人的请求已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。 徐学东向一审法院起诉请求：1.判令海正公司支付逾期办证违约损害赔偿金61378.8元；2.诉讼费由海正公司负担。 一审法院认定事实：2007年4月20日，徐学东与海正公司签订商品房买卖合同书，约定：徐学东购买海正公司开发的位于坊子高新区，房屋面积为119.54平方米，商品房单价为每平方米2128.50元，另加储藏室一间10341元，车位76号55000元，房款总金额319781.6元；买受人于签订合同时支付首付款84058元，申请银行贷款180000元，贷款期限20年；出卖人应当在2008年3月31日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。2007年4月20日，徐学东缴纳维修基金、登记费。海正公司为徐学东出具购买商品房的发票，其中载明金额为319781.6元。2013年3月26日，徐学东缴纳契税9593.45元。 关于涉案房屋的交房日期，徐学东主张交房日期为2015年10月8日，海正公司主张交房日期为2010年4月19日。海正公司提供关于涉案房屋的海正新苑入住手册复印件，其中仅有徐学东作为业主的签名，并没有注明入住时间，业主档案表中显示联系电话为188××××2589。徐学东提供了海正房室内电源线的穿线施工说明、施工方于永的证明及给于永的转账凭条、交房照片的打印件，海正公司主张上述证据与交房时间无关。徐学东提供中国移动集团山东有限公司潍坊高新技术开发区分公司关于电话号码188××××2589的情况，显示状态开始时间为2015年2月17日。综合以上证据，能够认定涉案房屋的交房时间并非海正公司主张的2010年4月19日，海正公司未提供其他证据证明涉案房屋的交房时间，认定交房时间为2015年10月8日。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同书、收款收据、及庭审笔录等在案为证。 一审法院认为，徐学东与海正公司签订的商品房买卖合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自的义务。商品房买卖合同书第十五条约定，海正公司应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。本案中，海正公司至今未提供证据证明已将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约。因此，海正公司未按合同约定履行义务，应当承担相应的违约金。根据合同约定，违约金的计算以徐学东提供的购房发票记载的已付房款金额319781.6元的1%计算违约金，即3197.82元。徐学东主张合同约定的违约金过低，应按照同期银行房屋贷款年利率4.75%上浮35%计算违约金，不符合合同约定和法律规定，不予支持。海正公司主张徐学东的起诉已超出法律规定的诉讼时效，但至今未举证证明其完成了自己将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，对该主张依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、海正公司支付徐学东违约金3197.82元，于判决生效后十日内付清；二、驳回徐学东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取667元，由徐海东负担632元，海正公司负担35元。 本院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同系各自真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。双方签订的商品房买卖合同第十五条对办理权属登记时出卖人应履行的义务及履行义务的期限作了明确约定，海正公司在本案审理期间未提供证据证明已将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。根据合同约定及一审认定的实际交房日期（2015年10月8日），海正公司逾期履行其应承担的义务已达三年之久，在逾期天数不断增加的情况下，合同对其应承担的违约责任却固定为已付房款金额的1%，这不符合公平原则。在徐学东一审曾明确要求依照合同法第一百一十四条第二款规定对违约金予以增加的情况下，综合考虑涉案合同对房屋权属证书办理完毕的期限未作明确约定、资料提报给产权登记机关至权属登记办理完毕需要一定的合理期限等事实，根据公平原则和诚实信用原则，本院依照合同法第一百一十四条第二款等法律规定，酌情确定本案逾期办证违约金的计算标准为：以已付房款金额319781.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（4.75%），自2016年10月8日起（交房之日起一年，包括合同约定的90日提交资料期限及行政机关办证的合理期间）计算至2019年1月17日（起诉之日）止。对于徐学东超过上述计算标准的主张，本院不予支持。一审认定的违约金计算标准并不妥当，本院酌情予以调整。 综上，上诉人徐学东的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初186号民事判决； 二、海正集团有限公司向徐学东支付逾期办证违约金，计算标准为：以已付房款金额319781.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（4.75%），自2016年10月8日起计算至2019年1月17日止； 三、驳回徐学东的其他诉讼请求。 一审案件受理费1334元，减半收取667元，由徐海东负担632元，海正集团有限公司负担35元。二审案件受理费1334元，由上诉人徐海东负担667元，由海正集团有限公司负担667元。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年七月三十日 书记员 李朋朋
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3025号 上诉人（原审原告、另案被告）：昌邑泰和房地产开发有限公司，住所地：昌邑市柳疃镇区昌灶路东。 法定代表人：徐晓建，执行董事。 委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 上诉人（原审被告、另案原告）：济宁国泰门窗有限公司，住所地：济宁高新区济邹路官庄东首。 法定代表人：骆大虎，执行董事。 委托诉讼代理人：刘焕发，山东宏鼎律师事务所律师。 上诉人昌邑泰和房地产开发有限公司因与上诉人济宁国泰门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初1148、2189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，本案应结合合同的实际履行情况、预期利益等因素，对逾期竣工违约金等问题进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初1148、2189号民事判决； 二、本案发回山东省昌邑市人民法院重审。 上诉人昌邑泰和房地产开发有限公司预交的二审案件受理费14700元；上诉人济宁国泰门窗有限公司预交的二审案件受理费31847.11元，均予以退回。 审判长 尹 义 审判员 陈秀丽 审判员 宫 磊 二〇一九年七月四日 书记员 张瑞丰
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执477号之二 申请执行人：杨明军，男，1970年11月23日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住地安徽省定远县。 被执行人：杨兴松，男，1969年2月28日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：诸辙，男，1973年10月12日生，汉族，住江苏省昆山市。 申请执行人杨明军与被执行人杨兴松、诸辙追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2017）皖1125民初5033号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：被执行人应支付申请执行人代偿款368.5元及利息，负担诉讼费42563元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费47738元，鉴定费14000元。 本院受理后，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年1月30日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年1月30日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，冻结了二被执行人在财付通及部分银行的存款账户。被执行人杨兴松名下车辆已被我院查封，因未实际控制该车辆，暂无法处置。被执行人诸辙名下车辆已近十年车龄，查封价值不大，本院未予查封。二被执行人名下房产均被抵押且被另案查封，本院未予处置。此外查无其他财产信息。 2019年7月4日，本院到被执行人杨兴松位于定远县××村的户籍地执行，未查找到被执行人杨兴松。同日，本院到被执行人诸辙位于定远县定城镇金源广场的房产执行，未查找到被执行人诸辙。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  刘发扬 二〇一九年七月五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1048号 申请执行人：龚祥，男，1965年12月17日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:滁州金源房地产开发有限责任公司,住所地安徽省滁州市定远县定城镇合蚌路西侧,统一社会信用代码913411256662464023。 法定代表人：张中计,该公司董事长。 申请执行人龚祥与被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2019）皖1125民初414号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人16462元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费147元。 本院受理后，于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年4月12日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年4月12日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人名下有房产，但均被抵押查封，本院未能处理。此外查无其他财产信息。 2019年6月28日，本院到被执行人位于定远县定城镇的经营场所执行，未查找到被执行人名下其他财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年7月10日告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录、照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  刘发扬 二〇一九年七月十二日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初457号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：昌乐县延斌五金门市部，经营地址昌乐县宝昌路1751号3号楼26商铺。 经营者：徐桂兰。 委托诉讼代理人：郭树枝，昌乐安信法律服务所法律工作者。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告昌乐县恒信五金门市部侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月31日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  宋宗明 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杜艳军
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4210号 上诉人（原审被告）：金芳，女，1969年7月18日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：张相治，山东海瑞达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王炜，男，1981年1月17日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人金芳因与被上诉人王炜民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 在审理过程中，上诉人金芳自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人金芳自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人金芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人金芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年七月三十日 书记员  童瑶涵
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢311号 申请执行人刘兴国与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢311号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2883号 原告：潍坊市住房置业发展有限公司（原名称为潍坊市住房置业担保有限公司），住所地：山东省潍坊市奎文区虞河路426号，统一社会信用代码：91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 委托诉讼代理人：李华夏，职工。 被告：赵发明，男，1982年10月10日生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住寿光市。 被告：王娟，女，1982年2月18日生，汉族，户籍地寿光市。 原告潍坊市住房置业发展有限公司与被告王娟、赵发明追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华夏到庭参加诉讼，被告赵发明、王娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付款本金7665.84元及利息4487.4元（利息计算截止到2019年4月10日，以后利息按实际偿还日期另行计算），本息合计12153.24元；2、请求依法判令被告支付实现债权的费用500元（诉讼财产保全保险费）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年5月，被告王娟、赵发明为购置寿光市阳光温泉花园19号楼3单元301室楼房，经原告担保向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款18万元使用，贷款期限为240个月。但是被告王娟、赵发明并未依据借款合同约定积极履行还款义务，自2015年12月至2017年9月份期间的贷款是由原告代为垫付。该垫付款虽经原告多次催要，被告至今未付。 被告赵发明、王娟未作答辩。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2010年5月26日，被告王娟、赵发明因购置寿光市阳光温泉花园19号楼3单元301室的楼房，经原告提供连带责任保证担保向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款18万元，贷款期限为240个月。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告逾期还款一期以上，原告即可自行垫付。被告应自原告垫付之日起立即归还垫付款项，如每逾期一日，应承担已垫付款项每日万分之九的利息，并按逾期天数承担已垫付款项每日千分之二的违约金。原告追偿过程中产生的一切费用由被告承担。后两被告未按期归还借款，原告按约定自2015年12月至2017年9月份共计为两被告偿还银行借款本息7665.84元。垫付款按月息2%计算至2019年4月10日，利息为4487.4元。上述垫付款及利息经原告催要，被告至今未还。 另查明，原告为实现追偿权支付诉讼保全保险费500元。 上述事实，有房屋担保贷款申请表、个人贷款担保合同、个人购房借款合同、现金缴款单、债权转让协议、被告身份证户口簿复印件、财产保全责任保险担保书、发票、贷款还款通知单、垫款及利息明细表及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。 本院认为，原告与被告及中国工商银行股份有限公司寿光支行签订的借款担保合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应按约定履行。原告按约定履行了担保责任，原告向被告追要垫付款的诉讼请求，证据充分，应予支持。原告与被告关于利息和违约金的约定过高，原告主张按月息2%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用500元，双方在合同中已有约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王娟、赵发明支付原告潍坊市住房置业发展有限公司垫付款7665.84元，并支付利息4487.4元（计算至2019年4月10日，以后利息按月息2%另计），于本判决生效后十日内履行； 二、被告王娟、赵发明支付原告潍坊市住房置业发展有限公司实现债权的费用500元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，诉讼保全费220元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  于会锡 二〇一九年七月一日 书 记 员  刘佳琪
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2882号 原告：潍坊市住房置业发展有限公司（原名称为潍坊市住房置业担保有限公司），住所地：山东省潍坊市奎文区虞河路426号，统一社会信用代码：91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 委托诉讼代理人：李华夏，职工。 被告：赵金海，男，1963年6月16日生，汉族，户籍地寿光市，现住寿光市。 被告：张素莲，女，1962年8月23日生，汉族，户籍地寿光市，现住寿光市。 原告潍坊市住房置业发展有限公司与被告张素莲、赵金海追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华夏到庭参加诉讼，被告赵金海、张素莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付款本金36147.52元及利息20039.35元（利息计算截止到2019年4月10日，以后利息按实际偿还日期另行计算），本息合计56186.87元；2、判令被告支付实现债权的费用500元（诉讼财产保全保险费）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年8月，被告赵金海、张素莲为购置寿光市昌鸿新达城2号楼1单元617室的楼房，经原告担保向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款9万元使用，贷款期限为84个月。但被告赵金海、张素莲并未依据借款合同约定积极履行还款义务，自2015年12月至2018年3月份期间的贷款是由原告代为垫付。该垫付款虽经原告多次催要，被告至今未付。 被告赵金海、张素莲未作答辩。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年8月6日，被告张素莲、赵金海因购置寿光市昌鸿新达城2号楼1单元617室的楼房，经原告提供连带责任保证担保向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款9万元，贷款期限为84个月。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告逾期还款一期以上，原告即可自行垫付。被告应自原告垫付之日起立即归还垫付款项，如每逾期一日，应承担已垫付款项每日万分之九的利息，并按逾期天数承担已垫付款项每日千分之二的违约金。原告追偿过程中产生的一切费用由被告承担。后两被告未按期归还借款，原告按约定自2015年12月至2018年3月份共计为两被告偿还银行借款本息36147.52元。垫付款按月息2%计算至2019年4月10日，利息为20039.35元。上述垫付款及利息经原告催要，被告至今未还。 另查明，原告为实现追偿权支付诉讼保全保险费500元。 上述事实，有房屋担保贷款申请表、个人贷款担保合同、个人购房借款合同、现金缴款单、债权转让协议、被告身份证户口簿复印件、财产保全责任保险担保书、发票、贷款还款通知单、垫款及利息明细表及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。 本院认为，原告与被告及中国工商银行股份有限公司寿光支行签订的借款担保合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应按约定履行。原告按约定履行了担保责任，原告向被告追要垫付款的诉讼请求，证据充分，应予支持。原告与被告关于利息和违约金的约定过高，原告主张按月息2%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用500元，双方在合同中已有约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张素莲、赵金海支付原告潍坊市住房置业发展有限公司垫付款36147.52元，并支付利息20039.35元（计算至2019年4月10日，以后利息按月息2%另计），于本判决生效后十日内履行； 二、被告张素莲、赵金海支付原告潍坊市住房置业发展有限公司实现债权的费用500元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，诉讼保全费720元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  于会锡 二〇一九年七月一日 书 记 员  刘佳琪
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2276号 申请执行人：中国银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街油坊巷西（曲41），统一社会信用代码91341125152821668F（1-1） 负责人：彭红艳，该支行行长。 被执行人:高奎，男，1982年9月20日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：郑江，女，1985年9月11日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：万国庆，男，1982年10月1日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人中国银行股份有限公司定远支行与被执行人呢高奎、郑江、万国庆信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人协商达成和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执2276号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘发扬 二〇一九年七月十七日 书记员  杨 春 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢330号 申请执行人杨得琴与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢330号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4129号 原告：马成莉，女，1948年1月15日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：芦云云，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：董斌，男，1987年6月26日生，汉族，住张店区。 被告：淄博飞兔餐饮管理有限公司。住所地，张店区共青团路95号钻石商务大厦。 法定代表人：唐洪喜，经理。 委托诉讼代理人：沈克祥，山东博骏律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地，广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。 法定代表人：石合群，经理。 原告马成莉与被告董斌、淄博飞兔餐饮管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成莉及其委托诉讼代理人芦云云，被告董斌，被告淄博飞兔餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人沈克祥到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马成莉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告医药费、伙食补助费等共计40492.48元（对后续治疗的费用保留诉权）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为27447.48元。事实和理由：2019年3月16日11时35分，董斌系美团外卖送餐员，驾车顺铁路小区门前东西路由西向东逆向行驶与马成莉由东向西驾驶的车辆相撞，车辆受损，手机损坏、马成莉受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告董斌负事故的全部责任。董斌所在公司即被告2为其在被告3处投保，事故发生后原告多次与被告协商未果，为此诉讼。 被告董斌辩称，事故属实，认为应当由被告淄博飞兔餐饮管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担责任，我系上班期间出的事故，淄博飞兔餐饮管理有限公司在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处给我买的保险，我是淄博飞兔餐饮管理有限公司的职工。 被告淄博飞兔餐饮管理有限公司辩称，事故属实，董斌与我公司并不存在劳动关系、雇佣关系，对董斌的责任事故我公司不同意承担赔偿责任，我公司只是对董斌进行业务结算，该保险因其个人无法购买责任险，由董斌自己出资，我公司代为其购买其保险。 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，雇主责任保险合同与侵权责任纠纷属于不同的法律关系，答辩人非本案的适格被告；退一步讲，即使法院坚持就侵权关系和雇主责任保险合同关系一并审理，答辩人承担的责任也应以保险合同之约定为限。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日11时35分，被告董斌驾驶二轮摩托车顺铁路小区门前东西路由西向东逆向行驶，行至事故地点与原告马成莉驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，车辆受损、手机损坏，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告董斌负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张的医疗费17077.48元，证据充分，予以确认。另外，被告董斌还为原告垫付门诊费859元，故原告花费的医疗费合计17936.48元。2.住院伙食补助费1320元（44×30），符合规定，予以确认。3.关于误工费，原告表示在本案中不再主张，保留诉权，另行处理。4.依据原告的住院病历及医院在门诊病历中写明的“出院后需1人陪护2周”，故护理期限应为58天（44＋14），按照每天八十元计算，护理费为4640元。5.原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情确认为500元。6.原告主张的财产损失中的手机和电动车的损失，证据充分，予以确认，而电子称的损失，因证据不足，不予确认。故财产损失合计570元。7.原告主张的交通费过高，本院酌情确认为800元。 本院认为，根据被告董斌提供的通告照片一份、微信聊天记录截屏一份，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供的雇主责任保险单及原被告的当庭陈述，被告淄博飞兔餐饮管理有限公司是被告董斌的雇主。被告董斌在从事雇佣活动中致原告受伤且负事故的全部责任，被告淄博飞兔餐饮管理有限公司作为雇主应承担全部赔偿责任。被告董斌驾驶的车辆未投保交强险及商业三者险，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本案中承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告董斌已为原告垫付1859元，应予扣减。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告淄博飞兔餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马成莉医疗费17936.48元、住院伙食补助费1320元、护理费4640元、精神损害抚慰金500元、财产损失570元、交通费800元，合计25766.48元； 二、被告董斌为原告马成莉垫付的1859元，应从上述第一项中扣减； 三、驳回原告马成莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取计243元，由原告马成莉负担44元，由被告淄博飞兔餐饮管理有限公司负担199元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一九年七月九日 书记员  田蓬蓬
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0783民初156号原告：寿光市东晟实业有限公司。住所地：寿光市圣城东街82号。统一社会信用代码：91370783165719152J。诉讼代表人：杨贵民，清算组长。委托诉讼代理人：张秉纲、袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。被告：刘俊鹏，男，1965年3月25日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。原告寿光市东晟实业有限公司诉被告刘俊鹏劳动争议一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市东晟实业有限公司的委托诉讼代理人张秉纲、袁兴华、被告刘俊鹏及委托诉讼代理人孙中芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿光市东晟实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2016年1月至2018年8月工资100896元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司在2014年1月份已经停止经营活动，所有职工全部解聘，自2016年1月份开始，被告没有给原告提供任何劳动，原告不应支付被告工资。被告在仲裁时声称原告拖欠其2016年1月至2018年8月份工资共计100896元，寿光市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工资100896元是错误的。被告刘俊鹏辩称，本人是原告公司职工，双方签订劳动合同，应享受工资待遇。原告公司是根据山东省邮政局和潍坊市邮政局的意见进行清算，但是一直未实施。潍坊邮政局领导曾到公司宣布，清算期间工资照发。潍坊市邮政局已经公布了清算组长是刘俊智，不是杨贵民。杨贵民非法持有公章，经催要后未上交。所以原告诉讼代理人无权代表原告公司诉讼。本院经审理查明：原告系被告单位职工，2009年11月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，约定被告从事管理岗位。2014年1月6日，潍坊市邮政局下发关于清理寿光局三产有关情况的报告，决定就寿光邮政局三产即寿光市东晟实业有限公司成立清算组，进行清理结算。后原告停止经营，但至今未清算完毕。2016年4月10日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会缺席裁决本案原告支付被告2016年1月以前的工资65918元。2018年，本案被告再次申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求本案原告支付其2016年1月至2018年8月工资100896元，寿光市劳动人事争议仲裁委员会以寿劳人裁字（2018）第679号仲裁裁决书裁决本案原告支付被告工资100896元。原告不服该裁决，诉至本院。另查，寿光市历年最低工资标准为：2015年3月1日起为1500元，2016年6月1日起为1710元，2017年6月1日起为1810元，2018年6月1日起为1910元。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、仲裁裁决公告、送达回证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，原告处于停业清算状态，其向本院起诉，提交了加盖公章的诉讼代表人证明书及授权委托书，其起诉符合法律规定。本案中，被告主张原告应自2016年1月起支付其工资，但原告从上述时间至今均属停工期间，被告提交的证据及证人证言亦不能证明被告在2016年1月后继续向原告提供劳动。《工资支付暂停规定》（劳部发[1994]489号）第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定”……非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，……超过一个工资支付周期的……用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。……”。因被告未向原告提供正常劳动，故根据上述规定，原告应向被告发放生活费，关于生活费的发放标准，本院酌情确认按照相应年度寿光市最低工资标准的70%计算，故原告应向被告支付2016年1月1日至2018年8月31日的生活费39879元[（1500元/月×6个月＋1710元/月×12个月＋1810元/月×12个月＋1910元/月×3个月）×70%]。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告寿光市东晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘俊鹏生活费39879元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吕慧凌人民陪审员  桑会霞人民陪审员  刘 洁二〇一九年七月四日书 记 员  张 萌
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07破申5号 申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地山东省寿光市银海路19号。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被申请人：潍坊伊美锐商贸有限公司，住所地山东省寿光市文家街道办事处西环路东侧。 法定代表人：张帅，总经理。 山东省寿光市人民法院在执行(2018)鲁0783执2272号山东寿光农村商业银行股份有限公司与潍坊伊美锐商贸有限公司（以下简称伊美锐公司）等金融借款合同纠纷一案中，发现被执行人伊美锐公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，且申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请对伊美锐公司进行破产清算。山东省寿光市人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2019年6月27日将执行案件移送我院破产审查。 本院查明：伊美锐公司于2012年5月7日成立，登记机关为寿光市市场监督管理局，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初718号民事判决确认伊美锐公司应偿还山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金6400000元及利息67527.10元（利息计算至2017年9月21日，以后另计），于判决生效后十日内履行。该判决生效后，经山东省寿光市人民法院强制执行，伊美锐公司至今未履行还款义务。申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司以书面形式申请将执行案件移送我院破产审查。同时，在山东省寿光市人民法院以伊美锐公司为被执行人的案件还有3件，执行标的总额超过七千万元，均未得到全额执行。伊美锐公司账面资产为42000000元，负债69885100元。名下仅有位于潍坊市坊子区西，恒安街以北占地119亩的土地一宗。 本院认为：债务人伊美锐公司的登记住所地为山东省寿光市，其登记机关为寿光市市场监督管理局。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》中关于执行案件移送破产审查由被执行人住所地人民法院管辖，同时在级别管辖上实行以中级人民法院管辖为原则的规定，本院对本案有管辖权。 伊美锐公司属于企业法人，山东省寿光市人民法院在执行中发现该公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经该案申请执行人申请，将执行案件移送破产审查符合法律规定。 本案中，伊美锐公司未能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，属明显缺乏清偿能力，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产条件。申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司同意对伊美锐公司进行破产清算，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，本案申请执行人为破产清算申请人。对于债权人提出的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理山东寿光农村商业银行股份有限公司对潍坊伊美锐商贸有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  马海兰 审判员  祝卫华 审判员  尹臣正 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨宇婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4181号上诉人（原审原告）：陈某，男,1987年4月3日生，汉族，浙江省文成县人，身份证地址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈文辉，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴某，女，汉族，1986年1月19日生，浙江省温州市人，身份证地址云南省昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘萍，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈某因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初1039号民事判决，向法院提起上诉。本院于2019年5月17日受理此案后依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈某上诉称：一、请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实未查清，遗漏重要事实导致事实认定错误，形成判决适用法律错误，应当予以纠正。本案中涉案房屋是上诉人的父母在上诉人与被上诉人结婚时全资为上诉人购买，且被上诉人在婚姻期间有违背夫妻忠实义务的行为导致双方离婚，故双方离婚协议中将房屋及所附债务分配给上诉人合情合理合法。一审中上诉人向法庭反映抵押权人已经知晓并表示同意上诉人与被上诉人的离婚协议中的财产分配约定。一审法院当庭表示将在庭后调查核实，但没有予以核实，一审法院的行为严重影响了上诉人的程序权利，导致本案主要事实遗漏，判决错误。被上诉人吴某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。本院审理过程中，上诉人陈某经考虑，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15960元，减半收取7980元，由上诉人陈某负担。本裁定为终审裁定。审判长  李城橙审判员  赵 敏审判员  汪丹丹二〇一九年七月二十九日法官助理侯成斌书记员李知恒
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初440号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严川极，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：潍坊市寒亭区恒鑫装饰材料销售中心。 经营者：王双。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告潍坊市寒亭区恒鑫装饰材料销售中心侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月24日以双方达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  王建民
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢329号 申请执行人李双喜、令狐昌会与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢329号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初1889号 原告张军，男，1963年2月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告徐丽丽，女，1978年6月11日生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区，住所地在南京市建邺区。 被告朱钊辉，男，1977年5月5日生，汉族，住所地。 委托代理人徐丽丽，系被告朱钊辉之妻，自然情况同上。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司（下称太平洋保险包头支公司），住所地在内蒙古自治区包头稀土高新区东邻劳动路、北邻友谊大街友谊嘉园11-102、103、104、105号。 负责人闫洪涛，该公司总经理。 原告张军诉被告徐丽丽、朱钊辉、太平洋保险包头支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张军、被告徐丽丽以及作为被告朱钊辉的委托代理人到庭参加了诉讼，被告太平洋保险包头支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张军诉称，2018年9月23日下午，原告骑车至晓庄学院北大门时，被告徐丽丽驾驶的汽车突然变道快速驶入慢车道和原告相撞。经报警后，交警部门对该起事故作出了责任认定。因被告徐丽丽至今没有主动承担赔偿原告的损失，为此，请求：1、被告赔偿原告电瓶车维修费550元、2只鸟500元、2个鸟笼300元、瑞士英纳格手表损失费1500元、医疗费500元，总计4446元；2、诉讼费由被告承担。 被告徐丽丽、朱钊辉辩称，对于事故发生的事实予以确认。原告提交的电动车维修发票非正式发票，原告主张的两只鸟的损失没有购买凭证。被告认可原告实际产生的发票金额，原告主张的手表维修金额1500元是合理的。 被告太平洋保险包头支公司未答辩，但其提交的答辩状辩称，原告诉请的电动车、鸟、鸟笼及手表请法院依法确定原告证据的真实性及合法性，被告太平洋保险包头支公司最多赔偿金额不超过2000元。原告诉请的医疗费请求法院依法确认票据金额及医疗费产生的合理性。原告主张的诉讼费属于间接损失，被告太平洋保险包头支公司不予承担。 经审理查明，2018年9月23日12时20分许，被告徐丽丽驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿南京市汉中门大街由西向东行驶至汉中门大街123号右转弯进停车场时与沿非机动车道由西向东行驶的原告所骑电动自行车相碰撞，致使两车受损和原告受轻微伤以及原告的手表、鸟笼、鸟受损。该起事故经南京市公安局交通管理局第四大队认定：当事人徐丽丽负主要责任、当事人张军负次要责任。 庭审中，原告就其医疗费损失出具了事故当日到南京市第一医院就诊产生的医疗费票据予以证实，医疗费金额为418.46。原告就其主张的鸟笼损失出示了事发后两只鸟笼的受损照片，该照片显示两只鸟笼在事故中出现了不同程度的损坏。原告就其主张的鸟的损失出示了事发后一只鸟已经死亡的照片，其同时表示死亡的是一只公鸟，该公鸟购买时的价格为350元，另一只鸟为母鸟，该母鸟没有在事故中死亡，第二天自行飞走了。原告就其主张的电动车维修费出示了维修费票据予以证实，产生的维修费金额为550元。原告就其主张的手表维修费损失1500元出示了一张瑞士英纳格手表在事故中受损的照片并在庭审中就该手表的损失状况出示了实物予以展示，被告徐丽丽及朱钊辉认为原告主张的手表维修费1500元是合理的。 另查明，被告徐丽丽驾驶的上述车辆系被告朱钊辉所有，被告朱钊辉在被告太平洋保险包头支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期自2018年7月29日至2019年7月29日，投保的财产损失赔偿限额为2000元、医疗费用赔偿限额为10000元。 以上事实有道路交通事故认定书、照片、维修费票据、医疗费票据、保险单、等予以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方争议的焦点是：原告主张的各项损失数额认定问题？因原告在事故中遭受人身伤害，其为此就医治疗并产生有票据金额证实的医疗费418.6元，本院予以支持。原告在事故中遭受相应的财产损失，其中：电动车维修费550元由相应的维修费票据予以证实，本院予以支持；从原告出示的鸟笼照片看，该两只鸟笼确实在事故中遭受了损坏，其为此主张损失300元是合理的，本院予以支持；从原告的陈述以及出具的照片看，原告在事故中仅死亡了一只鸟，虽然原告未能就此出具购买发票，但根据市场行情，本院酌情认定鸟的损失为300元；虽然原告就其主张的手表维修费没有出示相应的维修费票据，但结合手表的品牌、手表受损的程度，本院认为原告就此主张维修费1500元是合理的。综上，原告的损失为：医疗费418.46元、电动车维修费550元、一只鸟的损失300元、两个鸟笼300元、手表维修费1500元，合计：3068.46元。因被告徐丽丽驾驶的涉案车辆投保了交强险，被告太平洋保险包头支公司依法应在涉案车辆投保的交强险财产损失赔偿责任限额和医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿原告的损失，即：被告太平洋保险包头支公司赔偿原告财产损失2000元、医疗费损失418.46元，合计：2418.46元。又因被告徐丽丽在事故中负主要责任，根据其与原告的过错大小，本院酌情认定被告徐丽丽承担赔偿原告剩余财产损失的70%的赔偿责任，即为：被告徐丽丽赔偿原告的财产损失为455.21元。 综上，依据《中华人民共和国民法侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告太平洋保险包头支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张军损失2418.46元。 被告徐丽丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告张军损失455.21元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元由被告徐丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘文军 人民陪审员  李壹飞 人民陪审员  张 萍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  朱 菀
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢307号 申请执行人邹侠龙与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢307号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初1280号原告潍坊立伟置业股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区宝石城二路，统一社会信用代码：91370700683217857P。法定代表人潘立，董事长。委托代理人郑华，山东宝都律师事务所律师。被告刘丽，女，1965年8月4日出生，汉族，住昌乐县，被告王洪东，男，1963年2月25日出生，汉族，住址同上，系刘丽丈夫。二被告共同委托代理人孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。二被告共同委托代理人徐磊，山东潍州律师事务所律师。原告潍坊立伟置业股份有限公司（以下简称立伟置业）与被告刘丽、王洪东房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告立伟置业委托代理人郑华，被告刘丽、王洪东的共同委托代理人孟燕、徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立伟置业诉称，2015年2月13日，他公司与被告签订《商品房期房买卖合同》（编号为YS0042437），根据合同约定，被告购买了他公司开发的位于昌乐县××商铺××套，房款总计2823088元，并且已经办理了网签手续。2015年3月31日，他公司与被告签订《商品房期房买卖合同》（编号为YS0042438），根据合同约定，被告购买了他公司开发的位于昌乐县××商铺××套，房款总计3033008元，已经办理按揭贷款，尚欠首付款1733008元，并且已经办理了网签手续。被告至今仍未向他公司付清全部购房款，已经超出了合同约定的履行期限。根据合同第八条约定，逾期付款超过60日，他公司有权解除合同。他公司于2017年9月向被告发出催告函，要求被告在函告的期限内向他公司付清房款或者协商解除合同，被告一直未去办理。被告的行为已经构成根本违约，且以自己的行为表明不再继续履行合同内容，合同目的已经无法实现，被告的行为已经侵害了他公司的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的编号为YS0042437的《商品房期房买卖合同》；2、被告协助原告办理解除房屋网签手续；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘丽、王洪东辩称，原告所诉与事实不符，他们已经全部付清涉案房款，是原告迟迟未给他们办理房产证，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2015年2月13日签订《商品房期房买卖合同》（合同编号：YS0042437，房屋代码：324190、324965）以及补充协议，约定二被告购买原告开发的位于昌乐县新城街1063号第28号楼04商铺和第39号楼03商铺，建筑面积分别为311.17平方米和334.06平方米，总房款2823088元，二被告需于合同签订之日向原告一次性付清房款。合同第八条第一款第二项约定，被告逾期超过60日未付款，原告有权解除合同。同日，立伟置业（甲方）与刘丽（乙方）签订《借款合同》，内容为：“今有甲方立伟置业股份有限公司从乙方刘丽处借款贰佰万元整（￥2.000.000.00元），期限6个月，前两个月利息按（双方商谈约定）付，后四个月利息按（双方商谈约定）付。甲方提供立伟二期商品房四套网签作质押，合同号：YS0042437，房号：28号楼04商铺，39号楼03商铺……”该合同上有潘立、刘杉、孙相兴的签字。2015年9月13日，立伟置业出具“证明”一份，载明：“截止2015.9.13日，借刘丽贰佰万元利息，共计97.1万元（玖拾柒万壹仟元整），抵刘丽购房款，特此证明。”该证明上盖有立伟置业印章，并且有潘立、王文生和刘杉签字。另查明，本院在执行申请执行人潘继光与被执行人潘立、潘圣、孙相兴、立伟置业民间借贷纠纷一案中，委托拍卖公司拍卖被执行人立伟置业位于昌乐县宝石城立伟珠宝广场28号楼01、04商铺及176.24平方米所属土地使用权。三次流拍之后，本院于2016年12月20日发出变卖公告，曲连三以变卖价1070528元购买，并已缴纳全部价款。本院作出（2016）鲁0725执811-3号执行裁定书，确认昌乐县宝石城立伟珠宝广场28号楼01、04商铺及176.24平方米所属土地使用权归曲连三所有。又查明，涉案房产已经办理了网签手续。上述事实，有当事人陈述、《商品房期房买卖合同》、借款合同、证明、执行裁定书等在案证实。本院认为，原、被告签订的合同编号为YS0042437的《商品房期房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。立伟置业辩称对方没有交付房款，但是根据《借款合同》以及《证明》一份，可以看出立伟置业和法定代表人潘立以及股东刘杉、孙相兴均认可向刘丽借款2000000元的事实，又立伟置业于同日与刘丽、王洪东签订《商品房期房买卖合同》，且在半年后出具《证明》载明所借2000000元款项的利息低购房款，在立伟置业未举证证明欠款已经偿还的情况下，可以认定立伟置业以上述借款及利息抵作购房款的事实，也即在双方认可的前提下，将借款关系合法转换为了房屋买卖合同关系。截止到2015年9月13日，借款及利息的总额为2971000元，涉案28号楼04商铺、39号楼03商铺的面积一共645.23平方米，如以欠款本息为总房款计算，房屋平均价格为4604.56元每平方米，并不低于当时的市场价值。在此情形下，立伟置业以刘丽、王洪东未缴纳购房款为由要求解除《商品房期房买卖合同》，无事实和法律依据，不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潍坊立伟置业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告潍坊立伟置业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  贾立丽人民陪审员  李瑞进人民陪审员  刘彩杰二〇一九年七月二十四日书 记 员  秦珊珊
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2017号 原告：寿光沃嘉生物科技有限公司。住所地：寿光市北洛工业园。统一社会信用代码：913707833490548029. 法定代表人：董文滨，经理。 委托诉讼代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。 被告：陈建华，男，1979年6月5日生，汉族，住寿光市。 原告寿光沃嘉生物科技有限公司与被告陈建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光沃嘉生物科技有限公司的诉讼代理人王伯祥到庭参加诉讼，被告陈建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 寿光沃嘉生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款134649元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月21日前被告多次从原告处购买肥料，截至2018年1月21日经双方结算，被告欠原告货款134649元，并为原告出具对账单一份。后经原告多次协商，被告均拒绝支付。 陈建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2014年多次发生肥料买卖业务，2018年1月21日双方经对账结算，被告为原告出具对账单一份，载明截至2017年4月12日加2016年未结清货款共计134649元。该货款经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的对账单及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告依据对账单向被告追要肥料款134649元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对其答辩权、质证权等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建华向原告寿光沃嘉生物科技有限公司支付货款134649元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2992，减半收取计1496元，由被告陈建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李树光 二〇一九年七月十二日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初951号 原告：汪洪波，男，1977年10月12日出生，汉族，住肥东县（阳光辅导班隔壁）。 被告：陈祥年，男，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告汪洪波与被告陈祥年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪洪波到庭参加诉讼，被告陈祥年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元，并自2016年2月22日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年2月22日，被告因出国资金周转向原告借款40000元，约定月利率2%，并出具了借条。后，原告多次催要无果。 陈祥年未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告因出国资金周转向原告借款40000元，约定月利率2%，并出具了借条。后，原告多次催要无果。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告间的民间关系合法有效，受法律保护。被告理应按约履行还款义务，拖延不还应承担民事责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈祥年于本判决生效后十日内归还原告汪洪波借款本金40000元并自2016年2月22日起按月利率2%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由陈祥年承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  崔文明 人民陪审员  柏培华 人民陪审员  崔晓峰 二〇一九年七月三日 书 记 员  周丽敏
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初1176号 原告：王某1，女，1976年5月20日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张光亮，山东联邦律师事务所律师。 被告：王某2，男，1974年8月1日生，汉族，住寿光市。 原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张光亮到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告配合办理房屋产权登记；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，2014年6月10日办理了离婚登记，因婚前原告于2012年5月28日在潍坊市万宏置业有限公司购买了位于西城首府18号楼3单元101号的房屋，婚后双方共同归还了部分贷款。双方离婚时约定，该房屋及附房均归原告所有。离婚后原告在办理房产登记时，被告知应当有被告的签字认可方能办理房产登记。原告多次要求被告配合办理房产登记，被告予以拒绝。被告不配合的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至贵院，请求贵院查明事实，依法公正判决。 被告王某2未向法庭提交答辩意见。 本院经审查认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2014年6月10日协议离婚，离婚协议书约定：位于寿光市房屋及储藏室归原告王某1所有。离婚后原告在办理房屋产权登记时，被告王某2拒不协助，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的房屋预售合同、预售商品房预告登记证书、离婚证、离婚协议书及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效。离婚协议书已确认位于寿光市房屋及储藏室归原告所有，被告作为该房产的利害关系人在办理房产登记中有义务进行配合，同时协助行为亦属于双方离婚协议约定的附随义务。现原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记手续，符合双方协议约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，被告拒不配合协助，于法无据。被告王某2未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某2于本判决生效后三十日内协助原告王某1将寿光市房屋及储藏室产权登记在原告王某1名下。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  刘少文 人民陪审员  王建华 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  孙小军
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3221号 上诉人（原审原告）：李振欣，男，1953年3月28日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东华宝利新能源汽车有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县朱刘街道比德文路120号。 法定代表人：辛国良，总经理。 原审被告：于文松，男，1965年1月20日出生，汉族，住平度市（豪爵摩托长乐文松专卖店）。 上诉人李振欣因与被上诉人山东华宝利新能源汽车有限公司（简称华宝利公司）、原审被告于文松产品责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李振欣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由华宝利公司负担。事实与理由：华宝利公司不是已经取得道路机动车辆生产企业准入的汽车生产企业，没有生产许可证，生产的产品也未经国家认定的检测机构检测合格，其对外销售具有明显的欺诈性，故本案买卖合同关系应认定无效，华宝利公司的生产及销售行为存在严重欺诈，应赔偿其损失。 华宝利公司未予答辩。 于文松未陈述意见。 李振欣向一审法院提出诉讼请求：1、华宝利公司、于文松收回李振欣所购买的四轮电动汽车一辆；2、华宝利公司、于文松返还李振欣购车款29800元，并给付李振欣壹倍赔偿29800元及因驾驶该车辆所造成的罚款等损失2370元，共计61970元；3、本案诉讼费用由华宝利公司、于文松负担。 一审法院认定事实：2017年5月17日，李振欣以29800元的价格从于文松处购买众新电动汽车一辆，于文松给李振欣出具收款数据，收据上记载客户名称为李振欣，项目是众新四轮电动车，金额为29800元。同日，潍坊众新新能源汽车有限公司作为投保人，在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保非机动车第三者责任保险，被保险人为李振欣，保险期限自2017年5月19日零时起至2018年5月18日二十四时止；于文松是经办人。涉案车辆《产品使用说明手册》第一章简介中载明：“特别注意：一、……驾驶员必须持有C2以上驾驶执照。二、本电动车属于场（厂）内专用旅游观光车，应在当地政府交通管理部门规定的区域内使用。”车辆出厂合格证上载明车辆制造企业名称为潍坊众新新能源汽车有限公司，盖有潍坊众新新能源汽车有限公司检验合格章。 另查明，平度市公安局交通警察大队于2018年6月27日作出行政处罚决定书，因李秀娟于2018年5月31日7时40分，在省道21860公里不按规定投保机动车第三者责任强制险，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌给予罚款2100元。 又查明，华宝利公司于2018年6月1日为李振欣出具增值税发票一张，发票载明货物或应税劳务、服务名称为“交通运输设备电动车”，价税合计25800元。华宝利公司的营业执照经营范围包括：“电动汽车及配件生产、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。山东省汽车行业协会于2017年8月2日印发《关于公布山东省小型电动车通过生产企业准入名单的通知》（鲁汽协字［2017］30号），该通知公布了华宝利公司取得小型电动车生产企业准入。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。于文松向李振欣出卖电动汽车，李振欣依照约定支付购车款，双方已经形成买卖合同关系，该合同已经实际履行。首先，于文松出售的是场（厂）内专用旅游观光车，法律未明文规定场（厂）内专用旅游观光车不能向个人销售。其次，李振欣作为完全民事行为能力人，在购车时应对车辆性能、参数等进行了解，并且于文松也随车交付了《产品使用说明手册》，说明手册第一章简介中特别提醒注意驾驶员必须持有C2以上驾驶执照，车辆应在规定区域内使用。最后，李振欣在购买该车时，于文松提供了出厂合格证，根据“谁主张，谁举证”的原则，李振欣未能提供涉案车辆经有关质监部门鉴定为不合格产品的证据。因此，李振欣主张华宝利公司、于文松存在欺诈行为，要求收回车辆，返还购车款并给付一倍赔偿，证据不足，不予支持。李振欣未提供充足证据证明受处罚车辆是涉案车辆，即使是因涉案车辆受到处罚，也系李秀娟未按照使用说明手册的要求在公共道路上行驶导致；华宝利公司、于文松为李振欣提供了商业保险，并不意味着涉案车辆无须投保强制保险，故华宝利公司、于文松不应向李振欣赔偿因罚款造成的损失。综上，李振欣的诉讼请求证据不足，法院不予支持。于文松经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李振欣的诉讼请求。案件受理费1349元，由原告李振欣负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，华宝利公司的经销商于文松向李振欣出卖电动汽车，李振欣依照约定支付购车款，双方已经形成买卖合同关系。上诉人李振欣主张被上诉人华宝利公司生产的涉案车辆没有生产许可证，亦未有经国家认定的检测机构检测合格，该生产及销售行为存在严重欺诈，涉案车辆买卖合同关系应认定无效，因涉案车辆买卖合同成立并已实际履行，被上诉人华宝利公司已尽合同告知和明示义务，且涉案车辆附有车辆出厂合格证并盖有检验合格章，华宝利公司亦取得小型电动车生产企业准入，本案不符合法律规定的合同无效情形，上诉人李振欣主张被上诉人华宝利公司存在欺诈行为，但未提供相应证据予以证明，故该上诉主张，证据不足，不予支持。 综上，上诉人李振欣的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1349元，由上诉人李振欣负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年七月一日 书记员  田 然
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初723号原告：吴回义，男，1965年7月7日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。被告：李同伍，男，1966年3月28日出生，汉族，住寿光市。被告：于湘江，男，1972年2月11日出生，汉族，住寿光市。第三人：寿光市晋升建筑有限公司，住所地：寿光市化龙镇化龙村东。法定代表人：李增学，经理。委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。原告吴回义诉被告李同伍、于湘江、第三人寿光市晋升建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴回义的委托诉讼代理人刘雪梅，被告李同伍、于湘江，第三人寿光市晋升建筑有限公司的委托诉讼代理人孙中芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴回义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付人工费39270元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日，原告在第三人处打工，期间经结算第三人尚欠原告人工费39270元，并为原告出具欠条一份，2017年3月15日第三人与两被告达成债务转让协议，将其与原告的债务转让给了两被告并通知于原告，后原告多次向两被告催要，两被告均以种种理由拖延支付，为了保护原告的合法权益，请求法庭依法判令支持原告的诉讼请求。李同伍、于湘江辩称，我们不认识原告，他没有给我们干活，也没有联系我们要钱；原告、第三人没有通知我们，在做转让协议之前第三人提出欠人工费及管理费41000元，我们已经把钱打到了李增学的账户上，提交收款收据复印件；根据合同的相对性，谁欠钱就谁还钱。原告提交的这个债务转让通知书没见过，欠款证明是李毅打的。寿光市晋升建筑有限公司辩称，对原告提交的证据的真实性无异议，第三人欠原告的人工费属实，但此后第三人与两被告签订了债权转让协议书及协议书一份，已将案涉债务同其他债权一并转移给了两被告，第三人与两被告之间存在债权转让及债务转移关系，应由两被告向原告承担支付责任，与第三人已经无关。对被告向法庭提交的证据真实性有异议，该复印件不能证实被告的主张。本院经审理认定事实如下：原告吴回义在第三人寿光市晋升建筑有限公司处打工，2015年5月20日经双方结算，第三人尚欠原告劳务费39270元，并为原告出具证明一份。2017年3月14日，两被告李同伍、于湘江与第三人寿光市晋升建筑有限公司达成债权债务转让协议、协议书各一份，约定将第三人与寿光懋隆新材料技术开发有限公司签订的五份施工合同的结算权、债权债务转让给两被告李同伍、于湘江，该转让的债权债务包括部分工程款及农民工工资。本院认为，本案的争议焦点有两个，一是第三人与两被告之间的债务转让是否有效，二是被告李同伍、于湘江是否应承担支付劳务费的责任。对于争议焦点一，本院认为，第三人与两被告之间的债权债务转让协议、协议书能够证明其已将与寿光懋隆新材料技术开发有限公司之间的债权及第三人应承担的债务转让给两被告李同伍、于湘江。且我院已于2018年7月11日作出（2018）鲁0783民初864号生效民事判决书，该判决书“本院认为”部分载明：“因李同伍、于湘江与晋升公司于2017年3月14日所签订的两协议书中已明确约定由李同伍、于湘江直接向寿光懋隆新材料开发有限公司追索工程款，协议签订后的所有债权、债务均与晋升公司无关，故依照该协议，李同伍、于湘江已丧失要求晋升公司承担相关义务的权利”，该判决据此驳回了李同伍、于湘江对晋升公司的诉讼请求。由此可以看出，第三人与李同伍、于湘江签订的《债权、债务转让协议》、《协议书》及2017年3月15日的《债务转让通知书》能证实第三人寿光市晋升建筑有限公司与两被告李同伍、于湘江之间的债权债务转让协议是有效的，债权债务转让后，应由被告李同伍、于湘江承担第三人与寿光懋隆新材料技术开发有限公司签订的工程承包施工合同所产生的债务；对于争议焦点二，本院认为，第三人为原告出具的证明中载明，原告是在第三人所承建的“墨龙工地”干活时产生的劳务费用，因寿光懋隆新材料技术开发有限公司是山东墨龙石油机械股份有限公司的子公司，本案第三人承建的寿光懋隆新材料技术开发有限公司的工地实际即为墨龙工地。因该工地所涉及的债务已转让给被告李同伍、于湘江，应由被告李同伍、于湘江承担相应的付款义务。被告李同伍、于湘江辩称，在做转让协议之前第三人提出尚欠人工费及管理费41000元，其已经把钱打到了第三人的法定代表人李增学的账户上，并提交收款收据复印件一份。本院认为，两被告提交的该证据与本案无关联性，两被告也未提交其他的证据证实其主张，故对两被告的答辩意见，本院不予支持。综上所述，原告要求被告李同伍、于湘江支付人工费39270元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其要求支付利息的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李同伍、于湘江支付原告吴回义劳务费39270元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取391元，由被告李同伍、于湘江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝廷升二〇一九年七月一日书记员  杨 扬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初472号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：潍城区开发区明琴五金店。 经营者：孙志民。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告潍城区开发区明琴五金店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月12日以双方达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  王其焕 二〇一九年七月十二日 书 记 员  王建民
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执恢287号 移送执行人:定远县人民法院，住所地安徽省定远县金山北路政务新区，组织机构代码00321873-4。 法定代表人：侯金鹏,院长。 被执行人：翟东风，男，1983年12月15日生，汉族，住太和县。 本院在执行被执行人翟东风犯盗窃罪一案中，被执行人已主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1125执恢287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇一九年七月五日 书记员  李默 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初764号 原告：吴丹丹，女，汉族，1992年11月12日生，住南京市建邺区。 委托代理人：孙来平，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：南京人人致胜教育科技有限公司，住所地南京市建邺区庐山路128号136室。 法定代表人：石绍闯，该公司总经理 委托代理人：申烨，江苏融鼎律师事务所律师。 原告吴丹丹与被告南京人人致胜教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹丹的委托代理人孙来平、被告南京人人致胜教育科技有限公司（以下简称人人致胜教育公司）的委托代理人申烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丹丹向本院提出诉讼请求：１、请求贵院依法判决被告支付原告2018年11月1日至2018年12月31日期间工资4709.85元+5570元=10279.85元。２、支付经济补偿金5649元。 庭审中，原告当庭变更诉讼请求：第一项诉请，因为2018年11月份工资已经发放，故变更只主张2018年12月份工资4614元；第二项诉请变更为要求被告支付经济补偿金5181元。 事实及理由：原告于2018年3月21日到被告处任英语教师一职，每周二至周日上班，每天工作8小时，月工资底薪3470元+课时费*12元，2018年9月开始被告停止缴纳社保并拖欠工资。原告于2018年11月29日以被告拖欠工资为由提出离职并要求发放拖欠工资未果。2018年12月31日，被告在未与原告解除劳动合同情况下，单方面将原告踢出企业微信工作群，原告在这种情况下，坚持将自己的课上完。 为维护劳动者的合法权益，特诉讼于贵院，请求贵院依法判决。 被告人人致胜教育公司辩称，原告第一项诉请我方无异议。第二项诉请中经济补偿金应该为4775元。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告吴丹丹与被告人人致胜教育公司签订劳动合同书一份，双方约定签订的为固定期限劳动合同，自2018年3月21日起至2021年3月20日止。工作时间为标准工时制，每天工作8小时，每周休息2天。每月31日为工资发放日，每月月薪2000元。2019年1月7日，吴丹丹向被告人人致胜教育公司提交辞职信一封，认为被告自2018年7月开始克扣、拖欠工资，并于2018年11月29日以拖欠工资社保为由申请辞职，因公司未同意而上班至12月31日。2019年1月2日，在公司未与其解除劳动合同的情况下，将其踢出企业微信工作群，致其无法上班打卡，现再次以公司克扣拖欠工资和社保为由辞职。 2019年1月10日，吴丹丹向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，因距仲裁申请提交之日已超过5个工作日，该委征询意见后，吴丹丹不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理。2019年1月18日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具宁建劳人仲确字【2019】第29号受理确认书。2019年1月21日，吴丹丹向本院提起诉讼。 庭审中，被告对原告所诉的事实和理由无异议，并对原告主张的第一项诉请无异议，但对第二项诉请经济补偿金应为4775元，原告对于被告的该项抗辩予以认可。 上述事实，有劳动合同书、辞职信、南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会宁建劳人仲确字【2019】第29号受理确认书、当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资”。原告2018年12月份向被告提供劳动后，被告未能及时支付其工资，应予支付。被告庭审中对于原告主张其拖欠2018年12月份工资4614元予以认可，本院对于原告的此项诉请予以支持；因被告拖欠工资而致原告提出辞职，其主张经济补偿金符合法律规定，本院亦予支持。被告当庭抗辩原告的经济补偿金应为4775元，而原告予以认可，因此，原告的经济补偿金应为4775元。 综上，被告应向原告支付2018年12月工资4614元、经济补偿金4775元，合计9389元。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告南京人人致胜教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴丹丹工资、经济补偿金共9389元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，予以减免。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  程隽秀 二〇一九年七月八日 书记员  陈佳琦
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢305号 申请执行人罗世伦与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢305号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日