安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初67号 原告：砀山县宏旺养殖专业合作社，住所地安徽省宿州市砀山县关帝庙镇小神行政村董楼村，注册号341321NA001774X。 法定代表人：李红星，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托代理人：肖超，北京市京师律师事务所律师。 被告：砀山县人民政府，住所地安徽宿州市省砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。 法定代表人：陶广宏，县长。 委托代理人：孟凡光，砀山县司法局工作人员。 被告：砀山县薛楼板材加工园管理委员会，住所地安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园。 临时负责人：朱建设，主持工作。 被告：砀山县自然资源和规划局，住所地宿州市砀山县政务新区。 法定代表人：李军，局长。 出庭负责人：冯鑫，该局党组成员。 委托代理人：吕永方，该局工作人员。 原告砀山县宏旺养殖专业合作社（以下简称宏旺养殖社）诉被告砀山县人民政府、砀山县薛楼板材加工园管理委员会（以下简称薛楼板材管委会）、砀山县自然资源和规划局确认强拆行为违法一案，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告砀山县人民政府、薛楼板材管委会、砀山县自然资源和规划局送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告宏旺养殖社法定代表人李红星及委托代理人肖超，被告砀山县人民政府的委托代理人孟凡光，被告砀山县自然资源和规划局出庭负责人冯鑫及委托代理人吕永方到庭参加诉讼，被告薛楼板材管委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宏旺养殖社起诉称：宏旺养殖社于2011年在砀山县关帝庙镇小神行政村董楼村建设了养殖场厂房。2012年8月2日，在该厂房处注册宏旺养殖专业合作社，用于肉鸭的养殖购销。2018年11月15日，砀山县薛楼板材加工园便民社区居民委员会（以下简称便民社区居委会）和薛楼板材管委会联合向宏旺养殖社作出《薛楼板材加工园强制拆除通知书》，该通知书限宏旺养殖社于2018年11月20日前必须将养殖棚内的养殖设施全部清理干净，若未如期拆除则会强制拆除。2018年11月27日，宏旺养殖社厂房被砀山县人民政府、薛楼板材管委会、砀山县自然资源和规划局强制拆除。强制拆除厂房的行为缺乏事实依据，违反法律规定，违反法定程序。请求确认三被告强拆厂房的行为违法，诉讼费由三被告承担。 宏旺养殖社向本院提交以下证据：1、《薛楼板材加工园强制拆除通知书》，证明便民社区居委会及薛楼板材管委会要求宏旺养殖社于2018年11月20日前将养殖设施清除干净，否则将对养殖厂房强制拆除；2、视频资料、照片，证明三被告于2018年11月27日将宏旺养殖社厂房强制拆除；3、情况说明，证明砀山县自然资源和规划局是强拆主体之一；4、薛管﹝2019﹞21号《关于对李红星信访事项的处理意见书》，证明宏旺养殖社厂房被拆除是按照砀山县人民政府要求实施，与对方主张的环境问题无关；5、全国农技示范县科技示范户奖牌复印件，证明宏旺养殖社持续经营9年，得到政府的鼓励、支持和认可，此次强拆是违法行为。 砀山县人民政府答辩称：砀山县人民政府和薛楼板材管委会没有拆除涉案养殖厂房，经调查，是砀山县自然资源和规划局实施的拆除行为。请求驳回宏旺养殖社对砀山县人民政府的起诉。 砀山县人民政府在举证期限内未向本院提交证据、依据。 薛楼板材管委会未发表答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据、依据。 砀山县自然资源和规划局答辩称：一、宏旺养殖社成员就该强拆行为违法曾以个人名义起诉砀山县人民政府，已经中院裁定驳回起诉。现李红星等人以宏旺养殖社为原告，就同一行为同一事实向中院再次起诉，属于重复起诉。二、宏旺养殖社在董楼村建设养殖厂房，该建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条和第三十四条规定，且有12处厂房位于基本农田保护区范围内，未取得用地和批准手续。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条规定，应责令宏旺养殖社限期整改。在整改过程中，根据中央第三环保组要求和砀山县人民政府安排，砀山县自然资源和规划局于2018年11月15日向宏旺养殖社所在地薛楼板材管委会发送了告知函，薛楼板材管委会于2018年11月15日向宏旺养殖社下发《薛楼板材加工园强制拆除通知书》，限11月20日前将养殖棚内的养殖设施全部清理干净。宏旺养殖社未如期清理，砀山县自然资源和规划局联合薛楼板材管委会对宏旺养殖社在基本农田保护区范围内的12处养殖厂房，依法予以拆除。综上，请求驳回宏旺养殖社诉讼请求。 砀山县自然资源和规划局在举证期限内未向本院提交证据、依据。 经审理查明：2012年8月2日，李红星等人成立了宏旺养殖社，住所地安徽省宿州市砀山县关帝庙镇小神行政村董楼村，位于薛楼板材管委会内，法定代表人李红星，经营肉鸭的养殖购销，该合作社目前登记状态为存续。2018年11月15日，便民社区居委会和薛楼板材管委会联合向宏旺养殖社下发《薛楼板材加工园强制拆除通知书》，要求2018年11月20日之前必须将养殖棚内的养殖设施全部清理干净，否则将强制拆除。2018年11月27日，涉案养殖厂房被拆除。宏旺养殖社成员李红星、谢二利、谢胜利对强制拆除行为不服，于2019年1月10日以砀山县人民政府、薛楼板材管委会为被告，向本院提起行政诉讼，要求确认强制拆除行为违法。2019年1月21日，砀山县自然资源和规划局出具书面情况说明，认可系该局依法拆除了案涉养殖厂房。本院于2019年3月20日作出（2019）皖13行初8号、9号、10号行政裁定书，以原告、被告主体均不适格为由，分别驳回了李红星、谢二利、谢胜利的起诉。李红星、谢二利、谢胜利不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，同时以宏旺养殖社为原告，砀山县人民政府、薛楼板材管委会、砀山县自然资源和规划局为被告，再次向本院提起本次确认强拆行为违法诉讼。2019年7月4日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终654号、642号、723号行政裁定书，分别驳回李红星、谢二利、谢胜利的上诉，维持本院（2019）皖13行初8号、9号、10号行政裁定。 另查明：砀山县国土资源局因机构改革于2019年4月变更为砀山县自然资源和规划局。 本院认为：本案的争议焦点为，一、原告起诉是否属于重复起诉；二、被告主体是否适格。 一、关于原告起诉是否属于重复起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。具体到本案，宏旺养殖社向本院提起本案诉讼之前，其成员李红星、谢二利、谢胜利曾就同一事实和理由向本院提起过诉讼。前诉系宏旺养殖社成员李红星、谢二利、谢胜利为原告，砀山县人民政府、薛楼板材管委会为被告，后诉系宏旺养殖社为原告，砀山县人民政府、薛楼板材管委会、砀山县自然资源和规划局为被告。两次诉讼虽诉讼标的和诉讼请求相同，但当事人不尽一致，不符合重复起诉的构成条件。故原告起诉不属于重复起诉，砀山县自然资源和规划局主张本次诉讼系重复起诉的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于被告主体是否适格。 本案中，砀山县人民政府及薛楼板材管委会的被告主体资格问题，已经安徽省高级人民法院作出生效裁定，认定砀山县人民政府、薛楼板材管委会不是本次强拆行为的适格被告。砀山县自然资源和规划局也已出具情况说明，认可宏旺养殖社厂房由其实施拆除，砀山县自然资源和规划局具有独立承担相关责任的能力，故其应为本案适格被告。砀山县自然资源和规划局虽辨称其联合薛楼板材管委会，仅拆除了宏旺养殖社在基本农田保护区范围内的12处养殖厂房，但未提供证据证明，且与安徽省高级人民法院生效裁定认定的事实不符，本院不予采信。故宏旺养殖社主张砀山县人民政府、薛楼板材管委会为本案被告的理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告砀山县宏旺养殖专业合作社对被告砀山县人民政府、被告砀山县薛楼板材加工园管理委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  杨开琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  王凤梅 二〇一九年七月三十日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含