浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初755号 原告：海盐县武原镇长安油漆店。住所地：浙江省海盐县武原街道城北西路华信花园南侧127－7、8号。统一社会信用代码：91330424075342814Y。 投资人：许小其。 委托代理人：薛云、毛惠军，浙江海耘律师事务所律师。 被告：海盐县武原唐朝装潢部。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥南路22号。统一社会信用代码：92330424MA2F3KHT0G。 经营者：徐飞，男，1987年1月29日出生，住浙江省海盐县。 第三人：刘振，男，1985年4月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。 第三人：陈林华，男，1967年1月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告海盐县武原镇长安油漆店（以下简称：长安油漆店）诉被告海盐县武原唐朝装潢部（以下简称：唐朝装潢部）买卖合同纠纷一案，于2019年1月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，后根据被告申请，本院依法追加刘振、陈林华为第三人；并基于本案双方争议较大，依法转为适用普通程序进行审理。本案先后于2019年2月25日、4月3日、7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛惠军及被告经营者徐飞到庭参加了三次庭审，原告投资人许小其到庭参加第二次庭审，第三人刘振、陈林华到庭参加了第二、第三次庭审。本案现已审理终结。 原告长安油漆店起诉称：被告曾向原告购买油漆，原告陆陆续续将油漆发送到被告承接的装潢工地，由被告的工作人员在送货单上签收。然而被告拖欠货款。2018年2月8日，原告与被告的工作人员对账，截止2018年2月8日，被告尚欠原告货款39360元，2018年2月16日，被告经营者转账20000元给原告。后被告不肯付钱了。故请求法院依法判令：1、被告支付货款19360元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确逾期利息自2018年2月16日起按银行同期贷款基准利率计算。 被告唐朝装潢部答辩称：被告没有授权他人去原告处拿货，对相关事实不知情，是原告私下与刘振达成的协议。被告与原告不认识，付20000元是陈林华称被黑社会威胁而让其转的。 第三人刘振、陈林华均表示对原告诉请没有意见。 原告长安油漆店为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、对账单一份，证明经双方对账，被告尚欠原告39360元。 2、银行个人账户明细一份，证明被告付款20000元。 3、送货单、销货清单共六十份，证明原告已将货物送至被告承接的工地，并由被告工作人员签收。 4、原告投资人许小其与被告经营者徐飞的微信聊天记录，证明原告通过微信与被告联系，并告知了账号，被告才支付了20000元。 5、许小其与第三人陈林华的微信聊天记录，证明被告所送货物部分由陈林华通过微信订购，个别送货单上客户名称有改动是陈林华发错了客户名称。 被告质证认为：证据1对账单，其未授权刘振与原告对账，刘振不是被告的工人，未产生劳务合同。证据2转账记录是因陈林华受威胁后让其转账的。证据3上没有被告经营者签字或公司盖章，也没有见过上述账单。送货单上进口毛刷和普通毛刷价格不一样。另外有送货单改动过，芳满庭改成了紫园尚郡。证据4确实是双方间发生的，但一直以为是海盐胜利油漆店老板娘。 第三人刘振发表意见认为：证据3中有两张送货单，涉及案外人严晓军的，不是因被告需要而购买的材料，是其另外拿的材料。对其余证据均无意见。 第三人陈林华发表意见认为：证据2银行账户明细其知道，原告与其说过，被告转了20000元。证据1对账单其不知道，应该是对的。对证据3送货单没有意见。对证据4、5微信聊天记录没有意见。 被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交如下证据： 1、海盐胜利油漆多乐士专卖产品批发清单、油漆及辅料价格表，证明被告指定的油漆采购店是海盐胜利油漆店。 2、证人李某证言，证明其曾在被告处工作，如果工人私下拿货，公司不知情的，则公司不予结算。证人当庭陈述其于2018年开始做项目经理，工人由其找，但工资由老板发放。材料采购由老板指定店铺，到店里买，后由店铺与被告沟通。其与刘振不认识，与原告长安油漆店也没有接触。施工中所需油漆材料一般由项目经理签收，陈林华也是项目经理之一。 3、支出单一份，证明其向陈林华支付了油漆店材料款9200元，还剩下10800元，合计支付了29200元。 4、本院民事判决书一份，证明陈林华在其处还拿过20000元。 原告质证认为：证据1清单上列明的房号与原告举证的送货单上的房号不相关，与本案无关联性。材料价格表与本案无关联性，真实性无法核实。对证据2证人证言真实性无意见，证明存在项目经理或工地负责人直接去店里买材料，之后再与被告沟通的情况，并证明了陈林华是项目经理，员工与被告间没有合同。证据3陈林华垫付的9200元与本案无关联，不包括在本案诉讼的送货单中，而是支付其他送货单的款项。无法证明是否已经支付。证据4与本案无关联性。 第三人刘振对上述证据1、3、4均没有意见。 第三人陈林华发表意见认为：对证据1没有实质意见。证据3中，9200元给了其，其给被告工作是2016年起做的，这次诉讼是2017年6月7日以后发生的业务，以前的已经付清了，9200元是支付之前的货款，与本案无关。证据4也与本案无关。 第三人陈林华在庭审中当庭出示了其与原告投资人许小其间的微信聊天记录，被告当庭对两份聊天记录进行了比对。对该聊天记录，各方当事人均无异议。 本院认证认为：原告提供的证据1虽为原件，但被告对此未予认可，第三人刘振在庭审中陈述其在签该对账单前后均未与被告沟通，在第二次庭审中，原告自述该对账只是草稿性质，把金额初步核一下，不做正式对账，故对该证据本院不作为案件事实认定的依据；证据2、4、5，被告及第三人对真实性均无异议，本院予以确认；证据3，除涉及严晓军的两份送货单（号码为：0001235、6483041）第三人刘振确认与本案无关，原告对此亦予认可外，其余送货单中，对有第三人刘振、陈林华签字的送货单及销货清单的真实性予以确认，少数无人员签字的单据的效力，将在下文予以阐述。 被告提供的证据1，系被告与案外人之间的买卖与报价，原告对关联性持有异议，本院不予确认；证据2原告对真实性无异议，本院予以确认，能否达到证明目的将在下文予以阐述；证据3涉及第三人陈林华，原告及第三人对真实性均未持异议，本院对证据本身真实性予以确认；证据4系被告所涉其他诉讼，对与本案的关联性不予确认。 本院经审理查明：被告唐朝装潢部由徐飞个人设立经营，经营范围为室内装潢、室内设计。第三人陈林华曾为被告处工作人员，对被告承接的部分装饰装修工地进行管理，第三人刘振在被告承接的部分装饰装修工地从事油漆工作。2017年6月至12月期间，第三人陈林华因被告所承接的住宅、店铺装饰装修需要，向原告多次采购油漆及辅料合计40800元，相应的送货单、销货清单上有第三人陈林华、刘振等人签名，少量单据上无签名。2017年12月，原告经营者许小其与被告经营者徐飞加为微信好友，许小其向徐飞催讨油漆款；2018年2月15日，许小其将自己的银行卡照片及名字发给徐飞，徐飞于次日转账支付20000元。 本案当事人的争议焦点在于：1、原、被告间买卖合同关系是否成立？2、如果成立，涉案货款金额及被告尚欠金额是多少？ 一、关于原、被告间买卖合同关系成立问题。被告对此问题的抗辩意见在于被告与原告不认识，被告对于油漆材料的购买有指定店铺，如果未到指定店铺购买的，则被告不予结算。本院认为：1、根据被告提供的产品批发清单及证人当庭证言，尚不足以证明被告对于油漆材料购买有指定店铺，即使确实有指定的情况，该规定也仅是被告装潢部内部规定，不具有对外约束力；2、原告提供的送货单、销货清单，除“0001235、6483041”两张单据外，其余均确认为被告所承接装修的住宅或店铺，作为被告工作人员的陈林华、刘振确认了相应油漆材料已送至相应的地点并实际使用；被告亦未能提供证据证明相应的住宅或店铺所用油漆材料有另外采购；因此，应认定原、被告间就涉案油漆材料的买卖合同关系成立。 二、涉案货款金额及被告尚欠金额问题。1、对于部分单据上未签字及客户有改动的情况，本院认为：一方面，作为现场施工人员的刘振及作为管理人员的陈林华均确认相应货物已实际送至现场并已使用，并陈述认为如果相应货物没有送到，那么无法完成施工；另一方面，未签字及客户名称改动情况主要涉及碧桂苑23－05及紫元尚郡8－502室房屋，如果扣除未签字和有改动的单据，那么剩余单据上的货物明显不足以完成相应的油漆施工，故上述单据上的货款亦应加以认定。根据原告提供的送货单、销货清单，经核算，扣除“0001235、6483041”两张单据金额及退货金额，总货款金额为40800元；原告现主张按39360元计算总货款，系其对自身权利的处分，本院予以确认。2、对于货款支付情况，被告于2018年2月向原告支付货款20000元的事实双方无争议，双方的争议在于被告于2017年10月所支付的9200元是否系用于支付案涉项下货款。原告及第三人陈林华均认为除本案所涉业务外，原、被告间在此前尚有其他业务往来，并由陈林华先行垫付了9200元，而被告则认为该9200元系由被告支付给陈林华后，由陈林华向原告支付了本案所涉油漆材料款。本院认为，原告对于收到9200元货款，且该货款系原、被告间业务无异议，原告主张该9200元系案外其他业务，但未提供充分的证据加以证明，故该9200元应作为被告的已付款项予以扣除。据此，被告唐朝装潢部尚欠原告长安油漆店货款39360元－20000元－9200元＝10160元。原告诉请的逾期利息计算标准符合法律规定，但未双方未约定付款时间，故对起算时间本院依法调整为自起诉之日起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告海盐县武原唐朝装潢部支付原告海盐县武原镇长安油漆店货款10160元，并支付相应的逾期利息（以未付货款为基数，自2019年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费284元、财产保全费214元，合计498元，由原告海盐县武原镇长安油漆店负担237元，被告海盐县武原唐朝装潢部负担261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈玲英 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  王水明 二〇一九年七月十七日 书 记 员  叶 卉