广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初22312号原告：刘文军。委托诉讼代理人：周艳军，广东XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀辉，广东XX律师事务所律师。被告：叶文。委托诉讼代理人：陶晓莉，广东XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭新亮，广东X律师事务所律师。原告刘文军与被告叶文之间股权转让纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艳军，被告委托诉讼代理人陶晓莉、谭新亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令解除《股权变更协议》中关于被告向原告转让15%股权的内容；2.判令被告返还原告已经支付的股权转让款100万元；3.本案诉讼费等由被告承担。本院查明的事实深圳耐普达欧德自动化设备有限公司（以下简称“耐普达公司”）2018年4月18日前的股东为被告叶文（占股比例为50%）、案外人黄振兴（占股比例为22.5%）、案外人王冰（占股比例为22.5%）。2018年4月18日，原告刘文军与被告叶文以及案外人黄振兴、王冰、龚剑辉签订了一份《股权变更协议》，约定叶文将其15%的股权以100万元的价格转让给刘文军，王冰因个人原因放弃其17.5%股权，转让后的股权为叶文占股40%、黄振兴占股17.5%、龚剑辉占股17.5%、刘文军占股15%，另10%股权为所有股东共有；刘文军100万元的购股款须在2018年5月10日前汇入耐普达公司指定银行账户，如原告未在2018年5月10日前足额汇入耐普达公司指定的银行账户，则原告须承担由此给耐普达公司造成的损失60万元，并且丧失其所购的15%股权，并不再具有担任耐普达公司总经理的条件（该赔偿款为原告在2018年4月18日前以王冰名义转接给耐普达公司的60万元款）；叶文向刘文军转让15%股权所得的100万元，以借款形式借给耐普达公司使用，年息按10%；刘文军从2018年4月18日耐普达公司各股东全体签字后享有其15%股权，并担任耐普达公司总经理，主持日常管理工作，行使总经理职权；考虑到王冰所放弃的17.5%股权，以及龚剑辉17.5%股权、黄振兴17.5%股权、刘文军15%股权都未在耐普达公司的工商注册中体现，所以，工商注册的股权变更登记尽快安排办理；耐普达公司现有股权持有人叶文、黄振兴、龚剑辉、刘文军及原股权持有人王冰，在本协议签字之日起即完成了耐普达公司股权的重新认定，享有股权持有人权利及义务，不受暂时未完成工商登记股权持有人变更的影响。叶文、黄振兴、龚剑辉、刘文军、王冰均在该《股权变更协议》上签名捺印。2014年4月24日，原告向被告转账支付了100万元，并备注“耐普达股份（15）转让款”。经查，耐普达公司现工商登记的股东为叶文（占股55%），黄振兴（占股22.5%）、王冰（占股22.5%）。原告主张，其已支付了100万元的股权转让款，但耐普达公司的股权至今未进行变更，原因是被告不予配合办理股权变更手续，原告多次通过口头方式催促被告办理，但被告拒不配合，因此要求解除《股权变更协议》中被告向原告转让股权的内容，并要求被告返还100万元股权转让款。被告主张，《股权变更协议》签订后，原告按照该协议内容已实际行使了总经理的权力和职责，公司亦已完成了工商变更登记的网上申请手续并准备好了纸质申请材料，是原告未配合前往工商部门办理股权变更手续，现股权变更登记的准备工作已完成，可随时进行股权变更登记。为证明其主张，被告提供了原告以总经理身份签名的耐普达公司《付款申请书》、《借款审批单》、《废料出售单》、《员工应聘登记/聘用档案表》等资料，提供了原告以股东身份签名的2018年5月29日形成的《股东会决议》以及《股权转让协议书》，还提供了《总经理聘任书》、《章程修改案》、《企业变更（备案）登记申请书》、《企业登记勘误申请表》、《耐普达公司章程》。原告对《付款申请书》、《借款审批单》、《废料出售单》、《员工应聘登记/聘用档案表》等证据的真实性予以认可，对证明内容不予认可，认可原告提供的这些证据签字时间非常集中，基本在2018年4月8日和5月4日以及7月份有一次，这些材料只能说明原告名义上作为耐普达公司的总经理，为了维持公司的正常运转，偶尔前往公司签字，配合公司实际控制人叶文的签字，这些证据不能证明原告享有股东权利。原告认为《股东会决议》签字的时间并不是2018年5月29日，应该是在3月份签订股权转让协议书的时候一起签署的，该证据所有涉及业务的签字都不是叶文所签，证明叶文有弄虚作假、糊弄原告的行为，而且该材料恰恰说明被告未成功办理股权变更登记手续，如果其主张属实，应在2018年7月1日积极主动地再次进行工商变更登记。经查，《股东会决议》中载明，经公司股东会讨论研究并决定，一致同意股东叶文将其持有公司15%的股权以200元人民币的价格转让给受让方刘文军，落款处有原股东及新股东签名，以及耐普达公司盖章，落款时间为2018年5月29日。《企业变更（备案）登记申请书》显示，耐普达公司于2018年5月24日在网上向工商部门提交了工商变更登记申请，该登记申请被驳回。《企业登记勘误申请表》显示，2018年5月30日，因设立时股东、成员证件号码为空，耐普达公司向工商部门申请勘误。《耐普达公司章程》第三十五条规定，经理行使下列职权：“（一）主持公司的生产经营管理工作、组织实施股东会决议或者执行董事决定……”被告提交原告与耐普达公司出纳姜婷的微信聊天记录，主张原告自2018年7月17日后，未办理任何交接手续，也未经其他股东同意，就不再处理耐普达公司的经营管理事务。原告对该证据不予认可，认为该证据为电子证据，未进行公证或电子证据固化程序。以上事实，有深圳市耐普达欧德自动化设备有限公司工商登记资料、股权变更协议、授权委托书、股权转让款付款回单、深圳市耐普达欧德自动化设备有限公司股东信息、光盘、招商银行转账回单、付款申请书、费用报销单（市场部、客服部、人力资料部、采购部）、借款审批单、废料出售单、员工应聘登记/聘用档案表、岗位调整申请表、佣金结算表（刘亮）、工资表、生日统计清单、股东会决议、转让协议书、执行董事、法定代表人任职书、总经理聘任书、监事任职书、章程修改案、企业变更（备案）登记申请书、龚剑辉、刘文军（股权受让人）身份证、刘艳艳（代办人）身份证、业务信息处理及查询、企业登记勘误申请表、深圳耐普达欧德自动化设备有限公司章程、深圳耐普达欧德自动化设备有限公司会决议、公证书、微信聊天记录、情况说明、商事主体登记及备案信息查询单（深圳市长方集团股份有限公司）、企业信用信息公示报告、运单信息等证据以及庭审笔录在卷佐证。判决理由及结果本院认为，原、被告之间于2018年4月18日签订的股权变更协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且取得了耐普达公司全体股东的同意，合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，办理变更登记并非股权转让行为的生效要件，原告已实际行使股东的职权，原、被告之间的股权转让协议已经生效且已实际履行。股权变更登记系履行股权变更协议的附随义务，属于双务行为，原告对股权的变更登记亦有协助的义务，被告提交的证据显示耐普达公司已向工商部门提交变更申请。原告未举证证明涉案股权未变更登记系因被告不配合导致，亦未举证证明其在诉讼前曾催告被告履行协助股权变更登记的义务，且被告在庭审中明确表示愿意配合原告进行股权变更登记，因此，本院认为，原告主张被告的行为构成根本违约，要求解除股权变更协议，理由不成立。因此，原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：驳回原告刘文军的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由原告刘文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林  琴  芳人民陪审员 李    萍人民陪审员 龙  少  球二〇一九年七月十八日书 记 员 黄文轩(兼)书 记 员 石  燕  妃附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……