广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初16162号原告（反诉被告）：中山市桦联鸿物业管理有限公司，住所地广东省中山市古镇。法定代表人：蔡彦华。委托诉讼代理人：杨驰，系该公司员工。被告（反诉原告）：中山市古镇名古汇百货商场，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：林耀能。委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳清，广东广诚信律师事务所律师。原告中山市桦联鸿物业管理有限公司（以下简称桦联鸿公司）与被告中山市古镇名古汇百货商场（以下简称名古汇商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，名古汇商场提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦联鸿公司的法定代表人蔡彦华及其委托诉讼代理人杨驰，被告名古汇商场的委托诉讼代理人颜镇海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦联鸿公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《名古汇百货商场租赁合同》；2.被告名古汇商场返还押金150000元；3.被告名古汇商场向原告支付违约金200000元；4.被告名古汇商场承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年5月22日签订《名古汇百货商场租赁合同》，约定：租赁期限为2018年5月22日起至2026年2月28日止；场地交付日期为2018年5月22日，免租期至11月30日；面积为4183平方米，用于经营餐饮酒楼；一次性支付租赁保证金150000元；还约定了其他内容。原告依约支付租赁保证金150000元给被告。被告没有按照涉案《合同》第五条约定履行甲方责任，造成至今尚未将其租赁标的物被告有处分、支配其产权关系证书及连同“完善综合服务管理体系的书面报告与必要的实物配置（电梯）以及办理卫生许可证及消防设计所需的消防、环保等必须提交的资料”一并交给原告。因此，被告至今没有履行涉案《合同》第五条约定的责任，被告违约的行为直接造成原告至今都无法进行装修。经原告多次催告被告履行其责任无果后，原告于2018年10月18日向被告发出《解除合同通知书》，要求被告收到《解除合同通知书》之日办理解除合同的相关事宜。被告收到通知书后，拖延至今不办理解除合同的相关手续，也不退还租赁保证金150000元给原告。名古汇商场辩称，我方答辩意见与我方提起反诉的事实和理由内容一致。另外，针对原告所称卫生许可证及消防设计，原告并未举证通知被告协助。名古汇商场向本院提出反诉诉讼请求：1.桦联鸿公司向名古汇商场支付2018年12月1日至2019年1月18日期间的租金136000元及利息（以136000元为基数，自2019年1月6日起按每日万分之三计算至清偿之日止）；2.桦联鸿公司向名古汇商场支付2018年6月至2018年11月的占用费425000元（按85000元/月，共5个月）；3.桦联鸿公司向名古汇商场支付违约金200000元；4.名古汇商场没收桦联鸿公司缴纳的租赁保证金150000元；5.桦联鸿公司赔偿名古汇商场为此支付的律师费20000元。事实和理由：原、被告于2018年5月22日签订了租赁合同后，用于经营餐饮酒楼，并于当日交付场地，约定为每月5日前缴纳当月租金，并约定如原告拖欠租金超15日的，被告有权解除合同并没收押金。从2018年6月1日开始，原告陆陆续续将一些酒楼用具搬到租赁物内。2018年6月11日，被告配合原告办理营业执照。之后，原告将租赁物内的原有吊顶等装修拆除后，就没有了什么动静。2018年12月，经被告多次催告，原告至今不缴交租金，也不和被告协商解决，导致被告的可期待收益完全落空。被告认为原告已构成根本性违约。针对名古汇商场的反诉，桦联鸿公司辩称，名古汇商场主张我方拖欠租金构成根本性违约没有事实依据，其提出的反诉请求均没有事实基础，也没有法律依据。请依法驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋的相关土地证及房产证显示地址均为中山市古镇镇东兴路，土地使用权人及权属人均为中山市古镇镇古二村民委员会。涉案房屋于2005年6月15日经消防验收合格，并同意投入使用。涉案房屋显示门牌地址为中山市古镇镇东兴路80号及82号。中山市古镇镇古二村民委员会出具一份《证明》，确认了中山市古镇镇东兴路80号及82号古二裕盈商厦与房产证地址实属同一地址。2016年5月1日，中山市古镇镇古二村民委员会将涉案房屋出租给名古汇商场使用，租赁期限是2016年5月1日至2026年4月30日。2018年5月22日，名古汇商场作为出租方（甲方）与承租方（乙方）桦联鸿公司签订一份《名古汇商业中心租赁合同》，约定甲方将中山市古镇镇东兴路80号及82号的名古汇商业中心三层C001经营面积为4183平方米的商铺出租给乙方用于经营餐饮酒楼；租赁时间2018年6月1日起至2026年2月28日止；场地交付日期为2018年5月22日，免租期至11月30日，从2018年12月1日开始计算租金；其中第1-3年每月租金85000元。每月5日前缴纳当月租金；乙方应按期缴纳租金等其他应缴费用，若乙方逾期缴交任何一项款项，每逾期一天，按应缴款项的万分之三向甲方支付滞纳金，如乙方拒付或滞付任何一项款项逾期超过15天，视为乙方单方面解除合同，甲方有权停止水、电等一切服务并收回铺位，乙方所缴纳一切费用不予退还，且甲方有权向乙方追偿拖欠的款项、滞纳金及追究乙方单方解除合同的违约责任；如乙方违约，甲方为实现该债权引发诉讼时，由乙方赔偿甲方因维权所发生的诉讼费、律师费、公证费等相关费用；本合同签订之日，乙方须向甲方一次性支付租赁保证金150000元；甲方应向乙方提供村委第一次消防验收合格资料，如需甲方协助办理相关经营行业消防验收等相关手续的，甲方应在收到乙方通知后十五天内予以协助；如需甲方协助乙方办理营业执照、税务登记等相关手续的，甲方应在收到乙方通知后十五天内予以协助；甲乙双方应按本合同约定全面履行义务，任何一方未按合同约定履行义务即构成违约，按本合同约定承担违约责任；如因甲方原因导致本合同无法履行的，则甲方应在七天内向乙方返还保证金，并向乙方支付200000元违约金，用于补偿乙方的装修及经营搬迁损失；乙方有下列违约行为之一者，甲方可随时单方解除合同，收回铺位，租赁保证金不予退还，乙方还须向甲方支付200000元作为违约金；1.……，2.乙方未按约定时间支付租金等一切费用逾期超过15个日历天的,……；合同还约定了其他内容。合同签订后，桦联鸿公司向名古汇商场缴纳了租赁保证金150000元，名古汇商场按约将租赁物交付给桦联鸿公司使用。2018年6月19日，桦联鸿公司在上述租赁地址登记设立了中山市金蒿餐饮管理有限公司。桦联鸿公司称其成立中山市金蒿餐饮管理有限公司后，以该公司名义向消防部门申请报建消防；经消防部门查实，该地段不适宜办理大型餐饮、酒楼，要求桦联鸿公司提供之前的消防许可证和消防的相关设计图纸。之后，桦联鸿公司要求名古汇商场提供上述消防资料或协助桦联鸿公司申请消防设计图纸，以尽快进行装修。但名古汇商场以各种借口拖延时间，并不能提供消防资料或代桦联鸿公司申请消防设计图纸，直接造成桦联鸿公司无法进行装修。桦联鸿公司于2018年10月18日以书面形式发出《解除合同通知书》，要求名古汇商场收到《解除合同通知书》之日办理解除合同的相关事宜。但名古汇商场不予以配合。2018年12月12日，桦联鸿公司遂向本院提起诉讼，主张前述诉求。立案后，名古汇商场以桦联鸿公司未缴纳租金，构成根本性违约为由向本院提起反诉，主张前述反诉诉讼请求。诉讼中，名古汇商场不确认桦联鸿公司主张的事实，称桦联鸿公司并没有提供任何证据证明其主张的事实，也没有提交相关部门不准许办理大型餐饮、酒楼的证明；事实上，其他商铺均可办理了消防手续；且合同约定桦联鸿公司要通知名古汇商场15日内予以协助，但名古汇商场并未收到桦联鸿公司要求协助的通知，名古汇商场已提交了消防验收合格意见书，明确记载一共4层、建筑面积19906平方米，均已办理了消防验收。对于桦联鸿公司提出解除合同的请求，名古汇商场表示同意。诉讼中，双方均确认合同于2019年1月18日解除。但对于租赁保证金150000元及违约金200000元的请求，名古汇商场表示合同解除系桦联鸿公司单方提出提前解除合同，其应承担违约责任，名古汇商场不存在违约，有权没收保证金150000元并要求承担违约责任。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，名古汇商场与桦联鸿公司签订的《名古汇商业中心租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式均未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应恪守履行。本案中，桦联鸿公司主张名古汇商场存在违约行为，但未提供任何证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。而名古汇商场对桦联鸿公司主张的事实不予确认，并提供了证据证明其出租的房屋已办理了消防验收合格意见书。故桦联鸿公司基于名古汇商场存在违约行为，主张解除合同，要求名古汇商场返还租赁保证金并支付违约金，理由与事实并不充分，本院不予支持。鉴于名古汇商场同意解除合同，双方也确认了合同解除时间（2019年1月18日）并当庭办理了交接手续，故本院对此予以确认。关于名古汇商场的反诉请求。名古汇商场主张桦联鸿公司未按合同约定缴交租金，已构成违约。本院认为，桦联鸿公司未提供证据证明其已按约定缴交租金，已违反合同约定，属于违约。故按合同约定，名古汇商场有权没收桦联鸿公司缴交的租赁保证金150000元。名古汇商场该项诉请，理据充分，本院予以支持。关于违约金200000元的请求，当事人既约定违约金，又约定保证金。现桦联鸿公司违约，本院已支持名古汇商场关于没收保证金的请求，该保证金已足以弥补名古汇商场的损失，故对于违约金的请求，本院不再支持。关于名古汇商场主张2018年12月1日至2019年1月18日期间的租金136000元及利息（以136000元为基数，自2019年1月6日起按每日万分之三计算至清偿之日止）的请求。上述已确认合同解除时间为2019年1月18日，故桦联鸿公司应支付2018年12月1日至2019年1月18日期间的租金136000元及利息。名古汇商场该项诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于名古汇商场主张2018年6月至2018年11月的占用费425000元（按85000元/月，共5个月）的请求。本院认为，按合同约定，2018年6月至2018年11月为免租期，从2018年12月1日开始计算租金。名古汇商场主张上述免租期的占用费，依据不足，本院不予支持。关于律师费20000元的请求，合同约定如桦联鸿公司违约，名古汇商场为实现该债权引发诉讼时，由桦联鸿公司赔偿名古汇商场因维权所发生的诉讼费、律师费、公证费等相关费用。名古汇商场已提供了相应委托代理合同及律师费发票予以证明，故其该项诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除中山市桦联鸿物业管理有限公司与中山市古镇名古汇百货商场于2018年5月22日签订的《名古汇商业中心租赁合同》；二、中山市桦联鸿物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中山市古镇名古汇百货商场支付2018年12月1日至2019年1月18日期间的租金136000元及利息（以136000元为基数，自2019年1月6日起按每日万分之三的标准计算利息至清偿之日止）；三、中山市桦联鸿物业管理有限公司缴纳的租赁保证金150000元归中山市古镇名古汇百货商场所有；四、中山市桦联鸿物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中山市古镇名古汇百货商场支付律师费20000元；五、驳回中山市桦联鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求；六、驳回中山市古镇名古汇百货商场的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7600元，减半收取计3800元，由中山市桦联鸿物业管理有限公司负担（该费用中山市桦联鸿物业管理有限公司已向本院预交）；反诉案件受理费6300元，由中山市桦联鸿物业管理有限公司负担2190元（该费用中山市古镇名古汇百货商场负担已向本院预交，由中山市桦联鸿物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付中山市古镇名古汇百货商场），中山市古镇名古汇百货商场负担4110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年七月十七日书记员 石光灵