黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0111民初535号原告：杨春阳，男，1978年3月7日出生，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：杨旋，女，1975年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，住所地：宾县宾西镇经济开发区。法定代表人：鲁云峰，职务董事长。委托代理人：王彤影，女，系黑龙江省天屹房地产开发有限公司职工。第三人：中国工商银行哈尔滨河图支行，住所地哈尔滨道里区哈药路343号。法定代表人：门建国，职务行长。原告杨春阳与被告黑龙江省天屹房地产开发公司、第三人中国工商银行哈尔滨河图支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨旋、被告黑龙江省天屹房地产开发公司的委托代理人王彤影到庭参加诉讼，第三人中国工商银行哈尔滨河图支行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春阳向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告黑龙江省天屹房地产开发有限公司签订的预售商品房屋买卖合同；解除原告与被告、第三人签订的个人房屋借款担保合同；由被告偿还中国工商银行哈尔滨河图支行剩余贷款158887.18元；2.请求判令被告黑龙江省天屹房地产开发有限公司返还原告购房款168631.94元（首付款92150元，贷款基本款33212.82元，贷款利息43269.82元）并双倍赔偿损失即337263.88元；3、请求被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：被告售楼员于2010年11月5日在哈尔滨市呼兰区悦活里小区售楼处向原告推荐了被告黑龙江省天屹房地产开发有限公司在利民××与南京路交叉口开发的悦活里（幸福港湾）小区小户室住宅，房屋均结构设计独特另有生活阳台和厨房阳台；小区提供免费生活班车。该小区14号楼1单元602室除了室内面积37.24米之外另有使用面积4.20米的生活阳台和使用面积3.48米的厨房阳台，合计44.94米，均价格为6200多元，被告为让原告确信，主张在合同上附上房屋结构、面积平面图，虽价高，但提供免费班车，大阳台的设计符合买方要求，于是原告于2010年11月12日在该售楼处与被告签订了上述房产的商品房预售买卖合同（见合同第18页），房屋价格282150元，首付款92150元，剩余19万由被告担保办理按揭贷款。合同签订后，原告支付了定金92150元，11月22日，在被告指定的中国工商银行哈尔滨河图支行签订了个人购房借款合同，保证人为被告黑龙江省天屹房地产开发有限公司。合同号为035000003320100000873号。自2010年11月22日开始原告准时偿还贷款，至2016年1月28日，已经偿还贷款本金33212.82元，利息43269.12元，履行了一个买受人的义务，但被告迟迟未将具备符合法定条件、与合同相符的商品房交付给原告使用，最近被告才得知被告预付的房屋与合同平面图结构面积均不符，面积缩水超过《商品房销售管理办法》设定的3%的误差允许值3倍。综上，被告合同欺诈，不能按照合同约定交付，导致原告的购房目的不能实现，欺诈行为严重损害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）款，《消法》第四十九条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，请求法院支持原告诉讼请求。黑龙江省天屹房地产开发公司辩称：我公司就该套房产在2015年10月份已办理销售许可证，具备办理产权证的条件，对于该栋楼设计户型不存在变更，不存在原告所述的情况。不同意原告的诉讼请求。原告陈述的买房属实，且该房子没有办理进户手续，我们当时出售房产时是以套为单位出售给原告。面积37.26平方米。交工时的面积属实37.26平方米。双方签署的买卖合同中是以使用面积为准。2011年年底开始进户。我们是通过电话和短信通知的方式通知业主办理进户。中国工商银行哈尔滨河图支行未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。杨春阳为证明其诉讼主张向法院提交证据如下：证据一、《商品房买卖合同一份》，证明涉案房产为一室明厅并有4.20平房米生活阳台，并将该生活阳台的格局、面积按照承诺在该合同19页附件一房屋平面图中特别标注的形式诱骗原告签订该合同。证据二、收据一张，证明原告按照合同约定交付了92150元的首付款。证据三、中国工商银行哈尔滨河图支行与保证人（本案被告）及原告共同签订的编号Ａ035000003320100000873个人购房借款担保合同一份及银行流水一份，证明原告按照借款合同履行了偿还借款的义务，具体数额以中国工商银行河图支行为准。证据四、哈尔滨利民经济开发区建设局出具的建设工程竣工验收备案证书的复印件，证明在合同交付届满日被告不具备竣工交付条件，该证书的时间为2013年远远在合同届满日之后且哈尔滨利民经济开发区的建设局不具备出具证书资格。证据五、涉案房产同小区的证人证言，证明我们一起去被告处，被告承诺的格局与实际交付房子的格局不符，被告造成违约。证据六、呼兰区人民法院立案环节接受诉讼状及诉讼材料书面凭证、原告委托书，邮政快递单据（1015823091503）、终止还贷申请书、证明原告于2016年1月28日向呼兰法院递交诉讼材料要求解除涉案房产买卖合同的同时，原告委托人亲自去第三人处说明还贷房产已在法院诉讼程序中要求终止还贷，又于2016年2月6日向本案第三人邮寄了上述材料。原告履行了担保合同第33.6条的告知义务，即第三人河图支行应当按照借款合同第26条的约定，要求保证人承担连带保证责任，继续偿还涉案房产的借款及利息。经黑龙江省天屹房地产开发公司质证认为：对原告提交的证据四有异议，我方可提供哈尔滨利民经济开发区建设局出具的建设工程竣工验收备案证书原件，该证书为真实的，真实性可查，根据商品合房同规定由于不可抗拒的原因在规定的时间内可以延期交付，我方确实延期交付了，合同约定的交付时间为2011年10月30日，真实交付时间为2012年5月。对证据五有异议，由于时间太久，要求证人到庭说明情况，由法院核实真实性。其余证据均没有异议。黑龙江省天屹房地产开发公司向法院提交证据如下：证据一、商品房五证，证明被告合法开发幸福港湾小区。证据二、幸福港湾1期1-15号楼于2011年12月23日在消防部门备案可查。证据三、哈尔滨市志成房地产面积测量有限责任公司提供的房屋面积测算报告，真实可查，此报告说明面积没有发生变化。证据四、商品房买卖备案表一份，证明原告该套房产已在呼兰房产局备案，真实可查。经杨春阳委托代理人质证认为：黑龙江省天屹房地产开发公司向法院提交的证据一与本案焦点问题无关。证据二复议件不具备证明力，没有消防部门的公章。证据三测量报告不能体现阳台4.20米。证据四有异议，没有公章，与本案焦点问题没有直接关系。本院依职权调取证据如下：1.建设工程规划许可证及审批材料。2.法院工作人员到涉案房屋绘制的平面图及照片8张。3.中国工商银行哈尔滨河图支行向本庭提交的全球信贷与代理投资管理系统显示的原告还贷情况的明细表一份。经原、被告质证对本院调取的证据均没有异议。中国工商银行哈尔滨河图支行未到庭参加诉讼，亦未进行质证。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及本院调取的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年11月12日，杨春阳与黑龙江省天屹房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于哈尔滨市××开发区××大道与××交叉口悦活里（幸福港湾）小区14号楼1单元602室房屋，价格282150.00元，首付款92150.00元，剩余190000.00元按揭贷款。当日杨春阳交付首付款。2010年11月22日，杨春阳以悦活里（幸福港湾）小区14号楼1单元602室房屋进行抵押贷款，与中国工商银行哈尔滨河图支行签订个人购房借款/担保合同，黑龙江省天屹房地产开发有限公司作为保证人。自2010年11月22日杨春阳按合同约定偿还贷款，至2016年1月28日，杨春阳已还贷款本金33212.82元，利息43269.12元。原告至今未进户，房屋平面图中附有生活阳台4.20平方米，实际交付的房屋与平面设计图面积不符，房屋结构中缺少4.20平方米生活阳台。合同约定于2011年11月30日交付房屋，真正交付时间为2012年5月。原告杨春阳向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告黑龙江省天屹房地产开发有限公司签订的预售商品房屋买卖合同；解除原告与被告第三人签订的个人房屋借款担保合同；由被告偿还中国工商银行哈尔滨河图支行剩余贷款158887.18元；2.请求判令被告黑龙江省天屹房地产开发有限公司返还原告购房款168631.94元（首付款92150元，贷款基本款33212.82元，贷款利息43269.82元）并双倍赔偿损失即337263.88元；3、请求被告承担本案的诉讼费及保全费。另查明，截止2019年5月28日，账户杨春阳向中国工商银行哈尔滨河图支行贷款共还本金58806.81元，已还利息70704.79元，其中杨春阳本人还款本金33212.82元，利息43269.12元。本院认为，杨春阳与黑龙江省天屹房地产开发有限公司签订的预售商品房屋买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房屋买卖合同所附附件一：房屋平面图中附有生活阳台4.20平方米，实际交付的房屋与平面设计图面积不符，房屋结构中缺少4.20平方米生活阳台。根据房屋买卖合同约定第11条交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。黑龙江省天屹房地产开发有限公司称其通过电话的方式通知杨春阳办理进户，未按照合同约定履行通知义务。且确实延期交付房屋，合同约定于2011年11月30日交付房屋，真正交付时间为2012年5月。根据双方房屋买卖合同约定第9条第二款：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金，故杨春阳请求解除其与黑龙江省天屹房地产开发有限公司签订的商品房屋买卖合同符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。因杨春阳与黑龙江省天屹房地产开发有限公司签订的的商品房买卖合同被解除，致使个人住房借款合同目的无法实现，故杨春阳请求解除其与黑龙江省天屹房地产开发有限公司、第三人签订的个人房屋借款担保合同的诉讼请求，本院予以支持。贷款余额由黑龙江省天屹房地产开发有限公司继续履行给担保权人即本案第三人中国工商银行哈尔滨河图支行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款：商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。及《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，黑龙江省天屹房地产开发有限公司违反合同约定，存在过错，故应当返还杨春阳房屋首付款92150.00元及杨春阳已还贷款本金33212.82元、利息43269.82元及按双方合同约定的0.5%支付违约金并以原告交付款项的时间按人民银行同期贷款利率给付利息。原告所交92150.00元为购买房屋首付款并非定金，被告虽延迟交付房屋及在房屋设计上缺少4.2平方米生活阳台，但不能认定被告有欺诈行为，故原告要求被告双倍返还违约金的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条。第二十四条、第二十五条依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：一、解除原告杨春阳与被告黑龙江省天屹房地产开发有限公司签订的商品房屋买卖合同；二、解除原告杨春阳与被告黑龙江省天屹房地产开发有限公司、第三人中国工商银行哈尔滨河图支行签订的个人房屋借款担保合同；三、被告黑龙江省天屹房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨春阳168632.64元（房屋首付款92150.00元、原告杨春阳已还贷款本金33212.82元、利息43269.82元）；四、被告黑龙江省天屹房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨春阳违约金843.16元[（92150.00+33212.82+43269.82）×0.5%]；五、被告黑龙江省天屹房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨春阳利息以本金92150.00元为基数按照人民银行同期贷款利率计算自2010年11月22日起至履行完毕之日止；以原告向中国工商银行哈尔滨河图支行支付的每笔贷款本息为基数按照人民银行同期贷款利率计算自原告支付每笔贷款本息次日起至履行完毕之日止；六、驳回原告杨春阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6359.00元，由被告黑龙江省天屹房地产开发有限公司负担3690.00元，原告杨春阳负担2669.00元。保全费2230元由被告黑龙江省天屹房地产开发有限公司负担；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张松柏人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一九年七月二日书 记 员  于 彤