贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初1305号 原告：蔡昌文，男，1952年4月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙猷，贵州本芳律师事务所律师。 被告：赫章县妈姑镇众城采石场，住所地：贵州省毕节市赫章县妈姑镇砂石浪村偏坡组，统一社会信用代码91520527MA6E6JFY98。 执行事务合伙人：张国华，男，1966年12月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：张顺义，男，1969年11月12日出生，彝族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张尧，赫章县律师事务所律师。 被告：李秀美，女，1972年10月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张尧，赫章县律师事务所律师。 被告：谢庆军，男，1968年10月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被告：蒋天英，女，1957年6月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。 第三人：刘世富，男，1963年1月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。 第三人：陶光聪（又名陶聪），男，1982年7月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告蔡昌文与被告赫章县妈姑镇众城采石场（以下简称众城采石场）、张顺义、李秀美、蒋天英、谢庆军、第三人刘世富、陶光聪合伙企业纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡昌文及其委托诉讼代理人商瑞崇、龙猷，被告众城采石场的执行事务合伙人张国华、被告张顺义及其委托诉讼代理人张尧、被告李秀美的委托诉讼代理人张尧、第三人刘世富、陶光聪到庭参加诉讼，被告蒋天英、谢庆军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告蔡昌文向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告蔡昌文在被告赫章县妈姑镇众城采石场享有10.83%的权益份额；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：赫章县妈姑镇苏咕噜采石场（以下简称苏咕噜采石场）实质上为杨乾学、陶聪、王国军三人合伙共有，但名义上经赫章县工商局登记为个体工商户（注册日期2008年9月22日，经营者陶聪，组织形式个人经营，统一社会信用代码92520527MA6G3K8W67，经营场所为赫章县妈姑镇后河村）。2010年4月15日，赫章县工商局再次为苏咕噜采石场颁发个体工商户营业执照。2008年9月9日，赫章县国土资源局为苏咕噜采石场颁发有效期为10年的5224280810043号采矿许可证。 2008年11月16日，苏咕噜采石场合伙人杨乾学、陶光聪、王国军三人（甲方）与魏余书（乙方）签订《协议》，《协议》约定：“经甲乙双方协商，因甲方在办理苏咕噜采石场手续时遇到资金困难，所以与乙方协商后，达成以下几点：一、甲方前期账目一切与乙方无关；二、乙方所负责的后期资金必须把炸材手续办理完善为止；三、采石场资产乙方将占50%的股份权；四、甲乙双方经（今）后在利息、责任上共同分担；五、经双方共同签字后生效，如有违反责任自负。”据此，魏余书依据该协议取得苏咕噜采石场50%的权利份额。 2009年10月26日，经苏咕噜采石场经营者陶光聪、合伙人王国军出具《申明》，《申明》主要内容为“将苏咕噜采石场包括采矿权许可证、安全生产许可证、工商营业执照、机构代码、税务登记证、开采方案在内的全部资料交由原告蔡昌文保管”。2010年2月12日，苏咕噜采石场经营者陶聪、合伙人王国军出具《股份协议》载明；“原有股份50%（另50%系魏余书持有），因老蔡前来管理账务，故从原有股份50%提出10%给老蔡作为辛苦费，老蔡享有10%的买卖权，此据。”据此，原告蔡昌文对苏咕噜采石场享有10%的权利份额。 2010年3月30日，魏余书与原告蔡昌文签订《股权转让协议》，魏余书将其持有苏咕噜采石场50%的份额以15万元的价格转让给蔡昌文。《股权转让协议》签订后，蔡昌文按约定向魏余书支付了15万元转让款。从此，原告对苏咕噜采石场享有60%的份额。 2010年5月26日，苏咕噜采石场实际合伙人陶光聪、王国军、陈琴（杨乾学之妻）、杨老四四人与蔡昌文、李秀美签订《协议书》，陶光聪、王国军、杨乾学、杨老四四人在苏咕噜采石场共计40%的份额以16万元的价格转让给原告蔡昌文和被告李秀美。 2010年6月9日，被告李秀美擅自与被告谢庆军就苏咕噜采石场的合作经营开采及销售等事宜签订《合作协议》，由被告李秀美和被告谢庆军共同经营管理苏咕噜采石场。《合作协议》没有涉及权利份额转让问题。 2011年3月3日，原告与被告李秀美就股权转让款项进行算账，李秀美应补蔡昌文股权转让款及补偿费共计25,840.00元，李秀美承诺于2011年4月3日前还清，若逾期不还，其“自愿将自己的壹个股份的壹半股份（即5%）作为偿还蔡昌文欠款25,840.00元”，该结算依据有刘世国和蒋天英在场见证。 2011年3月5日，第三人刘世富、被告李秀美、被告蒋天英与原告签订《苏咕噜采石场投资股东股份分明》（下称《股份分明》），《股权分明》明确原告蔡昌文占股份50%，被告李秀美占20%，被告蒋天英占20%，第三人刘世富占10%。 2011年3月12日，第三人刘世富与蔡昌文在蔡昌文家中就股份转让款项进行结算后，刘世富向蔡昌文出具《欠条》，《欠条》载明：“刘世富共计应付蔡昌文15,540.00元，到时（2011年5月12日前）不付，所转让的股份无效”。第三人刘世富至今仍未将欠款支付给蔡昌文，故刘世富对苏咕噜采石场10%的份额由原告享有。 原告蔡昌文与被告李秀美、第三人刘世富结算后，被告蒋天英、被告李秀美出具《担保书》确认第三人刘世富欠蔡昌文款项事宜。 2013年6月15日，在蔡昌文不知情的情况下，被告李秀美、被告蒋天英、被告谢庆军擅自与被告张顺义签订《股份转让协议》，将苏咕噜采石场的全部份额以608,000.00元的价格转让给被告张顺义。随后，被告张顺义经营管理苏咕噜采石场。至此，原告蔡昌文在苏咕噜采石场的65%的权益份额（2011年3月5日，股份分明明确蔡昌文有50%的份额，加上因刘世富欠款后原告对其享有10%的份额、李秀美于2011年4月3日后仍然欠款而原告对其享有5%的份额）被告李秀美、蒋天英、谢庆军与张顺义恶意串通和以虚假的份额转让方式吞噬殆尽。原告起诉后，赫章县人民法院作出（2013）黔赫民初字第735号民事判决书，判决李秀美、谢庆军、蒋天英、张顺义于2013年6月15日的签订的《股份转让协议》无效。 因政府要求矿产资源整合，2017年7月12日，被告张顺义与张国华、魏刚、钱瑜、刘昊、钱天刚共同签订《众城采石场股份合作协议书》，被告张顺义私自代表苏咕噜采石场并以该采石场整合后共同合伙设立赫章县妈姑镇众城采石场（普通合伙），被告张国华系执行董事合伙人，包括被告张顺义在内的六合伙人平均占有合伙份额，即各1／6。由此，原告所占65%份额的苏咕噜采石场被被告张顺义以其名义兼并整合至众诚采石场中，原告丧失了在苏咕噜采石场和赫章县众城采石场应有权益份额。 原告认为，《民法总则》第一百一十三条规定：“民事主体的财产权利受法律平等保护”。首先，魏余书因2008年11月16日与杨乾学、陶光聪、王国军签订协议而取得苏咕噜采石场50%的份额，2010年3月30日，原告因与魏余书签订《股份转让协议》并支付15万元的价款后取得苏咕噜采石场50%的份额，加上原告因管理采石场而获得的10%的份额，原告对苏咕噜采石场共拥有60%的份额。基于2011年3月5日，第三人刘世富、被告李秀美、被告蒋天英与原告签订《苏咕噜采石场投资股东股份分明》（下称《股份分明》）明确：原告蔡昌文占股份50%，被告李秀美占20%，被告蒋天英20%、第三人刘世富10%。而后，2011年3月12日后至今，第三人刘世富仍未将欠款支付给蔡昌文，故刘世富对苏咕噜采石场10%的份额应由原告享有。又因为李秀美未按承诺偿还蔡昌文欠款25,840.00元，故蔡昌文享有对李秀美的5%的股份份额。依照《民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护”之规定，原告对苏咕噜采石场共计享有65%的权益份额受法律保护。 其次，2017年7月12日，被告张顺义以苏咕噜采石场作为出资，与张国华、魏刚、钱瑜、刘昊及钱天刚等共同作为合伙人签订《众城采石场股份合作协议书》并设立赫章县妈姑镇众城采石场，在被告张顺义据以出资的苏咕噜采石场中，原告占有65%的权益份额。为此，原告有权请求法院确认其在众城采石场10.83%（65%×1/6）的权益份额。综上，原告为维护自身合法权益，特诉状前来，请求判如所诉。 被告众城采石场辩称，蔡昌文不是我们的合伙人，我们是经政府要求六家采石场合并的，蔡昌文和我们采石场没有任何关系，我们只认苏咕噜采石场的法定代表人张顺义，张顺义的资格是经过政府认证的，蔡昌文在我们建厂和投资都没有任何关系，我们要求蔡昌文撤回对我们的起诉。 被告张顺义、李秀美辩称，1.原告蔡昌文的起诉属于重复起诉，2013年10月蔡昌文以“确认合同无效纠纷”向赫章县人民法院提起诉讼，法院确认当时李秀美、蒋天英、谢庆军和张顺义签订的《股份转让协议》无效。2016年蔡昌文以“返还原物纠纷”向赫章县人民法院提起诉讼。2017年4月又以“排除妨害纠纷”向赫章县人民法院提起诉讼，赫章县人民法院作出驳回裁定后蔡昌文上诉至毕节市中级人民法院，中级人民法院维持了原裁定。2016年与2017年的两次诉讼的请求虽略有差异，但实质都为确认张顺义对苏咕噜采石场的占有为非法占有，原告两次诉讼实质为相同的诉讼，现在蔡昌文的诉讼实质也是认为张顺义持有苏咕噜采石场是他的股份，张顺义对该股份的持有为非法占有，与之前两次起诉的事实系同一事实，因此请求驳回原告的诉讼请求。2.原告蔡昌文诉称其应当持有众城采石场10.83%的份额无事实依据。3.2013年以来，张顺义投资到苏咕噜采石场购买设备、材料、缴纳的电费、税收、租地及事故赔偿金等各项费用共计100万余元均是张顺义一人承担的，原告蔡昌文未支付过分文，原告蔡昌文已经实际放弃合伙经营的权利。4.如果法院依法认定原告蔡昌文现在还持有原苏咕噜采石场的份额，我们决定保留诉权，待本案作出判决之后再另行提起诉讼，主张我们按照其持有份额比例承担张顺义于2013年至今出资到苏咕噜采石场购买设备、材料、缴纳电费、税收、租地及事故赔偿等各项费用共计100万余元。 被告蒋天英辩称，1.我于2011年3月5日出资给李秀美购买其占有20%的股份，2013年6月15日我将自己20%的股份转让给张顺义，该采石场与蒋天英从此没有权利义务关系，另2013年原告向法院起诉，法院判决协议无效，至今原告从未追问过此事，现原告提起民事诉讼已经超过诉讼时效。2.我不是适格的被告，苏咕噜采石场是张顺义以自己的名义与其他人整合的，与我无关，请求法院驳回原告对蒋天英的起诉。 被告谢庆军未做答辩。 第三人刘世富述称，原告蔡昌文起诉属实，但由于被告李秀美欠我30,000.00元的欠款至今没有偿还才导致没有跟蔡昌文结账，如果蔡昌文胜诉，必须退还刘世富的股份款45,000.00元。 第三人陶光聪述称，原告所诉称的最初的合伙情况属实，我的股份转让之后的情况我不知道。关于两次公证蔡昌文都是知情的，第一次公证是确认股权转让给李秀美，第二次公证是确认委托张顺义管理采石场。 本院经审理查明：赫章县妈姑镇苏咕噜采石场于2008年9月22日注册登记。2010年4月15日，赫章县工商行政管理局颁发注册号为522428600051814的个体工商户营业执照（字号名称为赫章县妈姑镇苏咕噜采石场，经营者姓名陶聪，组成形式为个人经营，有效期自2008年9月22日起至2018年9月8日），但陶聪认可该采石场实际系陶聪与杨乾学、王国军合伙投资设立。 2008年11月16日，杨乾学、陶聪、王国军与魏余书签订《协议》一份，约定杨乾学、陶聪、王国军将采石场50%的股份转让给魏余书。2009年10月26日，王国军、陶聪出具《申明》一份，申明将苏咕噜采石场的所有手续暂由原告蔡昌文保管。2010年2月12日，王国军、陶聪出具《股份协议》一份，协议载明“原有股份50%，因老蔡前来管理帐务，故以原有股份50%中提出10%给老蔡作为辛苦费。老蔡享有10%的买卖权”。2010年3月30日，魏余书与蔡昌文签订《股权转让协议》，约定魏余书将其持有的苏咕噜采石场50%的份额以15万元的价格转让给蔡昌文。 2010年5月26日，陶聪、王国军、陈琴（杨乾学之妻）、杨老四与蔡昌文、李秀美签订《协议书》一份，约定陶聪、王国军、杨乾学、杨老四将四人在苏咕噜采石场40%的份额以16万元的价格转让给蔡昌文和李秀美，蔡昌文陈述实际是转让给李秀美个人。 2010年6月7日，为方便管理采石场，陶光聪与李秀美签订《采石场转让协议》一份，约定陶光聪将采石场的使用权以35万元的价格转让给李秀美，双方就该份协议到赫章县公证处办理了公证。 2010年6月9日，李秀美与谢庆军签订《合作协议》一份，约定李秀美与谢庆军就苏咕噜采石场进行合作经营，李秀美方提供采石场开采用地及一切证件手续，谢庆军方负责生产经营；经营期间的利润李秀美方占40%，谢庆军方占60%；经营期间如谢庆军需退股，李秀美应配合协商处理，李秀美合作期间不能退股，更不能逼谢庆军退股；李秀美方的投资暂按35万元计算，谢庆军投资额暂定150万元。 2011年3月5日，蔡昌文、李秀美、蒋天英、刘世富共同签订《苏咕噜采石场投资股东股份分明》一份，《股份分明》载明：苏咕噜采石场原股东蔡昌文、李秀美共有股份拾个，其中蔡昌文占股份50%、李秀美占20%、蒋天英占20%、刘世富占10%。 2013年6月15日，谢庆军、李秀美、蒋天英与张顺义签订《股份转让协议》一份，协议载明：谢庆军与李秀美于2010年6月9日所签定的《合作协议》中，李秀美占股40%，谢庆军占股60%，其中李秀美的股份内蔡昌文占50%，李秀美占20%，蒋天英占20%，刘世富占10%。现谢庆军、李秀美、蒋天英自己所持股份转让给张顺义，谢庆军的转让款为48万元，李秀美的转让款为6.4万元，蒋天英的转让款为6.4万元。 2013年6月17日，为方便管理采石场，陶光聪作为委托人、张顺义作为被委托人、李秀美作为第三人三方签订《授权委托书》一份，该委托书载明：委托人系原苏咕噜采石场业主，原来委托李秀美行使业主权，现取消对李秀美的全权委托，另行委托张顺义代行使业主职权。三方就该份《授权委托书》到赫章县公证处办理了公证。此后，苏咕噜采石场一直由张顺义经营管理。 2013年11月7日，蔡昌文以张顺义、谢庆军、李秀美、蒋天英为被告向本院提起诉讼，请求确认2013年6月15日，谢庆军、李秀美、蒋天英与张顺义签订的《股份转让协议》无效。赫章县人民法院经审理于2013年12月3日作出（2013）黔赫民初字第735号民事判决，判决确认李秀美、谢庆军、蒋天英与张顺义签订《股份转让协议》无效。 2017年7月12日，根据政府关于加强砂石资源开发管理的通知要求，张顺义以自己的名义与张国华、魏刚、钱瑜、刘昊、钱天刚签订《众城采石场股份合作协议书》，协议书载明：经苏咕噜采石场与另外五家采石场平等协商，一致同意合股开办赫章县妈姑镇众城采石场，共同等额投资、共同合作经营。2017年7月20日，赫章县妈姑镇众城采石场经赫章县市场监督管理局登记设立，类型为普通合伙企业，执行事务合伙人为张国华。 2018年11月12日，苏咕噜采石场经赫章县市场监督管理局注销。 2019年4月2日，原告蔡昌文向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。 上述事实，有原被告及第三人的陈述和辩解，营业执照、《申明》《股权转让协议》《合作协议》《公证书》、（2013）黔赫民初字第735号民事判决书、《众城采石场股份合作协议书》等在卷为凭。 本院认为，众城采石场是经赫章县市场监督管理局登记设立的普通合伙企业，原告并非登记的合伙人。原告蔡昌文请求确认其在众城采石场享有10.83%的权益份额，从原告诉请所依据的事实可以看出原告主张在众城采石场享有权益份额的依据是其在苏咕噜采石场享有合伙份额，但苏咕噜采石场已经由张顺义以自己的名义与另外五家采石场进行整合成立了众城采石场，《众城采石场股份合作协议书》中载明的合作方为张顺义、张国华、魏刚、钱瑜、刘昊、钱天刚，根据《中华人民共和国合伙企业法》第十九条第一款“合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务”的规定，原告蔡昌文并不是合作方，且众城采石场也明确表示与原告不存在任何关系，不认可原告的合伙人身份。如原告认为自己在苏咕噜采石场享有合伙份额，被告张顺义以苏咕噜采石场与他人合作成立众城采石场的行为侵犯了自己的权利，原告可以以赔偿损失等方式向侵权人主张权利，但原告经本院释明后仍然坚持其诉讼请求。综上，原告请求确认其在众城采石场享有10.83%的权益份额没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡昌文的诉讼请求。 案件受理费2,236.00元，由原告蔡昌文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  徐义芬 人民陪审员  吴道华 人民陪审员  张原月 二〇一九年七月十二日 法官助理刘普 书记员张乐羚