河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初349号原告：马志勇，男，1964年1月13日出生，回族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所执业律师。被告：张辉，男，1965年1月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：鲁焕莹，女，1970年6月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郭满堂，河南丹诺律师事务所执业律师。原告马志勇与被告张辉、鲁焕莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马志勇及其委托诉讼代理人杜晓冰，张辉，鲁焕莹的委托诉讼代理人郭满堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志勇向本院提出诉讼请求：1.要求张辉、鲁焕莹共同偿还马志勇借款本金110万元及利息（以110万元为基数，按月利率2%，自2017年6月18日计算至债务全部清偿之日止）；2.要求张辉、鲁焕莹共同偿还马志勇借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按月利率2%，自2017年5月10日计算至债务全部清偿之日止）；3.依法判令张辉、鲁焕莹承担本案的诉讼费、保全费、保函费等费用。事实与理由：原、被告双方系多年朋友。2016年7月29日，被告说孩子张翼翔出国留学需要保证金和学费，提出借马志勇110万元，马志勇通过中国工商银行将110万元转入被告的中国建设银行的银行卡上，被告出具借条一张，并约定半年期限还款，同时按月息2.3%支付利息。2017年1月10日，被告又找到马志勇说孩子张翼翔在国外上学需要生活费，目前兑换外币汇率合适，想再借20万元用于兑换外币。马志勇通过中国工商银行将20万元转入被告的中国建设银行的银行卡上，被告出具借条一张，并约定2018年2月16日前还款，同时按月息2%支付利息。2017年1月29日，马志勇要求被告清偿2016年7月29日所借的110万元及利息，被告以孩子出国上学开销大为由，提出再使用资金半年，将还款日期更改为2017年7月29日。马志勇鉴于和被告的多年好友情分，同意延期还款，被告向马志勇出具新的借条并收回原借条。而被告对该笔借款仅支付了3个月的利息后至今未清偿剩余借款。2018年2月16日，马志勇要求被告偿还2016年7月29日的借款110万元、2017年1月10日的借款20万元及按约定产生的利息，被告以各种理由进行拖延，一直拒不履行归还本金及利息的义务。马志勇认为，张辉和鲁焕莹系夫妻关系，且借款用于孩子澳洲出国留学学费及保证金，故鲁焕莹应以其夫妻共同财产对张辉的借款承担连带清偿责任。张辉辩称，认可借款130万元的事实。关于利息需说明，其中借款110万元，张辉按照月利率2.3%的标准向马志勇偿还8个月的利息；借款20万元，张辉按照月利率2%的标准向马志勇偿还8个半月的利息，之后的利息和本金均未偿还。鲁焕莹辩称，1.该借款不是夫妻共同债务，鲁焕莹不承担连带清偿责任。马志勇起诉的两笔共计130万元借款，系张辉个人所借，鲁焕莹没有在借条上签字，这两笔借款也没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，更没有用于孩子出国留学所需的各种费用。2.鲁焕莹与张辉因感情破裂于2016年8月19日已登记离婚。3.马志勇因该笔借款曾于2017年12月13日向洛阳市涧西区人民法院起诉，因故于2018年3月6日撤诉。马志勇向涧西区人民法院起诉叙述的理由是“张辉做生意需要用钱”，而这次起诉理由是“被告孩子出国留学急需用钱”，显然前后矛盾，该借款实际并非是孩子出国留学用的，是张辉个人所借，况且该借款数额明显超出家庭日常生活所需。综上所述，恳请法院依法查明事实，依法驳回马志勇对鲁焕莹的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：1.2016年7月29日，马志勇向张辉中国建设银行账户汇款110万元；2017年1月10日，马志勇向张辉中国建设银行账户转账20万元。后张辉出具借条两张，分别载明“借马志勇人民币110万元整，使用期限半年，每月支付利息25300元整。借款人：张辉2017.1.29”，“今借马志勇人民币20万元正，年前归还。张辉2017.12.4”。2.马志勇提交中国建设银行个人活期账户交易明细一份，显示张辉向马志勇支付利息的情况为借款110万元的利息按照2.3%计息每月25300元，利息共计支付了4个月19天（2017年1月29日-2017年6月18日），金额共计116900元；借款20万元的利息按照2%计息每月4000元，利息共计支付了4个月（2017年1月10日-2017年5月10日），金额共计16000元。张辉认可上述利息支付情况，并称110万元的利息标准为停付利息前为月利率2.3%，停付利息后为月利率2%，20万元的利息标准为停付前为月利率2%，停付利息后的利息标准双方没有约定。3.张辉、鲁焕莹于2016年8月19日登记离婚，并在洛阳市西工区民政局达成离婚协议书，显示张辉、鲁焕莹于1992年9月14日在洛阳市西工区民政局办理结婚登记，后因性格不合，致使婚姻感情完全破裂，无法继续共同生活。经双方协商自愿离婚，并达成以下协议：婚生一男孩，叫张翼翔，今年21岁，由女方抚养，男方每月付抚养费5000元，至孩子成家；位于洛阳市××联盟路××院××楼××单元××室住房以及室内家电家具归女方所有；婚续期间无存款、无债权、无债务。4.马志勇曾因相同事由将张辉、鲁焕莹诉至洛阳市涧西区人民法院，后于2018年3月6日提出撤诉申请，洛阳市涧西区人民法院同日作出（2018）豫0305民初502号民事裁定书，准予马志勇撤回起诉。马志勇提供2018年3月6日的《协议》一份，称其撤诉是由于和张辉、鲁焕莹达成协议。5.马志勇提交中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于2019年2月12日为其开具的河南省增值税电子普通发票一张，显示名称保险服务保费，金额2550元，证明其为主张债权、确保案件执行，支出案件保函费用。6.马志勇提交2017年4月20日其与张辉的微信聊天记录一份，显示马志勇向张辉发送信息“110少一个月2万5仟3佰，20少一月4仟，你带你爸去医院看看，用帮忙说，今天一定把利息转过来，刚才还叫我给你打电话”，张辉回复“马上29300元对吧马上转”。另，马志勇向我院申请财产保全，我院于2018年10月25日作出（2018）豫0303财保725号民事裁定书，采取查封张辉名下车牌号为豫Ｃ×××××车辆一辆；冻结张辉、鲁焕莹名下公积金账户；查封鲁焕莹名下位于洛阳市××联盟路××院××房产[证号：豫（2017）洛市不动产权第00480173号]。双方有争议的事实如下：1.马志勇提供2018年3月6日《协议》一份，显示出借人“马志勇”，借款人“张辉、鲁焕莹”，内容为“经过双方确认，借款人张辉、鲁焕莹共欠马志勇110万元（部分用于孩子学费），还款计划……，本息合计150万元整。以上还款计划按期履行，如未履行，出借人马志勇有权向法院起诉，张辉、鲁焕莹自愿承担还款责任。马志勇认为上述债务用于张辉、鲁焕莹家庭共同生活，其二人均应偿还该笔债务。张辉和鲁焕莹均称上述协议中鲁焕莹的签字系张辉代签，鲁焕莹未在协议上签字。2.鲁焕莹提交银行流水四份，证明孩子出国的有关费用40万元左右全部都是鲁焕莹及其母亲支付，且孩子出国时间是2017年4月26日以后，与借款110万元的时间相差一年。张辉对此予以认可。马志勇不认可上述证据，认为该组证据不能证明鲁焕莹的证明方向及目的，该组证据所显示的金额与张辉向其借款的金额大致相同，所借款项在张辉家庭生活需要范围内。3.马志勇申请法院调取2016年7月1日至2017年7月31日期间张辉开户行为中国建设银行太康路支行（账号62×××93）的银行交易明细。银行交易明细显示2016年7月29日，马志勇向张辉该账户转款110万元；2016年7月29日，张辉从该账户向张辉的其他账户（账号62×××11）转款5万元，向李生账户（账号62×××40）转款100万元；2016年7月30日，张辉从该账户向张辉的其他账户（账号62×××11）转款4万元；2017年7月18日，张辉向鲁焕莹账户（账号62×××89）转款69594元。马志勇认为张辉2017年7月18日还向鲁焕莹转款能够证明其二人离婚是为了逃避债务，实际上张辉、鲁焕莹还在共同生活。张辉对此不认可，张辉提交鲁焕莹中信银行信用卡复印件、转款明细、丁东亮经营的洛阳市洛龙区垒金汽车服务站营业执照复印件、刷POS机明细复印件各一份，证明鲁焕莹在张辉的朋友丁东亮处刷POS机7万元，扣除0.58%的手续费后为69594元，丁东亮于2017年7月18日将该69594元分两笔转给张辉，当天张辉是替丁东亮将该69594元转给鲁焕莹。4.马志勇申请法院调取2016年7月1日至2018年7月31日期间张辉开户行为中国工商银行（账号62×××11）的银行交易明细。银行交易明细显示，张辉的该账户与鲁焕莹的账户（账号62×××89）发生16笔交易，张辉共向鲁焕莹转款508970.55元，鲁焕莹共向张辉转款30000元。马志勇申请法院调取2016年7月1日至2018年7月31日期间李生开户行为中国工商银行（账号62×××40）的银行交易明细。银行交易明细显示2016年7月29日，从张辉的账户（账号62×××93）向李生的该账户转款100万元；2016年7月29日，李生从该账户向张翼翔账号（账户62×××50）转款50万元；2016年8月9日，李生从该账户向张翼翔账号（账户62×××50）转款50万元；2016年11月28日，从张辉的账户（账号62×××11）向李生该账户转款23500元，同日，李生从该账户向马志勇转款23500元。马志勇申请调取2016年7月1日至2019年3月13日期间张翼翔开户行为中国工商银行（账号62×××50）的银行交易明细。银行交易明细显示张翼翔的该账户与张辉的账户（账号62×××11）发生多笔交易；张翼翔该账户与鲁焕莹账户（账号62×××89、账号45×××44）之间发生11笔交易，张翼翔共向鲁焕莹转款155885.04元，鲁焕莹共向张翼翔转款30万元；张翼翔该账户与王玉姣的账户（账号62×××14）发生6笔交易，张翼翔共向王玉姣转款154837.18元，王玉姣共向张翼翔该账户转款5406元。马志勇申请调取2016年7月1日至2019年4月1日期间鲁焕莹开户行为中国工商银行（账号62×××89）的银行交易明细。银行交易明细显示鲁焕莹的该账户与张辉的账户（账号62×××11）发生17笔交易，张辉共向鲁焕莹转款579564.55元，鲁焕莹共向张辉转款30000元。张辉称其孩子张翼翔名下的银行卡实际是由张辉控制使用，张翼翔只在ATM机上使用过一次。因张辉是中国工商银行员工，其所有的银行卡被银行监控，为防止银行卡被监控，所以张辉将马志勇出借的110万元款项转给李生。张翼翔转给鲁焕莹和鲁焕莹母亲王玉姣的款项都是张翼翔账户上本来就有的钱，与马志勇出借的100万元无关。张翼翔上学的花费是由张翼翔卡上出钱，通过张翼翔姥姥王玉姣的卡再向张翼翔国外账户汇钱，这笔钱也是之前王玉姣转给张翼翔的钱。张辉转款鲁焕莹的款项中部分是张辉刷鲁焕莹的信用卡套现，然后将套现的款项转至鲁焕莹的账户，其中20万元是张辉的母亲于2017年5月2日转入张辉622081705012924828的卡中，张辉当日转给鲁焕莹20万元，鲁焕莹又转回给张辉1万元，张辉实际向鲁焕莹转款19万元。张辉称张翼翔卡中的钱款已经用完，用鲁焕莹信用卡套现是用于张翼翔出国花费。鲁焕莹称在与张辉离婚前的2014年至2016年期间，鲁焕莹是做理财产品和信用卡借贷的，鲁焕莹向张辉、张翼翔、王玉姣所转款项来源是购买理财产品和贷款所来，理财产品是鲁焕莹自己的钱购买。张辉、鲁焕莹均称张翼翔出国花费40万元左右，花费由鲁焕莹及鲁焕莹母亲出资。张辉和鲁焕莹均认可双方在离婚时除离婚协议上显示的财产外还有其他共同财产，为简化离婚手续，所以在离婚协议中称没有其他财产。鲁焕莹名下的存款、理财在与张辉离婚后由鲁焕莹自己控制，不过现在大部分都用于张翼翔出国留学花费。本院认为，张辉出具的两张《借条》系其真实意思表示，本院予以确认，张辉应按照约定履行还款义务，偿还马志勇借款本金130万元及利息。关于110万元的借款利息张辉已支付至2017年6月18日，2017年6月19日之后的利息因借条中约定过高，马志勇将利息标准降至月利率2%符合法律规定，故从2016年6月19日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息，本院予以支持。关于20万元的借款利息张辉已支付至2017年5月10日，虽然双方在2017年1月10日的《借条》中未就20万元的利息进行明确约定，但张辉实际是按照月利率2%的标准向马志勇支付利息，张辉的行为表示其认可20万元借款的利息标准为月利率2%。因张辉未按约定时间偿还20万元借款并占用资金至今，张辉应向马志勇支付借期内及占用资金期间的利息，故从2017年5月11日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息，本院予以支持。关于保函费，因马志勇和张辉未对保函费承担问题进行约定，故马志勇该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。2016年7月29日张辉向马志勇借款110万元，时间发生在张辉与鲁焕莹夫妻关系存续期间，2016年8月19日张辉与鲁焕莹离婚，离婚时约定共同财产房屋一套归鲁焕莹所有。庭审时，张辉与鲁焕莹均承认离婚时双方还有其他财产，并未如实陈述存款、理财情况。经法院调取的证据显示，张辉与鲁焕莹离婚后，张辉通过自己的账户以及张辉实际控制的张翼翔的账户与鲁焕莹及鲁焕莹的母亲之间发生多笔资金往来，且大部分是张辉向鲁焕莹及鲁焕莹的母亲转款。张辉、鲁焕莹庭审过程中辩称该二人之间发生的转款行为所使用的款项非马志勇出借的110万元，而是通过刷卡套现、使用他人的借款或者使用张辉、鲁焕莹、张翼翔账户中之前的款项。因货币是一种特殊的种类物，在交易上可以互相替换，马志勇向张辉转款110万元后，该110万元货币的所有权即归张辉所有，成为张辉所有货币的一部分，货币之间并不区分来源，张辉向鲁焕莹及鲁焕莹的母亲所转款项只反映金额，不区分货币来源问题，故张辉、鲁焕莹的辩称理由本院不予采纳。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。110万元借款发生在张辉、鲁焕莹夫妻关系存续期间，虽然鲁焕莹未在110万元的借条上签字且目前已与张辉离婚，但双方在离婚时隐瞒部分财产情况且将共有房产约定为归鲁焕莹所有，结合张辉在离婚后向鲁焕莹及鲁焕莹母亲转款的行为，以及张辉自认110万元借款部分用于孩子学费，可证明张辉所借款项用于了共同的家庭生活，故该110万元应认定为夫妻共同债务。剩余20万元借款发生在张辉与鲁焕莹离婚之后，故马志勇要求鲁焕莹承担该20万元的共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张辉、鲁焕莹于本判决生效后十日内偿还原告马志勇借款本金110万元及利息（以110万元为基数，按照月利率2%，自2017年6月19日起计算至实际履行之日止）；二、被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告马志勇借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照月利率2%，自2017年5月11日起计算至实际履行之日止）；三、驳回原告马志勇的其他诉讼请求。如张辉、鲁焕莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19916元，保全费5000元，共计24916元，由张辉、鲁焕莹负担21083元，由张辉负担3833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 陶 源陪审员 王小刚陪审员 任淑文二〇一九年七月十八日书记员 常冰辰