重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4274号原告：重庆市海侨旅游开发有限公司，所在地重庆市江北区春晖园13号附1号1—1—3，统一社会信用代码91500105798015251M。法定代表人：张问秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鲁川，北京雨仁(上海)律师事务所律师。被告：重庆龙头港物流发展有限公司，所在地重庆市涪陵区龙桥街道办事处北拱社区2组(敬老院综合楼3—4楼)，统一社会信用代码91500102554050325C。法定代表人：况斌，该公司董事长。委托代理人：陈杰，重庆峡阳律师事务所律师。第三人：重庆士申会计师事务所(普通合伙)，住所地重庆市沙坪坝区沙正街建筑巷2号，统一社会信用代码91500106750079109K。法定代表人：敖祥，该所主任。原告重庆市海侨旅游开发有限公司与被告重庆龙头港物流发展有限公司、第三人重庆士申会计师事务所(普通合伙)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员韩世忠担任审判长，与人民陪审员常光会、陈其娟组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市海侨旅游开发有限公司的法定代表人张问秋及其委托代理人李鲁川和被告重庆龙头港物流发展有限公司的委托代理人陈杰（特别授权）到庭参加了诉讼。第三人重庆士申会计师事务所（普通合伙）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市海侨旅游开发有限公司诉称，2000年11月24日，原告(重庆金汉房地产开发有限公司)与原涪陵区龙桥镇人民政府签订了《关于开发龙桥镇龙头山观光农业项目的补充协议》，由原重庆金汉房地产开发有限公司对该镇龙头山80亩非耕地进行观光农业项目使用。协议签订后，原重庆金汉房地产开发有限公司进行了前期的招商引资和工作投入。2007年3月14日，原告获得了该镇龙头山80亩非耕地的《重庆市房地产权证》证书。2009年12月7日，涪陵区人民政府在未告知的情况下，将该80亩非耕地纳入整体开发规划建设的龙头港物流园区，且被告在未对原告进行合理赔偿就开工建设，导致原告的观光农业项目半途终止，造成巨大损失。事后，经原告多次要求，被告遂单方引入第三人对原告的损失进行审核评估。我公司遂向被告和第三人提供了全部损失的凭据材料（共24项），但第三人却作出了不合客观事实的评估意见，且被告和第三人将我公司提供的24项凭据材料遗失，导致原告索赔无据拖延至今。特诉请法院依法判决：一、被告赔偿原告前期投入151万元（设计费51.4万元，招待费4.8万元，住宿及差旅费3.7万元，租用汽车约4万元，2007年-2011年公司办公费3.2万元，装修材料费9.9万元，双方函件载明的开支74万元）;二、被告赔偿原告青苗费136万元（参照重庆市文件标准，17000元/亩×80亩）；三、被告承担本案的诉讼费。被告重庆龙头港物流发展有限公司辩称，1、原告没有证据证明自己的损失，也没有受到损失的证据；2、原告的租赁合同纠纷，原告应该找国土局，是征地纠纷，因为租赁造成解除合同的损失，原告不应该找用地单位解决事情；3、我方没有侵权事实，原告在沙坪坝法院起诉要求我方返还发票、收据等，那个案子原告自动撤诉，我方也没有收到原告的那么多东西，真正的发票很少，真正的事实以原告提交的庭审笔录为准。请求驳回原告的诉讼请求。第三人重庆士申会计师事务所(普通合伙)书面陈述，一，我所只是接受被告的委托进行委托事项的审核，与原告没有权利义务关系；二、原告的诉讼请求中，没有向第三人主张任何权利，第三人与本案没有任何利害关系。经审理查明，2000年11月24日，原涪陵区龙桥镇人民政府与重庆市金渝房地产信息咨询有限公司签订了《关于开发龙桥镇龙头山观光农业项目的补充协议》，约定涪陵区龙桥镇人民政府无偿向重庆市金渝房地产信息咨询有限公司提供80亩非耕地(均为原涪陵区龙桥镇齐心村二社在龙头山的土地)进行龙头山观光农业项目的开发。2000年11月30日，原涪陵区龙桥镇齐心村委会出具委托书：“龙桥镇齐心村二社龙头山土面积80亩，经社员大会讨论同意委托镇人民政府租赁流转之用。齐心村二社，熊光禄。”2001年5月10日，齐心村二社召开社员大会，出台了会议记录“齐心二社龙头山农业经济开发群众讨论会议记录”，其结论为“经全体社员群众讨论，一致同意龙头山农业开发项目”。2007年2月8日，原告和涪陵区龙桥镇人民政府达成“关于变更项目实施主体的协议”约定：“涪陵区龙桥镇人民政府同意重庆市金汉房地产发展有限公司以重庆市海侨旅游开发有限公司作为乙方全权承担双方于2000年11月24日所签协议内容之乙方的全部责任和权利，协议内容不变”。2007年3月14日，重庆市国土资源和房屋管理局对原告颁发了J303房地证2007T字第000002号《重庆市房地产权证》：“权利人：重庆市海侨旅游开发有限公司；坐落：涪陵区龙桥镇齐心村二社；用途：农业用地；使用权类型：租赁；使用权面积52836平方米；终止日期，2050年11月23日。”2009年开始，被告按照规划进行建设龙头港物流园区，其中规划建设的土地包括J303房地证2007T字第000002号《重庆市房地产权证》中确定给原告的土地，但原告以被告没对其进行合理赔偿而多次向被告索赔，但双方未能达成一致协议。2018年7月3日，原告在重庆市沙坪坝区人民法院起诉被告和第三人，要求返还原物纠纷一案(即要求返还原告交给被告和第三人用于费用审核评估的24项凭据材料)，经过重庆市沙坪坝区人民法院2018年8月2日和8月24日两次开庭，原告向该院提出撤诉申请“申请人与重庆龙头港物流发展有限公司、重庆士申会计师事务所（普通合伙）返还原物纠纷一案贵院业已受理，在诉讼过程中三方达成和解”，而撤回诉讼。庭审中，本院向原告释明，原告因已和解而撤回返还24项凭据材料的诉讼，故本案中原告应当对自己请求被告赔偿的各项费用提供真实有效的证据予以证明，否则承担不利的法律后果。原告表示知晓该事实。另查明，原告诉状中的“重庆金汉房地产开发有限公司”和“关于变更项目实施主体的协议”中的“重庆市金汉房地产发展有限公司”不是同一公司。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，《关于开发龙桥镇龙头山观光农业项目的补充协议》、原涪陵区龙桥镇齐心村委会出具委托书、齐心村二社、社员大会会议记录、关于变更项目实施主体的协议、J303房地证2007T字第000002号《重庆市房地产权证》复印件和重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初10035号案件的2次庭审笔录复印件、原告的撤诉申请复印件等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，2007年3月14日，重庆市国土资源和房屋管理局对原告颁发了J303房地证2007T字第000002号《重庆市房地产权证》，可以证明原告是本案诉称土地的合法使用人。被告也认可依照国家规划进行建设时将原告合法使用的土地予以侵占，造成原告损失。现因政策建设原因，被告已不能将该土地交还原告，但其侵占行为造成了原告的损失，应当承担赔偿原告损失的民事责任。原告因被告的行为造成损失后提起诉讼，原告有义务提供证据证明自己受到损失的金额的真实性。本案中原告诉称因被告和第三人的原因将自己提供的凭据材料遗失，但在原告起诉被告与第三人返还原物(24项凭据材料)的诉讼中，原告以“已经与被告、第三方和解”而撤诉，据此表明原告对造成损失的具体金额的证据已能准确掌控，但在本案诉讼中本院依法向其释明后，原告仍未提交证明其诉称赔偿金额真实有效的证据。因此，本院认为被告侵犯原告权益的事实成立，但现有证明不能证明原告因被告的侵权行为而导致侵权结果即有损失存在，原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市海侨旅游开发有限公司的诉讼请求。案件受理费29792元，由原告重庆市海侨旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩世忠人民陪审员  常光会人民陪审员  陈其娟二〇一九年七月二十九日书 记 员  彭 英