wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6816号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘佳，女，原告公司员工。被告：广州市海珠区酷点酒吧，住所地广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼。投资人：李林姣。被告：李林姣，女，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市海珠区酷点酒吧（以下简称：酷点酒吧）、李林姣著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告酷点酒吧、李林姣下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告酷点酒吧立即停止对作品《失眠书》实施的侵权行为，并立即从曲库中删除前述侵权作品；2.两被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼的事实和理由：原告经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司以转让的方式将涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告，因此，原告独占性享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权等著作财产权。酷点酒吧未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储原告独占享有著作权的涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣均没有提交答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《失眠书》。二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2018-I-00510128号《作品登记证书》载明，作品名称为《失眠书》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2017年2月20日，作品自愿登记日期为2018年4月12日；2017年10月15日，原告（乙方）与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方，转让期限为永久，乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、酷点酒吧被诉侵权行为的证据：（2018）湘永潇证监保字第133号《公证书》。六、酷点酒吧使用情况：酷点酒吧的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、酷点酒吧的经营性质和规模：酷点酒吧是于2013年6月4日成立的个人独资企业，住所为广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼，经营范围为酒类零售、冷热饮品制售、小吃服务、预包装食品批发。九、原告因酷点酒吧侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、酷点酒吧侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张经济损失和合理费用包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员车票费、住宿费、停车费等，其他经济损失无具体计算方式，均由原告估算，同时提交了公证费发票、消费账单、火车票、住宿费发票、停车费发票等证据。十二、其他：原告对两被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初6779-6823号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共45首）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。酷点酒吧未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题，鉴于原告因酷点酒吧的侵权行为所遭受的实际损失以及酷点酒吧因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定酷点酒吧赔偿原告经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。对于原告诉讼请求中超出部分数额，本院不予支持。关于李林姣的承责问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，酷点酒吧作为个人独资企业，李林姣为其投资人，故李林姣应对上述酷点酒吧的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区酷点酒吧立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《失眠书》享有的著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市海珠区酷点酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）；三、被告李林姣对本判决第二项所确定的债务承担补充清偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣负担。上述受理费已由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司预交，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司同意由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  邓梦华人民陪审员  戴雪洁二〇一九年七月二十六日书 记 员  巫青璇陈瑞清
上海市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪02行赔初4号原告黄卓伟，男，1957年7月19日出生，汉族，住上海市。原告陈允兰，女，1933年3月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人黄卓伟(陈允兰之子)。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人钱超，男。原告黄卓伟、陈允兰诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政赔偿一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告黄卓伟、陈允兰向本院起诉称：原上海市静安区房产管理局(现为上海市静安区住房保障和房屋管理局，以下简称“静安房管局”)违法作出房屋拆迁裁决，导致静安区政府违法实施行政强迁，而上海市静安区体育局(以下简称“静安体育局”)在强迁过程中向静安区公证处违法申请财产证据保全公证，又导致静安区公证处出具了不真实的公证书。因上述违法行为的发生，致使原告的家庭财产最终由静安体育局保管。现原告因无法领取被保管的财产，遂向静安区政府提出国家赔偿申请，却未得到赔偿的回复。故请求：1、判令静安区政府按《江宁路XXX弄XXX号陈允兰户财产证据保全清单》(以下简称《清单》)及《补充说明部分详细物品的价值》，赔偿全部损失人民币(以下币种均为人民币)约5,000万元；2、赔偿(2018)沪0106民初15369号案件受理费及(2019)沪02民终1128号上诉费共计163,600元。被告静安区政府辩称：根据《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。原告申请国家赔偿的强迁行为发生于1996年至1997年间，原告直至2019年才提出国家赔偿之诉，不符合上述法律规定。故请求驳回原告的起诉。经审理查明，1996年2月7日，静安房管局对原告户作出房屋拆迁裁决，原告不服提起行政诉讼，经一、二审法院审理，最终判决驳回其诉讼请求。同年4月10日，静安区政府对原告户作出限期拆迁决定，因该户未按期搬迁，同年5月2日，静安区政府作出强迁公告，决定实施强迁。同年5月7日，静安区政府对原告户实施强制拆迁。2019年4月15日，原告向静安区政府提出国家赔偿申请，要求：1、判令静安区政府按《清单》及《补充说明部分详细物品的价值》，赔偿全部损失人民币(以下币种均为人民币)约5,000万元；2、赔偿(2018)沪0106民初15369号案件受理费及(2019)沪02民终1128号上诉费共计163,600元。同年4月19日，静安区政府向原告作出告知函，认为原告申请国家赔偿的本市江宁路XXX弄XXX号房屋拆迁及强制拆迁行为发生于1996年至1997年间，已超过《国家赔偿法》规定时效。原告收悉后仍坚持要求赔偿，遂起诉来院。另查明，2010年7月，黄卓伟、陈允兰以静安区政府为被告向本院提起行政赔偿诉讼，认为静安区政府对该户故意实施违法强迁行为，其家庭财产未被依法返还，故请求判令静安区政府返还家庭财产。本院于2010年9月8日作出(2010)沪二中行赔初字第2号行政赔偿判决，认为：静安区政府提供的相关证据能证明在实施强制拆迁的当天，拆迁人工作人员在静安公证处的监督下，对被拆迁房屋内的财产进行清点、打包装箱，制作了财产证据保全清单，静安公证处亦出具《保全证据公证书》，保全财产被运送至裁决安置房屋，并无证据证明静安区政府在此过程中对黄卓伟、陈允兰的财产实施了毁损、灭失等违法行为。强制搬迁后，黄卓伟、陈允兰与拆迁人达成了拆迁安置协议，调换了安置房屋。后经多次协调，黄卓伟、陈允兰仍未将其财产搬离裁决安置房屋，相关财产遂被移至静安体育中心保管。黄卓伟、陈允兰主张的家庭财产并未由静安区政府占有或保管，其可与静安体育中心协商解决财产返还事宜。因静安区政府在对黄卓伟、陈允兰户强迁过程中，既无违法行为亦未使该户合法权益受损，黄卓伟、陈允兰的赔偿诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，不予支持，遂判决驳回其诉讼请求。黄卓伟、陈允兰不服，向上海市高级人民法院提起上诉。上海市高级人民法院于2010年11月17日作出(2010)沪高行赔终字第1号行政赔偿判决，以与原审相同的理由判决驳回上诉，维持原判。又查明，黄卓伟、陈允兰以静安区体育体育局为被告向上海市静安区人民法院提起民事诉讼，要求该局返还清单内的全部财产，并对有损坏、灭失的财产赔偿损失1,000万元。上海市静安区人民法院于2018年12月28日作出(2018)沪0106民初15369号民事判决，以原告诉讼请求超过法律规定的最长诉讼时效期间为由，驳回其全部诉讼请求。黄卓伟、陈允兰不服，向本院提起上诉。本院经审理于2019年3月27日作出(2019)沪02民终1128号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告认为被告实施强制拆迁行为违法，已于2010年向法院提起过行政赔偿诉讼，在该案诉讼过程中，法院已查明静安区政府在强迁过程中未对原告的财产实施过毁损、灭失等违法行为，未支持原告的诉讼请求。现时隔近9年后，原告在未提供其他证据证明被告有侵犯其财产权利事实的情况下，再次以相同的理由要求被告赔偿财产损失，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条所规定的重复起诉的情形。同时需要指出，根据已生效裁判查明事实，强制拆迁过程中，原告的财产系在保全证据公证的情况下被运送至裁决安置房屋内，之后，原告与拆迁人重新协商，签订了房屋拆迁安置协议，调换了安置房屋。此后，拆迁人曾多次要求原告搬出安置房屋内的财产，但原告以各种理由进行拖延，拆迁人遂在1999年后将原告财产搬至静安体育中心保管。2018年，原告以静安体育局为被告提起民事诉讼，要求返还财产。故根据上述事实，可以确认原告对涉案财产系由静安体育局保管的事实亦是明知的。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(六)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄卓伟、陈允兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  李金刚审判员  沈亦平审判员  姚倩芸二〇一九年七月十九日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(六)重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初2669号之二原告韩露，男，汉族，1988年11月14日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人王思民、王弟，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。被告翁绳飞，男，汉族，1965年12月15日生，住福建省福州市乌尾区。被告郭铁山，男，汉族，1955年12月15日生，住开封市金明区。被告东港凯达置业有限公司。住所地辽宁省东港市新城区环城大街51号。统一社会信用代码9121068105983574X6。法定代表人翁绳飞，总经理。原告韩露诉被告翁绳飞、郭铁山、东港凯达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年7月17日作出了（2019）豫0211民初2669号民事裁定书，冻结了被告翁绳飞、郭铁山、东港凯达置业有限公司名下银行存款900万元或查封、扣押同等价值的财产。现本案原告韩露申请解除对被告郭铁山名下中国工商银行（开户账号：17×××30）中存款的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告郭铁山名下中国工商银行（开户账号：17×××30）中存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高登望二〇一九年七月二十六日书记员  付钰茹
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)豫71行终123号上诉人（原审起诉人）丁毅，男，汉族，1962年1月25日出生，身份证记载住河南省开封市鼓楼区。上诉人丁毅因与河南省自然资源厅行政纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初80号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人丁毅上诉称，开封市2007-6号（水系工程项目）宗地的国有土地使用权违法收回和出让的行为对上诉人的权利义务产生实际影响，河南省自然资源厅具有查处土地违法行为的职责，依法应当对涉案违法出让行为予以查处，上诉人提出的查处申请系要求河南省自然资源厅履行查处职责，而不是要求其履行监督职责，上诉人的起诉完全符合行政诉讼法的受理条件，原审法院裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求本院依法撤销原审裁定，指令原审法院依法立案审理。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。本案中，上诉人丁毅向河南省自然资源厅邮寄土地违法行为查处申请书，请求河南省自然资源厅对相关部门违法出让国有土地使用权行为进行查处，系上诉人丁毅通过投诉举报土地违法行为的形式请求河南省自然资源厅对下级行政机关进行内部层级监督，河南省自然资源厅对该投诉举报是否回复及如何处理，不属行政司法审查监督范围，亦未为上诉人丁毅设定新的义务，对上诉人丁毅的权利义务并不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，上诉人丁毅的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人丁毅的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢玉清审 判 员  崔占齐审 判 员  朱云峰二〇一九年七月三日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执1798号申请执行人刘学丽，女，1974年3月27日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人邹平新派纺织有限公司，住所地邹平市明集镇颜集村，统一社会信用代码913716265625369310。法定代表人颜迎新，总经理。邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字（2019）第149号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平新派纺织有限公司银行存款17000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年七月二十五日书记员  耿殿豪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执4541号申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。负责人:李岐。被执行人:苏晓燕，女，1987年5月3日出生，住浙江省温州市平阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初11988号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏晓燕银行存款人民币34600元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一九年七月三日书 记 员  吕宏伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执962号申请执行人：黑龙江省科力科技投资担保有限公司，住哈尔滨市开发区南岗集中区嵩山路19号7号楼604室。法定代表人：张晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁文环，女，1965年12月31日出生，汉族，黑龙江省科力科技投资担保有限公司职员，住哈尔滨市道里区安定街163号4单元602室。委托诉讼代理人：孙程，黑龙江学府律师事务所律师。被执行人：黑龙江省神农农业科技开发有限公司，住哈尔滨市南岗区中山路160号。法定代表人：王彦飞，该公司董事长。被执行人：黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司，住哈尔滨市南岗区中山路160号。法定代表人：王彦飞，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初712号民事判决书，受理了黑龙江省科力科技投资担保有限公司与黑龙江省神农农业科技开发有限公司、黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司追偿权纠纷一案。在执行中，被执行人黑龙江省神农农业科技开发有限公司、黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司均未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黑龙江省神农农业科技开发有限公司、黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司在各银行存款70,346,894.02元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇一九年七月三日书记员  李学斌
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执70号申请执行人刘胜伦，男，1986年7月10日生，苗族，农民，住六枝特区月亮河乡补雨村小嘎纳组，公民身份号码520203198607105411。申请执行人卢天凤，女，1989年6月10日生，汉族，农民，住六枝特区月亮河乡补雨村小嘎纳组，公民身份号码520203198906102029。被执行人六枝特区天创息壤网络科技有限责任公司，住所地六枝特区景城国际一单元25楼25-5室，统一社会信用代码91520203MA6EEEB567。申请人刘胜伦、卢天凤与被执行人六枝特区天创息壤网络科技有限责任公司服务合同纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院二〇一八年九月三日作出的（2018）黔0203民初1705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的70000元，案件执行费950元。本院于2019年1月9日立案执行。执行中，本院于2019年1月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人至今未履行法律义务。经本院于2019年1月14日、3月16日、7月8日通过网络执行查控系统三次对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，被执行人无银行账户。通过到被执行人住所地调查，被执行人已经在一年多前搬离。通过到本辖区不动产部门查询，被执行人无房产登记。本院已依法对被执行人的法定代表人龙云限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年7月9日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈太刚审判员  付昭俊审判员  王永刚二〇一九年七月九日书记员  卢 露
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初3460号 原告：曹玲，女。 被告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，海阳市嘉裕房地产开发有限公司职工。 原告曹玲与被告海阳市嘉裕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年七月四日 书记员 赵新娜
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1921号申请人：崔建美。被申请人：崔国防。被申请人：崔建新。原告崔建美诉被告崔国防、崔建新继承纠纷一案，申请人崔建美于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被继承人王秀珍（身份证号码：××）名下银行存款67000元或查封（扣押）相当价值的财产，申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王秀珍名下银行存款67000元或查封（扣押）相当价值的财产。案件申请费690元，由申请人崔建美预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚法舜二〇一九年七月十二日书记员  郭 晓
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2233号 原告：李树鹏，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住滦州市。 被告：董连凤，女，1964年12月25日出生，汉族，农民，住滦州市。 被告：**，男，1990年9月3日出生，汉族，农民，住滦州市。 原告李树鹏与被告董连凤、**买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树鹏、被告董连凤、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告家具款6000元；2、依法判令二被告承担全案诉讼费用。事实和理由：被告董连凤与王小军系夫妻关系，被告**系王小军、董连凤之子。王小军生前为给儿子**操办婚事，从原告处购买家具一套，价值6000元，此款有王小军在2012年12月10日为原告书写的欠条为证，王小军去世后，原告曾多次催要，未能给付，有原告讨要该笔欠款的电话录音作为证据。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告董连凤、**辩称：这个在前六七年我们就分家了，给我分出来了，剩下的就没我的事了。把我儿子早分出去了，王小军没了就是我的事了。 本院经审理认定事实如下：2012年12月10日王小军自原告李树鹏购买家具欠款6000元，王小军于当日为原告李树鹏出具欠条一张。王小军与被告董连凤系夫妻关系，被告**系二人之子，王小军于2019年2月11日死亡。经原告多次催要，被告至今未付，故发生纠纷。 以上事实有原、被告当庭陈述及相关的证据记录在卷予以证实。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法缴纳的税款和债务，王小军生前购买家具所欠原告李树鹏家具款，王小军死亡后，被告董连凤、**作为继承人继承遗产的同时应当对被继承人王小军所负债务承担清偿责任，被告**辩称，我们已经分家了，没我的事了，理据不足，本院不予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告董连凤、**给付原告李树鹏家具款6000元，在判决书生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告董连凤、**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  侯重生 二〇一九年七月二十二日 书记员  韩 淼 ——
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4971号 申请执行人：方候芹，男，1974年2月24日出生，住重庆市梁平县。 被执行人：珂卡芙鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都产业园区二期9号地块，组织机构代码:795578577。 法定代表人：黄秀庄。 申请执行人方候芹依据已经发生法律效力的温州市劳动人事争议仲裁委员会浙温劳人仲案（2018）825号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人珂卡芙鞋业有限公司银行存款人民币99930元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年七月十六日 书 记 员  吕宏伟
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初1580号原告：营口市鸿谊物业服务有限公司，住所地营口市西市区月光园小区1甲-甲9号。法定代表人：刁玉祥，公司经理。被告：金龙寿，男，1980年12月23日出生，汉族，住营口市站前区。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理营口市鸿谊物业服务有限公司与被告金龙寿物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为理由向本院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许营口市鸿谊物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50.00元，减半收取，由原告负担25元。审判员 王 岩二〇一九年七月二十四日书记员 蒋彤彤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0212民初17408号 原告：杜利军，男，1984年5月14日出生汉族，公司员工，住山西省盂县。 被告：浙江聚元普惠网络科技有限公司（统一社会信用代码913302123090529339）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路700号1402室-A1401（集中办公区）。 法定代表人：方亚立，该公司执行董事。 被告：国帕国际融资租赁有限公司（统一社会信用代码913302060714906338）。住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼614室。 法定代表人：孙贤，该公司董事长。 被告：浙江聚信实业投资集团有限公司（统一社会信用代码91330212MA281TGN2A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路700号1601-20室。 法定代表人：骆业富，该公司董事长兼总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：夏阳铭，该公司员工。 原告杜利军为与被告浙江聚元普惠网络科技有限公司（以下简称聚元公司）、国帕国际融资租赁有限公司（以下简称国帕公司）、浙江聚信实业投资集团有限公司（以下简称聚信公司）民间借贷纠纷一案，于2018年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理。本案于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告杜利军,被告聚元公司、国帕公司、聚信公司的共同委托诉讼代理人夏阳铭到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告杜利军起诉称：原告于2017年10月16日入职被告聚信公司，担任人力资源顾问。原告入职三个月后，公司人力资源总监要求原告必须出借100000元给被告聚元公司（简称“超人贷平台”），如不出借，需扣除工资，原告未予同意。后因原告工资被扣，且与公司领导多次沟通未果，原告不得不于2018年6月向被告聚信公司管理的被告聚元公司的“超人贷平台”出借100000元，期限为一个月，年利率为7%，利息按月支付。2018年7月26日，上述借款到期后，原告立即将100000元借款及利息583.33元提取至原告本人账户。2018年7月27日，公司常务副总裁骆业富告知原告，称方总（即方亚立）在原告提取全部借款后很不高兴，让其工作难做，质问原告是否对公司没有信心。在公司领导及人事部经理的催促之下，原告不得不于2018年7月31日又向被告聚元公司出借100000元，该借款系通过POS机刷卡支付，POS机的商户名称为“国帕国际融资租赁有限公司”，客服人员现场为原告的“超人贷”账户充值100000元。2018年8月上旬，因公司未按时还款，很多客户到公司吵闹，致使员工无法正常工作。原告要求公司提前返还100000元借款，遭到方亚立的拒绝，表示月底会还款。2018年8月31日，上述借款到期后，原告在“超人贷”平台提取借款本金，发现平台显示为“冻结”状态，仅能提取利息583.33元。原告找到方亚立，要求按约返还借款本金，遭到殴打，原告报警。在警察的主持下，原告与被告聚元公司签订《本金分期返还协议》一份，约定分20期返还本金100000元，每期还款5000元。但协议签订后，被告聚元公司未按约还款。为此，请求判令：一、被告聚元公司返还原告借款100000元并自2018年8月31日起按年利率7%支付至实际履行之日止的利息；二、被告国帕公司、聚信公司对被告聚元公司上述债务承担连带还款责任。 被告聚元公司答辩称：原告与被告聚元公司于2018年8月31日签订《本金分期返还协议》是实，该协议明确约定被告聚元公司自2018年9月起分20期返还原告借款本金，涉案借款尚未全部到期，原告无权要求被告聚元公司返还借款100000元。 被告国帕公司、聚信公司答辩称：被告聚信公司从未强迫公司员工出借资金。被告聚信公司为提升公司的凝聚力，曾在内部推行“劳动竞赛”制度，希望员工向公司出借资金，但员工是否向公司出借资金，由员工自愿决定，并未强制。原告对外出借资金，并非受被告国帕公司、聚信公司强迫，两被告亦非涉案借款的实际借款人或者保证人。原告要求被告国帕公司、聚信公司承担连带还款责任，缺乏法律依据，请求法院驳回原告对被告国帕公司、聚信公司的诉讼请求。 本院经审理查明： 2018年7月31日，原告通过POS机刷卡向商户名为“国帕国际融资租赁有限公司”的账户汇款100000元。审理中，原告自认客服人员在刷卡后，就为原告在被告聚元公司管理的“超人贷”平台的账户充值100000元。2018年8月31日，原告拟从上述平台提现，被冻结，未能提款。同日，原告与被告聚元公司签订《本金分期返还协议》一份，约定原告在被告聚元公司平台出借资金已到期，双方就出借本金返还事宜达成如下协议：原告向被告聚元公司平台出借本金100000元，于2018年8月31日到期，出借利息已支付完毕；被告聚元公司将分20期返还原告本金，即自2018年9月起，每月月底返还原告本金5000元，至2020年4月底结清原告本金100000元；本金分期返还期间，无利息产生。被告聚元公司至今未按约向原告还款。 另查明，宁波市公安局鄞州分局已就被告聚元公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。 本院认为：宁波市公安局鄞州分局已就被告聚元公司涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查，本案可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关并案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定的规定，裁定如下： 一、驳回原告杜利军的起诉； 二、本案移送公安机关侦查。 案件受理费2300元，退回原告杜利军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 龚媛媛 二〇一九年七月十二日 代书记员 陈 琴
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2035号申请执行人：宁波凯润盛泽铝业贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区缸桥巷42号608室。统一社会信用代码：91330203MA282J182K。法定代表人：蒋盛凯，该公司执行董事。被执行人：宁波市奉化宝逸机械制造厂。住所地：宁波市奉化区溪口镇工业区诚信路26号。统一社会信用代码：92330283MA2AG43P1G。主要负责人：王美萍，该厂经营者。申请执行人宁波凯润盛泽铝业贸易有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）浙0213民初2922号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁波市奉化宝逸机械制造厂在（2019）浙0213执2035号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波市奉化宝逸机械制造厂银行存款人民币30388元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋伟琦二〇一九年七月四日书记员  周梅舟附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2222号原告：李静，女，1975年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：蓬莱裕源置业有限公司，住所地蓬莱市西关路60号。法定代表人：陈静，任经理。委托诉讼代理人：潘绍正，女，该公司职工。委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。原告李静与被告蓬莱裕源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院调解结案，调解内容不公开。审判员  王琪二〇一九年七月二十五日书记员  程呈
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初1522号原告：孟令江，男，1956年10月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：冯国林，男，1967年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告孟令江与被告冯国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟令江到庭参加诉讼，被告冯国林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟令江向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金25万元，利息25万元，共计50万元。事实和理由：被告于2013年10月20日向原告借款50万元，约定时间为2013年11月20日至2014年11月20日，借款到期后，被告陆续还原告部分借款。到2016年被告共计还原告借款25万元，还欠原告25万元。原告一直在找被告，被告开始以各种理由推托，现被告不接原告电话，故提起诉讼。冯国林未作答辩。孟令江围绕诉讼请求依法提交了证据借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，冯国林向孟令江出具借据，上载明：今借孟令江人民币伍拾万元整（500000），时间2013年11月20日至2014年11月20日。在此之后冯国林陆续偿还孟令江25万元，尚欠25万元没有偿还，形成诉讼。本院认为，冯国林向孟令江借款后，应当按照承诺的期限归还全部借款，其没有全部归还，构成违约，应当承担相应的违约责任。现孟令江要求冯国林偿还借款本金25万元，符合法律规定，本院予以支持。对于孟令江的利息请求，因孟令江没有证据证明双方对借款利息作出约定，故本院对借款期限内的利息不予支持，但冯国林应当按照年利率6%的标准向孟令江支付逾期还款利息。综上所述，对于孟令江提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：冯国林于本判决生效之日起十日内偿还孟令江借款本金25万元及逾期还款利息（按年利率6%，自2014年11月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由孟令江负担2625元，由冯国林负担6175元；公告费560元，由冯国林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东审 判 员  张 月人民陪审员  王冬艳二〇一九年七月十日书 记 员  孟祥录
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初213号起诉人李敬民，男，汉族，1959年2月2日出生，住河南省鹿邑县。本院收到起诉人李敬民起诉郑州市生态环境局、河南省生态环境厅一案的起诉状。起诉人李敬民请求法院撤销河南省生态环境厅〔2019〕11号行政复议决定书；确认郑州市生态环境局对河南省高级人民法院强迫起诉人进行人体安检的行为无任何有效处理的行为违法；判令河南省生态环境厅赔偿起诉人医疗费、差旅费无平台解决的损失1万元，误工费自2018年6月27日开始计算至河南省生态环境厅对起诉人投诉或者举报进行有效处理之日止。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中河南省生态环境厅作出的〔2019〕11号行政复议决定书根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定驳回了起诉人的行政复议申请，系以行政复议申请不符合受理条件为由的驳回，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，故本案中郑州市生态环境局和河南省生态环境厅不是共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，经复议的案件，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。本款所说的“复议机关不作为”既包括复议机关在法定期限内不作出任何决定的消极不作为，也包括复议机关明确作出不予受理复议申请决定和以复议申请不符合受理条件为由作出驳回复议申请决定的积极不作为，即起诉人应在诉郑州市生态环境局原行政行为和诉河南省生态环境厅复议行为中择一进行，而不能将两者列为共同被告一并起诉。因为起诉人起诉复议机关不作为，直接的诉求是要求人民法院撤销驳回复议申请决定，但撤销驳回复议申请决定则必然导致复议机关同样要对原行政行为的合法性作出认定和处理，在同时起诉原行政行为的情况下必然导致人民法院和复议机关对原行政行为的重复处理，违反了一事不再理原则。同时根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，除法律规定行政复议为最终裁决的，人民法院作出的终审判决才是最终决定。司法最终原则也决定了行政复议和行政诉讼应当是一种先后关系，而不能针对同一个争议同时进行这两种法律程序。经释明，起诉人坚持将郑州市生态环境局和河南省生态环境厅作为共同被告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项的规定，裁定如下：对李敬民的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  黄喜安审 判 员  赵正国审 判 员  李 潇二〇一九年七月十七日代理书记员  赵天琪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予立案；
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0825民初1939号 原告：李淑红，女，1964年2月15日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：王仰华，男，1986年2月23日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇下甸子村。 法定代表人：王国强，职务：经理。 委托诉讼代理人：王艳云，女，1972年12月16日出生，蒙古族，保险公司员工，住河北省承德市隆化县。 本院于2019年7月1日受理了原告李淑红与被告王仰华、中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李淑红于2019年7月17日向本院提出撤诉申请，称已经与被告和解。 本院认为，原告李淑红与被告王仰华、中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李淑红申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李淑红撤回起诉。 案件受理费718.00元，减半收取359.00元，由原告李淑红负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  赵珊珊 二〇一九年七月十七日 书记员  史宏杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6275号原告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市温州大道827号一至六层。负责人：朱剑海。委托诉讼代理人：夏冲，男，该公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路258号1号楼11层11层1101号。负责人：王友谊。被告：刘迪祥，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司与被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司、刘迪祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。审判员  李琴仙二〇一九年七月八日书记员  项婷婷
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初220号原告：赵某，男，汉族，1973年12月25日生，灵丘县人。委托诉讼代理人：马某，女，灵丘县法律援助中心律师。被告：大同市宝利全房地产开发有限责任公司，地址大同市灵丘县宝利阳光城1号商铺。法定代表人：孟某，系公司执行董事。委托诉讼代理人：贺某，女，山西宝翰律师事务所律师。原告赵某与被告大同市宝利全房地产开发有限责任公司（以下简称宝利全公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人马某与被告宝利全公司的委托诉讼代理人贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资191000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月被告口头聘请原告为被告处的项目水电工程师。受聘以来原告一直履行项目水电工程师的职责和权利，完成水电工程师的日常工作，当时约定月薪5000元（税后工资）。刚开始被告还能按时支付，后来被告就不能按时发工资，原告只能在急需钱的时候从被告处支取一些。原告一直在被告处工作至今，原告也没有接到过被告不让原告上班的任何通知。只是原告在工作到2017年年底2018年年初后，因被告一直不能给工资，再加上2018年被告的项目转让给了他人，在此情况下原告只好不再去上班。2018年原告便多次找公司股东之一王守山催要工资，刚开始王守山说等公司开工了再给。后来找王守山见开工无望便让原告诉讼解决，说他们股东之间因为股权也正在诉讼。原告便向劳动仲裁委申请仲裁，在申请仲裁前，公司总工程师孙贯中给原告了一份公司出具的证明，证明截止2015年3月25日，被告共欠原告工资31000元。原告从去被告处工作后一直认真负责，被告却一直不与原告签订书面合同，也未给原告办理社保手续及缴纳社会保险费。被告的上述行为违反了《劳动法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告遂向灵丘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委以过了仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求，故向法院提起诉讼。被告宝利全公司辩称：原告于2013年4月至2014年1月在公司工作，但因2014年1月后案涉的项目整体停工，只留下个别看守人员以外，与其他的员工解除了劳动关系，至此原告不再为我公司提供劳动，公司也再未给原告发放过任何报酬，双方的劳动关系于2014年1月终止，而原告在2019年1月申请仲裁，已经超过仲裁时效，即便是按照原告在仲裁庭审时认可的2017年年底已从公司离职，2019年2月申请劳动仲裁也已超过仲裁时效。退一万步讲，根据被告提供的工资表显示经原告签字的工资标准是每月3000元，而非原告主张的5000元。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：原告赵某于2013年4月开始在被告宝利全公司工作，但双方未签订劳动合同。被告宝利全公司为原告赵某按每月3000元的工资标准发放工资至2014年1月。2014年8月被告宝利全公司开发的工程停工。另查明，2019年2月25日，原告作为申请人以本案被告宝利全公司为被申请人向灵丘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认申请人与被申请人从2013年3月1日至2019年1月31日存在劳动关系，并支付拖欠工资29万元。原告在仲裁庭审中自认，其为被告提供劳动至2017年年底。灵丘县劳动人事争议仲裁委员会做出灵劳人仲裁（2019）第5号裁决书，以申请人赵某的申请已超过了一年的仲裁时效为由，驳回申请人赵某的仲裁请求。上述事实有原、被告的陈述、工资表、本院及灵丘县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录、灵劳人仲裁（2019）第5号裁决书等在案佐证。本案的争议焦点是：原告赵某申请仲裁时是否超过了仲裁时效的期间。本院认为，本案是劳动争议，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告在仲裁庭审中自认，其为被告提供劳动至2017年年底，说明原告从2018年1月1日自动离职，不再为被告提供劳动，被告也未通知或要求原告继续为其提供劳动，应视为原、被告协商一致解除劳动合同，此时原、被告的劳动关系终止，原告追索劳动报酬的诉请应适用一年仲裁时效，原告应当在劳动关系终止之日起一年内主张权利，现原告于2019年2月25日申请仲裁已经超过仲裁时效。关于原告主张曾多次向公司股东之一王守山主张权利，仲裁时效已经中断，应重新计算，本院认为，王守山是否是公司股东仍在诉讼中，即使是股东，股东并非是支付工资的责任主体，原告向王守山主张权利不能引起仲裁时效中断，故对原告该主张不予支持。另外，原告也没有提供引起仲裁时效中止的证据，原告请求支付工资的诉讼请求已经超过了法律规定的保护期限，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 秦海平 二0一九年七月十二日书记员 邱 珊
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6344号 原告：郑国权，男，1972年5月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：伊娜，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：温州交通建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路56号。 法定代表人：朱如安。 委托诉讼代理人：郑高糯，该公司职员。 原告郑国权与被告温州交通建设集团有限公司（以下简称交建集团）合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国权及其委托诉讼代理人伊娜、被告交建集团的委托诉讼代理人郑高糯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国权向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金150万元；2.判令被告从2015年9月9日起至实际返还保证金之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。事实和理由：2015年9月，被告的董事长朱如安向原告表示其名下有龙丽温高速公路文瑞三标段桥梁工程待施工。双方口头约定，被告将该工程发包给原告做，但原告需先缴纳保证金150万元到被告账户，原告同意并依约于2015年9月9日转账150万元至被告账户。后被告并未将该工程发包给原告，原告多次要求被告将保证金150万元退还给原告，被告一直不予退还。原、被告双方虽无书面协议，但有口头协议，原告交付保证金系定金性质，该保证金仅就双方为了保证主合同的订立而协定的保证金且双方之间也未形成建设工程施工关系。被告收取原告保证金，却未将工程发包给原告，接受保证金却不与原告签订建设工程施工合同，之后不及时退款，应当自收到保证金之日起计算利息。 被告交建集团辩称：1.被告确实收到150万元合作意向金，同意退还。2.关于利息没有约定，不应计算。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月9日，原告郑国权为获得龙丽温高速公路文瑞三标段桥梁工程项目的施工资格，向被告支付150万元。后被告未将该工程项目交由原告施工，也未向原告返还上述150万元。 上述事实由原告所提交的原告的身份证明、被告的企业信用信息、150万元转账支付凭证、证人洪某的证言等证据及原、被告双方当庭陈述予以证实。 本院认为：根据原被告陈述及相关证据，原被告双方并未实际就龙丽温高速公路文瑞三标段桥梁工程项目达成协议，现原告要求被告返还150万元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告从2015年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，缺乏依据，本院不予支持，但原告有权从其主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计收利息损失。其请求合理合法，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告温州交通建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告郑国权返还150万元并赔偿利息损失（利息损失从2019年6月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述150万元返还之日止）； 二、驳回原告郑国权的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20726元，减半收取10363元，由原告郑国权负担1213元，被告温州交通建设集团有限公司负担9150元。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 默 二〇一九年七月二十六日 书记员 傅瑞基
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5119号申请执行人:常二强,男性,1985年11月6日出生,济源市。被执行人:成居林,男性,1985年10月13日出生,济源市。关于常二强与成居林民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2017）豫9001民初7136号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2017）豫9001民初7136号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年七月十九日书记员  苗 苗
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初971号之一 原告：张昌华，男，1978年3月27日出生汉族，无固定职业，住浙江省丽水市莲都区。 被告：于华东，男，1992年12月28日出生汉族，无固定职业，住吉林省集安市。 本院在审理原告张昌华与被告于华东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2019年7月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张昌华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张昌华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张昌华负担。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  周雪良 二〇一九年七月十七日 代书 记员  陈 琴
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0302破46-2号 申请人：浙江宸邦建设有限公司管理人。 2019年7月12日，浙江宸邦建设有限公司（以下简称宸邦建设）管理人向本院提出申请，称：管理人接受指定后，通知宸邦建设及其股东叶挺强、高敏楚、胡胜晓应移交公司财产、账簿等。至今，宸邦建设及其股东未向管理人移交公司财产、账簿等。管理人向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门等单位调查，仅接管到存款6481.57元，未查找到其他财产，也未从宸邦建设及其股东处接收到财产。经管理人审核、债权人会议核查，法院裁定确认的债权总额为50853942.59元。本案已经发生破产费用7176元，预计还有破产费用发生，而宸邦建设可供清偿的财产仅为6481.57元，其财产已经不足以清偿破产费用。请求法院终结宸邦建设的破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现宸邦建设管理人申请终结破产程序，符合法律规定。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江宸邦建设有限公司破产； 二、终结浙江宸邦建设有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  李琴仙 二〇一九年七月二十五日 书记员  项婷婷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6247号原告：林永建，男，1979年5月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市奋进房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿街道温化生活区。法定代表人：蔡中友，董事长。原告林永建与被告温州市奋进房地产开发有限公司（以下简称奋进房地产公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永建到庭参加诉讼。被告奋进房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林永建向本院提出诉讼请求：1.被告在保证责任范围内向原告清偿借款本金100万元及至实际还款之日止的利息（截止2018年12月15日，按月利率1.8%计算的利息约139.20万元，迟延履行期间的加倍债务利息约10.60万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年起，温州市经鹰房地产开发有限公司（以下简称经鹰房地产公司）陆续向原告借款100万元，双方约定利息按月利率1.8%计算。后经鹰房地产公司未在约定期间内偿还借款本息，构成违约，原告提起诉讼。温州市鹿城区人民法院于2017年3月23日依法作出（2017）浙0302民初54号民事判决书，判令经鹰房地产公司在判决生效之日起十日内偿付原告借款本金100万元及利息（截至2015年1月15日为54.60万元，之后按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）。该案件执行期间，被告奋进房地产公司自愿出具担保书，按法院判决内容为原告对经鹰房地产公司的债权提供连带责任保证。后因经鹰房地产公司名下无可供执行财产，原告多次催促被告及时承担担保责任，但均未能实现。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告在保证责任范围内向原告清偿借款本金100万元及至实际还款之日止的利息（截止2018年12月15日，按月利率1.8%计算的利息约139.20万元，迟延履行期间的加倍债务利息约10.60万元），扣除已付款50000元。被告奋进房地产公司未作答辩。本院经审理认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明：（2017）浙0302民初54号民事判决书于2017年5月19日发生法律效力。同年6月1日，因经鹰房地产公司未履行判决书确定的付款义务，原告林永建向鹿城区人民法院申请强制执行。同年11月24日，因经鹰房地产公司名下无可供执行财产，鹿城区人民法院依法作出（2017）浙0302执4182号执行裁定书，裁定执行程序终结。2018年7月25日，被告奋进房地产公司在法院向原告出具担保书1份，载明“你借给温州市经鹰房地产开发有限公司的借款已经鹿城法院判决生效，判决书号：（2017）浙0302民初54号，但温州市经鹰房地产开发有限公司至今未履行法院判决。我们承诺：温州市奋进房地产开发有限公司同意自本担保书出具之日起按法院判决内容为债权人提供连带责任担保，并自愿接受法院的强制执行”。后鹿城区人民法院作出（2017）浙0302执4182号之二执行裁定书，裁定保证人奋进房地产公司在保证责任范围内向林永建清偿借款及利息，并查封、扣押保证人财产。但因被告奋进房地产公司无法提供担保所需章程、股东会决议等材料，2018年11月29日，鹿城区人民法院根据《最高人民法院关于人民法院执行担保若干问题的规定》的规定，裁定撤销追加奋进房地产公司为被执行人的裁定。再查明，（2017）浙0302执4182号执行案件执行过程中，经鹰房地产公司偿付原告50000元。上述事实由原告提供的担保书、民事判决书、执行裁定书及当事人当庭陈述为证。本院认为，被告奋进房地产公司自愿出具担保书为经鹰房地产公司尚欠原告的借款提供连带保证担保，该意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告在执行期间未能提供公司、股东会决议等材料致使执行阶段无法被直接追加为被执行人，并不影响原告依据担保书要求被告履行保证责任的权利。故原告现要求被告奋进房地产公司承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告奋进房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市奋进房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告林永建履行（2017）浙0302民初54号民事判决书确定的温州市经鹰房地产开发有限公司的付款义务，扣除已付款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13192元（已减半收取），由被告温州市奋进房地产开发有限公司负担（被告温州市奋进房地产开发有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年七月八日代书记员 杨彬彬
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1000号申请执行人：陈建兵，男，1984年11月26日出生，住永嘉县。被执行人：潘良优，男，1983年8月31日出生，住永嘉县。申请执行人陈建兵与被执行人潘良优买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3842号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈建兵向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为货款144000元及逾期付款损失，被执行人需负担案件受理费3180元及执行费2060元。执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人潘良优发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人潘良优拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘良优作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年6月24日向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到《意见征求函》之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人潘良优名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1000号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  李学通审判员  戴锦平二〇一九年七月十日书记员  谷人禹
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执202号 申请执行人董建钢 被执行人赵忠滨 申请执行人董建钢与被执行人赵忠滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初1414号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵忠滨未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人董建钢于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人赵忠滨返还申请执行人董建钢借款本金24000元、支付利息（从2017年7月26日起按年利率24%计算至款项实际还清之日止）。 执行立案后，本院于2019年01月15日向被执行人赵忠滨发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人赵忠滨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵忠滨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵忠滨的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人赵忠滨的不动产进行了查询，并到被执行人赵忠滨住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人赵忠滨有可供执行的财产。 鉴于被执行人赵忠滨拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人赵忠滨采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执202号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年七月十二日 书记员  任裕青
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执异44号案外人：胡惠萍，女，1965年6月24日出生，汉族，住湖北省孝南区。案外人：梁立，男，1988年3月8日出生，汉族，住湖北省孝南区。申请执行人：云梦县明仁居置业有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇曲湖路47号。法定代表人：池远明，公司董事长。被执行人：左华亮，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：曾有明，男，1963年6月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：梁习文，男，1963年2月18日出生，汉族，住湖北省孝感区。在本院执行申请执行人云梦县明仁居置业有限公司与被执行人左华亮、曾有明、梁习文买卖合同纠纷一案中，案外人胡惠萍、梁立向本院提出书面异议，请求本院解除对孝感市城站路76号3栋3层1室房屋的查封。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡惠萍、梁立称，孝感市城××路××室房屋已经在2006年4月5日胡惠萍与梁习文办理离婚手续时，协议约定归梁立所有,梁习文已经不是该房屋的所有权人。云梦法院的执行查封，侵害了案外人胡惠萍、梁立的合法权益。案外人胡惠萍、梁立向本院提交了胡惠萍与梁习文的“离婚协议书”、“离婚证”等证据材料的复印件。审查查明，原告云梦县明仁居置业有限公司与被告左华亮、曾有明、梁习文买卖合同纠纷一案，根据当事人达成的协议，本院于2016年12月29日作出（2016）鄂0923民初943号民事调解书：被告左华亮、曾有明、梁习文给付原告云梦县明仁居置业有限公司货款1008590元及利息，限于2017年1月25日前给付20万元，2017年3月30日前给付50万元，2017年6月30日前付清剩余货款及利息。但上述被告没有按期履行调解书约定的给付义务。2017年4月10日本院依法受理申请执行人云梦县明仁居置业有限公司的书面强制执行申请【案号（2017）鄂0923执202号】，2017年12月22日作出（2017）鄂0923执202号之二执行裁定书，查封了户名为被执行人梁习文所有位于孝感市城××路××室房屋（不动产权证书号00008699）。案外人胡惠萍、梁立提供的证据材料显示，胡惠萍与梁习文于2006年4月5日办理离婚手续，离婚协议约定，女方一次性给男方叁万元，其余现有存款、财产全部归女方所有；现有棉纺一套住房（近70平方米）转给儿子梁立所有。另查明，孝感市城××路××室房屋（不动产权证书号00008699）在2017年7月29日孝感市不动产登记中心向本院出具的登记信息文件中，记载的房屋所有权人为梁习文。本院认为，本案中被本院查封的房屋（孝感市城××路××室），户名为被执行人梁习文所有，属于被执行人梁习文与案外人胡惠萍的婚前共同财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，但不具有对抗第三人的效力”。虽然梁习文与胡惠萍在“离婚协议书”中约定孝感市城××路××室室的房屋转给案外人梁立所有，但该处分行为未经产权变更登记，不具有对抗本案申请执行人云梦县明仁居置业有限公司的法律效力。在被执行人梁习文有对外债务未清偿的情况下，本院依法对登记在被执行人梁习文名下的上述房屋予以查封，符合法律规定。对案外人胡惠萍、梁立要求解除对上述房屋查封的请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回胡惠萍、梁立的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云梦县人民法院提起诉讼审判长  蔡火林审判员  孙毅明审判员  杨 巍二〇一九年七月五日书记员  肖玉婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4774号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人李岐。 被执行人余小连，女，1983年9月20日出生，住永嘉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人余小连信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初8413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为被执行人余小连返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行透支款本金46988.6元及利息、滞纳金2349.43元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1377元、公告费420元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人余小连发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余小连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余小连逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余小连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2019年7月19日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余小连拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余小连作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人余小连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人余小连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4774号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇一九年七月二十九日 书记员  丁植波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6791号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘佳，女，原告公司员工。被告：广州市海珠区酷点酒吧，住所地广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼。投资人：李林姣。被告：李林姣，女，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市海珠区酷点酒吧（以下简称：酷点酒吧）、李林姣著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告酷点酒吧、李林姣下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告酷点酒吧立即停止对作品《黑板情书》实施的侵权行为，并立即从曲库中删除前述侵权作品；2.两被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼的事实和理由：原告经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司以转让的方式将涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告，因此，原告独占性享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权等著作财产权。酷点酒吧未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储原告独占享有著作权的涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣均没有提交答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《黑板情书》。二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339620号《作品登记证书》载明，作品名称为《黑板情书》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2011年8月12日，作品自愿登记日期为2016年12月9日；2017年10月15日，原告（乙方）与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方，转让期限为永久，乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、酷点酒吧被诉侵权行为的证据：（2018）湘永潇证监保字第133号《公证书》。六、酷点酒吧使用情况：酷点酒吧的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、酷点酒吧的经营性质和规模：酷点酒吧是于2013年6月4日成立的个人独资企业，住所为广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼，经营范围为酒类零售、冷热饮品制售、小吃服务、预包装食品批发。九、原告因酷点酒吧侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、酷点酒吧侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张经济损失和合理费用包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员车票费、住宿费、停车费等，其他经济损失无具体计算方式，均由原告估算，同时提交了公证费发票、消费账单、火车票、住宿费发票、停车费发票等证据。十二、其他：原告对两被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初6779-6823号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共45首）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。酷点酒吧未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题，鉴于原告因酷点酒吧的侵权行为所遭受的实际损失以及酷点酒吧因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定酷点酒吧赔偿原告经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。对于原告诉讼请求中超出部分数额，本院不予支持。关于李林姣的承责问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，酷点酒吧作为个人独资企业，李林姣为其投资人，故李林姣应对上述酷点酒吧的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区酷点酒吧立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《黑板情书》享有的著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市海珠区酷点酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）；三、被告李林姣对本判决第二项所确定的债务承担补充清偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣负担。上述受理费已由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司预交，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司同意由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  邓梦华人民陪审员  戴雪洁二〇一九年七月二十六日书 记 员  巫青璇陈瑞清
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6382号原告：中国工商银行股份有限公司温州市中支行，营业场所：温州市鹿城区吴桥路利府花园南1-31号。负责人：邵丽，支行行长。委托诉讼代理人：黄跃，该支行工作人员。委托诉讼代理人：李金龙，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司温州分行员工，住温州市。被告：法派集团有限公司，住所地：温州市温州经济技术开发区滨海园区明珠路768号。法定代表人：潘太忠，经理。委托诉讼代理人：卢爱军，该单位工作人员。委托诉讼代理人：朱伟琦，该单位工作人员。被告：浙江圣雄皮业有限公司，住所地：平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地。法定代表人：林圣书，董事长兼经理。被告：法派服饰控股有限公司，住所地：温州市温州经济技术开发区滨海园区明珠路768号。法定代表人：潘太忠，经理。被告：马丽萍，女，1964年5月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：彭星，男，1970年1月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄春雷，女，1970年12月30日出生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工商银行温州市中支行）与被告法派集团有限公司（以下简称法派集团公司）、浙江圣雄皮业有限公司（以下简称圣雄皮业公司）、法派服饰控股有限公司（以下简称法派控股公司）、马丽萍、彭星、黄春雷金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告法派集团公司偿还原告借款本金7799999元及利息67924.99元、逾期利息、复利（逾期利息、复利均自2018年9月19日起至履行完毕之日止，按年利率7.8375%计算）；2.原告就被告马丽萍名下坐落于温州市地产拍卖、变卖所得价款在6880000元最高余额内优先受偿；3.被告圣雄皮业公司在35000000元最高余额内对上述第一项债务承担连带保证责任；4.被告法派控股公司对上述第一项债务承担连带保证责任；5.被告彭星、黄春雷在35000000元最高余额内对上述第一项债务承担连带保证责任；6.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年9月26日，被告圣雄皮业公司（保证人）与原告（原中国工商银行股份有限公司温州城南支行）签订编号2014年（城南）保字0005号《最高额保证合同》、被告彭星、黄春雷（保证人）与原告签订2014年（城南）保字0005-1号《最高额保证合同》，均约定：为确保原告债权的实现，保证人自愿提供保证担保；担保的主债权为自2014年9月26日至2016年9月26日期间在35000000元的最高余额内原告依据与被告法派集团公司签订的借款合同等而享有的对被告法派集团公司的债权；承担保证责任的方式为连带责任保证；原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。2015年4月2日，被告马丽萍与原告签订编号2015年城南（抵）字0019号《最高额抵押合同》，约定被告马丽萍自愿以坐落于温州市鹿城区地产（订立合同前已出租）为自2015年4月2日至2018年4月2日期间在6880000元的最高余额内原告依据与被告法派集团公司签订的借款合同等而享有的对被告法派集团公司的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。依据上述担保合同，2016年9月23日，原告与被告法派集团公司签订编号2016年城南字00079号《流动资金借款合同》，约定：借款金额9000000元；借款期限为1年，自实际提款日起算；借款利率基准利率加收5个基点（一个基点为0.01%）；借款期限内借款利率不调整；逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%；对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利；按月结息，借款到期一次性还本。2016年9月26日，原告依约向被告法派集团公司发放贷款9000000元，约定还款日期2017年9月18日，年利率4.35%。后被告法派集团公司陆续偿还借款本金1000000元。2017年9月29日，原告与被告法派集团公司、圣雄皮业公司、彭星、黄春雷、马丽萍签订《借款展期协议》，约定：被告法派集团公司未能按期偿还与原告签订的编号2016年城南字00078号《流动资金借款合同》项下的借款，经各方协商，原借款合同项下借款已偿还1000000元，展期金额8000000元；对应的借款期限延长至2018年9月18日；借款展期部分的利率执行同期贷款基准利率（LPR）加47.5个基点，即年利率5.225%。同日，被告法派控股公司与原告签订合同编号2017年城南（保）字00005号《保证合同》，约定：被告法派控股公司自愿对原告与被告法派集团公司签订的上述借款合同及展期协议项下原告享有的债权提供连带责任保证担保。嗣后，被告法派集团公司仅于2017年10月9日、11月6日分别偿还借款本金200000元、1元，并按约足额支付借款利息至2018年7月20日。2018年9月18日，借款期限届满，被告法派集团公司未偿还借款本金7799999元，尚欠利息67924.99元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告法派集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行借款7799999元及利息67924.99元、逾期利息、复利（逾期利息以未还借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均自2018年9月19日起至实际履行完毕之日止，按年利率7.8375%计付）。二、如被告法派集团有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告马丽萍单独所有的坐落于温州市鹿城区（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：238.05平方米）、301室（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：237.99平方米），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号2015年城南（抵）字0019号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过6880000元。三、被告浙江圣雄皮业有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2014年（城南）保字0005号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过35000000元。四、被告浙江法派服饰控股有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。五、被告彭星、黄春雷对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2014年（城南）保字0005-1号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过35000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69107元，减半收取34553.50元，由被告法派集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、浙江法派服饰控股有限公司、马丽萍、彭星、黄春雷负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年七月九日代书记员 杨彬彬
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初1120号之一原告：郑四平，男，1971年1月22日出生，汉族。被告：赵艳，女，1983年2月27日出生，汉族。被告：王亚博，男，1984年3月16日出生，汉族，现羁押于焦作市看守所。原告郑四平与被告赵艳、王亚博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，且被告王亚博现羁押于焦作市看守所，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠敏人民陪审员  程保萍人民陪审员  庞小秋二〇一九年七月一日书 记 员  许 峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3354号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，。 法定代表人：杨济生。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被执行人：方仲毅，男，1980年10月12日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1475号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履 行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定 的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人方仲毅的银行存款人民币及其它款项人民币114976.26元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年七月十二日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3770号原告：林小英，男，1967年11月9日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：缪海素，浙江九州大众律师事务所律师。被告：平阳县启绿农产品专业合作社资金互助会，住所地平阳县万全镇振兴西路188号。原告林小英与被告平阳县启绿农产品专业合作社资金互助会民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告平阳县启绿农产品专业合作社资金互助会偿还借款本金100000元及利息18000元（从2017年3月20日起计算至实际履行之日止，按年利率8%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2017年3月20日，原告将100000元按被告指定账户存入温州农村资金互助会账户，并约定年利率8%。借款已经两年多，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告平阳县启绿农产品专业合作社资金互助会于本判决生效之日起十日内偿还原告林小英借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2017年3月20日起按年利率8%计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由平阳县启绿农产品专业合作社资金互助会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 陈钦法二〇一九年七月八日法官助理周翰代书记员 曾新伊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6793号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘佳，女，原告公司员工。被告：广州市海珠区酷点酒吧，住所地广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼。投资人：李林姣。被告：李林姣，女，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市海珠区酷点酒吧（以下简称：酷点酒吧）、李林姣著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告酷点酒吧、李林姣下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告酷点酒吧立即停止对作品《信条》实施的侵权行为，并立即从曲库中删除前述侵权作品；2.两被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼的事实和理由：原告经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司以转让的方式将涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告，因此，原告独占性享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权等著作财产权。酷点酒吧未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储原告独占享有著作权的涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣均没有提交答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《信条》。二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339662号《作品登记证书》载明，作品名称为《信条》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2010年5月1日，作品自愿登记日期为2016年12月9日；2017年10月15日，原告（乙方）与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方，转让期限为永久，乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、酷点酒吧被诉侵权行为的证据：（2018）湘永潇证监保字第133号《公证书》。六、酷点酒吧使用情况：酷点酒吧的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、酷点酒吧的经营性质和规模：酷点酒吧是于2013年6月4日成立的个人独资企业，住所为广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼，经营范围为酒类零售、冷热饮品制售、小吃服务、预包装食品批发。九、原告因酷点酒吧侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、酷点酒吧侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张经济损失和合理费用包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员车票费、住宿费、停车费等，其他经济损失无具体计算方式，均由原告估算，同时提交了公证费发票、消费账单、火车票、住宿费发票、停车费发票等证据。十二、其他：原告对两被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初6779-6823号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共45首）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。酷点酒吧未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题，鉴于原告因酷点酒吧的侵权行为所遭受的实际损失以及酷点酒吧因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定酷点酒吧赔偿原告经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。对于原告诉讼请求中超出部分数额，本院不予支持。关于李林姣的承责问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，酷点酒吧作为个人独资企业，李林姣为其投资人，故李林姣应对上述酷点酒吧的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区酷点酒吧立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《信条》享有的著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市海珠区酷点酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）；三、被告李林姣对本判决第二项所确定的债务承担补充清偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣负担。上述受理费已由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司预交，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司同意由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  邓梦华人民陪审员  戴雪洁二〇一九年七月二十六日书 记 员  巫青璇陈瑞清
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异707号 申请人：浙江浙北资产管理有限公司，住所地：浙江省湖州市滨湖街道泊月湾53幢B座-1，统一社会信用代码：91330500MA2B3NNX6D。 法定代表人：曾云峰。 申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，组织机构代码:72363895-6。 法定代表人：朱国荣。 被执行人：温州瓯联国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道联众大厦6楼602-2室，组织机构代码:55619676-6。 法定代表人：王林兴。 被执行人：瓯联控股集团有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海娄桥工业区强强工业园办公楼二层，组织机构代码:55286764-9。 法定代表人：黄聪弟。 本院执行申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人温州瓯联国际贸易有限公司、瓯联控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人浙江浙北资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中信银行股份有限公司温州分行与温州瓯联国际贸易有限公司、瓯联控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）浙0302民初8429号民事判决书，判决生效后，温州瓯联国际贸易有限公司、瓯联控股集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2018）浙0302执3144号立案执行。 2018年12月14日，中信银行股份有限公司杭州分行与浙江浙北资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：信银杭受资转2018-01号】，双方约定中信银行股份有限公司温州分行享有的对债务人温州瓯联国际贸易有限公司、瓯联控股集团有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江浙北资产管理有限公司，并于2019年2月3日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年5月30日，中信银行股份有限公司温州分行出具一份《债权转让确认函》，确认将其享有的对债务人温州瓯联国际贸易有限公司、瓯联控股集团有限公司债权以及相应担保权利转让给浙江浙北资产管理有限公司。 本院认为，中信银行股份有限公司温州分行作为（2018）浙0302执3144号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给浙江浙北资产管理有限公司，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。浙江浙北资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2018）浙0302执3144号一案的申请执行人变更为浙江浙北资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 黄光辉 二〇一九年七月十五日 代书记员 缪丰繁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1539号之二 本院于2019年5月29日对封媚与南宁市鼎秀商贸有限责任公司、南宁市青山工贸有限公司合同纠纷一案作出的（2019）桂0103执1539号之一裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2019）桂0103执1539号之一裁定书中南宁市青山工贸有限公司法定代表人“严华”补正为“卢民军”。 二、（2019）桂0103执1539号之一裁定书中南宁市鼎秀商贸有限责任公司法定代表人“卢民军”补正为“黄林”。 审 判 长 白  莉 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年七月十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0213执恢255号申请执行人：蒋建兵，男，1970年11月25日出生，汉族，住宁海县。被执行人：邬锡盛，男，1974年9月19日出生，汉族，住宁海县。被执行人：刘东东，男，1993年10月19日出生，汉族，住宁海县。被执行人：泮其象，男，1982年7月21日出生，汉族，住浙江省三门县。申请执行人蒋建兵与被执行人邬锡盛、刘东东、泮其象故意伤害罪一案中查明，被执行人违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项和第二条第一款之规定，决定如下：将被执行人邬锡盛、刘东东、泮其象纳入失信被执行人名单。期限二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月四日
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4147号原告：台州银行股份有限公司温州平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新港花苑2幢101-103、205室。负责人：叶国林，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡小洁、殷浩彬，系该行员工。被告：徐宗部，男，1975年8月12日出生，汉族，住平阳县。被告：蔡华飞，女，1976年4月26日出生，汉族，住平阳县。被告：季绍翰，男，1974年11月9日出生，汉族，住平阳县。台州银行股份有限公司温州平阳支行诉被告徐宗部、蔡华飞、季绍翰信用卡纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告徐宗部偿还信用卡透支款39874.29元（其中透支本金38684.34元，截至2019年5月30日，利息584.33元、滞纳金605.62元），并支付自2019年5月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.被告蔡华飞、季绍翰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种大唐准贷记卡卡号申领时间二〇一六年八月二十五日信用额度50000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的2%按期计收，最低1元/月；透支利息按日万分之五计收，年费60元/年。透支事实2016年9月9日开始透支，2019年2月开始逾期，截至2019年5月30日，合计欠款39874.29元。合计债权额核定本息额结欠本金38684.34元还款违约金按透支本金5％一次性计收为1934.22元元元利息截至2019年5月30日为584.33元，从2019年5月31日起，以透支本金38684.34元为基数按日利率万分之五计收。另查明事实：2016年8月25日，被告蔡华飞、季绍翰分别与原告签订保证合同，自愿为被告徐宗部向原告的涉案债务承担连带责任保证，保证期间为该透支债务当期帐单到期还款日起五年止。被告徐宗部、蔡华飞向原告出具诉讼文书送达地址确定为平阳县鳌江镇柳滨街92号，被告季绍翰向原告出具诉讼文书送达地址确定为平阳县鳌江镇邮电路153号。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、限被告徐宗部于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州平阳支行信用卡透支款本金38684.34元、利息（暂计至2019年5月30日为584.33元，之后的利息以透支本金38684.34元为基数，从2019年5月31日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金1934.22元；二、被告蔡华飞、季绍翰分别对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告台州银行股份有限公司温州平阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，减半收取计398.50元，由徐宗部、蔡华飞、季绍翰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员陈钦法二○一九年七月二十五日法官助理周翰代书记员曾新伊
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1880号被执行人：张庆宁，男，1990年2月28日出生，汉族，住梁山县。本院（2019）鲁0983刑初286号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年七月二十六日书记员 徐丰杰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初1120号之二原告：郑四平，男，1971年1月22日出生，汉族。被告：赵艳，女，1983年2月27日出生，汉族。被告：王亚博，男，1984年3月16日出生，汉族，现羁押于焦作市看守所。原告郑四平与被告赵艳、王亚博房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中发现被告王亚博羁押于焦作市看守所，现在侦查起诉阶段，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王惠敏人民陪审员  程保萍人民陪审员  庞小秋二〇一九年七月一日书 记 员  许 峰