云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初56号原告：陈平，男，1977年10月24日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：杨照述，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。被告：四川宏山建设工程有限公司，统一社会信用代码91510106MA61RTNG21。住所：成都市金牛区蜀汉路235号4楼058号。法定代表人：文叶。委托诉讼代理人：叶履华，云南建昭律师事务所律师。一般授权。第三人：陈江，男，1972年10月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，四川宏山建设工程有限公司绥江分公司负责人，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：曾怡，云南建昭律师事务所律师。特别授权。原告陈平与被告四川宏山建设工程有限公司（以下简称宏山公司）、第三人陈江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托诉讼代理人杨照述、被告宏山公司的委托诉讼代理人叶履华、第三人陈江的委托诉讼代理人曾怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告宏山公司立即偿还原告陈平借款1000000元，资金占用利息按年利率6%从提起诉讼之日即2019年1月16日起至债务全部清偿日止；2、本案诉讼费用由被告宏山公司负担。事实和理由：被告宏山公司承建绥江县2009年新建廉租房工程，宏山公司绥江分公司因修建绥江县2009年新建廉租房工程缺乏资金，分公司负责人陈江于2010年9月12日、11月8日向原告陈平借款790000元，原告分别转账到宏山公司绥江分公司220005045496012绥江中城信用社账户。2010年11月至春节期间，陈江仍以工程缺乏资金先后三次向原告借款210000元，原告在自己茶园三次将210000元（第一次50000元、第二次60000元、第三次100000元）现金交付给陈江。原告多次要求被告清偿借款，陈江答复等待廉租房结束后再支付便一直拖到2014年。2014年3月20日，陈江出具借条，内容为：陈江借陈平现金1000000元全部用于宏山公司承建的绥江县2009年新建廉租房工程。本借款在宏山公司与绥江县建设局官司完备后支付。如果发生纠纷在绥江县法院起诉，担保人徐时峰。2018年6月27日，云南省高级人民法院（2018）云民终466号民事判决书判决：绥江县住房和城乡规划建设局在本判决生效之日起10日内向宏山公司偿还损失3457913.58元。宏山公司绥江分公司借款用于绥江县2009年新增中央投资新建廉租房（B）区工程，理应由被告宏山公司偿还。为维护原告的合法权益，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告宏山公司辩称，宏山公司从未向原告陈平借过现金210000元，公司的对外所有经济往来都是通过公司账户接收或者支付；宏山公司从未授权过陈江向他人借款，也未请求所谓徐时峰等人为我方担保，至今我公司不清楚徐时峰是男是女，家住何方；宏山公司和原告陈平的经济往来纠纷已全部结清完毕，790000元已经全部支付给原告，原告所提年利率6%没有依据，宏山公司是按年利率48%支付原告利息的。第三人陈江述称，借条是陈江在受到胁迫的情况下签下的，原告陈平在诉状中所称3次向陈江出借现金210000元，陈江从未收到过现金借款。至于其他借款，宏山公司绥江分公司已经全部支付原告陈平。原告陈平为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、陈平的身份证，证实陈平的自然人基本情况。2、国家企业信用信息公示系统、分公司设立登记申请书、负责人信息及相关附件，证实宏山公司的企业法人基本情况和设立宏山公司绥江分公司的情况。3、陈江的身份证，证实陈江的自然人基本情况。4、银行转账明细，证实2010年9月12日、11月8日，陈平通过银行转账的方式分两次转款390000元、400000元到宏山公司绥江分公司账号为22×××12的账户内。5、借条，证实2014年3月20日，陈江向陈平出具借条，内容为：本人陈江借到陈平5321271977××××××××现金壹佰万元正，￥1000000元。本借款全部用于四川宏山建设工程有限公司施工的绥江县2009年新建廉租住房工程。本借款在四川宏山建设工程有限公司与绥江县建设局官司完备后支付。如果发生纠纷在绥江县法院起诉。欠款人陈江在该借条上签名捺印。担保人徐时峰也在该借条上签名捺印。6、云南省高级人民法院（2018）云民终466号民事判决书，证实2018年6月27日，云南省高级人民法院以（2018）云民终466号民事判决书判决撤销昭通市中级人民法院（2015）昭中民初字第75号民事判决；由绥江县住房和城乡规划建设局在本判决生效之日起十日内向四川宏山建设工程有限公司偿还损失3457913.58元；驳回四川宏山建设工程有限公司的其他诉讼请求。经质证，被告宏山公司对原告陈平提交的证据1、2、3无异议，但宏山公司绥江分公司在2013年11月已经注销；对证据4无异议，但该2笔借款宏山公司已经偿还且是按月息4%给付的利息；对证据5的合法性、客观性和真实性均有异议，该借条上没有加盖宏山公司印章，也没有宏山公司委托授权他人对外借款的书面委托予以印证，宏山公司绥江分公司已于2013年11月注销，该借条系2014年3月20日出具，显然与宏山公司没有关系。借条上书写的是借到现金1000000元，但原告起诉时陈述有390000元和400000元是银行转账，别外210000元是现金，起诉内容与借条不相符合。我公司向陈江了解该借条是陈平威胁陈江出具的，且陈平给过陈江好处费。出具借条时没有担保人徐时峰签字，徐时峰所签字系2018年徐时峰与陈江合伙修建永善县公路，因合伙事宜双方发生矛盾分开后，徐时峰串通陈平所签；对证据6的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。第三人陈江对原告陈平提交的证据1、2、3、4、6的质证意见与被告宏山公司的质证意见一致；对证据5的真实性、合法性有异议，该借条是陈江出具的，但是是在陈江受陈平等人的胁迫下出具的，借条的内容是虚构的，并且当时借条上没有担保人徐时峰签字。被告宏山公司针对其答辩理由，向本院提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证实宏山公司的企业法人主体资格。2、云南省农村信用社账户交易信息明细，证实2011年1月28日，宏山公司绥江分公司通过银行转账方式分别转款600000元、313000元到陈平的账号为62×××09的账户内。3、中国农业银行结算业务申请书、农村信用合作社进账单、借支单，证实2012年1月10日至2012年11月5日，绥江县建设局向宏山公司绥江分公司拨款24500000元。4、建设工程竣工验收申报书，证实绥江县2009年新增中央投资新建廉租房项目（B）区工程已于2013年10月24日竣工验收。5、关于四川宏山建设工程有限公司绥江分公司注销的通知、关于陈江同志开除处理的通知，证实2013年10月23日，昭通市绥江县工商行政管理局根据宏山公司的申请，核准宏山公司绥江分公司予以注销，其债权债务由宏山公司承担；2013年11月4日，宏山公司对陈江给予开除处理，于2013年11月4日终止劳动关系。从2013年11月4日起，陈江就无权代表公司。经质证，原告陈平对被告宏山公司提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，宏山公司绥江分公司转账的913000元不是被告宏山公司陈述的还款790000元本金及相应的利息，而是材料款，这几笔支票上备注的是材料款；对证据3、4的真实性无异议，恰好证明被告有钱不还赖账的事实；对证据5中分公司注销情况无异议，但对开除陈江的证据不认可，恰好证明分公司注销后，应由宏山公司承担相应的民事责任；第三人陈江对被告宏山公司提交的上述证据无异议。第三人陈江未向本院提交证据。本院出示了依职权从绥江县农村信用合作联社调取的被告宏山公司绥江分公司2011年1月28日的转账支票2张、储蓄存款凭证2张，证实2011年1月28日，宏山公司绥江分公司通过银行转账方式转账600000元、313000元到陈平的账号为62×××09的账户内，转账支票的用途栏均标注为材料款。经质证，原告陈平对本院调取的证据无异议；被告宏山公司认为法院不应当依职权自行调取证据，该行为明显偏向对方当事人，有失公正，对该组证据不予质证；第三人陈江对本院调取的证据的真实性无异议，认为宏山公司绥江分公司与陈平所有资金往来均备注为材料款，但不能因此认为不是宏山公司的还款，这两张支票恰好能证明庭审中我方陈述的还款金额和利息，法院应当调取陈平与宏山公司绥江分公司的全部转账支票，否则有失公正。本院认为，原告陈平提交的证据5，因被告宏山公司、第三人陈江不予认可，且原告陈平在庭审中陈述的借款时间、借款金额、担保人签字时间也与该借条的记载不一致，故不予采信；对原告陈平、被告宏山公司提交的其余证据以及本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实，均应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告宏山公司承建绥江县2009年新增中央投资新建廉租房（Ｂ）区工程后，在绥江县设立宏山公司绥江分公司进行施工管理。宏山公司绥江分公司的负责人为第三人陈江。宏山公司绥江分公司在施工过程中，向原告陈平购买砂石等材料。宏山公司绥江分公司在施工过程中，因资金困难，向原告陈平借款。原告陈平分别于2010年9月12日、11月8日转款390000元、400000元到宏山公司绥江分公司220005045496012的账户内。2011年1月28日，宏山公司绥江分公司通过银行转账方式转账600000元、313000元到原告陈平的账号为62×××09的账户内，两笔转账支票的用途栏均标注为材料款。2013年10月23日，昭通市绥江县工商行政管理局根据被告宏山公司的申请，核准宏山公司绥江分公司予以注销，其债权债务由被告宏山公司承担。2013年11月4日，被告宏山公司作出川宏建函【2013】13号《关于陈江同志开除处理的通知》，对陈江给予开除处理并终止劳动关系。2014年3月20日，第三人陈江向原告陈平出具《借条》，载明：本人陈江借到陈平现金壹佰万元正，￥1000000元。本借款全部用于四川宏山建设工程有限公司施工的绥江县2009年新建廉租住房工程。本借款在四川宏山建设工程有限公司与绥江县建设局官司完备后支付。如果发生纠纷在绥江县法院起诉。欠款人陈江在该《借条》签名捺印。2014年年底，徐时峰在该《借条》上作为担保人补签名字。本院认为，原告陈平主张被告宏山公司向其借款1000000元，提供了被告宏山公司的绥江分公司负责人即本案第三人陈江2014年3月20日以个人名义出具的《借条》，因该《借条》上未加盖宏山公司绥江分公司的印章，且该《借条》的出具时间是在原告陈平所述借款事项事隔三年多以后，此时宏山公司绥江分公司已经工商行政主管部门注销登记，负责人陈江也被被告宏山公司予以开除并解除劳动关系，此时第三人陈江亦不能代表被告宏山公司的绥江分公司对外出具任何凭证。被告宏山公司对原告陈平主张的前述借款，认可宏山公司绥江分公司曾于2010年9月12日、11月8向原告陈平两次借款共计790000元，该790000元借款已于2011年1月28日按月利率4%共计偿还原告陈平借款本息913000元，但从本院调取的宏山公司绥江分公司出具的转账支票上标注的该913000元款项系材料款，不是偿还借款，按照“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，应由被告宏山公司承担举证不能的法律后果。宏山公司绥江分公司注销登记后，其债权债务由被告宏山公司承担，故对原告陈平要求被告宏山公司偿还借款790000元的诉讼请求予以支持；对原告陈平主张的分三次（第一次50000元、第二次60000元、第三次100000元）支付给宏山公司负责人即本案第三人陈江现金借款210000元，因未提供取款凭证予以证明款项来源，也未提供其它证据予以佐证，被告宏山公司和第三人陈江也不认可，故对原告陈平的该主张不予支持；对原告陈平主张的被告宏山公司自起诉之日即2019年1月16日起按年利率6%支付资金占用利息至债务全部清偿之日止，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告四川宏山建设工程有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告陈平借款本金790000元，并自2019年1月16日起以借款本金790000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。二、驳回原告陈平的其余诉讼请求。案件受理费13800元，诉讼财产保全费5000元，共计18800元，由原告陈平负担2630元，被告四川宏山建设工程有限公司负担16170元。被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日十日内缴纳，开户银行中国农业银行绥江支行，户名绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号24×××32。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长 辛 华审判员 李方勇审判员 蒋仕友二〇一九年七月二日书记员 何建春