福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初6598号 原告：洪伟龙，男，1987年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市青阳阳光路青莲**。 委托诉讼代理人：王子智，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嫦婷，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：西北舜天建设有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区后水圪坨中巷，统一社会信用代码916108007836920062。 法定代表人：张子明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖彬，湖南湘恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林，湖南智嵘律师事务所律师。 原告洪伟龙与被告西北舜天建设有限公司（下称舜天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转入普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告洪伟龙的委托诉讼代理人王子智、黄嫦婷，被告舜天公司的委托诉讼代理人肖彬、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪伟龙向本院提出诉讼请求：被告舜天公司返还原告洪伟龙借款60万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年10月27日，被告舜天公司因竞投工程之需向原告洪伟龙借款60万元，由原告洪伟龙转账至被告舜天公司账户，但被告舜天公司至今未还款。 被告舜天公司辩称，原、被告无签订书面合同，其与原告洪伟龙间不存在借贷关系。涉案款项系案外人白蕊嘉与原告洪伟龙之间的往来，案外人白蕊嘉借用被告舜天公司账户收款，被告舜天公司在收取涉案款项后即转付白蕊嘉，被告舜天公司未实际占有涉案款项，无需承担还款责任。 双方当事人对原告洪伟龙于2017年10月27日向被告舜天公司转账支付涉案60万元的事实无异议，本院予以确认。双方当事人对原告洪伟龙名下的银行流水往来的真实性无异议，本院予以确认，并据此认定无争议事实如下： 2017年9月27日，原告洪伟龙向被告舜天公司转账550万元，款项用途备注“投标保证金”。2017年10月10日，被告舜天公司向原告洪伟龙各转账500万元、50万元，款项用途备注“退乌鲁木齐建设工程交易中心保证金”。 2017年11月10日，原告洪伟龙向被告舜天公司转账200万元，款项用途备注“投标保证金”。2017年11月15日，被告舜天公司向原告洪伟龙转账200万元，款项用途备注“退乌鲁木齐工程交易中心保证金”。 2017年11月16日，原告洪伟龙向被告舜天公司转账80万元，款项用途备注“往来款”。2017年12月4日，被告舜天公司向原告洪伟龙转账80万元，款项用途备注“退保证金”。 原告洪伟龙主张上述款项均系其出借被告舜天公司的借款，被告舜天公司已还款。 另查明，原告洪伟龙于2017年10月10日向晋江市百应小额贷款有限责任公司转账47万元，款项用途备注“还款”。 原被告提供的其它证据，不影响本案实体处理，本院不再分析认定。 本院认为，原告洪伟龙依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”提起本案诉讼，该司法解释实系对欠缺借款合同案件的举证责任分配的规定，应结合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”规定的证明标准，综合认定民间借贷是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定出借人可依据转账凭证提起民间借贷诉讼，系针对缺乏法律意识的当事人而提出的保护，在双方未订立借款合同的情况下，为防止出借人举证不能，规定出借人只要提供转账凭证，即初步完成举证责任。但依据“谁主张谁举证”的诉讼原则，该法律规定具有一定的适用前提，即出借人提供的转账凭证应达到合理信赖的标准，否则不能视为其初步完成举证责任，亦不能以此将举证责任倒置于被告一方。 本案中，原告洪伟龙与被告舜天公司并非只有涉案单笔款项往来，而是前后共发生了四笔往来，除涉案往来外，其余款项往来用途均备注“保证金”，原告洪伟龙主张款项性质为被告舜天公司向其借款，难以令人信服。原告洪伟龙主张被告舜天公司因投标工程而向其借款，故款项用途备注“保证金”，依其该主张，“保证金”实为被告舜天公司的借款用途，原告洪伟龙未在款项用途清晰备注款项性质为“借款”，却备注被告舜天公司的借款用途，有违生活逻辑及常理。而原告洪伟龙于2017年10月10日向晋江市百应小额贷款有限责任公司转账47万元却备注用途为“还款”，与涉案款项存在明显区别。两者对比得知，原告洪伟龙并非缺乏法律意识，其对款项用途有着清晰的认识，其主张涉案款项系借款，与实际的转账备注用途相悖。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”规定，原告洪伟龙作为负有举证证明责任的一方，其应证明待证事实的存在具有高度可能性，其证明标准应比作为反证的被告舜天公司要高。依前述分析，原告洪伟龙在本案中的举证无法达到高度盖然性的证明程度，涉案款项是否为民间借贷这一待证事实真伪不明，根据现有证据，本院无法认定该事实存在，原告洪伟龙可另行举证主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告洪伟龙的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告洪伟龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 颜 仪 审判员 吴小妹 审判员 戴晓燕 二〇一九年七月十日 书记员 黄鹤鹤 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －7－