杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初3420号 原告：钟小萍，女，1978年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：章剑洋，浙**光律师事务所律师。 被告：蔡瑞华，男，1978年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：孙燕燕，女，1983年7月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州华灿互联网金融信息服务有限公司，统一社会信用代码91330183341837079J，住所地：杭州市富阳区富春街道文昌路87号。 法定代表人：蔡瑞华，执行董事兼总经理。 被告：杨金根，男，1955年11月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告钟小萍与被告蔡瑞华、孙燕燕、杭州华灿互联网金融信息服务有限公司（简称华灿公司）、杨金根民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2019年7月8日、7月18日公开开庭进行了审理。原告钟小萍及其委托诉讼代理人章剑洋到庭参加诉讼，被告蔡瑞华、孙燕燕、华灿公司、杨金根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 钟小萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡瑞华、孙燕燕、华灿公司归还原告借款600000元并支付自2019年5月2日至实际归还日的利息（按本金600000元、月利率2%计付）；2.被告杨金根对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告蔡瑞华、孙燕燕系夫妻，于2015年7月15日设立华灿公司。2017年11月2日，被告蔡瑞华通过被告杨金根并由被告杨金根进行担保及支付相应利息的方式向原告融资用于企业经营，原告出于对被告杨金根的信任而同意借款，并由被告蔡瑞华出具借条一份，被告杨金根作为担保人。原告通过银行当天汇给被告蔡瑞华借款600000元。借款后，每月的利息均由被告杨金根支付，一开始每月利息为16200元，自2018年5月开始为每月15000元，利息已付至2019年4月。现因原告贷款到期而向被告催要，但经多次催讨被告均以各种理由推诿。故原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 蔡瑞华、孙燕燕、华灿公司、杨金根未作答辩。 原告提供的证据，蔡瑞华、孙燕燕、华灿公司、杨金根未到庭质证，也未提供反驳证据。本院对证据进行审核，对借条、汇款凭证、婚姻登记表、工商登记基本情况、银行明细的三性及证明力均予以认定；对房产信息的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。 根据庭审认定的证据和当事人陈述，本院认定如下事实： 被告蔡瑞华、被告孙燕燕系夫妻关系，均系被告华灿公司自然人股东。2017年11月2日，原告转账给被告蔡瑞华600000元，被告蔡瑞华出具借条一份，载明今向钟小萍借到人民币陆拾万元正（￥600000元）。2017年11月2日、12月1日、2018年1月2日、2月2日、3月2日、4月2日，被告杨金根分别向原告转账16200元；2018年5月3日、6月1日、7月2日、8月1日、9月1日、10月2日、11月2日、12月3日、2019年1月3日、3月1日，被告杨金根分别向原告转账15000元；2019年5月13日，被告杨金根向原告转账12000元。 2018年5月14日，被告孙燕燕取得坐落富春街道文居街830、832号商品房不动产权证书，权利人为被告孙燕燕。 本院认为，被告蔡瑞华向原告借款，未约定借款期限，原告可随时要求被告蔡瑞华履行债务；被告杨金根作为担保人，未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。因借条未约定借款期限，保证期限自债权人即原告要求债务人即被告蔡瑞华履行义务的宽限期届满之日起计算。原告向本院提起诉讼之日，可视为宽限期届满之日。因此，原告向被告杨金根主张保证责任，符合法律规定。 关于借款是否属于被告蔡瑞华、被告孙燕燕夫妻共同债务以及被告华灿公司的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，原告虽提供证据证明被告孙燕燕在本案所涉借款发生后以个人名义取得商品房不动产权证书，但未能提供证据证明该商品房实际交易时间和被告孙燕燕支付购房款时间，也未提供证据证明借款用于支付该商品房购房款，因此，证据不能证明该债务用于夫妻共同生活；同时，原告也未提供证据证明借款用于被告蔡瑞华、被告孙燕燕作为股东的被告华灿公司的经营活动。故原告主张借款为被告蔡瑞华、被告孙燕燕夫妻共同债务而要求被告孙燕燕承担清偿责任；主张借款用于被告华灿公司经营活动而要求被告华灿公司承担清偿责任。缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于借款本金和利息计算方式的约定。被告杨金根按月支付给原告的款项，原告主张系被告蔡瑞华支付的利息。本院根据本案事实，经核算，原告该节主张尚属合理，本院予以认定。故本院认定原告与被告蔡瑞华约定借款支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告于2017年11月2日下午14时零9分转账给被告蔡瑞华600000元，同日14时15分，被告杨金根即转账给原告16200元。虽然是原告先交付借款，被告杨金根后支付利息，但如果该行为不认定原告预先在借款本金中扣除利息，显然与合同法的立法本意不符，因此，仍应当视为原告在借款本金中扣除了16200元利息。故原告与被告蔡瑞华的借款本金应为583800元。被告杨金根支付原告的利息最高为月16200元，折合月利率27.75‰，未超过月利率3%，符合司法解释规定，对于已支付部分利息，本院予以确认。 被告杨金根支付月利息最低为12000元，折合月利率20.55‰，超过20‰。故原告要求被告蔡瑞华归还借款600000元及支付自2019年5月2日起至实际归还日止按月利率2%计算的利息，其合理部分即要求被告蔡瑞华归还借款583800元支付按本金583800元按照月利率20‰计算的利息，理由正当，本院予以支持。要求被告杨金根承担连带责任，理由正当，本院予以支持。 被告蔡瑞华、孙燕燕、华灿公司、杨金根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下： 一、蔡瑞华于本判决生效之日起一个月内归还钟小萍借款本金583800元，支付按本金583800元按照月利率20‰自2019年5月2日起计算至借款还清日止利息； 二、杨金根对上述债务承担连带责任； 三、驳回钟小萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3770元，合计8670元，由钟小萍承担234元，由蔡瑞华、杨金根负担8436元。 原告钟小萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蔡瑞华、杨金根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  戚利尧 二〇一九年七月二十三日 书记员  李 明