云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初136号原告：杨洪斌，男，白族，1973年5月1日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：黄蓉，女，汉族，1987年11月3日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，代理权限为特别授权代理。被告：杨世庆，男，汉族，1973年9月15日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，现羁押于福州市第二看守所。原告杨洪斌与被告杨世庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。因被告杨世庆涉嫌走私被羁押于福州市第二看守所，本院于2018年5月7日裁定将本案中止审理。后因中止诉讼的原因消除，本院于2019年7月19日裁定恢复审理。适用普通程序于2019年7月23日在福州市第二看守所公开开庭进行审理。原告杨洪斌的委托诉讼代理人黄蓉、被告杨世庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨世庆归还原告杨洪斌借款本金65万元；2.判令被告杨世庆向原告杨洪斌支付2017年8月17日至2017年12月18日按月利率2%计算的借款利息40000元；3.判令被告杨世庆承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年5月23日向原告借款30万元，约定借款期限为一年。该笔借款到期后，原告多次向被告催要，但被告却无力偿还，经双方协商后，被告同意以其石灰石抵扣借款15万元，剩余借款15万元至今未归还。2015年4月20日，被告以资金周转为由再次向原告借款50万元，约定借款期限为一年，该笔借款到期后，被告未依约履行还款义务，在原告多次催促下，被告于2017年6月22日向原告出具承诺书，其承诺在2017年8月17日前归还该笔借款50万元，双方约定如被告未按期归还借款，需要每月承担利息15000元。上述两笔借款本金共计65万元，利息4万元，共计69万元。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告杨世庆辩称，2014年5月30日的30万元是原告为了种植石斛，因为在石灰石上种植生长的比较好，就和被告商量后让其去买石灰石，被告联系了一个石场老板得知该石场老板急需30万元购买新挖掘机，被告将这一情况告诉原告，原告同意后被告就把原告转给其的30万元付给了石场老板，后将大约15万元的石灰石运至原告经营的干邦亚庄园，原告说种石斛的石头差不多了就没有再运石灰石。被告问原告剩下汇给石场的款项如何处理，原告说他要修水库，要用到石头，到时候再拉。但原告一直没有修水库，后来因为修龙瑞高速公路，高速公路旁边的石场被关闭，但什么时候关闭的被告不知道，石场老板也联系不上了，实际上这30万元到底剩多少双方都没有结算过。对于50万元的承诺书，主要是原告有项目，打算在原告的干邦亚庄园养牛，但经朋友推荐就由被告养。口头约定政府项目配套资金归原告，300万元以下养牛的收益归被告，超过300万元部分的收益由原、被告分红。原告于2015年4月21日转账给被告20万元，4月24日又转了30万元，被告用这50万元买了牛，另外被告还投资了100多万元，最多的时候养的牛有210头。后来，被告将牛卖了，将卖牛款158万元拿去缅甸买牛被骗，就亏本了。一年多以后，原告将被告叫去他家，在原告家原告就逼着被告给其一个承诺，当时被告说没有钱，但原告无论如何都要被告给其一个承诺，因为被告一直都很尊重原告，就出具了承诺书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的落款时间为2015年4月20日的《借条》原件一份、汇款凭证原件两张、落款时间为2017年6月22日的《承诺书》原件一份、通话录音一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨洪斌提交的证据：落款时间为2014年5月23日的《借条》原件一份、交易日期为2014年5月27日的中国银行网上银行电子回单打印件一份，欲证实被告杨世庆于2014年5月23日向原告借款30万元的事实。经质证，被告杨世庆认可该组证据的真实性，但是用于买石灰石的。结合被告的质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认。被告杨世庆未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，被告杨世庆向原告杨洪斌出具一份《借条》，该借条载明：“今向杨洪斌借款人民币￥300000.00元（大写：叁拾万元整），用于购买石灰石，拉到瑞丽市班岭二队干邦亚庄园，价格为每立方￥80.00元（大写：捌拾元整），含运费。以实际数量结算，借款期限为一年。”借款人处有被告杨世庆签字及手印。2014年5月27日，原告杨洪斌通过中国银行账号尾号为7818的账户向被告杨世庆账号尾号为3868的账户中转款30万元。2015年4月20日，被告杨世庆向原告杨洪斌出具一份《借条》，该借条载明：“今向杨洪斌借款人民币贰拾万元正（￥200000.00元），用于养牛，于2016年4月19日前一次性还清。”借款人处有被告杨世庆签字及手印。2015年4月21日，原告杨洪斌向被告杨世庆账号尾号为3101的账户中转账20万元；2015年4月24日，原告杨洪斌向被告杨世庆账号尾号为3101的账户中转账30万元。2017年6月22日，被告杨世庆向原告杨洪斌出具一份《承诺书》，该承诺书载明:“杨世庆向杨洪斌借款人民币伍拾万整（￥500000.00元），具体时间以借条为准。经双方商量，杨世庆保证在2017年8月17日18时以前归还，如未归还，杨世庆同意从借款之日起按照3分计算到还款之日，并承担给杨洪斌造成的损失，我愿以我所有资产作为还款保证。”承诺人处有被告杨世庆签字及手印。被告杨世庆于2017年7月27日向原告杨洪斌支付4万元。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，本院将本案争议焦点归纳为：1、借款事实是否存在？借款本金是多少？2、被告应否对原告承担还本付息的责任？本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。一、对于借款事实是否存在、借款本金是多少问题。原告向本院提交的落款时间为2014年5月23日的《借条》，该组证据名称虽为借条，但从内容来看，约定了单价，货物交付地点，实质系买卖合同关系，而原告就该借条款项中的15万元以民间借贷法律关系诉至本院，与本案不属同一法律关系，故本院对该主张在本案中不作处理，原告可根据双方真实法律关系另行解决。原告提交的落款时间为2015年4月20日的《借条》原件一份、汇款凭证原件两张、落款时间为2017年6月22日的《承诺书》原件一份、通话录音一份证实了原告杨洪斌与被告杨世庆之间的借款合同已成立并生效，截止2017年7月27日，被告杨世庆共欠原告杨洪斌借款本金为人民币46万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……。”原告诉请利息的起算时间为2017年8月17日起计算至2017年12月18日，共123天，期间的借款利息按月利率2%计算为37720元。二、被告应否对原告承担还本付息的责任问题。本案借款事实存在，被告杨世庆应当向原告杨洪斌承担还本付息之责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨世庆于本判决生效后十日内向原告杨洪斌归还借款本金46万元并支付自2017年8月17日起至2017年12月18日的借款利息37720元。二、驳回原告杨洪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由原告杨洪斌负担2996元，由被告杨世庆负担7704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  石 飞人民陪审员  杨静芬人民陪审员  江丽云二〇一九年七月二十九日法官助理吞咩书记员张力