河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0525民初1096号 原告：远大阀门集团有限公司，住所地隆尧县尹村镇振兴街13号。 统一社会信用代码：91130525721609633G。 法定代表人：闫国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂中，系该公司职员。 被告：合肥鑫蕾新精密设备有限公司，住所地合肥市庐阳区连水路899号荣城北苑46号1003。 统一社会信用代码：911340103MA2NNE611N。 法定代表人：宋杨，系该公司执行董事。 原告远大阀门集团有限公司（以下简称远大阀门）与被告合肥鑫蕾新精密设备有限公司（以下简称鑫蕾精密）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大阀门集团有限公司的委托代理人、被告合肥鑫蕾新精密设备有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远大阀门集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行《产品采购协议》（合同编号YDJD20170924-03）的开票义务，向原告开具金额为560000元税率为17%的增值税专用发票；支付逾期到货的违约金227300元；履行《数控铣床付款协议》给付货款400000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月24日，原告与被告签订了《产品采购协议》（合同编号YDJD20170924-03），但被告未按《产品采购协议》第四条第一项约定履行按时交货义务，未按《产品采购协议》第四条第一项约定履行随货开票义务。2018年1月12日，就该协议签订了补充协议《数控铣床付款协议》，2018年1月17日原告按补充协议约定以电汇形式给被告打款420000元，但被告未按《数控铣床付款协议》第二条约定履行给付400000元货款的义务。为维护原告的合法权益，挽回损失，特向法院提起诉讼。 被告合肥鑫蕾新精密设备有限公司辩称，产品采购合同内容（合同编号YDJD20170924-03）第7条，原告支付预付款后，我方交付本台设备给原告，但原告并未按期履行第7条的提货款420000元，所以我方并没有造成原告所说的不按时交货，原告的三台设备分别在2017年10月28日、2017年12月19日分别验收，并由原告公司人员签收单。到现在一直未支付验收合格款210000元，一年的质保期已过，未支付质保金70000元，我方与原告方多次协商，并开具发票，但原告方多次反悔，不履行协商处理，我方不得已将发票作废处理。原告应赔偿我方相关损失及费用。应原告数控铣床付款协议于2018年1月12日签订，本就是在产品采购合同的基础上订立的协议，要求原告履行采购合同的义务，由此对我公司产生的损失，由于原告多次不履行合同，我方不能处置设备，而产生的占用场地费30000元，旧设备折旧费100000元，由原告承担。由于原告不履行合同，诉讼费由原告负担。 本院经审理认定事实如下：原告远大阀门作为甲方与被告鑫蕾精密作为乙方于2017年9月24日签订了一份编号为（YDJD20170924-03）的产品采购合同，主要约定：原告购买三台不同型号的被告的立式数控铣床，总价款1400000元（含税率为17%的增值税发票及运费和调试安装费）；交货地点在原告公司，由被告送货；付款方式约定，原告在签订合同后先付50%预付款，提货时付30%，三台设备验收合格再付15%，余款5%在质保期无质量问题后再付清。被告应每交付一台设备的同时给原告出具相应的增值税发票。交货期限约定，被告收到原告预付款之日起分别在30日、55日和60日内（即2017年10月25日前、2017年11月19日前和2017年11月27日前）交付三台设备。该协议第八条中还明确约定，乙方不能按期交货的每推迟一天承担货款总值1%的违约金。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。 原告远大阀门于产品采购合同（协议）签订次日2017年9月25日即通过一笔承兑汇票的方式向被告付款700000元。被告鑫蕾精密未能按上述产品采购合同约定的期限内向原告交付货物。三台设备的实际交付时间均逾期，原告陈述第一台设备交付时间为2017年10月28日，另两台设备的交付时间2017年12月11日，被告陈述第一台设备的交货时间是2017年10月27日，另两台设备的交货时间是2017年12月5日。至今尚有一台设备价值560000元被告未向原告开具增值税发票。 原、被告双方又于2018年元月12日签订了一份数控铣床付款协议，该协议主要内容为，因为双方在履行YDJD20170924-03号产品采购协议中，被告已向原告交付了三台设备，原告应向被告按协议约定付款420000元，在被告收到原告的420000元后，原告公司的三台旧铣床折价400000元（含17%增值税发票）出售给被告，被告在收到货款后2日内支付给原告三台旧设备款400000元。该协议签订后，原告公司于2018年1月17日向被告付款420000元。被告已将协议约定的三台旧设备中的两台拉走，尚有型号为XK716G的旧设备在原告处。被告至今未向原告付旧设备款400000元，双方发生争议，引起诉讼。 上述事实，有双方当事人提交的产品采购协议、数控铣床付款协议、庭审笔录及其他相关合同履行的证据等佐证。 本院认为，一、关于本案的违约问题。原、被告双方签订了产品采购协议，就应当按合同约定严格履行。原告在协议签订的次日即按约履行了700000元的付款义务，被告公司却未能在协议约定的期限内向原告交付产品，三台设备的交货时间按被告庭审中的陈述，也均已逾期多日。被告迟延交货的行为，已经明显构成违约，对此，被告应当按双方协议约定承担违约责任。被告庭审中辩称是原告未在提货时交付420000元的原因，所以被告才相应的推迟交货，被告既没有事先通知也没有说明理由的情况下，无故迟延交货。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务的，有先后顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，根据双方签订的产品采购协议内容，按履行顺序，在原告支付700000元预付款后，被告就应当在约定期限内按约定条件交货，然后原告付420000元，因被告迟延交货在先，且交货不符合约定（开具发票），故原告推迟付款420000元不构成违约，被告的该理由显然不能成立，本院不予采信。鉴于原、被告双方协议约定的违约金过高，本院酌定逾期交货的违约金为50000元。二、关于发票的交付问题。货物买卖合同应当按国家规定开具增值税发票，这是常识，被告至今仍未向原告开具第三台设备价值560000元的增值税发票，根据《中华人民共和国合同法》的规定被告应当履行向原告开具符合规定发票的义务。三、关于原、被告签订的数控铣床付款协议的履行问题。该协议既是对前述产品采购协议的补充，同时也是原告将旧设备折价卖给被告的另一个新的买卖合同，在该合同履行中，被告已将标的中两台旧设备拉走，400000元旧设备折价款至今未付，尚有一台旧设备在原告处，原告称是被告不来取，被告称是原告不让拉，各执一词，均无证据。既然是协议，就是双方共同达成一致的意思表示。为维护交易稳定，根据诚实信用原则，双方均应当继续共同履行，且被告已经履行了大部分交货义务，被告未履行任何付款义务，故原、被告双方应当继续履行该协议约定的交货及付款义务。四、关于被告答辩中所主张的自己一方的损失及赔偿问题。因被告该主张和请求没有相关事实和证据依据，故本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告鑫蕾精密向原告远大阀门支付迟延交货的违约金50000元。 二、被告鑫蕾精密向原告远大阀门开具符合国家现行规定的价值560000元增值税发票。 三、被告鑫蕾精密向原告远大阀门支付旧设备折价款400000元，原告远大阀门允许被告将剩余一台型号为XK716G的旧设备拉走。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 以上判项在本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5040元，由被告合肥鑫蕾新精密设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李新芳 二〇一九年七月十六日 法官助理杨玉星 书记员李哲