江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初1020号 原告：余春娅，女，1976年4月3日生，汉族，户籍地：海安市，现住如皋市。 委托诉讼代理人：常奎(特别授权)，江苏海陵律师事务所律师。 被告：陆冰，男，1987年1月20日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：章国林(特别授权)，如皋市正义法律服务所法律工作者。 原告余春娅与被告陆冰损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告余春娅及其特别授权委托诉讼代理人常奎、被告陆冰的特别授权委托诉讼代理人章国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余春娅提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告损失30万元（包括汽车吊价值损失及经营损失，具体损失待鉴定后确定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：如皋市人民法院受理的陆冰诉余春娅等人身损害赔偿纠纷案中，陆冰向法院申请财产保全，法院根据陆冰的申请，于2012年10月18日查封了原告所有的且正在经营的苏Ｆ×××××汽车吊（见证据一）。该汽车吊购买于2007年11月11日，购车款加购置税合计220893.16元，注册登记日为2008年6月21日，使用4年4个月，如按15年折旧，该汽车吊在被查封时价值约为157077元（见证据二）。现原告经查阅法院卷宗，在法院初始查封扣押汽车吊时将汽车吊查封在江苏力源金河铸造有限公司内并交该公司看管，2014年1月17日、3月5日又再次续查封，2018年8月30日，法院又再次查封、扣押汽车吊，同日，因被告方到现场看后，认为该汽车吊已没有价值，故被告陆冰申请解除查封、扣押（见证据三）。原告到现场看后，也认为该汽车吊已报废，仅有残值。查封前一年汽车吊根据原告当时的日记记录该汽车吊的经营收入为270290元，扣除各项费用和税费，净收入107417元（详见证据四损失清单），按六年计算，原告的经营损失高达60多万元。根据以上事实，原告认为，被查封的汽车吊是原告的正常经营使用的经营设备，依法应当采取扣押有关证照，允许本人继续使用、经营，控制收入的财产保全方式，这样既发挥物的效用，又能用经营所得履行给付义务，尤其是汽车吊这种特种设备，必须正常使用和定期保养，否则会加速设备价值的降低，甚至导致报废。由于被告陆冰的错误申请，以致汽车吊未能正常使用并定期保养，不仅导致汽车吊报废丧失价值，而且该汽车吊是原告家庭赖以谋生的工具，是原告家庭收入的主要经济来源，汽车吊被查封扣押，直接导致原告经济收入的减少，给原告造成经济损失（两项损失金额待评估鉴定后确定，原告仅主张其中的30万元）。上述损失应当作为被告申请保全不当所造成的损失，根据民诉法第105条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。原告现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陆冰辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应当得到支持，申请财产保全是当事人的诉讼权利，因财产保全导致的财产损失应当适用侵权责任法的规定，只有在申请人存在故意或者重大过失的情况下才应当认定申请人承担保全错误，而不是简单的依据判决反推。本案中，陆冰保全的财产为原告余春娅的财产，为确保陆冰的诉讼请求在得到支持之后，生效法律文书得到执行，陆冰申请财产保全并无不当，审理中，余春娅对保全并没有提出异议或者是申请复议，陆冰保全其财产并无不妥，在执行阶段，余春娅也未提出执行异议或者是提供担保变更保全措施，法律文书生效后陆冰申请执行，诉讼中的财产保全措施也自动转为执行程序中的查封措施，如果余春娅对此执行措施持有异议，可以根据民诉法225条规定提出执行异议，对执行异议不服还可以向上级法院申请复议。原告余春娅在本案中所主张的损失并不存在，与被告陆冰申请保全的行为没有关联，即使是汽车老化锈蚀也是其自身因素的自然现象，与保全行为没有因果关系，原告主张的损失无事实依据，退一步说，即使有损失也与被告陆冰的保全行为无关，因此，原告主张不能成立，陆冰申请保全主观不存在故意或者是重大过失就不应承担赔偿责任，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张提交了如下证据： 1、从如皋市人民法院调取的（2012）皋白民初字第0463号案件中的（2012）皋白民初字第0463-1号民事裁定书、被告陆冰的保全申请书、担保书、协助执行通知书、送达回证、汽车吊车辆信息、查封扣押清单，证明法院是根据被告陆冰的申请并提供相应担保的情况下，对原告余春娅所有的苏Ｆ×××××号汽车吊进行查封，除了限制过户之外，2012年10月18日将该汽车吊查封在江苏力源金河铸造有限公司并交由该公司保管。 2、机动车销售统一发票、行驶证，证明该汽车吊属于原告余春娅所有，同时证明该车辆的购置时间、购置价格203500元（裸车价），行驶证证明了该汽车吊的登记时间是2008年6月21日。 3、从如皋市人民法院调取的（2013）皋执字第4490号执行案件中的民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、执行裁定书，2014年1月17日，法院在执行阶段作出的法律文书，证明案涉汽车吊被继续进行查封并且仍交由江苏力源金河铸造有限公司保管；2018年8月30日从如皋市人民法院调取的（2018）苏0682执427号案件中的扣押汽车吊的执行裁定书、保管财产委托书、同日作出的解除查封扣押的执行裁定书，证明2018年8月30日法院在执行过程中对案涉汽车吊采取查封扣押的措施，交由原告保管，但是因为到现场看了之后，被告方认为汽车吊已经没有什么价值了，同时就申请解除对该汽车吊的扣押（事实上原告发现汽车吊没有价值了也没有接受保管，目前，汽车吊还在力源公司），随后，被告申请查封原告的一套住宅。 4、损失清单、原告的账本、保险单，证明原告自己根据记录账本计算的事发前一年该汽车吊的收入情况。 被告陆冰对上述证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性不持异议，但是达不到原告的证明目的，保全裁定书中明确向原告余春娅交代了可以申请复议的权利，原告余春娅对保全裁定采取措施持有异议可以申请复议，但原告余春娅并没有行使该权利，因此，后果应由其自负。同时证明陆冰申请财产保全根据民事诉讼法的规定，符合法律规定的要求，因此，陆冰的申请保全行为并无不当，主观上不存在过错。对证据2，发票的真实性予以认可，但关联性持有异议，对行驶证能证明原告对该车辆的年检时间至2013年6月，法院在保全措施采取时仅是限制车辆不得过户，但并未限制其年检，原告从2013年6月至目前为止均未对该车辆进行年检，因此，并不存在原告所说的车辆还可以行驶营运，该证据的关联性被告方不予认可，达不到原告的证明目的。对证据3，该组证据是在原被告双方就人身损害赔偿纠纷判决生效后，陆冰向法院申请执行，在执行阶段，人民法院对余春娅的财产采取的执行措施，该执行措施并不是基于陆冰的财产保全申请，财产保全是基于当事人陆冰的申请，而执行中的查封是人民法院对余春娅未履行生效法律文书所采取的执行措施，是国家公权力对被执行人限制其处分财产的一种措施，因此，该执行措施与陆冰的财产保全行为没有关联。对原告方所陈述的（2018）苏0682执427号执行裁定和保管财产委托书，该证据三性均予以认可，是法院对前面的保全查封解除之后，为了防止被执行人恶意的转移财产继续进行扣押，只不过是交由其本人保管，该证据也不能证明被告陆冰的保全申请存在错误。对证据4的三性均不予认可，这是原告方私自列举的相关费用，没有事实依据和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2012年10月12日下午，被告陆冰在事故中受伤，2012年10月18日，陆冰就医疗费部分将余春娅等诉至本院，同时申请对余春娅所有苏Ｆ×××××汽车吊进行查封，并提供担保，本院作出（2012）皋白民初字第0463—1号民事裁定书，于2012年10月26日对该车辆进行了查封，并交江苏力源金河铸造有限公司保管，2013年3月9日，本院作出（2012）皋白民初字第0463号民事判决书，判决余春娅赔偿陆冰89818.09元，余春娅上诉后，南通市中级人民法院作出（2013）年通中民终字第0840号民事判决书，驳回上诉，维持原判，后陆冰向本院申请执行，本院于2014年1月17日作出（2013）皋执字第4490号民事裁定书，继续查封余春娅所有苏Ｆ×××××汽车吊，仍交江苏力源金河铸造有限公司保管。 2013年11月18日，陆冰就医疗费外的损失向本院起诉余春娅等，2014年9月10日，本院作出（2013）皋白民初字第0891号民事判决书，判决余春娅赔偿陆冰489389.7元，余春娅上诉，2015年2月26日，南通市中级人民法院裁定撤销本院（2013）皋白民初字第0891号民事判决书，发回重审，2015年10月30日，本院作出（2015）皋白民初字第317号民事判决书，判决余春娅及唐建明（余春娅丈夫）赔偿陆冰432329.52元，余春娅、唐建明上诉，2016年6月28日，南通市中级人民法院作出（2016）苏06民终1392号民事判决书，改判余春娅、唐建明赔偿陆冰216164.76元。 余春娅曾对南通市中级人民法法院（2013）年通中民终字第0840号民事判决书申请再审，南通市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）通中民申字第0036号民事裁定书，裁定2013）年通中民终字第0840号案再审；2015年2月11日，南通市中级人民法院作出通中民再终字第0030号民事裁定书，裁定撤销南通市中级人民法法院（2013）年通中民终字第0840号民事判决书及皋白民初字第0463号民事判决书，并发回本院重审，2015年10月30日，本院作出（2015）皋白民初字第316号民事判决书，判决余春娅赔偿陆冰59878.73元，余春娅上诉后，2016年6月28日，南通市中级人民法院改判余春娅赔偿陆冰医疗费29939.36元。 2018年8月30日,本院（2018）苏0682执427号案件执行中作出（2018）苏0682执427号裁定书，查封扣押本案所涉汽车吊、交由余春娅保管、同日，作出解除查封扣押的执行裁定书（事实上原告发现汽车吊没有价值了也没有接受保管，目前汽车吊还在江苏力源金河铸造有限公司内），随后被告申请查封原告的一套住宅，后余春娅履行了相关义务，并于2019年1月23日提起本案的诉讼，并在本案中申请保全了其所履行的赔偿款25万元。 还查明，陆冰的伤情经鉴定为“人损”二级伤残。原告余春娅在2012年10月知道本院保全其所有的苏Ｆ×××××汽车吊后未提出异议、亦未采取其他担保措施。 审理中，原告余春娅申请对本案所涉汽车吊2012年10月18日查封时的价值与2018年8月30日解封时残值之间的差额及2012年10月18日至2018年8月30日汽车吊可得利润损失进行鉴定，后经本院委托，2019年4月12日，江苏海正土地房地产评估有限公司退案函称，由于时间跨度久远，参数无法取得，无法评估测算，特将此案退回。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。该条规定的财产保全损害赔偿从性质上看属于侵权损害赔偿，应当适用侵权责任法上的规定，而我国《中华人民共和国侵权责任法》主张一般侵权行为适用过错责任原则，只有在法律有特别规定的情况下才适用无过错责任。我国《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，而财产保全申请错误造成的损害赔偿即属于一般侵权行为，应当首先适用过错责任原则。该法第七条规定：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。也就是说，只有在“法律规定”的时候才能适用无过错责任原则。诉讼财产保全损害赔偿责任不应当作为特别情况而适用无过错责任原则。因此，必须以申请人是否存在主观过错为判定标准，即在申请人对出现财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，才应当认为申请人的申请有错误。财产保全属于当事人向法院提起诉讼时的一项权利，目的为了保证将来生效判决的执行，诉讼请求的合法性和合理性是正当的财产保全的前提和基础，只有基于合法、合理的诉讼请求，申请人申请财产保全才是合法正确的，而诉讼请求合法性和合理性需要通过最终生效的判决来予以确认，本案中，陆冰对余春娅的诉讼请求得到法院部分支持，陆冰作为伤者本人有权申请保全，而该汽车吊也属于余春娅所有，余春娅又是所涉案件的被告之一，陆冰的伤情经鉴定为“人损”二级伤残，可以认定陆冰有权申请余春娅所有的苏Ｆ×××××汽车吊进行诉讼保全，而且有保全的必要性、采取保全措施的对象也没有错误，故不能认定陆冰对余春娅所有的苏Ｆ×××××汽车吊的保全存在故意或重大过失。余春娅在得知陆冰对该汽车吊进行诉讼保全后未提出异议，亦未采取其他担保措施，客观上造成其所有的苏Ｆ×××××汽车吊损失，应当是其怠于行使权利造成的，其要求陆冰承担保全赔偿责任于法无据，本院碍难支持。依据《中华人民共和国侵权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告余春娅的诉讼请求。 案件受理费5800元，保全费1770元，合计7570元，由原告余春娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元，﹙该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65﹚。 审 判 长  张 健 人民陪审员  章网彬 人民陪审员  陈金莲 二〇一九年七月十日 见习书记员  张祥军