云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初3720号原告秦贵君，男，汉族，生于1970年10月17日，四川省泸县人，农村居民，初中文化，住四川省泸县。委托代理人许凯，云南北上律师事务所律师。（特别授权）被告雷军，男，汉族，生于1972年7月19日，四川省泸县人，农村居民，初中文化，住四川省。委托代理人李朝九，云南滇东北（镇雄）律师事务所。（特别授权）被告卫大成，男，汉族，生于1966年3月13日，四川省泸县人，农村居民，初中文化，住四川省泸县。被告镇雄县恒裕商贸有限公司，统一社会信用代码：9153062777268457XN；住址：镇雄县乌峰镇街道办事处粮油巷昕旺集贸A区第4层。法定代表人王彦珺，总经理。委托代理人潘定贤，云南雄云律师事务所律师。（特别授权）原告秦贵君诉被告雷军、卫大成、镇雄县恒裕商贸有限公司（以下简称恒裕商贸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告秦贵君及其委托代理人许凯，被告雷军及其委托代理人李朝九，被告卫大成，被告恒裕商贸公司的委托代理人潘定贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦贵君诉称，镇雄县昕旺房地产开发有限公司负责建设了《镇雄县城市中央商住小区D栋项目》，该项目建筑面积6757.25平方米。2014年3月，被告雷军、卫大成联系原告后，让原告为其提供劳务，但未签订书面合同，合同包含：钢筋工、木工、泥工、外架（脚手架）、钢管支立、模具等；劳务费按建筑面积每平方米400元计算，共6757.25平方米；项目延期的工人待工费用另行计算。原告于2014年5月1日入场施工，2015年8月施工完毕。工程完工后，经双方于2016年7月7日进行结算，被告卫大成、雷军还应支付原告剩余劳务费共计700000元，并由被告雷军、卫大成向原告出具《欠条》，且承诺于2016年11月30日以前付清。付款期限到期后，被告雷军、卫大成未按约定支付劳务费，截止到2017年6月，在原告的百般催要下，两被告才支付原告190000元，还剩510000元至今未予支付。现请求人民法院判决：1.由三被告连带支付原告劳务费510000元；2.由三被告按同期贷款利率支付原告自2016年11月30日至履行完毕之日的资金占用费；3.由三被告承担诉讼费用。被告雷军辩称，我是受被告卫大成的委托，负责本次工程的收付款及工程验收等事宜，该工程的总价款为2702900元。原告是2014年5月1日入场施工，2016年6月左右施工完毕，在施工期间通过银行转款290000元给付原告。因原告的女婿李治锦为原告管理工程，在征得原告的同意后，共支付李治锦2540000元，扣除罚款2500元，服装费4590元，我代表卫大成给原告的劳务报酬共计2837090元，已经多支付了134190元。该工程是四川七建公司承包后，四川七建公司将该项目交由我与被告卫大成垫资修建，其实就是我们借用四川七建的相应资质承建该工程。我没有与四川七建签订过书面合同，也没有与恒裕商贸公司签订过书面合同。我与被告卫大成之间没有签订过书面合伙协议，双方对该工程的修建都有投资，我们合伙人之间也未进行过结算。恒裕商贸公司已支付了我们相应的工程款，还有差欠的工程款未支付，该工程款实际是恒裕商贸公司支付给四川七建中央商住小区工程项目部。我是属于受被告卫大成人之托，忠人之事，我不是本案适格的被告，不应承担本案的民事责任，且原告请求支付贷款利率于法无据，故请求驳回原告的诉讼请求。被告卫大成辩称，四川七建公司承包了该工程项目后，将该项目交由我与雷军垫资修建。我与被告雷军合伙出资修建该工程，我投入了920000元的资金，但双方没有签订书面的合伙协议。合伙后，我委托雷军负责该工程的具体修建管理和支付农民工工资，因为都是雷军与恒裕商贸公司进行接洽，所以我对支付了多少款项不清楚。我没有与四川七建签订过书面合同，也没有与恒裕商贸公司签订过书面合同。所有工程的修建都是雷军负责管理，我与雷军也没有进行过合伙结算，所以对具体的工程不清楚。被告恒裕商贸公司辩称，镇雄县恒裕商贸有限公司原来的名称为“镇雄县昕旺房产开发经营有限公司”，在2018年6月20日，经镇雄县市场监督管理局核准变更为现在的名称。我公司不认识本案原告，与其无任何法律关系，更没有委托聘请原告提供劳务。我公司只是与四川省泸州市第七建筑工程公司签订了施工合同，并没有与雷军、卫大成签订过施工合同。原告将我公司起诉至人民法院，没有事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。原告秦贵君针对自己的主张向法庭提交以下证据：1.出示《照片》打印件1页。拟证明城市中央商住小区D栋项目的建设单位是镇雄县昕旺房产开发有限公司。被告雷军、卫大成、恒裕商贸公司质证，被告雷军、恒裕商贸公司对该证据均有异议，被告雷军认为不能证实原告是实际施工人；被告恒裕商贸公司认为不能证明我公司是实际施工人；被告卫大成对该证据无异议。2．出示《欠条》原件1页。该欠条内容为：“今经镇雄县城市中央商住楼D栋民工劳务工资结算，雷军、卫大成欠秦贵军700000元（大写柒拾万元整）。此民工工资雷军、卫大成承诺于2016年11月30日以前付清，如没付清，一切后果由雷军、卫大成承担。此款由卫大成收，付秦贵军此欠款。前面此款以结清；欠款人：卫大成；决算人：雷军；2016年7月7日。”被告雷军质证，对该证据有异议，认为在写欠条时，因财务不在家，双方就进行了结算并在欠条上签了字。过后经财务核对，发现已经多支付了原告劳务费；被告卫大成质证，对该证据有异议，认为欠条的字是自己签的，但实际操作及结算是原告与雷军进行的；被告恒裕商贸公司质证，对该证据有异议，认为与公司无关。3.出示《委托书》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件各一份。拟证明被告雷军、卫大成差欠劳务费及被告卫大成委托被告雷军支付工资的事实；自出具欠条至今，被告雷军共计支付原告民工工资190000元，还差510000元未付。被告雷军、卫大成质证，对该证据均无异议；被告恒裕商贸公司质证，对该证据有异议，认为公司只与泸州七建公司有相关业务往来，对其他人之间的相关业务与公司无关。4.出示《企业信用信息公示报告》一份，拟证明镇雄昕旺房产开发公司名称变更为“镇雄恒裕商贸有限公司”，法定代表人由李军变更为王彦珺。被告雷军、卫大成、恒裕商贸公司质证，对该证据均无异议。被告雷军针对自己的主张向法庭提交以下证据：1.出示《中国农业银行卡交易明细清单》复印件5页，拟证明向原告支付了290000元款项。原告秦贵军质证，对该证据真实性、合法性无异议，认为2016年3月30日转款的100000元是在结算之前转的款，结算后收到的只是190000元；被告卫大成质证，对该证据无异议；被告恒裕商贸公司质证，认为对他们之间的经济往来不发表质证意见。2.出示《收款收据》、《收条》复印件共计5页、《中国建设银行转款凭条》复印件1页，拟证明雷军向原告转款100000元，向原告的女婿李治锦转款2440000元，共计转款2540000元的事实。原告秦贵君质证，对2015年4月15日、2015年3月4日、2015年2月13日出具的收款收据及银行转账凭证无异议，对其余证据均不予认可，认为没有银行流水予以核对，不能体现以上款项系支付原告的劳务费；被告卫大成、恒裕商贸公司质证，均认为以上证据系雷军与原告的业务往来，与其无关联。被告恒裕商贸公司针对自己的主张向法庭提交以下证据：1.出示《建设工程施工合同协议书》复印件一份，拟证明城市中央商住小区的开发项目是与四川省泸州市第七建筑工程有限公司签订的协议，恒裕公司对该项目施工、结算、支付相关款项都是与七建公司履行合同义务。原告秦贵君，被告雷军、卫大成质证，对该证据均无异议。2.出示《收据》复印件2页，拟证明公司向四川省泸州市第七建筑工程公司支付工程款的事实。被告雷军、卫大成质证，对该证据无异议；原告秦贵君质证，对该证据无异议，但认为不能证明被告恒裕商贸公司已将全部工程款支付完毕。被告卫大成未向本院提举证据。本院审查认为，原告秦贵君提交的证据1、2、3、4项来源合法，内容客观真实，证据间相互形成证据锁链，本院予以采信；被告雷军提举的证据1项来源合法，内容客观真实，与其他证据之间形成证据锁链，本院予以采信；被告雷军提举的证据2中，其出示的《中国建设银行转款凭条》来源合法，内容客观真实，与其他证据之间形成证据锁链，本院予以采信；其出示的收款收据及收条系复印件，来源不明，且无其他证据相互印证，故本院不予采信。被告恒裕商贸公司提举的证据1、2项，来源合法，内容客观真实，且原告秦贵君、被告雷军、卫大成均无异议，本院予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2014年2月28日，被告镇雄县昕旺房地产开发经营有限公司（甲方）与四川省泸州市第七建筑工程公司（乙方）签订《建设工程施工合同协议书》，由四川省泸州市第七建筑工程公司负责承建位于镇雄县（原粮食局仓库大院内）“镇雄县城市中央商住小区Ｄ栋工程”，合同约定：“工程承包范围：一、土建工程。包括但不限于：人工清基、拆除锈蚀钢筋、凿截桩头、地圈梁等基础工程（桩基已完成）；地下室及一到七层框架结构的钢筋制安、脚手架搭拆、模板搭拆、混凝土浇灌及养护等主体工程；外墙及内隔墙装砖、地下室防水、卫生间及厨房防水、屋面防水、保温层、保护层等屋面工程，室内楼道粉刷、贴花岗岩地砖的初装修和外墙装修装饰工程（含单元门、入户防火门、塑钢门窗等）；二、安装工程：包括给水（市政给水、进消防水箱水）、排水（污水、雨水）系统，供配电（电表至到户的开关盒）及楼道照明系统，防雷接地系统的安装；楼宇可视对讲系统及电视、电话、宽带、火灾报警系统等完成配管、线盒、箱洞的预留及消防栓系统、通风系统的预留、预埋，线管内配好钢丝引线，电视、电话系统安装末端面板。三、本工程为合同价包干，总价款为6676163元。四、非经甲方同意，乙方不得将承包工程的任何部分分包。如发生违法分包、转包的第三方进入施工现场，甲方有权中止合同，由乙方承担违约责任并承担因此产生的所有费用和经济损失。”该工程现已竣工验收，并投入实际使用。合同签订后，四川省泸州市第七建筑工程公司与被告雷军、卫大成口头达成转包协议，将该工程交由被告雷军、卫大成合伙垫资进行修建，并成立泸州市第七建筑工程公司云南镇雄县城市中央商住小区工程项目部。2014年3月，被告雷军、卫大成联系原告秦贵君后，双方口头达成劳务合同，由原告秦贵君负责该工程的钢筋工、木工、水泥工、外架（脚手架）、钢管支立、模具等工作。原告秦贵君于2014年5月1日开始施工，于2016年6月施工完毕。工程施工期间，被告雷军、卫大成向原告秦贵君支付了部分劳务报酬后，于2016年7月7日与原告秦贵君进行劳务结算，并出具欠条给原告秦贵君，该欠条载明：“今经镇雄县城市中央高住楼D栋民工劳务工资结算，雷军、卫大成欠秦贵君700000元。此民工工资雷军、卫大成承诺于2016年11月30日以前付清，如没付清，一切后果由雷军、卫大成承担。此款由卫大成收，付秦贵军此欠款。“双方进行结算后，被告雷军于2016年12月24日通过银行向原告秦贵君转账人民币40000元；于2017年5月28日通过银行向原告秦贵军转账人民币50000元；于2017年7月7日通过银行向原告秦贵军转账人民币40000元；于2017年10月5日通过银行向原告秦贵军转账人民币60000元，共计转款人民币190000元。另查明，镇雄县昕旺房地产开发经营有限公司于2018年6月20日经镇雄县市场监督管理局申请注册变更为镇雄县恒裕商贸有限责任公司。因被告雷军、卫大成未再支付原告秦贵君剩余的劳务费用，原告秦贵君于2018年9月4日向本院提起诉讼。本院认为，被告卫大成、雷军挂靠四川省泸州市第七建筑工程公司的相关建筑资质，承建了《镇雄县城市中央商住小区D栋工程》，被告卫大成、雷军系该工程的实际施工人。被告卫大成、雷军将工程的部分劳务工作交由原告进行施工，原告根据被告卫大成、雷军的安排完成指定的工作任务，被告卫大成、雷军应当按约定支付原告的劳动报酬。劳务工作完成后，经被告卫大成、雷军与原告进行结算并出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告雷军、卫大成自结算后向原告支付了190000元后，至今未再支付所欠的劳动报酬510000元，故原告请求被告雷军、卫大成支付所欠劳动报酬510000元的主张，本院予以支持。原告提出应由被告恒裕商贸公司承担连带责任的主张。首先，按照合同相对性原则，原告按照被告卫大成、雷军安排完成指定的工作任务,原告与被告卫大成、雷军之间形成劳务关系，而被告恒裕商贸公司提供的证据《建设工程施工合同协议书》及《收据》可以证实，被告恒裕商贸公司与四川省泸州市第七建筑工程公司签订工程合同及支付工程款，并未与被告卫大成、雷军及原告形成合同关系，故被告恒裕商贸公司没有支付原告秦贵君劳动报酬的义务。其次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定，挂靠人的诉讼地位问题，应当根据原告的请求来确定是否为被告，只有在原告主张二人共有承担连带责任时，人民法院才应将其列为共同被告，本院在庭审中向原告进行法律释明后，原告不同意追加四川省泸州市第七建筑工程公司，故原告请求由被告恒裕商贸公司承担连带责任的主张，本院不予支持。被告雷军主张其不是本案适格的被告，只是受雷军委托管理工程建设，且支付给原告的劳动报酬已经超过了应付的金额。通过审理查明，被告雷军与卫大成对合伙垫资修建工程并无异议，其受卫大成的委托对工程进行管理，属于双方合伙关系中的内部分工，并不能抗辩对外应承担的责任；被告雷军、卫大成与原告进行劳务结算，系双方的真实意思表示，且在结算出具欠条后被告雷军、卫大成已按约定向原告分期支付了190000元劳动报酬；虽然被告雷军提举证据预证实原告的女婿收到了劳动报酬，但该证据来源不明，且载明的支付时间均在双方结算之前。综上，被告雷军提出的辩解与本案查明的事实不符，且未能提供充分有效的证据证实自己的主张，故本院不予支持。被告卫大成主张其没有参与工程建设管理，所以对账务不清的辩解，但其对与原告进行劳务结算的真实性并无异议，并自结算后仍然向原告分期支付190000元劳动报酬，故本院对其主张不予支持。原告主张按同期贷款利率支付自2016年11月30日至履行完毕之日的资金占用费，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持。“被告雷军、卫大成未按欠条约定的期限支付劳动报酬，故原告提出支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。结合本案实际，鉴于被告雷军、卫大成在原告施工期间及劳务进行结算后，已向原告支付其相应报酬的事实，本院将兼顾合同履行的情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，确定由被告雷军、卫大成自2016年11月30日起以510000元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告雷军、卫大成于本判决生效后三十日内支付原告秦贵君劳动报酬人民币510000元，并按年利率6%支付自2016年11月30日起至履行完毕之日止的资金占用利息。二、驳回原告秦贵君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8900元，由被告雷军、卫大成共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张雄伟审 判 员  严 睿人民陪审员  成恒斌二〇一九年七月三十日书 记 员  赵熙辰附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。