wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初25号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人宋青连，女，1970年1月4日生，汉族，初中文化，农民，住辉县，因涉嫌犯诈骗罪，2018年6月15日被辉县市公安局刑事拘留，2018年7月20日被辉县市公安局逮捕。辩护人李楠，北京信之源律师事务所律师。辩护人杨政道，山西旭日明律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕741号起诉书指控被告人宋青连诈骗罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。2019年3月27日辉县市人民检察院建议延期审理，2019年4月26日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、代理检察员张芳出庭支持公诉，被害人徐某某诉讼代理人田佳佳,被告人宋青连及其辩护人李楠、杨政道均到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2006年6月份，辉县市百泉镇楼根村的徐某某通过他人介绍认识了辉县市沙窑乡的宋青连，宋青连在辉县市西平罗乡西平罗村为他人算卦、看香为生。后徐某某不断找宋青连看香、祈福。在2013年至2018年间宋青连以需要为其祈福，为其家上“皇礼账”、开“银河水”、为其儿子“上盘”驱灾保命等名义多次向徐某某要钱，徐某某通过马某的银行卡向宋青连农村信用社的账户（卡号：62×××36）打款75次，数额达到1822351元。2018年初徐某某感觉被骗，向宋青连索要被骗的钱财，宋青连归还徐某某191000元。公诉机关提供户籍证明、违法犯罪查询记录表、到案经过、微信及银行交易记录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等证据。公诉机关认为，被告人行为构诈骗罪，请依法判处。被告人认为自己与被害人徐某某之间有生意往来，账户中的款项是盈利分红钱，不存在诈骗的行为。辩护人认为起诉书指控被告人宋青连犯诈骗罪事实不清、证据不足。经审理查明，2006年6月份，辉县市百泉镇楼根村的徐某某通过他人介绍认识了辉县市沙窑乡的宋青连，宋青连在辉县市西平罗乡西平罗村为他人算卦、看香为生。后徐某某不断找宋青连看香、祈福。在2013年至2018年间宋青连以需要为其祈福，为其家上“皇礼账”、开“银河水”、为其儿子“上盘”驱灾保命等名义多次向徐某某要钱，徐某某通过马某的银行卡向宋青连农村信用社的账户（卡号：62×××36）打款75次，数额达到1822351元。2018年初徐某某感觉被骗，向宋青连索要被骗的钱财，宋青连归还徐某某191000元。上述事实，有下列证据证实：1、书证（1）辉县市公安局沙窑派出所户籍证明，证明宋青1970年1月4日出生。（2）违法犯罪查询记录表，证明宋青连无违法犯罪记录。（3）辉县市公安局刑侦大队到案证明，证明2018年6月15日在新乡市宝龙龙邸小区被辉县市公安局抓获。（2）微信及银行交易记录，证明被害人与被告人之间资金往来情况；2、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，证明徐某某辨认出宋青连就是诈骗其钱的人。3、当庭播放光盘，证明光盘记载的视频中并未有刑讯逼供或是变相肉刑，不符合非法证据排除。4、证人证言（1）证人徐某1证言，证明宋青连以徐某某家有灾难为由，诈骗徐某某钱，2016年就骗了徐某某80万元左右。徐某某和宋青连没有合伙做过生意，曾经帮宋青连销过酒；（2）证人常某证言，证明常某听徐某某说，宋青连以烧香、帮徐某某家消灾诈骗徐某某钱了；（3）证人马某证言，证明62×××71中国农业银行卡有徐某某保管使用；（4）证人郭某证言，证明郭某知道宋青连是算卦的，其不认识徐某某，也没有借给徐某某钱。其没有和宋青连一块做过生意；（5）证人熊某证言，证明熊某名下的9428的农村商业银行的银行卡由宋青连保管使用。其和宋青连、徐某某没有合伙做过生意，但是听宋青连说其和徐某某合伙做电梯生意，但是徐某某没有说过，不知道真假；（6）证人杜某证言，证明宋青连以给杜某家消灾诈骗了其十几万元，李某被诈骗了6万元，徐某某被骗了一百多万元。听宋青连说过不能交徐某某将13万元独吞了，不清楚他们是否合伙做生意；（7）证人李某证言，证明宋青连以帮助李某家消灾诈骗其6万多元，诈骗杜某十几万，诈骗辉县市一个女的一百多万元；（8）证人宋某证言，证明徐某某向起建设银行转的3000元记不清是怎么回事，可能是徐某某买的车保险；（9）证人靳某1证言，证明其和宋青连没有合伙做过生意，徐某某也没有和宋青连合伙做过生意。2012年，因为做电梯生意，宋青连给其看了看香，徐某某给了宋青连13万元；(10)证人任某证言，证明2017年的一天，徐某某让其开车送过宋青连一次。其没有和徐某某合伙做过生意。宋青连也没有和徐某某合伙做过生意；（11）证人靳某2证言，证明曾经和靳某1合伙做过电梯生意，和宋青连、徐某某没做过生意，也没有说过给宋青连钱的事；（12）证人郎某证言，证明郎某听说徐某某告宋青连诈骗了，其不知道徐某某、杜某、李某合谋诬告宋青连的事情，宋青连是给别人看香的，宋青连和徐某某之间是否有账务其不清楚。5、被害人徐某某陈述，证明徐某某被宋青连以给“钦差哥哥”上账、“皇礼账”、“银河水”、“紫气东升令”、“盘落水”的名义给其家里的人消灾，索要180余万元。6、被告人宋青连供述，2006年的时候给别人看香，帮算命，有一天，徐某某的司机带徐某某来西平罗村西头我住的地方，徐某某说她去医院看了，她有不好的病。说让求求菩萨了，然后我就帮她求求菩萨，我们就开始交往了。中间我们不断的跑山烧香，我就以“求家平安”“求生意好”“求前程”“求孩子的婚姻”的名义给徐某某要过钱。陆陆续续到2018年，大约90万元左右。一共还了徐某某191000元。上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。辩护人提供的证据有1、书证（名片一份；孟电集团公司计量单一份；酒水销售清单；营业执照、组织机构代码；被害人与宋青连祈福乘坐的火车票、发票、船票；与徐彦军的短信记录；宋青连病历一份）；2、证人证言，上述证据与本案没有关联性，本院不予确认。本院认为，被告人宋青连以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人辩称自己与被害人徐某某之间有生意往来，账户中的款项是盈利分红钱，不存在诈骗的行为。辩护人认为起诉书指控被告人宋青连犯诈骗罪事实不清、证据不足的意见，证据不足，本院不予支持。犯罪分子违法所得的一切财物，应当退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋青连犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年6月15日起至2028年6月14日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人宋青连在判决生效后五日内退赔被害人徐某某经济损失1631351元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵建宏审判员  高世阳审判员  孙居芳二〇一九年七月十日书记员  尚 洋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6902号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广东蓝色派对时尚餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6902号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月三十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初2796号 原告：韦建克，男，1955年3月4日出生，壮族，住广西科技师范学院柳州。 被告：广西科技师范学院，住所地广西壮族自治区来宾市铁北大道966号。 法定代表人：张鹏，该校校长。 委托诉讼代理人：陈丽洁，广西华尚律师事务所律师。 原告韦建克与被告广西科技师范学院劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦建克、被告广西科技师范学院委托代理人陈丽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告补缴原告2008年至2018年期间的养老保险金77000元。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险费，这是被告的法定义务，被告应当为其补缴。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。故被告未为原告缴纳养老保险费，应由社会保险费征收机构责令其补缴。而缴纳养老保险费不属于劳动争议案件的受理范围。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韦建克的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  温 荃 二〇一九年七月二十二日 法官助理  蓝婷钰 书 记 员  刘思涛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1069号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道586号中御公馆1号楼裙房第5层。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游庆，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令鼎和公司立即停止对《彩色的黑》作品著作权实施侵权行为；2、判令鼎和公司赔偿原告损失2000元；3、判令鼎和公司承担为维权支出的合理费用合计179.93元；4、判令鼎和公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《彩色的黑》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。鼎和公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。鼎和公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《彩色的黑》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1752号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蒙松勇，男，1994年1月23日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区都安瑶族自治县，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区都安瑶族自治县。因本案于2019年3月17日被羁押，因无证驾驶于2019年3月18日被行政拘留至3月28日，2019年3月28日被刑事拘留，2019年4月4日经公安机关决定被取保候审，2019年5月21日经检察机关决定被取保候审，2019年6月26日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1445号起诉书，指控被告人蒙松勇犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人蒙松勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月17日19时许，被告人蒙松勇在未取得有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，行驶至本市白云区时发生交通事故，后被民警查获。经提取蒙的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为177.3mg/100ml。公诉机关认为被告人蒙松勇应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人蒙松勇犯罪后自动投案且如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人蒙松勇判处拘役三个月，可缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人蒙松勇对指控事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年3月17日19时许，被告人蒙松勇在未取得有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，行驶至本市白云区时发生交通事故，后被民警查获。经提取蒙的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为177.3mg/100ml。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：查获经过，现场照片，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，证人冼某某的证言及辨认材料，被告人蒙松勇的供述，身份材料。本院认为，被告人蒙松勇无视国家法律，忽视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒙松勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒙松勇具有自首情节，可从轻处罚。综合被告人蒙松勇的犯罪情节、后果及认罪悔罪态度，本院决定对被告人蒙松勇从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蒙松勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年七月十一日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1267号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区阿曼达歌厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市经济技术开发区泰合百花公园翠苑4栋，经营者魏巍，公民身份号码420107196412241018。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉经济技术开发区阿曼达歌厅（以下简称阿曼达歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令阿曼达歌厅立即停止对《月弯弯》作品著作权实施侵权行为；2、判令阿曼达歌厅赔偿原告损失2000元；3、判令阿曼达歌厅承担为维权支出的合理费用合计183元；4、判令阿曼达歌厅承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《月弯弯》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。阿曼达歌厅未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。阿曼达歌厅的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《月弯弯》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
河南省三门峡市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫12行赔初9号原告：洛阳宝铁物流服务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路上阳花园301幢1-2层东号。法定代表人：蔺现关，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭素展，女，1970年1月2日出生，住河南省洛阳市西工区。系洛阳宝铁物流服务有限公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：于庚辛，河南良仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池县人民政府，住所地渑池县会盟路中段。法定代表人：谢喜来，该县县长。委托诉讼代理人：李伟民，男，1965年3月15日出生，住河南省渑池县。系渑池县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李柯，河南国银律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告洛阳宝铁物流服务有限公司诉渑池县人民政府行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告洛阳宝铁物流服务有限公司委托诉讼代理人郭素展、于庚辛，渑池县人民政府的委托诉讼代理人李伟民、李柯到庭参加诉讼。另本案庭审结束后原告洛阳宝铁物流服务有限公司向本院邮寄送达了解除委托人申请书，解除了与于庚辛的代理关系。本案现已审理终结。原告洛阳宝铁物流服务有限公司提出诉讼请求：1、返还因行政违法取缔原告拉走原告的煤炭35000吨或者按市场价赔偿相应价款一千零伍拾万元；2、赔偿取缔原告后原告为保护铁路专用线及站台设施安全聘用的保安及相关人员工资每月2万元，赔偿至给付之日；3、修复被告铲坏的地磅或给付相应的修理款；4、修复被被告毁坏的专用公路；5、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告确认第3项诉求为给付修理费3万元，放弃第4项诉讼请求。本院经审查认为：本案诉讼中原告洛阳宝铁物流服务有限公司提交了渑池县环境污染攻坚战领导小组办公室下发的“渑环攻坚办（2018）255号依法取缔到位的督办通知”作为被告侵害其权益的证据，该“督办通知”是政府部门之间基于上下级监督关系作出的内部督促履责的行为，并未对外产生效力。且根据原告的诉求可知，原告诉求赔偿的依据是认为政府的取缔行为侵害其权益，但从原告提交的英豪镇人民政府下发的《依法取缔通知书》以及拍摄的取缔现场的照片可知，作出该取缔行为的是英豪镇人民政府，而非本案被告渑池县人民政府。综上所述，根据原告提交的现有证据不能证明被告渑池县人民政府实施了违法行为并侵害其合法权益，其要求被告进行赔偿，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第二款之规定，裁定如下：驳回洛阳宝铁物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇一九年七月二十九日法官助理茹雅宾书记员申卓玺
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初2486号 原告:王敦毫，男，1954年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：王强，男，1991年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。 负责人：蓝田玉，该公司总经理。 被告：聂继华，男，1953年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告王敦毫诉被告王强、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、聂继华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王敦毫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王敦毫撤回起诉处理。 审判员  余洋 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘畅
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执264号申请执行人:林贤波,男,1981年6月24日生,汉族,住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。被执行人：青岛昊运船艇制造有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶莱镇鲍家屯村，统一社会信用代码91370281770270381Y。法定代表人：张天祥，经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁72民初911号民事判决书和（2019）鲁民终284号民事裁定书，于2019年7月1日立案执行。应申请执行人林贤波的申请，被执行人青岛昊运船艇制造有限公司应偿还申请执行人林贤波400000元及迟延履行期间的双倍利息，并承担案件受理费6535元及本案申请执行费5900元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人青岛昊运船艇制造有限公司银行存款412435元及利息或查封、扣押其等值财产及其它财产权利。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘慧贤二〇一九年七月四日书记员  李宜超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10868号 原告：张敖，女，1996年7月7日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被告：彭志莹，男，1993年12月25日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告张敖与被告彭志莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  简小招 人民陪审员  柯丽英 二〇一九年七月三十日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初3541号 原告：陈琴，女，汉族，1966年6月19日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：张君梁、林文彬，福建格律律师事务所律师。 被告：林金泉，男，1961年12月16日出生，台湾地区居民。 被告：福建我帮你投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区省府路1号金皇大厦12层1202房，统一社会信用代码：91350100593491684D。 法定代表人：蒋琦玫。 原告陈琴与被告林金泉、福州我帮你投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林文彬到庭参加诉讼，被告林金泉、福建我帮你投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息共计人民币（币种下同）80000元（本金50000元，月利息按2%计算，自2015年1月计算至2017年6月，暂计30000元，实际应计算至偿还借款本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告林金泉系亲戚关系。被告林金泉于2013年11月11日向原告借款50000元，约定月息2分，由福建我帮你投资管理有限公司（以下简称“我帮你公司”）作为保证人。应被告林金泉要求，原告于借款当日通过银行转账汇入其指定账户。被告林金泉利息仅支付至2014年12月。原告催讨借款无果，为此诉至本院。 被告我帮你公司提交书面答辩：本案无法证明借款人已收到款项；原告未在主债务届满之日即2015年3月18日起六个月内向其主张任何保证权利，已超过保证责任期间，请求驳回原告诉请。 被告林金泉未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 原告围绕诉讼请求提交证据：借条、中国农业银行历史明细，上述证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2013年11月11日，被告林金泉向原告出具《借条》，确认向原告借款5万元，月息2%，被告我帮你公司以担保人名义对该借条进行盖章确认。同日，原告通过农业银行向被告指定账户转账5万元。 原告在庭审中确认，被告林金泉按约向其支付利息至2014年12月份，尚欠本金5万元及2015年1月1日起的利息。 本院认为，本案是涉台民商事纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。 原告主张其与被告林金泉之间存在民间借贷关系，有《借条》、银行交易明细为据，本院予以确认。被告林金泉未按约向原告支付借款本息，已构成违约，原告有权主张被告林金泉偿还相应借款本息；被告我帮你公司自愿为本案债务承担保证责任，应承担连带清偿责任；借贷双方尚未就本案借款约定还款期限，被告我帮你公司辩称原告应在债务届满之日起六个月内向其主张保证责任的意见，无事实依据，本院不予采纳。被告我帮你公司承担保证责任后，有权向被告林金泉追偿。被告林金泉、我帮你公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林金泉应于本判决生效之日起十日内向原告陈琴偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年1月1日起按月利率2%的标准计算至款项实际还清之日止）； 被告福建我帮你投资管理有限公司对上述第一项确定的债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告林金泉、福建我帮你投资管理有限公司负担。被告林金泉、福建我帮你投资管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，原告陈琴、被告福建我帮你投资管理有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告林金泉可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  张 虹 人民陪审员  陈 云 二〇一九年七月二十九日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1148号   原告：中国XXXX   住所地：晋城市城区   法定代表人:王某，行长。   委托代理人:原某、郭某，山西君宜律师事务所律师。   被告：晋城市XXXX   住所地：晋城市城区   法定代表人:卫某，总经理。   被告：张某，男，1989年2月9日出生，汉族，山西省泽州人。   被告：韩某，女，1990年5月4日出生，汉族。   被告：刘某1，女，1969年3月10日出生，汉族。   被告：刘某2，男，1964年6月15日出生，汉族。   被告：卫某，女，1965年8月9日出生，汉族。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某、第二被告张某到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告晋城市XXXX偿还原告借款本金462226.13元及截止2019年4月21日的利息22554.17元，合计484780.3元；并支付到实际还款之日的利息、罚息；二、依法判令被告张某、韩某、刘某1、刘某2、卫某对上述全部债权承担连带清偿责任；三、依法判决本案诉讼费用（包括但不限于实现债权的受理费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）全部由六被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告晋城市XXXX签订合同编号为XXXX号的《人民币额度借款合同》，约定原告向被告发放借款人民币50万元；借款利率按基准利率上浮40%确定，借款逾期的罚息利率为合同利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次性还清。为履行上述合同，原告与被告张某、韩某、刘某1、刘某2及卫某分别签订《保证合同》，均约定为了保证因主合同项下形成的债权能得到实现，被告对主合同项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2017年4月27日将50万元借款发放给被告晋城市XXXX。但被告晋城市XXXX借款到期后，却没有按照合同的约定向原告偿还借款本息。   被告张某辩称：贷款是还过以后又贷出来的，这个事情我就不清楚。我当时就是给卫某打工的。   其他被告均未答辩。   经审理查明：2017年4月26日，原告与被告晋城市XXXX签订《人民币额度借款合同》一份，约定原告向被告晋城市XXXX提供借款额度人民币50万元整，借款额度有效期间自2017年4月26日起至2018年4月26日止，在额度有效期内发生的单笔借款，其履行期限届满日不受额度有效期间是否届满限制；贷款利率为年利率，即基准利率上浮40%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日。为履行上述合同，同日，原告与被告张某、韩某、刘某1、刘某2及卫某分别签订《人民币额度借款本金最高额保证合同》，均约定为了保证因主合同项下形成的债权能得到实现，被告对主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为：主合同项下不超过人民币50万元整的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、银行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。   合同签订后，原告向被告晋城市XXXX指定账户发放了贷款50万元整。截至2019年4月21日被告尚欠原告本金462226.13元，利息22554.17元，共计484780.3元。   本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告签订的《人民币额度借款合同》、《人民币额度借款本金最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告晋城市XXXX未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求被告晋城市XXXX偿还借款本金及支付利息、罚息的请求，理由充分，本院予以支持。被告张某、韩某、刘某1、刘某2及卫某依据《人民币额度借款本金最高额保证合同》应对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告晋城市XXXX于本判决生效后十五日内归还原告中国XXXX所欠本金462226.13元及截至2019年4月21日的利息22554.17元，共计484780.3元；并按《人民币额度借款合同》中约定的利率及罚息利率标准支付原告自2019年4月22日起至还清借款之日止的利息、罚息。   二、被告张某、韩某、刘某1、刘某2及卫某对第一项中被告晋城市XXXX的还本付息义务承担连带保证责任。   案件受理费4440元，由六被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0一九年七月四日     书记员 吕舒宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初316号原告：徐德和，男，汉族，1969年3月9日出生，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。被告:苏正应，男，1993年2月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人:吴香涛,北京盈科(合肥)律师事务所律师。委托代理人:崔鹏,北京盈科(合肥)律师事务所律师。被告：曹迪，男，1993年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。原告徐德和与被告苏正应、曹迪委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德和的委托代理人陈琰和被告苏正应的委托代理人吴香涛到庭参加诉讼；被告曹迪经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐德和向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款2910元并承担利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍，自起诉之日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在合肥市瑶海区三里街汽配城汽车配件销售，被告苏正应、曹迪以“合肥万达货物运输有限公司”（以下简称万达物流）的名义为原告提供货物运输服务，但并未依法以万达物流明后注册公司或个体工商户。长期以来，原告将销售的汽车配件交由被告运输给购货人，并委托被告代收货款后将代收款支付给原告。2018年4月20日前，双方合作均正常履行，但自2018年4月20日被告苏正应、曹迪不再将代收的货款交给原告，截止2018年7月10日已拖欠原告货款合计2910元。2018年7月3日，被告曹迪在万达物流的经营地址处设立了合肥瑶海区曹迪货物转运服务部，进行货物道路运输装卸搬运服务。原告认为各被告在代收取货款后，因为立即将代收货款交付给原告，其逃避付款已严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告苏正应辩称：依法驳回原告对苏正应的诉讼请求。一、苏正应与曹迪合伙开的个体经营户是合肥瑶海区正应货物转运服务部，关于合肥瑶海区曹迪货物转运服务部的经营者是曹迪，苏正应并未参与，二者属于两个主体。二、从货单上货号显示，6HF系合肥瑶海区曹迪货物转运服务部开具的货运单，与苏正应无关。被告曹迪未作答辩。经审理查明：2018年5月至6月期间，原告徐德和多次委托被告苏正应、曹迪以“合肥万达货物运输有限公司”的名义运输货物并代收货款，并开具合肥至淮南往返专线的“合肥万达货物运输有限公司”托运凭证，载明：货物名称为配件，付款方式为到付，代收货款金额、提货方式为自提等。货物运抵目的地后，由客户支付货款和运费，万达货运代收货款。2018年4月起被告苏正应、曹迪在代收货款后并未按照双方的交易习惯将货款交付给原告，尚欠原告代收货款2910元未付。2018年6月27日，被告曹迪、苏正应在万达物流客户微信群内分别发布信息，对欠客户代收货款的事实予以认可。2018年7月11日，原告和其他货主因涉案经营场所关门停业遂向合肥市公安局三里街派出所报警，后向本院提起诉讼。另查，合肥万达货物运输有限公司未依法办理工商登记手续。上述事实，有原告提供的被告出具的托运凭证（客户联）8张、情况说明、微信聊天记录、接处警情况登记表、万达物流名片、证人证言及到庭当事人陈述附卷佐证。本院认为：原告徐德和与被告苏正应、曹迪虽未签订书面合同，但原告提供“合肥万达货物运输有限公司”的托运凭证、收款收据（复印件）、微信聊天记录等证据，证实原、被告双方存在货物运输及代收货款的合同关系，被告苏正应对原告提供的上述证据的真实性和合法性均无异议，但辩解原告提供的货号以6HF开头的托运凭证所欠的代收货款与其无关。因两被告均以未注册的“合肥万达货物运输有限公司”的名义从事经营活动并向原告出具托运凭证，且两被告在微信群内均认可欠款事实，两被告内部结算方式对原告不具有约束力。故原告与两被告之间的委托代理关系本院予以确认，被告苏正应的辩解主张，无事实和法律依据，本院不予采信。两被告对所欠原告的代收货款应承担共同清偿责任。两被告在代收货款后应及时与原告结算，将代收货款支付给原告。双方虽未明确约定代收货款的给付时间，原告在合理期限内可随时要求被告给付货款，具体金额应以托运凭证载明的代收货款金额2910元为准。二被告的违约行为，实际给原告造成了资金占用损失，对于原告主张的利息本院依法支持以2910元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至款清之日止。被告曹迪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏正应、曹迪于本判决生效之日起十日内返还原告徐德和代收货款2910元及资金占用利息（利息以2910元为基数，自2019年1月8日起按年利率6%的标准计算至款清时止）；二、驳回原告徐德和的其他诉讼请求。按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费80元，合计人民币130元，由被告苏正应、曹迪共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  涂林慧人民陪审员  刘槐槐二〇一九年七月十五日书 记 员  孟 芹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3145号之一 申请执行人何建军，1957年08月01出生，汉族，住广西南宁市青秀区，申请执行人梁碧媛，1958年07月16出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人广西保润盛世投资有限公司，住所地广西南宁市民族大道157号财富国际广场A区3号办公楼10楼。法定代表人：蒋钦柳。 本院在执行何建军、梁碧媛与广西保润盛世投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日作出（2019）桂0103执3145号执行裁定书，冻结了被执行人广西保润盛世投资有限公司名下相关银行账户，现因被执行人广西保润盛世投资有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人广西保润盛世投资有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年七月十六日 书记员 顾小梅
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执673号申请执行人：高正龙，男，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：赖长华，男，1969年3月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市上华家俬有限公司，住所地重庆市荣昌区。申请执行人高正龙与被执行人赖长华、重庆市上华家俬有限公司借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初24号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元并支付利息，承担案件受理费1435元、本案执行费1422元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有房屋、车辆，但已在赖长华、重庆市上华家俬有限公司作为被执行人的另外的案件中进行了查封、轮候查封、冻结，在另外的案件中将其财产处置后将本案纳入统一分配，故本案对赖长华财产未再进行轮候查封、冻结。另被执行人无可供执行的其他财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院依法将被执行人纳入公安临控。5、我院前往被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人。综上所述，本案申请标的100000元及利息，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，对终结本案本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执673号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年七月二十五日书记员  周邦伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9177号原告：黄坤政，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍所在地云南省文山州西畴县。被告：杨忠文，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市大关县。原告黄坤政与被告杨忠文合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费23500元；2.被告按照年6%的利率向原告支付自2017年4月15日开始至2019年4月15日止的利息2820元，共计：26320元；3.判令被告按照年6%的利率支付自2019年4月15日至实际还清之日的利息；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月至2017年1月期间，原告到被告承包的东恒建筑公司位于呈贡区东门坡安置房安装阳台栏杆、楼梯扶手等装修工程，原告依约定按时、按质、按量全部完成了施工任务，验收合格后经双方结算，被告应付原告劳务费尾款23500元，因当时被告无钱支付，于2017年1月25日写下尚欠原告尾款23500元，并于2017年4月15日前一次性支付给原告。被告认可欠款，但就是不支付尾款，一再拖延，时至今日被告也未支付分文。为此特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2017年1月25日，被告向原告出具《欠条》，载明欠原告栏杆尾款23500元，2017年4月15号以前一次付清。上述事实有欠条等在案佐证。本院认为，根据法律规定，债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，合法有效的债权债务关系受法律保护。被告未出庭，视为放弃对原告所称其至今未付原告尾款的事实进行抗辩的权利，故本院对原告要求被告支付尚欠栏杆尾款23500元的诉请予以支持。《欠条》上双方对逾期利息未作约定，本院对原告主张按照年6%的利率支付利息的诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨忠文于本判决生效之日起十日内支付原告黄坤政23500元；二、驳回原告黄坤政的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告杨忠文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年七月二十五日法官助理姚荣书记员周爽
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执210号之一 申请执行人：上海巳讯电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路95弄2号1幢1157室-2，统一社会信用代码91310120342105427U。 法定代表人：陈浩，职务总经理。 被执行人：厦门唐人科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街366号0240单元，统一社会信用代码913502057516031525。 法定代表人：丁洹，职务总经理。 申请执行人上海巳讯电子科技有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初2947号民事调解书，于2019年1月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门唐人科技股份有限公司给付欠款共计59865元，并负担案件的受理费649元。被执行人依法应承担本案执行费798元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年1月18日向被执行人厦门唐人科技股份有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人厦门唐人科技股份有限公司于2019年2月15日向申请执行人上海巳讯电子科技有限公司支付30000元，余款未支付。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，对被执行人厦门唐人科技股份有限公司名下兴业银行、招商银行账户予以冻结，经反馈，本院为轮候冻结，未能实际冻结到金额。被执行人名下尚有车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，上述车辆本案为轮候查封，无处置权。被执行人名下尚有位于思明区望海路63号202单元的房产（闽（2016）厦门市不动产权第0153245号），该房产已被他院首封，本院无处置权。被执行人厦门唐人科技股份有限公司名下尚有办公设备，已被另案查封，本案无处置权。除上述存款、车辆、房产、办公设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2019年4月28日决定将被执行人厦门唐人科技股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年4月22日对其法定代表人丁洹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年7月1日到被执行人厦门唐人科技股份有限公司住所地思明区望海路63号202单元进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院于2019年7月11日决定对被执行人厦门唐人科技股份有限公司法定代表人丁洹司法拘留十五日，但被执行人厦门唐人科技股份有限公司法定代表人下落不明，未能实际采取拘留措施。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过谈话方式将被执行人厦门唐人科技股份有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人厦门唐人科技股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年七月十一日 法官助理 张 勇 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1171号原告：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社,统一社会信用代码:91530128745284810E。住所地：禄劝彝族苗族自治县屏山镇掌鸠河南路3号。法定代表人：刘毅，理事长。委托诉讼代理人：李孝坤，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。被告：龙志海，男，1978年5月4日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。被告：张路红，女，1983年10月10日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社诉被告龙志海、张路红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李孝坤，被告龙志海、张路红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告龙志海、张路红偿还原告贷款本金40000元及至2018年3月21日止的利息7711.8元，合计47711.8元；2、由被告龙志海、张路红偿还自2018年3月22日起至贷款本息还清之日止按月利率11.3688‰计算的逾期利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告龙志海、张路红系夫妻。2015年4月29日，被告龙志海以资金不足为由向原告的屏山信用社申请贷款40000元，次日，双方签订《个人借款合同》，约定：借款金额40000元，借款期限为2015年4月30日至2016年4月30日止，借款利率为以贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%确定，按季结息，一年还本，等相关的权利义务。2016年4月26日，被告申请展期1年。原告按约履行了义务，但被告并未按约履行偿还义务。原告为支持其诉讼主张，提交了借款申请书、个人借款合同、贷款凭证、共同还款承诺书、展期协议、贷款催收通知书、贷款帐作证实。被告龙志海辩称，原告所诉属实，对原告的证据无异议。但现在没有偿还能力。被告张路红辩称，原告所诉属实，对原告的证据无异议。但现在没有偿还能力，且已与龙志海离婚，离婚时约定本案的贷款由龙志海偿还。被告龙志海、张路红未举证。本院认为，原告提交的上述证据，形式合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙志海、张路红系夫妻关系。2015年4月29日，被告龙志海以资金不足为由向原告的屏山信用社申请贷款40000元，次日，双方签订《个人循环借款合同》，约定：借款金额40000元，借款期限为2015年4月30日至2016年4月30日止，借款利率为以贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%确定，按季结息，一年还本。对逾期借款自逾期之日按合同利率加收50%的利率计收罚息。被告张路红向原告书面承诺：自愿和借款人共同偿还上述全部借款本息。2016年4月26日，被告申请展期1年。原告按约履行了义务，但被告至2018年3月21日止，尚欠原告贷款本金40000元、利息7711.8元。2017年12月，被告龙志海、张路红协议离婚，双方约定本案的借款由被告龙志海偿还。庭审中，原告表示同意由被告在判决生效后3个月内清偿上述借款本息。被告龙志海表示无清偿能力，被告张路红不同意共同清偿。双方未能达成协议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告龙志海、张路红协议离婚，双方约定本案的借款由被告龙志海偿还。该约定对被告龙志海、张路红有约束力，但该约定对原告不产生法律效力。原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告发放了贷款，被告就应当按照合同的约定偿还借款本金及利息。因双方合同约定：对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。故原告诉请被告龙志海、张路红偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告龙志海、张路红于本判决生效之日起3个月内，偿还原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社贷款本金40000元及利息（至2018年3月21日止的利息为7711.8元；自2018年3月22日起至贷款本息还清之日止的利息按月利率11.3688‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，由被告龙志海、张路红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年七月八日书记员  保 岛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9189号 起诉人：林某，女，汉族，1971年11月20日出生，住址：南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林小红，女，汉族，1962年11月29日出生，住址：南宁市青秀区。系起诉人林某之胞姐。 2019年7月10日本院收到起诉人林某的民事诉状。起诉人的诉讼请求：1、判令被诉人林国喜偿还起诉人欠款本金360000元及利息261840元（利息暂计算至2019年6月11日），合计621840元；2、确定被诉人承担本案全部的诉讼费用。 事实与理由：2015年12月18日，被诉人为承包工程，向起诉人借款现金36万元，并出具了一张《借条》，借条中约定被诉人须在2016年6月1日前还清借款，如按约还款则不计利息，如逾期不还，月息按借款总额3％计。现借款期限已过，被诉人仍拒不还款，请判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案属民间借贷案件，双方在借条中约定履行发生争议，由南宁市西乡塘区人民法院起诉，但起诉人住所地在南宁市青秀区，而被起诉人住所地在广东省廉江市，起诉人也无证据证明本案合同履行地、合同签订地在本辖区范围，故双方的约定因不符合前述法律的规定而无效。因此，本案当依据一般管辖的规定确定管辖法院，本院对本案无管辖权，起诉人的起诉应当不予受理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人林某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄爱平 二〇一九年七月十五日 书记员  韦春倩
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执316号申请执行人:贵州紫云农村商业银行股份有限公司,住紫云苗族布依族自治县格凸大道（北段）240号。法定代表人田锦明。被执行人:谭松，男，汉族，1979年2月10日出生,住紫云自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初632号民事判决书，于2019年7月18日立案执行贵州紫云农村商业银行股份有限公司与谭松金融借款合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人贵州紫云农村商业银行股份有限公司支付人民币109820.30元，并承担案件受理费1184元、申请执行费1547元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭松银行存款人民币112551.30元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦江二〇一九年七月十八日书记员  梁亮
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2276号原告：张巧华，住南京市雨花台区。被告：南京德研物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320114MA1MN1PN45，住所地南京市雨花台区江艺路25号。法定代表人：李海凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘璐、江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹越，江苏玖润律师事务所实习律师。原告张巧华与被告南京德研物业管理有限公司（以下简称德研物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现双方争议大，不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巧华、被告德研物业公司的委托诉讼代理人刘璐、曹越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医药费4391.34元、交通费944元（包含急救费230元）、营养费2000元、财物损失费50元（眼镜）、误工费4000元、精神损失费20000元，以上费用合计31385.34元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系xx小区的业主，被告系为该小区提供物业服务的物业管理企业。因被告提供的物业服务存在诸多瑕疵，小区管理混乱，原告为此多次投诉被告，被告怀恨在心，伺机报复原告。2018年11月7日下午15时30分许，被告公司员工畅某、蒋某、陈某1、畅某等人在项目主任陈珍的带领下，在原告家门口楼道对原告进行辱骂，把原告按在地上殴打并拽头发，致使原告受伤，眼镜打碎。后原告方报警，南京市急救中心的救护车将原告等送至xx医院救治，原告的心理也遭受巨大的伤害。现依法提出诉请。被告德研物业公司辩称，1.被告行为为防卫行为，原告在其居住的房屋楼顶违法私搭乱建、养鸡、种菜，严重影响该栋居民正常生活，且案发过程中，原告以言语激化矛盾冲突，先行殴打被告员工，并唆使其弟弟采取进屋拿刀等过当行为，自身对损害发生的结果存在重大过错；2.原告对其主张的各项费用未能充分举证，无法证实系被告的行为导致，于法无据，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：原告张巧华系南京市雨花台区xx小区居民，被告系为该小区提供物业服务的物业管理公司。2018年11月7日下午3时30分左右，被告欲清理原告家门口的杂物，其中包括原告弟弟张某的纸盒子及原告称垫电动车的纸盒子，原告弟弟与被告工作人员发生肢体冲突，后原告及丈夫朱某（另案原告）也加入肢体冲突。经原告方报警，南京市雨花台区铁心桥派出所介入处理。派出所的接处警工作登记表中记录原告及被告的三位女性工作人员躺在地上，双方都说被打；派出所提供的现场视频中，四位女性在地上，其中一位为原告张巧华，三位为被告工作人员，另有一位被告男性工作人员守住门向警察表示原告弟弟在里面要拿刀出来。冲突时，双方都确认无第三方在场。原告陈述自己单方被打。冲突后，原告、原告丈夫及原告弟弟三人同时由一辆救护车送至南京市xx医院就诊，共产生急救费230元。当天原告在xx医院急诊，产生挂号费12元（其中个人账户3元）、医疗费4313.34元（其中个人自理2850.75元）。2018年11月9日、11月22日、11月30日，原告又三次在xx医院神经外科就诊，每次产生挂号费22元，计66元，其中每次个人支付各13元，三次计39元，未产生其它费用。四次就诊开具的疾病诊断书分别休息3天、2周、1周、半月。原告提交的11月8日至11月30日往xx医院治疗产生的交通费发票金额共计268元，其中2018年11月7日和9日与丈夫朱某同行费用共计138元。庭审过程中，原告陈述自己在纠纷发生之前以打零工为业，每月工资约为2500元。被告认为医保支付的不属赔偿范围，对原告诉请只认可法律范围内的部分。审理中，原告明确表示对伤情产生的营养期、误工期不申请鉴定。另查明，原告弟弟张某作为原告起诉被告的生命权、健康权、身体权纠纷经本院（2018）苏0114民初6387号案件中进行了审理并判决，已经发生法律效力。该案确认双方发生冲突，均有受伤，双方对损害均有过错，各承担50%的过错责任，还一并处理了230元的急救费用。上述事实有双方当事人陈述，派出所的接处警登记表、询问笔录及执法视频，残疾人证，南京xx医院的挂号凭单、影像检查诊断报告、急诊病历、门诊病历、疾病诊断书及收费票据，交通费发票，就业失业登记证，（2018）苏0114民初6387号民事判决书等证据予以证实。本院认为，公民享有的生命、健康权受法律保护。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。法人或者其他组织的工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。本案中，被告的工作人员与原告发生冲突，无第三方在场，虽然双方均陈述系对方的过错，但均无证据予以印证，本院考虑冲突的起因为被告欲清理原告家门口放置不当的杂物引起，结合派出所的处理材料，认定双方对冲突发生均存在处理不当的过错，对损害后果的发生各承担50%的责任。关于原告的损失明细认定如下：1.医疗费，认定原告个人支付医疗费2850.75元、挂号费42元，合计2892.75元，原告发生其他部分费用系医保统筹支付，不属于原告个人利益的损失，不属赔偿范围；2.交通费，根据交通费用发票等证据以及本案原告与丈夫同乘一辆车往返的事实，本院认定交通费199元（前两次69元，加后两次130元）；急救费用已在（2018）苏0114民初6387号案件中予以处理，本案不再处理，原告可与张某自行结算；3.营养费，虽无医嘱,本院结合考虑原告伤情酌定第一次就诊后3天营养费，即营养费为60元(20元×3天)。4.误工费，本院结合考虑原告的伤情及诊断书，酌定原告的误工天数为18天，原告以打零工为业，未能举证收入状况，也无行业标准参考，本院参照2018年度南京市最低工资标准认定误工费为1212元（2020元÷30天×18天）。5.原告主张财产损失50元，不属于本案处理范围。6.原告主张精神抚慰金20000元，无事实及法律依据，本院不予支持。由此，原告张巧华的各项损失共计4363.75元，被告应赔偿2181.88元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京德研物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张巧华各项损失2181.88元；二、驳回原告张巧华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元（原告已预缴200元），由原告张巧华、被告南京德研物业管理有限公司各负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 长  陈丛蓉人民陪审员  孙 蓉人民陪审员  孙 刚二〇一九年七月二十九日法官 助理  袁晓珺书 记 员  潘晏晨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执3273号申请执行人：孔祯，女，汉族，1987年12月26日出生，住河南省方城县。被执行人：北京吉源投资控股有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：仲爱芳。本院在执行孔祯与北京吉源投资控股有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年七月十五日书记员  崔少晖
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执523号申请执行人：李继渊，男，1954年9月26日生，住独山县。申请执行人：李继红，男，1960年5月12日生，住独山县。申请执行人：李开华，男，1959年4月2日生，住贵州省铜仁市。被执行人：贵州浩瀚新天置业发展有限公司，住所地独山县。法定代表人：黄刚，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2726民初1847号、（2019）黔27民终229号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的代独山县青源房地产开发有限公司退还李继渊工程保证金1010000元，支付李继渊、李继红、李开华工程款706731.40元，承担案件受理费7992元的义务。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在独山县百泉镇和平路“中心广场”有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于独山县百泉镇和平路“中心广场”的1-12、1-13、1-15、1-17号房屋。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚茂江二〇一九年七月二十四日书记员  柯国宏
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3284号 原告:缪守华,男,1956年5月15日出生,汉族,住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。 被告:齐燕兵,男,1977年6月15日出生,汉族,住山西省吕梁市兴县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司,住河北省石家庄市桥西区自强路6号。 本院在审理原告缪守华与被告齐燕兵、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告缪守华在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔益军 二〇一九年七月二十九日 书记员  耿红玲
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执305号申请人蒋兰,女，1965年2月15日生，汉族,住哈尔滨市平房区。被执行人周丽,女，1981年2月5日生，汉族,住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1995号民事调解书执行蒋兰与周丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计人民币30,569.00元。本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，约定：一、蒋兰申请执行周丽机动车交通责任纠纷一案执行标的30,569.00元，分三期履行，第一期给付10,000.00元，周丽于2019年3月14日给付现金6,500.00元,法院扣划周丽财付通账户3,500.00元；第二期于2019年6月30日前给10,000.00元；第三期于2019年9月30日前给付10,569.00元。二、申请人蒋兰放弃迟延履行利息。三、执行费359.00元由周丽承担。四、如被执行人未按和解履行申请人有权按照原民事调解书申请恢复执行并要求计算迟延履行利息。申请执行人蒋兰撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1995号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年七月二十四日书记员  付 睿
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3015号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：衣洪萍，女。委托诉讼代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者（法律援助）。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东港市七方农产品批发市场申华喜庆楼。经营者：于基海，男。再审申请人衣洪萍因与被申请人东港市七方农产品批发市场申华喜庆楼（以下简称申华喜庆楼）劳动争议一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衣洪萍申请再审称，衣洪萍与申华喜庆楼存在事实劳动关系。1、劳动者符合年龄主体。2、只有劳动者已享受养老保险待遇或领取退休金后，劳动者与用人单位间才形成劳务关系。衣洪萍在申华喜庆楼从事临时性工作过程，必然受用人单位的监督与管理，从事用人单位分配的工作，同时按日工作时间领受报酬，在工作中遵守劳动纪律、保证工作质量，符合以完成一定工作任务为期限的劳动合同，还可能符合非全日制用工。综上，原二审判决适用法律错误，请求撤销原二审判决，判决衣洪萍与申华喜庆楼存在事实劳动关系。本院经审查认为，认定事实劳动关系，应根据用人单位与劳动者是否存在人身依附性，用人单位的规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合判定。本案中，衣洪萍认可按日工作时间领受申华喜庆楼支付的报酬，并非月工资3600元。同时，原审认定申华喜庆楼繁忙时由经营者于基海电话联系衣洪萍到申华喜庆楼工作，工作内容为刷碗。根据上述事实，原二审以现有证据不足以证明衣洪萍与申华喜庆楼存在劳动关系，撤销原一审判决，驳回衣洪萍的诉讼请求，并无不当。综上，衣洪萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回衣洪萍的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年七月二十四日书记员  辛 颖
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2019)黔0521司惩160号 被拘留人：张治洪，男，1973年10月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院在执行贵州蓝博威体育设施工程有限公司申请执行大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司法定代表人张治洪在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司法定代表人张治洪拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月八日
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1006号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：罗星星，男，1984年1月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人罗星星商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5668号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市粤海通房地产有限公司上诉称，本案是佛山地区产生较大影响的群体诉讼系列案，人数众多，金额巨大，案情复杂，本案应属于重大影响案件，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不符合上述任一项规定之范围，本案原告提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。 案涉《商品房买卖合同（预售）》约定合同纠纷的争议解决方式为向房屋所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同方协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。案涉房屋位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月八日 法官助理  钟斯朗 书 记 员  李欣怡
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执246号之一申请执行人：蒋焱，男，汉族，1982年3月21日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：黄剑，男，汉族，1988年1月7日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：钱丽，女，汉族，1988年9月26日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人蒋焱与被执行人黄剑、钱丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）鄂1202民初2991号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人黄剑、钱丽应支付申请执行人350000元及利息。因黄剑、钱丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒋焱向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人黄剑、钱丽履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务亦未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，查明被执行人黄剑有银行存款合计42908.1元，被执行人钱丽有银行存款合计8181.58元，本院已依法扣划，因被执行人黄剑、钱丽在本院有另案在执行，均按已生效的法律文书执行金额进行分配，本案申请执行人分配所得案款18072.42元，已支付给申请执行人蒋焱。又经向不动产登记机关、住房公积金管理机构查询，查明被执行人黄剑其名下房产抵押在银行，无处置价值。未查询到被执行人其它可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案案款331927.58元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人黄剑、钱丽已扣划的银行存款及被执行人黄剑抵押在银行的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2020）鄂1202执246号案件终结本次执行程序。被执行人黄剑、钱丽负有继续向申请执行人蒋焱履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时通知本院。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行人时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年七月二日书记员 刘 学
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民申2号再审申请人(原审被告)：齐玉霞，女，汉族，1962年3月18日出生，住河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市顺河回族区。再审申请人（原审被告）：张宝玉，男，汉族，1960年3月17日出生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人（原审原告）：唐玉田，男，汉族，1958年4月20日出生，现住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：唐智勇，河南王松华律师事务所律师。再审申请人齐玉霞、张宝玉因与被申请人唐玉田民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0203民初316号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐玉霞、张宝玉申请再审称，唐玉田将50万元投入北京九鼎华美投资管理有限责任公司，因该公司涉嫌非法集资，在唐玉田向法院提起诉讼前，该公司已被公安机关立案侦查，依据相关规定，唐玉田诉其二人民间借贷纠纷一案属违法立案和审理，应予纠正；唐玉田与北京九鼎华美投资管理有限责任公司是借款合同关系，北京九鼎华美投资管理有限责任公司是主债务人，其二人仅系担保人，依据相关法律规定，主债务人不偿还时，由担保人承担连带清偿责任，原审漏列主债务人程序违法；2014年5月26日，唐玉田与北京九鼎华美投资管理有限责任公司签订借款合同一份，借期6个月，同日，又与齐玉霞、张宝玉签订担保合同一份，未约定担保期限。法律规定的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，唐玉田于2016年3月14日向法院起诉其二人时已超法定的担保期限，原审判决其二人承担连带清偿责任错误。唐玉田提交意见称，齐玉霞、张宝玉再审申请已超法定期限，应予驳回；其与北京九鼎华美投资管理有限公司不存在债权债务关系；本案已进入执行程序，执行过程中，二再审申请人主动还款10万元，表明认可原判决，近三年后又向法院申请再审，属滥用权利。本院经审查认为，齐玉霞、张宝玉作为北京九鼎华美投资管理有限责任公司向唐玉田借款的担保人，在担保书中承诺“齐玉霞愿用曹门三教堂北街金达苑1号楼1单元三楼西户和朱屯房一套做担保；若北京九鼎华美不归还唐玉田本金及利息，由齐玉霞负责归还本金及利息”，齐玉霞、张宝玉作出担保承诺的行为，足以影响唐玉田是否出借钱款的决定；之后齐玉霞、张宝玉又对其担保的50万元，于2014年12月25日向唐玉田重新出具借条一份，唐玉田为债权人，齐玉霞为债务人，张宝玉为担保人。齐玉霞、张宝玉向唐玉田出具借条的行为，应视为其二人对其担保责任的具体落实，即将双方的关系转化为债权债务关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款规定，担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。据此，原审依据齐玉霞、张宝玉重新出具的借条，判令齐玉霞偿还借款、张宝玉连带清偿并无不当，齐玉霞、张宝玉关于原审立案、审理程序违法的再审理由不成立。原审审理的是唐玉田与齐玉霞、张宝玉之间，基于2014年12月25日的借条形成的债权债务纠纷，该借条与北京九鼎华美投资管理有限责任公司无关，故齐玉霞、张宝玉关于原审漏列北京九鼎华美投资管理有限责任公司为当事人的再审理由不成立。原审判令齐玉霞还款、张宝玉承担连带清偿责任的依据亦是2014年12月25日的借条，因该借条形成的纠纷与齐玉霞、张宝玉在申诉中所称的担保不是同一法律关系，故齐玉霞、张宝玉关于唐玉田起诉超担保期限，原审判决其二人承担连带清偿责任错误的再审理由亦不成立。另，齐玉霞、张宝玉于2016年6月8日收到原审判决书，于2019年1月9日向本院申请再审，已超6个月的法定申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐玉霞、张宝玉的再审申请。审 判 长 张颖审 判 员 杨琳审 判 员 王静二〇一九年七月八日代书记员 杜臻
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1002执791号辽阳市文圣区惠琳超市：你单位与中国能源建设集团东北电力第四工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1002民初760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国能源建设集团东北电力第四工程有限公司于二Ｏ一九年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款60000元及违约金。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费2704元，负担申请执行费1341元。特此通知。执行员  程耀宏二〇一九年七月十六日书记员  曹 博
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初4358号 原告：李飞，男，1983年12月3日出生，汉族，水电安装工，住安徽省巢湖市。 被告：陶宝骥，男，1990年1月2日出生，汉族，巢湖市人，中专文化，私企业主，住安徽省合肥市包河区。 原告李飞诉被告陶宝骥劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李飞到庭参加了诉讼，被告陶宝骥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李飞向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告工资欠款102000元，并承担逾期付款利息损失（自原告起诉之日起，按年利率6%就算至欠款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承接马鞍山恒大绿洲项目装修工程，原告自2018年3月起在被告处进行水电安装，2019年2月3日双方结算时被告出具欠条，确认欠到原告人工费工资102000元。原告多次向被告催讨无果，无奈诉至法院。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的各项诉请。 被告陶宝骥未作答辩。 经审理查明:原、被告经人介绍相识。原告自2018年3月起在被告承接的马鞍山恒大绿洲项目进行水电安装，2019年2月3日经结算，被告陶宝骥尚欠原告李飞劳务工资款102000元，被告并于当日给原告出具借条一张。后原告多次催讨无果，致原告诉讼来院。 上述事实，有原告的陈述，被告书写的借条载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的劳务关系依法应受法律保护。原告李飞向被告陶宝骥提供劳务，被告理应及时支付工资款，现原告诉请被告给付工资款102000元，有被告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，故本院依法予以支持。因借条未约定利息，故对原告要求被告承担逾期付款利息损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶宝骥于本判决生效之日起十五日内给付原告李飞工资款102000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，本院减半收取1170元，由被告陶宝骥负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪昌荣 二〇一九年七月二十九日 书记员  胡正阳 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初2333号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄昌录，男，1974年4月2日出生于广西壮族自治区平果县，公民身份号码452************339，壮族，小学文化，无固定职业，住平果县***********号，2008年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2011年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月23日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2016年3月11日刑满释放，2019年4月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2210号起诉书指控被告人黄昌录犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，黄昌录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月5日凌晨2时许，被告人黄昌录驾驶一辆红色爱俊达牌摩托车来到佛山市南海区********，停车后携带准备作案用的双面胶步行进入四约村寻找作案目标。当黄昌录经过被害人黄先芬居住的中和巷9号时，发现窗户没有关，于是在附近找来一条竹竿，用事先准备好的双面胶布贴在竹竿的一头，以“钓金鱼”的方式将黄先芬摆在桌子上的一台金色OPPO牌R11S型手机和一台香槟金色糖果牌C11型手机钓出盗走。得手后，黄昌录觉得手机不值钱，于是将作案用的竹竿和盗得的两台手机扔进附近鱼塘，然后驾驶摩托车离开。经鉴定，上述被盗的两台手机共价值1935元。同月11日凌晨2时许，被告人黄昌录驾驶上述摩托车来到佛山市三水区*************出租屋，用同样方法盗走了被害人龙跃放在屋内的一台玫魂金色VIVO牌X20A全网通手机，得手后将手机卡取出并放在窗台上，然后携带盗得的手机逃离现场。经鉴定，该被盗手机价值1102元。同日，民警经侦查在南海区丹灶镇联沙东海广场抓获被告人黄昌录，起获其作案时所驾驶的摩托车一辆，在摩托车箱里起获了被害人龙跃被盗的VIVO手机以及黄昌录作案用的双面胶一卷。破案后，起获的VIVO手机已发还龙跃。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄昌录的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黄昌录被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；黄昌录如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人黄昌录对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄昌录盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄昌录以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黄昌录曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。黄昌录归案后如实供述自己的罪行，且起获部分被盗赃物发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄昌录犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年2月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇一九年七月八日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1020号之一 申请执行人：日照九银村镇银行股份有限公司,住所地日照市岚山区岚山西路619号，统一社会信用代码9137110058716584XB。 法定代表人：许鑫，董事长兼行长。 被执行人：陈常乐，男，1968年3月6日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：李宗芬，女，1969年1月20日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：张昌海，男，1968年12月29日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：厉平福，男，1966年3月2日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：郭江苗，女，1965年7月21日出生，汉族，住日照市东港区。 本院在执行申请执行人日照九银村镇银行股份有限公司与被执行人陈常乐、李宗芬、张昌海、厉平福、郭江苗金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈常乐、李宗芬、张昌海、厉平福、郭江苗的款项各1081417.2元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇一九年七月十七日 执行员  李 伟 书记员  苑克艳
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初3241号 原告：武红，女，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。 被告：杨志军，男，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李雯雯，女，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：杨玉标，男，1950年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李平，女，1954年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告武红与被告杨志军、李雯雯、杨玉标、李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告向利辛县公安局举报原告涉嫌犯罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告武红的起诉。 案件受理费3950元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 刘 慈 二〇一九年六月二十四日 书记员 李代地
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初562号原告：尹焕新，男，1943年3月17日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：尹桃珍，女，1946年10月5日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系尹焕新之妻，特别授权。被告：杨凤美，女，1968年10月2日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告尹焕新与被告杨凤美健康权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹焕新及其委托诉讼代理人尹桃珍，被告杨凤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹焕新向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿因故意伤害原告造成的经济损失共计4943.88元。包括：医疗费2100.96元、护理费160.73元/天×4天=642.92元、住院伙食补助费100元/天×4天=400元、营养费50元/天×30天=1500元、交通费300元。事实和理由：被告系原告的儿媳,一直以来原告与被告之间都矛盾不断，经常发生吵闹。2019年5月4日8时许，被告与原告发生争吵，原告妻子尹桃珍看见后走过来，被告就动手打原告和尹桃珍，于是双方扭打在一起。一会后被告就松手了。原告就到派出所报案后到县医院住院治疗。经诊断原告腰背部挫伤。被告没有认识到错误，没有过问原告的伤情，也没有赔偿原告的经济损失。派出所调解时被告也态度强硬，不愿意赔偿。为了维护原告的生命健康权，特提起诉讼，请依法裁判。杨凤美辩称，当天被告要吃药，但刚买的药找不到，被告生气在院子看到一把钳子就将它丢到地上。原告见后双方就骂了起来，尹桃珍看到过来就打被告嘴巴，然后就与原告一起打被告，原告还踢了被告一脚把被告踢到沟里。原告的手有被被告撕到，但是原告插在被告脖子上，被告手才撕到他。被告没有打着原告，也没有见原告住院，不会赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时，本院根据原告的申请向洱源县公安局茈碧湖派出所调取了询问笔录一组，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告提供的出院证一份、出院记录一份、住院一日清单三页、住院收费票据一份、门诊收费票据二份，用以证明原告因伤于2019年5月4日至5月8日在洱源县人民医院住院治疗，支出医疗费2100.96元的情况。被告对此认为不清楚，只见原告在家喂牛，未见原告住院。经审查，本院认为，上述证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告系原告儿媳。2019年5月4日上午8时许，被告发现风湿药瓶空后就将原告的火钳扔在地上后往外走，被尹桃珍看见后告知原告。原告遂与被告发生口角，尹桃珍听到吵闹声后从家中走到被告旁欲打被告巴掌，但被被告用手拉住，尹桃珍用手抓被告的头发，被告也用手抓尹桃珍的头发，双方就拉扯在一起。在拉扯过程中，原告上前踢了被告一脚，将被告踢入田沟中，与被告拉扯在一起的尹桃珍也滚入田沟中，双方继续拉扯，后被村民拉开。事发后，原告向派出所报了警，并于当天入住洱源县人民医院进行治疗，病情诊断为：1、腰背部挫伤；2、腰椎骨质增生；3、高血压3级，极高危组；4、高脂血症。住院治疗4天，支出医疗费1772.96元，门诊治疗费328元。因被告拒绝赔偿，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告本系一家人，双方应该互谅互让、和睦相处，正确处理相互间关系，被告因扔原告的火钳，导致双方发生口角，而尹桃珍在听到被告与丈夫发生口角时，未冷静处理，先出手打被告，导致与被告间发生扯打。同时，原告在尹桃珍与被告扯打过程中，将被告踢入田沟中时，与被告拉扯在一起的尹桃珍亦随之跌入田沟中，后被人劝开。原告主张在与被告争吵过程中被被告打伤，对此原告有责任提供证据证明。根据本案查明的事实，被告与尹桃珍扯打的行为与原告腰背部受伤不存在直接的因果关系。故对原告请求被告赔偿医疗费等损失的请求，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尹焕新的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹焕新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年七月十二日书记员  杨立珊
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2502号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人涂富成，男，1993年11月2日出生于四川省泸县，公民身份号码510************296，汉族，初中文化，无固定职业，住泸县***********，因本案于2019年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人田恩建，男，1993年7月13日出生于四川省泸县，公民身份号码510************273，汉族，初中文化，无固定职业，住泸县************，因本案于2019年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2398号起诉书指控被告人涂富成、田恩建犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月19日凌晨3时许，被告人涂富成、田恩建经协商后为寻找盗窃目标去到佛山市南海区*********台励福叉车门口处，发现停放在该处的一辆小汽车后车窗没有关好，于是由涂富成从窗外爬进车中实施盗窃，田恩建站在路边看风，盗走被害人熊伟放在车里的现金人民币850多元以及越南盾753.8万（折合人民币2187.72元），后二人将盗走的人民币850多元用于共同消费，盗走的越南盾则由涂富成将其中的753万兑换成人民币2161.11元用于个人消费。同月26日，民警在佛山市禅城区张槎青松网咖抓获涂富成，并在涂富成携带的背包中起获越南盾8000元，后民警将该越南盾8000元发还熊伟。次日，民警在南海区大沥镇体育南路路段抓获田恩建。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人涂富成、田恩建的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；涂富成、田恩建如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人涂富成、田恩建对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人涂富成、田恩建盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人涂富成、田恩建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。田恩建的作用相对较小，量刑时予以考虑。涂富成、田恩建归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人涂富成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年9月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人田恩建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年8月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年七月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初2277号 原告：高碑店市方家务村村民委员会，住所地高碑店市方家务村。 被告：冯达，男，1980年12月4日出生，汉族，住高碑店市方家务村。 高碑店市方家务村村民委员会与冯达物权保护纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告高碑店市方家务村村民委员会于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高碑店市方家务村村民委员会撤诉。 案件受理费40.0元，减半收取计20.0元，由原告负担。 审判员  袁军鹏 二〇一九年七月二日 书记员  刘苗苗
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1291号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公沌餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区宁康路58号湘隆时代商业中心B区1栋5层。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公沌餐饮娱乐有限公司（以下简称公沌公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公沌公司立即停止对《心为你而碎》作品著作权实施侵权行为；2、判令公沌公司赔偿原告损失2000元；3、判令公沌公司承担为维权支出的合理费用合计221.63元；4、判令公沌公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《心为你而碎》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公沌公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公沌公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《心为你而碎》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭