江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初2526号原告：南京市秦淮区源丰农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区七里街96号。法定代表人：许辉，董事长。委托诉讼代理人：于莽，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：南京茶友商贸有限公司,住所地江苏省南京市建邺区文体路12号（南湖新天地C幢1号）。法定代表人：叶章德。委托诉讼代理人：吴致麟，江苏苏源律师事务所律师。被告：彭海丹，女，1976年4月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴致麟，江苏苏源律师事务所律师。被告：南京古都茶业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区文体路12号南湖新天地B幢26、27、28号商铺。法定代表人：魏建华。被告：南京晨储商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区热河南路290-1号。法定代表人：彭海华。被告：南京有斐贸易有限公司，住所地江苏省南京市建邺区文体路12号（南湖新天地C幢9-1号）。法定代表人：叶贵兰。委托诉讼代理人：吴致麟，江苏苏源律师事务所律师。被告：南京焕鑫酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区建康路116号。法定代表人：殷伟。被告：乐旺超市有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区永乐路1号。法定代表人：陈友毅。被告：陈友毅，男，1972年10月14日生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：叶贵兰，女，1981年12月17日生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：吴致麟，江苏苏源律师事务所律师。被告：陈锁山，男，1979年2月12日生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：吴致麟，江苏苏源律师事务所律师。被告：林孙江，男，1978年9月3日生，汉族，住福建省周宁县。被告：叶章德，男，1985年9月4日生,汉族，住福建省周宁县。被告：魏建华，男，1966年1月10日生,汉族，住福建省武平县。被告：徐美英，女，1978年3月10日生,汉族，住福建省武平县。被告：彭海华，男，1968年8月29日生,汉族，住福建省周宁县。被告：雷碧玉，女，1986年9月8日生,汉族，住福建省福安市。原告南京市秦淮区源丰农村小额贷款股份有限公司（以下简称源丰小贷公司）与被告南京茶友商贸有限公司（以下简称茶友商贸公司）、彭海丹、南京古都茶业有限公司（以下简称古都茶业公司）、南京晨储商贸有限公司（以下简称晨储商贸公司）、南京有斐贸易有限公司（以下简称有斐贸易公司）、南京焕鑫酒店管理有限公司（以下简称焕鑫公司）、乐旺超市有限公司（以下简称乐旺超市公司）、陈友毅、叶贵兰、陈锁山、林孙江、叶章德、魏建华、徐美英、彭海华、雷碧玉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源丰小贷公司的委托诉讼代理人于莽，被告茶友商贸公司、彭海丹、有斐贸易公司、叶贵兰、陈锁山的委托诉讼代理人吴致麟，被告乐旺超市公司的法定代表人陈友毅、被告陈友毅、陈锁山到庭参加诉讼。被告古都茶业公司、晨储商贸公司、焕鑫公司、林孙江、叶章德、魏建华、徐美英、彭海华、雷碧玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告茶友商贸公司偿还原告源丰小贷公司借款本金200万元及利息（利息计算方式：以借款本金200万元为基数，自2016年1月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息）；2.被告茶友商贸公司支付原告源丰小贷公司律师费60000元；3.被告彭海丹、古都茶业公司、晨储商贸公司、有斐贸易公司、焕鑫公司、乐旺超市公司、陈友毅、叶贵兰、陈锁山、林孙江、叶章德、魏建华、徐美英、彭海华、雷碧玉对被告茶友商贸公司的上述债务承担连带清偿责任；4.原告源丰小贷公司对被告彭海丹、陈友毅所有的位于南京市的房产，并以该抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；5.原告源丰小贷公司就被告陈友毅、叶章德质押的焕鑫公司的股权以及乐旺超市公司的股权享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由被告茶友商贸公司、彭海丹、古都茶业公司、晨储商贸公司、有斐贸易公司、焕鑫公司、乐旺超市公司、陈友毅、叶贵兰、陈锁山、林孙江、叶章德、魏建华、徐美英、彭海华、雷碧玉负担。事实及理由：茶友商贸公司、南京市建邺区飞虹大市场彭海丹茶叶经营部（以下简称彭海丹茶叶经营部）、古都茶业公司、晨储商贸公司、有斐贸易公司于2014年11月6日依据“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则向源丰小贷公司申请设立联保小组并约定对上述五户组成的联保小组的所有贷款承担连带担保责任，并于同日签订《最高额借款合同》一份，约定茶友商贸公司、彭海丹、古都茶业公司、晨储商贸公司、有斐贸易公司在源丰小贷公司处借款不超过1090万元，授信期限为2年，即2014年11月6日至2016年11月5日；茶友商贸公司、彭海丹、古都茶业公司、晨储商贸公司、有斐贸易公司为该《最高额借款合同》提供连带责任保证担保。2014年11月6日，焕鑫公司、乐旺超市公司、陈友毅、叶贵兰、陈锁山、林孙江、叶章德、魏建华、徐美英、彭海华、雷碧玉为上述《最高额借款合同》提供连带责任保证担保。2014年11月6日，彭海丹、陈友毅以位于南京市的房产为上述《最高额借款合同》提供抵押担保，且已办理抵押登记。2014年11月6日，陈友毅用其在乐旺超市公司的2000万股权为上述《最高额借款合同》提供质押。同日，陈友毅、叶章德以其在焕鑫公司、乐旺超市公司的股权为上述《最高额借款合同》提供质押。2014年12月26日，茶友商贸公司与源丰小贷公司签订《借款合同》，约定茶友商贸公司向源丰小贷公司借款200万元，借款期限为一年。截止到2018年1月9日，茶友商贸公司多次逾期支付利息。源丰小贷公司与茶友商贸公司以及担保人协商无果，故诉至法院。被告古都茶业公司、晨储商贸公司、焕鑫公司、林孙江、叶章德、魏建华、徐美英、彭海华、雷碧玉未作答辩。被告茶友商贸公司、彭海丹、有斐贸易公司、叶贵兰、陈锁山辩称，源丰小贷公司未在保证期间内向保证人主张保证责任，保证人的保证责任应予免除；案涉借款性质属于借新还旧，保证人不应承担保证责任。被告乐旺超市公司、陈友毅辩称：1.同意被告茶友商贸公司、彭海丹、有斐贸易公司、叶贵兰、陈锁山的答辩意见；2.源丰小贷公司并未实际放款，其诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告源丰小贷公司提交的股东会决议、申请书、联保协议、最高额借款合同、联保保证合同、股东会决议及最高额保证合同、最高额抵押合同、权利质押合同、借款合同、借款借据、汇款凭证、抵押合同、他项权证、委托代理合同、律师费发票等证据，被告茶友商贸公司、彭海丹、有斐贸易公司、叶贵兰、陈锁山提交的银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年11月6日，晨储商贸公司向源丰小贷公司出具《联保单位董事（股东）会决议》，内容为：“我公司于2014年11月6日在会议室就我公司与南京市建邺区飞虹大市场彭海丹茶叶经营部、南京古都茶业有限公司、南京茶友商贸有限公司、南京有斐贸易有限公司组成联保小组，自愿为贵公司向联保小组其他成员发放的，单户最高贷款额为290万元的贷款提供连带责任保证一事召开董事（股东）会议，并形成以下决议：一致同意我公司与南京市建邺区飞虹大市场彭海丹茶叶经营部、南京古都茶业有限公司、南京茶友商贸有限公司、南京有斐贸易有限公司组成联保小组，自愿为贵公司在2014年11月6日至2016年11月5日期间向联保小组其他成员发放的，单户最高贷款额为290万元的贷款提供连带责任保证。如借款人不按约定归还贷款本息，我公司及股东承担连带偿还责任，并且同意接受依法强制执行。贵公司实现债权的所有费用全部由本公司承担。本公司董事会（股东会）授权公司法定代表人代表本公司办理有关事宜”。彭海华作为股东在上述文件上签字。2014年11月6日，古都茶业公司向源丰小贷公司出具《联保单位董事（股东）会决议》，内容为：“我公司于2014年11月6日在会议室就我公司与南京市建邺区飞虹大市场彭海丹茶叶经营部、南京茶友商贸有限公司、南京有斐贸易有限公司、南京晨储商贸有限公司组成联保小组，自愿为贵公司向联保小组其他成员发放的，单户最高贷款额为290万元的贷款提供连带责任保证一事召开董事（股东）会议，并形成以下决议：一致同意我公司与南京市建邺区飞虹大市场彭海丹茶叶经营部、南京古都茶业有限公司、南京茶友商贸有限公司、南京有斐贸易有限公司组成联保小组，自愿为贵公司在2014年11月6日至2016年11月5日期间向联保小组其他成员发放的，单户最高贷款额为290万元的贷款提供连带责任保证。如借款人不按约定归还贷款本息，我公司及股东承担连带偿还责任，并且同意接受依法强制执行。贵公司实现债权的所有费用全部由本公司承担。本公司董事会（股东会）授权公司法定代表人代表本公司办理有关事宜”。魏建华、徐美英作为股东在上述文件上签字。2014年11月6日，茶友商贸公司向源丰小贷公司出具《联保单位董事（股东）会决议》，内容为：“我公司于2014年11月6日在会议室就我公司与南京市建邺区飞虹大市场彭海丹茶叶经营部、南京古都茶业有限公司、南京有斐贸易有限公司、南京晨储商贸有限公司组成联保小组，自愿为贵公司向联保小组其他成员发放的，单户最高贷款额为290万元的贷款提供连带责任保证一事召开董事（股东）会议，并形成以下决议：一致同意我公司与南京市建邺区飞虹大市场彭海丹茶叶经营部、南京古都茶业有限公司、南京茶友商贸有限公司、南京有斐贸易有限公司组成联保小组，自愿为贵公司在2014年11月6日至2016年11月5日期间向联保小组其他成员发放的，单户最高贷款额为290万元的贷款提供连带责任保证。如借款人不按约定归还贷款本息，我公司及股东承担连带偿还责任，并且同意接受依法强制执行。贵公司实现债权的所有费用全部由本公司承担。本公司董事会（股东会）授权公司法定代表人代表本公司办理有关事宜”。叶章德、雷碧玉作为股东在上述文件上签字。2014年11月6日，有斐贸易公司向源丰小贷公司出具《联保单位董事（股东）会决议》，内容为：“我公司于2014年11月6日在会议室就我公司与南京市建邺区飞虹大市场彭海丹茶叶经营部、南京古都茶业有限公司、南京茶友商贸有限公司、南京晨储商贸有限公司组成联保小组，自愿为贵公司向联保小组其他成员发放的，单户最高贷款额为290万元的贷款提供连带责任保证一事召开董事（股东）会议，并形成以下决议：一致同意我公司与南京市建邺区飞虹大市场彭海丹茶叶经营部、南京古都茶业有限公司、南京茶友商贸有限公司、南京有斐贸易有限公司组成联保小组，自愿为贵公司在2014年11月6日至2016年11月5日期间向联保小组其他成员发放的，单户最高贷款额为290万元的贷款提供连带责任保证。如借款人不按约定归还贷款本息，我公司及股东承担连带偿还责任，并且同意接受依法强制执行。贵公司实现债权的所有费用全部由本公司承担。本公司董事会（股东会）授权公司法定代表人代表本公司办理有关事宜”。陈锁山、叶贵兰作为股东在上述文件上签字。2014年11月6日，茶友商贸公司、古都茶业公司、晨储商贸公司、有斐贸易公司、彭海丹茶叶经营部与南京市秦淮区源丰农村小额贷款有限公司（后更名为“南京市秦淮区源丰农村小额贷款股份有限公司”）签订《设立联保小组申请书及联保协议》一份，茶友商贸公司、古都茶业公司、晨储商贸公司、有斐贸易公司、彭海丹茶叶经营部表示自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，向源丰小贷公司申请设立联保小组；本联保小组每一成员向源丰小贷公司借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即本联保小组自愿为源丰小贷公司在2014年11月6日至2016年11月5日期间向联保小组的其他成员发放的单户最高贷款额为人民币290万元的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即相互联保；保证期间为借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任；因借款人违反合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人应承担连带保证责任；督促借款人履行合同，当借款人发生贷款挪用或其他影响贷款偿还的情况时，及时报告贷款人；保证人同意，保证人所应支付的一切款项，可由贷款人在保证人的任何账户内扣收。2014年11月6日，茶友商贸公司、古都茶业公司、晨储商贸公司、有斐贸易公司、彭海丹茶叶经营部（借款人）与源丰小贷公司（贷款人）签订《最高额借款合同》一份（合同编号：南秦源农贷高借字[2014]第040号），主要约定：自2014年11月6日起至2016年11月5日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过1090万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定的期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2016年11月5日；合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准；合同项下借款按月结息，结息日为每月20日；借款人应在结息日向贷款人支付应付利息，按期偿还贷款本金；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，借款人应按合同约定利率加付50%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息，按罚息利率计收复利，复利标准按中国人民银行规定执行；违反本合同规定的义务，经贷款人指出仍不改正的，贷款人有权对借款人采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款或其他资产保全措施；因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债权的其他一切费用。2014年11月6日，茶友商贸公司、古都茶业公司、晨储商贸公司、有斐贸易公司、彭海丹茶叶经营部（联保人）与源丰小贷公司（贷款人）签订《联合保证合同》一份（合同编号：南秦源农贷联保字[2014]第001号），主要约定：由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的联保授信额度内发放贷款，在此期间，联保小组的所有成员提供互相连带责任保证；联保授信额度1090万元；授信期间自2014年11月6日至2016年11月5日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款月利率为12‰，短期贷款按本合同利率执行；中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行，后如中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，由贷款人按当时的法定基准贷款利率上浮%，确定下一年利率并通知借款人；合同项下借款按月结息，结息日为每月20日，按月还息，到期还本；作为保证人的联保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，借款人应按合同约定利率加付50%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的义务，贷款人有权对借款人采取停止发放本合同项下未发放的贷款、提前收回尚未到期的贷款本息；因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债权的其他一切费用。2014年11月6日，茶友商贸公司（债务人）、古都茶业公司（债务人）、晨储商贸公司（债务人）、有斐贸易公司（债务人）、彭海丹茶叶经营部（债务人）、陈友毅（保证人）、陈锁山（保证人）、林孙江（保证人）、焕鑫公司（保证人）、乐旺超市公司（保证人）与源丰小贷公司（债权人）签订《最高额保证合同》（合同编号：南秦源农贷高保字[2014]第044号），主要约定：为确保债务人与源丰小贷公司签订的编号为南秦源农贷高借字[2014]第040号的《最高额借款合同》的履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；保证人自愿为主合同债务人自2014年11月6日起至2016年11月5日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为人民币1090万元（上述期间仅指债务发生期间，不包括债务到期时间，上述最高余额仅指债务本金的最高余额）；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，焕鑫公司、乐旺超市公司分别向源丰小贷公司出具《担保单位董事（股东）会决议》，均同意为借款人彭海丹茶叶经营部、古都茶业公司、有斐贸易公司、晨储商贸公司、茶友商贸公司贷款1090万元提供连带担保责任。如借款人不按约定归还贷款本息，焕鑫公司、乐旺超市公司及股东承担连带偿还责任，并同意接受依法强制执行，源丰小贷公司实现债权的所有费用全部由焕鑫公司、乐旺超市公司承担。本公司董事会（股东会）授权公司法定代表人代表本公司办理有关事宜。2014年11月6日，源丰小贷公司（抵押权人）与茶友商贸公司（债务人）、古都茶业公司（债务人）、晨储商贸公司（债务人）、有斐贸易公司（债务人）、彭海丹茶叶经营部（债务人）、陈友毅（抵押人）、彭海丹（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份（合同编号：南秦源农贷高抵字[2014]第034号），主要约定：为确保债务人与抵押权人源丰小贷公司签订的编号为南秦源农贷高借字[2014]第040号的《最高额借款合同》的履行，抵押人陈友毅、彭海丹愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务以位于南京市的房屋作为抵押物提供抵押担保；抵押人自愿为债务人自2014年11月6日起至2016年11月5日止，在抵押权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高本金余额1090万元提供担保；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物报关费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付费用。2014年11月6日，源丰小贷公司与陈友毅签订《南京市房地产抵押合同》一份，主要约定：陈友毅将位于南京市的房屋抵押给源丰小贷公司作为编号南秦源农贷高借字[2014]第040号的《最高额借款合同》项下债务履行的担保；抵押担保的范围包括主债权本金及利息、违约金、主债务人应当支付的赔偿金、抵押权人实现抵押权的费用。2014年11月12日，源丰小贷公司与陈友毅就该抵押物办理抵押登记，源丰小贷公司领取房屋他项权证。房屋他项权证载明的登记债权数额为1090万元。该合同还记载，双方确认上述房屋在此前已经抵押给渤海银行南京分行、源丰小贷公司，担保债务本金金额分别为470万元、2096万元。2014年11月6日，古都茶业公司（债务人）、彭海丹茶叶经营部（债务人）、晨储商贸公司（债务人）、茶友商贸公司（债务人）、有斐贸易公司（债务人）、陈友毅（出质人）、叶章德（出质人）与源丰小贷公司（质权人）签订编号为南秦源农贷权质字【2014】第005号《权利质押合同》，主要约定：为了确保债务人与质权人签订的编号为南秦源农贷高借字【2014】第040号《最高额借款合同》（主合同）的切实履行，出质人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与质权人所形成的债务提供质押担保，出质人同意以焕鑫公司股权、乐旺超市公司股权作为出质权利。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为1090万元，质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理、差旅费、过户费、质押物处置费等。2014年12月9日，双方办理了股权出质登记，叶章德出质其持有的焕鑫公司的股权的数额为375万元。2014年11月6日，古都茶业公司（债务人）、彭海丹茶叶经营部（债务人）、晨储商贸公司（债务人）、茶友商贸公司（债务人）、有斐贸易公司（债务人）、陈友毅（出质人）与源丰小贷公司（质权人）签订编号为南秦源农贷权质字【2014】第005-1号《权利质押合同》，约定为了确保债务人与质权人签订的编号为南秦源农贷高借字【2014】第040号《最高额借款合同》（主合同）的切实履行，出质人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与质权人所形成的债务提供质押担保，出质人同意以在乐旺超市公司2000万元股权作为出质权利。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为1090万元，质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理、差旅费、过户费、质押物处置费等。2014年12月15日，双方办理了股权出质登记，陈友毅出质其持有的乐旺超市公司的股权的数额为2000万元。2014年12月26日，茶友商贸公司（借款人）与源丰小贷公司（贷款人）签订编号为南秦源农贷借字【2014】第130号《借款合同》，约定贷款人同意按约定向借款人提供短期贷款200万元，贷款期限一年，自2014年12月26日至2015年12月25日，借款期间起始日期与借款借据不一致时，以放款时的借款借据所载日起为实际放款日期，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款用于经营；贷款利率为月利率12‰，贷款期间内，该利率保持不变，但借贷双方有约定的，从其约定；贷款利息从贷款发放之日起开始计算，贷款按日计息，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月第20日；借款还款，按照先还息后还本的原则偿还；借款人到期一次还本；贷款采用保证担保的担保方式；借款人未按合同约定归还借款本息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利；借款人未按约归还借款，贷款人有权停止发放贷款，提前收回贷款，并解除借款合同，有权宣布借款合同提前到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等。2014年12月29日，源丰小贷公司按约向茶友商贸公司发放贷款200万元，茶友商贸公司在借款借据上签名确认。借款借据载明借款金额200万元，到期日为2015年12月25日，借款月利率12‰，还款方式按期还息，到期还本。借款期限届满后，茶友商贸公司未按约清偿贷款本息，仅支付部分利息。庭审中，源丰小贷公司表示对茶友商贸公司在2016年1月19日前所欠利息不再主张，主张自2016年1月20日起计算逾期利息。源丰小贷公司催收贷款未果，委托律师代理本案诉讼，因此支付律师代理费60000元。另查明，2014年12月29日，案外人李兆云向茶友商贸公司账户汇款750000元，古都茶业公司向茶友商贸公司汇款1450000元，晨储商贸公司向茶友商贸公司汇款2840元。茶友商贸公司于当日向源丰小贷公司还款2219360元。源丰小贷公司于当日向茶友商贸公司发放贷款2000000元，茶友商贸公司于当日向晨储商贸公司汇款2002640元。本院认为，案涉《联保协议》、《最高额借款合同》、《联合保证合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》、《权利质押合同》、《借款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。关于被告陈友毅提出的原告源丰小贷公司并未实际发放借款的抗辩意见，对此，本院认为，原告源丰小贷公司提交的转账凭证证实其已于2014年12月29日足额向被告茶友商贸公司交付200万元，被告茶友商贸公司亦在借款借据上盖章确认，以上证据足以认定原告源丰小贷公司按约向被告茶友商贸公司交付了借款200万元，被告陈友毅的该项抗辩意见，理据不足，本院不予支持。被告茶友商贸公司在借款到期后未按约偿还借款本息，构成违约，应按约承担违约责任。根据借款合同的约定，贷款利率为月利率12‰，折合年利率14.4%，相应约定的借款逾期罚息利率应为21.6%，另根据借款合同约定，“对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利”，原告源丰小贷公司有权按约定计收复利；当罚息、复利综合利率超出年利率24%时，按综合利率年利率24%计收罚息、复利。据此，被告茶友商贸公司应偿还原告源丰小贷公司借款本金200万元及利息（利息含罚息、复利，计算方式：以借款本金200万元为基数，自2016年1月20日起至实际清偿之日止，按年利率21.6%计算罚息，按年利率14.4%计算复利；当罚息、复利综合年利率超出24%时改按综合年利率24%计算罚息、复利），原告源丰小贷公司第一项诉讼请求中超出上述计算标准的利息，本院不予支持。关于原告源丰小贷公司主张被告茶友商贸公司支付律师费60000元的诉讼请求，借款合同中明确约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等”，原告源丰小贷公司的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告源丰小贷公司主张被告彭海丹、古都茶业公司、晨储商贸公司、有斐贸易公司、焕鑫公司、乐旺超市公司、陈友毅、叶贵兰、陈锁山、林孙江、叶章德、魏建华、徐美英、彭海华、雷碧玉对被告茶友商贸公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。（1）被告彭海丹、古都茶业公司、晨储商贸公司、有斐贸易公司、焕鑫公司、乐旺超市公司、陈友毅、叶贵兰、陈锁山、林孙江均与原告源丰小贷公司签订了相应的最高额保证合同或是联保协议、联合保证合同，承诺对被告茶友商贸公司的前述债务承担连带还款责任，原告源丰小贷公司主张被告彭海丹、古都茶业公司、晨储商贸公司、有斐贸易公司、焕鑫公司、乐旺超市公司、陈友毅、叶贵兰、陈锁山、林孙江对被告茶友商贸公司的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定；（2）被告叶章德、雷碧玉作为被告茶友商贸公司的股东，被告魏建华、徐美英作为被告古都茶业公司的股东，被告彭海华作为被告晨储商贸公司的股东，在向原告源丰小贷公司出具的相关股东会决议中签字确认“如借款人不按约定归还贷款本息，我公司及股东承担连带偿还责任，并且同意接受依法强制执行”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故被告叶章德、雷碧玉、魏建华、徐美英、彭海华通过提交股东会决议的形式与原告源丰小贷公司订立的保证合同成立。（3）关于被告茶友商贸公司、彭海丹、有斐贸易公司、叶贵兰、陈锁山提出的案涉借款属借新还旧，被告茶友商贸公司、彭海丹、有斐贸易公司、叶贵兰、陈锁山对此并不知情，故被告彭海丹、有斐贸易公司、叶贵兰、陈锁山不承担保证责任的抗辩意见，对此，本院认为，被告茶友商贸公司等在案涉借款发放前确实在原告源丰小贷公司处均有贷款未偿还，但被告茶友商贸公司、彭海丹、有斐贸易公司、叶贵兰、陈锁山提交的银行交易明细显示以上借款均是先偿还贷款后，原告源丰小贷公司才向被告茶友商贸公司等发放案涉贷款，不能据此认定案涉借款系主合同当事人约定以新贷偿还旧贷；此外，即使被告茶友商贸公司、彭海丹、有斐贸易公司、叶贵兰、陈锁山所述属实，被告古都茶业公司、茶友商贸公司、有斐贸易公司、晨储商贸公司以及彭海丹茶叶经营部作为联保组织成员，对以上偿还旧贷后再次贷款均应当是明知的，有关款项的流转也有赖于联保组织成员的协作，否则无法完成款项流转，被告彭海丹作为彭海丹茶叶经营部的经营者，叶贵兰、陈锁山作为被告有斐贸易公司的股东，对此亦应当知晓，应当对以上债务承担连带保证责任；（4）关于保证期间，被告彭海丹、古都茶业公司、晨储商贸公司、有斐贸易公司、焕鑫公司、乐旺超市公司、陈友毅、叶贵兰、陈锁山、林孙江与原告源丰小贷公司约定的保证期间为“借款之日起至借款到期后二年”，该约定合法有效；被告叶章德、魏建华、徐美英、彭海华、雷碧玉与原告源丰小贷公司并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间为主债务履行期届满后六个月。原告源丰小贷公司于2016年5月16日向本院起诉，要求被告茶友商贸公司还本付息，同时主张被告彭海丹、古都茶业公司、晨储商贸公司、有斐贸易公司、焕鑫公司、乐旺超市公司、陈友毅、叶贵兰、陈锁山、林孙江、叶章德、魏建华、徐美英、彭海华、雷碧玉承担保证责任。原告源丰小贷公司此时要求被告彭海丹、古都茶业公司、晨储商贸公司、有斐贸易公司、焕鑫公司、乐旺超市公司、陈友毅、叶贵兰、陈锁山、林孙江承担保证责任并未超出约定的保证期间。原告源丰小贷公司于2016年5月16日向本院起诉要求被告叶章德、魏建华、徐美英、彭海华、雷碧玉承担保证责任，亦未超出保证期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。综上，原告源丰小贷公司主张被告彭海丹、古都茶业公司、晨储商贸公司、有斐贸易公司、焕鑫公司、乐旺超市公司、陈友毅、叶贵兰、陈锁山、林孙江、叶章德、魏建华、徐美英、彭海华、雷碧玉对被告茶友商贸公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告彭海丹、古都茶业公司、晨储商贸公司、有斐贸易公司、焕鑫公司、乐旺超市公司、陈友毅、叶贵兰、陈锁山、林孙江、叶章德、魏建华、徐美英、彭海华、雷碧玉承担保证责任后，有权向被告茶友商贸公司追偿。被告陈友毅、彭海丹将位于南京市的房产抵押给原告源丰小贷公司作为前述最高额借款合同项下债务履行的担保，且已办理抵押登记，原告源丰小贷公司对该抵押物享有抵押权。因该抵押物上存在顺位在先的抵押权，如被告茶友商贸公司不履行到期债务，原告源丰小贷公司有权就被告彭海丹、陈友毅用于抵押的位于南京市的房产折价、拍卖或变卖所得价款超出顺位在先的抵押债权部分在抵押担保范围内优先受偿。被告陈友毅将其持有的乐旺超市公司2000万元的股权质押给原告源丰小贷公司，被告叶章德将其持有的焕鑫公司375万元的股权质押给原告源丰小贷公司作为前述债务履行的担保，且均已办理出质登记，原告源丰小贷公司对上述股权享有质权，如被告茶友商贸公司不履行到期债务，原告源丰小贷公司有权就被告陈友毅持有乐旺超市公司的2000万元的股权，叶章德持有的焕鑫公司375万元的的股权优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零八条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京茶友商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告南京市秦淮区源丰农村小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息（利息含罚息、复利，计算方式：以借款本金200万元为基数，自2016年1月20日起至实际清偿之日止，按年利率21.6%计算罚息，按年利率14.4%计算复利；当罚息、复利综合年利率超出24%时，改按综合年利率24%计算罚息、复利）。二、被告南京茶友商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市秦淮区源丰农村小额贷款股份有限公司律师费60000元。三、如被告南京茶友商贸有限公司不履行上述第一、二项判决主文确定的给付义务，原告南京市秦淮区源丰农村小额贷款股份有限公司有权依法处置被告陈友毅、彭海丹用于抵押的位于南京市的房产，以折价、变卖或拍卖该抵押物所得价款超出顺位在先抵押担保债权部分在抵押担保范围内以登记债权数额1090万元为限优先受偿。四、如被告南京茶友商贸有限公司不履行上述第一、二项判决主文确定的给付义务，原告南京市秦淮区源丰农村小额贷款股份有限公司有权依法处置被告陈友毅持有的乐旺超市有限公司金额为2000万元的股权，以折价、变卖或拍卖该股权所得价款在质押担保范围内优先受偿。五，如被告南京茶友商贸有限公司不履行上述第一、二项判决主文确定的给付义务，原告南京市秦淮区源丰农村小额贷款股份有限公司有权依法处置被告叶章德持有的南京焕鑫酒店管理有限公司金额为375万元的股权，以折价、变卖或拍卖该股权所得价款在质押担保范围内优先受偿。六、被告彭海丹、南京古都茶业有限公司、南京晨储商贸有限公司、南京有斐贸易有限公司、南京焕鑫酒店管理有限公司、乐旺超市有限公司、陈友毅、叶贵兰、陈锁山、林孙江、叶章德、魏建华、徐美英、彭海华、雷碧玉对上述第一、二项判决主文确定的被告南京茶友商贸有限公司的债务承担连带保证责任；被告彭海丹、南京古都茶业有限公司、南京晨储商贸有限公司、南京有斐贸易有限公司、南京焕鑫酒店管理有限公司、乐旺超市有限公司、陈友毅、叶贵兰、陈锁山、林孙江、叶章德、魏建华、徐美英、彭海华、雷碧玉承担保证责任后，有权向被告南京茶友商贸有限公司追偿。七、驳回原告南京市秦淮区源丰农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23280元，财产保全申请费5000元，公告费900元，合计29180元，由被告南京茶友商贸有限公司、彭海丹、南京古都茶业有限公司、南京晨储商贸有限公司、南京有斐贸易有限公司、南京焕鑫酒店管理有限公司、乐旺超市有限公司、陈友毅、叶贵兰、陈锁山、林孙江、叶章德、魏建华、徐美英、彭海华、雷碧玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈学明人民陪审员  王 海人民陪审员  张春华二〇一九年七月十日见习书记员  孔凡燕