黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2006号原告：杨彦军委托代理人：王少元被告：车文向被告：张娟委托代理人：刘飞委托代理人：李岩原告杨彦军与被告车文向、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨彦军及其委托代理人王少元、被告车文向、张娟及其委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦军诉称：原、被告系亲属关系，二被告于2015年先后分三次从原告处借款人民币120,000.00元，三笔借款均约定月利率为2%，二被告用被告车文向的哥哥车文勇为使用权人的“双集用08第1134号土地使用证”为抵押物交到原告手，到2017年10月1日前，二被告对以上借款本金只给付了一部分的利息，经原告向二被告多次请求偿还，二被告在2017年10月1日重新给原告出具借条，按借条约定，本借款为120,000.00元，于2018年10月1日还清，如不还清，先给50,000.00元利息，如不还（本金和利息都没给付），按170,000.00元，每月2%利率计算，二被告仍用上述土地使用权作为抵押物。可到2018年10月1日二被告没有偿还本案借款本金120,000.00元，也没给付约定的利息50,000.00元。原告现认为本借款本金120,000.00元，一年利息50,000.00元，约定过高，现请求按月利率2%主张利息。原告诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金人民币120,000.00元；2、请求法院判令二被告偿还原告以120,000.00元为本金，自2017年10月1日起至全部偿还之日止按照月利率2%计算的利息。3、本案诉讼费由被告负担。被告车文向、张娟辩称：1、原被告间不存在借贷关系，原告未向二被告支付借款，借款合同作为实践性合同，原告未履行出借义务，合同并未生效，所以双方不存在借贷关系。2、原告在诉状中所述事实均为自称，且事实中原告计算复利的行为违背法律规定，上述事实无充分证据能够证实。诉讼中，原告举示的证据有：证据1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据2、借条1份，证明：（1）在2015年5月从杨某处借款20,000.00元转借给车文向、张娟，后在原告家里原告把20,000.00元交给车文向的儿子车广东，当时没出条。（2）在2015年7月初二被告通过原告向车文侠借现金50,000.00元整，原告从车文侠处拿走50,000.00元整转借给车文向、张娟，是在原告家里交给车文向、张娟，当时二被告把车文勇（车文向的哥哥）的土地使用证作为抵押物交给原告，土地使用证号为：“双集用（08）第1134号”，本笔借款利率约定为2%。（3）在2015年10月中旬，原告从王某手借50,000.00元现金，当时约定月利率2%，当时原告说这钱是借给车文向、张娟的，之后原告在自己家把50,000.00元转借给车文向、张娟。二被告仍用土地使用权证为抵押物。在2017年10月1日之前二被告通过转帐方式向原告偿还以上借款利息，另有现金给付利息，大约共给付利息20,000.00元。对以上三笔借款，二被告于2017年10月1日之前在给付利息的基础上，算帐后重新给原告出本借条，借款本金120,000.00元，并约定于2018年10月1日还清，如不还清，先给50,000.00元利息，如不还按170,000.00元给付，按月利率2%计算利息，对这重新出的借条，二被告仍用车文勇的土地使用证作为抵押。证据3、双城市人民政府双集用（08）第1134号农村宅基地使用权证一份，载明：使用权人车文勇，使用权面积555.70平方米，宅基地坐落于永胜乡，证明对本案借款二被告用此证作为抵押物，仍放在原告手里。证据4、2017年10月1日之前，二被告给原告转帐给付利息的流量单1份，证明二被告对本案借款曾给付杨彦军利息的事实。证据5、证人杨某出庭证词一份，证明2015年5月，原告杨彦军从杨某处借20,000.00元，原告杨彦军又将该款借给被告的事实。证据6、证人车文侠出庭证词一份，证明2015年7月，原告杨彦军从证人车文侠处借款50,000.00元，又将该借款50,000.00元转借给二被告的事实。证据7、证人王某出庭证词一份，证明2015年10月，原告杨彦军从证人王某处借款50,000.00元，又将该借款50,000.00元转借给二被告的事实。证据8、证人苗某出庭证词一份，证明该证人与原告杨彦军向二被告索要欠款的事实。被告车文向、张娟对原告证据的质证意见：被告车文向、张娟对原告证据1无异议，对证据2的真实性没有异议，对其证明问题有异议，被告签署借条后，原告并未向被告支付借款，所以仅凭借条无法证明借贷关系成立。其次，原告陈述的借款事实在该借条证据上均无法体现，该借条内容并没有原告所称其多次向他人借款的事实，也没有原告所称被告向其抵押房产的事实，所以此证据完全不能证明原告要证明的事实。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据本身与原告、被告均无任何关联性，原告如何取得此证据，无法得知，此证据本身无法证实借款的事实。对证据4的真实性没有异议，对其关联性和证明问题有异议，原告自称是被告转入其账户，从证据本身仅体现现金存入，并非转入，而且证据本身无法证明是何人存入；其次，从汇款金额和时间跨度上，均不可能是利息，据原告诉状所述，借款本金为120,000.00元，月息为2%，则月利息应为2,400.00元并非2,000.00元，而且利息应当每个月均应支付，不应有较大的时间跨度。最后，原告被告双方不存在借贷关系，此证据无法证明原被告的借贷关系。对证据5、6、7质证认为，该证言仅能证明证人借给原告现金的事实，经被告询问，证人未见过被告二人，无法证明上述现金是借给二被告，更无法证明原告向被告交付借款的事实。对证据8真实性有异议，该证言前后矛盾，证人称一直未下车，却记不清楚自己车停在院里或院外，这么明显的问题，时隔两年之久，证人能够记得吵架中所说的内容，却不记得自己车停在什么地方，明显不符合常理，而且该证人证言对本案，案涉借款的事实均是听原告所说，不能证明原告实际向被告支付借款的事实，该证人证言，无法体现借款金额以及借款人是谁，与本案没有关联性。二被告未举示证据。本院对上述证据的认证意见：原告的证据1经质证被告没有异议，本院确认该证据的证明力；原告的证据2与证据5、6、7、8均能够成完整的证据链条，从而证实，因前期被告车文向、张娟向原告杨彦军借款，2017年10月1日经对前期借款结算后，被告车文向、张娟重新给原告出具借条的事实。原告的证据3没有其他证据补强，不能证明二被告的借款系用该房屋抵押的事实，原告的证据4只能证明该账户存入资金的情况，不能证明存入的资金就是二被告偿还的欠款利息。综上，本院确认：二被告系夫妻关系，原告杨彦军与二被告2017年10月1日前即存在民间借贷关系，2017年10月1日经对前期借款进行核算后，二被告重新给原告出具借条一份，内容为“借条今由车文向、张娟向出借人杨彦军借人民币拾贰万元整（小写120,000.00元整），于2018年10月1日还清。如不还清，先给伍万元利息，如不还按拾柒万给每月2分利息计算借款人：车文向（签字、按印）232101196809165410、张娟（签字、按印）借款日期：2017年10月1日。”嗣后，该借款二被告未偿还。本院认为：本案原、被告之间的借贷关系清楚，经庭审质证可以确认原被告间系因2017年10月1日以前发生民间借贷关系，2017年10月1日经对前期借款结算，二被告给原告出具欠款120,000.00元的借条，以及在该借条中约定还款日期为2018年10月1日，还约定如不能偿还，则二被告先给付原告50,000.00元利息，如再不偿还按170,000.00元计算本金，按月利率2%计算利息的事实。原告现诉请二被告自2017年10月1日起至欠款全部履行之日，以120,000.00元为本金，按照月利率2%计算利息的主张合乎法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告车文向、张娟给付原告杨彦军2017年10月1日借款本金人民币120,000.00元。二、被告车文向、张娟给付原告杨彦军自2017年10月1日起至全部偿还之日止，以人民币120,000.00元为本金，按照月利率2%计算的利息。上述一、二项被告车文向、张娟均应于本判决生效之日起10日内一次履行完毕。案件受理费3,574元由被告车文向、张娟负担，亦应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蔡忠凯人民陪审员  候佰林人民陪审员  李爱华二〇一九年七月二十八日书 记 员  张浩然