江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5975号原告：冒石军，男，1973年9月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：范青，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。被告：朱峰，男，1972年6月13日生，汉族，住如皋市。被告：冒海芳，女，1973年3月4日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市福欧超市，住所地：东陈镇杨庄居8组81号。经营者：冒海芳。三被告共同委托诉讼代理人：陈杰，如皋市高新区法律服务所法律工作者，特别授权。原告冒石军与被告朱峰、冒海芳、如皋市福欧超市（以下简称福欧超市）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告冒石军及其委托诉讼代理人范青、被告朱峰，被告冒海芳及如皋市福欧超市的共同委托诉讼代理人陈杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冒石军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因火灾造成的各项损失合计136666元（房屋损失115.36万元，鉴定费用20700元、清理费125700元，房屋租金损失46666元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年4月5日起，被告租赁原告位于的房屋用于开办超市。原告即将其新翻建的房屋交付给被告，屋内未铺设电路，由被告根据其实际需要进行合理设计安排，被告设计装潢后一直经营如皋市福欧超市。2018年10月20日4时19分，福欧超市西侧仓库南侧区域起火，导致原告范围被全部烧毁，经鉴定房屋重置成新价为2071682元。如皋市公安消防大队认定起火原因不能排除仓库内电气线路故障引发火灾的可能。因被告铺设的电路引发火灾，致使原告遭受巨大损失，但被告在事故后并未能予以赔偿，故诉至法院，请求依法裁决。三被告共同辩称，1、房屋的损失是115.36万元，这个是经过共同抽签由法院委托鉴定的，我们予以认可，但是在鉴定报告中明确了火灾后现状房屋价值残值为54.47万元，因此原告的实际损失为60.89万元；2、对原告所提出的土地的鉴定费用20700元均是原告方在诉讼前单方面所做出的行为，且原告方单方面的评估报告明显的夸大了损失，因此该鉴定费用我方不予认可；3、对房屋的房租我们不予认可；4、对房屋的清理费用我们也不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日原告冒石军与被告朱峰签订《房屋租赁合同》一份，约定将位于如皋市，建筑面积为1946平方米的房屋租赁给被告朱峰用于开办超市，租赁期限为四年（2018年5月1日起至2022年4月30日止），租金每年人民币28万元，先缴租金，后使用房屋，按每一年一次性缴清，每年4月1日前缴清。出租人保证租赁房屋安全；出租人安好消防安全水的设施。后案涉房屋用于如皋市福欧超市经营，经营者为被告冒海芳与朱峰夫妇。2018年10月20日凌晨，案涉如皋市福欧超市房屋发生火灾，如皋市公安局消防大队接警后赴现场灭火，火势被扑灭，无人员伤亡，福欧超市房屋及屋内物品烧毁。后如皋市公安局消防大队于2018年12月17日出具皋公消火认字（2018）第0009号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：此次火灾起火部位位于如皋市福欧超市西侧仓库南侧区域，起火原因排除遗留火种引发火灾的因素，不能排除如皋市福欧超市西侧仓库内电气线路故障引发火灾的可能。另查，被告如皋市福欧超市为个体工商户，经营者为冒海芳，注册、成立日期为2011年3月11日，经营范围为预包装食品兼散装食品零售、卷烟零售、乳制品（含婴幼儿配方奶粉）、保健食品、日用百货、土杂品、针织品、小五金等，实际经营者为被告冒海芳与朱峰夫妇。再查，案涉福欧超市所处房屋位于原丁北供销社区域，系原告冒石军从案外人陈亚建处购买后翻新建设而成，无建造审批手续，无产权登记，无消防验收手续，如皋市东陈镇建筑管理服务站于2015年3月16日出具书面证明一份，证明冒石军购买原农贸市场地块建房的事实及坐落房屋在原丁北镇区归还建设范围内的事实，也证明了上述房屋由冒石军所有。原告冒石军自行委托江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司对案涉房屋重置价格进行评估，该公司出具估价报告，认定房屋重置价格为2071682元。原告冒石军于2019年1月9日诉至法院，要求被告赔偿2071682元，被告申请对案涉房屋火灾损失申请本院进行司法鉴定，经本院调解，原、被告双方一致同意对因火灾造成的房屋损失及残值进行司法鉴定，由法院摇号确定鉴定机构，待鉴定结果出具后另行起诉，本院出具(2019)苏0682民初409号民事调解书。经被告方申请，本院摇号委托江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司对案涉房屋因火灾造成的损失及残值进行评估，后该评估机构于2019年4月24日出具估价报告，认定案涉房屋完好状态下总价为169.83元，火灾后现状房屋价值（残值）为54.47万元，因火灾造成的损失为115.36万元。原告于2019年7月1日起诉至本院，并提出上述诉讼请求，其中明确房屋租金损失46666元为2019年5、6月份两个月的租金损失，参照原租赁合同的租金标准主张。审理中，原被告一致认可，案涉房屋租赁后原告冒石军所交付的房屋为毛坯房，铺有消防管道、消防栓有消防通水，之后房屋用于经营超市，所有的装潢及电气线路均为被告设置，后配备灭火器；案涉房屋的租金缴纳至2019年度（2018年5月1日至2019年4月30日）。以上事实，有原、被告的当庭陈述，房屋租赁合同、火灾事故认定书、如皋市东陈镇建筑管理服务站出具的证明、价格评估报告书、民事调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案应为财产损害赔偿纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因火灾导致的财产损害赔偿纠纷，争议焦点有二：其一，对于本案损害后果的发生，被告是否应承担赔偿责任及责任比例问题；二、原告因本次火灾导致的经济损失的金额认定问题。关于争议焦点一。本案中，经公安局消防部门认定，此次火灾起火于被告冒海芳、朱峰实际共同经营的福欧超市西侧仓库南侧区域，起火原因排除遗留火种引发火灾的因素，不能排除如皋市福欧超市西侧仓库内电气线路故障引发火灾的可能。被告朱峰系案涉房屋的承租人及福欧超市的实际共同经营者，其与福欧超市作为案涉房屋的实际使用人及管理者，且房屋所有的装潢及电气线路均由被告设置，应当尽到妥善管理、认真防范火灾的义务，起火区域位于被告方的实际控制之下，其对租用房屋火灾隐患的排查与防范具有不可推卸的责任，现房屋仓库起火，被告方应当对本次火灾事故的发生承担主要责任。原告冒石军作为案涉房屋的实际所有人，其提供的出租房屋无相关批建手续，房屋的耐火等级低，亦未经消防验收等都无法认定其对消防安全隐患尽到了足够的注意义务，实际上火灾发生后火势一时难以扑灭，故对本案的损害后果的发生和扩大自身也有一定的过错，也应当承担相应的责任。综上，根据双方当事人的过错责任大小，本院确定对本次火灾引发的损害后果由被告朱峰及如皋市福欧超市承担80%的责任，由原告冒石军自行承担20%的责任。另外，关于原告起诉冒海芳作为被告要求承担赔偿责任问题。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。根据上述法律规定，字号是确定个体工商户的诉讼主体地位和承担法律责任的重要依据。本案中，冒海芳所经营的福欧超市系个体工商户，且有字号，因此应当以福欧超市对外承担法律责任。故本案中，应当由被告朱峰与福欧超市共同承担赔偿责任。关于争议焦点二。原告主张的损失中：关于火灾造成的房屋损失115.36万元，有法院委托评估的评估机构出具的评估报告为证，被告方答辩意见中也陈述是经过共同摇号由法院委托鉴定的并予以认可，但被告方认为应当扣除残值54.47万元，实际损失应为60.89万元系对评估报告的误读，评估报告书载明的房屋完好状态下估价为169.83元，火灾后现状房屋价值（残值）为54.47万元，故因火灾造成的损失应为115.36万元；关于原告主张的鉴定费用20700元，原告单方估价为2071682元，结合本院最后认定的房屋损失价格及双方当事人的责任比例，本院酌情认可支付原告14000元；关于原告主张的清理费用125700元，未能提供相应的赔偿法律依据，该费用尚未实际发生，且被告方不同意在本案中予以赔付，故本院不予支持；关于原告主张的房屋租金损失46666元，鉴于原、被告双方的房屋租赁合同尚未解除，租金、保证金及其他费用并未进行结算，本院认为不宜在本案中处理。综上，本院认定原告因本起火灾事故造成的损失为1153600元，按照事故责任，由被告朱峰及如皋市福欧超市承担80%，即922880元，再加上鉴定费用14000元（已按照双方责任比例划分），合计由被告朱峰及如皋市福欧超市赔偿原告冒石军936880元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告朱峰及如皋市福欧超市于本判决生效后立即赔偿原告冒石军损失936880元。二、驳回原告冒石军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8460元，由原告冒石军负担3460元，由被告朱峰及如皋市福欧超市负担5000元（此款原告已预交，被告方履行上述判决义务时一并给付原告方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币16920元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  汤美珠二〇一九年七月二十九日见习书记员  徐 慧