wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2658号申请执行人：姚迪，男，1987年7月15日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被执行人：王艳，女，1979年6月22日生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告姚迪诉被告王艳民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初15191号民事调解协议已经发生法律效力。因被告王艳未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年4月28日立案执行。原告申请要求被告归还借款美金48,780元(折合人民币328,201.59元)；支付借款利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年4月29日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址查无此人”而被退回。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有位于北京市通州区云景东里26号楼5层四单元0501室房屋，现已被其他法院查封在先；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并限制其出境；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年七月二十四日书记员  钱 璟附：相关法律条文
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初155号 原告：谢炜珊，女，1992年10月出生，汉族，户籍地广东省高要市，广东省第八批援藏工作队志愿者，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码×××。 委托代理人：林婷，女，1996年6月出生，汉族，户籍地广东省汕头市，广东省第八批援藏工作队志愿者，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：胡恩中，男，1989年11月出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，外来务工人员，住户籍地，公民身份号码×××。 原告谢炜珊与被告胡恩中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢炜珊委托代理人林婷到庭参加诉讼，被告胡恩中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢炜珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付《交通意外和解协议书》承诺赔偿10000元；2.判令被告拖延赔偿、欺骗原告以及原告长时间因追溯赔偿所导致的精神损失费3000元；3.判令被告向原告支付原告代理人因诉讼导致的误工费5000元；4.判令被告向原告支付所欠款项10000元自2018年9月15日至赔付之日止所产生的利息费；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日16时25分，原告乘坐×××号小型普通客车在林芝市××区由北向南行驶，行至××道口处左转弯时，由于未让优先通行的车辆先行，致使车辆与被告驾驶的×××号小轿车（逾期未检验）直行通过路口时未减速慢行、操作不当相撞，造成原告受伤。事故发生后，当事人立即报警，林芝市公安局交通警察支队于2018年7月5日出具《西藏自治区林芝市公安交通警察支队道路交通事故认定书》，原被告均对事故认定书签字确认，该事故认定书认定由被告负次要责任，原告经所在单位领导主持调解，于2018年8月27日与被告达成和解协议，约定被告在和解协议签订后20日内向原告赔付10000元的赔偿金，原告多次与被告联系，要求被告支付赔偿款，但被告至今未支付。现原告无奈，故起诉至法院，请求判如所请。 被告胡恩中既提交书面答辩意见,亦未到庭参加诉讼。 原告向本院提交证据如下：1.《西藏自治区林芝市公安局交通警察支队道路交通事故认定后程序告知书》、《道路交通事故认定书》原件各一份，欲证明被告承担次要责任，原告无责任。本院认为，该证据能够证明案件事实，与本案有关联性，予以采信。2、《交通意外和解协议书》原件一份，欲证明关于该事故三方达成和解协议，由被告同意一次性付给原告20000元，其中10000元由保险公司将10000元的赔偿转至原告账户内，余款10000元被告一次性向原告支付的事实。本院认为，该组证据能够证明案件事实，与本案有关联性，予以采信。3.《原告与被告的聊天记录》复印件一份，欲证明原告多次向被告催要10000元赔偿款，被告一直未回复的事实。本院认为，对其证明目的予以采信；4.《林芝市人民医院出院记录》原件一份、《西藏自治区医疗住院收费票据》复印件一份、《广州市第一人民医院住院患者电子诊断证明书》原件一份、《广州市第一人民医院出院小结原件》一份、《广东省医疗收费票据》复印件一份，欲证明因此次交通事故受到伤害并进行治疗所产生的相关费用的事实，本院认为，该组证据能够证明案件事实，与本案有关联性，予以采信。5.《2017年大学生志愿服务西部计划西藏专项服务协议》、《关于“西藏计划”志愿者谢炜珊离藏返粤的情况说明》、《志愿者离岗申请表》复印件各一份，欲证明原告系广东省第八批援藏工作队志愿服务西部计划西藏专项服务志愿者及关于原告离藏返粤的情况说明的事实，本院认为，该证据仅能证实原告在2017年8月1日在广东省第八批援藏工作队志愿服务西部计划西藏专项服务志愿者，2018年10月15日原告离藏返粤的事实，故对其证明目的，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年6月22日16时25分，原告乘坐×××号小型普通客车在林芝市××区由北向南行驶，行至××道口处左转弯时，由于未让优先通行的车辆先行，致使车辆与被告驾驶的×××号小轿车（逾期未检验）直行通过路口时未减速慢行、操作不当相撞，造成原告受伤。事故发生后，当事人立即报警，林芝市公安局交通警察支队于2018年7月5日出具《西藏自治区林芝市公安交通警察支队道路交通事故认定书》，原被告均对事故认定书签字确认，该事故认定书认定由被告负次要责任，原告经所在单位领导主持调解，与被告达成和解协议，约定被告同意一次性给原告20000元，其中包括车险所报10000元，被告已经支付，余款10000元被告在和解协议签订后20日内向原告赔付，但原告多次与被告联系，要求被告支付赔偿款，但被告至今未支付。 另查明，原告于2017年8月1日在广东省××组从事志愿服务工作，并于2018年10月15日离藏返粤。 本院认为，关于原告主张要求被告赔偿10000元的诉求，根据原告提供的证据《交通意外和解协议》足以证实其的该项主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付因追溯赔偿所导致的精神损失费3000元及原告代理人因诉讼导致的误工费5000元的诉求，本院认为，在本案中原告未提供证据加以证明其的损失及原告代理人因诉讼导致的误工费依据，应承担举证不利的后果，故本院不予支持。对于原告要求被告支付所欠款项10000元自2018年9月15日至赔付之日利息的诉求，本院认为，本案系因交通事故所致损失赔偿的侵权责任纠纷，故该诉求于法无据，本院不予支持。 综上所述，关于原告对主张要求被告赔偿10000元的诉求，能够提供证据加以证明。故对该项诉求予以支持。关于原告主张要求被告赔偿精神损失费3000元、误工费5000元及自2018年9月5日至赔付之日利息的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下： 一、被告胡恩中于本判决生效之日起三日内一次性向原告谢炜珊支付赔偿款10000元； 二、驳回原告谢炜珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告胡恩中负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 员 姜  玲 二〇一九年七月二十九日 法官助理 谢 欣 玫 书 记 员 旦增罗布
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3892号鲍巴特尔：卢宝安与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初7357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款14156.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费112.00元。二〇一九年七月十七日
陕西省凤翔县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0322行审16号 申请执行人凤翔县水利局。 法定代表人陈升利，任该局局长。 委托代理人杨少康，系凤翔县河道管理站工作人员。 被执行人闫晓春，男，生于1993年8月20日，家住凤翔县。 申请执行人凤翔县水利局（以下简称县水利局）申请对被执行人闫晓春行政处罚强制执行一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县水利局作出的凤水行决字［2018］第07号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现查明，2018年10月申请执行人水利局对被执行人闫晓春在横水河尹稼坞段河道管理范围内，未经水政主管部门批准，擅自采挖砂石的行为立案调查，经查被执行人闫晓春于2018年9月至10月期间在横水河尹稼坞段河道管理范围内，未经水政主管部门批准，擅自采挖砂石的行为，违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条、《陕西省河道管理条例》第二十三条的规定。申请执行人县水利局于2018年10月10日向被执行人闫晓春发出责令改正(停止违法行为)通知书，责令被执行人：1.立即停止违法行为；2.于10月11日下午6时前复平采砂坑，恢复河道行洪畅通；3.听候处理。2018年10月11日申请执行人作出凤水罚告字（2018）第07号行政处罚告知书，同时作出水行政处罚听证通知书，向被执行人闫晓春告知申请执行人拟对其给予行政处罚：1、责令停止违法行为，复平采砂坑，恢复河道畅通；2、没收非法所得人民币14700元；3、罚款人民币20000元。2018年10月12日被执行人闫晓春在接到告知书后，未在规定期限内提出书面陈述或者申辩意见，又未要求听证。2018年10月22日申请执行人县水利局依据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条和《陕西省河道管理条例》第三十八条的规定，作出凤水行决字［2018］第07号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、立即停止违法行为，复平采砂坑；2、没收非法所得人民币壹万肆仟柒佰元(￥14700元)；3、罚款人民币贰万元整(￥20000元);合计罚没金额人民币叁万肆仟柒佰元整(￥34700元)。该行政处罚决定书中载明了行政复议和行政诉讼的权利。申请执行人于2018年10月23日向被执行人送达了该行政处罚决定书。 本院认为，申请执行人县水利局对被执行人闫晓春作出的凤水行决字［2018］第07号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、［最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释］第九十条、第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人凤翔县水利局作出的凤水行决字［2018］第07号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  张世宏 审判员  白全林 审判员  梁 铸 二〇一九年七月二十三日 书记员  郭要伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执673号之一 申请执行人：刘红军，男，1970年4月3日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被执行人：许涛，男，1978年3月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 刘红军与许涛民间借贷纠纷一案，（2016）桂0103民初5877号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年2月12日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人许涛名下位于广西××大道××山××楼××号的不动产权，因轮候查封暂不具备处置条件。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为277032元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判南宁市青秀区人民法院于2018年5月24日作出的（2016）桂0103民初5877号员袁小辉 二〇一九年七月二日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3961号原告：孙晓平，女，1989年1月25日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：孙晓林，女，1983年1月20日出生，汉族，住莱西市。原告：王战英，女，1956年10月2日出生，汉族，住莱西市。原告：孙中成，男，1933年5月13日出生，汉族，住莱西市。四原告委托代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。被告：莱阳市谭格庄中心卫生院，地址：莱阳市谭格庄镇政府驻地。负责人：宋述飞，院长。委托代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。原告孙晓平、孙晓林、王战英、孙中成与被告莱阳市谭格庄中心卫生院医疗损害责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告合理损失死亡赔偿金416400元、被扶养人生活费8678元、丧葬费34652元、交通费2000元、亲属处理丧葬事宜产生的误工费1500元，共计463230元，要求被告赔偿70%为324261元；2、要求被告赔偿鉴定费29500元、精神抚慰金80000元；3、诉讼费由被告医院承担。事实与理由：2018年7月11日，患者孙振玉因咳嗽不适到被告卫生院设在谭格庄镇苗家村的卫生室就诊，接诊医师李茂杰给予了五天的静脉输液治疗，症状减轻后再没有去过。2018年7月29日早晨七点左右孙振玉自己干完农活后到卫生室结算药费，一个小时后卫生室通知家属说人不行了，我方赶到现场，患者孙振玉已经去世了，120急救车也已经开走了，死者孙振玉还在诊所。后我方与卫生院共同委托山东金剑司法鉴定中心对孙振玉死亡原因；院方在诊疗过程中有无过错；死者死亡与过错有无因果关系；参与度进行司法鉴定，确认院方过错。原告因赔偿问题与被告协商未果，诉至法院要求被告卫生院赔偿合理损失。被告谭格庄中心卫生院辩称，不认可原告要求按70%的比例赔偿；原告提交的鉴定结论超越了我院的授权范围，不予认可，且鉴定报告陈述的过错责任与事实不符，要求重新鉴定。经审理查明，2018年7月11日，患者孙振玉因咳嗽不适到被告卫生院设在谭格庄镇苗家村的卫生室就诊，接诊医师李茂杰给予了五天的静脉输液治疗。2018年7月29日早晨患者孙振玉到卫生室结算药费并输液，过敏性休克致呼吸、循环衰竭而死亡。原告与被告卫生院共同委托山东金剑司法鉴定中心对孙振玉死亡原因；院方在诊疗过程中有无过错；死者死亡与过错有无因果关系；参与度进行司法鉴定，并出具鉴定意见书：被鉴定人孙振玉系过敏性休克致呼吸、循环衰竭而死亡。院方在诊疗过程中有过错；死者死亡与过错有因果关系；参与度为50%-70%。因此原告方主张因孙振玉死亡所致合理损失有：死亡赔偿金416400元、被扶养人生活费8678元、丧葬费34652元、交通费2000元、亲属处理丧葬事宜产生的误工费1500元、鉴定费29500元、精神抚慰金80000元。原告方要求被告卫生院赔偿死亡赔偿金416400元、被扶养人生活费8678元、丧葬费34652元、交通费2000元、亲属处理丧葬事宜产生的误工费1500元的70%，赔偿鉴定费29500元、精神抚慰金80000元。被告卫生院抗辩称原告方提交的鉴定结论超越了我院的授权范围，不认可；鉴定报告陈述的过错责任与事实不符；要求重新鉴定；侵权案件应按照侵权行为发生地的标准计算，原告方主张的精神抚慰金没有依据，不予负担；鉴定费只认可14000元，其他鉴定费不予认可，不同意按原告的鉴定结论、主张的数额赔偿。因原告方与被告卫生卫生院意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录、病历、鉴定结论、证明、单据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证。本院认为，法律规定公民享有生命健康权。患者孙振玉到被告卫生院所设卫生室就诊，双方由此建立了医疗法律关系。医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗行为有无过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系为基本条件。被告谭格庄中心卫生院所设卫生室对患者孙振玉的医疗过程中存在过错，其过错与孙振玉的死亡之间有因果关系，参与度为50%-70%。故四原告要求被告卫生院按其过错赔偿因患者死亡所致合理损失，理由正当，于法有据，本院部分予以支持，被告医院以赔偿原告全部精神抚慰金、鉴定费，并赔偿其他合理损失的60%为宜。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为死亡赔偿金416400元、被扶养人生活费8678元、丧葬费34652元、交通费500元、亲属处理丧葬事宜产生的误工费1200元、鉴定费29500元、精神抚慰金30000元。被告医院应赔偿原告精神抚慰金30000元，鉴定费29500元，并按过错赔偿原告其余合理损失461430元的60%为宜即276858元。被告卫生院抗辩称原告方提交的鉴定意见书超越授权范围，鉴定结论与事实不符要求重新鉴定，但均未提供充分证据证实，不予支持。被告卫生院还抗辩侵权案件应按照侵权行为发生地的标准计算，原告方主张的精神抚慰金没有依据等，亦均未提供充分证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市谭格庄中心卫生院于本判决生效后十日内支付原告徐涛赔偿款336358元；二、驳回原告孙晓平、孙晓林、王战英、孙中成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3904元，由原告孙晓平、孙晓林、王战英、孙中成负担731元，由被告莱阳市谭格庄中心卫生院负担3173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年七月三十日书记员  郑少欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20759号原告：李雁华，男，1970年10月20出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴立平，广东金山石律师事务所律师。被告：李文生，男，1977年2月22日出生，汉族，住广东省五华县。被告：胡志连，女，1979年4月23日出生，汉族，住广东省五华县。两被告的共同委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：卢蓉，广东法拯律师事务所律师。原告李雁华与被告李文生、胡志连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴立平，被告李文生、胡志连的共同委托诉讼代理人张建忠、卢蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雁华向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告本金45.4万元；二、被告自2016年9月6日起按照年利率6%支付逾期利息至实际还清之日止；三、被告胡志连对以上债务承担连带清偿责任；四、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年至2015年期间，两被告因经营周转需要向原告借款，其中：2014年10月10日借款100万元，2014年10月11日借款100万元，2015年3月10日借款40万元（预扣利息16000元，实际借款384000元）。被告共偿还196万元，在（2016）粤0106民初16043号民事判决中认定其中103万元系偿还案涉借款中2014年10月10日的借款及利息。被告尚欠借款本金55.4万元未还。被告李文生、胡志连共同答辩称：两被告并未拖欠原告借款，事实上根据被告的对账被告向原告多还了602600元，请求法庭依法驳回原告的诉请。经审理查明：2014年10月10日，原告向被告胡志连账户转账97万元。2014年10月10日，被告李文生出具《借条》，载明：被告李文生借原告100万元，于2014年10月25日前还清。2014年10月11日，原告委托广州市雄健建筑劳务有限公司向广州市黄埔区文连装饰工程部转账100万元。2015年3月10日，原告向被告胡志连账户转账共计15万元，2015年3月11日，原告向被告胡志连账户转账234000元。原、被告均确认以下还款事实：2014年10月17日还款3万元，2014年11月4日，被告还款40万元，2014年11月7日53万元，2014年12月8日还款20万元，2014年12月12日还款10万元，2015年2月7日还款20万元，2015年2月10日还款20万元，2015年2月28日还款5万元、3万元，2015年5月4日还款5万元、5万元、2万元，2015年5月6日还款10万元，合计196万元，还款账户均为被告胡志连的账户。其中，除2014年11月4日和2014年11月7日的还款外，其余103万元系原告在（2016）粤0106民初16043号中确认的还款。原告于2016年9月6日就2014年10月10日《借条》所涉借款起诉两被告至本院，要求偿还借款本金100万元及从2014年10月26日起的利息，案号为（2016）粤0106民初16043号。本院作出（2016）粤0106民初16043号民事判决，认为该笔借款本金应为97万元，原告在该案中确认的还款103万元应抵扣发生在先的借款即该笔97万元借款，且足以支付本金及逾期还款产生的逾期利息，故判决驳回原告的诉讼请求。关于本案借款本金，原告表示，案涉借款本金包括2014年10月11日，通过广州市雄健建筑劳务有限公司转账给被告李文生经营的广州市黄埔区文连装饰工程部100万元；2015年3月10日的转账15万元；2015年3月11日转账234000元，共计1384000元，均未签订书面借款合同，双方口头约定月息3%。原告还提供了广州市雄健建筑劳务有限公司出具的《情况说明》，说明广州市雄健建筑劳务有限公司受原告委托向被告李文生支付出借款100万元，鉴于公帐对私帐转账金额限制，款项实际以“劳务费”名义转至广州市黄埔区文连装饰工程部账户，原告已归还公司100万元。被告确认2015年3月10日、3月11日的转账为借款，但认为2014年10月11日的转账100万元与本案无关，广州市雄健建筑劳务有限公司与广州市黄埔区文连装饰工程部有业务合作，该款项不一定是案涉借款。另查明，两被告于2003年12月31日登记结婚；广州市黄埔区文连装饰工程部是个体户，经营者为被告李文生。本院认为：原告通过转账支付三笔借款，双方未签订书面借款协议，被告对2015年3月10日和3月11日的转账属于借款予以确认，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立、有效，被告应偿还借款。关于广州市雄健建筑劳务有限公司转账给广州市黄埔区文连装饰工程部的100万元是否属于借款的问题，被告辩称广州市雄健建筑劳务有限公司与广州市黄埔区文连装饰工程部之间存在业务合作关系，该款项为业务合作款项，但未提供双方之间的业务往来合同予以证明，且广州市黄埔区文连装饰工程部的经营者是被告李文生，被告的抗辩理由无法得到证实，本院不予采纳，案涉借款本金应为1384000元。借款后，被告仅偿还本案借款93万元，尚欠本金为1384000元-930000元=454000元，原告与被告并未明确约定借款利息及借款期限，被告应自原告起诉之日即2018年7月31日起按年利率6%支付逾期利息。对原告超过前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张案涉债务发生两被告夫妻关系存续期间，并提供双方婚姻登记予以证明，且案涉款项中部分款项的出借以被告胡志连的账户为收款账户，还款均是由被告胡志连的账户作为还款账户，案涉借款应为夫妻共同使用，且被告胡志连亦有还款的履行行为，故应属于夫妻共同债务，现原告要求被告胡志连对前述债务承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李文生、胡志连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李雁华偿还本金454000元及逾期利息（自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以本金454000元为基数，按年利率6%计付）；二、驳回原告李雁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，由原告李雁华负担1690元，由被告李文生、胡志连共同负担7650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈绍基人民陪审员  严立群人民陪审员  霍小冰二〇一九年七月十七日书 记 员  谢宜静尹丽
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初366号原告：廖定碧，女，1968年5月28日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：吴昭越，男，汉族，1966年7月15日出生，住四川省开江县，系原告廖定碧丈夫。被告：广州市天胜服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇群星村委会白庙路自编11号南之二号厂房（临时经营场所使用证明有效期至2017年11月30日）。法定代表人：肖候东。被告：肖候东，男，1970年7月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告廖定碧诉被告广州市天胜服装有限公司（以下简称天胜公司）、肖候东劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖定碧到庭参加诉讼，被告天胜公司、肖候东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖定碧向本院提出诉讼请求：一、被告天胜公司、被告肖候东支付原告2017年10月1日至2018年2月1日的工资差额12282元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月25日入职被告天胜公司处，从事查货工作，被告拖欠原告2017年10月1日至2018年2月1日的工资差额12282元。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告天胜公司未提出答辩意见。被告肖候东未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告天胜公司系2014年12月16日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），股东为肖候东、肖余松，经营范围为纺织服装、服饰业。原告廖定碧主张其于2017年4月25日入职被告天胜公司处，从事查货一职。双方没有签订书面劳动合同。工资构成为底薪加提成，工资以现金方式发放。天胜公司拖欠廖定碧工资12282元。双方劳动关系已经解除。2018年2月5日，廖定碧、任文东等32人向新塘镇劳动管理所投诉举报天胜公司，根据原告廖定碧提交的《举报劳动违法行为登记表》载明，任文东提出其于2016年11月3日入职天胜公司，月薪均6000元，厂方每月20日支付一月工资，（因老板不发工资），现未支付本人2017年10月至2018年1月的工资23175元。本人望解决：支付工资四个月工资23175元。2018年6月4日，镇（街）劳动管理所处理意见一栏写明“调解不成，依工人要求申请劳动仲裁。”2018年3月26日，被告肖候东出具《承诺书》给原告廖定碧等七名员工。《承诺书》载明：“本人肖候东是天胜公司的经营者，我拖欠7名工人（黄铃铃、任文东、廖地宣、陈光玉、欧阳恩美、张中华、廖定碧）2017年10月至2018年1月的工资105581元。现本人承诺2018年4月25日前支付27521元、5月25日前支付26020元、6月25日前支付26020元、7月25日前支付26020元，共4次结清该7名工人的工资。若本人逾期不支付工人工资，本人愿意承担相应法律责任。承诺人肖候东。”原告廖定碧称该承诺书上的签名是被告肖候东亲笔所签，被告在签订承诺书后支付了部分工资，现仍拖欠工资12282元未支付给原告。2018年6月4日，廖定碧以天胜公司和肖候东为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：天胜公司、肖候东支付2017年10月1日至2018年2月1日的工资12282元。2018年10月30日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2018]758号《仲裁裁决书》，裁决：第一申请人（天胜公司）在本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人（廖定碧）2017年10月1日至2018年2月1日的工资差额12282元。廖定碧于2018年11月6日收到该仲裁裁决书后，于2018年11月20日向本院提起诉讼，本院于2019年1月7日立案。本院认为，本案系劳动争议纠纷，适用劳动法律法规调整。原告廖定碧因被告天胜公司拖欠工资，向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告廖定碧不服向本院提起诉讼，被告天胜公司、肖候东未提起诉讼视为服从仲裁裁决，因此，本院仅对原告提出的诉讼请求予以审理。关于工资问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”又根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”本案中，原告主张被告天胜公司拖欠其工资的事实，有《承诺书》、《举报劳动违法行为登记表》等予以证实，本院予以确认。对于拖欠工资的时间和数额，根据上述规定，应由被告天胜公司负责举证，因被告天胜公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审诉讼和抗辩权利，故本院对原告廖定碧主张被告天胜公司在2017年10月1日至2018年2月1日期间拖欠其工资12282元予以采信。被告天胜公司应支付原告廖定碧2017年10月1日至2018年2月1日期间的工资差额12282元。关于被告肖候东是否承担责任的问题。被告肖候东作为被告天胜公司的法定代表人，出具《承诺书》给原告是代表公司行使职权的职务行为。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。有限责任公司的股东以其任缴的出资额为限对公司承担责任……”被告天胜公司为有限责任公司，以其全部财产承担责任。被告肖候东作为股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。故被告肖候东无须支付原告廖定碧2017年10月1日至2018年2月1日期间的工资差额12282元。被告天胜公司、肖候东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：一、被告天胜公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告廖定碧2017年10月1日至2018年2月1日期间的工资差额12282元。二、驳回原告廖定碧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市天胜服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂玉田人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  汤素玲二〇一九年七月二日书 记 员  关慧怡
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执2124号之二申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：白某，该公司法务。被执行人：翟某，男，1988年12月1日出生，住河北省石家庄市。本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与翟某借款合同纠纷一案，2019年7月18日申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院申请撤回执行申请，经审查，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303民初350号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 汉 二〇一九年七月十九日书记员 张勤坚
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2008号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权。被告邱家和，男，1986年5月5日出生，汉族，住福建省大田县。被告邱雪华，女，1984年9月5日出生，汉族，住福建省德化县。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告邱家和、邱雪华追偿权纠纷一案，于2019年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼，被告邱家和、邱雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于与被告邱家和、邱雪华签订的《按揭代办服务合同》，被告邱家和与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，及为邱家和代偿借款的事实而起诉，要求判令：一、被告邱家和偿还代偿款12628.3元。二、被告邱家和赔偿原告违约金505.13元（自垫付次月1日起按月利率2%计算至款清之日止，暂计算至2018年11月30日）；三、被告邱雪华对上述债务承担连带保证责任。被告邱家和、邱雪华未发表答辩意见。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：邱家和；贷款人：工商银行艮山支行；保证人：天威公司；反担保人：邱雪华；透支期限：36期；贷款用途：购车；贷款总额度：86438元；代偿金额：2018年9月25日代偿12628.3元；代偿协议：被告邱家和与天威公司于2017年1月10日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，天威公司为邱家和向工商银行艮山支行借款提供担保，邱雪华则为反担保人承担连带清偿责任；涉案违约责任：若邱家和逾期还款，银行要求天威公司垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，邱家和除归还天威公司垫付款以外，从垫付之日起尚应按垫付款每日万分之七向天威公司支付违约金；本院认为，原告天威公司基于《按揭代办服务合同》为邱家和代偿银行信用卡透支本息，邱家和作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金。被告邱雪华作为保证人，应当对上述付款义务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱家和归还原告天威担保有限公司代偿款人民币12628.3元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告邱家和支付原告天威担保有限公司违约金（自垫付次月1日起每月按垫款本金的2%计算至实际履行日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告邱雪华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币128元，由被告邱家和、邱雪华承担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱家和、邱雪华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  傅艳妮人民陪审员  吴纪妹二〇一九年七月四日代书 记员  邵翩翩
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1866号申请执行人：俞月亭,女,1989年8月6日生,汉族,住上海市松江区泖港镇茹塘村XXX号。被执行人：马斌,男,1989年2月25日生,汉族,住上海市松江区车墩镇高桥村三浜112号。原告俞月亭诉被告马斌离婚后财产纠纷一案,本院于2018年12月19日作出的(2018)沪0117民初21468号民事调解书,已经发生法律效力。因被告马斌不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事调解书向本院申请执行,要求被告马斌支付原告俞月亭9,500元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行支付义务,缴纳执行费50元,至期被执行人未履行；本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人马斌的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人马斌的银行帐户,并在网上予以冻结。本院根据申请执行人提供的线索,前往松江区南乐路XXX号(乐慧网吧)寻找被执行人马斌,因被执行人马斌无款而离开该网吧,故本院未能找到被执行人马斌,为此,本院对被执行人马斌采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年七月十九日书记员  钱 璟附：相关法律条文
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初583号 原告：孟辰。 被告：管政。 原告孟辰与被告管政民间借贷纠纷一案，本院2019年1月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因不宜适用简易程序，本院于2019年2月21日裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告孟辰到庭参加诉讼，被告管政经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟辰向本院提出诉讼请求：被告管政归还32000元及从2017年6月16日至实际还款日止，按每月1%支付利息。事实和理由：原、被告原系同事，2017年5月26日，被告向原告借款32000元，其中支付宝转账支付30000元，现金支付2000元，约定2017年6月16日前归还，逾期支付每月1%利息。借款到期后，原告多次催要无果，现已找不到被告。 被告管政未答辩亦未提交证据材料。 经审理查明，2017年5月26日，被告管政向原告出具借条一份，载明被告向原告借款32000元整，定于2017年6月16日之前归还，其中30000元为支付宝转账，2000元为现金，如有违约被告愿自违约日起向原告支付每月1%（320违约金）或利息。被告在借款人处签名并留有身份证号码，并在左下方标明了支付宝订单号。当日原告通过支付宝向管政银行账户转账30000元。 原告自述，还有2000元以现金方式交付，借款后，被告未还款也从未支付利息。 上述事实，有借条、支付宝交易明细清单、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管政向原告孟辰借款的事实有借条、支付宝交易明细清单等证据予以证实，可以认定，被告负有还款义务。关于利息，借条上约定的利息计算标准未超过相关法律规定的限额，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟辰支付借款本金32000元及利息（以本金32000元为基数，从2017年6月17日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费603.5元，合计1203.5元，由被告管政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  明张玉 人民陪审员  刘小春 人民陪审员  陆坊琴 二〇一九年七月十七日 法官 助理  朱欢欢 书 记 员  王智怡 附：1、相关法律条文 2、上诉须知 1、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
陕西省凤翔县人民法院   行 政 裁 定 书   (2019)陕0322行审18号   申请执行人凤翔县自然资源局。   住所地凤翔县城关镇雍兴路。   法定代表人宋金让，任该局局长。    委托代理人程红斌，系凤翔县自然资源局执法监察大队干事，代理权限为特别授权代理。   被执行人凤翔天成工贸有限公司。   住所地凤翔县糜杆桥镇水沟村。   法定代表人张新虎，任该公司执行董事。   申请执行人凤翔县自然资源局（以下简称自然资源局）申请对被执行人凤翔天成工贸有限公司(以下简称天成工贸公司)行政处罚强制执行一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人自然资源局作出的凤国土监字（2018）237号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现查明，2018年12月13日申请执行人自然资源局对被执行人天成工贸公司违法占地建设煤房、煤棚、办公宿舍房及修建围墙的行为立案调查，经查被执行人天成工贸公司未经批准，擅自在糜杆桥镇水沟村一组租赁的52.79亩耕地上堆煤，建设煤房、煤棚、办公宿舍房及砖围墙和护栏的行为，违反了《中华人民共和国自然土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人自然资源局于2018年12月13日向被执行人天成工贸公司发出凤国土监(2018)234号责令停止违法行为通知书，责令被执行人立即停止上述违法行为，听候处理。2018年12月20日申请执行人作出凤国土监字（2018）第235号行政处罚告知书，同时作出凤国土监字（2018）第236号行政处罚听证告知书，向被执行人天成工贸公司告知申请执行人拟对其给予行政处罚：1、责令天成工贸公司退还非法占用的35193.2平方米土地，限十五日内自行拆除在该非法占用的土地上新建的煤房、煤棚、办公宿舍房、砖围墙和护栏及其它设施，恢复土地原状。2、天成工贸公司非法占用耕地35193.2平方米建设煤房、煤棚、办公宿舍房、砖围墙和护栏的行为每平方米处以10元罚款，合计金额351932元。2018年12月20日被执行人天成工贸公司在接到告知书后，未在规定期限内提出书面陈述或者申辩意见，又未要求听证。2018年12月20日申请执行人自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出凤国土监字（2018）237号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令天成工贸公司退还非法占用的35193.2平方米耕地，限十五日内自行拆除在该非法占用的耕地上新建的煤房、煤棚、办公宿舍房、砖围墙和护栏及其它设施，恢复土地原状。2、对天成工贸公司非法占耕地35193.2平方米建设煤房、煤棚、办公宿舍房、砖围墙和护栏的行为每平方米处以10元罚款，合计金额351932元。该行政处罚决定书中载明了行政复议和行政诉讼的权利。申请执行人于2019年1月3日向被执行人送达了该行政处罚决定书，同日又向被执行人天成工贸公司发出凤国土监资函(2018)241号关于督促办理建设项目用地手续有关问题的函。2019年6月24日向被执行人天成工贸公司发出履行行政处罚决定催告书。   本院认为，申请执行人自然资源局对被执行人天成工贸公司作出的凤国土监字（2018）237号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、［最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释］第九十条、第九十三条之规定，裁定如下：   对申请执行人凤翔县自然资源局作出的凤国土监字（2018）237号行政处罚决定书准予强制执行。   本裁定书送达后，即发生法律效力。   审 判 长  张世宏   审 判 员  白全林   审 判 员  梁铸   二○一九年七月二十三日   书 记 员  郭要伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12666号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：关帅涛，男，1986年1月13日出生，汉族，住所河南省偃师市顾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告关帅涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月26日尚欠本金余额27500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关帅涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告关帅涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  古志华审判员  刘奕红审判员  钟洁玲二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初713号 原告:吴春，女，生于1969年5月5日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县。 委托诉讼代理人：曹焜平，女，生于1963年4月1日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县，系吴春之嫂。 被告：王晓波，男，生于1965年11月18日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县。 被告：周洪春，女，生于1974年2月24日，彝族，住四川省西昌市。 原告吴春与被告王晓波、周洪春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告吴春的委托诉讼代理人曹焜平、被告王晓波到庭参加了诉讼，被告周洪春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王晓波、周洪春偿还原告的借款129600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告为了购买原材料而资金不足，双方友情协商达成借款协议，原告借现金27万元给被告，帮他们缓解难关，而被告为了感谢原告帮助了他们给原告一定的利息，利息在不影响国家金融机构规定的基础上给予。之后，被告不定时的已还款大部分，最后一次还本金是2016年3月18日，截止当日共还本金19万余元，余下8万元未还，最后一次还利息是2016年5月，被告时至今日，共还欠我本金8万元，利息49600元（按月息2分计算）。原告离异多年，现无房，又无职业，近段时间身体不好，生活拮据，靠兄嫂帮助得以维持基本生活。原告将困难告诉被告要求还钱，被告均以各种理由推诿，原告为了维护自己的合法权益，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告王晓波辩称，我与周洪春大概是1998年生活在一起的，未办理结婚登记，生育两个孩子。目前二被告下欠原告本金8万元是实，利息按月息2分还至2016年5月，从2016年6月起未还过利息。因生意亏损，还欠外债共40多万元，愿意偿还，要求原告给我时间，我慢慢还本金8万元，利息希望原告免了或者按银行贷款利率计算。 被告周洪春未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份信息复印件，拟证实：原、被告身份； 2、借条协议一份，拟证实：①二被告向原告出具借条，借款27万元，约定月息2分，每个月的1号付当月利息；②至2016年3月18日下欠原告本金8万元。 3、原告吴春的银行明细，拟证实：二被告已向原告偿还本金19万元，利息按月息2分还至2016年5月。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告王晓波、周洪春（乙方）向原告吴春（甲方）出具借款协议，内容：“乙方为了扩大生产而购买原材料，暂需要资金周转。1、甲乙双方为朋友，双方友情协商达成以下协议，乙方向甲方借资金人民币27万元（贰拾柒万元整）购买原材料、借资时间不限制，可长可短，但是甲方如果要乙方赎回资金时，需提前一个月告知乙方。2、借资月息2分（如十万元一个月的利息为2千元），每个月的一号付当月的利息（如4月1日付的是4月1日-4月30日的息）。此协议经甲乙双方签字盖章之日起生效，甲乙双方各执一份。”协议上甲乙双方均签名捺印。借款后，2015年3月22日在借款协议上注明已还款10万元，2016年3月18日在借款协议上注明共还19万元，余下8万（捌万）元。被告王晓波、周洪春按月息2分向原告吴春偿还利息至2016年5月，从2016年6月1日起未再偿还过利息，也未偿还过本金，原告吴春多次催收无果，诉至法院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告王晓波、周洪春因扩大生产购买原材料向原告借款，双方签订借款协议，约定借款金额为27万元。被告王晓波、周洪春向原告吴春借款后，已向原告偿还借款本金19万元，还下欠原告借款本金8万元，对此原告吴春与被告王晓波均无异议，原告吴春要求被告王晓波、周洪春偿还借款本金8万元，本院予以支持。原、被告双方在借款协议上未约定借款期限，但约定的借款利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告吴春要求被告王晓波、周洪春按年月利率2%支付资金利息，与法律规定相符，本院予以支持。被告周洪春经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩应诉、举证、质证、辩论等权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓波、周洪春在本判决生效后十五日内向原告吴春偿还借款本金8万元，并承担资金占用利息（利息计算方式：自2016年6月1日起至付清时止，按年利率24%计算）； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元，由被告王晓波、周洪春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 严 焱 人民陪审员 杨 霞 人民陪审员 陈 林 二〇一九年七月三十日 书 记 员 陈沫然
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执256号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该社理事长。 被执行人：夏重贵，男，汉族，1957年7月3日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：杨宝平（曾用名杨宝萍），女，汉族，1958年7月13日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人夏重贵、杨宝平金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年2月15日立案执行，被执行人需偿还申请执行人2240000元人民币及利息。在执行过程中，本院于2019年2月20日查封了被执行人杨宝平所有的坐落于浙江省杭州市××家居建材城××室房地产，因本案涉案的财产不是由本案查封，本案也不是抵押权所在案件，故本案对被执行人的财产无处置权，待首封案件对财产处置后参与分配。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年七月二十八日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执642号 申请执行人：李新联，女，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：胡志贞，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：王传德，男，1965年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人李新联与被执行人胡志贞、王传德债权人代位权纠纷一案中，申请执行人李新联向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 明
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1269号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：种红卫，男，1966年9月26日出生，汉族，住石家庄市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告种红卫信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金27012.68元，零售利息7066.57元，滞纳金7663.79元，现金利息76.6元，合计41819.64元。（截止2017年1月22日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××12的信用卡，并于2013年12月14日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2017年1月22日信用卡欠款本金27012.68元，零售利息7066.57元，滞纳金7663.79元，现金利息76.6元，合计41819.64元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。为维护原告自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告种红卫未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、中信银行信用卡柜台申请确认表，证明被告知晓信用卡产品的相关信息，并且愿意遵守领用合同的各项规则，双方确立了信用卡借贷关系，并且签订了信用卡合约。 2、中信银行信用卡领用合约，证明信用卡领用合约第五条第二款约定若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动，或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，乙方及其附属持卡人应核实对账单内容并可在账单日起60天内请求向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单，并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项。证明被告的还款义务，信用卡本金、利息计算依据，本金包括消费透支及消费取现。年费、违约金及其他费用计算依据及标准形成了约定，证明双方确认的本金、利息、年费、滞纳金等发生的项目计算依据，还款期限。 3、交易流水，证明被告使用信用卡情况及交易明细，时间自开卡之日起至2017年1月22日止，本金27012.68元，零售利息7066.57元，滞纳金7663.79元，现金利息76.6元，合计41819.64元。 4、催收历史，证明原告多次向被告催收信用卡欠款，但被告始终未能按照信用卡领用合约约定进行偿还。 5、余额构成表，证明被告信用卡截至2017年1月22日欠款情况及欠款构成，截至2017年1月22日被告欠本金27012.68元，零售利息7066.57元，滞纳金7663.79元，现金利息76.6元，合计41819.64元。 经审理查明，被告种红卫从原告处办理信用卡一张（卡号62×××12）。截止2017年1月22日，被告种红卫使用该卡共计透支本金27012.68元，产生零售利息7066.57元，滞纳金7663.79元，现金利息76.6元。透支款至今未能偿还。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告种红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡透支款本金27012.68元及零售利息、滞纳金、现金利息（截止2017年1月22日透支本金27012.68元，产生零售利息7066.57元、滞纳金7663.79元、现金利息76.6元，之后继续计算至债务偿清之日止，按双方签订的中信银行信用卡申请表及合约的约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费845元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 刘虎林 二〇一九年七月八日 书 记 员 殷春潮
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执550号申请执行人:朱正芳，男，1950年1月21日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：沈月森，1990年12月24日生，汉族，住无锡市新吴区。朱正芳与沈月森民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）苏0214民初6191号民事判决已发生法律效力，该判决判令：沈月森于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱正芳借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年6月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（此款已由朱正芳预交），由沈月森负担（朱正芳同意其预交的诉讼费用275元由沈月森向其直接支付，本院不再退还，沈月森应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付于朱正芳）。因沈月森未履行生效法律文书确定的义务，朱正芳向本院申请强制执行，申请执行标的金额为30275元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年2月20日立案受理。本院在立案后向沈月森送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制沈月森进行高消费。在执行过程中，本院依法对沈月森名下的财产状况进行了调查，情况如下：一、沈月森名下无可供执行的银行存款。二、沈月森名下无不动产登记信息、无住房公积金存款。三、沈月森名下无车辆登记信息。四、本院至沈月森的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本案经执行，尚有30275元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向朱正芳发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知朱正芳，要求其到庭向本院提供沈月森的财产线索。朱正芳明确表示无沈月森的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理，不申请对沈月森发布执行悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人沈月森的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现沈月森有其他可供执行的财产，申请执行人朱正芳亦未能提供被执行人沈月森可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6191号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈嘉诚
烟台市福山区人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2019）鲁0611执异28号之八中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行：本院在执行高华、高洪兰、高洪秋与烟台市宏荷房地产开发区有限公司、烟台敦悦国际贸易有限公司、中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院提出追加被执行人申请，决定由胡晓宁担任审判长，与人民陪审员辛明勇、由玉发组成合议庭，由书记员岳宇馨担任法庭记录。特此通知。（院印）二〇一九年七月五日
浙江省杭州市江干区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0104执异37号 案外人：罗燕萍，女，1968年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人：杭州联合银行农村商业银行股份有限公司彭埠支行，住所地浙江省杭州市艮山东路366号。 负责人：沈基良，行长。 委托代理人：王伟，浙江世元律师事务所律师。 被执行人：范明良，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。 被执行人：阮梦云，女，1988年8月25日出生，户籍地浙江省安吉县。 本院在执行申请执行人杭州联合银行农村商业银行股份有限公司彭埠支行（以下简称彭埠支行）与被执行人范明良、阮梦云金融借款合同纠纷一案中，案外人罗燕萍提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人罗燕萍称，一、其早年就享有涉案房屋美都雅苑5幢2单元201室的终身居住权和房屋所有权。2011年6月，其将自己唯一的房屋以150万元的价格出售，房款大部分用于帮助罗燕南还债。2011年8月30日，罗燕南出具《借款协议》及《借条》给案外人，并承诺借款未还清前，案外人享有上述房屋的终身居住权和房屋所有权，待该经济适用房符合上市交易时无条件过户给案外人。同时罗燕南将该房屋交付案外人居住至今。2014年9月16日，罗燕南登记取得涉案房屋所有权。二、罗燕南与范明良勾结，隐瞒案外人将房屋转让给范明良，严重损害了案外人的民事权益。三、案外人已通过撤销权之诉经法院判决撤消了罗燕南与范明良之间的《房屋转让合同》。四、案外人与罗燕南签订了《偿债协议书》，对涉案房屋的居住权和所有权再次进行了约定。五、范明良骗取申请执行人银行贷款，涉嫌诈骗，应当依法裁定中止执行，并移送公安机关侦查。罗燕南已向有关机关举报范明良涉嫌犯罪。六、申请执行人对抵押审查存在重大过错，其抵押权不得对抗善意案外人的居住权和所有权。七、案外人已提起涉案房屋的所有权确认之诉。故请求裁定停止对涉案房屋的执行。 申请执行人彭埠支行辩称，根据《物权法》不动产物权登记生效之规定，其已办理抵押登记手续，且早于案外人生效判决，其依法享有抵押权。而且其已尽到合理审查业务，抵押权系善意取得，应当依法保护。故请求驳回异议。 经审查查明，坐落于杭州市后××单元××室的房屋，不动产权属登记在范明良名下。该房屋于2017年1月23日设立最高额抵押登记，抵押权人为彭埠支行，2017年5月2日又设立一般抵押，抵押权人为陈岚。本院依彭埠支行的财产保全申请,以（2018）浙0104立预1069号民事裁定轮候查封了该房屋。本案执行依据（2019）浙0104民初337号民事判决书主文第五项判令：“原告杭州联合银行彭埠支行就被告范明良抵押的位于杭州市后××单元××室房屋对上述第一至第四项债权享有优先受偿权。”本案执行中对该房屋的查封转为正式查封，本院遂对该房屋进行了拍卖预告。 本院认为，一、罗燕南与范明良之间的房屋买卖合同虽然已被法院判决撤销，但涉案房屋依旧登记在范明良名下，范明良仍然是法律上的房屋所有权人，案外人和罗燕南并非所有权人；二、案外人与罗燕南之间的约定并不能约束抵押权人；三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定:“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”案外人的异议，并不属于上述司法解释中“法律、司法解释另有规定的除外”的情形。申请执行人对涉案房屋享有优先受偿的抵押权，而抵押权则属于担保物权。故案外人之异议不能对抗抵押权人以排除执行；四、有关本案中范明良是否涉嫌犯罪的问题，案外人应当另寻法律途径解决，执行异议程序无权审查。综上，案外人的异议不成立，本院不予支持。申请执行人的抗辩成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回罗燕萍的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长赵振祥 审判员张帆 审判员陈法忠 二O一九年七月二十六日 代书记员吴宗铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5930号原告：广州市海珠区东隆纸业经营部，住所地广东省广州市海珠区石溪村蚝壳洲东街83号之19。经营者：黄显东。委托代理人：王五昌、黄新超，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：孙超，男，1971年12月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州市海珠区东隆纸业经营部诉被告孙超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭对本案进行了审理。原告广州市海珠区东隆纸业经营部的委托代理人王五昌到庭参加了诉讼。被告孙超下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市海珠区东隆纸业经营部诉称：我方与被告是生意合作伙伴，被告按其需求向我方购买我方生产的各类纸品。我方与被告于2016年7月19日进行结算，双方确认被告在2016年7月19日前共欠我方货款36400元。我方多次向被告追讨该部分欠款未果，故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我支付货款36400元，并自2016年10月19日起至实际清偿之日止对其欠付货款按中国人民银行同期贷款利率向我计付利息；被告承担本案诉讼费。被告孙超没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：被告于2016年7月19日立下《欠条》称“今欠东隆货款36400元，以此为据”。原告依据该《欠条》主张被告拖欠货款36400元未付，遂提起本案诉讼。庭审中，原告表示其与被告曾口头约定被告应在三个月内支付货款。本院认为：原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，双方之间的买卖合同关系成立。被告已签署《欠条》确认尚欠原告货款36400元，则被告拖欠该货款无理。原告主张被告支付上述货款，于法有据，本院对此予以支持。关于利息问题，原、被告未能举证证明双方曾约定货款的支付时间，则根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在收到货物后支付货款。被告签署《欠条》时应已收到全部货物，故在被告欠付货款的情况下，原告主张被告自2016年10月19日起支付逾期付款利息，合法合理，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告孙超在本判决生效之日起七日内，向原告广州市海珠区东隆纸业经营部支付货款36400元，并自2016年10月19日起对该货款按中国人民银行同期同类贷款利率向原告广州市海珠区东隆纸业经营部计付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810.5元由被告孙超负担。被告孙超应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  邓惠芬二〇一九年七月十一日书 记 员  杨晓燕付璇
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民283号 原告：龚超，男，1968年6月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：梁凯，四川力发律师事务所律师。 被告：冯梅，女，1967年12月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。 被告：母元杰，男，1963年9月5日出生，汉族，住成都市高新区。 原告龚超与被告冯梅、母元杰民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告冯梅及其委托诉讼代理人、被告母元杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告冯梅立即向原告支付借款42.9万元及资金利息；2、判令被告母元杰作为担保人对该笔借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告冯梅2015年4月21日从原告处借款45万元，后将此款借给被告母元杰使用。2017年8月21日，二被告经结算后向原告出具借条，明确截止当日仍欠原告借款42.9万元，约定按月利率3%计息，并定于2017年9月20日前还清。后原告多次催收未果，故起诉来院。 被告冯梅委托诉讼代理人答辩称，其仅向原告借款45万元，但已偿还39.5万元。其在2017年8月21日借条上仅以见证人身份签字，其不是本案实际借款人，本案实际借款人是被告母元杰。 被告母元杰辩称，其系本案实际借款人，经被告冯梅介绍认识原告龚超。仅收到原告实际交付借款45万元，借款后，已于2015年8月10日归还4.5万元、2016年10月21日归还35万元。2017年8月21日的42.9万元借条系其想再从原告处借款35万元、按月息3分计算两个月的利息2.5万元，再加上此前借款下欠的5.5万元，得出42.9万元。2017年8月21日借条出具时，被告冯梅只是作为见证人。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年4月21日，原告通过广元市伟业商贸有限公司中国工商银行账户转款45万元至被告冯梅账户。 同日，被告冯梅向原告出具借款金额为50万元的借条，并注明2015年7月20日前还清。2015年7月20日，被告冯梅在该借条尾部加注：“此款未还.延期三个月即从2015年7月20日至2015年10月19日到期按时归还”字样。2015年7月20日，被告母元杰在该借条尾部以担保人身份签字确认。 2015年8月10日，被告冯梅向原告账户转款4.5万元。 2016年10月21日，被告冯梅向广元市伟业商贸有限公司转款35万元。 2017年8月21日，被告母元杰、冯梅向原告出具借条，该借条明确借款金额为42.9万元，还款期限为2017年9月20日前，借款利息为月利率3%。该借条尾部被告冯梅签名前方有被划掉“见证”两字的痕迹。被告母元杰、冯梅分别在借款金额、借款利息约定、借款人签名处捺印确认；其中落款时间“二〇一七年八月二十一日”中“八”有修改痕迹，并有捺印确认。 庭审中，原告龚超陈述被告母元杰分别于2016年5月13日、2016年9月25日向其出具还款承诺，因其向本院提交的还款承诺系复印件，故被告冯梅、母元杰均对其真实性提出异议。 本院认为，2015年4月21日借款时，被告冯梅以其名义向原告借款，原告将45万元借款支付至被告冯梅银行账户，被告冯梅此时系借款人。在被告冯梅向原告披露被告母元杰系实际借款人的事实后，原告与被告冯梅、母元杰三方于2017年8月21日重新出具借条时，借条明确原告为出借人、借款人系被告母元杰，原告与被告母元杰已形成新的民间借贷关系。 对于被告冯梅在2017年8月21日借条中的身份问题。被告冯梅签名前的“见证”二字被人划去，原被告双方对何人所为各执一词，均未提供其他证据予以佐证。本院认为，该借条关键部分（如借款金额、借款利息等）均由被告母元杰、冯梅捺印确认，落款时间的修改痕迹也有捺印确认，而被告冯梅签名前的“见证”二字的划去痕迹并无捺印，与整张借条书写确认习惯不符。并且，该借条由原告龚超保管，故本院推定该“见证”二字系由原告龚超划去。对被告冯梅在2017年8月21日借条中签字的身份，本院确认为见证人。 原告认为本案借款人为被告冯梅，被告母元杰系本案借款担保人，并要求被告冯梅承担本案借款还款责任、被告母元杰对本案借款承担连带偿还责任，与事实情况不符。综上，对于原告要求被告冯梅归还借款本金、支付借款利息，要求被告母元杰承担本案借款连带保证责任的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定判决如下: 驳回原告龚超全部诉讼请求。 案件受理费3868元,由原告龚超自行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 宋卫权 二〇一九年七月十日 法官助理 冯冬冬 书 记 员 严 琪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2847号申请执行人朱磊，男，1989年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人唐欢，男，1989年4月16日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人朱磊依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初33658号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人唐欢归还其借款本金460,000元；并给付其利息(以460,000元为基数，按年利率6%，自2016年1月1日至2017年12月31日止)。案件受理费5,082元，由被执行人唐欢负担。本院立案后，于2019年3月28日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人唐欢在同年4月8日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人唐欢无可供执行的房地产、证券、银行存款。在上海社保中心也未能查证到被执行人的社保信息。本院轮候查封了被执行人唐欢名下的号牌号码为皖NIXXXX阿斯顿马丁6000CC小轿车、号牌号码为沪AYXXXX奥迪牌汽车各一辆，但未能查到车辆的下落。由于被执行人唐欢未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人唐欢发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查控的情况告知了申请执行人。由于被执行人目前没有可供执行的财产，只能暂缓执行，即终结本次执行程序。申请执行人对此并未有异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人朱磊对唐欢的债权已经生效法律文书确认，在被执行人唐欢未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人唐欢目前无可变现的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初33658号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 张惠俊审判员 程红东二〇一九年七月二十四日书记员 黄 菊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保126号 申请人：中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地安庆市宜城路55号。统一社会信用代码91340800851300837T。 负责人：吴福云，行长。 被申请人：黄帅，男，1997年9月3日出生，汉族，住安庆市潜山县。 被申请人：黄雪芳，女，1976年11月14日出生，汉族，住安庆市潜山县。 申请人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行与被申请人黄帅、黄雪芳借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人黄帅、黄雪芳银行存款7万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄帅、黄雪芳银行存款7万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年七月八日 书记员  汪 韬
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0184民初2278号原告：秦某，女，1982年8月26日生，汉族，住河北省新乐市。被告：赵某，男，1985年5月6日生，汉族，住河北省新乐市。原告秦某与被告赵某离婚纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案。2019年7月17日，原告秦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元（已减半），由原告负担。审判员 贺 瑜二〇一九年七月十七日书记员 安晓倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初8188号原告：尚庆松，男，1980年12月3日出生，汉族，烟台快恒电子商务有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。被告：烟台开翔水产有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福十二村东街174号.法定代表人：张世民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王云飞、韩一宁，山东劳德律师事务所律师。原告尚庆松与被告烟台开翔水产有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。事实与理由：2017年11月24日，原、被告签订《租赁合同》约定，原告租用被告位于烟台市芝罘区幸福十二村的冷库（西大库内1号），租金每年12750元。协议签订当日，原告交齐了一年租金，取得了冷库使用权。原告租用后，陆续进货，货物成本100多万元，2018年春节销售了部分货物。2018年4月1日，被告的冷库发生火灾，造成原告冷库内的货物全部烧毁。本次火灾经消防部门认定，起火时间为2018年4月1日12时19分许，起火原因为不排除电气线路故障引发火灾。火灾发生后，多次与被告协商赔偿未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告冷库货物损失715298元，返还原告因火灾无法使用冷库期间的租金7400元、赔偿原告货物损失评估费10000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告烟台开翔水产有限公司赔偿原告尚庆松经济损失共计30万元，于2019年7月31日前支付10万元，于2019年12月31日前付10万元，于2020年6月30日前支付10万元。如果被告有任一期不按时履行，则原告有权对所有剩余欠款项申请执行；（款项直接支付到原告尚庆松中国农业银行烟台保税港区支行6228430269009952211号账户内）二、本案纠纷一次性解决，双方再无其他经济纠葛。案件受理费11127元，减半收取计5564元，由原告尚庆松负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。审 判 长  姚 萍人民陪审员  陈淑云人民陪审员  张少棠二〇一九年七月八日书 记 员  马 晓
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0322财保83号之一 复议申请人：上栗县金云出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县鸡冠山乡恢柳村，组织机构代码71XXXX-9。 负责人：孙金文，厂长。 复议申请人：孙金文，男，1974年10月22日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人:江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91XXXX9W。 法定代表人：段莉，董事长。 被申请人：萍乡市上栗县长青纸业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇桥塘村，组织机构代码68XXXX-5。 法定代表人：胡世长，经理。 被申请人：胡世长，男，1957年7月10日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：上栗县长青出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山开发区，组织机构代码71XXXX-5。 负责人：胡世长，厂长。 申请保全人江西上栗农村商业银行股份有限公司与被保全人萍乡市上栗县长青纸业有限公司、胡世长、上栗县长青出口花炮厂、上栗县金云出口花炮厂、孙金文申请诉前保全一案，本院于2019年7月15日作出（2019)赣0322财保83号财产保全民事裁定。上栗县金云出口花炮厂、孙金文不服，于2019年7月25日向本院提出复议申请。 上栗县金云出口花炮厂、孙金文复议称，萍乡市上栗县长青纸业有限公司与江西上栗农村商业银行股份有限公司的贷款本金140万元，萍乡市上栗县长青纸业有限公司已于2015年12月8日转让给了夏余萍和易为国，对于江西上栗农村商业银行股份有限公司的140万元贷款，双方在江西上栗农村商业银行股份有限公司工作人员办公室三方约定由夏余萍负责偿还90万元，由萍乡市上栗县长青纸业有限公司原股东负责偿还50万元。此后各自承担利息。故对于其中的90万元贷款，已与萍乡市上栗县长青纸业有限公司和原股东无事实和法律上的联系。对于剩余50万元的贷款，江西上栗农村商业银行股份有限公司已经变更借款人为胡世长，由孙金文担保。为此，故请求依法解除江西上栗农村商业银行股份有限公司对萍乡市上栗县长青纸业有限公司90万元贷款的担保责任，解除对复议申请人的冻结和查封。 本院经审查认为，当事人对保全裁定不服的，可以申请复议，但上栗县金云出口花炮厂、孙金文提出的复议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条“当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料”的规定，本院在立案审查时已经依法审查了江西上栗农村商业银行股份有限公司提交的申请书及相关证据材料，其申请书载明了请求事项和所根据的事实理由，并提供了相应的财产作为担保，其申请符合我国民事诉讼法关于诉前财产保全的相关规定。故本院裁定冻结被申请人萍乡市上栗县长青纸业有限公司、胡世长、上栗县长青出口花炮厂、上栗县金云出口花炮厂、孙金文银行存款人民币1311740元或查封、冻结被申请人相应价值的其他财产符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定。上栗县金云出口花炮厂、孙金文与本案纠纷是否有关系，是否承担法律责任，是诉讼案件审理的范畴，不是诉前财产保全审查范围。综上，原裁定正确，上栗县金云出口花炮厂、孙金文的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，裁定如下： 驳回复议申请人上栗县金云出口花炮厂、孙金文的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  易建军 二〇一九年七月三十一日 书记员  江文娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3518号原告：黄美群，女，1992年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。被告：中懋（广州）广告有限公司，住所地广州市越秀区环市东路372号4810-4813房，统一社会信用代码91440101618528966C。法定代表人：QIUYUE(邱越)。原告黄美群诉被告中懋（广州）广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告黄美群到庭参加诉讼，被告中懋（广州）广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美群诉称，原、被告双方于2016年11月21日签订劳动合同。因被告违反法律规定和劳动合同约定，拖欠原告2018年7月至2018年11月工资，双方于2018年12月29日签订《提前解除协议》，约定被告应于2018年12月31日前向原告支付经济补偿。但被告未按协议约定支付该款，故起诉请求判令被告向原告支付经济补偿9130元。被告中懋（广州）广告有限公司无答辩。经审理查明，原告与被告因工资等发生争议，在越秀××华乐街劳动人事争议调解中心主持下达成调解，并签订《劳动争议仲裁调解书》，约定本案被告于2018年12月30日前向本案原告支付人民币15041.75元，原告放弃就与被告劳动关系存续期间的劳动权利义务关系向对方提起仲裁或诉讼的权利，调解书未尽事项，参照双方于2018年12月3日签订的调解协议书。2018年12月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《提前解除协议》，确认因甲方拖欠乙方2018年7月至2018年11月的工资，乙方提出解除劳动合同并要求甲方按法律规定给予经济补偿，双方协议一致约定，双方于2018年12月31日解除《广州市劳动合同》，乙方之工资福利截止至2018年12月31日止；乙方为甲方工作至2018年12月31日止，期间除正常履行职责外，还应协助甲方办理相关交接工作；乙方完成上述工作后，甲方应向乙方支付经济补偿9130元；如乙方在2018年12月31日前未能完成正常工作及交接工作的，甲方有权延迟支付乙方的经济补偿。被告于2018年12月31日向原告出具《离职证明》，证明原告于2018年12月31日正式从其司离职，公司已为原告办理完成离职手续，并与原告解除劳动关系。原告于2019年1月4日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案被告支付经济补偿金。仲裁委认为双方不存在争议，于2019年1月4日作出穗越劳人仲不[2019]24-29号《不予受理通知书》，决定对原告的申请不予受理。原告不服诉至本院。原告主张于2016年11月21日入职被告公司，任职媒介助理，月工资3800元。并对此提交以下证据予以证明：1.劳动合同；2.社保缴费历史明细表；3.交通银行个人客户交易明细。经查，被告原名称为广州中懋广告有限公司，于2018年1月26日经广州市越秀区工商行政管理局核准，变更为现用名称。本院认为，原告对其主张的入职时间，岗位及工资标准，提交了劳动合同、社保缴费历史明细表、银行交易明细及《仲裁调解书》予以证明，被告未到庭对此提出抗辩或相反证据，本院对原告证据及其相关主张予以采纳。原告主张因被告拖欠2018年7月至2018年11月工资，其提出解除劳动合同并离职，被告应支付解除劳动合同经济补偿，有双方签订的《提前解除协议》及被告出具的《离职证明》予以证实，且原告名下银行交易明细也显示其自2018年7月起没有发放工资的记录。原告主张与证据相吻合，故本院对此予以支持，确认因被告拖欠原告工资，原告提出解除劳动合同，被告应按双方约定向原告支付解除劳动合同的经济补偿。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：被告中懋（广州）广告有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告黄美群支付解除劳动合同经济补偿9130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由被告中懋（广州）广告有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  范卫民审判员  叶 菁审判员  罗颖捷二〇一九年七月五日书记员  潘有芳
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2008号原告：陈惠华，男，1985年6月23日出生，汉族，住广东省台山市。被告：李泽坚，男，1971年8月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：武苗苗，女，1978年7月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告陈惠华与被告李泽坚、武苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告陈惠华于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈惠华撤诉。案件受理费450元，由原告陈惠华负担。审判员  劳霭谊二〇一九年七月三十日书记员  余艳梨
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初3746号原告：河南福美生物科技有限公司，住所地：长葛市佛耳湖镇岗李村。统一社会信用代码：91411082742528592x。法定代表人：李社美，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏晓燕，河南陆达律师事务所律师。被告：北京珠峰德信制冷工程有限公司，住所地：北京市顺义区高丽营镇金马园三街140号。统一社会信用代码：911101130673347424。法定代表人：赵国岩，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：皮刚，男，汉族，1986年9月3日生，住河南省淇县，系该公司员工。原告河南福美生物科技有限公司与被告北京珠峰德信制冷工程有限公司产品质量侵权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告河南福美生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付因产品质量侵权给原告造成的损失2612760元；2、请求被告支付原告支付的律师费56000元，差旅费4000元，公证费3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日原、被告签订《设备购销合同》，约定由被告销售给原告2台风冷一体机组、2台冷风机、一批阀件、1套系统管道、1套钢铜管道、1套管道保温、1套电缆、1套线槽、线管、电料、1套管道木托及支架、1套配电柜、732平米的双面彩钢聚氨酯板等材料并由被告负责安装原告的1＃车间冷库。2019年2月24日上午，发现1＃车间冷库夜间发生火灾。火灾发生后，被告已将原告的冷库修复恢复原状，对货物损失一直拒绝支付。被告北京珠峰德信制冷工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。本案的被告住所地为北京市××区，不属于长葛市人民法院管辖审理范围，长葛市人民法院应将本案依法移送北京市顺义区人民法院审理。本院经审查认为，产品责任是一种侵权责任，是产品生产者、销售者因其生产的产品、出售的产品造成他人人身、财产损害而依法应承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案中，侵权行为地、侵权结果发生地都在原告住所地，故对被告提出的应将本案依法移送北京市顺义区人民法院审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条、第二十六条规定，裁定如下：驳回被告北京珠峰德信制冷工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费28206元，减半收取计14103元，由被告北京珠峰德信制冷工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇一九年七月二十五日书记员  杨 冰
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1373号 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：朱涛，男，1982年9月28日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。 被请执行人朱涛犯合同诈骗罪一案，被执行人拒不履行泗县法院作出（2016）皖1324刑初264号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人朱涛犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后被执行人拒不履行，该案审判部门于2019年5月13日移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆信息。被执行人名下有少量银行存款。 本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过对被执行人朱涛户籍地法院委托进行调查，未反馈该被执行人有可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初264号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初264号刑事判决书中刑事财产刑的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年七月三十日 书记员  石济荣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4031号原告：陈平，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈某，住南京市雨花台区。被告：周世勇，住南京市江宁区。原告陈平与被告周世勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告陈平的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告周世勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款59333元，并自2017年5月29日起按照人民银行同期贷款利率向原告支付逾期滞纳金至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事建材类黄砂销售的个体，2017年4月3日至2017年5月1日，被告向原告购买黄砂，约定为60元每吨，在此期间，被告共运走1655.55吨，价值99333元，2017年5月28日，被告转账支付40000元，余款59333元至今未能偿还。现原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告周世勇未答辩应诉。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、送货单44张，证明原告向被告提供的总货款为99333元；2、聊天记录、录音，证明原告方多次向被告催要剩余货款59333元，但被告至今未付。本院对上述事实依法予以确认。本院认为：原、被告双方的业务往来已经构成事实买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告要求提供货物，被告理应支付相应款项。经审查，被告共欠原告货款99333元，后被告仅支付40000元，尚欠59333元未付，构成违约，故原告主张被告支付尚欠货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息问题，因双方没有书面约定，本院依法调整为尚欠货款自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。被告周世勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周世勇于本判决生效后十五日内给付原告陈平尚欠货款59333元及逾期利息（以59333为基数，自2019年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告陈平其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取642元，由被告周世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 胡正义二〇一九年七月二十四日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初3704号 原告:郁玲，女，汉族，1965年6月1日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 被告:北京北安华电电梯工程有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外湖景苑1号楼B座恒通伟业大厦309室。 法定代表人：蒋三民，该公司负责人。 被告：安徽北安华电电梯有限公司，住所地安徽省蚌埠市明珠路35号2单元6层020610号。 法定代表人：王亚迪，该公司负责人。 被告：王亚迪，男，汉族，1992年10月28日出生，住北京市房山区。 原告郁玲诉被告北京北安华电电梯工程有限责任公司、安徽北安华电电梯有限公司、王亚迪租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,经本院主持调解，原被告双方达成协议，原告郁玲亦已收到被告东赔偿款12000元，原告郁玲于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许郁玲撤回起诉。 案件受理费减半收取为251元，由原告郁玲负担。 审判员 胡 平 二〇一九年七月九日 书记员 尤倩影
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1160号原告：孔棉玲，女，汉族，1964年1月20日出生，住济源市。委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴城法律服务所法律工作者。被告：王行中，男，1954年11月8日出生，汉族，住济源市。被告：贾陆军，男，1983年8月1日出生，汉族，住济源市。被告：李军政，男，1965年9月4日出生，汉族，住济源市。被告：郎平森，男，1950年12月28日出生，汉族，住济源市。被告：贾绪祥，男，1948年10月29日出生，汉族，住济源市。被告：李建忠，男，1958年5月16日出生，汉族，住济源市。被告：李有良，男，1953年12月22日出生，汉族，住济源市。被告：黄有福，男，1958年5月12日出生，汉族，住济源市。被告：卢云平，女，1967年5月13日出生，汉族，住济源市。被告：卢开通，男，1952年10月8日出生，汉族，住济源市。被告：卢振民，男，1957年7月13日出生，汉族，住济源市。原告孔棉玲诉被告王行中、李军政、郎平森、李有良、黄有福、卢云平、卢开通、卢振民、贾绪祥、李建忠、贾陆军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔棉玲，被告贾绪祥、卢开通、黄有福、卢振民、郎平森、王行中、李建忠到庭参加诉讼，被告贾陆军、李军政、卢云平、李有良经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孔棉玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告均为济源市山河冶炼有限公司股东及实际控制人。2008年3月5日，济源市山河冶炼有限公司（以下简称山河冶炼公司）在原告处借款20000元。后该公司因资不抵债，被济源市人民法院裁定破产清算。因该公司账册不全、资产状况不明，济源市人民法院于2017年11月29日裁定终结该公司的破产清算程序，由山河冶炼公司的股东及实际控制人对公司债务承担偿还责任。被告贾绪祥、李军政、卢开通、黄有福、卢振民辩称，1、济源市山河冶炼有限公司给原告发的是股金本，原告有领取分红的记录，证明原告是公司的股东；2、《无异议债权表》未经公司审核认定，贾绪祥、卢开通的名字也列在破产管理人所编制的、法院裁定的《无异议债权表》中；3、公司账册不是所有股东都持有，而是公司法人代表李建忠及会计拒不交账，怠于履行义务，其不应承担责任；4、山河冶炼公司破产清算期间，公司向破产管理人移交了账册和资产，但管理人没有对公司的资产做妥善管理，导致巨额财产失窃，法院应向管理人追要失窃财产。被告王行中答辩意见同贾绪祥，另称账册不全，不是股东的问题，希望法院查清账册丢失的责任。被告李建忠辩称，济源市成立的清算组到公司将账册整箱拿到思礼镇人民政府，账目是否清楚与股东无关，其不应还款。被告郎平森答辩意见同贾绪祥。被告贾陆军、卢云平、李有良未答辩。本院经审理确认案件事实如下：2008年3月5日山河冶炼公司收到原告20000元，山河冶炼公司将该款列为股金并为原告出具了股金证，该股金证上显示有分红记录。另查明，山河冶炼公司于2001年5月18日成立，注册资本为500万元，法定代表人为李建忠，济源市工商行政管理局登记股东为本案的十一名被告。2014年5月22日，本院根据济源市投资担保有限责任公司的申请，作出（2014）济民破（预）字第1-2号民事裁定书，裁定受理山河冶炼公司破产清算一案。清算期间，原告等人向破产管理人申报债权，2017年11月23日，本院作出（2014）济民破字第1-14号民事裁定书，对包括原告在内的492位债权人499笔债权予以确认，其中确认原告债权系20000元。2017年11月29日，本院作出（2014）济民破字第1-15号民事裁定书，认为在破产清算期间，因债务人的股东及相关责任人未向管理人移交完整的财务账册及文档资料，债务人账册不全、财产状况不清，清算工作无法全面进行，裁定终结山河冶炼公司的破产清算程序，并告知债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定要求山河冶炼公司的股东及实际控制人对公司债务承担偿还责任。原告据此向本院提起本诉。本院认为，本案争执的焦点是：1、原告是山河冶炼公司股东还是普通债权人，本案标的是股金还是债权；2、被告对原告的诉求是否应当承担偿还责任。针对焦点1，本院认为，第一，工商行政管理部门的登记股东只有十一人，也没有证据证明山河冶炼公司的股东和股权有变更情形。第二，没有证据证明原告实际享有或行使过相关股东权利。第三，在山河冶炼公司的破产清算程序中，经管理人对申报债权进行审查，本院已作出生效裁定，确认了原告等人的债权。尽管山河冶炼公司将原告等人缴纳的资金列为股金，并为原告等人出具股金证，但该行为只是企业的内部管理行为，不具有法律意义上的股权登记性质，因此，本案原告并不具有股东身份，山河冶炼公司收取原告资金的行为不是股东认缴股金行为，而是向社会吸收资金的行为，原告缴纳的资金不是股金，原告享有的是普通债权而不是股东权利，故被告的相关抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点2，本院认为，根据本院在山河冶炼公司破产清算中查明的事实，因债务人的股东及相关责任人未向管理人移交完整的财务账册及文档资料，债务人账册不全、财产状况不清，清算工作无法全面进行，已裁定终结山河冶炼公司的破产清算程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，债权人可以要求山河冶炼公司的股东及实际控制人对公司债务承担连带清偿责任，本案原告要求被告王行中、李军政、郎平森、李有良、黄有福、卢云平、卢开通、卢振民、贾绪祥、李建忠、贾陆军承担偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王行中、李军政、郎平森、李有良、黄有福、卢云平、卢开通、卢振民、贾绪祥、李建忠、贾陆军于本判决生效后十日内偿还原告孔棉玲20000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费480元，均由被告王行中、李军政、郎平森、李有良、黄有福、卢云平、卢开通、卢振民、贾绪祥、李建忠、贾陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  崔作现人民陪审员  张福培二〇一九年七月十五日书 记 员  成婉枫