山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初4586号 原告：周茂辉，男，1964年7月6日生，汉族，住临沂市河东区。 原告：李孝梅，女，1965年10月8日生，汉族，住临沂市河东区。 二原告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告周茂辉、李孝梅与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周茂辉、李孝梅的共同委托诉讼代理人王加珂、被告人保公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周茂辉、李孝梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付保险理赔款10万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，山东卫**物医药科技有限公司（以下简称卫康公司）通过案外人山东广华保险销售有限公司（以下简称广华公司）在被告处购买了团体意外险，意外伤亡保险限额为10万元，保险期限为一年，并为此足额交纳了保费，但被告迟迟未出具保单。2016年1月2日，卫康公司职工周某在327国道与苍山××路交汇处路口因车祸死亡。二原告系周某父母，因本次意外事故造成的赔偿金问题与被告无法协商，迫于无奈特诉至贵院，请求法院依法支持我方诉求。 人保公司辩称，原告和受害人以及案外人卫康公司、广华公司与我公司之间均不存在人身保险合同关系，本案原告诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求，本案诉讼费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告周茂辉、李孝梅系周某父母。2016年1月2日22时26分许，周某驾驶鲁Ｑ×××××轿车（车载邢某、李某、荣某3人）沿国道327线由东向西行驶，行至苍山××路交叉路口向南左转弯时，与沿国道327线由西向东行驶的杨菲驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××货车相撞，致周某、邢某、李某、荣某死亡，车辆及车上货物受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，周某醉酒后驾驶机动车，未按规定车道行驶，未按规定让行，负事故主要责任；杨菲行车未按照操作规范安全驾驶、车辆超载，负事故次要责任；邢某、李某、荣某无事故责任。 二原告主张，周某为卫康公司职工，2015年11月19日，卫康公司通过案外人广华公司在被告处为周某购买了团体意外险，被告为卫康公司出具投保人信息表，意外伤亡保险限额为10万元，保险期限为一年，但是被告一直未给卫康公司出具保险单，卫康公司已将所有的投保人员的保险费用足额支付至被告公司账户内，被告收取保费，也未作出拒保的通知，因此双方之间的人身保险合同依法有效，双方之间存在保险合同关系。为证实其主张，原告主要提供了交费凭证、投保聊天记录、投保人信息表（含保险标的清单、被保险人及受益人名单）。交费凭证载明的收款人为人保公司，交费日期为2015年11月19日，金额为25220元。被告对交费凭证真实性、关联性均有异议，主张首先该交费凭证系复印件，加盖的是案外人卫康公司的公章，并非原始的网上银行电子回单，即使该交款属实，但是在该电子回单备注一栏中并未备注该费用系支付的保险费，不排除卫康公司与我公司存在其他法律关系从而支出的费用，该交费凭证不能证实缴纳保费的事实；对聊天记录的真实性、合法性、关联性均有异议，该聊天记录系打印件，原告未能提供李静静系我公司职工的相关证据，从聊天记录中并不能体现卫康公司在我公司投保的事实；对投保人信息表真实性有异议，该表为复印件，没有加盖我公司的相关公章，不能证实系我公司出具，并且该证据没有体现保险金额为10万元，保险期间为一年，该证据与本案不存在关联性。 庭审后，被告补充提交保险单、投保单、特别约定清单、保险标的清单及保险条款，认可其公司承保卫康公司投保的团体意外险，对二原告亲属周某系其公司承保的卫康公司团体意外险的被保险人无异议，但主张周某系醉酒驾驶，根据保险条款约定属于免责事由，其公司不予赔偿。上述证据显示，保险单载明：被保险人人数377人，保险内容包含意外身故、残疾给付，每人保险金额100000元，保险期间为2016年2月3日零时起至2017年2月2日二十四时止，保险费为24505元，交费方式为银行转账，一次交清，交费日期为2016年2月3日，生成时间及确认时间均为2016年2月2日，打印时间为2016年2月3日。投保单载明：承保人数为388人，保险期间为2015年11月20日零时起至2016年11月19日二十四时止，保险费为25220元，交费方式为银行转账，一次交清，投保人声明处载明：“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，并且向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。上述所填写内容及其他本人所填投保资料（包括被保险人及受益人名单等）为保险合同的重要组成部分，均属事实”。卫康公司盖章确认。保险条款第2.2.2条期间除外约定，被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故、残疾或烧伤的，保险人不承担给付保险金责任：……（4）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证（释义见6.8）驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间；……。二原告对投保单、特别约定清单真实性没有异议，对保险单有异议，主张保险单约定的保险期限与投保单保险期限不一致，且被告未向卫康公司出具任何保险单并送达保险条款，被告主张的免责约定在双方订立合同时保险公司未做任何提示和相关明确说明，保险公司也未有其他证据证实将免责约定向投保人履行了告知义务，根据保险法规定，保险公司有法定履行对免责条款内容解释的义务，未作出解释，其免责约定对投保人不产生合同效力，被告提供的保险单和投保单保险期限不一致，且保险费与投保单载明的保险费不一致，不排除事故发生后保险公司补充投保的嫌疑，因为原告起诉时，多次向被告索要保险单，被告一直未向原告出具，因此其主张的免责约定对原告不产生效力。 本院认为，被告对二原告亲属周某系其公司承保的卫康公司团体意外伤害保险的被保险人无异议，本院予以确认。原告提供的交费凭证与被告提供的投保单相互印证，原告提交的保险标的清单与被告提供的保险标的清单一致，对于上述证据，本院均予以认定。根据被告提供的保险单与投保单可以证实，卫康公司于2015年11月19日向被告投保并交纳保险费后，被告一直到2016年2月2日才同意承保并出具保险单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条第一款规定，保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。本案周某因交通事故死亡发生在卫康公司投保之后，被告人保公司同意承保之前，被告人保公司亦应当按照保险合同约定承担给付保险金的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。对于本案被告人保公司提出的二原告亲属周某系醉酒驾驶，根据保险条款约定，其公司不予赔偿的辩解，本院认为，卫康公司虽然在投保单投保人声明处盖章确认，但是根据投保单和保险单记载的保险期间和保险费金额不一致可以看出，投保人声明所记载的保险人将“本保险合同中付费约定”向投保人作了明确说明不属实，由此可以看出，投保人声明所记载的内容不属实，投保人声明所记载的保险人将“免除保险人责任的条款”向投保人作了明确说明亦应当存疑，被告依据投保单证实向投保人履行了明确说明和提示义务的证据不足，因此免责条款不产生法律效力。对于被告提出的因二原告亲属周某醉酒驾驶，其公司免赔的辩解，本院不予支持。 综上所述，二原告要求被告支付保险理赔款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条第一款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告周茂辉、李孝梅意外身故保险金100000元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：周茂辉，开户行：中国建设银行临沂河东支行，账号：62×××36）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年七月三十日 书记员  王亚旭