广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4257号原告：郭汝辉，女，1964年2月12日出生，汉族，身份证住址：重庆市荣昌县，委托诉讼代理人：潘凡，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：童雨，女，1969年6月22日，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：朱晶晶，女，系被告童雨的女儿。上述原告郭汝辉诉被告童雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭汝辉及其委托诉讼代理人潘凡、被告童雨及其委托诉讼代理人朱晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币13万元及利息（利息以借款本金13万元为基数，按月利率2%，从起诉之日起计算至款项还清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是多年邻居关系，被告声称保本无风险投资、每月固定高息为由，多次向原告提出投资建议，原告基于多年邻里关系的信任，多次向被告借出款项。其中：1.原告在2018年3月14日通过现金向被告交付人民币2万元；2.原告在2018年3月24日通过银行自助机向被告转账1万元；3.原告在2018年4月11日通过现金存入的方式向被告账户存入人民币2万元；4.原告在2018年4月14日以现金方式两次向被告交付合计人民币1万元；5.原告在2018年7月1日通过微信向被告交付合计人民币2万元；6.原告在2018年11月12日通过银行取现向被告银行账户存入的方式交付合计人民币5万元。现原告向被告多次催还欠款，被告无任何还款之意，时至近日仍未有结果。原告认为，虽然被告向原告声称为投资，却约定了保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征。该条款属于保证本息固定回报的保底条款，即无论盈亏，保底条款中的义务人保证投资人投入的财产不受损失，双方名为投资，实为借贷，双方存在民间借贷关系。被告向原告所借款项应当在原告催收后及时归还，履行还款义务，但被告却违背承诺，丧失诚信，拒不履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特依法提起诉讼，望判如所请。原告在法定期限内提交证据：1.微信聊天记录；2.承诺书；3.收条；4.2018年3月14日至2019年2月11日转账总结、中国邮政储蓄银行账户对账单、中国农业银行个人明细对账单、交通银行个人客户交易清单（李先明）；5.结婚证。被告辩称：原告和被告是多年邻居关系，在日常交往中原告得知被告在外汇投资平台（深圳创鼎盛投资有限公司、香港博金派以及FFS丰汇）投资有较高利润后，为赚取利息，主动自愿要求投资。由于办理香港平台手续复杂，则委托被告直接在被告的账户上投资，被告的账户也是委托童祥操作处理。1.原告于2018年11月12日写下的收条（13万元），字迹不一致，原告擅自增加收条内容；2.原告通过转账或现金支付给被告的款项是原告自愿委托被告进行外汇投资的投资款收条，收条内也已写明为投资款项，该笔款项实际为投资并非借款。原告每月已收到平台的利息，投资则为共负盈亏、共担风险。双方并不存在民间借贷关系。3.被告丈夫朱建军已于2019年3月1日帮被告报案，现已立案侦查。现有报警回执以及结婚证作为证据。该诉讼已涉嫌刑事案件，请求法院移交有关部门调查。4.原告出具的承诺书于2019年3月8日书写，为投资平台2019年2月出现状况并在被告告知原告相关事实后，为了不承担损失及责任，利用了被告急于解决事情的急迫心情，胁迫被告于2019年3月8日写下颠倒黑白与事实不符的承诺书，该承诺书应无法律效力。综上，原告和被告都是被高利息引诱，共同在投资平台进行投资，投资平台账号一直交由被告弟弟童祥操作，利润也一直全额转给原告，被告未从中收取任何利益。后投资平台暴雷后，无法收回本金及利息，被告也因此遭受高额经济损失，并在事发之后已积极报警处理，正等待有关部门侦查结果。被告实际也是受害人，现已无存款且家庭生活受到严重影响。原告实际也是投资，而并非民间借贷关系，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.报警回执及结婚证书；2.平台暴雷相关新闻；3.投资平台的合同。经审理查明，2018年11月12日，被告向原告出具《收条》，载明：“兹本人童雨于2018年11月12日收到郭汝辉用于投资款项13万元整，用于保本投资。收款人：童雨。”其后，原告于该《收条》中添加内容：“利率大概3.8%至3.2%左右，但是每月算的。”2019年3月8日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“本人童雨（身份证号码：）分别在2018年3月14日收到郭汝辉（身份证号码：）借款人民币2万元。在2018年3月24日收到郭汝辉借款人民币1万元。在2018年4月11日收到郭汝辉人民币借款2万元。在2018年4月14日收到郭汝辉人民币借款1万元。在2018年7月1日收到郭汝辉人民币2万元。在2018年11月12日收到郭汝辉借款人民币5万元。上述六笔款项为童雨向郭汝辉借款合计13万元。当时双方约定利息月利率为3.2%-4%，现承诺本息归还。承诺人：童雨。”根据原告提交的统计表格，被告向原告支付款项情况如下：1.2018年5月底1200元；2.2018年6月底2166元；3.2018年7月底2280；4.2018年8月底1920元；5.2018年9月28日3040；6.2018年11月17日2560元；7.2018年12月1日2560元；8.2019年1月3日4160元；9.2019年2月11日2160元。其中，第1至4项为现金支付的款项。被告认可上述第5至9项的款项，但认为第1至4项的金额应分别为2000元、2000元、2100元和2560元，另被告还于2018年7月1日向原告现金支付了2400元。原告于庭审中陈述，原告和被告是邻居关系，双方认识一年多了。被告听说原告有一笔闲置资金，就劝说原告把钱给被告做投资。《承诺书》是被告与原告在红旗艺术学校一楼饭堂签署的，当时是被告想找工作，就拜托原告带去找工作，原告带被告去了。被告于庭审中陈述，的确收到原告支付的13万元。《承诺书》是被告与原告在红旗艺术学校一楼饭堂签署的，原告声称急需用钱买保险、家里装修也需要钱，就胁迫被告写《承诺书》。就原告胁迫被告写承诺书的事，被告并未报案。本院认为，原告提交了《收条》、《承诺书》、转账凭证等证据的原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。关于本案涉及的法律关系，原告主张双方为民间借贷关系，但被告抗辩双方应属损失自负的共同投资关系。经审查，本院认为被告的抗辩理由并无合理依据。根据原、被告于庭审中的陈述，原告在交付款项时的确存在一定投资意愿。但在投资平台停止运营后，被告于2019年3月8日向原告出具了《承诺书》，其中内容已明确将此前的投资款转为借款，且原告承诺归还上述借款本息，即双方的债权债务关系已由此转化成了民间借贷关系。被告虽抗辩是受到原告的胁迫才签署该份《承诺书》，但其并未提交相关证据证明存在胁迫的情形，亦并未向公安机关报案或提起诉讼请求撤销该合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告应承担未充分举证之不利后果，本院对于被告该抗辩理由不予采纳，认定原告和被告之间已成立民间借贷关系，被告应向原告偿还尚欠的借款本金。至于被告抗辩的还款问题，原告自认被告向其现金还款9笔、合计22046元。被告辩称其中有部分还款金额有误，但并未提交相关证据予以证明，本院对于被告该抗辩理由不予采纳，认定其向原告还款的金额如原告自认的22046元。鉴于原告并未请求本案起诉之日之前的借款利息，而被告的还款总额平摊到每个月的利息上来说亦并未超过我国相关法律规定，本院对于被告此前的还款不作处理。至于其后的利息，被告于《承诺书》中确认利息按照月利率3.2%-4%计算，原告现主张被告支付以借款本金13万元为基数、按照每月2%计算、自起诉之日（2019年3月25日）计至还清之日止的利息有合理依据，未超过我国相关法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告童雨于本判决生效之日起十日内向原告郭汝辉偿还借款本金13万元；二、被告童雨于本判决生效之日起十日内向原告郭汝辉支付相关借款利息（以借款本金13万元为基数、按照月利率2%计算、自2019年3月25日起计至还清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及保全费1170元，由被告童雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴晓璐人民陪审员  舒兰凤人民陪审员  刘文星二〇一九年七月三十日书 记 员  梁 缙苏海婷