wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初658号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人詹飞，男，1988年4月5日出生于江西省宜春市，汉族，大学文化，无业，住浙江省温州市鹿城区（户籍地江西省宜春市袁州区）。因本案于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审，2019年3月8日再次被取保候审，同年6月13日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人赵炫晔（法援），浙江泽商律师事务所律师。 被告人林富熾，男，1992年1月10日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，务工，住温州市瓯海区。因本案于2018年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2019年3月8日再次被取保候审，同年6月13日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人陈荣誉（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告人刘傲锋，男，1992年2月8日出生于湖北省宜城市，汉族，高中文化，经商，住宜城市。因本案于2018年4月14日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2019年3月8日再次被取保候审，同年6月13日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人杨国航（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕604号起诉书指控被告人詹飞、林富熾、刘傲锋犯非法拘禁罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，适用简易程序进行审理，同年7月1日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人詹飞、林富熾、刘傲锋及辩护人赵炫晔、陈荣誉、杨国航到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年1月21日，被告人詹飞因怀疑季某、蒋某1曾在与其打牌的过程中合伙作弊导致其输钱，为了索回自己输掉的钱，遂联系季某、蒋某1并以联手对他人实施诈赌为由约好牌局。同时，被告人詹飞电话联系被告人林富熾，二人商议由林富熾带人到场抓到诈赌证据并据此索回输掉的钱款。随后，被告人詹飞带上朋友南某至本区xx酒店xx房间与季某、蒋某1打牌赌博。被告人林富熾纠集被告人刘傲锋以及黄正坤、王杰（均另案处理）等人在酒店楼下等候。 同日19时30分许，被告人林富熾收到被告人詹飞的通知，遂带领被告人刘傲锋及黄正坤、王杰等人进入上述313房间，对被害人季某、蒋某1实施了打巴掌、拍打头部、扔水瓶等行为，并强行从季某、蒋某1身上搜出诈赌所用的电子设备，继而将二被害人控制在房间内，索要赔偿款人民币12万元，并当场以现金和转账的方式索回钱款人民币8600元。同日21时许，黄正坤、王杰等人在房间内继续看守被害人蒋某1，被告人詹飞、林富熾、刘傲锋等人带着被害人季某至本区数码大厦附近，拿到季某朋友送来的人民币3万元，随后于同日21时59分许，被告人詹飞、林富熾等人放被害人季某、蒋某1离开。 2018年2月6日，被告人詹飞主动到公安机关投案；同年4月8日，被告人林富熾主动到公安机关投案；同年4月14日，被告人刘傲锋被抓获归案。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证的证人南某、蒋某2、何某、应超凡、谢某的证言、被害人季某、蒋某1的陈述、地点辨认笔录、人员辨认笔录、接受证据清单、转账记录、借条、三被告人的供述和辩解、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹飞、林富熾、刘傲锋结伙非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人詹飞、林富熾犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚；被告人刘傲锋归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人詹飞、林富熾有期徒刑六个月至一年，建议判处被告人刘傲锋拘役四个月至六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人詹飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵31日。即自2019年6月13日起至2019年11月11日止。） 二、被告人林富熾犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵38日。即自2019年6月13日起至2019年11月4日止。） 三、被告人刘傲锋犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵32日。即自2019年6月13日起至2019年9月10日止。） 四、被告人詹飞、林富熾、刘傲锋共同违法所得人民币38600元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 郑 翌 人民陪审员 徐怀枫 二〇一九年七月二十三日 书 记 员 刘帅帅 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初7177号原告：林勤哲，男，1996年8月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：郑欢，男，1993年8月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告林勤哲与被告郑欢民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林勤哲撤回起诉。案件受理费1741元，减半收取870.5元，由原告林勤哲负担。审判员 胡 斌二〇一九年七月十一日书记员 吴晨丽-2--1-
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民初272号原告：青建国际集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人：辛兆和，董事长。委托诉讼代理人：丁娟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金辉，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：烟台福利莱房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市福山区清洋工业园内。法定代表人：邹仁武，董事长。委托诉讼代理人：崔连波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢向阳，山东福阳律师事务所律师。被告：烟台福利莱置业有限公司，住所地山东省烟台市福山区清洋工业园内。法定代表人：邹仁武，董事长。委托诉讼代理人：谢向阳，山东福阳律师事务所律师。原告青建国际集团有限公司与被告烟台福利莱房地产开发有限公司、被告烟台福利莱置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告青建国际集团有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青建国际集团有限公司自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青建国际集团有限公司撤诉。案件受理费331821元，减半收取计165910.50元，诉讼保全申请费5000元，均由青建国际集团有限公司负担。审判长  王守远审判员  于 慧审判员  王家国二〇一九年七月十六日书记员  辛婷婷
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初1804号 原告:中国银行股份有限公司含山支行,住所地：含山县环峰镇环峰北路17号,统一社会信用代码：91340522853740019K。 负责人：周明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨军，公司员工。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 被告:胡祖东,男,1989年11月22日出生,汉族，住安徽省含山县。 原告中国银行股份有限公司含山支行（以下简称中行含山支行）与被告胡祖东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行含山支行的委托诉讼代理人杨军、林晓彬到庭参加了诉讼，被告胡祖东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行含山支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告胡祖东偿还所欠原告借款本金147197.16元及利息（罚息）3205.1元，并对抵押物享有优先受偿权；被告胡祖东负担本案诉讼费及律师费。事实与理由：2014年12月23日，原告中行含山支行与被告胡祖东签订了《个人一手住房贷款合同》，约定被告胡祖东向原告中行含山支行申请18万元借款购买位于含山县并约定借款期限为180个月，还款方式为按月还本付息。被告胡祖东以位于含山县作为抵押权担保并办理了登记手续。2015年1月4日，原告中行含山支行依约向被告胡祖东发放了贷款18万元。同时双方合同约定，借款人未按期归还贷款本息，原告可以宣布贷款本息全部或部分提前到期，现被告胡祖东未按照合同约定及时归还借款，原告中行含山支行主张贷款提前到期并催要无果，特诉至人民法院请求判如所请。 被告胡祖东未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月23日，被告胡祖东与原告中行含山支行签订了《个人一手住房贷款合同》约定：一、中行含山支行向被告胡祖东提供借款18万元，担保方式为“借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保”，贷款期限为180个月，利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%；二、如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；三、被告胡祖东以其位于含山县为其向中行含山支行的借款18万元提供抵押担保；四、借款人未按期归还贷款本息构成违约；出现前款规定的违约事件，贷款人有权采取下列措施：（1）宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期。（2）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括因实现债权而导致的律师费及其他相关费用。2017年12月4日，原、被告前往含山县国土资源局办理不动产登记，确认中国银行股份有限公司含山支行为含山县林头镇墨香雅苑3幢1单元601号房产的抵押权利人。 2015年1月4日，原告中行含山支行依约向被告胡祖东发放了贷款18万元。借款发放后，被告胡祖东多次未能按约定足额偿还到期借款。本案在审理过程中，被告胡祖东陆续归还了部分欠款，截至2019年7月15日，被告胡祖东尚欠原告中行含山支行借款本金140641.89元。 另查明：原告中行含山支行为本案诉讼支付律师代理费6000元。 本院认为，中行含山支行与胡祖东签订的《个人一手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。中行含山支行按约向胡祖东发放了借款，胡祖东未能按约偿还借款本息，已经构成违约。借款合同中约定在特定情形下，贷款人有权提前收回已经发放的贷款，则是双方在合同中约定了附条件的合同变更条款，当约定的条件成就时，还款期限变更为贷款人主张提前收回贷款之日。原告中行含山支行主张涉诉借款全部提前到期，符合涉诉双方合同的相关约定，本院予以支持。关于胡祖东应付利息的利率标准问题，双方约定利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%，逾期还款的按上述执行利率再上浮50%计收罚息，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，中行含山支行主张以此利率标准计算借款利息及罚息有事实和法律依据，本院予以支持。胡祖东自愿以其所有的房地产为借款抵押担保系各方当事人的真实意思表示，并已办理了抵押登记手续，内容合法有效，故中行含山支行主张对涉案抵押物享有抵押权，并主张对上述抵押房产处置所得价款享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，原告通过诉讼方式实现其债权，为此支付了律师费、诉讼费等相关费用，根据涉案借款合同的约定，该费用应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡祖东于本判决生效后十五日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司含山支行借款本金140641.89元（计算至2019年7月15日，后期利息自2019年7月16日以140641.89元本金按中国人民银行同期贷款基准利率的1.575倍计算至实际给付之日止）； 二、原告中国银行股份有限公司含山支行对涉诉抵押物即位于含山县林头镇墨香雅苑3幢1单元601号房产享有抵押权（权证字号：皖（2017）含山县不动产证明第0008130号），如被告胡祖东不能按期履行上述给付义务，原告中国银行股份有限公司含山支行可以申请法院拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿； 三、被告胡祖东于本判决生效后十五日内一次性给付中国银行股份有限公司含山支行律师费6000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元由被告胡祖东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈良庆 二〇一九年七月三十日 书记员  张林森
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初689号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人徐志平，男，1990年11月29日出生，汉族，高中肄业，无业，住江西省乐平市。曾因殴打他人于2010年5月被行政罚款；因盗窃于2014年5月20日被行政拘留十四日；因吸毒于2018年10月15日被行政拘留十日。因本案于2019年1月16日被抓获，同日被刑事拘留，同日被监视居住，2019年5月24日被取保候审，同年6月12日被继续监视居住。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕627号起诉书指控被告人徐志平犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人徐志平到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2019年1月13日23时40分，被告人徐志平在本区鞋都大道890号百家泉洗浴中心内，趁被害人吴某躺在沙发上睡着之机，窃取吴某放在身边的一部深灰色苹果ＸＳＭＡＸ手机（价值人民币8800元）。 2019年1月14日，公安人员在本区双屿街道鞋都大道附近抓获被告人徐志平；案发后，公安人员追回上述手机并发还被害人。 上述事实，被告人徐志平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐志平在侦查机关的供述、被害人吴某的陈述、调取证据清单、手机截图、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、收据、手机信息、归案经过、价格鉴定结论书、地点辨认笔录、搜查笔录、视频监控等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐志平以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐志平有劣迹，应酌情从重处罚。但被告人徐志平归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。同时，本案赃物已追回并发还给被害人并结合本案具体情况，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐志平犯盗窃罪，单处罚金人民币九千元。 （罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林德悦 二〇一九年七月五日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初759号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人艾矿平（曾用名欧阳矿平），男，1986年7月1日出生，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地江西省宜黄县。曾因吸食毒品，于2008年7月27日被行政拘留。因本案于2019年3月10日被抓获，同日被刑事拘留，2019年4月4日被取保候审，2019年6月18日被继续取保候审。 被告人杨陈凡，男，1987年7月25日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地浙江省永嘉县。曾因盗窃，于2006年6月20日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十四日；因盗窃，于2007年7月15日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留七日；因盗窃，于2008年4月4日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留五日；因盗窃，于2008年8月16日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十四日；因吸食毒品，于2008年11月3日被乐清市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2011年2月18日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪，于2009年2月11日被乐清市人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2019年4月3日投案，次日被刑事拘留，2019年5月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人项林龙，男，1983年2月23日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省歙县。因本案于2019年4月3日投案，次日被取保候审，2019年6月1日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕692号起诉书指控被告人艾矿平、杨陈凡、项林龙犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院于同年7月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人艾矿平、杨陈凡、项林龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2018年11月25日20时48分许，被告人艾矿平在本区人民中路国际大酒店门口因倒车不慎惊吓到被害人蔡某，后双方因此发生争执并互相推搡，随后被告人艾矿平伙同被告人杨陈凡、项林龙对蔡某拳打脚踢，造成被害人蔡某腰2及腰3椎体左侧横突骨折，面部、颈部及四肢多处软组织损伤。经鉴定，被害人蔡某的伤势程度评定为轻伤二级。 2019年3月10日，公安人员在温州抓获被告人艾矿平；2019年4月3日，被告人杨陈凡、项林龙向公安机关投案。2019年4月3日，被告人艾矿平、杨陈凡、项林龙向被害人蔡某赔偿人民币30万元，蔡某对被告人艾矿平、杨陈凡、项林龙的行为表示谅解。 上述事实，被告人艾矿平、杨陈凡、项林龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人艾矿平、杨陈凡、项林龙在侦查机关的供述、被害人蔡某的陈述、证人章某、陈某、张某的证言、行政检查笔录、调取证据清单、体表原始伤情记录表、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、委托书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、身份信息、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录、地点辨认笔录、监控视频及说明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人艾矿平、杨陈凡、项林龙结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人艾矿平有劣迹，被告人杨陈凡有前科，均应酌情从重处罚。但被告人艾矿平归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人杨陈凡、项林龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被害人家属经济损失得到赔偿并达成和解协议，且被告人艾矿平、杨陈凡、项林龙签署认罪认罚具结书，并当庭认罪认罚，均可依法从宽处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人艾矿平、杨陈凡有期徒刑六个月至九个月、被告人项林龙有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，予以采纳。综上，结合本案具体情节及被告人艾矿平、项林龙认罪有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条之规定，判决如下： 一、被告人艾矿平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨陈凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月3日起至2019年10月2日止。） 三、被告人项林龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  林德悦 二〇一九年七月二十三日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1568号原告：栾某，男，汉族，1951年8月27日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：孙某，女，汉族，1976年1月3日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）被告：袁某2，女，汉族，1998年10月12日生，云南省陆良县人，学生，住址同上。系孙某之女。（缺席）被告：袁某1，男，汉族，2004年12月24日生，云南省陆良县人，学生，住址同上。系孙某之子。（缺席）法定代理人：孙某。（缺席）被告：袁某3，男，汉族，1937年10月6日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。（缺席）原告栾某诉被告孙某、袁某2、袁某1、袁某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告栾某及其代理人石贵荣到庭参加诉讼、被告孙某、袁某2、袁某1、袁某3经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。栾某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁判四被告共同返还原告借款本金250000元；2、请求人民法院依法裁判自2019年5月1日起至借款清偿之日由四被告按年利率6%计算向原告支付利息至借款清偿之日止;3、请求人民法院依法裁判被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告孙某是袁平华的妻子，被告袁某2、袁某1系袁平华的子女，被告袁某3是袁平华的父亲。原告和四被告、袁平华系亲戚关系。袁平华于2018年4月23日死亡。2013年4月29日袁平华因经营云南平华机械设备租赁有限公司需要向原告借款100000元，原告通过银行汇款的方式向袁平华交付了借款。2013年5月11日袁平华因经营云南平华机械设备租赁有限公司需要再次向原告借款160000元，原告通过银行汇款的方式向袁平华交付了借款。2018年1月1日原告和袁平华结算后，袁平华确认下欠原告的借款250000元，并书写了借条交由原告持有。袁平华死亡后多次要求被告偿还借款未果。原告与袁平华之间因民间借贷形成了债权债务关系，其中原告是债权人，袁平华是债务人，债的数额是本金250000元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，袁平华死亡后，被告作为其继承人，负有在遗产继承范围内向原告履行返还借款本金支付借款利息的义务。孙某、袁某2、袁某1辩称：三答辩人不知袁平华是否向被答辩人借过款项，三答辩人亦从未使用该款项，请贵院依法查实被答辩人所主张其与袁平华之间的借款关系是否成立。被答辩人称袁平华向其借款25万元，答辩人对此毫不知情，亦从未使用该借款，请贵院查实。如袁平华向被答辩人借款25万元，该笔借款属袁平华个人借款，与三答辩人无关，亦不应由三答辩人偿还。若三答辩人继承了袁平华的财产，对袁平华所负债务，三答辩人也仅仅是在继承财产的范围内承担赔偿责任。答辩人袁某2已放弃继承袁平华的遗产，其对袁平华生前所负债务依法不承担偿还责任。袁平华所有财产均被其他法院依法查封，答辩人孙某、袁某1没有继承到袁平华任何财产，本案债务，也不应由答辩人孙某、袁某1承担。综上所述，被答辩人的起诉无任何事实和法律依据，请贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。袁某3辩称：答辩人不知袁平华是否向被答辩人借过款项，答辩人亦从未使用过该款项，请贵院依法查实被答辩人所主张其与袁平华之间的借款关系是否成立。被答辩人称袁平华向其借款25万元，答辩人对此毫不知情，亦从未使用该借款，请贵院查实。如袁平华向被答辩人借款25万元，该笔借款属袁平华个人借款，与答辩人无关，亦不应由被答辩人偿还。若答辩人继承了袁平华的财产，对袁平华所负债务，答辩人也仅仅是在继承财产的范围内承担赔偿责任。袁平华所有的财产均被其他法院依法查封，答辩人没有继承到袁平华任何财产，本案债务，也不应由答辩人承担。综上所述，被答辩人的起诉无任何事实和法律依据，请贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告栾某与四被告系亲戚关系。被告孙某系袁平华之妻，被告袁某2、袁某1系袁平华子女，被告袁某3系袁平华之父。袁平华于2018年4月23日死亡。2013年4月29日袁平华因经营云南平华机械设备租赁有限公司需要向原告借款100000元，原告通过银行汇款的方式向袁平华交付了借款。2013年5月11日袁平华再次向原告借款160000元，原告通过银行汇款的方式向袁平华交付了借款。2018年1月1日原告和袁平华结算后，袁平华确认下欠原告的借款250000元，并书写了借条交由原告持有。袁平华死亡后，原告多次要求被告偿还借款均未果。原告为维护其合法权益，于2019年5月6日诉至本院请求判决支持其诉讼请求。原告提供了5组证据：1、身份证复印件一份；2、借条一份；3、中国银行结算单一份；4、中国银行汇款手续费一份；5、企业信息信用报告一份。四被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，应予以采信。被告孙某提供了1组证据：1、电话录音光碟一份。经质证，原告提出异议，认为是另一案子，与本案没有关联性。本院认为，该证据只能证实原告家拿过部分款项，不能证实具体支付谁，与本案没有关联性，不予采信。被告袁某2提供了1组证据：1、公证书一份，经质证，原告对三性没有异议，但认为不能证实放弃继承。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，应予以采信。综上所述，原告栾某与袁平华之间签订的借条合法有效，也未违反法律的强制性规定，依法成立的合同，应受法律保护。原告向袁平华提供了借款，该借款没有偿还，对于原告要求偿还借款的主张，本院予以支持。因袁平华死亡，其债务应由被继承人在继承财产范围内予以清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告主张没有继承袁平华财产，负有举证责任，被告没有提供相应证据予以证实，应承担举证不利后果。被告袁某2自愿放弃继承，属其对自己权利的处分，应予以确认，对原告要求被告袁某2承担债务清偿的主张，不予支持。对原告要求其他被告偿还债务的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告孙某、袁某1、袁某3于本判决生效后三十日内在继承遗产范围内偿还原告栾某借款250000.00元；二、驳回原告栾某对被告袁某2的诉讼请求及其余诉讼请求。诉讼费5050元，减半收取2525元由被告孙某、袁某1、袁某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  廖有生二〇一九年七月三十日书记员  陈艳娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7881号 原告：苏志团，男，1985年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈华列，福建华达（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江市磁灶镇鸿鑫建材工艺厂，住所地福建省晋江市磁灶镇官田工业区，统一社会信用代码92350582MA315WRBX8。 经营者：陈友庆，男1982年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告苏志团与被告晋江市磁灶镇鸿鑫建材工艺厂（以下简称鸿鑫工艺厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 苏志团诉称，请求判令鸿鑫工艺厂立即支付其货款69100元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期利息。事实与理由：其以金发泡沫箱厂（未办理工商登记）名义长期向鸿鑫工艺厂供货。根据双方交易习惯，其将货物送至鸿鑫工艺厂处，由鸿鑫工艺厂的工作人员在其提供的出库凭证上签名确认，每月月底，其再持出库凭证与鸿鑫工艺厂对账，后由鸿鑫工艺厂出具转账凭证确认货款，并由其签名确认，鸿鑫工艺厂转账时要求其签署现金支出凭证，确认收到款项。根据对账，鸿鑫工艺厂分别结欠货款2016年3月4月货款48700元，5月货款44000元，6月货款34700元，7月货款34400元，共计161800元。事后鸿鑫工艺厂分别于2016年6月支付28700元，7月支付44000元。另有支付货款20000元。共计已经支付92700元，尚欠69100元，经其多次催讨，无果。 鸿鑫工艺厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其已停止经营，其经营者现住泉州市丰泽区海景国际花园天域5号楼3004室，故本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，鸿鑫工艺厂的住所地在晋江市官田工业区，其经营者的住所地不影响本案的管辖，因此本院对本案具有管辖权，鸿鑫工艺厂管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回晋江市鸿鑫建材工艺厂对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由晋江市鸿鑫建材工艺厂负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一九年七月三十一日 书记员  李淑珊 附件：本案所使用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权由异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2802号   原告：刘计旺，男，1962年5月28日出生，汉族，住太原市。   被告：王柏喜，男，1967年4月12日出生，汉族，住太原市。   原告刘计旺与被告王柏喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘计旺到庭参加诉讼。被告王柏喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘计旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告王柏喜偿还原告合计11223元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：   2017年10月，被告租住原告位于太原市杏花岭区紫霞苑小区房屋，截止2019年5月10日，被告以资金周转不灵为由拖欠原告房租费八个月（2018年10月至2019年5月）费用8000元、水费212元、暖气费1673元、物业费1338元，合计11223元。被告以各种理由进行拖延，至今未偿还欠款。被告严重侵犯了原告的正当权益。故原告具状起诉，请人民法院支持。   原告提供如下证据：   一、房屋租赁合同。证明2017年10月30日原被告签订房屋租赁，被告王柏喜租赁原告位于太原市杏花岭区紫霞苑房屋，租期2017年11月1日至2018年11月1日，每月租金1000元。   二、欠条一份。证明被告王柏喜于2019年4月13日向原告出具欠条一份，载明被告王柏喜尚欠原告1万元。   三、视频及录音一份。证明2019年6月19日原告接收房屋时物业拍摄的视频，原告与被告通话，被告明确告知其要搬离房屋不再租住。   四、购房合同、结婚证各一份，证明原告系该房的所有人。   五、物业费、水费、暖气费缴费票据。证明被告在租赁期间欠费情况。   被告王柏喜未到庭，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告及其妻子张改英于2015年1月21日购买位于太原市杏花岭区紫霞苑房屋。   2017年10月30日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于太原市紫霞苑房屋租赁给被告，租赁期限自2017年11月1日至2018年11月1日，每月租金1000元，需先缴清5000元房租，后每月1日付1000元。   原告陈述被告的房租付到2018年10月底，从11月份就开始拖欠房租，截止2019年4月13日，双方进行结算，被告欠房租7000元（2018年11月1日至2019年6月1日）、2018年一年的物业费1338元、暖气费1673元，故被告出具欠条，载明：截止至2019年4月13日，王柏喜尚欠刘计旺一万元。   原告陈述被告居住至2019年6月18日自行退房搬出，还拖欠水费212元，以上合计11223元，分文未付。   上述事实，有原告提供的上述证据、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。被告在租赁期内未按约定交付房租及相关费用，其行为已构成违约，欠条上欠付租金截止的时间为2019年6月1日，被告实际租赁时间到6月18日，故被告总计欠付租金为7600元。被告未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王柏喜于本判决生效之日起十日内支付原告刘计旺欠付租金7600元、物业费1338元、暖气费1673元、水费212元，合计10823元。   二、驳回原告刘计旺的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费81元，减半收取40元（原告已预交），由被告王柏喜负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二Ｏ一九年七月十八日   代书记员 张子秦   附：相关法律法规及司法解释   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初238号原告：许文艺，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省鹤山市************之1号址山居委。委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢剑锋，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：鹤山市址山镇鼎丰水暖器材厂，经营场所广东省鹤山市址山镇机场开发区。经营者：夏鼎，男，1982年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙县******徐家组。原告许文艺诉被告鹤山市址山镇鼎丰水暖器材厂侵害外观设计专利权纠纷一案，许文艺于2019年4月26日向本院递交书面变更诉讼请求，申请将本案赔偿诉讼请求变更为2万元。同日，许文艺向本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，许文艺的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许许文艺撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由许文艺负担。审 判 长  彭 盎审 判 员  刘培英审 判 员  姚勇刚二〇一九年七月十五日法官助理  林新宇书 记 员  郑志豪
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初679号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人项震寰，男，1974年11月30日出生，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省温州市鹿城区，曾因吸毒于2008年12月30日被行政拘留10日；因吸毒分别于2009年1月6日、2017年1月18日被强制隔离戒毒二年。曾因犯贩卖毒品罪于1998年9月28日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪于2002年7月25日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯非法持有毒品罪于2017年5月27日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年4月9日被抓获，次日被刑事拘留，2019年4月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人潘光周，北京京师（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕602号起诉书指控被告人项震寰犯罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于同年6月17日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林森木出庭支持公诉，被告人项震寰及辩护人潘光周到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。经审理查明：2019年04月02日14时许，被告人项震寰经电话、微信联系后，通过微信收取黄某的人民币800元转账后，将一小包用雄狮牌香烟盒包装的冰毒疑似物放在本区松台街道水心茶花苑小区9幢楼下停放的一辆蓝色轿车后的地上，并将藏毒地点以发送微信图片的方式告知黄某。后侦查人员在上述地点，获取该包毒品疑似物。经称量、鉴定，上述毒品疑似物重0.91克，检出甲基苯丙胺成分。2019年4月9日，公安人员在瓯海区广华家园抓获被告人项震寰。上述事实，被告人项震寰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人项震寰在侦查机关的供述、证人黄某的证言、扣押清单、调取证据清单、微信截图、通话记录、现场中心视频监控及视频截图说明、刑事判决书、常住人口信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、毒品（照片）、搜查笔录、称量笔录、刑事提取笔录、电子证据提取笔录、毒品提取视频、毒品称量视频、微信聊天记录视频、案发现场监控视频、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人项震寰贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人项震寰因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。但被告人项震寰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，予以采纳。辩护人潘光周就上述量刑情节请求对被告人项震寰从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人项震寰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2019年12月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺，予以没收。三、被告人项震寰的违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  林德悦人民陪审员  郑 翌人民陪审员  徐怀枫二〇一九年七月二日书 记 员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初319号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：刘朋海，男，1968年3月31日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘朋海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘朋海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘朋海立即返还原告借款本金35105.34元，支付截至2018年12月5日的罚息4000.04元；2.判令被告刘朋海支付原告自2018年12月6日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金35105.34元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告刘朋海支付原告自2018年12月6日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告刘朋海支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告刘朋海提供的长安马自达车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年11月18日，刘朋海与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘朋海向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘朋海同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，刘朋海未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘朋海未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年11月18日。2.贷款用途：向烟台裕顺汽车服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率10.33%，罚息及复利利率为年利率15.5%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安马自达。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年11月21日；贷款到期时间：2018年11月21日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：汽车金融公司未举示证据证明抵押车辆的所有权属于借款人，亦未证明抵押权是否已合法设立。15.欠款情况：截至2019年6月12日，刘朋海尚欠借款本金35105.34元、罚息6867.17元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月10日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘朋海借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，刘朋海应当偿还截至2019年6月12日尚欠的借款本金35105.34元、罚息6867.17元。对汽车金融公司要求刘朋海支付自2019年6月13日起至付清时止的罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院依法予以支持。对汽车金融公司要求刘朋海支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对汽车金融公司主张对涉讼车辆实现抵押权的诉讼请求，因汽车金融公司未举示证据证明该车辆所有权已移转至刘朋海名下，故汽车金融公司是否已合法享有抵押权的事实无法确定，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘朋海于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金35105.34元，并支付截至2019年6月12日的罚息6867.17元；二、被告刘朋海于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月13日起至付清之日止，按年利率15.5%计算）；三、被告刘朋海于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月13日起至付清之日止，按年利率15.5%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费798元，公告费300元，由被告刘朋海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖明明审 判 员 吴克坤审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初721号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人罗雪情（别名“情子”），女，1981年10月18日出生，汉族，初中文化程度，务工，住江西省修水县。曾因吸毒，于2010年10月5日被宁波市公安局北仑分局行政拘留伍日，于2011年3月4日被行政拘留拾贰日。因本案于2019年4月24日投案，2019年4月25日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人詹少将，浙江金土地律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕679号起诉书指控被告人罗雪情犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人罗雪情及辩护人詹少将到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2017年11月4日凌晨3时10分许，被告人罗雪情在本区松台街道隔岸路31号附近，认为遭路人江某骚扰，打电话叫来男朋友陈某1（已判决），并将被害人江某指认给持削甘蔗水果刀的陈某1，继而陈某1持刀在隔岸路与××交叉口温州银行附近，将被害人江某手部、头部等多处砍伤，随后被告人罗雪情和陈某1等人离开现场。经鉴定，被害人江某的伤势评定为轻伤一级。2018年11月6日10时许，公安机关在被告人罗雪情位于本区隔岸路31号4楼的住处查获陈某1。 2018年11月30日，陈某1家人和被害人江某达成调解协议书，赔偿被害人江某人民币11万元，取得被害人谅解。2019年4月24日，被告人罗雪情经电话通知后，主动到公安机关接受调查。 上述事实，被告人罗雪情在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗雪情在侦查机关的供述、被害人江某的陈述、证人陈某1、张某、乔某、陈某2、谷某、母某、吴某的证言、归案经过、调取证据清单、房屋租赁协议书、行政处罚决定书、刑事判决书、全国常住人口详情、常住人口详情、证明、法医学人体损伤程度鉴定书、地点辨认笔录、人员辨认笔录、现场录像、监控录像、人口信息等证据证实，足以认定。 关于本案被告人罗雪情是否构成从犯。本院认为，被告人罗雪情在本案中作用相对较大，不宜认定为从犯。因此，辩护人詹少将认为被告人罗雪情构成从犯的辩护意见，不予采纳。 关于本案被害人江某是否具有刑法意义上的过错。本院认为，不管被害人江某具有何种行为，但被害人江某业已离开的情况，被告人罗雪情依旧指认被害人，男朋友陈某1拿刀追砍，明显过激，因此，被害人江某对事情起因不具有主要责任，不构成刑法意义上的过错。因此，辩护人詹少将认为被害人江某有过错的辩护意见，不予采纳。 本院认为：被告人罗雪情结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗雪情有劣迹，应酌情从重处罚。但被告人罗雪情犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人罗雪情签署认罪认罚具结书，并当庭认罪认罚，可依法从宽处罚。被害人的经济损失已经得到赔偿，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，予以采纳。辩护人詹少将就上述量刑情节请求对被告人罗雪情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗雪情犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2019年10月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林德悦 二〇一九年七月十七日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执659号之一申请执行人：彭勇，男，1962年12月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡红星，男，1979年11月29日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市奉新县。申请执行人彭勇依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初1408号民事判决书于2019年1月16日向本院申请执行。本院于2019年1月17日立案执行，并向被执行人胡红星发出执行通知，但胡红星未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人胡红星发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人彭勇申请执行317190元，截止2019年7月4日已经执行到位0元，未执行317190元及相应利息。被执行人胡红星经本院合法传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人黄绍兴有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人胡红星暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年七月一十二日书 记 员  李 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12932号原告：梁子平，男，1976年11月12日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************71X。被告：蔡文付，男，1971年9月7日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县蕉坝乡麻青村肖家沟组，公民身份号码522************557。本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁子平撤回起诉。案件受理费613.68元，减半收取计306.84元（原告已预交），由原告梁子平负担。审判员  李珈莹二〇一九年七月十八日书记员  唐韵颖
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1101号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人杨似琦，该支行行长。 委托代理人刘乙白，男，住福建省泉州市洛江区，系该支行员工。 被执行人杨文芳，男，1976年6月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人王琼花，女，1980年5月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行与被执行人杨文芳、王琼花信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）闽0502民初2293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行，本院于2019年4月1日向被执行人杨文芳、王琼花发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请执行人信用卡透支本金人民币49279.39元及相应的利息、违约金，并共同承担本案受理费人民币622.5元及执行费人民币787元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年3月28日、2019年3月29日、2019年5月21日、2019年6月21日、2019年7月10日先后对被执行人杨文芳、王琼花的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨文芳、王琼花名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。 2.2019年6月24日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人杨文芳、王琼花的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年5月5日，本院依法向被执行人杨文芳、王琼花发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2019年5月7日，本院作出决定将被执行人杨文芳、王琼花纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2019年7月18日，本院依法限制二被执行人出境。 因被执行人杨文芳、王琼花违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人杨文芳、王琼花各司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人杨文芳、王琼花去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年7月4日，本院依法向申请执行人的委托代理人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票。2019年7月9日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初2293号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  赖莹莹 执行员  罗思媛 二〇一九年七月二十三日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保165号 关于杨彦中申请执行晋州市永宾包装厂财产保全一案，本院于2019年07月03日立案执行，并于2019年7月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初279号 原告周和珍，男，1949年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 本院在审理原告周和珍与被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告周和珍的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告周和珍撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周和珍承担。 审判员  李元 二〇一九年七月三十一日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初4504号原告：王毅，女，生于1986年11月22日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张焕彩，女，生于1967年11月14日，住邓州市。被告：庞海森，男，生于1990年10月19日，汉族，住邓州市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市高新区西相路盛世御苑2号楼304号。法定代表人：王瑜璞，任经理。委托诉讼代理人：邓磊，系公司员工。原告王毅与被告庞海森、安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅的委托诉讼代理人张焕彩，被告庞海森，被告保险公司的委托诉讼代理人邓磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王毅向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿其因该交通事故造成的各项损失153100元并承担诉讼鉴定费。被告庞海森辩称：事故属实，且其垫支500元，要求返还。被告保险公司辩称：该车在其公司投保了交强险和商业险，对原告的合理损失在保险限额范围内予以理赔，但不承担间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评析如下：原告提交的户口簿显示其父母子女均居住在邓州市湍河街道办事处，故均应按城镇居民标准计算的理由，本院予以采信；被告保险公司提出重新鉴定的申请，因其未提交该鉴定程序违法或结果有误的相关证据，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日8时42分，庞海森驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车，自北向南行驶至邓州××后庞庄村口处时，与王毅驾驶的电动自行车相碰撞，致使王毅受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后被送往邓州市人民医院治疗，住院12天，支付医疗费22298.53元。被告庞海森垫付医疗费500元。邓州市公安交通警察大队第4113811201800009772号道路交通事故认定书认定，庞海森负此事故的主要责任，王毅负此事故的次要责任。2019年5月18日，南阳峡光法医临床司法鉴定所作出了宛峡光司鉴所（2019）临鉴字第2/051801、2/051802号鉴定意见书，王毅左踝骨折和左足损伤继发左踝创伤性关节炎属十级残，王毅身体损伤误工期100日，护理期60日，营养期60日为宜；原告支付鉴定费1400元。豫Ｒ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险及不计免赔。事故发生时，处于保险期间。另查明原告其兄弟姐妹三人，其父王德亮生于1954年5月22日，其母曹菊敏生于1952年12月9日，其女张雨琪生于2009年10月18日，其子张栩晖生于2014年7月18日。本院认为，原告与被告庞海森发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计24338.53元，其中1、医疗费22298.53元；2、营养费1440元，共72天，每天20元；3、住院伙食补助费600元，住院12天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计132386.21元，其中1、护理费7776元，72天1人护理，每天108元；2、误工费12544元，共112天，每天112元；3、伤残赔偿金63748.38元（每年31874.19元计算20年的10%）；4、精神抚慰金4000元；5、被扶养人生活费42677.83元，其中其父王德亮计算15年每年20989.15元的10%的三分之一即10494.57元，其母曹菊敏计算13年每年20989.15元的10%的三分之一即9095.2元，其女张雨琪计算8年每年20989.15元的10%的二分之一即8395.66元，其子张栩晖计算14年每年20989.15元的10%的二分之一即14692.4元；6、鉴定费1400元；7、交通费240元，住院12天，每天20元；上述费用共计156724.74元。被告保险公司首先在交强险分项范围内赔偿120000元（其中医疗费用10000元；伤残赔偿费用共计110000元）。对于超出的医疗费用14338.53元和伤残赔偿费用22386.21元，共计36724.74元，由被告保险公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担，又因被告庞海森负此事故的主要责任，故由被告保险公司承担赔偿款36724.74元的80%即29379.79元。综上，被告保险公司共计赔偿原告149379.79（120000+36724.74）元。被告庞海森垫付500元，由原告得到理赔款后即时返还给被告庞海森。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王毅保险赔偿金149379.79元；二、原告王毅得到保险理赔款后即时返还被告庞海森垫付款500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，减半收取1731元，由被告庞海森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇一九年七月二十三日书记员 张燕春
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初326号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  李元二〇一九年七月三十一日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1178号之一 申请执行人吴梅珠，女，1969年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人陈钻石，女，1965年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人吴梅珠与被执行人陈钻石民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）闽0502民初2761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，本院于2019年4月17日向被执行人陈钻石发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币20000元，并承担本案受理费人民币300元及执行费人民币200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年4月11日、2019年4月12日、2019年7月1日、2019年7月18日先后对被执行人陈钻石的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。 2.2019年6月24日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈钻石的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年5月5日，本院作出决定将被执行人陈钻石纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人陈钻石发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人陈钻石违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈钻石司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人陈钻石去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年7月19日，本院依法向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票。2019年7月24日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初2761号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年七月二十四日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执381号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊。被执行人：李前卡，男，汉族，1987年8月5日出生，住浙江省苍南县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司依据衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第60467号仲裁裁决及相关债权转让协议，向本院申请执行其与被执行人李前卡借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金3550元、逾期违约金及仲裁受理费31元、仲裁服务费90元。本院于2019年3月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十六日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2977号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：竺王杰、徐宇，该分行员工。被执行人：张保伟，男，1974年10月15日出生汉族，住仙居县。被执行人：吴晓芬，女，1973年7月30日出生汉族，住仙居县。被执行人：张美燕，女，1982年6月4日出生汉族，住仙居县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人张保伟、吴晓芬、张美燕金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张保伟、吴晓芬、张美燕应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款231520.49元及利息。执行中，查封被执行人张保伟名下机动车一辆，但未实际控制；划拨被执行人吴晓芬名下银行存款，本案实现债权2823.80元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年七月三十一日代书记员 傅海根
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10957号原告：蔡培杰，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。被告：刘国志，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告蔡培杰与被告刘国志房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王小龙及被告刘国志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡培杰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告定金50000元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，被告与原告签订房屋买卖合同，约定被告将佛山市南海区***************以240万元的价格售予原告。原告当日即支付50000元定金给被告，并支付中介费20000元给中介公司。但合同签订之后，被告拒绝继续履行合同，拒不依法依约配合办理提前还贷款及配合办理贷款手续，原告符合签订合同的所有条件，有支付能力，被告行为明显属于违约，也有悖于诚实信用原则。为维护原告的合法权益，原告特起诉，佛山市南海区人民法院以及佛山市中级人民法院已经审理，并作出（2018）粤0605民初9779号、（2019）粤06民终299号民事判决书，认定被告违约，并赔偿原告损失，上述民事判决书已经生效。庭审过程中因为原告变更诉讼请求，但未主张返还定金，二审诉讼中要求返还定金但二审法院未能处理称要求原告另行诉讼。原告与被告多次沟通未果，故提起本案诉讼。被告辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案的诉讼费用由原告承担。根据一事不再理原则，该房屋买卖合同纠纷法院已经处理，不应该重复处理。定金和违约金只能选择其一，原告已经选择违约金，不能再选择定金。原告此行为实属不休不止，被告请求法院在维护法律公正的基础上裁定驳回原告的起诉，驳回原告的不合理诉讼请求，以维护被告的合法权益。诉讼中，原告举证如下：1.蔡培杰身份证复印件1份。2.刘国志身份证复印件1份。证据1、2，用以证明原、被告的诉讼主体资格。3.中国工商银行转账汇款凭证原件1份。4.购房定金收据原件1份。证据3、4，用以证明被告收取定金的事实。5.（2018）粤0605民初9779号民事判决书原件1份，用以证明被告违约未能返还定金情况。6.（2019）粤06民终299号民事判决书原件1份，用以证明被告二审未能返还定金以及维持原判的情况。诉讼中，被告没有提供证据材料。经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据1-6真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，原告（买方）、被告（卖方）、第三人嘉联公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》（NO.0000524），约定：被告将佛山市南海区***************以总价240万元售予原告；定金50000元原告须在2018年3月25日支付；因买方或卖方违反合同的约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行合同项下义务的，如逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（如卖方违约则双倍返还定金给买方，如买方违约则卖方有权没收定金，并有权将该物业售予他人）；守约方应向违约方发出解除合同通知书，已收之房款应于解除合同通知书发出之日起五天内退还等。同日，原告向被告转账50000元，被告亦出具《购房定金收据》，确认收到原告支付的购买涉讼房屋的购房定金50000元。另查明，2018年6月7日，蔡培杰起诉刘国志、第三人严伟红、佛山市南海区嘉联房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，蔡培杰向本院提出诉讼请求：1.刘国志向蔡培杰赔偿违约金480000元；2.刘国志承担律师费20000元；3.刘国志赔偿中介费36000元，4.刘国志承担本案的诉讼费。后刘国志提起反诉，本院予以受理并合并审理，刘国志提出反诉请求：1.蔡培杰违约并赔偿违约金按总楼价的20%计算为480000元；2.蔡培杰赔偿律师费10000元；3.蔡培杰承担本案的诉讼费用。本院经审理后于2018年10月22日作出（2018）粤0605民初9779号民事判决书，认定刘国志构成根本违约，刘国志在合同的履行过程中单方强行变更合同条款，导致合同未能在约定的期限内履行完毕，且后续双方未能达成一致，最终导致合同解除，刘国志是过错方；并判决：一、确认蔡培杰与刘国志于2018年3月25日签订的《房地产买卖合同》（NO.0000524）项下关于买卖佛山市南海区***************的权利义务约定于2018年9月28日解除；二、刘国志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金50000元予蔡培杰；三、刘国志应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中介费用20000元予蔡培杰；四、刘国志应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费20000元予蔡培杰；五、驳回蔡培杰的其他本诉请求；六、驳回刘国志的全部反诉请求。后刘国志不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审理后作出（2019）粤06民终299号民事判决书，对（2018）粤0605民初9779号民事判决书认定的事实予以确认，判决：驳回上诉，维持原判，该民事判决书于2019年4月3日发生法律效力。2019年5月15日，原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告就涉讼房屋形成的房屋买卖合同关系于2018年9月28日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告在履行《房地产买卖合同》项下关于买卖涉讼房屋的权利义务约定过程中并无违约行为，依法享有财产返还请求权及违约损失赔偿请求权，故原告请求被告返还已经支付的定金50000元，符合法律的规定及双方的约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告在（2018）粤0605民初9779号案件中仅是行使合同解除权及违约损失赔偿请求权，现原告在本案中行使财产返还请求权，请求被告返还定金50000元，并不违反一事不再理原则，被告辩称原告提起本案诉讼违反一事不再理原则与定金条款的规定，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：被告刘国志应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金50000元予原告蔡培杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年七月四日书记员  刘冬花
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初3579号 原告：泉州银行股份有限公司开元支行，住所地福建省泉州市鲤城区东街118号一二层。 法定代表人：林璟斓，该行行长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：林建发，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州银行股份有限公司开元支行与被告林建发信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告泉州银行股份有限公司开元支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州银行股份有限公司开元支行撤回起诉处理。 审判员  吴晶 二〇一九年七月二十二日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45553号之一原告：上海源理国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯叶峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑宝华，上海申浩(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红，上海申浩(昆山)律师事务所实习律师。被告：芜湖均龙光电材料有限公司，住所地安徽省。法定代表人：吴旻峰。被告：吴旻峰，男，1970年9月14日生，汉族，住上海市杨浦区。本院受理原告上海源理国际贸易有限公司诉被告芜湖均龙光电材料有限公司、吴旻峰买卖合同纠纷后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海源理国际贸易有限公司诉被告芜湖均龙光电材料有限公司、吴旻峰买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王薇薇人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年七月九日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1628号之一 申请执行人：吴发来，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：厦门海湾嘉美特科技有限公司，住同安区西柯镇洪塘头村霞尾二里186号之一，统一社会信用代码：91350212MA2Y8J357U。 法定代表人：黄猛军。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同仲案2019-223号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2019年4月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外，无房产、车辆信息。 3、本院于2019年5月31日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年5月26日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2019年5月23日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款外，无房产、车辆信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年7月27日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年七月二十九日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2763号原告：杜某某，女，1965年6月28日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：杜某某1，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住莱州市。原告杜某某与被告杜某某1民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姜旭辉二〇一九年七月三日书记员  张靖茹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3636号上诉人（原审被告）：萧云叶，男，1969年9月22日出生，汉族，住平阳县。上诉人（原审被告）：林美娟，女，1971年12月14日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审原告）：王孝煜，男，1972年2月1日出生，汉族，住平阳县。上诉人萧云叶、林美娟因与被上诉人王孝煜房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月21日向上诉人萧云叶、林美娟送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。萧云叶、林美娟未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人萧云叶、林美娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月八日代书记员 赵丽丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10821号原告：佛山市南海区德奥家具厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：谢水华，厂长。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。被告:杨雪梅，女，1965年1月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：马亿，男，1987年8月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告佛山市南海区德奥家具厂诉被告杨雪梅、马亿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区德奥家具厂撤诉。案件受理费减半收取计1500元（原告已预交），由原告佛山市南海区德奥家具厂负担。审判员  梁敏红二〇一九年六月十七日书记员  温婉莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8530号原告：宋汉英，女，1958年10月22日出生，汉族，住湖北省红安县************。被告：文德华，女，1975年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县******************。被告：佛山市融彩网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51FD8T2B。法定代表人：文德华。原告宋汉英与被告文德华、佛山市融彩网络科技有限公司（下称融彩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员张文炎独任审判，适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由退拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告2018年8月份的货款合计130000元（138000元-已付8000元）；2.被告立即支付原告货款利息（此款是原告从“小微贷”处贷来，月利息为0.027），计息时间为2018年8月6日起至实际付清欠款之日止；3.保留被告延期付款所造成的时间成本效益、机会成本效益的索赔；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月5日、6日分别在融彩公司app上，下虚拟华为手机共20部订单2份，每份本金50000元、利润19000元，60天期满被告文德华（鹤羲公司法人代表）需按合约向原告发货（转款）69000元×2=138000元。但被告蓄谋违约，以各种理由至今拒不发货（转款）。期间原告曾多次以长途电话、短信、微信、甚至从中山驱车来到佛山里水镇鹤羲公司苦苦追讨无果。2018年8月15日、16日，原告驱车前来要债，文德华当着大家的面承诺8月底或9月初支付款项，谁知9月初过后文德华就拒接原告的追债电话和拒回信息。后来被告只出现在微信群里并多次态度坚定、底气十足地说：“钱在!人在!资金是安全的!她绝不会玩失踪!绝不会差任何人一分钱!”让被债务压得喘不气来的原告欣喜不已，但每次都是口惠而实不至，就是不肯兑现发货承诺。12月份原告再次来到被告公司时才发已是人去楼空之惨状……直至今天被告文德华仍只出现在微信群里、朋友圈里，拒不见面、不谈付款!原告万般无奈之际，只好提起诉讼，恳请依法判决。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。两被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。诉讼中，一、原告承认双方之间并无真实的手机买卖交易，实质是由原告提供资金，被告在一定期限后还本付息。二、原告确认文德华曾于2018年8月底还款8000元，同时其放弃向融彩公司主张权利。另，原告于2019年4月15日向本院提交起诉状。本院于2019年6月21日向被告文德华送达了应诉材料，文德华于同年7月14日向本院提交管辖异议申请，由于其已超过提出管辖权异议的法定期间，故本院不作处理。本院认为，原告与被告文德华之间并无真实的手机买卖合同关系，原告交付款项，被告文德华在一定期限后还本付息，双方之间实为民间借贷关系。双方约定本金50000元，60天后利润（即利息）为19000元，故月利率为19%；被告文德华已支付的8000元，应认定为利息，对已支付的利息超出月利率3%的部分本院不予支持。经计算，被告文德华已支付了按月利率3%计算的利息81天【8000÷（100000×36%）÷365】，即至2018年8月25日的利息，2018年8月26日起的利息应按月利率2%计算至本金清偿日为止。两被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、文德华应于本判决发生法律效力后十日内向宋汉英归还借款本金100000元及以尚欠借款本金从2018年8月26日起至实际付清日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回宋汉英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3348.20元，减半收取计1674.10元（原告已申请缓交），由被告文德华负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年七月二十六日书记员  林东妮
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2877号上诉人（原审被告）：张勇牙，男，1976年9月18日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被上诉人（原审原告）：温州市久业鞋楦有限公司，住所地浙江省温州市鹿城工业区牛三角路15号。法定代表人：高龙东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑东慈、陈森鹏，浙江光正大律师事务所律师。上诉人张勇牙因与被上诉人温州市久业鞋楦有限公司民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月24日向上诉人张勇牙送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张勇牙未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张勇牙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年七月十六日代书记员  赵丽丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2011号罪犯周瑞伦，男，1961年8月7日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2016年2月18日作出（2015）浙甬刑一初字第86号刑事判决，以被告人周瑞伦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币250000元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币400000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币650000元；责令退赔各被害人的经济损失共计人民币44591050元。判决生效后，该犯于2016年3月30日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月5日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员严俊出庭履行职务,浙江省第五监狱指派民警陈海明出庭执行职务。罪犯周瑞伦到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周瑞伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯周瑞伦对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周瑞伦符合法律规定的减刑条件，但罪犯周瑞伦至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯周瑞伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查，2018年10月8日，宁波市奉化区人民法院执行局向浙江省第五监狱出具证明、执行财产分配方案等证据，证明经该院统一执行涉被执行人周瑞伦系列案件，共得执行款人民币4145999.2元,按法律规定的分配顺序进行分配,本案64名被害人合计可分配到生效判决判处的退赔款人民币3989495.2元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、宁波市奉化区人民法院执行局的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周瑞伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯周瑞伦至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、刑罚、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯周瑞伦减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月13日起至2030年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平二〇一九年七月八日代书记员  金 娜
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初331号 原告：王文平，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：杨玉彬，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住柏乡县。 原告王文平与被告杨玉彬建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文平到庭参加诉讼，被告杨玉彬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王文平向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付所欠工程款29,733.4元。2、被告承担本案的诉讼费用。2018年4月2日被告把其承揽的柏乡农开办三标道路修建工程的路基和灰土部分工程交给原告施工，双方对工程名称、工程内容及单价、付款方式等内容达成一致意见并签订《工程施工合同》。协议达成后，原告组织人员施工，保质、保量，按时完工。可被告违约，除在施工期间让原告预支10,000元工程款外，剩余29,733.4元一直不予给付。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了原被告2018年4月2日签订的工程施工合同一份。 杨玉彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日被告把其承揽的柏乡农开办三标道路修建工程中的路基和灰土部分工程交给原告施工，双方对工程名称、内容、单价、付款方式等内容达成一致意见并签订《工程施工合同》。协议达成后，原告组织人员施工，完工后原告实际完成工程量14075平方米，按照合同工程款应为39410元。被告除在施工期间让原告预支10000元工程款外，剩余工程款29410元一直没有结算。 本院认为，原被告签订有工程施工合同，原告为被告施工，被告没有结算清工程款，原告依据合同要求被告支付剩余的工程款的主张合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨玉彬于本判决生效之日起10日内偿还原告王文平工程款29410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由被告杨玉彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾宝记 二〇一九年七月二十九日 书记员  王雷倩
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)渝0106刑初934号 自诉人：重庆浩力环境影响评价有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街74-1-19-11号，统一社会信用代码915001067815898656。 法定代表人：康林，重庆浩力环境影响评价有限公司总经理。 2019年7月12日，本院收到重庆浩力环境影响评价有限公司指控张刚犯侵占罪的刑事自诉状。重庆浩力环境影响评价有限公司诉称，2017年4月底，自诉人通过其四川分公司负责人张红逗与被告人建立业务合作关系，共同开发成都市新都区环境影响评价咨询服务市场。自诉人委托被告人以其四川分公司名义在新繁镇安全村、蟆水村、慈义村、汪家村等区域开展建设项目环境影响备案报告业务，并对双方利益分配方式进行了约定。合作过程中，被告人代表自诉人于2017年5月初分别与成都舒宿家具有限公司、成都市新都区国丰织带厂、成都繁盛三合兴包装制品有限公司、成都合云汽车服务有限公司、瑞景阁、百盛包装等六家单位签订了《建设项目环境影响备案报告委托合同》，私自收取了六家单位的合同预付款，共计108000元，但被告人未及时将该笔款项支付给自诉人。合同签订后因成都市新都区环保局政策所致，前述客户单位得知无法完成环境影响评价报告备案工作，要求返还合同预付款，但自诉人实际并未收到前述预付款。在自诉人找被告人核实情况后，被告人承认自己收取了前述客户单位合同预付款108000元，并承诺会及时向自诉人归还前述款项，但一直未归还。自诉人认为，被告人基于其与自诉人的业务合作关系，通过正当、合法的手段，收取、占有了自诉人的财物，在自诉人要求其返还的情况下，被告人却将合同预付款非法占为己有，拒不交还，被告人的行为已构成侵占罪，应依法承担刑事责任。 本院审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条规定“刑事案件由犯罪地人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款规定“犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地”。被告人侵占自诉人财产的行为发生地，取得对自诉人财产实际控制的结果发生地，以及被告人居住地均不属于本院管辖范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定“人民法院受理自诉案件必须属于本院管辖”，故本院对该自诉案件没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第二项之规定，裁定如下： 对自诉人重庆浩力环境影响评价有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  胡 敏 二〇一九年七月十八日 法官助理  周思彤 书 记 员  贾 敬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2101号罪犯高志国，男，1976年5月16日出生，汉族，初中文化，河北省赵县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）浙温刑初字第91号刑事判决，以被告人高志国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人高志国等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年4月21日作出（2016）浙刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年5月11日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯高志国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯高志国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯高志国已履行生效判决所判处的罚金人民币65500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高志国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高志国减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月15日起至2025年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月八日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2060号罪犯杭卓，男，1964年11月22日出生，汉族，高中文化，江苏省南京市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）浙绍刑初字第3号刑事判决，以被告人杭卓犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元；扣押、冻结、查封的财产，依法予以追缴，由扣押机关按比例发还各被害人。宣判后，被告人杭卓等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年6月15日作出（2015）浙刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年8月10日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杭卓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杭卓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯杭卓已履行生效判决所判处的罚金人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杭卓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杭卓减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月6日起至2026年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十一日代书 记员  王 慧
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1233号原告：周思维，女，汉族，1979年2月25日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市，被告：吴爵成，男，汉族，1967年10月9日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市，原告周思维诉被告吴爵成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法由审判长莫华存、审判员罗鸿志、陈如辉组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，由书记员黄康俊担任记录。原告周思维到庭参加诉讼，被告吴爵成经公告送达逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴爵成偿还借款本金475000元及利息(利息从2017年10月起按月利率2％计至清偿借款之日止)2.并由被告吴爵成承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吴爵成因生意周转，于2016年10月17日立据向我借款50万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2016年10月17日起至2018年7月31日止，月利率5％，每月按约定支付月息。我按照《借款合同》约定向被告吴爵成指定的陆思静银行账户转账475000元，已经履行出借款项支付义务。被告吴爵成按照约定每月支付利息至2017年10月，之后的利息从未支付，也未偿还过借款本金。借款到期后，经我多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，现在恶意逃避。故请求法院支持我的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一：原告身份证，证明原告主体诉讼适格；证据二：《一本通/绿卡通》交易明细查询表、借款合同，证明被告向原告借款500000元的事实及证明原告于2016年10月18日向原告转账475000元的事实。被告吴爵成不作答辩，在举证期限内没有提交证据。经开庭质证，被告不出庭辨认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利；原告的举证，因没有相反的证据反驳，本院对原告提交的证据予以确认。本院查明：2016年10月17日，被告吴爵成因生意周转困难向原告周思维借款50万元，当天被告吴爵成立《借款合同》给原告收执。借款合同约定“借款期限：2016年10月17日起2018年7月31日止，约定月利息5%，双方约定原告向被告指定的陆思静银行账户转账”。于2016年10月18日原告周思维向陆思静的账户转账475000元。另查明：原告承认被告已经支付利息至2017年10月16日止。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴爵成向原告借款500000元并签订了借款合同，原告扣除当月的利息25000元后，原告实际上向被告指定的账户转账475000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。的规定，原告请求判令被告吴爵成偿还借款本金475000元有理，本院应予支持。关于原告请求利息的问题。原告当庭承认被告已经支付利息至2017年10月16日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告吴爵成偿还借款利息（从2017年10月17日起按月利率2%计至清偿借款之日止）有理，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、的规定，判决如下：限被告吴爵成在本判决生效之日起十日内偿还借款本金475000元及利息（从2017年10月17日起按月利率2%计至清偿借款之日止）给原告周思维。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8426元，由被告吴爵成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  莫华存审判员  罗鸿志审判员  陈如辉二〇一九年七月二十九日书记员  黄康俊附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。