广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初6533号原告：霍伟民，男，汉族，1969年12月13日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：徐东剑，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：左彬，广东国龙律师事务所律师。被告：珠海市澳施福贸易有限公司，住所地广东省珠海市吉大九州大道中1055号A区1号，统一社会信用代码914404007211670970。法定代表人：梁国强。被告：梁国强，男，汉族，1963年10月5日出生，住广东省珠海市香洲区，原告霍伟民与被告珠海市澳施福贸易有限公司（以下简称“澳施福公司”）、梁国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带返还借款1000000元及利息（利息暂计至2019年2月28日为1630192元，并从2019年3月1日起，以1000000元为本金，按年利率15%，继续计算至两被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确如下：第1项诉讼请求的利息起算日是2009年11月1日（计算方式为2009年7月30日+90天+10天），因为合同第三条有约定，如果在90天内仍未运作及产生效益，终止协议，并在10天之内按照银行利息给付，当时的银行利息是5.4%。事实和理由：2009年7月30日，原告与被告澳施福公司就联合经营煤炭购销事宜签订《联营协议》，约定原告投入不低于1500000元，被告澳施福公司负责具体经营，并保证原告投入资金安全，专款专用，如有损失，由被告澳施福公司倍偿。协议第二条约定，联合经营中所产生的利润固定分配给原告人民币每吨4.5元（税前）。协议第三条约定“协议生效后，在90天内仍未运作及产生效益，则终止联营协议，按银行活期利息计算，并在10天内退回全部本金。如超期还款则按15%年息计付”。被告梁国强是担保人。本案签订的《联营协议》名为联营，实为原告收取固定利润分配的民间借贷。协议签订后，原告依约出借1500000元。2010年8月1日，原告与被告澳施福公司签订《补充协议》，被告澳施福公司承诺向原告返还1500000元借款及利息。此后，被告梁国强也明确“就协议欠霍伟民借款人民币壹佰壹拾万元保证在2015年7月5日前归还”，将款项明确为借款，也明确了承担保证责任。原告多次催促两被告还款，但两被告仅偿还了部分借款。原告认为，两被告的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院判如所请。两被告未作答辩，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告身份证、被告澳施福公司企业信用信息公示报告、被告梁国强人口信息查询资料。拟证明原告及两被告的诉讼主体资格。2、联营协议、补充协议。拟证明①2009年7月30日，原告与被告澳施福公司就联合经营煤炭购销事宜签订《联营协议》，约定原告投入不低于1500000元，被告澳施福公司负责具体经营，并保证原告投入资金安全，专款专用，如有损失，由被告澳施福公司赔偿。协议还约定固定利润分配给原告。因此，《联营协议》名为联营，实为原告收取固定利润分配的民间借贷。②协议第三条约定“协议生效后，在90天内仍未运作及产生效益，则终止联营协议，按银行活期利息计算，并在10天内退回全部本金。如超期还款则按15%年息计付”。③被告梁国强以担保人身份在协议上签名，应承担保证担保责任。被告梁国强也明确“就协议欠霍伟民借款人民币壹佰壹拾万元保证在2015年7月5日前归还”，进一步将款项明确为借款，也明确了承担保证责任。④2010年8月1日，原告与被告澳施福公司签订《补充协议》，协议明确联营协议2009年12月30日到期，被告澳施福公司因未能收回货款，承诺继续追讨，并根据合同向原告返还借款及利息。3、收据（NO.0034667）、工商银行明细信息（尾数2214、交易日期：2009年7月31日）。拟证明被告澳施福公司收到了原告出借的1500000元借款。4、银行存折（尾数2214）、工商银行活期历史明细清单（尾数2214、交易日期：2016年3月16日）。拟证明①被告仅于2011年3月22日偿还原告100000元、于2011年12月27日偿还原告100000元、于2016年3月16日偿还300000元，尚欠原告借款本金1000000元；②被告最后一笔还款时间是2016年3月16日。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。两被告未向本院提交证据。两被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2009年7月30日，被告澳施福公司（甲方）与原告（乙方）签订《联营协议》，约定：“双方本着平等互惠的原则，经友好协商，就联合经营煤炭购销（京隆发电合同号：JNRLJL-Y112-2009及金桥热电厂合同号：JQ-2009-14）事宜，达成如下协议：一、双方责任：乙方责任：乙方投入本次经营所需的部分资金，并保证不低于壹佰伍拾万元人民币……二、利润分配。联合经营中所产生的利润固定分配给乙方人民币每吨4.50元（税前），所分利润转入乙方指定公司账号。每月公布入库数量清单。数量以电厂入库单数量作为实际支付利润数量。每月20前按进煤量支付乙方应收利润。三、协议生效后，在90天内仍未运作及产生效益，则终止联营协议，按银行活期利息计算，并在10天内退回全部本金。如超期还款则按15%年息计付。四、联营期限。联营期限从2009年8月1日起至2009年12月30日止。到期后双方没有异议，可自动延期。”被告梁国强在上述《联营协议》末尾以担保人身份签名并附身份证号码。2009年9月14日，被告澳施福公司出具收据，确认收到原告由银行汇入资金共1500000元。2010年8月1日，被告澳施福公司（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》，约定：“双方本着平等互惠的原则，经友好协商，于20090730就联合经营煤炭购销事宜，达成协议，合同期于20091230到期，由于内蒙电厂至今由于质量理由拒付货款，至使甲方未能收回货款，作为甲方珠海市澳施福贸易有限公司作为担保收取货款，愿意继续向电厂追回货款，并争取于2010/9/30前将乙方投入的人民币1，500，000.00如数追回给乙方。并根据合同支付利息。请放心，乙方的投资款不会失去，如一旦失去，作为担保方珠海市澳施福贸易有限公司愿意支付投资款及利息。”此后，被告梁国强在上述《联营协议》中确认：“就本协议欠霍伟民借款人民币壹佰壹拾万元保证在2015年7月5日前归还。”另查明，庭审中，原告及其委托诉讼代理人陈述如下：联营协议末尾签名栏担保人梁国强的姓名是梁国强的笔迹，在2015年4月5日写的，末尾的“就本协议欠霍伟民借款……”也是在同一天由梁国强书写的。两被告总共还了500000元，原告将还款当作本金。联营协议中活期利息理解为存款利息，但原告计算的时候是按照贷款利息计算的。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的《联营协议》、《补充协议》等证据，证明原告与两被告存在民间借贷关系，该借贷法律关系是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。关于原告诉请支付借款本金1000000元及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据双方的约定，案涉借款应于2015年7月5日前归还。原告自述被告方至今已经偿还本金500000元，两被告未提供相反的证据予以反驳，故对原告上述主张本院予以确认。原告请求被告澳施福公司支付剩余借款本金1000000元及利息，合法有据，本院予以支持。至于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于上述《联营协议》约定协议生效后，在90天内仍未运作及产生效益，则终止联营协议，按银行活期利息计算，并在10天内退回全部本金。如超期还款则按15%年息计付，因此澳施福公司应以1000000元为本金，分开两个时段按不同利率计息：一、《联营协议》的签订日期即生效日期是2009年7月30日，故应于2009年10月28日（满90天）后即从2009年10月29日起按银行活期利息（同期中国人民银行公布的金融机构人民币存款基准利率活期存款为年利率0.36%）计至2009年11月7日。由于原告诉请从2009年11月1日起算，故澳施福公司在本案中应向原告支付上述期间的利息为：1000000元×0.36%/年÷360日×7日=70元；二、从2009年11月8日起按年利率15%支付利息至实际清偿日止。原告利息超出部分，缺乏依据，本院不予支持。关于原告诉请被告梁国强承担相应的还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，由于原告与梁国强未约定保证方式，故据上述规定梁国强应按照连带责任保证承担保证责任。另外，双方并未约定保证期间，故依法保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即从2015年7月6日起至2016年1月6日止。由于原告未有证据证明其在上述保证期间内曾要求梁国强承担保证责任，因此梁国强作为保证人在本案中免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告珠海市澳施福贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告霍伟民清偿借款1000000元及利息（利息的计算方式:其中2009年11月1日-2009年11月7日的利息为70元。自2009年11月8日起，以1000000元为本金，按年利率15%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告霍伟民的其他诉讼请求。如被告珠海市澳施福贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27842元，由被告珠海市澳施福贸易有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林 波人民陪审员  吴红霞人民陪审员  肖 伟二〇一九年七月二日书 记 员  吕玲玲