wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初865号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：赵某。被告：王某，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序并于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2014年5月19日至2018年5月18日的物业服务费4212.88元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告2014年5月19日至2018年5月18日物业服务费4212.88元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法予以判决。被告王某未做答辩。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提交如下诉讼证据：1.营业执照、资质证书原件各1份；2.原告与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会签订的《小区物业管理合同书》1份；3.客户意见书1份；4.照片8张；5.劳动合同1份；6.业主委员会备案证明1份；7.催费通知单1份。原告提交以上证据的证明目的是原告系有物业服务资质的企业，其通过签订物业服务合同入驻位于本市青山区的鹿景苑小区，原告依约为被告所在的鹿景苑小区提供物业服务。被告拖欠物业服务费，原告以张贴催费通知单的形式向被告催缴过物业服务费。本院调取房屋所有权人为王某的不动产产权情况表1份及（2015）内0204民初2176号民事判决书及（2016）内0204民初1209号民事判决各1份，证明位于包头市××区房屋建筑面积为146.27平方米，产权人为王某；鹿景苑小区的物业服务纠纷经一二审审理，已有生效判决。原告对本院调取的以上证据的真实性及证明目的均无异议。对原告提交证据及本院调取证据的真实性及证明目的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》一份，合同约定，甲方将包头市青山区鹿景苑小区委托乙方实行物业管理，进入日期、接管验收日期均为2014年5月19日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月19日至2019年5月18日止。收费标准和方式为回迁户每平方米为0.3元，其他每平方米为0.6元。物业管理费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从第一年的截止日期开始，收缴物业费由物业公司自行收取。被告王某名下的包头市××区，房屋建筑面积为146.27平方米，物业服务费应该按每平方米每月0.6元标准收取。被告王某未向原告交纳2014年5月19日至2018年5月18日的物业服务费4212.58元。原告曾就2014年5月19日至2015年11月18日的物业服务费起诉部分业主，部分案件以判决结案，本院全额支持原告该阶段的物业服务费。该系列判决均已生效。诉讼中，原告未就物业服务合同约定的服务项目的履行情况进行举证，原告自述其服务的以上物业小区物业缴费率在30%至50%之间。本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告王某作为包头市青山区鹿景苑小区的业主，应受上述合同的约束。被告拖欠原告2014年5月19日至2015年11月18日的物业服务费为1579.72元，现原告要求被告全额给付，参照之前生效判决，本院予以支持；2015年11月19日之后，原告未就2015年11月19日之后物业服务合同约定的服务项目的履行情况进行举证，但该时段原告确实对该物业小区提供物业服务，本院依法认定原告2015年11月19日至2018年5月18日期间服务合同的履行不全面，故适当减免物业服务费的收取比例。2015年11月19日至2018年5月18日被告王某欠原告物业服务费2632.86元，原告要求被告全额给付，本院认为，原告未全面履行合同，认定被告按90%的比例向原告支付物业服务费，金额为2369.57元，其余部分，本院不予支持。被告王某未到庭未做答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体审理及裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2014年5月19日至2018年5月18日物业服务费3949.29元，于本判决书生效之日起三日内付清；二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担3元，被告王某负担47元，被告王某负担的部分于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 葛 丽人民陪审员 王丽萍人民陪审员 王晓梅 二〇一九年七月十八日书 记 员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3716号 申请执行人：何兴发，男，1999年10月6日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 被执行人：马世鹏，男，1973年3月27日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 本院受理的申请执行人何兴发与被执行人马世鹏劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字【2019】3-12号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资差额12500元，执行费87元，合计12587元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月15日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但因未无人签收而被退回。后本院于2019年4月29日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人列入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。本院在关联的（2019）粤1972执3718号执行案件中，档案轮候查封了被执行人马世鹏名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车两辆，但因未能查控而不能作进一步处理，除此之外，没有发现被执行人马世鹏有其他财产可供执行的财产线索。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 申请执行人确认被执行人马世鹏下落不明。经本院发函至被执行人马世鹏户籍所在地的基层组织，请求基层组织调查被执行人马世鹏名下的财产状况或财产线索，但至今未有结果反馈。 本院于2019年6月18日向申请执行人邮寄约谈通知书告知申请执行人本案执行情况，并通知申请执行人在2019年6月24日11时至本院约谈，申请执行人于2019年6月20日签收约谈通知书。但申请执行人并未按时到庭，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年七月四日 书记员  谢俊驹
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初1595号     原告：黄某，男，1980年12月18日出生，汉族，海南嘉弘贸易有限公司法定代表人、股东，住海口市。   被告：符某，男，1986年8月6日出生，汉族，住所地海南省文昌市。   原告黄某诉被告符某合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告符某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告黄某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款35056元；2、被告按照（欠条）的约定，支付上述欠款从2018年4月30日至被告实际偿还欠款之日的逾期违约金，违约金按《欠条》约定以每日2‰计算。   事实和理由：被告之前系原告的工作单位的员工，被告代原告的单位收取货款后，擅自挪用货款35056元，且不能归还该笔货款。为避免事情的性质升级，影响被告的前途，原告同意按照被告拖欠原告个人款项的办法来处理此事。2018年4月19日，被告在完全自愿的情况下签署了《欠条》，并书面承诺：在2018年4月30日前归还上述款项，逾期支付违约金，逾期30天后承担法律责任。被告至今尚未归还上述款项，并且其已将原来所使用的手机号码停机，原告目前已无法联系到被告。被告的行为已构成恶意欠款。   被告符某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、海南嘉弘贸易有限公司销售单、借款单、公司股东会决议、企业信用信息公示报告，经本院审查，对上述证据的真实性予以认可。   根据本院采信的证据及庭审调查认定如下事实：原告系海南嘉弘贸易有限公司（以下简称嘉弘公司）的法定代表人及股东，被告系嘉弘公司业务员，主要负责销售、送货及收取货款。被告在工作期间收取嘉弘公司的货款及向公司借款合计35056元未还，为此被告于2018年4月19向原告出具《欠条》，欠条内容为“本人符某今向黄某借款（人民币）叁万伍仟零伍拾陆元正（小写：￥35056），并承诺于2018年4月30日前还清。否则，本人愿意承担逾期违约金：每日按欠款金额的2‰计算。如超过承诺日期30天还未还清，本人和担保人愿意承担未履行还款承诺所产生的一切法律责任。”被告在欠条中签名、捺手印。因被告未按期还款，原告遂向本院起诉。   另查，嘉弘公司的股东分别为黄某、黄秋菀、黄柯玲，黄秋菀、黄柯玲同意黄某以个人名义向被告主张公司货款。   本院认为，被告收取公司的货款及向公司借款未还，为此被告向原告出具欠条，该欠条系被告的真实意思表示，是合法有效的，被告理应按时还款，其拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任。被告出具的欠条已确认被告尚欠原告35056元，故原告主张被告偿还欠款35056元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。虽双方已约定逾期付款的违约金按照日利率2‰计算，折算的年利率为72%，但因违约金系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方，现原告未能提供证据证明其存在除资金被占用之外的其他损失，故本院认定被告逾期还款给原告造成的损失为资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息率标准计算。中国人民银行逾期罚息率标准为贷款利率水平上加收30%-50%。双方约定的违约金按欠款金额的每日2‰（即年利率72%）已超过上述司法解释的规定的标准，本院将违约金调整为按中国人民银行同期一年期贷款基准利率基础上上浮50%计算，被告应按调整后的计算标准向原告承担逾期还款的违约责任，原告主张的超出该计算标准的违约金，本院不予支持。因被告未按约定的时间即2018年4月30日前付款，因此被告应向原告支付自2018年5月1日起至实际付清之日止，按调整后的计算标准计算违约金。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告符某于本判决生效之日起十日内向原告黄某偿还欠款35056元及支付违约金（违约金计算方式为：以35056元为基数，自2018年5月1日至实际付清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率基础上上浮50%计算）；   二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费676元，由被告符某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 郭 煊   审判员 吴坤弼   审判员 符策辉     二Ｏ一九年七月二十九日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、萧达盈： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行萧达盈罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执恢859号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十四日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9862号之一 申请人:中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：91371300684845505H。 负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：侯庆功，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡凡友，山东上和律师事务所律师。 被申请人:杨彦伟，男，1981年6月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:郇恒秀，女，1987年1月12日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人:于文龙，男，1978年3月16日生，汉族，系郇恒秀之夫，住山东省临沭县。 被申请人:李正伟，男，1987年10月20日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人:王志娟，女，1990年9月23日生，汉族，系李正伟之妻，住山东省莒南县。 被申请人:莒南县吉美乐家具有限公司，住所地山东省莒南县嵋山路150号，统一社会信用代码：91371327168493865N。 法定代表人：杜新彦，经理。 申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被申请人杨彦伟、郇恒秀、于文龙、李正伟、王志娟、莒南县吉美乐家具有限公司金融借款合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司临沂分行于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人杨彦伟、郇恒秀、于文龙、李正伟、王志娟、莒南县吉美乐家具有限公司价值220万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人杨彦伟、郇恒秀、于文龙、李正伟、王志娟、莒南县吉美乐家具有限公司价值220万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年七月三日 书记员  王 严
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终1051号 上诉人（原审被告）：时碧浓，女，汉族，1988年3月31日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：张文强，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：本溪市市区农村信用合作联社通达信用社，住所地辽宁省本溪市平山区。 负责人：姜玲玲，该信用社主任。 委托诉讼代理人：徐媛媛，该信用社工作人员。 委托诉讼代理人：梁桂瑛，辽宁青联律师事务所律师。 上诉人时碧浓因与被上诉人本溪市市区农村信用合作联社通达信用社金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初95号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪市平山区人民法院重审。 上诉人时碧浓预交的二审案件受理费五十元，予以退回。 审判长  周明辉 审判员  孙 燕 审判员  赵丹阳 二〇一九年七月十六日 书记员  刘莎莎
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申57号唐琪先：你因犯受贿罪一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06刑初42号刑事判决及本院（2016）黔刑终517号刑事判决，以“1、原判认定你收到张建平的62.028万元性质，客观上是铜仁市鑫胜电梯销售公司的实际经营所得，是唐宗玖的股份利益，不能定性为受贿。2、原判认定你索取熊仁明230万元贿赂，应为民间借贷。你向熊仁明出具了借条，事后积极组织资金还款，因被双规调查而未能还款。3、关键证人未出庭接受质证，证言不能作为定案依据。4、在双规调查期间、检察院讯问期间所作的供述非法应予排除，办案人员系单独提讯。故申诉改判无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，1、关于你收取张建平62.028元是否构成受贿的问题。涉案《关于标准化厂房采购电梯价格审定事宜专题会议纪要》、《电梯销售合同》及张建平、唐宗玖证言等证据足以证实，你与张建平事先约定假借他人名义注册公司，你并未实际投资，在帮助张建平成为电梯供货方，先后收取张建平给付的62.028万元。事后你为防止被查处，采取向行贿人提供虚假借条、退还部分款项给行贿人后再次要回等方式意图掩盖犯罪行为的事实。原判认定你非法收受张建平财物人民币62.028万元的事实清楚。2、关于你收取熊仁明支付的230万元是否属借款的问题。经查熊仁明、唐宗玖等人证言及《标准化厂房项目建设合同》、《居间合同》、银行交易凭证等书证印证，熊仁明与你之间并无借贷关系，你索取熊仁明230万元后，为逃避打击而虚构借条称系借款。原判认定你非法索取熊仁明230万元的事实清楚。3、关于定案证据。一、二审庭审中，对熊仁明、唐宗玖等人证言，均经法庭举证、质证，查证属实，依法应当作为定案证据使用。4、关于案件侦查程序是否违法的问题。经查，本案侦查人员对你讯问的时间、地点、讯问笔录的制作、修改等均符合法律规定，亦有同步录音录像印证排除非法收集证据情形。你所提办案人员单独提讯情形，与在案侦查机关制作的诉讼材料内容不能印证。原判根据案件事实及证据，对你定罪处刑证据充分，适用法律正确。你所提申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年七月二十二日
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行终205号 上诉人（一审原告）蒋远中，男，汉族，1969年10月18日出生。住址：重庆市荣昌区。 被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区规划和自然资源局。住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1。 法定代表人袁家荣，局长。 上诉人蒋远中因诉被上诉人重庆市荣昌区规划和自然资源局（原重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，简称原荣昌国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，蒋远中于2018年3月27日向原荣昌国土房管局邮寄《政府信息公开申请书》，要求书面公开泸州创冠市场管理有限公司对荣昌县昌元镇学院支路荣城世家S3幢一层商铺进行分割拆零的验收记录及批准文件。原荣昌国土房管局收到申请后，于2018年4月3日作出《重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局关于蒋远中申请查询公开荣城世家S3栋不动产登记相关资料回复》并邮寄蒋远中，经查询邮件记录，蒋远中于2018年4月5日签收。该回复告知蒋远中，其属于利害关系人，应根据《不动产登记资料查询暂行办法》（国土资源部80号令）第二十条、第二十三条、第三十三条之规定执行。蒋远中认为原荣昌国土房管局拒不公开应公开的信息，故提起诉讼，请求确认原荣昌国土房管局不履行信息公开法定职责行为违法且要求原荣昌国土房管局公开验收记录。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“法律、法规对政府信息公开权限另有规定的，从其规定”及《不动产登记资料查询暂行办法》（国土资源部80号令）第二条“本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料”、第三十三条“公民、法人或者其他组织依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，以申请政府信息公开的方式申请查询不动产登记资料的，有关国土资源主管部门应当告知其按照本办法的规定申请不动产的登记资料查询”的规定，本案蒋远中申请公开荣昌县昌元镇学院支路荣城世家Sx幢一层商铺分割拆零验收记录及相关信息，原荣昌国土房管局认为该验收记录属于不动产登记资料，依照《不动产登记资料查询暂行办法》（国土资源部80号令）第二十条、二十三条、三十三条的规定，在法定期限内作出《重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局关于蒋远中申请查询公开荣城世家S3栋不动产登记相关资料回复》，并邮寄送达蒋远中。关于该回复的邮寄送达，有相应证据证明可以认定；关于回复内容，原荣昌国土房管局告知蒋远中按照《不动产登记资料查询暂行办法》的相关规定进行查询，所以原荣昌国土房管局已经履行了法定告知和说明理由义务，其行为并无不当。蒋远中要求确认原荣昌国土房管局不履行信息公开法定职责行为违法且要求原荣昌国土房管局公开验收记录的理由不能成立，对其诉讼请求一审法院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定判决驳回蒋远中的诉讼请求。 上诉人蒋远中不服一审判决，上诉称：1．一审法院主要事实认定错误；2．一审判决缺乏证据支持；3．一审判决法律法规适用错误。故请求法院依法撤销重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153行初86号行政判决；判令被上诉人限期履行法定职责，书面向上诉人依法公开荣昌县昌元镇学院支路荣城世家S3幢一层商铺分割拆零的验收记录；判令被上诉人承担诉讼期间的相关费用。 被上诉人重庆市荣昌区规划和自然资源局未向本院递交书面答辩意见。 各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，各方当事人向一审法院提交的证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据，本院认定事实与一审法院认定事实无异。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，行政机关收到政府信息公开申请后，应根据不同情况作出相应答复。本案中，上诉人蒋远中申请公开荣昌县昌元镇学院支路荣城世家Sx幢一层商铺分割拆零的验收记录及验收文件，被上诉人于2018年3月30日收到上诉人的政府信息公开申请后，于2018年4月3日作出相应答复，其主体适格、行政程序合法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第三十三条的规定，上诉人向被上诉人申请公开的“荣昌县昌元镇学院支路荣城世家Sx幢一层商铺分割拆零的验收记录”属于不动产登记资料，法律法规对该政府信息公开权限另有规定，应当从其规定。被上诉人在法定期限内作出《重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局关于蒋远中申请查询公开荣城世家Sx栋不动产登记相关资料回复》告知上诉人按照《不动产登记资料查询暂行办法》的相关规定进行查询，并邮寄送达上诉人，已经履行了法定告知和说明理由义务，其行为并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人蒋远中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 文 审 判 员  文林华 审 判 员  张小明 二〇一九年七月十五日 法官助理  谭 浩 书 记 员  赵纯丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0522民初4800号   原告：杜红丽，女，1977年2月14日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：阿斯楞，男，1969年12月1日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：包树花，女，1980年8月7日生，蒙古族，农民，现住同上。   本院在审理原告杜红丽诉被告阿斯楞、包树花买卖合同纠纷一案中，原告杜红丽于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杜红丽自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告杜红丽撤回起诉。   案件受理费50元，因原告杜红丽撤回起诉减半收取25元，由原告负担。   审判员 何 炜     二〇一九年七月四日   书记员 孙佳丽
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民特4号 申请人：甘文，女，1955年4月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人：郑美妹，女，1931年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 代理人：甘华（系被申请人郑美妹二女儿），女，1957年3月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 代理人：甘榕（系被申请人郑美妹三女儿），女，1960年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人甘文申请认定郑美妹无民事行为能力一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人甘文称，申请人系被申请人大女儿。被申请人于2017年12月17日在宁德家中不慎摔倒，颅脑严重损伤，意识不清、四肢瘫痪，呈持续性植物生存状态，完全丧失辨认和控制自身的能力。申请人认为，被申请人呈持续性植物生存状态，完全丧失辨认和控制自身的能力，生活需由他人照料，故申请认定被申请人无民事行为能力。 代理人甘华称，申请人陈述属实。被申请人摔倒致颅脑严重损伤，意识不清、四肢瘫痪，呈持续性植物生存状态，完全丧失辨认和控制自身的能力，需完全护理，是无民事行为能力人。 代理人甘榕称，申请人陈述属实。被申请人现呈持续人状态，完全丧失辨认和控制自身的能力，需完全护理，是无民事行为能力人。 经审理查明：申请人与被申请人系母女关系。被申请人因摔倒患脑出血后遗症，呈植物人状态，完全丧失辨认和控制自身的能力，需完全护理。上述事实有公民身份证、户口簿、医院疾病证明等证据证实。 本院认为，上述证据来源合法，内容真实，结论客观，可以证实被申请人郑美妹为无民事行为能力人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 被申请人郑美妹为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  石孟发 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3118号 申请执行人周东玉，女，1968年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人韦艳宏，女，1964年7月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3065号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦艳宏的银行存款人民币及其它款项人民币108358元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月九日 书记员  王 岩
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1423号原告：李雪，女，1991年12月12日生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：张建光，系辽宁玉衡律师事务所律师。被告：郑义，男，1968年8月29日生，汉族，住锦州市凌河区。被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。法定代表人：张彦江，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾继有，系辽宁朋助律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兵，系辽宁朋助律师事务所律师。原告李雪与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李雪的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工资20000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年12月15日，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪20000元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。4.对原告主张的拖欠工资数额没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序；2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司；3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任；4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元；5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实；6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。被告郑义依法提交了下列证据：1.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单；2.《建筑工程劳务承包合同书》。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告李雪从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号后勤工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告李雪劳务费20000元至今未付。2019年7月4日，原告李雪申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告李雪从事后勤工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告李雪支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告李雪诉讼请求的金额，故原告李雪要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告李雪，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告郑义拖欠原告李雪的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告李雪支付劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 犇二〇一九年七月三十一日书记员 李思佳
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终573号 上诉人（原审原告）：李某，原住址乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：张某，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：尹某1，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：尹某2，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：任某，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：尹某3，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：郭某，现住乌兰察布市。 上诉人李某因与被上诉人张某、尹某1、尹某2、任某、尹某3、郭某民间借贷纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2017）内0929民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李某的继承人李文彪、牛林转经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人李某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇一九年七月十二日 书记员  李睿智
河北省唐山市路南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0202行初8号 原告陈久用，男，1967年2月11日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告邸义荣，男，1960年3月3日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告许秀红，女，1968年5月23日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告唐山市路南区人民政府，住所地唐山市路南区新华西道68号。 法定代表人张秀新，唐山市路南区人民政府区长。 委托代理人王秀兵。 委托代理人张绍凯。 原告陈久用、邸义荣、许秀红诉被告唐山市路南区人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内提出答辩并向本院提交了相关的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。原告陈久用、邸义荣、许秀红及被告唐山市路南区人民政府的委托代理人王秀兵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，根据国务院《国有土地上征收与补偿条例》第十一条和第十二条规定,原告陈久用、邸义荣、许秀红于2018年10月15日向路南区政府申请公开“征收决定是否经过政府常务会议讨论决定，是否召开过政府组织由被征收人和公众代表参加的听证会。”路南区政府的答复是不属于应公开的政府信息，该行为是违法违规的和行政不作为的。遂决定向人民法院起诉，请求：一、路南区政府依法依规公开路南政发【2012】1号文件（唐山市路南区人民政府关于实施汽车文化展示园二期区域房屋征收的决定）是否经过政府常务会议讨论决定；二、是否召开过区政府组织由被征收人和公众代表参加的听证会；三、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：征收决定复印件一份。 被告唐山市路南区人民政府辩称，一、本次信息公开程序合法。2018年10月15日，唐山市路南区人民政府收到了原告陈久用、邸义荣、许秀红3人编号为【20180064】的政府信息公开申请，要求公开以下内容：根据路南政发【2012】1号文件，本次征收决定是否经过政府常务会议讨论决定，是否召开过区政府组织由被征收人和公众代表参加的听证会。区政府办公室信息科因无法在15个工作日作出答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，依法作出了延期处理。工作人员于11月2日电话通知信息公开申请人延期事宜，原告三人表示知晓同意（已保留录音证据）。被告于11月22日对该信息公开申请作出答复，延期时间未超过15个工作日。二、对于原告的诉讼请求，被告认为，信息公开答复书已明确告知：按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，原告所申请获取的“根据路南政发【2012】1号文件，本次征收决定是否经过政府常务会议讨论决定，是否召开过区政府组织由被征收人和公众代表参加的听证会”信息不属于该条例所规定的政府信息。三、原告的申请属于咨询性质。对于此类案件，根据最高人民法院（2015）行提字第19号行政裁定，申请人所申请内容并非“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，其性质属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。况且针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。 被告唐山市路南区人民政府向本院提交了以下证据：证据一、原告信息公开申请表；证据二、原告签字领取的答复意见书三份；证据三、原告签字的延期答复告知书。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 经审理查明，2018年10月15日，原告陈久用、邸义荣、许秀红向被告唐山市路南区人民政府申请政府信息公开，申请内容为“根据路南政发【2012】1号文件，本次征收决定是否经过政府常务会议讨论决定，是否召开过区政府组织由被征收人和公众代表参加的听证会。”2018年11月22日，被告唐山市路南区人民政府作出答复，内容为：“按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’，原告所申请获取的‘根据路南政发【2012】1号文件，本次征收决定是否经过政府常务会议讨论决定，是否召开过区政府组织由被征收人和公众代表参加的听证会’不属于该条例所规定的政府信息。”2018年11月22日，三原告领取了该答复书。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发【2010】5号)第二条的规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，三原告向唐山市路南区人民政府所申请公开的内容，不属于政府信息公开的范畴。被告唐山市路南区人民政府在法定时限内对原告的申请作出答复，合法合规。对于原告提出的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告陈久用、邸义荣、许秀红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈久用、邸义荣、许秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  温 杰 人民陪审员  宋亚男 人民陪审员  李凤平 二〇一九年七月二日 书 记 员  李 悦
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执异29号异议人（利害关系人）：山西平朔建筑有限公司，住所地：朔州市开发区科苑街北侧穆寨路东侧中煤平朔工业园区。法定代表人：宋仲，职务：总经理。申请执行人：常二小，男，1972年3月8日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区利民镇井儿上村二区48B号，身份证号：142128197203087510。被执行人：申增学，男，1961年11月23日出生，汉族，河北省保定市人，现住朔城区下庄头村西自建小二楼，身份证号：130627196111232613。被执行人：申世宾，男，1990年9月20日出生，汉族，河北省保定市人，现住朔城区下庄头村西自建小二楼，身份证号：130627199009202673。在本院执行常二小与申增学、申世宾生命权纠纷一案中，异议人山西平朔建筑有限公司对本院扣划被执行人在异议人处工程款554366元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山西平朔建筑有限公司向本院提出的异议请求：请求将执行(2018)晋0602执761号执行裁定书冻结工程款554366元变更为308137.39元。事实与理由：被执行人申增学，在我公司有土程款308137.39元未付，(2018)晋0602执761号执行裁定书裁定冻结申增学在我公司工程款554366元，冻结的工程款金额与实际不符。2018年8月份我公司已委托山西业盛律师事务协助处理申增学相关工程款的结算事宜，结算工程款为308137.39元。山西业盛律师事务所也向申增学发送了山业律函(2018)10号律师函，明确结算工程款为308137.39元。现申请贵院查明事实，将(2018)晋0602执761号执行裁定书冻结工程款554366元变更为308137.39元，以维护我公司合法权益。本院查明，常二小诉申增学、申世宾生命权纠纷一案，本院依法作出了（2018）晋0602民初49号民事判决书，该民事判决生效后，申增学、申世宾未依法履行生效判决，常二小申请强制执行，后本院查明申增学在山西平朔建筑有限公司有工程款未结算，本院依法作出（2018）晋0602执761号执行裁定书裁定冻结被执行人申增学在山西平朔建筑有限公司工程款554366元。本院认为，根据山西平朔建筑有限公司所提执行异议申请理由，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项关于当事人以外的公民、法人和其他组织认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的可以作为利害关系人提出执行异议之规定，故山西平朔建筑有限公司可作为利害关系人提出执行异议申请。山西平朔建筑有限公司诉称申增学在其处的工程款为308137.39元，该结算金额为其单方行为，无法认定实际工程款数额，本院待执行时根据实际情况予以确定。故本院暂时冻结被执行人申增学在山西平朔建筑有限公司工程款554366元的执行行为符合法律规定，异议人所称异议理由不成立，应驳回山西平朔建筑有限公司的执行异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回山西平朔建筑有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 冀开宇审判员王富审判员卢英杰二〇一九年七月九日书记员 于            妍
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2123号原告：曹燕波，女，白族，1972年1月24日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：曹礼荣，男，汉族，1958年4月7日生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：岩永罕，云南博仲律师事务所律师，系特别授权代理。被告：徐永强，男，汉族，1963年4月10日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：邹宁静，云南法泽律师事务所律师，系特别授权代理原告曹燕波、曹礼荣与被告徐永强相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月8日立案立案后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告曹燕波、曹礼荣及委托诉讼代理人岩永罕、被告徐永强及委托诉讼代理人邹宁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹燕波、曹礼荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告拆除其建盖在其房屋外侧阻碍原告通行的铁质围栏并停止、消除堵塞化粪池管道行为，排除妨害，恢复原状。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曹燕波系景洪市景德路3号6栋101、201号房屋业主，原告曹礼荣系景洪市景德路3号6栋401、501号房屋业主。原告与被告同住一栋楼，即景德路3号6栋，该栋楼共六层十二户，一个楼梯通道，位于该栋楼中间，楼梯两侧每侧六户，该栋楼通往外界的唯一历史通道位于楼房前，出口位于被告的房屋旁，被告房屋位于靠近出口一侧的一楼，原告房屋位于远离出口的一侧。被告在其房屋外靠搭建铁栅栏，堵塞出口，严重阻碍整栋楼住户的通行。原被告所在楼房在设计及报批报建时被设计为整栋楼共用一个化粪池，化粪池位于被告房屋前方的通道地下，原告房屋一侧六户人家和被告房屋一侧六户人家的污水分别途经两个管道汇入化粪池，被告将原告房屋一侧六户人家通往化粪池的下水管道堵塞，导致污水在原告房屋一侧溢出，且被告在堵塞下水管道前在楼梯口砌砖阻拦溢出的污水，致使污水停留在原告房屋一侧，严重影响原告生活。请求支持原告的诉请。被告徐永强答辩称，1.本案相邻权纠纷的发生事出有因，被告目前为止并没有阻碍过原告的通行，两家之间一直留有通道，作为人行和交通工具同行。2.原告可以通过被告的通道通行，原告方外侧有另外一个空地也可以通行，被告并不是故意修建围栏阻碍通行，被告只是为了停放相关的电瓶车。原被告双方有块空地，原告把之前约定共同的空地据为己有，被告基于防盗的考虑只能把车停在通道里，被告是遵守相关的规定的。3.针对化粪池的问题，原告存在过错在先，原告先行侵犯原告相关的权利，希望原告在土地争议方面进行相关的协商和调解，4.原告是否考虑过邻里关系、排水性的问题，原告有开挖化粪池的相应条件，可以采取其他措施排水。基于双方的历史关系，我方希望双方能坐下来协商和调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即房屋产权证、政府部门答复、现场照片及视频资料、2001年涉案土地使用权证建设用地规划许可证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的存在争议的证据有：原告的土地使用权证，本院认为，原告提交的土地使用权证来源真实，合法有效，可证实原被告双方矛盾纠纷历史渊源,本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹燕波、曹礼荣系叔侄关系，二原告与被告徐永强均系景洪市景德路3号6栋楼房业主，该栋楼共六层十二户，系双方共同自建房屋，共用一个楼梯通道及化粪池。2018年11月，被告在其房屋外侧搭建铁栅栏，影响了住户的通行。同一时间段，被告将二原告所在房屋一侧通往化粪池的下水管道堵塞，导致污水溢出并停留在原告房屋一侧方向，影响了周围环境及原告的正常生活。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告系邻居关系，应本着友好协商、和睦相处的原则处理邻里纠纷，被告在楼房公用走道旁安装的铁质栅栏影响了原告方的通行方便，原告要求被告拆除并无不当。本案中原、被告历史上一直共同使用化粪池下水管道，双方均对化粪池管道的通畅使用负有管理义务，被告应当恢复化粪池被堵塞的原状。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一、二、五项之规定，判决如下：被告徐永强于于本判决生效之日自行拆除景洪市景德路3号6栋楼一楼铁质围栏并消除化粪池管道堵塞，恢复堵塞前原状。案件受理费100元，由被告徐永强承担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 燕人民陪审员  蔡有昌人民陪审员  刀有文二〇一九年七月十九日书 记 员  鲁 睿
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初7173号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽（实习），福建瀛榕律师事务所律师。 被告：生活晨报社，住所地山西省太原市高新区长治西巷5号。 法定代表人：贾杰敏。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司（以下简称律信公司）与被告生活晨报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。 律信公司诉称，2019年1月8日，屈非（笔名：星言/反高潮）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给，并授权以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给律信公司，律信公司依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括屈非（笔名：星言/反高潮）创作并于2018年9月11日发表在微信公众号星言说(xingyanspeak)上标题为《成年人有种心酸，叫“假装很快乐”》，总字数为2576字的作品，即本案案涉作品。 2019年1月11日发现生活晨报社运营的微信公众号晨报老友记(shcb.jxb)在未经律信公司和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2018年10月29日）。 律信公司认为，生活晨报社违法转载律信公司作品的行为，已严重侵犯了律信公司作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给律信公司造成直接经济损失。故律信公司特诉至贵院，请求依法支持律信公司诉讼请求。 生活晨报社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”其次，依据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”据此，因生活晨报社的侵权行为地及住所地均在太原市，实施侵权行为的网络服务器、计算机终端设备也在太原市，应在生活晨报社所在地尽心诉讼管辖。再者，福州市鼓楼区人民法院既非侵权行为实施地，也非生活晨报社所在地，与案件相关联的仅是作者授权的“维权受委托人”所在地。以“维权”为业的盈利法人收集并与著作权人以协议的形式“取得”权利，然后以自己的名义起诉，要求人民法院以“侵权结果发生地”进行受理，再通过批量起诉的方式维权获利。允许著作权人之外的非法定主体以有偿的方式取得授权，再以自己的名义在其住所地法院起诉，不仅会造成维权主体的混乱，也会造成案件管辖上的混乱，应当予以禁止。综上，生活晨报社按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由生活晨报社所在地太原市中级人民法院。 本院经审查认为，律信公司以生活晨报社未经许可违法转载了律信公司享有著作权的作品《成年人有种心酸，叫“假装很快乐”》侵害了其作品信息网络传播权为由提起本案诉讼，请求法院判令生活晨报社停止侵权、赔偿损失等，故本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，被诉行为属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四、二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被侵权人律信公司住所地位于本院辖区内。另外，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，本院对诉讼标的额50万以下的第一审一般知识产权民事案件依法享有管辖权。故本院依法对本案有管辖权，律信公司向本院提起本案诉讼符合法律规定。综上，生活晨报社提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四、二十五条的规定，裁定如下： 驳回生活晨报社对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由生活晨报社负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  党 俊 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年七月二日 书 记 员  林淑贞
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书 (2018)陕0113刑初994号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人齐崇社，男，1977年9月9日出生，汉族，大学文化，西安市雁塔区建设科副科长，户籍地为陕西省西安市雁塔区，分别于2016年3月9日，2018年10月12日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审，现在居住地。辩护人姚成义，陕西康秦律师事务所律师。辩护人李振东，陕西博纳新律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]881号起诉书指控被告人齐崇社犯玩忽职守罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人齐崇社及其辩护人姚成义、李振东到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2011年至2012年，时任雁塔区民政局局长雷某（已判刑）在民政局进行的社区两项建设工程中，徇私舞弊，与施工方郭某甲事先约定分别按照工程款的一定比例提取工程款“回扣”。为了尽快拿到工程款“回扣”，在社区两项建设工程中，雷某授意姬志强以预付款的形式将绝大多数工程款提前支付给施工方。郭某甲为了保证自己的利润，同时确保支付给雷某回扣款，其在社区两项建设工程结算中采用虚报工程项目和工程量、重复结算、虚高主要材料价格，贿赂造价审计人员等方式套取国家工程建设资金，并按照与雷某约定支付工程款“回扣”共计460万元。2011年5月，时任雁塔区XX社区建设科干部的被告人齐崇社，受雷某指派担任社区两项建设工程负责人（甲方代表），具体负责施工现场监督、认价认量、施工验收等工作。齐崇社作为XX社区两项建设工程现场负责人，应当对社区两项建设工程质量、进度进行监督检查，对工程量和工程建设情况进行验收；对主要材料进行现场查看并做好市场询价及认价工作。但齐崇社不履行职责，没有对工程进场材料数量、建设完成情况进行核实，对郭某甲提供的《工程量清单》所列的工程项目、工程量及办公设备的数量也没有进行现场核对，对主要材料价格没有做市场询价，完全认可施工方编制的材料价格和工程量，致使郭某甲在社区两项建设工程中，采用虚报工程项目和工程量、重复结算工程款等手段套取工程建设资金得以实现。齐崇社甚至在明知有些工程没有完工的情况下，仍在工程量清单上签字，致使国家利益遭受重大损失。经调查统计，在社区两项建设工程中虚构工程项目、重复结算工程款至少造成国家经济损失943798元，虚报工程量至少造成国家经济损失658819.07元，合计造成经济损失1602617.07元。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人齐崇社的行为已构成玩忽职守罪，依法应予惩处，公诉机关同时指出齐崇社有重大立功表现且有自首情节。被告人齐崇社对公诉机关指控的基本事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称，齐崇社有重大立功表现且有自首情节；齐崇社系受指使、强迫，已受到党纪处分；齐崇社的行为不是造成损失的全部原因和主要原因且损失已追回；涉案数额存在问题，建议对齐崇社免予刑事处罚。辩护人当庭提交纪委文件一份用以证明其辩护观点。经审理查明，2011年至2012年，时任雁塔区民政局局长雷某（已判刑）在民政局进行的社区两项建设工程中，徇私舞弊，与施工方郭某甲事先约定按照工程款的一定比例提取工程款“回扣”。为了尽快拿到工程款“回扣”，在社区两项建设工程中，雷某授意姬志强以预付款的形式将绝大多数工程款提前支付给施工方。郭某甲为了保证自己的利润，同时确保给雷某支付回扣款，其在社区两项建设工程结算中采用虚报工程项目和工程量、重复结算、虚高主要材料价格、贿赂造价审计人员等方式套取国家工程建设资金，并按照与雷某约定支付工程款“回扣”共计460万元。2011年5月，被告人齐崇社担任雁塔区XX社区建设科干部，工作职责为配合做好社区基础设施建设、人员管理、社区创文相关工作，并且受民政局指派担任社区两项建设工程现场负责人（甲方代表），具体负责施工现场监督、认价认量、施工验收等工作，但齐崇社不履行职责，没有对工程进场材料数量、建设完成情况进行核实，对郭某甲提供的工程量清单上所列的工程项目、工程量及办公设备的数量也没有进行现场核对，对主要材料价格没有做市场询价，完全认可施工方编制的材料价格和工程量，致使郭某甲在社区两项建设工程中，采用虚构工程项目和虚报工程量、重复结算工程款等手段套取工程建设资金得以实现。齐崇社甚至在明知有些工程没有完工的情况下，仍在工程量清单上签字，致使国家利益遭受重大损失，虚构工程项目和重复结算、虚报工程量造成损失总计1602617.07元。中国共产党西安市雁塔区纪律检查委员会在调查雷某违纪违法问题时，齐崇社主动到调查组配合调查，并如实供述了涉案全部事实，对雷某受贿和滥用职权案件突破起到了重要作用。上述事实，有立案决定书、任职说明、户籍证明、营业执照、社区建设调查笔录及相应资料、分部分项工程量清单计价表、工程量清单、结算付款账务资料、西安市雁塔区社区建设指导委员会文件（雁社建发〔2011〕1号）、西安市雁塔区人民政府办公室文件（雁政办发〔2011〕24号）、证人王某甲、刘某某、李某甲、王某乙、曹某某、孙某某、雷某、李某乙、张某某、郭某甲、郭某乙、姬某某、史某某等人的证言、被告人齐崇社的供述、归案经过等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐崇社身为国家机关工作人员违反工作纪律、规章制度，严重不负责任，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。公诉机关和辩护人关于齐崇社有重大立功表现的意见缺乏依据，不予支持。辩护人辩称齐崇社有自首情节；齐崇社已受到党纪处分；齐崇社的行为不是造成损失的全部原因和主要原因的意见，经查属实，予以采纳，鉴于齐崇社有立功表现，结合其居住地社区矫正机构出具的评估意见，综合考虑齐崇社在本案中的职责、地位、作用，对齐崇社依法可减轻处罚并适用缓刑；其他辩护意见与事实不符或无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条之规定，判决如下：被告人齐崇社犯玩忽职守罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    李  国  良人民陪审员    孙  英  花人民陪审员    焦  晓  红 二〇一九年 七 月 十二 日 书  记  员    赵      珂  打印：扈艳红         校对：赵珂        2019年  月  日送达1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38378号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。被告：马朝朋委托诉讼代理人：涂香成，广东德纳律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在答辩期间提起了管辖权异议，本院依法作出裁定驳回了被告的申请。被告提起上诉。深圳市中级人民法院于2019年2月21日作出（2019）粤03民辖终443号《民事裁定书》，驳回被告的上诉，维持原裁定。2019年6月12日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、陈微及被告委托代理人涂香成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月30日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信额字（2014）第SW20141230000171号，约定：授予被告个人信用额度1000000元，期限为不超过10年，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告银行单方面出具的进账凭证、从原告银行网站打印的进账单等；合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在上述额度合同项下，被告在2017年5月21日至6月16日先后2次在平安银行个人网银上申请个人信用贷款，贷款金额共计850000元，还款方式均为净息还款（按日计息、按月付息、到期一次性还本），期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，上述贷款均于申请当日发放至被告指定的银行账户。上述贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部贷款本息，未履行合同约定义务。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金829000元、利息（含罚息）115107.63元及复利6936.87元（暂计至2018年3月14日，此后利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费及实现债权的其他费用。被告辩称，1、被告在原告起诉后向原告偿还了部分本金，具体金额庭后向法庭提交银行流水；2、合同约定利息过高，请求法庭予以调整；3、贷款利率加上罚息已超过法定约定的年息24%。经审理查明，原告诉称有关贷款事宜属实，本院予以确认。根据原告提交的个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、客户还款清单可见：原告在2017年5月21日向被告发放了贷款400000元，6月16日向被告放款450000元；上述贷款合计850000元，年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款期数为3个月；被告均偿还了前两期贷款利息，贷款到期日没有足额还本付息，截至2018年3月14日，被告拖欠本金共计829000元（379000+450000），利息合计115107.63元（57368.13+57739.50），复利6936.87元（3747.64+3189.23）。经核算，原告主张的利息实际包含了利息和罚息，复利系对利息及罚息之和进行计收。原告起诉后，被告于2018年8月10日还款3000元，9月30日还款2500元、10月29日还款2000元、12月10日还款2000元，2019年3月31日还款2000元、4月30日还款1000元、6月24日还款2000元。原告确认被告2018年8月10日还款3000元，并于2018年8月21日抵扣本金3000元；原告主张其他还款根据合同约定应先扣除案件受理费。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告起诉时主张的被告截至2018年3月14日尚欠的贷款本金、利息（含罚息）有相应的对账单、还款记录予以印证，本院予以确认。关于被告在原告起诉之后的还款，应抵扣应还的利息、罚息、复利及本金。原告同意将被告2018年8月10日的还款3000元用于抵扣本金，本院予以采纳；其余还款用于抵扣被告应偿的利息及罚息、复利。故，被告应向原告偿还本金826000元及暂计至2018年3月14日的利息（含罚息）103607.63元[115107.63-（14500-3000）]。关于复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应仅以合同期内的应付利息为基数，不包括逾期罚息，原告对账单中的复利系针对利息及罚息之和进行计收，超过了法定标准，本院对原告主张的复利金额不予采纳。关于2018年3月14日之后的利息、罚息和复利计算。因合同项下两笔贷款均已到期，利息不再继续计算；由于罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金范畴，被告发生贷款违约后，原告实际损失主要为利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践，涉案合同约定利率已处于较高水平，本院酌情进行调整。已支付的部分本院不予调整，未支付的罚息以未偿还本金为基数、未支付的复利以未偿还利息为基数按合同约定计算，但上述罚息和复利合计不得超过以未偿还剩余本金为基数、按年利率24%，自2018年3月15日起计至被告实际清偿之日止的总额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马朝朋应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金826000元及截至2018年3月14日的利息（含罚息）103607.63元（此后的利息不再继续计算，罚息以未偿还本金为基数、复利以未偿还利息为基数按合同约定计算，但上述罚息和复利合计不得超过以未偿还剩余本金为基数、按年利率24%，自2018年3月15日起计至被告实际清偿之日止的总额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13310元（原告已预交），由原告负担97元，由被告负担13213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  郭丙英人民陪审员  秦海燕二〇一九年七月十九日书 记 员  王妤琪
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保1366号 原告：深圳市前海中艺盛达贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：李红。 委托诉讼代理人：杨朗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：上海美库化妆品有限公司。住所地：上海市浦东新区三林镇环林东路799弄2号1006室，统一社会信用代码：9131011568874586XH。 法定代表人：王玮力。 被告：伊盈化妆品（上海）有限公司。住所地：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层A区314室，统一社会信用代码：913101187702007706。 法定代表人：胡晓英。 被告：悠嘉（上海）个人护理用品有限公司。住所地：上海市浦东新区环林东路799弄2号1005室，统一社会信用代码：91310115691582854X。 法定代表人：胡晓英。 被告：胡晓英，女，汉族，1963年9月23日出生，住所地：上海市浦东新区。 本院受理原告深圳市前海中艺盛达贸易有限公司与被告上海美库化妆品有限公司、伊盈化妆品（上海）有限公司、悠嘉（上海）个人护理用品有限公司、胡晓英进出口代理合同纠纷一案。深圳市前海中艺盛达贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告上海美库化妆品有限公司、伊盈化妆品（上海）有限公司、悠嘉（上海）个人护理用品有限公司、胡晓英名下价值人民币1500000元财产，深圳市友帮达融资担保有限公司出具财产保全保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告深圳市前海中艺盛达贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告上海美库化妆品有限公司、伊盈化妆品（上海）有限公司、悠嘉（上海）个人护理用品有限公司、胡晓英名下的财产，以价值人民币1500000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初2550号之二。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  孙广一
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11450号原告：刘xx，男，1974年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：胡伟根，江苏智融律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁留英，江苏智融律师事务所律师。被告：姚x，男，1982年11月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告刘xx诉被告姚x民间借贷纠纷一案中，因本案被告去向不明，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  袁 曙二〇一九年七月二十九日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1973号原告：庞江燕，女，1996年10月1日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：郭勇，男，1989年7月6日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告庞江燕与被告郭勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。本案原告庞江燕到庭参加诉讼，被告郭勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庞江燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费6132元；2、判令被告支付原告因索要工资支出的交通费、误工费、通讯费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月24日至2018年9月18日，原告在被告经营的信合阳光游泳健身股份有限公司做业务员。2018年9月18日原告辞职，被告应支付原告工资6632元，并于当日向原告出具欠条1份，承诺于2018年9月25日付清。后通过微信支付原告500元，剩余工资6132元拒不支付，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭勇未到庭参加诉讼，在本院向其送达应诉材料及开庭传票时辩称，原告系其公司员工，原告离职后教唆、联合会员退费，致其经营的健身房被公安机关查封，造成其前期120万元的经济损失。原告的底薪已全部发放，欠条中的费用是原告办出去会员卡的提成，现在会员卡已全部退费，所以提成也就不存在了。原告庞江燕围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、证人安某出庭作证的证言，内容为：其与原告以前是同事，被告以前是我们的老板。被告欠原告工资6000元左右。2018年5月22日其开始在被告经营的健身游泳馆工作，原告比其迟两天，其和原告在被告处是销售顾问，每月15号发工资，我们的工资是底薪加提成，之前发了底薪，还有一部分底薪和提成没有发，工资已经结算了，被告给我们每个人写了欠条，有欠条为证。2、证人周某出庭作证的证言，内容为：2018年5月24日到2018年9月18日，原告在被告经营的信合阳光游泳健身股份有限公司做业务员，原告2018年9月18日辞职，被告欠我们工资是事实，欠原告工资具体多少说不上，有被告出具的欠条为证。3、证人窦某出庭作证的证言，内容为：被告经营健身游泳馆，我们在被告处工作，工资是底薪加提成，按工作量计算。原告是业务员，其是带队的，被告欠原告工资6000元左右，欠其30000元。原告自2018年5月20日干到2018年9月18日，被告给其他人打了欠条，给其没有打欠条，被告说2018年9月25日给我们发工资，后来只通过微信转款500元。等到月底被告还没付，我们找了劳动局、公安局，工作人员告诉我们应该起诉，我们才提起诉讼。书证：1、身份证1份，证明身份；2、欠条1份，证明被告拖欠劳务费的事实。本院审查证据认为，原告提交的身份证系公安机关颁发的合法、有效证件，其证明效力予以认定。证人安某、周某、窦某的证言与欠条相互印证，客观真实，来源合法，与本案有关联性，能证明被告拖欠原告劳务费6132元的事实，对证人安某、周某、窦某的证言及欠条的证明效力本院均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日至2018年9月18日，原告庞江燕在被告郭勇经营的信合阳光游泳健身股份有限公司做业务员，双方约定按照底薪加提成的方式向原告支付工资。2018年9月18日原告辞职，被告应支付原告工资6632元，并于当日向原告出具欠条一份，承诺于2018年9月25日付清。后被告通过微信支付500元，剩余工资6132元原告多次催要未果，于2019年5月15日诉至本院。本院认为，原告庞江燕向被告郭勇提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告应当依照约定按时支付劳动报酬。被告欠原告劳务费6132元的事实，有原告陈述、证人证言及欠条在卷佐证，原告要求支付的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告离职后教唆、联合会员退费，原告所办理的会员卡已给会员办理了退费，系原告的原因导致其无法经营的主张，未能提交相应的证据证实，本院不予采信。原告请求的交通费、误工费、通讯费等费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭勇于本判决生效后三日内支付原告庞江燕劳务费6132元；二、驳回原告庞江燕要求被告郭勇支付因索要工资支出的交通费、误工费、通讯费合计500元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 康亚萍 二〇一九年七月九日法官助理 苏艳娇书 记 员 牛 丽
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初743号原告：陈福成,男，汉族，1977年6月21日出生，住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：陈美伶（系陈福成之女），住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。被告：曹花庆，女，汉族，1971年11月6日出生，住山东省寿光市。原告陈福成与被告曹花庆人身损害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。陈福成诉称，陈福成在曹花庆所有的“冀秦渔01117”船工作。2017年12月11日清晨，陈福成在船上工作时，遭遇缆绳崩断，被缆绳击中头部及身体多处。陈福成受伤后，被送往唐山海港经济技术开发区医院治疗，后转往秦皇岛市海港医院。入院时的医疗费用已经由曹花庆支付，但曹花庆拒绝支付其他费用。故，诉请求法院判令：曹花庆向陈福成支付误工费28000元、护理费11200元、交通费5000元、伙食补助费2800元、营养费4200元、精神抚慰金20000元，并承担本案诉讼费用。曹花庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，曹花庆户籍所在地为山东省寿光市，经常居住地为山东省寿光市。陈福成诉称曹花庆住所地为“冀秦渔01117”船，不符合法律规定的住所地及经常居住地的法定条件，也不符合实际，本案应移送青岛海事法院审理。本院经审查认为，陈福成主张其在曹花庆的“冀秦渔01117”船上工作，2017年12月11时，船舶在京唐港作业时，陈福成因缆绳崩断被击中而受伤。本案系船舶作业活动侵害他人人身权益的责任纠纷案件，属海事法院管辖。京唐港系侵权行为纠纷所在地，天津海事法院作为侵权行为地海事法院，对本案具有管辖权。曹花庆对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告曹花庆对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告曹花庆负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王会然审 判 员  马吉海人民陪审员  李晓红二〇一九年七月九日书 记 员  赵晓文附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》7.船舶航行、营运、作业等活动侵害他人人身权益的责任纠纷案件。
河北沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0921民初1603-2号 原告：沧县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号。统一社会信用代码：91130900072081356X。 法定代表人：刘金辉，董事长。 委托诉讼代理人：孙玉川，公司职员。 被申请人：李俊才，男，1966年8月10日生，汉族，住沧县。 被申请人：李荣生，男，1953年11月5日生，汉族，住沧县。 被申请人：李伟，男，1982年5月3日生，汉族，沧县。 原告沧县农村信用合作联社股份有限公司与被告李俊才、李荣生、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年7月10日，原告沧县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告沧县农村信用合作联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沧县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。 案件受理费563元，保全费980元，共计1543元，由原告沧县农村信用合作联社股份有限公司承担。 审判员  王钟江 二〇一九年七月十日 书记员  王晶晶
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执2654号之二申请执行人青岛瑞乾电子有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区。社会统一信用代码：913702147735463390。法定代表人：郝代武,该公司经理。被执行人郝代武，男,1966年1月1日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人纪瑞敏，女,1968年1月21日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛夏庄无公害蔬菜有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道少山社区。社会统一信用代码：913702145720539765。法定代表人：于春龙,该公司经理。被执行人青岛坤旭工贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道青王路（西华仙路段）。社会统一信用代码：913702146612996528。法定代表人：宗成进,该公司经理。被执行人青岛坤旭商贸物流发展有限公司，住所地莱西市孙受镇聚平路东段厂房1号。社会统一信用代码91370285591266088L。法定代表人：吉江回,该公司经理。申请执行人青岛瑞乾电子有限公司、郝代武、纪瑞敏与被执行人青岛夏庄无公害蔬菜有限公司、青岛坤旭工贸有限公司、青岛坤旭商贸物流发展有限公司借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4516号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人青岛坤旭商贸物流发展有限公司位于莱西市沽河街道办省道209北、麦特多厨卫西（房权证号：西房私字第××、2××1、2962、2××3、2964、2××5号）房产、青房地权市字第2013153227号国有土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年七月十二日书 记 员  冯 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执12885号申请执行人：北京西单友谊集团，住所地北京市西城区西单北大街120号。法定代表人：赵亚林，总经理。委托代理人：黄海，北京市重光律师事务所律师。被执行人：程德社，男，1968年2月27日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。本院在执行北京西单友谊集团与程德社恢复原状、返还原物纠纷一案中，因被执行人程德社另案起诉申请执行人北京西单友谊集团，本案需腾退、拆除的房屋需要在另案审理中进行评估，故本案的执行直接影响到另案的审理，不宜立即执行，故本案现不具备继续执行的条件。本院依职权对被执行人程德社采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待案件具备继续执行的条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年七月十日书记员  李卓名
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113财保23号申请人：毛某，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。申请人：毛磊，男，2003年5月2日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。法定监护人：毛某，系毛磊父亲。被申请人：王乐嘉，男，1989年12月13日出生，现住哈尔滨市双城区。申请毛某、毛磊于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王乐嘉所有的黑Ａ×××××大众牌小型轿车予以查封，并由担保人季喜春用自有坐落于双城区五家镇民安村-75.1层房屋（产权证号：双城市房权证字第1301004532）提供担保。本院经审查认为，申请人毛某、毛磊的申请符合法律规定，同时为保护被保全财产一方的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人王乐嘉所有黑Ａ×××××大众牌小型轿车（车辆识别代码：LFV2A1156J3891099，发动机号：409239）；查封期限为12个月；被申请人王乐嘉负责管理使用被查封车辆；财产保全期间，未经本院准许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担。查封担保人季喜春用以担保的坐落于双城区五家镇民安村-75.1层房屋（产权证号：双城市房权证字第××号）；查封期限为12个月；担保人季喜春负责管理使用被查封房屋；财产保全期间，未经本院准许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担。案件申请费320.00元，由申请人毛某、毛磊负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 晶二〇一九年七月九日书记员 杜欣如
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4369号 原告：顾信洲，男，1969年11月10日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：盐城市汉铜智能铸造设备有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道研创大厦607室(D)。 法定代表人：贾守清，董事长。 委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 原告顾信洲与被告盐城市汉铜智能铸造设备有限公司（以下简称汉铜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾信洲，被告汉铜公司法定代表人贾守清的委托诉讼代理人许斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾信洲向本院提出诉讼请求：判令被告汉铜公司支付货款97039.29元，并承担利息10162.18元。事实和理由：我于2016年起与被告汉铜公司保持钢材买卖业务关系。截止2018年底，被告汉铜公司尚欠我117039.29元（其中另含我为被告开具发票税款2384.89元）。后被告汉铜公司于2019年1月15日支付20000元，余款未能支付。现请求人民法院依法判决。 被告汉铜公司辩称：我公司目前实欠原告顾信洲货款为89528.2元。我们双方自2016年发生业务往来，累计发生交易额为730928.2元，原告现仅开具发票63638.1元，尚有667290.1元发票未能开出，现要求原告顾信洲对开具增值税专用发票。 原告顾信洲围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2019年1月29日对账单一份；2、2018年12月份对账单一份；3、2018年12月采购入库单两份。对原告顾信洲提交的证据1，被告汉铜公司；对证据2，汉铜公司认为无其公司相关人员签名，不予确认；对证据3认为需核实。本院经质证后认为，原告顾信洲提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：原告顾信洲与被告汉铜公司间自2016年起有购买钢材业务往来。2019年1月29日，经双方结账，被告汉铜公司尚欠原告顾信洲货款109528.2元，期间，被告汉铜公司于2019年1月19日支付20000元。剩余款项未能支付。为此，原告顾信洲诉至本院。 另查明：顾信洲于2018年12月12日、12月15日两次向汉铜公司供货，货款合计为5126.2元，有汉铜公司采购入库单两份及未签字的对账单佐证，该笔往来在2019年1月29日双方对账单中未登记录入。 本院认为，债务应当清偿。原告顾信洲与被告汉铜公司间买卖行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告汉铜公司购货后未及时偿还货款，应承担全部违约责任。原告顾信洲主张开具63638.1元增值税发票税款2384.89元，应由被告汉铜公司返还，对此未能提交有效证据，本院不予支持。被告汉铜公司辩称要求原告顾信洲开具增值税专用发票，因双方对此未作明确约定，且开具发票也不属于人民法院民事案件受理范围，故对此辩称理由，本院不予采纳。故原告顾信洲要求被告汉铜公司支付货款94654.4元，并承担相应利息的请求，本院予以支持。因双方对货款的支付时间及利率未作明确约定，故对原告顾信洲主张的利息，可自向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告汉铜公司支付原告顾信洲货款94654.4元，并承担自2019年6月17日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告顾信洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告顾信洲负担40元，由被告汉铜公司负担1182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年七月二十六日 法官助理 成 诚 书 记 员 吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1251号原告：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司三道沟支行，统一社会信用代码91620922712739049N。负责人：袁大新。委托诉讼代理人：杜发吉。被告：李涛，住瓜州。被告：孛银霞，住瓜州。被告：陆峰，住瓜州。被告：魏军明，住瓜州。被告：陈艳林，住瓜州。被告：周新才，住瓜州。被告：李刚，住瓜州。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司三道沟支行（以下简称瓜州农商银行）与被告李涛、孛银霞、陆峰、魏军明、陈艳林、周新才、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州农商银行的委托诉讼代理人杜发吉及被告陆峰、周新才、李刚到庭参加了诉讼，被告李涛、孛银霞、魏军明、陈艳林经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瓜州农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告李涛偿还原告借款本金164434.48元、利息2288.38元，合计166722.86元(利息计算至2019年5月6日)，并偿还2019年5月6日起至本息还清之日的借款利息及复利;2、被告孛银霞、陆峰、魏军明、陈艳林、周新才、李刚承担连带担保责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告李涛偿还原告借款本金41108.62元、利息943.95元，合计42052.57元(利息计算至2019年5月31日)，并偿还2019年6月1日起至本息还清之日的借款利息及复利;2、被告孛银霞、陆峰、魏军明、陈艳林、周新才、李刚承担连带担保责任。事实和理由：2018年2月9日，七被告与原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定李涛向原告借款20万元，孛银霞为共同借款人，并约定如借款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定利率水平上加收50%计收利息，由陆峰、魏军明、陈艳林、周新才、李刚提供连带责任担保。合同签订后，原告如数发放了借款。借款到期后，被告未能按约定还款，故诉至法院。被告陆峰、周新才、李刚均承认原告在本案中所主张的事实。被告李涛、孛银霞、魏军明、陈艳林未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原告与被告李涛、陆峰、周新才、李刚、魏军明、陈艳林签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定李涛向原告借款20万元，借款期限为2018年2月9日至2019年2月8日，年利率为8.35%，由陆峰、周新才、李刚、魏军明、陈艳林提供连带责任保证，并约定如借款逾期，原告对逾期借款在借款合同约定利率水平上加收50%的利息。同日，被告孛银霞出具借款人配偶同意借款意见书，承诺对该借款承担共同还款责任。合同签订后，原告如数发放了借款。借款到期后，被告未能按约定还款。经原告催要，李刚偿还借款本金35565.52元、利息5125.98元，合计40691.5元，陆峰偿还借款本金41108.62元、利息915.36元，合计42023.98元，陈艳林偿还借款本金41108.62元、利息915.36元，合计42023.98元，周新才偿还借款本金41108.62元、利息915.36元，合计42023.98元。截止2019年5月31日，尚欠原告借款本金41108.62元、利息943.95元，合计42052.57元。本院认为，被告李涛向原告借款未还清的事实，由原告提交的借款合同、借据等证据证实，原告要求李涛偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持；被告孛银霞承诺对该债务承担共同还款责任，故原告要求孛银霞承担还款责任的诉讼请求，予以支持；被告陆峰、周新才、李刚、魏军明、陈艳林系该债务的担保人，现原告要求其按照合同约定承担连带担保责任，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告李涛、孛银霞、魏军明、陈艳林经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李涛、孛银霞偿还原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司三道沟支行借款本金41108.62元、利息943.95元(截止2019年5月31日)，合计42052.57元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告李涛、孛银霞清偿上述借款自2019年6月1日至本息还清之日的借款利息及复利；三、被告陆峰、魏军明、陈艳林、周新才、李刚对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费1817元，由被告李涛、孛银霞、陆峰、魏军明、陈艳林、周新才、李刚负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈典 二〇一九年七月十五日书记员 刘超
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初2934号之一 原告陕西旭峰建设劳务有限公司。 法定代表人：何纬淦。 住所地：陕西省西安市碑林区。 统一社会信用代码：9161000057069223X3。 被告谢贤福，男，1962年6月1日生，汉族，重庆市忠县人，住忠县。 特别授权代理人赵树平，贵州浩锐律师事务所律师。 本院在审理原告陕西旭峰建设劳务有限公司诉被告谢贤福劳动争议纠纷一案过程中，本院经被告谢贤福申请将原告陕西旭峰建设劳务有限公司名下的银行账户予以冻结。2019年7月8日，原告陕西旭峰建设劳务有限公司向本院提出，本院冻结的24×××97号中国工商银行银行卡中的金额为191825.93元，多于被告申请保全的金额180920元，故申请将陕西旭峰建设劳务有限公司名下银行账户中除24×××97号中国工商银行账户之外的银行账户予以解除冻结。 本院认为：原告以其被冻结的24×××97号中国工商银行银行卡中的金额已多于被告申请保全的金额，故请求解除除24×××97号中国工商银行账户之外的其他银行账户的冻结之请求符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除对陕西旭峰建设劳务有限公司名下除24×××97号中国工商银行账户之外其他银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安华赟 二〇一九年七月九日 书记员  易忠泽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4687号原告尹爱军，男，汉族，1984年11月25日出生，身份证住址湖南省邵阳县。被告伍金华，男，汉族，1969年10月4日出生，身份证住址湖南省新宁县。被告舒满彩，女，汉族，1970年8月24日出生，身份证住址湖南省新宁县。原告尹爱军诉被告伍金华、舒满彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用合议庭程序公开开庭进行了审理。原告尹爱军、被告伍金华到庭参加诉讼。被告舒满彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，先后于2018年3月16日、2018年3月18日、2018年4月1日，以购买汽车，还信用卡，做废品生意等为借口，在深圳市龙岗区葵涌向原告借款共计人民币178000元，口头约定借款利息并承诺于2018年8月底归还，可自借款后一直拒绝还款，原告曾多次催收，两被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益,原告诉至法院请求判令：一、两被告归还原告借款人民币178000元及逾期利息（按银行贷款利率计算）；二、本案全部诉讼费由两被告承担。被告舒满彩未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。庭审时原告变更诉讼请求为：一、请求两被告于2019年9月15日前向原告一次性还清全部借款人民币178000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，2018年3月至4月期间，两被告多次向原告借钱并向原告出具了三份《借款条》：1、2018年3月16日，两被告向原告借款10000元，定于2018年8月23日偿还，借款用途为还信用卡；2、2018年3月18日，两被告向原告借款70000元，定于2018年8月30日偿还，借款用途为购买汽车；3、2018年4月1日，两被告向原告借款98000元，定于2018年8月22日偿还，借款用途为做废品生意。以上三份借款条均有两被告签名按捺指印。原告通过微信向被告转账40500元，还有6000元是通过原告妻子谢琴的微信转账给被告，剩余借款通过现金交付。被告伍金华确认已收到上述三份借条中载明的借款共计178000元，且从未偿还过借款。另，据双方陈述，原告与被告伍金华是老乡关系，两被告是夫妻关系。以上事实有庭审笔录及借条等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿，原、被告之间建立的债权债务关系，没有违反自愿、合法的原则，应受法律保护。关于借款的总金额，原告主张该借款的总金额为178000元，并向本院提交了借条及部分金额的转账凭证予以证明，被告伍金华亦当庭确认已收到全部借款178000元且从未偿还过借款，故本院认定借款的总金额为178000元。上述借款均已到期，原告诉求两被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告舒满彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担消极答辩及举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍金华、舒满彩应自本判决生效之日起至2019年9月15日前偿还原告尹爱军借款178000元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860（原告已预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄 俊人民陪审员 曾 鸿人民陪审员 范玉明二〇一九年七月十五日书 记 员 蒋雪峰
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终649号 上诉人（原审被告）：赵某，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：唐某，现住乌兰察布市。 上诉人赵某因与被上诉人唐某民间借贷纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵某于2019年7月12日以家务繁忙无力参加诉讼为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赵某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赵某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人赵某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇一九年七月十二日 书记员  李睿智
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审282号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人梁秀源，男，汉族，1977年3月7日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日作出浔国土资处罚决定［2018］113010号《行政处罚决定书》第1－2项：被执行人非法占用的土地（102.30平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（102.30平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市××镇××村罗排屯草白岭占用土地102.30平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月13日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]113010号)送达当事人，并于2018年9月6日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（102.30平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人梁秀源非法占用的土地（102.30平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（102.30平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日对被执行人梁秀源作出的浔国土资处罚决定［2018］113010号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1145号申请执行人龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区中城路345-2号海都商务中心11层1101户，组织机构代码55396594-5。法定代表人李文磊，该公司总经理。被执行人江爱珍，女，1970年7月17日生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被执行人江爱珍物业服务合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6563号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月16向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年4月23日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人江爱珍银行存款不足，无有价证券，无作为公司法定代表人或股东登记信息，无车辆登记信息，无缴纳社保信息。执行过程中，本院于2019年7月18日轮侯查封了被执行人江爱珍所有的位于城阳区青威路689号7号楼2单元房屋。综上，被执行人江爱珍无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月二十二日书 记 员  陶国彬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7070号 原告：韦松，男，1987年9月16日出生，壮族，住南宁市。 被告：周春成，男，1985年8月20日出生，汉族，住广西藤县。 原告韦松与被告周春成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告韦松到庭参加诉讼，被告周春成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款62000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月至2019年3月，原告韦松陆续向被告周春成供应多层免漆生态板，被告尚欠部分货款未付。2019年3月6日，原、被告双方达成还款协议，确认被告尚欠原告货款67000元，被告承诺2019年3月16日还8000元，4月10日还20000元，以后每月10日还10000元，最后一笔于2019年8月10日前还清。协议签订后，被告只于2019年5月9日支付了5000元，剩余62000元至今未付。为维护原告合法权益，遂提出上述诉请。 经审理查明，2018年至2019年，原告多次向被告供应多层免漆生态板等货物。2019年3月6日，原、被告双方经结算，被告向原告出具一张《欠条》，确认被告尚欠原告货款67000元，并承诺于2019年3月16日还8000元，4月10日还20000元，以后每月10日还10000元，8月30日前结清。《欠条》出具后，被告于2019年5月9日通过支付宝向原告支付了5000元货款，余款至今未付。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周春成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担因此产生的不利法律后果。 原告提交被告签字捺印的《欠条》，主张原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，本院结合双方的交易方式、交易习惯，认为其符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，予以确认。原告主张被告在出具《欠条》后只支付了5000元货款，现要求被告支付尚欠的货款62000元，被告未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，原告主张合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周春成向原告韦松支付货款62000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费675元（原告韦松已预交），由被告周春成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一九年七月十九日 书记员  覃文秋