wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2648号 原告：陈俊越，男，1990年4月18日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告：济南金万通水业股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701005899268171。 法定代表人：张兴吾，总经理。 原告陈俊越与被告济南金万通水业股份有限公司（以下简称金万通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈俊越到庭参加诉讼，被告金万通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊越向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令金万通公司立即返还陈俊越押金12740元;2.请求法院依法判令金万通公司支付违约金800元；3.一切诉讼费用、实际支出费用由金万通公司承担。事实和理由：陈俊越与金万通公司于2017年6月27日签订了区域代理协议，协议约定陈俊越作为聊城市、临清市的区域代理，合同期为一年，同时约定陈俊越租用金万通公司的水桶押金为30元/支，陈俊越将租桶押金单与空桶同时回厂入库，经财务审核后给予退还押金。合同到期后，陈俊越多次向金万通公司要求退还押金，金万通公司以各种理由推脱拒收水桶，至今拒不退还陈俊越的押金，并称企业亏损无力支付押金，以上行为给陈俊越造成一定经济损失。为维护陈俊越的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 金万通公司缺席未作答辩。 陈俊越围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此认定以下事实： 2017年6月27日，金万通公司（甲方）与陈俊越（乙方）签订《泉相依区域代理协议》，协议约定：“一、经营区域为甲方授权许可的乙方经营区域：聊城市、临清市；二、经营产品及加盟方式1、甲方授权乙方经营的产品为：泉相依桶装水：5加仑纯净水、5加仑山泉、3加仑山泉水。2、甲方不收取乙方任何加盟费及加盟押金；三、价格体系…2、租桶及买桶价格：租桶押金30元/支；…3、退桶流程：将租桶押金单与空桶同时回厂入库，经财务审核后给予退还桶押金。…”合同到期后，金万通公司尚未退还押金。 2017年6月27日，金万通公司向临清加盟出具编号为3623891收据一份，载明：“交款单位临清加盟收款方式现金人民币（大写）陆仟贰佰肆拾元￥6240元收款事由空桶押金208×30＝6240元”。2017年7月26日，金万通公司再次向聊城临清经销出具收据一份，载明：“交款单位聊城临清经销收款方式现金人民币（大写）叁仟玖佰元整￥3900收款事由空桶押金130×30=3900”。金万通公司在两份收据上加盖财务专用章。2018年3月2日收据一份，载明：“今收临清空桶押金26×30=780元（柒佰捌拾元正）”，该收据未加盖金万通公司的公章。 本院认为，陈俊越与金万通公司签订的《泉相依区域代理协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行相应的合同义务。陈俊越按照合同约定向金万通公司履行了交付租桶押金的合同义务，金万通公司作为出卖人应当按照合同约定，在合同约定的条件成就时返还陈俊越所支付的租桶押金。陈俊越提供的租桶押金单与其庭审陈述相互印证，能够证明陈俊越按合同约定的退还租桶押金的条件，向金万通公司提供了租桶押金单与空桶，而金万通公司因无法取得联系致使无法退回租桶押金的事实。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”之规定，根据陈俊越与金万通公司签订合同中关于退还租桶押金的约定，视为条件已成就，陈俊越要求金万通公司退还租桶押金，有事实及法律依据，本院予以支持。陈俊越提交2018年3月2日780元的收据上未加盖金万通公司的公章，亦不能陈述出具该收据的具体人员的姓名。根据陈俊越提供的租桶押金收款收据，本院依法认定金万通公司应退还的租桶押金数额为10140元。陈俊越主张金万通公司应向其支付违约金800元，无事实及法律依据，本院不予支持。金万通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告济南金万通水业股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈俊越租桶押金10140元； 二、驳回原告陈俊越的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，由原告陈俊越负担35元，被告济南金万通水业股份有限公司负担104元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张俊丽 人民陪审员  张希英 人民陪审员  张子荣 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张雨晴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：熊淑珠，女，1977年3月21日出生，汉族，住福建省政和县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告熊淑珠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告熊淑珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年4月9日，卡号62×××39。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金84515.85元，利息11413.96元，逾期还款违约金16389.21元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告熊淑珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金84515.85元、利息（截至2019年4月26日为11413.96元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由原告负担185.80元，被告负担1087.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执728号申请执行人杨某某，男，1981年9月7日出生，汉族，住贵阳市南明区。申请执行人吴某，男，1981年12月30日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人龙某，男，1974年5月12日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人龙某某，男，1975年5月19日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院于2019年3月1日依法受理申请执行人杨某某、吴某与被执行人龙某、柏家珍、龙某某民间借贷纠纷一案，请求强制执行（2018）黔0111民初833号民事判决书，履行义务内容为：一、被执行人龙某于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人杨某某、吴某借款人民币351072元，并以人民币351072元为基数，按年利率6%从2018年1月23日起向申请执行人杨某某、吴某支付逾期还款利息至款项付清之日止；二、被执行人龙某某对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被执行人龙某进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元及公告费，由申请执行人杨某某、吴某负担人民币1177元，被执行人龙某、龙某某共同负担案件受理费人民币6363元及公告费。在执行过程中，本院于2018年3月4日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院分别于2019年3月4日、2019年5月17日、2019年7月11日对被执行人的财产进行网络查询，均发现被执行人名下无股权、证券、车辆登记信息，在银行无可供执行的存款，在贵阳市花溪区不动产登记站无房产登记，在贵阳市公积金管理中心花溪区管理部查无公积金。本院到被执行人居住地调查，也未找到被执行人。现本院依法限制了被执行人的高消费。现经本院短信告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的事实及对本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初833号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡晓东审判员  陆文军审判员  罗登鸿二〇一九年七月十一日书记员  郑 愉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4211号 申请执行人东莞市金诺装饰工程有限公司，住所地东莞市万江区金泰社区泓福苑二楼A201室。 法定代表人贾彪。 委托代理人陈惠燕，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人叶庆超，男，1982年8月25日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人东莞市金诺装饰工程有限公司与被执行人叶庆超其他案由纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初25461号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内支付货款81260元及诉讼费1925元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，查得被执行人叶庆超名下位于高埗镇冼沙村民委员会旧联村231号房屋[土地证号：19××54]一间，本院已于2019年1月29日办理轮候查封手续，查封期限至2022年1月28日止。被执行人叶庆超案涉（2018）粤1971执13687号，该案已对上述房屋进行了评估，正进行拍卖处理。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的83185元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人叶庆超纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4211号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年七月十九日 书记员  单柱傍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初2875号之二原告：杨晔锴，男，1977年5月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。被告：鲍凯，男，1986年3月20日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告杨晔锴与被告鲍凯民间借贷纠纷一案中，原告杨晔锴于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨晔锴撤回起诉。本案保全费人民币5000元，由原告杨晔锴负担。本案受理费人民币25元，由原告杨晔锴负担。审 判 长  邵莉星审 判 员  罗珏卿人民陪审员  王 俭二〇一九年七月五日书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6026号原告：温州市德鑫鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道屿头工业区3号第3幢1-3楼。法定代表人：蒋倩。委托诉讼代理人：郑清魁，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州品雅鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市双屿街道工业区12号第2幢第2层。法定代表人：田华兵。原告温州市德鑫鞋材有限公司为与被告温州品雅鞋业有限公司加工合同纠纷一案，于2019年5月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付加工款96000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。被告温州品雅鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告温州品雅鞋业有限公司经常委托原告加工鞋材。2019年5月27日，双方经结算，被告结欠原告加工款96000元，被告温州品雅鞋业有限公司的法定代表人田华兵于当天出具一份结算凭证（对账单）交由原告收执。后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告的加工合同及结算行为系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。截止2019年7月4日，被告尚欠原告加工款96000元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿付加工款96000元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日（2019年5月30日）起计算利息损失至债务履行完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州品雅鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市德鑫鞋材有限公司款项96000元及利息损失（利息损失自2019年5月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如被告温州品雅鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（已减半收取），由被告温州品雅鞋业有限公司负担（被告温州品雅鞋业有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年七月四日书记员  白超俊
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿合庄，男，1958年10月30日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：宋福庆、曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛玉太，男，1960年7月4日出生，汉族，住安阳县。再审申请人耿合庄因与被申请人牛玉太土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿合庄申请再审称，1、一、二审判决认定事实、适用法律错误。一、二审判决错误认定被申请人依约履行了交付租赁费的义务，实际上被申请人逾期一年交付租赁费，已经严重违约。一、二审判决忽视了被申请人将租赁物变更为宅基地，意图侵占，违背了合同签订的目的，构成根本违约，没有将被申请人违背土地经营权流转应当遵循不得改变土地性质和农业用途的原则作为案件焦点，且该焦点是申请人有法定解除权的关键。一、二审判决仅适用《合同法》第六十条第一款，没有适用《农村土地承包法》以及《合同法》中关于租赁合同的特别规定，导致适用法律错误。2、二审判决仅对被申请人是否支付租赁费情况进行了审查，没有对申请人上诉的其他事实和法律依据给出合理说明，属于漏审的情况，被申请人对耕地造成了永久性伤害，改变了土地性质，申请人依法可行使解除权。请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。申请人与被申请人签订的《租地合同》，对租赁土地的使用进行了约定，申请人主张被申请人改变土地性质，要求解除合同，因其提供的证据不能证明被申请人使用租赁土地导致合同目的不能实现，一、二审判决双方继续履行合同，并无不当。申请人主张二审判决存在漏审的情形，无事实基础，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿合庄的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇一九年七月二十四日书记员 刘爱香
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执799号 文小勤、李国华： 申请执行人文小勤与被执行人李国华劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初1204号民事调解书已发生法律效力。被执行人李国华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人文小勤向本院申请执行，请求被执行人支付工资9265元，承担案件申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执799号执行案件执行完毕，于2019年7月9日结案。 二〇一九年七月九日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执1898号被告单位山东邹平大河纺织有限公司，住所地邹平市明集镇驻地，统一社会信用代码91371626768710421Q。法定代表人牛继湖。被告单位山东邹平金晖工贸有限公司，住所地邹平市明集镇驻地，统一社会信用代码：913716266755391002。法定代表人牛纪江。被执行人牛继湖，男，汉族，1964年8月8日生，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626刑初372号刑事附带民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东邹平大河纺织有限公司、山东邹平金晖工贸有限公司、牛继湖存款90000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王广伟二〇一九年七月二十七日书记员  张佳琰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初3434号原告：宋洪宁，男，1985年3月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：***、孙娜，山东求新律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：杜倩倩，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告宋洪宁与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪宁的委托诉讼代理人***、被告大汶口置业的委托诉讼代理人杜倩倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋洪宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期办理商品房所有权转移登记的违约金31036元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，原告购买被告开发的泰安市御驾新苑小区房屋一套，并签订《商品房预售合同》一份，合同约定了房屋价款、交房日期等，并约定涉案房产交付使用12个月内保证原告办理商品房所有权转移登记，以及逾期办证后的违约责任承担等。合同签订后，原告依约足额交纳了房款，但被告未按合同约定为原告办理涉案房产的所有权转移登记手续，直到2018年12月15日，被告才通知原告办理产权登记。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所诉。被告大汶口置业辩称：原告的主张缺少事实和法律依据，依法应予驳回。一、涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期延迟进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续时间，不承担相应责任。二、根据合同约定，我公司支付违约金的前提条件是出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移。本院经审理认定事实如下：2014年，原告与被告签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告所开发的御驾新苑22号楼1单元2203室房屋一套，预测建筑面积101.18平方米，总价款为419897元，配房价款15390元。被告应于商品房交付使用后12个月内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记，否则，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。如因原告的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由原告承担责任。合同签订后，原告已支付被告购房款及配房款共计435287元。被告于2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证。并于2018年12月15日书面通知原告办理不动产权证书。庭审时，原、被告双方均认可迟延办理房产证违约金的起始时间为2017年1月1日。以上事实有商品房预售合同、购房发票、、验房记录及原、被告陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。由于被告原因，至2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件，2018年12月15日才书面通知原告办理不动产权证书。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，包括原告购买储藏室的款项。开发商在完成房屋初始登记并履行告知买受人义务后，其办证义务方才履行完毕。因此违约天数应自2017年1月1日开始计算，至2018年12月15日被告通知原告办理涉案房产不动产证为止，共违约713天。每日违约金标准按合同约定的总房款435287元的万分之一计算，违约金共计31016元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告宋洪宁违约金31016元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年七月十日法官助理苏健书记员邵阳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保4179号 刘锡球;郑廷林： 本院受理的申请保全人刘锡球与被保全人郑廷林保全一案【(2019)粤1971民初18871号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年七月十九日 书记员  黎满多
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1003号 申请执行人：徐州市住房公积金管理中心，住所地徐州市。 法定代表人：刘广昕，主任。 委托代理人：薛铭，稽查大队队员。 委托代理人：刘春雷，江苏敏言律师事务所律师。 被执行人：徐州飞虹网架（集团）有限公司,住所地徐州市泉山区。 法定代表人：李荣新，经理。 申请执行人徐州市住房公积金管理中心与被执行人徐州飞虹网架（集团）有限公司其他行政纠纷一案，本院作出的（2018）苏0311行审100号行政裁定书已发生法律效力。依照该判决书被执行人应支付申请执行人借款本金7167元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案受理。 执行过程中，经查询被执行人的财产信息显示，其银行账户无存款，车辆管理部门无车辆登记，房产部门无房产登记，暂无财产可供执行。 本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后申请执行人向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序，待有被执行人明确财产线索后恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人徐州市住房公积金管理中心享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311行审100号行政裁定书的本次执行程序。 二、本次执行程序终结后，待被执行人徐州飞虹网架（集团）有限公司存在其他可供执行的财产线索，申请执行人徐州市住房公积金管理中心可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年七月四日 书记员 刘子豪
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1871号原告王某，现住址：包头市。委托代理人：姚某，系内蒙古卓铄律师事务所律师。委托代理人：何某，系内蒙古卓铄律师事务所律师。被告张某，现住址：包头市。被告郭某，现住址：包头市。第三人包某。法定代表人：周某。地址：包头石青山区幸福路4号街坊。统一社会信用代码：×××。委托代理人：徐某，男，1979年3月16日出生，身份证号：×××，满族，户籍所在地：包头市青山区迎宾小区108栋25号，系单位职工。本院在审理原告王某诉被告张某、郭某、第三人包某确认合同有效纠纷一案中,原告请求确认被告郭某与被告张某2011年1月27日签订的《顶账协议》有效。本院认为，原告并非上述《顶账协议》当事人，与该协议无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费7697.12元，减半收取3848.56元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝 威 二0一九年七月五日书记员 庞亦琳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第436号申请执行人冯遵委，男，1968年1月13日出生，汉族，邳州市，居民，被执行人禚如滔（曾用名：禚如庆、禚如海），男，1989年12月1日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民，本院依据已经发生法律效力的(2014）郯民初字第34号民事调解书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人未履行义务，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人禚如滔存款元。二、扣划被执行人禚如滔存款元。三、冻结被执行人禚如滔配偶（公民身份号码：）名下存款元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年七月二十五日书记员  包德胜
界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执保251号 本院依据已经发生法律效力的界首市人民法院2019年7月21日生效的(2019)皖1282民初3119号判决，于向被执行人宋久安发出执行通知书，责令被执行人宋久安（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋久安在安徽太和农村商业银行股份有限公司营业部的账户62×××81存款898735.23元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 梅 二〇一九年七月三十一日 （） 书记员 杨超杰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1187号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市乐成镇良港东路５８号，组织机构代码:753043638。法定代表人：朱建东。被执行人：章国标，男，1969年11月20日出生，住乐清市。被执行人：章学威，男，1989年2月20日出生，住乐清市。被执行人：章显财，男，1981年4月21日出生，住乐清市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被执行人章国标、章学威、章显财保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月18日立案执行。执行标的为执行款49925元及利息，并负担案件受理费524元、执行费649元。执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人章国标、章学威、章显财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章国标、章学威、章显财逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章国标、章学威、章显财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章国标、章学威、章显财有银行开户，本院于2019年07月31日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人章国标名下有房产位于乐清市的不动产（房产权证号：温房权证乐清市字第1××3、1××2号，土地证号：2××6），本院于2019年07月31日进行查封，但申请执行人暂不要求拍卖处置该房产，暂未发现被执行人章国标、章学威、章显财有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章国标、章学威、章显财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章国标、章学威、章显财作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人章国标、章学威、章显财采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章国标、章学威、章显财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1187号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年七月三十一日代书记员 徐 刚
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之一百五十四移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了刘佳琪名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层14号的房屋一套（登记面积：45.02平方米、合同备案号：***）。本院在执行过程中，于2019年1月8日对上述房屋继续查封，查封期限为三年。现本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖刘佳琪名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层14号的房屋一套（登记面积：45.02平方米、合同备案号：***）。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一九年七月十七日书记员  蔡 兵
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初3458号原告：张信海，男，汉族，生于1968年2月8日，贵州省习水县人，住习水县。被告：贵州省习水县第二建筑有限公司。统一社会信用代码：9152033021503083XL。地址：贵州省习水县东皇镇桂花路8号。法定代表人：刘国才，系该公司执行董事。被告：袁方亮，男，汉族，生于1979年9月2日，贵州省习水县人，住习水县。二被告共同委托代理人：冯文品，男，系习水县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告张信海诉被告贵州省习水县第二建筑有限公司、袁方亮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭对本案进行了审理。原告张信海，被告袁方亮及贵州省习水县第二建筑有限公司委托代理人冯文品到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年贵州省习水县第二建筑有限公司承建习水县寨坝镇卫生院公租房工程，袁方亮作为此工程的现场施工负责人，在施工途中，袁方亮在原告处购买水电材料，袁方亮叫袁某（小名袁老四）在原告处帮袁方亮拿水电材料去习水县寨坝卫生院公租房工地安装使用，至今未予结算。后来本人多次二被告算账并要求其付款，但均被二被告以各种借口为由和不接电话，现在寨坝镇卫生院的工程款已经全部付清给了被告方。为维护原告的合法权益，遂诉至本院要求判令：一、请求法院依法判决被告支付在原告处购买的水电材料款20459.00元；二、依法判决被告支付水电材料款20459.00元的利息（时间从2014年1月1日至付款之日止），按银行同期最高贷款利息支付；三、诉讼费由被告承担。被告袁方亮及贵州省习水县第二建筑有限公司辩称：一、原告诉请的被告袁方亮系被告贵州省习水县第二建筑有限公司的工作人员，原告诉请主张的货款与被告袁方亮无关；二、关于本案原告诉请主张的货款，原告在2016年诉讼后经法院（2017）黔0330民初1878号生效民事判决书，已明确被告贵州省习水县第二建筑有限公司共差欠原告货款2万余元且已履行完毕，原告现在主张的诉请属于重复诉讼，应当依法驳回。经审理查明：被告袁方亮系被告贵州省习水县第二建筑有限公司工作人员，在被告贵州省习水县第二建筑有限公司承建习水县寨坝镇卫生院工程项目时，袁方亮叫本案证人袁某（又名袁老四）到原告张信海处赊购水电安装材料，并由袁某在销货清单上对所赊购的货物种类及数量签名确认，双方未约定价格、价款支付方式、购销清单上也没有任何约定。原告张信海与被告贵州省习水县第二建筑有限公司并未签订书面合同。另查明：原告张信海在2016年以被告贵州省习水县第二建筑有限公司差欠其材料款为由诉至本院，经本院审理，作出（2016）黔0330民初2547号民事判决，驳回了原告张信海的全部诉讼请求，嗣后，张信海不服该判决，上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院以原判程序违法为由裁定撤销原判，发回本院重审。经重审，本院于2017年10月9日作出（2017）黔0330民初1878号民事判决，判决“一、由被告贵州省习水县第二建筑有限公司在十日内支付原告张信海货款26011.90元；二、驳回原告张信海其余诉讼请求……。”，该判决已经生效。该案中寨坝卫生院工程项目与本案案涉工程系同一工程项目，且本案中原告张信海所举示证据在（2017）黔0330民初1878号案件审理过程中也举示过，但未被采纳。上述事实，有当事人提交的身份信息、当庭陈述、证人证言、销货清单、（2016）黔0330民初2547号民事判决书、（2017）黔0330民初1878号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张信海与被告贵州省习水县第二建筑有限公司关于寨坝镇卫生院水电安装材料的买卖合同关系成立。原告仅向本院提供了一张销货单且没有具体金额，也无其它依据佐证。根据（2017）黔0330民初1878号生效判决，原告张信海此次在庭审中所举示的证据，已经在（2017）黔0330民初1878号案件审理过程中举示，故对于原告张信海“举示的，但是没有将金额算进去。”的诉称，本院认为不具有合理性，不予采信，且原告现所举示的证据也没有双方约定的价格。根据《最高人民法院关于适用的解释》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另由规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：驳回原告张信海的全部诉讼请求。案件受理费收取155.00元，由原告张信海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  杨顺二〇一九年七月十日书记员  王青
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4401号之一 申请执行人:林光弟，男，1955年2月15日出生，住温州市鹿城区。 被执行人:陈贤敏，男，1969年8月9日出生，住永嘉县。 被执行人:施金女，女，1974年2月10日出生，住永嘉县。 本院在执行申请执行人林光弟与被执行人陈贤敏、施金女民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执4401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  庄千千 审判员  林 洁 二〇一九年七月二十六日 书记员  钱成梁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3291号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行，住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道469号。负责人：潘新建，支行行长。委托诉讼代理人：戴秋艳。被告：林长有，男，1980年11月07日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：董敏莉，女，1980年11月09日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：林德楚，男，1963年01月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行与被告林长有、董敏莉、林德楚金融借款合同纠纷一案，于2019年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告林长有、董敏莉共同偿还原告借款本金人民币250000元、借款期内未付利息7972.05元、未付复息142.98元及逾期利息（逾期利息以257972.05元为基数按月利率11.875‰从2018年8月20日起计算至实际履行完毕之日止，之后的未付复息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告林德楚对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。被告林长有、林德楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月20日，被告林长有、林德楚与原告签订编号为瓯商银（2015）循保借字第8531120150022048号的《个人循环保证借款合同》，约定被告林长有向原告获取的借款额度为人民币25万元，借款有效期限自2015年8月20日至2018年8月19日，借款人在有效期内可循环使用上述借款限额，同时约定借款利率及还款方式、违约责任等，约定借款月利率为单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并约定被告林德楚对上述借款提供连带责任保证。保证人的保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起2年，担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。被告林长有、董敏莉系夫妻关系，2015年8月18日，被告董敏莉向原告出具了一份《夫妻共同债务承诺书》，约定被告董敏莉同意对被告林长有在2015年8月18日至2018年8月20日期间向原告办理的最高限额30万元的所有贷款作为夫妻共同债务来承担共同还款责任，并约定前述限额是指相关贷款或担保的本金最高限额，但由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用仍属夫妻共同债务范围。上述合同签订后，原告于2017年8月18日向被告林长有发放贷款25万元。合同履行过程中，被告林长有未按约定按时、足额还本付息，被告董敏莉在被告林长有的涉案债务属于被告董敏莉向原告出具的《夫妻共同债务承诺书》中约定的夫妻共同债务范围内的情况下，被告董敏莉亦未承担共同偿还责任，担保人林德楚亦未按约承担担保责任。截止2018年8月19日，被告方尚欠原告借款本金25万元，期内利息7972.05元，复利70.89元、逾期利息0元。本院认为：原告与被告林长有、林德楚签订的《个人循环保证借款合同》，被告董敏莉向原告出具的《夫妻共同债务承诺书》，依法均应确认有效，双方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。上述合同生效后，原告依约向被告林长有发放了贷款，履行了合同义务，被告林长有在借款后未按约定偿付本金及利息，已构成违约。现原告诉请被告林长有、董敏莉共同偿还借款本金25万元及利息、复利、罚息，于法有据，本院予以支持。因逾期罚息已具有惩罚性质，故逾期罚息不再计收复利。被告林德楚自愿为被告林长有的上述借款提供连带保证，被告林长有到期未履行债务的，原告有权要求被告林德楚承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林长有、董敏莉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行借款本金25万元、期内利息7972.05元及复利、逾期利息（截止2018年8月19日的复利70.89元、逾期利息0元；逾期利息自2018年8月20日起以25万元为基数，按照月利率1.1875%计算至债务履行完毕之日止；2018年8月20日后的复利以7972.05元为基数，按照月利率1.1875%计算至债务履行完毕之日止；逾期利息不计算复利）。二、被告林德楚对被告林长有的上述第一项债务承担连带偿还责任。三、驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元，公告费710元，均由被告林长有、董敏莉、林德楚负担（被告林长有、董敏莉、林德楚须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴玉琴人民陪审员  朱矛矛人民陪审员  李 洁二〇一九年七月二十六日书 记 员  白超俊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8811号 申请执行人：黄孝华，男，1962年2月18日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：杨丐俊，男，1966年11月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄孝华与被执行人杨丐俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初2816号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄孝华向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日立案执行。执行标的为被执行人杨丐俊偿还申请执行人黄孝华借款本金453841.64元、利息（自2014年1月28日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费合计11320元。 执行立案后，本院于2018年12月25日向被执行人杨丐俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨丐俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨丐俊逾期向本院申报财产情况且未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨丐俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券。被执行人杨丐俊与案外人林小芬名下坐落于温州市鹿城区××住宅区××风××室不动产已被本院查封，查封期限至2021年3月8日，该不动产已抵押给温州鹿城农商银行双屿支行，抵押金额139万元，本案可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。被执行人杨丐俊与案外人林小芬名下坐落于温州市鹿城区中央××中央街××号不动产的相关拆迁安置权益已被查封，查封期限至2021年3月7日，该权益已在本院（2019）浙0302执2341号案件处置过程中，属本案不能处置的财产。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人逾期向本院报告财产且未履行义务，本院已对被执行人作出罚款1000元的措施。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄孝华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨丐俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执8811号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年七月十八日 书 记 员  郑 炫
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6961号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：冯佳，女，1992年1月2日出生，汉族，户籍所在地为江苏省泰州市开发区，约定送达地址为江苏省泰州市高港区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告冯佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告冯佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令冯佳立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              8443.32              2019-07-17              24.00                  合计                    8443.32                                  事实与理由：2018年11月16日,冯佳通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，冯佳在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-11-16                          18900.00                          24.00                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00⺁的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及冯佳履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      11-16              18900.00              10456.68              2153.66              8443.32              2019-06-18              2019-07-      17      上述《个人借款合同》第五条约定了冯佳指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定冯佳提供的法律文书送达地址为江苏省泰州市高港区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。冯佳未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、冯佳身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明冯佳向海尔金融公司贷款及冯佳逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，冯佳未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和冯佳通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但冯佳未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。冯佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冯佳于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果冯佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由冯佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年八月三十一日书记员 王坤仪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0282民初6332号原告：李淑红，女，1966年10月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛慧康服饰有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处周集村。法定代表人：唐正明，总经理。原告李淑红与被告青岛慧康服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李淑红撤诉。案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告李淑红负担。审判员  邵珊珊二〇一九年七月二十四日书记员  李萍萍
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1525号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田，该公司经理。委托诉讼代理人：吴越，女，该公司职员。委托诉讼代理人：宋丽娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：范玉兰，女，1964年4月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：程相，辽宁一腾律师事务所律师。被告：沈阳雪伦物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：范丹丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张颖，女，该公司职员。原告沈阳富城新天地物业有限公司（以下简称“富城公司”）与被告范玉兰、沈阳雪伦物业有限公司（以下简称“雪伦公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告富城公司的委托诉讼代理人吴越、宋丽娜、被告范玉兰及其委托诉讼代理人程相、被告雪伦公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富城公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销沈阳市康平县劳动人事争议仲裁委员会作出的康劳人仲字（2019）2号《仲裁裁决书》；2.请求确认原告与任某之间在2018年4月至2018年9月20日期间不存在劳动关系；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，案外人沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称“鸿发展”）与原告签订的《保安保洁人员派遣协议》，鸿发展将所聘用的员工派遣至原告富城国际花园三期物业承担保洁工作。根据该合同约定，被派遣的员工的工资和福利待遇由案外人承担。任某作为案外人被派遣至原告处工作的员工（2014年4月21日-2015年9月11日、2015年10月4日至2018年4月案外人沈阳鸿发展房地产开发有限公司注销），与案外人鸿发展之间存在事实劳动关系。2018年6月，沈阳雪伦物业有限公司与原告签订的《清洁服务承包合同》，自2018年6月18日起将富城国际花园三期全部单体住宅、走道及附属设施、大堂、消防通道及设施、单元门、楼道上方的雨搭、自行车的保洁、垃圾箱以及园区路面、绿化杂物清理、一切公共区域及公共设施的清洁工作由雪伦公司承担。根据该合同约定，雪伦公司负责支付承包范围内工作人员的工资、劳保福利、节假日加班费及一切费用，但需要接受原告的日常管理，以避免影响原告的服务质量。以上事实，有案外人与原告签订的书面合同能够证明，且被告所提供的工资支付记录亦能证明原告自始至终从未向任某支付过工资或者其他任何基于劳动关系所发生的费用，沈阳市康平县劳动人事争议仲裁委员会作出的康劳人仲字（2019）2号《仲裁裁决书》无视客观证据，主观臆断，将雪伦物业应当承担的用人单位责任转嫁到原告身上，枉顾客观事就以案外人鸿发展已经注销为由即认定原告与任某之间存在事实劳动关系，事实不清，适用法律错误。为维护原告合法权益，依法提起本诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告范玉兰辩称，死者任某2018年4月28日至2018年9月20日确实与原告存在事实劳动关系，康平县劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，证据合法充分，请求法院驳回原告诉讼请求。被告雪伦公司辩称，任某确实是我单位员工，是从鸿发展接收过来的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称“鸿发展公司”）聘用原告富城公司对苏家屯富城一、二、三期进行物业管理。2018年4月27日，鸿发展公司经沈阳市苏家屯区市场监督管理局批准注销。任某（已故）自2014年开始在富城二期从事保洁工作，工资由鸿发展公司负责人张玉红从个人账户中支出。被告范玉兰与任某系夫妻关系，与任某同在富城二期工作。2018年7月30日，任某在从事外部保洁工作时出现中暑现象，分别在沈阳军区总医院和苏家屯区中心医院进行抢救治疗，2018年9月20日由于病情加重，经抢救无效死亡，医院诊断为热射病，原告富城公司为任某垫付医药费共计140,000元。2018年8月27日，沈阳综合新闻频道就任某中暑事件进行相关报道，原告富城公司经理庞岩表示公司会对任某中暑事件负责到最后。2019年2月25日，康平县劳动人事争议仲裁委员会作出康劳人仲字[2019]2号仲裁裁决书，裁决2018年4月28日至2018年9月20日任某和原告富城公司存在事实劳动关系。原告富城公司主张任某是鸿发展公司注销后，由被告雪伦公司接手并派遣到原告公司工作的员工，因此提起本案诉讼。本院认为，劳动者与用人单位未签订劳动合同，但用人单位向劳动者发放工作证等能够证明身份证件的，视为劳动者与用人单位存在事实劳动关系。本案中，原告富城公司虽然未与任某签订劳动合同，但向任某发放了富城物业的工作服、工作牌等，死者任某亦接受富城公司的管理，原告在物业办公室中张贴的工作人员信息表中也有任某的名字。原告在庭审中亦承认任某实际是在富城物业二期从事保洁工作，且在相关新闻报道中，富城公司的经理人员亦作出死者任某系其员工并对其治疗会负责到底的明确意思表示。因此，基于以上事实，死者任某与原告富城公司存在事实劳动关系。关于原告富城公司主张死者任某实际是被告雪伦公司派遣到原告公司工作的事实，死者任某系鸿发展公司招聘的保洁人员，并工作于富城二期，鸿发展公司注销后死者仍工作于富城二期，接受富城公司的管理。原告主张死者任某为雪伦公司派遣人员，但雪伦公司与死者任某之间并未签订任何协议，被告对该主张也不予认可。虽然被告雪伦公司与富城公司签订了《清洁服务承包合同》，但该承包合同并未有死者任某的签字，且被告对于该合同明确表示不知晓，原告与被告雪伦公司单方面签订的合同其效力不能当然的及于死者任某。故原告的主张没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定判决如下：2018年4月28日至2018年9月20日任某与原告沈阳富城新天地物业有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭霁阳二〇一九年七月三十一日法官助理李怡墨书记员孙伟
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1393号原告：陈孙徐，男，1983年08月07日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：谢建群，女，1977年06月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：欧阳晓飞，女，1969年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈孙徐诉被告谢建群、欧阳晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告陈孙徐于2019年7月10日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈孙徐的撤诉。案件受理费50元，财产保全费920元，公告费210元，由原告陈孙徐负担。审 判 长  杨要武人民陪审员  李荷兰人民陪审员  叶高望二〇一九年七月十日书 记 员  王**炜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执869号申请人：路鑫，男，1977年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：金乡县鑫通非融资性担保有限公司，住所地：金乡县王丕驻地。法定代表人：魏超，经理。被执行人：金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司，住所地：金乡县王丕镇驻地金习路西侧王丕庄村，统一社会信用代码：913708285578710304。法定代表人：张海，经理。被执行人：金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司，住所地：金乡县兴隆乡政府驻地，统一社会信用代码：9137080856203499N。法定代表人：魏超，经理。被执行人：金乡凌通驾驶培训有限公司，住所地：金乡县开发区105国道北段西侧，统一社会信用代码：913708287953372553。法定代表人：张玉喜，经理。被执行人：山东元正商贸有限公司，住所地：济宁市任城区李营镇岱庄村荣旺花园2号楼2-301，统一社会信用代码：91370811310337426W。法定代表人：刘德新，经理。关于申请人杜忠芳与被执行人金乡县鑫通非融资性担保有限公司、金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司、金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司、金乡凌通驾驶培训有限公司、山东元正商贸有限公司借款合同纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人金乡县金达机动驾驶员培训有限公司、金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司、金乡凌通驾驶培训有限公司名下所有车辆，本院予以轮候查封，暂不符合处置条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2019年7月8日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的95000元及利息，已受偿0元（包含放弃的执行标的）。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年七月十九日书记员  聂尚卫
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初6302号原告：李喜敏，男，汉族，1970年11月18日出生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳顶层家居有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道红东方广场金泰成建材家居广场五楼。法定代表人：张学良。被告：张珍，女，汉族，1974年1月27日出生，住洛阳市西工区。原告李喜敏诉被告洛阳顶层家居有限公司、张珍买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李喜敏到庭参加了诉讼，被告洛阳顶层家居有限公司、张珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李喜敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告支付水泥款11208元，违约金从2017年8月1日起按月息二分算到2018年9月1日为2914.08元，从2018年9月1日起11208元按月息二分计算至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告向被告洛阳顶层家居有限公司供应水泥的原始票据由被告张珍收走并向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠李喜敏水泥沙款壹万壹仟贰佰零捌元（11208元）确定于2018年8月31日前结清，否则从2017年8月份按百分之二利息计算至结清日。欠款单位洛阳顶层家居有限公司、欠款人张珍2018.8.7”。欠条出具后，原告多次向二被告讨要款项，二被告总是以各种理由推脱不付。现原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告洛阳顶层家居有限公司、张珍缺席，亦未提交书面答辩意见。原告李喜敏围绕其诉讼请求向法院提交以下证据：1、被告张珍的身份证复印件、被告洛阳顶层家居有限公司的企业信用信息各一份，拟证明二被告的身份信息；2、欠条一张，拟证明二被告拖欠我水泥沙款11208元，如二被告不按时付款，则从2017年8月份按月息二分计收利息。被告洛阳顶层家居有限公司、张珍缺席，未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告李喜敏自2016年起陆续向被告洛阳顶层家居有限公司供应水泥和沙，具体供货、付款方式为原告根据被告今欠李喜敏水泥沙款壹万壹仟贰佰零捌元（11208元）确定于2018年8月31日前结清，否则从2017年8月份按百分之二利息计算至结清日。欠款单位洛阳顶层家居有限公司、欠款人张珍”。的要求向指定的装修工地送水泥和沙，工地的收货人验收收货后向原告出具收货单据，原告再凭收货单据到被告洛阳顶层家居有限公司进行结算付款。2018年8月7日，原告到被告洛阳顶层家居有限公司进行对账结算，被告洛阳顶层家居有限公司的会计张珍在核对原告出具的收货单据之后与原告进行结算并将原始收货单据收回，被告张珍于当天向原告出具欠条一张，欠条上载明“今欠李喜敏水泥沙款壹万壹仟贰佰零捌元（11208元）确定于2018年8月31日前结清，否则从2017年8月份按百分之二利息计算至结清日。欠款单位洛阳顶层家居有限公司、欠款人张珍2018.8.7”。”欠条落款处加盖有被告洛阳顶层家居有限公司的公章。欠条出具后，原告多次向二被告催要货款，二被告均以各种理由不予付款。故原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为:公民与法人之间合法的买卖关系受法律保护。原告李喜敏与被告洛阳顶层家居有限公司之间买卖装修材料的事实，有被告洛阳顶层家居有限公司出具的欠条为证，双方的买卖关系依法成立。原告依约向被告洛阳顶层家居有限公司的装修工地供应装修材料，履行了卖方交付货物的义务，被告洛阳顶层家居有限公司收到货物后理应履行买方的付款义务。故本院对原告要求被告洛阳顶层家居有限公司支付11208元货款的诉求予以支持。本院认为，被告张珍作为被告洛阳顶层家居有限公司的会计，其代被告洛阳顶层家居有限公司向原告出具欠条的行为系职务行为，其所产生的相关民事法律责任应由买受人洛阳顶层家居有限公司承担，故本院对原告要求被告张珍支付货款的诉求不予支持。关于原告主张的违约金，被告洛阳顶层家居有限公司向原告出具的欠条上明确写明所欠的11208元的货款于2018年8月31日前结清，否则从2017年8月份按百分之二利息计算至结清日。本院认为，被告向原告承诺的违约金的计收标准符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳顶层家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李喜敏货款11208元及违约金（按照月息2分的标准从2017年8月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李喜敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元，由被告洛阳顶层家居有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常 锐人民陪审员  李少宇人民陪审员  马兰兰二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘 璐
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执3332号之一 申请执行人：黄淑芳，女，1973年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈华文，男，1966年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：方伟华，女，1972年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人黄淑芳依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初5313号民事判决书，于2018年5月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金500000元及相关利息，同时支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案轮候冻结了陈华文、方伟华名下位于厦门市的房产。本院轮候冻结了方伟华名下闽Ｄ×××××号车辆。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年七月十五日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何黄伟，男，1976年8月19日出生，汉族，住广州市白云区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何黄伟信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告何黄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年5月11日向原告申领信用卡，卡号62×××05。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金63679.35元、利息8246.21元、逾期还款违约金5823.03元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何黄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63679.35元及利息（截至2019年4月26日为8246.21元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为5823.03元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告何黄伟负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1439号之一 申请执行人：陈勇泉，男，1988年9月10日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：阮承福，男，1987年4月27日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：张苗芝，女，1978年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：卢彩虹，女，1977年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：庞厚进，男，1977年9月8日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：赵光汉，男，1962年9月14日出生，土家族，住湖南省慈利县。 申请执行人：孙莉莉，女，1981年11月30日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人：陆建琼，女，1983年12月30日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：徐小岗，男，1981年7月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人：庞海辉，男，1975年8月18日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：李小军，男，1969年9月18日出生，汉族，住湖南省慈利县。 申请执行人：李炳金，男，1976年4月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人：汤年名，男，1968年1月11日出生，瑶族，住广西平乐县。 申请执行人：张朝雄，男，1984年4月9日出生，瑶族，住广西平乐县。 申请执行人：张奇任，男，1979年11月6日出生，汉族，住广西平乐县。 申请执行人：吴盛华，男，1991年11月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：杨胜富，男，1992年7月10日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 申请执行人：吴柳培，男，1990年10月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：黄小梅，女，1985年5月7日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人：简世芳，女，1975年12月5日出生，汉族，住广西靖西市。 申请执行人：徐雪玉，女，1972年6月8日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人：蒙庆现，男，1965年12月6日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人：黄位驰，男，1987年8月5日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：彭正，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：黄琼珠，女，1973年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：秦玉凤，女，1984年12月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：何洁，女，1980年7月19日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：李茶花，女，1986年6月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人：陆英凤，女，1969年1月1日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：黄桂红，男，1984年7月14日出生，汉族，住广西平乐县。 申请执行人：刘永强，男，1993年3月20日出生，毛南族，住贵州省平塘县。 申请执行人：孙芳云，男，1963年3月29日出生，汉族，住湖南省慈利县。 申请执行人：陶世发，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西平乐县。 申请执行人：李选江，男，1964年1月14日出生，土家族，住湖南省永顺县（中心完小宿舍）。 委托诉讼代理人：吴燕羽，广东利合律师事务所律师。 被执行人：佛山市迪妮思家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村华西大道90号7座一、二楼。 法定代表人：王龙光。 申请执行人陈勇泉、阮承福、张苗芝、卢彩虹、庞厚进、赵光汉、孙莉莉、陆建琼、徐小岗、庞海辉、李小军、李炳金、汤年名、张朝雄、张奇任、吴盛华、杨胜富、吴柳培、黄小梅、简世芳、徐雪玉、蒙庆现、黄位驰、彭正、黄琼珠、秦玉凤、何洁、李茶花、陆英凤、黄桂红、刘永强、孙芳云、陶世发、李选江与被告佛山市迪妮思家具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2018]4992号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由佛山市迪妮思家具有限公司于本仲裁裁决书发生法律效力之日起内向陈勇泉、阮承福等43人支付2018年4月至2018年10月工资差额合共353357元。因债务人佛山市迪妮思家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈勇泉、阮承福、张苗芝、卢彩虹、庞厚进、赵光汉、孙莉莉、陆建琼、徐小岗、庞海辉、李小军、李炳金、汤年名、张朝雄、张奇任、吴盛华、杨胜富、吴柳培、黄小梅、简世芳、徐雪玉、蒙庆现、黄位驰、彭正、黄琼珠、秦玉凤、何洁、李茶花、陆英凤、黄桂红、刘永强、孙芳云、陶世发、李选江向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人及其法定代表人的下落或被执行人仍在经营的场所，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已向佛山市顺德区公安局发出协助通知书，请求协助对王龙光进行司法拘留。 六、已告知申请执行人若因本案债务导致经济困难的，可提交相关证明材料向本院申请司法救助，具体以最终审批为准。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余321724.11元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1439号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  谭琨刚 二〇一九年七月八日 书记员  麦超鸿
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初3087号申请人：滨州黄河河务局邹平黄河河务局。住所地：邹平市黄山一路33号。被申请人：马修波，男，1966年4月20日出生，汉族，住邹平市。申请人滨州黄河河务局邹平黄河河务局因与被申请人马修波土地承包经营权出租合同纠纷一案，于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人马修波的银行存款40000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币40000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人滨州黄河河务局邹平黄河河务局的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马修波的银行存款40000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费420元，由滨州黄河河务局邹平黄河河务局预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年七月三日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初3090号申请人：滨州黄河河务局邹平黄河河务局。住所地：邹平市黄山一路33号。被申请人：李汝中，男，1962年9月14日出生，汉族，住邹平市。申请人滨州黄河河务局邹平黄河河务局因与被申请人李汝中土地承包经营权出租合同纠纷一案，于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李汝中的银行存款40000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币40000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人滨州黄河河务局邹平黄河河务局的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李汝中的银行存款40000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费420元，由滨州黄河河务局邹平黄河河务局预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年七月三日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初251号原告：李震，男，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：李春平，广东英朗律师事务所律师。被告：黄荣，男，住广东省龙川县。原告李震与被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李震诉讼请求：1.黄荣返还李震借款100000元（人民币，下同）及利息暂计1000元（按月利率3%计，自2018年8月11日起计至付清款项时止）；2.黄荣返还李震借款60000元及利息暂计500元（按月利率3%计，自2018年9月22日起计至付清款项时止）；3.黄荣支付李震聘请律师应付的律师代理费15000元；4.本案诉讼费由黄荣承担。事实和理由：李震与黄荣于2018年8月10日和2018年9月21日分别签订《借款协议》，约定由李震分别出借100000元和200000元给黄荣，借款期限分别至2018年8月20日和2018年9月26日止，每月利息按3%计算。借款到期后，黄荣拒不按约定返还本金和利息。为此，为维护自身的合法权益，李震提起诉讼。黄荣未到庭应诉，但提交了还款的部分转账记录，并在庭前调查时到庭对相关事实予以确认。经审理查明，李震与黄荣系朋友关系，黄荣多次向李震借款，黄荣与李震之间存在频繁的转账记录。2018年8月10日，李震与黄荣签订一份借款协议，约定黄荣因经济周转向李震借款100000元，借款期限自2018年8月10日起至2018年8月20日止，利息为月利率3%。同时约定，李震在借款起始日先行收取一个月利息，若黄荣未按期支付利息，视为剩余借款本息全部提前到期；李震追偿借款本息以及追究黄荣违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或者质押物费用、担保物品、工商登记、抵押登记、保险、公证、交通费等所有相关费用均由黄荣承担。双方确认，李震于2018年8月10日和2018年8月11日分别支付的50000元和47000元，系支付该份借款协议约定的借款。李震确认黄荣于2018年8月31日向其还款100000元，但未归还上述借款协议。2018年9月18日，黄荣又向其借款100000元，李震当天支付97500元，双方未签订借款合同，同意以上述2018年8月10日签订的借款协议为该次借款的合同。2018年9月21日，双方再次签订一份借款协议，约定黄荣因经济周转向李震借款100000元，借款期限自2018年9月21日起至2018年9月26日止，利息为月利率3%。该份协议的格式、其他条款内容与上述2018年8月10日签订的借款协议一致。在该份借款协议的右上角，黄荣手书“此借条已还140000（拾肆万），还剩陆万未还清”。李震主张：黄荣签订该份借款协议时向其提出借款200000元，但其资金不足，仅于2018年9月22日转账支付黄荣142500元，于2018年10月18日转账支付黄荣10000元；黄荣于2018年10月31日归还100000元，剩余本金60000元，因此黄荣在该份借款协议手书归还140000元。黄荣对李震上述主张均予以确认，且李震主张的款项往来与银行转账记录一致。另查，2018年7月18日，李震和黄荣另签订一份借款协议，约定黄荣向李震借款350000元，借款期限自2018年7月18日至2018年8月18日，利息为月利率3%。该协议格式及其他内容与上述两份协议基本一致，黄荣的妻子刘文凤作为保证人在该协议签字。李震已就该份借款协议起诉黄荣和刘文凤，本院已立案，案号为（2019）粤0310民初252号。李震另主张，黄荣于2018年9月16日向其借款150000元，其于当天转账支付114000和29700元，合计143700元，并确认黄荣于2018年9月17日归还的150000元，系归还该笔借款。除2018年10月31日归还的100000元和上述150000元外，2018年7月18日至2018年10月13日期间黄荣另分9次合计支付69000元，李震主张系支付利息，庭审时同意2018年7月18日的借款按年利率24%计算利息，并在该笔借款中统一扣除69000元。再查，李震提交委托代理合约、律师费发票及转账回执主张已实际支付律师费15000元。以上事实，有李震提交的三份借款协议、银行流水清单、委托代理合约、律师费发票及转账回执，黄荣提交的转账记录等证据为证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2018年9月21日签订的借款协议，双方对于已付借款及已还款项均无异议，庭审时李震明确该份借款协议的剩余本金为52500元，故李震诉请该笔借款52500元，本院予以支持。鉴于2018年10月31日归还的100000元并未核算利息，故本院认定剩余借款52500元均属2018年9月22日支付的款项，故李震诉请借款52500元自2018年9月22日起算利息至还清之日，本院予以支持，但利息依法应按照年利率24%计算。关于2018年8月10日签订的借款协议，李震确认黄荣已归还。但李震于2018年9月10日再次支付97500元，双方就该款项成立新的借贷关系，借款本金依法应认定为97500元，利息按照双方交易习惯应为月利率3%。为减少诉累，李震诉请黄荣归还该笔借款97500元及按照年利率24%支付该借款自2018年9月10日起至还清之日止的利息，本院予以支持。关于黄荣签订上述借款协议后归还的相关款项，除2018年9月17日归还的150000元系支付2018年9月16日借款外，双方均未能明确系归还何笔借款的利息，李震同意在2018年7月18日签订的借款协议借款中按年利率24%统一扣减，并不损害黄荣利益，本院予以准许，故本院在本案中不作处理。关于李震诉请的律师费15000元，其提交的证据证明其已实际支付，其诉请费用合理，且符合双方约定，本院予以支持。黄荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告黄荣于本判决生效之日起10日内归还原告李震借款97500元及利息（按年利率24%自2018年9月10日起计算至还清之日止）。二、被告黄荣于本判决生效之日起10日内归还原告李震借款52500元及利息（按年利率24%自2018年9月22日起计算至还清之日止）。三、被告黄荣于本判决生效之日起10日内支付原告李震律师代理费15000元。四、驳回原告李震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元（原告已预交），由原告李震负担250元，由被告黄荣负担3580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  杜子迅人民陪审员  汪小飞二〇一九年七月十五日书 记 员  李佩珊
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1247号申请执行人：吴明进，男，1968年6月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社，住所地贵州省遵义市凤冈县琊川镇琊川村五平组，统一社会信用代码93520327580651562A。法定代表人：梁建，合作社负责人。被执行人：贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县琊川镇，统一社会信用代码9152032705706016XT。诉讼代表人：贵州子尹律师事务所，该公司破产管理人。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初2274号民事调解书，受理吴明进申请执行凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社、贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司租赁合同纠纷一案。执行内容为：由二被执行人给付申请执行人租赁费和复垦费共计2,576元、案件受理费25元，承担执行申请费50元。受理后查明，2018年9月26日，本院作出（2018）黔0327破2号民事裁定书，裁定受理贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司破产清算一案，指定贵州子尹律师事务所担任贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司管理人，该公司名下财产已由管理人接管和处分。执行中，本院采取了以下执行措施：1、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等网络支付管理公司，未发现被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社有存款及其他财产；2、经网络查询车辆登记机关，被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社名下无车辆登记；3、经查询不动产登记机关，未发现凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社有可供执行不动产；4、因被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社未主动履行生效判决，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；5、向贵州子尹律师事务所移送了本案执行通知书、执行依据，并通知将本案债权进行登记；5、向申请执行人公开了执行情况和二被执行人财产信息，申请执行人书面同意终结执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0327执1247号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年七月二十四日法官助理孙岚书记员欧浩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初391号原告：雷格斯投资咨询(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：FilippoSarti，总经理。被告：优太新能源集团有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：JIANGZHE，董事。被告：优太太阳能科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：JIANGZHE。原告雷格斯投资咨询(上海)有限公司诉被告优太新能源集团有限公司、优太太阳能科技(上海)有限公司房屋租赁合同一案，本院于2018年1月4日立案。因被告优太新能源集团有限公司下落不明，经上海市高级人民法院委托香港特别行政区高等法院送达诉讼文书仍无法完成诉讼文书送达。原告雷格斯投资咨询(上海)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用(公告费)通知后，未在指定期限内预缴案件受理费(公告费)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷格斯投资咨询(上海)有限公司撤诉处理。审 判 长  朱 骏审 判 员  王春晖人民陪审员  浦 艳二〇一九年七月三十一日法官 助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执145号申请执行人：尹飞，男，汉族，1974年8月6日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：常正华，男，汉族，1974年4月14日出生，住江苏省常州市武进区。本院在执行申请执行人尹飞与被执行人常正华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人常正华履行（2018）皖1302民初9756号民事判决书所确定的义务，但被执行人常正华未履行生效判决所确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡士君审 判 员  付 贵人民陪审员  王 飞二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 朝
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初174号 原告：钟海香，女，汉族，1980年4月6日出生，住所地广西北海市。 被告：林绍国，男，汉族，1980年2月2日出生，住所地广西合浦县。 被告：邓端智，男，汉族，1967年9月11日出生，住所地广西合浦县。 原告钟海香诉被告林绍国、邓端智民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告钟海香到庭参加诉讼，被告林绍国、邓端智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟海香诉称，被告林绍国因资金周转困难于2016年7月20日向原告借款人民币170000元整，利息30600元整。现已过还款日期，但被告却迟迟不还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。被告邓端智作为担保人应对被告林绍国的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还借款170000元及利息30600元，该利息按月利率3%，从2018年6月20日暂计至2018年11月20日，以后另计。 被告林绍国、邓端智未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林绍国、邓端智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年7月20日，被告林绍国、邓端智向原告钟海香出具《借条》，载明“今借到钟海香人民币拾万元正（100000元）用于资金周转二年。”被告林绍国以借款人身份签字确认，被告邓端智以担保人身份签字确认。 2017年11月24日，被告林绍国向原告钟海香出具《借条》，载明“今林绍国借钟海香柒万元整（70000.00元）资金周转一年期限。” 庭审中，原告钟海香称10万元的借款，按月利率4%，被告林绍国支付了2016年7月20日至2018年5月期间的利息；7万元的借款，按月利率3%或4%，被告林绍国支付了2017年11月24日至2018年5月期间的利息。 本院认为，被告林绍国向原告钟海香出具的两份《借条》系各方当事人的真实意思表示，通过微信聊天记录可知，被告林绍国对该借款予以认可，原被告之间成立借贷关系。被告林绍国未按约定期限履行还款义务，被告林绍国应承担违约责任。原告钟海香请求被告林绍国偿还借款本金170000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原被告对借期内的利息并未做约定，视为不支付利息。借期届满后，被告林绍国并未履行还款义务，原告钟海香请求被告林绍国支付逾期利息，本院予以支持。原告钟海香请求月利率3%，该标准已超过法律规定，本院将该标准调整为月利率2%，利息计算：①以100000元为基数，自2018年7月21日起计至清偿之日止；②以70000元为基数，自2018年11月25日起计至清偿之日止。 被告邓端智对被告林绍国10万元的借款提供了担保，但并未约定担保责任方式，视为被告邓端智承担连带担保责任。被告林绍国未依约履行还款义务，原告钟海香请求被告邓端智承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告邓端智并未对被告林绍国7万元的借款承担担保责任，原告钟海香请求被告邓端智该7万元承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告邓瑞智承担保证责任后，有权向本案被告林绍国追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林绍国偿还给原告钟海香借款本金170000元及支付利息（利息计算：按月利率2%，①以100000元为基数，自2018年7月21日起计至清偿之日止；②以70000元为基数，自2018年11月25日起计至清偿之日止）； 二、被告邓端智对被告林绍国上述借款本金100000元及利息承担连带清偿责任； 三、被告邓端智承担保证责任后，有权向被告林绍国追偿。 案件受理费4309元，由被告林绍国、邓端智负担（案件受理费原告已经向本院预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用4309元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  龙起明 二〇一九年七月五日 法官 助理  莫雪芳 书 记 员  王秀珍