广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初919号原告：张胜,男，1970年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，委托诉讼代理人：彭福生，广东威格信律师事务所律师。被告：广东微康智讯实业有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-16513。法定代表人：李由鑫。委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。原告张胜诉被告广东微康智讯实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜及其委托诉讼代理人彭福生、被告的委托诉讼代理人蓝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金47600元；2.判令被告支付2016年10月4日至2018年10月4日期间加班工资31271.86元；3.判令被告支付2018年10月1日至14日工资1586.67元；4.判令被告支付申请仲裁之日起往前推一年的未休带薪年休假工资5100元。事实和理由：原告于2012年冬入职，在被告开设的珠海市香洲金安讯通讯线缆经营部（深圳市安迅实业有限公司珠海办事处）（以下简称金安讯经营部）上班，任送货工，双方未签订劳动合同，初始月工资2800元，后陆续增加至3400元，每周工作6天，工资以现金或微信形式发放，由被告法定代表人妻子黄郁华签字确认。被告成立后，原告继续在被告处工作。2018年10月14日，被告向客户发出通知，解除与原告的劳动合同。被告广东微康智讯实业有限公司辩称，原告将与被告的业务合作关系诉称为劳动关系，故仲裁委认为涉嫌虚假仲裁驳回其仲裁请求。第一，从程序角度，原告主张的第二项请求超过了一年的仲裁时效；第二，从实体角度，原告诉称的事实不真实，双方之间是不存在劳动关系，仅仅是业务合作关系。另外，原告主张的工作年限与事实不符，被告是在2016年5月成立的，原告诉称为2012年，这显然与被告的成立时间相矛盾。综上，原告本案诉讼请求不能成立，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对如下证据，双方对于证据的真实性或待证事实均无异议，只是对于该部分证据的合法性或关联性有异议，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到举证方的证明目的，则由本院综合全案事实判定：1.原告提交的仲裁裁决书及送达回证、珠香人社监访字[2018]1004号转仲裁材料、微信聊天记录、微信支付凭证；2.被告提交的全部证据。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的送货单、对账单，被告认为不是其单据，且原告提交的对账单原件存在裁剪情形，不予认可。本院经审查认为，上述证据并无被告盖章确认，被告也不认可，故被告质证意见成立，本院不予认定；2.对原告提交的买卖合同，被告认为原告出示的证据原件与证据副本不一致，被告认可证据原件的真实性，但仅能证明买卖合同是原告促成的、原被告之间存在合作关系。本院经审查认为，原告庭审确认合同原件系其向江西上犹买家所借，该买家与被告签订有三份买卖合同，其借取的原件确与证据副本不一致，而从原告提交的证据看，即使该证据真实，原告是在合同落款“出卖人确认”处签名后加盖了被告的公章，该证据也只能证明被告承认或追认原告作为合同“出卖人”的身份，不能证明原被告之间存在劳动关系。故被告质证意见成立，本院对该证据不予认定；3.对原告提交的《通知》，被告认为属于传来证据，不予认可，且被告已充分反证了双方不存在劳动关系。本院经审查认为，庭审中，原告确认该证据系其朋友在朋友圈看见后转发给原告、原告转发给诉讼代理人再由诉讼代理人转发给原告的，并非证据原件，其真实性无从考究，被告质证意见成立，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：案外人金安讯经营部成立于2013年3月19日，为个体工商户，经营者为黄郁华。被告成立于2016年5月23日，法定代表人为李由鑫，监事为黄郁华。原告提交的微信记录显示，2018年8-9月期间，黄郁华与原告有就开车送货事宜进行过多次沟通。原告提交的微信转账记录显示，2018年6月至10月期间，黄郁华于6月16日向原告转账支付5000元、于7月28日向原告转账支付3000元、于8月5日向原告转账支付3000元、于9月1日向原告转账支付3100元、于9月30日向原告转账支付3400元、于10月16日向原告转账支付2000元。被告提交的2017年6月至2018年5月的金安讯经营部和被告《销货单》显示，原告在部分单据的“买方签收”处签名；被告提交的2018年4、5月《税票签收确认单》显示，原告在“签收处”签名。庭审中，原告主张其需在上述单据签收后，才能将货物取出交给买家，再将发票交给买家后，买家才会向被告支付货款，原告才可以与被告结算提成款。2018年10月17日，原告与黄郁华签字确认《证明》，载明：“如果在元源新材料有限公司转账至广东微康智讯实业有限公司30500+13984元，合计：（44484元，大写：肆万肆仟肆佰捌拾肆元整）的到账的情况下，黄郁华欠张胜39202元（叁万玖仟贰佰零贰元整），备注：到账五个工作日内付清给张胜。则如果元源新材料有限公司没有转账广东微康智讯实业有限公司情况下张胜则欠黄郁华4253元（肆仟贰佰伍拾叁元整）。”庭审中，原告陈述，本案的纠纷正是因为被告没有兑现该笔业务提成而产生，被告则认为买家尚未完全付清货款，故不同意与原告分成。本院认为，本案中原告诉讼请求判令被告支付解除劳动合同的赔偿金、加班工资、工资以及未休带薪年休假工资等，其前提是双方存在劳动关系，故本案双方争议的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：工作证、工资支付凭证、社保缴费证明、考勤记录……”结合本案的具体情况来看，原、被告虽符合劳动法律法规规定的主体资格，但是，其一，原告主张的入职时间与被告或金安讯经营部的成立时间均不相符；其二，原告仅提交了2018年6至10月期间黄郁华的微信转账记录，每月的转账时间并不固定，转账金额也与原告主张的工资数额不符；其三，原告仅提交了2018年8至9月的微信聊天记录，仅能证实双方在此期间有就送货事宜进行过沟通，而仅从原告为被告送货的行为不足以证明双方存在劳动关系；其四，原告主张其自2012年冬入职后一直为被告工作，但并未提交任何有效的工作记录或工资支付凭证。综合以上分析，原告对其主张显未充分举证。反观被告的举证，被告所举销货单、税票签收确认单均有原告签字确认，原告与黄郁华共同签字确认的《证明》可以充分反映原被告之间的货款结算关系，加之庭审中原告也承认双方系因货款结算提成发生纠纷，故被告所举证据已经初步形成证据链。对比双方之举证，被告所举证据显然比原告所举证据更有优势，双方之间属于业务合作关系的可信性更高。原告诉讼请求判令被告承担劳动法律关系的支付义务理据不足，应予驳回。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张胜的诉讼请求。本案受理费5元，由原告张胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 郑 恒二〇一九年七月二日书记员 李智武法官助理邓舒尹法官助理李紫薇