江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2805号原告：谭建华，男，1979年4月14日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘誉，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩，江苏振强律师事务所律师。被告：钱玉海，男，1954年10月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：江阴市信谊油墨有限公司，统一社会信用代码91320281250379295Q，住所地江阴市南闸街道锦南工业园开来路3号。法定代表人：钱玉海。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。原告谭建华与被告钱玉海、江阴市信谊油墨有限公司（以下简称信谊公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法审判员王杰兵适用简易程序，于2019年3月28日、4月22日公开开庭进行了审理。原告谭建华及其委托诉讼代理人刘誉、徐浩，被告钱玉海、信谊公司的共同委托诉讼代理人何静忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭建华向本院提出诉讼请求：1、判令钱玉海、信谊公司立即返还意向金300万元并承担违约金30万元；2、本案的诉讼费用由钱玉海、信谊公司共同承担。事实和理由：谭建华与钱玉海于2018年11月23日签订土地转让意向协议，约定由钱玉海以转让信谊公司股权的方式向谭建华转让信谊公司名下60%的国有土地，同时约定由谭建华在2018年11月28日向钱玉海支付300万元意向金，钱玉海如收到意向金后60日内未能与谭建华签约，由钱玉海承担30万元的违约金。钱玉海在收取谭建华300万元意向金后，对于签约采取消极回避态度，且拒不向谭建华提供与股权转让有关的包括国有土地使用证、资产负债表、净资产审计报告、股权转让合同的文本在内的任何基础性材料，导致双方至今未达成意向协议所约定的正式股权转让合同。钱玉海的行为严重违反了土地转让意向协议的约定又拒不向谭建华退还意向金，谭建华只得向法院具状起诉，望法院判如所请。钱玉海、信谊公司辩称，1、谭建华起诉信谊公司作为被告，无事实依据与法律依据，信谊公司在本案中应该为第三人。本案中，钱玉海系信谊公司的法定代表人，也是信谊公司的股东占有股份为77.5%，根据公司法的规定，信谊公司应为本案的第三人，而不能作为被告。2、谭建华与钱玉海之间于2018年11月23日签订的土地转让意向协议己经解除，钱玉海愿意退还谭建华220万元，剩余80万元归钱玉海所有。首先，根据合同法的规定，双方之间于2018年11月23日签订的土地转让意向协议，系双方真实意思表示，合法有效。其次，谭建华按照双方之间签订的协议于2018年11月27日将300万元意向金支付给钱玉海个人账号名下，钱玉海也予以收到。最后，根据谭建华与钱玉海的儿子钱锋在2019年1月23日下午的沟通录音录像显示，谭建华与钱玉海儿子钱锋明确说明，该协议从2018年11月27日开始生效，故起算点为2018年11月27日起，并且60日内签订正式股权转让合同。同时，在该录音录像中，谭建华明确表示不再履行于2018年11月23日签订的意向协议（录音第10分钟左右开始）。为此，根据合同法第九十四条第二款规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”以及第四款规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。嗣后，钱玉海儿子钱锋与谭建华进行沟通对于是否收取80万元违约金未能达成一致意见（录音第33分钟开始）。为此，钱玉海认为按照意向协议的约定以及合同法第107、108、109条规定，“如60日之内未签约，甲方将收取80万元人民币作为违约金，退回220万意向金给乙方”。为此，钱玉海按照约定收取谭建华80万元违约金，退回给谭建华220万元。3、谭建华存在虚假陈述的情况，请求法院按照民事诉讼法的规定，对谭建华进行民事处罚以及追究刑事责任。首先，根据双方录音（第10分钟左右），谭建华己经明确表示不再继续履行，并当时谭建华愿意拿出2万元以及外加香烟给钱玉海作为补偿，但是，钱玉海对于谭建华提出的要求，不予同意。其次，根据双方录音（第51分钟左右），谭建华陈述，如果去法院起诉解决的话，我肯定会说，该协议要求继续，不会再提解除协议的事情。但谭建华在诉状中载明“被告如收到意向金后60日内未能与原告签约，由被告承担30万元的违约金。被告在收取300万元意向金后，对于签约采取消极回避态度…导致双方至今未达成意向协议所约定的正式股权转让合同”。而根据双方录音（第10分钟左右），谭建华明确表示不再继续履行意向协议在先，并且钱玉海儿子钱锋在录音（第18分钟左右）明确要求继续履行，嗣后，双方在录音（第33分钟左右）只是对于是否将80万元作为违约金，未达成一致意见而己。这说明，谭建华自己违约在先，而还在诉状中说明“被告方采取消极回避态度，导致双方至今未达成正式的股权转让合同”，故本案的事实发生与谭建华在诉状中所陈述的事实不符。鉴于谭建华存在虚假陈述的情况，请求法院对谭建华按照民事诉讼法的规定，进行民事处罚以及追究刑事责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，钱玉海与谭建华签订土地转让意向协议一份，其中载明：“甲方江阴市信谊油墨有限公司法定代表人钱玉海；乙方：谭建华经双方友好协商，钱玉海愿意以公司股权转让的形式出售单位已有土地的60%，大约11亩左右（具体土地数量及位置以签订正式合同之前测量核算为准），以及转让土地上现有厂房及办公室约1600平方，厂区现有水泥马路，厂区门卫，厂区门头以及其他已建成的设施（但不包括变电器相关设施）。双方初步拟定地价为90万人民币一亩，房产价值为1000元每平方，水泥路为28万元整，门卫为5万元整，其他设施的定价双方可在签订正式合同时再定价。本协议的初衷实为双方意向协议，谭建华需在11月28日之前支付钱玉海人民币300万作为意向金，钱玉海收取意向金之后不得在与其他方接触出售土地事宜，谭建华支付意向金60天内必须与钱玉海签订正式股份转让合同，如60日之内未签约，钱玉海将收取80万人民币作为违约金，退回220万意向金给谭建华。如钱玉海未履行合约谭建华收取钱玉海30万人民币作为违约金”等内容。2018年11月27日，谭建华通过银行卡卡卡转账形式向钱玉海支付300万元。同日，钱玉海儿子钱锋出具收条一份，载明“今收到谭建华转账人民币叁佰万元整”。审理中，钱玉海、信谊公司向本院提供了钱锋与谭建华于2019年1月23日之间聊天的录音录像光盘及文字整理稿【其中文字整理稿共计30页，第2页“…钱锋：我讲讲我的想法，那么，作为我来讲，我的想法，那么我也当这个和生意一样的道理。谭建华：嗯。钱锋：之前喊你签，怎么弄，肯定是你毁约，现在是你毁约的事实，肯定是照上面，80万。现在是我毁约。我来赔给你。我认为这个事情也无可厚非。那么，既然大家之间可以协商，也没有必要去说的了。谭建华：嗯。…”；第3页“…钱锋：那么结果我现在，出现意外了你那边。谭建华：嗯嗯，就是啊。钱锋：出现意外了。谭建华：就是那一次大雾天气，被他逼得真的没办法，我啊前面的全搬掉了，被他逼得搬掉了五家了。我也没办法。…”；第5页“…谭建华：嗯嗯嗯。钱总，那你讲讲看。钱锋：这个问题我不好讲的，谭总。谭建华：我是这样想法的，打个比方，我们呢，既然，300万呢，也放在你那边一两个月了，损失呢，实际也没有什么损失，你说是不是？我的意思呢，拿点香烟来，拿个两万钱…”；第6页“谭建华：那么也不好意思，这个上面，道理上呢，应该是我出的问题了，本身我自己考虑的蛮好的。后来就是环保用不过。钱锋：嗯。谭建华：好不好？钱锋：这个2万拿点香烟有点少，毕竟和你牵扯80万的事情了，那你说，这个2万钱和香烟么。…”；第10页“…谭建华：那么，你老子的意思呢？钱锋：我老子的意思呢？我老子啊有点发热，你知道吗？发热的之后呢，我这个事情也没有和我老子讲。我呢，和我妈讲了讲。但是呢，上个礼拜，我和他提了一提。谭总那边呢，协议到期了。谭建华：唉。钱锋：再加上他喊的来的人么谈的也不是很顺利。这情况了解的。谭建华：嗯。钱锋：这个不顺利的情况之下么，可能牵扯一个协议违约的问题。谭建华：嗯…”；第20页“…钱锋：我这样吧，反正现在么也礼拜三了，27号反正礼拜天，反正也就两三天的事情，那这个事情我今天回去和我老子商量吧。再给你个说法。我把你的意思转达给他，我也只好说转达。是把？因为你也知道的，谈归我谈，但是很多东西他有他的思想的。谭建华：诺，钱总，在家里有没有商量过这个问题？钱锋：没商量过哇。包括我老子，我老子这个人呢，我跟你换句话讲，我老子这个人最直的，他最直了，他这个做生意也这样的。谭建华：这个事情，我估计家里面全是你做主了。钱锋：我不做主的，我这个人，做主呢，顶多帮他参考意见。毕竟年轻人。我们相对思想比较灵活点，啊是啊？但是呢，其余的东西我做主的。包括现在厂里，之前我老子不来了之后，都是我做主的，但是唯独他的资产我不会来帮他做主的。谭建华：嗯。…”；第25页“钱锋：到了法院里，反正大家先拿掉5万块再说。判给哪个都不知道。我是这么认为的啊。谭建华：但是，这个，诺，作为我来说，我怎么想法的呢？钱总，我也讲。钱锋：你有什么的讲什么，这个无所谓的。谭建华：作为我来打个比方，这张到了法院里去。我不会说，我不会买的。执行下去。钱锋：唉，执行下去。谭建华：唉，如果说我。钱锋：律师怎么说的啦?你一定要执行下去。谭建华：我的律师也说的，要执行下去的不执行下去，不执行下去肯定不行的。…”；第30页“…钱锋：咱们拿出一个，尽快拿出一个最好的解决方案来。谭建华：我最好还是和你老子那个的哇。钱锋：唉，我知道的哇。我跟他讲哇。谭建华：先和他讲讲…”】，证明谭建华明确表示由于其自身出现了相关问题，不能再继续履行《土地转让意向协议》，后续双方就80万元违约金承担事宜未能达成一致意见，故钱玉海认为双方之间的《土地转让意向协议》已经解除，只是就违约金承担事宜未能达成一致意见。对此，谭建华发表质证意见为“对于录音录像资料（含文字整理稿）的真实性没有异议，但是对其合法性有异议，且无法证明谭建华违约。钱锋在隐蔽处安排偷拍偷录装置，有预谋的安排谭建华不知情的场所，且对话不断将话题引导谭建华放弃项目会产生的后果，具有明显恶意和诱导性，结合钱玉海、信谊公司在收取意向金后未成约作任何必要的工作，谭建华认为这次偷录谈话，是钱玉海、信谊公司诈取谭建华钱款的重要步骤。根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第六十八条规定，以侵害他人合法权益或违反禁止性规定的方法取得的证据不能作为认定案件事实的根据。其次，谭建华不否认在交付意向金后对于这个项目存在不少顾虑，对于是否继续完成交易思想上存在反复，原因在于几方面，第一是环保部门告知谭建华信谊公司的土地需要改良，否则印刷行业的环保立项是通不过的，土地改良需要一大笔费用，第二钱玉海表示即使将大部分股权转让后，钱玉海仍不愿意将法定代表人让出来，第三信谊公司现有厂房面积太小，不满足谭建华公司及其合作伙伴的工厂搬迁条件，第四土地拆分手续很难办理，所以种种这些原因使得谭建华在思想上存在顾虑和反复。最后，在整个视频中谭建华与钱锋关于继续执行还是终止执行都进行了磋商，既然是磋商，那么正向谈和反向谈都未尝不可，钱玉海、信谊公司不能断章取义将某一段话孤立取出作为谭建华的意思表示。而且，对于是否终止执行，双方始终未达成一致意见，谭建华一直不同意支出高额违约金。另外，谈话中钱锋也多次表示他是不做主的，他要询问他父亲钱玉海的意见，证明钱玉海并未全权委托钱锋来进行谈判。由于本次磋商，钱玉海本人没有到场，所以这次磋商仅是非正式磋商。”审理中，双方当事人均提供了谭建华与钱锋之间的微信聊天记录，其中“2019年1月28日16:34谭建华（语音）：钱总，啥时候回来。2019年1月28日16:50钱锋：大家要碰个头商量一下事情怎么处理吗。2019年1月28日17:13谭建华：我们原来签的只是土地转让意向协议，如果签正式协议么你也要起草呀”，对此，谭建华认为“在2019年1月28日谭建华对钱玉海一方进行了催告，要求其继续履行协议，但没有收到钱锋、钱玉海的任何回应”；钱玉海、信谊公司认为“谭建华在2019年1月23日双方洽谈的过程中已经明确表示该协议不再继续履行，并且谭建华本人愿意拿2万元再加几条烟处理这件事，所以对于该微信内容的关联性和合法性不予认可，该微信内容仅是谭建华的单方意思表示”。对于双方之间就案涉股权（厂房土地）转让的合作过程，谭建华向本院陈述“谭建华目前经营的企业由于环保方面的原因被政府在2018年9、10月期间责令关停，为此谭建华需要寻找新的经营场所。谭建华经朋友介绍认识了钱玉海的儿子钱锋，起初谭建华想以土地买卖的形式与钱锋洽谈，但没有谈拢，后钱锋提出以股权转让的形式出让厂房土地，谭建华由于法律意识淡薄，在钱锋起草《土地转让意向协议》发给其看后，谭建华认为字面没有问题就签字了，随后把300万元的意向金汇到了钱玉海账户。后来谭建华考虑到信谊公司的厂房面积比较小，需要加盖厂房，但加盖以后的厂房所有权属于信谊公司，不属于谭建华个人，权属无法界定，因此谭建华跟钱锋磋商，法定代表人职务比较重要，信谊公司之前是钱锋、钱玉海经营的，谭建华对信谊公司的资产、负债等情况均不了解，后来谭建华了解到信谊公司属于化工型企业，如果立项造厂房需要对土壤进行改良，为此谭建华心里有了顾虑。谭建华与钱锋碰过大约9次面，有几次只是朋友之间聊聊天，或者到厂里面看看，没有实质性的谈协议的条款，谭建华跟钱玉海见过两次面，钱锋都在场，签《土地转让意向协议》见过一次，签之前也见过一次。《土地转让意向协议》中载明的‘谭建华支付意向金60天内必须与钱玉海签订正式股份转让合同’，60日是指缴纳意向金的次日即2018年11月28日开始计算至2019年1月26日。在2019年1月23日之前，谭建华向钱玉海一方要求提供材料，钱玉海一方未有不提供的情形。对于2019年1月23日与钱锋那次碰面，谭建华对钱锋进行录音录像是一点戒备都没有，谭建华提出2万块加几条烟属于试探性的问问，如果违约要承担几十万元的违约金，谭建华肯定是不愿意的。即使投资，以后再把股权转让出去，都是可以的，谭建华也会愿意履行。在2019年1月23日与钱锋的沟通中谭建华也一直在强调如果放弃协议损失几十万元违约金的话，损失太大，肯定不同意。在2013年1月23日以后，双方没有再碰头，但是谭建华打电话催过钱锋回来处理案涉事宜。对于股权转让协议由谁起草，双方没有商定由谁进行草拟，但由于意向协议是钱锋草拟的，而且信谊公司也是钱锋、钱玉海一方在经营，谭建华对公司情况不了解，因此应当由钱锋、钱玉海一方草拟股权转让协议。截至2019年4月22日第二次庭审时谭建华没有在月城租赁或者买过厂房，也从未在微信中提及，至今谭建华都没有找到合适的新的场地”；钱玉海儿子钱锋则向本院陈述“对于双方相识的过程同意谭建华的陈述，钱锋与谭建华为洽谈案涉事宜共计碰面9次，其中5次在信谊公司碰面。但是谭建华没有催促钱锋完成合约的签署，最初谭建华向钱锋索要相应材料钱锋都配合完成了。在2018年12月17日的时候谭建华已经表明不想再履行双方签订的意向协议，2019年1月9日谭建华表示急需要用钱，在月城租的厂房已经开始排地基，在2019年1月23日的沟通中谭建华明确表示不再继续履行意向协议。林飞翔也是谭建华不想履约之后找来接手的人，经沟通最后林飞翔也不想购买了。谭建华表示以2万元加几条烟解决，钱锋认为这不是试探，而是明确违约的意思表示。《土地转让意向协议》中载明的‘谭建华支付意向金60天内必须与钱玉海签订正式股份转让合同’，60日是指汇款当日即2018年11月27日开始计算至2019年1月25日。”审理中，对于《土地转让意向协议》是否继续履行的情况，谭建华向本院陈述“不再主张继续履行签约要求转让股权，不再履行的原因是在60日内甚至经谭建华催告之后，钱玉海一方消极不作为未能签约，是由于钱玉海一方的原因导致未能签约，因此谭建华主张钱玉海退还300万元并承担违约金30万元”；钱玉海则向本院陈述“《土地转让意向协议》已于2019年1月23日解除，解除的原因是由于谭建华无法继续履行，因此要扣80万元，钱玉海同意返还220万元”。另查明，2019年1月25日，谭建华委托江苏振强律师事务所分别向信谊公司、钱玉海发送《律师函》一份，载明“为切实有效履行信谊公司与谭建华于2018年11月23日签订的土地转让意向协议，江苏振强律师事务所受谭建华的委托，就上述协议涉及的有关事项，郑重向你方告知如下：一、根据土地转让意向协议约定，信谊公司以股权转让的形式向谭建华转让约11亩土地及土地上方厂房、办公楼的使用权。然信谊公司作为股权转让的标的公司不具备股权转让的主体资格，你方至今未向谭建华明确拟转让股权的主体身份信息，导致转让股权的主体身份至今未能明确。二、信谊公司作为股权转让的标的公司，你方至今未向谭建华提供或出示关于股权转让的基础性资料，其中包括信谊公司截至2018年12月31日的财务账册、资产负债表、利润表以及净资产的会计审计报告等。由于上述基础性资料至今未向谭建华出示，导致转让标的价格至今难以确定。三、你方至今未向谭建华明确股权转让后谭建华拥有使用权的约11亩土地的范围，亦未向谭建华出示任何关于股权转让具体事宜的文本条款，导致双方的股权转让磋商至今仍停留在意向阶段。综合上述情况，如你方仍有意向积极落实双方在土地转让意向协议中约定的股权转让事项，请你方在2019年1月27日前向谭建华书面明确并提供以下资料：1、股权出让主体的身份信息及其本人的出让意愿；2、信谊公司名下国有土地使用权证，股权转让后谭建华可取得使用权的约11亩土地的范围及图纸；3、信谊公司截至2018年12月31日的财务账册、资产负债表、利润表、净资产审计报告；4、股权转让协议的文本；5、除信谊公司股权出让股东以外的其他股东放弃优先购买权的书面声明。如你未能在2019年1月27日前向谭建华出具上述材料，应视为你方怠于履行缔约准备工作，双方未能按预期签约的责任应由你方承担”等内容。其中邮寄至信谊公司住所地的信谊公司进行签收，邮寄至钱玉海户籍地的显示拒收退回。2019年2月2日，谭建华委托江苏振强律师事务所分别向信谊公司、钱玉海发送《律师函》一份，载明“江苏振强律师事务所受谭建华的委托就双方关于信谊公司股权转让事宜向贵方再次郑重发函如下:一、你方与谭建华于2018年11月23日签订土地转让意向协议后，谭建华已向贵方支付300万元意向金。然贵方在收取意向金后至今消极应对与谭建华的股权转让事宜，至2019年1月24日谭建华委托本所向贵方发出【2019】苏振函字第0192号律师函，贵方至今仍未为股权转让向谭建华提供任何基础性材料，甚至回避不谈，以致双方约定的土地转让意向协议内容无任何实质性进展。二、基于上述情况，请贵方在2019年2月19日向谭建华提供关于信谊公司股权转让事宜的所有基础性材料以及股权转让合同的文本条款。否则视为贵方拒绝履行土地转让意向协议。贵方应退还谭建华300万元，同时谭建华有权向贵方主张30万元违约金”等内容。其中邮寄至信谊公司住所地的显示收件人不在指定地址退回，邮寄至钱玉海户籍地的显示拒收退回。以上事实，有谭建华提供的《土地转让意向协议》、汇款凭证、收条、微信聊天记录、律师函及邮寄凭证，钱玉海提供的微信聊天记录、谈话录音视频及文字稿、户籍信息证明以及双方当事人及其代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，谭建华与钱玉海之间签订的《土地转让意向协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。从性质来看，谭建华与钱玉海签订的《土地转让意向协议》属于预约合同，签订该意向协议的目的是为了签订正式股份转让合同，签订意向协议后双方也进行了多次磋商，但未能在约定的期限内签订正式股份转让合同，审理中双方当事人均明确表示不再继续履行该意向协议，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。根据双方当事人提供的证据并结合双方当事人的陈述，可以确认双方在磋商过程中就转让股权后信谊公司法定代表人由谁担任等事宜无法达成一致意见，本院认为谭建华与钱玉海在签订《土地转让意向协议》后最终未能签订正式股份转让合同，对此双方均存在过错，理由如下：谭建华的过错体现在：1、2019年1月23日，谭建华因自身原因，就是否继续履行协议存在态度反复，且表达出拿出2万元及几条香烟作补偿，不再签订股权转让协议的意向，虽未明确确定不再签订正式协议，但亦未积极协商确定正式方案；2、谭建华自认签订《土地转让意向协议》后，双方在磋商过程中，截至2019年1月23日之前，钱玉海一方对于谭建华要求的材料均积极配合，未怠于履约，而谭建华在2019年1月25日才发出正式函件，明确要求提供材料的具体清单，此时已临近双方约定的60天期限（2018年11月28日至2019年1月26日）到期日的临界期，增加了订立正式协议的难度。钱玉海的过错体现在：1、2019年1月23日谭建华在与钱锋沟通过程中表达出不再履行协议的意向后，钱锋表示其无法作主需要征求钱玉海的意见，但未有证据显示截至谭建华向本院起诉前钱锋将钱玉海的明确意见告知谭建华，而且在2019年1月23日的沟通过程中钱锋多次表示“希望双方继续履行协议”，此后谭建华在双方约定的60天期限（2018年11月28日至2019年1月26日）到期日前，发出书面函件，钱玉海未予回应；2、钱玉海主张由于谭建华在2019年1月23日沟通过程中明确表示不再履行协议，故双方之间的《土地转让意向协议》于2019年1月23日解除，因此需要扣除违约金80万元，但是钱玉海一方截至本院一审辩论终结前对于尚不存在争议的220万元仍未返还给谭建华，也即钱玉海一方的行为（未向谭建华退还220万元）与其该主张相矛盾。综上，谭建华与钱玉海在签订《土地转让意向协议》后，双方需在约定的期限内就订立正式协议进行进一步的协商，明确合同的主体、标的、数量、金额、付款方式、过户时间、违约责任等相关内容，但双方在实际履约过程中，对未能明确的事项如法定代表人是否变更等未能达成一致，且由于双方共同的过错，导致正式协议无法订立。现双方均已明确不在履行《土地转让意向协议》故本院对于谭建华、钱玉海要求对方承担违约金的主张不予支持，钱玉海应依法返还谭建华意向金300万元。对于谭建华要求信谊公司对返还款项承担共同责任的诉讼请求，根据《土地转让意向协议》的内容，案涉交易实际发生在谭建华与钱玉海之间，信谊公司并非《土地转让意向协议》的相对方，且案涉意向金亦由钱玉海收取，根据合同相对性原则，本院对于谭建华的该诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、钱玉海应于本判决发生法律效力之日起10日内向谭建华返还意向金300万元。二、驳回谭建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16600元、保全费5000元，合计21600元（谭建华已预交），由谭建华负担1964元；由钱玉海负担19636元，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；谭建华已预交的案件受理费及保全费19636元由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王杰兵二〇一九年七月五日书记员  李柳艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。