云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初925号原告：许某，女，汉族，1948年9月24日出生，江苏省苏州市人，城镇居民，住江苏省苏州市虎丘区。委托代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗某，男，汉族，1984年7月2日出生，云南省巍山县人，驾驶员，住大理州巍山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司。统一社会信用代码：915329232187375231。负责人：田晓东，经理。地址：云南省大理州祥云县。委托代理人：苏润梅，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市汇祥塑业有限公司。统一社会信用代码：91532901MA6K6MKJ18。法定代表人：鲍志狄，总经理。地址：云南省大理白族自治州大理市。委托代理人：陈橙，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛某，男，白族，1979年11月18日生，云南省大理市人，住大理市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司。统一社会信用代码：915329007098415950。负责人：韩松，总经理。地址：大理市。委托代理人：连云，公司员工。特别授权代理。被告：董某，女，回族，1977年8月31日出生，云南省大理市人，驾驶员，住大理市。被告：李某，女，汉族，1985年10月28日生，云南省大理市人，驾驶员，住大理市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。（未到庭）统一社会信用代码：91532900218665363M。负责人：唐镔，公司经理。地址：大理市经济开发区。原告许某诉被告罗某、中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司（以下简称中保祥云公司）、大理市汇祥塑业有限公司（以下简称汇祥塑业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，在诉讼过程中依中保祥云公司申请，本院依法追加了被告薛某、中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称太平洋财保大理公司）、董某、李某、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称中保大理公司）为被告参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许某的委托代理人刘甫，被告罗某、中保祥云公司的委托代理人苏润梅、汇祥塑业公司的委托代理人陈橙、薛某、太平洋财保大理公司的委托代理人连云、董某、李某到庭参加诉讼，中保大理公司经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告许某诉称：原告许某系江苏省苏州市居民，于2017年9月到大理旅游。9月23日12时15分许，许某乘坐胡某驾驶的云Ａ×××××号中型客车，沿大理市××镇大凤路由北向南行驶，行至××米处时，被罗某驾驶的云Ｌ×××××号重型货车撞击尾部，导致前面四车追尾相撞，造成徐某、徐某1、周某、许某1、徐某2、许某、朱某七人受伤，五车受损的交通事故。经大理市公安局交警大队认定，罗某负该事故全部责任。经查，云Ｌ×××××号车所有人为汇祥塑业公司、保险承保人为中保祥云公司。事故发生后原告被送往解放军第六十医院住院47天，汇祥塑业公司支付住院费49836.09元。经诊断许某的伤情为：一、创伤性中型颅脑外伤：1、脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、头皮下血肿。二、创伤性胸部损失：1、肺挫伤；2、双侧胸腔少量积液。三、腰1、2椎体右侧横突骨折。四、1、左耳创伤性耳聋；2、左侧外耳道积血。出院医嘱：建议继续治疗，定期复查头颅及腰部。后原告因右颞顶脑挫裂伤、颅底骨折、腰1、2椎体右侧横突骨折。在苏州市第七人民医院住院24天，支出住院费4899.37元；门诊复查治疗和司法鉴定检查支出3013.17元。经法医鉴定，许某为十级伤残，营养期为四个月，护理期为三个月、以一人护理为宜，许某支出鉴定费3060元。罗某违章行车，发生交通事故，并负事故全部责任，应承担赔偿责任。中保祥云公司系云Ｌ×××××号车交强险和商业第三者险承保公司，该保险公司应在交强险和第三者险责任限额内，直接向受害人赔付保险金，不足部分再由事故责任人罗某赔偿。罗某为执行工作任务发生交通事故，其民事责任由汇祥塑业公司承担。故诉请：一、判令被告罗某、中保祥云公司、汇祥塑业公司赔偿原告损失112166.74元（项目如下：1、第一次住院费49836.09元，第二次住院费4899.37元、门诊费3013.17元；2、护理费160元／天×90天＝14400元；3、交通费15710元；4、住院伙食补助费100元／天×71天＝7100元；5、营养费50元／天×120天＝6000元；6、残疾赔偿金43622元／年×11年×10%＝47984.20元；7、鉴定费3060元；8、精神抚慰金10000元。）由中保祥云公司在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿，不足部分由汇祥塑业公司和罗某赔偿；二、诉讼费由汇祥塑业公司和罗某承担。在庭审过程中：1、原告当庭要求增加陪护人员的住宿费、伙食费8700元，要求赔偿的总数额增加为120866.74元；2、并要求法庭对各项损失参照“2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准的通知”进行计算。被告罗某辩称：云Ｌ×××××号车辆投保有交强险和商业第三者险应该先由保险公司承担责任，我的驾驶行为系职务行为保险不足部分应该由我所在公司汇祥塑业公司承担责任中保祥云公司辩称：第一，原告许某受伤是因为其乘坐的云Ａ×××××号车与被告罗某驾驶的云Ｌ×××××号车碰撞后又与薛某所驾驶的云Ｌ×××××号车相撞，原告乘坐的车辆与罗某、薛某驾驶的车辆均发生直接接触，二车与原告的损害后果均有一定的关联性，根据相关法律规定及交警部门的事故责任认定，罗某一方承担有责赔偿责任，薛某一方承担交强险无责赔偿责任，先由云Ｌ×××××号车保险人在交强险有责限额内进行赔偿和云Ｌ×××××号车保险人在交强险无责任限额内进行赔偿，不足部分按照商业险保险合同约定承担责任，不属于保险责任范畴部分由侵权人承担赔偿责任。第二，针对原告要求赔偿的各项损失1、医疗费：根据医疗机构出具的合法收款凭据结合病历和诊断证明等相关证据确定，保险赔偿应执行国家基本医疗保险政策。对ＣＴ、彩超、核磁共振等特殊检查费赔90%，内置钢板赔80%，乙类药赔90%，自费药品不予赔偿。2、护理费：在六十医院住院47天的护理费按票据计算为7260元，按鉴定意见剩余43天可参照160元／天计算6880元。3、交通费：除2017年11月10日许某及陪护人员转院产生的费用外均不合理。4、住院伙食补助：住院时间70天，应为7000元。5、营养费：应以实际住院天数70天按20元／天算。6、残疾赔偿金：伤残等级鉴定不具客观性，不予认可。7、鉴定费：非必要、直接损失，不属于保险赔偿责任。8、精神抚慰金：原告损伤程度不算严重，且保险公司不是侵权人，不属于保险赔偿范围。9、陪护人员住宿伙食费：该主张无法律依据。第三，我公司对本次事故造成的损失应当承担的赔偿责任已经履行完毕，在本案中不再承担责任。我公司在2017年10月20日应交警部门要求为受伤人员预赔了医疗费10000元；2018年1月初被保险人汇祥塑业公司依据为伤者支付的医疗费凭证和与事故中受伤人员达成的赔偿协议书，向我公司请求向其支付相关赔偿款，我公司按照保险合同约定进行审核后，于2018年1月29日向被保险人支付了赔偿款109222.4元。即共计赔付119222.4元。被保险人向我公司出具的《道路交通事故赔偿协议书》中载明，各方当事人同意就此交通事故做一次性结案，按协议履行完毕后任何后续费用均由乙方（包含受伤人员）自行负担。因保险公司基于保险合同承担责任，故我公司无义务审查协议书的真伪，在被保险人向保险公司出示赔偿协议并提交处理赔偿必须的材料要求保险公司向其支付赔偿款时，保险公司只需要审核是否符合交强险条款“赔偿处理”的约定，在符合赔偿条件时承担赔偿责任即尽到了法律规定和保险合同约定的赔偿义务。保险人承担责任是基于被保险人应当对受害人承担的损害赔偿责任，事故发生后我公司根据被保险人的请求依法依约履行了保险赔付义务，即便伤者实际产生的损失超过了被保险人的请求保险人赔偿的数额，也应视为被保险人对其应当向第三人承担的责任放弃了向保险人请求赔偿的权利。综上，我公司在本次事故中的赔偿责任已经依法依约履行完毕不应当再承担原告诉请的损失赔偿责任。汇祥塑业公司辩称:第一、我公司愿意承担责任但对于原告要求的精神抚慰金不予认可。第二、我公司名下的云Ｌ×××××号车在中保祥云公司投保有交强险和商业第三者险且事故发生在保险期内，应由保险公司在保险责任限额内先行赔付。薛某辩称：交警部门的事故责任认定书认定由云Ｌ×××××号车辆负全部责任，我的车已经报废了，根据事故认定书我没有责任。太平洋财保大理公司辩称：根据交警部门的事故责任认定书认定此事故中在我公司投保的车辆云Ｌ×××××不负事故责任，我公司仅依法在交强险无责赔付范围内承担责任。董某辩称：汇祥塑业公司只支付了我车子的修理费，没有支付其他任何费用。李某辩称：汇祥塑业公司只支付了我车子的修理费，没有支付其他任何费用。中保大理公司辩称：在我公司投保的云Ｌ×××××号车及云Ｌ×××××号车在事故发生时与原告乘坐的云Ｌ×××××号车辆未有直接接触，故与本次事故给原告造成的损失不具有关联性，交警部门的事故责任认定书也认定云Ｌ×××××、云Ｌ×××××不负事故责任，故我公司依法依约不应该承担保险责任。经审理查明：2017年9月23日，驾驶人罗某驾驶云Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿大理市××镇大凤路由北向南行驶，12时15分许行驶至××米处时，所驾车前部与前方胡某驾驶的云Ａ×××××号中型客车尾部相撞后，胡某所驾车的前部又与前方同车道的薛某驾驶的云Ｌ×××××号大型客车尾部相撞后，薛某所驾车右前部又与前方同车道行驶的董某驾驶的云Ｌ×××××号小轿车尾部相撞后，董某所驾车右前部又与前方同车道行使的李某驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车尾部相撞，造成徐某、徐某1、周某、许某1、徐某2、许某、朱某七人受伤及五车受损的道路交通事故。该事故发生后，大理市公安局交通警察大队作出第53290100Ｓ201719834号《道路交通事故认定书》认定：由罗某负此次事故的全部责任，胡某、薛某、董某、李某均不负事故责任。原告许某受伤后被送往中国人民解放军第六十中心医院救治，其伤情诊断为：一、创伤性中型颅脑外伤：1、脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、头皮下血肿。二、创伤性胸部损失：1、肺挫伤；2、双侧胸腔少量积液。三、腰1、2椎体右侧横突骨折。四、1、左耳创伤性耳聋；2、左侧外耳道积血。住院治疗47天，支出门诊费1095.8元、住院费49836.09元，共计50931.89元，已由被告汇祥塑业公司支付，2017年11月9日因许某及家属要求出院回当地继续治疗，经医生同意后签署自动出院同意书办理出院。许某及家属于2017年11月10日乘飞机从大理返回无锡，11月11日到苏州市第七人民医院继续治疗，住院24天，12月4日出院，共支出医疗费4899.37元，后期复查治疗支出3013.17元。2018年9月17日原告的精神状态经苏州市广济医院司法鉴定所进行了鉴定，并作出了苏广济司法鉴定所［2018］精鉴字第1050号鉴定书，鉴定结果为：精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2018年10月8日，原告的伤情经苏州同济司法鉴定所进行了鉴定，并作出了苏同济司鉴所［2018］临鉴字第1911号，鉴定结果为：1、被鉴定人许某的因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动轻度受限构成十级残疾；2、被鉴定人许某的营养期为四个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。为此支出鉴定费3060元。在庭审中被告中保祥云公司对苏州市广济医院司法鉴定所和苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见均不予认可但明确表示不申请重新鉴定。另查明，事故车辆云Ｌ×××××的所有人系汇祥塑业公司，被告罗某系被告汇祥塑业公司驾驶员，事故发生时罗某受公司指派驾驶云Ｌ×××××号车辆从大理市××镇前往保山市送货。云Ｌ×××××号车辆在中保祥云公司投保有交强险和商业第三者险，云Ｌ×××××号车在太平洋财保大理公司投保有交强险和商业第三者险，云Ｌ×××××、云Ｌ×××××号车在中保大理公司投保有交强险和商业第三者险，上述车辆在事故发生时均在保险期限内。中保祥云公司在2017年10月20日应交警部门要求向案外伤者垫付了医疗费10000元，2018年1月29日根据汇祥塑业公司提供的为伤者支付的医疗费凭证和道路交通事故赔偿协议书，向被保险人汇祥塑业公司赔付了109222.4元，其中赔付了原告在解放军第六十中心医院产生的医疗费50931.89元。原告许某以罗某、汇祥塑业公司、中保祥云公司为被告向我院提起诉讼，本院于2019年4月4日开庭审理，在审理过程中被告中保祥云公司以“本案系因五辆机动车相碰撞造成七人受伤及五车受损的交通事故而起，包括原告在内的七名受伤人员是云Ａ×××××号车上人员同时也是云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××号车的“第三人”，除云Ｌ×××××号车应当承担赔偿责任之外，其他三辆机动车驾驶人和承保的保险公司也应在交强险无责任限额内对受伤人员的经济损失承担责任”为由，申请追加薛某、太平洋财保大理公司、董某、李某、中保大理公司作为本案被告参加诉讼，对此原告许某无异议，本院依法追加被告后于2019年5月23日再次开庭审理此案，现已审理终结。上述事实有原被告的陈述，提交的居委会证明、事故认定书、六十医院诊断证明书、出院通知书、病人费用清单、苏州市第七人民医院住院记录、医疗费票据、鉴定聘请书、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为：交通事故责任者对交通事故所造成的经济损失应当承担民事责任。本次交通事故发生后，公安机关所作出的《交通事故认定书》，事实清楚，责任划分恰当，本院予以确认。根据该《交通事故认定书》，被告罗某负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。该车车主系汇祥塑业公司，罗某系该公司驾驶员，事发当天罗某受公司指派驾驶云Ｌ×××××号车辆从银桥到保山送货，其行为系职务行为，对该事故造成的损失应由汇祥塑业公司承担责任，云Ｌ×××××号车辆在中保祥云公司投保有交强险和500000元商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内应由保险公司在保险责任限额内先行赔付。薛某驾驶的云Ｌ×××××号车、董某驾驶的云Ｌ×××××号车、李某驾驶的云Ｌ×××××号车在事故中不负责任，故对该事故造成的损失被告薛某、董某、李某不承担赔偿责任。但云Ｌ×××××号车投保于太平洋财保大理公司、云Ｌ×××××号和云Ｌ×××××号车投保于中保大理公司，该三辆车事故发生时在保险期限内，故应在无事故责任交强险无责任限额内承担赔偿责任。被告中保祥云公司对原告的鉴定意见虽有异议，但也明确表示不申请重新鉴定，也未提交能推翻鉴定意见的相关证据，故对于苏州市广济医院司法鉴定所和苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见，本院予以采信；认为本公司就该起事故已按照赔偿协议履行“保险义务”的辩解意见，因该协议的合法性存疑，本院不予采纳。被告中保大理公司提出要求其承担保险责任的主张于法不符，本院不予采纳。对该起交通事故造成原告在内共七人受伤，故在交强险限额内所应得到的赔偿应按均分的原则为其他案外伤者预留。原告的各项经济损失应参照“2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准的通知”按城镇人口予以计算此次交通事故对原告造成的经济损失为：1、在中国人民解放军第六十中心医院住院治疗支出的费用根据中保祥云公司提交的票据认定为50931.89元（汇祥塑业公司支付），在苏州市第七人民医院治疗支出7912.54元；2、护理费，根据鉴定，护理期为三个月，按照223.69元／天计算为20132.1元（223.69元×90天）；3、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定交通费根据受害人及其陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的票据计算，共计8040元，其余票据原告无法证明确为处理此次交通事故必须支出的交通费，本院不予认可；4、住院期间伙食补助费100元／天×71天＝7100元；5、营养费，根据鉴定意见营养期为四个月，营养费标准本院酌情认定为20元／天，共计120天×20元／天＝2400元；6、残疾赔偿金：按照事故发生地城镇居民的标准进行计算为33488元／年×11年×10%＝36836元；7、精神抚慰金：本院酌情认定为5000元；8、鉴定费:按照提交的票据认定为3060元；9、陪护人员住宿伙食费：已包含在护理费中，不再支持。综上，原告在该起交通事故中造成的损失为：医疗费58844.43元、护理费20132.1元、交通费8040元、住院伙食补助7100元、营养费2400元、残疾赔偿金36836元、精神抚慰金5000元、鉴定费3060元，共计141412.53元。被告中保祥云公司应在云Ｌ×××××号车交强险限额内赔偿原告17142.86元（医疗限额1428.57元＋死亡伤残限额15714.29元），被告太平洋财保大理公司应在云Ｌ×××××号车交强险无责限额内赔偿原告1714.29元（医疗限额142.86元＋死亡伤残限额1571.43元），被告中保大理公司应在云Ｌ×××××号车交强险无责限额内赔偿原告1714.29元（医疗限额142.86元＋死亡伤残限额1571.43元），被告中保大理公司在云Ｌ×××××号车交强险无责限额内赔偿原告1714.29元（医疗限额142.86元＋死亡伤残限额1571.43元），不足部分由被告中保祥云公司在商业第三者险限额内赔偿原告119126.8元（141412.53元-17142.86元-1714.29元-1714.29元-1714.29元），扣除被告中保祥云公司在事故发生后向原告垫付医疗费50931.89元后，还应赔偿原告68194.91元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司于本判决生效之日起三十日内，在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告许某各项经济损失136269.66元，扣除已垫支的50931.89元，实际再支付人民币85337.77元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效之日起三十日内，在云Ｌ×××××号车交强险无责限额内赔偿原告许某人民币1714.29元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司于本判决生效之日起三十日内，在云Ｌ×××××号车交强险无责限额内赔偿原告许某人民币1714.29元，在云Ｌ×××××号车交强险无责限额内赔偿原告许某人民币1714.29元，共计人民币3428.58元。四、驳回原告许某的他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2543元，减半收取人民币1271.5元，由被告大理市汇祥塑业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李勇宏二〇一九年七月十日书记员  梅慧仙