山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初915号原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司。地址：山西省绛县涑水大街紫金山路东法定代表人：吉晓光，职务：董事长。委托诉讼代理人：贾世荣，男，山西天下平律师事务所律师。被告：周兆民，男，1981年2月23日出生，汉族，绛县,现在横水镇经营小红烟酒副食部。被告：董满蝶，女，1980年1月15日出生，汉族，绛县，系周兆民之妻。被告：马安喜，男，1970年9月3日出生，汉族，绛县，现在横水镇九龙市场经营布匹销售。被告：李红梅，女，1971年2月28日出生，汉族，山西省绛县，系马安喜之妻。被告：张小红，男，1966年10月26日出生，汉族，绛县。被告：张秋燕，女，1972年1月10日出生，汉族，绛县，系张小红之妻。被告：周兆生，男，1983年10月11日出生，汉族，绛县。被告：赵秀慧，女，1983年11月23日出生，汉族，绛县，系周兆生之妻。原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告周兆民、董满蝶、马安喜、李红梅、张小红、张秋燕、周兆生、赵秀慧借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人贾世荣、被告周兆民、董满蝶、马安喜到庭参加诉讼，被告李红梅、张小红、张秋燕、周兆生、赵秀慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周兆民、董满蝶共同清偿原告借款本金289000元及利息和罚息（月利率9.82‰，罚息利率在原有的贷款利率水平上加收50%计算，均计至付清为止）；2、依法判令被告张小红、张秋燕、周兆生、赵秀慧、马安喜、李红梅承担上述款项连带保证清偿责任；3、原告为实现债权产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由八被告承担。事实及理由：2017年4月29日，被告周兆民以经营超市资金紧张为由向原告申请借款289000元，约定借款期限为2017年4月29日至2018年4月28日，期限一年，按月结息，月利率9.82‰，逾期加罚50%。被告董江蝶与被告周兆民系夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间并用于家庭共同经营生活，且董满蝶也在共有人承诺函上签字确认，应承担共同清偿责任。被告张小红、周兆生、马安喜是被告周兆民的担保人，且都已在保证合同的保证人处签字确认，应承担连带保证清偿责任；被告张秋燕系张小红之妻，赵秀慧系周兆生之妻，李红梅系马安喜之妻，且都在担保人的共有人承诺函上签字确认，也应承担连带保证清偿责任。被告周兆民答辩称，该笔借款我没有用，还偿还了一大笔利息。被告董满蝶答辩称，该笔贷款不符合手续，且不是我用了。被告马安喜答辩称，我只是担保，法院依法判决。被告李红梅、张小红、张秋燕、周兆生、赵秀慧未向本院递交书面答辩，亦未递交证据。原告向本院递交如下证据：第一组证据：1、山西农村信用社自然人借款申请书、贷款合同一份、身份证复印件及户口登记卡、共有人董满蝶承诺函一份、合同签订影像资料一份、借款借据一份、农村信用社记账凭证一份和个人取款凭条，证明事实：1、2017年4月29日被告周兆民以经营超市资金紧张为由向原告借款289000元。双方签订有《贷款合同》一份，约定被告贷款期限为一年，按月结息，逾期加收罚息50%，月利率为9.82‰。被告周兆民和被告董满蝶系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，二被告有共同还款的义务；3、原告按照约定已经履行了出借义务，但被告却违反《贷款合同》的约定，未按时偿还借款本息，被告的行为已构成事实违约。第二组证据：1、原告与张小红签订的保证合同一份、张小红担保函一份、妻子张秋燕共有人承诺函一份、原告与周兆生签订的保证合同一份、周兆生担保函一份、妻子赵秀慧共有人承诺函一份、原告与马安喜签订的保证合同一份、马安喜担保函一份、妻子李红梅共有人承诺函一份，证明事实：1、2017年4月29日，被告张小红、周兆生、马安喜与原告签订有《保证合同》一份，其作为被告周兆民借款的担保人，自愿为被告周兆民的借款承担连带保证清偿责任；2、被告张小红的妻子张秋燕作为张小红的财产共有人，在担保人共有人承诺函上签字，对被告周兆民的借款自愿与被告张小红共同承担连带保证责任；3、被告周兆生的妻子赵秀慧作为周兆生的财产共有人，在担保人共有人承诺函上签字，对被告周兆民的借款自愿与被告周兆生共同承担连带保证责任；4、被告马安喜的妻子李红梅作为马安喜的财产共有人，在担保人共有人承诺函上签字，对被告周兆民的借款自愿与被告马安喜共同承担连带保证责任；5、担保范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。第三组证据：信贷管理系统截频，证明事实：证明被告还息和欠息情况。当庭递交安贷宝保险费单据一份，证明贷款时贷款人支付保险费867元。被告周兆民质证意见为：当时我只签了一次，也没有见到现金，我记得是转账汇款。被告董满蝶质证意见为：证据不是事实。被告马安喜无异议。因被告李红梅、张小红、张秋燕、周兆生、赵秀慧未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，且原告农商行递交的证据具有合法性、关联性、真实性，故本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年4月29日，被告周兆民以经营超市资金紧张为由向原告申请贷款289000元，双方签订《贷款合同》。同日，原告向被告发放贷款289000元。被告周兆民向原告出具了《借款借据》，该借据载明：借款金额：贰拾捌万玖千元；借款日期2017年4月29日；到期日期:2018年4月28日；结息方式：按月结息；月利率：9.82‰；逾期加罚比例：50%。又查明，截止2018年4月28日，被告周兆民向原告支付利息22596.11元。再查明，原告农商行与被告张小红、周兆生、马安喜签订《保证合同》，被告并出具《担保函》，被告张秋燕、赵秀慧、李红梅均在《担保函》上签字且在《共有人承诺函》上签字，为借款人周兆民在原告处的289000元贷款承担连带保证责任。《保证合同》约定：保证方式为连带保证方式；担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、得利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，原告农商行与被告周兆民签订《贷款合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，被告周兆民应按期履行还本付息的义务。被告周兆民未按期还本付息的行为已构成违约，原告要求被告周兆民偿还贷款本金289000元及利息的请求，本院予以支持。被告周兆民辩称本案该笔贷款其本人并未使用，原告将该笔贷款转入其帐户后随即转走，但未提供相应证据予以证实。且庭审中查明，该笔贷款的所有资料上均是周兆民本人签名，２０１７年４月２９日，也即贷款当日，户名为“周兆民”的两张取款凭条上“周兆民”的签名，被告周兆民均认可是其本人签名，故本院有理由相信该笔贷款是被告周兆民本人真实意思表示。结合本案查明的事实，原告农商行给被告周兆民发放的289000元贷款利息为月利率9.82‰，约定的贷款期限自2017年4月29日至2018年4月28日，该期间的利息应按月利率9.82‰计算计69944.22元，扣减被告周兆民已结算的22596.11元，尚欠47348.11元；自2018年4月28日逾期后的利息利率为月利率9.82‰的水平上加收50%，即14.73‰。原告农商行递交的共有人承诺函有董满蝶的亲自签名及影像资料均能证明被告董满蝶对周兆民的该笔贷款是知情、且认可的，故该笔贷款应认定为其夫妻共同债务。被告张小红、周兆生、马安喜与原告签订《保证合同》，被告张秋燕、赵秀慧、李红梅与原告签订《担保函》自愿为周兆民的该笔289000元借款承担连带责任保证，该保证是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告农商行向本院请求，被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费用、保全费、公告费、催收费、执行费、律师费及其他费用，但未向本院递交证据予以证实，故对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下;1被告周兆民、董满蝶于本判决生效后十五日内向原告山西绛县农村商业银行股份有限公司偿还借款２８９０００元及利息（至201８年4月２８日的利息为４７３４８.１１元，自201８年4月２９日至清偿之日止的利息按月利率14.７３‰计算）；2被告张小红、张秋燕、周兆生、赵秀慧、马安喜、李红梅对上述还款义务承担连带清偿责任；3驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计２８１８元，由被告周兆民、董满蝶、张小红、张秋燕、周兆生、赵秀慧、马安喜、李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 张 磊二〇一九年七月二十三日书记员 赵煜杰