青海省共和县人民法院民事判决书（2019）青2521民初452号原告：冶海玉，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省海东市。委托诉讼代理人：白恩海，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚美娟，青海辉湟律师事务所律师。原告：马有福，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省海东市民和县。被告：王超，公民身份号码×××，云南景升建筑工程有限公司职工，住甘肃省兰州市。被告：郭晓花，公民身份号码×××，云南景升建筑工程有限公司职工，住甘肃省兰州市。被告：云南景升建筑工程有限公司，统一社会信用代码91530000738076343Q，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴，该公司董事长。以上三被告共同委托诉讼代理人：周瑞虹，青海简阔律师事务所律师。被告：樊海龙，公民身份号码×××，云南景升建筑工程有限公司职工，现住青海省兴海县。原告冶海玉、马有福与被告王超、樊海龙、郭晓花、云南景升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日、7月15日公开开庭进行了审理，原告冶海玉及其委托诉讼代理人白恩海、龚美娟，原告马有福，被告王超、被告郭晓花、被告云南景升建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周瑞虹，被告樊海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冶海玉、马有福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款1158427元；2.依法判令被告按年利率6%给付原告自2018年7月2日起至2019年4月23日的利息56182元；3.依法判令被告按年利率6%给付原告自2019年4月24日起至实际付款之日止的利息；4.依法判令被告给付原告因讨要工程款而产生的交通费用12849元、住宿费9000元；5.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告王超承建共和多能互补500兆瓦并网光伏发电项目土建工程，后被告王超联系原告冶海玉转包工程，因二原告系朋友关系，二原告共同投资从被告王超处转包涉案工程并进行施工。2018年7月工程完工后，经共和县劳动监察大队主持调解，被告王超等确认尚欠原告工程款1258427元。被告郭晓花于2019年2月2日向原告支付工程款100000元，后经原告催收，被告以种种理由推脱不付。被告王超、樊海龙、郭晓花、云南景升建筑工程有限公司共同辩称，1.本案原告马有福作为原告主体不适格，本案案涉合同系被告云南景升建筑工程有限公司与原告冶海玉签订；2.本案被告王超、樊海龙、郭晓花作为被告主体不适格，三被告均系被告云南景升建筑工程有限公司的员工，其行为属于履行职务行为；3.涉案合同发包方为黄河水电共和太阳能发电有限公司，其未向被告云南景升建筑工程有限公司足额支付工程款，应当在欠付工程款范围内承担给付责任。原告冶海玉、马有福为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：1.土建工程明细表1份、人工工资表1份、项目部结算单1份，拟证明经过原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款1158427.27元；2.情况说明1份、青海增值税普通发票15张、借据2张（借据1、借据2）、承诺书1份，拟证明根据原告向被告提供的增值税发票和被告代扣的税款，原告已足额并超额承担税款且根据被告要求出具了增值税发票；3.过路费、停车费、住宿费、伙食费、加油费票据1组，拟证明二原告为追讨工程款产生的讨债费用21849元。被告王超、郭晓花、云南景升建筑工程有限公司、樊海龙对原告提供的证据1的真实性予以认可，但认为该证据中被告王超、郭晓花、樊海龙的身份系被告云南景升建筑工程有限公司负责人和管理人，其行为属于履行职务行为；证据2中情况说明的真实性不予认可，认为与实际税款不符；对增值税发票不予认可，认为该发票仅为机械租赁费税票，且有些票据内容一致，原告至今未向被告提供劳务工资和剩余工程款的税票；对借据1和承诺书不予认可，认为与本案缺乏关联性；对借据2不予认可，认为原告从被告处借取税款73799.84元后才向被告提供了15张增值税发票；对证据3认为与本案缺乏关联性，未发表质证意见。被告王超、郭晓花、云南景升建筑工程有限公司、樊海龙为证明其答辩理由成立，向本院提供以下证据：《云南景升建筑工程有限公司共和多能互补500MW并网光伏发电项目土建工程（D包、F包）劳务分包协议书》1份、民工工资统计表1份，拟证明原告马有福不是合同相对方，不是本案适格原告；被告王超、樊海龙、郭晓花均为被告云南景升建筑工程有限公司项目部的工作人员，不是本案适格被告；原告冶海玉应当承担案涉工程款的所有税款。原告冶海玉、马有福对被告王超、郭晓花、云南景升建筑工程有限公司、樊海龙提供的劳务分包协议书的真实性予以认可，但认为被告充分知晓原告马有福与原告冶海玉的合伙关系，案涉工程款中150000元直接发放到了原告马有福账户；对民工工资统计表不予认可，认为未加盖核对章，缺乏证据的形式要件。对原、被告提供的上述证据，结合双方当事人的质证意见，本院认证如下：原告冶海玉、马有福提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认；证据2将根据本案查明的事实综合分析予以认定；证据3，原告未充分举证说明该费用产生与本案存在关联性，本院不予采信。被告王超、郭晓花、云南景升建筑工程有限公司、樊海龙提供的证据中劳务分包协议书，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认；民工工资统计表与原告证据1中的项目部结算单能够互相印证，本院予以确认。根据原、被告举示的证据和双方当事人陈述，本院认定事实如下：2018年2月，被告王超联系原告冶海玉承包共和多能互补500MW并网光伏发电项目土建工程并安排原告冶海玉进场施工，双方未签订书面合同。2018年7月，原告冶海玉与被告云南景升建筑工程有限公司补签《云南景升建筑工程有限公司共和多能互补500MW并网光伏发电项目土建工程（D包、F包）劳务分包协议书》1份，双方约定被告云南景升建筑工程有限公司将位于共和光伏电站的共和多能互补500MW并网光伏发电项目土建工程（D包、F包）的灌注桩、箱变基础、电机基础等劳务施工项目分包给原告冶海玉，约定工程总价款按实际工程量确认，被告樊海龙作为被告云南景升建筑工程有限公司的委托代理人在被告云南景升建筑工程有限公司处签字，被告云南景升建筑工程有限公司在合同上加盖公司印章。2018年7月，原告向被告云南景升建筑工程有限公司交付工程。2019年1月24日，原告冶海玉与被告王超、樊海龙、郭晓花在共和县劳动监察大队签订项目部结算单，确认原告完成的总工程量为4043078.04元，被告云南景升建筑工程有限公司已支付劳务工资1459637.27元，通过劳动监察大队发放农民工工资1275013.5元，扣除质量保证金50000元后，剩余1258427.27元工程款未付。同时，在原告冶海玉与被告樊海龙签署的土建工程明细表中，双方约定涉案工程款4034078.04元的所有税款由原告冶海玉承担。2019年2月2日，被告云南景升建筑工程有限公司向二原告支付工程款100000元，剩余工程款1158427.27元未付清。另，被告王朝、樊海龙、郭晓花系被告云南景升建筑工程有限公司的职工，被告云南景升建筑工程有限公司在庭审中对以上三人的身份也予以认可。原告冶海玉与原告马有福系合伙关系，对外以原告冶海玉名义签订合同并进行结算；2018年8月8日，被告云南景升建筑工程有限公司向原告马有福账户支付工程款150000元。本院认为，原告冶海玉与被告云南景升建筑工程有限公司签订的劳务分包协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依据合同约定完成了施工任务，诉争工程已完工并交付被告云南景升建筑工程有限公司，被告理应依据合同约定给付工程价款，不得消极阻碍付款条件的成立。被告云南景升建筑工程有限公司辩称发包方未足额支付工程款且原告未足额向被告提供税票，致使被告无法向二原告结算工程款，但被告云南景升建筑工程有限公司既未对发包方欠付工程款的情况予以举证说明且未提供充足证据证明原告足额提供税票系被告付款的必要条件，故原告要求被告给付工程款1158427.27元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告未对支付工程款约定支付期限，但该项目于2019年1月24日进行结算并签署项目部结算单，被告云南景升建筑工程有限公司应当自2019年1月25日起按年利率6%向原告支付资金占用利息为宜。原告马有福与原告冶海玉系合伙关系且被告云南景升建筑工程有限公司也曾向原告马有福支付工程款，原告马有福系本案实际是施工人，其作为本案原告主体适格。被告王超、郭晓花、樊海龙作为被告云南景升建筑工程有限公司的职工，其行为属于履行职务行为，该行为后果应当由被告云南景升建筑工程有限公司承担。对原告要求被告给付讨债费用21849元的诉讼请求，因原告不能提供相应的证据证明讨债费用的发生，对此应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南景升建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告冶海玉、马有福工程款1158427元并按年利率6%支付原告冶海玉、马有福自2019年1月25日起至实际付款之日止的资金占用利息；二、驳回原告冶海玉、马有福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15928元，由被告云南景升建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 赵帧帧审 判 员 时程清人民陪审员 暂 智 二〇一九年七月二十二日书 记 员 央宗吉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。