云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）云01行初148号原告施文谦，男，汉族，1973年10月23日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市五华区人民政府。住所：昆明市华山西路1号18楼。法定代表人王秀江，代区长。委托代理人汤思骑，特别授权代理。委托代理人张丹杰，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告施文谦诉被告昆明市五华区人民政府（以下简称：五华区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2018年7月25日立案后，依法向各方当事人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案，原告施文谦及其委托代理人曹星，被告五华区政府的委托代理人汤思骑、张丹杰均到庭参加诉讼。经报请云南省高级人民法院批准，延长了本案的审理期限。本案现已审理终结。被告五华区政府于2018年2月6日作出被诉昆五政征补决字（2018）第5号《昆明市五华区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称：《房屋征收补偿决定书》）。原告施文谦诉称，原告在昆明市五华区（原西山区）王家桥中坝路9号拥有合法房屋，且拥有《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。该房屋登记面积为55.31平方米。原告在该房屋中生活居住多年。2018年2月6日，被告作出被诉《房屋征收补偿决定书》。原告认为，原告的合法权利受法律保护，被告于2018年2月6日作出的《房屋征收补偿决定书》实体及程序严重违法，而且侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，原告向贵院提起行政诉讼，请求：一、撤销昆五政征补决字（2018）第5号《房屋征收补偿决定书》；二、判令被告承担本案诉讼费用。原告施文谦向本院提交了以下证据材料：1、《房屋所有权证》（昆明市房权证字第××号）；2、《国有土地使用证》（昆个国用（2007）第1009207号）；以上两份证据材料欲证明：原告与被告的行政行为之间有利害关系。3、《房屋征收补偿决定书》（昆五政征补决字（2018）第5号）；欲证明：被告作出被诉行政行为的内容。被告五华区政府辩称，答辩人于2018年2月6日作出的《房屋征收补偿决定书》合法，应驳回原告的诉讼请求。理由：一、作出《房屋征收补偿决定书》的主体合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称：《征补条例》）第四条、第二十六条的规定，答辩人负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具备作出被诉《房屋征收补偿决定书》的主体资格及法定职权。二、《房屋征收补偿决定书》的作出有合法前提与依据。被诉《房屋征收补偿决定书》的前置行政行为——《昆明市五华区人民政府关于五华区西北片区14号、15号地块国有土地及房屋征收决定的公告》（以下简称：《征收决定公告》），已经生效判决确认合法。生效判决书亦认定《昆明市五华区人民政府关于五华区西北片区14号、15号地块国有土地及房屋征收及补偿安置方案》（以下简称：《补偿安置方案》）进行了项目社会稳定风险评估、论证、公布、征求意见等基本程序这一事实，《补偿安置方案》的制定程序和内容均符合法律规定，被诉《房屋征收补偿决定书》系答辩人严格依据该方案作出。三、作出《房屋征收补偿决定书》的程序合法。（一）评估机构的推选程序合法。根据《征补条例》第二十条规定，2017年2月20日，五华区城市更新改造局向被征收人发布《关于协商选定房屋征收评估机构的通知》，公布了具备资质且自愿报名的评估机构名单，并告知被征收人可协商选定其它房地产评估机构的权利。由五华区人民政府普吉街道办事处（以下简称：普吉街道办事处）进行了入户统计，通过被征收人投票选举方式，最后选定昆明滇信房地产评估有限公司为本次征收的评估机构。五华区城市更新改造局对评估机构的协商选定过程、结果进行了公示，中华人民共和国云南省昆明市华信公证处对协商选定评估机构的投票过程及结果做了公证（（2017）云昆华信证字第1594号）。因此，房地产评估机构推选程序合法、结果有效。（二）评估价值时点合法。根据《征补条例》第十九条的规定，昆明滇信房地产评估有限公司于2017年2月6日为评估价值时点，该时点系根据《征收决定公告》的公告日期确定，本次评估价值时点合法。（三）征收房屋综合评估价格依法公示。普吉街道办事处将昆明滇信房地产评估有限公司对征收房屋综合评估价格进行了公示。2017年4月10日，评估机构对原告所涉房屋及室内装修作出分户评估报告，有关征收部门多次告知原告分户评估报告结果。被诉《房屋征收补偿决定书》系答辩人严格依据分户评估报告作出。此外，在《补偿安置方案》及《征收决定公告》确定的期限内，征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，双方未能达成补偿协议。根据《征补条例》第二十六条规定，答辩人于2018年2月6日对原告作出被诉《房屋征收补偿决定书》，工作人员向原告送达了该决定书，并告知其权利救济途径。四、《房屋征收补偿决定书》的内容合法。根据《征补条例》第二条、第十七条、第二十一条、第二十六条，参照《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，被诉《房屋征收补偿决定书》提供了房屋产权调换和货币补偿两种方式供被征收人予以选择。装修补偿费、搬家费、临时安置补助费等内容涵盖在补偿决定中，被诉《房屋征收补偿决定书》内容合法。综上所述，答辩人作出被诉《房屋征收补偿决定书》内容合法，程序正当，恳请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告五华区政府向本院提交了以下证据材料：第一组：1、（2017）云01行初55号《行政判决书》；2、（2018）云行终91号《行政判决书》；该组证据材料欲证明：1、被告系负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的适格主体，依法确定昆明市五华区城市更新改造局为房屋征收部门；2016年10月该局委托普吉街道办事处开展具体征收补偿工作。2、本案所涉征收行为及补偿安置方案合法。3、房地产评估机构推选、委托程序合法，具体评估工作合法有效。第二组：3、《昆明市五华区人民政府办公室关于印发五华区西北片区14号、15号地块国有土地及房屋征收补偿实施方案的通知》（五政办通〔2017〕7号）；4、《征收决定公告》；该组证据材料欲证明：1、被告于2017年2月6日发布涉案项目的征收决定公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。2、原告未在征收补偿方案确定的期限内与征收补偿部门达成补偿协议。第三组：5、《关于五华区地产评估机构的通知》及附件；6、《关于协商选定房屋征收评估机构的通知》及公示照片一张；7、《五华区西北片区14、15号地块入户统计表》；8、《公证书》（（2017）云昆华信证字第1594号）；9、《五华区西北片区14号、15号地块建设项目房屋征收评估机构协商投票结果公告》及公示照片一张；10、《五华区西北片区14号、15号地块国有土地上房屋征收评估委托合同》；11、《五华区西北片区14号、15号地块国有土地评估委托合同》；12、《五华区西北片区14号、15号地块土地一级开发项目（中坝路9号）房屋片区综合评估价格公示》及公示照片一张；该组证据材料欲证明：本案征收项目严格依法选定评估机构，并最终合法确定相应补偿标准。第四组：13、《五华区西北片区14号、15号地块土地一级开发项目房屋征收分户评估报告》两份（报告编号：昆滇1415地块征字第（2017）002号及昆滇1415地块征字第（2017）002-1号）；14、《房屋征收补偿决定书》（昆五政征补决字（2018）第5号）；该组证据材料欲证明：1、被告依法对原告所涉房屋及室内装修进行了分户评估。2、由于原告未在征收补偿方案确定的期限内与征收补偿部门达成补偿协议，被告对其作出《房屋征收补偿决定书》，提供了房屋产权调换和货币补偿两种方式供其选择，并告知其权利救济途径。第五组：送达照片十张；该组证据材料欲证明：被告依法将被诉《征收补偿决定书》送达给原告。第六组：16、《情况证明》；17、《证明》；18《关于昆明市五华区人民政府房屋征收补偿决定书的发放情况》；该组证据材料欲证明：《房屋征收补偿决定书》依法送达给了原告。经庭审质证，对被告五华区政府提交的证据材料，原告发表如下质证意见：对五华区政府提交的第一组证据材料的真实性、合法性均予认可，对关联性均不认可；对第二组、第三组证据材料的真实性均予认可，对关联性及合法性均不认可；对第四组证据材料13的三性均不予认可，对第四组证据材料14的真实性、关联性均予认可，对合法性不认可；对第五组证据材料15的真实性认可，对合法性及关联性均不予认可；对第六组证据材料的三性均予认可。经庭审质证，对原告施文谦提交的全部证据材料的三性及证明目的均予认可。本院对各方提交证据材料认证如下：被告五华区政府及原告施文谦提交的全部证据材料均符合证据的关联性、真实性、合法性要求，确认为本案证据。经本院审理查明：施文谦系昆明市五华区王家桥中坝路9号1-1幢1-2号房屋所有权人，其取得了相应的《房屋所有权证》（昆明市房权证字第××号）及《国有土地使用证》（昆五个国用（2007）第1009207号）。另查明，经生效的（2017）云01行初55号行政判决确认：昆明市五华区第十届人民政府第57次常务会议审议（五政办通[2017]7号），通过了《关于印发五华区西北片区14号、15号地块国有土地及房屋征收补偿方案》。2017年2月6日，被告对《关于印发五华区西北片区14号、15号地块国有土地及房屋征收决定》进行公告，明确：征收范围；征收部门为昆明市五华区城市更新改造局；实施单位为普吉街道办事处；土地征收部门为昆明市国土资源局五华分局；征收实施期限、征收补偿标准、限制行为、权利主张渠道、监督约束机制等。2017年2月，针对建设项目房地产评估机构的推选，普吉街道办事处入户统计，昆明市五华区城市更新改造局申请云南省昆明市华信公证处对《关于五华区西北片区14号、15号地块建设项目协调选定房地产评估机构工作方案》的投票过程及结果进行证据保全，昆明滇信房地产评估有限公司因得票最高将承担上述地块建设项目房屋土地征收与补偿评估工作。普吉街道办事处与昆明滇信房地产评估有限公司签订了《五华区西北片区14号、15号地块国有土地上房屋征收评估委托合同》，展开了评估工作。2017年4月10日，昆明滇信房地产评估有限公司就案涉原告房屋作出昆滇1415地块征字第（2017）002号及昆滇1415地块征字第（2017）002-1号两份《五华区西北片区14号、15号地块土地一级开发项目房屋征收分户评估报告》，分别就原告的房屋及室内装修进行了估价，确定房屋评估总价为500261元，室内装修评估总价为26312元。因原告在规定的签约期限内未能签订安置补偿协议，五华区政府于2018年2月6日作出昆五政征补决字（2018）第5号《房屋征收补偿决定书》并向原告进行了送达。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《征补条例》第四条第一款：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，五华区政府具有对本行政区域房屋作出征收决定及补偿决定的法定职责。原告房屋在被告管辖范围内，五华区政府有权对原告房屋作出征收补偿决定，五华区政府就原告被征收房屋于2018年2月6日作出昆五政征补决字（2018）第5号《房屋征收补偿决定书》，权力来源合法。原告系被诉《房屋征收补偿决定书》的相对人，且系涉案房屋的产权人，有权提起本案行政诉讼。本案被诉行政行为系五华区政府于2018年2月6日作出昆五政征补决字（2018）第5号《房屋征收补偿决定书》，作为作出《房屋征收补偿决定书》前置条件的相应征收决定或征收决定公告及附带的补偿安置方案，在经人民法院审理后未被撤销或确认违法，表明案涉房屋的征收决定及公告的作出符合法律规定。原告作为案涉房屋的产权人，在规定的签约期限内未能签订征收补偿协议，依据《征补条例》第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。故案涉征收项目的房屋征收实施单位即普吉街道办事处将原告所有的被征收房屋委托经公证推选出的昆明滇信房地产评估有限公司进行了评估,昆明滇信房地产评估有限公司作出昆滇1415地块征字第（2017）002号及昆滇1415地块征字第（2017）002-1号两份《五华区西北片区14号、15号地块土地一级开发项目房屋征收分户评估报告》，对原告房屋及室内装修进行了估价，五华区政府亦依据该分户估价报告作出了被诉房屋征收补偿决定。但本案中，被告五华区政府并未提交证据证明该“分户估价报告”依法送达给了原告，易言之，被征收人系在不知悉其被征收房屋估价结果，亦不可能按照《征补条例》第十九条第二款：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”规定赋予的权利，在对估价报告结果不认可时寻求相应救济。五华区政府在未查实分户估价报告已经依法送达被征收人的前提下，迳行依据该分户估价报告作出被诉征收补偿决定，程序存在违法。特别是在原告不认可该估价结果的情况下，客观上剥夺了原告就其被征收房屋估价结果向房地产价格评估机构申请复核评估及进而向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的权利。同时，该程序违法必然导致被征收房屋价值无法确认、固定，也即被诉《房屋征收补偿决定书》的作出亦缺乏事实依据。综上所述，被告五华区政府作出的昆五政征补决字（2018）第5号《房屋征收补偿决定书》，存在证据不足、事实不清，程序违法之情形，依法应予撤销。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决如下：撤销被告昆明市五华区人民政府于2018年2月6日作出的昆五政征补决字（2018）第5号《昆明市五华区人民政府房屋征收补偿决定书》。案件受理费人民币50元，由被告昆明市五华区人民政府负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内按照对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 张 锐审判员 马 勇审判员 颜瑶瑶二〇一九年七月十九日书记员 保卓成