广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11865号原告：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地法定代表人：赵俊峰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳琳，广东华商律师事务所实习律师。被告：谢付乐，男，汉族，1968年2月13日出生，身份证住址委托诉讼代理人：陈文胜，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧小脒，广东鹏浩律师事务所律师。原告深圳市西部公共汽车有限公司与被告谢付乐劳动争议一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王磊和杨佳琳、被告谢付乐及其委托诉讼代理人陈文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求确认原被告之间的劳动合同已经终止。2.请求判令原告无需支付被告律师费5000元。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年9月16日，被告经原告股东深圳市新通宝运输有限公司（以下简称“新通宝公司”）推荐，在原告股东会决议通过后担任原告董事。2011年3月28日，原告股东会通过聘任被告为公司技术副总经理的决议（深西公汽股【2011】6号），原告根据该股东会决议于同年5月5日与被告签订了劳动合同，工作岗位为副总经理，劳动合同终止时间为董事会作出决议不再聘任乙方（即本案被告）之日为止，该约定是当事人双方在平等基础上真实意思表示一致的结果。被告在任职期间违反《公司法》、《公司章程》、《劳动合同》的相关规定，在未经原告同意的情况下，于2016年8月9日以自己作为唯一股东设立了深圳市粤科新能源汽车服务有限公司，经营与原告存在竞争关系的业务。被告的行为违反了高级管理人员的忠实义务和竞业限制义务，损害了原告的公司利益。因此，2018年11月19日，原告按照股东新通宝公司的要求及推荐，根据《公司法》、《公司章程》的相关规定召开了第一届董事会第三十一次会议，该次会议审议通过了新通宝公司提出的《关于提请聘任公司技术副总经理的议案》（董事会决议文号：深西公汽董【2018】11号），决定聘任陈瑞鑫同志为原告技术副总经理，不再聘任被告为公司技术副总经理。原告遂根据该董事会决议及《劳动合同》向被告发出了《终止劳动合同通知书》，并与被告协商经济补偿金的给付问题。原告认为，原被告之间的劳动合同关系已经正式终止，且双方之间已经因被告违反诚信原则及高管忠实义务的行为而丧失了互信基础，且在原告已经按照股东推荐任命新的技术副总经理的情况下，双方之间客观上已经不可能再继续履行劳动合同，被告应当配合原告办理离职手续等事宜，而非要求恢复劳动关系。请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：1.劳动合同将“甲方董事会决议不再聘任乙方之日止”作为劳动合同到期日是无效约定，单位不得据此解除劳动合同；2.即使该约定有效，劳动合同期限经原告2011年5月10日《关于谢付乐同志职务聘任的通知》变更为“任期自2011年5月5日至本届董事会任期届满为止”，现原告公司的本届董事会尚未届满，被告的劳动合同到期日尚未届至，原告以劳动合同到期为由解除劳动合同没有事实和法律依据；3.被告新开办的公司自注册以来从未开展业务，与原告公司申报的经营业务仅有汽车租赁这块重合，被告公司没有开展租赁业务，与原告不存在同业竞争的事实。综上，被告认为原告违法解除劳动合同，请求恢复劳动关系。本院经审理认定事实如下：1.劳动合同签订情况：2011年5月5日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限方式为有固定期限：“从2011年5月5日起至甲方（本案原告）董事会决议不再聘任乙方（本案被告）之日止”。乙方工作岗位为副总经理。该合同第十二条第2款约定：“乙方同意甲方所有规章制度及以后依法增补制订的规定、决议、通知等管理制度是本合同的附件，与本合同有同等效力，乙方在合同期内自愿遵守和服从”。2.劳动合同履行情况：2011年5月10日，原告下发深西公汽【2011】100号《关于谢付乐同志职务聘任的通知》，内容为“依据《深圳市西部公共汽车有限公司章程》规定，根据《关于聘任谢付乐同志为公司副总经理的股东会决议》（深西公汽股【2011】6号）决定：聘任谢付乐同志为深圳市西部公共汽车有限公司技术副总经理，任期自2011年5月5日至本届董事会任期届满为止。”根据原告公司章程，上述通知中的“本届董事会”为第一届董事会，任期至2012年届满，但至今未完成换届程序。2014年12月23日，原被告又签订了一份《补充协议》，将《劳动合同》中的工作时间变更为“不定时工作制”，并明确“除前述关于工作时间的确定方式变更外，双方的其他权利义务按《劳动合同》执行。”被告在任职过程中，于2016年8月9日独资设立了深圳市粤科新能源汽车服务有限公司，该公司经营范围包括“汽车租赁、汽车客运”，与原告公司经营范围有业务重合。3.劳动合同终止情况：2018年11月19日，原告按照股东新通宝公司的要求及推荐，根据公司法和公司章程的相关规定召开了第一届董事会第三十一次会议，该次会议审议了新通宝公司提出的《关于提请聘任公司技术副总经理的议案》，决定聘任陈瑞鑫同志为原告技术副总经理，被告不再担任公司技术副总经理。原告于2019年2月21日向被告发出《终止劳动合同通知书》：根据董事会决议不再聘任被告为公司副总经理，根据《劳动合同》约定，劳动合同终止日期为2019年2月28日。被告收到该通知书，并在上面写明“本人没有违反公司相关规定，不同意解除劳动关系，要求继续履行劳动合同”。被告至今未办理离职手续。4.仲裁情况：被告仲裁请求恢复劳动合同关系并由原告支付律师费5000元。仲裁裁决支持了被告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，依法向法院提起诉讼。本院认为,本案的争议焦点为以下两个问题：第一，劳动合同终止时间的约定是否有效。本案被告并非普通劳动者，而是公司高级管理人员，对其聘任、解聘是董事会的法定职权，原被告是根据公司股东会决议签订的劳动合同，该合同内容应当以不违反公司法的规定为前提，应当与公司章程的规定保持统一，《劳动合同》约定被告的工作岗位为技术副总经理，与公司决议一致，约定劳动合同终止时间为“董事会决议不再聘任为止”也符合公司章程规定，因此应认定约定有效。被告主张劳动合同终止时间因原告发出的《关于谢付乐同志职务聘任的通知》变更为“本届董事会任期届满为止”，如果认为此份通知可以变更劳动合同终止时间，那么此份通知之后签订的《补充协议》约定“双方的其他权利义务按《劳动合同》执行”，则将劳动合同终止时间恢复至“董事会决议不再聘任为止”。由此，关于董事会任期是否届满、是否换届的问题并不影响劳动合同终止时间，被告关于劳动合同终止时间的抗辩不成立，本院确认本案劳动合同终止时间“董事会决议不再聘任为止”的约定合法有效。第二，终止劳动合同关系是否违法。如前所述，双方对合同终止时间的约定合法有效，原告有权据此终止劳动合同。从《终止劳动合同通知书》可见，原告终止劳动合同的理由确实是因董事会决议不再聘任导致《劳动合同》期满。被告在《终止劳动合同通知书》上书写“本人没有违反公司相关规定，不同意解除劳动关系，要求继续履行劳动合同”，表明被告混淆了解除劳动关系的理由。被告是否违反高级管理人员的忠实义务和竞业限制义务，判断依据是公司法和公司章程的规定，而非劳动法和《劳动合同》的规定。本案是劳动争议纠纷，董事会依据公司法和公司章程决议不再聘任被告的事由是否成立，不是本案应当审查的范围。因此，被告以未违反公司规定为抗辩理由不成立。董事会决议不再聘任被告，导致《劳动合同》约定的期限届满，原告据此终止劳动合同符合劳动法的相关规定。综上所述，原被告双方签订的劳动合同合法有效，双方均应依约履行。原告因《劳动合同》期满终止劳动合同不违反劳动法相关规定，本院予以确认。被告要求恢复劳动关系缺乏法律和事实依据，本院不予支持。由于被告的诉讼请求未获得支持，故其支付的律师费应自行承担。终止劳动合同引起的其他债权债务问题，当事人可另案解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、原告深圳市西部公共汽车有限公司与被告谢付乐《劳动合同》终止；二、被告深圳市西部公共汽车有限公司无需支付被告律师费5000元。案件受理费5元，由被告谢付乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇一九年七月二十日书记员 周小宁（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止:（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。