辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽09行终58号上诉人（原审被告）阜新市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），地址辽宁省阜新市中华路东段人力资源大厦。法定代表人赵维国，系该局局长。委托代理人许春旭，系该局工作人员。委托代理人李宝祥，系该局法律顾问。被上诉人（原审原告）郑丽丽，女，1965年10月18日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。被上诉人（原审原告）李鑫磊，男，1991年2月26日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。二被上诉人委托代理人王辉，系辽宁群越律师事务所律师。原审第三人内蒙古白音华海州露天煤矿有限公司（以下简称白音华公司），地址内蒙古自治区西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。法定代表人孙洪峰，系该公司董事长。委托代理人刘玉森，系辽宁三邦律师事务所律师。上诉人市人社局因不予认定工伤决定一案不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902行初2号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年5月31日公开开庭进行审理，上诉人市人社局委托代理人许春旭、李宝祥，被上诉人郑丽丽、李鑫磊及委托代理人王辉，原审第三人白音华公司委托代理人刘玉森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，李某和与第三人白音华公司存在劳动关系。2016年5月31日23时30分，在白音华××矿职工生活区本班职工宿舍有不当行为，李某和因配合班长方某某为保证次日本班职工正常工作制止不当行为被齐某、高某某、崔某某打伤，后被送往医院抢救无效于2016年6月1日01时10分死亡。2017年9月27日，阜新市劳动人事争议仲裁院出具仲裁裁决书，证明李某和与白音华公司自2011年3月起存在事实劳动关系。2017年11月27日，李某和的妻子郑丽丽及长子李鑫磊向市人社局提出认定工伤申请。2018年3月12，市人社局作出编号为F20171128不予认定工伤决定，认为李某和受到的伤害不具备认定或者视同工伤的法定条件，不予认定或者视同工伤。后该工伤认定决定被两级人民法院审理依法撤销，要求被告单位重新作出工伤认定。被告于2018年10月8日重新作出编号为F20181008不予认定工伤决定，对李某和受到的伤害不予认定或者视同工伤。后该工伤认定决定被本院审理依法撤销，要求被告单位重新作出工伤认定。被告于2019年1月2日重新作出编号为F20190102不予认定工伤决定，对李某和受到的伤害不予认定或者视同工伤。二原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销市人社局重新作出的编号为F20190102认定工伤决定，认定李某和死亡系工亡。原审法院认为，被告市人社局作为社会保险行政部门，具有认定工伤的法定职责。本案中，被告市人社局未严格对证据材料进行审核，其对方某某、鲍某某的调查笔录与原公安机关作出的询问笔录存在相互矛盾之处，其调查不全面，认定事实不清，主要证据不足，该不予认定工伤决定应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销市人社局作出编号为F20190102不予认定工伤决定，并于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。案件受理费50.00元，由被告市人社局承担。市人社局上诉理由：1.原审判决违反证据裁判规则，认定事实错误，证据不足。一是原审判决认定“2016年5月31日23时30分，在白音华××矿职工生活区本班职工宿舍有不当行为，李某和因配合班长方某某为保证次日本班职工正常工作制止不当行为被齐某、高某某、崔某某打伤，后被送往医院抢救无效于2016年6月1日01时10分死亡。”原审判决认定李某和因配合班长方某某制止不当行为认定事实错误，且本案至今无任何证据佐证，只有被上诉人的陈述，亦未形成完整的证据链条。被上诉人从未向该局提供李某和受到伤害是为了制止不当行为的相关证据，被上诉人在法院审理过程中只有陈述且没有证据证明，且被上诉人并不在案发现场。原审法院撤销不予认定工伤决定的四点理由均不存在，白音华公司属于封闭管理不是事实，且何种管理不是认定工伤的法定条件。市人社局采用西乌旗检察院不予起诉决定书原审法院认为行政机关采信该证据错误等，上诉人认为人民法院审理案件过程中要对每一项证据进行审查，排除无关联的证据，准确判断每个证据的证明力、证明效力，又要对全部证据进行综合分析判断，准确认定案件的争议事实，本案中由于在行政机关认定工伤程序中被上诉人未能提供李某和为制止不当行为受伤的证据，其在法院庭审中提出该证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，该证据人民法院不应该采纳，且被上诉人在诉讼中提供的判决因未生效不能作为证据使用。作为人民法院在审理行政行为合法性中只是适用法律无权擅自外延工伤认定政策的范围。二是原审判决认定上诉人调查不全面，认定事实不清，主要证据不足。本案中，上诉人为了查明李某和受伤事实，曾指派工作人员再次进行调查，并对调查情况进行客观、全面审查，不存在调查不全面，认定事实不清，主要证据不足的情形。原审法院确认市人社局提供的证据7中对方某某、鲍某某的调查笔录与原告提供的证据3存在相互矛盾，不予采信，对此上诉人不予认可。因为被上诉人提供的证据是2017年6月1日和2日作出的调查笔录，也就是在一周后公安机关在6月7日、8日又对鲍某某、方某某再次作出询问笔录与该局的调查笔录内容相一致，所以该证据有效，可以证实李某和非工作时间、非工作地点、非工作原因受到伤害。本案中，无论是公安机关还是人社部门所调查的证据，均排除了李某和所受伤害系在工作时间、工作场所因工作原因所致，故不具备认定工伤的法定条件。2.原审判决适用法律不当。原审判决认为上诉人作出的不予认定工伤决定应予撤销，系适用法律不当，判决显失公平、公正。3.本案因李某和于2016年5月31日23时30分被殴打经医院抢救无效死亡，被上诉人向本机关提出工伤认定申请，市人社局作出的不予认定工伤事实清楚，李某和不是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，不符合工伤认定范围，且不具备认定工伤的法定条件，市人社局作出不予认定工伤决定合法，结论正确。上诉请求：1.撤销（2019）辽0902行初2号行政判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。郑丽丽、李鑫磊在二审辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实与理由不成立。2016年5月31日晚，在第三人全封闭管理的矿区内314职工宿舍，李某和在班长方某某的带领下与另一同事去制止他人赌博行为时，被打伤后送医院途中死亡，李某和工作的白音华四号矿是一个24小时内封闭的区域，工作和生活均在该区域内，由第三人统一进行管理，因第二天有早班，所以李某和的行为是为了用人单位第三人的利益，应当依法认定为工亡，上诉人作出的不予认定工伤的行政行为认定事实和适用法律均不正确。虽然上诉人作为工伤认定的行政机关在职权上与公安机关不同，但在调查李某和的死亡原因上调查事实应当是一致的，可上诉人的工作人员在对方某某、鲍某某等人调查时，证人对案发原因的陈述与案发当时向公安机关的陈述完全不一致，更严重的是上诉人作为行政机关向证人调查取证时不但未出示行政机关工作人员的证件，而且上诉人是为了作出行政行为进行调查取证，且在调查时是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款的规定对相关人员进行的调查，在调查取证程序上严重不合法，所以原审法院以上诉人对方某某、鲍某某的调查笔录与原公安机关作出的询问笔录存在矛盾之处，调查不全面，认定事实不清，证据不足为由，撤销上诉人作出的不予认定工伤决定并无不当之处。另外，李某和的死亡是否为工伤与第三人有直接的利益关系，第三人对一审人民法院的判决没有提出上诉，也说明第三人认为一审人民法院的判决正确，而且也说明第三人对李某和在第三人单位为了第三人的利益死亡的事实没有异议。原审中被上诉人所出示的原审法院的判决，均已发生法律效力，原审法院第一次判决后，原审第三人提出上诉后，二审法院作出了维持原判的判决，所以上述证据能够作为认定案件事实的依据。被上诉人原审中提供的方某某、鲍某某的公安机关询问笔录，能够证实李某和是为了制止不当行为而被第三人单位的相关人员打伤后，经医院抢救无效死亡。仲裁决定书证实了李某和与第三人存在劳动关系，而且在查明事实上认定了李某和的死亡原因和过程。2017年6月1日和2日公安机关没有对方某某、鲍某某作出询问笔录，在一周后作出的询问笔录，上诉人作为行政机关在原审中和作出行政行为时候也没有作为证据使用，所以二审中以此证据来认定行政行为合法证据与我国法律规定不符合。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审人民法院审理后，驳回上诉人的上诉，依法维持原判。白音华公司在二审辩称，同意上诉人的意见。本院经审理查明，李某和与第三人白音华公司自2011年3月起存在事实劳动关系。2016年5月31日23时30分许，李某和在白音华××矿职工生活区被他人打伤，后被送往医院抢救无效于2016年6月1日01时10分死亡。2017年11月27日，李某和的妻子郑丽丽及长子李鑫磊向市人社局提出认定工伤申请。2018年3月12，市人社局作出编号为F20171128不予认定工伤决定，认为李某和受到的伤害不具备认定或者视同工伤的法定条件，不予认定或者视同工伤，后该决定被人民法院撤销，并要求市人社局重新作出工伤决定。市人社局又于2018年10月8日重新作出编号为F20181008不予认定工伤决定，对李某和受到的伤害不予认定或者视同工伤，后该决定又被原审法院撤销，并要求市人社局重新作出工伤认定。2019年1月2日，市人社局再次作出编号为F20190102不予认定工伤决定，对李某和受到的伤害不予认定或者视同工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，市人社局具有作出工伤决定的法定职权，且郑丽丽、李鑫磊及白音华公司对市人社局法定职权亦无异议。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案中，根据各方当事人提供的证据，尚不能认定李某和的死亡符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤法定条件，故市人社局作出编号为F20190102不予认定工伤决定并无不当。原审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。郑丽丽、李鑫磊的诉讼请求应予驳回，但因致李某和死亡刑事案件尚无最终结论，待该案终审判决后，如果工伤认定方面的证据发生变化，郑丽丽、李鑫磊可另行主张权利。本案市人社局的上诉请求及理由具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、第八十九条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销阜新市海州区人民法院（2019）辽0902行初2号行政判决；二、驳回被上诉人郑丽丽、李鑫磊的诉讼请求。一、二审案件受理费共计100.00元，由被上诉人郑丽丽、李鑫磊负担。本判决为终审判决。审判长  海淑梅审判员  吴 晖审判员  鹿金山二〇一九年七月八日书记员  叶 怡