wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32707号申请人：西安大康电子科技发展有限公司，住所地西安市新城区樱花路****楼**，组织机构代码75781942-1。法定代表人：程华贵。被申请人：深圳赛瑞琪电子有限公司，住所地，住所地深圳市福田区振华路******构代码618898860。法定代表人：郭培侠。本院在审理上列申请人诉被申请人合同纠纷一案中，申请人于原审（2015）深福法民二初字第1271号案件审理过程中向本院申请对被申请人采取财产保全措施，本院于2017年5月31日作出（2015）深福法民二初字第1271号之一民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人深圳赛瑞琪电子有限公司名下价值2482000元的财产。现申请人向本院提出续行原财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳赛瑞琪电子有限公司名下价值2482000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李敏通人民陪审员  彭 风人民陪审员  贾建增二〇一九年七月二日书 记 员  黎燕珊
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1522号 申请执行人：娄立英，女，汉族，1975年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李小红，女，汉族，1977年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行娄立英与李小红借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）黔0322民初1813号民事调解书确定义务，但被执行人未履行，现查明被执行人李小红名下有房产登记信息，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李小红所有的位于桐梓县住房及商业用房一栋（产权证号：0XXXX7，住房面积447.84㎡、商业用房面积44.08㎡），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  王冉 二〇一九年七月十六日 书记员  曾洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初6211号 原告：秦宇，男，1991年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘芝兰,安徽徽商律师事务所律师。 被告：合肥中信物业有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道****，统一社会信用代码913401001491759335。 法定代表人：刘永斌，董事长。 被告：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市望江东路**一社会信用代码913401001490215716。 法定代表人：唐少辉，总经理。 第三人：王家宗，男，1937年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告秦宇诉被告合肥中信物业有限公司、合肥建工第二建筑工程有限责任公司、第三人王家宗房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案受理。被告合肥建工第二建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地位于合肥市包河区，依法本案由被告住所地合肥市包河区人民法院管辖，请求将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。 本院认为：本案为商品房买卖合同纠纷一案，依据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告合肥中信物业有限公司住所地合肥市，属于本院管辖区范围，因此本院对本案有管辖权，原告的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回合肥建工第二建筑工程有限责任公司的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许欣竹 二〇一九年七月二十九日 书记员  葛珊珊
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2058号 申请人：刘分良，男，1970年5月15日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人：王育红，男，1972年2月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：刘丽轻，女，汉族，住河北省新乐市。 原告刘分良与被告王育红等民间借贷纠纷一案，申请人刘分良于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王育红、刘丽轻名下100000元银行存款予以冻结。申请人刘分良以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王育红、刘丽轻名下的银行存款100000元，期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人刘分良预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇一九年七月八日 书记员  陈 瑶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执1042号申请执行人：济宁市任城区人民法院审管办。被执行人:孙明明。本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执1042号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福盛二〇一九年七月三十日书记员  聂尚卫
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异259号 异议人（利害关系人）：陈土华，女，1971年9月11日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：梁木生，男，1968年7月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：何洁瑜，薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。 被执行人：杨华兴，男，1971年2月1日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：林思臻、车天驰，广东诺臣律师事务所律师。 本院在执行申请执行人梁木生与被执行人杨华兴合伙协议纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执12882号]中，异议人陈土华对拍卖中山市火炬开发区嘉和苑二期4幢1101、1102、1103、1104房的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈土华称，2019年5月7日，中山市火炬开发区嘉和苑二期4幢1101、1102、1103、1104房被法院拍卖，而陈土华作为案外人已对上述执行标的提起案外人异议。法院上述拍卖行为侵犯了陈土华合法权益，且程序违法。因上述房屋属陈土华个人财产，2019年3月29日，陈土华已就（2018）粤2071执12882号案件执行上述财产提出案外人异议，法院已于2019年4月1日立案受理了相关异议申请。之后，陈土华也将受理执行异议案件通知书转交（2018）粤2071执12882号案件执行法官。按民诉法及司法解释，法院应停止拍卖，中止执行。然而，法院却于2019年5月7日拍卖上述房屋，拍卖行为严重违法。杨华兴涉案债务为个人债务，陈土华对执行标的享有实体权利，未经审判程序，依法不得要求未举债的陈土华承担民事责任，现法院违反法定程序，处分陈土华的合法财产，违反法律的规定。为此，请示：撤销贵院于2019年5月7日对中山市火炬开发区嘉和苑二期4幢1101、1102、1103、1104房的拍卖行为，确认前述拍卖结果无效，并停止出具上述房屋拍卖成交、过户的法律文书。 异议人向本院提交的主要证据有：本院（2018）粤2071执12882号执行裁定书，证据材料收取单，本院（2018）粤2071执异129号受理执行异议案件通知书及合议庭组成人员通知书，EMS邮寄单。 申请执行人梁木生辩称，法院于2019年5月14日作出（2019）粤2071执异129号执行裁定书，驳回了陈土华对涉案房屋的异议请求。法院已撤销了对1103房、1104房的拍卖。陈土华没有提供任何证据证明其已与杨华兴达成协议，约定涉案房屋归其所有。即使有协议，也属其二人内部协议，对外不能产生对抗效力，更不能排除本案对涉案房屋的执行。陈土华提出的（2019）粤2071执异129号异议申请，没有任何事实和法律依据，并不符合撤回拍卖委托的情形。因此，法院拍卖杨华兴名下涉案房屋并无不当，应予维持。综上，请求法院驳回陈土华的异议申请。 申请执行人梁木生向本院提交的主要证据有：本院(2018)粤2071执12882号之二、(2018)粤2071执12882号之三、(2019)粤2071执异129号执行裁定书各一份。 被执行人杨华兴辩称，陈土华、杨华兴为夫妻关系，两人于1994年2月22日登记结婚。2012年，陈土华购买了涉案房屋，登记在杨华兴名下，但系陈土华个人财产。(2018)粤2071执12882号将其列为执行标的确属不当，侵犯了陈土华合法权利。陈土华已就上述房屋提出异议，根据民事诉讼法及司法解释，应当停止拍卖，中止执行。故法院应当支持陈土华异议申请。 被执行人杨华兴未向本院提交证据材料。 本院查明，梁木生与杨华兴合伙协议纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法民一初字第1455号民事判决后，杨华兴不服提起上诉。中山市中级人民法院经审理作出（2018）粤20民终1295号民事判决书，判决：“一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第1455号民事判决；二、杨华兴于本判决发生法律效力之日起7日内向梁木生支付合伙期间利润以及借支资金利息合计20027464.88元，并支付利息……”。诉讼中，根据梁木生财产保全申请，本院作出（2015）中一法民一初字第1455-3号民事裁定，于2016年12月19日查封了杨华兴名下位于中山市火炬开发区嘉和苑二期4幢1101、1102、1103、1104房。 2018年8月24日，上述判决生效后，杨华兴未按判决履行义务，梁木生遂向本院申请强制执行。本院于2018年9月7日立案执行，案号为（2018）粤2071执12882号。执行中，本院作出（2018）粤2071执12882号之二执行裁定，裁定拍卖杨华兴名下上述四间房屋，并于2019年5月6日10时至2019年5月7日10时（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。最终，涉案1101、1102、1103、1104房分别被案外人成功竞得。 另查，2019年3月29日，陈土华作为案外人曾以涉案1101、1102、1103、1104房屋属其所有为由，提出执行异议，请求排除在（2018）粤2071执12882号案件中对该4间房屋的执行。同年4月1日，本院受理该异议，案号为（2019）粤2071执异129号。同年5月14日，本院于作出（2019）粤2071执异129号执行裁定书，驳回了陈土华的异议请求。陈土华不服，已提起案外人执行异议之诉，该案尚在诉讼过程中，未有结果。2019年5月20日，陈土华以前述理由，提起本案异议。 又查，2019年5月14日、5月24日、6月3日，本院分别作出（2018）粤2071执12882号之二、之三、之四执行裁定书，撤销了本院2019年5月6日10时至2019年5月7日10时（延时的除外）在淘宝网司法拍卖网络平台对涉案1103房、1104房、1102房的公开拍卖。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十六条第一款规定：“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条第一款中规定：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。”本院（2018）粤2071执12882号案件执行中，陈土华作为案外人对执行标的，即涉案1101、1102、1103、1104房屋提出异议后，不应再对上述房屋进行处分,该案通过网络公开拍卖上述房屋的执行行为，与上述规定不符，应予纠正。陈土华所提异议成立，应予支持。由于本院已另行撤销了涉案1103房、1104房、1102房的公开拍卖，再无撤销内容，本案中仅对1101房的网络拍卖行为进行撤销。另外，陈土华在本案异议中，还包括基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的内容，因本院在（2019）粤2071执异129号异议案件中，对此已作出处理，陈土华在本案再次提出，属重复异议，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销本院2019年5月6日10时至2019年5月7日10时（延时的除外）在淘宝网司法拍卖网络平台对涉案1101房的公开拍卖行为。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇一九年七月九日 书记员 梁君仪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2809号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，职务：执行总裁。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨方，河南并智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宋作顺，男，1967年4月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳尚锦物业服务有限公司与被告宋作顺为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈建春二〇一九年七月十日书记员  李冰冰
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保556号申请人:江苏康德蛋业有限公司被申请人：上海百澜食品有限公司关于江苏康德蛋业有限公司与上海百澜食品有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初3734号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年6月18日冻结江苏康德蛋业有限公司名下1张银行卡账户依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初3734号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年七月九日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民申29号再审申请人（原审被告）：黄群，男，生于1969年8月9日，苗族，湖北省来凤县人，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。再审申请人（原审被告）：陈艳平，女，生于1977年4月9日，土家族，湖南省龙山县人，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：秦红艳，湖北文臣律师事务所律师。被申请人（原审原告）：熊永红，男，生于1973年2月23日，汉族，湖北省宣恩县人，户籍地：湖北省宣恩县，现住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：谢龙兵，湖北齐达新律师事务所律师。再审申请人黄群、陈艳平因与被申请人熊永红民间借贷纠纷一案，不服来凤县人民法院（2016）鄂2827民初309号民事判决，于2019年4月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄群、陈艳平向本院申请称，第一、原审法院依职权对蹇新忠进行调查时，蹇新忠承认本案借款是黄群帮其向熊永红借的，熊永红也对该份证据予以了认可，可见，陈艳平对本案借款不知情，事后也未追认，熊永红也未提交证据证明黄群将本案借款用于家庭生活。因此，原判认定本案债务为夫妻共同债务错误。第二、本案所涉借款一直由蹇新忠按月向熊永红支付利息，蹇新忠履行还款付息义务应视为黄群履行了义务，蹇新忠超出法定利率支付的部分应当冲抵本金，至起诉时本案借款本金已不足60万元，而非原审判决认定的100万元。因此，原判认定尚欠借款本金100万元属事实认定错误。为维护申请人的合法权益，请求撤销一审判决，对本案再审后改判陈艳平对本案债务不承担偿还责任，并重新认定借款本金。黄群、陈艳平针对其再审请求，向本院提交了下列证据：证据一、蹇新忠于2019年5月26日出具的借款说明。拟证明本案的实际借款使用人是蹇新忠，该款并未用于陈艳平与黄群夫妻共同生活或生产经营，不是夫妻存续期间的共同债务。证据二、蹇新忠向熊永红的银行转账明细。拟证明借款利息一直由蹇新忠直接支付给熊永红，蹇新忠已支付的73万元中包含了部分本金，本案欠款并非100万元。证据三、黄群、陈艳平身份证明。拟证明一审诉讼时，黄群、陈艳平的户籍早已转入武汉市武昌区，其户籍地及经常居住地均不在来凤县。证据四、离婚证。拟证明黄群、陈艳平已于2018年10月15日办理了离婚登记。熊永红提交意见称，第一、2012年4月，黄群因投资案外人蹇新忠的房地产项目，急需资金找熊永红借款100万元，熊永红碍于朋友情面，于同月24日将100万元转入黄群账户，黄群向熊永红出具了借据，约定月息3分，借款期限为6个月。因该款是用于蹇新忠开发的房地产项目，故借款利息一直由蹇新忠向熊永红支付。2014年2月26日，黄群与熊永红就前期借款利息进行了结算，并由黄群重新向熊永红出具了借条。本案执行过程中，黄群、陈艳平与熊永红签订过执行和解协议，同意支付借款本金100万元及其利息。因此，无论是在起诉前还是在判决执行过程中，黄群、陈艳平都认可借款本金是100万元。第二、黄群借款的目的是用于正当的投资经营活动，受益人是家庭，因此，应当由黄群、陈艳平共同承担还款责任。第三、黄群长期居住在来××翔凤镇半边城14号，该事实在其再审申请书中已自认。因此，本案由来凤县人民法院管辖并无不当。第四、黄群、陈艳平在法律规定的期限内既没有提起上诉也未申请再审，而且在执行过程中还与熊永红签订了和解协议，本次申请再审已超过期限。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄群、陈艳平的再审申请。熊永红针对其答辩意见，向本院提交了下列证据：证据一、蹇新忠于2012年4月25日向黄群出具的借条一份。拟证明黄群将100万元转借给蹇新忠，用于投资，受益人是黄群家庭。证据二、黄群于2014年2月26日向熊永红出具的委托书一份。拟证实黄群委托熊永红收蹇新忠欠款100万元整及其6个月的财务费用。证据三、执行和解协议。拟证实在本案执行阶段黄群对借款本金及利息均无异议。经再审审查查明，2012年4月24日，黄群向熊永红出具借条借到熊永红现金100万元，期限为6个月。同日，熊永红通过银行转账方式将100万元支付给黄群，次日，黄群将此款转借给来凤宏兴房地产公司的蹇新忠。蹇新忠向黄群出具借条载明“今借到黄群现金100万元整，月利率3%，借款时间为6个月。”自借款发生之日到2014年2月26日，熊永红认可由蹇新忠按月息3分向熊永红支付了利息。2014年2月26日就涉案借款黄群重新向熊永红出具了一份借条，并约定利率为每月2%。同日，黄群向熊永红出具委托书，全权委托熊永红收来凤宏兴房地产公司蹇新忠欠款100万元及其6个月的财物费用。因黄群、蹇新忠均未向熊永红履行还款义务，熊永红遂于2016年4月向来凤县人民法院提起诉讼。来凤县人民法院于2016年10月12日作出一审判决。一审判决生效后，熊永红向来凤县人民法院申请执行，在执行过程中，2017年6月6日黄群作为被执行人以自己和陈艳平的名义与申请执行人熊永红达成执行和解协议，约定：（一）黄群、陈艳平约定于2017年9月6日之前向熊永红支付借款本金100万元及其利息；（二）本案执行费由黄群、陈艳平承担；（三）如黄群、陈艳平在2017年9月6日未按时履行，则恢复原判决的执行；（四）本协议签字后生效，签字后即解除对陈艳平银行账户的冻结，但同时对鄂Ａ×××**号凯宴牌车辆进行查封。2018年10月15日黄群与陈艳平办理离婚登记。本院经审查认为,关于夫妻共同债务的认定问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形以外”，黄群向熊永红借款发生于其与陈艳平婚姻关系存续期间，陈艳平申请再审时没有提交证据证明本案债务形成时有专属个人债务的约定存在，也没有依据能够证明属于婚姻法第十九条第三款所规定情形，因此原一审判决认定黄群向熊永红借款系黄群、陈艳平的夫妻共同债务符合法律规定。黄群、陈艳平认为本案债务不属于夫妻共同债务的申请再审理由不能成立。关于本案借款本金的认定问题。2014年2月26日形成的借条，在再审审查中黄群、熊永红均认可是对2012年4月24日产生的借款截止2014年2月26日期间的借款利息进行结算后，由黄群重新向熊永红出具的借条。黄群、陈艳平申请再审时虽主张本案借款本金已不足100万元，但所举证据并不能推翻黄群出具的借条。同时，一审判决作出后，在法律规定的期限内，黄群、陈艳平既未提起上诉也未申请再审，而且在执行过程中黄群作为被执行人还以自己和陈艳平的名义与申请执行人熊永红达成了执行和解协议，不仅认可借款本金为100万元，还认可黄群、陈艳平对案涉债务100万元应承担共同还款责任。因此，黄群、陈艳平关于本案借款本金认定为100万元属事实认定错误的申请再审理由亦不能成立。综上，原审判决认定涉案债务100万元是黄群、陈艳平的夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任并无不当，黄群、陈艳平提交的新证据尚不足以构成启动本案再审的法定事由。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄群、陈艳平的再审申请。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 袁 民二〇一九年七月二十九日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执71号 申请执行人鄢章武，男，1985年7月9日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 被执行人管进，男，1984年3月25日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。 申请执行人鄢章武与被执行人管进追偿权纠纷一案,（2018）桂0321民初1173号民事调解书已生效，被执行人管进未履行生效法律文书确定的义务；根据申请人申请，本院于2019年2月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人管进送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案中被执行人管进应给付申请人案款3048.33元及利息；在执行过程中，双方当事人私下达成协议，且申请人申请终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(十三)项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初1173号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇一九年七月二十五日 法官助理 刘志忠 代书记员 李 杨
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1776号 原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区珠江道**，统一社会信用代码91130301746862758Q。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：李秀，1969年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王帅，男，1979年10月28日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：卞德艳，女，1980年7月29日出生，达斡尔族，现住秦皇岛经济技术开发区，系被告妻子。 原告秦皇岛四通物业服务有限公司（以下简称四通物业公司）与被告王帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告四通物业公司委托诉讼代理人李秀、被告王帅的委托诉讼代理人卞德艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四通物业公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付自2013年7月至2019年6月物业服务费2437元，并按银行同期贷款利率计算的违约金，诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年6月30日，被告即从办理房屋入住手续之日开始交纳物业服务费，但自2013年7月开始至今，被告拒不交纳物业费，期间原告多次催缴无效。被告房屋面积64.27平方米，物业费每平米0.48元，一年物业费370元，欠6年物业费为2221元，垃圾处理费每年36元、6年216元，合计2437元。按照《物业管理条例》的要求，业主应按合同约定交纳物业服务费。为此，请求法院依法裁决。 被告王帅辩称，我从买房开始一直缴费，2012年自来水管爆裂，把我家下房淹了，找到物业，但是物业说自己的事自己联系，从那时开始我就没有缴费，事情一直没有解决，2015年晚上新买的车被划了彩色笔，找物业没有监控，2017年我家被盗，我家丢失了很多东西，有报警记录，找物业监控还没修好，我交物业费是干什么的，物业什么都不管。 本院经审理查明如下事实：原告四通物业公司（乙方）与秦皇岛金博房地产开发有限公司（甲方）自2006年6月8日开始相继签订《前期物业服务合同》、《物业服务委托合同》，合同约定甲方将金色家园小区委托乙方实行物业管理。2009年8月14日经开发区物价局批准，金色家园小区物业服务费收费标准为0.48元/月/平方米，包括公共秩序维护费、清洁卫生费、绿化养护费、公共设施维修养护管理费等四项，高层楼电梯运行电费根据实际发生由各用户分摊。按环卫局标准垃圾清运费为每户每年36元。原告诉请被告拖欠2013年7月至2019年6月期间物业费，一年的物业费370元、垃圾清运费为36元，拖欠六年物业费合计为2436元，被告王帅对原告诉请的欠费期间及欠费金额没有异议。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的《物业服务委托合同》、秦皇岛开发区物价局关于金色家园小区物业服务收费标准的批复、欠费明细、催缴物业费证明等证据在卷佐证。 本院认为，原告四通物业公司与秦皇岛金博房地产开发有限公司签订的《物业服务委托合同》合法有效，对小区全体业主均具有约束力，原告四通物业公司按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告缴纳相关物业服务费用。被告抗辩不能证明原告未履行物业管理和服务义务，本院不予采信，对于原告要求被告给付拖欠的相关物业费的诉讼请求应予支持，原告主张逾期付款违约金，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王帅于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛四通物业服务有限公司2013年7月至2019年6月期间的物业费合计2436元； 二、驳回原告秦皇岛四通物业服务有限公司要求被告给付滞纳金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨 阳 法官后语： 本案系物业服务合同纠纷，综观该小区系列纠纷案件，部分业主对于物业公司的服务范围存在认识上的误区，其反应的问题往往超出了合同约定的物业服务范围，故其抗辩不能得到支持。作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，对于物业服务中存在的问题，双方应尽量本着互谅互让的精神友好协商解决，如果小区业主长期拒交物业服务费用，一定程度上必将影响物业公司的服务能力，进而损害全体业主的共同利益。另一方面，由于小区业主收集提供证据的意识和能力相对较弱，以及由于物业服务工作的特殊性造成的此类案件客观上存在着证据不易收集等原因，业主往往难以提供确实充分的证据证实其抗辩主张，但这并不表明物业公司的服务就是完全达标的，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，努力做到让业主满意，唯有如此，才是消除隔阂、化解矛盾之根本，才能通过完善的物业服务获得应有的经济效益，才能实现物业公司和业主双方互利共赢。 建设和谐美好的幸福家园，需要双方共同努力才能实现！
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5379号 关于申请人杜培与被申请人朱桂云申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年七月三十日 书记员 ：刘志威
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢358号 申请执行人：佛山市南海添亮轻钢有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺金逢路海畔花园**海兰楼**，组织机构代码57794131-5。 法定代表人：郭添足。 被执行人：清远市敬业茗茶有限公司，住，住所地广东省清远市清城区朱围大街朱塘**楼梯口**1-2卡织机构代码58298650-X。 法定代表人：黄建锋。 申请执行人佛山市南海添亮轻钢有限公司与被执行人清远市敬业茗茶有限公司承揽合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民二初字第1240号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款28.5万元及利息予申请执行人；被执行人承担一审受理费2834.05元，二审案件受理费6225元。 因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月1日立案执行[(2016)粤0605执2688号]，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或去向，本院依法对该案终结本次执行。 2019年1月23日申请执行人第一次向本院申请恢复执行，执行中，本院查封了被执行人住所内的茶叶及机械设备（查封期限2019-6.13-2021.6-12），后双方当事人自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，且履行期限较长，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执358号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年七月十五日 书记员  李韵珊
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民特1号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县城夏安路西侧。统一社会信用代码：911310286760188841。 法定代表人：洪竹，行长。 委托诉讼代理人：肖雄，河北尚乾律师事务所律师。 被申请人：海鹏，男，1974年1月27日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被申请人：刘海燕，女，1979年12月22日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被申请人海鹏、刘海燕实现担保物权纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行称，2017年3月10日，申请人和被申请人签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：13011689217035655344）及《小额贷款最高额抵押合同》（合同编号：13011689317035999785），二被申请人系夫妻关系、共为借款人向申请人申请额度贷款，最高额度为1500000元，额度存续最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，被申请人在使用贷款的期间，应每季度向申请人支付利息。申请人经本年度审核，在2019年3月1日按被申请人要求向案外人马文征放款1100000元，还款日为2020年3月1日，本季度结息日为2019年6月1日。被申请人在申请贷款时以其共有的位于大厂回族自治县（房屋所有权证号：大厂县房权证大字第××号）房产向申请人提供了抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：冀20**大厂回族自治县不动产证明第**），最高抵押数额为1500000元。现被申请人逾期未支付利息，根据借款合同54.1款之规定，申请人宣布全部贷款提前到期、终止授信额度金额及额度支用期，要求被申请人以抵押物清偿全部本息及合理费用。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条及物权法相关规定，特向贵院提出申请，请求贵院支持申请人的申请请求：1、拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于大厂回族自治县现代幸福城Ａ区房屋（产权证号：大厂县房权证大字第××号），以拍卖或变卖所得价款在抵押担保范围内优先偿还申请人出借给被申请人的本金1100000元、截至2019年6月5日的利息及罚息共计18096.4元、2019年6月6日至还清之日的利息及罚息（原利率基础上加收30%）及申请人支付的律师费3000元；2、被申请人承担本案实现担保物权的相关费用。 被申请人海鹏、刘海燕称，对申请人的所诉事实无异议，但现在资金紧张，无法偿还借款本息，因此同意将位于大厂回族自治县现代幸福城Ａ区房屋（产权证号：大厂县房权证大字第××号）进行拍卖用于偿还借款本息及相关费用。 本院经审查查明，2017年3月10日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被申请人海鹏、刘海燕签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：13011689217035655344），被申请人海鹏授信最高额度为1500000元，额度存续最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，被申请人在使用贷款的期间，应每季度向申请人支付利息。同日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被二申请人签订及《小额贷款最高额抵押合同》（合同编号：13011689317035999785），被申请人海鹏以其所有的位于大厂回族自治县现代幸福城Ａ区房屋（产权证号：大厂县房权证大字第××号）作为抵押物，为上述借款中的借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、过户费等实现债权及抵押权的费用进行担保，并于2017年3月17日办理了抵押权登记（他项权证号：冀20**：冀20**大厂回族自治县不动产证明第**的范围包括但不限于借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。二被申请人系夫妻关系，被申请人刘海燕在上述合同的共同借款人处签字，后申请人经本年度审核，在2019年3月1日按被申请人要求将被申请人的贷款本金1100000元汇入案外人马文征的银行账户，还款日为2020年3月1日，第一季度结息日为2019年6月1日。利息年利率为6.525%，罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收30%（8.4825%），截止到2019年6月5日，被申请人海鹏、刘海燕尚欠申请人借款本金1100000元、利息及罚息18096.4元，共计1118096.4元。 另查明，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司为实现债权，与河北尚乾律师事务所签订了《委托代理合同》，并实际支出了律师费3000元。 本院认为，依法订立的合同受法律保护，本案申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被申请人海鹏、刘海燕签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：13011689217035655344）及《小额贷款最高额抵押合同》（合同编号：13011689317035999785）均合法有效，各方均应遵照履行，二被申请人以共有的房产为涉案的债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，在二被申请人出现借款到期未还的情况下，申请人有权依照合同约定以抵押物优先受偿。故本院依法裁定拍卖、变卖该担保财产，使申请人得以实现担保物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条、第三百七十二条之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人海鹏、刘海燕共用的位于大厂回族自治县现代幸福城Ａ区房屋（产权证号：大厂县房权证大字第××号），拍卖、变卖所得价款优先偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行借款本金1100000元及自2019年3月1日起至实际履行完毕之日止按合同约定的利息、复利及罚息、违约金、律师费及实现债权及抵押权的其他费用。 案件受理费100元，由被申请人海鹏、刘海燕负担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  冯爱民 二〇一九年七月十一日 书记员  董唐宇
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民监7号原审原告：赵星波，男，汉族，1991年6月3日出生，住河南省栾川县。原审被告：贺小莉，女，汉族，1976年4月27日出生，住河南省栾川县，原审原告赵星波与原审被告贺小莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）豫0324民初437号民事判决，已发生法律效力。在执行中，原审被告贺小莉向本院申诉，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案涉嫌刑事犯罪，公安机关已介入调查，故应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王志强审判员  常玉红审判员  赵保卫二〇一九年七月十五日书记员  杨冰凌
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执64号 申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，地址：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，总经理。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：耿红鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：温泳伦，男，1994年10月23日出生，汉族，住址：广东省佛冈县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人温泳伦借款合同纠纷仲裁执行一案，（2018）穗仲网案字第47303号裁决书已经发生法律效力，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付本金人民币2760.69元、利息（截至2018年3月10日的利息76.07元，利息按合同约定的标准计至2018年3月18日）、违约金300元及逾期利息（逾期利息以2760.69元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月19日起至实际清偿之日止）且利息、逾期利息和违约金的总和，以年利率24%为限；支付仲裁费50元，本院于2019年2月14日立案执行。 本院在执行过程中依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及清远市不动产登记中心、佛冈县不动产登记中心查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人户籍所在地广东省佛冈县水头镇桂元村委会XX村进行现场调查，其户籍所在地村委会工作人员反映被执行人长期外出打工很少回老家，也未能查找到被执行人的下落或有可供执行的财产。 四、已将被执行人温泳伦纳入失信人名单库，并采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执64号案件终结本次执行程序。 被执行人温泳伦负有继续向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘钢鸣 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年七月二日 书记员  刘如香
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16940号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：黄广保,男，1984年12月20日出生，汉族，住，住所地：广西宁明县/div> 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄广保银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初11337号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金5914.18元及相关利息、滞纳金，诉讼费50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地街道办发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16940号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘丽君
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1536号 申请执行人：付晓洪，男，汉族，1972年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张勇，男，汉族，1975年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行付晓洪与张勇借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）黔0322民初1649号民事判决书确定义务，但被执行人未履行，现查明被执行人张勇名下有房产登记信息，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张勇所有的位于桐梓县住房一套（产权证号：**，面积116.31㎡），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  王冉 二〇一九年七月二十三日 书记员  曾洁
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保604号申请人:谭玲被申请人:崔海斌被申请人：赵丽丽被申请人:赵巧云关于谭玲与崔海斌、赵丽丽、赵巧云民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初3980号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年冻结赵巧云名下杜F6EJ73车辆一辆2.于2019年7月11日查封赵巧云名下城东镇新宁南路46-58号52室的不动产3.于2019年6月20日冻结赵巧云名下3张银行卡账户依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初3980号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年七月九日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8632号 被执行人：陈康才，男，汉族，1997年10月21日出生，身份证住址：广东省茂名市茂**。 关于本院刑事审判庭移送执行陈康才责令退赔一案，本院作出的(2020)粤0402刑初631号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失31340元。因被执行人陈康才未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇一九年七月十九日 书记员  袁海荣
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初13211号原告：苟伟锋，男，1984年10月26日生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：曹蕊英，女，1987年11月20日生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县，系原告配偶。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张**，男，汉族，1982年9月21日生，住西安市莲湖区，系该公司员工。本院在审理原告苟伟锋诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告苟伟锋于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苟伟锋撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。审判员  刘民利二〇一九年七月四日书记员  杨宝利打印：相丽华校对：武宁20**年月日送达1
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖1103刑初48号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人李贻泉，男，1977年2月22日出生于安徽省天长市，汉族，研究生文化，滁州市商务局市场体系建设与商贸服务管理科科长，居住地安徽省滁州市琅琊区琅琊街道办事处凤凰西路社区居委会丰乐北路丰乐新村******。2016年9月5日因涉嫌犯贪污罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。辩护人李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2016]246号起诉书指控被告人李贻泉犯贪污罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于2017年7月26日作出（2016）皖1103刑初248号刑事判决。被告人李贻泉在法定期限内提出上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）皖11刑终252号刑事裁定，以原判认定部分事实不清，证据不足为由撤销原判，发回重审。本院重新立案后，在诉讼过程中，公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院于2019年7月25日以证据不足为由向本院要求撤回对被告人李贻泉的起诉。本院认为：公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院要求撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许安徽省滁州市南谯区人民检察院撤回对被告人李贻泉的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田卫培人民陪审员  曹宗秀人民陪审员  刘 艳二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘化庆附本案适用的相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初6204号 原告：王守凤，女，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘芝兰,安徽徽商律师事务所律师。 被告：合肥中信物业有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道****，统一社会信用代码913401001491759335。 法定代表人：刘永斌，董事长。 被告：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市望江东路**一社会信用代码913401001490215716。 法定代表人：唐少辉，总经理。 原告王守凤诉被告合肥中信物业有限公司、合肥建工第二建筑工程有限责任公司物权确认纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案受理。被告合肥建工第二建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地位于合肥市包河区，依法本案由被告住所地合肥市包河区人民法院管辖，请求将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。 本院认为：本案为物权确认纠纷一案，属于不动产纠纷，依据民事诉讼法第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的房产位于合肥市庐阳区碧水家园，属于本院管辖区范围，因此本院对本案有管辖权，原告的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回合肥建工第二建筑工程有限责任公司的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许欣竹 二〇一九年七月二十九日 书记员  葛珊珊
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16797号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：汪伦国,男,1977年5月8日出生,汉族,住,住所地河南省信阳市平桥区/div> 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人汪伦国银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初17426号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金14444.88元及相关利息、滞纳金和诉讼费339.35元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16797号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘丽君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执恢721号之一 申请执行人：姜书坤，男，1977年10月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被执行人：朱幼红，女，汉族，1971年8月18日出生，住浙江省上虞市。 关于申请执行人姜书坤与被执行人朱幼红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的(2016)粤0402执恢58号之四执行裁定书裁定查封了被执行人朱幼红名下位于浙江省绍兴市上虞区曹娥街道双桥新村18幢202室(权证号码：00××34)之房产。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人朱幼红名下位于浙江省绍兴市上虞区曹娥街道双桥新村18幢202室(权证号码：00××34)之房产，继续查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年七月二十九日 书记员  郑秀玲
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16870号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：林汉银,女,1986年07月25日出生,汉族,住,住所地广东省惠来县/div> 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人林汉银银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初14934号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金18021.89元及相关利息、滞纳金，诉讼费530.47元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16870号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘丽君
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异203号 案外人:廖思进，男，1964年9月26日出生，汉族，身份证住址贵州省绥阳县，现住广东省江门市江海区。 申请执行人：梁某，女，1972年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 被执行人：李某，女，1967年12月18日出生，汉族，身份证住址贵州省绥阳县，现住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：代某，女，1949年9月7日出生，汉族，身份证住址贵州省绥阳县。 被执行人：王某1，女，1991年1月17日出生，汉族，身份证住址贵州省绥阳县。 被执行人：王某2，男，1993年7月18日出生，汉族，身份证住址贵州省绥阳县，现住广东省中山市火炬开发区。 在本院执行申请执行人梁某与被执行人李某、代某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执2631号]中，廖思进对执行标的被继承人王贵杰名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人廖思进称，因梁某与王贵杰是合作伙伴，他们合作做生意也十几年了，生前有多少债务家里人都不知情。请求：解封王贵杰名下的吉利牌汽车（车牌号：粤Ｔ×××××）并变更登记到廖思进名下。 案外人廖思进为证明其主张向本院提交承诺书、协议书、（2018）黔0323民初1940号民事判决书、（2019）黔0323执228号执行裁定书、（2019）黔0323执228号协助执行通知书、贷款结清证明、回执、机动车登记证书复印件作为证据。 申请执行人梁某答辩称，梁某与王贵杰是雇主关系，因梁某一直以来每个月都是收工资的。 申请执行人梁某提交欠条、工资结算单、另加协议书作为证据。 被执行人李某、代某、王某1、王某2未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于梁某与李某、代某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤2071民初4832号民事判决，判决：“李某、代某、王某1、王某2于本判决生效后七日内在继承王贵杰遗产的范围内向梁某清偿被继承人王贵杰截至2018年1月止尚欠梁某的劳务报酬款151810元及利息损失……”。该案在诉讼过程中，本院根据梁某的财产保全申请，作出（2018）粤2071民初4832号之一民事裁定，于2018年7月23日查封登记在王贵杰名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆。判决生效后，因李某、代某、王某1、王某2未按判决履行法律文书所确定的义务，梁某向本院申请执行,执行案号为（2019）粤2071执2631号。执行过程中，本院作出（2019）粤2071执2631号执行裁定，裁定扣押上述车辆，并于2019年3月1日向中山市公安交警支队送达（2019）粤2071执2631号执行裁定及协助执行通知书。案外人廖思进遂向本院提出上述执行异议。 另查，涉案粤Ｔ×××××车辆所有人为王贵杰，本案诉保查封为第一查封。 又查，廖思进提交的贵州省绥阳县人民法院于2018年10月9日作出的（2018）黔0323民初1940号民事判决，判决：一、王贵杰欠廖思进借款11万元及违约金44000元，由王贵杰的遗产（吉利汽车一辆，车牌号为粤Ｔ×××××号），在扣除未偿还按揭贷款后的剩余部分予以偿还；二、驳回廖思进的其他诉讼请求。 廖思进提交的贵州省绥阳县人民法院于2019年3月20日作出的（2019）黔0323执228号执行裁定，裁定：一、将王贵杰名下的吉利牌汽车（车牌号：粤Ｔ×××××号）变更登记到廖思进名下。二、廖思进可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，生效执行依据已明确“李某、代某、王某1、王某2在继承王贵杰遗产的范围内向梁某清偿劳务报酬款及利息损失”，因被执行人李某、代某、王某1、王某2拒不履行生效法律文书所确定的义务，而且号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车登记在王贵杰的名下，该登记具有公示、公信的效力，执行程序对机动车权利人的判断以相关管理部门的登记为依据，故本院查封该车的执行措施并无不当。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”依据前述规定，廖思进依据（2018）黔0323民初1940号民事判决书及（2019）黔0323执228号执行裁定书提出解除查封并变更登记的请求，也即廖思进依据上述法律文书提出排除执行异议，但该文书分别于2018年10月9日、2019年3月20日作出，本院（2018）粤2071民初4832号案于2018年7月23日查封涉案车辆，上述文书均在本案查封之后作出，故对廖思进的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人廖思进的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇一九年七月九日 书记员 梁君仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1104号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。 委托代理人：丘驰，广东众慧律师事务所律师助理。 被执行人：蔡书明，男，1961年8月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡书明借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初22295号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蔡书明应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金432476.09元及相应利息、罚息、复利、迟延履行金，受理费8281.64元、保全费2847.21元,并承担本案执行费6554元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡书明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法委托被执行人蔡书明所属辖区村委会调查被执行人蔡书明的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人向本院提供了财产线索，经调查核实，被执行人蔡书明名下位于东莞市××桥头村××山××区××楼××1603已由东莞市第二人民法院处置完毕。（四）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人蔡书明名下中国农业银行6228480603755049815及622848033942172107账户9、东莞农村商业银行09×××60账户、中国民生银行03×××96账户、中国工商银行2010231701027952634及2010026701021434623账户、中国银行372769359917CNY0账户，冻结期限均为壹年，从2019年3月19日至2020年3月19日。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月16日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1104号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年七月十七日 书记员  叶佩亭
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16798号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：卢丽珍,女,1970年6月15日出生,瑶族,住,住所地湖南省江永县/div> 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人卢丽珍银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初17413号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金18987.69元及相关利息、滞纳金，诉讼费557.6元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地街道办发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16798号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘丽君
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16952号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：官德清,男,1963年03月13日出生,汉族,住,住所地湖北省潜江市/div> 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人官德清银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初14922号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金12755.69元及相关利息、滞纳金，诉讼费326.22元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16952号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘丽君
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16871号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：李琳,女，1988年5月17日出生，住，住所地：广西南宁市青秀区/div> 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李琳银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初11435号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金10282.26元及相关利息、滞纳金，诉讼费191.5元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地街道办发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16871号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘丽君
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2325民初1075号 原告：石兵，男，1975年7月16日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州奇台县。 被告：于生志，男，1970年10月13日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州奇台县。 被告：于亮，男，1979年2月5日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州奇台县。 原告石兵与被告于生志、于亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石兵及被告于生志到庭参加诉讼，被告于亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 石兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告于生志立即偿还借款30000元，并承担自2014年11月20日至2019年1月20日的利息30000元，合计60000元;2、要求被告自2019年1月20日起按月利率20‰承担借款利息至借款本息还清为止；3、要求被告于亮承担保证责任；4、本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，被告于生志因资金周转向原告借款30000元，并出具借条一份，借条约定月息按20‰计算，借款由被告于亮担保，借款期限届满后，经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告于生志辩称，被告是因为和张杰打牌输了钱，才向原告借钱用于偿还赌债。对借款30000元的事实予以认可，但是现在只同意偿还本金。 被告于亮无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当事人组织进行了证据交换及质证。 原告提交以下证据： 1、2014年11月20日借条一张，拟证实被告于生志向原告石兵借款30000元整，约定按照月利率20‰计算利息，还款日期为二年，被告于亮为该借款提供担保的事实。 被告于生志对该证据的真实性无异议。 本院对该证据的真实性予以确认。 2、录音一份，拟证实原告多次打电话向被告索要本案借款，被告承认借款，也承诺还款，但至今没有偿还借款的事实。 被告于生志对该证据的真实性无异议，但认为原告对录音有所剪辑，被告在录音中曾经质问过原告，是否知道被告是因为打麻将输钱才向原告借款的，但该内容在录音中没有反映。 本院对该证据的真实性予以确认。 3、原告申请证人张杰出庭作证，证人证言的主要内容为：“我和原、被告是同村村民，都是朋友关系，借款当天我在现场，被告在喜洋洋酒店向原告出具借条，给付借款的具体经过我不清楚，我没有和被告打过麻将，被告借款也不是为了还赌债”。 原告对证人证言无异议。 被告于生志认为证人不承认曾经在一起打麻将的事实，对证人证言的真实性有异议。 本院认为被告对借条的真实性予以确认，故对证人证言的双方无争议的部分予以确认，有争议的不予确认。 被告于生志未提交证据。 被告于亮未提交书面证据，亦未到庭进行质证。视为对举证、质证权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：被告于生志2014年11月20日向原告石兵借款30000元，其侄子被告于亮为借款提供保证担保，二被告向原告出具借条一份，借条的主要内容为：“借条今借到东地八村石兵现金叁万元正（30000）利息千分之二十计算（2分利），还款日期为二年，担保人担保到本息还清为止。借款人：于生志担保人：于亮2014年11月20日”。2015年9月被告于生志向原告还款5000元，借款期满后二被告均再未向原告返还借款本息，现原告诉至法院请求处理。 本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否应当得到支持。 本院认为，原告主张被告于生志向其借现金30000元的事实由原告提供的借条予以证实，被告于生志对此也无异议，本院予以确认。原、被告在借条中约定还款时间，原告在借款期满后有权向被告要求返还借款。被告于生志辩称借款是为了偿还赌债且原告对此知情，但即未提交证据证实，在法庭释明后也不同意向公安机关报案，故对被告于生志的答辩意见不予以采纳。双方在借条中约定利息为月利率20‰未超过法律规定，本院予以支持，被告于生志已偿还的5000元利息在原告主张中予以扣减。 被告于亮在借条中未约定承担保证责任的方式，担保期限为还清借款之日止，根据法律规定应当推定被告于亮承担连带保证担保责任，担保期限为借款期满后两年内，原告已在担保期限内主张被告承担担保责任。故对原告要求被告于亮承担保证担保责任的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、之规定，判决如下： 一、被告于生志于本判决生效后三十日内向原告石兵返还借款本金30000元，并支付利息25000元（截止到2019年1月20日）。 二、被告于生志向原告石兵承担逾期利息，具体利息承担以借款本金30000元为基数，自2019年1月21日至实际还款之日止，按月利率20‰计算。 三、被告于亮对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告石兵负担106元，由被告于生志负担1164元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年七月十八日 书记员 王影星
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1942号 申请执行人：东莞市亿圣百金属材料有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔沥边路**。 法定代表人：康进武。 委托代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。 委托代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市金巧五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇官井头村河背岭横路****。 法定代表人：熊伟良。 被执行人：熊伟良，男，汉族，1999年3月6日出生，住广西省钦州市钦**。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初2130号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月21日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款94980元、利息9910元（暂计至2019年1月29日）、迟延履行利息1380元（暂计至2019年1月29日）、诉讼费2268元、执行费1528元由被执行人承担，以上合计110066元。 执行情况 在执行过程中，经本院在全国范围及东莞市内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执1942号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长  李能耀 审 判 员  王健麟 人民陪审员  曾想祯 二〇一九年七月五日 书 记 员  朱浩辉
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7067号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦，统一社会信用证代码：914419009819702062。 负责人陈若鹏。 被执行人：毛小建,男,1982年12月5日出生,汉族,住湖南省涟源市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人毛小建借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初25497号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金334551.91元及相关利息，诉讼费6808.66元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院在华夏银行依法扣划毛小建的银行存款261.85元，并于2019年5月30日依法对上述银行存款进行冻结，账号为14×××15；本院在中国邮政储蓄银行依法扣划毛小建的银行存款477.85元，并于2019年5月31日依法对上述银行存款进行冻结，账号为62×××88；本院在上海浦东发展银行依法扣划毛小建的银行存款321.21元，并于2019年5月30日依法对上述银行存款进行冻结，账号为82×××04；本院于2019年6月26日在深圳前海微众银行依法冻结毛小建的银行存款，实际冻结210.72元，账号为9999600710680100639834，上述银行存款的冻结期限均为一年。（四）本院于2019年6月8日依法档案查封毛小建所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年，由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7067号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘丽君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民催20号 申请人：临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市兰山区兰山街道董家朱许村****楼。 法定代表人：刘鸿晶，经理。 申请人临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2019年5月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司持有的票据号码为001××××5468，付款人为天元建设集团有限公司，收款人为山东天元建设机械有限公司，出票金额为伍万元整，付款人开户行为中国银行临沂朝阳支行，出票日期为2018年10月9日，到期日为2019年4月9日的商业承兑汇票无效。 二、自判决公告之日起，临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司有权请求支付。 申请费100元，公告费600元，由申请人临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司负担。 审判长  田艳梅 审判员  刘洪展 审判员  刘国良 二〇一九年七月二十五日 书记员  王亚旭
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16851号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：刘威,男,1972年6月28日出生,汉族,住山东省乳山市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘威银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初14938号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金20690.59元及相关利息、滞纳金，诉讼费544.02元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地居民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16851号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘丽君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2690号之一 申请执行人鲍卫平，男，1983年3月11日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 法定代理人胡某，女，1984年7月1日出生，汉族，住四川省岳池县，系申请执行人的配偶。 委托代理人李小林，广东信而立律师事务所律师。 委托代理人陈朝君，广东信而立律师事务所律师。 被执行人邱兴发，男，1973年2月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人鲍卫平与被执行人邱兴发机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤19民终8029号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邱兴发应向申请执行人鲍卫平支付款项及相关利息共计665881.13元，并承担本案执行费9058.81元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邱兴发发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。（二）在执行过程中，本案于2019年6月29日查封了被执行人邱兴发名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆一部，已抵押，查封期限贰年，由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理；被执行人名下车牌号为湘Ｄ×××××的车辆统一由（2019）粤1971执2695号案件处理，本案参与分配。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月22日向申请执行人鲍卫平告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2690号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年七月二十四日 书记员  袁慧君
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5375号 关于申请人东莞市德亿电线有限公司与被申请人深圳市涵旺塑胶电子有限公司、张光魁申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年七月三十日 书记员 ：刘志威
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终506号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王浩铭，男，1989年8月1日出生于浙江省宁海县，汉族，大专文化，农民，户籍地浙江省宁海县，现住浙江省绍兴市上虞区。2014年12月6日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日；2015年1月30日因吸毒被浙江省三门县公安局决定行政拘留十五日，同年2月4日被浙江省三门县公安局责令社区戒毒三年；2016年12月3日因吸毒被宁海公安局决定行政拘留十五日，同年12月12日被宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年；2019年3月8日因吸毒、容留他人吸毒、向他人提供毒品被宁海县公安局决定合并执行行政拘留二十日，同年3月27日被宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人王宇，浙江鑫目律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人王浩铭犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月24日作出（2019）浙0226刑初269号刑事判决。原审被告人王浩铭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年3月5日，王某打电话向被告人王浩铭购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信支付被告人王浩铭毒资人民币1600元。同日19时许，被告人王浩铭以人民币1400元的价格向严某（另案处理）购得2包甲基苯丙胺，并藏匿在宁海县××街道××路××巷鲜生饭店灯牌下的窗角处，并将藏匿地发微信告知了王某。当王某从藏匿地取得该2包甲基苯丙胺后被公安机关抓获，并从王某身上查获2包可疑晶体。经鉴定，查获的2包可疑晶体重1.8435克，均检出甲基苯丙胺成分。 2019年3月27日，被告人王浩铭被公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人王浩铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、违法所得人民币一千六百元，予以追缴，上缴国库。查获的毒品，予以没收。 上诉人（原审被告人）王浩铭提出：1.其为初犯；2.其因对法律无知，是热心帮忙他人购买毒品；3.法院及公诉人认定其贩毒数量为2克，这与事实不符。当时派出所并没有对两小袋毒品进行称重。请求二审法院对其宽大处理。其辩护人提出：1.上诉人王浩铭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，且可对其适用认罪认罚从宽制度；2.王浩铭文化水平低，法律意识淡薄，从主观上来看，其仅仅是贪图便宜，帮助朋友代购毒品赚取差价。王浩铭也吸毒，符合“以贩养吸”，应在量刑上予以考虑。综上，请求二审法院对上诉人王浩铭的刑罚予以适当减轻。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王浩铭犯贩卖毒品罪的事实有证人严某、王某的证言，辨认笔录，图片说明，微信转账、聊天记录，通话记录，扣押清单，理化检验鉴定报告，现场检测报告，抓获经过及情况说明，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，身份证明等等证据证实，上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。王浩铭对起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在一审开庭审理过程中无异议。原判事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由和辩护意见，经查，公诉机关指控、一审法院认定上诉人王浩铭贩毒甲基苯丙胺数量是1.8435克，并非2克；根据宁海县公安局出具的《情况说明》和《查获经过》，2019年3月5日，公安人员在王某的身上搜查到两小包可疑晶体并进行扣押，王某交代，该毒品从王浩铭处购得。因称重设备问题，没有当着王某的面对可疑晶体进行称重。同月8日，公安人员将此两小包可疑晶体送宁波市公安司法鉴定中心，委托其对此两小包可疑晶体进行称重、取样和定性分析，经鉴定，两小包可疑晶体净重1.8435克，均被检出甲基苯丙胺成份。根据证人严某的证言，其向王浩铭出售的冰毒每小袋约0.75克，售价700元。又根据王某的证言，其向王浩铭购买的每小包冰毒在0.8克左右，购买价800元。因此，证人所证明的毒品数量与鉴定机构称重的数量相差不大，对王浩铭的量刑影响不大。原判根据上诉人王浩铭如实供述犯罪事实，认罪、认罚的情况，对其已经从轻、从宽处罚，再次要求从轻、从宽处罚没有依据。原判根据其犯罪的事实、性质以及相关量刑情节，所处刑罚并无不当。上诉人王浩铭及其辩护人要求二审再次从宽处理的依据不足，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）王浩铭明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。王浩铭如实供述犯罪事实，可从轻处罚。违法所得，依法追缴。查获的毒品，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹振国 审 判 员 王 坚 审 判 员 吴旭峰 二〇一九年七月三十日 代书记员 金玮豪
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏12执异17号 异议人（案外人）：孙华，男，汉族。 被执行人：吴某，女，汉族。 本院在执行吴某犯受贿罪罚金、追缴赃款一案过程中，案外人孙华向本院提出书面异议。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年3月23日，本院对吴某犯受贿罪一案作出（2017）苏12刑初44号刑事判决：被告人黄某犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一百万元。被告人吴某犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六十万元。责令被告人黄某退还赃款合计人民币四百一十七万六千八百元；责令被告人吴某共同退还其中二百九十五万元。该案前由泰州市海陵区人民法院执行，执行过程中，该院于2018年5月29日查封被执行人吴某名下位于泰州市海陵区X花园B11幢103室房产，2018年10月26日本院作出（2018）苏12执他38号执行裁定书，裁定该案由本院执行。本院执行过程中，于2019年6月17日作出（2018）苏12执恢12号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴某名下位于泰州市海陵区X花园B11幢103室房产。 另查明，坐落于泰州市海陵区X花园****房产登记的房屋所有权人为吴某、孙华。 异议人孙华提出异议称，1、该房产一半归属于异议人孙华所有，继续执行该房产会侵害异议人的合法权益；2、该房产系异议人独自缴纳首付并承担后续所有的银行贷款所购得的合法财产，被执行人吴某并未实际承担该房产的首付及后续银行贷款；3、该房产系异议人名下唯一房产及住所。请求停止对江苏省泰州市海陵区X花园B11幢103室整套房屋的执行。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，案涉房屋为被执行人吴某与异议人孙华共同共有，本院在执行过程中，裁定拍卖案涉房屋符合法律规定，异议人孙华可参加竞拍并在拍卖过程中享有优先购买权，或在拍卖价款中享有其应得的份额。综上，异议人的异议理由及请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人孙华的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇一九年七月十二日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7053号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦，统一社会信用证代码：914419009819702062。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人：植钟泳,男,1977年10月6日出生,汉族,住广东省怀集县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人植钟泳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初21882号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金358360.75元及相关利息，诉讼费7244.04元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院在深圳前海微众银行依法扣划植钟泳的银行存款3325.22元，并于2019年6月26日依法对上述银行存款进行冻结，账号为9999600440670103015926；本院在中国邮政储蓄银行依法扣划植钟泳的银行存款1051.46元，并于2019年5月31日依法对上述银行存款进行冻结，账号为62×××51，上述银行存款的冻结期限均为一年。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7053号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘丽君
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16845号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：查连发,男,1985年10月14日出生,布依族,住贵州省安龙县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人查连发银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初11444号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金5986.6元及相关利息、滞纳金，诉讼费58.88元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16845号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘丽君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7300号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**。 主要负责人：杨世亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。 被告：洪木星，男，1984年10月15日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西南宁荣基房地产集团有限公司，住所，住所地南宁市金浦路**社会信用代码：914501001984402388。 法定代表人：丘德基。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告洪木星、广西南宁荣基房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案受理费9129元，减半收取4564.5元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费4564.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年七月十八日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0525执951号之一 申请执行人：晏长清，男，1976年5月15日出生，汉族，住贵阳市乌当区。 被执行人：贵州江雪园林工程有限公司，统一社会信用代 码，915201033373834141，贵州省贵阳市云岩区延安西路2号 大楼7层2号。 法定代表人张俭，。 本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2019)黔 0525民初1660号民事判决书，于2019年07月17日向被执行人贵州江雪园林工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州江雪园林工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州江雪园林工程有限公司在贵州省农村信 用社联合社X账户内存款人民币 402831.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章华 二〇一九年七月十七日 书记员  饶敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4845号 原告：Ｇ某（高某），女，1963年12月23日出生，住澳大利亚。 委托诉讼代理人：肖信平、蔡良青，福建谨而信律师事务所律师。 被告：高某1，女，汉族，1955年4月29日出生，住北京市海淀区。 被告：高某2，女，回族，1957年3月27日出生，住福建省福州市晋安区。 原告Ｇ某（高某）与被告高某1、高某2继承一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告Ｇ某（高某）委托诉讼代理人肖信平、蔡良青到庭参加诉讼，被告高某1、高某2经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 Ｇ某（高某）向本院提出诉讼请求：1.确认高某系福州市鼓楼区房产的所有权人；2.高某1、高某2立即配合高某办理上述房屋的所有权变更手续。事实与理由：福州市鼓楼区房产系高某、高某1、高某2的母亲陈雅英于1996年通过房改房的方式取得的房产，其系该房产的所有权人。陈雅英与高某、高某1、高某2父亲高宗元共生育三个女儿。高宗元于1993年死亡，户籍于1995年1月20日注销。2013年5月3日，陈雅英前往福州市鼓楼区通湖路泉州大厦三层福建信得律师事务所，在王华、方则周律师的见证下立下《遗嘱》，指定高某为讼争房产的唯一继承人，福建信得律师事务所出具（2013）闽信律见字第0503号《遗嘱见证书》见证上述事实。后陈雅英于2013年6月19日死亡。2019年1月23日，高某1在福建省福州市闽江公证处声明确认愿意遵守陈雅英于2013年5月3日所立《遗嘱》，同时表示放弃讼争房产的继承权，福建省福州市闽江公证处就上述内容分别出具（2019）闽证内字第817、818、819号公证书。高某2也于2019年2月日在福建省福州市闽江公证处就相同内容进行公证，福建省福州市闽江公证处分别出具（2019）闽证内字第1037、1038、1039号公证书确认该事实。高某认为，讼争房产系高某、高某1、高某2母亲陈雅英财产，其于2013年5月3日所立《遗嘱》是真实的意思表示。同时高某1、高某2也表示愿意遵守《遗嘱》的内容，放弃讼争房产的继承权。因此高某是讼争房产的唯一继承人，系该房产的所有权人，高某1、高某2应当配合高某办理讼争房产的所有权变更手续。 高某1未到庭答辩，但其向本院提交书面答辩意见称，已经放弃继承，且已经做了公证，希望高某尽快办好过户手续。 高某2未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 高某向本院提交如下证据： A1.房屋所有权证，证明陈雅英系讼争房产的所有权人； Ａ2干部履历表，证明陈雅英生育了Ｇ某（高某）、高某1、高某2三个女儿，为陈雅英的法定继承人； Ａ3.（2013）闽信律见字第0503号《遗嘱见证书》，陈雅英于2013年5月3日立下遗嘱，指定Ｇ某（高某）为讼争房产的唯一继承人；福建信德律师事务所出具（2013）闽信律见字第0503号《遗嘱见证书》见证上述事实； A4.死亡证明书，证明陈雅英于2013年6月19日死亡； Ａ5.（2019）闽证内字第817、818、819号公证书，证明2019年1月23日，高某1在福建省福州市闽江公证处声明确认愿意遵守陈雅英于2013年5月3日所立遗嘱，同时表示愿意放弃讼争房产的继承权； Ａ6.（2019）闽证内字第1037、1038、1039号公证书，2019年2月11日，高某2在福建省福州市闽江公证处声明确认愿意遵守陈雅英于2013年5月3日所立《遗嘱》，同时表示愿意放弃讼争房产的继承权。 高某1、高某2未到庭质证，亦未向本院提交证据。 本院对高某能提供证据原件供核对的A1-A6真实性予以确认，可以作为本案定案依据。 经审理查明，座落于鼓楼区房产登记于陈雅英名下，房屋所有权证号：榕房Ｓ字第××号。陈雅英于2013年6月19日死亡。陈雅英配偶高宗元，高宗元于1993年死亡，高宗元父母先于高宗元死亡。陈雅英共育有三子女，即高某、高某1、高某2。 根据（2013）闽信律见字第0503号《遗嘱见证书》，陈雅英于2013年5月3日立下遗嘱，指定高某为本案讼争房产的唯一继承人。 根据（2019）闽证内字第817、818、819号公证书，证明2019年1月23日，高某1在福建省福州市闽江公证处声明确认愿意遵守陈雅英于2013年5月3日所立遗嘱，同时表示愿意放弃本案讼争房产的继承权； 根据（2019）闽证内字第1037、1038、1039号公证书，2019年2月11日，高某2在福建省福州市闽江公证处声明确认愿意遵守陈雅英于2013年5月3日所立《遗嘱》，同时表示愿意放弃本案讼争房产的继承权。 本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，本案中陈雅英于2013年5月3日立下遗嘱，指定高某为鼓楼区房产的唯一继承人，该遗嘱自遗嘱人死亡时便发生效力。高某1、高某2作为讼争房产的其他法定继承人，通过办理（2019）闽证内字第817、818、819号公证书、根据（2019）闽证内字第1037、1038、1039号公证书表示自愿放弃对讼争房产的继承份额，内容合法，本院予以确认。高某1、高某2经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条规定，判决如下： 坐落于鼓楼区房产归Ｇ某（高某）所有，高某1、高某2于本判决生效之日起十日内配合Ｇ某（高某）办理上述房产权属变更登记等手续。 本案诉讼费15600元，由Ｇ某（高某）承担。 如不服本判决，Ｇ某（高某）可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，高某1、高某2可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  戴 清 二〇一九年七月八日 法官助理尹佳树 书记员畅佳佳 附相关法律条文: 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。