wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民申35号 再审申请人（原审原告）：郭惠愉，女，1973年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 被申请人（原审被告）：苏宁消费金融有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区淮海路88号，统一社会信用代码91320000338993951P。 法定代表人：王琪生。 委托诉讼代理人：牟海艳，女，该公司工作人员。 再审申请人郭惠愉因与被申请人苏宁消费金融有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0605民初17528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭惠愉申请再审称，郭惠愉在2018年3月1日通过苏宁金融APP购买一台百鹰牌榨油机，收货后发现存在质量问题，经联系厂家技术员处理后仍无法解决问题。郭惠愉联系苏宁客服要求退换货。郭惠愉在2018年3月10日收到重新发出的榨油机，看到外包装残旧，打开以后发现榨油机是倒着放的，安装以后发现还是存在质量问题，遂要求苏宁退货。经长达10多天的沟通，苏宁客服仍没有合理解决方法。郭惠愉向苏宁客服表示不处理好榨油机问题，将暂时不支付账单。然而苏宁消费金融有限公司明知账单款项有争议还单方将郭惠愉列入中国人民银行征信中心，导致郭惠愉其他信用卡系统显示本人信用严重不良，有银行还大幅下降郭惠愉的信用额度。郭惠愉从未否认与苏宁消费金融有限公司有正常的金融关系，只是因未处理好在其APP购买商品的质量问题而暂时不还账单款，郭惠愉不存在失信问题。诉讼期间苏宁消费金融有限公司对自己的APP做了修改，影响事实的还原。郭惠愉认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形，请求撤销（2018）粤0605民初17528号民事判决，改判苏宁消费金融有限公司立即停止把郭惠愉列入中国人民银行征信失信名单行为，并且删除郭惠愉全部征信逾期记录，退回郭惠愉购买榨油机款项，取消该机在苏宁消费金融有限公司分期款，并以商品原价按《中华人民共和国消费权益保护法》的规定赔付郭惠愉3840元，诉讼费用由苏宁消费公司承担。 苏宁消费金融有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭惠愉要求删除征信失信名单，该事项不属于法院审理范围。双方当事人存在借贷关系，郭惠愉应依约如期履行还款义务。请求驳回郭惠愉的再审申请。 本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。关于郭惠愉认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的意见。本案中，涉案榨油机是郭惠愉从苏宁易购电子商务平台上的第三方商家购买，即使郭惠愉是通过苏宁消费金融有限公司APP的链接进入苏宁易购电子商务平台，也不能因此认定买卖合同的相对方就是苏宁消费金融有限公司，原审认定郭惠愉买卖合同的相对方并非苏宁消费金融有限公司，处理并无不当。郭惠愉的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 关于郭惠愉认为原判决认定事实的主要证据是伪造的意见。郭惠愉在再审审查询问中认为苏宁消费金融有限公司在原审提供的合共5份证据不是伪造的，只是主张部分证据与本案无关，部分证据是苏宁消费金融有限公司单方制作，上述再审事由针对的是苏宁消费金融有限公司APP在诉讼时的设置对比郭惠愉消费时的设置已进行了修改。本院认为，郭惠愉的主张并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 关于郭惠愉认为在原审中书面申请法院对其提供的2018年8月31日谈话录音中对方人员是否苏宁消费金融有限公司的工作人员进行调查，原审不予调查的意见。本院认为，郭惠愉提供的谈话录音证明内容为苏宁金融APP如何开通及操作，并非审理本案买卖合同纠纷需要的主要证据，原审对其调查取证申请不予准许，处理并无不当。郭惠愉的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 关于郭惠愉认为其已提交手机APP购物流程截图，原审称其证据不足，属于适用法律确有错误的意见。本院认为，郭惠愉没有明确原审在实体法和程序法上的适用存在何种错误，其主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 关于郭惠愉认为原审时提出苏宁消费金融有限公司APP已修改，并要求当庭试用榨油机，法官不予理会，属于违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的意见。本院认为，郭惠愉提出的事项并非不允许当事人发表辩论意见，剥夺当事人辩论权利的情况，其主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 关于郭惠愉认为审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的意见。本院认为，郭惠愉单纯以原审法官不认同其观点及不支持其主张提出上述申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 郭惠愉申请本院调查苏宁消费金融有限公司APP修改情况，以证明目前APP设置与郭惠愉消费时存在差异，因郭惠愉并非以“有新的证据，足以推翻原判决”的再审事由申请再审，故本院对郭惠愉的调查取证申请不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭惠愉的再审申请。 审判长  潘国盛 审判员  郭敏谊 审判员  梁玉微 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 敏
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行审复1号 复议申请人（原申请执行人）宿松县城市管理行政执法局，住所地宿松县孚玉镇孚玉中路299号,组织机构代码113408267668782555。 法定代表人刘胜新，局长。 委托代理人王长海，宿松县城市管理行政执法局政策法规股科员。 委托代理人石庆荀，宿松县城市管理行政执法局规划大队副中队长。 被申请人（原被执行人）宿松县帝豪房地产开发有限责任公司，住所地宿松县孚玉镇黎河东街，统一社会信用代码913408267585119631。 法定代表人桂金德，董事长。 复议申请人宿松县城市管理行政执法局不服宿松县人民法院（2019）皖0826行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 宿松县城市管理行政执法局于2018年9月26日作出松城管（规划）罚字〔2018〕006号行政处罚决定，认定宿松县帝豪房地产开发有限责任公司未按照《建设工程规划许可证》的规定，超规划许可面积建设的行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，依据该法第六十四条之规定，决定给予该公司处罚：一、没收违法收入，总计人民币253793.9元；二、没收实物（没收迎奥嘉苑1号楼1号商铺超建筑面积8.54㎡、2号商铺超建筑面积15.84㎡及迎奥嘉苑1号楼3单元607室超建筑面积17.69㎡，合计没收超建筑面积42.07㎡）。宿松县帝豪房地产开发有限责任公司不服，申请复议，宿松县人民政府作出行政复议决定予以维持，该公司在法定期间内未提起行政诉讼又不履行，宿松县城市管理行政执法局于2019年4月15日向该公司发出强制执行催告，限其十日内自动履行处罚决定所规定的义务，因宿松县帝豪房地产开发有限责任公司未履行，宿松县城市管理行政执法局向一审法院申请强制执行。 一审法院认为，宿松县城市管理行政执法局作出的松城管（规划）罚字〔2018〕006号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法、适用法律准确。被执行人收到决定书后，经复议被维持，在法定期限内未提起行政诉讼，行政处罚决定已经生效且具有执行力，被执行人经申请执行人催告仍不履行，申请执行人申请人民法院强制执行行政处罚决定的第一项处罚没收违法收入，符合申请执行条件，依法应准予执行；对第二项处罚没收超建筑面积房屋42.07㎡，处罚决定书已确定了没收面积房屋的权利归属，不具有可执行内容，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项的规定，不具备申请执行的条件，依法应予以驳回。如果被没收的违法建筑被他人占有而涉及到强制腾空的，申请人应在作出有直接腾空内容的行政处罚后申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第一百五十五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项的规定，裁定：一、准予强制执行宿松县城市管理行政执法局作出的松城管（规划）罚字〔2018〕006号行政处罚决定中第一项处罚内容，没收宿松县帝豪房地产开发有限责任公司违法收入总计人民币253793.9元；二、驳回宿松县城市管理行政执法局对松城管（规划）罚字〔2018〕006号行政处罚决定中第二项处罚内容没收超建筑面积42.07㎡的执行申请。 宿松县城市管理行政执法局申请复议称：复议申请人作出的松城管（规划）罚字〔2018〕006号行政处罚第二项内容具有执行力，没收超建筑面积不动产实物的权属及占有，执行内容明确。一审法院认为不具备执行条件予以驳回，其理由不能成立。请求撤销一审裁定第二项，裁定一审法院对该局作出行政处罚决定第二项内容予以受理并执行。 本院认为：宿松县城市管理行政执法局作出的松城管（规划）罚字〔2018〕006号行政处罚决定，已于2018年9月26日向宿松县帝豪房地产开发有限责任公司送达，从该处罚决定第二项内容看，宿松县帝豪房地产开发有限责任公司建设的迎奥嘉苑1号楼1号商铺超建筑面积8.54㎡、2号商铺超建筑面积15.84㎡及迎奥嘉苑1号楼3单元607室超建筑面积17.69㎡，合计超建筑面积42.07㎡的建筑物已被没收。据此，从该行政处罚决定生效之日起，被没收的这部分建筑物的所有权即发生了转移，不再属于宿松县帝豪房地产开发有限责任公司所有，故复议申请人向一审法院申请强制执行该行政处罚决定第二项，不具有可执行的内容，一审法院不予受理复议申请人的该项强制执行申请并无不当，复议申请人的复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐珂可 审判员  张建平 审判员  刘 鑫 二〇一九年七月一日 法官助理汪雨情 书记员王岚 附：本裁定相关法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘宇宸、广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社： 关于申请执行人刘宇宸申请执行广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执4396号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月二十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21008号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：邓辉高，男，1997年07月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下称小雨点公司）与被告邓辉高民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年12月19日公开开庭进行了审理，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告邓辉高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓辉高返还贷款本金9878.03元；2.被告邓辉高支付利息（并以9878.03元为基数，自2019年9月20日起至还清时止，按照年利率24%基数，利随本清）。被告邓辉高未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》(编号：2019FJS182035606191759422A)的具体约定和欠款事实1、借款人：邓辉高，通讯地址福建省泉州市丰泽区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年6月19日。4、贷款金额：10800元。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2019年6月22日起至2020年12月19日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。7、贷款利率：贷款利率为固定利率年利率23.62%，如因逾期、提前还款等原因导致还款计划、贷款期限、计息周期等发生变更，以上年利率不变。8、手续费：贷款手续费为贷款金额的0%。9、还款：本合同采用等额本息还款借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息;如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用(包括调查费用)及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。10、贷款发放时间：2019年6月20日。11、贷款归还情况：1631.78元(详见下表)。            还款时间              还款金额                  2019-07-20              815.89                  2019-08-15              815.89      12违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后按照《借款合同》中约定的通讯地址向邓辉高邮寄送达了起诉状副本开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告邓辉高签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为足以认定贷款申请人为邓辉高。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示合法有效,双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向邓辉高放款10800元。邓辉高收到贷款后归还了部分款项;结合当事人约定的利息及邓辉高的还款情况，截至2019年9月19日，邓辉高尚欠小雨点公司借款本金9549.73元。关于自2019年9月20日起的利息，本案以尚欠借款本金9549.73元为基数,按照年利率23.62%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邓辉高于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9549.73元;二、被告邓辉高于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息(自2019年9月20日起至付清时止以未返还借款本金9549.73元为基数按年利率23.62%计算利随本清);三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓辉高负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张天德二〇一九年十二月二十二日法官助理 吴继超书 记 员 郑力文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3568号原告：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，营业场所云南省昆明五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号，统一社会信用代码91530102670862734Y。负责人：霍雪春，主任。委托诉讼代理人：王杨，系原告职工，特别授权代理。被告：罗玉新，男，1960年4月24日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社与被告罗玉新信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告罗玉新经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还截止至2019年1月25日的各项欠款合计人民币21235.54元，以及自2019年1月25日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及费用；2.判令被告承担本案的诉讼费用；3.若诉讼过程中产生邮寄费及公告费，由被告方承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中欠款包括本金、利息及滞纳金。事实和理由：原告经被告申请，于2013年11月13日双方协商一致，进行金碧货记卡的申请，签订《云南省农村信用社金碧货记卡申请表》，并提供相关证明材料：约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为20000元，被告应在到期还款日前偿还全部应付款。若被告未能在到期还款日前还款，被告除了向原告偿还本金外，还须计收利息及费用。合同签定后，2013年11月19日原告依约履行了自己的合同义务，向被告人发放了一张信用额度为20000元的金碧货记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务。被告于2017年3月17日持卡人来我社诉说遇到困难，无法全额还款，申请个性化分期还款，同时停息停费。我社工作人员调查属实后同意持卡人的申请，但罗玉新按月还款5次以后就未履行还款义务，多次和他电话沟通后都未取得成效，均无还款。截止2019年1月25日被告已连续逾期23次尚欠原告各项欠款合计21235.54元(其中本金2764.84元，费用13116.35元，利息5354.35元）及至自2019年1月25日起至实际还清之日止的利粵按合同约定的利率计算）及各项费用，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告罗玉新未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2013年11月2日，被告罗玉新向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，知晓本信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。根据《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中的约定，原告对于被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣取，如果变动按中国人民银行的有关规定执行。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告罗玉新申请通过之后，原告将卡号为62×××02的信用卡交付给被告，被告罗玉新在使用信用卡过程中对原告形成借款。截至2019年1月25日，被告罗玉新拖欠原告借款本金人民币2764.84元、利息人民币5530.21元；截至2016年12月31日，被告罗玉新拖欠原告滞纳金人民币637.86元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告罗玉新向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》已明确约定银行收取客户借款利息、复利、滞纳金等费用的情形，被告罗玉新在申请办理信用卡时已明确表示受《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约束，现被告未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息、滞纳金等费用的标准。经本院核算，截至2019年1月25日，被告罗玉新拖欠原告借款本金人民币2764.84元、利息人民币5530.21元；截至2016年12月31日，被告罗玉新拖欠原告滞纳金人民币637.86元，故对于原告要求被告罗玉新按信用卡领用合约的规定向原告偿还截至2019年1月25日的借款本金人民币2764.84元、利息人民币5530.21元及截至2016年12月31日的滞纳金人民币637.86元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律和合同的约定，本院依法确认由被告支付原告自2019年1月26日起至全部款项付清之日止，按照日利率0.05%计算的利息。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。至于原告主张的由被告支付其自2017年1月1日起至还清款项之日止的滞纳金的诉讼请求，本院认为，参照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中对于支付违约金并未作出明确约定，故对于原告主张被告支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的邮寄费与公告费，因其未提供相应的票据予以佐证，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗玉新于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社截至2019年1月25日的借款本金人民币2764.84元、利息人民币5530.21元以及截至2016年12月31日的滞纳金人民币637.86元。二、由被告罗玉新于本判决生效后十日内支付原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社以款项人民币2764.84元为基数，自2019年1月26日起至全部款项付清之日止，按照日利率0.05%计算的利息。三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币330元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社负担人民币191元，由被告罗玉新负担人民币139元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年七月九日法官助理张海彤书记员范津海
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执恢156号陈从辉、曹慧、张书伟：陈从辉与曹慧、张书伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计80903.07元。经本院立案执行，现已强制执行到位80903.07元。（未执行到位的0.57元，申请人自愿放弃）至此，陈从辉向本院申请执行的(2018)皖0403民初932号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十六日
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5795号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代91440600893525962X。 负责人郑庆文，行长。 被执行人梁伟强,男，汉族，1969年4月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉梁伟强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15875号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁伟强应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43058.74元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的粤Ｅ×××××号小汽车，因车辆下落不明，暂时无法扣押拍卖。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5795号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十日 书记员  杨林川
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赫英男，男，1966年1月12日出生，满族，住佳木斯市前进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佳木斯市公安局，住所地佳木斯市长安路西段。法定代表人李晓龙，该局局长。再审申请人赫英男因诉佳木斯市公安局（下称市公安局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。2016年6月12日，黑龙江省信访工作联席会议办公室作出《关于佳木斯市公安局民警赫英男多次进京非正常重访倒流情况的通报》（下称《赫英男进京非正常重访通报》），佳木斯市信访工作联席会议办公室向市公安局发函，通知要求认真落实工作责任，深刻吸取教训，深入剖析存在问题。6月23日，市公安局向赫英男传达《赫英男进京非正常重访通报》和市里主要领导的批示内容。10月17日，赫英男依据《政府信息公开条例》向市公安局申请公开《赫英男进京非正常重访通报》和市里主要领导的批示内容。11月3日，市公安局向赫英男告知延长答复十五个工作日，但是市公安局至今没有任何答复。赫英男根据《政府信息公开条例》的相关规定，请依法判决市公安局公开与赫英男有关的政府信息。一审法院认为，赫英男虽为市公安局的在职民警，但在本案中，市公安局按市信访部门要求对赫英男进京非正常重访的行为进行说服疏导工作，并在工作中传达《赫英男进京非正常重访通报》和市领导在通报上批示，属于按照《信访条例》行使承办信访事项的职能。因《政府信息公开条例》是规范政府及部门履行信息公开职责、方式和程序的一般性制度，而《信访条例》是规范信访行为和程序的专门制度，信访条例规定了信访人获取信访处理等信息的专门程序；因此，按照特别法优于一般法的原则，信访人因质疑信访处理行为而申请公开信访处理过程中的相关信息，不应当适用《政府信息公开条例》，应当适用《信访条例》。又因《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故对赫英男提起的行政诉讼，不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项、最高人民法院(2005)行立他字第4号复函之规定，裁定驳回赫英男的起诉。二审法院认为，赫英男因多次到北京非正常重访，黑龙江省信访工作联席会议办公室于2016年6月12日向佳木斯市信访工作联席会议办公室下发《赫英男进京非正常重访通报》，对佳木斯市予以批评。佳木斯市领导非常重视，在该通报上批示“市信访局监督市公安局落实稳控责任并做好相应工作，按时上报情况”。佳木斯市信访工作联席会议办公室于2016年6月17日向市公安局发函，要求认真落实工作责任，深刻吸取教训，深入剖析存在问题。市公安局接到通知后，向赫英男传达了通报的内容和市领导的批示精神，对其进行思想教育和疏导。赫英男于2016年10月17日向市公安局申请公开黑龙江省信访工作联席会议办公室作出《赫英男进京非正常重访通报》和佳木斯市主要领导对该通报的批示内容的信息，因赫英男申请的信息不属于应公开的政府信息，市公安局在法定期限内未予书面答复。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：请求事项不属于行政审判权限范围的。根据上述规定，赫英男因质疑黑龙江省信访工作联席会议办公室作出的通报而向市公安局申请公开该通报及市领导在通报上的批示内容等相关信息，属于《信访条例》调整的范围。对信访工作机构作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项及不履行公开信访处理行为信息等行为不服，提起行政诉讼的，应不予受理。已经受理的，应驳回起诉。原审裁定驳回赫英男的起诉，符合法律规定，应予维持。赫英男的上诉请求和理由，与本案事实和法律规定不符，不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。赫英男申请再审称，其是基于特殊需要，申请政府信息公开，有权提起行政诉讼。《信访条例》没有对信息公开作出规定，本案案由是政府信息公开，不应适用《信访条例》。原审法院程序违法，请求撤销原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，赫英男申请公开《赫英男进京非正常重访通报》和佳木斯市主要领导的批示内容，属于《信访条例》调整的范围，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回赫英男的起诉并无不当。综上，赫英男的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赫英男的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲审判员 冷  慧二〇一九年七月一日法官助理任夫亮书记员吴迪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9965号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市金采饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司和佛山市金采饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本院依法扣划被执行人银行存款63375元，扣除执行费3250元后，余款60125元已向申请执行人退付。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张煜俊、广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社： 关于申请执行人张煜俊申请执行广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执4269号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月二十九日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1219号 原告：庄江滨，男，1982年4月11日出生，汉族，住泉州市泉港区 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：任重民，男，1979年2月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告庄江滨与被告任重民买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款32000元及逾期付款损失(自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2017年1月至2017年12月期间，被告多次向原告购买海沙合计32000元，并由被告出具欠条1张交由原告收执。出具欠条后，被告分文未付，原告多次催讨未果。 被告任重民未作答辩，视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告出具《欠条》1份交由原告收执，载明：今结欠原告材料款32000元，欠款人为被告。出具欠条后至今，被告分文未付。2019年4月1日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条和本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，予以认定。现经结算，被告未能支付原告尚欠的货款32000元，已构成违约，故被告应承担相应的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任重民应于本判决生效之日起十日内支付原告庄江滨货款32000元及逾期付款损失(自2019年4月1日起至款项还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告任重民负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈蕃诗 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  刘传辉 二〇一九年七月十六日 书 记 员  林颂勤 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5-
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22108号原告：高文华，女，汉族，住广州市花都区。被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区。法定代表人：李柏文。委托诉讼代理人：邓沾群，男，汉族，系该公司职员。原告高文华诉被告广州市永新皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文华，被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人邓沾群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文华诉称：本人自2013年3月15日入职永新公司工作期间签订多份劳动合同。但被告公司从2016年3月份开始才为我购买社保，之前未购买社保，原告无奈诉至法院，请求判令：确认原告2013年3月15日至2016年3月期间和被告之间存在劳动关系。被告广州市永新皮具制品有限公司辩称：确认原告高文华的劳动关系，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月15日、2016年12月29日，原告分别被告签订了劳动合同。两份劳动合同的工作期间相连续为自2013年3月15日起至2019年12月31日止，岗位为工人。被告于2010年11月开始为被告购买工伤保险，于2016年6月开始为原告购买社保。被告通过银行转账向原告发放工资。原告向本院提供了员工证载明原告工号为27919，部门为CZ组，职位工人，进厂日期2013/3/15。被告提供了原告的员工资料记录表，原告的员工资料记录表上记载：工号27919，分配部门BM专区-WL手袋部，职位工人，进厂日期2013年3月15日及原告个人资料等信息。双方对于对方提交的证据均无异议。2019年5月30日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系。仲裁委于2019年5月30日作出不予受理通知书以仲裁请求已过仲裁时效为由，不予受理原告的仲裁请求。以上事实，有员工证、员工资料记录表、劳动合同、社保缴费明细、银行交易明细清单、仲裁不予受理书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供了员工证、劳动合同、社保缴费明细与被告提交的员工资料记录表能够相互印证，被告对于上述证据均无异议，故本院确认原、被告之间存在劳动关系。关于原告的具体入职时间，原告提供的员工证与被告提供的员工资料记录表所记载的原告工号、职位、入职日期等信息均对应一致，足以证实原告于2013年3月15日入职被告处工作，本院对此予以认定。原、被告双方均确认原告入职后一直在被告处工作至今，中途未曾离职。因此，现原告主张确认其与被告自2013年3月15日至2016年3月期间存在劳动关系合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认高文华与广州市永新皮具制品有限公司自2013年3月15日至2016年3月期间存在劳动关系。本案诉讼费10元，由广州市永新皮具制品有限公司负担（由被告于本判决生效后十日内向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 鲍 敏二〇一九年七月二十四日书记员 林月好
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终858号上诉人（原审被告）：王昆，男，汉族，1984年7月10日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：梁艳，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：魏春祥，男，1989年5月5日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：刘树胜，云南明彰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：弥勒市西三镇散坡村委会散坡村民小组。住所地：弥勒市西三镇散坡村委会散坡村民小组。负责人：毕绍华，该村民小组组长。上诉人王昆、魏春祥因与被上诉人弥勒市西三镇散坡村委会散坡村民小组合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2018）云2504民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2018）云2504民初3479号民事判决；二、本案发回云南省弥勒市人民法院重审。上诉人王昆、魏春祥各预交的二审案件受理费3788元予以退回。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇一九年七月一日书记员  赵泓铮
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘凤珍，女，1956年1月5日出生，汉族，住绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局北林分局，住所地绥化市北林区黄河北路。负责人王立国，该局副局长。委托代理人张君辉，该局治安管理大队副大队长。委托代理人刘伟锋，该局法制大队教导员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局，住所地绥化市北林区黄河北路。法定代表人史衍芳，该局局长。委托代理人李洪波，该局法制支队民警。再审申请人刘凤珍因诉绥化市公安局北林分局（下称北林公安分局）行政处罚及绥化市公安局行政复议决定一案，不服绥化市中级人民法院（2018)黑12行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,于2019年5月20日对再审申请人刘凤珍，被申请人北林公安分局的委托代理人张君辉、刘伟锋，绥化市公安局的委托代理人李洪波进行了询问。本案现已审查终结。刘凤珍于2015年3月7日到北京市中南海周边非信访接待地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。北林公安分局于2015年3月8日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出绥公（北）行罚决字[2015]262号行政处罚决定，给予刘凤珍行政拘留十日的行政处罚。刘凤珍不服，向绥化市公安局申请行政复议，绥化市公安局于2015年7月10日作出绥公复决字[2015]47号行政复议决定，维持北林公安分局作出的行政处罚决定。刘凤珍不服，诉至法院。请求撤销行政处罚决定及行政复议决定，赔偿其各项损失。一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。……”的规定，北林公安分局具有行政处罚管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。刘凤珍到北京市中南海周边非信访接待地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序。北林公安分局对刘凤珍作出的处罚决定及绥化市公安局作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回刘凤珍的诉讼请求。二审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。……”本案中，刘凤珍户籍所在地和居住地均为绥化市××林区，根据上述规定北林公安分局对该案具有管辖权，其具备作出行政处罚决定的主体资格。刘凤珍因反映劳务关系、法院执行问题到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，其行为扰乱了公共场所秩序，违法行为事实清楚。北林公安分局根据刘凤珍的违法事实，在履行了法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，对其作出行政处罚决定并无不当。绥化市公安局按照行政复议程序要求北林公安分局提供作出该行政处罚决定的证据，经过审查作出复议决定并送达，其作出的复议决定程序合法。刘凤珍在二审期间提交的《通知》，经合议庭审查，因该《通知》并未载明和加盖制发机关印章，不符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判。刘凤珍申请再审称，原审判决违背事实，违背法律，请求撤销原审判决，撤销处罚决定及行政复议决定，赔偿其各项损失。主要理由：1.被申请人无证据证实其扰乱了公共场所秩序，作出行政处罚决定无事实依据。2.其去北京中南海邮信，是法律赋予其的权利，中南海周边是公共场所，并不禁止其游览。3.北京市公安局府右街派出所的《训诫书》未交给其本人，不真实，不能证明其有违法行为。4.北林公安分局无管辖权。北林公安分局答辩称，其作出处罚决定认定事实清楚，程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘凤珍的再审申请。主要理由：1.刘凤珍扰乱公共场秩序一案由绥化市驻京信访工作组移交其办理。受案后，依法进行调查，查明刘凤珍于2015年3月7日到北京中南海周边非信访接待地区上访后，依法作出行政处罚决定。2.依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，其具有行政处罚管辖权。3.其依照法定程序作出行政处罚决定，处罚决定事实清楚，程序合法，对刘凤珍提出的赔偿请求不应予支持。绥化市公安局答辩称，北林公安分局作出行政处罚决定事实清楚，程序合法，依法应予维持。其作出行政复议决定履行了法定程序，请求驳回刘凤珍的再审申请。本院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，北林公安分局对刘凤珍违法行为具有管辖权。北林公安分局根据刘凤珍的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、绥化市驻京信访工作组出具的情况说明、绥化市××林区信访局出具的情况说明等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对刘凤珍处以行政拘留十日的处罚认定事实清楚，适用法律正确。北林公安分局履行了立案、审批、权利义务告知等程序，处罚程序符合法律规定。绥化市公安局作出复议决定程序符合法律规定。原审法院判决驳回刘凤珍的诉讼请求正确。综上，刘凤珍的申请再审理由不能成立，本院不予支持。刘凤珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘凤珍的再审申请。审判长 顾 栩 菲审判员 张 云 强审判员 皇甫延玉二〇一九年七月二日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1185号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：陈伟明，男，汉族，1972年4月19日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人陈伟明信用卡纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈伟明的财产在价值196465.82元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈伟明的财产在价值196465.82元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月一日 书记员  曹淑娟
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初118号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人张小军，男，汉族，1975年12月1日出生，户籍住址新安县。2009年9月5日，因犯盗窃罪被新安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金22000元。2013年6月6日，张小军因在缓刑考验期内犯危险驾驶罪，被新安县人民法院判处撤销缓刑，并判处拘役五个月，并处罚金5000元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金27000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月5日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年7月3日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。2019年7月22日，经我院决定被洛阳市公安局高新分局执行逮捕。辩护人刘红军。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）21号起诉书指控被告人张小军犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张胜杰独任审判，并公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存、田征出庭公诉，被告人张小军及辩护人刘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月19日10时35分左右，被告人张小军醉酒后驾驶车牌为豫Ｃ×××××号道奇小轿车行驶至高新区西环路周山隧道南出口时，被执勤民警当场查获。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定张小军血液中乙醇含量为86.9MG／100ML。张小军到案后自愿如实供述犯罪行为。张小军的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人张小军自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，案发后被告人积极到案，属于自首，认罪态度较好，望法院从轻处罚。本院经审理查明犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实一致，予以认定。另查明，被告人张小军机动车驾驶证于2016年1月12日被公安机关吊销。上述事实有受案登记表、到案经过证明、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人张小军的供述与辩解、驾驶人及机动车信息查询单、户籍证明、新安县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。张小军在被限制驾驶机动车期间内驾驶证驾驶机动车，且因危险驾驶曾被刑事处罚过，依法应从重处罚。事发后，张小军如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，依法可从轻处罚。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项、第七项之规定，判决如下：被告人张小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年8月22日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇一九年七月二十四日书记员  来亚娣
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0921民初1600-2号 原告：沧县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号。统一社会信用代码证：91130900072081356X。 法定代表人：刘金辉，董事长。 委托诉讼代理人：孙玉川，公司职员。 被告：李荣生，男，1953年11月5日生，汉族，住沧县。 被告：李俊才，男，1966年8月10日生，汉族，住沧县。 被告：李伟，男，1982年5月3日生，汉族，住沧县。 原告沧县农村信用合作联社股份有限公司与被告李荣生、李俊才、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年6月11日，原告沧县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告沧县农村信用合作联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沧县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。 案件受理费724元，保全费1095元，共计1819元，由原告沧县农村信用合作联社股份有限公司承担。 审判员  刘淑芹 二〇一九年七月十一日 书记员  王晶晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执2195号申请执行人：曹天猛,男,1984年10月4日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人：姜勇,男,1976年9月15日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民一初字第02023号民事判决书，在执行曹天猛与姜勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施：1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无机动车。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一九年七月五日书记员 王 磊
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7603号 申请执行人佛山市禅城区汇亿达五金商行，住所地佛山市禅城区建设一街九号侧建设市场33区B12。 经营者冯万。 被执行人广东新顺景陶瓷有限公司,住所地广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧）。统一社会信用代码914453225591739735。 关于佛山市禅城区汇亿达五金商行诉广东新顺景陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20465号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东新顺景陶瓷有限公司应向申请人佛山市禅城区汇亿达五金商行支付货款49300元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人广东新顺景陶瓷有限公司名下有喷雾塔一座、热冈炉、除尘炉各一套和位于云××市××县××镇杨梅塘开发区的国有土地使用权[证号：郁府国用（2011）第0267、1087号]，已由本院另案查封处置，待处置完毕，本案将参与分配受偿。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7603号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨林川
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初3809号原告：印健，男，1969年1月28日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：胡健，男，1950年11月29日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：胡建军，男，1978年12月27日生，汉族，住泰兴市，系胡健之子。原告印健与被告胡健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告印健撤回起诉。案件受理费减半收取3598元，由原告负担（已缴）。审判员  张展二〇一九年七月四日书记员  王辉
山东省济南市济阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0125行审38号申请执行人济南市济阳区住房和城乡建设局，住所地济南市济阳区开元大街129-1号。法定代表人常为民，局长。委托代理人骆庆忠、孟健，该局工作人员。被执行人济阳县安居开发有限公司，住所地济南市济阳区经一纬二路口。申请执行人济南市济阳区住房和城乡建设局向本院申请执行被执行人济阳县安居开发有限公司人防易地建设费行政征收一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案申请执行人申请执行的济住建征收决字号（2019）053号行政征收决定书为2019年5月17日作出，其于2019年7月3日申请强制执行，不符合上述规定的法定条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回申请执行人济南市济阳区住房和城乡建设局的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长  姜建军审判员  高卫东审判员  王德轩二〇一九年七月八日书记员  张贺淇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11409号原告：杨韶江，男，汉族，1982年7月25日出生，住贵州省息烽县。被告：庄国寿，男，汉族，1997年1月15日出生，住云南省曲靖市会泽县。被告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司法定代表人：杨荣灿统一社会信用代码：915300007638921667住所地：云南省昆明市被告：金发辉，男，汉族，1984年10月27日出生，住云南省曲靖市会泽县。本院审理的原告杨韶江与庄国寿、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司、金发辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨韶江于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本案审查后认为，原告杨韶江在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨韶江撤回对被告庄国寿、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司、金发辉的起诉。案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元由原告杨韶江负担。审判长  罗振兴二〇一九年七月三十一日法官助理张海彤书记员范津海
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初2935号之一申请人：山东弘腾建材有限公司，住所地肥城市新城办事处南尚里村村南法定代表人：赵衍水经理。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被申请人：泰安市同兴建筑安装工程有限公司，住所地肥城市高技术产业开发区。法定代表人：孟现勇，职务总经理。本院在审理申请人山东弘腾建材有限公司与被申请人泰安市同兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院裁定查封冻结被申请人存款或相应价值的其他财产，现申请人请求解除对被申请人财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十六条，准予解除对被申请人银行存款或者其他财产的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘秀荣二〇一九年七月二十二日书记员  李 立
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10053号 毕清： 关于你罚金一案【案号：（2019）粤0604刑初649号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币6000元，你已于2019年7月19日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初583号 原告：凯信瑞德（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡晓景产业园205号E区1114，统一社会信用代码：91110105MA00AGRX7H。 法定代表人：刘翠，职务经理。 委托诉讼代理人：商颖存，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山市盛世金苑实业有限公司世德花园酒店分公司，住所地唐山市高新区建设北路161号，统一社会信用代码：91130293MA07M1UQXJ。 负责人：袁瑞忠，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵敏，女，汉族，1978年11月11日生，住河北省唐山市路北区，系公司财务员工。 被告：唐山市盛世金苑实业有限公司，住所地唐山市高新区建设北路161号。统一社会信用代码：91130293735645897B。 法定代表人：许天鹏，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘宝霞，女，汉族，1981年4月29日生，住河北省唐山市路南区，系公司员工。 原告凯信瑞德（北京）企业管理有限公司与被告唐山市盛世金苑实业有限公司世德花园酒店分公司（以下简称花园酒店）、唐山市盛世金苑实业有限公司（以下简称盛世金苑）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯信瑞德（北京）企业管理有限公司委托诉讼代理人、被告唐山市盛世金苑实业有限公司世德花园酒店分公司委托诉讼代理、被告唐山市盛世金苑实业有限公司委托诉讼代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯信瑞德（北京）企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告花园酒店支付原告清洁服务费117773元，并以中国人民银行同期贷款利率130%的标准支付逾期付款给原告作出的损失，截止起诉之日损失暂计6171元；2、请求判令被告盛世金苑对上述债务承担支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告花园酒店签订了《客房清洁服务协议书》，约定原告为被告花园酒店提供客房清洁服务，由原告安排清洁服务人员对花园酒店客房进行清洁、打扫，花园酒店以每个标准间17元的标准支付原告客房清洁费，套间按标准间1.5倍计算清洁费。被告花园酒店每月月底计算本月原告劳务费用，每月10日前以支票或转账形式支付给原告。双方口头约定每月26日至次月25日为一个计算月。花园酒店负责将原告每个计算月所清洁的房间数、产生的清洁服务费进行统计、制作出做房计数表，然后通过其员工马兰的邮箱将做房计数表以电子邮件形式发给原告，告知原告每个结算月的清洁服务费，原告据此给花园酒店开具发票。合同期限为一年，合同期限届满前双方于2018年7月28日又续签了《客房清洁服务协议书》，期限为一年，自2018年8月1日至2019年8月1日。合同签订后，原告完全、适当的履行了合同义务，但花园酒店一直未按约定时间支付清洁服务费用。因2018年6月26日至2018年11月4日期间产生的清洁服务费用花园酒店一直拖欠，拒不支付，所有双方于2018年11月4日口头解除了《客房清洁服务协议书》，原告不再给花园酒店提供客房清洁服务。截止起诉之日，花园酒店尚有117773元清洁服务费未支付，而且原告已经将产生的所有费用的发票交给了花园酒店。经查，花园酒店为盛世金苑的分公司，故二被告应就上述债务承担连带给付责任。 唐山市盛世金苑实业有限公司世德花园酒店分公司辩称，在本案中双方签订的协议书没有对逾期付款的违约责任进行约定，原告要求被告以中国人民银行同期贷款利率130%支付逾期付款给其造成的损失的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告成功男人双方已于2018年11月4日解除了《客房清洁服务协议书》，但原告要求被告支付逾期付款给其造成的损失，应予驳回。请求法院依法判决。 唐山市盛世金苑实业有限公司辩称，案涉《客房清洁服务协议书》的双方当事人为原告和花园酒店，与盛世金苑无关，根据合同相对性原则，只有合同关系当事人之间才能互相提出请求，盛世金苑不是案涉合同的当事人，因此不承担连带给付责任。 本院经审理认定事实如下：花园酒店系盛世金苑独立核算的分公司。原告与花园酒店签订《客房清洁服务协议书》，原告为花园酒店提供清洁服务，期限为2017年8月1日至2018年8月1日，协议书约定了劳务费用支付标准，并约定花园酒店每月月底计算本月乙方劳务费用，经双方确认后，每月15日前支付给原告。2018年7月28日双方续签了该协议书，期限为2018年8月1日至2019年8月1日，将每月15日前支付劳务费更改为每月10日前支付。2018年11月4日双方解除了《客房清洁服务协议书》。花园酒店尚有2018年清洁服务费2018年7月20241元、8月33379.5元、9月31688元、10月30736元，11月8814.5元，合计117773元未支付。故原告来院起诉。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告花园酒店对原主张的清洁服务费117773元未提异议，本院予以支持。对原告主张逾期付款损失，根据双方协议约定，应予支持，但根据原告提交的损失计算明细，原告主张的6171元的损失包括已支付但逾期部分的损失，原告的诉状没有明确该部分损失的主张，故对该部分不予支持。原告主张的未支付的117773元的损失（至2019年5月14日）为3639.7元，按中国人民银行同期贷款利率130%计算，原告系参照买卖合同司法解释计算，没有法律依据，应按中国人民银行同期贷款利率计算，故损失为2800元。原告已向花园酒店主张支付责任，原告主张盛世金苑承担连带支付责任，当庭并更为支付责任，均没有法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告唐山市盛世金苑实业有限公司世德花园酒店分公司于本判决生效之日起十日内给付原告凯信瑞德（北京）企业管理有限公司清洁服务费117773元，并支付逾期付款损失2800元，并以117773元为本金，按同期人民银行贷款利率支付利息自2019年5月15日开始至清偿完毕之日之止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2979元，减半收取计1490元，由被告唐山市盛世金苑实业有限公司世德花园酒店分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年七月八日 书记员  刘佳妮 ——
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初685号 原告：唐永年，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石佳佳，安徽品涵律师事务所律师。 被告：李卫东，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：李胜，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告唐永年与被告李卫东、李胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐永年及其委托诉讼代理人叶振东、石佳佳，被告李胜均到庭参加诉讼，被告李卫东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐永年向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告李卫东偿还原告借款人民币100000元，及利息96000元（以100000元为基数自2014年12月1日按年利率24%暂计算至2018年11月30日，此后款清息止），共计196000元；二、被告李胜对上述债务承担连带保证责任；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李卫东2014年12月1日、2014年12月3日分别向原告借款50000元共计100000元，并出具借条给原告，均约定月息5分，被告均作为担保人签字。故此，原告现特依法对被告提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本金及利息，恳请人民法院判如所请！ 被告李胜辩称，被告李卫东是向原告借款10万元，我也知道，但我不愿意承担利息，借款利息过高，属于高利贷。 被告李卫东未答辩，亦未提交证据。 原告唐永年为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、被告户籍证明原件，证明被告身份主体适格；2、借条原件2张、银行交易明细原件2张，证明李卫东于2014年12月1日、2014年12月3日分别向原告借款并出具借条，被告李胜作为担保人签字提供担保的事实。经审查，原告提交的证据符合证据的三性要求，证明效力予以认定。 依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：原告和被告李胜原本熟识，李卫东通过李胜向原告唐永年提出借款。2014年12月1日，被告李卫东出具借条一张给原告,内容为：“借条今借到唐永年人民币伍万元整，月息5分。李卫东2014.12.1日”。李胜在上述借条上签名：担保人：李胜。2014年12月3日，被告李卫东又出具借条一张给原告,内容为：“借条今借到唐永年人民币伍万元整，月息5分。借款人：李卫东2014年12月3日”。李胜在上述借条上签名：担保人：李胜。原告和被告李胜均称借款系借条出具当日现金支付给李卫东的。唐永年还提供了这两日的取款明细予以作证。李胜称李卫东大概在2014年底、2015年初支付给原告利息5000元，原告认可在2015年2月份被告李卫东支付了5000元的利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李卫东出具给原告的两张《借条》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方具有法律约束力。原告分两次向被告出借现金合计100000元，并约定借款利率为月利率5分，现原告按照年利率24%主张自出借之日至款清之日止的利息,不违反法律规定，但被告李卫东已经支付了利息5000元应当予以扣除,故被告李卫东还应当偿还原告本金100000元、支付截至2018年11月30日的利息90900元以及此后以100000元借款本金为基数按照年利率24%计算至款清的利息，原告主张的超过部分本院不予以支持。被告李胜在上述两份借条上作为担保人身份签字，根据法律规定，李胜应当就上述借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告李胜就上述借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告李胜承担担保责任后，可以向被告李卫东追偿。被告李胜称不应对利息承担担保责任的依据不足，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李卫东于本判决生效之日起十日内向原告唐永年支付借款本金100000元、截至2018年11月30日的利息90900元以及以100000元本金为基数按照月利率2%计算的自2018年12月1日起至本金清偿之日止的利息； 二、被告李胜对本判决第一项确定的款项向原告唐永年承担连带清偿责任，被告李胜承担担保责任后，可以向被告李卫东追偿； 三、驳回原告唐永年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，由被告李卫东、李胜负担；公告费1000元，由被告李卫东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王新月 人民陪审员  卢 锋 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年七月十八日 书 记 员  柴莹莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂03刑更152号 罪犯陆陈宝，男，1968年11月20日出生于（地址有误），壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）柳市刑一初字第64号刑事判决，以被告人陆陈宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2007年1月16日作出（2006）桂刑终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年2月15日交付执行。（法院名称有误）于2009年6月24日减为有期徒刑期十九年三个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2012年4月13日减去有期徒刑期一年三个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2014年8月4日减去有期徒刑期一年十个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年9月20日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）。减刑后刑期至2024年8月23日止。执行机关广西英山监狱于2019年2月22日以（2018）英狱减字第（1052）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯陆陈宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆陈宝予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯陆陈宝的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆陈宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年9月累计获奖励分129.5分，获2016年度表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆陈宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陆陈宝的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年12月23日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  肖四平 审判员  文曙光 二〇一九年七月一日 书记员  文胜昔
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2024号 申请人：郭荣明，男，1977年10月12日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。 被申请人：黄少芬，女，1990年6月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人郭荣明与被申请人黄少芬民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下位于福建省惠安县房屋，并提供保证人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具的担保书。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄少芬名下的位于福建省惠安县房屋。 案件申请费4020元，由申请人郭荣明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王月明 二〇一九年七月十二日 书记员  孙婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10461号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市新地娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市新地娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13045-13093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳案款52675元，上述款项退 （2019）粤0604执10434-10482号的执行费合计2450元（每案执行费50元），退申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司合计50225元（每案1025元）。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执376号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司总经理。被执行人：陈锡媛，女，1973年12月5日出生，住址：辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈锡媛民间借贷纠纷执行一案，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年2月26日依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E038774号《仲裁裁决书》向本院申请执行，本院依法受理。经查，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E038774号《仲裁裁决书》主要内容为：“陈锡媛向汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金56235.63元、违约金、债务利息”。立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。通过传统查询方式，本院未发现被执行人在沈阳市范围内享有国有土地使用权以及房产。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在车辆、股权、证券、公积金、金融理财产品等信息。执行期间，本院依申请执行人的申请，将被执行人陈锡媛纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人陈锡媛高消费及有关消费。2019年6月27日，本院将上述执行情况及将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人，申请执行人表示自己不能提供被执行人的财产线索，同意将本案终结本次执行程序。上述事实，有执行决定书、限制消费令、终本约谈记录、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E038774号《仲裁裁决书》确定的向申请执行人给付借款本金及相应利息等义务，本院已采取将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费等强制执行措施。本院已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执376号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  曹桂岩执行员  王东海执行员  魏星星二〇一九年七月一日书记员  黄砚楠
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8769号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号。统一社会信用代码91440600893543642U 。 主要负责人解正才，总经理。 被执行人卢泳安,女,1977年01月17日出生,汉族,住址广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉卢泳安信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25761号民事判决书民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人卢泳安应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还本金11960.88元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8769号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十八日 书记员  杨林川
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0823民初2675号原告：山西鑫瑞利金属制品有限公司，住所地：闻喜县建材市场钢材区北面东排16-19号。法定代表人：王江波，经理。委托诉讼代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。被告：山西二建集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区东华门街1号。法定代表人：祁立柱，董事长。委托诉讼代理人：任晓亮，公司职工。原告山西鑫瑞利金属制品有限公司（以下简称鑫瑞利公司）与被告山西二建集团有限公司（以下简称二建集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法由审判员贾红旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西鑫瑞利金属制品有限公司及其委托诉讼代理人杨泽、被告山西二建集团有限公司的委托诉讼代理人任晓亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西鑫瑞利金属制品有限公司向本院提出诉讼请求称:依法判决被告支付原告材料款合计62626.06元，判决被告承担迟延支付利息（按银行贷款利率计算，从2018年12月25日至付清止），由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年至2018年期间原告为被告在闻喜县牧原农牧有限公司饲料厂项目部提供钢板材料合计价款62626.06元，2018年12月25日原告根据被告的要求为其开具增值税专用发票，被告承诺尽快支付，但是让原告想不到的是，原告多次催要，被告总是一推再推，直到今天仍未支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，根据民法通则债务应当清偿的原则，特具状人民法院请求依法判决。被告山西二建集团有限公司辩称：经我方核实，原告在我公司财务上没有任何痕迹，没有签订合同，财务上也没有挂账。本院经审理认定事实如下：被告山西二建集团有限公司在闻喜县承建闻喜县牧原农牧有限公司饲料厂项目，该公司在项目地设立项目部，负责人系武松，担任经理职务。2017年-2018年期间，原告山西鑫瑞利金属制品有限公司为被告项目部提供钢板材料，共计60802元，由被告二建集团公司员工郭楠楠签字及被告项目部盖章确认接收。2018年10月25日，原告鑫瑞利公司为被告项目部出具增值税发票，涉及金额共计62626.06元。原告多次向被告主张该款项，均无果，故起诉至闻喜县人民法院。2019年11月25日，被告二建集团向本院递交管辖权异议申请书，申请将本案移送至太原市杏花岭区人民法院进行审理。本院于2019年11月27日作出（2019）晋0823民初2675号民事裁定书，裁定驳回山西二建集团有限公司对管辖权提出的异议。被告二建集团对该裁定不服，上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）晋08民辖终12号民事裁定书，裁定如下：“驳回上诉，维持原裁定。”2020年3月24日，运城市中级人民法院将案卷退还给闻喜县人民法院。2020年3月27日，被告二建集团因当前正值新型冠状病毒感染肺炎疫情防控的关键时期，出行困难，向本院提交中止诉讼申请书，申请中止诉讼，本院予以准许。以上为本案事实，上述事实有原告提交的山西鑫瑞利金属制品有限公司（2017-2018）供山西二建集团闻喜牧原饲料厂项目部材料明细一份、山西增值税专用发票三份、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告山西鑫瑞利金属制品有限公司与被告山西二建集团有限公司虽未签订书面合同，但原告鑫瑞利公司依约将钢板等材料供给被告二建集团的项目部，并由被告公司员工郭楠楠签字及被告项目部盖章确认接收，双方形成事实上的买卖关系。另因该涉案项目部系被告二建集团下属的项目部，其不具有法人资质，不能独立的享有民事权利和承担民事义务，故该涉案款项应由被告二建集团承担。因双方未约定利息，利息应按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告山西二建集团有限公司于本判决生效后十日内立即偿还原告山西鑫瑞利金属制品有限公司货款62626.06元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2019年11月8日起至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取682元，由被告山西二建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 贾红旗二〇二〇年七月十四日法官助理 刘冰心书 记 员 朱康宁书 记 员 朱康宁
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8776号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号。统一社会信用代码91440600893543642U 。 主要负责人解正才，总经理。 被执行人罗潮峰,男,1977年12月15日出生,汉族,住址广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉罗潮峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25768号民事判决书民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗潮峰应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还本金18967.75元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8776号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十八日 书记员  杨林川
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李振焕： 关于申请执行人李振焕申请执行广州市白云区三元里浅深休闲酒店、王文翰劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执5657号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月九日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7809号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人：徐焱，系该行行长 被执行人岑志伟，汉族，男,1979年10月11日出生，住广东省佛山市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉岑志伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6123号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人岑志伟应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金25803.18元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7809号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十五日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7619号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才。 被执行人谭润仙，女，汉族，1969年1月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与谭润仙信用卡纠纷一案，本院(2018）粤0604民初24561号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7619号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈荣亮
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初997号原告：吴海青，女，1984年1月6日出生，汉族，住所：广东省徐闻县，被告：珠海九洲友帮商务服务有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-34421（集中办公区）。法定代表人：陈应良,执行董事。原告吴海青与被告珠海九洲友帮商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员聂斌华独任审判，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴海青到庭参加诉讼，被告珠海九洲友帮商务服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告返还原告19500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，经中间介绍人蔡婵婵（陈应良公司员工）介绍，原告与被告签订了《珠海九洲友帮商务服务有限公司入户咨询服务协议书（个人委托）》，在2018年9月得知该公司法人被抓，导致无法继续履行合约，多次电话询问答应签订退款合同，分别半年为2018.12.28-5.28日前分期退回，到了时间却没有履行。曾数次电话询问无人应接，寻找公司却已是人走楼空，连该公司员工蔡婵婵也多次哄骗无法联系，现只能通过法律途径追回钱款。共19500元整。原告吴海青围绕诉讼请求提交了证据。被告珠海九洲友帮商务服务有限公司未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，原告吴海青（乙方）与被告珠海九洲友帮商务服务有限公司（甲方）签订了一份《珠海九洲友帮商务服务有限公司入户咨询服务协议书（个人委托）》，主要约定：1.咨询服务内容，经原、被告双方协商，就原告委托被告提供珠海入户咨询服务，被告根据珠海市当年度入户政策，协助原告进行珠海入户资格系统登记及窗口递交相关手续材料，使原告顺利入户；2.咨询服务完成标志，原告通过珠海市人才引进审核并获得《珠海市人才引进核准证明》；3.咨询服务期限，原告资料齐全后，一周内提交窗口，按珠海市入户政策规定办理时间办结；4.咨询服务费用，被告协助原告以人才引进方式办理入户事宜，总费用17000元，其中预付费8500元，余付费8500元；5.在咨询服务期限内，若因政策变动导致无法完成咨询服务，被告需出示相关政策变动文件给原告或原、被告共同前往办事窗口进行证实，双方可协商顺延办理期限，若因被告原因导致无法完成咨询服务，被告退还已付费用。并对原、被告其他权责事宜进行了约定。原告提交的3张收据载明被告收到原告吴海青交来的九洲友帮入户咨询费8500元、九洲友帮社保6000元、九洲友帮集体户费5000元。2018年11月20日，被告九洲友帮商务服务有限公司与原告达成《入户咨询退款协议书》，约定被告分六期向原告支付人民币18500元。庭审中，原告陈述被告已为其支付社保费1000元。本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告之间存在服务合同法律关系的事实，有原告提交的《珠海九洲友帮商务服务有限公司入户咨询服务协议书（个人委托）》及收据予以证明，本院予以确认。根据原、被告签订合同的内容，原告的义务是向被告支付咨询服务费用，被告的义务是向原告提供珠海入户咨询服务，协助原告递交入户手续材料，并使原告顺利入户珠海。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据《珠海九洲友帮商务服务有限公司入户咨询服务协议书（个人委托）》、收据及原告当庭陈述的内容，被告仅为原告支付1000元社保费用，至原告起诉之日，被告尚未按合同约定使原告顺利入户珠海，现被告无法继续履行合同，被告应当向原告退还咨询费8500元、社保挂靠费5000元、集体户费5000元，共计18500元。原告的诉讼请求部分有理，本院对有理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告珠海九洲友帮商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴海青退还18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由原告吴海青负担7元，由被告珠海九洲友帮商务服务有限公司负担137元。本判决为终审判决。审判员  聂斌华二〇一九年七月三十日书记员  赖林聪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7647号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才。 被执行人莫丽萍，女，汉族，1981年6月19日出生，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与莫丽萍信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初14788号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人车牌号粤Ｘ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7647号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈荣亮
西安市阎良区人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕0114民初105号 原告：周建强，男。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：王光跃，男。被告：丁红新，男。被告：姚彦卫，男。原告周建强与被告王光跃、丁红新、姚彦卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。依法进行了审理。原告周建强诉称：1、依法判决三被告立即向原告支付拖欠货款829421元,及从2018年5月1日到付清该款的利息；2、本案受理费由三被告承担。事实及理由：原告从2011年开始，向西安市阎良区康桥油脂有限责任公司销售煤炭，直到2016年。2018年4月30日，经双方结算，西安市阎良区康桥油脂有限责任公司 共计拖欠原告煤款829421元。后经原告多次向西安市阎良区康桥油脂有限责任公司索要未果。现经原告到工商管理部门查询，西安市阎良区康桥油脂有限责任公司已于2011年8月24日更名为西安市阎良区康桥饲料有限公司，法定代表人由被告王光跃变更为丁红新，股东也发生变更。2015年4月24日，西安市阎良区康桥饲料有限公司被该公司的股东丁红新、姚彦卫注销，根据注销公告，西安市阎良区康桥饲料有限公司的债权债务由被告丁红新、姚彦卫承担。原告认为被告王光跃恶意隐瞒西安市阎良区康桥油脂有限责任公司股东的变化，公司名称变化及公司注销情况，直到2018年4月30日，仍用西安市阎良区康桥油脂有限责任公司名义对拖欠原告的货款进行结算。现原告为维权之见，提起诉讼，请求处理。本院经审查认为，被告姚彦卫信息不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告周建强的起诉。本案诉讼费12094元不予收取，退回原告周建强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审 判 员  司  洁  二〇一九年七月二日 书 记 员 张福荣1
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2010)沂执字第855号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人戚建刚。 被执行人胡乃社,男,汉族,居民,住沂水县。 被执行人姚方成,男,汉族,居民,住沂水县。 被执行人朱庆光,男,汉族,居民,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人胡乃社、姚方成、朱庆光金融借款合同纠纷一案,现已审结,该案(2009)沂商初字第387号民事判决书已立案执行。因被执行人已履行完还款义务,依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下: 解除对被执行人姚方成在临沂市第二人民医院工资收入的扣留,包括已扣留未提取的工资款。 本裁定书送达后立即生效。                                        审判员 张纪法                                    二○一九年七月十五日                                        书记员 丁明明
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初347号 原告:葫芦岛市龙港区贝斯雅卫浴商行，经营场所葫芦岛市龙港区。 经营者：王某，男，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。 被告：刘某，女，民族不详，职业不详，住葫芦岛市龙港区。 原告葫芦岛市龙港区贝斯雅卫浴商行（以下简称贝斯雅卫浴）与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贝斯雅卫浴的经营者王某到庭参加了诉讼。被告刘某经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贝斯雅卫浴诉称，2017年3月13日，被告与原告发微信（打电话）约定把卫浴、浴室柜送到龙背山申海花园1-18号1单元8号，货款1,830.00元。2017年4月5日，被告与原告发微信（打电话）约定把卫浴、浴室柜送到凯森蒙3号1单元603室及山海湾9号1单元1001室，货款3,470.00元。安装完成后被告让安装工郝某打电话联系被告去取货款共计5,300.00元，安装完后安装工郝某联系被告，被告以各种理由拒绝见面未付货款5,300.00元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：一、判令被告偿还原告货款共计5,300.00元；二、判令被告承担原告由此支出的交通费及货款利息330.00元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告刘某未答辩。 经审理查明，被告刘某曾因装修需要在原告处购买卫浴产品。原告称，被告分别于2017年3月13日、2017年4月5日在原告处购买卫浴、浴室柜，原告将上述物品送往被告刘某指定的地址后由证人郝某进行安装，共发生货款合计5,300.00元。原告出具两份出货单，分别载明送货地址、货品名称及金额、车费等。安装完毕后，双方约定由证人郝某将货款带回给原告，但被告以各种理由未支付货款。庭审中原告称刘某至今未支付上述货款。原告多次催要未果，诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有当事人陈述、出货单、微信聊天记录、证人证言等证据佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是原告按照被告的指示，已将标的物交付到被告指定的地点，并由证人郝某安装完毕，且原告出具收货单上载明所售货物的名称、数量及价格等内容与证人证言能够相互印证，可以认定原、被告双方买卖关系的成立。原告向被告提供卫浴产品，被告应给付相应的货款。被告刘某未出庭对原告陈述的事实予以反驳亦未对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告应该承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果。被告未给付货款的行为属被告违约，应承担违约责任。原告主张被告给付逾期付款的利息30.00元以弥补其损失，于法有据，本院予以支持。原告主张的运费300.00元，因其未提供相应证据，本院不予支持。被告刘某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛市龙港区贝斯雅卫浴商行货款5,300.00元及利息30.00元； 二、驳回原告葫芦岛市龙港区贝斯雅卫浴商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费260.00元，合计310.00元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王笑言 人民陪审员  王冬冬 人民陪审员  杨 柳 二〇一九年七月五日 法官助理刘波 书记员王静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7390号之一 申请执行人何倩婷，女，汉族，1985年9月1日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人黎振业，男，汉族，1985年8月14日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人李冰，女，汉族，1985年6月3日出生，住所地广东省肇庆市端州区。 关于何倩婷与黎振业、李冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15395号民事判决已发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人清偿本金711900元及利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人李冰分红，另案处理黎振业名下佛山市禅城区湖景路18号3座601房，待处置后进行分配。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7390号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十三日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6247号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群。 被执行人潘卫均，男，汉族，1961年7月9日生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人潘卫能，男，汉族，1969年4月1日生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与潘卫均、潘卫能信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人潘卫能名下位于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居十六座211号摩托车位，由于本案标的较小故暂不作处理。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6247号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月八日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5569号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才。 被执行人冯文雄，男，汉族，1984年6月14日出生，住广东省佛山市高明区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与冯文雄信用卡纠纷一案，本院(2018）粤0604民初24616号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5569号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈荣亮