广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初2310号 原告：云南世祥建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢负一楼B1174号。统一社会信用代码915301005945988546。 法定代表人：谭宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王时冬，贵州年成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗金刚，该公司副经理。 被告：广西建筑工程有限责任公司，住所地南宁市民族大道159号凤岭新新家园A区2栋26层2601、2602。统一社会信用代码91450100198307840K。 法定代表人：梁继权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 被告：陆安利，男，1963年6月10日出生，壮族，住广西隆安县。 原告云南世祥建筑劳务有限公司（以下简称“世祥公司”）诉被告广西建筑工程有限责任公司（以下简称“建筑公司”）、陆安利建设工程分包合同纠纷一案，本院2018年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世祥公司的委托诉讼代理人王时冬、罗金刚、被告建筑公司的法定代表人梁继权及其委托诉讼代理人栗嘉欣到庭参加诉讼，被告陆安利经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世祥公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告保证金360000元，并按合同约定支付利息172800元（利息以360000元为基数，按月利率2%从2016年11月17日起计算至清偿日止，暂计至起诉时止的利息为172800元）给原告；2.判令被告支付违约金72000元给原告。事实和理由：建筑公司承建位于广西岑溪“和信·山水美地”建设项目工程，被告准备将该工程劳务分包给世祥公司并要求世祥公司事先支付保证金200000元，世祥公司代表罗金刚于2016年10月17日按被告要求分别以现金及转账的方式向被告交纳保证金200000元，进场施工后世祥公司又分期按被告要求交纳履约金160000元，至2016年11月17日正式签订《劳务承包合同》，按合同约定被告以劳务大包形式将上述工程劳务分包给世祥公司，由世祥公司负责施工，包质量、包工期、包施工电梯、包井架等一切完成该劳务分包所需要的机械机具、包工完场清、包通过有关部门的质量与安全检查，包施工管理的全责任劳务分包方式承包本工程。合同第六条约定“经双方协商，签订合同3天内交纳合同履约保证金200000元给发包方，甲方（被告）通知进场后15天内，再交合同履约金300000元，甲方收到合同履约金30天必须让乙方（原告）进场施工，如到约定时间内未开工，则合同履约金全数退还给乙方，本合同继续生效，同时工程开工后，照常给乙方承包施工（如果甲方另请劳务施工队，则视甲方违约，甲方必须在15天内一次性支付乙方违约金500000元），甲方在乙方进场施工满4个月后，10天内，一次性退还合同履约金500000元，乙方到约定时间甲方不能履行合同进场施工及未退还合同履约金给乙方，则甲方按月息3%计算利息给乙方，如签订本施工合同生效日起，5个月内还没退还合同履约金则进入第6个月，甲方必须在7个工作日内，除支付利息外，另外支付已收乙方合同履约金百分之二十（20%）的违约金和本金一起一次性支付给乙方（保证金按总面积栋数计算，按实际施工面积栋数分摊缴纳）。”世祥公司进场做工3个月后，因被告原因导致该合同不能继续履行，为此停工。事后世祥公司多次向被告索赔及要求返还保证金，被告置之不理，后世祥公司向相关部门反映，在相关部门的督促下，被告才于2018年1月12日同意补偿原告劳务班组管理人员工资及工人误工费150000元，双方于2016年11月17日签订的《劳务承包合同》自动解除。对世祥公司交纳的保证金，原告多次催促，被告总是无理拒绝拒不归还，现尚欠原告保证金360000元。被告的行为违反合同约定，已构成违约，根据双方签订的合同第六条，被告应按合同约定支付利息及违约金，利息部分世祥公司自愿按照法律规定计算，即以360000元为基数，按月利率2%计算至被告清偿完保证金之日止；违约金按合同约定计算。请法院支持原告的诉讼请求。 建筑公司辩称：1、世祥公司主张由建筑公司退还保证金无事实与法律依据。首先，建筑公司并未收取世祥公司的履约保证金。建筑公司与世祥公司签订《劳务承包合同》的时间为2016年11月17日，按《劳务承包合同》第六条“经双方协商，签订合同的3天内交纳合同履约保证金”，但在双方签订合同之后均未见到有世祥公司钱款汇入，建筑公司目前并未收到世祥公司的保证金。其次，陆安利收取世祥公司钱款的行为是其个人行为，与建筑公司无关。在《劳务承包合同》签订之前，世祥公司已将大量的钱款支付给陆安利，建筑公司在签订合同之前及之后无法知晓该情况，世祥公司付给陆安利的钱款是何性质，建筑公司不清楚。在双方签订的《劳务承包合同》中也未有授权给陆安利收取履约金的约定。因此，陆安利所收款行为是其个人行为，与建筑公司无关。再次，世祥公司作为劳务分包单位的法人，有健全的管理机构，具有完全的民事行为能力。世祥公司与建筑公司签订合同时，应当知晓双方的行为是两个单位之间的法律行为，对于资金的拨付行为明显属于公司的重大决策事项，应当尽到审慎的基本注意义务。双方签订《劳务承包合同》后世祥公司应将履约保证金支付至建筑公司账户是其最基本的常识。本案中，世祥公司未将履约保证金支付至建筑公司账户，明显违背常理，是其自己存在过错，应当由世祥公司自行承担责任，与建筑公司无关。2、世祥公司主张要求建筑公司支付利息及违约金无事实与法律依据。《劳务承包合同》第十一条第三款约定“本合同经双方签字、合同履约保证金到账后开始生效”，依照《合同法》第四十五条规定，该合同约定为附生效条件的合同，本案中建筑公司并未收到世祥公司支付的履约保证金，该合同并未生效。双方签订的《劳务承包合同》因世祥公司违反了先履行义务，已于合同签订后的第三天自然解除。3、世祥公司有恶意串通陆安利损害建筑公司权益的行为。结合世祥公司提供的证据，陆安利在世祥公司与建筑公司签订合同之前的2016年10月17日就已经收取世祥公司罗金刚的钱财（世祥公司所认为已经支付给陆安利200000元），在建筑公司与世祥公司签订合同之前，世祥公司认为已支付了共计277000元。从常理上看，关于履约金的具体数额及支付的时间应当在签订合同之后才知道，为何在合同签订之前陆安利和世祥公司就已经对履约金具体的约定了如指掌？另外，在本案发生之后，陆安利根本就找不到人。由此，陆安利及世祥公司明显是相互恶意串通，给建筑公司设下陷阱，通过诉讼的方式，意图侵占建筑公司的财产。建筑公司与世祥公司所签订的合同有效但未生效，世祥公司的诉请无任何事实与法律依据。综上，建筑公司并未收到世祥公司履约金亦未授权陆安利收取该款项，陆安利收取世祥公司款项的行为是其个人行为，与建筑公司无关。世祥公司作为法人具有独立民事行为能力，未按合同约定将款项支付建筑公司而将款项支付给个人，该法律风险应当由世祥公司自行承担。请法院查明事实依法驳回世祥公司的诉讼请求。 陆安利没有答辩，也未向法庭提供证据。 双方当事人围绕案件争议的主要事实及提出的诉讼请求向法庭提出了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告陆安利经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 对有争议的证据及事实，本院分析认定如下：建筑公司对世祥公司提供的《劳务承包合同》、转账凭证11张、罗金刚银行卡流水明细、岑接访（2017）67号“信访事项程序受理告知书”的真实性无异议，合法性、关联性有异议，对《收款收据》（陆安利2016年10月17日出具）、交纳保证金清单、照片3张、岑溪和信山水美地工程前期工程费用、《承诺书》的真实性、合法性、关联性有异议，认为建筑公司未收到世祥公司的履约保证金，《劳务承包合同》未生效；罗金刚支付给陆安利的款项到底是支付什么项目的建筑公司不清楚，是否与本案涉案项目有关建筑公司不清楚，“保质金”与“履约保证金”、“支取”与“转账”的概念是不一样的，转账凭证与银行卡流水明细的关联性，不予认可；岑接访（2017）67号“信访事项程序受理告知书”与本案无关；《收款收据》的落款日期为2016年10月17日，建筑公司与世祥公司签订《劳务承包合同》的日期为2016年11月17日，在双方尚未签订合同时就已经有了收款收据，明显违背常理，不予认可；交纳保证金清单为世祥公司单方制作，不予认可；照片上没有拍摄时间、拍摄地点，照片上的招牌为临时搭建，不能证明建筑公司承建了岑溪和信山水美地工程，也不能证明陆安利是该项目负责人；岑溪和信山水美地工程前期工程费用是世祥公司单方制作，收件人不是建筑公司的员工，不予认可；《承诺书》是世祥公司单方制作，不予认可。世祥公司对建筑公司提供的《委托书》无异议，对《收款收据》（2018年1月12日世祥公司出具）、《项目管理书》真实性无异议，对拟证明内容有异议，认为世祥公司关于山水美地劳务进场赔偿款150000元是由建筑公司赔偿的，世祥公司收到赔偿款后双方签订的《劳务承包合同》自动解除；《项目管理书》是建筑公司与陆安利之间内部管理关系，不能对抗第三人，从而证明陆安利与建筑公司之间的关系，陆安利是“和信·山水美地”建设项目的责任人。本院认为，《劳务承包合同》、转账凭证、罗金刚银行卡流水明细及岑接访（2017）67号“信访事项程序受理告知书”来源合法，内容客观真实，可作为认定案件事实的依据；2016年12月26日支出的10000元、13000元，有原告提供的转账凭条予以佐证，对罗金刚转账至陆安利银行账户的事实，予以确认；2016年10月17日的《收款收据》，收款人是陆安利，结合世祥公司提供的转账凭证，建筑公司不认可不影响陆安利已收取世祥公司款项的事实，此《收款收据》与案件事实存在关联，本院结合案件情况，予以认定；交纳保证金清单是世祥公司将其支付款项的时间、转款账户、转款金额以表格的形式罗列出来，不属于证据，本院不作认定；3张照片、岑溪和信山水美地工程前期工程费用及《承诺书》为世祥公司单方制作，由于建筑公司不予认可，且世祥公司没有其他证据予以佐证，本院不予认定；2018年1月12日世祥公司出具《收款收据》及《项目管理书》，因双方对其真实性无异议，可作为认定案件事实的参考依据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，建筑公司（甲方）与陆安利（乙方）为联合承建“和信·山水美地”项目工程签订《项目管理书》，《项目管理书》项下包含《项目内部承包协议书》、《项目质量责任书》、《项目安全责任书》、《承诺书》、《财务管理须知》等相关合同，约定陆安利为“和信·山水美地”项目承包责任人，乙方在甲方项目部下施工，工程包工包料、管理责任包干、质量与安全责任包干、风险包干，经济自负盈亏等。2016年11月17日，建筑公司（甲方）与世祥公司（乙方）签订《劳务承包合同》，主要内容有：一、工程概况承包方式：甲方（以劳务大包形式）分包给乙方负责施工，包质量、包工期、包施工电梯、包井架等一切完成该劳务分包所需要的机械机具、包工完场清、包通过有关部门的质量与安全检查，包施工管理的全责任劳务分包方式承包本工程。……五、付款方式及结算：本合同付款方式，即乙方垫资到所承包的工程以先开工完成20000㎡十天内甲方按主体框架付款400元/㎡按80%计算320元/㎡、地下室按588元/㎡支付工程进度款，以后每月进度付款80%320元/㎡、外架拆除前七天内结至总合同单价95%，工程竣工后二十天内一次结总工程量98%，扣2%质保金，一年内无质量问题一次性退回质保金给乙方。……六、合同履约保证金及退还：经双方协商，签订合同3天内交纳合同履约保证金200000元给发包方，甲方通知进场后15天内，再交合同履约金300000元，甲方收到合同履约金30天必须让乙方进场施工，如到约定时间内未开工，则合同履约金全数退还给乙方，本合同继续生效，同时工程开工后，照常给乙方承包施工（如果甲方另请劳务施工队，则视甲方违约，甲方必须在15天内一次性支付乙方违约金500000元），甲方在乙方进场施工满4个月后，10天内，一次性退还合同履约金500000元，乙方到约定时间甲方不能履行合同进场施工及未退还合同履约金给乙方，则甲方按月息3%计算利息给乙方，如签订本施工合同生效日起，5个月内还没退还合同履约金则进入第6个月，甲方必须在7个工作日内，除支付利息外，另外支付已收乙方合同履约金百分之二十（20%）的违约金和本金一起一次性支付给乙方（保证金按总面积栋数计算，按实际施工面积栋数分摊缴纳）。……十一、本合同经双方签字、合同履约保证金到账后开始生效，合同解除后或合同条款履行完毕后自行失效等。签订合同前后，世祥公司代表罗金刚按陆安利要求向陆安利在中国工商银行开设的银行卡号62×××76转账汇款，时间及金额分别是：2016年10月17日50000元、50000元、2016年10月20日30000元、2016年11月6日20000元、2016年11月9日7000元、2016年11月13日10000元、2016年11月16日10000元、2016年11月27日10000元、2016年12月15日50000元、2016年12月26日10000元、13000元。2016年10月17日，陆安利出具《收款收据》给世祥公司收执，载明内容为：“今有岑溪市和信·山水美地项目负责人陆安利该项目劳务队（云南世祥建筑劳务有限公司罗金刚）现金200000元（贰拾万元人民币），该款由陆安利转到项目业主公司账户上，并负责追回该款返还给罗金刚。特写收款收据。陆安利工行账号62×××76收款人：陆安利身份证号：日期：2016年10月17日”。世祥公司付款给陆安利后即组织工人进场进行施工。后因建筑公司没有取得岑溪市“和信·山水美地”项目工程的承包建设，致世祥公司停工。2017年10月30日，佘思泰、游贤波、刘飞、罗金刚就建筑公司停工1年，已换公司开工、未处理佘思泰打柱队、劳务队罗金刚工人误工费和机械停置费、已完成工程量及管理费、工人工费问题到岑溪市人民政府信访局上访。2018年1月12日，世祥公司出具《收款收据》，内容为：“今收到广西南凯建设有限公司支付云南世祥建筑劳务有限公司关于山水美的劳务进场赔偿款人民币壹拾万元整（150000元）。附收款人身份证复印件及授权委托书收款人刘飞（加盖世祥公司印章）”。该授权委托书的主要内容为：世祥公司委托刘飞对建筑公司与世祥公司签订的劳务合同事宜进行处理。 另查明，岑溪市“和信·山水美地”项目工程承包单位为广西南凯建设有限公司。 本院认为，建筑公司与世祥公司签订的《劳务承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，并经双方协商一致而达成，没有违反法律法规，且双方当事人均确认合同有效，本院对该合同的效力予以确认。该《劳务承包合同》约定建筑公司将工程以劳务大包形式分包给世祥公司负责施工，本案系双方因履行上述合同而发生的纠纷，立案受理时定性为保证合同纠纷不妥，本案的性质应定为建设工程分包合同纠纷。至于《劳务承包合同》是否生效的问题，签订合同后，世祥公司向陆安利的银行账户转款四笔（2016年11月27日10000元、2016年12月15日50000元、2016年12月26日10000元、13000元），此转款行为，应认定为世祥公司为履行此合同交纳的履约保证金，根据《劳务承包合同》第十一条“本合同经双方签字、合同履约保证金到账后开始生效”的约定，双方签订的《劳务承包合同》于2016年11月27日开始生效。后因建筑公司未取得“和信·山水美地”工程项目的承包建设，造成双方签订的《劳务承包合同》目的不能实现，双方确认该合同依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定已经解除。至于世祥公司向陆安利银行账户转账的性质及款项由谁返还的问题，由于世祥公司未能提供证据证明陆安利在2016年10月17日至2016年11月13日期间对建筑公司有代理权，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，在2016年11月14日陆安利与建筑公司签订《项目管理书》前，陆安利收取世祥公司的款项267000元，应认定为陆安利个人行为，由陆安利承担返还责任。2016年11月14日陆安利与建筑公司签订《项目管理书》后，世祥公司有理由相信陆安利对建筑公司有代理权，陆安利收取世祥公司款项93000元的行为，应认定为陆安利对建筑公司的代理行为，由建筑公司承担返还责任。世祥公司主张签订合同前陆安利是建筑公司的员工及“和信·山水美地”工程项目负责人，与查明事实不符，本院不予采信，对世祥公司诉请要求建筑公司返还全部履约保证金，理据不充分，本院不予支持。陆安利没有合同约定或其他合法依据收取世祥公司款项，在双方之间形成债权债务关系，由于世祥公司未能提供证据证明转款后曾向陆安利追索过款项，故世祥公司主张从2016年11月17日起按月利率2%计算利息及违约金，缺乏事实依据，本院不予支持；世祥公司未尽审慎注意义务将款项转账给陆安利，自身存在一定过失，由此造成的资金损失，世祥公司亦应承担相应的责任，鉴于陆安利收取世祥公司款项是事实，世祥公司也提出了利息的请求，尽管双方之间没有合同约定，陆安利在世祥公司起诉后就有义务履行返还款项，由此不履行而造成世祥公司的损失应予赔偿，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，由陆安利从本案起诉之日起按照年利率6%计付利息作为赔偿给世祥公司的损失。依照合同约定，建筑公司没有及时归还款项给世祥公司，构成违约，客观上造成了世祥公司资金被占用的利息损失，世祥公司要求建筑公司支付资金占用的经济损失，本院予以采纳，从建筑公司提供的《收款收据》可知，世祥公司已经进场施工，但世祥公司未能提供证据证明其进场施工的具体时间，故根据《劳务承包合同》第六条约定，本院予以确认合同生效日起，5个月内建筑公司应退还履约保证金给世祥公司，但双方约定的月利率及违约金不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，故世祥公司要求建筑公司从2016年11月17日起按月利率2%计算利息及按履约金的20%计算违约金，本院不予采纳，对于世祥公司资金被占用的利息损失，本院予以确定为由建筑公司从2017年4月27日（合同生效日起5个月）起按年利率24%计算利息给世祥公司。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第四十九条、第六十二条第四款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆安利应返还款项267000元及利息（以267000元为基数，从2018年11月21日起至还清日止按年利率6%计算）给原告云南世祥建筑劳务有限公司； 二、被告广西建筑工程有限责任公司应返还合同履约保证金93000元及利息（以93000元为基数，从2017年4月27日起至还清日止按年利率24%计算）给原告云南世祥建筑劳务有限公司； 三、驳回原告云南世祥建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9848元（原告已预交），由原告云南世祥建筑劳务有限公司负担2548元，由被告陆安利负担5300元，由被告广西建筑工程有限责任公司负担2000元。 上述被告应付之款，应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李冠萍 人民陪审员  陈宇峰 人民陪审员  梁 凯 二〇一九年七月十六日 法官 助理  钟冬连 书 记 员  徐成涛