柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7101行初55号 原告韦桂廷，女，1945年3月1日出生，壮族，住广西壮族自治区那坡县。 委托代理人陈保勇，广西至和律师事务所律师。 原告韦玉尤，女，1945年1月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区（原柳江县）。 原告莫斯法，男，1939年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告韦香庭，女，1957年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告韦月清，女，1961年5月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告韦香平，女，1964年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告韦海关，男，1968年3月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告莫乐乐，女，1969年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原告莫逸龙，男，1971年12月3日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告韦青川，女，1972年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告莫逸东，男，1973年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告韦海波，男，1974年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告韦大方，男，1975年4月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告莫荣荣，女，1975年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告韦香红，女，1976年7月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告韦青艳，女，1976年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告韦亚兰，女，1984年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告韦山，男，1986年4月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 上述十七位原告的共同委托代理人覃忠师，广西柳顺律师事务所律师。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新一路北一巷7号,统一社会信用代码11450200MB1564537E。 法定代表人为李继昭，系该局局长。 委托代理人汪子钰，系该局科员。 委托代理人韦秀邦，系柳州市柳江区自然资源局政策法规股股长。 第三人柳江县三都供销合作社，住所地柳州市柳江区三都街124号，统一社会信用代码91450221198791011D。 法定代表人李金存，系柳江县三都供销合作社主任。 原告韦桂廷等十八人因要求确认被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）于2000年7月6日向第三人柳江县三都供销合作社（以下简称三都供销社）颁发了江国用（2000）第111030851号国有土地使用权证违法，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日立案后，于2019年2月19日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告韦桂廷的委托代理人陈保勇、原告韦玉尤、莫斯法、韦香庭、韦月清、韦香平、韦海关、莫乐乐、莫逸龙、韦青川、莫逸东、韦海波、韦大方、莫荣荣、韦香红、韦青艳、韦亚兰、韦山的共同委托代理人覃忠师，被告的委托代理人汪子钰、韦秀邦，第三人的法定代表人李金存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原柳江县人民政府根据第三人三都供销合作社之申请，经过相关的程序和审核后，于2000年7月6日向三都供销社颁发了江国用（2000）第111030851号国有土地使用权证（以下简称851号土地证），将位于原柳江县三都镇××号，四至为东：居民房、道路、空地，西：三都街、空地，南：二十米大街，北：三都街、居民房，使用面积为6624.19㎡的地块登记在三都供销社名下。 韦桂廷等十八名原告诉称,原告的直系亲人韦裕统（已故）早年从张镜宣手中购买柳江县三都镇街上房屋一间，该房占地边界为：东以地塘为界，南以田为界，西以路为界，北以合作社（本案第三人）为界。1957年8月13日，在中证人韦某及当时的乡人民委员见证下，立下此契约并已完税。该契约由当时的县长韦日荣亲笔签字，中证人韦某见证，在三都乡人民委员会立下了买卖契，并于1957年10月1日办理了房屋权属证书，证号为桂契宜字第0000675号。后因该房屋内有水井，用水方便，被人民公社用作集体食堂，原告一家只好移居他处。集体食堂解散后，该房屋又被第三人占用。原告一家多次要求第三人返还，但第三人未予理睬，后因历史原因，此事搁置至今。近日，原告从一则《三都住宅用地拍卖公告》中得知，第三人委托柳州市宏德拍卖有限公司拟于2018年6月28日拍卖登记在其名下的土地，该地证号为江国用（2008）第050503号，地号为110901071。经核查该地块四至，原告发现该地块包含了原告直系亲人韦裕统当年所购的涉案地块（面积为400多平方米）。原告认为，被告作为土地确权管理及发证机关，在1999年1月办理土地确权出示登记过程中，未依法查明事实，仅凭第三人出具的虚假证明，错将原告直系亲人韦裕统所有的土地使用权确权给第三人，并向其颁发江国用（2000）第111030851号土地使用权证，其行为违法。因原告直系亲人韦裕统已故，原告作为其合法继承人，系案涉土地的合法继承人。综上，十八名原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院：1.确认被告将编号为111030851的土地确权并登记给柳江县三都供销合作社的行政行为违法；2.撤销江国用（2000）第111030851号国有土地使用权证（以下简称111030851号土地使用权证）并确认本案争议土地权属归韦裕统所有；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告提供的证据有：1.不动产登记申请资料，证明原告对第三人的不动产登记提出登记异议。2.地块勘测界图，证明韦裕统购买的房屋土地是在第三人登记的土地范围内，即该争议土地的位置及界限。3.桂契宜字第0000675号房屋买契纸，4.官草契纸，证据3、4证明韦裕统合法购买的房屋土地四至范围及完税情况。5.编号111030851地籍调查表，证明第三人初始登记土地来源为1953年国有土地，用地面积6832.29平方米。原告认为，该初始登记中将韦裕统1957年购买的房屋土地包括在内，被告将该土地确权给第三人的行政行为违法。6.地号110901070土地登记卡、江国用（2000）字第111030851号国有土地使用证，证明111030851号地块分割出让变更成三宗地。原告认为，由于初始登记违法，故之后的行政行为均违法。7.亲属关系证明、户口注销证明及三都镇人民政府和三都镇派出所出具的证明，证明韦玉尤等18名原告是本案的适格主体。 被告市自然资源和规划局辩称，一、关于本案诉讼主体资格问题。本案作出被诉行政行为之最初的土地初始登记，即将江国用（1999）第111030851号国有土地使用证核发给第三人的机关实际是原柳江县人民政府。根据当时适用的《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定，原柳江县人民政府具有核发国有土地使用证、确认使用权的法定职权。但由于机构改革后，原柳江县已撤县设区，根据关于这一职权继受原则的相关法律规定及文件，柳江区范围内的不动产登记行政职权上收由柳州市国土资源局组织落实。后因机构调整，原柳州市国土资源局不动产登记的职能由新组建的市资源规划局承担。基于上述客观事实，被告依法有权作出土地等不动产登记的法定职权，是本案适格被告。但原告不具备本案的原告资格，不应取得诉权。原告与被诉行政行为没有直接利害关系，既不是被诉行政行为的相对人，也不是江国用（2000）第111030851号国有土地使用证的权利人，更不是该证项下土地的管理使用人。被告将111030851号土地使用证所登记的土地确认给第三人并未对原告的权利义务造成实质影响，原告与被告的颁证行为没有任何法律上的利害关系，原告不具备主体资格。根据法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第一条第二款规定，法院依法本不应受理本案，但受理后进入实体审查查明的应驳回起诉。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款、第二十五条、第四十九条规定，本案诉讼主体应是行政行为相对人或与行政行为有利害关系的公民或法人。二、关于原告提起本案行政诉讼已超过起诉期限的问题。原告申请异议登记后于2018年7月10日取得《不动产登记证明》时就已经知道被诉行政行为的内容，应在六个月内依法提起行政诉讼。但原告无正当理由，直至2019年2月13日才提起诉讼，已超过行政诉讼的起诉期限规定。三、原告亲属购买的半间房屋倒塌后的土地已变更了实际土地使用者，被告依法可将该土地使用权确定给实际使用者。原告提交旧的土地证书以证明涉案土地为韦裕统所有，但根据有关法律规定，原告提交的该两份土地证书不是合法的土地登记证明。综上，原告以自己是原产权人韦裕统的亲人，应依法继承涉案土地的使用权，被告未经其同意将《国有土地使用证》核发给第三人已侵犯其合法权益为由，要求撤销具体行政行为的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。另据市自然资源和规划局调查，2018年原告韦玉尤等18人曾向柳州铁路运输法院起诉，已于2018年11月26日撤诉，故本案原告有重复起诉的行为。关于原告诉请第2项，该证书已被市自然资源和规划局收回注销，故原告要求撤销的内容已不存在。 被告市自然资源和规划局在法定期间内向本院提供其作出被诉行政行为的证据、依据如下：1.柳江县三都供销合作社土地登记文件材料（证号：111030851，已注销的案卷号：631），证明土地初始登记行政行为合法。2.江国用（2005）第052900号土地登记材料（面积2315.50平方米，A块地）（已注销的案卷号：264），证明土地变更登记行政行为合法。3.江国用（2005）第052899号土地登记材料（面积3640.9平方米，B块地）（已注销的案卷号：263），证明土地变更登记行政行为合法。4.江国用（2007）第050318号土地登记材料（面积69平方米）（已注销的案卷号：3），证明土地变更登记行政行为合法。5.江国用（2008）第050503号土地登记材料（面积977.18平方米）（案卷号：254），证明分割变更登记合法。证据1～5证明被告所作的行政行为合法。6.桂政发〔1988〕45号自治区人民政府批转区土地管理局《关于依法开展土地登记、颁发土地证书的意见》的通知，证明原告依据的旧的土地证书（土地契纸）已不具备法律效力。 第三人三都供销社述称，同意被告市自然资源和规划局的答辩意见，没有补充。 第三人提供了以下证据：1.柳州铁路运输法院（2018）桂7101行初57号行政裁定书，证明18名原告已经向法院提起过诉讼，此次诉讼属重复诉讼。 根据原、被告的诉辩及第三人的陈述，本案的争议焦点：1.原告是否是适格的诉讼主体；2.原告的起诉是否已过诉讼时效；3.被告将土地使用权证确定给第三人的行为是否合法；4.原告是否存在重复起诉的情况。 经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据1的真实性、关联性认可，不认可证明目的，认为该证据可以证明本案的利害关系人只有韦桂廷，故认为只有韦桂廷是本案适格原告主体；且该证据证明韦桂廷知道行政机关作出的具体行政行为的时间，但其没有在法定期限内提出行政诉讼，本次诉讼已过时限。对证据2～6的真实性、关联性、合法性认可，也认可证明目的。对证据7的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为利害关系人的认定应以行政登记部门接受登记异议时认定的利害关系人来确定。亲属关系应通过诉讼关系来认定，故只认可韦桂廷的诉讼主体身份。 原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对合法性有异议，不认可证明目的，认为该证据P10～11的界址标示中，界址线的宗地34～42均没有原宗地指界人的签名，该处界址不清。111030851号证书P12宗地草图没有丈量者和丈量日期，P13没有勘测人员签名和日期，也没有审核人员签名，说明被告在审核的法定程序中存在违法情况，直接影响到土地权属的确定。P19由第三人开具的证明中陈述用地时间是1953年，即第三人申请初始登记的土地来源是1953年用地，不是1957年以后的用地，但第三人在1999年的申请用地中将韦裕统在1957年所购买的房屋土地包括在其界线范围内，证明被告没有依职权认真核实第三人土地来源的真实性和合法性，也未认真核实1953年第三人用地的四至范围和实际面积，错误地将属于韦裕统的房屋土地划归第三人，故其行政行为不合法。对证据2～5的真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，认为因初始登记不合法，故后面一系列变更的行政行为均不合法。对证据6的证明目的有异议，根据该文件第二条规定，土地所有者和使用者要先提出申请，经过调查核实，确实达到权属合法、界址清楚、面积准确的，才能造册报县级或县级以上人民政府审批予以登记发放证书，而在新证书颁发后，旧的证书才不具备法律效力。韦裕统所购买的房屋及土地没有办理过新的土地证书，旧的土地证书在未被撤销或确认无效之前，是具备法律效力的。故该证据恰好可以证明被告的行政行为违法。 第三人对被告提供的证据1～6均没有意见。 原告对第三人提供的证据1，认为不存在重复起诉，柳州铁路运输法院（2018）桂7101行初57号案和本案的诉请不一致，原来诉请要求撤销的土地使用证编号也与本案诉请不一致，故不能视为同一案件，且57号案已经撤诉。被告对第三人提供的证据1没有异议。 本院对上述证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据1～7、被告提供的证据1～6及第三人提供的证据1的真实性本院予以确认。至于上述证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合案情予以综合认定。 经审理查明，1999年1月23日，第三人三都供销社向原柳江县人民政府申请将位于柳江县三都镇××号，四至为东：居民房、道路、空地，西：三都街、空地，南：二十米大街，北：三都街、居民房，使用面积为6832.29㎡的地块登记在其名下。原柳江县人民政府核准了上述申请后，于1999年2月2日向三都供销社颁发了江国用（1999）字第111030851号国有土地使用权证（现已注销）。 2000年7月6日，因第三人三都供销社将位于柳江县三都镇××号，原面积为6832.29㎡的宗地分别转让给黄某某73.10㎡、韦某某135.0㎡，柳江县人民政府向三都供销社颁发了江国用（2000）字第111030851号国有土地使用权证，将位于柳江县三都镇××号，四至为东：居民房、道路、空地，西：三都街、空地，南：二十米大街，北：三都街、居民房，使用面积为6624.19㎡的地块登记在三都供销社名下。 2005年4月1日，第三人三都供销社因将位于柳江县三都镇××号，原面积为6624.19㎡的宗地进行分割出让，向柳江县国土资源局申请变更土地登记。2005年4月28日，柳江县国土资源局向三都供销社颁发了江国用（2005）字第052899号国有土地使用权证（该证上的土地座落于柳江××××都街，宗地号为110901070，面积为3640.90㎡）、江国用（2005）字第052900号国有土地使用权证（该证上的土地座落于柳江××××都街，宗地号为110901071，面积为2315.50㎡）、江国用（2005）字第052901号国有土地使用权证（该证上的土地面积为667.79㎡，该土地为规划道路预留用地保留原用途划拨方式），并收回注销了江国用（2000）字第111030851号国有土地使用权证。 2006年1月15日，因土地转让变更，柳江县国土资源局注销了江国用（2005）字第052899号国有土地使用权证。 第三人三都供销社因将位于柳江××××都街，原面积为2315.50㎡的宗地进行分割出让，向柳江县国土资源局申请办理变更土地登记。2008年4月8日，柳江县国土资源局向三都供销社颁发了江国用（2008）字第050503号国有土地使用权证（该证上的土地座落于柳江××××都街，宗地号为110901071，面积为977.18㎡），并注销了江国用（2005）字第052900号国有土地使用权证。 另查明，韦裕统生前于1957年向张镜宣购买了位于柳江××××都街的半间房屋，其房屋四至即东：地塘，南：田，西：路，北：合作社。1957年10月1日，柳江县人民政府给韦裕统颁发了桂契宜字第№0000675号广西壮族自治区柳江县人民政府印发房屋买契纸。 韦裕统于1959年去世，其配偶于1980年去世，两人生前育有4个子女，分别为：韦秀荣（2001年8月19日因病去世）、韦文旭（2018年4月去世）、韦桂金（2009年2月去世）、原告韦桂廷。 韦秀荣与其配偶韦永士（2016年7月去世）生前育有6个子女，分别为原告韦香庭、韦大刚（2018年7月去世，其配偶为原告韦月清，生前育有2个子女，即原告韦亚兰、原告韦山）、原告韦香平、原告韦大方、原告韦香红、韦大勤（现在桂林监狱服刑）。庭审前，本院工作人员到桂林监狱告知韦大勤享有本案的诉权，韦大勤明确表示放弃该案的诉讼权利。 韦文旭（2018年4月去世）与其配偶原告韦玉尤育有4个子女，分别为：原告韦海关、原告韦青川、原告韦海波、原告韦青艳。 韦桂金（2009年2月去世）与其配偶原告莫斯法育有4个子女，分别为：原告莫乐乐、原告莫逸龙、原告莫逸东、原告莫荣荣。 2018年7月10日，原告韦桂廷对登记在第三人三都供销社名下的江国用（2008）字第050503号，地号为110901071地块登记簿记载事项向原柳州市国土资源局提出了异议。同日，柳州市国土资源局对上述异议内容进行了异议登记。 2018年7月，柳江区国土勘察测绘所对柳江区三都镇三都街梦想幼儿园后街对面地块进行勘测，勘测定界图中文字标注“绿线为三都供销社发证界线、此地块红线范围内为韦裕统使用地”，勘测定界图左下角标注“该宗地红线范围内为土地纠纷地块”。 2018年8月29日，原告韦桂廷等十八人曾向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1.确认被告将地号为110901071的土地确权并登记给柳江县三都供销合作社的行政行为违法；2.撤销江国用（2008)第050503号国有土地使用权证并恢复原来的登记；3.本案诉讼费由被告承担。后该案原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 又查明，广西壮族自治区柳州市柳江县于2016年撤县设区后，更名为广西壮族自治区柳州市柳江区。柳州市柳江县撤县设区后，柳州市国土资源局印发了文件，规定将柳江区范围内的不动产登记的行政权力事项上收由柳州市国土资源局实施。2019年，柳州市国土资源局因机构改革，与其他机构重新组建为柳州市自然资源和规划局。 本院认为，关于原告是否是适格的诉讼主体的问题，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条的规定，公民死亡时，遗留的个人合法财产属于遗产。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，韦裕统生前所购买的房屋有产权证，属于遗产，故韦裕统的第一顺序继承人有继承其遗产的权利。继承开始后，被继承人韦裕统的继承人并没有表示放弃继承，而部分继承人已在被继承人韦裕统的遗产分割前死亡，那么死亡的继承人的继承权利转移给其第一顺序继承人继承。本案中，十八位原告是合法的继承人，是本案行政相对人，是适格的主体。故本院对被告主张原告主体不适格的意见，不予支持；对原告的主体资格，本院予以确认。 关于被告的主体问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，单位和个人使用的国有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。涉案土地位于原柳江××××都镇，因此，柳江县人民政府有权受理单位和个人所有者提出的土地登记申请，并依法确认所有权及核发集体土地所有权证书。又根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。柳州市柳江县撤县设区后，柳州市国土资源局印发了文件，规定将柳江区范围内的不动产登记的行政权力事项上收由柳州市国土资源局实施，故原由柳江县人民政府行使的三都镇的不动产登记职能变更为柳州市国土资源局行使。2019年，柳州市国土资源局与柳州市规划局合并为柳州市自然资源和规划局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故柳州市自然资源和规划局作为本案被告，行政主体适格，本院予以确认。 关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告于2018年7月10日向柳州市国土资源局提出了登记异议，于2018年8月29日向本院提出确认地号为110901071的土地使用权证行为违法的行政诉讼，而后于2018年11月26日向本院提出上述案件的撤诉申请，又于2019年2月13日向本院提起确认851号土地证违法的行政诉讼。从庭审情况及综合证据来看，本院认为原告是在第一次起诉后才知道江国用（2000）字第111030851号国有土地使用权证已经注销，而后提出本案的诉讼，故本案的诉讼未超过诉讼时效。被告、第三人主张原告的诉讼超过诉讼时效，但提交的证据不足以证明原告何时知晓其所作出的行政行为的内容，应承担举证不能的不利后果。对被告、第三人主张超过诉讼时效的意见，不予支持。 关于原告是否存在重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。原告两次向本院提起行政诉讼，虽然前诉和后诉的当事人相同，但前诉与后诉的诉讼请求并不相同，不符合重复诉讼的构成条件，故原告不存在重复诉讼。对于被告和第三人主张原告存在重复诉讼的意见，本院不予支持。 关于原柳江县人民政府向第三人三都供销社颁发江国用（2000）字第111030851号国有土地使用权证的行为是否违法的问题。根据相关的法律规定，土地登记需申请者主动向土地管理部门提交登记申请书及权属来源证明，土地管理部门随后组织进行辖区内的地籍调查并对申请进行全面的审核。从庭审来看，三都供销社的地界与韦裕统使用的地块存在着重合部分，在此情况下，原柳江县人民政府在对三都供销社申请位于三都镇三都街的地块土地使用权登记时，对于其土地的权属来源的审核不严格，在该地块土地存在权属不清的情况下，仍向三都供销社颁发了江国用（2000）字第111030851号国有土地使用权证。被告在审查时认定的事实不清楚，程序存在不合法，被告的上述行为应予以撤销。鉴于江国用（2000）字第111030851号国有土地使用权证已被注销，被告作出的上述行为已不具有可撤销的内容，因此，本院对该行政行为的违法性予以确认，对于原告主张要求撤销江国用（2000）字第111030851号国有土地使用权证的诉请予以驳回。 根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，对于争议土地权属的问题，依法先由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服，才向人民法院提起诉讼，因此，本案中原告关于要求确认本案争议土地权属的诉讼请求，本院另行裁决。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告柳州市自然资源和规划局作出的江国用（2000）字第111030851号国有土地使用权证的行为违法； 二、驳回原告韦桂廷、韦玉尤、莫斯法、韦香庭、韦月清、韦香平、韦海关、莫乐乐、莫逸龙、韦青川、莫逸东、韦海波、韦大方、莫荣荣、韦香红、韦青艳、韦亚兰、韦山关于撤销江国用（2000）第111030851号国有土地使用权证的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审判长  谢天福 审判员  田义迅 审判员  刘智虹 二〇一九年七月十三日 书记员  王 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。