山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终4656号 上诉人（原审被告）：张光辉，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张国栋，山东诚公律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张瑞云，女，1971年11月14日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙文杰，山东君晴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张华，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 上诉人张光辉、张瑞云因与被上诉人张华民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张光辉上诉称：1、上诉人张光辉虽在2012年1月20日向被上诉人张华借款80万元，但上诉人张光辉于2013年6月15日起通过案外人赵佃国账号向被上诉人张华的妻子李连云陆续还款，上诉人张光辉已经还清借款；2、上诉人张光辉与被上诉人张华虽未签订合伙协议，但双方确实存在合伙关系，被上诉人张华于2010年4月30日至2016年1月12日向上诉人转款6105560元大部分为合伙期间的投资款，并非上诉人张光辉向被上诉人张华的借款，故本案中上诉人张光辉与被上诉人张华之间系合伙关系并不存在借贷关系；3、上诉人张光辉与被上诉人张华的借款并未用于经营鸡场，张瑞云对该借款也不知情，故该借款不属于夫妻共同债务；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 上诉人张瑞云上诉称：1、上诉人张瑞云通过一审诉讼了解道张光辉与张华之间存在合伙关系而不是借贷关系；2、被上诉人张华提交的借条中没有上诉人张瑞云签名，也无证据证明上诉人张瑞云与张光辉有共同借款的合意或分享了该借款利息，该借款没有用于鸡场经营，上诉人对该借款确实不知情，不应认定为夫妻共同债务；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 张华一审诉称：1、请求法院依法判令张光辉、张瑞云立即偿还借款800000元及利息；2、本案的诉讼费用由张光辉、张瑞云承担。事实与理由：张光辉、张瑞云系夫妻关系，张光辉、张瑞云因生意经营需要分四次向张华借款共计800000元，张华东凑西凑地借给了张光辉、张瑞云现金800000元，张光辉于2012年1月20日为张华出具欠条一份。现在因张华急需钱用，便多次找到张光辉、张瑞云催要借款，但张光辉、张瑞云总是以无钱为由拒付至今。综上所述，张光辉、张瑞云的行为已经侵犯了张华的合法权益，根据有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 张光辉一审辩称：张光辉不欠张华任何款项，张华起诉张光辉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回张华的诉讼请求。 张瑞云一审辩称：1、张瑞云不是本案实际借款人，张华将张瑞云列为本案被告主体不适格。张华提交的书面欠条并无张瑞云署名，张华也无法证明张瑞云系该笔款项的实际欠款人，故该笔欠款与张瑞云无关，张瑞云不是欠款人。2、张华所述与事实不符，经核实，该笔欠款已经全部还清。即使张光辉曾向张华借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，张瑞云不必承担任何还款责任。收到法院送来的相应诉讼材料之前，张瑞云并不知晓该笔借款的发生，张华主张的欠款数额达80万元，对于如此巨大的一笔款项张瑞云却从未见过；张瑞云自始至终未曾听说过该笔借款，也未与张光辉形成共同举债的合意，张华也并无证据证明该笔借款被用于张瑞云夫妻存续期间共同经营或其收入用于夫妻存续期间的共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，张瑞云不承担任何还款责任。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号文件相关法律规定，张瑞云不是本案适格被告，该笔欠款不属于共同债务，张华向张瑞云主张还款缺少事实依据及法律依据，请求法院查明本案事实，驳回张华的诉讼请求。 一审认定事实如下：2012年1月20日，张光辉为张华出具欠条一份，内容为：“欠条今欠张华现金¥80万元大写捌拾万元整张光辉2012.1.20号”。其中30万元为2012年1月7日使用案外人马胜军账号打款；29万元为同年1月10日使用案外人马胜军账号打款；1万元为同年1月19日使用案外人马胜军账号打款；20万元为同年1月19日使用案外人吴高剑账号打款。张光辉承认借张华款80万元，但主张该借款已还清，并提供2013年6月15日至同年12月20日分17笔通过案外人赵佃国向张华妻子李连云转款1076793元的中国农业银行交易凭证。张华认可收到上述款项，但主张系偿还的其他借款，申请法院调取双方之间的银行交易明细，并提供张光辉于2011年1月29日为张华出具的借条一份，内容为：“借条今借张华现金1000000元¥壹佰万元整2011.1.29号张光辉”。张华主张考虑张光辉、张瑞云的支付能力，该100万元借款暂未主张。 根据张华申请，一审法院依法调取双方银行交易明细，载明：自2010年4月30日至2016年1月12日，张华通过银行向张光辉转账共计6105560元，而自2013年6月15日至2014年3月5日张光辉通过银行向张华转账2211504元，二者相差3894056元。 诉讼过程中，张光辉主张与张华系合伙关系，张华不予认可，张光辉未提供合法有效的证据予以证明。张华主张双方约定借款利息为年利率24%，张光辉不予认可，张华未提供有效证据予以证明。 2016年7月5日，张光辉在2012年1月20日为张华出具的欠条上加注“张光辉2016.7.1号”内容。张华主张向张光辉追款时，张光辉在欠条上加注该内容。张光辉则主张系张华胁迫自己加注，但张华不予认可，张光辉未提供证据予以证明。 另查明，张光辉与张瑞云于2000年办理结婚登记，2001年7月21日女儿张丽文出生，2007年12月26日儿子张翔宇出生。张光辉、张瑞云于2018年2月13日在潍坊市坊子区民政局办理协议离婚登记。协议内容为：1、子女安排女儿张丽文和儿子张翔宇均由母亲张瑞云抚养，张光辉每月支付抚养费每个孩子2600元至孩子20周岁。2、财产处理房屋一套凤山路新怡园17号-1-102面积130.29㎡归张瑞云所有，鸡场一座，安丘市新安街办东张排村养殖区，占地面积36亩，鸡舍4栋，每栋长125米、宽14.5米，办公室6间、仓库、伙房6间，变压器80千伏一台，归张瑞云所有。车辆3台、奔腾Ｂ70鲁ＶＦＺ099沃尔沃ＸＣ60鲁ＧＮ277Ｔ宝马Ｘ3鲁Ｇ×××××归张瑞云所有。 上述事实，有当事人陈述，张华提供的张光辉出具的欠条、借条、银行打款凭证，一审法院调取的银行交易明细，张光辉提供的离婚协议书等。 一审法院认为，张光辉因经营所需向张华借款80万元的事实，有欠条及打款凭证予以证实，张光辉予以认可，依法应予确认。张光辉主张借款已付清，并提供了2013年6月15日至同年12月20日通过案外人向张华妻子转款107余万元的农业银行交易凭证予以证明，但通过张华提供的张光辉于2011年1月和一审法院调取的双方银行交易流水，结合张光辉于2016年7月1日在原欠条上的签字足以认定，张光辉偿还的借款并非张华主张的本案借款。因此，张华要求张光辉支付借款80万元，理由正当，依法应予支持。张光辉主张在原欠条上签字系张华胁迫所为，张华不予认可，张光辉未提供证据予以证明，依法不予采信。张华主张双方约定年利率24%，张光辉不予认可，张华未提供证据予以证明，对张华要求张光辉支付利息的请求，依法不予支持。本案借款发生于张光辉、张瑞云夫妻关系存续期间，张光辉借款用于家庭经营。通过张光辉、张瑞云离婚协议的约定足以证明，张光辉经营鸡场养殖系用于家庭共同生活，张瑞云系家庭养殖的受益者，因此，涉案借款应当认定为夫妻共同债务。张华要求张光辉、张瑞云共同偿还，理由正当，依法应予支持。张瑞云主张不是本案实际借款人，该笔借款也不属于夫妻共同债务，缺乏事实根据和法律依据，依法不予采信。 综上，为依法维护当事人的合法权益，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院》之规定，判决如下：一、张光辉、张瑞云共同偿还张华借款80万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全费5000元，由张光辉、张瑞云负担。 二审中，上诉人提交如下证据：1、山西省长子县检察院起诉书一份，2、山西省长子县人民法院判决书一份；上述两份证据拟证明上诉人张光辉与被上诉人张华合伙开办养鸡场，后因亏损发生纠纷。3、2017年1月11日照片打印件一份，拟证明上诉人张光辉为避免被上诉人张华举报，主动找张华对账，被留下强迫书写借条。4、2014年1月1日至2018年8月15日张光辉中国工商银行流水一份，拟证明张光辉自2014年2月至2016年3月，向张华指定账户（马胜军、吴高剑、张龙刚、李连云）转账45次，转款3608640元；5、2016年1月1日至2016年12月31日张光辉中国农业银行流水一份，拟证明张光辉向张华及其妻子转账2次，转款547953.74元；6、张光辉自2014年6月开始通过中信银行、中国农业银行、中国工商银行等的银行流水12份，拟证明张光辉在此期间向张华指定张龙刚账户转账12次，转款581462元；7、张光辉2014年2月、3月份中国工商银行流水5份，拟证明张光辉在此期间向张华指定王洪图账户转账5次，转款250000元；8、张光辉2013年11月、12月中国农业银行、中国工商银行流水10份，拟证明张光辉在此期间向张华指定隋宁宁账户转账10次，转款490000元；9、王德军证人证言一份，拟证明王德军名下银行账户由张光辉使用；10、王德军农业银行流水一份，拟证明张光辉通过王德军账户向张华转款432040元。 被上诉人进行质证后认为：对证据1、2的真实性无异议，但不能证明上诉人张光辉的证明目的。对证据3不认可。对证据4的中的转入吴高剑其中一笔30万、一笔20万，被上诉人张华不清楚，向张龙刚账户的所有转款张华都不认可；对证据中手写部分张华不认可；对向马胜军、李连云账户的转款认可。对证据5的真实性认可。对证据6、7、8、9、10不认可。被上诉人张华辩称认可收到的款项是偿还的本案借款。 二审审理查明的其他事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系:一、上诉人张光辉与被上诉人张华是否存在本案借贷关系；二、如果双方存在借贷关系，本案借款的偿还情况；三、本案借款能否认定为夫妻共同债务问题。关于第一个争议焦点问题，经查，根据张华提供的欠条及银行汇款凭证，张光辉亦予以认可，故双方借贷关系成立，本院依法予以认定。关于第二个争议焦点问题，张光辉主张涉案借款已经还清，一审中提供了2013年6月15日至同年12月20日通过案外人赵佃国向张华妻子李连云转款107余万元的银行交易流水予以证明，张华不予认可，辩称系偿还其他借款，并提供相关银行流水予以反驳。通过一审法院调取的双方银行交易流水来看，张华向张光辉转款数额远远大于张光辉向张华的转款数额，再结合张光辉于2016年7月1日在原欠条上签字予以确认，能够认定截止2016年7月1日张光辉对欠款80万元予以认可，故张华要求张光辉偿还借款80万元，理由正当，应予支持。张光辉辩称在原欠条上签字系张华胁迫所为，张华不予认可，张光辉未提供证据予以证明，本院不予采信。关于第三个争议焦点问题，本案借款发生于张光辉、张瑞云夫妻关系存续期间，张光辉借款系用于家庭经营。通过张光辉、张瑞云离婚协议的约定，能够证明张光辉经营鸡场养殖系用于家庭共同生活，张瑞云系家庭养殖的受益者，因此，涉案借款应当认定为夫妻共同债务。上诉人张光辉、张瑞云关于不承担诉讼费用的主张，无法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，上诉人张光辉、张瑞云的上诉请求均没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由张光辉、张瑞云共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年七月十九日 书记员  童瑶涵