广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行初33号 原告隆安县城厢镇震东村渌竹屯第二村民小组。 诉讼代表人阮瑞刚，该组组长。 被告隆安县人民政府，所在地隆安县城厢镇广场路8号。统一社会信用代码：11450123MB0173630K。 法定代表人甘诚，该县县长。 委托代理人李文清，隆安县司法局工作人员。 委托代理人林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 第三人隆安县城厢镇震东村民委员会。 法定代表人潘其鸿，该村委会主任。 委托代理人何振良，该村委会党支部书记。 原告隆安县城厢镇震东村渌竹屯第二村民小组（以下简称渌竹屯二组）请求被告隆安县人民政府（以下简称隆安县政府）履行土地行政确权法定职责一案，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月29日立案后，于2019年3月4日向被告隆安县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告渌竹屯二组的组长阮瑞刚，被告隆安县政府的委托代理人李文清，第三人隆安县城厢镇震东村民委员会（以下简称震东村委会）的法定代表人潘其鸿及委托代理人何振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渌竹屯二组起诉称，原告因与第三人震东村委会发生山林土地权归属纠纷，原告于2016年1月18日向被告隆安县政府提交调处申请，但被告迟迟不予以处理,几经催促后，被告于2016年8月2日作出《驳回确权申请裁定书》，驳回原告的确权申请。原告不服，于2016年9月29日向南宁市人民政府申请行政复议。南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）于2017年8月24日作出南府复议〔2016〕245号行政复议决定，撤销隆安县政府2016年8月2日作出的上述《驳回确权申请裁定书》。隆安县政府及第三人震东村委会对该复议决定在15日内没有向法院起诉，该复议决定已生效。复议决定要求隆安县政府应当受理并依法作出处理决定。原告在复议决定生效后，自2017年11月2日起至今多次向被告申请确权要求，但被告一直不予理睬，没有履行法定职责。多年来，原告无数次到县政府信访局、县林业局、县调处办、县法制办、县政府办公室等政府部门要求处理，但均被推诿搪塞。被告不作为的行为严重地损害了原告的合法权益，为此诉至法院请求：判令被告隆安县政府依照南宁市政府作出的南府复议〔2016〕245号行政复议决定履行法定职责，限期认定原告与第三人争议的山林土地权归属原告。 原告渌竹屯二组向本院提供以下证据：证据1.《驳回确权申请裁定书》，证据2.南宁市政府作出的南府复议〔2016〕245号《行政复议决定书》，证据3.《信访事项不予（再）受理书》，证据4.《申请书》，证据5.《来访问题告知书》，证据6.《关于城厢镇震东村绿竹屯阮瑞洪信访问题的答复》，证据7.《证明》，证据8.阮瑞刚的《居民身份证》，以上证据1-8均证明原告起诉没有超过法定起诉期限。 被告隆安县政府答辩称，一、原告渌竹屯二组的起诉已超过法定期限。2017年8月24日南宁市政府作出南府复议〔2016〕245号《行政复议决定书》后，双方均没有向法院起诉，该复议决定已从2017年9月9日生效。按照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称《调处条例》）第31条的规定，隆安县政府应该在复议决定生效后6个月内即2018年3月9日前作出处理决定。法定处理期限届满，隆安县政府不作出处理决定的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告应该在处理期限届满之日起6个月内即2018年9月10日前向法院起诉，原告于2019年1月25日才向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。二、隆安县政府对本案正在调解处理当中，不存在行政不作为情形。南宁市政府作出的南府复议〔2016〕245号《行政复议决定书》生效后，隆安县政府的下属部门县林业局多次组织争议双方召开调解会，力求协商解决，由于双方分歧较大，协商未果。三、由于该案件争议的1000亩林地是震东村在1970年经过召开生产队大会讨论一致同意成立的村级集体林场并经营管理至今已有40多年，所得收益用于全村公益事业。现原告渌竹屯二组单独主张属于全村所有村民小组的集体林场，且不能提供能够证明权属的证明材料，极易引起震东村除原告之外的其他全体村民的极大愤怒，造成社会不稳定，故隆安县政府对该案件的处理持谨慎态度。综上，原告渌竹屯二组的起诉已超过法定期限，隆安县政府不存在行政不作为情形，请求依法驳回原告的起诉。 被告隆安县政府在法定期限内向本院提交以下证据：南宁市政府作出的南府复议〔2016〕245号《行政复议决定书》，证明原告起诉已超过法定期限。 第三人震东村委会口头陈述称，同意隆安县政府的答辩意见。 第三人震东村委会没有提交证据。 经庭审质证，原告渌竹屯二组对被告隆安县政府提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民请求行政机关履行法定职责不受期限的限制，原告没有超过法定起诉期限。 第三人震东村委会对被告隆安县政府提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告隆安县政府对原告渌竹屯二组提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据恰好证明本案涉及的山林土地纠纷隆安县政府已经结案；对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该份证据恰好证明原告起诉已经超过法定期限；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该《告知书》告知原告林地权属纠纷应向隆安县法制办申请属于告知错误；证据4是原告向隆安县法制办提交的申请书，但当时已经明确告知原告，隆安县法制办不具有处理山林权属纠纷的职能，已将申请书退回原告并告知原告向隆安县林业局申请处理山林权属纠纷，但目前为止原告没有向隆安县林业局提交山林权属的申请书；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为不能证明原告在法定期限内起诉，并且我方已根据信访条例规定转交隆安县林业局办理，并且也不能通过信访渠道申请确权山林土地纠纷；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告在法定期限内起诉，该答复是信访答复并非处理山林纠纷的程序；对证据7-8的真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人震东村委会对原告渌竹屯二组提交的所有证据的质证意见与隆安县政府的质证意见一致。 本院对原告渌竹屯二组、被告隆安县政府提交的证据认证如下：原告渌竹屯二组、被告隆安县政府提交的全部证据真实、合法且与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 根据以上确认的证据，经审理查明，原告渌竹屯二组因与第三人震东村委会就“三帽岭”（地名）一带的土地权属发生纠纷，向被告隆安县政府提出确权申请。2016年8月2日，被告隆安县政府作出《驳回确权申请裁定书》，以原告渌竹屯二组提交的《登记表》中登记的“坡积苓”其四至范围不在申请土地权属的范围内，与争议地没有关联；《登记表》四至栏中的“翁捻岭”四至表述不清，不能证明与主张的土地有关联；原告未能提供与《登记表》对应的《山林权证书》；原告提供的1986年7月14日潘德明等六人出具的《山林界根据》证明，内容前后相互矛盾，不能作为主张土地权属的证据材料为由，裁定驳回原告渌竹屯二组提出的对“三帽岭”一带面积约1140亩土地的确权申请。原告渌竹屯二组不服，向南宁市政府申请行政复议，请求撤销隆安县政府作出的上述《驳回确权申请裁定书》并受理原告的确权申请。南宁市政府经审理后，以原告渌竹屯二组在申请确权时，提交了申请书、代表人身份证明及村民代表选举决定书、集体山林荒地登记表、山林界根据、山林地界线图、土地利用现状图、争议地四至范围图等证据材料，已经符合《调处条例》第二十条的规定，隆安县政府应当受理其确权申请并依法作出处理决定，隆安县政府以渌竹屯二组的证据不足以证明争议地归其所有为由，裁定驳回渌竹屯二组的申请，适用法律错误为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，于2017年8月24日作出南府复议〔2016〕245号《行政复议决定书》，决定撤销隆安县政府作出的上述《驳回确权申请裁定书》。各方当事人收到上述南府复议〔2016〕245号《行政复议决定书》后均没有向法院提起诉讼。2017年11月5日，原告渌竹屯二组向隆安县政府提交《申请书》，要求隆安县政府按照南宁市政府作出的南府复议〔2016〕245号《行政复议决定书》的要求受理其提出的确权申请并依法作出处理决定，但隆安县政府没有给予答复或处理。2018年8月14日，原告渌竹屯二组向隆安县信访局反映情况要求解决，2018年8月30日，隆安县林业局就原告渌竹屯二组上述信访作出《关于城厢镇震东村绿竹屯阮瑞洪信访问题的答复》，告知原告渌竹屯二组已将案件调解情况报告隆安县政府并交由隆安县政府处理。2019年1月28日，原告渌竹屯二组向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求、事实和理由。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”据此，被告隆安县政府对其辖区范围内发生的土地所有权和使用权争议进行处理系其的法定职责。原告渌竹屯二组向被告隆安县政府申请土地确权时提交了申请书、代表人身份证明及村民代表选举决定书、集体山林荒地登记表、山林界根据、山林地界线图、土地利用现状图、争议地四至范围图等证据材料。南宁市政府作出的南府复议〔2016〕245号《行政复议决定书》已认定原告渌竹屯二组的申请符合《调处条例》第二十条的规定，并认定隆安县政府应受理原告渌竹屯二组的确权申请并依法作出处理决定。但隆安县政府在上述南府复议〔2016〕245号《行政复议决定书》生效后，并没有对原告渌竹屯二组的确权申请及时予以受理。在原告渌竹屯二组于2017年11月5日再次向隆安县政府提交《申请书》要求立案处理时，仍然拖延不予立案，且未能提供证据证明有合法、合理的法定事由，其行为已构成怠于履行法定职责。故原告渌竹屯二组要求被告隆安县政府履行土地行政确权的法定职责有事实和法律依据，对原告渌竹屯二组请求被告隆安县政府履行法定职责并限期履行本院予以支持。关于被告隆安县政府提出本案已超过法定期限的问题，隆安县政府是基于原告渌竹屯二组的申请以证据不足作出涉案《驳回确权申请裁定书》，但该《驳回确权申请裁定书》已被南宁市政府予以撤销并明确隆安县政府予以受理并作出处理决定，故本案并不存在起诉期限是否超过的问题。况且原告渌竹屯二组在南府复议〔2016〕245号《行政复议决定书》生效后亦向隆安县政府提交过申请，故隆安县政府提出的本案已超过起诉期限之说没有法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条的规定，判决如下： 一、由被告隆安县人民政府于本判决生效之日起在法律规定的期限内受理原告隆安县城厢镇震东村渌竹屯第二村民小组提出的“三帽岭”（地名）土地确权申请，并依法作出处理决定； 二、驳回原告隆安县城厢镇震东村渌竹屯第二村民小组的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告隆安县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一九年七月二十五日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。