徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0312民初7512号 原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司刘集支行，住所地刘集镇政府驻地。 负责人：朱成峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：路俊，该行职员。 被告：袁庆，男，1977年12月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：孙芳，女，1978年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：陈洪伟，男，1976年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：袁作林，男，1980年8月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。                            案件审理及当事人到庭情况                               案由                       金融借款合同             纠纷                       立案时间                       2019年7月9日                               适用程序                       普通程序                       承办法官（合议庭成员）                       李冠颖             周宇斌             刘安民                               开庭情况                       2020年2月3日公开开庭审理（缺席）                               原告             到庭人员                       委托诉讼代理人路俊                       被告             到庭人员                       袁庆、孙芳经传票传唤均未到庭参加诉讼，陈洪伟、袁作林到庭参加诉讼                原被告双方诉辩情况                            原告诉讼请求                       1、判决被告袁庆偿还至诉讼曰2019年6月17日借款本金73939.89元、             利息115351.1元及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）；             2、判令被告孙芳、陈洪伟、袁作林对上述债务承担连带保证责任；             3、案件诉讼费、保全费由被告承担。                               事实和理 由                                   2011年8月，原告与被告袁庆签订个人担保借款合同，借款金额为10万元，期限自2011年08月03曰至2012年07月20曰止。为确保该笔借款的切实履行，被告陈洪伟、袁作林在该合同的担保人处签字，自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告依约履行了义务。到期后，该笔贷款尚欠73939.89元本金无人归还。经多次催要，几被告均不履行还款义务。特诉至贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求                               被 告       辩 称                       被告袁庆、孙芳未到庭，未提交答辩状。             被告袁作林辩称，我为这笔贷款担保，但是银行冻结了我的存款26000元，并且向原告告知了袁庆当时的财产线索，车辆等，银行没有去追款，应当自负其责，此外2014年之后未收到原告的催收通知，保证期间已过，不应当承担还款义务。             被告陈洪伟辩称，答辩意见同袁作林，当时主贷有能力偿还的时候原告为什么没有去追缴，现在都过去这么久了，我不应当承担责任，保证期间和诉讼时效都过了。                            经审理查明事实                            借 款 事 实                               签约时间                       2011年8月1日                       借款金额                       10万元                               贷款人                       徐州铜山农村商业银行股份有限公司刘集支行                       借款人                       袁庆                               借款利率                       年利率10.93%                       逾期（罚息）利率                       未按约定归还本金的，借款执行利率基础上上浮50%                               复利利率                       按照中国人民银行的规定计收                       结算周期                       到期还清                               合同期限                       2011年8月1日-2012年7月20日                       收款账户                       袁庆                               贷款用途                       修路购料                       个人担保借款合同编号                       （309）农信个借字【2011】第4217号                               还款方式                       到期结清本息                       还款账号（户）                                                     实际付款、到期日期                       2011年8月18日-2012年7月20日                       实际出借金额                       10万元                               担保情况                               担保人                       孙芳为袁庆配偶，陈洪伟、袁作林联保                       担保方式                       连带保证                               保证范围                       本金、利息、复利、罚息                       保证期间                       借款到期日起2年                               还 款 履 行 情 况                               违约条件                       借款人违反合同义务                       违约后果                       贷款人有权限期纠正违约行为，提前收回已发放借款等                               还款日期                       2014年4月10日扣划袁作林26000元偿还本金                       还款金额                       截至2020年2月3日，本金尚欠73939.89元，利息124162.73元                               催款情况                       2013年6月26日，原告发出催款通知，陈洪伟签字             2015年4月23日，原告使用挂号信向袁庆发出催款通知             2015年4月28日，原告使用挂号信向袁作林、陈洪伟发出催款通知；             2016年11月16日，原告向袁庆、袁作林、陈洪伟发出催款通知             2018年11月10日，原告向袁庆、袁作林、陈洪伟发出催款通知                以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借据、收贷收息凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告袁庆、袁作林、陈洪伟向原告贷款并签订了个人担保借款合同，该合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，将涉案贷款足额支付给被告袁庆。借款到期后，被告袁庆未偿还贷款本息，已构成违约，应承担返还本金、支付利息、罚息的违约责任。 原告要求被告孙芳、陈洪伟、袁作林承担保证责任，因双方约定的担保期限为借款到期后两年即2014年7月19日，被告陈洪伟、袁作林辩称原告未在保证期限届满前向其催款，故不承担担保责任。原告提供了2013年6月26日陈洪伟签字的催款通知书，证明保证期间内原告向保证人之一主张权利，保证期间转化为诉讼时效，此时诉讼时效至2015年6月25日届满。根据法律规定，在保证期间内向部分连带责任保证人催收，效力及于其他保证人，故对被告陈洪伟也发生保证期间转化的效力。在此后，原告在诉讼时效期间向各借款人及保证人寄送了催收挂号信，发生诉讼时效中断效果，原告本次诉讼未超过诉讼时效。被告袁庆未按照约定偿还借款本息，应当承担偿还本金及按照罚息利率计算利息、复利的违约责任，被告陈洪伟、袁作林提供连带责任保证，应对袁庆的债务承担连带责任。但是，法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，原告仅于2014年4月10日扣划了保证人袁作林的存款26000元，此后就在诉讼时效届满前数月发送催款通知书，亦未提起诉讼，被告袁作林辩称其早在2014年就向原告告知被告袁庆的财产线索，原告予以否认，袁作林提供的证人证言不足以证明其辩称意见，但是，时隔数年后原告才起诉，罚息至开庭之日已高达124162.73元，虽然系被告袁庆违约在先，保证人袁作林、陈洪伟亦未履行全部的保证责任，原告有权采取寄送挂号信方式催款，但本院认为，原告因涉案贷款产生的损失，尤其是利息部分，没有采取适当措施致使损失扩大，不得就扩大的损失要求保证人赔偿。贷款逾期后，原告应当积极采取催收措施，及时起诉，不宜被动消极发送催收信件了事，该种方式不利于贷款及时清收，保证人权益受损，故根据公平原则，本院确定被告袁作林、陈洪伟对贷款本金，及第一次诉讼时效届满前即2015年6月25日的罚息承担保证责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。被告孙芳系袁庆配偶，涉案贷款发生于夫妻关系存续期间，用于共同生产经营，为夫妻共同债务，被告孙芳与被告袁庆共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁庆、孙芳于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司刘集支行借款本金73939.89元及利息、罚息（利息、罚息计算：按照本金10万元，从2011年8月1日至2012年7月20日按照年利率10.93%计算,自2012年7月21日至付清之日按照年利率16.395%计算）； 二、被告袁作林、陈洪伟对被告袁庆、孙芳上述借款本金73939.89元及至2015年6月25日的罚息承担连带清偿责任，二被告偿还后，有权向被告袁庆、孙芳追偿； 三、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司刘集支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4086元，公告费600元，由被告袁庆、孙芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李冠颖 人民陪审员  刘安民 人民陪审员  周宇斌 二〇二〇年五月六日 书 记 员  闫 丹