wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14600号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人：叶菲，女，1973年11月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶菲金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初22419号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人叶菲应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付借款本金163612.56元、利息、罚息、复利、律师费500元、迟延履行金及诉讼费7375.04元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院依法扣划被执行人银行存款11817.88元，扣除本案执行费120元，余款11697.88元退给申请执行人。本院于2019年7月11日依法轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆,上述车辆查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。（如需续封上述财产，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心调查被执行人财产情况，该单位回复被执行人未开户。 本院依法告知申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14600号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年七月十五日 书记员 谢燕玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申131号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人谢艳波（原审原告），男，汉族，1983年10月6日出生，住河南省孟州市。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人谢艳波房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33753号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初574号 原告：张佳伟，男，1994年4月30日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：曹司司，女，1988年11月8日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：姬永辉，男，1988年11月15日出生，汉族，住河北省容城县。 原告张佳伟与被告姬永辉、曹司司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张佳伟于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张佳伟撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张佳伟负担。 审判员  李英华 二〇一九年七月五日 书记员  赵泽龙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5035号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：陈某某，男，1979年9月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初6462号民事判决书，依法向被执行人陈某某发出执行通知书。责令被执行人陈某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金57194.11元；并承担案件受理费1524元、律师费1000元、公告费515元、执行费980元；以上款项共计61213.11元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限】。但被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某某银行存款61213.11元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月二十二日书记员 李玉婷
中华人民共和国北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京04执恢8号之二申请执行人:中国进出口银行,住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长。被执行人：福建中盈发展有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路72号3801室11单元。法定代表人：王祥巍，执行董事兼总经理。被执行人:福建利佰泰进出口贸易有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲路中段泉州浦西万达广场商业综合体1号建筑（甲级写字楼1B塔）幢四十五层B4506。法定代表人：王佳伟，执行董事兼总经理。被执行人：邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省武夷山市。被执行人：卓碧莲（ZHOUBILIAN），女，1958年1月7日出生，加拿大籍公民。被执行人：邱旭斌（QIUXUBIN），男，1979年6月20日出生，加拿大籍公民。被执行人：王巧儿，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：福建和治贸易有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲商住楼C栋703、803号。法定代表人：张志胜，总经理。中国进出口银行与福建中盈发展有限公司、福建利佰泰进出口贸易有限公司、邱辉足、卓碧莲（ZHOUBILIAN）、邱旭斌（QIUXUBIN）、王巧儿、福建和治贸易有限公司信用证融资纠纷一案，申请执行人中国进出口银行向本院递交执行申请书，要求被执行人福建中盈发展有限公司、福建利佰泰进出口贸易有限公司、邱辉足、卓碧莲（ZHOUBILIAN）、邱旭斌（QIUXUBIN）、王巧儿、福建和治贸易有限公司履行(2017)京04民初21号民事判决书所确定的债务，共计5693.58575万元。本院于2019年2月26日立案执行。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向各被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，各被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月28日后多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了各被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3.2019年5月24日，本院前往被执行人的住所地、实际经营地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.2019年6月26日，因福建中盈发展有限公司邱辉足、卓碧莲（ZHOUBILIAN）、邱旭斌（QIUXUBIN）、王巧儿、卓碧莲（ZHOUBILIAN）涉嫌集资诈骗，本院依法中止对北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04民初21号民事判决书第一项、第四项、第五项的执行。5.本院通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖、变卖了被执行人福建利佰泰进出口贸易有限公司名下位于福建省泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场商业综合体4号建筑（室外步行街）6幢酒楼02总建筑面积2039.32平方米的房产（《房屋所有权证》号：泉房权证丰泽区（丰）字第XXXX号；《房屋他项权证》号：泉房他证丰泽区（丰）字第XXXX号）及被执行人福建和治贸易有限公司名下位于福建省泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场商业综合体4号建筑（室外步行街）6幢酒楼01总建筑面积1989.31平方米的房产（《房屋所有权证》号：泉房权证丰泽区（丰）字第XXXX号；《房屋他项权证》号：泉房他证丰泽区（丰）字第XXXX号），一拍、二拍、变卖均已流拍。6.执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院曾通过谈话及电话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果及财产处置情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及财产处置程序，并表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为5693.58575万元（计算至本案立案之时）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京04执恢8号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇二〇年七月三十日法官助理  孙 彬书 记 员  杨龙巍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5410号 申请执行人刘珊珊，女，汉族，1996年12月12日出生，住湖南省新田县。 被执行人东莞市金科玉律信息咨询服务有限公司，住所地：东莞市南城街道元美社区元美路华凯广场B座907号，统一社会信用代码：91441900MA5137F91R。 法定代表人杨雪。 申请执行人刘珊珊与被执行人东莞市金科玉律信息咨询服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院南城庭案字[2018]626号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市金科玉律信息咨询服务有限公司应向申请执行人刘珊珊支付工资564.52元、提成2980元、未签订书面劳动合同二倍工资差额43711.5元，合计47456.02元，本案执行费被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年3月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人东莞市金科玉律信息咨询服务有限公司的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员至被执行人工商登记经营地址东莞市南城街道元美社区元美路华凯广场B座907号现场调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人东莞市金科玉律信息咨询服务有限公司没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人东莞市金科玉律信息咨询服务有限公司法定表人杨雪采取限制高消费以及将被执行人东莞市金科玉律信息咨询服务有限公司列入失信名单。 本院于2019年7月18日向申请执行人刘珊珊告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5410号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈展鹏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终7461号上诉人（原审原告）：梅西尼，女，1985年6月22日出生，汉族，陕西梅西映像会务服务有限公司总经理，住西安市长安区。委托诉讼代理人：陈国能（系梅西尼丈夫），男，1988年11月1日出生，汉族，陕西梅西映像会务服务有限公司员工，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）；龚雄英，女，1979年9月22日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：赵栋奎，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人梅西尼因与被上诉人龚雄英名誉权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，梅西尼于2019年7月24日申请撤回上诉。本院认为，梅西尼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梅西尼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费559元，减半收取279.5元，由梅西尼负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇一九年七月三十日书记员 宁 越
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初773号 原告：金红富，男，1972年1月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜和定，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 被告：徐林丰，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告金红富诉被告徐林丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日进行诉前登记，因被告下落不明，于2020年4月2日立案受理后进行公告送达。原告诉请：1.判令被告归还原告借款30000元，并自2018年1月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起至被告还清全部借款时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年10月16日，被告徐林丰向原告借款30000元并出具借条一张，约定“三个月还”。借款期限届满，被告未按约归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐林丰于本判决生效之日起十日内返还原告金红富借款本金30000元并支付自2018年1月17日起至生效判决确定的履行之日止以30000元为基数的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元，由被告徐林丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  楼晓虹 二〇一九年七月十六日 书 记 员  舒 畅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初3045号原告：陈春，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。被告：安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300752980056T1-1。法定代表人：袁良超，总经理。委托诉讼代理人：潘昆昆，公司职工。被告：蚌埠市新华建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码9134030055325633XJ。法定代表人：杜春燕，总经理。委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，安徽淮河律师事务所律师。被告：许进，男，1979年12月1日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。委托代理人：闻武，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。原告陈春与被告安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司（下称安徽水利）、蚌埠市新华建筑劳务有限公司（下称新华劳务）、许进租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈春及其委托诉讼代理人曹兰英、被告安徽水利的委托诉讼代理人潘昆昆、被告新华劳务的委托诉讼代理人杨青、被告许进及其委托诉讼代理人闻武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告租赁费222985元；2.三被告负担本案诉讼费。事实和理由：安徽水利系滨河12号地块3、4、5号安置房工程的承建商。2014年4月，安徽水利将上述工程中的土建工程转包给新华劳务施工。原告经安徽水利处的工作人员介绍将自己的大挖机进入上述工地作业，并商定连人带机工时费每小时230元，原告工作969.5小时，合计金额22985元。原告要求安徽水利结算费用时被告知费用应由安徽水利转入新华劳务，新华劳务委托许进将费用给付原告。原告将工时凭证交给安徽水利的工作人员。原告多次要求三被告结算租赁费用，三被告互相推诿，至今未给付，故提起诉讼。安徽水利辩称，安徽水利为诉争工程的总承包单位，依法将该工程中的土石方工程分包给新华劳务施工，许进系新华劳务的委托代理人及项目经理，负责处理本工程的一切事务。安徽水利已经全额支付工程款，不存在欠付工程款，不应承担责任，请求法院依法驳回对安徽水利的诉讼请求。新华劳务辩称,原告在诉状中称是安徽水利叫其来施工并约定工时价款，因此，原告与安徽水利之间成立了事实租赁合同关系，根据合同相对性，原告应向安徽水利主张权利；新华劳务从未委托原告，也从未与原告进行过结算，原告在诉状中称其要求与安徽水利进行结算，并实际上与许进进行了结算，故原告向新华劳务主张租赁费用，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回对新华劳务的诉讼请求。许进辩称,许进与原告之间不存在租赁合同关系，原告起诉要求许进依据合同承担责任，证据明显不足，其主张的事实和诉讼请求，没有任何事实依据；原告起诉按照230元/小时共969.5小时进行结算，没有任何事实和合同约定，就其所主张亦缺乏相应的证据予以证明。因此，原告起诉被告许进承担给付责任缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告许进的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，安徽水利将其承建的本市滨河西片区12#地块安置房工程中的土建工程分包给新华劳务施工。在上述工程施工过程中，原告的大挖掘机是否受租在该工地作业以及具体的承租人和结算方式均无充分证据证实。本院认为：原告认可诉争工程已由安徽水利转包给新华劳务施工，依然主张其大挖掘机是安徽水利承租作业，这显然是矛盾的，原告也未提供任何可以证明安徽水利承租其大挖掘机的证据，安徽水利也否认其与原告存在租赁关系，故原告主张与安徽水利存在租赁关系并由此要求安徽水利承担责任的请求，证据不足，本院不予支持；原告在主张与安徽水利存在租赁关系的前提下，要求另外的二被告承担责任，违反合同相对性原则，且原告也没有另外二被告应承担责任的证据，二被告也否认其应对原告承担责任，故原告要求二被告承担责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付租赁费的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈春的诉讼请求。案件受理4644元，减半收取2322元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年七月二十六日书记员  罗 磊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂09执保17号 申请人玉林市恒泰房地产开发有限公司与被申请人广西远达建筑安装工程有限公司、余业秀建设工程施工合同纠纷一案，根据申请人玉林市恒泰房地产开发有限公司的申请，本院于2019年7月11日立案执行，现已执行完毕： 一、当事人的基本情况 申请人：玉林市恒泰房地产开发有限公司。住所地：玉林市城站路9号。 法定代表人：李旺兰，董事长。 被申请人：广西远达建筑安装工程有限公司。住所地：玉林市桂花园75号。 二、申请保全的事项 对属广西远达建筑安装工程有限公司所有的位于玉林市桂花园75号的房地产【房产证号：玉林市产权证玉房字第××号；土地使用权证号：玉国用（2011）第01000599号】和对属陈杰所有的位于玉林市聚锦花园4幢2101房以及对属贺南娟所有的位于玉林市桂花园161号的房地产【房产证号：玉林市产权证玉房字第××号；土地使用权证号：玉国用（2013）第000458号】,对属贺南娟司所有的位于玉林市名山开发区253-1、××号的房地产【房产证号：玉林市产权证玉房字第××号；土地使用权证号：玉国用（2000）第B0400180010号】予以查封。 三、执行经过 本院于2019年7月16日分别到玉林市自然资源局、玉林市不动产登记中心对对属广西远达建筑安装工程有限公司所有的位于玉林市桂花园75号的房地产【房产证号：玉林市产权证玉房字第××号；土地使用权证号：玉国用（2011）第01000599号】和对属陈杰所有的位于玉林市聚锦花园4幢2101房以及对属贺南娟所有的位于玉林市桂花园161号的房地产【房产证号：玉林市产权证玉房字第××号；土地使用权证号：玉国用（2013）第000458号】,对属贺南娟司所有的位于玉林市名山开发区253-1、××号的房地产【房产证号：玉林市产权证玉房字第××号；土地使用权证号：玉国用（2000）第B0400180010号】予以查封。查封的期限为三年。 四：结案方式 本案以保全完毕方式结案。 二〇一九年七月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执737号之一 申请执行人：任列云，男，1977年10月6日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：秦胜和，男，1976年6月10日出生，汉族，住湖北省红安县七里坪镇张家河村居8组，现住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗云，男，1974年2月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县复源乡双港村8组，现住广东省佛山市南海区。 关于任列云与秦胜和、罗云建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12939号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告秦胜和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任列云支付工程款30000元及利息（以30000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告罗云在欠付工程款20732元范围内对上述第一项债务承担连带责任；本案受理费275元，由被告秦胜和、罗云负担。因秦胜和、罗云未按上述生效法律文书履行义务，任列云向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人秦胜和、罗云发出限制消费令,并依法将被执行人秦胜和、罗云纳入失信被执行人名单中。 五、在本案执行的过程中，被执行人罗云将主动把执行款21002元汇入法院账户，本院已将上述执行款支付给申请执行人，现被执行人罗云已依据本案生效法律文书履行完毕自己的义务。本院现已依法解除对被执行人罗云的限制消费制裁以及将被执行人罗云从失信被执行人名单中屏蔽。 六、本院已发函到佛山市顺德区公安局要求协助查控被执行人秦胜和，因被该执行人去向不明，至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位21002元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人秦胜和负有继续向申请执行人任列云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月五日 书记员 龚俊生
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2110号 原告：田桂贤，男，汉族，1975年3月5日出生，住浙江省缙云县。经常居住地：四川省成都市金牛区。 被告：李某，男，汉族，1983年2月11日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被告：林某，女，汉族，1986年12月1日出生，住四川省乐山市市中区。 原告田桂贤诉被告李某、林某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田桂贤到庭参加了诉讼；被告李某、林某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田桂贤向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付货款21940元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年期间，原告陆续向被告提供货物，经双方确认货款金额后，被告向原告出具欠条，并承诺分期偿还。现被告未履行承诺，原告也无法通过被告预留的电话联系上被告。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李某未答辩。 被告林某未答辩。 经审理查明，被告李某向原告购买货物，因尚欠货款，被告李某于2018年4月22日向原告出具欠条一张，载明：“今欠田桂贤货款21940元整（大写贰万壹仟玖佰肆拾元整）”。该欠条欠款人处仅有被告李某签名。 上述欠条载明的货款，被告至今未付。 庭审中，原告出示的销售单（供货单），其系自制件，无二被告签名。 以上事实有身份证信息、欠条、庭审笔录等在案印证。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告李某因欠付货款向原告出具了欠条，欠条系被告李某对欠付货款的确认，没有证据证明被告李某为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其应当对自己的民事法律行为负责，被告李某作为债务人（欠款人）有义务向债权人（原告）支付所欠货款；欠条中虽未约定付款期限，但被告李某仍应及时付款，经催告（提起诉讼），超过合理期限后，被告李某仍未付款，原告作为债权人依据欠条要求被告李某支付货款，其主张有事实及法律依据，本院予以支持。 对于被告林某。原告出示的供货单，其系自制件，并无被告林某签名，不能证明被告林某系购货人；结合案涉欠条签名的情况，被告林某并未在欠条上签名，不能证明被告林某系欠款人；原告又无其他证据证明被告林某有支付货款的法定义务或约定义务存在，据此，原告应当承担举证不能的不利法律后果，其要求被告林某支付货款，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告田桂贤支付货款21940元。 二、驳回原告田桂贤的其他诉讼请求。 案件受理费349元，由被告李某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  刘 洋 人民陪审员  李胜龙 人民陪审员  胡 伟 二〇一九年七月三十日 书 记 员  唐柯祎
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0302民初657号 原告孙伟伟，女，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人周鸿文，安徽易润律师事务所律师。 被告马清兰，女，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告孙伟伟诉被告马清兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟伟到庭参加诉讼。被告马清兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙伟伟诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月16日和2017年5月16日，被告因生意需要分别从原告处借款5万元和13万元。后原告因需要资金向被告多方催讨，均未果。现要求被告偿还原告借款本金5万元，利息自2017年4月14日起按月息2%支付利息，至借款偿清时止；偿还借款本金13万元及利息按年利率6%计算，自2019年3月8日起至借款偿清之日止。 原告孙伟伟为证明自己的主张，提供了如下证据。 1、原告身份证、被告户籍信息。证明原、被告的主体资格。2、借条2份。证明借款事实及对本金、利息的约定。3、交通银行凭证。证明原告按借款合同的约定向被告汇款的事实。 被告马清兰未进行答辩也未向本院提供证据。 对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。 经本院审理查明，2014年12月16日和2017年5月16日，被告因生意需要分别从原告处借款5万元和13万元，并出具借条二份。其中，借款5万元约定利率为2%，13万元借款未约定利息。借款后，被告只支付了部分利息，经原告催要无果，遂诉至本院，要求被告马清兰偿还原告本金5万元，利息自2017年4月14日起按月息2%支付利息，至借款偿清时止；偿还本金13万元及利息按年利率6%计算，自2019年3月8日起至借款偿清之日止。 本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告马清兰向原告孙伟伟借款，理应按约定归还，现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告马清兰偿还原告孙伟伟借款本金50000元，利息自2017年4月14日起按月息2%支付利息，至借款偿清时止；偿还原告孙伟伟借款本金130000元及利息按年利率6%计算，自2019年3月8日起至借款偿清之日止。款由被告马清兰直接支付给原告孙伟伟。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元由被告马清兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 审 判 员  高士琴 人民陪审员  史文彦 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  闻 雅 附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款 第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1635号 原告：娄君鹏，男，1983年10月出生，汉族，大学文化，北京君鹏清美文化传播有限公司董事长，住威海市荣成区。 委托诉讼代理人：袁波，男，1980年11月出生，汉族，大学文化，北京君鹏清美文化传播有限公司职员，住北京市通州区。 被告：邵文杰，男，1995年4月出生，汉族，现羁押于大连市看守所。 被告：邵长远，男，1971年2月出生，汉族，大专文化，个体户，住枣庄市市中区。 原告娄君鹏与被告邵文杰、邵长远民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄君鹏及委托代理人袁波，被告邵长远到庭参加诉讼，被告邵文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄君鹏诉请：一、依法判令被告归还原告借款576003.88元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告邵文杰系师生关系，与被告邵长远系朋友关系，两被告是父子关系。自2017年1月2日起，邵文杰多次向原告借款，共计636003.88元，上述借款发生时，邵文杰承诺是短期借款，但均未偿还，且时常联系不上，无奈之下，原告将借款的事情告诉了邵长远，邵长远作为邵文杰的父亲，表示愿意替被告邵文杰偿还上述债务，原告认为被告邵长远承诺还款的行为，属于“债务加入”行为，因此应当承担与被告邵文杰同等的还款义务。 被告邵文杰未到庭应诉，亦未提交答辩状。 被告邵长远辩称，其与原告之间不存在任何借贷关系，钱如何出借，以及借钱干什么用，均不知情，其也没有向原告出具过任何书面借据或保证之类的东西；本案中两被告虽是父子关系，邵文杰借款前已满20虽早就是独立的民事主体；事情出现后，我从良心出发尽可能为儿子赎罪，给代还了部分借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下:2017年1月2日邵文杰向原告娄君鹏借款200，000元，2017年1月6日借款50，000元，2017年1月18日借款220，003元、2017年1月20日借款50000元，2017年1月23日借款1000元，2017年1月24日借款115，000元，2017年1月31日借款0.88元，以上共计636003.88元。被告向原告原告娄君鹏只认可偿还借款110，000元，被告尚欠原告借款本金526003.88元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中邵文杰向娄君鹏借款，娄君鹏依照约定将借款汇至邵文杰账户，借款事实清楚，证据确凿，且被告邵长远经与邵文杰核对无异议，邵文杰应如实履行偿还义务，故对原告诉请邵文杰偿还的请求本院依法予以支持，对于借款数额的认定，被告邵长远辩称已经偿还了160，000元，原告娄君鹏只认可偿还借款110，000元，其余50，000元不予认可，对此邵长远未提交证据证明，本院不予支持。故对原被告之间借款本金本院认定为526003.88元。关于原告诉请邵长远偿还该笔借款无事实及法律以及，本院不予支持。被告邵文杰未到庭应诉视为对自己诉讼权利的放弃。 依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下 一、被告邵文杰在本判决生效后十日内向原告娄君鹏偿还借款526003.88元； 二、驳回原告邵文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480.15元，由被告付文、焦清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 慧 人民陪审员 杨 德 人民陪审员 栗兴亮 二〇一九年七月十七日 书 记 员 刘 晶
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初514号 原告王某。 委托代理人胡兴文，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。 被告于某。 原告王某诉被告于某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡兴文到庭参加了诉讼，被告于某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某诉称，原告于2012年4月份至10月份在廊坊市固安县施工，工程完工后，被告应给付52万元钱款。后2015年9月份至2016年9月份在廊坊市广阳开发区长通管业施工，完成后被告应给付钱款96.8万元。现两笔工程款被告经常推脱，找各种理由不予给付。无奈，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告给付廊坊市广阳开发区长通管业施工工程款96.8万元；二、给付廊坊市固安县工程款52万元；三、给付欠款利息自受理之日起按年6%计算至本案终结；三、诉讼费用由被告承担。 被告于某未答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2012年4月份至10月份原告王某在廊坊市固安县施工，2016年10月6日，经原告与被告于某结算，被告尚欠原告剩余款项52万元。2015年9月份至2016年9月份，原告在廊坊市广阳开发区长通管业施工，完工后，2016年10月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告剩余工程款96.8万元。2019年1月10日，原告向我院提起诉讼。 另查明，本案被告王某与工程结算单和固安万汇广场22#楼工料单上的王江系同一人。 上述事实的证据有《固安万汇广场22#楼工料单》、工程结算单、介绍信及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告王某诉被告于某分别欠工程款52万元和96.8万元，有2016年10月6日和2016年10月5日被告于某签字的固安万汇广场22#楼工料单和工程结算单为证，被告应向原告支付所欠工程款，原告要求被告给付剩余款项及欠款利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告于某于本判决生效之日起五日内给付原告王某工程款148.8万元及利息（自2019年1月10日起至工程款还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18200元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  陈久波 人民陪审员  尹秀文 人民陪审员  路红敏 二〇一九年七月三日 书 记 员  尹德键
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申220号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人庞全胜（原审原告），男，汉族，1978年8月23日出生，住河南省太康县。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人庞全胜房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33993号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2711号申请执行人解长芝，女，1971年5月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人朱庆华，男，1976年11月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人解长芝与被执行人朱庆华健康权纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初9268号民事书，已经发生法律效力。申请执行人解长芝申请被执行人朱庆华医疗费757元,误工费12840元,交通费200元,案件受理费250元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年七月二十五日书记员  刘 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5221号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：陈某某，男，1978年12月5日出生，汉族，住被执行人：李某，女，1978年1月10日出生，汉族，住湖北省竹溪县被执行人：董某某，男，1971年10月16日出生，汉族，住湖北省红安县被执行人：李某某，女，1976年1月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈某某、李某、董某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4342号民事判决书，依法向被执行人陈某某、李某、董某某、李某某发出执行通知书。责令被执行人陈某某、李某、董某某、李某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金279999元；并承担案件受理费6024元、律师费800元、公告费560元、保全费2095元、执行费4242元；以上款项共计293720元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限,上述款项中应当扣除陈某某、李某某已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计3830.72元】。但被执行人陈某某、李某、董某某、李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某某、李某、董某某、李某某银行存款293720元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异98号 异议人（被执行人）:吴锦洪，男，1954年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：吴锭辉，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，系吴锦洪儿子。 申请执行人:黄加辉，男，1989年8月5日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:中山市港口镇南顺水产品加工流通服务中心,住所地广东省中山市港口镇下南村（大南派出所侧），组织机构代码59218733-0。 投资人：麦锐洪。 被执行人:麦锐洪，男，1968年6月22日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:黄书铁，男，1974年6月3日出生,汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 被执行人:林锡华，男，1955年6月23日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:林灿冰，女，1966年3月30日出生,汉族，住广东省中山市。 在本院执行黄加辉与中山市港口镇南顺水产品加工流通服务中心（以下简称南顺水产品服务中心）、麦锐洪、黄书铁、林锡华、林灿冰、吴锦洪买卖合同纠纷一案中[（2019）粤2071执2821号]，异议人吴锦洪对该案立案执行不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴锦洪称，关于黄加辉与南顺水产品服务中心、麦锐洪、黄书铁、林锡华、林灿冰、吴锦洪买卖合同纠纷一案，中山市第一人民法院作出的（2014）中一法民二初字第319号民事判决已于2014年发生法律效力，现申请执行人黄加辉在2019年2月21日才向申请强制执行，依照法律规定，该（2014）中一法民二初字第319号民事判决已经过了申请执行的有效期限。故，请求：撤销（2019）粤2071执2821号案的执行。 异议人吴锦洪为证明其主张向本院提交（2019）粤2071执2821号执行通知书、申请执行书作为证据。 申请执行人黄加辉未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人南顺水产品服务中心、麦锐洪、黄书铁、林锡华、林灿冰未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于黄加辉与南顺水产品服务中心、麦锐洪、黄书铁、林锡华、林灿冰、吴锦洪买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2014）中一法民二初字第319号民事判决，判决：“一、南顺水产品服务中心于本判决生效后七日内向黄加辉清偿拖欠的货款33457元。二、麦锐洪、黄书铁、林锡华、吴锦洪对上述债务承担连带清偿责任；三、林灿冰对麦锐洪上述债务承担连带清偿责任……”。判决于2014年12月10日生效后，申请执行人黄加辉于2019年2月21日向本院申请执行,执行案号为（2019）粤2071执2821号。执行过程中，异议人吴锦洪遂向本院提出上述执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定，执行异议系针对执行法院的执行行为提出。现异议人吴锦洪提出的异议理由为本案申请执行人黄加辉的申请执行超过申请执行时效，应不予执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持”，本院受理申请执行人黄加辉的申请符合法律规定。异议人吴锦洪提出申请执行人的申请超过申请执行时效期间的，应在执行程序中向执行实施部门提出时效抗辩，执行实施部门对该请求予以审查并依据上述规定作出相应的处理。当事人对该处理的行为不服，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出书面异议。因此，在执行实施部门未作出相应的执行行为，异议人吴锦洪该请求不符合执行异议的受理条件，已经受理的，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人吴锦洪的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇一九年七月九日 书记员  梁君仪
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初1693号 原告：刘士军，男，1969年3月19日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区人，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人：吕登发，男，1960年11月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市砖集镇荣庄126号。系界首市农村农业局动物卫生监督所工作人员。 被告：李书来，男，1963年1月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告刘士军诉被告李书来买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月110日立案受理后，于2019年7月4日依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘士军的委托代理人吕登发到庭参加诉讼，被告李书来经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告刘士军诉称，原告系在阜阳市经营油漆个体户，被告在2016年8月21日到原告处买油漆计14400元，并出具欠条一张。当时被告说过几天就还给原告，可是过几天后，原告打电话向被告催要欠款，被告就一拖再拖，最后直接把手机关机，拒不履行还款义务，无奈原告为维护自己的合法权益，故起诉并请求依法判令：1、被告立即偿还原告欠款14400元；2、被告承担本案的诉讼费用。 原告刘士军为支持其诉讼请求所依据的事实及理由，提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告刘士军、被告李书来具有诉讼主体资格及自然人的基本信息；2、欠条，证明被告李书来于2016年8月21日向原告出具内容为“欠刘伟油漆款（14400元）壹万肆仟肆佰元李书来2016.8.21号”的欠条一张。 被告李书来未答辩亦未提供证据。 经审理查明:原告刘士军（别名刘伟）在阜阳市经营个体油漆店，2016年8月21日到原告处买油漆共计14400元，并出具欠条一张。后经多次催要，被告李书来未还款，原告为维护自己的合法权益，故起诉。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条等证据在卷予以佐证，可予认定。 本院认为，原告刘士军与被告李书来之间系货物买卖合同关系。被告李书来获得货物后，理应支付相应的货款。本案中，原告刘士军提供的欠条系其拥有债权的凭证，故其要求被告李书来支付款项的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李书来于本判决生效之日起十日内支付原告刘士军货款14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告李书来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  随登峰 审 判 员  李立冬 人民陪审员  程心利 二〇一九年七月九日 书 记 员  夏鹏博 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初392号原告:林豫建工集团有限公司。住所地林州市人民中路190号。法定代表人:马宾伸，系原告公司董事长。委托诉讼代理人:刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹晓瑞，河南红旗渠律师事务所实习律师。被告:董四清，男，1967年9月4日出生，汉族，住河南省伊川县。被告:江明，男，1966年9月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告林豫建工集团有限公司(以下简称林豫公司)与被告董四清、江明追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告给付原告代其偿还的各项款项284万元;2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由:原告与被告签订协议，由被告董四清负责原告在洛阳地区的业务，利润及风险都由其承担。2015年3月9日和2016年4月11日，洛阳市吉利区人民法院判决两起系被告董四清负责实施的建设工程案件，以洛阳市吉利区人民法院(2014)吉民初字第140号民事判决书和洛阳市老城区人民法院(2015)老民初字第773号民事判决书判决林豫洛阳分公司分别偿还洛阳珑成混凝土货款2288355.24元和周新洛钢材款8529250.34元，被告江明对2288355.24元的债务承担连带责任，以上两笔款项实际是被告个人使用，由于被告未及时支付洛阳珑成混凝土款和周新洛钢材款，洛阳市吉利区人民法院和洛阳市老城区人民法院分别以(2016)豫0306执字第145号执行通知书、(2016)豫0302执390号执行通知书扣划了原告所属的项目资金2350000元和490000元，已全部清偿了被告所欠的混凝土款和钢材款。以上货款本应由被告承担还款责任，但由于被告未还，原告代其偿还了该款，为维护原告的合法权益，只好诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的诉讼请求、事实和理由第一百二十一条规定，起诉状应当记明诉讼请求和所依据的事实和理由。本案中，原告在诉讼请求中要求被告偿还316万元，但在事实和理由部分却没有写明316万元的计算依据;要求被告支付律师费，却没有写明哪次诉讼支付了多少律师费以及10万元律师费的计算依据和理由。原告的起诉，没有明确的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百二十ー条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林豫建工集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘军喜审判员  岳颖初审判员  李建芳二〇一九年七月三十日书记员  方竹楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初15586号原告：曹勇，女，1980年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王广林，重庆奥凡律师事务所律师。被告：林武，男，1994年4月19日出生，彝族，住贵州省清镇市。原告曹勇与被告林武民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹勇的委托诉讼代理人王广林到庭参加诉讼，被告林武第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹勇向本院提出诉讼请求：林武立即偿还曹勇借款余额27万元，并自起诉之日起按照年利率6%计收资金占用费至付清之日止。事实与理由：自2017年5月6日起至2017年11月6日，林武多次从曹勇处借款，共计借款41万元，曹勇收到还款共计14万元。为维护合法权益，曹勇遂诉至法院。被告林武未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，林武向曹勇出具《借条》，主要载明：2017年6月9日林武向曹勇索借25万元。该《借条》下载明了林武尾号9915的工商银行账号。同日，曹勇向林武该账户转款20万元。2017年9月27日，曹勇向林武转款7万元；2017年11月1日，曹勇向林武转款1万元；2017年11月6日，向林武转款6万元。庭审中，曹勇明明确诉讼请求中主张的利息起算时间即起诉之日为2018年8月21日，并陈述其通过现金以及林武认可其使用钱款的方式向林武出借5万元，林武共计还款17万元。曹勇另举示微信转账记录1页，该记录显示收款方为“装醉·自己”，拟证明曹勇2017年5月6日向林武转款2万元。经核实，该转账记录无原始载体可供核对。上述事实，有借条、银行流水、支付宝转账记录及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。曹勇向林武支付出借款，林武出具借条，双方民间借贷关系成立。曹勇举示的微信转款记录无法同原始载体核对，对该证据本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从《借条》载明的内容看，没有林武已经收到借款25万元的意思，且载明了林武的收款账户，曹勇仅向该账户转款20万元；曹勇陈述通过现金及林武认可其使用的方式出借了5万元，但未举示证明予以证实，应承担举证不能的不利后果。故曹勇出借金额共计34万元（20万元+7万元+1万元+6万元），冲抵曹勇自认林武的还款17万元后，林武尚欠借款17万元（34万元-17万元）。双方未约定借款期限内的利率或逾期利率，曹勇主张按年利率6%的标准从2018年8月21日起计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对曹勇的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林武于本判决生效之日起十日内偿还原告曹勇借款17万元并支付利息（以尚欠借款17万元为基数，自2018年8月21日起按年利率6%计算至还清之日止，利随本清）；二、驳回原告曹勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告曹勇负担850元，由被告林武负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  肖学富审判员  任中杰审判员  朱 浩二〇一九年七月五日书记员  熊文艺
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7087号原告：束孟林，男，1983年9月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：杜春伟，男，1975年11月9日出生，汉族，住昆明市五华区。原告束孟林与被告杜春伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束孟林到庭参加诉讼，被告杜春伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告束孟林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款人民币叁拾万元整（300000元）及相应利息；2、利息损失按期约定每月2％支付至借款清偿日止（自2014年9月1日至2014年9月30日、2014年11月1日至2014年11月30日、2015年1月至2019年4月30日的利息为190812.84）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月4日，被告杜春伟以借款名义将原告束孟林人民币叁拾万元（300000元）资金转入其经营的云南麒璨投资有限公司，并约定按月支付股金赢利分红人民币陆仟元整（6000元），被告出具《入股合同》、《借条》及其身份证复印件各一份。在此之间，被告于2014年8月31日支付4200元、2014年10月2日和2014年12月4日按月各支付6000元，共计16200元，随后，被告以无力支付为由，未按约定按月支付股金赢利分红人民币陆仟元整（6000元），原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望公正判决如请求。被告杜春伟未到庭，亦无答辩意见。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2014年8月4日，被告杜春伟（甲方）与原告束孟林（乙方）签订《入股合同》，合同约定：“一、甲方自愿向乙方借款人民币300000元为乙方利益考虑，将乙方资金转入自己经营的麒璨投资有限公司作为入股本金。在借款期间资金由甲方自行管理，自负盈亏，乙方不得干预，不承担任何风险；二、入股金额及分配：乙方享受入股金额千分之二十的赢利分红。现乙方入股为人民币300000元，每月可得股金赢利分红为人民币6000元；三、结算方式：每月25日由甲方将乙方的赢利分红负责送到乙方手中或打入乙方的指定账户。”同日，被告杜春伟向原告束孟林出具《借条》，载明：今借到束孟林人民币300000元；借款人：杜春伟（手印）。2019年8月4日，原告束孟林通过银行转账的方式向被告杜春伟支付了300000元。庭审中，原告束孟林自认：已收到2014年8月31日被告支付4200元，2014年10月2日和2014年12月4日被告按月各支付的6000元。其后被告再未支付过任何分红，也未偿还过借款本金。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，原、被告之间的关系，《入股合同》名为入股，但原告享有的合同权利却非股东权利，结合原告履行《入股合同》约定的义务后被告杜春伟出具的履行依据《借条》的内容，以及根据法律对民间借贷关系的规定，可以确认《入股合同》约定的权利义务关系实为民间借贷关系。其次，关于借款合同的履行，原告主张其以银行转账交付的方式向被告杜春伟交付借款30万元，被告杜春伟缺席，无答辩及质证意见，本院认为《收条》中载明“今借到束孟林人民30万元”，结合被告杜春伟出具的《借条》、《入股合同》及民间交易习惯，原告主张其已向被告杜春伟足额交付借款的事实认定达到法律规定的高度盖然性，故本院予以确认，因此原、被告之间的借贷关系成立并生效，根据法律对债的规定和履行事实，本院确认原告为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告杜春伟为借款人和债务人。再次，关于利息，原告主张要求被告支付2014年9月1日至还清款项之日止，按月利率2%计算的利息，本院认为，《入股合同》中载明的“乙方享受入股金额千分之二十的赢利分红”内容，系对双方借款利息的约定，按照我国相关法律法规关于民间借贷利息的规定，该利息约定未违反我国法律法规的限制性规定，故本院予以确认，但利息计算方式调整为：以借款本金300000元为基数，自2014年9月1日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算的利息（执行时扣除被告已支付的利息16200元）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜春伟于本判决生效后十日内向原告束孟林偿还借款本金人民币30万元及利息（计息方式：以借款本金300000元为基数，自2014年9月1日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算，执行时扣除被告已支付的利息16200元）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4331元（减半收取），由被告杜春伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  桂欣二〇一九年七月十六日书记员  王宇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5041号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：陈某，男，1967年1月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初6500号民事判决书，依法向被执行人陈某发出执行通知书。责令被执行人陈某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金14513.9元；并承担案件受理费252元、律师费1000元、公告费352元、执行费195元；以上款项共计16312.9元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限】。但被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某银行存款16312.9元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月二十二日书记员 李玉婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终2298号 上诉人（原审原告）：界首市天瑞置业有限公司，住所地安徽省界首市郭洼新村7号楼。统一社会信用代码913412825578379246（1-1）。 法定代表人：程军，经理。 委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘影，女，1965年10月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：任华文，界首市西城法律服务所法律工作者。 上诉人界首市天瑞置业有限公司（以下简称天瑞置业公司）因与被上诉人刘影占有保护纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 天瑞置业公司上诉请求：1、请求判决刘影自行拆除建设在天瑞置业公司享有1303.22平方米和698.78平方米土地使用权上的建筑；2、本案一二审诉讼费用均有刘影负担。事实与理由：1、天瑞置业公司通过出让方式取得案涉土地使用权，由界首市人民政府颁发界国用（2015）第15320号、界国用（2015）第15321号国有土地使用权证书，土地权属无争议无纠纷，并不存在刘影私自建房等问题；2018年7月，其才发现刘影在案涉土地上违法建造钢构房等，一审庭审中，刘影仅口述建筑于2005年，并无任何证据证明建筑物建设时间；2、天瑞置业公司取得案涉土地2013年航拍图，当时土地是空闲的，无论刘影搭建房屋的事实是在其取得土地使用权之前或是之后，都不影响其侵权行为的存在；3、根据物权法的相关规定，物权保护方式可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用，一审法院完全可以判决刘影自行拆除建筑物、将土地恢复原状后，将案涉土地使用权返还给天瑞置业公司。 刘影答辩称：1、刘影目前住在案涉土地房屋内，根源在于其与界首市奇安特公司有纠纷未解决，其2005年进厂时奇安特公司的8间厂房已经存在，简易棚亦搭建于2013年之前；2、天瑞置业公司取得是土地使用权，并不包括该土地上的附属物，上述建筑在天瑞置业公司取得土地使用权之前就已经产生，刘影未侵害天瑞置业公司的物权；3、天瑞置业公司通过出让方式取得案涉土地使用权，但是土地证上取得价格栏内却是空白，不排除对方进行虚假诉讼。 天瑞置业公司向一审法院起诉请求：1、判令刘影拆除建在天瑞置业公司享有1303.22平方米和698.78平方米土地使用权上的建筑物，恢复原状并归还土地使用权；2、本案的诉讼费用由刘影承担。 一审法院认定事实：2015年1月30日，天瑞置业公司取得界囯用（2015）第15320号、15321号国有土地使用权证书。国有土地使用权证书记载：地类（用途）住宅用地，使用权类型出让，使用权面积分别为698.78平方米、1303.22平方米。现天瑞置业公司起诉至法院，要求刘影拆除案涉土地上的建筑物、恢复原状并归还其土地使用权。 一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，提供的证据不能证明其诉讼主张的，承担对其不利的法律后果。天瑞置业公司向法院提起诉讼，要求刘影拆除建在其享有1303.22平方米和698.78平方米土地使用权上的建筑物，恢复原状并归还土地使用权，提供了界国用（2015）第15320、15321号两份国有土地使用权证书，及现场照片四张。根据天瑞置业公司提供现有的证据及当事人的陈述，可以确认刘影正在使用案涉土地，由于刘影未向法庭提供证据证明其使用案涉土地的合法手续，故应将土地使用权返还给天瑞置业公司。关于天瑞置业公司要求刘影拆除案涉土地上建筑物、恢复原状的诉讼请求，刘影辩称在天瑞置业公司取得土地使用权证以前就在案涉土地上使用房屋、搭建简易房，案涉土地上的建筑物已经存在多年，天瑞置业公司无权直接向其主张权利。由于天瑞置业公司未向法院提供证据证明，刘影在案涉土地上搭建房屋的事实发生在其取得土地权使用之后，故对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、刘影于本判决发生法律效力之日起三十日内返还界首市天瑞置业有限公司国有土地使用权证书（界国用（2015）第15320号、15321号）确定的国有土地使用权。二、驳回界首市天瑞置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由界首市天瑞置业有限公司负担20元，由被告负担20元。 二审中，双方均向法庭提交了证据。天瑞置业公司提交案涉土地2013年、2018年局部航拍图一份，证明刘影并非如其所称在2013年之前就已经在案涉土地上搭建房屋，该房屋系2013年之后进行建设，刘影负有自行拆除的义务。刘影质证对该证据真实性有异议，航拍图无法准确显示年份。刘影提交两组证据，第一组证据厂房内机器现状照片一份，证明机器从2005年进厂一直未动，厂房系2005年之前建设。第二组证据案外人吴磊出具的证明及欠条一份，证明刘影于2013年请吴磊为其搭建简易房。天瑞置业公司质证对两组证据三性均有异议，且与本案无关联性。本院经审查认为，天瑞置业公司虽称航拍图由界首市气象局提供，但具体航拍时间无法查证，对其提交的证据，本院不予采信。刘影提交的两组证据均不能实现其证明目的，本院不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。因天瑞置业公司所举证据不能充分证明刘影在案涉土地上搭建房屋的事实发生在其取得相应土地使用权之后,故一审法院对其要求刘影自行拆除案涉土地上建筑物的诉讼请求未予支持，并无不当。案涉土地系天瑞置业公司通过政府出让的方式取得，若因土地出让存在涉及拆迁安置等其它遗留问题，该问题亦不属于本案审理范围，天瑞置业公司可向政府部门反映解决。综上，对于天瑞置业公司的该上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由界首市天瑞置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 刘丹丹 审判员 叶茂林 二〇一九年七月二十三日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3186号原告：陈世贵，男。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：周雪兰，女。委托诉讼代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。被告：李土林，男，1973年3月12日出生，汉族。原告陈世贵与被告周雪兰、李土林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世贵的委托诉讼代理人王国栋、被告周雪兰的委托诉讼代理人付贵朝到庭参加诉讼，被告李土林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金118700元及逾期利息(从起诉之日起至履行完本金止按年利率6%计算)；2.本案诉讼费、保全费、保函费及其它一切费用由被告承担。事实与理由:两被告因资金紧张2016年10月26日借原告现金7万元整,2018年4月11日原告为确保借条的效力让被告变更为该日的欠条,欠款金额为48700元,经原告多次催要本金,但被告均以缓缓为由拒还,给原告造成了经济损失即利息从起诉之日起至履行完本金止按年利率6%计算,无奈之余原告依法向贵院提起诉讼,请求及时公正裁决。被告周雪兰辩称，1.对原告主张的借款并不知情，原告应提供款项来源和支付借款的相关证据；2.原告主张的借款即使存在，也未用于家庭生活，答辩人不应承担还款责任。被告李土林未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈世贵妻子与被告周雪兰系表姐妹关系，2016年10月26日，被告周雪兰、李土林向原告陈世贵借款并出具借条一张，主要内容为“今借到陈世贵现金柒万元整（￥70000元）2016.10.26号李土林身份证410901197303124013周雪兰41052119750124604X”。2018年4月11日，被告李土林出具欠条一张“今欠到陈世贵肆万捌仟柒佰元（￥48700元）2018.4月11号李土林”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周雪兰、李土林向原告陈世贵借款70000元并出具借据，被告周雪兰辩称借据上其名字和身份证号不是本人书写，但又不申请笔迹鉴定，故本院对该答辩意见不予采信，现原告要求被告周雪兰、李土林偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于48700元欠款，被告李土林向原告出具欠条，现原告要求被告李土林偿还，本院予以支持。原告要求被告周雪兰对此欠款承担共同偿还责任，但又未提交证据证明该欠款用于夫妻共同生活，故本院不予支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求保函费由被告负担，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周雪兰、李土林自本判决生效之日起十日内偿还原告陈世贵借款70000元及利息（利息按年利率6%，自2019年5月5日起计算至还清之日止）；被告李土林自本判决生效之日起十日内给付原告陈世贵48700元及利息（利息按年利率6%，自2019年5月5日起计算至还清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半计收1337元，案件保全申请费1114元，由被告周雪兰、李土林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇一九年七月十五日书记员  王秀明
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执86号申请执行人：陈正芳，男，1970年1月30日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被执行人：邓建伟，男，1985年10月21日出生，苗族，住贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人陈正芳与被执行人邓建伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的(2018)黔0325民初1837号民事调解书已发生法律效力，邓建伟未履行判决给付陈正芳42659元，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请人42659元未履行，执行费539元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人邓建伟送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，经反馈，被执行人邓建伟无证券、工商、不动产、车辆信息，被执行人仅有零星存款，本院对被执行人的银行账户予以冻结，因已冻结金额太小，未予扣划；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人无不动产登记信息；四、已对被执行人邓建伟限制高消费，并依法将被执行人邓建伟列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓建伟、有其他可供执行的财产，被执行人邓建伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执86号案件终结本次执行程序。被执行人邓建伟负有继续向申请执行人陈正芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年七月八日书记员 邹林志
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异69号 案外人：苟国书，男，1962年8月15日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：刘文祥，男，1967年2月13日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李永忠，男，1972年3月8日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 案外人：文松，男，1973年12月30日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李杨志，女，1965年9月21日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：杨光辉，男，1970年9月10日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 申请执行人：王明祥，男，1962年10月15日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江梦玲，贵州文福律师事务所律师。 被执行人：苟廷钊，男，1956年12月29日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 在本院执行王明祥与苟廷钊民间借贷纠纷一案中，案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉于2019年4月8日对执行遵义县虾子镇湘江炮竹厂的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉称，请求法院终止对遵义县虾子镇湘江炮竹厂的执行，并解除对遵义县虾子镇湘江炮竹厂银行账户的冻结。事实和理由：王明祥申请执行苟廷钊（2018）黔0302民初10039号《民事调解书》民间借贷纠纷一案，执行案号为：（2019）黔0302执4109号，执行标的物19.8万元，现提出书面执行异议。六异议人和苟廷钊均是炮竹厂的合伙人。2011年8月12日，经全体合伙人一致决定，将炮竹厂对外经营权转由合伙人苟廷钊，其他合伙人按投资比例收益，并和苟廷钊签订了《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，约定经营期限为2011年8月1日-2016年7月31日。合同签订后，异议人苟国书到遵义县工商分局将执行事务合伙人变更为苟廷钊，便将合伙企业印章转交于苟廷钊保管。2016年4月29日，因贵州新蒲经济开发区经四路项目建设，虾子镇人民政府文件（虾镇复[2016]1号）明确对炮竹厂征收，自此炮竹厂便停止经营。之后，苟廷钊一直保管合伙企业印章，拒不归还。在本案执行过程中，苟廷钊未经其他合伙人（即异议人）同意，利用保管合伙企业印章之便，擅自以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保。后苟廷钊无履行能力，于是法院便冻结了炮竹厂银行账户，并预备进行扣划。因苟廷钊以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保，未经其他合伙人同意，共计《合伙企业法》第三十一条第五款“除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经过全体合伙人一致同意……（五）以合伙企业名义为他人提供担保”，故苟廷钊的行为应予无效，若继续执行该财产会侵害异议人的合法权益。 本院查明，遵义县虾子镇湘江炮竹厂为普通合伙企业，执行事务合伙人苟廷钊，合伙人包括案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉，共7人，登记状态为存续，统一社会信用代码91520390622454701M。2011年8月12日，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉与苟廷钊签订《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉将初具规模的烟花爆竹生产和销售承包给苟廷钊经营，经营期限为2011年8月1日至2016年7月31日。 在本院执行苟先强、吴华江、吴敏、黄光敏、敖显培、苟廷桓、苟辉健、王正国、徐中琴、任成金、姚元鼎、何发英、吴晓刚、艾文会、陈富贵、徐广平、晏国昌、杨承华、吴继强、姚恩泽、王明祥、卢德刚等与苟廷钊民间借贷纠纷等25案中，遵义县虾子镇湘江炮竹厂于2018年12月6日向本院出具《担保书》，对苟廷钊就上述25案的债务提供执行担保，并承诺以征收补偿款偿还上述债务。被执行人苟廷钊于2018年12月10日与上述申请执行人确认25案执行款金额为5694400元，案件受理费14790元，执行费82060元，共计5791250元，并由案外人遵义县虾子镇湘江炮竹厂以其该厂的征收补偿款提供执行担保，由人民法院对担保人的5791250元征收补偿款予以冻结，双方达成执行和解。本院于当日以（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助冻结存款通知书以5729250元为限冻结了遵义县虾子镇湘江炮竹厂在中国农业银行股份有限公司遵义虾子分理处23×××55账户的存款，并于2018年12月16日向遵义市红花岗区虾子镇人民政府送达（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结上述款项。 本院认为，被执行人苟廷钊作为普通合伙企业遵义县虾子镇湘江炮竹厂执行事务合伙人，在人民法院强制执行其债务过程中，以该合伙企业的财产向人民法院提供执行担保，出具了担保书，加盖了企业印章，并据此与申请执行人达成执行和解，该担保行为虽然不符合《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（五）项规定的应当取得全体合伙人一致同意，但苟廷钊作为执行事务合伙人以该企业名义提供的担保，根据该法第三十七条“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人”的规定，苟廷钊在人民法院执行程序中以其有权履行执行合伙事务的合伙企业的名义对外提供担保，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉主张该担保行为无效，不能对抗善意第三人，故对苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的该主张，本院不予支持。苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉以该担保行为无效为由提出的异议主张，不能排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月八日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2345号 原告：尹某。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏宁和律师事务所律师。特别授权代理。 被告：庞某，住银川市。 被告：宁夏元盛建设发展有限公司。 法定代表人：庞某。 二被告共同委托诉讼代理人：王某，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 原告尹某与被告庞某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。在审理中，原告尹某于2019年7月22日申请追加宁夏元盛建设发展有限公司为本案被告，本院依法予以追加。2019年7月29日，被告宁夏元盛建设发展有限公司以“其公司与宁夏丰华生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁夏丰华生物科技有限公司对土建工程、墙体掉皮等存在质量问题已经向平罗法院申请质量鉴定，而该质量鉴定，对被告宁夏元盛建设发展有限公司与原告之间劳务合同的履行是否符合质量要求，对本案审理存在影响”为由，向本院申请中止本案审理。 本院经审查认为，被告宁夏元盛建设发展有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 雷鸣 二〇一九年七月三十日 法官助理 曹静 书 记 员 王莉 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： …… （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0225民1552号 原告：孟令印，男，1968年8月19日生，汉族，农民，现住滦南县。 被告：高振亭，男，1962年10月26日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 本院在审理原告孟令印与被告高振亭提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孟令印于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告孟令印撤回起诉。 本案案件受理费150元，由原告负担。 审判员  贾宏权 二〇一九年七月三十一日 书记员  商向光
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1369号原告：马某1，住临夏市。原告：马某2，住临夏市。原告：马某3，住临夏市。原告：马某4，住临夏市。原告：马某5，住临夏市。被告：喇某，现年79岁，住临夏市。被告：马某6，住临夏市。原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5与被告喇某、马某6继承权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5以与被告自行协商解决为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5撤诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告马某1、马某2、马某3负担。审判员 王文智 二〇一九年七月八日书记员 马苏霞
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初176号 原告：李杨，又名李阳，男，1989年4月12日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。 被告：王新功，男，1975年9月9日出生，汉族，住河北省顺平县。 原告李杨与被告王新功买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法裁定转为普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告李杨的委托诉讼代理人黄增会到庭参加诉讼。被告王新功经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付拖欠原告货款共计150,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事手工艺玉石收藏生意，被告于2016年7月2日和2016年7月12日分两次从原告处购进玉器，并欠下货款150,000元，经原告多次讨要货款，被告拖延给付，为维护自己合法权益，原告提起诉讼，望维护如上所求。 被告王新功未作答辩。 经审理本院认定事实如下：原告李杨与被告王新功因玉石交易多次发生业务往来。2019年7月17日，原告李杨以被告尚欠其货款150,000元为由诉至法院，要求被告立即给付所拖欠货款，并提供了如下证据：1、2016年7月2日王新功书写欠条一张：欠条欠手把1件（合计3万）（叁万元整）王新功2016.7.2；2、2016年7月12日王新功书写欠条一张：欠条欠李阳现金120000（拾贰万元整）王新功2016.7.12（身份证号码）3、清单复印件一份：王新功拿我们的货有：玉壶一把、翡翠朝珠一套、摆件玉鹿一个、摆件羊一个、玉器三连环一个、玉器手镯一对。庭审前，被告王新功向本院提交收条复印件一份：收条今收到王新功货共计拾贰万元整。2016.7.12李杨（身份证号码）。经询问，李杨对此收条的真实性予以认可，并述称因王新功此前与他人交易时，所售货物为假货，待王新功持从李杨处取来的玉器再次与此人交易时，货物被扣留，李杨从中协调，出资12万元将自己所售予王新功及此前王新功出售的假货赎回，假货在李杨处保存，故王新功打了一个欠现金的条子，李杨给王新功打了一个收到12万元货物的条子。 上述事实除上述原告举证的欠条、清单，被告举证的收条外，还有原、被告身份证复印件、容城县马庄村委会证明、顺平县腰山镇辛阳村委会证明等在卷为凭，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告王新功于2016年7月2日所欠原告李杨货款30,000元，有王新功书写的欠条证实，该笔欠款本院予以认定，被告王新功应当予以偿还。原告所诉2016年7月12日王新功欠120,000元现金，因王新功未到庭，据现有证据及李杨自述，欠款事实不能查清，法律关系不能判定，李杨可依据新证据另案起诉。王新功经公告送达传票，未到庭参加诉讼，可缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王新功自本判决生效后十日内偿还原告李杨货款30,000元； 二、驳回原告李杨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，由原告李杨负担2,750元，被告王新功负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  曹彦丰 审 判 员  路立军 人民陪审员  王红艳 二〇一九年七月十九日 书 记 员  赵泽龙
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0114民初1190号 原告：陈正强，男，1973年6月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：昆明新线物流有限公司。 法定代表人：曹星跃，总经理。 委托诉讼代理人：蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈正强诉被告昆明新线物流有限公司（以下简称：新线公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，适用简易程序在本院第十法庭公开开庭审理，原告陈正强及其委托诉讼代理人张波，被告新线公司的委托诉讼代理人蒋文昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间从2016年10月4日至今的劳动关系。2.判令被告支付原告一次性伤残补助金76076元（5852元x13个月）、一次性伤残就业补助金139975元(6362.5元x22个月)、一次性工伤医疗补助金50900元（6362.5元x8个月）、停工留薪期间的工资122892元。3.判令被告支付原告住院伙食补助费6100元、护理费10500元、营养费6000元。4.判令被告支付原告检查治疗费2784.55元、劳动能力鉴定费300元。5.判令被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2016年10月4日，原告到被告处务工，从事上货、搬运、物流工作，工作期间月平均工资5852元/月。2017年5月31日，原告在上货过程中意外受伤，原告在进行中草药治疗后不见好转，遂向被告主张进行住院治疗，但被告以保险事宜未办理妥当为由，拒绝让原告及时接受住院治疗，要求原告在8月以后再住院治疗，虽然伤情严重，但原告因无力支付高昂的住院费用只得听从被告的安排。从2017年8月30日开始原告在被告的安排下，先后到中国人民解放军成都军区昆明总医院、昆明医科大学第一附属医院进行治疗，陆续住院治疗61天，经过治疗后，原告的主要伤情左侧肱二头肌断裂并未治愈，但被告在第三次住院治疗后拒绝再为原告支付后续治疗费用，原告的治疗过程至此中断，此后原告只得自行进行简单的检查治疗。2018年10月8日经昆明市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告陈正强2017年5月31日因工伤造成柒级伤残，因被告未为原告购买工伤保险，导致被告无法享受应有的工伤保险待遇。原告就与被告的纠纷己向昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁裁决书中对被告的主要受伤事实进行了认定，但对部分事实认定错误，严重损害了原告作为劳动者的合法权益，遂提起诉讼。 被告新线公司答辩称：本案开庭前已经由昆明经开区劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决书，裁决内容以及所适用的法律基本上是与事实一致，适用法律也相对正确，应当依照仲裁裁决的内容进行判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 本院确认如下法律事实：原告陈正强于2016年11月到被告新线公司处从事装卸工作。2017年5月31日上午，原告陈正强和同事在货道22门卸车，期间原告受伤。原告陈正强于2017年8月31日至2017年9月4日期间到中国人民解放军成都军区昆明总医院就医，住院4天；于2017年9月27日至2017年10月24日期间到昆明医科大学第一附属医院就医，住院27天；于2017年11月13日至2017年12月13日期间到昆明医科大学第一附属医院就医，住院30天；期间产生医疗费2309.55元。2018年8月20日，昆明市人力资源和社会保障局认定原告受伤属于工伤。2018年10月8日，昆明市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，被告未为原告交纳社会保险费，原告支付鉴定费300元。被告新线公司出具《关于陈正强工资的情况说明》，确认陈正强的收入为4195元/月。 本院认为：一、本案中，原被告双方当事人在庭审中确认，均愿意解除劳动合同关系，本院予以确认，对于原告方的相应诉讼请求予以支持。对于被告方并未为原告方缴纳社会保险费，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；”原告要求支付一次性伤残补助金的请求，本院予以支持54535元（4195元/月×13个月）； 二、对于原告主张的一次性伤残就业补助金139975元、一次性工伤医疗补助金50900元，原仲裁裁决处理符合法律规定，双方当事人对此均不持异议，本院予以支持。对于原告主张的停工留薪期间的工资，由于被告在其停工留薪期间仍在发放基本工资，本院对此部分不予支持。对于原告主张的伙食补助费6100元本院予以支持。对于护理费10500元、营养费6000元，本院予以支持住院期间的护理费6215.9元，营养费予以支持3050元。对于检查治疗费予以支持核实的2309.55元。对于鉴定费300元，本院予以支持。对于被告方要求重新进行伤残等级评估鉴定的申请，由于其在原鉴定作出后的相应异议期间内未提交重新鉴定申请，视为其已放弃该部分权利，本院对此不予支持。据此，本院依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《云南省实施办法》第十条、第三十九条的规定，判决如下： 一、确认原告陈正强与被告昆明新线物流有限公司之间的劳动关系解除； 二、被告昆明新线物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈正强支付一次性伤残补助金54535元； 三、被告昆明新线物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈正强支付一次性伤残就业补助金139975元； 四、被告昆明新线物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈正强支付一次性工伤医疗补助金50900元； 五、被告昆明新线物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈正强支付伙食补助费6100元、护理费6215.9元、营养费3050元、检查治疗费2309.55元、鉴定费300元，共计人民币17975.45元； 六、驳回原告陈正强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由原告陈正强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员 朱 曦 二〇一九年七月十五日 书记员 陆叶青
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执380号 申请人：季围，女，1992年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨发祥，男，1986年12月3日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 申请执行人季围依据生效的本院（2017）黔0302民初796号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人杨发祥支付申请人抚养费人民币5600元，执行费50元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，只有少量银行存款无扣划必要。被执行人名下的浙Ｅ×××××车辆年代较长且未能实际控制，申请人同意暂不查封。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。已将被执行人列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0302民初796号民事调解书号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月二日 执行员  周恒霁 书记员  陈 颜
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执758号 申请执行人：刘连敬，男，1951年10月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：赵子彬，男，1963年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人刘连敬与被执行人赵子彬追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，1、2019年4月15日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年4月15日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人无房产登记；4、2019年7月31日电话约谈申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初882号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 奎 二〇一九年七月三十一日 书记员  段克清
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2625民初1240号原告：郭华，男，汉族，1977年4月4日生，四川省遂宁市人。被告：马文孝，男，1990年3月2日生，云南省马关县人。原告郭华与被告马文孝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告郭华于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭华申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郭华负担。审判员  靳洪硕二〇一九年七月三十一日书记员  毕春丽
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3012号 原告：郑顺兴，男，1954年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴碧霞、徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：蔡淑英，女，1981年1月15日出生，汉族，住福建省秀屿区。 原告郑顺兴与被告蔡淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑顺兴的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告蔡淑英经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑顺兴向本院提出诉讼请求：1、判令蔡淑英归还借款45700元及该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、判令蔡淑英承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月9日，蔡淑英向郑顺兴出具一张承租合同书，确认蔡淑英尚欠郑顺兴借款45700元。后经郑顺兴多次催讨，蔡淑英拒绝还款，致诉讼。 蔡淑英未作答辩。 郑顺兴在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、郑顺兴身份证复印件一份。欲证明郑顺兴的诉讼主体资格。 《承租合同书》一份。欲证明蔡淑英向郑顺兴借款45700元的事实。 蔡淑英在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，郑顺兴提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 蔡淑英与郑顺兴系朋友关系。2018年8月9日，蔡淑英确认尚欠郑顺兴借款45700元，时蔡淑英出具一份载有借款金额为45700元的《承租合同书》交由郑顺兴收执。后经郑顺兴多次催讨，蔡淑英拒不还款，致诉讼。案经审理，因蔡淑英未到庭，致本案无法调解。 本院认为，蔡淑英向郑顺兴借款45700元，有蔡淑英出具的载有“另暂借现金45700元”的《承租合同书》在案为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现郑顺兴要求蔡淑英偿还借款45700元，符合法律规定，应予支持。因双方就借款未明确约定利息计算方式，也未约定还款期限，故郑顺兴要求蔡淑英偿还借款45700元自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，合法有据，应予支持。蔡淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡淑英应在判决生效之日起五日内支付给郑顺兴借款45700元，并承担自2019年4月24日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，减半收取471.5元，由蔡淑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇一九年七月十八日 书记员 李建明 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2365号原告：张远翠，女，1991年8月12日生，汉族，住马关县。被申请人：沈朝伟，男，1987年2月21日生，汉族，住文山市。原告张远翠与被告付连贵同居关系析产纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告张远翠于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，张远翠以与沈朝伟已达成调解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张远翠撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由张远翠负担。审判员  王先志二〇一九年七月二日书记员  **翔
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1539号 申请执行人：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省织金县城关镇金中路63号，统一社会信用代码：91520524560929993J。 法定代表人：简林华，该行董事长。 委托代理人：黄进宏（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：赵忠品，男，1976年3月5日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行织金惠民村镇银行有限责任公司与赵忠品金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月14日以（2020）黔0524执保172号执行裁定书限额冻结了被执行人赵忠品在毕节市住房公积金管理中心织金县管理部的住房公积金71942.41元。现因被执行人赵忠品未履行本院已经发生法律效力的（2020）黔0524民初1849号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、提取被执行人赵忠品在毕节市住房公积金管理中心织金县管理部的住房公积金48095.38元。 本裁定立即执行。 执行员  毛孟 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨雄
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初2811号之一 变更保全申请人：四川三井建筑装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡核桃村十组，统一社会信用代码9151000072322231XE。 法定代表人：鄢传伦。 被申请人：四川盛世华峰装饰工程有限公司，住四川省成都市锦江区大业路6号1栋3单元7层715号，统一社会信用代码91510104MA6CP2TN3K。 法定代表人：杨洪家，总经理。 关于四川盛世华峰装饰工程有限公司与四川三井建筑装饰工程有限责任公司、胡正义劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）川1421民初2811号民事裁定，通过法院执行网络查控系统冻结被申请人四川三井建筑装饰工程有限责任公司对公账户中的银行存款650127元，冻结的期限为一年。被保全人于2017年7月25日向本院提供登记在胡正义（公民身份证号：5101221977××××××××）名下，位于四川省成都市锦江区住房一套（业务件号（或合同备案号）为XXXXXX），保全金额以650127元为限并以此作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经询问四川盛世华峰装饰工程有限公司、胡正义，二者均对此变更表示同意。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在胡正义（公民身份证号：5101221977××××××××）名下，位于四川省成都市锦江区住房一套（业务件号（或合同备案号）为XXXXXX），保全金额以650127元为限，查封的期限为三年； 二、解除对被保全人四川三井建筑装饰工程有限责任公司对公账户中银行存款650,127元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈蝶 二〇一九年七月二十五日 书记员  尹越
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2459号申请执行人汪玉琴，女，1974年11月24日出生，汉族，住贵阳市南明区青云路109号1单元附1号，身份证号码：413025197411243102。被执行人叶海波，男，1971年10月30日出生，汉族，住贵阳市南明区沙冲南路37号1栋1单元附7号，身份证号码：520102197110303814。被执行人何贵忠，男，1972年4月23日出生，汉族，住贵阳市南明区陈庄坝111号，身份证号码：520102197204233810。                  本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3309号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1120号民事判决书，依法受理汪玉琴申请执行叶海波、何贵忠房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人叶海波、何贵忠逾期未履行本案给付义务，汪玉琴已依法申请本院委托拍卖本案保全查封的被执行人叶海波、何贵忠名下位于贵阳市云岩区永乐路8号1层房屋（权证号：010541528）、位于贵阳市云岩区宝山北路199号3幢5层10号房屋（权证号：010024120）、位于贵阳市云岩区安云路20号亚华商住楼1层27号房屋（权证号：010310281）、位于贵阳市南明区富水南路东2层1栋房屋（权证号：010327051），本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：拍卖本案保全查封的被执行人叶海波、何贵忠名下位于贵阳市云岩区永乐路8号1层房屋（权证号：010541528）、位于贵阳市云岩区宝山北路199号3幢5层10号房屋（权证号：010024120）、位于贵阳市云岩区安云路20号亚华商住楼1层27号房屋（权证号：010310281）、位于贵阳市南明区富水南路东2层1栋房屋（权证号：010327051）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年七月十二日书记员  周 文
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1010号 赵月平: 关于你申请执行赵竹娥、王入江民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2107）冀0481民初1861号民事调解书一案，本院于2019年6月12日立案执行，你们双方当事人于2019年7月1日自行达成执行和解协议并已经按照协议内容履行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月一日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7069号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：严军，男，1987年5月29日出生，汉族，住西安市长安区韦曲东街剧团住宅楼1幢152号。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人严军金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人严军按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人严军现有位于西安市长安区韦曲东街剧团住宅楼房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人严军（身份证号612325198705290219）名下位于西安市长安区韦曲东街剧团住宅楼(房产证号41-28245)房产一套，查封期限三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年七月三十日书记员  杨 颖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6862号原告：云南东环房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市曙光小区南段12号2幢11号。法定代表人：熊义，总经理。委托代理人：郑海波、陈延龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：张侠，女，汉族，1974年4月27日生，住昆明市官渡区。原告云南东环房地产开发有限公司诉被告张侠商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南东环房地产开发有限公司自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南东环房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费18800元，减半收取9400元，由原告云南东环房地产开发有限公司承担，剩余9400元退还原告云南东环房地产开发有限公司。审判长  吴云益二〇一九年七月三十一日书记员  温梦亭