wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初4401号 原告：红花岗区巷口镇仟楼建筑工程设备租赁站，住所地贵州省遵义市红花岗区巷口镇，统一社会信用代码：92520302MA6FD1JP0F。 经营者：刘毅，男，汉族，1987年8月29日出生。 委托诉讼代理人：杨晓明，系原告之法律顾问。 被告：贵州聚城建设有限责任公司，住所地绥阳县洋川镇雅泉大道（绥阳县商会大厦12层），统一社会信用代码：91520323095479228G。 法定代表人：余登峰，总经理。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 被告：何安江，男，1968年12月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告红花岗区巷口镇仟楼建筑工程设备租赁站（以下简称“仟楼租赁站”）与被告贵州聚城建设有限责任公司（以下简称“聚城建设公司”）、何安江租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仟楼租赁站的委托诉讼代理人杨晓明、被告聚城建设公司的委托诉讼代理人郭永生、被告何安江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仟楼租赁站向本院提出诉讼请求：1依法判决被告支付原告从2016年5月至2018年11月5日尚欠租赁、材料赔偿费共计490000元；2、依法判决被告支付原告从2019年1月31日起至所有租金及赔偿费用支付完毕之日止的利息（利息以490000元为本金，按照同期银行贷款利率的标准计算）；3、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告签订了《快拆架租赁合同》，该合同对租赁物资种类、用途、租金计算标准、租赁物资损毁赔偿标准、违约责任及双方的相关权利义务予以约定。合同签订后，原告按被告的要求向其提供了相关租赁材料。被告使用后，退还了部分材料，支付了部分租金。2018年11月6日经被告与原告对租金以及材料赔偿费用进行结算并确认，被告尚欠原告租金及材料赔偿款490000元，并且被告承诺该笔款项于2019年1月30日前一次性付清，然被告至今未支付上述款项。被告长期拖欠租金的行为已严重违反了合同约定，给原告的经营带来严重影响。为此，原告特依法向贵院提出以上诉请，诚望判如所请为谢。 被告聚城建设公司辩称，被告聚城建设公司与原告之间没有任何租赁合同关系，不是本案的适格被告，原告与被告何安江均认可前期费用、结算由何安江来完成，请求驳回对被告聚城建设公司的诉讼请求。 被告何安江辩称，租赁合同是从承建方被告聚城建设公司处盖章认可的，劳务公司属于挂靠，工程完工后，前期费用被告何安江是一直支付的，但是后来因一直没有结算，所以无力支付尾款。 经审理本院认定事实如下：2016年6月8日，原告仟楼租赁站（甲方）与被告聚城建设公司绥阳鑫港国际工程项目部、何安江（乙方）签订《遵义仟楼租赁站快拆架租赁合同》，约定乙方租用甲方快拆支撑系列产品，工程名称系鑫港国际工程项目部，工程地址位于绥阳县字老绥中，合同该约定了租用材料的单价、维修费、赔偿费、租金支付方式及违约事宜等，合同约定乙方指派郑继平、蒋宏杰为提、退货人。2018年11月6日，原告仟楼租赁站经营者刘毅与被告何安江、案外人张月权签订《遵义仟楼租赁站结算清单》，载明“2016年5月至2018年11月5日，所有租金、赔偿等一切费用壹佰肆拾伍万元整（1450000元），已付玖拾陆万元（960000元），余款肆拾玖万元整（490000元），此款在2019年1月30日前一次性付清”。结算后，被告亦未按期履行支付义务，酿成讼争。 庭审中，被告聚城建设公司认可涉案绥阳鑫港国家工程确系公司项目，公司委托代理人为何安辉，被告何安江并非公司原告及委托代理人。被告何安江作为贵阳旭奔建筑劳务工程有限公司负责人与被告聚城建设公司绥阳鑫港国际工程项目部签订《土建工程劳务承包合同》、《绥阳鑫港国际项目土建工程劳务补充协议》，被告聚城建设公司绥阳鑫港国际工程项目部将绥阳县鑫港国际工程土建工程承包给贵阳旭奔建筑劳务工程有限公司，何安辉作为聚城建设公司绥阳鑫港国际工程项目部在协议中签字。 本院认为，原告仟楼租赁站（甲方）与被告聚城建设公司绥阳鑫港国际工程项目部、何安江（乙方）于签订《遵义仟楼租赁站快拆架租赁合同》系双方意思真实表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力，双方均应该按照合同约定履行义务。2018年11月6日，被告何安江已经与原告仟楼租赁站对2016年5月至2018年11月5日的租赁事宜进行结算，并签订《遵义仟楼租赁站结算单》，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，履行期限已至，被告聚城建设公司、何安江应当按照上述结算向原告支付剩余租金、材料赔偿费490000元。 关于原告要求被告以490000元为本金，从2019年1月31日至款项付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，《遵义仟楼租赁站结算单》中约定款项于2019年1月30日前付清，被告何安江、聚城建设公司至今未履行义务，对原告造成一定的损失，故原告该项诉讼并无不当，本院予以支持。 被告聚城建设公司辩称与原告并无合同关系，其公司并没有设立涉案项目部，经庭审查明，涉案项目系被告聚城建设公司承建项目，且被告何安江从被告聚城建设公司处分包土建工程，故被告何安江与被告聚城建设公司绥阳鑫港国际工程项目部共同向原告租赁快拆架符合常理，且项目部是公司内设机构，本院对被告聚城建设公司的上述辩称不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告贵州聚城建设有限责任公司、何安江于本判决生效后十日内向原告红花岗区巷口镇仟楼建筑工程设备租赁站支付租金、材料赔偿费共计490000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2019年1月31日至款项付清之日的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4325元（已减半收取），由被告贵州聚城建设有限责任公司、何安江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  许锦桃 二〇一九年七月四日 书记员  余梦昀
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4953号之一 被执行人龙有胜，男，1967年12月20日出生，汉族，住所地广东省翁源县。 关于龙有胜罚金一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1641号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人龙有胜应缴纳罚金人民币10000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。现拟将本案终结本次执行程序，同时限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4953号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十八日 书记员  温 彦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓春兰，女，1972年5月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓春兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告邓春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年7月15日，卡号49×××29。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金86900.93元，利息12043.78元，分期付款手续费1746.14元，逾期还款违约金15250.99元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓春兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金86900.93元、利息（截至2019年4月26日为12043.78元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1746.14元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由原告负担172.20元，被告负担1136.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3121号 申请执行人：刘芸，女，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：朱庆，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初7618号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人朱庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人朱庆银行存款85000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年七月十日 书记员  傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3060号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行,住所地安徽省合肥市站西路宝文国际花园5123号,组织机构代码75854672-8。 法定代表人：彭梅，行长。 被执行人:汪万平，男，1970年11月3日出生，汉族，住所地安徽省合肥市新站区。 本院作出的（2018）皖0102民初3323号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人汪万平的银行存款1000000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年七月五日 书记员  傅有勤
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发:核稿:拟稿:事由:附件:主送机关:抄送机关:机密程度:字第号印发数量:年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审133号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人李亚满，女，汉族，1961年7月13日出生，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************227。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年7月1日向本院申请强制执行其于2018年11月17日对被执行人李亚满作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第019号国土资源行政处罚决定，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第019号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2018年11月17日作出茂南国行决字（2018）（三卫）第019号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人李亚满作出如下行政处罚：1、责令限期拆除177.38平方米地上建筑物，恢复土地原状；2、对非法占用177.38平方米林地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款3547.6元。2018年11月24日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人李亚满送达了（2018）（三卫）第019号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人李亚满在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年5月24日发生法律效力。2019年5月26日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人李亚满送达了编号：2018-092号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人李亚满在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人李亚满逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第019号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第019号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文锋审 判 员  张结鸣代理审判员  许晓明二〇一九年七月二十二日书 记 员  梁 莉附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7410号 原告：梁自毅，男，1948年11月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张永祥，四川永祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马雪年，四川永祥律师事务所律师。 被告：成都市西南电器有限责任公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道协和上街206号。 法定代表人：林世芬。 委托诉讼代理人：刘吉，四川金领律师事务所律师。 原告梁自毅与被告成都市西南电器有限责任公司（以下简称西南电器公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告梁自毅及委托诉讼代理人张永祥，被告西南电器公司委托诉讼代理人刘吉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁自毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1,000,000元并支付利息（以1,000,000元为基数，按年利率5%标准，自2009年4月26日起计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月26日，被告（原成都市西南电器厂，以下简称西南电器厂）向原告借到人民币1,000,000元，并向原告出具《借条》，确认借到借款并承诺按年利率5%计算利息。2014年1月26日，被告通过银行转账和支付现金的方式向原告支付了200,000元的利息。 西南电器公司辩称，双方之间不存在借贷关系，被告从未收到过原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：西南电器公司原名西南电器厂，原法定代表人王声林。诉讼中，梁自毅提交一份加盖西南电器厂印章及王声林签名及私章落款日期2005年4月26日的《借条》，载明：“今借到梁自议人民币壹佰万元整。每年利息5%。”西南电器公司对西南电器厂的印章及王声林的签名及私章予以认可，但认为不能证明出借人系梁自毅，也不能证明梁自毅实际向西南电器厂支付了借款。梁自毅陈述《借条》系王声林书写，当时曾向王声林提出过自己名字写错了，但王声林称不会否认借款。 梁自毅陈述案涉1,000,000元系现金支付，系由自己本身所有的500,000元及向朋友张光全借款现金500,000元构成。为证明其前述陈述，梁自毅申请案外人张光全出庭作证，张光全到庭陈述2005年4月份梁自毅找其凑500,000元现金，张光全为梁自毅筹集了500,000元现金并交给了梁自毅，后梁自毅已向其全部偿还。西南电器公司经质证认为，张光全的证言仅能证明其与梁自毅之间曾存在借款关系，并不能证明西南电器公司与梁自毅之间存在借款关系。 梁自毅陈述西南电器公司在借款后向其支付了200,000元款项，其中180,000元系由西南电器公司财务人员林美萍账户转至梁自毅账户，另20,000元系现金支付梁自毅。为证明其陈述，梁自毅提交一份其银行账户交易明细，显示2014年1月26日由林美萍账户转入180,000元。西南电器公司认可林美萍系其公司财务人员，但认为林美萍向梁自毅的转款与公司无关，不能认定系西南电器公司向梁自毅支付的款项。 为证明向西南电器公司法定代表人林世芬催收借款的事实，梁自毅提交一组与林世芬手机号码133××××9246的短信记录，短信记录仅有梁自毅向林世芬催收借款的记录，无林世芬的相应回复。西南电器公司认可手机号码系林世芬使用，但认为林世芬并未回复认可借款事实。 诉讼中，梁自毅陈述其原系四川电力工贸公司的经理，向西南电器厂出借借款时已离职，西南电器厂系四川电力工贸公司的供应商，但自己私人与西南电器厂并无业务往来，也无除案涉借款之外的其他债权债务关系。 以上事实，有身份证，企业工商信息查询记录，借条，银行账户交易明细，证人证言，短信记录及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，西南电器厂及其原法定代表人王声林出具共同盖章签名的《借条》已明确确认借到借款1,000,000元，且该借条原件存于梁自毅处，梁自毅应系案涉借款的出借人。《借条》中“梁自议”的书写应系笔误，并不影响双方借贷关系的认定，更名后的西南电器公司应承担还款责任。梁自毅陈述西南电器公司通过其公司财务人员林美萍转款180,000元，西南电器公司虽不认可林美萍向梁自毅的转款但却认可林美萍系其公司财务，且其并未提交其他证据或者申请林美萍出庭作证来证明180,000元转款与本案无关，其应承担举证不利的后果，结合梁自毅关于西南电器公司还向其支付20,000元现金的陈述，对梁自毅关于西南电器公司共计向其支付200,000元款项的陈述，本院予以采信。结合200,000元款项的支付时间及《借条》所确认的计息标准，本院认定该款应系西南电器公司支付的利息，西南电器公司尚欠梁自毅借款本金应为1,000,000元。双方未约定借款期限，梁自毅现以诉讼方式主张权利，其主张的利息未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 成都市西南电器有限责任公司于本判决生效之日起二十日内向梁自毅偿还借款本金1,000,000元并支付利息，计算方式为：以1,000,000元为基数，按年利率5%标准，从2009年4月26日起计算至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由成都市西南电器有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一九年七月十五日 书记员  杨倩梅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3453号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司，住所地山东省临沂市沂水县东环路沂蒙中学对过阳光丽景小区沿街10-13号。 负责人：姜修有，经理。 委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东盛泽物流有限公司，住所地山东省临沂市沂水县杨庄镇秦家庄村。 法定代表人：李秀军，经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司（以下简称人寿财保沂水公司）因与被上诉人山东盛泽物流有限公司（以下简称盛泽公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财保沂水公司的委托诉讼代理人杨月娟参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财保沂水公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人所有车辆评估金额过高，上诉人对评估报告不予认可。一审法院认定被上诉人车辆损失明显过高，与被上诉人的实际定损金额不相符合，且被上诉人未提供车辆维修发票及维修明细，无法证实其实际的车辆维修损失。评估机构出具的评估报告和损失金额与上诉人参与验车过程中实际零部件的损失状况有巨大出入，且其认定的各个损失项目的金额明显过高，对于被上诉人车辆损失应当按照上诉人定损金额予以确认。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。 盛泽公司未予答辩。 盛泽公司向一审法院起诉请求：依法判令人寿财保沂水公司赔偿车辆损失保险费166386元、评估费4700元、施救费5800元、案外人损失12165元，合计189051元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年6月22日，盛泽公司为其所有的鲁Ｑ×××××号半挂牵引车在人寿财保沂水公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，保险期限自2017年6月28日至2018年6月27日。其中车辆损失险责任限额为306340元，第三者责任保险责任限额为1000000元，并投保不计免赔险。 2018年3月25日，朱勇驾驶上述投保车辆行驶至诸城境内省××与钢材市场交叉处时，与前方顺行的曹希来驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁Ｌ×××××号车辆发生交通事故，致两车损坏，停在路边的面包车损坏，以及绿化带损坏。经山东省诸城市公安局交通警察大队认定，朱勇负全部责任。盛泽公司为本次事故支出施救费5800元。 为确认事故损失，盛泽公司委托山东义邦价格评估有限公司对车辆损失进行评估，经该公估公司确认，盛泽公司车辆损失为166386元。人寿财保沂水公司对盛泽公司单方委托评估的车损数额不予认可，申请重新评估。经一审法院依法委托，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见书，确认盛泽公司车辆损失为132980元，人寿财保沂水公司支出评估费8000元。 一审法院另查明，盛泽公司委托山东义邦价格评估有限公司对停放路边的面包车损失进行评估，经该公司确认，面包车损失价格为3695元，盛泽公司支出评估费400元。同时，盛泽公司委托该评估公司对绿化带损失进行评估，经该公司确认，路沿石、雪松损失价格为7470元，盛泽公司支出评估费600元。在庭审中，经双方协商确认，由人寿财保沂水公司赔偿盛泽公司三者损失共计5000元，对于多余部分，盛泽公司放弃主张。 一审法院认为，盛泽公司与人寿财保沂水公司签订的保险合同，意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，对合同的当事人具有法定约束力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成的损失属于保险事故范围，保险公司理应按保险合同的约定进行赔付。审理过程中，经人寿财保沂水公司申请及盛泽公司同意，一审法院依法委托评估机构对事故车辆损失进行评估，确认盛泽公司车辆损失为132980元、评估费8000元，该评估机构具备鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，评估程序合法，评估结论依据充分，且评估的损失数额没有超出保险限额，故上述鉴定意见书可以作为确定事故车辆损失的依据。人寿财保沂水公司要求扣除对方车辆交强险无责限额100元，符合法律规定，予以支持，故其应对车辆损失132880元承担赔偿责任。人寿财保沂水公司为以上评估支出的评估费用8000元，是为确定事故车辆造成的损失而支出的必要的、合理的费用，故该费用依法应由保险人即人寿财保沂水公司承担。盛泽公司在本案立案时提供的评估报告，因系单方委托且审理中双方已经就重新评估达成一致意见，故盛泽公司提供的该评估报告不再作为本案确定其保险损失的依据。盛泽公司委托评估的三者损失，双方共同协商确认为5000元，系双方对自己民事权利的自由处分，予以支持。盛泽公司在人寿财保沂水公司投保交强险及商业险，故对于盛泽公司的上述损失应由人寿财保沂水公司先在交强险限额2000元内承担赔偿责任，超出部分在商业险限额内承担赔偿责任。 综上，人寿财保沂水公司的损失为车辆损失132880元、施救费5800元、三者损失5000元，共计143680元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人寿财保沂水公司在交强险范围内赔偿盛泽公司保险金2000元，在商业险范围内赔偿盛泽公司保险金141680元，共计143680元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回盛泽公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元，减半收取2041元，由盛泽公司负担490元，由人寿财保沂水公司负担1551元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，二审本案双方当事人主要争议的焦点问题是上诉人人寿财保沂水公司应当赔付给被上诉人盛泽公司的车损保险金数额。对此：在案山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司就本案被保险车辆损失出具的鉴定意见书系一审法院根据上诉人人寿财保沂水公司的申请，依法委托具有旧机动车鉴定评估资质的专门机构所作，评估程序合法，评估人具备二手车鉴定评估的资质，与双方当事人之间没有利害关系，距事故发生时空距离较近，形式要件完备，附有被保险车辆各受损部位损坏程度状态照片，评估结论的事实依据充分，具备证明本案事故车辆损失程度的证明力，可以证明本案保险事故中鲁Ｑ×××××号半挂牵引车所受损失为132980元的案件事实，应予采信。人寿财保沂水公司虽有异议但未提供相应反驳证据推翻涉案车损鉴定报告，其异议不成立，本院不予采信。一审依据上述车损鉴定意见书在扣除对方车辆交强险无责限额100元后认定上诉人人寿财保沂水公司应赔付盛泽公司车损保险金132880元，并未超出车辆损失险责任限额，具有事实和法律依据，本院予以维持。 综上，人寿财保沂水公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4082元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年七月二十四日 书记员  吕 静
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执70号 申请执行人：中信资产管理有限公司，住所地。 法定代表人：刘志强。 被执行人：福安市环球电机有限公司，住所地。 法定代表人：郑洪峰。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地。 法定代表人：黄宝明。 被执行人：郑洪峰，男，汉族，1980年8月24日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈伟娟，女，汉族，1980年5月22日出生，住陕西省乾县。 被执行人：郑嫩妹，男，汉族，1956年4月1日出生，住福建省福安市。 被执行人：黄新爱，女，汉族，1958年4月14日出生，住福建省福安市。 被执行人：福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地。 法定代表人：朱鸿伟。 本院在执行中信资产管理有限公司与福安市环球电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、郑洪峰、陈伟娟、郑嫩妹、黄新爱、福建省中小企业信用再担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查询，申请执行人中信资产管理有限公司与被执行人福建省中小企业信用再担保有限责任公司达成了执行和解协议，且履行完毕和解约定的义务，现书面申请撤回对被执行人福建省中小企业信用再担保有限责任公司的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0923执70号案件中对被执行人福建省中小企业信用再担保有限责任公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张建平 审 判 员 韩 敏 审 判 员 周少丹 二〇一九年七月九日 法官助理 许达夫 书 记 员 苏维芳
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323执保253号原告:山东新力环保材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人：董方国，职务经理。被告：新乡市华丰环保机械设备有限公司，住所地新乡经济开发区许庄村。法定代表人：许双堂，职务经理。本院受理原告山东新力环保材料有限公司诉被告新乡市华丰环保机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东新力环保材料有限公司于2019年7月19日向本院提出申请，要求冻结被告新乡市华丰环保机械设备有限公司的银行存款60000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告新乡市华丰环保机械设备有限公司的银行存款60000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇一九年七月十九日书记员  李 鑫
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢369号申请执行人山东金鹰节能科技有限公司，住所地邹平县黛溪办事处河西张村，统一社会信用代码91371626687203874H。法定代表人商峰，公司总经理被执行人王泽钢，男，1971年9月14日生，汉族，住邹平县。邹平市人民法院作出的（2015）邹商初字第80号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王泽钢存款240000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年七月二十六日书记员  张佳琰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执668号之一 申请执行人肖田庄，男，汉族，1964年7月27日出生，地广东省东莞市樟木头镇圩镇社区南城大道翠樱街天龙居花园别墅6C。 被执行人林永焕，男，汉族，1982年4月13日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人肖田庄与被执行人林永焕其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初11865号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人林永焕应向申请执行人支付人民币61582元及相应利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月一日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3213号 原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：黄济志，经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：王硕涵，男，1991年5月8日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。 福建南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称南方物业济南分公司）与王硕涵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。南方物业济南分公司的委托诉讼代理人陈冬冬到庭参加诉讼。王硕涵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 南方物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王硕涵支付拖欠的物业费5728.6元（欠费期间：2017年7月1日至2019年6月30日）；2.依法判令王硕涵支付违约金（以1432.13元为基数，自2017年7月16日起计算至王硕涵实际付清该笔款项之日止，按每月3‰的标准计算；以1432.13元为基数，自2017年7月16日起计算至王硕涵实际付清该笔款项之日止，按每日3‰的标准计算；以1432.13元为基数，自2018年1月16日起计算至王硕涵实际付清该笔款项之日止，按每日3‰的标准计算；以1432.13元为基数，自2018年7月16日起计算至王硕涵实际付清该笔款项之日止，按每日3‰的标准计算；以1432.13元为基数，自2019年1月16日起计算至王硕涵实际付清该笔款项之日止，按每日3‰的标准计算）；3.本案诉讼费用由王硕涵负担。事实和理由：2015年11月5日，双方签订《名辉豪庭前期物业管理服务协议》（以下简称协议），协议约定：王硕涵应为其购买的名辉豪庭小区房屋19-1-2004室，建筑面积120.55㎡，以住宅（高层/小高层）每月每平方米1.98元的标准交纳物业费；物业服务期限自协议签署之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费用按每半年交纳，王硕涵应在房屋交付之日起履行交纳义务，具体交纳时间为每半年首月15日前交纳本半年度物业服务费用；王硕涵不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，南方物业济南分公司有权要求王硕涵必须补交并从逾期之日起按补缴总额每日0.3%的标准交纳违约金。前期协议签订后，南方物业济南分公司向王硕涵提供了物业服务，但王硕涵尚欠物业费5728.6元，故诉至法院。 王硕涵缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月5日，南方物业济南分公司（原名称为泉州南方物业管理有限公司济南分公司）与王硕涵签订《名辉豪庭前期物业管理服务协议》一份，双方就物业管理服务达成如下协议：“……第四条：物业服务期限自协议签署之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本协议终止；第五条：费用收取标准及办法，一、本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，以房产证载明的建筑面积为准，未办理房产证的以商品房买卖合同约定的建筑面积为准，改变设计用途用于经营的房屋、车库、储藏室，按相应的经营性用房物业服务标准收取，具体标准如下：住宅（高层、小高层）：1.98元/㎡/月……二、南方物业济南分公司按照上述标准收取物业服务费，并按本协议约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由南方物业济南分公司享有或承担。三、王硕涵应于房屋交付之日起向南方物业济南分公司全额交纳物业服务费及其它相关费用，如因王硕涵原因未按时收房导致房屋空置，王硕涵同样应按照开发商通知的交房之日起缴纳物业管理服务费……（二）物业服务费按每半年交纳，业主或者物业使用人应在物业交付之日起履行交纳义务，具体交纳时间：每半年首月15日前交纳本半年度物业服务费用……第八条：违约责任……四、王硕涵违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，南方物业济南分公司有权要求王硕涵必须补交并从逾期之日起按补缴总额每日0.3%交纳违约金……”。南方物业济南分公司提交的物业管理服务协议显示王硕涵购买的名辉豪庭小区19号楼1单元2004室房屋的建筑面积为120.55㎡，南方物业济南分公司主张王硕涵已交至2016年6月30日前的物业费，尚欠自2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业费5728.6元（1.98元/平方米×120.55平方米×24个月）。 南方物业济南分公司提供《清洁保养合同》二份、《电梯维修保养合同》一份、《化粪池清理合同》一份、名辉豪庭物业服务中心微信群聊聊天记录截图八张，拟证实该公司已经为名辉豪庭的业主提供了公共物业服务。 另查明，2018年5月2日，泉州南方物业管理有限公司济南分公司变更名称为福建南方物业管理有限公司济南分公司。 本院认为，南方物业济南分公司与王硕涵签订的物业管理服务协议系当事人双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方应当按照该协议的约定履行义务。南方物业济南分公司已经提供了相应的基础物业服务，南方物业济南分公司主张王硕涵未支付自2017年7月1日至2019年6月30日的物业费5728.6元，并提交证据证实，本院予以支持。因王硕涵未到庭，视为放弃举证答辩的权利，对此应承担不利的法律后果。根据本院在其他案件中查明的事实，南方物业济南分公司在履行合同义务中确实存在瑕疵，但属于一般瑕疵，并未严重影响到业主的正常生活，关于南方物业济南分公司要求王硕涵支付滞纳金的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王硕涵于本判决生效之日起十日内支付福建南方物业管理有限公司济南分公司物业管理费5728.6元（2017年7月1日-2019年6月30日，1.98元/平方米×120.55平方米×24个月）。 二、驳回福建南方物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由王硕涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年七月五日 书记员 王嘉欣
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2019）晋10民再34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西瑞生园农业有限公司，地址安泽县和川镇岭南村。法定代表人：张蓉蓉，系该公司总经理。委托代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。委托代理人：范宏伟，山西师达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安泽县国土资源局（现为安泽县自然资源局），地址安泽县府城镇泽明路。法定代表人：毋宏祥，系该局局长。委托代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。山西瑞生园农业有限公司与安泽县国土资源局（现为安泽县自然资源局）建设用地使用权合同纠纷一案，安泽县人民法院于2018年6月8日作出（2018）晋1026民初91号民事判决，判后，山西瑞生园农业有限公司向本院提起上诉，但其未在本院指定的期限内交纳上诉费，本院于2018年9月29日作出（2018）晋10民终2299号民事裁定按自动撤回上诉处理。一审判决发生法律效力后，2018年11月27，山西瑞生园农业有限公司向本院申请再审，本院于2019年2月27日作出（2018）晋10民申90号民事裁定本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人山西瑞生园农业有限公司委托的诉讼代理人范红兵、范宏伟、被申请人安泽县国土资源局（现为安泽县自然资源局）委托的诉讼代理人刘长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西瑞生园农业有限公司再审请求：一、撤销安泽县人民法院（2018）晋1026民初91号民事判决书，改判申请人仅承担114.3万元土地出让金，驳回被申请人交易费、违约金等其余诉讼请求；二、由被申请人承担诉讼费用。主要理由：一是原判决程序错误。该《国有建设用地使用权出让合同》性质上属于行政争议，因此该案是否属于民事案件受案范围值得商榷；二是原判决认定事实错误。主要体现在：（1）申请人向岭南村委会垫付的90万元土地流转费，事实清楚，与本宗土地具有直接关联，理应予以扣减；（2）关于优惠政策问题：省国土资源厅有文件，省人民政府有通知，出让之前被告及县政府有会议记录，这些均体现申请人应当享受70%的优惠；（3）关于8.09万元交易费应由出卖方承担。三、在违约责任和违约金计算问题上，原审判决适用法律错误。主要体现在：（1）被申请人至今不认可90万元垫付款扣减，不认可70%优惠，单方要求申请人承担交易费，该土地出让金的数额处于不确定状态，申请人无法支付。故，申请人在出让金支付问题上不存在违约，而是被申请人违约和不诚信在先；（2）违约金计算问题上，违约部分应当按照合同法的条款。被申请人安泽县国土资源局（现为安泽县自然资源局）辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审请求，维持原判。理由：一、该《国有建设用地使用权出让合同》属于民事合同，属于民事诉讼受案范围。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，将国有土地使用权合同定性为民事合同，《民事案件案由规定》亦将建设用地使用权出让合同纠纷列为合同纠纷的下级案由予以明确；二、再审申请人垫付的90万元土地流转费与本案无关，不能从欠缴的土地出让金中扣除：（1）一审时申请人提交的证据收款方为安泽县合川镇农村会计服务中心，不是岭南村委会；（2）该款付款时间为2014年8月28日，而该《国有建设用地使用权合同》签订的时间为2015年11月16日，该90万元不是土地出让金；（3）即使申请人所说属实，也只是向岭南村委会缴纳的土地流转费，与本案欠缴的出让金没有关系，不应扣缴。三、申请人不应享受70%的优惠：（1）申请人提出享受70%的优惠没有依据，县政府的会议纪要没有形成决议，更没有以文件形式下发，申请人不能因此享受优惠政策；（2）该地块是申请人以509万元竞价竞拍所得，按申请人说法是先考虑优惠后参加竞买，申请人如果认为没有享受到优惠政策可以不参加竞买，既然参加并竞拍、签订合同，说明申请人自行放弃了优惠政策。四、8.09万元交易费应由申请人承担；五、申请人未在合同约定的期间内缴纳土地出让金，已构成违约，应承担违约责任。本院再审过程中，山西瑞生园农业有限公司提交了一份安泽县自然资源局出具的《情况说明》；安泽县自然资源局提交了三份证据复印件：1、财政直接支付凭证；2、农村信用合作社转账支票存根；3、大额业务类客户回单，据以证实安泽县自然资源局已将案争的90万元退还给山西瑞生园农业有限公司的事实。本院再审认为，本案在双方当事人争议的征地、拍卖、出让以及是否享受优惠政策方面存在事实不清，依法予以发回重审，重审时应在查清上述事实后依法予以判处。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）晋10民终2299号民事裁定及山西省安泽县人民法院（2018）晋1026民初91号民事判决；二、本案发回山西省安泽县人民法院重审。审判长 耿皖舜审判员 王慧勇审判员 李绍颂 二○二○年七月八日书记员 姜旭东
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢122号 申请执行人卢正明与被执行人兰代星、陈寿美借款合同纠纷一案。执行中，被执行人兰代星、陈寿美已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢122号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除兰代星、陈寿美因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月十九日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5098号申请人：江苏卓越大件工程物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道太阳路160号总部经济园A区02幢。法定代表人：武帝，该公司总经理。被申请人：江阴市华夏化工机械有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道山观蟠龙山路38-1号法定代表人：夏国荣。本院在审理原告江苏卓越大件工程物流有限公司与被告江阴市华夏化工机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告江苏卓越大件工程物流有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告江阴市华夏化工机械有限公司的银行存款人民币1600000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，江苏卓越大件工程物流有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市华夏化工机械有限公司的银行存款人民币1600000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇一九年七月十五日书记员  陆超
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执680号申请执行人：房丽，女，1980年11月25日出生，汉族，住锦州市凌河区锦义街40-10号。被执行人：付朝亮，男，1972年10月12日出生，汉族，住锦州市凌河区菊花里红叶枫景1-32号。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民再4号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付朝亮的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人付朝亮应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人付朝亮应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人付朝亮的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 肖 宏二〇一九年七月十五日书记员 张熙越
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行初38号原告昆明德亨房地产开发经营有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路福海街道办事处办公大楼。法定代表人谭奕明。委托诉讼代理人赵嘉欣，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市人民政府。住所：昆明市呈贡区锦绣大街1号。法定代表人王喜良。委托诉讼代理人裘敏。特别授权代理。委托诉讼代理人杨明东，云南云鼎律师事务所律师。特别授权代理。第三人安宁市人民政府。住所：安宁市连然街道金晖路1号宁湖大厦2楼。法定代表人王迅。出庭负责人王梅。委托诉讼代理人钱宇，云南瞭望律师事务所律师。特别授权代理。第三人安宁市第二幼儿园。住所：云南省安宁市西苑路6号。法定代表人董丽琼。委托诉讼代理人李茂兴、朱玉琼，汇兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告昆明德亨房地产开发经营有限公司（以下简称德亨公司）诉被告昆明市人民政府、第三人安宁市人民政府、第三人安宁市第二幼儿园（以下简称安宁二幼）其他行政管理行政行为一案，本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭于2019年5月31日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵嘉欣、被告的委托诉讼代理人裘敏、杨明东、第三人安宁市人民政府出庭负责人王梅、委托诉讼代理人钱宇、第三人安宁市第二幼儿园委托诉讼代理人李茂兴均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告德亨公司提起本案行政诉讼：1、请求法院确认被告作出的昆政办文【2008】62号文件中指令安宁市人民政府回购安宁二幼房屋的行政行为违法；2、请求法院判令被告及第三人因该违法行为赔偿原告因此遭受的损失5385471.75元。事实和理由：原告经过各项规划准建审批，在安宁建盖幼儿园，取得昆明市房权证安宁市房产字第××号《房屋所有权证》和《国有土地使用权》，且该两证至今未被撤销，原告是诉争幼儿园的合法所有权人，依法应享有对该幼儿园占有、使用、收益、处分权。安宁二幼以同原告合作办学为由在合作办学协议未能达成的情况下，自房屋建成后一直经营使用该幼儿园，过程中除给过原告20万元外，所有的经营收益全部为安宁二幼独自享有。原告与安宁二幼多次协商未果，只能提起民事诉讼，要求其返还幼儿园并承担占用幼儿园期间的占用费，期间得知被告于2008年10月作出昆政办文【2008】62号《协调昆明德亨房地产开发公司“德瀛华府”建设项目收尾及产权办理工作方案》，指令由安宁市人民政府负责按实际价值回购安宁二幼。安宁市人民政府在执行昆政办文【2008】62号过程中，以1219.557万元的价格回购诉争幼儿园。原告主张安宁市二幼返还房屋并支付占用费的民事纠纷，云南省高级人民法院作出（2018）云民终591号《民事裁定书》，驳回了原告的起诉，二审法院认为：“德亨公司的诉讼请求是否成立，有赖于对昆明市人民政府指令安宁市人民政府回购涉案房屋的行政行为是否合法进行审查，从而认定该回购行为的效力，故德亨公司的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。”故原告提起本次行政诉讼。被告作出昆政办文【2008】62号的指令回购安宁二幼的行政行为，超越法定职权，系违法行政行为。同时，被告作出该指令回购的行政行为事前没有充分征求原告意见，是政府内部开会，程序上存在违法情形。安宁市人民政府是该违法行政行为的执法主体，安宁市二幼是实际占用人和受益人，被告及安宁市人民政府的行为严重损害了原告的合法权益，应对原告的损失承担行政赔偿责任。被告昆明市人民政府答辩称：原告起诉没有事实和法律依据。一、答辩人并未针对原告作出过任何具体行政行为，答辩人不是本案适格的被告。二、昆政办文[2008]62号文件是昆明市人民政府办公厅对所辖有关县区政府和政府职能部门的行政指导性文件，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的指导督促行为，不是针对原告所作出的具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、原告也不认为昆政办文[2008]62号文件是针对其作出的具体行政行为，并且其至少在2017年9月7日已知悉该文件，但原告并未就此提出行政诉讼，直至2019年才提起行政诉讼，原告提起行政诉讼已超过法定时限，应当驳回原告起诉。第三人安宁市人民政府陈述：同意被告的意见，同时补充：一、本案诉争的昆明市人民政府办公厅文件（昆政办文[2008]62号）不应当属于人民法院行政案件的受案范围，昆政办文[2008]62号文件是不产生外部法律效力的行为，且对本案原告权利义务不产生实际影响。二、原告起诉已经超过法律规定的六个月期限，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。三、本案原告诉请安宁市人民政府承担赔偿责任与本案诉争的行为无任何因果关系，且安宁市人民政府从未做过对原告方产生损害的行为，其诉请无任何事实和法律依据，依法应当驳回。第三人安宁二幼陈述称：一、原告的第一项诉讼请求，不应当得到支持。安宁二幼完全同意昆明市人民政府、安宁市人民政府的意见，昆政办文【2008】62号文是为应对突发的群体性事件而采取的行政措施。回购是按照当时评估的实际价值回购，回购价格是合理的，原告所谓“被告及安宁市人民政府的行为严重损害了原告合法权益”的主张不能成立。二、请求法院驳回原告要求安宁二幼赔偿其损失的诉请。首先，原告和安宁二幼双方系合作办学关系，诉争房屋系基于双方合作办学而建盖，其占用范围内的土地由安宁市人民政府无偿划拨，其房屋由原告出资建盖。三，安宁市人民政府实施回购后，将此回购的资产交由安宁二幼行使房屋产权人的权利。安宁二幼已善意取得涉案房产，安宁二幼没有任何过错。原告要求安宁二幼承担行政赔偿责任，没有任何事实和法律依据，请求法院驳回该项诉请。本院认为，本案德亨公司的诉讼请求是要求撤销昆明市人民政府作出的昆政办文【2008】62号文件，本案首先应对昆政办文【2008】62号文件是否具有可诉性进行审查。本案德亨公司所诉撤销的昆政办文【2008】62号文件是昆明市人民政府针对“德赢华府”小区业主反映德亨公司通过“一房两卖”等违法手段销售商品房，骗取银行按揭贷款，导致拖延近三年未等向500多业主交房，产生极坏的社会影响而作出的，未向行政相对人送达，属于上下级行政机关之间的内部行为，是行政机关实现行政管理过程中的一个环节，尚未对相对人的合法权益产生实际影响。作为责成决定的行政机关与被责成的行政机关共同承担协调昆明德亨房地产开发公司“德赢华府”建设项目收尾及产权办理工作。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五项），即“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”的规定，德亨公司就昆明市人民政府作出的昆政办文【2008】62号文件“昆明市人民政府办公厅关于印发昆明德亨房地产开发公司德赢华府建设项目收尾及产权办理工作方案的通知”提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告昆明德亨房地产开发公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  黄 红审 判 员  洪 琳人民陪审员  伍本才二〇一九年七月二日书 记 员  唐 林郝彬程
黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初141号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人刘某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月23日被黄石市公安局取保候审，于2019年7月9日被本院取保候审。2019年7月18日本院决定对其逮捕，同日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人张立，湖北太圣律师事务所律师。黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉[2019]86号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员罗高军出庭支持公诉，被告人刘某及指定辩护人张立到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年1月7日O时20分许，被告人刘某饮酒后驾驶号牌为鄂Ｂ×××××小型汽车在黄石市下陆区广州路中冶水务有限公司门前路段与道路中央护栏发生碰撞，致使该车及护栏受损。事故发生后，被告人刘某被汽车弹出的气囊打晕，后交警赶至现场对其进行了呼气式酒精检测，并将其送至黄石市五医院，安排医护人员抽取其静脉血样。经鉴定，被告人刘某的血液样品的乙醇定性检测为阳性（+），血液样品中乙醇定量检测为199.72mg/l00ml。经道路交通事故认定书认定，被告人刘某负此次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人刘某赔偿护栏损失人民币950元。公诉机关认为，被告人刘某具有认罪认罚的情节，建议判处被告人刘某拘役1-3个月，并处罚金人民币2000-3000元。被告人刘某认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、受案登记表、到案经过、呼气式酒精检测记录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证；被告人刘某的供述与辩解；黄石求实联合司法鉴定中心黄求联司鉴中心[2019]毒鉴字17号司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人刘某如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。对指定辩护人张立提出的被告人刘某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白的辩护意见及被告人刘某具有悔罪表现，认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人刘某积极赔偿护栏损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一九年七月十八日起至二○一九年九月十七日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  易志勇二〇一九年七月二十二日书记员  刘冬晴
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保48号 关于申请人邯郸银行股份有限公司天铁支行与被申请人天津铁厂、河北天乐建材有限公司解除财产保全一案，（2018）冀04财保17号之二民事裁定书已经发生法律效力，（2018）冀04财保17号之二民事裁定：解除对天津铁厂、河北天乐建材有限公司价值25502.5833万元财产的查封、扣押、冻结措施，本院依法受理。 在执行过程中，我院已解除对天津铁厂坐落于天津市东丽区昆仑公寓1＃XXX、3＃XXX、1＃XXX、3＃XXX、1＃XXX、5＃XXX、1＃XXX、1＃XXX、1＃XXX、4＃XXX、3＃XXX、1＃XXX、2＃XXX、3＃XXX、1＃XXX、2＃XXX、1＃XXX、1＃XXX、2＃XXX、3＃XXX、3＃XXX、3＃XXX、5＃XXX、4＃XXX、1＃XXX、1＃XXX、1＃XXX、2＃XXX、2＃XXX，证号分别为11XXX25、11XXX73、11XXX26、11XXX74、11XXX78、11XXX75、11XXX79、11XXX24、11XXX80、11XXX08、11XXX72、11XXX30、11XXX24、11XXX71、11XXX63、11XXX23、11XXX22、11XXX77、11XXX32、11XXX65、11XXX64、11XXX63、11XXX62、11XXX61、11XXX34、11XXX35、11XXX36、11XXX37、11XXX60共计29套房产的查封；解除对天津铁厂名下坐落于天津市东丽区公寓（不动产权证号：10XXX61）房产的查封；解除对天津铁厂名下坐落于天津市东丽区别墅（不动产权证号：）房产的查封；解除对天津铁厂名下坐落于天津市东丽区公寓（不动产权证号）房产的查封；解除对天津铁厂坐落于天津市河北区龙门大厦,海河东路（权证号：10XXX319）房产的查封；解除对天津铁厂名下坐落于天津市河西区（不动产权证号：津（2016）河西区不动产权第10XX82号）的查封；解除对天津铁厂名下坐落于天津市东丽区13＃（不动产权证号10XXX85）房产的查封；解除对天津铁厂名下位于涉县土地涉国用（1999）第18XX1号、涉国用（1999）第18XX5号、涉国用（1999）第18XX6号、涉国用（1999）第18XX2号、涉国用（1999）第18XX0号、涉国用（1999）第18XX9号、涉国用（1999）第18XX1号、涉国用（2016）第10XXX6号、涉国用（1999）第18XX2号、涉国用（1999）第18XX1号、涉国用（1999）第18XX0号、涉国用（1999）第18XX4号、涉国用（1999）第18XX3号、涉国用（1999）第18XX0号、涉国用（1999）第18XX8号、涉国用（1999）第18XX7号、涉国用（1999）第18XX3号、涉国用（1999）第18XX1号、涉国用（1999）第18XX9号、涉国用（1999）第18XX8号、涉国用（1999）第18XX7号、涉国用（1999）第18XX6号、涉国用（1999）第18XX5号、涉国用（1999）第18XX4号、涉国用（1999）第18XX3号、涉国用（1999）第18XX6号、涉国用（1999）第18XX5号、涉国用（1999）第18XX3号、涉国用（1999）第18XX9号、涉国用（1999）第18XX6号、涉国用（1999）第18XX8号、涉国用（1999）第18XX6号、涉国用（1999）第18XX4号、涉国用（1999）第18XX2号、涉国用（1999）第18XX1号、涉国用（1999）第18XX0号、涉国用（1999）第18XX9号、涉国用（1999）第18XX7号、涉国用（1999）第18XX5号、涉国用（1999）第18XX9号、涉国用（1999）第18XX8号、涉国用（1999）第18XX5号、涉国用（1999）第18XX4号、涉国用（1999）第18XX0号、涉国用（1999）第18XX2号、涉国用（2003）第11XX1号、涉国用（1999）第18XX7号、涉国用（1999）第18XX5号、涉国用（1999）第18XX3号、涉国用（1999）第18XX2、涉国用（1999）第18XX1号、涉国用（1999）第18XX8号、涉国用（1999）第18XX7号、涉国用（1999）第18XX5号、涉国用（2001）第02XX4号、涉国用（2001）第02XX5号、涉国用（2012）第10XX4号、涉国用（2004）第11XX7号、涉国用（2003）第11XX8号、涉国用（2003）第11XX8号、涉国用（1999）第18XX8号、涉国用（1999）第18XX3号、涉国用（1999）第18XX9号、涉国用（1999）第18XX6号、涉国用（1999）第18XX8号、涉国用（1999）第18XX4号、涉国用（2012）第10XX5号、涉国用（1999）第18XX6号、涉国用（1999）第18XX2号、涉国用（2012）第11XX5号、涉国用（1999）第18XX2号、涉国用（1999）第18XX6号、涉国用（2003）第11XX9号、涉国用（2001）第02XX6号、涉国用（1999）第18XX9号、涉国用（1999）第18XX0号、涉国用（1999）第18XX0号、涉国用（1999）第18XX4号、涉国用（1999）第18XX7号、涉国用（2002）第11XX9号、涉国用（1999）第18XX3号、涉国用（2016）第10XX35号、涉国用（2003）第10XX7号、涉国用（1999）第18XX1号、涉国用（1999）第18XX9号共计85宗土地及天津铁厂名下涉房权证更乐字Ｆ000XX3-Ｆ000XX0号房产手续的查封。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院（2018）冀04财保17号之二民事裁定书解除保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十五日
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2036号原告刘桂荣，女，汉族，1960年8月20日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李保玉，男，汉族，1963年7月14日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘桂荣与被告李保玉承包合同纠纷一案，本院2019年6月6日立案，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘桂荣及其委托诉讼代理人孙建中，被告李保玉及其委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘桂荣向本院提出诉讼请求：1、支付拖欠承包费及欠款34万元。2、支付违约金30万元。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，因感情不和，于2010年9月14日办理了离婚手续。财产纠纷经确山县人民法院（2011）确民初字第1122号判决作出判决。离婚后，被告强烈要求承包原告的江南快捷宾馆，并于2013年3月1日至2014年3月1日止。2014年3月1日又签订了一年的承包合同，2015年3月1日又签订了为期五年的承包合同。2013年3月1日至2014年3月1日的承包费被告未付，当时口头协商30万元租金连同被告欠款4万元抵顶确山县人民法院（2011）确民初字第1122号判决中所确认的原告应当支付被告50万元中的34万元，现被告单方违约，拒不承认抵账事实，又申请人民法院执行确山县人民法院（2011）确民初字第1122号判决，申请执行原告50万元，为此，被告应支付原告2013年3月1日至2014年3月1日承包费30万元及欠原告款4万元。2015年签订的5年期限的承包合同，被告应当于2019年3月1日前支付2019年度承包费30万元。被告拒不支付，并于2019年3月底口头通知原告不再继续承包该宾馆，单方解除了承包合同。按照合同第六条约定，被告应当赔偿原告违约金100万元，原告要求被告承担违约金30万元。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告李保玉辩称：1、原告所诉没有事实和法律依据，且已经超出法定的诉讼时效，应当驳回原告的该项诉讼请求。2、被告不应当向原告支付违约金，原告所诉与事实不符，是原告违约在先，被告保留向原告主张违约金及赔偿损失的权利。本院经审理查明，原告刘桂荣与被告李保玉原系夫妻关系，因感情不和，于2010年9月14日办理了离婚手续。财产纠纷已经发生法律效力的本院（2011）确民初字第1122号判决书作出确认。离婚后，2013年3月1日，被告李保玉与原告刘桂荣签订承包协议一份，被告李保玉承包江南快捷宾馆，年租（承包费）30万元，合同期限为2013年3月1日至2014年3月1日止。另，被告李保玉在该协议书上出具欠原告刘桂荣零钱款4万元。2014年3月1日又签订了一年的承包合同，2015年3月1日又签订了为期五年的承包合同。2019年3月，原、被告解除宾馆承包合同。本院认为，本案原告刘桂荣的诉讼请求第一项为被告李保玉支付拖欠承包费30万元及欠款4万元，即2013年3月1日至2014年3月1日的承包费30万元和承包协议上被告李保玉出具的欠原告刘桂荣零钱款4万元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，原告刘桂荣2019年6月6日向本院提起民事诉讼，已经超过诉讼时效。原告刘桂荣请求被告李保玉支付2013年3月1日至2014年3月1日的承包费及欠款，即便支付的最后期限为承包协议履行完毕之日即2014年3月1日，原告刘桂荣的该项请求亦已经超过法定诉讼时效期间，原告刘桂荣的该项诉讼请求不再受法律保护，其诉讼请求依法应予驳回。本案中，原告刘桂荣不能基于同一欠款事实，既主张被告李保玉支付该欠款，又主张确认双方互负债务已相抵销。被告李保玉应当支付原告刘桂荣2013年3月1日至2014年3月1日的承包费30万元及欠款4万元，是否与本院（2011）确民初字第1122号民事判决书中所确定的原告刘桂荣应当支付被告李保玉50万债务相抵销，本院不予一并审理和确认。原告刘桂荣与被告李保玉互负债务是否已相抵销需要进行确认的，或者原告刘桂荣主张与被告李保玉抵销互负到期债务的，可以另行主张权利。关于原告刘桂荣诉讼请求第二项请求被告李保玉支付30万元违约金的诉讼请求，因原告没有证据证明其主张成立，该项诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘桂荣的各项诉讼请求。减半收取的案件受理费5100元，由原告刘桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  安林清二〇一九年七月十一日书记员  黄宏波
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民监15号原审原告郑凤钦，女，1963年4月21日生，汉族，住福建省连江县。原审被告杨祖文，男，1945年8月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。原审原告郑凤钦诉原审被告杨祖文民间借贷纠纷一案，我院于2011年9月6日作出（2011）云民三初字第513号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  彭海英人民陪审员  闫 红人民陪审员  杜 佳二〇一九年七月十九日书 记 员  羽 佳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢36号之二 申请执行人：张顺芝，男,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：费云龙，男,汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张顺芝与费云龙房屋租赁合同纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人费云龙所有的防盗门共计23樘，二次网络司法拍卖流拍，第二次流拍价为。申请执行人张顺芝向本院书面申请以该财产第二次流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下： 将被执行人费云龙所有的防盗门共计扣除案件相关费用后交付给申请执行人张顺芝抵偿债务。该财产的所有权自本裁定送达张顺芝时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年七月九日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1238号 移交执行庭室：昌邑市人民法院刑事审判庭。 被执行人：栾京民，男，1973年11月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院在执行被执行人栾京民罚金一案中，因被执行人拒不履行生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人栾京民在中国建设银行股份有限公司昌潍坊分行营业部银行存款10100元。 二、冻结期限自2019年7月8日至2020年7月7日。 本裁定立即生效。 审判员  曲杰 二〇一九年七月八日 书记员  林娜
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初197号 原告：李琳娣，女，1975年3月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张弘一，男，1993年10月25日出生，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。 委托诉讼代理人：崔丽雯，女，1991年2月28日出生，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。 被告：安文佩，男，1975年5月11日出生，汉族，住山东省菏泽市。 原告李琳娣与被告安文佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琳娣及委托诉讼代理人张弘一到庭参加诉讼，被告安文佩经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李琳娣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金7万元、利息118800元，共计188000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年被告因需向原告提出借款请求，被告遂于2009年8月18日、2009年11月12日、2009年11月15日分三次向原告出具借条，共计7万元。其中2009年8月18日借条载明：借款本金45000元，利息5000元，逾期利息500元/天；2009年11月12日借条载明：借款本金15000元，2009年11月15日借条载明：借款本金10000元，利息5000元。此后被告既未向原告偿还借款本金，也未支付利息，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告均以各种理由拖延。庭审中，李琳娣将利息的计算方式明确为：以4.5万元为基数，自2009年8月21日起至实际付清之日止，按月息2%计算。以1.5万元为基数，自2019年1月8日起至实际付清之日止，按年息6%计算。另1万元利息为5000元。 安文佩未答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李琳娣提供如下证据：借条三份、中国银行取款回单三份、微信聊天记录截图一组、通话录音两份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下： 2009年8月18日，安文佩向李琳娣出具借条一份，载明“今借李琳娣现金肆万伍仟元整（￥45000元），于20号之前一次性还清。如到期不还，每天罚息500元。另加息￥5000元整，即伍万元整（￥50000元）借款人：安文佩09.8.18号”同日，李琳娣自中国银行取现45000元。 2009年11月12日，安文佩向李琳娣出具借条一份，载明“今借李琳娣现金壹万伍仟元整（￥15000元）借款人：安文佩2009.11.12号”同日，李琳娣自中国银行取现1万元。 2009年11月15日，安文佩向李琳娣出具借条一份，载明“今借李琳娣现金壹万元整（￥10000元）利息伍仟元整。（￥5000元）。借款人：安文佩2009.11.15号”同日，李琳娣自中国银行取现1万元。 庭审中，李琳娣自述上述3笔借款均系银行取现后交付安文佩，其中2009年11月12日的借款15000元包括1万元取现及5000元的自有现金，且安文佩借款后未偿还过。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李琳娣提交安文佩出具的借条，证明双方达成了借款的合意。提交银行取款凭证，证明其具有给付借款的能力并支付了借款，据此可以认定李琳娣与安文佩之间存在7万元的借贷关系，故李琳娣诉求安文佩偿还借款7万元，证据充分，予以支持。李琳娣诉求安文佩支付利息，以4.5万元为基数，自2009年8月21日起至实际付清之日止，按月息2%计算，系李琳娣对2009年8月18日借款利率的自我调整，不违反法律规定，予以支持。2009年11月15日的借款1万元支付利息5000元系双方当事人的约定，且不超出法律的规定，本院予以支持。以1.5万元为基数，自2019年1月8日起至实际付清之日止，按年息6%计算。符合法律规定，予以支持。安文佩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、安文佩于本判决生效之日起10日内偿还李琳娣借款本金7万元。 二、安文佩于本判决生效之日起10日内支付李琳娣借款利息（以4.5万元为基数，自2009年8月21日起至实际付清之日止，按月息2%计算；以1.5万元为基数，自2019年1月8日起至实际付清之日止，按年息6%计算；另加5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，由安文佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  刘玉环 人民陪审员  张军德 二〇一九年七月一日 书 记 员  孔祥阜
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2725执保139号之七 被执行人江朝全，男，汉族，1975年11月7日生，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。 关于刘盛勇、刘福翠与江朝全生命权纠纷一案，本院于2018年09月12日冻结了被执行人江朝全在贵州福泉农村商业银行股份有限公司黎山分理处账户内存款人民币680000.00元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人江朝全在贵州福泉农村商业银行股份有限公司黎山分理处账户内存款人民币680000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年七月三日 书记员  奚 艳
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初2431号原告：王俊凤，女，1952年3月13日出生，汉族，吉林公主岭人，现住公主岭市。委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。被告：公主岭市怀德镇楼上村村民委员会。村长兼村书记：宋少朋。原告王俊凤与被告公主岭市怀德镇楼上村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王俊凤的委托诉讼代理人孙晶，被告公主岭市怀德镇楼上村村民委员会村长兼书记宋少朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款4万元及利息（以4万为基数，自2000年9月3日起算至欠款给付之日止，年利率24%。1999年9月3日至2000年9月3日是12000元利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年被告向原告借款5.2万元，约定利息年利25％。原告按约定向被告索要利息，被告不断推诿。原告又不断向被告主张本金及利息，被告仍以各种借口不还款。今年原告又向被告主张权利被告知向法院起诉，故原告诉至贵院，请求贵院查明事实，依法保护原告合法权益。公主岭市怀德镇楼上村村民委员会辩称，欠款4万属实，欠款这么久，我对原告表示同情，2004年5月我接过村长这个职位，我接过来楼上村什么都没有，地已经被前任领导班子一包到底，村里现在无任何财产能够偿还。至于利息，省里有文件2000年三清两建都取消了，所以利息不同意给。经审理查明：原被告曾发生借款多笔，1999年9月3日仍有4万元未偿还。2000年9月3日，被告为原告出具利息欠条一份，约定本金4万元，月息2.5%，时间从1999年9月3日至2000年9月3日，抬款利息12000元。2009年11月22日还款750元，2012年2月26日还款1700元，2014年8月27日还款9900元。上述事实由原告提供的利息欠条、原告对三笔还款的自认以及被告对欠款本金的认可予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告借贷关系清楚，欠款数额明确，双方均予以确认，但双方约定的月利率2.5%即年利率30%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，本院应予调整至年利率24%。故原告主张1999年9月3日至2000年9月3日利息为12000元，不予以全部支持，仅按照年利率24%支持，每年利息为9600元。关于被告主张省级文件规定2000年三清两建取消了利息，不同意支付利息，该辩解缺乏法律支持，本院不予支持。故被告应向原告偿还欠款本金4万元、利息182400元（自1999年9月3日至2018年9月2日），由于被告已经偿还了三笔欠款，该三笔欠款未明确是偿还利息还是偿还本金，属于双方没有约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，应视为是对利息的偿还。故被告偿还的三笔还款共计12350元，应作为利息在182400元中予以扣除，余额为170050元。自2018年9月3日以后的剩余利息，被告应予以偿还，以4万为基数，按照年利率24%计算，自2018年9月3日至欠款还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告公主岭市怀德镇楼上村村民委员会于本判决生效后十五日内向原告王俊凤偿还欠款本金4万元、利息170050元以及剩余利息（以4万为基数，以年利率24%为标准，自2018年9月3日起算至欠款还清时止）。二、驳回原告王俊凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由公主岭市怀德镇楼上村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院，上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为撤回上诉（开户名称：吉林省四平市中级人民法院；开户银行：工商银行四平兴平分理处）。审判员  李金玲二〇一九年七月二十六日书记员  王 蕾
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5319号之一 申请执行人：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。 法定代表人：叶东，董事长。 委托诉讼代理人；卢晓燕，公司职员。 被执行人：恒人（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区西堤西里11号404室，统一社会信用代码91350200693028232X。 法定代表人：张钦恒，总经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17177号民事调解书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还物业服务费、水电费及违约金合计11455.85元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案轮候查封被执行人恒人（厦门）有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆。轮候查封被执行人恒人（厦门）有限公司名下位于厦门市同安区厂房，并向首封南平市延平区人民法院邮寄参与分配材料；轮候查封被执行人恒人（厦门）有限公司名下位于厦门市同安区厂房，并向首封厦门市湖里区人民法院邮寄参与分配材料。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年七月十七日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1007号之一 申请执行人陈炜宝，男，1995年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林豪伟，男，1995年1月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人陈炜宝与被执行人林豪伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初5431号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈玉芳向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币50000元及相应利息，本院依申请于2019年2月19日立案执行后，依法向被执行人林豪伟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林豪伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在福清市区域内的房产及土地登记信息。本院于2019年3月15日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2019年7月16日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林豪伟有可供执行的财产,申请执行人陈炜宝也无法向本院提供被执行人确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5431号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年七月十七日 书记员  吴艳萍
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1073号异议人（被执行人）：李晓东，男，1968年4月29日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王坚，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘思岑，云南法安律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：中国光大银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路28号。负责人：张屹，该分行行长。委托诉讼代理人：熊诗琪、王俊杰，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：詹淑媛，女，1968年5月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨涛，男，1970年8月3日出生，彝族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南元整经贸有限公司。住所地：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园1幢3楼336-9号。法定代表人：张杨，执行董事兼总经理。在本院执行中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称“光大银行昆明分行”）与詹淑媛、杨涛、云南元整经贸有限公司（以下简称“元整公司”）、李晓东金融借款合同纠纷一案中，异议人李晓东对[执行依据：（2017）云01民初1578号之一民事裁定书、（2018）云01执保58号协助执行通知书]不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。李晓东称，因光大银行昆明分行诉詹淑媛、杨涛、元整公司、李晓东金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，光大银行昆明分行提出诉讼保全申请，本院作出（2017）云01民初1578号民事裁定书，后又作出（2017）云01民初1578号之一民事裁定书，已确定李晓东不是被保全人，但执行局依据该裁定向云南新东方培训学校和周全作出（2018）云01执保58号协助执行通知书侵害了李晓东的权益。本案中，李晓东已经提供了昆明市环城北路34号1-4层房产作为抵押担保，且依保全裁定已经查封该房产1-3层，其评估价值已经超过保全裁定确定的保全金额，故请求：撤销（2018）云01执保58号针对云南新东方培训学校和周全的《协助执行通知书》。本院查明，本院于2018年1月16日作出（2017）云01民初1578号民事裁定，裁定：对被告詹淑媛、杨涛、云南元整经贸有限公司、李晓东价值23509893.02元的财产进行查封、扣押、或冻结。本院于2018年2月12日分别向云南新东方培训学校和周全发出（2018）云01执保58号协助执行通知书，要求其协助冻结自2018年2月12日起应当支付给詹淑媛的租金，如果具备支付条件，要求其将该租金支付到本院账户。2018年年5月14日作出（2017）云01民初1578号之一民事裁定书，裁定：一、对被告詹淑媛、杨涛、云南元整经贸有限公司、值23509893.02元的财产继续进行查封、扣押、冻结等保全措施；二、撤销本院（2017）云01民初1578号保全民事裁定书。本院认为，本案系因杨晓东的妻子詹淑媛，以及杨涛向光大银行昆明分行贷款，詹淑媛、李晓东作为抵押人引起的金融借款合同纠纷案件，在诉讼过程中，光大银行昆明分行向本院提出了诉讼保全申请，本院依法对李晓东所抵押的房屋及租金进行了保全。本案在审理过程中，光大银行昆明分行已经表示放弃对涉案房屋的保全申请，对此可由执行部门予以解除，而对租金的部分并不同意放弃，故人民法院依据当事人的申请对债务人名下房产的租金进行保全并未超出债权人起诉的主张和保全的申请标的，异议人的请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回李晓东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年七月十六日法官助理熊梓旭书记员胡人予
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2078号申请人：王家双，男，汉族，1986年9月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张静，男，汉族，1983年5月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人王家双与被执行人张静劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张静银行存款人民币104000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月三日书记员 张芹梅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1231号之一申请执行人：李政博，男，1989年5月29日出生，住乐清市。被执行人：黄琼娜，女，1990年9月21日出生，住乐清市。申请执行人李政博与被执行人黄琼娜离婚纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月18日立案执行。执行标的为执行款47400元及利息，并负担案件受理费150元、执行费611元。执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄琼娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄琼娜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄琼娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄琼娜有银行开户，本院于2019年07月31日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人黄琼娜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄琼娜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄琼娜作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人黄琼娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李政博，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄琼娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1231号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年七月三十一日代书记员 徐 刚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)皖0504执803号之一申请人:张学娇，女，汉族，1990年3月26日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：胡亚冬，男，汉族，1985年1月16日出生，住江苏省江都市。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初1852号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡亚冬银行存款人民币2000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年七月三十一日书记员  沈 艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8025号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人梁淑珍，女,1971年02月08日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉梁淑珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25271号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁淑珍应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9728.33元、利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通账户。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8025号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十七日 书记员  温 彦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7741号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人蔡国振，男,1975年10月08日出生,汉族,住。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉蔡国振信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8706号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蔡国振应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11777.25元、利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7741号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十七日 书记员  温 彦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8601号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：武玉华，女，1983年x月x日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。 本院于2019年6月17日依据本院（2017）粤0105民初9967号民事判决书立案执行武玉华受理费一案，向被执行人武玉华发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案对被执行人武玉华的财产报告程序。 审判员  贾存锦 二〇一九年七月三十一日 书记员  曾 婧
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2823号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：刘寿伟，云南瀛滇律师事务所律师，一般诉讼代理。被执行人：李兴祥，男，汉族，1982年3月7日出生，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李兴祥金融借款合同一案，本院作出的（2016）云0102民初8991号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李兴祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币46959.28元，未受偿人民币46959.28元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二日书 记 员  陈朝丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭国认，男，1963年5月19日出生，汉族，住广东省台山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谭国认信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告谭国认经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月27日向原告申领信用卡，卡号62×××21。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金50723.72元、利息4211.52元、逾期还款违约金13950.17元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭国认于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50723.72元及利息（截至2019年4月26日为4211.52元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为13950.17元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告谭国认负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执743号 开平市百合镇欢达夹板厂： 你补缴二审案件受理费一案，本院于2019年3月18日作出的（2018）粤07民终3842号民事判决已发生法律效力，你需补缴二审案件受理费人民币945.13元。本院于2019年7月4日立案执行该项判决。你于2019年7月8日缴交二审案件受理费人民币945.13元。你履行了判决书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月八日 联系人：周辉电话：0750-3936174
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申107号申请人：深圳市统邦物流有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路1号石岩物流园1-23、25号，统一社会信用代码91440300788344385Ｃ。法定代理人：陈某。被申请人：深圳市巨龙科教高技术股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业村南区Ｔ3栋4楼。法定代表人：褚健。申请人深圳市统邦物流有限公司申请被申请人深圳市巨龙科教高技术股份有限公司破产清算一案，申请人以被申请人被其他债权人申请破产，且人民法院已受理被申请人破产清算一案（案号2019粤03破57号）为由，要求撤回对被申请人的破产清算申请。本院认为，本院在另案中已裁定受理了债权人对被申请人提出的破产清算申请，申请人自愿在本案中撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人深圳市统邦物流有限公司撤回对被申请人深圳市巨龙科教高技术股份有限公司提出的破产清算申请。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年七月二十二日书记员 朱秋爽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4029号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：郭雪娇、张林，云南天外天律师事务所,一般授权代理。被执行人：沈荣，男，汉族，1986年11月4日生，住云南省大理白族自治州弥渡县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人沈荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3396号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币107664.26元，未受偿人民币107664.26元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈朝丽
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1290号申请执行人:习水中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91520300329568616，法定代表人：赵友亮，地址：贵州省遵义市习水县，委托代理人:冯桂，系公司员工。被执行人:周天明，男，汉族，生于1965年1月1日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:刘少宽，男，汉族，生于1973年8月29日，贵州省习水县人，住住习水县。被执行人:赖元容，女，汉族，生于1967年3月13日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请人习水中银富登村镇银行有限公司申请执行被执行人周天明，刘少宽，赖元容借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月16日立案受理，申请执行标的为179916.01元，执行费2599.00元。在执行过程中，申请执行人习水中银富登村镇银行有限公司以已与被执行人周天明，刘少宽，赖元容达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年七月十日书记员  胡艾伶