广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行初3号原告：林锐彬，男，1951年4月26日出生，汉族，身份证住址广州市芳村区。委托代理人：王国良，湖南天地人律师事务所律师。被告：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区芳村大道西2号。法定代表人：毕锐明，区长。委托代理人：梁伟锋，该府工作人员。委托代理人：肖潇，广州金鹏律师事务所律师。原告林锐彬因不服被告广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）国有土地上房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林锐彬的委托代理人王国良、被告荔湾区政府的委托代理人梁伟锋、肖潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锐彬诉称：2018年6月29日，被告荔湾区政府通过政府网站发布《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》（荔府征房〔2018〕2号）。该决定载明，被告将征收广州市荔湾区轨道交通十一号线工程芳村站国有土地上的房屋。征收房屋地点包含原告具有不动产产权的民治八巷13号。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十九条“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日”“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”的规定，现被告公布的《陆居路项目国有土地上房屋征收补偿方案》未征求意见而是直接进行公示公告。补偿方案中房屋货币补偿低于类似房地产的市场价格，房屋的补偿价格是按照房屋的用途与结构进行补偿标准，而不是根据具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对于房屋市场价格的评估应当由第三方来评估，第三方应当由被告与原告共同选定，然被告未征询原告意见，指定第三方评估，存在不公正、不客观。综上所述，原告认为被告作出的涉案征收决定及其依据该决定作出的《陆居路项目国有土地上房屋征收补偿方案》未按照有关规定进行合理的征收补偿。请求判决确认被告作出《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》（荔府征房〔2018〕2号）违法。被告荔湾区政府答辩称：一、我府作出《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》（荔府征房〔2018〕2号）的程序合法合规。程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定。（一）依法获得项目立项批复。根据《广东省发展和改革委员会关于广州市城市线工程可行性研究报告的批复》（粤发改交通函〔2015〕2562号），广州市城市线工程经审批同意建设。（二）取得了国土规划部门的规划意见和用地审查意见并确定了征收范围。根据原广州市规划局出具的《关于对广州市轨道交通十一号线工程线路、站位规划方案及相关附属设施规划选址方案意见的复函》（穗规函〔2013〕1082号），规划部门审批同意“十一号线工程沿……芳村大道……地下敷设的线路方案”，同意“十一号线工程……芳村大道东、芳村、石围塘……等28座车站的设置方案”。根据原广州市规划局出具的《广州市规划局关于对广州市工作预审意见的复函》（穗规函〔2013〕5244号），规划部门审批同意轨道交通十一号线工程线路、站位规划选址。根据原广州市国土资源和规划委员会出具的《广州市国土资源和规划委员会关于轨道交通十一号线芳村站总平面规划方案的复函》（穗国土规划业务函〔2018〕4494号），规划部门审批确认广州市轨道交通十一号线工程芳村站总平面规划方案符合城市规划要求。（三）对征收地块进行历史文化遗产调查。2018年2月24日，广州市荔湾区人民政府国有土地上房屋征收办公室（以下简称荔湾区征收办）向原荔湾区国土资源和规划局（以下简称荔湾区国规局）以及原荔湾区文化广电新闻出版局（以下简称荔湾区文广新局）发出《关于咨询陆居路项目及轨道交通十一号线芳村站范围内历史建筑情况的函》（荔征办函〔2018〕42号），对征收范围内历史建筑情况进行调查。原荔湾区国规局发出《关于咨询陆居路项目及轨道交通十一号线芳村站范围内历史建筑情况的复函》（荔国规〔2018〕307号）、原荔湾区文广新局发出《关于咨询陆居路项目及轨道交通十一号线芳村站范围内历史建筑情况的复函》（荔文广函〔2018〕76号），以上复函明确了征收范围内文物单位情况。（四）对项目进行风险评估。2018年4月2日，荔湾区征收办对项目房屋征收进行风险评估后出具《关于报送荔湾区陆居路项目地块国有土地上房屋征收风险评估报告的函》（荔征办函〔2018〕68号），作出了风险评价并提出了风险化解措施。（五）对征收地块进行摸查，并予以公示。荔湾区征收办根据相关法律法规的规定，对拟征收的陆居路项目地块及上盖房屋、产权人等情况分别进行摸查，并于2018年3月28日由荔湾区征收办将上述地块的摸查情况于征收范围内予以公示。（六）制定征收补偿方案并征求意见。荔湾区征收办将涉案地块制定《陆居路项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿），并于2018年2月14日于荔湾区政府官方网站发布《广州市荔湾区人民政府国有土地上房屋征收办公室关于征求公众意见的公告》，告知被征收人，如有修改意见，可在公告发布之日起30天内反馈意见。2018年5月16日，荔湾区征收办对征收方案予以修改制定《关于陆居路项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）修改的公示》，并在征收范围张贴予以公示。（七）荔湾区政府常务会议审议通过作出涉案征收决定并公告。在完成上述所有工作事项后，我府于2018年5月25日召开16届区政府第58次常务会议，会议听取了荔湾区征收办关于对陆居路项目地块国有土地上房屋作出涉案征收决定的说明，同意《关于陆居路项目地块国有土地上房屋征收决定的请示>（荔征办〔2018〕34号）。2018年6月29日，我府作出《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》（荔府征房〔2018〕2号），并于报纸进行刊登、区政府官方网站予以公告、征收范围进行张贴，对征收决定进行公告。综上所述，我府作出涉案征收决定的程序合法合规，原告所述与事实不符，且没有法律依据。二、原告诉称与事实不符应不予采纳。本案所涉国有土地上房屋的征收补偿标准系根据同地段征收补偿标准，以及综合类似房地产的市场价格等因素而确定。且如上所述，荔湾区征收办已就涉案地块的征收补偿方案进行了公示并征求公众意见。原告所称征收部门未征求公众意见与事实不符。征收补偿方案第4.7.7条款规定，如被征收人对指导价有异议的可委托二级以上（含二级）具备相关资质的房地产价格评估机构进行评估确定补偿价格，原告作为被征收人依法可与征收范围其他被征收人协商选定房地产价格评估机构；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。综上所述，我府作出涉案征收决定的程序合法合规，且补偿标准符合相关法律法规的规定，恳请法院依法驳回原告所有诉讼请求。经审理查明：2013年3月5日，原广州市规划局向广州市地下铁道总公司作出《关于对广州市轨道交通十一号线工程线路、站位规划方案及相关附属设施规划选址方案意见的复函》（穗规函〔2013〕1082号），载明：“……原则同意十一号线工程沿……芳村大道……地下敷设的线路方案……原则同意十一号线工程……芳村大道东、芳村、石围塘……等28座车站的设置方案……”2015年，广东省发展和改革委员会向广州市发展改革委作出《广东省发展改革委关于广州市城市线工程可行性研究报告的批复》（粤发改交通函〔2015〕2562号），同意建设广州市城市线工程。2018年1月10日，原广州市国土资源和规划委员会向广州市荔湾区土地开发所作出《关于申请陆居路储备地块规划选址的复函》（穗国土规划业务函〔2018〕182号），同意珠江隧道以东，珠江以南，明心路以西，芳村大道东以北地段的陆居路储备地块选址，提供建设用地规划红线图，核准储备选址地块总用地面积为132228平方米。2018年7月27日，原广州市国土资源和规划委员会向广州地铁集团有限公司作出《广州市国土资源和规划委员会关于轨道交通十一号线芳村站总平面规划方案的复函》（穗国土规划业务函〔2018〕4494号），函复送审的广州市轨道交通十一号线工程芳村站总平面规划方案符合城市规划要求。荔湾区征收办拟定了《陆居路项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿），并于2018年2月14日起在征收范围内张贴公告，同时在被告荔湾区政府门户网站公告，征求意见。公告中载明：“如有修改意见，请被征收人于本公告发布之日起30天内持本人身份证、房地产权证明反馈到陆居路××现场办公室（××号旁）。”荔湾区征收办根据公告期间收集的意见，对《陆居路项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）进行了部分修改，并于2018年5月16日将修改意见再次通过在征收范围内张贴和门户网站上公告等方式予以公布。荔湾区征收办对征收范围内房屋情况进行了摸底调查，并于2018年3月29日起将摸底调查情况及统计表在征收范围内张贴公示。2018年2月24日，荔湾区征收办向原荔湾区国规局、原荔湾区文广新局递交《关于咨询陆居路项目及轨道交通十一号线芳村站范围内历史建筑情况的函》（荔征办函〔2018〕42号）。2018年3月6日，原荔湾区国规局作出《关于咨询陆居路项目及轨道交通十一号线芳村站范围内历史建筑情况的复函》（荔国规〔2018〕307号），核查发现穗国土规划业务函〔2018〕182号文所指陆居路储备地块用地红线范围内存在8处历史建筑，轨道交通十一号线芳村站用地范围内无历史建筑及传统风貌建筑。同日，原荔湾区文广新局亦作出《关于咨询陆居路项目及轨道交通十一号线芳村站范围内历史建筑情况的复函》（荔文广函〔2018〕76号），核查发现陆居路项目范围内有1处市级文物保护单位，涉及文物单位的保护范围和建设控制地带；轨道交通十一号线芳村站用地范围内没有不可移动文物，也不涉及文物单位的保护范围和建设控制地带。2018年4月2日，荔湾区征收办向荔湾区社会稳定风险评估领导小组办公室递交《关于报送荔湾区陆居路项目地块国有土地上房屋征收风险评估报告的函》（荔征办函〔2018〕68号），呈报了《荔湾区陆居路项目地块国有土地上房屋征收风险评估报告》，评估结论为风险较小。2018年5月25日，经被告荔湾区政府常务会议讨论，原则同意《关于陆居路项目地块国有土地上房屋征收决定的请示》（荔征办〔2018〕34号），由区征收办负责，以区征收办名义印发实施。2018年6月29日，被告荔湾区政府以荔湾区征收办名义作出被诉房屋征收决定，决定征收广州市荔湾区轨道交通十一号线芳村站国有土地上房屋，征收房屋地点为“……民治大街：十巷3号、十一巷1号、十一巷2号、十一巷3号、十一巷4号、十一巷5号-2、十一巷6号、十一巷8号、十一巷lO号、4号、6号、8号、10号、ll号、12号、l3号、14号、15号、16号、17号、l8号、19号、20号、21号、23号、23号之一、25号、民治八巷7号之一、民治十巷12号、民治十巷6号、民治十巷12号后空地、民治十巷14号、民治十一巷5、7号、民治十一巷12号、民治十一巷14号、民治十一巷16号、民治十巷9号、民治八巷13号……”荔湾区征收办通过在征收范围内张贴、在《广州日报》上刊登、在被告荔湾区政府门户网站上公告等方式，将被诉房屋征收决定予以公布。原告林锐彬拥有产权的荔湾区民治八巷13号房屋位于征收范围内，其不服被诉房屋征收决定，诉至本院。以上事实，有《关于对广州市轨道交通十一号线工程线路、站位规划方案及相关附属设施规划选址方案意见的复函》（穗规函〔2013〕1082号）、《广东省发展改革委关于广州市城市线工程可行性研究报告的批复》（粤发改交通函〔2015〕2562号）、《关于申请陆居路储备地块规划选址的复函》（穗国土规划业务函〔2018〕182号）、《广州市国土资源和规划委员会关于轨道交通十一号线芳村站总平面规划方案的复函》（穗国土规划业务函〔2018〕4494号）、《陆居路项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）、《关于陆居路项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）修改的公示》、《关于咨询陆居路项目及轨道交通十一号线芳村站范围内历史建筑情况的函》（荔征办函〔2018〕42号）、《关于咨询陆居路项目及轨道交通十一号线芳村站范围内历史建筑情况的复函》（荔国规〔2018〕307号）、《关于咨询陆居路项目及轨道交通十一号线芳村站范围内历史建筑情况的复函》（荔文广函〔2018〕76号）、《陆居路项目地块摸查情况》及统计表、《关于报送荔湾区陆居路项目地块国有土地上房屋征收风险评估报告的函》（荔征办函〔2018〕68号）及附件《荔湾区陆居路项目地块国有土地上房屋征收风险评估报告》《区政府常委会议纪要》（荔府16届58次〔2018〕12号）、《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》（荔府征房〔2018〕2号）、张贴公告照片、报纸、门户网站截图等证据予以证实，原告、被告亦陈述在案。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”据此，被告荔湾区政府具有作出被诉房屋征收决定的职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；……”第十二条规定了作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估，房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。第十三条规定了作出房屋征收决定后应当及时公告及公告应当载明的事项。第十五条规定了房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记并公布调查结果。第十七条规定了对被征收人给予的补偿范围。《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（穗府规〔2014〕38号）第十条规定：“市、区(县级市)人民政府作出国有土地上房屋征收决定，应当满足下列条件：(一)为了公共利益的需要；(二)征收范围确定，且征收项目依照广州市建设用地规则的要求取得发展改革部门出具的立项批文、规划部门出具的规划意见和国土房管部门出具的用地审查意见；(三)已进行社会稳定风险评估并制定风险评估报告；(四)对拟征收范围内的房屋相关情况进行摸底调查并确定征收补偿方案。征收范围按照规划部门出具的规划意见红线范围确定。征收项目涉及被征收人数量达100户以上(含100户)的，或者存在其他重大复杂情况的，市、区(县级市)人民政府作出房屋征收决定前，应当经本级人民政府常务会议讨论决定。”第十五条规定：“房屋征收部门应当组织有关部门对拟定的征收补偿方案进行论证，并将拟定的房屋征收补偿方案在政府门户网站公布，在房屋征收范围内显著位置公告，公开征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。被征收人需提交意见的，应持本人身份证明和房屋权属证明在征求意见期限内以书面形式提交。”首先，被告荔湾区政府作出被诉房屋征收决定目的是建设广州市城市线工程，符合为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要而征收国有土地上房屋的条件。其次，被告荔湾区政府在作出被诉房屋征收决定前，已取得了相关部门的立项批复、规划意见、用地审查意见，征收范围明确。再次，被告荔湾区政府对涉案安置工程建设项目进行了社会稳定风险评估，评估结论为风险较小，依法调查核实了拟征收范围内房屋情况并公布了调查结果，在此基础上确定征收补偿方案，并在法定期限内向公众征求意见，及时公布了反馈公众意见和采纳情况，征收补偿方案已依照有关规定，明确了补偿范围、相关补助和奖励等情况。最后，被告荔湾区政府在上述相关工作完成后，经区政府常务会议审议通过，作出被诉房屋征收决定并予公告。综上，被告荔湾区政府作出的被诉房屋征收决定，符合前述法律法规规定，认定事实清楚，适用法律依据正确，符合法定程序。原告林锐彬主张被诉房屋征收决定违法，主要是认为被诉房屋征收决定所附补偿方案中的补偿价格低于市场同类房屋价格，且原告的房屋属于自建房，没有公摊面积，如按补偿方案补偿将降低原告的居住面积和原有生活水平。根据审理查明的事实，被诉房屋征收决定所附补偿方案中的补偿价格仅是指导价，而非最终补偿价，当事人可以通过协商签订协议的方式予以改变，协商不成的亦可按照补偿方案中的相关规定委托第三方评估机构进行评估而改变。至于原告房屋补偿面积确定、评估机构选定问题，均属于在被诉房屋征收决定具体实施过程中解决的问题，不足以否定被告荔湾区政府作出被诉房屋征收决定的合法性。此外，原告林锐彬所提被告荔湾区政府就征收补偿方案征求意见并进行修改后、应再次公示并征求意见的意见，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定不相符，属于对作出房屋征收决定程序的误解。原告林锐彬以上述理由请求确认被诉房屋征收决定违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告林锐彬的诉讼请求。案件受理费50元由原告林锐彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年七月二日法官助理张丽敏书记员苏瑛琪