湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初630号原告:黄平，男，1968年2月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告:长沙和融物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭6栋首层。法定代表人:欧志华，董事长。委托代理人：魏常，男，1982年9月5日出生，汉族，住广州市天河区，系公司员工。委托代理人：南莹莉，女，1988年2月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系公司员工。原告黄平诉长沙和融物业管理有限公司（以下简称“和融物业公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，被告和融物业公司提出了管辖异议，本院裁定驳回了被告和融物业公司的管辖异议。本案适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员廖寓舒、李毅参加的合议庭于2019年5月17日公开开庭进行了审理，书记员曾辉担任法庭记录。原告黄平、被告和融物业公司的委托代理人魏常、南宝莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄平向本院提出如下诉讼请求：被告立即向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金8719.82元。事实与理由：原告与被告于2017年12月21日签订《劳动合同书》，该合同书约定劳动期限为2017年12月21日起至2020年12月20日止，工作地点为都荟(即兰亭都荟小区)。工作期间原告一直担任秩序专业主管一职。2018年11月13日，被告向原告送达广州和融物业管理有限公司和物长沙[2018]214号文件，后被告依据此文件，在未与原告协商的情况下，强行给原告调岗、降职降薪。2018年11月21日，被告通过公司人事部门通过短信向原告告知己解除劳动合同，并停发了工资。原告认为，劳动合同依法受法律保护，合同双方应当全面履行双方权利义务。经查，被告和融物业公司与广州和融物业管理有限公司并非同一法人，故并非原告的劳动合同相对人，但被告依据第三人之文件对原告强行调岗、降职降薪，并以不服从安排为由解除劳动合同，其行为明显属于违反《中华人民共和国劳动合同法》关于违法解除劳动合同关系之情形，依法应当承担赔偿责任。其赔偿数额应为月平均工资的二倍，经计算为8719.82元。望判如所请。被告和融物业公司辩称：2018年11月8日下午，湖南经视记者受兰亭都芸项目业主邀请到小区服务中心进行采访。原告黄平在媒体接待时与采访记者产生肢体冲突，态度蛮横，并造成媒体记者采访设备损坏，记者报警处理。随后公司总部管理人员进行事件调节，才得以控制局面持续恶化。鉴于此事件对公司的对外公共形象产生非常严重的影响，对内部团队管理也造成负面影响，经公司内部评审原告黄平入职以来的综合管理能力及素质(多次管理失职)。最终被告决定根据《和融物业员工违规违纪责任追究办法》第17条之相关规定，对兰亭都荟项目秩序主管(即原告)予以降级处理，发布日期为2018年11月13日，发布之日起生效。被告对原告黄平所诉赔偿金诉讼请求存在异议，现对异议项进行答辩如下：第一、被告公司发布制定的《和融物业员工违规违纪责任追究办法》中第17条规定，对公司造成损失的，可给予降级处分。符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三项规定“严重违反用人单位的规章制度”的、严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损失的，用人单位可以解除劳动合同，无须支付赔偿金，且被告仅对原告黄平的打人事件仅进行了降级处分，并无解除劳动合同关系。所以原告提出的8719.82元赔偿金的要求于法无依，请求法院予以驳回并不予采纳。第二、根据被告公司的《HRWY-WI-RL-01员工考勤管理规定》5.1.3.2条规定，年度内连续旷工或旷工累计达到3天，属于重大违纪行为，除扣发工资外，不予参加年度奖金及福利分配，同时公司将于该员工解除劳动合同并不给予任何经济补偿。原告黄平与2017年12月21日入职被告公司至自愿离开公司时已然是一位老员工，并且熟知公司的考勤相关制度，并有其《公司规章制度签收表》的亲笔签名确认。原告黄平在未申请任何休假或离职申请的情况下，在未请示上级主管提出申请的情况下从2018年11月16日开始连续旷工，在公司再三的催促下仍然拒绝返岗上班。鉴于此，被告公司根据劳动合同法及公司《HRWY-WI-RL-01员工考勤管理规定》等规章制度，与其解除劳动合同关系，该处理流程合规合法。反之，原告在发生此次恶劣打人事件后，作为秩序岗位职责的管理层，不但没有深刻意识到自己的过错，积极配合公司改进个人行为，反倒以对立、躲避、不以为然的态度与公司消极处理后续工作的沟通工作。故原告黄平诉被告公司违法解除劳动合同的说辞是错误的，于法无依，请求法院予以驳回并不予采纳。第三、被告对原告黄平发出的《解除劳动合同通知书》、《员工岗位、部门变动通知书》以及《和物长沙[2018]214号》文件(即采访事件的处罚通报)法定代表人均为同一人。故原告黄平诉被告所发出的公章落款法人不一致的说辞是错误的，请求法院予以驳回并不予采纳。综上，被告认为对于原告黄平同志的调动及后续演变为解除劳动关系是符合相关法律法规及各经营单位最基本的用人管理要求，相信任何一家单位都不会容许自己的管理团队中有暴力倾向，且因小事就与他人大打出手的员工，其行为已经触碰到了被告公司的管理制度和法律法规，情节恶劣，影响范围广，在公司内部管理起到不可忽视的负面影响。为了更好地管理公司，约束内部员工行为规范，重视劳动纪律，且维护公司内部管理团队和谐发展精神，所以被告强烈恳请合议庭驳回原告的全部无理诉讼请求。经审理查明：原告黄平于2017年12月21日入职被告和融物业公司，约定试用期三个月，试用期应发工资为4000元/月，转正后应发工资为4500元/月。双方于2017年12月28日签订书面劳动合同，约定合同期限自2017年12月21日至2017年12月20日止。原告入职后在兰亭都荟小区担任秩序主管一职。2018年11月8日，湖南经视记者受兰亭都芸项目业主邀请到小区服务中心进行采访，原告黄平与采访记者产生肢体冲突，记者报警。2018年11月13日，广州和融物业管理有限公司长沙分公司发布《关于对兰亭都荟项目经理黄伟、秩序专业主管黄平应对媒体采访处理不当的处罚通报》，以原告黄平在接待媒体采访时处置不当，应当负次要责任，将原告黄平降级为秩序领班。2018年11月15日，被告和融物业公司向原告发出《员工岗位、部门变动通知书》，将原告的职位由秩序专业主管变更秩序领班。原告对岗位调整有异议，没有到新的岗位上班，自2018年11月15日之后，原告未再到被告处工作。2018年11月29日，被告通过短信通知原告，因原告没有返岗，解除与原告的劳动合同关系。原告黄平认为被告系违法调岗降薪，遂在2018年12月28日向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委“）申请仲裁，仲裁委于当日以不属于劳动争议案件受理范围不予受理，原告不服，诉来本院。另查明：1.广州和融物业管理有限公司长沙分公司有自己的工商登记信息。2.原告离职前的月平均工资为4359.91元。上述事实，有经庭审质证予以认可的劳动合同书、《关于对兰亭都荟项目经理黄伟、秩序专业主管黄平应对媒体采访处理不当的处罚通报》、《员工岗位、部门变动通知书》等证据以及双方当事人陈述等可在卷佐证。本院认为，原告于2017年12月21日进入被告处工作，双方自此建立劳动关系。2018年11月8日，原告在接待记者采访的过程中，与记者发生肢体冲突，处置失当，案外人广州和融物业管理有限公司长沙分公司发布《关于对兰亭都荟项目经理黄伟、秩序专业主管黄平应对媒体采访处理不当的处罚通报》，将原告降级，但案外人广州和融物业管理有限公司长沙分公司并非原告的用人单位，其和被告是两个独立的公司，被告根据案外人的处罚通知将原告降级并发出岗位变更通知书程序存在不当之处。原告因对岗位调整有异议没有到新的岗位报到，被告遂以原告旷工为由解除劳动关系依据不足，属于违法解除劳动合同，依法应当支付赔偿金。根据原告的工资水平和工作年限，被告应当支付赔偿金8719.8元（4359.91元/月×1个月×2倍）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下:限被告长沙和融物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄平违法解除劳动合同赔偿金8719.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告长沙和融物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘蜜纯人民陪审员  廖寓舒人民陪审员  李 毅二〇一九年七月三十日书 记 员  曾 辉