贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1583号 原告：瓮安县某美发店，个体工商户，统一社会信用代码：×××Ｎ51，住所地：贵州省瓮安县狮子桥磷化公司对面。 经营者：刘某某，男，1985年8月9日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：戎某某，女，1980年3月14日生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：张仕刚，瓮安县中心法律事务所律师。 委托诉讼代理人：杨继钟，瓮安县中心法律事务所律师。 原告瓮安县某美发店与被告戎某某名誉权纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法由审判员柏河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瓮安县某美发店经营者刘某某、被告戎某某及其委托代理人杨继钟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓮安县某美发店向本院提出诉讼请求：1、判令被告戎某某公开赔礼道歉，并澄清事实，消除其言行对原告造成的恶劣影响；2、判令被告向原告支付原告经济损失3万元。 事实及理由：被告戎某某于2019年3月31日下午6时左右带其女儿在原告的瓮安县某美发店吹头发，被告在进店前未向原告询问吹头发价格，待原告店内员工吹完头发告知被告价格为10元后，被告认为该价格太高，原告店员向其解释10元收费不高，算是全城最低价格了，被告仍未理解，并情绪激动，在原告店面门口拍摄视频和图片，扬言要曝光原告。同日晚上，原告从朋友发来的微信截图看到，被告已将拍摄原告店面的视频以及恶意中伤原告的语言发在其朋友圈以及被告所在的微信群，发送的文字内容是：瓮安的朋友们都不要在某某地这家理发店来做头发和洗头了，所有的洗发水都是假的，况且还乱收费。但被告并未在原告店内洗头，鉴于被告此种侮辱、诽谤原告的行为，原告于2019年4月1日拨打110报警，公安局巡警大队出警处理此事并作了接处警登记。综上，被告通过网络平台发布有损原告名誉的行为，严重影响原告的正常经营，导致原告客源流失，造成极大的经济损失。故原告向法院起诉，请求判如上述所请。 被告戎某某代理人杨继钟辩称：1、原告主体不适格，原告诉称的被告微信上传视频的店面叫“流某某线”，并不是原告的“盛某美发店”；2、原告提供的被告身份信息与被告不一致，被告主体不适格；3、原告诉称被告系带其女儿去吹头发，而被告仅仅有一个儿子，没有女儿，原告起诉没有事实依据；4、原告诉称因此事经公安局巡警大队接警处理不属实；5、原告诉状所依据的法律根据错误，被告并未达到诽谤；6、原告所举证据中的微信截图，微信头像及微信名上显示的电话确是被告本人的，但发送有关原告店面视频及相关文字的朋友圈和微信群聊却不是被告本人所为。 本院经审理查明：2019年3月31日18时左右，被告戎某某携两个小孩到刘某某所经营的“流某某线”店内要求给其中的小女孩吹头发，待原告店员盛中国帮小女孩吹完头发后，被告因对收费10元有异议，双方发生言语争执。被告便拍摄原告店面视频，后将该视频发送到其个人注册的微信朋友圈和名为“瓮安朋友交友群”的微信群，视频文字说明为：“瓮安的朋友们都不要在某某地这家理发店来做头发和洗头了，所有的洗发水都是假的，况且还乱收费”，该群有人询问被告是否去原告店洗过，被告回应“是的”。被告微信名为“中威电气石汗蒸戎某某151××××4257”，微信号为：×××，微信头像系被告自拍照。次日，刘某某从朋友处的微信截图中得知被告此行为便拨打110报警，公安局巡警大队出警处理此事并作了接处警登记，处警情况内容为：“接指令后我队民警立即赶到现场，经了解系昨天下午18时（即2019年3月31日）两个小孩在刘某某的流某某线理发店吹头发，后因收费的事小孩的母亲与店内员工发生言语争吵，今天刘某某看到小孩家长发朋友圈评论店洗发水是假的，并乱收费，现刘某某向公安机关求助。我队民警到达时，向刘某某解释清楚，如果认为门面名誉受损，可自行到法院部门申请立案解决”。故原告向贵州省瓮安县人民法院起诉，因瓮安县人民法院对此案无管辖权，又将本案移送至本院。 另查明，“流某某线”理发店经营者系刘某某，该门面申请的营业执照上登记的名称为“瓮安县某美发店”，登记的经营场所地址系“贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县翁水办事处狮子桥磷化公司对面门面”，该地址实际系刘某某经营的“流某某线”门面所在地址。刘某某对此解释称，租用该门面时，该门面就叫“流某某线”，去注册营业执照时，意取名为“流某某线”，但得知该名已被其他人注册在先，故另取名为“瓮安县某美发店”，实际系同一门店。 再查明：原告所临街道50米左右有三家同行业的理发美发店，该路段属较繁华地段。 以上事实，有原、被告的法庭陈述，原告提供微信朋友圈截图、微信群聊截图、《证明》、光盘、《接处警登记表》、《租房协议》在卷为凭，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。 本院认为，虽然本案中所涉门面名称叫“流某某线”，经本院查明，“流某某线”地址与营业执照上登记的“瓮安县某美发店”地址实际为同一地址，且经营者均为刘某某，故“流某某线”实际上系“瓮安县某美发店”，因此，本案原告“瓮安县某美发店”主体适格。至于门面上所广告的名称与营业执照上登记的名称不一致的问题，应由相应的行政部门予以处理，本院不予处理。另，本案纠纷发生时，被告所携带的小女孩是否系其女儿，并不影响本案中对被告是否侵犯原告名誉权的事实认定。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利”、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权、公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”的规定，法人、非法人组织的名誉权等权利受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权……。”本案中，被告注册的微信朋友圈中出现有关原告经营场景的视频，并配有文字“瓮安的朋友们都不要在某某地这家理发店来做头发和洗头了，所有的洗发水都是假的，况且还乱收费”，被告辩称微信确系其本人，但其对发布原告视频在朋友圈内以及微信群内的事情并不知晓，根据本院对案件事实的分析以及对各证据的核实，微信朋友圈、微信群聊截图、光盘内容以及接警记录形成了一条有效的证据链，能够证明被告确在其朋友圈和其微信群聊中发布了有关“流某某线”店面经营场景视频及配有相关说明文字的事实是存在的。本案被告并未在原告店内洗头，却在发布的视频文字内容中描述“洗发水都是假的”的不实内容，出现“乱收费”的不良评价字眼，可知被告在主观上有损害原告名誉的故意，在客观上也实施了侵害原告名誉权的行为，对原告的社会评价造成一定的负面影响，侵犯了原告的名誉权，依法应当承担侵权责任。微信作为当前网络流行的信息交流平台，在信息传播和交流方面具有快捷、便利、覆盖面广的特点，被告选择在微信朋友圈和微信群众发布侵犯原告名誉权的信息，该信息被其微信朋友圈和微信群群友浏览和评价，对原告造成的不良影响也较大，应认定该行为侵害了原告的名誉权，被告戎某某应承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失等民事责任。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条“恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当”。本案中，根据原告的诉请及侵权行为造成不良影响的范围和程度，结合微信所具有的信息传播覆盖面广的平台特点，被告在其注册的微信朋友圈上发布道歉视频，并在其之前所发的微信群中发布道歉视频已能够弥补原告遭受的侵害，但内容须事先经本院审查。对于原告要求被告赔偿原告经济损失30000元的诉请，原告系经营理发美发服务的店面，属手工服务业，在互联网时代下，该行业并不能在网上交易，几乎只能靠在当地的口碑获得经营盈利，且原告所临街道属较繁华地段，50米左右有三家同行业的理发美发店，说明原告在该街道经营有一定的竞争性。被告发布朋友圈以及在当地的“瓮安朋友交友群”中发布的视频及文字内容直接有损原告商誉，且自3月31日发布后至今日，原告的盈利情况有所下降，给原告的日常经营带来一定的不良影响，根据双方产生纠纷的具体情节及被告的行为给原告造成不利影响程度的情况来看，本院酌情支持5000元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条，第十一条之规定，判决如下： 一、被告戎某某于本判决生效后十日内在其注册的微信（微信名为“中威电气石汗蒸戎某某xxx”，微信号为：RCFxxx）朋友圈和名叫“瓮安朋友交友群”微信群中发布道歉视频向原告瓮安县某美发店赔礼道歉、消除影响、恢复原告瓮安县某美发店的名誉（具体内容应当经本院审查，发布后至少在三日内不得删除），如果被告戎某某不按上述履行，本院将采取公告、登报等方式将本案判决书主要内容刊登于其他媒体上，费用由被告戎某某负担； 二、被告戎某某于本判决生效后十日内向原告瓮安县某美发店赔偿5000元损失； 二、驳回原告瓮安县某美发店的其余诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告戎某某承担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  柏河 二〇一九年七月三十日 法官助理王娅丽 书记员袁铁（代）