山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4192号 上诉人（原审被告）：潍坊向阳房地产开发有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区樱前街13300号21号楼12层。 法定代表人：李咸春，董事长。 委托诉讼代理人：赵敏，山东求是和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青州市鑫意建筑安装有限公司，住所地：山东省青州市弥河镇小官庄村。 法定代表人：黄兴富，总经理 委托诉讼代理人：殷广海，男，公司职工。 委托诉讼代理人：尚前，山东齐鲁律师事务所律师。 上诉人潍坊向阳房地产开发有限公司（以下简称潍坊向阳公司）因与被上诉人青州市鑫意建筑安装有限公司（以下简称青州鑫意公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2018)鲁0705民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊向阳公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院判决潍坊向阳公司返还质保金错误，且潍坊向阳公司垫付了部分维修费用，应当从质保金中予以扣除；2、一审法院判决潍坊向阳公司支付自2015年10月20日起至2017年9月29日止的工程款利息没有事实和法律依据，青州鑫意公司已经放弃了主张上述利息的权利，且青州鑫意公司主张的上述利息已经超过法定诉讼时效。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 青州鑫意公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 青州鑫意公司向一审法院起诉请求：1、判令潍坊向阳公司支付工程款461282.52元及利息15941.15元(自2016年1月1日按同期银行贷款利率暂算至2017年10月13日，之后的利息算至款项付清之日)；2、判令潍坊向阳公司支付所欠工程款1332809.40元的利息210167.36元(自2014年12月14日按同期银行贷款利率计算至2018年1月30日)；3、本案诉讼费等费用由潍坊向阳公司负担。 一审法院认定事实：2009年3月30日，潍坊向阳公司与青州鑫意公司签订工程质量保修书，载明：阳光御苑21#、22及北段车库质量保修期从工程实际竣工之日算起，土建工程保修期为一年，屋面防水工程为五年，电气管线、上下水管线安装工程为二年，供热及供冷为二个采暖期及供冷期，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为二年。……质量保修金银行利率为不计息。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。2011年12月31日，向阳·阳光御苑21#楼通过竣工验收。2012年12月，向阳·阳光御苑22#楼及车库通过竣工验收。后青州鑫意公司诉至法院，要求潍坊向阳公司支付工程款1794091.92元及利息35000元。2016年8月19日，法院做出(2016)鲁0705民初348号民事判决书，查明涉案工程的屋面保修期限尚未届满，保修费461282.52元尚不具备支付条件，青州鑫意公司应在期限届满时另行主张，确认青州鑫意公司主张欠款利息自2014年6月13日工程审核完毕始计算，并判决潍坊向阳公司支付青州鑫意公司工程欠款1332809.40元及利息(自2014年6月13日始，按同期银行贷款利率计算至2014年12月13日止)，驳回青州鑫意公司的其他诉讼请求。潍坊向阳公司不服，提起上诉。2017年5月7日，潍坊市中级人民法院作出(2017)鲁07民终1312号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年9月29日，潍坊向阳公司向法院账户转账1332809.40元，用途：青州工程款。2017年12月22日，潍坊向阳公司向法院账户转账37318.66元，用途：利息。 一审法院认为，根据青州鑫意公司与潍坊向阳公司签订的工程质量保修书的内容，涉案工程最长质保期为五年，自工程实际竣工之日起算，涉案工程22号楼及车库于2012年12月竣工验收。至2017年12月，质保期届满，故潍坊向阳公司应将质保金461282.52元退还青州鑫意公司；关于青州鑫意公司主张的质保金利息，根据《工程质量保修书》的内容，质保金为不计息，故不予支持。关于青州鑫意公司主张的工程款利息，(2016)鲁0705民初348号民事判决书判决潍坊向阳公司支付自2014年6月13日始至2014年12月13日止的欠付工程款利息，青州鑫意公司未明确表示放弃2014年12月13日后的欠付工程款利息，现青州鑫意公司主张该部分欠付工程款利息，未违反“一事不再理”的原则，该诉求子以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，青州鑫意公司于2018年10月19日(本案立案)向本院主张权利，故青州鑫意公司主张的欠付工程款利息的诉讼时效应从2015年10月20日起计算。2017年9月29日，潍坊向阳公司将欠付工程款1332809.40元转至法院账户，应视为履行完毕，故潍坊向阳公司应支付青州鑫意公司欠付工程款利息(以133809.40元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率，自2015年10月20日起计算至2017年9月29日止)。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、潍坊向阳房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还青州市鑫意建筑安装有限公司质保461282.52元；二、潍坊向阳房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付青州市鑫意建筑安装有限公司欠付工程款利息(以1332809.40元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率，自2015年10月20日起计算至2017年9月29日止)；三、驳回青州市鑫意建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10413元、保全费3957元，合计14370元，由青州市鑫意建筑安装有限公司负担4311元，潍坊向阳房地产开发有限公司负担10059元。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，潍坊向阳公司与青州鑫意公司签订了工程质量保修书，该保修书系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，当事人应该按照约定行使权利并履行义务。潍坊向阳公司应该在质量保修期满后14天内将质保金返还青州鑫意公司，潍坊向阳公司关于一审法院判决其向青州鑫意公司返还质保金错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。潍坊向阳公司主张垫付了部分维修费用，但在一审期间并未提起反诉，且该主张与本案不是同一法律关系，潍坊向阳公司关于应将维修费用从质保金中扣除的主张本院不作处理。青州鑫意公司在本案中主张利息与(2016)鲁0705民初348号一案中主张的利息期间并不相同，一审法院判决潍坊向阳公司支付青州鑫意公司自2015年10月20日起计算至2017年9月29日止的工程款利息并无不当，潍坊向阳主张青州鑫意公司已经放弃主张涉案利息的权利，但在一二审期间均未提供证据予以证实，故对潍坊向阳公司关于一审法院判决其支付工程款利息没有事实和法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。法律规定当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，青州鑫意公司于2018年10月19日提起诉讼，一审法院支持2015年10月20日以后的工程款利息符合法律规定，潍坊向阳公司关于涉案工程款利息已经超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，潍坊向阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10413元，由潍坊向阳房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年七月二十八日 书记员 张瑞丰