福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3396号 上诉人（原审被告）：王秀凤，男，1959年2月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈瑞良，男，1960年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 上诉人王秀凤因与被上诉人陈瑞良机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王秀凤的委托诉讼代理人刘建良，陈瑞良的委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀凤上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：陈瑞良应自行承担住院期间的非医保费用。一审在认定法律事实方面，存在主体赔偿错误。一审认定双方在事故责任中过错比例为5：5为宜是错误的。该事故认定只能作为一种责任参考，不能按5：5比例作为赔偿标准，应由王秀凤承担45%，陈瑞良承担55%为宜。一审认定部分赔偿偏高，陈瑞良在赔偿方面如医疗费中非医保部分应由自己承担，误工费、护理费应以住院期间天数为准。一审法院认定事实不清，适用法律不当。 陈瑞良辩称，根据交警作出的责任认定，双方承担同等责任，故双方各自承担50%的责任正确。医疗费有相应证据予以证明。一审中双方同意按每天160元的标准计算误工费、护理费。请求驳回上诉，维持原判。 陈瑞良向一审法院起诉请求：王秀凤赔偿陈瑞良因本起交通事故造成的各项损失共计150298元。 一审判决认定事实：2018年9月5日17时50分许，王秀凤驾驶皖19-×××××号变型拖拉机（未投保交强险）经本区玉湖村村道由新东张自然村往羊角山方向行驶，行驶道路中间位置至泉港区，遇陈瑞良驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车经玉湖村村道由羊角山往新东张自然村方向行驶，行驶道路中间位置至事故地点，王秀凤采取紧急制动措施避让不及，导致皖19-×××××号变型拖拉机车头部位与闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车车头部位于道路中间位置发生碰撞，造成陈瑞良受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2018年10月22日，经泉州市公安局交通警察支队泉港大队认定，双方负事故同等责任。陈瑞良不服，于2018年10月25日向泉州市公安局交通警察支队申请复核。2018年11月14日，泉州市公安局交通警察支队作出复核结论，认为泉州市公安局交通警察支队泉港大队根据当事人违法行为在交通事故中所起的作用及过错程度，作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、适用法律法规正确，责任划分恰当，予以维持。陈瑞良受伤后分别被送至泉州市第一医院及中国人民解放军第一八零医院住院治疗。事故发生后，王秀凤共支付陈瑞良2.6万元。另王秀凤代陈瑞良分别向泉港第二医院和泉州市泉港区医院支付急救费400元、医疗费3454.61元，共计3854.61元。 一审法院认为，关于陈瑞良因本起事故造成的合理损失如何确定的问题。依陈瑞良提供的出院小结、病历资料，可以体现陈瑞良自2018年9月5日23时16分入院泉州市第一医院，于2018年9月28日转院至中国人民解放军第一八零医院，于2018年10月22日出院，故陈瑞良实际住院天数认定为47天。1.依陈瑞良提供的医疗费发票、费用清单及相应的病历材料，陈瑞良在泉州市第一医院、中国人民解放军第一八零医院共支出医疗费按173761.02元认定。其中编号为00499849的收费票据未加盖公章，编号为0027532的收据载明的收款单位为北京中昊科林科贸有限公司，又未载明交款人，均未体现与本案的关联性，均不予采纳。陈瑞良主张依医嘱到定点药店购买人血白蛋白共计12000元，根据陈瑞良提供的泉州市第一医院医嘱单中于2018年9月13日、14日载明的“自备20%人血白蛋白10ｇｉｖｇｔｔｂｉｄ静滴Ｂｉｄ”的内容，结合陈瑞良提供的泉州市福仁药业有限责任公司购物凭证、票据，对该部分费用按2120元予以认定，其他费用因无相应医嘱，不予确认。双方均认可王秀凤代为支出急救费400元、医疗费3454.61元，共计3854.61元，且有相应收费票据佐证，本院予以确认。因此，陈瑞良的医疗费按179735.63元（173761.02元＋2120元＋3854.61元）予以认定；2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合“建议休息1月”的出院医嘱，误工时间应按77天（住院47天＋出院后30天）计算，因原王秀凤均同意按160元／天的标准计算误工费，不违反法律规定，可予以确认，因此，陈瑞良的误工费确定为12320元（160元／天×77天）；3.根据陈瑞良的伤情、生活自理恢复程度等实际情况，陈瑞良的护理时间按住院天数47天计算，因原王秀凤均同意按160元／天计算护理费，故予以采纳，因此，陈瑞良的护理费应确定为7520元（160元／天×47天住院时间）。陈瑞良主张出院后的护理费，缺乏依据，不予支持；4.参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，陈瑞良的住院伙食补助费按1410元（30元／天×47天）予以确定；5.陈瑞良主张交通费5000元，但其提交的票据中部分票据难以确认与本案的关联性，结合陈瑞良的就医时间、往返路程、出院医嘱等实际情况，对陈瑞良主张的交通费酌情按1000元予以认定；6.鉴于陈瑞良的伤情康复确需补充营养，结合“加强营养支持”的出院医嘱，陈瑞良主张营养费17622元，予以确认；7.陈瑞良主张的所谓“外费”25000元，无事实与法律依据，故不予采信。综上，陈瑞良因本起事故造成的各项合理损失应确定为219607.63元（其中医疗费179735.63元、误工费12320元、护理费7520元、住院伙食补助费1410元、交通费1000元、营养费17622元）。综上所述，陈瑞良驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车与王秀凤驾驶的皖19-×××××号变型拖拉机发生碰撞，造成陈瑞良受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门根据事故事实和交通法规认定原王秀凤承担事故同等责任，该责任认定合法有据，可作为本案双方承担民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，陈瑞良因本起交通事故造成的损失，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿后，不足的部分应由机动车一方即王秀凤承担。王秀凤对其驾驶的皖19-×××××号变型拖拉机未提供证据证明投保交强险，本应由保险公司承担的交强险限额内部分，王秀凤作为侵权人也应依法承担。故本案陈瑞良的损失应由王秀凤在交强险限额内予以赔偿，不足部分由陈瑞良和王秀凤按责任比例承担，结合本案的实际情况，双方在事故责任中过错比例以5：5为宜。陈瑞良因本次交通事故造成的各项合理损失为219607.63元。故本案陈瑞良在交强险中医疗费用赔偿限额项下的损失为198767.63元（即医疗费179735.63元、住院伙食补助费1410元、营养费17622元，合计198767.63元），超过责任限额10000元，故按10000元予以赔偿；死亡伤残赔偿限额项下的损失为20840元（其中误工费12320元、护理费7520元、交通费1000元，合计20840元），未超过责任限额110000元，故按20840元予以赔偿。因此，王秀凤应在交强险责任限额内赔偿陈瑞良损失30840元。不足部分188767.63元由陈瑞良与王秀凤按事故责任承担，即由王秀凤承担50%为94383.82元，故王秀凤共应赔偿陈瑞良125223.82元，扣除王秀凤已支付的29854.61元（26000元＋3854.61元），其尚应赔偿陈瑞良95369.21元。陈瑞良请求赔偿的项目及数额中不符合法律规定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、王秀凤应于判决生效之日起十日内赔偿陈瑞良因本起交通事故造成的各项损失95369.21元；二、驳回陈瑞良的其他诉讼请求。案件受理费3306元，减半收取计1653元，由陈瑞良负担561元，王秀凤负担1092元。王秀凤负担的款项限于判决生效后五日内向法院交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，交警部门根据当事人违法行为在交通事故中所起的作用及过错程度作出《道路交通事故认定书》，认定陈瑞良与王秀凤负事故同等责任，该认定合法有据，责任划分恰当，一审据以采纳作为本案双方承担民事赔偿责任的依据，并结合本案实际情况，确定双方在事故责任中过错比例为5：5并无不当。王秀凤对此提出的异议不成立，不予采纳。一审关于医疗费、护理费及误工费等赔偿项目及数额的分析及认定，理据成立且处理得当，予以确认。王秀凤对上述赔偿项目数额提出的异议缺乏理据，不予采纳。 综上所述，王秀凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2184元，由王秀凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇一九年七月二十九日 书记员  许梅玲 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 —-8-—