wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑民初9号原告：西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市。法定代表人：苗青远，该公司董事长。委托诉讼代理人：史文辉，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：逊克县翠宏山矿业有限公司，住所地黑龙江省逊克县。法定代表人：苗青远，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪林，该公司副总经理。被告：刘志平，男，1958年12月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。第三人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市。负责人：孔祥歌，该分行行长。委托诉讼代理人：潘波，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲之勇，辽宁法大律师事务所律师。第三人：黑龙江闽成投资集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区。法定代表人：王东，该公司经理。委托诉讼代理人：温勇，辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。原告西林钢铁集团有限公司（以下简称西钢公司）与被告逊克县翠宏山矿业有限公司（以下简称翠宏山公司）、刘志平及第三人中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称大连民生银行）、黑龙江闽成投资集团有限公司（以下简称闽成公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。原告西钢公司向本院提出诉讼请求：一、确认登记在刘志平名下的翠宏山公司股权归西钢公司所有，西钢公司与刘志平转让翠宏山公司的股权无效；二、翠宏山公司、刘志平协助办理工商变更登记，即将刘志平名下翠宏山公司股权过户登记到西钢公司名下；三、翠宏山公司、刘志平承担本案诉讼费用。事实和理由：翠宏山公司成立于2005年5月16日，西钢公司持有该公司80%股权。2014年6月20日，西钢公司与刘志平签署《协议书》，约定西钢公司向刘志平借款，其同意将翠宏山公司64%股权转让给刘志平。西钢公司与刘志平所签该转让协议的目的，系以股权转让的形式，保证刘志平债权的实现，督促西钢公司按协议的约定偿还刘志平借款，刘志平不参与翠宏山公司的生产经营管理，刘志平不得将翠宏山公司的股权对外转让、担保和处分。2014年6月26日，西钢公司将翠宏山公司64%的股权变更登记至刘志平名下。西钢公司与刘志平并无股权转让的意思表示，股权过户意在为债权债务关系设立担保。但该担保形式违反《中华人民共和国物权法》规定，应属无效。西钢公司系案涉翠宏山公司64%股权的实际所有人，刘志平对该部分股权不享有所有权和优先受偿权，故提起本案诉讼。本院经审查认为，刘志平、闽成公司均辩称本案与最高人民法院（2019）最高法民终133号一案构成重复诉讼，因此本案应首先审查是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”一、本案原告为西钢公司，被告为翠宏山公司、刘志平，第三人为大连民生银行、闽成公司。最高人民法院（2019）最高法民终133号一案的原告为闽成公司，被告为西钢公司，第三人为刘志平。即本案与前诉案件的当事人虽不尽相同，但本案涵盖了前诉案件的全部当事人，故应认定本案当事人与前诉案件的当事人相同。二、2017年8月4日，闽成公司基于相应的借款合同、汇款凭证及2014年6月20日《协议书》等证据，向本院提起另案诉讼，请求西钢公司偿还相应的借款本金及利息，闽成公司以刘志平持有翠宏山公司64%的股权折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。后2018年1月8日，西钢公司以其与刘志平所签2014年6月20日《协议书》无股权转让的意思表示，刘志平并非翠宏山公司64%股权的实际权利人为由，提起本案诉讼，请求确认其与刘志平之间的转让股权无效、该部分股权归西钢公司所有及刘志平将案涉股权变更至西钢公司。即2014年6月20日《协议书》系本案与闽成公司提起另案诉讼的依据，该两起案件亦均针对刘志平持有翠宏山公司64%的股权，属于相同的事实，可以认定本案与前诉的诉讼标的相同。三、最高人民法院已生效的（2019）最高法民终133号民事判决认为，2014年6月20日《协议书》约定，西钢公司将其持有翠宏山公司64%的股权变更至刘志平名下，并非真正的股权转让，而是让与担保，该约定合法有效，并判令闽成公司以刘志平持有翠宏山公司64%的股权折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。现西钢公司在本案中又起诉请求确认其与刘志平之间的转让股权无效、该部分股权归西钢公司所有及刘志平将案涉股权变更至西钢公司。即西钢公司提起了与前诉相反的请求，其实质系为否定已经发生法律效力的前诉裁决结果，故本案西钢公司构成重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回西林钢铁集团有限公司的起诉。案件受理费1,481,700元，退回西林钢铁集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  张伟杰审判员  王景波审判员  马 莎二〇一九年七月十二日法官助理刘继业书记员袁露洋
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1972号之八申请人沂水县广通民间资本管理有限公司，住沂水县。法定代表人郭淑师，该公司董事长。被执行人钟京华，男，汉族，居民，住日照市莒县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2159号民事判决书，向被执行人黄浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟京华在中国邮政储蓄银行62179947320068XXXXX账户内存款人民币567697.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年七月三日书记员  李洪广
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执恢169号 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司自贸区支行，住所地四川省泸州市龙马潭区。 法定代表人：胡晓华。 被执行人：钟灯红，男，1984年7月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：石小琴，女，1986年10月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司自贸区支行与被执行人钟灯红、石小琴金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初2220号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人钟灯红、石小琴价值945255元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年七月二十三日 书记员  熊家乐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终7273号上诉人(原审原告)：欧阳文江，男，1968年2月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被上诉人(原审被告):广东鑫兴鹏物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：周绍军。上诉人欧阳文江因与被上诉人广东鑫兴鹏物流有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26056号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人欧阳文江向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人欧阳文江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人欧阳文江撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁06民终2378号 上诉人（原审被告）：孙某，住栖霞市。 被上诉人（原审原告）：张某，住栖霞市。 本院受理上列上诉人孙某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人孙某因与被上诉人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  王天松 审判员  张莉莉 二〇一九年七月十二日 书记员  姜永鑫
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁06民终3253号 上诉人（原审被告）：傅某，住栖霞市。 被上诉人（原审原告）：苏某，住烟台市芝罘区。 本院受理上列上诉人傅某因与被上诉人苏某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人傅某因与被上诉人苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  王天松 审判员  张莉莉 二〇一九年七月十二日 书记员  姜永鑫
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢787号 崔伟营： 本院在执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人崔伟营生产、销售有毒、有害食品罪［原执行案号：（2016）浙0324执2735号］一案中，被执行人崔伟营已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢787号、（2016）浙0324执2735号案件执行完毕。 二〇一九年七月十八日
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初502号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人王家政，男，2001年5月1日生，汉族，出生地云南省巧家县，初中文化，无业，户籍地云南省巧家县。因本案，于2019年7月3日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 被告人喻涛涛，男，1998年6月5日生，汉族，出生地贵州省绥阳县，初中文化，无业，户籍地贵州省绥阳县。因本案，于2019年7月3日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]513号起诉书指控被告人王家政、喻涛涛犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人王家政、喻涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月28日凌晨4时许，被告人王家政伙同被告人喻涛涛至平湖市，窃走失主刘某某放于宿舍进门左侧第一个下铺床位上的黑色华为手机一部（价值1600元）和失主李某某放于宿舍进门右侧第一个下铺床下地上的金色小米8手机一部（价值1987元）。 另查明，被告人王家政退赃1600元，被告人喻涛涛退赃1987元。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、二手手机收购登记信息、现场勘验笔录、现场图及照片、价格认定结论书、入所人员身份核查系统查询记录、抓获经过、退赃凭证、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王家政、喻涛涛以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值3587元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时二被告人已全部退赃，也可酌情对二被告人从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王家政犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（即自2019年7月3日起至2019年10月2日）； 二、被告人喻涛涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（即自2019年7月3日起至2019年10月2日）； 上述二被告人的刑期从判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。 三、二被告人退缴的赃款依法发还各失主。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何建平 二〇一九年七月二十三日 法官助理孔佩 书记员林媛媛
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执504号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人：冯波。被执行人:郑玲珍，女，汉族，1982年3月27日出生，住浙江省乐清市。上海唯渡网络科技有限公司依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5742号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十二日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5493号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：张勤、张亚丽，浙江瀛宁律师事务所律师。 被告：冯和田，男，汉族，1975年4月30日出生，住湖南省东安县。 被告：姜海妹，女，汉族，1982年9月21日出生，住湖南省东安县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司诉被告冯和田、姜海妹合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，原告浙江浩驰资产管理有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江浩驰资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江浩驰资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取475元，由原告浙江浩驰资产管理有限公司负担。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年七月二十二日 代书记员 张 琦
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1672号之一 申请人：夏仕禄，男，生于1970年9月19日，汉族，住四川省叙永县。 申请人：赵祥海，男，生于1971年12月24日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。 被申请人：韩俊彬，男，生于1971年7月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人夏仕禄、赵祥海与被申请人韩俊彬民间借贷纠纷一案，申请人夏仕禄、赵祥海于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人在泸州纳溪志城混凝土工程有限公司价值1680000元的股份及股份收益予以保全，案外人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人夏仕禄、赵祥海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩俊彬在泸州纳溪志城混凝土工程有限公司价值1680000元的股份及股份收益。 案件申请费5000元，由申请人夏仕禄、赵祥海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人可以在前述期限届满前，向本院申请延长期限。 本裁定在实际执行中的财产不足上述裁定执行财产金额的，不影响本裁定的法律效力。 审 判 员 周定洪 二〇一九年七月五日 法官助理 李 韵 书 记 员 钱 坤
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执630号 申请执行人:南京市浦口区人力资源和社会保障局，住所地江苏省南京市浦口区。 法定代表人:施宇，浦口区人社局局长。 被执行人:南京道旺物业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。 法定代表人:车道旺，道旺物业公司经理。 南京市浦口区人力资源和社会保障局与南京道旺物业管理有限公司行政非诉纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的(2016)苏0111行审7号行政裁定书已经发生法律效力，该行政裁定书裁定：对浦人社察处理字[2015]第00163号行政处理决定书准予强制执行，即责令道旺物业公司七日内支付张兴道等九名职工工资人民币38440元。因被执行人南京道旺物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市浦口区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京道旺物业管理有限公司已于2015年9月30日注销。本院已将被执行人南京道旺物业管理有限公司纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执630号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人南京道旺物业管理有限公司已于2015年9月30日注销。本院已将被执行人南京道旺物业管理有限公司纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执630号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2016)苏0111行审7号行政裁定书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年七月二十二日 书记员  童晓燕
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢470号黄海：申请执行人杭州绿帆装饰材料有限公司与被执行人黄海为买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）浙0105民初1451号民事判决书。本案在执行过程中，黄海已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年七月二十六日
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初1705号原告：何生珍，女，1965年11月21日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：黄永文，云南彬言无尚律师事务所执业律师，特别授权。原告：罗常福，男，1975年6月8日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：殷正德，男，1969年1月24日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：倪成德，男，1959年5月10日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：谢世开，男，1964年7月1日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告何生珍、罗常福与被告殷正德、倪成德、谢世开买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告何生珍、罗常福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何生正、罗常福撤回起诉处理。审判员  李昌纹二〇一九年七月十二日书记员  陈礼仙
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初762号 原告：张兴发，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住兴安县。 委托代理人：张育业，兴安县兴安镇法律服务所法律工作者。 被告：王顺满，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，户籍所在地：兴安县，居住地：兴安县。 被告：张海燕，女，1976年1月5日出生，汉族，农民，住址同上。系王顺满妻子。 原告张兴发诉被告王顺满、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴发及其委托代理人张育业到庭参加了诉讼。被告王顺满、张海燕经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张兴发向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元及利息76000元，合计276000元（从2017年10月1日按月息2%算至2019年5月1日止，之后的利息按月息2%算至还清本金时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因生意周转，于2015年12月17日向原告借现金200000元，每月按2%付息，写有借条一张。借款后，经原告多次催还，被告只付利息至2017年1月1日，被告将原借条收回改写成2017年1月1日的《借条》，之后又付利息至2017年10月1日。之后被告拒不付息还本。原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。 原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据如下： 证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份及主体资格。 证据2、结婚证复印件一份，证明被告的夫妻关系。 证据3、2015年12月17日的银行转账凭证、2017年1月1日借条各一份，证明被告向原告借款200000元，并未偿还的事实； 被告王顺满、张海燕经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 对原告提交的上述证据，能够证明本案事实，本院予以认定，可作定案依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告王顺满、张海燕系夫妻。二被告因做生意缺乏资金，于2015年12月17日向原告借款200000元，原告于同日通过桂林国民村镇银行兴安支行转账200000元至被告王顺满的在该行尾号为12×××05账户内。因被告一直未偿还，于2017年1月1日重新出具一张借条给原告，载明：今借到张兴发现金贰拾万元（200000）元，每月按2分（2%）支付利息，用于生意周转。借款人：王顺满、张海燕。二被告一直支付利息至2017年10月1日，之后被告既未支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催讨无果后，诉至本院，请求二被告偿还借款本金200000元及利息。 本院认为，本案的争议焦点是：原告的诉请是否有事实和法律依据。针对上述争议焦点应从以下几个方面分析评议：一、关于原告要求被告偿还其借款本金200000元可否支持的问题；二、关于原告请求二被告支付利息76000元（按月利率2%支付利息从2017年10月1日起计算至2019年5月1日，之后的利息计算至还清本金时止）是否合法并予支持的问题。 一、关于原告要求被告偿还其借款本金200000元可否支持的问题。 本院认为，被告王顺满、张海燕向原告张兴发借款200000元，有二被告向原告书写的借条及转账凭证为凭，原、被告双方的借贷关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，原告张兴发借款200000元给二被告王顺满、张海燕的法律事实成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返不；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告获得原告的借款后，原告有权随时要求被告偿还借款。被告在合理期限内不偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，原告请求被告偿还借款本金200000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。 二、关于原告请求二被告支付利息76000元（按月利率2%支付利息从2017年10月1日起计算至2019年5月1日，之后的利息计算至还清本金时止）是否支持的问题。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定月息2分，并未超过该规定。原告请求被告支付利息的请求，理由正当，应当支持。 综上所述，依照《中华人民共国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条的规定，判决如下： 被告王顺满、张海燕在本案判决生效后十五日内偿还原告张兴发借款本金200000元及利息76000元，合计276000元。（利息已按月利率2%从2017年10月1日起计算至2019年5月1日止，之后的利息按月利率2%计算至还清本金时止。） 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费5440元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5440元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李岷志 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  韦桂华 二〇一九年七月九日 书 记 员  邓凌艺
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初1664号原告：吴广兴，南，1969年1月7日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：云南应锦国林绿化有限公司，住所地：云南省文山市新平街道盘龙社区城南路里厘岛小区C28号。法定代表人：王磊，系公司总经理。原告吴广兴与被告云南应锦国林绿化有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告吴广兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴广兴撤回起诉处理。审判员  李昌纹二〇一九年七月九日书记员  陈礼仙
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1972号之二申请人沂水县广通民间资本管理有限公司，住沂水县法定代表人郭淑师，该公司董事长。被执行人黄浩，男，汉族，居民，住日照市莒县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2159号民事判决书，向被执行人黄浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄浩在中国工商银行62223300073XXXXX账户内存款人民币567697.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年七月三日书记员  李洪广
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0303民初3624号原告：李玉杰，女，汉族，1946年4月6日出生。住所，辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：印有毅，辽宁千山律师事务所律师。被告：迟凯，男，汉族，1977年1月6日出生。住所，海城市王石镇什司县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司。住所，海城市三义街小区二期工程七号楼二号门点。负责人：吕久莲，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓刚，该公司员工。原告李玉杰与被告迟凯、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司（以下简称人寿保险海城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，代理审判员李瑞颖、人民陪审员曹明锐参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉杰的委托代理人印有毅，被告迟凯，被告人寿保险海城支公司的委托代理人李晓刚到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。李玉杰向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿36400.86元。2017年4月21日，被告迟凯驾驶辽Ｃ×××××号车，在鞍山市铁西区北侧附近倒车时，与坐在轮椅上的原告李玉杰发生交通事故，致原告受伤、轮椅车受损，经事故认定，被告迟凯负全部责任，原告无责任，该车在人寿保险海城支公司投保交强险和商业三者险50万元。迟凯辩称，没有意见，垫付2000元。人寿保险海城支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、三者险50万元不计免赔，请法院审查双方当事人驾驶证、行驶证合法有效性，我公司将依据与被保险人签订的保险合同在交强险及商业险限额内，按责任比例赔偿原告合理、合法的损失，若事故认定书认定保险公司免赔或除外责任情形的，答辩人不承担赔偿责任，或在相应责任比例内进行免赔，我公司依据与被保险人签订的保险合同对保险除外责任范围内的损失不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费属于间接损失不属于保险责任，不同意赔偿。医疗费方面，原告需要提供相关证据。护理费方面，按照住院天数结合伤者出院后开具诊断书计算误工时间。伙食补助方面，按照每天50元赔付。交通费方面，日标准4元。营养费保险公司不予赔付。诉讼费、鉴定费不属于交强险责任，不予赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年4月21日，迟凯驾驶辽Ｃ×××××号捷达牌轿车，沿铁西区人民路北侧非机动车道由西向东倒车，遇李玉杰坐在残疾人四轮轮椅车上停驶在此，由于迟凯驾车未确认安全后倒车，致使辽Ｃ×××××号轿车与残疾人轮椅车刮撞，造成李玉杰受伤、两车受损的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，迟凯负此次事故的全部责任，李玉杰无责任。另查，李玉杰受伤后被送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院治疗，住院42天，医疗费17850.94元，由迟凯垫付2000元。辽Ｃ×××××号车辆所有人为迟凯，该车在人寿保险海城支公司投保了交强险和商业险50万元。2019年6月17日，辽宁大学司法鉴定中心出具一份鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李玉杰护理期应为60日，营养期应为60日。上述事实，李玉杰提供的证据有：1、交通事故认定书1份；2、病例1份；3、医药费收据1份；4、用药明细1份；5、门诊手册1份；6、鉴定意见书及其发票各1份。迟凯、人寿保险海城支公司没有提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民在道路交通事故中受到人身或财产损害的，有权向事故责任人请求损害赔偿。本案中，经交警部门认定迟凯承担此次事故的全部责任,故迟凯应对李玉杰的合理损失承担赔偿责任。另因迟凯所驾车辆在被告人寿保险海城支公司投保了交强险及商业险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，李玉杰损失应在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告人寿保险海城支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由迟凯予以赔偿。关于李玉杰主张的医疗费17850.94元，根据原告提供的相应票据，能够证明其花费医疗费17850.94元，其中迟凯垫付2000元，人寿保险海城支公司应当予以给付。关于李玉杰主张住院伙食补助费4200元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告共住院42天，每天补助100元，故对原告伙食补助费为4200元，本院予以支持。关于李玉杰主张护理费6929.92元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”经鉴定李玉杰护理期为60日，护理费应为6929.92元（42157元÷365日×60日）。关于李玉杰主张营养费6000元，经鉴定营养期为60日，营养费应为6000元（100元×60日）关于李玉杰要求被告赔偿的交通费500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告住院42天，本院酌定交通费为300元。关于李玉杰主张的鉴定费720元，原告的鉴定费为720元，本院依法予以支持。关于李玉杰主张的轮椅损失200元，因李玉杰未能提交相应证据，被告人寿保险海城支公司仅认可100元，本院依法认定损失为100元。李玉杰的合理损失有：医疗费17850.94元、住院伙食补助费4200元、营养费6000元、护理费6929.92元、交通费300元、鉴定费720元、轮椅损失100元，合计36100.86元，迟凯垫付2000元，被告人寿保险海城支公司应当给付李玉杰34100.86元，给付迟凯2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李玉杰34100.86元;中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司给付迟凯2000元；二、驳回李玉杰的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由原告李玉杰负担6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司负担704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬代理审判员  李瑞颖人民陪审员  曹明锐二〇一九年七月十五日书 记 员  杨玉旸
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1418号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人赵峰，男，1963年11月21日出生，汉族，户籍地山东省东营市河口区。乳山市人民法院作出的（2017）鲁1083民初4583号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：查封被执行人赵峰提供抵押的位于乳山城区久久发商贸城108-1-4237房产及项下土地使用权（不动产证号201024542），查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一九年七月二十九日书记员 刘晓楠
烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2135号原告：刘某某1，男，1971年8月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台经济技术开发区某某村村民委员会，住所地烟台经济技术开发区某某村。法定代表人：刘某某2，村长。原告刘某某1与被告烟台经济技术开发区某某村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是对自身权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某1撤诉。案件受理费300元减半收取150元由原告负担。审判员  焦树文二〇一九年七月二十日书记员  孙岩峰
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初2108号 原告：包腾涛，男，汉族，1964年12月20日出生，现住海阳市。 委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：赵力海，男，汉族，1958年6月21日出生，现住海阳市。 委托诉讼代理人：赵元玉，女，汉族，1990年5月15日出生，现住海阳市，系被告赵力海的女儿。 原告包腾涛与被告赵力海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后。原告包腾涛于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇一九年七月二十三日 书记员  王 雯
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执2257号王建国、王建业：本院以（2019）浙0105执2257号立案执行的申请执行人王建国与被执行人王建业继承纠纷一案，经本院执行，已执行到位2887.59元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年七月十二日经办人：洪影联系电话：0571-882××××0
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执790号申请执行人杨丽芳，女，1970年1月5日出生，住杭州市拱墅区。被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。申请执行人杨丽芳与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司为民间借贷纠纷一案，（2018）浙0105民初8951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨丽芳向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行。执行标的为被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司返还申请执行人杨丽芳借款本金572960元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨丽芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人当地单位调查其名下财产。发现被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司名下牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆并档案查封，下落不明。查明，被执行人名下暂无其他银行存款和有价证券、股权。截至2019年7月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人杨丽芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执790号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年七月二十六日书记员  陈 成
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7396号上诉人（原审原告）：梁永权，男，汉族，1994年10月27日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审原告）：黎顺佳，女，汉族，1959年3月16日出生，住广东省佛山市禅城区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市万科中心城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄捷。委托诉讼代理人：李聪冲，男，汉族，1996年1月1日出生，住安徽省淮南市潘集区，该公司员工。上诉人梁永权、黎顺佳、佛山市万科中心城房地产有限公司（以下简称万科中心城公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6133号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年4月28日作出判决：“一、被告佛山市万科中心城房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁永权、黎顺佳支付2017年5月28日至2019年1月22日的迟延办证违约金合计55219.85元；二、驳回原告梁永权、黎顺佳的其他诉讼请求。如被告佛山市万科中心城房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取223元，由被告佛山市万科中心城房地产有限公司负担。”梁永权、黎顺佳不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，改判万科中心城公司向梁永权、黎顺佳支付自2016年4月1日起至实际取得不动产权证书时止的迟延办证违约金；2.本案诉讼费由万科中心城公司负担。事实与理由：一、一审法院认定迟延办证违约金的起算点从首次确权登记完成后90日起计算是错误的，应从房屋交付后90天内即2016年4月1日起算。双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》及《佛山万科广场回迁房协议》对案涉回迁房办证期限及迟延办证违约金均无明确约定，故本案应当适用我国商品房相关规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。”同时，双方签订《佛山万科广场回迁房协议》第四条约定“案涉回迁房的交付时间为2016年1月1日前。”据此，万科中心城公司应于2016年4月1日前办理完毕房屋产权证，现万科中心城公司在一审诉讼后才开始办证，理应从逾期之日起即2016年4月1日起算迟延办证的违约金。二、回迁房有别于普通商品房，应当侧重保护被拆迁人权益。首先，就产生基础以及参与方的相对地位而言，房屋拆迁补偿安置活动中的被拆迁人地位更弱势。其次，就参与方权利的转变而言，被拆迁人以丧失其赖以生存的房屋所有权换来对回迁房的期待权，这种从既得利益到期待利益的转变，对被拆迁人是极为不公平的。考虑到公平公正原则的要求，我国相关法律法规也是侧重对被拆迁人利益的维护，并强调相应的补偿或奖励。因此，回迁房较之普通商品房的特殊性使得回迁房对法律保护的需求更为迫切，故本案迟延办证违约金起算点适用普通商品房相关规定合法有据，应得到支持。针对梁永权、黎顺佳的上诉，万科中心城公司辩称，一、《房屋拆迁安置补偿合同》约定万科中心城公司应为梁永权、黎顺佳办理产权证，但未明确约定是协助履行办证义务还是实际取得房产证，根据签订在后的《佛山万科广场回迁房协议》可知，万科中心城公司的办证义务应为取得首次登记确权清单即具备办理产权证条件，万科中心城公司认可一审法院对于办证违约时间的起算点，已经考虑到梁永权、黎顺佳的权益。二、回迁房办证涉及到主体较多，过程较为繁琐，仅靠万科中心城公司一方无法完成，因此万科中心城公司履行的办证义务应限于其作为拆迁人或开发商能尽的义务，包括通知等，在万科中心城公司发出办证通知后，若因梁永权、黎顺佳未能及时签署相应的办证资料或者由于在办证过程中包括但不限于房管局等行政机关的原因导致办证期间延后或延长，万科中心城公司不应对此承担违约责任。三、目前上诉案件中绝大多数村民已经取得不动产权证，表明万科中心城公司积极履行办证协助义务，未取得不动产权证的拆迁房屋是由于其本身存在的固有缺陷导致，包括缺少产权证或者房屋情况说明，而并非万科中心城公司不履行办证协助义务所致，相应的不利后果不应该由万科中心城公司承担。违约金应以实际损失为依据，回迁房屋最重要的应为交付使用，万科中心城公司将回迁房屋交付予梁永权、黎顺佳后即可对房屋进行使用，即使未及时办理产权证，也未造成明显的直接损失。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，二审争议焦点为一审判决认定的迟延办证违约金的计收起止时间是否合理。经审查，涉案《房屋拆迁安置补偿合同》、《佛山万科广场回迁房协议》均为双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于迟延办证违约金的起算时间。案涉合同并未明确约定办证期限，梁永权、黎顺佳上诉主张依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定，迟延办证违约金应从房屋交付后90天内即2016年4月1日起算。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第一条规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案所涉的回迁房系带有一定的政策因素和改善被拆迁户用房的目的，与以营利为目的商品房买卖有着本质性的差异，无论从协议主体还是标的物的性质来看，案涉回迁房不属于商品房，且回迁房的办证要求有别于商品房，政策性强、协调事项多，权属证书办理难度及工作量、手续更为复杂，办证期限不应直接适用商品房的相关法律法规。一审法院综合考量上述因素，确认案涉回迁房首次确权登记事项完成之日（即2017年2月27日）起90日内为万科中心城公司协助办证的合理期限，即2017年5月28日起为迟延办证违约金的起算日期，处理并无不当，本院予以维持。梁永权、黎顺佳的该项上诉主张于理无据，本院不予支持。综上，梁永权、黎顺佳、万科中心城公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁永权、黎顺佳负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月九日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1471号原告：山东宁泰进出口集团有限公司，住所地：济宁市阜桥辖区汇景国际新城A座十七层23-24号房。法定代表人：王祥朋，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。被告：广州群乐贸易有限公司，住所地：广州市番禺区大石街大山朝东一街7号101。法定代表人：郭少群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭玉臣，广东南方福瑞德律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄金杏，广东南方福瑞德律师事务所实习律师，特别授权代理。原告山东宁泰进出口集团有限公司与被告广州群乐贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东宁泰进出口集团有限公司的委托诉讼代理人张艳芬到庭参加诉讼。被告广州群乐贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东宁泰进出口集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认解除原被告之间的买卖合同，并判令被告立即双倍返还原告定金30万元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日原被告双方签订《购车合同》，合同约定：原告向被告购买英朗汽车75台，定金15万，交货时间2019年1月21日。原告于1月16日、17日通过微信和银行转账方式共计向被告支付了15万定金，被告未如期履约，经双方多次协商，被告至今不能向原告交付汽车。现为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告各项诉请。被告广州群乐贸易有限公司未提交答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了如下证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审查对其提交的证据真实性予以确认，并在卷佐证。证据一、2019年1月17日山东宁泰进出口集团公司与广州群乐贸易有限公司签订的《购车合同》；证据二、微信转账凭证、手机微信截屏、银行转账凭证各一份；证据三、微信聊天记录二份。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，原告山东宁泰进出口集团有限公司与被告广州群乐贸易有限公司签订《购车合同》，合同约定：原告向被告购买英朗汽车75台，金额合计4425000元，定金150000万，交货时间2019/1/21，21日验车转尾款。原告于1月16日通过微信向被告支付10000元，于1月17日通过银行转账向被告支付三笔分别为50000元、50000元、40000元，以上定金合计150000元。被告未如期交付汽车，形成纠纷，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告山东宁泰进出口集团有限公司与被告广州群乐贸易有限公司存在车辆买卖合同关系，原告向被告支付了定金，被告应依约履行交付车辆义务。被告未在《购车合同》约定的期限内向原告交付车辆，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（4）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，被告广州群乐贸易有限公司的行为构成根本违约，原告有权要求解除双方签订的《购车合同》。原告向被告支付了150000元定金，被告不履行约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，被告应双倍返还定金。综上所述，原告要求解除双方签订的《购车合同》，要求被告双倍返还定金的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东宁泰进出口集团有限公司与被告广州群乐贸易有限公司签订的《购车合同》；二、限被告广州群乐贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告山东宁泰进出口集团有限公司双倍返还定金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告广州群乐贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇一九年七月十二日书记员  郝莹莹
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                  (2019)陕0118民初3062号   原告：马奇胜，男，1947年8月23日出生，汉族，居民，住西安市碑林区，现住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张行军，男，1970年9月20日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告女婿   被告：毛安民，男，1957年4月25日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张小利，陕西沣京律师事务所律师。   原告马奇胜与被告毛安民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马奇胜之委托代理人、被告毛安民之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马奇胜向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告借款150000元，按年利率6%计付该款自2018年6月1日至2019年5月13日的利息8500元，之后利息按年利率6%计算至借款给付完毕； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2018年2月28日被告以承包工程资金短缺为由向原告借款150000元，并出具借条一份，口头约定月利率8%，承诺在2018年5月31日前偿还借款及利息。借款到期后，被告一直未清偿。2018年7月，原告突发脑中风，行动不便，委托其子女向被告多次催要借款，被告推托不还。故原告诉至法院。   被告毛安民辩称，原告所述借款150000元属实，但被告陆续向原告还款40000元，被告同意向原告给付未付借款部分，并按年利率6%向原告付息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   原告向本院提交证据：借条，证明被告借款150000元的事实。经质证，被告对该证据无异议，表示未口头约定利息，但陈述在原告住院期间向原告还款10000元，在2018年中秋节前一天向原告还款10000元，在2019年春节前向原告还款10000元，在2019年4月底向原告还款10000元，共计还款40000元。原告委托代理人陈述，原告住院后，一直由其向被告催要借款，被告分三次、每次10000元向原告还款，共计还款30000元。本院向原告之妻刘淑芹、三次还款的见证人马某某进行了调查，认定被告向原告分三次还款30000元。   被告未向本院提交证据。   本院对上述当事人无异议证据的效力予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告毛安民于2018年2月28日向原告借款150000元，并向原告出具借条，约定还款时间为2018年5月31日。在原告的催要下，被告分别于2018年11月16日、2019年2月2日、2019年4月30日分三次、每次10000元向原告还款共计30000元。余款经原告多次催要，被告推托不还。原告遂持诉称理由诉至本院。审理中，被告对借款事实无异议，因双方对被告还款金额各持已见，致调解无效。   本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款150000元，事实清楚，有借条为证，被告也承认借款事实，依法应予认定。被告称在原告住院期间向原告还款10000元，但未提供相应证据，原告对此予以否认，本院经向被告称向原告还款时的有关见证人进行调查，亦否认该事实，故对被告的该辩称不予采信。被告先后分三次、每次向原告还款10000元，原、被告均认可，唯对第一次还款时间陈述不一致，本院认定以原告陈述的2018年11月16日为被告还款时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求被告给付借款并按照年利率6%支付逾期还款期间的利息，于法有据，本院予以支持。逾期还款金额及利息应按被告分段还款的实际情况进行计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告毛安民于本判决生效后15日内给付原告马奇胜借款120000元，并按年利率6%分别计付借款150000元自2018年6月1日至2018年11月16日的利息、借款140000元自2018年11月17日至2019年2月2日的利息、借款130000元自2019年2月3日至2019年4月30日的利息、借款120000元自2019年5月1日至给付之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员关勇梁   二〇一九年七月十二日   书记员闫丹                -1-
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执904号 申请执行人:姚海燕，女，1980年5月1日生，汉族，户籍地南京市高新技术开发区。 被执行人:南京博涛源医疗器械有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:张同华。 姚海燕与南京博涛源医疗器械有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月14日作出的宁化劳人仲案字[2018]第786号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书裁决如下：一、双方于2018年8月31日解除劳动关系；二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人2018年6月至8月工资6353元、解除劳动合同的经济补偿金12600元，共计18953元。因被执行人南京博涛源医疗器械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚海燕向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博涛源医疗器械有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的18953元。现申请执行人对（2019）苏0111执904号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京博涛源医疗器械有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人张同华发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行日志、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京博涛源医疗器械有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京博涛源医疗器械有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人张同华发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会宁化劳人仲案字[2018]第786号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年七月三十日 书记员  韩茜茜
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执393号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人：冯波。被执行人:张静锋，男，汉族，1988年3月27日出生。上海唯渡网络科技有限公司依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第3179号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十二日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7399号上诉人（原审被告）：佛山市万科中心城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄捷。委托诉讼代理人：李聪冲，男，汉族，1996年1月1日出生，住安徽省淮南市潘集区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁明镜，男，汉族，1963年4月19日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：罗凤群，女，汉族，1966年2月14日出生，住广东省佛山市禅城区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司（以下简称万科中心城公司）与被上诉人梁明镜、罗凤群因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年3月29日作出判决：“一、被告佛山市万科中心城房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁明镜、罗凤群支付2017年5月28日至2019年1月10日的迟延办证违约金合计91316.76元；二、驳回原告梁明镜、罗凤群的其他诉讼请求。如被告佛山市万科中心城房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取452元，由被告佛山市万科中心城房地产有限公司负担。”万科中心城公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判万科中心城公司承担自涉案回迁房屋首次确权登记后90日起至万科中心城公司向梁明镜、罗凤群发出办证通知之日止的延期办证违约金；2.本案二审诉讼费由梁明镜、罗凤群负担。事实和理由：一审法院忽视万科中心城公司提交的办证通知书以及邮件回单，对于迟延办证违约金的计收时间认定错误。《佛山万科广场回迁房协议》并未直接约定不动产权证的办结时间，仅约定万科中心城公司应在商品房交付后720天内具备办理房产证的条件，即取得《商品房所有权初始登记通知书》。在此种情况下，结合回迁房有别于普通商品房的特殊性质，万科中心城公司认可一审法院关于延期办证违约金的计收起始时间，即自涉案回迁房首次确权登记事项完成后90日起，但对于违约金计收的截止时间（即“入件时间”）不予认可。万科中心城公司提交的《关于佛山万科广场六期返迁房产权证办理相关事宜的通知函》及邮件回执可知，万科中心城公司已于2018年10月末、11月初向梁明镜、罗凤群连续发出办证通知并告知办证程序和所需材料，提醒梁明镜、罗凤群前来办证，但梁明镜、罗凤群并未及时前来配合完成办证工作，导致万科中心城公司办证工作进展缓慢，涉案回迁房的“入件时间”不断延后。佛山万科广场项目为旧改项目，回迁房的办证流程相较一般商品房更为复杂，涉及交叉选房、继承公证、增购部分的房款以及各种税费交纳、各种资料的签署等，在办证过程中更需要梁明镜、罗凤群协助。万科中心城公司取得涉案回迁房《商品房首次登记确权清单》并向梁明镜、罗凤群连续发出办证通知，在其拒不配合办证的情况下，迟延办证的责任应由梁明镜、罗凤群承担，即迟延办证违约金的计收截止时间应为万科中心城公司发出《关于佛山万科广场六期返迁房产权证办理相关事宜的通知函》之日即2018年10月31日止。一审法院将涉案房屋的“入件时间”视为万科中心城公司实际履行完毕办证协助义务的时间，并将其作为迟延办证违约金的计收截止日期，忽视了万科中心城公司在办证过程中的积极性与主动性以及梁明镜、罗凤群在办证过程中的不配合行为，加重了万科中心城公司的赔偿责任，不具合理性及合法性，应予改判。针对万科中心城公司的上诉，梁明镜、罗凤群辩称，一、办证通知书只是万科中心城公司通知村民可以向万科中心城公司递交材料，但能否成功办证并且实际取得产权证未知。拆迁合同第四条约定，万科中心城公司应为梁明镜、罗凤群办理房屋产权证，梁明镜、罗凤群予以配合。梁明镜、罗凤群取得产权证，万科中心城公司才完成办证义务，而办证通知书不能证明万科中心城公司已履行完毕办证义务。在一审诉讼中，万科中心城公司并未提交办证通知书，故此，万科中心城公司以通知书时间为违约金截止时间无事实依据，也违反合同约定。二、至今仍有部分村民未取得产权证。一审判决将办证的主要义务归于梁明镜、罗凤群，协助义务归于万科中心城公司，对迟延办证违约金基数只是以每月安置补偿款的50%计算，而非按法律规定的银行贷款利息计算，对违约金的起算时间也未按合同约定的迟延办证之日起算，而是向后推延一年之久按房管部门首次确权登记之日计算，认定错误。万科中心城公司在拆迁中未能完全按照相关法律法规执行，导致后续办证工作困难重重，如果违约金截止时间为其发出通知书的时间，相当于解除了其办证义务，至今未能取得产权证的村民后续如何办证，其是否还会予以办证都将存在巨大隐患，村民的权益无法得到应有保障。三、村民的旧屋在2010年已拆迁，拆迁合同约定万科中心城公司应在2013年底交楼。法律规定交楼后90日内应予办证，否则违约。万科中心城公司在2016年1月1日前交楼，同村村民通过诉讼最早在2019年1月得以办证，但仍有部分村民至今未取得产权证，村民要求万科中心城公司予以办证，其对此置之不理，在其他村民提起诉讼后意识到问题严重性，才开始补办相关建设手续着手准备为村民们办证。万科中心城公司的行为已构成违约，应对其违约行为予以严惩，依法公正判决。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，二审争议焦点为一审判决认定的迟延办证违约金的计收截止时间是否合理。经审查，涉案《房屋拆迁安置补偿合同》、《佛山万科广场回迁房协议》均为双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于迟延办证违约金的截止时间。案涉合同并未明确约定办证期限，万科中心城公司上诉主张其连续向梁明镜、罗凤群发出办证通知，梁明镜、罗凤群拒不配合，应自行承担迟延办证的责任，即迟延办证违约金计算至其发出办证通知之日即2018年10月31日止。但万科中心城公司并未提供充分证据证实其曾向梁明镜、罗凤群发出上述办证通知，亦未提供充分证据证实梁明镜、罗凤群存在拒不配合办证的行为，应承担举证不能的不利后果。一审法院确认万科中心城公司递件当日即2019年1月10日为迟延办证违约金的截止时间，处理并无不当，本院予以维持。万科中心城公司的该项上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上，万科中心城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费904元，由上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月九日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2022民初1734号 原告：龙兵，男，1975年5月17日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。 被告：邓祖旭，男，1969年7月29日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 被告：邓明，男，1972年12月23日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 原告龙兵与被告邓祖旭、邓明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告龙兵于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龙兵撤回起诉。 案件受理费192元，因撤诉减半交纳96元，由原告龙兵负担。 审判员  陈小龙 二〇一九年七月二十三日 书记员  柳 丹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫07刑终321号原公诉机关河南省原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张山城，男，1978年4月8日出生，住河南省安阳市滑县。因犯盗窃罪，2007年7月5日被滑县人民法院判处有期徒刑十二年。因交通肇事后逃逸，2018年11月28日被原阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月13日被原阳县公安局刑事拘留，2018年12月28日转逮捕。河南省原阳县人民法院审理河南省原阳县人民检察院指控原审被告人张山城犯交通肇事罪一案，于2019年5月28日作出（2019）豫0725刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人张山城不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月26日1时许，被告人张山城驾驶豫Ｅ×××××解放牌重型半挂牵引车/豫JE850挂宇华达牌重型普通半挂车，顺311省道由北向南行驶至原阳县佳福米业门口处时，撞住停在道路上的行人被害人张某2，造成被害人张某2当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人张山城驾车逃逸。经原阳县公安交通警察大队事故认定，被告人张山城负事故全部责任，被害人张某2无事故责任。经新乡医学院司法鉴定中心检验，被害人张某2符合重度开放性颅脑损伤死亡。2019年2月2日，被告人张山城家属已赔偿被害人张某2家属232000元，取得了被害人家属的谅解。另查明，办案民警和被告人张山城联系后，2018年11月28日，被告人张山城主动到公安机关接受调查，并如实供述了事故发生的过程。认定上述事实的证据有，书证被告人户籍证明、到案经过、违法犯罪查询记录及河南省滑县人民法院（2007）滑刑初字第238号刑事判决书，张山城驾驶证信息、肇事机动车信息查询结果单，原阳县公安交警大队道路交通事故认定书，收到条、谅解书、调解协议书等，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书，新乡市公安局物证鉴定所鉴定书，交通事故现场勘查笔录、照片、现场图，证人张某1、朱某1、孙某、朱某2、马某的证言，被告人张山城的供述与辩解等证据证实。根据以上事实和证据，原判认定，被告人张山城犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人张山城上诉称，民事部分积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，且具有自首情节，原判量刑重，请求二审减轻处罚并适用缓刑。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院庭审举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人张山城违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人张山城上诉理由。经查，上诉人张山城交通肇事后逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。张山城犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。张山城案发后主动赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解、请求对其判处缓刑，依法可以酌情从轻处罚。原审判决虽认定上诉人张山城具有自首情节减轻处罚，但未充分考虑本案民事部分已达成和解，被害人家属请求法院对张山城从轻、减轻处罚情节，量刑不当，故上诉人张山城上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725刑初141号刑事判决；二、上诉人张山城犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2020年5月27日止。）本判决为终审判决。审判长  温晓雯审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇一九年七月十二日书记员  王 珂
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7290号上诉人（原审被告）：梁锐华，男，汉族，1965年10月7日出生，住广东省佛山市顺德区****************。上诉人（原审被告）：刘月妹，女，汉族，1969年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区****************。被上诉人（原审原告）：广东顺德德胜学校，住所地广东省佛山市顺德区****。法定代表人：陈继业，董事长。委托诉讼代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卉蕙，广东仲马律师事务所实习律师。上诉人梁锐华、刘月妹因与被上诉人广东顺德德胜学校（以下简称“德胜学校”）教育培训合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，于2019年5月21日判决：“一、被告梁锐华、刘月妹共同向原告广东顺德德胜学校支付学费500000元及利息（利息暂计至2019年3月1日为47000.93元，之后以所欠学费500000元为基数，按月利率0.51458%计至实际清偿之日止）；二、被告梁锐华、刘月妹共同向原告广东顺德德胜学校支付律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4785元，财产保全费3255元，合计8040元（原告已预交），由被告梁锐华、刘月妹负担。”梁锐华、刘月妹不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审判决，查明事实不清，认定事实错误。一、原审判决查明事实不清。原审法院在审理过程中仅审查了“被告梁锐华、刘月妹是夫妻关系，于2000年4月登记结婚。两人确认其生育了梁迪堃、梁迪臻两个儿子。梁迪堃、梁迪臻于2013年9月根据梁锐华的报读安排，一同入读德胜学校开设的国际班，从初中连续读至高中，现两人已就读至中六班（高中三年级)。因梁锐华未能按时支付上述两名儿子就读中四班时起的学费，梁锐华于2019年1月13日与德胜学校签订《还款计划》”。但是原审法院遗漏审查德胜学校的收费是否合规、合理、合法。《还款计划》记载是否是真实、合法。由哪方提供的计划给梁锐华、刘月妹签订的等客观事实问题。梁锐华与德胜学校签订的《还款计划》实属于在无奈之下签订，当时，德胜学校威胁梁锐华、刘月妹，声称如果梁锐华、刘月妹不给学费或者是不签订《还款计划》，德胜学校将梁锐华、刘月妹的孩子踢出学校，还威胁梁锐华、刘月妹所要取消孩子的学籍。梁锐华、刘月妹在孩子读中四的时候就已经跟德胜学校说了，梁锐华、刘月妹已经没有经济能力再支付孩子读国际班的学费，要求德胜学校将孩子转移至普通班就读，是德胜学校对梁锐华、刘月妹的诉求不予理睬，才导致到今日的如此局面。德胜学校收取梁锐华、刘月妹孩子高额、昂贵的学杂费用，德胜学校的收费标准是否获得教育部门、物价部门的审批同意。原审法院没有依法、依职权审理查明，属于查明事实不清。德胜学校收取梁锐华、刘月妹已经支付的学费等费用德胜学校也没有依照法律法规的规定向梁锐华、刘月妹出具缴费发票，存在偷税、漏税，瞒报、违规收费等行为，原审法院也没有根据梁锐华、刘月妹的诉求进行审查。二、原审判定德胜学校的律师费过高，请求二审法院予以改判。梁锐华、刘月妹在原审时已经陈述，在孩子中四的时候就向德胜学校要求转到普通班，已经没有经济能力再供孩子读国际班。而且孩子在德胜学校处就读期间,三年之久德胜学校都没有对已经无能力缴纳高昂学费的孩子进行班次的调整。德胜学校于本案而言是存在明显的责任。德胜学校诉求的律师费用过高，原审法院却全额支持德胜学校主张的律师费用，判决不公。基于以上事实，原审判决违背客观事实认定错误，请求二审人民法院予以受理改判。综上，梁锐华、刘月妹上诉请求：一、撤销原审判决;二、改判梁锐华、刘月妹无需向德胜学校偿还借款50万元及利息；三、改判梁锐华、刘月妹无需向德胜学校支付律师费30000元；四、本案的诉讼费全部由德胜学校承担。针对梁锐华、刘月妹的上诉，德胜学校答辩称：1.梁锐华、刘月妹提起上诉纯属恶意拖延时间，在原审中，梁锐华、刘月妹对拖欠学费及《还款计划》的真实性并无异议，只是要求德胜学校给予更长的还款时间。2.梁锐华、刘月妹的民事上诉状内容一派胡言，梁锐华、刘月妹在两个儿子从中四时就开始拖欠学费，是梁锐华、刘月妹自己请求学校给予时间偿还，尽量不要影响两个儿子的学业和成长，让两个儿子就读至毕业。在签订《还款计划》前，梁锐华、刘月妹也写过还款计划，但一直没有按时履行。德胜学校为了不影响两个学生的学习、成长，对梁锐华、刘月妹采取了极为宽容的态度，直到两个学生毕业了，才要求梁锐华、刘月妹尽快结清学费。3.经过原审查明，梁锐华、刘月妹现居住的佛山市顺德区****，价值四五百万，完全有能力支付上述学费。德胜学校认为梁锐华、刘月妹不是经济能力问题，而是诚信问题。4.虽然收费的审批、纳税不属于本案审查范围，但德胜学校还是在此声明，德胜学校的办学学费都是经过合法审批，并依法纳税。5.原审的律师费有代理合同、律师费发票佐证，也符合行业标准，并无过高。由于梁锐华、刘月妹的上诉导致产生的二审律师费，德胜学校保留追偿的权利。综上，请求法院维持原审判决。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系教育培训合同纠纷，本案二审时的争议焦点为梁锐华、刘月妹是否应向德胜学校支付学费500000元及利息、律师费30000元。二审中，梁锐华、刘月妹提出的上诉事由主要是认为德胜学校收取的学费过高、律师费亦过高。经查，梁锐华、刘月妹在原审庭审中对欠德胜学校500000元学费的事实并无异议，仅提出其经济困难，无力还款。梁锐华、刘月妹共同生育的两名儿子在德胜学校读书，两名学生共拖欠中四班至中六班的学费，梁锐华、刘月妹与德胜学校签订了《还款计划》，进一步明确了拖欠学费的事实，并对还款方案、律师费亦进行了明确,该《还款计划》权利义务关系明确，意思表示真实，并不存在违反法律强制性的规定的情形，合法有效，对当事人应当具有拘束力。综上所述，梁锐华、刘月妹欠款事实清楚，原审判决认定梁锐华、刘月妹应按《还款计划》支付学费、利息及律师费，合法有据，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9570元，由上诉人梁锐华、刘月妹负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年七月十二日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执576号 申请执行人:侯宪里,男,1991年12月26日生,汉族，住江苏省沛县。 被执行人:汤振,男,1962年8月28日生,汉族，住南京市浦口区。 本院在执行侯宪里与汤振民间借贷纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人侯宪里与被执行人汤振于2019年7月9日双方自愿达成执行和解，和解内容如下：一、剩余款项42814元，汤振自愿增加3000元作为利息，共计须付45814元。在2019年8月31日前付20000元，自2019年9月30日始每月月底付不少于6000元，在2019年12月31日前付清剩余款项。如有一期逾期，侯宪里可就剩余款项申请恢复执行；二、双方一致同意本协议自签字之日起生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执576号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年七月十一日 书记员  汪如琴
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终419号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。负责人：何彬。被上诉人（原审原告）：胡玉销，女，1962年3月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审原告）：王邦喜，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审原告）：**，女，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审原告）：王邦华，女，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审被告）：杨华，男，1981年12月22日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5867号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司上诉称，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，保险公司不是侵权行为实施人，其与受害人之间不存在法律关系，故民事诉讼法中的被告住所地应仅指侵权法律关系中的被告住所地，而不应包括保险公司。其次，若由保险公司所在地法院管辖，本案受害人家属获得赔偿的标准，将取决于车辆投保地，而不取决于事故发生地、住所地的经济水平，不取决于原告住所地的生活标准，明显不合理；侵权人杨华的经常居住地、其余被上诉人的住所地和事故发生地均不在一审法院辖区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地虽然在安徽省宣城市宣州区，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的住所地在温州市鹿城区，被上诉人选择向鹿城区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月十二日代书记员 邹素静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7394号上诉人（原审被告）：佛山市万科中心城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄捷。委托诉讼代理人：李聪冲，男，汉族，1996年1月1日出生，住安徽省淮南市潘集区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭艮凤，女，汉族，1952年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司（以下简称万科中心城公司）与被上诉人彭艮凤因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年3月29日作出判决：“一、被告佛山市万科中心城房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告彭艮凤支付2017年5月28日至2018年12月28日的迟延办证违约金合计77960.7元；二、驳回原告彭艮凤的其他诉讼请求。如被告佛山市万科中心城房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取623元，由被告佛山市万科中心城房地产有限公司负担。”万科中心城公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判万科中心城公司承担自涉案回迁房屋首次确权登记后90日起至万科中心城公司向彭艮凤发出办证通知之日止的延期办证违约金；2.本案二审诉讼费由彭艮凤负担。事实和理由：一审法院忽视万科中心城公司提交的办证通知书以及邮件回单，对于迟延办证违约金的计收时间认定错误。《佛山万科广场回迁房协议》并未直接约定不动产权证的办结时间，仅约定万科中心城公司应在商品房交付后720天内具备办理房产证的条件，即取得《商品房所有权初始登记通知书》。在此种情况下，结合回迁房有别于普通商品房的特殊性质，万科中心城公司认可一审法院关于延期办证违约金的计收起始时间，即自涉案回迁房首次确权登记事项完成后90日起，但对于违约金计收的截止时间（即“入件时间”）不予认可。万科中心城公司提交的《关于佛山万科广场六期返迁房产权证办理相关事宜的通知函》及邮件回执可知，万科中心城公司已于2018年10月末、11月初向彭艮凤连续发出办证通知并告知办证程序和所需材料，提醒彭艮凤前来办证，但彭艮凤并未及时前来配合完成办证工作，导致万科中心城公司办证工作进展缓慢，涉案回迁房的“入件时间”不断延后。佛山万科广场项目为旧改项目，回迁房的办证流程相较一般商品房更为复杂，涉及交叉选房、继承公证、增购部分的房款以及各种税费交纳、各种资料的签署等，在办证过程中更需要彭艮凤协助。万科中心城公司取得涉案回迁房《商品房首次登记确权清单》并向彭艮凤连续发出办证通知，在其拒不配合办证的情况下，迟延办证的责任应由彭艮凤承担，即迟延办证违约金的计收截止时间应为万科中心城公司发出《关于佛山万科广场六期返迁房产权证办理相关事宜的通知函》之日即2018年10月31日止。一审法院将涉案房屋的“入件时间”视为万科中心城公司实际履行完毕办证协助义务的时间，并将其作为迟延办证违约金的计收截止日期，忽视了万科中心城公司在办证过程中的积极性与主动性以及彭艮凤在办证过程中的不配合行为，加重了万科中心城公司的赔偿责任，不具合理性及合法性，应予改判。针对万科中心城公司的上诉，彭艮凤辩称，一、办证通知书只是万科中心城公司通知村民可以向万科中心城公司递交材料，但能否成功办证并且实际取得产权证未知。拆迁合同第四条约定，万科中心城公司应为彭艮凤办理房屋产权证，彭艮凤予以配合。彭艮凤取得产权证，万科中心城公司才完成办证义务，而办证通知书不能证明万科中心城公司已履行完毕办证义务。在一审诉讼中，万科中心城公司并未提交办证通知书，故此，万科中心城公司以通知书时间为违约金截止时间无事实依据，也违反合同约定。二、至今仍有部分村民未取得产权证。一审判决将办证的主要义务归于彭艮凤，协助义务归于万科中心城公司，对迟延办证违约金基数只是以每月安置补偿款的50%计算，而非按法律规定的银行贷款利息计算，对违约金的起算时间也未按合同约定的迟延办证之日起算，而是向后推延一年之久按房管部门首次确权登记之日计算，认定错误。万科中心城公司在拆迁中未能完全按照相关法律法规执行，导致后续办证工作困难重重，如果违约金截止时间为其发出通知书的时间，相当于解除了其办证义务，至今未能取得产权证的村民后续如何办证，其是否还会予以办证都将存在巨大隐患，村民的权益无法得到应有保障。三、村民的旧屋在2010年已拆迁，拆迁合同约定万科中心城公司应在2013年底交楼。法律规定交楼后90日内应予办证，否则违约。万科中心城公司在2016年1月1日前交楼，同村村民通过诉讼最早在2019年1月得以办证，但仍有部分村民至今未取得产权证，村民要求万科中心城公司予以办证，其对此置之不理，在其他村民提起诉讼后意识到问题严重性，才开始补办相关建设手续着手准备为村民们办证。万科中心城公司的行为已构成违约，应对其违约行为予以严惩，依法公正判决。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，二审争议焦点为一审判决认定的迟延办证违约金的计收截止时间是否合理。经审查，涉案《房屋拆迁安置补偿合同》、《佛山万科广场回迁房协议》均为双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于迟延办证违约金的截止时间。案涉合同并未明确约定办证期限，万科中心城公司上诉主张其连续向彭艮凤发出办证通知，彭艮凤拒不配合，应自行承担迟延办证的责任，即迟延办证违约金计算至其发出办证通知之日即2018年10月31日止。但万科中心城公司并未提供充分证据证实其曾向彭艮凤发出上述办证通知，亦未提供充分证据证实彭艮凤存在拒不配合办证的行为，应承担举证不能的不利后果。一审法院确认万科中心城公司递件当日即2018年12月28日为迟延办证违约金的截止时间，处理并无不当，本院予以维持。万科中心城公司的该项上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上，万科中心城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1246元，由上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月九日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2323号原告：徐德云，女，1961年7月6日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：王德平，男，1979年7月13日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：许同益，句容市东方法律服务所法律工作者。原告徐德云与被告王德平道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐德云及其委托诉讼代理人李金龙、被告王德平及其委托诉讼代理人许同益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德云向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同赔偿原告各项损失123839.13元[原告损失包括：医疗费3249.13元、住院伙食补助费510元、营养费1500元、误工费12000元、护理费5400元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失780元]；2.由被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年6月2日23时42分许，王德平驾驶苏Ｌ×××××号普通摩托车，沿天王区域老104国道由南向北行驶至天王镇天王区域浦西桥附近时，与同向正前方行驶的徐德云的电动自行车发生追尾事故，致两车损坏，徐德云受伤。该事故经交警部门认定，王德平承担此事故的全部责任。被告王德平辩称，对事故发生的真实性与责任认定无异议，但是对原告伤残等级的产生有异议，主要原因是原告在受伤入院后，到2017年的6月20日止出院，句容市天王卫生院所出具的出院报告和诊疗证明书都表明原告左肋骨四根骨折，到2017年的6月21日起到2018年的2月13日止同样在句容市天王卫生院又出现了新的三根肋骨骨折，其影像学检查报告单载明了原告的性别忽男忽女，同时年龄也不一致。由于该交通事故的跨度比较大，被告认为不排除原告二次受到伤害，也不排除句容市天王卫生院帮原告作伪证的事实存在，综上所述，被告对句容市人民医院司法鉴定所所出具的司法鉴定报告不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日23时42分许，王德平驾驶苏Ｌ×××××号普通摩托车，沿天王区域老104国道由南向北行驶至天王镇天王区域浦西桥附近时，与同向正前方行驶的徐德云的电动自行车发生追尾事故，致两车损坏，徐德云受伤。该事故经交警部门认定，王德平承担此事故的全部责任。事故发生后，原告徐德云在句容市天王医院治疗，住院17天，产生医疗费2475.29元。2018年2月11日，原告向本院起诉,后于2019年1月2日撤回起诉。2019年3月26日，原告向本院起诉，审理中，本院委托句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人徐德云左侧第4-10肋骨骨折，构成人体损伤致残程度十级残疾；其误工期120日，护理期限60日，营养期限60日；徐德云支付鉴定费2900元。原告另支付车损维修费780元。另查明，原告受伤前在镇江文创磁业有限公司做操作工。以上事实,有原告提交的事故认定书、出院记录、医疗费票据、句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、认定工伤决定书、维修费票据以及原、被告相关的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：公民健康权受法律保护。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费2475.29元、住院伙食补助费510元（计算17天，30元/天）、营养费1500元（计算60天，25元/天）、护理费4800元（计算60天，80元/天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费9600元（计算120天，酌定80元/天）、财产损失780元、交通费酌定800元，以上合计119865.29元，此款由被告王德平赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王德平于本判决生效后十日内赔偿原告徐德云因交通事故造成的损失合计119865.29元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1316元，减半收取658元，鉴定费2900元，合计3558元，由原告负担20元，被告王德平负担3538元（此款原告已预交，被告王德平将负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王洪亮二〇一九年七月四日书记员  章 菡
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2244号 何晓东、潘润香、刘海勇： 关于申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被执行人何晓东、潘润香、刘海勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）温鹿商初字第02729号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2244号【原执行案号为：（2013）温鹿执民字第2759号】案件执行完毕。 二〇一九年七月十七日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执859号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波。被执行人:毛艳盈，女，汉族，1971年5月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43997号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十二日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执338号申请执行人：黄启武，男，汉族，住丰县。被执行人：沙绍峰，男，1956年8月8日生，汉族，住丰县。被执行人：杨桂英，女，1954年7月1日生，汉族，住丰县。黄启武与沙绍峰、杨桂英民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初2703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，黄启武于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人沙绍峰、杨桂英给付人民币21250.00元及利息。同时依法应承担执行费219.00元。在执行过程中，１、本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年1月17日、2019年4月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年2月18日对被执行人沙绍峰、杨桂英适用限制高消费措施，2019年7月9日将被执行人沙绍峰、杨桂英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日通过谈话方式将被执行人沙绍峰、杨桂英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人沙绍峰、杨桂英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年七月九日书记员  刘林林
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2998号原告：温艳红，女，1982年4月1日出生，汉族，农民，住建平县。被告：韩国中，男，1949年2月10日出生，汉族，农民，住建平县。被告：韩庆民，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住建平县。二被告委托诉讼代理人：尹志凯，辽宁辰阳律师事务所律师。原告温艳红与被告韩国中、韩庆民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法由审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温艳红，被告韩庆民，被告韩国中、韩庆民的委托诉讼代理人尹志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温艳红向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行房屋买卖协议协助原告办理房产过户手续；2、要求被告支付因违反房屋买卖协议逾期办理房屋所有权证的违约金5%（19,440元）；3、要求被告赔偿因故意侵权违约给原告造成的误工、交通、光盘、材料经济损失费用，被告摔坏原告手机原告维修、误工、交通、通讯经济损失费用暂定1,600元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2010年8月16日签订《房屋买卖合同》，原告一次性交清房款18,500元。合同约定被告协助原告办理房屋过户手续，原告在2013年6月17日按照《房屋买卖合同》开始办理房产过户手续，但被告拒绝协助原告办理房产过户。原告于2019年4月17日在办理土地使用权手续时要求被告协助原告办理房产过户手续签字按印，但被告拒绝协助原告办理过户。原告用手机录取当时的情况，被告将原告手机打翻在地摔坏。被告的行为侵害了原告的房产权益和财产权益，为维护原告的合法权益特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。原告在庭审中将要求被告给付违约金的数额变更为房屋总价款的30%，并放弃了要求被告支付误工、交通、光盘、材料、维修、通讯损失费用暂定1,600元的诉讼请求。被告韩国中辩称：房屋买卖合同无效，因为对方非本集体经济组织成员，房屋不能在双方之间流转。根据房屋买卖合同第四条第二项的约定韩国中只需提供相关证件，确保证件的真实性，无协助过户义务，应由原告自己办理。被告韩庆民辩称：韩庆民不是房屋买卖合同当事人，不是房屋所有权人，韩庆民不是适格的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韩国中、韩庆民对原告温艳红向本院提交的见证书1份、《房屋买卖合同》1份、集体土地建设用地使用证1份、房产执照1份、证明2份的真实性均无异议，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温艳红系建平县北二十家子镇下城子村牛圈子东组村民，被告韩国中、韩庆民系建平县村民。2010年8月16日，原告温艳红与被告韩国中签订了甲方（卖方）为韩国中、乙方（买方）为温艳红的《房屋买卖合同》，约定甲方将位于（房屋所有权证号：124025）的房屋出售给乙方，房屋面积128平方米，房屋金额为18,500元，甲方协助乙方办理过户手续。本院认为，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相连系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。虽然原告温艳红与被告韩国中在《房屋买卖合同》中只约定了房屋买卖的相关事宜，未对买卖房屋所占用的宅基地进行约定，但根据农村房屋与其所占用的宅基地应一并转让的原则，房屋与宅基地是不可分割的，将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人，不具有法律效力。由于被告韩国中系建平县村民，其所有的房屋亦位于建平县，而原告温艳红系建平县北二十家子镇下城子村牛圈子东组村民，原告与被告韩国中不是同一集体经济组织的成员，原告不具备购买建平县宅基地上房屋的条件，无权取得诉争房屋所对应的宅基地使用权，且原告未能提供相应证据证明其购买被告韩国中所有的位于建平县宅基地内的房屋经过建平县三分之二以上村民的同意以及经过县区级土地管理部门进行权利确认，所以原告与被告韩国中签订的《房屋买卖合同》是无效的，故对于原告要求被告协助办理过户手续并支付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告在庭审中放弃要求被告支付误工、交通、光盘、材料、维修、通讯损失费用暂定1,600元的诉讼请求是原告对自己权利的处分且不违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告温艳红的全部诉讼请求。案件受理费163元由原告温艳红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 铎二〇一九年七月十八日书记员 刘昕洋
深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)深执字第00289号之六 申请执行人王建申，男，1975年5月12日出生，住深泽县。 被执行人贾占峰，男，1986年5月4日出生，住深泽县。 被执行人王丽，女，1985年10月9日出生，住深泽县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）深民二初字第00204号民事判决书，于2015年12月27日向被执行人贾占峰、王丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾占峰、王丽至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王丽名下住房公积金元，贾占峰名下公积金元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇一九年七月二十九日 书记员  曹曼婷
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初840号原告：张继国，男，1972年2月9日生，满族，农民，住辽宁省。被告：辽河油田建设有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街。法定代表人：赵明波，系该公司总经理。委托诉讼代理：陈旭，系辽宁油海律师事务所律师。委托诉讼代理：宋丽丽，系辽宁油海律师事务所律师。原告张继国与被告辽河油田建设有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了第一次审理，2019年6月19日公开开庭进行第二次审理。原告张继国，被告委托诉讼代理人陈旭、宋丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告张继国占地补偿款500000元；2、请求法院判令被告支付给原告张继国占地补偿款占有期间的利息200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充：当初答应给原告补偿的是李文军，他是当时项目的负责人，李文军后来调走了，陈岩军后来给原告做了补偿表，陈岩军是后来的项目负责人。事实和理由：2013年原告投资与刘广才合作，养观赏鱼，河蟹和种植大棚。使用的土地是刘广才于2001年从金家村承包的贺张沟自铁路至。承包期限30年（2001年1月1日至2030年12月31日），一次性付清30年承包金。现刘广才因讨要占地补偿款一事，气愤而死。2015年11月被告辽河油田建设有限公司修建管道，占用原告的鱼塘和大棚，北镇市发改局、北镇市人民政府、金家村等相关部门与原告协商补偿问题，他们只给原告张继国补偿25万元，原告张继国要求补偿70万元，原、被告没有达成一致意见。后来原告找到被告辽河油田建设有限公司处理此事，当时的负责人陈沿东给原告做了补偿表，补偿50万元并签字，金家村也盖章签字。但北镇市人民政府不给签字，补偿款事宜无法办理。后原告阻止被告辽河油田建设有限公司继续施工无果。在北镇市赵屯镇人民政府工作人员及北镇市公安局派出所等大量警力庇护下，强行施工完毕。但是原告占地补偿款的问题至今日未能得到解决。故原告诉至法院。被告辽河油田建设有限公司辩称，一、答辩人并非本案的适格被告。征地补偿的主体为人民政府。答辩人（甲方）、北镇市抚顺—锦州成品油管道工程领导小组办公室（乙方）、北镇市人民政府（丙方），签订补偿协议。约定：“由于甲方在工程前期已向乙方支付临时用地及地上附着物补偿预付款，上述补偿款已由乙方代付给丙方。”“征地补偿金由乙方负责发放。”答辩人并非发放征地补偿款的责任主体，并且已经依约支付了全部的补偿款，被答辩人的占地补偿款不应由答辩人支付。二、被答辩人的诉状称的补偿表不能作为赔偿依据。被答辩人未得到补偿是由于没有通过赵屯镇政府的审核。答辩人无权单方做出是否给予补偿以及给补偿的钱数，答辩人不能针对个人进行相关补偿，即便补偿表上有答辩人方代表签字也是确认当时可能存在附着物，并不能确认该附着物归谁所有，也不能确认附着物的价值。三、被答辩人没有土地承包权，不能得到土地补偿费用。被答辩人并非本村村民。依照《土地管理法》第十四条，集体所有土地应由本集体经济组织成员承包经营。《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归集体经济组织所有。本案中对于承包者刘广才的临时用地补偿已经支付完毕。四、被答辩人的受损物品实际为抢建，无需赔偿，并且属于干扰正常的企业经营及社会秩序，应当承担法律后果。在项目开工前，关于作用带中的附着物已经统计完毕，由人民政府颁发文件，并且达成协议。被答辩人的地上附着物是在二次开工时才有的，属于抢建行为。根据《关于完善征地补偿安置制度的意见》的通知第九、第十条，一律不予补偿。五、被答辩人的起诉已超出诉讼时效。被答辩人要求赔偿的地块所在的金家村的补偿，在2015年10月份已经补偿完毕。被答辩人在2019年起诉要求占地补偿，显然已经超出了诉讼时效。综上，被答辩人的起诉已超出诉讼时效，并且其诉求也没有事实和法律依据，恳请法庭驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2001年1月1日，北镇市金家村民委员会与刘广才签订《承包合同》，双方约定：金家村民委员会将管辖内的四荒地，贺家沟自铁路至承包给刘广才，面积为沟两侧大坝植树台；承包期限为30年，从2001年1月1日至2030年12月31日止。2013年原告投资与刘广才合作，养观赏鱼、河蟹和种植大棚。2015年11月被告辽河油田建设有限公司修建管道，占用原告的鱼塘和大棚，原、被告就补偿款问题没有达成一致意见。后经当地市政府组织将被告的鱼塘和大棚拆迁，被告修建管道通过。另查明，北镇市人民政府于2015年12月22日对上访人张继国进行答复，作出赵访答字【2015】8号《信访事项答复意见书》：锦-抚石油管道经金家村，由政府负责协调征占地补偿工作，上访人在贺张沟内置圈建鱼塘和一个冷棚，管道经过该处后，上访人索要补偿70万元，经北镇市发改局多次协调并进行现场评估，作出25万元的补偿价格，上访人不同意补偿价格，管道方申请政府强行通过。本院认为，根据赵屯镇政府的《信访事项答复意见书》证明被告占地补偿价格问题，经北镇市发改局多次协调，并进行现场评估，作出25万元的补偿价格，故本院认为应以25万元补偿款为当。原告要求被告补偿50万元，证据不足，不予支持。被告主张其非本案的适合被告，因被告（甲方）、北镇市抚顺—锦州成品油管道工程领导小组办公室（乙方）、北镇市人民政府（丙方），三方签订的补偿协议是对其三方内部具有约束力，被告是实际的临时占地的主体，且原告提供的北镇市人民政府的证明证实赵屯镇政府未接到过被告针对原告的地上附着物的补偿款，故原告有权向实际临时占地的被告主张权利，故被告的此主张，依据不足，不予支持。被告主张原告没有土地承包权，不能得到土地补偿费用，因刘广才现已去世，本院询问刘广才的继承人即其妻子李桂荣、儿子刘宏宝，二人表示将关于张继国与刘广才合伙承包的地由辽河油田建设有限公司占用所得的补偿费由张继国主张、承受，原告有权得到占地补偿费，故被告此主张本院不予支持。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，因原告在占地之后多次协调补偿款无果的情况下，通过上访途径解决赔偿问题，诉讼时效出现中断情形，故本院对被告此主张不予支持。被告主张原告的受损物品为抢建，河道内不应建鱼塘，不应得到补偿，因被告予以否认，且赵屯镇政府的《信访事项答复意见书》已明确地对原告被占物品的补偿进行了评估，并未对被占物品是否予以补偿提出明确的否定意见，故被告的此主张，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告辽河油田建设有限公司于本判决生效后立即支付原告张继国占地补偿款250000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告张继国负担3471元，被告辽河油田建设有限公司负担1929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  佟荣忠二〇一九年七月四日书记员  李文茹