陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终6962号     上诉人（原审被告）：黄科科，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：张卫，陕西学进律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨再米，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区。    委托诉讼代理人：步凡，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。   原审被告：孔宏刚，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住西安市。   上诉人黄科科因与被上诉人杨再米，原审被告孔宏刚民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   黄科科上诉请求：1、依法撤销、改判本金为43100元，利息已经支付完毕；或发回重审新城区人民法院（2019）陕0102民初1074号民事判决书之判决； 2、本案一、二审诉讼费由杨再米承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误；上诉人向杨某某通过微信转账方式支付的转款系上诉人向被上诉人杨再米支付的借款本金及利息；上诉人所说的上诉人与被上诉人在借款时约定的借款月利率为7分，由杨某某代为收款的事实是客观存在。   被上诉人杨再米答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   原审被告孔宏刚述称，担保属实。   杨再米向一审法院提出起诉请求：1、判令黄科科、孔宏刚偿还杨再米借款本金7万元，利息自2018年11月1日至给付之日按欠款本金月利率2分给付至给付10400元，并要求以7万元为基数，自2019年3月1日按月息2分支付至实际给付之日。2、判令孔宏刚承担连带还款担保责任。3、诉讼费用由黄科科、孔宏刚承担。事实与理由：杨再米、黄科科系朋友关系，黄科科2018年从杨再米处借款8万元，杨再米以转账方式分别于2018年5月14日、2018年6月27日向黄科科转账3万元、5万元，黄科科分别于2018年5月14日、2018年6月27日向杨再米出具借条两张，约定利息为月息22分，两张借条担保人为孔宏刚，之后杨再米由于急需用钱向黄科科催要借款，黄科科与2018年10月30日杨再米偿还借款利息2500元、2018年11月28日向杨再米偿还借款本金1万元，剩余7万元本金及利息至今未还，杨再米多次催要无果，诉至法院。杨再米利息以3万为基数，计算时间段为2018年10月1日到2018年11月28日，总计1200元利息；以两万为基数，计算时间段2018年11月29日到实际给付之日，截止到2018年2月28日利息总计1200元；以五万为基数，自2018年6月27日到实际给付之日，截止2018年2月28日的利息总计8000元；以上利息总计10400元。黄科科认可借款经过，认可孔宏刚是担保人。但还款的数额不对。当时向杨再米借款8万元，约定月息2分，每月利息1600元。黄科科已经向杨再米支付了33500元本金，13400元的利息。现在还下欠本金46500元，截止今天的利息已经全部支付完毕。庭审中又称，借款时口头约定借款利息为月息7分，杨再米让黄科科将利息支付给杨某某，黄科科于2018年5月14日、6月13日、7月13日通过微信给杨某某分别转款2100元，2018年6月27日、8月26日、9月25日通过微信给杨某某分别转款3500元，2018年7月25日、8月13日、9月13日通过微信给杨某某分别转款2400元，于7月25日转款1100元、10月3日转款300元、10月15日转款1500元。被孔宏刚认可为黄科科借款担保的事实和经过，愿意承担连带担保责任，认可黄科科所说的还款数额。   一审法院查明， 1、关于双方利息约定问题，杨再米诉称月息2分，黄科科辩称开始约定利息7分，借款后杨再米拟定的合同上为2分。根据双方签字的借条上明确约定为月息2分，黄科科主张无证据证明，依法不予采信。2、黄科科向杨某某转账的24000元是否为向杨再米支付的借款利息。庭审中杨再米申请证人杨某某出庭作证，杨某某称上述款项为自己和黄科科之间的经济往来。黄科科提供微信语音聊天记录虽有杨再米让黄科科向杨某某支付利息，但该聊天记录时间为2018年10月30日，其后，黄科科并未向杨某某支付款项，杨再米也没有对黄科科向杨某某支付利息进行追认。且黄科科向杨某某支付的款项与双方所称利息数额并不相符，对黄科科辩称向杨某某支付即是归还杨再米利息一事，不予采信。案件争讼焦点在于，黄科科偿还杨再米本金及利息数额。   一审法院认为，杨再米与黄科科借款合同内容于法不悖，双方均应依约履行，杨再米向黄科科支付了借款，黄科科亦应如约履行支付利息、偿还本金的义务，孔宏刚为该借款合同担保，应承担连带清偿责任。综上所述，杨再米诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法法＞若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、黄科科与判决生效后十日内向杨再米支付借款本金7万元，利息10400元。二、黄科科以7万元为基数，按每月2%支付杨再米自2019年3月1日起至实际给付之日的借款利息。三、孔宏刚对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费1810元，由黄科科负担。   二审期间，黄科科提交了其与杨某某（兰妮）的微信聊天记录，拟证明：其累计向杨某某转账26900元，用于归还杨再米的借款。   杨再米、孔宏刚未提交新的证据材料。   本院另查明，2018年5月14日至2018年10月15日，黄科科累计向杨某某转账26900元。   本院与一审法院查明的其他事实一致   本院认为，黄科科向杨再米出具借条，孔宏刚以担保人身份在借条上签字，借款关系及担保关系成立。各方均应依约履行合同义务。杨再米向黄科科支付了借款，黄科科、孔宏刚亦应按约偿还借款本金及利息。黄科科称其通过微信转账方式向杨再米指定人员杨某某按照月息7分偿还利息。杨再米认为上述款项与本案无关，系黄科科与杨某某之间的经济往来。但黄科科提交的其与杨某某的微信聊天记录内容显示杨再米通过杨某某向黄科科收取款项。由于杨再米主张与黄科科之间借款约定月息2分，据此计算，黄科科已还清2018年2月28日的涉案借款利息。故一审法院未认定黄科科向杨某某转账系向杨再米偿还涉案款项欠妥。应予更正。上诉人上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1074号民事判决第三项；   二、变更西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1074号民事判决第一项为：黄科科自判决生效后十日内向杨再米支付借款本金53500元；   三、变更西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1074号民事判决第二项为：黄科科以53500元为基数，按每月2%支付杨再米自2019年3月1日起至实际给付之日的借款利息；   四，驳回杨再米其余之诉讼请求。   如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费共计3620元，由上诉人黄科科负担2534元，被上诉人杨再米负担1086元。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年七月八日     书 记 员 刘   静              1