襄阳市襄州区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0607行初26号原告朱长友，男，1957年2月10日生，汉族，住襄阳市东津新区。委托诉讼代理人朱发波，男，1985年1月1日生，汉族，住址同上。系原告朱长友之子。委托诉讼代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇人民政府。法定代表人王冕，镇长。出庭负责人夏新兵，副镇长。委托诉讼代理人王长河，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告朱长友要求确认被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇人民政府（以下简称：东津镇政府）的强制拆除行为违法一案，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告朱长友的委托诉讼代理人朱发波、刘春兴，被告东津镇政府的出庭负责人夏新兵，委托诉讼代理人王长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月4日，被告东津镇政府对原告的房屋实施了强制拆除，原告认为被告在实施强拆行为前没有告知原告，且被告的强拆行为导致原告房屋内动产被毁，故诉至法院，请求人民法院确认被告的强拆行为违法。原告朱长友诉称，原告系东津镇××组村民，在本村宅基地上建有住房。2017年10月20日襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）管理委员会作出《关于棚户区改造项目堰坡片区集体土地上房屋征收的决定》对原告所在村内房屋实施征收，原告认为该决定侵犯了原告的合法权益，故没有签协议。2018年5月4日，原告宅基地上的三层房屋在未收到任何文书也未告知的情况下被强拆，导致原告一家房屋内动产被毁。强拆当天原告儿子朱发波用手机拍照录像被强行夺其手机并掰弯，衣服也被扯坏，原告报警后，接警人员电话告知是政府组织实施强拆。被告东津镇政府的强拆行为违法，严重侵害了原告的合法权益。故请求判令：1、依法确认被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇人民政府于2018年5月4日强制拆除原告位于东津镇××组房屋的行为违法；2、确认被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇人民政府于2018年5月4日拆除房屋时毁损屋内动产（详见财产损失清单）的行为违法；3、本案诉讼费用由被告承担。原告朱长友向本院提交了如下证据：1、身份证复印件、户口本复印件、村民证明文件复印件，证明原告合法身份，拥有合法住宅。2、2017年10月20日东津管委会作出的《关于棚户区改造项目堰坡片区集体土地上房屋征收的决定》复印件，证明原告房屋所在地东津管委会正在实施房屋征收。3、强拆前后照片一组、强拆现场视频及视频文字稿、报警录音及录音文字稿、财产损失清单，证明原告房屋被强拆并导致屋内动产损失及强拆时原告有报警的事实。4、2018年6月12日原告诉东津公安分局的行政答辩状、2018年4月28日东津镇政府作出的《东津镇党政办公室公文处理笺》及《集中拆除违法建筑行动预案》复印件、2018年7月10日《庭审笔录》复印件，证明从襄阳市公安局东津新区分局提供的证据，证明是东津管委会组织，东津镇政府作出了拆除违法建筑行动预案后实施强拆。5、2018年7月11日湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06行初95号行政裁定书复印件、2018年11月12日湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂行终864号行政裁定书复印件，证明一审、二审行政裁定书均认定强制拆除原告房屋行为系被告所实施。被告东津镇政府辩称，一、朱长友于2017年4月未经村民小组及村委会同意，也未向东津国土所、东津城建服务中心、东津镇政府申请建房，原告自行建造的三间三层楼房于同年9月完工。二、东津镇政府拆除朱长友违建房屋事实清楚，程序合法。三、违法建设的损失不予赔偿。综上，原告建设的房屋未申报建房审批手续，也未取得乡村建设规划许可证，且在多次制止的情况下仍将房屋主体结构建成。该违法建筑依法被拆除，原告无证据证实其存在损失，即使存在损失也是原告违法行为造成，损失应自担，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东津镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、朱长友家庭信息状况，证实该房屋系朱长友所建。2、东津镇堰坡村证明，证明朱长友违法建房没有经过村民小组、村委会同意，私自建房。3、东津国土资源管理所对朱长友的询问笔录、村干部刘万忠笔录及土地部门出具证明、执法人员执法资格证，证明朱长友未在土地管理部门办理用地手续。4、东津城管局对朱长友的调查笔录、城建局执法人员执法资格证，证实朱长友违法建房，其建房未经村、土地、城建等部门批准，违法建筑面积大约460平方米。5、浙江国遥地理信息技术有限公司航拍图、朱长友违建信息档案，证明朱长友分别于2017年5月15日、2017年7月30日、2018年4月2日连续违法建房的事实经过及城管部门多次制止无效的事实。6、东津新区城建服务中心的证明，证明朱长友所建房屋未经东津镇城建部门批准。7、襄阳市城乡规划局东津新区分局对东津镇人民政府的回复函，证明朱长友建房未取得城乡规划部门许可。8、集中拆除违法建筑行为预案决定，证实违法建筑的拆除，经过各级部门批准，并依法予以拍照。9、《城乡规划法》作为被告作出强拆的法律依据。经庭审质证，原告对被告所举证据1真实性无异议，关联性认可，证明目的不认可。对证据2关联性认可，真实性、合法性、证明目的不认可。根据《行政诉讼法》第六十七条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，被告在接到起诉状副本后15天内应当向人民法院提交被诉行政行为的事实依据材料及相应的规范性文件，在本案中，被告提供的所有证据都没有在法定期限内向法院提供而是当庭提交。根据上述条款，应视为被告在作出行政行为时没有相应的证据。根据《行政诉讼法》第三十四条，被告必须对被诉行政行为承担举证责任，否则就必须承担举证不能的后果。关于期限问题，在后续质证中一致。对证据3、4、5原告认为本案审理的是被告强制拆除行为是否违法，包括被告是否具有相应法定职权、被告是否履行相应法定程序、适用法律是否正确。至于原告房屋性质问题属于事实认定问题，在本案中原告直到庭审，并未收到被告关于原告房屋性质认定的文件，如违章建筑认定书。故对证据3、4、5真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对证据6原告该证据证明事项应由城乡规划主管部门实施。城建服务中心从名称上看其单位属性是事业单位，作出的说明没有法定职权依据。对证据6的真实性原告认可，合法性及证明目的不认可。对被告所举证据7原告认为没有规划证的房屋不一定都是违建，只有在明确属于规划区的情况下才能根据《城乡规划法》第六十四条、第六十五条，从规划许可证上证实涉案房屋的法律性质。国务院《关于深化改革加强土地管理的意见》第十四条，当某一区域的房屋被纳入征收范围后，征收方必须对被征收土地上包括房屋在内的附着物性质进行调查处理认定。在本案中仅仅凭一份函，不足以证明原告房屋一定是违章建筑。对证据7形式真实性予以认可，对内容真实性、合法性及证明目的均不认可。对证据8原告认为没有原始载体，原始载体无法取得时复印件应加盖被告公章与原始载体核对无误的文件，故对真实性、合法性及证明目的均不认可。原告认为根据《行政强制法》第三十四条，被告在对原告房屋进行拆除时，必须针对原告作出相应的行政决定。在本案中该文件只是一份预案，不是决定，该文件也没有载明原告的名字，没有依据《行政强制法》第三十八条向原告进行送达。对证据9的真实性认可，对合法性及证明目的不予认可。被告对原告所举证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告的房屋系违法建筑，对原告所举其他证据的真实性均无异议，但认为财产损失清单中的物品应当有相应的发票，需要调出当时的录像进行核实。本院对上述证据认证如下：对于原告所举证据1、证据2经质证被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；对于原告所举证据3中的财产损失清单被告有异议，因未提供陈述物品相应的发票等证据，且本案原告所诉要求确认被告东津镇政府的强拆行为违法，并未主张赔偿财产损失，故原告所举证据3与本案无关联性，本院不予确认，其他无异议部分本院予以确认；对于原告所举证据4、证据5经质证被告无异议，本院予以确认；对于被告所举证据1经质证原告无异议，本院予以确认。本院在受理本案后，依法通知了被告东津政府应诉，被告东津镇政府在法定期限内向本院提交了证据，证据中包含东津镇堰坡村村民委员会出具的证明，该村作为基层村民自治组织能够证实原告建房未经村组同意的事实，对证据2本院予以确认。对于被告所举证据3、4、5、6，经质证原告对证据的真实性、合法性及关联性均有异议，本院认为这四组证据均能够证明原告未取得合法手续建房的事实，对被告所举证据3、4、5、6本院予以确认，对于被告所举证据7原告对合法性及关联性有异议，本院认为襄阳市城乡规划局东津新区分局作为该行政区域内城乡规划主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作。该局向东津镇政府出具关于原告的房屋未取得规划许可的函是其职责范围内的事务，对该证据本院予以确认；对于被告所举证据8、9能够证实东津镇政府对原告房屋进行了强制拆除的事实，本院予以确认。经审理查明，原告朱长友东津镇××组组村民。其在原有宅基地上已建有二处房屋。2017年4月，在未取得建房手续的情况下，东津镇××组组又开始建房，于2017年9月建成占地面积为120平方米的一栋三间三层楼房。东津镇政府依据相关职权部门的回复认定原告朱长友的建房属违法建筑。于2018年4月28日制定了集中拆除违法建筑行动预案，于2018年5月4日强制拆除了原告的房屋。原告朱长友对此不服，为此，引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”;第四十一条第二款、第三款“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”，被告东津镇政府有权查处其辖区内的违法建筑。本案中东津镇政府依据相关职权部门的回复认定原告朱建华的建房属违法建筑，于2018年4月28日制定了集中拆除违法建筑行动预案，于2018年5月4日强制拆除了原告的房屋，但未依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定作出处理决定等，存在程序违法的事实。庭审中经释明原告认可其第一、第二项诉讼请求实际就是确认被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇人民政府于2018年5月4日拆除房屋的行为违法，故原告要求确认被告拆除原告房屋行政行为违法的诉讼请求应予支持；综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：确认被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇人民政府于2018年5月4日强制拆除原告朱长友位于东津镇堰坡村5组房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘元群审 判 员  韩庆东人民陪审员  顾会祝二○一九年书记员韩蕾