天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3849号之一原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。法定代表人：周巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旸，男。委托诉讼代理人：范连均，北京汉韬（天津）律师事务所律师。被告：康得复合材料有限责任公司，住所地，住所地河北省廊坊市安次区码头镇河北廊坊高新技术产业开发区凤翔路康得复材厂区iv>法定代表人：钟玉。被告：康得投资集团有限公司，住所地，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区格桑路**总部经济基地大楼**iv>法定代表人：钟玉，该公司董事长。被告：钟玉，男，1950年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告民生金融租赁股份有限公司与被告康得复合材料有限责任公司、康得投资集团有限公司、钟玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告民生金融租赁股份有限公司诉称，2017年10月16日，原告（出租人）与被告一（承租人）签订了《融资租赁合同》，主要约定：1．原告根据被告一对供应商和租赁设备的指定向供应商购买设备，再将设备以融资租赁方式出租给被告一使用，被告一向原告支付租金及其他应付款项。2．租赁本金金额暂计算为3亿元，实际金额以原告实际支付总额为准，租金包括原告向供应商支付的租赁设备购买价款及原告、被告一一致同意计入融资租赁本金的其他费用。3．首笔放款金额为8,992,655元，租赁年利率为5.225%（如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，租赁利率作出同方向、同幅度调整），租赁期限自起租日（形成固定资产后起租，最迟不晚于2018年1月15日）起计36个月，还租期共计12期，租金每季度支付一次。租金总额合计9,267,661.63元，留购价款为0元。4．若被告一未按合同约定支付到期应付租前息，租金及其他应付款项，或未能按期偿付原告代其支付的任何费用时，被告一应就逾期未付款项按日万分之五向原告支付违约金，直至全部付清之日止。5．被告一任何一期租金未按合同约定向原告支付即构成违约，原告有权向被告一宣布合同项下承租人的债务全部或者部分到期，要求被告一立即支付应付的所有违约金、损害赔偿金、全部或者部分未付租金和其他应付款项。6．合同约定争议解决由出租人住所地天津市有管辖权的人民法院管辖。同日，原告与被告一、康得世纪能源科技有限公司（出卖人）签订了编号为MSFL-2017-0428-S-ZZ-001-MM的《买卖合同》，约定原告根据被告一的选择，向康得世纪能源科技有限公司购买设备，并出租给被告一使用。设备购买价款为8,992,655元。为担保上述《融资租赁合同》的履行，2017年10月13日，原告与被告二、被告三分别签订了编号为MSFL-2017-0428-S-ZZ-001-BZ的《法人保证合同》及编号为MSFL-2017-0428-S-ZZ-001-BZ-001的《自然人保证合同》，约定被告二、被告三对《融资租赁合同》项下被告一应向原告支付的全部租前息、全部租金、违约金、补偿金、损害赔偿金、原告为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用）承担连带保证责任。保证期间，主合同当事人双方协议变更主合同条款，如果未增加保证人的保证责任，无需事先征得保证人同意，保证人承诺就变更后的主合同在本合同项下所承担的义务不变。后因设备采购进度发生变化，2018年1月10日，原告与被告一就上述《融资租赁合同》签订了《融资租赁合同补充协议》，变更后的租赁设备采购金额为5,591,465元，租金总额为6,161,368.26元。2018年7月17日，原告与被告一、康得科技公司签订了《买卖合同补充协议》，购买设备价款变更为5,591,465元。上述协议签订后，原告于2018年12月21日和2019年1月18日依约向康得科技公司支付了融资租赁设备购买款合计5,591,465元，康得科技公司已向被告一交付了全部租赁设备，但被告一自2019年4月15日起租金支付出现逾期，被告二、被告三亦未依履行承担连带清偿义务。原告认为，被告一逾期支付租金的行为，已构成严重违约，原告依据合同约定，有权要求被告一立即偿还合同项下全部到期未付租金、全部未到期租金和违约金等其他应付款项，被告二、被告三对此应承担连带清偿责任。据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院在查明事实的基础上，依法判如所请。诉讼请求：1．请求依法判令被告一按照MSFL-2017-0428-S-ZZ-001号《融资租赁合同（直接租赁-设备类）》以及《融资租赁合同补充协议》约定，向原告支付已到期未付租金477,790.69元及逾期付款违约金（自2019年4月15日起暂计算至2019年4月26日止为2,866.74元，自2019年4月27日起至被告实际支付之日止的逾期付款违约金以已到期未付租金余额为计算基数，按日万分之五的标准计算）。2．依法判令被告一按照《融资租赁合同》以及《融资租赁合同补充协议》约定向原告支付全部未到期租金4,291,430.75元，以及自立案之日起至被告实际支付之日止以全部未到期租金余额为计算基数，按日万分之五的标准计算的逾期付款违约金。以上第1、2项金额暂计至2019年4月26日，合计4,772,088.18元。3．请求依法判令被告二、被告三对被告一在第1、2项诉讼请求范围内的债务承担连带清偿责任。4．请求依法判令三被告承担本案的案件受理费及原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于律师费、保全费、财产保全保险费、公告费等）。被告（管辖异议申请人）康得投资集团有限公司收到本案应诉材料后，在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据民事诉讼法解释第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中被告注册地址为拉萨经济技术开发区格桑路5号总部经济基地大楼1513号，故根据民事诉讼法和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为西藏自治区拉萨市中级人民法院，天津市滨海新区人民法院对本案不具有管辖权，请求依法裁定将本案移送至西藏自治区拉萨市中级人民法院受理。原告就上述管辖权异议答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同当事人可就合同争议书面约定管辖法院，同时根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。对于案件的管辖法院，合同有约定的从其约定。本案中，答辩人与康得复材合材料有限责任公司签订的MSFL-2017-0428-S-ZZ-001号《融资租赁合同》第二十七条约定，有关本合同一切争议，出租人、承租人双方应根据本合同约定友好协商解决，如协商不能解决时，任何一方均可向出租人住所地天津市有管辖权的人民法院提起诉讼。而作为主合同的从合同即答辩人与被答辩人签订的MSFL-2017-0428-S-ZZ-001-BZ的《法人保证合同》第12条亦约定，有关本合同一切争议，双方应根据本合同约定友好协商解决，如协商不能解决时，任何一方均可向主合同约定的管辖法院，即天津市有管辖权的人民法院提起诉讼。故答辩人有权就本案向天津市有管辖权的人民法院提起诉讼。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院、管辖标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖上诉标的额2,000万元以上一审民商事案件。”的规定，结合本案诉讼标的额约477万元，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，被答辩人提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，明显系恶意争夺管辖权，亦属滥用程序权利拖延本案的诉讼程序，答辩人恳请依法驳回被答辩人提出的管辖权异议，依法继续审理本案。本院经审查认为，根据原告与被告康得投资集团有限公司签订的《法人保证合同》第12.2条约定，有关本合同的一切争议，双方应根据本合同约定友好协商解决，如协商不能解决时，任何一方均可向主合同约定的管辖法院，即天津市有管辖权的人民法院提起诉讼。作为本案主合同的《融资租赁合同》第27条约定，有关本合同的一切争议，出租人、承租人双方应根据本合同约定友好协商解决，如协商不能解决时，任何一方均可向出租人住所地天津市有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，于法有据，应属合法有效。根据现有材料显示，作为出租人的原告，其住所地为天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**，该地址属于本院辖区，原告就本案起诉至本院并无不当，对于被告康得投资集团有限公司提出的管辖权异议申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告康得投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告康得投资集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 陶 俊二〇一九年七月二十二日书记员 刘欣宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。