河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0684民初4430号 原告：杜某1，男，2003年5月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 法定代理人：杜某2，男，1975年7月20日出生，汉族，住河北省高碑店市，系原告之父。 法定代理人：孙某，女，1976年10月5日出生，汉族，住河北省高碑店市，系原告之母。 委托诉讼代理人：龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁振伟，北京市京师(保定)律师事务所实习律师。 被告：张某，男，2003年5月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：张守明，男，1963年2月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：王朝红，女，1970年10月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 三被告委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。 被告：高碑店市育英学校。 地址：高碑店市新泰西路19号。 法定代表人：李红艳，该校校长。 委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。 原告杜某1与被告张某、张守明、王朝红、高碑店市育英学校侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及委托诉讼代理人，被告张守明、王朝红及其委托诉讼代理人，被告高碑店市育英学校的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、判令四被告承担连带赔偿责任，赔偿原告医疗费、护理费、伙食费、交通费、监护人食宿费、营养费、残疾赔偿金、残疾用具费、残疾用具更换维护费、鉴定费、复印费和精神损害抚慰金等共计559718.2元；2、判令四被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告张某均为高碑店市育英学校住宿生，2017年12月26日12时许，原告与被告张某在高碑店市育英学校住宿学习期间，被告张某用拳头将原告眼睛打伤，致使原告左眼球摘除并植入义眼，经鉴定原告所受伤害属于重伤二级，经过治疗后原告身体无法恢复如初，构成七级伤残。此次故意伤害事件由高碑店公安局侦查终结，已经由高碑店市检察院提起公诉。现四被告拒不履行赔偿责任，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求依法判处。 被告张某、张守明、王朝红辩称：1、对双方打架的事实认可，但原告的左眼不是打架造成的失明，在此之前他的左眼就看不到，原告不构成重伤及7级伤残；2、被告对原告的伤残赔偿及精神损失不承担赔偿责任，且原告的赔偿数额中应减去被告已经垫付的部分；3、被告张某因打架已被追究刑事责任，被告已申请伤情重新鉴定，对原告的左眼在打架前的视力情况刑庭已经要求公安机关补充侦查，根据法律规定应与刑事部分一并审理，如单独审理应在刑事部分审结之后再审理。 被告高碑店市育英学校辩称：我校已尽到了管理职责，根据侵权责任法第40条的规定，不应承担补充赔偿责任，原告要求我校承担连带赔偿责任无事实及法律依据，请法庭驳回原告对我校的诉讼请求，对原告诉状中陈述的受伤经过认可。 本院经审理认定事实如下：原告杜某1及被告张某均系高碑店市育英学校在校学生。2017年12月26日12时许，在高碑店市育英学校水房处，因拿错毛巾之琐事，被告张某用拳头将原告杜某1眼镜打伤。原告受伤后，被送往高碑店市医院门诊检查治疗，门诊病历记载“主因左眼被拳头打伤20分钟，既往左眼视物不见15年（具体不详）”。后原告被送往北京同仁医院急诊眼科治疗，并行左眼角膜裂伤缝合＋前房成形术。后为进一步治疗，原告被送往北京大学第三医院于2018年1月5日至2018年1月15日住院治疗10天，并行左眼玻璃体切除、视网膜切开切除、视网膜下积血清除、脉络膜上腔放液、视网膜前膜分割切除、视网膜下膜剥除、视网膜光凝、硅油填充（疑难手术），经诊断为左眼眼球破裂伤（缝合术后）、左眼玻璃体积血、左眼视网膜脱离、左眼脉络膜脱离、左眼眶下壁骨折，医嘱建议出院后全休贰周、按时用药、定期复诊、病情变化随时就诊。后原告于2018年3月12日至2018年3月20日再次到北京大学第三医院住院治疗8天，并行左眼眶内容剜除术＋义眼台植入术（疑难手术），经诊断为左眼球萎缩、左眼硅油眼、左眼球破裂伤玻切术后、左黑矇眼，患儿在住院期间1人陪护，医嘱建议出院后全休壹月、按时用药、加强营养、定期复诊、病情变化随时就诊。原告主张医疗费39752.54元，在北京同仁医院的相应费用由被告高碑店市育英学校支付，原告未主张。被告张守明、王朝红主张为原告垫付医疗费29505元、交通费260元、住宿费128元／天×8天×2间＝2048元，原告仅认可20500元且包含在原告诉请当中。 2018年5月24日，经高碑店市公安局指派／聘请有关人员对杜某1进行伤情鉴定，鉴定意见为杜某1所受损伤属重伤二级，原告支付伤情鉴定费2485元。2018年7月19日，经高碑店市公安局委托保定市法医鉴定中心对杜某1所受损伤进行伤残程度鉴定，鉴定意见为左眼球缺失、义眼台植入术后，根据《人体损伤致残程度分级》符合5.7.2.4）属七级伤残，原告支付伤残鉴定费1369元。2018年9月30日，原告选配了劳莎玻璃义眼，支付6500元，劳莎玻璃义眼（武汉）有限公司出具证明：“兹有选配者杜某1于2018年9月30日选配了劳莎玻璃义眼，佩戴义眼者因为患眼周围组织会随着年龄的增长在发生不断地变化，如眼部组织萎缩、弹性降低等。所以为了保持良好的义眼佩戴效果，应及时根据患眼组织的变化（一般2岁以内的患者在佩戴半年后；2岁以上至18岁以下的患者在佩戴1-2年后；18岁以上的患者在佩戴3年左右的时间）进行更换合适大小的义眼。”原告另主张在安装正式义眼前因安装临时义眼支付4850元。 除上述损失及费用外，原告另主张：护理费3500元/月×12个月÷365天×127天(事发日2017年12月26日至复课日2018年5月1日)=14613.7元、住院伙食补助费100元/天×50天(住院30天+复查20次)=5000元、交通费4129元、监护人住宿费2400元、监护人餐费100元/天×50天=5000元、营养费100元/天×127天=12700元、残疾赔偿金30548元/年×20年×40%=244384元、残疾用具费11350元、残疾用具更换维护费6500元×21次=136500元、精神损害抚慰金80000元、复印费35元。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”，第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”被告张某作为限制行为能力人，因过错致使原告受伤，应由其监护人张守明、王朝红承担侵权责任。被告高碑店市育英学校作为学生在校学习期间的管理者，对未成年人依法负有教育、管理、保护的义务。本次伤害事件后果严重，高碑店市育英学校的教育管理存在一定问题，酌情由其为张某承担10%的赔偿责任。 关于原告主张的各赔偿项目，本院分别认定如下：1、原告主张医疗费39752.54元，已提交相应票据证实，予以确认。2、原告在北京大学第三医院共计住院18天，另根据原告提交的北京同仁医院门急诊病历显示原告于2017年12月26日至31日在北京同仁医院急诊治疗6天，故本院支持住院伙食补助费计算为100元／天×（6天＋18天）＝2400元。3、原告主张护理费14613.7元，关于护理期限证据不足，关于护理标准，因原告提交的护理人员孙某的工作证明显示孙某因照顾孩子已于2017年12月27日离职，故不宜按在职期间工资标准计算，参照居民服务业标准及相应医嘱建议酌情支持护理费计算为102.33元／天×（急诊6天＋住院18天＋建议休息14天＋30天）＝6958.44元。4、原告主张交通费4129元，考虑原告及其必要的陪护人员就医及转院治疗的实际情况，酌情支持2500元。5、因原告在北京同仁医院急诊治疗期间未能住院，故参照原告提交的住宿票中记载的每天150元的标准，酌情支持6天的住宿费共计900元，按每天100元的标准酌情支持6天的陪护人员伙食费共计600元。6、原告主张营养费12700元，参照相应医嘱建议并结合原告伤情酌情支持营养费计算为50元／天×（6天＋18天＋30天）＝2700元。7、原告杜某1在高碑店市育英学校寄宿学习满一年以上，应适用城镇居民赔偿标准，故对原告主张的残疾赔偿金244384元予以确认。被告张某、张守明、王朝红主张因原告受伤前左眼就看不见，故申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但其提交的门诊病历、照片、证人证言等证据并不能充分证明原告受伤前左眼不能视物，故其申请重新鉴定的依据不足。8、关于原告第一次安装义眼的费用，其中6500元已提交相应发票证实、予以确认，另4850元系收据而非正式发票，且记载有“在眼片完好的条件下可退回此成品”等字样，无法证实系实际支出费用，不予支持；关于更换费用，2岁以上至18岁以下的患者在佩戴1-2年后，18岁以上的患者在佩戴3年左右的时间进行更换，原告第一次安装义眼时15周岁，按计算至75周岁，原告需再更换20次，费用共计6500元×20＝130000元，残疾辅助器具费合计136500元。9、原告主张精神损害抚慰金80000元，参考原告伤残等级并结合当地司法实践，酌情支持20000元。10、原告主张鉴定费3854元，其中伤残鉴定费1369元已提交票据证实，予以确认，另2485元系伤情鉴定费用，并非民事赔偿项目，不予支持。11、原告主张复印费35元，仅提交收据业务收款单位公章，无法证实与本案关联性，不予支持。 综上，原告的合理损失确定为：医疗费39752.54元、住院伙食补助费2400元、护理费6958.44元、交通费2500元、住宿费900元、陪护人员伙食费600元、营养费2700元、残疾赔偿金244384元、残疾辅助器具费136500元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费1369元，合计458064元。由被告张守明、王朝红为被告张某承担90%的赔偿责任即赔偿原告412258元，被告高碑店市育英学校为被告张某承担10%的赔偿责任即赔偿原告45806元。被告张守明、王朝红主张为原告垫付31813元，其中20500元原告认可包含在诉请当中，应从被告张守明、王朝红的赔偿数额中予以扣除，另11313元证据不足、不予采信。被告高碑店市育英学校主张为原告垫付4000余元，但未提交证据证实、不予采信。原告主张四被告承担连带赔偿责任，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张守明、王朝红于本判决生效后十日内赔偿原告杜某1各项损失共计391758元； 二、被告高碑店市育英学校于本判决生效后十日内赔偿原告杜某1各项损失共计45806元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4699元(已减半收取)，由原告负担638元，被告张守明、王朝红负担3588元，被告高碑店市育英学校负担473元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇一九年七月二十五日 书记员 苏晓菡