重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初5473号 原告：唐剑锋，男，汉族，1987年4月17日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆市碧津房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段641号－1，统一社会信用代码：91500101711647329G。 法定代表人：廖元高，董事长。 委托诉讼代理人：黄涛，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆恒杰建筑安装工程有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段641号－1，统一社会信用代码：915001017717975646。 法定代表人：傅云春，总经理。 委托诉讼代理人：黄涛，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。 原告唐剑锋与被告重庆市碧津房地产开发有限公司（以下简称碧津公司）、重庆恒杰建筑安装工程有限公司（以下简称恒杰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告唐剑锋的委托诉讼代理人冉启荣，被告碧津公司及恒杰公司的委托诉讼代理人黄涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告：1.共同偿还原告购房款17万元；2.共同支付利息157800元；3.共同支付从2019年3月23日起至本金付清之日止，以17万元为基数，按月息1.5％计算；4.承担本案诉讼费用。 事实和理由：2014年9月27日，原告与被告碧津公司签订协议书，约定：原告认购被告碧津公司开发的“华顺.天水怡景”8栋1单元801号房屋。签订协议时，原告向被告碧津公司支付认购金5万元，由被告碧津公司在开盘七个工作日内，通知原告签订商品房买卖合同。协议签订后，原告向被告碧津公司支付5万元。同年8月11日，被告恒杰公司向原告借款35万元，约定“此款可冲抵房款并优惠92000元，如退款按月利息1.5％计息。”2014年11月18日，被告碧津公司向原告出具情况说明，内容为“唐剑锋：你自愿认购的天水怡景8－1－801房，除认购金5万元外，借给恒杰公司的35万元，也作为支付此房的房款。”被告碧津公司盖有印章。后被告碧津公司在未通知原告的情况下，将涉案房屋出售给他人，为此，原告找到被告交涉。双方协商解除协议，由被告退款并承担约定利息。经原告多次催要后，被告分几次向原告转款23万元。2017年12月21日，原告与被告碧津公司算账后，确认尚欠原告本金17万元，截止2017年12月21日的利息119500元。被告碧津公司工作人员当即打印了“唐剑锋利息计算明细”表，并签字确认。原告多次向被告索要，被告一直不予支付，导致原告索要无果。 综上所述，原告与被告碧津公司解除协议后，碧津公司应按约定向原告归还借款。被告恒杰公司在借款时出具收据，应对借款本息承担共同偿还责任。为此，原告依法起诉，请求公正判决，维护原告的合法权益。 被告碧津公司辩称，原告明确诉讼请求为房屋买卖合同关系，原、被告双方基于买卖合同产生权利义务，碧津公司基于买卖合同收取的仅仅是购房款。双方的买卖合同已解除，碧津公司就应当按照房屋买卖合同的约定来承担责任。原告与被告恒杰公司之间的其他法律关系，和原告与被告碧津公司之间的房屋买卖关系没有承接关系，碧津公司承接的只是认同40万元的购房款，退还的也应是退还购房款。原告要求碧津公司退还房款，应当按照认购协议上约定的期限来主张权利，现已超过诉讼时效。双方的买卖合同没有约定退房款应支付利息，所以对原告主张要求支付利息不认可。请求驳回原告的诉讼请求。 被告恒杰公司辩称，既然原告选择的是退还购房款，被告恒杰公司就没有法律上的关系，不同意在买卖合同中承担退款责任；原告要求主张以民间借贷为准产生的利息应当另案起诉。请求依法判决。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月27日，原告唐剑锋（合同称乙方）与被告碧津公司（合同称甲方）签订《协议书》，主要约定“乙方认购甲方开发的“华顺.天水怡景”×栋×××商品房一套，建筑面积约82平方米，建面单价8280元/平方米。在本协议书签订时乙方自愿向甲方交认购诚意金5万元，此款不计利息；双方签订商品房买卖合同前，乙方向甲方提出收款申请，甲方在30个工作日内无息退还乙方；双方签订商品房买卖合同时，自动转为购房款，总房款优惠8000元”等内容。《协议书》签订后，原告即向被告碧津公司支付认购诚意金5万元。 2014年11月8日，被告恒杰公司向原告唐剑锋借款35万元，该公司出具收据，载明“唐剑锋交款350000元，此款系借款。此款冲抵房款并优惠92000元，如退款按月息1.5％计息。”该公司加盖印章，财务人员“赵”签名。出具收据当日，原告即将350000元存入恒杰公司股东付开华的银行账户，被告恒杰公司认可收到此款。 2014年11月18日，被告碧津公司向原告唐剑锋出具情况说明，载明“唐剑锋，你自愿认购的天水怡景”8－1－801号房，除认购金5万元外，借给恒杰公司350000元也作为支付此房的房款。” 2015年5月22日，碧津公司与唐剑锋协商解除2014年9月27日签订的认购房屋协议书。付开华分别于2015年5月22日向原告转账支付10万元、2015年8月30日原告转账支付5万元、2016年7月27日向原告转账支付3万元，合计返还原告预付购房款18万元。2016年2月3日，碧津公司向唐剑锋转账返还认购诚意金5万元。 2017年12月21日，恒杰公司财务人员赵兰制作《唐剑锋利息计算明细》，载明“2014年11月8日－2015年5月21日以350000元减去退款150000元，按月利率1.5％计算，利息为33950元；2015年5月22日－2016年8月1日以200000元减去退款30000元，按月利率1.5％计算，利息为43100元；2016年8月2日－2017年12月21日以170000元，按月利率1.5％计算，利息为42500元，合计119550元。”唐光英及赵兰签名。唐光英递给原告明片，显示唐光英为碧津公司副总经理，并留有唐光英的电话号码、邮箱及地址。 本案争议的焦点：购房款及利息的返还责任。结合原、被告双方的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下： 本院认为，原告唐剑锋与被告碧津公司签订的房屋认购协议是双方当事人的真实意思表示，双方明确约定要另行签订商品房买卖合同，该认购协议为预约合同；其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。双方当事人已于2015年5月22日协商解除协议，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方的认购协议已解除，未履行的不再履行，被告应退还原告已付购房款。本案中，因原告主张的是房屋买卖合同关系，对被告恒杰公司向原告唐剑锋借款35万元，被告碧津公司于2014年11月18日所作情况说明，认可唐剑锋借给恒杰公司350000元也作为支付此房的房款，三方已经协商将恒杰公司的借款转为购房款，款项的性质已发生变化；合同解除后，应当由出售房屋的碧津公司负责返还，原告请求碧津公司返还购房款符合法律规定，本院予以支持；原告请求恒杰公司共同返还购房款，因三方已经协商由恒杰公司转让债务给碧津公司，该债务不属于二被告的共同债务，原告的该项请求于法无据，本院不予支持；被告恒杰公司的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。 原告请求二被告支付资金占用利息。2014年11月8日，被告恒杰公司向原告唐剑锋借款时明确约定“如退款按月息1.5％计息”。在合同解除后，恒杰公司财务人员赵兰于2017年12月21日制作的《唐剑锋利息计算明细》，按所欠原告预付购房款月利率1.5％计算了利息，唐光英签名，其名片显示唐光英为碧津公司副总经理，且碧津公司和恒杰公司的注册住所地和实际办理业务地均相同，唐光英签名认可从原告付款之日起支付利息，属于碧津公司的工作人员在其职权范围内以碧津公司的名义实施民事法律行为，对碧津公司发生效力；该利息计算明细表未加盖碧津公司印章或者由法定代表人签名，不影响其效力。《中华人民共和国合同法》第八十六条规定“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”结合本案，恒杰公司在向原告借款时明确约定退款应支付利息及利率标准，主债务转移时，三方并未约定利息不随同转移，该从债务并非专属于原债务人自身且不可转让，故利息应当随同转移。原告请求碧津公司支付利息符合法律规定，本院予以支持。双方已结算从2014年11月8日至2017年12月21日的利息为119550元，符合双方的约定，本院予以确认；从2017年12月22日至2019年3月21日为38250元（17万元×1.5％×15个月），前述两项合计157800元；原告请求从2019年3月23日起另行计算，是其对民事权利的主张，亦符合原告与原债务人的约定。原告请求恒杰公司支付利息，因债务已合法转让，本院不予支持。被告恒杰公司关于原告应另案主张利息的抗辩理由亦不成立，本院不予采纳。 二被告的诉讼时效抗辩。被告碧津公司与原告唐剑锋于2015年5月22日协商解除房屋认购协议书，碧津公司董事付开华最后一次付款为2016年7月27日，在2017年12月21日还由碧津公司的副总经理唐光英签名确认利息结算表。无论是双方合同解除时施行的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效二年的规定，或者是其后施行的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效三年的规定，原告主张权利均未超过诉讼时效。被告的本项抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十六条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告重庆市碧津房地产开发有限公司于本判决生效后十日偿还原告唐剑锋购房款17万元； 二、由被告重庆市碧津房地产开发有限公司于本判决生效后十日给付原告唐剑锋从2014年11月8日起至2019年3月21日至止的购房款利息157800元； 三、由被告重庆市碧津房地产开发有限公司于本判决生效后十日给付原告唐剑锋从2019年3月23日至止至本金付清之日止的购房款利息（以17万元为基数，按月利率1.5％计算）； 四、驳回原告唐剑锋在本案中的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6368元，减半收取3184元，由被告重庆市碧津房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  程地华 二〇一九年七月三十日 书记员  张 燕 书记员  戴 婧