wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初1199号原告：紫金县蓝塘镇建联村村民委员会（以下简称“建联村”），住所地：紫金县蓝塘镇建联村。法定代表人：潘国强，主任。委托代理人：孙富宝，广东竞方律师事务所律师。委托代理人：马启高，广东竞方律师事务所律师。被告：河源市源隆建筑工程有限公司（以下简称“源隆公司”），住所地：河源市永福西路276号雅居悦花园20号二楼1-3号。统一社会信用代码：91441600668155563M。法定代表人：赖勇青，负责人。委托代理人：朱汉学，男，1971年1月10日出生，汉族，紫金县顺通法律服务公司工作人员。原告建联村与被告源隆公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建联村的委托人孙富宝、马启高，被告源隆公司的委托人朱汉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建联村向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令双方签订的《建设工程施工合同》于2018年7月2日解除；2、因被告严重违反合同约定，导致扶贫资金流失，要求被告返还从原告处获取的扶贫资金184000元，并要求赔偿违约金50000元；3、请求被告支付原告为其垫付的基地工程款25000元及餐费2500元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定：1、被告以包工包料的方式承包原告位于本村××小组××村食品加工厂的建设工程（主体框架）；2、工程总工期为90天；3、工程含税总造价460000元；原告于合同生效后支付总工程款的40%（即184000元）作为预付款；4、工程完工且经验收合格后，支付剩余工程款；5、由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方1000元违约金等。合同签订后，原告按合同约定支付了前期工程款184000元，而被告施工过程无故停工数月，致使合同无法继续履行，不得己于2018年7月2日向被告提出解除合同通知，双方就解除合同事宜无法达成一致意见，遂提出了上述诉讼请求。源隆公司辩称，对原告主张的双方签订的《建设工程施工合同》于2018年7月2日解除及原告已支付了前期工程款184000元没有异议。但工程超期完成的原因是由于工程建筑的选址造成的，现在工程的地点与原选址距离800米，单选址时间就超过了3个月，且双方约定不用正规的设计图纸及预算也是延误工期的原因。根据审计报告，现由被告已投入建设的工程达219980元，远远超过了原告预付的工程款184000元，而原告违约在先，请求返还184000元及要求赔偿违约金50000元没有事实和法律依据。此外，原告请求支付垫付的基地工程款25000元及餐费2500元，此款是原告自己应支付的款项，且原告又构成实际违约，而在另一案中又已主张了此一请求，此款应由原告自己支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、食品加工厂的建设工程延误事实。庭审时，被告提出因工程建筑的选址更换及双方约定不用正规的设计图纸及预算建筑从而导致了工程的延误，原告未否认这一事实，但否认是因此事实造成工程的延误，本院对该事实予以确认。2、至2018年7月2日，根据广东翔龙会计师事务所《蓝塘镇建联村特色农业产销一体化项目扶贫资金专项审计报告》的审定，食品加工厂工程已完成地基建设，浇筑钢筋混凝土柱26根。3、源隆公司已完成的食品加工厂工程造价，根据广东翔龙会计师事务所《蓝塘镇建联村特色农业产销一体化项目扶贫资金专项审计报告》的审定，审定金额为219980元。原告在庭审时虽口头提出对审计报告此一审定的异议，但未在规定的时限内向本院提出要求第三方重新评估的申请，故本院以原告自愿放弃重新评估的申请，对广东翔龙会计师事务所审定金额予以确认。本院认为，2017年9月28日，原被告双方签订了《建设工程施工合同》，是原、被告双方自愿成立，双方应按合同约定履行。原告请求确认该合同于2018年7月2日解除，被告同意，是属合同双方当事人共同意愿，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，因此，被告源隆公司已完成食品加工厂工程造价（219980元）已超出了原告已支付的前期工程款184000元,原告请求返还184000元不符合事实,没有法律依据。导致建联村食品加工厂建筑工程延误完工，原因是多方面的，原告对工程建筑的选址更换及双方约定不用正规的设计图纸及预算建筑是其中一方面因素，根本原因还是被告不按合同要求履行，被告应承担相应的违约责任。但原告提出请求赔偿违约金50000元，也没有具体的事实和法律依据，经对本案被告已完成的工程审定金额及原告已支付的工程款进行比对，原告此一请求，本院不予支持。另外，原告请求被告支付为其垫付的基地工程款25000元及餐费2500元。这些费用是没有列入广东翔龙会计师事务所对源隆公司已完成的食品加工厂工程造价审定，是原告方为食品加工厂工程建筑而自己支出的费用，因此，原告这一请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十八条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认紫金县蓝塘镇建联村村民委员会和河源市源隆建筑工程有限公司之间2017年9月28日签订的《建设工程施工合同》于2018年7月2日解除。二、驳回紫金县蓝塘镇建联村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由原告紫金县蓝塘镇建联村村民委员会负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇一九年七月三十日书记员  朱敏兰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7793号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人：徐焱，系该行行长 被执行人蔡正平，汉族，男,1961年09月13日出生,住所地浙江省温岭市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉蔡正平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6061号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蔡正平应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金44010.71元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7793号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十五日 书记员  潘广杰
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执恢19号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄博、吴潮金，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：梁泽彬，男，汉族，1973年9月22日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：钟永毫，男，汉族，1984年1月17日出生，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与梁泽彬、钟永毫金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心的调查结果，冻结并划拨了被执行人钟永毫存款32195.54元（款已付还申请执行人），其他未发现被执行人梁泽彬、钟永毫有可供执行财产。本院已将查询被执行人梁泽彬、钟永毫的财产情况及执行情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人梁泽彬、钟永毫没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  林淡华 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  古林海
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1075号 关于黄志江、陈庇福、江锦荣、冯国新与广东省佛山土产进出口有限公司股东知情权纠纷一案，生效法律文书号：(2018)粤0604民初4224号民事判决书。我院于2019年7月1日至7月19日（共15个工作日）组织本案申请执行人查阅广东省佛山土产进出口有限公司自2013年4月1日起至判决生效之日止的会计账簿。我院已于2019年7月1日向申请执行人转交本案生效判决中载明被执行人应提供给申请执行人查阅、复制的相关资料。后申请执行人向我院反映被执行人提供的资料不齐全。经我院通知，被执行人于2019年7月19日提交了补充资料并对暂时无法提供的资料做出了书面说明。被执行人向本院交纳50元执行费。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初213号公诉机关惠来县人民检察院。被告人吴某某，男，1980年8月26日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化，住惠来县。因犯绑架罪于2005年12月27日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十三年。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2019]179号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月12日下午4时多，被告人吴某某岳父陈某1因余某去城建局举报陈某1店面门外炒花生油烟飘到其电脑店而与余某夫妇发生口角。余某说其没有去举报，随后拿手机进行拍照、录像，被告人吴某某叫余某不要拍照、录像，并上前要去拿余某的手机，余某转身走回电脑店。吴某某追到电脑店内要去抢余某的手机，在店内与余某发生拉扯，余某用脚踢到吴某某肚子，吴某某抓住余某的头发，把余某按在货柜上，用拳头打余某头部及左前胸，后吴某某被在场的陈某1等人拉走。经惠来县公安局司法鉴定中心检验鉴定：余某左胸多发性肋骨骨折构成轻伤二级。案后，吴某某与余某达成和解协议由吴某某一次性赔偿余某医疗费等人民币7万元，余某请求不追究吴某某法律责任。2019年4月3日14时许，吴某某到惠来县公安局城东派出所投案。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，现场勘查笔录及相关照片，广东省广州市天河区人民法院（2006）天法刑初字第23号刑事判决书，惠来县公安司法鉴定中心惠来公（司）鉴（法活）字[2017]08035号法医学人体损伤程度鉴定书，请求书及调解协议书，吴某某的户籍证明，被害人余某的陈述及辨认笔录，证人林某、翁某的证言及辨认笔录，证人陈某1、陈某2、元某、方某的证言及吴某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。吴某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案后吴某某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处吴某某六个月以上十个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月3日起至2019年11月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢志强人民陪审员  **葵人民陪审员  林明钟二〇一九年七月十七日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》窗体顶端第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。窗体顶端
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初212号公诉机关惠来县人民检察院。被告人严大头，男，1956年12月18日出生于广东省惠来县，汉族，文盲，住惠来县。因本案于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉［2019］181号起诉书指控被告人严大头犯故意伤害罪，于2019年6月28日向本院提起公诉，本院于同年7月1日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠来县人民检察院指派检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人严大头到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2009年7月4日17时许，被告人严大头到本村严某2的沙场拿汽车内轮胎，沙场员工林某不让他拿走，两人发生口角。严大头回家叫其儿子严某3（在逃）、严某1、严某4驾驶摩托车到沙场，林某见状逃跑，严大头开车追上将其撞倒，严大头、严某3持拐杖殴打林某背部、胸部、左手等部位，打后父子4人逃离现场。经惠来县公安司法鉴定中心鉴定：林某体表多次损伤致左侧创伤性湿肺及第四指骨粉碎性骨折均已构成轻伤。2019年3月21日14时许，佛山市公安局禅城分局祖庙派出所民警在佛山市汽车站抓获被告人严大头。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局受案登记表及立案决定书，抓获经过，被害人林某的陈述，证人严某1、程某、陈某、严某2、李某的证言，鉴定意见及通知书，惠来县惠城镇山美村委会证明，现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严大头无视国家法律，故意地非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人十个月以上一年以下有期徒刑的意见适当，予以采纳。被告人请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人严大头犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年3月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯南雄人民陪审员  张美卿人民陪审员  黄小龙二〇一九年七月十五日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初405号原告：赵子强，男，汉族，1988年11月30日出生，住广东省始兴县（永丰大厦）106、107号房。被告：朱华远，男，汉族，1986年4月26日出生，住广东省始兴县。原告赵子强诉被告朱华远买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月29日立案后,依法由审判员刘秀珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵子强、被告朱华远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵子强向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性支付人民币4420元；按年利率24%支付利息1414.4元（利息计算到2019年4月16日）。2.诉讼费用由被告支付。事实理由：原告在始××县太平镇××大道东××号（永丰大厦）经营阿祥轮胎店，被告2017年12月16日至2017年12月26日在原告的店里买了新轮胎，欠货款4420元，被告写了欠条，注明了在7日内付清货款，逾期不还每日按照24%加收滞纳金。被告没有按期还款，经原告多次催款，拒不还款。为了维护合法权益，向法院起诉朱华远辩称，我只认可欠原告轮胎钱3000元，其他的我不知道，也不知道原告是如何计算的利息。经审理查明事实，原告赵子强在始××县太平镇××大道东××号（永丰大厦）经营阿祥轮胎店。2017年12月16日被告朱华远与其司机罗国梁到原告轮胎店，为被告的粤Ｆ×××××号牌车辆更换两只轮胎。更换完经结算，被告立下3000元《欠款欠条》交原告收执。《欠款欠条》注明“兹有朱华远欠赵子强（始兴县阿祥轮胎店）的轮胎款：大写￥叁仟元正（小写￥3000元），7天内还清。逾期不还每年加收24%利息，有经济纠纷，交由始兴县人民法院判决。”被告朱华远在《欠款欠条》上签名捺手印确认。逾期后，被告未能清偿货款。原告于2018年1月23日13:47,发微信给被告朱华远确认总欠货款4420元，但未果，且经原告多次催收货款，被告均拒还，为此原告诉至本院，提出上述诉请。庭审中，原告补充提交2017年12月26日罗国梁书写《收款收据》一张，证实在当天上午被告为其粤Ｆ×××××号牌车辆更换两只轮胎，被告立下3000元《欠款欠条》后，罗国梁在当天下午又为粤Ｆ×××××号牌车辆更换了三只轮胎，并结算立下3420元的《收款收据》，该收据尚有1420元未结清，加被告书写《欠款欠条》3000元，合计4420元未清，故诉请被告清偿，被告则认为其为粤Ｆ×××××号牌车辆在2017年12月16日只更换过两只轮胎，其他不清楚，也拒绝清偿。另查明，庭审中原告补正：其诉状将被告姓名写错为朱远华，应更正为朱华远。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是原告诉请被告支付轮胎款4420元及利息是否属实，被告应否如数支付。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”；第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经庭审查明，被告于2017年12月16日在原告店内为其粤Ｆ×××××号牌车辆更换两只轮胎，双方结算被告欠3000元货款，被告立下《欠款欠条》约定还款期限及违约责任等交原告收执。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定数额支付价款……”；第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款……”；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方对2017年12月16日被告所欠价款3000元约定7日内还清，逾期不还每年加收24%利息。由于被告违约未按双方约定履行义务，原告主张其清偿3000元价款及利息有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付2017年12月26日更换轮胎价款1420元一节，由于被告对此事实不予认可，且证明该节事实的证据《收款收据》并非被告签名。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告现有提交证据不足以证实其主张，对其诉请本院不予支持。被告抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱华远应于本判决发生法律效力之日起十日内给付清原告赵子强轮胎款3000元及利息（利息自2017年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计付至本判决发生确定的清偿日止）。二、驳回原告赵子强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告负担12元，被告负担13元。原告预交的诉讼费用本院不予退回，由被告朱华远在支付上述款项时一并迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  刘秀珍二〇一九年七月三十日书记员  朱文娟
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执249号王周努：王周努与李松、昆明青松吉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计201756.00元。经本院立案执行，现已强制执行到201756.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年七月三十一日法官助理赵勇书记员苏荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23084号原告：广州昌跃物业管理有限公司（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司），住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一。法定代表人：刘畅。委托代理人：黎雪莹、孔伟明，均为公司职员。被告：徐金水，男，1963年2月12日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告广州昌跃物业管理有限公司与被告徐金水物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年七月二十三日书 记 员  肖艺琪
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执65号之一申请执行人：李俊芳，女，1974年4月24日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：牛芳芳，女，1977年4月8日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。本院在执行李俊芳与牛芳芳借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人牛芳芳在中国工商银行股份有限公司山西省临汾XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛芳芳在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年七月十八日书记员  解跃进
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初3433号原告：许令珍，女，1947年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李海东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：吴卫，女，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师本院在审理原告许令珍诉被告吴卫共有物分割纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告许令珍撤回起诉。案件受理费869.19元，由原告许令珍负担。审判员  马甜甜二〇一九年七月三十一日书记员  吕承尧
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初3759号 原告:张林，男，汉族，1981年8月12日出生，住安徽省涡阳县。 被告:丁迷路，男，汉族，1973年8月8日出生，住安徽省涡阳县。 原告张林诉被告丁迷路买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林和被告丁迷路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告退还货款2760元及给予原告三倍赔偿8280元、判令被告对因水泥质量问题造成的损失承担赔偿责任合计145910元并由被告承担诉讼费。事实与理由：原告因盖新房于2019年2月16日从被告处买水泥120袋，每袋23元，本来打算用于下地基，后来用于浇筑地梁，结果地梁出现15天没有凝固，原告就赶紧联系被告,被告于2019年3月15日带经销商刘建邦到现场查看，被告认为是因浇水太多导致的，水泥质量没有问题，并给原告出具了一份保证书。3月20日左右，据原告査看确实是水泥质量问题，原告到水泥厂咨询，水泥厂给出具了一份该批次水泥质量检验报告，也认为水泥没有质量问题。在原告的一再要求下，4月底，被告、经销商刘建邦、郭永旗、郭柱带着水泥厂技术部门的人员携带检测仪器(数字回弹仪〉到现场对地梁测试，数值任20和21之间，正常值应该在28和32之间这说明水泥有明显的质量问题，但被告坚持不予承认。在第一次发现问题之后，原告就要求被告赔偿损失，被告认为水泥质量没有问题，可以继续盖房子，并承诺承担因水泥质量问题造成的全部损失。现第一层的楼顶已浇筑完毕，总共花费145910元。为维护原告合法权益，诉如所请。 被告辩称，我提供给原告的水泥质量是合格的，没有问题。原告要求赔偿损失，我没有责任，不予赔偿。 经审理查明：2019年2月16日。原告张林因建房从被告丁迷路处购买水泥120袋（每袋23元，计款2760元）用于浇筑地梁，后期地梁出现凝固问题，原告即联系被告。被告丁迷路于2019年3月15日带经销商刘建邦到现场查看，认为是因浇水太多导致的，水泥质量没有问题，并给原告出具了一份保证书。后原告到水泥厂咨询，水泥厂给其出具了一份该批次水泥质量检验报告，亦认为水泥质量合格。双方为此发生争议，原告即诉至法院。本院在审理本案过程中，原告向本院提出申请，要求对上述涉案水泥进行质量鉴定。本院遂委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对上述涉案水泥进行质量鉴定。2019年5月30日，该鉴定机构出具的10111900358号和10111900359号《水泥物理性能检测报告》检测结论为:1号、2号样品经检验，所检项目均符合GB175-2007《通用硅酸盐水泥》标准中复合硅酸盐水泥水泥强度等级32.5R要求。 上述事实有双方当事人陈述、相关书证、证人证言和鉴定结论在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚。本案原告以水泥质量问题诉请被告赔偿损失，并申请对水泥质量进行鉴定。而经本院技术部门委托国家专业机构进行鉴定，该鉴定结论为水泥质量合格。故原告所建房屋在地基浇筑后出现质量问题，显然不是单一的水泥质量问题。对此，原告可申请国家相关具有鉴定质资的专业部门对整个浇筑的地基工程进行质量鉴定，以确定造成上述质量问题的真正原因。其亦可在质量原因确定之后，另行提起诉讼，向相关责任人主张民事赔偿权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张林的诉讼请求。 案件受理费3439元，减半收取1719.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨洪峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  王亚楠
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执560号之二 申请执行人陈侯，男，1982年5月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈金炼，男，1986年5月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈金熖，男，1983年7月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈锦荣，男，1987年12月07日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈侯依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院(2018)闽03民终3047号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人陈金炼、陈金熖、陈锦荣偿还人民币97000元及利息等。本院于2019年1月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人陈金炼、陈金熖、陈锦荣到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，申请执行人陈侯和执行人陈金炼达成执行和解，已由被执行人陈金炼向申请执行人履行人民币46000元。本院已向被执行人陈金炼、陈金熖、陈锦荣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封了被执行人陈金焰和案外人卢丽荔向莆田中辰房地产开发有限公司购买的位于莆田市荔城区拱辰街道北一路518号香槟花园8号楼204室的房地产【合同号：L201501100】，但因上述房地产未办理正式权证且系与案外人共有，同时因开发商不同意处置该房地产，故暂无法处置；被执行人陈锦荣名下的闽Ｂ×××××号牌车辆因未发现车辆踪迹，也暂无法处置。此外，未发现被执行人陈金炼、陈金熖、陈锦荣有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈侯后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈艳艳
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执318号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄云辉、江小聪，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：林旭明，男，汉族，1973年9月14日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：郑志伟，男，汉族，1979年2月10日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：王启武，男，汉族，1993年5月28日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与林旭明、郑志伟、王启武金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市揭东区不动产登记中心、揭阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人林旭明、郑志伟、王启武有可供执行财产。本院已将查询被执行人林旭明、郑志伟、王启武的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人林旭明、郑志伟、王启武没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 审 判 员  张纯滔 代理审判员  方洁群 二〇一九年七月十六日 书 记 员  古林海
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执120号申请执行人：马金永，男，1985年8月20日出生，汉族。住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：昆明富新春彩色印务有限公司。住址云南省昆明经开区创新科技孵化器产业基地2-2-2号地块。法定代表人：金颖捷。申请执行人马金永与被执行人昆明富新春彩色印务有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院做出的（2018）云0114民初2866号民事判决书经发生法律效力，被执行人昆明富新春彩色印务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，“依该裁判：一、由被告昆明富新春彩色印务有限公司在本判决生效后十日以内向原告马金永返还保证金89700元，并支付从2017年3月28日开始至款项清偿之日为止按照年利率6.525%以未退还保证金为基数计算的资金占用费。二、驳回原告马金永的其他诉讼请求。”因被执行人昆明富新春彩色印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马金永向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月16日立案执行。本院受理后，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年1月24日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年1月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年七月十六日法官助理赵勇书记员苏荣
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初1421号原告：廖玉山，男，1974年8月6日出生，汉族，住老河口市，委托诉讼代理人：雷小定，系老河口市赞阳街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈正芹，系原告之妻。被告：张子枫，男，1989年6月17日出生，汉族，住老河口市，委托诉讼代理人：贾玉荣，系被告母亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。统一社会信用代码：91420600747650984N。负责人：蒋治文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳冉、廖时彬，系该公司员工。原告廖玉山与被告张子枫、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法由审判员卢勇独任审判，2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告廖玉山的委托诉讼代理人雷小定、陈正芹，被告张子枫的委托诉讼代理人贾玉荣、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人廖时彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖玉山向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计30123元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：请求赔偿轮椅、拐杖费用979.3元。事实与理由：2019年2月18日晚6时50分，被告张子枫驾驶鄂Ｆ×××××号小轿车由北向南行至老河口市光××大道××商城旁路段将行人廖玉山撞倒，致使原告脑震荡、面部挫裂伤、肺挫伤、腓骨骨折、鼻骨骨折。经公安交警部门认定，被告张子枫负事故的全部责任。据查，肇事车辆向被告保险公司投保了相关保险，保险公司应承担保险责任。原告本次受伤共造成各项损失40123元，而被告仅垫付了10000元医疗费，其他各项损失30123元未予赔付，为此请求法院依法支持原告的诉求。被告张子枫辩称，事故属实，向原告垫付医疗费6000元，要求一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称1、在被保险人提供合法有效的行驶证、驾驶证，并没有免责事由的情况下，我公司愿意在保险范围内对本次事故进行赔偿；2、原告诉求过高，法院依法核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交湖北创康医疗器械有限公司出具的增值税普通发票二张，证明购轮椅、拐杖、坐便椅支出979.3元。被告张子枫、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司持有异议，认为需提供医嘱。本院认为，原告在院外购轮椅无医嘱印证确需配备用于康复治疗，故对此项支出820元不纳入本案赔偿范围；院外购拐杖、坐便椅支出180元，根据其受伤情况，属必要支出，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日18时50分，被告张子枫驾驶鄂Ｆ×××××号小轿车由北向南行至老河口市光××大道××商城旁路段将行人廖玉山撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告当日被送往老河口市第一医院住院治疗，经诊断其伤情为：1、脑震荡；2、面部裂伤；3、多处挫伤；4、肺挫伤（可疑）；5、腓骨骨折；6、鼻骨骨折。治疗至2019年4月8日出院（住院51天），支出住院医疗费18038.03元。出院时，治疗医院出具出院记录和疾病诊断证明书，医嘱原告：继续院外康复治疗，建议休息一月；定期复诊，不适随诊。2019年5月13日，在该院门诊检查支出140.3元。2019年4月12日，原告在湖北创康医疗器械有限公司购坐便椅、拐杖支出180元。事故发生后，被告张子枫向原告垫付6000元；中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司向原告垫付10000元。2019年4月11日，老河口市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），确认被告张子枫在此事故中负全部责任；鄂Ｆ×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额为500000元）、不计免赔等险种，保险期间为2019年1月29日至2020年1月29日。本院认为，本案系交通事故引起的损害赔偿纠纷，因被告张子枫违反了《道路交通安全法》的相关规定，以致交通事故产生，交警部门对此次事故作出的认定书，事实清楚、责任划分恰当，本院予以采信，被告张子枫应当承担赔偿责任。本院对原告各项损失认定如下：医疗费18178元（含检查费、挂号费）、护理费5435元、住院伙食补助费2550元，未超出法定范围，符合法律规定，本院予以确认。其主张误工费13460元，此项损失应参照在岗人员年平均工资标准计算（81天），误工费为13439.56元；其主张赔偿交通费500元，而仅提供有效交通费票据450元，本院按其实际支出计算其损失。其主张赔偿购轮椅、坐便椅、拐杖损失979.3元，因购轮椅无治疗医院的医嘱印证确需购买，故此项支出820元，本院不予支持；根据其伤情，本院对其购坐便椅、拐杖支出180元的赔偿请求予以支持。因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司分别入有交强险和商业保险，故原告应获赔偿根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和保险合同的约定，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内和商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告在获得赔偿后返还被告张子枫垫付款6000元。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司已支付医疗费10000元，应冲抵还应承担的赔偿款项。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告廖玉山各项损失30232.56元(垫付的10000元已扣减)。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费302元，减半收取151元，由被告张子枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费302元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员  卢勇二〇一九年七月二十四日书记员  张群
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执467号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄云辉、江小聪，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：王创雄，男，汉族，1979年4月7日出生，住广东省揭阳市揭东区曲溪镇城西居委县。 被执行人：王燕珠，女，汉族，1973年12月29日出生，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与王创雄、王燕珠金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心的调查结果，冻结并划拨了被执行人王创雄、王燕珠存款共1962.9元（款已付还申请执行人），其他未发现被执行人王创雄、王燕珠有可供执行财产。本院已将查询被执行人王创雄、王燕珠的财产情况及执行情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人王创雄、王燕珠没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  卢树钦 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  古林海
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3686号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进，总经理。委托诉讼代理人：袁乾坤、杨帅，该单位员工。被告：殷雪梅，女，1983年12月19日出生，汉族，住扬州市。原告河南新和昌物业服务有限公司与被告殷雪梅物业纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告河南新和昌物业服务有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年七月三十日法官助理 陈严婷书 记 员 朱海芹
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执367号之一被执行人：鲁营春，男，1958年4月14日出生，汉族，住河南省汝州市小屯镇XXX。本院在执行鲁营春罚金一案中，经网络查控，被执行人鲁营春在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲁营春在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年七月二十三日书记员  郭红军
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执327号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄云辉、江小聪，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：李楚娜，女，汉族，1989年12月9日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：郑利锋，男，汉族，1977年7月23日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与李楚娜、郑利锋金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市揭东区不动产登记中心、揭阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人李楚娜、郑利锋有可供执行财产。本院已将查询被执行人李楚娜、郑利锋的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人李楚娜、郑利锋没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  张银卿 二〇一九年七月十六日 书 记 员  古林海
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执469号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄云辉、江小聪，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：林洁香，女，汉族，1977年8月14日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林东武，男，汉族，1972年8月16日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与林洁香、林东武金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人林洁香、林东武有可供执行财产。本院已将查询被执行人林洁香、林东武的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人林洁香、林东武没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  何建坤 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  古林海
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初8570号之一 原告（反诉被告）：李某，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张城富，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荣萍，福建君守律师事务所律师。 被告（反诉原告）：叶某，女，1977年5月30日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林远强，福建金海湾律师事务所律师。 原告（反诉被告）李某与被告（反诉原告）叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。 本案在审理过程中，经查，李某于2019年7月15日因涉嫌犯非法采矿罪，被长泰县人民检察院批准逮捕，羁押于长泰县看守所。 本院经审查认为，由于案件审理需要，须李某本人到庭参加诉讼，但其目前因涉嫌犯罪被羁押，暂无法到庭参加本案诉讼，故依法应中止本案的审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  王迎春 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  万丽琼 二〇一九年七月十九日 法官助理许扬洋 书记员苏建宏 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3947号原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。法定代表人：张元松，董事长。委托诉讼代理人：陈建国、邓晓华，该单位员工。被告：刘锋，男，1979年2月7日出生，汉族，住扬州市。原告扬州三星物业管理有限公司与被告刘锋物业纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告扬州三星物业管理有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年七月三十日法官助理 陈严婷书 记 员 朱海芹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初35159号原告：深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人：黄瑞逸，执行董事。委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：林康华上列原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司诉被告林康华小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林杰涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《借款合同》（编号：JR-201710-016-01）；2、被告支付原告借款本金120833.31元及至还清之日止的利息、罚息（利息自2018年5月20日至2018年6月19日期间的利息为1620元；2018年6月20日之后的利息、罚息以本金120833.31元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止，自2018年6月20日暂计至2018年7月5日为1271.23元）；3、被告支付原告律师费5000元、担保费2000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《借款合同》，约定原告向被告借款，合同还约定了借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。原告放款后，被告未如约还款。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，2017年10月20日,原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订了编号为JR-201710-016-01的《借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款金额150000元；借款期限为36个月；利率为月利率1.08%；还款方式为本息摊还、等额月供，每月应还金额5786.67元（等本等息）;还款日为当月20日；被告未按合同约定期限偿还借款本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收罚息，罚息利率为0.06%/日；罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；被告不能按合同约定的期限还本付息的，原告可单方面解除本合同，要求被告立即偿还全部借款本息、利息，并承担因追索该借款本息所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费等相关费用。同日，原告依约向被告发放贷款150000元。原告主张被告已偿还2017年11月20至2018年5月20日共7期借款本息。原告在庭审中提交了情况说明，确认在起诉后被告分别于2018年7月23日还款100元，10月22日还款70元，12月3日还款100元，12月24日还款50元；2019年3月22日还款50元，4月22日还款50元，5月23日还款50元。另查，原告称其因本案支出律师费5000元、保全担保费2000元，原告向本院提交了《委托代理合同》及律师费5000元的发票、《委托担保协议》及担保费2000元的收款收据，原告未明确保全担保费的收费标准。原告因本案还支出案件受理费2914元及保全费1174元。以上事实，有原告提交的《借款合同》、委托代收合同书、转账凭证、借款收据、还款凭证、《委托代理合同》及律师费发票、《委托担保协议》、收款收据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按期还款，构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息和罚息。被告于2019年4月30日收到本院送达的起诉状副本及案件相关诉讼材料，故本院依法确认涉案《借款合同》于当日起解除。关于借款本金及利息。被告已偿还第1-7期的借款本息，其尚欠原告借款本金为120833.33元（150000－150000÷36×7）。被告于原告起诉偿还了520元，上述金额应冲抵本金，故被告仍需向原告支付本金120313.33元。被告自第8期应还款开始逾期，原告要求被告偿还第8期即2018年5月20日至2018年6月20日的利息1620元，本院予以支持。关于2018年6月20日之后的罚息及利息问题，原告已主张自2018年6月20日起以未还本金为基数计算罚息，实际为主张自该日起借款提前到期，在此基础上还主张之后的利息，不符合法律规定，本院不予支持。涉案借款合同约定，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息本金为被告合同项下的还款金额，逾期罚息利率为0.06%/日。故罚息应以实际尚欠本金120313.33元为基数按日利率0.06%，自2018年6月20日起计至贷款实际偿还之日。原告请求按照年利率24%计算利息及罚息，超出本院前述认定的部分，本院不予支持。原告请求被告支付律师费5000元，上述律师费系原告为实现债权支付的合理费用，本院予以支持。原告请求被告支付保全担保费2000元，上述费用标准过高且原告未作出合理说明，故本院酌定被告承担保全担保费1000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司与被告林康华之间签订的编号为JR-201710-016-01的《借款合同》于2019年4月30日起解除；二、被告林康华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司偿还借款本金120313.33元、利息1620元及罚息（罚息应以剩余借款本金120313.33元为基数，按日利率0.06%自2018年6月20日计至被告实际偿还之日止）；三、被告林康华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司支付律师费5000元、财产保全担保费1000元；四、驳回原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2914元（原告已预交），由原告负担62元，由被告负担2852元；保全费1174元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  刘玉和人民陪审员  吴日莲二〇一九年七月十八日书 记 员  王妤琪
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执339号申请人：闫静静，女，1986年7月13日出生，汉族，住济南市济阳区。申请人：冉宪恩，男，1979年2月16日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：董桂水，男，1974年11月29日出生，汉族，住寿光市。申请执行人闫静静、冉宪恩与被执行人董桂水买卖合同纠纷一案。我院于2019年1月14日作出的（2019）鲁0125民初155号民事判决书，判决内容：一、被告董桂水于本判决生效之日起十日内偿还原告闫静静、冉宪恩货款197000元及利息（利息计算方式：自2019年1月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告闫静静、冉宪恩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2120元，由被告董桂水负担。申请人因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2019年2月25日向本院申请立案对被执行人的执行。执行过程中，本院2019年2月28日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，我院依法查封了被执行人董桂水名下鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××三辆汽车，无其他可供执行财产.本院于2019年3月4日对被行人发布限制消费令，2019年3月18日将被执行人纳入失信被执行人。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人2019年7月23日对申请人进行终本笔录，申请人对本案终结本次执行程序无异议，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人现无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年七月二十三日书记员  范光辉
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执314号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄云辉、江小聪，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：郑志伟，男，汉族，1979年2月10日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林旭明，男，汉族，1973年9月14日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与郑志伟、林旭明金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市揭东区不动产登记中心、揭阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人郑志伟、林旭明有可供执行财产。本院已将查询被执行人郑志伟、林旭明的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人郑志伟、林旭明没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 审 判 员  张纯滔 代理审判员  方洁群 二〇一九年七月十六日 书 记 员  古林海
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执65号之三申请执行人：李俊芳，女，1974年4月24日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：牛芳芳，女，1977年4月8日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。本院在执行李俊芳与牛芳芳借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人牛芳芳在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛芳芳在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年七月十八日书记员  解跃进
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢614号申请执行人中国人民武装警察部队河南省总队。被申请执行人张小东，男，汉族。关于中国人民武装警察部队河南省总队申请执行张小东租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）郑民四终字第650号民事判决书，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人张小东的银行存款1042898.57元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年七月二十三日书记员  王 磊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1001号 原告：马富山，男，1973年2月8日出生，回族，住宁夏同心县。 委托诉讼代理人：马长林，宁夏合天律师事务所律师。 被告：渠涛，男，1968年11月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：刘盛林，男，1971年7月26日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。 被告：山东银电气体有限公司（以下简称银电公司），住所地：山东省枣庄市台儿庄区涧头集镇台南工业园穆庄村206国道南侧穆庄段。 法定代表人：刘盛林，经理。 第三人：李琦，男，1974年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告马富山与被告渠涛、刘盛林、银电公司股权转让纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马长林、被告渠涛、第三人李琦到庭参加诉讼，被告刘盛林、银电公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马富山向本院提出诉讼请求：1、确认被告渠涛与被告刘盛林之间签订的《山东银电气体有限公司股东股份转让协议》无效，并对原告的股权被非法转让的行为予以撤销；2、判令三被告协助原告办理股权登记。事实和理由：原告系被告银电公司隐名股东，股权比例为10%，由被告渠涛代持。2018年12月底，被告渠涛未取得全体股东同意和原告同意的情况下，将其持有的45%股权、代原告持有的10%股权及隐名股东第三人李琦的5%的股权无偿转让给股东以外的人即被告刘盛林。原告认为，被告渠涛向被告刘盛林转让其代持原告10%的股权未经原告同意，转让自己45%的股权未经过全体股东表决通过，因此二人之间签订的《股权转让协议》无效。且被告银电公司多次对外披露原告的股东身份，而在为被告渠涛与被告刘盛林办理股权变更登记时未尽到注意义务，应与二被告共同承担为原告办理股权登记责任。 被告渠涛辩称，其与被告刘盛林签订的协议有效，不同意协助办理股权变更登记。 第三人李琦辩称，不清楚具体过程，不便表态。 被告刘盛林、银电公司未答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：一、《山东银电气体有限公司股权确认书》一份，《股权说明》一份；证明1、2017年7月27日，山东银电气体有限公司向自然人渠涛、马富山、李琦、杨桂莲、李汉清出具的股权确认书，确认上述五人为山东银电气体有限公司股东，并对股份比例进行划分，由各股东签名确认，其中原告马富山持有的股份为10%；2、2018年11月2日山东银电气体有限公司再次出具股权说明，确认公司为便于管理，将股份整合为大股东，公司显名股东为渠涛和杨桂莲，隐名股东为李汉清、马富山、李琦，原告马富山10%的股份与第三人李琦5%的股份由被告渠涛代持；二、《山东银电气体有限公司工商档案》一套，证明1、被告山东银电气体有限公司系自然人马登兴、李琦于2014年3月设立，发起人马登兴持有公司股权比例为60%，第三人李琦持有股权比例为40%；2、2016年6月15日，山东银电公司修改公司章程，原股东马登兴转让20%股份给周立刚，原股东李琦转让40%股权给被告渠涛持有，并将认缴出资时间修改至2026年12月15日。3、2017年4月27日，山东银电气体有限公司为方便管理等因素，将工商登记公示股权整合由渠涛与杨桂莲持有，并于2017年7月27日形成证据一《山东银电气体有限公司股权确认书》；4、2018年12月11日，被告渠涛未经原告同意，将其在山东银电气体有限公司45%股份及代持原告10%股权、第三人李琦的5%股权以对价2，100万元转让给被告刘盛林，事后也未取得原告追认，其转让原告10%股权的行为无效，应予以撤销；证据三、《宁夏同心阿伊河清真肉食品有限公司股东变更文件汇编》一份，《山东银电气体有限公司文件》两份〈银电发[2016]001号、银电气体字[2018年]001号〉，证明2016年11月，原告马富山曾为宁夏同心阿伊河清真肉食品有限公司股东，持有被告山东银电气体有限公司的股权系承担了门户公司债务后所得，履行了出资义务，并通过在山东银电气体有限公司的任职情况，进一步说明原告隐名股东身份的真实性和关联性。 被告渠涛质证认可上述证据。 第三人李琦质证认可上述证据。 被告渠涛为支持其抗辩，向本院提交借条一份及收付款入账通知单一宗、房产转让协议一份、股权转让补充协议一份、2016年6月26日马富山出具的证明一份，证明其持有60%的股份的来源是自己花钱买的。 原告马富山认为被告渠涛提交的借条和房产转让协议和本案没有关联性，对股权转让协议和证明的证据三性和证明目的没有异议。 第三人李琦提交山东银电气体有限公司股权确认书一份。 原告马富山认可李琦提交的证据。 经举证、质证，本院对上述证据认定如下：原告提交的证据被告、第三人予以认可，第三人提交的股权确认书与原告提交的股权确认书相同，被告提交的股权转让补充协议和证明书原告认可第三人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告渠涛提交的借条、房产转让协议和本案没有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告通过债务承担取得山东银电气体有限公司的股东资格，并持有10%的股份，后几经变更，该公司股权分配为渠涛持股60%，杨桂莲持股40%，2018年12月，变更为刘盛林持股60%，杨桂莲持股40%。 本院认为，原告马富山虽然经过山东银电气体有限公司股东确认书确认持股10%，但在公司章程、工商登记中未有相关记载，且在其提交的股权说明中明确载明马富山实际出资0元，不符合股东认定的形式要件和实质要件，因此不宜认定原告马富山为隐名股东。原告陈述被告渠涛作为显名股东代持其享有的10%股权，后被告渠涛将其代持原告的股权转让给被告刘盛林的内容，未提供其与渠涛之间的代持协议，亦不能举证证实渠涛转让给刘盛林的60%股权中包括原告享有的10%股权，因此本院不予采信。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。被告刘盛林、银电公司不到庭，不举证，法律后果自负。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告马富山的诉讼请求。 案件受理费34，800元减半收取17，400元，由原告马富山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇一九年七月十八日 书记员 闫姝昕
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执478号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄云辉、江小聪，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：张晓绵，女，汉族，1986年12月14日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：张晓伟，男，汉族，1981年9月27日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：许晓帆，男，汉族，1994年1月22日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与张晓绵、张晓伟、许晓帆金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心的调查结果，冻结并划拨被执行人许晓帆存款5005.13元（款已付还申请执行人），其他未发现被执行人张晓绵、张晓伟、许晓帆有可供执行财产。本院已将查询被执行人张晓绵、张晓伟、许晓帆的财产情况及执行情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人张晓绵、张晓伟、许晓帆没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  卢树钦 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  古林海
陕西省咸阳市秦都区人民法院行政裁定书（2019）陕0402行初67号原告：雷某某，女，1959年XX月XX日生，汉族，住陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX组，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市公安局。原告雷某某诉被告咸阳市公安局不履行信息公开法定职责一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月13日下午，我因上访，被双照街办干部强行押上车，1点40分车走到三号桥，我向咸阳市110报警求救，因咸阳市110没出警我被他们拉到秦岭山中，仍下车，扬长而去，我走到蒋村镇五泉村三组到商店报了警，110出警后将我送到了户县救助站后回家。因咸阳市110不出警，使我被双照街办遗弃秦岭山中，受到害怕，使我精神名誉受到严重损失，因咸阳市110不出警不给原告调取报案记录，在2017年6月12日向咸阳市公安局邮寄的申请2011年12月13日17:30分报案记录向原告予以公开，因而提起诉讼。诉讼请求：1、依法判决被告履行法定职责对原告2017年6月12日邮寄的申请2011年12月13日17：30分原告的报案记录，向原告予以公开。2、由被告承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定了行政案件的起诉期限“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼年的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”，国务院《政府信息公开条例》第二十四条规定行政机关收到政府信息公开申请，答复的期限最长不得超过30个工作日。因此，原告雷某某认为被告不履行政府信息公开法定职责，应在被告履行法定职责期限届满后六个月内提起诉讼。经询，原告没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故原告的起诉已超过了法律规定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、四十八条、国务院《政府信息公开条例》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告雷某某的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员  李  江 二0一九年七月二十四日 书  记  员  赵  蕊  附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条  公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。四十八条  公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。  公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《政府信息公开条例》第二十四条  行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条  有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一） ……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； - 1 -
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4633号原告：罗来领，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。被告：赵军，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：姜敏、刘政，安徽谷水律师事务所律师。第三人：石万青，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告罗来领与被告赵军、第三人石万青确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗来领及其委托诉讼代理人周纪闽、被告赵军的委托诉讼代理人姜敏到庭参加了诉讼，第三人石万青经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法确认原告、被告及第三人于2014年5月20日签订的建筑工程合作协议无效；判令被告赵军返还原告保证金254990元；诉讼费被告承担。事实和理由，2014年，被告赵军称中天银都（天津）建设工程有限公司的委托人吴子祥在江苏泗洪县双沟镇有一个工地，工程的青工分包给了赵军，工程项目有投资前景。赵军要求原告进行投资，原告不愿意干，然后经过第三人石万青再三劝说，也多次承诺赵军不会骗原告。原告同意，于是原告、被告及第三人石万青于2014年5月20日签订了“建筑工程合作协议”。协议约定原告及第三人支付给赵军工程保证金100万元，其他的事情都是赵军在操作。赵军承诺保证金三个月回款。协议签订后赵军要求原告和石万青抓紧给其打保证金，然后他再把款打给总包工单位中天银都（天津）建设工程有限公司。后来原告和第三人合计给赵军打款699980元（包括一万元现金）。原告和石万青就催赵军要钱。经多次催要，被告拒不归还，在此过程中由于赵军出示的中天银都（天津）建设工程有限公司的资料中中天银都（天津）建设工程有限公司的印章是伪造的，我们才知道赵军在骗我们，我们要告赵军诈骗，赵军就返还给原告及第三人石万青19万元，剩余509980元，至今未返还。原、被告和第三人石万青既没有成立公司，更未取得承包工程的资质，因此，三人于2014年5月20日签订的“建筑工程合作协议书”违反法律强制性规定，依法应属无效合同。被告赵军应当将收到的保证金分别予以返还，被告赵军应当返还原告保证金254990元。请依法判决。本院经审查认为，安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终2008号民事判决已就罗来领对于本案中所诉求的事实作出判决，且认为罗来领主张案涉款项的性质系投资款，基于合伙协议交付给赵军使用，罗来领与赵军之间签订了两份书面合伙协议，合伙协议的内容也反映出双方共同出资、共同经营、利益共享、风险共担的合伙关系。罗来领与赵军之间的经济往来发生在双方的合伙关系基础之上，双方之间的债权债务问题应通过合伙清算来确定，这种因合伙关系所产生的债权债务问题如何清算，则不属于本案审理范围，终审判决驳回罗来领的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，罗来领构成重复起诉，依法应驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回罗来领的起诉。案件受理费5125元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年七月十六日书记员  杨 洋
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执311号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄云辉、江小聪，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：郑梓斌，男，汉族，1986年11月9日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：郑晓达，男，汉族，1982年8月17日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：王启武，男，汉族，1993年5月28日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与郑梓斌、郑晓达、王启武金融借款合同纠纷一案中，经人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市揭东区不动产登记中心、揭阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人郑梓斌、郑晓达、王启武有可供执行财产。本院已将查询被执行人郑梓斌、郑晓达、王启武的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人郑梓斌、郑晓达、王启武没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 审 判 员  张纯滔 代理审判员  方洁群 二〇一九年七月十六日 书 记 员  古林海
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初2105号原告：杨安荣，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：边爱华，女，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。两原告的委托诉讼代理人：邹元华，山东岳首律师事务所律师。被告：山东大安发展集团有限公司，住所地，泰安市，统一社会信用代码法定代表人：高建喜，职务：董事长。本院在审理原告杨安荣、边爱华诉被告山东大安发展集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月11日立案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告杨安荣、边爱华撤回起诉。案件受理费689.19元，由杨安荣、边爱华负担。审判员  马甜甜二〇一九年七月二十九日书记员  吕承尧
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执324号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄云辉、江小聪，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：张晓绵，女，汉族，1986年12月14日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：张晓伟，男，汉族，1981年9月27日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与张晓绵、张晓伟金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市揭东区不动产登记中心、揭阳市不动产登记中心调查的结果，冻结并划拨了被执行人张晓绵银行存款1910.48元、张晓伟银行存款1729.15元，前述款项已付还申请执行人，其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查询被执行人张晓绵、张晓伟的财产情况及执行情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人没有其他可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  张银卿 二〇一九年七月十六日 书 记 员  古林海
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执468号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄云辉、江小聪，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：林洁香，女，汉族，1977年8月14日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林东武，男，汉族，1972年8月16日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与林洁香、林东武金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心的调查结果，冻结并划拨林洁香存款1515.97元、林东武存款777.64元，其他未发现被执行人林洁香、林东武有可供执行财产。本院已将查询被执行人林洁香、林东武的财产情况及执行情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人林洁香、林东武没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  何建坤 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  古林海
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执472号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄云辉、江小聪，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：郑桂明，男，汉族，1986年12月13日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：卢东俊，男，汉族，1987年6月7日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与郑桂明、卢东俊金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心的调查结果，冻结并划拨了被执行人卢东俊的存款1366.96元（款已付还申请执行人），其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查询被执行人郑桂明、卢东俊的财产情况及执行情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人郑桂明、卢东俊没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  何建坤 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  古林海
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初255号原告：阳西县新墟镇新墟村中间村第二经济合作社，所在地阳西县新墟镇新墟村中间村。负责人：李焕昌，该村村长。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世强，广东迅恒律师事务所律师。被告：赖永红，男，1964年5月l5日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：粱平，男，1951年9月27日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。原告阳西县新墟镇新墟中间村第二经济合作社诉被告赖永红农业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。原告阳西县新墟镇新墟村中间村第二经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2007年1月25日签订的《征（租）土地协议书》（合同租金120000元）；2、判令被告立即将自留山返还给原告；3、判令被告限期对毁坏的自留山恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过村委会个别干部与部分村民于2007年1月25日签订《征（租）土地协议书》，约定将原告村集体所有的自留山（土名：陂头面岭）出租给被告，该自留山四至为：东至人路及圩仔村岭地分界，北至牛栏队岭地分界，西至梁屋寨岭地，南至高速路边。其他大部分村民对上述自留山出租的事实毫不知情，同时也没有收到任何租金分配。被告租地后，不但没有按照自留山的农用性质发展农业生产经营，反而在未经林业部门批准许可的情况下滥伐自留山上的林木，同时还违反法律规定将自留山的泥土偷挖出卖。原告多次对被告的违法行为进行劝阻，被告一直没有停止违法行为，被告的行为已经对土地造成永久性破坏，给原告村集体造成巨大的不可挽回的经济损失。被告违反法律禁止性规定，随意改变承包土地用途，在承包期内进行破坏性、掠夺性经营，对土地造成永久性破坏，经原告多次劝阻无效，已经完全违反合同义务，原告有权终止合同，被告应当依照法律规定将土地恢复原状。鉴于被告的行为己严重损害原告的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为，原告请求判令解除与被告于2007年1月25日签订的《征（租）土地协议书》，判令被告立即将自留山返还，判令被告限期对毁坏的自留山恢复原状。涉案的土地是原告的农村集体土地，现并无证据反映讼争的土地在起诉前已被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，故该涉案的土地仍属农用地性质。然而目前该土地已被被告转租给案外人阳西县华宇建筑工程有限公司作为扩建阳茂高速公路工程使用的混凝土搅拌站，钢筋加工场和预制场用地，且案外人阳西县华宇建筑工程有限公司已在双方讼争的土地上建起了建筑物。同时，被告承租讼争的土地后发生了被他人擅自取土破坏植被的情况。因此，本案是涉农村集体土地出租用于非农建设及损毁涉农村集体土地而引起的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”、第七十三条：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、第七十四条：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、第八十一条：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”及《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1条：“人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。”的规定，原告应先向行政主管部门申请处理，待行政主管部门对讼争的土地及其地上建筑物进行处理后再向人民法院起诉。因此，原告直接提起本案诉讼欠妥，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告阳西县新墟镇新墟村中间村第二经济合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张认友人民陪审员  陈启福人民陪审员  邱超霞二〇一九年七月十五日书 记 员  谢从文附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条【不予受理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初391号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人林建建，男，出生于莆田市秀屿区，汉族，高中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯交通肇事罪，于于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，同月14日被取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2019]219号起诉书指控被告人林建建犯交通肇事罪，于2019年4月22日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年5月10日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人林建建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月19日13时12分许，被告人林建建驾驶与准驾车型不符且机件不符合技术标准的无牌号轻便正三轮摩托车，途经莆田市城厢区时，与被害人翁某1及其所有的电动二轮车发生碰撞，发生致被害人翁某1经抢救无效死亡的交通事故。案发后经群众报警，被告人林建建跟随救护车送被害人前往医院救治。经莆田市认定，被告人林建建负本次事故全部责任，被害人翁某1无责任。 2019年2月23日9时许，经公安民警电话通知，被告人林建建主动到莆田市接受调查。同年3月7日，被告人林建建家属代为赔偿被害人翁某1家属经济损失人民币45万元，并取得被害人翁某1家属的谅解。 上述事实，被告人林建建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁某2、许某的证言，道路交通事故现场图，现场照片，福建科胜司法鉴定所交通事故车辆检验鉴定意见书，福建科胜司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，视频监控录像，道路交通事故认定书，电动车信息表，驾驶人信息查询结果单，刑事和解协议，谅解书，到案经过，拘留证，逮捕证，释放通知书，取保候审决定书，户籍证明及被告人林建建的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林建建违反交通运输管理法规，未确保安全行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林建建肇事后能积极送被害人就医，明知他人报案并在医院等待处理，后经公安机关电话通知主动到案接受调查，归案后能如实供述自己的罪行，系自首；能积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解；居住地司法行政机关认为其符合适用社区矫正的条件，对被告人林建建依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人林建建请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人林建建犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 徐 莟 人民陪审员 陈 琴 人民陪审员 林清廉 二〇一九年七月十七日 书 记 员 俞莉莉 附引用法律的条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 -2-
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10072号 关于张洁英与区国英民间借贷纠纷一案【生效法律文书：（2019）粤0604民初2149号民事判决书】，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，被执行人区国英主动向本院缴交全部执行款36730元（含执行费445元）。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十八日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4107号之二原告:王进，男，1985年11月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张颖、刘丽（实习），江苏鈜云辰律师事务所律师。被告：张玉彬，男，1975年10月2日出生，汉族，住扬州市（颐景苑）23-601。被告：谢铭，女，1995年12月24日出生，汉族，住扬州市（颐景苑）23-601。原告王进与被告张玉彬、谢铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告王进于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王进撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1420元，合计3170元，由原告负担。审 判 员 王松林二〇一九年七月三十日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3943号原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。法定代表人：张元松，董事长。委托诉讼代理人：陈建国、邓晓华，该单位员工。被告：向文超，男，身份信息不详，住扬州市。原告扬州三星物业管理有限公司与被告向文超物业纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告扬州三星物业管理有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年七月三十日法官助理 陈严婷书 记 员 朱海芹
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初1272号原告：王秀群，男，1958年5月5日出生，汉族，住老河口市，原告：王甜甜，女，1985年8月28日出生，汉族，住老河口市，委托诉讼代理人：龙克胜，系老河口市光化街道法律服务所法律工作者。被告：张志国，男，1977年4月15日出生，汉族，住老河口市，被告：张爱丽，女，1980年6月15日出生，汉族，住老河口市，被告：中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司。住所地：老河口市北京路68号。统一社会信用代码：91420682883576803H。负责人：陈学惠，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏，系湖北杜博律师事务所律师。原告王秀群、王甜甜与被告张志国、张爱丽、中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法由审判员卢勇独任审判，2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告王秀群、王甜甜的委托诉讼代理人龙克胜，被告张志国、张爱丽、被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司的委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀群、王甜甜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张志国、张爱丽赔偿原告死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等合计648015.5元；2、中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司在交强险和第三者责任险范围内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日15时40分，张志国驾驶鄂Ｆ×××××号轿车行驶至老河口市××村路段时，由于观察不细与前方王建英驾驶的两轮自行车相撞，造成王建英当场死亡的交通事故。老河口市公安局交通警察大队于2019年4月1日认定张志国负事故全部责任。嗣后，原、被告双方协商赔偿事宜未果，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张志国、张爱丽辩称，1、事故属实；2、张志国与张爱丽系夫妻关系，张爱丽垫付丧葬费28000元，要求一并处理；3、车辆投有保险，应由保险公司承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司辩称，1、在保险车辆的驾驶证、行驶证均合法有效的情况下，交强险依法在死亡伤残限额11万元范围内赔偿，商业三者险按合同约定赔偿；2、原告主张部分费用过高，死亡赔偿金应按农村标准计算，计算年限为16年10个月，精神抚慰金依法不应支持，本案涉嫌交通肇事罪；3、不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交道路交通事故认定书，证明被告张志国承担此事故的全部责任。被告张志国、张爱丽不持异议。被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司对真实性无异议，但认为事故认定书的具体事实描述不清，导致事故认定被告张志国负全部责任原因不明，具体为受害人驾驶两轮自行车是怎么行车，是怎么发生碰撞都没有记载，另外认定书记载襄阳汇驰司法鉴定意见书内容没有描述，所以最终张志国承担全部责任事实不清，对责任划分有异议。本院认为，公安机关出具的事故认定书，认定事实清楚、责任划分洽当，本院予以采信。2、原告提交老河口市环境卫生管理处的事业单位法人证明书、王建英与老河口市环境卫生管理处签订的劳务雇佣合同、工资表、中国建设银行卡客户交易明细清单，证明王建英与事业单位有劳务合同关系。被告张志国、张爱丽不持异议。被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司对其证明目的持有异议，按照合同记载受害人参加的是农村养老保险，还属于农村居民；从收入来看，工资水平（每月1300元）达不到城镇居民收入水平，没有提供城镇居住的证据，所以要求按农村标准计算死亡赔偿金。本院认为，原告提供的证据能够证明受害人长期务工的事实存在，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日15时40分，被告张志国驾驶鄂Ｆ×××××号小轿车，沿福兰线由东向西行驶至福兰线××老河口市××路段，由于观察不细与前方环卫工人王建英驾驶的两轮自行车相撞，造成王建英当场死亡交通事故。交通事故发生后，被告张爱丽垫付丧葬费28000元。2019年4月1日，老河口市公安局交通警察大队作出第420682120190000024号道路交通事故认定书，确认被告张志国在此事故中负全部责任；鄂Ｆ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额为1000000元）、不计免赔等险种，保险期间为2018年5月23日至2019年5月23日。受害人王建英从2016年5月20日起，受老河口市环境卫生管理处雇佣从事环境卫生工作，每月15日前支付工资1325元，并签订劳务雇佣合同；其与原告王秀群系夫妻关系，生育女儿王甜甜。本院认为，本案系交通事故引起的损害赔偿纠纷，因被告张志国违反了《道路交通安全法》的相关规定，以致交通事故产生，交警部门对此次事故作出的认定书，事实清楚、责任划分恰当，本院予以采信，被告张志国应当承担相应赔偿责任。受害人王建英与务工单位签订了《劳务雇佣合同》长期从事非农业生产并有相对稳定的收入，其因交通事故意外死亡，二原告作为其法定继承人提起诉讼并主张按城镇居民标准计算因受害人死亡而产生的损失，本院予以支持。对原告方各项损失认定如下：死亡赔偿金585735元、丧葬费30280.5元，未超出法定范围，符合法律规定，本院予以确认。其主张交通费2000元，因未提供证据证明此项损失产生，本院对此项请求不予支持；其主张精神损害抚慰金30000元，受害人王建英因交通事故突然死亡，给其近亲属的精神上必然造成损害，本院酌情确定其精神损害抚慰金为20000元，在机动车交强险范围内予以赔偿。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司分别入有交强险和商业保险，故原告应获赔偿根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和保险合同的约定，由中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司在交强险限额内和商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告方在获得赔偿后，应返还被告张爱丽垫付的丧葬费28000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院的解释》第十条、《最高人民法院的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王秀群、王甜甜各项损失636015.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告张志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3740元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员  卢勇二〇一九年七月十九日书记员  张群
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执471号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄云辉、江小聪，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：郑馥茹，女，汉族，1975年3月20日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：郭伟彬，男，汉族，1971年1月10日出生，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与郑馥茹、郭伟彬金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人郑馥茹、郭伟彬有可供执行财产。本院已将查询被执行人郑馥茹、郭伟彬的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人郑馥茹、郭伟彬没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  何建坤 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  古林海
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0691行审20号申请执行人:大庆市住房和城乡建设局,住所地大庆高新技术产业开发区建设大厦。法定代表人:仇玉，该局局长。委托代理人:于洋，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请执行人:赵廷奎，男，1952年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人大庆市住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆建执罚字[2015]市场第09号行政处罚决定书，请求1、被申请执行人缴清罚款5000元，滞纳金5000元，合计10000元；2、被申请执行人承担执行费。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市住房和城乡建设局庆建执罚字[2015]市场第09号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇一九年七月三十一日书记员  于 钊