河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1676号 原告：王素亭，女，1987年6月9日生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：邢江亭，河北江正律师事务所律师。 被告：韩小蒙，男，1990年6月21日生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：贾少晖，男，1990年12月15日生，汉族，住邯郸市永年区。 上述二被告委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。 原告王素亭与被告韩小蒙、贾少晖合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素亭及其委托诉讼代理人邢江亭、被告韩小蒙、贾少晖及二被告的委托诉讼代理人王永民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还原告合伙期间的退股款269521元；2、要求二被告归还以原告个人名义从中国银行的贷款50000元及利息；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份，被告韩小蒙、贾少晖和原告三人合伙经营装饰材料生意，每人投资150000元，租赁岳庄村后一个仓库，利用韩小蒙原有的“永年县名关近源涂料门市”的公章进行进货和销售，公章由韩小蒙掌管，当时三人达成口头协议，利润按三股平分，风险共担，并约定退伙时谁接手库房谁要账，退股的只分钱，与退股款一并退还。韩小蒙负责经营，原告负责开单据，贾少晖负责业务，合伙生意从2017年4月份开始一直经营到2019年2月21日，两被告看到效益不错，迫使原告退股，原告在无奈的情况下同意退股，后经盘点库存商品，总价值是758247元，按三股平分，应退给原告252749元，这不包括有质量问题的护墙板，然后对债权债务进行了盘点，清查的结果是债权295089元，债务244773元，债权减去债务仍有50316元债权，该债权三股平分，每股合16772元。上述库存加债权二被告应退给原告269521元（该款包括原告入股金150000元），合伙账清算后，韩小蒙让原告写出字据，意思是今后仓库的一切财产与原告无关。原告退出股份后，被告拒不给付原告退股款。在这种情况下。原告曾让其前夫韩光辉去找韩小蒙要款，韩小蒙给韩光辉订出还款计划，该还款计划所写的数额是252749元，并未包括债权16772元，韩小蒙还在还款计划证明上盖有门市上的公章。2019年3月5日到期后，原告找韩小蒙要款，韩小蒙明确给原告说“让你退股是我给你下的套，我明确给你说，这笔款我根本就没有计划退还给你。”在合伙经营期间，原告以个人名义从中国银行贷款50000元用于合伙经营，该贷款应由二被告偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告韩小蒙辩称，原告诉称原告与二被告于2017年4月每人投资150000元，租用岳庄村后仓库，利用韩小蒙原有的“永年县名关近源涂料门市”的公章合伙经营装饰材料生意，口头约定利润平分，风险共担是事实。合伙经营都是协商进行经营的，并不是韩小蒙一人负责，原告所诉“谁接手库房谁要账”不是事实，原告不盘点债权债务，光想分钱，韩小蒙不同意。2019年2月24日的近源装饰材料门市证明之所以没有贾少晖签字，是因为合伙债务没有清算，在原告前夫韩光辉围堵库房不让经营的情况下出具的，不是韩小蒙的真实意思表示，原告起诉没有依据，应驳回原告诉讼请求。 被告贾少晖辩称，认可原告和韩小蒙陈述的三人共同出资，合伙经营装饰材料生意的事实。一、合伙经营都是协商进行经营的，并不是韩小蒙一人负责。原告、韩小蒙及贾少晖三人自合伙至原告退伙从未对债权和债务进行过清算。韩小蒙于2019年2月21日出具的证明和永年县名关近源涂料门市于2019年2月24日出具的欠款证明，贾少晖概不知情，上述材料既未经贾少晖同意，也未经贾少晖授权，更没有进行清算，故上述材料无任何法律约束力。二、原告诉称的债权和债务与事实严重不符。债权大部分是呆账，偿还的可能性几乎为零。原告提交的债权债务清单不是完整的合伙账，且没有贾少晖的签名，贾少晖对此不认可，清单上的一部分债权已于2018年农历年底由三合伙人平分。三、王素亭银行贷款与韩小蒙和贾少晖无关，且王素亭以借款为借口让韩小蒙和贾少晖代其偿还借款，贾少晖保留起诉的权利。四、王素亭退伙是其自愿退伙，且王素亭在三人合伙期间负责合伙的财物，其利用管账的便利将欠款人偿还合伙的账据为己有，不入账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了如下证据： 一、2019年2月21日韩小蒙出具的库存证明，内容为“证明（大库房）库资个人得225900元（不含护墙板），空调2000元电脑2000元房租2849元所有车辆20000元总资产252749元”，证明应退还原告252749元。 二、2019年2月24日近源装修材料批发欠款证明，内容为：“甲方韩光辉，乙方近源装修材料批发大库房乙方欠甲方总款贰拾伍万贰仟柒佰元整，2019年3月5日前支付甲方叁万元整，余款每月月末乙方支付甲方贰万元整，此条证明必须月末前支付，如若未支付，甲方可以变卖处理乙方任何货物，截止到2020年1月20日付清，此款由近源大库房支付，与个人无关，特此证明”，证明二被告欠款的事实,2019年3月5日约定的还款日到期后被告没有还款。 三、盘点时债权债务清单影印件，证明三人合伙经营有295089元的债权，244773元的债务，债权减去债务差为50316元，三人平分原告应分得债权16772元。 四、通话录音，内容为韩小蒙和王素亭的通话，证明原告的50000元贷款用于三人合伙经营，二被告同意偿还，也证明账目已盘清，二被告才出具的还款证明。 五、韩小蒙和贾少晖微信朋友圈截图，证明贾少晖知道韩小蒙与原告盘点库存的事情，原被告三人以及证明人李俊领、郝顺贤都在2019年2月23日的对外声明原告与合伙经营无关的证明上签字，原告与被告已经清算。 经质证，二被告有异议，认为2019年2月21日的库存证明，是韩小蒙自己大概算出来的，贾少晖不知情。对于2019年2月24日的欠款证明，贾少晖不知情，韩小蒙知情，在原告前夫韩光辉堵门韩小蒙受胁迫的情况下，由韩光辉所写，公章也不是韩小蒙盖的，由于原告在合伙经营期间担任会计，2019年2月24日时原告还拿着公章，直到27日盘完库存才从原告处要回公章，盖章的事二被告均不知情。债权债务清单影印件是2018年年底对外讨要债权时由韩小蒙所写，其中的52856元债权已收回，原被告三人于2018年农历12月30日晚上已平均分割，债务不是三人的完整债务，外债共计329494元，不是原告主张的数额，没有收回的债权大都是呆账或者有争议的，债权即使分割也应待债权收回后进行，不能把未收回债权的风险由二被告承担。通话录音不是韩小蒙的，韩小蒙不认可。韩小蒙对其和贾少晖微信朋友圈截图没有异议，盘库是韩小蒙和韩光辉进行的，贾少晖当时没在场，事后才知道。三人签字的证明是为了避免因原告退股而使库房经营与客户发生纠纷。贾少晖认为其对2019年2月21日和24日的两份证明材料均不知情，是原告和其前夫堵住库房门不让出货的情况下自己盘的，贾少晖回来后才知道的，韩小蒙说就那个数。 被告韩小蒙和贾少晖提交的证据如下： 一、通话录音，内容为2019年4月10日11时35分贾少晖与韩光辉的通话，证明三人合伙的账目没有清算。 二、对外债务欠款凭证，证明三人的对外债务。 三、微信群聊天记录、欠款人偿还合伙人清单以及转账凭证，证明部分债权收回情况，三合伙人已平均分割，原告分得20000元。 四、原告借记卡明细，证明三人共同偿还50000元贷款，且已还清。 经质证，原告有异议，认为韩光辉对合伙的外债不清楚，通话录音中提到的高峰和老侯的欠款在原告提交的债权债务中有显示，且其中已偿还部分债务，韩小蒙与原告对账时还将此作为债务清算；三防板在2019年2月3日已付给厂家3000元，韩小蒙在对账时并没有减去这个钱，高峰的账也不对，可能还有其他不对的情况。借记卡明细更能说明原告的50000元贷款应由三人共同偿还。原告对收回债权的证明不知情，原告收到的20000元是2018年农历腊月三十原告作为股东没有分到任何钱的情况下找被告贾少晖，贾少晖才转给原告20000元，与原告主张的盘库存时的债权债务没有关系。 综上，可以确认如下事实： 2017年4月，原告王素亭与被告韩小蒙和贾少晖合伙经营装饰材料，每人出资150000元，租用永年区临洺关镇岳庄村后的仓库，利用韩小蒙原有的“永年县名关近源涂料门市”公章对外经营，口头约定利润平分，风险共担。原告在合伙期间以个人名义的50000元银行贷款用于合伙经营。2018年农历12月30日，原告分得合伙所得20000元。2019年2月23日，原被告在原告退伙证明上签字，原告退出经营。2019年2月21日，韩小蒙和原告对合伙生意的库存进行盘点，除护墙板外，三人可分得资产数额为252749元，韩小蒙在盘库证明上签字，贾少晖对此不认可。对于合伙的债权债务，原被告没有清算，原告主张退伙一方不承担债务，二被告主张债权债务都应清算。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案原被告共同出资，共同经营,约定利润平分，风险共担，虽没有书面合伙协议，也未经工商行政管理部门核准登记，但原告退出合伙经营的证明上有两个证明人签字，也印证了三人之间有口头合伙协议，应认定原被告之间系合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；第三十三条规定，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理;合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定;协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担;无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。结合本案，原告要求二被告给付其应得的合伙资产的前提应对合伙经营期间的财产进行清算，包括合伙期间的债权和债务，其主张的只分享权益，不承担债务的分配方案，二被告不认可，也不符合法律规定，故对于合伙经营的债权债务，原被告应按照出资比例平均分配、分担。原告提供的2019年2月21日的盘库证明系其与被告韩小蒙盘点库存结果，被告贾少晖不认可，且其提供的债权债务清单影印件所记载的债权债务两被告不认可，两被告提供的债务欠款凭证和债权收回证明，原告也有异议,由此可见，原被告未能就合伙经营的清算达成一致，也未能提供经双方确认的合伙经营期间的可供清算的依据，本案在未清算、在合伙经营期间的盈亏亦不明的前提下，原告主张分割合伙财产不符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应承担对己不利的法律后果，故对原告要求二被告给付退伙款的诉讼请求本院不予支持。原告要求二被告归还其以个人名义的银行贷款50000元，由于该款已用于合伙经营，应作为合伙资产一并进行清算，在未清算的前提下，原告的该主张本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条和第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王素亭的诉讼请求。 案件受理费3046元，由原告王素亭负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年七月二十二日 书记员 韩李松 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 第五条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。 《中华人民共和国合伙企业法》 第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产;但是，本法另有规定的除外。 合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。 第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理;合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定;协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担;无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。