广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初380号原告：广州市明冠轻质环保建材有限公司，住所地广州市花都区炭步镇民主村委会东南面，统一社会信用代码：914401146813149448。法定代表人：黄依光，该公司总经理。委托诉讼代表人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。被告：陈国华，男，1970年9月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：广东庞大粤西建设工程有限公司，住所地吴川市解放北路6号，统一社会信用代码：914408831946713380。法定代表人：黎春盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星叶，广东五羊律师事务所律师。原告广州市明冠轻质环保建材有限公司（以下简称明冠建材公司）与被告陈国华、广东庞大粤西建设工程有限公司（以下简称庞大粤西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告明冠建材公司的委托诉讼代理人吴盛河、被告庞大粤西公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。被告陈国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明冠建材公司诉称，2017年8月份，被告陈国华向原告称被告庞大粤西公司所承建的位于广州市花都区梯面镇颐和山庄的建设工地需要蒸压加气混凝土砌块建材材料，应两被告的需求，原告在2017年8月份至10月份期间，多次向被告庞大粤西公司所在的建设工地运送了多批次的蒸压加气混凝土砌块建材材料。原告与被告陈国华分别于2017年9月30日、2017年10月5日、2017年10月20日进行共同对账，共同确认了原告共向被告庞大粤西公司所承建的工地运送了总货款307350元蒸压加气混凝土砌块建材材料，并确认仍拖欠原告220725元的货款。期间原告曾多次向两被告催收所拖欠的货款，但两被告至今也未能支付完毕。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付所拖欠的货款220725元及利息（利息以220725元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2、诉讼费由两被告承担。被告庞大粤西公司辩称，本案是买卖合同纠纷，我方与原告没有书面买卖合同，也从未达成口头买卖协议，原告所收货款也不是我方支付的。我方与原告不存在买卖合同关系，不应承担支付货款的合同责任。我方与被告陈国华没有直接关系，我方与被告陈国华作为法定代表人的广州华雅建筑装饰工程有限公司存在合同关系。被告陈国华缺席，无答辩意见，无证据向法院提交。经审理查明，2017年8月11日，湛江市粤西建筑工程公司花都颐和山庄项目部与陈国华就甲方广东恒辉建设有限公司花都颐和山庄项目部向乙方广州华雅建筑装饰工程有限公司采购沙、水泥、麻浆砖、加气砖、石仔、石粉有关事宜签订《物料供应合同》。被告庞大粤西公司主张颐和山庄项目原由广东恒辉建设有限公司花都颐和山庄项目部承接，后转给了被告庞大粤西公司，甲方显示的是广东恒辉建设有限公司花都颐和山庄项目部，但落款盖章是湛江市粤西建筑工程公司花都颐和山庄项目部。湛江市粤西建筑工程公司花都颐和山庄项目部是广东庞大粤西建设工程有限公司下面的一个项目部。被告陈国华是广州华雅建筑装饰工程有限公司的法定代表人。《物料供应合同》是被告陈国华代表广州华雅建筑装饰工程有限公司签订的。2017年10月，原告明冠建材公司与被告陈国华就2017年8月11日至2017年9月30日期间的供货情况进行对账，被告陈国华在《广州市明冠轻质环保建材有限公司对账单》上签名确认。对账单载明8月11日至9月16日合计方数630、总价141750，9月28日至9月30日合计方数225、总价39375，其中9月28日至9月30日对应供货情况后均注明“已收款”。对账单尾部有手写字样：“粤西刚开始从8月11日至9月30日”、“630×195＝122850”、“8月9月份未付款”。对于为何手写字样：“630×195＝122850”、“8月9月份未付款”，原告明冠建材公司辩称应该是另外支付的现金，但其未找到支付凭证，故仍以对账单确认的欠款141750元主张。同月，原告明冠建材公司与被告陈国华就2017年10月1日至2017年10月13日期间的供货情况进行对账，被告陈国华在《广州市明冠轻质环保建材有限公司对账单》上签名确认。对账单载明10月1、2、3、6日合计方数265、总价47250，10月5日至10月13日合计方数405、总价78975，其中10月1、2、3、6日对应供货情况后均注明“已收款”。2017年11月1日，湛江市粤西建筑工程公司花都颐和山庄项目部与被告陈国华就颐和山庄8-9月加气砖供货情况进行对账结算，并签订了《8-9月份加气砖结算单》，确认累计货款229950元。2017年12月11日，湛江市粤西建筑工程公司花都颐和山庄项目部与被告陈国华、广州华雅建筑装饰工程有限公司就颐和山庄10月加气砖供货情况进行对账结算，并签订了《加气砖一览表》，确认累计货款283400元。被告庞大粤西公司主张其已向广州华雅建筑装饰工程有限公司支付材料款，提供了转账记录、被告陈国华及广州华雅建筑装饰工程有限公司出具的收据等予以证明。另查明，被告陈国华是广州华雅建筑装饰工程有限公司的法定代表人。本院认为，合同具有相对性，合同权利义务由合同当事人享有和承担。本案系买卖合同纠纷，原告明冠建材公司主张其与被告庞大粤西公司形成事实买卖合同关系，但其所举证据不足以证明其与被告庞大粤西公司达成买卖合意、形成事实买卖合同关系，而由谁签收确认货物数量、由谁使用货物并不能当然认定谁就是合同相对人，且被告庞大粤西公司对此不予确认，主张其与广州华雅建筑装饰工程有限公司签订买卖合同，由广州华雅建筑装饰工程有限公司向其供应加气砖，其向广州华雅建筑装饰工程有限公司支付货款，并提供了相应的证据予以证明。综上，原告明冠建材公司主张其与被告庞大粤西公司形成事实买卖合同关系，理据不足，本院不予采纳。原告明冠建材公司主张其通过被告陈国华向颐和山庄项目工地供应了加气砖，而被告陈国华在《广州市明冠轻质环保建材有限公司对账单》上签名确认欠款，结合被告陈国华出具收据收取被告庞大粤西公司材料款的事实，本院认为涉案买卖合同关系的相对人为原告明冠建材公司与被告陈国华，相应的合同义务由被告陈国华承担。双方在《广州市明冠轻质环保建材有限公司对账单》中没有约定支付期限，被告陈国华在对账确认后应及时支付货款，现原告明冠建材公司主张被告陈国华支付货款，合理合法，本院予以支持。至于货款金额，2017年8月-9月的《广州市明冠轻质环保建材有限公司对账单》打印部分虽载明货款总额141750元，但手写字样载明“630×195＝122850”、“8月9月份未付款”，原告明冠建材公司辩称应该是另外支付的现金，本院予以采纳，该对账单未付货款总额以122850元为准。2017年10月的《广州市明冠轻质环保建材有限公司对账单》载明未付货款总额78975元，本院予以采纳。以上未付货款总额合计201825元。被告陈国华长期未支付货款，确已造成了相应的利息损失，原告明冠建材公司主张被告陈国华支付以未付货款为基数从起诉之日即2019年1月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告陈国华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市明冠轻质环保建材有限公司支付货款201825元；二、被告陈国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市明冠轻质环保建材有限公司支付利息损失（以201825元为基数，从2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；三、驳回原告广州市明冠轻质环保建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625.8元，由被告陈国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  云南英人民陪审员  骆敬全二〇一九年七月二日书 记 员  杨伟妍