江苏省东台市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0981行初45号 原告储俊，个体工商户。 委托代理人陈文强，江苏学益律师事务所律师。 被告盐城市大丰区自然资源和规划局（原盐城市大丰区国土资源局），住所地盐城市大丰区幸福西大街9号。 法定代表人商明星，该局局长。 出庭负责人纪建军，该局副局长。 委托代理人陶昆，该局不动产登记中心主任。 委托代理人张桂江，江苏涤非律师事务所律师。 第三人盐城市大丰区金宇贸易发展有限公司（原大丰市金宇贸易发展有限公司），住所地盐城市大丰区健康东路36号。 法定代表人潘连珠，该公司董事长。 原告储俊因不服原盐城市大丰区国土资源局（以下简称原大丰区国土局）于2018年7月3日作出的《关于储俊要求撤销大丰国用（2009）第2323号土地使用权证事项的行政程序处理决定书》（以下简称《处理决定书》），向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因盐城市大丰区金宇贸易发展有限公司（以下简称金宇公司）与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭审理了本案。原告储俊的委托代理人陈文强，被告盐城市大丰区自然资源和规划局（以下简称大丰区自然资源规划局）的出庭负责人纪建军，委托代理人陶昆、张桂江到庭参加诉讼。第三人金宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经江苏省高级人民法院批准，延长本案审理期限三个月。本案现已审理终结。 原告储俊诉称，因原大丰市五交化总公司（以下简称五交化公司）欠中国银行股份有限公司大丰支行（以下简称大丰中行）贷款。1999年8月，盐城市中级人民法院在执行中裁定将五交化公司贷款抵押物位于大丰市××楼461.12㎡的房产折价给大丰中行抵偿借款本息。2003年6月，大丰中行领取了大丰房权证大中字第××号房屋所有权证。2003年12月，五交化公司经改制转让给殷如翔等人，2004年6月，五交化公司变更为私营企业金宇公司。2004年10月，金宇公司隐瞒二楼系大丰中行的产权事实，违法领取了大土国用（2004）第3308号大丰市人民中路36号一、二楼层全部面积约600.7㎡国有土地使用权证。2007年6月，大丰中行将其所有的大丰市人民中路36号二楼资产转让出售，原告于2012年8月通过转让出售形式购买了该房产。2009年7月，金宇公司违法领取大丰市××楼461.12㎡房产原属大丰中行、现属原告的计281.8㎡土地使用权[大土国用（2009）第2323号国有土地使用权证]。原告认为金宇公司违法领取该土地使用权证，侵犯了原告合法权益，特申请原盐城市大丰区国土资源局依职权撤销大土国用（2009）第2323号国有土地使用权证。2018年7月3日，被告作出《处理决定书》，对原告的申请不予支持。原告请求法院判决撤销被告作出的《处理决定书》。 被告大丰区自然资源规划局辩称，1、被告具有依行政程序作出处理决定的法定职责。2、被告作出的案涉《处理决定书》证据确凿，具有法律依据，符合法定程序。被告系依金宇公司、大丰中行双方共同申请，将大丰人民中路36号二楼建筑分摊面积281.8㎡土地登记在金宇公司名下，且有双方共同出具的情况说明。金宇公司在2009年7月申请土地分割登记时，利害关系人大丰中行明确仍然将281.8㎡土地分割登记在金宇公司名下，是“消除土地权属登记争议”的行为，被告并不知晓、大丰中行亦未披露其资产转让的情况，被告办理案涉土地分割登记并无不当。被告请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人金宇公司未到庭应诉。 经审理查明，1997年4月3日，五交化公司向大丰中行借款人民币40万元。同年5月1日，五交化公司以其座落在大丰市××××楼营业楼的房产作抵押，向大丰中行借款人民币60万元。借款期限届满后，大丰中行向盐城市中级人民法院提起诉讼。1998年8月18日，盐城市中级人民法院作出（1998）盐经初字第62、63号民事判决书，判决五交化公司归还大丰中行借款本金100万元、利息151272.50元。在执行过程中，大丰中行与五交化公司达成协议，协议载明：“甲方：大丰中行，乙方：五交化公司，根据江苏省盐城市中级人民法院（1998）盐经初字第63号、（1998）盐经初字第62号民事判决书的判决，截止判决之日止，乙方应偿还甲方贷款本金一百万元，利息十五万一千二百七十二元五角，并承担诉讼费用二万二千零六十元；乙方对大丰市世界商城的借款七十万元，利息八万四千二百八十二元四角承担连带责任。现甲方已向市中院申请执行，乙方愿意积极履行偿还义务，为妥善解决上述问题，在盐城市中级人民法院调解下，甲乙双方经协商达成如下以物抵贷协议：1、乙方以其拥有的位于人民路的五交化商场营业楼二楼的全部房产协议作价127.89万元，抵偿其借款本息及诉讼费用。二楼建筑面积461㎡，双方协议价2900元/㎡。2、乙方协助甲方办理房产过户手续，考虑乙方的困难，过户费由甲方负担。3、由于甲方进出二楼必须通过乙方的一楼楼梯，乙方保证甲方的正常进出。4、二楼过户给甲方后，考虑到乙方职工经营需要，仍租给乙方使用，具体事项另行协商。5、以上未尽事宜双方协商解决。甲方（盖章），乙方（盖章），一九九九年七月二十日。”1999年8月2日，盐城市中级人民法院作出（1998）盐执字第187号民事裁定书，裁定将五交化公司所有的位于人民路的五交化商场营业楼二楼的全部房产以协议价127.89万元抵偿给大丰中行，一楼通向二楼楼梯为双方共同使用。1999年11月2日，盐城市中级人民法院向大丰市房产管理所发出协助过户的通知书。2003年6月25日，大丰中行取得了座落于大丰市区人民北路××期工程西裙房的房屋产权证，证书编号为：大丰房权证大中字第××号。 2007年6月27日，大丰中行出具证明一份，载明：“2007年6月27日，中国银行股份有限公司（以下简称‘总行’）与万行实业投资有限公司（以下简称‘万行公司’）签订了《资产转让协议》，万行公司已依约付清转让协议约定的全部交割款项。根据转让协议之约定，总行要求各行协助办妥资产移交工作。中国银行股份有限公司大丰支行（以下简称‘我行’）将附表所列资产的权益全部转让给万行公司，我行已依约将附表所列的资产文件全部移交给万行公司。根据转让协议的上述履行情况，万行公司已取代我行成为附表所列全部资产的合法权利人，其有权自行处置附表所列资产。特此证明。中国银行股份有限公司大丰支行，2007年6月27日。” 2008年3月19日，万行公司出具资产权益转让证明一份，内容为：“2007年6月26日，中国银行股份有限公司（以下简称‘中行’）与万行实业投资有限公司（以下简称‘我公司’）就包括大丰市五交化总公司综合楼二楼资产权益项目（以下简称‘标的资产’）在内的资产权益包签订转让协议，我公司已取代中行成为标的资产的合法权利人，有权自行处置标的资产。2008年3月18日，我公司与浙江瑞泰投资有限公司（以下简称‘上述受让方’）就标的资产签订转让合同（以下简称‘转让合同’）。根据上述转让合同规定，受让方已取代我公司成为标的资产的合法权利人，其有权自行处置标的资产。特此证明。万行实业投资有限公司，2008年3月19日。” 2012年5月6日，瑞泰公司（甲方）与鑫浩公司（乙方）签订资产权益转让协议，协议载明：“第一条：甲方将合法拥有的位于大丰市人民中路36号二楼房产，建筑面积为461.12㎡（房屋所有权证：大丰房权证大中字第××号）转让给乙方；及凡本合同生效前后该房屋租赁、使用收入等所涉及的任何债权性收益均由乙方享有。第二条：标的资产成交价格为人民币110万元整，大写人民币壹佰壹拾万元整；协议签订之日起乙方在三个月内付清，待全部转让款付清后甲方需将现有的权利证明材料交与乙方。第三条：本协议签订且成交款付清之日起，该交易标的资产归乙方所有。第四条：拟转让的资产权益可能存在瑕疵（如房屋被大丰五交化公司等非法占用），乙方愿意按现状受让甲方的上述标的资产，并自行承担该协议生效后的请求权、期待权等。” 2012年8月17日，鑫浩公司（甲方）与储俊（乙方）签订资产权益转让协议一份，载明：“第一条：甲方将合法拥有的位于大丰市人民中路36号二楼房产，建筑面积为461.12㎡（房屋所有权证：大丰房权证大中字第××号）转让给乙方；凡本协议生效前后该房屋租赁、使用收入等所涉及的任何债权性收益均由乙方享有。第二条：标的资产成交价格为人民币120万元整，大写：人民币壹佰贰拾万元整；乙方将转让款付清后甲方将现有的权利证明材料交与乙方。第四条：本协议转让的资产存在现状（如房屋被大丰五交化公司、大光明家具城吕舜非法占用），乙方愿意按现状受让甲方的上述标的资产，并自行承担该协议生效后的请求权，甲方应予以协助。”2012年8月21日，储俊向鑫浩公司支付房款人民币120万元。 另查明，2004年10月15日，原大丰市国土资源局依据金宇公司的申请，向金宇公司颁发大土国用（2004）第3308号国有土地使用权证。该土地使用权证主要内容为：土地使用权人金宇公司，座落人民北路，大中商场北侧，地号2-50-2-（1），图号75.0-42.5，地类（用途）商业，使用权类型出让，终止日期2044年9月6日，使用权面积600.7㎡，分摊面积600.7㎡。 2008年12月25日，大丰中行、金宇公司向原大丰市国土资源局出具《关于变更土地使用证有关情况的说明》，主要内容为：“位于人民北路××期工程，农工商超市对面的营业用房总面积977.93㎡（一楼9间门面房516.81㎡、二楼461.12㎡），土地面积600.7㎡。上述营业用房，原属五交化公司所有，在五交化公司产权改制时，土地使用权全部出让给金宇公司，一楼房产也变更登记给金宇公司。由于历史原因，二楼房产登记目前仍在大丰中行名下。现金宇公司将一楼门面房中的四间（第4、0、5、6号），面积310.01㎡转让给大丰中行，两单位同意将金宇公司的土地使用权按现状分割，即大丰中行受让的310.01㎡房产应占土地使用权分割变更给大丰中行，其余土地使用权维持现状，仍归金宇公司所有，土地权证办至金宇公司。因此而产生的一切法律责任即经济纠纷由我行和金宇公司承担和解决，与登记部门无关。” 2009年7月10日，大丰中行和金宇公司向原大丰市国土资源局出具《申请书》1份，主要内容为：“位于人民北路××期工程，农工商超市对面的营业用房总面积977.93㎡，土地面积600.7㎡（一楼已办土地证面积318.9㎡，二楼土地面积281.8㎡未办理土地证）。上述营业用房，原属五交化公司所有，在五交化公司产权改制时，土地使用权全部出让给金宇公司，一楼房产也变更登记给金宇公司，由于历史原因，二楼房产登记目前仍在大丰中行名下。现两单位同意将二楼土地面积281.8㎡的土地权证办至金宇公司。因此而产生的一切法律责任及经济纠纷由我行和金宇公司承担和解决，与登记部门无关。” 2009年7月17日，经原大丰市国土资源局审核、批准，原大丰市人民政府向金宇公司颁发大土国用（2009）第2323号国有土地使用权证，该土地使用权证主要内容为：土地使用权人金宇公司，座落人民北路××期工程，地号2-50-2-1，图号75.0-42.5，地类（用途）商业，使用权类型出让，终止日期2044年7月27日，使用权面积281.8㎡，分摊面积281.8㎡。 2018年4月16日，原告储俊以其依法取得大丰人民中路36号二楼461.12㎡原大丰中行房产，金宇公司违法领取的大土国用（2009）第2323号国有土地使用权证侵犯了其合法权益为由，向原大丰区国土局提出申请，请求撤销大土国用（2009）第2323号国有土地使用权证。2018年7月3日，原大丰区国土局作出案涉《处理决定书》，其主要内容为：“经查，宗地位于盐城市××区××号，原为五交化公司使用，没有土地使用权登记记录，系2003年局地籍科出具的权属证明，通过企业改制方式，经国土、房管、劳动、国资、体改办、政府办在改革方案审批表上签署意见后，又经五交化公司主管部门、经贸委、财政局、改发办在土地使用权处置申请、审批表上签署意见后，经政府批准，对改制后的企业金宇公司办理了该宗地600.7㎡商业用途的出让用地手续后，领取了大土国用（2004）第3308号土地证。2009年7月，依据金宇公司、大丰中行共同申请对一层进行分割登记时，发现该楼二层房产权利人为大丰中行，要求对二层房产土地分摊面积281.8㎡仍然登记在金宇公司名下的申请给以暂缓办理。双方申请人交涉这是改制的历史遗留问题，要求对所涉土地面积维持原权利状态，共同出具情况说明，并承诺两家同意将二楼土地分摊面积281.8㎡的土地使用权证办至金宇公司名下，因此产生的一切法律责任即经济纠纷由其共同承担和解决，与登记部门无关，我局予以了登记。储俊反映的人民中路36号二层建筑分摊281.8㎡土地面积登记在金宇公司名下（证号大土国用（2009）第2323号）系金宇公司、大丰中行双方当事人的共同申请，不存在因登记审核过失造成的登记错误，故储俊要求我局依职权撤销上述土地使用权证无依据，不予支持。如对上述意见不服，请向盐城市大丰区人民政府或盐城市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向人民法院提起诉讼。” 又查明，至本案诉讼时止，案涉土地上房屋仍登记在大丰中行名下，但大丰中行将其房屋所有权证书通过连环受让方依次移交，目前原告持有原房屋所有权证书。2003年6月，大丰市五交化总公司经改制变更为大丰市金宇贸易发展有限公司，2016年6月，大丰市金宇贸易发展有限公司变更名称为盐城市大丰区金宇贸易发展有限公司。2019年2月，根据中共盐城市大丰区委机构编制委员会办公室印发的大编办〔2019〕19号文件精神，原盐城市大丰区国土资源局的职责与其他相关部门的职责进行整合，组建盐城市大丰区自然资源和规划局，不再保留盐城市大丰区国土资源局。 本院认为，没有诉的利益就没有诉讼。并非行政机关作出的所有行政行为都具有可诉性。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告储俊提起本案诉讼，针对的是原大丰区国土局于2018年7月3日作出的《处理决定书》。该《处理决定书》的内容仅是对原大丰区国土局作出大土国用（2004）第3308号国有土地使用权证、大土国用（2009）第2323号国有土地使用权证土地登记行政行为的相关事实描述，且大土国用（2009）第2323号国有土地使用权证土地登记行政行为在该《处理决定书》作出之前，以及2012年8月17日原告与鑫浩公司签订资产权益转让协议之前业已存在，该《处理决定书》并未给原告增设义务，也未减损其权利，对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。故原告储俊的起诉不符合人民法院受理行政诉讼的条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下: 驳回原告储俊的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告储俊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张俊宏 审 判 员  丁 惠 人民陪审员  丁祥林 二〇一九年七月五日 法官 助理  夏裕峰 书 记 员  丁 玲 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。