上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初454号原告陈林兴，男，1951年11月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人陈冬忠，男，1977年12月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告上海市嘉定区马陆镇人民政府，住所地上海市嘉定区。负责人张敏。行政机关负责人龚文斌，该镇副镇长。委托代理人戴璐蓉。委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被告上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆方舟。委托代理人李维聪、张艳。原告陈林兴不服被告上海市嘉定区马陆镇人民政府(以下简称马陆镇政府)政府信息公开答复、上海市嘉定区人民政府(以下简称嘉定区政府)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员朱坚军适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈冬忠，被告马陆镇政府行政机关负责人龚文斌、委托代理人戴璐蓉、贺艳玲，被告嘉定区政府委托代理人李维聪、张艳到庭参加了诉讼。被告嘉定区政府行政机关负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告马陆镇政府于2019年1月11日作出《告知书》，经审查，1、原告要求获取的第1项申请中的第(2)项内容，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十三条第(一)项的规定，属于政府信息公开的范围，S7沪崇公路拆迁涉及的马陆镇陈村村所有已拆迁对象88家的补偿补助费用发放、使用情况的总的金额为人民币XXXXXXXX.14元(包括各项补偿及过渡费)。2、原告要求获取的第1项申请中的第(1)项内容及第2项申请，依据《政府信息公开条例》第二十三条第(二)项的规定，属于《政府信息公开条例》第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的个人隐私，属于不予公开的范围。3、原告要求获取的第3项申请，本机关已在2018年8月13日《告知书》中作出答复，且原告对嘉府复字(2018)第96号行政复议决定书未提起诉讼，本机关不再重新答复。被告嘉定区政府于2019年4月26日作出嘉府复字(2019)第13号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持马陆镇政府于2019年1月11日作出的《告知书》。原告诉称，原告系上海沪崇公路(S7)的被征收对象，2018年8月5日，原告向被告马陆镇政府申请政府信息公开，要求提供S7沪崇公路涉马陆镇陈村村樊家组63家和李家组23家对象补偿安置相关政府信息。同年8月13日，马陆镇政府作出告知书，就原告申请信息的1、2项以涉及个人隐私为由不予提供，就第3项以应当知悉和已公布为由答复。原告不服该告知书，向嘉定区政府申请复议，嘉定区政府以嘉府复字(2018)第96号决定书撤销了告知书。同年12月12日，原告又按马陆镇政府的补正告知书提供了补正申请，2019年1月11日，马陆镇政府作出了涉案告知书，但仅提供了涉案补偿补助费用(包括各项补偿及过渡费)总额等信息，对原告补正后的第1项申请中的第(1)项和第2项申请内容以个人隐私为由，不予公开。原告对涉案告知书不服，向嘉定区政府申请复议，嘉定区政府维持了涉案告知书。原告认为，根据《政府信息公开条例》第十二条第(四)项之规定，原告申请公开的信息属于应当公开范围，不涉及个人隐私，两被告的决定无事实和法律依据，故起诉要求撤销马陆镇政府于2019年1月11日作出的《告知书》与嘉定区政府作出的嘉府复字(2019)第13号《行政复议决定书》。马陆镇政府辩称，嘉定区政府撤销马陆镇政府于2018年8月13日作出的告知书后，马陆镇政府依法通知原告就申请进行补正，并经法定延长手续，于2019年1月11日作出涉案告知书，符合法定期限规定。因原告申请公开内容中有涉及个人隐私的信息，马陆镇政府经向第三方征询，因第三方不同意公开，故对原告第1项申请中的第(1)项内容及第2项申请，依法不予公开，对原告申请的其他信息依法进行了公开和答复告知。且涉案地块属于协议征收，以被征收户自愿为前提，通过协商方式达成补偿安置协议，原告申请的信息也不属于政府信息。综上，被告马陆镇对原告的政府信息公开答复在程序和实体上均合法，请求法院驳回原告的诉请。嘉定区政府辩称，其于2019年1月28日收到原告提出的行政复议申请，依法向马陆镇政府发出《行政复议答复通知书》，收到马陆镇政府提供的答复书及相关证据材料后，经依法延长审理期限，于2019年4月26日作出被诉行政复议决定书，并送达双方当事人，程序合法，并无不当，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告原宅基地位于S7沪崇公路征收红线外，由马陆镇政府先期自行组织动迁安置补偿。2018年8月5日，原告向马陆镇政府提出政府信息公开申请，要求公开：1、S7沪崇公路涉马陆镇陈村村樊家组63家和李家组23家对象所有补偿补助费用发放、使用情况(名单为附件黄色批注外)；2、上述对象安置房屋的总面积、套数、扣除金额(补助)、差价及实际结算情况的所有文件资料信息；3、上述对象征收安置补偿的具体文件。马陆镇政府于同日收到原告的申请，依法对申请内容进行了审核，并于同年8月13日作出告知书，对原告第2项申请中的安置房屋总面积、总套数向原告进行了公开，对原告第1项申请、第2项申请的其它信息以涉及个人隐私且与原告生活、工作和经营等特殊需要无关为由不予提供，对原告第3项申请以安置方案已向村民公布、原告作为被征收人之一应当知悉为由向原告进行了答复。随后，马陆镇政府将“S7公路征收补偿方案”随告知书一并给了原告。原告收到该告知书后不服，于同年9月15日向嘉定区政府申请复议，嘉定区政府经复议认为马陆镇政府对原告申请的第1、2项信息决定不公开的理由未提交充分证据证实，属认定事实不清、适用依据错误，对原告第3项申请的答复予以了认定，同年11月27日嘉定区政府以嘉府复字(2018)第96号《行政复议决定书》撤销了告知书，并责令马陆镇政府重新作出答复。同年12月10日，马陆镇政府告知原告进行补正，明确其所需政府信息的具体内容。同年12月12日，原告提交了补正申请，对于其第1项申请明确为S7沪崇公路涉马陆镇陈村村樊家组63家和李家组23家每家补偿补助费用发放、使用情况的具体金额及总的金额，对于其第2项申请明确为上述对象每家实际分得房屋的面积、套数、协议约定补偿差价和实际结算支付金额等内容，扣除金额(补助)为拆迁涉及的每家均享受的扣除金额(补助)，所有文件资料为上述对象每家人家的《宅基地证》、《房屋补偿安置协议》、《房屋土地估价报告》、涉拆迁房屋证载面积、第三方测量面积、实际安置面积、安置套数、扣除金额(补助)的金额、约定补偿差价的金额、实际支付差价的金额等所有文件资料信息。同年12月18日，被告马陆镇政府决定延长答复期限。期间，马陆镇政府向涉案被征收户就是否同意公开信息进行意见征询。经征询，有两户同意公开，但表明由该两户自己公开，有三户表示放弃，其余农户均不同意公开。事后，两户表示自己公开的亦未将有关材料信息提交给马陆镇政府，也未自己公开。2019年1月11日，马陆镇政府作出涉案告知书，对原告第1项申请中的第(2)项内容向原告进行了公开；对原告第1项申请中的第(1)项内容和第2项申请以属于个人隐私为由，不予公开；对原告第3项申请认为已经在2018年8月13日的告知书中作出答复，不再重新答复。原告收到告知书后不服，向嘉定区政府申请复议。嘉定区政府于2019年1月28日收到原告的复议申请后，期间依法延长审理期限，于2019年4月26日以嘉府复字(2019)第13号《行政复议决定书》，维持了马陆镇政府作出的《告知书》。原告收到《行政复议决定书》后仍不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人提交的《政府信息公开申请表》、2018年8月13日《告知书》、嘉府复字(2018)第96号《行政复议决定书》、2018年12月10日《告知书》、《补正申请》、意见征询单、2019年1月11日《告知书》、嘉府复字(2019)第13号《行政复议决定书》等证据在案佐证。本院认为，马陆镇政府作为涉案地块动迁工作的先期实施单位，对所涉地块房屋动迁安置过程中形成的有关信息具有公开的职权。根据《行政复议法》第十三条第一款之规定，嘉定区政府具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。《政府信息公开条例》(2008年)第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见。本案中，马陆镇政府收到原告经告知补正后的提交的政府信息公开申请后，经审查后认为原告申请公开的动迁地块每一户的安置房屋套数、房屋面积、补偿差价、实际结算支付金额、宅基地证等内容，均在有关安置补偿协议中记载，如直接公开，会损害第三方的合法权益，因此依法向相关权利人进行了意见查询，并在法定期限内作出答复，其适用法律正确、行政程序合法。嘉定区政府收到原告复议申请后，按法定程序予以受理、延长审理期限并作出涉案行政复议决定，行政复议行为符合法律规定。本案中，关于马陆镇政府辩称的原告所申请的信息不属于政府信息及原告据此认为马陆镇政府答复不当一节，本院认为，马陆镇政府根据原告提出的申请，对其掌握的涉案地块安置补偿信息经向权利人进行意见征询后，就原告申请事项分别作出告知答复，并未违反相关法律规定，体现了公正、公平、便民原则，也未损害原告的合法权益。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈林兴的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元由原告陈林兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱坚军二〇一九年七月九日法官助理 林兴乐书 记 员 胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……第十四条……行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十二条申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。第二十三条行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。三、《中华人民共和国行政复议法》第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。……第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。