辽宁省本溪市明山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0504行初21号 原告马骏，女，1964年3月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区，系本溪市平山区胶管厂退休人员。 诉讼代理人郭宏耀，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告本溪市公安局明山分局新明公安派出所，住所地本溪市明山区峪明路。 负责人姜峰镝，所长。 诉讼代理人李然，本溪市公安局明山分局新明公安派出所副所长。 诉讼代理人张巨胜，本溪市公安局明山分局新明公安派出所民警。 第三人项菲，女，1978年12月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区，系中国人民银行工作人员。 原告马骏诉被告本溪市公安局明山分局新明公安派出所作出的治安行政处罚决定一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告马骏及诉讼代理人郭宏耀，被告本溪市公安局明山分局新明公安派出所的诉讼代理人李然、张巨胜均到庭参加诉讼，第三人项菲，经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告本溪市公安局明山分局新明公安派出所于2019年1月28日作出本公明（治）行罚决字【2019】27号行政处罚决定。该行政处罚决定的主要内容，2018年6月8日8时30分许，在本溪市明山区大峪仁和佳苑3号楼1单元楼下，因马骏家饲养的小狗接近邻居项菲，被吓到一事产生纠纷，后双方发生撕打。以上事实有违法嫌疑人的陈述与申辩、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，决定给予项菲罚款五百元的行政处罚。被告本溪市公安局明山分局新明公安派出所向本院提供了作出该行政行为的证据、依据：1、马骏的询问笔录，证明马骏与项菲双方撕打的事实经过。2、项菲的询问笔录，证明项菲与马骏双方撕打的事实经过。3、付润华的询问笔录，证明马骏与项菲双方撕打的事实经过。4、马骏的行政处罚决定，证明被告对马骏也作出罚款500元的行政处罚。被告本溪市公安局明山分局新明公安派出所还向本院提交了法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明自己有法定职权，作出的该行政行为程序合法、适用法律正确。 原告马骏诉称，2018年6月8日上午8点30分左右，马骏在自家小区的院内，正与邻居聊天。这时项菲从楼洞中走出来，见我家小狗凑到其跟前，便以污秽语言指狗骂人。马骏上前与其理论，并随手推了她的肩部一下。邻居上前将二人拉开。可是项菲却上前，伸手将原告胸前佩戴的血蜜蜡项链薅断，扬手向空中抛散。马骏被项菲的撒野行为激怒，便与其厮打起来。厮打过程中，项菲挥拳打在原告的脸部，将鼻梁打破流血。后经市中心医院住院检查诊断为鼻骨骨折。当天中午，项菲家人周宇找来了一些社会人，在楼下叫骂恐吓原告及家人。晚上，又纠集数人在楼下叫骂。其中，一个男子手中拎着一把一尺多长类似片刀的物体，晃来晃去。 项菲将原告鼻骨打骨折的伤害行为，和毁损原告项链的毁损公私财物的行为，以及项菲家人纠集数人携带凶器威胁辱骂原告及家人的行为，已经构成违反治安管理行为。为此，马骏及家人向属地派出所报案。后调取了小区的监控录像，询问了现场证人，提请市公安局法医鉴定所进行了鉴定，结论为轻微伤。然而，从案发到作出处罚决定时隔七个半月之久，在马骏无数次找到市、区相关机关及部门，要求给予查处的情况下，被告于2019年1月25日作出行政处罚决定，给予马骏和项菲各罚款500元的治安处罚。二、本案治安处罚决定在认定事实和适用法律上的错误。（一）项菲殴打他人致轻微伤，依法应当给予拘留处罚。“治安管理处罚法”第43条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。第20条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的。项菲将原告鼻骨打成骨折，法医鉴定为轻微伤，属于较严重后果。依据前述法律规定应当给予10日拘留的处罚。项菲的行为不属于情节较轻，被告给予项菲500元罚款的处罚，属于降格处理，错误适用法律。（二）项菲故意损毁公私财物，情节严重应当给予拘留处罚。“治安管理处罚法”第49条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。项菲故意薅断马骏佩戴的血蜜蜡项链，并且扬手抛撒。造成项链损毁，价值近4万元的项链坠丢失。其行为构成故意损毁公私财物且情节严重，依法应当给予10日以上15日以下拘留。然而，被告对项菲故意损毁公私财物的行为没有认定，且没有作出处罚。 （三）项菲丈夫周宇纠集数人，持凶器辱骂恐吓他人，属寻衅滋事行为，应当给予严厉的处罚。“最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释”第3条规定，（一）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第293条第1款第2项规定的“情节恶劣”：（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的”。马骏对周宇等人的寻衅滋事行为向被告报案，要求立案查处。被告对此向马骏答复是：因周宇等人的寻衅滋事行为没有后果，所以不予处罚。被告的答复是对法律规定的曲解，寻衅滋事是行为犯，并不以后果论。即便该行为属情节轻微不构成犯罪，但仍属于严重的违反治安管理行为，应给予严厉的治安处罚。三、被告不履行法定职责的行为应予纠正，依法判令被告对项菲、周宇等人的违法行为给予治安行政处罚。“警察法”第2条规定：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第7条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。被告系公安机关的人民警察，保护公民的人身权利、财产权利，查处违反治安管理行为，是其法定职责。被告对项菲、周宇等人的违法行为不当处罚和不作处罚，属于不依法履行法定职责的行为。“行政诉讼法”第72条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。因此，原告诉请人民法院审理、判决被告依法履行法定职责，对项菲、周宇等人的违法行为作出正确治安行政处罚。综上，被告所在查处本案过程中，无视确凿的证据，对项菲的违法行为避重就轻，似有袒护和枉法之嫌。其履职行为及处罚决定，有违客观事实，错误适用法律。恳请人民法院依法予以撤销被告作出的行政处罚决定，判令被告重新作出行政处罚，本案诉讼费由被告承担。马骏向本院提供的证据：1、住院病志及收据，证明双方撕打后马骏住院治疗及住院时的费用。2、照片一组，证明双方撕打后，马骏面部的伤痕及监控中截取的照片。3、送货单，证明购买被损毁的血蜜蜡项链吊坠的价值。4、血蜜蜡项链吊坠照片，证明该吊坠被损毁的程度。5、光盘(监控录像)一张，证明双方撕打的事实经过。 被告本溪市公安局明山分局新明公安派出所辩称，一、2018年6月8日，马骏与项菲在本溪市明山区大峪仁和佳苑小区3号楼1单元楼下，因马骏家小狗接近项菲，吓到项菲一事产生纠纷，导致马骏殴打项菲，随后双方互相殴打。马骏存在事前过错，项菲殴打马骏的行为系由马骏的事前过错行为引发。因考虑本案马骏与项菲系邻里关系，并且双方均为同单位的职工或家属，在教育惩戒的同时避免激化矛盾，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款、《辽宁省公安机关行政处罚裁量权细化标准》的细化标准之规定，给予项菲相应的行政处罚。二、认定的事实：2018年6月8日8时30分许，在本溪市明山区大峪仁和佳苑3号楼1单元楼下，马骏与项菲因马骏家小狗接近项菲，吓到项菲一事产生纠纷，随后互相殴打。以上违法事实有当事人的陈述及证人证言、视听资料等证据证明。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，决定给予项菲治安罚款500元的行政处罚。综上，被告作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确、法律手续完备，请求人民法院依法维持本公明（治）行罚决字【2019】27号行政处罚决定，驳回原告诉讼请求。 第三人项菲述称，经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-4号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信；对原告提供的1-2、4-5号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信，关于3号证据其证明效力与本案焦点无关，不予认证。 经审理查明，2018年6月8日8时30分许，在本溪市明山区大峪仁和佳苑3号楼1单元楼下，因马骏家饲养的小狗接近邻居项菲，项菲被吓到一事产生纠纷，后双方发生撕打。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，决定给予项菲罚款500元的行政处罚。马骏对此不服，提起行政诉讼，请求依法撤销该处罚决定，案件受理费由被告负担。 另查，被告对马骏也作出罚款500元的行政处罚决定。 本院认为，被告本溪市公安局明山分局新明公安派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，作出该行政行为具有法定职权。 从被告的执法程序方面看，被告在调查该案件时，是按照“公安机关办理行政案件程序规定”有关规定办理的，作出该行政行为前也进行了“告知”。送达该行政行为时，也交代了当事人的复议权利和诉讼权利。因此，被告的执法程序合法。关于马骏提出被告办案时间超期限一节，被告认为，“公安机关办理行政案件程序规定”中第一百八十五条第二款规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起计算。也就是说，案件调解期间不计算期限。因此，被告的执法程序符合相关规定。 从被告所认定的事实方面看，相关证据及当事人均能证明马骏与项菲双方撕打的事实经过，对此一节，马骏并不否认。因此，被告作出的行政行为所认定事实清楚，证据确凿。 从被告所适用的法律方面看，被告作出的行政行为所适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款，该款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的处五日以下拘留或者五百元以下罚款。纵观本案，第三人项菲的违法行为，符合该款的规定。因此，被告作出的行政行为所适用的法律正确。 综上，被告请求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，具有事实证据和法律依据，本院依法予以采纳。原告马骏请求依法撤销该行政行为的主张，于法无据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马骏的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  张 君 人民陪审员  刘远大 人民陪审员  乔晓光 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张 帅 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。