甘肃省金塔县人民法院民事裁定书（2019）甘0921民初882号原告（案外人）:酒泉浚昱电力有限公司（以下简称酒泉浚昱。法定代表人：赵玉琴，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾旭锋。被告（申请执行人）:甘肃瑞丰电力工程有限公司（以下简称瑞丰公司），。法定代表人:生辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆丽，系该公司员工。第三人（被执行人）:江苏浚昱电力科技有限公司（以下简称江苏浚昱），。法定代表人:高球，系该公司董事长。原告酒泉浚昱与被告瑞丰公司、第三人江苏浚昱案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉浚昱的委托诉讼代理人顾旭锋、被告瑞丰公司法定代表人生辉及其委托诉讼代理人赵庆丽均到庭参加了诉讼，第三人江苏浚昱经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。酒泉浚昱向本院提出诉讼请求：1.停止对本公司财产的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:法院在2018年8月27日作出的(2017)甘0921执669号之三执行裁定书，裁定扣留国网甘肃电力公司预期向原告支付的每笔上网电量结算费及国家电费补贴的25%，共计2315167.04元，并划至法院指定账户。原告依法向法院提出书面执行异议，经法院审查2018年9月30日作出(2018)甘0921执异33号执行裁定书，该裁定中止对国网甘肃电力公司预期向原告支付的每笔上网电量结算费及国家电费补贴的25%(共计2315167.04元)的执行:2018年10月31日法院依法作出(2017)甘0921执669号之四执行裁定书，裁定解除国网甘肃电力公司预期向原告支付的每笔上网电量结算费及国家电费补贴的25%，共计2315167.04元的扣留。上述裁定作出后，被告未提起诉讼，裁定生效。后被告向酒泉市中级人民法院提出申诉，酒泉市中级人民法院于2019年3月1日作出(2019)甘09执监1号执行裁定书裁定：1.撤销金塔县人民法院(2018)甘0921执异33号、(2017)甘0921执669之四执行裁定；2.恢复执行金塔县人民法院(2017)甘0921执669号之一、(2017)甘0921执669号之三执行裁定。原告认为，酒泉市中级人民法院在审判监督程序作出的裁定缺乏事实依据和法律依据。1.被告申请执行的财产--国网甘肃电力公司预期向原告支付的每笔上网电量结算费及国家电费补贴属于原告的财产，而不属于第三人所有。原告成立于2012年07月10日，主要经营范围为太阳能电站研发、设计、安装，电站管理运行及相关技术服务等。原告目前的主营业务收入为电费，原告根据每月实际发电量，向国网甘肃电力公司开具增值税专用发票，国网甘肃电力公司向原告结算上网电量的电费，国家电费补贴后再向原告支付相应电费。因此国网甘肃电力公司预期向原告支付的每笔上网电量结算费及国家电费补贴是原告生产经营所得的收入，属于原告的财产。2.被告对属于原告的财产申请执行是错误的，没有任何法律依据，侵犯了原告的合法财产。原告认为公司财产与股东财产的区别，即物权与股权的区别。有限责任公司“有限”的特征是:股东对公司债务在出资额限度内承担有限责任;公司具有与股东个人相分离的法人人格。可以明确的说，公司股东的出资和这种出资投入所形成的公司资本以及出资投入所形成的股权所应取得的股息、红利等收益是两个不同的概念。公司股东的出资是转移所有权的法律行为，股东一旦把自己的财产投入公司，就丧失了其所有权，而取得相应的股权。公司拥有股东出资形成的公司资本所有权。公司资产既非某股东的个人财产，也非全体股东的共有财产，而是公司自身的资产。公司财产的支配权只有公司能独立行使，股东基于股权享有资产收益权，但不能直接分配整个公司资产，也不能直接分配作为其出资的那部分财产.股东个人债务不等于公司的债务，公司不对股东的债务承担责任。股东基于股权享有收益应经过公司结算分配后所形成的资产才属于股东的资产，在结算过程中应扣除公司运行成本、财务成本等，股东投资股权的收益可能是盈利亦可是亏损。因此公司的收入或收益并不必然等同于公司的利润，也不必然等同于股东股权预期的股息或红利等收益。甘肃省高级人民法院在审理原告与阳光电源股份有限公司执行复议过程中作出的(2016)甘执复13号裁定书中，就原告与江苏浚昱电力科技有限公司分属不同股东控股，公司之间具有独立人格的事实早已作出认定。(2017)甘0921执669号之三执行裁定书裁定将独立于第三人的原告的财产用于清偿第三人的债务，没有任何法律依据，同时严重侵犯了原告的合法权益。同时电费补贴在没有经过原告股东会利润分配之前股东的分红收益。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉请!瑞丰公司辩称，本公司认为根据酒泉市中级人民法院作出的(2019)甘09执监1号执行裁定书、(2017)甘0921执669之三号民事裁定的红利和利息符合法律规定。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》51条规定，“对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院要从有关企业中提取，并出具提取收据”。企业收益不仅包含了企业应得的股息或红利，还应包含生产上或商业上的收入。本案中国网甘肃电力公司预期向酒泉浚昱电力有限公司支付的上网电量结算费及国家电费补贴都是该公司的收益。对行为没有提出异议，对执行裁定已经没有权利提出异议。江苏浚昱缺席，无答辩意见。审理查明，瑞丰公司申请执行（2016）甘0921民初707号民事判决书过程中，本院于2018年5月22日作出(2017)甘0921执669号执行裁定，裁定:冻结江苏浚昱在酒泉浚昱处享有的25%的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。冻结期限为三年，自裁定送达之日起算。2018年6月20日本院作出(2017)甘0921执669号之一执行裁定，裁定:冻结江苏浚昱在酒泉浚昱处享有的25%股权预期应得的股息或红利等收益2314167.04元，冻结期限为三年，自裁定送达之日起算。在上述冻结期限内禁止江苏浚昱提取股息或红利等收益，并禁止酒泉浚昱向被执行人江苏浚昱支付，由本院从酒泉浚昱提取。2018年8月27日，本院作出(2017)甘0921执669号之三号执行裁定，裁定:扣留国网甘肃电力公司预期向酒泉浚昱支付的每笔上网电量结算费及国家电费补贴的25%，共计2314167.04元，并划至该院指定账户。酒泉浚昱不服该裁定，向本院提出异议，请求撤销(2017)甘0921执669号之三号执行裁定。本院审查后于2018年9月30日作出(2018)甘0921执异33号执行裁定，裁定:中止对国网电力公司预期向酒泉浚昱支付的每笔上网电量结算费及国家电费补贴的25%(共计2314167.04元)的执行。瑞丰公司不服该裁定，向酒泉市中级人民法院提出申诉，酒泉市中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）甘09执监1号执行裁定书，裁定撤销了本院（2019）甘0921执33号、（2017）甘0921执699号之四执行裁定，恢复执行本院（2017）甘0921执699号之一、（2017）甘0921执699号之三执行裁定。现酒泉浚昱向本院提起执行异议之诉。本院认为，瑞丰公司申请执行江苏浚昱在酒泉浚昱的股权，执行的是酒泉市中级人民法院作出的（2019）甘09执监1号执行裁定书，该裁定为终审裁定书，酒泉浚昱无权提出异议。即使有异议，酒泉浚昱也不能向本院提起诉讼，本院无权对酒泉市中级人民法院作出的执行裁定书进行审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告酒泉浚昱电力有限公司的起诉。案件受理费25321元，退回原告酒泉浚昱电力有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判长 王英政审判员 殷振江审判员 陈爱善 二〇一九年七月二十五日书记员 刘 欢