辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽01民终8561号 上诉人（一审原告）：刘守北，男，汉族，1963年2月12日出生，住址：沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：易秀石，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司,住所地：沈阳经济技术开发区十三号街20号。 法定代表人：康宝华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李思思，辽宁惠圣铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。 上诉人刘守北因与上诉人沈阳远大铝业工程有限公司（下文简称“远大铝业”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2017)辽0191民初4882号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘守北上诉请求：撤销原判，依法改判远大铝业支付我解除劳动合同经济补偿金106133.33元、未休年假工资82794元、失业金损失29424元、并支付我方养老保险及医疗保险费21333.38元，本案诉讼费用由远大铝业承担。事实与理由：1.一审关于经济补偿金年限计算错误，我于2001年2月入职至2016年8月离职，远大铝业应当支付我16个月的工资，一审关于经济补偿金年限判定错误。2.一审关于我的年休假天数计算错误。我累计工作年限长达三十余年，应当享受每年15天的年休假，一审按照每年10天计算年休假属于认定错误。3.一审判决关于失业金的判定错误，一审认定的我方因离职原因争议未在限期内配合办理解除手续致使无法享受失业保险待遇的责任应当由我方自行承担属于认定错误。我方已经在收到远大铝业向我方发送的解除劳动合同通知书后按照其要求到公司办理解除劳动关系手续，但远大铝业并未为我方出具解除劳动关系证明，因此导致了我无法享受失业金损失，故责任应当由远大铝业承担。4.一审对于社会保险费的判定错误。根据社保政策，失业人员在领取失业金期间免缴社保费，但由于远大铝业未为我开具解除劳动关系证明，导致我无法办理失业证，因此我无法享受免缴社会保险待遇，而自行缴纳，给我方造成的社会保险损失应当由远大铝业承担。 远大铝业答辩称：同我方上诉意见。 远大铝业上诉请求：要求二审法院依法改判我方不支付刘守北经济补偿金或发回重审，诉讼费用由刘守北承担。事实及理由：刘守北系因个人原因提出解除劳动关系，我方对此并无错误，一审判决我方给予刘守北经济补偿没有法律依据。 刘守北答辩称：同我方上诉意见。 刘守北向一审法院起诉请求：1、远大铝业支付经济补偿金106133.33元；2、远大铝业支付拖欠2016年7月工资2000元；3、远大铝业支付2008年1月1日至2016年8月15日年休假工资82794元；4、远大铝业支付失业金29424元；5、远大铝业支付养老及医疗保险费23313.38元；6、远大铝业为刘守北办理档案转移手续。 一审法院查明：刘守北原系远大铝业单位从事工艺工作员工，其入职时，曾于2001年2月9日和2月12日，向远大铝业分别缴纳胸卡押金200元和办公用品押金200元。2011年5月15日，原、远大铝业双方签订劳动合同，约定合同期限自2011年5月15日起至2017年5月14日止，刘守北从事工艺工作，工资标准为每月4000元。劳动合同履行期间，刘守北2014年、2015年、2016年的标准工资均为每月5500元。2016年7月，远大铝业在未与刘守北协商一致的情况下，将刘守北标准工资由每月5500元降低至每月3500元，刘守北该月应发工资为3800元。2016年8月16日，刘守北以远大铝业违反《劳动合同法》第三十八条第二款为由，向远大铝业提出解除劳动合同。次日，远大铝业向刘守北发出解除劳动合同通知书，因刘守北要求解除劳动关系，同意与刘守北解除劳动关系，并告知其于2016年8月26日前办理解除劳动合同相关手续，但因双方对离职原因存有争议，刘守北未在限期内办理解除劳动关系手续。 另查明，2015年和2016年，远大铝业未为刘守北安排带薪年休假，亦未支付其相应年假工资。刘守北离职前十二个月平均工资为6275.6元。 再查明，刘守北与远大铝业因解除劳动合同等争议事项，于2016年9月23日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后刘守北于2017年10月10日诉至该院。 一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于刘守北要求远大铝业支付2016年7月份拖欠工资2000元的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……。”本案中，远大铝业就工资调整事宜与刘守北在未协商一致的情况下，将刘守北的标准工资由每月5500元降低为每月3500元，少支付2000元，且亦未提供合法有效证明其降低刘守北工资标准符合法律规定，故远大铝业的降低刘守北薪酬的行为于法无据，远大铝业应当补发刘守北拖欠的工资。对于刘守北该项诉请，因符合法律规定，故该院予以支持。 关于刘守北要求远大铝业支付解除劳动合同经济补偿金106133.33元的诉请，第一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。”以及第四十六的规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”本案中，刘守北以远大铝业拖欠工资为由于2016年8月16日提出离职，此符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故远大铝业应当支付刘守北解除劳动合同经济补偿金。第二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”刘守北入职远大铝业后，远大铝业应当建立职工名册备查。因远大铝业未向该院提供职工名册证明刘守北的入职时间，应由刘守北承担举证不能的责任，且根据刘守北提供的入职时向远大铝业缴纳押金的收款收据记载的时间为2001年2月9日，故该院采信刘守北系于2001年2月入职远大铝业。第三，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，“……本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”本案刘守北于2001年2月入职远大铝业，双方于2016年8月16日解除劳动关系，根据劳动合同法第四十六条规定，远大铝业应当向刘守北支付经济补偿，故经济补偿年限应自2008年1月1日起计算至2016年8月16日止。最后，刘守北离职前十二个月平均工资为6275.6元，该院认为，远大铝业应当支付刘守北解除劳动合同经济补偿金56480.4元（6275.6元×9个月）。 关于刘守北要求远大铝业支付未休带薪年休假工资82794元的诉请，远大铝业提出刘守北诉请已过仲裁时效之抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”以及《职工带薪年休假条例》第三条的规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”该院认为，带薪年休假属于福利待遇，应当受到仲裁时效期间的限制。关于2015年度之前刘守北的未休带薪年假工资，因超过了仲裁时效，该院不予支持。关于2015年度刘守北的未休带薪年休假工资，刘守北工作已满10年不满20年，每年应享受10天带薪年休假，远大铝业应支付刘守北2015年度未休带薪年休假工资为5057.5元（5500元÷21.75天×10天×200%）。关于2016年度刘守北的未休带薪年休假工资，原、远大铝业双方于2016年8月16日解除劳动合同，经折算后，刘守北该年度应享受年假7天，故远大铝业应支付其2016年度的带薪年休假工资3540.2元（5500元÷21.75×7×200%）。 关于刘守北要求远大铝业支付失业金29424元以及为刘守北办理档案转移手续的诉请，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……”用人单位应当在双方解除劳动合同后为劳动者办理档案移交手续等，劳动者应当配合用人单位办理领取失业金手续。本案中，远大铝业在收悉刘守北提出离职的次日向刘守北发出解除劳动合同通知书，并已经告知刘守北限期回单位办理解除劳动关系手续，但刘守北因离职原因争议未在限期内配合办理解除手续致使无法享受失业保险待遇的责任应由其自行承担，对于其主张失业金的诉请，因于法无据，故该院不予支持。现刘守北、远大铝业已解除劳动关系，故远大铝业应当为刘守北办理档案转移手续。 关于刘守北要求远大铝业支付2016年9月至2018年8月期间的养老保险和医疗保险费用的诉请，本案刘守北、远大铝业之间已于2016年8月解除劳动关系，远大铝业并无义务为刘守北缴纳解除劳动关系后的保险费用，对于刘守北该项诉请，因不符合法律规定，故该院不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘守北工资2000元；二、被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘守北解除劳动合同经济补偿金56480.4元；三、被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘守北2015年度未休带薪年休假工资为5057.5元；四、被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘守北2016年度的带薪年休假工资3540.2元；五、被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告刘守北办理档案转移手续；六、驳回原告刘守北的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司负担。 本院二审期间，刘守北提出了如下新证据，本院依法组织了质证：证据一、远大铝业领导签字的工作交接清单，证明：刘守北已经按照远大铝业的要求在2016年8月24日到远大铝业进行工作交接。但是，在交接过程中，远大铝业并没有向我出具解除劳动合同证明。因此，一审法院认为双方有争议，我方没有到远大铝业进行工作交接去开解除劳动证明的认定是错误的。二、我在解除劳动合同后，2016年9月至2018年8月缴纳社会保险费的证据。根据社会保险法的规定，“在失业期间，失业人员享受失业保险待遇可以不缴纳医疗保险费。医疗保险费从失业保险金中支付”，就是因为远大铝业没有向我出具解除劳动关系证明无法办理失业相关失业证，因此，上诉人刘守北自行缴纳的失业期间的养老和医疗保险费。因此，该部分损失应由远大铝业承担。远大铝业对上述证据的真实性均有异议。经审查：证据一并无远大铝业签章和名头，且远大铝业对该份证据不予认可，故本院对该份证据不予采信；证据二仅可证明刘守北自行缴纳医保的情况，但无法证明刘守北主张的该损失应当由远大铝业承担的主张，故本院对该份证据亦不予采信。 经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：关于是否应当支付解除劳动合同经济补偿金的问题。本案二审期间，刘守北以远大铝业违反《劳动合同法》第三十八条第二款（“未及时足额支付劳动报酬”）为由，向远大铝业提出解除劳动合同，且远大铝业对于一审判决第一项关于支付拖欠工资2000元内容的予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及三十八条之规定，劳动者因单位未及时足额支付劳动报酬之原因解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故，本案中，双方解除劳动合同的情形符合用人单位应当向劳动者支付劳动报酬的法定情形。故对于远大铝业不支付经济补偿金的上诉主张本院不予支持。 关于经济补偿金的年限计算及数额问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的、克扣或者无故拖欠劳动者工资的情况下，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者劳动报酬和经济补偿，该解释自2001年4月30日起施行。综上，在《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行前，关于劳动者以用人单位克扣或无故拖欠劳动报酬为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿已有规定，故本案中应当于刘守北入职之时起计算支付经济补偿金年限。本案现有证据可以证实刘守北于2001年2月9日入职远大铝业，双方均认可2016年8月16日双方解除劳动关系。另，双方当事人均认可刘守北离职前12个月平均工资为6275.6元。因此，远大铝业应支付刘守北经济补偿金100409.6元（6275.6元×16个月）。综上，本院对于刘守北关于经济补偿金的上诉主张中合理部分予以支持。 关于未休年假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，职工累计工作已满20年的，年休假15天。另根据《企业职工带薪年休假实施办法》第四条之规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。经查，本案中刘守北提供的养老保险变动通知单显示其累计缴费年限为34年22个月、实际缴费年限为23年11个月，故可以认定刘守北的累计工作时间已经超过20年，应当享受每年15天的带薪年休假。故一审对于刘守北的未休年休假工资天数判定确有错误，本院依法予以纠正。另，年休假可以跨一年度安排，且年休假属于福利待遇，而非工资报酬，应当受仲裁时效限制。本案中，刘守北于2016年离职并提出仲裁，故其2015年之前的未休年假工资已经超过时效，本院仅支持刘守北2015年1月1日至2016年8月16日解除劳动关系期间的未休年假工资共计12643.7元（5500元÷21.75天×25天×200%）。综上，对于刘守北关于未休年假工资的上诉主张中合理部分本院予以支持。 关于失业金及失业期间的养老及医疗保险费的问题。如前所述，远大铝业对于一审判决第一项关于支付拖欠工资2000元内容的予以认可，因此可以认定刘守北系因单位未及时足额支付劳动报酬之原因提出解除劳动合同，该种情况属于非因本人意愿中断就业的情形，故刘守北符合领取失业金的条件。另，远大铝业庭审中自认刘守北之所以没有办理解除劳动合同相关手续，是因为双方在解除事由上存在争议，因此至今没有办理。本案中，双方均认可在解除与被上诉人之间劳动关系之后并未为被上诉人出具终止或解除劳动关系证明。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定：“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构”及《实施若干规定》第十九条之规定“用人单位在终止或者解除劳动合同时拒不向职工出具终止或者解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任”。本案中，现有证据可以证明远大铝业在双方劳动关系解除后并未向职工出具终止或者解除劳动关系证明，同时远大铝业也未将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构，故应当承担刘守北无法领取失业金及失业期间的养老及医疗保险费之损失。另查，刘守北在远大铝业处工作已超过10年，故最多可以领取24个月的失业金总数为29424元，在24个月之内刘守北以灵活就业人员身份按照6.8%的缴费比例缴纳医疗保险金共计7553.78元。关于刘守北要求的失业期间养老保险损失的主张于法无据，本院不予支持。综上，远大铝业应当赔偿刘守北关于失业金损失29424元，及失业期间的医疗保险费7553.78元。一审对于此处认定确有不当，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持沈阳市经济技术开发区人民法院(2017)辽0191民初4882号民事判决第一、五项； 二、撤销沈阳市经济技术开发区人民法院(2017)辽0191民初4882号民事判决第六项； 三、变更沈阳市经济技术开发区人民法院(2017)辽0191民初4882号民事判决第二项为“沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘守北解除劳动合同经济补偿金100409.6元”； 四、变更沈阳市经济技术开发区人民法院(2017)辽0191民初4882号民事判决第三、四项为“沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘守北未休年假工资12643.7元”； 五、沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘守北失业金损失29424元、失业期间的医疗保险费7553.78元； 六、驳回刘守北、沈阳远大铝业工程有限公司其他诉讼请求。 如沈阳远大铝业工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费30元，由沈阳远大铝业工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙晓芳 审判员  谢 宏 审判员  刘风霞 二〇一九年七月十八日 法官助理刘畅 书记员唐娜