黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁延国，男，1965年10月31日出生，汉族，住大庆市大同区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人黄迎新，该厅厅长。委托代理人张忠波，该厅主任科员。委托代理人潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人王文涛，省长。委托代理人潘湘波，黑龙江省司法厅行政复议与应诉三处处长。委托代理人孙洋，黑龙江省司法厅行政复议与应诉三处主任科员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人孙龙德，该公司执行董事。委托代理人黄世栋，该公司企管法规部工作人员。委托代理人柯鹏飞，该公司稳定中心工作人员。再审申请人袁延国因诉黑龙江省人力资源和社会保障厅（下称省人社厅）、黑龙江省人民政府（下称省政府）行政处理决定及行政复议一案,不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终586号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年7月10日组织当事人对案件进行询问。袁延国，省人社厅委托代理人张忠波、潘丽，省政府委托代理人潘湘波、孙洋，大庆石油管理局有限公司（下称大庆石油公司）委托代理人黄世栋、柯鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审查终结。2016年3月14日，袁延国向省人社厅邮寄《投诉书》，请求省人社厅对大庆油田南垣股份公司等三家单位，对袁延国打击报复的行为进行查处、恢复工作、责令支付2010年1月至2016年3月拖欠的工资、补偿金、赔偿金合计4327296元。省人社厅于6月14日作出《关于对袁延国所反映问题的调查处理意见》（下称《处理意见》），其主要内容为：一、请求查处打击报复行为、立即恢复工作的问题。袁延国投诉打击报复案件已经于2010年处理完毕，确认被投诉单位存在打击报复行为，并要求被投诉单位恢复袁延国工作，被投诉单位未按照法律文书的要求依法履行法定义务和责任。对此，我厅依法下达行政处罚决定，被投诉单位依法缴纳了罚款。关于恢复袁延国工作申请强制执行问题，法院回复无法予以执行。至此，我厅已依法履行完劳动保障监察处理程序。二、请求支付工资、补偿金、赔偿金的问题。由于袁延国与被投诉单位之间劳动关系性质尚存在争议，我厅曾多次告知其通过劳动争议仲裁或者诉讼途径确认，待确认劳动关系性质后再做处理。袁延国收到《处理意见》后，于2016年8月13日向省政府提出行政复议申请。2017年4月18日，省政府作出《行政复议决定书》（黑政复决[2017]65号），决定维持省人社厅作出的《处理意见》。另查明，大庆石油公司原名称为大庆石油管理局。2010年11月30日，省人社厅作出《劳动保障监察责令改正决定书》（黑劳监令字[2010]第073号），认定大庆南垣集团股份有限公司销售分公司停止袁延国工作的行为构成对袁延国的打击报复，违反了《劳动保障监察条例》第九条第二款规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（四）项规定，责令大庆南垣集团股份有限公司销售分公司对其违法行为予以改正，恢复袁延国工作，并将整改情况及时报省人社厅。2011年1月14日，省人社厅作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（黑劳监罚字[2011]第005号），以大庆南垣集团股份有限公司销售分公司未按照《劳动保障监察责令改正决定书》（黑劳监令字[2010]第073号）的要求按期进行整改和未恢复袁延国工作为由，决定对大庆南垣集团股份有限公司销售分公司处以罚款20000元。该《劳动保障监察行政处罚决定书》已执行完毕。一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《劳动保障监察条例》第十条第（三）项规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。本案中，袁延国向省人社厅提出的投诉事项，省人社厅已在2010年11月30日作出的黑劳监令字[2010]第073号《劳动保障监察责令改正决定书》中责令大庆南垣集团股份有限公司销售分公司按照规定改正违法行为、恢复袁延国的工作并要求将整改情况及时报省人社厅。同时，省人社厅针对大庆南垣集团股份有限公司销售分公司未按黑劳监令字[2010]第073号《劳动保障监察责令改正决定书》的要求按期进行整改的行为作出黑劳监罚字[2011]第005号《劳动保障监察责令改正决定书》，对该单位处以罚款20000元。据此，省人社厅已经针对袁延国的投诉事项履行了劳动保障监察职责，袁延国又以同一事实与理由向省人社厅投诉，省人社厅作出《处理意见》，该《处理意见》对袁延国的权利义务不产生实际影响，省政府作出《行政复议决定书》对袁延国的权利义务亦不产生实际影响。因此，袁延国对《处理意见》及《行政复议决定书》不服提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，应予驳回。关于袁延国请求判令省人社厅制止用人单位长期对其实施打击报复停止工作的违法行为，责令大庆石油公司及所属企业因打击报复补发、补偿、赔偿对袁延国造成损害的诉讼请求，因该请求属于袁延国向省人社厅、省政府提出投诉和申请复议的请求事项，省人社厅、省政府在《处理意见》和《行政复议决定书》中已经对袁延国的请求事项明确答复，该项请求与袁延国要求撤销《处理意见》和《行政复议决定》的请求系重复诉求，因此，袁延国这一请求亦不属于人民法院受案范围，故对袁延国的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回袁延国的起诉。二审法院认为，省人社厅的《处理意见》及省政府的《行政复议决定书》对袁延国的权利义务不产生实际影响，袁延国对《处理意见》、《行政复议决定书》提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于袁延国请求判决省人社厅不履行法定职责制止用人单位违法行为违法的事项，与袁延国要求撤销《处理意见》、《行政复议决定书》系重复诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一审法院裁定驳回袁延国起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。袁延国申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，撤销省人社厅《处理意见》和省政府《行政复议决定书》。主要理由：1.省人社厅作出的《劳动保障监察责令改正决定书》认定大庆南垣集团股份有限公司销售分公司停止袁延国工作的行为构成对袁延国的打击报复，该打击报复行为一直存在，致使袁延国在用人单位不能正常工作，失去工资收入，没有生活保障，打击报复行为对袁延国的权利义务已经产生实际影响。为此请求省人社厅责令用人单位给予权利侵害期间的工资赔偿。但省人社厅以对袁延国的投诉举报已经处理完毕，对被投诉人进行处罚，履行了劳动保障监察处理程序为由作出《处理意见》。该《处理意见》是具体行政行为，但无任何法律依据，应不具有法律效力。2.黑劳监令字[2010]第073号《劳动保障监察责令改正决定书》中已经确认被投诉单位对袁延国实施打击报复，并作出恢复袁延国工作的责令改正决定，这与《处理意见》中关于“你与被投诉单位之间劳动关系性质尚存在争议”的表述自相矛盾。3.袁延国与用人单位已依法订立无固定期限劳动合同，劳动关系持续。4.省政府作出的行政复议决定错误。5.大庆石油管理局关于对袁延国自再就业以来是非全日制用工的表述没有事实依据。6.原审法院适用依据错误，足以影响公正审判。省人社厅答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回袁延国的再审申请。主要理由：1.《处理意见》和《行政复议决定书》对再审申请人权利义务不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围。2.申请人的第二项诉求与撤销《处理意见》和《行政复议决定书》的诉求重复，不属于行政诉讼受案范围。省政府、大庆石油公司的答辩意见同省人社厅。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，省人社厅在收到袁延国反映问题的信件后，对申请事项进行了调查核实，作出《处理决定》并送达袁延国，该《处理决定》对袁延国的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。省政府作出的《行政复议决定书》亦来对袁延国产生实质影响。故原审法院驳回袁延国的起诉并无不当，应予维持。综上，袁延国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回袁延国的再审申请。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一九年七月十六日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。