成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6029号 原告：成都前景商品汽车接转服务部，住所地成都市高新区肖家河街134号。 经营者：林勇，男，1970年1月27日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晓琴，女，系原告员工。 被告：骆洪友，男，1966年2月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都前景商品汽车结转服务部（以下简称前景服务部）与被告骆洪友追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前景服务部的委托诉讼代理人赵熙良、余晓琴，被告骆洪友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 前景服务部向本院提出诉讼请求：判令骆洪友偿还前景服务部垫付的交通事故赔偿款25125.2元。事实与理由：2011年6月14日，前景服务部与骆洪友签订《成都前景商品汽车服务部接送车协议》（以下简称《接送车协议》），约定前景服务部与骆洪友建立转送商品用车关系。合同实际履行过程中，前景服务部接到第三方转送车信息并谈好价格后，即通知在各自家中或者其他地方工作的签约驾驶人员，如果驾驶员有空且对价格无异议，就按照第三方要求把车辆转送到指定地点。在此过程中，驾驶人员垫付该转送过程中的一切费用，回到成都后由双方对账将属于前景服务部的报酬结清。骆洪友除接受前景服务部转送车任务外，无任何人身从属关系，可以选择任何时间不来上班。2012年5月28日，骆洪友驾驶案外人成都兴四方汽贸有限公司（以下简称兴四方公司）所有的，并经前景服务部接转的无牌黑豹低速货车，从成都市开往兴文县，在该车行至兴文县境内兴江路10ｋｍ＋200ｍ处时，与刘春驾驶的川15-×××××号小型盘式拖拉机相撞，导致刘春、黄永中受伤住院。经当地交通管理大队认定，骆洪友负此次事故全部责任，刘春、乘坐人黄永中无责任。之后，刘春、黄永中分别向四川省兴文县人民法院对前景服务部和骆洪友提起民事诉讼，经人民法院判决，前景服务部赔偿刘春367245.6元、诉讼费7000元，赔偿黄永中17225.11元。2017年前景服务部以追偿权纠纷向本院起诉，本院作出判决，骆洪友承担认定总支出的30%，即101196元。判决对车辆的损失及兴文县法院判决确定的费用但未实际发生的部分没有处理。2017年11月-2018年12月前景服务部将兴文县法院判决书确定的赔偿义务全部执行完毕，又向受害方支付了83750.71元，故请求判决骆洪友分担其中30%。 骆洪友辩称，案涉车辆没有合格证，未购买保险、商业险等。每次接送车辆，前景服务部均会收取100元保证金。之前认定的30%比例过高，骆洪友认为承担10%-20%的责任较为合适 前景汽车服务部围绕诉讼请求提交了接送车协议、承诺书、商品汽车接送专用驾驶员担保书、交通事故认定书、判决书、执行通知书、收条、银行交易明细等证据。对于上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。经审查，本院对双方当事人所提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、前景服务部系从事商品汽车发送服务业务的个体工商户。 2011年6月14日，前景服务部与骆洪友签订《接送车协议》，约定骆洪友自愿加入前景服务部，专职商品汽车接、送工作；接、送商品汽车过程中，如驾驶员在行驶途中发生交通事故或其他意外事故，所造成车辆损毁、驾驶员致伤、致残、死亡等后果，一切责任均由骆洪友自行负责，前景服务部不承担任何经济损失和赔偿责任；骆洪友的劳动报酬以大包干形式(含接送车辆的养路费、保险费、过路费、油费、差旅费及相关费用)，由骆洪友自理，出一次车结算一次，多劳多得，前景服务部不另发工资；签订本协议时，骆洪友需向原告缴纳接送车风险金1万元，如骆洪友要求终止协议，需提前一个月写出书面申请，经前景服务部审查确认骆洪友已办理完各项交接手续，前景服务部退还所交风险金1万元；双方签订本协议是一种外在的接送车工作的趟次承包关系，而非劳动合同。 同日，骆洪友向原告出具《承诺书》，再次明确双方劳动报酬为“大包干”形式，其中相关费用所指的是骆洪友个人社保、医保费用由骆洪友自理是其真实意思表示。 二、2012年5月28日，骆洪友接到前景服务部短信工作指令，去兴四方公司(新都中集车辆园)提一台黑豹车送到宜宾兴文，结账890元，明早交车。当日下午18时许，骆洪友到指定地点提出一辆新的无牌黑豹货车从成都市开往兴文县。 2012年5月29日7时10分，骆洪友驾车行至兴文县境内兴江路10ｋｍ＋200ｍ处时，与案外人刘春驾驶的并搭乘有黄永中的川15-×××××号小型盘式拖拉机发生碰撞，造成黄永中、骆洪友、刘春受伤及两车受损的交通事故。当地交通管理大队认定，骆洪友对此事故负全部责任。事故发生后，黄永中、刘春被送往兴文县中医院住院治疗。 三、刘春、黄永中分别向四川省兴文县人民法院对前景服务部及骆洪友提起诉讼，该院判决认定骆洪友不承担侵权赔偿责任，前景服务部承担全部赔偿责任，赔偿刘春367245.6元，扣除已支付的医疗费51000元，赔偿刘春316245.6元，并承担诉讼费7000元，另案赔偿黄永中17225.11元并承担诉讼费663元。前景服务部就黄永中案提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判，二审诉讼费231元由前景服务部负担。 四、前景服务部于2017年9月6日向本院起诉骆洪友、姜利华、骆洪健。本院认定骆洪友与前景服务部构成劳动关系，前景服务部依法对外承担侵权责任是因骆洪友的侵权行为所致，如果工作人员存在过错，应赋予用人单位在对外承担赔偿责任后，有权对有过错的员工行使追偿权，故酌定骆洪友承担本次事故造成损失的30%，已由前景服务部及骆洪友支付的损失共计为337320元(预付医疗费55000元+强制执行中支付242000元+骆洪友支付40320元)。按上述责任比例分担，骆洪友承担101196元，前景服务部承担236124元，经品迭，减去应退还骆洪友的保证金1万元，故判令骆洪友还应向前景汽车服务部给付50876元。骆洪友提起上诉后因未预交上诉费，故按撤回上诉处理。 五、前景服务部工作人员余晓琴自2017年11月3日至2018年12月3日，共计向刘春转账83750.71元，履行生效判决确定的对刘春的赔偿义务。四川省兴文县人民法院于2019年5月28日出具结案通知书，确认刘春一案已经全部执行完毕。 本院认为，前景服务部与骆洪友签订的《接送车协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。根据《接送车协议》约定内容，生效民事判决认定的事实，结合前景服务部曾起诉骆洪友所自认的事实，骆洪友系前景服务部员工，与前景服务部存在劳动关系。 用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，适用用人单位承担无过错责任的归责原则。本案中，骆洪友在前景服务部处专职商品汽车接送工作，其接受工作安排，在从事商品车接送工作中发生交通事故，造成人员伤亡和车辆受损。骆洪友作为劳动者在履行职务中对外侵权，前景服务部作为用人单位依法对外承担侵权责任，其对外承担侵权责任是因骆洪友的侵权行为所致，前景服务部要求骆洪友雨夜驾驶无上路资格的无牌车，且未购买交强险，其存在一定过错；骆洪友在下坡路段时占线、未确保安全车速行驶，亦存在相应过错。根据二者之间存在的过错，考虑到用人单位与员工的特殊关系及公平原则，结合双方约定，生效判决中酌定骆洪友承担本次事故造成损失的30%，前景服务部自负承担70%较为合理，任何一方实际承担的损失赔偿超过此比例的，均有权进行追偿。 对前景服务部已经履行的部分赔偿责任，在之前前景服务部行使追偿权起诉骆洪友的案件中已经予以处理，即由骆洪友承担101196元，前景服务部承担236124元，经品迭，减去前景服务部应退还的保证金1万元，骆洪友还应向前景汽车服务部给付50876元。本案中前景服务部向骆洪友追偿的款项系在前述判决确认后新实际发生的前景服务部向受害者赔偿的款项，故本院仍然按照前述责任比例分担，由骆洪友承担其中30%的责任，即25125.2元。因前景服务部收取的1万元保证金已经在前案中予以了抵扣，故本案中不再重复处理。本院对前景服务部主张的赔偿款25125.2元予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 被告骆洪友于本判决生效之日起十日内向原告成都前景商品汽车结转服务部支付交通事故赔偿款25125.2元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取计214元，由被告骆洪友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇一九年七月八日 书记员  黄阳