广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行终92号 上诉人（原审原告）卢春英，女，1948年4月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人杨新辉，男，1946年10月14日出生，汉族，住广西兴业县。 被上诉人（原审被告）南宁市自然资源局。住所地南宁市锦春路3-1号。 法定代表人郭维宁，局长。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南宁市人民政府。住所地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人韦国圣，南宁市法制办公室工作人员。 上诉人卢春英因诉被上诉人南宁市自然资源局责令交出土地行政决定及被上诉人南宁市人民政府（以下称南宁市政府）行政复议决定一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初341号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决认定，原告卢春英房屋位于南宁市××秀区××办事处××号，2006年11月13日取得南青房证字第0300395号《房屋所有权证》。根据广西壮族自治区人民政府桂政土批函[2015]240号《关于南宁市2014年度城市建设用地第四批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》等相关文件，南宁市政府于2016年3月10日发布[2016]第3号《征收土地方案公告》，征收建政街道办事处长堽村民委员会一组0.5472公顷土地，用于南宁市城市东西向快速路工程东段（园湖路东侧-厢竹大道）项目建设用地。2016年3月24日，原南宁市国土资源局（以下称原南宁市国土局）发布[2016]6号《征地补偿安置方案公告》。2016年5月13日，原南宁市国土局作出《南宁市城市东西向快速路工程东段（园湖路东侧-厢竹大道）项目建设用地范围内被拆迁人卢春英住宅房屋拆迁补偿安置方案公告》，确认卢春英房屋补偿（补助）费总计1121464.88元。2016年7月19日，根据卢春英听证申请，就卢春英涉案房屋拆迁补偿标准和安置方案事项举行听证会。2017年4月12日，被告原南宁市国土局作出被诉责令交出土地决定，并于4月14日向卢春英留置送达。该决定书主要内容如下：“南宁市城市东西向快速路工程东段（园湖路东侧-厢竹大道）项目用地已于2014年4月22日以南国土征预[2014]46号文发布征地预公告。受我局委托，南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室组织进行了土地及地上附着物权属调查、丈量登记，协商补偿安置事宜。截至目前，南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室已经协调相关被征地单位签订了征地补偿安置协议并足额支付了征地补偿款，但该项目范围内仍有你户房屋未能协调签订拆迁补偿安置协议。南宁市城市东西向快速路工程东段（园湖路东侧-厢竹大道）项目已经以桂政土批函[2003]314号、桂政土批函[2013]76号、桂政土批函[2015]240号文件批准。2016年3月10日和2016年3月24日，南宁市人民政府和我局已按规定程序先后发布了《征收土地方案公告》[2016]第3号、《征地补偿安置方案公告》[2016]第6号文。2016年5月13日，我局发布《南宁市城市东西向快速路工程东段（园湖路东侧-厢竹大道）项目建设用地范围内被拆迁人卢春英住宅房屋拆迁补偿安置方案公告》[2016]9号文，你户提出了书面听证申请。2016年7月19日，我局委托青秀区人民政府召开了听证会。此后，青秀区人民政府提出就相关补偿安置政策与被拆迁人卢春英进行协商谈判，但被拒绝，导致仍未能签订房屋拆迁补偿安置协议书，致使该房屋至今未能拆除，已严重影响了项目建设。2016年10月18日，我局公告的《南宁市城市东西向快速路工程东段（园湖路东侧-厢竹大道）项目建设用地范围内被拆迁人卢春英住宅房屋拆迁补偿安置方案公告》已经由南宁市人民政府批准实施。为确保该项目建设顺利推进，现根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条有关规定，责令你户于2017年4月25日前配合签订房屋拆迁补偿协议书，并自行腾空房屋交付拆除交出土地。”卢春英不服该决定，向被告南宁市政府申请行政复议，南宁市政府于2017年5月22日作出《行政复议受理通知书》。2017年6月29日，南宁市政府作出南府复议[2017]84号《行政复议决定书》，维持原南宁市国土局作出的《责令交出土地决定书》，并于7月6日送达原告。2017年5月18日，南宁市青秀区人民政府将卢春英补偿款提存至南宁市青秀区建政街道办事处。次日，南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室工作人员向卢春英留置送达《领款通知书》，通知其办理领款手续。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，原南宁市国土局具有作出责令交出土地决定的法定职权。广西壮族自治区人民政府以桂政土批函[2015]240号《关于南宁市2014年度城市建设用地第四批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》等相关文件，批准征收了包括原告房屋在内的农村集体土地作为城市建设用地。南宁市政府发布了[2016]第3号《征收土地方案公告》。原南宁市国土局作为此次征地的实施机关，以征收土地的批准文件及征收土地公告为依据，公告并组织实施了征地补偿安置方案。针对卢春英涉案房屋，原南宁市国土局发布了《南宁市城市东西向快速路工程东段（园湖路东侧-厢竹大道）项目建设用地范围内被拆迁人卢春英住宅房屋拆迁补偿安置方案公告》，核算出卢春英应得补偿（补助）费用，并根据卢春英的申请，就卢春英涉案房屋拆迁补偿标准和安置方案事项举行了听证会。因此，在征收部门履行了相关土地征收程序后，卢春英既不接受安置补偿，也不交出土地，阻碍了该地块的征收。原南宁市国土局为了征收土地方案的实施，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出责令其限期交出土地的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告南宁市政府收到原告的行政复议申请后，依法进行受理，于法定期限内作出行政复议决定，维持原南宁市国土局作出的《责令交出土地决定书》，并依法送达原告。南宁市政府的被诉复议行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告提出原告房屋不在项目建设用地范围内，原南宁市国土局被诉行政行为主要证据不足的意见。根据原南宁市国土局提交的南宁市规划局蓝线图及南宁市城市东西向快速路工程项目（卢春英户房屋）示意图等证据反映，卢春英涉案房屋用地大部分位于项目建设用地范围内，因房屋具有不可分割性，征收部门对涉案房屋进行整体拆迁补偿，认定事实清楚。关于原告提出原南宁市国土局适用补偿标准错误，原南宁市国土局被诉行政行为违反法定程序的意见。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”因此,原告对征地补偿有异议,可通过协调或裁决程序另行主张权利,不应以此为由拒不交出土地。综上所述，原告的诉讼请求和理由不成立，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，该院判决驳回原告卢春英的诉讼请求。 上诉人卢春英上诉称，一、原审判决认定基本事实不清、证据不足。原南宁市国土局并没有任何合法有效的证据证明涉案房屋用地大部分位于项目建设用地范围内。虽然其向一审法院提供了一份原南宁市规划管理局蓝线图和一份南宁市城市东西向快速路工程项目（卢春英户房屋）示意图复印件，但是却无法提供原件进行核对。因此，不能确定其真实性，不能作为定案依据。退一步而言，即使该两份证据具有真实性，也不能确切地证明上诉人涉案房屋用地大部分是位于涉案项目建设用地范围。对此，上诉人已经提供了一份由原南宁市国土局给上诉人的南国土资函〔2015〕1448号答复函件，该函已经明确上诉人的“部分”房屋是位于涉案项目建设用地范围，并不是“大部分”位于涉案项目建设用地范围。况且上诉人还提供了一份由南宁市规划地理信息技术中心绘制并提供的涉案公路项目建设《路网图》，该图确切地证明上诉人涉案房屋用地极小部分（约占三十二分之一）是位于涉案项目建设用地范围。涉案公路工程已经竣工并已正式通车，由此证明涉案房屋对涉案公路工程项目的建设根本就不存在任何影响和妨碍。此外，涉案房屋也不是“具有不可分割性”，如果政府对涉案房屋真正做到依法拆迁，上诉人可以按该房屋被征收部分自行拆除并不用征收部门承担安全责任。上诉人提供的规划蓝线图证明，上诉人的房屋大部分在规划的临时建设用地范围内，没有被征收。事实证明，原审判决确实认定基本事实不清、证据不足。二、原南宁市国土局作出《责令交出土地决定书》违反法定程序。虽然涉案公路工程项目用地经过自治区人民政府依法批准，但是涉案房屋没有经过依法征收也是事实。涉案房屋所在地明显是城市规划区范围内,更何况涉案房屋是处于城中村。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的决定》（法释〔2011）20号）第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其不动产进行安置安置,补偿安置时房屋所在地己纳入城市规划区土地权利人请求参照执行国有土地上的房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持。”据此，征收涉案房屋可以参照执行国有土地上的房屋征收补偿标准给予补偿安置。那么，原南宁市国土局对涉案房屋首先应该依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定作出《房屋征收决定》，然后按照该《条例》第十九条“对房屋征收的价值，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定，对征收涉案房屋不得低于类似房地产的市场价格给予补偿。但是原南宁市国土局并没有按照上述《条例》规定的程序对涉案房屋进行征收和补偿，无疑违反法定程序。三、被上诉人南宁市政府作出维持的行政复议决定明显不当。被上诉人原南宁市国土局作出《责令交出土地决定书》的主要证据不足，违反法定程序，但是被上诉人南宁市政府仍然作出维持的行政复议决定，明显不当。综上，请求：1、撤销原审判决，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判;2、撤销原南宁市国土局作出《责令交出土地决定书》;3、撤销被上诉人南宁市政府作出（2017）84号《行政复议决定书》。 被上诉人南宁市自然资源局辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案建设项目土地征收已经得到自治区人民政府《关于南宁市2003年第九批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2003〕314号）、《关于南宁市2012年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂政土批函〔2013〕76号）、《关于南宁市2014年度城市建设用地第四批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂政土批函〔2015〕240号）批复同意，南宁市政府也于2016年3月10日依法发布《南宁市人民政府征收土地方案公告》（〔2016）第3号）。该局依法发布《征地补偿安置方案公告》（〔2016〕6号）及《南宁市城市东西向快速路东段（园湖路东侧-厢竹大道）项目建设用地范围内被拆迁人卢春英住宅房屋拆迁补偿安置方案公告（〔2016〕9号）。根据上诉人的听证申请,征地部门依法组织听证会，充分听取了上诉人的意见和要求。此后,南宁市青秀区人民政府邀请上诉人参加协商会进一步协商补偿安置事宜，但上诉人拒绝参加，也拒绝签订补偿安置协议和交出土地。同年10月18日，南宁市政府批准同意涉案征地补偿安置方案。因上诉人拒不配合签订征地补偿安置协议和交出土地，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定以及《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》（〔2013〕10号）第十四条的规定，该局向上诉人作出被诉《责令交出土地决定书》。综上，被诉《责令交出土地决定书》符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的部分房屋在征地范围内。根据原南宁市规划管理局出具的蓝线图以及南宁市国土测绘地理信息中心制作的南宁市城市东西向快速路工程项目（卢春英户房屋）示意图反映，上诉人的涉案房屋确有部分位于建设项目用地范围内。至于上诉人反复提到的东西向快速路主体工程已经通车，房屋完全不在用地范围内的主张，该局认为上诉人系对相关概念的误解。涉案的东西向快速路除主体工程外，另需建设配套的人行道、排水道等配套设施，相关配套设施用地同样在征地范围以内，因此实践中主体工程建设红线范围与征地蓝线范围不完全一致。事实上国家征用土地范围基本均是根据规划部门出具的蓝线图确定，因此，上诉人称其涉案房屋不在建设项目主体工程范围内，征收其房屋没有依据的主张完全没有事实与法律依据。三、上诉人称应当按照国有土地上房屋征收补偿标准对其进行补偿安置没有任何依据。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》［法释（2011）20号］第十二条第二款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”的规定，集体土地被征收时,征地部门未对被征收的集体土地上房屋一并进行征收补偿安置，以致该地上房屋过后在被征收拆迁时其所在地区早已城市化,土地的性质事实上早已变为城镇国有土地，此种情形下可以参照适用国有土地上房屋征收补偿标准给予被征收拆迁人补偿安置。而本案中的涉案房屋已在其所在的集体土地被征收时作为地上附着物一并征收，不存在适用最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》规定的应当参照国有土地上房屋征收补偿标准给予补偿安置的情形。同时,即使上诉人对相关征地补偿安置标准持有异议，其也应当依据法定途径提出。根据土地征收补偿的相关规定，征地补偿安置方案争议不影响征地工作的推进，因此，上诉人以此提起上诉没有任何依据。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，且上诉人的部分房屋确在征地范围内,其上诉称应当按照国有土地上房屋征收补偿标准对其进行补偿安置也没有任何依据,恳请人民法院依法驳回上诉人的上诉。 被上诉人南宁市政府辩称，同意南宁市自然资源局的诉讼意见。 二审中，上诉人卢春英主要提供一张原南宁市规划管理局的2013年9月13日的规划蓝线图（项目编号：YD0101201300227，选址意见书编号：选字第450101201300081），证明其房屋部分在项目用地范围内，部分在临时施工用地范围内，临时施工用地未被征收。 被上诉人南宁市自然资源局主要提供以下证据或依据证明上诉人卢春英的房屋用地已经全部被依法征收：1、《国土资源部关于南宁市等3市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函【2014】395号）；2、《广西壮族自治区人民政府关于南宁市2014年度城市建设用地第四批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂政土批函【2015】240号，一审已提供）；3、《南宁市人民政府关于办理南宁市2014年中心城市建设用地第四批农用地转用和征收土地实施方案手续的请示》（南府报【2015】18号）；4、原原南宁市规划管理局的2018年8月22日的规划蓝线图（项目编号：YD0101201800241，选址意见书编号：选字第450101201800111）；5、《建设用地项目呈报说明书》；6、《南宁市二〇一四年中心城市建设用地第四批农用地转用和征收土地实施方案（10-A、10-B、10-C、10-D、10-E、10-F、10-G、10-H、10-I地块）工程用地勘测定界图》（一、二、三）；7、10-A、10-B、10-C、10-D、10-E、10-F、10-G、10-H、10-I地块的《界址点坐标成果表》；8、《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（国土资发【2011】57号）；9、广西壮族自治区国土资源厅《关于印发行政审批申请材料及审批流程清理结果的通知》（桂国土资发【2014】36号）。 经质证，本院对双方当事人提供的上述材料中证据的真实性予以确认。其中，双方提供的规划蓝线图内容一致，只是因为项目建设期限原因而重新办理规划定点手续。 各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。 本院另查明，上诉人卢春英涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》（南宁集建【1993】字第8050737号）载明土地使用者为卢春英，用地面积199,5㎡，其中建筑占地120.8㎡。《房屋所有权证》载明所有权人为卢春英，房屋为混合结构1幢3层，建筑面积342.9㎡。该房屋现况5层，建筑总面积1494.85㎡，其中，砖混结构面积1431.4㎡，钢架棚结构面积63.45㎡。原南宁市国土局根据南宁市集体土地征收与补偿安置的相关规定，对该房屋的拆迁补偿决定的主要内容为，砖混结构房屋补偿单价为2378.29元/㎡，附属结构（钢架棚）补偿单价80元/㎡，各项补偿（补助）费总计1121464.88元。 原南宁市规划管理局2013年9月13日的规划蓝线图（项目编号：YD0101201300227，选址意见书编号：选字第450101201300081）载明：南宁市城市东西向快速路工程东段（园湖路东侧-厢竹大道）项目建设用地，经市人民政府审批同意规划定点，总用地面积205764.59㎡，折合308.65亩，其中临时建设用地41547.66㎡，折合62.32亩。上诉人的涉案房屋部分在建设项目道路用地范围内，大部分在道路用地范围外的临时建设（施工）用地范围内。2014年4月22日，原南宁市国土局发布《关于南宁市城市东西向快速路东段（园湖路东侧-厢竹大道）项目征收土地预公告》（以下称《征地预公告》），载明：根据南宁市土地利用总体规划、城市建设规划、土地利用计划安排和 南宁市规划管理局核发的《建设项目选址意见书》（选字第450101201300081），市国土资源行政主管部门将对位于青秀区、兴宁区，规划蓝线范围内的20.5765公顷土地实施征地拆迁工作（具体以原南宁市规划管理局核发的规划蓝线图确定的范围为准）。该公告的征地面积20.5765公顷即为308.65亩，包含了临时建设用地。 2017年9月15日，南宁市城市东西向快速路东段（园湖路东侧-厢竹大道）主线建成通车。上诉人房屋仍部分占据非机动车道和人行道。 因机构改革，原南宁市国土局的涉案法定职责现由南宁市自然资源局承继行使。 本院认为，原南宁市国土局作出涉案责令交出土地决定的主要依据是，上诉人卢春英涉案房屋用地已被依法征收且该局已经依法作出补偿安置决定。因此，涉案房屋用地征收没有重大且明显违法情形，是涉案责令交出土地决定合法的前提。 《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第三条规定，十分珍惜、合理利用土地是我国的基本国策。据此，就建设项目而言，由于征收具有永久性，除非被征收土地的相关权利人同意，征收的土地必须是该项目需要实际永久使用而非临时使用的土地，应避免征而不用或超范围征收。本案中，根据原南宁市国土局发布的《征地预公告》，其确定征地范围的依据是且应当是原南宁市规划管理局核发的《建设项目选址意见书》（选字第450101201300081）。据此，上诉人卢春英的涉案房屋，部分位于南宁市城市东西向快速路工程东段（园湖路东侧-厢竹大道）建设项目规划的道路用地范围内，大部分位于规划的道路用地范围外的临时建设（施工）用地范围内。征收属于道路用地范围内的房屋用地，于法有据；而征收上诉人位于道路用地范围外且已明确属于临时建设（施工）用地范围内的大部分房屋用地，于法无据，明显违反项目用地规划，属于重大且明显违法。 实践中，确实不乏公共建设项目需要使用当事人一座房屋的部分用地的情形。行政机关不应单纯考虑拆除方便与安全，决定对房屋用地全部征收，而应根据实际情况，努力实现满足公益需要与个人权益保护之间的有效平衡。行政机关可与相关权利人先行充分协商，就房屋用地全部征收达成一致；或就部分征收时，在确保剩余房屋安全使用前提下由房屋所有人自行拆除部分房屋达成一致。确实不能达成一致的，行政机关此后的征收行为也应符合法律规定，并最大限度地趋于合理。鉴于建设项目实际并不需要使用房屋的全部用地，而相关权利人又不同意征收房屋全部用地，因此，行政机关依法只能征收部分房屋用地。尽管可能面临征收部分房屋用地却要拆除全部房屋的问题，但在对房屋所有权人等相关权利人依法给予补偿的前提下，行政机关仍可依法责令交出建设项目实际需要的部分土地，并在确有必要时对全部房屋予以拆除。问题的关键在于补偿合理。补偿时，可以区分情形：部分拆除房屋不影响剩余房屋的使用和安全的，可以就部分拆除造成的损失予以补偿；不具备部分拆除条件而必须全部拆除（不考虑调整规划的情形）的，则应就拆除全部房屋造成的损失予以补偿。一般而言，同样是拆除全部房屋所支付的补偿，部分征收房屋用地也比全部征收时要经济、合理。因为部分征收时只需对房屋全部上盖损失予以补偿，不存在未征收土地的补偿费用。虽然全部征收时国家可以获得全部房屋用地，但很多情况下，建设项目实际不用的那部分土地，也会因为面积、位置、地形等原因无法利用或不便利用而闲置。在房屋所有人对闲置土地仍可利用时，全部征收则会显得更不合理。相反，如充分协商不成后部分征收，行政机关既能以相对较小的对价满足公益需要，又能最大限度地为房屋所有权人保留利用剩余土地的机会；既有利于实现满足公益需要与个人权益保护之间的有效平衡，又有利于树立和巩固人民政府“权为民用、情为民系、利为民谋”的良好形象。至于部分征收房屋用地或责令交出部分房屋用地时，强制拆除全部房屋行为的合法性担忧，应无必要。因为是在先行充分协商未果的前提下，出于公共利益和公共安全的需要，且已对全部房屋的损失依法给予了合理补偿，故强制拆除全部房屋具有正当性。总之，部分征收房屋用地不仅合法，而且可行。 另外，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”据此，为了公共利益需要使用他人土地的，征收并非唯一的方式，通过征用可以满足建设需要的，应当采用征用方式。对规划需要的临时建设用地，行政机关可与相关权利人进行协商。协商不成又确有必要的，可以依法强制征用，不必也不能予以征收。基于征用的临时性，对临时建设用地予以征用和征收相比，不仅具有合法性优势，也更合理。因为即使因征用而需要全部拆除房屋，与征收后全部拆除房屋相比，房屋所有人仍有对未征收土地重新使用的机会。 鉴于对上诉人位于临时建设用地范围内的大部分房屋用地的征收存在重大且明显违法情形，依法不能作为涉案责令交出土地决定的证据或依据。涉案责令交出土地决定证据不足。上诉人请求撤销涉案责令交出土地决定及行政复议决定，理由成立，依法应予支持。本案虽经本院多次协调，但仍未果。一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初341号行政判决； 二、撤销原南宁市国土资源局2017年4月12日向卢春英作出的《责令交出土地决定书》； 三、撤销南宁市人民政府南府复议（2017）84号《行政复议决定书》； 四、由南宁市自然资源局对涉案交地问题重新依法处理。 一、二审案件受理费各50元，均由南宁市自然资源局负担。上诉人卢春英已预交的一、二审案件受理费各50元，分别由一审法院和本院退回上诉人。 本判决为终审判决。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年七月二十六日 书记员  何丽莎 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。