广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0203民初2302号 原告：许艳萍，女，1985年10月26日出生，壮族，古亭山康乐幼儿园幼师，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张炳新，广西翔磊律师事务所律师。 被告：王某1，男，2003年3月14日出生，汉族，古亭山中学学生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 法定代理人：王某2，男，1974年8月12日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系被告王某1的父亲。 法定代理人：王某3，女，1977年8月10日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系被告王某1的母亲。 被告：王某2，男，1974年8月12日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：王某3，女，1977年8月10日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：陈翠云，女，1966年6月10日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 第三人：吴某，女，1978年1月24日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市城中区。 第三人：兰某，男，2004年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 法定代理人：吴某，女，1978年1月24日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市城中区，系第三人兰某的母亲。 委托诉讼代理人：莫正隆，男，1952年2月12日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告许艳萍与被告王某1、王某2、王某3、陈翠云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序,于2018年11月8日第一次公开开庭进行审理。原告许艳萍及其委托诉讼代理人张炳新，被告王某2、王某3，被告陈翠云及其委托诉讼代理人韦炳快到庭参加诉讼。因审理需要，本院依法追加吴某、兰某作为第三人参加诉讼。本院于2019年3月20日第二次公开开庭进行了审理。原告许艳萍及其委托诉讼代理人张炳新，被告王某2、王某3，被告陈翠云及其委托诉讼代理人韦炳快，第三人吴某及其委托诉讼代理人莫正隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1、王某2、王某3、陈翠云向原告赔偿交通事故造成的经济损失348410.84元；2、本案诉讼费用由被告王某1、王某2、王某3、陈翠云承担。诉讼过程中原告增加第1项诉讼请求：判令被告王某1、王某2、王某3、陈翠云及第三人吴某、兰某向原告赔偿交通事故造成的经济损失373488.14元。 事实与理由：劳某于1960年3月24日出生，柳州市居民，生前从事销售蔬菜工作，死亡时57岁，原告许艳萍是劳某的女儿、亦为唯一法定继承人。2017年10月13日6时35分许，被告王某1驾驶车主陈翠云的桂Ｂ×××××号“台菱”牌二轮电动自行车(事故发生时悬挂BL6610号牌）在柳州市盛天龙湾小区附近时，适遇劳某骑行无号“三枪”牌人力三轮自行车同向在前行驶，劳某骑行无号“三枪”牌人力三轮自行车左转弯过程中，二轮电动自行车车头与人力三轮自行车左后轮发生碰撞，造成劳某受伤及两车受损的交通事故。劳某于2017年10月19日12时40分经柳州市人民医院抢救无效死亡。被告王某1驾驶的桂Ｂ×××××号“台菱”牌二轮电动自行车车主是被告陈翠云，该车检测不合格。据柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦察大队于2017年11月24日作出柳公（交）认字[2017]第610108号《道路交通事故认定书》认定，被告王某1在此次交通事故中承担同等责任。本案在判决前有关部门出台了新的赔偿标准，因此申请按广西交通事故2018年新标准主张赔偿，重新计算此次交通事故造成的损失项目如下：一、医药费63995.81元，按医药费支出票据计算；二、误工费1064元，按零售业55481元÷365天×7天；三、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；四、护理费2128元（55481元/年÷365天×7天×2人）；五、交通费785元，按亲属往返开支票据计算；六、死亡赔偿金610064元（30502元/年×20年）；七、丧葬费33228元（5538元/月×6个月）；八、其他丧葬费开支14758.2元，按支出单据计算；九、精神损害抚慰金50000元。以上合计776723.01元，由于被告王某1、王某2、王某3、陈翠云及第三人吴某、兰某承担同等责任，拟要求其按50%比例分担，即776723.01元×50%=388361.51元，扣除被告王某2、王某1、王某3预付的14873.37元，实际应赔偿数额为373488.14元。请求人民法院支持原告各项诉讼请求。 被告王某1、王某2、王某3共同辩称，原告主张的赔偿金额太高，由法院依法判决。 陈翠云辩称，原告起诉被告陈翠云承担事故的共同赔偿责任没有事实和法律依据。理由如下：1、被告陈翠云所有的桂Ｂ×××××号“台菱”牌二轮电动自行车已经于2017年9月23日由车辆的使用人即被告陈翠云的侄子陈某转让给第三人兰某，事故发生时，实际车主是第三人兰某而不是被告陈翠云；2、自始至终被告陈翠云并不认识本案的被告王某1，也不认识第三人兰某，对事故的发生也不清楚，因此对于登记在被告陈翠云名下电动车的使用情况是不清楚的，也就是说被告王某1所驾驶的桂Ｂ×××××号“台菱”牌二轮电动自行车并非在被告陈翠云同意的情况下所驾驶的，被告陈翠云对事故的发生并无过错；3、事故责任认定中关于涉案电动车有不合格的鉴定情况，但是事故认定书认为该电动车的反射器装置不合格与事故无直接因果关系，也就是说登记涉案电动车即便有不合格的情况，但非造成事故发生的直接原因，原告以电动车检验不合格为由要求被告陈翠云承担连带责任缺乏依据；5、对于原告所诉请的项目，部分是没有事实和法律依据的，医疗费应当就是56821.21元；误工费不认可按照零售业的标准，因为劳某是无业人员，应当按照城镇居民人均可支配收入的标准进行计算；对住院伙食补助费无异议；护理费应当举证护理人员的工资收入证明并按此标准进行计算，如果未能举证，则应当按照居民服务业的标准计算即51137元/年的标准，护理费应当按照住院7天的标准计算，不能再乘以2倍；交通费应以公共交通的票据为准，原告并未提供证据证明，可视为未发生交通费；对死亡赔偿金、丧葬费的计算标准没有异议；对于其他丧葬费支出不予认可，因为丧葬费已经包括丧葬活动的支出，所以不能再另行主张；对于精神损害抚慰金，结合柳州当地生活水平，原告主张明显过高，由法院依法认定，一般是20000元左右。根据上述标准计算所得金额，再按照50%的比例，由责任人进行承担。综上，被告陈翠云对本案交通事故的发生没有任何过错，不应当承担任何赔偿责任。 第三人吴某、兰某述称，第三人吴某不认识被告陈翠云，桂Ｂ×××××号“台菱”牌二轮电动自行车也不是第三人吴某购买的，之前第三人吴某也不认识陈某，陈某与第三人兰某在网上认识的，陈某私下将该电动车卖给第三人兰某，当时第三人兰某只有十三岁多，被告王某1在该事故发生后找到第三人吴某，第三人吴某才知道第三人兰某购买该电动车的事实，因为第三人兰某从未将该电动车开回家，所以第三人吴某也不知道第三人兰某购买了该电动车，陈某到学校找第三人兰某，2017年10月10日陈某一直发信息给第三人兰某，要求第三人兰某还钱，第三人吴某打电话约陈某出来，问陈某为何一直催第三人兰某还钱，陈某说第三人兰某欠其500元未还，陈某当时未告知第三人吴某卖电动车给第三人兰某的事情，只称系欠款，次日第三人吴某就向陈某转账500元。第三人兰某不是涉案电动车的所有人，亦非该电动车的驾驶人，因此不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 关于原告举证的二份《广西增值税普通发票》，被告陈翠云持异议，由于原告已提供原件核对，且依据柳州市人民医院入院记录中所载明的诊断情形，该费用系因本次交通事故而发生，本院对该组证据予以采纳； 2、对于当事人所举证的证据能否支持其各自主张的证明目的，本院结合全案事实予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月13日6时35分许，被告王某1驾驶桂Ｂ×××××号“台菱”牌二轮电动自行车(事故发生时悬挂BL6610号牌）在柳州市盛天龙湾小区附近时，适遇劳某骑行无号“三枪”牌人力三轮自行车同向在前行驶，劳某骑行无号“三枪”牌人力三轮自行车左转弯过程中，二轮电动自行车车头与人力三轮自行车左后轮发生碰撞，造成劳某受伤及两车受损的交通事故。该事故经柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队于2017年11月24日作出《道路交通事故认定书》，认定书中分析事故原因系“当事人王某1未满16周岁驾驶电动自行车且未遵守有关交通安全规定是造成该起道路交通事故的原因之一，当事人王某1驾驶反射器装置不合格电动自行车的行为与事故无直接因果关系。当事人劳某在未遵守有关交通安全规定的情况下、骑行安全防护装置不合格的人力三轮车是造成该起道路交通事故的原因之一”，由此认定被告王某1与劳某在此次交通事故承担同等责任。劳某受伤当日即被送至柳州市人民医院住院治疗，于2017年10月19日12时40分经柳州市人民医院抢救无效死亡，前述治疗期间产生医疗费合计63995.81元。事故发生后，被告王某1、王某2、王某3已向原告赔偿合计14873.37元。 劳某系柳州市居民。劳某（曾用名劳玉连）与许国康婚后仅生育一女儿即原告，许国康与劳某已于2013年通过诉讼方式离婚，劳某的父母均已先于其去世。劳某初次户籍登记的出生日期为1957年2月3日，后再次进行户籍登记的出生日期为1960年3月24日，原户籍登记信息因“消除重复人口”而注销。桂Ｂ×××××号“台菱”牌二轮电动自行车的登记所有人系被告陈翠云。被告王某2、王某3分别系被告王某1的父母，第三人吴某系第三人兰某的母亲，第三人兰某的父亲兰振高已于2009年去世。 原告因劳某死亡后就本案交通事故所致各项经济损失向被告王某1、王某2、王某3、陈翠云索赔未果，遂向本院起诉，提出前述请求。 本案庭审中，被告陈翠云与证人陈某均陈述，被告陈翠云于事故发生前已将桂Ｂ×××××号“台菱”牌二轮电动自行车赠予陈某，陈某亦于事故发生前即2017年9月已将该电动车卖给第三人兰某，且事故发生前第三人兰某已付清购车款2700元（其中2200元系第三人兰某支付，余款500元系第三人吴某支付）。第三人吴某称第三人兰某于事故发生前并未告知其向陈某购买前述电动车事宜，陈某追索余款500元时亦未告知第三人吴某此款系购车款，对第三人兰某购车事宜不予认可。 2019年4月12日，被告王某1及第三人兰某分别在被告王某2、王某3及第三人吴某的陪同下，在本院制作的谈话笔录中作如下陈述：第三人兰某称系其于事故发生前向陈某购买桂Ｂ×××××号“台菱”牌二轮电动自行车，亦于事故发生前陈某已将该电动车交付给第三人兰某，第三人兰某亦已付清购车款（其中第三人兰某支付2200元，余款500元系第三人吴某支付，但第三人兰某未告知第三人吴某所付款500元系购车款，亦未告知其购车事宜），购得该电动车后，为避免让第三人吴某知晓，第三人兰某将电动车放置于他处（其中一段时间停放于被告王某1家中），事故发生前一天，第三人兰某要求被告王某1于次日中午将该电动车送至第三人兰某的学校；被告王某1认可第三人兰某确系购得前述电动车，并于事故发生前曾放置在被告王某1家中，亦认可事故发生前一日系第三人兰某要求其于次日将该电动车送至第三人兰某的学校，称事故发生当日早上即是被告王某1驾驶该电动车前往第三人兰某的学校的途中发生本次交通事故。 本院认为，原告系劳某的法定继承人，享有主张本案损失的合法诉权。由于交警部门对本次交通事故所作出的责任认定符合法定程序，本院对此予以确认，即被告王某1与劳某在此次交通事故承担同等责任。被告王某1系本案侵权人，亦系限制民事行为能力人，应由其监护人即被告王某2、王某3承担侵权责任，各方当事人对此均无异议，本院对此予以认定。综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、被告陈翠云是否应承担赔偿责任？2、第三人吴某、兰某是否应承担赔偿责任？3、本次交通事故导致劳某受伤及死亡而产生的经济损失是多少？ 针对争议焦点1,虽然被告陈翠云系桂Ｂ×××××号“台菱”牌二轮电动自行车的登记所有人，且车辆经检验不合格，但由于交警部门出具的交通事故认定书已证实本次交通事故的发生原因并未包括机动车未经检验或检验不合格的因素，故不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项所规定应认定机动车所有人或者管理人对事故发生存在过错的必要条件，即机动车的缺陷是交通事故发生原因之一。并且结合被告陈翠云、证人陈某、被告王某1及第三人兰某所作陈述，被告陈翠云系将前述电动车赠予陈某，陈某将该电动车转让给第三人兰某，第三人兰某将该电动车交予被告王某1驾驶，即并非被告陈翠云将该电动车交予被告王某1驾驶，原告未能举证证明被告陈翠云对本次交通事故的发生存在过错，因此，被告陈翠云无需对原告承担赔偿责任。对于原告主张被告陈翠云承担赔偿责任的请求，本院不予支持。 针对争议焦点2,虽然第三人吴某、兰某均称第三人吴某对于事故发生前第三人兰某购买前述电动车的事宜均不知情，但与第三人吴某将购车余款付清给陈某的事实相悖，并且根据《中华人民共和国民法总则》第十九条的规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。第三人吴某付清购车款的行为足以证实其对第三人兰某购买前述电动车的追认，且事故发生前第三人兰某已取得前述电动车并付清购车款，故第三人兰某系前述电动车的实际所有人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人，知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。《道路交通事故认定书》已证实被告王某1“未满16周岁驾驶电动自行车且未遵守有关交通安全规定是造成该起道路交通事故的原因之一”，由于系第三人兰某将该电动车交予被告王某1驾驶，因此，第三人兰某对于事故发生存在过错，因其系限制民事行为能力人，其侵权责任应由第三人吴某承担。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。虽然被告王某1与第三人兰某没有共同故意或者共同过失，但是其过错行为间接结合发生本次交通事故，因此，对于原告因本次交通事故所致损害后果而应获得赔偿的经济损失中，本院酌情确定应由被告王某1承担80%的赔偿比例，第三人兰某承担20%的赔偿比例，第三人兰某亦系限制民事行为能力人，应由其监护人即第三人吴某承担侵权责任。 针对争议焦点3,关于本次交通事故导致劳某受伤及死亡而产生的经济损失，应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院认定如下：1、医疗费63995.81元；2、误工费，由于原告未能提供其所主张劳某从事零售业的证据，亦未能举证劳某因误工减少的损失，劳某于2017年10月13日发生本次交通事故时已年55周岁，对于原告主张的误工费，本院不予支持；3、住院伙食补助费应为700元（100元/天×7天）；4、护理费，结合劳某重伤危情的客观情形，因原告未能举证护理人员收入情形及工作行业，故参照居民服务、修理和其他服务业收入标准计算，护理费应为980.7元（51137元/年÷365天×7天）；5、交通费，结合原告及其亲属处理丧葬事宜必须产生的交通费用，本院酌情确定为500元；6、死亡赔偿金，劳某系柳州市居民，事故发生时尚未年满60周岁，死亡赔偿金应为610040元（30502元/年×20年）；7、丧葬费，应为33228元（5538元/月×6个月）；8、由于法律规定丧葬费的具体计算方式，即已包括办理具体丧葬事宜的各项费用，原告关于其他丧葬费开支14758.2元的请求，本院不予支持。前述1－8项合计709444.51元。关于精神损害抚慰金，结合劳某对于事故发生的责任比例及其死亡对于原告造成的精神重创，本院酌情予以确定为25000元。由于劳某在此次交通事故承担同等责任，故原告因本次交通事故所致经济损失应获得赔偿的数额为379722.26元[（709444.51元×50%）+25000元]。由于被告王某1、王某2、王某3已向原告赔偿合计14873.37元，结合争议焦点2已确认的被告王某1应承担的赔偿比例，因此，被告王某1、王某2、王某3应向原告赔偿各项经济损失合计288904.44元（379722.26元×80%－14873.37元）；第三人吴某、兰某应向原告赔偿各项经济损失合计75944.45元（379722.26元×20%）。对于原告诉请超过的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告王某1、王某2、王某3应于本判决生效之日起十日内向原告许艳萍赔偿经济损失合计288904.44元； 二、第三人吴某、兰某应于本判决生效之日起十日内向原告许艳萍赔偿经济损失合计75944.45元； 三、驳回原告许艳萍的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6902元（原告许艳萍已向本院预交），由原告许艳萍负担155元，由被告王某1、王某2、王某3负担5339元，由第三人吴某、兰某负担1408元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  黄凤琼 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年七月十五日 书 记 员  闭 诗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。