营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0802民初1124号原告：营口盛景房地产开发有限公司，地址营口市站前区进步里39号。法定代表人：魏涛，系经理。委托代理人：刘玉辉，系辽宁创越律师事务所律师。被告：刘洪，男，1954年10月30日出生，汉族，系退休人员，现住营口市站前区。委托代理人：李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。被告：王华旭，女，1984年9月20日出生，汉族，系营口市中心医院员工，现住营口市站前区。被告：王华丽，女，1987年3月11日出生，汉族，系营口市老边区财政局科员，现住营口市站前区。被告：王华文，女，1990年2月2日出生，汉族，系营口市第七中学教师，现住营口市站前区。三被告委托代理人：李素霞，系三被告母亲，1961年8月17日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。第三人：李真，男，1968年6月19日出生，汉族，住营口市站前区。原告营口盛景房地产开发有限公司诉被告刘洪、王华旭、王华丽、王华文、第三人李真案外人执行异议纠纷一案。原告的委托代理人、被告刘洪及其委托代理人、三被告的委托代理人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除对坐落于营口市站前区，面积115.73m2及30乙-85号，A1,1-85号楼，面积42.59平方米二处房屋的查封；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，贵院应被告刘洪申请，查封被告王华旭、王华丽、王华文其父王志杰遗产，即在原告处剩余工程款。因王志杰于2015年年底去世，原告与其建设工程施工合同没有进行最终对账结算。贵院到原告处查封时，被告王华旭、王华丽、王华文委托其舅舅李真与原告匆忙进行对账结算，经对账原告尚欠王志杰工程款￥705,163.67元。因原告资金周转困难，经协商，原告用坐落于营口市站前区，面积115.73m2及30乙-85号，A1,1-85号楼，面积42.59平方米二处房屋作价￥705,163.67元抵顶剩余工程款。贵院于2016年9月21日送达（2016）辽0802执字第435号执行裁定书，对上述房屋进行查封。2016年底，原告进行财务审计时，发现原告于2014年4月1日替王志杰偿还案外人曹岩借款￥1000000元，2016年4月1日因对账匆忙，没有将该笔已付款项列入王志杰拨款明细表中。经核算，原告不仅不欠王志杰工程款，而是多付了￥362,000.51元。具体经过如下：王志杰承建原告开发的住宅小区部分工程，双方约定施工方垫资施工，施工过程中王志杰因资金不足，于2013年12月14日向案外人曹岩借款人民币￥1000000元，借款期限为2013年12月14日至2014年2月13日止，口头约定月利2分，利息直接写在借款本金中，原告为该笔借款提供保证担保。借款到期后，王志杰无力偿还借款本息，直至2014年4月1日，经三方协商，王志杰的借款由原告用应付其工程款替其偿还本金￥1000000元,利息由王志文与案外人曹岩结算，案外人曹岩将借条交付原告。因原告资金周转困难，无法当场偿还借款，经案外人曹岩同意，原告为其重新出具收款收据，算作原告借款，并约定借款利率为月利1分。王志杰上述借款于2014年5月31日入账，冲减王志杰应付工程款￥1000000元（记账凭证序号为151）。原告于2015年11月20日偿还本金和最后一笔利息共计1076667元，汇入案外人指定收款人曹英银行账户。综上，原告认为，经核算，原告不欠王志杰工程款，即王志杰在原告处没有遗产可供执行。故贵院查封房屋的行为，缺少事实和法律依据，如继续执行，将严重侵害原告合法权益。现提出诉讼，请求依法解除对坐落于营口市站前区，面积115.73m2及30乙-85号，A1,1-85号楼，面积42.59平方米二处房屋的查封。被告刘洪辩称，刘洪因执行异议之诉，答辩如下，刘洪认为原告诉讼请求严重缺乏事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人诉讼请求。一，涉案两处房产所有权已经属于王志杰是本案不争的客观事实。刘洪有充分证据予以证明：第一，2016年4月1日原告与第三人李真签订的《顶账协议书》是双方真实意识表示，没有违反相关法律规定，现已经生效，从本协议签订之日，涉案两处房产所有权已经属于王志杰所有；第二，涉案两处房产经过站前法院两次查封，时间第一次是2016年4月1日，第二次是2016年9月21日，两份生效的法律文书已经查封涉案房产，特别是两次查封原告不仅没有提出异议，对于法院查封是明确认可的，这也直接证明李真与原告签订的《顶账协议书》真实、合法、有效；第三，本案已经站前法院执行庭认真审查、召开听证会，并做出（2016）辽0802执435-1号执行裁定书，驳回了原告执行异议，这份生效的法律文书，进一步证明原告诉讼请求缺乏证据，与客观事实相悖，不能成立，所以，刘洪认为涉案两处房产属于王志杰所有合法有效，原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求，本案继续执行。二，原告诉讼请求严重缺乏证据及法律依据，不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。本案中原告诉讼请求严重缺乏证据支持，原告诉状陈述与客观事实相悖，具有极大的不合理性，原告明显在说谎。第一，王志杰生前早已将工程施工完毕，在王志杰去世后，李真代表王志杰双方进行对账，这是双方十分认真的一种经营行为，对此原告自称“匆忙对帐结算”这种说法明显是在说谎，因为这是双方最终结算，作为财务人员岂有“匆忙”做法，原告这种说法明显是在说谎。第二，王志杰于2014年11月26日去世，原告所说15年底去世，与客观事实不符；第三，最主要的是本案在执行庭听证，原告证人出庭作证，其陈述的借款时间、借款人与原告陈述和借条相矛盾，直接证明原告在说谎；第四，按照原告说法，被答辩人在2014年、2015年都对这1000000元进行过处理，并已经入账，很明显不存在双方对账遗漏问题，原告自己的说法前后矛盾，原告明显是在说谎，原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回被答辩人诉讼请求。被告王华旭、王华丽、王华文辩称，对这件事情不清楚。第三人辩称，我仅是参与了对帐过程，但是其他纠纷不清楚。遗漏的事情不清楚，对帐也不只是我自己，有几个人。因为被告王华旭等3人委托给我进行对帐，其他事情不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：本院于2016年4月11日做出（2016）辽0802民初260号民事判决书，判令被告王华旭、王华丽、王华文用其父王志杰的遗产偿还被告刘洪借款1130000元，及借款利息。在该案申诉期间，本院依据被告刘洪申请，于2016年4月1日以（2016）辽0802民初字第260号民事裁定书，查封了原告开发的营口市站前区，面积115.73平方米及30乙-85号，A1,1-85号楼，面积42.59平方米二处房屋。2016年9月21日本院以（2016）辽0802执字435号执行裁定书查封了上述两处房屋。2017年2月14日，原告向本院提出执行异议。本院经听证会对证人曹岩询问后，于2017年5月10日作出（2016）辽0802执435-1号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告接到该裁定书后，向本院提出执行异议之诉。另查，被告王华旭、王华丽、王华文父亲王志杰生前承建了原告开发的住宅小区部分工程，王志杰去世后，被告王华旭、王华丽、王华文委托其舅舅第三人李真与原告进行对账，经过协商，原告同意将营口市站前区，面积115.73平方米及30乙-85号，A1,1-85号楼，面积42.59平方米二处房屋以人民币705163.67元抵顶拖欠王志文的工程款。再查，原告向本院提供了2013年12月14日向曹岩借款的借条原件，借款人签名为“王志杰”，经被告王华旭、王华丽、王华文代理人李素霞确认，应该系王志杰生前书写。经本院调查取证及传唤原告公司会计杨学君，2013年12月14日，案外人曹岩将其丈夫张泳及儿子张家甄在营口银行大石桥繁荣支行存款单及个人存取款凭证6张（共计1500021.82元）中的1040021.82元当日支取，并将其中1000000元分两次存入原告公司会计案外人杨学君个人卡中，随后案外人杨学君将此款通过银行汇款转入王志杰卡中。2014年4月1日，原告为王志杰向案外人曹岩偿还了此款。以此方式借款给王志杰的，还有债权人魏安民和汤振学，该两笔借款已经在原告与第三人李真对账时核销。庭审中，原告称与第三人核算工程款时，遗忘对王志杰的1000000债权，请求核销，被告刘洪称原告证据不足。该案经本院审判委员会讨论决定中止诉讼，原告另外提起诉讼要求解除原告与第三人李真对账协议，后经本院审判委员会讨论决定，本院作出（2019）0802民初665号民事判决书驳回其诉讼请求。本院认为，原告的诉讼请求不能得到支持，理由如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。涉案合同未约定解除的条件；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。因原告主张的曹岩与王志杰的借款合同，双方并未见面，订立是通过原告，借款交付及还款均由原告的会计杨学君个人经办，未使用原告单位账户也未经过曹岩账户；原告与第三人对账时完全使用原告的业务凭证，对账时距原告主张的还款行为已经间隔了4个多月并跨越年度，因此，本案被告在订立涉案顶账协议书时没有过错，履行协议过程中也没有过错。本案涉及被告王华旭、王华丽、王华文委托其舅舅第三人李真与原告进行对账，所签订的抵账协议，针对该部分原告已经另诉，要求解除该协议，经本院审判委员会讨论，并未支持原告该另诉请求。即该协议符合法律规定，对双方均有约束力。原告所称为王志杰偿还的1000000元债务，在与第三人李真对账时没有进行核销，该债权即使真实存在，并无对抗法院执行文书的优先权，故此，原告对被告刘洪申请的执行提出异议，要求优先核销1000000元债权，证据不足，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零四条的规定，判决如下：驳回原告营口盛景房地产开发有限公司的执行异议。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩审 判 员  李宗原人民陪审员  吴泽宇二〇一九年七月三十一日书 记 员  蒋彤彤