杭州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）浙8601行初36号原告孙明，男，1978年11月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区晨晖路1399号。法定代表人费跃忠，该局局长。委托代理人韩狄锋、陈钢，该局民警。被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区行政中心。法定代表人王敏，该区区长。委托代理人杨立威，该区政府工作人员。第三人孙铁飞，男，1974年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告孙明不服被告杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）不予行政处罚决定及被告杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）行政复议决定，于2019年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案，并在法定期限内向两被告发送了《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等，因孙铁飞与本案处理结果有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭审理了本案。原告孙明、被告萧山公安分局委托代理人韩狄锋、被告萧山区政府委托代理人杨立威、第三人孙铁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月14日，萧山公安分局作出萧公（世纪城）不罚决字[2018]50031号《不予行政处罚决定书》，查明“2018年9月10日，在萧山区钱江世纪城杭州文茂置业有限公司内，孙明因住房玻璃破损问题与诸光强、孙铁飞、曹国庆等人发生口角后互相推搡，致孙明身体多处有挫伤、擦伤，经鉴定，孙明的伤势损伤程度构成轻微伤。诸光强、孙铁飞、曹国庆等人辩解未主动殴打孙明，认定孙铁飞等人殴打他人的事实证据不足。”并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项之规定，决定对孙铁飞不予行政处罚。孙明不服，向萧山区政府申请行政复议。2019年1月31日，萧山区政府作出杭萧复字[2018]第595号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十三条的规定，维持萧山公安分局作出的萧公（世纪城）不罚决字[2018]50031号《不予行政处罚决定书》。原告孙明诉称：2018年9月10日，出警民警的执法记录仪录音证明万和国际开发商打人。故请求：1.撤销被告萧山公安分局作出的萧公（世纪城）不罚决字[2018]50031号《不予行政处罚决定书》；2.撤销被告萧山区政府作出的杭萧复字[2018]第595号《行政复议决定书》；3.诉讼费由两被告承担。原告孙明在法定期限内向本院提交以下2组证据材料：1.萧公（世纪城）不罚决字[2018]50031号《不予行政处罚决定书》；2.杭萧复字[2018]第595号《行政复议决定书》，证据1、2拟证明被诉行政行为的存在。被告萧山公安分局辩称：一、本案发生于萧山公安分局辖区，故萧山公安分局有管辖权。在办案过程中，萧山公安分局依法履行了受案、调查、告知、审批、决定、送达等法定程序，程序合法。二、萧山公安分局作出不予行政处罚决定理由充分。孙明陈述其与诸光强、孙铁飞、曹国庆发生言语争执，后诸光强、孙铁飞、曹国庆分别对其实施了殴打，但诸光强、孙铁飞、曹国庆、陈芬娟、夏秀红等人均陈述并未有人殴打孙明，诸光强、孙铁飞、曹国庆、陈芬娟、夏秀红等人的陈述能基本相互印证，同时，事发地点无相关视听资料记录下案发过程，因此认定诸光强、孙铁飞、曹国庆殴打孙明证据不足，违法事实不能成立。三、因孙明指控诸光强、孙铁飞、曹国庆对其殴打的违法事实不能成立，故萧山公安分局综合全案并依法作出对孙铁飞不予行政处罚决定，适用法律正确，处理适当。同时，萧山区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回孙明的诉讼请求。被告萧山公安分局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下15组证据材料：1.萧公（世纪城）不罚决字[2018]50031号、萧公（世纪城）不罚决字[2018]50030号、萧公（世纪城）不罚决字[2018]50032号《不予行政处罚决定书》及相应送达回执，拟证明其分别对孙铁飞、诸光强、曹国庆作出了不予行政处罚的决定，并将相关文书送达各当事人的事实；2.《受案登记表》《受案回执》，拟证明其依法受理本案并进行告知的事实；3.对孙明的《询问笔录》《辨认笔录》及身份信息，拟证明其在对孙明询问过程中孙明陈述与孙铁飞、诸光强、曹国庆发生争执后被三人殴打的情况；4.对孙铁飞的《询问笔录》及身份信息；5.对诸光强的《询问笔录》及身份信息；6.对曹国庆的《询问笔录》及身份信息；7.对陈芬娟的《询问笔录》及身份信息；8.对夏秀红的《询问笔录》及身份信息，证据4-8拟证明孙明因住房玻璃破裂问题向所在公司反映，孙明辱骂公司工作人员，后与孙铁飞、诸光强、曹国庆等人发生争执，但在此过程中均未有人殴打孙明；9.对陈生生的《询问笔录》及身份信息，拟证明本案案发地杭州文茂置业有限公司无相关监控视听资料；10.《调取证据通知书》、清单、证据制作说明、视听资料，拟证明其向浙江开元物业管理有限公司万和国际物业服务中心调取案发地监控视听资料，因案发地杭州文茂置业有限公司内部监控未接入，仅调取了案发地电梯口的监控视听资料；11.证据制作说明、视听资料，拟证明其依法提供了处警执法视频资料；12.《鉴定文书》《鉴定意见通知书》，拟证明经杭州市萧山区公安司法鉴定中心鉴定，孙明的损伤程度构成轻微伤及萧山公安分局依法将鉴定意见通知当事人的事实；13.《现场勘查笔录》、现场草图、现场照片，拟证明其依法对本案案发现场进行了勘查并固定了孙明的伤势情况；14.《治安调解协议书》，拟证明孙明与孙铁飞通过调解无法成功；15.身份信息，拟证明见证人的身份情况。被告萧山公安分局向本院提交以下法律依据：《治安管理处罚法》。被告萧山区政府辩称：萧山区政府作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿。请求法院依法驳回原告孙明的诉讼请求。被告萧山区政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法性的以下5组证据材料：1.《行政复议决定书》拟证明其所作出的具体行政行为；2.《行政复议申请书》，拟证明其收到孙明的行政复议申请书及收到的时间；3.《行政复议案件受理通知书》《行政复议答复通知书》及送达依据等，拟证明其分别向孙明和萧山公安分局送达受理通知和答复通知的事实；4.《行政复议答复书》，拟证明萧山公安分局在答复期内进行了复议答复的事实；5.EMS快递单及投递情况，拟证明《行政复议决定书》的送达情况。被告萧山区政府向本院提交以下法律依据：《行政复议法》《行政复议法实施条例》。第三人孙铁飞述称：孙明来公司闹事，公司工作人员让孙明离开，后孙明就自行倒地，还报警诬告我们打他，我准备拿手机拍摄，他就起来了。在此过程中我并未殴打孙明。第三人孙铁飞未向本院提交证据和法律依据。经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：关于原告孙明提交的2组证据材料：被告萧山公安分局和被告萧山区政府及第三人孙铁飞对证据1、2均无异议，故本院予以确认。关于被告萧山公安分局提交的15组证据材料：原告孙明对证据1的合法性有异议；对证据2、3、11-15无异议；对证据4-9，认为相关被询问人的陈述与事实不符，孙铁飞有殴打行为；对证据10，认为其受伤的原因就是遭到了他人殴打，足以证明孙铁飞有殴打行为。被告萧山区政府和第三人孙铁飞对证据1-15均无异议。本院经审查后认为，上述证据形式真实、来源合法，且与本案有关联，故予以确认。关于被告萧山区政府提交的5组证据材料：原告孙明、被告萧山公安分局及第三人孙铁飞对证据1-5无异议。本院认为，上述证据系萧山区政府在履行行政复议职能过程中制作、获取的书证和收集的证据，证实其行政复议程序合法，故予以确认。经审理查明：2018年9月10日10时30分许，孙明因住房玻璃问题到杭州文茂置业有限公司反映，后与该公司工作人员诸光强、孙铁飞、曹国庆发生言语争执并有相互推搡行为。当日孙明报警，萧山公安分局钱江世纪城派出所接到报警后指派民警赶赴现场。民警先后传唤孙明、诸光强、孙铁飞、曹国庆等人进行调查询问。同年9月12日，钱江世纪城派出所委托杭州市萧山区公安司法鉴定中心对孙明的伤情进行鉴定。同年10月20日，杭州市萧山区公安司法鉴定中心认定孙明损伤程度构成轻微伤。同年11月16日，萧山公安分局批准延长办案期限30日。同年12月14日，萧山公安分局作出萧公（世纪城）不罚决字[2018]50031号《不予行政处罚决定书》。孙明不服，向萧山区政府申请行政复议。同年12月19日，萧山区政府予以受理并通知萧山公安分局在收到书面申请副本之日起10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。同年12月29日，萧山公安分局提交《行政复议答复书》及相关材料。2019年1月31日，萧山区政府作出《行政复议决定书》并送达各方当事人。另查明：关于孙明指控他人殴打一案，萧山公安分局向诸光强作出萧公（世纪城）不罚决字[2018]50030号《不予行政处罚决定书》，决定不予行政处罚；萧山公安分局向曹国庆作出萧公（世纪城）不罚决字[2018]50032号《不予行政处罚决定书》，决定不予行政处罚。本院认为：本案中，孙明指控孙铁飞对其进行殴打，根据孙明在《询问笔录》中的陈述，殴打行为具体描述为用膝盖顶下体。因案发现场无监控，根据其他证人的陈述，并无提及孙铁飞有用膝盖顶孙明等殴打行为。而《鉴定文书》对孙明伤情的描述也未提及下体的受伤情况。本院认为，孙明和孙铁飞虽然发生了争执，但根据在案证据，只有孙明本人陈述，在没有其他证据佐证的情况下，尚不足以证明孙铁飞有孙明所指控的殴打行为。因此，萧山公安分局根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对孙铁飞作出不予行政处罚决定，并无不当。行政复议程序方面。在孙明申请行政复议后，萧山区政府予以受理并通知答复，在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达各方当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条之规定。综上，原告孙明的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙明负担。如不服本判决，可在《行政判决书》送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程震人民陪审员  盛放人民陪审员  马菁二〇一九年七月一日书 记 员  洪婷附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。