江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣06民终370号 上诉人（原审被告）：占员花，女，1971年3月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 上诉人（原审被告）：桂禧晟，男，1998年6月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 以上两上诉人的委托诉讼代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。 以上两上诉人的委托诉讼代理人：吴修玩，江西华星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鹰潭市南站装卸储运公司，统一社会信用代码91360602160070630F，住所地鹰潭市月湖区南站货场北门外。 法定代表人：桂服金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂柳青，鹰潭市经济法律事务所法律工作者。 上诉人占员花、桂禧晟因与被上诉人鹰潭市南站装卸储运公司劳动争议纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院(2019)赣0602民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人占员花、桂禧晟上诉请求：一、依法撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院做出的（2019）赣0602民初367号民事判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，法律适用错误。一、工伤员工桂加腾死亡之前，其与被上诉人间的劳动合同已经解除或终止。1.桂加腾与被上诉人之间的劳动关系已于2017年12月31日期满终止，一审法院对该事实认定自相矛盾。我国《劳动法》第三十二条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止”。本案中桂加腾与被上诉人签订的《劳务雇佣合同》约定该合同有效期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，一审判决也对此予以确认，但一审法院又在本院认为部分认定“桂加腾未向被告提出解除劳动合同，其与被告之间的劳动关系也非法律规定的合同期满终止”，显然一审法院先认定了桂加腾与被上诉人合同是2017年12月31日期满，后又认为桂加腾未向被上诉人提出解除劳动合同，其与被上诉人之间的劳动关系也非法律规定的合同期满终止，这两种说法是完全自相矛盾的。2.桂加腾与被上诉人间劳动关系已在桂加腾2017年10月18日入院治疗后实际解除，月湖区劳动人事争议仲裁委员会所裁定的劳动关系解除时间正确。本案中桂加腾于2017年10月18日入院治疗，出院医嘱注明：“近3-6个月避免负重活动，免除体力劳动”。后桂加腾被评为工伤八级，其健康因本次事故收到严重的损害。而且在桂加腾于2017年10月18日入院治疗至出院后，桂加腾不能在被上诉人处上班，被上诉人在2017年10月18日桂加腾入院治疗后再也未向桂加腾发放工资，被上诉人是以不发放工资的行为直接解除了与桂加腾的劳动关系，由此可知，桂加腾与被上诉人间劳动关系已经于2017年10月18日解除。然而，本案一审中，一审法院在并未查明该事实基础，就以桂加腾未向被上诉人提出解除劳动合同，其与被上诉人之间的劳动关系也非法律规定的合同期满终止，不支持上诉人主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，显然是过于草率的。综上，不管是依据桂加腾与被上诉人签订的《劳务雇佣合同》所约定合同到期时间，还是被上诉人实际停发桂加腾工资的时间，都是在桂加腾发生工伤后2018年4月30日死亡之前。 二、桂加腾系工伤八级，理应依法享受相应的工伤待遇。我国《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受一次性伤残补助金，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，还享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等待遇”。本案中桂加腾系工伤八级，在2018年4月30日之前，桂加腾与被上诉人签订的劳动关系就已实际解除或因劳动合同期满而终止，依据该条法律规定，桂加腾理应享有一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。 三、一审法院法律适用错误。根据法律规定一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的支付，前提条件是工伤发生后是否有“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的”，而一审判决以“桂加腾在发生工伤后不幸身亡导致其今后继续医疗或重新就业的情形不存在，故不存在因工伤需要继续医疗或重新就业而产生的损失”为由而不支持上诉人主张一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金的诉讼请求。显然，一审法院在援引《工伤保险条例》第三十七条规定时，将其对该法条的主观理解适用到本案中来。桂加腾被鉴定为工伤八级，且桂加腾与被上诉人签订的劳动合同因劳动合同期满而终止，依据我国《工伤保险条例》第三十七条规定当然地享有一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇，系法律明确规定，月湖区人民法院不能仅凭主观看法来排除桂加腾的合法权益。 综上，桂加腾与被上诉人之间的劳动关系已因合同期届满于2017年12月31日终止，被上诉人与桂加腾也已实际解除了双方间的劳动关系，桂加腾被鉴定为工伤八级，应依法享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等相应工伤待遇。一审法院认定事实不清，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。 被上诉人鹰潭市南站装卸储运公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律没有不妥之处，程序上一审法院也是合法的，所以上诉人的上诉请求不能成立，请法院驳回其上诉请求，维持原判。2.刚才上诉人提出的是一个劳务雇佣合同，劳务雇佣合同是一个复印件、没有原件，是无效的合同，上诉人以劳务关系的合同来规定解除劳动的时间是不妥的。终止合同、解除合同也好，上诉人没有依据法律规定要求终止或者解除合同。3.这些劳务工是比较自由的，想来就来，不想来就可以走。但是来和走的时候要提前和公司讲，以及写个书面材料告知公司。4.一审法院认定的两个一次性费用我公司不用支付,我认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 鹰潭市南站装卸储运公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无需支付被告一次性伤残就业补助金55377元，一次性工伤医疗补助金26370元，一次性伤残补助29007元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月1日，原告（甲方）与桂加腾（乙方）签订了一份《劳务合同》，合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，其中试用期为一个月，乙方同意根据甲方工作需要，承担装卸搬运等岗位工作；乙方每月的劳务报酬为人民币形式结算，此劳务报酬每月按甲方规定日发放；如乙方由于健康原因不能履行本合同义务的，本合同终止。2017年10月14日上午，桂加腾在工作中被货场里叉车撞伤左脚，后于2017年10月18日送入中国人民解放军第一八四医院救治。经诊断为左足第2跖骨基底部骨折，左足距骨骨折，左内踝骨折，左腓骨近端骨折。出院医嘱为近3-6个月避免负重活动，免除体力劳动，左距骨骨折有缺血性坏死可能。2017年11月9日，桂加腾出院。2017年12月21日，桂加腾向鹰潭市月湖区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年1月18日，鹰潭市月湖区人力资源和社会保障局出具月人劳工伤认字[2017]9号认定工伤决定，认定桂加腾为工伤。2018年7月4日，鹰潭市劳动能力鉴定委员会作出鹰劳鉴初字2018年89号初次鉴定结论书，经鉴定桂加腾为伤残八级，无护理依赖，无需配置辅助器具。2018年4月30日，桂加腾因病去世。桂加腾妻子占员花、儿子桂禧晟就桂加腾工伤待遇一事向月湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月10日，月湖区劳动人事争议仲裁委员会作出月劳人仲案字[2018]第2号仲裁裁决书，裁决认定桂禧晟与原告之间的劳动关系于2017年10月18日解除；原告自本仲裁裁决书生效之日起10日工作日内一次性向被告支付一次性伤残补助金29007元、一次性工伤医疗补助金26370元、一次性伤残就业补助金55377元，停工留薪期工资7911元，伙食补助费220元，合计118885元。原、被告均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 一审法院另查明，桂加腾在原告处工作期间，原告未给桂加腾缴纳工伤保险。根据桂加腾提供的工资流水对其发放工资金额进行折算得出其月平均工资为2623元，原告认可桂加腾每月工资为2637元。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。关于一次性伤残补助金，桂加腾系八级伤残，根据法律规定一次性伤残补助金为11个月本人工资，故依法确定其一次性伤残补助金为29007元（2637元/月×11个月）。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。桂加腾未向原告提出解除劳动合同，其与原告之间的劳动关系也并非法律规定的合同期满终止，且一次性工伤医疗补助金是对工伤职工因工伤可能需要继续医疗造成的可预见损失的补偿；一次性伤残就业补助金是对工伤职工因工伤丧失部分劳动能力影响其就业造成的可预见损失的补偿。桂加腾在发生工伤后不幸身亡导致其今后继续医疗或就业的情形不复存在，故不存在因工伤需要继续医疗或重新就业而产生的损失。现被告主张一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金，无事实与法律依据，一审法院不予支持。一审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、确认原告鹰潭市南站装卸储运公司无需向被告占员花、桂禧晟支付一次性工伤医疗补助金及一次性工伤就业补助金；二、驳回原告鹰潭市南站装卸储运公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告鹰潭市南站装卸储运公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”第三十七条第二项规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”本案中，鹰潭市南站装卸储运公司与桂加腾签订的《劳务合同》约定的劳动期限为2017年1月1日至2017年12月31日。2017年10月14日，桂加腾在工作中受伤，后于当月18日送入医院救治。2018年4月30日，桂加腾因病去世。2018年1月10日，月湖区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定桂禧晟与原告之间的劳动关系于2017年10月18日解除；鹰潭市南站装卸储运公司自本仲裁裁决书生效之日起10日工作日内一次性向被告支付一次性伤残补助金29007元、一次性工伤医疗补助金26370元、一次性伤残就业补助金55377元，停工留薪期工资7911元，伙食补助费220元，合计118885元。本院认为，鹰潭市南站装卸储运公司与桂加腾之间的劳动关系应当以合同约定的2017年12月31日作为合同期满终止的时间，桂加腾在劳动合同期限内发生工伤事故，鹰潭市南站装卸储运公司未参加工伤保险，鹰潭市南站装卸储运公司依法应当向桂加腾支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是在法定事由或情形出现时，职工即应当享有的工伤保险待遇，不因职工之后发生死亡等情况而发生变化。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决不当，本院予以纠正。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条第二项、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院(2019)赣0602民初367号民事判决； 二、驳回鹰潭市南站装卸储运公司的诉讼请求。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人鹰潭市南站装卸储运公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈华秀 审判员  李胜旺 审判员  张志明 二〇一九年七月三十一日 书记员  姜茗雅