山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3167号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司,住所地：烟台市莱山区银海路21号。负责人：霍明，该公司经理。委托诉讼代理人：董玉强、王静静，山东海峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于云礼，男，1949年2月16日出生，汉族，住址海阳市。被上诉人（原审原告）：于建翠，女，1968年7月19日出生，汉族，住海阳市。被上诉人（原审原告）：于采尼，女，1995年7月5日出生，汉族，住海阳市。被上诉人（原审原告）：于周令，女，2001年3月9日出生，汉族，住海阳市。共同委托诉讼代理人：修惠，海阳琴剑法律服务所法律工作者。原审被告：修言利，女，1983年8月1日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：赵波涛，海阳东村法律服务所法律工作者。原审被告：孙绍辉，男，1979年7月5日出生，汉族，住海阳市。原审被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司,住所地：烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5、6层。负责人：王冬青，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人于建翠、于云礼、于采尼、于周令及原审被告修言利、孙绍辉、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决并改判。事实和理由：一审法院认定上诉人对超出交强险部分损失承担70%的赔偿责任,加重了上诉人的责任。该案系多方事故，事故三方均系机动车，在一方主责，另外两方次要责任的情况下，司法实践中均以主要责任承担60%，次要责任各承担20%赔偿责任的比例予以划分。一审法院明知本起事故存在三方责任主体，一方主责，另两方次责，三方均为机动车的情况下，判令上诉人独自承担70%的主要责任，没有依据，显失公平。被上诉人于建翠、于云礼、于采尼、于周令辩称，一审认定事实清楚,请求依法维持原判。原审被告修言利辩称，请求依法审理。原审被告孙绍辉、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。于建翠、于云礼、于采尼、于周令向一审法院起诉请求：判令被告支付原告赔偿款50000元。庭审中,原告变更诉讼请求：医疗费66857.85元、丧葬费34652.5元、死亡赔偿金790980元、处理丧葬事宜误工费988.65元、处理丧葬事宜交通费1000元、被扶养人生活费123990元、精神抚慰金10000元、车辆损失2000元、住宿费2000元，共计1032469元。要求保险公司在交强险范围内承担242000元，其余损失按照90%比例承担711422.1元。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，法院予以确认。当事人存在争议的事实的质证和认定情况：一、关于保险公司商业险部分的赔偿责任比例承担问题的争议，此次事故系三方事故，按照交警大队认定的事故责任，鲁Ｆ×××××号小型轿车的驾驶人员修言利承担事故主要责任，原告亲属于方青承担事故次要责任，鲁Ｆ×××××号车辆驾驶人孙绍辉承担事故次要责任，且三方车辆均为机动车，一审法院酌情认定被告修言利承担70%的赔偿责任，被告孙绍辉承担15%的赔偿责任，原告亲属于方青自身也存在相应的过错，原告自行承担15%的损失。二、关于原告诉讼请求中存在争议的认定：（一）死亡赔偿金，原告亲属于方青系海阳市民主建筑公司的职工，生前在该公司上班，自2010年至2018年一直连续缴纳城镇职工社会保险，事故发生时间为2018年，原告主张按照2018年度城镇居民收入标准计算死亡赔偿金证据充分，符合法律规定，法院予以认定。（二）丧葬费，按照现行标准原告主张丧葬费34652.5元，符合法律规定，法院予以认定。（三）被扶养人生活费，被扶养人的儿子于方青长期固定的收入来源于非农收入，被扶养人生活费的计算标准应以扶养人的实际状况计算方为合理，因此原告按照城镇居民消费性支出标准计算被扶养人生活费符合法律规定，法院予以认定。（四）交通费，原告处理于方青丧葬事宜花费交通费1000元，属于合理花费，法院予以认定。（五）丧葬误工费，于方青亲属处理丧葬事宜，按照三人三天计算为988.65元，符合现在相关规定标准，法院予以认定。（六）精神抚慰金，事故中被告修言利涉及追究刑事责任，被告保险公司对精神抚慰金的异议，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第一百三十八条第二款的相关规定，对原告主张的精神抚慰金，法院不予支持。（七）车辆损失，于方青所驾驶车辆未定损，且原告未提交任何证据证实车辆损失的合理数额，对其车辆损失法院不予认定，原告可在证据充分时另行主张。（八）住宿费，原告主张外地亲属处理丧失事宜的住宿花费，对此未提交证据，对此法院不予认定。另查，被告修言利驾驶的鲁Ｆ×××××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险1000000元；被告孙绍辉驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险500000元，事故发生于保险期间。2018年7月12日，原告于建翠、于云礼、于采尼、于周令提出保全申请，并交纳保全费520元，保全金额为50000元，一审法院依法对被告驾驶的鲁Ｆ×××××号机动车予以保全。2018年11月29日，原告提交书面申请将保全金额变更为10000元，被告修言利交纳保全费10000元，法院依法予以解除对其车辆的保全。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。本次事故发生后，海阳市交通警察大队对事故发生的经过及责任作出明确认定，认定修言利承担事故主要责任，于方青承担事故次要责任，孙绍辉承担事故次要责任，法院予以认定。因事故三方车辆均系机动车，被告修言利承担70%的责任，于方青承担15%的责任，被告孙绍辉承担15%的责任。原告因于方青交通事故死亡而造成的合理损失为：医疗费66857.85元、丧葬费34652.5元、死亡赔偿金914970元（790980元+被扶养人生活费123990元）、丧葬误工费988.65元、交通费1000元，共计1018469元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应当由鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车辆投保交强险的保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，对超出交强险的部分损失，由车辆投保商业三者险的保险公司根据保险合同及该车辆在事故中的责任比例予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿四原告120000元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿四原告120000元；其余超出交强险之外的损失778469元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿四原告70%，计算为544928元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿四原告15%，计算为116770元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿四原告120000元。二、被告被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿四原告544928元。三、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿四原告120000元。四、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿四原告116770元。五、驳回四原告其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起三十日内付清(收款单位：海阳市人民法院，开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行，账号53×××22。)如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12818元，减半收取计6409元，保全费520元，由被告修言利负担案件受理费4486元、保全费364元，被告孙绍辉负担案件受理费961元、保全费78元，原告于建翠、于云礼、于采尼、于周令负担案件受理费961元、保全费78元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应承担的赔偿责任比例。根据海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原审被告修言利对该起道路交通事故的发生承担主要责任，于方青、孙绍辉承担次要责任。一审法院根据双方的过错程度判令上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司对超出交强险之外的损失承担70%的赔偿责任并无不当。上诉人主张应承担60%的赔偿责任，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1746元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年七月四日书记员  王雪燕