河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018）冀0681民初5508号原告（执行案外人）：河北涿州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91130681799578857Y。法定代表人：辛军章，董事长。委托代理人：林丽丽，河北鹿保勇律师事务所律师。被告（申请执行人）：河北精伟律师事务所，执业许可证号21306198140347320。法定人表人：王培军，主任，身份证号132429196306290016。委托代理人：张培军，该所律师。被告（被执行人）：涿州金邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码911306816622419387。法定代表人：薛滨，董事长。原告河北涿州农村商业银行股份有限公司与被告河北精伟律师事务所、涿州金邦房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告河北涿州农村商业银行股份有限公司委托代理人林丽丽、被告河北精伟律师事务所委托代理人张培军到庭参加诉讼，被告涿州金邦房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河北涿州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法撤销（2018）冀0681执193号《执行裁定书》和（2018）冀0681执193号《协助扣划存款通知书》；2、请依法撤销（2018）冀0681执异10号《执行裁定书》。3、请贵院将扣划的561350.27元保证金返还原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵院作出的（2018）冀0681执193号《通知》要求原告（案外人）在10日内就贵院正在执行的河北精伟律师事务所（以下简称精伟律所）与涿州金邦房地产开发有限公司（以下简称金邦公司）案件（拟发放561350.27元案款）提出异议。接到通知后，原告按时向贵院提出了书面异议，并提交了相关证据。2018年11月21日，贵院给原告送达了（2018）冀0681执异10号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议。原告认为，该裁定认定事实和适用法律有误。一、（2018）冀0681执193号《执行裁定书》和（2018）冀0681执193号《协助扣划存款通知书》没有事实和法律根据。贵院依据该裁定扣划金邦公司存入原告处的借款保证金561350.27元明显错误。2012年9月25日，原告与金邦公司签订了《个人购房贷款项目合作协议》。协议约定，由原告向购房人提供贷款，金邦公司作为开发商为购房人的个人购房贷款提供保证担保，并承担连带保证责任。在金邦公司提供担保的前提下，有79户购房人与原告签订了《个人消费借款抵押担保合同》，向原告借款19351000元。为了承担保证责任，金邦公司在原告处开立了“保证金专用账户”，存入保证金967550元。至今尚有56户欠借款本金8469816元，也未办理房产抵押登记手续。保证金属于专款专用，只有在所有被担保人用其房产设定抵押登记，或者所有被担保人还清所有借款本息的情况下，保证担保借款合同关系才能终止。原告不是(2018)冀0681执193号执行案件的被执行人，而是案外人。根据法律规定，法院可以执行金邦公司的一般存款，贵院误将金邦公司向原告提供的借款保证金认定为一般存款并予以扣划，明显违背事实和法律规定。二、(2018)冀0681执异10号《执行裁定书》认定事实和适用法律有误。该裁定书认为“异议申请应于本院进行扣划操作时提出，……,现本院已完成强制执行措施，案外人提供的证据不足以排除对该款项的执行，且无法律禁止性规定。”这一认定明显有误。1、在法院扣划金邦公司专用账户上借款保证金时原告已经做了说明，同时该账户也标明就是金邦公司的借款保证金专用账户。2、裁定书认定的时间节点有误。(1)贵院作出的(2018)冀0681执193号《通知》要求原告在接到通知10日内就贵院拟发放561350.27元案款之事提出异议，并提供证据。贵院《通知》规定的异议期限与(2018)冀0681执异10号《执行裁定书》认定的异议时间节点明显自相矛盾。(2)最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案正在执行之中，尚未执行终结。因此，贵院以“已经完成强制措施”为由驳回原告异议明显有悖法律规定。(3)(2018)冀0681执异10号《执行裁定书》作出“且无法律禁止性规定”有误，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条规定：“作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的账户”。如上所述，贵院扣划的不是金邦公司的一般存款而是借款保证金，贵院的扣划行为明显违反了法律禁止性规定。鉴此，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请贵院依据客观事实，作出公正判决。河北精伟律师事务所辩称，一、答辩人认为原告主张22×××02账户（简称402账户）为保证金账户，缺乏证据支持。1、在原告提交的《开立单位银行结算账户申请书》中，对402账户的账户性质虽勾选为专用存款账户，但专用存款账户并不限于保证金账户，因此原告在该申请书尾部“填写说明”第1条特别强调“申请开立专用存款账户必须填写资金性质”，但在原告提交的申请书“资金性质”一栏是空白的，并没有填写资金性质是“保证金”。2、原告提交的《个人购房贷款项目合作协议》第十一条虽然约定了金邦公司在原告处开立“保证金专用账户”，但在该协议中没有写明账户号码。所以从合作协议本身无法认定402账户就是“保证金专用账户”。3、按照原告提交的《个人购房贷款项目合作协议》第十一条的约定，保证金的标准是贷款余额的5%。原告在起诉状中陈述贷款总额为19351000元，据此计算保证金金额应为967550元。原告在起诉状中也主张“存入保证金967550”。但根据原告提交的402账户《明细账查询》，截至2018年3月21日，该账户五次转入款项的合计金额为891000元（加上利息14205.89元，合计金额为905205.89元）。与原告主张的贷款金额、保证金比例不符。4、按照《个人购房贷款项目合作协议》第八条的约定，金邦公司在原告处开立项目售房款专用账户，并由原告监管。第十一条约定，金邦公司授权原告将发放贷款余额的5%作为保证金存在保证金账户。上述合同条款的含义是原告发放贷款进入售房款专用账户，金邦授权原告将其中5%转入保证金账户。因此，应当是原告发放贷款在先，并根据发放贷款数额扣划5%保证金。但是，402账户中第一笔款项发生在2012年12月18日，金额是40万元。而根据原告提交的79户购房人发放贷款日期，最早的二笔发放时间是2013年1月22日，由此可见这笔40万元款项不是从发放出的贷款中扣划而来的。这40万元款项的会计科目是“大小额来账”，说明是他人转款，对于款项来源原告应当做出说明并进行举证。5、原告发放的79笔贷款，有73笔发生在2013年度，合计金额15295000元，按照约定应当扣划保证金764750元，但原告提交的《明细账查询》记载2013年度存入款项只有2笔合计30万元，与合作协议约定不符。这30万元的会计科目是“借贷转账”，含义是账户之间的相互转账。原告应当说明这30万元的来源并提供证据。6、涿州市人民法院在2017年5月17日向原告发出对涿州金邦房地产开发有限公司名下402账户的查询及冻结通知，原告给法院的查询回执、冻结存款回执均未记载该账户为保证金账户，而其他银行会在查询时明确记载被查询账号为保证金账号。基于以上情况，原告主张402账户为保证金账户不成立。二、保证金账户的留存数额应当按照法律和约定确定。1、按照原告和金邦公司订立的《个人购房贷款项目合作协议》第十一条的约定，原告留存保证金的数额是贷款余额的5%，而不是贷款总额的5%。随着购房户偿还贷款，余额减少，原告有权依据合同约定留存的保证金就应当相应减少。原告在2018年11月29日起诉时主张贷款余额为8469816元，应当留存的保证金数额只能是423491元（8469816×5%）。从2018年11月29日至开庭之日，期间贷款偿还，余额必然进一步减少，请法庭要求原告提供至开庭之日的贷款余额。金邦公司为原告提供的是连带责任保证（《个人购房贷款项目合作协议》第十条），按贷款余额减少保证金并不减轻金邦公司的保证责任。2、按照《个人消费借款抵押担保合同》第六条的约定，金邦公司是以保证方式为原告提供阶段性担保，截至于购房人和原告办理抵押手续。对于抵押手续，应当是购房人和原告进行办理。目前，部分购房人已经取得房屋产权证书，对于这部分购房户的贷款余额相对应的保证金，原告无权保留。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。涿州金邦房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2012年9月25日原告河北涿州农村商业银行股份有限公司作为甲方与被告涿州金邦房地产开发有限公司作为乙方签订了一份《个人购房贷款项目合作协议》，原告为被告涿州金邦房地产开发有限公司开发的香港豪庭D座商业房地产项目提供个人购房贷款进行合作，商业用房贷款10年，金邦公司为购买该项目从原告处办理的购房地块的全部购房人提供保证金质押担保。协议第十一条约定：“乙方授权甲方将发放购房贷款余额的5%作为保证金存入乙方在甲方开立的“保证金专用账户”。在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从“保证金专用账户”扣收。在该合作协议中双方未约定具体保证金账号。2012年12月17日，原告向被告提出《开立单位银行结算账户申请书》，开户账号为22×××02，账户性质为“专用存款账户”，资金性质栏为空白。该申请书填写说明第一项写明：“申请开立临时存款账户，必须填写有效日期；申请开立专用存款账户，必须填写资金性质”。2018年4月17日，涿州市人民法院依据已生效的（2017）冀0681民初1537号民事判决书作出（2018）冀0681执193号执行裁定书，通过原告将22×××02账号内款项561350.27元扣划至涿州市人民法院账户下，扣划之后该账号内尚有343855.62元余额。2018年10月26日，原告向本院提出《执行异议申请书》，本院于2018年11月19日作出（2018）冀0681执异10号执行裁定书，驳回本案原告的异议。以上事实有原告提供准予变更登记通知书，（2018）冀0681执异10号执行裁定书、执行异议申请书一份、（2018）冀0681执193号执行裁定书、协助扣划存款通知书、（2018）冀0681执193号通知，进账单、业务凭证、支付业务凭证、个人购房贷款项目合作协议、开立单位银行结算账户申请书、涿州金邦房地产开发有限公司担保的商业用房个人购房借款明细、402账户明细查询及被告河北精伟律师事务所提供的原告作出的402账号查询存款回执、涿州建行作出的查询存款回执、香港豪庭不动产证书清单、香港豪庭业主委员会和原告进行不动产权书的交接清单及法院执行手续和原、被告陈述在卷予以证实。本院认为，原告与被告涿州金邦房地产开发有限公司签订的《个人购房贷款项目合作协议》虽约定“保证金专用账户”，但未明确具体账号。原告提供的22×××02账户《开立单位银行结算账户申请书》在明确申请开立专用存款账户必须填写资金性质的情况下，作为提供合同一方，对该项却未予填写。因此，原告主张22×××02账户为被告涿州金邦房地产开发有限公司的保证金账户，证据不足，本院不予认定，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费9414元，由原告河北涿州农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  彭松青审 判 员  刘 静人民陪审员  康雅丽二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘 莹