广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初698号原告：韦建武，男，1979年8月20日出生，汉族，身份证住址陕西省澄城县，委托诉讼代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。被告：谢建云，男，1984年2月17日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，被告：江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司，住所地江西省高安市大城镇。法定代表人：陈锦江。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I,Ⅲ区6002-6018室。负责人：陈令伟。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原告韦建武与被告谢建云、江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韦建武的委托诉讼代理人王海涛，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称深圳市分公司）的委托诉讼代理人苏炜到庭参加了诉讼。被告谢建云，被告江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司（以下简称汽运公司）经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2017年11月22日10时22分，谢建云驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车驶至广州市白云区庆隆路路段时，因转弯车辆未让直行车辆先行，与原告在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2017年12月29日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：谢建云负全部责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：谢建云的过错比例为100%。四、受害人概况：2017年11月22日，原告在广州市白云区石井人民医院住院1日。2017年11月23日至12月16日，原告在广州市正骨医院住院23日。原告的出院诊断为：左股骨中下段粉碎性骨折。2018年1月9日，原告在广州市正骨医院门诊。五、受害人的伤残程度：2018年2月22日，广东衡正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论如下：原告左股骨下段粉碎性骨折，现遗留左膝关节活动功能丧失40％，为人体损伤十级伤残。六、医疗费：原告主张为46529.44元。谢建云抗辩该项费用应凭据正规发票计算。深圳市分公司对此无异议。经查：该项费用，原告提供了以下证据：1.广州市白云区石井人民医院出具的门诊收费票据、住院收费票据，金额分别为201.90元、2233.66元。2.广州市正骨医院出具的门诊收费票据2张、住院收费票据，金额分别为231.80元、123.60元、43738.48元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。七、后续医疗费：原告主张为12000元。谢建云抗辩该项费用应实际发生后再另行计算。深圳市分公司对此无异议。经查：该项费用，原告提供了广州市正骨医院出具的出院小结，载明后续取内固定的费用为12000元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。八、残疾赔偿金：原告主张为81950元。谢建云、深圳市分公司抗辩计算标准应适用农村居民标准。经查：该项费用，原告是按照40975元的标准计算20年及伤残系数0.1得出。原告对此提供了以下证据：1.刘志敏、王安仁、全孝虎、杨宋玲出具的工作证明，并加盖广州市石井宝和昌汽配商行的印章。上述人员均自称为原告工友，工作证明的内容均证明原告从2016年7月至2017年11月在宝和昌汽配商行工作，任配件管理职务，月工资4500元，自事故发生后没有来上班。2.广州市石井宝和昌汽配商行的营业执照，载明经营者为杨宋玲，成立日期为2013年12月23日。地址为广州市白云区石门街天智物流中心A区自编档口AM栋40-42号。3.杨雪出具的工作证明及证人证言，其中工作证明加盖广州市白云区石门优力安汽配批发部的印章，内容为：我从2009年8月至2018年11月在广州市从事销售工作，原告从2016年7月至2017年11月在我司工作，任配件管理职务，月工资4500元，自事故发生后没有来上班。4.广州市白云区石门优力安汽配批发部的营业执照，载明经营者为杨雪，注册日期为2018年8月10日，地址为广州市白云区石门街朝阳村莘丰路1号广州市天智物流中心A区自编档口AM栋35-40号。5.杨雪到庭作证的证言如下：原告在2016年10月至2017年4月在我档口工作、居住；我与杨宋玲是夫妻关系，杨宋玲的档口名称为宝和昌汽配商行；宝和昌汽配商行之前就有的，优力安汽配商行是后来扩大经营的，两个档口的地址实际是一致的；没有与原告签订劳动合同，工资是现金发放，原告每月工资4500元，原告的岗位为汽车管理员岗位。6.全孝虎到庭作证的证言如下：杨雪与杨宋玲是夫妻关系，原告从2016年7月开始在杨雪与杨宋玲处工作；我以前是在宝和昌工作，现在是在优力安工作；工资是现金发放，我有与单位签订劳动合同，原告与单位也有签订劳动合同；原告是从事配件管理员工作，我是负责送货。本院认定：原告主张适用城镇居民的标准，虽杨雪与全孝虎对原告是否签订劳动合同的陈述不同，但并不影响两人证实原告在本地工作居住的事实，故本院对原告的主张予以确认。经核算，原告主张的该项费用无误，本院予以确认。九、精神损害赔偿金：原告主张为10000元。谢建云表示由法院确定。深圳市分公司对此无异议。本院认定：原告的主张属合理范围内，本院予以确认。十、住院伙食补助费：原告主张为2400元。深圳市分公司对此无异议。经查：该项费用，原告是按照每日100元计算住院24日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十一、护理费：原告主张为14400元。谢建云表示由法院确定。深圳市分公司对此无异议。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院24日及按照每日120元的标准计算全休90日得出。原告对此提供了广州市正骨医院出具的出院小结，载明住院期间专人陪护，出院后建议陪护3个月。本院认定：原告主张护理费损失合法有据，本院予以确认，但出院护理费的护理期间应计算至定残前一日为宜。经计算，该项费用应为11760元（150元×24日+120元×68日）。十二、交通费：原告主张为1000元。谢建云表示由法院确定。深圳市分公司表示由法院酌定。经查：该项费用，原告是酌情主张。本院认定：考虑原告住院及门诊的次数，本院酌定为750元。十三、营养费：原告主张为1000元。谢建云表示由法院确定。深圳市分公司抗辩原告主张过高，应为500元为宜。经查：该项费用，原告是酌情主张。本院认定：考虑原告的伤残程度，本院酌定为500元。十四、误工费：原告主张为13650元。谢建云抗辩原告主张的计算标准没有事实依据。深圳市分公司抗辩原告没有举证工资发放单据及银行流水证实其每月4500元的工资收入。经查：该项费用，原告是按照每月4500元的标准计算至定残日前一天共91日得出。原告对此提供的证据与伤残赔偿金的证据相同。本院认定：原告主张的计算标准，因原告没有提供备案的劳动合同、工资银行流水、社保证明及工资台账予以佐证，故本院不予确认，并参照全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元予以确定。经计算，原告的误工费应为13300.21元（53347元÷365日×91日）。十五、残疾器具费：原告主张为218元。深圳市分公司抗辩原告未提供正式发票。经查：该项费用，原告对此提供了以下证据：1.广州市正骨医院出具的收款存根，载明收到拐杖1对的款项140元。2.广州市荔湾区康诚医疗器械商行出具的收款收据，载明销售尿壶、大便盒、水垫的款项共78元。本院认定：原告主张购买拐杖的费用，因原告没有提供正式的发票，故本院不予确认。原告主张购买尿壶、大便盒、水垫的费用，因上述物品不属于赔偿的范围，故本院不予确认。十六、鉴定费：原告主张为1956元。深圳市分公司抗辩该项费用不属于保险赔付范围。经查：该项费用，原告提供了鉴定机构出具的鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十七、受害方已获得赔偿情况：无。十八、肇事车辆投保情况：深圳市分公司承保了赣Ｃ×××××号重型厢式货车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险。十九、保险人免责的抗辩：深圳市分公司抗辩如下：1.根据保险条款第24条第2款第6项规定，驾驶营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其它必备证书的，不论任何原因造成人身伤亡财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿。根据我司在广东省道路运输管理信息网从业资格证查询结果显示，谢建云领取从业资格证的时间是2018年9月25日，即谢建云在事故发生时不具备驾驶经营性货车的从业资格，符合商业条款的免责条款约定。2.保险条款第22条规定第三者责任保险责任范围是被保险人依法应当承担赔偿责任，也就是说承担保险责任的前提是汽运公司需对原告承担侵权赔偿责任，现根据汽运公司的答辩，涉案车辆由汽运公司出租给谢建云从事运营，汽运公司不参与经营和管理，故谢建云承担的赔偿责任不属于商业三者险保险责任约定的范畴内。深圳市分公司对其抗辩提供了机动车综合商业保险示范条款、投保单、道路运输从业人员管理规定、广东省道路运输管理信息网从业资格查询结果（截图）、（2016）粤民申760号民事裁定书（复印件）、（2017）粤民申1844号民事裁定书（复印件）。上述的机动车综合商业保险示范条款中，第二十二条的内容为：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；第二十四条第（二）项第6点的内容为：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。本院认定：深圳市分公司对谢建云不具备货运资格而应免责的抗辩，因保险条款未明确说明许可证书、必备证书的具体名称、内容、范围，故该条款不具有法律约束力，本院对深圳市分公司的抗辩不予采纳。深圳市分公司对谢建云并非为被保险人而应免责的抗辩，因谢建云应视为被保险人允许的驾驶人，故深圳市分公司的抗辩不当，本院不予采纳。二十、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.赣Ｃ×××××号重型厢式货车的登记车主为汽运公司。2.汽运公司抗辩赣Ｃ×××××号重型厢式货车由其融资购买并出租给谢建云使用，并无参与上述车辆的经营和管理。汽运公司对此提供了汽车融资租赁合同（复印件），约定赣Ｃ×××××号重型厢式货车系汽运公司为谢建云融资购买，并出租予谢建云，租赁期间为2014年8月12日至2019年8月11日等。原告称不清楚谢建云与汽运公司之间的关系。深圳市分公司称仅知道汽运公司为上述车辆在行驶证中的登记车主，至于谢建云与汽运公司之间的租赁关系是根据汽运公司提交的证据得知。经查：1.汽运公司在诉讼中未提供汽车融资租赁合同的原件予本院核实。2.赣Ｃ×××××号重型厢式货车的使用性质为货运。3.谢建云未到庭参与庭审，对其与汽运公司之间的关系既无答辩也无举证。本院认定：因汽运公司未在诉讼中提供汽车融资租赁合同的原件予本院核实，故本院对汽运公司的抗辩不予采信。同时，考虑赣Ｃ×××××号重型厢式货车的使用性质为货运，而谢建云对其与汽运公司之间的关系既无答辩也无举证，汽运公司的举证亦不能证实双方之间的关系，故本院视为上述车辆由两被告共同营运使用。二十一、其他必要情况：无。二十二、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失185102.54元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由谢建云的过错行为造成，故谢建云应当承担赔偿责任。汽运公司作为肇事车辆的共同营运人，应当对谢建云所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。深圳市分公司作为承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。原告的损失，由深圳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告残疾赔偿金81950元、精神损害赔偿金10000元、住院伙食补助费2400元、护理费11760元、交通费750元、营养费500元、误工费13300.21元、鉴定费1956元，即110000元（含精神损害抚慰金）；在交强险医疗费赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费46529.44元、后续医疗费12000元，即10000元；两项合计120000元。原告超出交强险赔偿限额的损61145.65元，由深圳市分公司在商业三者险的保险范围内赔偿原告。上述广东分公司合计赔偿原告181145.65元。因原告的损失没有超出深圳市分公司在交强险及商业三者险保险赔偿的范围，故谢建云、汽运公司在本案无需承担赔偿责任。谢建云，汽运公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿韦建武损失181145.65元；二、驳回韦建武其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4002元，由韦建武负担85.55元，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担3916.45元。在上述判决给付期限内，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司迳付韦建武受理费3916.45元。韦建武已预交的受理费为4002元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 葛 菲人民陪审员 张 涛人民陪审员 施云秀二〇一九年七月二十八日书 记 员 黎海婷