山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2877号 原告：李明彬，男，1974年12月11日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码91370900782344026P，住所地泰安市长城路**时代明珠商务大厦**。 负责人：尹延明，经理。 委托诉讼代理人：王某，男，该公司客服经理。 原告李明彬与被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安邦财险泰安公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明彬的委托诉讼代理人李广彦、被告安邦财险泰安公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我车损1.5万元；诉讼过程中，在提交25200元维修费发票的前提下，要求按被告定损金额变更为24900元。2.本案诉讼费、评估费由被告负担。事实和理由：原告所有的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车于2015年1月挂靠在泰安东润物流有限公司经营，并一直在被告处购买交强险、商业三者险、车损险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）、不计免赔险等险种。2017年4月15日0时28分许，驾驶员刘某驾驶该车辆由北向南行驶至国道105东平县工业园区XXX时，与由北向东左转弯徐某驾驶的鲁Ａ×××××/鲁Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，造成车损、货物损失及加油站设施损坏的交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定刘某承担事故的主要责任。事故发生后，被告对原告的损失未予理赔。为维护合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告安邦财险泰安公司辩称，1.事故发生情况属实，但涉案车辆驾驶员刘某增驾A2实习期至2018年3月15日，根据《机动车综合商业保险条款》责任免除条款第八条第五项规定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车，载有危险品机动车或牵引挂车的机动车，不属于保险理赔范围。2.对我司的定损金额无异议，但应根据事故责任比例核算，即扣除交强险2000元后按70%计算为16030元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.东平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份。证实交通事故的发生事实及责任划分情况。2.涉案车辆的行车证（登记车主为泰安东润物流有限公司），登记车主的营业执照及法定代表人身份证明、身份证，车辆驾驶员刘某的驾驶证、从业资格证各一份。证实涉案车辆的信息，该车辆上路行驶合法。3.原告与泰安东润物流有限公司签订的《车辆登记服务合同》一份。证实原告所有的涉案车辆于2015年1月挂靠在该公司经营，原告具有诉讼主体资格。4.泰安东润物流有限公司在被告处为涉案主、挂车投保的机动车辆商业保险单各一份。证明涉案车辆投保商业三者险、车损险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）、不计免赔险等险种。5.东平县宏伟汽车修理厂开具的维修费发票三张（其中两张为复印件）。证实原告车损为25200元（9900元+9900元+5400元），本案以被告定损金额24900元为准。6.被告出具的拒赔通知书一份。证明被告以驾驶员刘某持实习驾驶证驾驶主挂车，对商业车损险、商业三者险拒赔。被告对上述证据进行质证，认为：对证据1、2、4、5、6无异议。对证据3有异议。因为该合同下方无乙方即原告签字，无法证明合同的真实性；泰安东润物流有限公司是涉案车辆实际车主，也是被保险人。 被告为反驳原告主张，提交以下证据：1.机动车辆商业保险单（副本）一份；2.机动车综合商业保险投保单一份；3.投保人声明一份；4.车险业务销售承诺书一份；5.车险保险合同签收回执一份。证实我司在客户办理投保业务时，已尽到了免责条款的告知义务，客户同意并加盖公章。原告对上述证据进行质证，认为：对证据1、2无异议；对告知免责条款的其他证据有异议，该免责条款的签字并非投保人签字，也没有告知免责条款。 对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、2、4、5、6以及被告提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据3有异议。对此，本院认为：结合该合同首部列项有原告姓名且其称系其本人所签、涉案车辆车牌号等信息与合同载明的一致，以及该合同由原告持有的事实，加之原告提交了挂靠公司的营业执照、法定代表人身份证明等证据佐证。故认定该《车辆登记服务合同》是真实的，涉案车辆是挂靠经营的，实际车主为原告。2、原告对被告提交的证据3-5有异议。对此，本院认为：一是该组证据之上均加盖投保人即案涉车辆挂靠公司印章，并有相关人员签名；二是原告无证据予以推翻或支持己方异议。故本院认定被告已就其上载明内容向投保人做出了相应的说明、告知义务。 本院认为，原、被告双方对当事人间的保险合同关系、事故发生情况及责任划分无异议，本院予以确认。原告作为案涉车辆的实际车主，其诉讼主体适格。本案争议的焦点问题：一是被告辩称的免赔事由是否成立；二是本案的赔偿金额是多少。 焦点问题一。被告作出的《机动车辆保险拒赔通知书》中明确载明了拒赔理由，即涉案车辆驾驶员刘某持增驾A2证实习期内驾驶主挂车辆，违反了《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，保险公司不能承担赔偿责任。对此，本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。鉴于上述两项规定系同一条规定内的款项，故应认定该两项规定是一个整体，即应理解为在机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月的实习期内，驾驶机动车不得牵引挂车。本案中，驾驶员刘某持有的准驾车型为A2的驾驶证是处于增驾实习期内，不属于上述规定中的“初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，被告主张的免责拒赔理由不能成立。 焦点问题二。原告主张按被告的定损金额为准，被告对该金额亦无异议，但辩称应根据事故责任比例核算。对此，本院认为：一是被告要求按事故责任比例计算赔偿金，应系其采用的机动车交通事故责任纠纷案件的处理方式，该方式与处理保险合同关系案件是不同的。处理保险合同纠纷案件，除当事人约定或法定免赔情形外，保险公司是应当在保险责任限额内赔偿对方实际损失的；二是被告未举证证明其计算事故责任比例的相关法律规定或合同约定；三是无证据佐证原告的损失有已获对方车辆投保保险赔偿情况。故，本院对被告该项辩称不予采信。被告承保了案涉车辆的车损险，本案交通事故发生在保险期间，原告作为案涉车辆的实际车主，依法应获得相应的保险利益。原告诉请按被告定损金额主张损失，未超出合同约定的车损险保险限额，应予支持。另，被告在商业保险合同范围内予以赔偿后，依法享有追偿权。 综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条、第五十五条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李明彬车损24900元（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，由被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇一九年七月三十日 书记员  徐玉静