西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2761号原告：张耕玉，男，1985年11月8日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：胡燕，女，1979年7月10日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张家彪，男，1988年10月8日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2411。委托诉讼代理人：张虹，女，1965年3月20日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告张家彪之母。第三人：陕西益秦置业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区内。法定代表人：姚立国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：解小峰，女，1974年8月6日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告张耕玉与被告胡燕、张家彪、第三人陕西益秦置业有限责任公司（以下简称益秦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张耕玉及其委托诉讼代理人周洁到庭参加了诉讼，被告胡燕到庭参加了诉讼，被告张家彪的委托诉讼代理人张虹到庭参加了诉讼，第三人益秦公司的委托诉讼代理人解小峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张耕玉诉称，2013年，位于西安市司法厅监狱系统警察职工住宅小区筹措资金建房，刘建忠分得一个购房指标，并将其指标赠与给了被告胡燕。2013年10月18日，胡燕与原告签订《房屋指标转让协议书》,将上述购房指标转让给了原告。合同签订后,原告将约定的购房指标转让费和购房定金57000元交给了被告胡燕,被告胡燕也将定金收据交给原告保管。后原告又陆续分三次向第三人益秦公司交付了购房款646956.62元。2018年8月21日，原告按照司法小区分房领导小组办公室发出的《司法小区选房须知》到第三人益秦公司选定了房号并签订了《房屋认购协议》及交纳了该次应交房款，但第三人益秦公司告知原告《房屋认购协议》需以原登记人员姓名签订，故原告在协议上同时签署了刘建忠的名字，并在旁边注明“张耕玉代”。按照该单位政策，该购房指标允许转让。现该房屋正在由第三人益秦公司为购房人办理网签。第三人益秦公司告知原告，根据《司法小区商品房买卖合同网签流程》，转让购房指标的购房人可以办理网签，以《房屋认购协议》原件持有者为准，但需原登记人到场协助签字。由于被告胡燕恶意悔约，拒不配合为原告办理网签，导致原告无法办理该房屋的更名过户手续。现原告为维护其合法权益诉至法院，要求法院依法判令：1、被告胡燕继续履行《房屋指标转让协议书》，被告配合原告办理房屋更名过户手续；2、被告及第三人配合原告办理房屋网签更名手续；3、本案诉讼费由被告承担。被告胡燕辩称，2018年8月左右，被告通知原告不卖房屋了，被告现在还是坚持房子不卖了。被告张家彪辩称，其没有什么说的。第三人益秦公司陈述意见，1、本案争讼的基础法律关系为房屋买卖合同关系，益秦公司并不属于该合同的主体，不享有合同权利也不承担合同义务，益秦公司与本合同无关。原告的诉讼请求并不涉及第三人的权利义务，因此，益秦公司不属于本案的第三人。2、对于原告的具体诉讼请求，第一项与第三项均与益秦公司无关。对于原告的第二项诉讼请求，原告在起诉状事实与理由部分已经明确益秦公司可以为其办理网签。在为原告办理网签时，益秦公司应当尽到合理审慎的审查义务，因此，益秦公司要求原登记人到场协助签字完全合理合法。现由于原告与被告之间的纠纷导致诉讼，于本案而言，益秦公司不属于诉争法律关系的主体，因此，要求法院查明事实后依法裁判。经审理查明，刘建忠出具赠予书一份，内容为“兹：刘建忠、男、汉、78岁，现有雁塔监狱购房权一套，把此套购房权赠予我的外孙女胡燕，此套购房权归胡燕所有与其它人无关”，见证人：陈德宏、罗玉雪。2013年10月18日，甲方胡燕与乙方张耕玉签订房屋指标转让协议书，协议书约定甲方将其单位陕西省司法厅修建的（司法小区）房屋指标（面积120平方米），最终面积以单位确定户型为准，转让给乙方；协议签订时，乙方一次性付给甲方司法小区购房指标转让费55000元；甲方收到该房屋指标转让费后，应把购房的定金收据和相关手续交给乙方，由乙方保管，单位交房款时，乙方应携带要关手续和甲方一同办理；甲方将购房指标转让给乙方后，不得将该购房指标再行转让他人，在该房屋未办理产权过户之前，乙方不得将该房屋转让他人；在签订本协议后，该房产可过户时，甲方配合乙方办理该房屋过户手续，今后过户时该房产所产生的一切费用，由乙方承担，与甲方无关。同日，胡燕出具收条一张，内容为“今收到张耕玉购买司法小区房屋指标转让费，现金人民币伍万伍仟元整。小写：（55000）元整”。2013年2月4日，益秦公司出具收款收据，内容显示刘建忠向益秦公司支付购房报名保证金2000元。2013年10月24日，益秦公司出具收款收据，内容显示刘建忠向益秦公司支付购房款40000元。2013年10月24日，益秦公司出具收款收据，内容显示刘建忠向益秦公司支付购房款180000元。2017年1月4日，益秦公司出具收款收据，内容显示刘建忠向益秦公司支付购房款192000元。2018年8月21日，益秦公司出具收款收据，内容显示刘建忠向益秦公司支付购房款234956.65元。前述收款收据原件均由原告持有。2018年8月21日，甲方益秦公司与乙方刘建忠（原告张耕玉所签）签订房屋认购协议，协议约定，乙方认购甲方位于雁塔区XX路东的司法小区11-22801号住宅房一套，房屋预测建筑面积为136.83平方米，该房屋预测总价为648956.65元。另查明，刘建忠于2018年1月5日死亡。经询，刘建忠的女儿姚俊文称2012年刘建忠将涉案购房指标赠与给胡燕。上述事实，有赠予书、房屋指标转让协议书、收款收据、房屋认购协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，刘建忠的继承人即本案的被告张家彪未提供证据证明赠与书无效或者被撤销，案外人姚俊文称其对刘建忠将涉案房屋指标赠与胡燕无异议，该赠与书亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法认定该赠与书合法有效。原告张耕玉与被告胡燕签订的房屋指标转让协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。庭审中，被告胡燕称其不出售刘建忠房屋指标所涉及的房屋是因其无房屋，但其又称其与原告签订房屋转让指标时亦无房屋，被告胡燕要求终止其与原告张耕玉签订的房屋指标转让协议书于法无据，本院依法不予采信。因刘建忠已将其购房指标赠与给胡燕，故原告要求被告继续履行房屋指标转让协议书以及被告配合原告办理房屋更名过户手续的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告张家彪配合原告办理房屋更名过户手续的诉请，本院依法不予支持。原告要求被告及第三人益秦公司配合原告办理房屋网签更名手续的诉请，本院依法予以支持被告胡燕及第三人益秦公司配合原告办理房屋网签更名手续。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：一、被告胡燕继续履行房屋指标转让协议书，被告胡燕配合原告张耕玉办理房屋过户更名手续。二、被告胡燕及第三人陕西益秦置业有限责任公司配合原告张耕玉办理房屋网签更名手续。三、驳回原告张耕玉其余的诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告胡燕承担。因原告张耕玉已预交，被告胡燕于本判决生效之日起十日内向原告张耕玉支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  马成功人民陪审员  刘 萍二〇一九年七月十八日书 记 员  刘 欢打印：相丽华校对：鲁蔓年月日送达