黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0921民初1870号原告：周文彬，男，1977年11月21日出生，汉族，农民，现住勃利县。委托诉讼代理人：王力国，男，黑龙江同心律师事务所律师。委托代理人：刘春红，女，1981年5月21日出生，汉族，现住勃利县。被告：贾诗福，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，现住勃利县。委托诉讼代理人：李岩岩，女，1981年11月21日出生，汉族，现住勃利县。被告：李岩岩，女，1981年11月21日出生，汉族，现住勃利县。委托诉讼代理人：李艳，女，黑龙江同心律师事务所律师。原告周文彬诉被告贾诗福、李岩岩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春红、王立国，被告李岩岩及其委托代理人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周文彬向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的“合同”；2、被告立即返还土地承包费200000.00元；3、赔偿损失243564.00元。事实及理由：我与被告贾诗福于2017年12月14日签订土地转包合同，合同约定：“贾诗福将其承包的元明村的土地转包给原告用于种植人参，土地面积为一垧半地，承包时间为2017年12月3日至2022年12月3日，期限为5年。承包费为每垧地五年租金13万元，合同签订时原告交付了10万元定金，并约定剩余9.5万元承包费种完参籽一次性付清，被告贾诗福承担人参地种植手续及协调上级主管部门”。双方在合同签字后，被告方将参地交付给原告，原告也按合同约定将承包费交付给被告，之后原告从被告处购买参籽，在其指导下开始种植人参。2018年9月30日勃利镇政府派人将参地全部推掉，并告知所有人员不得进行人参种植。该块地原告从承包到种植到管理共投入44万余元，现原告无法对参地进行经营管理，给原告造成巨大损失，为此，原告找到被告进行协商如何解决，双方无法达成一致，根据法律规定，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。被告贾诗福、李岩岩辩称：被告转包给原告土地是经过勃利县法院作出的（2016）黑0921民初605号和七台河市中级人民法院作出的（2017）黑09民终9号判决书，认定为原发包合同是有效合同前提下，才与原告签订转包合同，在此基础上不符合法定解除或约定解除的条件，原告要求解除合同理由不成立，应予驳回起诉。本案导致原告种植人参被推掉的后果，是因行政措施变化造成的结果，与二被告没有因果关系，二被告不是违约方。如果要求二被告承担违约责任，应将前几手的转包人贾德利、勃利县元明村村民委员会都追加到本案中来，由上几手承包人承担返还原告承包费的义务。因原始合同中约定“经营用途只能用于养蚕、果树、人参种植经济作物”且经过人民法院认定合同有效，才会签订后续的多手转包合同，故造成违约责任的不是二被告，是因行政措施的不可抗力事由造成的，是不可预见的风险，二答辩人具有法定免除违约责任的事由，故不承担违约责任，也不予返还承包费。二被告与原告的转包合同是基于原始发包合同有效前提下，经过多手转包，多手转包合同内容完全一致，这次行政措施造成原告损失是一种不可抗力行为，是被告与原告都无法预见的情况，因不可抗力的事由是二被告法定免除违约责任的法定事由，并且贾德利已经起诉勃利县人民政府、勃利县森林公安局、第三人勃利县元明村，推参行为是否合法有待法院作出判决，故原告的起诉要等待行政案件的处理结果，为此，现在无法判定二被告是否构成违约，是否需要承担赔偿，原告提供的证据不足，应予驳回。二被告与原告签订合同日期是2017年12月14日,转包价格是与上一手承包人转包价格一致，二被告没有从中获利，并且二被告种植的人参同样也被政府推掉，也产生超过原告的数倍损失，当时原告的妻子与被告李岩岩是朋友关系，看种参挣钱主动找到被告商量，求着被告将承包土地转包给原告，种植人参的种子也是被告按本钱提供的，目的就是为了帮助原告致富。现在行政措施的变化，导致种植人参被推掉的后果是谁都没有预料到的，人参推掉了土地还在，仍然可以被利用，还可以种植其他经济作物，比如原始发包合同中规定的种植果树、养蚕同样也可以产生经济价值，如原告不主动行使减损义务，造成扩大损失部分应由其自负，二被告不承担任何责任。原告主张各项诉讼请求法律依据不足，二被告不同意解除合同，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交周文彬身份证复印件一份，欲在证明诉讼主体资格，该证据具有真实性、合法性、关联性本院对其证明效力予以确认，原告提供“合同书”一份，欲在证明承包土地面积、时间、承包费金额、承包地用途，被告承担人参地手续及协调上级主管部门关系，费用由其负担，被告对该证据的真实性无异议，原告所要证明的问题也是该合同约定的内容，本院对该合同证明效力予以确认。原告提供一本通/绿卡通交易明细（客户）单一份，欲证明2018年5月27日支付承包费95000.00元，2018年2月1日支付42300.00元购买物资款，2018年5月9日支付70000.00元购买参籽款，2018年5月27日支付10234.00元雇工款，合计217534.00元，被告对收到原告四笔款项无异议，本院对其证明效力予以确认。原告提供收据一张，欲证明2018年6月25日购买地膜支出15000.00元，因该收据非正规购物发票，该收据也不能直接证明所购买地膜用于种植人参，本院对其证明效力不予以确认。原告提供照片4张，欲证明承包土地种植前、种地中、种植后和被毁掉的现状及被告应承担责任，本院对该照片所证明承包土地种植前、种植中、种植后和被毁掉的现状予以确认，对证明被告应承担责任，因缺乏关联性，本院不予确认。被告提供勃利镇元明村村民委员会与陈长安、于杰明、贾精森“合同书”复印件一份、勃利县人民法院（2016）黑0921民初605号民事判决书复印件一份、七台河市中级人民法院（2017）黑09民终9号民事判决书复印件一份、元明村真心果树合作社与贾德利签订的“协议书”复印件一份，贾德利与贾诗福签订的“合同书”复印件一份，欲证明原、被告签订的合同书有效，上述证据与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予以确认。被告同时提供贾诗福与周文彬签订的“合同书”欲证明该合同书合法有效，因该合同书内容缺乏合法性，对被告所要证明的问题不予采信。本案在审理过程中，被告对签订“合同书”后追加承包费5000.00元，其收取原告承包费200000.00元无异议。通过上述有效证据结合当事人认同无异议的陈述，查明本案事实为：二被告系夫妻关系，2017年12月3日，被告贾诗福在案外人贾德利处承包土地八垧，用于家庭经营，后来被告贾诗福将其中的1.5垧土地转包给原告周文彬，于2017年12月14日签订了“合同书”，“合同书”约定甲方贾诗福将承包的元明村的土地转包给乙方周文彬用于种植人参，土地面积一垧半地，承包时间二零一七年十二月三日至二零二二年十二月三日止，五年（人参种植一个周期），承包费一垧地五年租金十三万元，乙方交给甲方买地定金（承包费）壹拾万元，剩余玖万伍仟元整种完参籽一次性付清，甲方承担人参地种植手续及协调上级部门关系，费用自行承担。并负责此地排水，如发生排水纠纷，由甲方承担责任，并赔偿损失，合同签订后被告要求增加承包费5000.00元，原告按约定给付被告200000.00元承包费，为购买生产物资投入42300.00元，购买人参籽投入70000.00元，雇工投入10234.00元，合计122534.00元，2018年9月30日，政府将人参全部毁掉。以上为本案事实。本院认为，原、被告签订的“合同书”约定的土地为林地，原、被告以毁掉林木的林地种植人参，违反了《中华人民共和国森林法》关于禁止毁林开垦的强制性规定，该合同属于无效合同。原、被告作为公民应当知道此规定，原、被告在没有取得开垦手续前提下，种植人参均有过错。综上所述，原、被告签订的“合同书”属于无效合同，应依法予以解除，原告因履行合同取得的土地应予以返回，被告因履行合同取得的承包费应予以返还，因双方均存在过错，损失自负。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条一款（五）项，第五十八条之规定判决如下：一、原告周文彬与被告贾诗福签订的土地转包“合同书”为无效合同；二、原告于本判决生效之日起十日内将承包被告贾诗福的1.5垧土地返还给被告贾诗福，被告贾诗福、李岩岩于本判决生效之日起十日内返还给原告周文彬承包费200000.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7879.00元，原告周文彬负担3579.00元，被告贾诗福、李岩岩负担4300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  孟凡武审 判 员  管宏雷人民陪审员  董文奎二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘 璐