福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6589号 原告：汤建华，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：阙任政，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨虹，福建远大联盟律师事务所实习人员。 被告：黄维坚，男，1981年2月22日出生，汉族，住广东省广宁县。 委托诉讼代理人：邹汉锋，广东睿广律师事务所律师。 原告汤建华与被告黄维坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经汤建华申请，本院裁定冻结黄维坚的账户存款106000元。原告汤建华的委托诉讼代理人阙任政、被告黄维坚的委托诉讼代理人邹汉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤建华向本院诉请判令：1.黄维坚偿还货款106000元并支付逾期利息（按年利率6%标准计算，从2017年6月29日起算至实际还款之日止）；2.黄维坚赔偿诉讼保全申请费损失1050元并承担案件受理费。事实和理由：黄维坚因经营需要，多次向汤建华购置台亨电机。截止2017年6月6日，黄维坚尚欠汤建华货款106000元。黄维坚承诺该欠款最迟于2017年6月28日无条件偿还，但至今未履行还款义务。现汤建华催讨未果，遂提出上述诉请。 黄维坚辩称，1.涉案货款产生于黄维坚在2017年6月向汤建华购买电机，其交易数量为400套、交易金额为126000元，扣除黄维坚于2017年6月3日预付的2万元，余款为106000元；2.双方约定涉案106000元货款待第三方付款后再支付，但黄维坚收到涉案电机后，因第三方违约，不能装货出售。此后，双方于2018年4月20日左右达成口头协议，约定由黄维坚先退还汤建华350套电机，剩余50套电机待汤建华寄回欠条后，再由黄维坚予以退还；3.2018年4月24日，黄维坚通过物流向汤建华退还电机350套，同年4月25日汤建华予以签收，并出具了收条对收货数量予以确认。经计算，黄维坚退还的350套电机，所对应的货款价值为110500元，故扣除退货货款及黄维坚预付的货款后，汤建华还反欠黄维坚4500元；4.汤建华从2018年4月25日收到退货至起诉之日止，并未对退货事实提出异议，也未将黄维坚所退的货物再寄给黄维坚，更没有要求黄维坚赔偿差额或其他损失等，可见，汤建华是同意黄维坚退回案涉电机并解除双方之间的买卖合同关系的；5.汤建华主张的利息计算标准已超出法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率标准。综上，请求驳回汤建华的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 黄维坚在2017年间多次向汤建华购买电机产品，并于同年6月3日向汤建华转账支付2万元，但双方之间未签订书面买卖合同。2017年6月6日，黄维坚向汤建华出具一张欠条，载明：“本人黄维坚因资金临时周转不便，兹欠付汤建华电机货款共计人民币壹拾万陆仟零百零拾元整（106000元）。上述款项本人承诺最迟于2017年6月28日前无条件偿还汤建华，并支付到指定银行账户……欠款人签名并印签：黄维坚；……日期：2017年6月6日”。此后，黄维坚未履行还款义务。现汤建华向黄维坚催讨未果，遂诉至本院。 另查明，汤建华因申请诉讼保全，实际支出保全申请费1050元。 以上事实有汤建华提供的欠条、诉讼收费专用票据、黄维坚提供的中国农业银行银行卡交易明细清单及到庭当事人的庭审陈述等为据，足以认定。 本院认为，汤建华与黄维坚之间虽未签订书面买卖合同，但结合欠条、银行卡交易明细清单及到庭当事人的庭审陈述等证据，可以认定双方之间已成立买卖合同的事实。该买卖合同关系合法有效，受法律保护。2017年6月6日，黄维坚向汤建华出具欠条，确认尚欠汤建华货款106000元，并承诺于2017年6月28日前偿清。可见，该106000元货款是发生于2017年6月6日前，并由双方通过结算予以确认的。黄维坚主张该货款是由2017年6月12日交付的400套电机所产生的，显然不符合常理及一般的交易规则，故本院不予支持。黄维坚虽主张其在2018年4月24日有向汤建华退货350套，“退货”价值达110500元，经折抵已超付汤建华货款4500元，故其无需再向汤建华支付货款。为证明其前述主张，黄维坚提供了佛山市兴捷鸿源（宏源）货运收货凭证、广州市福运物流有限公司托运单及证明为证。但由于前述证据均无法证明黄维坚有签收了该批“退货”，且黄维坚亦未提供证据证明双方有就“退货”及“退货款”等达成一致意见，故黄维坚以此主张拒付结欠的货款，依据不足，本院不予支持。若黄维坚确有向汤建华寄还相关电机的事实，则其可另案向汤建华进行主张。前述货款虽约定了付款期限，但未约定逾期付款应承担的违约责任，故其逾期付款违约金标准可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现汤建华主张黄维坚偿还货款106000元并支付逾期利息（按年利率6%标准计算，从2017年6月29日起算至实际还款之日止），符合法律规定，本院可予以支持。黄维坚抗辩主张该逾期利息标准超出法定的逾期利息标准，依据不足，本院不予支持。汤建华支出的保全申请费1050元，属于黄维坚违约造成的损失。现汤建华主张黄维坚予以赔偿，合法有据，应予支持。当事人诉讼费负担系属法院职权范围内事项，依当事人责任进行分配，毋须汤建华主张。 综上，汤建华的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下： 一、黄维坚于本判决生效之日起五日内支付汤建华货款106000元并支付逾期利息（按年利率6%标准计算，从2017年6月29日起算至实际还款之日止）； 二、黄维坚于本判决生效之日起五日内赔偿汤建华保全申请费损失1050元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2420元，减半收取为1210元，由黄维坚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 杨 胜 二〇一九年七月十二日                            本件与原本核对无异                书记员 张夏溦 附：一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。