wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2908号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：王建党，男，1967年4月18日出生，汉族，住汝南县。被告：王国伟，男，1981年8月6日出生，汉族，住汝南县。被告：王保成，男，1975年5月27日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告王建党、王国伟、王保成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权及被告王建党到庭参加诉讼，被告王国伟、王保成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王建党偿还原告借款17万元及利息和实现债权的费用；被告王国伟、王保成对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2017年2月3日，被告王建党向原告借款17万元，月利率9.3‰，借款期限至2018年2月3日止。被告王国伟、王保成为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款本金及利息、罚息。被告王建党辩称，借款属实，因家庭经济困难，请求延期还款。被告王国伟、王保成未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日，原告汝南农商行与被告王建党订立借款合同一份，约定：王建党借原告款17万元，到期时间为2018年2月3日，贷款月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告王国伟、王保成为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。借款后，被告未清偿借款本金17万元及利息。本院认为，原告汝南农商行分别与被告王建党、王国伟、王保成订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建党于判决生效后十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款17万元及利息（自2017年2月3日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）；被告王国伟、王保成对上述款项承担连带保证责任。二、被告王国伟、王保成在承担担保责任后，有权向债务人王建党追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1850元，由被告王建党、王国伟、王保成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇一九年七月十八日书记员 石云婷
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2473号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：米忠艳，男，1971年7月1日出生，汉族，住汝南县。被告：董伟，男，1976年3月10日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告米忠艳、董伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权到庭参加诉讼，被告米忠艳、董伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告米忠艳偿还原告借款3万元及利息和实现债权的费用；被告董伟对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2016年8月1日，被告米忠艳向原告借款3万元，月利率10.29‰，借款期限至2018年8月1日止。被告董伟为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款本金及利息、罚息。被告未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告汝南农商行与被告米忠艳订立借款合同一份，约定：米忠艳借原告款3万元，到期时间为2018年8月1日，贷款月利率为10.29‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告董伟为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。借款后，被告未清偿借款本金3万元及利息。本院认为，原告汝南农商行分别与被告米忠艳、董伟订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告米忠艳于判决生效后三日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（自2018年8月1日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）；被告董伟对上述款项承担连带保证责任。二、被告董伟在承担担保责任后，有权向债务人米忠艳追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计275元，由被告米忠艳、董伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇一九年七月十二日书记员 石云婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10840号之一 申请人:李传银，男，1966年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区春明木业板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇周井铺村。 经营者：谷瑞雪，经理。 被申请人:谷瑞雪，女，1979年7月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:谷春明，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李传银与被申请人临沂市兰山区春明木业板材厂、谷瑞雪、谷春明凭样品买卖合同纠纷一案，李传银于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谷瑞雪的银行存款14万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谷瑞雪的银行存款14万元； 二、冻结的期限为1年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1220元，由申请人李传银负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年七月八日 书记员  耿静
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执恢173号申请执行人获嘉县卫生健康委员会（原获嘉县卫生和计划生育委员会）法定代表人张新杰，主任。被执行人刘杰，男，1988年2月20日出生，汉族，系获嘉县人，住本村。被执行人王兰兰，女，1987年11月26日出生，汉族，住址同上，系刘杰之妻。关于申请执行人获嘉县卫生健康委员会申请执行被执行人刘杰、王兰兰社会抚养费征收一案，本院在执行过程中，河南省人民代表大会常务委员会法制工作委员会于2017年1月13日作出豫人常法（2017）4号文件规定“属于生育第二个子女的，不再征收社会抚养费”，依据河南省人民代表大会常务委员会法制工作委员会豫人常法（2017）4号文件和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：终结对（2014）获行审字第63号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **光二〇一九年七月十日书记员  王秀娟
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执996号之一 申请执行人：徐金兰，女，汉族，1959年11月21日出生，住上海市松江区。 委托代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。 被执行人：嘉善华江置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇汇源路192号。 法定代表人：赵国平，执行董事。 本院在执行申请执行人徐金兰与被执行人嘉善华江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人徐金兰于2019年6月29日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0421执996号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱   锡   峰 审判员 徐   本   一 审判员 陈       超 二〇一九年七月二十日 书记员 倪引芳书记员倪引芳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13189号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）：晋永权，原告公司员工。 被告：芦江江，男，1987年10月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：徐雄娟，女，1988年10月8日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告芦江江、被告徐雄娟追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。原告诉请：1.被告芦江江偿还原告代偿款47288.55元，并自起诉之日起，按照代偿金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告徐雄娟承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人晋永权到庭参加了诉讼，被告芦江江、被告徐雄娟经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月13日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告芦江江、被告徐雄娟签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告芦江江选择通过腾铭公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保。合同另约定，因被告芦江江未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告芦江江应立即向原告返还该垫付款，逾期应向腾铭公司支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告徐雄娟在该合同的共同还款人落款处签名捺印，自愿为被告芦江江全面履行本合同义务，承担连带还款责任。上述合同签订后，被告芦江江向原告支付履约保证金2700元。2016年4月13日，被告芦江江与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告芦江江向工行艮山支行申请透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为104850元，分36期（一月为一期）偿还。腾铭公司为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告芦江江在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告芦江江未按期归还银行借款本息，导致腾铭公司向工行艮山支行分别于2017年7月25日垫付17105.11元、2017年11月24日垫付13487.50元、2018年6月25日垫付16695.94元，合计垫付金额为47288.55元。另查明，腾铭公司与原告于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告芦江江、徐雄娟享有的债权，并于2018年10月19日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。至今，被告芦江江未向原告返还上述垫付款，被告徐雄娟亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告芦江江于本判决生效之日起十日内返还原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款47288.55元，并赔偿原告相应的利息损失（利息损失以47288.55元为基数、自2018年11月8日起按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止，执行时在利息损失中优先扣除履约保证金2700元,不足部分在本金中继续扣除）。 二、被告徐雄娟对被告芦江江的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，由被告芦江江负担，被告徐雄娟负连带责任。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告芦江江、被告徐雄娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  张更泗 二〇一九年七月一日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执929号之一申请执行人:洛阳硕立达工贸有限公司，住所地：河南省新安县城关镇新城区310国道北侧新华书店东。统一社会信用代码：91410323094789419C。法定代表人：李军来，系该公司总经理。被执行人：连云港泰政建筑工程有限公司，住所地：东海县牛山镇利民西路168号西双湖别墅花苑M栋M-23。统一社会信用代码：9132072207638555XQ。法定代表人：刘卫，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初806号民事调解书，申请执行人洛阳硕立达工贸有限公司申请执行连云港泰政建筑工程有限公司合同纠纷一案，被执行人连云港泰政建筑工程有限公司至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人连云港泰政建筑工程有限公司三日内按照（2019）豫1221民初806号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛克信审 判 员  李俊锋代理审判员  关舒予二〇一九年七月十八日书 记 员  史丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11008号之二 申请人:王丽丽，女，1979年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：冯金凤，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:臧成桂，男，1972年6月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王丽丽与被申请人臧成桂买卖合同纠纷一案，王丽丽于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人臧成桂价值25万元的财产，并以其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封王丽丽所有的担保车辆即车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，保全限额为25万元； 二、查封的期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年七月九日 书记员  耿静
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执2019号申请执行人合肥市荣安消防设备有限公司与被执行人浙江中天智汇安装工程有限公司、浙江中天智汇安装工程有限公司安徽分公司执行一案，执行依据为（2018）浙0105民初13964号民事调解书。本案在执行过程中，浙江中天智汇安装工程有限公司、浙江中天智汇安装工程有限公司安徽分公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年七月十一日
山西省沁源县人民法院   民事判决书   （2019）晋0431民初282号   原告：杜爱和，男，汉族，1961年11月7日出生，山西省沁源县人，现住沁源县。   被告：沁源县灵空山镇王庄村民委员会，住址：沁源县灵空山镇王庄村，组织机构代码证：×××。   法定代表人：郭庆祥，任该村村委主任。   被告：樊慧斌，男，汉族，1975年7月18日出生，山西省沁源县人。   原告杜爱和与被告沁源县灵空山镇王庄村民委员会（以下简称“王庄村委”）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告杜爱和、被告王庄村委的法定代表人郭庆祥、被告樊慧斌到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告杜爱和向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告水泥款伍万元（50000元）整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告樊慧斌2009年是王庄村村长、支书，王俊红是报账员相当于会计，原告与被告樊慧斌系同村村民，2009年王庄村街道改造的时候，原告为改造工队提供价值10万元水泥款由王庄村委负责支付原告。2010年12月1日被告王庄村委还原告水泥款5万元，剩余5万元由被告樊慧斌书写借据一份并捺沁源县灵空山镇王庄村民委员会印章。之后原告多次向被告索要，但被告樊慧斌以各种理由拒不还款，故原告诉至法院请求依法惩处。   被告王庄村委的法定代表人辩称：原告诉请的50000元，这件事我不清楚，去年我才知道的这件事，当时我答应要处理，但是我不能一个人去处理，既然欠账就应该在往来账上，我查账就没有这笔钱，前任的人也说不清楚这笔钱，请求法庭将原来的前任全部传唤到庭，才能有利于案件顺利进行。   被告樊慧斌辩称：原告的诉请是事实，直至现在王庄村委就是欠杜爱和的5万元钱，条子都是当时报账员王俊红代我打的、签名的，我现在的意见是，这钱早就应该给原告，能协调就解决，不能解决就判决，在深究查账看是谁花了这笔钱。   原告杜爱和为证明自己的主张，向本院提交如下证据：   欠条一支，证明2010年樊慧斌给原告出具5万元的欠条，盖有王庄村委的公章。   被告王庄村委质证称：对证据有异议，不认可，李合根已经给村委出具收据10万元，5万元没有进账，我对条子产生怀疑。   被告樊慧斌质证称：我对证据无异议，条子字不是我写的，但是我承认村委欠原告5万元的事实。   结合二被告的质证意见，本院对原告证据认证如下：该证据有被告王庄村委加盖公章予以确认，且有当时的王庄村支部书记、村委主任樊慧斌签字，形式上合法有效，被告樊慧斌当庭对该证据予以认可，被告王庄村委虽对该证据有异议，但无任何证据予以反驳原告的主张，故对该欠条本院予以采信。   被告王庄村委、被告樊慧斌未向法庭提供反驳原告的主张的证据。   根据原、被告双方当事人的当庭陈述、审查确认的证据，本院认定事实如下：   2009年王庄村街道改造时，被告樊慧斌是王庄村支部书记、村委主任，负责该村街道改造的工程队负责人是李合根，原告杜爱和给李合根的工程队供水泥，李合根欠原告10万元水泥款。王庄村委因王庄村街道改造工程欠李合根的工程款，2009年经王庄村委、原告杜爱和、工程队负责人李合根协商之后，由王庄村委直接支付原告杜爱和10万元，后王庄村委给了原告杜爱和50000元的转账支票，2010年12月1日王庄村委给杜爱和出具了一支由樊慧斌签字并加盖村委印章的欠条，写明：欠杜爱和水泥款50000元整。现杜爱和据此欠条诉至法院，请求二被告支付其5万元欠款。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中原告杜爱和与当时的村委主任樊慧斌庭审中均对2009年经王庄村委、李合根、杜爱和协商后李合根将对王庄村委的10万元债权转让给原告杜爱和，后王庄村委支付了杜爱和5万元，并向杜爱和出具了5万元欠条的事实认可。被告王庄村委向原告杜爱和出具欠条并加盖公章由当时的村委主任樊慧斌签字确认，系双方对所欠款项的认可与确定,双方形成新的债权债务关系，原告作为债权人据此欠条要求被告王庄村委偿还所欠的债务于法有据，本院予以支持。被告王庄村委虽辩称该5万元欠款不在村委账目中，但未提供任何证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”王庄村委应承担举证不能的法律后果，且是否进入本村财务账目中属村委内部账目的管理方式，不能据此反驳原告的主张，故对被告的辩解不予采信。被告樊慧斌虽系当时的村委主任，但该笔欠款债务人为王庄村委，樊慧斌对此不承担偿还义务，对原告要求被告樊慧斌偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告沁源县灵空山镇王庄村民委员会偿还原告杜爱和欠款50000元（此款限本判决生效后三十日内支付）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费525元，由被告沁源县灵空山镇王庄村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王彦     二〇二〇年七月七日   书记员 药香
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1154号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，住所地宜州区庆远镇山谷路19号。 法定代表人：梁宏坚。 特别授权委托代理人梁宏卫，中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市分行风险管理部副总经理。 被告：谢朋料，男，壮族，1984年6月14日生，住河池市宜州区。 被告：广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇龙江路３７７号。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人：韦荣辉。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行诉被告谢朋料、广西伟弘房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 本院经审查认为，2019年1月4日，本院立案（2019）桂1281民初571号受理了谢朋料作为原告诉广西伟弘房地产开发有限责任公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行商品房预售合同纠纷一案。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。”本案当事人谢朋料已经以商品房预售合同为由起诉中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行、广西伟弘房地产开发有限责任公司，请求解除与广西伟弘房地产开发有限责任公司签订的《商品房买合同》以及请求解除与中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行签订的《个人购房、购车借款及担保合同》。依照上述规定，可以与本案合并审理。经法庭释明，当事人同意合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）桂1281民初571号案件审理。 审 判 长  潘立峰 审 判 员  黄志木 人民陪审员  吴为民 二〇一九年七月二十日 法官 助理  韦兰情 书 记 员  邹旺恒
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初1148号原告：郑强，男，1977年5月12日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所工作者。被告：郑先远，男，1948年4月11日出生，汉族，住河南省柘城县。原告郑强与被告郑先远排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭审理，原告郑强及其委托诉讼代理人李军，被告郑先远均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告郑强向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告履行双方签订的调解书，将其西屋后面一尺地以外的东西清理干净；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，原、被告双方因出路问题，经村委会调解达成如下协议：1、原告一次性给付被告医疗费8000元，被告家属以后的医疗费由其自己支付，以后任何事情与原告无关；2、关于出路问题被告应将西屋后一尺地以外的东西清理干净，以后翻盖房子南北取齐。调解书签订后，原告已经支付了8000元医疗费，但被告不履行该调解书，依然占用出路，阻碍原告出行。原告认为，该调解书系双方自愿签订的，是合法有效的，而且原告已经按照调解书履行了，但被告一直延迟履行该调解书，原告无奈诉至法院。本院经审查认为，原告郑强与被告郑先远系同村村民，双方因土地权属发生纠纷，原、被告提供的证据不能充分证明争议土地的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级或县级人民政府处理，本案被告对调解书不予认可，故原告郑强应向人民政府提出申请，要求人民政府给予解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富审 判 员  刘美娟人民陪审员  皇志强二〇一九年七月十七日书 记 员  杨汝阳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1156号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，住所地宜州区庆远镇山谷路19号。 法定代表人：梁宏坚。 特别授权委托代理人梁宏卫，中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市分行风险管理部副总经理。 被告：韦克果，男，壮族，1985年7月1日生，住河池市宜州区。 被告：于善凤，女，汉族，1984年4月8日生，住址同上。 被告：广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇龙江路３７７号。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人：韦荣辉。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行诉被告韦克果、于善凤、广西伟弘房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 本院经审查认为，2019年1月4日，本院立案（2019）桂1281民初566号受理了韦克果、于善凤作为原告诉广西伟弘房地产开发有限责任公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行商品房预售合同纠纷一案。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。”本案当事人韦克果、于善凤已经以商品房预售合同为由起诉中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行、广西伟弘房地产开发有限责任公司，请求解除与广西伟弘房地产开发有限责任公司签订的《商品房买合同》以及请求解除与中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行签订的《个人购房、购车借款及担保合同》。依照上述规定，可以与本案合并审理。经法庭释明，当事人同意合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）桂1281民初566号案件审理。 审 判 长  潘立峰 审 判 员  黄志木 人民陪审员  吴为民 二〇一九年七月二十日 法官 助理  韦兰情 书 记 员  邹旺恒
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初204号 原告：东平县安汝房地产开发有限公司，住所地：东平县宿城镇宿城村（东单元401室）。 法定代表人：翟红涛，总经理。 委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：蔡祥根，男，1960年8月12日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 第三人：王延峰，男，1973年10月29日出生，汉族，住济南市历下区，系原告东平县安汝房地产开发有限公司的原法定代表人（未到庭）。 原告东平县安汝房地产开发有限公司与被告蔡祥根、第三人王延峰侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行了审理。原告东平县安汝房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即腾退返还原告汇龙国际（暂定名）第2幢1单元16层2-1-1603房。2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告东平县安汝房地产开发有限公司庭审中未提供其公司在涉案商品房开发建设中已办理相关商品房开发建设的任何批准手续，不能证明其公司对涉案楼房具有合法物权。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、之规定，裁定如下： 驳回原告东平县安汝房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘 晖 人民陪审员  庞运鑫 人民陪审员  肖翠云 二〇一九年七月九日 书 记 员  吴 苹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1174号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，住所地宜州区庆远镇山谷路19号。 法定代表人：梁宏坚。 特别授权委托代理人梁宏卫，中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市分行风险管理部副总经理。 被告：覃啟领，男，1987年9月15日生，住河池市宜州区。 被告：兰丽情，女，1988年9月13日生，住河池市宜州区。 被告：广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇龙江路３７７号。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人：韦荣辉。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行诉被告覃啟领、兰丽情、广西伟弘房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 本院经审查认为，2019年1月4日，本院立案（2019）桂1281民初580号受理了覃啟领、兰丽情作为原告诉广西伟弘房地产开发有限责任公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行商品房预售合同纠纷一案。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。”本案当事人覃啟领、兰丽情已经以商品房预售合同为由起诉中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行、广西伟弘房地产开发有限责任公司，请求解除与广西伟弘房地产开发有限责任公司签订的《商品房买合同》以及请求解除与中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行签订的《个人购房、购车借款及担保合同》。依照上述规定，可以与本案合并审理。经法庭释明，当事人同意合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）桂1281民初580号案件审理。 审 判 长  潘立峰 审 判 员  黄志木 人民陪审员  吴为民 二〇一九年七月二十日 法官 助理  韦兰情 书 记 员  邹旺恒
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初991号原告：杨俊英，女，汉族，1971年4月20日出生，住登封市。委托诉讼代理人：李占通，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳诚德投资管理有限公司，住所洛阳市瀍河区南新安街120号楼一号营业房，统一社会信用代码91410304563732133D。法定代表人：董成龙，该公司经理。被告：董成龙，男，汉族，1990年7月17日出生，住洛阳市瀍河区。原告杨俊英诉被告洛阳诚德投资管理有限公司、董成龙民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告杨俊英于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨俊英撤回起诉。案件受理费11110元，减半收取5555元，由原告杨俊英负担。审判员  郭赟二〇一九年七月五日法官助理申晓静书记员王妍
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初426号公诉机关柘城县人民检察院。被告人代秀英，女，1968年3月7日出生于河南省柘城县，汉族，文盲，农民，住柘城县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年4月9日被柘城县公安局取保候审。2019年7月23日由我院取保候审。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2019）64号起诉书指控被告人代秀英犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、张德强出庭支持公诉，被告人代秀英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月18日12时30分许，柘城县公安局安平派出所民警在工作中发现，被告人代秀英在其家东侧菜地内，非法种植毒品原植物（罂粟）苗，民警清点后当场予以铲除，共计幼苗2370株。经鉴定，随机抽取的50株植物幼苗样本，全部为罂粟科罂粟属罂粟。上述事实被告人代秀英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、侯某1、侯某2的证言，鉴定意见，现场照片，物证照片及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代秀英非法种植毒品原植物罂粟2370株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人代秀英犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人代秀英种植罂粟苗是为了吃菜，且在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之第一款第一项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人代秀英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹卫东二〇一九年七月三十日书记员  李经纬
山东省临沂市兰山区人民法院   民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11854号 原告：高某，男，1990年11月18日生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。 被告：山东某商贸有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：高某，执行董事。 原告高某与被告山东某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高某撤回起诉处理。 审判员  王孝振 二〇一九年七月十八日 书记员  刘晓光
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18970号 原告：杨沛麟，男，1991年9月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈仟伍，浙江永大律师事务所律师。 被告：汪跃琴，女，1992年9月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：杨双眯，浙江元祐律师事务所律师。 原告杨沛麟与被告汪跃琴赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2019年1月21日第一次公开开庭进行了审理。因庭后当事人提供了新的证据，本院依法转为普通程序组成合议庭，并于2019年5月21日第二次公开开庭进行了审理。原告杨沛麟的委托诉讼代理人陈仟伍，被告汪跃琴的委托诉讼代理人杨双眯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨沛麟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告所赠与的大唐镇城市花园4幢2单元1301号房产的份额。事实和理由：原、被告于杭州同单位工作时相识，后发展成恋爱关系。2015年10月26日，原、被告双方为结婚打算，遂购买大唐镇城市花园4幢2单元1301号房产，面积130.6平方，房款总价743332元，支付首付223332元，剩余款项即52万元于2016年3月10日在中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨支行进行房屋抵押贷款，此后每月房贷均由原告偿还。原告认为，原告在被告仅支付首付款8万元的情况下，与被告签订共有协议，约定被告占本案诉争房产50%的份额，系与其缔结婚姻关系为条件的赠与。现原、被告双方已分手，被告已经与他人结婚，已无缔结婚姻的可能，因而所附条件没有实现，赠与行为不发生法律效力。 被告汪跃琴答辩称，本案并非赠与合同关系，不符合赠与合同的法律特征，本案中的涉案房产系原、被告共同出资购买，2015年10月26日，双方作为买受人与出卖方签订了《商品房买卖合同》，二人系该房产共同所有权人。该房产房款总价743332元，首付金额223332元，被告也实际出资支付部分首付款，且银行贷款合同是以双方名义申请办理的，被告作为还款义务人同样需要履行还贷义务，原告没有将房产赠与被告的意思表示，也没有签订过房产赠与合同。被告作为房产的共同所有人，已依法履行了出资和还贷行为，并在共有协议中确认了房产份额，该房产物权登记为双方共有。因此，本案赠与合同关系不成立，原告所称的赠与份额返还不能成立。 原告为证明自己的主张向本院提供以下证据，被告质证如下： 1.浙江省商品房买卖合同一份，以证明原、被告共同购买了大唐镇城市花园4幢2单元1301室房屋的事实，合同中对首付约定为223332元，剩余房款520000元办理了银行按揭。被告对首付金额223332元无异议，但认为双方财产混同，原告支付的首付款中也非全部是原告的款项。 2.增值税普通发票一份，以证明上述房产的房款已经付清的事实。被告无异议。 3.共有协议一份，证明协议系应房地产管理部门要求签署的事实。被告无异议。 4.银行交易明细一组，以证明原告支付首付款12余万元的事实。被告无异议。 5.银行还贷记录一组，以证明自2016年4月17日起，原告共计支付31期按揭，每期2682元的事实。被告主张曾一起参与还贷。 6.物业费凭证一组，以证明原告已经支付物业费2547元的事实。被告无异议。 被告为证明自己的主张向本院提供了支付宝转账记录、转账记录各一份，以证明被告向原告转账用于支付房贷与物业费的事实。原告对证据的真实性未提出异议，并称该款项仅能证明被告减少返还的数额。 因原、被告对证据的真实性未提出实质性的异议，本院予以确认，并收集在卷。 经审理查明：原、被告原系恋人关系。为准备结婚房屋，2015年10月26日，原、被告与诸暨大唐碧桂园房地产开发有限公司签订了浙江省商品房买卖合同一份，约定共同向出卖人购买位于诸暨市，房屋总价款为743332元。合同签订后，原、被告共同支付首付223332元（其中被告支付8万余元）。2015年11月10日，原、被告签订共有协议一份，约定原、被告共同购买的位于诸暨市为按份共有，原、被告各占50%份额。2016年3月10日就剩余购房款项520000元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨支行进行房屋抵押贷款，此后，每月房贷大部分由原告偿还，至2018年9月17日，原告共计支付房款20余万元。后因原、被告结束恋爱关系，被告已与他人结婚，原告诉至本院，提出前述请求。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告认为被告在仅出资8万余元的情况下与原告就房产享有同等份额，系原告以缔结婚姻为条件的赠与行为，现被告已与他人结婚，赠与的基础已消失，故被告应返还赠与的份额。因而，本案的焦点是原、被告是否存在赠与关系。首先，原、被告签订的共有协议中，无本案原告赠予被告财产的意思表示。其次，共有协议中无原告出资款应大于被告的约定，无法体现存在事实上赠与。第三，虽然从本案查明的事实，目前购房支付的购房款，原告的支出大于被告，但尚未达到按50%共有所应承担的购房款本金371666元，也无法从事实上推定已存在赠与的情形。综上所述，原、被告之间未形成赠与的合意，原告支付的房款尚未超出其承担的份额，现原告以赠与为诉权基础，要求被告返还房产份额，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨沛麟要求被告汪跃琴返还诸暨市大唐镇城市花园4幢2单元1301号房产份额的诉讼请求。 本案案件受理费4300元，由原告杨沛麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许诸德 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一九年七月六日 书 记 员  楼 榕
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3325民初339号 原告：张银章，女，1946年10月11日，白族，农民，住兰坪白族普米族自治县。 原告：杨金茂，男，1937年10月12日生，白族，退休干部，住兰坪白族普米族自治县。 二原告委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。 被告：兰坪白族普米族自治县通甸镇丰华村委会。住所地：通甸镇丰华村委会黄木一组。 法定代表人：杨福春，男，1986年10月21日，住兰坪白族普米族自治县，系丰华村委会主任。 委托诉讼代理人：张咏平，云南田钧律师事务所律师。 原告张银章、杨金茂与被告兰坪白族普米族自治县（以下简称兰坪县）通甸镇丰华村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨金茂及其委托诉讼代理人和美寿,被告兰坪县通甸镇丰华村委会委托诉讼代理人张咏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张银章、杨金茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告“石应登”的土地征收补偿款86680.75元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：二原告属于夫妻关系，居住在兰坪县，从杨金茂的《延长土地联产承包登记卡》（一）可以知道原告家的承包地有7.5亩，2007年换证后，原告持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》记载承包土地总面积7.5亩，土地面积前后是一致的，该证书中“石应登”的土地面积为4亩（有1.2亩的三丘田地，0.4亩的一丘田地），争议地属于其中一块，面积约为1.2亩（实际面积超过1.2亩），也就是主张的1.49亩。由于政府建设机场需要征收原告位于“石应登”的土地，原告积极配合，在征收过程中，被告告知原告：由于杨金茂已经迁入兰坪县城，所以将登记在他名下“石应登”的土地1.2亩（实际面积超过1.2亩）收回，现在确定为1.49亩，该地块的土地征收补偿款也不支付给原告。原告为了维护自身的合法权益，多次找到被告、找到政府部门进行处理，但至今没有得到解决。 本院经审查认为，本案中原告提供了《延长土地联产承包登记卡》、《农村土地承包经营权证》、《宗地图》三份证据。本院亦以职权调取了争议宗地的相关证据。原告提供的《延长土地联产承包登记卡》、《农村土地承包经营权证》四至界限与通甸镇机场征迁协调组实物调查绘制的《宗地图》四至界限不相符,同时，该宗地块案外人张胜全主张权利，对该宗地经通甸镇机场征迁协调组核查后，通甸镇财政所已将征收补偿款86680.75元支付给张胜全。该宗土地权属与村民张胜全存在争议，属于土地性质及土地权属不清的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。涉及土地所有权和使用权发生争议的不属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告张银章、杨金茂的起诉不符合条件，应当裁定予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张银章、杨金茂的起诉。 案件受理费1800.00元，由原告张银章、杨金茂负担（已交）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  和庆元 审 判 员  李春良 人民陪审员  张全梅 二〇一九年七月二十日 书 记 员  汪晓芳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初958号原告:朱某，住莱阳市。被告：赵某，住莱阳市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  赵文海二〇一九年七月十日书记员  钟晓雯
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保156号申请人闫振安，男，汉族，1955年10月09日出生，住河南省封丘县。被申请人刘楷利，女，汉族，1989年05月25日出生，住河南省封丘县。申请人闫振安因被申请人刘楷利有转移财产的可能，于2019年7月26日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人刘楷利驾驶的电动车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人刘楷利驾驶的电动车（查封于封丘县黄池停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年七月二十六日代书记员 杜 玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10691号之一 申请人:谭焕涛，男，1977年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞海明，山东理永律师事务所律师。 被申请人:徐守珍，女，1989年10月8日生，汉族，住山东省莒南县。 申请人谭焕涛与被申请人徐守珍民间借贷纠纷一案，谭焕涛于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐守珍所有的位于临沂市兰山区××新区北岸××楼××室房产，保全金额为287300元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐守珍所有的位于临沂市兰山区××新区北岸××楼××室[产权证号：鲁(2019)临沂市不动产证明第00×××02号]房产，保全限额为287300元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1957元，由申请人谭焕涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年七月八日 书记员  耿静
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3298号原告：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司。统一社会信用代码：91411727MA46CNK3X7。住所地：汝南县南河大道东段南侧。法定代表人：刘仲任，该分公司经理。被告：陈辉，男，1983年2月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：方彩云，女，1984年10月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。（系陈辉妻子）。被告：陈志豪，男，1995年12月15出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：陈凯，男，1993年2月3出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司（以下简称翼龙贷汝南分公司）与被告陈辉、方彩云、陈志豪、陈凯债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼龙贷汝南分公司法定代表人刘仲任到庭参加诉讼，被告陈辉、方彩云到庭，陈志豪、陈凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翼龙贷汝南分公司向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告本金6万元及利息（自2018年3月15日起至还清借款之日止，按月利率2%支付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，被告陈辉、方彩云、陈志豪、陈凯在翼龙网撮合下，在驻马店市翼龙贷公司签订《网络借款电子借条》，借款本金6万元。借款期限自2017年5月15日起至2018年5月15日止，协议签订后，被告通过平台取得该款。合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务。经原告多次追要，被告至今未偿还。被告陈辉、方彩云辩称，借款属实，请求延期还款。被告陈志豪、陈凯未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。本院经审理查明，2017年5月15日，被告陈辉、方彩云通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）网上服务平台，与贷出方签订《网络借款电子借条》，被告陈辉、方彩云借款本金6万元，由被告陈志豪、陈凯为其担保，担保期限为主债务履行届满之日起2年。双方约定：借款期限自2017年5月15日起至2018年5月15日止，年息为18%，每月支付原告利息900元。最后一次支付利息时连同本金6万元一并偿还原告。如不能按时归还，借款方愿意按合同约定承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）、超期利息（超过借款期数产生的利息）。若借款人逾期还款，则全部借款提前到期，出借人授权北京翼龙公司向借款人发送该借款提前到期通知，借款人则应立即按照该通知还款金额进行还款，对于已还款金额则应按照如下顺序清偿：（1）违约金；（2）平台逾期催收费；(3）拖欠的分期还款金额；(4)根据协议产生的其他全部费用；借款人必须按期足额向出借人支付约定的分期还款金额，因借款人未足额支付导致该还款不成功，由借款人承担违约责任；如借款人逾期还款，出借人有权解除协议，并要求借款人立即偿还未偿还的分期还款金额，借款人应按照还款计划中未还款金额总额的百分之三十向守约方支付违约金，并应赔偿其他各方的费用和损失。该合同附加条款约定：北京翼龙公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让。合同签订后，2017年5月15日，被告陈志豪、陈凯收到北京翼龙公司扣除中介费3707元后，支付的借款56293元。自2017年5月15日起至2018年5月15日止，被告陈辉、方彩云按约定每月支付原告借款利息900元。自2018年3月15日起至今，被告陈辉、方彩云不再还款。2019年4月18日，北京翼龙公司按照合同附加条款的约定收购了被告陈辉、方彩云的该笔债权，并将该笔债权转让给驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司，并通知了被告陈辉、方彩云。本院认为，被告陈辉、方彩云在翼龙贷网撮合下与出借人签订了《网络借款电子借条》，并取得了借款，成为借款人。在被告陈辉、方彩云逾期超过30天未还款时，翼龙贷网依据《网络借款电子借条》的约定，完成了债权收购。后原告翼龙贷汝南分公司根据债权转让条款，成为了新的债权人，原告翼龙贷汝南分公司据此请求被告偿还借款及逾期利息于法有据，本院予以支持。双方约定的保证期限不违反法律规定，故原告翼龙贷汝南分公司主张被告陈志豪、陈凯承担保证责任，本院予以支持。翼龙贷网为被告陈辉、方彩云与出借人提供交易信息、信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款情况及特殊情况沟通等系列相关服务，并向被告陈辉、方彩云收取3707元作为报酬，该笔费用应属于委托人向居间人支付的居间服务报酬，该费用并非出借人取得，不属于预先从本金中扣除的利息。翼龙贷网扣除居间服务费的行为，并不能影响出借人的权益。所以，借款本金应以出借人实际出借的6万元为准。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告翼龙贷汝南分公司要求被告陈辉、方彩云偿还借款本金及并按月息2分支付利息的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈辉、方彩云于判决生效后五日内偿还原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司借款本金6万元及利息（自2018年3月16日起至借款还清之日止，按月息2%计算）。被告陈志豪、陈凯对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告陈志豪、陈凯承担还款责任后，有权向被告陈辉、方彩云追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计650元，由被告陈辉、方彩云、陈志豪、陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。审判员  林森二〇一九年七月四日书记员  张勇
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2958号原告：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司。统一社会信用代码：91411727MA46CNK3X7。住所地：河南省驻马店市汝南县南河大道东段南侧。法定代表人：刘仲任，该分公司经理。被告：高红喜，男，1966年12月15日出生，汉族，住汝南县。被告：彭省，女，1964年7月20日出生，汉族，住汝南县。被告：彭雪峰，男，1966年10月24日出生，汉族，住汝南县。原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司（以下简称翼龙贷汝南分公司）与被告高红喜、彭省、彭雪峰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼龙贷汝南分公司法定代表人刘仲任及被告高红喜到庭参加诉讼，被告彭省、彭雪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翼龙贷汝南分公司向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告本金4万元及利息（自2018年10月29日起至还清借款之日止，按月利率2%支付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告高红喜、彭省、彭雪峰在翼龙网撮合下，在驻马店市翼龙贷公司签订《网络借款电子借条》，借款本金4万元。借款期限自2018年1月29日起至2019年1月28日止，协议签订后，被告通过平台取得该款。合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务。经原告多次追要，被告至今未偿还。被告高红喜辩称，借款属实，请求延期还款。被告彭省、彭雪峰未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。本院经审理查明，2018年1月29日，被告高红喜通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）网上服务平台，与贷出方签订《网络借款电子借条》，被告高红喜借款本金4万元，由被告彭省、彭雪峰为其担保，担保期限为主债务履行届满之日起3年。双方约定：借款期限自2018年1月29日起至2019年1月29日止，年息为18%，每月支付原告利息500元。最后一次支付利息时连同本金4万元一并偿还原告。如不能按时归还，借款方愿意按合同约定承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）、超期利息（超过借款期数产生的利息）。若借款人逾期还款，则全部借款提前到期，出借人授权北京翼龙公司向借款人发送该借款提前到期通知，借款人则应立即按照该通知还款金额进行还款，对于已还款金额则应按照如下顺序清偿：（1）违约金；（2）平台逾期催收费；(3）拖欠的分期还款金额；(4)根据协议产生的其他全部费用；借款人必须按期足额向出借人支付约定的分期还款金额，因借款人未足额支付导致该还款不成功，由借款人承担违约责任；如借款人逾期还款，出借人有权解除协议，并要求借款人立即偿还未偿还的分期还款金额，借款人应按照还款计划中未还款金额总额的百分之三十向守约方支付违约金，并应赔偿其他各方的费用和损失。该合同附加条款约定：北京翼龙公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让。合同签订后，2018年1月29日，被告高红喜、彭省收到北京翼龙公司扣除中介费2478元后，支付的借款37522元。从自2018年1月29日起至2019年1月29日止，被告高红喜、彭省按约定每月支付原告借款利息500元。自2018年10月29日起至今，被告高红喜、彭省不再还款。2019年4月11日，北京翼龙公司按照合同附加条款的约定收购了被告高红喜的该笔债权，并将该笔债权转让给驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司，并通知了被告高红喜、彭省。本院认为，被告高红喜在翼龙贷网撮合下与出借人签订了《网络借款电子借条》，并取得了借款，成为借款人。在被告魏伟伟逾期超过30天未还款时，翼龙贷网依据《网络借款电子借条》的约定，完成了债权收购。后原告翼龙贷汝南分公司根据债权转让条款，成为了新的债权人，原告翼龙贷汝南分公司据此请求被告偿还借款及逾期利息于法有据，本院予以支持。双方约定的保证期限不违反法律规定，故原告翼龙贷汝南分公司主张被告彭雪峰、彭省承担保证责任本院予以支持。翼龙贷网为被告高红喜与出借人提供交易信息、信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款情况及特殊情况沟通等系列相关服务，并向被告高红喜、彭省收取2478元作为报酬，该笔费用应属于委托人向居间人支付的居间服务报酬，该费用并非出借人取得，不属于预先从本金中扣除的利息。翼龙贷网扣除居间服务费的行为，并不能影响出借人的权益。所以，借款本金应以出借人实际出借的4万元为准。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告翼龙贷汝南分公司要求被告高红喜还借款本金及并按月息2分支付利息的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告高红喜于判决生效后五日内偿还原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司借款本金4万元及利息（自2018年10月29日起至借款还清之日止，按月息2%计算）。被告彭雪峰、彭省对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告彭雪峰、彭省承担还款责任后，有权向被告高红喜追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计400元，由被告高红喜、彭省、彭雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。审判员  林森二〇一九年七月四日书记员  张勇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2061号之一原告：彭顺国，男，1985年2月19日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：常国现，男，1971年9月8日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：王艳锋，男，1990年1月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：鹤壁市润淇投资发展有限公司，住所地淇河桥原收费站107国道东侧。法定代表人：王自付。本院受理原告彭顺国与被告常国现、王艳锋、鹤壁市润淇投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员郭飞适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇一九年七月八日书 记 员  张宏威
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初19320号原告宋国玉，男，汉族，1934年11月15日出生，住址郑州市金水区。委托代理人刘洋，河南荣康律师事务所律师。委托代理人林彬，河南荣康律师事务所实习律师。被告何霞民，男，汉族，1955年6月20日出生，住址郑州市金水区。委托代理人刘琳，河南国基律师事务所律师。原告宋国玉诉被告何霞民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国玉委托代理人刘洋、林彬到庭参加诉讼，被告何霞民委托代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何霞民偿还原告宋国玉借款本金23万元；2、判令被告何霞民向原告宋国玉起至债务全部清偿之日止利息另行计算，以23万元为本金，月利率2%计算）以上1、2项暂共计475487元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月29日，被告何霞民因个人需要向原告宋国玉借款30万元，约定每月5号支付利息3万元，后偿还部分本金，仍欠23万元，2014年12月10日，经确认后被告何霞民又重新出具23万元借条，原告宋国玉多次催要，被告拒不偿还欠款，因原借条主张利息每月3万元过高，现按照月利率2%主张利息。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告答辩称：1、被告何霞民出具的借条只能证明其收到了原告宋国玉送交的30万元，不能证明当事人之间存在债权债务关系，即收条并非是债的必然凭证，原告宋国玉一方仅凭收条是不能要求被告何霞民支付收条上载明的财产的。2、原告宋国玉收条中主张的利息过高，没有法律依据。3、原告宋国玉借条中对利息没有约定，出借人主张支付借期内利息的，法院不予支持。4、原告宋国玉与被告何霞民的短信聊天截图并未涉及本案中的借款事实，对此证据的关联性提出异议。5、收条和借条中被告落款处均未按指印。经审理查明：2013年5月29日,原告宋国玉给被告何霞民转款30万元；同日，被告何霞民给原告宋国玉出具收到条一张，载明今收到宋国玉30万元，每月5日给利息3万元。原告宋国玉主张被告何霞民偿还部分借款本息，2014年12月10日，被告何霞民就未偿还的借款本金向原告何霞民出具借条一张，载明今日借宋国玉23万元整，以前条作废。原告主张被告至今未偿还借款本喜，酿成本案诉讼。本院认为：原告宋国玉提交的证据相互印证，可证明原告陈述的被告何霞民向其借款30万元、偿还部分款项尚余23万元的事实，故原告宋国玉要求被告何霞民偿还借款本金23万元及利息（自2014年12月10日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何霞民于本判决生效后十日内偿还原告宋国玉借款本金23万元；二、被告何霞民于本判决生效后十日内偿还原告宋国玉借款利息，利息以23万元为基数自2014年12月10日起按月利率2%计算至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8432元、减半收取4216元，由被告何霞民负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年七月二十九日书记员  王凯
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初915号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCLOQ（1-1）法定代表人：张旭超，该单位董事长。委托诉讼代理人：贾培杰，男，汉族，1988年7月15日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李小林，男，汉族，1963年10月16日出生，住新安县。被告：游光武，男，汉族，1970年6月27日出生，住新安县。被告：尤欢欢，男，汉族，1982年5月27日出生，住新安县。被告：裴民子，男，汉族，1962年11月25日出生，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告游光武、尤欢欢、裴民子金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人贾培杰、李小林，被告游光武、尤欢欢、裴民子均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告游光武偿还借款本金200万元以及利息522724元，共计2522724元。（利息计至2019年1月10日），之后利息按照合同约定利率计算偿清至本息清偿完毕之日止；二、请求判决尤欢欢、裴民子对上述债务负连带清偿责任；三、请求判决被告承担本案诉讼费，保全费等实现债权相关费用。事实与理由：被告游光武于2016年12月23日与新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金200万元，月利率10.92‰，逾期利率16.38‰，期限自2016年12月23日起至2018年12月23日。被告尤欢欢、裴民子自愿为该笔借款提供连带保证责任。新安县农村信用合作联社于2016年6月6日变更为新安农商行。原告按照合同约定履行了相关义务。被告游光武在借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，拒不清偿借款本金及利息，且担保人经摧收拒不履行担保责任。被告游光武借款利息计至2019年1月10日。根据合同约定及相关法律规定，现请求人民法院依法维护原告合法权益。被告游光武辩称：对借款事实没有异议，做生意失败了现在没有能力偿还。被告尤欢欢辩称：没有异议，但是我没有见到钱，也没有花钱，也没有能力偿还。被告裴民子辩称：没有异议，担保人是我签的字，但是我没有经济能力偿还。经审理查明：2016年12月23日，新安农商行与被告游光武签订《个人借款合同》，合同编号为：66904000116121499674，合同约定由新安农商行向被告游光武发放借款贰佰万元用于承包土石方，借款期限自2016年12月23日至2018年12月23日，借款内月利率10.92‰，逾期借款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰，按月结息，结息日为每月20日。同日，新安农商行又与被告裴民子、尤欢欢签订《保证合同》，约定由被告裴民子、尤欢欢提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。签订合同当日，新安农商行向被告游光武支付200万元。合同到期后，被告仅支付原告借期内利息20000元，借款本金200万元及剩余借款利息未予偿还。本院认为，原告新安农商行与被告游光武、裴民子、尤欢欢签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告游光武履行了发放借款的义务，被告游光武未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告游光武偿还到期借款本金200万元及剩余借款利息的诉求，本院予以支持。剩余借款利息分两部分，剩余借期内利息按照月利率10.92‰计算至2018年12月23日为511440元，逾期利息以200万元为本金，按照月利率16.38‰自2018年12月24日计算至借款本金清偿完毕之日。被告裴民子、尤欢欢与原告新安农商行签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张权利未超过合同约定的保证期间，故被告裴民子、尤欢欢应对上述借款承担连带清偿责任。被告裴民子、尤欢欢承担保证责任后，有权向被告游光武追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告游光武于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金200万元；二、限被告游光武于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息511440元，并自2018年12月24日起以200万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告裴民子、尤欢欢应对上述债务承担连带清偿责任。被告裴民子、尤欢欢承担保证责任后，有权向被告游光武追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26982元，由被告游光武、裴民子、尤欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇一九年七月十二日书记员  龚雪
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执248号申请执行人：范俊霞，住所地新乡市卫滨区。被执行人：茹启伟，男，汉族，1964年11月11日，住所地新乡市牧野区。本院根据（2018）豫0703民初1297号民事判决书于2018年9月6日依申请人范俊霞申请，立案执行范俊霞与茹启伟民间借贷纠纷一案，于2019年2月28日对申请执行人范俊霞询问后，申请人范俊霞未在诉讼中保全被执行人茹启伟财产。申请人无法提供被执行人茹启伟财产线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。因查询不到被执行人可供财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执248号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年七月二十日书记员  秦大龙
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执856号之四 申请执行人：陈孝庭，男，1970年10月9日生，汉族，住贵州省织金县。 委托代理人:李云飞,女,贵州施仁律师事务所律师(特别授权)。 被执行人：赵强，男，1987年1月6日生，白族，住贵州省织金县。 被执行人：汤承峰,男,1986年7月15日生,汉族,住贵州省黔西县。 被执行人：李喜平,男,1979年1月12日生,汉族,住贵州省黔西县。 本院在执行陈孝庭与赵强、汤承峰、李喜平提供劳务者受害责任纠纷一案中。经查明，被执行人李喜平有车牌号为贵xxxxxx，车辆品牌为解放牌，车辆类型为H31，车辆识别代号为xxxxxx的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李喜平所有的车牌号为贵xxxxxx，车辆品牌为解放牌，车辆类型为H31，车辆识别代号为xxxxxx的车辆。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇一九年七月十三日 书记员  李 丹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初856号 原告：陈攀，男，1989年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：马建梅，女，1990年1月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：衢州市柯城海纳琴行，住所地浙江省衢州经济开发区百汇路115-9号。 负责人：王济滨。 被告：王济滨，男，1987年7月23日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：范圣奇，男，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：梁苗苗，女，1987年11月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：王卫东，男，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告陈攀、马建梅诉被告衢州市柯城海纳琴行、王济滨、范圣奇、梁苗苗、王卫东追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日进行诉前登记，因被告下落不明，于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈攀、马建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈攀、马建梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告衢州市柯城海纳琴行向原告支付代偿款445189.09元；2.原告向衢州市柯城海纳琴行不能追偿的部分被告王济滨、范圣奇、梁苗苗、王卫东各承担相应份额；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告衢州市柯城海纳琴行向浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司申请借款900000元，双方签订《流动资金保证借款合同》，约定贷款到期日为2017年1月18日，到期还本，按月付息。原告陈攀、马建梅与王济滨、范圣奇、梁苗苗、王卫东等分别在《融资保证函》保证人一栏中签名，同意承担连带保证责任。借款到期后，被告衢州市柯城海纳琴行未按约还本付息。浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向衢江区人民法院提起诉讼，衢江区人民法院作出（2017）浙0803民初1088号民事调解书，该调解书生效后，原告分别于2017年10月9日和2019年11月18日向浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司归还100000元和345789.09元，合计支付445189.09元。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告衢州市柯城海纳琴行、王济滨、范圣奇、梁苗苗、王卫东未到庭也未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.（2017）浙0803民初1088号民事调解书；2.代偿证明、结案通知书，证明二原告已代偿445189.09元的事实。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系夫妻关系。2016年1月22日，被告衢州市柯城海纳琴行向案外人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司申请借款900000元，原告陈攀、马建梅与被告王济滨、范圣奇、梁苗苗、王卫东及案外人徐素娟、历遂民8人为该借款本息提供连带责任担保。因衢州市柯城海纳琴行未按期偿还债务，浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，经调解，双方于2017年4月27日达成调解协议，本院出具了（2017）浙0803民初1088号民事调解书。调解书内容为：1.衢州市柯城海纳琴行于2017年4月30日前偿还原告借款本金900000元及利息（截止2017年2月20日的利息34986.58元，之后利息按约定的借款利率据实结算）；2.被告王济滨、范圣奇、梁苗苗、王卫东、陈攀、马建梅、徐素娟、历遂民对上述第一款中被告衢州市柯城海纳琴行偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证责任。因衢州市柯城海纳琴行、王济滨、范圣奇、梁苗苗、王卫东、陈攀、马建梅及徐素娟、历遂民未按期限履行上述调解书确定的还款义务，浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司申请强制执行。2019年12月10日，浙江衢州衢江农村商业银行南湖支行出具证明，证实原告陈攀、马建梅代偿445189.09元。 本院认为，保证人承担保证责任后，依法享有向债务人追偿的权利。向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。本案中，二原告就其代偿部分向被告衢州市柯城海纳琴行追偿，于法有据，本院予以支持。二原告与被告王济滨、范圣奇、梁苗苗、王卫东及案外人徐素娟、历遂民共同作为连带保证人，对涉案债务未约定承担担保责任的比例，因此就被告衢州市柯城海纳琴行不能清偿的部分由保证人之间按照同等比例分担。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国担保法解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告衢州市柯城海纳琴行于本判决生效之日起十日内向原告陈攀、马建梅支付代偿款445189.09元。 二、对被告衢州市柯城海纳琴行在上述第一项债务中不能偿还的部分，被告王济滨、范圣奇、梁苗苗、王卫东各承担12.5%的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7978元、公告费560元，由被告衢州市柯城海纳琴行、王济滨、范圣奇、梁苗苗、王卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一九年七月二十日 书 记 员  舒 畅 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执748号申请执行人:杭州博建物资有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初223号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘根宜履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明刘根宜名下有车辆（车辆,傲虎牌浙Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,傲虎牌浙Ａ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年七月十八日（）书记员  :吕婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初1730号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，行长。委托诉讼代理人：张国军、张国强，河南成昊律师事务所执业律师。被告：李书勤，男，汉族，1972年8月11日出生，住河南省嵩县（合同约定通讯地址：嵩县）。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行(以下简称建行洛阳分行)诉被告李书勤金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月15日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼,被告李书勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李书勤清偿原告借款70000元本金，利息及罚息10615.74元（截至2018年6月30日利息及罚息为10615.74元，贷款到期后利息按合同约定利率计算至实际还款日。应付未付利息计收复利）；2、本案的诉讼费、保全费及原告实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由:被告于2016年7月31日在中国建设银行网上银行在线申请快e贷产品，在线确认签约合同《中国建设银行快e贷借款合同》，约定，借款额度72900元，期限12个月，自2016年7月31日至2017年7月31日，贷款利率为5.6%，原告依约于2016年7月31日发放贷款70000元，贷款到期后，被告未能依约履行全部还款义务，截止2018年6月30日共欠贷款本金70000元，利息（含罚息）10615.74元。李书勤未到庭、未答辩。原告建行洛阳分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，原告提交《STM交易信息》一份，显示2016年7月31日，李书勤将名下卡号为62×××39的银行卡开通电子银行服务。2016年7月31日，李书勤与建行洛阳分行在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定李书勤在原告处申请的借款额度为72900元，该额度有效期自2016年7月31日至2017年7月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号，客户自助还款方式是借款人在建设银行电子渠道自助操作归还贷款；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对其他方面做了约定。为保证“快e贷”借款合同的履行，双方又签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，签约了“借贷通”的银行卡号、贷款账号，绑定了上述贷款账号与借记卡，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。2016年7月31日，李书勤通过POS支用借款70000元。2017年7月31日，借款到期时，李书勤未能依约偿还全部借款，截止2018年6月30日，李书勤拖欠原告借款本金70000元、利息、罚息10615.74元，共计80615.74元。本院认为，《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。建行洛阳分行依约发放了借款，李书勤未依约偿还借款，构成违约，建行洛阳分行有权要求李书勤偿还剩余借款本金70000元,支付未付利息、罚息，但最高不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、限被告李书勤于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行截止2018年6月30日的借款本金70000元、利息、罚息10615.74元，共计80615.74元；二、限被告李书勤于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行支付以借款本金70000元为基数自2018年7月1日起至款项付清之日止的逾期利息、罚息（具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行个人信贷系统计算数额为准，但利息、罚息总和不得超过国家法律规定的最高利息标准即年利率24%）。如被告李书勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1815元，由李书勤负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  牛万层人民陪审员  李静萍二〇一九年七月二十三日书 记 员  王国君
河北省盐山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0925执637号 关于申请执行人席月星与被执行人王连成劳动争议、人事争议纠纷一案，本院（2020）冀0925民初573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王连成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人席月星于2020年5月向本院申请执行，请求被执行人王连成履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人席月星与被执行人王连成达成执行和解协议：由被执行人王连成给付申请执行人案款9000元并负担案件受理费10元、执行费50元；剩余案款申请执行人自愿放弃不要且同意本案结案。该执行和解协议双方已经履行完毕。 本院认为：本院（2020）冀0925民初573号民事判决书确定的内容被双方当事人已经达成执行和解协议并已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2020）冀0925民初573号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十四日
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2608号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              袁佳旭，女，1994年12月13日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告袁佳旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1100元，利息18.76元，逾期利息（从2020年1月2日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年7月13日                  到期时间              2020年1月2日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1100元              欠款      金额              本金              1100元                  还款方式              先息后本              利息              18.76元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了1100元借款，被告借款后未按约归还本息，原告要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告借款到期时间为2020年1月2日，应从2020年1月3日计算逾期利息，原告主张从2020年1月2日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告袁佳旭于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1100元、利息18.76元及逾期利息（从2020年1月3日起以本金1100元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告袁佳旭负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  刘  磊                        二〇二〇年六月三十日            书  记  员    王  霞
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2348号原告：曾怡妍，女，2000年12月2日出生，汉族，住河南省新安县。被告：介昆，又名介坤，男，1999年11月29日出生，汉族，住河南省新安县。原告曾怡妍与被告介昆为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告曾怡妍于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾怡妍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾怡妍负担。审判员 王 芳二〇一九年七月十九日书记员 高云波
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2019）晋0109执1925号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。被执行人刘晋斌，男，1968年9月8日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人梁俊钢，男，1965年6月4日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人薛志新，男，1962年10月23日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人孟江平，女，1962年11月8日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人山西法福源科技有限公司，住所地太原市杏花岭区三墙路东大盛世华庭。法定代表人：杨斐，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被执行人刘晋斌、梁俊钢、薛志新、孟江平、山西法福源科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2020）晋0109民初1311号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人借款本息共计2188812.73元，并按借款合同约定的利率支付从2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息，向申请执行人加倍支付自2020年7月1日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费12155元，保全费5000元，案件执行费24460元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票及证券帐户资金2230427.73元及按借款合同约定的利率从2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息和自2020年7月1日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年七月十四日书记员 张姜媛
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0108执2755号申请执行人郑州市惠济区自然资源局。被执行人郑州新万国旅游开发有限公司。本院在执行郑州市惠济区自然资源局与郑州新万国旅游开发有限公司行政纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108行审46号行政裁定书，向被执行人郑州新万国旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、扣划郑州新万国旅游开发有限公司在银行（或信用社）的存款4120293元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封(扣押、冻结)的，应当在查封(扣押、冻结)期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封(扣押、冻结)的，本裁定自在先查封(扣押、冻结)解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年七月二十日书 记 员  范卫东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初9450号 原告:刘敬宝,男,1967年1月18日生,汉族,居民,住山东省费县。 委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被告:刘连华,男,1976年5月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告刘敬宝与被告刘连华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘敬宝撤诉。 案件受理费606元（已减半），由原告刘敬宝负担。 审判员  王东方 二〇一九年七月九日 书记员  杜运杰
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1774号原告：谢振华，男，汉族，1938年8月29日出生，住河南省新安县。被告：王哲，男，汉族，1985年5月14日出生，住河南省新安县。被告：王小渊，男，汉族，1961年5月2日出生，住河南省新安县。原告谢振华与被告王哲、王小渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢振华到庭参加了诉讼，被告王哲、王小渊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢振华向本院提出诉讼请求：1、要求被告王哲偿还借款本金130000元，借款时约定月利息1.5分，考虑到亲戚关系，除已付利息外，现欠利息约60000元原告自动放弃，被告王小渊对借款本金130000元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日被告王哲因经营周转需要资金，向原告谢振华借款130000元，借款期限一年，2016年6月9日到期，借款期间的一年利息19500元已付，到期后原告多次向被告讨要，被告分四次(1000元、3000元、5000元、5000元)付给原告14000元利息，该借款王哲父亲王小渊是连带责任担保人。因多次讨要无果，现请求法院依法判令二被告偿还借款本金130000元。被告王哲、王小渊缺席未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告王哲于2015年6月9日向原告谢振华出具借据，内容为“今收到（出借人）谢振华人民币现金壹拾叁万元整。用于经营周转，借款期限12个月，自2015年6月9日至2016年6月9日。担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任担保。”该借据下方显示借款人王哲签名盖章。原告谢振华当庭承认借据及担保书上的王小渊签名并非本人所签。原告谢振华向被告王哲实际交付110500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款，并出具了借条，该借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效。原告谢振华当庭承认借款当日交付被告现金实际为110500元，故依法应当将实际出借的金额110500元认定为本金。关于原告诉求的被告王小渊承担连带担保责任，因借据及担保书上的签名并非王小渊本人所签，故担保合同并不成立，被告王小渊不承担担保责任，原告谢振华向被告王小渊主张连带担保责任于法无据，本院不予支持。被告王哲、王小渊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王哲于本判决生效后十日内偿还原告谢振华借款本金110500元。二、驳回原告谢振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1450元，由原告谢振华负担195元，被告王哲负担1255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年七月三十日书记员 高云波
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初919号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q(1-1)法定代表人：张旭超，该单位董事长。委托诉讼代理人：胡洛菊，女，汉族，1988年5月24日出生，住新安县。委托诉讼代理人：赵铁锚，男，汉族，1961年1月13日出生，住新安县。被告：杨兵兵，男，汉族，1977年9月6日出生，住新安县。被告:贾小放，男，汉族，1981年7月22日出生，住洛阳市西工区。被告:吕艳，女，汉族，1979年11月19日出生，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）与被告杨兵兵、贾小放、吕艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人胡洛菊、赵铁锚，被告杨兵兵到庭参加了诉讼，被告贾小放、吕艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1800000元，借期内利息76658.4元，及以所欠本金为基数，按照月利率16.38‰自(2018年9月26日)起的逾期利息至本息清偿完毕之日止；2、判决被告贾小放、吕艳对上述债务负连带清偿责任；3、请求判决被告承担本案诉讼费，保全费及实现债权相关费用。事实与理由：被告杨兵兵于2017年9月25日与新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金180万元，月利率10.92‰，逾期利率16.38‰，期限自2017年9月25日起至2018年9月25日。被告贾小放、吕艳自愿为该笔借款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务。被告杨兵兵因生产经营不善，财务状况恶化，原告发放的180万元借款已形成风险，由于长期未曾交息，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿借款本金及利息。截止原告2019年1月11日，被告杨兵兵偿还借款利息3次共计162489.6元。根据合同约定及相关法律规定，现请求人民法院依法维护原告合法权益。被告杨兵兵辩称：对借款事实认可，尽快还款。被告贾小放缺席未答辩。被告吕艳缺席未答辩。经审理查明：2017年9月25日，新安农商行与被告杨兵兵签订《个人借款合同》，合同编号为：66902000117092149733，合同约定由新安农商行向被告杨兵兵出借壹佰捌拾万元整用于购买钢材，借款期限自2017年9月25日至2018年9月25日，借款内月利率10.92‰，逾期借款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。按月结息，结息日为每月20日。同时，新安农商行又与被告贾小放、吕艳签订《保证合同》，约定由被告贾小放、吕艳提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。合同签订当日，新安农商行向被告杨兵兵支付180万元。合同到期后，被告仅支付原告借期内利息162489.6元，借款本金180万元及剩余借款利息未予偿还。本院认为，原告新安农商行与被告杨兵兵、贾小放、吕艳签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告杨兵兵履行了出借款项义务，被告杨兵兵未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告杨兵兵偿还到期借款本金180万元及剩余借款利息的诉求，本院予以支持。剩余借款利息分两部分，剩余借期内利息按照月利率10.92‰计算至2018年9月25日为76658.40元，逾期利息以180万元为本金，按照月利率16.38‰自2018年9月26日计算至借款本金清偿完毕之日。被告贾小放、吕艳与原告新安农商行签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张权利未超过合同约定的保证期间，故被告贾小放、吕艳应对上述借款承担连带清偿责任。被告贾小放、吕艳承担保证责任后，有权向被告杨兵兵追偿。被告贾小放、吕艳未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨兵兵于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金180万元。二、限被告杨兵兵于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息76658.40元，并自2018年9月26日起以180万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告贾小放、吕艳应对上述债务承担连带清偿责任。被告贾小放、吕艳承担保证责任后，有权向被告杨兵兵追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21690元，由被告杨兵兵、贾小放、吕艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 迪人民陪审员 王 杏人民陪审员 苏孟翔二〇一九年七月十二日书 记 员 龚 雪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10090号 原告：靳某,女,1994年3月4日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:张某,男,1986年2月10日生,汉族,住山东省苍山县。 被告:临沂某商业运营管理有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:张某,经理。 原告靳某与被告张某、临沂某商业运营管理有限公司（以下简称某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加诉讼，被告张某、某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 靳某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金人民币9688元；2、本案诉讼所花费的费用由被告承担。事实与理由:2018年3月20日,原告到被告公司工作,直到2018年8月17日离职。被告以欠条的方式承诺离职后2018年9月15日前结清欠下的工资9688元。后原告多次给被告打电话未果。为维护自己的合法权益,原告特诉至人民法院,希望法院查明事实,判如所请。 张某、某公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 靳某围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。张某、某公司未到庭质证，本院对上述证据的真实性及证明的问题予以认定。 根据经审查认证的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2018年3月20日，靳某到某公司工作，后于同年8月17日与某公司解除劳动合同关系。在职期间，某公司欠靳某6、7、8月工资9688元未付。同日，某公司的独资股东及法定代表人张某代表公司给靳某出具欠条一张，载明：由于本公司（临沂某商业运营管理有限公司）经营问题,现需要裁员,本公司员工靳某（身份证号3713221994××××××××）与本公司签订的合同于2018年8月17日予以终止。就职期间其他合同一律终止。由于该员工与本公司还遗留以下财务问题尚未解决,现签订本“工资欠款条”按约定予以解决,空口无凭,立字为证:截止到2018年8月17日,本公司还剩余6、7、8月工资共计人民币9688元,大写:玖仟陆佰捌拾捌元,尚未结清给该员工,本人（本公司）张某（身份证号:3713241986××××××××）承诺将于2018年9月15日前,给该员工结算所有欠款。欠款结算方式:银行／微信转账。该员工收款微信号为:×××，收款银行卡卡号为:62×××48（建行），如不能按照本条款约定按时归还所欠款项,本人（本公司）张某（身份证号：3713241986××××××××）愿承担所产生的一切法律责任。承诺还款人:张某身份证号:3713241986××××××××，收款人:靳某身份证号:3713221994××××××××日期:2018年8月17日。张某在欠款条中签字，并加盖公司公章予以确认。后张某、某公司未支付上述所欠工资，靳某为此于2019年6月14日诉至本院。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告靳某在被告某公司工作期间，被告某公司欠原告靳某2018年6、7、8月工资9688元未付的事实，有被告张某代表公司给原告出具的工资欠款条一份予以证实，事实清楚，本院予以认定。被告张某、某公司未到庭举证证实已支付了上述工资欠款，因此原告主张被告未予支付，并要求支付，理由成立，本院予以支持。上述工资由被告某公司所欠，但被告张某系该公司的独资股东，且被告张某在工资欠款条中承诺还款，其应对公司的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂某商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告靳某工资欠款9688元。 二、被告张某对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘晓光
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执1837号 林丽芳、杭州欢欢教育信息咨询有限公司: 关于申请执行人林丽芳与被执行人杭州欢欢教育信息咨询有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年七月二十八日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2020)浙0108执1837号 林丽芳、杭州欢欢教育信息咨询有限公司: 关于申请执行人林丽芳与被执行人杭州欢欢教育信息咨询有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年7月28日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2527号申请执行人：王东，男，1968年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：胡刚，男，1978年8月24日出生，民族、住址及工作单位不详。被执行人：王华，女，1977年2月1日出生，民族、住址及工作单位不详。本院在执行王东与胡刚、王华民间借贷纠纷一案中，经查未发现可供执行的财产，经询申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限高措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年七月二十日书记员  崔少晖
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执59号 申请人:王明芹，女，汉族，1954年7月15日出生，住枣庄市薛城区。 被执行人:枣庄市薛城区华格商贸有限公司，住所地为枣庄市薛城区常庄工业园区。组织机构代码为689489298。 法定代表人：任庆伟，经理。 被执行人：张建泉，男，汉族，1990年10月16日出生，住枣庄市薛城区。 关于王明芹申请执行枣庄市薛城区华格商贸有限公司、张建泉机动车交通事故纠纷一案中，该案（2018）鲁0403民初585号民事判决书已经发生法律效力。枣庄市薛城区华格商贸有限公司、张建泉未履行该法律文书确定的义务，王明芹于2019年1月15日向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行。本院于2019年1月18日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月18日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年5月29日传唤被执行人枣庄市薛城区华格商贸有限公司、张建泉。本院于2019年1月23日发布被执行人张建泉限制消费令。经查，被执行人枣庄市薛城区华格商贸有限公司、张建泉确无可供执行的财产，本院于2019年7月4日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王明芹，申请执行人王明芹不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄市薛城区华格商贸有限公司、张建泉暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初585号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人王明芹尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市薛城区华格商贸有限公司、张建泉继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年七月六日 书 记 员  陈欣妍
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执152号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路38号，组织机构代码:676188963。 法定代表人：徐火旺。 被执行人：何俊，男，1991年2月28日出生，住常山县。 本院作出的（2018）浙0822民初2994号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行向本院申请强制执行，本院于2019年01月24日立案执行，执行标的为被执行人何俊归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行贷款本金199999.99元及利息、律师费损失10000元，并负担案件受理费2324元、申请执行费3249元（未预交）。 执行立案后，本院向被执行人何俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人何俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何俊在规定的时间内既未申报财产又拒不履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何俊的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人何俊名下无存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产登记信息，被执行人何俊的住房公积金70616.12元已被我院裁定冻结，但因暂不符合处置条件，故我院未能提取。截至2019年07月03日，本案已实现执行标的0元，此外法院暂未发现被执行人何俊有可供执行的财产。 鉴于被执行人何俊拒不申报且拒不履行，本院已决定对被执行人何俊采取司法拘留15日的惩戒措施，同时将其纳入失信被执行人名单和限制消费名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，我院已于2019年7月3日向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行的委托代理人张美仙进行书面告知，申请人对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人何俊暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执152号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务、申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  华相轶 二〇一九年七月三日 书记员  王景中