湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1730号原告:张水生，男，1959年9月9日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：唐国斌，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：张年春，男，1986年12月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市。系张水生的儿子。一般代理。被告：王应云（又名“王映云”），男，1966年6月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：库伟富，男，1959年1月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告张水生与被告王应云、库伟富合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告张水生的委托诉讼代理人唐国斌、张年春到庭参加诉讼，被告王应云、库伟富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水生向本院提出诉讼请求：要求王应云返还借款15.2万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息，由被告库伟富对其中10万元承担连带偿还责任。事实和理由：2007年张水生、王应云、张吉龙共同在湖北省承包施工煤气管道，后张水生、张吉龙因故退出，经三方协商，王应云独自承包至完工，工程盈亏由王应云承担，王应云退还张水生、张吉龙的投资款，王应云于2008年1月30日分别向张水生出具了5.2万元的欠条，向张吉龙出具了10万元的欠条。后张水生、张吉龙多次催讨，王应云一直避而不见。2008年10月10日，张水生、张吉龙找到王应云要求还款未果，同意了王应云提供库伟富作为担保人的意见。同时，张吉龙要求将其债权转让给张水生，王应云即收回出具给张吉龙的10万元的欠条，重新向张水生出具了10万元的欠条，库伟富作为担保人在借条上签名。后张水生多次向王应云、库伟富催讨未果，张水生遂诉至法院。被告王应云辩称，一、2006年张水生、王应云、张吉龙共同承包施工煤气管道属实，后因工程管理不善，无法赚钱，张水生、张吉龙退出合伙，约定由王应云独自施工，盈亏都是王应云的。2008年，张水生、张吉龙带一帮人威胁王应云退还投资款，否则砍死王应云，王应云无奈之下出具了欠条，还强迫库伟富无缘无故签字担保；二、王应云被逼出具欠条的时间是2008年10月10日，张水生从来没有向王应云催讨，已远远超过法律规定的三年诉讼时效期间。综上所述，请求驳回张水生的诉讼请求。被告库伟富辩称，王应云与张水生在2008年1月发生经济来往，库伟富不清楚前因后果，2008年10月10日晚上九时许，双方当事人到库伟富说理，要求库伟富见证，并不是担保。即使是担保，法律规定担保期六个月，现已超过太久，库伟富不应当再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告张水生向本院提交欠条二份、王应云户籍证明一份，拟证明被告王应云欠原告张水生15.2万元，被告库伟富对其中10万元提供担保。对上述证据，本院认为，上述证据与原件核对无异，且被告库伟富在户籍证明上已注明出具欠条的“王映云”与本案被告王应云系同一人，且注明“当时双方要求我作担保人”，故该证据能达到原告张水生的证明目的，予以采信；二、原告张水生向本院提交催款通知函、邮政特快专递凭证及退回件、与被告王应云的录音光盘各一份，以及证人董某出庭作证，拟证明原告张水生委托代理人向被告王应云催款，被告王应云拒收邮寄的催款通知函，被告王应云在电话中承诺还款，原告张水生每年向被告王应云、库伟富催讨欠款，证人董某知情原告张水生每年向被告王应云、库伟富催讨欠款的情况，且多次陪同催讨欠款，原告张水生的起诉没有超过诉讼时效期间、担保期间。对上述证据，本院认为，1、被告王应云在电话中对原告张水生所述多次向被告王应云、库伟富催讨欠款的情况没有否认，并承诺还款，且证人董某证实原告张水生自2008年底起每年底向被告王应云、库伟富催讨欠款，上述证据互相印证，能证明本案两年的诉讼时效期间多次发生中断的情形，原告张水生的起诉没有超过诉讼时效期间；2、被告库伟富在被告王应云2008年10月10日出具的10万元欠条上签名担保，未约定担保方式，应视为连带责任担保。连带责任担保债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而原告张水生提交的证人董某只是证实原告张水生自2008年底起每年底向被告王应云、库伟富催讨欠款，不能证实原告张水生在主债务履行期后六个月的担保期间内向被告库伟富主张保证责任，故该证据不能达到原告张水生的起诉没有超过担保期间的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年张水生、王应云、张吉龙共同投资在湖北省承包施工煤气管道，后张水生、张吉龙因故退出，经协商由王应云独自承包至完工，并退还张水生、张吉龙的投资款，王应云于2008年1月30日向张水生出具了5.2万元的欠条，内容为：“欠到张水生现金款伍万贰仟元欠款人：王映云2008.1.30号”，于2008年10月10日向张水生出具了10万元的欠条，内容为：“欠到张水生现金款拾万元（在2008年春节前付柒万元）欠款人：王映云2008.10.10号”，库伟富作为担保人在借条上注明“担保人：库伟富”。后张水生每年年底向王应云、库伟富催讨，王应云、库伟富均未履行还款义务，故张水生诉至本院。本院认为，一、被告王应云欠原告张水生投资款15.2万元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应当偿还；二、被告王应云长期占用原告张水生的资金，原告张水生要求被告王应云自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，予以支持；三、被告库伟富在借条上注明“担保人：库伟富”，应当依法承担保证责任。双方对保证方式约定不明，被告库伟富应当按照连带责任保证承担保证责任。因原告张水生提供的证据不足以证明原告张水生已经在法律规定的保证期间内要求被告库伟富履行保证责任，故被告库伟富在本案中保证责任已免除，对原告张水生要求由被告库伟富承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持；四、被告王应云辩称欠条是在胁迫情况下出具的，没有提供证据证明，不符合法律规定，故对其辩解意见不予采纳；五、被告王应云辩称原告张水生的起诉超过诉讼时效期间，因原告张水生已提供相关证据，证明原告张水生自2008年底起每年底向被告王应云、库伟富催讨欠款，诉讼时效期间多次发生中断的情形，原告张水生的起诉没有超过诉讼时效期间，故对被告王应云的辩解意见不予采纳。综上所述，被告王应云应当偿还原告张水生欠款15.2万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……”之规定，判决如下：一、限被告王应云自本判决生效之日起三日内偿还原告张水生欠款15.2万元，并自2019年5月22日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；二、驳回原告张水生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告王应云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇一九年七月二十五日书记员  赵 贤