wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2323号原告:王雄，男，1994年8月4日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告:甘肃海昊房地产中介服务有限责任公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇会师南路益民综合楼1幢商业1层05号。法定代表人：张文海，该公司总经理。被告：董晋宏，男，1994年12月23日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告王雄与被告甘肃海昊房地产中介服务有限责任公司、董晋宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雄、被告甘肃海昊房地产中介服务有限责任公司法定代表人张文海到庭参加诉讼，被告董晋宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王雄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告房屋定金20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年5月20日，原告在被告甘肃海昊房地产中介服务有限责任公司的介绍下，与被告董晋宏签订二手房买卖定金合同，约定被告将位于××县房屋卖给原告，价格680000元，原告向二被告支付定金30000元，被告甘肃海昊房地产中介服务有限责任公司收取10000元，被告董晋宏收取20000元，因二被告对此房屋隐瞒真实信息，原告去房产管理局落实此房屋信息时，发现此房被法院查封，不能买卖。原告即找被告甘肃海昊房地产中介服务有限责任公司，被告甘肃海昊房地产中介服务有限责任公司退还原告定金10000元。原告找被告董晋宏，董晋宏拒接原告电话，原告只有依法提起诉讼，二被告有连带还款的责任与义务。请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告甘肃海昊房地产中介服务有限责任公司辩称，原告诉状中所述隐瞒房屋真实信息不实，董晋宏对其公司隐瞒了房屋产权信息，其公司也不知情。董晋宏出卖的房屋被法院依法查封，不能签订房屋买卖合同。董晋宏收取原告定金20000元，公司收取原告定金10000元。因房屋买卖未果，其公司将收取的定金10000元已返还原告，约定公司向买卖双方各收取10000元，买卖成交后，给双方各退回一半。董晋宏隐瞒了房屋被查封的事实，造成违约。其公司电话通知董晋宏，并书面协议催促董晋宏退还原告定金20000元，但董晋宏一直未返还，认为其公司没有责任。被告董晋宏未提出答辩，未到庭参加诉讼。原告王雄围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证复印件2份，证明原告、被告董晋宏身份；2、收条1张，证明董晋宏收取定金20000元；3、二手房买卖定金合同1份，证明房屋买卖及中介事实；4、定金合同补充协议书1份，证明董晋宏承诺返还定金20000元的事实。被告甘肃海昊房地产中介服务有限责任公司质证无异议。本院审查证据认为，原告提交的上述证据相互印证，与双方当事人陈述相互印证，上述证据已形成证据链条，能证明本案的事实，对上述证据的证明的效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原告王雄与被告董晋宏、被告甘肃海昊房地产中介服务有限责任公司签订了二手房买卖定金合同，约定被告甘肃海昊房地产中介服务有限责任公司作为居间方，被告董晋宏将位于××县房屋以680000元价格出卖给原告，并约定合同签订时支付定金30000元，并约定了中介费等其他事宜。合同签订后，原告向被告甘肃海昊房地产中介服务有限责任公司支付定金10000元，向被告董晋宏支付定金20000元。因被告董晋宏出卖的房屋被依法查封，无法办理交接手续，被告甘肃海昊房地产中介服务有限责任公司即退还原告定金10000元。2019年6月6日，被告董晋宏向原告出具了定金合同补充协议书一份，承诺于2019年6月10日退还原告定金20000元，因未按时退还，原告于2019年6月11日诉至本院。本院认为，原告王雄与被告甘肃海昊房地产中介服务有限责任公司、被告董晋宏签订了二手房买卖定金合同是双方当事人真实意思的表示，合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告董晋宏明知出卖的房屋被依法查封，仍与原告、被告甘肃海昊房地产中介服务有限责任公司签订定金合同，且在双方对房屋查封知情后，被告董晋宏仍未按照约定退还定金的行为，违反了诚实信用原则。当事人的陈述与原告提交的证据相互印证，证明被告董晋宏收取原告房屋定金20000元未退还的事实，故本案债权债务关系明确，原告要求被告董晋宏退还定金的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告甘肃海昊房地产中介服务有限责任公司已退还收取原告的定金10000元，现原告要求被告甘肃海昊房地产中介服务有限责任公司共同返还被告董晋宏收取定金20000元的请求，不符合双方约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董晋宏于本判决生效后三日内返还原告王雄定金20000元。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告董晋宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 康亚萍 二〇一九年七月二十三日法官助理 苏艳娇书 记 员 牛 丽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4990号 原告：李占军，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍地河南省巩义市，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：剡鹏多，四川文典律师事务所律师。 被告：张顺林，男，1969年7月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告李占军与被告张顺林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占军的委托诉讼代理人剡鹏多到庭参加了诉讼，被告张顺林经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款230,000元及利息(利息以本金230,000元为基数,按照年利率6%,从起诉之日计算至实际付清时为止)；2.本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2013年原、被告经朋友介绍,由原告为被告供应电缆。2015年6月8日被告向原告出具《欠条》,被告尚欠原告货款230,000元。经原告多次催促,被告仍不予偿还,以致成诉。 被告张顺林未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：原告向被告供应电缆，双方未签订书面买卖合同。被告于2015年6月8日向原告出具《欠条》，确认欠原告货款230，000元。 对于资金利息，原告主张从起诉之日起按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止。 上述事实，有《欠条》等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方形成的事实上的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。2015年6月8日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款230，000元，被告即应及时付清所欠货款。由于被告未按约支付货款，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。对于原告请求被告支付货款230，000元的诉讼主张，本院予以支持。对于资金利息，原告主张从起诉之日起按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张顺林于本判决生效之日起十日内支付李占军货款230，000元及利息(利息以230，000元为基数，从2019年4月19日起按照年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，900元，由张顺林负担（此款已由李占军垫付，张顺林于履行上述付款义务时一并支付给李占军）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  陈 锰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  蒲长俊
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1330号 原告：陈晓云，女，汉族，1968年3月22日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄诚浩、孟麦娟，福建知望律师事务所律师。 被告：念保清，男，汉族，1973年10月20日出生，住福建省福州市。 陈晓云与念保清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。陈晓云到庭参加诉讼，念保清经公告送达开庭传票，为到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈晓云向本院提出诉讼请求：1、判令念保清立即向陈晓云偿还借款30万元并支付利息（利息以30万元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还清全部款项之日止）；2、判令念保清承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月15日，念保清以投资辽宁省锦州市义县嘉源石材有限公司缺少资金为由向陈晓云借款30万元，当日即汇款30万元，直到2017年初念保清才出具借条交原告收执，约定2019年2月还清借款。借款期限届满后，经催讨念保清却拒不还款。 念保清未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月15日陈晓云向念保清转账支付30万元，2017年初念保清向陈晓云出具一份落款时间为2012年5月15日的《借条》，借条载明“兹收到陈晓云用于支持念保清投资辽宁省锦州市义县嘉源石材有限公司借款叁拾万元整，约定于2019年2月还清本金（暂不计息）。”。 以上事实，有借条、银行转账凭条及当事人陈述为凭，本院予以确认。 本院认为，借条是经陈晓云、念保清协商后达成的借贷关系的凭证，是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认。借条未明确借款利息但约定了借期至2019年2月止，念保清至今未履行还款义务，构成逾期还款。现陈晓云向念保清提出偿还借款并支付自起诉之日起按照年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 念保清应于本判决生效之日起十日内向陈晓云偿还借款30万元，并支付从2019年3月1日至实际还款之日止按年利率6%计付的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由念保清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  郭 静 二〇一九年七月十日 书 记 员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执589号之一 申请执行人:侯妮娜，女，1983年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：林君瑜，男，1983年3月12日出生，汉族，住福建省闵侯县。 申请执行人侯妮娜与被执行人林君瑜婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年12月06日作出（2016）皖1203民初2102号民事调解书，调解如下：一、原告林君瑜提出离婚，被告侯妮娜表示同意；二、婚生女林婼希由原告林君瑜抚养，婚生子侯思远由被告侯妮娜抚养，婚生女暂时随被告侯妮娜生活，原告林君瑜从2016年12月起，每月15日前支付婚生女抚养费1200元，支付婚生子抚养费1300元，至婚生子女年满十八周岁时止；三、原告林君瑜从2017年起每年6月15日之前支付婚生子女的保险费10497元至婚生子女保险合同期限届满之日止；四、案件受理费200元，减半收取100元，由原告林君瑜承担。调解书生效后，林君瑜未履行法律文书确定的义务。侯妮娜于2019年4月2日到本院申请强制执行。 本院立案执行后，采取了以下执行措施： 一、2019年4月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、当事人缴款通知书，财产申报表、传票等材料，责令其履行法律文书确定的义务。 二、2019年4月3日、4月9日、6月22日三次通过总对总全国执行网络查控系统，提交查询被执行人名下证券、银行存款、互联网银行、车辆、工商登记信息；信息反馈被执行人有零星存款和车牌号为闽Ａ×××××吉利美日牌汽车一辆。 三、本院于2019年4月15日冻结了被执行人的银行账户，因余额不足未扣划。4月17日委托福建省福州市仓山区人民法院查封了被执行人林君瑜所有的闽Ａ×××××号吉利美日牌汽车档案（未扣押）。申请执行人如需续冻银行账户和续封车辆，应在冻结期限届满（银行存款为一年、车辆为二年）前30日书面向本院申请；逾期造成损失应由申请执行人自行承担。 四、2019年5月29日，因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限高措施。 五、本院在对申请执行人制作执行笔录时，已将上述执行情况予以告知并要求其提供财产线索和下落。申请执行人已知晓本院所采取的查控措施，对调查结果予以认可；其表示没有财产线索亦不能提供被执行人下落，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索和下落。经本院释明，申请人对本院调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年七月十六日 书记员  尹晓雯
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1282号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区阿曼达歌厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市经济技术开发区泰合百花公园翠苑4栋，经营者魏巍，公民身份号码420107196412241018。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉经济技术开发区阿曼达歌厅（以下简称阿曼达歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令阿曼达歌厅立即停止对《月到天心处》作品著作权实施侵权行为；2、判令阿曼达歌厅赔偿原告损失2000元；3、判令阿曼达歌厅承担为维权支出的合理费用合计183元；4、判令阿曼达歌厅承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《月到天心处》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。阿曼达歌厅未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。阿曼达歌厅的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《月到天心处》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初3539号 原告：王幼珍，女，汉族，1943年12月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张君梁、林文彬，福建格律律师事务所律师。 被告：林金泉，男，1961年12月16日出生，台湾地区居民。 被告：福建我帮你投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区省府路1号金皇大厦12层1202房，统一社会信用代码：91350100593491684D。 法定代表人：蒋琦玫。 原告王幼珍与被告林金泉、福州我帮你投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林文彬到庭参加诉讼，被告林金泉、福建我帮你投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王幼珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息共计人民币（币种下同）240000元（本金150000元，月利息按2%计算，自2015年1月计算至2017年6月，暂计90000元，实际应计算至偿还借款本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告林金泉系亲戚关系。自2013年起被告林金泉多次向原告借款，分别于2013年8月26日向原告借款60000元，2013年11月26日向原告借款40000元，2014年4月26日向原告借款50000元，均约定月息2.5分，均由福建我帮你投资管理有限公司（以下简称“我帮你公司”）作为保证人。上述三笔借款，原告均已通过银行转账汇入被告林金泉的账户。被告林金泉利息仅支付至2014年12月。原告催讨借款无果，为此诉至本院。 被告我帮你公司提交书面答辩：本案无法证明借款人已收到款项；原告未在主债务届满之日起六个月内向其主张任何保证权利，已超过保证责任期间，请求驳回原告诉请。 被告林金泉未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 原告围绕诉讼请求提交证据《借条》，该证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2013年8月26日，被告林金泉向原告出具《借条》，确认其向原告借款60000元，月息2.5%； 2013年11月26日，被告林金泉向原告出具《借条》，确认其向原告借款40000元，月息2.5%； 2014年4月26日，被告林金泉向原告出具《借条》，确认其向原告借款50000元，月息2.5%。 被告我帮你公司以担保人名义分别对上述《借条》进行盖章确认，自愿为上述债务承担担保责任。 原告在庭审中确认，上述借款均通过现金形式交付被告林金泉，被告林金泉按约向其支付利息至2014年12月份，尚欠本金15万元及2015年1月1日起的利息。 本院认为，本案是涉台民商事纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。 原告主张其与被告林金泉之间存在民间借贷关系，有《借条》为据，本院予以确认。被告林金泉未按约向原告支付借款本息，已构成违约，原告有权主张被告林金泉偿还相应借款本息；被告我帮你公司自愿为本案债务承担保证责任，应承担连带清偿责任；借贷双方尚未就本案借款约定还款期限，被告我帮你公司辩称原告应在债务届满之日起六个月内向其主张保证责任的意见，无事实依据，本院不予采纳。被告我帮你公司承担保证责任后，有权向被告林金泉追偿。被告林金泉、我帮你公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林金泉应于本判决生效之日起十日内向原告王幼珍偿还借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2015年1月1日起按月利率2%的标准计算至款项实际还清之日止）； 被告福建我帮你投资管理有限公司对上述第一项确定的债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告林金泉、福建我帮你投资管理有限公司负担。被告林金泉、福建我帮你投资管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据结算），由被告林金泉负担。 如不服本判决，原告王幼珍、被告福建我帮你投资管理有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告林金泉可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  张 虹 人民陪审员  陈 云 二〇一九年七月二十九日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初1571号之一原告：南通瑞棉纺织品有限公司，住所地江苏省南通市青年西路40号。法定代表人：霍建厂，董事长。委托诉讼代理人：**雷，江苏联佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：施展，江苏联佑律师事务所实习律师。被告：邵文龙。原告南通瑞棉纺织品有限公司与被告邵文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，于2019年6月18日作出（2019）苏0602民初1571号民事裁定，冻结被告邵文龙银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告南通瑞棉纺织品有限公司向本院提起撤诉申请，同时申请解除对被申请人邵文龙采取的全部保全措施。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通瑞棉纺织品有限公司自愿撤诉并申请解除对被告邵文龙的财产采取的保全措施，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、准许原告南通瑞棉纺织品有限公司撤诉；二、解除对被告邵文龙银行存款15万元的冻结或其相应价值的其他财产的查封、扣押。上述解除保全的裁定立即开始执行。案件受理费2729元，减半收取计1364.50元，保全费1270元，合计2634.50元，由原告南通瑞棉纺织品有限公司负担。审 判 长  蔡抒晨人民陪审员  黄 海人民陪审员  曹爱琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  宋欣玲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1564号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路31号，统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 被执行人：黄建华，女，1974年9月5日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2016)闽0206民初5586号民事判决书，于2019年3月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄建华给付本金38772元，利息7599.54元，滞纳金16432元，公告费500元，保全费648元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1370元。被执行人黄建华依法应承担本案执行费939元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月29日以司法专邮方式向被执行人黄建华送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人黄建华名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月23日对被执行人黄建华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月19日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月9日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄建华名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月十九日 书记员 郭 斌
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初10506号 原告：郑小兰，女，1992年11月11日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告：李某1，女，2014年4月17日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告：李某2，女，2015年9月22日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告李某1、李某2的共同法定代理人：郑小兰，女，1992年11月11日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告：李昌银，男，1962年3月3日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告：吴艳香，女，1964年10月24日出生，汉族，住江西省乐平市。 上述五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。 上述五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：许建霞，浙江越兴律师事务所律师。 被告：浙江浣东装饰工程有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道高湖东路8#-9。 法定代表人：石球张。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏家鸣，浙江墨恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈殷杰，浙江墨恒律师事务所律师。 原告郑小兰、李某1、李某2、李昌银、吴艳香与被告浙江浣东装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告郑小兰、李某1、李某2、李昌银、吴艳香自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑小兰、李某1、李某2、李昌银、吴艳香撤回对被告浙江浣东装饰工程有限公司的起诉。 本案案件受理费21338元，依法减半收取10669元，由原告郑小兰、李某1、李某2、李昌银、吴艳香负担（准许免交）。 审判员  许诸德 二〇一九年七月三十日 书记员  楼 榕
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801财保15号之一申请人：殷召玉，女，1961年5月21日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住。申请人：吴军，男，1982年10月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住。被申请人：罗春兰，女，1978年5月16日出生，住云南省景洪市。被申请人：罗冬兰，女，1980年1月21日出生，住云南省景洪市。申请人殷召玉、吴军于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被继承人罗仕明（公民身份号码：5328011952××××××××）在景洪农村商业银行景哈支行开户的账户80×××13进行冻结。申请人殷召玉、吴军以中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保，保险单号：ＡＫＵＭＬＡ7Ｚ0119Ｑ000005Ｚ。经审查，本院认为，申请人殷召玉、吴军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被继承人罗仕明（公民身份号码：5328011952××××××××）在景洪农村商业银行景哈支行开户的账户80×××13予以冻结。冻结期限为1年申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 玉 罕二〇一九年七月三十日书记员 刀琴芬
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1624民初91号原告：林雪枚，女，汉族，1986年7月17日出生，住广东省和平县。被告：梁仕腾，男，汉族，1992年5月22日出生，住广东省和平县。原告林雪枚诉被告梁仕腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雪枚到庭参加诉讼，被告梁仕腾经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雪枚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告梁仕腾归还原告林雪枚借款人民币32102元，；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月18日下午5点16分，被告在一个老乡微信群添加原告为好友，原告认为被告是认识多年而没联系的朋友，通过三天的语音聊天，原告才知道被告是原告的初中同学梁新志的堂弟，被告是从事养生护肤品生意的，原告并向被告购买了两盒面膜。同年4月8日，被告邮寄了面膜给原告试用，随后被告多次邀请原告到被告所在的公司帮忙或合作，但原告都没答应。2017年7月17日下午9点09分，被告以急用为由向原告借款人民币102元，原告以微信转账的方式转给被告人民币102元。2017年7月18日下午10点50分，被告以深圳市某公司资金周转困难为由向原告提出借款人民币50000元，并承诺在一个月内还清，原告当时只答应借给被告人民币30000元，原告从支付宝上转账人民币30000元给被告（转账时间2017年8月3日凌晨0点49分）。后被告以产品设计推广为由向原告提出借款人民币15000元，原告没有答应借款给被告。2017年8月16日至9月2日，被告既拒绝接听原告电话也不回复原告信息，后称因其公司产品检验不合格而被拘留七日。2017年9月3日，原告到被告注册的深圳市某公司的办公地点寻找被告，才得知被告经营的公司已关闭，被告于当天晚上才和原告见面并向原告解释其经营的公司面临上百万的赔偿，并再次向原告提出借款，原告当时没有答应借款给被告，对被告说要考虑几天才能决定。2017年9月8日，原告通过微信转账的方式转给被告人民币2000元。2018年1月22日，被告主动向原告提起共向原告借了多少钱，并向原告承诺年后归还。2018年1月24日，被告以归还信用卡借款为由向原告提出借款人民币2500元，原告没有答应借款给被告。同年3月25日，被告以没生活费为由向原告提出借款500元，被原告拒绝。2018年5月4日，原告向被告提出还款事宜，被告不予理睬，既不接原告电话，也不回复原告信息。同年5月31日，被告要求原告最后一次帮他，要求原告借500元钱给其去佛山发展的旅差费，并向原告承诺半年内即可还清包括之前的借款，原告也没答应被告。2018年6月9日，被告联系原告称其已在佛山方信化妆品有限公司工作，后原告再也联系不上被告。被告拒不归还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院依法判决被告一次性归还原告借款人民币32102元，本案的诉讼费用由被告承担。被告梁仕腾未答辩应诉，也没向本院提交任何证据。原告林雪枚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林雪枚与被告梁仕腾于2017年2月通过微信聊天的方式认识，后双方成为朋友关系。2017年7月17日，被告梁仕腾以急用为由向原告林雪枚借款人民币102元，原告林雪枚以微信转账的方式转给被告人民币102元。2017年7月18日，被告梁仕腾以深圳市某公司资金周转困难为由向原告林雪枚提出借款人民币50000元，并向原告林雪枚承诺在一个月内还清，原告林雪枚当时答应借给被告梁仕腾人民币30000元，原告林雪枚并于2017年8月3日凌晨0点49分从支付宝上转账人民币30000元给被告梁仕腾。2017年9月8日，原告林雪枚通过微信转账的方式转给被告梁仕腾人民币2000元。被告梁仕腾分三次共向原告林雪枚借款人民币32102元，被告梁仕腾向原告林雪枚借款后虽经原告林雪枚多次催促，但至今没有归还原告林雪枚借款，现仍欠原告林雪枚借款人民币32102元。原告林雪枚经多次催促被告梁仕腾归还借款未果，遂于2019年4月9日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审时，原告林雪枚将诉讼请求变更为要求被告立即归还原告借款本金人民币32102元及利息（利息按照年利率6%从2018年8月18日起计算至被告还清款之日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁仕腾现仍欠原告林雪枚借款人民币32102元,有原、被告双方的微信聊天记录及原告林雪枚转账给被告梁仕腾转账记录，原、被告双方的借贷事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告梁仕腾依法应承担归还原告林雪枚借款本金人民币32102元的民事责任。故原告林雪枚要求被告梁仕腾归还借款本金人民币32102元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于原告林雪枚要求被告给付利息的问题，原、被告双方在借款时既未约定借期内利率，也没有约定逾期利率。因被告梁仕腾2017年7月18日向原告林雪枚提出借款时向原告林雪枚承诺在一个月内还清，但被告梁仕腾没有在一个月内还清，逾期已成事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以被告应按年利率6%支付利息给原告林雪枚。鉴于原告林雪枚于2017年8月3日才转账30000元给被告梁仕腾，所以利息应从2017年9月4日起计算，其中从2017年9月4日起至2017年9月7日止以本金人民币30102元计算，从2017年9月8日起以本金人民币32102元计算至被告梁仕腾还清款之日止。被告梁仕腾经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁仕腾应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林雪枚借款本金人民币32102元及利息（利息以年利率6%计算，从2017年9月4日起至2017年9月7日止以本金人民币30102元计算，从2017年9月8日起以本金人民币32102元计算至被告梁仕腾还清款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币602.55元，由被告梁仕腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  周格胜人民陪审员  曾雪伟人民陪审员  林三英二〇一九年七月二十二日书 记 员  曾颖凯
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执851号之一 申请执行人：朱胜辉，男，1977年2月21日出生，汉族，住安徽省黟县。 委托代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。 被执行人：郝海峰，男，1988年12月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行朱胜辉与郝海峰民间借贷纠纷一案中，2019年7月29日朱胜辉与郝海峰达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1002执851号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王柏松 审判员张军 审判员 张中荣 二〇一九年七月三十日 书记员 程学敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1245号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：叶立绍，男，汉族，1972年9月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：刘春兰，女，汉族，1972年3月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人叶立绍、刘春兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶立绍、刘春兰的财产在价值282164.11元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人叶立绍、刘春兰的财产在价值282164.11元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月三日 书记员  曹淑娟
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2269号申请执行人李建元，男，1982年11月26日生，住青岛市城阳区。被执行人辛红军，男，1988年5月7日出生，汉族，住山东省安丘市。申请执行人李建元与被执行人辛红军借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0214民初780号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人傅相涛无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年七月十七日书 记 员  刘春生
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9395号原告：珠海市香洲广哥电脑商行，住所：珠海市香洲凤凰南路1050号二层73号商铺，统一社会信用代码：92440400L50771471E。经营者：罗广，男，汉族，1981年9月29日出生，身份证住址：湖南省衡东县，委托诉讼代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁乐韵，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：江西省宏顺建筑工程有限公司，住所：江西省南昌市进贤县进贤架桥街，统一社会信用代码：91360124769765600Q。法定代表人：樊考顺。第三人：刘振华，男，汉族，1982年6月16日出生，身份证住址：广东省化州市，本院在审理上列原告珠海市香洲广哥电脑商行与被告江西省宏顺建筑工程有限公司及第三人刘振华买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告珠海市香洲广哥电脑商行自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告珠海市香洲广哥电脑商行撤回起诉。本案受理费减半收取657元，由原告珠海市香洲广哥电脑商行负担。审判员  赖伟莲二〇一九年七月二十四日书记员  廖晓仪
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢124号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河苗庄支行，住所地：天津市宁河区苗庄镇。负责人：刘长华，支行行长。被执行人：鲁国喜，男，1963年3月21日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河苗庄支行与被执行人鲁国喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）宁民初字第3004号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河苗庄支行于2019年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款60000元及截止到2011年6月20日的借款利息163892.87元，并自2011年6月21日起至借款实际结清之日止，依合同约定逾期利率标准支付借款利息,案件受理费2630元，被执行人鲁国喜应承担执行费3298元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月21日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人鲁国喜在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人鲁国喜的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。被执行人鲁国喜名下有津Ｍ×××××号汽车一辆，已在登记机关查封，但未实际控制，无法处置。其名下无房产、股权、证券等财产。三、本院于2019年6月25日，被执行人鲁国喜被纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人鲁国喜住所地的当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河苗庄支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人鲁国喜暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年七月三日书记员  李孟龙
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执138号之四 申请执行人：李宗琼，女，1966年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：郭昌荣，贵州辅正律师事务所律师。 被执行人：卢清梅，女，1974年5月10日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行李宗琼与卢清梅民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的(2018)黔0524民初4649号民事调解书，卢清梅应偿还申请执行人李宗琼借款570250元及利息，负担案件受理费4700元的义务，但卢清梅未履行。在执行过程中，本院于2019年6月25日依据（2019）黔0524执138号之三执行裁定书查封了被执行人卢清梅与其家庭成员共有的位于织金县原城关镇金南路中央馨城9幢7层1号、7号两套房屋(产权证号分别为：xxxxxx、xxxxxx)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人卢清梅与其家庭成员共有的位于织金县原城关镇金南路中央馨城9幢7层1号、7号两套房屋(产权证号分别为：xxxxxx、xxxxxx)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段家勇 审判员  陈宏亮 审判员  罗天勇 二〇一九年七月十九日 书记员  刘 敏
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审135号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人朱XX，男，1964年5月13日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2019年7月1日向本院申请执行海国土资监决(2018)97号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2018年10月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2018)97号行政处罚决定书，认定被执行人朱XX非法占地，责令退还非法占用的327.7平方米土地，自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上的建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币9831元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年4月30日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人朱XX退还非法占用的327.7平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年七月五日 书 记 员  秦慧勤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9448号申请执行人：廊坊银行股份有限公司。法定代表人：邵丽萍，董事长。被执行人：张科，女，1966年5月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。廊坊银行股份有限公司申请执行张科公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2019）京中信执字00827号执行证书已发生法律效力。廊坊银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人张科给付贷款本金7717014.75元、利息292932.38元、罚息2125.73元及复利6856.13元、公证费16000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张科发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人张科名下位于北京市大兴区滨河坊2号楼1至3层1-01房屋予以轮候查封。另，本院未发现被执行人张科有其他可供执行的财产。申请执行人廊坊银行股份有限公司亦未提供被执行人张科可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人廊坊银行股份有限公司申请执行的张科给付贷款本金7717014.75元、利息292932.38元、罚息2125.73元及复利6856.13元、公证费16000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张科确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人廊坊银行股份有限公司享有要求被执行人张科继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张科负有继续向申请执行人廊坊银行股份有限公司履行债务的义务。申请执行人廊坊银行股份有限公司发现被执行人张科有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月九日书记员 王 杰-2--1-
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6859号之一原告(反诉被告)：上海中欧汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴国琳，执行董事。委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。被告(反诉原告)：陕西航天盛世丰田汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：仇文中，总经理。委托诉讼代理人：宋红科，陕西国友律师事务所律师。被告：陕西保斐利汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：晏欣，总经理。委托诉讼代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。第三人：陕西众和兴记汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王珺,总经理。原告上海中欧汽车销售有限公司诉被告陕西航天盛世丰田汽车销售服务有限公司、陕西保斐利汽车销售服务有限公司、第三人陕西众和兴记汽车销售服务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年5月31日，被告陕西航天盛世丰田汽车销售服务有限公司提起反诉，本院予以受理。本案在审理过程中，被告陕西保斐利汽车销售服务有限公司于2019年7月8日向本院提起诉讼，请求确认其与原告之间签订的《战略合作协议》部分条款无效。本院已立案受理，案号为(2019)沪0117民初11401号。同日，被告陕西保斐利汽车销售服务有限公司还向本院提起诉讼，请求撤销原、被告之间签订的《战略合作协议终止结算协议》。本院已立案受理，案号为(2019)沪0117民初11405号。据此，两被告均向本院申请中止审理本案。本院经审查认为，本案须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，故本案应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡晓晖二〇一九年七月十一日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执5535号 申请执行人湖南威莱涂料有限公司申请执行被执行人广州精湛电子有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号（2019）粤0111执5535号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月十八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉东方云建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人：李云，执行董事。委托诉讼代理人：余昔今，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东汇利置业有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区花园北路5号。法定代表人：赵森，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市民安置业有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区前许街16号。法定代表人：李庆军，总经理。再审申请人武汉东方云建设工程有限公司（以下简称东方云公司）因与被申请人山东汇利置业有限公司（以下简称汇利公司）、聊城市民安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2018)鲁15民终872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东方云公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定申请人停工期间(429天)人工费为159020元及板房费60526元,与聊城中泰工程咨询事务所有限公司作出的聊中造价审字[2017]219号司法鉴定报告相应项不一致,无任何证据支持。2.原判决适用法律错误。一、二审法院没有充分理由与事实依据对法院委托因合同无效而造成申请人的各项损失而作出的鉴定结论不予采信，错误适用证据采信相关法律规定及实体合同法相关规定。对本案实体处理应适用而不适用《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十一条。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。汇利公司提交意见称，一、二审没有依据申请人提交的聊城中泰工程咨询事务所有限公司出具的[2017]219号审核鉴定报告支持申请人的有关损失是正确的。首先，该鉴定报告出具时涉案工程的施工现场已经完全丧失，鉴定报告作出的剩余材料款及相关的机械费用等有关损失所依据的鉴定材料都是由申请人单方提供，汇利公司根本没有质证更没有共同见证核实，且该鉴定报告与东昌府区审计局委托作出的(2015)第702号《关于东昌府区董桥棚户区改造项目幸福里小区前期费用及完工工程结算的审核报告》严重不符。另外在该鉴定报告出具后，聊城中泰工程咨询事务所有限公司又出具了一份《关于董桥片区项目施工合同纠纷鉴定有关事项的说明》，从这份说明可以看出剩余材料的再利用价值并没有扣除，这个细节更能看出该份报告的不严谨性。其次，根据民事诉讼法的规定鉴定报告只是民事证据的一个类型并不是任何鉴定结论不考虑案件客观实际情况就直接认定。一、二审法院依据案件客观事实酌情认定鉴定结论中的人工费和板房费是客观公正的。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审未支持东方云公司依据审核鉴定报告主张的全部经济损失是否具有事实和法律依据。本院认为，证据的采信应当经过举证、质证、认证过程。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，鉴定报告属于八类证据之一的鉴定意见，虽然该类证据是由具备一定专业知识的人员或机构作出的，但对该类证据并非直接采信，仍应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十九条的规定予以审查。东方云公司主张的全部经济损失的依据是聊中造价审字[2017]219号审核鉴定报告，但双方对该鉴定报告均有异议，且汇利公司举出了相反证据予以反驳，在鉴定结论明显依据不足的情况下，原审法院结合现有证据，对相关损失项目进行合理调整，并无不当。因东方云公司所举证据不能充分证明其主张其他损失的合理性，原审不予支持并为其保留诉权，亦无不当。原审未支持东方云公司依据聊中造价审字[2017]219号审核鉴定报告主张的全部经济损失具有事实和法律依据。综上，东方云公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉东方云建设工程有限公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李金明二〇一九年七月二十二日法官助理高燕书记员郭敏
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤2071刑初1024号附带民事诉讼原告人中山市南朗镇人民政府，住所地广东省中山市南朗镇美景大道，统一社会信用代码14420000073575045。被告人赵天琦，男，1959年5月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地西安市莲湖区。因本案于2018年5月23日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人肖炎嫦,女,1961年11月9日出生于广东省广州市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地广州市番禺区。因本案于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕925号起诉书指控被告人赵天琦犯诈骗罪、故意毁坏财物罪、故意毁坏名胜古迹罪，肖炎嫦犯故意毁坏财物罪、故意毁坏名胜古迹罪，于2019年4月22日、5月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人中山市南朗镇人民政府向本院提起附带民事诉讼，要求赵天琦、肖炎嫦赔偿因其犯罪行为造成的经济损失，后于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人中山市南朗镇人民政府在宣判前自愿向本院申请撤回对被告人赵天琦、肖炎嫦的民事起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人中山市南朗镇人民政府撤回对被告人赵天琦、肖炎嫦的起诉。审 判 长  彭应梅人民陪审员  梁素轼人民陪审员  温超月二〇一九年七月二十二日书 记 员  王 艳吴曼榕
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1152号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，个体工商户，经营地址湖北省武汉市硚口区硚口路158号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110，经营者陈梦三。 委托诉讼代理人：钟辉，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城（以下简称苏格缪斯娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏格缪斯娱乐城立即停止对《美丽的草原我的家》作品著作权实施侵权行为；2、判令苏格缪斯娱乐城赔偿原告损失2000元；3、判令苏格缪斯娱乐城承担为维权支出的合理费用合计412.5元；4、判令苏格缪斯娱乐城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《美丽的草原我的家》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。苏格缪斯娱乐城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。苏格缪斯娱乐城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《美丽的草原我的家》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初692号原告刘某，女，1995年5月7日生，汉族，临县曲峪镇刘家里村马草林组39号人，临县人，现住离石区城北街道办王家沟村，身份证号：14112419950507008X。被告李某，男，1994年7月2日生，汉族，临县曲峪镇李家庄村人，临县人，农民，住本村，身份证号：141124199407020054。原告刘飞娥刘某与被告李锦龙李某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞娥刘某到庭参加了诉讼，被告李锦龙李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞娥刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告同居生活期间共同生育的长子李晨曦由被告抚养，抚养费、教育费由被告自行负担；2、分割原被告同居生活期间共同债权8万元、众泰车一及按份承担对外债务15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，相处不久后于2014年农历3月24日举办了乡俗婚礼并同居生活，未补办结婚登记手续。同居生活期间，原、被告感情不和，经常因家庭琐事发生争执，且被告不关心原告。原、被告共同生活期间共同生育一子李晨曦，现年6岁。被告一直在外面做工程，在内蒙古的工程，发包方尚欠其80000元的的工程款；陕西省的工程，发包方与被告商量的抵顶了价值6万元的众泰车一辆。同时工程进行期间，被告向原告父亲借款10000元用于周转，给车上户时又借款5000元，共计15000元至今分文未还。上述8万元的债权以及抵顶的小轿车均系原被告在同居生活期间共同所得，15000元系共同债务，均应当依法共同分割和负担。综上，请求法院依法判决。被告李锦龙李某未答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提供证据为身份证复印件一份，证明2014年共同生育男孩李晨曦，现在随原告生活。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系自由恋爱，于2014年农历3月24日举办了乡俗婚礼并同居生活，未补办结婚登记手续。原、被告于2014年共同生育男孩李晨曦，现在随原告生活。同居生活期间，原、被告感情不和，经常因家庭琐事发生争执。本院认为，原告刘飞娥刘某与被告李锦龙李某自由恋爱同居生活，未办理结婚登记手续，没有形成合法的婚姻关系。原被告在同居时共同生育一子，现在随原告生活。考虑到更有利于孩子的健康成长，对于原告请求法院孩子的诉讼请求，本院予以支持。另原告诉请分割共同财产及共同债务，本院认为原告无证据予以证明该笔共同财产与共同债务，故本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十九条，最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产分割》问题的若干具体意见第八条，最高人民法院《关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活》案件的若干意见第八条之规定，判决如下：一、原告刘飞娥刘某与被告李锦龙李某共同生育的儿子李晨曦由被告李锦龙李某抚养，抚养费由原告刘飞娥刘某每月负担500元；原告刘飞娥刘某享有探视权。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期日期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李锦龙李某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 常重伟人民陪审员 李 龙人民陪审员 武晓琴 二0一九年七月四日法官 助理 黄 淼书 记 员 马宇君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2691号 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西1栋1213号，统一社会信用代码：91450100MA5L2A2T35。 法定代表人：曾景，该公司总经理。 被执行人谢承斌，男，1974年9月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5238号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人谢承斌的银行存款人民币及其它款项人民币109211元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月一日 书记员 张凤豈
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初1915号 原告：吴友康，男，1977年8月8日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：朱苑，女，1989年1月12日生，汉族，江西省上犹县人，户籍地上犹县。 原告吴友康与被告朱苑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴友康到庭参加诉讼、被告朱苑经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴友康向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2019年1至3月份租金3600元；二、判决原、被告合同于2019年3月31日终止；三、判令被告于2019年4月10日前搬离店面设施；四、本案诉讼费由被告承担。原告诉称:原、被告于2018年12月3日订立《商铺租赁合同》，根据合同约定，被告应于2019年1月5日前缴交租金，但至今两个多月过去，被告一直以各种理由拖欠租金，避不见面。 被告朱苑未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明，2018年12月3日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于南康文化街13#13-S-14号商铺使用，租期从2018年12月9日至2022年12月31日止。2018年12月租金为600元，2019年月租金为1200元，2020年月租金为1300元，2021年月租金为1400元，2022年月租金为1500元。被告应于每季度首月(一、四、七、十)5日前交清当季度租金。合同还约定，被告应如期交纳租金，被告拖欠租金达一个月，则原告有权单方终止合同和收回商铺。合同签订后，原告将商铺交付给了被告使用，被告向原告支付了2018年12月份的租金。2019年1月开始被告未向原告支付租金。原告多次催收后仍未交纳相关租金。案涉店铺于2019年2月份开始处于关闭的经营状态。2019年3月20日，原告诉至法院要求解除双方合同，并要求被告搬离店面并支付2019年1月至3月份租金3600元。 上述事实，有原告的庭审陈述、《商铺租赁合同》、微信催缴记录等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定,应认定合法有效，双方应遵循诚实信用原则履行自己的义务。原告已将租赁物交付给被告使用，履行了自己的义务，被告亦应当履行支付租金的义务。现被告拖欠租金数月，该行为已构成根本违约，且案涉店铺已处于关闭的经营状态，双方合同目的无法实现，原告有权解除合同，收回该房屋，现原告要求双方签订的《商铺租赁合同》于2019年3月31日解除、并由被告搬离店铺，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告应承担支付租金的责任，原告主张被告支付2019年1月至2019年3月期间拖欠的租金3600元，事实清楚，符合双方合同约定，本院予以支持。被告朱苑未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告吴友康与被告朱苑于2018年12月9日签订的《商铺租赁合同》于2019年3月31日解除； 二、由被告朱苑支付原告吴友康2019年1月至3月期间的租金3600元； 三、履行期限：上述款项，限被告朱苑在本判决生效后十日内履行完毕； 四、限被告朱苑于本判决生效之日起十日内搬离店铺。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告朱苑负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  张才林 审 判 员  李金峰 审 判 员  陈 俊 二〇一九年七月十八日 代理书记员  钟科洲
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391财保399号 申请人：深圳传化供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：徐炎，执行董事。 委托诉讼代理人：邹杰，系该公司员工。 被申请人：深圳市吴越物流有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都路17号101室，统一社会信用代码：91330106673952209Q。 法定代表人：陈梅。 被申请人：深圳市吴越物流有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河四路6号仓一楼，统一社会信用代码：91440300782768005L。 法定代表人：杨建忠。 被申请人：杨建忠，男，汉族，1970年3月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：沈满仙，女，汉族，1969年6月12日出生，住浙江省德清县。 申请人深圳传化供应链有限公司于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市吴越物流有限公司杭州分公司、深圳市吴越物流有限公司、杨建忠、沈满仙名下价值3677164元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保单保函担保。 本院经审查认为，申请人深圳传化供应链有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市吴越物流有限公司杭州分公司、深圳市吴越物流有限公司、杨建忠、沈满仙名下的财产，价值以3677164元为限。 案件申请费5000元，由申请人深圳传化供应链有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年七月十六日 书记员 张 桐
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初1145号 原告：蒋传英，女，汉族，1949年11月19日生，住合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：储修青、束道锋，安徽羸鼎律师事务所律师。 被告：徐尚应，男，汉族，1956年11月15日生，住合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：徐文武，男，汉族，住安徽省六安市舒城县，（系被告儿子）。 原告蒋传英诉被告徐尚应机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月30日受理立案。2019年4月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人储修青、被告委托诉讼代理人徐文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失75802.43元；2..本案的诉讼费由上述被告承担。 事实与理由：2018年7月12日，被告驾驶无牌号电动三轮车，沿肥西县206国道由南向北逆向行驶至1085KM+900M处，由于其逆向行驶未确保安全，车上拉的木头柜（超出车厢）将在路边正常行走的原告挂倒，造成原告受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告对本起事故负全部责任，原告无责。原告因该起事故住院治疗，被诊断为右髌骨骨折、右上切牙脱位、左上切牙松动，经司法鉴定所鉴定，原告伤残等级被评定为十级，误工期150日，护理期90日，营养期60日，牙齿修复费6000元，每十年更换一次。该起事故给原告造成了极大的痛苦和经济损失，为了维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求判如所请。 被告未提交答辩状。 庭审中被告辩称：不同意原告诉请，原告鉴定达不上十级伤残，我已经申请重新鉴定，原告年龄不符合法律规定的劳动年龄，后续我要起诉原告用人单位。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.身份证复印件、户籍查询单。证明原被告主体适格。 2.交通事故认定书，证明被告负事故的全部责任，原告无责。 3.出院记录、病历本，证明原告住院治疗28天的事实。 4.误工证明、工资发放证明、证明原告每月工资为2600元的事实。 5.鉴定报告，证明原告伤残等级被评定为十级、误工期150日、护理期90日，营养期60日，牙齿修复费6000元，每十年更换一次。 6.医药费票据、残疾辅助器具费票据、鉴定费发票，证明原告治疗花费13286.63元、购买残疾辅助器具费1800元，鉴定费2890元。 被告质证表示：证据1.无异议。证据2.有异议，上面交警写到原告轻微擦伤，现在原告提到构成伤残对此有异议，事故认定书被告本人不识字，交警叫他签字他就签字，被告当时以为签字是领取自己的三轮车就签字了。证据3.我方需要去医院核实真实性。证据4.用人单位的证明及工资发放证明需要到用人单位核实情况。证据5.有异议，已经申请重新鉴定了。证据6.无异议，只要有发票就行。 被告没有提供证据。 对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对本案事实及证据分析认定如下： 一、关于医药费：原告提交医药费发票、出院记录、门诊病历等，证明本起事故致原告受伤住院的事实、住院治疗的情况及医药费用支出13286.63元。有关法律规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的该组证据，确实充分，本院予以采信。 二、关于误工费；原告出生于1949年11月，事故发生时将届70周岁；其提交的误工证明、工资发放证明虽然加盖用工单位公章，但没有注明日期，没有提供劳动合同、营业执照、银行卡流水等，不能确实证明其有固定收入，其诉请误工费按2600元/月计算，无事实和法律依据，本院不予采信； 三、关于原告精神损害抚慰金；原告自行委托鉴定构成十级伤残，被告申请重新鉴定，不构成十级伤残，依据有关法律规定，其诉请精神损害抚慰金，本院不予支持。 四、关于残疾赔偿金：原告不构成十级伤残，其申请残疾赔偿金，本院不予支持。 五、关于住院伙食补助费、护理费、营养费：原告住院28天，经司法鉴定护理期90天、营养期60天，原告住院伙食补助28天*50元/天=1400元；营养费50元/天*60天=3000元；护理费123.48元/天*90天=11113.2元。 六、关于交通费：原告受伤住院治疗，交通费支出是客观事实存在，本院根据实际情况酌定为500元。 七、关于残疾辅助器具费：残疾辅助具费按照国产普通适用器具的合理费用标准计算，更换周期、赔偿期限参照辅助具配制机构的意见或司法鉴定机构的鉴定意见确定。原告经重新鉴定不构成伤残，其出院小结、病历均未提及需要辅助器具，故其诉请本院不予支持。 八、关于后续治疗费：当事人对后续治疗的必要性产生争议的，可待实际发生后另行主张；鉴定意见明确该费用必然发生的，可予支持；原告诉请6000元，为方便当事人、减少诉累，可在本案中一并处理，故原告诉请本院予以支持。 九、关于鉴定费：原告自行委托鉴定，后被告申请重新鉴定，不构成伤残，原告诉请鉴定费，本院予以支持。 综上，本院核定与确认原告的各项赔偿额为：原告医疗费13286.63元；住院伙食补助费1400元；营养费3000元；护理费11113.2元；交通费500元（酌定）；后续治疗费6000元；合计35299.83元。 本院认为：被告驾驶无牌号电动三轮车，由于其逆向行驶未确保安全，将在路边正常行走的原告挂倒，造成原告受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告对本起事故负全部责任，原告无责；该事实交警部门已于事故责任认定书中予以确认，该责任划分适当，符合有关法律规定，本院予以采纳。原告提供的除误工费、残疾赔偿金之外的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、后续治疗费等，本院予以支持。被告徐尚应应该赔偿原告蒋传英医疗费、护理费、营养费、后续治疗费等合计35299.83元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告徐尚应于本判决生效后五日内一次性赔偿原告蒋传英合计35299.83元； 二、驳回原告蒋传英的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费682元，减半收取341元，由被告徐尚应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一九年七月二日 书记员  向俊洲
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1163号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，个体工商户，经营地址湖北省武汉市硚口区硚口路158号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110，经营者陈梦三。 委托诉讼代理人：钟辉，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城（以下简称苏格缪斯娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏格缪斯娱乐城立即停止对《爱的魔法》作品著作权实施侵权行为；2、判令苏格缪斯娱乐城赔偿原告损失2000元；3、判令苏格缪斯娱乐城承担为维权支出的合理费用合计412.5元；4、判令苏格缪斯娱乐城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《爱的魔法》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。苏格缪斯娱乐城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。苏格缪斯娱乐城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《爱的魔法》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书[2019]黑0206执573号申请执行人杨爱梅，女，1988年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人张洪雷，1984年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人杨爱梅与被执行人张洪雷借款合同纠纷一案中，杨爱梅于2019年5月16日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2017]黑0206民初1404号民事调解书向本院提出执行申请，要求张洪雷给付借款200000.00元。本院在执行过程中，因杨爱梅与张洪雷双方达成执行和解协议，故倪志刚向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2017]黑0206民初1404号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一九年七月十二日书记员  谢雪松
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执4191号之二 申请执行人东莞银行股份有限公司谢岗支行，住所地为广东省东莞市谢岗镇广场中路1号永江国际公馆1栋商铺105号。 负责人袁艳霞，系该行行长。 被执行人叶柱棠，男，汉族，1966年6月出生，住址为广东省东莞市。 被执行人尹映珍，女，汉族，1969年8月出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人东莞银行股份有限公司谢岗支行与被执行人叶柱棠、尹映珍其他案由纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2016)粤1973民初10727号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人叶柱棠和尹映珍应支付申请执行人东莞银行股份有限公司谢岗支行共计人民币488240.42元以及相应利息和受理费、保全费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××良边村被执行人的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人尹映珍在东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行良边分理处开设的账号为13×××60的账户和在东莞银行股份有限公司寮步支行开设的账号为40×××10的账户以及在中国银行股份有限公司东莞寮步支行开设的账号为70×××76的账户内均有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间分别为2019年6月25日和2019年6月26日，期限均为12个月)，账户内实际冻结金额分别为人民币644.28元、人民币348.36元和人民币440.17元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。二、车牌号码为粤Ｓ×××××的小型机动汽车登记在被执行人叶柱棠名下，本院已依法予以档案查封(查封时间为2017年12月28日，期限为两年)，但上述车辆存在轮候查封的情况，且至今未能找到。三、位于东莞市××××房屋及其土地使用权[房地产权证号为粤房地权证莞字第××号，土地使用权证号为东府集用(2001)第1900160505082号]登记在被执行人叶柱棠名下，本院已依法予以档案查封。其中房屋为首先查封，查封时间为2016年11月14日，土地使用权为轮候查封，查封时间为2017年12月26日，第一查封单位为东莞市第一人民法院寮步人民法庭，期限均为三年。因上述土地使用权为轮候查封，因此本院暂时无法予以处理。四、位于东莞市寮步镇寮步社区居民委员会红荔路75号的房屋及其土地使用权[房地产权证号为粤房地权证莞字第××号，土地使用权证号为东府国用(1997)第19001600207号]登记在被执行人尹映珍名下，本院已在财产保全过程中依法予以档案查封。其中房屋的查封时间为2016年11月14日，土地使用权的查封时间为2016年10月11日，期限均为三年。后案外人田德艳向本院提起了执行异议，请求法院保留其租赁权允许其继续使用，案号为(2019)粤1973执异244号。由于上述案件还在审查过程中，因此本院暂时无法予以处理上述房屋及其土地使用权。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻和续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限和查封期限届满自行解除冻结和解除查封的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人叶柱棠和尹映珍的的户籍所在地基层自治组织东莞市××良边村村民委员会调查被执行人在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执4191号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一九年七月十二日 书记员  胡炳辉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初2362号原告：柴继祥，男，1955年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：吴荣源，男，1949年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告柴继祥与被告吴荣源买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴继祥、被告吴荣源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴继祥向本院提出诉讼请求：1.要求吴荣源偿还欠款共计11636元。2.要求吴荣源承担诉讼费用。事实与理由：柴继祥与吴荣源系送奶、收奶、卖奶、买奶关系，2010年吴荣源尚欠柴继祥奶款11636元，并为柴继祥出具欠据一份，此款经柴继祥多次索要未果，故诉至法院。吴荣源辩称，不同意柴继祥的诉讼请求，肖凤军租我的房子建的奶站，我替肖凤军收奶记账，当时找不到肖凤军，奶户们就找我打欠条，大概有三十多户奶户，我和肖凤军之间没有合同，肖凤军现在跑了，肖凤军跑之前都是他把奶钱给我，然后我把钱给奶户们，他一个月给我工资200元，一个月房租300元。柴继祥知道是肖凤军的奶站，因为收的奶都是车来拉，奶卖给哪个公司我不知道。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年柴继祥为吴荣源送奶，奶款未及时结清，2010年1月10日吴荣源为柴继祥出具欠据一份，载明：“欠据，欠柴继祥奶款11636元。欠款人吴荣源。2010年1月10日。”上述奶款至今未给付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，柴继祥向吴荣源送奶，吴荣源承诺支付奶款，双方之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，现吴荣源尚欠柴继祥奶款共计11636元，有吴荣源为柴继祥出具的欠据为证，吴荣源理应履行给付义务，故柴继祥要求吴荣源给付奶款11636元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于吴荣源提出的奶款系案外人肖凤军所欠的抗辩意见，因其提交的证明中所显示的证人并未出庭作证，其证据的真实性无法判断，且吴荣源未举示其他证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：吴荣源给付柴继祥奶款11636元，此款于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元（柴继祥已预付），由吴荣源负担，吴荣源于本判决生效之日起七日内将应付款45元给付柴继祥，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年七月二十九日书记员  陈 晨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7566号原告大众汽车股份公司（VOLKSWAGENAKTIENGESELLSCHAFT），住所地德意志联邦共和国沃尔夫斯堡D-38436。法定代表人乌韦·威斯纳，总法律顾问。（未到庭）法定代表人玛丽莎·维辛巴特-巴克豪斯，首席法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人任美佳，女，1992年8月5日出生，北京市永新智财律师事务所实习律师，住中华人民共和国吉林省敦化市。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人郑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000021647号关于第24736314号“TAYRON”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月25日。本院立案时间：2019年6月25日。开庭时间：2019年7月10日。被告以原告申请注册的第24736314号“TAYRON”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1613996号“TYRON”商标（简称引证商标二）在构成要素和视觉效果上存在一定区别，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用商标存在一定差异，在实际使用过程中不会造成相关公众的混淆和误认。二、引证商标二所有人出具了共存同意书，同意诉争商标在指定商品上注册和使用。综上所述，诉争商标与引证商标二无论是标识还是商品都存在一定区别，在引证商标二所有人出具共存同意书的情况下，应认定两者未构成类似商品上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24736314。3.申请日期：2017年6月14日。4.标识：5.指定使用商品：气囊（汽车安全装置）；汽车车身；自行车车架；自行车；缆车；手推车；雪橇（运载工具）；飞机；船等商品。二、引证商标二1.注册人：泰龙发展有限公司。2.注册号：1613996。3.申请日期：2000年4月21日。4.专用权期限至2021年8月6日。5.标识：6.核定使用商品：车辆轮子保护装置；车轮安全带等商品。三、其他事实被诉决定认为，第G80025号“TAYROH”商标（简称引证商标一）因商标专用期满未申请续展注册，已丧失商标专用权，故其已不再构成诉争商标被准予初步审定的在先权利障碍。原告对此无异议。被诉决定对诉争商标指定使用在自行车车架、自行车、缆车、手推车、雪橇（运载工具）、飞机、船商品上的注册申请予以初步审定，原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的除自行车车架、自行车、缆车、手推车、雪橇（运载工具）、飞机、船以外的复审商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议。诉讼中，原告提交了一份蒂龙防爆轮胎有限公司（原名称为泰龙发展有限公司）出具的同意书。在该同意书中，蒂龙防爆轮胎有限公司声明，其公司不反对原告在中华人民共和国注册并使用诉争商标。蒂龙防爆轮胎有限公司还确认，其公司还不会针对诉争商标使用和申请/注册采取任何行动。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标二仅一个字母之差，二者在字母构成、视觉印象等方面较为相似，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于商标共存同意书，本院认为，根据《商标法》的基本理论，商标应当具有标记商品或服务来源的标识性，以及区别不同商品或服务来源的区分性，这种区分性主要体现应当同在先注册、在先初步审定、在先申请注册的商标不相同且不近似。如果认为商标共存协议能够使在后的近似商标获得注册，那就意味着在先注册、在先初步审定、在先申请注册的商标权利人有权改变商标应当具有区分性这个法定规则，有权取舍谁可以离在先商标近一点。法律规定商标应当具有区分性并非仅出于对在先商标权的保护，更出于对社会公共利益的考量，商标的区分性能够使消费者快速辨识产源并建立消费喜好，而如果允许代表不同产源和品质的近似商标共存，则不可避免会增加消费者的辨识成本，甚至可能使消费者产生误认误购，从而损害消费者合法利益。如果商标是否有区分性足以影响消费者的利益和市场秩序，那么不具有区分性的商标应否获得注册自然不能只取决于在先商标权人的意志。如果两商标指定使用的商品或者服务类别相同或基本无异，商标标识本身亦不存在可以被明显识别的差异，则即便在先商标权人同意两商标共存，亦可不予核准在后商标注册。因为如前所述，这会影响到商标共存关系的利害关系人之一即消费者的利益。本案中，诉争商标与引证商标二近似度极高，在此种情况下，如果考虑到商标共存同意书的因素允许诉争商标注册，将会损害共存关系的利害关系人之一即消费者的利益，故原告提交的同意书不能成为诉争商标获准注册的当然理由。原告的相关主张于法无据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告大众汽车股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告大众汽车股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告大众汽车股份公司于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  曹 镇人民陪审员  付爱玲二〇一九年七月十八日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1490号 申请人：广州市百盛纸业有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村沙井联队米机陈太路自编7号。 法定代表人：邓光荣。 委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：广州市佳特怡汽车用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路49号福怡汽车配件精品市场（福怡大厦）906-907号。 法定代表人：罗卓海。 本院在审理申请人广州市百盛纸业有限公司与被申请人广州市佳特怡汽车用品有限公司、广州市爱特丽汽车用品有限公司白云分公司、广州市爱特丽汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州市百盛纸业有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人广州市佳特怡汽车用品有限公司价值35401.5元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人广州市百盛纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广州市佳特怡汽车用品有限公司价值35401.5元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 蕾 人民陪审员  区丽文 人民陪审员  许燕娜 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  何丽欣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1695号 申请人：郭浩，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：李晔，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：尚成效，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：李虎，男，汉族，现住潍坊市青州市。 被执行人：孙鹏，男，汉族，现住潍坊市青州市。 被执行人：王国栋，男，汉族，现住潍坊市青州市。 被执行人：王桥桥，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初3041号民事判决书，向被执行人李晔、尚成效、李虎、孙鹏、王国栋、王桥桥发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李晔、尚成效、李虎、孙鹏、王国栋、王桥桥至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李晔、尚成效、李虎、孙鹏、王国栋、王桥桥在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款20000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李晔、尚成效、李虎、孙鹏、王国栋、王桥桥应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年七月十八日 代理书记员  李艳雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初1650号之一 原告：谢托，男，汉族，1970年6月24日出生，户籍地广西横县，现住南宁市，系谢昌培的儿子。 原告：谢谦，男，汉族，1972年9月19日出生，户籍地广西横县，现住南宁市江南区，系谢昌培的儿子。 原告：谢杰，男，汉族，1973年4月21日出生，户籍地广西横县，现住南宁市，系谢昌培的儿子。 上列三原告系谢昌培的法定继承人。谢昌培身份情况如下：男，汉族，出生，2018年12月3日去世，生前住广西南宁市西乡塘区明秀西路9号，公民身份号码452122194208090373。谢昌培生前在本案中的委托诉讼代理人：蒙华宗，广西双贺律师事务所律师。 被告：陈承权，男，汉族，出生，住广西横县。 被告：邓忠盛，男，壮族，出生，住广西南宁市青秀区。 被告：黄福坡，男，壮族，出生，住广西南宁市兴宁区。 被告：吕大海，男，汉族，出生，住广西南宁市青秀区。 被告：吴宏伟，男，汉族，出生，住广西南宁市。 被告：蒙庆铨，男，汉族，出生，住广西南宁市兴宁区。 被告：刘业华，男，汉族，出生，住广西横县。 被告：黄有荣，男，汉族，出生，住广西横县。 被告：李培生，男，壮族，出生，住广西南宁市。 被告：莫国锋，男，瑶族，出生，住广西南宁市青秀区。 被告：张凤娇，女，汉族，出生，住广西横县，系黄宗耀的妻子。 被告：黄嘉皓，男，汉族，出生，住广西横县，系黄宗耀的儿子。 被告：黄祖六，男，壮族，出生，2015年2月20日去世，生前住广西横县，系黄宗耀的父亲。 被告：雷世英，女，汉族，出生，住广西横县，系黄宗耀的母亲。 被告：广西民政南宁经贸公司（以下简称经贸公司），住所地广西南宁市西乡塘区明秀西路96号。 法定代表人：陈海强，经理。 被告：广西民政南宁贸工公司（以下简称贸工公司），住所地广西南宁市西乡塘区西乡塘路27-112号。 法定代表人：李培生，经理。 原告谢昌培与被告陈承权、邓忠盛、黄福坡、吕大海、吴宏伟、蒙庆铨、刘业华、黄有荣、李培生、莫国锋、张凤娇、黄嘉皓、黄祖六、雷世英合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依原告谢昌培申请追加经贸公司、贸工公司为共同被告参加诉讼，并于2015年7月20日作出（2014）西民二初字第394号民事判决。之后，因被告陈承权、邓忠盛、黄福坡、吕大海、吴宏伟、蒙庆铨、刘业华、张凤娇、黄嘉皓、黄祖六、雷世英不服一审判决，向南宁市中级人民法院提出上诉。南宁市中级人民法院经过审理，作出（2016）桂01民终1735号民事裁定书，裁定撤销南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第394号民事判决，将案件发回南宁市西乡塘区人民法院重审。本院对本案于2017年4月6日立案受理。在本案诉讼过程中，原告谢昌培于2018年12月3日去世，原告谢昌培的法定继承人谢托、谢谦、谢杰共同承接了谢昌培的原告诉讼地位参加本案诉讼。原告谢托、谢谦、谢杰于2019年7月31日向本院提交书面申请，请求撤回谢昌培生前提起的本案诉讼。此外，本院查明在本案的原一审诉讼案件过程中，被告黄祖六于2015年2月20日去世，故本院已于2017年10月18日对本案作出中止诉讼的民事裁定书，但至今仍尚未查明黄祖六继承人的身份情况。 本院认为，原告谢昌培在诉讼过程中死亡，其法定继承人谢托、谢谦、谢杰申请撤回本案诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告谢托、谢谦、谢杰撤回起诉。 案件受理费本院收取100元（原告谢昌培生前已预交9878元），由原告谢托、谢谦、谢杰负担，另9778元由本院退给原告谢托、谢谦、谢杰。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  覃 斌 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  林国锦 书 记 员  陆秀金
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初1178号 原告：于志刚，男，1956年7月28日生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：蒲红英，系于志刚妻子，1958年6月8日生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：张晓静，河北杰大律师事务所律师。 被告：彭建，男，1984年9月1日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：彭树存，系被告之父，1958年6月18日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 原告于志刚与被告彭建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于志刚于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告于志刚撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告于志刚负担。 审判员  王晓丹 二〇一九年七月二十九日 书记员  杜雪宁