浙江省杭州市江干区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0104行初26号原告沈宝华，男，汉族，1965年12月29日出生，住杭州市江干区。被告杭州市规划和自然资源局江干分局，住所地杭州市江干区环站北路999号。法定代表人戴志芳，局长。出庭负责人戴志芳。委托代理人马宏利、陈南，浙江智仁律师事务所律师。原告沈宝华不服被告杭州市规划和自然资源局江干分局（原杭州国土资源局江干分局）作出的杭江国土公开（2018）第55号告知《江干国土分局信息公开告知书》（以下简称《告知书》），向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告沈宝华，被告杭州市规划和自然资源局江干分局的出庭负责人戴志芳及委托代理人陈南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据原告沈宝华的申请，被告杭州市规划和自然资源局江干分局于2018年12月13日作出《告知书》，告知原告：关于申请公开的“江政办发[2008]59号文件”，现将该文件复印件予以提供；关于你申请公开的江干区城中村改造闸弄口区块范围内全部《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》及全部安置补偿认定，约定和履行情况。江干区城中村改造闸弄口区块范围内的相关土地及房屋涉及征收材料，包括但不限于：(1)杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室系实施江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口永济桥110号征地及房屋补偿机构的证明文件；(2)江干区城中村改造闸弄口区块征地及房屋补偿的实施方案及相关公告，听证材料及批准文件”，因你申请公开的地块属于城中村改造自愿协议收购区块，被告杭州市规划和自然资源局江干分局未制作、未保存申请公开的以上信息，建议向城中村改造指挥部去咨询了解有关情况。原告沈宝华诉称，被告于2018年12月13日作出的《告知书》，被告对原告作出了案涉答复书，仅向原告公开了江政办发[2008]59号文件，其余材料以未制作或未保存为由拒绝公开。案涉《告知书》不符合《政府信息公开条例》的规定。为此，原告依法提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告作出的杭江国土公开（2018）第55号告知《江干国土分局信息公开告知书》；2、判令被告重新对原告于2018年12月2日提出的政府信息公开申请进行答复；3、本案诉讼费用由被告承担。原告沈宝华向本院提交了以下证据：1、杭江国土公开(2018)第55号告知《江干国土分局信息公开告知书》，拟证明原告申请公开的事实；2、《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》，拟证明原告的主体资格，是被拆迁人。被告杭州市规划和自然资源局江干分局辩称，一、被告作出的政府信息公开符合法定程序。被告于2018年12月3日收到原告提交的政府信息公开申请，要求被告公开：“江政办发[2008]59号文件内容。江干区城中村改造闸弄口区块范围内的全部《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》及全部安置补偿认定，约定和履行情况。江干区城中村改造闸弄口区块范围内的相关土地及房屋涉及征收材料，包括但不限于：(1)杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室系实施江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口永济桥110号征地及房屋补偿机构的证明文件；(2)江干区城中村改造闸弄口区块征地及房屋补偿的实施方案及相关公告，听证材料及批准文件”。受理上述政府信息公开申请后，被告进行了查询和调查，后于2018年12月13日作出了杭江国土公开(2018)第55号告知《告知书》，并于同日以邮政快递的形式将上述告知书寄给了原告。综上，被告的答复程序和答复期限等均符合法律的规定。二、被告作出的政府信息公开告知认定事实清楚、适用法律正确。首先，被告已经向原告提供了江政办发[2008]59号文件。其次，从原告的申请内容以及《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》可以看出，所谓的“江干区城中村改造闸弄口区块项目”实质上是在“协商一致的基础上自愿申请的房屋搬迁”，是一种房屋收购的民事行为；而并非《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》规定的带有行政强制力的“集体土地上房屋征收与补偿”，故上述行为不是行政行为。另一方面，被告作为区国土资源管理部门只负责处理根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第二条、第八条实施的集体土地上房屋征收与补偿工作，因此在原告房屋并非根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》被征收和进行补偿的情况下，与该项目相关的事项均与被告的行政职权不存在关系。故根据《政府信息公开条例》第二条的规定，与此相关的信息不属于政府信息的范畴。故被告作出“未制作、未保存你申请公开的以上信息”的回复是符合法律规定的。再次，申请人房屋涉及的土地位于江干区闸弄口村，该村为杭州市第一批存量建设用地，根据浙土资函[2001]188号《关于杭州市撤村建居中土地转权问题的答复意见》精神，第一批撤村建居的农民，己全部转为城镇居民后的剩余集体土地，在妥善处理好或明确各方利益后，即可转为国有。故被告未制作未保存（不存在）申请人要求申请公开的闸弄口永济桥110号的相关土地征收材料信息。综上所述，被告对原告作出的杭江国土公开(2018)第55号告知《告知书》程序合法，证据充分，适用法律正确，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告杭州市规划和自然资源局江干分局向本院提交了以下证据：1、信息公开申请表，拟证明原告向被告申请政府信息公开的事实及申请的内容；2、杭江国土公开(2018)第55号告知《江干国土分局信息公开告知书》（含附件）及邮寄凭证，拟证明被告已在法定期限内向原告作出了回复。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但对被告意见不认可。被告对原告提交的证据真实性无异议，从原告提供的《江干区集体土地住宅房屋收购安置议书》可以看出本次房屋的收购并非按《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》进行的强制收购，从《补充协议》里面也有相同的类似的表述，这是双方自愿达成的收购协议，并不是一个带有行政强制性的房屋征收与补偿的行政行为。本院对上述证据认证如下：对原告沈宝华提交的证据，本院认为，该组证据能证明待证事实，故予以确认。对被告杭州市规划和自然资源局江干分局提交的证据，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故均予以确认。经审理查明。2018年12月2日，沈宝华通过网络向杭州市规划和自然资源局江干分局申请政府信息公开，所需信息的内容描述为：“申请公开江政办发[2008]59号文件内容。申请公开江干区城中村改造闸弄口区块范围内的全部《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》及全部安置补偿认定，约定和履行情况。申请公开江干区城中村改造闸弄口区块范围内的相关土地及房屋涉及征收材料，包括但不限于：(1)杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室系实施江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口永济桥110号征地及房屋补偿机构的证明文件；(2)江干区城中村改造闸弄口区块征地及房屋补偿的实施方案及相关公告，听证材料及批准文件。”杭州市规划和自然资源局江干分局于2018年12月13日作出杭江国土公开(2018)第55号告知《告知书》，答复：关于你申请公开的“江政办发[2008]59号文件”，现将该文件复印件予以提供；关于你申请公开的江干区城中村改造闸弄口区块范围内的江干区城中村改造闸弄口区块范围内全部《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》及全部安置补偿认定，约定和履行情况；江干区城中村改造闸弄口区块范围内的相关土地及房屋涉及征收材料，包括但不限于：(1)杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室系实施江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口永济桥110号征地及房屋补偿机构的证明文件；(2)江干区城中村改造闸弄口区块征地及房屋补偿的实施方案及相关公告，听证材料及批准文件”，因你申请公开的地块属于城中村改造自愿协议收购区块，我局未制作未保存你申请公开的以上信息，建议你向城中村改造指挥部去咨询了解有关情况，并将上述告知书及附件邮寄送达原告。原告沈宝华不服，遂提起本案诉讼。另查明，2018年8月3日，沈宝华户（乙方）与杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室（甲方）签订《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书（调产安置）》，就乙方永济桥110号房屋收购安置事项协商一致达成协议，主要内容为：甲方合计支付乙方2021200元，安置人口4人，甲方安置乙方建筑面积为人均44平方米，合计176平方米。如本户中有分户建房或已享受过公房分配、房改房、经济适用房、廉租房、货币分房等待遇的，乙方应如实向甲方说明。乙方隐情不报，一经查实，扣除乙方相应补偿及安置面积。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，就原告沈宝华申请的江政办发[2008]59号文件，被告杭州市规划和自然资源局江干分局将该文件复印件提供给原告沈宝华；就原告沈宝华申请的“全部《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》及全部安置补偿认定，约定和履行情况，江干区城中村改造闸弄口区块范围内的相关土地及房屋涉及征收材料”，本院认为，案涉杭州市江干区城中村改造闸弄口区块项目系由杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室实施集体土地住宅房屋收购，双方签订的协议参照《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》对房屋坐落及价值、过渡方式及费用、安置人口、货币化安置价格等作出约定，未通过土地征收程序实施征地拆迁补偿安置，故被告杭州市规划和自然资源局江干分局告知原告沈宝华未制作、未保存相关信息，并告知其向城中村改造指挥部咨询了解，并无不当之处。综上，被告杭州市规划和自然资源局江干分局已经履行了法定告知义务，且程序合法。原告沈宝华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告沈宝华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告沈宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩 涛人民陪审员 朱 瑾人民陪审员 朱振军二〇一九年七月十七日代书 记员 来 敏