河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初260号   原告：张淑娟，女，1979年8月15日生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：刘保勇，与原告张淑娟系夫妻关系。   委托诉讼代理人：刘立国，迁西县法律援助中心法律援助工作者。   被告：周兴杰，男，1997年9月10日生，汉族，住迁西县。   被告：董聚平，男，1964年8月9日生，汉族，住迁西县。   被告：魏美苏，女，1965年3月1日生，汉族，住迁西县。   三被告共同委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁西支公司，住所：迁西县喜丰路北侧。   负责人：蔡百金，系该公司经理。   委托诉讼代理人：田唤涛，系该公司员工。   委托诉讼代理人：董建丽，系该公司员工。   原告张淑娟与被告周兴杰、董聚平、魏美苏、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁西支公司（以下简称太平洋财保迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月16日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张淑娟委托诉讼代理人刘保勇、刘立国，被告周兴杰及被告周兴杰、董聚平、魏美苏共同委托诉讼代理人刘新明，被告太平洋财保迁西支公司委托诉讼代理人田唤涛、董建丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。   原告张淑娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费18万元、住院伙食补助费18720元（40元/天×86天＋100元/天×146天＋40元/天×17天）、营养费7200元（40元/天×180天）、护理费686408.43元、误工费35100元（1800元/30天×585天）、残疾赔偿金427672元（30548元/年×20年×70%）、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费144200元（20600元/年×13年÷2人×70%＋20600元/年×14年÷4人×70%）、技术服务费3200元、辅助器具费1466元、住宿费13120元、电动车损失价值2900元、鉴定费3000元、交通费15000元，合计1587986.43元。2、要求被告承担本案诉讼费、保全费及诉讼保全担保费。事实和理由：原告是河北瑞兆激光修复有限公司食堂员工，该公司位于××县。2017年2月16日16时30分许，被告周兴杰驾驶×××号货车由南向北左转弯驶入逆行至锅炉房路段时，将进入公司院内由南向北去食堂的原告驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往迁西县人民医院救治，住院治疗16天，期间行开颅手术。自该医院出院后，原告于2017年3月3日至2017年4月25日到唐山市工人医院进一步治疗，共住院53天。出院后，原告到北京博爱医院进行康复治疗146天。2017年9月18日至2017年10月5日，原告再次到唐山市工人医院进行颅骨缺失修补术，共住院17天。原告住院期间由家属和护工护理，出院后，原告仍需继续肢体康复锻炼，日常生活、饮食起居仍不能自理，需由专人进行护理。2018年9月24日，原告伤残等级经唐山证源司法鉴定所鉴定：四级伤残，误工期为受伤之日起至评残之日止，护理依赖程度为大部分护理依赖，营养期180日。此次事故发生后，被告周兴杰通过手机报警，迁西交警以事故发生在厂区内为由未对事故进行处理，但出具了报警记录事件单。原告驾驶电动自行车即将到达工作岗位，被被告周兴杰撞伤。被告周兴杰在厂区内驾驶机动车未能保持安全车速，驶入逆行是造成本起事故的直接原因，应承担事故全部责任。案涉车辆×××号货车所有权人为迁西县忠诚商贸有限公司，但该公司已于2017年清算注销，被告董聚平、魏美苏是该公司股东。案涉车辆×××号货车在被告太平洋财保迁西支公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险。案涉事故发生在保险期间内。被告保险公司应在保险责任限额内承担保险责任，超出保险责任限额的损失，应由其余被告赔偿。原、被告双方就民事赔偿事宜未能达成一致。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。   被告周兴杰、董聚平、魏美苏辩称：一、被告周兴杰在本案交通事故中不应承担事故全部责任，其应承担事故的次要责任，而应由原告张淑娟承担事故主要责任。（1）事发当日被告周兴杰驾驶事故车辆的行驶方向并不是原告所说的由南向北左转弯驶入逆行，而是由东向西直行行驶至锅炉房路段。原告驾驶电动车穿行锅炉房与厂房之间的胡同由南向北行驶去食堂，其驶出胡同因胡同出口前边堆放炉渣等废物而右转向东后又左转向北去食堂而与恰好行至锅炉房路段的被告周兴杰所驾驶的车辆相撞向前推行导致原告受伤。按照原告诉状所述其行驶方向与被告周兴杰的行驶方向相同，张淑娟本人及电动车绝对不会被撞倒至周兴杰车辆的正前方车头下边，而应该是与周兴杰车辆的左侧相刮撞。通过事故现场的照片，周兴杰车辆呈东西方向，车头向西，车尾向东，原告电动车车头向北，车尾向南。当日事发时，因为锅炉房转角处有死角，周兴杰驾驶车辆进入厂区时无法判断和看见左侧情况，原告突然驾驶电动车驶出从而导致事故发生。原告驾驶电动车穿行胡同右转后又左转，在明知锅炉房转角处有死角进入厂区的车辆无法判断和看见左侧情况情形下，没有尽到谨慎注意义务，仍然驾驶电动车突然驶出，导致被告周兴杰来不及采取措施而导致事故发生。故被告认为，导致事故发生的主要原因是由原告造成，而不是被告周兴杰。（2）被告周兴杰当时驾驶车辆不存在未保持安全车速的问题。事发当日被告周兴杰是去瑞兆激光公司送货，进入厂区的车辆根本不能快速行驶，当日行驶速度大约在20-30公里左右。原告诉称周兴杰驾驶车辆未保持安全车速没有事实及法律依据。二、原告要求按照城镇居民赔偿标准计算伤残赔偿金等费用没有事实依据。本案事故发生前原告的经常居住××县。其在诉讼中虽然向法庭提交了刘保勇与刘海军签订的2015年6月1日、2016年6月1日两份房屋租赁合同、迁西县栗乡街道秀峰里社区居委会证明及东河南寨村委会的证明，用以证明其在本案事故发生前其经常居住地和主要生活场所在迁西县城，要求伤残赔偿金等费用按照城镇居民标准计算。但是这些证据均具有不真实性，不能作为本案认定事实的定案依据。原告提交的两份房屋租赁合同不足以证实其2015年至2017年期间居住于××县房屋。如原告居住在此属实，其应该进一步提交补强证据予以证实，比如出租方的身份证复印件、房权证书以及交纳房屋租赁费的转账证明或收条、居住期间交纳电费、水费的证明以及由迁西县公安局出具的暂住证。迁西县栗乡街道秀峰里社区居民委员会的证明虽然加盖了公章，但是该证明中并没有居委会负责人及证明出具人员签字盖章，其客观真实性无法核实。依据最高人民法院《关于适用的解释》第115条规定，被告认为居委会出具证明应该附有辖区范围内外来人口房屋租赁登记资料以及迁西县公安局出具的外来人口暂住证明。所以，被告认为该证据不能作为定案依据。如果法院采信此证据，被告请求人民法院向秀峰里居委会负责人进行调查核实该证明出具的依据以及该证明由哪一位工作人员予以出具，为什么没有居委会负责人及证明出具人员的签名盖章？因为该证据的采信与否涉及到赔偿标准计算的问题，关系到原、被告双方的切身利益，被告请求人民法院对这些证据的客观真实性予以高度重视，谨慎采信。三、被告对原告的伤残等级及护理依赖程度等鉴定结论有异议，唐山证源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定结论与其伤情及治疗后恢复状况不符。唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书中记载原告张淑娟的护理依赖程度穿衣、修饰、洗澡、行走评分均为“0”，被告对此不予认可。尤其是被告有充分证据证实原告张淑娟行走能力根本达不到鉴定书所认定的“行走0”程度（穿衣、修饰、洗澡等行为事项原告无法知晓）。原告可以缓步行走，能够到饭店就餐；原告在家休养期间被告魏美苏与同事到河东寨村原告家中探望，原告能够缓步行走，其伤残等级和护理依赖程度均达不到四级伤残及大部分护理依赖程度。因此，为了查明本案事实，维护原、被告双方合法权益，公平公正判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告恳请迁西县人民法院依法委托北京或者上海区域范围内的鉴定机构对原告之伤的伤残等级、护理依赖程度等事项进行重新鉴定，并在庭审前已经向法庭提交了书面重新鉴定申请。原告的鉴定虽然由迁西县人民法院委托，但是鉴定机构在迁西县区域范围内，而被告三人又为外地人员，对原告的鉴定结论本身存在人为因素持谨慎怀疑态度，更何况被告现在又有原告能够缓步行走的影像资料予以证实，因此，被告请求人民法院支持被告要求重新鉴定的请求。重新鉴定是对原、被告双方负责。本案事故发生后被告已为原告支付医疗费用36万余元（以实际支出票据为准），判决时应予扣除。综合上述意见，本案事故发生不应由被告周兴杰承担全部责任，应根据原、被告双方的过错程度来确定事故责任比例。被告认为原告的过错程度较大，应承担主要责任，被告周兴杰应承担次要责任。原告之伤的伤残等级、护理依赖程度与其实际伤情不符，被告要求重新鉴定的请求人民法院应予支持，原告所提交的证据不足以证实其赔偿标准应该按照城镇居民标准计算。   被告太平洋财保迁西支公司辩称：被告周兴杰驾驶的×××车辆在我公司投保交强险及保额为30万元的不计免赔三者险，事故发生在保险期间内。因本次事故没有事故证明及责任认定，我公司对事故发生的事实不予认可，不同意承担赔偿责任。根据原告诉状所述，原告系在公司院内工作期间受伤，属于工伤事故，应由工伤保险予以理赔。电动车损失没有证据不应支持。医疗费应剔除不合理及非医保用药。原告主张的精神抚慰金和交通费过高，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，其他损失答辩意见同被告周兴杰的答辩意见。但是我公司不申请重新鉴定。被告周兴杰应提供合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证。   原告张淑娟向本院提交以下证据：证1、迁西县忠诚商贸有限公司基本情况、迁西县人民法院（2018）冀0227民初3230号民事裁定书，用以证明该公司股东为被告董聚平、魏美苏，并于2017年10月11日注销。故，原告第一次诉讼因诉讼主体不存在于2019年1月8日撤诉。依据《公司法》等相关法律规定，股东董聚平、魏美苏作为该公司股东，注销公司侵害了债权人的合法权益，为此股东应承担原公司的法律责任，应承担对原告损失的赔偿责任。证2、事件单、照片。用以证明2017年2月16日16时30分许，被告周兴杰驾驶×××货车由南向北左转弯进入东西方向道路时驶入逆行至锅炉房路段时，与由南向北驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。照片上的刹车痕迹能够充分证明当时被告周兴杰车速过快。故，被告周兴杰驾驶×××货车逆行、车速过快是造成本起事故的直接原因。被告周兴杰存在严重过错，原告无过错，被告周兴杰在本起事故中应承担全部责任。证3、强制保险单、商业保险单复印件各一份。用以证明案涉×××货车在被告太平洋财保迁西支公司投保了强制保险和商业保险（第三者责任险保额为30万元），案涉事故发生在保险期间内。证4、驾驶证、行驶证复印件。用以证明案涉事故发生时，×××货车所有权人为迁西县忠诚商贸有限公司（被告董聚平、魏美苏为该公司股东），被告周兴杰系×××货车的驾驶人，两证合法有效。证5、诊断证明、病历、证人证言、陪护服务费、康复评定简表。用以证明原告受伤部位、治疗情况、住院天数232天、康复评定简表等情况，住院期间护理费88824.43元[迁西县人民医院3274.43元（37349元/年/365天×16天×2人）+唐山市工人医院27150元（护工13150元+200元/天×70天）+北京博爱医院58400元（200元/天×146天×2人）]、住院伙食补助费[18720元（40元/天×86天+100元/天×146天+40元×17天）]。证6、医疗费票据。用以证明原告因案涉事故支出医疗费183998.6元（唐山市工人医院81595.2元+北京博爱医院66403.4元+北京康有道健康科技有限公司康复费36000元）。证7、技术服务费票据。用以证明原告安装钛镁合金板颅骨支出3D塑形费3200元。证8、鉴定费票据。用以证明原告支出鉴定费等2700元。证9、辅助器具费票据。用以证明原告支付辅助器具费1466元。证10、交通费票据。用以证明原告因交通事故受伤住院、出院、复查、做鉴定等支出交通费15000元。证11、司法鉴定意见书。用以证明原告伤残等级为四级。原告误工期为受伤之日起至评残之日止，护理依赖程度为大部分护理依赖，营养期为180日。经计算，伤残赔偿金为427672元（30548元/年×20年×70%）、精神抚慰金50000元、误工费35100元（1800元/30天×585天）、护理依赖费597584元（37349元/年×20年×80%）、营养费7200元（40元/天×180天）、被扶养人生活费144200元（20600元/年×13年÷2人×70%+20600元/年×14年÷4人×70%）。证12、结婚证、原告丈夫刘保勇的身份证复印件和工作证明、刘海军身份证复印件及房产证复印件，房屋租赁合同、秀峰里居委会证明、东河南寨村委会证明，用以证明原告主张的四级伤残赔偿金应按照2017年城镇居民人均年可支配收入30548元/年的标准计算。证13、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、证明。用以证明原告的被扶养人生活费按照2017年城镇居民人均年消费性支出20600元/年的标准计算依据。证14、原告2016年11月、12月、2017年1月的工资表、误工证明。用以证明原告误工费的计算依据，误工费为35100元。证15、住宿费。用以证明支付住宿费13120元。证16、收据。用以证明电动车的购买价格为2900元。电动车在本起事故中毁损，无法修复，被告应按照购买价格赔偿电动车损失2900元。   被告周兴杰、董聚平、魏美苏向本院提交以下证据：证1、事故现场照片8张。用以证明被告周兴杰当时驾驶车辆的行驶方向自东向西直行，原告张淑娟驾驶电动车由锅炉房和车间之间的南北方向胡同驶出后右转，再左转，导致与被告周兴杰驾驶的车辆由东向西行驶时交汇相撞。照片当中还能够证实事故发生后瑞兆公司将南北方向胡同出口前面的杂物予以清除，因为照片上堆放杂物的痕迹非常明显，所以被告周兴杰在本案当中不应该承担事故的全部责任。证2、原告诉称的租赁房屋电费缴纳情况及案涉房屋电表条形码照片。用以证明案涉房屋租赁不属实，不足以证实2015年至2017年期间原告居住于××县房屋。证3、光盘、照片三张。用以证明原告行走能力根本达不到鉴定书所认定的“行走0”程度（穿衣、修饰、洗澡等行为事项被告无法知晓）。原告可以缓慢步行，能够到饭店就餐，其伤残等级和护理依赖程度均达不到四级伤残及大部分护理依赖程度。证4、保单两份。用以证明案涉车辆在被告太平洋财保迁西支公司投保了交强险和商业险，其中三者险保额为30万元，案涉事故发生在保险期间内。证5、医院收费票据8张。用以证明原告住院期间，被告周兴杰、董聚平、魏美苏垫付医疗费352084.13元。证6、原告在北京博爱医院住院治疗的诊断证明两份，唐山工人医院的诊断证明一份、出院证一份，迁西医院出院证一份和诊断证明一份。   被告太平洋财保迁西支公司向本院提交以下证据：证1、事故现场照片。用以证明事故现场情况，其中原告驾驶的电动车无脚踏板。证2、案涉车辆投保单、免责条款。用以证明被告太平洋财保迁西支公司已向案涉车辆投保人就免责条款进行了告知。   原告申请证人张雅光、李秀平、姚杰、蒋丹英出庭作证。张雅光证明的主要内容为×××车辆与原告驾驶电动自行车发生交通事故现场情况；李秀平证明的主要内容为张淑娟与大双排车发生交通事故的现场情况；姚杰、蒋丹英证明的主要内容为：原告受伤后，二人对原告进行护理，费用是每人200元一天，原告丈夫刘保勇给付二人现金，姚杰护理费为55700元，蒋丹英护理费为32600元，二人为原告出具了收条。   被告周兴杰、董聚平、魏美苏对原告提交的证据质证意见为：对证1真实性、证明目的没有异议。对证2中报警事件单真实性、证明目的无异议，对原告提交的事故现场照片证明目的有异议，不能全面反映原告与被告周兴杰驾驶方向以及事故发生地点道路全貌，不能反映原、被告双方的过错程度，不能确定被告周兴杰承担事故的全部责任。对证3、证4客观真实性及证明目的均没有异议。对原告方提交的迁西县人民医院、唐山工人医院、北京博爱医院的诊断证明、住院病历客观真实性没有异议；对原告提交的唐山市金卫安子家政服务有限公司陪护服务费的发票、唐山市工人医院医药商场人血白蛋白的发票、北京博爱医院住院费票据、北京康有道健康科技有限公司康复费票据、北京顺天府商贸有限公司技术服务费票据、证源司法鉴定所鉴定费票据的客观真实性没有异议，有关费用支出的必要性请法庭根据原告提交的各医院的诊断证明及病历予以确定。对收款人姚杰、蒋丹英出具的收取原告护理费收条，被告方不予认可，该两份收条不是正规发票，不具有合法性。对原告提交的唐山协和医院连锁有限公司购买人血白蛋白的收据及原告提交的工商服务业统一收款收据当中所载明的购买相关物品的费用票据真实性、合法性、关联性均不予认可，这些票据均不是正规发票，并且无法体现与原告治疗伤情之间的关联性。对原告提交的医院救护车发票客观真实性没有异议；对班车费票据有异议，这些票据是连号票据，不能反映原告就医的区域范围以及交通费用的支出次数，但鉴于原告治疗伤情，确有交通费支出的事实，请求法庭酌情予以确定。对原告提交的与刘保勇的结婚证、刘保勇的工作证明客观真实性没有异议。对原告提交的常住人口登记卡客观真实性没有异议。对原告提交的西河南寨村委会出具的证明真实性没有异议。对瑞兆激光公司出具的误工证明及工资表客观真实性没有异议。对原告提交的北京立海成刚宾馆有限公司出具的住宿费发票的客观真实性没有异议，证明目的也没有异议。对原告提交的唐山市路北区伊家伊快捷酒店出具的住宿费收据及没有加盖公章的住宿费收据不予认可，这些票据均非正规发票不具有合法性。对迁西县广源商贸有限公司出具的电动车发票不予认可，本案交通事故电动车损失，原告方应该通过司法鉴定鉴定损失，对该票的合法性不予认可。对原告提交的唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书由鉴定机构所出具的真实性没有异议，但是对该意见书的鉴定结论及证明目的有异议。因为唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书中记载原告的护理依赖程度穿衣、修饰、洗澡、行走评分均为“0”，被告对此不予认可。尤其是被告有充分证据证实原告张淑娟行走能力根本达不到鉴定书所认定的“行走0”程度（穿衣、修饰、洗澡等行为事项被告无法知晓）。原告可以缓步行走，能够到饭店就餐，其伤残等级和护理依赖程度均达不到四级伤残及大部分护理依赖程度。因此被告方在庭审前向法庭提交了重新鉴定的申请，以便公正审理和判决此案。对于原告提交的××县委会证明，该证据本身由东河南寨村委会出具的真实性以及证明张淑娟、刘保勇夫妻关系和生育子女情况的内容没有异议。但是对证明中证明刘保勇夫妻自结婚后在迁西县城居住，一直未在村里居住的内容有异议。该部分内容不属实，张淑娟、刘保勇夫妻实际上并没有在迁西县城居住。对原告提交的2015年6月1日、2016年6月1日两份房屋租赁合同的客观真实性及证明目的均有异议，不足以证实原告在2015年至2017年期间居住于××县房屋。如原告居住在此属实，其应该进一步提交补强证据予以证实，比如出租方的身份证复印件、房权证书以及交纳房屋租赁费的转账证明和收条、居住期间交纳电费、水费的证明以及由迁西县公安局出具的暂住证。否则，该两份证据不能作为定案依据。对刘海军的身份证复印件及房产证复印件客观真实性没有异议。通过查看原告提交的两份租赁合同，签名和手印均非常新鲜且纸**整，被告方认为原告是因为本案赔偿而找到房主刘海军而签订的协议书，因为在本案当中原告方并没有提供缴纳房屋租赁费居住期间水电费及公安机关提供的暂住证予以证实，并且经被告方通过国家电网95598查询，属于刘海军的案涉租赁房屋，自2015年1月至2018年12月底缴纳电费的情况，足以证实本案当中的两份租赁合同是不存在的，因为按照原告方与刘海军签订的房屋租赁合同其租赁期限是2015年6月1日至2016年5月31日，2016年6月1日至2017年5月31日，共计两年时间，但是通过我们查询，刘海军电表缴费情况，证实刘海军在2015年的6月份至11月份每月生活消耗用电38度至96度不等，其中2015年12月份为0度，2016年1月份至6月份用电为0度，2016年7月份是38度，2016年8月份至2017年6月底期间电费均为0度，刘海军缴费的电话号码为1177220202，能够证实原告夫妇与刘海军签订的房屋租赁合同是不属实的，按照我们查询的结果并结合原告提交的房屋租赁合同即使原告夫妇在该房屋当中有居住的事实，也不足半年，也不符合最高人民法院有关经常居住地必须达到一年以上的相关规定。我方为了便于法庭了解相关情况，我们向法庭陈述查询刘海军房屋缴纳电费的相关情况，因为刘海军和忠诚商贸公司石红旗经理系朋友关系，并且刘海军向石红旗借款30万元，在2016年6、7月份期间因为公司相关员工住房事宜，曾经和石红旗经理说让他们去那里居住，并且当时把钥匙给了石红旗经理，在开庭前被告方为了确认租赁合同当中的房屋所在地，石红旗经理及被告周兴杰到××区即案涉租赁房屋，亲自查看了房屋位置，结果发现该房屋是刘海军的房子，所以被告方根据该房屋电表的条形码，向95598国家电网平台查询了刘海军2015年至2018年12月底的电费缴纳情况。这个平台每个人都可以根据电表条形码拨打95598查询，所以通过我方查询刘海军缴纳电费情况，足以说明本案房屋租赁事实是不存在的。我们可以把刘海军电表条形码照片及我方记录的缴费明细向法庭予以提供。对迁西县栗乡街道秀峰里社区居委会证明的客观真实性及证明目的均有异议，该证明虽然加盖了迁西县栗乡街道秀峰里社区居民委员会的公章，但并没有居委会负责人及证明出具人员签字盖章，其客观真实性无法核实。根据最高人民法院《关于适用的解释》第115条规定，居委会出具证明应该附有辖区范围内外来人口房屋租赁登记资料以及迁西县公安局出具的外来人口暂住证明。所以，被告认为该证据不能作为定案依据。如果法院采信此证据，被告请求人民法院向秀峰里居委会负责人进行调查核实该证明出具的依据以及该证明由哪一位工作人员予以出具。因为该证据的采信与否涉及到赔偿标准计算的问题，关系到原被告双方的切身利益。现在案涉租赁房屋门锁已更换。   被告太平洋财保迁西支公司对原告提交的证据质证意见为：证1中，核准迁西县忠诚商贸有限公司注销日期是2016年3月7日，保单投保日期是2016年10月2日，显然在投保时该企业已经注销，但该车仍然以该企业名称投保，而我公司对于营运货车的商业险只同意针对企业客户，而忠诚商贸有限公司企业既已注销，就不在我公司承保范围内，该公司在投保时未向我公司履行告知义务。根据保险法第16条规定，投保人故意或因重大过失未履行告知义务的，足以影响保险人是否同意继续承保，保险人有权解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任，我公司不应该承担赔偿责任。证2事件单只是一份报警记录登记，无法证明事故事实及责任，对于事故照片同被告周兴杰、董聚平、魏美苏的质证意见。对证3保单没有异议，对证4行驶证、驾驶证为复印件，且行驶证年检有效期到2015年9月份，不在出险时间内，应提供年检有效的行驶证，因为出险车辆为营运货车需提供该车辆的营运证和司机的从业资格证。对陪护服务费的发票不认可，通过二维码扫描不能查询该票据的真实性，并且没有陪护协议，不能证明该笔费用的实际支出。对两张护理费收条的质证意见同三被告代理人的质证意见，人血白蛋白发票及收据均应该提供医院部门的医嘱，收据应提供正规的发票，如果没有医嘱不应支持。对医疗费票据真实性没有异议，但应该扣除非医保用药及不合理用药。对北京康有道健康咨询费、北京顺天府技术服务费有异议，均应提供医院的相关医嘱。工商服务业统一收据，辅助器具费票据提供的均不是正规票据，不能认定实际支出。对交通费质证意见同三被告代理人质证意见。对伤残鉴定我司同意三被告提出的重新鉴定申请，但是我司不申请。对房屋租赁合同及秀峰里居委会出具的××县委会出具的证明质证意见同三被告代理人的质证意见。住宿费票据均为收据不能证明是伤者住院期间实际支出的费用，对住所费不予认可。对于电动车损失，原告只提供了一张收据，不能证明电动车的实际损失。鉴定费票据依照保险合同约定不属于保险理赔范围，我公司不予认可。   原告对被告周兴杰、董聚平、魏美苏提交的证据质证意见为：对证1事故现场照片没有异议，但是对照片的证明目的有异议，不能证明拍摄时间也看不出杂物的迹象。对证2有异议，原告父亲在2012年至2017年生病期间需要照顾，原告不定期举家全部过去照顾，所以有时候没人在租房处居住，电费是0度；同时没有标注看不清是谁的电表，不能肯定是刘海军的电表。对证3不认可，被告未经原告同意录制，也没有与原告的对话内容，不能证明图像中是原告，图像中没有面部内容，不能证实是原告。调取程序不合法，被告调取饭店的录像应采取合法程序，应说明调取经过，并且没有其他证据证明其图像就是张淑娟。对证4、证5、证6均没有异议。   被告太平洋财保迁西支公司对被告周兴杰、董聚平、魏美苏提交的证据质证意见为：对证1、证2不发表质证意见，由法院核实。对证3、证4、证6没有异议。   被告周兴杰、董聚平、魏美苏对证人张雅光的证言有异议，张雅光只是凭自己的主观臆断认为被告周兴杰占道逆行，没有客观依据；并且张雅光与原告具有亲属关系，其证言不能作为定案依据。对李秀平当庭所述南北胡同出口处没有杂物的证明内容不予认可，在该胡同的出口处堆放炉渣等杂物，根本不能由胡同出口直向驶出，必须到胡同出口时向右转，再向左转，才能到达张淑娟所在工作地点食堂。姚杰和蒋丹英是否对原告张淑娟进行护理，被告方对此不清楚，请法院根据事实予以认定，但是护理费给付的标准被告方认为数额过高，应参照河北省道路交通事故居民服务业的标准102.33元予以给付，并且通过证人姚杰在法庭上证明内容可以证实原告张淑娟在农村老家即东河南寨村居住的事实，从而否定原告提交的证据证实于迁西县城居住的事实。   被告太平洋财保迁西支公司对证人证言质证意见同被告周兴杰、董聚平、魏美苏的质证意见。   庭后，被告周兴杰、董聚平、魏美苏向本院提交了内资企业登记基本情况表，显示迁西县忠诚商贸有限公司企业状态为注销，注销原因为决议解散，注销日期为2017年12月8日。   被告太平洋财保迁西支公司对迁西县忠诚商贸有限公司内资企业登记基本情况表有异议，认为该公司核准注销日期为2016年3月7日，该日期应视为该公司注销时间。   对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。   对双方当事人有争议的案涉事故是否真实发生问题、案涉事故责任承担比例问题、被告太平洋财保迁西支公司对原告损失应否承担赔偿责任问题、司法鉴定意见书应否采信问题、残疾赔偿金、被扶养人生活费赔偿标准计算问题、医疗费、康复费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、住宿费、交通费、鉴定费、电动车损失等问题，本院分析认定如下：1、案涉事故是否真实发生问题。综合分析原、被告提供的事故现场照片、迁西县公安局交通警察大队事件单，证人张雅光、李秀平证言，本院认定案涉事故真实发生。2、案涉事故责任承担比例问题。综合分析原、被告诉、辩意见及举、质证意见，能够认定被告周兴杰是于河北瑞兆激光再制造技术股份有限公司院内驾驶案涉车辆在锅炉房北侧厂区路道路左侧由东向西直行，原告张淑娟骑电动车在锅炉房西侧厂区路道路右侧由南向北直行，在此锅炉房西北角两路交汇处双方相撞。参照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全(http://www.lawtime.cn/info/jiaotong/jtaqchangshi/""_blank)法〉办法》第五十八条第一款第（四）项之规定，本院确认被告周兴杰对事故的发生负主要责任，即80%责任；原告张淑娟未尽到充分谨慎注意义务，对事故的发生负次要责任，即20%责任。3、被告太平洋财保迁西支公司对原告损失是否承担赔偿责任问题。迁西县忠诚商贸有限公司内资企业登记基本情况表显示其公司注销日期为2017年12月8日，而案涉车辆交强险和商业险投保日期为2016年10月1日，保险期间为2016年10月2日0时起至2017年10月1日24时，案涉事故发生在保险期间内。故，被告太平洋财保迁西支公司应在保险责任范围内对原告合理、合法损失承担赔偿责任。4、司法鉴定意见书应否采信问题。原告提交的司法鉴定意见书[冀唐证源法鉴（2018）临鉴字第750号]系由迁西县人民法院委托、唐山证源司法鉴定所出具，被告周兴杰、董聚平、魏美苏、太平洋财保迁西支公司有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，本院对该份司法鉴定意见书予以采信，作为确认原告损伤致残程度为四级伤残，误工期为受伤之日起至评残之日止，护理依赖程度为大部分护理依赖，营养期为180日的依据。对被告周兴杰、董聚平、魏美苏重新鉴定申请不予准许。相应的，对原告要求增加智力伤残等级鉴定的申请亦不予准许。5、残疾赔偿金、被扶养人生活费赔偿标准计算问题。发生事故时，原告在河北瑞兆激光再制造技术股份有限公司上班，其儿子刘某1在唐山开滦十中上学，女儿刘某2在迁西县第一实验小学上学，综合考虑其主要收入来源地及主要生活消费地，本院确认原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费参照适用城镇居民赔偿标准计算。6、残疾赔偿金数额。原告伤残等级为四级伤残，按照2017年度城镇居民人均年可支配收入标准计算，确认原告残疾赔偿金数额为427672元（30548元／年×20年×70%）。7、被扶养人生活费。截至原告进行伤残等级鉴定，原告母亲赵凤香66周岁，赵凤香有子女四人；原告儿子刘某114周岁，女儿刘某29周岁，应由原告夫妻共同抚养。按照2017年度城镇居民人均消费性支出标准20600元计算，三被扶养人生活费应为144200元[赵凤香50470元（20600元／年×14年÷4人×70%）＋刘某128840元（20600元／年×4年÷2人×70%）+刘某264890元（20600元／年×9年÷2人×70%）]。8、医疗费问题。原告提交了迁西县人民医院、唐山市工人医院、北京博爱医院出具的住院病历、诊断证明、住院费用票据、门诊收费票据，原告在唐山市工人医院、北京博爱医院支出门诊、住院费用142238.6元，原告主张的外购物品费用1466元、人血白蛋白费用5760元、钛镁合金板颅骨3D塑形技术服务费3200元不能充分证实用于原告治疗，本院确认原告支出医疗费142238.6元。9、康复费。原告提交的住院病历、诊断证明中明确记载继续肢体康复锻炼，对所花费用原告提交了36000元发票，本院对原告主张的36000元康复费予以确认。10、护理费。原告于2017年3月3日至2017年4月25日在唐山市工人医院住院治疗，住院期间支出护理费用属于必要开支，对原告提交的唐山市金卫安子家政服务有限公司出具的陪护服务费发票13150元予以采信。原告在迁西县人民医院住院治疗16天，在北京博爱医院住院治疗146天，在唐山市工人医院第二次住院治疗17天，原告住院期间护理费确认为31466.3元[第一次唐山市工人医院住院护理费13150元+北京博爱医院住院护理费14939.6元（37349元/年÷365天×146天）+迁西县人民医院住院护理费1637.2元（37349元/年÷365天×16天）+第二次唐山市工人医院住院护理费1739.5元（37349元/年÷365天×17天）]。原告护理依赖程度为大部分护理依赖，原告因残疾护理费确认为597584元（37349元/年×20年×80%）。11、营养费。原告营养期为180日，营养费数额确认为7200元（40元/天×180天）。12、误工费。原告受伤前在河北瑞兆激光再制造技术股份有限公司食堂工作，误工期为受伤之日起至评残之日止，即585天，对原告主张的误工费35100元予以确认。13、精神损害抚慰金。根据原告伤残等级、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定精神损害抚慰金数额为35000元。14、交通费。考虑原告住院、出院、复查、鉴定等实际情况，酌定支持原告交通费8000元。15、鉴定费。原告开支的鉴定费2700元，属于必要的、合理的费用，予以支持。16、住宿费。分析原告提供的证据，支持住宿费120元。17、电动车损失。案涉事故造成原告电动车损坏，综合考虑该电动车购买年限、损坏情况，酌定电动车损失为1800元。   经审理查明，2017年2月16日16时30分许，被告周兴杰于河北瑞兆激光再制造技术股份有限公司院内驾驶案涉车辆在锅炉房北侧厂区路道路左侧由东向西直行，原告张淑娟骑电动车在锅炉房西侧厂区路道路右侧由南向北直行，在此锅炉房西北角两路交汇处双方相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。对事故的发生，被告周兴杰负主要责任，即80%责任；原告张淑娟负次要责任，即20%责任。事故发生后，原告被送往迁西县人民医院抢救治疗，住院治疗16天，后相继转到唐山市工人医院住院治疗两次共70天，北京博爱医院住院治疗共146天，合计住院232天。原告各项损失有：医疗费142238.6元、住院伙食补助费18040元、营养费7200元、残疾赔偿金427672元、护理费629050.3元（597584元+31466.3元）、康复费36000元、交通费8000元、被扶养人生活费144200元、住宿费120元、误工费35100元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费2700元、电动车损失1800元，合计1487120.9元。原告住院治疗期间，被告周兴杰、董聚平、魏美苏垫付医疗费352084.13元。   另查明，案涉×××号货车所有人为迁西县忠诚商贸有限公司，该公司于2017年12月8日注销，公司股东为被告董聚平、魏美苏。×××号货车强制险和商业险均投保于被告太平洋财保迁西支公司，其中第三者责任保险（不计免赔）保险金额为30万元，保险期间自2016年10月2日0时起至2017年10月1日24时止，案涉交通事故发生在保险期间内。   本院认为，案涉事故发生时，被告周兴杰作为迁西县忠诚商贸有限公司的司机，在驾驶×××号货车时对事故给原告张淑娟造成的合理、合法损失应由迁西县忠诚商贸有限公司承担赔偿责任。被告董聚平、魏美苏作为迁西县忠诚商贸有限公司股东，未提交证据证实在迁西县忠诚商贸有限公司注销过程中依法履行了清算程序，对于该公司注销之前的债务应承担责任，即被告董聚平、魏美苏对于被告周兴杰驾驶×××号货车给原告张淑娟造成的合理、合法损失按照事故责任比例承担80%赔偿责任。案涉×××号货车强制险、商业险均投保于被告太平洋财保迁西支公司。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”对于原告的各项事故损失，首先应由被告太平洋财保迁西支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由被告太平洋财保迁西支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例予以赔偿，超出商业三者险限额范围的损失，由被告董聚平、魏美苏按照事故责任比例承担赔偿责任。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为1800元，未超过2000元的赔偿限额，被告太平洋财保迁西支公司应赔偿1800元；原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为167478.6元（医疗费142238.6元＋住院伙食补助费18040元＋营养费7200元），超过10000元的赔偿限额，被告太平洋财保迁西支公司应赔偿10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为1315142.3元（残疾赔偿金427672元＋护理费629050.3元＋康复费36000元＋交通费8000元＋被扶养人生活费144200元＋住宿费120元＋误工费35100元＋精神损害抚慰金35000元），超过110000元的赔偿限额，被告太平洋财保迁西支公司应赔偿110000元。原告超出交强险部分的损失为1365320.9元（167478.6元―10000元＋1315142.3元―110000元＋鉴定费2700元），由被告董聚平、魏美苏按照事故责任比例赔偿1092256.7元（1365320.9元×80%），超过商业三者责任保险30万元的赔偿限额，被告太平洋财保迁西支公司应赔偿30万元，被告董聚平、魏美苏赔偿792256.7元（1092256.7元―300000元）。被告周兴杰、董聚平、魏美苏在原告住院期间垫付的医疗费352084.13元，不在原告诉请范围内，不应扣减。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全(http://www.lawtime.cn/info/jiaotong/jtaqchangshi/""_blank)法〉办法》第五十八条第一款第（四）项之规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁西支公司在×××号货车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张淑娟事故损失121800元，在商业三者险限额范围内赔偿原告张淑娟事故损失300000元，合计421800元，限本判决生效之日起十五日内给付；   二、被告董聚平、魏美苏赔偿原告张淑娟事故损失792256.7元，限本判决生效之日起十五日内给付；   三、驳回原告张淑娟的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11811元，保全费5000元，计16811元，由原告张淑娟承担3958元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承担4963.5元，由被告董聚平、魏美苏承担7889.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵桂英   人民陪审员 梁 勇   人民陪审员 赵靖伯     二○一九年七月十五日   书 记 员 徐子傲