wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1448号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。 负责人：陈永辉，行长。 委托诉讼代理人：史德水，该行客户经理。 委托诉讼代理人：蒲春暖，河北济达律师事务所律师。 被告：贾某某，男，1981年2月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称农行华兴支行）与被告贾某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行华兴支行委托诉讼代理人蒲春暖到庭参加诉讼，被告贾某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支余额截至2018年8月10日累计本金67168.51元、利息7873.26元、违约金3312.07元，消费手续费504元，合计78857.84元。并要求被告继续支付利息、违约金至债务清偿完毕时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月12日，被告从原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××67，信用额度为40000元，从2013年9月27日账户建立开始使用，截止2018年8月10日累计本金67168.51元、利息7873.26元、违约金3312.07元，消费手续费504元，合计78857.84元。我行多次催收，最后一次还款日期为2018年8月1日，金额100元，该贷记卡已于2018年1月8日开始逾期，现已进入不良状态。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告贾某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告贾某某于2013年7月12日在原告处申请中国农业银行金穗贷记卡一张。被告签名确认的金穗贷记卡申请表所附的领用合约第四条利息和费用部分载明“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”，申请表所附的收费标准中约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告提交的账户详细信息显示被告卡号为62×××67的账户截至2018年8月10日账户余额78857.84元，其中本金67168.51元、利息7873.26元、违约金3312.07元，消费手续费504元。2018年10月11日，石家庄市长安区建安派出所出具证明显示原告向该所提交涉案信用卡报案资料，该所审核不符合信用卡诈骗立案条件不予受理。以上事实有原告提交的金穗贷记卡申请表、贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息、派出所证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告贾某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照贷记卡章程及合约的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告贾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行欠款本金67168.51元、利息7873.26元、违约金3312.07元，消费手续费504元（自2018年8月11至债务清偿之日止的利息、违约金，按双方签订的贷记卡合约的约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1771元，由被告贾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年七月十九日 书 记 员  崔 景 ——
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执452号之一申请执行人王史兵，男，1974年6月17日生，住盐城市。被执行人肖庆霖，男，1964年10月9日生，住盐城市。申请执行人王史兵与被执行人肖庆霖民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)苏0902民初850号法律文书，因被执行人肖庆霖未履行上述义务，申请执行人王史兵向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执452号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年七月二十四日书记员  王军勇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执2526号 申请执行人：王永超，男，1987年8月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：肖云红，广东星啸律师事务所律师。 被执行人：东莞市大朗骆邦拆迁工程队。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村凤松区38号，统一社会信用代码为9144190079467433X5。 投资人：骆小华，该工程队的总经理。 被执行人：骆小华，男，1970年12月30日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人王永超与被执行人骆小华、东莞市大朗骆邦拆迁工程队提供劳务者受害责任纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终1981号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人赔偿160888.83元，并承担受理费1759元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院于2019年1月30日以（2018）粤1972执7379号案查封了被执行人骆小华名下的车牌号为湘Ｍ×××××的汽车，因不知该车辆下落，无法扣押处置。本院决定拘留骆小华，并请东莞市公安局协助查找被执行人骆小华下落，至今未有结果。本院经查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已处置完毕，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年七月十五日 书记员  孙冠强
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26057号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张帆等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张帆等人信用卡纠纷七案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张帆等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年七月十二日 书 记 员 许倩婷（兼）
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5676号申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，地址广州市增城区**********。负责人：曾鸿斌，系该分局局长。委托代理人：赖潜浪，系该分局工作人员。被执行人：广州赛迩防伪科技有限公司，地址广州市****************厂房A1。法定代表人：吴守辉。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚〔2018〕490号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款70000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增环罚〔2018〕490号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款70000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月三十日书记员  冯金娟
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初111号原告张运来，男，汉族，1930年8月15日出生，住河南省社旗县。委托代理人张相勤，女，汉族，1962年12月4日生，住址同上。委托代理人彭润芝，男，汉族，1941年7月15日生，住河南省社旗县。被告社旗县人民政府。法定代表人张荣印，任县长。原告张运来诉被告社旗县人民政府认为侵犯房产权一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张运来诉称：原告一家祖上居住在社旗县招待所东北角，拥有房宅250平方米，后因1955年涨大水将原宅7间房冲倒。1971年被告扩建招待所占用了顾家宅基地，将顾家安排到原告家宅基地建房至今。原告一家一直租住他人房屋。原告多次向被告主张权利，被告一直未解决。请求：1、依法确认被告非法征用原告宅基地行为违法。2、依法判决被告退还侵占原告的250平方米宅基地和相应补偿。3、本案诉讼费由被告负担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告张运来称1971年即知道其宅基地被征用，其于2019年提起本案行政诉讼明显超过起诉期限且无正当理由。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张运来的起诉。本案预交诉讼费50元，退回原告张运来。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本10份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年七月九日法官助理朱立波书记员高明博
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0502刑初102号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人梅华胜，男，1986年7月31日出生，汉族，高中文化程度，无职业。出生地湖北省秭归县，住湖北省秭归县。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月21日被宜昌市公安局西陵区分局决定刑事拘留并上网追逃，2018年8月22日被湖北省巴东县公安局查获并羁押于湖北省巴东县看守所，次日被宜昌市公安局西陵区分局执行刑事拘留；2018年9月29日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2019]78号《起诉书》指控被告人梅华胜犯诈骗罪、非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员宁焰出庭支持公诉，被告人梅华胜及其辩护人傅永刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、诈骗罪 2016年4月至5月，被告人梅华胜在宜昌市西陵区诈骗作案4起，骗得财物共计人民币21.2515万元。具体事实如下： 1．2016年4月7日至8日，被告人梅华胜在宜昌市西陵区胜利四路时代天骄，以提升POS机流水为由，骗得被害人雷某人民币7.97万元； 2．2016年4月12日，被告人梅华胜在宜昌市西陵区胜利四路时代天骄，以提升POS流水为由，骗得被害人张某人民币2.2736万元； 3．2016年4月28日，被告人梅华胜在宜昌市伍家岗区九码头长江勘测院，以提升POS机流水为由，骗得被害人梅某人民币5.5086万元； 4．2016年5月7日，被告人梅华胜在宜昌市西陵区胜利四路时代天骄，以提升POS机流水为由，骗得被害人王某1人民币5.4993万元。 案发后，公安机关依法查获并扣押了手机、笔记本电脑、印章、POS机及银行卡等作案工具（详见扣押清单）。 上述事实，被告人梅华胜在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、在逃人员登记表、寄押证明、工商登记资料、账本、银行交易流水、身份信息资料等书证，证人谢某、刘某、王某2等人的证言，被害人雷某、张某、梅某等人的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 二、非法经营罪 2017年7月至2018年8月，被告人梅华胜在其持有的POS机上，使用他人信用卡，以刷卡套现、还款、再套现的方式帮助他人养卡，并收取1%至1.5%不等的手续费。其套现金额共计人民币686.4576万元。 案发后，公安机关依法查获并扣押了手机、笔记本电脑、印章、POS机及银行卡等作案工具（详见扣押清单）。 上述事实，被告人梅华胜在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、在逃人员登记表、寄押证明、工商登记资料、账本、银行交易流水、POS机刷卡记录、身份信息资料等书证，证人廖某、王某3、林某等人的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梅华胜以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人梅华胜违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人梅华胜一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人梅华胜如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梅华胜多次诈骗，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百二十五条第（三）项，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第七条规定，判决如下： 一、被告人梅华胜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。 二、责令被告人梅华胜退赔被害人的经济损失。 三、公安机关扣押在案的作案工具POS机、手机、笔记本电脑等物品（详见扣押清单）予以没收。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  覃啸洪 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  张曼莉
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执695号 关于杨友来申请执行甄龙会民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月10日立案执行，并于2019年7月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月五日
焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1498号原告闫在杰，男，47岁，1971年5月28日，汉族，地址：河南省武陟县，、。诉讼代理人陈小利，律师。被告张守华，男，53岁，1965年12月31日，汉族，地址：焦作市山阳区，、。闫在杰诉张守华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员陆立新(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫在杰诉称。被告张守华辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  陆立新二〇一九年七月五日书记员  李 蕾
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执322号申请执行人：盐城市力拓房地产开发有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：毛志龙。被执行人：邬显斌，男，1974年1月4日生，住宁波市奉化区。申请执行人盐城市力拓房地产开发有限公司与被执行人邬显斌民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5360号法律文书载明：“被告邬显斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市力拓房地产开发有限公司借款本金180万元并支付利息（利息计算期间及标准：从2018年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。”因被执行人邬显斌未履行上述义务，申请执行人盐城市力拓房地产开发有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执322号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年七月十八日书记员  陆晨宇
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初1815号原告：陶亚兴，男，1962年9月13日出生，汉族，住化州市********，身份证号码:440************093。被告：王帝光，男，1966年11月7日出生，汉族，住化州市************，身份证号码：440************332。原告陶亚兴诉被告王帝光追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶亚兴到庭参加诉讼,被告王帝光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月，被告王帝光承接了深圳龙华美宝工业区美宝路的一幢大楼承建，雇请原告为其做苦力劳务工，原告为被告做苦力工至2018年2月，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费53200元，给原告立下欠条约定于2018年农历8月至9月付清，详见附件，但自2018年10月之后，原告多次到被告王帝光处追取欠款，被告总是以目前经济困难为由而故意推搪。为维护原告的合法权益，特具体起诉，恳请依法支持原告的讼求:一、请求依法判令被告立即支付劳务款53200元给原告。二、本案受理费由被告承担。被告王帝光不作答辩。经审理查明，被告与原告是雇主与雇员关系。被告于2017年2月承包了深圳龙华美宝工业区美宝路的一幢大楼的建设工程，原告为被告提供劳务。2018年2月，经原、被告双方结算，被告共计拖欠原告劳务费53200元。被告亲笔书写《欠条》交原告收执为据，《欠条》载明“欠陶亚兴工资53200元（伍万叁仟贰佰元正），农历8月-9月付清。身份证：440************093。欠款人王帝光，身份证440************332。”等字样。被告欠款后，至今未依约支付劳务费给原告。原告于2019年5月28日向本院提起诉讼。上述事实有庭审笔录、原告向本院提供的由被告王帝光出具的《欠条》等证据材料证实。本院认为，原告为被告雇请的人员，被告拖欠原告劳务费53200元的事实，有原告的陈述及被告出具的《欠条》为证证实，该欠条明确载明了欠款人、金额、款项性质，且有被告签名确认，被告也没有提出抗辩且自愿放弃诉讼权利，故本院予以认定。被告已就所欠劳务费出具欠条给原告，约定于2018年农历8月至9月付清，但被告至今未按约定支付所欠劳务费，故原告请求被告支付所欠劳务费53200元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告王帝光经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王帝光自本判决生效后七日内付清劳务费53200元给原告陶亚兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费565元，由被告王帝光负责缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇一九年七月十二日法官助理  杨婵铭书 记 员  陈东涛
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初789号原告：龙建路桥股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号。法定代表人：尚云龙，总经理。委托诉讼代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。被告：叶金根，男，1973年7月18日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告龙建路桥股份有限公司诉被告叶金根劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。本院经审查认为，本案与本院已经受理的（2019）粤5102民初660号案均系不服同一劳动仲裁裁决发生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤5102民初660号案件审理。（此页无正文）审 判 长  林丽如人民陪审员  陈燕丽人民陪审员  王仁煌二〇一九年七月十二日书 记 员  蔡淑贤
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2506号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴乾坤，男，1981年12月18日出生于安徽省涡阳县，公民身份号码342************316，汉族，初中文化，无固定职业，住涡阳县****************，2012年12月4日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月27日刑满释放，2014年8月6日因犯盗窃罪被越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月11日刑满释放，2018年11月23日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月1日刑满释放，同年4月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2385号起诉书指控被告人吴乾坤犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，吴乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月15日凌晨零时许，被告人吴乾坤携带自制六角锁匙等作案工具去到南海区大沥镇黄岐广佛路心意相通网咖门口，用作案工具撬开车锁的方式将被害人梁铬耀停放在心意相通网咖门口的一辆黑白色爱玛牌电动自行车盗走，后离开现场途经黄岐广佛路一加油站附近时被民警人赃并获。经鉴定，梁铬耀被盗的一辆爱玛牌电动自行车的价格为2425元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴乾坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；吴乾坤曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；吴乾坤如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人吴乾坤对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴乾坤盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴乾坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。吴乾坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。吴乾坤归案后如实供述自己的罪行，且民警起获被盗电动车，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴乾坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年1月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇一九年七月二十三日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执282号申请执行人：刘忠网，男，1969年3月23日生，住盐城市盐都区。被执行人：盐城海旭数控装备有限公司，组织机构代码79382763-X，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：吴鼎英。申请执行人刘忠网与被执行人盐城海旭数控装备有限公司劳动争议一案，生效的(2018)苏0902民初1743号法律文书载明：“一、原告盐城海旭数控装备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘忠网经济补偿金63000元。二、原告盐城海旭数控装备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘忠网生活费688元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告盐城海旭数控装备有限公司，本院决定免收。”因被执行人盐城海旭数控装备有限公司未履行上述义务，申请执行人刘忠网向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执282号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年七月十三日书记员  夏正途
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1757号之五被执行人于成龙，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1757号之五裁定书，于2019年07月18日向被执行人于成龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于成龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人于成龙在中国邮政储蓄银行62xxxxxxxxx62账户内存款人民币785.64元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年七月十八日书记员  王建荣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执6493号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地宿迁市宿城区。 负责人庄永波，该支行行长。 被执行人汪庭梅，女，1964年9月7日出生，住宿迁市泗阳县。 被执行人顾芸，女，1993年10月6日出生，住宿迁市泗阳县。 被执行人顾全，男，1996年2月25日出生，住宿迁市泗阳县。 被执行人顾莹莹，女，1990年11月6日出生，住宿迁市泗阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案执行，执行标的为52232.39元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。本案执行依据判令被执行人顾芸、顾全、顾莹莹在继承顾景亮遗产范围内承担偿还责任，执行过程中,顾芸、顾全、顾莹莹经公证放弃对顾景亮遗产位于宿迁四季青服装批发市场1幢D-29号房屋的继承。因被执行人汪庭梅未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人汪庭梅所有的位于宿迁四季青服装批发市场1幢D-29号房屋被我院依法予以查封，并予以拍卖。上述房屋经一拍、二拍、变卖均流拍，且申请执行人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行不要求以物抵债。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年七月二十二日 书记员  高 乾
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初873号 原告刘东，男，1995年4月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告浙江星吧佬文化传媒有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B0YKK4U，住所地杭州市萧山区宁围街道博地世纪中心1幢702室。 法定代表人时华山。 原告刘东诉被告浙江星吧佬文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告浙江星吧佬文化传媒有限公司送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘东到庭参加诉讼。被告浙江星吧佬文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告刘东诉称：原告于2018年8月22日由被告安排网络销售工作，并与被告签订了三个月的试用期合同，双方已经形成了事实上的劳动关系，约定工作时间是早上九点到下午六点；每月底薪是3200元加上300元的全勤奖；每月的工资于次月的20日发放。后20日并没有发工资，工资一拖再拖未予发放。2018年9月25日，被告告知原告国庆放假回来上班，也就是同年10月8日开始上班。同年10月7日被告的人事以微信形式通知10月15日开始上班。同年10月14日晚上人事又以微信私发的形式通知原告，具体上班时间等通知。同年10月15日被告又以微信聊天的方式告知原告重新找工作，公司要搬迁到其他地方，继续以敷衍的言语重复说工资在清账中，过几天会发，让原告继续等待。同年10月15日公司直接解散并搬迁。上班期间，被告让原告每天额外加班2小时，也就是从7点到9点，应支付原告加班费937.90元。2018年10月24日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，后杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理案件通知书。故原告起诉要求：被告浙江星吧佬文化传媒有限公司支付原告工资3585.70元、加班费937.90元、经济补偿金3500元，合计8023.60元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告浙江星吧佬文化传媒有限公司支付原告工资3440.30元、经济补偿金1600元，合计5040.30元。 被告浙江星吧佬文化传媒有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2018年8月22日，原、被告签订《试用期合同》一份，约定被告招聘原告为销售试用员工，试用期为3个月，自2018年8月22日至2018年11月21日；原告从事销售工作岗位，工资为3200元/月、全勤奖300元/月，合计3500元。2018年8月22日，原告到被告处入职，截至2019年9月25日，原告共计出勤24天，合计工资3440.30元。后被告一直未向原告发放工资，并于2018年10月7日告知原告上班时间等通知。后公司从原经营地址搬离，通知原告不用再去上班。但被告未予支付工资。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因被告停业，该仲裁委于2018年10月26日作出不予受理通知书。 该事实由原告提供的《试用期合同》、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、微信聊天记录、钉钉打卡记录及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付属实，应承担相应的民事责任。2018年9月25日，因被告搬迁，其通知原告不用再上班，导致其与原告之间的劳动合同解除，原告依据其在被告处的工作时间主张半个月的经济补偿金合理，予以支持。综上，现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江星吧佬文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付刘东工资3440.30元、经济补偿金1600元，合计5040.30元。 如浙江星吧佬文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由浙江星吧佬文化传媒有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  宣莉文 人民陪审员  孔柳萍 二〇一九年七月一日 书 记 员  张 艳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0102民初3697号 原告：西安秦闽物流有限公司，住所地西安市新城区华清东路33号海纳货运站东区2号。法定代表人：冯思雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦瑞、李圆圆，陕西大瑞律师事务所律师。被告：西安环渤海物流有限公司，住所地西安市新城区华清东路33号东区83号。法定代表人：李海顺，该公司总经理。原告西安秦闽物流有限公司与被告西安环渤海物流有限公司货运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安秦闽物流有限公司委托诉讼代理人秦瑞、李圆圆，被告西安环渤海物流有限公司法定代表人李海顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安秦闽物流有限公司诉称，2016年8月30日，原告与案外人西电三菱电机开关设备有限公司（以下简称“案外人”）签订《产品运输协议书》，约定由原告负责承运案外人的开关柜等货物至天津市南港工业区LNG项目现场。2016年9月5日，原告与被告西安环渤海物流有限公司签订了《西安市环渤海物流有限公司托运单》（运单号为：A5739111738），约定由被告西安环渤海物流有限公司负责承运前述货物至天津市南港工业区LNG项目现场。同日，被告西安环渤海物流有限公司的承运车辆运送货物行至西安市灞桥区浐河西路时与道路设施发生碰撞，导致货损。2018年6月13日，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司以保险人代位求偿权为由将原告起诉至西安市新城区人民法院，新城区人民法院判决由原告向被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付赔偿款90102.91元。 2019年3月8日，原告执行（2018）陕0102民初4622号民事判决，将（2018）陕0102民初4622号民事判决中确认的赔偿款、案件受理费、执行费等共计93436.91元向新城区人民法院支付。货损赔付后，原告多次向被告西安环渤海物流有限公司索要该笔款项，但被告西安环渤海物流有限公司一直不予理睬。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求被告立即向原告支付赔偿款等共计93436.91元，案件受理费由被告承担。现原告请求：判令被告立即向原告支付赔偿款、案件受理费【（2018）陕0102民初4622号】、执行费等共计93436.91元。被告西安环渤海物流有限公司辩称，原告诉称属实。执行费双方无约定，被告不支付。案件受理费被告在其应承担的范围内承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭举证：第一组证据：《西安环渤海物流有限公司托运单》，证明：2016年9月5日，西安秦闽物流有限公司与西安环渤海物流有限公司就西安环渤海物流有限公司承运开关柜等货物至天津市南港工业区LNG项目现场事宜达成约定的事实；第二组证据：（2018）陕0102民初4622号民事判决书，证明：（1）2016年8月30日，西安秦闽物流有限公司与案外人西电三菱电机开关设备有限公司签订《产品运输协议》的事实；（2）2016年9月5日，西安环渤海物流有限公司承运车辆发生事故产生货损的事实；（3）（2018）陕0102民初4622号民事判决原告向被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付赔偿款90102.91元及支付案件受理费2052元的事实；第三组证据：《银行转账记录》、结案通知书，证明：2019年3月8日，西安秦闽物流有限公司执行（2018）陕0102民初4622号民事判决书，赔偿款等共计93436.91元的事实。被告西安环渤海物流有限公司发表质证意见：第一组证据：真实性及证明目的均予以认可。 第二组证据：判决书是真实的；第三组证据：真实性及证明目的均予以认可 ；被告西安环渤海物流有限公司当庭未举证。从上述证据及庭审本院查明，2016年8月30日，原告与西电三菱电机开关设备有限公司（以下简称“西电三菱”）签订《产品运输协议书》，约定由原告负责承运西电三菱的开关柜等货物至天津市南港工业区LNG项目现场。2016年9月5日，原告与被告西安环渤海物流有限公司签订了《西安市环渤海物流有限公司托运单》（运单号为：A5739111738），约定由被告西安环渤海物流有限公司负责承运前述货物至天津市南港工业区LNG项目现场。同日，被告西安环渤海物流有限公司的承运车辆运送货物行至西安市灞桥区浐河西路时与道路设施发生碰撞，导致货损。2018年6月13日，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司以保险人代位求偿权为由将原告起诉至我院，我院判决由原告向中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付赔偿款90102.91元。2019年3月8日，原告执行（2018）陕0102民初4622号民事判决，将（2018）陕0102民初4622号民事判决中确认的赔偿款、案件受理费、执行费等共计93436.91元向我院支付。以上事实有《西安环渤海物流有限公司托运单》、（2018）陕0102民初4622号民事判决、银行转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告作为实际承运人对运输过程中货物的毁损、承担损害赔偿责任，原告在本次事故中对保险公司已经实际履行了赔偿义务。本案中,被告对本次事故负全部责任,故其应当支付原告的赔偿费用。因原告已经向中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司履行了代位求偿的支付义务。现原告要求被告支付其赔偿费用90102.91元，（2018）陕0102民初4622号民事判决案件受理费2052元事实清楚,证据充分,本院依法应予支持，关于执行费1282元，双方在托运合同中没有明确约定，故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，判决如下:一、被告西安环渤海物流有限公司在本判决生效后十日内支付原告西安秦闽物流有限公司赔偿款90102.91元；二、被告西安环渤海物流有限公司在本判决生效后十日内支付原告西安秦闽物流有限公司（2018）陕0102民初4622号民事判决案件受理费2052元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，由被告西安环渤海物流有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟人民陪审员  温  萍  二〇一九年七月十九日  书 记 员  丁 宁  1
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初4989号原告：丁广山，男，1971年10月18日生，住如皋市。委托诉讼代理人：孔祥伟，江苏如一律师事务所律师。被告：泰州绿风园林工程有限公司，住所地：泰州市高港区新城农贸市场D－10。法定代表人：钱忠华，总经理。被告：钱忠华，男，1987年12月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告丁广山与被告泰州绿风园林工程有限公司（绿风公司）、钱忠华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁广山及其委托诉讼代理人孔祥伟、被告绿风公司法定代表人钱忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁广山向本院提出诉讼请求是：1、判令被告立即给付苗木款10万元，并给付从2018年2月14日起至实际给付之日止按年息6%的利率标准计算的利息。2、被告钱忠华对第一项请求承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告向原告多次购买苗木。2018年2月14日，双方经结算后，被告欠原告货款235540元，后被告给付135500元，被告仍欠10万。原告催要无果。两被告辩称，不承认原告所述，被告绿风公司和钱忠山本人都不欠原告货款。经审理查明，2016年至2017年期间，被告向原告多次购买苗木。2018年2月14日，双方经结算后，被告欠原告货款235540元，当日，被告绿风公司给付原告8万元，下欠155540元。被告绿风公司向原告出具了欠条，并加盖了公章。被告绿风公司法定代表人钱忠华于2019年1月3日向原告开出费用报销审批单，载明：“用途2016、2017年度苗款金额155540元备注丁广山……2019年付55500元整钱忠华”。后被告绿风公司给付55500元，仍欠原告100040元。原告催要无果。审理中，原告丁广山表示自愿放弃欠款中的40元，仅要求两被告给付10万元整。同时陈述，2018年2月14日的欠条原件，在被告出具“报销审批单”时，被被告收回，并当庭从手机中出示了欠条照片。对于欠原告货款的数额，被告陈述要核实。另查，被告绿风公司为自然人独资公司。以上事实有欠条复印件、费用报销审批单、原、被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告绿风公司欠原告货款事实清楚。虽然原告出具的2018年2月14日的欠条是复印件，但原告当庭从手机中出示了欠条照片，且欠条上的数额与“审批单”的数额能相互应证。故本院对原告主张的欠款事实和数额予以确认。原告丁广山要求被告绿风公司立即给付所欠货款，本院予以支持。两被告抗辩不欠原告货款，未能提供证据，本院不予采信。原告主张的利息损失，与法不悖，本院亦予以支持。因被告绿风公司为钱忠华个人独资的有限责任公司，被告钱忠华未向本院提交证据证明其个人财产独立于公司财产。故，原告主张被告钱忠华对被告绿风公司的欠款债务承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条的规定，判决如下：一、被告泰州绿风园林工程有限公司于本判决生效后立即给付原告丁广山货款10万元及利息（以10万元为本金，按年利率6%计算，自2018年2月14日起，至实际给付之日止）。二、被告钱忠华对被告泰州绿风园林工程有限公司的上述给付义务承担连带责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告泰州绿风园林工程有限公司、钱忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  金 铎二〇一九年七月十二日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
河北省武强县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1123执异10号 异议人：苑武强，男，1987年10月4日出生，汉族，现住。 申请执行人：李进堂，男，1963年5月15日出生，汉族，现住。 申请执行人：张红霞，女，1966年11月15日出生，汉族，现住。 被执行人：刘建新，男，1960年11月23日出生，汉族，现住。 被执行人：牛香芝，女，1965年2月28日出生，汉族，现住。 本院在申请执行人张红霞、李进堂与被执行人刘建新、牛香芝民间借贷纠纷一案中，异议人苑武强于2019年6月17日对武强县人民法院（2018）冀1123财保22号民事裁定书裁定查封刘建新名下位于武强县新开街的武房权证字第××、7××9号房产不服，提出异议。异议人苑武强2019年7月29日向本院提出撤回异议申请。 本院认为：执行异议期间，异议人撤回申请，不违反法律规定，依法准许。根据最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，裁定如下: 准许异议人苑武强撤回异议申请。 审判长  刘立杰 审判员  王爱娟 审判员  武振生 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘硕博 。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1657号之十一被执行人谭庆杰，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1657号之十一裁定书，于2019年07月18日向被执行人谭庆杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭庆杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谭庆杰在山东省农村信用社联合社91xxxxxxxxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币433.07元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年七月十八日书记员  王建荣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执209号 申请执行人：孙贵双，男，1985年5月15日出生，汉族，个体，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:陈自凤，女，1971年5月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行孙贵双申请执行陈自凤民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初7049号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人借款本金300000元,诉讼费7000元，并承担执行费4400元，总计311400元及迟延履行利息（以人民币300000元为基数，按日利率万分之一点七五计算，自2018年11月16日起至款清之日止）。本案进入执行程序后，本院分别于2019年1月14日、2019年4月29日、2019年6月29日对被执行人的财产发起网络查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初7049号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 韩延凤 审判员 余振海 二〇一九年七月五日 书记员 徐 鹏
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5714号申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，地址广州市增城区**********。负责人：曾鸿斌，系该分局局长。委托代理人：赖潜浪，系该分局工作人员。被执行人：增城市沙埔华懋实业有限公司，地址广州市增城新塘镇沙埔第二开发区（沙埔尾）洗漂厂房。法定代表人：黄满波。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚〔2018〕512号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款50000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增环罚〔2018〕512号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款50000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月三十日书记员  冯金娟
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初875号原告：吴志强，男，汉族，1973年8月8日出生，住广东省化州市***********，身份证号码:440************431。被告：詹兴，男，汉族，1970年5月7日出生，住广东省化州市***********，身份证号码：440************29X。原告吴志强诉被告詹兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志强到庭参加诉讼，被告詹兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2016年8月1日，被告因资金周转困难，向原告提出借款壹万伍仟元。原告出于朋友情面，基于帮助之心，借给被告人民币壹万伍元（15000)，同时被告向原告出具了现金借据一张。借据载明：本人詹兴从吴志强处借到现金人民币壹万伍仟元（15000)，此借据开立时本人已收到全部借款，本人保证在2017年3月1日前归还全部借款。借据到期后，原告多次要求被告清偿原告本金及利息，被告均以经济困难为由不予支付。直至现在，被告既再没有向原告支付利息，也未偿还借款本金，被告现在还躲避原告的追问。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，望贵院支持原告请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币壹万伍仟元整（15000）及利息。（注：2016年8月1日起计算利息至债务全部清偿日止。现暂从2016年8月1日起计算至起诉之日即2019年3月15日，按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍计息。二、诉讼费由被告承担。被告詹兴不作答辩。经审理查明，被告詹兴于2016年8月1日向原告借款人民币15000元，被告出具《借据》交原告收执，《借据》载明：“本人因资金周转困难借到吴志强人民币壹万伍仟元（15000）整，定于2017年3月1日归还。如欠款人不能按约定日期还款，用粤K*****丰田牌汽车（发动机号：TV71646P）。借款人：詹兴，借款日期2016年8月1日。”等字样。被告詹兴在《借据》“借款人”一栏上签名并捺指模。《借据》没有书面约定借款利息。原告向被告詹兴支付了借款15000元，被告詹兴至今未偿还借款给原告，原告于2019年3月15日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告居民身份证、《借据》、原告的陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为自然人与自然人之间的民事借贷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告詹兴借到原告吴志强的借款15000元，有被告出具并由原告收执的《借据》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。原告请求法院判令被告偿还借款15000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍计算利息至债务全部清偿日止给原告，本院不予支持，被告应当自逾期还款之日即2017年3月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。被告詹兴经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告詹兴于本判决发生法律效力之日起七日内付清借款15000元及利息（从2017年3月2日起按年利率6%计至付清款日止）给原告吴志强。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87.5元，由被告詹兴承担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 江二〇一九年七月八日法官助理  杨婵铭书 记 员  陈东涛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6600号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地江苏省沭阳县沭城街道学府南路1号邮政综合楼。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人：顾瑞雪，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：袁康雷，该支行工作人员。 被告：史红雷，男，1977年9月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称“邮储沭阳县支行”）诉被告史红雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月24日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人袁康雷到庭参加诉讼，被告史红雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储沭阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告史红雷归还原告信用卡欠款本金6962.69元、利息810.53元，其他费用1029.9元（本金为未还部分贷款，利率为按日利率万分之五计算并按月计收复利，费用为最低还款额部分的百分之五和分期手续费），共计8803.12元。事实和理由：2016年1月18日，被告在原告处办理卡号为62×××10、额度为7000元的信用卡。被告曾正常使用该卡，借贷平衡，直至2019年4月11日，被告累计透支本息达8803.12元，至今已有16期未付。经协商不成，原告特具状起诉，请求依法支持。 被告史红雷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、交易明细等证据，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，被告史红雷从原告邮储沭阳县支行处申领信用卡，填写信用卡申请表，并在申请表中签字申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。信用卡申请表背面的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定：利息及费用约定除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止，为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。收费标准：透支利率按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元。2016年1月28日，原告向被告发放卡号为62×××11的信用卡，额度为7000元，被告于2016年2月4日激活，后被告持卡消费，至2019年4月11日，被告尚欠原告信用卡透支本金6962.69元，利息810.53元。 另查明，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定，自取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式及标准。 本院认为：被告史红雷向原告申请信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规定，原告按约将信用卡发放给被告，原、被告之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告持卡消费，未依约归还欠款，构成违约，原告有权按照约定要求被告归还透支本金及逾期还款利息。原告主张的其他费用1029.9元，实为信用卡申请表背面约定的滞纳金，依据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》中关于取消信用卡滞纳金的相关规定，原告曾与被告约定的滞纳金不应再收取，现原告未提供证据证明其与被告就收取违约金重新进行约定，故对原告主张的该部分费用本院依法不予支持。被告史红雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告史红雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行归还信用卡欠款本金6962.69元，利息810.53元。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行已预交25元），由被告史红雷负担。 本判决为终审判决。 审判员  高维胜 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘雪茹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执恢590号申请执行人：胡某某,男,汉族,1975年7月10日出生39,岁,汉族,住徐州市贾汪区。被执行人：张某某,男,汉族,1981年4月6日出生34,岁,汉族,住徐州市贾汪区。申请执行人胡某某与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾民初字第380号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年11月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币163120元。被执行人依法应承担执行费2347元。在执行过程中因申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：对（2018）苏0305执恢590号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年七月三日书记员  张子乔
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初1895号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：李丹美,女,羌族,生于1970年9月4日,住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告李丹美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人乔旭斌、被告李丹美到庭参加诉讼，本院依法公开进行审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费本金1249.704元，公共能耗费68元，违约金63.4852元，共计1380.1892元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付。另外，合同还依据《四川省物业管理条例》第六十七条的规定，约定了每户2.00元收取单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区G10-1-401号房屋业主，该房屋建筑面积为91.89平方米，被告自2014年1月1日至2014年12月30日、2016年1月1日至2017年10月30日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。 被告李丹美辩称，她把物管费交给了小区的保安队长，当时还有一个卫门在场，现在找不到缴费的票据。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会于2014年1月签订了《物业服务合同》，双方是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告李丹美未提交证据证实其已经向原告缴纳2014年1月1日至2014年12月30日、2016年1月1日至2017年10月30日期间的物业服务费，故被告的辩解理由，本院不予支持。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年1月1日至2014年12月30日、2016年1月1日至2017年10月30日期间的物业服务费1249.70元、公共能耗费68元。原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告李丹美在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1249.70元、公共能耗费68元，合计1317.70元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李丹美负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇一九年七月十一日 书记员 景田田
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2163号原告：洛阳强盛电力工程技术有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路与九都路交叉口中迈红东方商务楼A号楼1301号。法定代表人：王长有，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丹丹，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘保国，河南中冶律师事务所执业律师。被告：江苏和龙电器有限公司，住所地：江苏省扬中市油坊镇长兴路188号。法定代表人：秦君文。原告洛阳强盛电力工程技术有限公司（以下简称强盛公司）与被告江苏和龙电器有限公司（以下简称和龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。强盛公司的委托诉讼代理人孙丹丹到庭参加诉讼，和龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认解除强盛公司、和龙公司2018年1月8日签订的合同编号2018-01-08《购销合同》；2.依法判令和龙公司返还强盛公司92194.74元预付款及利息（利息按同期贷款利率4.35%计算至实际还清之日止，利息从2018年1月9日起计算至起诉之日止暂计为6624.75元）；3.依法判令和龙公司承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年1月8日，强盛公司与和龙公司签订了《购销合同》，购买一批封闭母线，拟用于洛阳天明城7×××号楼电力工程项目，合同签订后，强盛公司向和龙公司转账15万元，和龙公司未向强盛公司供应货物，另行与其他公司签订合同，强盛公司、和龙公司之间并未发生实际供货关系，强盛公司提出要求和龙公司退还已付的15万元货款，和龙公司承诺付款，迟迟未付。2018年12月8日，强盛公司向和龙公司发出《购销合同解除通知书》，和龙公司收到书面通知后退回57805.26元，拒不退还剩余款项。《购销合同》约定发生争议可以向合同签订地人民法院提起诉讼，本《购销合同》签订点在洛阳市西工区强盛公司处，故强盛公司诉至法院，望判如所请。和龙公司未到庭，未答辩。本院经审理查明，2018年1月8日，强盛公司（需方）与和龙公司（供方）签订编号为2018-01-08的《购销合同》一份，约定合同总价款为883955元。2018年1月9日，强盛公司向和龙公司支付预付款150000元。同日，和龙公司出具《收据》一份，载明其收到强盛公司150000元预付款。强盛公司表示，合同签订后，双方并未实际发生供货，其向和龙公司提出退还已支付的150000元，并于2018年12月8日向和龙公司邮寄《购销合同解除通知书》一份，和龙公司于2018年12月9日签收该通知书，但仅于2019年1月4日退还57805.26元，剩余款项迟迟未退还，为此，强盛公司提交了《购销合同解除通知书》复印件及邮件全程跟踪查询单各一份，该《购销合同解除通知书》载明：“江苏和龙电器有限公司：2018年1月8日我司与贵司在洛阳市××了2018-01-08《购销合同》，合同采购封闭母线一批，拟用于洛阳天明城×××号楼电力工程项目，合同签订后我公司于2018年1月9日向贵司账户转款150000元。后由于本《购销合同》内货物由贵司直接供货给洛阳天明城×××号楼电力工程主体施工单位，贵司与我司签订的2018-01-08《购销合同》并未发生实际供货关系，现我司通知贵司解除双方于2018年1月8日签订的2018-01-08《购销合同》，本解除通知书到达之日《购销合同》解除。并请贵司于收到本通知之日起3日历天内退还我司支付的15万元款项。特此通知。收款信息：户名：洛阳强盛电力工程技术有限公司，开户行：洛阳市西工区农村信用合作联社，账号：00×××12。洛阳强盛电力工程技术有限公司，2018年12月8日”。另，强盛公司自认和龙公司于开庭后又向其退款50000元，并提交了转款凭证。本院认为：和龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。强盛公司与和龙公司于2018年1月8日签订的编号为2018-01-08的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。强盛公司以该《购销合同》并未实际履行为由，向和龙公司发出《购销合同解除通知书》，通知和龙公司解除双方签订的《购销合同》，并退还已支付的150000元款项，和龙公司在收到该解除通知书后，并未有明确的意思表示，视为默认，故对强盛公司要求解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，和龙公司应返还依据该合同收取强盛公司的150000元，扣除已返还的107805.26元，实际应返还42194.74元。强盛公司诉求的利息，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除洛阳强盛电力工程技术有限公司与江苏和龙电器有限公司于2018年1月8日签订的编号为2018-01-08的《购销合同》；二、江苏和龙电器有限公司于本判决生效后七日内返还洛阳强盛电力工程技术有限公司42194.74元；三、驳回洛阳强盛电力工程技术有限公司的其它诉讼请求。如江苏和龙电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元，由洛阳强盛电力工程技术有限公司负担50元，由江苏和龙电器有限公司负担1085元；保全费1045元，由江苏和龙电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇一九年七月四日书记员  任思梦
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执1449号申请执行人：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地嘉善县罗星街道车站南路999号。法定代表人：刘卫华，董事长。被执行人：俞叶忠，男，汉族，1970年2月10日生，住上海市松江区。被执行人：沈惠芳，女，汉族，1971年6月4日生，住上海市松江区。被执行人：杨根荣，男，汉族，1965年10月30日生，住嘉善县。被执行人：杨雪英，女，汉族，1967年6月11日生，住嘉善县。申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0421民初2192号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人俞叶忠、沈惠芳、杨根荣、杨雪英在（2019）浙0421执1449号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人俞叶忠、沈惠芳、杨根荣、杨雪英存款人民币105182.16元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴中梁二〇一九年七月四日书记员  倪 诚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2571号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：蒲小燕，女，1975年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初234号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人蒲小燕拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人蒲小燕的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十五日 书记员  易明星
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保172号申请人：烟台星颐置业有限公司，住所地烟台开发区长江路。法定代表人：王基平，董事长。委托诉讼代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：烟台食美特餐饮管理有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区。法定代表人：张少成,总经理。本院在审理申请人烟台星颐置业有限公司与被申请人烟台食美特餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月24日作出（2019）鲁0691民初2179号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人烟台食美特餐饮管理有限公司名下银行存款458637.64元或查封、扣押相应价值的其他财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台食美特餐饮管理有限公司名下银行存款458637.64元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  韩刚二〇一九年七月三十日书记员  王琳
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初2744号之一 原告汪仁坤，男，1993年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住浙江省杭州市萧山区。 被告陆世安，男，1992年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。 本院在审理原告汪仁坤诉被告陆世安民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪仁坤在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆世安的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许汪仁坤撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由汪仁坤负担。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  宣莉文 人民陪审员  罗松南 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张 艳
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0923民初1678号 原告：连广欣，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住河南省叶县。 委托诉讼代理人:龚二成，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：龚寄环，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。 被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。 法定代表人：郭长林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋长河，河南继春律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号。 法定代表人：熊国斌，该公司董事长。 原告连广欣与被告龚寄环、国基建设集团有限公司（“下简称国基公司”）、四川公路桥梁建设集团有限公司（“下简称四川路桥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。 原告连广欣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告农民工劳务工资5200元；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告四川公路桥梁建设集团有限公司系“河南省郑西高速尧栾段YLTJ-1标二工区”高速公路的总施工建设单位，2016年四川路桥公司将“河南省郑西高速尧栾段YLTJ-1标二工区涵洞、通道工程”违法分包给被告国基公司，2017年3月，国基公司将“河南省郑西高速尧栾段YLTJ-1标二工区涵洞、通道工程”的劳务分包给被告龚寄环，由龚寄环对该项目进行施工及缺陷修复，国基公司支付劳务承包款给龚寄环，双方签订了《劳务分包合同》。原告系龚寄环召集进行劳务的农民工，在该项目民工班组进行务工九个半月，应给付劳务工资96600元，已经领取91400元，尚欠原告5200元。被告四川路桥公司违法将工程分包给被告国基公司，国基公司又将工程的劳务施工违法分包给不具备任何劳务承包资质的被告龚寄环，已经违反相关法律规定，三被告应当连带支付原告劳务报酬。 被告国基建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告国基建设集团有限公司注册地在山西省太原市旱西关街26号旱西关街38＃商住楼401房，现办公地址在河南省郑州市原盛国际2号楼1单元15楼，本案应当由公司现办公地址所在地河南省郑州市金水区人民法院管辖，安化县人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被告有三个，即被告龚寄环、被告国基建设集团有限公司、被告四川公路桥梁建设集团有限公司，三被告住所地的法院均享有管辖权，被告龚寄环系湖南省安化县人，其住所地在湖南省安化县，故本院对本案有管辖权，被告国基建设集团有限公司的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告国基建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 张   珺 二〇一九年七月二日 法官助理 谌   蓓 书 记 员 谌蓓（兼）
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2019）晋0406行审40号申请执行人长治市潞城区自然资源局，住所地潞城市西华路339号。法定代表人赵建波，局长。被执行人潞城市锦泰工贸有限公司，住所地：长治市潞城区史回乡黄漳村。法定代表人史秀锦。申请执行人长治市潞城区自然资源局向本院申请强制执行其作出的潞国土资执罚决字【2008】第19号土地行政处罚决定书一案，本院受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员张彦亮、人民陪审员王淑芳组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用史回乡黄漳村村集体土地13289平方米兴建石灰立窑一案，申请执行人于2008年7月15日作出潞国土资执罚决字【2008】第19号土地行政处罚决定书，于2008年9月3日送达被执行人。本院认为，根据《中华人民共和国国土资源行政处罚办法》第三十六条第二款之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行的，国土资源主管部门可以自期限届满之日起三个月内，向土地、矿产资源所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人于2008年7月15日作出行政处罚决定书，于2019年6月向本院提起行政非诉执行审查申请，超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人长治市潞城区自然资源局2008年7月15日作出潞国土资执罚决字【2008】第19号土地行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长 曹建斌审 判 员 张彦亮人民陪审员 王淑芳 二〇一九年七月八日书 记 员 常晓玉
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初6733号 原告：王新中，男，1981年9月14日出生，汉族，住河南省周口市太康县。 委托诉讼代理人：张灵芝,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告：陈方明，男，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告王新中与被告陈方明承揽合同纠纷一案，原告于2019年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告电镀款30700元；2、判令被告支付原告逾期欠款利息（以30700元为基数，按人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员卓晓平适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张灵芝到庭参加诉讼，被告陈方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告存在业务往来。2019年1月27日，被告签署一份《欠条》交由原告收存，确认被告尚欠原告电镀款30700元。但被告至今分文未付，从而引起本案之诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈方明于本判决生效之日起十日内支付原告王新中电镀款30700元及利息损失（以30700元为基数，从2019年6月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款交本院柳市法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取284元，由被告陈方明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 卓晓平 二〇一九年七月二十七日 代书记员 张媛媛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6707号原告：黄建中，男，1966年8月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈华，顾昕云，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：庞秋林，男，1963年6月28日生，汉族，户籍地江阴市。原告黄建中诉被告庞秋林加工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄建中的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告庞秋林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建中向本院提出诉讼请求：判令庞秋林立赔偿黄建中损失共计人民币185375元（其中加工物灭失损失183375元，加工费用2000元）。事实和理由：2016年2月6日，黄建中因业务需要经案外人符福良介绍将7.335吨价值183375元的T/W10370/30毛涤交由庞秋林经营的江阴市云亭东林并线厂（以下简称东林并线厂）加工并线，黄建中为此预付加工费2000元，庞秋林出具书面材料对以上事实予以确认。此后，黄建中多次要求庞秋林交付加工成品，但庞秋林迟迟不予理会。2016年7月5日上午，黄建中到庞秋林处查看加工情况，才发现自己存放于庞秋林处要求其加工的毛涤已不知所踪，遂报警，江阴市云亭派出所出警进行了记录。庞秋林作为承揽人应当妥善保管定作人提供的材料，现因保管不善造成黄建中所有的毛涤灭失，理应赔偿损失。而庞秋林经营的东林并线厂已于2018年5月29日注销，应由营业执照登记的经营者承担责任。为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院，请求依法判决。庞秋林未作答辩也未提供证据。本院经审理认定以下事实：2015年9月18日，黄建中与江阴市瑞兴塑纺有限公司签订购销合同，向该公司购买T/W10370/30毛涤7.335吨，每吨单价2.5万元，总金额为183375元。2015年9月20日，黄建中支付纱款183375元，同日江阴市瑞兴塑纺有限公司向黄建中交货。黄建中购买上述毛涤后，经符福良介绍将上述7.335吨T/W10370/30毛涤交给东林并线厂加工并预付了加工费2000元。2016年2月6日，符福良、庞秋林在黄建中书写的凭证上签名，确认了上述事实。后因东林并线厂未向黄建中交付加工成品，黄建中到现场查看后发现其交付给东林并线厂的毛涤不知所踪，遂报警。2016年7月22日，江阴市公安局向黄建中出具不予立案通知书，载明黄建中于2016年7月14日提出控告的江阴市云亭镇黄建中纱线被诈骗案，经审查认为无犯罪事实，决定不予立案。另查明，东林并线厂系个体工商户，经营者为庞秋林，已于2018年5月29日注销。2016年7月28日，黄建中将庞秋林、严祥凤具状诉至本院，本院（2016）苏0281民初10303号案件。审理中，黄建中撤回了对严祥凤的诉讼请求，并要求判令庞秋林赔偿损失185375元，经审查黄建中的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法于2016年10月28日驳回起诉。2019年4月25日，黄建中将庞秋林具状诉至本院。以上事实，有购销合同、收据、送货单、凭证、江阴市公安局不予立案通知书、工商资料、（2016）苏0281民初10303号案卷材料及当事人陈述在卷佐证。本院认为，黄建中委托东林并线厂对毛涤进行加工并线，黄建中提供了毛涤购买、付款以及将毛涤交付给东林并线厂的凭证，上述凭证上的毛涤型号、重量、价格可互相印证，可以认定黄建中交付东林并线厂的毛涤型号为T/W10370/30、重量7.335吨、价值183375元。东林并线厂应在完成加工后，向黄建中交付加工物，黄建中应支付相应的加工费。根据江阴市公安局不予立案通知书，结合黄建中的陈述，东林并线厂不仅未向黄建中交付加工成品，且黄建中交付给东林并线厂的毛涤不知去向，故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条的规定，东林并线厂造成加工物灭失的，应当承担损害赔偿责任，应赔偿黄建中相应价值的款项。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定，自然人从事工商业经营，经依法登记为个体工商户；第五十六条第一款规定个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。依据上述法律规定，庞秋林经营的东林并线厂注销，黄建中要求庞秋林个人承担责任，本院予以支持。综上，黄建中要求庞秋林赔偿黄建中损失185375元（其中加工物灭失损失183375元，加工费用2000元）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。庞秋林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使诉讼权利，由此承担的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：庞秋林应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿黄建中损失共计185375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2004元（黄建中已预交），由庞秋林负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄建中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 沈金锋二〇一九年七月八日法官助理 顾成竹书 记 员 蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》：第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢563号 申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市长虹大道南段17号。 法定代表人：白林金，该社理事长。 被执行人王用玖，男，汉族，生于1976年4月18日，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人李佑通，男，汉族，生于1971年10月8日，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人罗蓉辉，女，汉族，生于1965年4月15日，住所地：绵阳市游仙区。 案由：金融借款合同纠纷 本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行（2014）涪民初字第1778号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王用玖、李佑通、罗蓉辉的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年七月十九日 书记员  梅雨生
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2671号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：高清富，男，1966年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初226号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人高清富拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人高清富的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月二十二日 书记员  兰 雪
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2546号原告：胡文前，男，1965年7月25日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：胡焕福，男，1961年11月8日出生，汉族，住河南省商城县。被告：李永庆，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省潢川县。原告胡文前与被告李永庆劳务合同贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告已向本院提出鉴定申请，依照法律规定，本案不宜适用小额诉讼程序，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳昌启审 判 员  王先杰人民陪审员  孙爱菊二〇一九年七月十九日书 记 员  徐 凡
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初2366号 原告王美娟，女，1968年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人庞丽楠、陈明仁，浙江威亚律师事务所律师。 被告杭州香柏木投资管理有限公司，统一社会信用代码91330109341880368E，住所地杭州市萧山区城厢街道滨康路59号杭州文宇酒店有限公司503室。 法定代表人黄科。 被告黄科，男，1985年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告王美娟诉被告杭州香柏木投资管理有限公司、黄科民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告杭州香柏木投资管理有限公司、黄科送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王美娟的委托代理人庞丽楠到庭参加诉讼。被告杭州香柏木投资管理有限公司、黄科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告王美娟诉称：2017年11月1日，两被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元，并出具借款协议一份，约定月息10%，按月支付，借期至2018年10月31日，借款已经交付，同时还约定，若借款人不按期偿还借款，出借方有权按合同规定5%计算加收逾期利息，如遇纠纷可向原告所在地人民法院起诉。借款到期后，经原告多次催讨，两被告分文未付。故原告起诉要求：两被告返还原告借款29900元，并支付该款自2017年12月1日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息。 原告王美娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借款协议、借据、收据各1份，证明二被告于2017年11月1日向原告借款30000元，被告已实际收取借款的事实。本院经审查后对该组证据的真实性予以认定，根据借款协议抬头和落款处的签名，明确了借款人为杭州香柏木投资管理有限公司，且借款协议明确约定合同的附件为借据、收据，故黄科作为杭州香柏木投资管理有限公司的法定代表人，其在借据、收据落款处杭州香柏木投资管理有限公司印章处签名的行为仅是职务行为，在其没有明确作为共同借款人或债务加入的意思表示下，上述证据尚无法达到原告欲证明黄科系共同借款人的证明目的。 被告杭州香柏木投资管理有限公司、黄科未作答辩，也未向本院提供证据。 根据对以上证据的认证及法庭调查，本院查明的事实如下：2017年11月1日，原告与被告杭州香柏木投资管理有限公司签订借款协议一份，约定由杭州香柏木投资管理有限公司向原告借款30000元，借款期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止，借款利率为10%，按月支付；合同的附件为借据、收据。同日，原告现金交付借款30000元，由被告杭州香柏木投资管理有限公司出具借据、收据一份予以确认，并由被告黄科在借据、收据落款处杭州香柏木投资管理有限公司的公章上签名。此后，经原告催讨，两被告至今分文未还。 本院认为：原告与被告杭州香柏木投资管理有限公司之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告杭州香柏木投资管理有限公司作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。虽原告出借的款项为30000元，现原告自愿按29900元来主张，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；借款协议书约定的按月利率10%计收利息过高，现原告自愿调整至按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告黄科是否需要承担共同还款责任的问题，借款协议系双方之间的借贷合意及有关借款金额、利息、期限等事项的约定，鉴于原告提供的借款协议上明确约定借款人为杭州香柏木投资管理有限公司，而借据、收据作为借款协议的附件，仅是被告收款后出具的凭证，被告黄科在借据、收据落款处杭州香柏木投资管理有限公司的公章上签名应认定为职务行为，无法得出黄科系共同借款人的结论，故原告要求被告黄科承担共同还款责任的诉讼请求，尚缺乏依据，本院不予支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告杭州香柏木投资管理有限公司、黄科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州香柏木投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还王美娟借款29900元，并支付该款自2017年12月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回王美娟的其余诉讼请求。 如杭州香柏木投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，由杭州香柏木投资管理有限公司负担。 原告王美娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州香柏木投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  宣莉文 人民陪审员  孔柳萍 二〇一九年七月十二日 书 记 员  张 艳
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初1475号原告：澄江县阳宗镇北斗村委会大鲁溪冲村民小组，住所地阳宗镇北斗村委会大鲁溪冲村民小组。负责人：陶小春，男，汉族，1969年11月11日生，住云南省玉溪市澄江县，系北斗村委会大鲁溪冲村民小组组长。委托诉讼代理人：**峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：覃会英，女，汉族，1969年2月16日生，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：许永斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。原告澄江县阳宗镇北斗村委会大鲁溪冲村民小组与被告覃会英占有物返还纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澄江县阳宗镇北斗村委会大鲁溪冲村民小组向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告将位于阳宗镇北斗村委会大鲁溪冲村民小组的红砖二厂返还给原告；2.请求判令被告支付2018年11月20日至2019年6月5日止的场地占用费80000元；3.本案诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：2005年12月18日，原告与澄江平辉商贸有限公司签订承包合同，由原告将属于村集体所有的“红砖二厂”承包给澄江平辉商贸有限公司经营，承包期限为2005年11月21日至2018年11月20日止，承包合同签订后，原告将“红砖二厂”交由澄江平辉商贸有限公司经营管理，澄江平辉商贸有限公司于2008年12月1日又将该厂转包给马才，2014年4月11日，马俊代表马才将“红砖二厂”再次转包给被告，被告与马俊签订的合同于2018年11月20日到期，原告多次要求被告将“红砖二厂”交还给原告，但被告拒不交还。覃会英辩称，原告没有“红砖二厂”的使用权，原告、被告都不是本案适格的主体，土地是公司在经营而不是被告，土地出租没有按照正常程序公开招标。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：1.原告提交的证明，能够证实本案诉争的“红砖二厂”属于原告，本院予以采信；2.原告提交的承包合同、转让协议等能够证实“红砖二厂”的转让过程，本院对以上证据予以采信；3.被告提交的转让协议、承包合同有多处涂改，其真实性存疑，本院不予采信；4.被告提交的产权证明是用于办理工商证照手续所用，且对具体地址无法确认，与本案没有关联性，本院不予采信。根据庭审和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2005年12月18日，原告与澄江平辉商贸有限公司签订承包合同，由原告将属于村集体所有的“红砖二厂”承包给澄江平辉商贸有限公司经营，承包期至2018年11月20日止，2006年，澄江平辉商贸有限公司的法人陶小平以个人名义将砖厂转包给马杰，期限至2018年11月20日止，陶小春作为见证人签字确认。2014年4月11日，马俊与被告签订兴宗红砖厂转让协议，承包期至2018年11月20日止，陶小春作为见证人签字确认。承包期到期之后，被告未交还原告砖厂，原告诉至本院。本院认为，原告集体所有的“红砖二厂”经过多次转包，后转包给被告经营，期限至2018年11月20日，到期后被告仍然非法占有，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿，因此原告要求被告返还“红砖二厂”并支付场地占有费的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于场地占有费的金额，本院参照被告向马俊转让的价格每月4000元计算，原告主张4个月的场地占用费，共计16000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，判决如下：一、由被告覃会英于本判决发生法律效力之日起30日内将位于澄江县阳宗镇北斗村委会大鲁溪冲村民小组的“红砖二厂”返还给原告澄江县阳宗镇北斗村委会大鲁溪冲村民小组；二、由被告覃会英于本判决发生法律效力之日支付给原告2018年11月21日至2019年3月20日的场地占有费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由原告澄江县阳宗镇北斗村委会大鲁溪冲村民小组负担3840元，由被告覃会英负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇一九年七月三十一日书记员  许佳钰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3146号之一 申请执行人：黄志杰，男性，1979年03月11出生，汉族，住广西南宁市青秀区，申请执行人：何嘉幸，女性，1983年07月13出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：广西保润盛世投资有限公司，住所地广西南宁市民族大道157号财富国际广场A区3号办公楼10楼。法定代表人：蒋钦柳。 申请执行人黄志杰、何嘉幸申请执行广西保润盛世投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）桂0103执3146号执行裁定，冻结了被执行人广西保润盛世投资有限公司名下相关银行账户，现因被执行人广西保润盛世投资有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人广西保润盛世投资有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年七月九日 书记员 顾小梅
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1003行审46号 申请执行人扬州市仪征生态环境局，住所地在仪征市真州西路47号。 法定代表人汤新彬，局长。 委托代理人徐华，该局工作人员。 委托代理人景超，该局工作人员。 被执行人仪征市新集镇远大家禽养殖场，住所地在仪征市新集镇联盟村红旗组。 法定代表人潘学林。 申请执行人于2018年12月17日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（三）项的规定，作出仪环罚[2018]第225号行政处罚决定。决定:责令被执行人立即改正环境违法行为，并处罚款人民币十万元。该决定书于2018年12月18日送达被执行人。申请执行人于2019年6月26日作出仪环催[2019]第35号行政处罚催告书，并于2019年7月2日送达被执行人。被执行人已拆除了排水管道及水泵，但未缴纳罚款。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未自觉履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被执行人利用临时设置在地面的软管将鸡粪贮存池内废水排放至北侧围墙外，最终流入北侧水塘，其上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，依法应予处罚。综上，申请执行人于2018年12月17日作出的仪环罚[2018]第225号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人扬州市仪征生态环境局向本院申请执行的仪环罚[2018]第225号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐小年 审判员  孙安敬 审判员  陈 慧 二〇一九年七月二十八日 书记员  张 聪
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初870号原告：付保顺，男，汉族，1961年8月21日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：杨阳，河南宇言律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：张萌，女，汉族，1989年5月26日出生，住河南省通许县，现住龙亭区。委托诉讼代理人：谢海成，开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。原告付保顺与被告张萌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  侯丹丹二〇一九年七月二十二日书记员  李 灿