wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5028号 原告:林文椿，男，1946年3月28日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：阮玉群，福建朗天律师事务所执业律师。 被告:林丽红，女，1972年7月21日出生，汉族，住仙游县。 原告林文椿与被告林丽红赡养费纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文椿及委托诉讼代理人阮玉群到庭参加诉讼，被告林丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文椿向本院提出诉讼请求：判令林丽红自2019年3月1日起每月支付给林文椿200元作为林文椿的赡养费，直至林文椿辞世为止。事实与理由：林文椿与妻子章爱连婚后生育三男三女，长子林俊模、次子林俊容、三子林俊勇、长女林丽红、次女林丽宾、三女郑春梅。长子林俊模于2019年因病去世。因经济困难，林丽宾、郑春梅于出生几个月后便送养他人。林文椿年老丧失劳动能力后，去年又发现患了绝症。2019年农历正月起，林丽红开始拒绝赡养林文椿，故林文椿提起诉讼，请求法院支持林文椿的诉讼请求。 林丽红未作答辩。 林文椿围绕诉讼请求依法提交了仙游县榜头镇龙腾社区居委会证明一份为证，林丽红未予质证，本院经审查后予以确认。 根据林文椿的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林文椿于1946年3月28日出生，其年老体弱已丧失劳动能力。林文椿共生育六个子女，即长子林俊模、次子林俊容、三子林俊勇、长女林丽红、次女林丽宾、三女郑春梅。其中长子林俊模病故，长女林丽红出嫁在外，次女林丽宾、三女郑春梅送养。林丽红自2019年农历正月起开始拒绝履行赡养义务，故林文椿于2019年7月3日诉至本院，引起诉讼。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，林文椿年迈，已丧失劳动能力，又无其他经济来源，生活较为困难，其子女负有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。现林文椿请求自2019年3月1日起每月支付200元作为赡养费，没有违反法律规定，予以支持。林丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林丽红应自2019年3月1日起每月支付林文椿赡养费200元。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈家新 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄致逸 附：本案适用的主要法律条文 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2340号原告：闵永乐，女，1976年2月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：陈杰锋，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：孙宗武，男，1959年2月24日出生，汉族，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙程程，男，1988年10月8日出生，汉族，住洛阳市西工区，系孙宗武儿子。原告闵永乐与被告孙宗武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闵永乐及其委托诉讼代理人陈杰锋，孙宗武的委托诉讼代理人孙程程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闵永乐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失40000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：位于洛阳市凯旋西路8号院的沿街门面房系孙宗武与中国人民解放军河南省军区洛阳第四离职干部休养所（以下简称洛阳第四干休所）签订《合作协议》合作开发建设，由孙宗武出租给各商户。原告系承租洛阳市凯旋西路8号院沿街门面房的个体商户。因2018年6月15日河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终3669号判决书确认解除洛阳第四干休所与孙宗武1996年5月7日签订的《合作协议》，判决孙宗武返还《合作协议》约定的洛阳市凯旋西路8号院280平方米土地，致使原告与孙宗武签订的《租房协议》实际无法履行，并于2018年6月20日被强制进行搬离。由于原告在前期经营时花费了许多钱财进行店面装修整改，现因无法经营，势必会对原告造成经济损失，特诉至法院。被告孙宗武辩称：一、原告要求被告赔偿原告损失40000元是没有法律依据的。1.在洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1729号、洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终3669号民事判决书中明确表示，中央军委下发的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》是根据国家和军队政策重大调整而做出的明确指示，属于合同法中因不可抗力致使不能实现合同目的情况，故此本次停租属不可抗力。2.在双方签订的《租房协议》第六条中明确写明，因不可抗力的原因造成的损失由双方各自承担，如合同无法继续履行，本协议自动解除，按使用时间计算租金。3.被告在2018年6月15日收到（2018）豫03民终3669号民事判决书后，多次与各商户联系，希望各商户按《租房协议》中的约定来领取应退还的房租及押金。并于2018年6月25日将各商户所交的房租及押金按约定完成退款。原告收到被告退款共计11667元，并写下退还房租的收据以及归还了押金收条。二、本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年1月1日，孙宗武（甲方）与闵永乐（乙方）签订了《租房协议》一份，协议约定，甲方同意将坐落在凯旋西路8号院市电业局东侧门面房，租给乙方使用，每间全年租金为40000元，一间租金共计40000元整，租金一次性交清，先交钱，后用房；使用期限为1年，从2017年1月5日至2018年1月20日；协议第六条约定，如遇不可抗力的自然因素和不可预测的原因造成的损失由双方各自承担，如果无法履行下去，本协议自动解除，按使用时间计算租金。协议还对违约金等进行了约定。2018年4月，洛阳第四干休所将孙宗武诉至我院，要求确认双方1996年5月7日签订的《合作协议》于2017年8月22日解除，并要求孙宗武交还凯旋西路8号院280平方米营区土地使用权。我院于2018年5月16日作出（2018）豫0303民初1729号民事判决，认为洛阳第四干休所与孙宗武《合作协议》履行过程中，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，《合作协议》无法继续履行。无法履行的事由是国家和军队政策重大调整，属于不可抗力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故判决支持了洛阳第四干休所的诉讼请求。孙宗武不服该判决上诉至河南省洛阳市中级人民法院，河南省洛阳市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）豫03民终3669号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述案件诉讼过程中，2018年4月28日，洛阳第四干休所向凯旋西路8号院沿街门面房各商户下发《通知》，主要内容为：决定在2018年5月30日前收回洛阳市××工区凯旋西路8号院营房场地。各商户在本通知下发之后十日内停止经营，逾期后果自负。2018年5月16日，洛阳第四干休所再次发出《通知》，主要内容为：决定于2018年5月17日18时对洛阳市××工区凯旋西路8号院营房进行停电，请各商户做好相关准备。2018年5月29日，孙宗武向其租户发出《停租通知书》，要求各商户于2018年6月30日下午18:00前将凯旋路8号院门面房的店铺停业，并将门面房室内物品清空、交还门面房钥匙，如若逾期后果自负。2018年6月16日因洛阳第四干休所要求商户们腾房，第二天，闵永乐腾空其租赁的房屋。2018年6月25日，孙宗武算账后，将剩余租金（2018年6月15日以后的租金3334元）及租房押金(2016年6月孙宗武收闵永乐租房押金10000元)等共计11667元退还给闵永乐，闵永乐在算账清单上写明“简单店收到6月16日-6月30日部分房租1667元，对4月28日-6月15日未退房租存异议，简单店闵永乐”。原告提交装修清单九张、手写装修记录一份及照片四页，证明其所经营的“简单”服装店2016年6月装修花费38021.4元。本院认为，2018年1月1日，孙宗武与闵永乐签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方租赁关系存续期间，因洛阳第四干休所提起诉讼，生效判决书判决解除了洛阳第四干休所与孙宗武1996年5月7日签订的《合作协议》，并要求孙宗武向洛阳第四干休所返还《合作协议》约定的洛阳市凯旋西路8号院280平方米土地。洛阳第四干休所依判决收回土地，从而导致孙宗武无法再履行其与闵永乐的《租赁协议》。洛阳市中级人民法院生效判决中明确洛阳第四干休所与孙宗武《合作协议》无法履行的事由是国家和军队政策重大调整，属于不可抗力。在因不可抗力的因素导致孙宗武无法继续履行与陈长东的《租赁协议》的情况下，根据双方协议约定，损失应各自承担。故闵永乐的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第二百三十六条规定，判决如下：驳回原告闵永乐的诉讼请求。本案受理费800元，减半收取400元，由闵永乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇一九年七月十七日书记员 许晓丹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0303民初3231号原告:洛阳市泽凯物业管理服务有限公司，住所地:洛阳市西工区九都路58号院6号楼5单元地下室。法定代表人:陈仁权，该公司总经理。委托诉讼代理人:蔡治民,河南广泉律师事务所。委托诉讼代理人:郭丽红,河南广泉律师事务所实习律师。被告:李延芳，女，1981年5月10日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。原告洛阳市泽凯物业管理服务有限公司与被告李延芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告因与被告达成和解,于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳市泽凯物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳市泽凯物业管理服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由洛阳市泽凯物业管理服务有限公司负担。审判员 张 露二〇一九年七月三日书记员 许晓丹
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5682号申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，地址广州市增城区**********。负责人：曾鸿斌，系该分局局长。委托代理人：赖潜浪，系该分局工作人员。被执行人：增城市沙埔高旺洗染厂（经营者：吴泽波），地址广州市增城区新塘镇沙埔工业开发区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚〔2018〕520号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款20000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增环罚〔2018〕520号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款20000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月三十日书记员  冯金娟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初4605号原告：罗勇智，男，1987年Ｉ2月18日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：张仁德、张翼，江苏大桥律师事务所律师。被告：方波，男，1979年9月30日生，汉族，住江苏省江阴市。原告罗勇智与被告方波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗勇智的委托代理人张仁德到庭参加了诉讼，被告方波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗勇智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币156512元并支付利息(按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际付款日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告之间发生买卖关系，被告多次向原告购买制作服装所用的罗纹等辅料。2017年1月14日被告向原告出具欠条，确认结欠货款169512元，后被告仅支付13000元，剩余156512元迟迟不付。原告催要无果，特诉至法院。被告方波未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告罗勇智与被告方波存在业务往来，由方波向罗勇智采购制作服装所用的罗纹辅料。2017年1月14日，方波向罗勇智出具欠条一份，确认结欠货款169512元，后方波支付13000元，尚结欠货款156512元。罗勇智催要未果，于2019年3月21日诉至本院。以上事实，有欠条、银行卡交易明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案，方波结欠罗勇智货款156512元，有欠条及当事人陈述为凭，本院予以确认。方波未及时支付货款是纠纷产生的原因，应负继续给付之责。罗勇智主张利息的请求符合法律规定，本院予以支持。方波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方波于本判决发生法律效力之日起十日内支付罗勇智货款156512元并支付该款自2019年3月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元、公告费690元，合计4120元（原告罗勇智已预交），由方波负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付罗勇智。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李友宗人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇一九年七月二十二日书 记 员  汤 敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1083刑初473号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人李平，男，1977年6月2日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省乳山市，捕前住山东省乳山市。2010年7月27日因犯交通肇事罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法经营罪于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。被告人李雪君，女，1969年6月16日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址均为山东省东营市河口区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年7月13日被取保候审。被告人李文祥，男，1962年2月12日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省乳山市，现住山东省乳山市城区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年6月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2018)415号起诉书指控被告人李平、李雪君、李文祥犯非法经营罪，于2018年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、纪伟涛出庭支持公诉。被告人李平、李雪君、李文祥到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，乳山市人民检察院以本案需补充证据为由提出延期审理建议后延期审理，现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2017年7月至2018年5月，被告人李平、李文祥、李雪君明知没有取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》，以营利为目的，先后六次从东营购进92号汽油并运送至乳山市进行销售，涉案汽油总重为88吨。其中，被告人李平、李雪君参与六次，价值人民币494650元，被告人李文祥参与四次，价值人民币144417.6元。公诉机关认为，被告人李平、李文祥、李雪君未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李平对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，对罪名无异议，自愿认罪，但辩称其个人销售的吨数是50余吨。被告人李雪君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人李文祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2017年7月至2018年5月，被告人李平、李文祥、李雪君明知没有取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》，以营利为目的，由被告人李平、李文祥出资，李雪君负责联系购进、安排运输92号汽油，后被告人李平、李文祥在乳山市私设加油点进行销售，先后六次从东营购进销售92号汽油，涉案汽油总重为88吨，其中，被告人李平、李雪君参与六次，价值人民币494650元，被告人李文祥参与四次，涉案汽油35吨，价值人民币216507元，被告人李平违法所得21200元，被告人李文祥违法所得14000元。另查明，案发后，被告人李平退缴违法所得21200元，被告人李文祥退缴违法所得14000元。上述事实，有乳山市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、个体户信息、乳山市安全生产监督管理局出具的证明、乳山市市场监督管理局出具的证明、办案说明、李雪君的农行卡交易明细、个人业务凭证、联网核查凭证、汇款记录、冀Ｅ×××××货车拉货记录、关于冀Ｅ×××××车辆拉油情况说明、李平手机微信截图、李雪君提供的手机信息照片、办案说明、李雪君工商银行销户记录、中国农业银行交易明细、李平加油点的检查笔录及李平指认的照片、李文祥加油点的检查笔录及李文祥指认的照片、（2010）乳刑初字第130号刑事判决书、被告人李平、李文祥、李雪君的户籍证明，证人陈某、于某1、于某2、张某、腾某、王某的证言，被告人李平、李文祥、李雪君的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李平、李雪君、李文祥未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，三被告人的行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，但部分数额指控有误，本院予以纠正。三被告人归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李平、李文祥退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人李平有犯罪前科，本院在量刑时酌情对其从重处罚。被告人李平辩解其个人销售吨数为50余吨，经查属实，但其因参与了全部非法经营活动，应对六次的总吨数88吨及涉案的总金额数承担刑事责任，其个人销售情况只是对赃物的处置问题，不影响本案对犯罪数额的认定。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人李平犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、被告人李雪君犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)三、被告人李文祥犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)四、被告人李平违法所得21200元、被告人李文祥违法所得14000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  曲龙江人民陪审员  郑友林人民陪审员  周建华二〇一九年七月十八日书 记 员  郭立倩
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1182民初1519号 原告：王淳，男，1989年11月15日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。 被告：赵雷明，男，1980年9月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 原告王淳与被告赵雷明、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：阳光石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淳及其委托代理人马永明到庭参加诉讼，被告赵雷明、被告阳光石家庄支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王淳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计112752.80元；2、本案诉讼费用由被告负担。2018年11月5日22时30分许，王淳醉酒驾驶冀Ｔ×××××号车沿歧银线由西向东行驶，行至歧银线205公里＋930米处时，与对向行驶的赵雷明驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成两车损坏、王淳受伤的交通事故。深州市公安交通警察大队对该起事故进行勘验、调查、分析认定,做出了第131182120180000413号道路交通事故认定书，认定王淳负此事故主要责任、赵雷明负此事故次要责任。被告赵雷明驾驶的冀Ａ×××××号车在被告阳光石家庄支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险（其中第三者责任保险投保了不计免赔率险）,本次事故发生在保险期限内。此前原告已经通过诉讼程序解决了医疗费、住院伙食补助费、车损等损失，其他损失因鉴定时机未到而未能解决。本次诉讼中，原告要求如下损失：后续治疗费18000元、营养费2700元（根据鉴定意见，确定王淳的营养期为90天，按每天增加营养30元计算）、误工费21696元（根据鉴定意见，确定王淳的误工期为240天，参照我省上年度城镇居民人均年可支配收入按每天90.4元计算）、护理费13132.8元（根据鉴定意见，确定王淳的护理期为120天，参照我省上年度居民服务业日平均工资按每天109.44元计算）、残疾赔偿金65994元（根据鉴定意见，确定王淳为十级伤残，王淳在城市生活、居住多年，参照我省上年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算20年，十级伤残赔偿系数为10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元、交通费500元，以上共计129422.8元，要求首先由被告阳光石家庄支公司在交强险限额内赔偿；超出交强险限额的部分，由被告阳光石家庄支公司在商业三者险限额内赔偿30%；保险免赔的部分，由被告赵雷明赔偿。原告共计索赔112752.8元。 被告赵雷明未答辩。 被告阳光石家庄支公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于事故发生过程、责任划分及肇事车辆投保情况的事实，已在原告第一次诉讼的判决书中确认，故在本次庭审中不再进行调查。因被告均未到庭，本案归纳调查重点为：原告要求被告赔偿的损失项目、数额、依据及民事责任如何承担。庭审中，原告方提交了电费收取凭证、交纳电费的发票、房产证、证明2份、物业费交纳凭证、深州市人民法院作出的（2019）冀1182民初328号民事判决书、鉴定费票据、王兰洲、满德旗、胡适超的当庭证言来证明其主张。被告未到庭接受质证，视为对权利的放弃，鉴于上述证据真实、合法，能相互印证，能证明原告的主张，故予以采信。本院依原告申请委托衡水市司法鉴定中心对原告的后续治疗费、伤残等级、三期进行了鉴定，对于鉴定意见书，原告无异议。鉴于此鉴定意见书系本院依职权委托的有鉴定资质的机构根据原告伤情所作出的真实、有效的结论，故予以采信。被告赵雷明提交承诺书一份，证明其不再对原告承担赔偿责任，原告对此承诺书无异议，故本院予以采信。 根据上述有效证据，本院审理查明：2018年11月5日22时30分许，王淳醉酒驾驶冀Ｔ×××××号车沿歧银线由西向东行驶，行至歧银线205公里＋930米处时，与对向行驶的被告赵雷明驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成两车损坏、王淳受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验、调查，认定王淳负此事故主要责任、被告赵雷明负此事故次要责任。被告赵雷明驾驶的冀Ａ×××××号车在被告阳光石家庄支公司投保了机动车交强险和限额为100万元的第三者责任险并不计免赔,本次事故发生在保险期限内。原告的医疗费、住院伙食补助费、车损、公估费已在第一次诉讼中主张，交强险医疗费限额已用尽。原告自2005年至今一直在深州市城镇居住生活。原告经鉴定为十级伤残，误工期为240日，护理期为120日，营养期为90日，后续治疗费约为18000元。为此，支出鉴定费2400元。 本院认为，被告赵雷明驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且超载行驶，是造成本次事故的次要原因，负事故次要责任，故其对原告的损失应承担30%的民事赔偿责任。鉴于冀Ａ×××××车在被告阳光石家庄支公司投保交强险和限额100万元的商业三者险并不计免赔。故原告的损失应首先由被告阳光石家庄支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的数额由被告赵雷明按事故责任比例赔偿30%，被告阳光石家庄支公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告承诺保险限额以外的部分不再要求被告赵雷明承担赔偿责任，故由被告赵雷明应承担的民事赔偿责任应由原告自行负担。 综上所述，原告所提后续治疗费18000元、营养费2700元、误工费21696元、护理费13132.8元、残疾赔偿金65994元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。原告所提交通费无证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 于判决生效后五日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告王淳误工费21696元、护理费13132.8元、残疾赔偿金65994元、精神损害抚慰金5000元，共计105822.8元；在商业三者险限额内赔偿原告王淳营养费810元、后续治疗费5400元、鉴定费720元，共计6930元；以上合计112752.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告王淳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯伟艳 二〇一九年七月二十二日 书记员  尚 梅 ——
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执653号 申请执行人：郑水土，男，1934年7月28日出生，住衢州市衢江区。 被执行人：徐四土，男，1954年9月6日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人郑水土与被执行人徐四土机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初2184-3号申请人：盛兴某，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：高扬，辽宁法栋律师事务所律师。被申请人：胡承某，男，汉族，住河南省光山县。申请人盛兴某于2019年7月15日向本院申请解除对申请人盛兴某位于辽宁省大连市中山区学士街44号1-2层房屋采取的查封措施。本院经审查认为：被申请人胡承某等人起诉申请人盛兴某民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，胡承某向本院申请对盛兴某的房产采取财产保全措施，并提供了相应担保，符合法律规定，本院依法予以准许。申请人盛兴某以其房产价值1500余万元，超出案件标的金额为由，申请解除查封措施，并未向本院提交相应证据予以证实，且查封措施仅是财产保全措施，是预防将来履行不能的保障措施，并非对盛兴某名下房产的实体处置措施，胡承某向本院提供了担保，愿意承担查封措施错误情况下产生的相应法律责任。此外，申请人盛兴某申请解除查封措施，也未向本院提供相应价值的担保。综上，申请人盛兴某的申请，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零五条之规定，裁定如下：驳回申请人盛兴某提出的解除查封措施申请。审判长 陈 义审判员 饶 懿审判员 汪安强二〇一九年七月二十三日书记员 陆再鹏
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1320号之九申请执行人：李先虎，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省南江县红岩乡石庄村4社。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，机构代码证，63302044-X，北京市朝阳区。法定代表人：律文秋。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1320号之九裁定书，于2019年07月22日向被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司在中国建设银行11001028400056011645_1账户内存款人民币1946661.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光庆二〇一九年七月二十二日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6654号上诉人（原审原告）：郝太春，男，汉族，1970年1月15日出生，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）：广东盛丰物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：赵青松。委托诉讼代理人：胡宇军，系上列公司员工。委托诉讼代理人：廖红卫，系上列公司员工。上诉人郝太春因与被上诉人广东盛丰物流有限公司（以下简称盛丰物流公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4956号民事裁定，向本院提起了上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：“驳回郝太春对广东盛丰物流有限公司的起诉。”郝太春不服原审裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销原审裁定，改判支持郝太春的诉讼请求；2.改判盛丰物流公司因故辞退郝太春，承担郝太春的经济补偿金5297元×8个月=42376元；3.改判盛丰物流公司偿还拖欠郝太春2019年3月200元工资；4.改判盛丰物流公司缴纳郝太春八年的社会保险金5297元×12个月×20%=101702.4元；失业保险金5297元×12个月×2%=10170.24元。事实与理由：郝太春于2011年10月23日至2019年2月20日在盛丰物流公司上班，由盛丰物流公司发放工资，由于盛丰物流公司从来没有给郝太春买过社会保险，郝太春向南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）申请劳动仲裁，南海仲裁委于2019年2月19日开庭审理，于2019年2月25日作出裁决，以郝太春开庭当天还在盛丰物流公司上班，郝太春要求盛丰物流公司补缴社会保险的请求，应向社会保险费征收机构投诉为由，驳回了郝太春的全部仲裁请求。2019年2月20日（即南海仲裁委对郝太春申请对盛丰物流公司劳动仲裁开庭的第二天）盛丰物流公司解除了与郝太春的劳动合同，并将郝太春从盛丰物流公司赶了出来，由于出现新的证据，郝太春特向南海仲裁委申请第二次仲裁，南海仲裁委拒不受理郝太春的第二次劳动申请，当时有沅陵县人民政府驻南海区东涌党支部书记杨思云等人与郝太春一起去的。郝太春只有向南海区人民法院起诉。一、南海区人民法院歪曲事实，枉法裁判：南海区人民法院受理该案后，该案的承办人即要求郝太春撤诉，郝太春没有撤诉。南海区人民法院在作出裁定时竟然篡改基本事实。南海仲裁委虽然驳回了郝太春的全部仲裁请求，但还是到盛丰物流公司核实了基本情况，并进行了调解，在开庭时，盛丰物流公司的两个委托代理人也陈述了基本事实。南海仲裁委仲裁时也认定了郝太春是2011年10月23日入职盛丰物流公司（郝太春自己只知道是2011年10月份在盛丰物流公司务工的，具体是哪一天，郝太春根本都记不清楚）。二、郝太春作为一个弱势群体，已在立案和开庭时反映过，南海仲裁委在出现新的证据时不予第二次立案，又不肯给郝太春任何依据。南海区人民法院不是依职权去南海仲裁委核实情况，反而认为郝太春不肯进行第二次劳动仲裁。三、郝太春反映其在盛丰物流公司都是上夜班，没有上过白班。2019年3月20日上午8点（即劳动仲裁开庭的第二天）下班，回到宿舍休息，刚睡着，九点钟的时候，盛丰物流公司的人员来要郝太春签字，郝太春睡得迷迷糊糊，也没有看内容，就签了名字。那上面明明是格式化的，如果是郝太春写的辞职书，不会写那么多条款，而且还要求郝太春放弃经济赔偿，郝太春前一天还在仲裁开庭，不会放弃经济赔偿的。郝太春在南海区人民法院开庭时也陈述了是在睡得迷迷糊糊的时候，不清醒的状态下签的字。南海区人民法院对郝太春的陈述没有解释，而是直接认定是郝太春写的辞职书。四、南海区人民法院直接认定是福建翰德劳务有限公司（以下简称翰德劳务公司）与郝太春签订的劳动合同。郝太春一直在盛丰物流公司上班，由盛丰物流公司发工资，郝太春从来不知道翰德劳务公司在哪里。南海区人民法院对南海仲裁委认定的事实没有认定，也没有解释。对盛丰物流公司的法定代表人赵青松当庭陈述的，郝太春是翰德劳务公司派遣到盛丰物流公司务工的，是由盛丰物流公司给翰德劳务公司打款，然后由翰德劳务公司给郝太春发工资，是没有依据的。而南海区人民法院这种裁定认定的事实，就会给郝太春如果申请劳动仲裁或上诉时，造成郝太春与翰德劳务公司签订的劳动合同，一切与盛丰物流公司无关的假现象。综上所述，郝太春提起上诉，请求二审法院依法裁判。针对郝太春的上诉，盛丰物流公司答辩称：盛丰物流公司服从一审裁定，一审裁定是正确的。郝太春是自行离职，不是盛丰物流公司辞退，其所述的盛丰物流公司拖欠200元工资，其实是盛丰物流公司领导过年发的红包，想发给谁都可以的。双方是用工关系，郝太春是外派人员，双方不存在劳动关系，没有补缴社保的义务。郝太春、盛丰物流公司在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。经审查，2019年1月17日，郝太春作为申请人以盛丰物流公司作为被申请人，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除申请人与被申请人的劳务合同；2.被申请人支付申请人身体损害损失63564元；3.缴纳七年的社会保险（五险一金）。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年2月25日作出佛南劳人仲案字[2019]399号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。2019年3月7日，郝太春向原审法院提起本案诉讼，郝太春的诉讼请求为：1.盛丰公司支付其解除劳动合同的经济补偿金42376元；2.盛丰公司支付其拖欠工资200元；3.盛丰公司应缴纳8年的社会保险金（含五险一金）101702.4元。其余原审认定的事实，本院不予审查。本院认为：本案是劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”，据此，在劳动争议纠纷案件中，劳动仲裁前置程序是法定程序，即郝太春应当就其起诉的诉讼请求先行向有管辖权的劳动争议仲裁机构申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才方可向人民法院提起诉讼。本案中，郝太春虽提交了佛南劳人仲案字[2019]399号仲裁裁决，但从该仲裁裁决中表明该案劳动仲裁的请求与本案起诉的诉讼请求并不一致，而缴纳社会保险（五险一金）一项又不是法院管辖的受案范围；且郝太春上诉主张存在第二次申请劳动仲裁又未提交相应证据予以证实。故此，郝太春本案中未能提供证据证明其提出的诉讼请求已经过了劳动仲裁前置程序。其次，本案也无证据证明符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或者仲裁裁决，当事人直接起诉的，人民法院应予受理。”的情形。综上，原审法院裁定驳回郝太春对广东盛丰物流有限公司的起诉正确，本院予以维持。综上所述，原审裁定基本事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。郝太春上诉缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年七月四日法官助理  钟家欣书 记 员  罗淇升
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初10138号原告：浙江鹏邦汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场C座313室。法定代表人：蒋海华。委托代理人（特别授权代理）：金为龙，原告公司员工。被告：邵科，男，1985年2月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告浙江鹏邦汽车有限公司诉被告邵科合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。原告诉请：1.被告立即支付原告代偿款118831元、并按年利率24%的标准支付自垫付之日起至2018年7月31日止的资金占用费91785.95元，并以118831元为基数、按年利率24%的标准计算自2018年8月1日起至款项付清之日止的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金为龙到庭参加了诉讼，被告邵科经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年8月9日，原、被告签订了《汽车按揭服务合同》，约定被告邵科因购买汽车，委托原告办理汽车按揭贷款一事，原告同意为被告邵科的上述贷款提供连带责任担保；因被告邵科未按时向贷款银行归还贷款，导致原告保证金或其它款项被贷款银行扣划造成垫付的，被告邵科应自垫付日起向原告支付垫付金额每日千分之一计算的资金占用费。被告向原告支付了履约保证金3393元。2012年8月9日，被告邵科与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定被告邵科因购买汽车向工行城站支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为119600元，还款期数为36期（一个月为一期）。原告向工行城站支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人对被告邵科在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行城站支行按约发放了贷款，然被告邵科未按约返还贷款，导致原告自2013年12月26日至2016年3月25日期间陆续向工行城站支行累计垫付了118831元。至今，被告邵科未返还原告上述垫付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵科于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鹏邦汽车有限公司垫付款118831元，并赔偿原告截至2018年7月31日扣除履约保证金3393元后的利息损失65446.46元，自2018年8月1日起的利息损失以垫付款118831元为基数、按每日万分之五的利率标准计算至实际还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4460元，由被告邵科负担。原告浙江鹏邦汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵科于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  俞美娟人民陪审员  陆荣荣二〇一九年七月二十四日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5293号原告：江苏江北精锻科技有限公司，住所地兴化市合陈镇火车站工业集中区18号。法定代表人：杨志宏。被告：陈志森，男，1985年7月15日出生，汉族，住兴化市。原告江苏江北精锻科技有限公司（下称江北公司）与被告陈志森劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“当事人双方不服劳动仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”江北公司与陈志森因劳动争议发生纠纷，双方均不服兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，并分别向本院提起诉讼。两案应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因陈志森起诉在先，应当将后起诉的本案并入陈志森诉江北公司劳动争议纠纷一案中审理，对于双方当事人的诉讼请求一并作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)苏1281民初5178号案件审理。审判员  周鑫涛二〇一九年七月二日书记员  倪 萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2731号 申请执行人：谢某，女，2014年11月4日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈瑞，男，1989年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由抚养权纠纷 本院受理申请执行人谢某申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1741号抚养权纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈瑞拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈瑞的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二十五日 书记员  徐莉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤06刑终575号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖中北，男，1972年9月17日出生，瑶族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区富川瑶族自治县***********。因本案于2018年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人沈强，广东金桥百信（云浮）律师事务所律师。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人廖中北犯放火罪一案，于2019年3月22日作出（2019）粤0605刑初857号刑事判决。原审被告人廖中北不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年10月30日12时许，被告人廖中北因与被害人颜某分手而心生不忿，遂携带装有汽油的塑料瓶、打火机，前往颜某与其男友王某居住的佛山市南海区狮山镇官窑大榄七村路口出租屋某房内。后在厨房内趁颜某不备，用手压制着颜某并将汽油倒在颜某头脸部及身上，同时掏出并打着打火机欲点燃颜某身上的汽油。颜某大声惊叫，挣脱廖中北的控制跑往大厅，廖中北手持打火机尾随颜某至大厅。大厅中的王某见状，立刻抱紧廖中北阻止其继续冲向颜某，廖中北手持打火机试图冲向颜某但未果，后被王某推出门外，颜某随即前往医院就诊。同年11月29日21时许，民警在官窑永和员乐新村抓获廖中北，并从上述某房内起获廖中北遗留现场的剩余汽油。原审法院认为，被告人廖中北以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。廖中北已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法减轻处罚。廖中北认罪认罚并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人廖中北犯放火罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人廖中北上诉称其没有打算真的伤害颜某，只是想吓唬她，原判量刑过重。上诉人廖中北的辩护人发表如下辩护意见：1.上诉人廖中北没有将汽油泼在房间物品上，剩余的汽油也放置在厨房内，其主观目的不是想放火引起火灾，不是想危害公共安全。2.上诉人廖中北所携带的汽油少，将其中的少量洒在颜某身上，没有洒在房间内和物品上，且房间内摆放的物品和易燃物少，房间内有两人在场，被告人的行为不足以引起火灾，不足以危害公共安全。经审理查明，2018年10月30日12时许，上诉人廖中北因与被害人颜某分手而心生不忿，遂携带打火机和装有汽油的东鹏特饮塑料瓶，前往颜某与男友王某居住的佛山市南海区狮山镇官窑大榄七村路口出租屋某房内，后在厨房内与被害人颜某交谈。交谈期间，趁被害人颜某不备，上诉人廖中北将部分汽油倒在被害人颜某头脸部及身上，同时掏出并打着火机欲点燃被害人颜某身上的汽油，被害人颜某大声惊叫并跑往客厅，上诉人廖中北手持打火机在后追赶，在客厅中的王某见状，立刻抱紧上诉人廖中北并将上诉人廖中北推出门外，阻止其继续冲向颜某。被害人颜某随即前往医院就诊。同年11月29日21时许，公安民警在官窑永和员乐新村抓获上诉人廖中北。同年11月30日，被害人颜某将上诉人廖中北遗留在现场的东鹏特饮塑料瓶（容量250ml，瓶内剩余汽油约110ml）提交公安机关。案发后，被害人颜某出具谅解书，对上诉人廖中北的行为表示谅解并请求对上诉人廖中北从轻处罚。认定上述事实的证据有：被害人颜某的陈述，证人王某的证言，现场勘验检查笔录，抓获经过，检验报告，接受证据材料清单，谅解书，上诉人廖中北的供述及辨认等。对于上诉人廖中北的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查，上诉人廖中北将汽油倒在被害人颜某的身上，并试图点燃，结合案发出租屋的物理环境和案发时的现场情境，上诉人廖中北的上述行为尚不足以危害公共安全，不构成放火罪，但其对被害人颜某已经具有伤害的故意并着手实施伤害的行为，已构成故意伤害罪。故辩护人提出上诉人廖中北的行为没有危害公共安全的意见有事实和法律依据，予以采纳。对上诉人廖中北辩解其不是真的要伤害被害人颜某的意见不予采纳。本院认为，上诉人廖中北故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪。上诉人廖中北已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以对其比照既遂犯从轻处罚。上诉人廖中北归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。上诉人廖中北取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但上诉人廖中北的行为尚不足以危害公共安全，原判适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十三条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初857号刑事判决。二、上诉人廖中北犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年11月28日止。)本判决为终审判决。审 判 长 林永春审 判 员 古加锦审 判 员 陈南春二〇一九年七月八日法官助理 邱汉中书 记 员 梁巧婵附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢637号之一 申请执行人：李晋宇，男，汉族，1987年3月19日出生，住四川绵阳涪城区。 被执行人：蒋旭东，男，汉族，1985年7月17日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：管韵婷，女，汉族，1985年9月30日出生，住四川绵阳涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院在执行申请执行人李晋宇与被执行人蒋旭东、管韵婷民间借贷纠纷一案中，责令蒋旭东、管韵婷偿还李晋宇借款本金200万元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费，但被执行人蒋旭东、管韵婷未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年10月17日以（2016）川0703执82号执行裁定查封了被执行人管韵婷及案外人郑素萍名下共有的位于绵阳市涪城区的房屋（产权证号：监证X、产权证号：监证X）。并责令被执行人履行生效文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人管韵婷及案外人郑素萍名下共有的位于绵阳市涪城区的房屋（产权证号：监证X、产权证号：监证X）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年七月一日 书记员 陆政宇
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1842号原告：李德青，男，汉族，1990年2月17日出生，住广东省高州市***********，公民身份号码440************。被告：黄圆露，女，汉族，1990年11月25日出生，住广东省高州市******，公民身份号码440************。原告李德青诉被告黄圆露民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，2019年7月22日公开开庭进行审理。原告李德青到庭参加诉讼，被告黄圆露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李德青向本院提出诉讼请求:1.判令被告黄圆露返还李德青欠款50000元；2.判令判决黄圆露承担因本次诉讼产生的全部费用（包括诉讼费、误工费、车旅费）。事实和理由：从2018年12月17日开始到2019年1月12日，黄圆露因经营资金紧张向李德青借款四次，合计金额为50000元人民币用于生意周转，于2019年2月16日由被告黄圆露本人补签借条证明一份。现原告向被告要求还款事宜，已经多次，而被告则一直以没钱为理由，拖延至今。被告黄圆露经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告李德青提交的证据1-3与原件一致，并符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。因证据4未经过作为微信第三方机构的认证，对其合法性和真实性不予认可。本院认定如下事实：原、被告之间是校友关系，因被告黄圆露做生意资金需要向原告李德青多次借款，李德青通过中国建设银行账户转账多笔，分别是：2018年12月17日转账10000元、2019年1月11日转账20000元、2019年1月12日转账两次各10000元，合计50000元。2019年2月16日，黄圆露写下一份《借条证明》交李德青收执，主要内容为：“兹有借款人黄圆露因做生意需要，向李德青借到人民币50000元整。借款时间2019年1月12日。”被告黄圆露在借款人处签名确认，签署日期为2019年2月16日。上述借款没有约定借款期限、借期利率及逾期利率。因李德青向黄圆露催收借款本息无果，向本院提起诉讼。本院认为:黄圆露向李德青借款50000元，并出具了借条，李德青已履行出借义务，该借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系成立，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄圆露经李德青催收后，不履行还款义务，构成违约，应承担偿还50000元借款本金的责任。原告李德青诉请被告黄圆露承担因起诉而产生的诉讼费、误工费、车旅费，但未能提供证据证明其误工费、车旅费已实际产生及具体金额，应承担举证不能的责任。被告黄圆露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄圆露应于本判决生效后五日内偿还借款本金50000元给原告李德青。二、驳回原告李德青德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告黄圆露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 张 喜二〇一九年七月二十六日书记员 黄梦别
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2137号之一申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城，法定代表人解忠良，该公司董事长。被执行人耿永建，男，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2137号之一裁定书，于2019年07月18日向被执行人耿永建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿永建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿永建在中国工商银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张树银二〇一九年七月十八日书记员  谢 飞
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终157号上诉人（原审原告）方明瑞，男，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）开平市农业农村局。住所地：广东省开平市。法定代表人邝潮基，局长。委托代理人谢素庭，该局工作人员。委托代理人胡常青，广东潭江律师事务所律师。上诉人方明瑞因与被上诉人开平市农业农村局其他纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人方明瑞的上诉请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初349号行政裁定；2.支持方明瑞的一审诉讼请求。主要事实和理由：一、行政诉讼的被诉行政行为，无论是否为同一诉讼请求均不影响人民法院依职权对被诉行政行为的合法性进行全面审查，并以此作出相应的裁判。（2017）粤0704行初296号《行政判决书》判决开平市农业农村局在判决书生效后两个月内对2017年3月9日发出的《受理通知书》所指向的涉案书面申请依法作出行政行为，与本案方明瑞的诉求是两个不同的具体行政行为。前者是开平市农业农村局在收到方明瑞申请后未依法作出任何答复，没有履行其本职义务，才被判令作出的义务性行政行为；后者是根据开平市农业农村局的职权及农村土地承包经营权确认登记颁证工作范畴内的职权性行政行为，一审法院偷换概念，故意混淆，认定事实有误。二、（2017）粤0704行初296号《行政判决书》认为方明瑞要求开平市塘口镇人民政府、开平市农业农村局作出行政行为核发方明瑞的《土地承包经营权证书》中明确记载具体位置的诉讼请求不属于该案调整范围，故开平市农业农村局至今均未告知方明瑞承包责任田的具体位置，方明瑞提起本次行政诉讼是重新起诉，不是重复起诉。三、开平市农业农村局作出《关于方明瑞书面申请的复函》是（2017）粤0704行初296号《行政判决书》的要求，因此该复函具体行政行为的基本特征，复函的理由和结果直接涉及方明瑞的权利和义务，所以该复函具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围。四、开平市农业农村局存在严重的欺骗，污蔑方明瑞的行为导致了开平市塘口镇强亚村民委员会祖宅村的土地确权颁证工作无法继续进行，但实际上，祖宅村村民早就领取了签署日期为2018年1月6日新的《土地承包经营权证书》，此新证书上早就登记有明确清晰的承包责任田位置四至。被上诉人开平市农业农村局辩称：一、开平市农业农村局为履行（2017）粤0704行初296号《行政判决书》的要求，向方明瑞发出《关于方明瑞书面申请的复函》，该复函仅是对相关土地确权工作进展及文件规定进行释明，对其权利义务不产生实质影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，方明瑞的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、在（2017）粤0704行初296号案中，人民法院驳回了方明瑞提出的“依法判决开平市农业农村局作出具体行政行为核发方明瑞的《土地承包经营权证书》中明确记载其具体位置（四至）”的诉讼请求。方明瑞提出的本案诉讼请求与其在上述案件中提出的另一诉讼请求的内容是相同的，属于重复起诉，依法应当驳回起诉。方明瑞向一审法院起诉请求：1.撤销开平市农业农村局于2018年7月23日作出的《关于方明瑞书面申请的复函》；2.开平市农业农村局履行法定职责，在方明瑞的《土地承包经营权证书》中没有登记具体位置的包括“子宅龙”1.04亩、“狗比塘龙”0.48亩、“火烧田”0.848亩及“树场坑沙田”1.096亩的责任田地块作出填写具体坐落四至的行政行为。一审法院裁定：驳回方明瑞的起诉。一审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，由一审法院退回方明瑞。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，方明瑞请求人民法院审查开平市农业农村局于2018年7月23日作出的《关于方明瑞书面申请的复函》，根据复函内容可知，江门市江海区人民法院作出（2017）粤0704行初296号《行政判决书》，判令开平市农业农村局对受理方明瑞土地承包经营权确权事宜依法履行法定职责，开平市农业农村局根据相关文件规定，开展了确权登记颁证工作，只是因相关权属人有分歧，确权工作仍在继续，开平市农业农村局遂作出上述复函，告知方明瑞开平市农业农村局对其土地确权申请的处理流程和具体情况，并没有创设任何行政法的权利义务关系，不对方明瑞的合法权益产生任何实质性影响。另外，针对方明瑞提出的“开平市农业农村局履行法定职责，在方明瑞的《土地承包经营权证书》中没有登记具体位置的包括‘子宅龙’1.04亩、‘狗比塘龙’0.48亩、‘火烧田’0.848亩及‘树场坑沙田’1.096亩的责任田地块作出填写具体坐落四至的行政行为”的诉讼请求，因人民法院已在（2017）粤0704行初296号案中作出了相关的处理，即存在两诉的诉讼请求相同，构成重复起诉，依法不宜再次进行审查。据此，方明瑞的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年六月二十七日法官助理  瞿 杭书 记 员  区妙莎
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2286号 申请执行人：王媛,女,1967年12月1日生,汉族，邳州市公用事业总公司退休，住江苏省徐州市泉山区 被执行人：崔凤,女,1969年6月7日生,汉族，住江苏省新沂市。 申请执行人王媛与被执行人崔凤借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初4294号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2019）苏0311执2286号执行通知书规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人闫成明名下银行存款120000元，或扣留、提取同等数额的债务权、或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年七月四日 书记员 陈荣棠
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1320号之十申请执行人：李先虎，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省南江县红岩乡石庄村4社。被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，机构代码证，63302044-X，北京市朝阳区。法定代表人：律文秋。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1320号之十裁定书，于2019年07月22日向被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司在中国建设银行11001028400056011645_1账户内存款人民币1946661.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光庆二〇一九年七月二十二日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3830-1号原告：孟蝶，女，1990年3月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：葛洪雷，男，1986年7月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请人孟蝶与被申请人葛洪雷民间借贷纠纷一案，申请人孟蝶于2019年7月26日向本院提出申请，要求对被申请人葛洪雷的财产采取保全措施，予以查封、扣押，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人孟蝶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人葛洪雷名下位于菏泽市牡丹区的房产一处。查封期限自2019年月日至2022年月日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄保忠二〇一九年七月二十九日书记员  郭雅洁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0602民初322号 原告：朱珏琪，女，汉族，1967年2月15日出生，住上海市普陀区。 原告：韦日祥，男，汉族，1975年3月20日出生，住南宁市良庆区。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：通号建设集团贵州工程有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区都匀路30号。 法定代表人：叶正兵。 被告：广西防城港市红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。 法定代表人：孔仕才。 第三人：广西南宁信达惠建设监理有限责任公司，住所地南宁市东葛路30号。 法定代表人：董学斌。 原告李艺文、朱珏琪、韦日祥诉被告通号建设集团贵州工程有限公司（以下简称通号公司）、广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）、广西南宁信达惠建设监理有限公司（以下简称信达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杭祖兴到庭参加诉讼。被告红树湾公司、信达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告通号公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告通号公司与红树湾公司签订的《建设工程施工合同》成立，被诉主体适格；2.被告通号公司、红树湾公司负连带责任支付工程停工退场结算工程款1007517.94元给原告李艺文偿还原告朱珏琪和韦日祥借款本金利息；3.通号公司、红树湾公司负连带责任支付工程停工退场结算工程款占用资金利息200999.82元给原告李艺文偿还原告朱珏琪和韦日祥借款本金利息；4.被告通号公司与红树湾公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，三原告请律师写好了民事诉状，状告而被告2014年1月16日，签订《建设工程施工合同》，工程名称为“防城港金海湾居住7#、12#、16#、17#高层住宅楼”工程停工退场结算工程款发生纠纷一案。先后多次收到而被告回复“下个月结算；马上结算。”的谎言，要求三原告不要起诉的电话，但至今未能解决纠纷。期间，而被告一直确认“防城港金海湾居住7#、12#、16#、17#高层住宅楼”工程停工退场，原告李艺文预算各班民工工资和工程量，未经被告2进行结算，给原告李艺文直接偿还原告朱珏琪和韦日祥借款本金利息。2018年1月31日，被告1接到南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102执936号《履行到期债务通知书》，否认与被告2签订《建设工程施工合同》，也从未与原告李艺文签订《贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司施工内部承包责任合同》和从未承接“防城港金海湾居住7#、12#、16#、17#高层住宅楼”工程项目，不存在与原告李艺文相关的工程承包事项。导致原告李艺文无法实现收回工程停工退场结算工程款，用于偿还原告朱珏琪和韦日祥借款本金利息。原告认为，1.被告1全盘否定“防城港金海湾居住7#、12#、16#、17#高层住宅楼”工程项目与其没有任何关系是推卸责任；2.被告1确认《建设工程施工合同》、《贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司施工内部承包责任合同》及相关资料上的贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司公章属于伪造的，没有经过司法鉴定的证据不成立；3.不管被告1是否需要承担工程停工退场结算工程款给原告李艺文的法律责任，如果被告1不用承担责任，应当由被告2承担责任。但是，该工程停工退场至今，没有任何一方结算工程款给原告李艺文是客观存在的事实。从原告提供的各项证据可知，即使涉案工程与被告1没有关系，也证实了被告2是涉案工程厉害关系责任人，不应以欺诈的手段欺骗原告李艺文组织各班民工进场施工，且根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，当事人与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决的规定。因此，《建设工程施工合同》、《贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司施工内部承包责任合同》是二被告于原告李艺文自愿签订，故一经订立就应发生法律效力，三方应予以履行。关于三原告请求而被告支付涉案工程停工退场结算工程款的主张，依据原告提供的证据，工程造价以1007517.94元为基数，按照中国人民银行同期存款利率5.7%年利息计算，暂计从2014年8月22日起至本诉讼期间的2018年2月21日为1208517.76元，该款由二被告支付原告李艺文偿还给原告朱珏琪和韦日祥借款本金利息。 被告通号公司、红树林公司均既不出庭应诉，也未提供书面答辩。 第三人信达公司既不出庭应诉，也未提供书面陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告能够提供原件的证据进行了核对。对原告能够证实本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，南宁市兴宁区人民法院受理了原告韦日祥诉被告李艺文、南宁市港通建筑工程有限公司（以下简称港通公司）民间借贷纠纷一案（案号为（2016）桂0102民初114号，且已发生法律效力）。2016年5月18日，该院作出如下判决：一、被告港通公司向原告韦日祥归还借款50万元；二、被告港通公司向原告韦日祥支付利息、违约金（利息计算：以借款50万元为基数，从2014年11月16日起至借款还清之日止，按年利率24%计付）；三、对上述第一、第二项确定的计付义务，由被告李艺文向原告韦日祥承担连带清偿责任。被告李艺文承担保证责任后，有权向被告港通公司追偿；四、驳回原告韦日祥的其他诉讼请求。 2016年1月4日，南宁市兴宁区人民法院受理了原告朱珏琪诉被告李艺文、南宁市港通建筑工程有限公司（以下简称港通公司）民间借贷纠纷一案（案号为（2016）桂0102民初6号，且已发生法律效力）。2016年5月18日，该院作出如下判决：一、被告李艺文向原告朱珏琪归还借款100万元；二、被告李艺文向原告朱珏琪支付利息、违约金（利息计算：以借款100万元为基数，从2012年3月31日起至借款还清之日止，按年利率24%计付）；三、对上述第一、第二项确定的计付义务，由被告港通公司向原告朱珏琪承担连带清偿责任。被告港通公司承担保证责任后，有权向被告李艺文追偿；四、驳回原告朱珏琪的其他诉讼请求。 本院认为，关于原告朱珏琪、韦日祥请求二被告签订合同有效及二被告将涉案款项支付给其偿还本金利息的问题。本案中，原告李艺文于2019年7月19日向本院提出撤回起诉，本院于2019年7月25日作出《民事裁定书》，准予原告李艺文撤回对被告通号公司、红树湾公司及第三人信达公司的起诉。而原告朱珏琪、韦日祥向本院提起诉讼的请求权基础为其分别与原告李艺文的民间借贷关系，即原告朱珏琪、韦日祥未提供证据证实其与被告通号公司、红树湾公司及第三人信达公司之间涉及建设工程施工合同纠纷的争议。因此，原告朱珏琪、韦日祥提出的诉讼请求均无事实和法律依据，不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朱珏琪、韦日祥的诉讼请求。 案件受理费15676.66元、公告费350元，由原告朱珏琪、韦日祥承担16026.66元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费15676.66元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  梁 毓 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃 艺
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执583号之二申请执行人:郑强，男，1971年9月20日出生，汉族，住所地，安阳市殷都区。被执行人:郭自恩，男，1973年4月3日出生，汉族，住安阳市内黄县。申请执行人郑强与被执行人郭自恩买卖合同纠纷一案，申请执行人郑强依据已经发生法律效力的（2018）豫0505民初1088号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郭自恩未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人被执行人郭自恩名下银行存款5000元或其它同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员李文生二〇一九年七月十日书记员 邢   家   豪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执1356号 申请执行人：曹用成，男，1974年4月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：李卫东，男，1976年2月22日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：李利，女，1975年9月21日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：李效虎，男，1962年11月7日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人曹用成依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初18094号民事调解书，申请执行被执行人李卫东、李利、李效虎民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法（查封）扣押、拍卖被执行人李利所有的苏Ｎ×××××车辆并以20100元成交。拍卖款不足以履行本案全部义务。申请执行人已受偿25150元（含询价费、拖车费）。现经查询，未发现且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年七月三十一日 书记员  高 乾
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2373号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈光，男，1982年12月1日出生于佛山市南海区，公民身份号码430********2016619，汉族，大学本科文化，无固定职业，住南海区桂城街道宝翠北路33号中海万锦东苑18栋2003房，2019年6月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2227号起诉书指控被告人陈光犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，陈光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月14日23时25分许，被告人陈光喝酒后驾驶一辆粤Y*****号小轿车行驶至佛山市南海区********与天佑三路交汇路口路段时被执勤民警查获，民警现场对陈光进行了呼气的酒精测试，结果为153mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血液样本待检。经检验，被告人陈光血液中检出乙醇成分，含量为156.8mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈光如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人陈光对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈光危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈光如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇一九年七月十二日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初4161号 原告：沂南县润禾新型建材有限公司。住所地：青驼镇凤鸣口村。统一社会信用代码91371321787187058A。 法定代表人：庄绪荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔士峰，该公司职工。 被告：王兴启，男，1949年10月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘相全，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告沂南县润禾新型建材有限公司与被告王兴启、刘相全返还财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  孙庆礼 二〇一九年七月二十二日 法官助理崔纪祥 书记员王欣怡
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2362号罪犯方玲，男，1995年9月28日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年4月11日作出(2017)浙1004刑初288号刑事判决，以被告人方玲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯方玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯方玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方玲减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月29日起至2019年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2672号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张健华（绰号：张二娃），男，1997年9月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，住四川省平武县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初287号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人张健华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张健华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月二十二日 书记员  易明星
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2773号 申请执行人：绵阳市九顺物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇正北街10号。 法定代表人：唐渝超，系公司总经理。 被执行人：叶刚，男，1968年3月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市九顺物业服务有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1166号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人叶刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人叶刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月三十日 书记员  徐莉
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执349号申请执行人：陈长峰，男，1987年8月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：汪爱成，男，1964年9月4日生，住射阳县。申请执行人陈长峰与被执行人汪爱成买卖合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902执349号法律文书载明：“一、被告汪爱成差欠原告陈长峰货款25016元，于2018年10月30日前一次性付清。二、如果被告汪爱成逾期不还或未结清，则被告汪爱成需要承担3000元的利息（从欠款出具之日起至2018年10月30日按月息1分计算的利息）并承担从2018年10月30日起至实际还清之日止按同期银行贷款三倍计算利息。同时原告有权向法院就全部款项申请强制执行。”因被执行人汪爱成未履行上述义务，申请执行人陈长峰向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执349号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年七月十八日书记员  刘 群
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1830号 申请执行人：李明,男,1936年5月22日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：董玉银,男,1942年12月17日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:李爱梅,女,1947年9月3日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请人李明与被执行人董玉银、李爱梅返还原物纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702民初2935号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年七月三十日 书记员  刘晶晶
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初456号 被告人方红兵，男，1985年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市安居区，现住地成都市成华区。因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪，于2019年3月14日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年4月18日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱鹏飞 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞441号 指控事实：2019年3月5日13时许，被告人方红兵身着在淘宝网上购买的仿制式迷彩军服一套，前往成都市龙泉驿区北泉路的一窗帘店，向被害人樊某某谎称要订做窗帘，在交谈中方红兵又谎称自己是军人和军官身份，以取得被害人进一步的信任，后方红兵要求樊某某驾车和他一起到家中量取窗帘尺寸，在车行至本市成华区万科路凯德广场时，方红兵以要进凯德广场取蛋糕自己的微信无钱为由，骗取樊某某用微信向其转款人民币500元后逃离现场。被告人到案后，如实供述犯罪事实。 指控罪名：冒充军人招摇撞骗罪 量刑建议：建议判处有期徒刑六个月至八个月。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关依法扣押了从被告人方红兵处查获的仿军服迷彩服一套（包括帽子1个、外套1件、裤子1条）、皮带2条。 判决理由：被告人方红兵为谋取非法利益，假冒军人身份进行诈骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人方红兵犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年9月13日止。） 二、追缴被告人方红兵违法所得500元，发还被害人樊某某。 三、扣押在案的仿军服迷彩服一套（包括帽子1个、外套1件、裤子1条）、皮带2条，予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年七月五日 书记员  陈玉兰
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初2851号原告：赵崇佳，男，1992年8月1日出生，汉族，住茂名市茂南区羊角镇上庵黑泥塘村66号，公民身份号码：440923199208014134。委托诉讼代理人：蔡志凤、林小平，均系广东民道律师事务所律师。被告：梁中耀，男，1992年1月1日出生，汉族，住茂名市茂南区口岸南街108号，公民身份号码：440902199201010032。原告赵崇佳与被告梁中耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告赵崇佳于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵崇佳的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵崇佳撤诉。按简易程序收取的案件受理费3065元，由原告赵崇佳负担。审判员  何松富二〇一九年七月二十四日书记员  程燕婷
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1419号原告：高州市供水公司，住所地：高州市******。法定代表人：黄浩，经理。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹全，广东雄兴律师事务所实习律师。被告：高州市金鸿房地产开发有限公司，住所：高州市********。法定代表人：陈某1。被告：高州市金鸿物业管理有限公司，住所：高州市********。法定代表人：陈某1。原告高州市供水公司与被告高州市金鸿房地产开发有限公司、高州市金鸿物业管理有限公司供用水合同纠纷一案,本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市供水公司的委托诉讼代理人梁文雄、詹全到庭参加诉讼，被告高州市金鸿房地产开发有限公司、高州市金鸿物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市供水公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付拖欠的2018年12月至2019年4月11日止的水费共计168761.72元给原告；2、判决被告从起诉之日起至主债还清之日止按所欠水费168761.72元按每日1%计算逾期付款违约金给原告；3、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告高州市金鸿房地产开发有限公司因用水需要，于2013年5月14日至6月19日向原告申请经营用水和生活用水，水表固定号为XX和XX。该两个水表直到2018年11月正常缴交水费（2015年以前由被告高州市金鸿房地产开发有限公司缴交，2016年以后由被告高州市金鸿物业管理有限公司缴交）。但从2018年12月至2019年4月11日止的水费至今未缴，共计拖欠水费168761.72元，其中XX表欠费56863.67元，64767表欠费111898.05元。为此，原告特向法院提起诉讼。被告高州市金鸿房地产开发有限公司、高州市金鸿物业管理有限公司既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交任何证据，放弃了相关的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告高州市供水公司属于全民所有制企业；被告高州市金鸿房地产开发有限公司为有限责任公司，经营房地产的开发、租赁，销售建筑材料、装饰材料等项目；被告高州市金鸿物业管理有限公司为被告高州市金鸿房地产开发有限公司独资开办的有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），主要经营物业管理、家政服务、清洁服务、楼宇清洗、室内装饰。水电安装、机电维修、园林绿化等业务。被告高州市金鸿房地产开发有限公司因其开发楼盘的用水需要，在2013年向原告高州市供水公司申请经营用水和生活用水，水表的固定号为XX和XX。两个水表直到2018年11月前均正常缴交水费（2015年以前的水费由被告高州市金鸿房地产开发有限公司缴交，2016年以后的水费由被告高州市金鸿物业管理有限公司缴交）。此后，被告就不再缴交水费而引致纠纷。2019年4月16日，原告向本院提起民事诉讼，请求判决两被告立即支付拖欠的2018年12月至2019年4月11日止的水费共计168761.72元并自起诉之日起至主债还清之日之日止按每日1%计算逾期付款违约金给原告。本院认为，被告高州市金鸿房地产开发有限公司向原告申请安装水表，约定由原告供水，被告高州市金鸿房地产开发有限公司支付相应水费。被告高州市金鸿房地产开发有限公司没有按照约定缴交水费，违反与原告签订的协议，已构成违约，理应承担缴清拖欠水费的责任，原告主张被告高州市金鸿房地产开发有限公司支付拖欠的2018年12月至2019年4月11日168761.72元的请求，合法合理，本院予以支持。原告主张被告高州市金鸿房地产开发有限公司支付自起诉之日起至主债还清之日止按所欠水费168761.72元以每日1%计算逾期付款违约金，依照《广东省城市供水管理规定》第二十九条：“违反本规定第二十四条，逾期不缴水费，超计划用水加价水费者，除按规定缴交滞纳金外，还可按日根据应缴金额的1%罚款，但最高不得超过3万元。……”的规定，结合原告与被告高州市金鸿房地产开发有限公司签订的《高州市供水公司供用水协议书》第八条：“用水方须按期缴交水费，否则，供水方有权按有关规定加收违约金；……”的约定，原告所主张的违约金在原告起诉之日计至一审辩论结束前已经远远超过3万元，故本院对原告所主张的违约金支持3万元，对原告主张超出3万元范围的数额不予支持。原告主张被告高州市金鸿物业管理有限公司与被告高州市金鸿房地产开发有限公司一起承担支付拖欠水费及支付违约金的责任，但被告高州市金鸿物业管理有限公司不是缴交水费的责任主体，也不是签订《高州市供水公司供用水协议书》的合同相对人，故原告的上述请求于法无据，本院不予支持。被告高州市金鸿房地产开发有限公司、高州市金鸿物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《广东省城市供水管理规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告高州市金鸿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠水费168761.72元（2018年12月至2019年4月11日）给原告高州市供水公司。二、限被告高州市金鸿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金30000元给原告高州市供水公司。三、驳回原告高州市供水公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由被告高州市金鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 黄 新二〇一九年六月二十七日书记员 莫华清速录员 张荣娣
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2019）浙0421民初1285号原告:嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司。住所地：浙江省嘉善县大云镇创业路555号1幢1单元1202号。法定代表人：赵威。委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。被告：嘉善水岸寒舍度假酒店有限公司。住所地：浙江省嘉善县大云镇武水路99号幸福水街10号楼F120，F219，F220。法定代表人：殷文欢。被告：寒舍旅游投资管理集团有限公司。住所地：北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-210。法定代表人：徐东权。上述二被告共同委托诉讼代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。原告嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司与被告嘉善水岸寒舍度假酒店有限公司、寒舍旅游投资管理集团有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2019年3月12日立案。本案审理过程中，原、被告曾自行庭外和解，本院依法扣除审限二个月。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取745元，保全费725元，诉讼费合计1470元，由原告嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司负担。审判员  刘勇二〇一九年七月十六日法官助理鲁俊轩书记员陈嫣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5135号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王茜，北京市普华（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓库，北京市普华（西安）律师事务所律师。被告：陈炫羽，男，1996年11月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈炫羽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）的委托诉讼代理人王茜到庭参加了诉讼，被告陈炫羽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司诉称，2016年1月18日，陈炫羽在西安经济技术开发区隆鑫数码产品经营部(以下简称“隆鑫数码公司”)购买商品而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定陈炫羽授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署《借款合同》，普惠快信公司向陈炫羽收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信公司将陈炫羽推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据陈炫羽授权，由普惠快信公司（代理人）、陈炫羽（借款方）、诚信祥公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台、以下简称“弘合柏基公司”）等多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定：诚信祥公司对陈炫羽相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）等。《借款协议》签署后，陈炫羽从商户处领取相关商品，有利网依据出借人的委托以及陈炫羽的授权，于2016年1月19日向商户指定账户支付了陈炫羽用于购买商品的借款本金5778元，全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《借款协议》的约定，陈炫羽每月还款金额425元，还款期数18期，但陈炫羽在签署合同后，至今未依约还款，致使诚信祥公司于2018年5月28日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计7650元。经催收，陈炫羽至今未偿还诚信祥公司代偿款项。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代偿全部款项7650元。2、被告支付原告代偿款利息，以7650元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止。3、本案案件受理费等由被告承担。被告陈炫羽未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月18日，陈炫羽为购买隆鑫数码公司的手机苹果6plus，通过普惠快信公司的居间服务进行借款，签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《授权委托书》等材料。庭审中，诚信祥公司称陈炫羽同意委托普惠快信公司采用电子文本形式制作《借款协议》，出借人已将借款直接支付给商家，陈炫羽购买并现场领取手机。针对该意见，诚信祥公司提交了《授权委托书》、《有利网借款协议》（协议甲方为借款客户，乙方为出借人，甲方通过由戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方承担连带保证责任等事宜）、照片、商品交付确认单予以证明。诚信祥公司称陈炫羽逾期还款，诚信祥公司代陈炫羽向弘合柏基公司偿还借款本金、利息、逾期罚息、违约金等合计7650元，故诚信祥公司取得追偿权。针对该意见，诚信祥公司提交了代偿通知书及附件、代偿逾期借款情况证明、回单凭证予以证明。经询，诚信祥公司称《有利网借款协议》为电子合同，故各方主体即陈炫羽（甲方、借款客户）、有利网用户xiaopangxie、pzc0116、nocwat、利友_12813、ding9266(乙方、出借人）、普惠快信公司（丙方）、诚信祥公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）均未在协议上签字、盖章，亦无各方的电子签章，也无网签流程依据。诚信祥公司未提交证据证明普惠快信公司、弘合柏基公司在涉案协议签订时有开展金融业务的行政许可依据，亦未提交证据证明出借人有利网用户xiaopangxie、pzc0116、nocwat、利友_12813、ding9266真实存在及身份信息。诚信祥公司称有闲散资金的人员将资金放在弘合柏基公司运营管理的有利网平台，弘合柏基公司将该资金直接转给出售手机的商户，陈炫羽拿到手机就可以证明弘合柏基公司履行了出借义务。本院询问诚信祥公司如何审查和确定陈炫羽未归还借款的情况，其称其就是询问弘合柏基公司而得之陈炫羽未归还任何款项。上述事实，有《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，足以认定。本院认为，诚信祥公司诉请陈炫羽支付代偿款的诉求的基础法律关系是借贷法律关系，是基于陈炫羽购买手机向有利网借款后未予清偿，其作为担保人承担了代偿义务，从而向陈炫羽追偿。诚信祥公司提供的证实借贷基础法律关系的证据为《有利网借款协议》，而该协议无任何当事人签名或签章（类似白条），其借款协议显示的出借人为网名“xiaopangxie”、“pzc0116”、“nocwat”、“利友_12813”、“ding9266”，但未提供出借人真实存在及出借人与有利网存在民事法律关系的证据，诚信祥公司虽称借款协议属电子合同，但其未提供能够有效表现所载内容、并可以随时调取查用的数据电文，也未提交网络平台电子合同签署流程的证据，且诚信祥公司提供的证据不能证实出借人或者弘合柏基公司已向商品出售人支付了货款，亦未提供弘合柏基公司已获许可可以开展金融业务的证据，故诚信祥公司未提交充足证据证明借贷基础法律关系的成立及履行情况。另，诚信祥公司支付代偿款仅是依据有利网经营者弘合柏基公司出具的代偿通知书及附件、代偿逾期借款情况证明，并未尽到对出借人款项支付及借款人还款情况的核实的注意义务，其代偿行为存在过失，且该过失具有连续性、重复性，故诚信祥公司称其为陈炫羽代偿的证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，诚信祥公司应承担举证不能的不利后果，故本院对诚信祥公司向陈炫羽行使追偿权的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。本案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 王 玮人民陪审员 邓丽佳二〇一九年七月一日书 记 员 张开心1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2403号罪犯潘清胜，男，1968年7月17日出生，汉族，小学文化，河南省通许县人。现在浙江省金华监狱服刑。，本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯潘清胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯潘清胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘清胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯潘清胜减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月12日起至2035年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2615号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：金世红，男，1995年4月23日出生，汉族，住甘肃省康县。 被执行人：杨自强，男，1991年5月3日出生，汉族，住甘肃省康县。 被执行人：何玉光，男，1994年7月1日出生，汉族，住甘肃省康县。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6206号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人金世红、杨自强、何玉光拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人金世红、杨自强、何玉光的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十八日 书记员  易明星
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2463号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：吴天生，化名陈舜权，男，1953年10月18日出生，港澳居民往来内地通行证号码：Ｈ0511901102，小学文化，无业，住香港特别行政区。 案由诈骗罪 本院移送执行(2016)川0703刑初550号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人吴天生拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吴天生的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月八日 书记员  黄 龙
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4336号之一原告：青岛合力嘉环保建材集团有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道兴海路17号办公楼二层。法定代表人：于建，董事长。诉讼委托代理人：郭昕、李丹，山东荣真律师事务所律师。被告：青岛远翔房地产开发有限公司，住所地青岛市莱西市经济开发区长春路北、苏州路西。法定代表人：徐娜娜，执行董事兼经理。委托代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。原告青岛合力嘉环保建材集团有限公司与被告青岛远翔房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告青岛合力嘉环保建材集团有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛合力嘉环保建材集团有限公司撤诉。案件受理费11643元，保全费5000元，由原告青岛合力嘉环保建材集团有限公司负担。审判长  董贵毓二〇一九年七月二十二日书记员  姜 玉
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1091号-1申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：王增钦，男，1976年11月23日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：王贵平，男，1982年7月8日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1323民初1723号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：就地查封、扣押被执行人王贵平所有的鲁QXXXXX号奇瑞牌汽车。查封期间，未经本院准许，不得擅自买卖、过户等处分。查封期限为两年（自2019年7月3日至2021年7月2日止）。本裁定书送达后立即执行。执行员  张树银二〇一九年七月三日书记员  谢 飞
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2591号原告：赵光建，男，1956年12月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台东源送变电工程有限责任公司，住所地烟台市芝罘区。被告：烟台东源送变电工程有限责任公司牟平分公司，住所地烟台市牟平区。原告赵光建与被告烟台东源送变电工程有限责任公司、烟台东源送变电工程有限责任公司牟平分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日网上立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵光建撤回起诉处理。审判员  张玉芝二〇一九年七月三十日书记员  王美丽
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执599号申请执行人：山东春雪食品有限公司被执行人：许连庆申请执行人山东春雪食品有限公司与被执行人许连庆合同纠纷一案，申请执行标的为1225488元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人山东春雪食品有限公司与被执行人许连庆合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年七月六日书记员 ：林振国
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初1821号原告：殷丽娟，女，1983年9月27日出生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。被告：张海燕，男，1979年6月29日出生，汉族，户籍地新沂市，现住昆山市。被告：上海林夕包装材料有限公司，住所地在上海市闵行区莘浜路89号3Y19室。法定代表人：武学勤。委托诉讼代理人暨被告张海燕，该单位员工。被告：中银保险有限公司深圳分公司，住所地在深圳市罗湖区东门街道东门中路2020号东门金融大厦第9层、16层。负责人：易志敏，总经理。委托诉讼代理人：张廷禹，男，1985年7月20日出生，汉族，住扬州市，是中银保险有限公司扬州分公司员工。原告殷丽娟与被告张海燕、上海林夕包装材料有限公司、中银保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告殷丽娟于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷丽娟申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷丽娟撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年七月二十二日书记员  魏 莹