广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4167号 原告：黄锦光，男，1974年10月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：苏杰，广西双贺律师事务所律师。 被告：梁斌，男，1969年10月2日出生，汉族，住南宁市。 被告：南宁静园物业服务有限责任公司，住所地：南宁市青山路**。统一社会信用代码：91450103718892319D。 法定代表人：魏白平，经理。 委托诉讼代理人：黄秋凤，女，该公司职员。 案由：相邻关系纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月17日 开庭时间：2018年9月4日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人苏杰到庭。 被告方：被告南宁静园物业服务有限责任公司（以下简称静园物业公司）的委托诉讼代理人黄秋凤到庭。被告梁斌未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告诉请要点 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告梁斌排除妨害、消除影响，拆除或重新安装太阳能热水器管线；2.判令被告梁斌向原告支付精神损害赔偿费1000元；3.判令被告静园物业公司对第1、第2项请求承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。当庭明确第1项诉讼请求：判令被告梁斌排除妨害、消除影响，拆除或重新安装太阳能热水器管线（相应费用由被告梁斌承担）。事实和理由：1.原告为南宁市金浦路**金城苑小区******房所有人，被告梁斌为同一单元XXXX号房业主。2013年，被告梁斌因安装太阳能热水器需要，将一条管线从天台拉至XXXX号房内。由于安装不规范，管线在经过原告厨房窗外时占用了部分公共区域，造成原告在厨房甚至客厅内就能轻易看到该管线。2.该管线影响了原告窗外的景观，更给原告造成视觉上的错觉和心理上的压力，总觉得窗外有人爬管线试图进行盗窃。该管线离厨房窗口近，极易被盗贼利用，具有极大安全隐患。3.原告多次向被告静园物业公司投诉及反映，要求其尽快与被告梁斌进行沟通，整改管线。经多次沟通，双方未能达成和解，被告梁斌以管线长度不够拒绝挪移。此后被告静园物业公司对原告的投诉置若罔闻。为维护自身的合法权益，原告遂诉至本院，提出诉讼请求如前。 被告答辩要点 被告静园物业公司辩称，1.我方既不是太阳能热水器管线的所有权人，也不是铺设太阳能热水管线的施工人，与被告梁斌不构成共同侵权，没有承担连带责任的法律基础。2.我方已尽到《物业管理委托协议》约定的合同义务。被告梁斌安装太阳能热水器管线后，我方曾接到原告的反映和投诉，为此也与被告梁斌多次进行沟通看能否整改。原告在诉状中也承认多次沟通事实。原告认为影响其生活，被告梁斌认为对原告正常使用房屋没有构成影响，且管线只能这么安装已无法整改。双方各执己见，经我方多次沟通，双方始终无法达成一致，只能通过法律途径解决。 事实认定 原告为南宁市金浦路56号金城苑小区1栋1单元XXXX号房（以下简称涉案XXXX号房）的业主。被告梁斌为该楼栋同一单元XXXX号房的业主。被告静园物业公司为涉案金城苑小区的物业公司。 被告梁斌在该楼栋房顶天面安装太阳能热水器，该热水器管线沿着该楼栋1单元02户型房屋厨房窗外的墙面铺设，从房顶一直连接到被告的XXXX号房内。因为该楼栋房顶是屋檐式的设计，房顶外檐突出楼栋的外立面，导致管线在XXXX号房、XXXX号房的高度位置无法全部紧贴外墙铺设，大概45度倾斜从房顶外檐至XXXX号房厨房边的外墙。经法院及各方现场勘验，可看到涉案热水器管线从原告涉案XXXX号房厨房窗户的左前方经过。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证和辩论的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告梁斌系原告房屋所在楼栋同一单元的楼下业主，被告梁斌由于在该楼栋的房顶安装热水器的需要，沿着该楼栋外墙从房顶至其XXXX号房屋铺设了涉案的热水器管线，该管线从原告涉案XXXX号房厨房窗户的左前方经过。结合现场勘验可知，涉案热水器的管线确实部分阻挡了原告观看窗外景观的视线，根据生活常理，长期持续的阻挡确会给原告的日常生活造成妨碍。原告诉请被告梁斌排除妨害、消除影响，重新安装太阳能热水器管线（相应费用由被告梁斌承担），于法有据，本院予以支持。但对于被告梁斌在合理限度内利用公共区域铺设热水器管线，原告负有一定的容忍义务，原告诉请被告梁斌拆除太阳能热水器管线，理据不足，本院不予支持。 至于原告要求被告梁斌支付精神损害赔偿费的诉请。原告未提供充分证据证明其因涉案热水器管线而受到严重的精神损害，造成严重后果，应承担举证不能的不利后果，原告该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 至于被告静园物业公司的责任问题。该公司多次组织原告与被告梁斌进行沟通协商，已尽到物业服务的合同义务，原告诉请被告静园物业公司在本案中承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁斌应在本案判决生效之日起十日内排除妨害、消除影响，重新安装太阳能热水器管线（相应费用由被告梁斌承担）； 二、驳回原告黄锦光对被告南宁静园物业服务有限责任公司的全部诉讼请求； 三、驳回原告黄锦光的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告黄锦光负担25元，被告梁斌负担25元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 孙 妍 人民陪审员 骆 雁 人民陪审员 李爱芬 二〇一九年七月二日 书 记 员 林冬旭 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。