安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初534号原告：李大隆，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。被告：邵世顺，男，1981年11月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。原告李大隆与被告邵世顺不当得利纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大隆及其委托诉讼代理人夏云鹏、被告邵世顺及其委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大隆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告多给付的劳务费179188.54元；2、案件诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告以双方签订的案涉协议未涉及绩溪县和顺悦庄9号楼为由撤回涉及该号楼相关款项的诉讼请求，即撤回诉请明细中的第三项和第五项。事实和理由：原告将自己承建的绩溪县和顺嘉府6、7、8三栋商品房及和顺悦庄联排别墅十套房的劳务分包给被告，双方签订《建筑工程分项施工内部承包协议》对分包内容予以确定。开始施工至完工期间原告已陆续支付了被告劳务费2562094元，但根据协议原告应支付被告劳务费2442905.46元即原告已多支付了被告119188.54元，另被告未完工部分应扣除相应款项6万元，故原告累计已多支付被告179188.54元，为此原告现起诉法院要求被告返还原告多支付的劳务费。被告邵世顺辩称：1、原告承建的和顺嘉府6、7、8号商品房及和顺悦庄联排别墅十套是事实，但是原告是全部分包给了被告，本案应为建设工程施工合同纠纷；2、被告2017年收到款项29万元，2018年收到21.5万元，并非原告所称的2562094元；3、诉请中的第六项地面整平部分应为每栋补偿23750元而不是原告所称的每栋1000元；4、被告雇佣的人员在施工中受伤，被告为此赔偿了4万元，原告应当给付。原告李大隆为支持其主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明主体身份；2、《建筑工程分项施工内部承包协议》两份，证明原、被告签订了协议，约定了劳务范围及计价方式；3、图纸照片，证明6、7、8号商品房每栋的建筑面积为6259.97平米，6、7号联排别墅建筑面积为1903.25平米和1868.2平米；4、付款记录，证明原告已陆续支付被告2562094元；5、现场照片，证明被告未完成所有案涉工程的劳务工作，应当按照协议扣除相应费用。被告邵世顺质证认为：对证据1无异议；对证据2无异议，同时认为被告除案涉工程外，还对和顺嘉府6、7、8号楼的架空层挖土、和顺悦庄6、7号联排别墅楼的地下室采光井、和顺悦庄9号别墅楼部分工程进行了施工；对证据3无异议；对证据4中的金额为860265元中的记账单有异议，该笔账目原告计算有误，原告少支付了4万元，对金额为518829元的记账单因被告未签字，不予认可，对金额为1183000元的记账单不予认可，被告只收到了29万元，其余的都是原告代被告给付工人的工资；对证据5中和顺悦庄未完工工程无异议，同时认为未完工的工程非原告所称的那么多金额，和顺嘉府6、7、8号商品房已完工，不存在扣除费用。本院经审查并结合被告质证意见，对原告所举证据认定如下：证据1、3，被告无异议，予以认定；证据2，被告对其真实性无异议，因原告已撤回涉及和顺悦庄9号楼相应款项的诉请，故双方关于该栋楼的纠纷可另行处理，本院对两份协议予以认定并作为确定双方权利义务的依据；证据4，被告已在金额为860265元、1183000元的账单签字确认，本院予以认定，被告在金额为518829元的账单中的部分款项签字确认，在庭审过程中原告当庭提交的补强证据（预支条），被告亦承认预支条系自己亲笔签名，故本院对原告所举的付款凭证予以认定；证据5，被告对涉及和顺悦庄联排别墅未完工的事实予以认可，本院予以认定，因涉及和顺嘉府6、7、8号商品房未完工部分原告并未提交其他证据佐证，本院对原告所主张的该项事实不予认定。被告邵世顺为支持其辩解向本院提交如下证据：1、冯建新出具的清单，证明和顺悦庄9号楼是被告外包给了冯建新；2、照片，证明和顺嘉府6、7、8号商品房架空层的施工情况，原告应另再支付该部分的款项；3、光盘，证明被告向原告催讨劳务工资无果。原告李大隆质证认为：对证据1认为和顺悦庄9号楼非案涉协议所涉及，与本案无关；对证据2真实性无异议，同时认为架空层的工程实际上是整平地面，已包含在协议中；对证据3认为双方已在安全生产监督管理局核算过账目，是被告无理取闹。本院经审查并结合原告的质证意见，本院对被告所举证据认定如下：证据1，因原、被告双方签订的案涉协议未涉及和顺悦庄9号楼且原告已在庭审中撤回涉及该栋楼相应款项的请求，故和顺悦庄9号楼与本案无关联性，双方关于该栋楼的纠纷可另行处理；证据2，本院结合双方签订的案涉协议，可认定协议中已包含了地面整平范围，被告提交的照片不能证明其施工的范围已超过了协议约定的范围，故对其证明目的不予认定；证据3真实性予以认定。被告邵世顺为支持其辩解另申请证人胡某、邵某、章某出庭作证，证明和顺嘉府6、7、8号商品房架空层的工程是被告施工的，原告应额外支付该部分工程劳务费。原告对证人证言的质证意见为证人出庭作证只能证明架空层工程实际上仅仅是清理和地面整平，非被告声称的每栋楼需23750元那么多。本院经审查并结合原告的质证意见对证人证言认定如下：证人在经法庭询问时吞吞吐吐、含糊不清、陈述亦缺乏连贯性，且证人与被告存在亲戚关系抑或存在雇佣关系，证人证言的可塑性较强，故本院认为仅依证人证言不足以证明和顺嘉府6、7、8号商品房的架空层工程已超出了原、被告双方所签订协议的劳务范围。经举证、认证并结合当事人在庭审中的陈述，本院审理查明如下事实：原告李大隆将自己承建的绩溪县和顺嘉府6、7、8三栋商品房及和顺悦庄6、7号联排别墅楼的劳务分包给被告邵世顺，双方签订两份《建筑工程分项施工内部承包协议》对劳务的范围和计价予以确定，被告除对案涉协议涉及的楼房施工外还对和顺悦庄9号楼部分工程、嘉和时代进行了施工，原告在庭审过程中以和顺悦庄9号楼、嘉和时代与本案案涉协议无关为由撤回了涉及该楼房相应款项的诉请。在被告对案涉协议约定的工程施工过程中，原告已通过直接给付被告、被告签写预支条预支款项、代被告支付工人劳务工资、代被告支付材料款等方式陆续支付了被告相应劳务费用2562094元，被告亦已签字确认。在庭审过程中，被告认可了案涉协议确定的和顺悦庄14号楼未施工，另原、被告双方对和顺悦庄联排别墅楼未完工的工程协商确定劳务费为3000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告签订的两份《建筑工程分项施工内部承包协议》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，是确定原、被告双方权利义务的依据。被告邵世顺负责的是召集人员对房屋主体结构以外楼体进行装饰装修，原告李大隆应按照协议约定的面积和计价方式支付被告相应劳务费用，根据原告提交的付款凭证可认定其已通过各种支付方式就案涉工程累计支付了被告2562094元，被告邵世顺虽辩称部分款项非直接支付给本人，但结合其在对账单上和预支单上的签字确认，可以认定其已接受了原告以其他方式支付相应劳务费的事实。关于原告主张被告未完成施工应扣除相应费用的请求，原、被告双方在庭审中已对案涉联排别墅楼未完工的劳务费用协商一致确定为3000元，另原告认为被告未就案涉和顺嘉府6、7、8号商品房的相应工程完工，但并未举证证明，应由其自行承担举证不能的法律后果，故本院对原告该项请求，不予支持。关于被告辩称原告应支付和顺嘉府6、7、8号商品房架空层施工劳务费的请求，因双方未签订其他补充协议涉及了架空层且案涉协议内容中包含了楼地面找平，故依照该协议相关内容的字面解释可得出协议已包含了清理地面、平整地面和浇筑地面等工作，被告邵世顺的该项辩解证据不足亦不符合常理，本院对其该项辩解，不予采纳。关于被告辩称其还施工了和顺悦庄9号楼和嘉和时代部分工程及支付工人受伤的赔偿款，原告应支付相应款项的请求，因案涉协议并未涉及且原告亦撤回了与其相对应的诉请明细中第三项和第五项，故双方可另行处理。综上，本院对原告的诉请核算后，原告李大隆理应按协议的约定支付被告邵世顺劳务费为2416250.46元（1990670.46元+389724元+32856元+3000元），扣除未完工部分3000元后应为2413250.46元，现原告已多支付了148843.54元，其作为利益所有人受到了损失，被告邵世顺取得了不当利益，故原告有权请求被告返还不当利益。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵世顺于本判决生效之日起十日内返还原告李大隆不当得利款项148843.54元；二、驳回原告李大隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，减半收取1942元，由原告李大隆负担330元，被告邵世顺负担1612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪国栋二〇一九年七月三日法官助理胡小萍书记员刘蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。