山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初150号 原告：吴继淮，男，1978年2月2日生，汉族，重庆市万州区甘宁镇围灯村1组73号。 委托诉讼代理人：秦和平，男，方山法律援助中心律师。代理权限是一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司方山支公司。住所：方山高级中学斜对面，统一社会信用代码;91141128812610023T，联系电话:0358-6022223。 负责人：刘锦平，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：银凤明，女，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理：王艳梅，女，汉族，身份证号码：，该公司员工。 原告吴继淮诉被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴继淮及其委托诉讼代理人秦和平、被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司的委托诉讼代理人银凤明、王艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司在商业险（车损险、车上人员责任险）限额内赔偿原告吴继淮因交通事故造成的经济损失86009.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中原告变更诉讼请求为：1、赔偿吴继淮车辆损失76365元、发生事故后替代交通工具的费用12000元、原告代赔付车上人员熊道富25647.52元、车辆的鉴定费5000元，合计119012.52元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称：2018年8月29日10时许，刘占胜驾驶豫Ｈ×××××豫H7S56挂半挂车由吕梁往汾阳方向行驶至青银高速954km+500m处，碰撞赵金忠驾驶的晋Ｍ×××××重型货车、范天保驾驶的冀Ｄ×××××冀D015U挂半挂车，随后推行晋Ｍ×××××重型货车碰撞吴继淮驾驶的晋Ｊ×××××小型客车（上乘熊道富）和其他两辆车，造成熊道富受伤、吴继淮车辆严重受损的连环交通事故。本起事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队第146106120180000014号交通事故认定书认定，车辆驾驶人刘占胜负本起事故的全部责任，原告吴继淮、熊道富不负责任。事故发生后，原告吴继淮晋Ｊ×××××小型客车的乘客熊道富被送至山西汾阳医院进行急救予以右侧额部伤口包扎，后拍片检查诊断为：1、颌面部软组织裂伤，2、高血压3级。于2018年8月29日行颌面部软组织裂伤清创缝合手术；熊道富于2018年9月6日出院，住院8天，出院医嘱：保持伤口清洁卫生，不适随诊。住院期间共花费医疗费4976.52元。经协商，原告共赔偿熊道富25647.52元，赔偿后原告把熊道富送回重庆老家。原告吴继淮驾驶的晋Ｊ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司方山支公司（营销业务一部）投保强制险和商业险，其中车上人员责任险保额每座2万元，车损险86009.6元，事故发生在保险期内。综上所述，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司所签订的保险合同真实、合法、有效，受法律保护。保险事故发生后，保险人负有对被保险人的人身、财产损失进行赔偿的责任，故原告提起诉讼，请人民法院明查事实，公正判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司辩称：根据原告提供的证据，在交通事故中吴继淮是无责任的，因此我们保险公司对其车辆以及车上人员应该按交通事故造成的损失而不是保险合同的约定进行赔偿。即使赔偿，车上人员也只能在承保的限额内进行赔偿，对鉴定意见没意见，但我们认为我们不应该赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认如下： 2017年11月6日，原告吴继淮以其自有的晋Ｊ×××××北京现代小型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（国产）、机动车损失保险无法找到第三方特约险。被告收取原告交纳的保费2624.61元，向原告出具了保险单号为：PDAA201714230000048406的《机动车商业保险单（副本）》，保险期间自2017年11月8日0时起至2018年11月7日24时止。其中机动车损失保险不计免赔，其保险金额/责任限额为86009.6元；车上人员责任险（乘客）不计免赔，保险金额/责任限额为20000/座*4座。 2018年8月29日10时许，刘占胜驾驶豫Ｈ×××××豫H7S56挂半挂车由吕梁往汾阳方向行驶至青银高速954km+500m处，碰撞赵金忠驾驶的晋Ｍ×××××重型货车、范天保驾驶的冀Ｄ×××××冀D015U挂半挂车，随后推行晋Ｍ×××××重型货车碰撞吴继淮驾驶的晋Ｊ×××××小型客车（上乘熊道富）和其他两辆车，造成熊道富受伤、吴继淮车辆严重受损的连环交通事故。事故发生后，原告吴继淮晋Ｊ×××××小型客车的乘客熊道富被送至山西汾阳医院住院治疗，后拍片检查诊断为：1、颌面部软组织裂伤，2、高血压3级。于2018年8月29日行颌面部软组织裂伤清创缝合手术；熊道富于2018年9月6日出院，住院8天，出院医嘱：保持伤口清洁卫生，不适随诊。住院期间共花费医疗费4976.52元。事故发生在保险期内。事故发生后，原告向被告理赔服务网点报案，被告出具《机动车保险报案记录（代抄单）》记录处理过程。 本起事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队第146106120180000014号交通事故认定书认定，车辆驾驶人刘占胜负本起事故的全部责任，原告吴继淮、乘客熊道富不负责任。 审理中，经原告吴继淮申请，本院委托，北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司对车辆损失进行鉴定，并出具君恒保险公估【2019】车鉴字第JHSIF962019051500099号司法鉴定意见为：晋Ｊ×××××车辆的损失价值为76365元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 交通事故中吴继淮无责任，承保的被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司是否应承担保险责任。 原告吴继淮提出：保险公司应当承担，虽然吴继淮无责任，但保险应承担先行赔付的保险义务，根据保险法第二条，保险是指投保人合法约定，向保险人支付保险费，保险人对合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。根据保险法第60条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的保险人指向被保险人赔偿保险金额之日起在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，这一条也就是规定了保险公司的代位求偿权，也就是适用于被保险人在交通事故中无责任时，保险人有先行陪付被保险人损失的责任，所以，原告方认为保险公司有责赔偿，无责不赔，这个观点是片面的，本案中，被告保险公司不仅应赔吴继淮的车辆损失，还应在保险范围内赔偿乘车人的保险损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司提出：根据他提供的诉讼，在交通事故中吴继淮是无责任的，因此我们保险公司对其车辆以及车上人员应该按交通事故造成的损失而不是保险合同的约定进行赔偿。且根据保险合同，有些地方赔偿，有些不赔偿，我们的保险合同条款是保监会拟定的机动车辆保险合同格式条款 本院认为，保监会拟定的机动车辆保险合同格式条款约定：“第四条，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿(一)碰撞、倾覆、坠落……；第五条，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额……；第二十条，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿”，根据条款约定被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司应当承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”虽然原告吴继淮在交通事故中无责任，但保险人不得以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任，被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司应当承担保险责任，被告可在其赔付原告后在所付赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 二、原告损失额的确定 （一）车辆损失 被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司提出：车辆鉴定报告如果车辆达到报废，如果按照76365元赔偿的话我们要回收车。 原告吴继淮提出：车辆损失76365元，根据君恒保险公估鉴定意见书确定车损为76365元，该鉴定意见中车损计算已扣减车辆残值，故保险公司应只赔付车损金额76365元，残值仍归原告所有。 本院认为，原告吴继淮以其自有的晋Ｊ×××××北京现代小型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司投保机动车损失保险，被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司应在其承保的车损失保险范围内承担保险责任。根据君恒保险公估鉴定意见书内容：“考虑部分零件的主要材质存在损余价值，我司对其价值进行了估算，确定晋Ｊ×××××车辆的损余价值为5000元”“晋Ｊ×××××车辆的车损价值=重置价值-折旧价值-损余价值=76365元”因此车损价值76365元，车损价值扣除了车辆的损余价值5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司提出回收车的请求本院不予支持。原告请求车辆损失76365元，在机动车损失保险责任限额86009.6元内，本院予以支持。 （二）替代性交通工具费 原告吴继淮请求替代性交通工具费12000元，并提出：根据《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中吴继淮发生交通事故后，车辆被交警队扣押，无法继续使用，故原告因从事经营生意活动所需，产生替代性交通工具的租车费12000元保险公司应予赔付。被告保险公司未对该项提出抗辩意见。 本院认为，原告因发生保险事故产生替代性交通工具费用，被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司应当在其承保的机动车损失保险责任限额86009.6元内赔付车辆损失76365元后剩余限额内，赔付原告替代性交通工具费用9644.6元。不足部分，原告可向因保险事故对保险标造成损害而的第三者主张。 乘客熊道福各项损失 原告请求代付乘客熊道福各项损失25647.52元。本院认为，原告吴继淮以其自有的晋Ｊ×××××北京现代小型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司投保车上人员责任险（乘客），被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司应在其承保的车上人员责任险（乘客）限额20000元/座内承担保险责任。原告请求金额为25647.52元，其中包括1、医疗费4976.52元，本院予以认定；2、住院伙食补助费8天×100元/天＝800元，本院予以认定；3、误工费（住院8天+出院后60天）×（5000元/月÷30天）＝11333元。本院认为，误工费按照住院8天及出院后8天合计16天计算，误工费16天×（5000元/月÷30天）=2666元；4、护理费（住院8天×2人+出院60天）×（农林牧渔业51930元/年÷365）＝10812元。本院认为护理费按照住院8天，无特别医嘱，应按护理1人计算，护理费为8天×（51930元/年÷365天）=1138元；5、营养费（住院8天+出院后60天）×50元/天＝3400元。本院认为，营养费按照住院8天及出院后8天合计16天计算，根据本院方法发（2017）30号文件规定每天30元，16天×30元/天=480元；6、交通费4000元（租车把熊道富送回重庆）。租车费用没有正规票据证明，考虑到交通费为实际产生的费用，可酌情确定为2000元。本院认定各项损失合计12060.52元。 鉴定费 原告提出本案所涉鉴定费应由被告承担。根据《保险法》第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案所涉鉴定费应由被告承担。本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四、六十六条，《最高人民法院的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司在承保的机动车损失保险范围内赔偿原告吴继淮机动车损失76365元、替代性交通工具费用9644.6元，车上人员责任险（乘客）范围内赔偿原告吴继淮支付的乘客熊道福12060.52元，合计98069.92元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司负担2208元，由原告吴继淮负担472元；鉴定费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张聪明 人民陪审员  李和平 人民陪审员  李建山 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  薛卓昕