wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执864号申请执行人:邬启浩，男，1993年1月11日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:余维海，男，1973年11月26日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：余云，女，1998年3月9日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2018)豫1524民初3095号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人余维海、余云的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员杨传国二〇一九年七月五日书记员  王丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54488号原告：永丰余(上海)商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路******。法定代表人：邱秀莹，董事长。委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宏伟，上海市信本律师事务所律师。被告：长城润恒融资租赁有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路******>法定代表人：龚天海，总经理。原告永丰余(上海)商业保理有限公司与被告长城润恒融资租赁有限公司、郭东泽、郭东圣、泉州安华物流有限公司保理合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。被告长城润恒融资租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告签署的《租赁账款商业保理合同》之底层资产实际占用及使用方为被告泉州安华物流有限公司，保理本金及利息亦由被告泉州安华物流有限公司所支付之租金偿还，为便于厘清案件事实，本案应由被告泉州安华物流有限公司所在地人民法院管辖，而本案被告泉州安华物流有限公司住所地为福建省泉州市丰泽区刺桐北路东侧彩虹新城**楼**，故被告长城润恒融资租赁有限公司请求将该案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告长城润恒融资租赁有限公司签订的《租赁账款商业保理合同》第13条法律适用和争议解决约定：“……本合同项下的争议向保理商所在地有管辖权的法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。涉案《租赁账款商业保理合同》的保理商即为本案原告，其，其住所地位于上海市浦东新区本院对本案具有管辖权。被告长城润恒融资租赁有限公司的主张缺乏事实和法律依据，本院对其要求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告长城润恒融资租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告长城润恒融资租赁有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾 权审 判 员  贾 丹人民陪审员  黄玉娟二〇一九年七月十九日法官 助理  董晓筠书 记 员  顾 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1403号 原告：陆西举，男，汉族，1969年4月11日生，居民，住临沂经济技术开发区。 被告：东营市亿能金属有限责任公司，住所地山东省东营市东城商贸城广厦园**。 法定代表人：张长忠，经理。 被告：张长忠，男，汉族，1971年6月20日生，居民，住山东省东营市东营区。 被告：王乐，男，汉族，1989年12月22日生，居民，住山东省东营市东营区。 三被告共同委托诉讼代理人：黄俊华，山东崇诺律师事务所律师。 原告陆西举与被告东营市亿能金属有限责任公司（简称:亿能公司）、张长忠、王乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日、2019年7月5日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陆西举到庭参加诉讼，被告亿能公司、张长忠、王乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告陆西举、三被告共同委托诉讼代理人黄俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆西举向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告亿能公司偿还借款500万元及利息（利息自2019年2月5日起按照月息1分计算）；2、被告王乐、张长忠对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王乐系被告亿能公司主要业务负责人，被告张长忠系该公司法定代表人，三被告经常和原告有业务往来。2014年8月11日被告亿能公司向原告借款1000万元，由被告王乐提供担保，被告张长忠作为见证人，承诺月息1分，每月5日付息，截至2019年2月5日三被告尚欠借款500万元及利息，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告亿能公司、张长忠辩称，1、答辩人亿能公司在2017年3月4日前与陆西举之间存在多笔资金往来，均是通过答辩人亿能公司原职工王乐的身份证办理的两张银行卡进行的，王乐对该银行卡从未实际使用或持有，对该银行卡的交易情况也不知情。2017年3月4日原告到答辩人亿能公司核对账目，经结算答辩人亿能公司尚欠原告500万元，并出具借条一份。王乐对出具借条之前的资金往来情况并不知情，王乐签字的真实意思是为亿能公司于2017年3月4日向原告借款500万元提供担保；2、答辩人张长忠系职务行为，不应成为本案当事人，不应对涉案借款承担责任；3、双方之间并未约定利息，自借条出具后答辩人亿能公司已经偿还借款216万元，实际尚欠284万元。 被告王乐辩称，答辩人系被告亿能公司员工，该公司以答辩人的名义办理了两张银行卡由被告亿能公司使用，银行卡的交易情况并不知情，2017年3月份答辩人确实是以保证人的身份在500万的借条上签字，但原告并未向亿能公司提供借款，答辩人也不需要承担担保责任，对2017年3月之前原告和被告亿能公司之间的资金往来不知情，和答辩人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告亿能公司系有限责任公司，被告张长忠系该公司法定代表人，被告王乐系该公司职工。2014年8月11日，被告亿能公司以资金紧张为由向原告借款1000万元并出具借条一份，内容为：今借到陆西举现金壹仟万元整（￥10000000元）。被告亿能公司在借款单位处盖章确认，王乐在经手人处签字按印予以确认。同日，原告将1000万元通过银行转账的方式交付给被告亿能公司。2016年1月28日，原告和被告亿能公司结算，在借条上补充内容为：已还陆西举现金贰佰万元整（￥2000000元），下欠现金捌佰万元整（￥8000000元），每月结息改为月初5号。被告王乐在补充内容上签字确认。原告提交借条一张，内容为：今借到陆西举现金伍佰万元整（￥5000000元）。借款日期：2017年3月4日，被告亿能公司在借款单位处盖章确认，被告张长忠在经手人处签字确认，被告王乐在担保人处签字确认。原告主张该借条载明的借款日期虽为2017年3月4日，但该借条出具于2019年3月26日，并提交2019年3月26日借条出具时的录音予以证实。后经原告多次催要借款，三被告一直未偿还，原告遂起诉至本院。 另查明，被告亿能公司提交还款明细及银行电子回单一宗，主张其于2017年3月8日偿还原告106万元，自2017年4月6日至2019年2月15日于每月5日左右向原告偿还5万元，共计偿还216万元。被告亿能公司主张其偿还上述款项为借款本金，应当在原告诉讼请求中予以扣减，原告对此不予认可，主张该部分款项系支付的借款利息，利息为月息1分。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、转账记录、录音及庭审查证，能够认定被告亿能公司尚欠原告借款500万元的事实，现原告要求被告亿能公司偿还借款500万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告亿能公司辩称，本案所涉借款未约定利息且已偿还216万元，对此根据借条补充说明中原、被告对结息时间的约定，被告提交的银行流水中载明的还款时间、还款金额及录音，可以认定本案所涉借款利息为月息1分，且已支付至2019年2月5日，故对被告该辩称本院不予采信。现原告要求被告亿能公司支付借款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息应自2019年2月5日起按照月息1分计算至实际履行之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王乐作为保证人应对上述款项承担连带清偿责任，在履行偿付义务后可向被告亿能公司追偿。被告王乐辩称对原告和被告亿能公司之间的经济往来不知情，不应承担担保责任，但并未提供有效的证据予以证实，本院不予采信。被告亿能公司系有限责任公司，被告张长忠系该公司法定代表人，借条中载明被告张长忠系经手人，并非借款人，原告主张被告张长忠承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告东营市亿能金属有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告陆西举借款500万元及利息（利息自2019年2月5日起按照月息1分计算至实际支付之日止）； 二、被告王乐对上述借款本息承担连带清偿责任，可在履行偿付义务后向被告东营市亿能金属有限责任公司追偿； 三、驳回原告陆西举的其他诉讼请求。 如被告东营市亿能金属有限责任公司、王乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由被告东营市亿能金属有限责任公司、王乐共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年七月十日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15884号 原告：曾文飞，男，1991年2月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卫燕，广西永泰和律师事务所律师。 被告：李沁蓉，女，1994年10月4日出生，壮族，原住南宁市青秀区新民路********房，现住址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年12月20日 开庭时间：2019年6月12日 当事人到庭情况： 原告方：原告曾文飞及其委托诉讼代理人卫燕到庭 被告方：被告李沁蓉未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金30000元并支付利息1732元（利息计算方式为：以30000元为基数，从2018年8月7日起暂计至2018年12月6日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告实际还清之日止）；二、被告向原告支付因本案产生的律师代理费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告李沁蓉未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2018年8月7日被告向原告出具一份《借条》，该借条载明：“因本人资金周转需要，特向曾文飞，身份证号码：4501031991102280015借款人民币叁万圆整（¥30000.00-），借款期限：自2018年8月7日起至2018年11月7日止，借款利息按人民银行同期贷款利率四倍计算，约定每月7日还当月利息。如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费用，律师费等一切费用。特此为据。”被告作为借款人在上述《借条》上签名并注明其公民身份号码予以确认。同日，被告又向原告出具一份《收据》，确认其已收到原告支付的30000元借款。后因被告未能如期偿还借款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告交付借款本金的事实，原告向本院提交了上海浦东发展银行南宁桃源支行出具的《银行交易明细》及《交易对手打印单》。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告与被告是朋友关系。原告是经营烧烤生意的，其借款资金是自有资金。被告在金融公司上班，其工作主要是帮他人办理信用卡贷款等业务。2018年8月7日，被告因资金周转向原告借款，当天原告通过银行向被告转账30000元，被告即向原告出具了本案借条、收据，但借款到期后，原告就再也联系不上被告。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李沁蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。结合原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款30000元的事实，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》以作出承担债务意思表示的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如约还款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息问题，因原、被告双方在《借条》中已约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现原告主张从借款之日即2018年8月7日起按该标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本案利息的计算方式应为：以借款本金30000元为基数，从2018年8月7日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。 关于原告主张被告应支付律师费的问题，因原、被告双方在《借条》中已经约定由被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、律师费等），现原告已提供其因本案而与案外人广西永泰和律师事务所签订的《委托代理合同》及相关发票，可以证实其目前发生了律师费2000元，本院对此予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李沁蓉应向原告曾文飞偿还借款本金30000元； 二、被告李沁蓉应向原告曾文飞支付利息（计算方式为：以30000元为基数，从2018年8月7日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）； 三、被告李沁蓉应向原告曾文飞支付因本案诉讼产生的律师代理费2000元。 本案受理费643元，由被告李沁蓉负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年七月十一日 书 记 员  黄舒侃
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初987号之一原告：黄飞，男，汉族，1986年9月23日出生（公民身份号码：440************832），身份证住址广东省信宜市************，现住广东省信宜市****xxxxxxxxx房，联系电话：138*****452。委托诉讼代理人：朱柏年，男，汉族，1985年11月13日出生（公民身份号码：440************43X），住广东省信宜市***xxxxxxxxxx房，联系电话：189*****390。经信宜市*******民委员会推荐。代理权限为特别授权。被告：霍明，男，汉族，1974年3月6日出生（公民身份号码：440************418），身份证住址广东省茂名市茂南区****************。原告黄飞与被告霍明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月8日裁定转为普通程序，并于2019年7月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄飞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄飞撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5900元，减半收取计2950元。审 判 长  郭喜仍人民陪审员  黎思安人民陪审员  赖海珊二〇一九年七月十八日书 记 员  周捡虹
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初1817号原告程斌，男，汉族。被告贾建青，女，汉族。被告青岛华世基科技发展集团有限公司，住崂山区。法定代表人：贾建青，职务总经理。被告青岛华世基电子有限公司，住崂山区法定代表人：贾建青，职务总经理。被告李慧，女，汉族。被告5韩乃哲，男，汉族，住青岛市四方区。本院在审理原告原告程斌诉被告贾建青、被告青岛华世基科技发展集团有限公司、被告青岛华世基电子有限公司、被告李慧、被告韩乃哲民间借贷民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告程斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  刘宗欣人民陪审员  何新庚人民陪审员  王正宝二〇一九年七月十六日书 记 员  臧 凤
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执恢123号申请执行人:恒丰银行股份有限公司重庆高新支行,住所地重庆市九龙坡区科园三街**（渝高公园南门）一、二楼，统一社会信用代码91500107567864889H。负责人：段佳玲，该行行长。被执行人:重庆渝宏公路工程(集团）有限责任公司,,住所地重庆市沙坪坝区朝阳山**统一社会信用代码91500000202819356E。法定代表人：刘皓，董事长。被执行人:杜静,女,汉族,1976年01月01日出生,重庆市渝中区。被执行人:刘皓,男,汉族,1976年03月21日出生,重庆市渝中区。恒丰银行股份有限公司重庆高新支行与重庆渝宏公路工程(集团）有限责任公司（以下简称渝宏公司）、杜静、刘皓借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝05民初808号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人渝宏公司公司等逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆高新支行于2019年5月5日向本院恢复执行。本案执行标的34959000元。本院立案执行后，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知，但被执行人逾期仍未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人杜静、刘皓到庭，已向本院申报财产。因重庆市第一中级人民法院已裁定受理重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司破产重整申请。重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司管理人向本院来函申请解除本院（2017）渝05民初808号民事裁定书、（2017）渝05执保1046号执行裁定书及协助执行通知书对重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司采取的保全措施。本院已解除相关的保全措施。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。因重庆市第一中级人民法院已裁定受理重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司破产重整申请，故本案在执行阶段不执行该公司。杜静、刘皓已向我院申报财产。杜静名下的车辆经本院公安系统查询均显示有查封，杜静名下的保险也为退保状态。刘皓、杜静名下的房屋在点对点系统中查询均显示有抵押和查封。杜静名下中国银行名下有一存款26174.22元，在扣除执行费292元后将25882.22元划给申请执行人。查询无其他存款、无船舶、无社保、无保险等可供执行的财产线索。三、通过实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人无其他可供执行的财产。本案执行到位金额为25882.22元。综上，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝05执恢123号案件的本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  钱洁审判员  宋仆审判员  李庆二〇一九年七月十七日书记员  周鑫
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1620号 原告：张峰，男，1989年5月6日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：临沂皇山置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区合肥路滨河华苑东门。 法定代表人：刘夫永，经理。 原告张峰与被告临沂皇山置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张峰于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张峰撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张峰撤诉。 案件受理费50元，由原告张峰负担。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年七月十二日 书记员  侍晓君
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初525号原告：朱惠珍，女，1959年7月4日出生，汉族，住广州市花都区*********，身份证号码440************241。委托代理人：朱铭佳，男，1964年8月25日出生，汉族，住广州市花都区*********，身份证号码440************318，系朱慧珍弟弟。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道89号区委区******。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：李振，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：陈炜，广州市司法局工作人员。原告朱惠珍诉被告广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）政府信息公开及行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员石晓利独任审理，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱铭佳，被告花都区政府的委托代理人李振、杜星堂，被告广州市政府的委托代理人陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理查明，2019年2月18日，被告花都区政府收到原告通过EMS邮寄的《政府信息公开申请表》，表中显示所需信息内容描述为：“公开花都区政府拆迁朱裕才房屋（花府集建字[90]第241010号）时获取该房屋使用权属于朱元光的信息（说明：该信息必须是经过街、区有关主管部门审查、批准后完成合法办理手续的政府信息）”。2019年3月8日，被告花都区政府作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告经本机关政府信息公开工作负责人同意，将延期至2019年3月29日前作出答复。”2019年3月27日，被告花都区政府作出花公开复﹝2019﹞79号《关于政府信息公开申请的告知书》，主要内容为：“你申请可公开的信息为《分家析产申请》（编号086），该文件是作为朱元光于2009年9月5日与东风日产产能扩建指挥部办公室签订《东风日产产能扩建项目拆迁合同》的附件资料。经了解，该合同已按规定移交花都区国家档案馆。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》(国办发﹝2008﹞36号）第八条规定，已移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，不属于本机关公开。您可到花都区国家档案馆查阅或利用该档案（花都区国家档案馆联系电话：020******162，地址：广州市花都区********）。”2019年3月28日，被告花都区政府将该告知书邮寄送达给了原告。原告不服该告知书，向被告广州市政府申请行政复议，请求撤销上述告知书，并责令被告花都区政府限期重新作出处理。被告广州市政府受理后，于2019年6月4日作出穗府行复﹝2019﹞495号《行政复议决定书》，维持了被告花都区政府作出的上述告知书，并送达给了原告和被告花都区政府。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求撤销花公开复﹝2019﹞79号《关于政府信息公开申请的告知书》及穗府行复﹝2019﹞495号《行政复议决定书》，并责令被告花都区政府限期对其申请重新作出答复。另查明，广州市花都区国家档案馆在2014年10月24日接收了新华街科技及开发类档案，其中包括各村用地补偿、青苗补偿、拆迁补偿的开发项目档案。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第三条第(八)项规定，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告花都区政府已将新华街各村拆迁补偿的开发项目档案移交广州市花都区国家档案馆管理，原告如需申请获取涉案信息，应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。被告花都区政府作出被诉告知书告知原告移交情况，并告知了花都区国家档案馆的联系地址及电话，被告广州市政府作出被诉行政复议决定对告知书予以维持，均认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告请求撤销被诉告知书、复议决定及重新处理，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱惠珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 石晓利二〇一九年七月十日法官助理 江妙龄书 记 员 颜悦怡
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7881号原告：青岛新型建设机械有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道后古镇村。法定代表人：林栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。被告：淄博赢双工贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区中埠镇张店经济开发区。法定代表人：翟珂。本院在审理原告青岛新型建设机械有限公司与被告淄博赢双工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年9月19日立案，原告于2018年12月18日向本院提出撤回对被告淄博赢双工贸有限公司的起诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛新型建设机械有限公司撤回对被告淄博赢双工贸有限公司的起诉。案件受理费8926元，减半收取4463元，由原告负担。审 判 长  姜国华人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  刘福盛二〇一九年七月十五日书 记 员  任君君
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0691行审24号申请执行人:大庆市住房和城乡建设局,住所地大庆高新技术产业开发区建设大厦。法定代表人:仇玉，该局局长。委托代理人:于洋，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请执行人:大庆新潮房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西强路******。法定代表人：李新江，该公司总经理。申请执行人大庆市住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆建缴[2018]004号催缴工程建设规费通知书，请求1.被申请执行人缴纳城市基础设施配套费3056223.3元；2.被申请执行人承担执行费。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市住房和城乡建设局庆建缴[2018]004号催缴工程建设规费通知书准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇一九年七月三十一日书记员  于 钊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14676号 原告：陈龙，男，1979年7月16日出生，汉族，原住南宁市青秀区建政路**，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澄程，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被告：郭世锦，男，1975年3月2日出生，汉族，原住，原住广西凌云县加尤镇么贤村祝洞屯**址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月28日 开庭时间：2019年6月4日 当事人到庭情况： 原告方：原告陈龙的委托诉讼代理人李莉、李澄程到庭 被告方：被告郭世锦未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金50000元；二、被告向原告支付逾期利息（利息计算方式为：以50000元为基数，按年利率6%，自2018年9月16日起计至被告实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告郭世锦未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2018年9月16日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今借到陈龙现金伍万元（¥：50000元）。此据。”被告作为借款人在该《借条》上签名并注明其公民身份号码予以确认。后因被告未能如期偿还借款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告与被告曾居住在同一小区，双方是通过筹备业主委员会认识的。原告是广西业恒勘测设计有限公司的法定代表人和大股东，本案借款资金是其自有资金。被告主要经营二手车及做茶叶、酒类的代理，其借款用于投资。本案借款实际发生于2016年左右，当时被告称需要短期用款，原告便将50000元现金出借给被告，又基于双方的朋友关系，且被告开着宝马车进出，有偿还能力，原告便未让被告出具借条。之后由于被告一直拖延还款，经原告催促，被告于2018年9月16日才向原告出具了本案的借条。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭世锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告虽未能向本院提供现金支付凭据及银行取款凭证，但考虑到借款发生时双方系同一小区的熟人关系，借款数额不大，按交易习惯不宜苛求原告在向被告支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》作出承担债务意思表示的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告双方在《借条》中并未约定利息及还款期限，原告主张从出借之日即2018年11月28日起计算利息，于法无据，本院不予支持。又因被告迟迟未能还款，确给原告带来损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，故本案利息的计算方式应为：以50000元为基数，从原告向本院起诉之日即2018年11月28日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭世锦应向原告陈龙偿还借款本金50000元； 二、被告郭世锦应向原告陈龙支付利息（计算方式为：以50000元为基数，从2018年11月28日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费1050元，由被告郭世锦负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  骆 雁 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年七月十一日 书 记 员  黄舒侃
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初4553号原告：蒋姣，女，汉族，1987年7月11日生，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：金达刚，贵州贵友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金辉，贵州贵友律师事务所律师。被告：彭文江，男，汉族，1971年2月17日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张琴，重庆升腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：易兴学，重庆升腾律师事务所律师。原告蒋姣与被告彭文江股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋姣委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭文江委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理，本案现已审理终结。原告蒋姣向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的《股权转让协议》；2.被告退还原告股权转让金人民币15万元整，并支付资金占用利息人民币2.85万元，本息合计人民币17.85万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭文江谎称其持有深圳市帝影星韵国际影视文化有限公司20%股权，原被告就股权转让达成初步意见，原告在2015年12月22日向被告转账股权转让款人民币15万元，并于次日与被告达成《股权转让协议》，协议约定被告将其持有的0.416%股权转让给原告，股权转让价款为15万元。原被告签订《股权转让协议》并向被告转款后，被告未依据约定将股权转让给原告，至原告起诉之日，已经三年多，被告并未履行合同约定的股权转让义务，向原告转让其持有的0.416%的股权，导致合同目的不能实现。期间，原告打电话联系被告催促其退还转让款，被告直接让原告去起诉他。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，原告可以依法解除合同。原被告签订合同三年多以来，被告一直都未向原告转让股份，其违约行为致使合同目的不能实现，现原告为维护其合法权利，请求人民法院依法判决。被告彭文江答辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，依法应当驳回。1.股权转让是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是有效合同。2.股权转让协议是原告在了解公司后为获取上市股权与原始股权的差价，主动要求被告转让股权，双方约定由被告代持。3.被告已经履行完毕合同义务，没有违约行为，被告的股权已经实际移交给原告，被告只是按照约定无偿为原告代持股权。4.原告请求的资金占用损失没有法律依据，不应由被告承担。围绕本案诉讼请求，原告蒋姣提交了股权转让协议书、工商银行流水作为证据，被告彭文江提交企业信用信息公示报告、股权转让协议、股东会决议作为证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：深圳市帝影星韵国际影视文化有限公司于2011年3月2日成立，注册资本1000万元，2015年11月23日，深圳市帝影星韵国际影视文化有限公司进行股权信息变更登记，工商登记显示彭文江作为新进股东，认缴出资200万元，享有公司20%的股权比例。同日，彭文江作为出让方（简称甲方）与蒋姣作为受让方（简称乙方）签订《股权转让协议》，约定“鉴于：1.甲方已经与深圳市帝影星韵国际影视文化有限公司（下称公司）股东订立股权转让合同，按合同享有该公司20%的股权；2.乙方已经通过查阅资料、实地考察、与公司法定代表人及公司工作人员当面交流等方式对公司进行全面了解，乙方已经对公司的各项情况及风险有充分了解；3.乙方希望甲方转让其持有的公司部分股权，甲方同意向乙方转让其持有的公司部分股权。为此，甲乙双方订立以下股权转让协议：第一条甲方转让股权的行为已获得公司全体股东批准。第二条乙方具有投资的法定主体资格。第三条甲方将自己在公司的0.416%股权转让给乙方。转让后乙方享有公司0.083%的股权。第四条股权转让的对价以甲乙双方协商为准，与公司的实际资产（有形资产及无形资产）无关。第六条股权转让价：乙方共付甲方15万元（大写：壹拾伍万整），相关税费依法各自承担。第七条本协议生效后壹个工作日内乙方付清本协议第六条约定额全部股权转让价款......第九条特别约定：1.如因法律、政策等原因不能办理股权工商变更登记，乙方自愿采用代持等其他方式享受股东权利；......”2015年12月22日，蒋姣通过手机银行向彭文江转账15万元。协议签订后，原被告双方并未办理股权变更登记，截止2019年4月18日，根据企业信用信息公示报告显示，深圳市帝影星韵国际影视文化有限公司股东为肖明星、刘舜祥、高寅国、彭文江。本院认为，原、被告双方签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院对此予以确认。在签订《股权转让协议》前，原告向被告转账支付15万元股权转让款，双方对该事实并无异议，原告已经履行合同义务。根据协议约定，被告应当将其享有的深圳市帝影星韵国际影视文化有限公司0.416%股权转让给原告同时办理相关工商变更登记，但直至原告提起本案诉讼之时，被告仍未办理股权变更登记。虽然被告辩称未办理股权变更登记是因为其代原告持有公司股份，但根据《股权转让协议》第九条的约定，被告为原告代持股份的前提是因法律、政策等原因不能办理股权变更登记的情况下，被告可以为原告代持股份。在被告既不能证明其与原告之间就代持股份之事达成合意，也不能举证证明确实存在法律、政策等相关原因导致其不能办理股权变更登记的情况下，被告辩称其代原告持有股份的理由，本院不予采信，被告未履行合同义务的事实成立，本院予以确认。在被告未履行合同义务的情况下，原告以不能实现合同目的为由主张解除双方签订的《股权转让协议》并由被告支付其资金占用损失。本院认为，虽然被告未及时办理股权变更登记，但被告至今仍享有深圳市帝影星韵国际影视文化有限公司20%的股权，原告可随时要求被告办理股权变更登记，被告依然可以履行办理股权变更登记的合同义务，原告受让深圳市帝影星韵国际影视文化有限公司股权的目的仍然能够实现。此外，原告亦不能举证证明双方在履行合同的过程中存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的其他情形，故对原告请求解除其与被告签订的《股权转让协议》并由被告支付其资金占用损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋姣诉讼请求。案件受理费3870元，因适用简易程序，减半收取1935元，由原告蒋姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  魏 欣二〇一九年七月一日法官助理  陈思静书 记 员  方筱音
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1625民初151号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县博城五路与新城一路交叉口路南沿街商品房。 负责人：周鲁东，行长。 委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。 被告：牟园园，女，1982年10月8日出生，汉族，住博兴县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行（以下简称邮政银行博兴支行）与被告牟园园信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行博兴支行委托诉讼代理人高腾到庭参加诉讼。被告牟园园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行博兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9358.76元，利息1232.48元，费用1420.48元，共计12011.72元（截至2018年11月14日系统截屏数据）及至还清信用卡之日的本息及费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月8日，被告申请信用卡金卡一张，并填写申请表一份。提供身份证及公积金缴存证明材料，开户日期2012年2月21日，账单日为每月11日，卡号62×××16，额度10000元，截止到2018年11月14日账户逾期期数为53期。为了维护我行的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。 牟园园未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 邮政银行博兴支行围绕诉讼请求提交了证据，牟园园未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。对于邮政银行博兴支行提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、被告身份证复印件、收入证明、邮政银行博兴支行资产保全系统截屏打印件各一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月21日，牟园园向邮政银行博兴支行申请信用卡金卡一张，并填写《中国邮政储蓄银行卡（个人）申请表》一份，约定：开户日期为2012年2月21日，账单日为每月11日，卡号为62×××16，额度10000元；同时约定，邮政银行博兴支行为持卡人提供最长50天，最短20天免息还款，持卡人未能于到期还款日足额偿还全额借款额，不再享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。后，邮政银行博兴支行向牟园园发放了信用卡。牟园园进行了消费后账户逾期未还款，截止到2018年11月14日，逾期期数为五十三期，逾期的本金为9358.76元，费用1420.48元，利息1232.48元，总额为12011.72元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。邮政银行博兴支行与牟园园之间的信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案《中国邮政储蓄银行卡（个人）申请表》中约定的利息及费用的计算方式未超出相关法律之规定上限，本院予以确认。牟园园进行消费后应按合约的约定支付透支款及利息、费用，但其却逾期未还款，现邮政银行博兴支行诉求其偿还透支款及利息、费用，合法有据，本院予以支持。牟园园作为负有偿还义务的责任人，未提交证据对已清偿等事实予以证实，故，根据在案证据及原告邮政银行博兴支行的陈述，本院依法确认截止2018年11月14日，牟园园尚欠原告邮政银行博兴支行透支款9358.76元，利息1232.48元，费用1420.48元，共计12011.72元。邮政银行博兴支行要求按双方之间信用卡合同的约定支付自2018年11月15日至清偿之日的利息及费用，合法有据，本院予以支持。因原告未在本院限定的期间内交纳相关诉讼费用，故，对于其诉求的自2018年11月15日至本案立案之日2019年1月9日的利息，本院不予支持。牟园园经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告牟园园于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行信用卡透支款9358.76元，利息1232.48元，费用1420.48元及自2019年1月9日至清偿之日按双方签订的信用卡合同约定计算的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告牟园园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孔 博 审 判 员  舒志喜 审 判 员  安 超 二〇一九年七月二十四日 法官助理  王小芳 书 记 员  李晓兰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初6736号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地为北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人:吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙童，女，1993年10月8日出生，汉族，住河北省冀州市，该公司员工。被告：东莞市一点一滴电子商务有限公司，住所地为广，住所地为广东省东莞市清溪镇渔梁围村委会葵湖新村****铺>法定代表人：彭威。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告东莞市一点一滴电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，于2019年6月26日向原告北京全景视觉网络科技股份有限公司送达了《补交受理费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院补交诉讼费。但原告没有在指定期限内补交，也没有向本院提出缓交、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇一九年七月十七日书记员 邬东琴附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13783号之二 申请执行人：温建平，男，汉族，1976年8月28日出生，住广东省东莞市万江区。 委托代理人：赵国柱，广东君爵律师事务所律师。 被执行人：李雪明，男，汉族，1972年5月19日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人温建平与被执行人李雪明的借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院已发生效力的（2018）粤1971民初26702号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人李雪明应向申请执行人温建平支付本金400000元及利息，迟延履行金，诉讼费8665.33元，并承担本案执行费8981元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）通过邮寄执行通知书、财产报告令至被执行人住所地。（三）本院依法向被执行人户籍所在地广东省××城区××路居委会邮寄协助调查函，委托该村委会协助调查被执行人的财产及下落，但该村委至今未提供被执行人的财产情况及下落，被执行人于2019年7月12日到庭进行反映情况。（四）于2019年6月17日，依法冻结被执行人名下东莞银行11×××27的账户，因该账户属于被执行人医保账户，申请人申请解除对该账户的冻结。（五）于2019年6月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13783号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  曾龙辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初11463号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西广合律师事务所律师。 被告：覃荣，男，1972年6月30日出生，汉族，住广西平南县。 被告：林海梅，女，1974年8月21日出生，汉族，住广西平南县。 被告：李业勋，男，1980年8月15日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。 被告：覃莫笠，男，1966年11月28日出生，汉族，住南宁市。 本院受理原告广西北部湾银行股份有限公司与被告覃荣、林海梅、李业勋、覃莫笠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，审理过程中，发现被告覃荣、覃莫笠因涉嫌刑事犯罪已被羁押。 本院经审查认为，原告起诉时应提供被告的住址、联系方式等信息，本案中，被告覃荣因涉嫌刑事犯罪被羁押于通道侗族自治县看守所，被告覃莫笠因涉嫌刑事犯罪被羁押于南宁市第一看守所，目前刑事案件仍未审理完毕，致使本院无法送达，亦无法提审被告，民事诉讼程序无法正常推进，应驳回起诉。待刑事案件审理完毕之后，原告可再行诉讼主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉。 本案案件受理费6085元，由本院退回给原告广西北部湾银行股份有限公司。公告费350元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担。 如原告不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李 菁 附相关法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2084号上诉人（原审原告）：张龙荣，女，汉族，1951年10月13日出生，住谷城县。上诉人（原审原告）：饶龙海，男，汉族，1950年2月17日出生，住谷城县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：饶国勇，男，汉族，1974年8月17日出生，住谷城县城关镇赵家康社区**。系二上诉人之子。二上诉人的共同委托诉讼代理人：钟明彬，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：饶鹏飞，男，汉族，1993年8月11日出生，住谷城县。被上诉人（原审被告）：李世喜，男，汉族，1979年7月8日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。上诉人张龙荣、饶龙海因与被上诉人饶鹏飞、被上诉人李世喜确认合同无效纠纷一案，不服谷城县人民法院（2017）鄂0625民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张龙荣、饶龙海的共同委托诉讼代理人饶国勇、钟明彬，被上诉人饶鹏飞、被上诉人李世喜及其委托诉讼代理人程东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙荣、饶龙海上诉请求：请求依法撤销原判，改判饶鹏飞与李世喜就谷城县城关镇赵家康社区5组（北辰小学对面）二间二层房屋于2016年2月29日签订的《售房协议》及2016年5月2日签订的《房屋买卖合同》无效。事实和理由：一、一审没有查清本案诉争房屋权属。该房屋是上诉人在1994年拆旧房翻建的，一审法院仅凭赵家康社区证明饶鹏飞在该房屋居住，就断定该房屋属饶鹏飞所有，而对上诉人提交的土地管理所审批档案与建房当时的证人证言不予采信，显然不公。二、一审认定李世喜属善意取得，违反《物权法》有关善意取得的规定。李世喜购买房屋时没有审查出卖人是否有房产证和土地使用权证，明知该房屋不能办证过户而仍然购买，且李世喜也没有支付合理对价360000元，仅支付260000元。三、李世喜购买该房屋前，居住在谷城县××镇子××村，购买时不具有购买资格。四、该房屋不能办理过户，饶鹏飞与李世喜签订的合同当属无效。饶鹏飞辩称，没有意见。李世喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，请求驳回上诉，维持原判。张龙荣、饶龙海向一审法院起诉请求：一、依法判令饶鹏飞与李世喜就谷城县城关镇赵家康社区5组(北辰小学对面)二间二层房屋于2016年2月29日签订的《售房协议书》及2016年5月2日签订的《房屋买卖合同》无效；二、本案诉讼费用由饶鹏飞、李世喜负担。一审法院认定事实：饶鹏飞系张龙荣、饶龙海之孙。1992年8月30日，张龙荣、饶龙海一家5人为已兴建的两间土坯房，办理宅基地总面积73.5平方米、建筑占地62.02平方米的集体土地建设用地使用权。1994年，张龙荣、饶龙海又兴建两间两层房屋。2009年，饶鹏飞之父去世，该两间两层房屋由饶鹏飞居住。2016年4月30日、5月2日，饶鹏飞先后与李世喜签订了《售房协议书》及《房屋买卖合同》，将坐落于谷城县城关镇赵家康社区5组二间二层房屋以26万元的价格出售于李世喜。嗣后，饶鹏飞交付该房屋，且李世喜支付了价款。2017年6月，张龙荣、饶龙海知晓饶鹏飞出卖该房屋后，多次与李世喜交涉无果。故提起诉讼。一审法院认为,本案处理首先需要解决的是本案涉案房屋的归属。张龙荣、饶龙海提交的向谷城县城关国土资源所调取的张龙荣为土地使用者的土地登记卡复印件及证人张某、符某、李某的证言不足以证明该房屋归其所有。理由有三，第一、该土地登记卡的登记记载时间为1992年8月，而涉案房屋的建设时间为1994年，该涉案房屋没有土地房屋登记机关证明其归张龙荣、饶龙海所有；第二、2009年，饶鹏飞的父亲去世，其母也离家出走，该房屋由饶鹏飞实际占有居住；第三、与谷城县城关镇赵家康社区居民居委会出具涉案房屋的产权人是饶鹏飞的证明不一致；第四、1994年，兴建涉案房屋时，饶鹏飞已经出生，也说明饶鹏飞的父母已经成家立业，在此情况下，仅凭证人张某、符某、李某的证言认定涉案房屋的兴建没有饶鹏飞的父母出工出力，不合乎情理。在该情况下，涉案房屋是归饶鹏飞所有，还是归张龙荣、饶龙海所有，或为张龙荣，饶龙海与饶鹏飞等共同共有，权属不清。其次，对饶鹏飞与李世喜签订房屋买卖合同的效力，一审法院认为有效。理由为，饶鹏飞实际占有该房屋，在李世喜购买该房屋时，又有谷城县城关镇赵家康社区居民居委会出具证明证实涉案房屋的产权人是饶鹏飞，可认定李世喜购买该房屋时是善意的；第二，李世喜与饶鹏飞协商一致的情况下确定房屋价格，并支付价款260000元，亦可认定李世喜购买该房屋时是以合理价格转让；第三、李世喜现已实际占有该房屋，并将其家庭户口迁移至谷城县城关镇赵家康社区，符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条的规定。因此，张龙荣、饶龙海请求判令饶鹏飞与李世喜就谷城县城关镇赵家康社区5组二间二层房屋于2016年2月29日签订的《售房协议》及2016年5月2日签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，不符合本案查明的事实、相关法律规定，不予支持。李世喜的辩称意见，与本案查明的事实、适用的法律基本相符，予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决：驳回原告张龙荣，饶龙海的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张龙荣，饶龙海负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，李世喜在一审中提交谷城县城关镇赵家康社区居民委员会于2016年5月10日出具的证明，主要内容是：兹有我社区五组饶鹏飞，在北辰小学斜对面有一栋两间两层房屋，大约建筑面积200平方左右，情况属实。本院认为，饶鹏飞与李世喜就谷城县城关镇赵家康社区5组二间二层房屋签订的《售房协议书》及《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。首先，张龙荣、饶龙海在一审中虽提供了土地登记卡等相关手续，但未能提供本案诉争房屋的房屋所有权证及集体土地使用权证。李世喜在购买该房屋时，饶鹏飞实际占有该房屋，谷城县城关镇赵家康社区居民委员会的证明亦证实饶鹏飞“在北辰小学斜对面有一栋两间两层房屋，大约建筑面积200平方左右，情况属实”，李世喜有理由相信饶鹏飞有权处分该房屋，可以认定李世喜购买该房屋时是善意的；其次，李世喜在与饶鹏飞协商一致的情况下确定房屋价格为260000元，并已支付该对价,该房屋也已交付给李世喜，该房屋是否能过户属合同履行的问题并不影响合同的成立及效力；第三、李世喜已将户口迁移至谷城县城关镇赵家康社区。故张龙荣、饶龙海上诉称饶鹏飞不具有出卖房屋资格、李世喜不具备购房资格、房屋不能过户导致合同无效的理由均不能成立。一审判决认定饶鹏飞与李世喜就谷城县城关镇赵家康社区5组二间二层房屋签订的《售房协议书》及《房屋买卖合同》有效，并无不当，本院予以确认。综上所述，张龙荣、饶龙海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张龙荣、饶龙海负担。本判决为终审判决。审判长 张耀明审判员陈瑞芳审判员杨文二〇一九年七月二十四日书记员 刘      秋      华
湖北省云梦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0923民初484号 原告：丁志佳，男，1961年11月23日出生，汉族，住湖北省云梦县， 委托诉讼代理人：孙俊林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权承认、放弃、变更诉讼请求，有提起上诉的权利，有进行和解、调解的权利，有代收法律文书的权利，有代为立案的权利。 被告：李敏，男，1956年1月5日出生，汉族，住湖北省云梦县， 原告丁志佳诉被告李敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告丁志佳于2019年7月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁志佳主动向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。是此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁志佳撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87元，由原告丁志佳负担。 审判员  黄新友 二〇一九年七月十二日 书记员  景艳秋 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1207号申请执行人:杨宇航，男，1994年5月6日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:熊永东，男，1988年11月18日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2018)豫1524民初1084号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人熊永东的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年七月三十一日书记员  王 丽
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2479号原告王广科，男，汉族，1969年8月10日出生，住河南省开封市祥符区。委托代理人苏国省，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司。住所地湖南省衡阳市珠晖区红塘冲**。法定代表人丁厚勇，任总经理。统一社会信用代码91430400185003805W。本院在审理原告王广科诉被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告王广科于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告王广科的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王广科撤回对被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司的起诉。案件受理费9129元减半收取4565元由原告承担。审判长 薛 冰审判员 叶素琴陪审员 孙国选二〇一九年七月三十一日书记员 王晓芳
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执365号 申请执行人周志雄： 被执行人阳山县颢然农产品开发有限公司： 本院受理的申请执行人周志雄与被执行人阳山县颢然农产品开发有限公司买卖合同纠纷【执行依据案号：（2018）粤18民终821号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二日
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1625财保30号 申请人：山东圣光装饰工程有限公司，住所地东营市广饶县经济开发区九号路北侧20号。统一社会信用代码：9137052316496229XU。 法定代表人：李宪武，该公司总经理。 被申请人：山东省博兴县晔基置业有限公司，住所地博兴县博城二路8号。 法定代表人：郭强，该公司执行董事。 申请人山东圣光装饰工程有限公司于2019年07月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东省博兴县晔基置业有限公司银行存款15万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东圣光装饰工程有限公司以阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东圣光装饰工程有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省博兴县晔基置业有限公司的银行存款15万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费1270元，由申请人山东圣光装饰工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曲海涛 二〇一九年七月二十六日 书记员  周 超
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3618号原告燕如权，男，生于1968年7月22日，汉族，云南省镇雄县人，个体工商户，住镇雄县。原告陈天美，女，生于1968年3月4日，汉族，云南省镇雄县人，个体工商户，住镇雄县。被告吴群，男，生于1963年9月7日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告唐国秀，女，生于1967年9月25日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院立案受理原告燕如权、陈天美诉与被告吴群、唐国秀排除妨碍纠纷一案，原告燕如权、陈天美于二〇一九年七月十七日以与被告协商好为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告燕如权、陈天美申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体以及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告燕如权、陈天美撤回起诉。案件受理费人民币1150元，减半收取人民币575元，由原告燕如权、陈天美承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李 云人民陪审员 陈 敏人民陪审员 邱润弟二〇一九年七月二十九日书 记 员 吴 倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初4718号 原告：曹金学，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：韩永升，男，1989年2月3日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 原告曹金学与被告韩永升劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹金学到庭参加诉讼，被告韩永升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹金学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩永升支付劳务欠款34600元；2.判令被告按同期银行贷款利率支付自起诉之日起的利息；3.本案诉讼费用由被告韩永升负担。事实与理由：自2015年开始，被告韩永升雇佣原告为其开车，2017年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告工资34600元，并出具欠条一份。后经追要，被告至今尚未清偿上述欠款，为此诉至本院，请求判如所请。 被告韩永升未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告韩永升为原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠曹金学工资款34600元，大写叁万肆仟陆佰元正”。后经原告追要未果。2019年2月22日，原告诉至本院，请求依法判令被告韩永升劳务欠款，并承担本案诉讼费用。 庭审过程中，原告放弃了利息的诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条及本院审查的证据在案为证。 本院认为，债务应当清偿。被告韩永升欠原告曹金学劳务费34600元未付，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告曹金学要求被告韩永升偿还劳务费，理由正当，本院予以支持。被告韩永升经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实的审理和对证据的分析与认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩永升支付原告曹金学工资款34600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，由被告韩永升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 审 判 员  冯明国 人民陪审员  王奉玲 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  董 倩
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0212民初2788之二号申请人开封田威生物化学有限公司，住所地开封黄龙经济园区。统一社会信用代码914102121709958569。法定代表人陈卫民。委托代理人崔会平，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人河南祥云植保股份有限公司，住所地开封黄龙经济园区经一路**。法定代表人陈洋洋。本院在审理原告开封田威生物化学有限公司诉被告河南祥云植保股份有限公司合同纠纷一案中，依据原告的保全申请，本院于2018年10月8日作出(2018)豫0212民初2788之一号民事裁定书，查封了被申请人河南祥云植保股份有限公司名下的土地和厂房。现因开封田威生物化学有限公司申请解除被申请人名下的土地和厂房。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除被申请人河南祥云植保股份有限公司名下的土地和厂房。本裁定作出后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 薛 冰审判员 叶素琴陪审员 孙国选二〇一九年七月三十一日书记员 王晓芳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3028号申请人：张岐霖，男，满族，1981年7月19日出生，住洛阳市涧**。被申请人：付斌，男，汉族，1973年9月26日出生，住洛阳市涧**。张岐霖诉付斌为股权转让纠纷一案，申请人张岐霖于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人付斌的银行存款274.4万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人张岐霖已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人张岐霖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付斌的银行存款274.4万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇一九年七月五日书记员  张 欢
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1563号 原告：邢正（曾用名邢明明），男，汉族，1980年1月18日生，住临沂市河**。 被告：韩春光，男，汉族，1980年9月6日生，住临沂经济技术开发区。 原告邢正与被告韩春光劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告邢正、韩春光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢正向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告偿还原告工钱20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告招收的员工，于2018年间拖欠20000元工钱未付，经原告多次催要，被告一直以没钱为由拖延至今，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韩春光答辩称，欠条确实是我出具的，欠款也属实，但我已经支付4500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年原告跟着被告在河北唐山工地上干零工，施工期间，被告支付原告部分劳务费，2018年2月11日双方就劳务费进行结算并出具欠条一份，内容为：今欠邢明明唐山工地工资20000元（大写贰万元整）。被告韩春光在欠款人处签字确认。后经原告多次催要，被告仅偿还3000元，剩余欠款一直拖延不还，遂起诉至本院。 本院认为，根据原告提供的欠条及庭审查证，能够认定被告韩春光尚欠原告劳务费20000元的事实，原告自认被告已经支付3000元，不损害被告权益，本院予以认定。被告辩称已经支付4500元，但并未提供有效的证据予以证明，本院不予采信。故被告负有及时偿付剩余欠款17000元的义务。关于利息，欠条中并未约定利息，原告主张自起诉之日即2019年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩春光于本判决生效后十日内偿付原告邢正劳务费17000元及利息（利息自2019年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告邢正的其他诉讼请求。 如被告韩春光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告韩春光负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年七月十七日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执1064号申请执行人赵先印，男，汉族，1973年5月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人范淑山，男，汉族，1979年3月21日出生，汉族，郓城县国土资源局职工，住郓城县。被执行人魏艳茹，女，1974年5月11日出生，汉族，郓城县第二中学教师，住郓城县。本院在执行申请执行人赵先印与被执行人范淑山、魏艳茹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1725民初4045号民事调解书，向被执行人范淑山、魏艳茹送达执行通知书，并责令被执行人范淑山、魏艳茹限期履行义务。本案在执行过程中，被执行人范淑山、魏艳茹履行110000元，下欠部分与申请执行人达成协议，申请执行人撤回了对被执行人的执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初4045号民事调解书的执行。如一方不履行本协议，恢复原调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年七月三十日书记员  孙 凯
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执1568号 清远市艺力广告传播有限公司： 关于文雨梦立案执行清远市艺力广告传播有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，城劳人仲案字【2018】522号仲裁书已发生法律效力，在执行过程中，清远市艺力广告传播有限公司已履行法律文书所确定的义务，现本院已经全部执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年七月一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初11627号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：刘万杰，男，1982年10月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：郑武超，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈慧，广西纵华律师事务所实习律师。 被告：谢书茵，女，1988年8月22日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：刘万娴，女，1977年11月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院受理原告广西北部湾银行股份有限公司与被告刘万杰、谢书茵、刘万娴金融借款合同纠纷一案。经查明，南宁市公安局青秀分局已受理陆少杰涉嫌骗取贷款案。本院认为本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉。 本案案件受理费5316元，由本院退回给原告广西北部湾银行股份有限公司。公告费350元，保全费1859元，合计2209元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担。 如原告不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年七月三十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执986号申请执行人:涂良友，男，1955年1月7日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:林阳，男，2001年4月24日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：林承开，男，1969年6月20日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：李继红，女，1971年10月8日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2018)豫1524民初2967号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人林阳、林承开、李继红的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年七月十五日书记员  王 丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1692号 原告：邓健辉，男，1982年9月8日出生，汉族，住广西来来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦富班，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。一般授权。 被告：梁雄达，男，1969年10月6日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被告：陈观元，男，1974年3月26日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 第三人：许日龙，男，1994年9月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 原告邓健辉与被告梁雄达、陈观元、第三人许日龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告邓健辉及其委托诉讼代理人韦富班到庭参加诉讼，被告梁雄达、陈观元、第三人许日龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓健辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠原告的材料款27500.00元（大写:贰万七千五百元整）并支付利息2887.5元（从2017年7月21日起以所欠款年利率6%计算利息，直至还清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在承包小平阳镇初级中学、中心小学的教学楼和宿舍楼工程期间，在原告处釆购管材，2017年6月19日上午经核算，尚有27500.00元的材料款未能结付给原告，被告陈观元及第三人（被告员工）共同向原告签署欠条一份，欠条载明：陈观元、梁雄达共同承包的小平阳镇初级中学、中心小学的教学综合楼和宿舍楼工程，由小平阳镇老六五金店供应部分管材，实欠金额为：27500.00元（大写：贰万柒仟伍佰元正），并注明所欠款项在2017年7月20日前结清。到期后被告未能按期偿付该款项给原告，经多次催索仍未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告梁雄达、陈观元、第三人许日龙在法定期限未提交答辩，亦未提交有证据。 本院对原告提供的证据的真实性、客观性、关联性予以审查。被告及第三人未到庭对原告提供的证据进行质证，应承担不到庭质证的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓健辉在来宾市兴宾区小平阳镇经营老六五金店，两被告在承包来宾市兴宾区小平阳镇初级中学、中心小学教学楼及宿舍楼建设工程期间，于2017年3月至2017年5月28日多次向原告购买管材，每次购买时原告均向被告出具单据并由被告的管理员许日龙等人签字确认。2017年6月19日原告与被告陈观元及第三人经结算后，被告陈观元向原告出具一份《欠条》，载明：陈观元、梁雄达共同承包的小平阳镇初级中学、中心小学的教学综合楼和宿舍楼工程，由小平阳镇老六五金店供应部分管材，实欠金额为：27500.00元（大写：贰万柒仟伍佰元正），并注明欠款于2017年7月20日前结清。第三人许日龙在《欠条》经手方处签名及日期并摁手印。约定结清货款的期限届满后，被告没有按承诺结清货款，原告在多次催索未果后遂诉至本院，提出以上诉请。 本院认为，被告梁雄达、陈观元欠原告邓健辉的建筑管材货款27500.00元未给付，事实清楚，有被告陈观元出具的《欠条》及提货单为证，被告梁雄达、陈观元、第三人许日龙对原告主张27500.00元的货款在法定的答辩、举证期限内没有提出异议，本院对原告的主张应予认定。被告没有依约履行付清货款，违背了诚实信用原则，已构成了违约，应承担民事违约责任。原告要求从2017年7月21日起按资金占用期间年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁雄达、陈观元共同给付原告邓健辉货款27500.00元； 二、被告梁雄达、陈观元以上述所欠货款27500.00元为基数，从2017年7月21日起按年利率6%计算逾期付款利息给原告邓健辉，直至本判决确定的履行期限届满之日止。 案件受理费560元，减半收取即280元，由被告梁雄达、陈观元负担，限于本判决发生法律效力之日起十五日内将所负担的案件受理费交至本院。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  潘伟强 二〇一九年七月十二日 书记员  杨丽丽 本案引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初14753号 申请人：佛山市南海晶资金属有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和桂工业园**顺景大道**，统一社会信用代码91440605560878292T。 法定代表人：陈泳彬。 委托诉讼代理人：程宗利，广东南天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯可欣，广东南天明律师事务所律师。 被申请人：阳春市智溢实业有限公司，，住所地：广东省阳春市春城街道阳春产业转移工业区D5-2地块统一社会信用代码91441781MA4WYR1GXT。 法定代表人：黄世儒。 被申请人：佛山市智溢门窗有限公司，，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄平塘工业区澳朗照明有限公司）E车间，统一社会信用代码91440605MA4WDK0E30。 法定代表人：梁旭雄。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，，住所地：深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心****统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市南海晶资金属有限公司诉被申请人阳春市智溢实业有限公司、佛山市智溢门窗有限公司票据纠纷一案，申请人佛山市南海晶资金属有限公司于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人人阳春市智溢实业有限公司、佛山市智溢门窗有限公司的银行存款1013533.33元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海晶资金属有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人阳春市智溢实业有限公司、佛山市智溢门窗有限公司的银行存款1013533.33元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海晶资金属有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭敏谊 二〇一九年七月一日 书记员  朱艳霞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1396号原告：周福安，男，1972年5月17日出生，蒙古族，农民，住喀左县。被告：杨林，男，1956年3月29日出生，汉族，个体，住沈阳市皇姑区。被告：杨政斌，男，1982年3月18日出生，汉族，篮球运动员，住沈阳市皇姑区。二被告共同委托诉讼代理人：郑桂贤（系被告杨林之妻、杨政斌之母），女，住沈阳市皇姑区。原告周福安诉被告杨林、杨政斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周福安、被告杨林、被告杨林与杨政斌的共同委托诉讼代理人郑桂贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福安诉称，二被告系父子。被告在国泰搞装修，杨政斌找原告给其改上下水管线和维修锅炉，日工工资每天320元，原告给被告干活11天。干完活后，被告支付原告1000元，尾欠原告工资2520元。虽经原告多次索要，被告拒绝给付。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告给付原告劳动报酬2520元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告杨林、杨政斌答辩称，原告所诉的工程施工地点原为喀左县国泰洗浴，经装修后开办现在的喀左县大城子镇杨奕品海鲜火锅店，经营者是杨林。火锅店在装修过程中，杨林因病在沈阳住院治疗，所以这个工程都是由妻子郑桂贤负责，郑桂贤也是该火锅店的会计，被告杨政斌时有来工地帮忙。工程初期的力工拆除部分承包给案外人郑金波，干活工人都是由郑金波负责找，原告就是由郑金波找来施工的，郑金波走后，由郑桂贤负责管理现场施工，自此认识原告，原告又工作了三天，这三天工钱已按照郑金波代工期间的标准，即每日320元，合计960元付清给原告。原告现起诉的是由郑金波代工期间的所欠工资，被告已将该部分工资给付郑金波，原告应向郑金波索要。经审理查明：被告杨林与被告杨政斌系父子关系，代理人郑桂贤系被告杨林之妻，杨政斌之母。原告所诉的工程施工地点为原喀左县国泰洗浴，经装修后开办现在的喀左县大城子镇杨奕品海鲜火锅店（以下均简称火锅店），经营者是杨林。该火锅店在装修过程中，杨林因病在沈阳住院治疗，期间整个装修工程都是代理人郑桂贤负责，郑桂贤也是该火锅店的会计，被告杨政斌有时来工地帮忙。经协商，被告将火锅店的力工折除部分承包给案外人郑金波（曾用名郑海波），由其负责找工人进行施工。原告系郑金波找来做水暖工作，工资由郑金波、杨政斌与原告三人共同商定，每日工资为320元，郑金波代工期间，原告工作11天，郑金波已支付原告劳务费1000元，尚欠劳务费2520元未予支付。郑金波走后，原告继续为被告工作3天，合计工资960元已由郑桂贤向原告结清，原、被告双方对此无争议。原告现就尚欠2520元劳务费提起诉讼，提供案外人郑金波出庭作证的证人证言及郑金波出具的出勤表等证据予以证明。二被告对于原告在其处工作的事实、原告的日工资数额及原告的出勤表均无异议，但抗辩原告的劳务工资已经支付给代工人郑金波及其妻子李兵，故应由郑金波向原告支付劳务费，并提供如下证据：1、原告向被告出具的对账单原件一份；2、2018年12月20日郑金波为被告出具的职工工薪（借支清算）明细表复印件一份；3、2018年12月23日郑金波为被告出具的国泰装修全体工名单原件一份（与证据2是一个工资表，仅时间和数额上有差别）。证明原告的工作天数、工资数额，并证明被告已将23日前包括原告在内的所有工人工资全部支付给了郑金波。原告对被告提供的证据1不持异议，认可确为其本人出具，但陈述这只是与被告对账的说明，不能证明工钱已经结清。对其他证据原告不清楚。上述事实，有原、被告的陈述、喀左县劳动保障监察大队对周福安、杨林、郑桂贤的询问笔录、郑金波的证人证言、国泰装修全体工名单、职工工薪（借支清算）明细表、出勤表等证据在卷证实并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。本院认为，原告经人介绍为被告杨林开办的喀左县大城子镇杨奕品海鲜火锅店提供劳务，可以认定为与被告杨林之间形成了事实劳务关系，应受法律保护。被告杨政斌为帮工性质，故原告的劳务费应由被告杨林支付。原告依约为被告杨林提供了劳务，并提交确实充分的证据予以证明，本院应予认定。被告虽抗辩原告的劳务工资已经支付给案外人郑金波，但并未提交充分有效的证据予以证明，故结合被告杨林的陈述等进行综合考虑，被告的主张本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告杨林于本判决生效后10日内，给付原告周福安劳务费2520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  白志强二〇一九年七月九日法官助理高子焱书记员于美华
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执973号申请执行人:张松基，男，1965年7月9日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:林承友，男，1963年1月17日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2017)豫1524民初2346号民事调解书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人林承友的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年七月十二日书记员  王 丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12765号之一 申请执行人：东莞市鸿韵快递有限公司，住所地：广东省东莞市万江区大莲塘社区长盛街1巷**，统一社会信用代码：914419000076683039F。 法定代表人：孙元。 申请执行人：孙元，男，汉族，1976年1月12日出生，住江西省赣州市安远县。 两申请执行人委托代理人：胡成远，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：张瑞康，男，汉族，1975年9月6日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人东莞市鸿韵快递有限公司、孙元与被执行人张瑞康的服务合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生效力的（2017）粤1971民初19958号民事调解书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人张瑞康应向申请执行人东莞市鸿韵快递有限公司、孙元支付款项205086.65元及利息，诉讼费2199.3元，并承担本案执行费3176元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）通过邮寄执行通知书、财产报告令至被执行人住所地。（三）于2019年7月1日，依法向被执行人户籍所在地广东省××城区××村村委会邮寄协助调查函，委托该村委会协助调查被执行人的财产及下落，但该村委至今未提供被执行人的财产情况及下落。（四）于2019年5月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13506号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  曾龙辉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初4640号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，理事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该单位工作人员。被告：高启荣，男，1956年11月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：崔山令，男，1956年12月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行）与被告高启荣、崔山令借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告章丘农商行委托诉讼代理人赵连林到庭参加了诉讼，被告高启荣、崔山令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令高启荣偿还借款本金197000元及利息（以197000元为基数，自2015年12月30日起至2017年12月25日止，按月利息7.125‰计算利息；以197000元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，在月利息7.125‰的基础上加收50%计算逾期利息）；2.担保人崔山令对上述款项承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：借款人高启荣从我行借款197000元，合同期限24个月，当期基准利率为4.75%，合同约定基准利率上浮80%，年利率为8.55%，合同约定逾期加收50%罚息。贷出日为2015年12月30日，到期日为2017年12月25日，截至2019年4月15日结欠本金197000元，利息73491.34元。经我行信贷人员多次催收，借款人不能清偿我行借款本金和欠息。为保证资金安全，维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼。高启荣、崔山令在本案审理期间内未予答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，章丘农商行与高启荣签订《个人借款合同》1份，由章丘农商行向高启荣提供借款197000元，借款用途为种植，借款期限自2015年12月30日至2017年12月25日止，借款月利率为7.125‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2015年12月30日，章丘农商行向高启荣的存款账号62×××07转存现金197000元。同日，章丘农商行与崔山令签订《保证合同》，由崔山令为高启荣借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，借款人与担保人均未履行还款义务，章丘农商行诉来本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。章丘农商行与高启荣签订的《个人借款合同》、与崔山令签订的《保证合同》，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，高启荣应当偿还借款本金并支付利息，崔山令应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，高启荣尚欠借款本金197000元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人高启荣支付借款本息，保证人崔山令承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。高启荣、崔山令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高启荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金197000元及利息、逾期利息（以197000元为基数，自2015年12月30日起至2017年12月25日止，按月利息7.125‰计算利息；以197000元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，在月利息7.125‰的基础上加收50%计算逾期利息）。二、被告崔山令对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，财产保全费120元，由被告高启荣、崔山令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 肖 军人民陪审员 燕 刚人民陪审员 何丽君二〇一九年七月三十日法官助理王博书记员焦玲
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0205刑初39号之一反诉自诉人孙丽亚，女，1963年8月15日出生。反诉被告人支广文，男，1954年1月22日出生。指定辩护人王琼雯，河南源翔律师事务所律师。指定辩护人陈倩倩，河南源翔律师事务所实习律师。自诉人支广文以被告人孙丽亚犯诈骗、虚假诉讼罪，于2019年3月26日向本院提起控诉。被告人孙丽亚于2019年4月18日以自诉人支广文犯虚假诉讼、诬告陷害罪提起反诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人支广文于2019年6月20日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告人孙丽亚的控诉。2019年6月21日本院准许自诉人支广文撤诉。针对反诉自诉人孙丽亚提起的反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。反诉自诉人孙丽亚、反诉被告人支广文及其指定辩护人王琼文、陈倩倩到庭参加诉讼。本院认为，反诉自诉人孙丽亚的反诉缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四之规定，裁定如下：驳回反诉自诉人孙丽亚对反诉被告人支广文的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 晶代理审判员 李 媛代理审判员 赵佳佳二〇一九年七月十八日书 记 员 李佳媛
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执恢89号申请执行人王仰超，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人王洪超（曾用名：王四超），男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。本院在执行申请执行人王仰超与被执行人王洪超提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1725民初3577号民事判决书，向被执行人王洪超送达执行通知书，并责令被执行人王洪超限期履行义务。本案在执行过程中，执行到位案件款9638元，现双方当事人自行达成和解协议，同意被执行人长期履行，申请执行人撤回了对被执行人的执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3577号民事判决书的执行。如一方不履行协议内容，恢复原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年七月三十日书记员  孙 凯
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执191号之八 申请执行人：蔡萍，女，生于1963年10月22日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：李逐波，男，生于1973年3月25日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人蔡萍与被执行人李逐波民间借贷纠纷一案,依据本院已经发生法律效力(2017)川1722民初310号民事判决书，被执行人李逐波应偿还申请执行人蔡萍借款本金109790元及利息（从2014年7月1日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止），并负担案件受理费4707元和执行费1546元。本院进入执行程序后，2019年7月20日申请执行人蔡萍与被执行人李逐波达成和解协议并向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执191号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年七月二十日 书记员 李宣平
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1561号 原告：孙成伟，男，汉族，1979年8月25日生，居民，住临沂经济技术开发区。 被告：孙萌，男，汉族，1985年2月27日生，居民，住临沂经济技术开发区。 本院于2019年6月20日立案受理了原告孙成伟与被告孙萌劳务合同纠纷一案，原告孙成伟于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告孙成伟撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙成伟撤回起诉。 案件受理费713元，减半收取357元，由原告孙成伟负担。 审判员  孙棣 二〇一九年七月十日 书记员  鲁洁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0691行审25号申请执行人:大庆市住房和城乡建设局,住所地大庆高新技术产业开发区建设大厦。法定代表人:仇玉，该局局长。委托代理人:于洋，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请执行人:大庆新潮房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西强路******。法定代表人：李新江，该公司总经理。申请执行人大庆市住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆建缴[2018]006号催缴工程建设规费通知书，请求1.被申请执行人缴纳城市基础设施配套费13647861.40元；2.被申请执行人承担执行费。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市住房和城乡建设局庆建缴[2018]006号催缴工程建设规费通知书准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇一九年七月三十一日书记员  于 钊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16487号 申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地佛山市南海区桂城街道南新二路**，统一社会信用代码11000605354626844U。 法定代表人：冼树雄。 被执行人：鹰潭鸿盛物流有限公司，，住所地江西省贵溪市北大街**统一社会信用代码9136068167496368XL。 法定代表人：李让建。 关于申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，佛山市南海区交通运输局作出的粤佛南交罚[2017]01674号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定书：被执行人应缴纳罚款10000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2018年11月29日移送立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年12月18日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2018年12月3日、2019年5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、银行：有，冻结并扣划被执行人于中国建设银行账户存款8461.51元(冻结期限2019.4.24-2020.4.23)。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：有。 （五）、工商总局：有。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年12月6日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年7月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2019年7月8日对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案共执行到位8461.51元，已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款8461.51元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年七月八日 书记员  李韵珊
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1422号之一原告：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县云集镇雅园南路**。法定代表人：邬小平，董事长。委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住衡南县。被告：贺建云，男，1959年10月29日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司诉被告贺建云金融借款纠纷一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后通知原告在2019年7月25日前交纳应预交的诉讼费。但原告在指定期限内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘贻二〇一九年七月二十六日书记员  朱敏