广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7075号原告（反诉被告）：广州市哥薇怡服装有限责任公司，住所地广州市海珠区福场路5号3614房。法定代表人：朱嘉俊，经理。委托代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。委托代理人：梁智超，广东维永律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州金惠元纺织品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业路南侧（1号厂房）502。法定代表人：刘兴龙，总经理。委托代理人：邓黎，广东青晖律师事务所律师。原告广州市哥薇怡服装有限责任公司诉被告广州金惠元纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市哥薇怡服装有限责任公司的委托代理人李正亮、梁智超，被告广州金惠元纺织品有限公司的委托代理人邓黎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市哥薇怡服装有限责任公司诉称并反诉辩称：原告于2017年12月20日与案外人签订服装加工合同，约定由原告依照案外人的要求制造服装一批。为此，原告向被告购买制造上述服装所需的服装原材料，包括面料、拉链、里布等。而后，原、被告之间签订了面料买卖合同，约定原告作为买方向被告购买服装面料，被告最迟在2018年3月5日之前向原告交付合同中确定样式的全部面料。原告向被告支付相应费用之后，原告发现被告交付的面料与合同约定的不一致，存在着严重瑕疵，原告多次与被告协商，上述面料经过被告两次返修之后，仍然不符合合同约定，根本无法使用。为此，原告一直催促要求被告处理，但直至如今，被告仍未向原告交付合同约定的面料。由于服装具有季节性及时效性，原告与案外人之间所签订的服装加工合同的期限已过，案外人已经向原告明确不再履行服装加工合同，不再履行金额为326350元的合同。为此，原告损失了为履行本服装加工合同所购买其他材料的费用及履行完本合同所应得的利益。被告应向原告赔偿原告履行服装加工合同时的投入及可得利益。另外，因被告提供的面料存在质量问题，原告已将面料退回给被告，原告仅收到了900米的货物，对被告的反诉请求应予以驳回。现原告起诉要求：1.确认原告与被告于2018年1月23日签订的《面料采购合同》于2018年6月2日解除；2.被告向原告支付延期交货违约金3372.6元；3.被告向原告退还已付订金33726元；4.被告向原告赔偿因解除合同造成原告产生的可得利益损失共计178704元；5.被告赔偿原告为生产服装购买原材料损失35226元；6.本案受理费由被告承担。被告广州金惠元纺织品有限公司辩称并反诉称：1.被告已经按照合同约定，给原告提供所需大货，而原告收货后却一直拒绝支付货款，应当承担违约责任。（1）被告在签订合同后，给原告分别于2018年2月2日送货101米，于2月6日送货196米，于2月7日送货198米，于3月31日送货900米，合计送货1395米，金额共计107415米。被告收货后，却迟迟不按约定付清尾款，构成违约，理应承担违约责任。（2）按照合同和双方销售单明确约定，原告如果觉得货物质量有问题应该在收货三天内与被告联系，如果逾期或经裁剪了，被告概不负责。（3）原告逾期支付货款，经被告多次催讨无果，被告行使先履行抗辩权致使合同迟延履行的，被告不承担迟延的责任。故被告认为，原告收货后却不给给付货款，还故意编造其与案外人的各种合同，其实是为了故意找茬，不想付款也不退货给被告，实属恶人先告状，被告实在忍无可忍。2.原告要求承担被告与本合同履行无关的损失，被告觉得无任何理由和依据，不仅如此，原告其实际也并无损失，相反却因被告提供的面料而获利不少。（1）原告与浙江同一公司，于2017年12月20日签订合同，该合同清货期3月25日；于2月6日又签订一份合同，该合同清货期3月30日；于2月27日再次签订第三份类似合同，该合同清货期3月30日。该三份合同合计需要完成5344件，合计金额1021750元。从合同内容上，不仅看不出该案外合同与本诉中原告与被告之间的合同履行有任何关联性，而且重要的是原告与该案外人2018年4月2日的《补充协议合同》来看，该案外人取消的也是其中两款型号的小部分订单而已（合计326350元）。如果原告硬要说这个案外人的合同与本案有什么牵连的话，其实倒反映被告提供的面料其实都被利用了，照原告的逻辑，其与浙江公司达695400元金额的订单又是用什么面料和辅料履行完成的呢？所以，其根本不存在所谓的损失，反而因此获利颇丰。（2）同样道理，可以看原告2018年1月9日购买的拉链（合计683.55元）、2018年1月16日签订的《罗纹采购合同》（合计23742.5元）、1月23日收货的里布（合计10776.7元）以及各种罗纹《到货单》来看，这些案外合同和收货单也与本案无任何联系，根本无法确定是为了履行原告所述的同一个订单或合同。退一步讲，即使是，原告也已经大部分履行了与案外人的合同，再者其辅助材料不仅可以用于这份加工合同，而且还可以用于其他的服装加工合同，何谈损失？原告并无任何实际损失，却要被告无端端承担各种费用，实在是毫无诚信可言。（3）根据前述，原告取消的订单只有326350元，完成了695400元的订单，却要被告承担178704元的可得利益损失，实在是滑稽。首先，想问原告，除去所有这些拉链、罗纹、里布以及还有最重要的由被告提供的面料，原告是如何履行695400元的服装加工合同的？其次，从何说明326350元的订单未完成的原因是因为被告的原因？被告倒觉得是因为原告自己工期排不过来呢。再次，原告因一个非因被告原因造成的不可期待利益，又减去其已经耗费完成订单任务的材料，来算其可得利益损失，又是哪门子的逻辑？何况，原告对从被告处订购的面料，实际支付了多少费用？是112420元？拉链的金额又是706.8元？这些材料到底是怎么分配和利用的？这些哪一点经得起仔细的推敲。3.原告单方解除合同，构成违约，应承担违约责任。被告本着诚信原则，一再妥协退让，表示愿意承担退货后退款或退订金的责任，但原告一味地蛮横，最后还单方发解除合同的通知给被告，被告认为原告的上述行为属于单方解除了合同，应承担违约责任。故反诉要求：1.原告立即向被告支付剩余货款73689元，并以73689元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付从2018年3月26日起至款项实际清偿之日止的利息；2.原告承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年12月22日，原告（需方）与被告（供方）签订《面料采购合同》，约定，双方就品名（JHY-3739#）、色号（蓝色）、成分（100%N100%P）、幅宽（120CM）、克重（300g/㎡±10%）、数量（1460米）、金额（112420元）、交货期（收到定金后30天货期）、备注（大货品质尽量避免不勾纱、不起球，大货若有这种现象直接扣除或者次品退掉再补足）的条款达成一致协议；双方签订合同后，需方支付合同金额的30%货款作为订金，供方收到需方订金后开始生产大货；需方收到供方提供的大货码单后，支付50%提货款，供方收到提货款后安排发货至需方指定仓库；需方收货后15天内付清20%尾款，供方收到尾款后一周内开具增值税发票；需方收货后如发现质量问题，应在15天内于开裁前提出；供方按照双方确认好的品质封样要求、规格以及颜色、手感指标生产大货，确保大货的品质要求；预付货款的日期为订单货期计算起始日期，如果需方付款时间延误，交货时间将顺延；若供方延误交货期，延误一周每天按货款1%扣款，延误两周每天按货款2%扣款，延误三周每天按货款3%扣款，延误四周拒绝收货；等。合同后附有布板小样一份。同日，原告向被告支付订金33726元。2018年1月23日，原被告再次就上述标的物签订《面料采购合同》，该合同与2017年12月22日的合同相较，除交货期约定1月31号先出500米、2月5号出500米、3月5号出完剩下的面料外，其余约定均与2017年12月22日的合同约定一致。签订合同后，被告向原告供应布料，原告主张被告提供的布料质量不符合质量要求造成其损失，并于2018年6月1日通过特快专递方式向被告寄送《解除合同通知函》，通知被告因被告一直不能向原告交付符合合同约定的货物导致其无法实现合同目的，其与被告2018年1月23日签订的《面料采购合同》于被告收到本通知函之日起终止，并要求被告收到本函之日起3日内与原告协商赔偿事宜。该函件已于2018年6月2日投递并签收。现原告要求被告赔偿损失，未果，遂成本诉；被告要求原告支付剩余货款，亦未果，遂提起反诉。关于被告向原告供货数量问题。被告主张其已分四次共计向原告供应了1395米的布料，而原告主张因被告前三次供应的布料合计495米质量不符合约定已退还给被告，现仅有900米布料存于其仓库。被告为证明其主张，提交了2018年2月2日、2月6日、2月7日、3月31日的广州金惠元纺织品有限公司销售单各一张，该四张销售单制式相同且均盖有被告公司印章，四张销售单均载明存货编号JHY-3739，存货名称大货，单价均77，数量分别为101米、196米、198米及900米，其中2月2日及2月6日的销售单客户签名处载有“周爱芳”字样，剩余两张销售单客户签名处为空白。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.2018年2月2日、2月6日、2月7日的广州金惠元纺织品有限公司销售单各一张，该三张销售单除主单内容载有“退回”、底部载有“聂相红”字样外，其余内容与被告提交的销售单一致。原告主张其司签收人是周爱芳，退回时有被告员工聂相红签名，确认是退回的意思，被告抗辩是送货时双方的签名确认，所以有其员工聂相红签名确认。2.2018年3月31日的广州金惠元纺织品有限公司销售单一张，该销售单与被告提交的相同日期的销售单完全一致。3.原告工作人员与被告工作人员的微信聊天记录。原告为证明案涉布料质量不符合质量要求，提交了如下证据：1.日期为2018年3月24日的检验单。2.照片。3.原告员工与被告法定代表人的微信聊天记录。经质证，被告对上述证据的质证意见为：1.对证据1的三性予以确认。2.关于证据2，被告不清楚货物存在质量问题，如果该货物确实是被告送给原告的货物，如果原告一直不裁剪，为何原告不在合理期限内退货，原告故意给被告造成了更大的损失。3.关于证据3，原被告的微信聊天记录恰恰说明在交货给原告前，被告法定代表人一直承诺全力以赴，不断按照原告要求试验小样，大货其实早就可以交货了，只是原告不满意，一直重新试验；原告一直说要测试过才能染，所以小样肯定是原告确定了大货才敢下染缸；原告一直主张第三方认为货物不合格，但未在合理时间内退货，其真实原因是原告自己委托的第三方工艺不行，而非布料问题。原告为证明其损失，提交了如下证据：1.原告与浙江敦奴联合实业股份有限公司（以下简称敦奴公司）分别于2017年12月20日、2018年2月6日及2018年2月27日签订的三份《合同》。其中，2017年12月20日的《合同》（合同编号DN-GWY-002）约定，款号DM23093032合计865件、单价176元/件、金额152240元、清货期2018年3月25日，款号DM22050132合计732件、单价230元/件、金额168360元、清货期2018年3月25日；2018年2月6日的《合同》（合同编号DN-GWY-003）约定，款号DM22050132合计15件、单价230元/件、金额3450元、清货期2018年3月30日；2018年2月27日的《合同》（合同编号DN-GWY-004）约定，款号DM22050132合计10件、单价230元/件、金额2300元、清货期2018年3月30日。此外，三份合同均约定原告提供款式版样，经敦奴公司确认款式、面料、色彩、版样签字确认后，原告负责面料及辅料订购及生产标有敦奴商标的产品；等。2.原告工作人员与敦奴工作人员的微信聊天记录，其中，2018年3月26日20:51，原告工作人员：“许小姐你好：蕾丝套装的事工厂落实现在已经重新做了900多米出来，大概能做460套，你能不能帮忙说下不要取消订单，最起码也把这460件做了，因为我里布，罗纹，辅料全部备好的，如果再加上这面料的话我们损失很大的，衣服我们会尽最大速度做出来，可以吗？”。2018年3月29日17:36敦奴工作人员：“李小姐关于蕾丝款的今天业务又开了一天的大会了，衣服和面料又拿出来一起过了好几遍，然后和客户那边也一直在沟通，还是不能确认，单子确定要取消哦！”3.原告与敦奴公司于2018年4月2日签订的《补充协议合同》，约定，2018年夏季合同编号为DN-GWY-002/DN-GWY-003/DN-GWY-004的三个合同中DM23093032款和DM22050132款由于原告大货面料品质不符合原确认样品品质、颜色标准，经双方沟通协议取消订单，订单金额为326350元；等。4.广州市经纬纺织品有限公司于2018年1月23日出具的送货单、对账单、汇款说明及原告于2018年1月24日、4月27日共计向广州市御飞珑纺织品有限公司支付的10776.7元货款，拟证明原告为履行其与敦奴公司的合同购买所需里布支付价款10776.7元。5.出货日期分别为2018年1月9日及3月3日的销售出库单，拟证明原告为履行其与敦奴公司的合同购买所需拉链支付价款706.8元。6.原告与深圳市亘洪服饰有限公司（以下简称亘洪公司）于2018年1月16日签订的《罗纹采购合同》、原告于2018年4月24日向亘洪公司支付款项42568.5元的网上银行电子回单及2018年4月10日的到货单，拟证明原告为履行其与敦奴公司的合同向亘洪公司购买所需罗纹支付价款23742.5元。经质证，被告对上述证据的质证意见为：1.对证据1-3的三性均不予认可，原告与案外人签订的合同及补充协议与本案无关。2.对证据4-6的三性均不予认可，与本案无关。诉讼中，原告申请其司因被告违约导致不能履行其司与敦奴公司合同所损失的可得利益进行评估，本院遂根据原告申请，依法委托广州市安衡价格事务所有限公司（以下简称安衡公司）对原告上述申请事项进行评估。安衡公司出具的《关于广州市哥薇怡服装有限公司因广州金惠元纺织品有限公司违约导致不能履行与浙江敦奴联合实业股份有限公司服装合同（合同编号：DN-GWY-002、DN-GWY-003、DN-GWY-004；款号DM23093032、DM22050132）所损失的可得利益的价格评估结论书》载明，现场勘查时发现，封样样衣为蕾丝钉珠面料夏装套裙，短袖上衣，领口和袖口用罗纹包边，左上缝小口袋装饰，口袋上沿罗纹包边，裙子两侧缝罗纹装饰，后装隐形拉链；封样样衣与仓库内存放的面料颜色及光泽存在明显的差异；根据法院转来的有关资料及向有关当事人了解，涉案标的服装在备料采购环节停止，外包加工制造及以后的工序环节没有实际的发生，故本次可得利益的评估是假设涉案标的服装销售合同可以实现的前提下，合同可得利益是涉案标的服装合同销售金额扣除未发生的成本的剩余价值；等。该司根据案涉服装加工的项目和数量、各项目单价的评估等因素，作出原告因被告违约导致不能履行与敦奴公司所损失的可得利益的总值为115884元的评估结论。原告为此预付评估费19500元。经质证，原告对该评估报告的三性均无异议。被告对最终结论有异议，结论书和初稿中的营业执照存疑，其司对评估机构是否具备评估资质及合法性存有质疑。评估报告结论书在下结论的文字表述上多处不严谨、错漏，没有依据就妄下论断甚至自相矛盾；评估机构的评估程序严重违法；评估报告采用的估值法不合理，造成被评估对象的成本合计偏低；该评估报告估值依据的资料基础不充分，评估结果让人难以信服。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告与被告于2017年12月22日及2018年1月23日签订的两份《面料采购合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原、被告针对同一标的物签订了上述两份合同，2018年1月23日的合同除交货期发生变更外，其余内容均与2017年12月22日的合同内容一致，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，双方应按照变更后即2018年1月23日签订的《面料采购合同》各自履行己方义务。合同签署后，原告已按照合同约定向被告支付订金33726元，被告对此无异议，故本院对该事实予以确认。根据原、被告的诉辩意见，被告向原告已供货数量、案涉货物质量是否符合合同约定、原告是否存在损失是本案争议的主要焦点问题。关于被告已向原告供应货物数量的问题。被告为证明其已分四次向原告供应了1395米共计107415元的布匹，提交了四张销售单为证，而原告为证明其已退回其中的三批495米的布匹亦提供了三张销售单。对此，本院的意见是，按照一般的交易习惯，出卖人向买受人供应货物时，仅需买受人签名确认其已收到该货物即可证明出卖人完成了供货义务，一般无需出卖人亦签名确认。在本案中，被告提交的四张销售单中仅有原告员工周爱芳的签名确认，可以推定原、被告双方进行交易时亦遵循上述交易习惯,据此,被告提交的四张销售单可认定其确实曾向原告供应了四批布匹，但根据原告提交的与被告制式完全相同的三张销售单显示，被告员工聂相红亦在该三张销售单上签名确认，且有“退回”字样。通过原、被告提供的销售单及上述交易习惯足以认定，被告收到了该三张销售单所涉货物。据此可以认定，原告已将该销售单所涉的495米布匹退回给被告。即被告实际向原告的供应布匹的数量为900米。被告抗辩系原告接收货物时双方的签名确认明显与其提供的销售单相悖，故对于被告的该抗辩，本院不予采纳。关于案涉货物质量是否符合约定的问题。《面料采购合同》对案涉货物的质量作出了明确约定，并附有布板小样，但根据检验单显示，被告提供的货物存在多处破洞，原告员工亦就案涉货物的质量问题通过微信方式多次与被告员工进行磋商，上述证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定被告向原告提供的货物不符合合同约定的质量要求。对此，被告构成违约。原告于2018年6月1日向被告发出《解除合同通知函》，通知被告双方签订的《面料采购合同》于被告收到该通知函之日起终止，被告已于2018年6月2日收到该函件，被告对此未提出异议，并在开庭审理过程中明确表示同意解除合同。因被告未能向原告提供符合质量要求的货物，导致原告签订该合同的目的已无法实现，原告要求确认上述合同于2018年6月2日解除，有理，本院予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告理应退还已收取的33726元订金给原告，原告亦应向被告返还其已收到的900米布匹。考虑到被告提供的布匹本身存在质量瑕疵及布匹具有明显的季节性等因素，如届时因原告原因无法返还，则本院酌定原告按照每米30元的价格支付相应的货款给被告。因被告未提供符合质量要求的货物导致双方签订的《面料采购合同》解除，被告反诉要求原告继续支付剩余货款，于法无据，本院不予支持。关于原告是否存在损失的问题。原告与敦奴公司于2017年12月20日签署《合同》后，为加工生产该合同约定的DM23093032款号及DM22050132款号的服装，先后购买了布匹、拉链、罗纹等原材料，并支付了相应的货款。在案涉《面料采购合同》的实际履行过程中，因被告向原告交付的布匹存在严重的质量问题，导致原告与敦奴公司签署的合同中所涉的DM23093032款号及DM22050132款号的服装订单均被取消，被告该行为不仅构成违约，而且给原告造成了实际损失，对此，被告应当承担相应的赔偿责任。关于损失金额的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”就本案而言，被告给原告造成的损失包括两部分，一是原告为履行合同而支出的直接损失；二是可得利益损失。关于直接损失。如上所述，原告为履行与敦奴公司签订的合同，先后购买了里布、拉链及罗纹等原材料，因被告未能依约履行合同义务，导致原告与敦奴公司的订单被取消，被告应当承担原告为此支出的费用。同时，因原告作为服装生产企业，其为日常经营所需购买原材料，虽然不能用于敦奴公司的订单，但尚有剩余价值，本院以原告的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告按照原告已支付材料款的60%向原告支付该部分的直接损失，经计算，被告应向原告支付该部分款项的金额为21135.6元【（10776.7+706.8+23742.5）×60%】。关于可得利益损失。首先，原告与被告签署《面料采购合同》后，数次敦促被告向其提供符合质量要求的布匹，并明确表示系用于服装加工，故被告应当预见到其未能提供符合质量要求的货物将会给原告造成损失。其次，因双方对原告的可得利益损失金额有异议，本院遂根据原告申请委托安衡公司对原告的可得利益损失进行评估，安衡公司出具评估报告载明，因被告违约导致原告不能履行与敦奴公司服装合同（合同编号：DN-GWY-002、DN-GWY-003、DN-GWY-004；款号DM23093032、DM22050132）的可得利益损失为115884元。安衡公司为本次评估对原告的现场进行了实地勘查了解，综合考量了原告在加工生产各环节支出、成本管理费用，并根据广州市同类服装的市场平均加工价格及管理价格水平结合标的实际情况进行了比较修正，该评估结论已能客观准确的反映原告的可得利益损失，故本院对该评估金额予以确认。再次，本次系对原告与敦奴公司签署三份合同中所涉DM23093032、DM22050132款号的可得利益进行的评估，但原告与敦奴公司后两份合同的签署时间远晚于原告与被告签署《面料采购合同》的时间，且原告亦未进一步举证证明其为履行后两份合同另行与被告订立采购合同，根据现有证据，本院不足以认定原告与敦奴公司的后两份合同与《面料采购合同》的关联性，故对于后两份合同所涉DM22050132款号服装的可得利益损失应当予以扣减。经计算，原告的可得利益损失为113812.8元{115854-（3450+2300）×【115854÷（152240+168360+3450+2300）】}。故被告应向原告赔偿可得利益损失金额为113812.8元。本次评估费19500元，由原告负担7081元，被告负担12419元。关于被告应否支付违约金的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，违约金的性质在于其补偿性，主要功能在于填补守约方的损失，故若违约金请求权与合同解除后损害赔偿请求权指向的是同一损害，则应避免同时使用，否则将会出现债权人双重获益的结果。就本案而言，本院已判令被告赔偿因其违约给原告造成的损失，如再支持违约金，无异于对被告实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损害赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”之规定，对被告亦不公平。基于此，本院不再支持被告向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金3372.6元，无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、确认原告广州市哥薇怡服装有限责任公司与被告广州金惠元纺织品有限公司于2018年1月23日签订的《面料采购合同》于2018年6月2日解除；二、被告广州金惠元纺织品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市哥薇怡服装有限责任公司返还订金33726元，原告广州市哥薇怡服装有限责任公司自收到该笔款项之日起十日内向被告广州金惠元纺织品有限公司返还900米存货编号为JHY-3739的蓝色布匹（如届时原告无法返还，则应按照每米30元的价格折抵相应的价款给被告）；三、被告广州金惠元纺织品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市哥薇怡服装有限责任公司赔偿可得利益损失113812.8元；四、被告广州金惠元纺织品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市哥薇怡服装有限责任公司赔偿原材料损失款21135.6元；五、被告广州金惠元纺织品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市哥薇怡服装有限责任公司支付评估费12419元；六、驳回原告广州市哥薇怡服装有限责任公司的其他诉讼请求；七、驳回被告广州金惠元纺织品有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5065.4元及反诉受理费863元，由原告广州市哥薇怡服装有限责任公司负担本诉受理费3228.4元，被告广州金惠元纺织品有限公司负担2700元（其中本诉受理费1837元、反诉受理费863元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  胡碧清人民陪审员  杨思毅二〇一九年七月十九日书 记 员  张华山巫青璇