wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6045号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张化强，男，1971年10月4日出生，汉族，住江苏省丰县首羡镇首羡庄156号，公民身份号码320************210。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告张化强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款合计47095.65元，其中本金41236.53元、利息3218.62元、逾期还款违约金2157.59元、手续费482.91元(利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年1月7日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付)。事实和理由：2015年12月3日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡(卡号625**********706)。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告偿还该款项。截至2019年1月7日，被告尚欠原告信用卡欠款合计47095.65元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用该信用卡进行多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特向贵法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。庭审中，原告补充称，截至2019年5月7日，被告尚欠本金41236.53元、利息5946.5元、违约金2194.14元、手续费482.91元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张化强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********706号贷记卡截止至2019年5月7日的透支本金41236.53元、利息5946.5元、手续费482.91元，及以本金从2019年5月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费977.39元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年七月十九日书 记 员  韦可楠
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执264号之一申请执行人:李某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人李某与被执行人王某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年七月十日书记员  张正灵
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初13号   原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街122号,统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王九生，董事长。   委托诉讼代理人：孙渊，男，1984年11月12日生，汉族，系该行员工，身份证号：×××。   委托诉讼代理人：冯涛，山西近道律师事务所律师。   被告：聂志强，男，1976年7月13日生，汉族，住侯马市。   被告：郑金娇，女，1977年6月23日生，汉族，住址同上，系聂志强妻子。   被告：董涛，男，1971年11月9日生，汉族，住侯马市。   原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告聂志强、郑金娇、董涛借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人孙渊、冯涛到庭参加诉讼。被告聂志强、郑金娇、董涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂志强立即归还原告借款299950元以及相应利息，自2014年12月5日至2015年12月4日年利率为15.66%，自2016年12月5日至清偿完毕年利率为23.49%；2.判令被告郑金娇、董涛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。   事实和理由：2014年12月5日，原告与被告聂志强依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告聂志强在原告处借款人民币30万元，借款期限为2014年12月5日至2015年12月4日，借款年利率为15.66%，逾期年利率为23.49%。同日，原告与被告董涛依法签订《保证合同》一份，根据合同约定，被告董涛自愿为被告聂志强在原告处的借款30万元提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权费用等。被告郑金娇在被告聂志强的借款申请上签字同意其丈夫聂志强向原告借款30万元，并承担连带责任。上述合同签订后，原告依约给被告发放借款30万元，到期后被告聂志强并未全部归还。为维护自身合法权益，提起诉讼，恳请判如所请。   被告聂志强、郑金娇、董涛缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告分别与被告聂志强、董涛签订贷款合同（适用于对自然人的贷款）及保证合同（保证人为自然人）各一份，约定：被告聂志强向原告借款30万元用于购货车，借款期限为自2014年12月5日起至2015年12月4日止。利息约定为年利率15.66%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告董涛为被告聂志强的上述借款承担保证责任,保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告农商行在合同中债权人栏盖章确认，被告聂志强、董涛分别在借款人、保证人栏签字确认。合同签订后，原告依约于签订借款合同当日将30万元转入被告聂志强账户中。   另查明：被告郑金娇与被告聂志强系夫妻关系，被告郑金娇在被告聂志强2014年12月4日出具的自然人借款申请书下方书写：“我同意我丈夫聂志强在晋都路支行借款叁拾万元，并承担连带责任”字样，并签名摁印。借款合同签订后，被告聂志强将利息支付至2015年7月21日并归还原告借款本金50元。借款到期后，被告聂志强未向原告归还其余借款本金且未支付利息。   本院认为，原、被告双方签订的借款合同及保证合同，应为各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告签订合同当日，原告将借款30万元打入了被告聂志强银行账户中，已将合同约定的向被告聂志强提供借款的义务履行完毕，故原、被告双方的借贷关系依法成立。借款到期后，因被告聂志强仅归还原告借款本金50元并未按照约定归还其余借款本金、2015年7月21日后未向原告支付利息，故原告请求其立即归还借款本金299950元并支付利息（以本金299950元为基数自2015年7月22日起至2015年12月5日止按年利率15.66%计算；以本金299950元为基数自2016年12月5日至给付之日止按年利率23.49%计算）的请求本院予以支持。被告郑金娇与被告聂志强系夫妻关系，其对聂志强的上述借款知情且同意，应为夫妻共同债务，故原告农商行主张被告郑金娇与被告聂志强共同偿还原告借款本金及利息的请求本院予以支持。另原告主张二被告支付原告已付律师费5000元的请求本院予以支持。原告农商行与被告董涛约定的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，即2017年12月4日担保期间届满。原告未提供在保证期间内向被告董涛主张权利的依据，故被告董涛保证责任已免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告聂志强、郑金娇于本判决生效后十日内共同偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金299950元及利息（以本金299950元为基数自2015年7月22日起至2015年12月5日止按年利率15.66%计算；以本金299950元为基数自2016年12月5日至给付之日止按年利率23.49%计算）。   二、被告聂志强、郑金娇于本判决生效后十日内共同支付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司律师费5000元。   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，由被告聂志强、郑金娇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 安 娜   人民陪审员 王晓生   人民陪审员 郝红萍     二〇一九年七月三十一日   书 记 员 赵 娜
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0502民初123号原告：黄起伦，男，1959年8月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：衣诗博，辽宁同正律师事务所律师。被告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地：沈阳市和平区十三纬路19号甲。法定代表人：刘云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽丽、李治中，辽宁江公律师事务所律师。原告黄起伦与被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄起伦及其委托诉讼代理人衣诗博，被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司的委托诉讼代理人刘丽丽、李治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求高速公路赔偿原告1.32亩土地十年的损失费，即22440元；二、赔偿原告修筑挡水墙款23000元、三、赔偿原告每年清理水沟人工费20000元；四、赔偿原告泡倒房屋的损失费90000元。五、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告修建的高速公路沈阳至丹东路段排水量非常大，每年都将原告的1.32亩土地冲毁，造成土地绝收，原告每年还要清理大量的淤泥，为此产生大量费用，原告为保护住房在周围建起了长100米，宽1米，高2.5米的挡水墙，为此花费2.3万元。2012年雨季，高速公路的水将原告的房屋泡倒，给原告造成了重大财产损失。上述问题皆因被告造成，被告应该承担赔偿责任。被告辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告主张被告负全责应该证明所谓的损失系高速公路排水造成。二、原告以高速排水造成损失为由，诉运营公司被告主体不适格。三、原告应该证明自己的损失数额。四、原告主张的损失系大雨造成，是不可抗力的自然灾害。五、原告的主张十年损失超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系平山区桥头尚家村村民。2001年被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司（原辽宁省高速公路管理局）建设高速公路，为解决排水问题在沈阳至丹东80公里处修建排水槽，但未修建排水沟，导致雨水将原告土地、房屋冲毁。经原告申请，本溪市众智价格评估有限公司对原告土地的耕种损失进行评估，结论为10年的土地损失共计24580元。本院认为，被告作为高速公路的管理单位，对排水造成原告的经济损失应对原告进行赔偿。关于原告损失数额，原告要求被告赔偿土地损失22440元，本院予以支持。关于原告要求的其他损失，系因2012年雨水较大造成的自然灾害，属不可抗力范畴，故对于该部分损失，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉求已过诉讼时效一节，因被告的侵权行为具有持续性，故诉讼时效的起算时间应为最后一次侵权起算，故对于被告的抗辩本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告的经济损失22440元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司于本判决生效后10日赔偿原告经济损失22440元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3409元（原告已预交），由原告负担2048元，被告负担361元；鉴定费1000元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈登宇人民陪审员  苏洪日人民陪审员  刘玉美二〇一九年七月十五日书 记 员  董鸿亮附：本案所适用的法律、法规《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初47号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：赵某。 委托诉讼代理人：吕某。 被告：集某 经营者：段某。 原告上海家化联合股份有限公司与被告集宁区娇云日化旗舰店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年7月8向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间,原告上海家化联合股份有限公司以已与集宁区娇云日化旗舰店达成和解已履行为由提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年七月九日 书记员 李睿智
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31329号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟宏亮，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟宏亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告钟宏亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,979.23元(截止至2019年5月8日，欠款本金34,866.81元、利息3,751.16元、滞纳金等其他费用7,361.26元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告钟宏亮在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,866.81元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告钟宏亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟宏亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月8日的信用卡欠款本金34,866.81元；二、被告钟宏亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年8月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,866.81元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671.67元，减半收取计335.84元，由被告钟宏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8489号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地:浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭建云、王晓燕，山东智宇律师事务所律师。被告：芝罘区隆德五金百货商店。经营场所：山东省烟台市芝罘区海港小区26号。经营者：于洋，男，1980年1月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告芝罘区隆德五金百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  陈晓霓二〇一九年七月八日书记员  林上靖
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初805号原告：周升，男，1984年2月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：潘东（又名潘学东），男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈超，男，1991年9月9日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。原告周升与被告潘东、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，因被告潘东、陈超下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告潘东、陈超在公告期间及公告期限届满后未向本院提交答辩状，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘东、陈超共同偿还原告借款10000元、支付利息3400元（按年利率24%，自2017年12月5日计算至2019年5月4日），后续利息继续主张至借款还清为止；2.案件受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：二被告系朋友关系。2017年12月5日，二被告因资金周转困难向原告借款10000元，口头约定借款月利率为2%，借款期限最多两个月，并于当日给原告出具借条一份。原告向二被告支付借款现金10000元，后二被告仅向原告清偿利息600元，对借款本金及之后的利息，经原告多次催要，二被告至今未返还。被告潘东、陈超未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，二被告向原告借款10000元，给原告出具借条一份，借条载明：“今借到周升壹万元整（10000）借款人：潘东身份证：640322198208101151借款人：陈超身份证640322199109090973”。当日，原告向二被告支付借款现金10000元，后二被告仅向原告返还借款600元，对下剩借款至今未返还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告向原告借款10000元，有其二人给原告出具的借条证实，二被告未向原告返还借款，应承担相应的民事责任。本案中，双方未在借条中明确约定借款利息及借款期限，视为对利息约定不明，对原告主张二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告自认二被告向其返还600元，应视为返还的借款本金，故原告主张二被告返还其借款本金的数额应为9400元。被告潘东、陈超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘东、陈超于本判决生效之日返还原告周升借款9400元；二、驳回原告周升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费240元，合计290元，由被告潘东、陈超共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 王艳荣人民陪审员 刘淑宁人民陪审员 刘宁增 二〇一九年七月十一日书 记 员 陈彩花附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7528号上诉人（原审被告）：何冠明，男，1980年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************219。委托诉讼代理人:王加红，广东志成达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邝巨明，男，1969年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇大镇一中村新区*****，公民身份号码440************314。委托诉讼代理人：陈健辉，广东度明律师事务所律师。上诉人何冠明因与被上诉人邝巨明民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4733号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人何冠明上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决何冠明无需向邝巨明支付借款及利息；3.本案一审、二审诉讼费及财产保全费等由邝巨明承担。事实和理由：在一审判决之后，何冠明才打印出涉案收款账户的银行交易流水。签订借款合同已经过四年之久，现通过银行交易流水显示，何冠明在收到邝巨明的200000元之后，立即在现场将该200000元转账至邝巨明的妻子梁凤爱的个人账户，因此，何冠明并没有收到借款合同中的款项。综上，请求二审法院查明事实，支持何冠明的上诉请求。上诉人何冠明在二审期间补充如下上诉意见：何冠明在收到邝巨明转款200000元之后，立即按照邝巨明及其妻子梁凤爱的指示，将该200000元转至佛山市丰雷益门业有限公司（以下简称丰雷益公司）的另一股东林金波的账户。该200000元实际上是各股东的出资款，但后期邝巨明的妻子梁凤爱并没有按照其所持有的股份向林金波的账户汇入出资款，何冠明在取得银行交易流水之后才得知该事实。在2018年的时候，邝巨明的妻子梁凤爱将其所持有的丰雷益公司的股份全部转给何冠明以及钟秉刚，在股份转让协议中，并没有提出该笔200000元的借款。被上诉人邝巨明辩称，何冠明上诉补充所述的情况与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回何冠明的全部上诉请求。邝巨明向一审法院起诉请求判令：1.何冠明向邝巨明一次性偿还借款本金200000元，并从2015年8月13日起至还清本金日止按中国人民银行同期贷款月利率四倍计算利息给邝巨明(暂计至2019年2月28日止，利息为125655.55元)；2.何冠明承担邝巨明的律师费15000元；3.何冠明承担本案诉讼财产保全责任保险保费800元；4.何冠明承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、何冠明应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元，并支付以200000元为本金自2015年8月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息予邝巨明；二、何冠明应于判决发生法律效力之日起十日内返还律师费15000元、财产保全责任保险保费800元予邝巨明。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6421.84元，因适用简易程序减半收取3210.92元，财产保全费2227.28元，合计5438.2元（邝巨明已预交），由何冠明承担并应于履行上述判决义务时迳付还予邝巨明，一审法院不另收退。二审期间，上诉人何冠明围绕上诉请求提交了银行交易流水记录一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的二审证据和事实，本院认定如下：该份银行交易流水记录不足以证明何冠明已清偿涉案借款200000元，本院不予采纳，具体理由详见下文“本院认为”部分的分析。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对何冠明的上诉主张，本案二审的争议焦点是何冠明应否向邝巨明偿还借款200000元及承担相关债务。二审期间，何冠明主张其实际已清偿涉案借款200000元，并提供银行交易流水记录作为证据。经审查，该份二审证据仅能反映何冠明于2015年8月14日向案外人林金波的账户转入200000元，由于该款并非转至出借人邝巨明的账户，本案也没有充分证据证明邝巨明指定何冠明将还款汇入林金波的账户，故上述证据不足以证明何冠明已清偿涉案借款。此外，何冠明主张其与邝巨明的妻子梁凤爱之间的股份转让款已包括本案的还款200000元在内，但其未能提供确凿、充分的证据予以证明，邝巨明对此也没有确认。而且本案属民间借贷纠纷，何冠明主张的股份转让问题属于另一法律关系，在当事人对相关问题存在争议的情况下，本案主要审查及处理邝巨明起诉的借贷问题，若双方存在其它法律关系的问题，可另循法律途径予以解决。根据本案现有证据，邝巨明与何冠明之间存在200000元的借贷关系，何冠明作为债务人应承担还本付息的责任，并根据借款合同的约定承担邝巨明为实现债权而支出的费用（律师费及财产保全责任保险费），一审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，何冠明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6421.84元，由上诉人何冠明负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年七月二十九日书记员 陈燕玲
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1122号原告：孔庆松，男，1983年1月生，住句容市。委托诉讼代理人：许江峰,江苏天煦律师事务所律师。被告：句容松涛建设有限公司，住所地句容市后白镇张庙五星村。法定代表人：马军涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。原告孔庆松与被告句容松涛建设有限公司（以下简称松涛公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，依法适用适用简易程序于2019年3月20日和2019年4月9日两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告孔庆松的委托诉讼代理人许江峰、被告松涛公司的法定代表人马军涛及该公司的委托诉讼代理人纪争平三次开庭到庭参加诉讼,原告孔庆松第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆松向本院提出诉讼请求：1、给付股份分红200000元；2、赔偿利息损失（以200000元为基数，自2019年1月1日起按年息百分之六计算至实际给付日);3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与马军涛于2017年9月22日，注册成立松涛公司，注册资金500万，原告占股百分之五十五，马军涛占股百分之四十五，公司主营土木建筑、装饰装潢工程、水电安装等业务。截至2018年年底，公司业务进展顺利，年底主要的应收账款为39605部队和南京天胜汽车销售有限公司工程款。考虑到应收账款风险及公司经营情况，原告和马军涛协商，截至2018年12月底，原告一次性分红为20万元，结账剩余款项归马军涛，马军涛同意并加盖公司公章及法定代表人章。后原告发现马军涛准备私自转移公司资金，故依法起诉到人民法院。被告松涛公司辩称：股东分红要符合以下几个条件：1、股东确实已经足额投资；2、公司确实有利润；3、依法提取法定公积金；4、由股东会决定分红的决议。本案中股东没有合乎规定的股东会决议，在没有偿还外债的情况下，股东公红不仅没有事实和法律依据，也会侵犯公司的不特定多数的债权人的利利益。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请依法予以驳回。本院经审理认定如下事实：松涛公司成立于2017年9月22日，注册资本为500万元，股东孔庆松持股比例为55%，马军涛持股比例为45%。松涛公司主营土木建筑、装饰装潢工程、水电安装等业务。马军涛为松涛公司的法定代表人。公司章程中记载法定代表人保管和使用公司的公章。2017年6月至2017年9月22日前，马军涛个人承建了中国人民解放军31605部队盘山营区筑伪营、保障营铁门油漆等零星工程；淳化营区士官招待所等零星工程；淳化营区干招所等零星工程，上述工程合同总价共计273000元，2017年9月22日松涛公司成立后由马军涛以松涛公司的名义与中国人民解放军31605部队补签了施工合同。2018年，马军涛从徐国强处分包了南京天胜汽车销售服务有限公司发包的工程。2017年11月，松涛公司承建了中国人民解放军31605部队盘山营区机保一营、机保二营铁门油漆等零星工程，合同价款为99000元。2018年9月28日，松涛公司在扬子晚报上刊登了“遗失松涛公司公章一枚以及营业执照正副本各一份，声明作废。”2019年1月30日，原告向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告方提交了落款时间为2018年10月29日，加盖了松涛公司和马军涛私章的付款承诺书一份，承诺书的内容打印而成，内容为：“因39605部队与南京天胜汽车销售服务有限公司工程款没有到位。现本人承诺在2018年12月底之前，一次性支付给孔庆松人民币贰拾万元整（200000元）作为利润分红!结帐剩余款项与孔庆松无关!。”被告方对该付款承诺书质证后认为，对该付款承诺书的真实性不予认可，马军涛从未和原告对分红达成协议，也未在付款承诺书上加盖公章和私章。认定上述事实，有原告方提交的公司章程、付款承诺书，被告方提交的扬子晚报剪本、松涛公司与中国人民解放军31605部队签订的合同书以及到庭当事人及其代理人相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告起诉被告要求分红，必须提供证据证明被告公司具有可分配盈余，原告提交的付款承诺书、增值税发票清单打印件等证据，并不足以证明被告公司具有可分配盈余，且被告公司亦未依照公司法第一百六十六条之规定在向股东分配利润之前，先弥补亏损，提取法定公积金，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国公司法》第三十六条、第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孔庆松的诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1570元，合计5870元，由原告负担，此款原告已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 成人民陪审员  孙雪龙人民陪审员  杨利健二〇一九年七月十五日书 记 员  鲁苗苗
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙05执167号 申请执行人:李念亮，男，1964年2月22日出生，住浙江省湖州市长兴县。 申请执行人:张文联，女，1968年3月28日出生，住浙江省湖州市长兴县。 被执行人：长兴雨润现代商业有限公司，住所地浙江省湖州市长兴经济开发区发展大道与明珠路交叉口以北，组织机构代码:071638490。 法定代表人：祝义财。 本院依据已经发生法律效力的由湖州仲裁委员会做出的湖仲（2018）裁字第20号裁决书，于2018年11月07日立案执行，责令被执行人长兴雨润现代商业有限公司立即履行生效法律文书确定的176020.4元及本案相应利息、罚息的支付义务，现被执行人未自动履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人长兴雨润现代商业有限公司名下的178560.71元存款，或者扣留、提取其相应收入，或者查封、扣押、冻结其相应财产。 二、对被执行人长兴雨润现代商业有限公司采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 伟 二〇一九年七月九日 书记员 丁晓岚
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7950号上诉人（原审被告）：甄宝石，男，1981年5月28日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************733。被上诉人（原审原告）：佛山市南海诚信业纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新河开发区****边，统一社会信用代码914***********338U。法定代表人：张成伟，该司经理。委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦璧霞，女，1988年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************429。被上诉人（原审第三人）：佛山市南海区西樵稔岗和昌织造厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇稔岗村委开发区*****口，统一社会信用代码91440605G33703630H。投资人：梁流昌，男，1951年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************210。上诉人甄宝石因与被上诉人佛山市南海诚信业纺织有限公司（以下简称诚信业公司）、麦璧霞、佛山市南海区西樵稔岗和昌织造厂（以下简称和昌织造厂）买卖合同纠纷一案，因不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诚信业公司向一审法院起诉请求：1.判令甄宝石、麦璧霞立即向诚信业公司偿付货款586918元及利息（以586918元为本金，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿为止，暂计算至2018年9月30日为46219.8元）；2.案件诉讼费由甄宝石、麦璧霞承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决：一、甄宝石应于判决发生法律效力之日起十日内向诚信业公司支付货款586918元及利息（利息计算方式：以586918元为基数从2016年1月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回诚信业公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5065.24元，财产保全费3685.23元，共计8750.47元（诚信业公司已预交），由甄宝石负担。甄宝石不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判甄宝石不承担诚信业公司主张的货款586918元及利息；2.本案一、二审诉讼费用及财产保全费用由诚信业公司承担。事实和理由如下：甄宝石于2015年经营期间，均与和昌织造厂进行交易往来，根本不认识诚信业公司，不存在生意上的往来，更谈不上欠诚信业公司货款。诚信业公司提供的销售发货清单名称为和昌织造厂而非诚信业公司，且本案不存在债权债务转让情形，与甄宝石进行布料交易的是和昌织造厂，就算甄宝石欠货款，也应是和昌织造厂向甄宝石主张权利。因此，诚信业公司非本案的适格诉讼主体，无权向甄宝石主张权利。综上，请二审法院依法驳回诚信业公司的诉讼请求。针对甄宝石的上诉，诚信业公司、麦璧霞、和昌织造厂均未作答辩。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：甄宝石应否向诚信业公司支付案涉586918元货款及逾期付款利息。对该待证事实，甄宝石以其与诚信业公司不存在买卖合同关系为由，主张即使案涉欠款确实存在也应由与其存在买卖合同关系的和昌织造厂向其主张。经审查，诚信业公司举示的甄宝石签名确认的对账单、诚信业公司中国农业银行账户的交易流水、4份销售发货清单之间能够相互印证，形成相对完整的证据链。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”诚信业公司举示的证据足以证明其与甄宝石存在买卖合同关系。甄宝石虽以4份销售发货清单的全称为“佛山市市南海区西樵稔岗和昌织造厂销售发货清单”为由，抗辩与其存在买卖合同关系的是和昌织造厂。但是，和昌织造厂在本案中明确表示4份销售发货清单及案涉对账单所涉交易均与其无关，其与甄宝石、麦璧霞间的买卖合同纠纷已经了结，且甄宝石未能举证证明其主张，而诚信业公司对4份销售发货清单的使用能作出合理解释，故本院认定案涉交易的合同双方为诚信业公司与甄宝石。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，一审法院结合对账单所载的欠款总额、最后一次交易时间和销售发货清单所载的付款约定，对诚信业公司要求甄宝石支付586918元货款及逾期付款利息（以586918元为基数，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉请予以支持，处理正确，本院予以确认。综上所述，甄宝石的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9669.18元，由甄宝石负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年七月三十日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3242号 原告：刘生明，男，1965年2月生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。 被告：廖信平，男，1967年11月生，汉族，赣州市南康区人。 被告：曾庆香，女，1966年8月生，汉族，赣州市南康区人。 被告：廖为康，男，1992年10月生，汉族，赣州市南康区人。 原告刘生明与被告廖信平、曾庆香、廖为康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生明及其委托代理人肖礼山，被告廖为康、被告廖信平、被告曾庆香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘生明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖信平、曾庆香偿还借款本金416300元，利息80640元，并自2017年6月18日起按月利率0.8%支付利息，息随本清；被告廖为康对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月起，被告廖信平、曾庆香多次向原告借款用于汽贸经营，期间还欠原告房屋租金。2017年6月18日，双方进行了结算，利率按农商行贷款利率计息，总的借款为416300元，被告廖信平、曾庆香出具借据一张，并由廖为康作了担保。但被告至今未主动履行还款义务，故诉至法院。 被告廖信平、曾庆香辩称：原告所说借款本金及利息属实，现在我家在建房子，房子建好出售后就能还款。 被告廖为康辩称：借据上“廖为康”名字是我签的，但“担保人”三个字不是我写的，我只是证明人，不是借款人也不是担保人。 本院经审理认定事实如下：被告廖信平、曾庆香系夫妻关系，被告廖为康系廖信平、曾庆香儿子。被告廖信平、曾庆香因汽贸经营的需要，陆续向原告多次借款。2017年6月18日，双方进行了结算，包括借款、房租、车款和现金在内，被告廖信平、曾庆香共欠原告416300元，并出具借条一份，但在借条上未约定利息。2019年6月2日，双方经清算，被告廖信平又出具欠条一份，载明欠上述借款从2017年6月18日至2019年6月17日的利息为80640元，利息是按月利率0.8%计息的。对上述借款本金及利息，原、被告均无异议，本院予以确认。双方争议的是被告廖为康是证明人还是担保人，庭审中被告廖信平、廖为康经辩认，认可借据上“廖为康”签名前“担保人”三字是被告廖信平补写后交给原告的，原告也未否认。另一个事实是，被告廖信平、曾庆香在与原告结算出具借条后，共同找到廖为康，叫廖为康在借据上签名。 本院认为，合法的债务应当清偿，本案是民间借贷纠纷，双方对借款事实、借款金额均无异议，也愿意清偿。双方争议的焦点是被告廖为康是否需要承担担保责任。庭审查明，该笔借款是被告廖信平、曾庆香与原告之间的债权、债务关系，借据上“担保人”三字也是被告廖信平补写。被告廖为康抗辩称自己仅是在场证明人，但未提供证据予以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断”，故从逻辑和经验推断，1、廖为康仅在借据借款人后面签名，并未表明其是在场人或证明人身份；2、廖为康与廖信平、曾庆香系家庭共同成员，在借据上签证明人或在场人，也不符合常理；3、原告与被告廖信平共同找到廖为康，廖信平还加上“担保人”三字，说明目的是要求其担保，原告也应当告知了其签名的目的；4、廖为康是完全民事行为能力人，有自己独立的判断能力，应当知道自己行为的法律后果，但并未拒绝在借据上签名。在被告廖为康不能提供证据证明自己是在场人或证明人的情况下，结合现有情况，法庭可推定其为担保人。双方在借据中虽未约定利息，但在之后的欠条中结算了利息，应视为对利率的再约定。被告廖信平出具的欠条载明的是2017年6月18日至2019年6月17日的利息款80640元，月利率0.8%符合法律规定，是对上述借款利息的结算和认可。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖信平、曾庆香偿还原告刘生明借款本金416300元，并从2019年6月18日起按月利率0.8%计付利息，息随本清； 二、由被告廖信平、曾庆香偿还原告刘生明2017年6月18日至2019年6月17日期间利息80640元； 三、履行期限：限履行义务人于本判决生效之日起45日内履行完毕； 四、由被告廖为康对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8754元，减半收取4377元，由被告负担。 原告诉讼保全费2620元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审判员  赵晓林 二〇一九年七月三十日 书记员  黄会祥
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执698号申请执行人：上海市保安服务总公司徐汇区公司，住所地上海市。法定代表人：程建民，公司总经理。被执行人：上海和篪房艺术品有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：时明儿，公司总经理。上海市保安服务总公司徐汇区公司与上海和篪房艺术品有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第1543号调解书已发生法律效力。因被执行人上海和篪房艺术品有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人上海市保安服务总公司徐汇区公司向本院申请强制执行。本院依据该调解书，于2019年7月5日向被执行人上海和篪房艺术品有限公司发出执行通知，责令其立即向申请执行人上海市保安服务总公司徐汇区公司支付人民币157,480元、延期付款利息(以人民币124,800元为本金，自2018年10月1日起，按每月人民币988元的标准，支付至实际付款之日止)；被执行人还应承担案件执行费人民币2,262.2元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人上海和篪房艺术品有限公司至今未主动履行清偿义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海和篪房艺术品有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第1543号调解书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海和篪房艺术品有限公司银行存款人民币159,742.2元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人上海和篪房艺术品有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇一九年七月八日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初42号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：赵某，律师。 委托诉讼代理人：吕某，律师。 被告：集某。 经营者：李某。 原告上海家化联合股份有限公司与被告集宁区远近综合超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年7月8向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间,原告上海家化联合股份有限公司以已与集宁区远近综合超市达成和解已履行为由提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年七月八日 书记员 李睿智
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2369号罪犯吴秀余，男，1984年11月15日出生，汉族，初中文化，贵州省福泉市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2017年3月22日作出（2017）浙1122刑初41号刑事判决，以被告人吴秀余犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元；继续追缴被告人吴秀余尚未退出的违法所得人民币1920元，由追缴机关上缴国库。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴秀余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴秀余在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯吴秀余已退出违法所得人民币1920元及履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴秀余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴秀余减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月7日起至2021年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢266号申请人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人徐琳。被执行人崔永金，男，1983年10月5日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人吴晓冰，女，1984年11月5日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海唐泽金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人崔永金。被执行人李启全，男，1986年12月6日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人何建彬，男，1983年11月23日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人何翠玲，女，1989年2月4日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人傅永德，男，1974年2月28日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人傅兴雄，男，1980年8月21日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海东外环企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人傅兴雄。被执行人上海上川钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆耀泽。执行中查明，被执行人崔永金、吴晓冰、李启全、何建彬、何翠玲、上海唐泽金属材料有限公司、傅永德、傅兴雄、上海东外环企业发展有限公司、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民六(商)初字第11689号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年七月二十四日书记员  俞 枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2405号罪犯麻子实，男，1962年5月8日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2016年11月25日作出（2016）浙1122刑初364号刑事判决，以被告人麻子实犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币150000元；继续追缴被告人麻子实尚未退出的违法所得人民币6300元，由追缴机关上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙11刑终322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯麻子实在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯麻子实在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯麻子实已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯麻子实在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯麻子实至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯麻子实减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月3日起至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢796号申请执行人裘奇，男，1982年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱青，男，1986年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人裘奇依据本院作出的已发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第23713号民事判决书，于2019年5月7日向本院申请恢复执行，要求1、被执行人朱青于判决生效之日起十日内归还申请执行人裘奇借款100,000元(人民币，下同)；2、被执行人朱青支付申请执行人裘奇上述10万元借款从2013年6月14日起至本判决确定履行日止、按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，财产保全费1,020元(申请执行人均已预交)，均由被执行人朱青负担。本院于2019年5月9日向被执行人朱青发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人朱青未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年7月22日将被执行人朱青纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人朱青名下所有银行账户，但均无较大面额的存款可供执行；未查询到被执行人朱青名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人裘奇未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)浦民一(民)初字第23713号民事判决书的本次执行程序。申请执行人裘奇仍享有要求被执行人朱青继续履行债务的权利，被执行人朱青仍负有继续向申请执行人裘奇履行的义务；若申请执行人裘奇发现被执行人朱青有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年七月二十四日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30483号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：殷磊，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省安阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告殷磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告殷磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金65,627.37元，利息118,350.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,909.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计195,888.04元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年12月7日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金65,627.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告殷磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金65,627.37元；二、被告殷磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,627.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440.68元，减半收取计720.34元，由被告殷磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2848号申请执行人上海奇限文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人靳艺翔。被执行人上海旼檀文化传播有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人范金龙。申请执行人上海奇限文化传播有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初3558号民事调解书，于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人上海旼檀文化传播有限公司向其支付项目款527,349.93元及逾期付款违约金(以527,349.93元为基数，自2018年10月25日起按照中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准计付至实际清偿之日止)等。本院立案后，于2019年3月28日向被执行人上海旼檀文化传播有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年4月8日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海旼檀文化传播有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆、房地产；其银行账户(含20余万元存款)被其他案件冻结和轮候冻结，本案在诉讼保全时也予以了轮候冻结由于被执行人上海旼檀文化传播有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知申请执行人。鉴于本案目前无可供执行的财产，目前只能暂缓执行，即终结本次执行程序。申请执行人上海奇限文化传播有限公司对此没有异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海奇限文化传播有限公司对被执行人上海旼檀文化传播有限公司的债权业经生效法律文书确认，在被执行人上海旼檀文化传播有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于被执行人没有可供执行的财产，故本院目前只能先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0106民初3558号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 张惠俊审判员 程红东二〇一九年七月二十四日书记员 黄 菊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)赣11刑申10号 占朝庭（詹朝廷）： 你因犯故意杀人罪（未遂）一案，不服铅山县人民法院（87）铅法刑字第031号刑事判决，向铅山县人民法院提出申诉，铅山县人民法院于2016年12月30日作出驳回申诉通知书并送达占朝庭，申诉人占朝庭仍不服，向本院提出申诉。本院经复查认为，关于申诉人占朝庭提出，请求撤销铅山县人民法院（87）铅法刑字第031号刑事判决，宣告占朝庭无罪的意见，经查，铅山县人民法院认定占朝庭犯故意杀人罪（未遂）一案，占朝庭的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、现场提取的物证等证据能相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，故该申诉意见本院依法不予支持。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原一审判决应予维持，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉，望你息诉服判。 特此通知 二〇一九年七月十七日 审判员 ： 韩 欢 书记员 ：郑项同
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7287号上诉人（原审被告)：徐景镒，男，汉族，1967年12月31日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。代表人：杨建军。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。上诉人徐景镒因与被上诉人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年4月10日判决：“一、被告徐景镒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金40664.85元，利息4151.5元，罚息2829.01元，复利641.59元（利息、罚息、复利暂计至2018年9月17日，自2018年9月18日起至本息全部清偿之日止，罚息以借款本金40664.85元为基数按照固定月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按月利率2.295%计算，但同时段罚息及复利总计以不超过月利率2%为限，超过部分不予计收）；二、被告徐景镒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。本案受理费1157.18元，减半收取计578.59元，由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担31.97元，由被告徐景镒负担546.62元。”徐景镒不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一判项中关于利息、罚息和复利的内容，改判徐景镒无需向平安银行佛山分行支付利息4151.5元、罚息2829.01元、复利641.59元；2.撤销一审判决第二判项，改判徐景镒无需向平安银行佛山分行支付律师费3000元。事实和理由：1.虽然双方签订的《个人信用贷款合同》对利息、罚息和复利进行了约定，但是平安银行佛山分行已经收回大部分的利息和本金，实际损失较小，因此徐景镒无需向平安银行佛山分行支付利息4151.5元、罚息2829.01元、复利641.59元。2.一审法院判令徐景镒需向平安银行佛山分行支付律师费3000元缺乏事实根据和法律依据。针对徐景镒的上诉，平安银行佛山分行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为徐景镒是否需要向平安银行佛山分行支付案涉利息、罚息、复利和律师费。关于利息、罚息、复利，双方签订的《个人信用贷款合同》约定平安银行佛山分行向徐景镒提供贷款107000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。徐景镒任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，平安银行佛山分行有权要求徐景镒提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本案中，徐景镒逾期还本付息，平安银行佛山分行有权宣布合同提前到期。一审法院判令徐景镒向平安银行佛山分行清偿利息4151.5元，罚息2829.01元，复利641.59元（利息、罚息、复利暂计至2018年9月17日）符合合同的约定，也符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，本院予以维持。徐景镒主张其无需支付案涉利息、罚息、复利缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。关于律师费，双方在《个人信用贷款合同》约定徐景镒承担平安银行佛山分行为实现债权而支付的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行佛山分行为主张案涉合同的权利提起本案诉讼，并就此委托律师代理本案诉讼，需要支付一定律师费。根据上述合同约定，该律师费应当由徐景镒承担。虽然平安银行佛山分行目前未能提供律师费发票及相应支付凭证证明律师费已实际支出，但该行与其委托的律师事务所签订了《委托诉讼协议》且受托律师已按约代理本案诉讼并出庭参加庭审，平安银行佛山分行确需为此支付相应律师费。对于平安银行佛山分行主张的律师费，一审法院酌情支持3000元处理得当，本院予以维持。徐景镒主张其无需支付律师费3000元缺乏事实根据和合同依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65.55元，由上诉人徐景镒负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
黑龙江省林口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1025执288之一 申请执行人：赵纯智，男，1991年7月20日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。 被执行人：李剑峰，男，1980年6月3日出生，铁路工人，所地黑龙江省林口县。 本院在执行赵纯智与李剑峰林口县人民法院（2017）黑1025民初518号民事判决书一案，在执行过程中查明被行人暂无可供执行财产，待查找到被执行人可供执行财产再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭福东 审判员  张守业 审判员  陈贵发 二〇一九年七月二十四日 书记员  潘昱骁
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更2020号 罪犯方金木，男，1967年3月23日出生，汉族，初中文化，浙江省淳安县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2009年2月23日作出（2009）浙杭刑初字第47号刑事判决，以被告人方金木犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元；责令退赔违法所得，发还相关被害人。判决生效后，该犯于2009年4月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯方金木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯方金木在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯方金木已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯方金木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯方金木至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯方金木减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月6日起至2020年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 二〇一九年七月九日 代书记员 钱  佩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终395号上诉人（原审原告）：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍地：四川省犍为县。住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：敦化市林之特产有限公司，住所地：吉林省延边朝鲜自治州敦化市黄泥河镇金祥佳园1号楼西数04号门市。统一社会信用代码：91220122064600603A。法定代表人：李海燕。上诉人吴训刚因网络购物合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院(2019)浙0328民初1348号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2019年6月22日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人吴训刚以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许上诉人吴训刚撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月九日代书记员 邹素静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5748号上诉人（原审原告）：周廷平，男，汉族，住四川省华蓥市。被上诉人（原审被告）：王熬，男，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：何深乘，广东高木律师事务所律师。上诉人周廷平因与被上诉人王熬建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周廷平上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持周廷平的诉讼请求；2.本案诉讼费由王熬负担。事实和理由：从王熬与周廷平的员工周廷松的微信聊天记录看，在涉案工程完工后周廷松已于2018年3月22日向王熬发送了费用结算清单，王熬未提出异议并于2018年4月11日支付了工程款70000元，目前尚欠13345.28元。微信聊天记录显示，王熬在使用涉案工程过程中仅指出存在两个漏水点并要求周廷平修补。王熬称涉案工程存在质量问题，但未提供证据证明。涉案工程部分棚架发生倒塌与台风“山竹”有关，与工程质量无关。请求二审法院查明事实，支持周廷平一审的诉讼请求。王熬辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；2.周廷平施工的工程存在质量问题，且其拒绝进行修复；3.周廷平拒绝配合工程结算，导致工程量无法核实，请求法院驳回其上诉。周廷平向一审法院起诉请求：1.王熬立即支付人工费13345.28元；2.王熬承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王熬将其承包的铁棚搭设工程部分分包给周廷平。双方之间没有签订合同，没有进行结算、验收。王熬确认案涉工程已实际使用，并确认铁棚单价为24元/平方米，雨棚为18元/平方米，广告架为15元/米。周廷平在其提交的自行制作的结算单中计算铁棚为2688.4平方米，雨棚为424.32平方米，广告架为576米。经一审法院释明，周廷平明确表示不对工程量及工程单价进行评估。一审法院认为,本案为建设工程分包合同纠纷。根据周廷平提交的转账记录及王熬的自认可以认定周廷平与王熬之间存在建设工程分包关系。对于是否拖欠工程款的问题，根据谁主张谁举证的原则，周廷平应当承担举证责任，周廷平无法举证予以证明具体拖欠工程款的金额，应当承担举证不能的责任，故对周廷平的诉请不予支持。对于王熬抗辩的修复费用，由于其在本案没有提起反诉，故不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回周廷平的诉讼请求。一审案件受理费66.82元，由周廷平负担。二审期间，周廷平向本院提交微信聊天截图的打印材料一份，拟证明其并未拒绝维修涉案工程，更没有不配合工程结算。王熬未提交新证据。本院依法组织当事人进行了质证。经审查，因王熬对周廷平提交的证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明一，周廷平的员工周廷松于2018年3月22日通过微信向王熬发送了工程结算单一张，详细列明工程各分项价格合计为83345.28元。王熬未予以回应。2018年4月3日，周廷平向王熬催收工程款，王熬于2018年4月11日支付了工程款70000元。2018年9月1日，周廷平再次向王熬发送微信语音称“老乡那个钱什么时候给，免得我每天打你电话”。王熬对此未回应。另查明二，根据中国气象局网站显示，2018年9月16日强台风“山竹”于广东台山登陆。本院认为，本案的争议焦点在于王熬是否欠付周廷平工程款。根据二审查明事实，周廷平的员工周廷松于2018年3月22日涉案工程完工后通过微信向王熬发送了工程结算单一张，详细列明各分项工作的价格。王熬作为付款人未对此提出异议，且在周廷平催收工程款后支付了70000元。此后在长达1年多的时间内，王熬既未对周廷平催收剩余工程款的行为表示反对，也没有提出相反证据以证明周廷平主张的工程结算款过高，其仅对此保持沉默。结合双方当事人建立工程分包关系时仅有口头协议且周廷平在整个施工过程定期向王熬汇报施工材料数据的事实，本院认为周廷平主张涉案工程实际工程款为83345.28元具有高度盖然性。王熬在本案中虽然对此予以否认，但未能提供相反证据予以反驳，更不能对其前述长期沉默的行为作出合理解释，故本院对其抗辩意见不予采纳。涉案工程于2018年3月22日完工并交付王熬使用，其在本案中主张涉案工程因周廷平的施工问题导致坍塌，但未能提供直接证据予以证明。2018年9月16日涉案工程部分棚架发生坍塌，彼时正是强台风“山竹”登陆广东沿海之日，在没有明确证据证明该坍塌系周廷平施工存在质量问题导致的情况下，王熬接收工程后相应的风险应由其自行承担。故，本院对王熬抗辩认为无需支付或减少支付剩余工程款的主张不予采纳。涉案工程结算款为83345.28元，王熬已支付70000元，周廷平诉请王熬支付剩余的13345.28元，于法有据，本院予以支持。综上所述，周廷平的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。本案系因当事人提交新证据而导致改判，一审判决不属于错误判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2079号民事判决；二、王熬应于本判决发生法律效力之日起十日内向周廷平支付工程款13345.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费66.82元，二审案件受理费133.63元，均由王熬负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年七月二十五日法官助理 梁启星书 记 员 杨思韫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13585号原告：梁泽文，男，1987年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************231。被告：何家骏，男，1992年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************532。本院于2019年6月13日受理原告梁泽文诉被告何家骏民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年7月9日以找到被告并追回了借款为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁泽文撤回起诉。案件受理费421.26元，减半收取210.63元（原告已预交），由原告梁泽文负担。审判员 黄 炫二〇一九年七月十日书记员 黄守清
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4178号原告：岳军平，男，住所地：内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：张巧兰、马玲飞，内蒙古上都律师事务所律师。被告：曹云维，男，住所地：呼和浩特市。被告：呼和浩特市城环出租车服务有限公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：金瑞，职务：经理委托诉讼代理人：云建军，男，该公司员工。被告：陈兰忠，男，住：呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地：呼和浩特市。负责人王蒙宁，职务经理。委托诉讼代理人：王博缘，该公司员工。原告岳军平诉被告曹云维、呼和浩特市城环出租车服务有限公司（以下简称城环出租车公司）、陈兰忠、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。本院在审理过程中，曹云维、城环出租车公司、陈兰忠对呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队出具的《道路交通事故认定书》中的责任划分不认可，且在本院审理的曹云维诉岳军平、张勇军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中提出上诉，正在二审期间。本院经审查认为，本案与曹云维作原告的案件属同一起事故，需待另案的判决生效后方可确定事故责任的划分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 甄明旺人民陪审员 金 鹏人民陪审员 杨焕萍 二O一九年七月二十九日书 记 员 李 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30004号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王兴志，男，1987年5月4日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王兴志信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告王兴志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金79,199.24元，利息87,796.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,193.73元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计179,189.55元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年12月2日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,199.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王兴志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金79,199.24元；二、被告王兴志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,199.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,779.98元，减半收取计889.99元，由被告王兴志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30573号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黎小福，男，1973年4月17日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黎小福信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告黎小福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金69,199.27元，利息36,922.72元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,704.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,826.21元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年10月19日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,199.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黎小福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎小福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金69,199.27元；二、被告黎小福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,199.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,529.98元，减半收取计764.99元，由被告黎小福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2204号原告：孟宪玮，男，1962年5月23日出生，汉族，现住址锡林浩特市。委托代理人：韩兴华，系内蒙古经远律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司，住所地锡林浩特市锡林大街东段115号盛通商务酒店5楼。法定代表人：武悦栋，该公司董事长。委托代理人：武悦才，系公司员工。原告孟宪玮与被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪玮及其委托代理人韩兴华、被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司委托代理人武悦才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告为原告办理商品房的房屋产权证，由被告承担办证费；2、判令被告赔偿原告安装电表的费用；3、要求被告承担本案诉讼费用及律师费。事实与理由：2012年8月26日原告签订了一份《商品房预定合同》，约定原告购买被告开发建设的锡林浩特市民盛时代广场东侧香榭丽舍-时尚天街第4号楼2层4C-2047号商品房。面积34.82平方米，合同约定每平方米单价10606.4元，总额为369315元，付款方式为首付款319315元贷款5万元，现原告房款、办理房产证的各项费用共计14368元已交清，被告在原告不知情的情况下将安装好的电表又卸走，依合同约定，因被告未能如期办理产权证书，实属违约行为。被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司称，对原告所出示的证据及事实予以认可，起诉状中房号不正确，测绘后在房产局登记的房号为2#-1-208号房屋。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月26日，原告孟宪玮与被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司签订《香榭丽舍.时尚天街商品房预定合同》，约定将涉案房屋出售给原告孟宪玮。签订合同后原告孟宪玮已将房款付清，2016年被告已将房屋交付给原告孟宪玮。另查明，2013年10月20日，原告孟宪玮缴纳办证费14368元，房屋产权证至今未办理。本院认为，原告孟宪玮与被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司签订《香榭丽舍.时尚天街商品房预定合同》系双方真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认，签订合同后，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告孟宪玮已将房款交付完毕且缴纳了办证费用，被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司应当按照法律规定为其办理房屋产权证，被告于2016年交付房屋后至今未办理的行为已构成违约。原告孟宪玮未向法庭提交安装电表及缴纳律师费的收费票据且聘请律师属于自愿行为。综上所述，原告孟宪玮的诉讼请求合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告孟宪玮办理香榭丽舍-时尚天街2#-1-208号房屋产权证，并支付原告孟宪玮已缴纳的办证费14368元；二、驳回原告孟宪玮的其他诉讼请求。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，由被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽 娜二〇一九年七月二十二日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初491号 原告何高升，男，汉族，农民，山西省沁县人。 委托代理人：王艳龙，山西沁州律师事务所律师，一般代理。 被告高瑞宏，男，汉族，农民，山西省武乡县人，现住沁县。 被告山西兴沁建筑安装有限公司 住所地沁县县城红旗街81号 法定代表人：吴国明，职务：经理。 委托代理人：卫令儒，山西沁州律师事务所律师，特别授权。 被告沁县德欣房地产开发有限公司 住所地长治市沁县县城胜利路143号 法定代表人：郭慧，职务：经理。 被告山西乾元恒通房地产开发有限公司 住所地太原市小店区亲贤北街368号 法定代表人：杨成云，职务：经理。 原告何高升与被告高瑞宏、山西兴沁建筑安装有限公司、沁县德欣房地产开发有限公司、山西乾元恒通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告江世国于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告何高升自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何高升撤诉。 案件受理费25元，由原告何高升负担。 审判员 张 淼 二〇一九年七月二十六日 书记员 张泽鑫
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初216号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区金浦惠德堂药店，经营场所广东省汕头市潮阳区。经营者郑创彬住广东省汕头市潮南区。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮阳区金浦惠德堂药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于7月3日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年七月九日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）汀执恢字第105号 申请执行人：李启泉，1965年11月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人赖建华，男，1984年11月1日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人涂路梅，女，1986年4月13日生，汉族，住址同上。 申请执行人李启泉与被执行人赖建华、涂路梅民间借贷纠纷执行一案，依据（2013）汀民初字第3053号民事判决书，被执行人赖建华、涂路梅应向申请执行人李启泉返还借款55万元和利息（借款本金30万元从2012年8月8日起和借款本金25万元从2012年10月1日起，按月利率2%计算的利息）。本案从2013年12月27日立案后，因处置所查封的财产未能成功，无法变现，于2014年6月19日作出（2014）汀执行字第61号执行裁定书，终结本案的本次执行程序。在后续对被执行人赖建华、涂路梅的其他案件的执行过程中，对二被执行人的财产处置如下： 1、处置被执行人赖建华名下的闽Ｆ×××××号轿车，分得执行款4万元。 2、处置万阳城受偿37513元。 3、处置二被执行人名下的龙岩新罗区曹溪北路132号（晟龙豪庭三期商住楼）2806号房屋，受偿29036.23元。 4、处置被执行人赖建华名下的漳平市天守阳光城1-1#幢811、812、813、815、816、817、818号房屋，受偿76633.6元。 5、处置南寨一路83号房屋，受偿330233元［第3、4项见（2018）闽0821执恢549号案件］。 6、因二被执行人下落不明，本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，其他未发现被执行人有可供执行的存款等财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人财产情况、终结本次执行情况、终结本次执行的依据及法律后果等已通过短信约谈形式告知了申请执行人。申请执行人李启泉现未提供二被执行人可供执行的财产，书面同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，申请执行人提供的二被执行人可供执行的财产均已处置变现，债权已得到部分清偿，被执行人再无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  曾桂英 审 判 员  吴许明 二〇一九年七月十五日 代理书记员  廖梅英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13489号原告：谢炳勇，男，1986年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************659。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。被告：卢燕，女，1979年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码441************447。本院于2019年6月12日受理上述原、被告民间借贷纠纷一案后，同日向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按谢炳勇撤回起诉处理。审判员 黄 炫二〇一九年七月十日书记员 黄守清
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执226号之五申请执行人重庆航铸钢结构有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区，统一社会信用代码91500115552046656M。法定代表人张如进，系该公司总经理。被执行人陈昌品，男，1969年12月13日生，汉族，住重庆市永川区三教镇永安村黑竹林组，公民身份号码510229196912138450。被执行人重庆君豪工程建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道67号跃华小区，统一社会信用代码91500118660851572A。被执行人重庆君豪工程建设（集团）有限公司六盘水分公司，住所地六盘水市钟山区碧云中路6号1栋302室，统一社会信用代码91520200598386867Y。本院受理的重庆航铸钢结构有限公司申请执行陈昌品、重庆君豪工程建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院2018年11月19日作出的（2018）黔0203民初1831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的2955490元，案件执行费31955元。本院于2019年1月31日立案执行。于2019年2月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人至今未履行法律义务。后本院根据申请执行人的请求依法将被执行人重庆君豪工程建设（集团）有限公司的子公司重庆君豪工程建设（集团）有限公司六盘水分公司追加为被执行人。本院对三名被执行人的财产调查和处置情况如下：于2019年2月、5月通过网络执行查控系统二次对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，三名被执行人无大额银行存款、无车辆等财产供执行；通过到被执行人住所地不动产部门查询，本院依法对被执行人重庆君豪工程建设（集团）有限公司名下的位于重庆市永川区吉安镇尖山村曹家店村民组的一宗土地予以轮候查封，对被执行人陈昌品名下位于重庆市永川区红河中路139号26幢9-2号的房产一套予以轮候查封；对被执行人重庆君豪工程建设（集团）有限公司20%的股权予以轮候冻结。通过申请人提供的线索，本院到六盘水水城县旅游文化投资公司、米箩镇、发耳镇调查及到六枝特区木岗工业园区调查，被执行人重庆君豪工程建设（集团）有限公司六盘水分公司均无财产可供执行。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费，将三被执行人纳入失信被执行人名单。2019年7月24日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，已经控制的财产又无法处置，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或已经控制的财产可以处置时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈太刚审判员  付昭俊审判员  王永刚二〇一九年七月二十九日书记员  卢 露