福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初1390号 原告：孙立新，男，1966年9月9日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。 被告：何建东，男，1971年3月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈建国，男，1970年1月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：周敏（特别代理），福建典冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏珍麟（特别代理），福建典冠律师事务所实习律师。 原告孙立新与被告何建东、陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立新及被告陈建国的委托诉讼代理人周敏、魏珍麟到庭参加诉讼；被告何建东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席开庭审理终结。 孙立新向本院提出诉讼请求：1.判令何建东归还孙立新借款35万元，并支付该款自2013年12月20日起至还清该借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令陈建国对何建东上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：何建东因经营生意缺乏资金，于2013年4月19日由陈建国担保向孙立新借款35万元，双方约定借款按月利率2.5%计息，借款期限为一年，未约定担保期限。此有何建东、陈建国共同出具给孙立新收执的《借条》及孙立新的中国建设银行《DCC历史流水》各一份为据。借款后，何建东仅依约支付给孙立新借款利息至2013年12月19日止，尚欠孙立新借款35万元及该款自2013年12月20日起至今的借款利息借故推诿拒不归还。其行为已构成违约，侵害了孙立新的合法权益，何建东作为借款债务人，应承担还款付息的民事责任；陈建国系上述债务连带责任担保人，应对上述债务承担连带担保偿还责任，故提出上述诉讼请求。 何建东未作答辩。 陈建国辩称，孙立新所诉2013年4月19日何建东由陈建国担保向孙立新借款35万元，双方约定借款按月利率2.5%计息，借款期限为一年，未约定担保期限属实。因双方约定借款期限为一年（即于2014年4月18日届期）。但双方未约定保证期限，故担保期间为主债务届满之日起六个月内（即担保期间自2014年4月19日起至2014年10月19日止），而孙立新在此期间从未向陈建国主张过权利（即要求陈建国承担担保责任），现孙立新要求陈建国对何建东的上述借款本息承担连带担保偿还责任已超过诉讼时效，陈建国依法已免除担保责任，故请求依法驳回孙立新对陈建国的诉讼请求。 孙立新围绕上述诉讼请求在本院指定的举证期限内，依法向本院递交下列证据：1.孙立新的《居民身份证》复印件一份，以此证明孙立新的身份及诉讼主体适格；2.何建东、陈建国的《居民身份》、《户籍证明》及《户籍登记证明》复印件计六份，以此证明何建东、陈建国的身份及诉讼主体适格；3.《借条》一份，以此证明何建东因经营生意缺乏资金，于2013年4月19日由陈建国担保向孙立新借款35万元，双方约定借款按月利率2.5%计息，借款期限为一年，未约定担保期限的事实；4.孙立新的中国建设银行《DCC历史流水》一份，以此证明孙立新通过银行转帐汇款方式支付给何建东借款35万元的事实。 经庭审质证，陈建国对孙立新递交的上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。但认为借款时双方约定借款期限为一年，未约定担保期限，故担保期限应自主债务届期后六个月内（即担保期间自2014年4月19日起至2014年10月19日止），而在此期间内孙立新从未要求陈建国承担担保责任，现孙立新要求陈建国承担担保责任已超过诉讼时效，陈建国的担保责任应予免除。 陈建国就其上述辩解，在本院指定的举证期限内依法向本院递交其《居民身份证》复印件一份，以此证明陈建国的身份及诉讼主体适格。 经庭审质证，孙立新对陈建国递交的上述证据真实性、合法性及关联性均无异议。 本院经审查认为，何建东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。孙立新及陈建国双方所递交的上述证据真实合法与本案有关联，能证明各自的主张，均予认定并采信。 根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，何建东因经营生意缺乏资金，于2013年4月19日由陈建国担保向孙立新借款35万元，双方约定借款按月利率2.5%计息，借款期限为一年，未约定担保期限。此有何建东、陈建国共同出具给孙立新收执的《借条》及孙立新的中国建设银行《DCC历史流水》各一份为据。该《借条》主要内容如下：“借条兹向孙立新借叁拾伍万元正人民币（350000.00），每月利息为百分之贰点伍计，期限为壹年。借款人：何建东（签名并捺指纹印）连带责任担保人：陈建国（签名并捺指纹印）建行：62277001842570149598何建东2013.4.19.”借款后，何建东依约支付给孙立新借款利息至2013年12月19日止，尚欠孙立新借款35万元及该款自2013年12月20日起至今的借款利息借故推诿拒不归还。孙立新向何建东催讨借款未果，遂于2019年3月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。 综上所述，本院认为，孙立新与何建东、陈建国之间的民间借贷及担保法律关系是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。2013年4月19日，何建东向孙立新借款35万元，双方约定借款按月利率2.5%计息，借款期限为一年，上述债务由陈建国提供连带责任担保，未约定担保期限。此有何建东、陈建国共同出具给陈加新收执的《借条》一份及孙立新的中国建设银行《DCC历史流水》一份为据。事实清楚，证据充分合法，应予认定。借款后，何建东仅支付给孙立新借款利息至2013年12月19日止（孙立新自认），尚欠孙立新借款35万元及该款自2013年12月20日起至今的利息不肯归还。何建东作为借款债务人，应承担还款付息的民事责任；陈建国系上述债务的连带责任担保人，但因双方未约定担保期限，故担保期限应以主债务届期后六个月内为限。而在此期间孙立新并未要求陈建国承担连带担保责任，现孙立新要求陈建国对何建东的上述债务承担连带担保偿还责任已超过诉讼时效，故陈建国的担保责任应予免除。何建东拒不履行债务已构成违约，侵害了孙立新的合法权益。陈立新要求何建东还款并付息于法有据，应予支持；孙立新要求陈建国对何建东上述债务承担连带偿还责任已超过诉讼时效不予支持。何建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、何建东应在本判决生效后五日内归还孙立新借款35万元，并支付该款自2013年12月20日起至还清该借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清； 二、驳回孙立新对陈建国的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费11684元，由何建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑少凡 人民陪审员  黄建棋 人民陪审员  石 敏 二〇一九年七月十九日 书 记 员  林黄欢 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 3.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 4.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 5.《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 -10-