广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1325号原告：李海权，男，1955年10月10日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：冼剑，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭彩杏，广东华南律师事务所律师。被告：台山市台城街道办事处板岗村昌和经济合作社。住所地：台山市台城街道办事处板岗村委会昌和村。法定代表人：李伟英，该经济合作社理事长。委托诉讼代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。原告李海权与被告台山市台城街道办事处板岗村昌和经济合作社（以下简称“昌和经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海权的委托诉讼代理人冼剑和被告昌和经济合作社的法定代表人李伟英及其委托诉讼代理人古少栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海权向本院提出诉讼请求：1.判令昌和经济合作社向李海权支付2017年-2019年的村民分配款，合计为9000元和利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至该笔款项结清之日止）；2.判令昌和经济合作社向李海权支付2018年自留地返还款97696元；3.判令昌和经济合作社按其他村民同等标准向李海权支付同等分配与福利待遇。诉讼过程中，李海权变更诉讼请求为：1.判令昌和经济合作社向李海权支付2017年-2019年的村民分配款5185元和利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至该笔款项结清之日止）；2.判令昌和经济合作社向李海权支付2018年自留地返还款97696元；3.判令昌和经济合作社按其他村民同等标准向李海权支付同等分配与福利待遇（包括年终分红、自留地返还款等）。事实和理由：李海权户籍地一直在台山市台城街道板岗昌和村，是昌和村的村民。后因其出国工作，昌和经济合作社于2017年5月7日召开民主议事会议，确认李海权所在的李海权一户不再作为板岗昌和村村民享受一切利益分配。李海权为维护自身合法权益于2018年6月11日向台山市台城街道办事处提出申请，要求确认其昌和经济合作社成员身份。台山市台城街道办事处于2018年7月30日作出[2018]台街资格决字第25号《行政处理决定书》，确认李海权属昌和经济合作社成员，该决定书已于2019年2月7日生效。昌和经济合作社于2017年1月23日分配130元、于2017年12月27日分配4687元、于2018年1月15日分配50元、于2019年1月24日分配203元、于2019年1月30日分配115元，合计分配5185元；昌和经济合作社于2019年1月25日分配自留地返还款每人97696元；以上分配款项李海权仅收到2017年1月23日分配的130元，其他款项均未分配给李海权。为维护李海权的正当权益，遂向法院起诉。昌和经济合作社答辩称，李海权于2002年出国，于2013年回国，但回国后并未居住在昌和村、未参加集体劳动，所以经民主议事会议李海权不享有相关分配利益。关于昌和经济合作社分配的相关数额，2018年1月15日分配的50元和2019年1月30日分配的115元均为未分配给李海权的年终分红；但2017年12月27日分配的4687元和2019年1月24日分配的203元均为缴纳了社保费用的具体村民将其收到的保险金分配给其他村民的资金分配，不属于分红；2019年1月15日分配的97696元是根据2010年的征地协议分配的款项，李海权当时在国外，按照当时的分配方案李海权没有分配资格。李海权提出的诉讼请求是对分配方案的异议，应当先经过行政机关处理再提起民事诉讼。李海权根据诉讼请求提交了如下证据：李海权的居民身份证，户口本及户籍证明、[2018]台街资格决字第25号行政处理决定书、行政决定书送达回证两份、昌和经济合作社自留地返还款享受分配人口数名单。昌和经济合作社根据答辩意见提交了如下证据：《2018年出纳日记账》、《2019年出纳日记账》、《民主议事签名表》三份。本院依申请在昌和经济合作社调取了关于昌和经济合作社发放2016年、2017年、2018年年终分红《开支证明单》和《签领明细表》；关于2019年1月24日发放的被征地农民养老保险费分配的《开支审批单》、《签领明细表》和《民主议事签名表》；关于2017年12月28日发放的被征地农民养老保险费分配的《开支审批单》、《签领明细表》、《民主议事签名表》和《关于板岗昌和村被征地养老保险费分配申请》；关于自留地分配的《台城北新区留用地回收协议书》、《开支审批单》、《签领明细表》、《民主议事表》和《关于台城板岗昌和村返还自留地回收款分配报告》。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：昌和经济合作社于2017年1月23日分配2016年年终分红款每人130元、于2017年12月27日分配被征地农民养老保险每人4687元、于2018年1月15日分配2017年年终分红款每人50元、于2019年1月24日分配被征地农民养老保险每人203元、于2019年1月30日分配2018年年终分红每人115元，合计分配5185元；于2019年1月25日分配自留地回收款每人97696元。昌和经济社于2017年1月13日分配给李海权2016年年终分红130元，其他款项均未支付。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。李海权原是昌和经济合作社的成员，其户口一直在昌和村，台山市台城街道办事处于2018年7月30日作出[2018]台街资格决字第25号《行政处理决定书》，确认李海权属昌和经济合作社成员。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，昌和经济合作社以李海权自2002年出国起一直未参与集体劳动、为集体做贡献，不应参与分配方案为由，未向李海权支付2017年和2018年年终分红、自留地返还款分配额、被征地农民养老保险分配额的行为侵害了李海权的合法权益，李海权请求昌和经济合作社赔偿2017年年终分红款50元、2018年年终分红款115元、合计4890元的被征地农民养老保险分配额和自留地返还款97696元的主张，本院予以支持。昌和经济合作社已向李海权支付2016年年终分红款130元，李海权要求昌和经济合作社支付2016年分红款的主张本院不予支持。因上述年终分红款和被征地农民养老保险费昌和经济合作社均已在起诉之日前发放，李海权请求昌和经济合作社自起诉之日（即2019年4月12日）起至上述年终分红和养老保险费结清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率向其支付利息的主张，本院予以支持。李海权提出的本案第三项诉讼请求因没有具体的项目和数额，本院不予处理。被征地农民养老保险费来源于被征地后产生的养老名额，昌和经济合作社认为该分配额属于已缴纳社保费的具体村民的答辩意见，本院不予采纳。李海权作为昌和经济社成员，有权享有与其他成员同等的分配与福利待遇，在其成员权益受到损害时，有权提起民事诉讼，昌和经济合作社以本案应先进行行政处理的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告台山市台城街道办事处板岗村昌和经济合作社应于本判决生效之日起十五日内向原告李海权支付2017年-2018年年终分红款和被征地养老保险费合计5055元及利息（自2019年4月12日起以5055元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至上述款项结清之日止）；二、被告台山市台城街道办事处板岗村昌和经济合作社应于本判决生效之日起十五日内向原告李海权支付自留地返还款97696元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216.96元（已由原告李海权预交），由原告李海权负担16.96元、被告台山市台城街道办事处板岗村昌和经济合作社负担1200元。原告李海权已预交的案件受理费1200元由本院予以退回；被告台山市台城街道办事处板岗村昌和经济合作社应向本院补缴案件受理费1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇一九年七月九日书记员  伍慧仪