云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3090号原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（统一社会信用代码：91530000725289200K），住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。法定代理人高存宏，系该公司总经理。委托代理人李艳娇、张岳昆，云南义声律师事务所律师（特别授权）。被告昭通中通建筑装饰有限公司（统一社会信用代码：915306005631865076），住所地：云南省昭通市昭阳区昭阳大道路120号。法定代表人张修田。被告云南德信行融资担保有限公司（统一社会信用代码：91530602688581340T），住所地：云南省昭通市昭阳区环城西路59号附20号。法定代表人梁砦军，系该公司执行董事。被告张燕东，男，汉族，1978年3月20日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称：中国华融云南分公司）诉被告昭通中通建筑装饰有限公司（以下简称：昭通中通建筑公司）、云南德信行融资担保有限公司（云南德信行公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依原告中国华融云南分公司申请依法追加张燕东为本案的被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国华融云南分公司的委托代理人李艳娇，被告云南德信行公司的法定代表人梁砦军，被告张燕东到庭参加诉讼,被告昭通中通建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中国华融云南分公司诉称，被告昭通中通建筑公司因购买建筑装饰材料，流动资金不足，向云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司提出借款申请，并由被告云南德信行公司为该笔借款承担连带保证责任。2013年10月21日，太平洋证券股份有限公司（代表太平洋证券民生1号定向资产管理计划）、云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司与被告昭通中通建筑公司签订《委托贷款借款合同》（合同编号：2013年委贷字第1007号），该合同约定：借款期限为34个月，自2013年10月21日起至2016年8月9日止，并对借款利率、还款方式、罚息、复利，贷款人为实现债权和相关从权利所产生的费用及争议解决方式做了明确约定。同时约定因本合同的履行发生争议时，由贷款人住所地的人民法院管辖。2013年8月9日，被告云南德信行公司与云南昭通昭阳农村商业银行签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年营保字第148号），合同约定由被告云南德信行公司对该笔借款提供连带责任保证。后太平洋证券股份有限公司将2013年委贷字第1007号合同中对昭通中通建筑公司的全部债权（包括该合同下抵押的抵押权）无偿转让给云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司，总债权金额人民币5716811.42元（大写：伍佰柒拾壹万陆仟捌佰壹拾壹元肆角贰分），其中本金4400000元（大写：肆佰肆拾万元整）、利息1316811.42元（截止至2018年3月21日），2018年3月21日以后产生的利息收益也一并转让给云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司。后云南昭通昭阳农村商业银行按照合同约定向被告一次足额发放借款人民币5000000元（大写：伍佰万元整），被告昭通中通建筑公司于20114年3月20日、2016年8月9日分别偿还借款300000元，合计600000元（大写：陆拾万元整）。余下款项被告昭通中通建筑公司并未按照借款合同的约定按时足额归还借款本息。云南昭通昭阳农村商业银行工作人员多次进行催收，但被告昭通中通建筑公司均以各种理由推脱，拒绝偿还尚欠的借款本息。2018年12月14日云南昭通昭阳农村商业银行与原告签订《不良资产（债权）批量转让协议》将该笔债权转让给原告，且原告已按合同约定支付了债权转让价款。截止2018年3月21日，被告昭通中通建筑公司尚欠借款本金人民币4400000元（大写：肆佰肆拾万元整），利息2244420.38元（截止至2019年3月20日），合计：6644420.38元（大写：陆佰陆拾肆万肆仟肆佰贰拾元叁角捌分）。综上所述，被告未足额向原告偿还借款本息的行为，已经构成严重违约，依法应当承担合同约定的违约责任。现提起诉讼请求：一、判令被告昭通中通建筑有限公司向原告对下列款项承担赔偿责任；借款本金人民币4400000元（大写：肆佰肆拾万元整），利息2244420.38元（截止至2019年3月20日），合计：6644420.38元（大写：陆佰陆拾肆万肆仟肆佰贰拾元叁角捌分）；二、判令被告昭通中通建筑有限公司向原告支付自2019年3月21日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利；三、判令被告云南德信行融资担保有限公司对以上债务承担连带保证责任；四、判令被告张燕东对以上债务承担连带偿还责任；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。被告云南德信行公司辩称，整个过程其不清楚，是公司总经理蒋雨辰派公司的员工去处理的，是否签订了保证合同不清楚，张修田把款贷下来之后，借了一部分给我们公司，借了200万，月息0.25%的利息，我们公司的担保应该是属实的，保证金是否收取我不清楚，以银行出具的担保合同为准，我们愿意承担连带偿还责任。被告张燕东辩称，本案与我无关，我什么都不清楚，我只是代替中通建筑公司来处理，我不是借款人，我不清楚借款的情况，只是我母亲收到传票，我回来看到后我就上昆明去华融公司了解情况，我与华融说的是看中通差银行多少钱，如果我有能力，我代为处理一部分，共同还款承诺书是华融公司写了叫我按的手印，华融公司与我说签还款承诺的目的是让上层知道中通建筑公司有人来处理这个事情，我不愿意承担还款责任，共同还款承诺书是华融指导我签的，不是我的真实意思表示，我不清楚中通建筑公司还了多少贷款。被告昭通中通建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综合当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告张燕东是否应对原告承担共同还款责任？2、原告的诉求能否得到支持？原告中国华融云南分公司针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、资产转让协议复印件、债权转让联合公告复印件、企业信息复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、借款申请复印件、委托贷款通知书复印件、委托贷款借款合同复印件各1份，证明被告向银行申请借款、后三方签订借款合同，约定被告从银行处借款，并对利息、罚息、复利、还款方式、违约责任、合同解除、管辖法院等事项进行了约定；3、最高额保证合同复印件、股东会决议复印件各1份，证明被告云南德信行公司为该笔贷款承担连带保证责任；4、债权转让协议复印件、提款申请书复印件、现金进账单复印件、催收通知书复印件各1份，证明太平洋证券股份有限公司将全部债权转让给昭通昭阳农村商业银行的事实，银行已向被告发放了贷款且被告逾期未还款；5、欠款明细表复印件及利息计算方式复印件各1份，证明被告尚欠利息的事实。经质证，被告云南德信行公司对第1、3组证据的三性无异议；对第2、4、5组证据不清楚。被告张燕东对所有证据表示不清楚。被告昭通中通建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告昭通中通建筑公司、云南德信行公司、张燕东未向本院提交证据。通过当事人的举证和质证，本院认为，对原告提交的第1、3组证据，被告云南德信行公司对三性无异议，被告张燕东不清楚，经本院审查，该组证据客观真实，能证明原告的欲证事实，故本院予以采信；对原告提交的第2、4、5组证据，被告云南德信行公司认为不清楚，被告张燕东不清楚。经本院审查，上述证据客观真实，能证明原告的欲证事实，故本院予以采信；根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:2013年7月15日，被告昭通中通建筑公司因装修工程前期需要垫付大量工程款，自有资金不足，向云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司提出借款申请。2013年10月21日，太平洋证券股份有限公司（代表太平洋证券民生1号定向资产管理计划）、云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司与被告昭通中通建筑公司签订《委托贷款借款合同》（合同编号：2013年委贷字第1007号），合同约定：“委托人：太平洋证券股份有限公司（代表太平洋证券民生1号定向资产管理计划），受托人：云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司，借款人：昭通中通建筑公司（被告），本合同项下借款币种为人民币，金额为（大写）伍佰万元，（小写）5000000元；借款年利率为11.07%，按日计息，按月/季/年结息，结息日为每月的20日或每季/年末月的20日，到期未付的贷款利息，受托人向借款人计收/不计收复利；借款的期限为34个月，自2013年10月21日起至2016年8月9日止；还款计划和还款方式为按季付息，到期还本；借款人不按期归还贷款本息，受托人有权按委托人书面通知在本合同贷款利率基础上，根据违约金和违约期限，按每日3‰计收罚息；委托人确定的本项委托贷款的担保人为云南德信行公司，担保方式为保证。《担保合同》另附”；2013年8月9日，被告云南德信行公司与云南昭通昭阳农村商业银行签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年营保字第148号），合同约定：“保证人（甲方）云南德信行公司（被告），债权人（乙方）：云南昭通昭阳农村商业银行，甲方所担保的主债权为自2013年8月9日至2016年8月9日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币（大写）伍佰万元，（小写）5000000元的最高余额内，乙方根据与昭通中通建筑装饰有限公司（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同开立担保协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，且不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，最高额保证权设立前已经存在的债权，经甲乙双方及债务人确定，可以转入最高额保证担保的债权范围；甲方承担保证责任的方式为连带责任保证；甲方保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年；乙方根据主合同之约定宣布贷款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之日起两年。”；后太平洋证券股份有限公司与云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司签订了《债权转让协议书》，合同约定：“出让方：（以下简称甲方），受让方：云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称乙方），甲方将其在2013年委贷字第1007号合同中对昭通中通建筑公司全部的债权（包括该合同下抵押的抵押权）无偿转让给乙方，总债权金额人民币5716811.42元（大写：伍佰柒拾壹万陆仟捌佰壹拾壹元肆角贰分），其中本金4400000元（大写：肆佰肆拾万元整）、利息1316811.42元（截止至2018年3月21日），2018年3月21日以后产生的利息收益也一并转让给乙方；乙方同意无偿受让甲方在2013年委贷字第1007号合同中对昭通中通建筑公司全部的债权（包括该合同下抵押的抵押权），大写：伍佰柒拾壹万陆仟捌佰壹拾壹元肆角贰分，小写：5716811.42元；甲方保证本合同第一条转让给乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权。甲方保证其所转让的债权免遭任何第三人的追索。否则甲方承担由此而引起的所有经济和法律责任。甲方保证已将该债权的转让通知债务人；2013年8月9日，被告昭通中通建筑公司向云南昭通昭阳农村商业银行提交了提款申请书，后云南昭通昭阳农村商业银行按照合同约定向被告一次足额发放借款人民币5000000元。后被告昭通中通建筑公司向云南昭通昭阳农村商业银行偿还了借款本金600000元，余下款项被告昭通中通建筑公司并未按照借款合同的约定按时足额归还借款本息。”2017年3月22日，云南昭通昭阳农村商业银行出具《昭阳农合行贷款催收通知书》，昭通中通建筑公司在该通知书上盖章，法人张修田签字捺印。2018年12月14日，云南昭通昭阳农村商业银行与原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司签订了《不良资产（债权）批量转让协议》，合同约定：“甲方：（转让方）云南昭通昭阳农村商业银行，乙方：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，甲方同意按照本协议约定的条件，向乙方转让贷款债权；乙方同意按照本协议约定的条件，受让贷款债权；甲方同意自债权转移日起将转让标的项下全部的权利、权益和利益转让给乙方，乙方同意收购。该等权利、权益和利益包括但不限于：1、甲方对于贷款债权的全部相关权益，2、贷款债权所产生的到期或将到期的全部还款，3、请求、起诉、收回、接受与贷款债权相关的全部应偿付款项（不论其是否应由义务人偿付）的权利，4、与实现和执行贷款债权相关的全部权利和法律救济，包括但不限于甲方已经缴纳的诉讼费、保全费；转让贷款债权的收益及风险于甲方收到乙方支付的全部转让价款之日即债权转移日起归乙方享有和承担；债权转移后，乙方成为已转让债权的债权人，依法并按照本协议的约定享有和行使与该债权有关的一切主、从权利及其附属权益；贷款债权金额具体每户标的债权资产的账面金额及代垫费用详见本协议附件一《资产明细表》、附件二《代垫费用清单》；债权转让的通知，在债权转移日之日起15个工作日内，甲、乙双方应根据乙方要求对债权转移事宜联合发布公告，费用由乙方承担。甲乙双方共同通过债务人、担保人签收债权转让回执的方式将债权转移事宜书面通知主、从债务人。对拒绝签收债权转让回执的主、从债务人，乙方视情况可采用邮寄公证或现场公证方式通知债权转移事项，费用由乙方承担；《附件一：贷款债权明细表》载明：昭通中通建筑装饰有限公司借款余额：4400000元。2018年12月22日，原告与云南昭通昭阳农村商业银行共同在《云南经济日报》对债权转让登报公告。截止2018年3月21日，被告昭通中通建筑装饰有限公司尚欠借款本金人民币4400000元（大写：肆佰肆拾万元整），利息2244420.38元（截止至2019年3月20日），合计：6644420.38元（大写：陆佰陆拾肆万肆仟肆佰贰拾元叁角捌分）。2019年5月16日，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告昭通中通建筑公司与云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司、太平洋证券股份有限公司签订了《委托贷款借款合同》，向云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司借款5000000元；借款年利率为11.07%，借款的期限为34个月，自2013年10月21日起至2016年8月9日止；后太平洋证券股份有限公司与云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司签订了《债权转让协议书》，约定甲方将其在2013年委贷字第1007号合同中对昭通中通建筑公司全部的债权（包括该合同下抵押的抵押权）无偿转让给乙方，总债权金额人民币5716811.42元（大写：伍佰柒拾壹万陆仟捌佰壹拾壹元肆角贰分），其中本金4400000元（大写：肆佰肆拾万元整）、利息1316811.42元（截止至2018年3月21日），2018年3月21日以后产生的利息收益也一并转让给乙方；2013年8月9日，被告昭通中通建筑公司向云南昭通昭阳农村商业银行提交了提款申请书，后云南昭通昭阳农村商业银行按照合同约定向被告一次足额发放借款人民币5000000元。后被告昭通中通建筑公司向云南昭通昭阳农村商业银行偿还了借款本金600000元，余下款项被告昭通中通建筑公司并未按照借款合同的约定按时足额归还借款本息。双方债权债务关系明确具体。后云南昭通昭阳农村商业银行与原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司签订了《不良资产（债权）批量转让协议》，云南昭通昭阳农村商业银行同意按照本协议约定的条件，向中国华融云南省分公司转让贷款债权；原告与云南昭通昭阳农村商业银行共同在《云南经济日报》对债权转让登报公告。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，云南昭通昭阳农村商业银行向中国华融云南省分公司转让贷款债权并且双方共同在《云南经济日报》对债权转让登报公告，该债权转让合法有效。原告中国华融云南分公司与被告昭通中通建筑公司之间债权债务关系明确具体，被告昭通中通建筑公司应按照合同约定偿还原告中国华融云南省分公司的借款和借款利息。故对原告诉求被告昭通中通建筑公司偿还借款本金4400000元，利息2244420.38元（截止至2019年3月20日），合计：6644420.38元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉求被告昭通中通建筑公司支付自2019年3月21日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利的诉求，其主张的利息、罚息计算标准符合法律规定，本院予以支持，但《借款合同》并未约定复利，故对其主张的复利，本院不予支持。对原告要求被告云南德信行公司对以上债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”本案中，云南昭通昭阳农村商业银行向中国华融云南省分公司转让贷款债权并且双方共同在《云南经济日报》对债权转让登报公告。现该债权转让已发生法律效力。双方约定的保证权并不专属于云南昭通昭阳农村商业银行，故原告在取得云南昭通昭阳农村商业银行对被告昭通中通建筑公司享有的4400000元债权的同时一并取得了主债权项下的从权利。被告云南德信行公司与云南昭通昭阳农村商业银行签订《最高额保证合同》，约定云南德信行公司所担保的主债权为自2013年8月9日至2016年8月9日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币（大写）伍佰万元，（小写）5000000元的最高余额内承担连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。被告云南德信行公司对该笔债权的担保期间为2016年8月10日起至2018年8月9日，原告2019年5月16日起诉至本院，虽已超过担保期间，但被告云南德信行公司在庭审中表示愿意承担连带保证责任，系其对其权利的自由处分，故对原告的该请求，本院予以支持。对原告要求被告张燕东对以上债务承担连带偿还责任的诉讼请求，因原告未提交证据证明其主张，故对该诉讼请求，本院不予支持，反之对张燕东主张其不承担还款责任的答辩主张，本院予以支持。对原告要求被告承担其为实现债权产生的其他费用的请求，因原告未提供证据证明其为实现债权产生了费用，故对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十二条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告昭通中通建筑装饰有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金4400000元，利息2244420.38元，合计6644420.38元；并支付自2019年3月21日起至付清本金时止的利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定的利率计算）。二、被告云南德信行融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费58311元，减半收取29155.5元，由被告昭通中通建筑装饰有限公司、云南德信行融资担保有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇一九年七月三十日书记员  秦永彬