wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初873号原告：梁海军，男，1962年3月5日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。被告：赵兴义，男，1947年2月26日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。原告梁海军与被告赵兴义买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海军、被告赵兴义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还所欠货款18,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵兴义自2012年起从原告所开农资门市进货。还款方式为边供货边还款，年终结清当年全部货款。自2015年春季开始，被告便不再按时还款，为了维持合作关系，被告直到2018年5月才停止向其供货，并要求被告偿还之前所欠货款。2018年5月22日，被告将剩余存货退还给原告，经计算共拖欠原告货款18,000元，并给原告写下欠条。后原告多次追要，被告一直未还。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判决。赵兴义辩称，原告2012年没有给我供货，2012、2013年我没有干，我2014年5月接的冯书义的包，冯书义是我儿媳妇。我2014年在原告处接着进货，以前我零星买过原告东西，认识原告，我接包后在原告处买肥料。2014年阴历9月26日我从房上摔下来住院，冯书义又接住我的开始干。2014年春节后我才在门市上班买个电料。2015年原告给我要货款，我说给不了，2015年11月17日原告给我写的货款单，算的共20,687元。我库存的货是冯书义买的货，已经给了钱了，冯书义不欠原告的钱。原告后来把我的货拉走，我不欠原告钱，我还多给原告2,687元，用来换回20,687的欠条。本院经审理认定事实如下：被告赵兴义从原告梁海军所开农资门市进货。被告赵兴义于2018年5月22日出具欠条一张，欠条上载明“今证明欠款壹万捌仟另捌拾元整”。后被告向原告多次催要货款，原告至今未付款。被告赵兴义虽对该欠条上载明的时间有异议，但是认可该欠条是自己所写，且未提出鉴定申请也未提交相反的证据予以反驳，故对该证据，本院依法予以认定。本院认为，依照相关法律规定，出卖人交付货物后，买受人应按照合同约定支付货款。本案中，被告赵兴义欠原告梁海军货款18,080元事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付18,000元货款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告梁海军要求被告承担利息的主张，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：被告赵兴义于本判决生效后七日内给付原告梁海军货款18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告赵兴义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李双相二〇一九年七月二十四日法官助理郗文卓书记员刘睿
陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书                            (2019)陕0116民初3430号 原告管新国。委托代理人李超生，系陕西稼轩律师事务所律师。被告马创军。原告管新国与被告马创军装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告管新国及委托代理人李超生到庭参加了诉讼，被告马创军经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。  原告诉称， 2015年11月至2016年8月，被告承揽了他人的住宅装修工程，被告将其中部分工程分包给自己完成，2017年1月16日经结算被告仍欠自己117000元，被告当日向自己出具了借条。后被告支付了部分款项，剩余款项经自己多次催要未果，现诉至法院要求：1.判决被告支付欠款75000元；2.判决被告支付以75000元为基数，自2017年1月17日至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。被告马创军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。  经审理查明， 被告马创军承包了他人的住宅装修工程，马创军将铺设地板砖、粉刷墙壁、水电改造等工程项目交由原告管新国施工。2017年1月16日经原、被告结算，被告欠付原告工程款117000元，被告出具借条一份，内容为“借条 管新国11.7万元借款（壹拾壹万柒仟元） 借款人：马创军 2017.1.16”。后被告共向原告支付款项42000元，时间及金额分别为：2017年10月14日转账5000元，2017年12月17日转账10000元，2018年1月26日转账12000元，2018年5月5日转账15000元。现原告诉至法院要求诉称内容；因被告未到庭，本案未能调解。  上述事实，有庭审笔录、借条、银行流水、证人证言等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告就欠付工程款向原告出具的借条，系双方经清算达成的债权债务协议，被告应依约履行。双方工程结算金额为117000元，被告已付42000元，故原告要求被告支付剩余工程款75000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定支付期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告马创军于本判决生效后五日内支付原告管新国剩余工程款75000元。二、驳回原告管新国其余诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1857元，减半收取928.5元，由原告管新国承担91元，由被告马创军承担837.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   陈 国 栋                              二〇一九年 六月三日                                                   书  记  员   赵 盼 盼  1
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4544号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执4544号申请执行人袁彦辉，女，1978年5月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。被执行人孚尧(上海)健康管理有限公司，注册地上海市崇明区，经营地上海市静安区。法定代表人：张慧，职务执行董事。申请执行人袁彦辉与被执行人孚尧(上海)健康管理有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的本院(2018)沪0106民初43672号民事判决，于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币6,000元。本院于2019年5月10日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年5月20日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。案件执行期间，本院于2019年6月24日下午至申请执行人提供的地址，上海市江场西路XXX弄XXX号XXX室及上海市崇明区富华路XXX号调查，均查无被执行人下落。本院于2019年7月5日约谈申请执行人未果，于同年7月12日通过法院系统12368诉讼服务智能平台发送短信，告知申请执行人案件执行情况，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年七月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年七月十六日书记员  沈 莹附：相关法律条文
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2226号原告：薛某，女，1989年10月18日生，汉族，住新乐市。被告：张某1，男，1990年5月25日生，汉族，住新乐市。原告薛某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子张某2由被告自行抚养；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告于2010年农历3月8日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后××××年××月××日生育儿子张某2，现随被告生活。婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告爱打麻将，经常半夜回家，现夫妻感情彻底破裂，无法继续生活下去，特起诉至贵院。被告辩称，不同意离婚。经审理查明，原被告自由恋爱，2010年农历3月8日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子张某2，现随被告生活。原告称离婚的原因是被告爱打麻将，经常为家庭琐事吵架打架，对此被告否认。被告称原告有外遇，但未提交证据。上述事实有婚姻登记档案，庭审笔录为证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的…（四）因感情不和分居满二年的；…”之规定，本案中，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方结婚时间较长且生育一个孩子，原告称夫妻感情已经彻底破裂，但未提供确实有效的证据，对此本院认为，只要在今后的生活中双方多加强交流与沟通，双方仍有和好的希望。故原告提出离婚不符合法定的离婚条件，对原告要求离婚的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告薛某与被告张某1离婚。案件受理费200元，减半收取计100元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年七月二十四日书记员 边婷婷
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审180号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地：龙口市港城大道1001号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟铭，法规科科员。被执行人孙传秋，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2018）169号行政处罚决定书一案，申请强制执行被执行人交纳罚款人民币6875.00元。本院受理后，申请执行人龙口市国土资源局于2019年7月31日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人龙口市国土资源局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人龙口市自然资源和规划局撤回强制执行申请。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年七月三十一日书 记 员  邢润泽
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执702号 申请执行人：王某某,男,1971年11月16日出生,汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：吴某某，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行王某某与吴某某买卖合同纠纷一案中，于2019年6月12日向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人立即给付王某某石料款129468元，以及案件受理费1550元、执行费1865元，但被执行人逾期未有履行。 本院查明，被执行人吴某某挂靠安徽道隧建设工程有限公司在安徽水利开发股份有限公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留/提取吴某某以安徽道隧建设工程有限公司名义在安徽水利开发股份有限公司的工程款收入132883元。 本裁定立即执行。 审 判 员 童晓文 二〇一九年七月九日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执717号移送执行人：云南省罗平县人民法院刑庭。被执行人：董某华，男，彝族，1990年1月6日生，住罗平县。被执行人：李某福，男，彝族，1977年2月18日生，住罗平县。被执行人：李某发，男，彝族，1980年11月6日生，住罗平县。被执行人：李某江，男，彝族，1991年5月30日生，住罗平县。被执行人：张某良，男，彝族，1991年4月16日生，住罗平县。被执行人：董某江，男，彝族，1994年6月29日生，住罗平县。被执行人：张某翔（有名张某雄），男，彝族，1986年2月12日生，住罗平县。被执行人：袁某发，男，彝族，1981年2月9日生，住罗平县。被执行人：董某坤，男，彝族，1994年2月25日生，住罗平县。被执行人：李某权，男，彝族，1985年11月6日生，住罗平县。被执行人：张某雄，男，彝族，1991年3月24日生，住罗平县。被执行人：李某良，男，彝族，1992年10月2日生，住罗平县。被执行人：张某发，男，彝族，1993年12月27日生，住罗平县。本院在执行董某华、李某福、李某发、李某江、张某良、董某江、张某翔、袁某发、董某坤、李某权、张某雄、李某良、张某发追缴违法所得一案中，本院于2018年9月20日作出（2018）云0324刑初227号刑事判决书，李某福处罚金人民币20000元，董某华处罚金人民币20000元，李某发处罚金人民币20000元，张某良处罚金人民币10000元，李某江处罚金人民币10000元，袁某发处罚金人民币10000元，张某翔处罚金人民币10000元，董某江处罚金人民币10000元，董某坤处罚金人民币10000元，李某权处罚金人民币10000元，张某雄处罚金人民币10000元，李某良处罚金人民币10000元，张某发处罚金人民币10000元，追缴董某华、李某福、李某发、李某江、张某良、董某江违法所得共计56000元人民币。该判决书已发生法律效力。云南省罗平县人民法院刑庭于2019年4月3日移送执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。在执行过程中，经执行网络查控系统查询到董某华、李某福、李某发、董某江、袁某发、李某权、李某良、张某发等八人名下均无银行存款，张某良名下存款638元，张某翔名下存款4271元，张某雄名下存款777元，李某江名下存款410元，董某坤名下存款25633元均已冻结。后经罗平法院实地调查十三被执行人家庭及财产情况，均无其他财产可供执行。现因十三被执行人均在服刑期间，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院(2019)云0324执717号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱向荣审判员  钱忠文审判员  雷冲华二〇一九年七月十七日书记员  王 通
山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0102行初173号 原告于某某，女，1946年3月11日出生，汉族，住济南市。 委托代理人陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 委托代理人赵以红，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被告济南市历下区人民政府龙洞街道办事处，住所地济南市。 法定代表人路文，主任。 出庭负责人韩孝功，济南市历下区人民政府龙洞街道办事处副主任。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告于某某诉被告济南市历下区人民政府龙洞街道办事处（以下简“被告历下龙洞街道办”）强拆违法一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告历下龙洞街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告于某某的委托代理人赵以红，被告历下龙洞街道办的出庭负责人韩孝功、委托代理人李文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某某诉称，2017年9月15日，被告以济南市历下区东区工程建设指挥部的名义向原告下达一份《通知书》，以原告不是西蒋峪村村民为由，强行说原告所在该村的房屋不受法律保护，应当予以拆除。原告多次告知他们宅基证的合法来源，建设房屋有合法手续，被告置之不理。2017年12月15日凌晨，被告在完全不告知原告的情况下，雇佣大批保安，将原告等被强拆房屋内的居民架出房屋，动用大型挖掘机，推平原告的住房，原告房内所有物品被埋废墟之中。被告强拆的违法行为侵害了原告的合法权益，违反了法定程序。原告的诉讼请求为：请求依法确认被告拆除原告房屋的行为违法。 原告于某某提交如下证据材料：1、1998年10月3日，济南市历下区姚家镇土地管理所作出的第021号《村民建房用地批准通知书》，证明房屋位置和权属情况。 被告历下龙洞街道办辩称，原告所诉称的拆除行为系由本机关组织实施。本案中，原告诉称被强拆的房屋位于历下区龙洞街道办事处西蒋峪村，西蒋峪村拆迁工作于2005年启动，原告所建房屋在此拆迁范围内。由于上述房屋未能及时拆除，严重影响了市重点项目的开发建设，为确保重点项目的进行，以被告作为实施和推进主体，尽快予以推进并解决。在此情况下，考虑到重点项目的推进，为确保群众利益，在之前济南市历下区东区工程建设指挥部多次沟通交流做工作的基础上，被告派出工作人员又再次与原告协商沟通但均未达成一致意见。之后，被告组织人员对上述房屋实施了拆除，同时对全程拆除工作进行了录像。 被告历下龙洞街道办在法定期限内未提交书面证据。 经庭审质证，被告历下龙洞街道办对原告所举证据1的真实性无异议，但认为原告并非集体经济组织成员，原告并不享有取得宅基地使用权的资格。本院对原告所举证据1的真实性予以确认。 经审理查明，1998年10月3日，济南市历下区姚家镇土地管理所作出第021号《村民建房用地批准通知书》，主要内容为：”于某某同志：经研究，批准你在西蒋峪村使用非耕地壹佰陆拾捌平方米，于一九九九年六月前新（翻）建成住房壹处。具体用地位置、形状和建房要求，必须服从已被批准的村镇建设规划。房屋建成后，经我们现场验查，凡符合本通知要求和村镇建设规划的，准予以本通知书换取。违者按抢占土地建房严肃处理。”原、被告均认为涉案房屋所使用的土地性质为集体土地上的宅基地。 庭审中，被告陈述：2017年12月15日凌晨，被告基于前期历下区东区工程指挥部在与原告数次沟通未果的情况下，由被告组织有关人员在拆除前同样与原告沟通未果的情况下进行的拆除。原告认为涉案房屋不在任何项目拆范围内，被告没有任何正当理由拆除原告房屋。原告陈述：涉案房屋所使用的宅基地是经原告申请后，由西蒋峪村委批准所得，房屋建成后没有取得宅基证和房产证。另查明，原告并非西蒋峪村集体经济组织成员。庭审中，原告以涉案房屋位于西蒋峪村为由自认为其系西蒋峪村村民。 本院认为，庭审中，被告历下龙洞街道办承认原告于某某位于西蒋峪村的房屋系其实施的拆除行为，对此双方均无异议。针对被告历下龙洞街道办对涉案房屋实施拆除行为的合法性问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。根据上述法律规定，国家因建设需要可以征用土地，被征收人违反相关规定进行阻挠的，应当先由县级以上人民政府土地行政主管部门责令当事人交出土地，对拒不交出土地的，应当进行催告，催告期满后可申请人民法院强制执行。本案中，对原告的房屋实施强制拆除时应当履行法定程序，但被告历下龙洞街道办未提供证据证明其对原告的房屋实施强制拆除行为符合法律规定。因此，被告历下龙洞街道办实施的拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告济南市历下区人民政府龙洞街道办事处拆除原告于某某房屋（房屋位于西蒋峪村）的行为违法。 案件受理费人民币50元，由被告济南市历下区人民政府龙洞街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 任 军 人民陪审员 梁 颖 人民陪审员 叶德行 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 黄晓斐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1020号原告：东莞市鸿益鑫金属材料有限公司，住所地为广东省东莞市大朗镇松木山村黄金湖一路208号1区3号。法定代表人：陈东凤。委托诉讼代理人：李成辉，广东法全律师事务所律师。被告：东莞市劲辉五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇凫山村大宗9巷11号1楼。法定代表人：谢天山。被告：谢天山，男，1973年11月9日出生，汉族，身份证住址为广东省信宜市，原告东莞市鸿益鑫金属材料有限公司诉被告东莞市劲辉五金制品有限公司、谢天山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告东莞市鸿益鑫金属材料有限公司的委托代理人李成辉到庭参加诉讼，被告东莞市劲辉五金制品有限公司（以下简称“劲辉公司”）、谢天山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月开始，被告劲辉公司向原告采购易切削材料，原告依照双方约定将材料交付给被告劲辉公司，但是被告劲辉公司却违反约定拒付货款，截止至起诉之日，被告劲辉公司累计拖欠原告货款127631.5元，原告多次向其追讨该笔货款，但其均以各种理由推脱，拒不偿还。被告劲辉公司为一人公司，被告谢天山是该公司的唯一股东，且个人财产与公司财产混同，依据法律规定，应对案涉债务承担连带责任。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付货款127631.5元及利息（以127631.5元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，计付至被告支付全部货款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。两被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，自2017年8月开始被告劲辉公司向原告采购易切削材料，双方没有签订书面合同，被告劲辉公司都是通过电话或微信下订单，由原告送货上门，2017年8月至12月期间原告向被告劲辉公司供应货物共计170631.5元，被告劲辉公司仅支付了货款43000元，尚欠货款127631.5元。原告表示送货单上的签收人是被告劲辉公司的法定代表人谢天山、劲辉公司的员工欧昌森及另外一个不知名的签收人。另查，根据企业工商信息查询显示，被告景辉公司系自然人独资企业，被告谢天山系该公司的法定代表人及唯一股东。以上事实，有原告提交的对账单、送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张其向被告劲辉公司供应易切削材料，已提供送货单等予以证明，本院对此予以确认。关于供应的货物价值，根据原告提供的送货单显示，其中单号为0003903、0003916的送货单无法显示签收人，原告亦无法确定签收人是谁，本院对于该两张送货单不予采纳，因此依据其他送货单统计出原告向被告劲辉公司供应的货物价值共计162750.39元。原告确认被告劲辉公司已支付货款43000元，被告劲辉公司对此没有提出异议，本院予以认定。被告劲辉公司未能提供证据证明已清偿剩余货款，应承担举证不能的不利后果，因此被告劲辉公司应向原告支付剩余货款为162750.39元-43000元=119750.39元。被告劲辉公司至今尚未付清货款，必然造成原告一定的利息损失，因此原告要求被告劲辉公司自起诉催告之日计付利息的诉请，本院予以支持。利息的计算，应以119750.39元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月8日起计算至款项付清之日止。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。关于被告谢天山的责任问题，由于被告劲辉公司系一人有限责任公司，被告谢天山为劲辉公司的唯一投资者及法定代表人，而两被告未能举证证明劲辉公司财产独立于谢天山的个人财产，因此谢天山应对劲辉公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告东莞市劲辉五金制品有限公司、被告谢天山应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿益鑫金属材料有限公司支付货款119750.39元及利息损失（以119750.39元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月8日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市鸿益鑫金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2852.64元（已由原告预交），由原告东莞市鸿益鑫金属材料有限公司承担176.15元，被告东莞市劲辉五金制品有限公司、谢天山共同承担2676.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  赖艳君审判员  常甲甲审判员  孟 翯二〇一九年七月三日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初187号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人孙某某，男，1984年9月15日出生于唐山市丰南区，汉族，大专文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月24日被唐山市丰南区公安局取保候审,2019年7月2日经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉、助理检察员王子英出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2018年10月30日22时32分许，在唐山市丰南区××路西侧“××”洗车行附近，被告人孙某某因琐事与李某1、李某2、白某某发生口角后互殴，互殴过程中被告人孙某某手持钢管将白某某面部打伤，致白某某面部多个瘢痕长度累计8.0cm，经丰南司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。 2018年11月28日，被告人孙某某经电话传唤后自行到公安机关接受讯问。 案发后，在公安机关主持下，双方当事人就民事赔偿部分已达成和解。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某某的陈述、证人李某1、李某2的证言、辨认笔录及照片、作案工具照片、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、被害人的伤情照片、唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法物字［2018］624号鉴定书、刑事和解协议书、谅解书及收款凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人孙某某在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，经电话传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且能够自愿真诚悔罪，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法和酌情对被告人孙某某予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇一九年七月十八日 书记员  王英钰
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执254号 申请执行人：李贤雪，男，1976年8月5日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：庄晓萍，女，1995年9月14日出生，汉族，住泉州市惠安县。 申请执行人李贤雪与被执行人庄晓萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2017）闽0182民初5337号民事判决书，责令被执行人庄晓萍应于本判决生效之日起五日内偿还李贤雪借款本金55000元及利息，但被执行人未按期履行生效文书确定的义务。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向福建法院司法查控系统，未发现被执行人的银行存款、工商、船舶等其他可供执行的财产信息。执行中，本院将被执行人庄晓萍列入失信黑名单并限制其高消费，申请执行人表示本案可以延期执行,待发现其行踪或财产线索后申请恢复执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，申请执行人表示本案可延期执行,被执行人暂无可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  施添津 审判员  林 忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1602号原告：彭坤伦，男，1990年5月22日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：黄练，男，1990年10月7日出生，汉族，住广东省怀集县，原告彭坤伦与被告黄练民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告彭坤伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告彭坤伦撤回起诉处理。审判员  黄启亮二〇一九年七月二十三日书记员  严文浩
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2067号 原告：吴翠香，女，汉族，1966年12月27日出生，住安徽省当涂县。 委托代理人：陈立权（系吴翠香丈夫），男，汉族，1967年3月20日出生，住安徽省当涂县。 被告：吴翠华，女，汉族，1973年1月1日出生，住安徽省当涂县。 原告吴翠香与被告吴翠华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴翠香及委托代理人陈立权，被告吴翠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴翠香诉称：2018年11月25日，吴翠华驾驶二轮电动车沿当涂县提署路由东向西行驶至实验小学门口路段转弯时，车头部位与吴翠香驾驶的沿当涂县提署路由东向西行驶的二轮电动车发生碰撞，造成吴翠香受伤、车辆受损的交通事故。吴翠香经诊断为右外踝骨折。当涂县公安局交通管理支队认定吴翠华负事故全部责任。为维护合法权益，具状贵院。请求判令：一、被告赔偿医疗费2291.09元、误工费11878.8元、护理费7972.8元、营养费2700元、鉴定费660元、交通费500元、精神抚慰金3000元，共计29002.69元。二、由被告承担本案诉讼费。 被告吴翠华辩称：1、对事故的发生、责任认定无异议。2、三期过长；对误工费不认可，对误工证明有异议，无合同、考勤记录、工资单等务工证据，另事故发生后，吴翠香及其家人均陈述，吴翠香不在上班，在家里带小孩，做家务。 经过庭审举证、质证，结合双方当庭陈述和抗辩，确认以下事实：2018年11月25日，吴翠华驾驶二轮电动车沿当涂县提署路由东向西行驶至实验小学门口路段转弯时，车头部位与吴翠香驾驶的沿当涂县提署路由东向西行驶的二轮电动车发生碰撞，造成吴翠香受伤、车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通管理支队认定吴翠华负事故全部责任，吴翠香无责任。吴翠香在当涂县人民医院治疗，经诊断为：右外踝骨折、右踝软组织挫伤。医疗费2291.09元。2019年4月12日，吴翠香经安徽公正司法鉴定所鉴定为：误工期限120天、营养期限90天、护理期限60天。 另查明，吴翠香，1966年12月27日出生，系安徽省当涂县年陡乡竹塘村曹巷自然村10号居民。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故，当涂县公安局交通管理大队认定吴翠华负事故全部责任，吴翠香无责任。根据事故成因及交通事故责任认定书的责任认定情况，本院依法确定吴翠华承担全部的赔偿责任。吴翠香的“三期”是经有法定资质的鉴定机构依照法定程序作出，鉴定意见书伤情依据与诊断情况及诊治过程基本吻合，故本院对该司法鉴定意见依法予以采信。 参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对吴翠香的各项损失支持和依法酌定如下： 一、医疗费2291.09元、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费7408.8元（60天×123.48元／天）、鉴定费660元、交通费200元。 二、误工费10000元、精神抚慰金2000元。吴翠香未提供充足的误工损失证据，本院根据吴翠香的伤情、年龄及误工期，依法酌定支持误工费10000元。事故造成吴翠香骨折，遭受一定的精神伤害，本院依法酌定支持精神抚慰金2000元。 综上，吴翠香的各项损失合计为25259.89元。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴翠华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴翠香医疗费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、误工费、精神抚慰金，合计25259.89元。 二、驳回原告吴翠香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费263元，由原告吴翠香负担25元，被告吴翠华负担238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  夏兰兰 二〇一九年七月十一日 书记员  何 汐
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3235号之一原告：中国工商银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市淮海北路49号。负责人：皇甫卫民，该行行长。被告：武金庭，男，汉族，1984年9月28日生，住淮安市。被告：武延力，男，汉族，1943年3月16日生，住宿迁市宿城区。被告：陈训英，女，汉族，1944年4月9日生，住宿迁市宿城区。被告：江苏荣耀房地产投资有限公司，统一社会信用代码913208915512128860，住所地淮安经济技术开发区汕头路6号香水郡2-2号楼。法定代表人：凌毅。原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行与被告武金庭、武延力、陈训英、江苏荣耀房地产投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后,依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 颢人民陪审员  王桂华人民陪审员  陈 浩二〇一九年七月四日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1208号原告：罗家俊，男，1989年11月19日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：练晓新,广东安国律师事务所律师。被告：张菊，女，1984年3月5日出生，汉族，住重庆市城口县原告罗家俊诉被告张菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人练晓新到庭参加诉讼。被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告是朋友关系，经其他朋友介绍认识。被告因消费需要等，在2018年8月12日向原告提出借款13000元，并表示愿意尽快归还借款，为此，原被告双方签订借款合同，约定原告向被告出借13000元，利息为按月利率3%计算，被告在每月11日前按月分期还款本金和利息，随后原告通过银行转账的方式向被告出借13000元，同日被告向原告出具收款收据。但被告在向原告借款后，却未能按借款合同所约定的日期前支付借款，时至今日，被告仍未给付所欠原告的借款，因借款合同第九条约定，被告未按时还款付息，原告有权要求被告提前还款，现被告已严重违反借款合同的约定，原告有权要求被告归还本金13000元和利息、律师费3000元。请求事项：1、依法判令被告立即向原告偿还欠款13000元及利息（按借款合同约定的月息3%，从2018年8月12日起计至实际清偿之日止）；2、依法判令被告支付本案律师费3000元；3、依法判令本案受理费由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：原、被告于2018年8月12日签订《借款合同》，其中记载“甲方（出借人）罗家俊，乙方（借款人）张菊。乙方因需向甲方借款，甲方同意出借。借款总额为人民币13000元。借款期限为9个月，自2018年8月12日起至2019年5月11日止。借款用途为消费。借款利率按月利率3%计算。乙方违约的，在债务利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理等全部费用）”。原告于2018年8月12日通过中国民生银行向被告转账13000元。被告于2018年8月12日立下《收款收据》，其中记载“本人张菊向出借人罗家俊借款人民币13000元。现于2018年8月12日收到银行转账13000元”。原告为本案诉讼聘请律师，发生律师费3000元。本院认为：原告主张被告借款13000元的事实，有《借款合同》、银行汇款凭证及《收款收据》为证据，本院予以确认。现被告超过约定期限未清偿借款给原告，损害了原告合法权益。据此原告要求被告偿还借款并计算利息合法合理，本院予以支持，但利息应按每月2%计算。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费3000元符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张菊应于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还借款13000元及其利息（从2018年8月12日起按月息2%计至实际清偿之日止）给原告罗家俊。二、被告张菊应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付律师费3000元给原告罗家俊。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（原告已预付）由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起五日内，将受理费200元迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  冼静文二０一九年七月十八日书 记 员  严卓宾
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3972号原告：龙口某公司,住所地：龙口市。被告：龙口市某服装店。住所地：龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  宋彩凤二〇一九年七月二日书记员  唐 琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3849号 申请执行人：李荣先，男，1978年3月19日出生，汉族，住所地广东省五华县。 被执行人：广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼，住所地广州市海珠区广州大道南823号一、二楼自编之一。 被执行人：李燕林，男，1978年5月9日出生，汉族，住所地山西省大同市矿区。 原告李荣先诉被告广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4147号民事判决书已发生法律效力。权利人李荣先于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付货款本息共计34719元。本院于同日立案执行。 因被执行人广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼属个人独资企业，本院依法将其投资人李燕林追加为本案的被执行人。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人李燕林名下有车牌号码为粤Ｘ×××××汽车一辆，有位于增城市新塘镇××花园××房的房屋产权。上述房产及车辆，本院已在（2018）粤0105执8475号案件中轮候查封，本案暂无法处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并发出举证通知书要求其在期限内提供财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3849号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  陈文超 审判员  林少宁 二〇一九年七月十七日 书记员  肖 晗
山东省龙口市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0681刑初79号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人姜某，住龙口市。龙口市人民检察院撤诉。审 判 长  赵 瑜人民陪审员  栾景苹人民陪审员  李仁高二〇一九年七月二十六日书 记 员  孙承祎
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1044号 原告：薄晓琳，女，1994年6月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：上海南周电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：邬金燕，系该公司总经理。 被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。 法定代表人：刘强东，系该公司董事长。 原告薄晓琳诉被告上海南周电子商务有限公司、北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄晓琳到庭参加了诉讼，被告上海南周电子商务有限公司、北京京东世纪贸易有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告退还原告交易款3068元。2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：2018年6月4日，原告使用京东帐号“jd_春去夏未眠”在京东商城（××）南周数码旗舰店购买斐讯“0元购”产品“斐讯H1移动硬盘+斐讯R1蓝牙音箱”一套，订单号76617159425，成交价格3468元。收到商品后，原告依据产品内宣传卡片及京东客服指导，在我的华夏万家金服帐户（13×××36）上激活“K码”，等待分期返现。2018年7月，产品返现服务平台—华夏万家金服停止返现，此时3468元的货款，原告仅收到第一期400元，余下3068元未收到。“0元购”商品返现服务的宣传、承诺成为泡影。原告多次在京东平台联系南周数码旗舰店，该店铺已空，没有任何商品在售，客服也无人响应，多次拨打南周数码电话无人接听。原告多次致电京东商城客服电话，要求利用南周数码缴纳的店铺保证金进行退货退款，被告客服以订单完成时间超出7天为由，拒绝原告退货。原告认为，京东商城分别在2016年和2017年连续同斐讯签订战略合作协议，如今“0元购”活动京东恶意不给兑现，京东也不协调解决，诱导消费者购买斐讯“0元购”产品，京东商城有虚假宣传、欺诈消费者行为。现诉至法院，请求法院依法判决。 被告上海南周电子商务有限公司在法定期限内未提出答辩意见。 被告北京京东世纪贸易有限公司书面答辩称，我公司不是京东商城网络平台经营者，也不是销售者，原告起诉我方没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、京东商城订单详情截图，证明商品购于京东商城自营店。2、京东商场同类产品对比截图，证明如果没有京东宣传的0元购活动，商品售价高出同类产品数倍就不会有人购买。3、京东自营0元购宣传活动截图，证明京东大力利用各种平台、方式宣传0元购活动，展示的网址、二维码均引导到京东自营。4、京东自营客服咨询记录，证明京东为了销售0元购商品给予客户的承兑。5、产品包装盒内的卡片，证明返现流程以及京东一直以来很卖力的帮助斐讯推广0元购产品。6、2016年京东0元购买就返的发票（其他消费者），证明京东宣传推广斐讯产品0元购活动已经多时，当时在京东发票就有体现。7、同类产品的法院判决，证明京东提出管辖异议的拖延策略已被多地法院识破并予以驳回以及关于其他法院关于网络购物纠纷的裁判。8、京东斐讯合作宣传，证明京东对“0元购”活动认可。9、华夏万家分期记录，证明共3068元货款至今未返还。10、京东商城店铺保证金金额查询结果，证明若想在京东商城开店销售音箱产品，需至少缴纳60000元保证金。11、京东线下专卖店斐讯活动兑现视频资料，证明同样的京东，线下京东就已经承诺兑现0元购，工商局介入（3分25秒）要求京东专卖店依法解决，明确表示消费者把钱交给京东专卖店，就应该由京东专卖店给予解决。12、黑龙江电视台曝光斐讯0元购报道，证明消费者受到损失由商品销售方给予解决。13、公证书（其他消费者对京东斐讯0元购活动公证），证明部分相关证据已经公证处公证。14、同京东客服的电话录音，证明在联系不上南周数码的情况下，在京东平台申请交易纠纷，但纠纷专员置之不理，强行关闭服务单，客服也表示他们联系不上纠纷专员。15、京东商城处理工商投诉的客服来电录音，证明数次在工商网站投诉无果，京东客服表示他们拒不接受我在工商调解环节提出的退货要求。16、手机截图，证明通过京东白条消费的产品款项已经实际还款3497.13元（含逾期罚息）。 被告上海南周电子商务有限公司未向法庭提交证据。 被告北京京东世纪贸易有限公司未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告薄晓琳通过网络使用京东商城注册的帐号“jd_春去夏未眠”，参加被告上海南周电子商务有限公司在京东商城注册的南周数码旗舰店斐讯“0元购”产品货款全额分期返现活动，购买了该店“斐讯H1移动硬盘+斐讯R1蓝牙音箱”一套，订单号76617159425，成交价格3468元。原告薄晓琳收到上述商品后，原告依据产品内宣传卡片及京东客服指导，通过原告的华夏万家金服帐户（13×××36）上激活“K码”。华夏万家金服向原告薄晓琳返款400元后停止返现。原告薄晓琳多次在京东商城平台联系被告上海南周电子商务有限公司设立的南周数码旗舰店，网络显示店铺已空，联系客服无人响应，拨打南周数码旗舰店联系电话无人接听。原告拨打京东商城客服电话，京东商城客服人员以交易订单完成时间超出七天，拒绝原告退货退款。现原告诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。本案中，被告上海南周电子商务有限公司系涉案商品的销售方，与原告形成网络购物合同关系，其行为构成欺诈，应向本案原告薄晓琳承担责任，被告上海南周电子商务有限公司应退还购物款。被告上海南周电子商务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告撤销对被告北京京东世纪贸易有限公司起诉，本院予以确认。原告的诉讼请求，与法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告薄晓琳与被告上海南周电子商务有限公司之间的网络购物合同； 二、被告上海南周电子商务有限公司退还原告薄晓琳购物款3068元。 上述给付款项，在本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担50元。公告费560元，由被告负担560元。此款，原告已交纳，被告在履行判决义务时一并返还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  李 波 人民陪审员  吴昌杰 人民陪审员  依中国 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  王楚楚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4107号原告：扬州市惠扬物业服务有限公司，住所在扬州市江都区新区龙溪路西侧。法定代表人：吴浩，该公司经理。委托诉讼代理人：张能能，该公司法务。被告:童加新，男，1966年2月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市惠扬物业服务有限公司（以下简称惠扬物业公司）与被告童加新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠扬物业公司的委托诉讼代理人张能能、被告童加新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠扬物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年11月1日-2018年11月1日期间的物业管理服务费2012元、公共能耗费480元、垃圾处置费120元，共计2612元；2、判令被告支付违约金200元（自欠缴费用之日起按照年利率6%计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告自2016年11月1日-2017年11月27日期间的物业管理服务费1034元、公共能耗费240元、垃圾处置费60元，共计1334元。事实和理由：原告与被告于2014年11月24日签订物业管理服务合同，约定由原告惠扬物业公司为被告提供物业管理服务，物业服务费为0.7元/平方米/月、公共能耗费为240元/年/户、生活垃圾处置费为60元/年/户。合同签订后，原告惠扬物业公司按约为被告提供了物业管理服务，被告也一直享受原告提供的服务，但被告却未按合同约定支付相应的费用，截止2017年11月27日，被告尚欠物业管理服务费1034元、公共能耗费240元、垃圾处置费60元，共计1334元。经原告催交，被告仍未缴纳，故向法院起诉，望判如所请。被告童加新辩称，原告与被告之间不存在物业服务合同，原告在服务过程中存在很多违约行为，如门禁未启用、汽车蓝牙虽收取费用但未使用、擅自将绿化带更改为车位、外来车辆随意进出、垃圾处理不及时、公共设施不到位、聘请的保安年龄较大、经常更换门卫等。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原告惠扬物业公司与被告童加新签订《江都区清华园住宅小区物业管理服务合同》，约定由惠扬物业公司为扬州市江都区清华园小区提供物业管理服务。合同约定收费标准为：物业服务费为0.7元/平方米/月、公共设施设备运行能耗费为240元/年/户、生活垃圾处理费为60元/年/户。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五加收滞纳金。合同签订后，惠扬物业公司按约为该小区提供物业服务。被告童加新系清华园小区10幢401室原业主，该房屋被告于2017年11月27日出卖给他人。被告自2016年11月1日起至2017年11月27日止未交纳物业管理服务费等，共欠截止2017年11月27日的物业管理服务费1034元、公共能耗费240元、垃圾处置费60元，共计1334元。本院认为，原告惠扬物业公司与被告签订的物业管理服务合同是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告惠扬物业公司按约为扬州市江都区清华园小区提供了物业管理服务，童加新为该小区业主，亦享受了服务，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告惠扬公司依合同约定主张违约金，亦不违反法律规定，但其主张的200元过高，本院依法调整为100元。被告童加新的辩称不足以构成其不缴纳物业费的理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告童加新于本判决生效之日起十日内向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付2016年11月1日至2017年11月27日期间的物业管理服务费1034元、公共能耗费240元、垃圾处置费60元，共计1334元；二、被告童加新于本判决生效之日起十日内向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付违约金100元；三、驳回原告扬州市惠扬物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告童加新负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  傅银华二〇一九年七月二十六日书 记 员  何 青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1275号原告蒋远清，男，汉族，1980年10月6日出生，住湖南省东安县，委托代理人侯银彩，系广东乾耀律师事务所律师。委托代理人关海琪，系广东乾耀律师事务所律师。被告陈永能，男，汉族，1974年11月1日出生，住广东省和平县，原告蒋远清诉被告陈永能民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关海琪到庭参加诉讼，被告陈永能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋远清诉称：被告因生意周转困难向原告借款，原告于2018年5月24日向被告提供借款30000元，被告向原告出具收据及借条，确认收到借款并承诺于2018年11月24日前归还，双方约定借款利息为月息3%，如被告未按期归还本息，则按借款金额每日10%收取违约金，并承担原告为实现债权所支付的一切费用包括律师费等。经原告多次催讨借款，被告至今仍不归还。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告向原告归还借款30000元支付利息（按月息2%计算，自2018年5月24日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈永能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告提交了日期为2018年5月24日、借款人为“陈永能”的《借条》，内容为：“兹借款人本人陈永能，今向蒋远清借人民币（大写）：叁万元整，小写：30000.00元整，借款用途为生意周转，借款期限为个月，于2018年11月24日前一次性还清，该笔借款有月息为3%计算，特此为证。”借条备注：到期未还款，借款人按借款金额每日10%支付违约金，并支付出借人实现债权的律师费、诉讼费。借条中借款人姓名、借款金额处有按捺指纹，其他地方没有按捺指纹，原告对此未作出合理解释。据目测，还款期限“2018年11月24日”与利息“3%”的手写字体与其他手写字体的笔迹不一致，原告对此未作出合理解释。2018年5月24日，原告转账30000元给被告陈永能。2018年5月24日，被告陈永能出具收据，内容为：“今确认收到蒋远清借款人民币（大写）叁万元整，小写：30000.00元整（其中银行转账￥30000.00元及现金￥—元）。”收据中的金额及收款人处有按捺指纹，其他地方没有按捺指纹。原告主张被告归还了10000元本金，未归还利息及剩余本金。以上事实，有原告提交的借条、收据、银行流水，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告陈永能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告陈永能自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了借条、银行流水为证，对此被告陈永能没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并依法认定被告陈永能尚欠原告借款本金20000元的事实。债务应当清偿，被告陈永能无正当理由至今未向原告偿还欠款的行为已违反了法律规定。故原告要求被告陈永能偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，借条及收据的金额及借款人处均有按捺指印，但借条上的还款期限与利息处均未按捺指印，且还款期限与利息的手写字体字迹明显与借条主文其他手写字体字迹不一致，而原告未就此作出合理解释，因此，本院对该还款期限及利息约定是否由被告陈永能借款当时书写存在合理怀疑，在原告未提交证据予以排除该合理怀疑的情况下，本院对该还款期限及利息约定不予采信。综上，案涉借款未约定还款期限及借款期限内利息，故利息应以20000元为本金，自原告起诉之日即2019年1月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永能于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋远清归还借款20000元及利息（以20000元为本金，自2019年1月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告蒋远清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650.1元，已由原告预交，由原告承担268.1元，由被告承担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  常甲甲审判员  孟 翯二〇一九年七月五日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10904号原告：林燕华，女，1962年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：张旭晨，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：**美，女，1961年8月21日出生，汉族，住广州市海珠区，原告林燕华诉被告**美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林燕华的委托代理人张旭晨到庭参加了诉讼。被告**美经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林燕华诉称：2018年1月17日，被告向原告借款50000元，借款期限为2018年1月17日至2018年2月15日（年前），双方约定借款期限内的利息为10000元，原告通过其账户向被告账户转账支付了50000元，被告向原告出具欠条。借款期限届满后，原告曾多次要求被告清偿，但被告至今仍未偿还。故起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及支付自2018年1月17日起至实际清偿之日止以50000元本金按照年利率24%计算的借款期内、借款期满后的借款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。被告**美没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2018年1月17日，原告通过其账户向被告账户转账支付了50000元。同日，被告作为借款人向原告出具了一份欠条，载明，“2018年1月17日借林燕华人民币伍万元整，预年前连本带息归还人民币伍万+壹万伍息共陆万伍仟元正”。原告以被告未清偿借款为由，于2019年5月14日向本院提起诉讼。另查，被告分别于2017年11月19日、12月17日、2018年2月13日、2月26日、3月15日向原告借款50000元、50000元、60000元、10000元、1000元，原告已分别向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0105民初10902号、10903号、10905号、10906号、10907号。在上述案件中，本院认定2017年11月19日50000元的利息从2017年11月19日起按照月利率2%计算，2017年12月17日50000元的利息从2018年9月1日起按照年利率6%计算，2018年2月13日60000元的利息从2018年2月13日起按照月利率2%计算。诉讼中，原告自认被告分别于2018年11月10日、12月10日、2019年1月10日、2月3日、3月10日、4月10日、5月10日、6月10日、7月4日还款500元、1000元、500元、500元、500元、500元、300元、300元、300元，总计4400元。原告主张上述款项为偿还本案借款和上述五笔借款的利息，因无法区分是哪一笔，具体如何扣减由法院认定。另原告表示欠条中“年前”是指农历过年之前，即2018年2月15日之前。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款50000元，提交了借条、银行流水等予以证明，被告经本院传票传唤未到庭提出抗辩，本院对原告主张的借款事实予以确认。关于尚欠借款本金及利息的问题，被告分别于2017年11月19日、12月17日、2018年1月17日、2月13日、2月26日、3月15日向原告借款50000元、50000元、50000元、60000元、10000元、1000元，原告自认被告从2018年11月10日至2019年7月4日陆续还款4400元，该还款应先偿还上述六笔借款已产生的利息，再扣减借款本金，对于涉案借款，原告主张欠条中“年前”指2018年2月15日之前，本院予以采纳，双方约定的借款期限内的利息明显高于月利率3%，原告主张从2018年1月17日起以50000元为基准按照月利率2%计算利息，本院予以准许，结合原、被告之间其他借款的金额、时间以及相应民事判决书认定的利息起算时间和标准，该还款应为支付2017年11月19日50000元、2018年1月17日50000元、2018年2月13日60000元三笔借款截至2018年2月18日的利息，因此，被告应向原告偿还借款50000元，并从2018年2月19日起至实际清偿之日止以50000元为基准按照月利率2%计付利息，原告主张超过上述利息的部分，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告**美在本判决生效之日起10日内向原告林燕华偿还借款50000元，并从2018年2月19日起至实际清偿之日止以50000元为基准按照月利率2%计付利息给原告林燕华；二、驳回原告林燕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元，由原告林燕华负担23元，被告**美负担1403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  何田生二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈瑞清巫青璇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执恢13号之一申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行,统一社会信用代码91321200557050363C，住所地泰州市。负责人：申秀梅，该支行行长。委托代理人：蒋辉鹏，该公司员工。被执行人：褚廷进，男，1979年9月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张莉，女，1985年11月27日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：刘远，男，1980年8月17日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：魏巍，女，1982年9月7日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行江苏泰州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与褚廷进、张莉、刘远、魏巍借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2017）苏1291民初1117号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查封被执行人刘远、魏巍位于泰州市莲花6号小区5幢301室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘远、魏巍位于泰州市莲花6号小区5幢301室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 凯审 判 员  李文娟人民陪审员  肖桂明二〇一九年七月二日书 记 员  李德剑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14719号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：聂军，男，1979年7月28日出生，汉族，住湖南省沅江市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金19329.08元、利息1632.58元、手续费49.94元、滞纳金及逾期违约金971.6元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年6月10日;二、卡号：62×××11;三、额度：永久额度总授信值为6000元，临时额度总授信值为15000元;四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;五、违约情况：未按期偿还欠款;六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日，本金19329.08元、利息1632.58元、手续费49.94元、逾期违约金971.6元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金19329.08元及利息、逾期违约金（截至2018年5月26日，利息1632.58元、逾期违约金971.6元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174.19元（原告已预交），由原告负担0.4元，被告聂军负担173.79元。本判决为终审判决。审判员 兰 叶二〇一九年七月四日书记员 蔡琼女潘华丽
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1949号尤某、邹某：关于尤某申请执行邹某离婚纠纷一案，(2019)苏0214民初1231号民事调解书判令邹某将无锡市新吴区香珺苑35-1101室房屋的产权过户给尤某。王斌于2019年7月2日向本院申请执行，经本院立案执行后，上述房屋已过户到尤某名下，本案收取执行费500元。至此，前述调解书书已全部执行完毕，现已结案。本院依法解除对邹某银行帐户的冻结措施和限制高消费措施。特此通知。二〇一九年七月二十五日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1271号 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：刘国双，男，1998年7月30日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，住江苏省阜宁县。 被请执行人刘国双犯盗窃罪一案，被执行人拒不履行泗县法院作出（2016）皖1324刑初397号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人刘国双犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后被执行人拒不履行，该案审判部门于2019年4月12日移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆信息。被执行人名下有少量银行存款。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过对被执行人邓加振户籍地法院委托进行调查，未反馈该被执行人有可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初397号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初397号刑事判决书中刑事财产刑的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年七月三十日 书记员  石济荣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3641号通辽市鑫兴运商贸有限公司：郑秀梅与你合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初8519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑秀梅已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款10969.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费65.00元。二〇一九年七月九日
烟台市福山区人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2019）鲁0611执异28号之三高洪秋：本院在执行高华、高洪兰、高洪秋与烟台市宏荷房地产开发区有限公司、烟台敦悦国际贸易有限公司、中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院提出追加被执行人申请，决定由胡晓宁担任审判长，与人民陪审员辛明勇、由玉发组成合议庭，由书记员岳宇馨担任法庭记录。特此通知。（院印）二〇一九年七月五日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4207号原告朱红波，女，1987年12月6日出生，汉族，住杭州市江干区。被告张学良，男，1971年7月26日出生，汉族，住河南省固始县。被告张峰盛，男，1995年10月10日出生，汉族，住河南省固始县。原告朱红波诉被告张学良、张峰盛民间借贷纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告朱红波到庭参加诉讼，被告张学良、张峰盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱红波基于与被告张学良、张峰盛于2017年12月22日签订的借款合同起诉，要求判令：1、请求判令被告张学良立即偿还原告借款本金400000元及相应利息（利息按月利率1.5%计算至实际付清之日止，暂计算至2019年4月25日，扣除已付13个月的利息为18460.27元）、违约金（按每日0.1%自合同到期次日起计算至2019年4月25日止为49600元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张学良、张峰盛未作答辩。本案经审理查明的事实如下：出借人：朱红波；借款人：张学良；担保人：张峰盛；担保责任：连带担保责任；保证期间：未约定；保证范围：借款本息及实现债权的费用；借款金额：40万元；借款期限：2017年12月22日至2018年12月22日；借款利息：月利率1.5%，若逾期还款则按每日0.1%计算违约金；还款情况：已付利息78000元。本院认为，原告朱红波与被告张学良借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告张学良未按约归还借款，应承担归还借款及支付相应逾期利息的民事责任。双方约定利率及违约金合计不得超过月利率24%。被告张峰盛在借款合同上签字确认担保，应依法承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学良归还原告朱红波借款本金人民币400000元及相应利息、违约金（分段计算并扣除已付利息78000元：利息按月利率1.5%自2018年1月23日起计算至2018年12月22日止，利息、违约金按月利率24%自2018年12月23日起计算至2019年4月25日止，利息按月利率1.5%自2019年4月26日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张峰盛对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币4160.5元，由原告朱红波负担人民币374.5元，由被告张学良、张峰盛负担人民币3786元。原告朱红波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张学良、张峰盛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张夜尽二〇一九年七月三十日书记员  邵翩翩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3445号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 法定代表人许生勇。 被执行人孙立青，女，1980年10月15日出生，汉族，住所地上海市南汇区。 被执行人姚加喜，男，1979年9月8日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人谭毅，男，1981年2月28日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区。 被执行人苏杰，男，1978年11月15日出生，壮族，住所地广西田东县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12956号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人谭毅、孙立青、苏杰、姚加喜的银行存款人民币及其它款项人民币144185.37元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年七月十六日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
文书内容山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4572号原告：王丽艳，住龙口市。原告：尹永幸，住龙口市。被告：龙口市新嘉街道王格庄村村民委员会（原龙口市龙港街道王格庄村民委员会），住所地：龙口市。原告王丽艳、尹永幸与被告龙口市新嘉街道王格庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年七月三十一日书记员  姜英姿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16276号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：刘兵，男，1991年6月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告刘兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金186438.95元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）为36958.43元，复利为4700.61元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月25日，以上第1、2项款项合计228597.99元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：204000元；二、贷款发放情况：在2017年7月21日发放了金额为204000元的贷款,到期日为2020年7月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月25日，被告尚欠原告贷款本金186438.95元、利息（含罚息）36958.43元、复利4700.61元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金186438.95元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）36958.43元、复利4700.61元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告刘兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4728.96元（原告已预交），由被告刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19566号原告：梁柱洪，男，1982年10月13日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，被告：林荣通，男，1976年12月28日出生，汉族，身份证住址为广东省阳春市，原告梁柱洪诉被告林荣通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告梁柱洪到庭参加诉讼，被告林荣通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月27日，被告以借款周转酒楼生意为由向原告借款80000元，承诺三个月还款并每月支付利息。原告于2017年11月27日以银行转账的方式向被告指定银行账户转入80000元，被告确认收到借款后签下借据，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金80000元及利息（利息以20厘每月从2018年11月27日计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告林荣通经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告以借款周转酒楼生意为由向原告提出借款，并在2017年11月27日出具借据，确认向原告借款80000元，借款期为一年。原告表示，原告一直有催款但是被告至今未履行还款义务。原告庭审中明确借据没有约定利息，主张利息以80000元为本金，按月利率2%从2018年11月27日起计算至实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的银行转账凭证、借据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告林荣通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张其向被告出借款项80000元，提供了银行转账凭证、借据予以证明，本院对此予以确认。因被告未能提供证据证明其已依约按时偿还借款，应承担举证不能的不利后果。因此被告应向原告归还借款80000元及支付逾期利息，利息以80000元为基数，按照年利率6%自2018年11月28日起计算至实际清偿之日止。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告林荣通应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁柱洪偿还借款80000元；二、被告林荣通应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁柱洪支付利息（利息以80000元为基数，按照年利率6%自2018年11月28日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告梁柱洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费900元（原告已预交），由被告林荣通承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 赖 艳审判员 赖艳君二〇一九年七月三十一日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执698号之一 申请执行人：沈某某，女，汉族，1965年4月12日出生，住安徽省霍山县。 委托代理人：何某某，女，汉族，1989年6月13日出生，住安徽省霍山县。 被执行人：朱某某，男，汉族，1960年4月27日出生，户籍地安徽省霍山县。 本院在执行沈某某与朱某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱某某拥有车牌号为皖Ｎ×××××宝马牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人朱某某车牌号为皖Ｎ×××××宝马牌轿车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年七月十六日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执80号申请人：陆逢挺，男，1979年4月22日出生，汉族，浙江省天台县人，家住浙江省天台县赤城街道赤城路71号，现住云南省曲靖市罗平县。被执行人：宋云捌，男，1982年7月5日生，汉族，云南省罗平县人，家住云南省罗平县九龙街道江边社区居委会江边村282号，现住云南省罗平县。关于陆逢挺申请执行宋云捌合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）云0324民初963号民事判决书已经发生法律效力。陆逢挺于2019年1月7日申请执行，其申请执行的金额为2990010元，诉讼费30720元，执行费32300元。在执行过程中，申请人陆逢挺与被执行人宋云捌基于诚信自愿的真实意思表示，双方于2019年7月16日达成了长期履行和解协议：一、由宋云捌偿还陆逢挺人民币100万元。被执行人宋云捌在2019年2月份已偿还10万元，剩余90万元由宋云捌分四期偿还。分期偿还内容如下：宋云捌于2019年8月30日偿还陆逢挺30万元。宋云捌于2019年10月30日偿还陆逢挺10万元。宋云捌于2019年12月30日偿还陆逢挺30万元。宋云捌于2020年2月28日偿还陆逢挺20万元。诉讼费30720元由陆逢挺承担。执行费32300元由宋云捌承担。二、申请人陆逢挺同意终结（2019）云0324执80号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0324执80号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  陈乃山二〇一九年七月十八日书记员  任 鸣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异318号 申请人：广东博达投资有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中307号C栋801房。 法定代表人：**。 申请执行人：林赟，男，1980年3月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：广东泛诚经贸合作服务有限公司，住所地：广州市白云区广园西路342号619房。 法定代表人：陈策。 被执行人：陈策，男，汉族，1962年3月12日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区。 被执行人：曾卫红，女，汉族，1970年6月29日出生，身份证住址：广州市。 本院在执行申请执行人林赟与被执行人广东泛诚经贸合作服务有限公司（以下简称泛诚公司）、陈策、曾卫红合同纠纷一案中，申请人广东博达投资有限公司（以下简称博达公司）和申请执行人林赟向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据： 1.林赟与博达公司在2019年3月18日签订的《债权转让协议》。 2.刊登在《羊城晚报》2019年3月21日版上的《债权转让通知书》。 本院查明，关于广东康融融资担保有限公司（以下简称康融公司）与泛诚公司、陈策、曾卫红合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2014）穗越法民二初字第2280号民事判决，判决如下：一、泛诚公司应于判决生效之日起十日内向康融公司支付3747993.29元及违约金（分别以865255.61元为基数、从2012年12月29日起，以2681487.61元为基数、从2013年9月3日起，以201250.07元为基数、从2013年10月26日起，按每日万分之五的标准计至判决限定还款之日止）。二、陈策、曾卫红对泛诚公司的上述债务承担连带清偿责任。陈策、曾卫红在承担保证责任后，有权向泛诚公司追偿。三、驳回康融公司的其他诉讼请求。案件受理费64855元、保全费5000元、公告费1000元，由康融公司负担受理费27599元，由泛诚公司、陈策、曾卫红负担受理费37256元、保全费5000元、公告费1000元。 泛诚公司、陈策不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉。因泛诚公司、陈策未在限定期限内预交上诉案件受理费，该院于2015年12月1日裁定按撤回上诉处理。 上述裁判文书生效后，经康融公司申请，本院以（2016）粤0104执1228号案立案执行。 2018年10月9日，本院作出（2018）粤0104执异365号《执行裁定书》，裁定变更林赟为（2016）粤0104执1228号案的申请执行人。该裁定已发生法律效力。 另查，2019年3月18日，林赟与博达公司签订《债权转让协议》，约定将案涉债权转让给博达公司。 2019年3月21日，林赟在《羊城晚报》上刊登了《债权转让通知书》，将债务转让事实通知了泛诚公司、陈策、曾卫红。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，林赟依据（2018）粤0104执异365号《执行裁定书》变更为本执行案的被执行人后，与博达公司签署了书面的债权转让协议，约定将案涉债权转让给后者，并以在报刊上刊登公告的形式将债权转让事实通知了债务人。现博达公司和林赟申请变更博达公司为申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人广东博达投资有限公司为本院（2016）粤0104执1228号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  易超前 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年七月二十六日 书记员  王月娇
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1477号原告：邢台天达节能科技开发有限公司，住所地邢台市桥西区万成新天地第一座四层三号，注册号130503000012196。法定代表人：钮向华，该公司总经理。委托代理人：李佳玄，河北明喆律师事务所律师。委托代理人：吴庆亮，河北明喆律师事务所律师。被告：石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市新石南路59号。统一社会信用代码91130100104400105F。法定代表人：宋臣龙，该公司董事长。委托代理人：张杰，男，该公司职员。原告邢台天达节能科技开发有限公司（以下简称天达公司）与被告石家庄三建建业集团有限公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台天达节能科技开发有限公司的法定代表人钮向华及委托诉讼代理人李佳玄、吴庆亮，被告石家庄三建建业集团有限公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台天达节能科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款286，960元并支付延期支付的利息；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。原告是泉州七洋机电有限公司邢台区域代理商，2012年4月19日原告与被告达成口头买卖合同，约定原告向被告承建的邢台市桥西区孔府花园项目供应泉州七洋机电有限公司生产的热量表868个、球阀868个、过滤器868个、闸阀868个、调节阀868个、锁闭阀1736个，货款共计599，961.6元。约定供货前被告先支付30万元预付款，货到当日结清尾款。原告经手人是法定代表人钮向华，被告经手人是孔府花园项目实际负责人王怀样、王怀刚二人。2012年4月19日被告依约定向原告支付预付款30万元，原告于2012年4月27日、4月28日、5月4日、5月10日按约定向被告位于孔府花园的仓库送货。被告接货负责人为王保林。但被告当日并未结清货款。2012年5月27日、11月23日根据被告要求，原告又向该项目供应闸阀22个、热量表2个，退回球阀868个。截至2012年11月23日，原告已经完全履行了买卖合同约定的供货义务。被告共欠原告货款286，960元，至今没有清算。这几年来原告多次向被告承建的孔府花园负责人王怀祥、王怀刚催要货款，但始终无果。为维护原告的合法权益，原告无奈诉至贵院。望法庭予以公正裁决。石家庄三建建业集团有限公司辩称，1、第一项诉讼请求不予认可，没有原始合同。2、答辩人不应成为本案被告，原告向贵院提供的所有的证据没有一份证据证明答辩人尚欠款项（原始凭证的收据）3、根据民事诉讼法及最高人民法院受理案件的相关规定，本案已经超过诉讼时效。按照原告在诉讼中所述，认定已经确认所系发生的最后一次所谓发生联系的日期为2012年4月19日，而自当日起原告向贵院提起诉讼期间在没有直接证据证明原告向被告主张过债权。原告向贵院提供的相关证据依法均不具有诉讼时效中断的效力。故此本案原告诉讼已经远远超过诉讼时效，依据最高人民法院关于诉讼时效的规定，最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干规定第十条（详见答辩状）。因此，根据民事诉讼法以及关于诉讼时效的相关规定，答辩人认为原告的诉讼在被告人主体案件的诉讼时效中均不足让原告向贵院依法主张权利。3、原告没有证据显示答辩人尚欠原告所诉争的款项，中鼎麒麟地产有限公司提供的设备型号、数量不具有合法性，是自己单方制作的，应提供双方原始的供货合同加以证明。即使也不能证明所提供的设备情况数量就是原告所需的，因为该产品不是国家管控产品，不具有唯一性。中鼎麒麟房地产公司是项目的发包方没有能力及资格提供详实的设备原始清单，中鼎麒麟地产公司在没有原始合同及其他事实证明的情况下提供了上述证据均存在不真实，不客观。4、中鼎麒麟地产公司目前已石家庄三建建业有着近5000万的经济纠纷，现在该案正在邢台中院审理，已进入司法鉴定程序，该公司与我公司存在利害关系，根据相关法律规定，中鼎麒麟房地产公司所提供的上述证据不具有合法性，不能作为证据使用。我方不予认可。5、原告至今未向法庭提交显示答辩人尚欠本案所诉争款项的原始凭证。只是提供了由原告自己制作的并加盖一份单证，而不是答辩人欠款的手续（原始凭证）原告仅凭自己制作的一份自己加盖自己公章的单证，就主张答辩人尚欠原告款项，其行为过于荒唐，其做法与事实不符，其主张与法律相违背，根据民事诉讼法的相关规定，谁主张谁举证原告应依法向人民法院提供答辩人尚欠款项的原始记录。综上所述，根据我国民事诉讼法及最高人民法院关于诉讼时效及证据规则的相关规定，答辩人认为原告所诉已经远远超过诉讼时效，及未向法庭提交原始证据，为了体现法律的严肃性与公正性，维护答辩人的合法权益，答辩人恳请贵院依照相关法律规定依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年原告向被告承建的邢台市桥西区孔府花园项目供应泉州七洋机电有限公司生产的热量表、球阀、过滤器、闸阀、调节阀、锁闭阀。2012年4月19日，张亚崧向钮向东账户支付了30万元，钮向东系原告公司财务人员。2011年9月9日，三建公司出具委托书，委托张亚崧为邢台孔府花园项目负责人，全权处理该项目一切事宜，委托期限2011年9月9日至2011年12月20日。原告主张货款共计599，961.6元，被告尚欠货款286，960元，但被告否认与原告存在买卖合同关系及拖欠货款，主张孔府花园项目负责人为王怀祥。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，应当承担不利后果。本案中，原告提供的证明、证人证言、录像等证据相互佐证可以证明原告向被告承建的孔府花园项目供货的事实。关于原告主张的货款价格，原告提供了入库单、送货单、供货明细及两份同时期其他项目的合同予以证明，但原告提供的入库单、送货单均无被告签章，且被告否认。原告提供的供货明细系原告单方制作，不能证明供货价格。原告提供的同时期其他项目的合同亦不能证明本案货物的具体价格，原告提供的证据均无法证明原告具体的货款数额及欠款数额，故原告要求被告支付欠款的主张证据不足不予支持。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邢台天达节能科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5,610.0元，减半收取计2,805.0元，由原告邢台天达节能科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李寿星二〇一九年七月二十四日书记员  孙立红
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1201号 申请执行人戴文宣，男，1968年11月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林庆辉，男，1979年4月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人戴文宣与被执行人林庆辉买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）闽0305民初5122号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人戴文宣于2019年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人林庆辉支付案款人民币五万五千四百四十三元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5122号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  张青霞
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2584号 原告：陈章均，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：彭安碧，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：康忠华，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住四川省泸县。 原告陈章均与被告康忠华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章均及其委托诉讼代理人彭安碧到庭参加诉讼，被告康忠华经本院合法传唤，无故无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈章均向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告油漆货款79000元及资金占用利息（以79000元为基数，从起诉之日起按年利率6％计算至全部货款清偿之日止）。诉讼中，被告偿还货款3008元，原告变更货款本金为75992元。事实和理由：2013年开始，生产家具的被告向经营油漆的原告购买油漆，双方通过微信和电话约定产品数量和价款。原、被告通过累积送货，滚动付款的方式结算货款，截止2015年，被告共计欠原告货款96000元。2017年1月13日，被告向原告出具欠条，后被告陆续向原告支付货款20008元，现被告尚欠原告75992元。现经原告多次催收货款未果，故依法起诉至法院。 康忠华未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了原、被告身份资料、欠条、中国农业银行交易明细。原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并且可以相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买油漆。2017年1月13日，原、被告经过结算，被告尚欠原告货款96000元，并向原告出具欠条一张。欠条载明“今欠陈章均货款：96000元大写：玖万陆仟元正（以前欠条作废）欠款人：康忠华2017年1.13日”。2017年1月至2018年8月14日，被告共计向原告支付货款17000元，2019年7月15日，被告通过中国农业银行向原告支付货款3008元。现被告尚有75992元货款未向原告支付，致形成本案诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但根据原告陈述及被告向原告出具的欠条，可以认定原、被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，其应当偿付欠款，故本院对原告要求被告支付货款75992元的请求予以支持。关于原告主张的资金占用利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确定被告从起诉之日起即2019年7月4日起开始计算逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告康忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此而产生的法律后果自负。 综上，本院对原告要求被告支付货款及资金占用利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告康忠华在本判决生效之日起十日内支付原告陈章均货款75992元及资金占用利息（利息从2019年7月4日起计至欠款给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取888元，由被告康忠华负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘光强 二〇一九年七月三十一日 法官助理 张鹏飞 书 记 员 周杨翕
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督6号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被申请人：易玉霞，女，1977年3月19日出生，公民身份号码5101211977××××××××，汉族，住金堂县赵镇十里大道二段78号金泉丽都3栋2单元10号。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年7月3日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与金泉丽都业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.5元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人易玉霞从2016年1月至2019年4月，已拖欠申请人40个月物管费。据此，要求被申请人易玉霞给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费2524元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人易玉霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费2524元。 案件申请费17元，由被申请人易玉霞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 彭 涛 二〇一九年七月四日 书记员 唐小梅
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425财保61号 申请人：易元红，女，1965年5月21日出生，汉族，住江西省永修县。 申请人：吕善华，男，1962年2月10日出生，汉族，住江西省永修县。 申请人：张吉利，男，1963年10月9日出生，汉族，住江西省永修县。 申请人：黄国花，男，1978年2月1日出生，汉族，住江西省修水县。 申请人：邱清才，男，1962年9月10日出生，汉族，住江西省永修县。 申请人：史顺香，女，1971年10月5日出生，汉族，住江西省永修县。 申请人：江祥兰，女，1967年9月15日出生，汉族，住江西省永修县。 申请人：张庆阳，男，1965年5月11日，汉族，住江西省永修县。 申请人：朱海金，男，1949年7月16日出生，汉族，住江西省永修县。 申请人：梁德初，男，1967年4月1日出生，汉族，住江西省永修县。 申请人：简福民，男，1963年12月21日出生，汉族，住江西省永修县柘林工程局集体户生活区。 申请人：曾献才，男，1958年11月5日出生，汉族，住江西省永修县。 申请人：柳祥荣，女，1964年8月7日出生，汉族，住江西省永修县。 申请人：何大鹏，男，1966年5月14日出生，汉族，住江西省永修县。 申请人：王天明，男，1952年5月15日出生，汉族，住江西省永修县。 申请人：周会淼，男，1955年9月1日出生，汉族，住江西省永修县柘林风景管理局直属单位生活区。 申请人：丁义旭，男，1964年4月6日出生，汉族，住江西省永修县。 申请人：徐明芳，女，1961年8月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。 申请人：王永忠，男，1963年5月22日出生，汉族，住江西省永修县。 申请人：许晓华，女，1965年10月5日出生，汉族，住江西省永修县。 申请人：张美芬，女，1980年10月3日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 申请人：冯小军，男，1978年4月26日出生，汉族，住江西省修水县第三木材厂生活区。 以上申请人共同推举许晓华、张美芬、冯小军为诉讼代表人。 以上申请人共同委托诉讼代理人：徐黎明，男，江西惟薇律师事务所律师。 被申请人：江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司，住所地：永修县湖东区开元大道东侧。 统一社会信用代码：91360425669782307R。 申请人易元红等人于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司的银行账户资金1550000元（开户行：永修县农商银行，账号：10×××91）。申请人提供天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司的银行账户资金1550000元（开户行：永修县农商银行，账号：10×××91）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王凤华 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 悦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢274号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋。被执行人沈汤浩，男，1972年3月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初28811号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人沈汤浩归还拖欠本息55,104.62元、自2016年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师费5,000元及诉讼费1,302.61元。本院立案后，于2019年7月1日向被执行人沈汤浩发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人沈汤浩名下无可供执行的房产、证券、车辆及银行存款。由于被执行人沈汤浩未于规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人沈汤浩发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2019年7月18日约谈申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对沈汤浩的债权已经生效法律文书确认，在被执行人沈汤浩未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人沈汤浩目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶伟民审判员  程 涛二〇一九年七月二十二日书记员  潘 瑾附：相关法律条文