四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初724号 原告（反诉被告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涌潮，四川蜀达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：曹立卫，男，1980年8月1日出生，汉族，住河北省安国市。 原告（反诉被告）中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告（反诉原告）曹立卫信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日第一次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）中信银行成都分行的委托诉讼代理人陈哲、被告（反诉原告）曹立卫到庭参加诉讼；于2019年5月13日第二次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）中信银行成都分行的委托诉讼代理人刘涌潮、被告（反诉原告）曹立卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令曹立卫偿还信用卡欠款本金20979.57元、零售利息3025.91元、违约金2003.52元，以上金额合计26009元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2018年11月9日，此后利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2.判令曹立卫承担本案公告费、律师费1500元等费用。诉讼过程中，中信银行成都分行变更第一项诉讼请求为:判令曹立卫偿还信用卡欠款本金20979.57元、零售利息3025.91元、违约金2003.52元，以上金额合计26009元（利息、违约金暂计算至2018年11月9日，此后利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）。事实和理由：2014年4月15日，曹立卫在中信银行成都分行处开立中信银行信用卡账户，中信银行成都分行向曹立卫签发了中信银行信用卡，根据曹立卫提交的申领信用卡的相关资料，曹立卫同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容，经中信银行成都分行核准后，向曹立卫发放卡号为62×××67，账号为62×××10的信用卡。曹立卫激活后多次使用该信用卡消费，双方形成了信用卡使用的合同关系。截至2018年11月9日，曹立卫尚欠信用卡透支款本金20979.57元、零售利息3025.91元、违约金2003.52元，以上金额合计26009元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2018年11月9日），经中信银行成都分行多次催收，曹立卫仍不归还。曹立卫未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应利息及违约责任等。中信银行成都分行为维护自身合法权益，提起诉讼。 曹立卫辩称，中信银行成都分行主张的信用卡本金、零售利息、违约金均不属实，且其不应承担律师费。 曹立卫向本院提出诉讼请求：1.判令中信银行成都分行退还信用卡多还的8859元、利息1506.03元，共计10365.03元，截止时间为2019年4月1日，此后利息结算至还清为止；2.判令中信银行成都分行承担律师咨询费500元、路费768元及误工费450元，共计1718元。诉讼过程中，曹立卫明确第一项诉讼请求中利息计算标准为以8859元为基数，自2017年1月28日起至8859元退还之日止，按照年利率1%的标准计算，暂计算至2019年4月6日为1506.03元。事实和理由：曹立卫于2014年4月15日开通卡号为62×××67的中信银行信用卡使用，额度为3万元。曹立卫收到信用卡后正常按信用卡签写的合约内容使用。中信银行成都分行于2016年12月2日在曹立卫不知情的情况下单方面终止双方签写的信用卡使用合约并冻结了卡片，中信银行成都分行冻结卡片后仍然一直没有通知曹立卫卡片已冻结合约已终止，曹立卫在不知道中信银行成都分行已经单方面终止双方签署的信用卡使用合约的情况下仍然在履行该合约，在2016年12月29日打入了25900元，在打入25900元后当天使用信用卡才发现卡片已经被冻结无法使用，故剩余4100元账单没有及时转入。当时致电信用卡中心进行询问后协商开通卡片未果，由于中信银行成都分行单方面违约停止合约冻结卡片不能使用导致2017年1月28日账单日未还款。2017年2月，中信银行成都分行致电曹立卫归还剩余款项，曹立卫要求开卡后再归还剩余款项，协商结果是曹立卫按中信银行成都分行账单最低还款进行还款几个月后应该可以解冻开通信用卡正常使用。2017年2月28日至2018年2月28日，曹立卫按双方协议每月按信用卡账单最低还款打进信用卡317元，总计12959元。曹立卫发现卡片依然没有开卡恢复使用，而且信用卡账单没有减少反而在不断增加，欠款也在不断增加，计算后曹立卫发现给中信银行成都分行转入的钱已经超过了12959元，故致电中信银行成都分行进行询问，被告知有专人联系。十几天后是第三方催收公司给曹立卫打电话进行催收，而不是回复曹立卫的疑问，故曹立卫认为中信银行成都分行欺骗不再还款。一月后曹立卫担心中信银行成都分行起诉其信用卡诈骗，故从2018年4月28日又开始每月象征性的还款至今，2019年4月6日等中信银行成都分行解决协商未果。曹立卫在此期间致电中信银行信用卡中心询问，结果是等相关人员联系协商，等到的是不同省份不同地区的各个催收部门催收，有时还会在语言上威胁曹立卫。截至2019年4月6日，曹立卫已向中信银行成都分行多转入8859元，产生利息1506.03元，律师咨询费500元，路费每（次）天256元，3次共768元，误工费每天150元，3天450元，共计12083.03元。中信银行成都分行单方面终止双方合同，不履行双方协商结果，还长期向曹立卫收取以信用卡为名义的各项不合理款项。曹立卫为维护个人合法权益，起诉至法院。 中信银行成都分行辩称：1.曹立卫于2016年12月29日还款25900元后，尚余6769.7元未还，其中包括部分本金。由于曹立卫的“新快现”转借记卡36期与账单免息分期24期尚未结束，故本金、利息等费用继续增加，而曹立卫的还款不足以覆盖信用卡产生的费用，故不存在越还越多的情况，中信银行成都分行不应退还本金及支付利息。2.因曹立卫要求中信银行成都分行退还所谓多还款项没有事实与法律上的依据，且曹立卫未提供产生咨询费、路费及误工费的依据，故相关费用不应由中信银行成都分行承担。 本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，曹立卫向中信银行股份有限公司（以下简称中信银行）申请办理中信银行信用卡（个人卡）并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，曹立卫在“声明签署”一栏声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第3款约定：信用卡额度不得被视为一项不可撤销的信贷承诺，如乙方（主卡申领人曹立卫，下同）出现包括但不限于财务状况恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化，非正常用卡行为等风险状况时，甲方（中信银行，下同）有权立即降低或取消乙方的信用额度，且无需事先或另行通知乙方。第四条第2款约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条第5款约定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。第五条第6款约定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。最低还款金额以账单显示金额为准。第五条第7款约定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第五条第8款约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第五条第10款约定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。第六条第5款约定：甲方具有随时因其认定的正当理由或卡片的风险控管因素，暂时停止乙方及其附属持卡人使用的信用卡的权利。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。 中信银行经审查后，为曹立卫办理了中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××67，账号为62×××10，信用额度30000元，还款日为每月28日，曹立卫取得该卡并进行持卡消费。2014年11月20日，曹立卫通过电话办理“新快现”业务，由中信银行成都分行向曹立卫提供信用卡额度外的60000元贷款，并转入曹立卫账号为62×××74的中国农业银行借记卡上。该笔贷款分为36期还款，除第一期应还本金1666.9元外，剩余35期每期应还本金1666.66元，每期还应支付分期手续费456元，上述本金及分期手续费体现在曹立卫2014年11月至2017年10月每月21日的信用卡账单中，由曹立卫通过偿还信用卡账单的方式分期偿还该笔贷款的本金及分期手续费。2015年5月26日，曹立卫将信用卡账单9444.46元办理了24期免息分期还款业务，支付账单分期手续费1700元。除第一期应还本金393.73元外，剩余23期每期应还本金393.51元，还款金额体现在曹立卫2015年5月至2017年4月每月27日的信用卡账单中。2016年12月29日，中信银行因发现曹立卫名下在其他银行的贷记卡发生呆账等问题，冻结了曹立卫的案涉信用卡。截至当日，该信用卡尚余已产生的刷卡消费款项、“新快现”分期本金及手续费、信用卡账单免息分期本金等款项共计32669.71元。同日，曹立卫向信用卡中偿还25900元，尚余6769.71元未偿还。信用卡被冻结后，曹立卫无法进行刷卡消费，但因“新快现”分期及信用卡账单免息分期尚未到期，故到期前每月仍产生“新快现”分期本金及手续费、信用卡账单免息分期本金。2016年12月30日至2018年11月9日期间，曹立卫陆续偿还了部分款项共计12939元，但未按期全额偿还信用卡账单，产生零售利息及违约金。截至2018年11月9日，曹立卫累计欠信用卡本金20979.57元、零售利息3025.91元、违约金2003.52元。曹立卫于2018年12月20日、2019年3月12日又分别偿还信用卡欠款10元，共计20元。截至2019年5月13日，曹立卫累计欠信用卡本金20959.57元、零售利息3751.39元、违约金3115.89元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心通过其官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，告知用户其将于2017年1月1日起实行以下政策：1.取消“信用卡滞纳金”服务项目；2.对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；3.继续对“信用卡超限费”采取免费策略；4.对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。 中信银行成都分行系中信银行依法设立的分支机构。 另查明，本案未产生公告费，律师费尚未支付。 认定上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、公告、交易流水、余额构成表、催收历史、风险管理信息表、被告提交的信用卡、银行卡交易明细清单、账单通知记录、还款记录、通话录音及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，曹立卫向中信银行申请信用卡，中信银行经审查后为曹立卫办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。针对中信银行成都成都分行的起诉、曹立卫的答辩及曹立卫的反诉、中信银行成都成都分行的答辩，本院根据查明的事实，综合评判如下： 关于“新快现”分期本金及手续费是否属于信用卡欠款的问题。中信银行成都分行向曹立卫提供不占用信用卡额度的借款60000元，并转至曹立卫指定的借记卡账户上，该借款实质属于金融借款。但该笔借款的还款方式为分期还款，每期应还的借款本金及分期手续费与其他的信用卡消费一并通过信用卡账单的方式体现，曹立卫通过偿还每期信用卡账单的方式偿还借款本金及分期手续费，故该借款及由此产生的分期手续费已转化为信用卡欠款，并应当受信用卡相关还款规则的约束。 关于曹立卫是否应当偿还中信银行成都分行信用卡欠款本金20959.57元并支付零售利息或中信银行成都分行是否应退还曹立卫信用卡多还的8859元并支付利息的问题。如前所述，“新快现”分期本金及手续费属于信用卡欠款，无论系因“新快现”业务或信用卡刷卡消费等业务产生的欠款，曹立卫均应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还本付息的义务，否则应当承担相应的违约责任。曹立卫在信用卡被冻结后，尚余6769.71元未偿还，且“新快现”分期及信用卡账单免息分期仍有本金及手续费继续产生，而曹立卫又未按期足额偿还信用卡欠款，产生零售利息及违约金，其已偿还的12959元尚不足以清偿上述欠款，故其主张中信银行成都分行退还信用卡多还的8859元并支付利息缺乏事实依据，本院不予支持。截至2019年5月13日，曹立卫尚欠信用卡本金20959.57元，故对中信银行成都分行要求曹立卫偿还信用卡欠款本金20979.57元的诉讼请求，本院在20959.57元的范围内予以支持。对中信银行成都分行要求曹立卫按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还至款项清偿之日止的零售利息，符合双方合同约定，本院予以支持。 关于曹立卫是否应当支付中信银行成都分行截至款项清偿之日止的违约金、公告费、律师费1500元的问题。对于违约金，因违约金的功能以补偿为主，惩罚为辅，中信银行成都分行因曹立卫违约产生的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而中信银行成都分行针对曹立卫信用卡欠款已收取较高的利息及复利，已体现了对其损失的弥补及对曹立卫违约行为的一定惩罚，故本院对中信银行成都分行主张的违约金不予支持。对于公告费及律师费，因尚未实际产生，故本院不予支持。 关于中信银行成都分行是否应当支付曹立卫律师咨询费500元，路费768元及误工费450元的问题。因曹立卫的该主张既无合同依据，亦未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）曹立卫于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）中信银行股份有限公司成都分行信用卡欠款本金20959.57元，并支付零售利息（截至2019年5月13日的零售利息为3751.39元，2019年5月14日起至欠款清偿之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）； 二、驳回原告（反诉被告）中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）曹立卫的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费450元，减半收取225元，由被告（反诉原告）曹立卫负担200元、原告（反诉被告）中信银行股份有限公司成都分行负担25元；反诉案件受理费102元，减半收取51元，由被告（反诉原告）曹立卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶若兰 二〇一九年七月十一日 法官助理李颖 书记员陈思童