wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3498号原告：尹少琼，女，1968年7月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：魏贵忠，男，1984年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告尹少琼与被告魏贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告尹少琼、被告魏贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹少琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏贵忠立即付清原告的借款本金18000元及逾期利息（从起诉之日起以借款本金18000元为基数，按照年利率6%标准计算至付清本息为止）；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因被告修建房屋需要资金，于2019年1月28日向原告借款50000元，原告当时想着与被告魏贵忠是同乡，并且被告欲在燕楼乡××组修建房屋，朴实的原告便就上述借款与被告达成了口头的借款协议，并于当日下午15时在贵州花溪农村商业银行股份有限公司青岩支行通过银行转账的方式将50000元转给被告在中国建设银行股份有限公司贵阳霞辉支行办理的银行账号。原告与被告当时没有口头约定具体的还款期限，原告看被告的房屋修建起来了，便于2019年2月18日问被告还款时间，被告承诺会还钱，但没有偿还。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拖欠，后于2019年3月13日偿还过借款本金32000元，尚欠18000元至今未还。为维护自身合法权益，特诉至人民法院望判如所请。被告魏贵忠辩称：原告所述是虚假的，钱确实是转到自己的卡上，但系原告借给自己侄儿魏继明的。因当时魏继明向原告借款时，魏继明没有带卡，所以才将钱打到自己的卡上。已经偿还的32000元也是魏继明偿还的。自己与原告没有任何经济往来。本院经审理查明事实如下：被告与原告系同村村民关系。原告称被告因修建房屋需要向其借款50000元，后偿还32000元，尚欠18000元未偿还，并提供贵州花溪农村商业银行股份有限公司青岩支行个人账户明细账查询表2张和结算业务申请书予以证明。个人账户明细账查询表2张和结算业务申请书显示2019年1月28日原告向被告转账50000元，2019年3月13日被告向原告转账22000元。庭审中，原告还提交房屋照片2张和视频1份，拟证明被告借款用于修建房屋。被告称自己修建房屋与原告无关。上述事实，有原、被告身份证、贵州花溪农村商业银行股份有限公司青岩支行个人账户明细账查询表2张和结算业务申请书、照片2张、视频1份及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据个人账户明细账查询表2张和结算业务申请书可以确认，原告于2019年1月28日向被告转账50000元，被告于2019年3月13日向原告转账22000元。被告称借款50000元及22000元均系其侄儿魏继明所借所还，借款之所以转到自己银行账户内是因为借款时魏继明未带卡，如被告并非实际借款人，借款和还款均通过其账户，明显与民间借贷普遍交易习惯不符。被告抗辩自己与原告并未实际发生借贷行为，但不能作出合理说明，也未提交证据证明自己的主张，故本院对被告的主张依法不予采信，对原被告之间的借贷关系予以确认。因双方并未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告至今尚欠原告18000元未履行还款责任，现原告诉至本院要求被告立即偿还借款18000元，本院依法予以支持。双方未约定逾期还款利率，亦未约定借款期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”。现原告要求被告从起诉之日即2019年4月10日起，以尚欠借款本金18000元为基数，按年利率6%计算利息至本息偿还完毕为止，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告魏贵忠于本判决生效之日起十日内偿还原告尹少琼借款本金18000元并支付逾期利息（逾期利息以18000元为基数，自2019年4月10日起，按照年利率6%标准计算，算至全部款项偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告魏贵忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇一九年七月九日书记员  张敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初1083号原告：郑汉报，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：孙魏魏，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告郑汉报与被告孙魏魏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后。原告郑汉报于2019年7月1日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第一项诉讼请求“请求依法判令被告返还原告欠款265000元，利息100700元（利息按月利率2%从2017年7月1日计算至2019年2月1日止，之后利息另行计算至本息付清之日止，共计365700元）”变更为“请求人民法院判决被告返还借款本金20000元人民币”原告郑汉报于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑汉报撤回对被告孙魏魏的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑汉报承担。审 判 员  李东波人民陪审员  刘春雨人民陪审员  刘建挺二〇一九年七月二日法官助理李保伟书记员杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初7241号原告：重庆顺成汽车销售有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处长远居委5组。法定代表人：张佳佳。被告：湖南同舟法拉斯车业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区桥驿镇丁家村0814240栋101室。法定代表人：唐运新。被告：唐运新，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告重庆顺成汽车销售有限公司与被告湖南同舟法拉斯车业有限公司、唐运新特许经营合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。重庆顺成汽车销售有限公司诉称：1、请求依法确认2018年10月20日被告单方面制定的且以“特许经营人”资格出现，并以“特许人”的资格实现欺诈性质的合同无效；2、请求判令被告无条件收回电动车，无条件退还原告19万元的货款；3、请求判令被告承担其运货及退返货物全部款项19200元；4、被告支付原告的门面租金费10万元及门面装修费37000元；5、被告支付原告因被告的原因，所花费的业务费用（2018年10月至11月原告人员方从重庆到长沙交通费、食宿费6000元；6、本案的财产保全费、诉讼费及本案的19万元的货款，从被告收款之日起到被告还款之日的利息等均有被告承担。诉讼中，重庆顺成汽车销售有限公司将其第一项诉讼请求变更为：请求依法确认2018年10月20日被告单方面制定的原、被告双方签订的合同无效。事实和理由：2018年8月30日，长沙市商务局对被告作出责令改正（停止违法行为）的行政决定。2018年10月20日，原、被告签订了一份销售电动车的合同。被告不具备商业特许人主体资格、未经备案，通过虚假广告，诱引全国经销商签订特许经营合同，骗取特许经营权费，且发运货物与原告所订货物不符、价格远超其市级市场代理价位。被告行为不符合《商业特许经营披露管理办法》要求，违反《商业特许经营管理条例》第二十四条第二款及、第二十九条规定，以合法形式掩盖非法目的。湖南同舟法拉斯车业有限公司、唐运新在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。因此，特许经营的基本特征在于：特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源；被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源；被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。本案中，根据当事人签订的合同内容及提交的其他证据材料来看，被告未提供特许经营资源；双方未约定特许经营模式；被告授权销售“法拉斯”及其他品牌的车辆，品牌维护费冲抵首批开业扶持铺垫产品，并可以在后期销售过程中返还。本案合同不符合特许经营合同的基本特征。因此，本案不属于《民事案件案由规定》第五部分“知识产权与竞争纠纷”下的特许经营合同纠纷，而是普通的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在《合同书》中约定任何一方均可向合同签约地人民法院提起诉讼，且合同载明签约地址为长沙市望城区芙蓉北路，故本案应由长沙市望城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市望城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  肖一梅人民陪审员  邓晓阳二〇一九年七月十八日书 记 员  廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执312号之一 申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义红花岗海尔大道联通公司大楼一楼。 负责人：钱长江，董事长。 被执行人：杨秀静，男，1970年6月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：任国容，女，1970年4月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：彭柱军，男，1975年11月7日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：郭桂玉，女，1978年6月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：骆燕，女，1977年10月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。 被执行人：袁玉洪，男，1975年9月16日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。 被执行人：何廷会，女，1981年9月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：张杰，男，1981年1月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：张正辉，男，1975年10月9日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：李必刚，女，1975年2月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行杨秀静、任国容、彭柱军、郭桂玉、骆燕、袁玉洪、何廷会、张杰、张正辉、李必刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月8自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执312号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一九年七月八日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执765号 申请执行人：温州市晶宏广告有限公司，住浙江省温州经济技术开发区兰江路85号-15三楼南边第一间。 法定代表人：张银。 被执行人：丁贵良，男，1984年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 申请执行人温州市晶宏广告有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5707号民事判决书，于2019年2月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金11400元。本院于同日立案执行，并于2019年2月18日向被执行人丁贵良发出执行通知书、传票、报告财产令。 被执行人丁贵良未向本院报告财产情况，申请执行人温州市晶宏广告有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、住房公积金管理中心等相关部门查询被执行人丁贵良的财产情况，本院查明被执行人丁贵良在温州各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心查无不动产登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统查无投资登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息,在温州市住房公积金管理中心无公积金建缴信息，在被执行人户籍地无不动产登记信息。 截止2019年7月16日，被执行人尚欠申请执行人本金11400元。 因被执行人丁贵良在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人丁贵良发出限制消费令，并将被执行人丁贵良纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月9日对申请执行人通过邮寄方式向申请执行人送达终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未向本院提出异议，故本院予以终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年七月十六日 书记员 徐建光
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1468号原告：李兴辉，男，1956年7月13日出生，汉族，住河北省雄县。被告：山西联达管业有限公司，住所地山西综改示范区太原阳曲园区新赵路108号。法定代表人：索润华，经理。原告李兴辉与被告山西联达管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴辉到庭参加诉讼，被告山西联达管业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴辉诉称，经双方商定，自2014年4月开始被告从原告处购买MPP塑钢复合电力管材。2018年2月14日止被告共欠原告货款852226元。原告多次向被告催要货款，被告一直以种种理由不予给付。2018年2月14日无理且无据提出扣除原告总货款13%，否则不予给付，原告无奈只得同意其无理要求，同日被告给原告出具欠款659500元的欠条，承诺在2019年2月5日前全部清偿，承诺期限届满后原告又多次向被告催要，被告仍然以种种借口不予给付，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付所欠原告款659500元，并自2019年2月6日开始按银行同期存款利率的4倍承担违约责任至还清之日；案件诉讼费用由被告承担。被告山西联达管业有限公司在法定期限内未作答辩。本院经审理查明，被告从原告处购买MPP塑钢复合电力管材，截止到2018年2月14日被告共欠原告货款659500元，给原告出具欠条一张，承诺在2019年2月5日前全部清偿，如果逾期未还，被告同意自逾期之日起，以应还未还金额为基数每月按银行同期存款利率的4倍承担违约责任。上述款项被告至今未偿还原告，原告诉至本院。上述事实，有被告给原告出具的欠条及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张的被告下欠原告货款659500元等事实，有被告给原告出具的欠条等证实，证据充分，本院予以确认。原被告之间买卖合同关系成立，应合法、有效，受法律保护。被告应按承诺约定支付原告货款，其逾期不付，应按约定承担违约责任。现原告要求被告给付货款，自2019年2月6日开始按银行同期存款利率的4倍承担违约责任，理据充足，于法有据，本院予以支持。被告山西联达管业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告山西联达管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李兴辉货款人民币659500元及其利息（自2019年2月6起按银行同期存款利率的4倍计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5198元，由被告山西联达管业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  庞永生二〇一九年七月三十日书记员  刘 琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3270号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市，统一社会信用代码91500009028586126。负责人：汤伟，职务总经理。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务律师。被告：陈湘渝，男，汉族，1979年10月9日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆宜奔货运代理有限公司，住所地重庆市江北区，统一社会信用代码915001050736923195。法定代表人：杨艺，职务总经理。被告：梁山县中航货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县，统一社会信用代码91370832493785239A。法定代表人：刘杰，职务总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司与被告陈湘渝、重庆宜奔货运代理有限公司、梁山县中航货运服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、人民陪审员汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司的委托诉讼代理人何先静、被告陈湘渝到庭参加了诉讼。被告重庆宜奔货运代理有限公司、梁山县中航货运服务有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险赔偿金（36215.9元）、公估费（1424元）共计37639.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，重庆庆博物流有限公司（以下简称：庆博公司）与被告重庆宜奔运输代理有限公司签订《商品车公路运输合同》。该合同第十四条约定了因交通事故、运输车辆问题造成的货损，由承运方全额赔偿。2016年1月5日，被告陈湘渝驾驶车牌号为渝A5-鲁HX挂号车装载8辆商品车从广州出发，1月8日抵达贵州省贵阳市别克4S店仓库是，发现其中两台商品车（LSGXE83LXGD081102、LSGXE83L3GD081474）受损，随后向95500报案。另查明渝A51855号重型半挂牵引车所有人为被告重庆宜奔货运代理有限公司，鲁HXX15挂号重型仓栅式半挂车所有人为被告梁山县中航货运服务有限公司。因庆博公司作为被保险人在原告处投保了公路货运险，保险期限为2015年10月10日至2016年10月10日，保险金额为200万元，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，庆博公司请求原告按照保险合同的约定对本次事故造成的损失进行赔偿。鉴于此，原告遂委托重庆百能保险公估有限公司对本次事故所造成的损失进行定损，原告支付保险公估费1424元。随后经原告核定，并经庆博公司及被告重庆宜奔货运代理有限公司签章确认，本次事故造成两台商品车的损失为38122元，扣除5%的免赔率，最终确定损失为36215.9元。此后，原告按照保险合同的约定向庆博公司支付了保险赔偿金36215.9元，并取得了《权益转让书》。原告认为，原告依法向被保险人支付了保险赔偿金，被保险人向原告出具了《权益转让书》。根据相关法律规定，原告在向被保险人庆博公司支付了货物损失保险赔偿金后，即取得了庆博公司向被告请求赔偿的权利。为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判如所请。被告陈湘渝辩称，对于本案中交通事故的事实没有异议，但其只是驾驶员，对赔偿的事不清楚，亦不应承担责任。被告重庆宜奔货运代理有限公司、梁山县中航货运服务有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明，2015年10月28日，重庆庆博物流有限公司与被告重庆宜奔运输代理有限公司签订《商品车公路运输合同》一份，约定了双方权利义务。2016年1月5日被告陈湘渝受重庆宜奔物流有限公司指派驾驶车牌号为渝A5-鲁HX、5挂号车装载8辆重庆庆博物流有限公司委托运输的商品车从广州出发前往贵州省贵阳市。2016年1月8日在贵阳市云岩区发生道路交通事故，致使两台商品车（LSGXE83LXGD081102、LSGXE83L3GD081474）受损。原告承保了案涉受损车辆的公路货运险，保险金额为200万元，此次事故发生在保险期间内。原告遂委托重庆百能保险公估有限公司对本次事故所造成的损失进行定损，并支付保险公估费1424元。随后经原告核定，并经重庆庆博物流有限公司及被告重庆宜奔货运代理有限公司签章确认，本次事故造成两台商品车的损失为38122元，扣除5%的免赔率，最终确定损失为36215.9元。原告按照保险合同的约定向重庆庆博物流有限公司支付了保险赔偿金36215.9元，并取得了《权益转让书》。另查明渝A51855号重型半挂牵引车所有人为被告重庆宜奔货运代理有限公司，鲁H挂号重型仓栅式半挂车所有人为被告梁山县中航货运服务有限公司。庭审中，原告述称只要求被告陈湘渝承担赔偿责任，不要求其他被告承担责任。被告陈湘渝述称，其只是司机并非案涉牵引车的所有人，实际车主是案外人**，该车辆是**挂靠在被告重庆宜奔货运代理有限公司的。上述事实，有原告提供的运输合同、报告书、损失确认书、结算单、庭审调查中原、被告的陈述等证据材料在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，被告重庆宜奔货运代理有限公司、梁山县中航货运服务有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。由于本案事故发生于被告陈湘渝驾车履行职务过程中陈湘渝是受重庆宜奔物流有限公司指派驾车承运货物，故被告陈湘渝职务行为侵权引起的损失不应由其个人。故对原告诉请被告陈湘渝承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年七月十八日书 记 员 胡小林
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2528民初392号原告：镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司。法定代表人包某1。诉讼委托代理人包某2。被告：呼某。本院于2019年7月10日立案受理原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司诉被告呼某物业服务合同纠纷一案中，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司于2019年7月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司承担。审判员  李昇香二〇一九年七月二十六日书记员  莫其乐本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申174号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人吴昊（原审原告），男，汉族，1987年2月7日出生，住河南省淮滨县。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人吴昊房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33475号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏06行初95号 原告许明泉，男，1950年4月13日生，××族，住江苏省如东县。 被告南通市人民政府，住所地南通市。 法定代表人徐惠民，市长。 委托代理人周红占，南通市司法局工作人员。 原告许明泉因不服被告南通市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告许明泉，被告南通市人民政府的委托代理人周红占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南通市人民政府于2019年4月12日作出[2019]通行复第54号不予受理行政复议申请决定书（以下简称54号不予受理决定），认定许明泉的行政复议请求表述不清，指向不明，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理许明泉提出的行政复议申请。 原告许明泉诉称，如东县人民政府无视国家法律法规的规定，以会议纪要的形式违法布置征收拆迁行为，并多次违反法律规定作出信息公开答复，被告应当予以复议纠正。请求本院判决撤销被告所作的54号不予受理决定。 被告南通市人民政府辩称，因原告的复议请求未指向具体的行政行为，被告告知原告补正。原告虽进行补正，但仍未能针对具体行政行为提出明确的复议请求。原告的复议申请不符合行政复议受理条件。被告所作的54号不予受理决定合法。请求本院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月26日，原告许明泉向被告邮寄了行政复议申请一份，请求确认被申请人如东县人民政府“违背中华人民共和国第492号国务院令，不能依法行政”。因原告复议请求未指向具体的行政行为，2019年4月2日，南通市人民政府作出[2019]通行复第54号补正行政复议申请通知书，要求原告作如下补正：1、明确具体的复议请求事项，如不服如东县人民政府作出的信息公开答复行为，可表述为请求撤销被申请人所作的信息公开答复（注明文号），2、提供复议申请书原件。原告收到该补正通知书后，于2019年4月9日重新向被告提交了“行政复议补正申请”一份，主要内容为“······如2018年11月8日、2019年1月7日（已提供）及其它如会议纪要答复书（已提供），明显存在不诚信及违反社会主义核心价值观和中央政府、省市县政府公开发布的文件规定·····”“保护和监督行政机关依法行政······”“对如东县政府某些组成人员的不当具体行政行为予以纠正·····”。2019年4月12日，南通市人民政府作出54号不予受理决定，决定不予受理许明泉提出的行政复议申请。原告许明泉不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实，有原告许明泉的行政复议申请、行政复议补正申请，被告所作的补正行政复议申请通知书、54号不予受理决定及相应邮寄回执为证。 本院认为，复议申请人申请行政复议，对所申请复议的行为提出自己的诉求，是复议机关启动行政复议程序并对所复议行为合法性进行审查的基础。当事人的复议申请，未针对具体的行政行为提出具体请求的，由于复议机关无法有针对性地进行复议，故应认为不符合行政复议的受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项明确规定，申请行政复议，应当有具体的行政复议请求和理由。本案中，原告许明泉第一次向被告提交的复议申请中，未能明确所申请复议的行为，经被告明确告知后，仍未能明确申请复议的行为，并针对该行为提出明确的复议请求，被告无法根据原告的复议申请进行行政复议，故原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定，被告不予受理并无不当。 综上，被告南通市人民政府所作54号不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。原告许明泉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许明泉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许明泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75）。 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇一九年七月三十日 书记员  胡秀梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1002号 申请执行人：**，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：刘雷，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳市颍东区正午镇雷宇百果园家庭农场，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇田楼村部对面，统一社会信用代码92341203MA2N2WWN12。 经营者：刘雷，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人**与被执行人刘雷、阜阳市颍东区正午镇雷宇百果园家庭农场买卖合同纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民初2562号民事调解书已经发生法律效力。在诉讼过程中本院已保全冻结了被执行人刘雷的银行账户[案号为（2019）皖1203执保124号]，现因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘雷银行存款74788元。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年七月二十五日 书记员  尹晓雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1536号之一 申请执行人：余初朝,男,1981年2月1日出生,住安徽省定远县。 被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，社会统一信用代码91341100738919849E，住所地滁州市扬子东路1098号。 本院在执行余初朝与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年七月十二日 书记员  张莹莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9056号原告：邵辰禹，女，1993年7月26日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：叶明奇，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯峻晖，男，1977年8月19日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。本院在审理原告邵辰禹与被告冯峻晖民间借贷纠纷一案中，原告邵辰禹于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告邵辰禹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邵辰禹撤回起诉。案件受理费人民币632元（减半收取），由原告邵辰禹负担。审判员  桂欣二〇一九年七月二十六日书记员  王宇
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7378号原告：鄂雪，女，2000年2月11日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆，住所地沈阳市沈河区朝阳街6号（一世界一楼）。统一社会信用代码：92210103MAOYFKUB5L。法定代表人：史莹莉，该公司经理。委托诉讼代理人：高剑，辽宁冠维律师事务所律师。原告鄂雪与被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆劳动争议一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂雪、被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆委托诉讼代理人高剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鄂雪诉向本院提出诉讼请求：1、请求追索劳动报酬6576元，2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方没有签订劳动合同，仅口头约定有关工作的相关事宜，每月按时发放工资。被告拖欠克扣工资，拒不给付，原告没有经济来源，影响原告正常生活。综上原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼费》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持。沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆辩称，原告确系我店员工，我方于原告未签订劳动合同，从2018年12月20日到我处工作，对于报酬没有约定，2019年4月27日起我店不再经营，为原告最后发放工资是2019年3月21日发放的是2月工资，我方同意按照原告前三个月平均工资给付工资2755元，但现在没有钱给付，欠二个月工资3-4月的5510元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鄂雪2018年12月20日至2019年4月在被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆工作。被告拖欠原告3、4月工资，经双方确认共欠工资5510元。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护，原告鄂雪在2019年3、4期间在被告处工作，被告应当按照法律规定给付原告工资，故被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆应给付原告鄂雪2019年3、4月份工资5510元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆在本判决生效之日起十日内支付2019年3、4月份工资5510元；二、驳回原告鄂雪、被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆其他诉讼请求及抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。诉讼费10元，减半收取5元，由被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王艳辉二〇一九年七月二十六日书记员  梁超男
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1121民初2484号原告：李春梅，女，1970年3月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：周贺，男，1985年3月2日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。原告李春梅与被告周贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅及委托诉讼代理人孔祥省到庭参加诉讼，被告周贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春梅向本院提出诉讼请求：1.要求周贺偿还借款30,000元及利息1,800元，并从2019年7月1日起至实际还款之日止，按月利率1%计息；2.要求周贺承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月23日，周贺向李春梅借款30,000元，并给李春梅出具了借条，双方约定月利率1%，还款期限为2019年7月1日。借款到期后，周贺未偿还借款本息，故提起诉讼。周贺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李春梅提交了日期为2019年1月23日的欠条一份，令人欲证实周贺向李春梅借款30,000元，双方约定月利率1%，还款期限为2019年7月1日。因周贺未到庭，属放弃质证。经审查，该欠条合法有效，故本院对周贺欠李春梅30,000元的事实予以采信；关于利息问题，因该欠条记载：“利息定为人民币壹元整”，故本院只能认定双方约定的利息为人民币壹元，而非月利率1%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月23日，周贺向李春梅借款30,000元，周贺给李春梅出具了欠条，双方约定利息为人民币壹元整，还款期限为2019年7月1日。现双方约定的还款期限已过，周贺仍未偿还借款。本院认为，李春梅提交的证据可以证实周贺向其借款的事实，周贺未出庭应诉，也未对本案债务的履行情况作出说明，故本院认定李春梅主张的借款事实成立，故李春梅要求周贺偿还借款的请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因李春梅提供的欠条关于利息的约定不明确，且未提供其他证据证实双方约定的借款利息为月利率1%，故李春梅要求周贺按月利率1%给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周贺于判决生效后五日内偿还原告李春梅借款本息30,001元；二、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由原告李春梅负担50元，被告周贺负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇一九年七月二十六日书记员  朱 红
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1068号之二 申请执行人：徐济顺，男，1956年11月3日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。 被执行人：王德良，男，1957年10月10日出生，汉族，浙江省临海市人，户籍地浙江省临海市，经常居住地安徽省界首市。 本院在执行申请执行人徐济顺与被执行人王德良合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人王德良名下登记着一处位于浙江省台州市××小区××房产和浙江省××小区××房产（不动产权证号：浙2018台州椒江不动产权第××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封王德良名下登记的位于浙江省台州市××小区××房产和浙江省××小区××房产（不动产权证号：浙2018台州椒江不动产权第××号），查封期限为叁年。 本裁定立即执行 审判员 沈 震 二〇一九年七月二日 书记员 夏伟伟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3727号申请执行人：周建森，男，1961年4月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：叶剑，男，1986年9月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：刘凤香，女，1961年10月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人周建森与被执行人叶剑、刘凤香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）鄂0115民初3371号民事判决已经发生法律效力。权利人周建森于2019年7月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人叶剑、刘凤香下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人叶剑、刘凤香向申请执行人周建森偿还借款本金640000元及利息（利息以本金1000000元按月利率1.5%自2018年2月1日起计算至2018年9月30日，以本金640000元按月利率1.5%，自2018年10月1日计算至履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费6100元，执行费10775元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶剑、刘凤香存款1000000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年七月二十三日书记员  葛顺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10408号之二 申请执行人邬剑飞，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人陈明福,男,1983年11月23日出生,汉族,住湖北省浠水县。 申请执行人孔微笔,男,1990年1月3日出生,汉族,住云南省玉肺峨山娥自治县。 申请执行人杨秀勇,男,1976年8月26日出生,汉族,住四川省华蓥市。 申请执行人谢续凤,男,1963年5月27日出生,汉族,住湖南省洞口县。 申请执行人吴小忠,男,1981年2月9日出生,汉族,住江西省鹰潭市余江县。 申请执行人袁深文,男,1972年3月19日出生,汉族,住湖南省平江县。 申请执行人肖友明,男,1969年1月9日出生,汉族,住湖南省祁东县。 被执行人广东万海装饰工程有限公司（曾用名东莞市万海装饰设计工程有限公司），住所地：广东省东莞市万江街道水蛇涌社区盈丰大厦A座301B室，统一社会信用代码：914201020744694858。 法定代表人王家刚。 申请执行人邬剑飞、陈明福、孔微笔、杨秀勇、谢续凤、吴小忠、袁深文、肖友明与被执行人广东万海装饰工程有限公司劳动争议纠纷等八案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院万江庭案字[2018]471、472、473、474、475、477、478、480号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资合计人民币67683元，并要求被执行人承担案件执行费（申请执行标的详见后附表格）。根据申请执行人的申请，本案分别于2019年1月17日、4月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人广东万海装饰工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）本院于2019年3月28日冻结了被执行人广东万海装饰工程有限公司在中国建设银行东莞市分行44×××39的账户存款（实际冻结到位175.06元，冻结期限为2019年3月28日至2020年3月27日）；于2019年7月2日冻结了被执行人广东万海装饰工程有限公司在东莞农村商业银行06×××21的账户存款（实际冻结到位0元，冻结期限为2019年7月2日至2020年7月1日）。若上述冻结期限届满，如需要申请续冻的，应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请。（二）本院依法前往被执行人的工商登记营业场所调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人法人于2019年3月8日到庭进行执行调查，被执行人法人未到庭。 综上所述，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到全部清偿，本院已将被执行人的法人采取限制高消费措施。 本院于2019年7月11日向申请执行人邬剑飞、陈明福、孔微笔、杨秀勇、谢续凤、吴小忠、袁深文、肖友明书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3256、10407、10408、10409、10410、10411、10412、10413号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇一九年七月十七日 书记员  叶慧瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14111号之一2006200 申请执行人兰华娣，女，1984年7月15日出生，畲族，住江西省南康市。 委托代理人胡正东，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人钟惠洪，男，1966年2月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人兰华娣与被执行人钟惠洪其他案由合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初26630号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟惠洪应向申请执行人兰华娣偿还借款本金80000元，并承担本案诉讼费942.5元。因被执行人未在期限内履行生效法律文书约定的义务，申请执行人向本院申请执行剩余借款本金62500元、利息以及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案强制执行。 本院依法采取了以下执行措施：本院于2019年7月1日轮候查封被执行人名下位于东莞市石龙镇××（××）的房产份额，产权证号为：1××5号，查封期限为叁年，逾期自动解封。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。申请执行人兰华娣与被执行人钟惠洪于2019年7月27日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认截至2019年7月27日，被执行人钟惠洪尚欠申请人兰华娣借款本金62500元、诉讼费942.5元以及利息、迟延履行期间的债务利息。二、双方确认，由被执行人钟惠洪支付申请执行人兰华娣款项66442.5元（其中本金62500元、利息3000元、诉讼费942.5元）后作结案处理，申请执行人兰华娣自愿放弃剩余利息、迟延履行期间的债务利息。三、本案款项66442.5元，其中利息3000元由被执行人钟惠洪分二期支付，第一期于2019年8月28日前支付1500元，第二期于2019年9月28日前支付1500元。另本金及诉讼费合计63442.5元由被执行人钟惠洪分期向申请执行人兰华娣支付，2019年8月至2020年4月期间，每月28日前向申请执行人至少归还2500元；2020年5月至2021年6月期间，每月28日前向申请执行人至少归还3000元，在2021年6月28日前还清剩余款项。上述款项由被执行人钟惠洪径直汇至申请执行人兰华娣银行账户【开户名：兰华娣，开户行：中国工商银行东莞南城支行，账户：62×××66】。四、本案执行费896.64元，由被执行人钟惠洪于2019年8月28日前径直汇入本院执行款专户【开户名：东莞市第一人民法院，开户行：中国工商银行东莞分行营业部，账户：95×××93】。 本院认为，申请执行人兰华娣与被执行人钟惠洪自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执14111号案的执行。 被执行人钟惠洪不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年七月三十日 书记员  蔡锦辉
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执873号 申请执行人：四川天王牧业有限公司,地址：达县槟榔乡木瓜村四社化工园区内，统一社会信用代码：915117037118463790。 被执行人：王文,男,汉族，1967年2月18日出生,住四川省渠县。 本院在执行四川天王牧业有限公司申请执行与被执行人王文买卖合同纠纷一案，双方当事人已达成和解协议，申请执行人四川天王牧业有限公司自愿向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执873号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 鸿 审判员 张小松 审判员 刘 宁 二〇一九年七月二十六日 书记员 张靖林
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9162号原告：东莞市宝亚塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村春风路塘子坑工业区。法定代表人：李国康，总经理。委托诉讼代理人：杨辉，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强，广东诚邦律师事务所律师助理。被告：深圳市晶洋吸塑制品有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区东路12号C栋301。法定代表人：魏雄。被告：魏雄，男，汉族，1979年10月19日出生，住湖北省安陆市，原告东莞市宝亚塑胶制品有限公司诉被告深圳市晶洋吸塑制品有限公司、魏雄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告东莞市宝亚塑胶制品有限公司于2019年7月10日向本院提出申请，请求撤回对被告深圳市晶洋吸塑制品有限公司、魏雄的起诉。本院认为，原告东莞市宝亚塑胶制品有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市宝亚塑胶制品有限公司撤回对被告深圳市晶洋吸塑制品有限公司、魏雄的起诉。本案受理费268元（已减半收取），依照法律规定，由原告东莞市宝亚塑胶制品有限公司负担。审判员  曾庆枢二〇一九年七月十日书记员  龙诗雨
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执异17号异议人：申小权，女，1966年8月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，现住贵阳市观山湖区。申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该行理事长。、被执行人：谢友明，男，1968年5月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，现住贵阳市观山湖区。被执行人：田小勇，男，1966年12月17日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，现住务川自治县。被执行人：叶刚，男，汉族，1969年12月15日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：何琼，女，汉族，1966年9月1日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：李沛伦，男，仡佬族，1968年3月27日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：黄跃文，男，汉族，1955年8月22日出生，住重庆市南川市。被执行人：刘刚，男，仡佬族，1973年12月18日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：务川自治县地方国营煤矿。住所地：务川自治县丰乐镇山江村。法定代表人：叶刚。本院在执行贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行谢友明、叶刚、何琼、田小勇、李沛伦、黄跃文、刘刚、务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿借款借款合同纠纷一案中，异议人申小权向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭审查，现已审查完毕。异议人申小权称：1、被执行人谢友明担保所产生的债务不是夫妻共同债务；2、被查封的贵阳市观山湖区产系夫妻共同财产，不应直接进入强制执行程序予以查封；3、被法院以（2018）黔0326执1159号之八十三裁定书查封的房产系申请人及所抚养家属唯一居住房屋，不能进行执行查封、拍卖。综上请求人民法院裁定中止执行。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司称：1、异议人申小权所述事实不属实，理由也不成立。法院是可以查封处置被执行人的夫妻共同财产，异议人的财产权益可以通过其他方式予以保护；2、异议人不能以被执行人谢友明担保的债务是否属夫妻共同债务排斥法院强制执行。审查查明：本院在执行（2018）黔0326执1159号贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行叶刚、何琼、田小勇、李沛伦、谢友明、黄跃文、刘刚、务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿借款合同纠纷一案过程中，于2018年12月18日以（2018）黔0326执1159号之八十五号执行裁定书查封了被执行人谢友明与异议人申小权在贵阳市观山湖区住房一套，查封期限三年。该房由异议人申小权、被执行谢友明夫妻二人于2009年4月27日以441277元购买，缴纳首付88277元；按揭贷款353000元。本院认为，本院在执行（2018）执第1159号贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行叶刚、何琼、田小勇、李沛伦、谢友明、黄跃文、刘刚、务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿借款合同纠纷一案过程中，查封被执行人谢友明名下房产的执行行为并无不当。被执行人谢友明因担保承担债务偿还责任成为被执行人，本院对被执行人谢友明及异议人申小权共有房产的查封，是因该房产系不可分的不动产，双方共有财产性权益给予共有房产全部，对于异议人申小权要主张其在夫妻共有房产上的权益，应当提起析产诉讼；人民法院在查封处置被执行人及其所扶养家属生活所必需的房产时，根据异议申请人的申请保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需即可查封处置。综上所述，故异议人的异议不成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人申小权的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  王家友二〇一九年七月十日书记员  王 羽
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1995号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号，统一社会信用代码91520000551911521E。 法定代表人：钟应发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡远礼，系该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：段明祥，系贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号为15201200310622643，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东南路庆云宫，统一社会信用代码91522701916251117M。 负责人**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秀华，系该公司员工，代理权限为特别授权。 原告贵州靖沣建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称靖沣公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（以下至判决主文前简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告人身伤残保险金269648元、医疗费保险金176598元、诉讼费4020元，合计450266元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告的答辩意见：原告所述的事实及理由我公司并不知情，原告所请求的两名工人受伤是在“万象一号”项目受伤，不在我公司的承保范围内，因此对原告的各项请求我公司不予承担。 审理查明的事实 2014年4月2日，靖丰公司因承建工程在保险公司购买了一份建筑施工企业雇主责任保险，投保单载明：“建筑工程项目所在地址：瓮安县，工程类别：房屋楼宇类，承保区域：中国境内，累计责任限额：18000000元，每次事故每人人身伤亡责任限额：400000元，每次事故每人医疗费用免赔额：100元，每次事故每人医疗费用责任限额：100000元，每人诉讼费用责任限额40000元，保险期间：自2014年4月3日零时起至2016年6月2日24时止。”合同到期后，双方约定保险期限延长一年，即保险期延至2017年6月2日24时止。2017年3月4日，原告雇请的工人聂启友在瓮安县工地做工时受伤，后诉至法院，本院于2018年3月21日以（2018）黔2725民初596号民事判决书判令原告赔偿聂启友各项损失200199.87元（其中含后续治疗费9000元）并承担诉讼费638元，经本院执行，原告于2018年5月22日向法院支付了188740.87元（其中含诉讼费638元、执行费2903元），聂启友自愿放弃了其余15000元。2017年5月29日，原告雇请的工人刘国洪在瓮安县工地做工时受伤，后诉至法院，本院于2018年6月12日以（2018）黔2725民初1126号民事判决书判令原告赔偿刘国洪各项损失84449元并承担诉讼费479元，经本院执行，原告于2018年6月30日向刘国洪支付了84928元（其中含诉讼费479元）。另查明，聂启友受伤治疗期间，原告共支付了医疗费179373.08元；刘国洪受伤治疗期间，原告共支付了医疗费76589元。 以上事实，有原、被告双方的法庭陈述，以及原告提交的保险单、证明、病历、医疗费票据、民事判决书、收条、贵州瓮安县星安置房项目方案设计图在卷为凭，经开庭质证和本院审查，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。 判决理由和结果 本院认为,本案的争议焦点在于:被告是否应当承担赔偿责任、原告的请求是否符合法律规定？ 一、关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，投保单载明：“建筑工程项目所在地址：瓮安县，工程类别：房屋楼宇类，承保区域：中国境内。”因原告雇请的工人聂启友、刘国洪在瓮安县工地做工受伤事故发生在保险期内，故保险公司在保险限额内进行赔偿。对于被告保险公司提出两名工人受伤是在“万象一号”项目受伤，不在承保范围内的辩解意见，因与事实不符，故本院不予采纳。 二、关于原告的请求是否符合法律规定的问题。根据本院查明的事实，原告主张的赔偿项目应计算如下： 1、人身伤残保险金：本院（2018）黔2725民初596号民事判决书判令原告赔偿聂启友各项损失200199.87元（其中含后续治疗费9000元），经本院执行，原告支付了185199.87元，聂启友自愿放弃了其余15000元，对于聂启友案，原告实际履行的人身伤残赔偿费用应为：（200199.87元-15000元）÷200199.87元×（200199.87元-9000元）=176874元（取整）；本院（2018）黔2725民初1126号民事判决书判令原告赔偿刘国洪各项损失84449元，经本院执行，原告已全部履行完毕；故原告实际履行的人身伤残赔偿费用总计为：176874元+84449元=261323元，未超出合同约定的每次事故每人人身伤亡责任限额400000元，故应由保险公司承担； 2、医疗费保险金：根据合同约定每次事故每人医疗费用免赔额100元，每次事故每人医疗费用责任限额100000元，聂启友受伤治疗期间，原告共支付了医疗费179373.08元，保险公司应承担100000元；刘国洪受伤治疗期间，原告共支付了医疗费76589元，保险公司应承担76489元； 3、诉讼费：根据合同约定每人诉讼费用责任限额40000元，聂启友案诉讼费638元、刘国洪案诉讼费479元，共计1117元均应由保险公司承担，对于聂启友案的执行费2903元，因原告未主动履行人民法院生效判决所确定的义务而导致被强制执行，故所产生的执行费应由原告自行承担。 以上各项共计人民币438929元，应由保险公司直接给付原告。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、限中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司于本判决生效后十五日内赔偿贵州靖沣建筑工程有限公司人民币四十三万八千九百二十九元； 二、驳回贵州靖沣建筑工程有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币4027元（贵州靖沣建筑工程有限公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司负担，连同上述款项一并给付贵州靖沣建筑工程有限公司。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨传梅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执198号申请人：邓朝仁，男，1970年12月10日出生，汉族，贵州省凤岗县人，住凤冈县。被执行人：刘爱民，男，1973年10月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：李义霞，女，1976年2月25日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2280号民事判决书立案受理了邓朝仁申请执行刘爱民、李义霞买卖合同纠纷一案。申请执行标的金额为10025元以及利息，执行过程中已经履行3090元本金，被执行人尚欠本金6935元以及相应利息。执行过程中已向被执行人送达执行通知、责令被执行人报告财产；已将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；执行过程中查明被执行人无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年七月十日书记员  张尉尉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执219号申请人：李正武，女，1968年2月6日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司务川县泥高镇金泥高乡金旗煤矿，住所地：务川自治县泥高镇泥高社区猫门组。负责人：朱梓初，该煤矿董事长。本院依据（2018）黔0326民初558号民事调解书受理了李正武与贵州绿宝能源开发有限公司务川县泥高乡金旗煤矿民间借贷纠纷一案。执行过程中申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：(2019)黔0326执219号执行案件的终结执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年七月三十日书记员  张尉尉
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异168号异议人（被执行人）：贵州五洋经贸有限公司（以下简称五洋经贸公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：冉茂杰，职务：董事长。申请执行人：贵州德广贸易有限公司（以下简称德广贸易公司），住所地贵州省贵阳市南明区云关乡红岩村致富路1号。法定代表人：唐艳婷，职务：总经理。被执行人：贵州荆楚矿产品有限公司（以下简称荆楚矿产品公司），住所地贵州省贵阳市金阳新区世纪城I组团3号楼1单元25层1号。法定代表人：杨三凯。本院在执行德广贸易公司申请执行荆楚矿产品公司、五洋经贸公司借款合同纠纷一案中，于2019年6月11日作出（2018）黔0111执2154号之一执行裁定书，裁定：提取五洋经贸公司在贵阳京源达汽车销售有限公司处的租金收入819360元。被执行人五洋经贸公司对本院的该执行行为不服，向本院提出书面异议，申请终止提取上述租金的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人五洋经贸公司称，终止法院在（2018）黔0111执2154号案件执行中提取异议人在贵阳京源达汽车销售有限公司处的租金收入819360元的执行行为。事实及理由如下：一、法院并未查封涉案租赁的房屋。法院查封了五洋经贸公司抵押的土地，五洋经贸公司作为抵押人，抵押物为涉案的孟关的土地，申请执行人只对抵押财产享有抵押权，对五洋公司的房屋产生的租金不享有抵押权。并没有法律规定，土地被查封的，查封的效力及于地上附着物。二、五洋经贸公司现经济困难，从保护民营企业的角度，应当暂缓执行房屋租金。若果法院强制执行该租金将会导致公司破产。抵押物的价值已足以清偿申请执行人的债权，等待资产处置。综上，请求法院依法暂缓执行房屋的租金。申请执行人德广贸易公司称，第一，花溪区人民法院作出的（2018）黔0111执2154号之一执行裁定书是依据法定执行程序作出的，并未违反法律规定。第二，根据法律规定，查封土地的效力及于该地上的建筑物，以建设用地抵押的，该土地上的建筑物一并抵押，在债务人不能履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的法定孳息。由此，抵押权人有收取孳息的权利，五洋经贸公司主张由于房屋未被查封故不应提取抵押物上的房屋法定孳息没有法律依据。第三，五洋经贸公司称抵押物价值足以清偿债权，但是在抵押物处置过程中，也有可能出现流拍或无法处置等情况，故法院依法提取该抵押物的孳息维护的是申请执行人的合法权益。综上，请求法院驳回五洋经贸公司提出的异议申请。被执行人荆楚矿产品公司未提出书面意见。本院查明，德广贸易公司与荆楚矿产品公司、五洋经贸公司、贵阳银行股份有限公司息烽支行借款合同纠纷一案，贵阳市中级人民人民法院于2015年12月28日作出（2015）筑民二（商）初字第513号民事判决书，判决：一、荆楚矿产品公司于本判决生效之日起十日内偿还德广贸易公司借款本金1000万元及相应的利息；二、德广贸易公司对五洋经贸公司提供的花溪地他项（2014）第029号他项权证项下的土地拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。该判决书生效后，因荆楚矿产品公司未履行该判决书确定的义务，德广贸易公司向贵阳市中级人民法院申请强制执行。后贵阳市中级人民法院指定该案由本院执行，执行案号（2018）黔0111执2154号。在执行过程中，本院查询到，生效判决书确定的抵押物被贵阳市中级人民法院于2017年5月24日依法查封。五洋经贸公司将该土地上的维修厂房和展厅租赁给贵阳京源达汽车销售有限公司，现查询到承租人贵阳京源达汽车销售有限公司尚欠五洋经贸公司租金819360元。本院于2019年6月11日作出（2018）黔0111执2154号之一执行裁定书，裁定：提取五洋经贸公司在贵阳京源达汽车销售有限公司处的租金收入819360元。五洋经贸公司对本院的该执行行为提出异议，请求如前。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定“……查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”根据上述规定，本案案涉土地的抵押效力及于地上修建的建筑物，并依法被法院查封。《中华人民共和国担保法》第四十七条规定，“债务履行期届满，债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取由抵押物分离的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。抵押权人未将扣押抵押物的事实通知应当清偿法定孳息的义务人的，抵押权的效力不及于该孳息。……”本案中，在德广贸易公司向法院申请强制执行后，本院依法将抵押物抵押、查封的情况告知承租人，并提取五洋经贸公司在承租人处的租金收入819360元，该执行行为符合法律规定，并无不当。综上，对于五洋经贸公司提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人贵州五洋经贸有限公司提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  樊 青审判员  郑 娟二〇一九年七月十八日书记员  李 楠
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2528民初321号原告：内蒙古草都草牧业股份有限公司。法定代表人李某。诉讼委托代理人敖某。被告：哈某。本院于2019年6月18日立案受理原告内蒙古草都草牧业股份有限公司诉被告哈某追偿权纠纷一案中，原告内蒙古草都草牧业股份有限公司于2019年7月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告内蒙古草都草牧业股份有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古草都草牧业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告内蒙古草都草牧业股份有限公司承担。审判员  李昇香二〇一九年七月二十六日书记员  莫其乐本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初508号 原告：刘长生，男，1981年4月29日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 被告：郑晨，男，1978年1月11日生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：唐山市路南德鑫运输有限公司，住所地河北省唐山市路南区新205国道与唐柏路交叉口西行500米。 被告：王国生，男，1973年10月18日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层。 负责人：王玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩然，该公司员工。 原告刘长生与被告郑晨、唐山市路南德鑫运输有限公司、王国生、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长生，被告王国生，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加诉讼。被告郑晨、唐山市路南德鑫运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘长生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告车辆损失费173060.8元、施救费3040元、吊装费4480元、公估费4000元；2.被告郑晨、唐山市路南德鑫运输有限公司、王国生承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告郑晨驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂车行驶至沿海路202公里＋200米处，与停放在路边原告驾驶自己所有的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂车相撞后起火，造成两车受损的交通事故。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队事故认定书，认定被告郑晨负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告的车辆经鉴定冀Ｂ×××××号车辆损失费134626元、冀Ｂ×××××车辆损失费63200元、冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂车货箱损失20500元、开支施救费3800元、吊装费5600元、公估费5000元。冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了商业三者险，该公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告唐山市路南德鑫运输有限公司是冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂车的登记所有人，被告王国生是冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂车的实际所有人，对保险公司拒绝赔偿的损失应当承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，在核实本次交通事故的真实性、承保车辆驾驶人员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输许可证年检、合法、有效的情况下，该公司同意对原告的合理合法损失承担不超过70%的赔偿责任。原告的车辆损失费要求过高，与车辆实际损失情况不符。原告诉请的施救费高于河北省道路救援收费标准，吊装费为二次施救产生的费用，该公司不予认可。公估费、诉讼费，该公司不予承担。 被告王国生辩称，同意被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的意见。 被告郑晨、唐山市路南德鑫运输有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日0时10分许，被告郑晨驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂车沿沿海路由西向东行驶至沿海路202公里＋200米处时，与停放在路边原告刘长生驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂车相撞后起火，造成两车受损、被告郑晨受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队认定，郑晨负事故的主要责任，刘长生负事故的次要责任。冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂车的所有人为原告刘长生。冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂车的所有人为被告王国生，被告郑晨为被告王国生雇佣的司机，二者系雇佣关系。冀Ｂ×××××号半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元已赔付原告），在被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了商业三者险（保险金额100万元）并不计免赔。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司对原告提交的施救费发票提出异议，认为施救费为滨海镇宏达停车场所出具，原告未提交证据证实该停车场具有施救资质，因此对施救费票据的真实性不予认可；对吊装费发票的真实性、合法性、关联性均提出异议。上述证据为正规的增值税普通发票，且被告未提交相关反驳证据，本院对该证据的证明力予以认定。 本院核定原告刘长生的合理损失为：冀Ｂ×××××车辆损失费94800元、冀Ｂ×××××车辆损失费55300元、冀Ｂ×××××货箱损失费20500元、施救费3800元、吊装费5600元，合计180000元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告郑晨负事故的主要责任，应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了商业三者险，故对于超出交强险限额的损失，应由该公司在商业三者险保险金额内按照70%的赔偿责任比例赔付。 原告诉请的车辆损失费、货箱损失费有公估报告书予以证明，本院予以支持。原告诉请的施救费、吊装费系其处理此次交通事故发生的实际费用，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告刘长生124600元。于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4030元，减半收取计2015元，由被告王国生负担1360元，由原告刘长生负担655元，于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇一九年七月二十五日 书记员  王珈琦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终92号 上诉人（原审被告）：河北易德利橡胶制品有限责任公司。住所地：河北省衡水滨湖新区魏屯镇魏齐路108号。 法定代表人：苏秀平，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：徐斌，男，1960年6月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波路宝科技实业集团有限公司。住所地：浙江省宁波高新区木槿路96号。 法定代表人：徐斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 原审被告：河北冀通路桥建设有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区和平西路663号。 法定代表人：赵付安，该公司经理。 上诉人河北易德利橡胶制品有限责任公司（以下简称易德利公司）因与被上诉人徐斌、宁波路宝科技实业集团有限公司（以下简称路宝公司）、原审被告河北冀通路桥建设有限公司（以下简称冀通公司）侵害发明专利权纠纷管辖异议一案，不服河北省石家庄市人民法院作出的（2019）冀01民初284号民事裁定，向本院提起上诉。 易德利公司上诉称：涉案专利已被纳入国家交通运输部发布的JT/T723-2008“单元式多向变位梳形板桥梁伸缩装置”行业标准，系标准必要专利。徐斌曾与易德利公司就涉案专利许可问题协商，但未遵循公平、合理、无歧视原则完成授权，故本案并非侵害专利权纠纷，而系专利许可合同纠纷，不应以侵权行为地作为管辖连接点。原审法院以石家庄市系侵权行为地为由认定其对本案具有管辖权，属于事实认定不清，法律适用错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地法院，即河北省衡水市中级人民法院审理。 徐斌、路宝公司及冀通公司均未做答辩。 本院经审查认为，本案中，徐斌、路宝公司明确主张被诉侵权行为构成对其专利权和专利独占许可实施权的侵害，原审法院认定本案系侵害专利权纠纷，并无不当。原审法院作为本案侵权行为地法院，享有管辖权。易德利公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 傅 蕾 审判员 张晓阳 二〇一九年七月二十五日 法官助理廖继博 书记员谢思琳 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终92号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷管辖异议                               合 议 庭                       审判长：朱理             审判员：傅蕾、张晓阳                                                     法官助理：廖继博                       书记员：谢思琳                               裁判日期                       2019年7月25日                               涉案专利                       “一种特大抗挠变梳型桥梁伸缩缝装置”发明专利（ZL20041004××××. ×）                               关 键 词                       管辖权异议；确定案由；侵权行为地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：河北易德利橡胶制品有限责任公司;             被上诉人（原审原告）：徐斌;             被上诉人（原审原告）：宁波路宝科技实业集团有限公司;             原审被告：河北冀通路桥建设有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原判。（原判主文：驳回河北易德利橡胶制品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。）                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款                               法律问题                       本案案由是侵害专利权纠纷，还是专利许可合同纠纷？                               裁判观点                       本案中，徐斌、路宝公司明确主张被诉侵权行为构成对其专利权和专利独占许可实施权的侵害，原审法院认定本案系侵害专利权纠纷，继而适用侵权案件管辖规定，并无不当。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初1499号原告：白梦瑶，女，汉族，1996年5月15日出生，原住河南省新安县（现住洛阳市洛龙区安乐镇欣达市场）。被告：洛阳舞斯文化传媒有限公司，住所地洛阳市西工区解放路59号方元宫大厦五楼北段。法定代表人：王荣辉。原告白梦瑶与被告洛阳舞斯文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告白梦瑶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白梦瑶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白梦瑶负担。审 判 长  李红颖人民陪审员  方丽娟人民陪审员  杨红梅二〇一九年七月十日书 记 员  王国君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初345号原告：吴永斌，男，1948年12月26日出生，苗族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告：陶琼芬，女，1954年7月21日出生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市澄江县。被告：吴仲陶，男，1977年6月19日出生，汉族，户籍地：云南省昭通市绥江县。原告吴永斌、陶琼芬与被告吴仲陶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永斌、陶琼芬到庭参加诉讼，被告吴仲陶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告吴永斌、陶琼芬向本院提出诉讼请求：1、被告欠原告的债款陆万元整，如数赔还。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告因经商急需资金，向原告借款6万元，并立了字据（借条），还写明：2017年3月27日归还三分之一；2018年3月归还三分之二；2019年3月全部还清，直至今日，被告没有归还任何一期借款。被告吴仲陶未到庭，亦无答辩意见。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2016年3月27日，被告吴仲陶向原告吴永斌出具《借条》，并载明：“我因经商急需资金，今向吴永斌同志（身份证号：5301021948××××××××）借到人民币陆万元正（60000元）。商定于贰零壹柒年叁月归还叁分之壹。贰零壹捌年叁月归还叁分之壹。贰零壹玖年全部还清。不计利息。立此凭据。借款人：吴仲陶。”另查明，原告吴永斌、陶琼芬系夫妻关系。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吴仲陶自愿向原告出具《借条》，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，原告主张已经通过现金支付方式履行了款项的交付义务，并与被告出具的《借条》载明的“借到”相符合，故本院对原告已经按照约定向被告交付借款的事实予以确认，并确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。根据法律对借款合同中借款人返还借款的履行规定，本院确定被告应当返还原告借款。虽双方约定分期付款，但被告未按约定向原告偿还过，故原告要求被告偿还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。因此，被告应偿还原告借款本金60000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴仲陶应于本判决生效后三日内向原告吴永斌、陶琼芬偿还借款本金人民币6万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告吴仲陶负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  丁茜人民陪审员  唐丽二〇一九年七月三十一日书 记 员  王宇
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执707号 王志敏，住所地鹿泉市山尹村镇西郭庄村，联系方式134××××7775。 河北久沃投资有限公司，所在地石家庄市新华区友谊北大街368号中远商务大厦1312室 法定代表人：王利军。 申请人王志敏与被执行人河北久沃投资有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初3923号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北久沃投资有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初3923号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年七月十八日 书记员  齐玉铮
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1683号原告：曾松，男，1978年8月14日生，汉族，重庆市开县人，自由职业，身份证住址：重庆市开县。现租住大理市。委托诉讼代理人：杨利泉，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨志锋，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。被告:杜春杨，男，1972年2月5日生，汉族,重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。原告曾松诉被告杜春杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾松及其委托诉讼代理人杨利泉、杨志锋到庭参加了诉讼，被告杜春杨经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币30万元，并支付自2018年3月15日至该款项还清之日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息（暂估约18,000元）。2.判令被告支付原告到重庆追讨债务产生的车旅费1万元以及律师费1万元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年初被告担任四川晨玉荣实业公司大理州天然气管网建设项目总经理，后双方经朋友介绍认识。2018年3月15日，被告以工程保证金的名义向原告借款人民币300000元，并出具了书面借条一份，载明：我杜春杨向曾松于2018年3月15日借到人民币30万元，我承诺于2018年4月30日归还。借款人杜春杨，2018年3月15日。借款到期后被告未按约定还款，经原告多次催要至今未归还。综上，原告为维护自身合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告杜春杨未到庭视为放弃答辩权利。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印件一份，被告暂住证原件一份，证明原被告的身份情况。A2、居住证发放回执复印件一份，证明原告长期在大理市居住生活A3、交通住宿费发票复印件19张，证明原告到重庆、四川找被告催要债务产生的费用约1万元。A4、《借条》原件一份，证明2018年3月15日被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款30万元的事实。A5、发票原件一份，协议书原件一份，证明原告为实现债权支付律师费10,000元。被告未到庭视为放弃举证、质证权利。原告提交A3、A5证据与案件无关联，本院不予采信，其余证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。本院于2019年6月18日上午8:30与被告杜春杨通话并录音，被告杜春杨在通话中认可向原告借款30万元的事实。本院要求被告到庭核实与原告的借款事实，被告同意到庭在法院的主持下调解，但被告一直未到庭。本院对被告使用的手机号码向中国移动大理分公司查询，因被告杜春杨使用的电话号码为“139××××7668”系省外号码，无法查询。根据上述原告的举证、质证和认证以及双方当事人的一致陈述，本院确认本案以下法律事实：2017年初，被告担任四川晨玉荣实业公司大理州天然气管网建设项目总经理，在大理州从事天然气管网建设项目。双方经朋友介绍认识。2018年3月15日，被告以工程保证金的名义向原告借款人民币300，000元，被告出具给原告借条一份，载明:“我杜春杨向曾松于2018年3月15日借到人民币30万元，我承诺于2018年4月30日归还。借款人杜春杨，2018年3月15日”。借款到期后被告未偿还借款。本院通过邮寄送达和短信通知向被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，被告收到后未到庭参加诉讼。本院于2019年6月18日上午8:30与被告杜春杨通话并录音，被告杜春杨在通话中认可向原告借款30万元的事实。本院要求被告到庭核实与原告的借贷事实并在法院的主持下调解，被告同意但被告一直未到庭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告主张的债权300,000元，被告认可向原告借款30万元。原告提交的借条和被告认可向原告借款30万元的事实，原、被告双方借贷关系成立。原告主张被告承担的年利率6％的利息，符合法律规定，但承担的利息应从约定的借款期满之次日起计算。原、被告约定的借款期限至2018年4月30日止，故被告应承担借款利息从2018年5月1日起至款项还清之日止按年利率6％计算的利息。原告主张被告承担因讨债产生的交通费、住宿费、律师费不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告杜春杨于本判决生效之日起十日内偿还原告曾松借款本金人民币300,000元并承担该款项自2018年5月1日起至款项还清之日止按年利率6％计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,370元，减半收取3,185元，由被告杜春杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇一九年七月一日法官助理段金娟书记员杨佳
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初564号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人罗崇育，男，1988年12月5日出生，汉族，初中文化，公司职员，湖南省娄底市人，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月27日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。经本院决定，由重庆市公安局渝中区分局于2019年7月10日执行逮捕。被告人**文，男，1994年8月10日出生，汉族，初中文化，公司职员，湖南省娄底市人，住重庆市沙坪坝区因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月27日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。经本院决定，由重庆市公安局渝中区分局于2019年7月10日执行逮捕。被告人曾维洪，男，1992年9月3日出生，汉族，初中文化，公司职员，湖南省娄底市人，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月27日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。经本院决定，由重庆市公安局渝中区分局于2019年7月10日执行逮捕。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕460号起诉书指控被告人罗崇育、**文、曾维洪涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人罗崇育、**文、曾维洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年5月26日21时许，被告人罗崇育、**文、曾维洪来到重庆市巴南区南泉街道花溪河南温泉附近河段，使用电击工具非法捕捞淡水鱼时被公安民警当场查获，民警依法对电击工具等作案工具以及被非法捕捞的共计2.075千克淡水鱼予以扣押。经查，2019年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止使用电击工具进行捕捞。被告人罗崇育、**文、曾维洪自愿各自向重庆市第五中级人民法院生态修复账户存入人民币4000元用于生态修复，并在归案后如实供述其犯罪事实。被告人罗崇育、**文、曾维洪签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为，被告人罗崇育、**文、曾维洪违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗崇育、**文、曾维洪在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人罗崇育、**文、曾维洪自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚。建议对被告人罗崇育、**文、曾维洪均判处拘役一个月。被告人罗崇育、**文、曾维洪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。上述事实，被告人罗崇育、**文、曾维洪在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1、扣押的作案工具以及捕捞的水产品等物证照片；2、指认照片、相关政府文件、常住人口信息表等书证；3、被告人罗崇育、**文、曾维洪的供述与辩解；4、辨认现场笔录等证据。本院认为，被告人罗崇育、**文、曾维洪违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗崇育、**文、曾维洪到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人罗崇育、**文、曾维洪自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。鉴于被告人主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗崇育犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月10日至2019年8月9日。）二、被告人**文犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月10日至2019年8月9日。）三、被告人曾维洪犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月10日至2019年8月9日。）四、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李昱娇二〇一九年七月十日法官助理 朱 锐书 记 员 周天玉
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执974号 申请执行人：王家珍，男,1952年9月16日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：陈万艳，女,1984年9月10日生，汉族，住安徽省天长市。 本院在执行申请执行人王家珍与被执行人陈万艳民间借贷合同纠纷一案中，申请人王家珍于2019年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款12500元。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，即由被执行人自2019年6月始，每月还款1500元，但至2019年年底须还清全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执974号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇一九年七月五日 书记员  刘 佳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5222号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：朱某某，男，1984年10月2日出生，汉族，住江苏省姜堰市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人朱某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6108号民事判决书，依法向被执行人朱某某发出执行通知书。责令被执行人朱某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔850000元、第2笔146186.71元，合计996186.71元；并承担案件受理费15567元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费12581元；以上款项共计1030694.71元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照平银（武汉）贷字（2016）第SW20160918005451号、平银（武汉）贷字（2016）第SW20160914005190号及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限,上述款项中应当扣除朱某某已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计128.6元】。但被执行人朱某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱某某银行存款1030694.71元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执保496号顾杨峰与江苏通州二建建设工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年七月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7296号之一 申请执行人王永斌，男，1964年10月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人刘远金，男，1966年2月15日出生，汉族，住广东省。 申请执行人邱建明，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省连平县。 申请执行人鄢倩倩，女，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人陈伟，男，1972年7月23日出生，土家族，住湖北省恩施市。 申请执行人陈赣辉，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人东莞市新帝园企业咨询有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道白马社区荣鑫综合商业城1号楼三楼377室，统一社会信用代码为91441900791231066E。 法定代表人杨继仁。 申请执行人王永斌、刘远金、邱建明、鄢倩倩、陈伟、陈赣辉与被执行人东莞市新帝园企业咨询有限公司民事纠纷执行共六案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初8670、8672、8675、8677、8679、8680号共六案民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向六名申请执行人支付款项合计人民币459973.31元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2019年3月18日向被执行人东莞市新帝园企业咨询有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）本院于2019年4月15日冻结了被执行人东莞市新帝园企业咨询有限公司在中国农业银行东莞分行27×××25的账户存款（实际冻结金额为0元，冻结期限为2019年4月15日至2020年4月14日）。若上述冻结期限届满，如需要申请续冻的，应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请。（二）本院依法前往被执行人的工商登记营业场所现场调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人法人于2019年4月19日到庭进行执行调查，被执行人法人未到庭。 综上所述，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已将被执行人法人采取限制高消费措施并将该被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月15日向申请执行人王永斌、刘远金、邱建明、鄢倩倩、陈伟、陈赣辉书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7296、7299、7300、7301、7303、7305号共六案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇一九年七月三日 书记员  陈锐鹏
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2008号 原告：江西众森物业服务有限公司。 法定代表人：李小红,总经理。 委托代理人：郑文辉、郭建忠，该公司员工。 被告：王子茄，女，1994年2月2日生，汉族，住九江市九江县。 原告江西众森物业服务有限公司诉被告王子茄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年7月30日，原告申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己的民事权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西众森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取42元，由原告江西众森物业服务有限公司负担。 审判员  滕朝勇 二〇一九年七月三十日 书记员  雷 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执12673号 申请执行人李坚良，男，1983年6月23出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人东莞市韩妆美容有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道旗峰路162号中侨大厦A座1001-2A，统一社会信用代码：91441900061485507T。 法定代表人刘建新。 关于申请人李坚良申请执行被执行人东莞市韩妆美容有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资、受理费、保全费共72770.24元及相关利息，并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人相关负责人均已经知悉，如实向本院申报财产，并配合本院依法处置其名下财产。 本院依法采取了以下执行措施：一、本院依法调查了被执行人名下所有财产情况，依法查封了东莞市韩妆美容有限公司名下的位于东莞市东城区主山上三杞立洲工业园三号四楼的化妆品一批、机器设备一批、纸箱一批、办公设备一批，以及东莞市韩妆美容有限公司名下的位于东莞市××城区××路中侨大厦的办公设备一批（所有办公设备统一处理）。二、本院依法拍卖、变卖上述财产，其中化妆品一批、机器设备一批经过两次拍卖、变卖均因未能成交而流拍，本院依法进入以物抵债程序，亦无人向本院提出愿意行使以物抵债权利。本院依法解除了东莞市韩妆美容有限公司名下的位于东莞市东城区主山上三杞立洲工业园三号四楼的化妆品一批、机器设备一批的查封，并交还给被执行人。三、本院依法成功拍卖了东莞市韩妆美容有限公司名下的纸箱一批、办公设备一批，共得拍卖款项19252元，另本院依法扣划了被执行人东莞市新文医药有限公司名下存款共66458.14元，共有分配款85710.14元。经分配，申请人李坚良得款5042.38元。四、本院在诉讼阶段于2018年1月29日依法轮候查封了被执行人东莞市韩妆美容有限公司的名下的商标“上宫庄”，由于该商标本院本案为轮候查封，首封法院为东莞市中级人民法院，本院暂无法处理。五、本院通过网络执行查控系统、传统查控手段对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，无法查到被执行人有其他可供执行的其他财产。六、本院根据案件情况已依法将被执行人东莞市韩妆美容有限公司列入限制高消费名单，限制其高消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执12673号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月三十一日 书记员  罗永超
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执741号 申请人喻以国，男，1980年4月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人饶小桥，男，1969年5月12日生，汉族，住遵义市汇川区。 本院在执行申请执行人喻以国申请执行饶小桥建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年6月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0302执741号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月十六日 书记员  黄 颖