四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1834号 原告：杨晨彬，男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 被告：钱留伟，男，1975年3月29日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：冯杰，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。 上列原告杨晨彬诉被告钱留伟不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晨彬及其委托诉讼代理人蔡生波到庭参加诉讼，被告钱留伟委托诉讼代理人冯杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨晨彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告107080元，并从2017年12月15日起按照年利率24%支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要从事建筑业，曾请被告哥哥钱留刚拉砂石。2015年2月3日，原告与钱留刚办理结算，原告欠钱留刚砂石款共计10万元。2015年2月17日，钱留刚约原告喝茶，要求原告必须支付欠的10万元砂石款。一会钱留刚约来了被告，叫被告借钱给原告用于偿还砂石款。经协商，原告同意在被告处借款偿还欠款，原告向被告书写了一张金额为13万元的借条，并约定月利息为6分。但被告实际向原告出借的资金为122200元（预扣了砍头息7800元），被告向钱留刚转账10万元，向原告转账22200元。后被告在接受公安机关询问时认可月利息为2分，在出借该款之时被告要求原告用其开发的位于柏垭镇“××”商住楼××楼的住房一套作为借款的抵押。原告从2015年3月17日至2015年11月22日每月向原告转账7800元，共计70200元。2016年2月1日，被告找到原告还款，因原告在柏垭镇政府有一笔工程款11万元，被告要求原告转让给他，并叫原告写了承诺书。2016年2月5日，被告领取了3万，2016年12月16日，柏垭镇政府财政所主任向被告开具8万元的现金支票。此后被告多次要求原告连本带息还要偿还7万元，原告迫于被告的威逼，于2017年12月15日又向被告支付了7万元现金。后经原告长期向被告以及公安机关反映并主张结算返还多收款项未果。综上，原告认为，被告违法向原告发放高利贷，威逼原告支付超额利息，导致原告超额偿还了10余万元，其行为严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护其合法权益，曾多次向公安机关报案无果，今特依据《民事诉讼法》、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，诉至贵院，望依法裁判。 被告钱留伟辩称，原告在公安机关的陈述明确借款金额为13万元，其中转款3万元是转给原告本人的，另外十万用于偿还砂石款。原告与被告之间属于民间借贷法律关系调整，不适用原告所谓的按照欠砂石款无利息的约定。原告按照约定支付了九个月的利息，高于法律规定的部分应当由人民法院认定为支付本金。原告每月支付7,800元的利息属实，共计支付了九个月即为70,200元。2016年12月16日原告在柏垭镇财政所领取8万元属实，但原告诉称的2016年2月5日支付了3万元现金不属实。2017年12月15日，在阆中市柏垭阳光法律服务所见证下调解，对该账进行结算，同意再支付7万元现金结清所有账目。关于利息，人民法院应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第二款规定对超过年利率36%部分利息予以扣减。2017年12月15日，因被告以利息高向检察机关控告答辩人涉黑，经沟通未达成一致意见，后被告于2018年6月13日自愿转账7万元给原告，接受账户为原告之女杨淑亭。所以实际已经多支付了原告借款本金，原告应该向被告返还并支付利息，但在本案中被告不提起反诉，被告将在另案中主张权利。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，原告与钱留刚经结算，原告需要向钱留刚支付砂石款共计10万元。2015年2月17日，钱留刚向原告催收砂石款，因原告无力支付，原告在被告处借款13万元用于偿还所欠砂石款，同日原告向被告书写了一张金额为13万元的借条，并约定月利息为6分。书立借条后被告实际向原告出借的资金为122200元，预扣了砍头息7800元，被告代原告向钱留刚转账10万元用于支付砂石款，剩余的22200元转账给原告杨晨彬。借款后，原告从2015年3月17日至2015年11月22日每月向原告转账7800元，共计支付利息九个月共计70200元。2016年2月1日，原、被告经协商，原告在柏垭镇××××工程款11万元，原告将该工程款转让给被告用于偿还借款，并由原告写了承诺书一份。2015年2月5日，柏垭镇政府汇入原告账户3万元，2016年12月16日，柏垭镇政府将剩余的8万元支付于被告钱留伟。2017年12月15日，原、被告就借款的本息再次进行结算，双方约定原告再向被告支付了7万元结清双方所有账目。同时由被告向原告出具承诺书一份，载明：钱留伟因与杨晨彬借贷关系，现本人承诺到2017年12月15日前与钱留伟、钱留刚之间所有债务全部清账。 认定上述事实，有原、被告身份信息复印件、银行转账记录、公安机关询问笔录、书证和原、被告的当庭陈述等为据。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，造成他人损失，取得不当利益。本案争议的焦点主要有：一、2016年2月5日原告是否向被告偿还了30,000元；二、2018年6月13日被告钱留伟向原告之女杨淑亭转账7万元如何认定的问题；三、被告是否应当返还不当得利及具体金额的问题。关于2016年2月5日原告是否向被告偿还了30,000元，根据其在公安机关的陈述，其是向案外人钱留刚支付，且其未提供其他证据证明该笔款项是向被告钱留伟支付，故原告的陈述本院不予采信。关于2018年6月13日被告钱留伟向原告之女杨淑亭转账7万元如何认定的问题，本院认为，该转账是发生在原、被告在结清所有账目之后的发生的法律关系，且涉及到案外人，被告当庭亦明确表示另案主张相应权利，故在本案中本院不予处理。关于被告是否应当返还原告不当得利及具体金额的问题，本院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中，根据原告的陈述和每月支付的利息来看，原、被告约定的利率为年利率72%，超过部分的利息约定无效，则原告支付的超过年利率36%部分应当视为偿还借款本金本金。本案中，根据原、被告的陈述和银行转账凭证，原告实际向被告的借款本金为122,200元，原告支付从2015年3月17日起至2015年11月17日共计九个月利息70,200元，按照利息以年利率36%为限计算，截止2015年11月17日原告尚欠被告的借款本金为80,202元。2015年11月17日后，原告未按月支付利息，年利率按照24%计算，截止到2016年12月16日，原告应支付利息为：80,202×2%×13=20,852.5元，原告当日向被告支付了8万元，则剩余本金为21,054.5元。此后按照年利率24%计算至2017年12月15日，原告应当向被告支付的借款利息为：21054.5×2%×12=5053元。加上本金原告应当支付26,107.5元，原告于2017年12月15日实际向被告支付的金额为70,000元，则43,892.5元属于多支付的金额，符合不当得利的构成要件，被告应当向原告返还不当得利43,892.5元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告钱留伟在本判决生效后十五日内返还原告杨晨彬不当得利款43,892.5元； 二、驳回原告杨晨彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1,220元（原告已预交），由原告杨晨彬承担610元，被告钱留伟承担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 马 奎 二〇一九年七月十二日 书记员 吴莉萍