河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初148号原告郭占超，男，1979年12月13日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人郭书义。被告登封市人民政府，住所地登封市少林大道**。法定代表人杨金军，市长。委托代理人朱飞，该单位法制办工作人员。委托代理人张跃光，嵩阳办事处工作人员。第三人登封市嵩阳街道办事处，，住所地登封市嵩阳路北段路西法定代表人韩迎旭，主任。委托代理人赵朝辉，嵩阳办事处工作人员。委托代理人韩雅娟，河南泽重律师事务所律师。原告郭占超认为被告登封市人民政府（以下简称“登封市政府”）、第三人登封市嵩阳街道办事处（以下简称“嵩阳办事处”）要求履行搬迁补偿安置协议一案，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告郭占超的委托代理人郭书义，被告登封市政府的委托代理人朱飞、张跃光，第三人嵩阳办事处的委托代理人赵朝辉、韩雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭占超诉请：1．实际安置超出面积3%以内的，按建筑成本价补差；实际安置超出面积3%以外的，不予补差；2．要求安置房墙体批白、厨房、卫生间贴瓷砖；3．应无条件交付安置房钥匙，在未交房期间，应继续付安置费用；4．被告违约，要求被告付安置房总价的3%违约金；5．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月14日，被告将原告位于登封市少林大道东段南侧的居住房屋进行了拆迁，实地丈量面积为164.14㎡。原告的商品住宅属于合法房屋，于2018年5月20日，被告通知原告进行安置房选房。原告对安置协议、选房等有诸多问题，并多次向被告反映，未得到解决。后原告向信访部门反映，信访部门建议法院解决。现原告就安置协议与选房存在的问题，事实理由如下：一、原告依据安置协议的第四项第二款第（2）小项的内容，可安置面积120㎡和60㎡上下浮动3%，拆迁面积与安置面积差按新建建筑面积成本价补差价。现被告违约安置原告120㎡和60㎡的安置房，超过协议安置面积60㎡（60㎡上下浮动3%是1.8㎡）的5.04㎡和120㎡（120㎡上下浮动3%是3.6㎡）的5.53㎡应当不予补差价。因此原告要求被告对其安置面积超过协议约定面积60㎡上下浮动3%的5.04㎡和约定面积120㎡的5.53㎡，均应不予补差价；拆迁面积与安置面积差按新建建筑面积成本价补差价面积应为21.26㎡，建筑成本价2,300元人民币，原告结算时只用再补差价人民币48,898元。二、原告依据安置协议的第四项第二款第（1）小项的内容，房屋建成交房时达到墙体批白、厨房卫生间墙体贴瓷砖、通水、通电等条件。要求被告将安置给原告的房屋墙体批白、厨房、卫生间贴瓷砖。三、未达到交房条件及存在交房争议期间，应无条件交付原告安置房钥匙。在原告未得到妥善安置前，被告应继续支付原告安置费用。四、原告依据安置协议第四项和第七项违约责任，被告未能在两年内及时交房、拆迁协议用地建设中岳文化苑项目现变更土地用途为建业集团建设的高档小区嵩岳府项目，同时安置房未达到交房标准，未交房就终止付安置费等。原告要求被告付安置房总价的3%违约金。安置房总价值979,750元人民币（面积66.84㎡和面积129.13㎡。市场价每平方米5,000元人民币），违约金为29,395.5元人民币。被告应支付违约金29,395.5元人民币给原告。五、诉讼费用由被告人承担。综上所述，原告认为被告严重违约，没有履行安置协议，完全背离了公平、公正的基本原则，侵害了原告的合法权益。被告登封市政府答辩称：一、原告的起诉已经超过起诉期限。2017年9月20日，在安置房屋建成后，嵩阳办事处组织原告进行选房，原告在《选房确认书》中签字确认。2018年3月28日，经班子会研究《关于嵩颍苑二期安置房结算需班子会研究事项》第九项决定：考虑到回迁后拆迁户要对房屋进行装修，不再对安置房进行墙体批白、厨房卫生间墙体贴瓷砖，为保障原告的利益，免去安置房屋的热力及天然气初装费用予以冲抵，会后即进行公示并向拆迁户群众宣传。原告认为嵩阳办事处未按约定履行合同、安置房屋不符合条件，一直拒绝在《房屋安置结算表》上签字。因此，从2018年3月28日开始，原告提起行政诉讼的起诉期限就已经开始起算。根据《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道做出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告于2019年4月19日提起本案诉讼，显然已经超过上述起诉期限。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，因行政机关未告知诉权的，从知道或者应当知道行政行为作出之日起最长不超过一年。本案中，原告认为嵩阳办事处未按约定履行协议，距离本案诉讼亦超过1年的最长保护期限，依法应当驳回原告起诉。二、原告存在违约行为。在2012年6月14日，嵩阳办事处与原告签订了《居民户搬迁补偿安置协议书》，第三条明确约定，协议签订后，乙方应在三日内腾空空屋并移交甲方。但《中岳文化苑规划区域搬迁空房交接单》中显示，原告交房时间为6月29日，超过了协议约定的时间，违反了协议约定。三、原告不符合搬迁奖励的条件，获得的搬迁奖励构成不当得利，应予返还。根据2012年6月6日发布的《登封市中岳文化苑项目建设用地范围内搬迁补偿安置方案》第八部分搬迁奖励分三种情形，一次是独家小院或者临街房、商品楼与套房、企业与厂矿搬迁。第2种情形约定：商品楼、套房搬迁户在规定的时间内提前完成搬迁任务的给予2,000元至5,000元的奖励。从动迁之日起10天内、15天内、18天内签订补偿安置协议并交出空房的，分别给予5,000元、3,000元、2,000元的奖励，逾期不予奖励。因此，上述符合奖励的条件有两个，其一是一定期限内签订协议（18天内），其二是该期限内交出空房。本案中，原告的房屋为商品住宅楼，动迁日期为2012年6月6日，签订补偿协议的日期为2012年6月14日，交出空房的日期为6月29日，不符合奖励的条件。原告已经获得的搬迁奖励款，构成不当得利，应予返还。四、安置条件的变更，已给予原告适当补偿，原告要求答辩人承担违约责任、继续支付过渡安置费，不应支持。协议上虽然约定了房屋达到的条件为，墙体批白、厨房和卫生间贴瓷砖。但考虑到拆迁户后期肯定要装修，而且装修因个人喜好不同、经济能力差异、墙体内铺设水管等因素，可能会对指挥部统一装修部分，包括墙体颜色、瓷砖好坏等不满意，在装修时可能造成二次拆除、二次污染。根据班子会研究《关于嵩颍苑二期安置房结算需班子会研究事项》决定：不再对安置房进行墙体批白、厨房卫生间墙体贴瓷砖、作为对拆迁户的补偿，免去安置房屋的热力及天然气的初装费用。综上，领导班子根据安置户群众提议，通过会议讨论，领导决策，从实际问题出发，保证安置工作顺利进行兼顾群众利益，最终作出了上述决定。因此，安置条件依据被拆迁群众的意愿变更后，已经承诺给予原告相应补偿，原告拒绝结算并要求答辩人承担违约责任、继续支付过渡安置费不应支持。五、实际安置面积超出户型的部分，应由原告补齐差价。原告要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，对实际户型面积超出户型3%的部分，不承担房款购买的责任。首先，涉案房屋是安置房而非商品房，不适用上述司法解释；其次，根据《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告无偿取得超出户型3%的部分的产权，没有法律上的原因，构成不当得利。根据上述法律规定，对于超出部分，原告应当据实结算。综上所述，原告的起诉超过了起诉期限，已失去诉权。另外，原告拒绝结算，同时存在违约，反而要求答辩人承担违约责任和继续支付过渡安置费，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。第三人嵩阳办事处答辩称：一、原告起诉超过法定起诉期限，请求依法驳回起诉。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据原告诉称：2018年5月20日，答辩人通知原告选房，原告对安置协议及选房有诸多问题，并向信访部门。原告第一次起诉是在2019年4月，已远超过6个月的法定起诉期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的…鉴于原告所诉已超过法定诉讼期限，故请求依法驳回起诉。二、原告的本次起诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉，应当驳回起诉。原告第一次起诉是在2019年3月14日，后2019年4月3日河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初120号行政裁定书裁定，本案按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。本案原告符合第六十九条之规定，故请求法院驳回起诉。三、关于实际安置面积超出应安置面积差额的价格。关于原告诉称实际面积超出应安置面积3%以内的，按建筑成本价补差。根据办事处《关于嵩颍苑二期安置房结算需班子会研究事项》第三项商品住宅楼：安置面积与拆迁面积的面积差10㎡之内按2,300元/㎡补齐差价，超出10㎡之外的按3,500元/㎡补齐差价。根据原告所选房屋的实际面积，办事处在结算时符合超出应安置面积3%以内的，按建筑成本价补差。根据原告诉称实际安置面积超出应安置面积3%以外的，不予补差。答辩人为使群众利益最大化，也避免国有资产流失，办事处公示10㎡之内及超出10㎡等的价格，搬迁群众在公示期无人提出异议，视为对公示中价格的认可。根据《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据《关于嵩颍苑二期回迁安置方案相关问题的反馈意见》及《关于嵩颍苑二期安置房结算需班子会研究事项》，实际安置面积超出应安置面积的部分，应当由原告补齐差价。四、关于安置房是否达到合同约定的交房条件。根据答辩人与原告签订的搬迁补偿安置协议书，第四条安置办法中第二项房屋安置中第一条约定：“房屋建成将达到：墙体批白、水泥毛地面、厨房卫生间墙体贴卫生瓷、通水、通电等条件”。答辩人在安置房建设过程中，考虑到搬迁户回迁后要对房屋进行装修，未对安置房进行墙体批白、厨房卫生间墙体贴卫生瓷。在回迁之初，为保障搬迁户利益，经向安置群众征求意见并公示，群众未提出异议。后办事处向市政府汇报，根据《关于嵩颍苑二期安置房结算需班子会研究事项》第九项，经班子会及相关职能部门协调，为保障搬迁户利益，免去搬迁户热力及天然气初装费用。班子会研究事项经公示后，群众未提出异议。因此，答辩人未将墙体批白、厨房、卫生间贴砖，并非仅是将暖气和天然气的初装费的折抵，而是避免搬迁群众在装修时的二次浪费，且目前嵩颖苑二期共有安置房屋585套，已选房580套，共结算交付钥匙498套都按此政策进行了回迁安置，也证实了搬迁对上述公示无异议。五、关于答辩人是否应当无条件交房及未交房期间是否应当继续支付过渡安置费。原告与答辩人签订的《中岳文化苑规划搬迁区域居民户搬迁补偿安置协议书（商品住宅楼）》（签订协议序号：222）是双务合同，双方应当结算。但结算后，原告拒绝缴纳结算数额，答辩人基于不安抗辩权及同时履行抗辩权的考量，且为防止国有资产流失，需经结算后才能交付安置房钥匙。答辩人与原告签订的协议的第四条约定，甲方支付临时安置补助费，由乙方自行安置。临时安置时间不超过24个月，自协议签订之日起超过24个月后，甲方双倍支付乙方临时安置补助费。2017年9月，在安置房房屋建成后，答辩人已经组织原告选房，2018年4月，在安置房达到水、电路通等交房条件后，答辩人支付原告双倍过渡安置费至2018年5月。答辩人未交付房屋是由原告自身原因造成，因此自2018年6月1日起答辩人停发过渡安置费。六、关于答辩人是否承担安置房屋总价值的3%的违约金。答辩人已经按照协议约定及时足额向搬迁户发放过渡安置费，积极交付房屋等，并未出现违约，答辩人未交付房屋的根本原因是原告不结算，因此答辩人不承担安置房屋总价值的3%的违约金。七、原告所诉的协议纠纷不属于行政诉讼的受案范围应当驳回原告的起诉。根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的,可以提起行政诉讼。据此,对于2015年5月1日之后签订的行政协议,公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼,对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议,根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法,原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。本案中,原告提出的诉讼属于协议纠纷,因涉案搬迁补偿安置协议签订时间在2015年5月1日之前,该协议纠纷不属于行政诉讼受案范围,故请求驳回原告的起诉。关于该案件是否属于行政诉讼受案范围,请法院依法查明。原告向法院提交以下证据：第一组，1.《居民户搬迁补偿安置协议》一份；2.拆迁告知一封信。证明拆迁事实。第二组，3.登封市人民政府信访事项复查委员会告知书一份。证明该案件不超过时效。第三组，4.河南省郑州市中级人民法院判决书一份（2018）豫01行初196号和河南省高级人民法院判决书一份（2017）豫行终1180号；5.2018年3月28日班子会研究通过的几个问题一份。证明该案件属于行政案件。第四组，6.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，证明超出户型3%部分面积原告不予承担。第五组，7.商品房买卖合同一份。证明目的：被告定的价格超出当时的市场价。第六组，8.房屋照片一份，证明被告没有按协议约定墙体批白、厨卫贴瓷砖等。第七组，9.选房确认书一份，证明房屋的实际面积和行政诉讼的时效。第八组，10.建业嵩岳府签约购房确认单和记者调查报告各一份，证明被告已经改变了土地的使用性质。被告登封市政府发表质证意见如下：第一组证据的真实性及证明目的无异议。第二组真实性及证明目的有异议。行政案件的起诉期限是从知道或者应当知道具体行政行为之日起起算,信访事项不影响起诉期限的进行，起诉期限不适用中止、中断和延长的规定。第三组证据,对真实性无异议,证明目的无异议,但是该组的第四个证据与本案没有关联性。第四组证据和第五组证据真实性有异议,且与本案没有关联性。本案的纠纷是安置房履行协议因此原告主张适用商品房买卖合同的相关司法解释,属于适用法律错误。商品房和安置房性质不同,适用法律规范不同。第八组证据真实性无异议,证明目的有异议,房屋批白,厨房卫生间贴瓷砖,是根据拆迁户居民提议,领导班子会议研究之后做出的变动,已经做出了公示,公示期内没有收到任何人提出异议。第九个证据是房屋确认书一份,真实性无异议,证明目的有异议。行政案件的起诉期限,不能从房屋确认书的时间点起算,应当从原告知道或者应当知道具体行政行为之日起起算。第十个证据真实性有异议,与本案没有关联性。第三人嵩阳办事处发表质证意见如下：对第一组证据协议及告知书对第一组证据即告知书,真实性无异议。证明目的无异议。对于第二组真实性无异议,证明目的有异议。信访不能阻碍诉讼时效诉讼期限。对于第四份证据,郑州中院的判决书及河南省高院的判决书,此判决证明目的有异议。首先这两份判决书并不是一个案件,其次我国并非判例法国家,该案件与本案无关。对于第五份证据班子会研究事项,真实性无异议,证明目的有异议,该班子会研究事项,并不能证明该案件属于行政案件。对于第六份证据,最高院关于商品房买卖的司法解释,真实性无异议,证明目的有异议,本案中所涉的房屋并非商品房买卖,属于安置房因此不能适用该商品房买卖司法解释。对于第七份商品房买卖合同,此商品房买卖合同与本案无关,证明目的有异议,不予质证。对于第八组房屋照片真实性无异议。对于第九组选房确认书真实性无异议,证明目的有异议,不能证明该案件未超过法定的诉讼期限。对于第十组建业嵩岳府确认单和记者调查报告与本案无关,不予质证。被告登封市政府提交证据如下：第一组证据，1.《居民户搬迁补偿安置协议书》（318号）；2.《中岳文化苑规划区域搬迁空房交接单》；3.《登封市中岳文化苑项目建设用地范围内搬迁补偿安置方案》；4.《登封市嵩阳办事处关于嵩颍苑二期安置房结算相关问题公示》；5.选房确认书及结算表。证明目的：1.原告签订的起诉已经超过起诉期限；2.移交空房的时间违反约定，应当承担相应的违约责任；3.原告不符合搬迁奖励的条件，所得搬迁奖励的价款应与返还；4.原告选房后拒绝结算，请求继续支付过渡安置费，不应支持。第二组证据，1.《中共登封市委登封市人民政府关于成立登封市中岳文化苑拆迁建设指挥部的通知》（登文[2010]12号）；2.《登封市中岳文化苑项目建设用地范围内搬迁补偿安置方案》；3.登封市天中实业有限公司的《关于嵩颍苑二期回迁安置方案相关问题的反馈意见》；4.《关于嵩颍苑二期安置房结算需班子会研究事项》。证明目的：1.证明嵩阳办事处实施搬迁中，安置面积超出应安置面积时差额面积的计算标准；2.经村民提议，领导班子研究，天然气、暖气初装费冲抵墙体造白、厨房卫生间墙体贴卫生瓷费用。答辩人按照协议约定已经履行了相关内容，原告起诉提出请求与事实和法律没有依据。第三人登封市嵩阳办事处提交证据如下：第一组证据，《中岳文化苑规划搬迁区域居民户搬迁补偿安置协议书》（222号）。证明目的：证明办事处与原告前顶顶的协议及档案的事实。第二组证据，1.《中共登封市委登封市人民政府关于成立登封市中原文化苑拆迁建设指挥部的通知》（登文[2010]12号）；2.《登封市中岳文化苑项目建设用地范围内搬迁补偿安置方案》；3.登封市天中实业有限公司的《关于嵩颍苑二期回迁安置方案相关问题的反馈意见》；4.《关于嵩颍苑二期安置房结算需班子会研究事项》；5.《登封市嵩阳街道办事处关于嵩颍苑二期安置房结算相关问题公示》的照片。证明目的：证明登封市嵩阳街道办事处实施搬迁，超出应安置面积的补交费用的标准及墙体不再造白、厨房卫生间不再墙体贴卫生瓷并免去天然气、暖气初装费，经公示后，搬迁群众未提出异议，对上述事项予以认可，证明办事处未违约。第三组证据，河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初120号行政裁定书。证明目的：证明原告系撤诉后无正当理由重新起诉，应当驳回起诉。第四组证据，嵩颍苑二期回迁安置选房确认书。证明目的：原告已认可所选房屋。原告郭占超对被告登封市政府出示的证据发表质证意见如下：对第一组证据的真实性没有异议，对第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。这组证据充分证明了本案属于行政诉讼。被告利用自己的行政职权，对公民的财产权益以侵害，并且在履行当中违约，依法属于行政诉讼的范围。另外被告称其墙体批白，厨房、卫生间贴瓷砖等费用和所谓的天然气和初装费用冲抵，但根本没有。冲抵是否获得原告的同意，且冲抵的价格依据是如何计算的，而是站在政府一方用行政命令的方法强行实行所谓的冲抵。说明这就是一种行政违法行为。协议当初也是被告单方面制定的霸王条款，最后自己还不履行。被告的所作所为始终贯穿于行政强拆，被告已承认在拆迁24个月后已双倍支付过渡安置费，就证明他们已承认涉及违约，并且在结算时又弄个所谓的不批白，瓷砖是冲抵天然气开口费。这次又进入的违约金，所以应支付给原告3%的违约金。被告拆迁原告房屋是商品房，并且被告在协议里也约定了上下浮动不超过户型3%，所以适用于最高院关于商品房买卖司法解释第七条和第十四条，超出的部分就不应该让原告承担费。在2017年9月原告积极配合选房，说明原告的时间太长了，很想早日回迁，但选房时被告还没达到交房条件，至于给原告怎么结算根本就不知道。2018年5月，原告结算时发现被告所给的结算单有不合法之处，且为违约行为，导致原告无法结算。原告多次反映被告推迟不予解决到达今天这个局面，纯属被告单方造成。所以被告应该继续补发过渡安置费用，到问题解决为止。第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议。根据行政诉讼法第61条，这是应该重新立案，不属于重复立案。原告郭占超对第三人嵩阳办事处出示证据的质证意见同对被告登封市政府出示证据的质证意见一致。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的第一组证据，本院对其真实性和关联性予以确认。原告的第二组证据，本院认为，不能因为采取信访途径寻求救济而产生中断、中止起诉期限的法律效果，本院对该组证据不予采信。原告的第三组证据中的证据4与本案无关，不予采信，被告及第三人对原告证据5的真实性均无异议，本院予以确认。原告第四组证据6《司法解释》，是人民法院在司法中加以适用的依据，并非证据，本院不予评价。第五组证据7《商品房买卖合同》与本案没有关联性，本院不予采信。第六组证据无其他证据加以印证，不能确认是否原告所选定的房屋情况，且对于交付原告的安置房屋未批白及未贴瓷片的事实被告予以认可，不需要提交证据加以证明，本院对该组证据不予采信。原告第七组证据的真实性，被告及第三人均无异议，本院予以确认。第八组证据与本案无关，本院不予采信。本院对被告及第三人证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。经审理查明，本院认定以下案件事实：2012年6月14日，原告（乙方）与第三人嵩阳办事处（甲方）签订《中岳文化苑规划搬迁区域居民户搬迁补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议》）。该《补偿安置协议》载明：“为加快新型城镇化建设步伐，打造国际旅游名城总体目标，受市委市政府、登封市中岳文化苑建设指挥部委托，登封市嵩阳街道办事处（以下称甲方）对乙方位于中岳文化苑规划区域内的房产及附着物实施搬迁，现应搬迁补偿和安置问题，甲乙双方本着公平、公正、和谐自愿的原则达成如下协议：……二、乙方现有房屋164.14㎡，房产的类别为商品住宅楼。……。三、协议签订后，乙方应在三日内将自认为有价值的财产搬离，并向甲方移交空房并上缴土地证、规划许可证、房产证等相关证件。……四、房屋安置办法1、甲方为乙方建设安置小区，原则上按90㎡、120㎡、150㎡左右的三种户型建设。房屋建成时达到：墙体批白、水泥毛地面、厨房卫生间墙体贴卫生瓷、通水、通电等条件。2、乙方原搬迁房屋面积164.14㎡，房产类别为商品住宅楼，按照1：1产权置换，应安置面积164.14㎡，按相近面积选择安置房，可安置120㎡一套（具体面积以安置时实际面积为准，上下浮动不超过套房户型面积的3%）。60㎡一套。3、拆迁面积与可安置房屋面积差按新建安置房建筑成本价不起差价。七、违约责任：本协议签订后，双方应恪守信用，严格履行，任何一方违约，均应按安置房总价值的确3%支付给对方。另查明，登封市政府于2018年3月28日对回迁安置工作中的相关问题进行研究，针对房屋建成交房时未达到协议约定墙体批白及厨房卫生间墙体贴卫生瓷的事项，决定免去搬迁户热力及开然气开口费用，2018年4月2日嵩阳办事处作出《登封市嵩阳街道办事处关于嵩颖苑二期安置房结算相关问题公示》并对上述事项予以公示。又查明，2018年9月4日，郭占超在回迁安置选房确认书上选定6号楼1单元403号（面积66.84㎡）及2号楼2单元102号（面积129.13㎡）安置房各一套。再查明，原告郭占超于2019年3月14日曾在我院起诉被告登封市政府及第三人嵩阳街道办，但未在法律规定期限内交纳案件受理费用，我院（2019）豫01行初120号行政裁定书裁定按照撤诉处理。2019年4月10日，原告提起本案诉讼。本院认为，一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的认定问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。”本案所涉协议虽然具有沟通与协商的外在表现形式，但并未从根本上改变行政机关为实现其公共行政管理目标行使行政权力的本质，仍未脱离行政机关行使行政职权的范畴，属于行政法意义上的行政协议，因履行该协议引发的争议属于行政诉讼的受案范围。故第三人分别提出的不是本案适格被告及本案不属于行政诉讼的受案范围的答辩理由不能成立，本院不予支持。二、关于原告起诉是否超过法定起诉期限、是否构成重复起诉的认定问题。原告诉请所涉其他事项，从内容来看，上述协议对何时交付安置房并未约定具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以在安置房具备交付条件后随时要求被告履行，自其主张之日起计算未超过法定起诉期限。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。”因此本案并非重复起诉。三、关于原告诉讼请求能否得到支持的问题。关于原告第一项诉讼请求，安置房的具体面积应以相应不动产行政管理部门在不动产权属证书、登记簿上登记或具有相应法律效力的法文件上记载的数据为准，而各方均未提交相应证据予以证明。另外，涉案协议约定在实际安置时，乙方选择依据最接近应安置面积的组合方式选房，多出或不足应安置面积的按新建安置房建筑成本多退少补，且未约定实际安置面积超出所选安置面积浮动幅度3%以外的面积可免交差价。即便原告所选安置面积确实超出应安置面积，根据上述约定，原告也应该就其超出应安置面积部分予以补交差价。其该项诉请不能成立，本院不予支持。关于原告第二项诉讼请求，首先，该诉请并不明确，尚不具备裁判基础，其次，如前所述，本案协议系行政协议。而行政机关可通过单方行使行政优益权单方解除或变更协议，但需给予合同相对方适当补偿。本案被告已通过行使行政优益权的方式对合同所涉“墙体批白及厨房卫生间墙体贴卫生瓷”的条款予以变更，且为弥补原告损失，决定减免决定免去搬迁户热力及开然气开口费用，补偿措施相对合理，并无明显不当，故对原告该项诉请亦不予支持。至于原告第三、四项诉讼请求，原告已选定安置房两套，且其提交证据并不能证明被告违反合同约定，对其该两项诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭占超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭占超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年七月二十九日书记员 张 林