福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初32号 原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区富城路99号震旦国际大楼主楼1层朝西路口右侧部分第2、3、27、28、33层，统一社会信用代码：91310000132204806U，法定代表人胡罡。 委托诉讼代理人：吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 被告：肖芳华，男，1986年10月29日生，汉族，周宁县人，户籍地福建省周宁县。 原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告肖芳华不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告肖芳华返还原告房屋租金314179.6元，本案诉讼费由被告承担。陈述事实和理由：原告与被告肖芳华及案外人的金融借款合同纠纷已经于2013年经上海市浦东新区法院调解生效，后原告申请强制执行，法院在执行过程中依法裁定将被告名下的上海市浦东新区秀沿路831号1-2层房产及867弄地下人防车库地下1层车位（人防）22室房产作价666万元（以下简称“涉案房产”）交付给原告抵债，原告在执行过程中了解到法院裁定涉案房产抵债后被告仍向案外人租户收取了2016年至2018年1月的租金，原告认为法院裁定房产抵债后被告就无权再收取租金了，故以被告不当得利为由诉至法院，希判如所请。 被告肖芳华未作答辩。 经审理查明，原告向本院提供了证据1、2、3、4、5予以证明案件事实： 证据1：肖芳华身份证复印件。 证据2：（2013）浦民六（商）初字第9054号民事调解书、（2014）浦执字第1359号执行裁定书复印件各一份，证明因上海市浦东新区人民法院受理的（2013）浦民六（商）初字第9054号原告与被告肖芳华、案外人上海新锦贸实业有限公司、案外人肖汤龄、案外人上海中闵商贸有限公司等金融借款合同纠纷，各方达成民事调解协议并经法院出具民事调解书，后原告向上海法院申请强制执行，该法院在执行过程中依法裁定将被告肖芳华名下的上海市浦东新区秀沿路831号1-2层房产及867弄地下人防车库地下1层车位（人防）22室房产作价666万元（以下简称“涉案房产”）交付给原告抵债。 证据3：沪（2018）浦字不动产权第001090号不动产登记簿，证明涉案房产于2018年1月4日过户至原告名下。 证据:4：肖芳华对孙越的授权委托书及2012年孙越与董国富签订的关于涉案房产的商铺租赁合同复印件、2013年董国富与徐芳芳签订的关于涉案房产的房屋租赁合同复印件、肖芳华对肖妙芳的个人委托书及肖妙芳与董国富、徐芳芳签订的关于涉案房产的补充协议复印件，证明涉案房产原先由被告肖芳华出租给案外人董国富、董国富又转租给案外人徐芳芳，自2016年3月27日起由徐芳芳承接董国富与被告肖芳华成立租赁合同权利义务关系，补充协议约定房屋租金直接支付到肖芳华指定的账户：肖採玲158××××1336、建行邯郸路支行4367421219854195530。 证据5：转账凭证手机截图，公安局户籍证明、支付宝公司出具的转账资料光盘及农业银行电子回单、招商银行电子回单，证明：1.被告肖芳华与肖妙芳、肖妙兰、肖採玲系姐弟、兄妹关系，肖妙芳、肖妙兰是被告姐姐，肖採玲是被告妹妹；2.案外人徐芳芳分别将2016年8月-2018年1月的租金共计314179.6元支付给肖芳华指定的账户。 庭审中原告述称涉案款项通过四次转账支付，原先租房合同指定租房款转账到被告妹妹肖採玲账户，所以前面两笔租房款各5万元分别于2016.7.21、2016.7.24通过支付宝转账到肖採玲名下支付宝账户，后被告肖芳华以短信通知徐芳芳将租金交到其姐姐肖妙兰账户，之后两笔租金徐芳芳就分别于2017.2.2通过农业银行转账99379.6元、2017.7.30通过招商银行转账114800元到肖妙兰账户；2018年1月涉案房产已过户到原告名下故之后租金都是原告收取的，但上海市浦东新区法院执行裁定书是2016年7月7日就下达给原告了，涉案房产的所有权自裁定送达原告时起转移，原告认为根据物权法及相关规定，自执行裁定送达原告时起被告就无权再向案外人收取涉案房产租金了。 本院认为，被告本可对原告提供的上述证据和陈述进行质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同被告放弃相应的诉讼权利。证据1、2、3、4、5均系书证，具备真实性、合法性、关联性，结合原告的陈述可以证明相应的案件事实，故本院对证据1、2、3、4、5及原告陈述均予采信。 综上所述，本院认定本案事实如下：2013年上海市浦东新区人民法院受理的（2013）浦民六（商）初字第9054号原告中信银行股份有限公司上海分行与被告肖芳华、案外人上海新锦贸实业有限公司、案外人肖汤龄、案外人上海中闵商贸有限公司等金融借款合同纠纷，各方达成民事调解协议并经法院出具民事调解书，后原告向法院申请强制执行，上海市浦东新区人民法院在执行过程中作出（2014）浦执字第1359号执行裁定书，裁定将被告名下的上海市浦东新区秀沿路831号1-2层房产及867弄地下人防车库地下1层车位（人防）22室房产（简称“涉案房产”）作价666万元交付给原告抵债，并载明“该房产所有权自本裁定送达抵押权人中信银行股份有限公司上海分行时起转移”，前述执行裁定于2016年7月7日送达原告，涉案房产于2018年1月4日过户登记至原告名下；前述房产原先由肖芳华出租给案外人董国富、董国富又转租给案外人徐芳芳，自2016年3月27日起由徐芳芳承接董国富与肖芳华成立租赁合同权利义务关系，其中2016年8月-2018年1月的租金共计314179.6元均由徐芳芳分别支付至肖芳华指定的账户。 本院认为，没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据物权法第28条、民诉法司法解释第493条等相关规定，依法定程序裁定以物抵债的，不动产所有权自抵债裁定送达接受抵债物的债权人时转移，据此，原属被告名下的涉案房产所有权自法院依法裁定以物抵债给原告并且抵债裁定于2016年7月7日送达原告时即已转移，故自2016年8月起被告就无权再收取涉案房产的租金，即原告以不当得利为由要求被告返还向案外人徐芳芳收取的2016年8月-2018年1月的租金共计314179.6元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条、第四百九十三条的规定，判决如下： 被告肖芳华应于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司上海分行房屋租金314179.6元。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费6013元，由被告肖芳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王晓珍 人民陪审员  龚小英 人民陪审员  林隆恭 二〇一九年七月三十日 书 记 员  黄州洋 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附部分适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。