广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4720号原告：东莞市法斯特国际货运代理有限公司，住所广东省东莞市大朗镇巷头社区华丰路80号，统一社会信用代码914419006664509646。法定代表人：王玉升。委托代理人：张志华，系广东核略律师事务所律师。委托代理人：吴小婉，系广东核略律师事务所律师。被告：东莞迪蜂金属材料科技有限公司,住所广东省东莞市寮步镇西溪村大进工业园芦溪一路，统一社会信用代码91441900696479223X。法定代表人：庄建发。被告：东莞迪蜂金属材料科技有限公司寮步分公司，住所广东省东莞市寮步镇西溪村大进工业园芦溪一路，统一社会信用代码91441900MA4UJTG30G。负责人：陈玉桃。原告东莞市法斯特国际货运代理有限公司诉被告东莞迪蜂金属材料科技有限公司（迪蜂公司）、东莞迪蜂金属材料科技有限公司寮步分公司（迪蜂寮步分公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由林永雄担任审判长，与审判员黄玉萍、审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人张志华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系从事货物运输的公司。原告为两被告生产经营所需运送货物。2017年2月23日，两被告的实际经营者庄清标弃厂潜逃导致两被告的生产经营陷入混乱，现已无法正常经营，也未按约定支付拖欠原告的运费。经统计，两被告共拖欠原告2017年1月至3月的运费169373.03元。原告认为，迪蜂公司系独立法人，而迪蜂寮步分公司系迪蜂公司设立的无独立法人资格的分支机构，对于两被告经营过程中所产生的债务应当由两被告承担连带责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告运费169373.03元；2.被告向原告支付利息13565元（以169373.03元为本金，从2017年4月1日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2019年2月1日为13565元）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示由于其计算有误，迪蜂公司于2017年2月所产生的运费实际应为65258.79元，因此诉讼请求变更为要求被告支付运费167773.01元及以该未付金额为基数从2017年4月1日开始计算的利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告主张其与被告存在运输合同关系，其根据被告的要求，于2017年1月至3月为被告提供运输服务，被告拖欠原告运费未付，并向本院提交了运单、发票、往来邮件截图予以证明。1.运单显示：抬头为法斯特物流，托运人为迪蜂或迪蜂寮步或迪蜂分公司，货物品名为铝材、卡板，运单托运人处有“张磊”“郑佳”等人签字确认，其中尾号73683运单显示毛重7175.7kg，尾号73399运单显示毛重203.6kg，两张运单均未显示运费金额。原告主张之所以未显示运费金额是由于从东莞发往外市的运费要根据货物的重量、所配的车型等因素来确定，该两笔运费要在运输结束与被告进行对账后才能确定，其中尾号73683运单的运费按每公斤0.17元计算可得1250元，尾号73399运单的运费按每公斤0.2元计算可得40.72元。经对运单进行统计，迪蜂公司于2017年1月产生运费86753.31元，2017年2月产生运费63658.79元，2017年3月产生运费7600元，共计158012.1元；迪蜂寮步分公司于2017年1月产生运费5031.8元，2017年2月产生运费4729.11元，共计9760.91元。2.发票2张。显示购买方为迪蜂公司和迪蜂寮步分公司，货物为运费，销售方为原告，金额为8675.31元和5031.8元。原告主张每月都会出具发票给被告，但由于从2017年1月开始被告未支付运费，故只开具2017年1月发票给被告。另，迪蜂公司系有限责任公司，迪蜂寮步分公司系迪蜂公司的分公司。原告主张迪蜂寮步分公司系迪蜂公司所设立的无独立法人资格的机构，故要求两被告共同支付拖欠的2017年1月至3月运费167773.01元及逾期付款利息，利息以未付运费为基数，从2017年4月1日开始计算。在本案审理过程中，本院依原告的申请对被告的财产采取了保全措施。以上事实，有原告提交的对账单、运单、发票、往来邮件截图、诉讼费缴费凭证、保全费缴费凭证、担保费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为运输合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担，因此对原告提交的证据的真实性，本院予以采信。根据原告提交的运单、往来邮件截图、发票等证据，原告已为被告提供运输服务，被告理应支付运费。原告主张尾号73683运单的运费是按0.17元/kg计算可得该笔运费为1250元，尾号73399运单的运费是按0.2元/kg计算该笔运费为40.72元，本院认为，原告所主张的运费单价符合实际市场价格，在被告未提出抗辩的情况下，本院采信原告的主张并认定迪蜂公司拖欠原告运费158012.1元、迪蜂寮步分公司拖欠原告运费9760.91元。由于双方未书面约定付款时间，故应视为运输结束就应付款，被告未就其付款情况进行抗辩或举证，因此本院认定迪蜂公司应支付原告运费158012.1元，迪蜂寮步分公司应支付原告运费9760.91元。由于被告逾期付款，原告有权要求被告支付逾期付款损失，结合原告的请求，因此：1.迪蜂公司应承担的损失以158012.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年4月1日开始计算至运费付清之日止；2.迪蜂寮步分公司应承担的损失以9760.91元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年4月1日开始计算至运费付清之日止。由于迪蜂寮步分公司系迪蜂公司所设立的分公司，不具有法人资格，故其在本案应承担的赔偿责任亦应由迪蜂公司承担。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞迪蜂金属材料科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市法斯特国际货运代理有限公司支付运费158012.1元及逾期付款损失。损失以158012.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年4月1日开始计算至全部运费付清之日止。二、被告东莞迪蜂金属材料科技有限公司、东莞迪蜂金属材料科技有限公司寮步分公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市法斯特国际货运代理有限公司支付运费9760.91元及逾期付款损失。损失以9760.91元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年4月1日开始计算至全部运费付清之日止。三、驳回原告东莞市法斯特国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3958.76元、保全费1366.86元，已由原告东莞市法斯特国际货运代理有限公司预交，均由被告东莞迪蜂金属材料科技有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长     审判长  林永雄审判员  黄玉萍审判员  孟 翯二○一九年二○一九年七月一日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。