西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5659号原告：冯海玉，女，1959年3月26日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：常亮，男，1970年7月21日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系延安市宝塔区居委会推荐。被告：冯海梅，女，1965年3月28日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贺延平，男，1963年10月19日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告冯海梅之夫。委托诉讼代理人：黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。原告冯海玉与被告冯海梅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯海玉及其委托诉讼代理人常亮到庭参加了诉讼，被告冯海梅的委托诉讼代理人贺延平、黄继伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯海玉诉称，原告与被告系亲姊妹关系，原告的父亲于1995年去世，并留有位于延安市宝塔区XX大道门面房一间。2008年8月5日，经原告与被告姊妹兄弟之间的商议达成老人遗产处置调解协议，协议约定，由被告从2007年起每年8月向原告支付15000元，直至原告去世。该协议达成后，被告仅向原告支付了部分款项，至2018年8月5日以前，下欠原告70000元不给，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的经济补偿款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告申请增加诉请：被告向原告支付经济补偿款15000元。被告冯海梅辩称，1、原告诉讼请求理由不成立，理由如下：被告和原告系同胞姐妹，父母婚生三子三女，长子冯海光、次子冯海忠、三子冯某甲；长女冯海玉、次女冯某乙、三女冯海梅。父母生前留有房屋三套，并留有口头遗嘱，分别由长子、次子和被告继承该三套房屋。原告和冯某乙及三子冯某甲在延安市宝塔区公证处明示放弃继承。被告于2000年6月23日经延安市宝塔区公证处，进行了遗嘱公证，由被告继承了父母遗产位于延安市XX街商业区XX层XX号门面房一套，继承发生后该房正进行了拆迁安置，由被告交纳了60000元后，才获得了该房，即该房已不是原继承的房屋，被告于2000年6月28日取得了该房房产证。被告念其弟弟冯某甲年幼，无经济来源要购房结婚，经济压力大，被告于2003年2月11日和弟弟冯某甲签订了“房屋契约”，将被告所继承房屋的一半赠与弟弟冯某甲，2007年12月25日，经延安市XX房变更登记为被告和冯某甲共同共有该房产权。2007年，原告和冯某乙对被告继承房屋有异议，反悔了曾经放弃继承的事实，要求分割该房租金，被告认为原告（有退休金）和二姐冯某乙(系工薪阶层)经济条件一般，子女又多，为照顾其二人及弟弟冯某甲，又考虑到弟弟购房压力大，让弟弟冯某甲收取房屋租金60%，遂被告、原告、冯某乙、冯某甲于2007年11月26日，共同签订了赠与“调解协议”，四人又错误的认为共同继承该房屋，即约定该房租金60%归冯某甲，40%归被告。但冯某甲从2007年8月份起，每年向冯海玉和冯某乙分别支付15000元补偿款，直至其二人去世，形成了其三人之间的赠与关系。之后其三人又反悔了，又要求被告和其三人重新签订赠与“调解协议”，该协议约定，被告自2007年8月起，每年向原告支付补偿款15000元，直至其去世止，又形成了被告和原告之间附条件，即房屋租金，附期限，即补偿至原告去世的赠与合同，依该合同被告仅履行义务，原告只享受权利，不履行义务。基于该协议原告已拿到被告支付的2007年至2015年每年15000元补偿款，因该房承租人拖欠租金，而未及时支付原告补偿款，从而形成本案诉讼。本案是被告不及时支付原告补偿款而形成的赠与纠纷，被告和原告之间未形成债的关系，因此被告并不欠原告债务，故其诉讼请求理由不成立。2、被告多年来对原告照顾有加。被告和原告系同胞姐妹，被告认为原告有三个子女，原告丈夫身体不好，导致其生活困难，被告又在原告丈夫谷其斌住院期间资助其20000元，原告购买延安电视台房屋时借被告100000元，几年来仅还70000元，尚欠被告30000元未偿还，原告女儿谷静上大学期间，被告资助原告女儿20000余元，这还不够，原告因该补偿款未及时拿到经常无理取闹，从而严重影响了同胞姐妹之间的感情，造成了十分不良的社会后果，严重影响了被告的社会评价，侵犯了被告的人格尊严。基于此，被告是工薪阶层，靠工资生活，每月仅3300余元工资，还要给儿子购房成家，身体不好又将退休，也有经济压力，已无力继续赠与原告，故被告将反诉原告，要求依法撤销被告和原告之间的赠与合同。3、被告申请中止本案诉讼程序，理由如下：被告于2013年8月15日和延安XX街商贸有限公司签订“房屋管理使用合同”将被告房屋租赁给其，租期至2016年6月30日，年租金70000元，承租人2013年支付了70000元租金，2014年仅支付30000元租金，2014年拖欠40000元租金，2015年、2016年未付租金，又未腾房，经被告催告其于2018年4月3日才交回房屋，其既不支付租金亦不支付占用费，对此，被告已于2019年1月14日申请延安仲裁委进行仲裁，因此该仲裁案和本案有利害关系，仲裁案的仲裁结果影响本案审理，故，被告申请中止本案审理，待仲裁案件结束后，再恢复本案审理。综上所述：被告认为被告不欠原告债务，原告诉被告继续履行支付补偿款的义务没有道理，故请求法院依法驳回原告所述请求。经审理查明，2000年6月23日，延安市宝塔区公证处作出公证书一份，公证书载明的继承人为冯海梅，被继承人冯治明，事项为：查冯治明于1993年12月27日自然死亡，死亡后在延安市宝塔区留有商业区XX商场XX层XX号遗产。被继承人生前留有口头遗嘱，经查属实。根据被继承人遗嘱，冯治明的上述遗产由冯海梅继承。2000年6月29日，位于延安市宝塔区XX街XX商城XX号房产登记在冯海梅名下，2007年12月21日，冯海梅将该产权的一半赠与给冯某甲并进行登记。2007年11月26日，甲方冯海梅、冯某甲与乙方冯海玉、冯某乙签订调解协议，该协议约定，甲乙双方一致同意位于延安市宝塔区XX街商业区XX层XX号门面房为共同遗产；乙方同意将该房产过户在甲方2人名下（前面属冯某甲，后面属冯海梅），由甲方2人管理和收益、分配，该房产的收入甲方冯某甲占60%，甲方冯海梅占40%，但甲方冯某甲从2007年起每年8月向乙方冯海玉支付15000元，直至冯海玉去世。甲方冯某甲从2007年起每年8月向乙方冯某乙支付15000元，直至冯某乙去世……。2008年8月5日，甲方1冯海梅、甲方2冯某甲与乙方1冯海玉、乙方2冯某乙签订调解协议，协议约定，甲乙双方一致同意位于延安市宝塔区XX街商业区XX层XX号门面房为共同遗产；乙方同意将该房产过户在甲方2人名下（前面属冯某甲，后面属冯海梅），由甲方2人管理和收益、分配，该房产的收入甲方冯某甲占60%，甲方冯海梅占40%，但甲方冯海梅从2007年起每年8月向乙方冯海玉支付15000元，直至冯海玉去世。甲方冯某甲从2007年起每年8月向乙方冯某乙支付15000元，直至冯某乙去世……。上述事实，有公证书、不动产登记证、调解协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告对其向被告催要补偿金的事实负有举证责任，但原告未提供证据证明其向被告催要补偿金的事实，故原告应当承担不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外，依照其规定”的规定以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于诉讼时效期间规定的，人民法院应于支持。”及第三条：“民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，民法总则的施行自2017年10月1日起，本院收到原告的诉状时间为2018年11月20日，故2015年11月21日之后的补偿金未超过诉讼时效，但因2015年的补偿金应于当年的8月支付，2015年的补偿金已超过诉讼时效，故对于原告主张的自2014年至2019年期间的补偿金，本院依法予以支持2016年至2019年的补偿金。原告与被告案外人冯某甲、冯某乙共签订调解协议两份，但结合被告提供的证据以及原告的诉讼足以证明原告与被告及案外人冯某甲、冯某乙实际履行的调解协议是2008年8月5日的协议，故原告要求被告向其支付2014年至2019年补偿金的诉请，本院依法予以支持60000元。至于被告辩称向原告支付补偿金的前提是其存在收益一节，因被告提供的证据未能证明其所述的事实，故本院依法不予采信。被告在本案中反诉要求撤销2008年8月5日签订的赠与调解协议，但被告未缴纳诉讼费，本院依法不予处理。被告要求中止本案审理，于法无据，本院依法不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告冯海梅于本判决生效之日起十日内向原告冯海玉支付2017年至2019年期间的补偿金60000元。二、驳回原告冯海玉其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1925元，由原告冯海玉承担900元，被告冯海梅承担1025元。因原告冯海玉已预交，被告冯海梅将其应当承担的部分并上述款项支付给原告冯海玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  颜建设人民陪审员  陈 黎二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘 欢打印：相丽华校对：鲁蔓年月日送达