广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25491号原告：江文田，男，1957年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人:胡建成,广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱建蓉，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州黄埔华苑大酒店天河华苑酒家，住所地广州市天河区天河东路163号首层部分及第二层全部。负责人：秦鑑洪。被告：广州黄埔华苑大酒店，住所地广州市黄埔区黄埔东路2868号。法定代表人：秦鑑洪。上述两被告的共同委托诉讼代理人：伍红，广东金山石律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：苏思华，广东金山石律师事务所律师。原告江文田与被告广州黄埔华苑大酒店天河华苑酒家（以下简称华苑酒家）、广州黄埔华苑大酒店（以下简称华苑大酒店）劳动合同纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江文田的委托代理人胡建成，被告广州黄埔华苑大酒店的委托代理人伍红、苏思华到庭参加诉讼。被告华苑酒家经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告江文田于2018年9月19日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、劳动者的仲裁请求：1、裁决解除被告和原告的劳动关系。2、裁决被告返还2009年5月8日收取原告的培训费200元、入职劳务费10元。3、裁决被告向原告支付2018年8月1日至2018年8月18日工资3016元。4、裁决被告向原告支付2018年8月19日至2018年9月18日工资4100元。5、裁决被告按广州市最低工资标准的80%向原告支付2018年9月19日至解除劳动关系之日的生活费。6、裁决被告向原告支付代通知金4100元。7、裁决被告向原告支付2009年5月8日至2018年8月18日期间的加班工资315452元（延长工作日加班工资83025元、休息日加班工资176441元、法定节假日加班工资55986元）。8、裁决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金49200元。9、裁决被告向原告支付违法解除或终止劳动合同赔偿金98400元。10、裁决被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资45100元。11、裁决被告向原告支付2012年至2018年的高温补贴金4500元。12、裁决被告向原告出具《解除劳动关系证明》。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月19日作出穗天劳人仲案不字（2018）250号不予受理通知书，以原告江文田达到退休年龄决定不予受理。四、诉讼请求：1、判决解除被告和原告的劳动关系。2、判决被告返还2009年5月8日收取原告的培训费200元、入职劳务费10元。3、判决被告向原告支付2018年8月1日至2018年8月18日工资3016元。4、判决被告向原告支付2018年8月19日至2018年9月18日工资4100元。5、判决被告按广州市最低工资标准的80%向原告支付2018年9月19日至解除劳动关系之日的生活费。6、判决被告向原告支付代通知金4100元。7、判决被告向原告支付2009年5月8日至2018年8月18日期间的加班工资315452元（延长工作日加班工资83025元、休息日加班工资176441元、法定节假日加班工资55986元）。8、判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金49200元。9、判决被告向原告支付违法解除或终止劳动合同赔偿金98400元。10、判决被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资45100元。11、判决被告向原告支付2012年至2018年的高温补贴金4500元。12、判决被告向原告出具《解除劳动关系证明》。五、工作期间：原告于2009年5月8日以“李绍付”名义入职被告华苑大酒店，双方订立书面劳动合同，劳动合同期限为2009年5月8日至2013年5月8日。法院认定及理由：民事主体从事民事活动应当诚实信用。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项规定的“欺诈”是指，订立劳动合同的一方当事人故意制造假象或隐瞒事实真相，欺骗对方当事人，诱使对方形成错误认识而与之签订劳动合同的行为。原告江文田故意以虚假身份与被告华苑大酒店签订劳动合同，入职被告华苑大酒店工作，显系以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立劳动合同，该行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项的规定，因此应当认定原告江文田与被告华苑大酒店签订的劳动合同无效，亦即原告江文田与被告华苑大酒店之间并非劳动关系，而是劳务关系。六、工作岗位及工资情况：华苑酒家后勤，离职前12个月平均劳务报酬为4050元。七、培训费200元、入职劳务费10元：原告江文田主张入职被告华苑酒家时向其收取培训费200元、入职劳务费10元，诉请返还此项费用；被告华苑大酒店辩称确认收取此项费用，称为原告提供培训服务、出具出入证件且原告江文田未提出异议，另辩称此费用收取已超过诉讼时效，丧失胜诉权。法院认定及理由：原告江文田提供证据证实被告华苑大酒店收取上述费用，一直未退还原告江文田，此收费无相关法律依据，本院予以支持原告江文田该项诉讼请求。八、劳务报酬：原告江文田要求被告华苑大酒店支付2018年8月1日至8月18日工资3016元。被告华苑大酒店辩称原告江文田已超过法定退休年龄，劳动关系终止并转换为劳务关系。原告江文田主张2018年8月19日至2018年9月18日工资4100元。被告华苑大酒店辩称其与原告江文田之间为劳务关系，并非劳动关系，另辩称原告江文田不服从其工作安排，在2018年8月19日擅自离职，其后未提供任何劳务。法院认定及理由：原告江文田被告华苑大酒店之间的法律关系为劳务关系，理由已在前文论述，故在此不再赘述。原告江文田每周休息一天，故上述时间段的劳务报酬计算为2492.31元（4050元÷26天×16天）。原告江文田提供劳务的最后工作日为2018年8月18日，故其要求2018年8月19日至2018年9月18日的劳务报酬，没有相关法律依据，且未提供相关证据证明，本院不予支持。九、生活费：原告江文田主张2018年9月19日至解除劳动关系之日的生活费按广州市最低工资标准的80%向其支付。被告华苑大酒店辩称其与原告江文田之间为劳务关系，而非劳动关系，原告江文田要求向其支付生活费，没有法律依据。法院认定及理由：原告江文田主张2018年9月19日至解除劳动关系之日的生活费没有法律依据，本院不予支持。十、关于代通知金、解除劳动合同经济补偿金或违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同双倍工资、出具《解除劳动关系证明》：因被告华苑酒家租赁期限于2018年8月18日到期，被告华苑大酒店安排原告江文田前往其他位于黄埔的总店或其他分店任职，原告江文田不同意，故2018年8月24日向被告华苑大酒店发出律师函，要求支付解除劳动合同经济补偿金等要求。原告江文田要求被告华苑大酒店向其支付代通知金4100元、解除劳动合同经济补偿金49200元、违法解除或终止劳动合同赔偿金98400元、未签订劳动合同双倍工资45100元，并出具《解除劳动关系证明》。被告华苑大酒店认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实守信的原则。原告江文田使用虚假身份证，以“李绍付”的名义与被告华苑大酒店签订劳动合同，所签订劳动合同违反了诚实信用原则，依法无效，而劳动合同一旦被认定为无效，则自始至终无效，无需再解除；另依据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者在用人单位达到法定退休年龄，其劳动合同终止。故原告江文田与其之间为劳务关系，而非劳动关系，上述请求均没有法律依据；其次，从劳务合同方面，被告华苑大酒店辩称从未有解除劳务合同的意愿和行为，也无合法或者违法解除劳动合同的相关事实；再次，被告华苑大酒店因租赁合同到期曾发出《搬迁方案通知》，告知原告江文田搬迁到新地址上班，提供食宿和交通补贴，并明确告知将工作时间尽量不安排早班，最后，原告江文田拒不按照《搬迁公告》的要求上班，也未以任何形式提出单方解除劳动合同的要求，擅自离职。法院认定及理由：原告江文田与被告华苑大酒店之间的法律关系为劳务关系，理由已在前文论述，故在此不再赘述。由于原告江文田与被告华苑大酒店签订的劳动合同是无效合同，因此，劳动者基于有效劳动合同所应当享有的权利，法律不予保护，而代通知金、解除劳动合同经济补偿金或违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同双倍工资、出具《解除劳动关系证明》等诉讼请求属于劳动法律关系范畴，故原告江文田上述请求缺乏依据，本院不予支持。十一、加班工资：原告江文田主张自2009年5月8日至2018年8月18日期间的加班工资315452元（延长工作日加班工资83025元、休息日加班工资176441元、法定节假日加班工资55986元）。被告华苑大酒店辩称其与原告江文田之间为劳务关系，要求其支付加班工资，没有法律依据；其次，原告江文田与其提交的工资条均证实，向原告江文田支付的劳务费中，按照劳动合同存续的工资标准，计发工资项目中已包含“超时工资”，即延长工作时间加班费。法院认定及理由：被告华苑大酒店每月向原告江文田支付劳动报酬，原告江文田从没有提出异议，且双方并未就加班进行约定，因此原告江文田要求被告华苑大酒店支付上述时间段的加班工资，依据不足，本院不予支持。十二、高温补贴：原告江文田主张2012年至2018年的高温补贴4500元。被告华苑大酒店辩称首先其与原告江文田之间为劳务关系，而非劳动关系，故此项请求无法律依据；其次辩称原告江文田的工作岗位始终在空调环境下，并不存在高温环境的事实。法院认定及理由：原被告双方存在劳动关系期间的高温补贴，已超过诉讼时效，且双方存在的系劳务关系，故原告江文田基于劳动关系主张高温津贴缺乏依据，故对于原告江文田该项诉讼请求，本院不予支持。裁判结果被告华苑酒家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州黄埔华苑大酒店支付原告江文田培训费200元、入职劳务费10元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州黄埔华苑大酒店支付原告江文田2018年8月1日至8月18日劳务报酬2492.31元。三、驳回原告江文田的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州黄埔华苑大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  李淑仪人民陪审员  张黛乔二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄金馨池嘉欣