wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初91号原告：关永绪，男，1964年8月3日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：费玉峰，原阳县法律援助中心律师。被告：河南百明胜医疗器械股份有限公司，住原阳县桥北乡盐店庄村。法定代表人：李明远，任董事长。被告：薛磊，男，1986年4月24日出生，汉族，住原阳县。原告关永绪与被告河南百明胜医疗器械股份有限公司（以下简称百明胜公司）、薛磊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关永绪的委托诉讼代理人费玉峰，被告薛磊均到庭参加了诉讼，被告百明胜公司的法定代表人李明远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关永绪向本院提出诉讼请求为：判决被告支付原告工资款28815元。事实与理由：原告自2017年7月12日到被告处从事餐厅厨师工作，双方约定月工资4000元，压一个月工资待最后离职时发放。2018年1月至2018年7月，被告拖欠原告工资20300元，由被告出具欠工资证明。另加上2018年9月份工资4000元、10月份工资515元、压一个月工资4000元，共计28815元。经原告多次催要，被告拒不支付。被告百明胜公司未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。被告薛磊辩称：百明胜公司是前期让我干厂长，我只是每月领10000元工资，我还帮厂里贷款300000元，现在我还着贷款。法定代表人突然跑了，我现在也联系不上李明远了。公司现在还欠我七十多万。王海洋和我一样，他是我的孩子的舅舅，只是厂里的一个部门领导。公司是李明远出的资，我们都没有出资，也没有分公司的利润。公司工伤登记是李明远出的资。我和王海洋只是挂了一个名。这个公司原来是有限公司，厂区迁到原阳后，李明远为了扩大生产规模，增大公司融资基础，准备把公司改为股份有限公司，所以才从原来的李明远一个人作为股东，把我们两个加进去，变成了三人的股东。我们两个当时都同意，由于我们都是公司的管理人员，李明远反复做工作，我们才同意，但实际出资是李明远自己出资。我们两个只是签名的名义股东。厂里实际是由李明远完全控制。去年10月4日电话还能联系上，10月5日电话就无法接通了。他媳妇的电话也无法接通，从此就没有见过人。当时贷中立国际公司款71.9万元，设备都抵押给中立国际了，中立国际公司把设备拉走了。原告关永绪向本院提供如下证据：1、原告身份信息；2、原告2018年1月至2018年7月未领工资确认单；3、百明胜公司拖欠工资表；4、被告营业执照。被告百明胜公司、李明远、薛磊、王海洋均未向本院提供证据。根据民事诉讼证据认证规则，结合被告庭审陈述，可以确认：原告关永绪提供的证据1、2、3、4客观真实，能够证明本案事实，具有证据证明力，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告百明胜公司是由被告李明远出资成立的股份有限公司，主要从事口腔材料（义齿）的生产和销售。原告关永绪于2017年7月12日进入被告处从事餐厅厨师工作。至2018年10月13日止，被告百明胜公司扣押原告关永绪工资4000元作为押金，并欠原告2018年2月份工资300元、3月份工资4000元、4月份工资4000元、5月份工资4000元、6月份工资4000元、7月份工资4000元、9月份工资4000元、10月份工资515元，以上共计28815元。根据百明胜公司股东、被告薛磊陈述，百明胜公司于2018年10月13日停产，该公司系被告李明远一人出资所建，被告薛磊、王海洋并未出资。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告关永绪进入被告百明胜公司工作，按照约定完成工作量，被告百明胜公司应支付相应工作报酬。截止关永绪离开百明胜公司，百明胜公司仍欠押金及工资28815元。现原告请求被告支付工资28815元，符合法律规定，予以支持。根据公司法第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。原告关永绪未提供证据证明百明胜公司股东李明远、薛磊、王海洋滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的事实，其请求李明远、薛磊、王海洋承担工资支付义务，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：河南百明胜医疗器械股份有限公司于判决生效后十日内支付关永绪劳动报酬27073元；驳回关永绪的其它诉讼请求。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由被告百明胜公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  闫业鹏二〇一九年七月二十二日书 记 员  万 彦
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初1639号原告：田运红，男，1966年8月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。被告：随显堂，男，1962年10月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告田运红与被告随显堂民间借贷纠纷一案中，原告田运红于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田运红向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照((中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告田运红撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告田运红负担。审 判 长  王 永人民陪审员  聂学运人民陪审员  张永灵二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 芬
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019冀0302民初1783号 原告：史福占，男，1966年6月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 被告邹希平，男，1963年8月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告史福占与被告邹希平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史福占委托诉讼代理人王花到庭参加了诉讼，被告邹希平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告史福占向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金10万元及自2015年1月20日起至实际给付之日，按年利率15%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告向原告借款10万元一直未偿还，2015年1月20日，被告给原告出具《借据》一份，载明被告向原告借款10万元，约定还款期限为2016年1月20日，并约定利息每年1.5万元。被告未按约定偿还借款本金，利息亦未给付。经原告多次催要，被告以种种里有推脱，不予偿还。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告邹希平辩称，当时和原告是朋友介绍认识，原告说我这有钱让我帮着放贷，欠款属实，争取尽快偿还。 经审理本院认定，2015年1月20日，被告邹希平为原告出具《借据》一份。载明“今从史福占借人民币壹拾万元正，期限壹年，还款期限至2016年01月20日。本利一次性还清。利息共计壹万伍千元正，本金壹拾万元正。”被告认可收到借款。原告称被告支付了2014年到2015年1.5万元的利息。 以上事实，有借条、及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付借款，被告向原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定偿还借款及利息。原告主张被告偿还借款10万元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据借据约定，10万元1年的利息为1.5万元，原告主张按年利率15%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 被告认为原告也应承担风险的证据不足，本院不予采信。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邹希平于本判决生效后七日内偿还原告史福占借款10万元人民币及逾期利息，利息自2015年1月20日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率15%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告邹希平负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  黄忠利 人民陪审员  魏凤山 二〇一九年七月十六日 书 记 员  靳 悦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执恢426号之一被执行人：侯玉杰，男，1969年4月29日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省郸城县，住所地本市雨山区。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨刑初字第00184号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人侯玉杰银行账户内存款人民币1000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年七月二十四日书记员  沈 艳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院{民事裁定书}（2019）内2501民初187号原告：二连宇泰房地产开发有限公司。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：苗某，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎某，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：申龙电梯股份有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔申龙路55号。法定代表人：袁某，董事长。委托诉讼代理人：周某，江苏立泽律师事务所律师。第三人：内蒙古申龙电梯有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区豪沁营镇豪沁营信用社院内2-1-西户。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：王某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告二连宇泰房地产开发有限公司与被告申龙电梯股份有限公司、第三人内蒙古申龙电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连宇泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许二连宇泰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费18574元（原告已交），减半收取9287元，由原告二连宇泰房地产开发有限公司负担。审 判 长 赛西雅拉图审 判 员 许   娟人民陪审员 张 晓 峰 二○一九年七月十七日书 记 员 阿 斯 亚
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0626民初1165号原告：罗振华，男，汉族，1968年7月22日出生，住保康县。委托诉讼代理人：刘代新，湖北五峡律师事务所律师。被告：周俊东，男，汉族，1981年10月2日出生，住保康县。原告罗振华与被告周俊东因买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗振华的委托诉讼代理人刘代新，被告周俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗振华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款66294元；2、请求人民法院依法判令被告自2016年2月20日起按年利率6%支付资金占用期间利息，至原告起诉之日止；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告多次在原告处购买油料。2016年2月19日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款86294元，被告向原告出具欠条一份：“欠到原告加油款捌万陆仟贰佰玖拾肆元整”，随后被告向原告支付2万元后，拒不支付剩余欠款。因此，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告周俊东辩称，原告称下欠66294元不属实，我给原告出具欠条后以转账和现金方式付款计40000元，下欠原告46294元。另外，我和原告还有很多账没算清楚，可以结算后抵销，结算以后有可能他倒找我。因此，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，经原、被告双方结算，被告周俊东欠原告罗振华油料款86294元，并出具欠条一份：“欠条欠到罗振华加油款捌万陆仟贰佰玖拾肆元整.小写（86294.00）周俊东2016.2.19”。2016年11月15日，被告周俊东偿还给原告罗振华欠款20000元，原告方经办人员在该欠条上备注“-2000011月15号已付贰万元整”。原告罗振华为索要余款诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查明，被告周俊东曾经在原告罗振华经营的河西新能源加油站工作，主要工作为驾驶油罐车。期间，原、被告除上述结算的油料款外，双方还有其他款项没有结算。被告周俊东辩称给原告出具86294元欠条后，分两次还款计40000元；原告称其中20000元与上述欠款无关，系被告周俊东支付其他款项，被告周俊东仍下欠上述欠款66294元未还。被告周俊东对其辩称事实未提供充分证据证明。本院认为，被告周俊东经结算后欠原告罗振华油料款86294元并出具了欠条，双方之间的债权、债务关系明确，应受法律保护。被告周俊东辩称已分两次还款计40000元，而原告罗振华认可被告还款20000元，另20000元系被告周俊东支付其他款项，与上述欠款无关。按照谁主张谁举证的原则，被告对其陈述事实负有举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。因被告周俊东未提供充分证据证明，本院依法确认被告已还款20000元，对余款66294元承担民事清偿之责，并自欠款之日起按年利率6%支付资金占用利息。原、被告有争议的20000款项，双方可以在其他经济往来结算时予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周俊东偿还所欠原告罗振华货款66294元，并按年利率6%支付2016年2月20日至2019年6月19日期间的资金占用利息，限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729元，由被告周俊东负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1458元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩兆锦二〇一九年七月二十二日书记员  魏雪珂
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执1362号 东莞市南方舞蹈学校、武汉亚特四维舞蹈研究院、肖承业： 关于申请执行人东莞市南方舞蹈学校与被执行人武汉亚特四维舞蹈研究院、肖承业其他案由纠纷一案，案号为（2019）粤1971执1362号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年七月十一日 联系人：李正文联系电话：81838781、81838782 联系地址：东莞市石碣镇东风南路41号石碣法庭
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行初42号 原告林某某，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告山东省司法厅，住所地山东省济南市。 法定代表人解维俊，厅长。 原告林某某诉被告山东省司法厅行政不作为一案，本院于2019年1月17日受理后，依法向被告山东省司法厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理完毕。 原告林某某诉称，案外人张金武涉嫌以函授结业证参加律师考试，违法了国家律师考试制度，原告林某某于2018年10月19日向被告山东省司法厅举报投诉，要求对此事进行立案调查，并根据调查落实的情况，注销被投诉人的律师执业证。但被告至今未给原告林某某任何答复；反而是山东省平原县司法局于2018年12月25日向原告送达《投诉办理情况告知函》，称“德州市司法局转来的您关于投诉山东忆兴律师事务所张金武律师涉嫌违法取得律师资格的材料已于2018年11月1日收悉。现将办理情况函告如下：经我局依法调查，查明张金武涉嫌违法取得律师资格一案与‘林某某诉山东省人民政府、山东省司法厅行政不作为一案’依据的系同一事实，依据《律师和律师事务所违法违规行为惩戒工作规则》第三十七条之规定，依法中止调查处理。……”原告林某某认为，其投诉事项系被告山东省司法厅独有的份内职责，山东省平原县司法局作为一个县级司法行政机关，其调查权限不包括律师资格是否合法取得，因此被告山东省司法厅名为转办实为不作为。因此原告提起行政诉讼，请求判令被告山东省司法厅对涉案举报投诉事宜予以直接立案查处。 被告山东省司法厅向本院提交答辩状称，一、原告的起诉不符合法定的起诉条件。原告向山东省司法厅投递的《关于山东忆兴律师事务所张金武律师涉嫌违法取得律师资格的举报信》，为其认为他人涉嫌违法取得律师资格而向山东省司法厅反映问题的举报行为；没有证据证明其所举报的事项涉及其自身的合法权益，其与被诉行政行为没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款有关“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）项有关提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，原告基于举报事项提起要求履行职责之诉，不符合法定起诉条件，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。二、省司法厅对原告的举报信已经做出处理。省司法厅在2018年10月收到原告投递的举报信后，根据律师属地化管理原则，于2018年10月24日将原告的举报信转送德州市司法局。省司法厅对原告的举报信已经做出处理。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年10月19日，原告林某某向被告山东省司法厅提交《举报信》，对被举报人张某某违法取得律师资格一事进行举报，请求山东省司法厅对被举报人张某某涉案违法取得律师资格的问题进行立案调查，并根据查实的情况依法注销被举报人的律师资格证和律师执业证。2018年10月24日，山东省司法厅将原告的举报信转送山东省德州市司法局处理，并要求60日内将处理结果报山东省司法厅律师管理处。2018年10月29日，山东省德州市司法局将原告的投诉材料转至山东省平原县司法局，并要求其于2018年12月20日前将处理结果报德州市司法局律师管理科。2018年12月25日，山东省平原县司法局向原告林某某送达《投诉办理情况告知函》，称“德州市司法局转来的您关于投诉山东忆兴律师事务所张某某律师涉嫌违法取得律师资格的材料已于2018年11月1日收悉。现将办理情况函告如下：经我局依法调查，查明张某某涉嫌违法取得律师资格一案与‘林某某诉山东省人民政府、山东省司法厅行政不作为一案’依据的系同一事实，依据《律师和律师事务所违法违规行为惩戒工作规则》第三十七条之规定，依法中止调查处理。投诉办理情况已于2018年12月25日以电话方式提前向您进行告知。以上情况，特此函告。” 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告林某某因认为案外人张某某取得律师资格不符合法律规定向被告山东省司法厅举报，要求被告履行监管职责。根据《中华人民共和国律师法》及《律师和律师事务所违法行为处罚办法》规定，司法行政机关履行监管行为系为了维护正常的法律服务秩序，系维护社会秩序和公共利益的需要，与举报人林某某的私益并不具有利害关系，故原告林某某与涉案举报事项没有利害关系，其基于举报事项而提起本案要求履行法定职责之诉缺乏请求权基础，故其不具有本案原告主体资格，其起诉依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下: 驳回原告林某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  任军 审 判 员  刘文 人民陪审员  王琳 二〇一九年七月十五日 书 记 员  王凤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9113号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州市基督教协会，住所地广州市荔湾区白鹤洞培真路三巷3号。 负责人：陈以诺。 被执行人：广州市白云第一建筑集团房地产开发公司，住所地广州市建设六马路青菜岗48号。 负责人：陈灿明。 本院于2019年6月26日依据本院（2018）粤0105民初1434号民事判决书立案执行广州市基督教协会、广州市白云第一建筑集团房地产开发公司受理费一案，向被执行人广州市基督教协会、广州市白云第一建筑集团房地产开发公司发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案对被执行人广州市基督教协会、广州市白云第一建筑集团房地产开发公司的财产报告程序。 审判员  贾存锦 二〇一九年七月三十一日 书记员  曾 婧
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初966号   原告（案外人）：诸莲云，女，1960年6月18日出生，汉族，住温州市龙湾区状元街道新欣路5号。   委托诉讼代理人：朱晓双，浙江海雨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄志，浙江海雨律师事务所律师。   被告（申请执行人）：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行，住所地：温州市鹿城区汤家桥路大自然家园G4、G5幢101-1室、101-2室。   主要负责人：周小秋，行长。   第三人（被执行人）：诸锡云，男，1962年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区状元街道石坦村岩岙。   第三人：夏春莲，女，1962年9月6日出生，汉族，住温州市龙湾区状元街道石坦村岩岙。   委托诉讼代理人：诸洁贞（系第三人夏春莲之女），女，住温州市龙湾区状元街道三郎桥村大岙。   原告诸莲云与被告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行（以下简称鹿城农商银行绣山支行）及第三人诸锡云、夏春莲案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行了审理。   原告诸莲云向本院提出诉讼请求：1. 不得执行坐落于温州市龙湾区状元镇新村的不动产（所有权证号：04641）；2.确认诸莲云与诸锡云、夏春莲于2003年5月25日签订的《房屋买卖合同》合法有效；3.确认诸莲云对温州市龙湾区状元镇新村的不动产（所有权证号：04641）享有所有权；4.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：鹿城农商银行绣山支行与梅建榜、诸锡云、季金雪金融借款合同纠纷一案，鹿城区人民法院于2016年4月28日作出（2015）温鹿商初字第4928号民事判决书，后鹿城农商银行绣山支行向鹿城区人民法院申请执行，鹿城区人民法院于2017年10月12日查封了诸锡云名下坐落于龙湾区状元镇新村（所有权证号：04641）的房屋所有权及土地使用权。原告知晓后，向鹿城区人民法院提出执行异议，要求解除对龙湾区状元镇新村不动产（所有权证号：04641）的执行措施，鹿城区人民法院作出（2018）浙0302执异974号执行裁定书，驳回诸莲云的执行异议。诸莲云不服该裁定，向鹿城区人民法院提起本案诉讼。   2003年5月25日，诸莲云、管洪福（已去世）与诸锡云、夏春莲签订《房屋买卖合同》，诸锡云、夏春莲自愿将坐落于温州市龙湾区状元镇新村的房屋（丘号状60-56，建筑面积135.87m²，现在地址为状元街道新欣路7号，所有权证号：04641），以15万元卖给原告，15万元于合同签署时以现金一次性支付。在双方签字后，原告支付现金15万元给诸锡云、夏春莲，诸锡云、夏春莲将其房屋所有权证交给诸莲云，此后诸莲云一家人一直居住在该房屋内，但一直未办理房屋过户登记。由于购房款系现金交付，故无相关支付凭证，诸锡云、夏春莲亦确认收到该款项。而且，涉案房屋未办理过户登记，并非诸莲云原因导致，诸莲云对此不存在过错。因此，（2018）浙0302执异974号执行裁定书，裁定驳回诸莲云的执行异议，系违反法律规定。综上，诸莲云对涉案不动产享有所有权，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定所列情形，能够排除执行。   本院经审查认为，涉案被执行人诸锡云名下坐落于温州市龙湾区状元镇新村的不动产（权证号：04641）已被温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303执1696号案件首封，本案系轮候查封， 对执行标的物轮候查封的强制执行行为尚未发生效力，不属于执行异议之诉的审查对象，案外人可依法在生效查封行为相关案件中主张权利。故诸莲云针对本案轮候查封的执行标的物提出执行异议之诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、第三百零七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：   驳回原告诸莲云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 郭 靓 斐 人民陪审员 程 素 莲 人民陪审员 陈马利克 二〇一九年七月十五日 书 记 员 张 亦 彬
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初0428号之一 原告：：王超，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：周爱英，女，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告王超与被告周爱英追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告王超于２０１9年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王超撤诉。 案件受理费186元，减半收取计93元，由原告王超负担。 审 判 员  陈淮宁 人民陪审员  刘 兵 人民陪审员  王 娟 二〇一九年七月八日 书 记 员  陶 征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初136号原告黄志敏，男，1988年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人薛凯，局长。本院在审理原告黄志敏诉被告乐清市综合行政执法局道路行政处罚一案中，原告黄志敏于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄志敏撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告黄志敏负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  翁爱芬人民陪审员  李丽萍二〇一九年七月二十九日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
河南省伊川县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫0329刑初164号公诉机关河南省伊川县人民检察院。附带民事诉讼原告人苌某，男，1999年1月18日出生，汉族，小学文化，包工，住河南省郑州市。被告人王付光，男，1996年5月18出生，汉族，大专毕业，住新安县洛新产业聚集区（户籍地河南省泌阳县）。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月17日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月28日经伊川县人民检察院批注，次日被伊川县公安局执行逮捕。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］11号起诉书指控被告人王付光犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人苌某同时向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王付光赔偿损失111200元。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人与被告人就所诉赔偿事宜自行达成一次性赔偿60000元的赔偿协议，该协议已全部履行。附带民事诉讼原告人于2019年7月19日向本院提交撤回附带民事诉讼书面申请。本院认为，附带民事诉讼原告人苌某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人苌某撤回起诉审 判 长  董振亭人民陪审员  洪晓红人民陪审员  李玉霞二〇一九年七月二十日书 记 员  李晓艳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6865号原告:张凌峰，男，1969年11月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：吕游，男，1975年3月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告张凌峰与被告吕游合同纠纷一案，原告于2019年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告因欠原告货款10万元，于2016年12月20日向原告出具《借条》一份，载明向原告借款10万元，并约定从2017开始按年分期偿付，不涉及利息，2017年12月底前还4万元，2018年12月底前还6万元。之后，被告并未按约还款。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告吕游自愿出具《借条》，承诺向原告偿还10万元款项，《借条》系双方真实意思表示，双方主体适格，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告在《借条》出具后并未按约偿还，已经构成违约。现原告诉请被告支付款项10万元，合法有据，本院予以支持。被告吕游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕游于本判决生效之日起十日内支付原告张凌峰100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1015元（已减半收取），由被告吕游负担（被告吕游须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年七月二十五日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：巫建梅，女，1973年9月20日出生，汉族，住广东省化州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告巫建梅信用卡纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告巫建梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年4月12日，卡号62×××21。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金77265.53元，利息14494.35元，分期付款手续费210.22元，滞纳金738.21元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金11990.24元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告巫建梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金77265.53元、利息（截至2019年4月26日为14494.35元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费210.22元、滞纳金738.21元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由原告负担132元，被告负担1065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十五日书记员  梁凤培
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1828号原告：沈德刚，男，1951年7月17日出生，汉族，住青县。原告：王贤华，女，1958年8月14日出生，汉族，住青县。原告：崔翔源，男，2004年8月15日出生，汉族，住天津市静海县。法定代理人：崔某，男，1952年10月20日生，汉族，住天津市静海县，系原告崔翔源的爷爷。以上三原告委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。被告：辛英杰，男，2009年2月18日出生，汉族，住青县。被告：辛宝香，女，2005年9月21日生，汉族，住青县。以上二被告法定代理人：辛某1，男，1956年6月5日生，汉族，住青县，系被告辛英杰、辛宝香的爷爷。以上二被告委托诉讼代理人：吴增华，河北榆轩律师事务所律师。原告沈德刚、王贤华、崔翔源与被告辛英杰、辛宝香共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈德刚、原告王贤华、原告崔翔源的委托诉讼代理人费立增、被告辛英杰、辛宝香的法定代理人辛某1、委托诉讼代理人吴增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈德刚、王贤华、崔翔源向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告分割沈玉霞的一次性工亡补助金和丧葬补助金共计700813.52元。2、本案诉讼费用由被告承担。死者辛某2和沈某夫妻关系，二人生前均系沧州厚德电子机箱设备有限公司的职工。原告沈德刚、王贤华系沈玉霞之父母。原告崔翔源系沈玉霞与其前夫崔红军（2007年去世）所生育的婚生子。辛某2和沈玉霞结婚后，又生育一子，取名辛英杰。2017年8月24日21时15分，辛某2和沈玉霞下班后，辛某2驾驶冀Ｊ×××××轿车，沿公路由北向南行驶至双庄科至刘世印屯路段时，轧过路上所晾的麦糠时，导致车辆失控驶入路西沟内，造成辛某2及乘车人沈玉霞死亡。沧州厚德电子机箱设备有限公司已为沈玉霞加入了工伤保险，并向青县社会保险事业管理所交纳了工伤保险费。2018年1月8日，沧州市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字201709054955号认定工伤决定书，认定沈玉霞死亡为工伤。根据《工伤保险条例》的规定，已参保单位职工发生工伤事故，其保险待遇由工伤保险经办机构负责支付。三原告向青县社会保险事业管理所提交了相应工伤保险理赔材料，青县社会保险事业管理所要求沈玉霞的亲属签订一位直系亲属领款协议书，由于辛英杰的法定代理人辛某1拒绝在该协议书中签字，青县社会保险事业管理所拒绝支付工亡保险待遇。无奈，三原告向青县人民法院提起行政诉讼，要求青县社会保险事业管理所支付沈玉霞的工亡保险待遇赔偿款。青县社会保险事业管理所收到青县人民法院行政案件起诉材料后，积极的与三原告联系，确认了沈玉霞的一次性工亡补助金为672320元、丧葬补助金为28493.52元，同时，青县社会保险事业管理所也说明了未支付该款的原因系被告辛英杰的监护人拒绝配合签字，造成该款项无法支付。现青县社会保险事业管理所已将沈玉霞的工亡保险待遇赔偿款提存在工伤保险基金账户中，待三原告和辛英杰将该款分割完毕后再行支付。三原告和被告辛英杰的监护人沟通后，就分割该款仍无法达成一致意见，为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持三原告的诉讼请求。辛英杰辩称，同意分割沈玉霞的一次性工亡补助金，且应当在沈玉霞的第一顺序继承人之间分配，辛英杰主张分割其中的194226元。沈玉霞丧葬事宜由被告方操办，丧葬补助金应归被告所有。辛宝香辩称，辛宝香是辛某2的亲生女儿，是沈玉霞的继女，辛宝香与沈玉霞之间具有抚养关系，主张分割一次性工亡补助金194226元，丧葬补助金归被告。本院经审理认定事实如下：死者辛某2和沈某夫妻关系，二人生前均系沧州厚德电子机箱设备有限公司的职工。2017年8月24日21时15分，辛某2和沈玉霞下班后，辛某2驾驶冀Ｊ×××××轿车，沿公路由北向南行驶至双庄科至刘世印屯路段时，轧过路上所晾的麦糠时，导致车辆失控驶入路西沟内，造成辛某2及乘车人沈玉霞死亡。沈玉霞死亡后，其丧葬事宜由被告辛英杰、辛宝香的爷爷辛某1办理。辛宝香、辛英杰随其爷爷辛某1生活。2018年1月8日，沧州市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字201709054955号认定工伤决定书，认定沈玉霞死亡为工伤。沈玉霞的一次性工亡补助金672320元，丧葬补助金28493.52元存于青县社会保险事业管理所工伤保险基金账户。原告沈德刚、王贤华系沈玉霞之父母。原告崔翔源系沈玉霞与其前夫崔红军（2007年去世）所生育的婚生子。辛某2和沈玉霞2009年5月8日结婚，后生育一子辛英杰。辛宝香系辛某2与牛智艳婚生女。2005年12月9日，辛某2与牛智艳在青县人民法院经调解离婚，辛宝香随辛某2生活。以上事实由事故认定书、居民死亡医学证明、户籍证明村委会证明、认定工伤决定书、青县社会保险事业管理所证明、调解书、结婚证等证实，本院予以确认。本院认为，职工因工伤死亡后，按国家规定享有一次性工亡补助金和丧葬补助金。该一次性工亡补助金是对去世者近亲属的经济补偿，请求权的主体为工亡者的近亲属，其分配可参照法定继承的顺序进行。丧葬补助金应归在丧葬活动中支出合理费用的近亲属。本案沈玉霞的近亲属为其父亲沈德刚、母亲王贤华、婚生子崔翔源、辛英杰；辛宝香在其生父母辛某2、牛智艳离婚后随辛某2生活，后辛某2与沈玉霞结婚，辛宝香与沈玉霞形成有抚养关系的继母女关系，辛宝香与辛英杰、崔翔源享有同等权利。沈玉霞的一次性工亡补助金672320元，应由沈德刚、王贤华、崔翔源、辛英杰、辛宝香平均分割，每人分割数额为134464元。因沈玉霞丧葬事宜由辛英杰、辛宝香的爷爷辛某1办理，故沈玉霞的丧葬补助金28493.52元应归被告辛英杰、辛宝香所有，每人分割数额为14246.76元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定，判决如下：一、沈玉霞的工亡补助金672320元，由原告沈德刚、王贤华、崔翔源、被告辛英杰、辛宝香分别享有134464元。二、沈玉霞的丧葬补助金28493.52元，由被告辛英杰、辛宝香分别享有14246.76元。案件受理费10820元，减半收取计5410元，由原告沈德刚、王贤华、崔翔源、被告辛英杰、辛宝香分别负担1082元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  回永兴二〇一九年七月二十四日法官助理孙泓书记员景海峰
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初366号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人林松，男，1987年12月15日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍地福建省漳州市长泰县，来厦暂住集美区。2006年6月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2019年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月23日被取保候审，同年6月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人周烘县，福建温亚律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]298号起诉书指控被告人林松犯交通肇事罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院于2019年6月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈向奎出庭支持公诉，被告人林松及辩护人周烘县到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月15日16时许，被告人林松驾驶闽Ｄ×××××号轻型普通货车沿厦门市金湖路由西往东方向行驶至金湖××××路口右转时，因未关好车厢挡板，致货车后车厢作业人员黄小东掉落路面当场死亡。经交警部门认定，被告人林松负事故的全部责任。 同日，被告人林松报警后在现场等候处理，到案后如实供述以上事实。 另查明，被害人家属黄某曾于2019年6月3日出具一份谅解书，后于2019年7月3日以未收到赔偿款为由撤回谅解。 上述事实，被告人林松于开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、黄某、刘某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、福建辉跃司法鉴定所司法鉴定意见书、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录、道路交通事故现场图、监控视频、现场照片、谅解书、户籍证明、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林松违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林松犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，但辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林松犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年2月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：张晓毅 人民陪审员 ：肖育京 人民陪审员 ：杨静芳 二〇一九年七月八日 法官 助理 ：林轶琳 书 记 员 ： 徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省临沂市中级人民法院    刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终352号 原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）居秀超，男，1973年5月11日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月17日被刑事拘留，现羁押于兰陵县看守所。 辩护人惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。 山东省兰陵县人民法院审理山东省兰陵县人民检察院指控原审被告人居秀超犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一九年四月二十二日作出（2019）鲁1324刑初326号刑事判决。原审被告人居秀超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2018年12月2日16时50分，被告人居秀超酒后驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，在兰陵县由南向北行驶至该村村民居某家附近时，与居某停放在家门口的鲁ＱＧ5Ａ38号小型普通客车发生事故。经鉴定，事发时居秀超血液样本中的乙醇含量为205.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人居某的陈述；鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证；被告人居秀超的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人居秀超醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人系自首，无前科、系初犯，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，以被告人居秀超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币20000元。 宣判送达后，原审被告人居秀超不服，以“量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。 本院认为，原审判决认定上诉人居秀超犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人居秀超系自首，可对其从轻处罚。 关于上诉人居秀超及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，原审判决综合考量上诉人居秀超构成自首等犯罪事实、性质及社会危害程度，对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。 综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇一九年七月十九日 书记员  李 红
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执2410号之五 申请执行人：黄美玉，女，1970年12月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈志雄，男，1981年5月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈惠萍，女，1978年10月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄美玉与被执行人陈志雄、陈惠萍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书,要求被执行人陈志雄、陈惠萍共同偿还黄美玉借款25万元及利息等。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法拍卖了被执行人陈志雄配偶陈燕名下奔驰车闽Ｃ×××××一辆和惠安县螺阳镇大红埔滨江国际（星城）8＃Ａ1001号住宅，共得拍卖款1078980元。本案分配受理费2675元、执行费3650元、案款24997.68元。本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索,已向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年七月十二日 书记员  陈子良
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初2048号之一原告:沂源筑诚新型建材有限公司，住所地沂源县悦庄镇中张良村。法定代表人：陈安法，总经理。委托代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。被告：沂源县东里镇东里东村村民委员会，住所地沂源县东里镇东里东村。法定代表人：孙洪伟，主任。被告：杨洪法，男，1972年3月4日出生，汉族，住沂源县。被告：孙洪伟，男，1974年12月11日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告沂源筑诚新型建材有限公司诉被告沂源县东里镇东里东村村民委员会、杨洪法、孙洪伟买卖合同纠纷一案中，原告沂源筑诚新型建材有限公司于2019年7月12日向本院提出申请，要求冻结被告沂源县东里镇东里东村村民委员会在沂源县东里镇农经站代管的资金170000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告沂源县东里镇东里东村村民委员会在沂源县东里镇农经站代管的资金170000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇一九年七月十二日书记员  李 鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执826号 申请执行人刘应军，男，汉族，1982年2月28日出生，住湖北省仙桃市。 被执行人东莞市石碣韵贵制衣厂，住所地：广东省东莞市石碣镇水南村东祠第一工业区第五栋三楼。 经营者杨慈发。 申请执行人刘应军与被执行人东莞市石碣韵贵制衣厂其他案由纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出的东劳人仲院石碣庭案字[2018]230仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付款项7200元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案依法委托淘宝网拍卖被执行人东莞市石碣韵贵制衣厂名下机器设备，经两次拍卖均流拍，现正在变卖当中。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市石碣韵贵制衣厂录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执826号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年七月十日 书记员  钟耀文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：乐国华，男，1977年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告乐国华信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告乐国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年7月31日向原告申领信用卡，卡号62×××95。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金56861.34元、利息4032.41元、分期付款手续费55.06元、逾期还款违约金5931.19元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56861.34元及利息（截至2019年4月26日为4032.41元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费55.06元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为5931.19元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告乐国华负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1493号之一 申请执行人邓新建，男，汉族，1972年3月3日出生，住广东省陆丰市。 被执行人李状其，男，汉族，1963年8月28日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人邓新建与被执行人李状其借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初2645号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人邓新建应向申请执行人支付人民币156607元及相应利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月十一日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1040号原告：梁路飞，男，汉族，1974年3月8日出生，住广东省云浮市罗定市生江镇榃兵村委泗涧12号，公民身份号码：441230197403086018。被告：王坤辉，男，汉族，1978年12月18日出生，住广东省茂名市电白区那霍镇淡粉白坟波11号，公民身份号码：440923197812186398。原告梁路飞与被告王坤辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日转为普通程序，组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告梁路飞到庭参加诉讼，被告王坤辉经公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁路飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金9500元及利息(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年3月计算至起诉之日即2019年3月，违约金每月递增百分之八计，共15000元整)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系生意合伙人。2017年10月17日，合伙解散，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄9500元整借给被告，被告出具了欠条一张。欠条载明：欠现金9500元，欠期3个月，利息不收，逾期不还清每月递増违约金百分之二十。截止2019年3月份，被告分二次偿还了原告借款本金2000元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。原告于2019年4月16日提出变更诉讼请求，变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金7500元及利息(利息从2017年4月2日起按月利率2%计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年4月2日起计算至2019年4月2日的利息为3600元，本息共计11100元)。被告王坤辉不作答辩，也没有出庭应诉。经审理查明，原、被告双方曾系生意合伙人，2017年10月17日合伙解散，被告因需资金周转，向原告提出借款。于2016年10月17日，被告向原告借款9500元，被告出具一张《欠款条》给原告收执，《欠款条》的主要内容为：现王坤辉欠梁路飞玖仟伍佰元正，承诺2017年2月全部还清，逾期未还，每月递增违约金20%。被告在欠款条的欠款人处签字并捺指模确认。事后，被告王坤辉于2017年3月2日通过微信转账向原告偿还借款人民币1000元，于2017年4月1日通过微信转账向原告偿还借款人民币1000元，共向原告偿还借款2000元。之后，经原告多次催收，被告王坤辉未偿还借款本息给原告。原告遂向本院提起诉讼，要求办理。本院认为，被告王坤辉向原告梁路飞借款9500元，事后被告向原告偿还借款2000元，被告尚欠原告借款本金7500元，有被告王坤辉亲笔签名的《欠款条》、微信转账凭证在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告王坤辉偿还借款本金7500元及从2017年4月2日起按月利率2%计付利息至债务全部清偿日止，证据充分，本院予以支持。原告在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求的数额，故按照减少后的诉讼请求数额7500元及利息（利息从2017年4月2日起按月利率2%计算至债务全部清偿日止，现暂计至2019年4月2日的利息为3600元，本息合计11100元）计算案件受理费。本案的案件受理费应为77.5元，原告已预交206元，对于多预交的128.5元本院予以退回给原告。被告王坤辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王坤辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁路飞偿还借款本金7500元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年4月2日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.5元，公告费260元，均由被告王坤辉负担。原告已预交受理费206元，多预交的128.5元本院予以退回给原告梁路飞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一九年七月二十三日法官 助理  李文伟书 记 员  林建雄
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执870号之一 申请执行人邓小元，男，汉族，1975年8月14日出生，住湖南省新宁县。 被执行人王东旭，男，汉族，1974年2月13日出生，住湖南省东安县。 申请执行人邓小元与被执行人王东旭借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初831号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人王东旭应向申请执行人支付人民币459887.65元及相应利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人王东旭名下的财产如下，一、于2019年2月21日依法档案查封被执行人王东旭名下的车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车一辆，因上述车辆下落不明，暂无法处理，二、于2019年2月19日依法档案查封被执行人王东旭名下的车辆为琼Ａ×××××小型汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法处理。三、被执行人王东旭位于东莞市城区的三处房产本院依法于2018年12月4日轮候查封，后东莞市第一人民法院依法拍卖上述房产，但未预留给本案。后并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月一日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初332号公诉机关通许县人民检察院。被告人闫海中，男，1995年11月24日生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省开封市金明区，住开封市金明区。2013年7月16日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2018年9月19日因犯盗窃罪被长垣县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃于2018年12月21日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2019年1月4日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2019）214号起诉书指控被告人闫海中犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人闫海中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。通许县人民检察院指控：2017年10月28日凌晨2时许，被告人闫海中伙同他人在通许县旺角名郡小区，将侯丽霞停放在小区的一辆银色金彭牌电动三轮车、王香芝停放在小区的一辆银色小羚羊牌电动三轮车的电瓶盗走。经通许县价格认证中心认证，被盗电动三轮车及电瓶的价格为2,280元。被告人闫海中于2018年12月21日被通许县公安局抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人闫海中以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人闫海中有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人闫海中在公安机关的陈述以及当庭的陈述和相关的证据以及监控截图不一致，没有如实供述自己的犯罪事实组成部分，不能认定如实供述和认罪态度好。被告人认罪，但辩称就其自己一人盗窃，偷过之后当天回开封卖了。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料在卷佐证。本院认为，被告人闫海中以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人闫海中有盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫海中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人闫海中的刑期自2018年12月21日起至2019年7月20日止。）罚金限判决生效之日起十日内缴纳。二、被告人闫海中于本判决生效后十日内退赔侯丽霞经济损失一千八百八十元、退赔王香芝经济损失四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张少宇审 判 员  李培垒人民陪审员  景富仙二〇一九年七月十日书 记 员  娄莹莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执异67号案外人：张进娣，女，汉族。委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。申请执行人：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：林刚，男，该行员工。委托诉讼代理人：张眺敏，男，该行员工。被执行人：钱莉莉，女，汉族。在原无锡市南长区人民法院（以下简称原南长法院）执行申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行）与被执行人钱莉莉信用卡纠纷一案中，案外人张进娣对执行无锡市房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。工商银行与钱莉莉信用卡纠纷一案，原南长法院于2015年6月1日作出（2015）南商初字第0037号民事判决：钱莉莉应于本判决发生法律效力之日起3日内向工商银行支付信用卡欠款本金184643.65元、利息21304.2元、滞纳金3000元（计算至2014年11月1日），并自2014年11月2日起至实际给付之日止，以本金184643.65元为基数按每日万分之五计算利息，息随本清。该判决发生法律效力后，根据工商银行的申请，原南长法院于2015年10月14日立案执行，案号为（2015）南执字第1659号。原南长法院于2015年12月22日查封案涉房屋。后因原南长法院撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。案外人张进娣对上述执行行为提出异议称，张进娣于2006年6月28日购买了钱莉莉、吴志清所有的案涉房屋，后因钱莉莉、吴志清未按约配合张进娣履行房屋过户手续，导致案涉房屋被法院查封。张进娣的房屋买卖事实成立，理应受到法律保护，请求停止对案涉房屋的执行。申请执行人工商银行辩称，案涉房屋登记在钱莉莉名下，不同意解封，由法院认定。本院查明，2006年6月28日，钱莉莉、吴志清与张进娣签订《无锡市房屋转让协议》（以下简称转让协议），约定：钱莉莉、吴志清将其所有的位于无锡市的房屋（产权证号07021XXX，土地证号6XXX-XX-XXX-XX）出售给张进娣，房屋议定总价为45.5万元，支付方式为现金方式，张进娣于本协议签署之日支付10万元，于待售房屋产权确认之日支付33万元，于待售房屋的房屋产权、土地证的确认办理为张进娣之日支付2.5万元，收款以收条为凭；钱莉莉、吴志清于2006年8月6日向张进娣交付待售房屋。当日，钱莉莉出具收条，载明收到张进娣购房定金10万元。同年8月6日，张进娣向钱莉莉转账33万元，钱莉莉于当日出具收条，载明收到张进娣购房款33万元。2011年1月，张进娣至洛社镇华诚花苑物业管理处办理入户登记手续，并一直居住至今。2014年1月7日，原南长法院立案受理了工商银行诉钱莉莉金融借款合同纠纷一案，案号为（2014）南商初字第0134号。在该案诉讼过程中，工商银行提出财产保全申请，原南长法院于同年1月24日查封案涉房屋。2015年10月23日，张进娣缴纳了案涉房屋的契税，但因案涉房屋已被法院查封，故未能完成过户。后张进娣于2018年11月代钱莉莉向工商银行归还借款本息113552.46元。本院认为，张进娣与钱莉莉、吴志清签订的转让协议合法有效，且签订时间在原南长法院查封案涉房屋之前。张进娣已按约向钱莉莉、吴志清支付绝大部分购房款，并于2011年1月入住案涉房屋至今，占有案涉房屋时间亦早于原南长法院查封时间。根据转让协议的约定，张进娣应于案涉房屋变更登记至张进娣名下之日支付剩余的购房款2.5万元，因非归咎于张进娣的原因，其至今无法办理案涉房屋的过户登记，且张进娣于2018年11月代钱莉莉向工商银行归还借款本息113552.46元，该金额亦大于其结欠钱莉莉购房款的金额，故本院认定张进娣已支付转让协议项下的全部价款。综上，案外人张进娣对案涉房屋享有排除执行的权利，其异议主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对无锡市房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 员  徐晓芳人民陪审员  顾娟娟人民陪审员  陈伯生二〇一九年七月二十三日法官 助理  赵思浔书 记 员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2650号之一 申请执行人：马革然,男,1965年10月7日出生，汉族,住南宁市青秀区。被执行人：王国翔,男,1981年8月19日出生，汉族,住福建省武夷山市岚谷村下江陈5号。 申请执行人马革然与被执行人王国翔民间借贷纠纷一案，经本院审理，（2018）桂0103民初8087号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人王国翔账户内的银行存款。现案件已执行完毕，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王国翔账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年七月十九日 书记员  陈瑶
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初263号 原告何云福，男，1963年4月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 本院在审理原告何云福与被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告何云福的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告何云福撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告何云福承担。 审判员  李元 二〇一九年七月三十一日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2458号原告：何某，住甘肃省镇原县。被告：张某1，户籍地会宁县，现住会宁县。委托诉讼代理人：张某2，系张某1之弟。原告何某与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告何某、被告张某1及其委托诉讼代理人张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元，并支付自2017年6月18日至还清借款之日银行同期的债务利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告妹夫，2017年6月20日，被告张某1以资金周转为由向原告借款20000元，后经原告多次催要，于2018年6月17日补写借条一份，并承诺十天后还清。时至今日，被告不予偿还。被告张某1辩称：原告所诉借款20000元属实，被告同意偿还借款本金，只是希望原告宽限点时间，被告按两年内付清。对利息不予支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证，对当事人无异议的借条本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，被告张某1向原告何某借款20000元，被告出具内容为“我张某1今借何某20000元人民币，大写贰万元整。借款日期为2017.10.20号左右，因本人妻子死去现承诺自2018.7.16起10日内还清”的借条一份。因被告到期后未予偿还，原告遂诉之本院。本院认为，被告张某1向原告何某借款，属合法的民间借贷关系，依法受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款20000元。借款到期后，被告至今未予清偿，已构成违约，理应承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审时，原告按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告张某1于本判决生效后10日内偿还原告何某借款本金20000元，并按年利率6%支付自2018年7月27日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元减半收取213元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 冯晓燕 二○一九年七月八日法官助理 周维霞书 记 员 吴燕文
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执951号 申请执行人：易亚林，，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：许志芹，1964年5月生，汉族，住马鞍山市花山区。 申请执行人易亚林与被执行人许志芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初3127号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，执行标的为257420.00元及利息、诉讼费。本院于2019年4月4日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年7月9日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年七月九日 书记员 陈佳伟
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1360号原告：王琳，女，1988年9月9日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：赵跃（原告母亲），女，汉族，住包头市。被告：李侯晓，男，60岁，汉族，包头市中源汇海休闲会馆法定代表人，住包头市。被告：李俊韬，男，1992年3月1日出生，汉族，包头市中源汇海休闲会馆经理，住包头市。原告王琳与被告李候晓、李俊韬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵跃到庭参加诉讼。被告李候晓、李俊韬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还合同提成款1.3万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，原告与被告签订了承包中源汇海茶艺部合同，双方五五分成，期限为一年。被告收取承包抵押金3000元，合同到期后，原告要求被告支付合同提成款及抵押金，被告拒绝，故诉至法院。被告李候晓、李俊韬未作答辩。原告为证明自己的主张提交了证据一收据一张，证明3000元押金的情况。证据二合同提成款明细7张，证明原告的合同提成款金额。证据三借条一张，证明被告李俊韬同意支付原告合同提成款，原告也同意由李俊韬支付。根据原告的举证，结合庭审陈述，本院认定事实如下：一、2014年，原告在包头市中海汇源休闲会馆茶艺部工作，原告向该会馆交纳3000元押金。该休闲会馆按照原告销售金额的50%支付合同提成款，至工作结束，包头市中海汇源休闲会馆欠付原告合同提成款及抵押金共计16113元。二、2017年5月1日，被告李俊韬向原告出具借条一张，载明“我李俊韬欠王琳合同提成款16113元人民币，现协议用13000元解决此事，今我李俊韬还王琳合同款5000元（伍仟元）王琳将原件全部返还。我李俊韬还欠王琳合同款8000元（捌仟元）用中国平安保险保单做抵押，于2017年8月26日还清，最晚于2018年2月28日还清”。被告李俊韬出具该借条后，未按照约定偿还欠款。本院认为，原告在包头市中海汇源休闲会馆茶艺部工作期间，该会馆欠付共计16113元款项，被告李俊韬个人自愿承担该笔款项给付义务，且原告同意，双方之间的约定符合法律规定，本院依法予以支持。被告李俊韬应当给付原告13000元款项。关于被告李候晓责任，因借条中明确由李俊韬给付款项，且原告亦同意，故被告李候晓不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊韬于本判决生效后十日内给付原告王琳13000元款项。二、驳回原告王琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），由被告李俊韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 董 强人民陪审员 李淑红人民陪审员 马 涛 二〇一九年七月二十四日书 记 员 张丹丹附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3475号 原告：张顺利，男，1970年9月3日出生，汉族，个体，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：于泽洲，河北元恒律师事务所律师。 被告：夏占齐，男，1979年2月22日出生，汉族，住保定市易县，现住。 原告张顺利与被告夏占齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告张顺利及其委托诉讼代理人于泽洲到庭参加诉讼。被告夏占齐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张顺利向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款本金15万元，并按照月利率1.6%的标准以未偿还的10万元本金为基数计算自2018年12月1日至实际归还之日的利息（利息暂时计算至2019年5月22日，利息暂计为9173.33元）；按照月利率1.6%的标准以未偿还的5万元本金为基数计算自2018年8月7日至实际归还之日的利息（利息暂计算至2019年5月22日，利息暂计为7680元），即本息共暂计166853.33元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年3月22日及2018年9月1日先后两次向原告借款现金共计15万元，在收到原告出借款时被告打下收到现金的借条，同时双方约定借款期限分别为1年和6个月，月利率1.6%的标准按月支付利息。之后被告按期支付借款期限内的利息，期满后便不再支付利息。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告夏占齐答辩期内未提交书面答辩状，举证期内未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条、银行流水、利息计算表等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因家庭需要，2018年3月22日向原告借款并出具借条，载明被告借到原告现金5万元，借款期限1年。2018年9月1日，被告再次向原告借款并出具借条，载明借到原告现金10万元，借款期限6个月。双方口头约定两次借款月利率均为1.6%。借款后，被告每月按照约定固定向原告支付利息，但2018年8月6日后针对5万元的借款不再支付利息，2018年11月30日后针对10万元的借款不再支付利息。借款到期后，被告亦未归还借款本金，故原告诉至本院 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。被告向原告借款并出具借条，原告向被告出具借款，履行了出借义务，双方借款事实清楚，证据充分，且不违反国家法律规定，双方的借贷关系合法有效。借款到期后，被告未还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金15万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定月利率1.6%，原告要求按照该标准支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告夏占齐于本判决生效之日起七日内给付原告张顺利借款本金15万元及利息（利息按照月利率1.6%的标准，2018年8月6日至2018年11月30日期间的利息以5万元为基数计算；2018年12月1日起至还清全部借款为止的利息以15万元为基数计算）。 案件受理费3637元减半收取1819元，保全费1355元，共计3174元，由被告夏占齐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇一九年七月十二日 书记员  谷晓旋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6316号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：刘少凡，男，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市丰都县************，公民身份号码512************516。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年1月7日的信用卡透支本金29986.03元、利息665.28元、滞纳金215.46元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2014年3月26日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡额度为30000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********154。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款，截止2019年1月7日，尚欠原告透支本金29986.03元、利息665.28元、滞纳金215.46元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审期间，原告补充称：截至2019年6月7日被告尚欠本金25407.09元、利息2056.73元、违约金1154.32元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年6月7日尚欠的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘少凡于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年6月7日尚欠的信用卡本金25407.09元、利息2056.73元，及以尚欠本金从2019年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571.67元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年七月二十六日书 记 员  周玲宇
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初1877号 原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100761855185Q。 法定代表人：刘德明，董事长。 委托诉讼代理人：贾士钧，济南天桥平民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毛自立，济南天桥平民法律服务所法律工作者。 被告：谢文婷，女，1985年2月20日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：金荣奎，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯德魁，山东康桥律师事务所实习律师。 原告山东明德物业管理集团有限公司（以下简称明德物业公司）与被告谢文婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明德物业公司的委托诉讼代理人贾士钧，被告谢文婷及其委托诉讼代理人金荣奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明德物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢文婷立即支付所欠的物业费10808.64元；2、判令谢文婷支付延期缴纳物业费的滞纳金（自本案立案之日起至支付物业费为止，以10808.64元为基数，每天千分之三计算）；3、判令谢文婷承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求为：1、判令谢文婷立即支付所欠的物业费10958.76元；2、判令谢文婷支付延期缴纳物业费的滞纳金以10958.76元为基数乘30%；3、判令谢文婷承担本案诉讼费用。事实与理由：明德物业公司系子峰苑小区的物业服务企业，与谢文婷签订了《子锋苑小区前期物业管理服务协议》，协议第六条约定了物业费收费标准：物业费为1.08元/平方米/月，收费开始计费时间、物业费缴费方式以及逾期缴纳物业费用的滞纳金。明德物业公司按照协议中的约定，积极履行自己的义务，对小区物业进行妥善管理，为业主提供优质服务，但谢文婷在享受明德物业公司提供服务的同时拒不履行向明德物业公司缴纳物业费的义务。根据中华人民共和国《物业管理条例》第七条第五款之规定：“业主在物业管理活动中有按时交纳物业服务费的义务”。但是谢文婷未按照上述协议内容支付物业服务费，自2012年12月1日至2018年12月31日，已共计拖欠物业服务费10958.76元。为维护明德物业公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 谢文婷辩称，一、明德物业公司并未完全履行物业合同义务。1、明德物业2018年中前不为4号楼提供卫生清扫、环境维护等日常服务。2、明德物业公司不为4号楼提供视频监控服务，只为1、2、3号楼提供监控服务。3、明德物业公司门卫管理混乱松散，长达数月不关大门。二、明德物业公司长期歧视谢文婷等4号楼业主，不予提供公共服务。1.小区内公共篮球场，明德物业公司为每一户1、2、3号楼业主配备了门禁卡，但至今没有为谢文婷及其他4号楼业主发过一张门禁卡。2.只为1、2、3号楼四周安置地表灯，4号楼四周一盏地表灯都没安装。3.只为1、2、3号楼提供视频监控服务，拒绝将4号楼视频监控纳入其统一监控。三、明德物业公司公共服务低劣，态度恶劣。1.不按时开关路灯，影响业主出行；2.公共场所疏于管理，张贴、奶盒、报盒、车辆管理凌乱；3.长期不修理漏水的浇花水管，严重浪费水资源和业主资费；4.4号楼各单元门顶灯多年不亮，不予维修。四、明德物业公司严重侵害业主权利牟利。1.私自将全体业主共有的空间作为车位出售，谋取私利，所得非法收入与开发商五五分成，导致部分业主车辆无处停放。2.明德物业公司为尽快出售公用空间的车位，故意刁难不购买所谓车位的业主，不予发放进门卡，不予登记车牌号，严重侵犯了业主的合法权益。3.为收取物业费，将车辆进门卡发放与物业费、车位管理费捆绑收费，业主不缴纳全额物业费即不予放行车辆，逼迫业主缴纳物业费。4.未经业主同意，私自将电梯租赁给广告公司牟取私利，电视广告噪声影响业主休息，严重侵害了业主的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 明德物业公司系子锋苑办公楼A座、B座及住宅楼1#、2#、3#、4#小区的物业服务公司，谢文婷于2011年7月7日与山东文孚置业有限公司签订《子峰苑小区内部认购书》，购买了该小区4号楼1单元201室，系该小区业主，房屋建筑面积139平方米。2011年12月28日，明德物业公司与谢文婷签订物业服务合同约定，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.08元交纳，业主不按规定交纳物业服务费及其他应缴费用的，每日按欠费金额的千分之三计收滞纳金。 自2012年12月1日至2018年12月31日，谢文婷累计拖欠物业管理服务费10958.76元（1.08元/平方米×139平方米×73个月）。 另查明，明德物业公司在为业主提供物业服务过程中存在小区卫生状况混乱，工作人员服务态度差，安保消防工作不到位影响物业服务质量的问题。 本院认为，因子锋苑小区未成立业主委员会，故山东文孚置业有限公司与明德物业公司签订的《物业服务委托合同》、明德物业公司与谢文婷签订的《物业服务手册》均合法有效。明德物业公司履行了基本的合同义务，对小区进行了管理，谢文婷作为业主享受了明德物业公司提供的服务，应当按照约定支付物业服务费。明德物业公司要求谢文婷支付自2012年12月1日至2018年12月31日的物业服务费10958.76元（1.08元/平方米×139平方米×73个月），本院予以支持。 对于明德物业公司主张的以物业服务费10958.76元为基数乘以30%的滞纳金，本院认为，谢文婷未缴纳物业费是因双方对物业服务质量存在争议，且明德物业公司确实存在物业服务中的质量问题，故对明德物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告谢文婷于本判决生效之日起十日内支付原告山东明德物业管理集团有限公司2012年12月1日至2018年12月31日期间的物业服务费10958.76元； 二、驳回原告山东明德物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币150元，由被告谢文婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  胡丽颖 人民陪审员  官秀英 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  侯雁语
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8361号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码：91440600193529807Y。 被执行人张凯，男,1991年8月4日,汉族,住址广东省兴宁市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉张凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13930号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张凯应向申请人执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金32089.56元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下的小汽车一辆，因车辆下落不明暂无法处置。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8361号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十七日 书记员  温 彦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1802号申请执行人：程辉,男,汉族,1967年6月5日出生51,岁,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：吴金友,男,汉族,1964年7月14日出生54,岁,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初560号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴金友银行账户存款24700元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年七月十二日书记员  沈 艳
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1962号 被执行人郭祥忠，男，1962年3月29日出生，汉族，住福建省福清市，现住福清市。 被执行人郭祥忠犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初70号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人郭祥忠应缴纳罚金人民币20000元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2019年4月9日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初70号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年七月十七日 书记员 林连钦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1194号之二申请执行人乐清市宏达机械配件厂，住所地乐清市大荆镇蒲湾村，组织机构代码:761317643。法定代表人卢明忠。被执行人永嘉县蓝海泵业有限公司，住所地永嘉县桥下镇梅岙村，组织机构代码:72454103X。法定代表人戚秀冬。申请执行人乐清市宏达机械配件厂与被执行人永嘉县蓝海泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初12803号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月18日立案执行。执行标的为执行款390000元及利息，并负担案件受理费7150元、公告费200元、执行费5750元。执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人永嘉县蓝海泵业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉县蓝海泵业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县蓝海泵业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人永嘉县蓝海泵业有限公司有银行开户，本院于2019年07月09日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人永嘉县蓝海泵业有限公司名下有车牌号为浙Ｃ7××××五菱牌小型汽车，本院于2019年3月14日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；未发现被执行人永嘉县蓝海泵业有限公司持有股权；未发现被执行人永嘉县蓝海泵业有限公司名下有房产位于乐清市；未发现被执行人永嘉县蓝海泵业有限公司有工资、奖金等收入。截止2019年7月8日（本裁定作出前一日），暂未发现被执行人永嘉县蓝海泵业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人永嘉县蓝海泵业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉县蓝海泵业有限公司的法定代表人戚秀冬作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人永嘉县蓝海泵业有限公司的法定代表人戚秀冬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市宏达机械配件厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人永嘉县蓝海泵业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1194号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年七月十七日代书记员  连祝宇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5318号之一 申请执行人：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。 法定代表人：叶东，董事长。 委托诉讼代理人；卢晓燕，公司职员。 被执行人：恒人（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区西堤西里11号404室，统一社会信用代码91350200693028232X。 法定代表人：张钦恒，总经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17178号民事调解书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还物业服务费、水电费及违约金合计34482.79元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案轮候查封被执行人恒人（厦门）有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆。轮候查封被执行人恒人（厦门）有限公司名下位于厦门市同安区厂房，并向首封南平市延平区人民法院邮寄参与分配材料；轮候查封被执行人恒人（厦门）有限公司名下位于厦门市同安区厂房，并向首封厦门市湖里区人民法院邮寄参与分配材料。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年七月十七日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。