河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4079号原告：东莞市恒通达物流有限公司。地址：东莞市凤岗镇金凤凰第二工业区广源物流城。法定代表人：郑振波，总经理。委托诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵某某，男，1984年08月16日出生，汉族，住址山西省祁县。被告：祁县鼎业汽车运输有限公司。地址：山西省晋中市祁县东观镇榆林村(208国道旁)。法定代表人：李康，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司。地址：山西省晋中开发区汇通路(华润汽贸办公楼)。负责人：许鑫，总经理。委托诉讼代理人：钟效禹，男，1993年9月12日生，汉族，住郑州市金水区，公司员工。代理权限：特别授权。被告：徐某某，男，汉族,1971年02月05日出生，住址河南省太康县。被告：郑州沃金货运有限公司。地址：郑州经济技术开发区航海东路。法定代表人：朱东坡，总经理。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南步青律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：彭永恒，总经理。地址：河南省郑州市西太康路。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告东莞市恒通达物流有限公司（以下简称“恒通达物流”）诉被告赵某某、祁县鼎业汽车运输有限公司（以下简称“鼎业运输公司”）、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“大地财保”）、徐某某、郑州沃金货运有限公司（以下简称“沃金货运”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告恒通达物流的委托诉讼代理人朱尔特及被告大地财保的委托诉讼代理人钟效禹、被告沃金货运的委托诉讼代理人朱庆祥、被告人民财保的委托诉讼代理人郑亮到庭参加了诉讼，被告赵某某、鼎业运输公司向本院邮寄书面答辩状未到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒通达物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被二连带赔偿原告经济损失人民币175,902元及利息，其中利息按照中国人民银行同期贷款利率，自立案之日起计算至被告一、被告二实际清偿之日止；并判令被告三在晋Ｋ×××××/晋KXXXX挂车的交强险、商业险的范围内对被告一、被告二的赔偿责任负连带赔偿责任；2.判令被告四、被告五连带赔偿原告经济损失人民币175,902元及利息，其中利息按照中国人民银行同期贷款利率，自立案之日起计算至被告四清偿之日止：并判令被告六在豫Ａ×××××/豫AXXXX挂车交强险、商业险的范围内对被告四、被告五的赔偿责任负连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2018年10月20日01:30分许，被告一赵某某驾驶晋Ｋ×××××/晋KXXXX挂车沿京港澳高速由南往北行驶到984公里800米处时，与同方向行驶的被告四徐某某驾驶的豫Ａ×××××/豫AXXX挂车追尾相撞后，停在第三行车道。2018年10月20日01:40分许，案外人武建星驾驶的冀Ｅ×××××/冀EXXXX挂车行驶到该地址时，和发生事故停放在第三行车道同方向的被告一赵某某驾驶的晋Ｋ×××××/晋KXXXX挂车追尾相撞后失控，冲入路外，撞击着火燃烧，造成冀Ｅ×××××/冀EXXXX挂车上所载货物全部烧毁。此次事故经交警部门认定，武建星负主要责任，被告一负次要责任，被告四负次要责任。上述冀Ｅ×××××/冀EXXXX挂车所载货物，系原告委托给武建星运输的。原告因此次事故遭受经济损失人民币1,172,680.4元。被告一赵某某系晋Ｋ×××××/晋KXXXX挂车驾驶员、晋KXXXX挂车登记所有人；被告二系晋Ｋ×××××登记所有人；被告三系晋Ｋ×××××/晋KXXXX挂车交强险、商业险保险公司。被告四徐某某系豫Ａ×××××/豫AXXXX挂车驶员，被告五豫Ａ×××××/豫AXXXX挂车登记所有人，被告六系豫Ａ×××××/豫AXXXX挂车交强险、商业险承保公司。根据法律规定，就本案原告遭受的经济损失，六被告应当向原告赔偿。原告请求判如诉请。被告赵某某提交答辩状称：一、原告诉请过高，过高诉请部分不应当支持。信阳高速公路公安交通警察支队二大队就本次事故出具地41159912018000000号道路交通事故认定书，认定武建星负事故主要责任，被告赵某某负事故次要责任，徐某某负事故次要责任。原告东莞市恒通达物流有限公司的货物由武建星运输，武建星负事故的主要责任，应当由武建星承担货损的70%，剩余合法、合理货损的30%由两个次责方平均承担。原告货物搭乘车辆负事故主要责任，不应当将本车应当承担的赔偿责任强加给两个次责方车辆。二、赔偿应当由承保的保险公司优先赔付。被告具备合法驾驶资格，驾驶资质，所驾驶的晋Ｋ×××××/晋KXXXX挂车正常年检、拥有运输资格，且在被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司购买有交强险和商业三者险(不计免赔)。答辩人在本次事故中负次要责任，所购买的保险金额足够承担赔偿责任，应当由保险公司先行承担赔偿责任，被告不负赔偿责任。三、原告诉请利息无法律依据，损害被告权利，不应当支持。原告要求以175902元为本金，自立案之日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算利息至实际赔偿之日止，无任何事实及法律依据。本案为机动车交通事故责任纠纷，非借贷纠纷，不应当支持利息。原告起诉金额未扣除本车应当承担赔偿责任，要求以175902元为本金计算利息，损害其他当事人利益。原告要求自立案之日起开始计算利息，损害答辩人权利。上诉权是法律赋予各方当事人的权利，计算利息，加大上诉成本，损害当事人权利。四、本案诉讼费、鉴定费不应当由被告承担。被告所驾驶车辆购买有保险，诉讼费、鉴定费等均应当由保险公司承担。五、请求法院依法严格审查原告证据材料，公正判决。被告鼎业运输公司提交答辩状称：一、原告东莞市恒通达物流有限公司陈述要求被告鼎业运输公司承担连带责任，没有任何法律依据。违背《民法通则》权利和义务相一致的基本原则。被告鼎业运输公司与涉案车辆挂靠人是种平等的合同关系。本案中赵某某驾驶的车辆只是挂靠于我公司，该车实际营业活动由车主赵某某实际经营，该车辆的运营支配权、利益分配权、以及车辆的所有权、使用和转让处分权利都由挂靠人即赵某某享有。作为被挂靠的我单位既不能实际拥有、占有、支配该车的运营、也不参与分配该车辆运营的盈余和亏损。我公司只是替挂靠的车主以公司名义缴纳的各种税、费及年检，并代为办理保险事宜。就此就让被告鼎业运输公司承担本次交通事故赔偿的连带责任是不公平的，也是违背《民法通则》权利和义务相一致的基本原则的。因此我公司不应当承担本案的连带赔偿责任。二、被告鼎业运输公司对该事故没有过错，因此我公司不应作为该案的民事赔偿主体，对该案中的原告东莞市恒通达物流有限公司不应承担赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，确定机动车之间发生的交通事故适用过错赔偿归则原则。对于机动车造成的损害由机动车一方承担赔偿。赔偿责任的构成需要符合一般的侵权行为构成的要件，在本案答辩人对事故损害的发生没有任何过错，没有侵权行为，对原告东莞市恒通达物流有限公司也就没有构成侵权，当然被告鼎业运输公司的侵权责任也无从由来。三、被告鼎业运输公司认为该车投保有第三者责任险限额为100万元并附加不计免赔险，且事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，应当由保险公司在交强险和商业险范围内承担后，不足部分由侵权人承担。被告鼎业运输公司认为诉状中陈述的赔偿顺序不符合该法律的规定。该涉案车辆投保有足额保险，原告东莞市恒通达物流有限公司的各项合理损失应当由中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司足额赔偿。退一步讲，如果赔偿金额超过了保险理赔范围，被告鼎业运输公司不是本案的侵权人，只是挂靠公司，因此我方不承担任何赔偿责任。如果中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司在庭审中提出了相关免赔事宜，被告鼎业运输公司要求该保险公司提供盖有公司印章和被保险人签字盖章的保险合同原件以及盖有其公司印章的保险合同免责条款的原件，同时有充足的证据证明对该免责条款已经履行了明确说明和提示的义务，否则，不应免除其赔偿责任，所有合理损失应当由保险公司全额承担。四、本案案由是否属于机动车交通事责任纠纷，原告东莞市恒通达物流有限公司是否是本案交通事故责任纠纷一案的适格主体，被告鼎业运输公司请求法庭依法核实。综上所述，被告鼎业运输公司认为我方只是挂靠单位且该涉案车辆投保有足额保险，即对原告东莞市恒通达物流有限公司不构成侵权也不应当承担其它任何赔偿责任，原告东莞市恒通达物流有限公司诉请判令被告鼎业运输公司承担本案的赔偿责任，没有任何法律和事实依据，请贵法院查明案情，依法公断。被告大地财保辩称：1、本案我公司与被告沃金货运、人民财保承担共同次要责任，对于原告损失超出交强险的部分我公司仅承担15%；2、我公司交强险2000元财产损失已经赔偿给祁县公司，应予以扣除；3、对于原告公估报告是原告单方委托，对于公估材料我公司没有参与质证，对于公估报告的损失结果真实性有异议，我公司保留重新评估的权利；4、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。被告徐某某未到庭亦未提交答辩状。被告沃金货运辩称：一、被告沃金货运名下车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(被告六)购买有交强险以及100万限额的商业三责险，并且有不计免赔，应当由保险公司予以优先赔偿。二、事故认定书划分责任错误，被告沃金货运名下车辆不应单承担责任。本次事故首先是被告赵某某追尾被告沃金货运名下车辆，应当由赵某某承担全部责任，然后是武建星驾驶车辆又追尾了赵某某的车辆，这次碰撞与被告沃金货运车辆没有任何关联性，被告沃金货运车辆不应当承担任何责任。从事故认定书上看，赵某某的过错是“不得驾驶具有安全隐患的机动车”，徐某某的过错是“未将警示标志放置在来车方向150米以外”，从事故形成来看，第二次的碰撞是武建星车辆追尾赵某某车辆造成，此时被告沃金货运车辆在赵某某车辆的前方，第二次的碰撞与徐某某是否在150米外放置警示标志没有任何关系。即使认定为未设置警示标志，也应当是赵某某未设置警示标志才导致武建星追尾的，所以徐某某不应承担事故责任。三、被告沃金货运与司机徐某某为挂靠关系，并且并未收取其挂靠费，该车辆实际有徐某某所有，被告沃金货运不应当承担侵权责任。被告沃金货运不是法律意义上的车主。被告沃金货运只为挂靠车辆提供服务，对车辆不享有占有、使用、收益和处分的权利，不是法律意义上的车主，由被告沃金货运承担赔偿责任，不符合立法原意。被告沃金货运未实施侵权行为，不是共同侵权人。被告沃金货运仅仅为名义车主，无法预知和控制事故的发生，其既不是道路交通事故的侵权行为人，也没有实施共同侵权行为的主观故意，与交通事故的发生没有必然的因果关系，并且被告沃金货运与徐某某之间实际上也不存在劳动关系或雇佣关系。被告沃金货运未从车辆运营中获得利益。被告沃金货运虽然是挂靠车辆的名义车主，但车辆的行驶和运营却是在徐某某的控制之下，被告沃金货运既不能支配车辆的行驶和运营，也不能从车辆运营中获得利益。如由被告沃金货运承担责任，不仅显失公平，也有悖于权利义务相一致的原则。所以被告沃金货运并非法律意义上的车辆所有人，其既不是车辆运行的支配者，也不是运行利益的归属者，并且未实施侵权行为，故不应承担损害赔偿责任。四、原告主体不适格，原告并非货物所有人，无权主张货物损失。被告人民财保辩称：1、答辩意见同意沃金公司的答辩意见，责任划分错误，我公司承包的车辆不应该承担任何责任；2、原告单方委托的公估报告，其中所有货物的承运和驾驶均是原告单方提供，我们认为报告的依据缺乏客观性，同时我们保留申请重新评估的权利；3、沃金公司不是本案的侵权人，不应该承担本案的诉讼费；4、原告主张损失的利息于法无据，事故发生后原告未及时通知保险公司定损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：2018年10月20日1时30分许，赵某某持证驾驶晋Ｋ×××××晋KXXXX挂重汽半挂货车，沿京港澳高速由南向北行驶至984公里800米和同方向的徐某某持证驾驶豫Ａ×××××豫AXXXX挂重型普通半挂货车追尾相撞后，停在第三行车道。2018年10月20日1时40许，武建星持证驾驶冀Ｅ×××××冀EXXX挂东风半挂货车，沿京港澳高速由南往北行驶至984公里+800米处，和发生事故停在第三行车道同方向的赵某某持证驾驶晋Ｋ×××××晋KXXXX挂重汽半挂货车追尾相撞，相撞后失控，冲入路外，撞击着火燃烧，造成两车受损，两人受伤，货物及路产设施受损的道路交通事故。2018年10月31日，信阳高速公路公安交通警察支队二大队做出第411599120180000009号《道路交通事故认定书》，认定当事人武建星其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守遒路交通安全法律、法规的规定，按照规范安全驾驶、文明驾驶。以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度”之规定，负主要责任。赵某某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》"第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。"之规定，负次要责任。徐某某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》"第六十八条第一款机动车在高速公路上发生事故时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”之规定，负次要责任。另查明，冀Ｅ×××××/冀EXXXX挂车所载货物，系原告委托给武建星运输的。事故发生后，经原告委托江苏娄江保险公估有限公司于2019年3月22日就货车车载货物的损失价值作出公估报告，认为该车因事故造成的车载货损赔付金额为人民币1172680.4元。同时查明，被告赵某某持证驾驶的晋Ｋ×××××半挂货车车主为被告鼎业运输公司，该货车在被告大地保险晋中中心支公司投有交强险和限额1000000元的第三者责任险，保险期限自2018年6月9日00时起至2019年6月8日24时止。被告徐某某持证驾驶豫Ａ×××××半挂货车车主为被告沃金公司，该货车在被告人保郑州市分公司投有交强险和限额1000000元的第三者责任险，保险期限自2018年5月9日00时起至2019年5月8日24时止。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、原告营业执照、道路运输经营许可证、零担整车货物运输合同书、发货清单、武建星身份证、驾驶证、从业资格证、公估报告、公估公司营业执照及公估资质、公估师从业资格证等书证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失,应当承担赔偿责任。本起交通事故经信阳高速公路公安交通警察支队二大队作出第411599120180000009号《道路交通事故认定书》，认定武建星应承担此起交通事故的主要责任，被告赵某某、徐某某应承担此起交通事故的次要责任，应分别承担15%的赔偿责任。本案中，被告沃金货运及人民财保对事故责任划分有异议，因二被告未向本院提供充分证据予以反驳,本院对事故认定书认定的事实和责任划分,依法应予采信。关于原告货损赔偿数额的问题。被告沃金货运及人民财保虽对公估结论有异议,但并未提供任何反驳证据,亦未申请重新评估,其所辩理由不足,本院不予采信，应依据原告提供的公估报告确认原告的车载货损赔偿金额应为1172680.4元。关于赔偿责任承担的问题。被告赵某某与被告祁县鼎业汽车运输有限公司系挂靠关系,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条:“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持”的规定,祁县鼎业汽车运输有限公司对赵某某的赔偿责任承担连带责任。因赵某某驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了交强险及商业三者险及不计免赔险,被告赵某某系合法驾驶,并无法定免责情形,且此事故发生在保险期间内,中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司依法应在保险责任范围内按责任比例先行予以赔付。同理，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司亦应在保险责任范围内按责任比例先行予以赔付。由于本次事故另有其他被侵权人,本案预留交强险赔偿限额给其他被侵权人,原告货物损失的30%先由被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在其承保的商业第三者责任保险赔偿限额人民币1000000元范围内予以赔偿，即分别承担175902元。关于原告主张的货损利息，于法无据，本院不予支持。被告赵某某、祁县鼎业运输有限公司、徐某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃抗辩和质证的权利,本院对本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内第三者责任险限额内赔付原告东莞市恒通达物流有限公司货物损失175902元；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告东莞市恒通达物流有限公司货物损失175902元；驳回原告东莞市恒通达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6577元,减半收取3289元,由被告赵某某与被告祁县鼎业汽车运输有限公司负担1645元，被告徐某某与被告郑州沃金货运有限公司负担1644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判员 杨 娟二〇一九年七月二十四日书记员 陈卫卫