甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复103号 申请复议人（案外人）：庆阳恒泰建筑工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区北大街61号。 法定代表人：王明乾，该公司董事长。 申请执行人：徐梅，女，汉族，1971年10月22日出生，住庆市西峰区。 被执行人：唐勇，男，汉族，1978年10月13日出生，汉族，住庆阳市。 被执行人：郭国海，男，1983年2月4日出生，汉族，住庆阳市西峰区。 申请复议人庆阳恒泰建筑工程有限公司（以下简称恒泰公司）不服庆阳市中级人民法院(以下简称庆阳中院)作出的（2018）甘10执异90号执行裁定书，根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，在法定复议期间向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐梅与唐勇、郭国海民间借贷纠纷一案，庆阳中院作出于2016年12月9日作出（2016）甘10民初94号民事判决，判令：一、由唐勇归还徐梅借款374.0395万元及利息（按月利率2%的标准自2014年8月9日起计算至实际清偿之日）； 二、郭国海对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回徐梅其他诉讼请求。判决生效后，徐梅申请强制执行。执行过程中，对郭国海承建的东港佳苑部分楼房进行查封。2017年12月7日，终结本次执行程序。2018年10月3日，徐梅申请恢复执行。庆阳中院于2018年11月21日恢复执行。2018年11月22日，庆阳中院作出（2018）甘10执恢56号结案通知书，认为庆阳中院（2016）甘10民初94号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐梅的权利得到了实现，予以结案。2018年12月6日，案外人恒泰公司与被执行人郭国海向庆阳中院提出申请执行异议。庆阳中院作出（2018）甘10执异90号执行裁定书驳回异议申请。 案外人恒泰公司提出执行异议称，2013年9月30日，恒泰公司与西峰区西街办火巷村签订《西峰区西街办火巷村东港综合市场工程代建协议书》，约定由恒泰公司垫资代建东港综合市场，“建成后的1、2号楼1一4层商铺、建成的住宅楼10套1200平方米、2号楼与3号楼结合部面积1284.1平方米归甲方（即火巷村）所有，其余乙方（即恒泰公司）承建商铺、地下室、住宅（含3号楼）全部归乙方，用于抵扣工程款归乙方所有……用于抵顶工程款的楼房，乙方享有完全的所有权及使用权，甲方及其村民不得干涉其权利行使。”但本院（2018）甘10执恢56号结案通知书中所执行的房屋正好属于西峰区西街办火巷村（以下简称火巷村）给恒泰公司抵顶工程款的房屋。唐勇、郭国海未履行还款义务，此二人与恒泰公司无债权债务关系，如何能将火巷村给恒泰公司抵顶工程款的楼房用于查封归还徐梅个人欠款？这一行为严重侵害了申请人的合法权益。庆阳中院执行程序违法，事实不清，证据不足，严重错误。本案目前尚达不到结案的条件，查封的涉案标的房屋性质系小产权房屋，权属性质尚未经过法院确权，且是在建工程，不具备执行条件；未经过评估程序，直接将上诉房屋抵顶徐梅借款本息无合理依据。请求依法本院撤销（2018）甘10执恢56号结案通知书，撤销（2017）甘10执40号执行裁定。 庆阳中院查明，本院于2016年12月9日作出（2016）甘10民初94号民事判决，判令：一、由唐勇归还徐梅借款374.0395万元及利息（按月利率2％的标准自2014年8月9日起计算至实际清偿之日）；二、郭国海对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回徐梅其他诉讼请求。案件受理费54649元，由徐梅负担3552元，由唐勇负担51097元。判决发生法律效力后，因唐勇、郭国海未履行给付义务，徐梅于2017年3月21日向本院申请强制执行。执行过程中，庆阳中院于2017年12月6日作出（2017）甘10执40号执行裁定，对郭国海建造的东港佳苑部分楼房进行查封。2017年12月7日，终结本次执行程序。2018年10月3日，徐梅申请恢复执行。庆阳中院于2018年11月21日恢复执行。2018年11月22日，庆阳中院作出（2018）甘10执恢56号结案通知书，认为庆阳中院（2016）甘10民初94号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐梅的权利得到了实现，予以结案。2018年12月6日，案外人恒泰公司与被执行人郭国海向庆阳中院提出申请执行异议。 另查明：2013年9月30日，西峰区西街办火巷村作为甲方，恒泰公司作为乙方，签订《西峰区西街办火巷村“东港综合市场＂工程代建协议书》，约定乙方接受甲方委托，在邻老城村、南邻古象东路、北邻火巷北沟，总占地为36.26亩建设小高层综合楼3幢，代建商住面积约为39820.98平米，全部代建费用由乙方承担并垫付；乙方支付前期费用500万元，开工进场时支付200万元，剩余300万元招标后一次性付清；建成后的1、2号楼1一4层商铺、建成的住宅楼10套1200平方米、2号楼与3号楼结合部面积1284.1平方米归甲方所有，其余乙方承建商铺、地下室、住宅（含3号楼）全部归乙方，用于抵扣二程款归乙方所有；甲方取得的房屋、商铺享有独立的权利，由甲方自行安排使用；用于抵顶工程款的楼房，乙方享有完全的所有权及使用权，甲方及其村民不得干涉其权利行使；乙方全权进行该项目楼盘、商铺的销售，以回收该项目的建设成本。 再查明：2014年6月11日，恒泰公司签订内部施工承包合同，约定由郭国海承包1、2、3号楼工程施工并全权负责，为项目部的负责人。2014年11月20，火巷村委会（甲方）、郭国海代表恒泰公司（乙方）、徐梅（丙方）订立《西峰区西街火巷村“东港综合市场"委托销售及财务结算合同》，约定乙方于2014年4月16日授权丙方负责该工程中归乙方所有的房屋的销售，销售行为所产生的法律后果由乙方及丙方共同承担；丙方销售所得房屋销售款首先用于归还丙方出借资金本息，借款本息全部归还、支付后，所有销售所得款项应及时给付乙方。 庆阳中院认为，恒泰公司请求撤销本院（2018）甘10执恢56号结案通知书和撤销（2017）甘10执40号执行裁定，系对本院查封庆阳市西峰区火巷村东港佳苑部分楼房及结案行为提出的异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”因本案执行程序已经终结，故对依据本院（2017）甘10执40号执行裁定作出的查封庆阳市西峰区火巷村东港佳苑部分楼房的执行行为本院不予审查，本院仅对本院（2018）甘10执恢56号结案通知书作出的结案行为进行审查。本院恢复执行后，申请执行人徐梅称被执行人郭国海用其建造的涉案房屋抵顶借款本息、案件受理费等全部债务，所抵顶的楼房已办理过户手续。本院据此作出的结案通知书并未对双方当事人的抵顶行为等实体权利作出认定，而是根据申请执行人的意愿对本案予以结案，恒泰公司认为本案结案行为不当的理由不能成立。关于执行程序问题。本院在（2017）甘10执40号案件执行中，已向被执行人唐勇、郭国海送达过报告财产令，恢复执行程序后送达报告财产令并非必经程序，并不影响郭国海的合法权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条规定裁定，驳回恒泰公司的异议申请。 申请复议人恒泰公司不服庆阳中院异议裁定，向本院申请复议。提出的复议理由与执行异议理由相同。 本院对庆阳中院查明的事实予以确认。 本院认为，庆阳中院对恒泰公司请求撤销庆阳中院（2018）甘10执恢56号结案通知书和撤销（2017）甘10执40号执行裁定，既涉及本案执行标的的排除执行，有涉及查封执行行为的异议。庆阳中院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”庆阳中院对本案恒泰公司提出的异议审查程序符合上述法律规定，应当支持。但有赋予案外人恒泰公司复议权没有法律依据，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项规定，裁定如下： 撤销庆阳市中级人民法院（2018）甘10执异90号执行裁定书，发回庆阳市中级人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 伟 审判员 路金华 审判员 梁永年 二〇一九年七月二十三日 书记员 王金天