广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初718号原告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园三号厂房B1401，统一社会信用代码：91440300731109149K。法定代表人：刘水，该公司董事长。委托代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。被告：梁寿坚，男，汉族，1979年3月3日出生，身份证地址：肇庆市高要区，被告：冯建达，男，汉族，1990年8月29日出生，身份证地址：肇庆市高要区，被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码：91441200895273308W。负责人：罗头军，该公司总经理。委托代理人：朱坤隆，该公司员工。原告深圳市铁汉生态环境股份有限公司诉梁寿坚、冯建达、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江文、被告梁寿坚、被告冯建达、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司委托代理人朱坤隆到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿车辆损失、拖车费、吊车费、停车费、替代性交通工具费等共计38118元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月12日17时15分许，谢祥富驾驶粤Ｂ×××××号普通货车行驶至肇庆市××××大道与观砚交汇路口时，与梁寿坚驾驶的粤Ｈ×××××号重型自卸货车发生碰撞，事故造成粤Ｂ×××××驾驶员谢祥富、乘客谢宏浩、姚雄镔、杨琪受伤，两车受损。经过现场勘查和调查取证，肇庆市公安局交通警察支队第二大队于2018年11月21日制作《道路交通事故认定书》，认定梁寿坚承担此次事故的全部责任；谢详富、谢宏浩、姚雄镔、杨琪无责任。事故发生后，原告联系中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司对车辆的损失做出了认定，认定原告名下车辆粤Ｂ×××××号车辆推定全损金额为22448元。该车是作为原告的员工的工作用车，该车损毁，给原告带来了极大的不便，且增加了原告方员工出差费用支出，各被告应当向原告支付替代性交通工具费。原告的各项损失为车辆损失21448元、吊车费600元、拖车费日1950元、停车费2120元、替代性交通工具费12000元（200元/天×20天），共计人民币38118元。梁寿坚作为直接的侵权人应当承担赔偿责任；冯建达作为该车的所有人应当承担连带责任；经查，被告肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司处购买了交通强制保险、商业险，冯建达应当在保险限额内对上述赔偿承担连带责任。被告梁寿坚辩称：同意中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的意见。被告冯建达辩称：同意中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的意见。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司辩称：一、我司承保了粤Ｈ×××××号车的交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元且不计免赔）。事故发生在保险期间内，本案应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险约定处理。二、我司已在交强险医疗限额内赔偿了10000元给谢祥富，该款于2018年11月16日转入谢祥富就医的肇庆市第一人民医院，应依法扣减我司已垫付的医疗费。三、对原告请求的各项请求的意见：1、粤Ｂ×××××号车的损失。我司对粤Ｂ×××××号车的车辆损失21448元有异议，我司认为该车是全损报废处理，原告应提供相关的粤Ｂ×××××号车的报废证明。2、吊车费。我司认为600元过高，按照原告车重1.5吨，根据《广东省道路车辆拖吊收费标准》的规定，吊车费应是500元（不分路程远近）。3、拖车费。我司认为1950元过高，按照原告车重1.5吨拖车距离从鼎湖至端州约40公里，结合《广东省道路车辆拖吊收费标准》规定，拖车费应是280元。4、停车费2120元有异议。根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款。”故我司按照保险合同约定，在商业三者险的责任范围内也是不承担停车费的。5、对替代性交通工具费用12000元，我司不认可。（1）原告没有提供相关证据证明其产生该费用，如租车合同、租车发票等，在缺乏事实依据的情况下，我司不认可该费用。（2）我司按照保险合同的约定，在交强险和商业三者险的责任范围内也是不承担的。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；”以及《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条第一款约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失等造成的损失以及其他各种间接损失；……”据上述条款的约定，原告请求的替代性交通工具费用是原告车辆停驶而产生，该损失是不属于交强险和第三者责任险的赔偿范围的，故根据保险合同约定，我司不负责赔偿替代性交通工具费用，请法庭依法驳回该请求。四、关于诉讼费的承担。根据保险合同条款约定，诉讼费用不属于保险合同约定赔偿项目，因此我司不应承担本案诉讼费。本院经审理查明：2018年11月12日17时15分许，梁寿坚驾驶粤Ｈ×××××号重型自卸货车，沿肇庆市鼎湖区观砚大道自北往南行驶至肇庆市××××大道与观砚路交汇路口时未按交通信号灯指示驾驶，与沿鼎湖大道自东往西由谢祥福驾驶的粤Ｂ×××××号轻型货车（搭载谢宏浩、姚雄镔、杨琪）发生碰撞，造成谢祥富、谢宏浩、姚雄镔、杨琪受伤及双方车辆损坏的交通事故。2018年11月21日，肇庆市公安局交通警察支队第二大队出具《道路交通事故认定书》，确认梁寿坚负事故的全部责任，谢详富、谢宏浩、姚雄镔、杨琪无责任。粤Ｈ×××××号重型自卸货车登记车主是冯建达，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司购买了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。庭审中，原告提供了一份《全损协议》，三被告予以认可，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司确认有与原告协商车辆损失。该《全损协议》记载：案涉交通事故造成粤Ｂ×××××车辆受损，原告与中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司同意粤Ｂ×××××车辆按推定全损减残值处理，推定全损金额为22448元，扣减残值金额1000元，提供车辆报废证明索赔，按责赔付。审理过程中，本案涉及财产损失的伤者姚雄镔、杨琪书面同意将粤Ｈ×××××号重型自卸货车交强险的财产损失限额优先赔付给原告。本院认为，公安交通管理部门认定由被告梁寿坚承担案涉交通事故的全部责任，事实清楚、定责准确，依法予以采信。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告因本次交通事故导致的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿；超出交强险部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业第三者责任险限额范围内根据保险合同予以赔偿。根据原、被告提供的证据以及庭审意见，对原告的损失作如下认定。1、车辆损失费。案涉交通事故导致粤Ｂ×××××车辆受损，事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司对该车辆的损失进行了定损，各方对原告提供的《全损协议》予以认可，故对原告诉请车辆损失费为21448元的主张，予以支持。2、吊车费。原告主张吊车费为600元，其提供了鼎湖区兆洋停车场出具的发票联予以证实，予以支持。3、拖车费。原告主张拖车费1950元，其提供了鼎湖区兆洋停车场出具的发票联（300元）和端州区安骏拖车服务部出具的发票联（1650元）予以证实，其中端州区安骏拖车服务部出具的发票联记载从鼎湖区拖车至深圳市；结合拖车的路程，对原告的拖车费1950元主张，予以支持。4、停车费。原告主张停车费2120元，其提供了鼎湖区兆洋停车场出具的发票联，发票联记载停车时间为2018年11月21日至2019年3月7日共计106天，计算标准是每天20元。肇庆市公安局交通警察支队第二大队于2018年11月21日出具案涉交通事故认定书，交警部门对案涉事故出具了结论性意见；庭审中原告陈述因想与被告协商完赔偿问题再取车，在2019年3月份才处理完车辆定损。本院认为，与被告协商车辆损失的赔偿不是原告不及时提取受损车辆的正当理由，在无法协商赔偿的情况下可另寻其他途径解决，且双方最终也没有就赔偿达成一致意见，故上述原告主张的停车费2120元是原告没有及时提取车辆产生的费用，不属于因案涉交通事故而产生的损失，不应由三被告承担。5、替代性交通工具费。案涉交通事故导致粤Ｂ×××××车辆受损无法使用，主张在合理的事故时间和维修时间内发生的租车费用是合理的，但本案中原告没有提供任何租车合同、租车发票等，无法核实其支出的替代性交通工具费用，应承担举证不能的法律后果，故对原告诉请替代性交通工具费12000元的主张，不予支持。综上，本院确认原告损失为车辆损失费21448元、吊车费600元、拖车费1950元，合计23998元。对原告的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费2000元；超出交强险限额部分为车辆损失费19448元、吊车费600元、拖车费1950元，合计21998元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业第三者责任限额内予以赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在交强险和商业第三者责任险限额内分别赔偿原告2000元和21998元，合计23998元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23998元给原告深圳市铁汉生态环境股份有限公司。二、驳回原告深圳市铁汉生态环境股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元（原告已预交），由原告深圳市铁汉生态环境股份有限公司承担177元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  郭德远二〇一九年七月二十七日书记员  戴谨维