辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13157号原告：陈淑芳，女，1955年11月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：周剑英，辽宁卓政律师事务所律师。被告：王宝山，男，1957年8月9日出生，汉族，现羁押于吉林省通化市监狱。被告：罗允春，男，1955年5月6日出生，汉族，住址吉林省梅河口市。委托代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。原告陈淑芳与被告王宝山、罗允春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与人民陪审员董自官，人民陪审员李峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑芳委托代理人周剑英，被告王宝山，被告罗允春及其委托代理人孙侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈淑芳诉称:原告与出借人曹贺成系夫妻。2013年8月16日借款人王宝山、担保人罗允春出具借据，内容为人民币50万元整，将款借曹贺成月息3分，借期一年，借款日期2013年8月16日，用于企业发展资金。王宝山、罗允春在借据上签字，曹贺成向二被告交付了借款。2014年11月10日至2017年1月14日，被告罗允春陆续支付利息。截止2018年7月7日，尚欠本金50万及利息251666.67元（按年利率24%计算）。2017年1月13日，曹贺成向罗允春追计欠款未果，2017年1月14日凌晨，曹贺成突发心脏病去世。曹贺成继承人为妻子陈淑芳、女儿曹阳，女儿曹阳放弃继承权。为实现曹贺成遗愿，维护权利人的合法权益，故原告起诉来院。请求法院判令：1、被告王宝山偿还原告借款本金50万及自2017年至实际给付之日止按年利率24%计算的利息264333.33元，共计764333.33元。2、被告罗允春对上述债务承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费用。被告王宝山辩称：借据上是我签字，但我记不清曹贺成那笔钱了，罗允春帮我借了好几笔。被告罗允春辩称：我只是担保人，已就欠款事宜和原告陈淑芳达成一致意见，并先后给付54万元，已经尽到了担保责任，不应承担偿还责任。经审理查明，原告陈淑芳与曹贺成原系夫妻，曹贺成与被告罗允春原系战友关系，被告王宝山通过被告罗允春认识曹贺成，后双方产生借款关系。2013年8月16日被告王宝山出具一张《借据》，载明：“人民币伍拾万元整，此款借曹贺成款，月息3分，借期壹年，借款日期2013年8月16日，用于企业发展资金。”被告王宝山在借款人处签字，并加盖吉林省绿优饮品科技有限公司印章，被告罗允春在担保人处签名。后被告罗允春分六次给付陈淑芳和曹贺成24万元（2014年11月10日15万元、2015年1月31日2万元、2015年5月26日2万元、2015年6月23日1万元、2015年7月17日2万元、2016年7月18日2万元）。曹贺成于2017年1月14日凌晨猝死，被告罗允春当日给付陈淑芳30万元。后双方就所还款项究竟是利息还是本金产生争议。被告王宝山认可《借据》的真实性。被告罗允春认为已就欠款事宜和陈淑芳达成一致，已尽到担保责任。另查明，原告陈淑芳与曹贺成只有一女（曹阳），曹贺成父母已故，曹阳放弃对曹贺成财产继承权。另查明，吉林省梅河口市人民法院于2016年12月30日作出（2015）梅刑初字第327号刑事判决书，判决被告人王宝山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元。在该案中，罗允春作为被害人作证：“我和王宝山是朋友关系，2011年1月王宝山说“绿优酒厂”资金周转不开，向我借100万，利息2分，我是分两次给的。一次40万，一次60万”。吉林省梅河口市人民法院于2017年12月27日作出（2017）吉0581刑初297号刑事判决书，判决被告单位吉林省绿优饮品科技有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金五十万元，继续追缴非法所得，发还各被害人（包括罗允春100万元）。上述两份判决书中均不包括曹贺成借款。现原告陈淑芳提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50万及利息起诉来院。上述事实，有原、被告陈述、“借据”、还款清单、转款凭证、死亡证明、独生子女证、放弃继承证明书、吉林省梅河口市人民法院（2015）梅刑初字第327号刑事判决书、吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581刑初297号刑事判决书等证据经庭审质证并在卷佐证,本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王宝山、罗允春给曹贺成出具的《借据》系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为有效，双方均应遵照履行。关于原告请求判令被告偿还借款本金50万及自2017年至实际给付之日止利息按年利率24%计算的诉讼请求。从本院查明的事实，2013年8月16日双方产生借款关系，约定借款期限一年，约定利息为月息3分，高于法律规定的年利率24%上限，本院认为应以年利率24%为标准计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中被告借款后，未能按约定期限偿还借款，故本案被告应给付利息标准为出借之日至实际给付之日期间均按年利率24%计算，以每次还款额扣除相应的利息和本金。本案中被告首次还款为2014年11月10日还款15万元，此时被告应还款利息为143333元（50万元*24%/360天*445天），扣除应还利息后，其余部分6667元（150000元-143333元）视为偿还本金，截止到2014年11月10日，被告尚欠原告本金为493333元（500000元-6667元）。被告于2015年1月31日还款2万元，此时被告应还款利息为26311.09元（493333元*24%/360天*80天），截止到2015年1月31日，被告尚欠原告本金为493333元，利息6311.09元（26311.09元-20000元）。被告于2015年5月26日还款2万元，此时被告应还款利息为6311.09元+37822.20元（493333元*24%/360天*115天），截止到2015年5月26日，被告尚欠原告本金为493333元，利息24133.29元（6311.09元+37822.20元-20000元）。被告于2015年6月23日还款1万元，此时被告应还款利息为24133.29元+8758.35元（493333元*24%/360天*27天），截止到2015年6月23日，被告尚欠原告本金为493333元，利息22891.64元（24133.29元+8758.35元-10000元）。被告于2015年7月17日还款2万元，此时被告应还款利息为22891.64元+7893.33元（493333元*24%/360天*24天），截止到2015年7月17日，被告尚欠原告本金为493333元，利息10784.97元（22891.64元+7893.33元-20000元）。被告于2016年7月18日还款2万元，此时被告应还款利息为10784.97元+118728.81元（493333元*24%/360天*361天），截止到2016年7月18日，被告尚欠原告本金为493333元，利息109513.78元（10784.97元+118728.81元-20000元）。被告于2017年1月14日还款30万元，此时被告应还款利息为109513.78元+57884.41元（493333元*24%/360天*176天），截止到2017年1月14日，被告还款30万元，扣除应还款利息为167398.19元（109513.78元+57884.41元），其余部分132601.81元（300000元-167398.19元）视为偿还本金，被告尚欠原告借款本金为360731.19元（493333元-132601.81元）。故本院对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于被告罗允春提出已就欠款事宜和原告陈淑芳达成一致，已尽到担保责任，不应承担连带偿还责任的主张。并提交证人证言二份，证人李兴国：“我和曹贺成原是梅河口市砂轮厂同事，大概是2017年1月份，曹贺成去世在砂轮厂家属住宅楼家，陈大夫他们家讲，曹生前借给王宝山50万罗允春担保，得向罗要钱，不给就把尸体抬到罗的店里。这样，吃完中午饭，罗允春来了，说钱通过银行已经打完，加上曹贺成生前还的合计54万元，本金50万，利息4万元。完事大伙该干啥干啥，以后就正常出殡了。”证人李福林：“2017年初的一天，罗允春让我和他去一趟曹贺成家，我和罗到曹家，曹的家属提出让罗还钱（当时具体是什么我不清楚），罗同意给钱，然后就回去筹钱，下午我们一同去的农联社，给曹的家属打的款共计30万元，之后罗向其要欠条，她说欠条不在身边，这时她单位一位姓梅的同志说，你们先回去，我帮你们要，钱都给差不了。”从以上证人证言提供的情况可以看出，2017年1月14日曹贺成去世后，罗允春去过曹贺成家，并当日给付原告陈淑芳30万元的事实，但无法得出原告人有明确放弃其它权利的意思表示，双方也没有就此借款事宜达成新的书面协议，现原告向法院提起诉讼的行为表明其没有放弃相应的权利，故本院对被告罗允春的该项主张不予支持。关于被告罗允春提出本案的被告王宝山及吉林省绿优饮品科技有限公司因犯非法吸收公众存款罪已被吉林省梅河口市人民法院判处刑罚及罚金，本案应移交公安部门侦查的主张。从本案查明的事实，被告王宝山及吉林省绿优饮品科技有限公司因犯非法吸收公众存款罪在吉林省梅河口市人民法院审理期间，被告罗允春作为被害人参与了该案的诉讼，没有向有关司法机关申明应包含曹贺成的借款，法院判决追缴非法所得发还各被害人（包括罗允春100万元）。在王宝山于2015年3月11日被公安机关羁押后，被告罗允春仍然向曹贺成正常还款，直至2017年1月14日。上述事实可以看出，罗允春在本案中，不仅是借款关系中的介绍人和担保人，构成了实际借款人和还款义务人。故本院对被告罗允春的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王宝山于本判决生效后十日内偿还原告陈淑芳借款人民币360731.19元；二、被告王宝山于本判决生效后十日内给付原告陈淑芳借款人民币360731.19元的利息（自2017年1月15日起至本判决确定的债务实际履行之日止，按年利率24%计算）；三、被告罗允春对判决书一、二项承担连带给付责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11440元，由原告负担3200元，由被告王宝山、罗允春负担8240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强人民陪审员  董自官人民陪审员  李 峰二〇一九年七月十六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第七条【保证人的资格和范围】具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。