wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0111民初189号原告：程云山，男，汉族，1964年1月20日生，住石家庄市栾城区。委托代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。被告：牛书贵，男，汉族，1968年7月20日生，住石家庄市栾城区。原告程云山与被告牛书贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程云山及其委托代理人刘卓、被告牛书贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程云山向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程款34000元及利息（自2016年6月1日按同期中国人民银行利率计算至归还之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月2日，原、被告签订了协议书，约定原告给被告进行道路施工，每平方米58元计算，原告进场后被告给付总工程量30%的费用。工程完工，被告无异议后，1个月内付到95%，待工程经上级部门验收完毕付清全部工程量。后经过工程变更，增加了道路工程量，总造价变更为389617元。该道路已经投入使用两年之久，但时至今日，被告也未结清工程量，尚拖欠原告34000元，屡经催要也未给付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。望贵院依法支持诉请。牛书贵辩称，原告所诉不属实，依据原被告签订的《协议书》及法律，被告不应向原告支付工程款34000元及利息。原被告2016年5月2日签订的《协议书》第三条约定，待工程经上级部门验收完毕付清全部工程款，时至今日被告承包的栾城镇等二镇张家庄村等十个村基本农田建设项目A标段还没有验收。原被告签订的《协议书》约定水泥路混凝土路面厚度达到18CM，工程量为1302米，但原告在施工中偷工减料，路面厚度仅仅16厘米，工程量1246米，没有达到约定的厚度，原告存在严重的违约行为，导致工程至今未验收，因此被告不应支付剩余的5%的款项。因原告施工质量不合格导致工程无法验收，给被告造成损失30555元，该损失应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，牛书贵（甲方）与程云山（乙方）签订《协议书》一份，主要内容为，一、甲方将栾城镇等二个镇张家庄等十个村基本农田建设项目A标段中的张家庄村中的道路施工，工程承包给乙方进行施工，工程量为张家庄村东一条路（长529米，宽4.5米）张家庄村西和村北两条路相加长1302米，宽3米。二、施工的项目及质量标准，水泥路混凝土路面厚度15厘米（每增减1厘米），培路肩10m3。三、经甲乙双方商定所修路面按每平方米58元，乙方进场后甲方付给总工程量的30%的费用，待工程完工，甲乙无异议后，一个月内付到95%，待工程经上级部门验收完毕付清全部工程款。五、自订立合同生效之日起，乙方必须在一个月内完工；另原被告签订补充条款，内容为，因混凝土厚度增加3cm，甲方追加2.5万元付给乙方，此协议第二大项第3条中混凝土路面厚度增加3cm,共达到18cm。原告称，我方按期完成了工程，工程总造价是389617元，被告已支付工程款355617元，尚欠工程款34000元未支付。被告称，《协议书》第一条规定了路的长和宽，但实际只修了1246米，工程量不足。路面厚度要求18cm，原告偷工减料，厚度不够。工程中包括培路肩，但实际工程量中不足。工程总量中包括养护和裂缝，道路有裂缝，原告到现在也没有维修。被告提交《河北省建设工程预决（结）算审定书》复印件一份，工程项目“栾城区栾城镇等二个镇张家庄等十个村高标准基本农田建设项目A标段”，建设单位石家庄市栾城区自然资源和规划局，施工单位石家庄建设集团有限公司，审定金额1036349.41。被告提交预算总表和结算总表复印件各一份，项目名称栾城区栾城镇等二个镇张家庄等十个村高标准基本农田建设项目一标段，表格页面上没有任何印章。被告提交石家庄市栾城区自然资源和规划局于2019年4月29日出具的证明一份，主要内容为，栾城区栾城镇等二个镇张家庄等十个村高标准农田建设项目A标段，目前还没有验收。上述事实有《协议书》、《河北省建设工程预决（结）算审定书》复印件、预算总表复印件、结算总表复印件、证明及当事人当庭陈述等为证。本院认为，原被告签订的《协议书》因原告没有承包工程的资质而无效，但被告应就完成的工作量向原告支付相应的工程款。根据被告提交的相关证据来看，该工程的发包方为石家庄市栾城区自然资源和规划局，承包方为石家庄建设集团有限公司。可见牛书贵系自他人手中承包了该工程，又将工程转包给原告程云山。该工程的验收程云山无资格参与控制，验收结果也无从了解，现该工程完工已三年之久，没有人通知原告验收情况。石家庄市栾城区自然资源和规划局出具证明证实该工程没有验收，但没有说明未验收的原因。道路不同于楼房，不可能完工后三年来一直进行拦挡不准许通行，故本院认定本案争议的道路已经交付使用。工程完工三年之久，工程不予验收，也没有人通知原告工程经验收不合格。被告作为发包方现以工程未验收为由拒付剩余工程款违反公平和诚实信用原则。另《协议书》约定“待工程完工，甲乙无异议后，一个月内付到95%”，现被告已支付了大部分工程款，应认定工程完工后，被告无异议。综上所述，本院对被告“工程未验收”的抗辩理由不予支持。被告提交的《河北省建设工程预决（结）算审定书》系十个村高标准农田建设项目A标段的结算，其中不能体现出原告所承包的张家庄村中的道路工程的结算，故被告提交的证据不能证实原告工程量的减少及减少的工程量的数量，故本院对被告“工程量减少”的抗辩理由不予支持。被告对原告所称的“工程总造价是389617元，被告已支付工程款355617元”没有提出异议，本院予以认定。被告没有提交证据证明工程量的减少，故本院认定被告尚欠原告工程款34000元。我国法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中被告应参照《协议书》的约定足额支付给原告工程款。鉴于原告所修道路实际交付使用即视为验收合格的时间模糊，也就是应支付5%工程款的日期不明确，本院酌定自2017年1月1日起开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告牛书贵于本判决生效之日起三日内给付原告程云山工程款34000元及利息（利息的计算自2017年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费650元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张巧亮二〇一九年七月二十日书记员  裴航航
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初1983号 原告：吴秋红，女，1984年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈伟强，男，1979年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告吴秋红与被告陈伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴秋红到庭参加诉讼。被告陈伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴秋红向本院提出诉讼请求：判令陈伟强偿还吴秋红借款人民币73950元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：陈伟强以资金周转所需向吴秋红借款73950元，陈伟强于2015年8月27日出具了借条一份交予吴秋红收执。现经吴秋红多次催讨，陈伟强拒绝偿还借款。对此，吴秋红向本院提交一份借条，证明借款的事实。 陈伟强未作答辩。 本院认为，陈伟强经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。吴秋红提供的借条形式合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。吴秋红主张双方约定利息，但未能提供相应证据予以证实，本院依法不予支持。 经审理查明：陈伟强于2015年8月27日向吴秋红出具借条，确认其向吴秋红借款73950元，没有约定利息及还款期限，后未能履行还款义务，至今尚欠吴秋红73950元。吴秋红于2019年1月25日向本院提起诉讼。 本院认为，吴秋红与陈伟强之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈伟强拖欠吴秋红借款73950元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方没有约定利息及还款期限，陈伟强在吴秋红起诉催告后未能还款，吴秋红请求陈伟强支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。陈伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 陈伟强应于本判决生效之日起十日内返还吴秋红借款73950元并支付自2019年1月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1649元，由被告陈伟强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  舒 旋 人民陪审员  叶家伟 人民陪审员  庄山东 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初1304-2号 原告潘申侠，（曾用名“潘申霞”），女，汉族，1978年2月11日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告王治刚，男，汉族，1978年2月11日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈新团，男，汉族，1976年9月27日出生，住河南省栾川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王家友，男，汉族，1977年11月5日出生，住河南省灵宝市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告潘申侠与被告王治刚、陈新团、王家友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘申侠及其委托代理人陈启到庭参加诉讼，被告王治刚、陈新团、王家友经人民法院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与三被告系老乡、朋友关系，2016年3月，原告和丈夫在山东蓬莱市XX镇承包金矿井下工程劳务期间，在席间闲谈中，被告得知原告丈夫在承包金矿井下工程劳务很挣钱，散席后被告就在蓬莱市XX镇区域四处打听承包金矿井下工程劳务信息，且被告打听到一金矿井下工程劳务需要对外承包，被告想承包该矿工程劳务，因资金困难，上列被告找到原告帮助支持资金，2016年3月22日、5月1日分两次借款70000元，并向原告出具借据两份，双方口头承诺借款期限1一年，年利率12%。现借款期限早已到期，原告多次向被告催要借款，被告已矿方没有结算劳务款为由，迟迟不给原告还款。现诉请人民法院：一是请求判令三被告立即偿还原告借款本金70000元；二是请求判令三被告偿还自2016年5月2日至借款还清之日的利息（月利率1%）。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据: 1、身份证复印件及派出所证明。主要证明原告的诉讼主体适格。 2、三被告身份证、驾驶证复印件。主要证明被告王治刚、陈新团、王家友的身份信息情况。 3、借条两张。主要证明三被告分别于2016年3月22日、5月1日向原告借款共计70000元。 4、银行卡交易明细、取款凭单复印件。主要证明原告通过银行卡向被告王治刚汇款60000元（另10000元现金支付），三被告收到原告借款70000元的事实。 三被告未答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和认证。对原告提交的4份证据当庭予以认证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年3月22日、5月1日，被告王治刚、陈新团、王家友分两次向原告潘申侠借款50000元、20000元，并向原告潘申侠出具借条，内容载明“今借到潘申霞现金伍万元整、今借到潘申侠现金贰万元整”，借条上未约定利息。2019年3月，原告潘申侠向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令三被告立即偿还借款本金70000元及利息（按月息1%计算）。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，三被告分两次向原告借款，债权债务关系清楚，三被告理应按期偿还，原告请求三被告偿还借款本金的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。原告主张三被告支付利息，因借条中未明确约定借款期限和利息，本院对起诉前的利息不予支持；但是，对原告起诉后主张的逾期利息，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下: 一、由被告王治刚、陈新团、王家友在本判决生效后1个月内向原告潘申侠共同偿还借款本金70000元，并支付自2019年2月27日起至欠款还清之日的利息（按月息1%计算）。 二、驳回原告潘申侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院决定，案件受理费1935元，由王治刚、陈新团、王家友共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  费朝启 人民陪审员  李良森 人民陪审员  王全军 二〇一九年七月二十日 （院印）书记员陈侠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴优华，女，1990年8月18日出生，汉族，住广东省电白县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴优华信用卡纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告吴优华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月26日，卡号62×××04。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金83182.23元，利息19011.09元，分期付款手续费2637元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金14716.76元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴优华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金83182.23元、利息（截至2019年4月26日为19011.09元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2637元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由原告负担161元，被告负担1184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4321号 原告：蔡仁明，男,1971年7月28日出生,汉族，住重庆市北培区。 委托诉讼代理人：漆鹏，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：刘兆理（曾用名刘兆桃），男,1985年9月3日出生,汉族，住重庆市北培区。 原告蔡仁明与被告刘兆理买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理,原告蔡仁明的委托诉讼代理人漆鹏到庭参加诉讼，被告刘兆理经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡仁明向本院提出诉讼请求：一、判令刘兆理向蔡仁明支付货款209808元；二、判令刘兆理承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，刘兆理向蔡仁明采购女鞋，按照行业惯例和交易习惯，双方采用买家提前订货，货到付款的交易方式。蔡仁明向刘兆理供应女鞋2738双，供货金额共计413612元。刘兆理支付货款190000元，剩余货款209808元至今未付，故诉至法院。 被告刘兆理未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，蔡仁明与刘兆理在成都市武侯区金花金和鞋业处签订《购鞋合同》，约定刘兆理向蔡仁明采购女鞋。交货地点为卖方仓库，货物出仓视为交付完成。买方有权于出货前7天内对货物进行检验，并于1-2个工作日内以书面形式告知卖方验货结果。卖方根据验货结果完成货物瑕疵修正、替换工作后，买方重新安排验货直至货物符合质量标准，没有买方书面通知，不得视为验货合格，不得装运出货。买方预付合同金额20%的订金后合同生效，该订金只能在最后一批货品发放时作为货款使用。货款金额以对账单确认的数额为准，买方须在发货前将货款支付给卖方。如买方在接到交货通知后一个星期内未回复且未付清货款，卖方有权自行处置该批货物，订金不予退还。若卖方严重延期（经买方或买方客户多次邮件、传真或电话催促卖方代表人，卖方仍无法确定交货期）或拒绝交货导致买方经济损失的，买方有权要求卖方赔偿损失。该合同未约定合同总价款。 合同签订后，双方按照交易习惯，采用买家提前订货，货到付款的交易方式。蔡仁明向刘兆理供应女鞋2738双，金额共计413612元，其中残鞋金额为13804元。刘兆理向蔡仁明支付货款190000元。后刘兆理在《2014年金和鞋业对账单》上签字捺印，确认欠付货款金额为209808元（即413612元-190000元-13804元），并于2016年6月13日出具《欠条》，载明：“刘兆理本人因2014年3月5日-2014年8月31日期间从蔡仁明处金和鞋业购进女鞋2738双，总价计413612元，已付190000元，未付209808元。” 上述事实有，蔡仁明的身份证复印件、刘兆理的身份信息查询结果、《购鞋合同》、《2014年金和鞋业对账单》、《欠条》及当事人在庭审中的陈述收集在案予以证实。刘兆理经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对蔡仁明提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 本院认为，蔡仁明与刘兆理签订的《购鞋合同》系双方的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定货款金额以对账单确认的数额为准，双方在实际履行过程中采用货到付款的交易方式，蔡仁明向刘兆理供货，刘兆理应当在货物交付后按照双方对账确认的数额及时支付货款。刘兆理在《2014年金和鞋业对账单》上签字，并于2016年6月13日出具《欠条》确认欠付货款金额为209808元。因此，对于蔡仁明主张刘兆理向其支付货款209808元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘兆理于本判决生效之日起十日内向原告蔡仁明支付货款209808元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4447元，由被告刘兆理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 邹 娟 人民陪审员 陈小蓉 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 谭大春
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3873号 申请执行人奚民生，男，1967年4月2日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请执行人梁朝松，男，1965年10月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人文建豪，男，1963年9月13日出生，汉族，住南宁市良庆区。 奚民生、梁朝松与文建豪合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0103民初9664号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文建豪名下银行账户存款2204437元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4224号 申请执行人：东莞市中堂镇东泊股份经济联合社，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊社区。 负责人：陈仁兴。 委托代理人：贺湄生，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：杨遂英，北京德恒（东莞）律师事务所律师辅助人员。 被执行人：熊志明，男，1964年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：熊庆新，男，1988年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市中堂镇东泊股份经济联合社根据已发生法律效力的本院（2016）粤1971民初21613号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人熊志明返还垫付款（2008年度的污水处理费）668300元、利息68967.64元（暂计）、诉讼费6739元；要求被执行人熊志明、熊庆新返还垫付款（2014年-2015年度的污水处理费）2268263.69元、利息234081.71元（暂计）、支付管理费133328元、利息13759.27元、诉讼费24215元、迟延履行利息11281.83元（暂计）。执行费共计36689元（其中被执行人熊庆新承担执行费29225元）。被执行人熊志明返还款项暂共计3465625.14元（其中被执行人熊庆新返还款项暂共计2714154.5元）。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控:依法于2019年6月24日轮候查封被执行人熊志明名下位于东莞市中堂镇东泊村××号的土地[土地证号：东府集用（1989）1900070810435]，上述冻结期限为三年，该土地已被其他机关单位查封，本案暂不作处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已依法对被执行人熊志明、熊庆新发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人东莞市中堂镇东泊股份经济联合社告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4224号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年七月二十三日 书记员  袁伟强
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初366号原告：尹普，男，1940年10月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔，山东贞济律师事务所律师。被告：威海光华医院。法定代表人：李光华，院长。住所地：威海市。委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丽丽，山东旭杰律师事务所律师。原告尹普与被告威海光华医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告诉称：原告因疾病到被告处就医，被告在手术过程中存在严重失误，给原告造成损失，2008年双方达成协议，被告未履行，要求被告按照协议赔偿原告损失30万元。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地和侵权行为地均在威海经济技术开发区，本案应移送威海经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为：原告因病到被告处就医，2008年5月23日，原告之子尹大伟与被告威海光华医院院长李光华签订《协议》，甲方为威海光华医院，乙方为尹大伟。《协议》的第四条约定“双方若发生纠纷将在莱阳法院解决”。原告持该协议书到在原告所在地的莱阳市法院起诉。被告提出管辖异议后，经听证，被告对原告提交《协议》中第四条关于管辖的约定不认可，认为系原告事后添加并要求鉴定：第四条“双方若发生纠纷将在莱阳法院解决”与协议书中其他文字是否系同一时间形成。司法鉴定科学研究院于2019年7月15日出具司鉴院【2019】技鉴字第950号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《协议》第四条字迹与其他内容字迹不是同一时间书写形成。经质证，原、被告对该鉴定意见均无异议。根据该鉴定结论，《协议》第四条字迹与其他内容字迹不是同一时间书写形成，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案为医疗损害责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地和被告住所地均不在莱阳市，原告向我院起诉不符合法律规定，我院对该案不享有管辖权，被告所提管辖权异议理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告威海光华医院对管辖权提出的异议成立，本案移送威海经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙爱华二〇一九年七月二十三日书记员  佘亚楠
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2474号 原告：张高林，男，1988年2月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王飞，男，1985年1月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 原告张高林与被告王飞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月23日立案。原告张高林于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张高林撤诉。 案件受理费418元，减半收取计209元，由张高林负担。 审 判 长  王双全 人民陪审员  董选民 人民陪审员  李新民 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  孙林鸽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17670号原告深圳市丽晶光电科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道耗业路旭竟昌科技工业园B2栋，统一社会信用代码。法定代表人孙源。委托代理人彭巧君，公司员工。被告银川瑞天科技有限公司，住所地银川市兴庆区凤凰南街227号，统一社会信用代码。法定代表人汪莉敏。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告支付原告为购买LED全彩屏余款655746.16元；2、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告银川瑞天科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市丽晶光电科技股份有限公司货款655746.16元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5179元，由被告银川瑞天科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年七月二十五日书记员  杨宇萱书记员  苟 丹
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初268号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人陈玉（乳名：小磊），男，1988年2月10日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，经商，住安徽省怀远县。2019年2月19日因涉嫌非法采矿犯罪被怀远县公安局取保候审，同年7月1日被本院决定逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 辩护人吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。 辩护人王佳杰，安徽百舜律师事务所实习律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）196号起诉书指控被告人陈玉犯非法采矿罪，于2019年5月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查认为本案不宜适用简易程序审理，决定变更适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人陈玉及其辩护人吴玉松、王佳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2018年7月至11月中旬，被告人陈玉伙同陈某2等人在未办理采砂许可证、采矿许可证的情况下，集资采购采砂船，在怀远县芡河内进行非法采砂，后又雇佣陈某3、梅某等人的挖机、“四不像”车将盗采的河砂分两次转运至陈某2等人家门口藏匿，数量达2000余吨，随后以70元至90元每吨的价格对外销售，非法获利十余万元，2018年11月17日，怀远县国土资源局等单位到现场查处，扣押了现场未来得及销售的河砂。经怀远县价格认证中心鉴定，被扣押河砂价值人民币70486元。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人陈玉违反矿产资源法的规定，在无采矿许可证和采砂许可证的情况下，非法盗采河砂，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定追究其刑事责任。被告人陈玉有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人陈玉当庭对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 辩护人辩称被告人陈玉有自首情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年7月至11月中旬，被告人陈玉在未取得采砂许可证、采矿许可证的情况下，伙同他人擅自在怀远县芡河内非法采砂，并雇佣陈某3、梅某等人的挖机、“四不像”车将盗采的河砂转运至陈某2、陈某1家门口藏匿，重约2000吨，随后以70元至90元每吨的价格向汪某、鲍某等人销售，非法获利十余万元。2018年11月17日，怀远县国土资源局等单位到采砂现场，查获堆放于找母村芡河南岸陈玉等人盗采后未来得及转运、销售的河砂。后怀远县公安局扣押上述涉案河砂及采砂船一条。经安徽省地质矿产勘查局三一二地质队勘查，现场河砂总堆积量为1152.39吨，其中可利用砂资源量为1084.40吨。怀远县价格认证中心认定，现场查获的河砂价值人民币70486元。 2019年2月19日，被告人陈玉主动到怀远县公安局投案自首。 上述事实，被告人陈玉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、陈某3、刘某1、宋某、陈某4、邹某1、梅某、李某、陈从伟、陈某5、陈某6、汪某、鲍某、刘某2、张某、常某、邹某2、邹全春证言、怀远县价格认证中心怀价证认［2018］152号价格认定结论书、安徽省地质矿产勘查局三一二地质队采砂堆置量核查报告、户籍证明、到案经过、情况说明、涉嫌犯罪通报函、案件移送函、怀远县河道采砂综合治理领导小组办公室证明、怀远县国土资源局证明、记账单、微信聊天和转账记录、扣押决定书及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈玉违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证、采矿许可证擅自在河道内采砂，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。被告人陈玉犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，辩护人与此相同的辩护意见成立，予以采纳。被告人陈玉请求从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人陈玉的犯罪性质、情节及社会危害性，不宜对其适用缓刑。辩护人建议对被告人陈玉适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款第（一）项、第四条第一款、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈玉犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五万元（已缴纳，上缴国库）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月2日起至2020年7月1日止。） 二、扣押在案价值70486元的河砂予以没收；违法所得十余万元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  季 诚 审 判 员  朱茜茜 人民陪审员  刘志强 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李 默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院 关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释 第三条第一款实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在10万元至30万元以上的； 第四条第一款在河道管理范围内采砂，具有下列情形之一，符合刑法第三百四十三条第一款和本解释第二条、第三条规定的，以非法采矿罪定罪处罚： （一）依据相关规定应当办理河道采砂许可证，未取得河道采砂许可证的； （二）依据相关规定应当办理河道采砂许可证和采矿许可证，既未取得河道采砂许可证，又未取得采矿许可证的。 第十五条各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，可以根据本地区实际情况，在本解释第三条、第六条规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1212号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人倪水金，男，汉族，1958年8月23日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2019年5月30日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1169号起诉书指控被告人倪水金犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张媛媛出庭，指控: 2018年10月2日18时5分许，被告人倪水金驾驶号牌为浙ＡＶ××××的轻型普通货车沿杭州市萧山区益农镇兴裕村村道行驶过程中，与被害人沈某驾驶的无牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏、沈某受伤的交通事故。事故发生后，倪水金为逃避法律追究驾车逃离事故现场。经事故责任认定，被告人倪水金负事故全部责任。经鉴定，被害人沈某的损伤程度已构成重伤二级。 案发后，被告人倪水金自动投案并如实供述了犯罪事实，与被害人达成赔偿协议，已赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人倪水金的行为已构成交通肇事罪，具有自首、取得谅解等量刑情节，建议本院判处被告人倪水金有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人倪水金对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人倪水金犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人倪水金犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年七月十八日 书记员  方梦燕
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1322号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人周梦杰，男，汉族，1992年1月31日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2019年7月15日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1258号起诉书指控被告人周梦杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李佳峰出庭，指控： 2019年7月4日凌晨1时许，被告人周梦杰饮酒后驾驶浙ＡＰ××××号小型轿车，沿着杭州市萧山区通惠路由南向北行驶至萧山区北干山通览处时，被民警依法查获。经鉴定，被告人周梦杰血液中的乙醇含量为152.9ｍｇ／100ｍＬ。 案发后，被告人周梦杰如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周梦杰的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人周梦杰拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人周梦杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人周梦杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周梦杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月， 并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年七月二十九日 书记员  方梦燕
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2231号 原告：王华，男，1943年9月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王德元，男，195688年510月239日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告王华与被告王德元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告王华于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王华自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王华撤诉。 案件受理费193元，减半收取计96.5元，由王华负担。 审 判 长  王双全 人民陪审员  董选民 人民陪审员  李新民 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  孙林鸽 1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吕峪慧，女，1968年6月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吕峪慧信用卡纠纷一案,本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告吕峪慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年12月31日，卡号62×××61。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金71295.25元，利息6501.82元，分期付款手续费1049.12元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金19501.02元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕峪慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71295.25元、利息（截至2019年4月26日为6501.82元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1049.12元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由原告负担226元，被告负担903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林劲龙，男，1975年12月5日出生，汉族，住广东省廉江市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林劲龙信用卡纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告林劲龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月7日，卡号62×××48。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金87961.54元，利息14498.03元，分期付款手续费352.37元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金16730.83元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林劲龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金87961.54元、利息（截至2019年4月26日为14498.03元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费352.37元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由原告负担188元，被告负担1157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初11807号 原告西安市未央区尚杰电力设备销售处。经营场所西安市未央区XX环XX市场XX号。统一社会信用代码92610112MA6UAW189X。经营者尚重彬。委托代理人王瑞，陕西寇弘律师事务所律师。委托代理人魏栋，陕西寇弘律师事务所实习律师。被告西安鼎正建设集团有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132750212694D。法定代表人朱庆利，经理。原告西安市未央区尚杰电力设备销售处与被告西安鼎正建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市未央区尚杰电力设备销售处撤回起诉。案件受理费5289元（原告已预交），由原告负担2644.5元，其余2644.5元退还原告。      审  判  员    宋爱玲   二0一九年七月二十四日 书 记 员      郝  娜      打印人：周惠荣  校对人：郝娜  送达时间：年  月  日 1
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3529号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市青山区满天歆苑音乐吧，经营场所：湖北省武汉市青山区众圆广场五楼。经营者：刘娟，女，汉族，1963年7月29日出生，住湖北省武汉市武昌区， 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市青山区满天歆苑音乐吧（以下简称满天歆苑音乐吧）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令满天歆苑音乐吧立即停止对《爱在每一秒》作品著作权实施侵权行为；2、判令满天歆苑音乐吧赔偿原告损失2000元计；3、判令满天歆苑音乐吧承担为维权支出的合理费用合计217.57元；4、判令满天歆苑音乐吧承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《爱在每一秒》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。满天歆苑音乐吧未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。满天歆苑音乐吧的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《爱在每一秒》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 赵千喜 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3377号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街229号综A幢1—1号。 法定代表人：邓方波。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司（以下简称鑫康乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫康乐公司立即停止对《Hello，Hello》作品著作权实施侵权行为；2、判令鑫康乐公司赔偿原告损失2000元计；3、判令鑫康乐公司承担为维权支出的合理费用合计160元；4、判令鑫康乐公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《Hello，Hello》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。鑫康乐公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。鑫康乐公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《Hello，Hello》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 蒋劢君 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初921号 原告：南昌恒兴物业有限管理有限公司，住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：吴建中，总经理。 委托代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。 被告：罗江涛，男，汉族，1983年5月6日生，住南昌市新建区。 原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告罗江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕文娟到庭参加了诉讼、被告罗江涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告物业管理费7228.80元，违约金2168.60元，共计人民币9397.40元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为城开国际学园小区元整C1栋3单元401室的业主。根据前期物业管理服务合同，被告应按每月每平方交纳物业管理费0.80元，逾期按每日千分之三计算违约金。原告按约提供了物业管理服务，但被告自2010年7月1日至2018年6月30日，欠物业管理费7228.80元未付。 被告未答辩，也未提供证据。 原告提供了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告的主体适格；2、物业管理服务合同，证明原、被告的合同关系、提供服务内容、收费标准等；3、商品房买卖合同、新建区房地产权权属登记信息查询结果、紧急联络人，证明被告是房屋所有权人，被告的房号和面积。4、欠费统计表，证明被告的欠缴房号、面积、欠缴日期及欠缴金额。5、律师函照片，证明原告积极催被告缴纳物业费的事实及被告明知仍拒交。 经审查查明，被告是南昌市新建区城开国际学园小区元整14栋3单元401房的业主，此房建筑面积为94.1平方。2010年6月30日起原告分别与城开国际学园业主委员会签订多次物业管理服务合同，被告应按合同约定每月每平方交纳物业管理费0.80元，逾期按每日千分之三计算违约金。原告按约提供了物业管理服务，但被告自2010年7月1日至2018年6月30日，欠物业管理费7226.88元未付。 本院认为，原告与城开国际学园业主委员会签订的物业服务合同，对该小区业主具有约束力。被告不按合同约定，向原告付清物业费，是造成纠纷的原因。故原告诉请要求被告付清物业费及承担违约责任，依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告罗江涛在判决生效后七日内，向原告南昌恒兴物业管理有限公司支付物业服务费7226.88元，并给付违约金1445.38元，共计8672.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗江涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  滕朝勇 人民陪审员  蔡军华 人民陪审员  涂春莲 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  雷 娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初219号 原告：马某，男，汉族，1944年4月10日生，住广西柳州市城中区。 委托代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。 原告：马某1，男，汉族，1977年11月28日生。 委托代理人：马某2，女，汉族，1979年3月12日生。 原告：马某2，女，汉族，1979年3月12日生。 被告：柳州市某某结合医院，住所地：柳州市城中区。 法定代表人：英某某，院长。 委托代理人：黄某某，男，汉族，1981年9月14日生。 原告马某、马某1、马某2与被告柳州市某某结合医院关于医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，使用简易程序审理。后发现本案不宜使用简易程序，于2019年6月27日裁定转为普通程序，并于2019年7月12日向原告马某、马某1、马某2送达补交案件受理费通知。原告马某、马某1、马某2无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告马某、马某1、马某2撤回起诉处理。 案件受理费1686元，已减半收取843元（原告已预交），由原告马某、马某1、马某2负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  杨念华 二〇一九年七月二十三日 代书 记员  钟彩霞
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初字336号公诉机关通许县人民检察院。被告人孙备战，男，1970年7月29日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因犯故意伤害罪于2007年12月12日被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶于2019年1月19日被通许县公安局刑事拘留，2019年1月26日转取保候审。因涉嫌危险驾驶于2019年5月28日被通许县人民检察院决定取保候审。2019年7月10日经本院决定，同日被通许县公安局执行逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2019）71号起诉书指控被告人孙备战犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员马攀出庭支持公诉，被告人孙备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月11日19时许，被告人孙备战酒后驾驶鲁Ｄ×××××号轿车沿通许县上海路由南向北行驶至与咸平大道交叉口右转时与马某驾驶豫Ｂ×××××号轿车相撞，两车损坏。经检验，孙备战静脉血液中乙醇含量为342.15mg/100ml。经认定，孙备战应负事故的全部责任。另查明，被告人孙备战与被害人马某达成协议，赔偿了被害人全部损失。被告人孙备战对该事实不持异议，并认罪、悔罪，并请求从轻处罚。上诉犯罪事实有书证、被告人的公诉与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人孙备战在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人孙备战血液酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人孙备战有犯罪前科，可从重处罚。被告人孙备战认罪、悔罪，积极赔偿被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人孙备战犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人孙备战前期被羁押8日，即被告人孙备战刑期自2019年7月10日起至2019年10月1日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张少宇二〇一九年七月二十五日书记员  娄莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20027号原告徐丽娜,女,汉族,身份证住广东省深圳市宝安区被告郭方涛,男,汉族,1968年10月19日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区原告徐丽娜与被告郭方涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐丽娜撤回起诉处理。审判员 王 庄二〇一九年七月二十五日书记员 李苏妮
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋10刑更697号罪犯莫胜勇，小名莫勇儿，男，1981年9月30日出生，汉族，初中文化，湖南省慈利县人。山西省晋中市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）晋中中法刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人莫胜勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；赔偿经济损失202204.17元。刑期自2011年11月9日起至2024年11月8日止。2012年10月25日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月3日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2017年8月4日，本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派杨铁军、赵卫东出庭履行职务。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯莫胜勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能够认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2017年9月、2018年3月、2018年9月共三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分418分。该犯的从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫胜勇在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯莫胜勇减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月9日起至2022年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李绍颂审 判 员 秦文彬人民陪审员 王步升 二〇一九年七月二十三日书 记 员 姜旭东
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：岳明珠，女，1964年8月22日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告岳明珠信用卡纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告岳明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年3月13日，卡号62×××80。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金83869.25元，利息22439.37元，分期付款手续费2028.26元，滞纳金19691.62元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金0.00元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告岳明珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金83869.25元、利息（截至2019年4月26日为22439.37元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2028.26元、滞纳金19691.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢419号胡某某、冯某某：你与王某某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0803执恢109号民事判决已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年07月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被告冯某某偿还原告王某某借款50万元及利息（利息从2014年3月1日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告胡某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4400元，由被告冯某某、胡某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000721202特此通知。二〇一九年七月二十五日联系人：张海峰联系电话：7665053本院地址：横山区迎宾北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2018）甘10民初48号原告:庆阳市恒盛工程技术有限公司，住所地庆城县长庆器材处。法定代表人：王秋霞，该公司经理委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂，住所地庆阳市庆城县北关2号。负责人：李永平，该厂厂长委托诉讼代理人：魏世力，男，汉族，住甘肃省环县，采油二厂法律事务科副科长。委托诉讼代理人：胡云飞，男，汉族，住西安市，采油二厂法律事务科科员。原告庆阳市恒盛工程技术有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告庆阳市恒盛工程技术有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳市恒盛工程技术有限公司现申请撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告庆阳市恒盛工程技术有限公司撤诉。案件受理费101737元，减半收取计50868.5元，由原告庆阳市恒盛工程技术有限公司负担，退给原告庆阳市恒盛工程技术有限公司50868.5元。审判长 刘宏伟审判员 王 军审判员 卢小栋 二○一九年七月二十五日书记员 刘梓墨
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1293号 原告：刘仁玉，男，1972年9月16日生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：朱振勇，男，1968年3月10日生，汉族，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市寒亭区x街道x村村民委员会，住所地：潍坊市寒亭区x街道x村。 法定代表人：王效国，主任。 原告刘仁玉与被告潍坊市寒亭区x街道x村村民委员会（以下简称“x村委”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘仁玉的委托代理人朱振勇，被告x村委法定代表人王效国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款38784元及利息(自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，原、被告双方签订一份排水沟新建承包合同一份，原告按照合同约定全部履行了合同义务后，被告仅付款43000元，尚欠工程款38784元未能付清，为此原告向被告索要上述工程款，被告已种种理由拖付至今。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告辩称，欠款属实，2014年修建的排水沟，到了2015年很多坏了的，因质量问题，该钱一直欠着未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交如下证据：1、2014年7月7日刘仁玉与潍坊市寒亭区x街道x村村民委员会签订的排水沟新建承包合同一份，证明原告给被告修建排水沟，坡面顶预制等共计工程款81784元；2、2014年8月1日的证明一份，证明被告已付给原告43000元，尚欠38784元未付，上面有原支部书记王振汉、会计王国强、现金保管员陈在兰的签字。被告对以上证据的真实性无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月7日，甲方x村委与乙方刘仁玉签订《x排水沟新建承包合同》一份，约定：2013年冬我村因安装自来水管道将排水沟完全损坏，致使排水沟无法正常防汛排水，经村两委研究、党员会通过，决定对我村排水沟招标重新修建，就有关事项如下：一、用公开招标的办法。二、工程概况：（1）排水沟东西长度463米，新建排水沟上口宽1.2米；下口宽0.7米，高0.75米；南坡面顶预制宽0.24米，厚0.1米压顶；北坡面顶宽0.24米，厚0.1米压顶；原沟北路面损坏预制补齐；（2）南北胡同小桥，桥面上顶预制0.15米（弧形）。（3）原沟底整平，清理干净后压实预制，厚0.07米，宽0.8米。（4）排水沟板，原则上用老板，开工后取出，以备后用。如不够用，由村委出资购买。三、价格：包工包料，付工程预算材料表，每米168元，合计77784元。外加硬化路面60米计4000元，总计81784元。四、期限：工程15天，开工后预付2万元人民币，工程完成50%付1万元人民币，工程全部完工后付1万元人民币，一月后验收合格付清余款。201 2014年8月1日，x村委出具的证明一份，内容为：“现证明刘仁玉为我村修排水沟总计费用捌万壹仟柒佰捌拾肆元正，￥81784元，已付肆万叁仟元正（43000），欠叁万捌仟柒佰捌拾肆元正（38784），特此证明王振汉王国强陈在兰”。 王振汉系涉案时的支部书记、王国强系涉案时的会计、陈在兰系涉案现金保管员。 本院认为，结合原告提交的《x排水沟新建承包合同》、三原村委人员出具的证明及原被告庭审陈述，可以认定原、被告约定的排水沟总费用为81784元，扣除已支付的43000元，剩余38784元未付，故对原告要求被告支付剩余修建排水沟费用38784元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定，原告主张从起诉之日即2019年5月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。关于被告辩称的质量问题，因《x排水沟新建承包合同》中约定工程全部完工后一月后验收合格付清余款，且三原村委人员于2014年8月1日出具了证明，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潍坊市寒亭区x街道x村村民委员会支付原告刘仁玉修建排水沟费用38784元及利息（以38784元为基数，自2019年5月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由被告x村委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  邢 杰 人民陪审员  王学军 二〇一九年七月二十三日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李毅，男，1991年10月31日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李毅信用卡纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月9日，卡号62×××67。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金75497.94元，利息12921.28元，分期付款手续费0.00元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金14270.92元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金75497.94元、利息（截至2019年4月26日为12921.28元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由原告负担165元，被告负担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3034号原告：山东丰合机械租赁有限公司，住所地山东省济南高新区飞跃大道2016号F8-2-201。法定代表人：刘乃标，董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，国浩律师（济南）事务所律师。被告：裴传兴，男，1976年4月10日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈正华，董事长。原告山东丰合机械租赁有限公司与被告裴传兴、江苏省建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告山东丰合机械租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东丰合机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年七月二十三日书记员  闵 娜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3577号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公冶餐饮娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道2号。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜丽，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公冶餐饮娱乐有限公司（以下简称鑫康乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫康乐公司立即停止对《Running》作品著作权实施侵权行为；2、判令鑫康乐公司赔偿原告损失2000元计；3、判令鑫康乐公司承担为维权支出的合理费用合计207.74元；4、判令鑫康乐公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《Running》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。鑫康乐公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。鑫康乐公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《Running》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 蒋劢君 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1574号再审申请人（一审起诉人、上诉人）：郑文芳，女，1941年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：黄元照，男，1990年08月26日生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区，系郑文芳孙子。申请人郑文芳因侵权案不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终3502号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。郑文芳申请再审称，二审法院民事裁定认为申请人起诉缺乏诉的利益，不属人民法院受理民事诉讼的范围是错误的，作为母亲的申请人依法索要回自己二儿子黄培福尸骨以便祭奠，也是申请人的利益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，郑文芳的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年七月二十三日书记员  彭海莲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马朝敏，男，1978年2月28日出生，壮族，住广西省南宁市良庆区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告马朝敏信用卡纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告马朝敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月22日，卡号62×××19。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金65294.52元，利息7371.98元，分期付款手续费678.07元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金10136.21元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马朝敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65294.52元、利息（截至2019年4月26日为7371.98元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费678.07元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由原告负担113元，被告负担831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初1788号 原告：杨淑华，女，1951年11月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：赵学军，男，54岁，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：赵学民，男，50岁，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：赵艳茹，女，53岁，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：赵艳霞，女，46岁，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告杨淑华诉被告赵学军、赵学民、赵艳茹、赵艳霞共有纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告杨淑华于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨淑华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨淑华负担。 审判员  杨迎辉 二〇一九年七月十八日 书记员  王一哲
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3508号原告：山东金兴物业管理有限公司，住所地济南市济阳区济北街道办事处安康街13号富锦文苑小区4号楼1单元202室。法定代表人：吴学兴，总经理。委托书诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。被告：徐希峰，男，1959年7月27日出生，汉族，住济阳区。原告山东金兴物业管理有限公司与被告徐希峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年7月18日申请撤回对被告徐希峰的起诉。本院认为：原告山东金兴物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东金兴物业管理有限公司撤回对被告徐希峰的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东金兴物业管理有限公司负担。审判员  陈文二〇一九年七月十八日书记员  杨芬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄昌文，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄昌文信用卡纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄昌文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月22日，卡号62×××51。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金54427.11元，利息6863.14元，分期付款手续费280.57元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金8762.23元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄昌文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54427.11元、利息（截至2019年4月26日为6863.14元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费280.57元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由原告负担93元，被告负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培