山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初4053号 原告：山东瀚海网络科技有限公司，住所地山东省德州市齐河县城区齐晏大街264号，统一社会信用代码：91371425MA3FC5AGXD。 法定代表人：孙绪意，经理。 委托诉讼代理人：支兴斌，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仁凯，山东润杰律师事务所实习律师。 被告：董建顺，男，汉族，1988年8月20日生，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：吕洪坤，山东万绥律师事务所律师 委托诉讼代理人：王利利，山东万绥律师事务所律师。 原告山东瀚海网络科技有限公司（以下简称瀚海公司）与被告董建顺确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀚海公司的委托诉讼代理人支兴斌、刘仁凯与被告董建顺的委托诉讼代理人王利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令原被告自2017年10月24日起不存在劳动关系；2.驳回被告2017年11月24日至2018年8月1日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额66569.6元，2018年6月、7月防暑降温费286.4元，以上共计66856元的请求；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告劳动争议一案，原告不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2018）第1209号仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决认定事实不清，使用法律错误，原被告双方为承揽关系，原被告之间不存在从属（隶属）关系，原告只关心被告送餐的结果，即外卖是否按时送达客户，对被告的送餐过程并无严格监督，不符合劳动关系过程的重要特征，原被告之间对劳动报酬没有约定，被告的报酬仅由送餐的数量决定，与其送餐过程没有关系，因此，原被告之间的关系不符合劳动关系的本质属性和重要特征，不属于劳动关系，仲裁裁决原被告之间自2017年10月24日起存在劳动关系，裁决原告支付被告未订立书面劳动合同二倍工资差额、2018年6月、7月防暑降温费是错误的。 被告辩称，原被告之间为劳动关系，被告作为原告的员工，工作受原告管理，每天按照要求到原告指定的场所接受考勤、点名，虽然被告的工作是在APP上接受外卖订单继而接受送餐，但被告在实际的工作中，没有自主选择放弃不接受订单的权利，相关的工资数额与订单量挂钩，每月发放的工资也呈周期性、连续性及稳定性的特点，并且被告在2017年度因工作认真，表现优异被原告评为优秀员工，由此可见，原告与被告之间应是劳动关系，而非承揽关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月25日，北京三快在线科技有限公司（甲方）与山东泰航路桥基础工程有限公司（乙方，以下简称泰航路桥）签订了美团外卖合作协议，协议约定合作区域为山东省胶州市区域，协议生效日期自2017年9月25日起正式生效，协议有效期自本协议生效之日起至2019年9月24日止。其中5.2.6“乙方对其履行本协议过程中涉及的人员进行规范管理，保证其人员配置符合甲方要求，并保证其人员按照本协议约定标准履行协议约定事项。乙方及乙方员工与甲方不存在任何劳动或劳务关系……”。 2018年10月25日，北京三快在线科技有限公司（甲方）与本案原告瀚海公司（乙方）签订了美团外卖合作协议，协议约定合作区域为山东省胶州市区域，协议生效日期自2017年9月25日起正式生效，协议有效期自本协议生效之日起至2019年9月24日止。其中5.2.6“乙方对其履行本协议过程中涉及的人员进行规范管理，保证其人员配置符合甲方要求，并保证其人员按照本协议约定标准履行协议约定事项。乙方及乙方员工与甲方不存在任何劳动或劳务关系……”。 被告董建顺于2017年10月16日通过美团骑手运营中心招聘，从事美团骑手外卖配送工作。董建顺未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险。被告董建顺在仲裁时提交中国建设银行交易明细中显示：2017年11月20日工资6605.5元、2017年12月20日工资6945元、2018年1月19日工资9231.3元、2018年2月12日工资9108.3元、2018年3月20日工资7834.4元、2018年4月20日工资6521.2元、2018年5月20日工资8525.9元、2018年6月20日工资8931.8元、2018年7月20日工资5861.3元，该9项交易信息对方户名均为山东筋斗云物流配送有限公司（以下简称筋斗云公司）。2018年8月20日工资8959.1元、2018年9月17日工资60元，该两项对方户名均为泰航路桥。 2018年1月，瀚海公司为董建顺发放荣誉证书，载明董建顺在2017年度工作认真、表现优异，被评为优秀员工。 瀚海公司与筋斗云公司的法定代表人均为孙绪意，瀚海公司的股东为孙绪意和筋斗云公司。 另查明，本案被告董建顺以瀚海公司、筋斗云公司、北京三快科技有限公司、北京三快在线科技有限公司为被申请人，于2018年9月30日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求“1.依法确认申请人与被申请人自2017年10月至今存在劳动关系；2.依法裁决被申请人支付未签订劳动合同双倍工资76918.3元；3.依法裁决被申请人支付应休未休年休假工资3536元；4.依法裁决被申请人支付防暑降温费800元”。后胶州市劳动人事仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2018）第1209号裁决书，裁决：“一、确认申请人董建顺与被申请人山东瀚海网络科技有限公司之间自2017年10月24日起存在劳动关系；二、被申请人山东瀚海网络科技有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人董建顺2017年11月24日至2018年8月1日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额66569.6元，2018年6月、7月防暑降温费286.4元，以上共计66856元；三、驳回申请人董建顺的其他仲裁请求。”该裁决下发后，原告对此不服起诉至本院，即为本案，被告董建顺未起诉。 本院认为，北京三快在线科技有限公司与山东泰航路桥基础工程有限公司以及北京三快在线科技有限公司与原告瀚海公司签订的美团外卖合作协议均系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告虽称其与被告之间不存在劳动关系，是承揽关系，但未能提交相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告瀚海公司对主张其与被告之间不存在劳动关系而是承揽关系并未提交有力的证据予以证明，且从被告提交的银行交易明细中可以看出，被告从入职起至2018年7月20日期间的一共八笔工资一直是由山东筋斗云公司向被告转账且标注为“工资”，呈现出周期性、连续性、符合工资发放的特点，而根据被告在仲裁时提交的企业信息查询可以看出筋斗云公司与瀚海公司系关联单位，两公司法定代表人均系同一人，因此对原告称系筋斗云公司代替泰航路桥公司发放劳务费，本院不予采纳。被告仲裁时提交的荣誉证书中也载明“董建顺在2017年度中，工作认真，表现优异，被评为优秀员工”并加盖了原告瀚海公司的公章，视为原告瀚海公司认可被告董建顺为其公司员工，因此对原告称其与被告系承揽关系，本院不予采信，对原告主张与被告之间自2017年10月24日起不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 因原被告之间自2017年10月24日起存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。”基于原告瀚海公司对被告董建顺的管理义务，原告对被告的劳动合同订立情况负有举证责任而未举证，应当承担不利后果，结合本院确认原被告自2017年10月24日起建立劳动关系，于2018年8月1日受伤后再未上班的事实，原告瀚海公司应当向被告董建顺支付2017年11月24日至2018年8月1日未订立书面劳动合同二倍工资，对应被告仲裁时提交的工资交易明细中记载的数额，本院支持66569.6元[6945元÷21.75天×5天+9231.3元+9108.3元+7834.4元+6521.2元+8525.9元+8931.8元+5861.3元+8959.1元+（1596.6元+9231.3元+9108.3元+7834.4元+6521.2元+8525.9元+8931.8元+5861.3元+8595.1元）÷9个月÷21.75天×1天]。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下： 一、驳回原告山东瀚海网络科技有限公司的诉讼请求。 二、驳回被告董建顺的其他仲裁请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东瀚海网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一九年七月八日 书记员  刘畅