湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1516号原告：罗松全，男，汉族，1983年6月6日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：杨宇宙，湖北居正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，湖北居正律师事务所律师。被告：荆州市鸿图环卫服务有限公司，住所地荆州市沙市区荆沙大道张沟村二组。法定代表人：沈继强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。原告罗松全诉被告荆州市鸿图环卫服务有限公司（以下简称：鸿图环卫）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告罗松全及其委托诉讼代理人杨宇宙、被告鸿图环卫法定代表人沈继强的委托诉讼代理人陈小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗松全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按责（70%）赔偿原告各项损失共计467790.00元（668272元×70%=467790元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：罗兴益与原告为父子关系，是罗兴益的唯一法定继承人。罗兴益2015年6月29日清晨为被告鸿图环卫从事环卫工作时被他人碰撞后出现脑出血，被社区工作人员发现后报警，120救护车将其送到荆州市第一人民医院救治，罗兴益住院期间由原告委托的老乡送饭护理。在病情尚未治愈情况下，被告鸿图环卫在未通知罗兴益家属的情况下将其送至救助站，由各级救助站转送回家乡，其后罗兴益多次入住岳池百兴医院治疗。2016年8月16日再次入住该院后，在9月14日9:30时出现意识障碍，呈昏迷状，经CT检查提示左侧基底节急性期脑出血，血肿形成，且出血破入脑室系统内。经过半月余的救护，终因继发呼吸循环衰竭而死亡。2016年11月24日广安世纪司法鉴定中心广世司鉴F20161病鉴字第1564号《法医鉴定学鉴定意见书》鉴定意见为：1、被鉴定人罗兴益的死亡发生是在高血压性右侧基底节急性期脑出血伴冠心病的基础上，再一次发生左侧基底节急性期脑出血，继发呼吸循环衰竭所致。再次突发脑出血是导致其死亡的主要因素。2、被鉴定人罗兴益在从事环卫工作时被他人碰撞致脑出血并左侧肌体偏瘫，清晨从事环卫工作及被他人碰撞是引起其第一次脑出血的重要诱发因素。3、被鉴定人罗兴益在从事清扫街道时被他人碰撞引起其脑出血，尚未治疗痊愈，交由各级救助站长途遣送回乡的做法欠妥，与导致其治疗迁延、病情加重也有一定的因果关系。综上，罗兴益是为被告鸿图环卫从事清扫的清洁工，罗兴益在清扫中受伤入院治疗，被告在罗兴益尚未治疗痊愈且未通知原告即交由各级救助站长途遣送回乡的行为构成侵权，应予以赔偿。现依据《侵权责任法》《民事诉讼法》之相关规定，诉至法院，请判如所请。被告鸿图环卫辩称：1、受害者罗兴益与被告系劳动关系，不适用提供劳务者受害的案由。2、原告的诉求过高。住院天数106天，且公司支付了2万元的医疗费，1350元的生活费。罗兴益的损害结果与被告没有因果关系，出事与死亡距离相差一年半左右，原告不应用城市的死亡赔偿金及安葬费来计算。交通费没有任何证据不应的得到支持。3、原告与死者并非父子关系，在医院入院时，死者自行陈述无妻子、无子女、无任何亲属，家属签名也载明的很清楚，并不是原告的名字。4、被告公司是在死者病情稳定的情况下，通过救助站，且救助站也是在核实死者的身份情况及病情情况下，送回老家的。5、罗兴益回家乡后，多次住院，是死者的个人行为，被告公司并不知情，都是死者自身的疾病引起的住院，与被告无关。6、司法鉴定中心出具的鉴定意见书是受害方罗兴益单方面提起的申请，被告并不知情，且鉴定报告所讲的与死亡原因有关的事实与入院情况并不相符，鉴定报告载明死者因高血压引起，在一医院和本地住院都没有提出罗兴益存在高血压，因此鉴定报告存在不真实的情况。原告罗松全为支持其诉讼主张提供了下列证据材料：证据1、罗松全身份证；罗兴益身份证、户口簿复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体适格；受害人罗兴益的身份信息。证据2、荆州市鸿图环卫服务有限公司工商登记信息，拟证明被告诉讼主体适格。证据3、罗兴益的死亡医学证明书、居民死亡证明书，拟证明受害人罗兴益的死亡原因。证据4、接处警信息管理、荆州市120电话受理记录单、岳池县石鼓乡就业和社会保障服务中心情况说明，拟证明罗兴益在工作时突发疾病被送至医院抢救的事实。证据5、荆州一医出院记录、岳池百兴医院住院病案档案，拟证明罗兴益的病情诊断及回乡后在岳池医院继续治疗的事实。证据6、护理人员金某证言、收据，拟证明原告为罗兴益支付了护理费26900元及遣返未通知家属的事实。证据7、荆州市鸿图环卫服务有限公司罗兴益情况说明、荆州市城市生活无着的流浪乞讨人员求助申请表、荆州市救助管理站护接（送）受助人员交接表、岳池县救助管理站受助人员交接表、金某证人证言。拟证明被告为逃避责任未通知罗兴益家属，私自将未治愈的罗兴益通过社会救助机构遣返的事实。证据8、广安世纪司法鉴定中心广世司鉴（2016）病鉴字第1564号鉴定意见书，拟证明罗兴益的死亡与被告私自通过社会救助机构将其遣返有一定因果关系。被告鸿图环卫对原告提供的证据质证认为：证据1真实性、合法性、关联性有异议，原告不是适格的主体。证据2无异议。证据3仅能证明受害人罗兴益死亡的证明，并不能证明其死亡的原因与被告存在因果关系，且死亡证明上载明的家属也不是原告名字，原告不是本案适格的主体。证据4对120记录单真实性无异议，但岳池县石鼓乡就业和社会保障服务中心情况说明真实性有异议，上面没有经办人的签名和电话号码，不能确定证明的真实性，不符合证据的形式要件。岳池县石鼓乡出具罗兴益上班导致死亡的情况，其是否有条件去了解当时的情况。120记录无异议，但恰好说明罗兴益是因自身疾病突发死亡。证据4一医院住院无异议，当时住院天数106天。出院记录也载明了生命体征平稳，病情稳定的情况下出院的。岳池镇医院的系罗兴益自身疾病就医，与被告公司无关。证据6收据真实性有异议，关联性有异议，合法性有异议，收条是针对受害人的单方个人行为，被告并不知情，且原告并未提供与金某的护理合同或者其他劳务公司的派遣合同，应按照行业标准予以计算。证据7求助表真实性无异议，是被告当时如实上报救助站，救助站也予以核实了罗兴益的身份及病情，才同意帮助其返乡。住院106天与出院记录相符。对其证明目的有异议。证据8三性均有异议，系原告单方个人行为，也是在出事之后一年半左右，才做的鉴定。被告鸿图环卫为支持其答辩的意见提供了：证据1、营业执照、法定代表人身份证，拟证明被告主体身份。证据2、仲裁裁决书，拟证明受害人罗兴益与被告公司系劳动关系。证据3、110出警记录，拟证明环卫工人罗兴益突发疾病，系其自身原因。证据4、收据、领款单，拟证明被告为受害人罗兴益垫付了2万元的医疗费及2350元生活费。证据5、工资表，拟证明罗兴益每月工资1050元。原告罗松全对被告鸿图环卫提供的证据质证认为：证据1无异议。证据2真实性无异议，但证明内容有异议，与本案无关联性。证据3需核实原件，真实性无异议。证据4领款单真实性有异议，系复印件，无法知晓是否属实。证据5工资表上面的罗兴益不是本人所写的。罗兴益与公司之间的劳动关系无异议。罗兴益每月工资1050元无异议。原告申请的证人金某出庭作证的证词内容概括为：我是罗兴益的妹夫，罗兴益出事后，在荆州一医住院的时候是我在照顾，罗松全是罗兴益的养子，他跟我给了护理费、生活费，我也打了收条写了说明。鸿图环卫跟救助站说罗兴益没有人照顾，救助站就送罗兴益回四川了。经庭审双方当事人举证、质证、辩论，查明本案事实如下：2015年3月，罗兴益就职于被告鸿图环卫，在被告处从事环卫工作。2015年6月29日罗兴益因突发脑溢血而入住荆州第一人民医院治疗，共计住院106天，金某（证人）对罗兴益进行了间断性照料。2015年10月13日，被告鸿图环卫以罗兴益来自四川省广安市岳池县石鼓乡石鼓村7组，无儿无妻，现无人照顾且目前病情较为稳定加之罗兴益本人亦有返乡意愿为由，为罗兴益办理了出院手续，并申请荆州市救助管理站帮助其返乡。罗兴益的出院诊断为：脑出血、左侧肌体偏瘫。2015年10月13日至10月15日，荆州市救助管理站派专车护送罗兴益返乡，接受单位为四川省岳池县救助站，该站接受罗兴益后即安排罗兴益入住岳池百兴医院治疗，入院诊断为：1.脑梗塞后遗症期2.急性支气管炎。罗兴益先后四次在岳池百兴医院住院治疗共计121天，上述罗兴益就医的医疗费用，被告鸿图环卫已支付。2016年10月1日罗兴益因脑出血、中枢性呼吸衰竭死亡。2016年11月24日，广安世纪司法鉴定中心接受原告罗松全的委托，对罗兴益的死亡原因、脑出血发生及后送转移与死亡发生的因果关系作出了“广世司鉴（2016）病鉴字第1564号法医病理学鉴定意见书”鉴定意见为：1、被鉴定人罗兴益的死亡发生是在高血压性右侧基底节脑出血伴冠心病的基础上，再一次发生左侧基底节急性脑出血，继发呼吸循环衰竭所致。再次突发脑出血是导致其死亡的主要因素。2、被鉴定人罗兴益在从事环卫工作时被他人碰撞致脑出血并左侧肌体偏瘫，清晨从事环卫工作及被他人碰撞是引起其第一次脑出血的重要诱发因素。3、被鉴定人罗兴益在从事清扫街道时被他人碰撞引起其脑出血，尚未治疗痊愈，交由各级救助站长途遣送回乡的做法欠妥，与导致其治疗迁延、病情加重也有一定的因果关系。罗兴益未婚无子女，其父母早亡，原告罗松全系罗兴益之侄，于1986年8月16日过继到罗兴益名下为其子，并办理了户籍登记。现原告罗松全以其父罗兴益在工作时受伤入院治疗，而被告在其父罗兴益尚未治疗痊愈且未通知原告，将其父罗兴益遣送回乡的行为构成侵权，应承担赔偿责任为由，诉至本院，而成讼。本院认为：罗兴益在患病后可依法享有社会保险待遇。被告鸿图环卫作为用人单位，在劳动者患病后，应积极主动、依法依规的为其办理相关的社会保险金的提取、支付工作亦应为劳动者提供必要的帮助。被告鸿图环卫虽为罗兴益支付了相关医疗费用，但其在罗兴益的病情尚未治愈、也未查清罗兴益的亲属情况下，即将行动不便的罗兴益，护送返乡的行为是对劳动者健康权不尊重的行为，该行为虽未直接导致损害结果的发生，但导致其治疗迁延、病情加重，故原告罗松全主张要求被告鸿图环卫承担侵权赔偿责任的请求，本院予以支持，但因罗兴益的死亡主要是其自身疾病（再次突发脑出血）所致，故本院酌定，被告鸿图环卫承担罗兴益死亡损失的20%的民事赔偿责任（从2015年10月15日起算）。原告罗松全陈述称罗兴益系被他人碰撞后诱发脑出血的，因无证据证明，故该陈述本院不予采信。原告罗松全主张获赔的交通费，因未提供证据证明，本院不予支持。原告罗松全的损失有：罗兴益住院期间的伙食补助费6050元（121天×50元/天），护理费10890元（121天×90元/天），死亡赔偿金587720元（29386元×20年），丧葬费25707.50元，上述合计630367.5元。被告鸿图环卫承担其中20%赔偿责任即承担126073.5元（630367.5元×20%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告荆州市鸿图环卫服务有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告罗松全126073.5元；二、驳回原告罗松全的其他诉讼请求。案件受理费8316元（已由原告罗松全预交）减半收取4158元，由被告荆州市鸿图环卫服务有限公司负担（由被告荆州市鸿图环卫服务有限公司直接向原告罗松全支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 袁 欣二〇一九年七月十八日书记员 杨振香