wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2576号之二申请执行人：冯景，男，1974年11月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：袁留平,男,1966年7月7日生,汉族,住常州市金坛区。被执行人：蒋立新，女，1968年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：于顺，男，1968年10月27日生，住常州市金坛区。被执行人：袁留美，女，1970年7月1日生，汉族，住常州市金坛区。关于冯景与袁留平、蒋立新、于顺、袁留美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0413民初7406号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告袁留平、蒋立新、于顺、袁留美一致同意返还原告冯景借款本金1200000元，利息自2018年11月28日起（之前利息被告袁留平已与原告结清）按月息2%计算至实际还清之日止。被告袁留平、蒋立新、于顺、袁留美于2018年11月30日前返还原告150000元，于2019年1月25日前返还原告150000元，于2019年6月30日前给付原告300000元，于2019年10月30日前给付原告300000元，于2020年1月20日前给付300000元。（利随本清）二、原告冯景同意放弃其他诉讼请求。三、如被告袁留平、蒋立新、于顺、袁留美未按上述期限、金额履行，原告冯景有权就所有剩余未履行款项申请法院强制执行。四、案件受理费人民币7908元（已减半收取），由被告袁留平、蒋立新、于顺、袁留美负担。（此款由四被告袁留平、蒋立新、于顺、袁留美于2019年1月25日前迳付原告冯景）。本案执行过程中，本院依法向被执行人袁留平、蒋立新、于顺、袁留美送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁留平、蒋立新、于顺、袁留美均未履行。执行过程中查明，被执行人袁留平、蒋立新名下有坐落于常州市金坛区北环西路179-79号、179-80号的不动产（含不可移动的装潢）可供执行。本院于2018年4月11日已经依法首轮查封。本院认为，被执行人袁留平、蒋立新、于顺、袁留美未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人袁留平、蒋立新、于顺、袁留美应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人袁留平、蒋立新、于顺、袁留美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯景于2019年7月16日向本院申请对被执行人袁留平、蒋立新名下有坐落于常州市××区××号、××号的不动产（含不可移动的装潢）予以评估、拍卖、变卖，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人袁留平、蒋立新名下共同共有的坐落于常州市金坛区北环西路179-79号、179-80号的不动产（含不可移动的装潢）予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年七月十八日书记员 王 彦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终2439号上诉人（原审被告）：龙口市龙港三联家电连锁有限公司，住所地：龙口市经济开发区振兴路。法定代表人：成元琪，任经理。被上诉人(原审原告):刘建志，男，汉族，1954年10月18日出生，居民，住龙口市。上诉人龙口市龙港三联家电连锁有限公司因与被上诉人刘建志加工合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院定于2019年6月19日公开开庭审理本案，上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院经审查认为，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按上诉人撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人龙口市龙港三联家电连锁有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张秀波审判员  李学泉审判员  王汝娟二〇一九年七月三十日书记员  战 琛
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2865号原告：中国银行股份有限公司株洲市北区支行，住所地株洲市体育路1号银丰大厦。法定代理人：卜荣，职务：行长。委托诉讼代理人：周志民,恒昌律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签署法律文书，代为调解等。委托诉讼代理人：段妙红,恒昌律师事务所律师代理权限为一般代理。被告：贺国良，男，1974年1月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：谢凤，女，1979年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：湖南金长泰房地产开发有限公司，地址：湖南省株洲市荷塘区合泰大街湘泰大厦1425号。法定代表人：徐贱文，执行董事兼总经理。原告中国银行股份有限公司株洲市北区支行诉被告贺国良、谢凤、湖南金长泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国银行股份有限公司株洲市北区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司株洲市北区支行撤回起诉处理。审判员  唐全召二〇一九年七月三十日法官助理姜培书记员谭丽群
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5139号 申请执行人李阳标，男，1987年8月14日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人仲伟力，男，1988年7月17日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在执行李阳标与仲伟力民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年7月24日达成执行和解协议。因该和解协议履行期限超过六个月，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）苏1322民初14245号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十五日 书记员  姜成成
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复88号复议申请人（案外人）：庄玉姣，女，1963年9月10日出生，住瑞安市。委托代理人张洛克，浙江玉海律师事务所律师。申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行，住所地瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公楼1-2层，组织机构代码:742939025。法定代表人林雁。被执行人陈纪旺（已亡故）。复议申请人庄玉姣不服瑞安市人民法院（2019）浙0381执异121号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行与被执行人陈纪旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初7134号民事判决已于2018年7月17日发生法律效力，本案于2018年8月17日立案执行，执行标的为313217.53元。在执行过程中，本院于2018年12月18日扣划了被执行人陈纪旺公积金账户内存款282811.89元，并于同月27日将该款发放给申请执行人。本案已程序终结执行。另查明：异议人庄玉姣与被执行人陈纪旺于1993年2月24日登记结婚。被执行人陈纪旺于2018年11月7日亡故。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行法院已于2018年12月27日将扣划的282811.89元给付给申请执行人，且本案已于2018年12月14日程序终结执行，而异议人于2019年4月22日才提起执行异议，另外执行法院对被执行人名下财产的扣划未通知其亲属并未违反法律的规定。复议申请人庄玉姣复议称，执行法院未通知陈纪旺，也未因陈纪旺在执行期间亡故而直接通知包括复议申请人在内的其中任何一位家属，导致复议申请人无从知晓自己的切身权利受到侵害。执行法院应当组成合议庭审查并公开听证，但其未组织听证而直接驳回复议申请人的请求，违反法定程序。复议申请人于2018年11月23日向执行法院起诉请求将涉案的公积金账户余额进行分割的继承权纠纷，执行法院未告知陈纪旺生前借款纠纷一案已进入执行程序，且该案直到2019年1月18日才正式立案，之后才告知复议申请人涉案公积金已被执行法院于2018年12月14日划扣，并于2018年12月27日支付给申请执行人。执行法院不作为，导致复议申请人无法取得救济途径。综上，请求本院撤销瑞安市人民法院（2019）浙0381执异121号执行裁定，并裁定（2018）浙0381执6209号执行案件中被瑞安市人民法院划扣的被执行人陈纪旺住房公积金账户余额282811.89元中的一半份额141405.95元系复议申请人所有。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行法院于2018年12月27日将扣划的282811.89元给付给申请执行人，异议指向的执行标的已经执行终结，而异议人于2019年4月22日才提起执行异议，不符合受理条件。执行法院驳回其异议请求，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回庄玉姣的复议申请，维持瑞安市人民法院（2019）浙0381执异121号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员郑远二〇一九年七月三十日法官助理吴延学书记员方芳
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1263号之一 申请执行人福建省新众信汽车服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人刘雄，该公司总经理。 委托代理人刘清坤，男，住福建省泉州市泉港区，系该公司员工。 被执行人张晓文，男，1993年4月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人福建省新众信汽车服务有限公司与被执行人张晓文租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）闽0502民初2220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，本院于2019年4月24日向被执行人张晓文发出执行通知书，责令被执行人自觉支付申请执行人车辆租金、违约金、垫付的保险费及车船税、律师费共计人民币41295.46元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币875元及执行费人民币519元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年4月23日、2019年4月24日、2019年6月3日、2019年7月1日、2019年7月18日先后对被执行人张晓文的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结并划拨被执行人名下财付通存款人民币2678.22元，用于缴纳本案受理费、执行费及申请执行人受偿人民币1284.22元。 2.2019年7月11日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人张晓文的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年5月20日，本院作出决定将被执行人张晓文纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人张晓文发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人张晓文违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人张晓文司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人张晓文去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年7月19日，本院依法向申请执行人的委托代理人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票。2019年7月29日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初2220号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年七月三十日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初1258号之一解除保全申请人：镇江鑫润金属制品有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇上隍路8号。法定代表人：黄智，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛寅，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师。被申请人：夏军，男，1987年10月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告镇江鑫润金属制品有限公司与被告夏军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）苏1112民初1258号民事裁定，依法对被告夏军108500元的财产进行查封。现原、被告协商一致并达成调解协议，原告申请解除对被告夏军财产的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告夏军108500元财产的保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 铖二〇一九年七月二十二日法官助理  宋 清书 记 员  周一琳
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初301号公诉机关伊川县人民检察院。被告人陈伊涛，男，1991年4月18日出生，汉族，无业，大专文化，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月10日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月14日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］98号起诉书指控被告人陈伊涛犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人陈伊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年12月6日23时许，被告人陈伊涛饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车，沿伊川县城杜康大道由西向东行驶至杜康大道与荆山东路交叉口太阳绿城附近时，被伊川县公安局执勤交警现场查获。经鉴定：被告人陈伊涛血液中检出乙醇，含量为133.8mg/100mL。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人陈伊涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元的刑事处罚。被告人陈伊涛对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈伊涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告陈伊涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年七月十九日书记员  陈浩玉
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1569号之一 申请执行人:吕小慰，男，1991年2月11日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 被执行人：吕允常，男，1978年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2017)闽0212民初4221号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月25日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2019年4月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外，无车辆、房产信息。 3、本院于2019年5月30日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年5月6日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2019年5月23日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款外，无车辆、房产信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年7月19日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年七月三十日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2744号 申请执行人：林瑜，男，汉族，1972年8月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郑章兴，男，汉族，1972年8月7日出生，住福建省南平市光泽县。 林瑜与郑章兴民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院2019年1月25日作出的（2019）闽01民终716号民事判决书及本院2018年11月13日作出的（2018）闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑章兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林瑜于2019年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币100,000元及利息（利息计算方式：以100,000元为本金，自2014年8月1日起至还清借款之日，按年利率24%计付），向本院缴纳诉讼费2,070元、执行费1,400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 本案申请执行标的为人民币100,000元，未执行到位为人民币100,000元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年七月三十日 书记员  庄友慈
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初2276号原告：李国中，男，汉族，1965年8月9日生，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：贾均平，石家庄维权法律事务中心。被告：石家庄市藁城区锋利预拌混凝土有限公司，住所地：石家庄市藁城区南营镇马房村东500米处。法定代表人：郭增发。委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。原告李国中诉被告石家庄市藁城区锋利预拌混凝土有限公司（简称锋利混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，由审判员郝国军担任审判长，人民陪审员赵东发、孟素然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国中及委托诉讼代理人贾均平、被告委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款684973元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由，自2016年原告供应被告预拌混凝土所用的减水剂，二年多来累计被告欠原告货款684973元，有被告2018年4月27日给原告出具的欠条为证。二年多来原告多次催要，被告推脱至今不付给原告货款。为依法维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告给付货款684973元。被告锋利混凝土公司辩称，原告向我公司供应减水剂是用于修建藁城区南营镇马房村的围村路硬化工程。当时双方约定工程付款后我公司向原告支付货款，现在工程虽然完工，但是马房村委会至今没有向公司支付工程款，希望原告本着相互理解合作共赢的态度等待马房村委会支付工程款后再向我公司要求支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2016年开始原告向被告锋利混凝土公司供应减水剂。2018年4月27日被告锋利混凝土公司给原告出具欠条，截至欠条出具之日尚欠原告减水剂款684973元。截止至庭审日即2019年7月12日被告未向原告货款支付过货款。本院认为：原、被告虽未签订买卖合同，但原告向被告供应减水剂货品，被告接收并使用，形成了实际买卖关系。被告于2018年4月27日给原告出具欠条是真实意思表示，本院予以确认。原告要求被告给付尚欠减水剂款684973元，合法有据，本院予以支持。被告辩称，2018年4月27日的欠条是双方对账凭证，不是付款凭证，且未达到付款条件，但其未提交证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告石家庄市藁城区锋利预拌混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李国中减水剂款684973元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，由被告石家庄市藁城区锋利预拌混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。审 判 长  郝国军人民陪审员  赵东发人民陪审员  孟素然二〇一九年七月二十九日书 记 员  马孟超
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2347号上诉人（原审被告）：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区株洲路108号。法定代表人：于忠福，董事长。委托诉讼代理人：李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京乐昇建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市平谷区平谷镇府前街36号。法定代表人：周国兵，执行董事。委托诉讼代理人：孙逢，山东高创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：法良吉，男，1967年3月13日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。上诉人青岛新华友建工集团股份有限公司（以下简称新华友公司）因与被上诉人北京乐昇建筑装饰工程有限公司（以下简称乐昇公司）、法良吉建设工程合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，2016年1月13日，法良吉在乐昇公司出具的《翔龙嘉苑工程结算汇总表》中仅签署意见“审计最终结算以和甲方审计为准”，而未对乐昇公司施工的工程量予以确认。2018年9月12日，一审法院第一次开庭时，新华友公司明确表示法良吉与本公司无关，法良吉的行为不代表新华友公司。法良吉则表示经其审计，乐昇公司出具的汇总表中记载的施工面积比实际施工面积多出了600多平方米，双方应当对乐昇公司实际施工面积进行实际测量。2018年11月26日，法良吉又在乐昇公司出具的《青岛新华友翔龙嘉苑最终工程结算确认单》中签字确认了乐昇公司的施工工程量，该确认单中记载的施工工程量与2016年1月13日汇总表中记载的施工工程量一致，与法良吉在庭审中的陈述存在矛盾之处，且法良吉与乐昇公司也未提供证据证实对工程量进行过实际测量。法良吉在该确认单中签字的行为是否得到了新华友公司的授权或认可，一审法院在未予查明的情况下即依据该确认单进行认定，事实不清。重审时，应在查明案件事实的基础上，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初793号民事判决；二、本案发回山东省莱州市人民法院重审。上诉人青岛新华友建工集团股份有限公司预交的二审案件受理费33232.24元予以退回。审判长  董玉新审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一九年七月三十日书记员  于红科
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异157号申请执行人：奚梦伟，男，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：戴捷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：微沸网络科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭威。第三人：王润杰，男，1973年5月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街十一委十组。本院(2016)沪0106民初20202号奚梦伟与微沸网络科技(上海)有限公司(以下简称微沸公司)其他合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年7月，申请执行人奚梦伟向本院提出书面申请，要求追加第三人王润杰为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，其与微沸公司其他合同纠纷一案已中止执行。2018年8月6日，第三人王润杰(微沸公司的主要股东、实际控制人)向法院承诺被执行人微沸公司将分期清偿债务，如逾期，将由其本人承担债务。现付款期限已过，被执行人微沸公司仍未支付任何款项，故申请执行人请求追加第三人王润杰为执行案件被执行人。本院查明，(2016)沪0106民初20202号奚梦伟与微沸公司其他合同纠纷一案，本院于2017年11月2日判决如下：“一、解除原告奚梦伟与被告微沸网络科技(上海)有限公司于2015年9月2日签订的《微沸网络独家区域合作协议书》及《补充协议》；二、被告微沸网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告奚梦伟81,900元；三、被告微沸网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚梦伟利息损失(以81,900元为本金，自2016年11月8日起算至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；四、被告微沸网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚梦伟其他损失20,000元。”2018年1月，奚梦伟向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0106执840号。执行中，因被执行人微沸公司无财产可供执行，本院于2018年5月21日裁定终结本次执行程序。在本院2018年8月6日的一份执行笔录中，第三人王润杰自称是微沸公司的主要负责人，并作出如下承诺：“微沸公司的所有案款分期支付，于2019年1月31日前支付50万元到法院，剩余案款于2019年7月31日全部支付完毕。如不能如期履行，我愿承担债务。”后微沸公司未按期履行上述付款承诺。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人王润杰书面承诺自愿代被执行人微沸公司履行涉案判决书确定的债务，因王润杰至今未履行还款承诺，申请执行人申请追加王润杰为被执行人于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人王润杰为执行案件的被执行人，对(2016)沪0106民初20202号民事判决书中确定的微沸网络科技(上海)有限公司应履行债务，承担清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年七月二十九日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1779号 原告：毕振海，男，1974年9月1日出生，汉族，职工，现住滦南县。 委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：王亮，男，1990年9月29日出生，汉族，职工，现住滦南县。 被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县玉泉家园门市A47-04号。统一社会信用代码：911302253478661883。 负责人：肇野，该公司经理。 委托诉讼代理人：李林泽，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告毕振海与被告王亮、太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平财险乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕振海委托诉讼代理人闫妍、太平财险乐亭支公司委托诉讼代理人李林泽到庭参加诉讼，被告王亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕振海诉称，2019年4月21日20时许，被告王亮驾驶小型轿车，沿滦南县城中大街由东向西行驶至左转弯时，与原告毕振海由西向东骑行的电动自行车相撞，致原告毕振海身体受伤、电动自行车受损，发生交通事故。事故发生后，被告王亮驾驶车辆行驶200米后停车，之后与原告毕振海一同到滦南县中医院检查治疗。经滦南县中医院门诊检查，诊断为右小腿软组织挫伤，建议休息4周。本次事故给原告毕振海造成以下经济损失：医药费807.50元、营养费280元、误工费4424元、交通费200元，以上共计5711.50元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求被告赔偿经济损失共计5711.50元，并承担本案诉讼费，望判如所请。 被告王亮在法定期限内未作答辩。 被告太平财险乐亭支公司辩称，被告王亮于2019年4月21日20时15分向我司报案，后于22时同意撤销案件，本次事故无事故现场照片，我司无法核实事故现场，对事故真实性不予认可，不属于保险责任；事故双方均未报交警，无事故认定，我司拒绝承担赔偿责任。 经审理查明，2019年4月21日20时许，被告王亮驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车，沿滦南县城中大街由东向西行驶至左转弯时，与原告毕振海由西向东骑行的电动自行车相撞，致原告毕振海身体受伤、电动自行车受损，发生交通事故。2019年4月21日20时15分许，被告王亮向被告太平财险乐亭支公司报险，后又于2019年4月21日22时左右撤销案件。事故发生后，被告王亮陪同原告毕振海到滦南县中医院检查治疗，经滦南县中医院门诊检查，诊断为右小腿软组织挫伤，诊断证明建议休息4周。本次事故给原告毕振海造成以下经济损失：医药费807.50元、误工费3064.32元（按居民服务业标准109.44元／天核算28天）、合理交通费200元，以上共计4071.82元。另查明，被告王亮驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告太平财险乐亭支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。 以上事实，有原被告陈述，滦南县中医院CT检查报告单、影像报告单、诊断证明两份，被告王亮驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，太平财产保险有限公司机动车辆保险单出险抄件，原告毕振海身份证复印件及相关票据可证。 本院认为，被告王亮驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车，与原告毕振海骑行的电动自行车相撞，致原告毕振海身体受伤的事实清楚。被告王亮驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）款：“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，承担事故的主要责任；原告毕振海骑行电动自行车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，承担事故的次要责任。原告毕振海诉请的误工费，虽提供唐山市乾明建筑工程有限公司误工证明，但未提交劳动合同或工资银行流水向佐证，不能证实其实际误工损失，鉴于原告毕振海居住于滦南县倴城镇八合居小区，并结合原告毕振海的年龄，本院按照居民服务业标准核算其误工费。被告太平财险乐亭支公司其他所辩理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民公司和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司，在交强险医疗费用赔偿限额内，赔偿原告毕振海医药费807.50元；在交强险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告毕振海误工费3064.32元、交通费200元，计3264.32元；以上共计4071.82元（于本判决生效之日起十日内履行）； 二、被告王亮不赔偿原告毕振海经济损失； 三、驳回原告毕振海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李恩仲 二〇一九年七月五日 书记员  徐焕龙
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3843号 原告：中国民生银行股份有限公司福州福清支行，住所福建省福清市音西街道福和大道东侧裕荣汇1F141#、写字楼17层，统一社会信用代码91350181683097330F。 负责人：郭进斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟华珍，福建闽律律师事务所执业律师。 被告：施德群，男，汉族，1972年5月3日出生，住福建省福清市。 被告：何品珠，女，汉族，1983年9月9日出生，住福建省福清市。 原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行（以下简称：民生银行福清支行）与被告施德群、何品珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行福清支行的委托诉讼代理人钟华珍到庭参加诉讼，被告施德群、何品珠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行福清支行向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金744448.57元及利息87531.46元（含罚息、复利，暂计至2019年3月5日），此后利息（含罚息、复利）按合同约定从2019年3月6日起计至借款本息还清之日止；2、二被告支付原告律师代理费24959元；3、拍卖、变卖二被告共同所有的位于福清市中联蓝天国际2号楼17层1601单元（房产权证号：融房权证Ｒ字第××号）的房屋，拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内由原告优先受偿；4、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告承担。事实和理由：被告施德群、何品珠因向福州榕海家电技术服务有限公司购货的需要，于2016年7月28日向原告借款800000元，双方签订了编号为115132016009616的《借款合同》。合同约定，借款期限自2016年8月5日起至2026年7月28日止，借款利息为年利率7.595%，罚息利率为年利率11.3925%，还款方式为不规则还本按月付息。同时，为保证《借款合同》的履行，二被告以其共同所有的位于福清市中联蓝天国际2号楼17层1601单元（房产权证号：融房权证Ｒ字第××号）的房屋为该笔借款本息提供抵押担保,并与原告签订了编号为115132016009616Ｄ0的《担保合同》。之后，原告依约支付了出借款800000元，但二被告并未按照合同约定按时足额还款。截至2019年3月5日，二被告拖欠原告借款本金人民币744448.57元，利息87531.46元（含罚息、复利）。鉴于二被告逾期未还款，已构成违约。根据合同约定，借款人发生本息逾期的，出借人有权提前收回全部借款；且违约方应按借款金额5%支付违约金，并承担律师代理费等。原告向法院起诉后，被告分别于2019年6月4日、19日偿还原告140250元、6000元。庭审中原告将诉讼请求变更为：1、二被告共同偿还原告借款本金690000元及利息17772.01元（含罚息、复利，暂计至2019年7月19日），此后利息（含罚息、复利）按合同约定从2019年7月20日起计至借款本息还清之日止；2、二被告支付原告律师代理费24959元；3、拍卖、变卖二被告共同所有的位于福清市中联蓝天国际2号楼17层1601单元（房产权证号：融房权证Ｒ字第××号）的房屋，拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内由原告优先受偿；4、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告承担。 被告施德群、何品珠未作答辩。 因被告施德群、何品珠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告民生银行福清支行所提供的证据进行审查，认证。经审理本院认定，原告民生银行福清支行所诉事实属实。 另查明，一、2016年8月4日，原、被告根据案涉借款合同约定将抵押物福清市中联蓝天国际2号楼17层1601单元房产向福清市住房和城乡建设局办理融房他证ＴＲ字第××号抵押权登记，抵押登记种类为一般抵押权；二、被告施德群、何品珠未按照合同约定偿还借款本息，截止2019年7月19日尚欠原告民生银行福清支行借款本金690000元、利息、复息、罚息共计17772.01元；三、民生银行福清支行向本院起诉，并为此支付本案律师代理费6239元。 以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款支用申请书、《担保合同》、（房地产）抵押财产清单、融房权证Ｒ字第1505751-××号《房屋所有权证》复印件、融房他证ＴＲ字第××号他项权证、个人账户对账单、还款计划信息表、《委托代理合同》、《律师费收费发票》等及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原告民生银行福清支行与被告施德群、何品珠签订的《借款合同》、《担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力。2016年8月5日，原告依约向二被告指定的施德群账户发放贷款800000元，已履行合同的义务。但被告施德群、何品珠未能按约偿付借款本息，已构成违约，截止2019年7月19日尚欠原告民生银行福清支行借款本金690000元、利息、复息、罚息共计17772.01元，应当依照合同约定承担违约责任。原告关于被告施德群、何品珠清偿拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉求，符合双方的合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。因案涉合同双方明确约定借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的律师费用，本案原告主张被告施德群、何品珠支付因本案诉讼而支出的律师代理费具有合同根据，原告主张二被告支付律师代理费24959元，但原告实际就本案仅支付律师代理费6239元，故本院对原告主张超过实际支付部分的律师代理费不予支持。被告施德群、何品珠自愿提供位于福清市中联蓝天国际2号楼17层1601单元作为上述债务的担保，并依法办理抵押登记（融房他证ＴＲ字第××号他项权证），原告主张对抵押物行使抵押权依约有据，本院予以支持。被告施德群、何品珠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施德群、何品珠应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行借款本金690,000元及利息（截至2019年7月19日的利息、复息、罚息为17,772.01元，2019年7月20日起至实际还款之日止，按合同约定年利率11.3925%续计利息）； 二、被告施德群应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行因本案诉讼支付的律师代理费6239元； 三、原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行有权对被告施德群、何品珠提供抵押担的位于福清市中联蓝天国际2号楼17层1601单元（融房他证ＴＲ字第××号他项权证）以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11,127.31元，原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行负担187.2元（款已缴纳），被告施德群、何品珠负担10,940.11元，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢志民 人民陪审员  陈小洪 人民陪审员  郭 琅 二〇一九年七月三十日 书 记 员  林津津
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4062号申请人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：孙德明，该支行客户经理。委托诉讼代理人：戴洪，该支行客户经理。被申请人：射阳县洁玉菊花制品有限公司，住所地射阳县洋马镇药材工业园区内。法定代表人：张玉兵，职务不详。申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被申请人射阳县洁玉菊花制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人射阳县洁玉菊花制品有限公司所有的产权证号为射国用（2007）第03188号、洋马20060053、20060054、20060055号，不动产登记证明号为苏（2018）射阳县不动产证明第0004194号，坐落在射阳县洋马镇厚朴西路北侧的房地产价值230万元部分予以查封。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人射阳县洁玉菊花制品有限公司所有的产权证号为射国用（2007）第03188号、洋马20060053、20060054、20060055号，不动产登记证明号为苏（2018）射阳县不动产证明第0004194号，坐落在射阳县北侧的房地产价值230万元部分予以查封，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡耀忠二〇一九年七月十二日法官助理 徐 颖书 记 员 何 雯
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执984号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:张传营，男，1970年9月16日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张传营金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初4897号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人张传营支付人民币73912.32元及利息。被执行人依法应承担执行费1025元。在执行过程中，1、本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月19日、2019年5月16日、2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，发现被执行人张传营名下有存款。本院予以扣划4200元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、基于申请执行人申请，本院于2019年4月11日将被执行人张传营适用限制高消费措施，2019年7月18日将被执行人张传营纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张传营下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款4200元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年7月18日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年七月十九日书记员  程旭光
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执623号 申请执行人武霞，女，1971年10月1出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沭阳县凯澜工艺制品厂，统一社会信用代码91321322553826195Ｂ，住所地沭阳县。 投资人：葛高翠。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案执行，立案标的为126511元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，现被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  何占付 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年七月四日 书记员  陈志勇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执51号申请执行人：贾清平，女，1962年11月23日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：王成龙，男，1985年11月14日出生，汉族，住威海市。被执行人：威海精诚建筑安装有限公司，住所地威海市古寨东路-394号-603室，统一社会信用代码91371000591377394R。法定代表人：王成龙，总经理。申请执行人贾清平与被执行人王成龙、威海精诚建筑安装有限公司建设工程合同一案中，本院于2018年12月6日作出（2018）鲁1091民初2234号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执51号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年七月二十二日书记员  赵志远
河南省伊川县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫0329刑初145-1号附带民事诉讼原告人胡某，男，1949年8月28日出生，住伊川县。委托代理人梁亚东，男，1982年1月27日出生，特别授权。被告人陈会桥，男，1965年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，住伊川县。因殴打他人，于2018年10月10日被伊川县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月17日被洛阳铁路公安处民警在洛阳站广场抓获，临时羁押于洛阳铁路公安处看守所；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月18日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月4日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。本院在审理伊川县人民检察院提起公诉的被告人曹陈会桥故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人胡某以被告人陈会桥的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起了附带民事诉讼，本院依法予以受理。2019年7月19日，因被告人陈会桥近亲属赔偿被害人胡某各项经济损失人民币25000元，附带民事诉讼原告人胡某向本院提出要求撤回对被告人陈会桥的附带民事诉讼，并对被告人陈会桥的违法行为表示谅解，请求法院对被告人陈会桥刑事部分量刑时从轻或判处缓刑。本院认为，附带民事诉讼原告人胡某申请撤回对被告人陈会桥的附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人胡某撤回对被告人陈会桥的附带民事诉讼。审 判 员  申晓君人民陪审员  张景超人民陪审员  李玉霞二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈浩玉
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初362号原告：珠海市源佳纸制品有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇狮群村大环山（铸造车间）7-7号厂房。法定代表人：李竞，总经理。委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所实习律师。被告：曾宪刚，男，1971年10月19日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州被告：珠海市信友纸塑制品有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区小林东城路118号珠海高新区恒基电子有限公司仓库1-2。法定代表人：曾宪刚。原告珠海市源佳纸制品有限公司（以下简称源佳公司）与被告曾宪刚、珠海市信友纸塑料制品有限公司（以下简称信友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告源佳公司的委托诉讼代理人肖福军到庭参加诉讼，被告曾宪刚、信友公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告源佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾宪刚、信友公司连带偿还货款129,309元；2.判令被告曾宪刚、信友公司连带支付资金占用利息（以129,309元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月7日计至实际付清之日止）。事实和理由：2014年3月至2015年10月期间，原告为被告曾宪刚提供各种纸箱的供货业务，原告将货送至被告信友公司，被告曾宪刚指派有关人员签收。2015年10月7日，被告曾宪刚与原告结算并达成还款协议，最终确定被告曾宪刚共欠原告货款129,309元。此后，经原告多次催要，被告曾宪刚均以没钱为由拒绝付款。经查，被告曾宪刚系被告信友公司的法定代表人，被告曾宪刚向原告购买上述各种纸箱系由被告信友公司使用，被告信友公司应与被告曾宪刚就上述货款及利息承担连带偿付责任。原告向本院提交了如下证据：1.还款协议；2.信友对账明细、月结单、送货单。被告曾宪刚、信友公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告曾宪刚未签订书面买卖合同，原告称其系依据被告曾宪刚的电话订单进行送货，送货地址为被告信友公司的工商注册地址。原告就原告与被告曾宪刚之间的交易往来提交了《还款协议》、《信友对账明细》、《月结单》及《送货单》等证据。《还款协议》载明：“本人曾宪刚现欠源佳纸制品有限公司货款129,309元。为偿还债务，本人决定逐渐偿还该笔款项，每月偿还壹万元。特立此据。债务人：曾宪刚。另：后续发生的金额计入总数。2015.10.7”上述内容均为手写，且落款时间处有捺印。原告称《还款协议》系由被告曾宪刚亲自手写并签名。《送货单》载有客户名称、送货时间、货物名称、纸质、规格、数量、价格等，“收货人”处有夏彦彦、陈明、刘杰洋等人签名。其中，客户名称为“信友”，送货时间为2014年5月30日至2015年7月22日（载明送货时间为2015年10月16日的送货单无人员签收），货物为纸箱等。原告在庭审中称，签字人员为被告的仓管人员。《信友对账明细》及《月结单》系原告单方制作，仅有原告加盖公章，无两被告签章。原告还表示，被告曾宪刚出具《还款协议》后，未再支付过货款；在实际交流、送货、结算、付款中，均是被告曾宪刚与原告发生买卖合同关系，没有证据表明被告信友公司与原告有买卖合同关系，所以不要求被告信友公司承担责任。另查明，被告曾宪刚为被告信友公司的法定代表人。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录及原告陈述等在卷佐证，被告经本院合法传唤不到庭对证据提出异议，本院采认。本院认为，被告曾宪刚虽为被告信友公司的法定代表人，但根据原告陈述，原告均是按照被告曾宪刚的指示送货，由被告曾宪刚指派的人员签收货物，被告曾宪刚以债务人名义向原告出具了《还款协议》，确认其个人欠付原告货款并承诺还款，据此，本案买卖合同关系发生于原告与被告曾宪刚之间。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告曾宪刚供应货物，被告曾宪刚理应支付相应的货款。依据被告曾宪刚出具的《还款协议》，被告曾宪刚确认欠原告货款129,309元，现无证据证明被告曾宪刚已履行还款义务，故原告请求被告曾宪刚支付货款129,309元，本院予以支持。关于利息。原告主张被告曾宪刚自出具《还款协议》之日即2015年10月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。本案中，原告与被告曾宪刚未约定支付货款时间，也未约定逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告有权要求被告曾宪刚自确定欠付货款之日即2015年10月7日支付货款。被告曾宪刚逾期付款，应向原告承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告曾宪刚自2015年10月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告信友公司的责任。如前已述，本案的买卖合同关系发生于原告与被告曾宪刚之间，原告应向被告曾宪刚个人主张货款。原告也在庭审中明确表示不要求被告信友公司承担责任，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾宪刚于本判决生效之日起十五日内向原告珠海市源佳纸制品有限公司支付货款129,309元及逾期付款利息（利息计算方式：以货款129,309元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月7日计至实际付清之日止）；二、驳回原告珠海市源佳纸制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，由被告曾宪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  吴彦玲二〇一九年七月三十日法官助理房晓书记员余德明
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申606号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷友海，男，1956年2月23日生，汉族，居民，住重庆市开县，现住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：普有祥，男，1971年11月13日生，彝族，农民，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人雷友海因与被申请人普有祥农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷友海申请再审称：一、原审认定事实错误。1.申请人为被申请人建盖了房屋，被申请人接收了该房屋并入住使用，被申请人应支付剩余建房工程款。2.被申请人称申请人没有按照合同的约定完成全部工程的施工，以及房屋存在质量问题，但其未能举证证明，且经法院释明后也未申请鉴定，此举证不能的法律责任应由其承担。3.被申请人未举证证明其自行完成的部分系申请人承包的施工范围。二、原审认为因申请人未按照合同约定完成施工，且被申请人急等用房，被申请人就自行组织人员完成了房屋两个卫生间的蹲槽和防水、阳台和小楼屋顶的防水、屋顶进水沟、化粪池开挖、大门瓷砖张贴及统一建房式样外观的施工举证证明责任在申请人错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终458号民事判决，依法改判被申请人支付建房工程款38400元。本院审查认为，申请人雷友海认为其为被申请人普有祥建盖了房屋，普有祥接收并入住，应按合同约定支付剩余工程款，普有祥则抗辩雷友海未按照合同约定完成施工，部分工程系其另行找人施工完成，此时证明责任再次轮转到雷友海，雷友海未能举证证明普有祥抗辩的工程不包含在合同约定工程中，其已经完成合同约定的全部工程施工。根据双方合同第10条的约定，工程范围包括：基础，砌砖，支模板，钢筋工浇混凝土，内外粉刷，室内刷白灰，民房主体工程是为包工包料，并结合原审对雷友海施工的同村村民合同签订、建房情况的调查询问及农村建房的一般惯例，合同约定工程应为房屋土建部分的整体建成。本案中，普有祥自行组织人员完成了房顶进水沟、化粪池开挖等应属房屋整体土建部分工程的施工。原审认定双方合同约定工程量发生变更，在合同约定工程量发生变更、双方未对变更工程量进行对账结算的情况下，雷友海根据合同约定价款主张权利，无事实与法律依据，不予支持并无不当。雷友海的申请事由不能成立。另，申请人雷友海提供在卷的联系方式及地址均无法与其联系及送达，其怠于行使诉讼权利。综上，雷友海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷友海的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年七月三十日书记员 张 锐
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2683号原告：株洲兴旺物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新塘路1399号新桂公馆1、2栋512室。法定代表人：贺亦红。委托诉讼代理人：曾辉涛，系公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。被告：李水平，女，1981年5月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲兴旺物业管理有限公司诉被告李水平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，向原告发出交纳诉讼费用通知，原告株洲兴旺物业管理有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告株洲兴旺物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  唐全召二〇一九年七月三十日书记员  廖为为
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初252号原告杨秀枝，女，1934年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张虎群，男，1968年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人铁卫钢，该区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人张俊杰，河南堃源律师事务所律师。被告郑州市金水区丰庆路街道办事处，住所地郑州市金水区国基路106号。负责人乔战峰，主任。委托代理人周清，该办事处工作人员。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。原告杨秀枝诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路办事处）确认拆除行为违法一案，本院立案后依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告杨秀枝的委托代理人张虎群、张始清，被告金水区政府的委托代理人铁卫钢、张俊杰，被告丰庆路办事处的委托代理人周清、叶延芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是郑州市金水区庙李镇张家村（以下简称张家村）村民，在该村98号宅基地上建有房屋，并在此居住，原告房屋所在的张家村地块于2015年被河南省政府作出的征地批复予以征收，且该地块已被出让并进行了开发，但原告至今未获得任何补偿和安置。2019年4月9日清晨7点，被告丰庆路办事处工作人员胡香荣带领100多人将原告的房屋强行拆除，被告金水区政府及郑州市金水区城市综合执法局（以下简称金水综合执法局）工作人员全程参与了拆除过程，原告认为案涉拆除行为系被告以拆除违建之名行拆迁之实，张家村与原告情况类似的家庭均依法获得了安置补偿，因原告拒绝与被告签订相应的协议，才导致在原告房屋已被纳入拆迁改造范围的情况下被认定为违法建筑并被拆除，该行为给原告造成了巨大的经济损失。原告认为被告的强拆行为实体和程序均违法，故请求：一、确认被告于2019年4月9日强拆原告位于郑州市金水区庙李镇张家村98号房屋的行为违法；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告杨秀枝向本院提交了以下证据：1.户口簿复印件；2.河南省自然资源厅政府信息公开申请答复书、郑州市自然资源和规划局政府信息公开告知书、豫政土〔2017〕826号《河南省人民政府关于郑州市实施2015年度第四批城市建设用地的批复》、郑州市国土资源局征地补偿安置方案公告；3.房屋被拆照片7份，用以证明原告与本案具有利害关系，被告实施了拆除行为，应当承担相应的法律责任。被告金水区政府、丰庆路办事处共同辩称，一、杨秀枝不具有原告主体资格，张家村98号房屋的所有权人系张虎群，并非本案原告。二、被告并未实施案涉拆除行为，不是本案适格被告。相关政府职能部依法定程序认定案涉房屋为违法建设，并依相关规定对其实施了强制拆除，案涉房屋的所有权人张虎群对此是明知的。被告金水区政府并不具有认定违法建设的职权，亦未实施拆除行为。三、被告金水区政府主导的张家村城中村改造与本案原告所诉的违法建（构）筑物拆除行为系两个行政法律关系。不能仅凭金水区政府系城中村改造的实施主体便推定拆除行为系由金水区政府实施。综上，应依法驳回原告的起诉。被告金水区政府、丰庆路办事处共同向本院提交了以下证据：1.金水综合执法局卷宗材料；2.金水综合执法局关于协助认定张家村村民违法建设的函；3.郑州市自然资源和规划局关于协助认定张家村村民违法建设的函，用以证明案涉房屋系张虎群违法建设的建筑物，两被告均未参与强拆案涉房屋，本案原、被告均不适格。经庭审质证，两被告对原告所提交证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对其他证据的真实性及证明目的均有异议；原告对两被告所提交证据的关联性、合法性及证明目的均有异议。本院对上述证据认证如下：对原告所提交证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；对两被告所提交证据的真实性及证明目的予以认可。经审理查明，张虎群于2012年在张家村98号上建设了案涉房屋，金水综合执法局于2019年1月29日作出金综执法限拆字［2019］第2号《限期拆除决定书》，认定上述房屋为未取得建设工程规划许可证的违法建筑物，该处罚决定书同时载明“请你自收到本决定三日内自行拆除……逾期未拆除的，将依法由有关部门组织实施拆除”。同年3月29日，金水综合执法局作出金综执法拆公字［2019］第2号《拆除公告》，后案涉房屋于2019年4月9日被拆除。本院另查明，金综执法限拆字［2019］第2号《限期拆除决定书》目前未被有权机关确认违法或无效。本院认为，一、关于原告主体是否适格的问题，因案涉房屋系张虎群建造，本案原告杨秀枝系张虎群的母亲，且其提起本案诉讼亦得到张虎群的认可，故其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。二、关于被告是否适格的问题，据本院已查明的事实，被告已提供了充分的证据证明案涉房屋系被金水综合执法局认定为违法建筑并依法定程序予以拆除，本案被告并未实施被诉行政行为，故其并非本案的适格被告。经本院依法释明，但原告拒绝变更被告，故其起诉依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨秀枝的起诉。案件受理费50元由退回原告杨秀枝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  王建平审 判 员  王新国二〇一九年七月三十日法官助理侯广华代理书记员  刘 玮附法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初8222号原告：龚顺昌，男，1970年7月17日出生，土家族，住贵州省凤岗县。委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。被告：广西建工集团冶金有限公司，住所地柳州市北雀路115号，统一社会信用代码91450200272959100K。法定代表人:覃振华，男，1968年5月29日出生，汉族，住南宁市西乡塘区，董事长。委托诉讼代理人：李中，重庆新盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天谋，重庆新盟律师事务所律师。原告龚顺昌与被告广西建工集团冶金有限公司（以下简称广建冶司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龚顺昌的委托诉讼代理人叶军，被告广建冶司的委托诉讼代理人李中、李天谋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、仲裁情况仲裁请求：1、违法解除劳动合同赔偿金152000元（8000元/月×9.5个月×2倍）；2、未提前通知解除劳动关系的一个月工资8000元。仲裁结果：1、支付违法解除赔偿金4000月/月×3.5个月×2倍=28000元；2、驳回其他请求。二、诉讼情况龚顺昌的诉讼请求：判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金152000元（8000元/月×9.5个月×2倍）。三、有关事实1、入职时间：2011年9月1日龚顺昌与重庆雷士房地产开发有限公司（以下简称雷士房地产公司）签订为期一年的劳动聘用合同，合同到期后双方未再续签。2014年至2015年期间，雷士房地产公司先后将其万州雷士•江南水岸新都工程承包给中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称中十四冶公司）及广建冶司进行施工。龚顺昌一直在该工程项目部工作。2、离职时间：2018年3月21日。3、离职前十二个月平均工资：8000元/月。4、解除原因：广建冶司以龚顺昌不遵守公司劳动纪律为由解除双方劳动关系。四、裁判意见针对双方争议的焦点，本院评判如下：关于工龄。本院认为，社保记录、劳动合同可以证明原告在2011年9月系先雷士房地产公司处工作，原告主张入职时间为被告公司成立时间，劳动关系建立以及工龄的初步举证责任在原告，原告提供的证据不足以证明其入职时间，对其主张本院不予支持。原告的用人单位主体虽然先后发生变化，但原告一直在原工作岗位和工作场所工作，前单位未付经济补偿，应视为前单位安排到后单位工作，工龄合并计算。关于工资。原告主张其工资为8000元/月，其中4000元在本人名下，另外4000元在工资表中的应大润名下，应大润只是原告提供的挂名人员并非被告员工。而且，原告最后一个月工资按8000元基数发放。本院要求被告通知应大润以及财务人员到庭接受质询，并提交保证书保证陈述属实否则愿意接受处罚，被告在指定期限内未通知应大润和财会人员来接受质询，也未提交保证书，应承担举证不利后果，故本院认定原告工资为8000元/月。关于赔偿金。解除是否合法，由被告举证。被告以原告严重违章为由解除劳动关系，未举证其解除符合法律规定，应承担违法解除赔偿责任。原告离职前十二个月平均工资8000元，工龄满六年不足六年半，故被告应当向原告支付经济赔偿金104000元（8000元/月×6.5个月×2）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条，《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十条的规定，判决如下：一、被告重庆雷士房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告龚顺昌经济赔偿金104000元。二、驳回原告龚顺昌提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 徐增鹏二〇一九年七月三十日法官助理 孙家杰书 记 员 何雄风
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3074号原告：张显峻，男，1995年11月27日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘传宗，山东国弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若寒，山东国弘律师事务所律师。被告：黄绪保，男，1979年9月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王梦梦，山东海轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，山东海轩律师事务所实习律师。原告张显峻与被告黄绪保民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。诉讼中，原告张显峻向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张显峻撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2070元，合计4970元，由原告张显峻负担。审 判 长  侯向东人民陪审员  张 惠人民陪审员  徐 东二〇一九年七月五日书 记 员  薛明军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初437号 原告:赵怀跃,男,1987年11月30日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:李艳,女,1982年8月26日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告赵怀跃与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀跃到庭参加了诉讼。被告李艳经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 赵怀跃向本院提出诉讼请求：1、李艳立即偿还赵怀跃借款本金46000元以及利息（暂计从2019年1月2日起，按年利率6%计算至借款全部清偿完毕之日）；2、本案诉讼费用由李艳承担。事实和理由：赵怀跃与李艳经朋友介绍相识，李艳因资金周转困难，向赵怀跃分两次借款46000元。赵怀跃分别于2018年11月26日转款26000元、2018年11月27日转款14899元至李艳账户，余下钱款通过现金支付给李艳，李艳向赵怀跃分别出具了借条两张。后李艳在两笔借款到期后均未偿还，赵怀跃多次催要未果。 李艳未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，李艳向赵怀跃出具借条一份，载明：借款人李艳身份证号3401021982××××××××于2018年11月26日向出借人赵怀跃借款人民币叁万元整，小写30000元整，借款期限为一个自然月，于2018年12月26日归还本息，如不按时归还自愿承担所产生的一切法律责任。2018年11月30日，李艳向赵怀跃出具借条一份，载明：借款人李艳身份证号3401021982××××××××于2018年11月30日向出借人赵怀跃借款人民币壹万六千元整，小写16000元，借款期限为四天，于2018年12月4日归还本息，如不按时归还自愿承担所产生的一切法律责任。后李艳一直未能偿还借款，赵怀跃遂诉至法院，要求判如所请。 另查明：2018年11月26日，赵怀跃通过银行转账方式向李艳转款26000元；2018年11月27日，赵怀跃通过银行转账方式向李艳转款14899元。 上述事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：李艳向赵怀跃借款，并为此出具了借条，确认了借款的事实，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李艳借款期限届满后仍未还款，依法应承担偿还借款本金并支付相应利息的法律责任。关于借款本金，鉴于赵怀跃仅提供26000元、14899元的转款凭证，未对余下借款本金交付提供充分有效证据予以证实，本院认定赵怀跃实际交付的本金为26000元、14899元，合计40899元，李艳应当向赵怀跃偿还借款本金40899元。 对于赵怀跃要求李艳支付利息（暂计从2019年1月2日起，按年利率6%计算至借款全部清偿完毕之日）的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，双方未约定利息，赵怀跃主张自2019年1月2日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李艳应于本判决生效之日起十日内向原告赵怀跃偿还借款本金40899元并支付利息（以40899元为基数，按照年利率6%的标准自2019年1月2日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告赵怀跃其他诉讼请求。 如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，财产保全费490元，合计1440元，由原告赵怀跃负担160元，被告李艳负担1280元；公告费500元，由被告李艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  王永清 人民陪审员  崇 椿 二〇一九年七月十二日 书 记 员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执247号被执行人：王亮。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]72号起诉书指控被执行人王亮犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。2016年3月11日，本院作出的（2016）鲁1091刑初83号刑事判决书已发生法律效力，判处：一、被执行人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8万元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2022年10月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起立即向本院缴纳)。二、继续责令被执行人退赔各被害人的经济损失19万元，依法发还被害人邹少敏、孙黎国、马俊博、李廷善。2019年3月20日，本院刑事审判庭将该案涉财产部分移送立案执行。2019年4月1日本院通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务又未申报财产。2019年3月22日，本院通过网络查控系统查询了被执行人王亮名下财产情况：1、银行存款情况：被执行人银行账户存款均不足百元。2、被执行人王亮名下无证券、无股权、无不动产。3、京QB9W59东风雪铁龙牌、京P6S083起亚牌两辆车登记在被执行人名下，但上述车辆下落不明，不具备执行条件。2019年6月15日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产情况，但被执行人名下无可供执行财产。2019年3月20日，被执行人向本院缴纳退赔案款15000元，已按比例向四被害人发放。2019年7月12日，本院至威海市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，仍未查到其可供执行财产。2019年7月16日，本院至威海市住房公积金管理中心市区管理部查询被执行人住房公积金信息，为查到其有住房公积金存款。本院于2019年6月30日对被执行人王亮采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院认为，本案经网络查控及线下查控未发现被执行人有可供执行财产，其名下虽有京QB9W59东风雪铁龙牌、京P6S083起亚牌两辆车，但上述车辆下落不明，不具备执行条件，故本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判员  王永刚二〇一九年七月二十四日书记员  王 楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1170号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地盐城市。法定代表人：陈春林。被执行人：侯文闻，男，，住射阳县。被执行人：蒋丽丽，女，，住射阳县。被执行人：马筱筱，女，，住射阳县。被执行人：程文，男，，住射阳县。被执行人：江苏耀都置业有限公司，组织机构代码，住所地盐城市亭湖区南。法定代表人：王莉。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人侯文闻、蒋丽丽、马筱筱、程文、江苏耀都置业有限公司借款合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初5268号法律文书载明：“一、被告候文闻、蒋丽丽应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行贷款本金260652.65元、利息4229.27元、罚息121.56元，合计265003.48元，并承担自2017年8月23日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息和罚息按合同约定的标准计算）；二、被告候文闻、蒋丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支付的律师代理费14500元；三、被告江苏耀都置业有限公司、马筱筱、程文对本判决第一、二项承担连带清偿责任。案件受理费5493元，由被告候文闻、蒋丽丽负担。”因被执行人侯文闻、蒋丽丽、马筱筱、程文、江苏耀都置业有限公司未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1170号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年七月二日书记员  刘 鑫
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1967号 原告：张玉美，女，汉族，1951年6月12日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：吴建波，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：王玲，女，汉族，1955年4月8日出生，住灌云县。 原告张玉美诉被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法由审判员侍昆适用小额诉讼程序进行审理，因被告王玲下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告张玉美的委托诉讼代理人吴建波到庭参加诉讼，被告王玲经公告送达起诉书、开庭传票、举证通知、应诉通知等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金10000元并支付利息（以10000元为本金，按月息2分，从2013年1月8日起计算至给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月7日被告王玲因做生意缺资金周转，向原告借款人民币10000元，月息按2分计算。后原告需要资金便向被告多次催要本金及利息。但被告总以各种理由敷衍原告，并拒绝归还借款。原告请求本院依法支持原告的诉讼请求。 被告王玲未到庭，未答辩。 原告张玉美为证明自己主张的事实，向本院提交了被告王玲于2013年1月7日向原告张玉美出具的借条作为证据，本院经审核予以采信并在卷佐证。 根据原告的诉称意见及本院采信证据，认定本案事实如下：2013年1月7日，被告王玲向原告张玉美借款10000元，双方约定月息2分，未约定还款日期，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条，借到张玉美现金壹万元整，月息2分，￥10000元。经借人：王玲，2013年1月7日。”上述款项被告至今未付分文。 本院认为，原告张玉美与被告王玲之间形成的借款合同，不违反法律规定，合同合法有效。被告向原告借款10000元，双方没有约定还款日期，原告向被告主张权利即起诉之日（2019年1月29日）应视为借款的履行期限已届满，被告应向原告返还借款本金10000元。原、被告之间就该笔借款约定月利率按2分计算，不违反法律的规定，因此对于原告要求被告以10000元为本金，按照月利率2%，支付从2013年1月8日起至实际给付之日止利息的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玲于本判决生效后十日内向原告张玉美返还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照月利率2%，从2013年1月8日起计算至实际给付之日止）。 如果被告王玲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告王玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  侍 昆 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  傅长俊 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  李 颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1163号张某：张某与李某继承纠纷一案，申请执行标的共计57295元。经本院立案执行，现已强制执行到位57295元(利息申请人自愿放弃)。本院已于2019年7月2日将该款转付给张某（申请执行人）。至此，张某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0124民初409号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一九年七月二日书记员  暴志峰
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初1153号 原告：杨风明，男，1992年9月1日出生，汉族，住故城县。 被告：王风雷，男，1981年9月1日出生，汉族，住故城县。 原告杨风明与被告王风雷为居间合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨风明，被告王风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨风明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告劳务费定金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份原告在被告处办理出国打工事宜，为了确保原告顺利出国，原告于2018年4月13日交付被告定金20000元，被告向原告出具收条一份，后期被告没有给原告办成出国事宜。原告多次要求被告返还原告20000元定金未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。 被告王风雷承认原告杨风明提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王风雷于本判决生效之日起七日内给付原告杨风明20000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王风雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇一九年七月三十日 书记员  王晓庆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7527号 原告：王生国，男，1990年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王涛，男，1987年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：全亮，系公司经理。 原告王生国与被告王涛、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告王生国于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王生国的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王生国撤诉。 案件受理费25元，由原告王生国负担。 审判员  陈建军 二〇一九年七月三十日 书记员  原 甜
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初395号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人周德平，男，1990年4月29日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县。因本案于2019年4月29日被海丰县公安局执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]346号起诉书指控被告人周德平犯聚众冲击国家机关罪，于2019年6月20日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人周德平到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2011年2月24日15时至17时许，被告人周德平与周德城、周文涌、周随城、周国海、周少森、周锦添、周润亮、周春忠、周润杰、周木炎、周海滨、周文、周金锡（均已判刑）及同村几十名村民因海丰县公安局公平派出所民警在执行公务过程中开枪打伤周伟浩（已判刑）一事而聚集在公平派出所及公平镇政府门口和大院内。后在周锦添、周泳聪（均已判刑）组织、指挥下，被告人周德平与几十名群众冲击公平派出所及公平镇政府；后又在周润亮组织、指挥下第二次冲击公平派出所，致使公平派出所和公平镇政府工作无法进行，严重影响工作秩序，影响恶劣。在聚众冲击公平派出所、公平镇政府的过程中，被告人周德平与周文涌、周某27、周某28、周某29、周泳聪、周德城等人冲上派出所二楼对派出所民警吕某、马某2进行殴打，并毁坏了公平派出所的1部乐声NV-GS300摄像机（价值人民币1422元）及公平镇政府的1部松下NV-GS120摄像机（价值人民币2333元）。经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定，吕某、马某2的伤势属轻微伤。2019年4月29日下午，被告人周德平自动到公安机关投案。公诉机关据此认为，被告人周德平无视国家法律，聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，是积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众冲击国家机关罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六第一款的规定，提请本院依法判处。被告人周德平对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周德平的上述犯罪事实，被告人周德平在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户籍证明》《刑事判决书》《调查报告》《证明》《情况反映》《扣押清单》《现场视频截图》及照片，证人周某7、周某8、周某9、陈某1、黄某1、林某1、罗某、林某2、周伟浩、周锦添、周木炎、周润亮、周春忠、周某11、周文、周某12、周某13、周某14、周某15、周某16、周某17、周某18、陈某2、林某3、沈某、叶某、黄某2、张某2、黄某3、张某3、陈某3、黄某4、黎某、江某、黄某5、李某、葛某、张某4、张某5、周某19、周润杰、周某20、周某2周某22、周某23、周某2周某25、周某26的证言，被害人张某1、马某1、吕某、马某2、秦某、戴某、赖某、温某的陈述，被告人周德平的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人周德平无视国家法律，聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法正常进行，造成严重损失，是积极参加者，其行为已构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控被告人周德平所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周德平犯罪后自动投案，能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人周德平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款的规定，判决如下：被告人周德平犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李捷辉审 判 员  王春林人民陪审员  翁如平二〇一九年七月十日书 记 员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执893号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:袁龙柱，男，1968年12月12日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人袁龙柱金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月15日依法向本院申请执行，要求被执行人袁龙柱支付人民币98675.61元及利息。被执行人依法应承担执行费1415元。在执行过程中，1、本院于2019年2月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月15日、2019年4月30日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，发现被执行人袁龙柱名下有存款。本院予以扣划600元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。发现被执行人袁龙柱名下有车后，查封苏Ｃ×××××长安牌汽车一辆，但未实际控制车辆。3、基于申请执行人申请，本院于2019年4月1日将被执行人袁龙柱适用限制高消费措施，2019年7月11日将被执行人袁龙柱纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人袁龙柱下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款600元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年7月11日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年七月十二日书记员  程旭光
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更2027号 罪犯陈宝彬，男，1990年9月16日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区富川瑶族自治县人，现在浙江省。 浙江省温州市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）浙温刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人陈宝彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；判令被告人陈宝彬等对该院（2011）浙温刑初字第91号刑事附带民事判决书主文第五项确定的赔偿款246039.64元（已经扣除已赔付的5万元），承担连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2012年5月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈宝彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯陈宝彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯陈宝彬等亲属在本次判决时已代予赔偿2万元，罪犯陈宝彬后又缴纳执行款人民币2000元，同案犯也进行了部分民事赔偿。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈宝彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈宝彬减去有期徒刑三个月（刑期自2011年9月13日起至2019年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年七月八日 代书 记员  姚 晖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5469号上诉人（原审被告）：黄达梅，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙之超房地产信息服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁健龙。委托诉讼代理人：谢泽华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梅花，广东瑶琨律师事务所实习律师。上诉人黄达梅因与被上诉人佛山市顺德区龙之超房地产信息服务有限公司（以下简称龙之超公司）居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄达梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回龙之超公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由龙之超公司承担。事实和理由:一、一审判决对于案涉的《独家代理委托书》是否属于格式合同没有作出认定。一审判决未对案涉《独家代理委托书》是否依法生效作出认定。且案涉合同第7条、第12条属于格式条款，该条款中约定黄达梅不得擅自终止委托，单方排除了申请人作为委托人解除委托关系的权利及作为房屋所有权人自由处分案涉房屋的主要权利，属于无效条款。二、黄达梅提出违约金过高，应当予以减少的答辩意见，但一审判决未适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条对违约金予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，若人民法院认定黄达梅违约，黄达梅因违约而对龙之超公司造成的损失也几乎为零。1.龙之超公司是房屋买卖的居间人，其未促成房屋买卖合同成立，不得要求黄达梅支付报酬，仅可要求黄达梅支付从事居间活动支出的必要费用。因黄达梅在签订合同翌日即解除合同，龙之超公司从事居间活动支出的必要费用几乎为零。2.黄达梅最后自觅的房屋购买方并非龙之超公司介绍的客户，龙之超公司没有带过客户到黄达梅处看房，若龙之超公司认为黄达梅与其介绍的客户私下交易造成飞单，应由其承担举证责任。3.即使黄达梅继续履行合同直至房屋买卖合同订立，龙之超公司也仅能凭借《独家代理协议》1%居间费的约定，取得13500元的居间费，一审判决认定的违约金过高。三、龙之超公司的5000元律师费诉讼请求被驳回，但一审判决黄达梅承担一审的全部诉讼费，属于程序违法。被上诉人龙之超公司在二审期间未作答辩。龙之超公司向一审法院提出诉讼请求：1.黄达梅向龙之超公司支付违约金40500元、律师费5000元；2.本案诉讼费由黄达梅承担。一审法院查明：2018年5月21日，黄达梅与龙之超公司签订《独家代理委托书》，约定黄达梅将其位于佛山市顺德区************************房交由龙之超公司独家代理出售，售价为135万元，委托期限为2018年5月21日至2018年8月20日。上述《独家代理委托书》还约定，黄达梅不得擅自终止委托或拒绝出售或擅自提高物业的售价，否则应向龙之超公司支付售价的3%作为违约金。上述《独家代理委托书》第12条约定，在委托期内，无论委托方是否通过受托方居间成交该物业，受托方均有权向委托方直接收取佣金、违约金及因诉讼而支付的律师费等一切费用。2018年5月22日，黄达梅方与龙之超公司员工微信聊天中表示拒绝出售涉案物业。一审法院认为，签订《独家代理委托书》是龙之超公司、黄达梅的真实意思表示，双方应当按照《独家代理委托书》的约定履行各方的义务。黄达梅签订《独家代理委托书》即表示愿意按照135万元的价格出售涉案房产。现根据龙之超公司提供的双方微信聊天记录可以证明是黄达梅方在2018年5月22日即表示不再出售涉案房产，即属于违约行为，故黄达梅应当承担相应的违约责任。根据《独家代理委托书》的约定，“黄达梅不得擅自终止委托或拒绝出售或擅自提高物业的售价，否则应向龙之超公司支付售价的3%作为违约金。”故黄达梅应当支付的违约金应为135万元×3%=40500元。龙之超公司诉请的违约金于法有据，一审法院予以支持。《独家代理委托书》第12条约定，在委托期内，无论委托方是否通过受托方居间成交该物业，受托方均有权向委托方直接收取佣金、违约金及因诉讼而支付的律师费等一切费用。该约定意思并不明确，无法确定律师费的负担问题，故龙之超公司主张律师费于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条的规定，判决：一、黄达梅应于判决生效后十日内向龙之超公司支付违约金人民币40500元；二、驳回龙之超公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.75元，由黄达梅负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系黄达梅应否龙之超公司向支付违约金40500元。龙之超公司根据其与黄达梅签订的《独家代理委托书》第9条的约定，主张黄达梅承担违约责任。经审查，《独家代理委托书》第9条关于“黄达梅不得擅自终止委托或拒绝出售或擅自提高物业的售价，否则应向龙之超公司支付售价的3%作为违约金。”的约定，存在排除黄达梅作为房屋所有权人自由处分案涉房屋的主要权利的情况，根据《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，前述合同条款无效。且黄达梅于2018年5月21日与龙之超公司签订《独家代理委托合同》委托龙之超公司出售案涉房屋，但其于签订合同的第二天即2018年5月22日即通过微信向龙之超公司表示拒绝出售案涉房屋，即龙之超公司亦无证据证明其存有实际损失。综上所述，龙之超公司根据《独家代理委托书》第9条的约定主张黄达梅承担违约责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决对部分事实处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1753号民事判决；二、驳回佛山市顺德区龙之超房地产信息服务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费468.75元，二审案件受理费937.5元，均由佛山市顺德区龙之超房地产信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年七月二十五日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽