山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3352号上诉人（原审原告）：郭某，女，1973年12月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：王某，男，1970年6月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。上诉人郭某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求二审依法裁判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认为涉案房屋只有70.72平方米属于上诉人和被上诉人婚姻存续期间共同财产，上诉人享有70.72平方米50%的权益是错误的。上诉人应享有涉案房屋142.96平方米50%的权益。涉案房屋系上诉人与被上诉人婚姻存续期间用原属于双方共同财产房屋置换所得，面积不足部分虽需投资，因这些均发生在婚姻存续期间，故均属于上诉人与被上诉人共同所有。即使如一审认定被上诉人缴纳投资款，投资款也仅可作为借款处置，不能对抗上诉人拥有该部分产权。二、一审判决认定上诉人享有35.36平方米房屋产权权益，但仍以种种借口不予保护上诉人合法权益，驳回上诉人诉请，枉法裁判。涉案房屋与案外人被上诉人现任妻子王靖谊无关，登记在王靖谊名下本身是错误的，一审以登记在王靖谊名下为由认为上诉人不宜共有是错误的。一审时被上诉人对上诉人提出的2万元每平方米房屋价值认定没有异议且不愿支付上诉人房屋差价，一审却既不判决付给上诉人差价也不让上诉人支付被上诉人差价，剥夺了上诉人的合法权益。综上，一审判决违反法律规定，没有保护上诉人的合法权益，请求二审依法裁判。被上诉人王某二审庭审答辩称：请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郭某向一审法院起诉请求：依法分割坐落于烟台市莱山区房屋（价值2840000元），该房屋产权由原、被告各占50%，要求房产归被告所有，被告找付原告差价款1420000元。一审法院认定事实：一、原、被告于××××年××月××日登记结婚。2001年6月21日，被告以原、被告的名义向烟台市人民政府办公室申请房改房。2002年4月10日，被告交纳购房款40848.96元，购得位于芝罘区建筑面积70.72平方米。2002年7月8日，该房屋登记在被告名下，房屋所有权证号：私证Ｅ1××59号。二、2005年11月25日，烟台市房产管理局（甲方）与被告（乙方）签订合同书一份，载明：“第一条甲方将座落在烟台市莱山区鹿鸣小区D8-18号、建筑面积142.96平方米（含阳台）的一套住房出售给乙方。第二条出售价格按下列第1款方式确定1、乙方原已参加房改购房的，将原按房改政策购买的芝罘区建筑面积70.72平方米（含阳台）住房产权交给甲方（房屋权属证号Ｅ1××59），双方住房按1:1比例调换后，甲乙双方按规定结算差价，乙方须交纳购房差价款人民币（大写）玖万伍仟捌佰玖拾贰元捌角叁分（￥95892.83元）。”2005年12月8日，被告交纳鹿鸣小区房改售房补交款金额：75892.83元”。庭审中，原告称，2003年，原、被告为购买鹿鸣小区D8-18号房屋共同出资60000元，2005年之后，鹿鸣小区D8-18号房屋的购房款均系被告交纳。被告称，2003年原、被告并未交纳60000元，被告在2005年11月交纳95800余元，其中20000元系以现金交纳的押金，剩余的是公积金贷款。原告未提供相关证据证明2003年原、被告共同出资60000元。三、被告以感情不和为由诉至烟台市芝罘区人民法院，请求离婚。2006年12月1日，烟台市芝罘区人民法院作出（2006）芝毓民字第1084号民事判决，判决原、被告离婚，郭某给付王某集资差价款32500元等，该判决已生效。在该案中，原、被告均承认双方自婚后经济不合一，因被告以芝罘区东风里107-4号房屋与烟台市政府鹿鸣小区D8-18号楼房置换，芝罘区房屋的房产证已被政府统一收存，烟台市政府鹿鸣小区D8-18号楼房房产证还未取得，且原、被告对住房未达成一致意见，上述房屋在原、被告离婚案件中未处理。××××年××月××日，被告与王靖谊登记结婚。四、原、被告离婚后，芝罘区房屋一直由原告居住使用，未交回政府。按照当时烟台市政府的政策，应由原房主即被告按照相同区域内房屋的评估价格（评估价格的确定参照前六批相同区域内房屋挂牌成交价格）回购。烟台市住房城乡建设局将芝罘区房屋委托烟台市方信置业有限公司代理销售。原告经被告同意后，以458111.43元的价格购得芝罘区房屋，并于2015年2月2日向烟台市方信置业有限公司交纳了全部购房款。因芝罘区房屋的原房产丢失，需将原房产证挂失，补办房产证后，才能办理产权过户手续。2015年2月4日，原告出具挂失申请一份，载明：“王某在烟台市芝罘区房屋一套，因保管不善，房屋所有权证遗失，特申请挂失。”原告在上述申请上签字，并代被告签字。2015年2月6日，原、被告共同出具申请一份，载明：“本人王某名下坐落于东风里107-4号的房屋，产权证号为Ｅ1××59，由于保管不善，将房产证丢失，该房于2015年2月6日在《烟台日报》刊登了遗失公告，现申请原房屋所有权证书作废，同时申请补办房证，并保证绝无手持两证，若手持两证，出现法律纠纷，后果自负，与房产交易中心无关。此房产为王某与郭某共同参加房改购买，申请办理共有权登记，双方各占此房50%产权份额”。原、被告在该申请上签字捺印。被告称，我没有授权原告在2015年2月4日的申请上签字，2015年2月6日的申请是我在醉酒时签的字。被告对其上述主张未提交相关证据予以证明。2015年2月15日，原、被告补办了芝罘区房屋的房产证，编号为烟房权证芝字第××号，所有权人王某，共有情况为按份共有，共有人郭某（50%）。2015年4月9日，原告与烟台市住房城乡建设局、烟台市方信置业有限公司签订房屋买卖合同，烟台市方信置业有限公司向原告出具付款单位为原告的发票一张。2015年4月17日，烟台市住房委员会办公室出具售房衔接说明，载明：“根据市直机关住房分配工作安排，王某同志原购房改房位于芝罘区，房屋建筑面积70.72平方米，现已调整至鹿鸣小区D8-18号，建筑面积144平方米，其原购房改房按房改政策规定已转为烟台市住房和城乡建设局所有。现烟台市住房和城乡建设局将芝罘区房屋出售给郭某。”2015年4月29日，芝罘区房屋登记在原告名下，房产证号为：烟房权证芝字第××号，共有情况为单独所有。庭审中，被告称，（2006）芝毓民字第1084号民事判决书判决原告给付我集资差价款32500元，原告一直未履行，原告购买芝罘区房屋的款项包含原告欠我的32500元，故芝罘区房屋系原、被告共同出资购买，属于原、被告的共同财产。原告对此不予认可，称我应给付被告的集资差价款32500元已抵顶孩子的抚养费。被告对其上述主张未提供相关证据证明。五、2016年9月18日，烟台市住房委员会办公室制作的购房价款一览表载明：“……基本情况王某、王靖谊；购房地址鹿鸣小区D8-18；新分配住房建筑面积142.96平方米；原房建筑面积70.72平方米；经济适用房面积72.24平方米，单价1800元，合计130032元；户外楼内储藏室原面积0，现面积3.97平方米，差价款794元；实际交纳购房价款：鹿鸣小区调购房差价款130826元”。2016年10月21日，烟台市住房和城乡建设局（甲方）与被告（乙方）签订合同书一份，载明“……第一条甲方将坐落于烟台市鹿鸣小区D8-18号建筑面积142.96平方米（含阳台）的一套住房出售给乙方。第二条出售价格按下列第1款方式确定1、乙方原已参加房改购房的，将原按房改政策购买的芝罘区建筑面积70.72平方米（含阳台）住房产权交给甲方，双方住房按1:1比例调换后，甲乙双方按规定结算差价，乙方须交纳购房差价款人民币（大写）壹拾叁万零捌佰贰拾陆元零角零分（￥130826元）……”。2017年1月22日，鹿鸣小区D8-18号房屋登记在被告及王靖谊名下，房屋所有权证【鲁（2017）烟台市莱不动产权第0000873号】载明：共有情况共同共有；建筑面积142.96平方米；坐落于烟台市莱山区。六、庭审中，被告称，我与原告婚后经济不合一，芝罘区房屋系我个人出资购买，其中借款30000元、转业费及补贴11800元，属于我的个人财产，与原告无关，芝罘区房屋置换的鹿鸣小区36号楼2单元902室房屋也与原告无关。被告为证明上述主张，向本院提供了证人张某。张某到庭作证称：“2000年或2001年的休渔期，被告买房子向我借钱，我借给被告30000元。当时，我是船长，远洋作业，收入很高，在我家给被告的现金，面额100元的人民币3本，共计30000元。经质证，原告对证人证言有异议，称芝罘区房屋系原、被告共同出资购买，被告在双方离婚案件中没有主张向张某借款，张某在离婚案件庭审中出庭作证只是证明2004年10月其从被告二哥、四哥处各拿了10000元用作原告单位的集资款交付给了原告，证人在本案作伪证。七、原、被告对鹿鸣小区36号楼2单元902室房屋的价值不能协商一致，亦不申请对该房屋的价值进行评估。原告主张竞价取得该房屋所有权，被告不同意。庭审中，原告称，如果该房屋的价值无法确定，请求确认原告占50%的份额。被告称，涉案两处房产与原告无关，鹿鸣小区36号楼2单元902室房屋系其与王靖谊的共有财产。一审法院认为，烟台市莱山区、建筑面积142.96平方米的房屋由芝罘区房屋按照1:1比例调换70.72平方米，剩余72.24平方米系按照经济适用房单价1800元购得的事实清楚，证据充分，法院予以确认。《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第十八条规定：“职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，购房的数量必须严格按照国家和各级人民政府规定的分配住房的控制标准执行，超过标准一律执行市场价。”芝罘区房屋原系在原、被告婚姻关系存续期间以其二人身份共同参与购得的房改房，系原、被告家庭所享受的单位福利，被告在2015年2月6日申请中也明确确认该房屋系其与原告共同参加房改购买，双方各占此房50%产权份额，足以认定芝罘区房屋系原、被告的共有财产，由双方各占50%。被告主张该房屋系其独自出资购买，属于其个人财产，证据不足，法院不予采信。该房屋按照1:1比例调换至鹿鸣小区36号楼2单元902室房屋中，故原告对鹿鸣小区36号楼2单元902室房屋由该房屋调换的70.72平方米享有50%的权益。原告主张其与被告婚姻关系存续期间为购买鹿鸣小区36号楼2单元902室房屋共同出资60000元，未提交相应证据予以证明，法院不予支持。原、被告在婚姻关系存续期间经济不合一，原告亦认可鹿鸣小区36号楼2单元902室房屋的购房款除上述其主张的60000元外由被告交纳，故被告按经济适用房价格购得的72.24平方米与原告无关。芝罘区房屋的面积调换至鹿鸣小区36号楼2单元902室房屋中后，按房改政策规定，芝罘区房屋已转为烟台市住房和城乡建设局所有。虽然根据当时的政策，芝罘区房屋应由被告回购，但被告同意让原告购买芝罘区房屋并登记在原告名下，属于对自己权益的处分，不违反相关法律规定，法院予以确认。被告主张原告承诺其购买芝罘区房屋后，鹿鸣小区36号楼2单元902室房屋与其无关，原告不予认可，被告亦未提供相关证据证明，法院不予采信。被告称原告购买芝罘区房屋支付的房款中包含原告欠被告的32500元，芝罘区房屋系原、被告共同出资购买，与本案无关，法院不予审议。综上，原告对鹿鸣小区36号楼2单元902室房屋由芝罘区房屋调换的70.72平方米享有50%的权益，原、被告已离婚，原告要求分割该房屋，于法有据。考虑到被告又再婚，鹿鸣小区36号楼2单元902室房屋现登记在被告及王靖谊名下，由被告及王靖谊居住使用，且芝罘区房屋已由原告回购等实际情况，不宜确定鹿鸣小区36号楼2单元902室房屋由原、被告及王靖谊共有，应依据有利于发挥该房屋的使用效益和各方当事人的实际需要，兼顾各方当事人的利益进行处理，鹿鸣小区36号楼2单元902室房屋的所有权归被告、王靖谊，由被告按照35.36平方米给予原告相应的补偿较妥。但是，原、被告对该房屋的价值既不能协商一致，亦不申请评估，法院无法确定该房屋的价值，亦无法确定被告应给予原告补偿款的数额，原告要求被告给付其1420000元，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费14760元由原告郭某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，双方当事人于××××年××月××日登记结婚，2006年12月1日经法院判决离婚；2002年7月8日经房改政策双方当事人取得芝罘区房产的所有权，并办理被上诉人为产权人的房产证；2005年12月，上诉人享受改革政策，取得莱山区鹿鸣小区36号楼2单元902室房屋，2017年1月22日办理被上诉人与现任妻子王靖谊名下的房产证；2015年2月15日，双方当事人对于芝罘区房补办了烟房权证芝字第××号房产证，所有权人为被上诉人，上诉人为共有人；2015年4月29日，上诉人取得烟房权证芝字第××号房产证，所有权人为上诉人，单独所有。上述事实清楚，证据充分，应予认定。本案双方当事人争议的焦点问题：一是上诉人是否享有鹿鸣小区36号楼2单元902室房屋比例的权利；二是被上诉人在本案中应否支付差价，数额如何计算。首先，关于房屋比例，一审法院根据当事人提供的证据，确定上诉人享有诉争房产的35.36平方米，证据充分，上诉人仅以诉争房产与东风里107-4号房产存在置换关系而主张对诉争房产142.96平方米享有权利，理由不当。关于被上诉人在本案中支付差价问题，诉争房产的价值未经价值评估，上诉人虽主张以竞价方式每平方米2万元计算差价，但其并不认可按35.36平方米计算，而被上诉人虽对每平方米2万元的价格不反对，但亦有将东风里107-4号房屋一并处理的前提，故双方当事人并不能就差价计算方式达成一致，一审法院在本案中对于差价不予处理，并无不当。上诉人无视前提，仅以被上诉人不认可每平方米2万元价格，而要求按其请求判令被上诉人支付差价款，依据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29520元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年七月二十九日书记员  王译伟