wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1244号之一 申请执行人：黄连兴，男，1973年8月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：纪建辉，男，1988年9月20日出生，汉族，住南平市延平区。 关于黄连兴申请执行纪建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初4420号民事判决书已经发生法律效力，纪建辉未履行生效文书确定的义务，依黄连兴的申请，本院于2019年4月25日立案执行，执行标的为偿还借款本金60000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人纪建辉邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执338号案件依法处置。其他未发现纪建辉有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人其他财产情况信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纪建辉纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人纪建辉有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初1317号原告：金永良。被告：马有国。被告：冯金柱。原告金永良诉被告马有国、冯金柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金永良撤诉。本案已减半收取案件受理费220元，由原告金永良负担。审判员 陈典 二〇一九年七月十六日书记员 刘超
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执102号之一 申请执行人：毛红军，男，1995年11月13日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人：张应兵，男，1998年4月14日生，穿青人，户籍地贵州省织金县，现住织金县。 被执行人：赵顺友，男，1995年9月24日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行毛红军与张应兵、赵顺友健康权纠纷一案中，向被执行人张应兵、赵顺友发出执行通知书，责令被执行人张应兵应在判决生效后向申请人毛红军支付医疗费、残疾赔偿金、误工费等共计179507.44元，被执行人赵顺友应在判决生效后支付申请人毛红军医疗费、残疾赔偿金、误工费等共计27443.9元的义务，被执行人赵顺友至今未履行上述义务。现查明：被执行人赵顺友有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵顺友的银行存款27443.9元。 本裁定立即执行。 审判员  耿晓峰 二〇一九年七月三日 书记员  陈华江
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2423号 申请人：陈玉璞等22人（详见附表）。 共同委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319570670N。 法定代表人：陈康。 深圳仲裁委员会受理的申请人陈玉璞等22人与深圳市前海高搜易投资管理有限公司基金合同纠纷案，申请人陈玉璞等22人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司的财产，查封、扣押、冻结被申请人财产价值详见附表，（2019）粤0391财保313-326、328-334号案件申请人陈玉璞等21人以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司、（2019）粤0391财保327号案件申请人李磊以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人陈玉璞等22人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下的财产，财产价值详见附表。 每案案件申请费详见附表，由申请人陈玉璞等22人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年七月二日 书记员  王紫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执17067号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座6座。法定代表人：杨林。被执行人：李晓红，女，1970年4月8日出生，住北京市海淀区。被执行人:周杰斌，男,1967年3月15日出生,住北京市海淀区。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与李晓红、周杰斌公证债权文书纠纷一案中，于2020年6月22日委托淘宝网依法拍卖李晓红名下位于北京市海淀区的房屋。2020年6月23日，买受人刘楠娟以13300200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：解除对李晓红名下位于北京市海淀区房屋的查封（2019京0108执17067号）及抵押登记（抵押权人：中国对外经济贸易信托有限公司）并将房屋过户至买受人刘楠娟名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹彦青审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年七月六日书记员  王 彬
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2852号移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院。被执行人：胡水，男，1968年4月9日出生，宿州市埇桥区。本院在执行宿州市埇桥区人民法院移送执行胡水罚金一案中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执2852号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年七月十二日书记员  陈 晨
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审269号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人陈文，男，汉族，1986年7月13日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日作出浔国土资处罚决定［2018］113024号《行政处罚决定书》第1－2项：对被执行人陈文非法占用的土地（114.66平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（114.66平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市××镇××村鸭飞屯占用土地114.66平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月13日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]113024号)送达当事人，并于2018年9月6日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（114.66平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人陈文非法占用的土地（114.66平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（114.66平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日对被执行人陈文作出的浔国土资处罚决定［2018］113024号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志安，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市第三粮库。法定代表人：于力，该粮库主任。再审申请人王志安因与被申请人鞍山市第三粮库劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志安申请再审称，现鞍山市第三粮库无资产、无土地，无法偿还欠职工债务，是鞍山市粮食局无偿占有鞍山市第三粮库国有土地房屋征收与补偿安置款及大部分应属于鞍山市第三粮库固定资产造成的。现鞍山市第三粮库变成空壳企业，并停产歇业至今，鞍山市粮食局作为主管部门，未依法进行清算及注销，造成国有资产流失。鞍山市粮食储备运营集团有限公司承担原鞍山市粮食局的主管部门职能，鞍山市第三粮库和鞍山市粮食储备运营集团有限公司应共同承担债务偿还责任。法律依据为《中华人民共和国劳动人事争议办案规则》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十二条。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项的规定，请求再审撤销原判，追加鞍山市粮食储备运营集团有限公司为第二被申请人与鞍山市第三粮库共同参加诉讼，并共同承担连带赔偿责任，本案二审再审所产生的诉讼费用由鞍山市第三粮库、鞍山市粮食储备运营集团有限公司承担。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，再审申请人未主张的事由不予审查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条第一款规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。”审查认为，本案系王志安与用人单位鞍山市第三粮库在履行劳动合同过程中发生的纠纷，鞍山市第三粮库虽隶属于鞍山市粮食储备运营集团有限公司，但鞍山市第三粮库属企业法人，且原审时鞍山市第三粮库企业机读档案登记资料状态为：存续（在营、开业、在册）状态，并未显示歇业，鞍山市粮食储备运营集团有限公司不属于必须共同参加仲裁、诉讼的当事人，原审对王志安要求追加鞍山市粮食储备运营集团有限公司为共同被告的请求未予支持并无不当。本院审查过程中，王志安向本院提交调查取证申请，请求调查核实“鞍山市第三粮库未得拆迁补偿安置款，被鞍山市粮食局无偿占用”的情况。本院认为，王志安申请调查取证，但其申请调查的事项与其原审诉讼请求无关联，无调查的必要，本院不予准许。综上，王志安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王志安的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年七月二十四日书记员  辛 颖
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1151号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，个体工商户，经营地址湖北省武汉市硚口区硚口路158号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110，经营者陈梦三。 委托诉讼代理人：钟辉，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城（以下简称苏格缪斯娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏格缪斯娱乐城立即停止对《爱很美》作品著作权实施侵权行为；2、判令苏格缪斯娱乐城赔偿原告损失2000元；3、判令苏格缪斯娱乐城承担为维权支出的合理费用合计412.5元；4、判令苏格缪斯娱乐城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《爱很美》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。苏格缪斯娱乐城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。苏格缪斯娱乐城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《爱很美》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
山东省沂水县人民法院山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初2723号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振刚，男，1984年8月24日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：徐元平，男，1971年6月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：孙孝村，男，1979年8月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告徐元平、孙孝村金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，本院多次查证，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。 本案不予收取案件受理费，预交案件受理费人民币50元由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司领回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫友浩 二〇一九年七月二十三日 书记员  王政凯
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0421刑初104号                            公诉机关                       四川省米易县人民检察院                                                     被告人             基本情况                       被告人杨云，男，1995年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省米易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月3日被米易县公安局取保候审。2019年7月12日，米易县人民检察院决定继续对其取保候审。2019年7月22日，本院决定继续对其取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       攀米检公诉刑诉〔2019〕98号                                                                               指控事实                       2018年7月29日１时许，被告人杨云饮酒后无证驾驶两轮摩托车，从米易县城沿盐米路向米易县草场方向行驶，当车行驶至盐米路121KM+600M（草场乡克朗村盐米路与克挂路叉路口附近）处时，发生交通事故。民警勘查完现场后赶到米易县人民医院，对其进行呼出气体酒精含量检测，为96.8mg/100ml，后交警提取其血液送检。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为85.8mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金3000元。                               被告人及 辩护人意见                       被告人杨云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨云犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人杨云酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项。                               判决结果                       被告人杨云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2019年8月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 锐              二〇一九年七月二十六日             书 记 员 李 燕
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初439号原告：刘胜，男，1994年5月29日生，汉族，重庆，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨海林、段银池，云南权显律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明扶贫投资开发有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6K3KW19C，住所地:云南省昆明市盘龙区山水白沙小区21栋3层。法定代表人：胡博，董事长。委托诉讼代理人：吴继华、解丹红，云南澜湄律师事务所律师。特别授权代理。第三人：云南国瑞建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530100690883209W，住所地:云南省大理白族自治州大理经济开发区榆都明珠花园小区3幢2单元20102号。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：唐培红，漾濞县苍山西镇法律服务所工作人员，男，1958年1月23日生，住浙江省桐庐县，特别授权代理。原告刘胜与被告昆明扶贫投资开发有限公司（以下简称投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法追加云南国瑞建筑工程有限公司（以下简称国瑞公司）作为第三人，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘胜的委托诉讼代理人杨海林，被告投资公司的委托诉讼代理人解丹红，第三人国瑞公司的委托诉讼代理人唐培红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年6月份的工程进度款1161123.57元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月10日,原告借用国瑞公司的资质，参与禄劝小鹧鸪都市农庄项目景观工程的竟标，2018年4月9日中标，并与被告签订《建设工程施工合同》。合同订立后，原告组织人员进场施工。2018年5月，原告完成工程量产值3203760.24元，2018年6月，原告完成工程量产值1662325.42元。2018年7月23日，被告按合同约定向国瑞公司支付了2018年5月份的工程进度款2809073.02元（按工程量产值的80%计算）。因国瑞公司不将工程款拨付给原告，原告诉至法院，法院于2019年1月15日作出（2018）云0128民初1665号民事判决书，判决国瑞公司向原告支付工程款2809073.02元。因国瑞公司违约，故请求法院判令被告支付2018年6月份的工程进度款1161123.57元。被告投资公司辩称，小鹧鸪项目是我公司经招标选择国瑞公司进行施工，双方签订合同，对权利义务作出明确约定。因国瑞公司的原因，导致项目停滞，国瑞公司未对已完成部分进行保护，工程造成毁损。双方对现有实际工程量未经过验收结算。我公司支付的工程进度款已超过现有的实际工程量，国瑞公司已同意暂缓支付工程款，并明确将赔偿我公司的损失。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。第三人国瑞公司述称，小鹧鸪项目是我公司与投资公司签订的施工合同，原告擅自强行进场施工。原告诉请我方支付工程款已经昆明市中级人民法院驳回。原告与我方没有关系，请求法院驳回其诉讼请求。经审理，本院确认下列法律事实：2018年4月9日，被告投资公司作为发包人与第三人国瑞公司签订《建设工程施工合同》，由第三人国瑞公司承建禄劝小鹧鸪都市农庄项目景观工程，双方对工程价款、工期、通用合同条款等内容进行了约定。2018年5月至7月，原告组织人员对禄劝小鹧鸪都市农庄项目景观工程进行施工。2018年7月23日，被告投资公司对工程进度进行审核后，按施工合同约定向第三人国瑞公司支付了工程进度款2528484.86元、安全文明施工费280588.16元，合计2809073.02元。因第三人国瑞公司未将上述工程进度款支付给原告，双方发生争议，原告的施工人员撤离施工现场，工程在未竣工的情况下，于2018年7月23日停工。停工后，双方未对已完工的工程进行保护，工程造成毁损，双方对现有实际工程量未经过验收结算，发包人欠付建设工程价款的数额尚不能确定。2018年9月5日，原告诉至本院，请求判令第三人国瑞公司支付其工程价款4892598.69元。2019年1月15日，本院作出《（2018）云0128民初1665号民事判决书》，判决：一、由被告国瑞公司支付原告工程价款280588.16元。二、驳回原告的其余诉讼请求。国瑞公司上诉至昆明市中级人民法院。2019年3月29日，昆明市中级人民法院作出《（2019）云01民终1943号民事判决书》，认为原告系无施工资质的自然人，借用国瑞公司的资质对涉案工程进行实际施工，其只能在涉案的建设工程竣工验收合格后才可请求参照合同约定支付工程价款，而涉案工程尚未完工，一审判决国瑞公司支付原告工程价款280588.16元于法无据。判决：一、撤销（2018）云0128民初1665号民事判决书；二、驳回原告的全部诉讼请求。认定上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、工程核试验表、电子银行凭证、民事判决书等证据在案证实。双方争议的焦点是：被告是否应支付原告2018年6月份的工程进度款1161123.57元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告是涉案工程的发包人，原告是涉案工程的实际施工人。因原告与第三人国瑞公司发生争议，原告的施工人员撤离施工现场，工程于2018年7月23日在未竣工的情况下停工。停工后，双方未对已完工的工程进行保护，工程造成毁损。双方对现有实际工程量未经过验收结算，发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的数额尚不能确定。故原告诉请被告支付2018年6月份的工程进度款1161123.57元的诉讼请求证据不足，本院不予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘胜的诉讼请求。案件受理费15250元，由原告刘胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张永川人民陪审员  张才学人民陪审员  陈兴梅二〇一九年七月四日书 记 员  刘 燚
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9250号申请人：刘屹。委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：李昌泽。申请人刘屹与被申请人李昌泽房屋租赁合同纠纷一案，申请人刘屹于2019年7月25日向本院申请依法在419400元范围内查封被申请人李昌泽名下位于天津市河西区X。案外人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法在419400元范围内查封被申请人李昌泽名下位于天津市河西区X。冻结、查封期限届满前需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡荣华二〇一九年七月二十六日书记员  李 璐
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执438号之一 申请执行人:马永峰，男，1989年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王伟，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人马永峰与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）皖1203民初3121号民事调解书，调解如下：一、被告王伟欠原告马永峰借款4100元，于2019年1月21日前还清。二、原告马永峰自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费50，减半收取25元，由原告马永峰负担。调解书生效后，王伟未履行法律文书确定的义务。马永峰于2019年2月25日到本院申请强制执行。 本院立案执行后，采取了以下执行措施： 一、2019年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、当事人缴款通知书，财产申报表、传票等材料，责令其履行法律文书确定的义务。 二、2019年2月26日、6月19日两次通过总对总全国执行网络查控系统，提交查询被执行人名下证券、银行存款、互联网银行、车辆、工商登记信息；信息反馈被执行人有零星存款。 三、2019年3月11日向阜阳市不动产登记中心、阜阳市颍东区农机监理站查询被执行人名下不动产和农机、器具的信息；查询反馈被执行人王伟和巩润芳共同共有的位于阜阳市颍东区××小区××＃楼××室不动产。 四、本院于2019年4月17日、4月30日两次前往被执行人工作单位安徽省阜阳监狱，查找被执行人并调查其工资收入情况，但未能找到被执行人本人。安徽省阜阳监狱向本院反馈被执行人系其单位能源部职工，每月工资2570元。其每月工资收入已被颍州区法院和其它公司扣划提取，故本院暂无法提取。 五、本院于2019年5月7日轮候查封了被执行人王伟和巩润芳共同共有的位于阜阳市颍东区××小区××＃楼××室不动产。6月25日冻结了被执行人的银行账户，因余额不足未扣划。申请执行人如需续封房产和续冻银行账户，应在查封或冻结期限届满（不动产三年、银行存款为一年）前30日书面向本院申请；逾期造成损失应由申请执行人自行承担。 六、2019年5月29日，因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限高措施。 七、本院在对申请执行人制作执行笔录时，已将上述执行情况予以告知并要求其提供财产线索和下落。申请执行人已知晓本院所采取的查控措施，对调查结果予以认可；其表示没有财产线索亦不能提供被执行人下落，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索和下落。经本院释明，申请人对本院调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年七月二十五日 书记员  尹晓雯
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行周磊信用卡纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6775号，现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1757号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、段双阳，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：莫光明，男，汉族，1984年1月22日出生，住所地广东省阳山县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人莫光明金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫光明的财产在价值61712.73元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人莫光明的财产在价值61712.73元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月三十一日 书记员  曹淑娟
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2754号原告：白云英，女，1949年08月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：陈海亮，男，1974年06月01日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告白云英诉被告陈海亮民间借贷纠纷一案中，白云英于2019年07月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，白云英申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许白云英撤回对陈海亮的起诉。案件受理费25元，由白云英负担。审判员  张艳云二〇一九年七月二十五日书记员  胡 然
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初1992号 原告：庄展霞，女，1968年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民。 被告：林加宝，男，1963年10月9日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 原告庄展霞与被告林加宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄展霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄展霞负担（原告多预交的2275元予以退回）。 审判员  王月明 二〇一九年七月二十九日 书记员  孙婷婷  2-
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执281号申请执行人：陈志勤，男，1979年6月17日生，住广东省东莞市莞城东城区。委托代理人：过婧，女，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人:曲光辉，男，1982年10月1日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院在执行陈志勤与被执行人曲光辉借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）云0128执281号，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第484号裁定书。根据上述裁定书确定的内容，由被申请人曲光辉在本裁决书送达后十日内向申请人偿还借款本金15000元并支付利息、罚息等，并承担仲裁费用800元。因被申请人曲光辉未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈志勤于2018年11月19日申请云南省昆明市中级人民法院执行。云南省昆明市中级人民法院于2018年12月17日指定禄劝彝族苗族自治县人民法院执行。本院于2019年3月14日立案执行。本院于2019年3月20日向被执行人曲光辉公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，分别于2019年3月15日、2019年6月11日对被执行人的财产提起网络查询，发现被执行人曲光辉的银行卡已被其他法院依法冻结，除外无车辆登记信息。于2019年4月2日经传统查控未发现被执行人名下有房产信息。执行人员于2019年7月2日电话联系被执行人曲光辉所在禄劝彝族苗族自治县雪山乡拖木泥村委会了解情况，被执行人曲光辉下落不明，且无财产可供执行。2019年7月4日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴云二〇一九年七月十六日书记员  杨薪莲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1945号再审申请人（一审被告）：夏菁，女，1987年11月3日出生，汉族，大庆油田第一采油厂三矿中三队工人，住大庆市萨尔图区。再审申请人（一审被告）：李杨，女，1987年5月18日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂三矿中二联工人，住大庆市让胡路区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜承宝，男，1978年12月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被申请人（一审被告）：王峰，男，1980年2月5日出生，汉族，大庆油田有限责任公司储运销售分公司工人，住大庆市龙凤区。被申请人（一审被告）：曹荆郁，女，1985年10月25日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚晶，女，1985年4月4日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告）：李晓洁，女，1980年5月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人夏菁、李杨因与被申请人姜承宝、王峰、曹荆郁、张亚晶、李晓洁民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏菁、李杨申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.夏菁、李杨是保证人，不是借款人。2.没有证据证明夏菁、李杨收到借款，不成立借款法律关系。3.借款合同约定的150万元与实际借款额不符，并且原审法院没有查清每一个借款人所借150万元中具体的借款数额。（二）原判决适用法律错误。1.夏菁、李杨是保证人，原判决适用借贷法律关系法律判决其还款是错误的。2.夏菁、李杨的保证期限已过诉讼时效，不应承担保证责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序。当事人在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，大庆市龙凤区人民法院作出（2016）黑0603民初2655号民事判决书后，夏菁、李杨并未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。大庆市中级人民法院二审审理期间，仅审查张亚晶的上诉请求，并作出相应判决，符合法律规定。现夏菁、李杨申请再审主张原判决认定事实及适用法律错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决结果未加重一审判决对夏菁、李杨的权利义务的判定，故本院对夏菁、李杨的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏菁、李杨的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  李 懋审判员  刘 平二〇一九年七月九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈秀玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执恢1279号申请执行人：瞿晓红，女，1967年6月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：贾桂荣，女，1966年8月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：吴昊，男，1985年12月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。本院在执行瞿晓红与贾桂荣、吴昊特殊程序一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人贾桂荣、吴昊的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请人474409.88元，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人贾桂荣、吴昊发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年七月八日书记员  张振东
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1988号之二原告：济南市天桥区泉涌烟酒店，住所地济南市天桥区大桥镇马店村老商业街北首路东大桥派出所南80米，统一社会信用代码92370105MA3L93R6XH。经营者：李有彬,该店经理。委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。被告：崔丙忠，男,1989年9月12日出生,汉族,住山东省曹县魏湾镇。原告济南市天桥区泉涌烟酒店与被告崔丙忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告济南市天桥区泉涌烟酒店于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告济南市天桥区泉涌烟酒店的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告济南市天桥区泉涌烟酒店撤诉。案件受理费1270元，减半收取635元，由原告济南市天桥区泉涌烟酒店负担。审 判 长  胡 滨人民陪审员  孔祥森人民陪审员  张士美二〇一九年七月八日书 记 员  蔺 菲
201901183071979109610XXXXXXXXXXXXXXX19791224610XXXXXXXXXXXXXXX1984116610XXXXXXXXXXXXXXX2019131183100262254222014201518310027022015150000150000201812201612123412341234201521500002015210201522020152251500002350020168132017629201762930000201515000023500201762930000150000965003460西安市鄠邑区人民法院    民 事 判 决书      (2019)陕0118民初307号     原告：温军强，男，1979年10月9日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王凯斌，男，1979年12月24日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：温微微，女，1984年11月6日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告温军强与被告王凯斌、温微微不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温军强，被告王凯斌、温微微均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。    原告温军强向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告清偿借款183100元，并按月息2分计算利息62254元，之后利息按月息2分计算至本息给付完毕时止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年至2015年，两被告多次因购房为由向原告借款183100元，双方签订借款合同，借期一个月，月利率2分。如未按时还款两被告愿意用西安曲江银座花园702室房产抵押。到期后，原告多次催要无果，现诉至法院，请求支持原告诉请。   被告王凯斌辩称：不同意原告的诉讼请求。2015年原告温军强投资了150000元，王凯斌将原告投资合同全部交给原告，后来投资公司有问题，原告委托被告去索要，被告陆续向原告垫付部分资金。这个150000元不是被告借原告的，属于投资款。2018年原告带着家人来被告住的地址闹事，拿走了被告房子钥匙和温微微的身份证，被告无奈才出具的借款合同。另外这个事情和温微微没有关系。   被告温微微辩称：不同意原告的诉讼请求，在借款合同温微微并没有签字。被告温微微对王凯斌在原告处拿钱的过程、用途、参与投资等情况都不清楚。   原告温军强围绕诉讼请求向本院提交证据为：1.借款合同；2.2016年欠条。被告王凯斌认为证据1是原告强迫被告写的，不认可，对证据2出具欠条属实，但系王凯斌向温军强垫付欠款，再由王凯斌向投资公司索要。被告温微微对原告提供的证据均不认可。被告王凯斌向本院提供证据为：1.云动智慧消费协议三份；2.会员卡余额清算方案通知；3.曲江银座项目部认购书；4.银行汇款凭证四份。原告温军强对被告提供的证据1.2.3均不认可，温军强认为其与投资公司并没有签订协议，温军强只是把钱交给王凯斌，投资公司是假公司。至于购房，王凯斌多次向他人借款均称用于购房。对证据4转账属实，但并非偿还借款，而是给付购买家具款。   本院经审查认为原告温军强提供的欠条和借款合同中，王凯斌在出具欠条和借款合同时，温军强并未实际给付相应的款项。欠条和借款合同均由三份云动智慧消费协议合计的金额而产生，温军强和王凯斌之间不存在民间借贷的法律关系，故对原告提供的证据不予认可。被告王凯斌向本院提供的证据1虽是温军强和北京云动智慧文化传播公司签订的协议，但被告无法证明是原告真实的意思表示，故本院不予采信。对被告提供的证据2.3和本案缺乏关联性，本院依法不予采信。被告提供的证据4证明王凯斌向温军强转账的事实，原告温军强未能提供证据证明转账系家具款，故对王凯斌通过银行转账的23500元予以确认，该份证据依法予以采信。   依据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：被告王凯斌、温微微系夫妻关系，原告温军强和被告王凯斌系同学关系。2015年2月被告王凯斌三次在原告温军强处取款，累计金额150000元。被告王凯斌以温军强名义于2015年2月10日，2015年2月20日，2015年2月25日与北京云动智慧文化传播有限公司签订三份云动智慧消费协议，三份协议的累计金额为150000元，温军强对三份协议不予认可。后王凯斌通过银行向温军强转账23500元。2016年8月13日王凯斌向原告出具欠条，2017年6月29日被告王凯斌向原告出具借款合同，王凯斌和温军强均认可在出具欠条和借款合同时并未实际给付条据中约定的款项。另查：被告王凯斌于2017年6月29日向原告偿还30000元，双方均予以认可。审理中，因双方意见差距较大，致本案无法调解。   本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。” 被告王凯斌认可2015年其在原告温军强处取款150000元，该事实本院予以确定。王凯斌取得该款无法律上的依据，故应向温军强返还。被告王凯斌通过银行转账返还原告温军强23500元，2017年6月29日返还温军强现金30000元，该两笔金额应在150000元中予以扣除。原告温军强主张原、被告之间系民间借贷关系，但双方均承认在出具欠条及借款合同时没有实际给付借款的行为，故应认定两人之间不存在民间借贷的法律关系。原告温军强主张银行转账中20000元系家具款，但未能提供充分证据予以证明，故对原告辩称不予采信。被告王凯斌辩称涉案款项系温军强投资款，但无法证明温军强直接投资的行为及投资公司向温军强支付利息的事实，故对被告王凯斌的辩称不予采信。原告温军强起诉被告温微微于法无据，本院不予支持。   综上，现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：   一、被告王凯斌于本判决生效后十五日内返还原告温军强96500元；   二、驳回原告温军强其余之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费4980元，由被告王凯斌承担1960元，由原告温军强承担3020元。因原告温军强已预交，故被告王凯斌在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长 明培尧   人民陪审员   陶义军   人民陪审员   高恒昌     二〇一九年七月十七日                              书记员 石莹娜        1
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2426号 申请人：陈玉璞等22人（详见附表）。 共同委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319570670N。 法定代表人：陈康。 深圳仲裁委员会受理的申请人陈玉璞等22人与深圳市前海高搜易投资管理有限公司基金合同纠纷案，申请人陈玉璞等22人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司的财产，查封、扣押、冻结被申请人财产价值详见附表，（2019）粤0391财保313-326、328-334号案件申请人陈玉璞等21人以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司、（2019）粤0391财保327号案件申请人李磊以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人陈玉璞等22人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下的财产，财产价值详见附表。 每案案件申请费详见附表，由申请人陈玉璞等22人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保594号 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年七月二日 书记员  王紫
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1067号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道586号中御公馆1号楼裙房第5层。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游庆，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令鼎和公司立即停止对《一首心歌》作品著作权实施侵权行为；2、判令鼎和公司赔偿原告损失2000元；3、判令鼎和公司承担为维权支出的合理费用合计179.93元；4、判令鼎和公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《一首心歌》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。鼎和公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。鼎和公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《一首心歌》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1369号 原告：博实（深圳）商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DAKGK2D。 法定代表人：宁斐 被告：天地民生医药集团有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区航海东路1274号院，统一社会信用代码：914101003957678703 法定代表人：于志强 被告：民生药业集团珍医堂制药有限公司，住所地：河南省洛阳市嵩县产业集聚区（田湖园区），统一社会信用代码：91410325317517729M。 法定代表人：徐海照 被告：民生药业集团有限公司，住所地：河南洛阳国家高新技术开发区候天路8号，统一社会信用代码：9141030061485561XD。 法定代表人：徐海照 被告：徐海照，男，1973年12月26日生，满族，住所地：北京市海淀区。 被告:梁映敏，女，1976年11月19日生，汉族，住所地：北京市西城区。 本院受理原告博实（深圳）商业保理有限公司诉被告天地民生医药集团有限公司、民生药业集团珍医堂制药有限公司、民生药业集团有限公司、徐海照、梁映敏合同纠纷一案，原告博实（深圳）商业保理有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被告财产在人民币892万元的范围内进行保全，并由担保人太平财产保险有限公司深圳市分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告博实（深圳）商业保理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告天地民生医药集团有限公司、民生药业集团珍医堂制药有限公司、民生药业集团有限公司、徐海照、梁映敏名下的财产，以价值人民币892万元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初3308号 审 判 长  郑 松 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  窦天山
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市咏乐汇娱乐服务有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市咏乐汇娱乐服务有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6127号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1589号之十八 申请执行人：陈正碧，女，1969年8月15日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：代仕平，男，1973年5月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行陈正碧与代仕平借款合同纠纷一案，经查，被执行人代仕平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代仕平在中国工商银行24×××26账户内存款人民币60500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年七月三十一日 书记员 宋臣江
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民特56号申请人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司湖北十堰分公司。住所地，十堰市张湾区浙江路36号。统一社会信用代码：914203003165670389。负责人：郭佑社，该公司总经理。委托诉讼代理人：母宇琪，上海红星美凯龙品牌管理有限公司湖北十堰分公司主管。代理权限：特别授权。申请人：倪琳琳，女，1979年3月9日出生，汉族，个体从业者，住湖北省十堰市茅箭区，本院于2020年7月24日立案受理申请人伍长明与张成海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人上海红星美凯龙品牌管理有限公司湖北十堰分公司与倪琳琳因房屋租赁合同纠纷，于2020年7月23日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、倪琳琳支付上海红星美凯龙品牌管理有限公司湖北十堰分公司房屋租赁费及管理费共计39036.32元。（支付方式：自2020年7月31日之前支付10000元，2020年8月31日之前支付9036.32元，2020年9月30日之前支付10000元，2020年10月30日之前支付10000元）。二、上海红星美凯龙品牌管理有限公司湖北十堰分公司放弃其他诉讼请求。上述款项付清后，上海红星美凯龙品牌管理有限公司湖北十堰分公司与倪琳琳因本次纠纷产生的权利义务终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人上海红星美凯龙品牌管理有限公司湖北十堰分公司与倪琳琳于2020年7月23日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  熊伟二〇一九年七月二十九日书记员  谭婧
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1156号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，个体工商户，经营地址湖北省武汉市硚口区硚口路158号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110，经营者陈梦三。 委托诉讼代理人：钟辉，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城（以下简称苏格缪斯娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏格缪斯娱乐城立即停止对《娃娃脸》作品著作权实施侵权行为；2、判令苏格缪斯娱乐城赔偿原告损失2000元；3、判令苏格缪斯娱乐城承担为维权支出的合理费用合计412.5元；4、判令苏格缪斯娱乐城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《娃娃脸》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。苏格缪斯娱乐城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。苏格缪斯娱乐城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《娃娃脸》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1176号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉官鸿娱乐传媒有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场A区购物中心娱乐楼2层。 法定代表人：宋家波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉官鸿娱乐传媒有限公司（以下简称官鸿公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令官鸿公司立即停止对《ShineOnMe》作品著作权实施侵权行为；2、判令官鸿公司赔偿原告损失2000元；3、判令官鸿公司承担为维权支出的合理费用合计210.19元；4、判令官鸿公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《ShineOnMe》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。官鸿公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。官鸿公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《ShineOnMe》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6045号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市爱情海娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三日
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽03执432号 被执行人：洪寿海，男，1980年5月16日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市乌当区。 被执行人：洪加华，男，1979年4月29日出生，侗族，户籍地贵州省剑河县。 被执行人：杨文明，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍地陕西省西乡县。 被执行人：曹琪，男，1975年9月9日出生，汉族，户籍地江西省九江市湖口县。 被执行人：袁建华，男，1978年9月19日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。 被执行人：万土生，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍地贵州省剑河县。 被执行人：崔小雄，男，1973年6月28日出生，汉族，户籍地江西省九江市湖口县。 关于本院立案执行的被执行人洪寿海、洪加华、杨文明、曹琪、袁建华、万土生、崔小雄罚金、追缴违法所得一案，福建省高级人民法院作出的（2013）闽刑终字第175号、莆田市中级人民法院（2012）莆刑初字第88号刑事判决已经生法律效力。因被执行人洪寿海、洪加华、杨文明、曹琪、袁建华、万土生、崔小雄未履行生效法律文书所确定的财产刑部分的义务，本院依法予以执行立案。 本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：被执行人洪寿海向本院缴纳罚金13万元；被执行人洪加华向本院缴纳罚金12万元；被执行人杨文明向本院缴纳罚金10万元；被执行人曹琪向本院缴纳罚金8万元；被执行人袁建华向本院缴纳罚金7万元；被执行人万土生向本院缴纳罚金7万元；被执行人崔小雄向本院缴纳罚金5万元；继续追缴被执行人杨文明违法所得2.4万元、被执行人袁建华违法所得5000元、被执行人万土生违法所得1.5万元；被执行人杨文明就其参与的第（一）、（四）、（六）、（九）、（十）起盗窃、被执行人万土生就其参与的第（二）、（三）起盗窃，与同案被执行人共同退赔被害人的经济损失。并向各被执行人告知若未全面履行生效法律文书所确定的上述义务，本院将依法将其纳入失信被执行人名单库。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法多次对被执行人名下的财产进行查询，但并未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，被执行人洪寿海犯盗窃罪，被依法判处有期徒刑十五年，犯抢劫罪（未遂），判决有期徒刑八年，决定执行有期徒刑二十年，刑期自二〇一一年十月二日至二〇三一年九月二十九日止；被执行人洪加华犯盗窃罪，判决有期徒刑十五年，刑期自二〇一一年十月三日至二〇二六年九月三十日止；被执行人曹琪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，刑期自二〇一一年十月二十日起至二〇二四年十月十日止；被执行人杨文明犯盗窃罪，判决有期徒刑十三年，刑期自二〇一一年十月三日起至二〇二四年九月三十日止；被执行人袁建华犯盗窃罪，判决有期徒刑十一年，刑期自二〇一一年十月二日起至二〇二二年九月二十九日止；被执行人万土生犯盗窃罪，判决有期徒刑九年六个月，刑期自二〇一一年十月一日起至二〇二一年三月三十日止；被执行人崔小雄犯盗窃罪，判决有期徒刑九年，刑期自二〇一一年十月二日起至二〇二〇年九月二十九日止；本案被执行人的刑期均未届满。本院已依法对被执行人进行限制高消费，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院经多次查询，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院作出的（2013）闽刑终字第175号刑事判决、莆田市中级人民法院（2012）莆刑初字第88号刑事判决中的关于财产刑部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有其他可供执行的财产时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年七月二十四日 法官助理林振飞 书记员张淑琼 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初654号                               开庭日期：2019年7月26日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       付东海                       出生日期                       1992年4月14日                       民 族                       基诺族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       务工                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年12月28日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]656号                               指控事实                       2018年10月26日，被告人付东海饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由景洪市勐养镇701路段向景洪市勐养镇城子村方向行驶，到达城子村后付东海将该普通二轮摩托车交由朋友朱某某驾驶，次日00时50分许，朱某某驾驶该普通二轮摩托车（后载付东海）由景洪市勐养镇城子村向景洪市勐养镇金鼎KTV方向行驶，00时53分许，行驶至景洪市勐养镇金鼎KTV时，被民警查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人付东海血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为261.96mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金5000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人付东海违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人付东海归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人付东海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内付清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一九年 七 月 二十六 日                                     书 记 员 陶梦诗
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5825号 原告：中核安佑成都医药有限公司，住所地成都市武侯区武科西二路189号1栋1层1号106室。 法定代表人：雍建富，董事长。 委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师。 被告：成都中医药大学附属医院（四川省中医医院），住所地成都市十二桥路39号。 法定代表人：谢春光，院长。 委托诉讼代理人：陈高，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告中核安佑成都医药有限公司（以下简称“中核安佑公司”）与被告成都中医药大学附属医院（以下简称“四川中医院”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中核安佑公司的委托诉讼代理人张权、梅建军和被告四川中医院的委托诉讼代理人陈高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中核安佑公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付欠付原告的货款1,478,373.31元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年1月，案外人成都蓉合医药有限公司（以下简称“蓉合公司”）与被告达成供货协议，约定蓉合公司向被告供应药品。2016年4月20日，蓉合公司与被告经办人员就欠付货款进行对账确认，被告欠付蓉合公司货款总额为1,478,373.31元（以下简称“目标债权”）。对账后，被告未按约向蓉合公司支付货款。2016年5月16日，原告与蓉合公司就案涉目标债权转让事宜达成合意并签订《债权转让协议》。2016年6月16日，蓉合公司向被告发出了案涉目标债权转让告知函，原告实际取得目标债权。2018年1月15日，原告函告被告支付货款，但被告至今未支付，故诉至本院。 被告四川中医院辩称，1．被告差欠蓉合公司的货款金额属实，由于蓉合公司未及时提供发票，故被告未及时支付货款。2．被告未收到案涉债权转让协议和告知函，原告需举证证实被告签收协议和告知函的具体事实。3．请求人民法院依法核定债权转让事实后作出裁判，被告依法承担相应义务。 本院经审理认定事实如下：1.2016年4月18日，蓉合公司向四川中医院发出对账函称：四川中医院应付蓉合公司货款1,546,223.4元，请四川中医院予以核对。2016年4月20日，四川中医院工作人员熊亚琼确认应付蓉合公司货款1,478,373.31元。2.2016年5月16日，蓉合公司（甲方）与成都安佑医药有限公司（乙方，以下简称“成都安佑公司”）签订《债权转让协议》，约定甲方将目标债权（四川中医院尚欠甲方货款1,478,373.31元）转让给乙方，乙方自愿受让。自本协议生效之日起3日内，甲方应告知四川中医院甲方已将目标债权转让给乙方，四川中医院应将全部货款支付给乙方。乙方自行向四川中医院收取全部货款，并向四川中医院开具发票，承担实现债权的一切费用。甲乙双方在协议上签章。2016年6月16日，蓉合公司向四川中医院发出告知函称，四川中医院尚欠蓉合公司未付货款1,478,373.31元已于2016年6月16日转让给成都安佑公司，请四川中医院及时向成都安佑公司履行付款义务，由成都安佑公司出具发票。被告确认，2019年5月7日，原、被告及蓉合公司的法定代表人一起核实债权转让协议是否向被告告知时，被告已知晓债权转让协议和告知函的内容，但至今未签收债权转让协议书。 另查明，经成都市工商行政管理局核准，成都安佑公司变更为中核安佑公司。 以上事实有原被告身份信息一组、对账函、债权转让协议、告知函、企业名称变更核准通知书、药品经营许可证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，依据案涉对账函等证据以及当事人的庭审陈述显示，蓉合公司与四川中医院之间成立买卖合同法律关系，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。本案确认应付货款本金1,478,373.31元。已查明，截止2019年7月17日被告尚欠付案涉货款为1,478,373.31元。蓉合公司按约履行供货义务后，被告未按约付款构成违约，应承担相应民事责任。案涉合同未约定履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，则被告应自债权人主张权利之日起履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让、依照法律规定不得转让的除外。本案中，并未对债权转让有禁止性规定，且该转让未违反法律规定，故案涉债权转让的行为有效，原告依法取得案涉债权。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。案涉《债权转让协议》为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。本案蓉合公司按约定方式将案涉债权的转让情况通知了债务人，债务人亦确认已知晓转让内容，故案涉债权的转让后果应及于债务人，债务人应向原告履行案涉债务的清偿义务。综上，原告要求被告偿付货款本金的诉讼请求，符合案涉合同约定和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 成都中医药大学附属医院于本判决生效后五日内向中核安佑成都医药有限公司支付货款1,478,373.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,105.36元，简易程序审理减半收取9,052.68元，由成都中医药大学附属医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇一九年七月十七日 书记员  王 霞
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0105民初2207号 原告：韩树林，男，1977年11月23日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：贾凯凯，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。 被告：冯庆敏，女，1981年12月9日出生，汉族，职业不详，住山东省济宁市。 被告：梁前，男，1982年10月10日出生，汉族，无业，住山东省济宁市。 原告韩树林与被告冯庆敏、被告梁前民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告韩树林的委托诉讼代理人贾凯凯，被告梁前到庭参加了诉讼。被告冯庆敏经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩树林向本院提出诉讼请求：1、冯庆敏、梁前偿还韩树林借款本金30万元；2、冯庆敏、梁前支付韩树林利息（其中，自2013年12月2日起至2019年3月2日止的利息为37.8万元；自2019年3月3日起至实际还清之日止的利息，以30万元为基数、按月利率2%计算）；3、本案诉讼费、保全费由冯庆敏、梁前负担。事实与理由：冯庆敏、梁前因建房向韩树林借款。2013年12月2日，韩树林将借款以银行转账的形式转至冯庆敏名下的账户内，就此梁前出具借条1份。其后，因一直未还款，冯庆敏、梁前于2019年1月1日又出具了借条1份。但是，至今冯庆敏与梁前均未还款。为此，韩树林提起本案诉讼。 冯庆敏未提出答辩意见，未提交证据。 梁前辩称：韩树林所诉属实，但我一直想分期偿还，可韩树林不同意。 围绕其诉讼请求，韩树林提交了如下证据： 1、落款日期为“2013年12月2日”、借款人签名处签有“梁前”签名且签名之上捺有指印1枚的借条1份，载明：“我因建房向韩树林借款人民币300000元（叁拾万元整）。还款日期为2014年12月31日，按时一次性偿还借款和利息。借款利息为2%（月利率），特立此借条为证。” 另，在该借条右上方空白处另载有如下手写内容：“本项借款2016.5.1本金、利息一次性偿还”。在该内容下方亦签有“梁前”签名且签名之上捺有指印1枚，并签有落款日期“2016.3.22”。 2、中国银行客户回单1份，载明：户名为韩树林尾号为xxxx的账户于2013年12月2日向户名为冯庆敏尾号为xxxx的账号内转账存入299950元。 3、落款日期为“2013年12月4日”、收款人签名处签有“梁前”签名且签名之上捺有指印1枚的收条1份，载明：“今收到我向韩树林借款人民币300000元（叁拾万元整），该借款是通过冯敏银行转账给我的。” 4、落款日期为“2019年1月1日”、借款人签名处签有“梁前”、“冯敏”签名且签名之上各捺有指印1枚的借条1份，载明：“我梁前因建房于2013年12月2日向韩树林借款人民币300000元（叁拾万元整），此款项已于2013年12月2日汇到我对象冯庆敏中国银行账户。借款利息为2%（月利率），特立此借条为证。” 依据上述证据1-4，韩树林将涉案借贷事实明确如下： 1、韩树林与梁前系朋友关系。梁前与冯庆敏曾系夫妻关系。 2、梁前系以建门面房需钱为由向韩树林借款。2013年12月2日，韩树林向梁前指定的冯庆敏的账户内转账付款30万元（其中，银行自该转账款项中扣除了手续费0.005万元；该手续费梁前自愿承担，亦认可系属借款）。收到借款后，梁前于当日向韩树林出具了金额为30万元的借条1份，约定月利率为2%。其后，梁前又向韩树林出具了收条1份。借款到期后，因梁前未按约还款付息，韩树林于2016年3月22日在向梁前索要欠款时，梁前又于上述借条中手写了“本项借款2016.5.1本金、利息一次性偿还”的内容。但是，梁前其后又未能按约还款，故在韩树林的要求下，梁前与冯庆敏于2019年1月1日又向韩树林出具了借条1份（该借条所载冯庆敏的签名“冯敏”系由梁前代写，但签名之上的手印系冯庆敏本人所捺）。在出具了该借条之后，梁前仅偿还了利息1.5万元，借款本金及其余利息均未偿还。 3、对于利息计算方式，现明确为：以借款本金30万元为基数，自2013年12月2日起至实际付清之日止，按月利率2%计算，再扣除利息1.5万元。 对于韩树林提交的上述证据1-4的真实性，梁前均予以认可；对于韩树林主张的上述1-3项借贷事实，梁前仅对其已偿还的利息数额以及冯庆敏按手印的事实提出了异议，对于其余事实均予以认可。其所提出的异议为：1、其已偿还了利息2万元，但现无证据提交；2、其平时称呼冯庆敏为冯敏；冯庆敏在时间为2019年1月1日的借条上捺印时仅知道梁前借款的事宜，对于借款数额并不清楚。 对于梁前所提出的上述异议，韩树林不予认可。 本院认为，冯庆敏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。 对于涉案借款，有韩树林提交的借条、收条以及中国银行客户回单等证据予以佐证，且梁前对于韩树林提交的上述证据的真实性以及韩树林的相关主张亦予以认可，故对韩树林所主张其与梁前之间达成借贷合意以及其已向梁前支付了涉案借款30万元的事实本院予以认定。依此，韩树林要求梁前偿还借款本金30万元合法有据，对其该请求本院予以支持。对于韩树林主张的利息，计息期间以及计息利率与其与梁前的约定相符，且不违反法律法规的禁止性规定，故本院亦予以支持。梁前虽抗辩称其已偿还了利息2万元，并非1.5万元，但其未能就此提交证据予以佐证，且韩树林对此亦不认可，故对其该抗辩主张本院不予采纳。 对于韩树林要求冯庆敏与梁前共同偿还涉案借款的请求，因涉案借款虽原系梁前个人借款，但借款均付至冯庆敏名下账户内，故冯庆敏应当对涉案借款知情。且，对于其于由梁前在借款人落款处代其书写的其签名之上捺印的事实，其在明知存有本案诉讼的情况下于诉讼中并未以任何形式对此提出任何相反抗辩，足以说明该事实属实。因此，在其明知存有涉案借贷事实的情况下，其仍于由梁前在借款人落款处代其书写的其签名之上捺印的行为，足以显示出其系自愿加入涉案债务，且故韩树林要求其就此承担还款责任于法有据，对其该请求本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁前、被告冯庆敏于本判决生效之日起10日内偿还原告韩树林借款本金30万元； 二、被告梁前、被告冯庆敏偿付原告韩树林利息（以30万元为基数，自2013年12月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，但该计算方式计算的结果须减去1.5万元），与上述第一项所列款项一并付清。 案件受理费10580元，由被告梁前、被告冯庆敏负担。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 郭 怡 审判员 张清国 审判员 曹新建 二〇一九年七月十日 书记员 苏 婷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初956号 原告：嘉祥圣弘商贸有限公司，住所地嘉祥街道刘山村141号。 法定代表人：董改云，女，1964年1月29日，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：李永坦，嘉祥县圣弘商贸有限公司经理。 被告：夏书峰，男，1979年1月30日出生，汉族，峰丽副食批发部业主，住址：嘉祥县。 被告：陈东瑞，男，汉族，1985年10月19日出生，汉族，农民，住址：嘉祥县。 嘉祥圣弘商贸有限公司与夏书峰、陈东瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告嘉祥圣弘商贸有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告嘉祥圣弘商贸有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许嘉祥圣弘商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告嘉祥圣弘商贸有限公司负担。 审判员  高东明 二〇一九年七月九日 书记员  郑平平
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审147号 申请执行人海门市综合行政执法局，住所地海门市北海东路1号。 法定代表人严雪松，局长。 被执行人管XX，男，1970年12月15日生，住海门市。 申请执行人海门市综合行政执法局于2019年7月3日向本院申请强制执行[2018]海城执罚字第210062号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，海门市城市管理行政执法局于2018年11月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第三项的规定，作出[2018]海城执罚字第210062号行政处罚决定书，决定对被执行人管XX作出如下行政处罚：责令停止违法行为并处罚款人民币100元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。海门市综合行政执法局于2019年6月12日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共南通市委办公室关于印发《海门市机构改革方案》的通知中明确，原海门市城市管理行政执法局职责优化，对外加挂海门市综合行政执法局牌子。 本院认为，海门市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人海门市综合行政执法局申请执行的，对被执行人管XX罚款人民币100元，及逾期未履行加处的罚款100元，合计人民币200元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年七月十七日 书 记 员  秦慧勤
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执210号申请执行人张秋生，男，汉族，1967年9月14日生，曲靖市麒麟区人，高中文化，个体户，住曲靖市麒麟区。被执行人李小学，男，汉族，1972年12月21日生，云南省富源县人，住曲靖市沾益区。被执行人孙琼，女，汉族，1974年10月19日生，云南省富源县人，住址，系李小学之妻。本院在执行张秋生与李小学、孙琼借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日作出的(2018)云0328民初101号民事调解书已发生法律效力，调解书确认由李小学、孙琼偿还张秋生借款本金150000元，利息62000元，合计212000元（于2018年5月30日前支付50000元，2018年12月30日前支付100000元，剩余的62000元于2019年6月30日前付清）。案件受理费1650元，由李小学、孙琼负担。履行期限届满后，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，通过曲靖市沾益区房地产管理处信息办查询被执行人的不动产，未查询到被执行人的可供执行的财产信息。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年7月22日以电话约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人表示认可本院的查控结果，同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年七月二十三日书记员  金艳蓉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11324号原告：深圳市兴鸿宇科技有限公司，住所地深圳市宝安区*************华丰互联网+创意园A座(华丰科技园)三楼322、323号，统一社会信用代码：914**********534X5。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：邓怡秋，系广东百言律师事务所律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓怡秋到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款128363元(大写：拾贰万捌仟叁佰陆拾叁元整)及逾期付款利息(利息以128363元为基数，并按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月10日起计算至实际付清货款之日)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告分别于2018年7月30日签订了货款为81408.01元的《采购订单》、2018年8月8日签订了货款为45095.94元的《采购订单》、2018年8月10日签订了货款为1859元的《采购订单》(以下统称“订单”)，以上货款共计128363元(大写：壹拾贰万捌仟叁佰陆拾叁元整)。订单签订后，原告按照订单约定，分别于2018年7月30日、2018年8月9日、2018年8月10日向被告交付了货物，此外，原告于2018年9月10日向被告开具了合计金额为128363元的增值税专用发票，但被告并未履行付款义务。后经原、被告协商，双方于2018年12月28日签订了《会议纪要》，约定被告于2019年2月28日前，最迟不得超过2019年3月10日向原告支付全部货款128363元(大写：壹拾贰万捌仟叁佰陆拾叁元整)。然而被告并未按照《会议纪要》支付货款，后经原告多次催告甚至发送律师函要求被告支付货款，被告仍未支付。根据合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。综上，为维护原告之合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，请求判令支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张其被拖欠的货款金额为128363元，证据充分，相互印证，且被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院确认被告尚欠原告货款128363元的事实并对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。另外，原告主张被告支付以欠款总额（128363元）为计算基数自2019年3月10日起至实际清偿日止并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款128363元以及支付以128363元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2019年3月10日起至实际清偿日止的利息予深圳市兴鸿宇科技有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2893.02元，减半收取计1446.51元、财产保全费1168.25元，合计2614.76元（原告已预交），由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担并于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告已预交的2614.76元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年七月五日书记员  杜宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董恩成,男,1957年7月13日出生,汉族,住山东省博兴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段长印,男,1968年11月4日出生,汉族,住山东省博兴县。再审申请人董恩成因与被申请人段长印民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董恩成申请再审称，（一）段长印没有向借款人蔺德胜交付所谓的5万元借款，没有发生款项出借事实。张连平与段长印之间所谓的11万元借款，蔺德胜已实际替张连平全部偿还完毕。原判决认定2015年2月份，蔺德胜作为借款人对张连平的借款重新出具借款合同、借款条，与段长印向张连平出借45500元系同一笔款，没有依据。（二）原判决未查清案涉借款是否出借，属于基本事实认定不清和错误。（三）段长印提交的借款条、借款合同是其用暴力扣车威胁非法手段获得，不具有合法性。（四）原判决引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定认定民间借贷款项出借事实，属于适用法律错误。（五）原审的错误判决助长了段长印高利贷以及肆意扣押他人财产的不法行为，侵害了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。申请人提交的2015年银行交易明细不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的新证据，其内容也无法达到申请人的证明目的，申请人的该项申请事由不能成立。关于案涉借款是否出借的问题。经审查，段长印、蔺德胜在询问笔录中均认可段长印实际向张连平出借款项45500元。在（2015）博商初字第430号案件中，张连平也认可2013年2月8日，向段长印借款，借条金额5万元，实际转账45500元。原审认定案涉借款已经实际出借并无不当。原审在查明案涉借款已经出借的情况下，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定亦无不当。关于申请人主张案涉借条是段长印用暴力扣车威胁非法手段获得，不具有合法性的问题。承上所述，案涉借贷已实际发生，且董恩成、蔺德胜均未在法律规定的期限内行使撤销权，该借条并非段长印伪造，申请人的该项申请事由不能成立。关于申请人主张审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人未提供相关证据，其该项申请事由亦不能成立。综上，申请人董恩成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董恩成的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年七月十七日法官助理张俊峰书记员郭敏
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执148号 申请执行人：孙增儒，男，1953年2月4日生，汉族，住定州市南城区。 被执行人：王辉，男，1971年9月13日生，汉族，住定州市南城区。 被执行人：姚永欣，女，1969年10月17日生，汉族，住定州市南城区。 被执行人：王江辉，男，1971年10月11日生，汉族，住定州市南城区。 被执行人：李庆敏，女，1969年8月10日生，汉族，住定州市南城区。 被执行人：姜永辉，男，1968年11月9日生，汉族，住定州市北城区。 关于孙增儒与王辉、姚永欣、王江辉、李庆敏、姜永辉民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2019年1月28日作出的（2018）冀0682民初4050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王辉、姚永欣、王江辉、李庆敏、姜永辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙增儒于2019年1月31日向本院申请强制执行，申请依法强制执行被执行人王辉、姚永欣、王江辉、李庆敏、姜永辉返还申请执行人借款本金482500元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费。本院依法受理，并于2019年1月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王辉、姚永欣、王江辉、李庆敏、姜永辉的财产进行了查证。经网络查询与传统查询，对被执行人王辉、姚永欣、王江辉、李庆敏、姜永辉名下的工商登记、银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、金融理财产品、住房公积金、收益性保险及其他财产性权益进行了查询，申请执行人孙增儒未提供财产线索。根据各协助单位反馈，本院认为被执行人确无财产可供执行。 经查找、传唤被执行人，被执行人王辉、姚永欣、王江辉、李庆敏、姜永辉仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人王辉、姚永欣、王江辉、李庆敏、姜永辉采取限制消费措施。被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙增儒基于生效法律文书确定的权利没有实现。 本院认为，本案被执行人王辉、姚永欣、王江辉、李庆敏、姜永辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙增儒在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王辉、姚永欣、王江辉、李庆敏、姜永辉有可供执行的财产，申请执行人孙增儒可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云哲 审判员  康立强 审判员  李 贤 二〇一九年七月三十日 书记员  杨 冲