wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执2356号 申请执行人：陆海军，男，1977年8月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。 被执行人：林勇，男，汉族，1981年3月15日出生，住福建省南平市延平区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初4561号民事调解书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人返还其租赁物工字钢3155米、铁跳板11334片，并向申请人支付租赁款合计175049元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据申请人提供的地址，本院调查发现申请人提供的地址的现场的钢管等物品已被厦门市湖里区人民法院保全查封，无法执行（若申请人对该保全查封有异议，申请人应该自行向厦门市湖里区人民法院提出异议，不提出的自行承担相应法律后果）。。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已委托南平市延平区人民法院到被执行人址于南平市延平区进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索 4、上述执行情况及信息，因无法联系上申请人，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人在期限内没有提供财产线索。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年七月二十三日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初109号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人李正勇（曾用名金平），男，1995年1月5日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，群众，住祥云县，2017年4月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，2019年3月26日被减刑释放；因本案于2019年3月26日被祥云县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 指定辩护人杨琴，云南兴祥律师事务所律师。 被告人周汝新，男，1993年8月23日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，群众，住祥云县，2014年10月16日因吸食毒品被祥云县公安局行政拘留15日及强制隔离戒毒二年；因本案于2019年3月15日被祥云县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 指定辩护人李颖，云南正圣律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人李正勇、周汝新犯故意伤害罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人李正勇及其辩护人杨琴、被告人周汝新及其辩护人李颖均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年2月11日晚上，袁泽兴（另处，下同）在祥云县祥城镇会堂附近被王某的朋友殴打，袁泽兴被殴打后未报警。2013年2月12日17时许，袁泽兴和被告人李正勇、周汝新三人在祥云县看见被害人王某驾驶摩托车往县城方向行驶，袁泽兴便欲报复王某。随后，袁泽兴和被告人周汝新、李正勇三人驾驶一辆摩托车追赶王某，并追至祥云县附近将王某堵下，继而袁泽兴使用随身携带的一把涮刀砍被害人王某，被告人周汝新和李正勇二人使用拳脚殴打被害人王某，导致被害人王某右肘部受伤，王某受伤后逃离了现场。之后，袁泽兴用涮刀对王某遗留在现场的摩托车进行打砸。随后，三人驾驶摩托车逃离了现场。被害人王某受伤后到大理市第一人民医院住院治疗11天，伤情诊断为：右肘部外伤（肱三头肌断离、肱桡关节囊断离分离、尺神经挫伤）。经鉴定，王某的此次损伤程度为轻伤（二级）。2019年3月15日，被告人周汝新经电话通知后主动投案；公安机关得知被告人李正勇于2019年3月26日刑满释放，民警便于当日10时许将李正勇传唤到案。二被告人到案后均如实供述了案件事实。 另查明，2019年2月24日，袁泽兴家属向被害人王某赔偿了医疗费等经济损失2万元，王某向袁泽兴出具了书面谅解书，对袁泽兴予以谅解。 上述事实，被告人李正勇、周汝新在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；到案经过；强制措施文书；二被告人的户口证明；刑事裁判文书、释放证明书；谅解书、收条；被告人李正勇、周汝新的供述与辩解；同案涉案人员袁泽兴的供述与辩解；被害人王某的陈述；证人杨某的证言；现场勘验笔录及照片；现场图及自绘方位示意图；鉴定文书；现场辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李正勇、周汝新为帮忙袁泽兴报复他人，二人伙同袁泽兴共同故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），二被告人的行为已触犯刑律，均构成故意伤害罪，应追究刑事责任，且系共同犯罪，应分别处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法应对二被告人分别判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案属报复伤害，且同案涉案人员使用管制刀具实施伤害，均应增加相应的刑罚量。二被告人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，应从轻或者减轻处罚；被告人周汝新经电话通知后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪、认罚，系自首，可从轻或减轻处罚，但应根据其归案的具体情况，对从轻或者减轻处罚的幅度从严掌握；被告人李正勇归案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法可从宽处罚。综上，综合全案各量刑情节，决定对二被告人均从轻处罚。公诉机关建议对二被告人分别判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。 辩护人杨琴关于被告人李正勇系从犯及坦白，且自愿认罪、认罚，建议对其判处六个月有期徒刑的辩护意见与查明的案件事实及法律规定相符，予以采纳；关于被告人李正勇取得了被害人的谅解的辩护意见，经查，被害人虽对同案涉案人员袁泽兴予以谅解，但无在案证据证实对李正勇予以谅解，故该辩护意见不予采纳；关于建议对被告人李正勇适用缓刑的辩护意见，经查，被告人李正勇在实施了本案的暴力犯罪后，于2016年5月11日又再次实施了暴力犯罪，并致人重伤，故对其不宜适用缓刑，该辩护意见不予采纳。 辩护人李颖关于被告人周汝新系从犯及自首，且系初犯、偶犯，其基准刑应确定为一年以下有期徒刑的辩护意见与查明的案件事实及法律规定相符，予以采纳；因本案属暴力犯罪，被告人的危险性较大，故关于建议对被告人周汝新适用缓刑的辩护意见不予采纳。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人李正勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月26日起至2019年9月25日止。）。 二、被告人周汝新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月15日起至2019年9月14日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  茶本祥 人民陪审员  王艳琼 人民陪审员  吴艳萍 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  刘 瑶 书 记 员  胡玥玥
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：房宁艳，女，1983年11月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告房宁艳信用卡纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告房宁艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月24日向原告申领信用卡，卡号49×××16。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金51218.22元、利息1885.81元、分期付款手续费1813.47元、逾期还款违约金4916.81元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告房宁艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51218.22元及利息（截至2019年4月26日为1885.81元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1813.47元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为4916.81元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告房宁艳负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3579号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公冶餐饮娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道2号。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜丽，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公冶餐饮娱乐有限公司（以下简称鑫康乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫康乐公司立即停止对《月光下想你》作品著作权实施侵权行为；2、判令鑫康乐公司赔偿原告损失2000元计；3、判令鑫康乐公司承担为维权支出的合理费用合计207.74元；4、判令鑫康乐公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《月光下想你》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。鑫康乐公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。鑫康乐公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《月光下想你》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 蒋劢君 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初5295号 原告：晋江市青阳嘉阳五金店，住所地福建省泉州市晋江市青阳泉安中路88-90号，统一社会信用代码92350582MA2XYHUY1L。 经营者：肖宜嘉。 被告：钟海波，男，1987年9月10日出生，汉族，住福建省武平县。 原告晋江市青阳嘉阳五金店与被告钟海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22立案，原告晋江市青阳嘉阳五金店于2019年7月25日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许晋江市青阳嘉阳五金店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋江市青阳嘉阳五金店负担。 审判员 舒 旋 二〇一九年七月二十五日 书记员 李珊妮
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初1513号原告：唐芳，女，1971年5月29日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师。被告：段伟（曾用名段久山），男，土家族，1975年3月15日出生，住咸丰县。被告：张爱玲（曾用名张安云），女，1974年2月1日出生，侗族，住咸丰县，与段伟系夫妻关系。原告唐芳与被告段伟、张爱玲民间借贷纠纷一案本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐芳及其委托诉讼代理人彭先斌、黄伟、被告张爱玲到庭参加诉讼，被告段伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐芳向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款共190000元及利息（以190000元为基数按年利率6%计算从起诉之日起至还清借款之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：段伟与张爱玲系夫妻关系，段伟从事工程包工业务，因缺乏资金，在2016年内多次向唐芳借款共计190000元，其中，2016年10月4日前唐芳通过现金、微信、转账等多种方式支付了借款8万元，段伟于2016年10月4日向唐芳出具借条一份，注明借款金额为8万元，2016年10月4日后，唐芳又以现金、转账、微信支付等形式向段伟支付借款11万元，段伟于2016年12月9日重新向唐芳出具借条一份，注明借款金额为19万元，被告至今未向原告偿还借款。二被告系夫妻关系，段伟借款用于生产经营，根据我国婚姻法规定，段伟所欠债务属于夫妻共同债务，张爱玲应承担连带清偿责任。张爱玲辩称：该借款无张爱玲签名，且不知情，加之与段伟夫妻关系不好，不应由其承担还款责任。段伟未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过审理查明，唐芳与段伟系咸丰县坪坝营镇青岗坝村同乡，段伟与张爱玲系夫妻关系。2016年9月14日起至2016年11月4日，唐芳通过微信转账、存款、银行转账、现金支付等形式向段伟支付借款190330元，段伟分别于2016年10月4日、2016年12月9日向张爱玲出具了8万元、19万元借条，其中19万元借条系双方结算后总结条。借款后，段伟未向唐芳偿还借款。本院认为，段伟向唐芳借款，有段伟出具的借条及唐芳向段伟转款的转账凭证等证据证实，双方间的借贷事实清楚，借贷关系成立，对唐芳要求段伟偿还借款本金19万元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依此规定，对唐芳要求从起诉之日起以19万元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至本息清偿完毕的诉讼请求本院予以支持。本院确定自2019年6月10日起19万元为基数，段伟按年利率6%向唐芳支付资金占用期间利息至借款还清之日止。该借款虽然发生在段伟与张爱玲夫妻关系存续期间，但段伟向唐芳借款是否用于家庭日常生活需要及张爱玲对该借款是否知情，唐芳没有提交证据证实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对唐芳要求张爱玲对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案在审理过程中，段伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、段伟于本判决生效后10日内偿还唐芳借款本金190000元并以190000元为基数自2019年6月10日起按年利率6%计算资金占用期间利息，利随本清。二、驳回唐芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由段伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘燕君二〇一九年七月十八日书记员  秦 川
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初0887号 原告：淮北昊达商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区迎宾路与友谊路交汇处（迎宾路169号3#），统一社会信用代码91340600077207202A。 法定代表人：郑智喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪松，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：徐佩龙，男，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告淮北昊达商业运营管理有限公司与被告徐佩龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮北昊达商业运营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取计25元,由原告淮北昊达商业运营管理有限公司负担。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14438号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司法务。委托代理人黄慧玲，系公司法务。被告蔡振超，男，汉族，1972年8月17日出生，身份证地址广西岑溪市，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费750元，由原告负担。审判员  吴楚楚二〇一九年七月二十五日书记员  梁小冰书记员  梁梓恒
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3578号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公冶餐饮娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道2号。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜丽，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公冶餐饮娱乐有限公司（以下简称鑫康乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫康乐公司立即停止对《爱在每一秒》作品著作权实施侵权行为；2、判令鑫康乐公司赔偿原告损失2000元计；3、判令鑫康乐公司承担为维权支出的合理费用合计207.74元；4、判令鑫康乐公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《爱在每一秒》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。鑫康乐公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。鑫康乐公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《爱在每一秒》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 蒋劢君 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初1653号原告：田功资，女，1956年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：陈增源，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳市万科滨海房地产有限公司，住所地广东省深圳市盐田区大梅沙环梅路33号万科中心总部大楼4楼B区，统一社会信用代码91440300568501211Q。法定代表人：何飞。委托诉讼代理人：林海燕，该公司员工。委托代理人：刘莉，广东卓效律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，该行行长。委托诉讼代理人：罗飞扬，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖异，广东嘉得信律师事务所律师。原告田功资与被告深圳市万科滨海房地产有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告田功资于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田功资在本案宣判前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田功资撤回对被告深圳市万科滨海房地产有限公司的起诉。案件受理费减半收取为人民币29741.23元，由原告田功资负担。原告田功资已预交案件受理费人民币59482.46元，多预交的人民币29741.23元，本院予以退回。审判长 罗    鸣审判员 王    霄审判员 董  学  军二〇一九年七月十八日书记员 黄天露（兼）
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6533号 申请执行人：邱晓岚，女，汉族，1986年12月25日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被被执行人：欧克光，男，汉族，1967年6月8日出生，户籍住址：广东省深圳市盐田区海涛路138号鹏湾花园一村4栋1-501。 关于申请执行人邱晓岚与被执行人欧克光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初5345号《民事调解书》已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人欧克光应在2018年12月30日前向申请执行人邱晓岚偿还借款人民币1720000元及利息（以172万元为计息本金，自2017年10月3日起至付清全部款项之日止按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人邱晓岚的申请，本院于2018年11月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2018年11月6日通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未签收邮件，本院于2018年11月12日通过本院网站向被执行人公告送达上述法律文书，并责令其在公告发布之日起三十日内到庭领取。公告期满后至今，被执行人下落不明，未履行判决书确定的义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行及财付通账户仅有零星存款，并告知申请执行人，本案已冻结被执行人欧克光多个账户存款合计1700余元，对此申请执行人称考虑到金额较少，暂不划扣，请求继续冻结其银行及财付通账户。 2.经我院向惠州不动产登记中心及委托深圳市盐田区人民法院向深圳市不动产登记中心查明被执行人欧克光名下无不动产及土地使用权登记信息。 3、查明被执行人欧克光在惠州铠业实业有限公司中所持有的40%的股权，已被申请执行人申请在本院（2018）粤1302财保292号《民事裁定书》中裁定冻结，现被执行人欧克光因涉嫌刑事犯罪已被博罗看守所羁押，经本院查询该公司工商登记以及现场查看公司现状，该股权暂时不具备强制执行的条件。 4.无车辆、证券等财产信息。 三、通过电话联系、现场查看等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本次执行已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执6553号案件终结本次执行程序。 被执行人欧克光负有继续向申请执行人邱晓岚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 黄 艳 审判员 钟志明 审判员 赖素霞 二〇一九年六月二十七日 法官助理张耀 书记员陈淑花
安徽省广德县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1822行审28号 申请人:广德县自然资源和规划局，住所地广德县桃州镇政务新区天官山路3号，统一社会信用代码113417230032541450。 法定代表人：刘平，局长。 委托代理人：张健，法规科科长。 被申请执行人：广德县润锦建材有限公司，住所地广德县柏垫镇刘福桥村，统一社会信用代码91341822MA2ND9MB70。 申请人广德县自然资源和规划局于2019年7月24日向本院申请强制执行其于2019年5月15日作出的广自然资规执罚[2019]8号行政处罚决定中第二项“限定你单位在接到本决定书后十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的构筑物（其中简易房4.77平方米，设备占地767.24平方米），并恢复土地原状”的内容。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人广德县自然资源和规划局的广自然资规执罚[2019]8号行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请人广德县自然资源和规划局的广自然资规执罚[2019]8号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请人广德县自然资源和规划局的广自然资规执罚[2019]8号行政处罚决定中第二项“限定你单位在接到本决定书后十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的构筑物（其中简易房4.77平方米，设备占地767.24平方米），并恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由广德县人民政府组织实施。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  许立安 人民陪审员  黄静芳 人民陪审员  何朝霞 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  邓 迎
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1543号 申请执行人项泉泉与被执行人肖明霞劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1543号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之一百六十一移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。买受人王宏伟，男，1978年5月8日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了叶晓权名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元20层5号的房屋一套（建筑面积：40.78平方米）。本院在执行过程中，于2019年1月8日对黔西县公安局查封的叶晓权名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元20层5号的房屋继续查封。现本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库。本院于2019年7月14日10时至2019年7月15日10时在贵州省黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖叶晓权名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元20层5号的房屋。2019年7月15日，买受人王宏伟以360200元的最高价竞得。现需要解除叶晓权名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元20层5号房屋的查封，将叶晓权名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元20层5号的房屋过户至买受人王宏伟名下。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十条之规定，裁定如下：一、登记在叶晓权名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元20层5号的房屋的所有权及相应的其他权利归买受人王宏伟所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人王宏伟时起转移。二、买受人王宏伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对叶晓权名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元20层5号的房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一九年七月二十三日书记员  蔡 兵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢538号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人左宝堂，职务董事长。 被执行人班晓利，女，1972年9月19日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人班晓利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4797号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人班晓利至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人班晓利在承德市住房公积金管理中心城区管理部的公积金（单位账号20×××06，个人账号31×××27）16700.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，账号04×××63，行号102142713143）。 二、将被执行人班晓利在承德市住房公积金管理中心城区管理部的公积金（单位账号20×××06，个人账号31×××27）予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱立军 二〇一九年七月十八日 书记员  贾淑华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初13973号原告：俞宏梅，女，汉族，1972年10月9日出生，身份证住址福建省平潭县，委托诉讼代理人：陈怡，女，汉族，1993年12月10日出生，身份证住址福建省平潭县，系原告女儿。被告：何文勇，男，汉族，1970年9月9日出生，住址广东省深圳市南山区，原告俞宏梅与被告何文勇股权转让纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告俞宏梅于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞宏梅自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞宏梅撤诉。本案因原告变更诉讼请求，受理费变更为25元，由原告俞宏梅负担，原告多预交的1403.2元，本院予以退还。审判员 杨 媚二〇一九年七月二十三日书记员 莫如婧
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5701号原告：西安合尊汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：周亚雷，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。委托代理人：孙朕，陕西吉尔律师事务所律师。被告：杨慧平，男，汉族，1979年9月29日出生，住陕西省商洛市商州区。原告西安合尊汽车服务有限公司(以下简称合尊公司)与被告杨慧平车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合尊公司的委托诉讼代理人孙朕到庭参加了诉讼，被告杨慧平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合尊公司诉称，2016年12月1日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，合同签订地为西安市雁塔区XX大街XX段XX层XX号房。编号为00905390的《西安市汽车租赁合同》约定被告承租陕AXXXXX车辆一台，日租金700元，租赁期间自2016年12月1日至12月25日，租金共计16800元。违章费200元。按照租赁合同第四条第5款的约定，被告应承担租赁期间的违章费用。租赁合同还约定了相应的违约责任。期限届满后，经原告多次催要，被告出具拖欠租赁费17000元欠条一张。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付车辆租赁费17000元及自2017年1月25日起至实际付款日止的利息（违约金）（按年利率24%计算）。2、被告承担诉讼费用。被告杨慧平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告签订编号为00905389租赁合同，合同约定被告承租陕AXXXXX号车一辆,合同载明发车时间为2016年11月10日，交车时间为2016年11月12日，日租金500元。双方还签订编号为00905390租赁合同，合同约定被告承租陕AXXXXX号车一辆,日租金500元，不足1个月租金按700元计算，合同载明发车时间为2016年12月1日，交车时间为2016年12月25日。合同中违约责任约定未及时交清租金及相关费用的，每日按欠总费用的3%加计违约金。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠合尊汽车服务有限公司车辆租赁费17000元。原告确认欠款金额按以下方式计算：编号00905389合同：租赁时间是2016年11月10日至2016年11月12日，共3天，租金标准是500元/天，租赁费共计1500元，2016年11月17日被告偿还了500元，下欠1000元租赁费未付。编号00905390合同：租赁时间2016年12月1日至2016年12月25日，共24天，因不足月按700元/天计算租赁费，租赁费共计16800元。上述租赁费合计17800元，原告让免800元后，被告遂出具金额为17000元欠条一张。上述事实，有《西安市汽车租赁合同》、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《西安市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，合尊公司依约交付了租赁车辆，被告未按合同约定支付租赁费，被告构成违约。原告现依据《西安市汽车租赁合同》及欠条主张被告支付租赁费的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因双方约定违约金过高，现原告按照年利率24%支付违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉亦未提交相关证据，被告应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨慧平于本判决生效之日起十日内支付原告西安合尊汽车服务有限公司车辆租赁费17000元及逾期付款违约金（以17000元为基数，自2017年1月25日起至实际付款日止，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元、公告费300元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告在偿付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长    刘      洁   人民陪审员    朱      成人民陪审员    井  黎  明 二〇一九年 七 月  五  日  书 记 员    祁      鑫     打印：相丽华        校对：李静      2019年  月  日送达 1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴海波，男，1972年12月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴海波信用卡纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告吴海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月27日向原告申领信用卡，卡号62×××00。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金59161.23元、利息2856.26元、分期付款手续费2776.48元、逾期还款违约金3307.02元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59161.23元及利息（截至2019年4月26日为2856.26元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2776.48元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为3307.02元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告吴海波负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘洋，男，1990年5月26日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘洋信用卡纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月30日，卡号49×××43。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金71427.06元，利息5152.24元，分期付款手续费0.00元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金11276.05元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71427.06元、利息（截至2019年4月26日为5152.24元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由原告负担130元，被告负担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初5990号原告：崔宝，男，1988年7月27日出生，回族，住沈阳市铁西区。被告：徐长庆，男，1969年9月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告崔宝与被告徐长庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月23日受理后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告崔宝，被告徐长庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款15万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金周转不足，原告分4次以现金形式借款给被告，分别为：2018年7月16日，原告借给被告15000元、2018年10月7日，原告借给被告45000元、2018年10月12日，原告借给被告50000元、2018年10月25日，原告借给被告50000元，被告给原告写下欠条。被告于2018年12月以转账形式归还原告10000元，现仍欠原告150000元。原告多次向被告催要以上借款，被告不予归还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告徐长庆辩称，原告所述与事实不符，我与原告于2016年年初通过到我店里买彩票认识的，因被告资金周转不足，原告跟我说他手里有钱可以借给我，但是月息5分利，当时我没有考虑过多，原告向被告分3次放贷，都是砍头息，第一次2016年7月12日，借条写的是5万元，当天转到我建行卡（卡号43×××28）上是42500元，直接扣了3个月利息7500元。第二次是2017年4月12日，借条上写的是5万元，原告转到我建行卡卡号62×××20卡中5万，后原告让我转给他7500元，转入原告卡号为62×××21卡中。第三次是2017年4月23日，原告转给我5万元，后我用我的建行卡62×××20卡转给原告7500元利息。2017年12月3日借款到期后我转账给原告银行卡卡号为62×××21卡上7500元利息。这三次利息共计转账22500元。微信可查还款转了3次，2018年4月3日转给原告2000元，2018年4月4日转给原告2000元，2018年4月11日转给原告500元，该三次共计4500元。2018年12月29日转账还款还给原告62×××88银行卡上10000元（该10000元为原告诉状中提到的10000元）。我银行卡卡号43×××28分2次于2017年11月29日共转账还款50000元。原告分3次放贷本金共127500元，本人目前可查已还本金87000元，目前尚欠原告本金40500元，以上账目均有转账记录可查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1、原告提交的由被告出具的借条4份，证明原告崔宝于2018年7月至10月期间分四次向被告徐长庆出借借款，合计160,000元。被告提出对该组证据有异议，虽系本人书写，但是在原告逼迫的情况下写的。本院对该证据的真实性予以确认；2、证人朱某证言，证明原告借款时间、金额及过程。被告认为证人证言不属实。因原告当庭提出证人朱某出庭作证时，朱某已经作为旁听人员对庭审进行了旁听，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条、第五十八条相关规定，故本院对该证人证言不予采信；3、被告提交的银行流水1份，证明原、被告自2016年7月开始发生借贷关系及双方借贷的明细，原告认为该证据与本案无关，系被告偿还之前的借款，本院对该份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年初，被告徐长庆与原告崔宝在被告经营的彩票站相识，并于同年7月12日以资金周转不足向原告借款，之后双方频繁发生银行往来；2018年7月16日被告向原告出具借条一份，载明“今向崔宝借款人民币壹万伍仟元整（15,000）已收现金壹万五千元（15,000）”、2018年10月7日被告向原告出具借条一份，载明“今向崔宝借款人民币肆万伍仟元整（45,000）已收现金肆万五千元（45,000）”、2018年10月12日被告向原告出具借条一份，载明“今向崔宝借款人民币伍万元整（50,000）借款期限三个月于2019年1月12日一次性还清。已收现金伍万元”、2018年10月25日被告向原告出具借条一份，载明“今向崔宝借款人民币伍万元整（50,000）借期三个月于2019年1月25日一次性还清。已收现金伍万元”。被告于2018年12月29日通过其中国建设银行卡号43×××28向原告崔宝62×××88账号跨行转账10,000元。此后原告多次向被告催要以上借款，被告不予归还，无奈诉至人民法院，请求维护其合法权益。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告只提供了四份借条，并提出该四笔借款均以现金形式出借给被告，但原告未能提供现金来源加以证明；本院为能够真实还原借款过程，允许旁听人员朱某对借款过程进行描述，朱某亦不能准确说清原告借款时间及金额；自2016年7月12日原告向被告出借第一笔借款42,500元开始，至2018年12月29日被告向原告支付还款10,000元时止，双方均多次通过银行转账方式相互转款。故原告以现金方式向被告出借借款，明显违反了双方交易习惯，并且在四份借条中均未提及此前借款数额及清偿时间、方式，在被告所欠债务尚未清偿的情况下，原告又在短时间内连续大笔出借借款给被告，种种行为均明显不符合日常生活法则，有悖常理，故对原告崔宝的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第一条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告崔宝的诉讼请求。案件受理费1,650元（已减半收取），由原告崔宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  庄玉伟二〇一九年七月二十九日法官助理高珊书记员安姝本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出具能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1461号 申请执行人谢国凤与被执行人翁光明借款合同纠纷一案。执行中，被执行人翁光明已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1461号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除翁光明因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月十八日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2450号原告：济南中泰宏源经贸有限公司，住所地济南高新区开拓路1117号。法定代表人：杨新平，董事长。委托诉讼代理人：刘静，女，1969年7月10日出生，该公司员工，住济南市。被告：颜道庆，男，1963年7月22日出生，汉族，住青岛市。户籍地：青岛市。原告济南中泰宏源经贸有限公司（以下简称“中泰公司”）与被告颜道庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中泰公司的法定代表人杨新平到庭参加了诉讼，被告颜道庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令颜道庆立即偿还中泰公司借款本金537000元；2.判令颜道庆按照年利率24%，基数537000元向中泰公司支付自2018年1月1日到清偿之日的利息（其中2018年1月1日至起诉之日（2019年5月16日）的利息总额为177210元；3.判令颜道庆承担本案诉讼费、保全费及实现债权的费用。事实与理由：2017年9月25日，颜道庆向中泰公司借款537000元，借条约定2017年10月份还款15万元，剩余部分借款11月份还清，保证12月底全部还清，双方对此借条无任何争议，之后中泰公司多次向颜道庆催讨借款，颜道庆说其手头没有钱无法按时归还借款，之后颜道庆电话不接，中泰公司认为，颜道庆从中泰公司处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护中泰公司合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求支持中泰公司的各项诉讼请求。颜道庆未予答辩亦未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2017年9月25日，颜道庆向中泰公司借款537000元。同日，颜道庆出具借条、收条各一份。借条载明：今借中泰公司货款伍拾叁万柒仟元余计，还款日期：2017年10月份还款15万元整，剩余部分借款11月份还清，12月底全部还清。双方对借条无任何争议，双方约定法院为济南市高新区法院。2017.9.25借款人：颜道庆。并注明电话号码及部分借款以现金方式收到，此款已全部收。收到人：颜道庆，2017.9.25。同时注明电话号码和中泰公司主张利息以537000元为基数，自2018年1月1日起至清偿之日止按年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。颜道庆向中泰公司借款事实清楚，中泰公司提交了收条、借条予以证实。借条约定了还款期限为2017年12月底，现中泰公司向颜道庆主张偿还借款于法有据，故中泰公司主张颜道庆偿还借款本金537000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于中泰公司主张的利息，借条中未约定借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故本院依法支持颜道庆以537000元为基数自2018年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计算向中泰公司支付利息。颜道庆经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜道庆于本判决生效之日起十日内偿还原告济南中泰宏源经贸有限公司借款本金537000元；二、被告颜道庆于本判决生效之日起十日内支付原告济南中泰宏源经贸有限公司逾期利息（以537000元为基数，自2018年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计算）；三、驳回原告济南中泰宏源经贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10942元，减半收取5471元，保全费4091元，共计9562元，由被告颜道庆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  **二〇一九年七月二十五日书记员  赵蕊
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3093号之一原告：深圳新沃动力汽车有限公司济南分公司，住所地济南高新区临港街道机场路2136号1-301-01。负责人：宋明照。委托诉讼代理人：董亚杭，男，该公司员工。被告：济南金荣物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘志勇，执行董事兼总经理。原告深圳新沃动力汽车有限公司济南分公司与被告济南金荣物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告深圳新沃动力汽车有限公司济南分公司于2019年7月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳新沃动力汽车有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳新沃动力汽车有限公司济南分公司撤诉。案件受理费17627元，减半收取计8813.5元，保全费5000元，合计13813.5元，由原告深圳新沃动力汽车有限公司济南分公司负担。审判员 张 斌二〇一九年七月二十九日书记员 宿盼盼
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初5872号 原告：谢凤荣，女，汉族，1970年2月05日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：谢善良，男，汉族，1974年11月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告谢凤荣与被告谢善良房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢凤荣于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢凤荣申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢凤荣撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢凤荣承担。 审判员  王嘉佳 二〇一九年七月二十五日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1671号 申请执行人：无锡市华升电梯工程有限责任公司，住所地：无锡市工艺路3号，组织机构代码:136023340。 法定代表人：夏勇。 被执行人：铃木电梯（中国）有限公司，住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区独黎公路南侧平湖大道西侧，组织机构代码:771907049。 法定代表人：酒井三惠子。 申请执行人无锡市华升电梯工程有限责任公司依据已经发生法律效力的由本院作出的（2018）浙0482民初819号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人铃木电梯（中国）有限公司银行存款人民币871502.24元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 薛 挺 二〇一九年七月二十九日 书记员 蔡冬晓
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17585号原告：重庆市南岸区南坪地区商会，住所地重庆市南岸区南坪西路23号金台大厦19-1，统一社会信用代码51500108054266971H。法定代表人：鲁金强，会长。委托诉讼代理人：杨星（特别授权），重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志（一般授权），重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。被告：王平，女，汉族，1970年11月7日出生，住重庆市南岸区。原告重庆市南岸区南坪地区商会与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告重庆市南岸区南坪地区商会在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市南岸区南坪地区商会撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 许桂永二〇一九年七月二十九日书 记 员 谭雄艳
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0125民初2796号原告：丁娟，女，1967年9月10日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：山东酷嗑食品有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区中小企业孵化园富阳街南，统一社会信用代码9137012575635997XK。法定代表人：郭娟，总经理。原告丁娟与被告山东酷嗑食品有限公司（以下简称酷嗑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁娟到庭参加了诉讼，被告酷嗑公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁娟向本院提出诉讼请求：判令酷嗑公司向丁娟支付劳动报酬16113元。事实与理由：丁娟于2016年1月进入酷嗑公司工作并于2016年1月1日双方签订书面劳动合同约定丁娟担任会计一职。自2017年6月以来，由于酷嗑公司经营手续不全，没有取得环评手续，被相关部门勒令停产。自2017年6月至2018年12月，除2017年10月、11月发放工资外，其他月份均未发放工资。后向酷嗑公司及其法定代表人郭娟多次索要，酷嗑公司均以没钱为由拒绝支付。为维护丁娟的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。酷嗑公司未答辩。丁娟围绕诉讼请求依法提交了证明一份，酷嗑公司未予质证，对其提交的上述证据本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年1月，丁娟进入酷嗑公司工作，担任会计一职。酷嗑公司在支付了丁娟部分劳动报酬后，尚余16113元劳动报酬一直未支付。2019年5月16日，酷嗑公司为丁娟出具证明一份，内容为：“山东酷嗑食品有限公司拖欠丁娟2017年6月至2018年12月份工资壹万陆仟壹佰壹拾叁元整（￥16113元）。特此证明”酷嗑公司的法定代表人郭娟在该证明中签字，并加盖了酷嗑公司的公章。后经丁娟索要，酷嗑公司至今未给付。本院认为，丁娟在酷嗑公司工作，酷嗑公司应按约定支付丁娟劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”现酷嗑公司尚欠丁娟劳动报酬16113元未支付，有酷嗑公司为丁娟出具的证明予以佐证。酷嗑公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东酷嗑食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁娟劳动报酬16113元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取102元，由被告山东酷嗑食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈文二〇一九年七月二十日书记员  杨芬
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初923号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：周保峰，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告周保峰合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加诉讼，被告周保峰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔款12246.98元（包括本金11982.09元、利息212.53元、罚息52.36元）；判令被告支付逾期保费2812元；判令被告支付原告违约金5722.41元（以保险理赔款及逾期保费合计15058.98元为基数从2017年5月17日起按照月息2%计算至款项还清之日）；诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告负担。事实与理由：2014年11月25日，被告与农行西安经济技术开发区支行签订《个人借款合同》，被告向农行西安经济技术开发区支行借款4万元，年利率8.4%，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行西安经济技术开发区支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年11月25日，农行西安经济技术开发区支行按照约定向被告发放贷款4万元。自2017年1月26日起，被告再未履行还款义务。原告于2017年5月17日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计12246.98元。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务确认书》、《追偿金额》、《还款明细》、《委托代理合同》、《陕西增值税专用发票》等。 被告周保峰未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月27日，中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（贷款人）与被告周保峰（借款人）签订个人借款合同，约定：借款金额人民币4万元；借款用途消费；借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户，账号XXXXXXXXXXXXXXX1877；还款方式为等额本息还款发；同时，合同还对其他条款作了约定。同日，被告周保峰以中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行为被保险人向原告投保了平安个人贷款保证保险，约定：保险金额47560元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保费金额760元，投保人每月交付保险费。保险单特别约定栏载明：投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止。合同签订后，中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行于2014年11月26日将4万元借款转入被告周保峰指定的账号XXXXXXXXXXXXXXX1877。截止2017年5月17日，被告周保峰尚欠中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行贷款本金11982.09元、逾期利息212.53元，逾期罚息52.36元，共计12246.98元未还，同时拖欠原告逾期保费2812元未支付。原告根据其与被告的保证保险合同之约定于2017年5月17日向被保险人中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行支付了12246.98元理赔款。原告向被告催要未果诉至本院，为此，支付上海市汇业（西安）律师事务所律师费1000元。 本院认为，本案焦点：原告的诉讼请求能否成立。关于原告第一项请求：被告周保峰在农行西安经济技术开发区支行贷款4万元的同时以农行西安经济技术开发区支行为被保险人在原告处投保了信用保证保险，在合同履行过程中，被告周保峰未按借款合同约定按月向农行西安经济技术开发区支行返还借款、支付利息，构成违约，在拖欠期限超过80天的情况下，原告依据其与被告签订的保险合同之约定对被告拖欠贷款人（被保险人）农行西安经济技术开发区支行的借款本金及利息向被保险人农行西安经济技术开发区支行进行了理赔，符合双方合同的约定和法律规定，应予支持。关于原告第二项请求：根据原、被告之间的保险合同的约定，被告周保峰每月应向原告支付保费760元。自2017年1月26日之后的保费，被告周保峰未按约定支付，构成违约，原告要求被告支付保费至理赔之日即2017年5月17日，符合双方合同的约定，应予支持。关于原告第三项请求：原、被告之间的保险合同明确约定，“保险人理赔后，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”故原告要求被告以拖欠的理赔款及逾期保费之和为基数从其理赔之日起支付违约金的请求符合合同约定，应予支持。原告以每日千分之一的约定过高，将违约金标准调整为每月2%，不违反法律规定，应予支持。根据上述约定，原告为此支出的律师费被告亦应承担。保全费和公告费并未实际产生，故不予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告周保峰于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款12246.98元。 二、被告周保峰于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2812元。 三、被告周保峰于判决生效后十日内以15058.98元为基数从2017年5月17日起按照月息2%支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金至实际给付之日止。 四、被告周保峰于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319.50元，公告费800元，由被告周保峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  戴小妹 人民陪审员  邓少峰 人民陪审员  蒋红利 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 晓 1
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初2209号 原告：赵焕珍，女，1965年8月30日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：周利娜，女，1987年4月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被告：周宗江，男，1965年12月10日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。 法定代表人：武尚霞，该公司总经理。 本院在审理原告赵焕珍与被告周利娜、周宗江、亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案后，原告赵焕珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵焕珍撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇一九年七月十八日 书记员  吕亚锋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4780号原告魏某，女，1986年1月6日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告郭某，男，1982年6月10日生，汉族，住址同上。本院在审理原告魏某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告魏某未按期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：按原告魏某自动撤诉处理。审判员 张 静二〇一九年七月二十一日书记员 杨朵朵
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6552号 原告：福建省晋江市晋亿鞋材有限公司，住所地福建省泉州市晋江经济开发区（新塘园）安盛路68号，统一社会信用代码91350582259801368K。 法定代表人:丁国贤，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：福建泉州千易工艺品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城华南路397号福荣华D幢2楼，统一社会信用代码9135050331060159XU。 法定代表人：郭廷恩。 原告福建省晋江市晋亿鞋材有限公司（以下简称“晋亿鞋材公司”）与被告福建泉州千易工艺品有限公司（以下简称“千易工艺品公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋亿鞋材公司委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼。被告千易工艺品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋亿鞋材公司向本院提出诉讼请求：1.判令千易工艺品公司向晋亿鞋材公司支付货款227777元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.判令千易工艺品公司承担晋亿鞋材公司因实现债权而支出的律师费12000元；事实与理由：千易工艺品公司向晋亿鞋材公司购买鞋材，自2018年2月至2018年7月交易期间，双方对货款均有对账，截止2018年7月30日，千易工艺品公司尚欠晋亿鞋材公司货款227777元，有千易工艺品公司出具的《结算凭证》四份为凭。另，根据《结算凭证》约定，由千易工艺品公司承担晋亿鞋材公司为实现本案债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费等）。经晋亿鞋材公司多次催讨，千易工艺品公司仍未还款。对此，晋亿鞋材公司向本院提交结算凭证4份，委托代理合同及增值税专用发票各1份，证实千易工艺品公司尚欠晋亿鞋材公司货款227777元以及双方对律师费用的约定等事实。 千易工艺品公司未作答辩。 本院认为，千易工艺品公司经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩、举证及质证，视为放弃相应的诉讼权利。晋亿鞋材公司提供的证据形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明，千易工艺品公司向晋亿鞋材公司购买鞋材，交易期间，千易工艺品公司共向晋亿鞋材公司出具结算凭证4份，确认其结欠晋亿鞋材公司货款342777元。后千易工艺品公司仅支付115000元，至今尚欠晋亿鞋材公司货款227777元。晋亿鞋材公司于2019年5月24日向本院提起诉讼，并为本案诉讼支付律师费12000元。 本院认为，晋亿鞋材公司与千易工艺品公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。千易工艺品公司拖欠晋亿鞋材公司货款227777元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。千易工艺品公司在晋亿鞋材公司起诉催告后仍未支付，事实上构成违约，晋亿鞋材公司请求支付2019年5月24日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，未超过法律规定，本院依法予以支持。晋亿鞋材公司主张千易工艺品公司支付其为实现本案债权支出的律师费用符合双方约定，本院依法予以支持。千易工艺品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建泉州千易工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省晋江市晋亿鞋材有限公司货款227777元并自2019年5月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息； 二、福建泉州千易工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省晋江市晋亿鞋材有限公司因实现本案债权支付的律师费用12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4897元，因适用简易程序减半收取2448.5元，由福建泉州千易工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年七月二十三日 书记员 李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62240号申请人：单文，女，1966年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：李岩，男，1965年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海中江房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛志超。申请人单文、李岩诉被申请人上海中江房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人单文、李岩于2019年7月向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海中江房地产发展有限公司名下301,247.20元之财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人单文、李岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海中江房地产发展有限公司名下价值301,247.20元之财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金鸣二〇一九年七月二十九日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱京福，男，1981年5月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱京福信用卡纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告朱京福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月1日，卡号。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金81195.32元，利息13963.95元，分期付款手续费1288.73元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金12210.71元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱京福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金81195.32元、利息（截至2019年4月26日为13963.95元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1288.73元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由原告负担136元，被告负担1101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
石家庄市井陉矿区人民法院 交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书 （2019）冀0107民初433号 高国生： 原告高国生与被告王杰等买卖合同纠纷一案，你向本院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费25元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回处理。 本院诉讼费专户名称：河北省石家庄市井陉矿区人民法院；开户银行：银行；账号：。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8376号原告：王连平，男，1979年5月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：于振杰，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓来，辽宁青松律师事务所律师。被告：大连逸林建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区新星园29号1单元5层1号。法定代表人：王守民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王松涛，辽宁普达律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍威，辽宁普达律师事务所律师。被告：辽宁省防汛抗旱指挥部办公室，住所地辽宁省沈阳市和平区十四纬路5号。法定代表人：孙朝余，该单位主任。委托诉讼代理人：杨博雷，辽宁公正律师事务所律师。被告：田茂松，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省三台县。原告王连平与被告大连逸林建筑装饰工程有限公司（以下简称“大连逸林公司”）、被告辽宁省防汛抗旱指挥部办公室（以下简称“防汛抗旱指挥部”）、被告田茂松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连平及其委托诉讼代理人于振杰，被告大连逸林公司委托诉讼代理人王松涛、霍威，被告防汛抗旱指挥部委托诉讼代理人杨博雷，被告田茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害金440038元。事实与理由：2016年8月15日，原告与被告田茂松到被告大连逸林公司承建的辽宁省防汛抗旱指挥部仓库施工时摔伤，被送往医院救治。经沈北医院检查后到大连市骨科医院住院治疗15天，后出院休治。2018年7月25日，经辽宁大学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残。因双方对赔偿数额无法协商解决，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告大连逸林公司辩称，1、我公司根本不认识原告，也从未雇佣过原告，更不知道案涉工地有人受伤，特别是案涉工地同时存在多家单位施工。2、按原告提交的大连市第二人民医院的病例，在住院记录中载明：患者于一天前下楼时不慎摔伤，该病史的陈述者为原告本人。由此可以证明原告主张的在我公司承建的仓库施工时受伤不属实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告防汛抗旱指挥部辩称，我单位与被告大连逸林公司签有辽宁省防汛抗旱物资维修房改造工程合同，我单位不清楚原告所指仓库施工是否与合同有关。我单位与原告从未有过接触。假设原告的主张与前述合同有关，依约定第十一条第三项以及依照法律规定，我单位与原告都不形成应对其负责的任何法律关系。原告于2017年曾起诉过我单位，后表示起诉我单位只是因为不清楚施工单位并撤诉，撤诉裁定为（2017）辽0102民初6832号。此后，原告又于2018年再次起诉我单位，我单位申请法庭追加被告大连逸林公司参与诉讼，因为可能与被告大连逸林公司相关，结果原告再次撤诉，撤诉裁定为（2018）辽0102民初7141号。本案中原告又起诉我单位，平均每年起诉我单位一次，我单位认为原告属于无理缠诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告田茂松辩称，原告称给我干过活，说我是老板，但原告没有给我干活，我不是原告的老板。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告大连逸林公司与被告防汛抗旱指挥部签订《辽宁省防汛抗旱物资维修房改造工程合同》一份，约定被告防汛抗旱指挥部将辽宁省防汛抗旱物资维修房改造工程发包给被告大连逸林公司，工程地点位于沈阳市沈北新区黄家乡。原告主张受被告田茂松雇佣，在上述工程施工中受伤。原告先后在沈北新区中心医院、大连市第二人民医院诊治，其病历记载“患者于1天前下楼时不慎摔伤……”原告主张临泉县城乡居民基本医疗保险管理中心及平安保险为其报销部分医疗费。被告田茂松否认其雇佣原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张受被告田茂松雇佣，在辽宁省防汛抗旱物资维修房改造工程施工过程中受伤，被告大连逸林公司将上述工程分包给不具备相应资质的被告田茂松。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告主张与被告田茂松存在雇佣关系，但其未向法庭提供任何证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在被告田茂松否认其雇佣原告，且原告未能提供任何证据的情况下，根据上述法律规定，原告关于其受被告田茂松雇佣的主张，因无证据加以佐证，本院不予支持。同时，原告主张的被告大连逸林公司将上述工程分包给不具备相应资质的被告田茂松，依法应承担的连带赔偿责任，亦无法支持。另，在原告主张的本案法律关系当中，原告要求被告防汛抗旱指挥部承担连带赔偿责任，因无依据，本院亦不予支持。至于原告与各被告是否存在其他法律关系，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王连平的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王连平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙家君二〇一九年七月二十三日法官助理杜欣书记员邢邵男本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1131号本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民初字第1083号民事判决书,受理娄义林申请执行付燕婚姻家庭纠纷一案。执行内容为：由被执行人付燕给付申请执行人娄义林子女抚养费13,200元，并承担案件执行申请费98元。在执行过程中，被执行人主动履行了案款9,600元，并缴纳执行申请费98元；本院依职权扣划被执行人付燕银行存款3,600元。案款13,200元已通过本院“一案一账号”发放给申请执行人娄义林指定银行账户。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年七月二十三日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执恢1116号申请执行人：胡峰，男，1970年4月15日出生，汉族，住乳山市。被执行人：刘吉合，男，1969年1月23日出生，汉族，住乳山市本院在执行申请执行人胡峰与被执行人刘吉合买卖合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083执恢1116号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 高胜万二〇一九年七月十三日书记员 王 力
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62241号申请人：冯世华，男，1992年3月5日生，住上海市浦东新区。被申请人：上海中江房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛志超。申请人冯世华诉被申请人上海中江房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人冯世华于2019年7月向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海中江房地产发展有限公司名下247,833元之财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人冯世华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海中江房地产发展有限公司名下价值247,833元之财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金鸣二〇一九年七月二十九日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林剑辉，男，1984年9月7日出生，汉族，住广东省梅县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林剑辉信用卡纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告林剑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月12日，卡号62×××39。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金84580.14元，利息3108.63元，分期付款手续费7425.55元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金7596.53元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林剑辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金84580.14元、利息（截至2019年4月26日为3108.63元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费7425.55元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由原告负担82元，被告负担1095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培