河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1054号 原告：定兴县京通客运有限责任公司，住所地：定兴县繁兴街南延路东侧。 法定代表人：郑文奎，职务:董事长。 委托诉讼代理人：耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被告：崔艺达，男，汉族，1995年3月13日出生，住所地：高碑店市。 委托诉讼代理人：陶瑞明，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陶建勇，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市朝阳北大街152号3幢实验楼1-2层。 负责人：薛曼，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，职务：该公司员工。 原告定兴县京通客运有限责任公司（以下简称京通客运公司）与被告崔艺达、亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告京通客运公司委托诉讼代理人耿宝刚、被告崔艺达委托诉讼代理人陶建勇、被告亚太保险公司委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告京通客运公司向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告崔艺达赔偿原告停运损失等18318元。被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司在其承保的机动车交通事故商业第三者责任保险限额范围内直接给付原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月10日11时许，被告崔艺达驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶至定兴县，与由东向西行驶原告单位司机鲍兴凯驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××大型普通客车发生碰撞，造成原告客车乘车人王淑、张淑敏、王彦军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经定兴县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定：崔艺达承担此事故主要责任；鲍兴凯承担此事故次要责任；王淑、张淑敏、王彦军不承担此事故责任。经查被告崔艺达驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故商业第三者责任保险。事故发生后，原告的事故车辆到定兴县精通春林汽车修理厂进行修理，被告崔艺达应承担的修理费被告保险公司已经赔偿，经鉴定原告每日的停运损失金额为666元。现原告就自己的停运损失等费用向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告崔艺达辩称：对事故事实及责任认定认可，在被告保险公司处投保交强险及商业险，应由保险公司承担原告的赔偿责任。 被告亚太保险公司辩称：崔艺达驾驶车辆在我司投保交强险一份，商业三者险保额50万元及不计免赔，前期我司已对原告车辆损失进行赔偿，我司已履行保险责任，本案原告诉请停运损失属于间接损失，我司不予承担，原告损失只是对日损失进行评定，并未对合理修复期进行评定，原告主张23天没有明确法律依据，事故时间为2019年2月10日，事故认定出具日期为2019年2月22日，期间为交警行政扣押车辆，另外本案原告负此次事故的次要责任。本案诉讼费、鉴定费我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对事实与证据的分析与认定，查明以下案件事实： 一、事故的发生经过及责任认定情况。 2019年2月10日11时许，被告崔艺达驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶至定兴县，与由东向西行驶原告单位司机鲍兴凯驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××大型普通客车发生碰撞，造成原告客车乘车人王淑、张淑敏、王彦军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经定兴县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定：崔艺达承担此事故主要责任；鲍兴凯承担此事故次要责任；王淑、张淑敏、王彦军不承担此事故责任。 二、车辆信息及投保情况。 鲍兴凯驾驶的冀Ｆ×××××大型普通客车系原告京通客运公司所有。被告崔艺达驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车系被告崔艺达所有，该车辆在被告亚太保险公司处投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任保险，限额为50万元。事故发生在保险期间内。 三、原告的各项损失情况。 1、停运损失费：15318元。原告方提供了公估报告书证实原告停运损失每天666元，从2019年2月10日（事故发生之日）至2019年3月2日（事故车辆从修理厂提车之日），共计23天。停运损失共计：666元×23天=15318元。被告崔艺达认为：对原告提交的证据没有异议。但对原告计算损失的天数不认可，在处理交通事故期间，原告车辆的损失不应计算到误工天数中，因为对方有事故责任，发生交通事故的时间是2019年2月10日-2月22日，这12天的时间我方认为不应当计算在内。被告亚泰保险公司认为：原告的计算方式没有法律依据，根据车辆损失情况车辆修复时间过长，停运损失属于不确定因素，车辆并非每日都在正常从事营运活动，对原告损失不认可。本院认为，因交通事故造成车辆损坏，受害人要求被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案原告受损车辆系有营运资质的营运车辆，经鉴定其停运损失为每天666元。因此次交通事故造成原告营运车辆自2019年2月10日被交警扣押，至2019年3月2日修理完毕，共计停运21天。故原告的停运损失本院确定为：666元/天×21天=13986元。 2、鉴定费：3000元。原告方提交了公估费发票一张予以证实。被告崔艺达对于鉴定费没有异议。被告亚太保险公司认为：鉴定费不属保险责任范围，不予承担。本院认为，该项费用属于为了确定原告车辆停运损失情况所必需的花费，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告精通客运公司的各项损失确定为：停运损失13986元、鉴定费3000元，共计16986元。 本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车以外的第三人人身伤亡、财产损失，由承保公司依法在机动车交强险范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，事故双方都有过错，按照各自的过错比例分担责任，保险公司依据商业保险合同约定和法律规定，在保险责任限额内承担保险赔偿责任。原告要求被告赔偿停运损失，于法有据，本院予以支持。该事故的发生是受损车辆被交警扣押的直接原因，故依法应当计算在停运期间之内，责任人依法应当予以赔偿。本案中被告崔艺达驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车与原告单位司机鲍兴凯驾驶的原告所有的大型普通客车发生碰撞，造成原告客车乘车人王淑、张淑敏、王彦军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经定兴县公安局交通管理大队认定：崔艺达承担此事故主要责任；鲍兴凯承担此事故次要责任；王淑、张淑敏、王彦军不承担此事故责任。故被告崔艺达应承担原告损失16986元×70%＝11890.20元。因其在被告亚太保险公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，限额为50万元。事故发生在保险期间内，且原告的损失在保险限额之内，故应由被告亚太保险公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告定兴县京通客运有限责任公司财产损失共计11890.20元； 二、驳回原告定兴县京通客运有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取129元。由原告定兴县京通客运有限责任公司负担46元；由被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉人应于上诉期限届满之日起七日内，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至保定市中级人民法院（开户银行：中国银行西城支行；户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07），并将上诉费缴纳凭证汇至定兴县人民法院城关人民法庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，且未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 审判员  祖银亭 二〇一九年七月十日 书记员  史鑫彤