新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0501民初297号 原告：张瑞安，男，1968年4月13日出生，住博乐市。 被告：伊犁仁和房地产开发（集团）有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。 法定代表人：张恩智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张恩荣，该公司财务负责人。 被告：伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司博乐分公司，住所地新疆博州博乐市。 负责人：张恩平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。 原告张瑞安与被告伊犁仁和房地产开发（集团）有限公司（以下简称伊犁仁和公司）、伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司博乐分公司（以下简称伊犁仁和博乐分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞安、被告伊犁仁和公司博乐分公司的委托诉讼代理人王楠枫到庭参加诉讼。被告伊犁仁和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞安向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告支付工程款3615600元；2.请求判令二被告共同向原告支付利息323445.55元（自2017年6月20日按照年利率4.75%计算至2019年4月30日），以后利息计算至实际偿付之日；3.请求二被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2015年6月2日、8月3日，原告与被告签订《建筑工程承包合同》，约定原告承包被告位于博乐地坪项目工程，承包方式为包工包料，双方约定单价不变，结算时按实际发生工程量计价。上述工程于2017年6月20日验收合格。2019年3月18日，双方结算，被告尚欠原告工程款共计361.56万元。后经原告多次催要，被告拒不支付分文，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告伊犁仁和博乐分公司辩称，一、对于原告主张支付工程款3615600元的诉请，被告伊犁仁和博乐分公司认为因与原告之间存在以购房款折抵工程款的债务抵销法律关系，且抵销后原告还欠被告伊犁仁和博乐分公司购房款1683800元，故请求依法驳回原告的该项诉讼请求。理由如下：1.对于2019年3月18日由伊犁仁和博乐分公司与原告签订的两份《工程结算定案书》中确认工程款数额为3615600元的事实认可，但根据双方于2015年6月2日和2015年8月3日分别签订的两份《建筑工程承包合同》中第二条第3项“乙方（即张瑞安）在竣工时开具全额建筑工程发票”的约定，被告伊犁仁和博乐分公司认为因原告至今未履行开具3615600元建筑工程增值税发票的先履行合同义务，故在此抗辩不予支付原告的工程款。2.根据2015年8月3日由伊犁仁和博乐分公司与原告签订的《时代广场—室外地坪工程抵房屋协议》中第一条约定的内容，伊犁仁和博乐分公司已用时代广场2段酒店第6层面积1036㎡按单价4150元∕㎡计算总房款为4299400元来折抵与原告之间的工程款。又据伊犁仁和博乐分公司于2016年12月28日签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》，可以证明原告至今仍欠伊犁仁和博乐分公司购房首付款为1000000元的事实。3.上述购房款总额为5299400元，而原告主张的工程款为3615600元，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项和第九十九条的规定进行债务抵销后，原告还欠伊犁仁和博乐分公司1683800元。可谓是伊犁仁和博乐分公司已不欠原告的工程款了，故在此请求驳回原告的此项诉请。二、对于原告主张支付利息323445.55元的诉请，伊犁仁和博乐分公司认为虽然于2019年3月18日在两份《工程结算定案书》中已确认原告施工的工程款数额为3615600元，但通过购房款与工程款抵销，伊犁仁和博乐分公司因已不欠原告的任何工程款项。另因原告未取得建筑施工企业资质，其与伊犁仁和博乐分公司所签订的两份《建筑工程承包合同》当属无效。由此伊犁仁和博乐分公司认为原告主张利息的诉请已无事实和法律依据，在此也请求予以驳回。综上，应依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告伊犁仁和公司未作出答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2015年6月2日，原告与被告伊犁仁和博乐分公司签订《建筑工程承包合同》，约定伊犁仁和博乐分公司将博乐时代广场的土建管道、零星项目工程承包给原告，承包方式为包工包料；承包内容为博乐时代广场土建地坪项目工程；合同总价款为含税金额1003926元，最终以实际施工面积进行结算，最终以工程决算金额为准。双方还对付款方式、工程质量、工程开竣工时间、双方责任等进行了约定。同日，双方签订了补充协议，约定合同总价款为含税金额1003926元，最终以工程决算金额为准。其中合同总价款的50%，即501963元，用伊犁仁和博乐分公司房屋（2号住宅楼901、902）抵付。双方还对其他事项进行了约定。该补充协议约定的用2号住宅楼901、902抵付合同50%的价款未实际履行。2015年8月3日，原告与被告伊犁仁和博乐分公司又签订《建筑工程承包合同》，约定承包方式为包工包料，承包内容博乐时代广场八一路、建国路室外地坪项目工程；合同总价款暂定为1603344元，税金102453.68元，合计1705797元，含税为1705700元，最终以实际施工面积进行结算，以工程决算金额为准。双方还对付款方式、单价、工程质量、工期要求等进行了约定。同日，原告与被告伊犁仁和博乐分公司签订《时代广场-室外地坪工程抵房屋协议》，约定被告伊犁仁和博乐分公司将位于时代广场2段酒店第6层面积1036㎡（最终以实际测绘面积为准），单价4150元∕㎡计算，总房款4299400元，抵原告在时代广场室外地坪工程款。若被告伊犁仁和博乐分公司在签约3个月内将此房源整栋出售给第三方，原告所得工程款后同意出让，超过3个月时间此抵房屋协议成立。上述合同签订后，原告进行了施工。2016年12月，原告与被告伊犁仁和博乐分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告伊犁仁和博乐分公司位于博乐市，商品房单价为每平方米3000元，总金额为9148368元，双方还对其他条款进行了约定。2016年12月9日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》，补充约定了支付房款的方式。2017年6月20日，原告、被告伊犁仁和博乐分公司和监理单位共同对原告施工的博乐时代广场室外地坪工程进行了验收，经验收该工程合格。2019年3月18日，原告与被告伊犁仁和博乐分公司就博乐时代广场一期2015年零星及签证工程、室外地坪工程进行结算，确定上述工程分别为含税造价为970000元、2645600元。2019年4月15日，原告与被告伊犁仁和博乐分公司签订了《房屋交接协议》，就2016年12月双方签订的《商品房买卖合同》，2016年12月9日双方签订的《商品房买卖合同补充协议》的交房相关事宜达成协议，原告接收了博乐市。但原告与被告伊犁仁和博乐分公司签订的《时代广场-室外地坪工程抵房屋协议》涉及的房屋，因双方因楼层问题产生分歧，所以该房屋并未实际交付给原告。 以上事实，有原告提交的《建筑工程承包合同》及补充协议、施工验收单、工程结算定案书，被告提交的《时代广场-室外地坪工程抵房屋协议》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《房屋交接协议》及原、被告的陈述予以证实。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的《建筑工程承包合同》两份及补充协议，证实原、被告存在合同法律关系。经质证，被告伊犁仁和博乐分公司对上述证据的真实性认可，合法性不认可，认为原告没有建筑施工的资质，两份合同是无效合同。本院认为，被告伊犁仁和博乐分公司的质证意见有理，故对该证据的真实性予以采信。 二、被告伊犁仁和博乐分公司提交的《商品房买卖合同书》、补充协议各一份，证实被告伊犁仁和博乐分公司用房屋来折抵工程款，原告当时欠房屋首付款100万元。经质证，原告对上述证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，认为合同上没体现用来抵工程款，100万元是验收合格押金，跟本案没有关系。本院认为，被告伊犁仁和博乐分公司提交的上述证据并不能证实其所证明的问题，故对该证据的真实性认可。 三、被告伊犁仁和博乐分公司提交的《时代广场-室外地坪工程抵房屋协议》一份，证实被告伊犁仁和博乐分公司用时代广场二段酒店第六层门面，总价为4299400元的房屋来折抵工程款。经质证，原告对该证据没有意见，但是双方对房屋有争议，没有实际交付。本院对该证据予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设施工合同无效。本案中，原告无施工资质，均违反了上述规定，原告与被告伊犁仁和博乐分公司签订的合同应属无效合同。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告所从事的博乐时代广场土建地坪项目工程已经验收并进行了结算，故原告有权要求被告伊犁仁和博乐分公司按双方结算的数额支付工程款。 关于被告伊犁仁和博乐分公司辩称因原告至今未履行开具3615600元建筑工程增值税发票的先履行合同义务，故不予支付原告的工程款的意见，本院认为本案双方之间形成的合同关系中，从事工程建设系原告的应履行的合同主义务，而开具发票系附随义务，并不构成对被告伊犁仁和博乐分公司的对待给付，被告伊犁仁和博乐分公司无权据此拒绝支付价款。故本院对被告伊犁仁和博乐分公司提出的原告未开具发票而不支付工程的答辩意见不予采纳。 对被告伊犁仁和博乐分公司辩称已用时代广场2段酒店第6层总房款为4299400元来折抵与原告之间的工程款，且又据双方签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》原告至今仍欠伊犁仁和博乐分公司购房首付款为1000000元，上述购房款总额为5299400元，所以被告伊犁仁和博乐分公司不欠原告工程款的意见。虽然原告与被告伊犁仁和博乐分公司签订了《时代广场-室外地坪工程抵房屋协议》，但因双方对楼层产生分歧，房屋至今未交付，该协议未实际履行。对首付款1000000元的问题，被告伊犁仁和博乐分公司未能证明该款能够抵扣工程款，无法证明其与原告工程款的关系。故对被告伊犁仁和博乐分公司上述辩称意见不予采纳。 对被告伊犁仁和博乐分公司辩称不应当支付利息的意见，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。故被告伊犁仁和博乐分公司应当支付工程价款利息。本案中，原告与被告伊犁仁和博乐分公司于2019年3月18日进行了结算，明确了工程款数额，故利息的起算点应当在2019年3月18日，原告关于利息的起算点有误。关于利率，原告诉请的利率不违反法律规定，本院予以支持。 被告伊犁仁和博乐分公司非企业法人，不能对外独立承担民事责任，由其总公司被告伊犁仁和公司对被告伊犁仁和博乐分公司承担共同付款责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告伊犁仁和房地产开发（集团）有限公司、伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司博乐分公司于本判决生效后十日内支付原告张瑞安工程款3615600元，并支付利息（利息从2019年3月18日起以本金3615600元为基数，按年利率4.75%计算至工程款付清时为止）。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38312元，减半收取计19156元，由被告伊犁仁和房地产开发（集团）有限公司、伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司博乐分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员  张本成 二〇一九年七月八日 书记员  艾克旦