上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35245号原告：上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李树逊，总经理。委托代理人：康颖颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：姚建文，男，1953年3月3日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：钱玉英，女，1961年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人：奚志其(暨被告钱凤委托代理人)，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区张江镇中心村小桥宅XXX号。被告：姚冬云(系被告姚建文之子)，男，1981年11月28日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：钱凤，女，1988年8月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：蒋惠芬，女，1956年1月5日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：李建华，男，1964年5月3日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：李茹怡(系被告李建华之女)，女，1991年5月15日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。第三人：姚建华，男，1956年9月26日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区张江镇伟丰村四队姚家板桥东宅XXX号。原告上海浦东工程建设管理有限公司与被告姚建文，钱玉英，姚冬云，钱凤，蒋惠芬，李建华，李茹怡房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，因姚建华与本案的处理有法律上的利害关系，故本院依职权追加其作为第三人参加诉讼。本院原适用简易程序由审判员马金铭独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员马金铭担任审判长，与审判员刘菲、人民陪审员**旦组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戚诚伟，被告姚建文，被告钱玉英与钱凤的委托代理人奚志其，第三人姚建华到庭参加诉讼，被告姚冬云，蒋惠芬，李建华，李茹怡经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告姚建文，钱玉英，姚冬云，钱凤，蒋惠芬，李建华，李茹怡于2007年2月7日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿)》(下称系争协议)无效；2、被告姚建文，钱玉英，姚冬云，钱凤，蒋惠芬，李建华，李茹怡返还原告座落于上海市浦东新区顺和路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区顺和路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室三套安置房屋；3、被告姚建文，钱玉英，姚冬云，钱凤，蒋惠芬，李建华，李茹怡返还原告拆迁补偿款人民币153,576.9元。事实和理由：2007年2月7日，原告与被告姚建文户就本市浦东新区张江镇伟丰村四队姚家板桥东宅XXX号房屋(下称被拆迁房屋)拆迁签订系争协议。2018年8月2日，原告收到上海市浦东新区人民法院发送的沪浦法建[2018]第18号《司法建议书》，内载明，该院在审理(2017)沪0115民初57032号共有纠纷一案中，被告姚建文承认其与被告钱玉英拆迁前办理结婚手续是为了以假结婚的方式获取更多动迁利益。拆迁后，双方即办理离婚手续。另，姚建文已于2001年将被拆迁房屋转让给第三人姚建华，不再享有房屋产权，但在2007年拆迁时，姚建文户在相关部门和人员的操作下，仍以产权人身份与原告签约，该户被拆迁人由3人增加至7人，核准被拆迁房屋建筑面积为300平方米，继而获得了巨大拆迁利益，给国家利益造成重大损失，系争协议应为无效民事行为。被告姚建文辩称：系争协议是拆迁部门按照政策与其签订，应为合法有效，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告钱玉英、钱凤辩称：钱玉英与姚建文系合法结婚，钱玉英、钱凤不了解协议签订的经过，相信系争协议符合政策规定。第三人姚建华述称：之前姚建文确曾与其提及转让被拆迁房屋事宜，但后来并未签订买卖合同及办理手续。对姚建文户的拆迁安置协议内容亦不知晓。本院经审理查明：被拆迁房屋所在的农村宅基地使用权人为被告姚建文，使用面积93.8平方米，主房占地面积68.96平方米，据1991年的农村宅基地使用权审核表显示：现有人口为姚建文、妻蒋卫芬(应为蒋惠芬)、子姚苳芸(应为姚冬云)、女姚兰芸(应为姚兰云)。2001年，姚建文谎称已将被拆迁房屋转让给同村村民姚建华，现属无房户，张江镇政府批准该户在规划地建造二层楼三间、建筑面积180平方米的房屋。2005年3月31日，姚建文与蒋惠芬离婚。2005年7月21日，原告因本市浦东新区张衡路(哥白尼路-张东路)道路工程项目建设，取得浦建房拆许字(2005)第42号《房屋拆迁许可证》，被拆迁房屋被列入拆迁范围。2006年6月20日，蒋惠芬与李建华登记结婚；次日，姚建文与钱玉英登记结婚。2007年2月7日，原告与被拆迁人姚建文户签订系争协议，原告依据浦东新区张江镇人民政府出具的《房屋建筑面积确认单》确认被拆迁人为姚建文、钱玉英、姚冬云、钱凤、蒋惠芬、李建华、李茹怡，其中因姚冬云系大龄未婚，增加安置一人，合计安置八人，因被拆迁房屋面积不足，增加建筑面积至300平方米；又约定，原告应当支付给姚建文户房屋拆迁安置补偿款及奖励费、速迁费、过渡费、一次性照顾补偿费等其他费用合计人民币1,283,576.9元。随后，姚建文户用该拆迁补偿款购得上海市浦东新区顺和路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区顺和路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室三套拆迁安置房屋。2007年4月21日，原告向姚建文户支付了拆迁安置补偿款余款人民币153,576.9元。嗣后，上述三套安置房屋交付完毕。2008年8月8日，姚建文与钱玉英登记离婚。另查明，上海市浦东新区张江镇人民政府于2019年1月16日向浦东新区人民法院发送《关于(2017)沪0115民初57032号案件的复函》，认为姚建文向姚建华转让被拆迁房屋未经镇政府批准，其仍具有被拆迁人资格。将姚建文户作为无房户重新批建90平方米(建筑面积180平方米)规划地有误，张江镇城镇建设管理中心对姚建文户增补300平方米建筑面积所出具的《房屋建筑面积确认单》同样有误。建议法院协调公安处理。本院认为：被告姚建文户并无房屋转让事实，却以无房户名义获得张江镇人民政府的规划地批地建房许可，又以原宅基地使用人名义与原告签订系争协议，该协议所依据的张江镇人民政府《房屋建筑面积确认单》已被该镇政府确认有误。被告姚建文在关联的共有权民事诉讼中自认与钱玉英的婚姻仅为获取拆迁补偿利益。现原告虽以确认系争协议无效的民事争议案由提起诉讼，但据浦东新区人民法院《司法建议书》以及本案对相关事实的审查，本院认为在原、被告签订系争协议过程中包括与拆迁安置补偿有关联的建房审批、安置人口的审核认定等，可能存在涉嫌刑事犯罪的情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东工程建设管理有限公司的起诉。本案受理费人民币80元，退还原告上海浦东工程建设管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马金铭审 判 员  刘 菲人民陪审员  **旦二〇一九年七月十一日书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。