福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9506号 原告：张涛，男，汉族，1983年7月22日出生，住福州市鼓楼区。 被告：福州诚达黎明百货有限公司，住所地福州鼓楼区东大路18号花开富贵4层01、02店面。 法定代表人：TANWERNYUEN（CHENWENYUAN)，职务执行总裁。 委托诉讼代理人：江增华，公司员工。 原告张涛与被告福州诚达黎明百货有限公司侵权责任一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛，被告福州诚达黎明百货有限公司委托诉讼代理人江增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：一、【确认“第二条第一款实体诉请所涉‘民事行为/事实’过错归责”之诉】确认下列情形之一的情况下,本案第二条第一款各项实体诉请所涉(由好又多富贵店作出的)民事行为有(以下列形式的部分或者全部而体现)《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定的“归责”情形,并根据“第二条第款给付诉请实体内容所涉纠纷成讼系好又多富贵店的归责行为造成”的情节决定好又多富贵店承担本案案件受理费和第三条实体诉请(全部“公力救济成本”): （一)第二条第一款给付诉请实体内容在“本当事人向审判机关发送时”实质性成立,且有下列情形之一的 1.判决生效前仍然实质性成立。 2.因第二条第一款给付诉请实体内容在诉讼中实现【例如:被告在诉讼中履行义务】而使得该实体给付内容判决生效前消灭。 (二)因下列情形之一而使得第二条第一款给付诉请实体内容在判决作出前不实质性成立: 3.因对法律理解一般或者轻微偏差而使得第二条第一款给付诉请实体内容在本当事人向审判机关发送时不成立,但是其所涉纠纷成讼系好又多富贵店的归责行为造成。 4.因第二条第一款给付诉请实体内容所对应的对价在诉讼中实现而使得第二条第一款给付诉请实体内容在判决生效前不成立。 【第二款,解释前款诉请术语】前款诉请所称“本当事人向审判机关发送时”包括“起诉”和“增加诉请”两种情形 二、【因第一条实体诉请的附期限成立而衍生的给付内容请求之诉,即“非本案诉讼成本”的基本争议】责令好又多富贵店承担下列给付类民事责任中具有第一条第一项两类情形的部分【裁判主文处注明“第2类情形的给付类民事责任”之消灭事由和消灭时间的,可以消灭《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条的“(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”要件而无法对特定判项启动执行程序】,且限期好又多富贵店对下列内容中“具有第1类情形的”内容履行完毕,否则应对“第1类情形的给付类民事责任”按照本条第二款标准另外承担“逾期责任”: （一)基于其在二审法院作出(2018)闽01民终8295号判决之前多次在诉讼期间拒绝履行或者实际未履行《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定的“经营者提供商品或者服务,造成消费者财产损害的,应当依照法律规定承担修退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”规定的义务,承担内容如下的给付类法律责任 1.【非金钱类给付责任】针对下列情形分别进行1次方式为“通过传统(纸质)书面”、内容明确为“本项诉请主文所涉行为确有过错且给本当事人带来不应有的困扰”的赔礼道歉【可合并执行】 1-1.本院于2015年11月上旬末对(2015)鼓民初字第788号案件正式立案前,好又多富贵店无条件拒绝诉前调解——因好又多富贵店过错造成第1次(诉前)未能及时履行“退还货款、食品安全赔偿以及适当承担诉讼成本”; 1-2.本院于2016年2月24日对(2015)鼓民初字第7888号庭审当天,好又多富贵店以“答辩”的合法形式掩盖“抗辩的非法目的”,且拒绝调解——因好又多富贵店过错造成第2次未能及时履行“退还货款、食品安全赔偿以及适当承担诉讼成本”; 1-3.本院于2016年4-5月份移送鼓楼315调解后,好又多富贵店回复鼓楼315称“拒绝调解”后鼓楼315于2016年5月份电话联系双方约定调解时间,本当事人要求延长时间至5月13日上午11点;后本当事人接到鼓楼315来电,称好又多富贵店拒绝调解——因妤又多富贵店过错造成第3次未能及时履行； 1-4.本院于2017年1-2月份更换承办人后再(两)次庭审,好又多富贵店以“答辩”的合法形式挠掩盖“抗辩的非法目的”,且拒绝调解——因好又多富贵店过错造成第4-5次未能及时履行“退还货款、食品安全赔偿以及适当承担诉讼成本”; 1-5.福州法院以(2017)闽01民终3560号进行第二审程序期间(尤其是庭审之日),你司没有“和谐解决前案”的意思表示——因好又多富贵店过错造成第6次未能及时履行“退还货款、食品安全贴偿以及适当承担诉讼成本”； 1-6福州法院以(2017)闽01民终3560号发回本院以(2017)闽0102民初382号案件重审后,本院召集于2018年4月下旬第一次庭审期间,好又多富贵店没有就“退还货款、食品安全赔偿”等无争议的部分先行赔付——因好又多富贵店过错造成第7次未能及时履行“退还货款、食品安全赔偿以及造当承担诉讼成本”； 1-7.上一级法院(2018)闽01民终8295号审理期间(尤其是庭审之日),好又多富贵店没有就“退还货款、食品安全赔偿”等无争议的部分先行赔付,而且本当事人当庭要求支付被拒绝，因好又多富贵店过错造成第8次未能及时履行“退还货款、食品安全赔偿以及适当承担诉讼成本； 【第二款,履行期限及逾期后果】本条第一款诉请主文所称“限期”中,“期间”指的是“3日”“起算期日”指的是“按照民事诉讼送达规则确认好又多富贵店知道或者应当知道一审裁判主文之日”不考虑“本当事人受送达在后”的情形”;未在“限期”内全面履行完毕的,另外承担下列责任 (一)因未按生效判决指定期间履行给付金钱义务的而加倍支付迟延履行期间的债务利息; (二)因未按生效判决指定的期间履行其他义务而针对每个未履行的义务分别参照《中华人民共和国行政诉讼法(2015年修正案)》第九十六条第二项规定的“50-100元”标准或者以‘审判人员另行酌定的标准(按日)支付迟延履行金。 三、【“公力救济成本”之金钱类给付责任】基于“因‘借助任何一种公力救济制度维护自身合法权益’均会造成任何公力救济申请人的(公力救济成本)损失”的基本常识,应依照本案“刻录证据(文件夹)”中的《1-1-0.《最高人民法院关于审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》的部分条款和光盘中刻录的案例的“有关说明”》文档之第3-4页所列成文法并参照【对成文法作出正确解读的】类似最高人民法院公报案例和其他案例,责令好又多富贵店按照第二条第二款实体诉请要求的给付顺序和期限标准(含逾期后果),承担内容为“作出‘等额于为实现第一条实体诉请而产生的公力救济成本(损失)的’金钱给付【具体内容如下】”之严格法律责任: (一)已然或者必然发生部分【单位标准参照第1-2组证据确定】 1.民事诉讼程序:1-1.第1审程序:1-1-1起诉步骤: 【金钱类给付责任】按照第二条第二款诉请的给付顺序和期限标准(含逾期后果),给付本步骤之公力救济成本主债务并计付利息。 其中,按照本条诉请主文的“关联法条”栏目之规范性文件条款和最高法的“利息”案例之改判要旨:(1)“应当计付的利息”按照“主债务×“结束本步骤并返回住所地之日(下表之“利息起算日期至实际清偿本项主债务之日’的期间×1.5倍于中国人民银行同期贷款最高利率”确定;(2)(暂预估)800元之给付项目可参照本条诉请主文的“关联法条”栏目所列《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条以及《联合通知》第七条第一款在“误工损失、往返于本当事人住所地与所在市火车站的厦门市内交通费、厦门市内误餐补助、(在途十救济机关所在地市期间)伙食补助费、城市间交通费、救济机关所在地市期间市内交通费(包千)、住宿费、诉讼材料印制/复制费(打印/复印和光盘)、寄递费”等合理项目范围内确定。 (二)截至提交本诉讼文书尚未发生且暂无法确定必然发生、实际产生/确定必然发生后另行明确的部分,具体包括下列两种情形 1.本次程序可能发生的后续其他诉讼步骤(如再次开庭等)而衍生公力救济成本； 2.为解决第一、二条实体诉请所涉争议而进入下一诉讼程序(对于第一审程序而言的“下一诉讼程序是“第二审程序”、对于第二审程序而言的“下一诉讼程序”是“审判监督程序”,以此类推)而衍生公力救济成本。 事实和理由：本当事人因(认为)好又多富贵店(直接或者通过其所辖分支机构等各种途径)实施下列(侵犯本当事人法益的)民事行为而提起本案诉讼: (一)第二条第一款实体诉请的各分项所涉行为/事实; (二)暂未在本案由本当事人制作的诉讼文书中明示提到的其他行为/事实。 其中,前款所称“第二条第一款实体诉请的各分项所涉行为/事实”表述如下: 1.自收到起诉状副本以来,好又多(富贵店)于(2015)鼓民初字第7888号案件及后续的二审、重审及再次二审期间多次以各种形式表态“不履行《消费者权益保护法》第五十二条的义务”,且该“不履行”的“不作为”具有可独立评价性。 综上,请审判机关判如所请,使得我国民事诉讼制度的立法目的在本案中得到全面贯彻,即:维护当事人合法权益,制裁当事人实施的违法行为,教育其遵纪守法,不得再为所欲为、过于任性。 被告福州诚达黎明百货有限公司辩称，请求驳回原告全部诉请，原告诉求没有事实和法律依据，双方是否调解都是当事人权利，原告无权要求被告赔偿责任，而产生的一切费用不是原告产生的损失，不应当由被告承担。原告主张的费用等请求已经在另案中主张了，现在主张违反了一事不再理的原则，应当依法驳回。本案是侵权纠纷，被告没有实施任何侵权行为，主观无过错。综上依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 本院（2018）闽0102民初382号民事判决书判决：“一、确认福州诚达黎明百货有限公司于2016年9月21日向张涛销售的一包商品代码为693296230090（1）的“藤椒鸡拐”不符合食品安全标准；二、福州诚达黎明百货有限公司应于判决生效之日起三日内退还张涛货款6.8元；三、福州诚达黎明百货有限公司应于判决生效之日起三日内支付张涛赔偿金1000元；四、福州诚达黎明百货有限公司应于判决生效之日起三日内赔偿张涛交通费损失835元、住宿费损失510元、打印复印费损失60元，共计1405元；五、驳回张涛的其他诉讼请求。”后张涛不服该判决并上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院2018年11月23日作出的（2018）闽01民终8295号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张涛负担。” 本院认为，本案中原告张涛认为被告福州诚达黎明百货有限公司迟延履行（2018）闽01民终8295号民事判决书所确定的义务，被告福州诚达黎明百货有限公司应向其赔礼道歉支付相应的逾期履行费用以及因退诉讼费而产生的相应合理费用及相应利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”，原告张涛诉请被告福州诚达黎明百货有限公司应支付相应的逾期履行费用应在执行程序中主张并得到救济，故该诉请本院不予支持。关于原告张涛诉请退诉讼费产生的相应费用及相应利息，本院认为，原告张涛在本院有多起诉讼案件，其因诉讼多次往返厦门与福州，所产生的相应费用等本院无法确认是否仅产生于本起案件，其是否于其他案件中重复主张上述诉请本院无法确认，故前述诉请本院亦不予支持。原告张涛另诉请被告赔礼道歉，（2018）闽01民终8295号民事判决书未支持原告该诉请，现原告再行主张该诉请系重复起诉，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 驳回原告张涛的诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林心恩 二〇一九年七月五日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第10页共10页