江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初20号原告：广东省好家园农林开发有限公司，地址：广东省梅州市梅江区城北镇银营村扎下，统一社会信用代码91441402050678434W。法定代表人：艾金生，职务经理。委托诉讼代理人：谢珍祥、蓝霞，江西神光律师事务所律师。被告：寻乌县富农生态农业科技有限公司，地址：江西省赣州市寻乌县南桥镇南桥村连湖塅，统一社会信用代码9136073435205727OH。法定代表人：王修勋。委托诉讼代理人：凌丽丽，江西寻信律师事务所律师。原告广东省好家园农林开发有限公司（以下简称“好家园公司”）与被告寻乌县富农生态农业科技有限公司（以下简称“富农公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年1月3日立案受理。2019年1月于2019年1月15日，被告富农公司向本院提起反诉，本院决定将本诉与反诉合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告好家园公司法定代表人艾金生及其委托诉讼代理人谢珍祥、蓝霞、被告富农公司委托诉讼代理人凌丽丽到庭参加诉讼。本案审理期间，2019年7月22日，被告富农公司向本院撤回对原告好家园公司的反诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告好家园公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付大棚建设安装工程款计人民币1108656.8元，并支持从2018年2月27日起月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，原告与被告签订了《大棚建设安装合同书》约定：施工工期自签订本合同起至2017年11月31日竣工；承包方式为包工包料；工程总价按实际面积乘单价结算（不含税），工程单价为46元/平方米（不含税）；农业大棚标准为钢管结构塑料大棚，在签订本合同时原告按照飞龙村样板大棚为标准；被告未按合同支付工程款，按应付未付款的日千分之一计算利息等。原告在与被告签订合同后，按照合同的约定和被告的要求，按时、按质按量完成了被告要求建设安装的钢管结构塑料大棚112.4亩，折算为74970.8㎡。该大棚建设安装完成后，经寻乌县农业粮食局、寻乌县城乡规划建设局、寻乌县审计局、寻乌县财政局审核合格，原告承建被告的大棚建设安装工程款共计3448656.8元，但被告仅向原告支付了2340000元工程款，企业工程款1108656.8元未支付，且经原告多次要求，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告富农公司辩称，双方在签订合同后已陆续向原告支付工程款3160124元，有原告出具的单据及相关转账记录为凭据，同时本案实际工程款项为3436016元。剩余27万余元未付，是因为原告未在约定期限内竣工，竣工时间是2018年3月27日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于本案工程价款的问题。本案中原告好家园公司称本案工程量为112.4亩，被告富农公司称工程量为112.15亩，但双方均未提交相关的证据予以证明，且双方均未向本院申请对本案工程量的鉴定，经本院询问，双方同意按中间值确定本案工程量。因此，本案的总工程量为112.27亩即74847㎡，本案工程总的价款为3442962元的事实，本院予以确认。二、关于被告还款金额的问题。被告富农公司向本院提交了5张收条、1张借条、1张结算单，2017年11月23日结算单金额91924元，2017年11月17日收条收王修勋工程款1700000元，2017年9月5日收条收富农生态农业科技有限公司工程款500000元，2018年2月8日收条王修勋工程款260000元，2018年2月8日收条收富强生态农业科技有限公司工程款380000元，2017年11月19日借条借王燕春96000元，2017年11月17日收条收王春燕132000元。原告对2017年11月23日的91924元结算单、2018年2月8日收工程款260000元收条以及2018年2月8日收工程款380000元的收条无异议，本院对原告好家园公司收到该三笔共计731924元的事实，本院予以认定。被告富农公司提交的2017年11月17日收王修勋工程款1700000元的收条、2017年9月5日收富农生态农业科技有限公司工程款500000元的收条，2017年11月19日借王燕春96000元的借条，2017年11月17日收王春燕132000元的收条。原告好家园公司称，2017年11月17日收的1700000元是包含2017年9月5日的500000元在内，对2017年9月5日500000元的借条和2017年11月19日借王燕春96000元的借条、2017年11月17日收王春燕132000元的收条有异议。本院结合双方当事人提交的证据及庭审陈述，认定被告向原告偿还2200000元，理由如下：1、对于2017年9月5日500000元的收条，原告虽对其真实性不予认定，但根据江西求实司法鉴定中心所具《司法鉴定意见书》内容载明：“2017、9、5日的《收条》收款人处“艾金生”签名与样本艾金生签名是同一人所写，“广东好家园农林开发有限公司”印文与样本广东好家园农林开发有限公司印文倾向认定是同一枚印章盖印”。上述分析可以说明，2017年9月5日的收条系原告好家园公司收到被告富农公司所付工程款500000元而出具的收条，被告富农公司于2019年9月5日向原告好家园公司支付了500000元的事实，本院予以认定；2、对于2017年11月17日的1700000元，根据被告富农公司提交的银行流水记录，可以证实2017年11月17日，被告富农公司法定代表人王修勋从自己银行账户中支取现金2000000元，与本案原告好家园公司法定代表人出给被告1700000元的收条为同一日，同时根据本案原告出具收条习惯看，被告每次付款原告均会出具一张收条，且按照一般习惯，如重新出具收条，原收条会收回或销毁。本案中，2019年9月5日的500000元收条，并未被收回或销毁，且与2017年11月17日1700000元收条一并存在，同时被告法定代表人的流水记录中亦有支取2000000元的记录，这两张收条用于证明分两次共向原告付款2200000元的事实足以达到高度盖然性的证明标准。被告富农公司于2017年11月17日向原告好家园公司支付1700000元的事实，本院予以确认；3、关于2017年11月19日借王燕春96000元和2017年11月17日收王春燕132000元，根据江西求实司法鉴定中心所具《司法鉴定意见书》内容载明：“2017年11月19日的《借条》、2017年11月17日的《收条》中“艾金生”签名与样本艾金生签名是同一人所写”。上述鉴定意见可以证明该二张借条、收条为原告法定代表人艾金生所具。但在本院向艾金生询问时所做笔录，其内容载明：“我根本不认识叫王燕春、王春燕的人，但他真实的名字我不清楚。当时宋勇跟我讲有一个叫王春燕的还是叫王燕春的人，他有一些材料可以跟我们兑换，我们补差价就可以，而且这个是我跟他换的，差价反正大家也结算清了，而且那个王燕春还是叫王春燕的，他说这是（指材料）他个人的，与公司没有关系，他是什么公司我也不清楚。”同时，本院向王艳春就本案相关情况调查所做笔录内容写明：“他（指艾金生）做我们大棚的时候，说购买材料钱不够，要向我借钱，我同意借给他但是不愿意把现金给他，说我直接转账给卖材料的，然后我就用我自己的钱转给那个卖材料的，那个卖卡槽的是叫韩如意，是当艾金生的面转的。这两笔钱都是用我自己的钱转给他们的，转账的卡也是我自己的。当时他找我借点钱，所以我就借给他了，借条也是出具给我了”。从上述事实的分析上可以证实，2017年11月19日96000元的借款以及2017年11月17日132000元的收款，均是原告法定代理人艾金生与王艳春个人之间发生经济往来产生的债权债务关系，但本案中并无证据证明王艳春将该债权转让给了被告富农公司并通知了原告好家园公司，因此被告主张以王艳春的两笔债权抵扣自己对原告债务意见，本院不予采纳。综上，认定被告富农公司共计向原告好家园公司支付工程款2931924元的事实，本院予以确认。三、关于原告好家园公司是否按约定期限完工的问题。从双方当事人提供的《建设安装合同书》约定，涉案大棚建设工程需于2017年11月31日前竣工。但从被告富农公司提交的工资表证明涉案工程2018年3月仍在施工中，同时原告亦称该工程因被告未按时支付工程款，2018年3月仍在施工中。从上述分析可以证实本案涉案工程未在2017年11月31日前完工，该事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日甲方富农公司以王修勋为代表人与乙方好家园公司以艾金生为代表人签订了《大棚建设安装合同书》，约定：甲方委托乙方建设农业塑料大棚，施工工期自签订合同起至2017年11月31日竣工，工程总价款按实际面积×单价结算，承包方式为乙方包工包料，工程单价为46元/平方米，付款期限为签订合同时支付工程预付款500000元，大棚建设完成100亩后甲方付给乙方60%工程进度款，大棚薄膜铺设完毕45天内支付剩余工程总价40%，如没按期完工扣全工程款四分之一，甲方应及时按合同要求支付工程款，若甲方未按时支付款项，乙方有权停止施工、按应付未付款的日千分之一计算利息，并要求甲方赔偿因此造成的误工费……的内容。合同签订后，原告好家园公司履行建设大棚工程，共建设大棚112.27亩即74847㎡。被告富农公司分别于2017年9月5日、2017年11月17日、2017年11月23日、2018年2月8日通过支付工程款或以货物抵扣货款方式向原告支付货款500000元、1700000元、91924元、260000元、380000元，共计2931924元，同时原告好家园公司法定代表人艾金生向被告富农公司或其法定代表人王修勋出具了收条和签字确认了货物单。因工程完工后，被告富农公司未付清工程款，原告好家园公司为维护自己权益向本院提起诉讼。另查，审理过程中，原告好家园公司申请对被告富农公司提交的2017年9月5日的500000元收条收款人处签名“艾金生”和“广东好家园农林开发有限公司”的印文以及2017年11月19日借王燕春96000元的借条，2017年11月17日收王春燕132000元的收条中“艾金生”签名予以鉴定，本院依法启动鉴定程序。2019年5月7日，经江西求实司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》意见为：2017、9、5日的《收条》收款人处“艾金生”签名与样本艾金生签名是同一人所写；2017、9、5日的《收条》“广东好家园农林开发有限公司”印文与样本广东好家园农林开发有限公司印文倾向认定是同一枚印章盖印；2017年11月19日的《借条》中“艾金生”签名与样本艾金生签名是同一人所写；2017年11月17日的《收条》中“艾金生”签名与样本艾金生签名是同一人所写。同时，该司法鉴定意见分析说明中载明：需检的“艾金生”签名与样本上艾金生签名在整体书写风格及细节特征上符合点数量较多、质量较高，能充分反映同一个人的书写习惯；需检的“广东好家园农林开发有限公司”印文与样本“广东好家园农林开发有限公司”印文之间合点数量较多、质量较高，但因检材印文局部图文笔画不清晰，细节特征反映不明显，故倾向认定二者印文是同一枚印章盖印。原告因申请支出鉴定费7000元。以上本院所确认的事实，有当事人庭审陈述、提供的证据材料等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《大棚建设安装合同》，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同行使权力、履行义务。本案的争议焦点为：1、被告富农公司是否欠原告好家园公司大棚建设工程款1108656.8元未付；2、欠付工程款是否需计算利息，如需计算如何计算。一、关于被告富农公司是否欠原告好家园公司大棚建设工程款1108656.8元未付的问题。根据本院已查明的事实，原告好家园公司共为被告富农公司建设大棚112.27亩即74847㎡。同时依据《大棚建设安装合同书》的约定，单价为46元/㎡，工程款共计3442962元，被告富农公司已向原告共计支付工程款2931924元。因此，被告富农公司仍需向原告好家园公司支付工程款511038元。二、关于欠付工程款是否需计算利息，如需计算如何计算的问题。本案为建设工程施工合同纠纷，不存在利息的计算，原告要求支付利息的主张实为比照利息计算方式承担违约责任。根据本案《大棚建设安装合同书》中约定，付款期限为：大棚建设完成100亩后甲方付给乙方60%工程进度款，大棚薄膜铺设完毕45天内支付剩余工程总价40%。但合同亦约定本案工程工期自签订合同起至2017年11月31日竣工。从本案已查明的事实中可以证实，被告富农公司虽欠付工程款未支付，但涉案大棚建设工程于2018年3月仍在施工，且工程完工需先于工程款付清，原、被告未按合同约定履行义务，均存在过错。同时，本案合同约定的违约责任是为约束双方能按合同履行义务，在一方违约而另一方未违约情况下，违约方对守约方应承担的责任。故原告主张要求被告承担违约责任不符合双方签订合同时一方违约另一方未违约的违约责任约定，原告的该主张本院不予支持。但鉴于本案工程早已完工，被告至今未履行付清工程款义务，本院认为从起诉之日即2019年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）计算承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告寻乌县富农生态科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广东好家园农林开发有限公司支付工程款511038元并承担违约责任（违约责任的承担方式：以欠付工程款511038元为本金，自2019年1月3日起按年利率4.35%计算）；二、驳回原告广东好家园农林开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币14778元，适用简易程序减半收取计7389元，由原告广东好家园农林开发有限公司承担2889元，被告寻乌县富农生态科技有限公司承担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢仕凡二〇一九年七月二十四日代理书记员  熊婷芳附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。