常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初3241号原告：王粉龙，男，1952年3月10日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：徐国富，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被告：孙爱明，男，1972年2月22日生，住南京市江宁区。被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区黄埔路**黄埔科技大厦**第**2301-2308以及第**西北面。负责人：任新平，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹笠宇，江苏东晟律师事务所律师。原告王粉龙与被告孙爱明、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光保险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告王粉龙及其委托诉讼代理人徐国富，被告孙爱明，被告阳光保险南京支公司的委托诉讼代理人曹笠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王粉龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告交通事故损失101199元（变更后的诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日8时30分，孙爱明驾驶苏Ａ×××**号中型普通货车与胡某驾驶的电动三轮车（后搭载王粉龙）在金坛区公里路段发生碰撞，致胡某、王粉龙受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警认定孙爱明负全部责任，胡某、王粉龙无责任。事故发生后，王粉龙被送至常州市金坛区中医医院治疗，住院25天，用去医疗费17699.2元。王粉龙的伤情经鉴定构成十级伤残，并对误工期、护理期、营养期进行了鉴定。孙爱明驾驶的苏Ａ×××**号中型普通货车在阳光保险南京支公司投保交强险和商业险。事故发生在保险期限内。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙爱明辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。本案事故发生后未垫付款项。请求依法判决。被告阳光保险南京支公司辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议。苏Ａ×××**号中型普通货车在阳光保险南京支公司投保交强险和300000元不计免赔商业险。事故发生在保险期限内。医疗费要求按照总额的10%扣除医保外用药费用，不承担鉴定费和诉讼费。请求法院依法判决。当事人围绕王粉龙的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案其他事实，本院认定如下：1.2018年5月17日8时30分，孙爱明驾驶苏Ａ×××**号中型货车在金坛区米路口向南右转弯时，与同方向胡某驾驶的电动三轮车（后搭载王粉龙）相撞，致胡某、王粉龙受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警认定孙爱明负全部责任，胡某、王粉龙无责任。2.交通事故发生后，王粉龙即被送往常州市金坛区中医医院救治，并于当天住院治疗，2018年6月11日出院。出院诊断：左额骨骨折、左颧弓骨折、左眼眶骨折、面部软组织挫伤等。王粉龙医疗费共计17699元。王粉龙委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定。南京东南司法鉴定中心2018年12月10日出具鉴定意见：王粉龙张口受限I度构成人体损伤十级伤残。王粉龙误工期90日，护理期30日，营养期30日。王粉龙支付鉴定费3060元。3.王粉龙提供土地承包经营权证一份，证明：王粉龙从事农业种植，误工费参照2018年农业种植业标准95元/天计算。两被告质证意见如下：王粉龙已达法定退休年龄，不赔偿误工费。庭审中，王粉龙陈述：“事故发生那天在薛埠打工（挖土），承包田是自己种植麦子和稻子。”对此，本院认定如下：结合王粉龙的陈述和提交的证据，能够认定王粉龙交通事故发生前具有一定的劳动能力，从事一定劳动，取得一定的收入。4.孙爱明驾驶的苏Ａ×××**号中型货车在阳光保险南京支公司投保交强险和300000元不计免赔商业三责险。事故发生在保险期限内。事故发生时，孙爱明持有与准驾车型相符的驾驶证。庭审中，孙爱明陈述：“事故发生时，胡某驾驶的电动三轮车压到了我车子前面的保险杠下面，轮子和前保险杠已经很近了，电动三轮车损坏。”本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。王粉龙因交通事故受伤、财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故孙爱明驾驶机动车，承担事故全部责任，其驾驶的机动车在阳光保险南京支公司投保交强险和300000元不计免赔商业险。王粉龙的损失应当由阳光保险南京支公司在交强险限额范围内（医疗费用限额10000元、伤残限额110000元、财产损失限额2000元，因本次事故造成两人受伤，故交强险限额由两人平均获得赔偿）和300000元商业险范围内予以赔偿。本次事故造成王粉龙的损失如下：1.医疗费：医疗费17699元。阳光保险南京支公司主张扣除10%的医保外用药费用，符合相关规定，本院予以支持。即扣除1769.9元。2.住院伙食补助费：按照50元/天计算25天为1250元。3.营养费：按照12元/天计算30天为360元。4.护理费：按照70元/天计算30天2100元。5.误工费：事故发生时，王粉龙虽已年满60周岁，但仍具有一定的劳动能力，取得一定的收入。结合王粉龙从事的工作和年龄等因素综合考虑，本院酌定误工费参照1500元/月计算3个月，误工费为4500元。6.残疾赔偿金：王粉龙伤情经鉴定构成十级伤残。常州地区已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，残疾赔偿金均按城镇居民标准计算。鉴定时，王粉龙已年满66周岁，残疾赔偿金应当计算14年。残疾赔偿金为47200元/年×14年×系数0.1=66080元。7.精神损害抚慰金：结合事故责任和伤残等因素考虑，精神损害抚慰金为5000元。8.鉴定费:3060元。9.交通费：结合王粉龙住院时间、门诊次数、鉴定情况等因素综合考虑，其主张交通费300元，基本符合客观实际情况，本院予以支持。10.车损：王粉龙主张车损1800元，但未提供损失金额的相关证据。结合事故认定书和孙爱明的陈述可知，本次事故造成电动三轮车损坏是事实。本院结合前述事实，酌定电动三轮车车损为500元。上述损失共计100849元，其中扣除医保外用药费用1769.9元按责应当由孙爱明承担；剩余99079.1元，全部在保险限额范围内，由阳光保险南京支公司在交强险范围内赔偿60500元，在商业险范围内赔偿38579.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一及第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第一条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告孙爱明于本判决生效之日起十日内向原告王粉龙支付交通事故赔偿款1769.9元。二、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王粉龙支付交通事故赔偿款99079.1元。三、驳回原告王粉龙其他诉讼请求。案件受理费1162元（已减半收取），由原告王粉龙负担5元、被告孙爱明负担20元、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司负担1137元。诉讼费原告王粉龙已预交，两被告应当负担的诉讼费，均于本判决生效之日起十日内迳付原告王粉龙。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2324元。（此页无正文）审判员  刘智二〇一九年七月八日书记员  徐荔