贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初3044号原告：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼，统一社会信用代码：91450000718875092L。负责人：余谦，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托诉讼代理人：王蕾，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201311656360。委托诉讼代理人：黄强，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201610503476。被告：盘州市粮油汽车队，住所地：贵州省盘州市双凤镇交通路46号，统一社会信用代码：91520222MA6GH4G24Y。法定代表人：吴国坤，盘州市粮油汽车队队长。委托诉讼代理人：刘文新，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号:15202201510799341。原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被告盘州市粮油汽车队金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司委托诉讼代理人王蕾、黄强，被告盘州市粮油汽车队委托诉讼代理人刘文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息848298.83元（其中贷款本金311856.80元，计算至2013年11月25日的贷款利息536442.03元，2019年4月12日之后的贷款利息按合同约定日利率万分之四计收利息，直至付清为止）。2、判令原告在第一项诉请列明的债权范围内对被告提供的抵押财产在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。3、判令本案诉讼费、保全费及实现债权产生的一切相关费用由被告承担。事实和理由：1998年4月15日，中国农业发展银行盘县特区支行与被告盘州市粮油汽车队（原盘县特区粮食局粮油汽车队）签订了一份编号为16198025号的《中国农业发展银行抵押担保借款合同》，约定由原贷款行向被告发放一笔贷款，金额为311856.80元，期限自1998年4月15日至1999年4月15日。贷款用途为附营企业周转，利率为月息5.85‰计算，如遇调整，按中国人民银行有关规定执行。逾期部分按日利率万分之四计收利息，并自愿以所有的6辆东风汽车为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原贷款行于1998年4月15日依约向被告履行了足额发放贷款的义务。但在借款期限届满后，被告未履行清偿贷款本息的义务。1998年，原贷款行依据《关于把农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务划归农业银行的通知》（银传（1998）21号），将上述债权依法划给中国农业银行股份有限公司盘县支行享有。2016年10月16日，中国农业银行股份有限公司盘县支行将其对被告享有的债权本息及其从权利依法转让给中国长城资产管理公司贵阳办事处[现已变更为中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司]，为此，双方签订了编号为2016001033号的《委托资产分户转让协议（债权）》，并于2016年12月1日在《贵州商报》上发布《中国农业银行股份有限公司六盘水分行与中国长城资产管理公司贵阳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知被告并进行债权催收。据此，长城公司贵州省分公司已合法取得上述债权。后长城公司贵州省分公司又将其所有前述债权及其从权利依法转让给原告，为此，双方签订了编号为中长资（黔）合字[2018]64号-024号《不良资产转让协议（分户协议）》，并于2018年7月26日在《贵州都市报》上发布《中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司于中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司债权（资产）转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让的事实通知了债务人及担保人并进行催收。至此，原告已成为本案债权的合法债权人。综上，因被告不履行清偿贷款本息的行为，已严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告现根据合同法及民事诉讼法等相关法律规定，依法起诉。被告盘州市粮油汽车队辩称，1、1998年4月15日，被告与中国农业发展银行盘县支行签订编号16198025《中国农业发展银行保证担保借款合同》，约定中国农业发展银行向盘州市粮油贸易公司发放贷款311856.80元，贷款期限为1998年4月15日至1999年4月15日，贷款用途为附营业务，贷款利率为月利率5.85‰。2、原告的主张所依据的合同为无效合同。盘州市粮油汽车队于1997年就没有经营工作了，根据贷款通则第二十四条的规定，被告明显不符合借款条件，故案涉合同无效。3、根据贷款通则第三十二条的规定，原告违法贷款，过错在先，借款期限从最晚的1998年4月15日至今已近20年，原告怠于行使催告权，造成了利息增加，形成了罚息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，原告主张的超期利息于法无据。4、原告不履行告知义务，加大加重被告债务，有违相关政策和法律规定。原告诉称原贷款行的上级主管部门中国农业银行股份有限公司六盘水分行与原告在《贵州商报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司六盘水分行与中国长城资产管理公司贵阳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知了被告拖欠贷款本金311856.80元及利息的事实，原告在事前、事中、事后均未书面告知被告，也未在规定时限内将报纸送达被告，侵害被告的知情权。4、本案已经超过诉讼时效。本案贷款期限为1998年4月15日至1999年4月15日，中国农业发展银行盘县支行应于2001年4月5日前主张权利，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，本案已超过诉讼时效。4、本案抵押承诺书无论从形式上还是内容上，均不符合抵押的规定，本案抵押无效。综上，原告主张无法律依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：1998年4月15日，原盘县特区粮食局粮油汽车队与中国农业发展银行盘县特区支行签订了一份编号为16198025的《中国农业发展银行抵押担保借款合同》，约定由中国农业发展银行盘县特区支行向原盘县特区粮食局粮油汽车队发放贷款311856.80元，贷款期限为1998年4月15日起至1999年4月15日止。贷款用途为附营业务，贷款利率按月息5.85‰计算，在合同有效期内，如遇利率调整，按中国人民银行有关规定执行。借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之四计收利息。为保证该笔债务的履行，原盘县特区粮食局粮油汽车队自愿以其所有的六辆车提供抵押担保，但未理抵押登记手续。合同签订当日，原贷款行依约向原盘县特区粮食局粮油汽车队足额发放了贷款。借款期限届满后，原盘县特区粮食局粮油汽车队未履行还本付息义务。1998年，中国农业发展银行盘县特区支行根据《关于把农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务划归农业银行的通知》（银传（1998）21号），将上述债权依法划转给中国农业银行股份有限公司盘县支行。中国农业银行股份有限公司盘县支行依法取得对原盘县特区粮食局粮油汽车队的债权。2013年11月25日，中国农业银行股份有限公司盘县支行向盘县粮油汽车队发出债务逾期催收通知书，明确告知到2013年11月25日尚下欠借款本金311856.80元，下欠利息536442.03元，盘县粮油汽车队在该催收通知书上签字认可。2013年12月11日，中国农业银行股份有限公司六盘水分行在《贵州日报》上对涉案债权发出债权催收公告，催收的借款本金311856.8元，利息509156.69元。2015年12月8日，中国农业银行股份有限公司六盘水分行在《贵州日报》上对案涉债权发出债权催收公告，催收借款本金311856.80元，利息643790.66元。2016年10月16日，中国农业银行股份有限公司六盘水分行将其对原盘县粮食局粮油汽车队享有的债权本息及从权利依法转让给中国长城资产管理公司贵阳办事处，双方签订了编号为2016001033号《委托资产分户转让协议（债权）》，并于2016年12月1日在《贵州商报》上发布《中国农业银行股份有限公司六盘水分行与中国长城资产管理公司贵阳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，将涉案债权转让的事实登报公告并进行催收，催收的借款本金311856.80元，利息699840元。2018年，中国长城资产管理公司贵州省分公司又将其受让的盘州市粮油汽车队（原盘县特区粮油汽车队）的债权及从权利依法转让给原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，双方签订了编号为中长资（黔）合字[2018]64号-019号《不良资产转让协议（分户协议）》，并于2018年7月26日在《贵州都市报》上发布了《中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与中国东方资产管理有限公司广西壮族自治区分公司债权（资产）转让通知暨债务催收联合公告》，将涉案债权转让的事实告知盘州市粮油贸易公司并进行催收，催收的借款本金为311856.80元，催收的利息为7983386.75元。另查明，2016年12月27日，经贵州省工商行政管理局批准，中国长城资产管理公司贵阳办事处变更名称为中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，类型为股份有限公司分公司（国有控股），经营范围包括收购、受托经营金融机构不良资产，对不良资产进行管理、投资和处置等业务。原借款人盘特粮食局汽车队成立于1990年1月16日，类型为全民所有制企业，后名称曾变更为盘县粮油汽车队，现名称为盘州市粮油汽车队。上述事实，有当事人的陈述并有以下证据在案佐证：原告的营业执照、负责人身份证明及负责人居民身份证，被告企业信用信息公示报告、企业信息查询单、法定代表人居民身份证、《中国农业发展银行抵押担保借款合同》及借款借据，抵押承诺、抵押物品清单、《关于把农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务划归农业银行的通知》银传（1998）21号、财政部驻贵州省财政监察专员办事处出具审核证明（黔办证字〔2017〕1号）及中国农业银行受财政部委托处置资产涉诉项目清单，债务逾期催收通知书、2013年12月11日、2015年12月8日在《贵州日报》上发布的《中国农业银行股份有限公司六盘水分行债权催收公告》、债权转让情况说明、《委托资产分户转让协议（债权）》、2016年12月1日在《贵州商报》上发布的《中国农业银行股份有限公司六盘水分行与中国长城资产管理公司贵阳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，中长资（黔）合字[2018]64号-019号《不良资产转让协议（分户协议）》、2018年7月26日《贵州都市报》上发布的《中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与中国东方资产管理有限公司广西壮族自治区分公司债权（资产）转让通知暨债务催收联合公告》。本院认为，本案争议焦点为：1、案涉合同是否有效。2、本案是否超过诉讼时效。关于案涉合同是否有效的问题。被告盘州市粮油汽车队（原盘县特区粮食局粮油汽车队）与原中国农业发展银行盘县特区支行签订的《中国农业发展银行抵押担保借款合同》，是双方真实意思表示，合同有效，且原中国农业发展银行盘县特区支行已依据该份合同履行了贷款发放义务。被告提出其不符合《贷款通则》第二十四条对贷款人的限制的规定，案涉合同无效的辩解理由，因无证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”的规定，原告作为资产管理公司，对案涉债权转让公告在本省主流报纸上发布债权转让公告的行为，符合前述法律规定，视为向被告履行了通知义务。被告辩称债权转让未履行告知义务，未向其送达公告报纸的理由不能成立，不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效的问题。案涉贷款的借款期限于1999年4月15日届满，原中国农业银行股份有限公司盘县支行于2013年11月25日向盘县粮食局粮油汽车队发出债务逾期催收通知书向被告主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”规定和《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，被告在债务逾期催收通知书上签字盖章的行为属于对原债务进行了重新确认，构成诉讼时效中断，诉讼时效从2013年11月25日重新起算。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“国有银行将其债权转让给金融资产管理公司的，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或者通知中，有催收债务内容，该公告或者通知可以作为诉讼时效中断的证据。”本案中，虽然中国农业银行股份有限公司六盘水分行于2013年12月11日、2015年12月8日在《贵州日报》上发布公告，但公告内容仅是单纯的向原盘县粮食局粮油汽车队催收债务，并非包含债权转让内容在内的债务催收公告，并不产生诉讼时效中断的效力，则本案的诉讼时效期间应从2013年11月25日至原告于2016年10月16日从中国农业银行股份有限公司六盘水分行受让本案债权后，于2016年12月1日在《贵州商报》上向原盘县粮食局粮油汽车队发布债权转让通知暨债务催收联合公告时，已超过两年诉讼时效期间，故本案已超过诉讼时效，对原告在本案中提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章法律效力问题的批复》，《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条，《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的诉讼请求。案件受理费6141元，由原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 建二〇一九年七月四日书记员 张欣欣