浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初1804号 原告：张马荣，男，汉族，1957年6月6日出生，住嘉善县。 委托诉讼代理人：赵利峰，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：嘉善中环生物质能源有限公司，住所地：嘉善县姚庄镇东方路411号2幢。 法定代表人：孙贵青。 委托诉讼代理人：梅家宏，男，汉族，1971年4月4日出生，住安徽省黄山市黄山区，系公司员工。 原告张马荣与被告嘉善中环生物质能源有限公司（以下简称中环公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵利峰及被告委托诉讼代理人梅家宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张马荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租金382880元及利息损失12839.59元（以382880元为基数，按年利率6%的标准从2018年9月10日起暂计算至2019年4月1日，实应计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，原告与被告签订有《厂房租赁合同书》，合同约定原告将坐落于嘉善县姚庄镇俞汇东方路411号的厂房（含空地）出租给被告，租赁期限为六年，自2013年10月10日起至2019年10月9日止，租金前三年为50万元每年，从第四年开始每年递增五万元，租金每12个月支付一次，支付时间为每年的9月10日之前。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁厂房，按照合同约定被告应当在2018年9月10日前向原告支付12个月的租金即562880元，但被告仅支付了180000元，尚余382880元租金至今未付，被告的行为已构成违约。 被告中环公司答辩称：依据姚庄镇人民政府为有效解决姚庄镇低小散企业环境污染、安全生产隐患突出等问题，进一步调整产业结构局面和结构，根据县、镇低小散企业腾退整治的总体要求，我公司于2018年8月3日与姚庄镇人民政府委托的嘉善群发拆迁有限公司签订《姚庄镇“低小散企业腾退补偿协议书”》。我公司随即将此事告知房东张马荣，姚庄镇俞汇村也通知张马荣他的房子地块将被政府收回整体拆迁。2018年10月10日，张马荣到我公司协商房租事宜，依据嘉兴中院（2016）民终651号判决书，2019年全年房租为521880元，42740元每月。双方协商，自2018年10月起，我公司房租逐月支付，直到我公司搬迁完成后便停止支付，每月房租为45000元。我公司于2019年1月30日完成全部搬迁，并于1月30日支付房租至2月10日，双方约定租房协议终止。我公司于2019年2月2日与嘉善群发拆迁有限公司签署企业腾空移交单。同时我公司与张马荣签署的租房协议上也明确规定了解除合同的条件：1、该厂房占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该厂房因社会公共利益依法征用的；3、该厂房因城市建设需要列入拆迁许可范围的。综上所述，我公司依据姚庄镇政府要求，依法腾退，房租支付完成，并无拖欠，张马荣在该起诉中的要求纯属无理要求，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、被告中环公司提供的《姚庄镇低小散企业腾退补偿协议书》原件一份，证明被告与嘉善群发拆迁公司签订了拆迁协议。 原告张马荣质证认为：对真实性和合法性有异议，原告并没有参与，嘉善群发拆迁有限公司并非政府单位，其拆迁行为不能作为解除原被告之间合同的事实。 本院认证意见：该份证据与本案具有关联性，本院对该组证据的三性予以确认。 2、被告中环公司提供的《企业腾空移交单》原件一份，证明被告公司已经移交给了嘉善群发拆迁有限公司。 原告张马荣质证认为：对证据三性有异议，原告作为案涉房屋的所有权人，嘉善群发拆迁有限公司并不是房屋的所有权人，原告也没有授权嘉善群发拆迁有限公司，被告腾退房屋应该是给原告，被告也不能代表原告来处置房屋，即使盖章，也是无效的。 本院认证意见：该份证据与本案具有关联性，本院对该组证据的三性予以确认。 3、被告中环公司提供的领款单原件3份，证明被告已经将房租付到2019年2月10日，租房协议已经终止的事实。 原告张马荣质证认为：确实收到该款项，但是需要说明，2019年1月30日那张上面写着房屋协议并不知道什么意思，是被告事后写上去的。 本院认证意见：原告确认收到款项，对领款单真实性没有异议，与本案存在关联性，本院对该组证据的三性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，张马荣与中环公司签订《厂房租赁合同书》一份，约定由张马荣将坐落于姚庄镇俞汇东方路411号的厂房（面积3250平方米）、办公室（面积450平方米）及1800平方米的空地出租给中环公司，租期为六年（2013年10月10日至2019年10月9日），前三年租金为每年50万元，从第四年每年递增五万元，中环公司每12个月支付一次租金，支付时间为每年的9月10日之前。双方对违约责任、解除合同条件等其他事项进行了约定。合同尾部出租方为“张马荣”的签名及捺印，承租方为“黄丽君”的签名及中环公司盖章。 张马荣曾于2016年1月14日向嘉善县人民法院起诉被告中环公司要求解除《厂房租赁合同书》并支付租金，本院判决《租赁合同书》具有法律效力，中环公司在一定时间内支付张马荣租金，张马荣不服本院判决，向嘉兴市中级人民法院提出上诉，二审法院判决维持原判决。 2018年8月3日，嘉善群发拆迁有限公司与被告中环公司签署《姚庄镇“低小散”企业腾退补偿协议书》，双方约定中环公司于2018年10月25日之前将坐落于嘉善县姚庄镇东方路411号2幢企业予以腾退并办理移交手续，嘉善群发拆迁有限公司给予中环公司1192682元的补偿金额。嘉善县姚庄镇俞汇村股份经济合作社作为监证方在该协议书上盖章确认。 2019年2月2日，嘉善群发拆迁有限公司与中环公司签署企业腾空移交单，中环公司于2月2日已将企业房屋场地等正式移交给嘉善群发拆迁有限公司。 另查明，2018年11月4日、2019年1月26日、2019年1月30日，原告张马荣分别从被告中环公司处领取房租45000元、20000元、25000元。 本院认为，原被告之间系租赁合同关系，出租人应当将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金。合同签订后，被告依约支付了相应的租金。后中环公司响应姚庄镇政府“低小散”企业腾退的政策，实施企业腾退措施，将机器设备等搬离案涉厂房，其在客观上无法继续承租，于2019年2月2日完成腾退。在腾退过程中，嘉兴嘉恒评估有限公司、嘉善群发拆迁有限公司就案涉厂房的腾退进行现场评估。同时，姚庄镇政府、俞汇村村委会就该厂房搬迁问题与中环公司进行交涉，虽然中环公司未通过书面形式告知张马荣解除租赁合同，仅以口头方式告知，但本院推定张马荣知道或者应当知道被告中环公司搬离厂房，且中环公司已经将腾退之前的租金支付给原告，双方的租赁合同关系在事实上已经解除，故原告主张被告继续支付租金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张马荣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7236元，减半收取3618元，由原告张马荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一九年七月四日 书记员  汪 盼 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。