广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1376号原告：佛山市高明区荷城街道办事处，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰华路318号，统一社会信用代码11440608007059232H。负责人：蔡子强。委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市高明亿鑫发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲民康路146号，统一社会信用代码91440608747074761Q。法定代表人：李镇邦。委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。原告佛山市高明区荷城街道办事处与被告佛山市高明亿鑫发展有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴国健、被告的法定代表人李镇邦及委托诉讼代理人成晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告缴纳2002年12月至2019年3月收益分配费用1415202.56元及违约金（以1415202.56元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2002年6月19日，原高明市三洲区管理委员会（经行政区划合并后即现佛山市高明区荷城街道办事处）与被告签订了《高明市三洲区公益性墓园建造经营合作合同》，合同期限自2002年6月19日至2032年6月19日止，约定原被告合作兴建三洲公益性墓园，在被告管理墓园期间，墓园的收入按一定的数额向原告支付，余下归被告所有，一定数额的费用为第一年每月缴纳6800元，第二年至第五年在前一年的基础上递增3%缴纳（即第二年每月7004元，第三年每月7214.12元，第四年每月为7430.54元，第五年每月为7653.46元。）第六年起以前五年的平均数为基数递增率另外商定。被告从2002年12月19日起每月30日前向原告支付上述费用。原被告在签订上述合同后，原告为该项目积极履行合同义务，但被告一直未支付相应的收益分配费用，经过原告多次沟通催收，被告均以各种理由拖延支付，直至目前为止被告尚未支付上述收益分配费用。由于被告延迟支付收益分配费用严重影响原告在履行义务后应享有的收益权利，依照合同约定被告的违约行为已严重侵害原告的权益，被告应依照合同约定积极履行向原告支付收益分配义务。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。被告辩称：2002年，原高明市三洲区管理委员会对三洲公墓项目进行招商，在向被告原股东推介该项目时，管委会项目负责人承诺，如被告投资该项目，墓园的业务量应不低于2万个，管委会将响应国家政策成立殡葬执法队，加强区内殡葬工作的监控和管理，防止个别群众违法乱埋、乱葬，另外管委会负责墓园的三通（通水、通电、通路）工作。因管委会需成立殡葬执法队，故如墓园开展经营后，公司经营有盈利的情况下，殡葬执法队（当时设定的是需三、四个工作人员）的工资就由被告承担。出于对管委会推介的信任，公司原股东投资了该项目，并由被告与管委会签订了《高明市三洲区公益性墓园建造经营合作合同》，但由于原告没有履行相应合同义务，墓园实际经营状况及社会现状与最初预期出现了极大差异，导致被告经营举步维艰，年年亏损，且现被告认为该合同约定的原告收益分配权涉嫌违法，应属无效，原告诉请依法不应予以支持。理由如下：一、原告诉请收益分配无事实及法律依据，存在违法性，应依法驳回。该墓园系由被告独自投资及经营管理，且由被告自负盈亏，不存在与原告合作的事实。合同中虽注明合同期限及原告与被告的双方责任，但从相应条款内容可知，所谓原告责任，包括协助办理墓园土地征用、立项手续、土地界线及民事关系和园区内旧坟清迁工作，供水供电至墓园、协助办理用地手续等等实际上是原告作为行政管理部门招商引资而应履行的行政职能，至于成立殡改执法队加强区内殡改工作的监控及管理亦是原告依据国家各级政府部门相应政策而应采取的措施及履行的职责，以上原告职责，虽与被告经营有关，但均属原告本职的行政工作范畴，并不能据此认定双方存在合作经营的事实。原告对墓园并无任何投资，事实上亦没有参与经营，故被告认为双方根本不存在合作经营关系。合同中约定的收益分配，从合同条款可知，支付该款的原因是原告用于殡改工作的宣传费用及工作人员费用开支，殡改工作本是国家重要基本政策，相应开支理应由政府财政资金进行拨付，原告无权将该费用转嫁由被告承担，该行为属原告利用公权向企业乱收费、乱摊派，与现行相关政策相违背，该条款显属无效，原告的请求依法不应支持。二、即使原告有权收取该收益分配，但由于原告未履行合同约定义务以及被告的实际经营状况，原告的诉请不应支持。1.管委会原来承诺的负责三通至墓园，实际上墓园长期借用邻近单位水电，直至2018年才得以申报自行通水通电，相应报装费8万余元都是由被告自行承担，至于道路亦是由被告自行筹资修整，直至目前还在投资道路通行，到目前为止已投资过百万元，仍需继续投入。2.被告开办的第一年即投资建设了约3500个墓位（含骨灰位），但到目前为止仅销售了2000余个，其中1500个是开办第一年配合殡改迁葬政策以优惠价销售的。3.2009年因拟对三洲旧区进行改造，原告向被告下达通知，称决定关闭墓园。后区政府相关部门还组织对被告的经营成本审核，对被告的投资及经营状况进行审计评估。在收到通知后，被告响应政府号召，完全停止墓园的销售活动，至今也没有收到相关部门通知可继续正常经营。这么多年，被告几乎没有收入，相反每年还在继续投入以维持墓园的基本经营。4.最初管委会招商时，承诺尽快将辖区内的旧坟迁至墓园，但时至今日原辖区内的旧坟仍未清理完毕。5.收益分配按合同约定是在墓园收入达到墓园基本管理费用的基础上才进行处理，被告从开始经营至今，一直处于亏损状态。6.原告收取该收益分配是基于其成立殡改执法队，并有相应开支，但自合同签订后，殡改执法队并未成立，原告不存在该项开支，故相应没有收取收益的事实依据。综上，由于原告没有履行合同义务，实际上也没有相应开支，且被告经营过程遇到的政策性停业及经营困难，导致被告年年亏损，原告对上述情况都是非常清楚的。被告自经营以来，长达十几年的时间，原告从未向被告主张过该项费用，可知原告知道不应收取该费用。三、即使原告有权收取该收益分配，就至原告起诉之日超过三年期间的收益分配，原告因超过诉讼时效而丧失胜诉权，不应支持。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的，本院认定如下：1.原告的证据：证据3《高明市三洲区公益性墓园建造经营合作合同》、收益分配款计算方式，被告对真实性、关联性无异议，对合法性有异议。经审查，本院对该证据的真实性、关联性予以确认，对于合法性将在本院认为予以分析。证据4《关于催缴三洲福乐园墓园合作收益分配款的通知》，被告有异议，认为没有收到该通知。经审查，该通知右下角显示“已收，蒋方友”，原告称当时是到被告的工作地点送达，负责人不在，由被告的员工签收。被告承认蒋方友是其员工，但认为没有授权其签收也不知道其有无收取该通知。本院认为，蒋方友是被告的员工，原告在被告的工作地点将资料交付给被告的员工符合常理，本院对该证据予以确认。2.被告的证据：证据1通知、关于三洲福乐园拆迁评估提供资料的函、佛山市智择价格事务所有限公司报告书，证据3国有土地使用权转让合同，被告补交的《小企业会计准则利润表月报》、《小企业会计准则资产负债表》，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，本院确认上述证据的真实性、合法性。证据2利润表、损益表及资产负债表，原告对该组证据的三性有异议，认为是被告单方制作的。经审查，本院认为原告的质证意见合理，本院对该组证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年6月19日，原高明市三洲区管理委员会（甲方）与高明市亿鑫发展有限公司（乙方）签订《高明市三洲区公益性墓园建造经营合作合同》，约定：为了配合市殡葬改革，完成三洲区“十五”期间殡葬管理的工作任务，甲、乙双方经多次协商，合作兴建三洲区公益性墓园。合同对墓园位置、面积、规模、服务范围，合作期限，双方的责任，合作收益分配，墓园款项支付（土地转让款）等进行了明确的约定。其中，合作期限为三十年即从2002年6月19日至2032年6月19日止；甲方的责任：1.负责办理墓园土地的征用，墓园立项和协助建设报批的有关手续。2.协调周边土地界线及民事关系和墓园内旧坟清迁工作。3.按照市、区的有关文件精神，成立殡改执法队，加强区内殡改工作的监控和管理，防止个别群众违法乱埋、乱葬。4.协助乙方制定墓园的管理细则和整个墓园的规划。5.本墓园入园率未达到80%以上的，本辖区不批准兴造其他形式的墓园，否则要向乙方赔偿一切经济损失。6.甲方负责供水供电到墓园边沿。（不含墓园水电增容费）。7.负责提供办理80亩林地有效使用资料给乙方。乙方的责任：1.负责土地转让费及规划设计、墓园立项、建设报批、墓园建设、道路修建、墓园所有配套设施及日常管理费等有关费用。其中土地每亩转让费为6200元，共496000元正。2.负责墓园和骨灰楼的日常管理和招收有关管理人员。3.每年向甲方提交整个墓园的财务报表。4.在经营管理中，必须按有关法律、法规经营，不得违规操作。5.乙方交付首期土地转让费后180天内，正式向社会提供一座不少于2000个穴位及墓区内道路配套完善的骨灰楼（骨殖墙位或骨灰位）。6.签订本协议一年内，乙方开发的墓园规模必须满足甲方辖区内使用要求，否则甲方有权提出对合同的修改，超过两年仍不能满足上述要求，甲方有权引入新开发商及终止双方合作项目。7.墓园内的墓穴、骨灰位格及管理费的收取，乙方必须按照周边市及本市各镇区合作性公墓的收费标准结合当地实际制定价格报有关部门核准的价格执行。合作收益分配：1.合作期间，由乙方经营管理，自负盈亏。甲方负责监督指导。2.乙方管理墓园期间，墓园的收入按一定的数额支付给甲方用以殡改工作的宣传费用及工作人员的费用，余下全部归乙方所有。第一年每月交纳6800元，第二年至第五年在前一年的基础上递增3%交纳（即第二年每月7004元、第三年每月7214.12元、第四年每月7430.54元、第五年每月7653.46元）。累计欠交一年，甲方有权终止协议。第六年起以前五年的平均数为基数，递增率另外商定，如墓园收入达不到墓园基本管理费用时，双方可酌情协商减免该项费用。3.乙方从2002年12月19日起每月30日前支付合同第四项第二款的费用给甲方。4.乙方必须在墓穴销售收入中提取5%作护墓基金，基金设专户管理，基金使用待墓穴销售完毕后，经甲乙双方同意后方可使用。墓园款项支付（土地转让款）：土地转让款乙方分两期向甲方支付，第一期签订土地转让协议书后二日内支付60%的土地转让款；第二期在甲方提供80亩林地有效使用资料给乙方时交清所有的土地转让款。2002年6月18日，原高明市三洲区国土房产管理所与高明市亿鑫发展有限公司签订《国有土地使用权转让合同》，约定将位于高明市××区伦埇村××约700米之“梳土岗”北坡（东至南海市界、西至伦埇村田、南至南海市界、北至市制药厂）转让给高明市亿鑫发展有限公司；转让单价为每亩6200元，交易面积为84亩，转让金额为520800元。另查:1.2003年1月7日中共高明市委下发《关于撤销荷城区、西安区、三洲区建制的通知》（明发[2003]3号文件），荷城区、西安区、三洲区撤销区建制后，分别称为“荷城街道”、“西安街道”、“三洲街道”。2005年5月30日中共佛山市高明区委下发《中共佛山市高明区委和佛山市高明区人民政府关于印发佛山市高明区镇（街道）行政区划调整工作方案的通知》（明发[2005]18号文件），撤销富湾镇、荷城街道、三洲街道、西安街道，合并设立荷城街道。2.2018年9月5日，佛山市高明区荷城街道民政局向被告发出《关于催缴三洲福乐园墓园合作收益分配款的通知》，要求被告按照合同约定缴交2002年12月至2018年9月合作收益分配款。被告的员工蒋方友代为签收。本院认为，本案的争议焦点一是案涉的《高明市三洲区公益性墓园建造经营合作合同》是否有效？首先，被告抗辩称该合同无效，但其提交的证据未能证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，应为有效合同。其次，该合同是原高明市三洲区管理委员会与被告签订，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为有效。故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。本案的争议焦点二是原告主张的部分收益分配款是否超过诉讼时效？被告抗辩原告的部分主张超过诉讼时效。本院认为，根据案涉的经营合作合同，被告应从2002年12月19日起每月30日前支付收益分配款给原告，但被告一直未向原告支付收益分配款。原告于2018年9月5日向被告催收2002年12月至2018年9月期间的收益分配款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”之规定，原告主张2002年12月至2015年9月期间的收益分配款已超过诉讼时效，本院不予支持。关于原告主张被告支付2002年12月至2019年3月的收益分配款的问题。被告抗辩称，首先，原告没有殡改工作的宣传费用及工作人员费用的实际支出；其次，被告认为墓园一直处于亏损；故原告要求被告支付收益分配款没有依据。本院认为，案涉的经营合作合同明确约定被告每月向原告支付的收益分配金额，并未要求原告提供相应的殡改工作的宣传费用及工作人员费用的实际支出作为支付的前提条件。其次，合同也明确约定如墓园收入达不到墓园管理费用时，双方可酌情协商减免收益分配款；被告每年需向原告提交整个墓园的财务报表。但被告并未提交证据证明其已履行向原告提交财务报表的义务，也没有证据显示双方协商减免收益分配款。再者，合同明确约定第六年起的收益分配款以前五年的平均数为基数，递增率另行商定，但并没有证据显示双方有就第六年起的递增率进行过商定。综上，本院对原告主张2015年10月至2019年3月（共42个月）的收益分配款予以支持。根据合同约定的收益分配金额，经核算，被告应向原告支付的收益分配款为303257.81元【（6800+7004+7214.12+7430.54+7653.46）÷5×42】。原告主张过高的部分，本院不予支持。关于原告主张违约金的问题。被告一直未按合同约定向原告支付收益分配款的行为构成违约，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市高明亿鑫发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区荷城街道办事处支付收益分配款303257.81元及违约金（以303257.81元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月27日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市高明区荷城街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17537元，因适用简易程序减半收取8768.5元（原告已预交），由原告佛山市高明区荷城街道办事处负担6889.5元、由被告佛山市高明亿鑫发展有限公司负担1879元。原告多预交的受理费1879元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费1879元，由被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍燕霞二〇一九年七月十六日法官助理刘艳书记员袁泳怡