广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6341号 上诉人（一审原告）：广西安多尼建材有限公司，住所地：南宁市西乡塘区树人路89号罗文坡园艺场大渌晚队页岩矿区。 法定代表人：陈忠祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨文广，广西广盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃秋云，广西广盟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道东段17号办公楼。 负责人：杜福昌，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道167号。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦斌，系广西建工集团第五建筑工程有限责任公司公司律师。 上诉人广西安多尼建材有限公司(以下简称安多尼公司)因与被上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司(以下简称建工五建南宁分公司)、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工五建）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初7247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知各方当事人于2019年7月8日到庭进行询问。上诉人安多尼公司的委托诉讼代理人杨文广，被上诉人建工五建南宁分公司、建工五建的共同委托诉讼代理人韦斌到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 安多尼公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、第二项，改判支持安多尼公司的一审诉讼请求，即由建工五建南宁分公司及建工五建共同向安多尼公司支付货款630050元并支付逾期付款违约金13231.05元（违约金以630052元为基数，按每日千分之五，从2017年9月29日起计至建工五建南宁分公司及建工五建还清欠款之日止）；二、本案一审、二审诉讼费用、保全费由建工五建南宁分公司及建工五建负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，法律适用错误。安多尼公司一审提交的2017年2月26日至2017年6月25日安多尼公司与建工五建南宁分公司最后一次进行结算的《材料结算单》，在该结算单上已经明确了，截止本月尚欠安多尼公司货款为660050元，截止本月累计结算数量为4748300块砖。且根据安多尼公司提交的所有《材料结算单》可以看出安多尼公司是在南宁市信谊投资服务部(以下简称信谊服务部)及南宁市鼎凯建材有限公司（以下简称鼎凯公司）供砖数量的基础上继续供砖的，货款结算也是由累积计算并结算的。建工五建南宁分公司指定的材料接收人员及结算员在每一份《材料结算单》上签订确认，说明建工五建南宁分公司已经认可安多尼公司能够统一结算的事实。故即便没有鼎凯公司、信谊服务部的授权委托，安多尼公司以自己的名义向建工五建南宁分公司主张《材料结算单》上所确认的货款也完全有事实和法律依据。二、一审法院认为即便有《委托书》，安多尼公司也无权以自己的名义对建工五建南宁分公司尚欠的总货款660050元进行诉讼，属于适用法律错误。在司法领域，法无禁止即可为。鼎凯公司及信谊服务部向安多尼公司出具的《委托书》中已经明确了委托事项包括“以贵公司的名义进行结算、催收货款、起诉、申请执行”，法律并未禁止委托人将诉讼权利全权让与受托人。所以安多尼公司作为受托人也有权利根据与委托人的约定以自己的名义对所有货款进行催收及诉讼，一审法院认定受托人无权起诉并主张所有货款是错误的。 建工五建南宁分公司、建工五建共同答辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。安多尼公司的上诉没有事实根据，请求二审法院驳回安多尼公司的上诉请求，维持一审判决。 安多尼公司向一审法院起诉请求：一、建工五建南宁分公司及建工五建共同偿还安多尼公司货款630050元及支付逾期付款违约金13231.05元（违约金以630052元为基数，按每日千分之五，从2017年9月29日起计算至建工五建南宁分公司、建工五建还清欠款之日止，先暂计至2017年11月10日，共42天）；二、建工五建南宁分公司及建工五建共同承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年12月17日，安多尼公司（供方）与（需方）建工五建南宁分公司签订了一份页岩砖购销合同，主要内容：供方向需方提供页岩砖，合同金额1125400元；结算数量金额已需方实际验收数量金额为准；货到指定地点验收；以供、需方双方确认的验收单为依据，由需方验收人员开具结算凭证（需方统一的结算单样式），经需方现场项目经理韦仙保签字方可作为结算付款凭证；结算期限：按月结算，每个自然月结算一次，结算周期为上月26日至当月25日，当所供材料到达工地指定地点后验收，每月的5日前双方对清上个周期的账目，并完善付款手续后20天内结清该批次货款总额的75%，余款25%在下批次货款付清，一次类推，最后一批余款从供完所有材料之日起30天内付清；在完善相关付款手续后，供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额页岩砖销售税务发票（营改增前不接收专用发票，营改增后开具17%的增值税专用发票）给需方，否则需方有权拒付任何货款，且不属于需方违约；需方收到发票后3个工作日内支付给相应款项给供方，付款方式为银行转账；任何一方违反合同条款，都应承担违约责任，无论延期交货或者延期付款；若需方延期付款，将承担所欠货款的0.5‰/天作为违约金赔偿给供方，但不得超过所欠货款总额的5%。 合同签订后，2015年11月25日至2017年1月25日期间，安多尼公司向建工五建南宁分公司供应页岩砖的货款合计488040元。2017年2月26日至2017年6月25日期间，安多尼公司向建工五建南宁分公司供应页岩砖的货款合计29550元。以上货款共计517590元。建工五建南宁分公司及建工五建于2017年6月16日前向安多尼公司支付货款合计385000元，于2017年10月27日支付货款30000元，上述已支付货款共计415000元。安多尼公司于2017年9月25日前向建工五建开具增值税发票合计974999.95元；于2017年11月12日，向建工五建开具增值税发票合计199999.98元；上述发票金额共计1174999.93元。 一审法院另查明，建工五建南宁分公司与案外人信谊服务部、鼎凯公司存在页岩砖交易。2017年12月22日，信谊服务部、鼎凯公司共同向安多尼公司出具委托书，委托安多尼公司向建工五建南宁分公司结算并收取页岩砖货款；委托事项包含：以贵公司名义全权代理我司与建工五建南宁分公司进行结算、催收货款、收取货款、起诉、申请执行、收取执行回款等。 一审法院认为：安多尼公司与建工五建南宁分公司签订的页岩砖购销合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。安多尼公司实际向建工五建南宁分公司实际交付价值517590元的页岩砖，建工五建南宁分公司及建工五建合计向安多尼公司支付货款415000元，故尚欠货款为102590元。安多尼公司、建工五建南宁分公司双方对货物已验收并结算，安多尼公司亦出具全额的增值税发票，故建工五建南宁分公司应向安多尼公司支付货款102590元。案外人信谊服务部、鼎凯公司委托安多尼公司代其向建工五建南宁分公司追讨货款，但作为代理人的安多尼公司以自己名义向建工五建南宁分公司追索债务，于法无据。案外人信谊服务部、鼎凯公司与建工五建南宁分公司之间的经济纠纷，不在本案处理范围之内，不予处理，案外人信谊服务部、鼎凯公司可另行诉讼。安多尼公司在2017年9月25日前向建工五建开具增值税发票合计974999.95元，已超过双方实际交易的货款金额，根据双方约定，建工五建南宁分公司应于三日内向安多尼公司清偿货款，但至一审法院开庭审理之日，建工五建南宁分公司尚欠货款102590元，建工五建南宁分公司逾期未清偿货款的行为构成违约，故安多尼公司要求建工五建南宁分公司支付违约金，合法有据，予以支持。一审法院确认建工五建南宁分公司向安多尼公司支付违约金的计算方式为：以102590元为基数，按0.5‰/日，从2017年9月29日起计算至建工五建南宁分公司清偿货款之日止；实际支付违约金最高不超过102590元×5%=5129.5元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”建工五建南宁分公司为建工五建设立的没有独立法人资格的分公司，对分公司需承担的相关民事责任，分公司应以其自身所有之财产先行承担，分公司财产不足以承担该民事责任的部分，由总公司承担。故建工五建对建工五建南宁分公司上述债务承担补充连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八条、第六十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定,一审判决：一、建工五建南宁分公司支付安多尼公司货款102590元；二、建工五建南宁分公司支付安多尼公司违约金（计算方式：以102590元为基数，按0.5‰/日，从2017年9月29日起计算至建工五建南宁分公司清偿货款之日止；实际支付的违约金最高不超过5129.5元）；三、建工五建对建工五建南宁分公司上述债务承担补充连带清偿责任。一审案件受理费10233元，保全费3770元，合计14003元，由安多尼公司负担11770元，由建工五建南宁分公司、建工五建共同负担2233元。 本院二审期间，当事人对一审查明事实没有异议，也没有提交与案件事实有关联的新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院查明，安多尼公司一审提交了24份2014年6月份至2017年6月份的《材料结算单》，信谊服务部、鼎凯公司结算，安多尼公司分别各自与建工五建南宁分公司在该《材料结算单》上签字或盖章，其中最后一份结算周期为2017年2月至2017年6月25日的《材料结算单》上载明：截止本月累计结算金额3695050元，截止至本月已付款3035000元，截止本月尚欠款660050元，需方建工五建南宁分公司的签字人为汤俊旭、许聪颖、钟友林，供方安多尼公司的签字人为林振火并加盖安多尼公司印章。二审中，建工五建南宁分公司和安多尼公司对该《材料结算单》上载明的款项均确认是建工五建南宁分公司与信谊服务部、鼎凯公司、安多尼公司的共同结算。建工五建南宁分公司、安多尼公司对建工五建南宁分公司尚应向安多尼公司支付的货款102590元没有异议。 本院认为：从案件事实来看，建工五建南宁分公司先后与信谊服务部、鼎凯公司、安多尼公司产生页岩砖买卖合同法律关系，其中，安多尼公司向建工五建南宁分公司供应页岩砖的货款合计517590元，建工五建南宁分公司及建工五建共计向安多尼公司支付货款合计415000元，尚欠安多尼公司货款102590元未付。对此，建工五建南宁分公司和建工五建应承担相应的民事责任，故一审根据案件事实和相关法律规定作出的判决并无不当，本院予以维持。 安多尼公司上诉称其一审提交的安多尼公司与建工五建南宁分公司进行最后一次结算的《材料结算单》，是在信谊服务部及鼎凯公司供砖数量的基础上继续供砖的，货款结算也是累积计算并结算的，即便没有鼎凯公司、信谊服务部的授权委托，安多尼公司以自己的名义向建工五建南宁分公司主张《材料结算单》上所确认的货款也完全有事实和法律依据。对此本院认为，该《材料结算单》是安多尼公司就信谊服务部、鼎凯公司、安多尼公司先后向建工五建南宁分公司供应页岩砖与建工五建南宁分公司进行的最后一次结算，结算单所载明的尚欠款660050元为建工五建南宁分公司所欠信谊服务部、鼎凯公司、安多尼公司页岩砖的货款，而建工五建南宁分公司与安多尼公司均已确认建工五建南宁分公司尚应向安多尼公司支付的货款为102590元，所以，安多尼公司就该结算单向建工五建南宁分公司主张的货款应为102590元，超过102590元部分的货款应由信谊服务部、鼎凯公司向建工五建南宁分公司主张。安多尼公司以信谊服务部、鼎凯公司向安多尼公司出具的《委托书》向建工五建南宁分公司主张信谊服务部、鼎凯公司的货款于法无据，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，安多尼公司上诉请求理由不成立，本院本予支持。一审判决认定事实清楚及适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9075元（上诉人广西安多尼建材有限公司已预交），由上诉人广西安多尼建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  仇彬彬 审判员  陆 敏 审判员  陈 健 二〇一九年七月十五日 书记员  梁 怡