天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初709号被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。被告：田商涛，男，1988年6月18日出生，汉族，住山东省陵县。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告田商涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李爽，被告田商涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险赔偿款56600元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告给付保险赔偿款54600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告驾驶车牌号为津Ｒ×××××号轻型货车，沿外环线第三条机动车道由南向北行驶至东丽区外环线赵沽里时，其车辆前部与案外人谢向锋驾驶的车牌号津Ｋ×××××号小客车后部碰撞，并且导致该被撞车辆依次向前追尾其他车辆，造成四车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，被告负事故全部责任。案外人谢向锋在原告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，后经民太安财产保险公估股份有限公司对其车辆进行评估，维修费用约163300元，已超出车辆实际价值，推定全损处理。因此原告与案外人达成一次性定损协议，按照投保的机动车损失赔偿限额162800元加施救费800元，共计赔偿谢向锋163600元。后车辆残值经拍卖得款107000元，因此，被告应当承担差额部分56600元的赔偿责任。田商涛辩称，认为公估报告评定车辆损失金额过高，不应当推定全损而报废；认为其是为行驶证车主黄河干活，不是实际车主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司公司向本院提交了行驶证、驾驶证、公估报告、事故认定书、付款凭证、施救费、一次性定损协议、拍卖确认书、汇款流水、转账支付授权书，被告田商涛提交了（2017）津0110民初350号民事调解书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的公估报告，证明原告的承保车辆损失情况，被告认为评定车辆损失金额过高，不应当推定全损而报废，但未提交相关证据，故对该份证据的真实性、关联性、合法性及证明目的，本院均予以认可。对于被告提交的民事调解书，原告对真实性没有异议，但不认可被告提出的证明目的。本院认为，该调解书中所涉及的与本案有关的车辆损失金额仅为交强险应当先行赔付的车辆损失费2000元，本案原告已就该金额予以扣除，因此对于被告提出的就本次事故产生的车辆损失已在其他法院调解结案且已支付相关赔偿的证明目的本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，谢向锋与原告订立机动车商业保险合同，原告签发的保险单载明：被保险人为谢向锋；被保险车辆为登记于其名下的津Ｋ×××××（后变更为牌照号为津Ｋ×××××）小客车；保险期间为2016年8月4日至2017年8月3日；原告承保车辆损失险及不计免赔特别约定等，其中车辆损失险的保险金额为162800元。2016年8月25日，被告驾驶车牌号为津Ｒ×××××号轻型货车，沿外环线第三条机动车道由南向北行驶至东丽区外环线赵沽里时，其车辆前部与案外人谢向锋驾驶的车牌号津Ｋ×××××号小客车后部碰撞，并且导致该被撞车辆依次向前追尾其他车辆，造成四车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后案外人谢向锋向原告申请理赔，经民太安财产保险公估股份有限公司对其车辆进行评估，维修总费用核定合计163300元，已超出车辆实际价值，建议推定全损处理，原告因此与案外人谢向锋达成一次性定损协议，按照投保的机动车损失赔偿限额162800元赔偿。该款项加施救费800元，共计赔偿谢向锋163600元，并于2016年9月27日通过银行转账支付的形式赔偿完毕。保险公司将车辆残值拍卖得款107000元。2017年1月9日，案外人谢向锋对田商涛及其驾驶车辆的交强险保险公司中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司向天津市东丽区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。谢向锋要求被告赔偿购买车辆的服务费1500元、装具费6000元、拖车费300元、交通费3000元、置换补贴8000元、购买机动车增值税24962.39元、车辆购置税16000元、车辆损失费2000元，共计61762.39元。经法院调解，双方达成协议，中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿谢向锋车辆损失费2000元；田商涛赔偿谢向锋服务费、装具费、拖车费、交通费等各项费用共计38000元。本院认为，本案中原告与案外人谢向锋之间的机动车保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险合同双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。被保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于商业险保险责任范围。事故发生后，原告在商业险范围内通过网银转账的方式，根据公估机构出具的鉴定结论赔付案外人谢向锋162800元，符合合同约定及法律规定。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告在向案外人谢向锋赔偿保险金后依法取得了向侵权第三者追偿的权利。被告虽不认可原告承保车辆公估报告认定的损失金额，认为金额过高不应当推定全损，但没有提交相关证据，故对于被告的相关抗辩意见，本院不予支持。事故发生后案外人谢向锋向原告申请理赔，原告共计赔偿谢向锋163600元，并于2016年9月27日通过银行转账支付的形式赔偿完毕。案外人谢向锋是在本案原告理赔完毕后，于2017年1月9日才对被告及其驾驶车辆的交强险公司提起的机动车交通事故责任诉讼。谢向锋要求被告赔偿赔偿的相关费用中只有车辆损失费2000元与本案有直接关系，因此原告主张被告赔付54600元（扣除车辆残值拍卖得款107000元及交强险已赔付的2000元），符合法律规定，本院予以支持。被告认为其是为行驶证车主案外人黄河干活，不是实际车主，但没有向法庭提供相关证据，故对于被告的相关抗辩意见，本院不予支持。综上所述，本院对原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司公司主张被告田商涛赔偿车辆损失保险金54600元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告田商涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司公司保险金54600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告田商涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  徐福君审判员  褚 宁审判员  肖 毅二〇一九年七月十四日法官助理连丽萍书记员郝文斌附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。