广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初736号原告：陈辉，男，1970年4月17日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。被告：陈锋，男，1986年11月16日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：陈尚六（系陈锋叔叔），男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：陈尚美，男，1963年11月10日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：陈尚六（系陈尚美弟弟），男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：仁化县鑫农农特产品有限公司。住所地：仁化县周田镇韶仁路（养路所旁边）法定代表人：陈锋，公司总经理。委托诉讼代理人：陈尚六，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省始兴县。原告陈辉与被告陈锋、陈尚美、仁化县鑫农农特产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人周岚、被告陈锋、陈尚美、仁化县鑫农农特产品有限公司共同的委托诉讼代理人陈尚六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、被告陈锋、陈尚美立即偿还20万元借款及357000元借款利息（前述借款本息是从2014年3月1日起计至2019年1月30日止；2019年2月1日起的借款利息，按照每月5000元计算，计至20万元借款本金还清之日止）。2、判令被告仁化县鑫农农特产品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈锋、陈尚美因经营周转需要向原告借款70万元，被告陈锋、陈尚美、仁化县鑫农农特产品有限公司与原告于2013年11月14日签订了借款合同，合同约定：被告陈尚美向原告借款70万元，借款期限为三个月，双方同意按万元利息计算，原告按被告陈尚美指示，将借款汇入被告陈锋名下工行账号，被告仁化县鑫农农特产品有限公司为借款本息承担连带担保责任。若被告陈尚美在2014年2月28日前不能按期还款，双方同意可延长借款期限，借款期限至2014年5月28日止，延长期间的利息及违约金按105000元计算，2014年3月1日支付。合同签订后，原告于当日依约履行了出借款项义务，被告陈尚美亦出具借条，“确认收到原告的借款70万元，其中现金61250元，银行转账638750元，借款三个半月的利息和财务顾问费已付清。”至2014年1月，被告陈尚美、陈锋向原告偿还了50万元本金和17000元利息，但还款期限届满后，三被告均未再按约履行还款义务，经原告多次催告，三被告于2019年1月30日再次与原告签订了《借条》，确认被告陈尚美、陈锋至2019年1月30日尚欠原告本金20万元及利息357000元，合计本息557000元，在还清本金前按5000元/月计算利息给原告，被告仁化县鑫农农特产品有限公司对前述借款承担连带清偿责任。借条签订后，三被告仍未偿还借款本息，原告提起诉讼。被告陈锋、陈尚美、仁化县鑫农农特产品有限公司辩称，借款本金与事实不相符，被告陈尚美2013年11月14日与原告签订借款合同借款70万元，同时原告从借款70万元中扣除利息保证金4万元和财务顾问费21250元，共扣除61250元，然后将剩余的638750元作为借款本金的70万元转入被告指定的账户，被告在借条上写收到61250元表述的是这笔已扣除的利息保证金和财务顾问费。原告并没有支付现金给被告，被告也没有收到原告的现金，当时借款陈尚六在场，可以证明这是事实。被告在2014年1月份已还款给原告50万元，至今未还清欠本金138750元。借款利息没有事实依据，原告诉求被告借款还息是没有事实依据，更何况被告只欠原告本金138750元，需要被告在未还清的本金偿还高额利息，不符法律规定，在双方签订的借款合同，并没有约定和明确利息，根据相关司法解释的规定，应按照银行同期同类贷款利率支付利息。原告违约在先，在双方签订借款合同中约定借款70万元，原告没有将70万元全额转入被告指定的账户，扣除了61250元后将剩余的638750元转给被告，被告没有违约，2019年1月30日担保人出具的借条是担保人个人所为，并非借款人陈尚美的真实意思，出具借条陈尚美不知情，也没有在借条上签字，担保人也没有经过借款人的同意，也没有授权给担保人，并且借款主体是陈尚美，签订借款合同的也是陈尚美，因此2019年1月30日担保人出具的借条对陈尚美没有法律效力，综上所述，请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，被告陈尚美作为借款人（甲方）与贷款人（乙方）原告陈辉、担保人（丙方）被告仁化县鑫农农特产品有限公司签订《借款合同》，合同约定：借款金额为70万元，借款用于仁化县鑫农农特产品有限公司经营之用，借款期限三个半月，利息4万元，财务顾问费用21250元，还款时间2014年2月28日，借款支付方式为汇款入陈锋于中国工商银行韶关向阳支行账户中。合同还约定，陈尚美2014年2月28日前不能按期还款时，双方同意可延长借款期限。借款期限至2014年5月28日止，延长期期间的利息及违约金按105000元计算，2014年3月1日支付。原告在甲方处签名，被告陈尚美在乙方处签名，被告陈锋在丙方处签名，被告仁化县鑫农农特产品有限公司在丙方处签章。同日，被告陈尚美向原告出具一份《借条》，内容为“今借到陈辉人民币柒拾万元整（700000元），其中，收到现金陆万壹仟贰佰伍拾元（61250.00元），陆拾叁万捌仟柒佰伍拾元（638750元）直接转入陈锋工行帐号，借款时间（期限）、担保项详见2013年11月14日签订的《借款合同》，借款三个半月，利息和财务顾问费已付清。此据。借款人：被告陈尚美，2013年11月14日。”在该《借条》左下方另有手书内容为“延期一个月还款，月息为5分，到期本息一并还清（73.5万元）。承诺（借款人）陈尚美，2014年2月25日。”2013年11月14日，原告按照借款合同的约定，向被告陈锋转账支付借款本金638750元。原告称另有现金支付61250元，共支付借款本金70万元。2014年1月，被告陈锋、陈尚美仅向原告归还借款本金50万元、利息17000元。在庭审期间，原、被告双方确定，被告已付清2014年3月1日前的借款利息。被告称另有归还6万余元，但未提交证据予以佐证。2019年1月30日，应原告要求，被告陈锋向原告出具一份《借条》，内容为：现借到陈辉人民币700000元（柒拾万元整），具体事项详见编号20131114陈尚美与本人陈锋和陈辉签订的《借款合同》，其中2014年1月份还款伍拾万元整（￥500000）及利息17000元（壹万柒仟元），至2018年1月31日止，尚欠陈辉本金200000元（贰拾万元）及产生的利息297000元（贰拾万柒仟元整），至2019年1月30日止尚欠陈辉本金200000元（贰拾万元整）及利息357000元（叁拾伍万柒仟元），合计本息557000（伍拾伍万柒仟元），在还清本金前按5000元/月利息计算给陈辉。（注此借条与陈尚美签订的2013年11月14日借条NO：2013111400Z）及NO：20131114《借款合同》属于同一笔借款。借款人陈锋，身份证：，2019年1月30日。陈尚美（陈锋代）。被告仁化县鑫农农特产品有限公司在该《借条》上签章确认，并由其法定代表人陈锋手书“本公司愿意承担上述借款的连带清偿责任。”后被告仍未还款，原告提起本案诉讼。被告陈锋是仁化县鑫农农特产品有限公司法定代表人，亦是该公司的股东之一。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈尚美因资金周转需要，向原告借款，双方签订《借款合同》，被告陈锋及仁化县鑫农农特产品有限公司在该借款合同担保方签名。合同签订后，原告向被告支付了借款，现被告未足额还款，原告要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于陈锋于2019年1月30日出具的《借条》的效力问题。涉案借款发生于原告与被告陈尚美之间，被告陈锋及仁化县鑫农农特产品有限公司仅是借款的担保人，故陈锋出具的《借条》不宜认定为是对涉案借款尚欠本息的确认，但可以认定为是陈锋及仁化县鑫农农特产品有限公司对自身担保责任的确认。关于借款本金。原告诉称转账支付借款本金638750元，现金支付61250元。被告则辩称确有借款70万元，但原告支付借款时已提前扣除利息4万元及财务顾问费用21250元，原告实际支付借款本金为638750元。本院认为，被告陈尚美作为借款人（甲方）与贷款人（乙方）原告陈辉、担保人（丙方）被告仁化县鑫农农特产品有限公司签订《借款合同》，合同约定：借款金额为70万元，利息4万元，财务顾问费用21250元，还款时间2014年2月28日。同日，被告陈尚美向原告出具一份《借条》，内容为“今借到陈辉人民币柒拾万元整（700000元），其中，收到现金陆万壹仟贰佰伍拾元（61250.00元），陆拾叁万捌仟柒佰伍拾元（638750元）直接转入陈锋工行帐号，借款时间（期限）、担保项详见2013年11月14日签订的《借款合同》，借款三个半月，利息和财务顾问费已付清。此据。借款人：被告陈尚美，2013年11月14日。”2013年11月14日，原告按照借款合同的约定，向被告陈锋转账支付借款本金638750元。原告称现金支付的61250元，该款与双方《借款合同》约定的利息及财务顾问费用金额一致，且在借款当日被告陈尚美出具的《借条》中也已有“利息和财务顾问费已付清”内容，故原告应提交充分证据证明其确有现金支付61250元，但在判决作出前，原告仍未提交证据予以佐证，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告应当承担不利的法律后果，对原告诉称现金支付的61250元，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，本院认定原告实际支付借款为638750元，扣除被告于2014年1月已经归还的本金50万元，则被告尚欠借款本金为138750元。关于借款利息。原告与被告陈尚美签订的《借款合同》约定，借款金额为70万元，利息为4万元，财务顾问费21250元，借款期限为三个半月，其年利率过高，本院予以调整为24%。双方未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，逾期利息亦可按照24%计算。原告实际出具本金为638750元，双方在庭审期间确认被告于2014年1月归还借款本金50万元及利息17000元，因双方均未明确具体归还时间，亦未提交证据证明具体归还时间，为维护双方当事人的合法权益，认定被告归还本金及利息时间为2014年1月13日为宜，则2013年11月14日至2014年1月13日的利息为8550元（638750元×24%÷12月/年×2个月-17000元），2014年1月14日至2019年1月30日的利息为168072.50元[（638750元-500000元）×24%÷12月/年×60个月+（638750元-500000元）×24%÷12月/年÷30日/月×17日]，利息合计176622.5元。自2019年2月1日起的借款利息可按年利率24%计至还清之日止。关于被告陈锋及仁化县鑫农农特产品有限公司的责任问题。被告陈锋及仁化县鑫农农特产品有限公司在原告与被告陈尚美签订的《借款合同》的担保人签名及签章，且陈锋在2019年1月30日向原告出具《借条》再次确认担保责任，被告仁化县鑫农农特产品有限公司亦在该《借条》上签章，故被告陈锋及仁化县鑫农农特产品有限公司应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈尚美在判决生效之日起10日内支付借款本金138750元及利息176622.5元（暂计至2019年1月31日，自2019年2月1日起按年利率24%计至还清之日止）给原告陈辉。被告陈锋、仁化县鑫农农特产品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9370元，由原告陈辉负担3469元，被告陈尚美、陈锋、仁化县鑫农农特产品有限公司负担5901元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  邱 良人民陪审员  徐 浩二〇一九年七月十八日书 记 员  刘 娟