wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0105行初7号原告汤远斌，汉族，男，1970年6月15日出生，身份证住址武汉市江汉区。被告武汉市汉阳区市场监督管理局。住所地武汉市汉阳区汉阳大道607号。法定代表人龚延瑛，系该局局长。委托代理人余旸、杜松，湖北民本律师事务所律师。一般授权代理。原告汤远斌诉被告武汉市汉阳区市场监督管理局（以下简称汉阳市场监管局）食品安全行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，受新型冠状病毒疫情影响，于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告汤远斌与被告委托代理人杜松到庭参加诉讼。汉阳市场监管局副局长陈健作为该局行政首长出庭。本案现已审理终结。汤远斌提出如下诉讼请求：撤销汉阳市场监管局关于反映沃尔玛（湖北）商业零售有限公司（以下简称被投诉人）经营涉嫌篡改生产日期的食品的回复。事实与理由：原告认为汉阳市场监管局“并未对涉诉产品的生产日期看不清楚的双日期进行鉴定，就自行认定日期去查生产批次，并认定不存在违法，商品生产日期不清，只是属于瑕疵”。原告不认同被告的回复。汉阳市场监管局答辩称：一、根据《中华人民共和国食品安全法》第六条、《武汉市汉阳区市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第十项的规定，被告具有对食品安全进行监督管理的工作职责。二、被告依法履行了食品安全监督管理的工作职责，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。2019年5月13日，被告收到原告通过市长专线反映其于同月10日在被投诉人购买一袋1斤装“香纳兰泰国茉莉香米”（以下简称涉诉产品），发现该产品生产日期被篡改，要求被告查处。被告接上述投诉后，依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条的规定，于同月14日赴被投诉人处就投诉问题进行核查，未发现该公司有篡改生产日期的行为。经与原告沟通，原告于同月28日携带涉诉产品包装袋及购买记录至被告处。经仔细查看，原告提供的涉诉产品包装袋上喷墨标示的生产日期疑似存在“重影”，激光打印日期与被告此前在被投诉人现场检查的产品日期一致。原告要求书面回复。为进一步核查，被告依据前述暂行规定第四十二条的规定于同日就原告反映的问题向供货商东莞益海嘉里粮油食品工业有限公司（以下简称东莞益海公司）所在地的市场监督管理部门发函协查。东莞市市场监督管理局麻涌分局落款6月21日的复函称：东莞益海公司是合法的食品经营企业，涉诉产品由该公司经检验检疫合格进口购进；该局认为无直接证据证明该公司存在篡改生产日期的行为，决定不予立案。另外，被告还于2019年7月2日向涉诉产品经销商益海嘉里食品营销有限公司武汉分公司（以下简称武汉益海公司）所在地的市场监督管理部门发函协查。经武汉市东西湖区市场监督管理局协助，被告核查武汉益海公司的《出库明细表》、《进货台账》等证据资料，发现与取自被投诉人、东莞益海公司的相关证据资料相符。根据核查情况，被告认为原告提供的涉诉产品包装上喷墨“20190102”存在重印，不符合《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二项的规定，但包装上另有激光打印的“20190102”，依据该法第一百二十五条第二款的规定属于瑕疵。被告于同月5日对被投诉人责令改正；因未发现该公司存在篡改涉诉产品生产日期的行为，决定不予立案。同月15日，被告将案件处理结果对原告进行书面回复。三、原告的诉讼请求应当依法予以驳回。向原告书面回复案件处理结果，是被告在履行食品安全监督管理工作职责过程中的法定程序，被告已依据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条的规定回复。故被告认为原告的诉讼请求于法无据，应依法予以驳回。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月13日，原告汤远斌致电12345市长专线反映其同月10日“在汉阳区王家湾沃尔玛超市购买了一袋1斤装泰国茉莉香米，发现生产日期被篡改”。被告汉阳市场监管局收到原告投诉后，于同月14日到被投诉人处进行了现场检查。同月28日，原告向被告展示了其购买的涉诉产品外包装并提交一份书面投诉书称“本人汤远斌于2019年5月10号在王家湾沃尔玛超市购买一袋1斤装的泰国茉莉香米，我发现生产日期不清楚，有重影，让人觉得有2种日期，希望有关部门查清事实，确实保护消费者的权宜。希望有书面回复”。此后，被告先后向涉诉产品的进口商东莞益海公司和经销商武汉益海公司所在地市场监督管理部门发函请求协查。根据对上述两家公司的调查情况，被告认为被投诉人未对其经营的涉诉产品标签中的喷墨生产日期进行查验，不符合《中华人民共和国食品安全法》第七十二条第二项的规定，但未发现该公司有篡改涉诉产品生产日期的行为，遂于同年7月5日决定责令该公司立即改正违法行为、对原告投诉的篡改生产日期行为决定不予立案。同月，被告应原告要求制作了《关于反映沃尔玛（湖北）商业零售有限公司经营涉嫌篡改生产日期的食品的回复》（以下简称被诉回复），向原告告知了相关经过及处理结果，并告知原告“如不服本处理意见，你可在接到本处理意见之日起60日内向武汉市食品药品监督管理局或者汉阳区人民政府申请行政复议，也可以于6个月内依法向汉阳区人民法院提起行政诉讼。”该回复于同月15日作出并邮寄送达原告。原告对被诉回复不服，于同年12月26日直接向本院提起行政诉讼。以上事实经过，有被告在法定期限内提供的投诉书、现场检查笔录、关于协助调查“香纳兰泰国茉莉香米”产品有关问题的复函、责令改正通知书及被诉回复等证据予以证明，原告对证据真实性无异议，且可以与本案原、被告的当庭陈述印证，本院予以采信。本院认为：根据原告的诉讼请求，本案审查的是被告于2019年7月15日作出的被诉回复的合法性。依据《中华人民共和国食品安全法》、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》及《区委办公室区政府办公室关于印发的通知》（阳办文[2019]13号）的相关规定，被告汉阳市场监管局作为的县级以上人民政府食品安全监督管理部门有权查处其辖区内发生的食品安全违法行为，且有权受理原告就本辖区内企业篡改生产日期一事的投诉。现行法律法规及司法解释未规定行政机关告知投诉人调查处理结果的期限。但现有证据证明，被告在作出相关决定后已在合理期限内按原告的要求如实进行了书面告知。且原告对被诉回复内容的真实性并无异议。故，原告要求撤销被诉回复缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告汤远斌要求撤销被告武汉市汉阳区市场监督管理局作出的《关于反映沃尔玛（湖北）商业零售有限公司经营涉嫌篡改生产日期的食品的回复》的诉讼请求。本案诉讼费用50元由原告汤远斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  甘汉蓉人民陪审员  卢圣春二〇一九年七月三日书 记 员  漆诚臣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2997号原告：宋钰江，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。被告：邵群力，住雨花台区。委托诉讼代理人：赵卫青，安徽益友律师事务所律师。原告宋钰江与被告邵群力民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序，于2019年6月27日、7月19日公开开庭进行了审理。原告宋钰江的委托诉讼代理人吴翩、张银平被告邵群力的委托诉讼代理人赵卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋钰江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25万元及利息（自2019年1月1日起以25万元为基数按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，因经营的需要，被告向原告借款50万元。原告通过中国银行向被告转账50万元，被告出具借条，载明借款事实，并约定月息为5%，本金利息共计75万元整。被告在2010年陆陆续续还款，但尚未还清；原告期间多次催要，被告于2018年10月20日重新出具借条，将出借金额变更为25万元，并承诺2018年12月底还清。现该款项已到期，但被告一直未能履行，严重损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邵群力辩称，对原告主张的借款事实不认可，被告已经将50万元借款全部还清，2018年10月20日的条据是原告承诺给付被告借款25万元，被告承认对以前50万元借款追加5万元利息，故被告只同意归还原告主张的25万元借款本金中的5万元，该5万元是对2010年50万元借款利息的偿还，原告主张的25万元借款及利息无事实和法律依据。原告宋钰江围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2018年10月20日借条，证明：被告在2018年10月20日向原告借款25万元，约定2018年12月归还。被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告并未履行给付义务，双方借贷法律关系并未发生。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年10月20日向原告出具借条一份，载明：今借到被告宋钰江人民币25万元，并约定于2018年12月份归还。庭审中被告自认2010年向原告借款50万元，后已归还全部本金及大部分利息，至2018年10月20日出具借条时尚欠利息5万元，愿意给付该5万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具借条，但原告未提供能够证明其已履行借款义务的证据，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中被告自认欠原告利息5万元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告邵群力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋钰江支付50000元；二、驳回原告宋钰江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告邵群力负担525元、原告宋钰江负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  吴雪萍二〇一九年七月二十六日书记员  许 多
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4567号 原告：鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司。 住所地鄂尔多斯市东胜伊煤路北13-3号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郭某，系该董事长。 委托代理人：李某，系内蒙古匡宇律师事务所律师。 委托代理人：韩某，系内蒙古匡宇律师事务所律师。 被告：侯某。 身份证号:×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司诉被告侯某商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 璐
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0108民初2924号之二 原告：郝立召，男，1983年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：邢台鑫胜达农业机械制造有限公司，住所地宁晋县大陆村镇大陆村一村。 法定代表人：乔立立。 被告：河北播利富农业机械有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县大陆村镇大陆村一村村北。 法定代表人：乔瑶，该公司经理。 被告：乔瑶，男，1994年1月3日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：高利建，男，1974年5月2日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：高利红，女，1971年2月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：乔立立，男，1971年2月18日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：刘佩虎，男，1984年9月3日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：李国华，男，1980年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：尹玉根，男，1991年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：李永华，男，1975年2月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告郝立召与被告邢台鑫胜达农业机械制造有限公司、河北播利富农业机械有限公司、刘佩虎、李永华、乔立立、乔瑶、高利建、李国华、尹玉根、高利红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）冀0108财保57号民事裁定书，冻结被申请人邢台鑫胜达农业机械制造有限公司、河北播利富农业机械有限公司、刘佩虎、李永华、乔立立、乔瑶、高利建、李国华、尹玉根、高利红名下银行存款1092900元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院经审查认为，原、被告民间借贷纠纷一案本案作出（2018）冀0108民初2924号民事裁定书，驳回原告郝立召的起诉。后经石家庄市中级人民法院审查作出（2019）冀01民终5317号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人邢台鑫胜达农业机械制造有限公司、河北播利富农业机械有限公司、刘佩虎、李永华、乔立立、乔瑶、高利建、李国华、尹玉根、高利红名下银行存款1092900元的冻结或其同等价值的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  高双志 二〇一九年七月十日 书记员  董 芮
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执213号申请执行人:贵州关岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，系董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。公司地址：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇滨河路。被执行人：陈正洪，男，1978年10月5日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：罗静，女，1973年5月13日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0424民初626号民事判决书，向被执行人陈正洪、罗静发出执行通知书，责令被执行人陈正洪、罗静在收到执行通知书之日起向申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司支付借款本金及利息及律师费共计人民币507793.46元，并以借款本金422000.00元为基数按月利率18.4‰支付申请人从2018年7月26日起至借款本息偿还完毕之日为止的利息。负担案件受理费5993.00元，负担案件执行费7478.00元。由于被执行人陈正洪、罗静未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人陈正洪、罗静银行存款507793.46元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年七月一日书记员 聂威廉
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1009号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：汪翠琼，女，1969年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人汪翠琼商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5665号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市粤海通房地产有限公司上诉称，本案是佛山地区产生较大影响的群体诉讼系列案，人数众多，金额巨大，案情复杂，本案应属于重大影响案件，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不符合上述任一项规定之范围，本案原告提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。 案涉《商品房买卖合同（预售）》约定合同纠纷的争议解决方式为向房屋所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同方协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。案涉房屋位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月八日 法官助理  钟斯朗 书 记 员  李欣怡
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂9005刑初348号公诉机关潜江市人民检察院。被告人吕龙义，男，生于1964年4月1日，汉族，河南省永城市人，文盲，务农，住潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被刑事拘留，2019年6月17日经潜江市公安局决定被取保候审，2019年7月16日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人吕龙义犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员汪华卫出庭支持公诉，被告人吕龙义到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年6月9日16时许，被告人吕龙义独自在潜江市后湖农场张家窑分场张家窑队自家的渔池上喝了两杯多（约四两）散装白酒，酒后驾驶一辆红色125型两轮摩托车从自家渔池出发，自后湖大道由东向西行驶至后湖派出所门前，被后湖派出所民警拦截，当场抓获。经吹气酒精测试，酒精含量为180.2mg/100ml。随后将其带至江汉油田总医院提取血样。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，被告人吕龙义血液中乙醇含量为145.2mg/100m1。被告人占才斌到案后如实供述了自已的罪行。上述事实，被告人吕龙义在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息，血样照片，血样提取登记表，证人胡某的证言，视频光盘8张，荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴（2019）毒鉴字第1041号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕龙义在道路上无证驾驶无牌号机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100m1以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人吕龙义虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦能自愿认罪，有悔罪表现，故对被告人吕龙义依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人吕龙义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吕龙义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 罗 军二〇一九年七月二十六日书记员 龙玉诗
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2416号原告:李强，男，1981年3月17日出生，汉族,农民。住甘肃省会宁县。被告:周龙，男，1969年2月6日出生，汉族,农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。原告李强与被告周龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。本案原告李强、被告周龙的委托诉讼代理人周巍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费57600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年3月至12月，原告先后在被告承包的靖远三滩中学和靖远七中的建筑工地从事水暖安装的工作。约定工资完工后结算，结果完工后只支付了靖远三滩中学的部分劳务费，除已支付的部分，尚余57600元未支付。被告于2019年2月1日出具欠条两份，现还款日期已到，原告多次催要，但被告均以各种理由拖延，拒不支付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告周龙辩称，原告所述欠款57600属实。被告将靖远三滩中学、靖远七中的水暖安装分包给原告，被告的意见是整个工程验收后再支付，在没有验收前，原告打横幅骚扰被告。因两处工程进行了维修，靖远七中维修费是12743元、人工工资13360元，三滩中学12000元，以上维修费合计42667元，剩余14933元。被告愿意支付。原告李强围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、欠条原件2张，证明欠款事实；2、工程结算单2张，证明和周龙的带工人任爱军结算的事实；3、靖远七中的对账单、三滩中学的账单，证明干活的数量；4、照片1张，证明被告周龙用不正当手段威胁原告；5、通话录音1份，证明被告周龙用不正当手段威胁原告夫妻。被告周龙围绕答辩意见依法提交的证据有：1、2018年11月20日，靖远七中漏水维修的费用单，证明维修费12743元；2、靖远七中暖气安装维修工资表，证明维修费；3、监理通知单、三滩中学整改意见，证明水管安装存在质量问题；4、照片7张，证明维修管道事实。原告质证认为，靖远七中的知道，三滩中学的被告没有告诉不知道。本院审查证据认为，原告提交的证据1、2、3相互印证，客观真实，来源合法，与本案有关联性，能证明被告拖欠原告劳务费的事实，对上述证据的证明效力本院均予以认定。原告提交的证据4、5与本案无关，其证明效力本院不予确认。被告提交的证据系工程质量问题，被告主张另行起诉，故在本案中不予审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日至2018年9月18日，原告李强在被告周龙经营的信合阳光游泳健身股份有限公司做业务员，双方约定按照底薪加提成的方式向原告支付工资。2018年9月18日原告辞职，被告应支付原告工资6632元，并于当日向原告出具欠条一份，承诺于2018年9月25日付清。后被告通过微信支付500元，剩余工资6132元原告多次催要未果，于2019年5月15日诉至本院。本院认为，原告李强向被告周龙提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告应当依照约定按时支付劳动报酬。被告欠原告劳务费6132元的事实，有原告陈述、证人证言及欠条在卷佐证，原告要求支付的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告离职后教唆、联合会员退费，原告所办理的会员卡已给会员办理了退费，系原告的原因导致其无法经营的主张，未能提交相应的证据证实，本院不予采信。原告请求的交通费、误工费、通讯费等费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周龙于本判决生效后三日内支付原告李强劳务费6132元；二、驳回原告李强要求被告周龙支付因索要工资支出的交通费、误工费、通讯费合计500元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 康亚萍 二〇一九年七月十五日法官助理 苏艳娇书 记 员 牛 丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执恢535号之一 申请执行人：张世清，男，1957年11月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：吴洪祥，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：唐英，女，1966年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 案由：民间借贷纠纷。 本院在执行申请执行张世清与被执行人吴洪祥、唐英民间借贷纠纷一案中，责令吴洪祥、唐英偿还张世清借款本金184000元及利息、案件受理费，但被执行人吴洪祥、唐英未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年1月11日以（2018）川0703执2556号执行裁定查封了被执行人吴洪祥、唐英名下共有的位于绵阳市高新区房屋（合同备案号：X）。并责令被执行人履行生效文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴洪祥、唐英名下共有的位于绵阳市高新区房屋（合同备案号：X）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年七月十日 书记员 陆政宇
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初325号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，行长。委托诉讼代理人：巴一鸣，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘日，男，该行职员。被告：赵德顺，男，1978年1月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建行鞍山分行）与被告赵德顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行鞍山分行委托诉讼代理人巴一鸣到庭参加诉讼。被告赵德顺经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵德顺偿还截止2018年12月30日所欠贷款本金10900元及利息994.62元、罚息133.80元，共计12028.42元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。事实与理由：2017年10月31日，赵德顺通过网上银行渠道，凭网银盾验证与建行鞍山分行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供10900元借款额度，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡尾号为2228，签约贷款账户尾号为9421。2017年10月31日，赵德顺申请支用贷款10900元。2018年12月30日借款额度到期日，赵德顺没有如约结清拖欠的全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截止2018年12月30日所欠贷款本金10900元及利息994.62元、罚息133.80元，共计12028.42元。赵德顺未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，赵德顺通过建行鞍山分行网上平台申请快e贷并获得10900元借款额度，以电子确认形式，签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，合同主要约定：借款额度为人民币10900元；借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率；签约“借贷通”的银行卡尾号为2228。建行鞍山分行于2017年10月31日放款，赵德顺于同日取款10900元。另查，截止2018年12月30日所欠贷款本金10900元及利息994.62元、罚息133.80元，共计12028.42元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。赵德顺与建行鞍山分行以电子确认形式，签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行鞍山分行已按合同约定向赵德顺履行了发放贷款10900元的义务，赵德顺未按合同约定偿还借款本金并支付利息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因截止2018年12月30日，赵德顺尚欠建行鞍山分行贷款本金10900元及利息994.62元、罚息133.80元，共计12028.42元，故对建行鞍山分行要求赵德顺偿还截止2018年12月30日所欠贷款本金10900元及利息994.62元、罚息133.80元，共计12028.42元，同时要求利息继续计算至全部贷款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：赵德顺于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行截止2018年12月30日所欠贷款本金10900元及利息994.62元、罚息133.80元，共计12028.42元，并继续支付自2018年12月31日起至全部贷款清偿之日止按双方合同约定的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，公告费600元，由赵德顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭洪梅人民陪审员  鲍德珍人民陪审员  苗太蕾二〇一九年七月二十九日代理书记员  董晓明
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初41号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：集某。 经营者：张建文。 原告上海家化联合股份有限公司与被告集某侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年7月11向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间,原告上海家化联合股份有限公司以已与乌兰察布市集宁区向阳综合超市一店达成和解已履行为由提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年七月十一日 书记员 李睿智
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9713号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司珠海分公司，住所：珠海市人民西路875号之一，统一社会信用代码：91440400555560925M。负责人：孙炜刚。委托诉讼代理人：李宣霖，女，壮族，1996年9月25日出生，住址：广西巴马瑶族自治县，系该公司法务专员。被告：黄德新，男，汉族，1963年4月27日出生，住址：广东省珠海市香洲区，本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司珠海分公司与被告黄德新车辆租赁合同纠纷一案中，于2019年7月2日向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司珠海分公司送达了预交诉讼费通知书，但原告深圳市赢时通汽车服务有限公司珠海分公司未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赖伟莲二〇一九年七月十二日书记员  廖晓仪
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审233号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人范正仪,男,汉族,1978年9月29日出生,住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月16日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月5日作出浔国土资处罚决定[2018]200009号《行政处罚决定书》第2项：对被执行人范正仪非法占用的土地（120.4平方米）上新建的建筑物予以拆除，并恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年3月份非法在桂平市××乡××村独受屯占用土地120.4平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年5月31日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]200009号)送达当事人，并于2018年12月5日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（120.4平方米）上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院依法强制执行。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据。本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月5日对被执行人范正仪作出的浔国土资处罚决定[2018]200009号《行政处罚决定书》中第2项：对被执行人在桂平市××乡××村独受屯非法占用土地（120.4平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并恢复土地原状和原种植条件,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0105民初8604号 原告：山东东亚金星家居有限公司，住所地济南市。 法定代表人：侯广鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：天桥区冠跃家居东亚经销处，住所地济南市。 经营者：肖磊，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍地山东省商河县，现住济南市天桥区。 原告山东东亚金星家居有限公司（以下简称东亚家居）与被告天桥区冠跃家居东亚经销处（以下简称冠跃经销处）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东亚家居的委托诉讼代理人陈冬冬到庭参加了诉讼。被告冠跃经销处经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东亚家居向本院提出诉讼请求：1、判令冠跃经销处（肖磊）向东亚家居偿还由东亚家居代其向袁硕支付的赔偿金22860元以及诉讼费360元；2、判令冠跃经销处（肖磊）向东亚家居赔偿利息损失207.2元及自2018年11月27日起至实际清偿之日止的利息损失。诉讼中，东亚家居将其诉讼请求明确为:以22860元为基数，自2018年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实与理由：袁硕诉冠跃经销处、东亚家居承揽合同纠纷一案已经天桥区人民法院（2018）鲁0105民初162号判决、济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3612号民事判决判决结案。根据前述判决结果，冠跃经销处及东亚家居负有赔偿袁硕双倍定金400元、货款22000元并赔付利息损失的义务。前述判决生效后，东亚家居已向袁硕履行了赔付义务。因此，东亚家居提起本案诉讼。 冠跃经销处（肖磊）未提出答辩意见，未提交证据。 依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实： 冠跃经销处原系于山东东亚商城内租赁场地进行经营的个体工商户，场地号B1-718，登记经营者为肖磊。 冠跃经销处与东亚家居之间签订有管理协议，约定东亚家居对冠跃经销处实施管理并提供物业服务。 2016年6月处，袁硕至山东东亚商城内与冠跃经销处洽谈订做衣柜、推拉门事宜。2017年6月4日，冠跃经销处收取了袁硕定金200元，并至袁硕家中对衣柜、推拉门所需规格数据进行了测量。2017年6月11日，袁硕与冠跃经销处签订《东亚家具建材销售协议》，约定由冠跃经销处为袁硕定做衣柜、推拉门，货款共计22000元。协议签订后，袁硕以刷POS机的形式向冠跃经销处支付了货款22000元。再此后，冠跃经销处未能按约供货。 2017年6月底，冠跃经销处撤出山东东亚商城。 基于以上事实，袁硕将冠跃经销处与东亚家居诉至本院，本院经审理后作出（2018）鲁0105民初162号民事判决，判令冠跃经销处双倍返还袁硕定金400元、返还货款22000元，并赔付以22000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年1月8日起至该判决生效之日止的利息，由东亚家居就前述返还货款及赔付利息债务承担补充赔偿责任。因对该判决不服，东亚家居提起上诉，并就此支出了上诉费360元。济南市中级人民法院经审理后作出（2018）鲁01民终3612号民事判决，维持了本院上述判决结果。 2018年9月13日，东亚家居与袁硕签订《执行和解协议》，约定由东亚家居代冠跃经销处（肖磊）赔付袁硕双倍定金400元、货款22000元、利息460元。当日，东亚家居即以银行转账的形式向袁硕支付了上述款项。收到款项后，袁硕亦向东亚家居出具了收条一份。 基于以上事实，现东亚家居诉至本院，提出了如本判决诉称部分所列之请求。 本院认为，东亚家居向袁硕赔付的双倍定金400元、货款22000元、利息460元，依照本院作出的（2018）鲁0105民初162号民事判决以及济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终3612号民事判决确定的履行义务，本应由冠跃经销处向袁硕予以赔付，但现东亚家居已依照上述判决确定的金额代其向袁硕予以了赔付，故东亚家居即获得了向冠跃经销处（肖磊）予以追偿的权利。因此，东亚家居现要求冠跃经销处（肖磊）向其赔付双倍定金400元、货款22000元、利息460元合法有据，对其该请求本院予以支持。对于东亚家居主张的利息，因系其代冠跃经销处向袁硕予以支付，故冠跃经销处应向东亚家居赔付相应利息损失。 对于东亚家居主张的上诉费360元，因济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终3612号民事判决驳回了其上诉请求，故该费用应由其自行负担，其要求冠跃经销处（肖磊）承担该费用于法无据，故对其该请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告天桥区冠跃家居东亚经销处（肖磊）于本判决生效之日起10日内返还原告山东东亚金星家居有限公司双倍定金400元、货款22000元、利息460元； 二、被告天桥区冠跃家居东亚经销处（肖磊）偿付原告山东东亚金星家居有限公司利息（以22860元为基数，自2018年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），与上述第一项所列款项一并付清； 三、驳回原告山东东亚金星家居有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费390元，由被告天桥区冠跃家居东亚经销处（肖磊）负担。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 郭 怡 审判员 朱广民 审判员 曹新建 二〇一九年七月十八日 书记员 苏 婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市咏乐汇娱乐服务有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市咏乐汇娱乐服务有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6133号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1223号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉官鸿娱乐传媒有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场A区购物中心娱乐楼2层。 法定代表人：宋家波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉官鸿娱乐传媒有限公司（以下简称官鸿公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令官鸿公司立即停止对《彩色的黑》作品著作权实施侵权行为；2、判令官鸿公司赔偿原告损失2000元；3、判令官鸿公司承担为维权支出的合理费用合计210.19元；4、判令官鸿公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《彩色的黑》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。官鸿公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。官鸿公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《彩色的黑》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 钟隆全、宋运聪、宋炳洪、广州市新艺视点展示用品制作有限公司：关于申请执行人钟隆全申请执行宋运聪、宋炳洪、广州市新艺视点展示用品制作有限公司人格权一案，执行案号为（2019）粤0111执7120号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十五日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1596号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人谭思松、路丽丽盗窃罪退赔一案，在执行中，被执行人谭思松、路丽丽自行缴纳了退赔款1500元，被害人张连喜实际受偿1500元，目前前述相应款项已退付给被害人张连喜。因此，本院作出的（2018）粤1202刑初229号刑事判决确定的退赔的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年七月十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初273号原告：邹林宏，男，1977年12月19日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：谢自灵，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵征卫，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市官渡区。被告：太平财产保险有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市白龙路19号滇高商务大厦23、23A层，统一社会信用代码：91530000799886518F。法定代表人：付正宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：阮俊，男，1992年8月11日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市会泽县，系该公司员工，特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所：上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢401室、510室，统一社会信用代码：91310104767903539A。法定代表人：俞海明。委托诉讼代理人：李韵，女，1975年8月22日出生，汉族，身份证住址：河南省新乡市牧野区，系该公司员工，特别授权代理。第三人：北京神州汽车租赁有限公司昆明长水机场分公司，住所：云南省昆明市大板桥街道办事处复兴社区大村石将军，统一社会用代码：91534001098398378X。法定代表人：王伟。原告邹林宏与被告赵征卫、太平财产保险有限公司云南分公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司、第三人北京神州汽车租赁有限公司昆明长水机场分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告邹林宏于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹林宏的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹林宏撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告邹林宏承担。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李桂仙二〇一九年七月二十三日书 记 员 王 宇
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执异30号 异议人（案外人）：张长红，住吉林省德惠市。 申请执行人：孙殿义，住吉林省长春市九台区。 被执行人：德惠市贵生粮食贸易有限责任公司。住所地：吉林省德惠市大房身镇。 被执行人：于显永，住吉林省德惠市。 被执行人：王贵生，住吉林省德惠市。 本院在执行申请执行人孙殿义与被执行人德惠市贵生粮食贸易有限责任公司、于显永、王贵生买卖合同纠纷一案中，异议人张长红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张长红称，一、张长红为吉林省德惠市大房身镇大房身村1组二十一公里五台方向路南独立二楼房屋的实际所有人及占有者。异议人在贵院实际执行案号为2020吉0113执行112号案件过程中知道贵院将于8号执行上述房屋。因房屋原房主韩井礼已于2014年4月27日与案外异议人张长红签订《房屋买卖契约》，将房屋卖给案外异议人，案外异议人自2014年4月27日至今一直居住、占有该房屋，案外异议人张长红已经按照《房屋买卖契约》约定支付大部分房款300000元。二、执行该房屋将严重损害异议人的合法权益。异议人张长红为了购买该房屋花费家庭大部分收入，购买该房屋后一直在此居住并经营。该房屋被保全执行，将会让异议人遭受极大不公平，也是对异议人合法财产的极大侵害。故提出异议，请求终止执行对吉林省德惠市大房身镇大房身村1组二十一公里五台方向路南独立二楼一栋，房屋所有权证：吉房权德身字XXXX号，楼房面积390.72平米，土地使用证：案号德集用（2010）第018310153号，占地面积303平米的执行。 本院查明，本院在执行申请执行人孙殿义与被执行人德惠市贵生粮食贸易有限责任公司、于显永、王贵生买卖合同纠纷一案中，于2018年10月16日作出（2017）吉0113执170号执行裁定查封被执行人王贵生名下的房屋（座落于德惠市大房身镇21公里南侧，建筑面积为390.72㎡，权利证号为吉房权德身字第XXXX号）” 另查， 本院认为， 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下： 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。 审判长 曹晶峰人民陪审员赵清波人民陪审员赵湘琦 二〇一九年七月八日 书记员 刘         旭         光
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1289号 申请人：广州市百盛纸业有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村沙井联队米机陈太路自编7号。 法定代表人：邓光荣。 委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：广州市美然化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴西路38号。 法定代表人：陈国华。 本院在审理申请人广州市百盛纸业有限公司与被申请人广州市美然化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州市百盛纸业有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人广州市美然化妆品有限公司价值136220.82元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人广州市百盛纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广州市美然化妆品有限公司价值136220.82元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 蕾 人民陪审员  区丽文 人民陪审员  许燕娜 二〇一九年七月三日 书 记 员  何丽欣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初7734号 原告：钟建光，男，1973年11月2日出生，汉族，住诸暨市 委托诉讼代理人：蒋高明，浙江理脉律师事务所律师。 被告：傅立飞，男，1974年9月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：金彩娣，女，1975年12月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告钟建光与被告傅立飞、金彩娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告钟建光于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟建光在诉讼过程中自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟建光撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告钟建光负担。 审判员  王羽 二〇一九年七月八日 法官助理胡李婷 书记员钱萍
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初3023号原告：周成刚，男，1979年3月8日出生，汉族，户籍所在地：安徽省定远县。现住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：陈韶玮，浙江万宝律师事务所律师。被告：颜家琦，男，1993年5月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告周成刚与被告颜家琦加工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告周成刚及其委托诉讼代理人陈韶伟到庭参加诉讼。被告颜家琦经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工款76067.80元以及自起诉之日起、按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。诉讼中，原告变更利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：2019年11月1日至12日，原告陆续为被告复合、加工麂皮绒，总计加工费86067.8元。被告仅在2019年11月2日支付过加工费10000元，余款76067.8元至今未付。为此，原告诉至法院。被告颜家琦未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了微信聊天记录1份、出库单8页，证明：被告尚欠原告加工款76067.80元。对于原告提供的证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其进行审查后认为，原告所提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在加工合同关系，原告于2019年11月1日至13日为被告加工皮绒，双方通过微信进行沟通。原告通过微信发给被告8张出库单（总金额为86067.80元），被告均予以确认并通过微信支付加工款10000元。2019年11月13日，被告确认累计欠款76070元（应为76067.80元，原告凑整为76070）。此款，被告至今未付。本院认为，原、被告间的加工合同关系合法有效。原告为被告提供加工业务，被告应支付相应款项。因此，对原告要求被告支付加工款76067.80的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜家琦应于本判决生效之日起十日内支付原告周成刚加工款76067.80元及逾期付款利息（自2020年5月27日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取计851元，由被告颜家琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  马金晶二〇一九年七月十日书记员  谢秋玥附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0305行初1号原告：卢万秀，男，1967年4月4日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市公安局车站分局，住所地：洛阳市西工区道南路69号。负责人：郑卫国，该分局局长。委托代理人：涂巍，该局民警。委托代理人：谢云，该局民警。原告卢万秀诉被告洛阳市公安局车站分局为政府信息公开一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢万秀，被告洛阳市公安局车站分局的委托代理人涂巍、谢云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢万秀向本院提起诉讼请求：1、撤销洛阳市公安局车站分局关于原告的政府信息公开答复书。2、判令被告重新对原告申请的内容在法定期限内进行答复。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因工作关系，需要到全国各个地方出差办事。时常到洛阳客运站(洛阳汽车站，洛阳锦远汽车站)购票乘车。但令原告没有想到的是每次从洛阳客运站购票进站，原告刷身份证的时候，客运站的公民身份信息验证系统(闸机)，总是发出警报，并显示“待核验”三字，这时车站工作人员在众人跟前就加以阻拦不让进站，需要车站公安到场审查或者到车站公安办公室经盘查过后，方能放行，给原告的出行和声誉造成很大影响。于是原告在2018年8月向洛阳市汽车客运站的上级，洛阳市交通运输局申请政府信息公开，后洛阳市交通运输局的下属单位与原告经过沟通了解，原告方知洛阳客运站的公民身份信息验证系统是有洛阳市公安局车站分局牵头并由洛阳市公安局通信科技处建设的，在这种情况下，2018年12月20日原告根据国家政府信息条例的有关规定，向洛阳市公安局车站分局提出信息公开申请，要求公开："原告经过洛阳客运站(洛阳汽车站，洛阳锦远汽车站)购票进站时，该局提供的公民身份信息验证系统，对申请人的身份信息验证不过，需有车站公安审查后，方能放行，该局对原告采取上述措施所依据的事实理由和法律法规”，2019年1月2日，该局做出政府信息公开答复：认为原告申请的信息不属于政府信息，而拒绝公开。原告认为，被告的答复是于事实不符，于法无据的。首先，根据中华人民共和国政府信息公开条例第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录，保存的信息。从主体上看洛阳市车站公安分局是行政机关，洛阳客运站的公民身份信息验证系统是由被告在履行职责过程中制作的，原告的身份信息也是由被告以电子媒体介质的形式贮存在身份信息验证系统的芯片中，造成原告身份信息验证不过，完全是由于被告的工作关系造成的，原告申请的政府信息完全符合国家政府信息条例对政府信息的有关规定，明显属于政府信息的规定范畴；同时，根据中华人民共和国居民身份证法第六条：居民身份证由公安部门制作，发放，当被告向洛阳市客运站提供的公民身份信息验证系统读取原告的身份信息出现异常，原告有权知道造成这一现象的原因是什么，是技术原因还是人为原因造成的。另外，原告每次经过洛阳汽车站并没有拒绝警察对原告身份证的查验，问题是每次查验都会出现问题，这明显异常，但造成这一现象的原因是什么，这是原告需要知悉的，被告也需要答复原告的；最后，根据中华人民共和国居民身份证法第六条的规定：居民身份证具备机读与视读两种功能，视读与机读的内容限于本法第三条第一款规定，原告认为，被告向洛阳客运站提供的公民身份信息验证系统读取原告的身份信息内容如果超过居民身份证法第三条第一款规定的内容，则明显属于越权执法；如果被告提供的身份信息与原告的身份信息有误，原告也有权知道错在哪里，并有权要求被告采取措施，消除影响，校正错误，恢复原告的正常通行。综上，请你院以事实为根据，以法律为准绳，做出公正判决。被告洛阳市公安局车站分局辩称，2018年12月24日卢万秀通过邮寄的方式向我局提出信息公开申请，我局于2019年1月2日依法对其信息公开申请进行了答复，申请人所申请公开的内容不属于政府信息，属于对法律政策咨询以及要求确认我局相关行为的合法性。我局已于2019年1月2日通过邮寄的方式向申请人送达该答复书，并在答复书明确告知在火车站、汽车站等地查验居民身份证系《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国居民身份证法》等法律赋予公安机关的法定职权，公安机关依法查验居民身份证完全符合法律规定。综上所述，洛阳市公安局车站分局已经依法对其信息公开申请进行了答复，答复内容和程序符合法律规定，申请人的行政诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年12月20日，原告卢万秀向被告洛阳市公安局车站分局邮寄《洛阳市公安局政府信息公开申请表》，申请事项为：“公开申请人经过洛阳客运站(洛阳汽车站，洛阳锦远汽车站)购票进站时，你局提供的身份验证系统，对申请人的信息审核不过，需要车站公安审查后，方能进站通行，同时车站公安需要重点审查申请人后，方能放行。你局对申请人采取上述措施所依据的事实、理由和法律法规”。被告洛阳市公安局车站分局于2018年12月24日收到卢万秀的上述政府信息公开申请，于2019年1月2日作出《关于卢万秀申请政府信息公开的答复》，载明：原告所申请的信息不属于政府信息，在火车站、汽车站等查验居民身份证系《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国居民身份证法》等法律赋予公安机关的法定职权，公安机关依法查验居民身份证符合法律规定”，并于2019年1月4日向卢万秀邮寄了上述答复。本院认为，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，对政府信息不存在的，应法定告知申请人或说明理由义务。原告卢万秀提交的《洛阳市公安局政府信息公开申请表》要求被告洛阳市公安局车站分局公开对其在洛阳客运站(洛阳汽车站，洛阳锦远汽车站)购票进站查验居民身份证信息的理由和法律依据。被告洛阳市公安局车站分局在法定期间内作出了《关于卢万秀申请政府信息公开的答复》，明确告知原告卢万秀的申请内容不属于政府信息，并对查验原告居民身份证信息行为的法律依据进行了说明，被告洛阳市公安局车站分局在政府信息公开工作中的具体行政行为亦未侵犯原告卢万秀的合法权益，对不属于政府信息，被告洛阳市公安局车站分局已履行了法定告知且说明了理由义务，故原告卢万秀要求撤销被告洛阳市公安局车站分局关于《关于卢万秀申请政府信息公开的答复》并重新对原告卢万秀申请的内容在法定期限内进行答复的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告卢万秀的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告卢万秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  帖永华人民陪审员  王光耀二〇一九年七月十日书 记 员  王丽媛
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执578号之一申请执行人：封俊生，男，汉族，1956年2月7日生，住泰兴市。被执行人：刘金玉，男，汉族，1959年8月4日生，住泰兴市。关于申请执行人封俊生与被执行人刘金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）苏1283民初8248号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘金玉所欠申请执行人封俊生借款本金25000元，被执行人刘金玉保证于2019年12月15日前给付15000元，余款10000元于2020年3月30日前付清；若被执行人刘金玉未按期足额给付，申请执行人有权就借款25000元中未给付部分一并向法院申请执行；案件受理费减半收取360元，由被执行人刘金玉承担（此款申请执行人已垫付，由被执行人于2019年12月15日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、申请执行人向本院申请执行时称，被执行人仍在调解书所示地址，不清楚被执行人的其他财产情况，同意本院在穷尽执行措施后仍若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2020年1月17日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效法律文书确定的义务。3、2020年1月17日、4月20日、6月19日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并冻结被执行人刘金玉名下银行存款帐户3个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院在执行被执行人系列案件时依法传唤被执行人刘金玉到庭谈话，被执行人称目前其没有财产，可以分期偿还该笔债务。因被执行人拒不履行生效法律文书，本院依法决定对其司法拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管,但被执行人仍然未能履行。5、2020年2月26日，本院将被执行人刘金玉纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年2月26日，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人刘金玉高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、以上财产查控等情况，本院于2020年7月14日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，要求申请执行人向本院进一步提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述查控情况未提出异议，亦未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的协执回执、谈话笔录、照片、短信截屏等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人刘金玉名下银行存款帐户3个（余额不足）外，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、并发出限制被执行人消费令，本院依法向申请执行人告知了执行进程，申请执行人对本案执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初8248号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月十六日书记员  梅 旭
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初3394号原告：张玉琴，女，1963年2月18日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：陈丽芳，陕西方强律师事务所律师。被告：赵娟，女，1976年5月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称：中国人民财保西安分公司），住所地：西安市东木头市。负责人：桂文东，系该公司总经理。委托代理人：李方威，陕西大秦律师事务所律师。原告张玉琴诉被告赵娟、中国人民财保西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉琴诉称：2018年6月29日9时30分许，被告赵娟驾驶陕AO5G12号小型客车沿西三环辅道由南向北行驶至红光公园附近时，与其骑行的自行车发生碰撞，造成其本人受伤、车辆受损的交通事故。现要求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失、交通费共计人民币41068.70元，本案诉讼费由被告承担。被告赵娟辩称：事故发生属实，对事故责任认定书无异议，自己在原告住院治疗期间已支付医疗费3000元，另外还支付原告门诊治疗费2421.50元，事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分再由其按照责任比例承担赔偿责任。被告中国人民财保西安分公司辩称：事故发生属实，对事故责任认定书无异议，事故车辆在本公司投有交强险和商业险，并购有不计免赔险，其中第三者责任险限额30万元，本公司在原告住院治疗期间已支付原告医疗费10000元。在原告提供证据合法合理的情况下，同意对原告的合理损失在交强险、商业险赔偿限额内予以赔偿，诉讼费不属于保险公司承担范围。经审理查明：2018年6月29日9时30分许，被告赵娟驾驶陕AO5G12号小型客车沿西三环辅道由南向北行驶至红光公园附近时，与原告张玉琴骑行的自行车发生碰撞，造成张玉琴受伤、车辆受损的交通事故。经西咸新区公安局沣东分局交巡警大队第611701420180000160号道路交通事故认定书（简易程序）认定：赵娟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任；张玉琴无责任。事故发生时，被告赵娟驾驶陕AO5G12号小型客车在被告中国人民财保西安分公司投有交强险和商业险，并购有不计免赔险，其中商业险第三者责任险赔偿限额为30万元。原告受伤后在西电集团医院住院治疗64天，经诊断为：左耻骨上下支骨折。共花医疗费及检查、复查费29657.78元（该费用由被告赵娟支付5421.50元、保险公司支付10000元，其余14236.28元均由原告个人垫付）。后双方就赔偿事宜协商未果，原告遂于2019年2月以诉称诉至本院。庭审中，原告变更并追加诉讼请求，要求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失、交通费共计人民币50376.30元。为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：1、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、入院证、住院病案、诊断证明书、出院证、检查报告单；3、医疗费票据及结算明细单；4、企业信息、陪护协议、护理费发票、张明明身份证复印件。被告赵娟向法庭提交了原告急救费、检查费等票据。原、被告双方围绕上述所举证据均发表了质证意见。经本院主持调解，因原、被告双方就赔偿金额一节意见分歧较大，调解不立。上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。本院认为：公民的生命、身体、健康权受法律保护。原告张玉琴因本次交通事故受伤之事实，有西咸新区公安局沣东分局交巡警大队第611701420180000160号道路交通事故认定书（简易程序）认定，各方当事人对本次事故的发生也均无异议，本院依法予以确认。被告中国人民财保西安分公司作为陕AO5G12号小型客车交强险、商业险保险人，理应按交强险、商业险保险条例之规定在保险限额内对原告的合理损失予以足额赔偿。关于原告因本次交通事故所受损失核定如下：原告张玉琴受伤后所花费医疗费及检查、复查费29657.78元，有医疗费票据及用药明细单相互印证，本院予以确认；住院伙食补助费按照原告实际住院天数（64天）计算，即按3200元确定；结合原告伤情、实际住院天数、受伤时实际年龄及实际务工情况，误工期限、护理期限、营养期限分别酌情按80日、70日、40日考虑为宜；原告受伤时虽已达到法定退休年龄，但其并未丧失劳动能力，故其误工费每天酌情按30元计算，即按2400元确定；原告住院时所请护工护理期间护理费以实际支出票据为准、其余时间护理费每天按100元计算，护理费最终酌情按14440元确定；营养费按1200元确定；财产损失酌情按80元确定；交通费酌情按500元确定。原告以上损失共计：51477.78元。综上，原告诉讼请求合理、合法部分，本院依法予以支持。对于被告赵娟、保险公司已支付过的医疗费5421.50元、10000元也应在上述赔偿款中予以扣除；至于被告赵娟已支付原告医疗费5421.50元，本院予以确认，应由其直接向保险公司主张，本案不予涉及。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告张玉琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失、交通费共计人民币36056.28元。二、驳回原告张玉琴其余诉讼请求。本案受理费1059元，原告已预交，由原告承担259元，其余800元由被告赵娟承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     樊宝卫人民陪审员     姚  静人民陪审员     朱建宏                            二〇一九 年 七 月 十八 日书  记  员     刘新民   1
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初571号 原告：邓彬，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：肖勇军，男，1978年4月17日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：陈艳，女，1982年5月28日出生，汉族，住四川省大英县。 原告邓彬与被告肖勇军、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓彬的委托诉讼代理人刘少君到庭参加诉讼，被告肖勇军、陈艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓彬向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款人民币30万元及利息（利息从2016年4月起至付清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决两被告偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息从2016年12月4日起至付清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因经营加工厂资金短缺于2013年向原告借款20万元，原告通过其岳母的银行账户向被告支付了出借款，双方约定月利率6%。后被告未偿还借款，双方于2015年9月20日经结算，被告未归还本息共计超过30万元，双方约定将利息计入本金，本金变更为30万元，不再计算利息。两被告向原告出具借条并约定于2016年12月3日前还清。还款期限届满后，被告拒不偿还。 被告肖勇军、陈艳未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年被告向原告借款，2013年12月26日原告通过其岳母李术碧的银行账户向被告肖勇军的银行账户转账支付18.8万元。双方约定借款金额为20万元，月利率6%。2015年9月20日，经双方结算，被告拖欠原告借款本金及利息共30万元，双方约定将利息计入借款本金，并由两被告出具借条一份，载明“今借到邓彬现金30万大写（叁拾万元整），借款人肖勇军陈艳2015年9月20日本人保证2016年12月3日前还清。并这30万元整没有利息”，由两被告在借款人处签名和捺印确认，由原告签署“同意邓彬”确认。 上述事实，有原、被告身份信息、转账凭证、借条、大英县蓬莱镇北斗村民委员会证明及原告的陈述，收录在卷为证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告约定的借款本金为20万元，仅实际支付了18.8万元，借款本金应为18.8万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告于2015年9月20日结算，约定将借款利息计入本金，本金变更为30万元，而原告仅主张两被告偿还借款本金20万元，即计入借款本金的利息为1.2万元，结合借款期间，原告的该项主张符合上述法律规定，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告于2015年9月20日约定借款不支付利息，而两被告未在约定的2016年12月3日前偿还借款，则应当从借款逾期之日即2016年12月4日起至付清之日止，按年利率6%支付借款利息。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖勇军、被告陈艳在本判决生效之日起十日内清偿原告邓彬借款本金20万元并支付利息（计息方式：以20万元为基数，从2016年12月4日起至付清之日止，按年利率6%计算；若未在规定期间清偿借款，则上述利息支付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、减半收取计2150元，由被告肖勇军、陈艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  马小宇 二〇一九年七月十八日 书记员  王 希
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1386号之一 移送执行人：福州市仓山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖招贤，男，1992年8月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：赵光华，男，1993年10月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 移送执行人福州市仓山区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人肖招贤、赵光华追缴违法所得一案，本院的（2019）闽0104刑初648号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人肖招贤、赵光华发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于肖招贤、赵光华名下无财产可供执行，在其未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104刑初648号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄长水 执行员  陈 光 执行员  李 毅 二〇一九年七月十二日 书记员  林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广东烟草广州市有限公司、广州市亿达房地产开发有限公司： 关于申请执行人广东烟草广州市有限公司申请执行广州市亿达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执5637号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月十二日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10514号之一申请执行人王晶，女，1969年11月24日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人王书惠，女，1946年11月7日出生，回族。被执行人杨桂枝，女，1958年4月19日出生，回族，红色尖兵互联网科技（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人田国华，男，1955年7月13日出生，回族，红色尖兵互联网科技（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。王晶、原告王书惠与杨桂枝、被告田国华民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终9842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币316169元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法扣划银行存款287498.21元，扣除执行费4643元后，余款282855.21元全部发还申请执行人，本院依法查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终9842号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年七月十六日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终892号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：彭燕君，女，1980年6月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被上诉人（原审原告）：林湘韵，男，1981年2月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人彭燕君、林湘韵，原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4064号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广东长华投资集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷案件有权管辖法院包括被告住所地人民法院，上诉人住所地为广州市番禺区。被上诉人所主张的管辖约定的住所为其与原审被告佛山市粤海通房地产有限公司所签订的商品房预售合同，而上诉人并非合同当事人，不应受该合同争议解决方式条款的约束。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院处理。 本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条明确约定发生争议依法向房屋所在地人民法院起诉，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为房屋所在地人民法院，依据当事人约定对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年七月九日 法官助理 杨 雯 书 记 员 冯自全
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3158号原告：周柳艳，女，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县西二环西三湾村，统一社会信用代码913413246808234997（1-1）。单位负责人：秦晓兰，公司经理。委托诉讼代理人：何坤，公司法务。原告周柳艳诉被告泗县宏鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员曹伟担任法庭记录，于2019年7月4日公开开庭进行审理。原告方及委托诉讼代理人张辉、被告泗县宏鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何坤到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告周柳艳诉称：2014年5月30日原告与被告签订商品房内部认购书一份，原告购买被告开发的《亚非、泗州华府八14栋一单元一层101室商品房，后又与被告签订商品房买卖合同，合同约定房屋的价款，支付方式等，同时约定交房时间，即2015年5月28日前交付房屋，逾期一日按所交房款万分之一支付违约金，原告如约交付了房款368039元，被告没有按照合同约定交房违约，直到2015年10月8日被告仍然没有交房，原告与被告达成一份补充协议，协议约定2015年5月28日至2015年7月22日出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一违约金，从2015年7月28日至2016年4月8日出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三违约金，2016年4月8日交不了房，出卖人按日向买受人支付已交房款百分之一支付违约金，签订补充协议后被告仍然没有按照协议履行，直到2018年7月8日才勉强交房，被告的行为严重违约。综上，被告没有按合同约定履行合同，系违约，在签订补充协议后仍然没有履行补充协议，再次违约，由于被告约定违约金过高，故根据〈民法总则〉、〈合同法〉相关条款之规定，请求贵院依法判如所请，使原告的合法权益受到法律保护。特诉请法院依法判决被告支付原告违约金110411.7元（按实际已交房款368039元的30%计算；2、本案诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据为：商品房买卖合同、认购书、补充协议、交付房款收据，证明原被告双方之间购买商品房约定的交付时间、房款、履行方式、违约责任。约定了逾期一日交房按照每日万分之日支付违约金，补充协议计算是从2016年4月8日按照每日按百分之一日支付。被告泗县宏鑫房地产开发有限公司辩称：原被告签订合同是事实，但2015年5月28日之前是杨亚飞、王永奇、杨丽控制经营，2015年1月26日省高院以2014/00003号判决书判定杨亚飞、王永奇、杨丽与我司签订的股权转让协议无效并退出，不在控制经营公司。他们无权对商品房买卖处置。双方签订了合同，被告未按约交付房屋，应按照主合同支付违约金，后续补充协议均是无效协议，违约金应从2015年5月28日计算至被告向原告交房之日止。被告泗县宏鑫房地产开发有限公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据：2014/00003号判决书，证明根据省高院判定杨亚飞、王永奇、杨丽与我司签订的股权转让协议无效并退出，不在控制经营公司，他们无权对商品房买卖进行处置，故协议主体没有行使签订补充协议的权利。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年5月30日原告与被告签订商品房内部认购书一份，原告购买被告开发的《亚非、泗州华府》A14栋一单元一层101室商品房；后又与被告签订商品房买卖合同，合同约定房屋的价款，支付方式等，同时约定交房时间，即2015年5月28日前交付房屋，逾期一日按所交房款万分之一支付违约金，原告如约交付了房款368039元，被告没有按照合同约定交房违约，直到2015年10月8日被告仍然没有交房，原告与被告达成一份《补充协议书》，协议约定：交房时间为2016年4月28日；2015年5月28日至2015年7月22日出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一违约金，从2015年7月28日至2016年4月8日出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三违约金，2016年4月8日交不了房，出卖人按日向买受人支付已交房款百分之一支付违约金，签订补充协议后被告仍然没有按照协议履行，直到2018年7月8日被告交付房屋给原告。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等的基础上签订的，意思表示真实，不违反法律的强制性规定应为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按照合同的约定支付购房款368039元，被告没有按照合同的约定在规定的期限内交付房屋，已构成违约，应当支付违约金；但补充协议书对合同的交房时间进行重新约定，在2016年4月8日交房，如逾期则构成违约，应承担违约责任。而补充协议书第二项的约定“出卖人按日向买受人支付已交房款百分之一支付违约金”违反法律的规定，本院不予支持。本案被告在2018年7月8日交付房屋，应承担自2015年5月28日至2018年7月8日期间的违约金（共计1135天、每天36.80元），按日向原告支付已交房款万分之一支付违约金即41768元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、原、被告双方签订的购房合同为有效合同。二、被告泗县宏鑫房地产开发有限公司于本判决生效后30日赔偿原告违约金41768元；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1255元，由原告负担400元，被告承担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡永二〇一九年七月十六日书记员  曹伟
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执2818号申请执行人梁某，女，1970年11月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人李某，男，1970年5月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人梁某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院（2018）鲁0214民初1639号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年12月10日向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无作为公司股东的工商登记信息、无土地、房产登记信息，无社保缴纳信息。本案诉讼过程中，于2018年3月23日保全查封被执行人名下鲁Ｂ×××××号车，未能扣押。到被执行人住所地进行调查，被执行人亦无法查找。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年七月十一日书 记 员  刘春生
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更780号罪犯张伟民，男，1986年11月6日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年4月12日作出（2019）浙0212刑初393号刑事判决，以被告人张伟民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年5月8日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯张伟民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八天。经审理查明，罪犯张伟民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币6000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张伟民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张伟民减去拘役八天（刑期自2019年5月8日起至2019年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月八日书记员  张文雯
内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政判决书   （2019）内02行终82号   上诉人（原审原告）侯邦武，男，1950年5月5日出生，住包头市。   委托代理人侯彩红（系侯邦儿），住包头市。   被上诉人（原审被告）包头市公安局。   法定代表人卜连海。   委托代理人齐美达。   被上诉人(原审第三人)司建芝，女，1939年1月17日出生，住包头市。   委托代理人杨书娥（系司建儿），住包头市。   委托代理人杨现玲（系司建儿），住包头市。   上诉人侯邦武因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审查明，2018年5月11日，原告侯邦武与第三人司建芝在包头市××区之间因琐事发生纠纷进而发生揪扯，在揪扯过程中第三人的两颗假牙被原告打掉，后经青山分局刑事科学技术室法医鉴定，鉴定结果为轻微伤。青山分局接到报案后经调查取证，于2018年7月11日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对侯邦武作出行政拘留5日的行政处罚决定。第三人司建芝对青山分局作出的行政处罚决定不服，于2018年8月21日向被告包头市公安局申请行政复议。被告包头市公安局经受理、通知答复、审理、审批等程序后于2018年10月17日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定变更青山分局包公青行罚决字[2018]1447号行政处罚决定书的处罚决定为：对侯邦武行政拘留十日，并处罚款500元。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。   一审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”本案中，青山分局依据上述法律规定对原告侯邦武作出行政拘留五日的处罚。被告包头市公安局受理行政复议申请后依法履行了复议职责，对青山分局作出的行政处罚决定书予以了变更，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定作出包公复决字[2018]第49号《行政复议决定书》符合法律规定。综上，原告侯邦武的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六十九条的规定，判决：驳回原告侯邦武的诉讼请求。   上诉人诉称，一、原审判决和公安机关认定事实不清。原告未殴打第三人，双方只是发生了揪扯，青山区公安分局作出的行政处罚决定书明确写着“上诉人与第三人因琐事发生纠纷，进而发生揪扯”，而且,纠纷产生是由第三人引起。另外，公安机关作出行政处罚依据的鉴定结论存在错误。从第三人的病例可知，医院在对第三人的牙齿检查后，确认其右下颌第三颗牙齿松动，而法医鉴定则认定其左下颌牙齿损伤。也就是说上诉人与第三人争议的牙齿与伤害无关。二、原审法院和公安机关适用法律错误。原审法院对于案件情节、上诉人年龄、身体状况等符合从轻处罚的情节不予考虑，《治安管理处罚法》第十九条规定，情节特别轻微的；主动消除或者减轻违法后果的，应当减轻处罚。上诉人与第三人因琐事发生纠纷，情节特别轻微，而且事后上诉人积极消除影响，主动为第三人支付了650元医疗费，应当予以从轻处罚。包头市公安局作出的行政复议决定和一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销。   本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为,上诉人侯邦武与被上诉人司建芝因琐事发生纠纷进而发生揪扯，致被上诉人司建芝轻微伤。包头市公安局青山分局对上诉人侯邦武作出行政处罚，被上诉人司建芝不服，提出复议申请。被上诉人包头市公安局受理行政复议申请后，依法履行了复议职责，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定作出包公复决字[2018]第49号《行政复议决定书》,改变了原处罚决定。复议决定认定事实清楚，程序合法,适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   本判决为终审判决。   审判长 张 磊   审判员 王雅琴   审判员 梁雪超     二○一九年七月十二日   书记员 高艳华   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0102刑初1号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人韩某，男，汉族，1986年7月4日出生于贵州省毕节市小学文化，无业。户籍地贵州省毕节市。2018年5月9日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于贵阳市南明看守所。辩护人曹连英、李希杨（实习律师），贵州吉远律师事务所律师。被告人黄某，男，汉族，1994年4月2日出生于贵州省大方县初中文化，无业。户籍地贵州省大方县。2018年5月9日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于贵阳市南明看守所。辩护人杨欢、胡仲能（实习律师），贵州吉远律师事务所律师。被告人李某，男，汉族，1994年4月5日出生于贵州省正安县初中文化，无业。户籍地贵州省正安县。2018年5月9日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于贵阳市南明看守所。辩护人于强、陆荣献（实习律师），贵州吉远律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）1555号起诉书指控被告人韩某、黄某犯组织卖淫罪，被告人李某犯介绍卖淫罪于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘信芳出庭支持公诉。被告人韩某及其辩护人曹连英、李希杨，被告人黄某及其辩护人杨欢、胡仲能，被告人李某及其辩护人于强、陆荣献到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月起，被告人韩某组织卖淫女在酒店开房从事卖淫活动，并从卖淫女卖淫所得中抽取部分嫖资作为利润。被告人黄某受韩某安排负责收取嫖资、带嫖客挑选卖淫女、管理卖淫女卖淫时间等，并按日领取工资。2017年4月，被告人李某建了一个群昵称为“A浪仔”的微信群，用于发布介绍卖淫资料。2018年5月7日晚，嫖客陈仕杰、郭某2、钟某2、汤某2、郭金华等人通过朋友“土飞”电话联系被告人李某要求为其介绍卖淫女，李某将嫖客带至本市南明区瑞金南路绍兴酒店、尚舍酒店，黄某即安排郑红玲等5名卖淫女从事卖淫活动。5月8日凌晨0时，公安民警在绍兴酒店、尚舍酒店将卖淫女、嫖客及被告人韩某、黄某、李某抓获。被告人韩某、李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。被告人韩某的辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控被告人韩某犯组织卖淫罪无异议。被告人韩某有坦白情节，系初犯，认罪悔罪态度好，望法院从轻处罚。被告人李某的辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控被告人李某犯介绍卖淫罪无异议。被告人李某有坦白情节，系初犯，认罪悔罪态度好，望法院从轻处罚。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但认为其构成协助组织卖淫罪。被告人黄某的辩护人发表如下辩护意见：被告人黄某受被告人韩某安排，负责收取嫖资、带嫖客挑选卖淫女、管理卖淫女卖淫时间，其应构成协助组织卖淫罪。且被告人黄某有坦白情节，认罪态度好，望法院从轻处罚。上述事实，有抓获经过，被告人李某、黄某、韩某在公安机关的供述，证人宋某、钱某、郑某、闫某、郭某1、汤某1、陈某、钟某1、郭某1、张某、陈某、蒋某、李某、刘某1、赵某、何某、段某、杨某、陈某、何某的证言，犯罪现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录及照片，微信聊天记录截图，被告人李某、黄某、韩某的户籍信息等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人韩某、黄某为谋取非法利益而纠集多名卖淫女从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某为谋取非法利益，在卖淫女与嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人韩某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人黄某遵从被告人韩某的安排实施了组织卖淫犯罪构成要件客观方面的实行行为，而非实施组织卖淫罪的帮助行为。故其行为应构成组织卖淫罪，与被告人韩某共同实施的犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人黄某及其辩护人关于其犯罪行为应构成协助组织卖淫罪的辩解及辩护意见本院不予采信和采纳。被告人韩某、黄某、李某到案后如实供述犯罪行为，系坦白。依法可以从轻处罚。其辩护人的该项辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，之规定，判决如下：一、被告人韩某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2023年5月8日止。罚金自判决生效十日内缴纳)。二、被告人黄某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2021年5月8日止。罚金自判决生效十日内缴纳)。三、被告人李某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2021年5月8日止。罚金自判决生效十日内缴纳)。四、作案工具手机三部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 伊 莉人民陪审员 肖 萍人民陪审员 汪菊萍二〇一九年七月十二日书 记 员 高 湛
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执450号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，公司工作人员。 被执行人：陈光灯，男，1994年8月17日出生，汉族，住怀集县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈光灯借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15295号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内；本案执行标的符合怀集县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由怀集县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定怀集县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15295号裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年七月三十一日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周轩： 关于本院移送执行周轩罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执963号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月四日
佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初2336号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨昌友，男，1978年8月19日出生于贵州省三穗县，公民身份号码522************815，汉族，小学文化，无固定职业，住三穗县******屯上组，2003年9月26日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2008年3月3日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2016年4月5日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月4日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2243号起诉书指控被告人杨昌友犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，杨昌友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，一、2018年10月11日16时30分左右，被告人杨昌友伙同另一名男子（另案处理）合谋盗窃后去到佛山市南海区*********万达广场美宜佳便利店对出路边，以撬防盗锁、电门锁的方式盗走被害人陈嘉健停放在该处的一辆蓝色金时捷牌电动车（经南海物价中心认定价值1373元）。二、同日17时许，被告人杨昌友伙同上述男子驾乘上述盗窃所得电动车去到大沥镇黄岐海北广场北门停车场，以撬防盗锁、电门锁的方式盗走被害人周美华停放该处的一辆蓝色深凯牌小尚丁电动车（经南海物价中心认定价值1287元）。三、2019年1月4日凌晨4时左右，被告人杨昌友来到大沥镇黄岐沙溪万达广场星港城销售中心员工通道，看到被害人吴云松停放在该处的电动车（没有发票，不能估价），杨昌友上前实施盗窃时触动电动车报警器。万达广场保安被害人吴云松到场查看并将杨昌友抓获后报警。民警现场从杨昌友身上搜出盗窃电动车作案工具自制锁匙7条，套筒一把。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨昌友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；杨昌友被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；杨昌友如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人杨昌友对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨昌友盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨昌友以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。杨昌友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。杨昌友归案后如实供述其前两宗犯罪事实，且起获部分被盗赃物发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨昌友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年11月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、起获的作案工具自制锁匙7条，套筒一把，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇一九年七月八日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。