云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5265号原告：李琼英，女，汉族，1976年2月3日出生，住云南省昆明市五华区。被告：林丽，女，汉族，1981年5月23日生，住云南省昆明市宜良县。被告：何汝明，男，汉族1972年12月28日生，住云南省昆明市官渡区。原告李琼英与被告林丽、被告何汝明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告李琼英、被告林丽、被告何汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琼英向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告偿还借款本金20000元，并支付自2018年5月至今按照年利率6%支付的资金占用费；2、本案诉讼费由被告林丽承担。事实与理由：二被告系夫妻，2014年4月原告何汝明以买车缺钱为由，向原告借款人民币20000元，车辆购买后系夫妻共用，期间原告多次催要未果为保护合法权益诉至本院。被告林丽发表答辩意见称：买车事实我予以认可，但是买车所需款项系我与何汝明的共同财产，我对该笔借款并不清楚，钱并非我借的，我不应承担还款责任。被告何汝明发表答辩意见称：本笔借款我予以认可，钱也收到了，其中10100元是转账给我的，由9900元是原告到柜台存款机上存入我的账户的。原告李琼英向本院提交证据如下：第一组：录音光盘、《录音文件整理》，欲证明被告林丽在录音中承认过其知晓被告何汝明向原告借款并默许用该款购买汽车；第二组：《银行流水》，欲证明原告与2014年4月30日，转账10100元到被告何汝明账户；被告林丽发表质证意见为：对于录音，我认可录音中说话的人系我与何汝明，但我不认可其合法性，所说之话也不是我的真实意思表示；对于银行流水，因其是原告和被告何汝明的账务往来，我并不清楚。被告何汝明发表质证意见为：对原告提交的两份证据均予以认可。被告林丽向本院提交证据如下：第一组：《官渡区人民法院应诉通知书》、《官渡区人民法院举证通知书》、《起诉状副本》，欲证明二被告夫妻感情破裂，在本院进行诉讼，原告可能存在维护被告何汝明虚构债权；第二组：《借记卡账户历史明细单》，欲证明买车系刷被告林丽的卡，并非是借钱买车。原告李琼英发表质证意见为：第一组证据与本案无关，我方不予认可；第二组证据无法证明购车款来源，我方不予认可。被告何汝明发表质证意见为：第一组证据真实性我予以认可，但与本案无关；第二组证据我予以认可，购车时确实为林丽刷卡，但部分购车款系向原告李琼英借款购买。被告何汝明向本院提交证据如下：《银行卡交易流水》，欲证明2014年4月30日原告通过银行转账10100元、柜台存款9900元给被告。原告李琼英发表质证意见为：对于《银行卡交易流水》予以认可。被告林丽发表质证意见为：对于《银行卡交易流水》真实性予以认可，但证明目的不予认可，该款可能是原告与被告何汝明经济往来的款项之一。对于双方提交的证据，本院认定如下：第一，对于原告提交的第一组证据，《录音光盘》有原件予以核对，且二被告对其真实性均予以认可，且被告林丽在录音中提到“她们的一起（录音2分至2分20秒左右）加在一起40000元……她们的钱借了也就借了……”等与案件基本事实有关的陈述，故本院对原告提交的第一组证据予以采纳；对于原告提交的第二组证据，二被告对其真实性均无异议，且有原件予以核对，能够证明本案基本事实，故本院予以采纳。第二，对于被告林丽提供的第一组证据，系本院另案的相关法律文书，本院对其真实性予以认可，但另案系二被告离婚纠纷，与本案借款并无关联性，故本院对该组证据不予采纳；对于被告林丽提交的第二组证据，原告及被告何汝明对其真实性均予以认可，有证据原件予以核对，本院予以采纳。第三，对于被告何汝明提交的证据《银行卡交易流水》，原告及被告林丽对其真实性均无异议，且能够证明本案基本事实，本院予以采纳。另，经本院询问，被告林丽陈述所购车辆系夫妻二人共同使用。综上，本院认定事实如下：2014年4月30日，原告何汝明因购车需要，向原告李琼英借款人民币20000元，双方未签订书面借条，亦未约定还款时间、借期内利息及逾期利息。后，原告李琼英将借款以转账10100元、柜台存款9900元的形式，将上述借款转入、存入原告何汝明招商银行昆明分行拓东路支行51×××41账户中，后被告何汝明至今尚未归还上述款项。另，被告林丽于2014年4月30日分别刷卡119900元、5139.8元、19942.59元用于购车，被告何汝明于2014年5月14日向被告林丽转账70000元。本案争议焦点为，被告林丽是否需要承担本案还款责任？根据本案争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定；《最高人民法院》第二条、第九条之规定，“借款合同是借款人向贷款人提供借款，到期返还借款并支付利息的合同”；“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，根据上述法律规定及本院查清的事实，原告李琼英和被告何汝明借款法律关系成立并生效。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持”，本案中原告提交的录音材料虽被告林丽并不认可其在录音中陈述的内容，仅认可录音中系其本人在说话。本院认为，被告林丽在录音中的陈述足以表明其知晓被告何汝明向原告李琼英借款的事实，且购车行为亦系被告林丽完成，购车系用于夫妻双方共同生活所用，故被告林丽应当与被告何汝明共同承担还款责任。对于借款本金的返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中被告何汝明于原告未约定借款期限，现原告起诉要求被告何汝明、被告林丽共同承担20000元借款的还款责任，与法有据，本院予以支持；对于利息，根据《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，虽双方未约定具体还款期限，但借款事实系2014年4月30日发生，至原告要求起算资金占用费起算点2018年5月已经过4年，原告在期间一直催促二被告还款，二被告确存在逾期还款事实，该项诉讼请求与法有据，故本院对该项诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定；《最高人民法院》第二条、第九条、第二十九条第一款之规定判决如下：一、被告何汝明、被告林丽共同在本判决生效之日起15日内向原告李琼英归还借款本金人民币20000元；二、被告何汝明、被告林丽共同在本判决生效之日起15日内向原告李琼英支付自2018年5月1日起至实际还清之日止，以借款20000元为本金，按照年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，依法按照简易程序减半收取165元，由被告何汝明、林丽共同承担165元，剩余165元退还原告李琼英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案执行期限为本判决规定履行期限届满后二年。审 判 员 卢旭二〇一九年七月二十五日书记员代 飞洋