广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初1957号原告：广州市国营岭头农工商联合公司，住所地广东省广州市经济技术开发区萝岗岭头。法定代表人：范树鸿，总经理。委托诉讼代理人：周明贵，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁振凯，广东法丞律师事务所律师。被告：郑玉华，女，1956年12月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘绍安，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤哨锋，广东谨然律师事务所律师。被告：黄东赞，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯顺康，广东格林律师事务所律师。原告广州市国营岭头农工商联合公司（以下简称岭头公司）与被告郑玉华、黄东赞厂房租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日、2019年4月26日公开开庭进行审理，原告岭头公司的委托诉讼代理人丁振凯，被告郑玉华及其委托诉讼代理人刘绍安、汤哨锋，被告黄东赞及其委托诉讼代理人梁凤琼、冯顺康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岭头公司向本院提出诉讼请求：1.判令岭头公司与郑玉华、黄东赞签订的《厂房租赁合同》租期2020年7月28日至2050年7月28日的部分无效;2.判令郑玉华、黄东赞承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年7月28日，岭头公司与郑玉华、黄东赞签订了一份《厂房租赁合同》，将位于广州市罗岗镇岭头路广州市国营岭头农工商联合公司内的厂房租赁给郑玉华、黄东赞使用。该《厂房租赁合同》第四条约定租用期限从2000年7月28日至2050年7月28日。岭头公司认为该租期超过20年,违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁合同租赁期限不得超过二十年的规定。并且，岭头公司作为国有公司，在接受相关部门审计稽查时，监管部门也提出了对该事项整改要求。故岭头公司特诉至法院，请求依法判决该《厂房租赁合同》租赁期限超过20年的部分无效，即租期2020年7月28日至2050年7月28日的部分无效。郑玉华辩称，一、2000年7月28日，岭头公司与郑玉华签署的《厂房租赁合同》，是名为“厂房租赁合同”，内容实为“厂房转让合同”，本案根本不存在租赁期限超期的问题。首先，2000年7月10日，郑玉华与张协胜、黄东赞三人同岭头公司签订了《厂房转让合同》；该厂房转让合同约定：岭头公司将属下的企业—原金锌公司的厂房、电房（800kW）作价300万余等转让给郑玉华等三人；同时注明：标的面积范围以金锌公司的房地产证（职工生活区部分除外）及合同附图所示为准，面积共约32.39亩；其次，2000年7月28日，岭头公司与郑玉华再次签订《厂房租赁合同》，是因为岭头公司称暂时无法办理土地转让手续，为了应付上级检查，在《厂房转让合同》合同约定郑玉华权利与义务不变的条件下签署；另外，2000年7月28日签署的《厂房租赁合同》约定的内容，除了名为租赁外，完全包括转让的内容：1.《厂房租赁合同》第2条规定：“本合同所称之厂房的租赁包括厂房的国有土地使用权、土地房产以及附属于它们的其他一切权利”。该条明确的是厂房及土地属于转让；2.《厂房租赁合同》第7条规定“甲方保证协助乙方办理厂房的改扩建工程的规划、报建、验收等手续”，该条决定郑玉华对物业拥有处置权；3.《厂房租赁合同》第8条规定“租赁期间，如遇国家征用厂房及用地，一切补偿均归乙方所有”，该条规定了郑玉华对厂房及土地的绝对所有权；4.《厂房租赁合同》第10条第4款规定“合同约定的租赁期间（即50年内），如甲方能合法转让本合同约定的厂房及用地时，甲、乙方在此同意转让价为135万元，届时，乙方应在房地产证过户完毕后一年内付清转让款（含甲方已收取的租金，该租金冲抵转让费）”，该条再次重申本租赁合同的转让特性；5.第11条规定“甲方违约，除支付违约金外，并且还应赔偿乙方对租赁厂房的改扩建费用以及乙方可预期获取的利益损失”，该条款从最终保护方面来确定合同的转让性质。故本案案由定性为“厂房租赁合同纠纷”不符合上述基本事实，也根本不具备适用《合同法》第214条的情形。再者，郑玉华已经履行了《厂房租赁合同》以及名为租赁、实为转让的《厂房租赁合同》约定的全部付款义务；另外，岭头公司没有履行协助办理过户的义务，即在合同约定的50年内，协助郑玉华办理厂房过户义务。综上所述，郑玉华已经支付厂房转让的全部对价，已经取得了土地50年的使用权，根本不存在租赁期限超期的问题；岭头公司合同借名为租赁合同之由，以期限超过法律规定要求确定超过部分无效，是严重不尊重客观转让事实以及合同实质约定转让的事实，其请求缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。二、本案双方当事人所涉的厂房转让行为是合法的、成立的。1.本案所涉的穗房地证字第××号《房地产证》清楚地载明“权属来源，一九五九年市政府划拨兴建”、“房屋所有权性质，全民所有”、“土地权属性质，国家所有”。因此，本案所涉厂房及土地属于国有划拨土地，其使用权的转让、出租应受到《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等法律规定的约束。2.岭头公司转让国有土地，应向土地主管部门申请批准，经批准后合法有效；《暂行条例》第44条和第45条等法律规定，既经县级人民政府土地管理部门和房产管理部门的批准，或按要求签订《土地使用权出让合同》或补交土地使用权出让金，转让行为有效。因此，双方转让厂房的行为是符合有关法律规定的。三、岭头公司没有履行相关审批手续，是其故意违反法律规定，不履行法定程序，导致转让行为存在瑕疵，责任完全在岭头公司，其应赔偿郑玉华的一切经济损失。首先，厂房转让的行为，是岭头公司经请示上级主管部门批准作出的决策，是在其承诺能够办理产权过户的前提条件下，郑玉华才与其签订《厂房租赁合同》并按其迫切要求而支付首笔50%的转让款。其次，虽然由于岭头公司的原因，才改签合同内容相同的《厂房租赁合同》，该合同名为租赁、实为转让。郑玉华缴纳最后一期款项后，即已经履行完了转让合同的义务，当然获得了该块工业用地最长五十年的土地使用权。再者，郑玉华对岭头公司绝对信任，相信国营单位会信守诺言而不会欺负私营企业，故自2002年起在该场地兴办广州市好上好装饰材料制造有限公司，不断大量投资，对危房进行改建、扩建，将公司建设成现有员工150余人、年产值近亿元的同行业佼佼者，郑玉华的如此作为，是期待于五十年使用权收益的。另外，双方基于转让的事实，2016年开始，岭头公司主动要求提前解除合同，并委托广州市亿信房地产土地评估有限公司对郑玉华的相关损失进行评估，至2017年底评估值约为10000万元，此表明，岭头公司当时也是尊重本案合同的转让性质的，因此，郑玉华在本案中，没有任何过错，如果转让行为无效，造成郑玉华的无法估量的经济损失，概应由岭头公司进行赔偿。综上所述，基于本案所涉《厂房租赁合同》的实际转让性质，且郑玉华支付了全部转让款，不存在租赁期限的问题，本案应驳回岭头公司的诉讼请求，以维护社会的公平正义和郑玉华的正当权益。四、1.涉案土地是国有划拨建设用地。2.合同的内容涉及到土地租赁、土地转让关系以及土地征用补偿三个方面的法律关系。3.岭头公司将土地出租和转让以及征地补偿归属的约定属于非法倒卖土地的规定，严重违反土地转让方面的法律规定，其行为违反国家法律禁止性的规定，根据土地管理法的规定，国家划拨用地须经县级以上行政部门的许可方可用于转让，国有土地出让和转让的条例也有类似的规定，规定未经批准擅自出租和转让的应当追究行政责任，且合同无效。4.岭头公司非法转让和出租国有划拨用地的行为构成数额巨大，已经触犯中华人民共和国刑法，本案应当适用刑事诉讼审理，请法院将本案移送至公安机关侦查。5.岭头公司想通过民事诉讼来达到逃避纪委追究其法律责任的目的，本合同不存在20年以上无效20年以下有效的事实，应依法驳回岭头公司的诉讼请求，将此案移交公安、检察以及纪检机关侦查。6.岭头公司提起本案诉讼完全违背我国民事活动中应该遵守的诚实信用原则，诚实信用原则在民法总则及民事诉讼法均有规定，我方有充分的证据证实岭头公司违背案件发生的基本事实，将名为租赁视为转让的交易行为以租赁合同超过20年以上的部分无效来主张，违背双方在2000年签订合同交易过程中的实际情况，鉴于此，我方请求法院依法驳回岭头公司的诉讼请求。7.我方认为整个合同都无效，因出租的标的物是划拨用地，依据国土法规定，国有划拨用地出租的必须经县级以上人民政府土地管理部门批准，上述规定是行政法律强制性规定（《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让与转让暂行条例》第44条、国家土地管理局令92第1号《划拨土地使用权管理暂行办法》第5条等），未经国土部门批准的或者在人民法院宣判之前划拨用地是无效的。导致合同无效的主要过错责任方在岭头公司，其没有履行划拨土地县级以上国土部门的审批手续，导致合同无效的合同责任均因岭头公司没有履行合同约定或潜在的义务，合同无效的全部责任在于岭头公司。合同无效导致的法律后果包括三个方面，一是无效导致郑玉华的损失应全部由岭头公司承担，包括使用权的损失、征地补偿款的损失、合理使用土地的损失;二是合同第14条规定该合同对2000年7月10日所签订的厂房转让合同予以解除，该约定也无效，2000年7月10日所签订的厂房转让合同尚未解除;三是由于岭头公司导致合同无效，导致郑玉华与次承租人签订的合同效力也动摇，岭头公司还应承担郑玉华与次承租人签订的合同责任。黄东赞辩称，双方为案涉厂房签订的《厂房租赁合同》名为租赁实为转让，该转让行为合法有效,依法应予以保护。1.案涉土地系岭头公司当年为急于筹集资金解决企业破产、下岗职工安置问题而出售，正是郑玉华、黄东赞受让土地的行为使得岭头公司得以妥善解决当年的企业困局。1998年前的中国，一直是半计划经济半市场经济，然而国有体制企业工作效率低、产能低下等原因导致产品无竞争优势，大量国有企业一直依赖国家的补贴苟延残喘，为扭转这一局面，国家推行将国有企业转型为集体所有或个人控股等政策，以出让、变卖甚至关停等方式借助民间资金处理大部分严重亏损企业，因此导致下岗员工的泛滥。岭头公司属下的广州市金锌贸易有限公司(以下简称金锌公司)当时正纳入了亟需处理的问题企业之一，由于经营亏损问题十分突出，公司出现了大量的对外负债、房屋、设备等资产严重丢荒情况，处理不当则会引发群体性社会事件，增加政府负担。岭头公司为了吸纳民间资金处理金锌公司的困局问题，将金锌公司厂房地块出售，并为此多方寻求买受人。而后，黄东赞、郑玉华及案外人张协胜经与岭头公司协商一致，岭头公司以金锌公司的厂房、电房等用地分别作价转让至黄东赞、郑玉华和案外人张协胜，双方为此签订了《厂房转让合同》，支付了相关购地款项。岭头公司正是用该笔购地款解决了金锌公司的负债及数百名员工的下岗安置问题，防止了潜在的社会群体性事件的发生，并且取得了良好的社会效应。岭头公司当年经办此事的领导和相关工作人员也因此获得了企业当年度嘉奖、外出旅游。2.双方签订的《厂房租赁合同》《收据》等材料，真实反映了当年双方之间就该土地进行转让的事实。当年，双方签订《厂房转让合同》支付首期转让款后，岭头公司向黄东赞、郑玉华、案外人张协胜出具了购买金锌公司厂房“空地款”的收款收据。不久，岭头公司即以便于企业管理等为由，让黄东赞配合其开展企业工作，将原《厂房转让合同》改签为《厂房租赁合同》并强调虽然签的是《厂房租赁合同》，但实质上依然是转让，为此，将转让合同中关键的条款在租赁合同予以约定。其中，原《厂房转让合同》工业厂房的使用期限为50年、转让金额135万元，在《厂房租赁合同》第4条约定的租赁期限及第五条的租金中进行了约定。对于在转让中需要办理的过户手续，则在该《厂房租赁合同》第10.4条中约定了甲方（即岭头公司）能合法转让案涉厂房及用地时，转让价格即135万元，乙方应在房地产证过户完毕后一年内付清转让款，对于已付的租金部分，则直接冲抵转让费。同时，对于涉及政府征收的，合同中第8条明确了一切补偿归乙方所有。结合正常的交易习惯判断，假若双方为租赁关系而非转让关系，在案涉厂房及其用地地理位置偏僻、损坏如此严重的情况下，当年换成任何一个生意人，也绝不会用135万元去承租该厂房50年，更不会首期一次性支付675000元的巨额租金。而作为出租人的业主一方，也不会在合同中明确约定可以办理转让手续时，予以办理过户手续；征收时，所有补偿归承租人所有。从《厂房租赁合同》约定的上述关键性条款，我们都不难看出，双方就是转让关系。若双方不是转让关系，试问哪个业主会平白无故地把产房过户给出租人，征收补偿全部放弃给至出租人？此外，多年来，岭头公司的领导班子也是一直承认彼此之间的转让关系的。该事实在黄东赞提供的证件10录音文件同样可以得到证实，录音中岭头公司的该名工作人员当年参与了案涉地块及厂房转让，对整个事实经过非常了解，该工作人员录音中也确认了双方名为租赁实为买卖的事实，构成了自认。也正是基于该转让事实，岭头公司才会在2018年多次主动联系我方协商搬迁赔偿问题，协商的价格高达近亿元。由上种种事实表明，双方之间对于案涉地块实为转让。而根据【国土资发〔1999〕433号】《国土资源部关于加强土地资产管理促进国有企业改革和发展的若干意见》的通知第二条第三款“对于一般竞争性行业，应坚持以出让、租赁等方式配置土地。非国有资本购买、兼并、参股原国有企业时，可将企业原划拨土地评估作价后同其他国有资产一并转为国有股，逐步通过股权转让变现；也可分割出与企业净负债额相当的土地转为出让土地，参与企业整体拍卖和兼并，剩余土地，购买或兼并方有优先受让权和承租权。【粤府〔1999〕42号】《广东省人民政府关于加强国有企业改革改组改造中原划拨土地管理的通知》第一条第二款“充分发挥市场机制在配置企业土地资源中的作用。企业在改革、改组、改造中涉及的划拨土地使用权，除法律、法规及本通知规定可以继续保留划拨外，应实行有偿使用。鼓励土地使用权合理流转，企业通过有偿方式取得的土地使用权，可以依法进入市场，自主运营”、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第45条、《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》第3条等规定可见，案涉厂房及地块，在当年是完全允许流转。岭头公司将该地块出让时，符合当时的政策且未违反法律法规禁止性规定，双方之间的转让行为合法，依法应受到法律的保护。3.岭头公司提起本案诉讼完全违背我国民事活动中应该遵守的诚实信用原则，诚实信用原则在民法总则及民事诉讼法均有规定，我方有充分的证据证实岭头公司方违背案件发生的基本事实，将名为租赁实为转让的交易行为以租赁合同超过20年以上的部分无效来主张，违背双方在2000年签订合同交易过程中的实际情况，鉴于此，我方也请求法院依法驳回岭头公司的诉讼请求。综上，黄东赞认为，现有证据足以证实案涉厂房及用地，双方实为转让关系。当年，黄东赞等人为帮助岭头公司企业渡过危机，四处筹款，凑齐首期受让款交付给岭头公司，解决了岭头公司的燃眉之急，帮助岭头公司企业顺利过渡。二十年即将过去，如今岭头公司为了一己之利，罔顾事实，全盘推翻了双方之间的真实交易，乃违背诚信之举，严重损害了黄东赞等人的合法权益。鉴此，恳请法院能结合全案事实、证据对本案作出综合考量，充分尊重当年特定历史背景下双方的交易，维护交易公平、保护交易稳定性，依法确认双方之间的该转让行为，以驳回岭头公司的全部诉讼请求，切实保护作为守约方的黄东赞的利益，彰显法律平等和权威。经审理查明，广州市国营岭头农工商联合公司于1997年4月8日取得坐落在广州市白云区（现黄埔区）罗岗镇岭头（土名）路市国营岭头农工商联合公司24座厂房的《广州市房地产证》（穗房地证字第××号），权属来源为1959年政府划拨兴建，房屋占有份额为全部，房屋所有权性质为全民所有，土地权属性质为国家所有，用地面积为23646.53平方米，用途为厂房，房屋建基面积5094.46平方米，总建筑面积6671.77平方米。2000年7月10日，岭头公司（甲方）与郑玉华、张协胜、黄东赞签订《厂房转让合同》,约定将甲方属下企业——原金锌公司的厂房、电房等转让给乙方，供其生产使用。标的面积范围以金锌公司的房产证及合同附图所示为准，面积共约32.39亩。转让费共300万元，分四期支付：首期为150万元，于签订合同之日起30日内缴清；第二期为50万元，于2002年1月15日以前缴清；第三期为50万元，于2002年6月30日以前缴清；第四期为50万元，于2002年12月31日以前缴清。于2000年8月10日前甲乙双方交接完毕。甲方负责为乙方办理产权过户手续，要求在签订合同后一年内办妥。上述协议签订后，2000年7月13日，岭头公司出具收据载明收到黄东赞、郑玉华交来购买金锌公司厂房空地款675000元。2000年7月28日，岭头公司（出租方、甲方）与郑玉华、黄东赞（承租人、乙方）签订《厂房租赁合同》，约定将位于广州市罗岗镇岭头路广州市国营岭头农工商联合公司内的厂房租赁给郑玉华、黄东赞。第1条，1.1厂房四至：东至居民区，西至茅坦村，南至张协胜之厂房围墙，北至山地。1.2厂房座数为5座，建筑面积共2100平方米。1.3用地面积11505平方米，其中未开发的山地3800平方米。1.4租赁用途为工业厂房。第2条，本合同所称之厂房的租赁包括厂房的国有土地使用权、地上房产以及附属于它们的其他一切权利。第3条，厂房用地：厂房用地的国有土地使用权属甲方所有，该国有土地使用权属划拨地，该厂房与其他建筑物（含甲方职工生活区）用地目前未经分割，合为一个房地产证（穗房地证字第××号）。第4条，租用期限从2000年7月28日至2050年7月28日。第5条，租金为135万元。第6条，支付方式：乙方分四期支付给甲方，订立本合同之日起三日内，付67.5万元。第二期在2015年7月28日支付22.5万元。第三期在2016年7月28日支付22.5万元。第四期在2017年7月28日支付22.5万元。第8条，租赁期间，如遇国家征用厂房及用地，一切补偿均归乙方所有。10.4租赁期间，如甲方能合法转让本合同约定的厂房及用地时，甲、乙方在此同意转让价款为135万元，届时，乙方应在房地产证过户完毕后一年内付清转让款（含甲方已收取的租金，该租金冲抵转让费）。第11条，违约：11.1发生如下情形之一的，即属甲方违约，甲方应按每减少一年租赁期补偿15万元标准累计支付违约金，并且还应赔偿乙方对租赁厂房的改扩建费用以及乙方可预期获取的利益损失。11.1.1租赁期间，甲方以任何理由提前收回乙方的租赁经营权。11.1.2因甲方责任（包括原厂房的规划、报建、验收及其他证照因素）导致乙方无法继续经营。11.2发生如下情形之一的，即属乙方违约，甲方有权收回租赁厂房。11.2.1私自将租赁厂房抵押。11.2.2不按合同规定缴纳租金。11.2.3将所租用的厂房作非法用途。第14条，本合同自双方签字盖章之日起生效，自生效之日起10日内双方办理公证手续，原双方在2000年7月10日所签的厂房租赁和转让合同自本合同生效之日起解除。岭头公司分别于2015年7月23日、2016年7月15日、2017年7月17日出具收款收据，载明收到郑玉华、黄东赞缴纳的上述厂房租赁合同约定的第二期租金225000元、225000元、225000元。郑玉华、黄东赞还提交厂房交付前后的现场照片、广州市委常委会议纪要、广州市人民政府办公厅文件呈批表、广州市财政局《关于我市移交六个农场所需资金问题的报告》《关于沙田公司、岭头公司实行属地管理的协议》《关于将岭头农工商联合公司和黄陂农工商联合公司范围内行政管理事务移交广州经济技术开发区管委会管理的协议》《关于解决广州市国营沙田、岭头农工商联合公司实施属地管理后遗留债务问题的协议》拟证实岭头公司于2000年陷入经济困境，通过售卖涉案土地的方式脱困，因无法办理审批手续，故通过与其签订上述名为《厂房租赁合同》来解决经济困难。审理过程中，双方对涉案厂房的交付时间存在争议，岭头公司主张涉案厂房在2000年7月28日交付郑玉华、黄东赞使用，郑玉华、黄东赞主张涉案厂房是在2000年8月20日交付使用；但双方当事人均未提交证据证实厂房的交付时间。庭审中，双方均确认如果法院认定合同部分无效，关于合同无效的法律后果另案主张。上述事实，有厂房转让合同、厂房租赁合同、房地产证、收款收据、不动产查册表、厂房交付前后的现场照片、广州市委常委会议纪要、广州市人民政府办公厅文件呈批表、广州市财政局《关于我市移交六个农场所需资金问题的报告》《关于沙田公司、岭头公司实行属地管理的协议》《关于将岭头农工商联合公司和黄陂农工商联合公司范围内行政管理事务移交广州经济技术开发区管委会管理的协议》《关于解决广州市国营沙田、岭头农工商联合公司实施属地管理后遗留债务问题的协议》及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方系厂房租赁合同关系还是厂房转让合同关系。岭头公司和郑玉华、黄东赞均提交了厂房租赁合同，该两份合同的内容完全一致，本院予以采信，该合同第14条明确约定“本合同自双方签字盖章之日起生效，自生效之日起10日内双方办理公证手续；原双方在2000年7月10日所签的厂房租赁和转让合同自本合同生效之日起解除”，根据该条款的约定，岭头公司与郑玉华、黄东赞在2000年7月10日所签的上述厂房转让合同于双方签订厂房租赁合同时已解除，即上述厂房转让合同于2000年7月28日解除，厂房转让合同解除后，郑玉华、黄东赞与岭头公司之间已经不存在厂房转让合同关系。郑玉华、黄东赞提交的广州市委常委会议纪要、广州市人民政府办公厅文件呈批表、广州市财政局《关于我市移交六个农场所需资金问题的报告》等证据，虽然可以证实岭头公司在与其签订厂房租赁合同前陷入经济困境及各方协商处理岭头公司经济困难的过程，但不能证明其与岭头公司之间存在其主张的厂房转让合同关系，故郑玉华、黄东赞主张其与岭头公司之间的厂房转让合同关系无事实依据，本院不予采信，本院认定双方之间系租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”，郑玉华、黄东赞确认厂房租赁合同的真实性，该合同是双方当事人的真实意思表示，但因双方约定的厂房租赁时间为五十年，即从2000年7月28日至2050年7月28日，超过了法律规定的二十年的最长租赁期限，违反了法律的强制性规定，因此租赁期限超过二十年的部分无效。岭头公司请求确认厂房租赁合同租期自2020年7月28日至2050年7月28日的部分无效，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告广州市国营岭头农工商联合公司与被告郑玉华、黄东赞于2000年7月28日签订的《厂房租赁合同》中租期超过二十年的部分即2020年7月28日至2050年7月28日的部分无效。案件受理费100元，由被告郑玉华、黄东赞负担。案件受理费已由原告广州市国营岭头农工商联合公司预缴，被告郑玉华、黄东赞在履行本判决时将上述案件受理费迳付原告广州市国营岭头农工商联合公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  钟东荣人民陪审员  柯嫦婷二〇一九年七月三日书 记 员  张 敏黄冠华