wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7050号 原告：苏铭添，男，1971年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王聪怀，福建华达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈瑞佳，福建华达律师事务所实习律师。 被告：陈朝阳，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告苏铭添与被告陈朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏铭添的委托诉讼代理人王聪怀到庭参加诉讼，被告陈朝阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏铭添向本院提出诉讼请求：1.判令陈朝阳立即偿还借款38900元及利息（按年利率24%计算，自起诉之日起至实际还款之日止）；2.判令陈朝阳立即向原告支付因本案所支出的律师代理费1600元。事实和理由：2019年9月26日，被告陈朝阳以购买建材资金不足为由向原告借款38900元，并出具借款单一份交由原告收执。原告依约将全部38900元借款支付给被告。此后，原告多次向被告催讨，被告均未偿还。原、被告双方的借贷关系合法，证据充分，应受法律保护。综上，特诉诸法院，望判如所请。 陈朝阳未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：1.陈朝阳是否欠苏铭添借款本金38900元及是否应按年利率24%计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.陈朝阳是否应承担原告为实现债权所支付的律师代理费1600元。 围绕审理焦点，苏铭添向本院提供以下证据加以证明：1.借款单一张，借款单上的落款日期为2016年9月26日，借款金额为38900元，借款单上借款人处署有“陈朝阳”。借款单上约定逾期未还，按1%日息计算，如起诉，一切费用由甲方（被告）承担。以此证明陈朝阳于2016年9月26日向其借款38900元、逾期未还按日息1%计息及不能按时还款应承担律师费等事实。2.委托代理合同及购买方为苏铭添的增值税普通发票原件各一份，证明原告为实现债权委托福建华达律师事务所并支出律师代理费1600元的事实。 本院认为，陈朝阳未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对苏铭添的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。苏铭添提交的借款单系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明陈朝阳于2016年9月26日向苏铭添借款38900元及约定逾期未还按日息1%计息，以及不能按时还款应承担律师费等事实，对其证明力，本院予以确认。苏铭添提供的委托代理合同及购买方为苏铭添的增值税发票，可证明苏铭添于2019年6月4与福建华达律师事务所签订委托代理合同，福建华达律师事务所指派王聪怀、陈瑞佳作为苏铭添本案的诉讼代理人及苏铭添于2019年6月4日向福建华达律师事务所交纳律师代理费1600元的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2016年9月26日，陈朝阳向苏铭添借款38900元，并在苏铭添出具的格式借款单上签名确认。借款单条上约定逾期未还，按1%日息计算，如起诉，一切费用由甲方（被告）承担。后经苏铭添催讨，陈朝阳分文未还。为此，苏铭添于2019年6月6日向本院提起诉讼。2019年6月4日，苏铭添向福建华达律师事务所交纳律师代理费1600元。 综上所述，本院认为，苏铭添与陈朝阳之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈朝阳尚欠苏铭添借款本金38900元及利息，事实清楚，证据充分，应及时偿还。因借贷双方未约定还款期限，可催告陈朝阳在合理期限内返还。借款单上约定逾期未还按日息1%计息，高于法律保护的最高利率标准即年利率24%，现苏铭添请求按年利率24%计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。陈朝阳在借款单上承诺如不能按时还款应承担出借人因起诉而产生的一切费用，可理解包括律师费，故苏铭添要求陈朝阳承担律师代理费1600元，予以支持。陈朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈朝阳应于本判决生效之日起十日内返还苏铭添借款本金38900元及逾期付款利息（按年利率24%计算，自2019年6月7日起至实际还款之日止）； 二、陈朝阳应于本判决生效之日起十日内支付给苏铭添律师代理费1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，减半收取406.5元，由陈朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一九年七月十六日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初187号 原告邓建国，男，1957年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人方君伟、卢静（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 本院在审理原告邓建国诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告邓建国的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告邓建国撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年七月四日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2052号罪犯吴朝树，男，1969年11月30日出生，汉族，初中文化，浙江省遂昌县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）浙丽刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人吴朝树犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币255000元，与同案被告人对民事赔偿互负连带责任。判决生效后，该犯于2013年8月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴朝树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯吴朝树在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴朝树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴朝树减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2012年7月11日起至2025年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十一日代书 记员  王 慧
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初544号之四 本院于二○一九年七月十一日对原告厦门东昂光电科技有限公司与被告曙鹏科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）闽0211民初544民事判决书中，存在错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 判决书落款“人民审判员”补正为“人民陪审员”。 审 判 长  李 乐 人民陪审员  王志芳 人民陪审员  陈妹芬 二〇一九年八月六日 法官助理杨超岚 书记员张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11689号原告：佛山市浩景铝之美门窗有限公司。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：曾福强，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆燕霞，广东丰源律师事务所律师。被告：袁丁贵，男。原告佛山市浩景铝之美门窗有限公司诉被告袁丁贵劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆燕霞，被告本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）被申请人支付经济补偿金5220.25元；（2）2018年9月2日至2018年12月31日期间的双倍工资差额20712.73元；（3）代通知金5220.25元；（4）高温津贴450元；（5）加班费261元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕999号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人在2018年8月2日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿2610.13元；三、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人二倍工资差额20712.73元；四、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人高温津贴450元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）原告无需支付经济补偿金2610.13元予被告；（2）原告无需支付二倍工资差额20712.73元予被告；（3）原告无需支付高温津贴450元予被告。4.入职时间。被告于2018年8月2日入职，在原告处从事生产工作，最后工作至2018年12月31日。5.被告的工资情况。原告当月发放上月工资予被告，没有工资签收。2018年8月至12月的工资数额为：4823元、4200元、5048元、5361元、5111元，每月的平均为4908.6元。6.其他需要说明的情况。（1）原告庭审陈述如下：被告在2018年12月31日工作结束后就没有再回公司上班。原告电话通知被告，但是被告口头告知不再回来工作了，原告也不能提交有关通知的证据。（2）被告庭审陈述如下：被告的最后工作时间是2018年12月31日，当天快下班时原告的主管在车间告诉被告不用再回去上班，说是转述车间经理的通知；但是当天也没有要求被告办理离职手续。被告认为主管已经辞退本人了，也没有面子再回去上班，原告一直都没有任何人联系过被告。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字〔2019〕999号仲裁裁决书及送达回证；3.吴思华、刘善礼、江玲宾、陈春燕、梁洁娟、袁敏然、黎少辉、谭进文、谢荣洲劳动合同；4.入职条例；5.通知、通告、公示照片。被告的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2无异议。对证据3全部劳动合同真实性不予确认，是原告伪造的。对证据4真实性无异议，入职时被告有看到过，但是原告没有交一份给被告保管。对证据5中的通知、通告、公示照片不予确认，被告没有看到过。被告举证如下：1.仲裁申请书；2.中国农业银行个人明细对账单。原告的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，被告的工资是由原告通过陈某1银行账户转账发放，仲裁裁决关于被告工资的陈述有误。双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，向劳动者每月支付两倍工资差额，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者签订无固定期限劳动合同。被告于2018年8月2日入职，原告应当在被告入职之日起一个月内与被告签订劳动合同，由于原告与被告没有签订书面劳动合同，故原告本应当向被告支付2018年9月2日至2018年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19580元（4200元÷30天×29天+5048元+5361元+5111元）予被告。原告主张无需支付二倍工资差额20712.3元，本院不予全部支持。2.关于经济补偿金的问题。原告主张被告无故旷工，属自动离职；被告则主张原告口头将其辞退。本院经审理认为，双方确认原告上班至2018年12月31日，之后被告就没有再回原告处，本院予以采信。双方对原告2018年12月31日离职的原因各持异议，但是双方都不能提交充分的证据予以证明真正原因，应视为由原告提出并经双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，原告应支付解除劳动关系的经济补偿金予被告。被告在原告处的工作年限不满6个月，按照月平均工资4908.6元，计得原告应支付解除劳动关系的经济补偿金2454.3元（4908.6元×0.5个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金2610.13元，本院不予全部支持。3.关于高温津贴的问题。被告从事生产工作，生产场所只有风扇，存在高温工作环境的可能。原告没有提交证据证明其已经采取有效的防暑降温措施或已经支付高温津贴予被告，应由原告承担举证不能的责任。因此，原告应支付2018年8月至10月的高温津贴450元予被告。原告主张无需支付高温津贴，理据不足，本院不予支持。仲裁裁决确认原告与被告在2018年8月2日至2018年12月31日期间存在劳动关系，双方对此没有异议，本院予以确认。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认佛山市浩景铝之美门窗有限公司与袁丁贵于2018年8月2日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、佛山市浩景铝之美门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额19580元予袁丁贵；三、佛山市浩景铝之美门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金2454.3元予袁丁贵；四、佛山市浩景铝之美门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付高温津贴450元予袁丁贵；五、驳回佛山市浩景铝之美门窗有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一九年七月十九日书记员  安昭伊
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1233号之一 申请执行人莆田盛兴医院，住福建省莆田市。 法定代表人：黄开饶。 被执行人欧伯盈，男，1986年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田盛兴医院与被执行人欧伯盈医疗服务合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年7月25日作出的（2017）闽0305民初3244号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田盛兴医院于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人欧伯盈支付欠款人民币一万三千七百八十元四角三分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已扣划到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初3244号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄丽华
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2818号上诉人（原审被告）：浙江温州城乡建筑工程有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路587号六楼。法定代表人：姜文华。被上诉人（原审原告）：季肖连，女，1971年5月25日出生，汉族，住瑞安市。上诉人浙江温州城乡建筑工程有限公司因与被上诉人季肖连买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月3日向上诉人浙江温州城乡建筑工程有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江温州城乡建筑工程有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江温州城乡建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月八日代书记员 赵丽丹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2392号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人卢观养，男，1989年3月16日出生于广东省阳山县，公民身份号码441************433,汉族，初中文化，无固定职业，住阳山县**************，2016年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2279号起诉书指控被告人卢观养犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，卢观养到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月1日19时许，被告人卢观养携带自制六角匙等工具去到佛山市南海区*****怡冉鞋厂门口，采用撬开车锁的方式，将被害人庞春华停放在该处的一辆红色电动车偷走。离开过程中因该电动车没电，卢观养将电动车停放里水镇草场红绿灯附近一鞋厂楼梯后离开。次日，卢观养将电动车取回并骑行里水镇洲村里广路93-1号百泰鞋厂附近停放。同月3日，公安机关在上述地点起获被盗的红色电动车。2019年3月2日19时许，被告人卢观养携带自制六角匙等工具去到佛山市南海区***********智尚鞋厂门口路段，使用同样作案方式，将被害人杨华轩停放在该处的一辆白色电动车（无法核价）偷走，后以700元销赃。2019年3月6日19时许，被告人卢观养携带自制六角匙等工具去到佛山市南海区**********下，使用同样作案方式，将被害人罗世劲停放在该处的一辆玫魂金色电动车偷走。离开过程中因该电动车没电，卢观养将电动车停放在里水镇洲村江尾益虹贴合厂对面的楼梯间。之后卢观养继续寻找盗窃目标，在南海区洲村茜希贸易公司门口旁边的楼梯间偷走被害人陈冬梅停放在该处的一辆粉红色电动车，同日以600元销赃。同日20时许卢观养到里水镇洲村江尾益虹贴合厂对面的楼梯间取回盗得的电动车时，被公安机关抓获，当场从其身上起获自制六角匙、套筒等工具12条，起回罗世劲被盗的玫魂金色电动车。经鉴定，被害人庞春华被盗的电动车价值936元，被害人罗世劲被盗的电动车价值1727元，被害人陈冬梅被盗电动车价值1170元，合计3833元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人卢观养的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；卢观养在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；卢观养如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人卢观养对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人卢观养盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关已将上述起获的2辆电动车发还被害人。本院认为，被告人卢观养以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。卢观养多次盗窃，酌情从重处罚。卢观养曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。卢观养归案后如实供述自己的罪行，被盗赃物已被起获并发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢观养犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年1月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的作案工具自制六角匙等，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年七月十五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执697号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:34441462-9。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：吴同瑜，男，汉族，1982年1月20日出生，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴同瑜借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执697号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年七月十六日书记员  徐明华
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5161号原告：张某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年七月二十四日书记员  孙 磊
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执618号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码:33027675-5。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：陈涛，男，汉族，1995年8月10日出生，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈涛借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执618号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年七月十六日书记员  徐明华
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初455号 本院于2019年7月15日对原告王春如与被告李志强、邹淑莲民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣1026民初455号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣1026民初455号民事判决书第8页判决主文第一条括弧及括弧内文字全部删除，补正为“一、被告李志强于本判决生效之日起十日内归还原告王春如借款本金559860元，并支付截至2019年5月8日的利息、违约金422616元。” 审判员  贺红基 二〇一九年七月十七日 法官助理张星 书记员
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执394号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人：钟云武。被执行人：林浩，男，汉族，1995年5月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5728号裁决书，于2019年3月25日立案执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与林浩借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本息2016.67元及违约金、仲裁服务费45.16元，并支付仲裁费35元。在执行过程中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年7月4日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执394号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月八日代书记员 蔡卓怡
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2085号原告：汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司，住所地：安阳市汤阴县白营乡尧石得村。法定代表人：吴晨辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张同心，男，1979年5月20日出生，汉族，住安阳市汤阴县。该公司员工。被告：汤阴海阁置业有限公司，住所地：安阳市汤阴县中华路与乾坤大道轿车口西北角。法定代表人：李长栓，该公司经理。被告：邱鹏，男，1985年8月24日出生，汉族，居民，住信阳市新县。原告汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司（以下简称辉鹏公司）与被告邱鹏、汤阴海阁置业有限公司（以下简称海阁置业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告辉鹏公司委托诉讼代理人张同心、被告邱鹏到庭参加诉讼，被告海阁置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉鹏公司向本院提出诉讼请求，要求二被告立即给付原告承包商品混凝土款105万元及利息，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告连带给付原告混凝土款926137.15元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年至2018年原告与实际施工人邱鹏及被告海阁置业公司签订了商品混凝土施工供应合同，原告开始向二被告供应商品混凝土，现二被告下欠原告混凝土款105万元未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告邱鹏辩称，其借用河南辰达建设工程有限公司的建筑资质承建汤阴县金博大商业中心，为完成该工程，与原告签订了购销合同，实际下欠金额为926137.15元。同时，被告海阁置业公司作为开发商，也应当承担责任。被告海阁置业公司未到庭也未提交答辩状。原告为证明其诉讼请求，提交证据为：辉鹏商砼预拌混凝土购销合同、欠条、商品混凝土结算单，证明所欠混凝土货款数额，被告邱鹏质证意见为对证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，河南辰达建设有限责任公司作为需方，原告辉鹏公司作为供方，双方签订一份辉鹏商砼预拌混凝土购销合同，该合同约定工程名称为汤阴县金博大地下商场，供货期限从2017年8月4日开始至工程结束，第九条付款方式和期限从2017年8月10日起，每20天付砼款60万元，包括原欠款，以此类推。合同上对于货款种类及价格等进行了约定。合同尾部原告以供方身份加盖单位印章，河南辰达建设有限责任公司未加盖单位印章，被告邱鹏以实际投资人身份在合同上需方处签字，被告海阁置业公司在合同上批注：如需方到20天付款时不能按合同付款，由汤阴海阁置业有限公司承担代付砼款，并加盖海阁置业公司印章。经核对，从2017年9月28日至2018年元月26日，需方累计购买原告商砼3126137.15元，累计付款2200000元，欠款合计926137.15元。被告邱鹏以连带责任人身份在结算单上签字。后经原告催要，被告未能还款，双方形成纠纷。本院认为，买受人应当按照合同约定的数额支付价款。2017年8月4日被告邱鹏代表需方与原告签订了商砼购销合同，合同签订后，原告向被告出售商砼，2018年元月26日原告与被告邱鹏经过对账，下欠商砼款数额为926137.15元，当庭被告邱鹏对此予以认可，故原告要求被告邱鹏支付商砼款926137.15元，符合法律规定，本院予以准许。被告海阁置业公司在原被告签订的辉鹏商砼预拌混凝土购销合同上的批注是一种承诺，在需方不能偿还商砼款时，被告海阁置业公司应当承担代付责任，故原告要求被告海阁置业公司给付货款926137.15元符合当事人约定，不违背法律规定，本院予以准许。被告海阁置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。综上，原告辉鹏公司要求被告邱鹏、海阁置业公司给付商砼款926137.15元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱鹏、被告汤阴海阁置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司商砼款926137.15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由原告汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司承担1710元，被告邱鹏、汤阴海阁置业有限公司负担12540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田太军人民陪审员  李海芳人民陪审员  芦合芹二〇一九年七月二十五日书 记 员  邢华帆
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1128号之一 申请执行人：厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人：林拥护，局长。 被执行人：厦门大自然纸业有限公司，住厦门市同安区五显路1140号（1#厂房），统一社会信用代码证91350200612050914G。 法定代表人：林万星。 被执行人厦门大自然纸业有限公司非法占地罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年4月10日作出的（2018）闽0212行审182号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金11880元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月26日、4月23日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无房产、车辆信息。 3、本院于2019年4月23日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年5月29日依法冻结被执行人名下银行账户，余额不足以缴纳罚款。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年七月十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4854号原告：由某某，住莱州市。被告：刘某，住莱州市。原告由军某某被告刘某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年七月二十九日书记员  盛琳娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1095号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人林向前，该公司董事长。 委托代理人刘乙白，男，住福建省泉州市洛江区，系该公司员工。 被执行人代妞，女，1987年12月15日出生，汉族，住河南省栾川县。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人代妞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）闽0502民初2302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行，本院于2019年4月1日向被执行人代妞发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款本金人民币20000元及相应的利息、罚息、复利，并承担本案受理费人民币325元及执行费人民币215元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年3月28日、2019年3月29日、2019年5月21日、2019年6月21日、2019年7月3日先后对被执行人代妞的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人代妞名下除少量银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息。 2.2019年6月24日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人代妞的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年5月5日，本院依法向被执行人代妞发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2019年5月7日，本院作出决定将被执行人代妞纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2019年7月18日，本院依法限制被执行人代妞出境。 4.因被执行人代妞违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人代妞司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人代妞去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年7月4日，本院依法向申请执行人的委托代理人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票。2019年7月9日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量银行存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初2302号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  赖莹莹 执行员  罗思媛 二〇一九年七月二十三日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12020号原告：佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码：914***********036X。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：黎秋嫦，女，该公司员工。被告：欧阳柏平，男，1979年1月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司与被告欧阳柏平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司在法律规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司撤诉处理。审判员 季 鑫二〇一九年七月二十四日书记员 蔡金练
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1414号之一 申请执行人饶春姿，女，1959年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托代理人江洪波，男，住江西省上饶市万年县，系申请执行人之子。 被执行人查丽娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。 申请执行人饶春姿与被执行人查丽娜股东损害公司侵权人利益责任纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的(2018)闽0502民初2965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，本院于2019年5月21日向被执行人查丽娜发出执行通知书，责令被执行人连带清偿对泉州文宇包袋有限公司结欠申请执行人的款项人民币3040元，并承担本案受理费人民币25元及执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年5月16日、2019年5月20日、2019年5月21日、2019年7月19日先后对被执行人查丽娜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量银行存款及闽Ｃ×××××号汽车外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法轮候冻结被执行人名下闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2019年7月19日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人查丽娜的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年6月10日，本院依法向被执行人查丽娜发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2019年6月11日，本院作出决定将被执行人查丽娜纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 因被执行人查丽娜违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人查丽娜司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人查丽娜去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年7月10日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量银行存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初2965号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年七月二十九日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3642号上诉人（原审被告）：广泰建设集团有限公司，住所地泰顺县。法定代表人：曾仁佩，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李金隆，男，1964年2月1日出生，汉族，住永嘉县。原审被告：曾仁佩，男，1956年7月18日出生，汉族，住泰顺县。上诉人广泰建设集团有限公司因与被上诉人李金隆及原审被告曾仁佩建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月27日向上诉人广泰建设集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。广泰建设集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广泰建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月八日代书记员 赵丽丹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6975号原告：王建新，男，1973年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘恩巧，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。被告：刘广收，男，1980年9月24日出生，汉族，住山东省成武县。原告王建新与被告刘广收买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告货款113000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。庭审中，原告将诉讼请求中的货款金额变更为108000元。本案当庭宣告判决，并已审理终结。本院经审理认定，2019年2月至3月期间，被告向原告购买鞋材贴皮。同年4月22日，经结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告货款123000元。此后，被告陆续偿还15000元，余款108000元至今未付，原告遂提起本案诉讼。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘广收于本判决生效之日起十日内支付原告王建新货款108000元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年6月26日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告刘广收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年七月五日书记员 吴晨丽
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0302刑初704号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈江南，男，1985年6月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏地区新和县。因本案于2019年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，2019年4月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人李飞洁，浙江学优律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕649号起诉书指控被告人陈江南犯贩卖毒品罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉，被告人陈江南及辩护人李飞洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：1.2018年9月20日至2019年1月28日期间，被告人陈江南通过微信与张某联系，在本区蝉街温州八中、新园光大厦附近向张某贩卖毒品大麻叶12次，通过微信转账方式共计收取张某给付的毒资人民币12400元。 2.2018年3月5日至2019年3月12日期间，被告人陈江南通过微信与刘某联系，在本区信河街沧海巷路口附近向刘某贩卖毒品大麻叶8次，通过支付宝转账方式共计收取刘某给付的毒资人民币8800元。 3.2018年3月22日，被告人陈江南在本区信河街沧海巷路口向叶某贩卖毒品大麻叶，通过微信转账方式收取叶某给付的毒资人民币4000元。 4.2018年11月4日，被告人陈江南在本区鸿翔锦园Ｂ幢楼下以人民币2000元价格向金某贩卖一包毒品大麻叶。2019年1月8日，被告人陈江南又在本区鸿翔锦园Ｂ幢1104室以人民币5000元价格向金某贩卖一包毒品大麻叶。 5.2018年1月2至2019年3月2日期间，被告人陈江南通过微信与李某联系，在本区新城嘉鸿花园附近多次向李某贩卖毒品大麻叶，通过微信、支付宝转账方式共计收取李某给付的毒资人民币77000元。 6.2017年10月26日，被告人陈江南在本区温州市人民医院对面车库门口向严某贩卖毒品大麻，通过支付宝转账方式收取严某给付的毒资人民币2000元。 7.2019年3月19日，被告人陈江南在本区人民中路183号他二爷新派凉皮店被公安人员抓获。同日公安人员在被告人陈江南租住的本区嘉会里巷4号房屋内查获一瓶大麻土疑似物。经称量，该大麻土疑似物重214.34克，经鉴定检出四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚成分。 2019年3月19日，公安人员在本区人民中路附近抓获被告人陈江南。 上述事实，被告人陈江南在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈江南在侦查机关的供述、证人石某、张某、刘某、叶某、金某、李某、严某、郭某的证言、作案地点照片、现场检测报告书、检验报告、行政处罚决定书、行政现场笔录、毛发样本提取信息表、扣押清单、鉴定意见书、电子证据提取笔录、微信个人信息截图即转账交易记录、支付宝个人信息截图及转账交易记录、微信聊天记录、称量视频、大麻土疑似物照片、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈江南多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈江南签署认罪认罚具结书，并当庭认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人陈江南归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑三年三个月至三年九个月的量刑建议，予以采纳。辩护人李飞洁就上述量刑情节请求对被告人陈江南从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈江南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币16000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2022年12月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于公安机关的毒品及作案工具手机，予以没收。 三、被告人陈江南的违法所得人民币109200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  林德悦 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  叶建武 二〇一九年七月十日 书 记 员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7113号原告：温州市临江金属制品厂，住所地：温州市鹿城区临江镇平山村（南侧），统一社会信用代码：913303027829013476。投资人：吴雪平。委托诉讼代理人：程东益，男，该单位员工。被告：温州市鹿城建筑安装工程有限公司，住所地：温州市车站大道万顺大厦A幢804室，统一社会信用代码：91330302145163767D。法定代表人：杨琦。原告温州市临江金属制品厂与被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告工程款42371元及利息（利息自2016年6月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月3日，被告将其总承包的温州市鹿城区人民法院西郊人民法庭土建工程项目中的楼梯不锈钢栏杆拆除及安装交给原告施工。被告在原告提供的工程施工栏杆项目综合单价分析表及楼梯不锈钢栏杆图案中盖章确认。2016年4月14日，原告出具结算清单，总工程量计金额42371元。次年2月21日，被告经办人周崇在该结算清单上签字，确认工程量属实。后原告经多次催讨无果，遂诉至本院。本院认为，被告经办人签字确认工程量属实，故被告拖欠的安装工程款等42371元，应予偿还。因双方对工程款履行时间没有约定，故以原告自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州市临江金属制品厂支付工程款等42371元及利息损失（利息损失从2019年4月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至支付完毕之日止）。二、驳回原告温州市临江金属制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，减半收取429.50元，由被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一九年七月十五日书记员  包宇立
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初252号 原告叶乐伟，男，1985年6月1日出生，汉族，住温州市。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市聚源路1号。 法定代表人周鹏，主任。 本院在审理原告叶乐伟诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告叶乐伟的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告叶乐伟撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告叶乐伟承担。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年七月三十日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初996号 原告：张国聪，男，汉族，1956年8月20日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 被告：陈春本，女，汉族，1978年5月23日出生，住广西北海市海城区。 被告：马雪梅，女，汉族，1980年11月5日出生，住广西防城港市港口区。 委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 原告张国聪与被告陈春本、马雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国聪及其委托代理人谭彩燕、被告陈春本、被告马雪梅的委托代理人王启雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国聪向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告本金10万元及支付利息100元（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%，从2019年2月28日暂计至2019年3月5日，以后另计至付清之日止）。事实和理由：2017年5月17日、6月1日，两被告因资金周转困难向原告借款10万元，并出具《借条》。两被告借款后未按约还款，以致涉诉。 被告马雪梅辩称：不同意原告的诉讼请求。1、马雪梅不是本案适格被告，请求法院驳回原告对马雪梅的起诉。2、被告未借到原告10万元，也未与陈春本向原告借款10万元，原告提供的证据借条是伪造，借款人处的签字不是马雪梅的签字，该签字是原告单方面要求被告陈春本签的，庭前已向法院提交鉴定申请。同时，马雪梅保留追究原告与被告陈春本共同涉嫌恶意伪造借条的法律责任。综上，不存在被告马雪梅向原告借款的事实。 被告陈春本辩称：我是与被告马雪梅一起借款，有5万元是和被告马雪梅一起借款，另有5万元是和案外人王安玲一起向原告借款。 经审理查明：2017年6月1日，被告向原告出具一份《借条》，载明借到原告10万元。 案件审理中，当事人均认可借款未约定借款期限，《借条》落款处借款人“马雪梅”的签名系被告陈春本签署。被告马雪梅主张其只和陈春本向原告借款5万元，并明确约定马雪梅借款3万元，被告陈春本述称10万元款项系其收取。原告对两被告主张不予认可，并举证提供《视频资料》，从视频资料的内容中可反映出，被告马雪梅有共同向原告借款10万元的意思表示。 两被告主张借款未约定利息，原告主张双方口头约定月利率为2%，被告已支付利息至2019年2月（含2月）。被告马雪梅主张已归还借款本金1万元给陈春本。对于利息情况，本院已在本院受理的（2019）桂0502民初995号案件中审理查明、认定。 上述事实，有《借条》、视频资料及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：两被告共同向原告借款10万元，有《借条》、视频资料予以证实，本院予以确认。《借条》中被告马雪梅的签名虽不是被告马雪梅本人签署，但根据原告举证的《视频资料》中，可反映出被告马雪梅共同借款的意思表示，应作共同借款认定。至于两被告借款后内部如何分配，系两被告的内部约定，不能对抗原告。两被告借款后未及时归还借款，应继续履行还款义务，原告要求两被告归还相应借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，本院已在本院受理的（2019）桂0502民初995号案件中审理查明、认定。现原告主张按年利率6%计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院予以支持。对于被告马雪梅支付给被告陈春本的款项，该款项系两被告之间转款，与原告不具有直接关联，对被告马雪梅已归还借款本金1万元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告陈春本、马雪梅共同归还借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，按年利率6%，从2019年3月1日起计至清偿完毕之日止）给原告张国聪。 案件受理费1151元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2302元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇一九年七月八日 书记员  潘思佑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7343号原告：韩仕旭，男，1984年12月9日出生，汉族，住浙江省岱山县岱东镇江湾116号，公民身份号码：330921198412092516。被告：广东盒盟中兴民宿服务有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道金科路6号粤港金融科技园1座1205A室（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA515L9T6J。法定代表人：林平武。委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利群，云南滇东北律师事务所律师。本院于2019年4月8日受理了原告韩仕旭与被告广东盒盟中兴民宿服务有限公司劳动合同纠纷一案。本院依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告韩仕旭，被告的委托诉讼代理人刘利群到庭参加了诉讼。被告向本院申请协商和解一个月，本院予以准许。该期限不计入审限。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告于2019年1月22日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年3月22日作出佛南劳人仲案字[2019]504号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人电脑补贴1400元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。2.原告的诉讼请求：（1）被告向原告支付2018年7月至2019年1月的双倍工资28164元；（2）被告向原告支付2018年7月至2019年1月电脑补贴1400元；（3）被告向原告支付代通知金和一个月工资补贴共9600元。庭审中，原告撤销第三项诉讼请求中关于要求被告向原告支付一个月工资补贴的主张，是其对自身权利的处分，本院予以准许。3.入职时间及工作岗位。原告于2018年6月18日入被告处，从事销售工作。4.参加社会保险情况：由被告出资，案外人北京众合天下管理咨询有限公司滨江区分公司以其名义为被告参加了2018年7月至12月的社会保险。5.签订劳动合同情况：被告于2018年7月2日将劳动合同邮寄给原告，原告收到劳动合同后未签名，亦未将劳动合同寄回给被告。6.原告的工资收入情况：原告的工资通过银行转账支付，当月工资次月15日发放，不需要签收工资条。被告提供的工资明细表显示，原告2018年6月至2019年1月的应发工资分别为：2012元（出勤9天）、5250元（全勤）、6900元（全勤）、4840.75元（出勤17.75天）、4918.75元（全勤）、6400元（全勤）、4780元（全勤）、2209（出勤10天）。7.其他需要说明的情况：双方均确认，原告的最后工作日为2019年1月14日。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告身份证；2.企业机读档案登记资料；3.佛南劳人仲案字[2019]504仲裁裁决书；4.聊天记录；5.工资条；6.浙江省社会保险参保证明；7.微信聊天记录截图；8.劳动合同。经质证，被告对原告提交的证据1、2予以确认。对证据3裁决认定对双方是否签订劳动合同的认定有异议外，其余真实性、关联性、合法性均予以确认。对证据4微信对话主体及聊天内容的真实性、合法性予以确认，对原告被被告辞退的陈述的真实性、关联性不予确认。对证据5不予确认，该证据系原告单方制作，对劳动关系存续期间确认，对工资构成不确认。认可约定工资4500元每月。对证据6予以确认。对证据7的真实性无异议，对原告主张其是被被告辞退不予认可。从该证据来看，也无法证明原告的证明目的。对证据8的真实性予以认可，该证据为被告向原告寄送的劳动合同。被告已经履行了签订劳动合同的法定义务，是原告故意不与被告签订劳动合同，以谋取二倍工资。二、被告提交了如下证据：1.顺丰速递快递单及签收单、聊天记录-催促交回合同、劳动仲裁庭庭审笔录；2.微信聊天记录-关于离职；3.《劳动人事争议仲裁申请书》；4.微信聊天记录-关于离职。经质证，原告对被告提交的对证据1中顺丰速递快递单及签收单的真实性不予确认。快递是寄到小区门卫，原告并未领取。聊天记录-催促交回合同的真实性予以确认，但该聊天记录并不能证明被告向原告催促交回合同。劳动仲裁庭庭审笔录的真实性由法院核实，具体内容原告记不清了。仲裁中，原告认为有一份劳动合同，但合同上并没有原告的签字。对证据2真实性予以确认，但该证据中原告有陈述自己是被辞退的。证据3真实性无异议。原告诉讼请求均经过劳动仲裁，被告并未向原告索要劳动合同。原告并非主动向被告提出离职。证据4的真实性予以确认，该聊天发生在2018年11月，原告因个人原因有离职的打算，并同毛贻娜沟通，毛贻娜让原告同赵总沟通。后原告认为自己可以处理好个人事务，打消辞职念头，后没有向赵总提出。该聊天记录同原告后提出双倍工资的时间相隔1.5月。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1、关于原告主张的未签订劳动合同的二倍工资差额问题。原告于2018年6月18日入职被告处，被告主张其于2018年7月2日向原告邮寄劳动合同，原告收到劳动合同后，经被告工作人员多次催告，一直拒绝在合同上签字并将其寄回给被告。原告庭审中确认被告确有邮寄劳动合同，邮寄的时间应当早于或等于2018年7月2日，邮件一直存放在原告所住小区的门卫处。原告于2018年12月22日参加被告在佛山举办的培训会后，到小区门卫处收取上述劳动合同。原告当庭提交了该份被告已盖章的劳动合同作为证据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，被告已向原告邮寄了劳动合同，被告因个人原因未在劳动合同上签字。双方未能订立书面劳动合同的过错在于原告，故对于原告主张2018年7月至2019年1月二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。2、关于被告是否应当向原告支付代通知金的问题。本案中，原告主张被告支付代通知金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的关于用人单位应当支付代通知金的情形，本院不予支持。3、关于原告主张的电脑补贴的问题。原告主张被告未按规定从2018年7月起发放原告200元/月的电脑补贴，原告的该项诉讼请求经仲裁审理，仲裁裁决认定被告应向原告支付电脑补贴1400元。被告未提起诉讼，视为服裁，故对于原告要求被告支付2018年7月至2019年1月电脑补贴1400元的诉讼请求，本院予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，本案判决如下：一、广东盒盟中兴民宿服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年7月至2019年1月电脑补贴1400元予韩仕旭；二、驳回韩仕旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一九年七月十二日书记员  冉晓璇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2858号上诉人（原审被告）：沃德思源集团制药设备有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道238号，注册号130100000435700。法定代表人：王新平。被上诉人（原审原告）：浙江远安流体设备有限公司，住所地浙江省温州市永强高新区高新大道新城段，统一社会信用代码91330303715466277U。法定代表人：邵显安。上诉人沃德思源集团制药设备有限公司因与被上诉人浙江远安流体设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月5日向上诉人沃德思源集团制药设备有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。沃德思源集团制药设备有限公司于2019年5月10日向本院提出减免缓交诉讼费用的申请。本院于2019年5月30日作出不予准许减免、缓交申请的通知，沃德思源集团制药设备有限公司于2019年6月1日收到该通知，但后其未在指定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沃德思源集团制药设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月八日代书记员 赵丽丹
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初716号原告：肇庆市鼎湖区永贝商贸城有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇永安村永莲公路边三八二联队经济合作社商铺（大坑口西永安派出所对面），统一社会信用代码：91441203MA4W6T1798。法定代表人：邓伟能。被告：颜伟航，男，1995年10月21日出生，住址：肇庆市鼎湖区，原告肇庆市鼎湖区永贝商贸城有限公司诉被告颜伟航租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理，依法适用简易程序审理。2019年7月23日，原告以正与被告庭外和解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市鼎湖区永贝商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费626元，减半收取计313元（原告已预交），由原告肇庆市鼎湖区永贝商贸城有限公司负担。审判员  郭德远二〇一九年七月二十五日书记员  戴谨维
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初3614号 原告：吴龙章，男，1990年11月1日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：吴穆明，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。 被告：李艺华，女，1991年9月15日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被告：陈燕华，女，1990年5月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林华杰，男，1990年11月26日出生，汉族，住漳浦县。 原告吴龙章与被告李艺华、陈燕华、林华杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴龙章的委托诉讼代理人吴穆明，被告陈燕华、林华杰到庭参加诉讼，被告李艺华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴龙章向本院提出诉讼请求：1.判令李艺华偿还吴龙章借款170000元，利息自2018年11月25日起至全部偿还之日止按月利率2%计算（其中暂计至起诉日计13600元）；2.陈燕华、林华杰对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月间，李艺华称平时在承包建设工程，为解决银行卡被冻结，急需200000元等为由，向吴龙章借款170000元，双方约定30日利率按10%计算，款项直接转至指定银行账号。李艺华出具了一张借条给吴龙章收执，同时，陈燕华、林华杰为本笔借款提供担保。过后，经吴龙章多次催讨未果。 陈燕华辩称，本人转账给吴龙章69000元，吴龙章借给李艺华的170000元包含了该笔69000元。吴龙章为了更放心，才让其签名担保。 林华杰辩称，本人转账给吴龙章67000元，吴龙章借给李艺华的170000元包含了该笔67000元。吴龙章为了更放心，才让其签名担保。 李艺华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴龙章与陈燕华系同学，陈燕华与李艺华系朋友。李艺华因需用资金提出向吴龙章借款200000元，2018年11月25日上午，吴龙章支付李艺华借款170000元。借款后，李艺华出具了一张借条给吴龙章收执。借条载明“兹向吴龙章接到壹拾柒万元整（￥170000），款项170000元于2018年11月25日已转账方式汇入借款人指定银行账户。借款期限30日按（自2018年11月25日-20148年12月25日），借期内利息按30日利率10%计算，2019年1月25日连本带息归还吴龙章”。陈燕华、林华杰在借条上签名按印确认提供担保。2018年11月25日，陈燕华向吴龙章转账69000元，林华杰向吴龙章转账67000元。借款到期后经吴龙章催讨，李艺华未偿还借款本息。 上述事实，有原被告的陈述及吴龙章提供的借条一张、兴业银行借记卡交易明细、泉州银行分户明细账等证据加以证实。陈燕华、林华杰对上述证据无异议，李艺华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李艺华向吴龙章提出借款，吴龙章也实际支付170000元给李艺华，李艺华亦出具了借条给吴龙章收执，故吴龙章与李艺华之间债权债务明确，李艺华负有清偿的义务。关于陈燕华、林华杰各向吴龙章转账支付69000元、67000元的认定。吴龙章主张陈燕华、林华杰向其本人转账系因代替李艺华偿还其他债务，但吴龙章与陈燕华、林华杰均当庭自认陈燕华、林华杰没有为李艺华提供除本案借款外的其他借款担保，该主张缺乏事实依据，不予支持；陈燕华、林华杰辩称该款系用于出借给李艺华款项，但未提供其他证据加以佐证，该辩解不予采纳，故应认定陈燕华、林华杰向吴龙章转账合计136000元系偿还本案借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间定期借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期满后，经吴龙章催讨李艺华仍未能归还，已构成违约。吴龙章据此起诉请求判令李艺华偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但不得超过法定限额。吴龙章请求李艺华自2018年11月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。陈燕华、林华杰作为李艺华借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应按连带责任保证承担责任，并在履行保证责任后，可依法向李艺华追偿。因本案尚欠借款本金为34000元，故陈燕华、林华杰仅承担尚欠借款34000元的连带清偿责任。李艺华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，吴龙章的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李艺华应于本判决生效之日起十日内偿还吴龙章借款本金34000元，并自2018年11月25日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息； 二、陈燕华、林华杰共同对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向李艺华追偿； 三、驳回吴龙章的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3972元，减半收取计1986元由李艺华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年七月十六日 书记员  杨丹婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审186号 申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地浙江省温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷38号。 法定代表人卢更生，局长。 被执行人**，男，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2019年7月3日向本院申请强制执行温鹿市监处字[2018]195号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2018年11月1日作出温鹿市监处字[2018]195号行政处罚决定并于同年11月12日送达被执行人**，责令被执行人立即停止侵权行为、没收销毁侵犯注册商标专用权的“江小白”白酒3429瓶并处以罚款165000元，上缴财政。2019年5月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2018年11月1日作出的温鹿市监处字[2018]195号行政处罚决定中的罚款165000元项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。 审判员  李元 二〇一九年七月三日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03财保33号申请人：江苏沪港装饰有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇如港路3号-201。法定代表人：苏小兰，该公司经理。被申请人:徐州明旺佳景置业有限公司,住所地江苏省徐州市新城区吉田商务广场E栋601室。法定代表人:踪念民,该公司经理。申请人江苏沪港装饰有限公司与被申请人徐州明旺佳景置业有限公司建设工程施工合同仲裁一案，于2019年6月27日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人徐州明旺佳景置业有限公司银行存款人民币190万元或查封其相应价值的财产。同时吴梦蕾以其所有位于泉山区万裕风情园23号楼2-102(国房权证徐州字第××号,建筑面积129.98平方米)房屋为该保全提供担保。2019年7月24日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年7月29日立案受理。本院经审查认为，申请人江苏沪港装饰有限公司请求冻结被申请人徐州明旺佳景置业有限公司银行存款人民币190万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封保全担保财产即吴梦蕾所有位于泉山区万裕风情园23号楼2-102(国房权证徐州字第××号,建筑面积129.98平方米)房屋。二、冻结被申请人徐州明旺佳景置业有限公司银行存款人民币190万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元,由申请人江苏沪港装饰有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年七月三十一日书记员  党梦轩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30474号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李孙辉，男，1972年11月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李孙辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告李孙辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金78,779.49元，利息53,757.78元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,718.11元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,255.38元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年6月29日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,779.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李孙辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孙辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金78,779.49元；二、被告李孙辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,779.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,769.49元，减半收取计884.74元，由被告李孙辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2330号罪犯梁森付，男，1990年11月8日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区宾阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年2月8日作出（2017）浙0327刑初18号刑事判决，以被告人梁森付犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；责令与另一被告人退赔违法所得人民币120420元，返还相关被害人。宣判后，被告人梁森付等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）浙03刑终375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯梁森付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁森付在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯梁森付已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁森付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁森付减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月24日起至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初6825号原告：大连庆和石油化工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学），统一社会信用代码91210244311577333L。法定代表人：何洪强，总经理。委托诉讼代理人：刘永杰，贵州牧心律师事务所律师。被告：何忠宗，男，1988年1月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：张绍挺，男，1974年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告大连庆和石油化工有限公司与被告何忠宗、张绍挺买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连庆和石油化工有限公司委托诉讼代理人刘永杰、被告张绍挺到庭参加诉讼，被告何忠宗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连庆和石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令两被告立即支付原告油料欠款96000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营所需，在原告处购买油料，以原告股东和员工卢均为送货单位进行供货送货，由两被告签收。后经双方结算总欠付96000元，两被告无力支付，遂于2018年1月26日向股东方咏出具欠条一份后将送货单收回，但经原告多次催收，被告拒绝履行，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告张绍挺辩称，欠款里面牵涉到其他车子的油款，要求将这些扣除，扣除后还差欠的部分我愿意支付。被告何忠宗经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告何忠宗、张绍挺向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠方咏、卢均柴油款共计126000.00，大写（壹拾贰万陆仟元整）。注：原单据已收。欠款人：何忠宗、张绍挺”。两被告出具欠条后，仅支付了30000元，至今尚欠96000元，双方为此形成讼争诉来本院。庭审中原告陈述因双方法律意识浅薄且公司印章携带不便，所以欠条中原告方以公司股东方咏、公司员工卢均进行了替代；被告张绍挺陈述其不知道公司，在欠条上签字是基于信任。此外，原告本次起诉的案件中除本案外，还有类似案件三件，但均以当庭调解由欠款人直接支付原告大连庆和石油化工有限公司结案。本院认为，两被告与案外人方咏、卢均签订的《欠条》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应当视为双方就柴油款进行的结算，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告即应当按照约定履行支付货款义务，对此被告张绍挺辩称要扣除其他车子油款，但原告予以否认，并且被告张绍挺也未就此辩解提供证据予以佐证，故本院对被告张绍挺该辩解不予采信。对于欠条中载明的债权人系案外人方咏、卢均问题，根据原、被告告双方的陈述并结合原告本次起诉的其他类似三案，本院综合全案认定原告系实际债权人。结合双方结算后被告亦支付部分款项的事实，说明双方亦在按照约定实际履行，本院综合全案，故对原告请求被告支付欠款96000元的诉讼请求依法予以支持。被告何忠宗经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告何忠宗、张绍挺于本判决生效后十日内支付原告大连庆和石油化工有限公司欠款96000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（已减半收取），由被告何忠宗、张绍挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  韩帅二〇一九年七月三十一日法官助理李琴书记员张杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2350号罪犯苏鹏皓，男，1983年2月12日出生，汉族，初中文化，新疆维吾尔自治区哈密市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2005年5月30日作出（2005）成刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人苏鹏皓犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元，并对总赔偿款人民币40000元，与另一被告人互负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年10月8日作出（2005）川刑终字第824号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯苏鹏皓于2006年12月20日交付四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2009年6月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年；经四川省达州市中级人民法院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利期限改为四年。2018年9月3日，罪犯苏鹏皓调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯苏鹏皓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯苏鹏皓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯苏鹏皓已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏鹏皓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯苏鹏皓系十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的性质、情节改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯苏鹏皓减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月26日起至2022年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1272号 原告：李奕，男，1997年1月1日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被告：褚文静，女，1995年9月15日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告李奕诉被告褚文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李奕撤诉。 减半收取案件受理费298元，由原告李奕负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年七月二十四日 书记员  田喜榕
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执1659号之一申请执行人：王可泉，男，1965年8月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。申请执行人：山东锦江生物能源科技有限公司，住所地莱阳市古城街1号。申请执行人：李凤民，男，1956年8月7日出生，汉族，山东锦江生物能源科技有限公司法定代表人，住莱阳市。被执行人：董玉英，女，1976年10月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝毓民初字第1041号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人山东锦江生物能源科技有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、继续查封登记在被执行人山东锦江生物能源科技有限公司所有的坐落于莱阳市昌山路087号万历大厦0006号、00××98号房屋产权证项下的、建筑面积为6793.6平方米的房屋一套及其对应的土地使用权。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、继续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇一九年七月一日书记员  仵 鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7200号上诉人（原审原告）：陈应熙，男，1985年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何家照，男，1988年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人陈应熙因与被上诉人何家照民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25037号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈应熙上诉请求判令:1.撤销一审判决，改判何家照向陈应熙归还借款本金90000元，支付截止至2018年10月30日止的利息40600元，并以90000元为本金，按月利率2%计算，从起诉之日起至实际清偿之日止向陈应熙支付利息；2.本案一审、二审诉讼费用由何家照承担。事实和理由：一、一审法院认为，何家照每次收到借款后，按照借款本金金额×月利率6%的标准向陈应熙归还款项，视为陈应熙预先扣除利息，该认定错误。首先，依双方借款合同约定，何家照支付的款项属于利息；其次，该款项系何家照主动支付，并非陈应熙要求，陈应熙亦没有在借款本金中主动减少支付，不能视为系陈应熙预扣借款本金；再次，没有证据证明何家照将上述款项支付给陈应熙，且何家照提取的金额与借款本金金额×月利率6%的标准不相符。二、陈应熙与何家照之间仅有借贷关系，双方之间的账目全因借贷产生。除本案借款以外，陈应熙还通过其姐夫余荣国账户支付40000元，合计出借141000元。另外，在2014年12月8日至2015年5月12日期间，共向何家照出借11000元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。何家照辩称，其对一审判决结果没有异议，但一审判决遗漏了何家照的还款数额，一审判决没有认定何家照通过现金存入陈应熙银行账户的款项。陈应熙以其姐夫名义转账的40000元，确实系何家照向陈应熙借的款项，但已归还完毕，且陈应熙已将借条还给何家照。陈应熙向一审法院起诉请求判令：1.何家照向陈应熙归还借款本金90000元；2.何家照支付截至2018年10月30日止的利息40600元（利息均按月利率2%计算，具体如下：1.2014年7月31日借款20000元从2014年8月1日至2018年10月30日利息为20000元；2.2014年8月5日借款30000元从2014年8月6日至2018年10月6日利息为30000元；3.2014年9月26日借款10000元从2014年9月27日至2018年10月27日利息为9800元；4.2014年10月22日借款20000元从2014年10月23日至2018年10月23日利息为19200元；5.2014年10月28日借款10000元从2014年10月28日至2018年10月28日利息为9600元）；3.何家照以90000元为本金，按照月利率2%计算，从起诉之日起至实际清偿之日止向陈应熙支付利息；4.本案诉讼费用由何家照承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回陈应熙的全部诉讼请求。本案受理费2912元、减半收取计1456元，财产保全费1173元，合计2629元（陈应熙已预交2629元），由陈应熙负担。二审期间，陈应熙围绕其上诉请求提交余国荣的银行流水三页，拟证明陈应熙在2014年11月7日通过其姐夫余国荣的银行账号转账40000元给何家照。本院组织双方当事人对上述证据进行质证。经审查，何家照确认该40000元系陈应熙向其出借的，并实际收到该40000元，但何家照称该40000元已归还完毕，与本案不存在关联。由此，本院对陈应熙在2014年11月7日出借40000元的事实予以确认。二审期间，何家照没有提交证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，何家照答辩称一审判决遗漏其还款数额，没有认定其现金存入陈应熙账户的款项，因何家照对一审判决并没有依法提起上诉，属于其对自身权利的处分，故对于何家照的该主张，本院不予审查。而结合陈应熙的上诉主张，本案二审的争议焦点系何家照尚欠的案涉借款本息。本案中，陈应熙一审时提交何家照签名的借款合同，主张其在2014年7月31日至2014年10月29日期间，分五次向何家照出借款项共90000元，并提交其银行流水证实案涉借款已实际交付，陈应熙和何家照之间形成借贷关系，何家照应承担还款责任。陈应熙对借款事实没有异议，但其主张在实际收到每笔借款后，均立即向陈应熙返还利息，该利息应在本金中予以扣除，且何家照已多次归还款项给陈应熙，应结合何家照的归还情况重新核算尚欠的借款本息。根据一审时何家照提交的银行账户流水及双方庭审的陈述，在每次收到借款后，何家照均从其该账户现支大于或等于当期借款依双方约定月利率6%计算的一个月利息，何家照主张均直接现金交付给陈应熙，陈应熙庭审时并未直接予以否认，并称好像是有这回事。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，一审法院按照“借款本金金额×月利率6%”的标准认定何家照当即归还陈应熙的款项，视为陈应熙预先扣除利息并无不当。陈应熙上诉主张何家照并未将上述款项交付给陈应熙，依据不足，本院不予支持。陈应熙在二审中提出其另有40000元款项出借给何家照，何家照在一审中提供的还款记录有部分是指向该借款而非本案借款。经查，陈应熙在一审中明确认可何家照提交的还款记录均系归还本案借款，何家照亦不认可其中部分是归还其他借款，故就本案陈应熙起诉主张的借款而言，一审法院综合双方的银行流水及陈述，并调整案涉借款的月利率为3%，核算出截止至2015年9月30日，何家照已全部清偿本案全部借款本息，并无不当，本院予以维持。陈应熙主张何家照归还案涉借款本息缺乏依据，本院不予支持。另外，陈应熙主张其于2014年12月8日、2014年12月20日、2015年5月12日向何家照账户转入的2000元、5000元、4000元属于借款，因上述款项在本案中没有主张，何家照亦未认可系借款，故一审法院对此不作处理妥当，本院予以维持。综上所述，陈应熙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2912元，由上诉人陈应熙负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  唐铭焕二〇一九年七月二十五日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤03刑终1416号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）范锡钟，男，1986年11月7日出生，汉族，小学文化，户籍住址广东省汕尾市陆丰市，曾因犯拐卖儿童罪于2010年7月26日被汕尾市中级人民法院判处有期徒刑八个月，2010年8月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人黄致远，广东星辰律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人范锡钟犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月28日作出（2018）粤0306刑初3620号刑事判决。宣判后，原审被告人范锡钟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2011年5月，郭某、斐文某、李某（三人均已判刑）在内蒙古自治区包头市欲合伙购买毒品，遂由郭某与被告人范锡钟联系向其购买毒品。随后郭某等人先后向被告人范锡钟指定的两个账户即范锡钟本人的农业银行账户（卡号62×××16）、其女朋友甘某的农业银行账户（卡号62×××18）内转入毒资共计人民币10.85万元。2011年6月11日，被告人范锡钟在深圳市通过邮政国内特快专递的方式将藏有毒品的音箱邮寄给包头市的郭某。同年6月12日，深圳机场安检员在深圳机场国内货站执行货运安全检查任务时，在上述快递包裹内发现可疑物品，随后拆包在音箱内查获四包用锡纸包装的疑似毒品，经称量及鉴定，上述毒品共重296克，其中一号检材246.7克，甲基苯丙胺含量为77.6/100克；二号检材49.3克，甲基苯丙胺含量为73.3/100克。2017年11月19日，被告人范锡钟自行到深圳市公安局机场分局刑警大队投案。原判认定上述事实的证据有到案经过、身份信息材料、违法犯罪经历比对报告、前科材料、同案犯刑事判决书、扣押物品清单、移交通知单、称重经过、涉案快递包裹、包裹单、毒品照片及指认、涉案农业银行账户开户资料、交易记录、转账凭条、存款凭条、存、取款录像截图及指认、短信照片及指认、手机通话记录、情况说明等物证、书证，证人周某、张某、韩某、郭某、范某、邱某证言，被告人范锡钟的供述，深圳市公安司法鉴定中心的毒品检验报告，现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录。原判认为，被告人范锡钟无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。证人郭某证实了向深圳的朋友“阿某”购买毒品的经过，称2011年5月底、6月初的时候联系“阿某”购买毒品，谈好价格是400元每克，“阿某”说手中有500克冰毒全部卖给我，因为我没有那么多钱也没有销路，我就和斐文某、李某、王某说了深圳有毒品买的事情，他们就让我联系购买，“阿某”向我提供了购买毒品的收款账号和户名，是农业银行的卡号62×××18，户名甘某，这张卡是“阿某”与甘某拍拖时“阿某”让甘某帮他开的，因为最开始是王某汇钱要买毒品的，所以自己就给“阿某”留下了王某的名字和联系方式作为收货人信息。郭某关于收货人信息的证言与证人周某的证言以及缴获的包裹单一致，公安机关提取到了郭某手机上“阿某”发送的甘某的收款账户。郭某称自己是通过甘某认识“阿某”的，在深圳见过面，也找“阿某”购买过毒品。郭某在辨认笔录中辨认出被告人范锡钟就是给自己发毒品的人，并辨认出甘某。被告人范锡钟在庭审中承认甘某是自己以前的女朋友，其辨认的甘某与郭某辨认的甘某系同一女子，范锡钟辩称不认识郭某与审理查明的事实不符。公安机关调取的银行卡交易记录、取款录像证实：郭某于2011年5月29日在柜员机向被告人范锡钟尾号7216农业银行卡转账3万元；次日范锡钟的妹妹范某持该卡在柜员机取款，2011年6月10日郭某让李超在农业银行包头鹿城支行柜台向甘某尾号2018的账号存入6.35万元，当日被告人范锡钟的妻子邱某持该卡在银行柜台及柜员机取款；2011年6月12日郭某在柜员机向甘某尾号2018银行卡转账1.5万元。以上证据与证人郭某的证言能够相互印证，足以证明郭某转账共计10.85万元向被告人范锡钟购买毒品的事实，范锡钟辨认妹妹范某、妻子邱某的取款录像截图时均否认自己认识二人，其称10.85万元是甘某的父亲打给甘某的没有任何证据证实，且涉案的两张卡案发期间有证据证实是在被告人范锡钟的控制之下使用，被告人范锡钟关于自己没有邮寄、贩卖毒品的辩解，不予采纳。被告人范锡钟系主动投案，但归案后否认犯罪事实，不成立自首。其持毒代售，收受了买毒人的毒资后将毒品藏在快递中予以运输被查获，构成犯罪既遂。被告人范锡钟曾因犯拐卖儿童罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十五条第一款之规定，作出判决:被告人范锡钟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。宣判后，原审被告人范锡钟不服，提出上诉，范锡钟及其辩护人提出：侦查机关未按照规定程序进行涉案毒品的称重、鉴定，不能作为定案依据；涉案扣押毒品来源不明，现有证据不足以证实证人郭某供述的毒品上家“阿某”就是范锡钟，也不足以证明郭某分别支付到范锡钟和甘某名下账号的款项就是支付给范锡钟的毒资，范锡钟的无罪辩解具有合理性，原判认定事实不清、证据不足，请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判范锡钟无罪。经审理查明，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人范锡钟无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人范锡钟是累犯，依法对其从重处罚。关于上诉人范锡钟及其辩护人提出涉案毒品来源不明，称重及鉴定程序不符合法律规定，不能作为定案证据的上诉理由及辩护意见，经查，涉案毒品的提取、称重及鉴定过程均由侦查机关依照法定程序作出，可以作为定案证据适用，范锡钟及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人范锡钟及辩护人提出本案事实不清、证据不足，应依法判处范锡钟无罪的上诉理由及辩护意见，与一审提出的辩解、辩护意见一致，原判已对此进行充分论证，本院予以认同并不再赘述，上诉人范锡钟及辩护人的相关上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 何  远  彬审判员 张    薇二〇一九年七月十日书记员 朱泽豪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。