河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初2011号原告：周爱军，男，1970年7月14日生，汉族，住唐山市。原告：周爱勇，男，1975年12月29日生，汉族，住唐山市。二原告委托代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。被告：唐山市丰南区福康养护服务有限公司，住所地唐山市丰南区西外环高速公路以东唐津运河以西民政北街以南。法定代表人：郑赜昊，经理。委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。原告周爱军、周爱勇与被告唐山市丰南区福康养护服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱军、周爱勇及其共同的委托代理人常贵，被告唐山市丰南区福康养护服务有限公司的委托代理人吴宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周爱军、周爱勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿二原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等各项损失共计人民币270410.26元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系兄弟关系，均系周绍朗（死亡时73周岁）之子。2019年3月25日二原告因家中有事无法护理父亲遂将周绍朗送到被告处，由被告进行全护理，当日原告向被告交纳2000元入院备用金后周绍朗便入住被告处开始由被告工作人员进行全护理。2019年3月31日上午11时15分许，周绍朗在吃午饭时被被告工作人员发现晕倒并不省人事，因被告无专职医护人员，无法现场抢救，被告工作人员于11:20给原告周爱军打电话到场，后由被告联系车辆将周绍朗于11:55送到丰南区医院进行抢救，入院时周绍朗血压测不出，无意识，无自主呼吸，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，大动脉搏动消失，心电图呈直线，在抢救过程中建立静脉液路，综合监护，同时行持续胸外按压，气管插管，插管过程中见喉部被面食堵塞，予以取出，插管后接呼吸机控制呼吸，12:17患者出现自主心律，复查心电图示窦性心律，119次/分，测血压158/81mmhg，血氧饱合度98%，请ICU会诊，12:44患者无意识，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，无自主呼吸，大动脉搏动可触及，二原告放弃进一步治疗，自行将周绍朗运回家后于当日死亡。周绍朗的妻子、父母均先于周绍朗死亡。二原告作为周绍朗的第一顺序继承人，因周绍朗的死亡产生的损失有：抢救费1043.46元、死亡赔偿金32997元/年*7年=230979元、丧葬费32633元、交通费2000元、处理事故人员误工费3754.8元，合计人民币270410.26元。经查，被告虽然于2015年4月13日注册成立，但尚处于筹建过程中，营业执照显示不得开展经营活动，被告在为周绍朗提供服务过程中疏于护理，无专职医护人员，在发生事故后不能及时抢救，并叫来无抢救设施、无医护人员的私人车辆将周绍朗送到丰南区医院抢救，被告的行为存在严重的过错，对于上述损失应当由被告予以全额赔偿。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请依法判决。唐山市丰南区福康养护服务有限公司辩称，被告是依法成立并符合相关规范的养老服务机构，不存在服务不当以及其他过错行为，特别是老人周绍朗的死亡与被告的护理行为没有因果关系，基于上述理由原告诉请不成立，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，被告为甲方、周绍朗为乙方、原告周爱军为丙方，签订丰南区福康居家养老服务中心委托护理协议书，主要约定：丙方应向甲方提供乙、丙共同签名确认的由甲方提供的《中心老人入住申请表》；同时，丙方应向甲方提供乙方近期有效的体检报告或检查结果；甲方根据乙丙提供的资料和乙方身体状况进行评估，确定乙方的自理能力状况，并经各方协商签订《护理等级评定登记表》以确定乙方接受的护理等级为（自理、介助、介护）和收费标准；同时丙方必须认同《入住老人潜在意外风险告知书》内容后办理入住手续；初入院老人设15天试住期，试住期内甲方正式评定乙方护理等级，明确收费标准；试住期间甲乙丙均可无条件解除本协议，试住期间费用按实际入住天数结算；乙方、丙方应于签约时交纳贰仟元作为入院备用金，备用金不计利息，在协议解除时，扣除相关费用后返还乙方或丙方；甲方的权利：“（1）依照护理级别，完成护理项目，乙方在院期间，因自身身体原因，包括但不限于发生的意外摔、跌、撞、意外事故、第三者侵权、自杀、自残造成的伤亡，甲方不承担责任。（2）按照相关的管理制度，对乙方进行管理服务，甲方有权根据中心的实际情况及老人的身体状况调整房间和床位。（3）……。（4）乙方入住期间，因病需去医院诊疗时，甲方应及时通知丙方带乙方去医院治疗，若丙方不去或联系不到丙方时，甲方有权在通知丙方的同时采取相应措施，甲方应先对乙方送往医院抢救治疗，在此期间发生的一切费用由丙方支付，若乙方需住院治疗，住院陪护及住院发生的费用均由丙方负责解决。”甲方的义务：“（1）按协议约定向乙方提供符合标准的养老服务，安排好老人的一日三餐，定期更换床单被褥和清扫房间，保持室内整洁卫生，但不承担监护人之法定义务；（2）……。（3）当乙方发生紧急情况时应及时通知丙方或其他约定的联系人。”乙方的义务：“（1）入住前要如实向甲方反映本人的身体情况、个性、嗜好等情况；（2）……；（3）在接受甲方提供的养老服务期间，如发生身体不适应及时向甲方反映，否则后果由乙方自负；……（6）乙方在院因日常起居、正常行走或外出等自身原因发生意外，由乙方自己承担。”。特别约定：如乙方在入住期间突发重症疾病或意外伤害事故，甲方应及时通知丙方，进一步处理意见由丙方决定，如乙方病情必须到去医院急救而丙方未到场，由甲方应派人陪同乙方去医院，甲方应尽早与本协议确定的其他联系人取得联系，通报情况，由此发生的一切费用均由乙、丙共同负担。同日，周爱军在被告提供的福康养老中心入住老人健康状况评估表的监护人处签字，在周绍朗的基本生活能力进食一栏选择“基本自理”；周爱军并以入住老人委托人名义与被告签订《入住老人潜在意外风险告知书》，其中第3条载明“入住老人，特别是患有心脑血管意外和心肺功能衰竭导致后遗症的老人，在饮食和其他突发事件过程中可能会出现吞咽障碍和痰栓而导致的吞咽窒息、死亡等意外。”最后提示内容注明：“本院工作人员已将上述入住老人潜在意外风险明确告知入住老人的委托人，在非服务不当的情况下，此意外情况出现，我院不承担赔偿责任，特此告知！”；同时，周爱军与被告另签订《监护人知情承诺》，具体内容：“上述代养老人潜在意外风险告知内容我已明知，我作为代养人的委托人，能够代表代养人的所有家人，知晓并郑重承诺：在非服务不当的情况下，代养人出现上述九项意外情况，会接受现实且不追究丰南区福康居家养老中心的责任，若家人中有不同意见的，由我负责协调，与养老中心无关。”周爱军在风险告知书下方入住老人委托人处签名。2019年3月25日，被告收取周绍朗入院备用金2000元。以上事实，有当事人陈述，被告提供的丰南区福康居家养老服务中心委托护理协议书、福康养老服务中心入院老人申请登记表、入住老人潜在意外风险告知书、监护人知情承诺、福康养老中心入住老人健康状况评估表，原告提供的收据等证据予以证明。2019年3月24日周绍朗入住被告处，2019年3月31日上午11时15分许午饭期间，周绍朗被服务员发现不省人事，11时17分服务员给福康养老中心院长孙晓霞打电话，说明周绍朗发生意外的情况；11时18分孙晓霞来到周绍朗房间，检查周绍朗口中并无异物后，让服务员电话通知其家属；11时20分孙晓霞拨打“120”急救号码，接通后对方告知为丰润区“120”，其随即给曾有过合作车辆的车主薄兴俊去电，让其联系丰南区“120”，薄兴俊于11时25分接通丰南区“120”电话对方回复没车；院长孙晓霞让薄兴俊开自己的车辆速来养老中心；等车的同时，孙晓霞电话通知了与其有合作关系的最近的村医以及民政中心的医生；11时21分57秒周爱军进入周绍朗房间；11时30分，么家泊村村医王伯海进入周绍朗房间，检查周绍朗无意识，告知在场的被告工作人员及周爱军老人危险，得送医院；11时34分，民政服务中心医护人员进入周绍朗房间进行急救；11时41分，薄兴俊的私人救护车到达养老中心一楼，11时47分，院长孙晓霞、服务员苗会云与周爱军共同护送周绍朗乘车离开养老中心；11时55分，周绍朗被送到唐山市丰南区医院进行抢救。抢救记录显示：患者血压测不出，无意识，无自主呼吸，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，大动脉搏动消失，心电图呈直线，立即建立静脉液路，综合监护，同时行持续胸外按压，气管插管，插管过程中见喉部被面食堵塞，予以取出，插管后接呼吸机控制呼吸，12:17患者出现自主心律，复查心电图示窦性心律，119次/分，测血压158/81mmhg，血氧饱合度98%，请ICU会诊，12:44患者无意识，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，无自主呼吸，大动脉搏动可触及，家属放弃进一步治疗，自行运送回家。周绍朗于2019年3月31日死亡。以上事实经过，有当事人陈述、原告提供录音资料，被告提供的录像资料、证人证言、以及120急救电话记录等证据予以证实。因原告对被告提供的丰南区“120”电话记录复印件以及证人证言不予认可，本院为查明事实，向丰南区“120”急救中心调取了当天的电话记录，内容与被告提供的复印件内容一致，“120”电话记录与证人薄兴俊证言能够相互印证拨打“120”急救电话时间以及过程，本院予以认定。唐山市丰南区福康养护服务有限公司成立于2015年4月13日，2018年11月9日，唐山市丰南区民政局丰南民字【2018】2号对福康老年公寓基本情况、从业人员资格、场所设备以及组织机构等方面，审查同意作为其业务主管单位。该事实有被告提供的营业执照、丰南民字【2018】2号文件予以证明。本院认为，本案为服务合同纠纷，原、被告之间因托养老人签订委托护理协议，形成服务合同关系，双方签订的潜在意外风险告知书以及监护人知情承诺书，明确了对托养老人自身原因导致的意外以及伤害情形，被告不承担责任的具体内容，协议条款以及承诺内容系双方在平等自愿的基础上签订的，不存在显失公平的情形。依据本案事实，周绍朗是在自行进食过程中导致昏迷，在原因上不存在被告服务不当的过错所致；被告的服务人员于11时15分许即发现了老人的意外情形，时间上在午饭刚开始不久，发现及时；自服务员发现周绍朗意外昏迷至11时55分被送到丰南区医院进行抢救，整个过程的事实经过，能够说明被告的工作人员安排有序，不存在人为延误救治的过错。周爱军于11时21分已到周绍朗房间，见证了对周绍朗送医抢救的整个过程，在丰南区“120”急救没有车辆派出的情况下，被告的工作人员即找此前与其有过合作的私人救护车去医院的行为应属于救急措施，对于养老机构而言已经尽到了应尽的义务。原告周爱军作为家属，在此情况下并没有采取比此更快捷有效的措施，却以此主张被告找了没有急救设施的救护车进行追责的理据不足。在丰南区医院对周绍朗进行抢救后出现自主心律，无自主呼吸，大动脉搏动可触及的情况下，其家属放弃进一步治疗，自行运送回家后死亡。对周绍朗的死亡原因，二原告未提供证据证明与被告的护理行为存在因果关系。故二原告请求由被告承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周爱军、周爱勇的诉讼请求。案件受理费减半收取计2678元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李贺玲 二〇一九年七月二日书记员 石 慧