云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2625民初886号原告：蔡荣万，男，1974年10月28日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：喻文洪，云南君山律师事务所律师，特别授权。被告：朱应光，男，1980年1月17日生，汉族，云南省马关县人。原告蔡荣万与被告朱应光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员徐红春适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告蔡荣万的委托诉讼代理人喻文洪、被告朱应光均到庭参加诉讼，原告蔡荣万未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡荣万向本院提出诉讼请求：1.请求判决朱应光偿还蔡荣万借款本金170000元，并按月息1.5%计付自2016年12月2日起至借款本金全部还清之日止的逾期还款利息（截止起诉日，本金及利息合计246500元）。2.本案诉讼费由朱应光承担。3.由朱应光承担保全费520元和因财产保全的保险费500元。事实和理由：朱应光因资金周转需要向蔡荣万借款，双方于2016年7月2日签订《借贷合同》，由蔡荣万借款170000元给朱应光，借款期限自2016年7月2日至2016年12月1日，朱应光以云Ｈ×××**猎豹小汽车作为担保，合同第七条第二项约定：“朱应光（乙方）逾期返还本金的，按应返还部分的日万分之五承担违约责任”。蔡荣万按合同约定交付借款给朱应光使用，朱应光出具《借条》、《收条》给蔡荣万。借款期限届满后，朱应光一直未归还借款，蔡荣万多次催要无果。故诉至法院，请求法院支持蔡荣万的诉讼请求。朱应光辩称，我实际上只向蔡荣万借款130000元，借款合同是蔡荣万写好，并用我的老人、妻子和小孩威胁（蔡荣万和我说其知道我的老人、妻子和小孩在哪里居住，小孩在哪里读书其都调查清楚了）我签的，还经常打电话威胁恐吓我，但我没有报过警。蔡荣万没有对我采取过暴力手段，他只是言语上威胁恐吓我，蔡荣万去我家找我要钱，还把我的车开来扣留着。2016年9月20日、2016年12月21日、2017年9月20日、2018年12月14日，我分别用现金支付给蔡荣万30000元、70000元、48000元、60000元，钱是我一个人去还的，蔡荣万没有打收条给我，还钱的时候钟正虎在场。除了用现金还给蔡荣万以外，我还通过银行转账给蔡荣万90000元，还有一些是我在自动取款机上取款出来转给蔡荣万的，我总的还了蔡荣万420000元。综合各方诉、辩主张，本院确定本案主要争议焦点为：1.蔡荣万和朱应光之间的借款是否属实；2.朱应光主张的还款情况是否属实；3.对蔡荣万的诉讼请求是否能够得到支持。针对争议焦点，蔡荣万向本院提供以下证据：1.《借贷合同》1份，以此证明：朱应光因资金周转需要向蔡荣万借款，双方于2016年7月2日签订《借贷合同》，由蔡荣万借款170000元给朱应光，借款期限自2016年7月2日至2016年12月1日。合同第七条第二项约定：“乙方逾期返还本金的，按应返还部分的日万分之五承担违约责任”。2.朱应光的《身份证》、《机动车行驶证》复印件1份，以此证明：朱应光的身份情况及其用云Ｈ×××**号车作担保。3.《借条》、《收条》1份，以此证明：蔡荣万按合同约定交付170000元借款给朱应光使用，朱应光出具《借条》、《收条》给蔡荣万，朱应光至今未归还借款。4.银行交易明细复印件1份，以此证明蔡荣万从其账户上转账170000元给朱应光，已借款给朱应光的事实。5.《诉讼保全责任保险保险单》、保全费收据复印件各1份，以此证明：蔡荣万申请对朱应光所有的云Ｈ×××**号车采取保全措施，向中国人民财产保险股份有限公司马关支公司购买保险支付保险费500元，交纳保全费520元的事实。经质证，朱应光对蔡荣万提供的1号证据，认为签名按手印虽是其本人所为，但合同是蔡荣万写了以后，逼着朱应光签名的；对2号证据没有意见；对3号证据没有意见，认为签名按印是朱应光本人所签，但有20000元不是朱应光借的，是蔡荣万威胁朱应光签的；对4号证据没有意见；对5号证据不认可，认为保险费及保全费与其无关。针对争议焦点，朱应光向本院提供银行交易明细4张，以此证明：2016年至今，朱应光通过银行柜台及自动取款机转账共偿还蔡荣万90000元的事实，其余还款是用现金给蔡荣万的。经质证，蔡荣万对朱应光提供的证据没有意见，但不认可朱应光用现金还款。经举证、质证，本院认为：蔡荣万提供的1、2、3、4号证据与朱应光提供的证据，根据其载明的内容，结合各方的主张及质证意见，本院对前述证据采信原则为，对其内容相互印证且与本案具有关联性的部分予以采信，反之则不予采信，据此本院确认上述证据能够证明的主要事实为：朱应光因周转资金需要向蔡荣万借款170000元，双方于2016年7月2日签订《借贷合同》，朱应光以其所有的云Ｈ×××**小型普通客车作抵押担保（未办理抵押登记手续）。签订合同后，蔡荣万通过银行转账170000元到朱应光的银行账户，朱应光于当天出具借条、收条给蔡荣万收存，并承诺于2016年12月1日前一次性还清。借款后，朱应光于2016年10月9日、2017年7月20日、2018年3月13日通过银行转账分别偿还蔡荣万10000元、30000元、50000元，共计90000元。蔡荣万提供的5号证据，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。对朱应光主张于2016年9月20日、2016年12月21日、2017年9月20日、2018年12月14日，分别用现金支付给蔡荣万30000元、70000元、48000元、60000元，以及到自动取款机上取款后转给蔡荣万，累计还款420000余元，蔡荣万不予认可，朱应光亦不能提供证据加以佐证，故本院不予认定。通过庭审、举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：朱应光因周转资金需要向蔡荣万借款170000元，双方于2016年7月2日签订《借贷合同》，朱应光以其所有的云Ｈ×××**小型普通客车作抵押担保（未办理抵押登记手续）。签订合同后，蔡荣万通过银行转账170000元到朱应光的银行账户，朱应光于当天出具借条、收条给蔡荣万收存，并承诺于2016年12月1日前一次性还清。借款后，朱应光于2016年10月9日、2017年7月20日、2018年3月13日通过银行转账分别偿还蔡荣万10000元、30000元、50000元，共计90000元。2019年6月5日，蔡荣万申请对朱应光所有的云Ｈ×××**小型普通客车进行查封，为提供相应担保，蔡荣万向中国人民财产保险股份有限公司马关支公司购买诉讼财产保全责任保险，为此支付保全费520元、保险费500元。现蔡荣万以借款到期后，经其多次催要无果为由，向本院起诉请求判决朱应光归还蔡荣万借款本金170000元，并按月息1.5%支付自2016年12月2日起至借款本金全部还清之日止的逾期还款利息；本案诉讼费、保全费、财产保全保险费由朱应光承担。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。蔡荣万与朱应光签订有书面的《借贷合同》，足以认定双方在法律上成立民间借贷关系，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷合法有效，依法应受我国法律的保护。借贷双方应当按照约定履行各自义务。签订合同后，蔡荣万已通过银行转账方式将170000元转到朱应光的银行账户交付给朱应光，朱应光同时出具《借条》、《收条》给蔡荣万收存，朱应光借款后未按约定还款，依法应承担如数偿还其余借款本金及逾期利息等违约责任。鉴于朱应光已于2016年10月9日偿还借款本金10000元，应从本金中扣除，故剩余本金应为160000元。双方签订借款合同时约定：逾期返还本金的，按应返还部分的日万分之五承担违约责任，庭审中蔡荣万主张按月利率1.5%计付自2016年12月2日至借款还清之日止的利息，朱应光予以认可，且该主张符合法律规定，故本院依法予以支持。朱应光于2017年7月20日、2018年3月13日通过银行转账分别偿还蔡荣万30000元、50000元，在还款时应予以扣除。对朱应光提出借款本金为13000元，已通过现金及自动取款机取款转款偿还借款，以及在蔡荣万威胁恐吓情况下签订《借贷合同》和《借条》、《收条》的主张，因蔡荣万不予认可，依法应由朱应光提供证据证明上述待证事实，但庭审过程中朱应光未向本院提供证据予以证明，依法应由其承担举证不能的不利后果。故对朱应光的上述主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告朱应光于本判决生效之日起三十日内偿还原告蔡荣万借款本金160000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年12月2日起计付至本判决书确定期限实际履行之日止；扣除2017年7月20日支付的30000元、2018年3月13日支付的50000元）。二、驳回原告蔡荣万的其他诉讼请求。案件受理费4998元，减半收取计2499元，由原告蔡荣万负担455元，由被告朱应光负担2044元。保险费500元,由原告蔡荣万负担，保全费520元，由被告朱应光负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  徐红春二〇一九年七月二十九日书记员  李国荣