杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初8328号 原告（反诉被告）：陈丽琴，女，1974年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告（反诉被告）：龚燚轲，男，1997年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告（反诉被告）：龚渭齐，男，1941年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告（反诉被告）：朱条珍，女，1948年5月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 四原告的共同委托代理人：盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：朱月明，男，1963年8月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。 委托代理人：朱蒙蒙，系朱月明女儿。 被告：金国虎，男，1971年4月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：张小明，上海宇钧律师事务所律师。 原告陈丽琴、龚燚轲、龚渭齐、朱条珍诉被告朱月明、金国虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，被告朱月明在答辩期间内向本院提起反诉，本院受理后依法由审判员陈龙适用简易程序于2019年6月17日对本诉和反诉一并公开开庭进行了审理。原告陈丽琴及四原告的共同委托代理人盛建坤，被告朱月明及其委托代理人周衍昌，被告金国虎及其委托代理人张小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈丽琴、龚燚轲、龚渭齐、朱条珍向本院提出诉讼请求，后变更为：被告朱月明、金国虎共同赔偿原告各项损失共计1711204.69元{医疗费25422.19元、死亡赔偿金1111480元（55574元/年×20年）、被扶养人生活费478860元【31924元/年×（5+10）年】、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30332.50元（60665元/年/12个月×6个月）、交通费5000元、家属误工损失10110元（60665元/年/12个月×6人×10天）}。事实和理由：被告金国虎为家庭装修购买集成板材，因材料的特殊性，需特殊技能的木工才能施工。后被告金国虎经板材公司介绍找到被告朱月明，并将案涉工程承包给被告朱月明施工。在施工过程中因施工人手不够，被告朱月明找来龚某等人提供劳务。施工所需的工具、设备均由被告朱月明提供，龚某等人在被告朱月明的指导、监督下进行具体的施工活动，约定报酬为300元/日。2018年7月28日上午10点左右，在施工过程中需安装楼梯墙角处的板材。因施工区域空间狭小，施工复杂，被告朱月明就指派龚某予以施工。当龚某在架子上施工时，被告朱月明未安排人员扶住梯子，导致梯子倾倒进而受害人从高处坠落。龚某因后脑着地伤情严重，经医院抢救无效后死亡。本案中，被告金国虎将装修工程发包给没有相应资质的被告朱月明，同时对现场未尽到合理的管理责任，系严重过错，应承担共同赔偿责任。综上，被告朱月明系雇主，应承担雇主责任，同时被告金国虎明知被告朱月明没有相应的工程资质却选任其为自家房屋装修的承包人，故应承担共同赔偿责任。 被告（反诉原告）朱月明辩称：1.被告朱月明并非龚某的雇主，不是被告朱月明雇佣龚某去被告金国虎家干活。被告朱月明与龚某、沈某、杭某都是受雇于被告金国虎，被告金国虎是雇主，被告朱月明与龚某、沈某、杭某四人是搭伙干活的工友关系。2.关于龚某摔下死亡的责任。龚某系从自己搭设的距离地面2.5米左右高的架子上摔下，架子搭设不牢固，也没有采取其他措施，故龚某自身应当承担责任。而被告朱月明并非雇主，不应当对龚某的死亡承担责任，因此原告应当返还被告朱月明的垫付款。3.金国虎家里装修使用新型材料，之前帮金国虎装修的人看不懂图纸，是金国虎自己拿着图纸到被告朱月明家里，问被告朱月明能不能做，被告朱月明说能做才做的。当时剩下的装修很少，不能做承包，材料店老板也建议做点工。4.医药费以法院核算为准；死亡赔偿金，原告未提供证据证明龚某是城镇居民，故应当按照农村居民可支配收入24956元/年计算；被扶养人生活费，应当按照农村标准对龚渭齐算3年，对朱条珍算10年，但应当根据子女人数分摊；精神损害抚慰金应当按照农村标准算为30000元；对丧葬费无异议；交通费没有票据，不予认可；家属误工损失没有证据，不予认可。综上，请求驳回原告对被告朱月明的诉请，依法判决。 被告金国虎辩称：被告金国虎将工程发包给被告朱月明，被告朱月明雇佣工人进行集成板安装。因为家庭集成板是新型材料，被告金国虎需要找有相应技能的工人才能施工，经材料公司介绍，将相应的装修承包给被告朱月明进行施工。被告金国虎并非雇主，不应承担雇主责任。被告金国虎已经支付原告200000元，请求法庭一并处理。关于原告主张的各项损失，医药费以法院核算为准；死亡赔偿金，请法院依法认定按照城镇标准还是农村标准；被扶养人生活费应当按照农村标准，对龚渭齐算3年，对朱条珍算10年，但应当根据子女人数分摊。同时，请法院核实被扶养人是否领取养老保险；精神损害抚慰金请法院依法认定；对丧葬费无异议；交通费、家属误工损失，请求法院根据实际情况酌情认定。 被告（反诉原告）朱月明向本院提出反诉请求：原告（反诉被告）陈丽琴、龚燚轲、龚渭齐、朱条珍退还朱月明垫付款200000元。事实和理由：朱月明与案外人杭某、沈某及死者龚某共同受雇于金国虎，为金国虎已经装修到一半的房屋进行装修，每人工资300元/天，朱月明、龚某二人是工友关系，并非雇佣关系。龚某去世后，朱月明垫付200000元给原告（反诉被告）用于办理龚某后事，各方签订的《人民调解协议》也约定了无责任者垫付的款项应当退还。 原告（反诉被告）陈丽琴、龚燚轲、龚渭齐、朱条珍辩称：朱月明系实际承包人，应承担主要赔偿责任。原告（反诉被告）的损失远远超过200000元，朱月明的反诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 原告（反诉被告）为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.与金国虎的通话录音1份（附书面文字整理资料），欲证明被告金国虎将其家庭装修发包给被告朱月明的事实。2.工友杭某的录音资料1份（附书面文字整理资料），欲证明龚某受被告朱月明雇佣在被告金国虎处工作的事实。3.医药费发票10份（附住院费用清单1份），欲证明龚某因伤支出医药费25422.19元的事实。4.浙二医院出院记录、诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书各1份，欲证明龚某因后脑着地导致颅脑损伤于2018年7月30日死亡的事实。5.杭州市萧山区靖江街道靖东村村民委员会出具的证明2份，欲证明死者龚某的第一顺位继承人为本案四原告的事实。6.杭州市萧山区靖江街道靖东村村民委员会出具的证明1份，欲证明龚渭齐、朱条珍的扶养人系龚国康、龚某、龚建萍三人的事实。经质证，被告（反诉原告）朱月明认为：1.对证据1的真实性无异议，对内容是否真实有效有异议，金国虎是本案当事人，与责任承担有重大关系，其为了撇清自己，会把责任推给朱月明。金国虎在录音中提到朱月明说是300元/工，这是符合事实的，但不能证明朱月明雇佣龚某的事实。2.对证据2的真实性无异议，对书面文字资料有异议，文字整理内容和录音本身内容有很大差别，原告存在增加或减少录音内容且进行相应诱导的情形。3.对证据3的“三性”均无异议，具体数额以法院核算为准。4.对证据4的“三性”均无异议，从上述证据可以看出是侧脑受伤。5.对证据5的形式真实性无异议，但出具证明的主体不符合相关规定，应当由公安机关出具，请求法院依法确认。6.证据6也应当由公安机关出具，原告主张的扶养费未按照子女人数予以变更且原告龚渭齐、朱条珍享有退休工资。被告金国虎认为：1.对证据1的真实性无异议，可以证明龚某受雇于被告朱月明的事实。2.证据2是在杭某没有任何准备的情况下实事求是陈述的事实，不存在诱导性发问。录音中明确活是朱月明承包的，龚某是朱月明叫去且由朱月明安排工作、发放工资。3.对证据3的“三性”均无异议，具体数额以法院核算为准。4.对证据4的“三性”均无异议。5.证据5、6的真实性请法院予以核实，被扶养人生活费应当按照子女人数分担，龚渭齐、朱条珍是否领取养老保险金请法院予以核实。 被告（反诉原告）朱月明为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.微信聊天记录1组，欲证明被告朱月明等人系做点工的事实。2.证人吴某、沈某、杭某的询问笔录各1份，并申请证人吴某、陈某、沈某、杭某出庭作证，欲证明龚某受雇于被告金国虎的事实。经质证，原告（反诉被告）认为：1.证据1中吴某提到300元/天，但金国虎没有明确回复。金国虎和朱月明之间是承包还是点工以及工钱多少，需要金国虎、朱月明进行明确。2.证据2中吴某的证言，根据其与被告金国虎的语音聊天，双方未确定300元/工的工钱，朱月明实际上符合农村包工的特征。沈某的证言可以证明朱月明是包工头，工具设备由朱月明提供。就本案而言，因为金国虎家中之前已经做过木工，故冲板机和气泵是施工现场原先就有的，朱月明去干活时提供了切割机，工作分配管理、记工都由朱月明负责，可以证明朱月明是雇主。杭某的证言与其和陈卫东的通话内容不一致，杭某与陈卫东的通话中明确钱是朱月明付的，工具是朱月明提供的，活也是朱月明分配的，本案事故发生是因为跳板没有固定导致龚某在从事高难度工作时摔落。沈某的证言明确梯子是沈某和龚某一起搭设的，龚某施工过程中没有人帮扶导致事故发生，被告朱月明作为雇主未尽安全管理责任，被告金国虎作为房东也未尽安全管理责任。被告金国虎认为：1.证据1中文字整理资料有删减，金国虎问吴某包工怎么做，但文字整理资料里没有记录，该证据可以证明朱月明是吴某介绍的，之前双方是不认识的。在朱月明过来做之前，是金国虎的亲戚按照280元/工做的点工，核算下来系75元/平方米。后朱月明称其不做点工，要求做包工，收费标准为65元/平方米。金国虎认为物美价廉，故将工程包给朱月明，吴某认为是点工系其个人猜测。2.证据2中吴某的证言与本案没有关联性，其不确定两被告之间是包工还是点工。沈某的证言的真实性无异议，可以看出金国虎家中的工人均由朱月明选任，指挥分工也由朱月明负责，可以证明金国虎将工程发包给朱月明的事实，且沈某述称金国虎并非经常去现场，仅是提供茶水、香烟。杭某的证言与通话录音严重不符，应以通话录音为准，这是杭某在没有影响的情况下做出的真实陈述。杭某认为工资只是过过手，仅是其猜测，因其并不清楚工程的结算款。陈某的证言可以体现平时工作的方式，是朱月明带领组织大家工作并由朱月明提供工具。针对证人证言，被告（反诉原告）朱月明认为：证人证言可以明确朱月明、金国虎经案外人吴某介绍相识，吴某介绍时告知二人按300元/工计算。虽然吴某不确定朱月明、金国虎是如何商定的，但证人沈某、杭某的工钱都是300元/工，可以证明朱月明与龚某、杭某、沈某四人在金国虎家中是做点工，并非包工。由于证人知识、法律概念受限，虽然证人提到了包头，但经代理人明确询问，证人提到的包头就是搭班干活的工友中的牵头人、带头人，本案中朱月明实际上就是牵头人、带头人，和沈某他们都是工友。沈某、杭某明确朱月明并非他们的雇主，本案的雇主是被告金国虎。至于工钱的结算支付，根据萧山区农村家装工钱结算的习惯，可以从沈某、杭某这些常年在干活的人中体现出来，即便是朱月明发放的工钱，也仅是朱月明从房东处结来过过手发放给其他工友，并非是用朱月明的钱发放的。故，朱月明和龚某都是受雇于被告金国虎。陈某的证言提到大型工具的机械费，本案中并不存在，如果谁提供大型工具，可能收取机械费。证人均陈述干活的小工具是自己带去的，不能证明朱月明为本案提供了大型工具。 被告金国虎未向本院提供证据。 被告（反诉原告）朱月明为支持其在反诉中主张的事实，在举证期限内向本院提供《人民调解协议》1份，欲证明人民调解时明确朱月明支付的200000元是垫付款项，无责任者无须承担的事实。经质证，原告（反诉被告）陈丽琴、龚燚轲、龚渭齐、朱条珍对真实性无异议，《人民调解协议》明确了死亡原因是后脑着地。 根据庭审调查，结合原、被告在庭审中的陈述，本院对上述证据作如下认证：1.原告提供的证据1系对被告金国虎的录音，鉴于被告金国虎对真实性无异议，故本院对真实性予以确认，但被告金国虎系本案当事人，仅凭该录音无法证明原告主张的待证事实。2.原告提供的证据2即杭某的录音，经核实，其文字整理资料中“国庆：这些工作都是月明在承包做的。”在录音中并未体现，此处的录音内容模糊，仅能听清双方讨论“这些活是月明在做”，并无“承包”的表述。同时，文字整理资料中载明：“国庆：对，这些都是良心话，没有隐瞒的情况的。另外至于东家和月明的纠纷，就是他们两的事了，到底是点工的还是包给月明的，这就是他们俩的事了。陈：嗯对，这个反正我们也不清楚的。”可见，杭某未明确表示案涉工程系朱月明承包。同时，关于龚某是否受朱月明雇佣，因朱月明已申请杭某作为证人出庭，本院将根据杭某在庭审中的陈述进行认定。3.原告提供的证据3，两被告均无异议，本院予以采纳。但需要特别指出的是，2018年7月28日的浙江省医疗门诊收费票据共5页，其中前4页均载明“本页小计……”，而第5页载明“总费用”，结合每页的项目明细，可以确认原告主张的医药费25422.19元存在重复计算的情形，实际医药费金额为23914.29元。4.原告提供的证据4、5、6，来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，本院予以采纳。5.被告（反诉原告）朱月明提供的证据1，本院对其真实性予以认定，但金国虎并未在聊天中确认由朱月明做点工的事实。6.关于被告（反诉原告）朱月明提供的证据2中的3份询问笔录，吴某在笔录中陈述“具体他们最后如何谈，没直接告诉我”，根据笔录内容，吴某是通过被告金国虎为工人提供中饭以及被告金国虎之前的老表在金国虎家也是做点工的事实，推测本案朱月明等人是做点工。对沈某、杭某的询问笔录载明的询问时间均为“2018年9月30日14点30分”，不清楚是否系同一时间对两人同时进行询问，且询问笔录的内容存在大量复制粘贴，如“龚某摔下来那天，是他自己搭架字做三楼墙板，房东配合龚某一起搭的，跳板是房东递上去的。后龚健康摔下来后，我们发现是架子搭得不牢，才导致掉下来的”；“询：那你认为谁是你的老板，是谁雇佣你的？被：当然是房东是老板，是金国虎雇佣我们干活的”；“询：是谁给你付工资的？被：当然是房东金国虎，我们是给他干活的”；“你和朱月明、杭某、龚健康都是给金国虎干活，受雇与他吗？工资都是一样吗？被：是的，都是受雇于金国虎，工资都是300元/天”，上述内容一字不差，包括错别字“龚健康”、“架字”、“受雇与”也完全一致，对杭某的询问依然会用到“你和朱月明、杭某……”，甚至两位被询问人在回答“你们如果干完活是怎么结工钱的？”、“金国虎说他家的活是朱月明承包的，你认可吗”等问题时，数百字的陈述仅有个别文字不一致，严重不符合常理。同时，鉴于被告（反诉原告）朱月明已申请吴某、陈某、杭某、沈某作为证人出庭作证，本院将结合上述人员在庭审中的陈述对本案的相关事实进行认定。对四位证人的证言认证如下：（1）吴某的证言。根据当事人的质证意见和法庭调查，本院对其陈述的被告金国虎购买装修材料后，因原装修人员看不懂图纸，无法进行装修，故经吴某介绍，由能看懂图纸的朱月明进行后续装修的内容予以采纳。对其余内容，鉴于吴某当庭多次强调系两被告自行协商，其不清楚协商结果，故本院不予采纳。（2）沈某的证言。根据其陈述，沈某多次与朱月明一起在上海、嘉兴、萧山、海宁等地干活，这些活均系朱月明介绍的，由朱月明开车带沈某和其他工友前往工地。木工有个带班，也称包头，负责指挥。干活时大的工具如气泵、切割机由包头（带班）携带，工具是否单独收费要根据具体情况确定。关于本庭发问朱月明开车带沈某等人前往上海、嘉兴等地的油费如何结算。沈某称：“这个和我们没关系，朱月明把我们送过去，我们就过夜了。具体油费是怎么算的，我们不清楚。我们就是干活的，其他事情不知道。”关于本庭发问朱月明要提供大工具且要送他们过去，为何工钱与他们一样。沈某称：“这是朱月明和房东的事情，我们就是打工干活的，房东也不认识我们，房东是和包头联系的。”关于案涉工程的具体施工情况，沈某称：“具体工作内容系朱月明和金国虎定好之后，由朱月明为三人分工。案涉工程由金国虎提供切割机和气泵，其他工具由施工人员自行携带。”及“另外，朱月明还提供了一只移动的切割机和两只小的切割机。”关于龚某摔落的情况，本庭发问干活时是否需要别人扶着跳板。沈某称：“如果他一个人干不好，叫我们去，我们也会去帮他，他不叫么我们都是管自己在做。以前我们一般都是自己一个人干，哪些活需要两个人做包头都是知道的，我们都听带班的，他说要我们怎么做就怎么做。”综上，本院对证人沈某陈述的朱月明系案涉工程的包头（带班）的事实予以确认，虽然申请证人出庭作证的朱月明在质证意见中称证人陈述的“包头”系知识、法律概念受限，实际是搭班干活的工友中的牵头人、带头人。但证人已当庭陈述包头的职责主要包括以下几方面：第一，包头是木工的带班，负责指挥；第二，包头需开车带工友前往工地；第三，工作所需的大工具由包头携带；第四，工作时由包头分工。（3）杭某的证言。杭某称其与朱月明如同师兄弟，互相联系对方干活。案涉工程的小工具是各自携带，大工具不清楚是谁提供的，杭某本人也会携带小型切割机。关于现场分工的事实，杭某前后陈述矛盾，一开始本庭发问“你们做什么活是谁安排的？”，杭某称“东家和朱月明都要安排的。”调查过程中本庭问到“你到了之后，做那一段楼梯是谁安排的？”，杭某又称“是我自己做的，我没有问东家也没有问朱月明。”杭某的陈述前后存在矛盾之处，故本院对此不予采纳。（4）陈某的证言。陈某称其与朱月明系同事关系，案涉工程其没有参与。平时干活时工具每个人都有，大工具是做头的人带去的，有的地方会有机械费。工钱由带头的和房东结算完毕后再和工友结算。陈某陈述的内容与沈某陈述的内容可以相互印证，本院予以采纳。7.被告（反诉原告）朱月明在反诉中提交的证据即《人民调解协议》，来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。 根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：金国虎因家庭装修需要购置集成板，后因原施工人员看不懂图纸，无法进行施工，经集成板店主吴某介绍，金国虎联系能看懂图纸的朱月明进行后续施工。后，朱月明联系龚某等人进场施工。2018年7月28日，龚某在独自施工过程中，从2米高的踏板上摔落，由朱月明开车送往杭州市大江东医院救治，后用救护车转至浙江大学医学院附属第二医院继续治疗。2018年7月29日，龚某家属要求自动出院，由救护车送至杭州市萧山区第二人民医院继续治疗。后，龚某于2018年7月30日死亡。治疗期间，共计产生医药费23914.29元。 事故发生后，金国虎垫付80000元。后经杭州市萧山区靖江街道人民调解委员会组织调解，朱月明垫付200000元，金国虎再次垫付120000元。 另查明，死者龚某于1970年4月23日出生，其第一顺位继承人系其配偶陈丽琴、其子龚燚轲、其父龚渭齐、其母朱条珍。其中，龚渭齐于1941年3月5日出生，朱条珍于1948年5月17日出生。龚渭齐和朱条珍共有子女龚国康（330121196710112615）、龚某、龚建萍（330121197111062622）三人。此外，原告在庭审中自认龚渭齐、朱条珍每人每月享有养老保险金1700元。 本院认为：一、本案争议焦点在于死者龚某是受雇于朱月明，还是受雇于金国虎。原告和金国虎认为案涉工程系朱月明承揽后雇用了死者龚某，而朱月明认为其与死者龚某均受雇于金国虎。本院认为，雇佣和承揽的区别在于：雇佣的关键是提供劳务，其技术含量较低，受雇佣人付出的主要是劳动力，工作时受雇主指挥、监管；承揽的关键是交付劳动成果，其技术含量较高，承揽人以劳动成果换取对价，人身依附性较低，工作安排较自由。落实到本案，因原施工人员看不懂图纸，无法进行施工，后由能看懂图纸的朱月明联系龚某等人进行后续施工。由此可见，案涉工程并非单纯提供劳务，金国虎作为房东，其本身并不具备看懂图纸、安排施工的能力，否则已安排原施工人员进行施工。而朱月明看图纸、联系其他工友进场施工的行为已经超出受雇佣人的提供劳务范畴。据此，本院依法认定朱月明与金国虎之间系承揽关系。承上，案涉工程由朱月明承揽，死者龚某由朱月明联系进场施工。根据朱月明申请出庭的证人沈某的陈述，作为“包头”的朱月明在其他工地施工中还需要开车带工人前往工地、携带大工具、工作时给工友分工等，以及在本案施工过程中具体工作内容系朱月明和金国虎定好之后由朱月明为三人分工、朱月明提供了一只移动切割机和两只小的切割机等内容，可以认定朱月明在案涉金国虎家庭装修工程中提供了部分施工工具并对施工人员进行了指挥和管理。死者龚某由朱月明联系进场施工，施工过程中接受朱月明的指挥和管理，二人之间存在一定人身依附关系，应认定龚某系受朱月明雇佣进行施工。二、关于案涉事故中各方责任的承担。被告（反诉原告）朱月明作为雇主，对雇员的施工未尽到必要的监督、管理责任，也未按施工要求为雇员提供良好的施工环境和安全生产条件，应承担主要的赔偿责任。被告金国虎作为房东，其对外发包的装修工程存在可能导致施工人员死亡的风险，而被告金国虎选任缺少施工资质的个体包工头朱月明进行施工，且在施工过程中被告金国虎也应当注意到工人施工缺少必要的安全生产条件，但其并未采取必要的防范措施，对案涉事故也应承担相应的赔偿责任。死者龚某缺少必要的安全防范意识，在从事具有死亡风险的工作时未要求工友予以协助配合，在未采取安全防范措施的情况下独自站在两米高的踏板上施工，对事故的发生未尽到必要的注意义务，其自身也存在一定的过错。综上，本院酌情认定被告（反诉原告）朱月明对案涉事故承担55%的责任，被告金国虎对案涉事故承担20%的责任。三、关于原告主张的各项损失是否合理。死者龚某虽系农村户籍，但事发前以从事非农产业作为主要生活来源，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。龚渭齐、朱条珍均系农村户籍，且长期在农村生活，故被扶养人生活费应当按照农村标准计算。此外，龚渭齐、朱条珍已享有养老保险金，本院酌定认定其二人每人每月另需生活费900元。鉴于龚渭齐、朱条珍共有三位子女，故龚某应承担300元每人每月的被扶养人生活费。同时，2018年浙江省城镇常住居民人均可支配收入为55574元，农村常住居民人均生活消费支出为19707元。2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为61099元（暂无2018年度标准），因原告主张的计算标准低于上述标准，故按原告主张的标准确定。综上，本院确定原告因案涉事故产生的合理损失共计1269726.79元，具体如下：1.医疗费23914.29元。2.死亡赔偿金1111480元（55574元/年×20年），被扶养人生活费54000元【3600元/年×（10+5）年】。3.丧葬费30332.50元（原告主张按60665元/年计算，即60665元/12个月×6个月）。4.精神损害抚慰金50000元。5.关于原告主张的交通费5000元，因龚某受伤当日由被告朱月明送往医院，后续转院均乘坐救护车。原告对此项费用的产生也未作说明或提供相关凭证，故本院不予支持；关于原告主张的家属误工损失10110元，原告对此项损失未提供相关凭证予以证明，故本院不予支持。经计算，被告（反诉原告）朱月明应承担总损失1269726.79元的55%，即698349.73元；被告金国虎应承担总损失1269726.79元的20%，即253945.36元。扣除二人各自已付的200000元，被告（反诉原告）朱月明尚需支付498349.73元，被告金国虎尚需支付53945.36元。原告超出部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告（反诉原告）朱月明的反诉请求，鉴于其应承担金额大于其已付款项且已在本案中相互抵扣，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）朱月明于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陈丽琴、龚燚轲、龚渭齐、朱条珍支付498349.73元。 二、被告金国虎于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陈丽琴、龚燚轲、龚渭齐、朱条珍支付53945.36元。 如被告（反诉原告）朱月明、被告金国虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告（反诉被告）陈丽琴、龚燚轲、龚渭齐、朱条珍的其余诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）朱月明的反诉请求。 本诉案件受理费20200元，减半收取10100元，反诉案件受理费4300元，减半收取2150元，共计12250元，由原告（反诉被告）陈丽琴、龚燚轲、龚渭齐、朱条珍负担5138元，由被告（反诉原告）朱月明负担6538元，由被告金国虎负担574元。 原告（反诉被告）陈丽琴、龚燚轲、龚渭齐、朱条珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告（反诉原告）朱月明、被告金国虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇一九年七月十二日 法官助理贺一豪 书记员陈怡