wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初367号原告：欧阳恩美,女,1970年7月4日出生,汉族,住湖南省新邵县。被告：广州市天胜服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇群星村委会XXX厂房（临时经营场所使用证明有效期至2017年11月30日）。法定代表人：肖候东。被告：肖候东，男，1970年7月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告欧阳恩美诉被告广州市天胜服装有限公司（以下简称天胜公司）、肖候东劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳恩美到庭参加诉讼，被告天胜公司、肖候东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧阳恩美向本院提出诉讼请求：一、被告天胜公司、被告肖候东支付原告2017年12月1日至2018年2月1日的工资差额6426元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月15日入职被告天胜公司处，从事查货工作，被告拖欠原告2017年12月1日至2018年2月1日的工资差额6426元。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告天胜公司未提出答辩意见。被告肖候东未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告天胜公司系2014年12月16日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），股东为肖候东、肖余松，经营范围为纺织服装、服饰业。原告欧阳恩美主张其于2017年11月15日入职被告天胜公司处，从事查货一职。双方没有签订书面劳动合同。工资构成为底薪加提成，工资以现金方式发放。天胜公司拖欠欧阳恩美工资6426元。双方劳动关系已经解除。2018年2月5日，欧阳恩美、任文东等32人向新塘镇劳动管理所投诉举报天胜公司，根据原告欧阳恩美提交的《举报劳动违法行为登记表》载明，任文东提出其于2016年11月3日入职天胜公司，月薪均6000元，厂方每月20日支付一月工资，（因老板不发工资），现未支付本人2017年10月至2018年1月的工资23175元。本人望解决：支付工资四个月工资23175元。2018年6月4日，镇（街）劳动管理所处理意见一栏写明“调解不成，依工人要求申请劳动仲裁。”2018年3月26日，被告肖候东出具《承诺书》给原告欧阳恩美等七名员工。《承诺书》载明：“本人肖候东是天胜公司的经营者，我拖欠7名工人（黄铃铃、任文东、廖地宣、陈光玉、欧阳恩美、张中华、廖定碧）2017年10月至2018年1月的工资105581元。现本人承诺2018年11月15日前支付27521元、5月25日前支付26020元、6月25日前支付26020元、7月25日前支付26020元，共4次结清该7名工人的工资。若本人逾期不支付工人工资，本人愿意承担相应法律责任。承诺人肖候东。”原告欧阳恩美称该承诺书上的签名是被告肖候东亲笔所签，被告在签订承诺书后支付了部分工资，现仍拖欠工资6426元未支付给原告。2018年6月4日，欧阳恩美以天胜公司和肖候东为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：天胜公司、肖候东支付2017年12月1日至2018年2月1日的工资6426元。2018年10月30日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2018]760号《仲裁裁决书》，裁决：第一申请人（天胜公司）在本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人（欧阳恩美）2017年12月1日至2018年2月1日的工资差额6426元。欧阳恩美于2018年11月6日收到该仲裁裁决书后，于2018年11月20日向本院提起诉讼，本院于2019年1月7日立案。本院认为，本案系劳动争议纠纷，适用劳动法律法规调整。原告欧阳恩美因被告天胜公司拖欠工资，向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告欧阳恩美不服向本院提起诉讼，被告天胜公司、肖候东未提起诉讼视为服从仲裁裁决，因此，本院仅对原告提出的诉讼请求予以审理。关于工资问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”又根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”本案中，原告主张被告天胜公司拖欠其工资的事实，有《承诺书》、《举报劳动违法行为登记表》等予以证实，本院予以确认。对于拖欠工资的时间和数额，根据上述规定，应由被告天胜公司负责举证，因被告天胜公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审诉讼和抗辩权利，故本院对原告欧阳恩美主张被告天胜公司在2017年12月1日至2018年2月1日期间拖欠其工资6426元予以采信。被告天胜公司应支付原告欧阳恩美2017年12月1日至2018年2月1日期间的工资差额6426元。关于被告肖候东是否承担责任的问题。被告肖候东作为被告天胜公司的法定代表人，出具《承诺书》给原告是代表公司行使职权的职务行为。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。有限责任公司的股东以其任缴的出资额为限对公司承担责任……”被告天胜公司为有限责任公司，以其全部财产承担责任。被告肖候东作为股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。故被告肖候东无须支付原告欧阳恩美2017年12月1日至2018年2月1日期间的工资差额6426元。被告天胜公司、肖候东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：一、被告天胜公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告欧阳恩美2017年12月1日至2018年2月1日期间的工资差额6426元。二、驳回原告欧阳恩美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市天胜服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂玉田人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  汤素玲二〇一九年七月二日书 记 员  关慧怡
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1133号申请执行人:江声洪，男，1986年12月30日生，汉族，住福建省顺昌县。委托代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。被执行人：王建荣，男，1957年9月8日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人江声洪与被执行人王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）苏0214民初4833号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、王建荣归还江声洪借款21800元，于2019年1月31日前支付10900元，于2019年3月31日前支付余款10900元；二、王建荣如未按约履行，则须另行支付江声洪违约金4200元，且江声洪可就王建荣应归还借款21800元中的未支付部分及违约金4200元一并申请法院执行；三、双方当事人就本案无其他纠葛；四、案件受理费减半收取173元、财产保全费238元，合计411元（此款已由江声洪预交），由王建荣负担；王建荣于2019年3月31日前将其应负担的诉讼费411元直接支付江声洪。因王建荣未履行生效法律文书确定的义务，江声洪向本院申请强制执行，执行标的为26411元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月22日立案受理并于当日作出（2019）苏0214执1133号裁定书，裁定本院作出（2019）苏0214执1133号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对王建荣进行了财产调查，情况如下：王建荣名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，无公积金存款，王建荣名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，我院已于2019年5月6日办理轮候查封，该车现未实际扣押到。本院至王建荣的住所地及所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向王建荣发出限制高消费令并将王建荣纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有26411元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人江声洪送达财产查控告知书，将上述执行情况告知江声洪，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人江声洪明确表示王建荣除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江声洪享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王建荣是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对王建荣的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，江声洪亦未提供王建荣其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初4833号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月二十四日书 记 员  侯勇杰
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执948号 申请人：朋义海，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请人：陈东梅，女，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：陈新武，男，1973年7月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：余长艳，女，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初656号民事判决书，于2019年6月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈新武、余长艳至今未履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将被执行人陈新武、余长艳所有的房地权证号为太湖字第××号、土地使用权证号为太土国（2010）第xxx号的房屋过户到申请人朋义海、陈东梅名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年七月十五日 书记员  叶晓坤
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初4228号 原告：汇兴融资租赁有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区通港东街168号迎宾馆桃源山庄一期C型9#，统一社会信用代码91350000064114496B。 法定代表人：曾聪山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘佳玲，女，该公司员工。 被告：王斌，男，1993年9月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：赵荣祥，男，1973年8月2月出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：洪福川，男，1973年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告汇兴融资租赁有限公司与被告王斌、赵荣祥、洪福川融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年4月3日立案。原告汇兴融资租赁有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汇兴融资租赁有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汇兴融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汇兴融资租赁有限公司负担。 审判员  李静婉 二〇一九年七月一日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1370号原告齐会勇，男，汉族，1958年8月25日出生，河北省沙河市。委托诉讼代理人任书兰，系原告配偶。委托诉讼代理人齐燕燕，系原告长女。被告李宁宁，男，汉族，1983年7月21日出生，河北省沙河市。委托诉讼代理人彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。原告齐会勇与被告李宁宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐会勇及委托诉讼代理人任书兰、齐燕燕，被告李宁宁委托诉讼代理人彭春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐会勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告电料款11129元人民币。2、依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年7月3日，被告在原告门市拿货电料款共计11129元，拿货之后原告多次不间断向被告主张支付货款，但被告一直未支付，原告多次遭到被告拒绝，无奈只能向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告李宁宁当庭口头辩称，被告从来没有从原告处购买过电料，也不欠原告电料款，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告齐会勇以被告李宁宁从其门市取货未支付款项向本院提起诉讼。原告提交：证据1,原告与被告的电话录音光盘一份（宣读录音文字记录）并当场播放手机录音。证据2,五金电料总经销料单3张（复印件），2005年7月3日开始，李宁宁去拿东西，陆续拿的，他往哪里用我不清楚，他拿走后我们列了清单，他也没有签字，后来给他要钱时他说建的是柳泉化工厂，后来我就年年给李宁宁要钱，他说化工厂打着官司，他说迟早给结算了，后来经打听别人说他迟早能给了钱。被告发表质证意见：首先，对证据1,原告提供的录音光盘该证据取得方式不合法，不能作为证据使用，而且该光盘的内容和原告提供的电话录音笔录不一致，光盘内容中没有笔录中倒数第三行内容光盘中没有该项内容，该光盘和录音笔录也不能证明被告欠原告电料款。对证据2,电料销售单，首先该证据为复印件，其真实性无法确定，其次，该销售单上内容均为原告自己记录，没有任何被告签字确认，不能证明被告欠原告电料款，原告主张的两份证据中数额也不一致，销售单上数额为11129元，电话录音笔录中主张的10626元，两份证据更是没有关联性，总之，原告的两份证据均不能证明原告主张的被告欠原告电料款11129元。被告李宁宁没有提交证据。从原告提交的销料单看均出自原告之手，没有被告或其他人签字确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证实，否则应承担举证不能的法律责任。原告在本诉中所提交的证据，没有相对人签字确认，从其录音上看，也没有被告李宁宁承认应该由自己承担该笔货款支付义务的内容。被告李宁宁否认自己属于债务人。原告齐会勇目前没有充分的证据证明该笔货款应该由李宁宁支付，即缺乏必要的证据支持其主张，应承担不利后果，在本案中的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告齐会勇的诉讼请求。案件受理费78元人民币，减半收取39元人民币，由原告齐会勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范思亮二〇一九年七月十七日书记员  唐立芳
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2838号 原告：宋雪君，男，1964年11月18日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：鲁如生，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：朱勤明，男，1962年4月12日出生，汉族，住海盐县。 原告朱雪君诉被告朱勤明追偿权纠纷一案，于2019年6月12日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还代偿款30000元，并支付代偿款利息17840元（代偿款利息自2016年12月31日起，以代偿款30000元为基数，按借条约定月息贰分半调整为月利率2%暂算至2019年6月10日，以后代偿款利息仍按月利率2%计算，付至代偿款清偿完毕之日止）；合计47840元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁如生到庭参加诉讼，被告朱勤明经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年2月24日，被告朱勤明向案外人蒋海培借款人民币30000元，并由原告提供担保，保证期限为主债务到期后两年，保证范围为主债权、逾期违约金以及债权人为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）。2016年12月31日，因被告朱勤明未能归还上述借款，原告宋雪君代为清偿了借款30000元。同日，被告朱勤明向原告出具借条一份，载明：今借到宋雪君人民币叁万元正（30000元），该借款定于2017年12月30日前归还，利息：按月息贰分半计算。并注明，该笔款项是由宋雪君帮朱勤明担保金，于2016年12月31日已由宋雪君归还姜海佩。被告朱勤明在借款人处签名捺印。原告陈述，借条上所写的“姜海佩”即为蒋海培，原告未为被告提供过其他担保；并陈述被告此后未偿还过代偿款，也未支付过利息。 以上事实有原告提供的借条、借款合同以及原告陈述为证。 本院认为，原告宋雪君、被告朱勤明与案外人蒋海培之间的保证借款关系合法有效。被告朱勤明在借款后未及时履行还款义务，原告作为担保人依约承担保证责任后，有权向债务人追偿，即被告朱勤明应立即归还原告代偿款30000元。原告诉请的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，经核算，2016年12月31日至2019年6月10日期间的利息应为17595.62元，对诉请超出部分不予支持；以后利息，应以未还代偿款为基数，按月利率2%计算至代偿款清偿完毕之日止。被告朱勤明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱勤明归还原告宋雪君代偿款30000元，并支付利息17595.62元（暂算至2019年6月10日，以后利息以未还代偿款为基数，按月利率2%计算至代偿款清偿完毕之日止）；上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费498元，由被告朱勤明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  陈玲英 二〇一九年七月二十三日 书记员  陶沈薇
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281民初649号之一 原告：彭立荣，女，1968年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 特别授权委托诉讼代理人：谢华，湖南正发律师事务所专职律师，执业证号14312199110159066。 被告：杨晓花，女，1994年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 被告：杨武，男，1990年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市资阳区。 二被告特别授权委托诉讼代理人：杨超慧，湖南金州律师事务所专职律师，执业证号14301201711437658。 二被告委托诉讼代理人：肖卓然，湖南金州律师事务所专职律师，执业证号14301201810069591。 本院在审理原告彭立荣与被告杨晓花、杨武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。经本院审查，本案必须以（2019）湘1281民初329号案件的审理结果为依据，而该案仍在上诉中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  向孙明 人民陪审员  瞿素梅 人民陪审员  蒋菊玲 二〇一九年七月五日 代理书记员  向 芳
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1275号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：李世峰，男，1974年12月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告李世峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金21666.6元，零售利息2226.31元，分期手续费1682.55元，违约金8842.55元，合计34418.01元（截止2018年5月11日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××08的信用卡，并于2016年3月31日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年5月11日信用卡欠款本金21666.6元，零售利息2226.31元，分期手续费1682.55元，违约金8842.55元，合计34418.01元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。为维护原告自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告李世峰未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、中信银行信用卡柜台申请确认表，证明被告知晓信用卡产品的相关信息，并且愿意遵守领用合同的各项规则，双方确立了信用卡借贷关系，并且签订了信用卡合约。 2、中信银行信用卡领用合约，证明信用卡领用合约第五条第二款约定若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动，或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，乙方及其附属持卡人应核实对账单内容并可在账单日起60天内请求向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单，并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项。证明被告的还款义务，信用卡本金、利息计算依据，本金包括消费透支及消费取现。年费、违约金及其他费用计算依据及标准形成了约定，证明双方确认的本金、利息、年费、滞纳金等发生的项目计算依据，还款期限。 3、交易流水，证明被告使用信用卡情况及交易明细，时间自开卡之日起至2018年5月11日止，本金21666.6元，零售利息2226.31元，分期手续费1682.55元，违约金8842.55元，合计34418.01元。 4、催收历史，证明原告多次向被告催收信用卡欠款，但被告始终未能按照信用卡领用合约约定进行偿还。 5、余额构成表，证明被告信用卡截至2018年5月11日欠款情况及欠款构成，截至2018年5月11日被告欠本金21666.6元，零售利息2226.31元，分期手续费1682.55元，违约金8842.55元，合计34418.01元。 经审理查明，被告李世峰从原告处办理信用卡一张（卡号62×××08）。截止2018年5月11日，被告李世峰使用该卡共计透支本金21666.6元，产生零售利息2226.31元、分期手续费1682.55元、违约金8842.55元。透支款至今未能偿还。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金，零售利息，分期手续费，违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李世峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡透支款本金21666.6元及零售利息、分期手续费、违约金（截止2018年5月11日透支本金21666.6元，产生零售利息2226.31元、分期手续费1682.55元、违约金8842.55元，之后继续计算至债务偿清之日止，按双方签订的中信银行信用卡申请表及合约的约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 刘虎林 二〇一九年七月八日 书 记 员 殷春潮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初5912号原告：梁陈淦，男，1948年1月23日出生，汉族，住所地广东省东莞市，委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。被告：叶伟泉，男，1968年6月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告梁陈淦诉被告叶伟泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦锶蕴到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我是被告的前妻梁闰秀的父亲，2002年，被告因提前偿还房贷，向我借款10万元。提前还房贷后，被告将该房屋出售并将资金归为己用，未向我还款。2008年9月11日，被告向我出具借条确认2002年从我处借款10万元。同日，被告与梁闰秀办理离婚手续，后被告未偿还任何款项。现起诉要求：1、被告在判决生效之日起三日内偿还借款10万元及利息（以10万元为本金自2018年9月11日起至实际还清之日按年利率6%计算利息），暂计至2019年1月16日利息为2088元；2、被告负担本案诉讼费用。被告没有提交答辩意见和证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明，2008年9月11日，被告向原告出具《欠条》载明“2002年借原告10万元，十年内还清，此债务与妻子梁闰秀无关”。同日，被告与梁闰秀签订《离婚协议书》协议离婚并在民政局登记离婚。诉讼中，原告提交了陈衬章银行账户2002年8月2日、9月2日分别发生的8万元、2.9万元的定期交易，拟证明其同妻子陈衬章在出借款项时有这个经济能力；庭审中，原告陈述2002年是基于双方亲密关系借钱给被告故是通过现金方式交付借款给被告的。另查明，梁闰秀系原告女儿，陈衬章系原告妻子。本院认为，原、被告之间的借款关系有欠条、定期账户交易、原告当庭陈述为证证实，双方借款关系成立。被告理应归还借款给原告，但被告没有按约定履行义务，显属违约，故原告要求被告归还借款10万元合理合法，本院予以支持；关于原告要求被告从2018年9月11日起至还清之日止按年利率6%计算利息的诉请没有超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还借款10万元给原告；并从2018年9月11日起至还清之日止按年利率6%计付利息给原告。本案受理费2342元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月三十日书 记 员  梁晶晶刘立全
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3985号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：朱坚和，男，1990年7月27日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：郑惠周，男，1983年8月12日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：陈妙卿，女，1991年11月15日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：吕晓燕，女，1987年4月27日出生，汉族，住广东省龙门县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告朱坚和、郑惠周、陈妙卿、吕晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华，被告朱坚和、郑惠周、吕晓燕到庭参加诉讼。被告陈妙卿经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告朱坚和、郑惠周签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告朱坚和、郑惠周立即向原告偿还全部贷款本金123503.8及手续费12535元及利息、还款违约金（截止2019年5月23日利息4625.38元，还款违约金5361.63元，从2019年5月24日起的利息、违约金按合同标准计至款项还清之日止）；3、被告朱坚和、郑惠周向原告支付律师代理费13000元；4、被告陈妙卿对被告朱坚和的上述债务承担连带清偿责任；5、被告吕晓燕对被告郑惠周的上述债务承担连带清偿责任。被告朱坚和辩称：同意原告的诉讼请求，借款是被告朱坚和借的，被告陈妙卿在借款时和被告朱坚和是夫妻关系，但被告陈妙卿和朱坚和已于2018年10月离婚，涉案贷款用途是购车。被告郑惠周辩称：不同意原告要求其作为借款人承担还款责任的诉讼请求，因为其仅是担保人的地位。在签订合同时，被告郑惠周提交的资料上载明被告郑惠周仅作为担保人为被告朱坚和的借款承担保证责任，在签订涉案的借款合同时，被告郑惠周提出不作为其他人签订合同，该事实在签约时的录音录像中可以证实，涉案借款与被告郑惠周无关，被告郑惠周没有使用，在原告向法院提起诉讼后，才知道逾期的情况，被告郑惠周已经催促被告朱坚和尽快还款。被告郑惠周作为担保人，名下的房产被法院保全，但朱坚和作为借款人其名下的车辆未被查封，被告郑惠周有异议。作为担保人，被告郑惠周愿意承担保证责任，但是前提是被告朱坚和穷尽了还款义务没有财产给法院执行的情况下，被告郑惠周才承担连带清偿责任。被告吕晓燕辩称：对于涉案贷款其不知情，直到2019年3月其收到法院的传票，才知道这件事是属实的，但是涉案的借款其不知情，也没有签署任何合同，不同意承担还款责任。被告陈妙卿无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2017年5月2日，原告（经办行）与被告朱坚和、郑惠周（持卡人）共同签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定了借款金额（211000元）、期限（3年）、利息、手续费、滞纳金、违约责任等内容，协议所附信用卡领用合约约定：透支利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告向被告朱坚和账户发放贷款211000元。被告朱坚和、郑惠周未履行合同，成讼。截至2019年5月23日，被告朱坚和、郑惠周尚欠本金及手续费136038.8元、拖欠利息4625.38元。本院于2019年5月23日向四被告送达诉讼材料。原告为本案支出了财产保全费1278元。另查明：被告朱坚和与被告陈妙卿于2015年10月10日登记结婚，被告朱坚和表示双方于2018年10月离婚。被告郑惠周与被告吕晓燕为夫妻关系。庭审中，原告表示律师费尚未实际发生。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效，被告朱坚和、郑惠周未履行合同，构成违约，原告主张解除借款合同、要求被告朱坚和、郑惠周清偿债务本金、手续费及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告朱坚和、郑惠周违约而产生的保全费，应由被告朱坚和、郑惠周负担。原告主张的还款违约金未在合同中作出明确约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收逾期还款违约金依据不充分，本院不予支持。被告朱坚和作为涉案款项的实际使用人，贷款用途用于购车，该车辆系动产，具有私人所有属性，其价值远超出《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定的家事代理权范畴，虽贷款发生于被告朱坚和与被告陈妙卿夫妻关系存续期间，但现有证据不足以证明被告朱坚和以个人名义购车系用于家庭生活，因此原告主张被告陈妙卿承担连带清偿责任，本院不予支持。被告郑惠周虽作为持卡人与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，但贷款未用于被告郑惠周与被告吕晓燕的夫妻共同生活，因此原告主张被告吕晓燕对涉案债务承担连带清偿责任的证据不足，本院不予支持。原告主张律师费13000元，但该费用尚未实际发生，原告有权在该费用实际产生后，另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告朱坚和、郑惠周签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2019年5月23日起解除。二、被告朱坚和、郑惠周在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费136038.8元、利息（暂计至2019年5月23日为4625.38元，从2019年5月24日起的利息按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定标准计至款项清偿之日止）。三、被告朱坚和、郑惠周在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费1278元。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3335元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担50元，被告朱坚和、郑惠周负担3285元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  谢页凡人民陪审员  吴玉珍二〇一九年七月三十一日书 记 员  祝国伟郭俏颖
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初376号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人林某，无业。2019年3月7日被抓获，同年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月22日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉，本院经审查，于6月24日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年3月5日晚21时许，被告人林某经事前预谋、踩点并携带锤子、菜刀等工具进入无锡市新吴区梅村街道某超市，并藏于该超市内施工雨布后。2019年3月6日凌晨0时许超市关门后，被告人林某在该广场负一楼趁无人之际，采用撬卷帘门、钥匙开锁或撬收银机锁等方式盗窃作案十九起，窃得人民币13500余元、贵州茅台（飞天）酒3瓶、“西腾”牌手表2块、男式外套1件，物品价值合计人民币10357元。具体犯罪事实如下：1.2019年3月6日凌晨，被告人林某至无锡市新吴区梅村街道某超市仓库内，采用上述手法，窃得贵州茅台（飞天）酒3瓶，价值人民币2997元。2.2019年3月6日凌晨，被告人林某至无锡市新吴区梅村街道某百货内，采用上述手法，窃得人民币700余元。3.2019年3月6日凌晨，被告人林某至无锡市新吴区梅村街道某老北京布鞋店内，采用上述手法，窃得人民币600余元。4.2019年3月6日凌晨，被告人林某至无锡市新吴区梅村街道某化妆品店，采用上述手法，窃得人民币1500余元。5.2019年3月6日凌晨，被告人林某至无锡市新吴区梅村街道某时尚萌宝童装店，采用上述手法，窃得人民币400余元。6.2019年3月6日凌晨，被告人林某至无锡市新吴区梅村街道某服装店，采用上述手法，窃得人民币800元。7.2019年3月6日凌晨，被告人林某至无锡市新吴区梅村街道某化妆品店，采用上述手法，窃得人民币900余元。8.2019年3月6日凌晨，被告人林某至无锡市新吴区梅村街道某鞋包店，采用上述手法，窃得人民币1400余元。9.2019年3月6日凌晨，被告人林某至无锡市新吴区梅村街道某皮包店，采用上述手法，窃得人民币300余元。10.2019年3月6日凌晨，被告人林某至无锡市新吴区梅村街道某寿司店，采用上述手法，窃得人民币200余元。11.2019年3月6日凌晨，被告人林某至无锡市新吴区梅村街道某饰品店，采用上述手法。窃得人民币l500余元。12.2019年3月6日凌晨，被告人林某至无锡市新吴区梅村街道某工厂店，采用上述手法，窃得人民币400余元、男士外套l件。13.2019年3月6日凌晨，被告人林某至无锡市新吴区梅村街道某蛋糕店，采用上述手法，窃得人民币700余元。14.2019年3月6日凌晨，被告人林某至无锡市新吴区梅村街道某黑鸭店，采用上述手法，窃得人民币200余元。15.2019年3月6日凌晨，被告人林某至无锡市新吴区梅村街道某甘栗店，采用上述手法，窃得人民币200余元。16.2019年3月6日凌晨，被告人林某至无锡市新吴区梅村街道某眼镜店，采用上述手法，窃得人民币900余元。17.2019年3月6日凌晨，被告人林某至无锡市新吴区梅村街道某丽人店，采用上述手法，窃得人民币700余元。18.2019年3月6日凌晨，被告人林某至无锡市新吴区梅村街道某参茸店，采用上述手法，窃得人民币400余元。19.2019年3月6日凌晨，被告人林某至无锡市新吴区梅村街道某表行，采用上述手法，窃得人民币2700余元、“西腾”牌手表2块，物品价值人民币7360元。2019年3月7日，被告人林某在南京市被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。同日，被害单位某超市从超市消防门后泡沫箱内追回贵州茅台（飞天）酒3瓶；次日，公安机关分别从被告人林某、证人韩某处扣押人民币2050元、11000元。公诉机关认为：被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害单位工作人员李某、周某、被害人檀某某等人的报案笔录和陈述笔录，证人韩某的证言笔录，被告人林某辨认作案地点的辨认笔录和照片，工商银行现金存款凭证，贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表，提货单、销售清单，监控视频，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、刑事案件侦破经过以及情况说明，被告人林某的身份资料等证据予以证实，被告人林某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人林某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人林某采用破坏性手段实施盗窃，酌情予以从重处罚。被告人林某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年3月6日止）,并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、公安机关扣押在案的人民币13050元，发还被害单位和被害人，不足部分，责令被告人林某继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于百平二〇一九年七月三日书记员  袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4094号原告：扬州市惠扬物业服务有限公司，住所在扬州市江都区新区龙溪路西侧。法定代表人：吴浩，该公司经理。委托诉讼代理人：张能能，该公司法务。被告:童加新，男，1966年2月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市惠扬物业服务有限公司（以下简称惠扬物业公司）与被告童加新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠扬物业公司的委托诉讼代理人张能能、被告童加新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠扬物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年11月1日-2018年11月1日期间的物业管理服务费2012元、公共能耗费480元、垃圾处置费120元，共计2612元；2、判令被告支付违约金200元（自欠缴费用之日起按照年利率6%计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年11月24日签订物业管理服务合同，约定由原告惠扬物业公司为被告提供物业管理服务，物业服务费为0.7元/平方米/月、公共能耗费为240元/年/户、生活垃圾处置费为60元/年/户。合同签订后，原告惠扬物业公司按约为被告提供了物业管理服务，被告也一直享受原告提供的服务，但被告却未按合同约定支付相应的费用，截止2018年11月1日，被告尚欠物业管理服务费2012元、公共能耗费480元、垃圾处置费120元，共计2612元。经原告催交，被告仍未缴纳，故向法院起诉，望判如所请。被告童加新辩称，原告与被告之间不存在物业服务合同，原告在服务过程中存在很多违约行为，如门禁未启用、汽车蓝牙虽收取费用但未使用、擅自将绿化带更改为车位、外来车辆随意进出、垃圾处理不及时、公共设施不到位、聘请的保安年龄较大、经常更换门卫等。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原告惠扬物业公司与被告童加新签订《江都区清华园住宅小区物业管理服务合同》，约定由惠扬物业公司为扬州市江都区清华园小区提供物业管理服务。合同约定收费标准为：物业服务费为0.7元/平方米/月、公共设施设备运行能耗费为240元/年/户、生活垃圾处理费为60元/年/户。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五加收滞纳金。合同签订后，惠扬物业公司按约为该小区提供物业服务。被告童加新系清华园小区10幢402室业主，该房屋于2017年4月6日前出卖给案外人王金文，被告童加新自2016年11月1日起至2017年4月6日止未交纳物业管理服务费等。2016年11月1日至2017年4月6日，该小区10幢402室房屋为空置。本院认为，原告惠扬物业公司与被告签订的物业管理服务合同是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告惠扬物业公司按约为扬州市江都区清华园小区提供了物业管理服务，童加新为该小区业主，亦享受了服务，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，故根据合同约定，被告应交纳的物业管理服务费应为293元（119.73平方米×0.7元/平方米/月×5月×70%），公共能耗费为100元（240元/年÷12月×5月）、垃圾处置费为25元（60元/年÷12月×5月）。原告惠扬公司依合同约定主张违约金，亦不违反法律规定，但其主张的200元过高，本院依法调整为50元。被告童加新的辩称不足以构成其不缴纳物业费的理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告童加新于本判决生效之日起十日内向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付2016年11月1日至2017年4月6日期间的物业管理服务费293元、公共能耗费100元、垃圾处置费25元，共计418元；二、被告童加新于本判决生效之日起十日内向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付违约金50元；三、驳回原告扬州市惠扬物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告童加新负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  傅银华二〇一九年七月二十六日书 记 员  何 青
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000034544 案号：(2019)鲁0611民初1545号之一 车光日： 本院已经受理牟照诉你（单位）房屋买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院清洋法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000034544 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7224号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：梁月华，女，1985年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告梁月华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告梁月华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金40470.42元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月28日，利息（含罚息）为5078.60元，复利为400.42元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月28日，以上第1、2项款项合计46449.44元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放情况：在2016年7月4日发放了金额为80000元的贷款,到期日为2019年7月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月15日，被告尚欠原告贷款本金40470.42元、利息（含罚息）9757.08元、复利1276.04元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁月华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40470.42元及利息、罚息、复利[截至2019年5月15日，利息（含罚息）9757.08元、复利1276.04元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告梁月华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费961.23元、保全费484.49元，合计1445.72元（原告已预交），由被告梁月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初4804号 原告:安徽海达汽车维修服务有限责任公司，住所地安徽省宿州市宿淮南路519号。 法定代表人：彭康侠，该公司经理。 委托诉讼代理人：许伟，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告:吕跃杰，男，汉族，住宿州市东关办事处菜市。 被告：宿州市搏宇汽车销售服务有限公司，住所地宿州市循环经济技术示范园。 法定代表人：纵海涛，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，该公司经理。 原告安徽海达汽车维修服务有限责任公司诉被告吕跃杰、宿州市搏宇汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司财产损害赔偿纠纷一案,本院立案受理后,原告安徽海达汽车维修服务有限责任公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许安徽海达汽车维修服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为245元，由原告安徽海达汽车维修服务有限责任公司负担。 审判员 胡 平 二〇一九年七月九日 书记员 尤倩影
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初2154号原告：周涛，男，汉族，1970年2月11日出生，城镇居民，住滕州市。被告：段曙光，男，汉族，1985年7月17日出生，住滕州市。原告周涛与被告段曙光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金200000元并支付利息（自2016年3月1日起至付清之日止，按月息2分计算，截止到2019年3月1付，利息为144000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告达成借款意向，被告给原告出具了一张200000元的借条，双方约定被告于2017年3月1日归还借款，月息2分。上述借款到期后，原告多次催要，被告至今分文未还。为维护本人的合法权益，根据有关法律规定，诉至贵院，请依法判决。本院经审查认为：原告周涛不能提供被告段曙光准确的送达地点，本院经查证后，仍不能确定被告段曙光送达地址，视为原告周涛起诉被告段曙光不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告周涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成军二〇一九年七月二日书记员  徐 苒
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执868号之四 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：刘志文，男，1977年11月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。 被执行人刘志文犯盗窃罪一案，被执行人拒不履行（2016）皖1324刑初396号刑事判决书所确定的义务。上述法律文书确定：一、被告人刘志文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年5月10日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人刘志文退赔违法所得14818元返还给被害人。（被害人卢方、柏军已从公安机关领回被扣押的被盗物品，公安机关扣押的被盗物品由扣押机关依法返还给被害人）。判决书生效后，被执行人刘志文拒不履行判决，本院于2019年3月7日立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息，本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。经查控反馈，被执行人刘志文银行存款及财付通账户内存款均较少。 3、在执行过程中本院依法冻结被执行人刘志文中国农业银行股份有限公司睢宁王集支行账户，并依法查封被执行人刘志文名下皖Ｌ×××××号比亚迪轿车一辆，由于该车现被公安机关没收，暂时无法处置，待该车移交到本院后将依法处置该车辆。 4、本院执行人员到被执行人刘志文居住地进行调查，未发现有其他可供执行财产。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初396号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因被执行人未足额履行义务，本院立案强制执行，执行中，本院依法冻结被执行人刘志文中国农业银行股份有限公司睢宁王集支行账户，并依法查封被执行人刘志文名下皖Ｌ×××××号比亚迪轿车一辆，由于该车现被公安机关没收，暂时无法处置，待该车移交到本院后将依法处置该车辆。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案终结执行，终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初396号刑事判决书的刑事财产刑执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年七月十九日 书记员  石济荣
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初1365号原告：时生斌，男，汉族，生于1958年11月2日，住内乡县师岗镇八里岗村西中99号，身份证号：412926195811022013。被告：武圣罗，男，汉族，现年约60周岁，住邓州市。原告时生斌诉被告武圣罗为买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时生斌到庭参加了诉讼，被告武圣罗经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时生斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付欠款17800元及利息；二、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告在原告处拉化肥、种子，经结算共欠17800元。被告为原告出具借条一份，后经多次催要，被告推诿不还，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。原告时生斌为证明其主张，依法提交了如下证据：一、身份证一份，证明原告身份；二、欠条一份，证明被告所欠原告货款的事实；被告武圣罗未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据客观真实，且被告未到庭提出异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告武圣罗在原告时生斌处拉化肥种子，经双方结算共欠17800元，并出具欠条一份，其上载明“欠条今欠种子〈机收〉75代×55元=4125元滑玉2代×45元=90元尿素100代×80代=8000元包子磷59代×75代=4425元灭草剂1160元总合计17800元（壹万柒仟捌佰圆整）大西村武圣罗2015年12月29日”。后经多次催要，被告武圣罗未履行还款义务，故原告时生斌向本院依法提起诉讼。因被告武圣罗未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为，被告武圣罗在原告时生斌处拉化肥种子，原告时生斌向被告提供货物，被告武圣罗至今未能支付货款，违反了诚实信用原则，实属不当；现原告时生斌持条据要求被告武圣罗偿还欠款17800元，理由正当，证据充分，本院予以支持；关于本案欠款利息部分，因双方未明确约定利息，根据有关法律规定，按年利率6%自起诉之日即2019年2月15日起至款付清之日止。综上，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武圣罗于本判决生效后十五日内偿还原告时生斌货款17800元及利息（按年利率6%自起诉之日即自2019年2月15日起计算至款付清之日止）。案件受理费245元，由被告武圣罗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王冬泽人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  崔 旭二〇一九年七月二十八日书 记 员  苏永华
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3480号原告：吴松叶，女，1953年10月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。？？？？？被告：石志义，男，1959年12月26日出生，汉族，公民身份号码3302241959××××××××，住宁波市奉化区西坞街道税务场村4组25号。？？？？被告：石平恩，女，1961年4月23日出生，汉族，公民身份号码3302831961××××××××，住宁波市奉化区西坞街道税务场村4组25号。原告吴松叶与被告石志义、石平恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员王华华独任审判，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴松叶、被告石志义到庭参加了诉讼，被告石平恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴松叶向本院提出诉讼请求：判令被告石志义、石平恩归还原告借款本金50800元。事实和理由：原、被告关系较好，两被告系夫妻关系。2016年2月18日，被告向原告借款63000元并出具了借条一份。事后，被告归还了12200元，余款至今未予归还。被告石志义答辩称：借款属实，也同意归还。被告石平恩未到庭应诉答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条一份，用以证明二被告向原告借款63000元的事实。经庭审质证，被告石志义无异议，被告石平恩未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，被告多次向原告借款共计63000元。2016年2月18日，经结算，被告出具了借条一份，载明“今借吴松叶人民币陆万叁仟元…”等字样，被告在借条上签字确认。事后，被告归还了12200元。本院认为，被告石志义、石平恩出具给原告吴松叶的借条系原告与被告石志义、石平恩的真实意思表示，应认定为合法有效。借条未约定归还日期的，原告有权随时要求被告归还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告石平恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石志义、石平恩于本判决生效之日起五日内归还原告吴松叶借款本金50800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告石志义、石平恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王华华二〇一九年七月二十二日法官助理王怡书记员毛一佳附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8041号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：范银杰，男，1986年2月5日出生，汉族，住重庆市丰都县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告范银杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告范银杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金49416.32元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月28日，利息（含罚息）为4990.82元，复利为319.32元;后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月28日，以上第1、2项款项合计55226.46元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2016年8月15日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2019年8月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月15日，被告尚欠原告贷款本金33896.38元、利息（含罚息）4102.24元、复利267.30元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范银杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33896.38元及利息、罚息、复利[截至2019年5月15日，利息（含罚息）4102.24元、复利267.30元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告范银杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180.66元（原告已预交），由被告范银杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1773号原告：烟台某公司，住所地：龙口市。被告：江阴市某公司，住所地：江阴市。本院受理上列原告、被告合资、合作开发房地产合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  吕美杰二〇一九年七月二十三日书 记 员  韩绥杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6559号原告：朱志国，男，汉族，1971年10月1日生，住南京市玄武区。原告：何青，女，汉族，1976年11月15日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：许可璇，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：路阳，江苏三法律师事务所律师。被告：曹建祥，男，汉族，1969年1月10日生，住南京市玄武区。被告：徐红妹，女，汉族，1970年9月1日生，住南京市玄武区。原告朱志国、何青诉被告曹建祥、徐红妹排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱志国及其与何青的委托诉讼代理人许可璇，被告曹建祥、徐红妹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱志国、何青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除阳台上方搭建的防雨棚。2、判令被告拆除各窗户外部搭建的防盗窗共四个。3、判令被告恢复拆除的承重部位并对原告墙体造成的开裂恢复原状。事实和理由：两原告与两被告系上下楼邻居关系。2016年5月，被告对南京市玄武区进行装修，在此期间原告发现家中墙体多处开裂，后经过调查发现被告拆除家中若干承重部位，且被告在其阳台上方位置装置一防雨棚，该防雨棚导致原告无法正常晾晒衣物。另被告又违规在其窗户上安装防盗窗，该行为对原告家中安全造成隐患。原、被告双方经协商未果，故诉至法院。被告曹建祥、徐红妹辩称：被告方在房屋装修过程中，确实做过部分改动，但是改动部位均非承重墙，对房屋的安全和质量不会造成影响。被告在自家阳台上檐安装雨棚，没有对原告造成影响，窗外的防盗网也是被告为安全而装，对原告也没有影响，不应拆除。要求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系楼上、下邻居，原告居住在南京市玄武区（以下简称607室），被告居住在南京市玄武区（以下简称507室）。被告在507室南阳台上檐安装了雨棚，雨棚距607室南阳台护栏上沿最近处垂直距离约1米。被告在507室厨房、书房、卧室、客厅窗外安装了防盗窗。原告在607室的窗户及阳台安装了防盗窗。2016年4月，被告对507室房屋进行装修，装修过程中，因被告变动房屋结构，南京市玄武区建设房产和交通局于同年5月对507室装修情况进行了检查，并要求被告停止施工并进行整改。同年7月21日，整改完成，房产局在房屋结构安全检查通知（存根）中注明“2016、7、21已恢复”。2016年9月，曹建祥、徐红妹向本院起诉朱志国、何青，要求朱志国、何青拆除安装在5、6楼走道之间的防盗网、防盗门，拆除窗户防盗网。本院一审判决：1、朱志国何青拆除5、6楼走道间的防盗网、防盗门；2、拆除607室的防盗窗。朱志国、何青对一审判决不服向南京市中级人民法院上诉，南京市中级人民法院终审判决：维持本院判决第一项，撤销本院判决第二项。2016年9月，两原告向本院起诉两被告，诉讼请求及所依据事实和理由与本案相同，该案审理中，两原告于2017年4月12日提出申请，要求对507室承重部位拆除与607室房屋出现裂纹之间是否具有因果关系进行鉴定。南京安厦房屋安全司法鉴定所因该鉴定超出其技术条件和鉴定能力退案。南京工大建设工程技术有限公司因未见507室在未拆除室内部分墙体前607室室内墙体现状的检测报告，无法做对比鉴定，且裂缝产生有多种原因，故无法对因果关系进行鉴定，亦退案。后因两原告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加庭审，该案裁定按两原告撤诉处理。本院认为：原、被告系不动产的相邻权利人，彼此之间应按照方便生活、公平合理的原则正确处理相邻关系。被告在507室南阳台外设置的雨棚处于原告阳台护栏上檐1米以下，并不妨碍原告晾晒衣物，对原告居住使用607室亦无其他影响。被告在507室窗户外安装的防盗窗系出于安全考虑，没有证据表明该防盗窗的设置对原告没有不利影响，因此原告要求被告拆除阳台雨棚和防盗窗，证据不足，本院不予支持。被告在装修507室期间，曾对部分房屋结构进行了变动和改造，房屋主管部门进行检查并责令被告整改，2016年7月21日房屋主管部门在房屋结构安全检查通知书（存根）中注明“已恢复”，因此，原告现仍认为被告拆除了承重部位，装修内容危及建筑安全，要求被告拆除，没有证据证明，本院不予支持。原告主张607室室内墙壁有裂缝，要求被告恢复原状，在原告因本案纠纷提起的前一次诉讼中，本院已委托专业机构对607室裂缝产生的原因及与507室装修之间的因果关系进行了鉴定，但因条件不具备，未能形成鉴定意见，故原告该项主张及诉请依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱志国、何青的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴小晗人民陪审员  黄 光人民陪审员  陶 萍二０一九年七月三十日法官 助理  赵 佳书 记 员  梁 晨
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执948号 申请执行人吴荔航，女，1977年10月13日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人莆田市欣源木业有限公司，住福建省莆田市秀屿区。 法定代表人：陈洪普。 被执行人陈洪普，男，1960年4月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈碧华，女，1962年3月31日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈文建，男，1973年5月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人胡益鹏，男，1964年5月9日出生，住福建省顺昌县。 被执行人郑小霞，女，1983年1月25日出生，住福建省莆田市城厢区。 被执行人莆田市秀屿区协成木业有限公司，住福建省莆田市秀屿区木材加工区。组织机构代码：798370528。 法定代表人胡益鹏。 被执行人莆田市秀屿区康斯特工艺品有限公司，住福建省莆田市秀屿区木材加工区。组织机构代码：798370544。 法定代表人陈碧华。 被执行人莆田市三元泰木业有限公司，住福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村，组织机构代码：78217489-9。 法定代表人陈文建。 申请执行人吴荔航与被执行人莆田市欣源木业有限公司、陈洪普、陈碧华、陈文建、胡益鹏、郑小霞、莆田市秀屿区协成木业有限公司、莆田市秀屿区康斯特工艺品有限公司、莆田市三元泰木业有限公司民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2014年11月24日作出的（2014）莆民初字第75号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴荔航于2019年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市欣源木业有限公司、陈洪普、陈碧华、陈文建、胡益鹏、郑小霞、莆田市秀屿区协成木业有限公司、莆田市秀屿区康斯特工艺品有限公司、莆田市三元泰木业有限公司支付案款人民币五百万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。已查封被执行人名下土地使用权，经本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下的土地使用权需等待首封法院处置变现后参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2014）莆民初字第75号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  张青霞
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2018号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。 法定代表人：楼数，总经理。 委托诉讼代理人：许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。 被执行人：陈伟华，男，1974年5月14日出生，汉族，住玉环市楚门镇东方新村42号，公民身份号码:332601197405140618。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人陈伟华保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2019）浙1021民初1745号民事调解，于2019年6月21日查封了被执行人陈伟华与他人共同共有的坐落于玉环市楚门镇中山村蓝天家园5号楼的房地产【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第054593号；土地使用权证号：玉国用2012第03623号】，现被执行人陈伟华已清偿（2019）浙1021民初1745号民事调解确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人陈伟华与他人共同共有的坐落于玉环市楚门镇中山村蓝天家园5号楼的房地产【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第054593号；土地使用权证号：玉国用2012第03623号】的查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 张绍华 二〇一九年七月三十一日 代书记员 曾皇曜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26688号原告：贺理，男，1979年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：陈辉，男，1992年9月5日出生，汉族，户籍住址在湖南省茶陵县。原告贺理与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款用于周转，原告通过银行、微信、支付宝等方式向被告转账共计20万元。被告未依约还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金20万元及利息（自2018年6月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金20万元为基数，按月利率2%的标准计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年4月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借款人陈辉因生意需要资金周转，现向出借人贺理借款10万元。双方约定出借人收回本金需向借款人提前15天通知，借款人承诺一次性归还到位。”2018年8月23日，被告再次向原告出具《借条》，载明：“因生意需要，急需资金周转，现向出借人贺理借款人民币现金10万元。双方约定出借人收回本金需向借款人提前15天通知，借款人承诺一次性归还到位。”诉讼期间，原告向本院提交其名下《招商银行账户历史交易明细单》，用以证明案涉借款的交付情况，其中显示：2018年4月3日向被告名下账户转账1万元、2018年4月2日转账2万元、2018年4月15日转账6万元、2018年4月23日转账10万元，此外2018年4月2日还有一笔1万元通过微信转账的支出。原告还向本院提交收款记录，用以证明被告曾就案涉借款向其支付利息28900元，其中：2018年4月4日转账600元、2018年4月7日转账1800元、2018年4月13日转账800元、2018年4月14日转账800元、2018年4月13日转账800元、2018年4月14日转账800元、2018年4月15日转账800元、2018年4月16日转账1500元、2018年4月17日转账1500元、2018年4月18日转账1500元、2018年4月25日转账3000元、2018年4月26日转账3000元、2018年4月27日转账3000元、2018年4月29日转账3000元、2018年4月30日转账3000元、2018年5月1日转账3000元。庭审中，原告表示其与被告为老乡关系，被告以资金周转为由向其借款，原告遂以银行转账、支付宝转账及微信转账方式向其交付借款共计20万元。被告得款后曾支付利息28900元，本金分文未还。原告还表示双方未就案涉借款约定具体利率。本院认为：原告就其与被告的借款关系，向本院提供《借条》两份及相关转账流水予以证明。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。关于欠款金额问题。庭审查明，被告陈辉得款后曾向原告偿还28900元。原告认为上述款项均用以偿还利息。本院认为，《借据》中未就案涉借款约定利息，原告亦无其他证据证明双方之间存在利息约定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院依法认定原、被告之间不存在利息约定，被告已还款项应在欠款本金中予以扣减。至于利息问题。本院认为，原、被告之间未约定还款期限，原告在本案中亦未提交证据证明其提起本案前曾向被告追讨欠款。依据《最高人民法院》第二十九条“既未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法认定被告应自原告提起本案诉讼之日（即2018年10月29日）起至实际清偿之日止，以欠款本金171100元为基数，按年利率6%的标准向原告计付利息。原告诉请中超出部分，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺理清偿借款本金171100元及利息（自2018年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金171100元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告贺理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告贺理负担860元，被告陈辉负担3440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本院无正文）审 判 长  何晖辉人民陪审员  李宝玉人民陪审员  诸静波二〇一九年七月四日书 记 员  张美婷何家杰
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执465号申请执行人：常军，男，1976年1月21日出生，汉族，住高阳县。被执行人：徐江彬，男，1984年6月10日出生，汉族，住高阳县。本院在执行常军与徐江彬民间借贷纠纷一案中，于2019年4月28日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人徐江彬给付常军借款440000元及利息，但被执行人徐江彬未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月21日查封了被执行人徐江彬所有的位于高阳县东方明珠小区8号楼2单元1203室的房产一处（房产证号为冀（2018）高阳县不动产权第0007606号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人徐江彬所有的位于高阳县东方明珠小区8号楼2单元1203室的房产一处（房产证号为冀（2018）高阳县不动产权第0007606号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石润清审 判 员  邵 维人民陪审员  胡金娜二〇一九年七月十五日书 记 员  张天运
江苏省泗阳县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏1323刑更4号 罪犯刘艳，女，1989年1月15日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。2013年12月9日因赌博被泗阳县公安局行政拘留十二日并处罚款三千元；2015年1月16日因赌博被泗阳县公安局行政拘留十日并处罚款三千元；2015年9月3日因赌博被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十五日并处罚款三千元；2018年10月21日因涉嫌犯赌博罪被取保候审。 本院于2019年5月27日作出（2019）苏1323刑初137号以罪犯刘艳犯赌博罪判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。判决生效后，罪犯刘艳以其系怀孕妇女为由向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯刘艳怀有身孕，后于2019年6月14日生育一子刘瑞。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯刘艳暂予监外执行九个月（监外执行期限自2019年7月1日起至2020年3月31日止）。 二〇一九年七月一日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初246号原告：朱士先，男，1973年6月16日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：王丽，女，1982年8月18日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：曾得宇，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。被告：朱连兵，男,1983年11月16日出生，住邳州市。委托诉讼代理人：曾得宇，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。原告朱士先与被告朱连兵、王丽土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，先适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱士先及其委托诉讼代理人黄国宝，被告王丽、朱连兵共同委托诉讼代理人曾得宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱士先向本院提出诉讼请求：1.被告支付土地转让费39300及违约金20000元及利息（从起诉之日按年息6%计算至还清款止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告朱士先变更诉讼请求要求被告返还转让土地使用权。事实与理由：2017年10月20日，原告与被告王丽（由被告朱连兵代签）签订土地使用权转让协议，约定了土地位置、面积、价格、付款时间、违约责任等。协议签订后，原告依约交出土地，被告在该土地上进行经营活动，但被告至今未支付转让费。被告朱连兵、王丽辩称：1.被告朱连兵与原告非同一集体经济组织成员，也未与原告签订土地经营权转让协议。2.原告应当提供证据证明其有权转让涉案土地。3.被告朱连兵、王丽系夫妻关系，被告朱连兵在涉案转让协议代被告王丽签字未征得同意，事后被告王丽也不予追认。4.原告未向被告王丽交付涉案土地。5.涉案部分土地建设了污水处理设备，现涉案土地无论是种植还是建房，均不能履行。6.涉案土地转让前，被告朱连兵、王丽征得原告同意已经建设部分房屋，还种植了部分花木。7.被告不再受让涉案土地使用权，原告尚欠被告5000元，在原告偿还5000元后被告同意将涉案土地清除干净返还。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原告（甲方）与被告朱连兵（乙方，协议中王丽的签名及捺印系被告朱连兵所为）订立土地使用权转让协议一份，主要约定：经双方协商，甲方将位于朱早先房子东侧、鱼塘南北路西侧、小张路坡下北侧、朱早先和王某东西地南侧的土地使用权转让给乙方，转让土地长23米、宽38米，面积为1.31亩。转让价格为30000元/亩，转让款39300元，自本协议签订后10日内一次性付清。转让期限为长期。协议签订之日交付土地，土地北侧现有4棵白杨树暂留土地上，待乙方需用土地树木影响时甲方清除。如有一方违约，需支付违约金20000元，并承担其他造成的损失。案外人泗阳县八集乡双桥村村民委员会作为见证单位在该协议中加盖印章。协议签订后，被告朱连兵未依约支付转让款。后案外人征得原告同意在涉案土地上建设了污水处理设备。案件审理过程中，被告朱连兵、王丽自认在2017年10月20日前，经原告同意在涉案土地上建设部分房屋并种植花木。庭审中，原被告一致陈述，被告朱连兵受让涉案土地使用权的用途是建设房屋。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的土地使用权转让协议、被告提供的照片及视频等予以证明，本院予以认定。本院认为：被告朱连兵在涉案土地使用权转让协议中代被告王丽签名并捺印，未征得被告王丽的同意，事后被告王丽也未予追认，故涉案土地使用权转让协议的买受人的权利义务应当由被告朱连兵享有和承担。原告与被告朱连兵签订的涉案土地使用权转让协议成立，但因双方签订该协议的目的系改变涉案土地的农业用途，违反了法律、行政法规的强制性规定，故涉案土地使用权转让协议为无效协议。涉案土地转让协议无效，因被告朱连兵在涉案土地使用权转让协议前已经实际占有、使用涉案土地，故被告朱连兵应当向原告返还涉案土地使用权。被告朱连兵、王丽主张原告应先清偿债务，其再返还涉案土地使用权，因被告朱连兵、王丽主张的债权与本案非同一法律关系，本案不宜一并处理，被告朱连兵、王丽以此为由主张延期返还涉案土地使用权，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十二条之规定，判决如下：一、被告朱连兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱士先位于朱早先房子东侧、鱼塘南北路西侧、小张路坡下北侧、朱早先和王维林东西地南侧的土地使用权。二、驳回原告朱士先的其他诉讼请求。案件受理费1300元（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  何伟成人民陪审员  郑发金人民陪审员  庄业聪二〇一九年七月二日书 记 员  唐春艳附法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2013号 申请执行人：邓翔,男,汉族,1978年09月16日出生，住湖北省郧县。 被执行人：凌岳忠,男,汉族,1974年10月17日出生，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人邓翔与被执行人凌岳忠劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初1984号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月30日依法立案执行，执行标的为14900元，执行费为124元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除另案已查封被执行人凌岳忠名下的粤AAL5D88车辆（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案已查封被执行人凌岳忠名下的粤AAL5D88车辆（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执2013号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年七月二十四日 书记员  卢书贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9884号原告：钱晓弘，女，1974年2月6日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：杨凤，女，1979年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。现下落不明。原告钱晓弘诉被告杨凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告钱晓弘到庭参加诉讼，被告杨凤因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱晓弘诉称，原、被告是邻居关系，被告因生活所需先后于2015年起向原告借款共25000元，2017年10月5日被告再向原告借款20000元，2018年初被告再向原告借款35000元。从2018年至今原告联系不上被告。被告逾期未归还还款。原告故请求判令：1.被告返还原告借款85000元；2.被告支付借款利息10000元。被告杨凤无答辩。经审理查明，原告提供2017年10月5日中国工商银行转账20000元、2018年1月12日转账10000元、10000元、10000元、5000元的《借记卡账户历史明细清单》，原告提供了其微信账户对应的交易明细，另提供2018年11月24日被告“我承认借了你8万，另5千是你帮我给你表第的7分月息差的5千”“我只要在，钱一定会还上”“你的8万，会按银行息补”。原告另主张其中30000元于2015年至2016年期间以现金支付给被告。因被告未还本付息，原告遂于2019年2月27日诉至本院。庭审中，原告放弃其中代还5000元的款项主张请求，并明确从2019年2月27日主张权利之日起按规定利率计算利息。本院认为，原告提供了转账55000元给被告的转账记录，并提供了被告微信聊天记录确认借了原告80000元，另5000元是让原告帮被告给付原告表弟的息差，虽然上述80000元款项未立下《借款合同》《借据》《借条》《收据》《收条》等债权债务凭证，但审查原告的聊天记录可印证双方存在被告欠原告80000元并按银行标准计算利息的债权债务关系，其中原告主张30000元以现金方式交付，亦符合日常生活逻辑及交易习惯，因此，原告主张被告清还借款本金80000元及该款从主张权利之日起的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃5000元借款的请求，本案不予处理。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告杨凤在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金80000元及该款从2019年2月27日起按年利率6%的标准计算至实际还清款项之日止的利息给原告钱晓弘。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元（原告已预交），由被告杨凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  何燕雯人民陪审员  何志强二〇一九年七月十六日书 记 员  潘有芳
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执26号申请执行人：山勇,男，1976年11月11日生，汉族，云南省罗平县人，家住罗平县。被执行人：唐兴贵，男，1982年7月16日生，汉族，云南省罗平县人，家住罗平县板桥镇乐岩社区居委会炭山村，现住罗平县。罗平县人民法院于2018年6月19日作出的（2018）云0324民初1200号民事调解书，已经发生法律效力，权利人山勇于2019年1月3日申请执行，其申请执行的债权金额为30000.00元，诉讼费300元，执行费350元。在执行过程中：一、本院于2019年1月10日向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、失信决定书、限制消费令；二、本院于2019年7月19日将被执行人唐兴贵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；三、本院先后于2019年1月4日、6月11日、7月19号通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，发现被执行人唐兴贵名下的25×××15银行账户有存款885.64元，该账户已被我院划拨，经车管所查询唐兴贵名下无机动车辆车可供处置四、本院于2019年2月13日通过罗平县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，发现被执行人唐兴贵名下无不动产登记信息，无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人财产不能启动评估、拍卖程序，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈乃山二〇一九年七月三十一日书记员  任 鸣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2870号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执2870号申请执行人童倩云，女，1992年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人孚尧(上海)健康管理有限公司，注册地上海市崇明区，经营地上海市静安区。法定代表人：张慧，职务执行董事。申请执行人童倩云与被执行人孚尧(上海)健康管理有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的本院(2018)沪0106民初47099号调解书，于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币16,005元。本院于2019年3月26日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年4月1日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人下落不明，且下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。案件执行期间，本院于2019年6月24日下午至申请执行人提供的地址，上海市江场西路XXX弄XXX号XXX室及上海市崇明区富华路XXX号调查，均查无被执行人下落。本院于2019年7月5日约谈申请执行人未果，于同年7月12日通过法院系统12368诉讼服务智能平台发送短信，告知申请执行人案件执行情况，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年七月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年七月十六日书记员  沈 莹附：相关法律条文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初288号原告李某，。原告张某，。委托诉讼代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地榆林市榆阳区长城南路6号。负责人杨斌飞，系该行行长。委托诉讼代理人欧厚国，陕西韬达律师事务所律师。原告李某、张某与被告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）陕0802民初9247号民事判决书，该判决书送达后，被告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行不服提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）陕08民终2379号民事裁定书，裁定为：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9247号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某和张某委托代理人郭富裕，被告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行委托代理人欧厚国均到庭参加了诉讼。本院经审查认为，本案涉嫌贷款诈骗或者其他职务犯罪，现已将案件相关材料移送榆林市公安局榆阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  吴天全二〇一九年七月十一日书 记 员  李 强
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1408号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县支行。住所地：隆尧县柴荣大街北段西侧。法定代表人：巩建峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵通，该行综合业务部经理。委托诉讼代理人：王志生，该行客户经理。被告：张现伟，男，1973年5月17日出生，汉族，隆尧县审计局工作，住隆尧县。被告：宋玉芹，女，1973年12月14日出生，汉族，住隆尧县。委托诉讼代理人：祝运良，河北**律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县支行（以下简称隆尧邮政储蓄银行）与被告张现伟、宋玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告隆尧邮政储蓄银行委托诉讼代理人赵通、王志生、被告宋玉芹及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张现伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。隆尧邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张现伟、宋玉芹偿还借款本金191797.47元，并支付本金还清前产生的利息、罚息；2、由被告承担诉讼费、保全费以及为实现债权而支付其他费用。事实和理由：2016年2月29日原、被告签订为期36个月的“个人额度借款合同”。2018年2月13日，被告张现伟从原告处借款20万元，借款期限12个月（从2018年2月13日至2019年2月13日），年利率为7.83%。借款合同约定，如不按期还款，按利息的1.5倍（即11.745%）计算罚息。被告张现伟取得借款后，2019年2月13日前依约付息，之后逾期。经催要，张现伟于2019年3月4日还本息10000元，2019年3月15日还本息1000元。被告宋玉芹是被告张现伟的妻子。张现伟庭前未提交答辩状，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。宋玉芹辩称，与张现伟已于2016年7月29日离婚，在2018年2月13日没有向原告申请过贷款，也不知道原告向张现伟发放了贷款，不应该承担还贷责任。1、原告提交的证据不足以证明2018年2月13日向张现伟发放了贷款。放贷过程中无借款人申请，没有张现伟、宋玉芹签字的“中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单”。2、原告应该承担举证不能的不利后果。原告没有向法庭提交2019年2月13日的借款合同，故意隐瞒宋玉芹没有在合同上签字的事实。3、原告存在重大疏漏，应承担贷款不能收回的责任。原告在发放第二、第三次贷款时没有按规定对宋玉芹的婚姻状况做尽职调查，贷款手续中应该有宋玉芹的个人信用报告而没有。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实：2016年2月29日，经被告张现伟、宋玉芹夫妻二人申请，原被告双方签订了“个人额度借款合同”，约定借款额度为200000元，借款额度存续期限为36个月。被告宋玉芹作为共同借款人在该合同上签字。同日，被告张现伟填写“个人额度借款支用单”。2016年3月2日，被告张现伟填写“中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据”，经原告工作人员审核签字后将200000元借款打到被告张现伟放款账号。2016年7月29日，张现伟、宋玉芹因夫妻感情破裂协议离婚，并领取离婚证。2019年5月21日，本院依原告申请对张现伟名下位于隆尧县森都现代城29-1-402房产给予查封。原告由此产生保全申请费1478元。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原被告双方签订借款合同后，被告张现伟按照合同约定共向原告借款三次，分别是2016年3月2日、2017年3月3日、2018年2月13日，借款额度均为200000元、借款期限均为12个月。前两次借款已本息两清，2018年2月13日借款约定年利率7.83%，到期后本息未还。经原告催贷，被告张现伟于2019年3月4日还本息10000元，2019年3月15日还本息1000元。截止2019年3月15日，被告张现伟共欠原告贷款本金191797.47元，及2019年3月15日之后的贷款利息、罚息。上述事实有当事人双方提交的证据及质证意见记录在卷予以佐证。本院认为，原告与被告张现伟签订“个人额度借款合同”，被告宋玉芹作为共同贷款人在该合同上签字，是双方真实意思的表示，合同合法有效。被告张现伟借款逾期不还，构成违约，应承担违约责任，应按照约定利息的1.5倍（即11.745%）支付罚息。因原告申请保全产生的费用，按照合同约定，应由被告张现伟负担。本案争议的焦点是被告宋玉芹是否应承担共同还款付息责任。宋玉芹辩称，2018年2月13日借款时已与张现伟离婚，对该笔借款不知情，不应该承担还本付息责任。原告为证明自己的主张，提交了宋玉芹作为共同借款人签字的“个人额度借款合同”、张现伟与宋玉芹结婚证、借款人配偶声明等证据。根据合同约定和原告的贷款操作流程，张现伟、宋玉芹申请个人额度借款签订合同后，额度内借款可循环借用，借款人签订“个人额度借款支用单”即可放贷。本案合同是张现伟、宋玉芹作为夫妻共同与原告签订的，二人离婚后，作为共同借款人的宋玉芹有义务通知原告，撤销本案合同，但其应通知而未通知，造成合同继续履行，存在过错，应继续承担共同借款人的责任，共同偿还原告借款本息。故，对宋玉芹辩称不应该承担还本付息责任的理由，本院不予采纳。对原告请求宋玉芹承担共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。因张现伟、宋玉芹在离婚协议中对债权债务已有约定，宋玉芹在承担偿还责任后，可根据婚姻法的相关规定，按承担的份额向张现伟追偿。宋玉芹辩称，2018年2月13日的贷款，没有没有签订借款合同，原告故意隐瞒宋玉芹没有签字的事实。根据本案“个人额度借款合同”第一条规定及原告当庭提交整套借款档案、当庭说明，在签订借款合同后，借款人可以连续申请借款，不限借款的次数和每次的金额。以此可以看出，原告的这款产品是为方便客户用款采取的借款方式，额度借款合同一旦签订，借款人在约定的额度和期限内可快速得到借款，持续借款时，不需要借款人、共同借款人重新签订借款合同。故，宋玉芹辩称没有签订合同及原告故意隐瞒宋玉芹没有签字事实的理由，本院不予采信。宋玉芹还称，原告对宋玉芹与张现伟已经离婚事实、个人信用、借款用途没有做尽职调查，存在重大疏漏。本案中，被告张现伟应该知道需夫妻二人共同签字才能签订“个人额度借款合同”并取得连续借款的权利，但其在与宋玉芹离婚后，没有向原告声明，隐瞒离婚的事实，持续借款，构成违约。被告宋玉芹在离婚后，对签订的借款合同没有采取撤销行为，应当承担不利法律后果。原告放贷过程中即使存在的疏漏，亦不能用来对抗张现伟已经取得借款的事实。故，宋玉芹以原告没有做好尽职调查为由不承担还本付息责任的理由，本院不予采信。综上所述，本院为维护诚实信用原则，弘扬契约精神，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张现伟在本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县支行借款本金191797.47元，并自2019年3月16日起按照年利率7.83%计付借款利息、按照年利率11.745%计付罚息至还清之日止。二、被告宋玉芹对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，由被告张现伟、宋玉芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  田志群二〇一九年七月十二日书记员  睢素杰
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4590号原告：王某，住龙口市。被告：刘某，现羁押于龙口市张家沟看守所。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年七月二十二日书记员 战菲菲