云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初581号原告张林，男，1991年2月17日出生，汉族，四川省峨边县人，建筑工人，住四川省峨边县。委托代理人杜国云，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被告孙世祥，男，1965年3月23日出生，汉族，安徽省霍山县人，身份证住址安徽省霍山县，现住广东省广州市番禺区。被告刘存富，男，1977年7月24日出生，汉族，广西合浦县人，身份证住址广西合浦县，现住广东省广州市番禺区。二被告共同委托代理人苏其信，广西鹏越律师事务所律师，系特别授权代理。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负责人严建红，系该公司总经理统一社会信用代码：9144010176952986X1住址：广州市番禺区盛泰路302号2楼。委托代理人李艳忠，男，1988年8月18日出生，汉族，云南省洱源县人，系中华联合财产保险股份有限公司大理中心支公司员工，住洱源县。特别授权代理。被告杨荣科，男，1972年8月27日出生，汉族，云南省云龙县人，住云南省云龙县。被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司负责人唐镔，系该公司经理统一社会信用代码：91532900218665363M地址：大理白族自治州大理市大理经济开发区云岭大道中段。委托代理人闻颖，云南展腾律师事务所律师，系特别授权代理。原告张林诉被告孙世祥、刘存富、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称中华联合财保广州番禺支公司）、杨荣科、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称中财保大理支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。依法由审判员李绍彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林及其委托代理人杜国云，被告孙世祥、刘存富委托代理人苏其信，被告中华联合财保广州番禺支公司委托代理人李艳忠，中财保大理支公司委托代理人闻颖到庭参加了诉讼，被告杨荣科经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张林诉称：2017年1月13日，原告乘坐云Ｍ×××××号小型普通客车，由驾驶人黄德邻驾驶，沿宁凤线由大理往喜洲方向行驶，17时40分行驶至宁凤线KK262+300米处会车时，被告孙世祥所驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车驶入对向车道，车头与黄德邻驾驶的云Ｍ×××××号小型普通客车正前部相撞，而后因碰撞向后反弹的云Ｍ×××××号小型普通客车尾部又与同向后方正常行驶的云Ｌ×××××号小型普通客车前部相撞，造成粤Ａ×××××号轻型普通客车驾驶员孙世祥受伤，云Ｍ×××××号小型普通客车驾驶员黄德邻及乘坐人原告张林、吴万雄（已另案起诉）受伤以及云Ｌ×××××号小型普通客车乘车人张士美、杨智云、杨智勇受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。经过报警，警察出警调查处理后，经大理市公安局交通警察大队作出第53290100S201701130号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定驾驶人孙世祥负事故全部责任，当事人黄德邻、杨荣科无责任，乘车人张林、吴万雄、张士美、杨智云、杨智勇无责任。原告被送到大理州解放军60医院（以下简称六十医院）住院手术治疗，经过13天的住院手术治疗，住院期内根据医生建议家属一人进行了护理。术后经对症治疗，原告出院休养。原告出院诊断为：1、上牙槽骨骨折；2、牙外伤：11松动Ⅱ伴脱位，23松动Ⅱ、12、21根折，22、23冠折；3、全身多处软组织挫伤。2017年3月15日，原告到六十医院进行复诊，拆除牙弓夹板，并拔除了11、12号牙。2017年3月16日，原告到大理市博爱口腔医院进行治疗，经过初诊，如对原告四颗进行种植修复治疗，则需要人民币39,200元(以下币种均为人民币)的医药费。2017年3月20日，受大理市公安局交警大队的委托，云南云通司法鉴定中心对原告在此次交通事故受伤的后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，但在鉴定所依据的事实材料中，云南云通司法鉴定中心并未对原告于2017年3月15日在六十医院就诊，拔除了11、22号牙的经过作为鉴定的资料之一，认为原告只有两颗牙齿被拔除，鉴定意见错误。2017年至今原告积极与被告孙世祥等协商赔偿事宜，但被告方没有诚意，最终没有达成赔偿的协议，因不能和解、调解解决事故的相关赔偿事宜，故原告只有向人民法院依法进行民事起诉。原告认为，根据生效事故认定书的认定，被告孙世祥承担事故的全部责任，原告的人身损失和财产损失应当由被告保险公司在交强险限额内赔付，不足部分，应当由保险公司的商业第三者责任险及其他被告依法承担，事故发生时孙世祥所驾驶的车辆所有权人为被告刘存富，车主也明显对事故发生有过错，应由车主侵权赔偿责任。综上所述，被告方应当对原告在该交通事故中所造成的相关损失依法承担民事赔偿责任，原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，人民法院应当判准。现原告为依法维护自身合法权益，现向法院起诉，依法判决：一、被告方依法赔偿给原告因交通事故而导致的损失66,851.25元，其中：1、医疗费：998.55元；2、住院伙食补助费：13天×100元=1,300元；3、误工费：90天×207.72元/天（2018年建筑业在岗职工平均工资标准）=18,694.8元；4、营养费：45天×30元=1,350元；5、护理费：15×173.86元/天（2018年居民服务业在岗职工平均工资标准）=2,607.9元；6、交通费：1,000元；7、后续治疗费：33,000元；8、精神损害赔偿金：5,000元；9、拖车费：300元；10、鉴定费：2,600元。判决先由被告中华联合财保广州番禺支公司在交强险限额内赔付，被告中财保大理支公司在交强险无责任赔偿限额内承担责任。不足部分，再由被告中华联合财保广州番禺支公司的商业第三者责任险及其他被告依法承担。二、判决本案的诉讼费用由被告承担。被告孙世祥辩称：一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被答辩人张林的损失依法应当由被答辩人中华联合财保广州番禺支公司在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由商业三者险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定再由答辩人予以赔偿。二、被答辩人张林诉求的损失计算部分有误，理由如下：1、医疗费998.55元凭发票原件计算，被答辩人刘存富已经垫付被答辩人张林住院期间（2017年1月13日至2017年1月26日）发生的所有费用，该部分费用应当予以扣减。2、住院伙食补助费1,300元无异议。3、误工费应当以云南云通司法鉴定中心法医临床鉴定意见作出的误工期45日计算，费用标准应当按照2016年云南省路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，按照被答辩人张林的身份证信息其为农村户口，按照农林牧渔业标准的34,229元／年（每天93.7元）计算，误工费为45日×93.7元／日=4,216.5元。4、营养费应当以云南云通司法鉴定中心法医临床鉴定意见书作出的营养期30日计算，营养费为30日×20／元=600元。5、护理费应当以云南云通司法鉴定中心法医临床鉴定意见作出的误工期7日计算，费用标准应当按照2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，按照被答辩人张林的身份证信息其为农村户口，按照农林牧渔业标准的34,229元／年（每天93.7元）计算，误工费为7日×93.7元／日=655.9元。6、交通费：凭实际的合理支出发票计算。7、后续治疗费：按照鉴定或实际发生计算。如本案中未产生的，待实际产生后另行主张。8、精神损害赔偿金：尚未构成伤残等级，依法不应支持。9、拖车费：按照合理的实际支出凭票计算。三、被答辩人刘存富为本次交通事故垫付的医疗费、施救等费用应当在本案的赔偿项目中予以扣减，扣减后的费用应当由被答辩人中华联合财保广州番禺支公司向被答辩人刘存富支付。被告刘存富辩称：一、答辩人对被答辩人张林因交通事故导致的损失依法不应承担赔偿责任。理由如下：1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，答辩人不存在过错，依法不应承担赔偿责任。2、由被答辩人孙世祥驾驶的粤Ａ×××××号轻型普通货车虽然车辆登记所有人是答辩人，但答辩人已经为粤Ａ×××××号轻型普通货车在被答辩人中华联合财保广州番禺支公司购买了交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被答辩人张林的损失依法应当由被答辩人中华联合财保广州番禺支公司在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由商业第三者责任险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由被答辩人孙世祥予以赔偿。二、被答辩人张林诉求的损失计算部分有误，理由如下：l、医疗费998.55元凭发票原件计算，答辩人已经垫付被答辩人张林住院期间（2017年1月13日至2017年1月26日）发生的所有费用，该部分费用应当予以扣减。2、住院伙食补助费1,300元无异议。3、误工费应当以云南云通司法鉴定中心法医临床鉴定意见作出的误工期45日计算，费用标准应当按照2016年云南省路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，按照被答辩人张林的身份证信息其为农村户口，按照农林牧渔业标准的34,229元／年（每天93.7元）计算，误工费为45日×93.7元／=4,216.5元。4、营养费应当以云南云通司法鉴定中心法医临床鉴定意见书作出的营养期30日计算，营养费为30日×20／元=600元。5、护理费应当以云南云通司法鉴定中心法医临床鉴定意见作出的误工期7日计算，费用标准应当按照2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，按照被答辩人张林的身份证信息其为农村户口，按照农林牧渔业标准的4,229元／年（每天93.7元）计算，误工费为7日×93.7元／天=655.9元。6、交通费：凭实际的合理支出发票计算。7、后续治疗费：按照鉴定或实际发生计算。如本案中未产生的，待实际产生后另行主张。8、精神损害赔偿金：尚未构成伤残等级，依法不应支持。9、拖车费：按照合理的实际支出凭票计算。三、答辩人为本次交通事故垫付的医疗费、施救费等费用应当在本案的赔偿项目中予以扣减，扣减后的费用应当由被答辩人中华联合财保广州番禺支公司向答辩人支付。被告中华联合财保广州番禺支公司辩称：原告张林医疗费凭票据核查。住院伙食补助费天数标准无异议天数请法庭依法核实，误工费鉴定天数偏高，标准过高，营养费过高，护理费天数标准过高，交通费凭票核查，后续治疗费过高，精神抚慰金无依据。拖车费不予认可，鉴定费2,600元不予认可。被告杨荣科未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告中财保大理支公司辩称：1、被告杨荣科车辆在我公司投保交强险及500,000元不计免赔商业险，双方保险合同成立，对于原告损失作为无责方的保险公司我方按照交强险条款规定，在无责任110,00元项下分项赔付原告合理合法诉请，医疗费在无责任1,000元内赔偿，2、鉴定费、精神抚慰金不属于交强险赔付范围，其余费用在查看原告提交证据后再陈述。3、本次事故存在多个被侵权人起诉的情况请法庭根据保险份额内预留其余当事人份额。经审理查明：原告张林系农村户口。2017年1月13日17时40分许，被告孙世祥驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车，沿宁凤线由喜洲往大理方向行驶至宁凤线KK262+300米处会车时，其所驶车辆驶入对向车道车头与由黄德邻驾驶的云Ｍ×××××号小型普通客车正前部相撞，而后因碰撞向后反弹的云Ｍ×××××号小型普通客车尾部又与同向后方正常行驶的由杨荣科驾驶的云Ｌ×××××号小型普通客车前部相撞，造成粤Ａ×××××号轻型普通货车驾驶人孙世祥受伤，云Ｍ×××××号小型普通客车驾驶人黄德邻及乘车人原告张林、吴万雄受伤以及云Ｌ×××××号小型普通客车乘车人张士美、杨智云、杨智勇受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。大理市公安局交通警察大队对该事故作出第53290100S201701130号《道路交通事故认定书》，认定在此事故中被告孙世祥负事故全部责任，黄德邻、杨荣科、张林、吴万雄、张士美、杨智云、杨智勇不负事故责任。事发当日，原告到六十医院住院治疗，2017年1月26日出院，住院13天，产生门诊费用578元，住院费用4,924.4元，刘存富垫付原告住院费用3，000元。2017年3月15日，原告分别到六十医院、大理白族自治州人民医院、大理市第一人民医院治疗产生门诊费267.5元、43.65元、5元、4.4元，共计320.55元（267.5元+43.65元+5元+4.4元）。2017年1月14日，原告在六十医院住院期间到杨体林现代口腔诊所治疗支付治疗费100元。2019年2月25日原告张林委托本院对其后续治疗费、误工期、护理期、营养期重新评定，大理滇西司法鉴定中心作出大理滇西司法鉴定中心[2019]临鉴字第184号鉴定意见书，鉴定结论为原告后期医疗费需33,000元，误工期评定为90日，护理期评定为15日，营养期评定为45日，产生鉴定费用2,600元。另查明，被告孙世祥所驾驶的粤Ａ×××××号轻型普通货车车主为被告刘存富，该车辆在被告中华联合财保广州番禺支公司投保交强险及500,000元商业险，被告杨荣科驾驶的云Ｌ×××××号小型普通客车在被告中财保大理支公司投保交强险及500,000元商业险（含不及免赔），事故发生时，被告孙世祥、杨荣科所驾驶的车辆均在保险期内。诉讼期间，本院依法向被告孙世祥、刘存富及案外人黄德邻、张士美、杨智云、杨智勇释明，是否主张相应赔偿权利，被告孙世祥、刘存富、案外人黄德邻、张士美、杨智云、杨智勇表示放弃相应权利。另，2017年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58,667元，云南省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书一份、门诊收费收据、六十医院出院小结、六十医院诊断证明书、大理博爱口腔医院有限公司病历、大理滇西司法鉴定中心[2019]临鉴字第184号鉴定意见书，被告刘存富提交的六十医院收费收据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案中，根据交警部门的责任认定，被告孙世祥负事故全部责任，原告张林不负事故责任，对该事故造成的损害后果，各赔偿义务人应当依法承担赔偿责任。根据本案审理查明的事实，对原告的经济损失，应先由被告中华联合财保广州番禺支公司在交强险限额内予以赔付，由中财保大理支公司在无责任的情况下按法定比例赔付。在该事故中，除了受害人吴万雄、原告主张权利之外，其他受害人经本院释明，其自愿放弃主张权利，因此，对交强险只在原告与吴万雄之间进行分配，不足部分，由孙世祥在应赔偿范围内由中华联合财保广州番禺支公司在商业第三者责任险限额内代其赔付，仍有不足部分，再由驾驶人孙世祥自行承担赔偿责任。原告主张相关费用以建筑业在岗职工平均工资标准进行计算，但又未能提供相应有效证据予以证实，故原告按农村常住人口标准计算相应赔偿费用，综合认定如下：1、医疗费为5，922.95元（4,924.4元+578元+320.55元+100元），2、住院伙食补助费1，300元（100元/天×13天），3、误工费按2017年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算为14，465.7元（58，667元/年÷365天×90天）,4、营养费本院酌定为50元/天并根据鉴定意见为2，250元（50元/天×45天），5、护理费按2017年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算为2,410.95元（58，667元/年÷365天×15天），6、原告未举证证实交通费的开支情况，但鉴于原告因伤住院治疗，确需交通费的开支，对此予以酌情支持500元，7、后续治疗费33，000元，8、鉴定费2,600元。原告主张的拖车费300元，因无其他证据予以佐证，被告方也不认可，故其关联性不能核实，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。结合本案的情况，本院认定此次事故给原告造成的损失如下：1、医疗费为5，922.95元、住院伙食补助费1，300元、误工费14，465.7元、营养费2，250元、护理费2,410.95元、交通费500元、后续治疗费33，000元鉴定费2,600元，共计62，449.6元。医疗赔偿项目赔偿数额为42，472.95元（医疗费5，922.95元+后续治疗费33、000元+住院伙食补助费1，300元+营养费2，250元），该起事故还涉及（2019）云2901民初字第583号案原告吴万雄受害者的赔偿问题，医疗赔偿项下应结合两位受害者实际产生的费用由中华联合财保广州番禺支公司与中财保大理支公司按无责任赔偿比例下进行分担，并在吴万雄与原告之间分配，（2019）云民初字第583号案中吴万雄医疗项下经济赔偿额为4，069.68元，原告与吴万雄医疗项下总额为46，542.63元（42，472.95元+4，069.68元），由中华联合财保广州番禺支公司赔付原告9，000元（42，472.95元÷46，542.63元）×10，000元，伤残赔偿项目赔偿数额为17，376.65元（护理费2,410.95元+误工费14，465.7元+交通费500元），由被告中华联合财保广州番禺支公司赔付17，376.65元。扣除被告中华联合财保广州番禺支公司在原告医疗赔偿项下的数额，还剩33，472.95元（42，472.95元-9,000元），（2019）云2901民初字第583号案中吴万雄医疗项下扣除被告中华联合财保广州番禺支公司已赔付的数额，还剩3，069.68元，二案中医疗项下还未赔付的总额为36,542.63元（33，472.95元+3，069.68元），由中财保大理支公司赔付原告900元（33，472.95元÷36,542.63元）×1，000元。综上，原告的经济损失先由被告中华联合财保广州番禺支公司在交强险限额范围内赔偿26,376.65元（9，000元+17，376.65元），由中财保大理支公司在交强险无责的比例下赔付原告900元。上述交强险赔付后，不足部分为35，172.95元（62，449.6元-26,376.65元-900元），由被告中华联合财保广州番禺支公司在商业第三者责任险范围内代被告孙世祥赔偿，被告中华联合财保广州番禺支公司应向原告赔付61,549.6元(26,376.65元+35，172.95元)。被告孙世祥所垫付的3，000元，由被告中华联合财保广州番禺支公司扣还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、第二十二条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险限额内赔付原告张林经济损失58，549.6元（61,549.6元-3，000元）。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在交强险限额内赔付原告张林经济损失900元。三、由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司支付被告孙世祥3，000元。四、驳回原告张林的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后15日内支付完毕。案件受理费1,744元，减半收取872元，由被告孙世祥承担（该款项原告张林已预交，由被告孙世祥在支付执行款时一并支付原告张林）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李绍彪二〇一九年七月十日书记员  曾从康