广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1407号原告：李卓胜，男，1976年8月25日出生，汉族，住江门市新会区。被告：张志民，男，1988年7月24日出生，汉族，住江门市新会区。原告李卓胜与被告张志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卓胜到庭参加诉讼，被告张志民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卓胜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款80000元和利息（从借款开始日2016年11月8日起至2018年3月25日共计息1585元，从2018年3月25日起按照年利率10%计算至本息还清止，截止至2019年2月28日的利息为7333元）；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告说老婆卖服装需资金周转，向原告提出借款。根据被告的需要，自2016年11月8日原告借款130000元给被告，并抵押了土地证。双方签订书面借款协议，协议约定借款月利率1.4%，口头利息是月利率2.5%。按照口头合同计算，被告每月要还3250元利息给原告。被告在2016年12月10日还息4000元，2016年12月16日又向原告借1000元，2016年12月29日借320元，2017年1月2日借300元，2017年1月12日还息4030元，欠90元。2017年3月7日还本50000元，欠本80000元、利息6590元。从2017年3月7日起每月利息2000元，2017年3月23日还利息3070元，欠3520元。2017年4月29日还利息4500元，欠1020元。2017年6月12日还息5005元，欠15元。2017年6月17日被告向原告借4950元，在2017年6月20日还息5000元，多还35元。2017年8月24日还息3000元，欠965元，2017年9月6日还款100元，欠2865元。2017年10月18还款3000元，欠1865元。2017年12月1日还款4020元，欠1645元。2018年1月16日还款1000元，欠2645元。2018年3月25日还款5060元，欠款1585元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款80000元和利息（按年利率6%从2018年3月26日起计至被告清偿之日止）。被告张志民没有答辩，在举证期限内没有提交证据。被告张志民经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因资金周转向原告借款。原告在2016年8月22日、2016年11月4日、2016年11月8日和2016年11月9日分别转账3000元、4000元、46000元、10000元、59513元给被告，期间再以现金形式借款给被告，上述借款合共130000元。2016年11月8日，被告与原告签订借款协议一份，载明:因资金周转需要，借款人张志民向出借人李卓胜借款人民币壹拾叁万元整，双方约定借款期限1年，利率1.4%（大写千分之十四），到期一次性还本，按月还息，利息支付日为每月8日……，被告张志民在借款人处签名、填写身份证号并加按手印予以确认。该协议下方备注：以土地证作抵押，2017年3月6日，已还款50000元，还欠80000元，房产土地证张志民已取回。原告提起本案诉讼至今，被告没有向原告偿还过涉案借款本息。庭审中，原告陈述起诉状提及的2016年12月10日至2018年3月25日期间，被告多次向其还款及借款的内容是其随意从被告的还款记录中摘抄的，并非本案债务。对于该陈述，因原告没有提交证据证明起诉状中多笔还款是偿还哪笔欠款，且原告变更前的诉讼请求“从借款开始日2016年11月8日起至2018年3月25日共计息1585元”恰好与起诉状陈述的被告直至2018年3月25日尚欠利息1585元吻合，对于原告庭审陈述起诉状的内容是其随意摘抄，被告的还款行为与本案无关的说法，本院认为不合理且没有证据证明。综上，对于原告在庭审陈述中与诉状相互矛盾的部分，本院不予采纳。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人借款时生效”的规定，原告已依约向被告出借130000元，双方之间的借贷关系依法成立生效。被告借款后未能在约定的期限内还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当向原告偿还借款本金。关于借期内利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，原、被告签订的借款协议约定利率1.4%，没有明确该利率是月利率还是年利率，属于约定不明。对于原告主张双方口头约定月利率为2.5%，由于没有证据证明，本院不予认可。综上，本院认定双方对借期内利息约定不明，被告无需支付该期间的利息。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持，故被告应自2017年11月8日至判决清偿日止按照年利率6%支付原告逾期利息。关于被告的还款问题。原告在诉状中确认被告曾于2016年12月10日至2018年3月25日期间多次还款，据此计算至2017年11月8日，被告共向原告还款81705元（4000元+4030元+50000元+3070元+4500元+5005元+5000元+3000元+100元+3000元），因双方对借期内利息约定不明，本院认定该还款81705元是偿还借款本金，故直至2017年11月7日借款到期日，被告仍欠原告借款本金48295元。借款到期后，被告应按年利率6%支付逾期利息，故计算至2017年12月1日，被告应偿还逾期利息193.18元（24/360年×6%×48295元），扣除该利息，被告在2017年12月1日还款的4020元实际偿还本金3826.82元（4020元-193.18元），即尚欠原告借款本金44468.18元（48295元-3826.82元）；以该本金为基数，计算至2018年1月16日，被告应偿还逾期利息340.92元（46/360年×6%×44468.18元），扣除该利息，被告在2018年1月16日还款的1000元实际偿还本金659.08元（1000元-340.92元），即尚欠原告借款本金43809.10元（44468.18元-659.08元）；以该本金为基数，计算至2018年3月25日，被告应偿还逾期利息496.50元（68/360年×6%×43809.10元），扣除该利息，被告在2018年3月25日还款的5060元实际偿还本金4563.50元（5060元-496.50元），即尚欠原告借款本金39245.60元（43809.10元-4563.50元）。关于原告诉称被告在2016年12月16日向其借1000元，2016年12月29日借320元，2017年1月2日借300元，2017年6月17日借4950元的问题，因原告在本案中没有主张本院处理该四笔借款，故本院对上述四笔借款不予认定，原告认为有需要，可另行起诉。被告张志民经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张志民应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李卓胜借款本金39245.60元及相应利息（以39245.60元为本金，从2018年3月26日起至判决清偿日止按年利率6%计算）；二、驳回原告李卓胜的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2022.96元（原告李卓胜已预交），由原告李卓胜负担1030.50元，由被告张志民负担992.46元。原告李卓胜预交的受理费2022.96元，由本院予以退回992.46元；被告张志民应向本院缴纳案件受理费992.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  熊永尧人民陪审员  赵社松人民陪审员  赵不辞二〇一九年七月三十一日法官助理马**欣书记员赵燕华