wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初403号原告：曲磊，男，汉族，1984年8月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王松柏，莱阳市城厢第二法律服务所法律服务工作者。被告：曲秋艳，女，汉族，1980年8月22日生，汉族，住莱阳市。被告：曹京花，女，汉族，1970年5月8日生，汉族，住莱阳市。被告：战照斌，男，汉族，1981年9月2日生，汉族，住莱阳市。被告：宋付军，男，汉族，1984年9月13日生，汉族，住高密市。被告：曲晓林，男，1984年12月28日出生，汉族，住莱阳市。被告：位鑫，男，1982年12月16日出生，汉族，住莱阳市。被告：赵文涛，男，1984年5月30日出生，汉族，住莱阳市。被告：尉巍，女，1988年10月31日出生，汉族，住莱阳市。被告：尉旭，男，1990年6月27日出生，汉族，住莱阳市。原告曲磊诉被告曲秋艳、曹京花、战照斌、宋付军、曲晓林、位鑫、赵文涛、尉巍、尉旭债权转让纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲磊的委托诉讼代理人王松柏到庭参加了诉讼。被告曲秋艳、曹京花、战照斌、宋付军、曲晓林、位鑫、赵文涛、尉巍、尉旭经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲磊向本院提出诉讼请求：1、被告曲秋燕立即支付借款本金498185元整，并按照约定支付利息至本金付清为止；2、其余被告对上述本金及利息承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告自2019年1月9日起至借款付清之日止，按年息率8.7%支付利息。事实与理由：2017年1月23日起至2017年3月7日止，被告曲秋燕分7次在莱阳胶东村镇银行股份有限公司借款，合计借款人民币498185元，借款期限为一年，并由其余被告对其借款承担保证责任。借款到期后，被告曲秋燕未履行还款义务，其他担保人也未履行保证义务，在此情况下，莱阳胶东村镇银行股份有限公司于2018年1月30日，与原告签订了债权转让协议，将上述债权转让给了原告。债权转让后，莱阳胶东村镇银行股份有限公司将债权转让事项在山东法制报上公告，但被告曲秋燕仍未履行还款义务，保证人也未履行保证责任。为维护我的合法权益，特具状诉至莱阳市人民法院，望法院查明事实，依法作出如上裁判。曲秋艳、曹京花、战照斌、宋付军、曲晓林、位鑫、赵文涛、尉巍、尉旭未提出书面答辩意见,亦未提供证据。原告围绕诉讼请求,依法提交了曲秋燕与莱阳胶东村镇银行个人借款合同一份、最高额保证合同两份、曲秋燕及其他被告身份证复印件和户口簿单页复印件二十二份、借款借据七份、莱阳胶东村镇银行出具的曲秋燕借款明细一份、债权明细一份、应还款明细七份、债权转让协议一份、债权转让公告一份、转账凭证三份，证明曲秋燕向莱阳胶东村镇银行借款498185元，后莱阳胶东村镇银行将该债权转让给原告曲磊的事实。被告曲秋艳、曹京花、战照斌、宋付军、曲晓林、位鑫、赵文涛、尉巍、尉旭未到庭质证，亦未提交证据。对原告所提交证据的真实性、关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告曲秋燕与莱阳胶东村镇银行股份有限公司签订个人借款合同，约定曲秋燕向该银行借款500000元，用于购鞋料、包装。同日，被告曹京花、战照斌、宋付军、曲晓林、位鑫、赵文涛、尉巍、尉旭作为保证人，与莱阳胶东村镇银行股份有限公司签订了最高额保证合同，合同约定保证人自愿为曲秋艳自2017年1月23日起至2020年1月21日止的债务，在600000元范围内承担连带保证责任。此后，曲秋艳向莱阳胶东村镇银行股份有限公司借款7次，分别为：2017年1月23日借款240700元，借款期限自2017年1月23日起至2018年1月21日止，年利率8.7%；2017年2月9日借款37497元，借款期限自2017年2月9日起至2018年2月8日止，年利率8.7%；2017年2月14日借款68467元，借款期限自2017年2月14日起至2018年2月13日止，年利率8.7%；2017年2月23日借款47130元，借款期限自2017年2月23日起至2018年2月22日止，年利率8.7%；2017年2月27日借款34441元，借款期限自2017年2月27日起至2018年2月26日止，年利率8.7%；2017年3月2日借款18370元，借款期限自2017年3月2日起至2018年3月2日止，年利率8.7%；2017年3月7日借款51580元，借款期限自2017年3月7日起至2018年3月6日止，年利率8.7%。7笔借款共计498185元。2018年1月30日，莱阳胶东村镇银行与原告曲磊签订债权转让协议一份，约定将该银行对借款人曲秋艳，保证人曹京花、战照斌、宋付军、曲晓林、位鑫、赵文涛、尉巍、尉旭享有的债权（截至到2018年1月29日借款本金498185元、利息17807.34元）转让给原告曲磊。莱阳胶东村镇银行股份有限公司在山东法制报刊登公告，告知债务人曲秋燕、曹京花、战照斌、宋付军、曲晓林、位鑫、赵文涛、尉巍、尉旭债权转让事项。因债务人一直未偿还债务，原告曲磊诉至本院。本院认为，被告曲秋燕向莱阳胶东村镇银行股份有限公司借款498185元，被告曹京花、战照斌、宋付军、曲晓林、位鑫、赵文涛、尉巍、尉旭为借款提供连带责任保证，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。莱阳胶东村镇银行股份有限公司将其对曲秋燕等人的债权转让给曲磊，并按法律规定履行通知义务，莱阳胶东村镇银行股份有限公司与原告曲磊之间的债权转让关系成立。原告曲磊取得债权人的权利后，被告曲秋燕作为债务人，依法应向曲磊履行还款义务。被告曹京花、战照斌、宋付军、曲晓林、位鑫、赵文涛、尉巍、尉旭作为该债务的保证人，亦应向债权人曲磊履行保证责任。被告曲秋艳、曹京花、战照斌、宋付军、曲晓林、位鑫、赵文涛、尉巍、尉旭经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲秋艳应偿还原告曲磊借款498185元，利息17807.34元，于本判决生效后十日内付清，并承担自2019年1月9日起至款项付清之日止，按年利率8.7%计算的利息；二、被告曹京花、战照斌、宋付军、曲晓林、位鑫、赵文涛、尉巍、尉旭与被告曲秋燕承担连带责任；三、被告曹京花、战照斌、宋付军、曲晓林、位鑫、赵文涛、尉巍、尉旭承担保证责任后，有权向债务人曲秋艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8773元、公告费560元，由被告曲秋艳、曹京花、战照斌、宋付军、曲晓林、位鑫、赵文涛、尉巍、尉旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  初胡珍审判员  徐世伦审判员  姜娟美二〇一九年七月十日书记员  张泽林
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1851号原告：于连成，男，1966年10月17日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：刘国军，男，住辽宁省桓仁满族自治县。原告于连成诉被告刘国军劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于连成于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于连成撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于连成撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告于连成负担。审判员  潘宇二〇一九年七月三十一日书记员  王莹
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1102执8号之二 申请人：江家玉，住所地：十二师二二二团。 被执行人：邢峰，男，住所地：新疆阜康市。 江家玉申请执行邢峰关于人格权一案，本院于2019年06月21日冻结了被执行人邢峰在兴业银行账户内余额人民币3160.70元，现因被执行人履行完毕案款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人邢峰在兴业银行账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  丁永鸿 二〇二〇年四月十七日 书记员  袁 倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5205号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：何玉霞，女，1980年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何玉霞信用卡纠纷一案，(2018)粤0606民初14260号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何玉霞应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金29200.1元、透支利息（利息计算方法：暂计至2018年5月27日为4265.47元，之后以本金29200.1元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）；二、案件受理费678.7元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行负担20元，由被告何玉霞负担658.7元。因义务人何玉霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本案已轮候查封该车辆,首查封案号为本院（2018）粤0606执9759号，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余38443.28元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述轮候查封车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何玉霞负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月一日 书记员 杨越强
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初352号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人马荣辉，男，1995年8月18日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月13日被丰县公安局刑事拘留，同年9月16日被该局取保候审，2019年7月8日被本院决定取保候审。 被告人孙梦雪，女，1995年5月18日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月13日被丰县公安局刑事拘留，同年9月16日被该局取保候审，因传唤不到案被丰县公安局上网追逃。2019年6月25日被青岛铁路公安处蓝村站派出所民警抓获，同年6月27日再次被丰县公安局取保候审，7月8日被本院决定取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人马荣辉、孙梦雪犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。被告人马荣辉、孙梦雪自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人马荣辉、孙梦雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月间，被告人马荣辉、孙梦雪驾驶电动三轮车多次到江苏省丰县常店镇郭集村，趁无人之际，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人张某、卜某甲等人的大蒜、啤酒瓶。经鉴定，被盗物品共价值人民币600余元。具体犯罪事实分述如下： 1.2018年6月的一天凌晨，被告人马荣辉、孙梦雪驾驶电动三轮车到丰县常店镇郭集村被害人张某家门前，采取上述方式，窃得2袋干大蒜，共计86斤。经鉴定，被盗大蒜价值人民币53.32元； 2.2018年6月的一天凌晨，被告人马荣辉、孙梦雪驾驶电动三轮车到丰县常店镇郭集村被害人卜某甲家门前，采取上述方式窃得14袋干大蒜，共计415斤。经鉴定被盗大蒜价值257.3元；当晚，被告人马荣辉、孙梦雪又到该村卜某乙经营的超市门前，采取上述方式，窃得雪花牌啤酒瓶27个。经鉴定，被盗啤酒瓶价值人民币5.4元； 3.2018年6月的一天凌晨，被告人马荣辉、孙梦雪驾驶电动三轮车到丰县常店镇郭集村被害人卜某甲家门前，采取上述方式窃得16袋干大蒜，共计472斤。经鉴定，被盗大蒜价值人民币292.64元。 另查明，被告人马荣辉、孙梦雪已主动退赔各被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人马荣辉、孙梦雪在开庭审理过程中均无异议，且有各被害人出具的谅解书，被害人张某、卜某甲、卜某乙的陈述，丰县价格认定和监测中心出具的价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认现场照片及被告人马荣辉、孙梦雪的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马荣辉、孙梦雪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马荣辉、孙梦雪到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚；二被告人已主动退赔各被害人经济损失并取得谅解，均酌情从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人马荣辉、孙梦雪具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人马荣辉、孙梦雪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人马荣辉、孙梦雪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人马荣辉、孙梦雪的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人马荣辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人孙梦雪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢福志 二〇一九年七月二十四日 法官助理 王道义 书 记 员 杨 蒙
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2898号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区。主要负责人：刘永平，行长。委托代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。被执行人：李海霞，女，1978年2月9日出生，汉族，住江苏省响水县。委托代理人：蔡旭(系李海霞丈夫)，住江苏省响水县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人李海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10418号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金295537.44元及利息、罚息、复利（截止到2018年8月3日，利息、罚息、复利合计70443.7元，自2018年8月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照编号为15612015a0018803的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）；二、给付申请执行人律师费3000元；三、负担案件受理费3417.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月十六日见习书记员  黄姗姗
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3500号原告：王少峰，男，1985年4月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：韩萍，河南中砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：董永强，河南中砥律师事务所实习律师。被告：郑州乐百家房地产营销策划有限公司，现实际经营地不详。法定代表人：武秀敏，总经理。原告王少峰与被告郑州乐百家房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少峰及委托诉讼代理人韩萍、董永强到庭参加诉讼。被告郑州乐百家房地产营销策划有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款5万元；2.判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2017年11月11日，原、被告经协商一致，由原告向被告预付房款12万元，用于购买河南成益置业有限公司开发的维也纳湖畔三期15号楼1701号住宅，如被告购买该房屋交易不成功，则由被告全额退还原告预交的房款。后该房屋确定无法交易，原告随即要求被告履行承诺，全额退还原告的预付房款，但被告多次借口推诿，时至诉前仅退还原告7万元，仍下欠原告5万元房款拒不退还。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。被告郑州乐百家房地产营销策划有限公司缺席，未发表意见。经审理，本院认定事实如下：原告提交加盖有被告公司财务专用章的“收据”一份，载明内容：今收到王少峰购买维也纳湖畔三期15号楼1701室人民币120000万元，办不成全额退款。原告称，2017年11月11日，原、被告双方经协商约定，原告通过被告购买河南成益置业有限公司开发的维也纳湖畔三期15号楼1701号房屋一套；原告向被告预付房款12万元，被告承诺如果交易不成功，被告全额退还原告的购房款。原告于2017年11月11日，通过支付宝和POS机分别向被告郑州乐百家房地产营销策划有限公司的经理石海超转款支付各10000元，共计20000元；2017年11月20日，原告在被告公司处通过该公司提供的POS机刷卡支付共计100000元。被告收到上述款项后，向原告出具收据一份。为此，原告提交其名下尾号为7066建设银行账户于2017年11月20日分两次转款各50000元，共计100000元的支付明细记录。后该房屋确定无法交易，原告未能购得该房屋，被告郑州乐百家房地产营销策划有限公司的经理石海超分别于2018年7月6日、2018年9月29日通过手机银行转账方式向原告退还款项50000元和20000元，但对剩余款项50000元至今未退还原告。原告提交其与案外人石海超之间微信聊天记录，显示双方就房屋买卖进展及后协商退款的情况。本院认为，在被告缺席的情况下，依据原被告提交的证据及陈述，可认定原告与被告之间存在代购房屋的事实。原告依照约定向被告支付购房款120000元，被告在房屋买卖交易不成功，原告未能购得代购房屋的情况下应承担退还全部购房款的义务。被告已向原告退还款项70000元，应承担继续向原告退还款项50000元的义务。故原告要求被告返还原告剩余50000元购房款的诉请有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告郑州乐百家房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王少峰退还款项50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑州乐百家房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张健华人民陪审员  易国伟人民陪审员  杨建明二〇一九年七月二十五日书 记 员  杜松林
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6320号原告：何栋，男，1986年12月16日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市番禺区广东外语外贸大学附设番禺外国语学校，住所地广州市番禺区东环街莲花大道中202号，统一社会信用代码52440113MJL049071R。法定代表人：詹文安,职务董事长。委托诉讼代理人：包谊锦，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芸，广东法制盛邦律师事务所律师。原告何栋与被告广州市番禺区广东外语外贸大学附设番禺外国语学校（以下简称广外番禺外校）隐私权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何栋，被告广外番禺外校的委托诉讼代理人包谊锦、吴芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付损害赔偿金99990元；2、判令被告向原告返还私人物品，并销毁复制品；3、判令被告向原告赔礼道歉；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人在（2019）粤0113民初2675号案庭审现场收到了被告提交至法院的（2019）粤7101行初522号案件通知书复印件、（2018）粤0114民初字8804号的法院传票复印件、番禺交警队在（2019）粤7101行初522号案件中的答辩状复印件以及本人在穗番劳人仲案字（2019）第874号案中提交无证办学及威胁学生家长证明复印件、铁路法院廉政监督卡复印件、圆玄中学证明复印件、某起诉状复印件，上述材料不清楚被告证据来源，以上物品本人曾放在被告办公室自己工位的抽屉里，但被告在原告未允许和知情的情况下，非正常途径获取，严重侵犯了原告的个人隐私，造成原告产生不良情绪，造成精神痛苦焦虑。被告广外番禺外校辩称，我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，被告在（2019）粤0113民初2675号案中提交的证据及穗番劳人仲案字（2019）第874号案中提交的证据是原告在被告任职期间利用学校复印机复印诉讼材料遗留被学校发现的，同时原告因案件向学校请假也曾向学校人事部门提供，被告获取上述文件来源合法。第二，上述文件所涉及的内容属于涉讼信息，是通过公开途径均能查询的，不属于具有个人属性的隐私权范畴。第三，原告私人物品已经在离职时全部拿走，被告使用上述文件是为了诉讼需要，仅用于阐述原告的涉诉情况，并没有将其向第三方宣传，也未违反社会公共利益，该行为并未侵犯原告的隐私权，更不存在精神损害赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何栋于2018年8月19日在广外番禺外校任职老师，双方签订《劳动合同》，约定试用期为2018年8月19日至2019年2月18日。2019年1月29日，广外番禺外校向何栋发出《解除劳动合同通知书》一份，载明广外番禺外校决定自2019年1月18日起与何栋解除劳动合同并要求何栋于2019年2月17日之前办理完毕离职交接手续。何栋确认收到该通知，但不同意解除《劳动合同》。双方就劳动关系的解除问题存在争议，何栋遂向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁【案号为穗番劳人仲案（2019）第874号】。在劳动仲裁过程中，广外番禺外校提供《关于何栋无证非法办学及威胁家长的证明》复印件、《广州铁路运输第一法院廉政监督卡》复印件、《关于临聘老师何栋老师在校任职表现情况说明》复印件、某起诉状复印件等材料予以证明其是合法解除与何栋的劳动关系。另，因何栋认为广外番禺外校在相关微信群中发布的《通告》侵犯其名誉权，遂向本院提起诉讼【案号为（2019）粤0113民初2675号】。在庭审过程中，广外番禺外校向法院提供（2019）粤7101行初522号案件通知书复印件及答辩状复印件、（2018）粤0114民初字8804号案法院传票复印件等材料予以证明何栋因日常琐事向相关机关和个人提起诉讼的情况。本院认为，本案属隐私权纠纷。隐私权是指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。何栋以广外番禺外校在相关诉讼、劳动仲裁活动中提供的证据材料侵犯其隐私权为由要求赔偿并赔礼道歉等。对此，分析如下：从内容的角度来看，广外番禺外校提供的法院传票、通知书以及当事人的诉讼文书等材料主要反映的是另案的诉讼、劳动仲裁进程、当事人的具体主张及依据。而所谓隐私，是指自然人不愿向外人披露的私人生活信息。虽然另案的诉讼、劳动仲裁进程以及当事人的具体主张与何栋本人存在一定的关联，但难以认定为何栋的私人生活信息。从行为方式的角度来看，广外番禺外校是向法院、劳动人事争议仲裁委员会提供证据材料，而不是直接向外人披露或向公众公开。公民依法有权提起诉讼，亦有权就他人针对自己的诉讼进行答辩。广外番禺外校进行举证系对其诉讼权利的行使，依法应当得到保障，不应视为侵权行为。从行为后果的角度来看，何栋对广外番禺外校提出的主张和提供的证据感到不满，并非不能理解。但在诉讼过程中，双方的主张和观点通常处于对抗状态，当事人的心情不畅、压力增大本身也是争讼导致的客观后果。因此，不宜将对方的举证视为对自己私人生活安宁与私人生活信息的侵犯。综上所述，何栋主张广外番禺外校侵权其隐私权，缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳，何栋相应的诉讼请求均应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何栋的全部诉讼请求。案件受理费500元，由原告何栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 爽二〇一九年七月二十三日书记员 梁颖仪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初572号 原告：邓德庆，男，1990年6月24日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：张婷,北流市法律事务中心法律工作者。 被告：玉林市福绵区弘发纸厂；住所地：玉林市福绵区福绵镇万济桥，统一社会信用代码：914509087943478737。 法定代表人：陈泓文，厂长。 委托诉讼代理人：宁延庭，广西鸿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾升，广西鸿州律师事务所实习律师。 原告邓德庆与被告玉林市福绵区弘发纸厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，并于2018年11月2日作出（2018）桂0903民初748号民事判决书，被告玉林市福绵区弘发纸厂不服（2018）桂0903民初748号民事判决书，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）桂09民终274号民事裁定书，裁定撤销玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初748号民事判决，本案发回玉林市福绵区人民法院重审。本院于2019年4月11日重新立案后，适用普通程序进行了审理。 原告邓德庆向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等人民币共357064.95给原告；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告是被告工厂车间负责压榨工作的员工，2017年3月23日晚上，原告应被告管理人员的安排到工厂加班，约20：00时，原告清洗压榨机时不慎滑倒，致使左小腿和右手被卷入机器内，原告当即呼救，碎桨工友陈四发现原告呼救后，立即呼叫带班人员李庆林赶到事故现场，并通知工厂负责人吴区，工厂负责人到场后即联系救护车到现场接原告到玉林市医结合骨科医院救治，经诊断，原告1.左胫腓骨骨折；2.右肘关节脱位并尺骨冠状突骨折。通过前后共三次住院手术治疗、康复，原告于2018年5月14日经司法鉴定，原告为八级伤残。事故发生前，原告身体健康、是家中的顶梁柱，承担家中养家活口的责任，事故发生后造成原告终身伤残的后患，至目前止原告行走都不太正常，更不能搬重物。本次事故造成原告肉体和精神上都极大的痛苦和打击，给原告日3后生活造成严重、久远的影响。同时，事故也造成原告巨大的经济损失。请求人民法院按诉求判决。 本院经审查认为，被告玉林市福绵区弘发纸厂于2006年3月31日成立，取得工商部门颁发的营业执照，是依法应当参加工伤保险统筹的用人单位；原告自2017年2月1日起到被告单位工作，是被告工厂车间负责压榨工作的员工，双方存在劳动关系。2017年3月23日晚上，原告应被告管理人员的安排到工厂加班，约20：00时，原告清洗压榨机时不慎滑倒受伤。原告邓德庆在工作期间、在工作场所受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，邓德庆应当按照《工伤保险条例》的有关规定向有关机关申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邓德庆的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  林广球 人民陪审员  江一扬 人民陪审员  张育宁 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李泰伟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终2396号上诉人（原审原告）：雷正堂，男，1946年5月17日生，汉族，住织金县，现住金县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵云达，贵州和侣律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，贵州和侣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州织金万易简房地产开发有限公司，住织金县城关镇金西路47号。统一社会信用代码：91520524556613013F。法定代表人：万杰，该公司经理。上诉人雷正堂因与上诉人贵州织金万易简房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人雷正堂不服贵州省织金县人民法院(2018)黔0524民初5264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院二审审理过程中，上诉人雷正堂、贵州织金万易简房地产开发有限公司于2019年7月4日分别向本院提交撤回上诉申请书，双方自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人雷正堂、贵州织金万易简房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人雷正堂、贵州织金万易简房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人雷正堂负担2450元，由上诉人贵州织金万易简房地产开发有限公司负担2450元。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年七月十二日书记员 刘莉丽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民再101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州隆泰农业科技发展有限公司。住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇扁山村村办公楼办公室。法定代表人：李家龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洪杰，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆西，贵州恒易律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仁怀市霞霏旅游开发有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市坛厂街道温泉社区。法定代表人：陈影梅，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈影梅，女，1970年12月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。二被申请人共同委托诉讼代理人：王朝永，贵州仁致律师事务所律师。再审申请人贵州隆泰农业科技发展有限责任公司（以下简称“隆泰公司”）因与被申请人仁怀市霞霏旅游开发有限公司（以下简称“霞霏公司”）、陈影梅金融不良债权追偿纠纷一案，不服本院（2018）黔03民终874号民事判决书，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）黔民申348号裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人隆泰公司代理人刘洪杰、穆西、二被申请人共同委托代理人王朝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆泰公司申请再审称，1.原判决认定事实错误，陈影梅主张当时霞霏公司系政府扶持企业，经过政府协调，债权人已经同意免除利息，农业银行仁怀市支行是盈利机构，免除债务不是一件随意的事情，它需要相应的程序，也没有任何文件或记录显示对债务人有过债务减免。本案中，合同约定借期按季结息，未就利息本金偿还的先后顺序作出约定，彼时本金已经没有保障，所以银行将逾期还款首先用来冲抵本金，这是银行对自己权利的处分，不存在不符合常理和交易习惯的问题；2.原判决适用法律错误，仁怀市支行于2008年3月24日签发的《债务逾期催收通知书》载明“仍欠我行本金贰拾万元及利息另计”，且欠款清单填写了“尚欠本金200000，尚欠利息85916.22元。”陈影梅在2015年12月30日的《债务逾期催收通知书》上盖章再次确认。故本案中先付本金后给付利息系双方以事实行为予以认可的，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定，陈影梅签字盖章的行为视为重新确认了债权债务关系，故本案债权的诉讼时效并未届满。因此，请求人民法院撤销原判，依法改判。被申请人答辩称，1.答辩人已在还款期限内履行了还款义务，答辩人系政府扶持企业，经政府协调，农行鲁班营业所已免除了答辩人的贷款利息和逾期贷款利息，故答辩人在还款时营业所才只收取本金；2.被答辩人的起诉已超诉讼时效，该贷款利息在答辩人已还清本金的七年时间之间，无任何权利人向答辩人主张权利，故该利息的追索权已过诉讼时效且未出现任何中断情形。综上，原审判决正确，请求依法维持。本院再审认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黔03民终874号民事判决及贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初4549号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年七月二十六日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初1443号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街10号。 负责人:宋金龙，系该分中心总经理。 委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。 被告：荣珊，女，汉族，1986年12月21日生，住内蒙古扎兰屯市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告荣珊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人王小溪律师到庭参加了诉讼，被告荣珊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额49666.95元，其中，贷款本金29891.33元、利息9491.47元、滞纳金10284.15元（截至2015年3月27日）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。 原告依据的事实与理由：被告于2013年6月25日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2015年3月27日，已发生贷款余额49666.95元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼。 被告荣珊未作答辩。 经审理查明，2013年6月25日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，卡号为40×××03，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2015年3月27日，已发生贷款余额49666.95元（其中贷款本金29891.33元、利息9491.47元、滞纳金10284.15元）。 本院确认的上述事实，有《中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。 本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告荣珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣珊给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金29891.33元； 二、被告荣珊给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2015年3月27日的利息9491.47元、滞纳金10284.15元； 上述一至二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元、公告费560元，由被告荣珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 王 丹 人民陪审员 许春桥 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 陈婉婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2018）粤0118执3909号 申请执行人：古胜丁、廖鸿兰 被执行人：广州市凯裕房地产开发有限公司 案由：商品房预售合同纠纷 兹有被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司已履行完毕本系列案依据的系列生效判决书所确定的义务，故（2018）粤0118执3909号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年七月四日
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执115号 申请执行人:刘格晚，男，1966年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。 被执行人：武汉市陆海船务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区将军花园伊甸园三幢三单元七层一门。 法定代表人：张建强。 本院在执行申请执行人刘格晚与被执行人武汉市陆海船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，另案拍卖被执行人武汉市陆海船务有限公司所属“陆海8”轮，经召开债权人会议，分配给本案申请执行人刘格晚42368.15元。另本院经网络执行查控系统与武汉市不动产登记中心查询，均未发现被执行人有可供执行的其他财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。综上，申请执行人刘格晚申请执行70613.58元，尚有28245.43元未执行完毕。 本院已依法向被执行人武汉市陆海船务有限公司发出限制消费令，对被执行人住所地进行现场调查，并于2019年6月25日告知申请执行人相关执行情况。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年七月二十五日                                                                                                         法官助理 林晓彬                                                                                                         书记员   李梅娟
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初64号原告万某，男，1980年8月29日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告陈某，男，1964年1月23日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告万某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金190000元及利息。；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月2日，被告因需要资金周转，向原告借款100000元，原告拿出自己的积蓄100000元借给被告，后2017年12月26日，被告又向原告提出借款，原告便找其亲戚凑了90000元借给被告，以上两笔借款共计190000元，被告均承诺一年归还本利，但原告多次要求被告清偿均未果，故此原告起诉。被告陈某未在法定期限内向本院递交答辩状。围绕诉讼请求，原告依法提交了原告身份证复印件、借条原件二份及转帐明细一份等证据，被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据，视为对相关权利的放弃。庭审中本院依法对原告出示的证据材料进行审核，认为原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年5月2日，被告陈某因经营米厂，以资金周转困难为由向原告万某借款人民币100000元，被告陈某向原告出具了借条。同年12月26日被告陈某又向原告万某借款人民币90000元，被告陈某向原告出具了借条。事后，原告多次向被告索要，被告对该两笔借款分文未还，故成讼。本院认为：原、被告的借贷关系依法成立，合法有效。被告陈某违反约定，长期拖欠原告的借款不还，应承担相应的民事责任。原告要求被告陈某偿还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持；原告所述利息因未提供相关证据，其主张利息依法可以从原告向法院举张权利时开始按年利率6%计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起三日内付清所欠原告万某借款人民币190000元及利息（从2019年1月3日起按照年利率6%计算至本判决确定之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4100元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王娟娟审 判 员  朱 磊人民陪审员  魏国发二〇一九年七月三十日书 记 员  涂少平速 录 员  何 程附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3286号之一原告：王新爱，女，1954年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：杨怀兴，男，1952年5月6日出生，汉族，住址同上。被告：冯向阳，男，1994年8月5日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在审理原告王新爱、杨怀兴诉被告冯向阳侵权纠纷一案中，经审查，本案案件复杂，不宜适用简易程序。本院认为，应依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨振宇审判员  李小芳审判员  杨 毅二〇一九年七月二十六日书记员  胡登云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东营海容新材料有限公司，住所地山东省广饶县大王镇政府驻地。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：聂义鹏，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营市亿博工贸有限责任公司，住所地山东省东营市东营区南二路胜利发电厂西邻。法定代表人：薄其波，董事长。一审第三人：寿光市汇昌经贸有限公司，住所地山东省寿光市文家街道文家庄东首。法定代表人：张向林，董事长。再审申请人东营海容新材料有限公司（以下简称海容公司）因与被申请人东营市亿博工贸有限责任公司（以下简称亿博公司）、一审第三人寿光市汇昌经贸有限公司（以下简称汇昌公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海容公司申请再审称，1.提交汇昌公司出具的《证明》一份，拟证明海容公司与亿博公司之间买卖合同虽基于涉案书面买卖合同产生的，该合同的双方为海容公司与亿博公司没有错，但该合同并未实际履行，系亿博公司与汇昌公司之间存在买卖合同关系，虽然双方没有书面合同，但双方保持着长期的买卖关系，双方完全是独立于涉案合同以外的另一个买卖合同关系，在一审庭审中汇昌公司代理人始终主张涉案合同与汇昌公司无关；2.在亿博公司没有提供任何证据证明的情况下判决认定汇昌公司与海容公司在涉案买卖中是代理关系是错误的，海容公司自始至终没有认可收到亿博公司货款，自始至终不认可亿博公司支付的300万元与自己有任何关系。该合同的相对方只有汇昌公司与亿博公司，与海容公司没有关系，与涉案买卖合同属于不同的法律关系。原审认定汇昌公司与海容公司存在代理关系等事实缺乏证据证明。综上，海容公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，海容公司再审提交汇昌公司出具的新证据《证明》一份，汇昌公司在该证明中主张涉案买卖合同与汇昌公司无关，其该主张与汇昌公司原审中主张一致，且民事诉讼法上所讲的新证据，是指“新发现的证据”，而并不是在判决作出后新产生的证据，海容公司、汇昌公司在原一、二审中均出庭应诉并提交相关证据，其逾期提交该证据并未说明正当理由，故再审提交该证据不符合再审新证据的法律规定，本院对该证据依法不予采纳。海容公司主张涉案合同未履行，亿博公司系与汇昌公司形成买卖合同关系，对此，本院认为，首先，涉案买卖合同载明的相对方为海容公司与亿博公司，合同加盖有海容公司、亿博公司的公章及代理人签字。其次，根据原审中海容公司业务经理李泮勇与薄其波、盖士梅的通话录音内容能够证实，汇昌公司是海容公司在东营、寿光地区的代理商，涉案合同签订后，亿博公司根据海容公司指示向汇昌公司支付货款，汇昌公司具体负责供货，海容公司对合同内容是明知的，故原审法院认定汇昌公司收取涉案货款并履行供货义务均是代表海容公司的行为，其行为后果应当由海容新材料公司承担，其认定并无不当；再次，汇昌公司收取亿博公司的货款后，在1月9日的收条中注明“详见亿博公司与海容公司签订合同”，该注明事项亦与原审中海容公司、汇昌公司的主张不符；最后，海容公司主张本案汇昌公司收取货款系因汇昌公司与亿博公司的买卖合同关系，但对于该主张，海容公司、汇昌公司原审中并未提供证据证明。综上，海容公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东营海容新材料有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年七月十日书记员  史慧丽
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2159-1号申请执行人：陶百平，男，1978年10月11日出生，汉族，住莱州市。被执行人：范淑杰，男，1978年9月5日出生，汉族，住莱州市。申请执行人陶百平与被执行人范淑杰民间借贷纠纷一案，申请执行人陶百平以本院（2019）鲁0683民初878号民事调解书已经发生法律效力、被执行人范淑杰拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人范淑杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人范淑杰名下的汽车一辆。二、被执行人范淑杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年七月十五日书记员  战农涛
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢9号 申请执行人刘立勋，男，汉族，1969年12月18日出生，住永年县。 被执行人李社强，男，汉族，1971年10月15日出生，住永年县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，原河北省永年县人民法院作出的（(2013)永民初字第02508号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李社强在金融机构的存款80000元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  段聚兵 审判员  李建林 二〇一九年七月三日 书记员  刘 晗
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审421号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人陈某,男，1981年4月1日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市崔家集镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行陈某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年2月23日作出的平计生费征字（2018）第6042-1号社会抚养费征收决定书并于2018年7月24日公告送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费48096元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年4月2日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6042-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人陈某作出的平计生费征字（2018）第6042-1号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费48096元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  潘汝峰 审判员  刘建国 二〇一九年七月十日 书记员  董菲菲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈桂平，男，1979年5月31日出生，汉族，住江西省南康市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈桂平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告陈桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月14日，卡号62×××26。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金86310.72元，利息13036.83元，分期付款手续费424.98元，逾期还款违约金17985.74元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈桂平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金86310.72元、利息（截至2019年4月26日为13036.83元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费424.98元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由原告负担202.80元，被告负担1125.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1707号原告：张焱生,男，汉族，1979年4月6日出生，住广州市黄埔区。被告：全志军，男，汉族，1988年5月19日出生，住湖南省衡南县。原告张焱生与被告全志军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，并于2019年7月10日适用普通程序公开开庭进行审理，原告张焱生到庭参加诉讼，被告全志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2019年7月17日，原告张焱生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告张焱生撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告张焱生负担。审 判 长  王 梦人民陪审员  丁树祥人民陪审员  区焕湮二〇一九年七月十七日书 记 员  张 敏张园
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初118号 原告：马占忠，男，汉族，1963年4月1日出生，小学文化，农民，住和政县，公民身份证号×××。 被告：罗建龙，男，汉族，1982年1月8日出生，住和政县，公民身份证号×××。 被告：罗有玉，男，汉族，1957年3月31日出生，小学文化，农民，住和政县，公民身份证号×××。 本院在审理原告马占忠诉被告罗建龙、罗有玉追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年1月16日立案。原告马占忠于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告马占忠的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马占忠撤诉。 案件受理费减半收取740元，由原告马占忠负担。 审 判 长  杨富成 审 判 员  马永录 人民陪审员  周孝明 二〇一九年七月十日 法官 助理  马力慧 书 记 员  马文跃
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初2706号 原告：郭仁佐，男，1957年4月9日出生，甘肃省临洮县人。 被告：高建军，男，1973年9月10日出生，甘肃省康乐县人。 被告：康乐县诚集房地产开发有限责任公司 法定代表人：甘小霞，该公司总经理。 原告郭仁佐与被告高建军、康乐县诚集房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。 郭仁佐向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金1500000元；2.判令被告按照年息24%支付自2015年4月1日至2019年6月1日的借款利息1523000元，并计算至借款实际还清之日；3.判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月1日被告高建军向原告借款1500000元，约定借款期限为2015年4月1日至2015年7月1日，原告向被告银行转账该款，二被告出具了借条。借款到期后，原告多次索要，被告以资金紧张为由至今不予还款。 高建军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告作为开发商，开发项目工程在康乐县，当时借款的书写及发生地均在康乐县，本案中，被告住所地在康乐县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即将本案移送临夏州康乐县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案属民间借贷纠纷案件，双方当事人的合同履行地为康乐县，二被告的住所地为康乐县，故高建军提出管辖权异议成立，应由康乐县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 高建军对管辖提出的异议成立，本案移送临夏州康乐县人民法院审理。 案件受理费100元，退还高建军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇一九年七月五日 书记员  王小红
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行初297号 原告余某某，男，1928年出生，汉族，住山东省平邑县。 委托代理人闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。 被告临沂市退役军人事务局，住所地临沂市。 法定代表人杨晓东，局长。 被告山东省退役军人事务厅，住所地济南市。 法定代表人时培伟，厅长。 委托代理人王晓玉,山东省退役军人事务厅政策法规处工作人员。 原告余某某诉被告临沂市退役军人事务局、被告山东省退役军人事务厅行政处理一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院依法向临沂市退役军人事务局、被告山东省退役军人事务厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理完毕。 原告余某某诉称，1950年原告选进南京海校，后在东海舰队第七舰队。1951年选去苏联太平洋舰队，1954年7月回青岛，1955年提干被选入四海军校深造期间肃反审干时，由于被人捏造虚假材料，被人陷害。1958年原告回原籍至今未给原告安置并未发放任何干部待遇及其他待遇，原告自1958年至今一直找相关部门，为维护原告的合法权益特提起本案诉讼。原告的诉讼请求为：1、依法判令两被告履行对原告享有军转干部待遇，并判令被告支付原告自1958年至今的工资等待遇；2、诉讼费用由被告承担。 被告临沂市退役军人事务局辩称，第一、被答辩人所述军转干问题，已经多次进行申诉，海军潜艇学院政治部最终认为维持原结论不变。被答辩人再提起行政诉讼，违反《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（四）项的规定。根据被答辩人档案材料显示，被答辩人1958年3月转业到江苏省海洋渔业公司工作，1963年由江苏省海洋渔业公司退职回乡务农。因被答辩人已经转业，不属于安置对象。被答辩人提起本案诉讼不属于行政诉讼受理范围，应驳回被答辩人起诉。第二、被答辩人于1958年3月转业至江苏省海洋渔业公司工作，转业后其即是干部身份，工作期间工资待遇、离职等问题，均应与江苏省海洋渔业公司沟通，与答辩人没有关联性，不应由答辩人予以解决。1963年被答辩人由江苏省海洋渔业公司退职回原籍务农，其干部身份及干部待遇也就此终止，被答辩人再要求干部身份无事实和法律依据。答辩人已按照国家规定，落实了被答辩人在乡老复员军人的生活补助，2018年共发放14060元，2019年第一季度发放3833元。第三、被答辩人诉讼请求所主张权利已五十余年，已经超过了法律规定的时效。综上，请求驳回被答辩人的起诉。 被告山东省退役军人事务厅辩称，经调查了解，原告原籍临沂市平邑县，1948年10月入伍，1955年由潜艇独立大队四○四艇选调到第四海军学校军官一队学习，在1955年肃反审干时，发现其隐瞒家庭成分和直系亲属的重大历史问题，于1956年4月被退回青岛基地，1958年3月转业到江苏省海洋渔业公司，1963年退职回原籍务农。从上世纪八十年代开始，原告多次到海军舰艇学院等单位反映肃反审干时对其的结论和处理错误，1984年8月18日，海军舰艇学院政治部作出《余某某同志申诉问题的复查结论》，决定维持原结论不变。原告1958年转业不是由我省负责安置，1963年退职回原籍务农也不属于退役军人安置，其起诉要求我厅履行安置义务、支付工资待遇等没有法律和事实依据。原告的起诉不符合法律规定的受理条件，请求依法驳回原告的起诉。 经查明，原告余某某于1948年10月参军入伍，1958年3月转业到江苏省海洋渔业公司工作，1963年退职回原籍。1984年7月30日，中国人民解放军海军潜艇学院政治部对原告的申诉问题作出复查结论，决定维持原结论不变。1984年8月18日，中国人民解放军海军潜艇学院政治部致函平邑县人事局、劳动局、民政局、仲村公社，认为原告申诉的问题不属落实政策范围，维持原结论不变，至于其1963年被迫退职问题，应由江苏省海洋渔业公司负责复查，请协助做好余某某同志的思想工作，劝其不要再来部队申诉上访。1984年8月19日，中国人民解放军海军潜艇学院政治部回信告知原告，对其申诉问题答复为，关于肃反结论问题维持原结论不变；关于“中右”问题，舰队纪委持否认态度，关于1963年被迫退职问题，应由江苏省海洋渔业有限公司负责复查。 本院认为，原告余某某于1948年10月参军入伍，1958年3月转业到江苏省海洋渔业公司工作，1963年退职回原籍。结合原告诉状中“1958年原告回原籍至今未给原告安置并未发放任何干部待遇及其他待遇，原告自1958年至今一直找相关部门”的内容，原告是否享有军转干部待遇及应否获得自1958年至今的工资等待遇问题均属于在特定历史时期有关部门根据政策作出的政策性行为，政策性行为不属于行政诉讼的受案范围，且原告的诉讼请求也无任何事实依据，因此原告提起本案诉讼不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告余某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 文 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 叶德行 二〇一九年七月二十五日 法官 助理 杨淑贤 书 记 员 黄晓斐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4137号原告：扬州市惠扬物业服务有限公司，住所地扬州市江都区新区龙溪路西侧。法定代表人：吴浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张能能，该公司员工。被告：王卫国，男，1976年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市惠扬物业服务有限公司（以下简称惠扬公司）与被告王卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠扬公司委托诉讼代理人张能能到庭参加诉讼，被告王卫国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2017年10月1日至2018年10月1日期间的物业管理服务费950元、电梯费800元、公共能耗费240元、垃圾处置费60元，合计2050元；2、判令被告向原告支付违约金200元（合同约定自欠缴费用之日起按照年利率6%计算违约金，原告同意让减至200元）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，原、被告签订《物业管理服务合同》，约定由原告向扬州市江都区清华园小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米0.7元、公共能耗费240元/年、生活垃圾处置费60元/年。合同签订后，原告按约为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，也享受了原告的服务，应当支付物业管理服务费，但其未按时交纳。被告尚欠物业管理服务费950元、电梯费800元、公共能耗费240元、垃圾处置费60元，合计2050元。原告催交未果，故向法院起诉，望判如所请。被告王卫国未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，惠扬公司与王卫国签订《江都区清华园住宅小区物业管理服务合同》，约定由惠扬公司向扬州市江都区清华园小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米0.7元、电梯费800元/年、公共能耗费240元/年、生活垃圾处置费60元/年；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之五加收滞纳金。合同签订后，惠扬公司按约为该小区提供物业服务。王卫国系该小区1幢408室业主。王卫国未交纳2017年10月1日至2018年10月1日期间的物业管理服务费950元、电梯费800元、公共能耗费240元、垃圾处置费60元，合计2050元。本院认为，惠扬公司与王卫国签订的《江都区清华园住宅小区物业管理服务合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告惠扬公司按约为扬州市江都区清华园小区提供了物业管理服务，王卫国为该小区业主，亦享受了服务，依法应当交纳物业费。惠扬公司要求王卫国给付物业管理服务费的诉求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。双方在合同第七条约定了业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之五加收滞纳金，惠扬公司主动将滞纳金让减为200元，本院依法予以采纳。被告王卫国未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依据《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王卫国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付2017年10月1日至2018年10月1日期间的物业管理服务费、电梯费、公共能耗费、垃圾处置费合计2050元；二、被告王卫国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王卫国负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月二十五日书 记 员  姜 舒
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4884号原告：周传定，男，汉族，1968年3月7日出生，住扬州市江都区。原告：周红霞，女，汉族，1970年4月6日出生，住扬州市邗江区。共同委托诉讼代理人：黄刚，男，1965年11月14日出生，住扬州市邗江区。被告：焦俊洪，男，汉族，1966年3月9日出生，扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。原告周传定、周红霞与被告焦俊洪、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告周传定、周红霞于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告周传定、周红霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周传定、周红霞撤回起诉。本案受理费减半收取计1455元，由原告周传定、周红霞负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月十五日书 记 员  姜 舒
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2475号 谢耀枢: 本院立案执行的谢耀枢、谢耀强罚金一案，本院已于2019年7月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终110号 原公诉机关长兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑庆锋，男，1974年10月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，住长兴县。2013年11月12日因赌博被长兴县公安局罚款人民币五百元，2015年10月16日因吸毒被长兴县公安局行政拘留三日。2018年8月23日因本案被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于长兴县看守所。 辩护人缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。 长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人郑庆锋犯非法经营罪一案，于2019年3月19日作出（2019）浙0522刑初30号刑事判决。原审被告人郑庆锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员马某某、代理检察员尹某出庭履行职务，上诉人郑庆锋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年8月至2018年8月22日期间，被告人郑庆锋违反国家规定，在长兴县内，虚构交易使用POS机套现，从中收取手续费牟利。经查，被告人郑庆锋涉案数额650余万元。 2018年8月22日，长兴县公安局民警对被告人郑庆锋办公室检查时，查获其作案使用的银行卡163张、POS机3台。 原判认定上述事实的证据有：证人黎某、姚某、刘某等的证言，银行卡、POS机，POS机交易流水，检查笔录、扣押与发还清单，人口信息、查获经过、行政处罚决定书及被告人郑庆锋的供述等。原判认为被告人郑庆锋的行为已构成非法经营罪。被告人郑庆锋认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法经营罪判处被告人郑庆锋有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；随案扣押的POS机等物品由扣押机关予以没收，上缴国库。 上诉人郑庆锋及其辩护人提出，上诉人郑庆锋系初犯，认罪态度良好，犯罪行为未造成严重后果；检举他人犯罪经查证属实，有立功表现。请求二审法院减轻处罚。 出庭履行职务的检察人员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。二审阶段上诉人郑庆锋检举他人犯罪，经查证属实，有立功表现，建议二审法院依法裁判。并提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、提请批准逮捕书、犯罪嫌疑人供述、情况说明等材料，以证实上诉人郑庆锋构成立功。 经审理查明，原判认定上诉人郑庆锋非法经营的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人郑庆锋违反国家规定，以虚构交易的方式使用POS机套现，非法从事资金支付结算业务，扰乱国家金融秩序，从中牟利，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原判定罪及适用法律正确。关于各方意见，审理认为：1.上诉人郑庆锋揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚；2.上诉人郑庆锋虽有立功表现，但原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，已对其从轻处罚，并在法定刑幅度范围内最低量刑。综上，上诉人及其辩护人提出再予减轻处罚的意见，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 维持长兴县人民法院（2019）浙0522刑初30号刑事判决对上诉人郑庆锋的定罪、量刑。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 云 审判员 陈克娥 审判员 黄 帆 二〇一九年七月十五日 书记员 任飞飞
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢647号 本院在执行申请执行人潘忠芳与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林拒不履行本院(2018)皖0881民初4652号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款9161.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878Ｍ，法定代表人：琚长林；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1793号 被执行人：甘慧，女，汉族，1973年7月27日出生，住所地马鞍山市花山区。 本院在执行甘慧非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，执行依据（2017）皖0504刑初304号刑事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人甘慧确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖0504刑初304号刑事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  袁 文
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执61号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号。 负责人：何斌。 委托诉讼代理人：梁铖西，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高民杰，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 被执行人：中商投塑力（贵州）实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云北路景宏工业园。 法定代表人：麦国汉。 被执行人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地：天津市北辰区科技园区高新大道41号。 法定代表人：张建华。 被执行人：贵州易缆网络科技有限公司，住所地：贵州省贵安新区政务服务大厅2楼办公室。 法定代表人：周全。 被执行人：中商投实业控股有限公司，住所地：北京市丰台区广安路9号院3号楼304室。 法定代表人：葛津。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院(2017)黔民初73号民事判决，依法受理了中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司申请执行中商投塑力（贵州）实业有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、贵州易缆网络科技有限公司、中商投实业控股有限公司金融借款、保证和抵押合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 贵州省高级人民法院于2019年2月20日作出的(2017）黔高民初73号民事判决由贵州省贵阳市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年七月三十日 书记员  张 涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8082号 原告：马爱民，男，1967年7月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：孙增强，男，1972年5月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：孟凡展，女，1975年5月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告马爱民诉被告孙增强、孟凡展民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱民到庭参加诉讼，被告孙增强、孟凡展经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马爱民向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款300000元人民币、利息153000元（300000*1.5%*34）；2、判决案件诉讼费8095元由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告在中央储备粮临沂直属库向我借款300000元，当时说好用个三五天就还，之后他虽然口上说还钱，但一直拖着不还，过了半年左右，我怕他拖时间长了不还，就让他写了张借条，写借条时约定月息壹分五厘。并且他说拖了这么久没还钱很不好意思，就主动把借款日期写在了2016年6月23日。之后经原告多次催要，被告迟迟不支付欠款，为维护原告合法权益特诉至贵院，望判支所请。 被告孙增强未作答辩。 被告孟凡展未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原告身份证复印件、借条、中国农业银行银行卡账户交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，因被告孙增强、孟凡展未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年，被告孙增强以急需用钱为由向原告马爱民借款300000元。原告于2016年8月5日向被告孙增强的账户（户名：孙增强，账号：62×××38）转款50000元，于2016年9月15日向被告孙增强的账户（户名：孙增强，账号：62×××38）转款150000元，于2016年9月30日向被告孙增强的账户（户名：孙增强，账号：62×××30）转款100000元。上述款项经原告催要，被告孙增强向原告出具借条一张，借条载明，今借马爱民现金叁拾万元整（月息壹分五厘），2016年6月23日，借款人：孙增强。后原告多次向被告索要借款未果，于2019年5月13日以孙增强、孟凡展为被告诉至本院，主张权利。 庭审中，原告孙增强要求被告孟凡展承担共同还款责任，主张利息以300000元为基数，自2016年6月23日起按照月息1.5%计算至实际给付之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙增强借原告马爱民300000元未还的事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡账户交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审调查等予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告孙增强偿还借款300000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求被告孟凡展承担共同还款责任的请求，本院认为，原告提交的证据不能证实被告孟凡展系共同借款人，且原告虽主张二被告系夫妻关系，但未提交证据证实，亦未提交证据证实被告孙增强将该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，原告要求被告孟凡展共同偿还借款，于法无据。被告孙增强未及时偿还原告借款，给原告造成了一定损失，被告孙增强应向原告支付利息。本案中，借条中载明的借款时间虽为2016年6月23日，但根据原告起诉状及庭审调查证实，该借款时间系被告孙增强因“人情关系”所提前书写的借款日期，对于具体借款时间，原告无法提交证据证实，故原告关于利息的主张，应自借款之日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算。被告孙增强、孟凡展经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，对于原告符合法律规定的请求，本院予以支持，对于不符合法律规定的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙增强于本判决生效之日起十日内偿还原告马爱民借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2016年9月30日起至实际给付之日止，按照月息1.5%计算）； 二、驳回原告马爱民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4108元（已减半），由原告马爱民负担1435元，由被告孙增强负担2673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董爱萍 二〇一九年七月十二日 书记员  李向宇
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢657号 本院在执行申请执行人潘忠佐与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林拒不履行本院(2018)皖0881民初4633号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款12141.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878Ｍ，法定代表人：琚长林；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1150号之一 申请执行人：赵秀君，女，1979年8月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：刘洪，男，1979年3月30日生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初2129号民事判决，立案受理赵秀君申请执行刘洪借款合同纠纷一案。执行中被执行人刘洪与申请执行人赵秀君达成和解协议，申请人提出书面申请，申请解除对被执行人刘洪银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除被执行人刘洪银行存款152625元的冻结。 本裁定一经送达后，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年七月三十日 书记员 罗婧月
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执恢5号 申请执行人：劳其忠，男，1961年2月15日，汉族，住所地：合浦县。 申请执行人：潘美娟，女，1966年6月10日，汉族，住所地：合浦县。 委托代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所。 被执行人：张治平，男，1969年12月7日，汉族，住所地：合浦县。 申请执行人劳其忠、潘美娟与被执行人张治平侵权责任纠纷一案，本院（2015）合民一初字第18号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行，本院于2019年1月18日立案执行。本案执行标的为48169.4元。 在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人张治平限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黎保删 审 判 员 陈远玉 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年七月二十五日 代书记员 谢康岚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2756号 申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。 主要负责人：吴东，该分行行长。 被执行人廖家能，男，1985年4月15日出生，壮族，住广西东兰县。 被执行人张文辉，男，1970年10月7日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行申请执行廖家能、张文辉金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行向本院提交被执行人廖家能、张文辉在本案立案前已履行完生效判决书确定的义务的债务清偿凭证，并向本院提请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行向本院提请撤销本案执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执2756号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 邱 伽 苾 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月四日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3938号 原告：中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地莆田市仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。统一社会信用代码91350322X11324174N。 负责人:林为鹏，行长。 委托诉讼代理人：廖建，福建格中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林总总，福建格中律师事务所实习律师。 被告：彭加明，男，1967年2月16日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行（下称农业银行）与被告彭加明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人廖建到庭参加诉讼，被告彭加明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：判令彭加明立即偿还给农业银行借款本金92900元并支付相应的透支利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算办法：以本金92900元为基数，自2017年4月24日起按《个人自助小额借款合同》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止，暂计至2019年3月11日利息、罚息、复利12250.36元）。事实和理由：2017年4月24日，彭加明因购耐用消费品需要，通过农业银行网上银行向农业银行申请借款，并在线与农业银行签署《个人自助小额借款合同》，该合同约定：彭加明可在92900元额度范围内向农业银行申请借款。实际借款金额、期限和具体起止日期等以业务系统产生的相关借款电子记录为准。借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%确定。未按约定归还借款本金的，执行利率基础上浮50%收罚息，对应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。因借款人违约致使被采取诉讼方式实现债权的，应承担律师费及其他实现债权的费用。上述借款合同签订后，彭加明于同日向农业银行申请上述借款额度项下借款92900元，借款期限自2017年4月24日至2018年4月23日止。农业银行依约向彭加明指定账户发放借款。然彭加明未按合同约定履行还本付息。经多次催讨，至今仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 彭加明未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，彭加明以购耐用消费品为由通过农业银行网上银行向农业银行申请借款，并在线与农业银行签署《个人自助小额借款合同》，该合同约定：借款金额92900元，借款期限自2017年4月24日起至2018年4月23日止，贷款利率为执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率基础上浮50%的逾期贷款罚息；借款人欠息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定，因借款人违约致使被采取诉讼方式实现债权的，应承担律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，农业银行依约于2017年4月24日发放给彭加明贷款92900元。贷款发放后，彭加明使用该款，截至2019年3月19日，彭加明欠借款本金92900元、利息、罚息、复利12250.36元。因索款无着，农业银行于2019年5月5日诉来本院请求处理，并因本案委托律师诉讼支出律师费2000元。 认定上述事实的主要证据有农业银行提供的当事人身份证、个人自助小额借款合同、交易明细、委托代理合同、发票以及农业银行的陈述。 本院认为，本案涉及的《个人自助小额借款合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。农业银行依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，彭加明未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向农业银行归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担农业银行为此支出的律师费。农业银行的诉讼请求，于法有据，予以支持。彭加明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭加明应在本判决生效之日起十日内偿还给中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款92900元并支付利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算方法：以本金92900元为基数，自2017年4月24日起按《个人自助小额借款合同》约定的利率及计息方式计算至还清之日止； 二、彭加明应在本判决生效之日起十日内支付给中国农业银行股份有限公司仙游县支行因本案支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2443元，减半收取计1221.5元，由彭加明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年六月二十六日 书记员  苏丽双
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12410号原告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所地昆明市世纪城S段1-07号，统一社会信用代码91530100727311619B。法定代表人：董文杰，董事长。委托诉讼代理人：何启沙，系该公司工作人员，特别授权代理。被告：钟履柏，男，1960年1月3日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。被告：李素萍，女，1959年9月24日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。原告昆明新亚房地产经纪有限公司与被告钟履柏、李素萍居间合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告昆明新亚房地产经纪有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明新亚房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明新亚房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。审判员 杨 婧二〇一九年七月二十三日书记员 钟文婕
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0129行初16号 原告黄玉荣，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告邛崃市卫生健康局。住所地：四川省邛崃市长安大道179号。 法定代表人徐加元，局长。 原告黄玉荣诉被告邛崃市卫生健康局行政给付一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 经本院审查认为，原告黄玉荣的生活补贴是由原告退休所在的乡镇卫生院发放，被告邛崃市卫生健康局只对原告生活补贴的发放进行审核。因此原告黄玉荣要求被告邛崃市卫生健康局偿还生活补贴费70000元，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄玉荣对被告邛崃市卫生健康局的起诉。 本案受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付晓敏 审 判 员  王露蓉 人民陪审员  严茂全 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王亚丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢260号 申请执行人张志彬，男，1965年1月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人那虹，男，1966年3月5日出生，满族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行张志彬与那虹借款合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行2015年裕民一初字第01776号民事判决书确定的义务，但被执行人那虹未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人那虹名下位于裕华区江山花园小区3-4-501室（证号：530032947号）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人那虹名下位于裕华区江山花园小区3-4-501室（证号：530032947号）房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年七月二十三日 书记员  付子壮
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5456号原告：李玲，女，1987年1月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：丁凌，男，1986年8月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李玲与被告丁凌探望权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告李玲于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玲撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告李玲负担。审判员  刘鹏二〇一九年七月二十五日书记员  丁辰
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执579号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1223号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年七月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁珊珊，女，1990年10月10日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁珊珊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告梁珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年3月19日，卡号62×××42。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金53776.14元，利息8697.19元，逾期还款违约金8821.29元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金53776.14元、利息（截至2019年4月26日为8697.19元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由原告负担97.90元，被告负担693.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：劳建芳，女，1987年10月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告劳建芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告劳建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月14日，卡号62×××36。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金67930.93元，利息8054.60元，逾期还款违约金4869.62元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告劳建芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67930.93元、利息（截至2019年4月26日为8054.6元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由原告负担54.87元，被告负担856.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3241号周帮乾：你申请执行周军民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）苏0104民初7403号民事判决，申请执行标的为344553.33元。在执行过程中，现被执行人已自动履行义务。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年七月五日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2268-1号申请执行人：毛仲芬，女，1964年4月21日出生，汉族，住莱州市。被执行人：刘廷旭，男，1967年4月14日出生，汉族，住莱州市。申请执行人毛仲芬与被执行人刘廷旭买卖合同纠纷一案，申请执行人毛仲芬以本院（2019）鲁0683民初1947号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘廷旭拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人刘廷旭有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘廷旭名下的汽车一辆。二、被执行人刘廷旭负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年七月十九日书记员  战农涛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3282号原告：宋某某，住莱州市。被告：某公司，住所烟台市芝罘区。法定代表人：郝某某，董事长。原告宋某某与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林绍光二〇一九年七月二十四日书记员  宋沛东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18218号原告:广东锦博投资有限责任公司，住所地广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦601C-B38房，统一社会信用代码914401066797390541。法定代表人：陈楚炜，执行董事。委托诉讼代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷婷，广东经国律师事务所实习律师。被告：广州当郎信息科技有限公司，住所地广州市天河区天河东路153号B1018房，统一社会信用代码91440106558378643N。法定代表人：孙秀艳。原告广东锦博投资有限责任公司与被告广州当郎信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东锦博投资有限责任公司撤回起诉。案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告广东锦博投资有限责任公司负担。审 判 长  冯 谦人民陪审员  刘香玲人民陪审员  刘其勇二〇一九年七月十七日书 记 员  梁昭仪