山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0106民初3779号 原告（反诉被告）：山西中城宾馆有限责任公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街2号1号楼A区1层。 法定代表人：张金梅，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娟，山西华炬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山西海亚医药科技有限公司（曾用名：山西景康药业有限公司），住所地,太原市迎泽区双塔南二巷30号。 法定代表人：王泽强，该公司执行董事兼总经理。 被告：景康医药物流有限公司，住所地,太原市迎泽区双塔南二巷30号。 法定代表人：张伟民，该公司执行董事兼总经理。 被告：张伟民，男，1970年出生，汉族，住太原市杏花岭区。 被告：闫英乔，女，1968年出生，汉族，住太原市杏花岭区。 上述四被告共同委托诉讼代理人：赵志梅，山西弘韬律师事务所律师。 原告山西中城宾馆有限责任公司（以下简称“中城宾馆”）与被告山西海亚医药科技有限公司（曾用名：山西景康药业有限公司，以下简称“景康药业”）、景康医药物流有限公司（以下简称“景康物流公司”）、张伟民、闫英乔合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中城宾馆的委托诉讼代理人赵倩、黄娟，被告山西海亚医药科技有限公司、被告景康物流公司、被告张伟民和被告闫英乔的共同委托诉讼代理人赵志梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中城宾馆（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西海亚医药科技有限公司赔偿原告装饰装修残值损失7890595元；2.判令被告山西海亚医药科技有限公司按同期银行贷款利率支付从2015年12月20日起至2017年9月19日的利息665275.79元（应当按同期银行贷款利率计算至实际付清之日），标的额共计8555870.79元；3.判令被告景康物流公司、被告张伟、被告闫英乔对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费、保全担保费用由四被告承担。 事实和理由：2011年4月28日，原告与被告景康药业签订《承包经营合同》，该合同约定被告景康药业将其位于山西省太原市长风东街的景康大厦3层-10层（只有主框架、毛墙、毛地），地下停车场，一层东侧大厅，简易食堂（免费提供2间办公室），交由原告承包经营使用。承包期限为10年，从2011年8月1日至2021年7月31日止。且该场地装修费用由原告负责。同时，该合同第六条第一款约定“由于甲方楼盘不在政府规划内也没有房产证，乙方在装修等前期投资风险过大，因此非自然灾害导致的拆迁或政府性拆迁，甲方同意按照乙方第一次投资的总额减去折旧后给与乙方赔偿，实际投资的认定以乙方的决算报告为依据”。 原告承租后对该场地进行装修，后用于经营中城宾馆及北海渔村。2015年10月5日，原告承租的景康大厦通知被政策性拆迁，2015年12月，原告在被断水断电无法继续经营的情况下从景康大厦搬离。后原告依据该合同第六条第一款约定及2015年12月20日作出的《中城宾馆及北海渔村等房屋装修项目评估报告》的评估值7890595元要求被告景康药业支付赔偿金，被告景康药业以各种理由推诿。被告景康物流公司系被告景康药业的关联公司，两个公司人格混同，两公司的实际控制人被告张伟民与被告闫英乔系夫妻关系，两人资产与被告景康药业和被告景康物流公司资产混同，均应对被告景康药业的上述债务承担连带清偿责任，故诉至法院。 山西海亚医药科技有限公司（反诉原告）辩称，一、原被告签订的《承包经营合同》名为承包经营合同，实为房屋租赁合同，因该租赁房屋未取得建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，该房屋租赁合同无效。故原告要求被告按照合同承担违约责任，无法律依据。 二、在合同无效的情况下，对于原告的装修损失，根据《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，应当按照导致合同无效的过错分担现值损失。原告签订租赁合同时，对房屋的现状是完全知情的，对合同无效是可预见的，应当自行承担风险损失。 三、原告提交的赔偿请求数额没有依据。1.其所提供的证据评估报告为原告单方委托，且根据报告内容陈述其已经失效，内容与请求内容相差较多，不能证明原告主张。结合该评估公司曾经因出具证明文件重大失实被判承担刑事责任，该公司诚信有问题，该报告不应作为本案定案依据。 2.原告租赁该房屋的时候，被告已经完成了房屋的基础设施的装修，消防、水电、采暖、电梯等已经具备交付使用，原告仅在此基础上做了二次精装，故原告所请求的装修损失赔偿内容并非其出资，无权要求被告赔偿其损失。 3.在政府实际拆迁之前，原告要求将其所有投入的装修设施设备等搬走，被告已经同意，故原告已经将所有装饰装修搬走，却又向原告主张赔偿，于法无据。 被告景康物流公司辩称，同意被告山西海亚医药科技有限公司的答辩意见。另外，被告景康物流公司系独立的法人主体，与山西海亚医药科技有限公司存在一定的关联关系，但不等于两个公司资产混同，在本案中不承担责任。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告张伟民辩称，同意被告山西海亚医药科技有限公司的答辩意见，与山西海亚医药科技有限公司不存在资产混同，在本案中不承担责任。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告闫英乔辩称，同意被告山西海亚医药科技有限公司的答辩意见，与山西海亚医药科技有限公司不存在资产混同，在本案中不承担责任。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 山西海亚医药科技有限公司（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.请求依法判令中城宾馆向反诉原告支付房屋租金1749214元以及资金占用损失费423800.97元，共计2173014.97元（以同期应付而未付的租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计至2018年3月13日，实际应计至中城宾馆实际清偿之日），共计2373014.97元。2.请求依法判令中城宾馆承担违约金200000元。3.请求依法判令本案全部诉讼费用等由中城宾馆承担。 事实与理由：2011年4月28日，反诉原被告签订《承包经营合同》，约定：反诉原告将位于长风东大街的景康大厦3-10层以及地下停车场等交由中城宾馆承包经营使用。承包期限为10年，自2011年8月1日起至2021年7月31日。中城宾馆每年向反诉原告上交120万元，每年提前一个月支付，分半年一付，两次付清。自2014年8月1日开始，每年递增8%的租金，递增到170万元封顶至该合同期满。后反诉原告依约将房屋交付给中城宾馆使用，截止到2015年12月31日，中城宾馆应付租金为5479200元，但中城宾馆实付租金3729986元，尚欠租金1749214元。中城宾馆将部分房屋转租给北海渔村，违反合同第5.5条约定，应当承担相应的违约责任。前述中城宾馆的严重违约行为，根据合同第8.3条，其应当向反诉原告支付20万元违约金及资金占用的利息损失。综上所述，中城宾馆的行为已经严重违反合同约定，故诉至法院。 中城宾馆（反诉被告）辩称，一、反诉原告主张的房屋租金及资金占用费用已超过诉讼时效，应当依法驳回反诉原告的诉讼请求。其主张的欠付2012年2月1日至2012年7月31日期间租金30万元、2012年8月1日至2013年1月31日租金60万元、2014年8月1日至2015年1月31日租金48000元、2015年2月1日至2015年7月31日租金352000元、2015年8月1日至2015年12月31日租金449214元；并主张从应当支付之日起开始支付占用费，中城宾馆对上述事实不予认可。 中城宾馆从未欠付反诉原告2012年2月1日至2012年7月31日期间租金30万元、2012年8月1日至2013年1月31日租金60万元，该部分租金已在应付期内足额支付，反诉原告从未向中城宾馆出具正规发票，中城宾馆在开业筹备期间财务保存不规范导致反诉原告出具的收据遗失，中城宾馆无法提交已缴纳该部分租金的证明，但不能证明欠付该部分租金。反诉原被告签订的租赁合同为10年，中城宾馆也不可能在未足额缴纳前一年租金的情况下后期继续顺利租房。 关于反诉原告主张的2014年8月1日至2015年1月31日欠付租金48000元，中城宾馆对该部分事实无异议，该部分租金是因合同履行过程中双方未严格按照合同约定租金递增的方式结算所形成的。 关于反诉原告主张的2015年2月1日至2015年7月31日欠付租金352000元，中城宾馆有异议。2015年2月1日至2015年7月31日，中城宾馆已按反诉原告原法定代表人张伟民的要求，分别于2015年1月5日、2015年1月17日通过银行转账向张伟民账户转账共计35万元租金，但反诉原告并未出具正规的发票，也未出具收据。2015年1月23日，中城宾馆向反诉原告现金支付15万元租金；2015年2月5日向反诉原告支付146000元租金，反诉原告分别出具收据。在2015年2月1日至2015年7月31日半年期间，中城宾馆向反诉原告支付共计646000元租金。 关于反诉原告主张的2015年8月1日至2015年12月31日583200万元租金，中城宾馆不予认可。景康大厦于2015年10月5日经东太堡社区村民委员会发布拆迁公告后，于2015年10月中旬左右断水断电，无法正常经营宾馆和酒楼，被迫停业。2015年10月底进入供暖后更是无法正常使用。因此，中城宾馆在2015年11月至12月未能正常使用该大厦，不应收取该期间的房屋租金。且依据民法通则第一百三十六条第（三）款规定，延付或者拒付租金的；适用诉讼时效期间为一年。假如中城宾馆未按期缴纳上述房屋租金，反诉原告最迟应分别于拒付租金之日起一年内向中城宾馆主张。而反诉原告于2018年3月才提起反诉要求支付上述房屋租金，已超过诉讼时效，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条，法院不予支持。综上，应当依法驳回反诉原告的诉讼请求。 二、反诉原告主张20万元的违约金无事实依据及法律依据，应当依法驳回。依据《承包经营合同》第8.3条约定，该合同履行过程中，是因政府拆迁导致中城宾馆无法继续承租使用该大厦，并非违约导致合同终止履行，中城宾馆在此过程中并无过错，因此20万元违约金无任何依据，应当依法予以驳回。 综上，反诉原告主张的房屋租金及资金占用费用已超过诉讼时效，主张违约金无事实依据及法律依据，请求法庭依法驳回反诉原告全部诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：《承包经营合同》、景康药业、被告景康物流公司设立、变更的工商信息及对外宣传信息、情况说明、电梯定制合同、租金收据、2011年5月2日收据一张（60万元）、2012年3月1日收据一张（30万元）、2013年1月14日收据一张及转账凭证一张（60万元）、2013年7月8日收据一张（60万元）、2014年1月15日收据一张（60万元）、2014年7月5日收据一张（60万元）、10、2015年1月23日收据一张（15万元）、2015年2月5日收据一张（146000元）、2015年9月23日收据一张和转账回单3张（133986元） 对双方当事人均有异议的证据，本院认定如下： 1.对原告中城宾馆提供的并正信源评报字（2015）第0100号《山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司拟进行核实资产所涉及的中城宾馆及北海渔村等房屋装修项目评估报告》及工程款票据，拟证明中城宾馆及北海渔村房屋装修的价值，折旧后的价值为7890595元，不可拆卸装饰物的工程款为6237460.3元。四被告主要质证意见为对真实性、关联性和合法性存疑，《评估报告》为原告单方委托的，未征得被告山西海亚医药科技有限公司同意，不能作为定案根据；作出评估报告的太原市正信源资产评估有限公司曾涉嫌出具证明文件重大失实，不认可评估结果，评估报告也超过一年有效期，评估范围也与请求范围不一致，折旧计算也与合同约定严重不符。关于装修的证据，原告提供的全部是收据、白条、内部报销单，有的没有签字盖章，还有的没有日期，故不认可该组证据。本院认为，评估报告中写明评估范围包括1-4层北海渔村的房屋装修，但是根据《承包经营合同》，原告中城宾馆承包范围系3-10层及一层东侧大厅，并不包含1-3层的其他位置。且评估报告的评估基准日是2015年12月7日，有效期一年，原告中城宾馆于2017年9月30日向本院起诉，已超过评估报告的有效期，根据评估报告的说明，超过一年需要进行重新资产评估，故本院对该评估报告不予认定，对其证明内容不予采信。对于工程款票据，均并非合法发票，原告也未提供相应的转款凭证等证据证明各收据、出库单和报销单写明的金额、事由等，故本院对该组证据不予认定。 2.对原告中城宾馆提交的工程决算书，拟证明原告中城宾馆已就装饰装修部分作出的部分工程决算，装饰装修决算金额总计5021610元；四被告主要质证意见不认可为真实性、合法性、关联性，工程决算书为打印件，没有印章，也没有监理方的签字，施工方只有签字没有加盖公章，编制人、审核人均没有签字确认。本院认为，工程决算书均没有加盖建设单位和施工单位的公章，本院无法核实其真实性，故对该组决算书不予认定。 3.对四被告（2016）晋09刑终248号刑事裁定书，拟证明评估公司有严重的失信情况，评估报告不可采信，原告中城宾馆质证称该裁定书非由法院作出终审生效的文书，本院认为该裁定文书未认定案涉评估报告制作公司构成证明文件重大失实罪，故对该证据的拟证明内容不予采信。 4.对原告中城宾馆提供的2012年1月13日光大银行电汇凭证回单（30万元），拟证明向景康药业法定代表人被告张伟民支付租金30万元。反诉原告质证称其交付的2012年3月1日收据写明的30万元系同一笔租金。本院认为，该凭证系银行出具的电汇凭证加盖有银行收讫章，本院对真实性予以认定。反诉原告质证称是与3月收据记载的票据是同一笔款项、但未提供证据证明，且电汇凭证和收据日期相差两个月，电汇凭证的附加信息写明是房款，且收据写明“2011年7月至2012年7月31号1年房租付清”，该转款凭证结合收据及之前付款60万元，共计该年度总价款120万元，故本院对反诉原告的意见不予采纳，对中城宾馆的拟证明内容予以采纳。 5.对原告中城宾馆提供的2012年10月18日记账凭证（60万元），拟证明其向反诉原告交付租金60万元，反诉原告质证称是单方记账凭证，不认可。本院认为，该记账凭证系中城宾馆单方制作，中城宾馆也未提供转款记录佐证，本院无法核实内容真实性，故该证据拟证明内容不予采信。 6.对原告中城宾馆提供的2015年1月5日、17日转账记录6张（共35万元），拟证明向反诉原告支付房租35万元，反诉原告质证称无法显示转账人信息，本院认为10万元存款凭证没有经办人签字，无法确认存款人为中城宾馆。剩余转款记录为截图，本院无法核实其真实性，故对该20万元的转款不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够认定的案件基本事实如下： 一、关于合同订立情况： 2011年4月28日，景康药业（作为“甲方”）和原告中城宾馆（作为“乙方”）签订《承包经营合同》，合同约定：1.承包范围：景康药业将位于太原市长风东大街景康大厦3-10层（只有主框架、毛墙、毛地），地下停车场，一层东侧大厅，简易食堂（免费提供2间办公室）交由原告中城宾馆经营使用。景康药业承包景康大厦3-10层后，地下停车场，一层东侧大厅，简易食堂（免费提供2间办公室）由原告中城宾馆负责经营管理。2.承包期限：10年，从2011年8月1日至2021年7月31日止。3.承包形式及租金：原告中城宾馆只上缴每年的租金。原告中城宾馆每年向景康药业上缴120万元，每年提前一个月支付，分半年一付，两次付清，三年后每年递增8%租金即2014年8月1日开始，递增到170万元封顶至合同期满。景康药业于2011年5月1日将承包范围交给原告中城宾馆。4.原告中城宾馆权利义务：承包经营期间，原告中城宾馆实行独立核算、依法纳税，自主经营，自负盈亏。承包后经营活动中产生的水、电、煤气、物业管理费及其他相关的一切费用，原告中城宾馆在收到付费账单或付费通知后应按时缴纳清结各项款项。原告中城宾馆负责所使用的设施、设备年检和保养及其他相关费用，负责经营、人员的安置管理，并对经营中所有相关人员的人身安全、消防、卫生、税务等事项全权负责。5.景康药业权利义务：景康药业不得违反合同规定，干涉原告中城宾馆的经营自主权。6.双方承诺：由于景康药业楼盘不在政府规划内也没有房产证，原告中城宾馆在装修等前期投资风险过大，因此非自然灾害导致的拆迁或政府性拆迁，景康药业同意按照原告中城宾馆第一次投资的总额减去折旧后给与原告中城宾馆赔偿，实际投资的认定以原告中城宾馆的决算报告为依据，景康药业认可的数额，折旧年限为十年，折旧费按十年平均分摊，折旧的起始日为原告中城宾馆正式运营之日起计算。7.违约责任：原告中城宾馆如不按本协议条款规定按时支付清各项款项，所产生的一切后果均由原告中城宾馆自行负责和承担，景康药业和原告中城宾馆任何一方如未按本协议的条款履行，导致中途终止本合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，则视为违约，违约金20万元并赔偿对方损失。 二、关于合同履行情况： 2011年5月2日、2012年1月13日和2012年3月1日原告中城宾馆分别向景康药业支付2011年8月1日至2012年7月31日年度的租金共计120万元。 2013年1月14日，原告中城宾馆向景康药业支付2012年8月1日至2013年7月31日年度的租金60万元。 2013年7月8日和2014年1月15日原告中城宾馆分别向景康药业支付2013年8月1日至2014年7月31日年度的租金共计120万元。 2014年7月5日、2015年1月23日和2015年2月5日原告中城宾馆分别向景康药业支付2014年8月1日至2015年7月31日年度的租金共计89.6万元。 2015年9月23日原告中城宾馆向景康药业支付2015年8月1日至2016年7月31日年度的租金共计13.3986万元。 景康药业在《承包经营合同》签订后，为景康大厦购买安装电梯一部。2015年10月15日，东太堡社区发布城中村改造征收公告，后原告中城宾馆搬走投入的设施设备。 三、关于景康药业变更为山西海亚医药科技有限公司情况： 2013年10月22日，被告景康物流公司申请设立公司，住所地为长风东大街17号，法定代表人为张伟民，投资人景康药业。2017年9月11日景康药业的法定代表人显示为王泽强。2017年9月21日，景康药业变更为“山西海亚医药科技有限公司”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”原告中城宾馆依据《承包经营合同》要求被告山西海亚医药科技有限公司赔偿装修损失，被告（反诉原告）山西海亚医药科技有限公司依据该合同主张原告（反诉被告）中城宾馆支付欠付房租，故双方均应提供证据证明《承包经营合同》合法成立并有效。 关于《承包经营合同》的效力，该合同明确约定了订立合同双方当事人名称或者姓名、标的和数量，能够认定该合同已依法成立。但根据案涉合同的内容，明确约定海康药业（即被告山西海亚医药科技有限公司）将景康大厦部分承包经营给原告中城宾馆经营使用，但是景康药业负有不得干涉原告中城宾馆自主经营的义务，只收取原告中城宾馆支付的租金。原告中城宾馆依据该合同约定，享有独立核算、依法纳税，自主经营，自负盈亏的经营模式，并负责缴纳经营活动中产生的水、电、煤气、物业管理费、设备设施年检保养费等费用，并负责人员的安置管理等事项。且原告中城宾馆向景康药业支付款项的凭证和景康药业向原告中城宾馆出具的收据写有“房款”“租金”“房租”等字样，故案涉《承包经营合同》实质为房租租赁合同，原告中城宾馆和景康药业（即被告山西海亚医药科技有限公司）之间实际为房屋租赁法律关系。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”原告中城宾馆和四被告在本案一审法庭辩论终结之前均未提供案涉租赁物景康大厦已取得建设工程规划许可证，故案涉《承包经营合同》无效。 关于合同无效的法律后果，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款“当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。”、第九条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。”和《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现案涉租赁物景康大厦已经拆除，原告中城宾馆已无法返还租赁物。因案涉《承包经营合同》第6.1条明确写明“由于甲方楼盘不在政府规划内也没有房产证”，故原告中城宾馆和景康大厦（即被告山西海亚医药科技有限公司）在订立合同之时均知晓景康大厦没有取得政府规划手续的情况，双方对合同无效均有过错，应各自承担相应的责任。 关于原告中城宾馆主张景康药业（即被告山西海亚医药科技有限公司）赔偿装修损失及利息的主张，如前所述，原告中城宾馆对案涉合同无效负有过错，且原告中城宾馆也未提供有效证据证明其装修实际损失，故对其要求赔偿损失并支付利息的请求不予支持。 关于原告中城宾馆主张景康药业（即被告山西海亚医药科技有限公司）保全担保费的主张，如前所述，原告中城宾馆对案涉合同无效负有过错，故对其要求保全担保费的请求不予支持。 关于原告中城宾馆主张被告景康物流公司、张伟民和闫英乔承担连带清偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于反诉原告山西海亚医药科技有限公司要求反诉被告中城宾馆支付拖欠房租的请求，虽然根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第三项“下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的；”反诉被告中城宾馆拖欠2012年8月1日至2013年7月31日年度、2014年8月1日至2015年7月31日年度和2015年8月1日至2016年7月31日年度的租金，因租赁年度的租金须提前一个月支付、每半年一付，因此反诉被告中城宾馆须分别在2012年1月、2015年1月和2015年7月付清拖欠租金。反诉原告于2018年4月27日向本院提起反诉，要求支付拖欠租金，但该请求已超出诉讼时效，反诉被告中城宾馆的抗辩意见成立，本院予以采纳，故对反诉原告要求支付租金的主张不予支持。 关于反诉原告山西海亚医药科技有限公司要求反诉被告中城宾馆支付违约金20万元的请求，因案涉合同无效，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）山西中城宾馆有限责任公司的诉讼请求； 二、驳回反诉原告（本诉被告）山西海亚医药科技有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费71692元、保全费5000元，由原告（反诉被告）山西中城宾馆有限责任公司负担。反诉案件受理费27384.11元，由反诉原告（本诉被告）山西海亚医药科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长 马 勇 志 人民陪审员 刘 瑞 雪 人民陪审员 王  晶 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 梁金美玉 相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第一条第一款当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。 第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。 已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： （一）身体受到伤害要求赔偿的； （二）出售质量不合格的商品未声明的； （三）延付或者拒付租金的； （四）寄存财物被丢失或者损毁的。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。