广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初15725号 原告：冯高贤，男，1970年5月26日出生，壮族，住广西天等县。 原告：覃秀芬，女，1969年5月8日出生，壮族，住广西天等县。 二原告共同委托诉讼代理人：傅振原，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘重兴，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告：广西宝筹金融技术服务有限公司，住所地南宁市青秀区合作路3号印度尼西亚园区15号楼2层51号-57号房，统一社会信用代码：9145010034035434XW。 法定代表人：邱金咏，该公司总经理。 被告：广西宝筹典当有限公司，住所地南宁市青秀区合作路3号印度尼西亚园区15号楼43-61号2层商铺，统一社会信用代码：91450100097345231J。 法定代表人：邱小敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱金咏，男，1979年7月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，系广西宝筹金融技术服务有限公司法定代表人。 原告冯高贤、覃秀芬诉被告广西宝筹金融技术服务有限公司（以下简称宝筹服务公司）、广西宝筹典当有限公司（以下简称宝筹典当公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯高贤及二原告的共同委托诉讼代理人傅振原、被告宝筹服务公司法定代表人及被告宝筹典当公司委托诉讼代理人邱金咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯高贤、覃秀芬诉请判令：1、被告宝筹服务公司返还原告本金179025.76元并支付利息（利息以本金179025.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年4月28日起至本息全部还清之日止）；2、被告宝筹典当公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告宝筹服务公司辩称：宝筹服务公司是中介服务平台，不应承担本案的还款责任。 被告宝筹典当公司辩称：宝筹典当公司作为担保方，愿意承担责任，但现因资金问题，无法承担担保责任。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 冯高贤、覃秀芬提供两份宝筹贷平台用户信息，载明：用户133××××9516，身价109543.76元；用户133××××9014，身价69396.89元。 2017年9月13日，宝筹服务公司法定代表人邱金咏出具一份《承诺书》，上载：冯高贤109543.76元，覃秀芬69396.86元，以上为宝筹平台的投资款，计划10天左右能冯高贤和覃秀芬解决（109543.76元和69396.86元两笔款项，具体以平台实际数为主）。 冯高贤、覃秀芬还提供宝筹贷平台流水明细，该流水明细载明：用户133××××9516的资金流向财智优享V12、互助宝理财、车辆抵押债权等理财产品；用户133××××9014的资金流向财智优享V6、财智优享V12、互助宝理财、车辆抵押债权等理财产品。 宝筹服务公司提供《用户冯高贤资金明细》，上载：户名为133××××9516，真实姓名冯高贤，开户时间2015年12月2日，充值总额200200元，投资收益23332.87元，提现金额116306元，至2018年3月1日，余额107226.87元。 宝筹服务公司还提供《用户覃秀芬资金明细》，上载：户名为133××××9014，真实姓名覃秀芬，开户时间2016年1月22日，充值总额130205元，投资收益14481.89元，提现金额75190元，至2018年3月1日，余额69496.89元。 此外，冯高贤、覃秀芬提供合同一份，该合同上载：保证人宝筹典当公司，平台方宝筹贷（宝筹服务公司），鉴于：借款人因资金周转向转让人进行借款…现转让人拟将上述债权转让给受让人，受让人同意受让本债权，并签订《债权转让合同》，保证人为此提供无限连带责任保证担保…保证人对受让人的债权本金及利息承担无限连带责任，保证期间为主合同生效之日起至约定的债务履行期限届满之日起二年。该份合同上未载有明确的借款人、转让人、受让人。宝筹服务公司、宝筹典当公司对该份合同的真实性予以认可。 另查明，冯高贤与覃秀芬于2001年登记结婚，系夫妻关系。 再查明，宝筹服务公司成立于2015年5月13日，其法定代表人于2017年7月10日由邱小敏变更为邱金咏。 2017年12月15日，原告冯高贤、覃秀芬以被告宝筹服务公司、宝筹典当公司逾期为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。二被告则答辩如前。诉讼中，宝筹服务公司向本院陈述称冯高贤、覃秀芬提交的证据中记载的财智优享V6、财智优享V12、互助宝理财、车辆抵押债权等产品均系宝筹服务公司自行设计并对外发售的理财产品。另，冯高贤、覃秀芬于庭审中对《用户冯高贤资金明细》、《用户覃秀芬资金明细》均予以认可。 本院认为，网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门经营网贷业务的金融信息服务中介机构，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，其本质是信息中介而非信用中介。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和中华人民共和国国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第五条第一款“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务”并参照中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室联合发布《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》第十条“网络信贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（一）为自身或变相为自身融资……（七）自行发售理财等金融产品募集资金，代销银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品”之规定，本案中，冯高贤、覃秀芬通过宝筹服务公司经营的“宝筹贷”互联网金融平台陆续投资了200200元、130205元，上述资金流向财智优享V6、财智优享V12、互助宝理财、车辆抵押债权等理财产品，而宝筹服务公司自认上述理财产品系宝筹服务公司自行设计并对外发售的理财产品，宝筹服务公司上述行为明显属于超范围经营，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益，应认定冯高贤、覃秀芬在宝筹服务公司经营的“宝筹贷”互联网金融平台参与的理财项目投资行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，即宝筹服务公司因上述行为取得的200200元、130205元款项应予以退还，又因冯高贤、覃秀芬对已提现116306元、75190元的事实无异议，则宝筹服务公司还应退还的款项金额为83894元、55015元，合计138909元。冯高贤、覃秀芬要求宝筹服务公司支付利息，于法无据，本院不予支持。 关于宝筹典当公司的责任问题。本案中，涉案的主要投资行为发生时，宝筹服务公司与宝筹典当公司的法定代表人均为邱小敏，两家公司应属关联企业，且宝筹典当公司在诉讼中对涉案理财产品系宝筹服务公司自行设计并对外发售的事实无异议，可以认定宝筹典当公司明知宝筹服务公司从事违规活动仍然为债务人提供担保，由此造成债权人经济损失，保证人存在过错，应当承担民事责任。因此，宝筹典当公司应在宝筹服务公司不能清偿上述债务部分的三分之一范围内承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告广西宝筹金融技术服务有限公司向原告冯高贤、覃秀芬偿还138909元； 二、被告广西宝筹典当有限公司在被告广西宝筹金融技术服务有限公司不能清偿上述第一项债务部分的三分之一范围内承担清偿责任； 三、驳回原告冯高贤、覃秀芬的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3881元，由原告冯高贤、覃秀芬负担870元，被告广西宝筹金融技术服务有限公司、广西宝筹典当有限公司共同负担3011元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一九年七月一日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于使用若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。