江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初7810号原告：陈立云，男，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：**，男，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系原告朋友。被告：扬州加农畜牧科技有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇陆巷村。法定代表人：黄九龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王瑶，该公司员工。原告陈立云与被告扬州加农畜牧科技有限公司（以下简称加农公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年1月28日公开开庭进行了审理，原告陈立云的委托诉讼代理人**、被告加农公司的委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转换为普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告陈立云的委托诉讼代理人**、被告加农公司的法定代表人黄九龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立云向本院提出诉讼请求：1.撤销扬江劳人仲案字（2018）第288号仲裁裁决；2.判决被告按照4000元/月的基数为原告补缴2015年10月至2017年7月期间的社会保险或者折算成金钱予以赔偿；3.判决被告支付原告从2017年8月20日至2018年7月20日的双倍工资44000元；4.判决被告支付原告经济补偿金12000元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：判决被告按照4000元/月的基数为原告补缴2015年10月至2017年7月期间的社会保险。事实和理由：扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬江劳人仲案字〔2018〕288号仲裁裁决书，原告认为适用法律错误。原告2015年10月17日至被告处工作，被告也予以承认，双方的劳动合同一直持续到2018年7月，原告因被告一直未缴纳社会保险而通知被告解除劳动合同，仲裁时效应当从双方解除劳动合同时计算，不应从2015年就开始计算；关于经济补偿金，原告已经明确向被告发出了通知，告知系因其未缴纳社会保险而解除劳动合同，按照相关法律规定，被告应支付经济补偿金。被告加农公司辩称，1、我方对该仲裁裁决书没有异议，原告主张被告按照4000元补缴社会保险，不属于劳动争议案件受案范围。根据《江苏省高级人民法院江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》（苏高法省（2009）47号）第二十七条的规定，劳动者请求用人单位增加社会保险险种、补足缴费基数、变更参保类不属于劳动争议。故依法应驳回原告该项诉求，且原告是自愿放弃交纳社保，被告已经将应交金额通过工资方式补偿给原告。2、原告要求未签订劳动合同的双倍工资的诉请已经超过仲裁时效。首先根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议仲裁时效为1年，自原告知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自2015年10月17日在被告处工作，根据《劳动合同法》第十条规定，原被告双方应当自用工之日起三十日内即在2015年11月16日签订劳动合同，至2016年10月16日已届满一年，原告该项诉请已超过仲裁时效。即使根据《江苏省高级人民法院关于审理劳动人事争议案件的指导意见二》第一条的规定，本案原告自2015年10月17日至2018年7月20日在被告处工作，自2016年10月16日已满一年，其应当在2017年10月16日前提起仲裁，现原告于2018年8月提起仲裁已超过仲裁时效。3、原告主张被告支付经济补偿金12000元无法律依据。原告在2018年7月20日主动辞职，被告当天结清原告所有工资，原告也在当月工资表上签字确认，原告结清工资后离开被告处，双方劳动关系已于2018年7月20日解除，被告是在2018年8月28日收到原告2018年8月21日寄出的解除劳动关系通知书，原告在主动离职后又向被告主张经济补偿金没有法律依据。根据《江苏省关于审理劳动争议案件的指导意见》第十五条的规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第一项的规定为由请求用人单位支付经济补偿不予支持。本案中原告主动辞职，且没有明确告知被告辞职的原因是被告未缴纳社会保险，而事后要求被告支付经济补偿金的诉请依法不能得到支持。综上，原告的诉讼请求均没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月17日入职被告处上班，岗位为饲养员，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2018年7月20日，原告辞职，双方结清工资后，原告即离开被告处。2018年8月21日，原告向被告邮寄送达解除劳动关系通知书，该通知书称“本人陈立云以加农公司未缴纳社会保险为理由2018年7月20日正式与单位解除劳动关系。”被告于2018年8月25日收到该通知书。另查明，原告于2018年7月20日向扬州市方陵养殖有限公司邮寄送达解除劳动关系通知书一份，该通知书称“本人陈立云以扬州市方陵养殖有限公司未缴纳社会保险为理由2018年7月20日正式与单位解除劳动关系。”被告在庭审中称其未收到此份通知书。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告要求被告按照4000元/月的基数为原告补缴2015年10月至2017年7月期间的社会保险的诉请是否应当得到支持？2.原告要求被告支付从2017年8月20日至2018年7月20日的双倍工资44000元诉请是否应当得到支持？3.原告要求被告支付经济补偿金12000元的诉请是否应当得到支持？关于争议焦点一，本院认为原告此项诉求本院不予理涉。理由是：劳动者与用人单位之间因办理社会保险登记、补缴社会保险费、增加社会保险险种、补足社会保险缴费基数及变更参保地发生的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告可向劳动行政部门和其他主管部门申请解决。关于争议焦点二，本院认为原告要求双倍工资的诉请不应得到支持。理由是：劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告2015年10月17日到被告处工作，双方应在2015年11月16日前签订劳动合同，被告未与原告签订劳动合同的行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益，但原告应当自2016年10月17日起一年内向被告主张未签订劳动合同二倍工资，而原告实际于2018年提起仲裁，且被告辩称原告该项诉求超过仲裁时效，故原告申请仲裁时已经超过法定时效，本院对原告该项诉请不予支持。关于争议焦点三，本院认为原告要求经济补偿的诉请不应得到支持。理由是：劳动者依据《劳动合同法》第三十八条第一款提出解除劳动合同的，应提前三十日以书面形式通知用人单位，劳动者未履行通知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。庭审中，原告提出其将加农公司当成了扬州市方陵养殖有限公司，实际于2018年7月20日将辞职理由告知了加农公司，其未提供有效证据证明以上事实，被告亦辩称未收到原告于2018年7月20日邮寄的通知书，对原告以上主张，本院不予采信。原告于2018年7月20日辞职，原被告之间的劳动关系已于2018年7月20日解除，原告于2018年8月21日才将辞职理由即被告未缴纳社会保险告知被告，属于事后告知行为，不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对原告此项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈立云的诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈立云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣代理审判员  王溧波人民陪审员  徐三林二〇一九年七月二十日书 记 员  刘 薇