江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2474号原告：南京合毅通通信设备有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-W490。法定代表人：彭宁，总经理。委托诉讼代理人：孙国根，南京市秦淮区中华门法律服务所法律工作者。被告：南京澎讯帆电子商务有限公司，住所地南京市秦淮区军农路3号3号楼3261室。法定代表人：胡静，总经理。委托诉讼代理人：宋一帆，男，系南京澎讯帆电子商务有限公司员工。原告南京合毅通通信设备有限公司（以下简称合毅通通信公司）与被告南京澎讯帆电子商务有限公司（以下简称澎讯帆电子公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理，后依法转为适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告合毅通通信公司的法定代表人彭宁及委托诉讼代理人孙国根，被告澎讯帆电子公司的法定代表人胡静及委托诉讼代理人宋一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合毅通通信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告澎讯帆电子公司退还原告支付的预付款170000元；2、判令被告澎讯帆电子公司支付协议违约产生的利息损失（以170000元为基数，自2018年4月1日起至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；并判令被告澎讯帆电子公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月，被告以共同开发“个人存款担保合约赠手机”项目为名，要求原告参加其设计的所谓经营活动中，原告按照被告的一再要求提前将200000元人民币打入被告法定代表人胡静的私人账户中。打款后被告没有按照双方的约定设立公共账户供双方注款，更没有开展任何相关业务。原告一直催促被告履行义务，否则被告应退还原告的预付款，被告在2017年7月19日退还给原告30000元人民币，但被告总是找各种理由拖延至今没有退还余款170000元。原告于2018年3月25日书面通知被告，解除了双方签订的协议，被告应退还预付款170000元并承担相应的违约责任。但被告拒不退款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告澎讯帆电子公司辩称：1、原告未能在合同有效期内向被告供货，并于2017年9月25日单方提出毁约，影响了被告对外供货，之后原告多次以各种名义起诉，影响被告业务，原告应对被告名誉和经济损失进行赔偿；2、在合同期内，被告分别于2017年5月15日转账30000元给原告现任法定代表人彭宁、2017年7月19日转账30000元给原告原法定代表人张昂、2018年2月14日转账10000元给彭宁，合计70000元，原告均未记录，且未开具相应票据给被告，也没有合理解释。综上，原告的诉请与事实不符，被告同意在扣除经济损失40000元的基础上退还90000元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了合作协议、支付宝转账截屏、农业银行网上银行借记卡明细截屏、张昂和彭宁及宋一帆在银行项目沟通群中的微信聊天记录，被告提供了转账记录三份、原告于2017年9月25日出具的情况说明，双方当事人对其真实性均不持异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告合毅通通信公司于2016年9月28日经工商注册成立，2018年3月16日，其法定代表人由张昂变更为彭宁，股东由张昂、熊春晖变更为彭宁、李传凤。2017年开始，张昂、彭宁代表原告，被告澎讯帆电子公司的员工宋一帆代表被告，双方就银行个人存款担保合约赠手机项目的合作事宜进行洽谈，且三人组建“银行项目沟通群”这一微信群进行沟通。2017年3月27日，原告合毅通通信公司（乙方）与被告澎讯帆电子公司（甲方）签订《合作协议》一份。该协议第一条“合作业务描述”约定：甲乙双方负责通过自有的金融机构渠道以及中国电信公司、中国联通公司、中国移动公司电子商务渠道共同合作开发、运营银企合作产品“个人存款担保合约赠手机”项目；甲乙双方共同获取和分配由此项目所产生的收益。第二条“甲方的权利与义务”约定：1、甲方负责每月与金融机构渠道的协调和业务计划报备工作，负责银企合作产品平台的正常运转及维护……4、甲方负责与中国电信公司、中国联通公司、中国移动公司业务交易费用的结算，提供交易及收费记录并与乙方进行业务交易费用的分配……第三条“乙方的权利与义务”约定：1、乙方负责每月与中国电信公司、中国联通公司、中国移动公司电子商务渠道的协调和业务计划报备工作，负责银企合作产品平台的正常运转及维护……第四条“电子商务费用及结算”约定：1、经甲乙双方共同协商后，在双方共同指定的银行以甲方名义开立对公账户，由甲乙双方共同对此账户资金进行监管；2、乙方负责向甲方在银行所开立的对公账户中转入人民币200000元的资金，甲方负责向甲方在银行所开立的对公账户中转入人民币200000元的资金（甲方账户信息：开户银行名称为平安银行，银行存款账户名称为胡静，银行存款账户账号为62×××75）；3、甲方在次月的15号之前与中国电信公司、中国联通公司、中国移动公司进行上一自然月的业务计划数据比对，并向中国电信公司、中国联通公司、中国移动公司开具业务发票并结算上月的业务经费。以甲方实际收到中国电信公司、中国联通公司、中国移动公司结算的业务经费时间为准，甲方与乙方进行结算；4、甲方按照中国电信公司、中国联通公司、中国移动公司业务结算办法计算甲乙双方共同业务经费，甲方按要求在扣除税费资金等一系列成本后将业务经费净收益的50%结算至乙方指定银行账户中（乙方账户信息：开户银行名称为农业银行，银行存款账户名称为张昂，银行存款账户账号为62×××75）。第六条“协议的生效、变更、延长与终止”约定：1、本协议自签订之日起生效，合作期限为一年。协议签署之日起三个月内为试运行期，在试运行期内任何一方不得终止履行本协议。在试运行期后，任何一方对本协议有任何异议，均可书面提出终止履行本协议；2、在协议期内，双方可以通过友好协商，对本协议相应条款进行变更或者解除本协议。任何一方欲变更或解除本协议，应提前30日向另一方提交书面说明；3、本协议期满时，若双方均未提出终止，则双方重新签订协议，顺延合作。若有异议，则异议应于本协议期满前30日以书面形式通知另一方。上述《合作协议》签订后，案外人刘媛分别于2017年3月31日、4月1日通过支付宝代原告向被告的法定代表人胡静各转账100000元，并备注为“银行项目投资资金10万元”，以上合计，原告付款200000元给被告。后胡静分别于2017年5月15日、2018年2月14日向原告的现任法定代表人彭宁转账汇款30000元、10000元，被告于2017年7月19日向原告的原法定代表人张昂的银行账户转账汇款30000元，以上合计，被告付款70000元给原告。除上述资金往来，《合作协议》因银行项目未获审批而未实际履行。原、被告双方又磋商合作电信送小家电项目，但亦未最终达成一致意见。2017年9月24日，张昂在“银行项目沟通群”中向宋一帆提出撤资。2017年9月25日，原告合毅通通信公司出具《情况说明》一份，载明：“关于退出本次电信‘百货类’采购项目的原因：原本着友好合作的原则，与澎讯帆电子公司合作参与电信‘百货类’采购。我司负责提供海信品牌的小家电资源，同时提供澎讯帆电子公司与海信品牌的合作协议，及相关渠道的销售授权工作，由于海信厂家调整相关销售渠道，导致我司无法取得原计划的合作及授权协议，致使无法推进此次合作，深表歉意！特此说明。”后原、被告双方代表多次面谈及微信沟通，均无果，故原告诉至本院。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件；解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告双方于2017年3月27日签订的《合作协议》第六条明确约定“协议签署之日起三个月内为试运行期”、“在试运行期后，任何一方对本协议有任何异议，均可书面提出终止履行本协议”。而原告当时的法定代表人张昂于2017年9月24日在微信群中明确向被告的经办员工宋一帆提出撤资、原告亦于2017年9月25日向被告出具《情况说明》明确表示退出电信百货类采购项目，被告未提出异议，故原、被告双方的《合作协议》已经解除。且即便双方《合作协议》未提前解除，根据《合作协议》的约定，合同有效期为签订之日起一年，该协议亦应于2018年3月27日到期终止。无论是在案涉《合作协议》解除前，还是案涉《合作协议》约定的有效期内，原、被告双方均未实际开展合作业务，被告收取原告的合作款200000元应予退还。原告认可已收到被告付款30000元，但根据已查明的事实，被告共向原告付款70000元，故对于原告主张被告退还170000元的诉讼请求，本院在130000元范围内予以支持。被告辩称要扣除原告应赔偿的经济损失40000元，但其举证不能证明原告存在违约行为、且原告的违约行为导致被告损失40000元，故对其该项辩称意见，本院不予采信。被告未能在原告提出解除合同后及时退还130000元，且《合作协议》约定有效期届满后仍未退还，应向原告赔偿资金占用的利息损失，原告主张的利息起算点和计算标准均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定,判决如下:一、被告南京澎讯帆电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告南京合毅通通信设备有限公司预付合作款130000元。二、被告南京澎讯帆电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京合毅通通信设备有限公司支付利息损失（该利息损失以130000元为基数，自2018年4月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。三、驳回原告南京合毅通通信设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3887元，由原告南京合毅通通信设备有限公司负担915元，被告南京澎讯帆电子商务有限公司负担2972元（被告应负担的案件受理费2972元已由原告预交本院，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  常 乐人民陪审员  钱红漫人民陪审员  王龙芹二〇一九年七月三十日见习书记员  夏晨璐