广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1125号原告：台山市深井镇大洞村委会叉甲水经济合作社，住所：台山市深井镇那扶大洞叉甲水村。法定代表人：赖圣才（系该经济合作社社长），男，1957年12月22日出生，汉族，住台山市。被告：刘文天，男，1972年11月17日出生，汉族，住台山市。原告台山市深井镇大洞村委会叉甲水经济合作社（以下简称“叉甲水合作社”）与被告刘文天农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叉甲水合作社的法定代表人赖圣才，被告刘文天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叉甲水合作社向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2015年4月24日签订的《转让协议书》；2.判令被告向原告支付自2015年至2018年四年应付未付的林地租金每年3000元，四年合共12000元，并没收保证金9000元，共21000元；3.判令被告归还[台林政字（2013）第17010042号]林权证，《转让协议书》正本及相关合同书正副本；4.判令被告承包山面的山松和桉树及其他杂树等一切权益全部收归原告，所有的权益变现后用作山面回林之用；5.被告承担在合同期内产生的一切债务以及因本案产生的诉讼费用及其他一切相关费用。事实和理由：2015年4月24日，被告刘文天与原告叉甲水合作社以及郑女芳三方签订《转让协议书》，原告叉甲水合作社同意由被告刘文天继承和履行郑女芳与上一承包者于2002年5月10日签订的《大洞村委会叉甲水村松山承包合同》中享有的权利与义务，并自合同签署之日起生效。郑女芳不再承担协议生效后的所有债权债务及权利和义务。根据该合同，被告刘文天应予每年12月30日前一次性支付当年的山面承包款3000元，逾期10天不支付的，原告叉甲水合作社有权终止合同，并没收保证金。根据合同和协议，原告叉甲水合作社严格地履行了相关权利和义务，但被告刘文天从协议签署之日起至2018年10月20日，完全没有支付任何承包款，没有履行合同，已严重违反合同约定。原告叉甲水合作社为维护合法权益，遂向法院提起上述诉请，请求支持。被告刘文天辩称，2015年4月24日被告刘文天与郑女芳签订转让合同，当时郑女芳没有提供需要缴交土地承包款的承包合同，只提供了郑女芳与赖圣伙和赖圣金的转让合同，合同上并没有约定需缴交土地承包款，因此被告刘文天一直不知道需要缴交承包款。2018年10月份在大洞村委会的村民告知被告刘文天没有缴交租金而要对其起诉时才得知涉案林地需要缴交承包款，因此被告刘文天到大洞村委会进行缴交承包款，但原告叉甲水合作社不收取承包款，通过深井镇政府、维稳中心等部门都未能处理。2018年12月6日，被告刘文天通过深井镇政府财务部取得原告叉甲水合作社财务账户后，向原告叉甲水合作社账号80×××91转账支付了2015年4月24日至2018年12月30日止共四年的承包款12000元，现不欠原告叉甲水合作社承包款。综上所述，被告刘文天已缴交了所欠承包款，不同意与原告叉甲水合作社终止合同，合同应继续履行，对于之前未缴交的承包款所产生的滞纳金应由原告叉甲水合作社与被告刘文天商讨后约定合法合理的标准后由被告刘文天支付。结合当事人提交的证据、双方的陈述，本院查明事实如下：2002年5月10日，甲方原告叉甲水合作社与乙方赖圣伙、赖圣金签订《大洞村委会叉甲水村松山承包合同》，约定将原告叉甲水合作社所属土名龙尾山、狮子山、灰坟山等山地和林木发包给赖圣伙、赖圣金，承包年限26年，由2002年5月10日至2028年5月30日止。其中交款方式约定，合同生效之日乙方要交松树承包款5000元，第一批松树开砍一次性交清承包款11000元。在第一次松树开砍前一次性交9000元承包款押金（后3年承包款），山面承包款要在每年12月30日前一次性交清3000元。如超期十天无交清山面承包款，甲方有权终止合同，并没收保证金。事后，赖圣伙、赖圣金将上述承包项目转让给郑女芳，由郑女芳承包经营。至2015年4月24日前，上述承包项目的承包款及保证金9000元已由原承包者按合同约定缴交。2015年5月24日，原告叉甲水合作社、被告刘文天及郑女芳三方签订《转让协议书》，约定由郑女芳继承上一承包者于2002年5月10日签订的《大洞村委会叉甲水村松山承包合同》中享有和承担的权利义务，自签订本协议书日即2015年5月24日起由被告刘文天享有和承担履行。《转让协议书》签订后，被告刘文天没有向原告叉甲水合作社缴交2015年至2018年共四年的承包款12000元。2018年11月22日，原告叉甲水合作社向本院申请诉前联调但无果。2018年12月6日，被告刘文天向原告叉甲水合作社广东农村信用社账号80×××91（开户机构：台山市农村信用合作联社那扶分社，开户日期：2007年8月17日，发折机构：台山市农村信用合作联社那扶分社，发折日期：2011年8月16日）转账叉甲水村山地承包款12000元。2019年4月2日，原告叉甲水合作社以被告刘文天未交承包款为由向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。原告叉甲水合作社与被告刘文天、郑女芳三方签订的《转让协议书》、系当事人的真实意思表示，且原、被告双方当事人均对《转让协议书》予以确认，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。本案的争议焦点为原告叉甲水合作社、被告刘文天及郑女芳三方签订的《转让协议书》应否解除？关于原告叉甲水合作社诉请解除涉案《转让协议书》的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告叉甲水合作社以被告刘文天拖欠承包款为由主张解除合同，但从合同法的规定来看，并不是一方当事人存在履行债务违约的行为对方就必然有权解除合同，合同应否解除还要视履行情况、违约程度、违约原因及是否有相应有效补救措施等因素综合判断。就本案而言，其一，被告刘文天虽尚欠原告叉甲水合作社2015年至2018年间的承包款，但大部分承包款已经由原承包者支付，被告刘文天经转让承包涉案山林项目后，已受让原承包者于2015年4月25日前已交付的承包款等债务。其二，被告刘文天虽存在迟延履行承包款的事实，但是原告叉甲水合作社亦确认没有向被告刘文天催收过承包款。在双方发生诉讼后，被告刘文天仍然主动向原告叉甲水合作社缴交承包款12000元，这表明被告刘文天不存在拒不支付承包款的主观故意，客观上没有致使合同不能实现合同目的。其三，被告刘文天所承包涉案土地主要是用来种植桉树，考虑到树木的生产周期、投入成本等因素，如果贸然解除承包合同，势必会给被告刘文天造成重大损失，造成当事人的利益严重失衡，不符合平等保护双方当事人利益的诉讼原则。综合上述分析，本院认为目前不宜判决解除双方当事人之间的《转让协议书》，涉案合同应继续履行。原告叉甲水合作社诉请解除涉案《转让协议书》，本院不予支持。鉴于涉案《转让协议书》并未依法解除，原告叉甲水合作社诉请被刘文天归还[台林政字（2013）第17010042号]林权证、《转让协议书》正本及相关合同书正副本、因《转让协议书》承包山面的山松和桉树及其他杂树等一切权益，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告叉甲水合作社诉请被告刘文天支付2015年至2018年4年林地租金即承包款的问题。因被告刘文天已于2018年12月6日向原告叉甲水合作社广东农村信用社账号80×××91转账承包款12000元，已经履行支付义务，故原告叉甲水合作社诉请被告刘文天支付承包款，没有事实依据，本院依法不予支持。关于原告叉甲水合作社诉请没收被告刘文天保证金9000元的问题。因被告刘文天迟延履行交付承包款的义务，已属违约，被告刘文天依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方当事人约定，原告叉甲水合作社诉请没收被告刘文天保证金9000元，应视为被告刘文天因违约而承担的违约金，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘文天提交的保证金9000元自本判决生效之日起归原告台山市深井镇大洞村委会叉甲水经济合作社所有；二、驳回原告台山市深井镇大洞村委会叉甲水经济合作社的其他诉讼请求。本案受理费163元（已由原告台山市深井镇大洞村委会叉甲水经济合作社预交），由原告台山市深井镇大洞村委会叉甲水经济合作社负担93元，由被告刘文天负担70元。原告台山市深井镇大洞村委会叉甲水经济合作社预交的案件受理费70元，由本院予以退回，被告刘文天应向本院补缴案件受理费93元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李文权二〇一九年七月一日法官助理何家俊书记员雷健敏