浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初4594号 原告：黄建根，男，1982年1月18日生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。 被告：周玉莲，女，1962年10月14日生，汉族，住武汉市江汉区。 被告：李良安，男，1982年4月3日生，汉族，住福建省南安市，现住湖北省武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：余鹏琪，湖北正义行律师事务所律师。 原告黄建根与被告周玉莲、李良安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建根及其委托诉讼代理人陆琦云，被告李良安及其委托诉讼代理人余鹏琪到庭参加诉讼，被告周玉莲经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建根向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周玉莲立即归还原告借款本金750000元并支付利息5000元（以750000元为基数，按月利率2%计算，自2016年1月27日起计算至同年2月5日止）；支付逾期还款利息471000元（以750000元为基数，按照月利率2%，自2016年2月6日起暂计算至2018年9月5日止，要求计算至债务全部清偿之日止）；二、请求判令被告周玉莲支付原告为实现债权律师费36432元；三、请求判令原告对被告周玉莲、李良安所有的位于湖北省武汉市硚口区、16号房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年1月25日，原告与被告周玉莲签订了《借款合同》，约定由被告周玉莲向原告借款人民币75万元，借款期限10天，借款利率为日利率0.2%，同时约定了发生争议的诉讼管辖法院以及违约责任等内容。同年1月27日，原告通过案外人邱彤向被告周玉莲交付了全部借款。被告李良安以其所有的位于湖北省武汉市硚口区、16号房产为原告的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限届满后，被告周玉莲拒绝还款，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李良安答辩称：1、位于湖北省武汉市硚口区、16号房产是对农商行担保提供反担保；2、答辩人李良安不认识原告，被告周玉莲用答辩人的房屋作抵押，答辩人不知情，这钟抵押行为是无效行为，要求驳回原告诉请。 被告周玉莲未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了：1.原、被告身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借款合同》1份，证明原告与周玉莲于2016年1月25日签订了《借款合同》，由被告周玉莲向原告借款750000元，并约定了借款期限、利率、违约责任等；3.个人电子转账凭证、情况说明各1份，证明原告通过第三人邱彤向被告周玉莲交付借款750000元；4.房屋所有权证、房屋土地证各2份，抵押贷款合同、房屋他项权证各1份，证明借款办理了抵押登记；5.委托协议书、代理费发票、民事裁定书各1份，证明原告为实现债权支付了律师费；6.生效判决书（2018鄂01行终714号），证明生效判决已经认定被告李良安委托张居才办理的他项权证是有效力的。 对于上述证据被告周玉莲未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。被告李良安质证对证据1、证据6无异议，本院予以确认。对证据2、证据3，被告质证无法辨认真假且与其无关，故不予认可；本院审核认为上述证据均为原件，且与本案的借款事实一致，被告也无法提出相反的证据予以推翻，故本院予以确认。对证据4被告质证对其真实性无异议，但认为所涉抵押房屋不是为原告的借款提供担保的，故对证明目的有异议；本院审核认为，（2018）鄂01行终714号行政判决书已经明确被告李良安通过委托代理人为本案原告借款办理房屋抵押登记的事实，故对此证据本院予以确认。对证据5，被告质证真实性无异议，但认为委托协议及发票显示的单位与本案原告委托代理人所在单位不一致，故与本案无关不予认可；本院审核认为上述委托协议及发票中显示的单位均为浙江嘉洲律师事务所，而本案原告委托的代理人所在的单位为浙江中锐律师事务所，原告在变更委托代理人时未变更相应的委托手续及收费凭证，故该证据与本案无必然的联系，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告周玉莲以经营资金周转为由，向原告黄建根借款750000元，双方于当天签订《借款合同》一份约定：被告周玉莲向原告黄建根借款750000元，借款期限为2016年元月25日起至2016年2月4日止，借款期限为10天，借款利息为每天2‰，利息按月支付；合同签订后，原告于当天委托案外人邱彤，通过银行转账方式将借款750000元转到被告周玉莲账户。 后上述借款到期后，被告周玉莲无法按期归还，原告要求被告周玉莲提供房产抵押担保，故双方于2016年2月29日与被告李良安的委托代理人张居才办理了签订了《房屋抵押贷款合同》一份，合同约定：周玉莲向黄建根借款750000元，被告李良安同意以自己所有的位于湖北省武汉市硚口区、16号（房屋所有权证号：武房权证硚字第××、20××69，土地证号为：硚国用商2014第5220号、5224号）的房屋作为周玉莲向原告黄建根借款的抵押担保，合同由原告黄建根、被告周玉莲及被告李良安的委托代理人张居才签字确认。2016年3月2日，原、被告双方在武汉市不动产登记局办理了房屋抵押登记手续，原告取得了他项权证，权证号为武房他证硚字第××号。上述抵押借款合同签订后，被告周玉莲仍未按约定时间归还借款，故原告诉至本院。 另查明，原告黄建根和被告周玉莲之间仅有一笔借款。 本院认为，原、被告间签订的《借款合同》及《房屋抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按照上述合同约定全面履行自己的义务，本案原告在履行交付借款的义务后，被告周玉莲理应按照约定期限归还借款本息，现被告逾期归还已构成违约，应依法承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告周玉莲归还借款本金750000元的请求，有借款合同、转账凭证、情况说明和当事人的陈述予以证实，本院应予支持。对于原告诉请的要求被告周玉莲按照年利率24%（月利率2%）支付借款利息5000元及逾期付款利息的请求，低于双方合同约定，也未违反相关法律规定，本院应予支持。被告李良安自愿以自有的房屋为上述借款提供抵押担保，原告在主债权诉讼时效期间内要求两被告承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持；原告可在抵押权设定的债权数额750000元范围内实现抵押权，并就该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。对于原告主张的实现债权律师费的请求，因其提交的委托协议及发票均非本案受委托的律师事务所出具，故该请求无相应的事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告李良安提出的本案所涉的房屋抵押担保是被告的委托代理人张居才超越代理权做出的抗辩意见，本院根据已生效的（2018）鄂01行终714号行政判决书认定的事实，能够确认被告李良安的委托代理人张居才办理的涉案房屋的抵押担保手续符合法律规定，应属合法有效，且被告李良安也未能提供足以推翻上述代理行为的其他有效证据，故对于上述抗辩意见，本院不予采信。被告周玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周玉莲应于本判决生效之日起十五日内向原告黄建根归还借款本金750000元； 二、被告周玉莲应于本判决生效之日起十五日内向原告黄建根支付借款利息5000元及相应的逾期付款利息（逾期利息计算：以750000元为基数，按照月利率2%，自2016年2月6日起计算至借款全部清偿之日止）； 三、如被告周玉莲未履行上述判决第一、第二项确定的义务，原告黄建根有权对抵押物即被告李良安所有的位于湖北省武汉市硚口区、16号的房屋（他项权证号为武房他证硚字第××号），在抵押权设定的750000元债权范围内实现抵押权，并就该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；被告李良安承担担保责任后，有权向被告周玉莲追偿； 四、驳回原告黄建根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16162元，减半收取8081元（原告已预付），由被告周玉莲、李良安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一九年七月十五日 书记员  陈 嫣 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。