福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4815号 原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，职务：行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：金香，女，汉族，1966年3月27日出生，住福建省松溪县。 被告：吴登林，男，汉族，1963年4月27日出生，住福建省松溪县。 被告：福建省松溪县和鑫食品有限公司，住所地福建省松溪县河东工业区18号，社会统一信用代码：91350724751366265U。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行）与被告金香、吴登林、福建省松溪县和鑫食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼，被告金香、吴登林、福建省松溪县和鑫食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决金香、吴登林偿还民生银行借款本金人民币957841.46元，及支付相应的利息、罚息（暂计至2019年1月7日，为0元，利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款之日止）；2.请求判决金香、吴登林承担民生银行为实现本案债权支付的律师代理费人民币57470元；3.请求判决福建省松溪县和鑫食品有限公司对金香、吴登林的上述借款本金、利息罚息、律师费债务承担连带清偿责任；4.请求判决金香、吴登林、福建省松溪县和鑫食品有限公司共同承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年6月29日，民生银行与金香、吴登林签订了《综合授信合同》，合同约定，民生银行为金香、吴登林提供最高授信额度为人民币116万元，最高授信额度的使用期限为24个月，从2018年6月29日至2020年6月29日止，年利率9.5%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；按月结息，到期一次偿还本金；由福建省松溪县和鑫食品有限公司提供保证，金香提供质押担保；在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期视为发生违约行为，民生银行有权要求借款人赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权而支付的合理费用。 同日，民生银行与金香、吴登林、福建省松溪县和鑫食品有限公司签订一份《担保合同》，合同约定，福建省松溪县和鑫食品有限公司为金香、吴登林与民生银行签订的《综合授信合同》项下的民生银行的全部债权承担连带责任保证。金香、吴登林为其与民生银行签订的《综合授信合同》项下的民生银行的全部债权提供定期存单（账号：50×××22）质押担保，金额为25万元，担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。 2016年6月29日，民生银行依约向金香、吴登林发放借款人民币116万元。但是借款期间，却未偿还贷款本息。民生银行于2019年1月9日委托福建联合信实（福州）律师事务所向发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向委托人民生银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息。2018年12月29日民生银行按合同约定行使存单质押权，将金香质押给民生银行的25万元本息划扣偿还部分借款本息。但金香、吴登林至今未偿还剩余借款本金及相应的利息罚息，福建省松溪县和鑫食品有限公司也未承担连带清偿责任。 民生银行认为，金香、吴登林拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了民生银行合法权益。民生银行多次催讨，但金香、吴登林始终未予支付，福建省松溪县和鑫食品有限公司也未承担连带担保责任。为此，民生银行诉请贵院，请求贵院依法支持民生银行诉讼请求。 被告金香、吴登林、福建省松溪县和鑫食品有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 本院认为，金香、吴登林、福建省松溪县和鑫食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。民生银行福州分行提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院根据以上有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：2018年6月29日，民生银行与金香、吴登林签订了《综合授信合同》，合同约定，民生银行为金香、吴登林提供最高授信额度为人民币116万元，最高授信额度的使用期限为24个月，从2018年6月29日至2020年6月29日止，年利率9.5%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；按月结息，到期一次偿还本金；由福建省松溪县和鑫食品有限公司提供保证，金香提供质押担保；在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期视为发生违约行为，民生银行有权要求借款人赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权而支付的合理费用。 同日，民生银行与金香、吴登林、福建省松溪县和鑫食品有限公司签订一份《担保合同》，合同约定，福建省松溪县和鑫食品有限公司为金香、吴登林与民生银行签订的《综合授信合同》项下的民生银行的全部债权承担连带责任保证。金香、吴登林为其与民生银行签订的《综合授信合同》项下的民生银行的全部债权提供定期存单（账号：50×××22）质押担保，金额为25万元，担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。 2016年6月29日，民生银行依约向金香、吴登林发放借款人民币116万元。借款期间，却未偿还贷款本息。2018年12月29日民生银行按合同约定行使存单质押权，将金香质押给民生银行的25万元本息划扣偿还部分借款本息。截止至2019年1月7日，金香、吴登林、福建省松溪县和鑫食品有限公司拖欠民生银行本金957841.46元、利息、罚息0元。另查明民生银行因本案实际支出律师代理费7662元。 本院认为，民生银行与金香、吴登林间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。金香、吴登林提用《综合授信合同》项下借款，金香、吴登林未依约及时偿还本息，已构成违约，金香、吴登林作为共同借款人，应共同承担违约责任。《综合授信合同》约定了利息、罚息的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，民生银行要求金香、吴登林支付案涉借款合同项下的本息及罚息，本院予以支持。被告福建省松溪县和鑫食品有限公司为本案借款提供连带保证担保，被告福建省松溪县和鑫食品有限公司应对本案借款本息承担连带偿还责任。民生银行诉请因本案合理支出的律师费，有合同依据，本院予以支持。金香、吴登林、福建省松溪县和鑫食品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金香、吴登林于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金957841.46元及利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年1月7日的利息、罚息为人民币0元）； 二、被告金香、吴登林于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行支付律师代理费人民币7662元； 三、被告福建省松溪县和鑫食品有限公司对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任，被告福建省松溪县和鑫食品有限公司承担连带担保保证责任后，有权向被告金香、吴登林追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13937元，适用简易程序减半收取6968.5元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年七月十五日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。