中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3465号原告:诺思通公司，住所地美利坚合众国华盛顿州西雅图98101第6大道1617号500室。法定代表人：罗伯特·B·萨里，高级副总裁兼公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈琳，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴彤，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000216956号《关于第22801399号“CASLON”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月22日。本院受理时间：2019年4月1日。开庭审理时间：2019年4月17日。被诉决定认定：第22801399号“CASLON”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标五、六文字构成、呼叫、含义及整体外观等方面不同，不构成近似商标标志，认可诉争商标指定使用的商品被驳回部分的商品与其他引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。二、引证商标一、二、三、四、六因连续三年不使用均已被部分撤销并已公告，不再构成在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22801399。3.申请日期：2017年2月13日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第25类，类似群2513；待删类似群2501-2505；2507-2512）：宗教服装；服装绶带；浴帽等。二、引证商标一1.注册人：刘汝铜。2.注册号：4476398。3.申请日期：2005年1月24日。4.注册公告日期：2009年4月21日。5.专用权有效期至：2019年4月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第25类，已删类似群2501；2502；2507）：服装；童鞋；裤子等。三、引证商标二1.注册人：晋江市金威体育用品有限公司。2.注册号：8441380。3.申请日期：2010年6月30日。4.注册公告日期：2011年7月14日。5.专用权有效期至：2021年7月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第25类，类似群2501；2503；2506-2508；2512）：服装；鞋；足球裤。四、引证商标三1.注册人：晋江市金威体育用品有限公司。2.注册号：9163156。3.申请日期：2011年3月1日。4.注册公告日期：2012年4月28日。5.专用权有效期至：2022年4月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第25类，类似群2506-2507；待删类似群2501；2503；2508；2510-2512）：足球鞋；鞋；待删类似群：服装；游泳衣；帽等五、引证商标四1.注册人：晋江市金威体育用品有限公司。2.注册号：9299646。3.申请日期：2011年4月2日。4.注册公告日期：2012年5月21日。5.专用权有效期至：2022年5月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第25类，类似群2506-2507；待删类似群：2501；2503；2508；2510-2512）：足球鞋；鞋；待删类似群：服装；游泳衣；帽等。六、引证商标五1.注册人：宿州市瑞慧商贸有限公司。2.注册号：16962233。3.申请日期：2015年5月15日。4.注册公告日期：2016年9月7日。5.专用权有效期至：2026年9月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第25类，类似群2509）：袜。七、引证商标六1.注册人：阿基里斯株式会社。2.注册号：3589798。3.申请日期：2003年6月11日。4.注册公告日期：2015年11月28日。5.专用权有效期至：2025年11月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第25类，待删类似群2506-2507）：鞋；高筒靴；半筒靴等八、其他事实2018年11月13日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字【2018】第W035810号《关于第4476398号“卡仕龙；CASLON”注册商标连续三年不使用申请撤销申请的决定》，决定引证商标一在第25类商标撤销，并刊登在2019年2月13日第1635期注册商标撤销公告上。2018年11月13日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字【2018】第203469号《关于第9163156号“卡西龙Caslon”商标撤销复审决定书》，决定引证商标三在“鞋、足球鞋商品上予以维持，在其余商品上予以撤销”，并刊登在2019年4月20日第1644期注册商标撤销公告上。2018年11月1日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字【2018】第203470号《关于第9299646号“Caslon”商标撤销复审决定书》，决定引证商标四撤销服装；游泳衣；帽；手套；领带；皮带（服饰用），并刊登在2019年4月20日第1644期注册商标撤销公告上。2019年1月7日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字【2019】第W000848号《关于第3589798号“CALLON”注册商标连续三年不使用申请撤销申请的决定》，决定引证商标六在第25类商标撤销，并刊登在2019年6月20日第1652期注册商标撤销公告上。在庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标五、六文字构成、呼叫、含义及整体外观等方面不同，不构成近似商标标志，与其他引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与除与引证商标一、二、三、四核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。至本案审理终结时，引证商标一、三、四、六已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。引证商标二、五目前仍为有效在先商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案诉争商标“CASLON”为纯字母商标，本身并无固定含义,与引证商标二“CASLON”、引证商标五“Newcaslon”相比较，在字母构成、呼叫等方面构成近似。诉争商标与引证商标二、五同时使用在2501、2503、2506-2508、2509、2512类似群上的同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认，已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用商品在2502、2504、2505、2510、2511类似群上的商品与与引证商标二、五指定使用商品不构成类似商品。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000216956号《关于第22801399号“CASLON”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告诺思通公司针对第22801399号“CASLON”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告诺思通公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告诺思通公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  张 锋人民陪审员  宋启才二〇一九年七月十二日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清