山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初885号 原告：齐瑞红，女，1965年4月23日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：李华涛，山东翰来律师事务所律师。 被告：张春伟，男，1968年9月7日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：张秀芳，女，1968年2月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上二被告委托诉讼代理人：肖平礼，山东元康律师事务所律师。 被告：山东联合多邦新型材料有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街办蒋家一村。 法定代表人：张会超，该公司总经理。 原告齐瑞红与被告张春伟、张秀芳、山东联合多邦新型材料有限公司（以下简称联合多邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐瑞红的委托诉讼代理人李华涛，被告张春伟、张秀芳的委托诉讼代理人肖平礼到庭参加诉讼，被告联合多邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐瑞红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金90000元及利息33100元共计123100元。2.判令被告以90000元为基数，按照月利率2%支付自立案之日起至实际履行完毕之日的利息。3.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，被告张春伟向原告借款100000元，约定使用期限一个月，到期后多次催要被告还款10000元整。因诉讼时效问题便于2015年4月15日经被告张春伟的同意，改了借条并计算截止至2015年4月15日的利息。被告张秀芳与被告张春伟是夫妻关系，因是婚后债务，故应共同承担还款责任。被告联合多邦公司自愿对本金和利息作担保，故应承担还款的保证责任。 被告张春伟辩称，对款项数额认可，但不是借款，是齐瑞红任潍坊市峻通市政园林工程有限公司现金出纳期间要求入股投入的资金，后来公司不再经营了，齐瑞红要求把投入的股金返还，张春伟作为该公司实际控制人陆续归还了齐瑞红部分资金后剩余9万元股金尚未归还，于2015年4月5日给齐瑞红写了借据。齐瑞红要求计算部分利息自己书写了利息的借据，张春伟签字确认，计算至2015年4月15日的利息33100元，对2015年4月15日后的利息没有约定。齐瑞红当时是联合多邦公司的现金出纳，掌握公司的公章，自己在借据上加盖了公章，对加盖公章的行为，张春伟与联合多邦公司均不知情，担保行为应当无效。 被告张秀芳辩称，对于该笔借贷关系不知情，是在公司经营期间发生的没有用于家庭经营不应承担还款责任。 被告联合多邦公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下:原告齐瑞红陈述被告张春伟于2013年5月31日向原告借款100000元，约定使用期限一个月，到期后多次催要被告还款10000元整。因诉讼时效问题被告张春伟于2015年4月15日为原告齐瑞红重新出具借据并计算截止至2015年4月15日的利息。为证明上述主张，原告齐瑞红提交活期存款账户明细一份、借据二份。齐瑞红提交的活期存款账户明细显示，2013年5月29日，齐瑞红账户支出93000元。对该证据，张春伟称因为潍坊市峻通市政园林工程有限公司的帐本未妥善保管无法核对数额。原告齐瑞红提交的第一份借据载明：“借据借款日期2015年4月15日借款人张春伟用途借齐瑞红款月息2分玖万元整¥90000批准人签字：张春伟出纳：齐瑞红借款人：张春伟”。借款金额处加盖了联合多邦公司公章，公章下半部分手写“（担保）”二字。第二份借据载明：“借据借款日期2015年4月15日借款人张春伟用途借齐瑞红款2014.7.1-2015.4.15利息叁万叁仟壹佰元整¥33100批准人签字：张春伟出纳：齐瑞红借款人：张春伟”。金额处加盖了联合多邦公司公章，公章下半部分手写“（担保）”二字。原告齐瑞红陈述，借据中手写部分除最后批准人签字与借款人签字处为被告张春伟签字外，其余部分均为原告齐瑞红书写。其中“月息2分”系在其他部分书写完后，在原告与被告张春伟结算时添加。被告张春伟对“月息2分”不予认可，主张系借据出具后齐瑞红又添加，张春伟对此添加内容并不知情；并主张联合多邦公司公章在齐瑞红手中，两份借据中的公章均系齐瑞红自己加盖，联合多邦公司不应承担担保责任。被告张春伟对两份借据中的其他内容无异议。被告张秀芳称对借款不知情且未用于家庭经营未予质证。张春伟、张秀芳均未提供证据。 另查明，张春伟、张秀芳系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。 本院认为，被告张春伟主张涉案资金为原告齐瑞红投入被告公司的股金，但未提供证据予以证实，对张春伟的抗辩意见，本院依法不予采信。原告齐瑞红与被告张春伟之间的民间借贷关系及被告张春伟为原告出具的借据，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。张春伟在借款到期后，未按约定及时还款，是形成纠纷的原因，应承担偿还齐瑞红借款本金90000元及利息33100元的责任。 关于原告齐瑞红主张的起诉之后的利息。齐瑞红主张张春伟按照第一份借据上“月息2分”的约定，以借款本金90000元为基数，按照月利率2%支付自起诉之日至实际付清之日的利息，被告张春伟称二人对2015年之后的利息没有约定，“月息2分”系借据出具之后齐瑞红又添加。本院认为，因该手写添加内容对原告齐瑞红有利而对被告张春伟不利，且系原告齐瑞红所书写，被告张春伟拒绝承认，原告齐瑞红不能提供充分的证据证明该添加内容是经过被告张春伟同意的，故该借据中“月息2分”对被告张春伟没有约束力。对齐瑞红要求按照月利率2%支付起诉之后利息的主张，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息，可以按照年利率6%计算。 关于张秀芳是否承担共同还款责任的问题。本案中，张秀芳未在借据中签字，事后也未通过其他形式对涉案债务进行追认，结合当地一般社会生活习惯，本案债务数额超出家庭日常生活需要范畴。而原告齐瑞红未能进一步提供证据证明被告张春伟借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故齐瑞红要求张秀芳承担共同还款责任的主张不能成立，本院依法不予支持。 关于联合多邦公司保证责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条关于“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，本案中，因齐瑞红未提供证据证明联合多邦公司为保证人，且承认两份借据上联合多邦公司公章下半部分“（担保）”二字均系其本人书写，因此对齐瑞红要求联合多邦公司对本案债务承担保证责任的请求，本院依法不予支持。 联合多邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张春伟欠原告齐瑞红借款本金90000元、利息33100元（2014年7月1日至2015年4月15日），本息共计123100元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张春伟支付原告齐瑞红借款的利息（以90000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月21日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告齐瑞红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762元，减半收取1381元，财产保全费1136元，共计2517元，由被告张春伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇一九年七月二十九日 法官助理 孙 萱 书 记 员 李 倩