wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3381号原告：深圳市斯诺实业发展有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区朗山路28号1栋2层西侧、2栋1层、3栋1层，统一社会信用代码914403007362538876。法定代表人：鲍海友，董事长。委托诉讼代理人：吴淑航，女，系该公司员工。被告：宁夏胜恒新能源科技有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区世纪大道南566号2楼218-2，统一社会信用代码91640200MA75YKE54L。法定代表人：许晓珊。原告深圳市斯诺实业发展有限公司诉被告宁夏胜恒新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案审理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴淑航到庭参加诉讼。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款56000元；2.被告支付原告支付利息(以56000元为本金,自2018年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年1月24日的利息为2464元,实际计算至被告向原告支付全部款项之日止)；3.被告承担本案所有的诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求第2项的利息自2018年5月11日起算。事实与理由：2018年3月31日,原、被告双方签订《采购合同》，约定被告向原告采购型号为的MAG-1的石墨2000KG，合同总金额为56000元。原告已履行完供货、开票义务，被告至今分文未付。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《采购合同》一份。合同的主要内容为：供应商为原告，需方为被告；采购货物的金额为56000元；订购日期为2018年3月31日；货物名称为MAG-1石墨2000KG；交货日期为2018年4月5日；结算方式为月结；运输方式为供方负责送货并卸货至需方仓库。合同落款处盖有被告的公章。2．对账单一份。对账单显示送货时间为2018年4月10日；货物金额为56000元，截止2018年5月30日欠款金额为56000元；合同的供方处盖有原告的公章，日期为2018年5月30日。3．通话录音一份。原告主张通话录音的双方是被告总经理张祖伟与原告销售经理刘春波，通话录音的主要内容为被告总经理张祖伟确认尚欠原告货款56000元。4．货物运输结算凭证一份。该货物运输结算凭证显示2018年4月10日，原告委托案外人深圳市鑫环程物流有限公司向被告运送涉案货物。5.深圳市增值税专用发票一份。该发票显示：购买方为被告，销售方为原告，货物名称为MAG-1的石墨2000KG，发票货款金额为56000元，开票时间为2018年4月19日。以上事实，有《采购合同》、对账单、通话录音、货物运输结算凭证、发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款56000元。原告就其主张提交了《采购合同》、对账单、通话录音、货物运输结算凭证、发票为证据，原告的证据已形成证据链，足以证明其主张的事实。被告未否认原告提交证据的真实性，也未举证证明其已向原告支付上述货款，被告应承担举证不能的不利后果。故本院对原告提交的证据及主张予以采信，确认原被告之间存在买卖合同关系，被告未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款56000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，实为逾期付款违约金。因双方约定付款方式为月结，被告应付货款之日为2018年5月10日。故逾期付款违约金应以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期付款之次日即2018年5月11日起计算至货款实际清偿之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏胜恒新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市斯诺实业发展有限公司支付货款56000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金应以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年5月11日起计算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1261.6元，由被告宁夏胜恒新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 陈 琼人民陪审员 田 敏二〇一九年七月十五日书 记 员 胡慧婷
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏笃全，男，1957年2月13日出生，汉族，无业，住淄博市周村区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市周村区人民政府永安街街道办事处，住所地淄博市周村区新建中路37号，统一社会信用代码11370306K21218143Y。法定代表人高扬，主任。委托代理人刘东升，山东靖安律师事务所律师。再审申请人魏笃全因与被申请人淄博市周村区人民政府永安街街道办事处（以下简称永安街道办）房屋搬迁补偿方案一案，不服淄博市中级人民法院于2018年8月20日作出的（2018）鲁03行终104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏笃全申请再审称：1.被申请人作出的《周村区永安街街道办事处郑家社区棚户区改造项目房屋搬迁补偿方案》（以下简称《补偿方案》）将申请人的房屋列入签约搬迁范围内，搬迁范围内的签约率已经超过90%，棚户区改造项目正式启动实施，被诉《补偿方案》就已经不是阶段性、不确定性的行为，而是确定对申请人权利义务产生实际影响的行为。2.因为案涉《补偿方案》所涉及被搬迁户包括申请人在内，所以申请人就是被申请人作出案涉《补偿方案》这一行为的行政相对人，申请人与案涉《补偿方案》具有法律上的利害关系。3、申请人提供的材料均可说明搬迁目的是政府进行棚户区改造，是由政府主导的并且关系到申请人合法权益的行政行为。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条之规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求撤销原一、二审法院行政裁定，指令原一审法院继续审理或指定其他法院审理。被申请人永安街道办未向本院提交书面意见。本院认为：永安街道办作出的《补偿方案》规定，“为加快棚户区改造步伐，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及省、市有关法律、法规，现制定该片区房屋搬迁补偿安置方案。本次搬迁推行模拟搬迁工作模式。房屋搬迁实施单位根据本方案内容与被搬迁人签订附生效条件的房屋搬迁补偿协议，在签约期限内，以片区为单位，签约率达90%，房屋搬迁实施单位以书面形式告知被搬迁人协议生效。补偿协议签约率达不到90%，则本片区搬迁工作终止，政府将会把有限的人力财力，优先用于启动其他签约率达到规定要求的片区棚户区项目改造。”永安街道办参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出的上述《补偿方案》不具有国有土地上房屋征收的法律效力，亦不产生集体土地征收的法律效力，该《补偿方案》并不具有行政行为所应当具有的拘束力、确定力、执行力和强制执行性。申请人如果不与房屋搬迁实施单位签订房屋搬迁补偿协议，则该《补偿方案》对申请人的合法权益并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回申请人的起诉并无不当。如永安街道办强迫申请人签订房屋搬迁补偿协议、强制拆除申请人的房屋或者实施其他侵犯申请人合法权益的具体行政行为，申请人可以另行提起诉讼。魏笃全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回魏笃全的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年七月二十二日书记员 杨柳青
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执870号申请执行人：王钢，男，1977年11月13日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：江苏瑞宏置业有限公司，组织机构代码68054787-7，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：孙宏芳。申请执行人王钢与被执行人江苏瑞宏置业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人江苏瑞宏置业有限公司未履行上述义务，申请执行人王钢向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人王钢与被执行人江苏瑞宏置业有限公司达成和解协议，申请人王钢向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执870号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  吴卓霖二〇一九年七月二十四日书记员  夏正途附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初1207号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行,地址:白银市平川区长征东路510号。   法定代表人:王华健,该行行长。   委托诉讼代理人:张仁山,甘肃法翔律师事务所律师。   被告：白银昊慈药业有限公司,地址:平川区兴平北路21号。   法定代表人:魏雪柏,该公司总经理。   被告:魏雪柏,男,1973年9月19日出生,汉族。   被告:杜小红,女,1976年9月9日出生,汉族。   被告:陈景贤,男,1972年2月20日出生,汉族。   被告:魏鹏,男,1944年6月7日出生,汉族。   被告:魏润琴,女,1971年2月10日出生,汉族。   上述六被告委托诉讼代理人:范宏生,甘肃明源律师事务所律师。   被告:白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心,地址:白银市平川区兴平北路53号。   法定代表人:段继军,该单位负责人。   被告:甘肃圣弘商贸有限责任公司,地址：平川区宝积路龙华国际大厦。   法定代表人:李阳洋,该公司总经理。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行与被告白银昊慈药业有限公司、魏雪柏、杜小红、陈景贤、魏鹏、魏润琴、白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心、甘肃圣弘商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告白银昊慈药业有限公司、魏雪柏、杜小红、陈景贤、魏鹏、魏润琴的委托诉讼代理人、被告白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心、甘肃圣弘商贸有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告白银昊慈药业有限公司偿还原告的贷款本息2059254.55元,其中贷款本金1949714.27元,利息及罚息109540.28元(利息,罚息计算至2019年6月25日)及自2019年6月25日起至欠款还清之日按照年利率11.75625%计算的利息及复息;2、判决白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心、甘肃圣弘商贸有限责任公司、魏雪柏、杜小红、陈景贤、魏鹏、魏润琴等对被告白银昊慈药业有限公司借款本息承担连带责任;3、依法判决诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年2月28日,白银昊慈药业有限公司以采购药品为名向原告借款200万元,双方并于当日签订小企业流动资金借款合同,约定借款金额200万元,借款期限24个月,贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮65%,还款方式为按月付息,按还本计划表还本,具体借款金额、期限、用途、利率、还款方式按合同约定内容确定。合同签订后,白银昊慈药业有限公司于2017年2月28日向原告出具了支用单、借据,约定贷款利率7.8375%,逾期利率11.75625%,贷款期限自2017年2月28日至2019年2月28日。原告按照约定支付了借款，合同到期后原告多次催要,被告只偿还了本金50285.73元,截止2019年6月25日,尚欠本金1949714.27元,利息及罚息109540.28元。   白银昊慈药业有限公司、魏雪柏、杜小红、陈景贤、魏鹏、魏润琴的委托诉讼代理人辩称，借款属实,昊慈药业由于经营困难,没有及时偿还该笔借款。计算复息是不符合法律规定的,该计算方式是原告内部计算方式。请求对罚息和复息不予支持。被告愿意在改善经营状况后分批分期偿还本息。白银昊慈药业愿意承担其他个人的还款责任,希望与原告达成和解协议,借款由昊慈药业偿还。希望原告放弃对其他担保人的追偿。   白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心辩称，没有意见。   甘肃圣弘商贸有限责任公司辩称，没有意见。   原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、小企业流动资金借款合同,证明2017年2月28日原告与被告昊慈药业签订借款合同,约定了借款金额200万元、借款期限不超过24个月、贷款利率、还款方式、期限、违约责任等；证据二、小企业保证合同,证明其余各被告对昊慈药业的借款进行了担保。证据三、支用单、借据、放款通知单、贷款放款单各一份,证明2017年2月28日原告按照合同约定向昊慈药业发放贷款200万元。证据四、被告还款明细,证明截止2019年6月25日,被告拖欠原告本金1949714.27元,利息及罚息109540.28元。   白银昊慈药业有限公司、魏雪柏、杜小红、陈景贤、魏鹏、魏润琴的委托诉讼代理人质证意见为，证据一、真实性无异议,贷款合同保证人里面没有陈景贤,陈景贤没有进行担保。证据二、对其他保证人的保证合同无异议,对于担保人陈景贤,因为主合同没有约定陈景贤,所以陈景贤不承担担保责任。证据三、证据四无异议。白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心、甘肃圣弘商贸有限责任公司质证后无异议。   经本院审查，上述证据其容真实，来源合法，与本案有关联性，对其法律效力予以确认。   本院经审理认定事实如下：2017年2月28日,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行与被告白银昊慈药业有限公司签订了小企业流动借款合同，同时与被告魏雪柏、杜小红、陈景贤、魏鹏、魏润琴、白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心、甘肃圣弘商贸有限责任公司签订了小企业保证合同。合同签订后原告按照合同约定向被告贷款200万元，双方并约定了借款期限、贷款利率、违约责任、担保责任等。合同到期后被告偿还了本金50285.73元。截止2019年6月25日,尚欠本金1949714.27元、利息及罚息109540.28元。   本院认为，原、被告签订的《借款/小企业保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。白银昊慈药业有限公司应当按照约定全面履行自己的义务，在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。其余被告在签订的保证合同中为保证人，应对借款人的偿还义务应承担连带责任。   综上所述，对原告的诉讼予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   一、白银昊慈药业有限公司偿还借款本息共计2059254.55元,其中贷款本金1949714.27元,利息及罚息109540.28元，于判决生效后十日内一次性付清；   二、被告魏雪柏、杜小红、陈景贤、魏鹏、魏润琴、白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心、甘肃圣弘商贸有限责任公司对上述第一项给付内容负连带清偿责任；   三、被告魏雪柏、杜小红、陈景贤、魏鹏、魏润琴、白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心、甘肃圣弘商贸有限责任公司承担连带清偿责任后，可以向被告白银昊慈药业有限公司追偿；   四、驳回原告其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费23028元，减半收取11514元，由被告白银昊慈药业有限公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员   刘 珠     二〇一九年七月五日   法官助理 张伟耀   书 记 员 魏家玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执507号之一申请执行人吴丽丽，女，1972年1月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人谭家峰，男，1972年7月31日生，住盐城市亭湖区。被执行人胡湧涛，男，1967年12月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人殷锦锋，男，1979年8月19日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人吴丽丽与被执行人谭家峰、胡湧涛、殷锦锋民间借贷纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人谭家峰、胡湧涛、殷锦锋在金融机构的存款或在其他单位的收入417300元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人谭家峰、胡湧涛、殷锦锋所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执507号案对被执行人谭家峰、胡湧涛、殷锦锋的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年七月二十二日书记员  王军勇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5232号上诉人（原审被告）：天津市静德教育科技有限公司，住所地天津市静海区静海镇旭华道鹦鹉乐器大厦五层。法定代表人：冯晓娜，总经理。被上诉人（原审原告）:宋桂清,女,1987年7月3日出生,汉族,现住天津市静海区。上诉人天津市静德教育科技有限公司因与被上诉人宋桂清教育培训合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。天津市静德教育科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令本案由天津市静海区人民法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院未开庭审理，没有履行初步的证据审查义务，给案件定性有犯罪嫌疑是对双方不负责任的做法。本案有明确的服务项目、明确的服务内容，并非经济犯罪。宋桂清向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还给原告合作投资保证金22800元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，一审法院已有数十个案件起诉被告,且原告诉请事实基本一致，本案可能涉嫌犯罪。原告起诉的教育培训合同纠纷，不属于经济纠纷案件，有犯罪嫌疑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条规定，裁定：驳回原告宋桂清的起诉。案件受理费185元，退还原告宋桂清。本院认为，本案被上诉人以教育培训合同为由起诉上诉人，要求判令天津市静德教育科技有限公司返还学费16960元，一审法院经审查认为本案有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条规定，裁定驳回被上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，天津市静德教育科技有限公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年七月二十二日书记员  李 艾
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1096号之六 申请执行人：李开节，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪令富，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：王珠国，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：朱南生，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：安庆市科林房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园石牌大道 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初513号民事调解书，于2019年7月8日向被执行人安庆市科林房地产开发有限公司有限公司发出执行通知书，责令被执行人安庆市科林房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安庆市科林房地产开发有限公司银行存款2000000元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇一九年七月八日 书记员  陈 杨
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2924号上诉人（原审被告）：毛慧云，男，1981年9月14日出生，汉族，住湖南省安仁县。被上诉人（原审原告）：温州创莎服饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区凤坊路89号第1幢2-3楼，统一社会信用代码913303046784026362。法定代表人：林后育，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。上诉人毛慧云因与被上诉人温州创莎服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月20日向上诉人毛慧云送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。毛慧云未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毛慧云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月二十四日代书记员 赵丽丹
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2011号申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人王丽萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市自然资源和规划局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市自然资源和规划局奉化分局干部。被执行人奉化市新雅彩印厂，住所地浙江省宁波市江口街道民营科技园区（王溆浦）。负责人洪建达，男，厂长。本院在执行××人××自然资源和规划局与被××人奉化市新雅彩印厂土地行政处罚一案中，因申请执行人宁波市自然资源和规划局明确表示撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结原奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]394号行政处罚决定的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王珂斐人民陪审员  孙恩国人民陪审员  马金元二〇一九年七月十五日代书 记员  彭 巍附:本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7010号上诉人（原审被告、反诉原告）：中山日创电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：卢某1。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市顺德区环基科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李某1。上诉人中山日创电器有限公司因与被上诉人佛山市顺德区环基科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初90号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人中山日创电器有限公司在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中山日创电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  麦闻文审判员  侯旭东二〇一九年六月二十八日书记员  马文静
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1205号 本院作出的（2011）沭华民初字第0406号法律文书确定的债权，已于2019年7月15日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月十八日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初825号之一申请人：单国珠，男。被申请人：安月星，男。申请人单国珠与被申请人安月星民间借贷纠纷一案，申请人单国珠于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安月星的银行账户1325399元或查封其他等值财产。申请人单国珠以中国平安财产保险股份有限公司的保单号为13125023900731695516的保单保函（保险金额1325399元）提供担保。本院经审查认为，申请人单国珠的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人安月星的银行账户共计1325399元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李文智人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 王 琳 二〇一九年七月二十二日书 记 员 赵 霞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1997号 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行，统一社会信用代码91321322569123486X，住所地江苏省沭阳县。 负责人：梁峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：耿晓锐，该公司员工。 被执行人刘洋，男，1983年12月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人韩冬艳，女，1985年2月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人刘生，男，1985年1月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人刘冬，男，1983年10月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行与被执行人刘洋、韩冬艳、刘生、刘冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为97443.60元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十五日 书记员  姜成成
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2380号 罪犯高云，女，1973年12月27日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）黔毕中刑初字第19号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元。贵州省高级人民法院于2011年6月30日作出（2011）黔高刑一终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年4月2日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2014年4月2日起至2032年4月1日止。 2016年9月30日经本院裁定减刑二十个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2016年12月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分643.45分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯高云准予减刑八个月（刑期自2014年4月2日起至2029年12月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
山西省河津市人民法院民事调解书（2019）晋0882民初1289号原告：刘四女，女，1976年7月7日出生，汉族，现住陕西省西安市。委托诉讼代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。被告：刘国电，男，1973年1月22日出生，汉族，现住河津市。原告刘四女与被告刘国电同居关系析产纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告刘四女向本院提出诉讼请求：1、解除同居关系；2、分割共同财产北房三间（价值10万元）；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：1996年12月22日原、被告按照农村风俗举行了婚礼。1997年农历九月初三生育一男孩，取名刘鑫。2008年5月，原告离家出走。十年来，原、被告已经没有任何感情，孩子现在已经成年。故依法提起诉讼，请判如所求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告刘四女与被告刘国电同意解除同居关系，其同居关系自行解除；原告放弃要求分割共同财产的诉讼请求；案件受理费150元，由原告负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 卫俊莲 二0一九年七月十八日法官助理 杨跃峰书 记 员 王天舒
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4790号原告：原某某1住莱州市。被告：原某某2莱州市。被告：蒋某某，住莱州市。被告：原某，住莱州市。原告原某某1被告原某某2蒋某某、原某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月五日书记员  刘 霞
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2404号 罪犯胡志香，女，1976年6月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2002年12月9日作出（2002）兴刑初字第156号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人许忠先、陈德祥经济损失3000元。贵州省高级人民法院于2003年3月20日作出（2003）黔高刑一终字第124号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2006年1月19日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2006年1月19日起至2025年1月18日止。 2008年12月至2016年12月先后三次经本院裁定减刑共计三十八个月十五日。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2016年12月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至208年9月30日获表扬四个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯胡志香准予减刑八个月（刑期自2006年1月19日起至2021年3月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢56号申请执行人：殷雪梅，女，1959年12月24日生，住盐城市。被执行人：陈向阳，女，住盐城市被执行人：殷雪峰，男，住盐城市。申请执行人殷雪梅与被执行人陈向阳、殷雪峰其他案由一案，生效的(2007)亭民一初字第0862号法律文书载明：“被告殷雪峰和被告陈向阳在本判决生效后十日内偿还原告殷雪梅借款3万元。案件受理费550元，减半收取275元，由两被告共同负担。”因被执行人陈向阳、殷雪峰未履行上述义务，申请执行人殷雪梅向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人殷雪梅与被执行人陈向阳、殷雪峰正在协商，申请人殷雪梅向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢56号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年七月十日书记员  刘 鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4970号上诉人（原审原告）：周炳文，男，1968年2月5日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：李舒啸，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区**物业租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁锡泉。委托诉讼代理人：陈刚，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东海迪森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东陈村花卉世界有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郑德茂。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区陈村镇潭州村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村三界村大路25号，统一社会信用代码544***********087L。负责人：何祥辉。上诉人周炳文因与被上诉人佛山市顺德区**物业租赁有限公司、广东陈村花卉世界有限公司、佛山市顺德区陈村镇潭州村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初17769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审期间向佛山市顺德区公安局陈村派出所五乡社区民警中队调取该派出所于2018年9月30日、2018年10月15日对周炳文所作的询问笔录以及该派出所于2018年10月12日对伍仲凯所作的询问笔录。经审查，本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确审理，应撤销原审判决，将本案发回重审。本案二审因出现新的证据而发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初17769号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重新审理。一审案件受理费的负担，由广东省佛山市顺德区人民法院重新审理后决定。上诉人周炳文已预交的二审案件受理费19533元，经其书面申请后，由本院予以退还。审判长 张 莹审判员 陈星星审判员 唐铭焕二〇一九年七月四日书记员 崔滢欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申133号再审申请人（一审被告、原再审申请人、二审上诉人）：何锦津，男，1957年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审原告、原被申请人、二审被上诉人）：李文政，男，1978年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。原审被告：王立军，男，1969年6月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原审被告：刘建平，男，1972年4月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。再审申请人何锦津因与被申请人李文政、原审被告王立军、刘建平建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法审监民再字第7号民事判决以及本院（2018）粤06民终6619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何锦津申请再审称，一、李文政是用伪造的假证据起诉何锦津的，致使原审判决认定事实错误。李文政从2011年6月至2012年9月，以劳动清包工的方式在南海狮山蟹口村做了五间私人房屋，总建筑面积是2287.28㎡，在庭审过程中他已向法庭递交了五份证明自己做了五间私人房屋并分别领取了劳动工资528815元。但为什么原判决不采用事实证据，而继续使用伪造证据来认定事实。现在有最新证据狮山蟹口村没欠任何一个民工工资，2012年9月狮山蟹口村厂房和私人房的工地都在闹欠工程款和欠工资的劳动纠纷，闹到镇政府、派出所去处理，纠纷已调处，所以狮山蟹口村工地不可能再欠工资。二、李文政是通过关系违法立案，同时法院没有送达地址确认书，不依法送达，程序错误。三、李文政依据施工承包协议书起诉，但内容都是劳动工资问题，双方所争议的是按投影面积计算和按市场价格计算都属于劳动仲裁争议，与建设工程施工合同无关，原判决将案由定为建设工程施工合同纠纷错误。四、现有最新证据证明李文政在狮山蟹口村工地实际支取了562550元+在业主雷剑有手上拿的50000元=612550÷2287.28㎡，同原审判决裁定认定250元/㎡多出17.8元/㎡×2287.28㎡=40713.58元。五、本案争议的焦点是工程造价的问题。由于双方都没有约定，最后双方同意选用2011年第二季度佛山工程造价信息，按2011年第二季度私人屋工程人工费是150-200元/㎡,但实际计算出来带装修175.24元/㎡，无坯房137元/㎡，但这样计算已被一审法院否定，反而支持伪证所讲的250元/㎡。因此，何锦津提出再审申请，请求撤销本院（2018）粤06民终6619号民事判决，依法改判并追究李文政相应的法律责任。本院经审查认为，本案主要审查涉案工程的人工费单价问题。李文政对涉案房屋实施了施工建设行为，因而提起诉讼向何锦津主张支付工程款147253.26元。李文政所提交的施工承包协议书、工程结算表等经过司法鉴定不能证明其主张，同时因李文政没有补齐鉴定材料不能对其负责施工部分人工费用进行鉴定，应由其承担举证不能的法律后果。双方当事人在人工费单价的问题上，李文政主张按280元/㎡计算，依据不足。何锦津对人工费单价有三种主张，先是按150-200元/㎡,后来主张参照《佛山工程造价信息》上所载的建筑案例中的175.24元/㎡计算，最后又提出按157元/㎡，其意见前后不一，而且没有提供充分依据证明其主张。佛山市南海区人民法院再审以及本院二审时，综合考虑本案的案情以及何锦津、李文政关联案件的情况，根据同时期同行业的市场价格，将涉案人工费单价酌定为250元/㎡，并无不妥。何锦津在提出再审申请期间所提交的雷剑有、雷剑流、雷昌浩、雷恒泽、华西李兴的吉宅工程结算表以及会议记录簿等，均不能证明其就人工费单价问题所提出的主张。何锦津提出再审申请认为案由错误，以及存在违法立案、违法送达等程序错误，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原再审、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理结果正确，何锦津的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何锦津的再审申请。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年六月二十六日法官助理  颜 茜书 记 员  马文静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执287号申请执行人：严立剑，男，1986年7月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城海旭数控装备有限公司，组织机构代码79382763-X，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：吴鼎英。申请执行人严立剑与被执行人盐城海旭数控装备有限公司劳动争议一案，生效的(2018)苏0902民初1740号法律文书载明：“一、原告盐城海旭数控装备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告严立剑经济补偿金49833元。二、原告盐城海旭数控装备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告严立剑生活费688元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告盐城海旭数控装备有限公司，本院决定免收。”因被执行人盐城海旭数控装备有限公司未履行上述义务，申请执行人严立剑向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执287号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年七月十三日书记员  夏正途
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2284号罪犯邱才玲，女，汉族，1969年4月22日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2009年3月20日作出（2008）渝五中刑初字第259号刑事判决，认定被告人邱才玲犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年3月19日起至2024年3月18日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后，于2009年11月13日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年3月20日作出（2012）渝五中法刑执字第1685号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2016年12月20日作出（2016）渝05刑更6114号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年4月18日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯邱才玲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邱才玲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邱才玲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邱才玲减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年七月十五日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初866号   原告：苏海伟。   被告：李宝成。   被告：李继鹏。   被告：牛亚龙。   原告苏海伟与被告李宝成、李继鹏、牛亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏海伟，被告李宝成、李继鹏、牛亚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金51300元，利息10200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月23日被告李宝成向原告借款现金20000元，约定2018年3月23日归还，由被告李继鹏担保。2017年12月30日被告李宝成再次向原告借款10000元，约定2018年1月30日归还，由牛亚龙担保。后2018年6月底，原告多次催要，被告均未归还。此时被告李宝成与原告商量将之前借款30000元继续借用至2018年6月30日后还清本金及利息。同时被告李宝成向原告于2018年6月30日再次借去16000元，次日借去5000元，称用于还银行贷款。后双方约定于2018年7月30日被告偿还5300元（300元为以前的无借据借款）。2019年1月30日被告未支付之前欠的16000元及30000元现金，现诉至贵院，望判如所请。   被告李宝成辩称，2017年12月23日原告诉称的20000元其实际拿到的是18500元，第二次借款10000元实际上拿到的是9500元。原告所称的21000元现金其未见过。   被告李继鹏辩称，2017年12月23日是李宝成叫他去给担保，但李宝成实际拿到的钱是18500元。   被告牛亚龙辩称，其担保属实，李宝成实际拿到的钱是9500元。   本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，李宝成向苏海伟借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限为三个月，李继鹏为保证人，双方未约定保证方式与保证期间；2017年12月30日，李宝成向苏海伟借款10000元，并出具借条一张，约定还款日期为2018年1月30日前，牛亚龙为保证人，未约定保证方式与保证期间；2018年6月30日，李宝成向苏海伟出具借条一张，载明借款16000元，还款日期为2019年1月30日前。以上借条中均约定，如果借款人未按期归还，利息按月息5%计算。2018年7月1日，李宝成向苏海伟出具借条一张，载明借款5300元，约定还款日期为2018年7月30日前，未约定利息。   另查，李宝成、李继鹏、牛亚龙三被告在庭审中均称2017年12月23日与2017年12月30日的两笔借款，原告苏海伟在提供借款时预先扣除了利息，实际拿到的借款分别为18500元与9500元。李宝成还称，2018年6月30日与2018年7月1日的两笔借款实为之前两笔借款的利息。   上述事实，有原告苏海伟提交的借条，及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，客观真实，应予采信。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李宝成2017年12月23日与2017年12月30日向原告苏海伟借款的事实有借条及保证人予以证实，该借贷关系合法有效。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，因原告苏海伟在给被告李宝成提供借款时，预先扣除了利息，故被告李宝成应当返还原告两次借款本金18500元与9500元，本金合计28000元。双方约定月息为5分，超过了法律规定的年利率24％，故本院支持的利息为5920元（18500×2%×16）与3040元（9500×2%×16），利息合计8960元。   当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原告苏海伟与被告李继鹏、牛亚龙未约定保证方式，被告李继鹏、牛亚龙的保证方式应为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告李继鹏与牛亚龙保证的主债务履行期届满之日分别为2018年3月23日与2018年1月30日。故原告应当分别在2018年3月23日与2018年1月30日起6个月内要求被告李继鹏与牛亚龙承担保证责任，但其未主张，因此，被告李继鹏与牛亚龙免除保证责任。   原告苏海伟主张被告李宝成2018年6月30日与2018年7月1日出具的借条为实际借款。但被告李宝成辩称名为借条，实际上是前两次借款计算利息后出具的条据，并未实际收到借款。根据原告苏海伟向本院提供的证据，不能证实其向被告李宝成提供了上述两笔借款。原告在被告李宝成未偿还前两笔借款的情形下，又向被告李宝成提供两笔借款，亦与交易习惯不符。故本院对原告苏海伟要求被告李宝成偿还2018年6月30日与2018年7月1日两笔借款21300元的请求不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、李宝成于本判决生效后十日内返还苏海伟借款本金28000元，支付利息8960元，本息合计36960元；   二、驳回苏海伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12886元，减半收取644元，李宝成承担362元，苏海伟承担282元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 杨文录     二〇一九年七月十九日   法官助理 陈海春   书 记 员 滕建辉
安徽省金寨县人民法院 决 定 书 （2019）皖1524执659号 被拘留人:曹达宏，男，汉族，1970年8月4日生于安徽省霍邱县，小学文化，农民，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524刑初35号刑事判决书一案中，被执行人向欣悦拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人曹达宏拘留十五日，拘留期间自年月日起至年月日止。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月十九日
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执994号 申请执行人：陈忠富，男，1971年1月21日生，汉族，重庆市人，住重庆市江津区。 被执行人：上高县澜阳矿业有限公司，住所地：江西省宜春市上高县蒙山乡楼下村，统一社会信用代码：91360923568680141A。 法定代表人：刘品览，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初2381号民事判决书，向被执行人上高县澜阳矿业有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人上高县澜阳矿业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人上高县澜阳矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人上高县澜阳矿业有限公司的银行存款1024046元及利息、执行费12640.46元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇一九年七月三日 书记员  龚 定
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终435号上诉人（原审被告）:朱则军，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：瑞安市鑫星机械有限公司，住所地：浙江省瑞安市陶山镇三樟村樟兴街2号。统一社会信用代码：913303810528185761。法定代表人：戈高奉，执行董事。上诉人朱则军因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初6997号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间不成立买卖合同关系，不存在适用“争议标的为给付货币”的合同纠纷管辖适用前提条件，也不应当适用接收货币一方所在地为合同履行地而确定管辖法院。因此，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的武汉市江汉区人民法院审理。经审查，本院认为,本案双方当事人是否存在买卖合同关系，应由实体审查后作出处理，本案在立案管辖阶段应以原告起诉的事项来确定案由，根据原告诉讼请求，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省瑞安市为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月十五日代书记员 邹素静
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1086号 梁隆华、贵州兴联领航劳务有限公司： 本院执行的梁隆华申请贵州兴联领航劳务有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年七月二十九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2386号被执行人：袁小栋，男，1987年7月3日生，住建湖县。被执行人袁小栋罚金一案，(2016)苏0902刑初496号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁小栋在金融机构的存款或在其他单位的收入1000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十八日书记员  陈文静
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙03执284号之一申请执行人：陈香蕊，女，1963年5月15日出生，汉族，现住苍南县。委托代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被执行人：徐象笑，男，1964年5月24日出生，汉族，澳门居民，澳门证件号M0174503，原住苍南县。申请执行人陈香蕊与被执行人徐象笑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙03民初字第520号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈香蕊向本院申请强制执行。本院于2017年4月18日依法立案执行，执行标的为被执行人徐象笑偿还申请执行人陈香蕊欠款17万元及利息损失，相应的延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费3700元，执行费2450元。执行立案后，本院于2017年4月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已报告财产情况但逾期未履行。执行中，本院通过网络查控系统查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，仅查到少量银行存款，不具有执行价值；查明被执行人名下坐落于苍南县龙港镇和谐花苑1幢2单元404室属浙江苍南农村商业银行股份有限有限公司抵押物，已在本院（2016）浙03执641号案件中拍卖处置完毕。本案分得余款66941元，在扣除执行款2450元、案件受理费3700元后，剩余60791元由申请人领取。另执行中申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人在履行第一期后未按和解协议的约定继续履行。截至2019年7月31日，被执行人尚欠申请人本金6.5万元及利息。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时对被执行人作出限制出境决定。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。本院认为，被执行人徐象笑暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙03执284号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  郑 远二〇一九年七月三十一日法官助理陈华华书记员李炳锋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2172号 申请执行人张新军，男，1967年9月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人胡秀霞，女，1969年7月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人周业松，男，1965年1月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张新军与被执行人胡秀霞、周业松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案执行，执行标的为469444.98元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十五日 书记员  姜成成
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2991号上诉人（原审被告）：浙江通顺科技集团有限公司，住所地浙江省衢州市经济开发区东港工业园区F-04号地块。法定代表人：陈光华。被上诉人（原审原告）：浙江正东机车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田新坊经济技术开发区。法定代表人：王兴明。原审被告：陈光华，男，1966年6月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原审被告：余爱平，女，1968年11月24日出生，汉族，住瑞安市。上诉人浙江通顺科技集团有限公司因与被上诉人浙江正东机车部件有限公司及原审被告陈光华、余爱平追偿权、保证合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月27日向上诉人浙江通顺科技集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江通顺科技集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江通顺科技集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月三十一日代书记员 赵丽丹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初46号原告：陈顺兴，住广东省广州市开发区*******。委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：醴陵广美光电美容科技有限公司，住所地：湖南省醴陵市*************。法定代表人：陈正高，该公司经理。委托诉讼代理人：赖在勇，广东育资律师事务所律师。被告：陈正高，住湖南省醴陵市*************。系醴陵广美光电美容科技有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：张硕，广东育资律师事务所律师。原告陈顺兴与被告醴陵广美光电美容科技有限公司、陈正高侵害实用新型专利权（专利号：ZL**************，名称为“发热全方位可贴身按摩器”）纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。2019年7月5日，原告陈顺兴向本院申请变更诉讼请求，将起诉状中诉讼请求第二项“判令被告醴陵广美光电美容科技有限公司赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失310464元，及原告为调查制止侵害行为所支出的合理费用22886元，共计人民币333350元，被告陈正高对此承担连带责任”变更为“判令两被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失及为调查制止侵权行为所支出的合理费用，共计人民币10000元”，其余诉讼请求不变。本院认为，原告在法庭辩论终结前申请变更诉讼请求，是行使其民事处分权，没有违反相关法律规定，应予以准许。本案案件受理费重新核定。同日，原告陈顺兴向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陈顺兴申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈顺兴撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈顺兴负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  陈 杰人民陪审员  吴桄辉二〇一九年七月十日书 记 员  郭 骞
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1655号原告：孙同发，男，1957年8月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：李永明，男，1967年9月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告孙同发与被告李永明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后依法适用简易程序，并于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告孙同发到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款45280元。后原告变更诉讼请求为：被告给付原告货款42010元。事实与理由：2016年6月至2017年1月期间，被告分九次向原告购买橱柜陶瓷盆共计50280元，后被告支付原告5000元，余款45280元至今未付(其中金额为3270元的送货单被告未签名)。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了送货单8份。上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买橱柜陶瓷盆。自2016年6月起至2017年1月止，被告分八次向原告购买货物价款共计47010元，并由被告在相应八份送货单签名确认。2016年7月21日，被告支付原告5000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了被告签字确认的送货单，上述证据均系原件，具有较为可信的证明力。据此本院确认被告共向原告购买价款为47010元的货物。后被告仅支付原告5000元，尚欠42010元未付，后经原告催告，被告未及时付款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告给付价款42010元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永明于本判决生效之日起十日内给付原告孙同发价款42010元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，减半收取425元，由被告李永明负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一九年七月十二日法官助理刘景廷书记员周何平
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初6375号 原告：宋本纲，男，1943年7月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：梁木兰，男，1957年7月17日出生，汉族，住南宁市。 原告宋本纲与被告梁木兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告宋本纲于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告宋本纲自愿提出撤回对被告梁木兰起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分,没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋本纲撤回起诉。 案件受理费342元（原告已预交），减半收取171元，另171元由本院退回原告。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇一九年七月三十日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2462号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：蔡有德，男，住盐城。被执行人：蔡步华，男，住盐城。被执行人：蔡学广，男，住盐城。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡有德、蔡步华、蔡学广借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初6592号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡有德、蔡步华、蔡学广在金融机构的存款或在其他单位的收入19337.80元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月二十四日书记员  陈文静
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁06民终2765号 上诉人（原审被告）：王某，住海阳市。 被上诉人（原审原告）：刁某，住海阳市。 本院受理上列上诉人王某、被上诉人刁某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人刁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  张莉莉 审判员  刘海波 二〇一九年七月二十二日 书记员  宋祥雨
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1395号 罪犯余长根，男，1967年10月10日出生，侗族，贵州省天柱县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省施秉县人民法院于2010年5月6日作出（2009）施刑初字第38号刑事判决，认定该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利两年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利两年。违法所得予以追缴。上诉后，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2010年7月25日作出（2010）黔东刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。贵州省高级人民法院于2018年5月14日作出（2014）黔高刑再终字第8号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年8月至2016年7月先后三次经贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院裁定减刑二十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年1月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2016年2月至2017年3月，积分折算转换为三个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年4月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯余长根准予减刑七个月(刑期至2008年8月22日起至2024年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年七月十日 书记员  莫菲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15468号原告：吕谷城，男，汉族，1973年3月30日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，被告：深圳市中青家政服务有限公司，住所地深圳市南山区南山街道月亮湾港湾大道南恒立心海湾花园4栋169，统一社会信用代码91440300743245084M。法定代表人：徐用才，董事长。委托诉讼代理人：潘引根，男，公司员工。原告吕谷城诉被告深圳市中青家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告吕谷城于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕谷城的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吕谷城撤诉。案件受理费25元，由原告吕谷城负担。审判员 王 艳二〇一九年七月十八日书记员 何秋明
山西省河津市人民法院民事判决书（2019）晋0882民初1386号原告:**，男，1976年4月11日出生，汉族，现住河津市。被告：张崇金，男，1970年11月18日出生，汉族，四川省巴中市人。原告**与被告张崇金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告张崇金经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款60800元及逾期利息，利息从打条据开始按2分计算。事实和理由：2012年3月12日，被告以做生意为由从原告处借款2万元并出具借条一份；后于2015年9月6日再次向原告借款40800元并出具借条一份。时至今日，原告共欠被告60800元,经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给。被告张崇金未提出书面答辩意见，亦未举证。经审理查明：2012年3月12日，被告张崇金向原告**借款20000元；2015年9月6日，因生意需要，又由原告为其垫资40800元。张崇金为**分别出具了借条及欠条。条据上未标明利息。因被告张崇金不能偿还，原告起诉本院。本院认为：债务应当清偿。被告张崇金欠原告款项，有借条、欠条为证。因其不能偿还，应承担违约责任。但原告请求从打条据之日按月2分计息，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告张崇金应自本判决生效之日起十日内偿还原告**60800元，并从2019年5月24日起按照年利率6%支付利息，直至付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告张崇金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李彦民 二〇一九年七月五日法官助理 张雷清书 记 员 郭梦楠
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2425号 罪犯李君燕，女，1990年7月29日出生，苗族，贵州省榕江县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2016年9月18日作出（2015）黔东刑初字第40号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币30000元。贵州省高级人民法院于2017年5月12日作出（2017）黔刑终199号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年9月30日至2018年4月30日、2018年5月1日至2018年9月30日共获表扬二个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李君燕准予减刑四个月（刑期自2014年7月28日起至2019年9月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏03财保32号 申请人：猛码科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区唐家岭路弘祥1989文化创意园F-7108。 法定代表人：刘彦军，该公司经理。 被申请人:慧科同创股份有限公司,住所地江苏省徐州市经济技术开发区大庙街道办事处艾博信楼B-107室。 法定代表人:李更,该公司董事长。 申请人猛码科技（北京）有限公司与被申请人慧科同创股份有限公司技术开发合同仲裁一案，于2019年7月9日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人慧科同创股份有限公司银行存款人民币215万元或查封其相应价值的财产。同时天安财产保险股份有限公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2019年7月15日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年7月26日立案受理。 本院经审查认为，申请人猛码科技（北京）有限公司请求冻结被申请人慧科同创股份有限公司银行存款人民币215万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人慧科同创股份有限公司银行存款人民币215万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元,由申请人猛码科技（北京）有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王朝阳 审判员  李军川 审判员  宋 柏 二〇一九年七月三十一日 书记员  党梦轩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2097号申请执行人：沈飞，男住盐城市亭湖区。申请执行人：胡加玲，女，住盐城市亭湖区。被执行人：阿克苏佳棉纺织纤维有限公司，统一社会信用代码916529005847820687，住所地新疆阿克苏地区。法定代表人：吴必连。申请执行人沈飞、胡加玲与被执行人阿克苏佳棉纺织纤维有限公司民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初2196号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阿克苏佳棉纺织纤维有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入234000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月二日书记员  陈文静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1503号 原告：曾昭山，男，汉族，1970年11月19日生，住湖南省衡南县。 被告：何永强，男，壮族，1974年6月8日生，住广西桂林市象山区。 原告曾昭山与被告何永强劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告曾昭山到庭参加诉讼，被告何永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾昭山向本院提出诉讼请求：1、判令被告何永强偿还拖欠原告工资21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告给被告家装修外墙贴瓷砖，双方约定工资为21000元。但被告一直拖欠工资未给付，经原告多次催要，被告于2018年6月30日写下欠条，确定欠原告工人工资21000元，但被告至今未给付。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告何永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2018年6月30日，被告何永强向原告曾昭山出具《欠条》一份，载明：今欠到曾昭山外墙工人工资（￥21000元贰万壹仟元正）属实。被告何永强在《欠条》上签字并按手印。原告称系于2015年10月帮被告家的外墙贴瓷砖，因被告未结清工资，向原告出具上述《欠条》。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告承诺支付报酬，双方已形成劳务合同关系。被告拖欠原告工资21000元，并在欠条上签字并按手印。该欠条系双方真实意思表示，内容真实合法，应受法律保护，被告理应按约向原告支付以上欠款。故原告要求被告支付工资21000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何永强应于本判决生效之日起十日内支付原告曾昭山工资人民币21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费326元，因适用简易程序减半收取163元(原告已预交)，由被告何永强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周丽娟 二〇一九年七月三十一日 书记员  余凤琴
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执536号之一申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，统一社会信用代码：913303007236389565。负责人：周松山，该分行行长。委托代理人：肖霞、吕存游，该分行员工。被执行人：曾圣忠，男，1961年5月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：曾旭光（ZENGXUGUANG），男，1960年9月12日出生，法兰西共和国国籍，住温州经济技术开发区。申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人曾圣忠、曾旭光保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙03民初388号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年5月3日立案执行。执行标的为被执行人曾圣忠、曾旭光（ZENGXUGUANG）偿还好日子服饰有限公司应偿还申请执行人中信银行股份有限公司温州分行的债务15280594.50元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费135420元、执行费82680元。执行立案后，本院于2018年5月4日向被执行人曾圣忠、曾旭光（ZENGXUGUANG）发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求曾圣忠、曾旭光（ZENGXUGUANG）履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾圣忠于2018年5月21日到本院申报财产。在执行过程中，本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要不动产登记中心、浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、自然资源部（不动产）、车辆管理部门、工商管理部门、证券部门、互联网银行发出协助查询通知，并前往被执行人户籍所在地温州市不动产登记服务中心调查被执行人持有不动产情况。经查明，被执行人名下无可供执行财产。另，本院查明被执行人曾旭光（ZENGXUGUANG）已于2017年3月31日去世。鉴于被执行人曾圣忠、曾旭光（ZENGXUGUANG）未履行生效法律文书确定的义务，且被执行人曾旭光（ZENGXUGUANG）已去世，本院已对被执行人曾圣忠采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曾圣忠、曾旭光（ZENGXUGUANG）暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结对被执行人曾旭光（ZENGXUGUANG）的执行。二、终结本院（2018）浙03执536号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈成荣审 判 员 官昌海审 判 员 郑 远二〇一九年七月十五日代书记员 黄晓凯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7563号上诉人（原审被告)：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘映方，男，汉族，1981年2月5日出生，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，汉族，1983年6月28日出生，住广东省广州市白云区，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人刘映方以及原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘映方支付返租租金13200元；二、驳回原告刘映方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告刘映方负担29元、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担161元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回刘映方的诉讼请求；2.诉讼费由刘映方承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了曼思顿与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中刘映方诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、刘映方请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自刘映方与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至刘映方起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，刘映方答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对刘映方负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，刘映方提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让刘映方等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，刘映方就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照刘映方购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照刘映方购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向刘映方履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与刘映方签订的合同未约定返租事宜、其与曼思顿酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张刘映方请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月十九日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更883号罪犯**军，男，1968年10月11日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2018年9月6日作出(2018)浙0211刑初242号刑事判决，以被告人**军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；继续追缴违法所得人民币6000元。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年7月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯**军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯**军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币6000元，履行财产刑罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯**军予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月二十二日书记员  张文雯
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民初76号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。被告：天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。法定代表人：姜辉明。被告：渤海钢铁集团（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园五号仓库1单元-68）。法定代表人：韩金玉。原告中国光大银行股份有限公司天津分行（以下简称光大银行天津分行）与被告天津钢铁集团有限公司（以下简称钢铁集团）、渤海钢铁集团（天津）融资租赁有限公司（以下简称渤钢租赁公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月30日立案后，依法进行审理。光大银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.确认钢铁集团与渤钢租赁公司签订的编号渤融租20140301《融资租赁合同》无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：光大银行天津分行与钢铁集团于2013年3月25日至今签订了多份《综合授信协议》《最高额抵押合同》《抵押合同》，钢铁集团以板材车间剪切线主体生产设备、电炉生产车间主体生产设备、石灰窑生产设备作为抵押物抵押给光大银行天津分行，双方办理了抵押登记手续。钢铁集团与渤钢租赁公司签订的案涉《融资租赁合同》系在光大银行天津分行取得案涉设备抵押权后，依据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，钢铁集团与渤钢租赁公司签订的《融资租赁合同》应属无效合同。本院经审查认为，2018年10月18日，光大银行天津分行向钢铁集团破产管理人申报债权。2019年1月29日，本院作出（2018）津破7号民事裁定书，确认光大银行天津分行享有的有财产担保债权数额为846,035,458.33元。光大银行天津分行对本院确认的有财产担保债权数额无异议，其提起本案诉讼系因企业重整计划执行过程中，抵押权实际优先受偿的范围减少所致。光大银行天津分行的起诉，不符合《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司天津分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  耿小宁审判员  王建华审判员  赵 蕾二〇一九年七月三十一日书记员  王慧鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初4850号 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国，该分行行长。 委托代理人：饶少军、金佳玲，浙江天程律师事务所律师。 被告：徐龙，男，1986年3月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院于2019年7月4日立案受理原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行诉被告徐龙信用卡纠纷一案，原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费又未提出司法救助申请。 本院认为，当事人应依法向法院交纳案件受理费，并在法律规定或人民法院指定的期限内交纳。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行自动撤诉处理。 审判员  陈前 二〇一九年七月十五日 法官助理邱双双 书记员黄静颖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2336号 申请执行人沭阳县贵娃家俬有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：仲伟东，该公司董事长。 被执行人翟小加，男，1989年1月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人沭阳县贵娃家俬有限公司与被执行人翟小加买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行，执行标的为156941.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  何占付 代理审判员  杨光阳 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  姜成成
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0212执5402号 汤飗飗： 你（单位）与中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0212民初2030号民事判决书已发生法律效力。中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行向本院申请强制执行，本院于2019年07月03日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额316215.79元及利息； （2）申请执行人有权就汤飗飗名下位于宁波市鄞州区××路东××座××号的房地产［房屋所有权证号：甬江东字20150081699号；房屋他项权证号：甬房他证江东字第××号］在约定的抵押担保范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； （3）负担申请执行费4643元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 汤飗飗（缴款账号：62×××86）    ［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2019）浙0212执5402号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为5512×××6。］ 二〇一九年七月四日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-874××××7；5512×××6（传真） 宁波市鄞州区人民法院 报告财产令 （2019）浙0212执5402号 汤飗飗： 本院于2019年07月03日立案执行的你与中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行金融借款合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令    二〇一九年七月四日                            本院地址：                       鄞州惠风西路88号                       邮 编：                       315100                               联系部门：                       执行局                       联系电话：                       87412257                   宁波市鄞州区人民法院 送达回证 （2019）浙0212执5402号                            案 由                       金融借款合同纠纷                               送 达 文 书             名称和件数                       执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡各壹份                               受 送 达 人                       汤飗飗                               送 达 地 址                       邮寄                               受 送 达 人             签名或盖章                       年 月 日                               代 收 人 及             代 收 理 由                       年 月 日                                           备 考                                                  填发人:邬义荣送达人：邬义荣、俞丽仙
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执611号申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。法定代表人陈晨磊，男，局长。委托代理人（特别授权代理）黄辉，男，该局干部。被执行人马珊珊，女，1993年7月8日出生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局和被执行人马珊珊市场监督行政处罚一案，于2018年5月2日作出的甬奉市监处[2018]127号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，以（2019）浙0213行审1号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2019年6月18日被执行人尚欠罚款189542.21元，加处罚款202000元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院的（2019）浙0213执611号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  孙恩国人民陪审员  马金元二〇一九年七月十八日代书 记员  彭 巍附:本裁定依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申168号再审申请人（一审被告）：霍灿贤，男，汉族，1979年4月6日出生，住佛山市顺德区。再审申请人（一审被告）：陈婉仪，女,汉族，1984年9月27日出生，住佛山市顺德区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。被申请人（一审原告）：梁自昌，男,汉族，1963年4月25日出生，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘红民，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所律师。再审申请人霍灿贤、陈婉仪因与被申请人梁自昌民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初19615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍灿贤、陈婉仪申请再审称，一、案涉债务不应认定为夫妻共同债务，陈婉仪无需承担债务的连带清偿责任。《借款协议》中陈婉仪的名字并非其亲笔签名。在一审审理过程中，因霍灿贤、陈婉仪对放弃笔迹鉴定的后果不太理解，因此导致在一审中草率放弃了司法鉴定申请。陈婉仪对案涉借款发生一直不知情，直到梁自昌追债上门并到家中闹事时，陈婉仪才知道该笔借款的存在。陈婉仪为此报警，并在警方的协调下，陈婉仪为了平息事件才被迫向梁自昌支付了1000元，但此1000元并非陈婉仪自愿清还的。案涉借款完全没有用于家庭共同生活开支。二、二审裁定驳回霍灿贤、陈婉仪的上诉与事实不符。本案一审判决后，霍灿贤、陈婉仪依法向二审法院提起了上诉，并按法院通知的时间交付了上诉费用。但二审法院因系统查不到交费记录，以霍灿贤、陈婉仪没有按时交费为由裁定驳回上诉。三、借款发生后，霍灿贤已分期向梁自昌清还了借款本息40865元，在案件一审审理过程中，霍灿贤已向法院举证银行流水记录，证明霍灿贤还款的事实。银行流水记录的还款也全部发生在案涉借款发生之后。四、一审认定霍灿贤上述还本付息的银行流水记录不属于偿还涉案债务的用途与事实不符。霍灿贤与梁自昌不是天天见面，所以霍灿贤向梁自昌还本付息只能通过银行转账的方式支付，因此，霍灿贤无需在每一笔还款时均要梁自昌当面写下收据，而这样的要求也不符合常理。实际上，大部分的借款和还款均是通过银行支付的方式进行。一审判决将举证责任强加于霍灿贤不符合法律规定，若梁自昌抗辩还款不属于涉案债务，应承担举证责任。综上，一审判决没有查明案件的事实，并导致判决结果错误。本院经审查认为,首先，霍灿贤、陈婉仪二人并未提交证据证明《借款协议》上“陈婉仪”的名字并非陈婉仪亲笔签名。案涉借款发生在霍灿贤、陈婉仪二人夫妻关系存续期间，但本案借款发生并不符合“以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务”的情形。其次，原审判决综合双方提交的银行流水显示资金往来情况及双方的陈述，认定霍灿贤并未提交足够证据证明其已归还40865元并无不妥。再次，从程序上来看，霍灿贤、陈婉仪提出上诉之后，广东省佛山市顺德区人民法院于2018年4月10日向该二人邮寄送达上诉费缴费通知书。因二人未交纳上诉费，本院于2018年6月2日再次向其邮寄预交上诉费通知书并告知：若接收到通知书之日起七日内不交上诉费，按自动撤诉处理。霍灿贤、陈婉仪于2018年6月4日收到上述通知，但并未按通知要求交纳上诉费。本院出具（2018）粤06民终6285号民事裁定书，裁定案件按霍灿贤、陈婉仪自动撤回上诉处理并无不当。最后，两审终审制是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，在一审判决作出后，若当事人对该判决不服，可在法律规定的期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。本案中，一审判决作出后，霍灿贤、陈婉仪并未在法定期限内提起上诉并交纳上诉费，应视为对其自身诉讼权利的处分。综上所述，应驳回再审申请人霍灿贤、陈婉仪的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回霍灿贤、陈婉仪的再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年七月十六日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 朱 雯 偲
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更905号罪犯叶明海，男，1989年10月5日出生，汉族，小学文化，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。现在宁波市看守所服刑。宁波市江北区人民法院于2019年5月15日作出(2019)浙0205刑初172号刑事判决，以被告人叶明海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2019年6月10日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年7月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯叶明海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑五日。经审理查明，罪犯叶明海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯醉酒驾驶机动车，并以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务；案发后已赔偿受损警用设施人民币8389元，已缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶明海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯醉酒驾驶机动车，并以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务被二罪并罚，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶明海减去有期徒刑五日（刑期自2019年2月28日起至2019年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年七月三十一日书记员  张文雯
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1236号 申请执行人：胡兴碧，女，1944年8月24日出生，汉族，住达州市通川区。 申请执行人：熊顺华，男，1971年4月14日出生，汉族，住达州市通川区。 申请执行人熊珈，女1973年9月15日出生，汉族，住广东省汕头市。 被执行人：达州市市政工程管理处。住所地：达州市市委党校内。 法定代理人：王云峰，主任。 委托诉讼代理人：周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志坚，四川奥飞律师事务所律师。 本院在执行（2018）川1702民初61号、（2018）川17民终1329号民事判决书胡兴碧、熊顺华、熊珈与达州市市政工程管理处生命权纠纷一案中，经查，被执行人达州市市政工程管理处在银行有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人达州市市政工程管理处银行存款52340元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇一九年七月二十九日 书记员 余松珈
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹永青，男，1972年4月20日生，汉族，住淄博高新区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市交通运输管理处，住所地淄博高新区鲁泰大道49号。法定代表人赵程遥，处长。再审申请人曹永青诉淄博市交通运输管理处政府信息公开一案，淄博市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）鲁03行终151号行政判决，该判决已经发生法律效力。曹永青不服，向本院申请再审。本院依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹永青以原审法院判决认定事实不清、适用法律法规确有错误、违反法律规定的审理程序为由向本院申请再审，请求撤销（2018）鲁0391行初3号、（2018）鲁03行终151号、（2017）鲁0391行初16号行政判决及（2017）鲁03行终163号行政裁定，责令被申请人对申请人申请公开的政府信息作出有效的书面回复，并承担快递费92元。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作和获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，“以一定形式记录、保存”是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已经存在的信息，不因申请人的请求而负担为其制作信息的义务。从被申请人对申请人的答复来看，被申请人已经履行了积极的检索、查找义务，就客观掌握的信息对申请人作出了答复，已经履行了政府信息公开义务，没有再行作出答复之必要。曹永青花费的快递费92元，系其申请政府信息公开支出的邮寄费用，其主张应由被申请人负担无法律依据，不予支持。曹永青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹永青的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年七月二十二日书记员 杨柳青
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2874号之三申请执行人：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，组织机构代码77800647-0，住所地盐城市亭湖经济开发区。法定代表人：刘杨。被执行人：温玉章，男性,1966年10月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐进梅，女性,1979年9月26日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与温玉章、徐进梅信用卡纠纷一案，裁定冻结、扣划被执行人温玉章、徐进梅在金融机构的存款或在其他单位的收入120237.57元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人温玉章、徐进梅所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2018)苏0902执2874号案件对被执行人温玉章、徐进梅所有财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  郑春水二〇一九年七月十九日书记员  潘云星