wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72409号之二复议申请人：上海茸翊贸易有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇光明中心路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：余颖，执行董事。委托诉讼代理人：张海燕，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：余前，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：上海国年律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：卞兴玉，主任。委托诉讼代理人：朱涵蕾，上海国年律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：王家岚，上海国年律师事务所律师。原告上海国年律师事务所与被告上海茸翊贸易有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出(2018)沪0115民初72409号民事裁定。被告不服向本院提出复议申请。被告复议称，本院依据原告申请，查封了被告名下的房产价值约人民3亿元，目前该房产除本案司法限制外无任何抵押和其他司法限制，房产价值远超原告诉请金额，故被告提供案外人房屋进行担保，要求就已查封房产进行解封。若法院仅考虑解除被告名下超额查封的情况下，因产证存在不可分性，也应选择在3号产证上保留两套房屋。经查明，本案中经原告申请，本院于2018年10月16日查封了被告名下位于上海市长宁区荣华东道19弄1号702室的房产及民生银行及招商银行账户；银行账户均显示为余额不足。经原告补充提供线索，本院于2018年10月31日查封了：1、被告名下位于上海市长宁区荣华东道19弄1号1、2层商铺、1001、1101、1202、1301、301、302、401、402、601、602、701、801、802、901、902室房产，车位154-172(共19个)的房产；2、被告名下位于上海市长宁区荣华东道19弄4号101、102、103室的房产；3、被告名下位于上海市长宁区荣华东道19弄3号101、102、103室的房产；4、被告名下位于上海市长宁区荣华东道19弄2号101、102、103室，车位154-172(共19个)的房产；前述房产已于2018年10月9日被核准设定抵押权，他项权利人为薛美玲，抵押担保主债权中的2.3亿元人民币。现经原告持本院调查令调查，前述房产除本案查封外，已无其他权利限制。原告认为，不同意使用案外人财产进行担保。被告名下的荣华东道19弄1-4幢一楼的全部住宅已彻底改变房屋结构及使用性质，长期对外经营餐馆、酒吧，无法正常居住；若法院依法需要解除对部分房屋的查封，希望法院保留上海市长宁区荣华东道19弄1号601室、701室、801室三套房屋。后原告改变意见，认为若法院依法需要解除对部分房屋的查封，希望法院保留上海市长宁区荣华东道19弄1号701室、702室二套房屋。本院认为，保全限于请求的范围。原告明确不同意被告以案外人财产进行担保而解除保全，考虑到有利于执行等因素，本院对被告该申请不予支持。但原告申请保全的财产情况发生变化，现其价值已超过诉请标的，对超额部分应当予以解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、解除对被告上海茸翊贸易有限公司名下位于上海市长宁区荣华东道19弄1号1、2层商铺、1001、1101、1202、1301、301、302、401、402、601、602、801、802、901、902室房产、车位154-172(共19个)的房产的查封、冻结；二、解除对被告上海茸翊贸易有限公司名下位于上海市长宁区荣华东道19弄2号101、102、103室，车位154-172(共19个)的房产的查封、冻结；三、解除对被告上海茸翊贸易有限公司名下位于上海市长宁区荣华东道19弄3号101、102、103室房产的查封、冻结；四、解除对被告上海茸翊贸易有限公司名下位于上海市长宁区荣华东道19弄4号101、102、103室房产的查封、冻结。审 判 长  杜晓淳审 判 员  张 睿人民陪审员  吴慈新二〇一九年七月二十二日书 记 员  沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执1201号 关于申请执行人严宏菲与被执行人邯郸市龙腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）冀0403民初1772号民事调解书，于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，按照申请执行的标的和要求，申请执行人严宏菲与被执行人邯郸市龙腾房地产开发有限公司达成执行和解协议，且被执行人邯郸市龙腾房地产开发有限公司全部履行。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1751号 申请执行人：刘子源，男，汉族，1997年2月15日出生，住石家庄市新华区。 被执行人：蔡跃争，男，汉族，1981年9月18日出生，住石家庄市长安区。 本院在执行刘子源与蔡跃争经司法确认的调解协议一案中，本院依据（2019）冀0105民特137号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人蔡跃争名下钱款30350元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘霖
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保66号申请人：石某，男，1987年6月4日生，汉族，云南省马关县人。被申请人：沈某，女，1991年3月16日生，汉族，云南省罗平县人。原告石某与被告沈某离婚纠纷一案，申请人石某于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈某名下的银行存款90000元进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人石某的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人沈某名下的银行存款90000元进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 王 瑜二〇一九年七月二十四日书记员 杨晓青
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1532号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，该公司员工。 被告：齐玉，男，1986年9月24日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告齐玉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼，被告齐玉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告齐玉给付原告代偿的银行借款本息81888.25元及违约金24566.48元，共计106454.73元；2．本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2013年6月5日，被告齐玉与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租传祺车1辆，并从银行办理贷款以支付第一期租金，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在合同履行过程中，由于被告齐玉未按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告81888.25元，经原告多次催要，被告齐玉仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告齐玉给付原告为其代偿的银行贷款81888.25元并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告齐玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方，被告齐玉作为承租方，双方签订了《庞大乐业租赁合同》（合同编号：2013年租字第沈阳伟菱0060号）。同日，原告作为购买方，被告齐玉作为承租方，双方签订《庞大乐业租赁物买卖合同》（合同编号：2013年买卖字第沈阳伟菱0060号）。根据该两份合同约定，原告根据被告齐玉对标的物的选择和需要，从辽宁威福达汽车销售服务有限公司（以下简称出卖方）购买广汽传祺汽车一辆出租给被告齐玉，租赁期限36个月，总租金117800元，被告分两期向原告支付，第一期租金94000元由被告从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入原告账户（原告同意为被告在贷款行申请的贷款进行担保），第二期租金23800元的支付日为租赁期限到期日。 2013年5月29日，被告齐玉为原告出具确认书一份，确认应向原告交纳履约保证金23800元，授权原告在租赁期限到期日自动将履约保证金转为第二期租金。2013年6月9日，被告齐玉依约向原告交纳了履约保证金23800元及留购款1元。2013年6月24日，被告齐玉为原告出具交接确认函，确认收到合同编号为2013年租字第沈阳伟菱0060号的《融资租赁合同》约定的租赁物。 2013年5月29日，被告齐玉作为借款方（甲方），原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方（乙方），双方签订了《关于贷款担保事宜的合同》（合同编号为2013年担保字第沈阳伟菱0060号）。合同约定：甲方从乙方租赁广汽传祺汽车一辆（租赁合同编号为2013年租字第沈阳伟菱0060号），并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款94000元直接转入乙方账户充抵甲方应付乙方的第一期租金；根据甲方与贷款方的要求，乙方为甲方的上述贷款向贷款方提供连带责任保证担保，保证期间为两年；在甲方未按期足额缴纳贷款方贷款本息及其他应付款项时，乙方主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为甲方还清部分或全部贷款方贷款本息履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。 2013年6月5日，被告齐玉作为借款人，中国银行股份有限公司滦县支行作为贷款人，双方签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人，中国银行股份有限公司滦县支行作为债权人，双方签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。根据两份合同约定，齐玉从贷款方贷款94000元用于支付租金，贷款期限36个月，由庞大乐业租赁有限公司提供连带责任保证担保。 2013年6月5日，中国银行股份有限公司滦县支行将贷款94000元转入庞大乐业租赁有限公司账户中。 2016年6月22日，中国银行股份有限公司滦县支行为原告庞大乐业租赁有限公司出具扣划证明一份，证明借款人齐玉于2013年6月5日申请贷款，金额为94000元，期限3年，租赁广汽传祺汽车一台，由于借款人未按时偿还贷款本息，依据借款合同以及保证合同的约定，自2014年3月份至2016年6月份从庞大乐业租赁有限公司账户扣划借款人所欠到期借款本息81888.25元。 本院认为，本案涉案合同是各方真实意思表示，符合国家相关法律的规定，合法有效，为有效合同，双方应按照合同约定自觉履行各自义务。根据案涉合同约定，当借款人不能按时偿还银行借款本息时，银行有权按合同约定扣划作为保证人的账户存款。本案中被告齐玉未能按时偿还银行借款本息，构成违约，导致银行按合同约定扣划了作为保证人的原告账户存款81888.25元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此原告有权依据相关合同的约定和有关的法律规定，向被告齐玉实施追偿。同时因被告齐玉违约在先，理应承担违约责任。根据《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》约定，原告要求被告齐玉按其实际履行担保额的30%给付违约金24566.48元。因原告要求给付的违约金比例是双方在《关于贷款担保事宜的合同》中的约定，该约定并未违反相关的法律规定，因此本院对原告该诉讼请求予以支持。 被告齐玉未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐玉于本判决生效之日起十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息81888.25元及违约金24566.48元，共计人民币106454.73元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，减半收取计1214元，由被告齐玉负担。此款于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇一九年七月十七日 书记员  郑立媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异75号 案外人：温兴凤，女，1968年4月28日生，汉族，重庆市人，住重庆市永川区。 申请执行人：姜红，男，1970年12月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人：唐小霁，女，1977年1月29日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：付长青，男，1977年2月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：裴海利，女，1977年3月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 在本院执行姜红、唐小霁与付长青、裴海利合同纠纷一案中，案外人温兴凤于2019年7月1日对执行位于遵义市红花岗区住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人温兴凤称，请求遵义市红花岗区人民法院依法中止或解除对遵义市红花岗区房屋的执行查封。事实和理由：2018年6月19日，案外人向遵义市海利酒店投资管理有限公司（以下简称海利酒店）购买了位于遵义市红花岗区房屋，面积为89.34平方米，共计购房款283265元，并与海利酒店签订了《商品房买卖合同》，海利酒店出具了加盖公章的相关票据，同时承诺将按有关规定尽快办理房产手续。为了方便海利酒店的统一经营管理，案外人与海利酒店签订了《租赁合同》，将房屋租赁给海利酒店经营管理，由海利酒店按时将租金返还给案外人，从签订《租赁合同》之日起，案外人一直享有租金收益。2018年10月24日，红花岗区人民法院因姜红与付长青、遵义海利酒店投资管理有限公司合同纠纷一案对房屋进行查封。案外人购买房屋在前，法院查封在后，故对遵义市红花岗区人民法院在执行（2018）黔0302执保727号执行通知书的过程中，执行查封了14楼1号1406、1408号房屋，因该房屋属于案外人合法购买所得，现向法院提出书面异议。 本院查明，2018年6月19日，温兴凤与遵义市海利酒店投资管理有限公司签订《［铂尔顿酒店］写字楼／酒店式公寓商品房买卖合同》，温兴凤购买遵义市红花岗区交汇处遵义市海利酒店投资管理有限公司所有的14楼1406、1408号房屋89.34平方米，还约定首付283265元，余款260000元由温兴凤向银行贷款支付，2018年12月31办理房屋过户手续。当日，温兴凤向遵义市海利酒店投资管理有限公司支付首付款283265元，该款由2018年6月12日支付的定金20000元、2018年6月19日向遵义市海利酒店投资管理有限公司银行转款263265元组成，遵义市海利酒店投资管理有限公司出具了收款收据。同日，温兴凤与遵义市海利酒店投资管理有限公司签订租赁合同，将该房屋租赁给遵义市海利酒店投资管理有限公司，约定每月10日前支付上月租金。2018年7月10日，遵义市海利酒店投资管理有限公司向温兴凤支付租金1132元，自2018年8月9日起，遵义市海利酒店投资管理有限公司每月支付租金3395元至今。 2018年10月15日，姜红、唐小霁以付长青、裴海利、遵义市海利酒店投资管理有限公司为被告，以贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司坪丰支行为第三人向本院提起诉讼，请求判决三被告连带支付姜红、唐小霁1194.52万元及资金占用费。2018年10月22日，本院作出（2018）黔0302民初10306号民事裁定书，查封、扣押或者冻结付长青、裴海利、遵义市海利酒店投资管理有限公司所有的价值人民币1200万元的财产，于2018年10月24日以（2018）黔0302执保727号协助执行通知书查封了本案争议房屋。本院于2018年12月26日作出（2018）黔0302民初10306号民事判决书，判决：一、由被告付长青、裴海利在本判决生效后十日内支付原告姜红、唐小霁购房款人民币11945200元及2017年12月1日起至购房款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告姜红、唐小霁的其他诉讼请求。该判决生效后，姜红、唐小霁于2019年4月16日以付长青、裴海利为被执行人向本院申请执行。 本院认为，在本案诉讼过程中，姜红、唐小霁申请财产保全，查封了遵义市海利酒店投资管理有限公司名下的财产，生效判决未确定遵义市海利酒店投资管理有限公司的民事责任，查封的遵义市海利酒店投资管理有限公司的财产应当解除查封。现温兴凤以案外人提出书面执行异议，其房屋买卖合同签订在本院查封之前，支付了合同约定的全部价款，且每月收取房屋租金，其房屋已经实际交付并取得收益。在合同约定的所有权变更登记时间之前，房屋被本院查封，未办理产权变更登记的责任不能归责于案外人，因此，案外人的异议请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对遵义市红花岗区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月四日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7591号原告：范斯公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州科斯塔梅萨市南海岸大道1588号。法定代表人：金伯利·拉辛，副总裁兼首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：邱冬晏，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张琛，女，1992年1月15日出生，汉族，北京市铸成律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张福伦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第24767号《关于第27655903号“万斯”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月24日。本院受理时间：2019年6月25日。开庭审理时间：2019年7月11日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27655903号“万斯”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标是对申请人知名商标的恶意抄袭，原告已于2018年10月16日对其提起无效宣告申请，目前引证商标正处于无效宣告申请审理中，鉴于引证商标对本案诉争商标的最终结果有决定性作用，故原告请求依法中止审理本案，待引证商标的最终权利状态确定后再行审理本案；二、诉争商标为原告独创之商标，中文部分为原告知名商标及商号“VANS”对应的中文翻译，经原告的精心设计，具有显著特点，且诉争商标通过原告的广泛使用和宣传，已与原告建立起对应关系，诉争商标和原告知名商标“VANS”在包括中国在内的世界范围内已获得了广泛的知名度和影响力，并与申请人形成了对应的关系。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27655903。3.申请日期：2017年11月23日。4.标识：5.指定使用商品（第26类，类似群2601-2603）：鞋带；鞋用饰物等。二、引证商标1.注册人：莆田市百盛贸易有限公司。2.注册号：20295643。3.申请日期为：2016年6月14日。4.注册公告日期：2017年8月7日。5.专用权有效期至：2027年8月6日。6.标识：7.核定使用商品（第26类，类似群2601-2603）：鞋带；拉链带等。三、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审理予以确认。原告主张已对引证商标提起无效宣告申请，请求法院依法中止审理本案。因截至本案开庭审理时，引证商标的无效宣告程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标通过原告的广泛使用和宣传，已与原告建立起对应关系，获得了广泛的知名度和影响力，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告范斯公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告范斯公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告范斯公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李黎东二〇一九年七月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1826号之二申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。所在地：菏泽市中华路789号。组织机构代码证：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：司月香，女，1970年11月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王珂，女，1996年4月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王某，男，2002年3月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王怀山，男，1951年10月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘忠强，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：范永丰，男，1969年10月8日出生，汉族，住菏泽市交警城区。被执行人：司晁建，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司和诉被告司司月香、王珂、王某、王怀山、刘忠强、范永丰、晁建民间借贷纠纷一案中，依法作出（2016）鲁1702民再9号民事判决书，查封了被执行人刘忠强所有的位于菏泽市牡丹区东城青年南路东侧香格里拉国际广场6号楼A-4-201室（产权证号：140636号）、和6号楼A-4-401室（产权证号：139994号）两处房产。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已经全部履行完毕，现因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司向本院请求解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘忠强所有的位于菏泽市牡丹区东城青年南路东侧香格里拉国际广场6号楼A-4-201室（产权证号：140636号）、和6号楼A-4-401室（产权证号：139994号）两处房产的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年七月十五日书记员  李春宝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终232号上诉人（原审被告）：李微，女，1971年11月17日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：冯玉军，男，1973年3月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：孟鲁滨，男，1967年12月30日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人李微因与被上诉人冯玉军、原审被告孟鲁滨民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省南岗区人民法院（2019）黑0103民初6263号之一民事裁定，向本院提出上诉。李微上诉称，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地人民法院即黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖。冯玉军未提交答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2017年签订借款协议，故本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方冯玉军住所地哈尔滨市为合同履行地。因此，依照上述法律规定，合同履行地法院哈尔滨市南岗区人民法院、原审被告李微住所地法院哈尔滨市道里区人民法院对本案均享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。冯玉军先行向合同履行地哈尔滨市南岗区人民法院起诉，哈尔滨市南岗区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。上诉人李微的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回被告李微对本案管辖权提出的异议符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年七月四日书记员  时 威
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初5262号原告：晏云方，女，汉族，1990年5月10日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：马栋礼，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：临泉县华鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341221397143105Q，住所地安徽省临泉县城关镇解放南路与幸福路交叉口东南角。法定代表人：梅声涛，任总经理。委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。原告晏云方与被告临泉县华鑫房地产开发有限公司（以下简称：华鑫公司）买卖合同纠纷一案，原告晏云方以租赁合同纠纷于2019年6月4日起诉来院。本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏云方的委托诉讼代理人马栋礼、被告华鑫公司的委托诉讼代理人孙蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏云方向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的车位租赁合同超过20年的期限无效；2、依法判决被告返还原告租金57142元及利息5428元（从2017年5月至2019年5月，按照银行基准贷款利率4.75%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告在被告开发的临泉状元府处购买房屋。被告将位于临泉状元府的地下车位（系人防工程）出租给原告使用，双方签订了《临泉状元府地下车位认购协议》，租赁期限为70年，原告按照合同约定共计向被告支付了租金80000元。后原告经了解得知，原被告之间签订的车位租赁合同超过了法定最高期限20年，违反了法律的效力性强制规定，故向本院提起诉讼。被告华鑫公司辩称：1、原被告之间签订的《临泉状元府地下车位认购协议》是建立在自愿公平的基础上，原告向被告一次性支付8万元车位认购款、被告向原告交付车位的买卖合同。《协议》第一条：“乙方向甲方购买地下汽车车位······车位按个销售，不按面积计价”等内容，足以说明本案系买卖非租赁。2、案涉车位不是人防工程。3、原告诉请与事实不符、无法律依据支持，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提举了相关证据。根据当事人的陈述、辩解和本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2017年5月18日，原告（乙方）晏云方与被告（甲方）华鑫公司签订《临泉状元府地下车位认购协议》，约定：“一、乙方向甲方购买的地下车位，位于状元府地下一层。车位编号为：第B132号。总价为80000元整（车位按个销售，不按面积计价）。二、乙方在签订本协议签订时，一次性支付甲方车位款人民币捌万元整。三、乙方仅拥有该车位的使用权，不包括土地使用权。该车位使用权年限与在状元府所购房屋的土地使用权年限相同。该车位交付时间为2019年6月30日。四、乙方向甲方承诺：使用期限未经甲方许可不对车库进行任何改建、改造，该车位只用于存放车辆，不得放置污染、有异味、液体流淌、生活垃圾等对车位不能造成损坏、污损的物品；车位附属设施如在租赁期内受到非自然灾害损毁或被乙方改建、改造，人为破坏，乙方应负责完全修复或按甲方修复价格赔偿。乙方存在以上违约行为超过两次的，甲方有权单方解除本协议，并不承担任何违约责任。五、甲方试用期间可转租第三方，如乙方及第三方发生转租纠纷，由乙方及第三方自行解决，乙方不得利用车位从事有损甲方形象及利益的事宜。”等内容。协议签订后，2017年5月18日，原告一次性支付被告车位款80000元，2019年5月11日，被告向原告交付所购车位。另查明，临泉县城乡规划局为被告开发建设的临泉状元府小区颁发编号341221201800010《安徽省建设工程规划核实合格证》载明，地下车库一层，建筑面积17625.31㎡，该建筑面积不计入容积率；编号3412211201900002《安徽省建设工程规划核实合格证》载明，地下室：地下一层，建筑面积12503.86平方米。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同。本案原告以租赁合同起诉来院，本院经审查认为，涉案地下车位认购协议系双方当事人在自愿的前提下签订，协议中“认购”“购买”、“车位按个销售，不按面积计价”等字样足以说明该认购协议系买卖合同，虽然原被告签订的协议中约定原告未经被告许可不得对车位进行任何改造、原告可以将车位转租第三人等内容，但不足以证明涉案协议系租赁合同，本案案由应为买卖合同纠纷，原告已按照协议约定支付了对价，被告已将地下车位交付给原告使用，原被告已按照合同约定履行完毕合同义务。在审理过程中，经本院释明，原告拒绝变更本案案由。故对于原告要求确认双方签订的车位租赁合同超过20年的期限无效并返还原告相应租金的诉讼请求，本院不予支持。原告认为即使涉案车位认购协议系买卖合同，由于涉案地下车位系人防工程，一旦出售在战乱避难时无法提供避难场所，侵害了公共利益，应系全部无效。本院经原告申请，为原告开具调查令以调查涉案车位是否系人防工程，但原告至今未提供该案涉车位系人防工程的证据。且本院认为，即便涉案车位系人防工程，双方协议中约定转让的系该车位的使用权，该使用权的转让不属于我国《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，亦不违反我国法律强制性规定，故原被告签订的《临泉状元府地下车位认购协议》为有效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告晏云方的诉讼请求。案件受理费682元，由原告晏云方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨玉岭二〇一九年七月二十四日书记员  王蓬业附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执6382号之三申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204717205038A）。住所地：宁波市鄞州区民安东路342号。代表人：姚亮，该分行行长。委托诉讼代理人：马继军，浙江元甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。被执行人：李卫东，男，1967年8月15日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。被执行人：应旭霞，女，1976年3月6日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区）。被执行人：孔艳萍，女，1978年3月1日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。本院在执行招商银行股份有限公司宁波分行与李卫东、应旭霞、孔艳萍金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月4日10时至次日10时（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人应旭霞名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕三村47幢2单元404室的房地产【含车棚及室内固定装修】。同月5日10时16分，买受人胡琦（公民身份号码为3310821985××××××××）以151.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人应旭霞名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕三村47幢2单元404室的房地产的查封；二、被执行人应旭霞名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕三村47幢2单元404室的房地产【含车棚及室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用证号为甬鄞国用（2010）第99-××号】的相应权利归买受人胡琦所有。物权自本裁定送达买受人胡琦起转移；三、买受人胡琦可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 王红萍二〇一九年七月十五日代书记员 袁金娟
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初5675号 原告：宋卫东，男，1966年10月14日出生，汉族，住荣成市。 被告：山东牧神销售有限责任公司，住所地荣成市富耕路88号。 法定代表人：周卫华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王淑静，山东成山海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳璐，山东成山海天律师事务所律师。 原告宋卫东与被告山东牧神销售有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫东、被告山东牧神销售有限责任公司之委托诉讼代理人王淑静、梁佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年剩余提成款156073元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月，山东奥瑞海山机械销售有限公司与原告签订劳动合同，原告在该公司从事销售工作。2016年12月，山东奥瑞海山机械销售有限公司变更企业名称为山东牧神销售有限责任公司，即本案被告。2015年，原告除了销售被告生产的牧神系列产品外，还销售海山系列产品，被告每月向原告支付基本工资，再根据销售产品的提成比例发放提成工资。至今被告未向原告发放2015年剩余提成款156073元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告山东牧神销售有限责任公司辩称，原告诉请2015年销售业务提成款剩余156073元，因其有货款未收回，根据公司相关规定，该提成款不能发放。被告为调动销售人员积极性，实行基本工资加绩效工资，销售人员的基本职责一是把产品卖出去，二是把货款收回来，收回货款是考量业绩的根本依据。根据原告的销售额，被告已经发放了相应的绩效工资，所余提成款156073元待货款收回才能发放。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原公司名称为山东奥瑞海山机械销售有限公司，于2016年12月12日变更名称为山东牧神销售有限责任公司，股东为新疆机械研究院股份有限公司（以下简称新研股份），法定代表人均为周卫华，姜仁喜为山东牧神销售有限责任公司总经理。 2015年，原告到被告处从事销售工作，双方签订劳动合同及劳动合同补充协议，约定原告工作地点为新研股份下属子公司，薪酬构成为基本工资+绩效工资（以考核成绩发放），基本工资不低于年度最低工资标准，遵守新研股份各项管理规章制度。2015年，新研股份为规范各子（分）公司各项管理工作，制定《新疆机械研究院股份有限公司对各子（分）公司的主要管理规定（试行）》，内容为：“第二章制度体系建设及授权规定：一、各子（分）公司须遵守总公司内控管理体系、规章制度及各项工作流程。各子（分）公司人事、财务、生产、销售等重要管理制度须严格执行总公司制度，对于基于各子（分）公司的业务及人员特殊性，需重新制定或修订相关制度的，需将子（分）公司的制度报总公司法定代表人或总经理签字批准后方可执行。二、各子（分）公司总经理须在总公司或法定代表人的授权内开展经营管理工作。对于以下事项，无论金额大小，事项轻重，各子（分）公司总经理均无权限独自作出决定，须经各子（分）公司总经理签署意见后报总公司或法定代表人，经总公司分管业务领导签署意见并经董事长签批方能生效。具体内容如下：……人事管理权：2、公司员工薪酬绩效考核及福利管理办法；3、销售提成等奖励政策及考核发放。第三章财务管理：一、各子（分）公司财务部由总公司直接管理，人员编制为各公司编制，人员调配需由总公司决定，业务管理为总公司财务部，直接领导为总公司财务总监。五、各类核算绩效奖金、提成的数据均需总公司财务部审核，总公司总经理签批后方可予以核发。未经财务部审核签字的各类经营数据、考核数据均无效。六、应收账款回收率各子（分）公司年度绩效考核的重要指标之一。对于当年应收账款未达到公司规定回款率的当事人，不得核发绩效工资或提成工资。公司在核发绩效工资或提成奖励时需从绩效工资或提成奖励中扣除因应收账款未收回所造成的资金占用成本即利息及资金费用。2017年10月，被告安排原告待岗，每月发放基本生活费。2018年3月29日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付2015年剩余提成款156073元。2018年6月21日，仲裁委作出荣劳人仲案字[2018]第147、161号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。 诉讼中，被告提交“2015年海山销售公司业务提成发放计算表”一份，内容为“2016年1月31日，业务经理宋卫东等人提成发放明细，实发提成共计1633064元，其中宋卫东应得提成351096元，汇款百分比61.39%，发放百分比41.44%，应发提成145488元，应扣利息16984元，实发提成128504元。姜仁喜。同意发放1633064元，其余部分待各片区货款全部收回后，予以核发，核发时需扣除资金占用费等相关费用，李继兰，2016年2月1日。同意，周卫华，2016年2月2日。”被告称李继兰是公司财务总监，提成款的发放程序需经总经理姜仁喜签字，报财务部审核后，董事长周卫华批准予以发放。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，2016年2月收到2015年业务提成128504元，对提成发放的审批程序予以认可；经销售总经理姜仁喜同意部分地区货款可以延迟半年支付，其他货款应当在年底全部收回，其2015年货款现在还有100多万元没有收回。 本院认为，被告对原告2015年剩余提成款156073元未发放的事实予以认可，其主张原告从事销售工作，催收货款是销售人员的工作职责，根据公司相关规定剩余提成款156073元待货款收回后才能发放。本案中，根据原告陈述、被告答辩及被告提交的劳动合同及劳动合同补充协议、《2015年海山销售公司业务提成发放计算表》、《新疆机械研究院股份有限公司对各子（分）公司的主要管理规定（试行）》等证据可以证实，被告对原告等销售人员薪酬实行基本工资+绩效工资的分配方式，该绩效工资实际就是销售提成，应收账款回收率是绩效考核的重要指标，且公司在核发绩效工资或提成奖励时需从绩效工资或提成奖励中扣除因应收账款未收回所造成的资金占用成本即利息及资金费用，可见被告公司的销售人员除销售产品外，还要负责催收货款，被告根据销售人员回款比例给付相应的提成，符合行业惯例，并不违反法律规定。截止诉讼时，原告仍有2015年货款100多万元未收回，因原告尚未离职，被告主张待原告将货款收回后再行支付剩余提成款并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、第五十条之规定，判决如下： 驳回原告宋卫东要求被告山东牧神销售有限责任公司支付2015年剩余提成款156073元的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告宋卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  常晓庆 人民陪审员  冷小玉 人民陪审员  吕亚兰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张俸稼
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3962号 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区。 法定代表人郑某，总经理。 委托代理人宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告赵某英，女，1979年1月11日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称某某银行）与被告赵某英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心委托代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告赵某英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉称，被告在原告处申请办理了卡号为40×××98的信用卡，并于2013年11月22日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月25日欠款本金46906.79元，零售利息2385.85元，分期手续费1315.03元，年费480元。违约金2979.49元，合计54067.16元。原告索要未果，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金46906.79元。零售利息2385.85元，分期手续费1315.03元，年费480元，违约金2979.49元，合计54067.16元（截止2019年1月25日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 赵某英未到庭，未答辩，未提供证据。 经审理查明，被告赵某英（乙方）于2013年11月22日签署《某某银行信用卡申请表》，向原告某某银行（甲方）申请办理信用卡，信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人若未按约还款，造成甲方经济损失，由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分5%。 原告依被告申请为其办理了卡号为40×××98信用卡，被告开通信用卡后，自2013年12月4日始持卡消费，截至2019年1月25日，该信用卡欠款本金46906.79元，零售利息2385.85元，分期手续费1315.03元，年费480元，违约金2979.49元，合计54067.16元。之后，被告未还款。 以上事实有《某某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告赵某英签署《某某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告欠款本息及相关费用合计54067.16元（暂截止到2019年1月25日），事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告赵某英于本判决生效后十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金46906.79元及利息违约金（截至2019年1月25日的信用卡零售利息2385.85元、分期手续费1315.03元、年费480元、违约金2979.49元，合计3459.49元；自2019年1月26日起至清偿完毕之日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，由被告赵某英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭 冬 人民陪审员  张浩帆 人民审判员  代增辉 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  李玉科 ——
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                  （2019）陕0629民初1546号      原告：陕西洛川农村商业银行股份公司，住所地：洛川县。法定代表人：王晓锐，系该公司董事长,公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0039。被告：李俊鹏，男，1979年7月24日出生，汉族，洛川县旧县村民，，公民身份号码：61062XXXX907241939。被告：王小芳，女，1980年11月7日出生，汉族，洛川县旧县村民，，公民身份号码：61062XXXX011073228，系被告李俊鹏之妻。被告：王喜林，男，1974年6月14日出生，汉族，洛川县旧县村民，，公民身份号码：61062XXXX406141956。被告：赵芳莉，女，1975年7月17日出生，汉族，洛川县旧县村民，，公民身份号码：61062XXXX50717196X，系被告王喜林之妻。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告李俊鹏、王小芳、王喜林、赵芳莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司于2019年7月22日向本院提出对被告李俊鹏的撤诉申请。本院认为，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。                                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司撤回对被告李俊鹏的起诉。案件受理费1000元，由原告陕西洛川农村商业银行股份公司负担。   审  判  员  李  剑           二○一九年七月二十二日书  记  员   李鸿涛    1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13904号之二 申请执行人陆劲,男,1979年1月24日出生,汉族,住东莞市。 委托代理人肖广林，广东彭代强律师事务所律师。 委托代理人欧可怡，广东彭代强律师事务所律师助理。 被执行人广东广龙建筑设计有限公司,住所地：东莞市石龙镇新城区信诺新村二楼。 法定代表人李庆祥。 被执行人李庆祥,男,1970年7月9日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人陆劲与被执行人广东广龙建筑设计有限公司、李庆祥劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初32974号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东广龙建筑设计有限公司、李庆祥应向申请执行人陆劲支付劳动报酬（包括工资、季度奖、年终奖、提成等）503096.49元及逾期付款利息60000元。因被执行人未在期限内履行生效法律文书约定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人陆劲与被执行人广东广龙建筑设计有限公司、李庆祥、担保人李景文于2019年6月25日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、截至2019年6月25日，被执行人广东广龙建筑设计有限公司、李庆祥尚欠申请执行人陆劲劳动报酬398208.77元及利息60000元合计458208.77元。二、双方同意，由被执行人广东广龙建筑设计有限公司、李庆祥分二期支付，第一期于2019年6月30日前支付劳动报酬50000元至申请执行人陆劲银行账户（户名：陆劲，开户行：东莞银行石龙支行，账户：62×××02）；第二期于2019年8月15日前支付劳动报酬余款348208.77元及利息60000元。如果被执行人广东广龙建筑设计有限公司、李庆祥能提前于2019年7月30日前支付第二期劳动报酬余款348208.77元，申请执行人陆劲同意免去利息60000元。三、如果被执行人广东广龙建筑设计有限公司、李庆祥能够按照和解协议按时足额付清上述款项，申请执行人陆劲自愿放弃本案其他债权，不再追究被执行人广东广龙建筑设计有限公司、李庆祥其他责任。四、如果被执行人广东广龙建筑设计有限公司、李庆祥有任何一期未按照上述约定按时、足额向申请执行人陆劲支付，申请执行人陆劲有权申请恢复执行，追索全部余款、利息、迟延履行金，并要求被执行人广东广龙建筑设计有限公司、李庆祥加付100000元的违约金。案外人李景文对上述款项提供保证担保。五、执行费6773元，由被执行人广东广龙建筑设计有限公司、李庆祥承担。现被执行人广东广龙建筑设计有限公司、李庆祥已按和解协议向申请执行人陆劲支付了第一期款项50000元。 本院认为，申请执行人陆劲与被执行人广东广龙建筑设计有限公司、李庆祥自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执13904号案的执行。 被执行人广东广龙建筑设计有限公司、李庆祥不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年七月四日 书记员  何佩诗
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5402号申请执行人李程，女，1986年7月2日出生，北京市东城区人，住北京市。被执行人刘洪涛，男，1981年12月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市。申请执行人李程与被执行人刘洪涛民间借贷纠纷一案，(2019)京0117民初10389号法律文书已经发生法律效力。申请执行人李程于2019年1月2日向我院申请执行，要求被执行人刘洪涛于2019年10月30日前偿还借款20000元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，将被执行人刘洪涛中国邮政储蓄银行、中国工商银行账户全部冻结。现未发现被执行人刘洪涛可供执行的财产线索，申请执行人李程亦不能向本院提供被执行人刘洪涛可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2019)京0117民初10389号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人李程发现被执行人刘洪涛有可供执行的财产后，对被执行人刘洪涛所欠借款2万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年七月二十四日书记员 张文博
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初143号 原告:李瑞霞，女，住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。 被告:张培文，男，住内蒙古自治区托克托县。 被告：闫美英，女，住内蒙古自治区托克托县。 原告李瑞霞与被告张培文、闫美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞霞的委托诉讼代理人张志虎到庭参加诉讼。被告张培文、闫美英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞霞向本院提出诉讼，请求：1、二被告共同偿还借款25000元；2、给付从2018年7月3日起,按本金25000元,月息2%的利息,利随本清,直至还清为止。事实与理由：2017年10月22日,二被告夫妇向原告借款30000元,约定月息2%,2018年10月22日还款,当时给原告打下借据一份借款后到2018年7月3日,偿还借款本金5000元,利息5000元,剩余借款本金及利息至今不予偿还。因此向人民法院提起诉讼,请贵院支持原告的诉讼请求。 被告张培文、闫美英未答辩，亦未向本院提交证据。 原告李瑞霞围绕诉讼请，依法向本院提交证据为借款合同一张、借据一份，拟证明张培文、闫美英向李瑞霞借款30000元，约定月息2分的事实。 经审查，本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性，予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张培文、闫美英向李瑞霞借款30000元，张培文、闫美英于2017年10月22日为李瑞霞出具借据及借款合同各一份，借据内容为：“今借到李瑞霞人民币30000元月息2分，结算方式为每月结息一次，还款日期2018年10月22日。借款人：张培文、闫美英担保人:张治豹。” 庭审时，李瑞霞自认张培文、闫美英于2018年7月3日偿还借款本金5000元，偿还利息5000元（为2017年10月22日至2018年7月2日期间的利息），总计还款10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张培文、闫美英向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，有借条为证。李瑞霞已交付借款。借款合同中约定的还款期限为2018年10月22日，张培文、闫美英应当按照合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定：“自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”本案中，被告张培文、闫美英与原告约定月息2分，不违反法律规定，借款人张培文、闫美英应当按照合同约定支付利息。庭审时，李瑞霞自认张培文、闫美英于2018年7月3日偿还借款本金5000元，利息5000元，本院予以确认。 综上所述，本院对原告提出的要求二被告共同偿还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告提出的要求给付从2018年7月3日起,按本金25000元,月息2%的利息,利随本清直至还清为止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张培文、闫美英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张培文、闫美英于本判决生效后十日内偿还原告李瑞霞借款本金人民币25000元及利息(以本金25000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月3日起至本息给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告张培文、闫美英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  杨慧芳 人民陪审员  郭 勇 人民陪审员  刘海平 二〇一九年七月四日 书 记 员  祖丹阳
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初533号 原告：李超峰，男，1986年10月21日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被告：河北容盛福利印染有限公司，住所地河北省容城县南张镇沙河营村。 法定代表人：庄福才，该公司执行董事。 被告：河北容盛纺织有限公司，住所地河北省容城县南张镇沙河营村。 法定代表人：庄福才，该公司执行董事。 原告李超峰与被告河北容盛纺织有限公司、河北容盛福利印染有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告李超峰于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李超峰申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李超峰撤诉。 案件受理费73610元，减半收取计36805元，由原告李超峰负担。 审判员  尚文玲 二〇一九年七月十二日 书记员  郭星辰
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2873号 原告：唐山明洋机械制造有限公司，住所地玉田县彩亭桥镇工业区。 法定代表人：臧秀云，系经理。 被告：德州市双盛包装制品有限公司，住所地德州市运河经济开发区钟辛庄工业园区B区9号。 法定代表人：魏俊强，系经理。 被告：魏俊强，男，1975年11月27日生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：辛辉，男，1975年8月28日生，汉族，住址同上。 本院在审理原告唐山明洋机械制造有限公司与被告德州市双盛包装制品有限公司、魏俊强、辛辉买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告间买卖合同纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告唐山明洋机械制造有限公司撤回起诉。 案件受理费525元，保全费620元，合计1145元，由原告唐山明洋机械制造有限公司负担（已预交）。 审判员  李振芳 二０一九年七月二十九日 书记员  边玉凤
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2341号 原告：黄爱明，男，1974年11月4日生，汉族，现住唐山市路南区。 被告：张小宗，男，1968年5月24日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告黄爱明与被告张小宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱明到庭参加诉讼，被告张小宗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄爱明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告材科款64340元及自2018年9月2日起至还清所有欠款时止的利息暂计4319元（暂计算至2019年3月3日，按照银行10%的贷款利率计算），共计：68659元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月2日，原告向被告交付不锈钢材料，双方约定价款为64340元，此后，原告多次找到被告，要求被告支付上述不锈钢材料的货款，但是被告一直以各种理由推脱。2018年2月28日，在原告的一再要求下，被告写下还款计划，被告承诺于2018年9月2日前将所欠被告的材料款64340元全部还清，但是至今为止，被告不曾向原告支付过一分钱，无索之下，原告起诉至贵院，为了维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张小宗未答辩亦未提交任何证据材料。 本院经审理查明，原告陈述被告于2011年9月2日向其购买不锈钢材并约定由原告将货送至被告经营的丰南晨赫机械厂。原告提供的提货单上载明：“提货单位：丰南晨赫机械厂；日期：2011年9月2日；产品名称：不锈钢；金额为108630元；已付伍万元正；开票：7500+56840=64340元。被告张小宗在该提货单上签字确认并书写日期为2011.9.2。”庭审中原告陈述7500元系被告于2011年9月2日前欠原告货款加上2011年9月2日被告欠原告货款，被告应给付原告货款64340元。2018年2月28日，被告张小宗为原告出具还款计划书一份，内容为：“欠黄爱明材料款陆万肆仟叁佰肆拾元整，自2018年5月2日至9月2日分批次还清”。被告张小宗在该还款计划书结尾处签字。 以上事实有原告陈述，提货单原件及还款计划书原件等证据予以佐证。 本院认为，原被告之间属于买卖合同纠纷。双方之间的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应认定合同有效。双方应按照合同规定履行自己的义务。原告已按合同履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务，且被告出具的还款计划书载明“欠原告陆万肆仟叁佰肆拾元整……”，故本院对原告主张被告应支付原告货款64340元的诉请予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故被告应按照银行逾期罚息利率支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告张小宗于本判决生效之日起十日内给付原告黄爱明货款人民币64340元及以人民币64340元为基数按照银行同期逾期罚息利率计算自2018年9月3日至上述货款还清之日止的利息。 二、驳回原告黄爱明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，减半收取758元由被告张小宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  么晓梅 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪 晟
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执恢121号 申请执行人：刘迎春，女，1974年1月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：王锐，女，1976年8月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人刘迎春与被执行人王锐民间借贷纠纷一案过程中，经查询、调查，未发现被执行人可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供执行财产线索。被执行人王锐自动履行8731元，本案未执行标的额211269元、受理费4963元、执行费3200元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年七月二十四日 书记员 刘雅君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0109民初842号 原告：张罗群，男，1947年7月23日出生，汉族，住址石家庄市无极县。 原告：赵春台，女，1945年10月2日出生，汉族，住址石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：刘力娟，系河北厚正律师事务所律师。 被告：卢小三，男，1965年2月25日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 原告张罗群、赵春台与被告卢小三劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张罗群、赵春台之委托诉讼代理人刘力娟到庭参加了诉讼，被告卢小三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张罗群、赵春台向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付尚欠张建委的工资款130000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张罗群、赵春台系张建委父母，张建委于2017年2月13日病故。卢小三在2008年至2014年期间，雇佣张建委在其承包的高铁项目中工作，截止到2017年1月24日，卢小三经核对尚欠张建委工资13万元，于当日打欠条一张，并承诺尽快支付。之后经多次催要，卢小三拒不支付。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，诉至贵院，请依法判准原告之请求。 被告卢小三未到庭、未答辩。 经审理查明：原告张罗群、赵春台系张建委的父母。被告卢小三在2008年至2014年期间，雇佣张建委在其承包的高铁项目中工作，2017年1月24日卢小三经核对尚欠张建委工资13万元，并于当日打欠条，载明：“今欠张建委工资13万元（壹拾叁万整）2017年1月24日卢小三。”该欠条原件现在原告处。原告多次催要工资款无果，遂成本诉。 另查明，张建委于2017年2月13日病故。张建委之第一顺序继承人妻子刘红霞、儿子张帆出具声明，载明：“为张罗群、赵春台诉卢小三欠工资款13万元（壹拾叁万元）一案，现我们俩法定继承人放弃该权利，对本案享有的债权继承的份额，均有张罗群、赵春台继承。特此声明”。 本院认为，2008年至2014年期间原告张罗群、赵春台的儿子张建委在被告卢小三承包的高铁项目中工作。2017年1月24日被告出具欠条一份，该欠条记载了张建委与被告之间拖欠工资的数额，张建委与被告之间劳务关系事实清楚，本院予以确认。张建委去世后，张建委之第一顺序继承人妻子刘红霞、儿子张帆出具放弃债权继承份额、改有二原告继承的声明，本院予以确认。现二原告要求被告给付拖欠的工资130000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢小三于本判决生效后十日内给付原告张罗群、赵春台工资款130000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，因简易程序减半收取1450元，由被告卢小三承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费2900元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年七月三十一日 书记员  胡漪哲
陕西省大荔县人民法院   结案通知书     (2019)陕0523执539-1号     穆某某、王某某：   申请执行人穆某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案，大荔县人民法院作出的(2017)陕0523民初2732号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人穆某某向本院申请执行，执行标的为2018年孩子抚养费4800元、诉讼费150元，本院依法受理。本案执行费50元。   在执行过程中，王某某给付穆某某4952元，缴纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0523执539号执行案件执行完毕，已经结案。       二〇一九年七月十七日      1
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1339号 申请执行人：吴军，男，1981年11月17日出生，汉族，私营业主，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：张世兵，男，1980年10月10日出生，汉族，私营业主，住江苏省溧阳市。 本院在执行吴军与张世兵民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张世兵金融机构存款220432.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王国雷 二〇一九年七月二十四日 书记员  张莹莹
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初3550号 原告：高睿，男，1987年2月4日生，汉族，住玉田县。 被告：邱海峰，男，1985年4月22日生，汉族，住玉田县。 被告：董瑞娟，女，1984年7月16日生，汉族，住址同上。 原告高睿与被告邱海峰、董瑞娟委托合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。 原告高睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款215000元并赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系亲戚关系，原告想购买玉田县的预售楼房，因被告邱海峰自称是唐山亚通房地产公司的员工能够通过关系为原告在枫桥雅居小区购买楼房一套，原告于2017年4月至10月间将购房款215000元以转账的形式交付给被告方，其中在4月5日应被告要求原告将10万元转账给第三人马英莲，其余都转账给了被告方。枫桥雅居小区公开出售后，因被告方未能给原告预定到房屋，原告多次找被告要求返还购房款，但被告方总是推脱拒绝返还。原告起诉，望判如所请。 本院经审查认为，2018年7月25日原告之父高悦然到玉田县公安局刑事侦查大队（以下简称玉田刑侦大队）报警称：2017年3月至2018年7月份，其被邱海峰以帮其在枫林雅居购房为名，被诈骗人民币215000元。当日玉田刑侦大队为高悦然出具受案回执和立案决定书、立案告知书，决定对高悦然被诈骗案立案侦查。同年7月30日原告向本院提起民事诉讼，要求被告邱海峰、董瑞娟返还上述款项215000元。原告诉请款项属公安机关立案侦查的刑事案件所涉款项，原告的起诉不属本院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高睿的起诉。 案件受理费4525元，财产保全费1170元，合计5695元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  刘林静 人民陪审员  丁梓馨 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  边玉凤
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖12执恢15号之三 申请执行人：界首市鑫安典当有限责任公司。住所地安徽省界首市中原路107号。组织机构代码74890064-X。 法定代表人：王峥，该公司董事长。 委托代理人：董卫东，该公司法律顾问。 被执行人：王占玲，女，汉族，1973年3月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 界首市鑫安典当有限责任公司（以下简称鑫安典当公司）为与王占玲典当纠纷一案，本院作出（2013）阜民二初字第00004号民事判决已经生效，该判决确认：1、王占玲于本判决生效之日起十日内偿还原告界首市鑫安典当有限责任公司本金3000000元及其利息（利息自2012年5月25日起计算至本判决生效之日止，利率按月利率15.6‰计算）；2、原告界首市鑫安典当有限责任公司与王占玲之间抵押登记（房地产他项权证：房地权2010他字第044号）合法有效；3、被告王占玲于本判决生效之日起十日内偿还原告界首市鑫安典当有限责任公司资本占用金250000元及其利息（利息自2012年5月29日起计算至本判决生效之日止，利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35883元，由被告王占玲负担。因被执行人王占玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。 在执行过程中，我院依法发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。随后，我院评估、拍卖涉案抵押物，即王占玲名下位于临泉县××南侧光明路东侧房产（证号：房地权临房字第××号，建筑面积1734.69平方）。2019年6月27日，因无人竞买，第二次拍卖流拍，流拍价为7429000元。申请执行人鑫安典当公司称执行依据（2013）阜民二初字第00004号民事判决未就利息事项进行判决，按照（2013）阜民二初字第00004号民事判决内容计算，其需缴纳差价才可以物抵债。申请执行人鑫安典当公司未向我院申请以物抵债，亦未缴纳拍卖标的流拍价与执行标的的差价。 另经本院网络查询，被执行人王占玲在银行、证券、车辆、互联网银行等部门均无可供执行财产。本院依法将被执行人王占玲纳入失信被执行人名单和限制其高消费。2020年7月22日，经本院与申请执行人鑫安典当公司进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵春雷 审判员  许汝佺 审判员  戴云秋 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘正威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1728号 申请执行人：陈普，男，1973年8月20日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人：张天骥，男，1983年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行陈普与张天骥经司法确认的调解协议一案中，本院依据（2019）冀0105民特118号司法确认裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张天骥名下钱款96325元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘霖
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1136号 原告：安徽永业置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑新村H-1幢105室。 法定代表人：孙延敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少林，安徽许继光律师事务所实习律师。 被告：王茂辉，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县张庄寨镇小屯行政村小屯自然村113号。 委托诉讼代理人：徐磊，安徽亚星律师事务所律师。 第三人：李勇军，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖南省涟源市桥头河镇白刘村凤皇组。 原告安徽永业置业有限公司（以下简称永业公司）与被告王茂辉、第三人李勇军劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担支付被告工资的责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月18日，淮北市杜集区朔里镇矬楼村村民委员会与永业公司签订《合作建房协议书》，双方合作开发矬楼安置房工程。同年8月22日，永业公司与淮北鲁班建设工程项目管理有限公司签订《建设工程施工合同》，后得知系李勇军挂靠淮北鲁班建设工程项目管理有限公司与永业公司签订合同。李勇军是实际承包人，李勇军又将劳务部分分包给张勤，张勤又组织多个施工班组进行劳务施工。2015年6月份，李勇军中途停工离开工地，剩余工程由矬楼村村民委员会另行组织人员进行了施工。 2018年9月20日，王茂辉提起劳动仲裁，要求永业公司和李勇军支付工资。淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）淮杜劳人仲案字第69号裁决书，永业公司对该裁决不服提起诉讼。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。王茂辉在仲裁申请书中陈述永业公司将其承建的淮北市杜集区朔里镇矬楼村安置房工程分包给李勇军，王茂辉在该项目中干内粉和外线条，李勇军承诺安置房建好后付清工资，项目完工后，李勇军承认欠申请人工资，并在工资表上签字。但以各种理由拒不支付王茂辉工资。根据王茂辉在仲裁申请书中的陈述，其工资是与李勇军进行结算，并由李勇军出具欠条，不能证明其与永业公司之间存在劳动关系。李勇军也不是合格的用工主体，王茂辉提起劳动仲裁，要求永业公司、李勇军支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。故永业公司、王茂辉、李勇军之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽永业置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年七月二十四日 书记员 刘 莉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市开州区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)渝0154行赔初2号原告周小林，女，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人陈莉，重庆雄明律师事务所律师。被告重庆市开州区长沙镇人民政府，住所地：重庆市开州区长沙镇山花街1号，统一社会信用代码：11500234008647917C。法定代表人李绪林，镇长。原告周小林诉被告重庆市开州区长沙镇人民政府行政赔偿一案，系原告于2019年7月3日向本院提起行政违法确认之诉时附带提起。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告周小林诉称，1991年，原告及父亲周昌兴、母亲王文顺系大垭口森林经营所职工，当年林场经营所职工收入低微，经营所鼓励职工自主创业。为响应号召，原告及父母在重庆市开州区长沙镇狮子村3组大垭口自建房屋一套和厕所两间，共两层，占地面积约79平方米，原告在该处房屋自主经营餐饮小吃，小吃店名为老友记。2019年6月3日，被告在没有合法手续、未经过法定程序的情形下对原告所有的房屋及厕所进行了违法拆除，导致原告损失惨重。为此，原告特提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判令被告将原告的房屋恢复原状或赔偿原告的各项损失共计90万元，本院诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。重庆市高级人民法院《关于环境资源审判庭受案范围的规定(试行)》第四条第一款第（一）项规定，因行政相对人不服行政机关有关环境污染防治、自然资源保护开发利用等行政行为或不作为引起的行政诉讼案件、行政赔偿案件由环境资源审判庭审理。本案原告起诉的被告强制拆除原告的林中小吃经营店房屋的行为，系被告根据市区环境综合整治要求及相关法律法规规定而作出，属于前述规定的有关环境污染防治类行政行为范畴，应由环境资源审判庭审理。因重庆市第二中级人民法院辖区内的环境资源审判庭设在重庆市万州区人民法院，故本案应移送重庆市万州区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》第四条第一款第（一）项之规定、裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  蔡 文审 判 员  龚少英人民陪审员  王开发二〇一九年七月五日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1986号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，该公司员工。 被告：翟安伟，男，1979年1月19日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被告：武淑清，女，1980年3月27日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被告：翟艳红，男，1980年7月25日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告翟安伟、武淑清、翟艳红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼，被告翟安伟、被告武淑清、被告翟艳红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告翟安伟、武淑清共同给付原告租金40973.16元及违约金12291.95元，共计53265.11元；2．被告翟艳红承担连带责任；3．本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2015年8月8日，被告翟安伟与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租大众牌汽车1台，被告翟艳红为其按时偿还租金承担连带责任。在履行合同过程中，由于被告翟安伟未按合同约定按时还款，拖欠到期租金40973.16元。经原告多次催要，被告翟安伟仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告翟安伟给付到期未付租金40973.16元并收取违约金，由被告翟艳红承担连带还款责任。另外，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述债务应按被告翟安伟、武淑清夫妻二人共同债务处理。被告武淑清作为财产共有人，并自愿以共有财产共同履行融资合同项下的付款义务，因此武淑清也负有清偿责任。原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告翟安伟、武淑清、翟艳红均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，原告证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方（买受方）、被告翟安伟作为承租方（出卖方）、被告翟艳红作为保证人，三方签订了（2015）年融租字第（唐山光辉0002）号《融资租赁合同》一份。合同约定：本合同的类型为融资租赁合同，所体现的具体交易类型为售后回租方式；在本合同项下，承租方将自有租赁物出卖给出租方，出租方支付租赁物购买价款，同时承租方再将租赁物从出租方处以融资租赁的方式租回，并向出租方支付租金及其他应付款项。本合同中，出租方同时又是买受方，承租方同时也是出卖方。本合同项下的租赁物为上海大众汽车一台，租赁期限24个月，起租日2015年8月13日，租赁物总租金152685.69元（起租租金＋分期租金），起租租金42000元，分期租金110685.69元分24期付清；租赁期限内，如承租方按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无其他任何违约行为，于租赁期限届满并在支付留购款后，该租赁物的所有权转让给承租方；如承租方有租金或其他支付金额的支付延迟或者不能支付的违约行为，出租方可以要求承租方支付全部租金，包括已到期的未支付租金、未到期租金、其他相关费和相关损失，并要求承租方向出租方支付本合同租金总额30%的违约金；连带责任保证人应为承租方提供关于本合同所有债务的连带保证责任，保证期间为本合同最后一次租金支付日后两年。 合同签订后，被告翟安伟依约向原告交纳了起租租金42000元和留购款500元。被告翟安伟在合同签订之后于2015年9月10日起共向原告支付租金69712.53元。 2015年8月8日，被告武淑清向原告出具财产共有人承诺书，承诺：本人系承租方翟安伟的配偶，承租方与贵司签订了合同编号为2015年融租字第唐山光辉0002号的《融资租赁合同》，合同约定承租方以融资租赁的形式从贵司承租租赁物，本人已详细阅读了承租方与贵司所签订的《融资租赁合同》及相关文件，本人在此承诺：完全同意其上述行为，并同意共同履行融资租赁合同项下向贵司支付全部租金及其他应付款项的付款义务。 本院认为，案涉《融资租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务，被告应按照合同约定按期缴纳分期租金。 本案中，被告翟安伟未按照《融资租赁合同》的约定按时向原告支付分期租金，违反了合同约定构成违约，原告要求被告支付所有到期未付租金，本院予以支持。被告翟安伟自合同签订之后共支付分期租金69712.53元，尚欠原告到期未付租金40973.16元（分期租金110685.69元-已付租金69712.53元），被告翟安伟应依约给付原告。 案涉《融资租赁合同》约定，承租方有延迟支付租金的行为时，出租方有权要求承租方向出租方支付本合同租金总额30%的违约金。被告翟安伟违反了合同约定构成违约，理应承担违约责任。原告主张按尚欠到期未付租金总额的30%计算违约金数额。原告要求给付的违约金比例是双方在合同中的约定，该约定并未违反相关的法律规定，为此本院对原告要求被告翟安伟按照尚欠租金总额的30%为标准向其支付违约金的主张予以支持，认定被告翟安伟应给付原告违约金为40973.16元×30%=12291.95元。 被告武淑清为原告出具承诺书，同意共同履行被告翟安伟与原告之间涉案合同项下向原告支付租金及其他应付款项的付款义务，因此原告要求被告武淑清与被告翟安伟承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告翟艳红向原告庞大乐业租赁有限公司提供了保证担保，因此对原告要求被告翟艳红承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告翟艳红在履行担保义务后，有权向被告翟安伟追偿。 原告主张被告翟安伟交纳的留购款500元系在租赁期满后租赁物的购买价款，租赁物归被告翟安伟。因原、被告双方在合同中约定，留购款系租赁期满后被告翟安伟购买租赁物的价款，原告主张符合合同约定，本院予以采纳，本案对该款不作处理。 被告翟安伟、武淑清、翟艳红未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟安伟、武淑清于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金40973.16元及违约金12291.95元，合计人民币53265.11元； 二、被告翟艳红对判决第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取565元，由被告翟安伟、武淑清负担。此款于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇一九年七月十日 书记员  郑立媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执498号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司银川城区支行。 负责人：杜某。 被执行人：宁夏强大实业有限公司。 法定代表人：许某。 被执行人：徐某1，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：汪某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：徐某2，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：张某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：徐某3，住甘肃省庆城县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司银川城区支行与被执行人宁夏强大实业有限公司、徐某1、汪某、徐某2、张某、王某、徐某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初380号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏强大实业有限公司偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司银川城区支行借款本金13309962.6元，利息83065.15元及剩余利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。被执行人徐某1、汪某、徐某2、张某、王某、徐某3对上述债务承担连带保证责任。承担案件受理费102158元，保全费5000元，向本院交纳执行费80900元。申请执行人中国工商银行股份有限公司银川城区支行有权对被执行人宁夏强大实业有限公司名下位于宁夏回族自治区兴庆区宁夏回族自治区金三角现代物流市××楼字第××××××号）、6号营业房（房权证兴庆区字第××××××号）、7号营业房（房权证兴庆区字第2011005078号）、8号营业房（房权证兴庆区字第××××××号）、9号营业房（房权证兴庆区字第××××××号）、10号营业房（房权证兴庆区字第××××××号）的房产及对应的国有土地使用权，折价或者拍卖、变卖的价款在最高额5000000元范围内优先受偿。申请执行人中国工商银行股份有限公司银川城区支行有权对被执行人宁夏强大实业有限公司名下位于宁夏回族自治区兴庆区宁夏回族自治区金三角物流市××楼字第××××××号）、2层2号营业房（房权证兴庆区字第××××××号）、3层1号营业房（房权证兴庆区字第××××××号）、3层2号营业房（房权证兴庆区字第××××××号）、3层3号营业房（房权证兴庆区字第××××××号）房产及对应的国有土地使用权在最高额8870000元范围内优先受偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的业务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏强大实业有限公司、徐某1、汪某、徐某2、张某、王某、徐某3的银行存款13581085.75元及剩余利息、迟履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人宁夏强大实业有限公司、徐某1、汪某、徐某2、张某、王某、徐某3银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟锦 二〇一九年七月四日 书记员  王威
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔27行初378号原告金小合，男，1986年3月11日生，苗族，住贵州省长顺县。被告长顺县人民政府，住所地长顺县城关；法定代表人李友军，该县政府县长。原告金小合诉被告长顺县人民政府土地行政征收一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金小合诉称，被告在无征地批复的情况下依据贵州省发展和改革委员会〔2007〕315号文件，非法征收集体土地面积5444.55亩以及原告的承包地、房屋，用于建设蒙江黄花寨水电站。长顺县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月30日发出《紧急通知》，强征原告土地、房屋，原长顺县国土资源局于2018年8月11日许可原告使用土地面积162平方米用于建房居住。2018年11月27日，被告内设机构长顺县棚户区改造工程指挥部作出《致广大被征收群众的一封信》，同日强制征收拆除原告的房屋，其行政强制措施是对被告非法征收原告土地、房屋的再次加害，却无被告依法作出的《房屋征收决定》《房屋征收决定的公告》，以及先补偿后搬迁的法定征收程序，该行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第二十七条，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条的规定。原告故诉至法院请求判决确认被告于2008年未批先征原告土地、房屋的行政行为违法。本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。原告要求确认被告于2008年未批先征其土地、房屋的行政行为违法，经审查,原告在其提交的起诉状中陈述“长顺县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月30日发出《紧急通知》强征原告土地、房屋”以及其提交的2008年4月《长顺县乡（镇）村个人非农业建设用地审批表》，可以证实原告户因黄花寨水电站建设需要移民异地搬迁至长寨镇居住，因建房需要其于2008年4月向相关单位提出个人非农业建设用地申请并经长顺县国土资源局于2010年4月21日批准同意其使用162平方米耕地建房。故，原告户于2008年易地搬迁建房时就知道或应当知道其土地、房屋被征收的事实。依据《最高人民法院关于执行的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告金小合的起诉。一审案件受理费50元，退还原告金小合。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定即发生法律效力。审判长  游昌新审判员  刘玉冰审判员  郑天成二〇一九年七月二十二日法官助理王晓宏书记员张迪佳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9756号 王海周： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初449号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币12000元，你已于2019年6月19日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9776号 高鉴良： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2018）粤0604刑初1077号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币10000元，你已于2019年5月21日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢701号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：王连芳，男，1973年9月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：林芝兰，女，1974年4月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与王连芳、林芝兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3516号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人依法向本院申请执行，本院以（2018）粤0606执3126号立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2018）粤0606执3126号之一执行裁定书，裁定终结该案本次执行程序。因发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权于2019年4月24日恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤0606执恢701号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，情况如下： 1.经查，证实登记在被执行人王连芳名下的粤Ｙ×××××号小型汽车已被本院以（2017）粤0606民初3516号案依法查封。本院依法委托佛山市拓球车世家汽车销售有限公司与佛山市顺德区亿铖达法律咨询服务有限公司核查上述车辆的市价，价格为110000元；并于2019年5月17日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，得案款166000元，在扣除本案执行费8455元，车辆评估服务费1940元，评估外包服务费1000元后，余款154605元（含申请人垫付的拖车费1800元）发放申请执行人。 2.除上述财产外，未发现被执行人王连芳、林芝兰有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位案款166000元，在扣除本案执行费8455元，车辆评估服务费1940元，评估外包服务费1000元后，余款154605元（含申请人垫付的拖车费1800元）发放申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢701号案终结本次执行程序。 被执行人王连芳、林芝兰负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年七月十七日 书记员  李嘉良
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执853号 申请执行人：胡兆财，男,1969年8月4日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：张凡，男,1990年8月8日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人胡兆财与被执行人张凡追偿权纠纷一案中，申请人胡兆财于2019年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人张凡给付垫付款68000元。执行中，申请人与被执行人达成执行和解长期履行，即由被执行人在本协议签字时付款10000元，余款自2019年8月始每月还款2000元，直至全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执853号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘 佳
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执786号之一申请人务川自治县国有资产投资经营有限公司。被执行人田茂英，务川自治县人。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执786号之一裁定书，于2019年07月22日向被执行人田茂英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田茂英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田茂英在贵州省农村信用社联合社6217790001141***24_1账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹劲松二〇一九年七月二十二日书记员  张羽静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11030号原告：张凯滟，女，1989年6月5日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：缪志涛，云南入世律师事务所律师，一般授权代理。被告：张书杰，男，1974年4月3日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：蔡秀云，女，1978年11月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告张凯滟与被告张书杰、蔡秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告张凯滟于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告张凯滟的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张凯滟撤诉。案件受理费人民币556.5元（已减半收取），由原告张凯滟负担。审判员 林 昆二〇一九年七月二十四日书记员 **远
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初76号原告：张某1，身份号码×××，住临夏市。被告：张某2，身份号码×××，住临夏县。委托诉讼代理人：王某，临夏龙泉律师事务所律师。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年10月25日作出（2018）甘2901民初1322号民事判决：被告张某2在本判决生效后三十日内向原告张某1一次性偿还借款111955元及相应利息（自2015年2月21日起至欠款还清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。宣判后，被告张某2不服，向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉，临夏回族自治州中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）甘29民终846号民事裁定：一、撤销临夏市人民法院（2018）甘2901民初1322号民事判决；二、本案指令临夏市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某1、被告张某2及其委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款113755元；2.判令被告支付所写借条之日起每月3000元的利息。事实和理由：原、被告之间有业务关系，2014年5月至2015年1月被告在原告店里欠款购买货物，被告答应会在卖掉货物的同时偿还欠款。2015年2月20日，被告在没钱结清货款的情况下，自愿把货款写为借条，并答应每月给原告3000元的利息，直到货款结清为止。但自2016年起至今，被告拒绝与原告见面，只是在原告多次催要的情况下以微信转账的方式，相继转账共1800元，后以各种理由推托并开始抵赖所写的借条。由于这三年，被告的欠款利息都是由原告在给他人支付，导致原告店铺的经济链断裂，面临倒闭。现原告为维护自身合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张某2辩称，原告张某1在临夏市开店从事完美产品的直销工作，被告是其发展的“下线”，被告给原告首次缴纳15257元的“货款”后成为了原告的“入门会员”，此后被告在和政县开设了“完美工作室”，并从原告手中拿回了15257元的完美产品。第一，被告“入会”后，其签字的销货单共计47张，分别是被告以及被告的“下线”入会或购买完美产品时的“报单”上签的字，47张中只有1张是被告拖欠原告的货款（合计279元），其余是被告的“下线”的“欠钱欠货”“欠钱或欠货”单。在具体的“报单”和拿产品过程中，“下线”直接将“入会费”交给原告，或者从原告处直接拿“报单产品”，未必每笔费用或产品都经过被告之手。所以在“报单”时都在销售单上注明了“欠钱欠货或单纯的欠钱或欠货”，被告在销售单上签字只是证明被告的“下线”本月要达到的“绩效”，只有“绩效”上去了，被告才能拿到公司的奖励或返还，对于是否真的欠钱欠货被告不知情；第二，被告从完美公司获得的奖励或折扣“工资”证明被告没有拖欠货款。从2013年至2015年，被告从完美公司共七次收到“工资”11526元，如果原告不给完美公司以被告的名义“报单”且不缴纳货款的话，被告就不会收到对应的“工资”，说明被告不拖欠公司的货款；第三，借条是在原告及其女儿和丈夫的逼迫下所写。2015年2月，原告及其女儿将被告堵在马路上先是辱骂，而后将被告强行叫至原告工作室，逼迫恐吓之下被告因害怕就写了“欠条”，内容是按照原告口授内容写的，包括原告计算好的“欠款数额”，写了“欠条”后被告才得以离开，此后被告一再要求原告清算“债务”，但原告就是拖延不清算，被告至今不承认拖欠原告110000多元的货款；第四，2018年4月26日晚，原告将被告软禁在家，逼迫还款，但被告不承认欠款，在僵持之下被告让自己丈夫报警，报警后市公安局东区派出所出警，最后派出所以经济纠纷不属受理范围而未立案。综上，被告只拖欠原告279元的货款，原告既然起诉书中自认被告微信支付了1800元，故被告不再拖欠原告货款。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某1提供证据：1、被告张某2于2015年2月20日出具给原告张某1的“借条”一张，原告以此证明被告欠原告“完美产品”货款113755元，并自认被告通过微信支付了1800元；被告质证认为，该“借条”是被告受原告胁迫所写，不欠原告货款，不予认可。本院认为，该“借条”虽系被告亲笔书写，但原告未提供被告拖欠其货款的事实依据，原告的证明主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故被告的质证理由成立，原告的证明目的，本院不予支持。被告张某2提供证据：2013年4月27日到2015年1月15日的销售单上均有，还有一些是“欠钱欠货”，被告以此证明不欠原告货款，其写给原告的“借条”不属实。原告质证认为，销售单是真实的，是一式两联，其保留的一联白色单子上写明了“货清欠钱”，电脑打出来后，向公司上报，“拿货欠钱”等都有写明，欠款的单据就写欠钱等小字，因货品已给了被告，保留的存根单子就撕掉了，没有了证据，原告欠款是事实。本院认为，被告出具的该份证据显示，原、被告之间虽有货物买卖关系，但大部分为“欠钱欠货”，部分为“欠钱”或“欠货”，在货款未清的情况下，原告自行撕毁保留的单据存根不符合常理，故原告的质证理由不成立，本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1曾在临夏市××路商铺开设完美专卖店经营完美公司产品，专卖店实行会员制，被告于2013年4月以会员身份加入，并从事完美产品的直销工作。专卖店经营期间，原、被告之间多次发生业务往来。2015年2月20日，双方在未清算的情况下，被告张某2在该专卖店书写借条一份，内容为“今借张某1现金113755元，货钱加利息钱，利息每月3000元。2017年，被告张某2通过微信转账方式，向原告偿还欠款1800元。后原告因索要货款无果，向本院提起诉讼，要求被告偿还拖欠货款113755元；本院审理中，被告以不欠原告货款，出具给原告的借条系胁迫所写为由，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告张某1出具的被告张某2亲笔书写的借条，记载的款项系货款，双方之间的法律关系属买卖合同关系。原告张某1主张被告张某2偿还拖欠货款请求，在出具借条的同时，应提供被告拖欠其货款的事实依据，对此原告以其已撕毁供货清单存根为由，未能举证，原告应负举证不能的法律责任。被告提供的销售单，证明其出具给原告的“借条”与欠款事实不符，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马原平审 判 员 赵春霞人民陪审员 陈文萍 二〇一九年七月四日书 记 员 马 沁