盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1509号原告盐城申大汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码×××37Ｐ，住所地盐城市城南新区新河街道聚亨路2号。法定代表人单正东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。被告盐城中大三协汽车装备有限公司，统一社会信用代码×××98Ｌ，住所地盐城经济技术开发区新园路88号。法定代表人川原伯章，该公司董事长。委托诉讼代理人王录春，京衡律师集团上海事务所律师。原告盐城申大汽车销售服务有限公司（以下简称“申大公司”）与被告盐城中大三协汽车装备有限公司（以下简称“中大三协公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，被告中大三协公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后，于2018年10月11日作出（2018）苏0991民初1509号民事裁定，驳回中大三协公司对本案管辖权提出的异议。后中大三协公司不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）苏09民辖终335号终审裁定，驳回被告中大三协公司的上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告申大公司的法定代表人单正东及其委托诉讼代理人胡光强，被告中大三协公司的委托诉讼代理人王录春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即提供公司2015年1月份-2018年6月份的财务账册、报表及凭证给原告查阅；2、判令被告立即办理工商变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。后于2019年6月5日的庭审过程中原告将上述两项诉请进一步明确为：“1、判令被告立即提供从2015年1月至2018年12月的会计凭证、账册、报表供原告查阅；2、判令被告办理原告所委派更换的董事（副董事长）由徐连宽变更为徐嘉星的工商变更登记手续。”事实与理由：原告系被告公司投资人，占有23.65%的股权。根据公司章程规定，公司董事会副董事长和副总经理由原告委派，公司每年召开一次董事会例会。但由于公司董事长长期在国外，无法正常主持工作，公司董事会例会也未能如期召开，致使我公司委派的副董事长无法正常履职，公司的经营状况、财务状况我公司无从了解。作为投资人，我公司也从未收到过被告公司的财务报表、审计报告。公司自2002年12月3日成立以来，也从未分配过利润或讨论过利润分配方案。2018年1月21日，原告致函被告，要求查阅近期财务会计报告、近三年利润分配情况资料。被告公司于同年1月25日复函配合，同年2月5日由复函称待其2017年企业所得税汇算清缴结束后提供。2018年8月8日及其后，我司多次派员前往被告公司要求查阅被拒绝，致使我公司无法行驶投资人最基本的知情权。被告中大三协公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求法庭依法驳回全部诉讼请求。针对第一项诉讼请求：1、公司法规定股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、监事会决议、财务会计报告，同时规定股东可以要求查阅公司会计账户，股东要求查阅公司会计账户的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账户有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。对于第一项诉讼请求，要求被告提供的内容并非公司法上述规定中的四项，并且公司会计报告每年都交给了原告委派的董事徐连宽审阅，在本案提出之前，被告已经将2017年的年度财务报告交给了原告。2、被告审查原告的经营范围，其经营的产品部分与被告是相同的产品，存在着市场竞争关系，并且原告通知要求查阅会计账册时，没有向被告说明查阅的理由，所以被告有理由相信原告要求查阅相关资料可能会损害被告合法的商业利益。针对第二项诉讼请求，被告认为该诉讼请求不符合条件，法院不应该支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：中大三协公司系于2002年12月3日由中大工业集团公司与日本三协株式会社分别出资4万美元（20%）、16万美元（80%）共同设立，企业类型为有限责任公司（中外合资），经营范围为利路系列产品及其它汽车维修保养设备的生产、销售。嗣后，中大工业集团将其持有的中大三协公司20%的股份转让给了原告申大公司。三协自工株式会社于2012年4月2日作出《放弃优先受让权的声明》，载明（摘要）：三协自工株式会社为中大三协公司（目标公司）的合法股东之一，合法持有目标公司80%的股份。中大工业集团公司为目标公司的另一股东，合法持有目标公司20%的股份，现现拟向申大公司转让其持有目标公司20%的股份。三协自工株式会社声明：1.本公司无条件放弃依据《中华人民共和国公司法》和公司章程对出让股份所享有的有限购买权；2.本公司放弃股权优秀购买权的决定是无条件的和不会撤销的，并承诺在目标公司股权转让的过程中不反悔；3.本公司同意就出让相关事宜对公司章程进行相应修改。经中大三协公司申请，原江苏省盐城工商行政管理局于2013年5月28日对该公司股东事项进行了变更登记：股东/发起人名称由“中大工业集团公司，出资额：4万美元，实缴资本：4万美元；三协株式会社，出资额：16万美元，实缴资本16万美元。”变更为“申大公司，出资额：4万美元，实缴资本：4万美元；三协株式会社，出资额：16万美元，实缴资本16万美元。”2013年7月15日，中大三协公司（吸收方）与江苏中大三协汽车装备有限公司（被吸收方）、盐城奥申汽车设备有限公司（被吸收方）签订《公司吸收合并协议》，三方约定（摘要）：合并后公司的投资总额我225万美元，注册资本170万美元；被吸收方由吸收方吸收合并，被吸收方注销后整体合并入吸收方；合并协议各方债权债务由吸收方全部承继，依据被吸收方的债权人明细，对全部业务性贷款按合同结清。2014年4月14日，经中大三协公司申请，原江苏省盐城工商行政管理局对中大三协公司的注册资本、营业期限等事项进行了变更登记：注册资本由“20万美元”变更登记为“170万美元”；营业期限由“自2002-12-03至2014-12-02”变更为“自2002-12-03至2022-12-02”。申大公司（甲方）与日本三协株式会社（乙方）签订的《中日合资盐城中大三协企业装备有限公司章程》约定（摘要）：合资公司是有限责任公司。合资公司为中国法人受中国法律管辖和保护，其一切活动必须遵守中国的法律、法令和有关条例规定。合资公司的经营范围为：生产经营利路系列产品及其它汽车维修保养设备。合资公司投资总额225万美元，注册资本为170万美元。甲、乙双方的出资如下：甲方出资36.20万美元，以现金出资，占注册资本的23.65%；乙方出资129.80万美元，以现汇出资，占注册资本的76.35%。合资公司设董事会，董事会是合资公司的最高权力机构。董事会由三名董事组成，其中甲方委派一名，乙方委派二名，董事任期3年，可以连任。董事会设董事长一名，由乙方委派三木健太郎为公司法定代表人；副董事长一名，由甲方委派。甲、乙双方在委派和更换董事长人选时，应书面通知董事会。出资双方还在公司章程中对监事、经营管理机构、财务会计、利润分配、职工以及期限、终止、结算等事项进行了详细约定。2018年1月21日，申大公司向中大三协公司致函称（摘要）：“申大公司近期对公司资产、债权债务及对外投资情况进行清理。因贵公司是我公司投资单位之一，为享受股东权利及承担相关义务，请贵公司在本通知函后三个工作日内提供近期财务会计报告、近三年利润及分配情况资料，供我公司查阅。”2018年1月25日，中大三协公司向申大公司复函称（摘要）：“贵司来函（落款日期为2018年1月21日函件），希望查阅我公司财务会计报告等，我公司愿意配合。经我公司研究，现答复如下：（1）请贵司明确告知所查阅财务会计报告等的具体日期范围；（2）请提供贵司联络人员张军的相关证明，包括其身份证复印件、授权委托书；（3）请贵公司提供营业执照复印件加盖公章。请贵司收悉本复函后七日内书面告知我公司以上事项，以便我公司准备材料、安排场所以及人员接待查询。”申大公司于2018年1月29日再次致函中大三协公司要求查阅公司相关经营、财务情况资料。中大三协公司于2018年2月7日向申大公司复函称（摘要）：“贵司来函（落款日期为2018年1月29日复函），要求我公司在收函后7日内提供财务会计报告等。经我公司研究，现答复如下：因春节临近，年末年初公司营业事务非常繁忙，财务员工人手严重不足。为保障贵公司查阅工作顺利进行，我公司决定于2017年企业所得税汇算清缴结束后，提供相关材料供贵公司查阅。”2018年4月12日，申大公司向中大三协公司发送《关于更换董事（副董事长）的函》，载明（摘要）：“经我公司股东会研究决定，就更换和委派中大三协公司董事（副董事长）作出如下调整：1、免去徐连宽董事（副董事长）；2、重新委派徐嘉星担任董事（副董事长）。”2018年4月28日，中大三协公司向申大公司发送《声明》一份，载明（摘要）：“就贵公司在我公司的股东地位及股东利益，我公司会按照《公司法》及公司章程的内容予以保证，我公司希望在日后经营管理中，保持现有独立经营管理的现状，在双方股东长期友好合作，共同努力之下争取更好发展。”2018年8月8日，申大公司再次致函中大三协公司称（摘要）：“根据2018年1月21日我公司发给贵公司函及贵公司2018年2月7日复函的内容，我公司现委派：陈乃振（身份证：）、董茂先（身份证：）、孙爱娟（身份证：）。至贵公司查阅2015年1月份-2018年6月份所有涉及公司运营情况的报表及其它需阅资料。”2018年9月5日，申大公司又一次向中大三协公司致函称（摘要）：“我公司于2018年4月12日就重新委派董事一事致函贵公司，并提议召开公司股东会。贵公司于2018年4月28日回函一份《声明》，承诺确保我公司的股东地位及股东利益，并口头表示将在6月底召开，但至今未能落实。贵公司对我公司委派的董事及副总经理虽然也办理了入职手续，但至今未能办理工商变更手续，为此特致函通知如下：1.提议召开公司董事会，选举我公司委派的董事人选为副董事长，讨论聘用我公司委派的副总经理人员；2.通报公司经营状况；3.限期公司办理工商登记变更手续。”原、被告双方就股东知情权的行使以及董事（副董事长）变更登记问题一直未能达成一致，遂引发本案讼争。另查明，中大三协公司的另一股东三协株式会社拟收购申大公司持有的中大三协公司23.65%的股权，双方正处于商谈过程中。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告申大公司对于被告中大三协公司财务、经营状况是否享有股东知情权，股东知情权行使的范围应当如何界定？二、原告申大公司主张被告中大三协公司立即就其委派的董事（副董事长）办理工商变更登记的诉请有无事实和法律依据。关于争议焦点一、原告申大公司对于被告中大三协公司财务、经营状况是否享有股东知情权，股东知情权行使的范围应当如何界定的问题。（一）关于申大公司对于被告中大三协公司财务、经营状况是否享有股东知情权的问题。本院认为，股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。《中华人民共和国公司法》（以下简称“公司法”）第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”据此，公司法对股东知情权的行使条件、程序、范围等作出了明确规定。本案中，根据工商部门的出具的准予变更登记通知书载明，经被告中大三协公司申请，工商部门于2013年5月28日对中大三协公司的原股东“中大工业集团公司”变更为本案原告申大公司进行了登记备案。因此，可确认申大公司至少自2013年5月28日即具体中大三协公司股东身份，按照公司法的上述规定即可对其所出资的中大三协公司享有股东知情权。中大三协公司在庭审中辩称，申大公司在要求查阅公司相关财务资料时并未说明目的，且因原、被告公司所经营业务存在重合，申大公司查阅目的可能涉嫌刺探其商业秘密，查阅目的不正当。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》（以下简称《公司法司法解释（四）》）第八条规定：“有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的‘不正当目的’：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。”该条司法解释的规定系关于认定股东有公司法第三十三条第二款规定的‘不正当目的’的实体要件标准。关于根据原、被告双方提交的申大公司、中大三协公司的工商登记资料显示，申大公司的经营范围为：一类汽车维修；代办汽车上牌、过户、年检服务；长安马自达品牌汽车、汽车零配件销售；汽车信息咨询服务。中大三协公司的经营范围为绕线器系列产品及其它汽车维修保养设备制造。从工商登记的原、被告的经营范围来看，申大公司主要从事汽车维修、销售等服务；而中大三协公司系生产绕线器系列产品及其它汽车维修保养设备，属于汽车制造业。申大公司与中大三协公司主营业务并不存在实质性竞争关系。被告亦未就《公司法司法解释（四）》第八条规定的第（二）（三）（四）项所列情形向本院进行充分举证。同时，根据《公司法》第三十四条第二款规定，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。该条系《公司法》关于公司“合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的”而拒绝股东的查阅申请所作出的程序要件规定。而在申大公司于2018年1月21日第一次致函中大三协公司要求查阅公司财务资料时，中大三协公司在其于2018年1月25日作出的复函中称，其愿意配合，但要求申大公司明确告知所查阅财务会计报告等的具体日期范围，提供联络人员张军的相关证明以及提供营业执照复印件加盖公章。中大三协公司还于2018年2月7日向申大公司复函称，因春节临近，年末年初公司营业事务非常繁忙，财务员工人手严重不足。为保障贵公司查阅工作顺利进行，我公司决定于2017年企业所得税汇算清缴结束后，提供相关材料供贵公司查阅。中大三协公司该两次关于申大公司申请查阅公司财务资料的复函均表明愿意配合申大公司行使股东知情权，且亦未提出申大公司要求查阅公司财务资料具有不正目的，可能损害公司合法利益。基于上述实体和程序两方面要件的分析，被告中大三协公司在庭审中辩称申大公司查阅公司财务资料具有不正当目的的意见，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。因此，申大公司系中大三协公司登记注册的股东，依法具有股东身份，享有股东权利，其对中大三协公司公司有关经营、管理、决策的相关资料享有知情权，且申大公司亦已按照《公司法》规定的股东行使知情权的程序要求向中大三协公司提出了请求，故中大三协公司应当对申大公司行使股东知情权予以必要的协助和保障。（二）关于申大公司股东知情权行使的范围应当如何界定的问题。本院认为，《公司法》第三十三条对股东知情权的行使条件、程序、范围等均作出了明确规定。本案中，原告主张被告提供自2015年1月至2018年12月的会计凭证、账册、报表供原告查阅。首先，根据《公司法》第三十三条第一款的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。《中华人民共和国会计法》（以下简称“会计法”）第二十条第二款之规定，财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。申大公司主张的查阅财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）的诉讼请求，符合公司法第三十三条第一款规定的范围，其请求应予支持。其次，根据《公司法》第三十四条第二款的规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。《会计法》第九条规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。”第十四条规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第十条所列的各项经济业务事务，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。……记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。”第十五条第一款规定：“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。”因此，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，不查阅原始凭证，中小股东可能无法准确了解公司真正的经营状况。根据会计准则，相关契约等有关资料也是编制记账凭证的依据，应当作为原始凭证的附件入账备查。据此，申大公司查阅权行使的范围应当包括会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)。公司法赋予股东知情权的目的和价值在于保障股东权利的充分行使，但这一权利的行使也应在权利平衡的机制下进行，即对于经营效率、经营秩序等公司权益未形成不利影响。因此，对于超出公司法第三十三条规定的股东行使知情权的查阅范围的资料，申大公司则无权查阅。关于争议焦点二、原告申大公司主张被告中大三协公司立即就其委派的董事（副董事长）办理工商变更登记的诉请有无事实和法律依据的问题。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条的规定：“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。”本案中，根据原、被告双方签订的公司章程中约定，合资公司设董事会，董事会是合资公司的最高权力机构。董事会设副董事长一名，由甲方（申大公司）委派。甲、乙双方在委派和更换董事长人选时，应书面通知董事会。根据公司章程的规定，申大公司有权委派董事（副董事长），显然也有更换其委派人员的权利，申大公司已于2018年4月12日就更换其委派的董事（副董事长）的事项通知了中大三协公司。因此，中大三协公司应当根据有关公司登记的法律、法规，向工商行政部门申请变更登记备案。故申大公司主张中大三协公司就其委派的董事（副董事长）办理工商变更登记的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。另外，在本案审理过程中，被告中大三协公司先是对本案的管辖权提出异议，且本院作出驳回其管辖权异议申请后其提出上诉，上级法院依法维持一审裁定，后在本案审理过程中，其还对于原告申大公司认可的公司印章申请本院委托鉴定，存在滥用诉讼权利以阻碍申大公司行使股东知情权的嫌疑。本院认为，中大三协公司作为商事主体，应当按照公司章程的约定以及《公司法》等相关法律、法规的规定，规范公司内部管理、运营，保障股东的合法权益。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第九条第一款、第十四条、第十五条第一款、第二十条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盐城中大三协汽车装备有限公司于判决生效之日起十日内置备自2015年1月至2018年12月的财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）于其办公场所供原告盐城申大汽车销售服务有限公司查阅；二、被告盐城中大三协汽车装备有限公司并于本判决生效之日起三十日内向工商行政管理机关申请办理变更徐嘉星为公司董事（副董事长）的变更登记。三、驳回原告盐城申大汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费240元，由被告盐城中大三协汽车装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒人民陪审员  蔡万红人民陪审员  蔡跃华二〇一九年七月十六日法官 助理  徐冬冬书 记 员  邵志东附录法律条文1、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。2、《中华人民共和国会计法》第九条各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。任何单位不得以虚假的经济业务事项或者资料进行会计核算。第十四条会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。办理本法第十条所列的经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。会计机构、会计人员必须按照国家统一的会计制度的规定对原始凭证进行审核，对不真实、不合法的原始凭证有权不予接受，并向单位负责人报告；对记载不准确、不完整的原始凭证予以退回，并要求按照国家统一的会计制度的规定更正、补充。原始凭证记载的各项内容均不得涂改；原始凭证有错误的，应当由出具单位重开或者更正，更正处应当加盖出具单位印章。原始凭证金额有错误的，应当由出具单位重开，不得在原始凭证上更正。记帐凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。第十五条会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。会计帐簿应当按照连续编号的页码顺序登记。会计帐簿记录发生错误或者隔页、缺号、跳行的，应当按照国家统一的会计制度规定的方法更正，并由会计人员和会计机构负责人（会计主管人员）在更正处盖章。使用电子计算机进行会计核算的，其会计帐簿的登记、更正，应当符合国家统一的会计制度的规定。第二十条财务会计报告应当根据经过审核的会计帐簿记录和有关资料编制，并符合本法和国家统一的会计制度关于财务会计报告的编制要求、提供对象和提供期限的规定；其他法律、行政法规另有规定的，从其规定。财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。向不同的会计资料使用者提供的财务会计报告，其编制依据应当一致。有关法律、行政法规规定会计报表、会计报表附注和财务情况说明书须经注册会计师审计的，注册会计师及其所在的会计师事务所出具的审计报告应当随同财务会计报告一并提供。3、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》（法释〔2017〕16号）第八条有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。