安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初225号 原告：丁毅，男，1963年4月27日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 委托代理人：陶厚清，安徽秉度律师事务所律师。 被告:安徽盛昌生物能源科技开发有限公司。住所地：安徽省广德县经济技术开发区广屏路2号，社会统一信用代码91341822348826866B。 法定代表人：倪和林，公司总经理。 委托代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。 原告丁毅诉被告安徽盛昌生物能源科技开发有限公司（以下判决正文前简称盛昌公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告丁毅及其委托代理人陶厚清、被告盛昌公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告丁毅诉称:2017年10月27日,原告与被告签订《安徽盛昌生物科技有限公司承包合同》,合同约定:被告将在广德县边）的颗粒厂（被告厂房是租赁和威公司，租赁合同是2018年6月到期，被告没有与和威公司续签）现有车间及设备按签约时之现状承包给原告自行经营,生产、仓库、生活等房屋必须不漏雨;被告确所有设备、机械、运载运输工具等均能正常运行和使用;原告应于本合同签订之日起三日内一次性向被告支付保证金5万元;承包期限暂定三年,从2017年10月24日起至2020年10月23日止;承包费用以原告的产量计算,按每吨25元付给被告,但原告的年产量不得少于壹万吨。同时,不论产量做到多少,必须在每月1号前先支付承包2万元,其余承包费月底结算,并按被告指示以现金或转账支付。该合同签订后,原告按合同约定支付保证金5万元,支付承包费合计30万元,但被告未履行合同约定的义务,颗粒厂生产、仓库、生活等房屋多处漏水,设备、机械不能正常运行和使用,生产设备发生故障,不能及时安排人员维修,严重影响原告的生产经营活动。2018年12月5日,被告以为响应广德县环保局、广德县安全生产监督管理局、广德县农业委员会的号召,公司进行安全生产、环保等方面的内部大整改为由向国网安徽省电力公司广德县供电公司申请停电,并决定对原告承包的生物质燃料分公司于2018年12月8日开始所谓停电整改。2018年12月11日,被告向原告送达《关于安徽盛昌生物能源科技开发有限公司生物质燃料分公司整顿措施》及广德县环境保护局广环审【2015】149号文件,要求原告按环评要求进行整改,并责令原告从2018年12月11日至2018年12月26日全面停产整顿。此时,原告才知道被告发包的生物质燃料分公司项目未经环保局组织项目竣工环境保护验收,不具备合法生产条件。综上,被告隐瞒其生物质燃料分公司项目未经竣工环境保护验收,不具备合法生产条件的事实,使原告在违背真实意思的情况下签订了承包合同,损害了原告的合法权益,据此,原告依法提起诉讼,请求法院判令：1、撤销原告与被告于2017年10月27日签订的《安徽盛昌生物科技有限公司承包合同》;2、判令被告返还承包费30万元;3、判令被告返还保证金5万元;4、判令被告赔偿损失250921元;5、本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告丁毅为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息； 2、《安徽盛昌生物科技有限公司承包合同》1份，证明原告将其生物质燃料分公司发包被告承包经营的事实； 3、原告购买、添置、改建设备照片15张、电脑服务维修收据、清单各1份，收款收据3份、销售清单1份、广德县益民水业专用收据1份，证明被告未履行合同义务，原告出资购买、添置、改建设备的事实； 4、施工合同1份、收款收据4份、照片17张，证明被告未履行合同约定义务，原告对瓦屋面、屋面天沟、地面、下水管、消防池、车间挡土墙等委托汤大清进行维修的事实； 5、盛昌颗粒厂改造项目合同、价格清单、领条各1份，生活用房、设施照片9张积改造项目开支清单水暖批发总会材料单、收款收据等共计19张，证明原告委托杨昌辉、李传平对厂区内及办公、生活区域进行改造的事实； 6、郎溪农商行梅渚支行对账单1份，证明原告向被告支付保证金5万元，承包费30万元（自2017年10月24日至2019年1月23日）； 7、被告停电申请、生物质燃料分公司停电整改通知、盛昌【2018】06号文各1份，证明被告要求原告整改的内容涉及生物质颗粒项目多项环评要求以及被告以进行安全生产、环保内部整改为由申请停电，责令原告停产的事实； 8、广德县环保局广环审【2015】149号文1份，证明被告生物质颗粒项目必须报请广德县环保局组织建设项目竣工环境保护验收，验收合格后方可投入生产； 9、短信一组，证明被告未履行合同义务及原告要求被告提供停产整改文件等 被告盛昌公司辩称：1、被告公司在广德县誓节镇东新村所设置的安徽盛昌生物质燃料分公司系依法成立建设的项目，该项目2015年8月取得广德县发改委备案允许建设周期为两年，后经申请延期至2018年8月6日，依据现行2017年颁布的《建设项目环保验收条例》的规定，新建项目企业的环评验收由建设单位自行组织进行环评验收，在本案中，被告的分公司即使在未取得环保验收也没有违反行政法规的规定，依据广德县环保局广环审【2015】149号文件，在项目建设周期内是可以试生产的，就本项目建设情况而言，本项目设计产能为每年20万吨，后向发改委申请调整新增产能，所以环评验收过程是持续的，我司于2017年12月依法与安徽中望环保节能有限公司签订合同，就我司分公司颗粒项目环评验收委托该公司进行，该公司已依据法律程序进行验收，目前尚在进行中。所以我司是具备合法生产的条件和设施的；2、原告与被告间确实签有承包合同，但原告并没有按照合同约定完成履行，并且在没有告知我司的情况下，自行撤离，机器也造成损坏，对我司造成较大的损失，我司将另行提起诉讼；3、原告与被告间的承包合同业已履行超过一年，原告交付的承包费用是依合同交付的，没有返还的理由，原告要求返还的保证金，因原告未返还完好的机器设备，因按照合同扣除相应的维修费用；4、原告要求被告赔偿的损失并不存在，根据原告提交的诉状及相关证据材料，该项费用是原告在没有经过被告书面同意的情况下，自行修建添附的，该项费用应当由原告自行承担。被告于2016年6月与和威公司签订了为期20年的租赁合同，该合同尚在履行中，关于原告所称厂房一事，是被告与和威公司的租赁关系，与本案无关。 被告盛昌公司为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 1、备案通知书，证明该项目建设周期延期到2018年8月6日； 2、我司与安徽中望公司签订的合同验收委托事宜其依据是建设项目环保验收条例2017年7月颁布的（验收主体是建设单位），我方认为验收单位为本案被告； 3、企业公示信息，证明原告承包的案涉分公司项目核准成立2016年6月14日。 案经庭审举证、质证，本院认证如下： 被告盛昌公司对原告丁毅证据1、2均无异议，符合证据三性本院予以采信。对原告证据3、4、5真实性、关联性持异议，辩称不能达到证明目的，内容未在合同中约定，也未经被告追认，所开支的项目单据是数据，在形式上很随性，不具备正规的发票；根据被告了解，原告没有对上述设施进行维修。本院认为，原、被告双方签订的《合同》第五条第3项约定：“甲方（被告）已经就厂房及设备具体情况向乙方（原告）进行了充分的披露，乙方对厂房及设备具体情况并无异议；合同期内，乙方应正常维护厂房及设备…..，若需改建厂房应经甲方同意。”据此，原、被告双方交接厂房设备时对厂房设备现状并无分歧，原告事后为维护正常生产而维修、添置设备未经被告事后同意、追认，该部分支出应由原告自行承担。因此对原告证据3、4、5本院不予采信。对原告证据6形式持异议，但承认收到原告收到30万元承包费，另收到保证金5万元，因此该份证据证明之内容，本院予以认定。被告对原告证据7、8真实性无异议，但辩称整改期间内是政府的强制要求；原告没有区分试生产和证实生产，不清楚建设周期及建设规模调整的事实。本院认为，原告证据7、8其能够证明被告公司人仍处于未达标试运营过程中，符合证据三性，本院予以采信。对原告证据9支持予以，要求出示原件。经法庭审查，该份证据能够证明原、被告之间就停产整顿事宜产生争议的事实，本院予以采信。 原告对被告盛昌公司证据1、2均持异议，辩称该项目备案通知书落款的时间2015年8月6日，延期至2018年8月6日，不符合行政规范管理。本院认为，该二份证据能够证明被告企业至今未经广德县环境保护局验收，符合证据三性，本院予以采信。 对被告证据3三性均无异议，本院予以采信。 本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下： 安徽盛昌生物能源科技开发有限公司生物质燃料分公司登记成立于2016年6月14日，系安徽盛昌生物能源科技开发有限公司分支机构，截至目前仍未经相关部门环评验收，仍处于试生产阶段。2017年10月27日,原告丁毅与被告盛昌公司签订《安徽盛昌生物科技有限公司承包合同》,合同约定:被告将位于广德县边）的颗粒厂（该厂房是被告盛昌公司租赁和威公司）现有车间及设备按签约时之现状承包给原告自行经营;原告向被告支付保证金5万元;承包期限暂定三年,从2017年10月24日起至2020年10月23日止;承包费用以原告的产量计算,按每吨25元付给被告,但原告的年产量不得少于壹万吨。同时,不论产量做到多少,必须在每月1号前先支付承包2万元,其余承包费月底结算。该合同签订后,原告按合同约定支付保证金5万元,支付承包费合计30万元（含代付厂房租金20万元）,原告生产过程中，为维护正常生产进行了厂房设备维护与添置。2018年12月5日,被告根据相关部门环评管理要求向国网安徽省电力公司广德县供电公司申请停电,并决定对原告承包的生物质燃料分公司于2018年12月8日开始停电整改。2018年12月11日,被告向原告送达《关于安徽盛昌生物能源科技有限公司生物质燃料分公司整顿措施》及广德县环境保护局广环审【2015】149号文件,要求原告按环评要求进行停产整改。导致原告无法继续生产,原告于2019年1月5日正式停产。双方纠纷经协商未果,原告诉至法院，以被告隐瞒其生物质燃料分公司项目未经竣工环境保护验收,不具备合法生产条件的事实,使原告在违背真实意思的情况下签订了承包合同,损害了原告的合法权益为由,请求判令：1、撤销原告与被告于2017年10月27日签订的《安徽盛昌生物科技有限公司承包合同》;2、判令被告返还承包费30万元;3、判令被告返还保证金5万元;3、判令被告赔偿损失250921元;4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 案件审理过程中，被告在法庭准许的举证宽展期内，未能提供其生产线业务相关管理部门对其限期整改的相关文件或通知。 本院认为：第一、关于原告丁毅与被告盛昌公司签订的《承包合同》法律效力问题。本案系完成定向业务的承揽租赁合同纠纷。经法庭查阅广德县环境保护局文件“广环审[2015]149号”，要求“项目在落实各项污染防治措施后，及时报请我局组织建设项目竣工环境保护验收，验收合格后方可正式投入生产”，结合该文件的其他条款，足以说明被告盛昌公司在租赁他人场地，完成设备架设后，需进行试运营生产，产生环评验收有效数据，提供给验收部门测试、评估，直至达标验收合格后正式投入生产，被告因此原、被告之间签订的《安徽盛昌生物科技有限公司承包合同》系试运营生产范畴，符合双方的利益需求，是双方真实意思表示，并不违反相关过法律规定。 第二、关于被告盛昌公司在履行合同过程中双方存在欺诈、违约等事实的问题。1、根据双方签订的合同第五条第3项约定：“甲方（被告）已经就厂房及设备具体情况向乙方（原告）进行了充分的披露，乙方对厂房及设备具体情况并无异议”。由此可见，原告在与被告对生产厂房及设备进行交付前，对被告盛昌公司已进行了考察，对承租的生产设备状况有了充分了解。在接手后进行了长达一年多的实际生产。在此期间，原告未对被告交付的生产线应当具有环保手续、符合生产条件向被告提出异议。因此原告认为被告隐瞒其生物质燃料分公司项目未经竣工环境保护验收,不具备合法生产条件,违背真实意思的表述不能成立。2、原告条件法庭的证据5“盛昌颗粒厂改造项目合同、价格清单、领条各1份，生活用房、设施照片9张积改造项目开支清单水暖批发总会材料单、收款收据等共计19张”，意欲证明原告委托他人对厂区内及办公、生活区域进行改造，要求被告承担违约损失。根据《中华人民共和国合同法》规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担”、“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”、“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定。在被告盛昌公司向原告交付生产线时，如原告认为生产线没有环保验收手续，不符合生产条件以及在验收过程中认为生产设备不具备生产条件，其完全可以拒绝接收承租标的物，要求盛昌公司履行检修义务，延长租赁期限或提出解除合同，然而，原告在接收和验收承租标的物后，未向盛昌公司提出生产设备不具备生产条件以及生产线缺少环保验收手续，不符合生产条件的异议，而是直接做生产前的准备（自行维修与添附），并在生产准备完成后进行正式的生产。据此可以认定，盛昌公司交付的生产线具备生产条件；原告对被告盛昌公司交付的生产线未经环保验收的事实予以了默认，即双方以实际履行行为对合同约定的交付条件进行了变更，同意接收未经环保验收的生产线，原告已无权再要求盛昌公司履行交付生产线的环保验收手续的义务。综上，原告不能提供证据证明被告盛昌公司在履行合同过程中存在欺诈、违约的事实。 第三、关于被告盛昌公司双方约定向原告返还保证金、承包费的问题。1、承包费：由于双方签订的承揽租赁合同合法有效，并且已按照合同的承包费给付约定实际给付了30万元的承包费，与原告实际生产十四个月有余的应缴纳承包费数额基本吻合，因此原告要求被告返还承包费的诉请缺乏事实和法律依据；2、保证金：鉴于被告已实际撤离租赁场地，被告亦未能承诺何时落实生产线环评问题，双方已实际解约。根据双方《合同》第二条、第七条（一）款第2项的约定，被告应当返还原告保证金。 第四、在法庭准许的举证宽展期内，被告未能提供其生产线业务开展相关管理部门对其限期整改的相关文件或通知。因此本院认定：被告直接向供电公司申请停电,并决定对原告承租的生物质燃料分公司生产线于2018年12月8日开始按环评要求进行停产整改，使原告产生了直接或间接损失，应予以补偿，本院酌定损失金额为人民币5万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十七条、第二百五十一条、第一百四十八条、第一百五十八条第一款、第一百七十四条之规定，判决如下： 一、解除原告丁毅与被告安徽盛昌生物能源科技开发有限公司于2017年10月27日签订的《安徽盛昌生物科技有限公司承包合同》； 二、限被告安徽盛昌生物能源科技开发有限公司于本判决生效后一个月内返还原告丁毅保证金人民币5万元、补偿原告损失5万元，合计人民币10万元。 三、驳回原告丁毅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9890元，保全费3520元，合计13410元。由原告丁毅负担1万元，被告安徽盛昌生物能源科技开发有限公司负担3410元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  罗永宏 人民陪审员  张学仿 人民陪审员  汪金忠 二〇一九年七月一日 书 记 员  沈蓉琳 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。