贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1006号原告：孙晓丽，女，1975年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘娅，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董胡娜，贵州群众律师事务所律师。被告：杨胜利，女，1963年9月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨秀英，女，1955年8月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨胜珍，女，1958年3月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：杨胜先，女，1961年1月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：杨胜忠，女，1968年11月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨胜凤，女，1966年2月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：李彬，男，1956年3月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：王素梅，女，1953年6月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告孙晓丽与被告杨胜利、杨秀英、杨胜珍、杨胜先、杨胜忠、杨胜凤，第三人李彬、王素梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓丽及其委托诉讼代理人刘娅、董胡娜，第三人王素梅到庭参加了诉讼，被告杨胜利、杨秀英、杨胜珍、杨胜先、杨胜忠、杨胜凤，第三人李彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行原、被告双方签订的《房屋买卖协议》，协助原告办理产权变更登记手续；2.被告向原告支付办理产权登记垫付费用2541.42元及保全保险费1662.5元，共计4203.9元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2010年1月6日签订《房屋买卖协议》，约定被告将其母亲黄大珍（已故）通过《房屋拆迁安置补偿协议》取得的位于贵阳市云岩区房屋出售给原告，购房价款为185000元（余款10000元待办理房屋产权过户手续后再支付给出卖方）。另外，协议还约定，在能办理房屋产权变更登记时，被告承诺积极配合原告办理，且被告继承该房屋办理产权登记的费用由原、被告双方各承担50%，该房屋由被告过户至原告费用由原告承担。协议签订后，原告履行了自己的义务。2011年9月21日，该房屋具备办理产权变更登记的条件，原告多次找到被告要求协助办理产权变更登记手续，但被告却拒绝配合。被告行为已严重侵害原告合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告杨胜利、杨秀英、杨胜珍、杨胜先、杨胜忠、杨胜凤无辩称意见。第三人李彬无陈述意见。第三人王素梅陈述称，原告所述均属实，第三人系原告之母，第三人与黄大珍系邻居，房屋出售前被告均居住在内，购房属实，登记到黄大珍名下的房屋过户至继承人名下时由原、被告一方承担一半。本院经审理认定事实如下：第三人王素梅与原告孙晓丽系母女关系，其与黄大珍系邻居。位于贵阳市云岩区的房屋系黄大珍的遗产，六被告系黄大珍的法定继承人。第三人李彬与被告杨胜利原系夫妻关系。黄大珍死亡后，2010年1月3日，原告就购买案涉房屋事宜，委托其母亲第三人王素梅向第三人李彬支付2万元，第三人李彬出具《收条》一张，确认收到第三人王素梅交来的2万元，该《收条》同时约定原告应于2010年1月6日补足15万元，于2010年5月底支付2.5万元，余下1万元办完过户手续补请。2010年1月6日，原告与六被告签订《房屋买卖协议》一份，约定由原告购买六被告母亲黄大珍通过《房屋拆迁安置补偿协议》取得的案涉房屋，房屋面积约48㎡，购房总价18.5万元，被告应于合同签订之日将房屋交付给原告，原告接收房屋后将购房款15万元（含已支付给被告的2万元）支付给被告，2010年5月1日再支付2.5万元，被告于当日将房屋《房屋拆迁安置补偿协议》交给原告。房屋交付之日前所有应交费用和债权由六被告承担，交付之后的费用和债务由原告承担。因此时的房屋并未办理产权证，双方还约定余款1万元待完成房屋产权过户手续后支付给被告，六被告继承该房屋办理产权登记的费用由原、被告双方各承担50%，房屋过户至原告名下时产生的费用由原告承担。同日，第三人王素梅向六被告及第三人李彬支付购房款15万元，六被告和第三人李彬共同出具《收条》一张，确认收到购房款15万元。2010年4月27日，第三人王素梅向六被告支付购房款2.5万元，六被告出具《收条》一张，确认收到购房款2.5万元。同日，被告杨胜利出具《余款》说明一份，该说明载明余款1万元待办理完该房屋产权过户手续后再支付给六被告。2011年4月28日，被告杨胜忠陪同第三人王素梅向贵阳市住房保障和房产管理局交纳案涉房屋维修基金1536元，被告杨胜忠出具《证明》一份，确认第三人王素梅交纳上述款项。2011年6月2日，第三人王素梅与被告杨胜忠共同将办理产权证资料准备完毕，并约定超额平方款362元由第三人王素梅垫付，此后再进行结算。2011年9月21日，案涉房屋取得不动产权登记证书，该证书载明房屋所有权人为黄大珍，产权办理代理人系被告杨胜忠，并注明继承人凭相关法律文书办理转移登记。2012年2月28日，第三人王素梅交纳了案涉房屋登记于黄大珍名下产生的相关手续费144.66元、契税413.76元、产权登记费80元，合计643.42元，至此，原告为将案涉房屋办理登记至共计黄大珍名下共计支付2541.42元。之后，六被告拒绝将房产权登记至六被告名下，并拒绝将房屋过户至原告名下，原告与被告协商未果，诉至本院，请求如前。另查明，原告于2010年10月15日起居住于案涉房屋至今。庭审中，第三人王素梅认可其上述行为均受原告委托所为。案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告继承所属案涉财产采取了保全措施，原告为此支付保全费3845元、保全保险费1662元。本院认为，合法的房屋买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为《房屋买卖协议》是否有效；涉案房屋是否应当转移登记至原告名下；六被告是否应当向原告支付办理产权登记垫付费用2541.42元及保全保险费1662.5元。首先，关于《房屋买卖协议》效力方面。其一，被告系黄大珍的法定继承人，案涉房屋应属被告合法继承的财产，被告对该房屋享有所有权，其对该房屋亦当然享有处分的权利；其二，原、被告就案涉房屋签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告应严格按照合同约定履行各自义务。其次，关于涉案房屋是否应当转移登记至原告名下方面。案涉房屋系黄大珍遗产，根据《房屋买卖协议》，六被告作为法定继承人，自愿以18.5万元价格将房屋出售给原告，现原告已向六被告支付了17.5万元购房款（余款1万元双方约定于办理完产权过户后支付），并于2010年10月15日接收房屋入住至今，原告已履行了合同约定的义务，且已实际取得房屋使用权，六被告理应根据合同的约定协助原告办理案涉房屋的产权登记转移登记手续。最后，关于被告是否应当向原告支付办理产权登记垫付费用2541.42元及保全保险费1662.5元方面。其一，关于办理产权登记垫付费用2541.42元方面，双方对办理至黄大珍名下产权登记费用并未作约定，根据交易习惯，登记于六被继承人名下的费用应由继承人承担，现该费用（维修基金1536元、超面积款362元、地税144.66元、契税413.76元、登记费80元、印花税5元，共计2541.42元）已由原告垫付，被告理应将垫付费用支付给原告；其二，关于保全保险费1662.5元方面，因六被告拒不配合原告办理房屋变更登记手续，原告为防止房屋转移，保障自身合法权益，向本院申请财产保全，并支付保全保险费1662元，该费用应认定为原告为案涉房屋纠纷支出的合理、必要费用，因六被告未按合同约定履行义务，存在过错，该费用理应由六被告承担，又因原告提供的发票显示保全保险费为1662元，被告应承担1662元。综上所述，对原告要求判令被告继续履行原、被告双方签订的《房屋买卖协议》，协助原告办理产权变更登记手续的诉请，本院依法予以支持；对原告要求判令被告支付办理产权登记垫付费用2541.42元及保全保险费1662.5元共计4203.9元的诉请，本院支持由被告支付原告4203.42元，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜利、杨秀英、杨胜珍、杨胜先、杨胜忠、杨胜凤于本判决生效之日起三十日内共同协助原告孙晓丽将位于贵阳市云岩区房屋产权转移登记至原告孙晓丽名下；二、被告杨胜利、杨秀英、杨胜珍、杨胜先、杨胜忠、杨胜凤于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告孙晓丽办理产权登记垫付费2541.42元及保全保险费1662.5元，共计4303.42元；三、驳回原告孙晓丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，保全费3845元，共计3905元，由被告杨胜利、杨秀英、杨胜珍、杨胜先、杨胜忠、杨胜凤共同承担（此款原告已预交，六被告于履行本判决时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 中人民陪审员  肖玉洁人民陪审员  吴 琳二〇一九年七月八日书 记 员  廖雨濛