wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1793号原告：徐祖军，男，1969年2月12日出生，汉族，住杞县。委托代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。被告：娄彦喜，男，1972年9月18日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：李占伟、陈凯，河南兴原律师事务所律师。第三人：新乡市汇鑫置业有限公司，住所地：新乡市化工路与新飞大道交叉口盛世年华小区6号楼四单元三层中户。注册号：410792000010985（1-1）。法定代表人：邢凤仙。委托代理人：赵刚、任绍伟，系该公司员工。原告徐祖军为与被告娄彦喜、第三人新乡市汇鑫置业有限公司（以下简称：汇鑫置业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐祖军委托代理人马瑞军、被告娄彦喜及其委托代理人陈凯、第三人汇鑫置业公司委托代理人赵刚、任绍伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐祖军向本院提出诉讼请求：一、确认位于新乡市平原新区师寨镇××村的中原新城二期3号楼西1单元3层东户的房产的所有权；二、判令被告对原告所有的位于新乡市平原新区师寨镇××村的中原新城二期3号楼西1单元3层东户的房产停止侵权，排除妨害；三、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更其诉讼请求为：一、确认位于新乡市平原新区师寨镇××城××楼西××单元××东××房产××所有权及××地下室的使用权归原告所有；二、判令被告对原告所有的位于新乡市平原新区师寨镇××城××楼西××单元××东××房产及××地下室停止侵权，排除妨害；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2008年10月22日签订房屋征收补偿安置协议，约定原告以209232元购买第三人位于新乡市平原新区师寨镇××村的中原新城二期3号楼西1单元3层东户的房屋，以23992元购买35号地下室的使用权，交款方式为以第三人所欠原告的工程款抵消。现该协议已履行完毕，原告依法取得了该案涉房屋所有权。被告却无故妨碍原告对该案涉房屋的正常使用，严重侵害原告合法权益，经多次协商无果，无奈诉至贵院，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，请求驳回原告对被告的诉讼请求，理由如下：原阳县师寨镇苗楼村委会和第三人在2011年5月18日签订《联合创建原阳县师寨镇安新社区（更名为：“中原新城”社区）协议书》，约定苗楼村整体搬迁至“中原新城”社区内，该土地仅限于安置苗楼村村民，第三人根据“中原新城”社区整体规划进行统一建设。协议签订后，被告承包了该社区的部分工程进行施工。被告承包的工程施工完工后，由于原告和第三人均未支付被告工程款，经协商，原告和第三人同意将包括涉案房屋内的几套房屋抵偿给被告，并签订了抵偿协议。由于房屋系安置苗楼村村民的小产权房，不能对外出售，被告又不得不低价周转给了苗楼村村民。原告不是苗楼村村民，根本无权购买案涉房屋；涉案房屋系苗楼村里的安置房，所有权不是第三人的，第三人也无权进行出售；再说，其与第三人签订协议的时间也晚于被告跟苗楼村委会和第三人签订协议的时间。因此，根据我国《土地法》及新型农村社区建设的有关规定，被告的诉讼请求无任何法律依据。第三人陈述意见为：只要是我公司签字或者盖章的文件等手续，我公司予以认可。我公司与原告签订了合同，应支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、结算证明复印件一份；2、《房屋征收补偿安置协议》及收据一份；3、《中原新城二期地下室使用权买卖协议》及收据一份。被告娄彦喜提交的证据有：1、协议复印件一份；2、清单一份；3、中原新城装修工程量明细一份；4、协议书原件一份。第三人汇鑫置业公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月18日，原阳县师寨镇苗楼村委会与第三人签订《联合创建原阳县师寨镇安新社区（更名为：“中原新城”社区）协议书》，该协议书载明“甲方:原阳县师寨镇苗楼村委会乙方：新乡市汇鑫置业有限公司二、该土地仅限于安置苗楼村村民，安置后剩余的土地按规划建设后由乙方自行处置并享受同等优惠政策……甲方：原阳县师寨镇苗楼村村民委员会乙方：新乡市汇鑫置业有限公司”，甲乙双方分别在该协议书上盖章。原告称，2018年10月22日，第三人汇鑫公司以中原新城小区B组3号楼西1单元3层东户住宅房抵原告工程款209232元、以中原新城小区3号楼35号地下室抵原告工程款23992元，双方签订了房屋征收补偿安置协议，第三人汇鑫置业公司分别为原告出具了收据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告主张案涉房屋及35号地下室的所有权，但案涉房屋及35号地下室位于原阳县师寨镇苗楼村委会与汇鑫公司合作开发的“中原新城”社区，该社区系为安置苗楼村村民的安置房，原告并非苗楼村村委会的村民，亦对案涉房屋系非安置房及汇鑫置业有权利对案涉房屋进行处分提交有效证据证明，故对原告要求确认位于新乡市平原新区师寨镇××村的中原新城二期3号楼西1单元3层东户的房产所有权及35号地下室所有权的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告对案涉房屋停止侵权、排除妨害，但原告未能证明其对案涉房屋及地下室享有所有权，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐祖军的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐祖军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇一九年七月二十九日书记员  耿梦佳
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初904号原告：王学成，男，1937年5月3日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：王平，女，1976年9月4日出生，汉族，住峄城区，系王学成之女。委托诉讼代理人：刘清燕，山东榴园律师事务所律师。被告：王涛，男，1958年12月4日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。原告王学成与被告王涛返还原物纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告王学成于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学成撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元予以免收。审判员  司品旺二〇一九年七月八日书记员  刘印荣
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异118号 异议人（案外人）：戴菁，女，1971年3月22日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。 负责人：李辉，行长。 被执行人：于海军，男，1970年9月30日出生，汉族，济南市鑫达房地产开发建设总公司经理，住济南市历城区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称历城农商行）与山东鼎盛建筑安装有限公司、济南市鑫达房地产开发建设总公司、巩念仿、宋庆芳、于海军金融借款合同纠纷一案中，戴菁于2019年4月15日对本院拍卖于海军名下位于济南市历城区洪楼南路44号汇科旺园4号楼1502室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 戴菁称，请求中止对涉案房屋的拍卖。事实与理由：一、贵院（2015）历城商初字第805号判决书确定的债务为于海军个人债务，不是夫妻共同债务。异议人与于海军系夫妻关系，涉案房产为夫妻关系存续期间购买，是夫妻共同财产，贵院不应拍卖该房产。二、贵院在执行（2015）历城商初字第805号判决时，已经决定拍卖主债务人山东鼎盛建筑安装有限公司法定代表人巩念仿之妻宋庆芳的一套房产，如贵院再拍卖于海军的房产属于超标的执行。为此，异议人认为执行中只需拍卖宋庆芳的房产足以清偿债务，无需拍卖于海军的房产。故申请停止对涉案房屋的拍卖 历城农商行未答辩 于海军未答辩。 本院查明，2015年11月11日，本院对历城农商行与山东鼎盛建筑安装有限公司、济南市鑫达房地产开发建设总公司、山东宏基汽车运输服务有限公司、巩念仿、宋庆芳、吴圣东、王林娴、于海军金融借款合同纠纷一案作出（2015）历城商初字第805号民事判决，判决：一、山东鼎盛建筑安装有限公司返还历城农商行借款本金2999242.41元；二、山东鼎盛建筑安装有限公司支付历城农商行借款利息668000元（截止2015年9月10日），自2015年9月11日至本息付清之日止的利息，按合同约定另行计付；三、济南市鑫达房地产开发建设总公司、巩念仿、宋庆芳、于海军对上述第一、第二条所判款项，在最高额450万元范围内承担连带清偿责任；四、山东鼎盛建筑安装有限公司返还原告历城农商行借款本金500万元；五、山东鼎盛建筑安装有限公司支付历城农商行借款利息1132000元（截止2015年9月10日），自2015年9月11日至本息付清之日止的利息，按合同约定另行计付；六、山东宏基汽车运输服务有限公司、巩念仿、宋庆芳、吴圣东、王林娴对上述第四、第五条所判款项，在最高额750万元范围内承担连带清偿责任；七、保证人承担保证责任后，有权向债务人即山东鼎盛建筑安装有限公司追偿。上述第一至第六条所判款项，限八被告自本判决生效之日起十日内付清。该判决生效后被告均未履行，2017年8月7日，本院对该判决立案执行,案号为（2017）鲁0112执2123号。2017年12月28日，因双方达成和解协议，该案终结执行。2018年11月20日，本院对该案立案执行，案号（2018）鲁0112执3100号。2019年1月30日，本院作出（2018）鲁0112执3100号之三执行裁定，裁定：一、拍卖于海军名下位于济南市历城区××楼××室房产（产权证号：历城073873）及4号楼127（一）室房产（产权证号：历城073873）；二、拍卖宋庆芳名下位于济南市历城区××楼××室房产（产权证号：历城129407）及3号楼1-105室房产（产权证号：历城129408）。2019年3月20日，本院在上述房产处张贴了拍卖预告。 另查明，本院在该案审理时，于2015年7月9日查封了于海军、宋庆芳名下的上述房产，并继续查封至今。其中于海军名下房产办理了抵押登记，抵押权人为招商银行济南经三路支行，抵押金额59万元。宋庆芳名下房产办理了抵押登记，抵押权人济南市历城区鲁商小额贷款股份有限公司，抵押金额150万元。 本院认为，一、根据2018年12月6日济南市房屋档案馆出具的涉案房屋权属状况信息显示，该房屋系于海军名下房产，因该房产系于海军与戴菁婚姻关系存续期间购买，应认定为于海军、戴菁的共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故本院对涉案房屋查封并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，涉案房屋是一套房，无法进行实物分割，但戴菁可以对变价款请求予以分割。本院对该房产的强制执行并不妨碍戴菁依法行使其实体权利。二、本院拟拍卖的宋庆芳、于海军的房产均办理了抵押登记，房屋拍卖款应由抵押权人优先受偿，剩余部分历城农商行方可受偿，故本院拍卖宋庆芳、于海军房产未超出本案执行标的。故虽然戴菁系涉案房屋的共有人，但不能排除法院对该房产的强制执行。综上，戴菁提出的异议请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回戴菁的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年七月二日 书 记 员  赵 国
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2979号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              伽鲁梅，女，彝族，1990年2月15日出生，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告伽鲁梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.解除原被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金2332.99元，利息39.78元，逾期利息（从2019年9月9日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年7月9日                  违约时间              2019年9月10日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2524元              欠款      金额              本金              2332.99元                  还款方式              等额本息              利息              39.78元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了2524元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金2332.99元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年9月10日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息39.78元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年9月10日，应从2019年9月10日计算逾期利息，原告主张从2019年9月9日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告伽鲁梅于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2332.99元、利息39.78元及逾期利息（从2019年9月10日起以本金2332.99元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告伽鲁梅负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                            二○二○年六月三十日                               书  记  员    王  霞
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1374号原告：大连新海景海洋科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区迎客路18号。法定代表人：张文斌，执行董事。委托诉讼代理人：李春丽，女，系该公司员工。被告：珠海富盈房地产开发有限公司，住所地珠海市横琴新区中心南路南侧、三塘村西侧酒店项目。法定代表人：熊晓萍，执行董事兼经理。原告大连新海景海洋科技发展有限公司与被告珠海富盈房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告大连新海景海洋科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告大连新海景海洋科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  宁志红二〇一九年七月二十五日法官助理吕以杰书记员张露
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初7897号原告：刘团斌，男，汉族，1975年1月4日出生，住广东省东莞市，被告：王小平，男，汉族，1974年10月2日出生，住江西省吉安市吉水县，被告：广州晨红舞台灯光设备有限公司，住所地：广东省广州市白云区石井潭村宝鸭北路喷油车间二楼自编4号之一。法定代表人：王小平。原告刘团斌诉被告王小平、广州晨红舞台灯光设备有限公司（以下简称晨红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘团斌到庭参加了诉讼。被告王小平、晨红公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘团斌向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款240350元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王小平于2011年2月组建晨红公司，并担任法定代表人，从事舞台灯光的组装、加工、销售和工程安装等业务。原告于2013年5月开始陆续为被告王小平的公司供应舞台灯光的光束灯主板等配件，但出现2014年10月到2015年10月期间供货款拖欠未结，多次催要被告未给。2018年6月30日经双方协商，原告把未结的送货单给被告，被告按未结的送货单金额给原告出具了4张欠条，金额分别是：2014年11月至2015年3月期间的30850元；2015年3月至2015年4月期间的66000元；2015年5月至2015年6月期间的66000元；2015年8月至2015年10月期间的77500元整，合计金额是：240350元。之后原告按照双方协定的欠款金额和期限向原告多次催要，被告每次口头承诺给付欠款，但实际都未给款；之后与被告协商用自己工厂生产的灯光设备抵扣部分欠款，但是被告到了双方约定的交货时间又不给货，使原告的商业声誉受损，货物抵扣欠款方案因被告不信守诺言也都未成交过。2018年下半年被告的工厂已基本无工人上班，处于停工状态，原告曾多次约被告见面再次商谈欠款问题，但被告都以在外出差理由拒不露面。被告王小平、晨红公司未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：原告刘团斌主张与被告晨红公司存在买卖合同关系，晨红公司拖欠其货款240350元未付。为证明其主张，刘团斌向本院提供欠条证实。根据欠条显示：2018年6月30日，被告王小平向原告刘团斌出具4份欠条，确认欠原告刘团斌货款共计240350元，王小平在“欠款人”处签名并注明公民身份号码；第一份欠条中，王小平确认欠2014年11月至2015年1月货款30850元，承诺于2018年还清；第二份欠条中，王小平确认欠2015年3月至2015年4月货款66000元，承诺于2022年3月至2023年7月还清；第三份欠条中，王小平确认欠2015年5月至2015年6月货款66000元，承诺于2020年8月至2021年12月底还清；第四份欠条中，王小平确认欠2015年8月至2015年10月货款77500元，承诺于2019年3月至2020年7月底还清；原告刘团斌书在4份欠条中分别写“同意”，并签名确认。刘团斌主张晨红公司及王小平至今未支付货款，遂于2019年4月28日向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审过程中，原告刘团斌主张其向晨红公司销售舞台灯光的控制主板，送货至晨红公司，由晨红公司员工签收货物，因与王小平协商所欠货款分四期支付，故分别出具4份欠条。本院认为，本案为买卖合同纠纷，王小平、晨红公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由王小平、晨红公司自行承担。被告王小平作为晨红公司法定代表人，出具欠条确认欠原告刘团斌货款的事实，晨红公司没有提供证据进行反驳，也没有提供证据证明其支付货款的情况，应承担相应的不利后果。本院依法采信刘团斌的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任的规定，被告晨红公司未按期履行第一份欠条中的付款义务，现原告刘团斌要求被告晨红公司支付货款240350元，合法有理，本院予以支持。关于被告王小平承担责任的问题。被告王小平在欠条中的“欠款人”处签名、注明公民身份号码，并承诺付款时间，应视为其自愿与被告晨红公司共同承担案涉货款的支付义务。现原告刘团斌要求被告王小平共同承担支付货款的义务，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告广州晨红舞台灯光设备有限公司、王小平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘团斌支付货款240350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2452.63元，由被告王小平、广州晨红舞台灯光设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 彭 燕二〇一九年七月九日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1200号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区叮咚街65号。统一社会信用代码：91511100906951566G。代表人：张弘，支行行长。委托诉讼代理人：陈跃（该行员工），男，1968年10月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：吕月容，女，1963年9月6日出生，汉族，住四川省西昌市被执行人：周金林，男，1961年3月12日出生，汉族，住四川省西昌市。本院在执行中国农业银行股份有限公司乐山直属支行与吕月容、周金林借款合同纠纷一案中，经查，吕月容名下登记有位于乐山市市中区白燕路北段150号1幢13楼4号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在吕月容名下位于乐山市市中区白燕路北段150号1幢13楼4号房屋一套；二、上述不动产查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年七月二十五日书记员 谢诗佳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终329号上诉人（原审原告）：开封市澄龙商贸有限公司。住所地：开封市金明大道以西个体经营加工区内。统一社会信用代码：91410200796792372Q。法定代表人：李卫国，任公司经理职务。被上诉人（原审被告）：开封市国土资源局。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖南路11号。统一社会信用代码1141020000531771XQ。负责人：薛兆武，任局长职务。委托代理人：蔡立亚、邓丽英，该公司员工，代理权限为一般代理。上诉人开封市澄龙商贸有限公司因与被上诉人开封市国土资源局确认合同无效纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理的过程中，上诉人开封市澄龙商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人开封市澄龙商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人开封市澄龙商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年七月十日书记员  楚雯雯
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执3436号之二申请执行人：朱言，男，1982年11月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆天开农业发展有限公司，住所地重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人刘艺，职务不详。申请执行人朱言与被执行人重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0119执3436号之二执行裁定书，依法委托淘宝网拍卖登记在被执行人重庆天开农业发展有限公司名下的渝GPXXXX号五十玲牌轻型普通货车。2019年6月27日，易龙生（公民身份号码XXXXXXXX）以45000元的价格购得该车辆。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、登记在被执行人重庆天开农业发展有限公司名下的渝GPXXXX号五十玲牌轻型普通货车所有权归买受人易龙生（公民身份号码XXXXXXXX）。财产权自本裁定送达买受人时起转移；二、解除重庆市南川区人民法院对记在被执行人重庆天开农业发展有限公司名下的渝GPXXXX号五十玲牌轻型普通货车所有的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓勇二〇一九年七月九日书记员  刘 宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3085号原告：孙永超，男，1956年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：孙祥，男，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：孙永彬，男，1958年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告：孙京涛，男，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上述四原告共同的委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：蚌埠市蚌山区住房城乡建设交通局，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码11340303394162474J。法定代表人：丁寒，局长。委托诉讼代理人：吴新徽，职工。委托诉讼代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。原告孙永超、孙祥、孙永彬、孙京涛诉被告蚌埠市蚌山区住房城乡建设交通局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永超及其与孙祥、孙永彬、孙京涛共同的委托诉讼代理人邵丹、被告蚌埠市蚌山区住房城乡建设交通局的委托诉讼代理人吴新徽及段琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永超、孙祥、孙永彬、孙京涛向本院提出诉讼请求为：1.判令被告在蚌埠市蚌山区中山街金地阳光小区对原告进行拆迁安置；2.判令被告支付原告拆迁临时安置费102433.52元（临时安置费计算至被安置之日止，暂计算至2019年5月21日）；3.依法支付原告房屋装修及附属物补偿13199.20元，搬迁费1193.6元及搬迁奖励费11936元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙纯举与李秀英系夫妻关系，生前共育有一女四子，分别为孙秀琴（去世）、孙明（已去世）、孙永超、孙永彬、孙祥。孙明育有一子孙京涛。讼争房屋坐落于本市胜利中路94号2栋1－2－7号，系孙纯举与李秀英婚后所购。2013年4月23日，被告在未征得其他房屋继承人同意的情况下单独与孙秀琴签订了房屋征收补偿协议，并于同年5月15日将拆迁补偿款发放给了孙秀琴。原告知晓后依法提起诉讼，请求确认协议无效。2014年11月24日，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出（2014）蚌山民二初字第00247号民事判决，确认被告与孙秀琴之间签订的房屋征收补偿协议无效。之后被告亦于2016年4月25日向法院提起诉讼，要求孙秀琴返还补偿款并支付利息损失。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年9月7日作出（2016）皖0304民初971号民事判决，支持了被告的诉讼请求。现房屋至今未能获得安置，为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案被拆迁房屋位于本市胜利中路94号2栋1－2－7号，产权人为孙纯举，房屋性质为住宅。就该房屋拆迁补偿事宜，原由孙秀琴经手与被告签订的拆迁补偿安置协议已经人民法院生效判决确认无效，原、被告至今未重新签订拆迁补偿安置协议。依据法律规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，不属于人民法院受案范围，原告可向有关部门申请裁决，或就拆迁的具体行政行为主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙永超、孙祥、孙永彬、孙京涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年七月二十二日书记员  罗 磊
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行辖80号 丁邦太诉怀宁县黄龙镇人民政府行政处理一案，怀宁县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由潜山市人民法院管辖。 二〇一九年七月四日 附本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执恢184号 关于临漳县住房和城乡规划建设局申请邯郸市合金房地产开发有限公司行政非诉一案，本院于2018年11月21日立案执行，并于2019年7月10日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1249号 申请执行人:徐金波,男,1982年1月12日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县。 被执行人：崔海卫,男,1972年1月6日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县。 被执行人：吴喜茂,男，1964年5月20日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人徐金波与被执行人崔海卫、吴喜茂民间借贷纠纷一案中，被执行人吴喜茂与申请执行人徐金波达成和解协议，双方均同意遵照该和解协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执1249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于忠鼎 二〇一九年七月二十三日 书记员  周根顺
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申56号张启兰：你因犯偷税罪一案，不服贵州省惠水县人民法院（1989）惠法刑初21号刑事判决、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（1989）刑二上字第82号刑事裁定及（2018）黔27刑申5号驳回申诉通知不服，以“受广西博白外贸公司委托在惠水县收购牛、马毛皮出卖。原判决认为我构成偷税犯罪，没有事实和法律依据。申诉改判无罪”为由，向我院提出申诉。本院经审查认为，原判认定你于1987年7月至1988年6月，从惠水县肉联厂等处购买牛皮、马皮后，分别销售给有关单位和个人。你在销售期间违反税收法规，逃避应当缴纳税款共计27300余元。案发后，税务机关追回税款6154.05元，尚欠税款21212元的事实清楚。上述事实，有证人高某、彭某等人证言、惠水县肉联厂《国营商业企业发货票》、贵州省税务局《营业税完税证明》等证据证实，你亦有供述在卷，足以认定。原判根据本案事实和证据，对你在购销牛皮、马皮活动中故意隐瞒经营情况，逃避应纳税款，情节严重的行为予以定罪处刑，并无不当。你所提申诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年七月十八日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执14140号申请执行人：海淀法院第一速裁团队。被执行人：陈闽建，男，1967年1月17日出生，汉族，现住址北京市海淀区。本院在执行海淀法院第一速裁团队申请执行陈闽建诉讼费一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人陈闽建的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人陈闽建的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈闽建采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 刘 赛二〇二〇年七月九日书记员 王延振
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8378号原告：中山市和昌五金电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道5号。法定代表人：潘垲丹。委托诉讼代理人：李双成，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：中山日创电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路20号天润盛兴工业园内第五幢第四层。法定代表人：卢涛。委托诉讼代理人：吴婷，女，公司员工。原告中山市和昌五金电器有限公司与被告中山日创电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李双成、李巧，被告法定代表人卢涛及委托诉讼代理人吴婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款25701.5元及利息（以25701.5元为基数，从2019年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告素有交易往来。被告分别于2018年5月28日、2018年6月22日向原告采购滚筒风机，被告以采购订单的形式向原告下单。2018年6月30日，原告向被告交付了货物。2018年8月22日，原、被告进行对账，被告确认截止2018年8月22日，被告应支付给原告货款25701.5元。对账后，原告多次向被告催收货款，被告都不予理睬。综上，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告答辩称，被告确认尚欠原告货款25701.5元，但被告认为原告提供的风机存在停机的质量问题，被告已经将上述问题告知原告，但原告没有任何回应，因此，被告要求原告更换风机，且更换的风机须达到被告所需的质量要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其向被告供应滚筒风机，被告共拖欠货款25701.5元。原告向本院提交两份《采购订单》、QQ聊天记录、对账单及广东增值税专用发票以证明上述事实。经查，2018年5月28日的《采购订单》约定被告向原告采购贯流风机组件，价值22335.5元，还约定若原告供货不良率达到2%即视为批量性质量事故，原告须全额承担由此给被告造成的一切经济损失。2018年6月25日的《采购订单》约定被告向原告采购滚筒风机102个，价值3366元，还约定若原告供货不良率达到2%即视为批量性质量事故，原告须全额承担由此给被告造成的一切经济损失。原告工作人员与被告采购员的QQ聊天记录反映出原、被告的工作人员一直有就涉案交易进行沟通，被告确认欠原告货款25701.5元，并称一直未付货款是因为被告的应收账款迟迟未到账。广东增值税专用发票反映出原告向被告开具了金额为25701.5元的发票。被告对原告提交证据的真实性确认，亦确认欠原告货款25701.5元，但被告认为原告提供的风机存在质量问题,要求原告为其更换风机。被告向本院提交其工作人员与原告工作人员的QQ及微信聊天记录、《关于滚筒风机质量问题的联络函》及风机样品以证明上述事实。经查，《关于滚筒风机质量问题的联络函》载明因原告提供给被告的滚筒风机在使用过程中出现停机的问题，导致被告的客户投诉，故被告要求原告将剩余风机拉回，重新检验，合格后再送回被告处。原告并未在供货方确认签字盖章处签名盖章确认。被告提交的QQ及微信聊天记录反映出被告的工作人员将《关于滚筒风机质量问题的联络函》发送给原告的工作人员，但没有回复。被告提交的风机样品并无原告的生产标识，原告不确认该风机为其供应给被告的产品，亦不确认其供应给被告的产品存在质量问题。被告在本案审理过程中并未向本院提起反诉要求原告为其更换风机。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《采购订单》是双方的真实意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已经完成送货义务，被告应按照约定付款。因被告确认尚欠原告货款25701.5元，故原告诉请被告支付货款25701.5元，理据充分，本院予以支持。同时，被告迟延支付货款会给原告造成相应的利息损失，故原告诉请被告从2019年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。关于被告要求原告为其更换风机的抗辩意见。因被告在本案审理过程中并未向本院提起反诉要求原告为其更换风机，故被告可就该项请求另行向法院提起诉讼，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告中山日创电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市和昌五金电器有限公司支付货款25701.5元及逾期付款利息损失（以25701.5元为基数，从2019年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计221元，由被告中山日创电器有限公司负担（该款原告中山市和昌五金电器有限公司已预交，被告中山日创电器有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告中山市和昌五金电器有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇一九年七月二十四日书记员 周淋淋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10717号原告：刘雪梅，女，1980年3月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：赵军，男，1988年6月3日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告刘雪梅与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪梅到庭参加了诉讼，被告赵军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款2400元；诉讼费由被告承担。事实和理由：赵军与刘雪梅为同事关系，因赵军称自己的手机无法与银行卡绑定，故在刘雪梅处通过微信转账借款5次，2018年11月24日借1000元、12月8日借500元、12月9日借100元、12月21日借300元、12月28日借500元，合计2400元。每次要求还款时赵军就以各种理由推拖。被告赵军未出庭亦未答辩。刘雪梅围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录五份，证明原告借给被告2400元，被告没有偿还。上述证据与待证事实无关联性，本院不予确认。本院确认如下事实：刘雪梅于2018年11月24日向网名为“小眼睛的男人”转款1000元、12月8日转500元、12月9日转100元、12月21日转300元、12月28日转500元，合计2400元。本院认为，刘雪梅提交的证据能证明其向他人转款的事实，但不能证明收款方为赵军、所转款为借款，也不能证明刘雪梅与赵军之间存在借贷关系，本院对刘雪梅的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘雪梅的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年七月二十三日法官助理耿立伟书记员郭芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6125号原告：李昆，男，1970年5月14日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告：杨洪春，女，1970年7月7日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告李昆、杨洪春共同的委托诉讼代理人：查朝立，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：李自祥，男，1969年4月17日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：赵玉萍，女，1968年6月10日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市官渡区。原告李昆、杨洪春与被告李自祥、赵玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨洪春于2019年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告杨洪春的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨洪春撤回起诉。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年七月二十二日法官助理姚荣书记员周爽
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂14民终495号 上诉人(原审被告)：陈良识，男，1968年8月24日出生，汉族，退休教师，住广西壮族自治区扶绥县。 上诉人(原审被告)：陈良益，男，1958年10月5日出生，汉族，干部，住广西壮族自治区扶绥县。 上诉人(原审被告)：陈良初，男，1959年11月15日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区扶绥县。 上诉人(原审被告)：陈良丽，女，1962年12月5日出生，汉族，退休教师，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人（原审被告）:陈良肖，女，1965年3月11日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区扶绥县。 上诉人（原审被告）：曾宪影，女，1934年12月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区扶绥县。 六上诉人共同委托诉讼代理人：陀永新（与陈良肖系夫妻关系），住广西壮族自治区扶绥县新宁镇新宁路173号6栋1单元201号。 六上诉人共同委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈如林，女，1958年10月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄素霞（与陈如林系婆媳关系），住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：邓文景，广西万益律师事务所执业律师。 原审第三人：农都菊，女，1934年7月28日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原审第三人：陈锦丽，女，1974年7月11日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人陈良识、陈良益、陈良初、陈良丽、陈良肖、曾宪影因与被上诉人陈如林、原审第三人农都菊、陈锦丽物权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈良识、陈良益、陈良初、陈良丽、陈良肖、曾宪影于2019年7月15日以另行起诉为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈良识、陈良益、陈良初、陈良丽、陈良肖、曾宪影在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈良识、陈良益、陈良初、陈良丽、陈良肖、曾宪影撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人陈良识、陈良益、陈良初、陈良丽、陈良肖、曾宪影负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 柳成功 二〇一九年七月十五日 法官助理 黄海健 书 记 员 邓志杰
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0523民初2097号 原告:樊某某,男,1963年6月12日出生,汉族,住所大荔县,身份证号：612127xxxxxxx。 被告:福建省某某有限公司西安分公司,住所地西安市。 法定代表人：鄢某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:李某某。 本院在审理樊某某与福建省某某有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案中，原告樊某某于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊某某申请撤诉的理由符合法律规定，不侵害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告樊某某撤回起诉。 案件受理费2078元，减半收取计1039元，由原告樊某某负担。 审判员  陈晓文 二〇一九年七月二十三日 书记员  庞 园
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申154号 再审申请人（一审被告）：张建忠，男，1977年8月19日出生，汉族，住大城县。 被申请人（一审原告）：李彦峰，男，1974年10月8日出生，汉族，住沧州市。 委托诉讼代理人：韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。 再审申请人张建忠因与被申请人李彦峰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院(2012)运民一初字第1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张建忠申请再审称，原判在程序上和实体上均存有错误，应予再审。原判决在程序上有误，沧州市运河区人民法院在开庭前未向申请人送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书；原判在实体上存在错误，申请人和被申请人之间不存在债权债务关系，申请人没有向被申请人给付吊篮租赁费用、返还租赁物等义务。请求依法撤销沧州市运河区人民法院（2012）运民一初字1631号民事判决，重新再审。 被申请人李彦峰提交意见称，申请人的申请人已经超过申请再审期限。原判程序合法，送达方式符合法律规定。申请人提出的判决实体存在错误，违背客观事实，理由不能成立，2011年12月份，被申请人已经按照双方的约定将租赁物交付申请人，其使用后应按照约定支付租金返还租赁物。因此，再审申请人张建忠的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”原判依据再审申请人户籍登记的住所为送达地址，该户籍登记的住所和再审申请人向本院提交的再审申请书载明的地址一致，原审法院以法院专递方式向再审申请人邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，专递回执注明：本人拒收、家人拒收，依照法律规定应视为送达再审申请人。再审申请人无正当理由未应诉，视为对自己诉讼权利的处分，原判依据查明的案件事实依法判决，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张建忠的再审申请。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年七月九日 书记员  李 爽
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初646号                               开庭日期：2019年7月26日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       波儿庄                       出生日期                       1964年9月13日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       务农                               户籍地址                       云南省洪市勐罕镇曼法村委会曼回迈村27号。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年3月18日被景洪市公安局取保候审。                               翻译人                       刀建博，系景洪市人民法院干警。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]635号                               指控事实                       2018年9月30日21时50分许，被告人波儿庄酒后驾驶无号牌五羊牌普通二轮摩托车沿景宽公路由东向西方向行驶，22时20分许，行驶至景宽公路K36+900M处时，与由北向南方向横穿公路的李城发生碰撞，造成波儿庄、李城受伤，车辆损坏的道路交通事故。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人波儿庄血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为176.99mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金5000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人波儿庄违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人波儿庄归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人波儿庄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内付清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一九年 七 月 二十六 日                         ?                                     书 记 员 陶梦诗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初637号之二原告：田宇住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：宋德俊，上海正源律师事务所律师。被告：吕奕昊，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：俞玮月，上海思义律师事务所律师。原告田宇与被告吕奕昊委托合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈永妍人民陪审员  马素琴人民陪审员  孙国真二〇一九年七月二日书 记 员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初432号之一原告：张贱苟，男，1949年7月13日出生，汉族，连州市人，住连州市。委托诉讼代理人：吴宝民，广东北湖律师事务所律师。被告：连州市龙坪镇石桥村民委员会晨光村民小组。住所地：连州市龙坪镇石桥村民委员会晨光村。负责人：张记光，村民小组组长。原告张贱苟诉被告连州市龙坪镇石桥村民委员会晨光村民小组（晨光村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认“元墩山”林地的征地补偿费用700,063元归原告所有；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：元墩山是原告的父亲张德兴留给原告的财产，是其祖宗山。上世纪八十年代初期实行家庭联产承包责任制时，原告与石桥大队晨光生产队（现被告晨光村民小组）于1983年11月7日签订了《承包责任山合同》，该合同约定将元墩山作为责任山由原告承包经营管理。元墩山的四至范围是东至全意界线，南至谷塘田面，西至背夫坑田面，北至荣山界线，面积为陆拾亩。此后，原告在元墩山山场上种植过杉树、松树、茶籽树等林木，并进行收益。直至被征收前，原告一直对元墩山山场进行经营管理。2017年，国家因广州至连州高速公路建设用地需要，连州市龙坪镇人民政府将元墩山进行征用，经丈量，被征用的土地面积为53.851亩，征地补偿费用共计700,063元，其中土地补偿费646,212元（补偿标准为12,000元／亩）、青苗补偿费53,851元。由于被告晨光村民小组组长张记光认为存在争议，从而导致原告无法领取上述征地补偿费用。原告认为，元墩山是原石桥大队晨光生产队分配给原告的责任山（自留山），原告已经依法取得了元墩山山场的承包经营权，且多年来，晨光村集体及村民从未提出过任何异议。现元墩山土地被征用，土地征用补偿费用应当由原告所有。因此，原告提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向本院提交的由连州市龙坪镇人民政府于2019年2月26日出具的《证明》清晰表明：连州市龙坪镇人民政府在广州至连州高速公路建设征地中，征用了连州市龙坪镇石桥村晨光二队经济合作社的土地，但其中位于元墩山（地名）的林地因原、被告有争议，导致该征地补偿款未发放，现存放在龙坪镇财政所。基于原、被告均对“元墩山”林地的使用权主张权属，即双方对“元墩山”林地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，若土地权属争议未经人民政府处理，人民法院不得直接受理。本案为征地补偿费用的分配，原告的主张与土地使用权具有不可分割的关联关系，即原告的诉求必须以其拥有“元墩山”林地的使用权为前置条件，现原告仅提供从1983年11月7日起承包期为二十年的《承包责任山合同》，不能证明《承包责任山合同》届满后即自2003年11月6日后“元墩山”林地继续由其承包使用的证明文书，且被告亦主张其拥有“元墩山”林地的使用权，因此，“元墩山”林地的使用权争议未经人民政府处理前，人民法院无法对林地征地补偿费用的分配作出处理。据此，原告的起诉不符合人民法院受理的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经由本院立案受理，因此，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张贱苟的起诉。案件受理费5,400.32元，退还原告张贱苟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  冯廷华审 判 员  熊 兴人民陪审员  成培堪二〇一九年七月一日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6043号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市爱情海娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1425号之一 申请执行人：吴起强，男，1974年1月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄梅英，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王羲，福建知信衡律师事务所实习律师。 被执行人：福建通利实业有限公司，住所地福建省福州市国货路317号龙西楼底层，统一社会信用代码9135000061180020XJ。 法定代表人：孙惠玉，董事长。 被执行人：孙惠玉,女，1941年1月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人吴起强与被执行人福建通利实业有限公司、孙惠玉借款合同纠纷一案中查明，本案与本院（2019）闽0103执1423号申请执行人许祖金与被执行人福建通利实业有限公司、孙惠玉借款合同纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2019）闽0103执1423号案件执行。 二、终结本院（2019）闽0103执1425号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林         锐 审判员 李    思    三 审判员 叶    大    松 二〇一九年七月二十九日 书记员 方晓莹附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执525号 申请执行人：杨玉臣，男，1963年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：张士光，男，1971年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 本院在执行申请执行人杨玉臣与被执行人张士光建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，被执行人张士光已经给付申请执行人杨玉臣欠款人民币***元，其余欠款分期偿还，申请执行人杨玉臣表示同意，经审查，双方自愿和解符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下： 终结（2020）辽1221执525号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员 ：杨玉峰 二〇一九年七月二十日 书记员 ： 沈 诗
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东实信有限责任会计师事务所，住所地山东省济南市山大路201号。法定代表人：秦朝勃，主任。委托诉讼代理人：马东亮、闫福亮，山东昌平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李恩风，女，1967年2月22日出生，汉族，济南高新技术开发区金牛建筑工具租赁站业主，住山东省济南市历下区。二审上诉人（一审被告）：刘国章，男，1962年3月18日出生，汉族，住山东省济南市历下区。二审上诉人（一审被告）：山东北方资产评估不动产估价有限公司，住所地山东省济南市历下区千佛山南路9号301室。法定代表人：李涛，董事长。再审申请人山东实信有限责任会计师事务所因与被申请人李恩风、二审上诉人刘国章、山东北方资产评估不动产估价有限公司侵权责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东实信有限责任会计师事务所申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人对山东润通建筑工程有限公司变更验资业务出具的审验意见不存在任何问题，不应承担过错责任。山东润通建筑工程有限公司此次增资财产为无形资产土地使用权，该土地使用权价值已经资产评估公司评估，申请人依据该评估报告进行的审验符合法律规定，申请人已尽到了谨慎的义务，其所出具的验资报告虽与相关股东实际出资状况不符，但并无与恶意股东共同作弊之故意。原判决认定事实的主要证据未经质证。依据法律规定，一审法院遗漏被审验单位参加诉讼，致使认定事实的主要证据未经质证。原审判决适用法律确有错误。原审认定申请人存在一定过错无事实及法律依据，被申请人没有任何证据证实申请人符合法律规定的过错或过失情况；被申请人所诉的债权对验资报告的信赖程度较低，其无证据证实其与山东润通建筑工程有限公司的租赁合同系依据申请人出具的验资报告或资金证明而设立。原审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。依据法律规定，被审验单位应参加诉讼，原审未依法通知其参加诉讼，虽被申请人与山东润通建筑工程有限公司的诉讼已终结，但申请人并未参与其之间的诉讼，剥夺了申请人答辩质证的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：山东实信有限责任会计师事务所应否对山东润通建筑工程有限公司的债务承担责任。本案系李恩风在人民法院已就其与山东润通建筑工程有限公司租赁合同纠纷作出生效裁判且申请执行后，以对山东润通建筑工程有限公司增资存在过错的主体提起的诉讼，李恩风未将山东润通建筑工程有限公司列为被告，山东润通建筑工程有限公司亦非本案必须参加诉讼的当事人，故山东实信有限责任会计师事务所所提山东润通建筑工程有限公司未参加本案诉讼，导致认定事实的主要证据未经质证和剥夺山东实信有限责任会计师事务所的辩论权，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、九项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的情形，本院依法不予认定。原审在查明刘国章用以出资的天桥国用（2002）字第0400428号国有土地并无档案记录，国有土地使用权证书系伪造的情况下，以山东实信有限责任会计师事务所作为验资机构未能对刘国章提供的土地使用权证书的真实性进行鉴别，也未到相关机关进行核实导致其出具验资报告不实，对山东润通建筑工程有限公司资信虚高，损害信赖公司资信的善意第三人利益存在一定过错为由，并根据其过错程度，认定山东实信有限责任会计师事务所承担不能履行部分10%的补充赔偿责任，并无不当。综上，山东实信有限责任会计师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东实信有限责任会计师事务所的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年七月十六日法官助理柴华书记员郭敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13060号原告：刘国华，男，1976年2月16日出生，汉族，住武汉市新洲区************，公民身份号码：420************834。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。被告：佛山市南海区**盛恒磨料磨具经营部，住所地佛山市南海区*****乐安开发区“乐安商场花园”首层铺位1076号，注册号：440********3829。经营者：孙永飞。被告：孙永飞，男，1971年12月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县**********李八桥，公民身份号码：362************610。原告刘国华与被告佛山市南海区**盛恒磨料磨具经营部（以下简称盛恒经营部）、孙永飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪新明，被告孙永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付废砂款420580元及利息18545.85元（从2018年5月27日起按年率4.35%暂计至2019年6月1日止，截止日至实际清偿日另计）；2.判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘国华与盛恒经营部一直有较长时间的交易往来，由于盛恒经营部未依约给付货款，欠刘国华420580元，孙永飞于2018年5月27日出具欠条确认，承诺五月底清偿完毕，但至今未履行。盛恒经营部、孙永飞共同辩称：刘国华主张的420580元并不是双方经对账确认的欠款数额，故需双方对账后才能确认欠款数额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：盛恒经营部是依法登记成立的个体工商户，经营者孙永飞。刘国华与盛恒经营部素有交易往来。2018年5月27日，孙永飞出具《欠条》确认欠刘国华货款420580元未付。诉讼中，孙永飞确认上述货款未付予刘国华。本院认为，本案是双方当事人因买卖废砂而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。盛恒经营部欠刘国华货款420580元，事实清楚，证据充分，应支付予刘国华。盛恒经营部经催告未能履行支付货款的义务，已构成违约，刘国华主张盛恒经营部应按年率4.35%的标准支付逾期付款利息，合法、合理，本院予以支持。利息的计算方面，因刘国华未能提供证据材料证明双方对付款时间进行了确定，故本院酌定利息自刘国华起诉之日起计算。盛恒经营部是依法登记成立的个体工商户，孙永飞作为该经营部的经营者，依法应对该经营部的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海区**盛恒磨料磨具经营部、孙永飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款420580元及以该款为本金自2019年6月6日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予刘国华；二、驳回刘国华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3943.45元（刘国华已预交），由佛山市南海区**盛恒磨料磨具经营部、孙永飞负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对于刘国华预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后经其申请本院退还予刘国华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一九年七月二十四日书记员  陈凯玲
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保1352号 原告：刘邦炼，男，汉族，1964年7月9日出生，身份证住址广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：许莉莉，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高紫琼，广东广信君达律师事务所实习律师。 被告：刘水龙，男，汉族，1975年5月11日出生，住址广东省饶平县。 被告：郑必红，女，汉族，1978年6月19日出生，住址广东省饶平县。 被告：广州三酷服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区永利东街15号二楼。 法定代表人：刘水龙。 本院在审理原告刘邦炼诉被告刘水龙、郑必红、广州三酷服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘邦炼向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告刘水龙、郑必红、广州三酷服饰有限公司名下价值281834元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司广东省分公司担保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告刘水龙、郑必红、广州三酷服饰有限公司名下银行存款281834元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 白 亮 二〇一九年七月九日 书记员 陈芷清
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执5472号申请执行人：北京四明科技有限公司，住北京市昌平区科技园区超前路37号6号楼3层。法定代表人：方四明，董事长。被执行人：北京清大际光科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号6号楼。法定代表人：陈淑英，董事长。北京四明科技有限公司与北京清大际光科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的(2019)京0114民初1058号法律文书已经发生法律效力。义务人北京清大际光科技发展有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人北京四明科技有限公司依法向本院申请执行。2019年7月2日，本院立案执行。立案后，本院依法向被执行人北京清大际光科技发展有限公司送达了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行义务。执行中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，但因该协议需要长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)京0114执5472号执行案件的执行。被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同二〇二〇年七月三十日书记员  郑 俊
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终992号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：黎玉婷，女，1983年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人黎玉婷商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7476号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市粤海通房地产有限公司上诉称，本案是佛山地区产生较大影响的群体诉讼系列案，人数众多，金额巨大，案情复杂，本案应属于重大影响案件，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不符合上述任一项规定之范围，本案原告提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。 案涉《商品房买卖合同（预售）》约定合同纠纷的争议解决方式为向房屋所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同方协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。案涉房屋位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月八日 法官助理  钟斯朗 书 记 员  李欣怡
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3002号上诉人（原审原告）：高文田，男，1961年3月1日出生，汉族，住河南省新乡县。被上诉人（原审被告）：崔青群，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王斯进，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔宝亮，男，1951年10月6日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王斯进，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。上诉人高文田因与被上诉人崔青群、崔宝亮相邻关系纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高文田，被上诉人崔青群、崔宝亮委托诉讼代理人王斯进到庭参加诉讼。上诉人高文田上诉请求：1、撤销原审裁定，指令审理本案。事实与理由：一、上诉人认为，本案双方关于风道没有根本性的争议，双方均认可公共风道的宽度为0.78米，上诉人认为，上诉人集体用地使用证载明，南北长16.88米，实际丈量为16.47米，可以认定上诉人一方风道为0.41米，被上诉人风道为0.37米，至于被上诉人集体用地使用证载明南北长21.50米，实际丈量为20.97米，产生误差系被上诉人北边系另一户宅基地，其双方也有公共风道占地所致，双方不存在土地使用权争议，一审裁定认定事实错误，应撤销原裁定，指令审理。二、按照相关法律规定，被上诉人将双方风道堵住，使上诉人无法查看、修缮房屋，无法排水，且被上诉人故意在上诉人房近旁挖坑放水，并威胁到上诉人住房安全，又在上诉人后窗放养鸭子，使上诉人不能很好通风，属于侵权行为，是侵犯上诉人相邻权的行为，和土地使用权争议没有关联，上诉人要求被上诉人停止侵权，排除妨碍，赔偿损失的诉讼请求应得到支持，请求二审支持上诉人的上诉请求。崔青群、崔宝亮辩称，一、上诉人的上诉状所述内容与事实部分。首先，被上诉人在自家宅基地范围内合规使用土地应受法律保护，被上诉人在家里正常饲养几只家禽的行为不违反法律规定，被上诉人不存在侵权事实。其次，上诉人在2007年建盖房屋时，已经房屋北侧边界足额使用其自己宅基地面积（其没有留一点风道及滴水）。因此，被上诉人在2008年10月建盖街门时，上诉人就无故对被上诉人寻衅滋事。后经时任村委会主任崔乐伙与村委会书记张进东主持，双方在2008年10月15日经协商一致达成的调解协议“调解崔宝亮家的天井风道让给高文田30公分，崔宝亮把街门盖起，高文田同意崔宝亮风道磊住。双方同意，别无纠纷”内容。现被上诉人家的原房屋的老根基依然清晰存在，由此充分证明被上诉人现使用的土地面积均在自家宅基地的范围内。被上诉人未侵占上诉人宅基地使用面积，故上诉人所称的侵权理由不能成立。二、双方对风道土地使用范围明显存在争议，实质就是对土地使用权归属发生争议。根据相关法律规定，本案明显不属于人民法院的受案范围，故原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。根据双方提交的《集体土地建设用地使用证》及现场勘验记载“双方土地使用面积的数据”，已证明双方均在土地证范围内合法使用土地。现双方对风道土地使用权协商不成，应由人民政府解决。三、以新乡县人民政府为崔宝亮颁发的《集体土地使用证》为据，崔青群不是该宅基地的使用人，且没有对上诉人实施侵权行为，故上诉人所诉主体错误，应驳回对崔青群的起诉，请求驳回上诉人的上诉请求。高文田向一审法院起诉请求：1、崔青群、崔宝亮立即停止侵害，排除妨碍，拆除共有风道内的建筑物，并停止往紧挨着高文田墙根的水池里放水，将水池填平；2、崔青群、崔宝亮赔偿高文田损失10000元；3、崔青群、崔宝亮承担诉讼费及其他费用。一案法院认定事实：本案双方为前后邻居，高文田持有的《集体土地建设用地使用证》显示其土地南北长16.88米，崔宝亮持有的《集体土地建设用地使用证》显示其土地南北长21.50米，双方的《集体土地建设用地使用证》均未显示风道位置及大小。经实际测量，高文田家南北占地长为16.47米，崔青群、崔宝亮家南北占地长为20.97米，双方争议的风道墙南北长0.78米，高文田要求拆除该风道墙，崔青群、崔宝亮认为该墙是在自家宅基地上所建，不同意拆除，双方由此发生纠纷，诉至法院。另查明，目前，崔青群、崔宝亮院内紧挨高文田房屋处并没有高文田诉称的水池，亦不存在往水池放水行为。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，高文田诉称崔青群、崔宝亮未经其同意将共同风道用墙堵住，并占用共同风道，导致其无法通过风道对自家房屋及排水进行观察和维护，侵害其合法权益，要求崔青群、崔宝亮拆除共有风道内的建筑物，并停止往紧挨高文田墙根的水池里放水，将水池填平。崔青群、崔宝亮辩称其所建的风道围墙及饲养家禽的行为，是在自家合法的土地使用范围内，高文田将其房屋向北盖到了宅基地的边缘，故风道里面没有高文田家的面积。一审法院认为，双方所建房屋及院墙均未超出各自《集体土地建设用地使用证》所载范围，但对崔青群、崔宝亮所建的风道围墙是在其自己的宅基地范围内还是占用高文田的土地使用面积，以及高文田建造房屋时是否留有风道存在争议，即双方对共同风道的土地范围存在争议，其双方之间的纠纷实质属于土地使用权争议，不属于人民法院民事案件受案范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回高文田的起诉。一审案件受理费100元，退还给高文田。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，上诉人高文田起诉称双方系相邻关系，双方共有风道现有80公分，被上诉人未经其同意将共有风道堵住，不让上诉人通行查看房屋，上诉人无法通过风道对自己家的房屋及排水管进行很好的观察和维护，无法排水。另被上诉人还在上诉人房屋墙根挖一水池，并往水池里排水，将家里的鸭子赶往水池里，到夏天臭气熏天，上诉人家不敢打开后窗，由于被上诉人长期放水导致上诉人家后墙潮湿，明显受损，上诉人认为被上诉人行为严重侵害其利益，故向法院提起起诉。本院认为，上诉人以被上诉人堵住双方之间风道，致使其无法查看修缮房屋，无法对房屋及排水管进行观察和维护，无法排水，严重影响其正常生活为由提起本案诉讼。根据上诉人的诉讼请求及事实与理由，本案双方系相邻关系纠纷，并非要求确认土地的所有权及使用权。因此，本案双方之间的纠纷系相邻关系纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围，原审以双方存在土地争议驳回上诉人的起诉存在不当，应予纠正。综上，上诉人高文田的上诉请求成立，一审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初345号民事裁定；二、指令河南省新乡县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年七月三十一日书记员  张俊超
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初221号 原告：沈永标，男，1990年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：胡静，男，1996年10月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告沈永标与被告胡静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈永标到庭参加诉讼,被告胡静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈永标向本院提出诉讼请求：1.判令胡静立即偿还沈永标借款2万元；2.本案诉讼费用由胡静承担。事实和理由：沈永标与胡静系朋友关系，胡静因资金周转困难于2018年8月8日向沈永标借款2万元，双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限。收到借款后，由胡静填写一张借条，并在借款人处签名予以确认后，交由沈永标保管。现沈永标要求胡静偿还本金，胡静至今分为未付。 胡静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡静多次向沈永标借款，2018年8月8日，胡静确认欠沈永标借款2万元，胡静即出具《借条》1份交沈永标收执。双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。 借款后，胡静至今未偿还借款分文。 上述事实，有沈永标提供的其本人《居民身份证》、胡静《机动车驾驶证》复印件、《借条》各1份及沈永标在庭审中的陈述为证。沈永标提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，沈永标与胡静的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。胡静向沈永标借款2万元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，经沈永标催讨，胡静至今未偿还借款分文，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现沈永标请求判令胡静偿还借款本金2万元，符合法律规定，本院依法予以支持。胡静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 胡静应于本判决生效后十日内一次性偿还沈永标借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由胡静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟平 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇一九年七月二十九日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2977号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:耿德良，男，1965年6月14日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军北部战区陆军军人俱乐部，住所地济南市大纬二路184号。负责人：王阳，主任。再审申请人耿德良因与被申请人中国人民解放军北部战区陆军军人俱乐部（以下简称军人俱乐部）劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿德良申请再审称,1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。耿德良自2004年10月15日起在被申请人处连续工作，已经满十年，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，耿德良有权要求确认2017年12月31日起与被申请人存在无固定期限劳动合同关系。被申请人二审提交的《关于军人俱乐部社会聘用职工问题的通知》，该证据的落款时间为2017年8月22日，不属于二审新证据。二审认定被申请人有权解除与耿德良的劳动关系，属于认定基本事实缺乏证据证明。2.原判决适用法律确有错误。劳动合同法规定的“客观情况发生了重大变化”，参考劳动部办公厅《关于若干条文的说明》第二十六条规定是指:“发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况,如企业迁移、被兼并、企业资产转移等，并且排除本法第二十七条所列的客观情况，即用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员。”上述规定是情势变更原则在劳动合同中的体现。二审法院以军队改革的需要属于客观经济情况发生重大变化的情形确认双方的无固定期限劳动合同于2018年1月24日解除属于适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是军人俱乐部解除与耿德良之间的劳动合同是否具有事实依据和法律依据。耿德良自2004年10月15日开始在军人俱乐部工作，至2017年1月1日，双方签订一年期的劳动合同。合同到期后，耿德良于2018年1月24日收到军人俱乐部向其送达的《关于解除劳动合同的通知》。一、二审法院均已认定耿德良与军人俱乐部之间自2018年1月1日起存在无固定期限的劳动关系。对于解除双方劳动关系的原因，军人俱乐部在二审中提交中国人民解放军北部战区陆军政治工作部济南直属单位领导管理办公室于2017年8月22日出具的《关于军人俱乐部社会聘用职工问题的通知》，可以证明根据陆军调整改革计划安排，军人俱乐部系作为北部战区陆军政治工作部下属直附属单位被明确为撤销单位，军人俱乐部遵照该通知解除与耿德良之间的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第十四项规定，其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，用人单位可以依照劳动合同法规定的条件、程序，可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同。本院认为，军人俱乐部因被上级单位撤销而无法履行与耿德良之间的劳动合同进而与之解除劳动合同，符合上述法条规定的情形。原审认定事实与适用法律均无不当。关于耿德良提出《关于军人俱乐部社会聘用职工问题的通知》不属于新证据的再审理由，本院认为该证据虽然属于军人俱乐部逾期提交的证据，但因涉及案件基本事实的认定，二审法院予以采纳符合法律规定。综上，耿德良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回耿德良的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年七月八日法官助理高燕书记员郭敏
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初5001号原告：华子龙生态农业股份有限公司。地址：广州市白云区白云湖街夏茅村二十社工业区8号之六。法定代表人：陈朝均，系公司总经理。委托代理人：潘春晓，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：王汉轮，男，1962年2月20日出生，汉族，住广东省英德市，原告华子龙生态农业股份有限公司诉被告王汉轮土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑福平到庭参加诉讼。被告王汉轮经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉状，2017年5月12日，原、被告双方签订《土地转让合同》，约定被告将英德市东华镇蒲岭村叶屋村民小组蒲岭头菜仔窝400亩山地，余28年使用期和英德市东华镇同乐村大土名为“太栋头、官山、蒲岭头、吊古引”等（英府林证字（2009）第26106号）的山顶天水内全部山地约1000亩，余20年使用期的使用权转让给原告，山地用途为种植、养殖，使用权转让费共计40万元，分四期支付。第一期山地转让款为10万元，原告于2015年5月13日支付给了被告；第二期山地转让款为10万元，约定待被告交付林权证后10日内支付。《土地转让合同》第十一条规定被告应在合同签订生效之日起6个月内办好林权证交付给原告，被告未如期交付林权证。原告总经理陈朝均多次联系被告了解办证情况，被告每次都说正在办理中，后来陈朝均亲自去了几次英德市找被告，均未有进展。催促将近一年多，林权证至今未办理，遂要求退还山地转让款，但被告拒不退还。最近被告甚至拒绝接听电话，信息也不回复，才发现被告从开始就欺骗原告。原告愤怒又无奈，只得诉诸法院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判准原告的诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年5月12日签署的《山地转让合同》；2、判令被告返还山地转让款10万元及利息6979.86元（从2017年5月14日暂计至2018年10月25日，以后按银行同期贷款利率计算至还清日止）；3、判令被告赔偿原告维权律师费1万元；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告没有提交书面答辩意见，亦没有出庭参加诉讼。经审理查明，原告华子龙生态农业股份有限公司与被告王汉轮于2017年5月12日签订了《山地转让合同》，其中主要约定：一、被告将英德市东华镇蒲岭村叶屋村民小组蒲岭头菜仔窝的山地400亩转让给原告使用，租期为28年；二、被告将英德市东华镇同乐村大土名为“太栋头、官山、蒲岭头、吊古引”的山地约1000亩转让给原告使用，租期为20年；三、上述山地共计1350亩，转让费为400000元；四、原告需在合同生效两日内支付10万元给被告，待被告交付林权证后再支付10万元，余款在合同生效五年内支付；五、被告在六个月内为原告办理好林权证，否则承担违约责任等等条款。合同签订后，原告于2017年5月13日通过银行转账向被告支付了10万元，而被告时至今日仍没有为原告办理好林权证，亦没有退回已收取的10万元。另，被告经本院依法传唤后，没有出庭参加诉讼，其行为不影响本院依法作出处理。以上事实有《山地转让合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、聊天记录及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告华子龙生态农业股份有限公司与被告王汉轮签订的《山地转让合同》，没有违法法律、行政法规的强制性规定，依法认定其合法有效。本案中，原告按照约定向被告支付了10万元，但被告一直未为原告办理好林权证，其行为已经构成违约。故原告主张解除合同及退回山地转让款10万元的请求，本院予以支持。被告没有到庭抗辩，视为放弃了答辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。至于利息计付问题，原告请求被告从收取10万元次日（即2017年5月14日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告请求被告支付诉讼律师费1万元，由于双方签订的《山地转让合同》没有明确约定若一方违约产生的律师费负担条款，而该律师费1万元亦不是原告诉讼必然产生的费用，因此，原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告华子龙生态农业股份有限公司与被告王汉轮于2017年5月12日签订的《山地转让合同》；二、由被告王汉轮退回原告华子龙生态农业股份有限公司的山地转让款10万元及利息（利息从2017年5月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至还清款项之日止），此款限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告华子龙生态农业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2639.60元，由被告王汉轮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈国雄人民陪审员  温子荣人民陪审员  钟健波二〇一九年七月二日书 记 员  华敏蕾附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初1540号本院对原告赵明与被告徐建梅、被告张远之合同纠纷一案作出的（2019）豫1502民初1540号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第1页第一行中“被告赵明”更改为：“原告赵明”。审判员 程 艳二〇一九年七月二日书记员 王卫华
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7359号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司顺德分行，营业场所地广东省佛山市顺德区。负责人：贺春林,行长。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:张婉娜，女，汉族，1991年2月9日出生，住广东省佛山市顺德区***************，系广东兴顺律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：黄新祥，男，汉族，1983年4月12日出生，住广东省惠州市惠城区*************。上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“中国农业银行顺德分行”）因与被上诉人黄新祥信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年3月11日判决：“被告黄新祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币66046.52元、违约金1057.53元及利息（计算至2018年8月7日的利息为1268.87元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为766.87元（原告已预交），由被告黄新祥负担。（被告上述负担部分由其迳付给原告）。”中国农业银行顺德分行不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审法院在受理案件时，对案件进行公开审理，黄新祥也出席庭审活动，并在庭审中表示同意支付分期手续费976.68元，但一审法院并没支持中国农业银行股份有限公司顺德分行手续费976.68元的诉讼请求，一审判决存在部分错误，请求二审法院依法改判中国农业银行股份有限公司顺德分行手续费976.68元的请求。综上，中国农业银行顺德分行上诉请求：维持原审判决，并判令黄新祥向中国农业银行顺德分行清偿分期手续费976.68元。针对中国农业银行顺德分行的上诉，黄新祥未作答辩。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系信用卡纠纷，本案二审时的争议焦点为黄新祥是否应向中国农业银行顺德分行支付分期手续费及取现手续费976.68元。经查，根据中国农业银行顺德分行在原审中的起诉状，其诉讼请求包括黄新祥应支付其他费用976.68元，在原审庭审中，中国农业银行顺德分行明确表示该其他费用976.68元实为分期手续费及取现手续费，黄新祥在原审答辩时表示，对中国农业银行顺德分行的诉讼请求无异议，该意思表示清晰明确，合法有效，原审亦予以确认，但原审判决在认定中国农业银行顺德分行在本案中的诉讼请求时，将上述其他费用即分期手续费及取现手续费976.68元遗漏，属于漏判，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实有误，遗漏了中国农业银行顺德分行的诉讼请求，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初974号民事判决主文及诉讼费用负担部分。二、被上诉人黄新祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿分期手续费及取现手续费976.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由被上诉人黄新祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年七月九日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初2480号原告：兰成，男，1954年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：**，黑龙江明正律师事务所。被告：曲成君，男，1955年12月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。第三人：庆安县鑫达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县庆建社区。法定代表人：高学文，职务经理。原告兰成与被告曲成君、第三人庆安县鑫达房地产开发有限公司（以下简称庆安房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰成及委托诉讼代理人**、被告曲成君到庭参加诉讼，第三人庆安房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰成向本院提出诉讼请求：1.依法判令曲成君不得执行呼兰区康金镇龙鹏家园小区3单元401室房屋，并解除对呼兰区人民法院（2015）呼执字第1522号执行裁定书对呼兰区康金镇龙鹏家园小区3单元401室的查封；2.依法确认兰成与庆安房地产公司之间关于购买呼兰区康金镇龙鹏家园小区3单元401室楼房买卖关系有效。事实和理由：呼兰区法院在执行曲成君与第三人庆安房地产公司借款合同纠纷一案中，兰成作为案外人对执行标的提出书面异议，要求解除呼兰区人民法院（2015）呼执字第1522执行裁定书对呼兰区康金镇龙鹏家园小区3单元401室的查封。呼兰区法院于2018年9月17日作出（2017）黑0111执议7号执行异议裁定书，裁定驳回兰成的异议请求。法院查封财产存在错误。2013年因庆安房地产公司不能偿还兰成欠款，故将借款转为购房款。2015年2月15日双方办理了购房手续、进户手续。因庆安房地产公司的原因不能办理产权证，庆安房地产公司向兰成出具了购房交款凭证，待可办理产权时换正式的购房发票。兰成自2015年2月15日开始至今居住该房屋，并交纳了这几年的物业、水电等费用。庆安房地产公司与兰成的买卖关系成立，且已经实际占有使用，因此曲成君申请执行属于涉案房产存在错误。曲成君辩称，1.对兰成上述所述有异议。房屋买卖必须签订买卖协议，而兰成至今未与庆安房地产公司签订商品房买卖协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第四款规定兰成与庆安房地产公司购房买卖是无效的。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议。本案中，兰成是为了放高利贷抵账才进行的房屋买卖行为，是违法行为，恰恰说明兰成名下不只有一处房产，违反了国家限制购买房屋的行为。根据法律规定法院查封冻结的财产任何人不可转移毁坏，不能处置变卖，兰成提出异议的同时又将房屋转让给了其他人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对曲成君提交的录音，对证据的真实性，本院不予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲成君与庆安房地产公司借款合同纠纷一案，曲成君向本院提出诉前保全申请，本院于2015年3月13日作出（2015）呼民诉前保字第3号民事裁定书，裁定查封呼兰区康金镇龙鹏家园小区3单元401室等房产。本院依据已经发生法律效力的（2015）呼民二商初字第466号民事调解书，根据曲成君的执行申请，于2018年8月22日作出（2015）呼执字第1522号执行裁定书，裁定查封庆安房地产公司名下坐落于呼兰区康金镇龙鹏家园小区3单元401室房产。案外人兰成不服此裁定，对执行标的物提出异议，要求解除对上述财产的查封。本院于2018年9月17日作出（2017）黑0111执异7号执行裁定书，裁定驳回兰成的异议请求。兰成不服此裁定，向本院申请案外人执行异议之诉。另查明，庆安房地产公司给兰成出具的购房凭证时间为2015年2月15日。曲成君与庆安房地产公司未办理抵押登记手续。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是兰成就涉案房屋是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，兰成仅能提供借款楼房抵账协议及庆安房地产公司给其出具的购房发票，双方未签订书面买卖合同，兰成未提交证据证明其名下无其他用于居住的房产，而且兰成主张与庆安房地产公司名为买卖房屋，实则系双方存在债务纠纷，庆安房地产公司以物抵债偿还欠款，但未向法院提交其与庆安房地产公司的借款凭证及支付方式凭证等相关证据，据此，兰成不能够排除人民法院执行行为的情形，故兰成的诉讼请求不符合法律规定，对其请求,本院不予支持。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决如下：驳回原告兰成的诉讼请求。案件受理费3900元，公告费560元，由兰成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 维人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一九年七月十八日书 记 员  凌 语
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执1877号申请执行人：宿州市腾龙混凝土有限责任公司,住宿州市经济开发区金海三路中段,法定代表人：潘腾,机构代码：91341302594283457F被执行人:宿州市第三建筑安装工程公司,住宿州市西关秦巷口,法定代表人：杜建,机构代码：913413025238279X2。申请人宿州市腾龙混凝土有限责任公司于2019年4月18日依据已经发生法律效力安徽省宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13民终2466号民事判决书向我院申请执行宿州市第三建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案。该案在执行过程中，本院于2019年4月22日、2019年7月27日对被执行人进行了财产调查，经查，被执行人无不动产登记信息，无车辆登记信息，其他无可供执行财产线索，且申请人无法向本院提供可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13民终2466号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王 伟审判员 王秋灵二〇一九年七月二十八日执行助理梅辉书记员吴纯纯
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1602民初2149号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司河源分公司，地址：河源市源城区宝源路100号比华利物业服务中心。负责人：谢建华。委托代理人：丘建华，系该公司员工。被告：熊玲玲，女，住河源市源城区。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司河源分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司河源分公司负担。审判员  李振华二〇一九年七月十八日书记员  苏 思