广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初126号 原告：文某，女，19xx年x月x日生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：易某，广西某律师事务所律师。 被告：李某，女，19xx年x月x日生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：李某1，男，19xx年x月xx日生，汉族，住桂林市临桂区，与被告系夫妻关系。 被告：桂林某建设开发有限公司,住所地桂林市临桂区世纪大道西路北侧。 法定代表人：雍某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢某，女，19xx年x月x日生，汉族，住桂林市象山区，该公司职工。 原告文某与被告李某、桂林某建设开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文某的委托诉讼代理人易某、被告李某及委托诉讼代理人李某1、被告桂林某建设开发有限公司的委托诉讼代理人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告文某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告因渗水而造成的损失4570元及误工费606元；2、判令被告将房屋恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 原告于2015年5月20日与桂林某投资开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：1432），购买了某小区9#+C10栋1单元703号房，房屋于2017年1月15日交付给原告使用。被告李某为本小区9#+C10栋1单元803号房的户主。2017年8月25日，原告发现房屋餐厅及厨房顶部的腻子出现脱落的情况，该区域的点灯也发生了损坏，原告当时向小区物业桂林市兴进物业有限责任公司（以下称“兴进公司”）反映，兴进公司鉴定该情况是房屋渗水的根本原因，遂原告先自费雇用品家斯家具店对房屋进行了恢复性的装修，此次装修耗时3天，共花费4570元。2017年8月25日，原告发现房屋顶部再次发生损坏，与之前的损坏情形一致，后兴进公司在一系列的排查之后找到了渗水的根本原因，是因为被告9#+C10栋1单元803号房的厨房主下水管三通出现破裂，被告因美观的原因，在装修房屋时将该水管进行了外部密封，遂兴进公司在第一次检查时无法发现该问题。目前该破裂的水管已由兴进公司替换完毕，但原告的房屋还未得到修复，期间原告曾与被告进行协商，但均未达成一致。 综上，被告作为9#+C10栋1单元803号房的户主，因其室内水管破裂给原告造成损害，已侵犯了原告的合法权益。如果桂林某建设开发有限公司有责任，也需要他赔偿。故诉至贵法院，恳请判准上列诉讼请求。 被告李某辩称，我觉得某公司有责任，管道是歪的，交房时没有派维修部的人一起验房，没有证明管道完好无损，楼下漏水，如果我有责任，我会赔偿，但是原告的赔偿金额及要求不合理。 被告桂林某建设开发有限公司辩称，一、被答辩人李某家水管三通破裂与答辩人无关。 被答辩人李某于2017年3月16日收房，并于2017年3月18日办理了装修手续，此时厨房下水管道是完好的。被答辩人李某进行装修并对下水管道进行了密封，后被答辩人文某家发生渗水，判断为被答辩人李某家的厨房下水管三通破裂所致，被答辩人李某于事件发生后自行进行了处理，并更换了破裂的三通。但该破裂与被答辩人无关，且被答辩人李某和文某也没有证据证实该破裂与答辩人有关。 二、被答辩人文某的损失与答辩人没有因果关系，答辩人不应该承担赔偿责任。 既然被答辩人李某家的下水三通破裂与答辩人无关，那么被答辩人文某为此遭受的相关损失，与答辩人之间也没有因果联系，答辩人不应该承担赔偿责任。 综上，被答辩人文某要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求，与事实与法律不符，请法院依法驳回被答辩人文某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文某于2015年4月30日与桂林某建设开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了兴荣郡小区9#C10栋1单元703号房，房屋于2017年1月15日交付给原告使用。被告李某为本小区9#+C10栋1单元803号房的户主，开发商于2017年3月5日交付房屋给李某，李某系原告楼上住户。被告李某于2017年6月装修，因美观的原因，李某在装修房屋时将该水管进行了外部密封，同年8月入住，李某用水后厨房下水管三通漏水导致原告房屋餐厅及厨房顶部的腻子出现脱落，该区域的点灯也发生了损坏。2017年8月25日，原告发现房屋餐厅及厨房顶部的腻子出现脱落点灯也发生了损坏的情况后，向小区物业桂林市兴进物业有限责任公司反映，兴进物业公司在第一次检查时无法发现该问题。之后，兴进公司鉴定该情况是房屋渗水的根本原因是因为被告李某9#+C10栋1单元803号房的厨房下水管三通出现破裂，目前该破裂的水管已由李某出资，桂林某建设开发有限公司找人替换完毕。通过现场勘察，原告的房屋已经得到修复，被告李某装修房屋时只是对排水管进行了包装，并没有移动过排水管，三通水管出现破裂的位置靠墙，而且在三通水管的下方，极不容易被发现，桂林某建设开发有限公司提供被告李某9#+C10栋1单元803号房验收记录排水管验收是观察方法验收。原告的修复费用、人工费用等各项损失经国宏信价格评估集团有限公司桂林分公司评估为：2919元。现场勘察时，原告需要恢复得地方已经恢复。同时查明，被告李某9#+C10栋1单元803号房屋住宅质量保证书保证给排水管道保修2年。 本院认为，通过现场查看，厨房下水管三通破裂，被告李某装修房屋没有改造过该地方，看不出是人为造成，而且损坏的三通已经装在紧靠墙壁上，用一般的力量根本无法将其弄破，李某房屋虽然经过验收，但是从验收的材料上看，只是观察，因为三通破裂的地方在管道下方，比较隐蔽，一般情况是发现不了的，应该属于房屋住宅质量问题，因此，开发商辩称属于李某装修使用不当造成，不符合常理，也没有提供证据证明，辩称不予赔偿，不符合法律规定和合同约定，依法不予采信，对被告李某辩称不属于自己的责任予以采信。从房屋交付到发生问题，没有超过一年，按房屋住宅质量保证书保证给排水管道保修2年，仍在质量保证期内，由于桂林某建设开发有限公司出卖给被告李某9#+C10栋1单元803号房厨房下水管三通漏水导致原告财产受损，侵害了原告的财产权益。根据我国法律的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告的损失，已经经过鉴定，其鉴定结果当事人没有异议，本院予以采信，原告要求赔偿，符合法律规定，依法予以支持；对于恢复原状，原告已经自行恢复，并且这部分费用也已经评估作为损失予以赔偿，原告再请求恢复，已经重复，依法不予支持；关于误工费，原告没有提供因为误工而实际减少收入，该项请求没有依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告桂林某建设开发有限公司赔偿损失2919元给原告文某； 二、驳回原告文某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告桂林某建设开发有限公司负担25元，由原告文某负担25元；鉴定费3000元，由被告桂林某建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  邓欣荣 书 记 员  肖碧华