江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏1003行初178号 原告辛维萍，性别：××年××月××日生，××族。 委托代理人张福祥，系原告之夫，××族，住仪征市。 被告仪征市人力资源和社会保障局，住所地在仪征市大庆北路**。 法定代表人周冰，局长。 出庭负责人孙跃斌，该局副局长。 委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。 原告辛维萍诉被告仪征市人力资源和社会保障局（以下简称仪征人社局）社会保障行政确认一案，本院于2019年4月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告辛维萍的委托代理人张福祥，被告仪征人社局副局长孙跃斌及委托代理人熊爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月14日，被告仪征人社局对原告辛维萍的基本养老金待遇进行核算，核定原告辛维萍的连续工龄起算时间为1990年11月，退休时间2018年10月，以28年的连续工龄享受基本养老金待遇。2019年3月25日，被告作出“关于辛维萍要求将1986年12月至1990年10月计算为视同缴费年限的回复”，告知辛维萍：接到你要求计算1986年12月至1990年10月为视同缴费年限的来信。你是1986年12月被仪征市油泵油咀厂录用为计划外临时工，1990年11月被仪征市劳动局招收为全民合同制工人，并从1990年11月开始缴纳养老保险费。原江苏省劳动局《关于劳动合同制工人达到退休年龄退休养老待遇处理意见的通知》（苏劳险[1988]6号）文件明确规定：劳动合同制工人均按投保年限计算退休养老待遇。因此，1986年12月至1990年10月不能计算为视同缴费年限。 原告辛维萍诉称：1984年9月原告到原仪征油泵油咀厂工作，性质是临时工。1986年12月4日经被告批准转为农村计划外用工，1990年11月被录用为全民合同制工人，2003年12月原告买断工龄，2004年1月至今原告一直以灵活就业人员缴纳社会保险。2018年10月原告到被告处办理退休手续，被告对原告1986年12月至1990年10月的工作年限未计算在连续工龄内，原告要求被告予以更正，被告于2019年3月25日作出“关于辛维萍要求将1986年12月至1990年10月计算为视同缴费年限的回复”，认为原告1986年12月至1990年10月不能计算为视同缴费年限。原告认为被告的回复违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。故要求撤销被告于2019年3月25日作出的“关于辛维萍要求将1986年12月至1990年10月计算为视同缴费年限的回复”，依法变更对原告退休连续工龄的认定，确认原告的退休连续工龄为31年11个月。 原告辛维萍未提供证据。 被告仪征人社局辩称：一、被告的信访回复不属于行政诉讼受案范围；二、原告虽于1986年12月以农村计划外用工方式进入单位工作，但其直到1990年11月转为全民劳动合同制工人后才开始缴纳养老保险。根据《关于企业职工养老保险制度改革的实施办法》第一条、《江苏省劳动局关于劳动合同制工人达到退休年龄退休养老待遇处理意见的通知》第三条、《人社部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》第一条第（三）项的规定，原告无法以灵活就业人员身份通过事后追补缴费的方式增加缴费年限，其也无法从1986年12月开始认定退休工龄。综上请求驳回原告的诉讼请求。 被告仪征人社局向本院提交了以下证据、依据： 1、关于辛维萍要求将1986年12月至1990年10月计算为视同缴费年限的回复； 2、扬州市参保人员基本养老金待遇核定表； 3、（农村计划外）用工名册（1986年12月）； 4、新职工录用审批名册； 5、合同制职工养老基金卡； 6、江苏省城镇企业职工养老保险规定（江苏省人民政府令第69号）； 7、关于企业职工养老保险制度改革的实施办法（苏劳险[1992]3号苏财综[92]53号苏行发[1992]192号）； 8、关于劳动合同制工人达到退休年龄退休养老待遇处理意见的通知（苏劳险[1988]16号）； 9、关于全民企业贯彻国务院“关于改革劳动制度《四项规定》的几个具体问题”的处理意见（仪劳[1987]第31号）。 经庭审质证，被告所提供的证据能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认。 经审理查明：辛维萍于1968年10月24日出生，1986年12月，辛维萍以农村计划外临时工方式进入原江苏省仪征油泵油咀厂工作，1990年11月转为全民劳动合同制工人并由单位开始为其缴纳基本养老保险。2018年12月14日，仪征人社局作出了辛维萍退休基本养老金待遇核定表，载明：辛维萍于1990年11月参加工作，退休时间为2018年10月，连续工龄28年，累计工龄28年。辛维萍认为仪征人社局对其1986年12月至1990年10月工作年限没有计算为视同缴费年限，故向仪征人社局提出申请要求变更退休连续工龄，2019年3月25日，仪征人社局作出“关于辛维萍要求将1986年12月至1990年10月计算为视同缴费年限的回复”，告知辛维萍：根据档案记载，你是1986年12月被仪征市油泵油咀厂录用为计划外临时工，1990年11月被仪征市劳动局招收为全民劳动合同制工人并交纳养老保险，根据原江苏省劳动厅《关于劳动合同制工人达到退休年龄退休养老待遇处理意见的通知》文件规定，劳动合同制工人均按投保年限计算退休养老待遇，因此辛维萍1986年12月至1990年10月不能计算为视同缴费年限。辛维萍不服，诉至本院。 本案的争议焦点在于：原告1986年12月至1990年10月工作年限能否认定为视同缴费年限计入连续工龄。 本院认为：关于缴费年限(连续工龄)的核算标准。根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条的规定，参保人员达到国家、省规定的退休年龄，用人单位和参保人员均按照规定足额缴费，缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上的，享受基本养老保险待遇。《实施意见》第十三条规定，“《规定》所称的缴费年限指实际缴费年限、视同缴费年限和拆算缴费年限。实际缴费年限为当地实行企业职工基本养老保险或退休费用社会统筹后，用人单位和参保人员足额缴费的年限。视同缴费年限为当地实行企业职工基本养老保险或退休费用社会统筹前，参保人员按照国家和省规定计算的连续工龄。……”本案中，原告辛维萍对被告仪征人社局确认其从1990年11月参加基本养老保险后起算的28年的实际缴费年限没有异议。但原告认为其从1986年12以农村计划外临时工招入原江苏省仪征油泵油咀厂工作至1990年10月的工作年限应认定为视同缴费年限计入连续工龄。对此，对照上述文件规定，视同缴费年限为当地实行企业职工基本养老保险或退休费用社会统筹前，参保人员按照国家和省规定计算的连续工龄。结合本案，仪征市从1985年3月已经开始对劳动合同制工人实行基本养老保险，而原告于1986年12月招入为临时工，并不存在原告认为的视同缴费年限的情形。原告1986年12月至1990年11月从事临时工工作期间，并未按照规定缴纳养老保险金，故无法计入连续工龄。综上，被告仪征人社局针对原告的申请作出的“关于辛维萍要求将1986年12月至1990年10月计算为视同缴费年限的回复”，认定事实清楚，适用法律法规正确。原告的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告辛维萍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告辛维萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。 审 判 长 陈 慧 人民陪审员 袁 震 人民陪审员 胡莉华 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 张 聪