广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10768号原告：佛山市川弘电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************之一，统一社会信用代码：914************677。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信律师事务所律师。被告：佛山市昌锵科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山科技工业园C区狮山大道18号（厂房A）首层之一，统一社会信用代码：914************029。法定代表人：梁某1。原告佛山市川弘电器有限公司诉被告佛山市昌锵科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王某1及委托诉讼代理人段兰，被告的法定代表人梁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的订购合同；2.被告向原告双倍返还定金26000元；3.被告向原告返还已支付的货款6500元；4.被告向原告返还已支付的模具款4000元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告订购玻璃灯罩，合同约定总价款为65000元，原告按照合同约定支付了30%的定金19500元、模具样板费4000元，被告需在收到定金之日起的30日内交货。原告支付定金后，被告以各种理由拒不交货，原告多次催告，被告均不履行合同。截至起诉日，被告仍未交货，被告迟延交货的行为导致原告产生损失。因双方约定的定金超出合同标的额的20%，故原告主张定金按65000元的20%即13000元计算，剩余6500元为预付款。被告答辩称1.同意解除与原告签订的合同；2.不同意原告的其他诉讼请求。被告尚未交付玻璃灯罩给原告，因为原告在被告的生产过程中已经叫停生产，所以被告未有成品交付予原告。2018年3月18日，原告的法定代表人王某1的大哥王海山电话联系被告说有一批灯罩加工，3月19日见面后约定先打板，原告先预付一半样板费2000元，交样板时再付清全款。于是我司着手开模具打样板，我司有打样板视频为证据。历经三次打板送样板后，原告终于在4月13日确认样板并下订单委托我司生产，于是我司向原材料供应商订购了该灯罩的原材料玻璃管回来按合同开始生产大货。当加工到5月12日左右时，原告通知我司到原告取样板，因原告的客户不接受有模具线的产品，并告知我司停止生产。我司一直有在调试，但在5月14日停止了生产，但当时已生产了一大堆半成品，之后原告几个月均没有告知我厂继续生产，而且经多次同原告沟通仍无法达成共识。因为我司在打样板前已和原告清楚说明我司是用直径为105mm的管制玻璃为原料用模具生产原告合同上的产品的。而用模具生产的产品是一定会有模具纹路的产生，这是模具生产产品时无法避免的问题。原告亦知悉情况。当时打最终确定的样板时原告确认要我们最后打板的样板，原告说同他的客户采购关系很好，可以说服他的客户接受我们生产的产品，让我司放心用直径为105mm的管制玻璃用模具生产大货。最后的确认样板灯罩和已生产出来的大货无论生产工艺还是玻璃管材都是一模一样的，都是有模具纹路的。但在我司生产大货到半路时原告又反口说他的客户不接受带有模具纹路的灯罩，让我们停工并去原告处取回样板，我们采购了那么多的原材料，大部分已经加工成半成品了，现在才说不可以接受同样板一样是用模具做出来的产品，要求我们停止生产，这样对我司损失很大。原告坚决不接受按与我司共同确认的样板，无理要求我们用其他方法生产。我司与原告在沟通无果后就一直没有处理这件事情了。再与原告联系时，得知王某1已经在其它地方采购了同类产品交给客户，不要我司使用第三次送板时的生产方法产出的产品了。于是我司相关工作人员开会研究，按照我司以往的经验判断，原告这种做法应该属于挞定行为不要货了。由于是朋友关系，我们也没有追究原告的挞定行为对我司造成的一定损失，事情就此搁置。处理原告灯罩订单的两个月，我司工作人员不分昼夜不计成本这么辛苦的打板，有大量视频为证，就是为了完成订单。但我司没想到的是，在我司和原告都明确知道我司因这单业务损失很大的前提下，原告于2019年4月20日在未陈述详细事实与个中缘由的情况下就一纸告状将我司告上法庭。总结整个事件的关键就是，打板几次后原告认可我司的工艺和生产方法，所以下订单给我们生产大货。然而在我司生产大货期间由于原告对应的灯罩客户不认可我公司的生产方法，导致原告叫停我方生产，实施了挞定行为，导致我公司蒙受巨大的经济损失。庭审中，双方确认被告在2018年4月6日至10日期间提交了三次玻璃灯罩样品予原告，被告第三次提交的样品基本合格但未完全符合原告的要求，双方同意被告可以一边生产一边调整。2018年5月12日，原告称该样品不符合其客户要求，被告到原告处取回样品。原告陈述其于2018年5月12日到被告车间商量解决产品生产问题，被告称目前做不出原告要求的产品，但原告认为被告有能力做出符合要求的产品，让被告继续做，何时做出来都可以，并没有要求被告停止生产。原告向法庭出示了以下证据：1.原告《营业执照》复印件1份（加盖原告公章）、被告工商信息公示打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《采购合同》原件1份；3.《订购合同》复印件1份；4.梁某1微信首页截图打印件1份；5.微信聊天记录截图打印件6份；证据2-5，用以证明原告的法定代表人与被告的法定代表人就交易事宜磋商，原告按照合同约定支付了定金、模具费，原告催告被告交货，但被告一直拒不履行。6.《收据》原件1份；7.《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件1份；证据6、7，用以证明原告支付了定金、模具款。被告向法庭出示了以下证据：1.王海山与梁某1微信聊天记录打印件2页；2.被告公司管理群聊天记录打印件9页；证据1、2，用以证明原、被告双方确定打样板，被告已经在打板和收订金后进行生产。3.照片打印件17页，用以证明被告有进行生产，有送板给原告，以及原告销售给使用该灯罩的公司，使用方反馈回来的意见。4.江西春山新能源有限公司产品出库单（代送货单）原件1份；5.《领料单》（日期2018年4月26日）原件1份；6.《领料单》（日期2018年4月25日）复印件1份。证据4-6，用以证明被告收取订金后有采购灯罩原材料回来生产。本院组织双方进行了质证。经审查，双方质证无异议及对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告出示的证据2-3为被告制作玻璃灯罩样品、半成品的相关内容，本院确认其真实性；证据4-5为原件，本院确认其真实性；证据6为复印件，且原告质证有异议，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买玻璃灯罩10000个，于2018年3月26日支付了模具样板费4000元。2018年4月6日至10日期间，被告提交了三次玻璃灯罩的样品予原告，双方确认样本基本合格但未完全符合要求，并同意被告边生产边调整产品。2018年4月14日，原告向被告转账支付定金13000元及预付货款6500元作为向被告下单。次日，被告收到原告转账支付的上述款项19500元。双方在订购合同中约定被告在收到定金后安排生产，收到定金30天内发货。2018年5月12日，原告告知被告提交的样品不符合其客户要求，被告到原告处取回样品。2018年5月14日，被告停止生产。被告尚未生产出成品交付原告。本院认为，原、被告双方于2019年6月17日的庭审中一致同意解除订购合同，且被告未生产出成品，合同目的已不能实现，本院对原告的该项诉请予以支持，该合同于2019年6月17日解除。双方书面约定交货期限为被告收到定金30天内，即被告应在2019年5月15日前交货，但原告在2019年5月12日被告仅生产出半成品且未完全符合其要求的情况下告知被告继续调整生产且称被告何时做出来都可以，即原告延长了交货期限且没有限期，并未要求被告停止生产，被告辩称因原告的要求而停止生产的理据不足，本院不予采纳。原告主张被告逾期未交货构成违约，要求被告双倍返还定金亦理据不足，本院不予支持。被告收取了原告支付的定金13000元和预付货款6500元，但未交付产品予原告，且双方同意解除合同，故被告应将上述款项返还原告。本院对原告要求被告返还定金13000元及已支付的货款6500元的请求予以支持。至于被告辩称已生产出半成品而造成了一定损失，可另行向原告主张。双方确认被告在生产前最后一次提交的样品基本合格，原告支付的模具样板费为被告制作样品的必要支出，故本院对原告要求被告返还模具样板费4000元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告佛山市川弘电器有限公司与被告佛山市昌锵科技有限公司订立的《订购合同》于2019年6月17日解除；二、被告佛山市昌锵科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金13000元及货款6500元予原告佛山市川弘电器有限公司。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1137.50元（原告已预交），由原告负担529.79元，被告负担607.71元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的529.79元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年七月三日书记员 张俐俐