成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1238号 原告：钟华，男,1954年4月28日出生,汉族，住成都市青羊区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。 被告：董瑞，1993年3月26日出生，住江苏省沭阳县。 被告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙海滨路18号。 法定代表人：金乐亲，总经理。 委托诉讼代理人：何志鹏，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李虎，男，公司员工。 被告：莆田市通发文化发展有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇石码村后井141-1号。 法定代表人：陈志雄,职务不详。 原告钟华与被告浙江淘宝网络有限公司、董瑞、OPPO广东移动通信有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依职权追加莆田市通发文化发展有限公司为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟华、被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人张天豪到庭参加诉讼，被告OPPO广东移动通信有限公司经本院传票传唤，被告董瑞、莆田市通发文化发展有限公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟华向本院提出诉讼请求：1.董瑞向钟华退还货款2699元，并按手机价款的三倍赔偿钟华经济损失8097元，两项金额合计10796元；2.浙江淘宝网络有限公司、OPPO广东移动通信有限公司对第一项诉讼请求承担连带返还和赔偿责任。事实和理由：2018年8月4日，钟华在浙江淘宝网络有限公司的“淘宝网”上一家名为“京东数码通讯”的店铺购买OPPOR15全面屏梦境版智能手机一台，价格为2699元。购买时，双方均默认涉案手机为全新机器，但在使用过程中，钟华发现涉案手机经常出现拍摄的照片无故消失的现象。2018年11月1日，钟华将涉案手机送至OPPO广东移动通信有限公司的成都客户服务中心检修，该客户中心工作人员给钟华出具的《电子产品检测单》显示涉案手机于2018年5月12日激活，在2018年8月2日有一次维修记录。同日，钟华与“京东数码通讯”网络店铺联系，淘宝会员名为“缘落花开0102”的店铺人员与钟华进行沟通，提出可以换货或退款。后，钟华提请“淘宝网”维权介入，维权处理结果为退还钟华货款。同时，“淘宝网”向钟华披露淘宝会员名为“缘落花开0102”的用户真实姓名为董瑞。董瑞作为网络店铺的实际经营者，其向钟华出售二手手机的行为已构成欺诈，应当承担退还货款并赔偿钟华三倍损失的责任。浙江淘宝网络有限公司拒不提供店铺经营者的详细身份信息，OPPO广东移动通信有限公司未尽到对其销售商的监督和管理义务，故应共同对董瑞的欺诈行为承担连带责任。 被告浙江淘宝网络有限公司辩称，1.浙江淘宝网络有限公司不是涉案网络购物合同的相对方，该合同的主体应为钟华与“淘宝网”卖家，“淘宝网”只是合同双方进行网络交易的平台；2.浙江淘宝网络有限公司在网络店铺入驻前已尽到事前身份审查义务，并向钟华提供了店铺销售者的真实姓名、地址与联系方式，故已履行相关法律义务；3.在买家注册成为“淘宝网”会员时，浙江淘宝网络有限公司已明确告知买家商品信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，“淘宝网”并不作为买家或卖家身份参与任何交易，且没有对产品信息进行主动审查的能力和义务，故浙江淘宝网络有限公司已尽到事前提醒义务，不存在利用平台侵害消费者合法权益的行为，因此不应承担责任。 被告OPPO广东移动通信有限公司向本院提交书面答辩状辩称，OPPO广东移动通信有限公司官方网站服务目录下有公布官方授权网店的名单，钟华购买涉案手机的网络店铺不是OPPO广东移动通信有限公司的官方授权店铺，且该手机不是OPPO广东移动通信有限公司生产的原装正品手机，故OPPO广东移动通信有限公司不应承担责任。 被告董瑞、莆田市通发文化发展有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，钟华在浙江淘宝网络有限公司的“淘宝网”上一家名为“京东数码通讯”的店铺购买了一台Ｏ×××××全面屏梦境版智能手机，价格为2699元。钟华于2018年8月6日收到上述网络店铺邮寄的涉案手机。在使用该手机过程中，钟华发现该手机经常出现已保存的照片无故丢失的现象。2018年11月1日，钟华将该手机送至OPPO广东移动通信有限公司成都市客户服务中心检修，客户服务中心出具的《电子产品检测单》载明“检测结果：软件升级，此机8月2号有维修记录，电子保卡激活时间为2018年5月12日”。同日，钟华与“京东数码通讯”店铺联系，淘宝会员名为“缘落花开0102”店铺人员与钟华沟通未果。2018年11月3日，钟华申请“淘宝网”平台介入处理，要求涉案店铺退款，并赔偿价款三倍的经济损失，“淘宝网”处理结果为退货退款。2018年11月4日，钟华向“淘宝网”提交《信息披露申请》，要求“淘宝网”披露“京东数码通讯”及“缘落花开0102”的相关资料。2018年11月5日，“淘宝网”向钟华发送邮件，载明“‘应您的要求，现披露会员认证信息如下：对方ID：缘落花开0102真实姓名：董瑞身份证：3213221993××××××××，手机号码……对于符合工商登记的主体，淘宝已按照法律规定在店铺首页进行工商亮照，您可以查看该店铺营业执照登载信息，如是个人注册，则无营业执照信息”。 另查明，1.“京东数码通讯”店铺显示该店铺于2015年7月21日开设，掌柜名为“缘落花开0102”，网店营业执照显示公司名称为莆田市通发文化发展有限公司，法定代表人为陈志雄，公司成立日期为2018年12月24日；2.浙江淘宝网络有限公司于2017年3月20日委托刁曼丽向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证，对新用户注册“淘宝网”账号的过程进行了公证，新用户在注册账号前需要同意“淘宝网”提供的注册协议，其中《淘宝服务协议》约定通过淘宝提供的服务，用户有权通过文字、图片等形式在淘宝平台上发布商品或服务信息、招揽和物色交易对象，达成交易，《法律声明》中责任限制条款载明淘宝平台上的店铺、商品信息均由会员自行提供并上传，由会员对其提供并上传的所有信息承担相应的法律责任，浙江省杭州市钱塘公证处就上述注册过程出具了（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书；3.OPPO广东移动通信有限公司的官方网站上官方授权的网店中没有“缘落花开0102”以及“京东数码通讯”店铺；4.在中华人民共和国工业和信息化部网站查询涉案手机的进网许可证，显示查询的标志信息为假。 以上事实有，淘宝网页截图（4份）、手机截屏（3份）、《电子产品检测单》、《信息披露申请》、《公证书》、OPPO官网截图、工信部网站截图及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，钟华在淘宝网店“京东数码通讯”处购买手机，双方成立网络购物合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；第五十二条规定，经营者提供商品或服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。本案中，淘宝网店“京东数码通讯”有义务在销售时告知钟华其销售手机的真实情况。钟华于2018年8月6日收到“京东数码通讯”网店邮寄的涉案手机，2018年11月1日，经检测，涉案手机电子保卡激活时间为2018年5月12日，且2018年8月2日有维修记录，故本院认定，涉案手机在销售时并非未使用过的全新机器，“京东数码通讯”网店在销售过程中隐瞒了商品的真实情况，给钟华造成财产损失，应承担退还货款的民事责任。“京东数码通讯”店铺显示该店铺于2015年7月21日开设，掌柜名为“缘落花开0102”，经“淘宝网”披露，“缘落花开0102”的用户真实姓名为董瑞。对于网店营业执照显示“公司名称为莆田市通发文化发展有限公司，法定代表人为陈志雄”的信息，由于该公司成立于2018年12月24日，而钟华购买涉案手机的时间为2018年8月4日，故莆田市通发文化发展有限公司与本案纠纷无关。因此，董瑞作为钟华购买涉案手机时网店的实际经营者，应当由其承担退还货款的民事责任，故本院对钟华要求董瑞退还已支付货款的2699元的诉请予以支持。同时，钟华应当将案涉手机退还给董瑞。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，因董瑞在销售过程中未如实告知涉案手机真实情况，使消费者钟华作出了错误意思表示，构成欺诈，应按商品价款的三倍赔偿钟华经济损失，故本院对钟华要求董瑞赔偿8097元（2699元×3）的诉讼请求予以支持。 对于钟华要求浙江淘宝网络有限公司承担连带责任的诉请，本院认为，从（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书载明的内容可知，浙江淘宝网络有限公司职责在于为网络交易平台提供技术支持，并不与消费者通过网络交易平台发生交易，不是涉案合同的相对人。另外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。钟华认为其合法权益受到损害，应当首先向销售者即董瑞主张权利，只有在无法获取销售者的基本信息和有效联系方式的情况下才能向网络交易平台即浙江淘宝网络有限公司主张权利。本案中，浙江淘宝网络有限公司收到钟华提交的《信息披露申请》后，次日便将涉案手机销售者的真实名称、身份证号码、地址和有效联系方式发送给钟华，其作为网络交易平台的义务已履行完毕。因此，本院对钟华要求浙江淘宝网络有限公司承担退还货款和赔偿损失的连带责任的诉讼请求不予支持。 对于钟华要求OPPO广东移动通信有限公司承担连带责任的诉请，本院认为，“京东数码通讯”网店不是OPPO广东移动通信有限公司的官方授权店铺，且涉案手机并非OPPO广东移动通信有限公司生产的原装正品手机，OPPO广东移动通信有限公司既不是涉案手机的生产者，也不是涉案手机的销售者，故本院对钟华要求OPPO广东移动通信有限公司承担退还货款和赔偿损失的连带责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告董瑞于本判决生效之日起十日内向原告钟华退还货款2699元并支付赔偿款8097元；原告钟华同时退还被告董瑞案涉OPPOR15全面屏梦境版智能手机一部； 二、驳回原告钟华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告董瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李 军 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 谢再琼 二〇一九年七月十一日 书 记 员 张 蓓