河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初611号原告：张雷，男，1979年8月28日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：牛书军，新乡市封丘县鼎法律服务所法律工作者。被告：河南华星置业有限公司（以下简称华星置业），住所地：封丘县行政路中段（世纪花园8号楼1-2层102号商铺）。法定代表人：钱书金，总经理。委托诉讼代理人：张斌，男，1990年6月10日生，汉族，公司员工，住封丘县。被告：封丘县康居物业服务有限公司（以下简称康居物业），住所地：封丘县文化路北段。法定代表人：李川平，总经理。委托诉讼代理人：**禄、王海杰（实习），河南循界律师事务所律师。原告张雷与被告华星置业、康居物业财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托诉讼代理人牛书军、被告华星置业的委托诉讼代理人张斌、被告康居物业的委托诉讼代理人**禄、王海杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿损失104868.8元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年原告租赁被告华星置业临街商铺2层，一层作为门市经营房屋装饰材料，二层为仓库使用。2018年4月21日夜里下大雨，2018年4月22日上午原告发现一楼、二楼内进入大量雨水，将原告存放的装饰材料浸泡损坏，发现是楼上雨水下至二楼顶进入室内造成的，事件发生后与被告协商无果，无奈诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告华星置业辩称：我公司对原告起诉的雨水浸泡建筑材料的情况与我公司无关，该房屋我们已经交付，各项证明已经验收，不属于产品质量问题。我方不同意赔偿原告损失。被告康居物业辩称：原告诉答辩人无事实根据和法律依据，诉答辩人主体不适格，其诉讼请求不应支持。原告与答辩人没有任何合同关系。原告不是答辩人的业主，双方没有物业服务合同。原告从未交过物业费，不是答辩人的服务对象。对其与第一被告租赁关系均不知情，均未向答辩人进行登记，所以原告起诉答辩人属诉讼主体错误。答辩人对原告的损失没有任何过错。原告诉讼的损失是因为下水管漏水造成，该下水管漏水原因不是答辩人造成的，该房屋和下水管也不是答辩人所有。答辩人无义务对该下水管承担质保、维修责任。答辩人仅是提供物业服务的企业，没有义务对原告所说的房屋设施质量问题进行维修。原告从未向答辩人提出过任何维修意向。所以答辩人对原告的损失没有过错或过失，其赔偿请求不应支持。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告的财产损失与二被告之间是否存在因果关系，二被告应否连带赔偿原告各项损失104868.8元。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、租赁合同1份，证明原告租赁被告华星置业的商铺，在合同租赁期间，宋桂系该公司人员；2、鉴定意见书1份，证明被告华星置业作为业主和被告康居物业未对该涉案的房屋进行安全维护管理义务，造成管内异物堵塞，导致排水不畅。原告屋内被水浸泡的财产与被告房屋漏水之间存在因果关系；3、退函说明，证明原告财产受到损失并申请财产评估鉴定，向法院提供浸泡财产赔偿清单及赔偿数字，具有合法依据；4、原告屋内被水浸泡的财产赔偿清单和照片20张，证明原告屋内被水浸泡的财产损失为98368.8元；5、银行转账记录1份，证明鉴定费6500元。被告康居物业庭后提供的证据材料有：物业服务合同1份。被告华星置业未提供证据材料。经庭审质证，被告康居物业的质证意见是：对原告的证据1真实性不发表意见，但从该合同可以证明原告所使用房屋是租赁华星置业的，根据房屋租赁合同的相关司法解释应当按照双方过错，承租人或者出租人承担相关责任，原告损失与康居物业无关。对证据2真实性无异议，但不能证明原告观点，认为是康居物业未尽到管理责任的理由不能成立。鉴定意见书明显记载房屋漏水原因是所涉房屋的排水系统水管排水不畅造成，该责任不应当由康居物业承担。对退函说明没有异议。但不能证明康居物业对原告的损失有过错。对现场照片与财产计算明细表，不能证明康居物业与该损失有关系，有责任。对鉴定转账凭证中的鉴定费不应当由康居物业承担。被告华星置业的质证意见是：对租赁合同无异议，但华星置业与原告之间是租赁与被租赁关系，没有维修义务，我方认为房屋使用权，维护权都在原告身上。对鉴定结果无异议。房屋漏水原因是管内异物阻塞导致排水不畅是原告日常管理不当造成，与华星置业无关，退函说明无异议。对原告屋内损害财产照片不予认同。对财产损失清单不认可。原告的鉴定转账凭证无异议，但不应当由华星置业承担。本院认为，原告的证据1、2、3、5能够相互印证，符合证据的三性特征，予以采信。证据4系原告自书物品清单和自拍照片及无法打开播放的视频，没有相关物品发票、评估结论佐证，不能形成证据链，不予采信。原告、被告华星置业对被告康居物业的证据无异议。本院认为，该证据符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2015年2月15日原告与被告华星置业签订了1份商铺租赁合同，约定原告租赁被告位于封丘县世纪花园××楼××号商铺，上下两层共计299平方米，用于个体经营，租期五年免物业费两年。合同签订后，原告经营个体装饰、装修生意，一楼是门市，二楼是装饰、装修材料仓库。2018年4月21日夜里下大雨，次日原告发现二楼进入了大量雨水，浸泡了存放的装饰材料。2018年6月7日原告向本院提起诉讼，请求判令被告连带赔偿损失10000元（实际数额按鉴定为准）。2018年10月10日撤回起诉。2019年2月11日本院委托鉴定机构对原告租赁房屋漏水原因、屋内被浸泡财产损失与房屋漏水有无因果关系进行鉴定及被浸泡财产损失进行评估。2019年3月18日河南众惠工程鉴定服务有限公司做出鉴定意见书，鉴定意见为：1、案涉房屋的雨排水系统在使用过程中维护管理不当，造成管内异物堵塞，导致排水不畅是房屋渗水的主要原因；PVC雨水管与铸铁雨水斗间存在缝隙和雨水斗上口处未安装箅子等装置是房屋渗水的次要原因。2、屋内被水浸泡的财产损失与房屋漏水之间存在因果关系。建议尽快疏通案涉房屋的雨水管；采取措施密封PVC雨水管与铸铁雨水斗之间的缝隙，以避免再次造成室内漏水，在雨水斗上口处安装箅子类设施，以阻止垃圾等杂物进入雨水管造成堵塞，定期排查清理屋面垃圾。鉴定费6500元。2019年6月3日河南方迪土地房地产估价有限公司对本院委托的财产损失鉴定以财产损失数量无法核实且规格型号等资料不完整，物品损坏程度无法确认为由退回。2010年1月16日华星置业与康居物业签订了前期物业管理服务合同，约定康居物业负责物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理等。合同期限自2010年1月19日至2020年1月18日。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告为被告华星置业商铺的租赁经营户，按照华星置业与康居物业的物业服务合同约定，康居物业负责物业共用部位及相关场地的维修、养护、管理、清洁卫生、雨水污水管道的疏通，因康居物业对案涉物业共用部位即原告租赁商铺二楼顶部未能及时清理垃圾、维护雨水下水管道，在2018年4月21日下大雨时因雨水下水管道堵塞，致使原告租赁的房屋漏水，造成屋内物品被水浸泡损坏，被告康居物业应承担赔偿责任。关于原告财产损失的数额问题，根据《侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式”的规定和《民事诉讼法》规定的当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。因原告提供清单上财产损失数量无法核实且规格型号等资料不完整，物品损坏程度无法确认被鉴定机构退回鉴定评估，造成损失数额无法确定，对于原告当庭明确的要求被告赔偿104868元的诉讼请求，不予支持。但因原告确实存在财产损失，被告康居物业确实存在过错，本院酌定被告康居物业赔偿原告损失10000元。被告华星置业没有过错，原告主张被告华星置业承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告封丘县康居物业服务有限公司于判决生效后10日内赔偿原告张雷损失10000元。二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397.36元，原告负担2347.36元，被告康居物业负担50元及鉴定费6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军陪审员  邢红平陪审员  齐全涛二０一九年七月一日书记员  马 静