wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初2163号之四申请人：李桂军，男，1972年9月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。申请人：王先进，男，1967年7月24日出生，汉族，住江苏省沛县。申请人：刘志兵，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。三申请人共同的委托诉讼代理人：柯连友，河南振蓼律师事务所律师。三申请人共同的委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。被申请人：郑州航空港区盛世宏图置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道北段金融广场大厦东侧第三层313号。法定代表人：肖静，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯晓卡，男，该公司工作人员。李桂军、王先进、刘志兵与郑州航空港区盛世宏图置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，李桂军、王先进、刘志兵于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对郑州航空港区盛世宏图置业有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州四港联动大道支行开立的41xxxxxxxx3账户的银行存款6037400元予以冻结。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以保单号为1065xxxxxx173的诉讼财产保全保单为李桂军、王先进、刘志兵提供担保。经审查，李桂军、王先进、刘志兵的申请符合法律规定，本院依法裁定对郑州航空港区盛世宏图置业有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州四港联动大道支行开立的41xxxxxxxx3账户的银行存款6037400元予以冻结。冻结后，郑州航空港区盛世宏图置业有限公司提出变更保全标的物申请，并提供担保人郑州兴瑞大宗商品供应链产业园有限公司位于郑州航空港区××大道东侧、洵××路北侧××号数据分析中心2层201号（产权证号：豫（2018）郑港区不动产权第xxxxxx号）作为担保，要求解除上述查封。本院认为，郑州航空港区盛世宏图置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：查封担保人郑州兴瑞大宗商品供应链产业园有限公司位于郑州航空港区新港大道东侧、洵美路北侧G-B号数据分析中心2层201号（产权证号：豫（2018）郑港区不动产权第xxxxxx号），查封期限为三年。案件申请费5000元，由李桂军、王先进、刘志兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘峰二〇一九年七月二十五日法官助理代赏丹书记员张凌霄
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17308号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：朱威，女，1981年9月2日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金98476.97元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）14256.76元、复利1310.56元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额129000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年11月10日；三、合同约定的利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：原告主张因被告逾期，利息按合同约定的利率标准上浮50%即按年利率27.54%计算，罚息及复利按前述利率再上浮50%计算，其提交的对账单载明截至2019年4月17日，尚欠借款本金98476.97元、利息（含罚息）14256.76元、复利1310.56元；七、其它需要说明的情况：原告提交情况说明，明确如按合同约定的利息、罚息、复利的计算标准，截至2019年4月17日，被告尚欠借款本金98476.97元、利息12536.38元、罚息1172.57元、复利827.18元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。但原告主张被告逾期之后的利息按合同约定的利率标准上浮50%计算，罚息、复利按该上浮后的利率标准再上浮50%计算，没有合同依据，且不符合法律规定，对于超出合同约定标准的利息、罚息、复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱威应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金98476.97元及利息、罚息、复利（截至2019年4月17日，利息12536.38元、罚息1172.57元、复利827.18元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18.36%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27.54%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290.44元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司负担11.67元、被告朱威负担1278.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年七月三十一日书记员 蔡琼女潘华丽
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初486号 原告：许怀祥，男，1964年4月9日出生，汉族，住清河县。 被告：殷万中，男，汉族，住清河县。 原告许怀祥与被告殷万中买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月22日公开开庭进行了审理。原告许怀祥到庭参加诉讼，被告殷万中经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许怀祥向本院提出诉讼请求：1、被告依法支付羊绒款15630元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告收购原告的羊线，并出具欠条，共计欠款15630元。现原告依法诉至法院，请求判决被告支付欠款。 殷万中未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告殷万中经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权。原告提交的被告出具的欠条具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：殷万中于2016年4月19日赊购原告绵羊绒，欠货款17130元，支付1500元后，殷万中于2016年12月17日向许怀祥出具了欠款15630元的欠条，并承诺于2017年1月25日还清货款。至起诉止，该货款未偿还。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系事实清楚，合法有效，予以确认，对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告殷万中于本判决生效之日起三日内给付原告许怀祥货款人民币15630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，由被告殷万中承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍红霞 人民陪审员  武东阁 人民陪审员  闫明亮 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  张长顺 ——
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1106号申请执行人：廊坊市生态环境保护局文安县分局。法定代表人：朱国栋，该局局长。委托代理人：王松，廊坊市生态环境保护局文安县分局主任科员。委托代理人：**举，廊坊市生态环境保护局文安县分局工作人员。被执行人：文安县巨信木业有限公司。法定代表人：赵若枫。地址：文安县。廊坊市生态环境保护局文安县分局与文安县巨信木业有限公司环保行政一案，执行过程中，双方达成和解协议，申请人申请终结案件的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1026执1106号执行案件的执行程序。待终结情况消失后，申请人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何玉水人民陪审员  巩文明人民陪审员  王秋立二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘 森
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初2490号 原告：刘嫦珍，女，1966年1月6日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：临沂市凯博石业有限公司，住所地临沂市沂南县张庄镇上峪村。 法定代表人：沈俞荣，经理。 委托诉讼代理人：王旭洋，山东大明律师事务所律师。 原告刘嫦珍与被告临沂市凯博石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 原告刘嫦珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告临沂市凯博石业有限公司支付原告刘嫦珍2018年的劳动报酬56000元；2019年1-4月的劳动报酬18666.68元；2.请求判决被告支付原告垫付的应当由被告承担的养老保险金25342.80元；3.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘嫦珍自2012年6月开始给被告临沂市凯博石业有限公司工作。担任主管财务会计，平时主要是给公司办理工商、国土、环保、税务、银行等各种手续。被告当时约定每年报酬为56000元。2015年被告拖欠原告报酬27124元；还拖欠2016年、2017年的报酬112000元；2018年被告拖欠原告56000元；2019年1-4月的报酬18666.68元。此款原告多次找被告催要，被告于2017年12月25日给原告出具欠条一张。原告对2018年以前的报酬，到法院起诉处理。另外，被告还拖欠原告的社会保险未缴纳，原告自己缴纳了养老保险金25342.80元，该款应当由被告承担。原告于2016年3月到劳动部门办理了退休手续。因追索劳动报酬到沂南县劳动仲裁委员会申请仲裁，作出沂劳人仲定字[2019]第1号不予受理决定书。综上，原告请求法院依法支持。 经查明，原告刘嫦珍到被告临沂市凯博石业有限公司和沂南县申沂矿业有限公司同时兼任会计工作，2016年3月原告在沂南县申沂矿业有限公司办理了退休手续。2019年1月原告以被告临沂市凯博石业有限公司未支付2015年至2018年劳动报酬及利息为由，诉至本院，本院已作判决。现原告刘嫦珍又以被告临沂市凯博石业有限公司未支付2018年至2019年1-4月劳动报酬和未缴纳2013年至2015年10月的养老保险金，诉至本院。 本院认为，原告刘嫦珍2016年3月在沂南县申沂矿业有限公司办理了退休手续，在被告临沂市凯博石业有限公司兼职会计，原告与被告之间系劳务关系。关于2018年度劳动报酬及利息问题，原告已向本院提起了诉讼，本院（2019）鲁1321民初376号已作了处理，就同一事实原告又提起诉讼，系重复诉讼，本院不予支持。关于2019年1-4月劳动报酬及利息问题，原告未能提供证据予以证实，本院不能确认被告是否拖欠劳动报酬，原告的诉请求本院不予支持。关于追偿2013年至2015年10月的养老保险金的问题，原告应当向有劳动关系的单位求偿，本案被告与原告不存在劳动关系，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘嫦珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来海滨 二〇一九年七月十一日 书记员  孔 雪
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2713号原告：周惠枝，女，1971年9月15日出生，汉族，住广东省清新县。被告：广州珀纳酒店管理有限公司，住所地广州市从化区温泉镇温泉西路九号自编108房。法定代表人：赵世明。原告周惠枝与被告广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周惠枝到庭参加了诉讼，被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周惠枝向本院提出诉讼请求，要求判令：广州珀纳酒店管理有限公司支付2019年2月工资1066元。事实和理由：我是广州珀纳酒店管理有限公司（以下简称“珀纳酒店”）的临时工，也是短期雇佣工，酒店任务完成不了的情况下，主管黄某就会叫我去临时帮忙，并不是每天都去上班，有通知才去，工作内容是整理客房的卫生，按16元一间的标准来结算报酬，其中2019年2月春节期间，按照30元一间的标准计算报酬。现酒店已停业转业，2月工资还没发。原告周惠枝提交的证据是：身份证、中国建设银行个人活期账户交易明细、《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2019〕105号《不予受理通知书》、不予受理通知书送达证明、黄某身份证、个人医疗保险缴费历史汇总表、社保缴费历史明细表、中国建设银行个人账户工资/收入明细。被告珀纳酒店书面答辩称，工资发放是依据入职表、考勤表、工作记录等基本资料，经人事部、财务部审核无误，总办签批后实施的；本案中，未见到完整的基本资料与审批手续，不能确认劳动关系，珀纳酒店难以判断原告工资真实性与准确性。《员工手册》第九章第1条“考勤是计发工资、福利待遇、员工奖惩等的重要依据”，第2条“公司采用考勤机打卡制度，员工未能在规定的上、下班时间内打卡，除有正当理由并由直属上级在考勤上核准签署外，一律视旷工处理”。原告周惠枝提供的1066元金额无法证明其工作量，工资表也非珀纳酒店文件，不能凭此发放其工资。原告周惠枝诉讼资料不完整、手续不齐全，请予以驳回。被告珀纳酒店提交的证据是员工手册。庭审中，原告周惠枝主张是珀纳酒店的临时工，在珀纳酒店工作了大概三、四个月，只是在酒店完成不了任务的时候，才会由珀纳酒店的主管黄某通知其去上班，上班时间不固定，有通知才去；酒店旺季的时候经常需要去上班，酒店淡季的时候偶尔才去，这份工作属于兼职；由于不是正式员工，所以没有员工手册，上、下班也不需要打卡，上班只是需要签到，何时上、下班都没有问题，只要完成工作任务就可以了，即使找家人来帮忙完成工作也是可以的，工作任务是整理酒店客房卫生，按房间的间数计算报酬，每月月底由珀纳酒店统计一次，一般为16元/间，其中2019年2月春节期间按30元/间的标准来结算。《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》需主管黄某签字后，公司审核发放报酬。2019年2月的工资至今未发。本院经审理查明，对于本案争议，周惠枝曾向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：珀纳酒店支付2019年2月工资1066元。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由不予受理周惠枝的仲裁申请，并于2019年4月1日出具《不予受理通知书》。后周惠枝不服仲裁结果，提起本案诉讼。本案原告提交的《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》复印件与（2019）粤0117民初1869号案中原告蒋新提交的《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》原件内容一致。《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》上有黄某的签名。原告提交的《个人医疗保险缴费历史汇总表》显示黄某登记购买社保的用人单位是被告。原告提交的银行卡交易明细显示其曾有数次来自被告的“外援工工资”。本院认为，原告提交的《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》、银行流水已能初步反映双方存在劳务合同关系的基本事实，且能基本证实其2019年2月的劳务报酬。原告提交的证据已形成初步的证据链，且作了充分合理的解释。被告作为事实劳务合同关系相对方，未能提交足以反驳的证据。故本院对原告关于珀纳酒店拖欠其2019年2月劳务报酬1066元的主张予以采信，被告珀纳酒店应向原告支付2019年2月的劳务报酬1066元。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州珀纳酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周惠枝支付2019年2月的劳务报酬1066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告未预交），由被告广州珀纳酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分相应的标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一九年七月十九日书记员  谢炜璇
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初1912号 原告：陈航江，男，1971年12月27日出生，汉族，住镇江市。 原告：陈静，女，1973年10月20日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：陈航江，男，1971年12月27日出生，汉族，住镇江市，系原告陈静的丈夫。 委托诉讼代理人：沈惠芳，女，1948年11月26日出生，汉族，住镇江市，系原告陈静的母亲。 被告：镇江市阳光世纪花园业主委员会，住所地镇江市阳光世纪花园梧桐苑内梧桐会所一楼南侧。 负责人：陈大纬，该业委会代主任。 委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。 原告陈航江、陈静与被镇江市阳光世纪花园业主委员会（以下简称世纪业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员周伟独任审判，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈航江（同时作为原告陈静的委托诉讼代理人），原告陈静的委托诉讼代理人沈惠芳，被告世纪业委会负责人陈大纬及该业委会的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈航江、陈静向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提供《业主公约》和《业主大会议事规则》，2016年6月29日至本案起诉之日历次业主大会及业委会决议和会议记录、参会人员实名签到记录、召开业主大会发布的公告及公告张贴照片，小区维修基金的筹集使用情况，业主大会和业委会工作经费的收支情况等资料用于查阅及拍照复制。2.被告在阳光世纪花园小区所属紫荆苑、梧桐苑、百合苑、云杉苑的物管信息栏中公示2016年6月29日至本案起诉之日历次业主大会及业委会决议和会议记录，小区维修基金的筹集使用情况，业主大会和业委会工作经费的收支情况。事实与理由：原告系阳光世纪花园百合苑区8栋106室的业主，被告自2016年6月29日成立以来，未公布过业主大会及业委会决议及会议记录，小区维修基金筹集使用情况，业主大会和业委会工作经费的收支情况。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主有权公布、查询上述资料。 被告世纪业委会辩称，由于原业委会主任一直生病，同时由于业主人数太多，召集困难，小区重大事项均采取公示方式征求业主意见，在公示期内，业主未提出异议即视为通过。《业主大会议事规则》在社区组织选举业委会时制定，并进行了宣读，此后经住建部门备案。业委会成员及聘用物业服务公司的信息均在小区公示栏进行过公示。被告可以提供历次业主大会及业委会决议和会议记录、参会人员实名签到记录，但没有业主大会召开的公告和照片。被告不负责小区维修基金的资金筹集和使用，涉案小区未制定过《业主公约》，被告亦无工作经费，故被告无法提交上述资料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据材料的交换和质证。 原告为证明其主张，提交房产证、结婚证、业委会备案通知、管理服务委托合同，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告就原告主张，提交了《业主大会议事规则》、被告于2016年8月30日召开首次会议的记录及签到簿、被告于2016年10月8日拟聘物业公司的公示照片、被告于2016年11月8日召开会议的记录及关于物业服务费调价的公示照片、被告于2017年10月20日召开会议的纪要及签到单、被告于2018年7月8日召开会议形成的决定及签到单、被告于2018年12月28日就续签物业服务合同的公示照片、被告于2019年3月23日召开扩大会议的会议纪要、被告于2017年11月7日召开会议的记录及签到单。原告对被告提供的资料进行了查阅和拍照，并提出被告提供资料不全面，同时亦无法确定资料的真伪。对此本院认证认为，被告提供的资料，符合所提供资料的形式要件，本院予以确认，但从公示照片来看，不能反映公示的地点，公示范围不明确。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年6月29日成立，任期五年，并经镇江市京口区住房和城乡建设局备案。镇江市阳光世纪花园小区包括紫荆苑、梧桐苑、百合苑、云杉苑。原告系系百合苑业主。 本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，业主有权请求公布、查阅以下资料：（1）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（2）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（3）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（4）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（5）其他应当向业主公开的情况和资料。业主作为建筑物区分所有权人，享有了解本小区建筑区划内涉及业主共有权及共同管理权等相关事项的权利，可以向业委会要求公布、查阅依法应当向业主公开且确由业委会掌握的情况和资料。被告当庭提交的资料，符合原告要求查阅资料的形式要件，本院予以确认，至于该资料的真伪，此非本案审理范围，双方就此发生争议，可另案起诉。 关于原告要求公示2016年6月29日以来业主大会及主委员会所有决定、决议和会议记录的主张。由于业主大会及业委会作出的决定、决议和会议记录与业主的权利紧密相关，应予公开，并提供业主查阅。在本案审理过程中，被告虽已提交了相关会议纪要等证据，但并不能反映资料公示范围，故对原告的该项诉请，本院予以支持。 关于原告要求公示维修资金筹集使用情况的主张，由于建筑物及附属设施的维修资金属于业主共有，用于住宅共有部位、共用设施设备保修期满后的维修及更新，业主有权了解其使用情况。被告作为小区全体业主的代表对小区进行管理，对于维修资金的筹集及使用情况应当知晓，而且资金是否由其直接掌握不影响其对维修资金情况的公布。被告辩称其非维修资金的筹集及使用主体，无法公布该项资料的意见，本院不予采纳，故对原告要求查阅公布小区维修基金的筹集及使用情况的请求，本院予以支持。 关于原告要求查阅的《业主公约》，被告称业主大会未制定该公约，故原告要求被告提供该公约，依据不足，本院不予支持。 关于原告要求查阅、公示业主大会和业委会工作经费的收支情况，被告辩称无此费用开支，同时原告亦无证据证明存在该项开支，故对原告该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江市阳光世纪花园业主委员会于本判决生效后三十日内在镇江市阳光世纪花园小区紫荆苑、梧桐苑、百合苑、云杉苑公告栏内或公共区域内张贴公布2016年6月29日以来该小区建筑物及附属设施的维修资金筹集使用情况、业主大会及业主委员会决议和会议记录。 二、驳回原告陈航江、陈静的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈航江、陈静和被告镇江市阳光世纪花园业主委员会各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  周伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  神阳 （上诉须知及法律条文）
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执930号之一申请执行人：郑轶斐，女，1976年9月13日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：张军，男，1982年11月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人郑轶斐与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初6260号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解：一、张军归还郑轶斐借款124400元，于2019年2月28日前支付31100元，于2019年4月30日前支付31100元，于2019年6月30日前支付31100元，于2019年8月31日前支付余款31100元。二、张军如有任意一期未按约履行，则需另行支付郑轶斐违约金20000元，且郑轶斐可就张军应归还借款124400元中的未支付部分及违约金20000元一并申请法院执行。三、案件受理费减半收取1394元、财产保全费1170元，合计2564元（此款已由郑轶斐预交），由郑轶斐负担。后因被执行人张军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑轶斐向本院申请强制执行，执行标的为144400元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年3月20日立案受理，并于同日作出（2019）苏0214执930号执行裁定书，裁定（2018）苏0214民初6260号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对被执行人张军名下的财产进行了调查，情况如下：张军名下无银行存款、无公积金存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息。本院至被执行人张军户籍地及其所在村委进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人张军发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有144400元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人郑轶斐发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知郑轶斐，要求其向本院提供被执行人张军的其他财产线索。郑轶斐明确表示张军名下无可供执行的其他财产，不申请发布执行悬赏，同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6260号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月二十五日书 记 员  汤光辉
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1623民初2425号 原告：李某，女，1969年1月22日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：鞠某，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告李某与被告鞠某离婚纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.依法分割共同财产；3.判令被告赔偿原告精神损害赔偿金10000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人没有共同语言，被告酗酒，酒后经常与原告争吵打架。原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方没有任何沟通与交流，夫妻感情彻底破裂，诉求与被告离婚。 鞠某辩称，原告所诉不是事实，不同意与原告离婚。 本院经审理认定事实如下：2011年9月，原告与被告经他人介绍相识，××××年××月××日在无棣县民政局办理登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。原告于2018年8月6日向本院提出与被告离婚的诉讼，本院于2018年11月5日作出（2018）鲁1623民初第3122号不准离婚的民事判决。在判决不准离婚后，原告与被告的夫妻关系并没有改善，双方亦未共同生活。现原告再次以与被告感情破裂为由，提出离婚诉讼。 本院认为，原告与被告均系再婚，二人均应珍惜彼此的感情，但是因二人性格和对待家庭问题的方式不同，致使双方在共同生活中时常因琐事发生矛盾，导致原告曾起诉离婚；在判决不准二人离婚后，二人的夫妻关系没有得到改善，且仍处于分居状态，二人的夫妻感情确已破裂，原告提出与被告离婚的请求，予以准许；双方无争议的空调一台（现价值200元），小天鹅牌洗衣机一台（已坏、价值50元）属二人的共同财产，因均在被告处，故归被告所有，被告给付原告财产价值的一半；原告诉求被告赔偿的精神损害金，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 一、准许原告李某与被告鞠某离婚； 二、在被告鞠某处的共同财产（空调一台、洗衣机一台）归被告所有，由被告鞠某于本判决生效后十日内给付原告李某财产折款125元； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  田新民 二〇一九年七月三十日 书记员  李晓斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7215号原告：王忠强，男，1974年12月25日出生，汉族，住广东省增城市，委托代理人：邓巨星，系广东铭宇律师事务所律师。被告：袁波，男，1981年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被告：夏潘丽，女，1979年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，原告王忠强诉被告袁波、夏潘丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄担任审判长，与审判员黄玉萍、审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人邓巨星到庭参加了诉讼，被告袁波、夏潘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月27日，被告袁波与其他股东成立新公司因需要资金周转向原告借款40000元，并向原告出具借条。签订借条后，原告通过银行转账方式将借款40000元转账至被告袁波银行账户。借款到期后，被告袁波没有按照约定及时支付借款本金及利息。两被告系夫妻关系，被告夏潘丽应对被告袁波的涉案债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告袁波向原告归还借款40000元及利息（利息按月利率0.6%自2017年11月29日起计至本金付清之日止，暂计至2019年2月28日为3600元）；2.被告袁波向原告支付违约金，违约金按拖欠本金的1.4%标准从2018年12月23日起计至付清之日止，暂计至2019年2月28日为1232元；3.被告袁波承担原告为实现债权而支出的律师费5000元；4.被告夏潘丽对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，2017年11月27日，原告作为出借人，被告袁波作为借款人，双方签订借条，内容为借款人与其他股东成立一家新公司，尚欠部分资金，现向出借人借款用于新公司投资资金，借款人于2017年11月29日向出借人借款40000元，双方约定月利率0.6%，借款期限为2018年12月20日，于2018年12月22日归还所有借款和利息，若借款人不能按时归还所有借款和利息，借款人自愿支付违约金，即100元/天。基于借款人袁波为已婚人士，且在向出借人借款时婚姻关系为存续期，其配偶夏潘丽在借款到期时，借款人袁波未能归还所有借款和利息，借款人和其配偶夏潘丽共同承担债务。袁波在借条借款人处签字并加盖指纹。2017年11月29日，原告通过银行转账向袁波支付40000元。原告主张被告袁波出具借条后未偿还过任何款项，还主张两被告系夫妻关系，涉案债务系夫妻共同债务，故要求两被告共同支付尚欠借款40000元及其利息、违约金，利息按照月利率0.6%从转账之日即2017年11月29日开始计算，违约金按照借条的约定过高，原告主动调低为按照月利率1.4%从逾期之日起即2018年12月23日开始计算。原告还提交了委托代理合同及发票拟证明原告委托了广东铭宇律师事务所处理涉案纠纷而支出5000元律师费。以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、委托代理合同及律师费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。借条约定的借款期限已经届满，被告袁波未提交任何证据证明其已归还涉案款项，故本院对原告要求被告袁波归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。借条明确约定了借款利息为月利率0.6%，符合法律规定，故对原告要求被告袁波支付利息的诉讼请求本院予以支持，利息应以40000元为本金，按月利率0.6%从2017年11月29日起计算至本金付清之日止。根据借条约定，被告袁波逾期付款，原告有权要求被告袁波按每天100元标准支付违约金，现原告要求按月利率1.4%，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持，故违约金应以40000元为本金，按月利率1.4%从逾期付款之日即2018年12月23日起计算至本金付清之日止。关于律师费问题。本院认为，涉案借条并未约定因诉讼产生的律师费由被告袁波承担，因此本院对原告要求被告袁波承担律师费5000元的诉讼请求不予支持。关于被告夏潘丽是否承担责任的问题。本院认为，原告未举证证明两被告系夫妻关系，被告夏潘丽未在借条上签字确认，且借条已经载明涉案借款是用于被告袁波与他人所成立的新公司资金周转，并非用于夫妻共同生活所需，因此本院对原告要求夏潘丽对上述债务承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁波于本判决生效之日起三日内向原告王忠强归还借款本金40000元及利息、违约金。利息以40000元为本金，按月利率0.6%从2017年11月29日起计算至本金付清之日止；违约金以40000元为本金，按月利率1.4%从2018年12月23日起计算至本金付清之日止。二、驳回原告王忠强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1045.8元，已由原告王忠强预交，现由被告袁波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  黄玉萍审判员  孟 翯二○一九年二○一九年七月二十三日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初3603号之一 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号，统一社会信用代码915106007118101492。 法定代表人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：四川德佳房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区长寿路4号，统一社会信用代码91510000797864788F。 法定代表人：谭世国。 原告长城华西银行股份有限公司与被告四川德佳房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告长城华西银行股份有限公司于2019年7月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长城华西银行股份有限公司撤诉。 案件受理费82280元，减半收取计41140元，由原告长城华西银行股份有限公司负担。 审 判 长  蔡 静 审 判 员  廖虹琳 人民陪审员  黄书萍 二〇一九年七月十六日 法官 助理  赵 林 书 记 员  许 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4907号原告广州永兆实业有限公司，住所地：广州市花都区新雅街东镜南路自编36号整套（部位：1栋B101）。法定代表人谭教区。委托代理人莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。被告广东正美家具科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号。法定代表人李黔安。原告广州永兆实业有限公司诉被告广东正美家具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，于2019年7月18日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告法定代表人谭教区到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠原告货款拒绝支付，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款689171.6元及利息（以689171.6元为基数，从2018年10月6日起按人民银行同期同类贷款逾期利率计至付清之日止，暂计至2019年1月5日的利息为12456.78元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，被告向原告购买家具，原告提供的对账单显示原告于2018年4月至9月向被告送货分别为1550元、47563.2元、465464.8元、240843.25、161240.35元、2510元，双方于2018年10月5日对账，被告尚欠原告2018年货款689171.6元,另显示双方每月5日对账上月货款，如被告没有疑问,原告要求被告每月15日前支付货款。庭审中，原告要求被告从2018年10月16日起支付利息。以上事实，有原告提交的对账单、送货单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告向原告购买家具，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。被告于2018年10月5日盖章确认尚欠原告货款689171.6元，本院予以确认。被告没有证据证明已支付完毕原告货款，对原告要求被告支付货款689171.6元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息，因双方约定每月15日前支付上月货款，原告最后一次送货为2018年9月,案涉货款已届清偿期，被告未按期付款给原告造成损失，依照《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于原告要求被告以689171.6元为本金,从2018年10月16日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至货款付清之日止的利息，本院依法予以支持。原告没有证据证明其实际损失，利息应以本金689171.6元为限。对原告超出部分的利息请求,本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东正美家具科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州永兆实业有限公司支付货款689171.6元及利息（以689171.6元为本金,从2018年10月16日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至货款付清之日止，利息以689171.6元为限）；二、驳回原告广州永兆实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10816.28元（原告已预交），由被告广东正美家具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年七月二十五日书记员  胡志荣
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初909号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马国良、乔智，山东平和律师事务所律师。被告：徐文全，男，1970年8月7日出生，汉族，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告徐文全保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人乔智到庭参加了诉讼，被告徐文全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款19337.28元、逾期保费1966.36元、违约金34749.09元，共计56052.73元。（违约金以理赔款19337.28元为基数按每日1‰从理赔之日2014年1月17日起计算至2018年12月19日，并自2018年12月20日起按日1‰支付至实际给付之日）。2、判令被告支付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月28日，被告与中国光大银行烟台九隆支行签订了个人担保借款合同，借款金额32000元。为保证借款合同项下借款的归还，2012年5月28日被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。2014年1月16日，被告未按期偿还银行借款，导致原告按照保险合同约定向被保险人支付理赔款。另，被告尚有保费未支付给原告，同时产生了违约金。原告承担保证义务后，向被告多次催款未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2012年5月28日，被告申请原告为其在中国光大银行烟台九隆支行处的借款提供保证保险，原告向被告出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，载明被告为投保人，中国光大银行烟台九隆支行为被保险人，原告为保险人。保单载明保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为560元，被告委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告交付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30天。2012年5月28日，被告与中国光大银行烟台九隆支行签订了个人贷款合同，借款金额为32000元，借款期限是36个月，年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%执行，被告未按合同期限归还贷款本金的罚息利率为合同约定得分贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息和之日全部清偿之日止，对应付未付利息，银行依据中国人民银行规定计收复利，贷款发放至被告在贷款行开立的指定账户，还款方式是等额本息还款，每月为一个还款周期，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回发放借款2012年5月28日，被告收到银行贷款32000元，于每月28日还本付息。至2013年10月28日，被告停止还款。2014年1月16日，原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款19337.28元。原告付款之日，被告尚欠原告逾期保费1966.36元。为此原告诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，将违约金计算标准由日千分之一降低至年利率24%，并放弃了律师费1000元的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、还款账户明细、代偿债务确认书，客户授权委托书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人中国光大银行烟台九隆支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代付款项。双方约定保险费每月560元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费1966.36元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%，符合法律规定，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款19337.28元、逾期保费1966.36元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文全于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款19337.28元、逾期保费1966.36元及违约金（自2014年1月17日起至实际给付之日止，以19337.28元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由原告承担893元，由被告承担333元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  刁丽娜人民陪审员  邹世国二〇一九年七月二十二日书 记 员  毛建龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6703号原告：广州德皇得纺织品有限公司，住所地广州市海珠区叠景中路84号2710房。法定代表人：陈少忠，职务总经理。委托代理人：陈晓珊，广东烽庭律师事务所律师。被告：陈俊毫，男，1983年4月10日出生，汉族，住广东省普宁市，原告广州德皇得纺织品有限公司诉被告陈俊毫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州德皇得纺织品有限公司的委托代理人陈晓珊到庭参加了诉讼。被告陈俊毫下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州德皇得纺织品有限公司诉称：原告与被告系布料交易客户关系，被告多次向原告购买布料。截至2017年1月27日，被告结欠原告布款155637元，被告在欠条上签名确认。后经原告多次向被告催讨，被告仅归还原告3000元，抵扣后，被告仍欠原告布款152637元。故起诉要求：1.被告向原告支付布款152637元及逾期付款损失（自2019年2月13日起至实际清偿之日止，以152637元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告陈俊毫没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2017年1月27日，被告出具了一份欠条，载明，“我陈俊毫结欠陈少忠布款至2017年1月27日止，结欠陈少忠布款总共￥155637元（大写：拾伍万伍仟陆佰叁拾柒元整）”。被告出具上述欠条后，原告自认被告支付了布款3000元。原告以被告未清付货款为由，于2019年2月13日向本院提起诉讼。诉讼中，原告的法定代表人陈少忠称，买卖合同关系的主体是原告和被告，其不会就涉案款项向被告主张任何权利。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款152637元，提供了被告出具的欠条予以证明，本院对原告主张的欠款事实予以确认。现原告要求被告支付货款152637元，并从起诉之日即2019年2月13日起至实际清付之日止以152637元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，逾期付款损失总额以152637元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告陈俊毫在本判决生效之日起十日内向原告广州德皇得纺织品有限公司支付货款152637元，并从2019年2月13日起至实际清付之日止以152637元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款损失，逾期付款损失总额以152637元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3353元，由被告陈俊毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  邓梦华二〇一九年七月十七日书 记 员  巫青璇陈瑞清
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1242号原告：刘清权，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。被告：任海波，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告刘清权诉被告任海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清权到庭参加诉讼。被告任海波经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清权向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还水稻收割机及配件款65710元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月，被告向原告购买一台水稻收割机及配件，价款共计65710元，被告给原告出具两张欠据，一张金额为60000元，一张金额为5710元。此款原告多次催要，被告均以各种理由拒付。现原告提起诉讼，要求被告偿还欠款。被告任海波经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，其在本院于2019年4月1日对其制作的调查笔录中辩称，对原告提供的证据无异议，是被告出具的，原告卖给被告收割机后，没有售后服务，被告没有赚到钱，被告要求减少货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交两张欠据（一张金额为60000元，欠款系收割机款，一张金额为5710元，欠款系收割机配件款，两张欠据欠款人处有被告任海波的签名），以上证据在卷佐证。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定如下事实：2011年9月，被告向原告购买一台水稻收割机及配件，价款共计65710元，被告给原告出具两张欠据：一张金额为60000元，欠款系收割机款，一张金额为5710元，欠款系收割机配件款。两张欠据欠款人处均有被告任海波的签名。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告主张被告任海波向其购买水稻收割机及配件，欠货款65710元。原告为了证明其主张，向本院提供两张欠据予以证明。本院认为，由于两张据上有被告的签名和捺印，且被告在本院对其制作的调查笔录中对上述证据无异议，故本院对原告的举证予以认定，对原告主张事实予以确认。关于被告主张水稻收割机没有售后服务要求减免价款的辩称，由于被告未提供证据证明双方就此问题有约定，故此辩称不能作为免除被告付款义务的理由，被告应当按照约定向原告履行还款义务。综上所述，原告要求被告给付水稻收割机及配件款65710元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告任海波给付原告刘清权水稻收割机及配件款65710元，此款于本判决生效后七日内给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，减半收取721元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一九年七月二日书记员  刘涛附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初617号原告：邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司，住所地邢台市宁晋县河渠镇内章村东。法定代表人：李志平，该公司经理。委托诉讼代理人：孔庆川,男,1983年11月3日出生,汉族,住邢台市桥西区。被告：河北深华建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路269号31-2-401。被告：河北深华建筑安装工程有限公司廉州分公司，住所地石家庄市藁城区广泰花园19号楼4单元201室。负责人:甘晓峰，该公司经理。原告邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司（以下简称市政宁晋公司）与被告河北深华建筑安装工程有限公司（以下简称深华公司）、河北深华建筑安装工程有限公司廉州分公司（以下简称深华廉州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司的委托诉讼代理人孔庆川到庭参加诉讼。被告河北深华建筑安装工程有限公司、河北深华建筑安装工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市政宁晋公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠货款本金314300元，并按照合同约定承担逾期付款的违约赔偿金（2018年3月1日至被告实际履行付款完毕之日止，按照欠款金额每日1‰向原告支付）。事实与理由：2017年8月1日，原告市政宁晋公司与深华廉州公司签订商品混凝土供应合同，原告向被告供应商品混凝土用于北丁曹新村工程（宁晋县东汪镇）工程款共464300元，已付150000元，至今尚欠货款314300元。经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，并由被告承担本案诉讼费。被告深华公司、深华廉州分公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日原告市政宁晋分公司与被告深华廉州分公司签订商品混凝土供应合同，约定原告给被告供应商品混凝土。自2017年8月16日至2017年9月15日，原告给被告供应的混凝土款合计464300元。原告自认被告已经付款150000元，至今尚欠314300元。另查明，被告深华廉州分公司已于2018年7月18日注销。本院认为，原告市政宁晋公司与被告深华廉州分公司签订了商品混凝土供应合同，且已经供货，货款合计464300元，已经付款150000元，至今被告尚欠货款314300元。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。又因被告深华廉州分公司系被告深华公司的分公司，不具备法人资格，且已经注销，故被告深华公司应当承担还款责任。关于原告主张的逾期付款违约赔偿金，双方约定，被告应当于2018年3月1日前结清款项，且在合同第六条第5款约定“乙方如未依照合同约定时间付款，每逾期一天，按照欠款数额的1‰向甲方支付违约赔偿金”，该约定符合法律规定，故应当自2018年3月1日起由被告深华公司按照合同约定支付原告逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北深华建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司货款314300元，并按照上述款项日1‰的标准支付原告自2018年3月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金。案件受理费6015元，减半收取计3007.5元，由被告河北深华建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李依娥二〇一九年七月十九日书记员  王若颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执223号 申请执行人：王玉红，女，1972年2月24日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：宿州市白马置业有限公司，住宿州市经济技术开发区金海大道8号。组织机构代码：69572396一8。 法定代表人：周观春，该公司经理 被执行人：宿州市吉泰物业管理有限公司，住所地宿州市经济技术开发区外环南路南侧。统一社会信用代码：91341300581536961F。 法定代表人：王伟新，该公司经理。 王玉红与宿州市白马置业有限公司、宿州市吉泰物业管理有限公司委托合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8299号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月13日申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。 1、本院于2019年2月14日向被执行人发出执行知书、报告财产令、被执行人财产申报、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月14日通过法院网络执行查控系统查询、银行存款不足，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据。 3、本院于2019年3月15日依法查封被执行人宿州市白马置业有限公司房产。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息本院于2019年7月10日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人财产线索，在本院穷尽财产调查后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。申请执行人本次执行中应受偿214131元，未受偿154131元及利息诉讼费其它费用等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8299号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 胡 波 审判员 王秋灵 二〇一九年七月十日 书记员 张 扬
重庆市巴南区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)渝0113司救执3号 救助申请人：熊耀，男，1985年4月17日出生，汉族，住重庆市巴南区龙洲湾。 救助申请人熊耀以其与九龙坡区九龙园区强友机械厂劳动争议（工伤赔偿）执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月12日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人熊耀称：其因工受伤为拾级伤残，巴南区仲裁委裁决被执行人九龙坡区九龙园区强友机械厂应支付其工伤待遇82776.9元。申请人申请执行后，双方于2018年12月20日达成执行和解协议，约定由被执行人支付申请人10000元，余款72776.9元由被执行人从2019年1月起每月1号支付1500元至4年付清。由于被执行人未履行每月付款协议，申请人申请恢复执行后，至今未得到赔偿款。申请人因工受伤后，外出打工处处受限，没有经济来源，生活极为困难，故请求法院给予司法救助金20000元。 经审查查明，申请人熊耀于2016年9月25日到九龙坡区九龙园区强友机械厂从事电焊工工作。次日上午9时许，申请人熊耀在九龙坡区九龙园区强友机械厂承接的位于巴南区焊接业务处工作时，左手被掉落的物品砸伤。申请人熊耀在重庆长城医院两次住院共计10天，经诊断为：左手中指末节表皮挫伤，左手环指末节指体毁损伤，左手环指末节指骨粗隆骨折。2017年9月8日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定熊耀的伤为工伤。2018年4月24日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定熊耀为拾级伤残，无生活自理障碍。因九龙坡区九龙园区强友机械厂没有为熊耀办理参加工伤保险。熊耀申请仲裁后，2018年8月8日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：由九龙坡区九龙园区强友机械厂于裁决书生效之日起五日内支付熊耀一次性伤残补助金等待遇82776.9元（其中：停工留薪期工资9315元，一次性伤残补助金21735元，一次性工伤医疗补助金12212元，一次性伤残就业补助金36636元，鉴定期间生活津贴3042.9元，住院期间护理费600元，住院伙食补助费80元，垫付劳动能力初次鉴定费、检查费、交通费1156元，扣除已领工伤赔偿款2000元）。 仲裁裁决生效后，申请人熊耀于2018年10月向巴南区人民法院申请强制执行[案号为（2018）渝0113执4245号]，双方于2018年12月20日自愿达成和解协议：1、九龙坡区九龙园区强友机械厂（个体工商户经营者马中友）已经支付10000元，余款72776.9元，由被执行人马中友从2019年1月开始，每月1号支付1500元直至4年付清为止；2、如被执行人连续三个月没有履行则协议作废，恢复全案执行。由于九龙坡区九龙园区强友机械厂未履行分期付款协议，申请人熊耀于2019年4月申请恢复执行，由于九龙坡区九龙园区强友机械厂无可供执行财产，该案执行不能。 另查明,熊耀因工受伤为拾级伤残。重庆市巴南区龙洲湾街道民政办公室及梅家梁社区居委会均证实：申请人熊耀未婚，现随母亲（每月退休金1300余元）居住生活，受伤后外出打工处处受限，经济困难属实。 本院认为，申请人熊耀因工作原因受伤后，因被执行人无可供执行财产，致无法得到赔偿。申请人熊耀受伤后外出打工受限，无其他生活来源，生活一度陷入急迫困难属实。申请人熊耀提出的司法救助申请，符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第一条“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效排除的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难”，第三条“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”之规定，应当给予救助。由于申请人申请司法救助的金额20000元，虽未超过未执行的赔偿数额，但存在过高情形，故本院应根据救助申请人维持其住所地基本生活水平所必须的最低支出、以及救助申请人及其家庭的经济状况，酌情予以准予。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人熊耀司法救助金14000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月一日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2226号 原告：张建民。 原告：朱小敏。 两原告的委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：姜卫庆。 委托诉讼代理人：沈孝飞，安徽靖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。 被告：江苏京杭国际大酒店有限公司，住所地丹阳市西环路83号，统一社会信用代码913211815925622928。 法定代表人：姜卫庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈孝飞，安徽靖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。 原告张建民、朱小敏与被告姜卫庆、江苏京杭国际大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加胡杨技作为被告参与诉讼，本院予以准许。后原告又口头申请撤回了对被告胡杨技的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告张建民及两原告的委托诉讼代理人周坚、被告姜卫庆、江苏京杭国际大酒店有限公司的共同委托诉讼代理人**峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建民、朱小敏向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间签订的租赁合同，并由被告返还房屋。事实和理由：两原告与被告姜卫庆于2011年7月16日签订了租赁合同，双方约定将两原告所有的位于丹阳市西环路83号的综合楼三幢附加办公楼一幢、院内的停车场租赁给被告使用，租期自2011年10月1日至2031年9月30日。原告按约将房屋交付给被告使用至今。但被告自2015年10月便开始拖欠租金，经原告催要仍不予支付。原告三次诉至法院，并经法院调解形成民事调解书，但被告至今仍未付清2018年12月底前的租金。同时被告自2015年下半年就停止营业，造成出租房屋资源重大浪费。 且被告于2014年3月6日至2015年2月2日期间因经营需要向原告借款数百万元，经丹阳法院判决，两被告需向原告归还7827933.18元本金及利息及相关诉讼费用，经丹阳市人民法院强制执行至今仍未付款。 同时两被告在经营过程中向江苏韵乾担保有限公司借款，由原告提供担保，被告至今仍未付款，后担保公司申请执行，案号为（2019）苏1181执811号，导致两原告被强制执行。被告一而再、再而三的拖欠租金的行为及向原告借巨款不予归还、向他人借巨款不予归还导致原告处于被执行人处境的行为，已严重违反了诚信原则，导致原告租赁合同目的无法实现，合同无法履行，严重损害了原告的利益。 被告姜卫庆、江苏京杭国际大酒店有限公司辩称，原告方的主体并不完全适格，房屋属于丹阳市第二服装厂，后经政府改制，将房屋和土地转让给了原告张建民，故张建民为本案原告，朱小敏不是房屋与土地的所有权人。两被告与原告张建民签订的房屋租赁协议是事实，因为在经营过程中经济上比较困难，所以拖欠了原告的房屋租金。被告承租案涉房屋时，房屋属于烂尾楼，被告在租赁后进行了扩建和装修，原房屋的价值是在1000万元，经被告的扩建和装修，现在租赁区域内的房屋和土地市值在1亿元左右，如果原告要解除合同，应当要对被告租赁后增加的建筑物以及装潢等一并处理。被告已经告知原告将酒店转包给了洪爱琴，洪爱琴已向原告支付了一个季度的租金。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的租赁合同、房屋租赁登记备案证明、民事调解书、民事判决书、民事裁定书、房屋所有权证书、被告提供的收条，本院依法予以确认并在卷佐证；被告提供的协议书涉及案外人，且被告也未能提供证据原件，故本院在本案中不予认定。 经审理查明，两原告作为甲方、被告姜卫庆作为乙方，于2011年7月16日签订了一份《房屋租赁合同》，合同主要条款为：1、合同标的物为丹阳市西环路83号综合楼三幢附加两层办公楼一幢及院内停车场，建筑面积约为9200平方米，交付时间为2011年9月30日前；2、租赁期限为二十年，自2011年10月1日至2031年9月30日，首次装修期一年不收租金；3、合同生效后，乙方交定金20万元，并在首次租金中抵冲，前八年年租金为68万元（第一年免租金），后六年年租金98万元，最后六年年租金为128万元，租金每半年支付一次，每次提前一个月付清，先付后用；4、违约责任上，合同有效期内双方权利义务平等，若无人力不可抗拒的因素，任何一方不得无故终止合同，否则构成违约；5、租赁到期后，乙方在同等条件下享有优先的续租权；等等。此后，两原告将案涉房屋交付给了被告姜卫庆，被告姜卫庆将案涉房屋用于经营被告江苏京杭国际大酒店有限公司。 另查明，案涉房屋登记在丹阳市第二服装厂名下。因被告拖欠租金，原告曾三次诉至本院，案号分别为（2016）苏1181民初4589号、（2017）苏1181民初6682号、（2018）苏1181民初5603号，三案均在双方达成调解协议后结案，但两被告至今未能偿清2018年12月31日之前的租金。 本院认为，原告与被告姜卫庆签订的房屋租赁合同是当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方均应按协议履行各自的义务。现被告姜卫庆未能按合同给付租金，且已第四次因拖欠租金被诉至本院，其多次迟延履行主要债务，导致原告签订合同收取租金的目的不能实现，故原告要求解除与被告姜卫庆之间签订的房屋租赁合同，本院予以支持。被告姜卫庆将案涉房屋用于经营被告江苏京杭国际大酒店有限公司，故两被告均应负责向原告返还案涉房屋。 原告朱小敏作为案涉租赁合同一方当事人，依法享有原告主体资格。两被告提出应当对租赁后增加的建筑物以及装潢等一并处理，但经本院释明其未提起反诉，且根据两被告的陈述其已将酒店转包给他人，故本院在本案中不予处理，两被告可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张建民、朱小敏与被告姜卫庆于2011年7月16日签订的《房屋租赁合同》解除； 二、被告姜卫庆、江苏京杭国际大酒店有限公司于本判决生效之日起一个月内向原告张建民、朱小敏返还租赁的房屋。 案件受理费40元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 俊 人民陪审员  谢志辉 人民陪审员  吴静萍 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  薛 莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市江干区人民法院决 定 书（2019）浙0104民初4967号根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，本院于2019年5月20日受理的原告陈文彩诉被告马铁服务合同纠纷一案中，由审判员张妍妍担任审判长，与两名人民陪审员组成合议庭进行审理。特此决定。庭（院）长：二〇一九年七月二十四日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1871号 申请执行人：王武兵，男，1980年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：涂志军，男，1978年11月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人王武兵与被执行人涂志军房屋买卖纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3163号民事调解书立案执行，但被执行人涂志军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人涂志军履行本院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初3163号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人涂志军银行存款417950元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈曦川 二〇一九年七月十日 代理书记员  何子宸
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1270号 原告：周永军，男，1972年12月7日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：吴艳群、郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。 被告：沈永忠，男，1971年6月24日出生，汉族，住海盐县。 原告周永军为与被告沈永忠民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年11月19日起按月利率2%计算至本金清偿完毕止）；2、被告承担代理费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，本案依法由审判员朱梦杰担任审判长，与人民陪审员王水明、陆林华组成合议庭，并于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭娟娟及被告沈永忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告答辩称，结算单上的字是本人所签，但系在原告口头威胁叫人来闹事情形下写的，转账凭条也是真实的，但已还过头，不欠原告。 本院经审理查明，2017年10月11日，原告向被告转账交付250000元。2017年12月18日，原告向被告转账交付100000元。2018年11月19日，被告向原告出具结算单一份，载明：“双方对前期借款、还本付息情况进行核对，一致确认：1、2017年10月10日之前借款已结清无误。2、2017年10月11日，沈永忠向周永军借款250000元；2017年12月18日，沈永忠向周永军借款100000元。利息均按月息3%计算。3、截至2018年11月18日，沈永忠已合计归还本金300000元、利息60000元；4、截至2018年11月18日，沈永忠尚欠周永军借款本金50000元及2018年10月16日之后利息。”此后，被告未向原告支付款项。 以上事实由原告提供的结算单、转账凭条等证据及到庭当事人的陈述予以证实。 另，经法庭释明，被告应于庭后七日内就其抗辩主张向法庭提交证据，但被告未提交。 本院认为，原、被告对于双方之间存在上述两笔借款合同关系、被告收到相应借款本金及被告在结算单上签字确认的事实均无异议，本院对上述事实直接予以确认。被告辩称结算单系在原告口头威胁下所签订、借款已还过头，但并未在法定及法庭另行指定的举证期限内提供任何证据加以证明，故，本院无法予以采信。根据结算单所载明，被告尚欠原告借款本金50000元及2018年10月16日之后的利息，原、被告对于还款期限未予以约定，原告可随时主张。故，原告请求被告立即还本付息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。至于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，因未提供约定或法定的依据，故本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沈永忠归还原告周永军借款本金人民币50000元并支付利息（以未归还本金为基数，自2018年11月19日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结； 驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1100元，由原告周永军负担42元、被告沈永忠负担1058元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  朱梦杰 人民陪审员  王水明 人民陪审员  陆林华 二〇一九年七月十八日 法官助理孙晓娟 书记员陶沈薇 ??3?
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3991号原告：刘红杰，男，1980年11月15日出生，汉族，住莱阳市。被告：盖永彬，男，1983年12月24日出生，汉族，住莱阳市。原告刘红杰诉被告盖永彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红杰到庭参加了诉讼，被告盖永彬经本院传票传唤拒收无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即付清所欠的轮胎款48700元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因购买原告轮胎，截至2018年6月22日拖欠原告轮胎款46400元，被告向原告出具了欠款条。此后被告又于同年11月底向原告购买轮胎，欠轮胎款2300元。被告累计欠原告轮胎款48700元。经多次催要未果，原告故具状法院，请求判如所请。被告盖永彬未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告经营轮胎买卖生意，被告因需要从原告处购买轮胎，但轮胎款未及时足额付清。2018年6月22日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠刘红杰轮胎款肆万陆仟肆佰元整（46400.00元）”。后原告因索要未果，起诉至本院，请求依法处理。本院认为：合法的债务应当清偿。具体到本案中，第一，原告提交的被告2018年6月22日出具的欠条，可以证实被告拖欠原告轮胎款共计人民币46400元的事实。现原告持该欠条起诉要求被告立即付清该笔欠款，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。第二，原告虽主张被告又于2018年11月底向原告购买轮胎，拖欠轮胎款2300元，但原告未就该项主张向法庭提交任何证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。第三，被告经本院传票传唤拒收无正当理由未出庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的举证不能等不利后果应由被告自行承担，同时不影响本院依据现有证据依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告盖永彬于本判决生效后十日内向原告刘红杰付清所欠的轮胎款共计人民币46400元；二、驳回原告刘红杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告盖永彬负担485元，原告刘红杰负担24元。保全费520元，由被告盖永彬负担495元，原告刘红杰负担25元。特快专递费25元，由被告盖永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二O一九年七月二十五日书记员  王 雪
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初4122号原告：何恒斌，男，1979年7月1日出生，汉族，住莱阳市。被告：山东宇泰汽车零部件有限公司。住所地：莱阳市经济开发区富山路99号。法定代表人：薛峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张翠娟，该公司职工。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。原告何恒斌诉被告山东宇泰汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何恒斌撤回对被告山东宇泰汽车零部件有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告何恒斌负担。审判员  张明武二O一九年七月二十六日书记员  王 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初8268号申请人:庞锋，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：李勇勇，男，1989年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人庞锋与被申请人李勇勇民间借贷纠纷一案。申请人庞锋于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李勇勇在金融机构的存款17000元。申请人庞锋自愿以其中国建设银行62×××46账户内的5000元存款提供担保。本院经审查认为，申请人庞锋的保全申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：一、冻结被申请人李勇勇在金融机构的存款17000元，冻结期限为一年；二、冻结申请人庞锋在中国建设银行卡号为62×××46账户内的存款5000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少一二〇一九年七月十一日法官助理祝干干书记员余健
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1384号 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：黄崇银，男，1967年8月10日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，安徽省泗县人，住安徽省泗县。 被执行人黄崇银犯盗窃罪一案，被执行人拒不履行（2016）皖1324刑初416号刑事判决书所确定的义务。上述法律文书确定：一、被告人黄崇银犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年元月8日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人黄崇银的违法所得5847元予以追缴，返还给被害人倪光辉、王文娟。（其中倪光辉5000元，王文娟847元）。判决书生效后，被执行人黄崇银拒不履行判决，本院于2019年5月13日立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，有少量银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息，本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 3、本院对被执行人住所地村委会进行走访，被执行人常年不在家，也无财产可供执行。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初416号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因被执行人未足额履行义务，本院立案强制执行，执行中，未发现其有可供执行财产。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案终结执行，终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初416号刑事判决书的刑事财产刑执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年七月二十五日 书记员  石济荣
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执551号申请执行人郯城县归昌乡陈庄村委会。法定代表人：王文甲，村主任。被执行人陈敬荣，女，1968年生，汉族，住郯城县，申请执行人郯城县归昌乡陈庄村委会与被执行人陈敬荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1322民初1858号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人陈敬荣偿还申请人承包费60000元。因被执行人陈敬荣在规定的期限内未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人郯城县归昌乡陈庄村委会向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈敬荣负有继续向申请执行人郯城县归昌乡陈庄村委会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张治森审判员  范者华审判员  张 波二〇一九年七月十五日书记员  杨飞驰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3662号原告：刘XX，住龙口市。被告：王XX，住龙口市。被告：仲XX，住龙口市。本院在审理原告刘XX诉被告王XX、仲XX追偿权纠纷一案过程中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘XX撤诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告刘XX负担。审判员  姜建军二〇一九年七月三日书记员  马德庚
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初2390号原告：驻马店市汇龙置业有限公司。法定代表人：樊秀云，该公司经理。委托代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。被告：平舆县城市建设综合开发有限公司。法定代表人：韦全福，该公司经理。被告：张国喜，男，汉族，住平舆县。被告：许德秀，女，汉族，住平舆县。三被告委托代理人：王文芳，河南伦宸律师事务所律师。原告驻马店市汇龙置业有限公司与被告平舆县城市建设综合开发有限公司、张国喜、许德秀不当得利纠纷一案，因在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  单春雷审 判 员  孟庆功人民陪审员  李玉华二〇一九年七月二日书 记 员  陈 丹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢433号申请执行人陈炻辛，男，1967年3月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人湖南天逸凯腾汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦2340，组织机构代码为MA4L3Q3W-1。法定代表人，刘源。担保人刘源，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。申请执行人陈炻辛申请执行被执行人湖南天逸凯腾汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，担保人刘源向本院提出申请并出具担保函，申请对被执行人湖南天逸凯腾汽车贸易有限公司的履行义务进行担保，申请执行人陈炻辛同意担保人的申请并同意暂缓执行一个月，现暂缓期限届满被执行人仍然未按照和解协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十九条、第四百七十条、第四百七十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：查封担保人刘源名下位于长沙市雨花区振东路以西湘水雅郡1栋1103号（权证号码：41××21）房屋。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王爱云审 判 员  余志顺审 判 员  周 博二〇一九年七月四日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16249号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：朱双兵，男，1987年6月24日出生，汉族，住湖南省宜章县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告朱双兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告朱双兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金24184.96元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月15日，利息（含罚息）为7472.16元，复利为1191.73元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月15日，以上第1、2项款项合计33348.85元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款发放情况：在2015年9月28日发放了金额为50000元的贷款,到期日为2018年9月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月15日，被告尚欠原告贷款本金24184.96元、利息（含罚息）7472.16元、复利1191.73元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱双兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金24184.96元及利息、罚息、复利[截至2018年11月15日，利息（含罚息）7472.16元、复利1191.73元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告朱双兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费633.72元（原告已预交），由被告朱双兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2156号原告：张明军，男，1971年7月30日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：汪家福，潢川司法局法律工作者。被告：谷德句，男，1976年2月1日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：王本源，河南捷达律师事务所律师。原告张明军诉被告谷德句房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明军及其委托诉讼代理人汪家福、被告谷德句及其委托诉讼代理人王本源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明军向本院提出诉讼请求：判决被告谷德句给付购房款90000元。事实与理由：2013年4月12日，原、被告签订购房联建协议书，协议约定：被告购买原告位于桃园联建小区第二栋楼3单元5层西户一套楼房，房款173000元，协议签订后，被告仅给付83000元，余款90000元至今未付。被告谷德句辩称，1、被告已给付完购房款并领取房屋钥匙，实际占有房屋；2、张明军出售房屋属小产权房，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年4月12日，原告张明军（卖方）与被告谷德句（买方）签订联建协议书：张明军将潢川县桃园小区第二栋楼三单元五层（不含车库）西户销售给谷德句。售价173000元。2013年4月12日，被告谷德句给付83000元，张明军出具收据一张。庭审中，被告谷德句提供证人杨某证言证明已给付购房余款90000元并领取房屋钥匙。本院认为，本案中原告与被告于2013年4月12日签订的《联建协议书》，该协议具备房屋买卖合同的主要内容，并且原告作为出卖人已经按照约定收受了被告交付的部分购房款，该协议应当认定为房屋买卖合同。通过原告提交的《联建协议书》显示，双方争议房屋没有取得商品房预售许可证明及相关法定手续,属小产权房。该房屋占用的土地属于集体土地，该房屋不具备对外销售转让的条件，仅允许在房屋所有人所在的集体经济组织内部的成员中流通、转让。通过户籍显示被告户籍所在地与原告不在同一乡镇，不在房屋的所在地，被告并非该集体经济组织内部的成员，原告张明军向被告谷德句出售该房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的强制性规定，因此，当事人双方签订的《联建协议书》应为无效合同，无效的合同自始无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告张明军作为出卖方依据无效合同请求被告谷德句给付购房款无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告张明军的诉讼请求。本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告张明军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  苗勇二〇一九年七月五日书记员  冷锋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初20207号原告方x，女，汉族，1983年10月10日出生，住郑州市金水区。被告王xx，男，汉族，1987年2月13日出生，住四川省渠县。被告方x，女，汉族，1988年6月20日出生，住河南省临颍县。二被告共同委托代理人李小杰，河南国银律师事务所律师。原告方x（以下简称原告）诉被告王xx、方x民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告王xx、方x共同偿还原告本金50万元及利息98000元（利息计算至2019年5月22日止），利息按月息1.2%（壹分贰）实际利息计算至借款清偿之日止；2、各被告共同承担本诉讼全部费用及财产保全费用。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告共同委托代理人李小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年12月25日，原告与二被告签订一份借款合同，主要载明：出借人为原告，借款人为被告王xx、方x。借款金额为8万元整，借款用途为资金周转，借款利息为月利息2.5%。借款期限为2个月，即自2015年12月25日起至2016年2月24日止。如实际放款日与该日期不符，以实际放款日为准。二被告收到借款后应当出具借据，被告所出具的借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。借款利息于放款当日一次付清，借款期限届满，一次偿还本金。二被告必须按照合同规定的期限还本付息，逾期不还的部分，原告有权限追回贷款。二被告应当承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等相关费用等。原告提交银行交易明细主要载明：交易日期分别为2015年8月25日、2016年8月11日，付款方户名为原告，收款方户名为被告王xx，交易金额分别为3万元、171200元；中信银行业务凭证/客户回单载明：客户名称为原告，交易日期分别为2015年8月28日、2015年12月25日，交易金额分别为184000元、76000元，对方户名为被告王xx；2018年7月15日，被告王xx、方x向原告出具一份欠条，主要载明：今欠方x2017年8月1日至2018年6月30日期间45万元整，借款利息余额34400元整。2018年7月15日，被告王xx、方x向原告出具一份借条，主要载明：因资金周转困难现续借方x借人民币现金45万元整，月息1分2（大写：壹分贰），借款期限：2018年7月1日至2019年1月31日。2018年8月31日前支付借款利息37800元整。2019年6月20日，原告向本院提起诉讼。庭审过程中，原告陈述2015年8月25号银行转账款3万元；2015年8月28号银行转款184000元，另外当天给二被告现金36000元，合计22万元；2015年12月25日银行转款76000元，另外当天给二被告现金4000元，共计8万元；2016年8月11日银行转账171200元，另外当天给二被告现金28800元，共计20万元。被告陈述对2015年8月25日借款3万元无异议；2015年8月28日借款22万元有异议，被告实际收款184000元，原告预先将利息36000元扣除；2015年12月25日借款8万元有异议，被告实际收款76000元，原告预先将利息4000元扣除；2016年8月11日借款20万元有异议，二被告实际收款171200元，原告预先将利息28800元扣除。原告另陈述2015年12月25日的借款本金8万元已经偿还；2016年8月27日偿还利息36000元，是付2015年8月25日借款3万元和2015年8月28日借款22万元共计25万元因二被告无法按期还款，因此二被告又续借一年的利息；被告认可上述陈述。原告另提交还款计算清单主要载明：2017年9月18日支付2万元、2017年9月28日支付5000元，合计25000元系付20万元自2017年8月10日至2018年8月9日续借的利息；2019年2月2日还款利息1万元、2019年4月8日还款利息2000元、2019年5月11日还款利息3000元。本院认为：二被告向原告借款，有借款合同、借条及转款凭证等在案为证，双方存在民间借贷关系。二被告逾期偿还借款，已构成违约。原、被告对双方之间8万元借款已偿还完毕均无异议，本案不再予以处理。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金收扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告辩称其中22万元及20万元存在预先扣除利息的行为，原告陈述被告当日无钱支付利息，进行现金交付后被告下午再以现金形式交付利息。被告没有对相关款项占有使用，应视为预先扣除利息。根据原被告陈述及借款转账凭证，本院认定原告实际交付借款385200元。关于利息部分，原被告双方约定利息为月利率1.2%，并无不当。结合被告每次还款时间及金额分段分别计算，截至2019年5月22日，尚未清偿的本金为380040元，利息110542.46元，故原告诉请上述租金50万元中380040元及利息98000元，依据充分，本院予以支持。之后利息以380040元为本金，按照月息1.2%计算至实际履行完毕之日。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王xx、方x于判决生效后十日内偿还原告方x欠款380040元及利息98000元（利息暂计至2019年5月22日，之后利息以380040元为基数，按月利率1.2%计算至实际偿还之日）；二、驳回原告方x的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9780元，减半收取4890元，由原告负担655元，二被告负担4235元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年七月二十四日书记员 王伟亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1391号原告：东莞市腾威包装材料有限公司，住所地：东莞市寮步镇西溪村**园工业园大进一路13号。法定代表人：谢建慧。委托代理人：宋真真，系广东中建合展律师事务所律师。委托代理人：龙泉，系广东中建合展律师事务所实习律师被告：深圳市博创嘉科技有限公司，住所地：深圳市光明新区马田街道石围社区石围油麻岗工业区33号D栋五楼。法定代表人：赵淑珍。原告东莞市腾威包装材料有限公司（以下简称“腾威公司”）诉被告深圳市博创嘉科技有限公司（以下简称“博创嘉公司”）买卖合同纠纷一案。本院2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋真真到庭参加诉讼，被告博创嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾威公司起诉称：被告博创嘉公司向原告采购包装材料，经对账，被告博创嘉公司尚欠原告货款197786.6元。原告多次催款，但时至今日，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付货款197786.6元及利息（以197786.6元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告博创嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明：原告提交了加盖有博创嘉公司采购专用章的2017年12月至2018年2月的对账单，显示货款金额分别为52650.15元、31056元、24644.4元。原告提交了2018年3月至2018年5月的送货单、对账单，送货单签收人分别为孙恩菊、孙承伟、X聪、叶金明等，对账单上没有博创嘉公司的盖章或员工签名，显示3月至5月的货款金额分别为73351.5元、15970.1元、24914.7元。原告还提交了2017年8月至10月的对账单、送货单，主张2018年3月至5月送货单上的收货人员就是2017年8月至10月送货单上的收货人员。原告主张，双方约定付款方式为月结90天，2017年12月至2018年5月期间的交易总额是222586.85元（52650.15元+31056元+24644.4元+73351.5元+15970.1元+24914.7元），被告已经现金支付了25000元。原告还主张，2017年12月至2018年2月的对账单是其制作好后拍照传给被告，被告确认无误后打印出来加盖公章，再拍照传回给原告，而2018年3月开始，被告说双方都已经签订了采购合同，有送货单就可以，因此没有再回传之后的对账单给原告。以上事实，有原告提交的联络函、对账单、送货单、采购合同，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告博创嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告博创嘉公司自行承担。原告为证明被告博创嘉公司拖欠货款事实，已提交了对账单、送货单为证，对此被告博创嘉公司没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院据以采信原告提交的证据，并依法认定被告博创嘉公司尚欠原告货款197586.85元（222586.85元-25000元）的事实。债务应当清偿，被告博创嘉公司无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律规定。故原告要求被告博创嘉公司支付货款197586.85元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应当按原告诉请，自起诉之日即2019年1月9日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市博创嘉科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市腾威包装材料有限公司支付货款197586.85元及利息（自2019年1月9日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞市腾威包装材料有限公司的其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4255.74元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  常甲甲审判员  孟 翯二〇一九年七月四日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5865号原告龚礼雪，男，1991年8月17日出生，汉族，住广东省南雄市，被告邓运平，男，1984年12月8日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告龚礼雪诉被告邓运平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告龚礼雪到庭参加诉讼，被告邓运平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚礼雪起诉称，被告拖欠原告工资，拒不支付，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付工资款19500元给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告邓运平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告是东莞市宏智机械有限公司（以下简称宏智公司）的法定代表人，宏智公司于2018年8月至10日为原告购买社保。原告称，宏智公司与原告存在劳动关系，原告提交1份欠条，证明被告拖欠原告工资款。欠条内容为，本人邓运平欠龚礼雪工资19500元，在2019年1月31日结清，落款书写为欠款人邓运平及身份证号，按压手印为证，并书写日期2019年1月18日。庭审中，原告主张于2018年7月28日入职宏智公司，工作至2018年11月30日，2018年12月1日至13日有到宏智公司上班，宏智公司未为原告安排工作，邓运平自愿对宏智公司拖欠原告2018年10月至12月工资承担偿还责任，原告放弃向宏智公司主张权利。以上事实，有原告提交的社保缴费记录和欠条，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告邓运平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交参保人险种缴费明细表和有被告邓运平按压手印的1份欠条为证，上述证据相互对应，已形成证据链，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院对上述证据的真实性均予以确认，据此认定被告邓运平欠原告工资款19500元。被告承诺在2019年1月31日结清，被告邓运平至今未清偿案涉工资款的行为已违反法律规定，原告现诉求被告邓运平支付尚欠工资款19500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓运平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告龚礼雪支付工资款19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287.5元（原告已预交），由被告邓运平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年七月十八日书记员  胡志荣