上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初13733号原告：袁金山，男，1969年4月29日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：陈瑞岭。被告：孙士兵，男，1978年4月7日生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：**飞，上海申企律师事务所律师。被告：上海宝冶安装作业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘奉军，董事长。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：龚慧，上海申企律师事务所律师。被告：新余钢铁集团有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：夏文勇。原告袁金山与被告孙士兵、上海宝冶安装作业有限公司(以下简称宝冶安装公司)、上海宝冶集团有限公司(以下简称宝冶集团公司)、新余钢铁集团有限公司(以下简称新余钢铁公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁金山及其委托诉讼代理人陈瑞岭、被告孙士兵及其委托诉讼代理人**飞、被告宝冶安装公司、宝冶集团公司的共同委托诉讼代理人龚慧到庭参加诉讼。被告新余钢铁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁金山向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种均同)267,285.01元(含杂费5,016.50元，均为被告孙士兵垫付)、交通费8,198元、住宿费3,600元、护理费110,550元(住院期间150元/天×227天，计算2个人；根据鉴定结论150元/天×[510天-227天]，计算1个人)、住院伙食补助费4,540元(20元/天×227天)、营养费8,400元(40元/天×210天，含二期)、误工费121,808元(78,000元/年÷365天×570天，含二期)、完全护理依赖费1,015,720元(50,786元/年×20年)、残疾赔偿金1,360,680元(68,034元/年×20年×100%)、精神损害抚慰金50,000元、残疾辅助器具费346,150元、被扶养人生活费52,880元(42,304元/年×5年÷4人)、鉴定费7,760元，上述费用要求被告孙士兵除医疗费、康复费外按90%责任比例承担赔偿责任，被告宝冶安装公司、宝冶集团公司、新余钢铁公司承担连带赔偿责任；诉讼费、鉴定费由四被告共同负担。事实和理由：2011年10月起，原告受被告孙士兵雇佣在借用(挂靠)被告宝冶安装公司的资质并以其负责人的名义，逐年与被告宝冶集团公司签订其与被告新余钢铁公司逐年签订的《新钢1580热连轧厂生产线设备维护》承揽合同中的一条生产线下半段生产线精轧区从事焊工工作。2015年，原告经被告孙士兵指派负责精轧区的班组工作，月工资5,700元，年终奖10,000元，双方从未签订过雇佣合同。2016年11月2日16时23分，原告与隶属于被告宝冶集团公司的安全员李亮一起，在对新钢1580热连轧厂主轧线07号点阀箱进行清灰作业，因原地面预留洞口的盖板前人使用未盖好，不慎一脚踩翻盖板，坠落至地下落差约7米的液压站上致原告受伤。原告是在被告孙士兵不具有用工主体资格雇佣活动中遭受的伤害，是在设备所有权被告新余钢铁公司设计预留窨井，周围未设置栏杆或行人注意等警示标志，以及被告宝冶安装公司、宝冶集团公司对工作人员平时未尽到使用窨井后要盖好井盖的管理义务造成的。故，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告孙士兵辩称，原告所述因工作受伤基本陈述属实，原告系本被告雇佣。但事发当天，原告没有走安全通道，违反安全条例，不听从随行安全监督员劝阻，未从检修部的正面去检修，而是为了省事，直接从背面的货架上攀爬，进入了危险区域，这是导致本次事故的直接原因。原告是该作业区的大班长，是该作业区的安全第一责任人。原告自2010年起就在事故区域内工作，手下有五、六十个人，平时检修区域由他监管，并管理。其疏于管理监督，也是本次事故的主要原因之一。原告的受伤与其自身行为有关，应由其自行承担50%的责任。对各项费用的意见：医疗费总金额267,285.01元(含杂费5,016.50元，均为本被告垫付)无异议；交通费、住宿费，均按票据结算；护理费及完全护理依赖费，按票据认可住院期间实际产生的费用，出院后按40元/天标准认可5年，计算1个人；住院伙食补助费、营养费，无异议；误工费，认可65,000元/年计算500天；残疾赔偿金，认可30,375元/年计算20年，伤残系数无异议；精神损害抚慰金，无异议；残疾辅助器具费，不认可；被扶养人生活费认可19,965元/年计算5年，有4个扶养人；鉴定费，无异议。被告宝冶安装公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告没有法律依据让本被告承担连带责任。被告孙士兵与本被告签订的是承揽合同。原告的赔偿标准应以事故发生地江西的标准来计算其赔偿项目和金额。对各项费用的意见：均与被告孙士兵的意见一致。被告宝冶集团公司辩称，被告宝冶安装公司是本被告的全资子公司，本被告与被告新余钢铁公司签订了设备检修合同后，委托被告宝冶安装公司来履行该份合同，该份合同也为承揽合同，本被告不应承担连带责任。对各项费用的意见：均与被告孙士兵的意见一致。被告新余钢铁公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括工商登记注册信息(3份)、出院记录、手术记录、CT报告、出院小结、医疗费发票、费用清单、护工费收据、费用明细、购药发票、购买用品发票、交通费、住宿费发票、事故报告、原告发生事故现场图、员工考勤、班组管理工作记录、配置截瘫矫形器资格材料及发票、户籍摘抄、村委会证明(2份)、结婚证、鉴定意见书及鉴定费发票、《热连轧厂主轧区委托修理合同》、人身损害依赖程度评定、现场照片5张、苏公发(2003)25号通知及常住人口登记卡、户口簿、最高院民一庭(2005)民他字第25号复函一份、2018年江西省道路交通事故、人身损害赔偿标准及计算公式、租房合同及房屋照片、照片(现场)、安全生产管理制度、2016年安全管理方案、安全、环保(措施)交底记录、建设银行交易明细、微信转账记录、医疗费发票一张、医疗器械费用发票(电动轮椅)等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的欠条和微信截图、护工费收据、发票、护工证、2016年度江苏省在岗职工平均工资表、江苏省交通事故及人身损害残疾辅助器具适配意见表一份的真实性，本院均予以确认。2.原告提供的设备维修合同(部分)来源系通过案外人微信获得，与被告宝冶集团公司提供的合同原件不一致，案外人的身份也未提供证据证明，故本院对原告提供的设备维修合同(部分)及微信截图不予采信，采信被告宝冶集团公司提供的设备维修合同。3.被告孙士兵、宝冶安装公司在管辖权异议中提供的《检修承揽协议书》复印件与庭审中被告宝冶安装公司提供的《检修承揽协议书》原件不一致，但主要条款基本一致，故本院采信庭审中被告宝冶安装公司提供的《检修承揽协议书》。4.原告提供的袁金山和李亮(事故现场被告宝冶集团公司的安全监督员)通话录音光盘及文字整理，对话模糊不清，原告未能证明其完整性、合法性，故本院均不予采纳。5.对被告孙士兵提供的医院医药费截屏、银行转账凭证的真实性，本院均予以确认。6.被告孙士兵提供的事故分析报告，没有相关职能部门的盖章，故本院对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月2日16时23分许，原告在对新钢1580热连轧厂主轧线07号点阀箱进行清灰作业时，踩翻地面预留坑盖板(洞口800㎜*1000㎜)，坠落至地下落差约7米左右的液压站，造成原告受伤。原告系被告孙士兵雇佣。2016年元月，被告宝冶集团公司(乙方、承包方)与被告新余钢铁公司(甲方、发包方)签订《热连轧厂主轧区委托修理合同》，新余钢铁公司决定2016年度委托乙方承担1580热连轧厂常规检修业务，约定：……一、检修区域、工作范围和内容1、承包区域：1580㎜热轧生产线主轧区部分。2、承包内容：(1)除特殊约定的专业检修项目外，承包从粗轧除磷机前运输辊道第一根辊子开始，至2-2线2#步进梁前钢卷回转台(含)及钢卷回转台到钢卷检查线(含)的所有扎线设备，以及该区域内的其他设备和扎辊的专用工具、吊具、磨辊间设备、精轧机除尘系统设备、主轧线到磨辊间的过跨平车、打捆机、喷印机等设备的维护、点巡检、检修、故障抢修、隐患整改、备件组装、预修、修旧利废、设备改进等，包括承包区域内配套的办公室、会议室、值班室、库房、厕所等建筑内相关设施的机电维修及承包区域内设备及工作区域卫生等。……三、合同有效期限：2016年1月至2016年12月31日。……2015年12月20日，被告宝冶集团公司(甲方、定做人)与被告宝冶安装公司(乙方、承揽人)签订《设备维修合同》(合同编号：2016-08-JX012)，约定将甲方的被告新余钢铁公司《新钢1580热连轧厂主轧区设备检修》检修项目交由乙方完成，……被告孙士兵作为乙方的经办人在合同上签字。2016年5月18日，被告孙士兵(乙方、承包人)与被告宝冶安装公司(甲方)签订《设备维修协议书》，约定：1、甲方与上海宝冶集团有限公司签订新钢1580热连轧厂主轧区设备检修合同(合同编号：2016-08-JX012)中的所有条款，作为与乙方协议全部条款。……2、本合同乙方以包人工、包机具、包材料、包质量、包安全的方式承包。……4、开具增值税发票合同的，甲方按照承包结算价(含增值税)的17.9%收取乙方管理费和税费(含17%增值税及附加税费)，乙方按照承包结算价(含增值税)的82.1%包干使用，开增值税发票的税金由乙方开票前自己承担。二、事发后，原告就医治疗，支出医疗费共计267,285.01元(含杂费5,016.50元，均为被告孙士兵垫付，其中177,719.31元由被告孙士兵直接支付至医院)。另，原告为诉讼等支出一定交通费和住宿费。三、经鉴定，原告脊柱、骨盆等全身多处高坠伤，其损伤后遗症综合评定为人体损伤致残程度XXX残疾；损伤后可酌情给予休息480-510日、护理480-510日、营养180日，定残后需完全护理依赖。今后是否需行后续治疗及其实施时机，建议以临床专科医师的医嘱为准；若确需二期治疗，可酌情给予休息60日、营养30日。为此，原告支付鉴定费7,760元。四、袁维林与陈玉珍生育了包括原告在内的四子，袁维林于2017年7月27日因死亡注销户口。五、事发后，被告孙士兵为本起事故预先支付原告现金120,000元，原告对此无异议，并同意在本案中一并处理。六、2003年5月1日起，江苏省全省范围内取消农业户口、非农业户口、地方城镇户口、蓝印户口、自理口粮户口等各种户口性质，按照实际居住地登记户口，统称为“居民户口”。打印户口簿、常驻人口登记表时“户别”不再区分农业、非农业。一律打印为“家庭户”或“集体户”。原告自述其在取消户口性质区分之前是农村户籍。2015年7月30日，被告孙士兵(乙方)与案外人刘某某(甲方)签订《租房合同》，甲方将位于新余市渝水区松陂新村7-栋-西6#的房屋租给乙方。该房土地使用权人系刘某某，使用权类型为拨用宅基地，有新余市渝水区人民政府核准登记的《集体土地使用证》。事发前，原告居住在此。七、被告孙士兵为原告购买电动轮椅，花费5,750元。2018年4月7日，盐城市义鼎假肢矫形器装配服务有限公司出具证明，内容为：经检查，原告短时间座站尚可，上肢肌力略差，各运动关节正常，下肢关节被动运动可基本达到功能位。建议配置截瘫矫形器，每次每具报价为肆万叁仟元整(￥43,000元)，年维修费为5%；三年更换一次。2018年4月16日，原告购买截瘫矫形器，花费43,000元。本院认为，雇佣关系是指当事人一方在一定或不定期内为另一方当事人提供特定或不特定劳动且接受另一方当事人安排指挥，并相应地取得工资报酬的关系。雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。而作为雇员的一方因自身具有的过错提供雇佣活动造成自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受被告孙士兵雇佣，其自愿承担10%的事故责任，于法无悖，本院予以准许；被告孙士兵认为原告受伤与其自身行为有关，应自行承担50%的责任，但未能举证证明，故本院对被告孙士兵的辩称不予采信；现确定被告孙士兵对原告的合理损失承担90%的赔偿责任。至于被告宝冶安装公司将检修合同的内容全部交由给被告孙士兵个人承包，其作为转包人应当知道接受转包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件，收取管理费后亦未能进行有效管理、安全检查；且从合同签订的时间及被告孙士兵作为经办人在被告宝冶安装公司和宝冶集团公司的合同上签字，故本院确定被告宝冶安装公司应与被告孙士兵承担连带赔偿责任。被告宝冶集团公司、被告新余钢铁公司在发包、转包过程中没有过错，故原告要求两被告承担连带赔偿责任的诉请本院不予支持。被告新余钢铁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。关于赔偿项目和数额：1.医疗费，根据原告、被告孙士兵提交的病历资料及医药费收据，共支出医疗费267,285.01元(含杂费)，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告主张按照20元/天计算227天计4,540元符合规定，本院予以支持；3.营养费，根据鉴定意见及原告的伤情，本院酌情支持7,200元(一期)；4.护理费，根据司法鉴定意见书的鉴定结论，原告符合终身护理依赖，一般由2人护理，关于护理期限的问题，考虑到原告的残疾程度已达到XXX伤残，未来保持生存状态具有高度的风险性，故本院结合原告年龄，酌定先行支持原告10年的护理费，之后原告若继续生存的，可再行主张后续护理费用，故此项酌情支持288,000元(已含住院期间实际产生的护理费)；5.误工费，根据原告提供的证据材料、鉴定意见及三被告的答辩意见，本院酌情支持96,900元(一期)；6.残疾赔偿金，本院认为，原告在取消户口性质区分之前是农村户籍，虽在外打工，但其居住地为农村，故原告要求按照城镇居民的标准主张残疾赔偿金本院不予支持，本院确认原告的残疾赔偿金为607,500元；7.被扶养人生活费，根据相关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。对该费用的赔偿标准，应依受害人适用的标准为准。本案中，原告定残之日时，母亲陈玉珍已超过75周岁，故本院认定原告母亲符合被扶养人的主体资格，其有四个子女作为扶养人，故支持酌情被扶养人生活费24,956元，该费用计入残疾赔偿金项目中；8.精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的后遗症已构成XXX伤残，对其今后生活必然产生不良影响，精神上的痛苦自不待言，结合原告的诉请，本院酌情支持45,000元；9.交通费，根据三被告的答辩意见，按票据核算为4,730元，本院支持交通费4,730元；10.住宿费，原告只提供了一张没有住宿时间的400元的手工发票，也未显示具体住宿人员，故本院对原告主张住宿费3,600元不予支持；11.辅助器具费，根据原告的伤情，购买轮椅是必要合理的支出，故本院对电动轮椅5,750元，予以支持；截瘫矫形器能减少截瘫病人因长期卧床所致的各种并发症，最大限度的回复肢体残存功能，提高生活质量，考虑到原告的残疾程度及年龄，本院酌定先行支持原告10年的辅助器具费，之后原告若继续生存的，可再行主张后续费用，故此项酌定为184,900元；两项合计190,650元；12.鉴定费，原告主张7,760元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持。原告尚未进行后续治疗，相应费用可待实际发生后再行主张。上述1-7、9-12项费用，由被告孙士兵按90%比例承担1,349,568.91元，第8项费用由被告孙士兵承担，预付款120,000元、医疗费177,719.31元、辅助器具费5,750元从中予以抵扣后，剩余付款义务为1,091,099.60元。被告宝冶安装公司对上述被告孙士兵付款义务负连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙士兵赔偿原告袁金山医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期)、护理费、误工费(一期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费，合计1,091,099.60元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海宝冶安装作业有限公司对上述主文第一项被告孙士兵的付款义务负连带责任；三、对原告袁金山的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计31,188元，由原告袁金山负担16,923元，由被告孙士兵、上海宝冶安装作业有限公司共同负担14,265元；公告费1,200元，由原告袁金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾华忠审 判 员  彭秀嬿人民陪审员  王玉兰二〇一九年七月二十六日书 记 员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。