四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1304民初2147号 原告：蒋先问，男，1957年9月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张献尹，四川天匀律师事务所律师。 被告：孙林，男，1963年10月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒲俊清，女，1964年10月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系孙林之妻。 被告：吴辉，男，1956年2月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：时秀芬，女，1964年3月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杨荣秀，女，1963年6月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 四被告共同委托诉讼代理人：张银银、吴青松，四川惠博律师事务所律师。 第三人：胡德新，男，1965年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告蒋先问与被告孙林、吴辉、时秀芬、杨荣秀合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋先问的委托诉讼代理人张献尹，被告孙林的委托诉讼代理人蒲俊清，被告吴辉、时秀芬、杨荣秀以及被告孙林、吴辉、时秀芬、杨荣秀的共同委托诉讼代理人张银银到庭参加诉讼。审理过程中，原告蒋先问申请追加胡德新为本案第三人，本院准许。第三人胡德新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋先问向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原、被告签订的《李渡镇码头商铺转让协议》；2.请求人民法院依法判令被告退还原告转让费44万元及承担利息（从2011年2月25日起计算至实际退还之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和第三人胡德新与四位被告商谈购买位于边界，下至二居一组与保沙庙边界处），于2011年2月24日，双方签订《李渡镇码头商铺转让协议》，内容约定：购买“商铺门面的使用及土地剩余年限以政府2008年6月3日签订的协议内容为准。转让金64万元等。次日，原告出资44万元，胡德新出资20万元一并交付给被告四人，立《收据》为凭。被告收款后至今没有履行交付义务。现原告于2018年4月8日催促被告履行，无果。现该土地上绝大部分已被其他人占用，无法交付。四被告的行为严重违约，致令合同目的不能实现。为了维护自己的合法权益，原告特向人民法院提出民事诉讼，望判如所请。 原告蒋先问为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告主体适格；2、《李渡镇码头商铺转让协议》一份，拟证明购买的标的物的基本情况及购买的价款；3、《李渡镇码头商铺开发合同》复印件一份，拟证明购买标的物的具体内容，22万元的拍卖金额，约定2008年7月15日前全面竣工；4、收条一张，拟证明原告及第三人付款的事实；5、《南充日报》一份，拟证明原告催收的事实；6、南充市嘉陵区土地使用证及房产证复印件各一份，拟证明原告修建七层房屋不在案涉房屋合同地内。 四被告共同辩称：当时与原告蒋先问签订的买卖协议合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务，四被告从南充市嘉陵区李渡镇人民政府购买了该宗土地，手续合法，且已经完全交付给了原告方，原告方还将其中一块地作了水泥硬化。四被告并未违约，恳请依法驳回原告蒋先问的诉讼请求。 四被告为支持其辩称理由，特向本院提供了《李渡镇码头商铺开发合同》复印件一份，拟证明四被告是从南充市嘉陵区李渡镇人民政府通过拍卖的方式取得土地后再转卖给原告及第三人胡德新。 第三人胡德新未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：为充分利用南充市嘉陵区李渡镇码头的闲散土地（河道滩地），南充市嘉陵区李渡镇人民政府决定拍卖码头商铺的使用权。2008年6月3日，南充市嘉陵区李渡镇人民政府（合同甲方）与被告孙林、吴辉、时秀芬、杨荣秀等共计17人（合同乙方）签订《李渡镇码头商铺开发合同》，约定由乙方通过拍卖的方式获得上至李渡镇上河街靠加油站边街道边界下至二居一组与保沙庙村边界处（有效手续及巷道除外），建房东至混凝土道路（房屋的轴线至人行道外边缘石2.1m），西至木材市场（按图纸所标注的进深和宽度修建）的土地使用权。该宗土地的拍卖金额为人民币220000.00元，使用权期限为29年（从2008年6月5日至2037年6月4日）。该合同同时约定：乙方必须按照甲方提供的施工图纸自行修建（商铺），乙方必须与甲方签订安全责任书并交纳安全保证金3万元，在施工中造成的一切安全事故由乙方负责。合同签订后，被告孙林、吴辉、时秀芬、杨荣秀等17人足额缴纳了拍卖金，并按照合同约定履行了部分修建商铺的义务。之后，因剩余部分土地一直空闲，未再继续修商铺，另外13人相继退出，该合同的权利义务由四被告继受。2011年2月24日，原告蒋先问及第三人胡德新与四被告商谈购买该码头商铺事宜，双方遂签订《李渡镇码头商铺转让协议》，约定：“……一、土地使用权及范围：按原与李渡镇政府2008年6月3号签定的码头商铺及剩余的土地商铺转给乙方（蒋先问、胡德新）。二、使用权期限：按原李渡镇政府签定的商铺开发合同为准。三、转让金额：64万元人民币（陆拾肆万元）。四、付款方式：甲方（四被告）将原购买的土地商铺手续交清，款付清。……”。原、被告双方及第三人胡德新均在该协议上署名、捺印予以确认。次日，原告蒋先问出资人民币440000.00元与胡德新出资人民币200000.00元共计人民币640000.00元一并交付给四被告，四被告亦向蒋先问、胡德新出具《收条》一份，载明收到胡德新、蒋先问河边商铺地转让费共计人民币640000.00元。随后，四被告履行了交付义务，但因该土地上的加油站仍在使用，原、被告双方对于该加油站所占土地的权属各执己见，引发本案讼争。 另查明，本案讼争的土地实为河道滩地，截止法庭辩论终结前，四被告未提供行政主管部门对该河道滩地具有合法建设（开发）的规划、审批等相关手续。诉讼过程中，被告吴辉亦陈述该地是河边地无法处理（即无法办理相关手续），是原告蒋先问自愿购买的。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告双方签订的《李渡镇码头商铺转让协议》的效力问题。结合本案实际情况，本案讼争的土地实为河道滩地，依照《中华人民共和国河道管理条例》第十六条“城镇建设和发展不得占用河道滩地。城镇规划的临河界限，由河道主管机关会同城镇规划等有关部门确定。沿河城镇在编制和审查城镇规划时，应当事先征求河道主管机关的意见。”、第十七条“河道岸线的利用和建设，应当服从河道整治规划和航道整治规划。计划部门在审批利用河道岸线的建设项目时，应当事先征求河道主管机关的意见。河道岸线的界限，由河道主管机关会同交通等有关部门报县级以上地方人民政府划定。”的规定，四被告虽提供了其与南充市嘉陵区李渡镇人民政府签订的《李渡镇码头商铺开发合同》，但并未提供行政主管部门对该河道滩地具有合法建设（开发）的规划、审批等相关手续。故四被告与原告蒋先问及第三人胡德新签订的《李渡镇码头商铺转让协议》系违反相关法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”的规定，《李渡镇码头商铺转让协议》属于无效合同，原告蒋先问购买该码头商铺的合同目的无法实现，故原告蒋先问要求解除该协议并返还转让款人民币440000.00元的诉讼请求，本院予以支持。返还转让款的资金占用利息从原告向本院主张权利之时给付较为适宜。 综上，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五款、第五十六条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告蒋先问与被告孙林、吴辉、时秀芬、杨荣秀于2011年2月24日签订的《李渡镇码头商铺转让协议》； 二、被告孙林、吴辉、时秀芬、杨荣秀在本判决生效后三十日内返还原告蒋先问转让款人民币440000.00元，并以人民币440000.00元为基数，从2018年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告蒋先问支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日或履行期间届满前实际履行之日止； 三、驳回原告蒋先问的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7900元，其他诉讼费（公告）300元，合计8200元，由被告孙林、吴辉、时秀芬、杨荣秀承担7300元，原告蒋先问承担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋范杨 人民陪审员  李知镜 人民陪审员  曹正强 二〇一九年七月三十日 书 记 员  彭 莉