山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初3099号原告：王丽丽，女，1983年1月3日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：张洪林，山东正之源律师事务所律师。被告：费县浩通汽车贸易有限公司，住所地：费县建设东路70号，统一社会信用代码：91371325MA3CBHPL0K。法定代表人：宋士涛，经理。委托诉讼代理人：王文龙，男，1988年6月9日出生，汉族，该公司工作人员，住费县。被告：临沂易利汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市双岭路与西外环路（俄黄路）交汇处，统一社会信用代码：9137130066572154X3。法定代表人：李国飞，总经理。委托诉讼代理人：孙超，山东上和律师事务所律师。原告王丽丽与被告费县浩通汽车贸易有限公司（以下至判决书主文前简称“浩通汽贸公司”）、临沂易利汽车销售服务有限公司（以下至判决书主文前简称“易利汽车销售公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽及其委托诉讼代理人张洪林、被告浩通汽贸公司委托诉讼代理人王文龙、被告易利汽车销售公司委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告交付轩逸轿车（车架号LGBH12E01KY325659）的机动车登记证书、车辆发票、车辆合格证及备用钥匙，庭审中原告增加诉讼请求，要求被告按约定为车辆代办保险手续；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月28日，原告与被告浩通汽贸公司签订定车合同，双方约定车辆价值为81000元。原告于合同签订日向被告浩通汽贸公司交纳定金3000元，于2019年3月2日办理了车辆贷款手续。被告浩通汽贸公司于2019年3月13日向原告交付车辆，但未向原告提供车辆登记证书、车辆发票、车辆合格证及备用钥匙。后原告向被告浩通汽贸公司法人宋士涛索要上述证件时，宋士涛称车辆系被告易利汽车销售公司所有，浩通汽贸公司只是代销点，车辆所有相关资料均在被告易利汽车销售公司。后原告向被告易利汽车销售公司索要上述材料未果。因购车时，被告代收保险费5000元，被告应为原告购买交强险及商业险全险，商业险全险包括车损险、第三者责任险、盗抢险、自燃险、不计免赔险、车上座位险。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。浩通汽贸公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉请及事实理由均属实。原告车险保险费交给了我公司，但被我公司法定代表人宋士涛挪用，填补了之前的资金缺口，以致我公司没有资金为原告开具发票、合格证并购买保险。机动车登记证书是原告拿着发票和合格证到车管所挂牌登记，由车管所出具。因我公司未给4S店打车款，车辆合格证及备用钥匙在被告易利汽车销售公司处。现我公司法人已被逮捕，我公司没有能力向原告交付以上物品及资料。易利汽车销售公司辩称，一、我公司不是涉案买卖合同的当事人，买卖合同当事人为原告及浩通汽贸公司，我公司无义务向原告交付相关手续；二、涉案车辆确属我公司所有，但我公司只是将该车辆摆放在浩通汽贸公司处，双方之间是保管合同关系；三、浩通汽贸公司将保管的我公司所有的车辆出售后，我公司并未收到该车辆的任何车款或保险费用，浩通汽贸公司将车辆交付给何人，我方并不知情；四、本案原告已向费县公安局报案，浩通汽贸公司法人宋士涛因涉嫌合同诈骗罪已被费县公安局批准逮捕，该案应中止审理。经审理查明，2019年2月28日，原告与被告浩通汽贸公司签订《定车合同》（合同编号：0000191），双方约定原告向被告浩通汽贸公司订购轩逸经典轿车一辆，车价81000元，购车方式为分期，代收定金3000元，被告浩通汽贸公司代收车辆保险费5000元为原告购买交强险、车辆损失险、第三者责任险、盗抢险、自燃险、车上座位险（5座）、不计免赔险，约定事项部分还约定浩通汽贸公司代收定金转交所定车型4S店。2019年3月4日，原告办理车辆贷款手续，车辆贷款资金经由与被告浩通汽贸公司有合作关系的山东佰客通汽车贸易有限公司转至被告浩通汽贸公司账户。2019年3月12日，原告向被告浩通汽贸公司交付车款28700元。次日，被告浩通汽贸公司向原告交付涉案车辆，但未交付车辆发票、车辆合格证和备用车钥匙，亦未为原告购买保险。原告向被告浩通汽贸公司索要车辆发票、合格证及备用钥匙时，被告浩通汽贸公司告知原告车辆发票、合格证和备用钥匙均在与被告浩通汽贸公司有合作关系的被告易利汽车销售公司处，被告易利汽车销售公司虽认可涉案车辆系其所有，应由其开具车辆发票并交付车辆合格证及备用钥匙，但被告易利汽车销售公司以其并非买卖合同当事人亦未收到购车款为由拒不交付涉案车辆发票、合格证和备用钥匙。原告与二被告多次协商未果诉至本院。诉讼中，各方当事人就交付车辆发票、合格证和备用钥匙的责任承担产生争议，其实质在于二被告合作关系的认定。二被告均认可二被告长期存在合作关系，被告浩通汽贸公司向被告易利汽车销售公司交纳保证金。双方的交易习惯为买方定车后，被告浩通汽贸公司到被告易利汽车销售公司提车，经客户验车后交付车辆，客户支付车辆价款后，被告浩通汽贸公司将车款转交被告易利汽车销售公司4S店，被告易利汽车销售公司开具发票，发票载明的销售方为被告易利汽车销售公司，购买方为实际购车人。各方当事人就二被告合作关系性质产生争议，原告主张二被告为代销关系，被告易利汽车销售公司则抗辩二被告为保管合同关系，被告浩通汽贸公司未经其同意销售涉案车辆，侵犯其权益。为查清案件事实，本院责令二被告在限定的期限内提交二被告业务往来合同、票据、记账凭证、财务报表、账本、年度审计报告、销售档案（含涉案车辆销售档案）等证据，二被告在限定期限仅提交费县富辰交纳保证金的收据，未能提交其他证据予以认可。以上事实主要依据当事人陈述、庭审查证的事实及定车合同、收据、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”及第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义事实的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，根据《定车合同》“原告定购涉案车辆，被告浩通汽贸公司代收定金转交所定车型4S店”的约定，被告浩通汽贸公司并非直接向原告销售车辆，而是代所定车型4S店所属公司销售涉案车辆。二被告均认可原告定购车辆出售前为被告易利汽车销售公司4S店所有，双方存在合作关系，其交易习惯为买方定车后，被告浩通汽贸公司到被告易利汽车销售公司提车，经客户验车后交付车辆，客户支付车辆价款，被告浩通汽贸公司将车款转交被告易利汽车销售公司4S店后，被告易利汽车销售公司开具发票，发票载明的销售方为被告易利汽车销售公司，购买方为实际购车人。双方的交易习惯实质为被告浩通汽贸公司代被告易利汽车销售公司处理与买受人买卖车辆的事务，符合委托合同关系的特征。诉讼中，被告易利汽车销售公司对被告浩通汽贸公司销售涉案车辆的行为不予认可，并抗辩其与被告浩通汽贸公司存在保管合同关系，被告浩通汽贸公司未经其同意即出售涉案车辆，被告浩通汽贸公司的行为对其不发生效力。原告则认为被告浩通汽贸公司出售涉案车辆系基于其与被告易利汽车销售公司存在代销关系。为查清二被告合作关系的性质，本院责令二被告在限定的期限内提交二被告业务往来合同、票据、记账凭证、账务报表、账本、年度审计报告、销售档案（含涉案车辆销售档案）等证据，被告易利汽车销售公司仅提供费县富辰交纳保证金的证据证实与被告浩通汽贸公司存在合作关系，被告浩通汽贸公司亦予以认可，但二被告就其之间的合作关系性质未提交其他证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供。如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，二被告持有的业务往来合同、票据不利有被告易利汽车销售公司，据此认定二被告持有该证据无正当理由拒不提供，可以推定原告关于二被告存在代销关系的主张成立。结合《定车合同》内容、二被告交易习惯特征，经综合审查判断，本院认定二被告存在委托合同关系，被告浩通汽贸公司与原告签订的《定车合同》直接约束委托人被告易利汽车销售公司。被告易利汽车销售公司是否收到被告浩通汽贸公司转交的涉案车辆价款可依与被告浩通汽贸公司的合同约定处理，但不能以此成为对抗原告的理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物的单证以外的有关单证和资料。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。”的规定，交付发票、车辆合格证，是汽车销售商交付车辆义务的当然组成部分，是一种合同附随义务。被告易利汽车销售公司作为汽车销售商应履行合同附随义务，向原告交付车辆发票、车辆合格证。此外，备用钥匙属于作为车辆附属物，被告易利汽车销售公司应一并交付原告。根据《机动车登记规定》第七条规定，申请注册登记的，机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：。车辆管理所应当自受理申请之日起二日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，核发机动车登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志。根据上述法律规定，机动车登记证书，应由机动车所有人携带相关材料到车辆管理部门办理，原告关于要求被告交付涉案车辆机动车登记证书诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张由被告浩通汽贸公司代办保险事宜，原告与被告浩通汽贸公司约定了办理保险险种，被告浩通汽贸公司收取原告保险费5000元，双方形成合法有效的委托合同关系，被告浩通汽贸公司应按约为涉案车辆代办购买保险事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《机动车登记规定》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告临沂易利汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内将车辆识别代号/车架号码为LGBH12E01KY325659东风日产牌汽车的发票、车辆合格证原件、车辆备用钥匙交付给原告王丽丽；二、被告费县浩通汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内按照约定为原告王丽丽所有的车辆识别代号/车架号码为LGBH12E01KY325659东风日产牌汽车购买车辆保险【车辆保险包括：交强险、车辆损失险（保险金额：81000元）、第三者责任险（保险金额：500000元）、盗抢险、自燃险、车上座位险（保险金额：10000元/座*5座）、以上险种均含不计免赔险】；三、驳回原告王丽丽的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告费县浩通汽车贸易有限公司、临沂易利汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘东辉二〇一九年七月二十九日法官助理**书记员季海燕