wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初482号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人徐云芳，男，1981年8月9日出生于江西省彭泽县，汉族，小学文化，无业，住江西省彭泽县，曾因犯盗窃罪，于2002年8月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2006年8月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2007年5月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年4月23日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年11月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年3月12日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，同年11月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，2015年11月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元，同年9月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月10日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年4月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］359号起诉书指控被告人徐云芳犯盗窃罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬出庭支持公诉，被告人徐云芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控： 2019年3月10日7时许，被告人徐云芳在莆田市城厢区店内趁被害人田某外出吃早餐时，将被害人田某放在店内的一部“ＯＰＰＯ”手机内的支付宝转出人民币1500元到自己的支付宝内。之后，被告人徐云芳持被害人田某及其本人的手机到附近的好再来超市，通过超市扫码支付宝分别提现现金人民币400元、1500元。 同月14日，公安机关在莆田市城厢区无名店面抓获被告人徐云芳，并从其身上查获现金人民币1000元。 指控认为被告人徐云芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐云芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。并建议对被告人徐云芳在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。 上述事实，被告人徐云芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述，辨认笔录及照片，指认现场照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，支付宝转账记录，本院（2002）城刑初字第151号、（2006）城刑初字第159号、（2013）城刑初字第114号、（2014）城刑初字第693号刑事判决书，福建省仙游县人民法院（2009）仙刑初字第163号刑事判决书，莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304刑初120号刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，拘留证，逮捕证，人口信息表及被告人徐云芳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐云芳曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币1900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐云芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；案发后追回现金人民币1000元，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人徐云芳的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人徐云芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年9月13日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。） 二、扣押在莆田市公安局城厢分局的现金人民币一千元，由扣押机关发还被害人田某。 三、责令被告人徐云芳退出赃款人民币九百元，退还被害人田某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  林丽贞 二〇一九年七月十日 书记员  郑雅雅 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的; (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; (八)因盗窃造成严重后果的。 -5-
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1306号原告齐之亮,男,1961年9月26日生,汉族,住湖北省老河口市。委托诉讼代理人戴锋，系老河口市中山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告朱彦成,男,1993年2月16日生,汉族,住湖北省老河口市。被告朱杰虎，男，1989年9月15日生,汉族,住湖北省老河口市。原告齐之亮与被告朱彦成、朱杰虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告齐之亮及委托诉讼代理人戴锋，被告朱彦成、朱杰虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐之亮诉称，2018年10月12日14时10分许，朱彦成驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车沿老河口市xx路由西向东行驶至xx路9公里＋200米老河口市xx镇xx中学门前路段会车时,因超速行驶，与前方同向驾驶的三轮电动车左转弯的原告相撞，造成原告受伤电动车严重毁损的交通事故。后原告住院治疗40天，花医疗费53986.12元，经法医鉴定属两个十级伤残。为了依法确保原告的合法权益，特依法诉讼，请求判令被告先在交强险范围内承担责任，再按责连带赔偿原告125896.66元。被告朱彦成辩称，1.原告要求的医疗费应提供医疗费票据，原告的残疾赔偿金我方有异议，我有申请重新鉴定的权利。2.原告要求的误工费，有无误工证明。3.原告现在的身体状况良好，不应构成伤残。被告朱杰虎辩称，1.原告主张的误工费，要求提供相关证据证明。2.原告的护理费计算标准过高，与实际不符。原告齐之亮所举证据有：证据1.交通事故认定书一份（2018年11月29日出具的同等责任认定书，该事故认定书中的钢笔字系原告本人书写）。证据2.医疗费票据四张。证据3.病情证明书一份、出院记录、骨科入院记录及检查报告单一组。证据4.行驶证、驾驶证。证据5.住院明细。证据6.司法鉴定意见书、鉴定费票据。证据7.原告身份证复印件。被告朱彦成无证据提交。被告朱杰虎无证据提交。经庭审质证，被告朱彦成对原告所举证据1对于同等责任的事故认定书的内容均无异议。对证据2原告出院后的医疗费是否应当计算，有异议。对证据3我看不懂，不发表意见。对证据4无异议。对证据5无异议。对证据6我方对于原告的鉴定机构有异议，不承担鉴定费。对证据7无异议。被告朱杰虎同被告朱彦成的质证意见。根据审查证据和当事人陈述，本院认定，2018年10月12日14时10分许，朱彦成驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车沿老河口市xx路由西向东行驶至xx路9公里＋200米老河口市xx镇xx中学门前路段会车时,因超速行驶，与前方同向驾驶的三轮电动车左转弯的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往老河口市xx医院住院治疗40天，被诊断为右侧肩胛骨粉碎性骨折；左侧骶骨翼左侧髋臼、双侧耻骨梳及左侧坐骨骨折（骨盆多发骨折）；左侧第9、10、12肋骨后段骨折；双侧创伤性湿肺；小叶性肺气肿；三级脑外伤；蛛网膜下腔出血；左侧颞顶骨骨折；左侧额颞顶部皮下血肿、全身多处皮肤擦伤；全身多处软组织伤。出院医嘱全休一个月。住院花费医疗费53986.12元，2019年5月6日，经老河口市平义司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级，赔偿指数12%，支出鉴定费1600元。另查明，朱彦成驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车车主为被告朱杰虎，双方为借用关系。事故车辆在事故发生时无交强险和商业险。被告朱彦成已赔偿原告16000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案所审理的机动车交通事故原告齐之亮与被告朱彦成负同等责任，对原告齐之亮的损害被告朱彦成应承担相应的赔偿责任。被告车主朱杰虎未依法投保机动车交强险，原告请求其在交强险范围内予以赔偿，本院予以支持。原告请求被告侵权人朱彦成在交强险范围内承担连带赔偿责任，本院予以支持。原告请求的医疗费53986.12元有医疗费票据等证明，本院予以支持；至定残前一日原告的误工期间为206天，其为农村居民，确认其误工费为19347.52元（93.92×206天）；原告住院40天护理费为4262.80元(106.57元×40天)；住院伙食补助费为2000元（50元×40天）；原告请求的残疾赔偿金35947.20元符合法律规定，本院予以支持；原告请求的后续医疗费25000元有鉴定依据，本院予以支持；本院根据原告的伤情确定原告的精神抚慰金为3000元；原告请求的鉴定费1600元有鉴定费发票，本院予以支持；原告请求的交通费500元符合治疗交通情况，本院予以支持。以上损失共计145643.64元。原告的其他损失无证据支持，本院不予支持。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费63057.52元及10000元医疗费计73057.52元在交强险分项限额范围内，由被告车主朱杰虎赔偿，被告侵权人朱彦成承担连带赔偿责任；赔偿不足部分医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、鉴定费72586.12元由被告侵权人朱彦成按50%责任赔偿36293.06元，减去已赔偿的16000元，被告侵权人朱彦成还应赔偿20293.06元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告朱杰虎赔偿原告齐之亮73057.52元，被告朱彦成承担连带赔偿责任。二、自本判决生效之日起十日内，被告朱彦成赔偿原告齐之亮20293.06元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费986元，减半收取493元，由被告朱彦成负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费493元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56；上诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  栗建伟二〇一九年七月二十五日书记员  王 环
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1938号原告：姚瑞史，男，1981年9月19日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：姚如姬，女，1989年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：邓其许，男，1992年9月12日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：陈庭健，男，1991年3月2日出生，汉族，住广东省阳西县，本院在审理原告姚瑞史与被告邓其许、陈庭健民间借贷纠纷一案中，原告姚瑞史于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告姚瑞史撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告姚瑞史负担。审判员  洪文政二〇一九年七月三十一日书记员  余梓荣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7318号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。 被告：李森，男，1988年3月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告李森金融借款合同纠纷一案,本案于2019年4月17日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告李森的起诉。 案件受理费29758元，减半收取14879元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  于圣云 二〇一九年七月十二日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1459号起诉人：田新华，女，1969年6月22日出生，汉族，住所广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：朱夏凌，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖熔，北京大成（珠海）律师事务所律师。2019年7月22日，本院收到起诉人田新华的起诉状。起诉人田新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项30万元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际付清时止的利息）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年5月原被告双方协商共同出资购买位于珠海香洲区情侣××路××科海××半岛花园××单元××房的房屋，房屋总价款为36803722元，首期款为740374元，原告出资30万元，被告出资440374元，其余款项以银行按揭贷款方式支付，并口头约定将共同出资的房屋按共同共有登记至双方名下。原告于2016年7月19日通过银行转账方式向被告支付了30万元，被告收到原告支付的款项后，于2016年8月15日以被告名义签署了上述房屋的购房合同。此后原告因需要资金周转，多次向被告提出主张该房产权益，要求返还30万元本金及分配房屋增值部分利润50万元，但被告均予以拒绝，对原告要求置之不理，反而要求原告回购该房屋，原告为尽快收回30万元款项及实现房屋的利润，不得已同意购买该房屋，但因被告提出的房价款过高，致使双方对买卖协议经多次协商未达成一致，原告要求被告返还已付30万元，但被告至今未归还。2019年6月被告将该房屋的产权登记至其名下。综上，原告认为，原告有权利取得该房屋相应的出资收益，被告拒不支付房屋利益，也不返还购房款，违背《民法总则》第七条规定的诚实信用原则，损害了原告的合法权益，原告已支付30万元购房款，被告应承担返还的义务。故诉至法院，请求法院判为所请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案纠纷系原、被告双方共同出资购房引起，且合同已开始履行，应以不动产所在地也即案涉房屋所在地珠海市香洲区为合同履行地。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，现本案合同履行地位于珠海市香洲区，而被告住所地为广州市番禺区，故本案不应由本院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：对田新华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  宁志红二〇一九年七月二十六日法官助理吕以杰实习法官助理熊晓彪实习法官助理石凯天书记员张露
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682执异55号 异议人（申请执行人）：韩宗国，男，1949年11月23日生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王凤英，女，汉族，1948年7月12日出生，系韩宗国之妻。 被执行人：河北长安胜利汽车有限公司破产清算组。 法定代表人：谢长昌，该破产清算组组长。 第三人：保定长安客车制造有限公司，住所地：定州市定曲路385号。 法定代表人：罗志龙，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。 第三人：定州市长胜园社区居民委员会。住所地：定州市定曲路103号。 法定代表人：贾宝航，该社区主任。 异议人韩宗国与被执行人河北长安胜利汽车有限公司破产清算组、第三人保定长安客车制造有限公司、第三人定州市长胜园社区居民委员会劳动仲裁纠纷执行异议一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月10日公开进行了听证。申请人韩宗国及委托诉讼代理人王凤英、第三人保定长安客车制造有限公司委托诉讼代理人侯少辉、第三人定州市长胜园社区居民委员会法定代表人贾宝航到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人韩宗国向本院提出申请：1、请求法院将执行主体河北长安胜利汽车有限公司破产清算组变更为保定长安客车制造有限公司；2、请求追加定州市长胜园社区居民委员会为被执行人；3、请求法院继续执行保定市劳动仲裁委员会裁决，给韩宗国重新申报退休相关手续；4、计算退休工资时，韩宗国有500余天加班，应计算在工资总额组成计算退休工资基数内；5、请求法院根据冀劳社（2006）37号文件规定执行；6、请法院裁定被执行人承担执行费1000元整。事实与理由：被执行人承认其破产属于政策性破产，原公司有厂房、机械设备固定资产及上亿元股票，接续的企业保定长安客车制造有限公司继承了财产，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担；2006年6月30日，河北长安胜利汽车有限公司破产清算组移交定州市长胜园社区居民委员会管理事项，第一项退休职工的管理及第四项代发未领取的相关费用，双方达成合同契约盖章成立，故应追加定州市长胜园社区居民委员会为被执行人。 第三人保定长安客车制造有限公司称，长安客车是由重庆长安汽车股份有限公司出资，于2005年9月27日在定州市工商行政管理局注册成立的独资公司，从2005年开始经营，与河北长安胜利汽车有限公司及其破产清算组无任何关系。长安客车对2005年成立以来的员工信息、离退休人员信息进行查询，包括劳动合同、工资发放、社会保险缴纳等，未发现有韩宗国的任何信息，因此韩宗国不属于长安客车员工，韩宗国与长安客车无任何关系，韩宗国申请追加长安客车为被执行人与事实不符。 第三人定州市长胜园社区居民委员会称，我社区是从2006年6月30日原长安胜利汽车有限公司破产后，接续了原公司部分遗留问题，1、原公司退休职工的管理；2、160余名工伤人员3、灵活就业人员的医疗管理；4、企业欠原职工的集资等未发放完的相关费用。针对韩宗国的申请，我们不同意追加我们为被执行人，我们没有执行义务，我们在2006年接收这部分退休职工的时候，他们就已经是正式退休的职工，我们只是协助政府把破产企业退休的职工管好为政府分忧。我们跟劳资部门不是一个概念，韩宗国与原企业属于劳资纠纷，跟我们没有关系，我们根据国家法律法规，对退管中心管理的退休职工完成报表、死亡报出、调代、日常管理，我们尽了管理义务，其他不涉及。 经审查查明：异议人韩宗国与河北长安胜利汽车有限公司破产清算组劳动仲裁纠纷一案，保定市劳动争议仲裁委员会于2006年1月18日作出保劳仲裁字（2006）4号裁决书，裁决河北长安胜利汽车有限公司破产清算组于本裁决书生效之日起的30日内为韩宗国重新申报退休相关手续。韩宗国申请本院强制执行该裁决书，本院于2006年4月12日立案执行。2006年3月26日，保定市中级人民法院作出（2005）保破字1-3号民事裁定书，裁定终结河北长安胜利汽车有限公司破产程序。2006年6月30日，河北长安胜利汽车有限公司破产清算组与定州市长胜园社区居民委员会联合发出通知，内容为：河北长安胜利汽车有限公司破产已经法律终结，下列事项已经移交长胜园社区居委会管理。1、退休职工的管理；2、享受失业保险人员的管理；3、计划生育工作；4、代发未领取的相关费用。另查明，第三人保定长安客车制造有限公司成立于2005年9月27日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）。 本院认为，根据河北长安胜利汽车有限公司破产清算组与定州市长胜园社区居民委员会联合发出的通知，河北长安胜利汽车有限公司破产后，退休职工的管理及代发未领取的相关费用事项已经移交定州市长胜园社区居民委员会管理。对该两项范围内的管理事项，定州市长胜园社区居民委员会作为河北长安胜利汽车有限公司权利义务的承受人应当履行相关义务，故异议人韩宗国申请追加定州市长胜园社区居民委员会作为被执行人的请求理由成立，本院依法予以支持。定州市长胜园社区居委会应当向韩宗国重新申报相关退休手续，并承担执行费1000元。异议人韩宗国请求变更保定长安客车制造有限公司为被执行人无事实依据，本院不予支持。韩宗国其他异议请求，已涵盖在给韩宗国重新申报相关退休手续中执行项中，不再重复处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、追加定州市长胜园社区居民委员会为韩宗国与被执行人河北长安胜利汽车有限公司破产清算组劳动仲裁纠纷执行一案的被执行人； 二、定州市长胜园社区居民委员会在本裁定生效之日起10日内向韩宗国重新申报相关退休手续，并承担执行费1000元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  王永良 人民陪审员  刘丽云 二〇一九年七月十九日 书 记 员  张明明
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行终217号 上诉人（一审原告）蒋远中，男，汉族，1969年10月18日出生。住所址：重庆市荣昌区。 被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区规划和自然资源局。地址：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1。 法定代表人袁家荣，局长。 上诉人蒋远中因诉被上诉人重庆市荣昌区规划和自然资源局（原重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，简称原荣昌国土房管局）不履行法定职责一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2018年3月19日，蒋远中向原荣昌国土房管局邮寄《违法建筑撤除申请书》，要求原荣昌国土房管局履行法定职责，拆除泸州创冠市场管理有限公司在阿富尔酒店内搭建的钢架楼梯。原荣昌国土房管局于2018年3月21日收到该申请后，于2018年4月24日作出《关于蒋远中申请行政处罚的回复》，称因上述钢架楼梯属于城市规划区内搭建的建构筑物，根据《重庆市城乡规划条例》第七十四条第二款及《重庆市查处违法建筑若干规定》第四条之规定，建议蒋远中向重庆市或荣昌区规划部门申请反映。原荣昌国土房管局将上述回复邮寄给蒋远中，蒋远中于2018年4月26日收到。 另查明，蒋远中要求拆除的钢架楼梯所在的阿富尔酒店，属于重庆市荣昌区城市规划区内。 一审法院认为，根据《重庆市城乡规划条例》第七十四条第二项“……属规划城镇建设用地范围内的，由城乡规划主管部门组织查处；属规划城镇建设用地范围外的，由土地主管部门组织查处”及《重庆市查处违法建筑若干规定》第四条第一款“城乡规划主管部门负责组织查处规划城镇建设用地范围内的违法建筑；土地行政主管部门负责组织查处规划城镇建设用地范围外的违法建筑”的规定，蒋远中申请查处的钢架楼梯属于城市规划区范围内搭建的建构筑物，故蒋远中申请的事项不属于原荣昌国土房管局的职权范围。原荣昌国土房管局在收到蒋远中的申请后，及时进行了回复，告知蒋远中向规划主管部门反映，并无不当。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回蒋远中的诉讼请求。 上诉人蒋远中不服一审判决，上诉称：一、一审法院部分主要事实认定有误。二、一审法院判决事实认定及定性自相矛盾。三、一审法院遗漏了关键事实认定。四、一审判决缺乏证据支持。五、一审法院判决法律法规适用错误。故请求法院依法撤销重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153行初77号行政判决；判令被上诉人限期履行法定职责，拆除泸州创冠市场管理有限公司违法占用消防通道、绿化带违法修建的钢架楼梯；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人重庆市荣昌区规划和自然资源局未向本院递交书面答辩意见。 各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人蒋远中申请查处的钢架楼梯是在城市规划区范围内搭建的建构筑物，根据《重庆市城乡规划条例》第七十四条第二项以及《重庆市查处违法建筑若干规定》第四条第一款之规定，该建构筑物的查处不属于原荣昌国土房管局的职权范围。 要求行政机关履行法定职责的前提是该行政机关具有相应的法定职责，城市规划区内的违法建筑的查处职责是原城市规划部门的职责，上诉人要求原荣昌国土房管局履行该职责显然不妥。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款关于“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，一审法院可以裁定驳回原告的起诉。但一审法院从严格要求行政机关对人民群众的举报行为予以回复的角度出发，对原荣昌国土房管局及时回复上诉人的举报行为予以肯定性的评价亦无不妥。 综上，一审判决认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人蒋远中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 文 审 判 员  文林华 审 判 员  张小明 二〇一九年七月十五日 法官助理  谭 浩 书 记 员  赵纯丽
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3740号 原告：孙汉许，男，1951年12月16日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：邓中新，肥西县法律援助中心律师 王岗，肥西县紫蓬镇法律服务所工作者 被告：门杰，男，1970年1月11日生，住皖涡阳县。 被告：范英，女，1981年9月1号，住合肥市瑶海区。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住合肥市包河区马鞍山路风和园21幢六楼1、2层。 负责人：陈光源， 委托诉讼代理人：梁德欣、唐玉玲，公司员工。 原告孙汗许诉被告门杰、范英、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司（英大泰和财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月3日受理立案。2019年7月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓中新、王岗、被告门杰、范英、被告英大泰和财保合肥公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项损失共计13146.42元，由英大泰和财保合肥公司在保险额度内承担连带赔偿责任，被告门杰和范英对本案的全部诉讼请求承担连带赔偿责任;元；2.本案的诉讼费由上述被告承担。 事实与理由：2018年10月13日04时35分许，被告门杰驾驶车牌照为院Ａ8Ｙ744的小型面包车，行驶至右转弯吋，与驾驶电动车的原告相碰，致原告受伤、车辆受损。该起交通事故经交警部门调查认定被告承担全部责仟。被告车辆投保交强险和商业险，木案原告治疗结束，原告请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计13146.42元，原告依据有关法律规定，依法起诉，请求人民法院依法判决。 被告均未提交答辩状。 庭审中英大泰和财保合肥公司辩称：对事故发生真实性和责任划分无异议。肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司对原告受伤与本次事故的关联性有异议，因原告没有第一时间去医院就诊，事故发生后肇事车辆驾驶员没有及时向我司报案，我司在事故中没有过错，同时按照保险条款，诉讼费我司不承担。 被告门杰辩称：事故发生时间记不清了，当时晚上我开车去给老板送货，行使至转弯时，由于车上拉的货物比较多，没有发现受害者，事后交警通知我了我和我老婆去受害者家里看了，当时见面了受害人只是受了轻微伤，并也赔礼道歉了，我也收到了交警队处罚了。 被告范英辩称：事故发生后是交警队发的信息给我的，车不是我开的，当时我也不清楚，对受害人我们表示歉意，至于赔偿款，双方都能接受就行。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证，证明原告主体身份适格。 2.事故认定书，证明事故发生的事实、原告受伤及被告承担全部责任。 3.医院病历、检查及医疗费，证明原告的所受伤部位、住院时间、治疗经过等客观事实及医院建议加强营养、护理。 4.修理费，证明花去施救费及修理费。 5.误工证明及承包经营合同书，证明原告单位误工损失。 6.交通费票据，证明原告花去的交通费。 7.驾驶证及行驶证，证明被告及车辆具有合法的驾驶资格和运营资质及被告身份。 8.保险单，证明被告车辆投保了交强险和商业险投保公司。 9.企业执照，证明被告的主体身份。 被告英大泰和财保合肥公司质证表示：证据1.2.无异议。证据3.三性有异议。证据4.三性有异议。证据5.6.三性均有异议。证据7.8.9.无异议。 被告门杰、范英质证表示：证据4.5.有异议。其他无异议。 三被告均未提交证据。 对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对本案事实及证据分析认定如下： 一、关于医药费：原告提交门诊病历、TCD检查报告单、医疗费发票等，证明本起事故致原告受伤住院的事实、住院治疗的情况及医药费用支出2461.42元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的该组证据，确实充分，本院予以采信。保险公司举证证明非医保用药的具体项目和数额的，被告英大泰和财保肥西公司提出异议，但未能提供证据佐证，不符合有关法律规定，本院不予采信。 二、关于误工费；原告提供的证据不能证明其有固定收入及减少，但其提供证据证明其承包责任田，具有劳动能力，故原告诉请误工费，本院予以支持；具体数额按医嘱休息半个月计算为15天*113.08元/天=1696.2元。 三、关于交通费：原告受伤前往医院治疗，交通费支出是客观事实存在，本院根据实际情况酌定为300元。 四、关于维修费：原告虽未提供正式发票证明，但事故责任认定书载明原告人受伤、车辆受损，本院根据本案实际情况酌定维修费1200元。 综上，本院核定与确认原告的赔偿额为医药费2461.42元；误工费1696.2元；交通费300元；维修费1200元；合计5657.62元。 本院认为：被告门杰驾车与原告孙汉许驾驶的电动车相碰，致原告受伤、车辆受损的交通事故，该事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告门杰承担全部责任，原告无责任；该事实交警部门已于事故责任认定书中予以确认，其责任划分适当，符合有关法律规定，本院予以采纳。原告提供的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、维修费等，本院予以支持。原告孙汉许的全部赔偿额为5657.62元；被告英大泰和财保合肥公司应当在交强险限额内予以赔付；其不承担诉讼费的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。三被告的辩称与质证意见，无证据佐证，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告孙汉许合计5657.62元； 二、驳回原告孙汉许的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一九年七月二十三日 书记员  向俊洲
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执757号 申请执行人：谢道英，女，1957年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：盛明荒，男，1954年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人谢道英与被执行人盛明荒其他案由纠纷一案中，本院作出的（2016）皖0208民初1457号民事判决书已发生法律效力，但被执行人盛明荒至今未履行上述法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人盛明荒所有的价值548861元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘婷 二〇一九年七月九日 书记员  李智 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4639号原告：苏丽珊，女，1989年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈芮，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗传琳，系广东广瀚律师事务所辅助人员。被告：黄婷婷，女，1989年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：蔡键华，系北京市京师（中山）律师事务所律师。原告苏丽珊与被告黄婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏丽珊及其委托诉讼代理人陈芮到庭参加诉讼，被告黄婷婷的委托诉讼代理人蔡键华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏丽珊向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还231536元并支付利息（以231536元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿票款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，原告因经常到被告水果店购买水果而结识并加了微信好友。2018年10月31日，被告在朋友圈发了招加盟代理的动态，原告看到后与被告联系并做了被告的下一级代理，原告主要是负责与游客沟通购买旅游门票，原告收到客户的购票款转给被告后，被告再出票给原告，再由原告将票发给客户。但是，截止2019年1月27日原告通过微信向被告转账285875元的购票款，被告仅出了35752元的票。2019年1月28日被告退款18587元，截止起诉之日，尚有231536元的购票款未退还给原告。为维护自身利益，原告诉至法院，请求判如所请。原告苏丽珊对其诉请提交的证据有：1、微信、支付宝转账记录九十八页；2、原告及被告的微信主页、支付宝主页三页；3、微信聊天记录五页。被告黄婷婷辩称：第一，本案涉及刑事诈骗，应当裁定中止审理或驳回起诉；第二，被告黄婷婷为梁玉棋的下级代理，代收款项及购票信息已统计转交给梁玉棋，梁玉棋才是最终的收款人及出票人，现套票无法兑换，购票款应由梁玉棋退还。被告黄婷婷对其辩称提交的证据有：1、梁玉棋微信信息页截图一页；2、微信支付账单明细列表四页；3、梁玉棋支付宝信息页截图一页；4、支付宝转账记录四页；5、微信支付账单明细列表七页；6、苏丽珊订单信息明细表九页；7、中山市看守所释放证明书一页；8、中山市公安局取保候审决定书一页。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告是个人之间发生代理买卖旅游票务的交易，双方均是通过线上私下买卖的行为，赚取旅游票务的一定差额。被告确认在买卖旅游票务的链条中，有一级代理商梁玉棋、二级代理商黄婷婷（被告）、三级销售商苏丽珊（原告），以及终端购票人。一级代理商从何处取得低价折扣旅游票务，因涉及商业秘密，原、被告均无法知道，三级销售商苏丽珊负责票务销售，即收揽终端散客户。原、被告销售的旅游票务，比正价旅游票务便宜大约一半左右，双方均从中赚取差价。原告向被告订购旅游门票的类型有珠海长隆海洋王国、广州长隆野生动物世界、香港迪士尼、珠海御泉湾等旅游景点的门票及套票。原告向被告购买门票、套票的工作流程是原告通过微信下单，注明购票的种类、人数、电话等购票信息，原告支付购票的费用后，被告再根据客户的预约情况出票。出票没有实体票据，而是以验证码的方式替代，被告收到验证码后，发送给原告，再由原告发送给终端客户，终端客户持验证码，进入旅游景区或进驻酒店。原、被告双方确认票务买卖交易时间从2018年10月31日至2019年1月24日止，期间仅有88套票购买成功。2019年1月24日起，原告的终端客户在使用旅游票验证码时，出现验证码使用异常，终端客户不能进入景区。在验证码异常期间，被告向原告退还18587元。2019年1月份以后，原、被告双方没有继续交易，经对未给付的门票款项进行统计，双方在庭审中均承认原告通过微信支付被告购票款285490元，未出票金额为233002元，被告退还18587元，应返还金额为214415元。出现出票不能的情况后，被告催告上一级代理商梁玉棋出票，但上一级代理商梁玉棋却失踪了，原告于是报警，中山市公安局三角分局已经刑事立案侦查，但未提起刑事起诉。为维护自身利益，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告苏丽珊与被告黄婷婷之间存在买卖合同关系。双方的争议焦点，分析如下：关于旅游票务买卖的相对人的争议。原告认为交易的相对人是被告黄婷婷，被告黄婷婷认为交易相对人是一级代理商梁玉棋，被告只是作为代理角色收取款项，由上一级代理商交付门票。根据原告及被告提交的微信及支付宝转账记录、微信聊天记录、订单信息明细等证据及双方的当庭陈述，反映了原告与被告真实的交易细节，从下订单到收取购票款的整个过程来分析，旅游票务的买卖关系，发生在原告与被告之间。一级代理商梁玉棋在原告与被告黄婷婷的买卖关系里，没有意思表示，没有交易关系，也没有款项往来，因此，一级代理商梁玉棋不是本案买卖合同的相对人，一级代理商梁玉棋与原告之间，形成的是另一合同关系。综上，原告苏丽珊与被告黄婷婷是旅游票务买卖合同的相对人。关于原告支付数额的争议。双方在庭审中对被告黄婷婷没有给付门票的款项214415元均予以确认。法庭对电子数据证据进行逐一勘验，结果与原、被告确认的数额一致。因此，本院认为，被告应当返还原告214415元。关于利息的问题。原、被告双方没有约定利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告的主张符合法律规定，本院对此予以支持。关于刑事案件是否前置的问题。经向中山市第二人民检察院查证，一级代理商梁玉棋已经被立案侦查，其他人员没有提起刑事起诉。因此，本案被告黄婷婷不是刑事案件的被告人，不适用刑事前置。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄婷婷于本判决生效之日起七日内返还214415并支付逾期利息（以214415元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）给原告苏丽珊；二、驳回原告苏丽珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，减半收取2387元，财产保全费1678元，合计4065元，由原告苏丽珊负担301元，被告黄婷婷负担3764元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年七月三日书记员  陈妹妹
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初3041号原告：李某1，男，1993年4月26日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省临泉县。被告：李某2，女，1991年2月6日出生，汉族，市民，小学文化，住安徽省临泉县。被告：李某3，男，1962年3月17日出生，汉族，市民，小学文化，住安徽省临泉县，系李某2父亲）。被告：刘某，女，1963年7月11日出生，汉族，市民，文盲，住安徽省临泉县，系李某2母亲）。以上两被告共同委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：贺峰（实习），安徽弘大（合肥）律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、李某3、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某3及委托诉讼代理人贺明智、贺峰（实习）到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告彩礼款159000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年2月原被告确立恋爱关系，送给被告看家费7000元。××××年农历1月8日被告要求定亲礼10000元，××××年被告要求下聘礼88000元，给被告购买“三金”24000元，上、下车费15400元，金猪一个内装礼金1600元，烟酒等礼品价值20000元。××××年原告与被告一举行婚礼结婚，被告以种种理由拒绝办理结婚登记。2018年农历5月7日被告不辞而别到外地打工，-直不与原告联系，原告也联系不上被告，被告始终与原告避而不见。综上所述:被告一拒绝与原告办理婚姻登记，举办婚礼后仅和原告同居不到一周时间。被告的种种行为涉嫌利用婚姻关系诈骗钱财，被告的行为给原告家庭造成经济损失20多万元，使原告家庭生活陷入严重困难。为了保护原告合法权益特申请法院依法判决被告偿还原告定亲礼10000元，聘礼88000元，三金24000元，下车费15400元，金猪内装礼金1600元，共计159000元。被告李某3、刘某辩称：1.案件案由不当，应为同居关系析产纠纷；2.从本案事实来看，李某3、刘某没有收受原告彩礼，彩礼均在李某2处，应由被告李某2偿还；3.本案原告是过错方，对于分居有重大过错；4.原告应当返还回门礼金8800元；5.被告李某2为原告买衣服已经给原告转款7324元，应从返还彩礼扣除；6.被告李某2个人财产被子6床，毛毯3床应当返还；7.原告多次闹事造成李某2失业，造成损失50524元及就业培训12000元，原告应当返还；8.看家费不清楚，见面礼10000元是事实，彩礼数额88000元是事实，但是是李某2收受的；9.三金不清楚。被告李某2未答辩，未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告李某2经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，期间原告李某1按照当地风俗习惯向被告支付看家钱人民币7000元、见面礼人民币10000元、彩礼款人民币88000元、上车钱8800元、下车钱6600元、黄金项链1条、钻石戒指1枚、硬金吊坠1个及烟酒等礼品。现原告李某1与被告李某2无法继续共同生活，双方就返还彩礼一事协商未果，原告诉至法院要求判如所请。本院认为：（1）彩礼是男女双方在确立恋爱关系、结婚时所交付的一种礼金，该礼金是一种附条件的赠与，其成就的条件是男女双方建立合法的婚姻关系。依照有关法律规定，禁止借婚姻索取财物，如果当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，经查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案被告收受原告给付的看家钱人民币7000元、见面礼人民币10000元、彩礼款人民币88000元、上车钱8800元、下车钱6600元、黄金项链1条、钻石戒指1枚、硬金吊坠1个及烟酒等本院予以认定。看家钱人民币7000元及烟酒等，按习俗应视为赠与性质，可不予返还；黄金项链1条、钻石戒指1枚、硬金吊坠1个，因无法查明现在何处，本院不予处理，原告可待证据充分后另行主张；结合原告李某1与被告李某2未办理结婚登记手续，同居生活时间、原告给付彩礼的数额等情形综合考量后，本院酌定被告返还原告彩礼款人民币80000元；（2）在农村习俗中，男女双方缔结婚约，基本都是由双方父母操办主持，彩礼的给付并不单单是男女双方自己的事情，往往是双方家庭共同协商的结果，一般是由男方家庭交付给女方甚至其父母，并非仅向女方个人进行给付，故婚约财产纠纷的主体并不局限于缔结婚约的男女双方，而是会涉及双方的家庭成员，在此基础上接受彩礼的女方及其家庭成员对返还彩礼就具有了共同的义务。（3）被告辩称要求原告返还回门礼8800元及其他相关损失，因无充分证据予以证实，本院不予支持；（4）被告李某2的嫁妆属于个人财产，原告李某1应依法予以返还，对于其中不确定的嫁妆的数量及种类，被告方可待证据充分后，就其他部分嫁妆另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告李某2、李某3、刘某于本判决生效之日起十日内返还原告李某1彩礼款人民币80000元；二、原告李某1于本判决生效之日起十日内返还被告李某2个人财产；棉被6条、盆2个；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由原告李某1负担700元，被告李某2、李某3、刘某负担2780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  宋 梅审 判 员  张劲辉人民陪审员  刘子学二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘 伟附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更782号罪犯鲍翼锋，男，1991年8月23日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年3月13日作出（2019）浙0212刑初274号刑事判决，以被告人鲍翼锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年3月27日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯鲍翼锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十二天。经审理查明，罪犯鲍翼锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币8000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鲍翼锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯鲍翼锋减去拘役十二天（刑期自2019年3月27日起至2019年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月八日书记员  张文雯
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审243号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人李继仁,男,汉族,1971年9月14日出生,住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月16日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日作出浔国土资处罚决定[2018]107014号《行政处罚决定书》对被执行李继仁非法占用的土地（99平方米）上新建的建筑物和其他设施予以拆除，并退还非法占用的土地（99平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市××镇××村2队占用土地99平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月30日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]107014号)送达当事人，并于2018年12月31日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（99平方米）上新建的建筑物和其他设施并退还非法占用的土地（99平方米）的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院依法强制执行。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据。本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日对被执行人李继仁作出的浔国土资处罚决定[2018]107014号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14203号原告：蓝东明，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省英德市*******委会上屋组，公民身份号码：441************830。委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绮云，广东康格律师事务所律师。被告：谢陆平，男，1982年7月24日出生，苗族，住湖南省绥宁县**********2-13，公民身份号码：430************814。原告蓝东明与被告谢陆平买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱绮云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款47662元及逾期利息人民币2912.62元（该利息暂计至2019年6月11日，详见利息清单），并从2019年6月12日起以47662元为基数，按照日万分之二点一向原告计付利息至被告实际清偿完毕全部款项之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：至2018年8月25日，被告谢陆平向原告购买多批货物，并未全部付清货款，后被告一直未予偿还。其拖欠货款行为，依法除应立即向原告支付全部欠款外，还应支付逾期付款利息。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告自2017年多次向被告供应水管、电箱等。2018年8月25日，被告出具《欠条》，确认因购买水电材料欠原告47662元，还款期限为2018年12月30日前。本院认为，被告欠原告47662元事实清楚，证据充分，应予支付。被告应于收货同时支付货款，原告请求被告从2018年8月25日起按日万分之二点一计付利息合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢陆平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付47662元及该款从2018年8月25日起至付清款日止按日万分之二点一计付利息予原告蓝东明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取532.18元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年七月三十日书记员  关凯婕
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1549号 申请人：广东盛世飞扬光电科技有限公司，住所地广州市白云区江高镇神山管理区振华北路88号D1栋4楼，统一社会信用代码91440111MA59BAEP5F。 法定代表人：熊金芬，执行董事。 委托诉讼代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。 被申请人：广东森林之光灯光有限公司，住所地广东省东莞市常平镇环常南路16号103室，统一社会信用代码91440101MA59JGMJ7A。 法定代表人：孙中云。 被申请人：北京大森之光文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号7号楼1705室，统一社会信用代码91110105700305024M。 法定代表人：秦昊。 本院受理的申请人广东盛世飞扬光电科技有限公司与被申请人广东森林之光灯光有限公司、北京大森之光文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东盛世飞扬光电科技有限公司于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东森林之光灯光有限公司、北京大森之光文化发展有限公司名下价值295402元的银行存款或查封其他等值财产，并向本院提供广东盛世飞扬光电科技有限公司名下中国农业银行广州神山支行44×××18账户内存款88620.6元作为担保。 本院经审查认为，申请人广东盛世飞扬光电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结申请人广东盛世飞扬光电科技有限公司名下中国农业银行广州神山支行44×××18账户内存款88620.6元； 二、冻结被申请人广东森林之光灯光有限公司、北京大森之光文化发展有限公司名下价值295402元的银行存款或查封其他等值财产。 以上冻结银行存款的期限为十二个月，查封动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张旭增 二〇一九年七月三十一日 书记员  蔡淑怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9305号之一原告：韦云飞，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：郝立松，广东海恩律师事务所律师。被告：陈明辉，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码************。被告：陈土康，男，1972年2月2日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码************。两被告共同委托诉讼代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。原告韦云飞诉被告陈明辉、陈土康租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。2019年7月1日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦云飞撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3634.63元、财产保全费2509.75元，合计6144.38元（原告已预交），由原告韦云飞负担。审判员  陈宇琼二〇一九年七月三日书记员  林浩成
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初38号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：乌兰察布市集宁区向阳综合超市一店。 经营者：陈芳。 原告上海家化联合股份有限公司与被告乌兰察布市集宁区向阳综合超市一店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年7月8向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间,原告上海家化联合股份有限公司以已与乌兰察布市集宁区向阳综合超市一店达成和解已履行为由提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年七月十日 书记员 李睿智
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初1103号 原告：唐山龙工机械销售有限公司，住所地：唐山市开平区力拓机械汽配城4号综合楼。 法定代表人：王佑东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛继桃，女，1979年10月11日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：王海涛，男，1966年7月15日出生，汉族，住遵化市。 被告：王湘甲，男，1988年5月4日出生，满族，住遵化市。 本院在审理原告唐山龙工机械销售有限公司与被告王海涛、王湘甲买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求扣押龙工牌装载机（型号ZL50NCG、发动机号1618L145840、车架号LSH050NCCKB100358、合格证号YH6368019100358）一台或查封、冻结被告王海涛、王湘甲27万元同等价值财产，原告唐山龙工机械销售有限公司以其所有的龙工牌挖掘机（型号LG6065、整机编号LSW0065ETJ0098068）1台作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封原告唐山龙工机械销售有限公司所有的龙工牌挖掘机（型号LG6065、整机编号LSW0065ETJ0098068）1台，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周立荣 二〇一九年七月十日 法官助理 王 业 书 记 员 赵 钰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨顺，男，1954年10月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文智，男，1955年8月18日出生，汉族，退休工人，住天津市蓟州区。一审第三人：杨利，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。一审第三人：杨素霞，女，1948年7月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。一审第三人：杨素芹，女，1951年12月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。一审第三人：杨素国，女，1961年7月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人杨顺因与被申请人杨文智，一审第三人杨利、杨素霞、杨素芹、杨素国共有纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终9091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨顺申请再审称，原判决事实认定错误，适用法律错误。请求：1.撤销二审民事判决，改判杨顺对位于蓟州区中原空基地所获得补偿收益享有13.33%共有份额；2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：杨顺与四位一审第三人系同胞兄弟姐妹，诉争空基地系父母遗留。2012年杨利擅自将空基地赠与杨文智，后法院作出判决，认为杨文智并非村集体成员，杨利赠与行为无效；该空基地及对应补偿收益应为杨德宝、黄秀华所留遗产。原判决无视证据及当事人陈述，径行以前案判决论述认定“黄秀华所有的部分收益”已由其本人生前处分，没有证据证明，违反法律规定。前案关于“黄秀华生前已处分”的论述不具有既判力。2.原判决认定“杨德宝、黄秀华所留遗产”为补偿面积“534.5平方米”中“240平方米”的部分，其余294.5平方米归二案外人所有，没有证据证明。虽杨德宝所留“原地契”载明其占用的土地面积为“三分六”，但该地契形成于70年前，并不具有法律依据，且该地契记载的三分六为“场”，不能以所谓“原地契”作为认定杨德宝所占面积在补偿面积中的比例。二案外人自认各自的土地面积仅占补偿面积的六分之一，仅凭杨利和二案外人的口述，即使认定二案外人占有面积，也不应超过二案外人自认的面积。3.原判决对部分证据未予质证，严重违反法定程序。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系共有纠纷。杨顺起诉主张对位于蓟州区涉案空基地所获得补偿收益享有相应的共有份额，一、二审法院根据土地房产所有证存根、生效法律文书等证据，确定杨顺对诉争补偿收益享有3.7418%的共有份额并无不妥。杨顺申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨顺的再审申请。审判长  黄砚丽审判员  赵 博审判员  董声洋二〇一九年七月十六日法官助理李广江书记员顾丹丹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2960号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：冯俊，男，1982年12月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。原告平安银行襄阳分行与被告冯俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人张群，被告冯俊及其委托诉讼代理人杨文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金323000元、利息、复利、罚息共计171593.23元（截至2019年1月22日），合计494593.23元，并自2019年1月23日起至实际付清之日止，以本金323000元为基数，按罚息利率即执行年利率16.2%加收50%的标准计算利息、复利（在此期间如遇中国人民银行基准利率调整，则罚息利率按照合同约定进行相应调整）；2、判令被告承担本案律师代理费500元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，原告和被告冯俊签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告冯俊提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款额度项下的单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以原告审查通过后的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同约定被告冯俊发生欠息、逾期、垫款等情形时，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告还本付息，对逾期本金按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，根据原告系统数据显示，执行年利率为16.2%；若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款，已构成违约，截至2019年1月22日被告尚欠原告贷款本金323000元、利息、复利、罚息共计171593.23元。经原告索要无果后，诉至法院。被告冯俊辩称：1、对诉状中的本金有异议，截止到今天，本金应为29.7万元，从2017年5月到2019年5月共偿还2.6万元也应作为本金抵扣；2、从2015年1月到2017年4月9日共偿还原告利息11.3万元，利息过高，不符合国家对金融借款利率的标准，过高的部分请求法院予以核减；3、原告诉状中的第二条中的律师代理费也没有法律规定，请求法院驳回原告本项诉讼请求。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金为32万元。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告冯俊签订的《个人信用额度贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告冯俊发放了贷款，但被告冯俊未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告冯俊偿还本金的诉请，本院予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。原告平安银行襄阳分行要求被告冯俊承担本案律师代理费500元的诉讼请求，因其未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告冯俊辩称其从2017年5月到2019年5月共偿还2.6万元应作为本金抵扣的理由，因其提供的承诺书系被告冯俊单方书写，未能得到原告的认可，故该辩称理由，无事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告冯俊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金32万元（截止到2019年7月22日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2017年5月9日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8719元，减半收取4360元，由被告冯俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇一九年七月二十六日书记员  江秋凌
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6000号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市爱情海娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4533号 原告：鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司。 住所地鄂尔多斯市东胜伊煤路北13-3号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郭某，系该董事长。 委托代理人：解某，系内蒙古匡宇律师事务所律师。 委托代理人：秦某，系内蒙古匡宇律师事务所律师。 被告：张某。 身份证号:×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司诉被告张某商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 璐
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执647号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州广达支行，所在地：福州市台江区广达路77号。统一社会信用代码：91350100854442662M。 负责人：朱跃辉，职务行长。 委托诉讼代理人：徐陈明，福建至理律师事务所律师。 被执行人：刘晖，男，汉族，1985年8月9日出生，住福建省平潭县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行与被执行人刘晖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初989号民事判决书已于2018年6月26日发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行于2019年4月1日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人刘晖偿还借款本金人民币67988.27元及利息；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费2105元、诉讼保全费920元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人刘晖发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人刘晖名下有车牌号为闽Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆，本案在诉讼中已通过福州市公安局交通警察支队车辆管理所保全查封、冻结了该车辆所有权，但因该车辆现去向不明，无法扣押到案进行处置。此外，未发现被执行人刘晖有其他可供执行的财产线索。 2019年7月30日，本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行委托诉讼代理人徐陈明，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有车辆，但因去向不明，无法扣押到案进行处置，而被执行人名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年七月三十一日 书记员 方晓莹
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1202号之二 移送部门：桓台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李强，男，1984年3月15日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。 本院执行的李强罚金一案，本院于2014年4月28日作出（2014）桓刑初字第54号刑事判决书，判决如下：被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起到2017年11月25日止）。本案涉罚金部分移送执行，本院于2020年4月27日立案受理，执行标的20000元 案件执行过程如下： 1、2020年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年4月29日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、证券、网络资金、工商总局、车辆、不动产登记信息等。反馈结果显示被执行人名下无不动产、证券等财产，被执行人名下银行、网络资金账号存款无余额，名下有注册日期2003年的宝来牌汽车一辆，车辆年限长久，且为外地车辆，下落不明，无查封价值。 3、2020年5月14日，本院依法冻结被执行人名下网络资金账户，账户无余额。除此之外未查到其他可供执行的财产。 4、2020年7月23日，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，期限为60个月。 5、2020年7月23日，经查，被执行人无联系方式，被执行人是外地人，本院向被执行人邮寄送达执行通知书的快递因被执行人迁移新址、家中无人退回，被执行人现居住地不详，本次执行无可执行线索。 本案执行标的20000元，本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产。本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇一九年七月二十三日 书记员  王 娟
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执81号申请执行人：沃尔沃·拉斯特韦格纳公司(VolvoLastvagnarAktiebolag)，住所地瑞典王国哥德堡市。授权代表：尼尔斯·拉格维思特·莱曼(NielsLagerkvistLehmann)，沃尔沃集团知识产权部法律顾问。委托代理人：张海若，北京铜表律师事务所律师。委托代理人：孙鑫鑫，北京铜表律师事务所律师。被执行人：江苏威菱汽车部件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。被执行人：丹阳市威菱汽车配件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。本院在执行沃尔沃·拉斯特韦格纳公司与江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，经查，被执行人江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司的银行存款人民币500,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇一九年七月十五日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初3881号 原告李孝桥，男，1992年2月15日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托代理人张燕，江苏三法律师事务所律师。 委托代理人余凡，江苏三法律师事务所实习律师。 被告华景富，男，1963年8月25日生，汉族，户籍地在江苏省句容市。 被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地在镇江市庄泉路1号南山华庭商务中心1幢第5层501-506室、520-525室。 负责人王卫平，该公司总经理。 委托代理人钦君臣，男，1995年12月12日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，该公司员工。 原告李孝桥诉被告华景富、华安财产保险股份有限公司（下称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李孝桥的委托代理人张燕、余凡、被告华景富、被告华安保险公司的委托代理人钦君臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝桥诉称，2017年6月14日，被告华景富驾驶苏Ａ×××××重型货车行至江东中路与所街路口附近，车上货物掉落砸伤原告，被告负事故全责，故诉请赔偿医疗费10714.8元、营养费1200元（20元/天X60天）、误工费17400元（5800元/月X3个月）、护理费10800元（120元/天X90天）、交通费1000元、鉴定费1700元，合计42934.8元。 被告华景富、华安保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求证据不足，应依法赔偿。 经审理查明，2017年6月14日，被告华景富驾驶苏Ａ×××××重型货车行至本市江东中路与所街路口一工地附近，因车上货物掉落砸中原告李孝桥右脚，致原告受伤。被告负事故全部责任。原告受伤后入住解放军81医院，经诊断为右五趾离断毁损伤。6月14日行清创修整术，6月20日出院，共住院6天，现已治疗结束。2019年3月6日，经南京同仁司法鉴定所鉴定，原告误工期90日，护理期90日，营养期60日。 另查，事故车辆在华安保险公司投保了交强险和50万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。 以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、误工证明材料、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费10714.8元、营养费1200元（20元/天X60天）、误工费11800元（47200元/年，计算3个月）、护理费5520元（住院6天X80元/天+出院84天X60元/天）、交通费200元、鉴定费1700元。因被告车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在保险限额内赔偿29434.8元，鉴定费1700元由华景富赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李孝桥各项费用合计29434.8元。 二、华景富于本判决生效之日起十日内赔偿李孝桥各项费用合计1700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由华景富负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  钱凯旋 二〇一九年七月十八日 书记员  唐梦影
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初3774号原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中路20号院。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。委托代理人：高鹏，女，1981年11月22日出生，汉族，住新安县。系该中心工作人员。特别授权。被告：李作锋，男，1964年1月14日出生，汉族，住新安县。被告：王征，男，1981年4月4日出生，汉族，住新安县。被告：樊建民，男，1956年9月8日出生，汉族，住新安县。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告李作锋、王征、樊建民为金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心的委托代理人高鹏到庭参加了诉讼，被告李作锋、王征、樊建民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告王征为新安县石寺山居饭店经营者，李作锋为其雇佣员工。2015年12月3日,被告李作锋与洛阳银行唐宫中路支行签订《人民币借款合同》。合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，自2015年12月4日至2016年12月3日，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告李作锋的该笔贷款提供了连带责任担保，被告樊建民为该笔借款向原告提供反担保，担保责任为连带责任，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，洛阳银行向被告李作锋履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2018年11月19日原告代偿贷款本金及利息114603.92元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了损失，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告代偿款114603.92元并支付利息（准确利息从2018年11月19日代偿时起按同期银行贷款利率计算至实际结清之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。被告李作锋、王征、樊建民未进行答辩。经审理查明：2015年12月4日，被告李作锋与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同》，该合同的主要内容为：李作锋向该行借款100000元，借款期限为2015年12月4日至2016年12月3日，借款利率为年利率7.35%，借款期限内由财政部门给予全额贴息。原告作为担保人为该笔借款提供连带责任担保。被告王征、樊建民为使李作锋能顺利获取该笔贷款，王征向原告出具了一份《担保承诺书》，承诺为被告李作锋的该笔贷款向原告提供连带责任反担保，担保期限为原告向银行履行担保责任后两年，担保范围为借款人应履行的全部债务。被告樊建民与原告签订《反担保合同》一份，樊建民承诺以其工资及合法财产为被告李作锋的100000元贷款向原告提供连带责任反担保，反担保范围为借款合同中的一切费用，反担保期限为银行追究原告方担保责任后两年。合同签订后，洛阳银行唐宫中路支行向被告李作锋履行了发放贷款的义务，但被告李作锋未按合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息。2018年11月19日，原告向洛阳银行唐宫中路支行代偿了被告李作锋的贷款本金及逾期利息共计114603.92元。原告代偿后向被告追偿无果，故诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李作锋与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同》，被告王征、樊建民与原告签订的《担保承诺书》及《反担保合同》，均系双方的真实意思表示，被告李作锋作为借款人在贷款到期后理应按照合同约定及时偿还贷款。因被告李作锋逾期未还款，原告作为该笔贷款的保证人，向洛阳银行唐宫中路支行代偿了借款本金及利息114603.92元，依法取得了向被告李作锋追偿的权利，并可以要求利息损失。被告王征、樊建民为被告李作锋的贷款向原告提供了连带责任反担保，故在被告李作锋未予偿还原告代偿款时，被告王征、樊建民作为反担保人应对被告李作锋的借款及逾期利息承担连带清偿责任。被告王征、樊建民经本院合法传票传唤，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李作锋于本判决生效后十日内偿付原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款114603.92元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年11月19日起向原告支付利息至本判决限定的履行期限届满之日止；二、被告王征、樊建民对上述代偿款114603.92元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2592元，由被告李作锋、王征、樊建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 毛 云人民陪审员 郭 晴人民陪审员 徐红茹二〇一九年七月二日代书 记员 夏 冬
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9714号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司珠海分公司，住所：珠海市人民西路875号之一，统一社会信用代码：91440400555560925M。负责人：孙炜刚。委托诉讼代理人：李宣霖，女，壮族，1996年9月25日出生，住址：广西巴马瑶族自治县，系该公司法务专员。被告：黄洪奇，男，汉族，1990年5月5日出生，住址：广西博白县，本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司珠海分公司与被告黄洪奇车辆租赁合同纠纷一案中，于2019年7月2日向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司珠海分公司送达了预交诉讼费通知书，但原告深圳市赢时通汽车服务有限公司珠海分公司未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赖伟莲二〇一九年七月十二日书记员  廖晓仪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执恢87号之一申请执行人上海汐麟投资管理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼1466室（上海泰和经济发展区）。法定代表人王巍，执行董事。被执行人北京宇驰瑞德投资有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号1号楼101。法定代表人韦荣喆，副总经理。被执行人蓝鼎实业（湖北）有限公司，住所地湖北省仙桃市勉阳大道131号。法定代表人韦荣喆。被执行人北京华嬉云游文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人柴晓红。被执行人北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人吕茂本。被执行人韦俊康,男,1961年1月22日出生,港澳居民来往内地通行证号码H1059636200。被执行人何欣,女,蒙古族,1980年4月15日出生。被执行人韦振宇，男,汉族,1984年10月27日出生。被执行人辛维雅,女，汉族,1990年10月10日出生。上海汐麟投资管理有限公司与北京宇驰瑞德投资有限公司、蓝鼎实业（湖北）有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司、韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅公证债权文书一案，北京市方圆公证处（2018）京方圆执字第0081号执行证书已经发生法律效力。申请执行人上海汐麟投资管理有限公司于2019年6月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人北京宇驰瑞德投资有限公司、蓝鼎实业（湖北）有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司、韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅给付人民币247694559.89元及实现债权的费用。北京宇驰瑞德投资有限公司、蓝鼎实业（湖北）有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司、韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅依法应承担执行费人民币315095元。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京宇驰瑞德投资有限公司、蓝鼎实业（湖北）有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司、韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月18日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京宇驰瑞德投资有限公司、蓝鼎实业（湖北）有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司、韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅名下相关财产信息，未发现北京宇驰瑞德投资有限公司、蓝鼎实业（湖北）有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅名下有可供执行的财产。3.本院于2019年6月24日作出限制消费令，限制被执行人北京宇驰瑞德投资有限公司、蓝鼎实业（湖北）有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司、韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅高消费。4.本院于2019年6月24日作出执行决定书，将被执行人北京宇驰瑞德投资有限公司、蓝鼎实业（湖北）有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司、韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅纳入失信被执行人名单。5.本院在执行过程中,经查被执行人北京宇驰瑞德投资有限公司、蓝鼎实业（湖北）有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司已进入破产程序。6.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币247694559.89元及实现债权的费用未能执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行的财产表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市方圆公证处（2018）京方圆执字第0081号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 李京耀审 判 员 苏向京二〇二〇年七月十六日法官助理 郭树明书 记 员 张 唯书 记 员 李子耀
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5751号上诉人（一审起诉人）：盘金伟，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人盘金伟因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9005号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销（2019）粤0604民初9005号民事裁定，裁定本案由佛山市禅城区人民法院立案受理。事实和理由：1.上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院没有查明事实和向上诉人释明不予立案的理由,适用法律错误。2.本案涉及村民的股权和分红问题，原审法院刻意回避陈述不予受理的理由，目的可能是维护社会稳定，但其实更容易激化村民内部矛盾,法院对杨晃明、梁翠莲的儿子股东资格的处理文书已经发生法律效力，上诉人予以尊重，本次上诉人起诉的对象并不是杨晃明、梁翠莲的儿子，两个案件的案由和起诉对象不一样。3.原审裁定写明上诉人有异议应另寻途径救济，但没有解释说明应通过什么途径救济。本院经审查认为，被起诉人儿子取得上诉人所在村集体的成员资格已经经过法定程序处理，相关法律文书已经发生法律效力，上诉人不能再就此提起民事诉讼，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年七月二十三日法官助理 杨 雯书 记 员 杨美茵
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审298号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人黄炳活，男，汉族，1963年8月19日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月20日作出浔国土资处罚决定［2018］109022号《行政处罚决定书》第1－2项：被执行人非法占用的土地（128.40平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（128.40平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2002年11月份非法在桂平市××镇××村1队深湴屯占用土地128.40平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月20日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]109022号)送达当事人，并于2018年9月27日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（128.40平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人黄炳活非法占用的土地（128.40平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（128.40平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月20日对被执行人黄炳活作出的浔国土资处罚决定［2018］109022号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10642号 原告:临沂某某物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路东段开元上城国际1号楼1807室。 法定代表人:王利叶,经理。 被告:李某某,男,成年,汉族,住临沂市兰山区。 本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  张培亮 二〇一九年七月十一日 书记员  张卓然
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1923号原告冯未海，男，汉族，闻喜县桐城镇上邱村124号居民。被告王李学，男，汉族，58岁，闻喜县桐城镇南宋村一组居民。本院在审理原告冯未海与被告王李学因买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月29日以双方已达成和解协议由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯未海撤回对被告王李学的起诉。案件受理费575元，减半收取计287元，由原告冯未海负担。审 判 员 贾红旗二〇一九年七月二十九日法官助理 刘冰心书 记 员 朱康宁书 记 员 朱康宁
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2007）临兰执字第226号 申请执行人：金湖县宏达机械制造有限责任公司 被执行人:金湖县宏达机械制造有限责任公司 本院立案执行的申请执行人金湖县宏达机械制造有限责任公司与被执行人金湖县宏达机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇一九年七月五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李琰，男，1982年7月23日出生，汉族，住济南市舜华北路180号海信慧园东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁股份有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：陶登奎，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区工业北路21号。负责人：徐有芳，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济钢集团有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：薄涛，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：薄涛，总经理。再审申请人李琰因与被申请人山东钢铁股份有限公司、山东钢铁股份有限公司济南分公司、济钢集团有限公司、山东钢铁集团济钢板材有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李琰申请再审称，1.鲁政办[2016]204号文件，被申请人未向法庭提交，未经质证。一、二审法院据此得出本案不属于法院受理范围，属认定事实的主要证据未经质证及认定的基本事实缺乏证据证明。2.济钢产能调整不属于企业改制，根据国家企业信息信用公示系统查询，四个被申请人的企业类型在与申请人解除劳动合同之前和之后没有区别，一、二审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：双方之间的纠纷是否属人民法院受理范围。经查阅原审卷宗材料，《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》[2016]204号文件，被申请人一审庭审中已经提交并经申请人当庭质证，申请人所提该证据未经质证的再审理由，本院不予支持。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：双方之间的纠纷是否属人民法院受理范围。本案系因山东钢铁股份有限公司、济钢集团有限公司产能调整、转型发展过程中产生的争议,而山东钢铁股份有限公司、济钢集团有限公司系根据山东省人民政府发布的鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，确定的企业产能调整及职工分流安置方案。此职工分流安置方案是由政府主导确定，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定，故双方争议不是企业自主进行改制引发的，一、二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，李琰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李琰的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年七月二十二日法官助理高燕书记员郭敏
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执609号 申请执行人：赵华，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住廊坊市永清县。 被执行人：王凯，男，1993年9月18日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住廊坊市永清县。 被执行人：王孝洪，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住廊坊市永清县。 赵华与王孝洪、王凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵华向本院申请财产保全，永清县人民法院于2016年09月28日查封了被执行人王孝洪名下的位于永清县块（永集用2009第06-67号）及地上房屋（共三层十二间）。申请执行人赵华于2019年05月09日向本院申请强制执行，要求被执行人王孝洪、王凯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王孝洪、王凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人王孝洪名下的位于永清县块（永集用2009第06-67号）及地上房屋（共三层十二间），期限为三年，自2019年7月12日至2022年7月12日。 本裁定立即执行。 审判员  李永胜 二〇一九年七月十二日 书记员  杨久志
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2764号 原告：刘民灿，男，1966年12月31日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：卞长华，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。 被告：赵宏生，男，1963年4月4日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告刘民灿与被告赵宏生土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘民灿的委托诉讼代理人卞长华到庭参加诉讼。被告赵宏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘民灿向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赵宏生返还原告承包土地2.08亩；2.本案的诉讼费用由被告赵宏生承担。事实和理由：2006年秋，原告将自己名下2.08亩土地交由被告代为种植，后原告于2014年底开始向被告要求返还时，被告虽多次答应反仍然强行种植至今。 赵宏生未作答辩，亦未提供相关证据。 被告赵宏生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告举证放弃质证权利。本院根据原告提供的土地承包经营权证书等证据及庭审陈述，经审理认定事实如下：1998年土地二轮承包时，案涉的位于盐城市盐都区亩（东至孙翠龙、西至刘民凉、南至田埂、北至河）承包田登记在原告刘民灿名下。2006年秋，原告将该土地交由被告代为种植。2016年12月21日，花村土地重新确权时，按照1998年二轮承包的方案，前述案涉土地2.08亩仍登记在原告名下。原告多次向被告要求返还土地，但被告不予返还并种植至今。现原告刘民灿为主张其权利，诉至本院。 本院认为：自1998年农村土地二轮承包时，案涉土地便登记在原告刘民灿名下，其后多年间虽一直由被告赵宏生代为耕种，但土地承包经营权并未变更，2016年12月21日，原告依法取得案涉2.08亩土地的承包经营权证书，案涉土地的权属进一步明确，现原告要求返还土地，本院依法予以支持；考虑到案涉土地上有被告种植的农作物，故被告应于2019年秋收后将案涉土地返还原告。庭审中，原告放弃要求被告赔偿损失，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵宏生应于2019年秋收后五日内将位于盐城市盐都区亩（东至孙翠龙、西至刘民凉、南至田埂、北至河）承包田返还给原告刘民灿。 案件受理费75元（已减半收取），由原告刘民灿负担50元，被告赵宏生负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年七月十八日 书记员  吴大伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意被告。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执901号申请执行人：郭志愿，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：安徽龙跃盛世装饰工程公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路亳州城308室，统一社会信用代码91340100MA2RY1732X。法定代表人：王修国，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭志愿与被执行人安徽龙跃盛世装饰工程公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初4375号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 邵珠敏审判员 孟凡永二〇一九年七月三十一日书记员 许士明
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11197号 梁永端： 关于梁永端诉讼费一案[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初29207号民事判决书]，在执行过程中，本院（2018）粤0604执恢416号案拍卖了被执行人梁永端的财产，并向本案发放执行款30880元，本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初3240号 原告：马世明，男，1969年6月21日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：孙楠，广东万乘律师事务所律师。 被告：付世琴，女，汉族，1989年1月28日出生，住四川省叙永县。 本院受理原告马世明与被告付世琴民间借贷纠纷一案后，原告马世明向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告付世琴名下价值人民币1166228元的财产，新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告马世明的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告付世琴名下财产，以价值人民币1166228元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  程晓嫚 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  詹惠婷