广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13495号原告：杜扬，男，1962年3月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：王瑾、燕凤琴，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。法定代表人：朱洪江，经理。委托代理人：孔春业、何嘉敏，均系广东星凯律师事务所律师。被告：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。法定代表人：陈广强。委托代理人：蒋文彪、杨丹，分别系广东向日葵律师事务所律师、实习律师。原告杜扬诉被告广州寰亚先达物业管理有限公司（以下简称寰亚公司）、广州华复强信息科技有限公司（以下简称华复强公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜扬的委托代理人王瑾，被告寰亚公司的委托代理人孔春业、何嘉敏，被告华复强公司的委托代理人蒋文彪、杨丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜扬诉称：原告与被告寰亚公司签署租赁合同，约定被告寰亚公司向原告承租商铺，租赁期满后，被告寰亚公司未向原告交还商铺，且商铺实际整体被被告华复强公司占有。现请求判令：1、两被告按适用状态向原告交还商铺；2、两被告向原告支付2017年6月1日起至实际交还商铺之日止的占用费（按150元/平方米/月的标准计付）；3、两被告承担本案诉讼费用。被告寰亚公司辩称：被告寰亚公司已履行交还商铺的义务，已在合同期满后向原告邮寄送达《通知书》明确表示不再续租，合同期满后，被告寰亚公司已经退场，并未使用和占用商铺。被告寰亚公司在租赁期满前后通知原告收回商铺，但原告收到通知后没有联系被告寰亚公司，亦没有采取合理措施防止损失继续扩大，原告自身存在过错，原告没有维护自身的权益，对商铺造成扩大损失，原告应承担相应责任。被告寰亚公司并未对商铺进行变动，故原告要求按适用状态（通电）交付涉案商铺没有事实和法律依据。若认定被告寰亚公司存在占用商铺的行为，要求被告寰亚公司支付占用费，则涉案商铺的占用费标准应按照目前市场价值作为依据，如以原租赁合同标准计算占用费明显与目前的市场经济环境相违背。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。被告华复强公司辩称：被告华复强公司是协助被告寰亚公司招商、管理商场。2017年5月30日被告寰亚公司与被告华复强公司租赁合同到期后，被告华复强公司已退出对商铺的运营和管理。被告华复强公司没有占用原告商铺，有些商铺出租的，租户将租金交至被告华复强公司，被告华复强公司已将款项转给业主。被告华复强公司不是被告寰亚公司和原告所签租赁合同的相对方，只承担协助交还商铺的义务，原告要求被告华复强公司支付占用费缺乏事实和法律依据。经审理查明：广州市天河区黄埔大道西369号4131房（以下简称涉案商铺）以13预登1464817号登记在杜扬名下，涉案商铺建筑面积为23.1666平方米，编号为110112019号的《房地产分户图》显示了涉案商铺的位置及面积。杜扬（委托方/甲方）与寰亚公司（受托方/乙方）签订《寰亚先达数码城综合服务协议》，约定：甲方自愿将涉案商铺委托给乙方进行统一设计、装修、管理、招商及开业推广；甲方愿意为乙方提供的设计、装修、管理、招商、广告及品牌推广等服务向乙方支付综合服务费901543元；由于双方已经就涉案商铺签订了三年内的租赁合同，双方均同意全部租金即434129元从上述综合服务费中一次性扣减，剩余部分的综合服务费467414元应当由甲方在7日之内一次性向乙方付清等内容。现杜扬基于租赁合同纠纷提起本案诉讼，要求寰亚公司、华复强公司交还涉案商铺并支付占用费。庭审中，各方当事人就以下问题发表意见：一、关于租赁期间，涉案商铺的交付及使用情况。杜扬称其于2013年向案外人广州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）购买涉案商铺，并按照盛德公司的要求与寰亚公司签订租赁合同；涉案商铺在购买时已通过了规划及消防验收，且为毛坯状态并有间隔，盛德公司向杜扬交付涉案商铺的同时也将涉案商铺交付给寰亚公司。寰亚公司称其接收涉案商铺后只是进行了内部装修，以及对部分较大的商铺进行了间隔，寰亚公司对包括涉案商铺在内的众多商铺进行统一装修后便交付给华复强公司承租使用，故涉案商铺的后续情况华复强公司才清楚。为此，寰亚公司提交了其与华复强公司于2014年7月10日签署的《商铺租赁合同》（载明寰亚公司将广州市黄埔大道西369号盛德大厦二至四层商铺出租给华复强公司，租赁期限为2014年7月10日至2017年5月30日；租赁费用为税后55元/平方米/月；承租期间，华复强公司有权将承租的租赁物部分转租给第三方，但华复强公司向第三方收取任何费用除租金、押金、管理费、日常水电费外均应向寰亚公司提交书面告知等内容）及日期为2014年7月10日签署的《商铺交接确认书》（载明寰亚公司向华复强公司交付广州市黄埔大道西369号盛德大厦二至四层商铺，如华复强公司需改动租赁物业现有格局需提前5日知会寰亚公司）。华复强公司称寰亚公司将商铺间隔后交付给华复强公司，华复强公司只负责协助寰亚公司进行招商、运营。二、关于租赁合同期满后涉案商铺的使用或交还情况。杜扬称租赁合同届满前后，杜扬等多名业主到现场收铺，却无法联系寰亚公司，但发现华复强公司实际占用使用商铺，华复强公司要求杜扬找寰亚公司收铺；直至2017年年底，寰亚公司发函给部分业主要求交还商铺，部分业主代表于2018年1月11日到现场收铺，华复强公司称未收到寰亚公司关于交铺的通知，且商铺经寰亚公司装修改造格局后已改变位置，到场的业主也无法收铺，涉案商铺虽格局未变更，但因无独立电表未达到适用的交还标准；华复强公司在2017年6月之前对商铺进行管理，到期后未与杜扬达成租赁合意的情况下实际占用涉案商铺，应支付占用费。寰亚公司称其已向杜扬发函通知收铺，寰亚公司为此提交日期为2017年4月30日的《通知书》（告知租赁期限于2017年5月30日届满后不再续租）及邮寄底单，日期为2017年6月6日的《告知函》（告知2016年12月31日合同到期后，已退还商铺，没有使用和占用，如发现被占用，由杜扬直接与占用人联系沟通）及邮寄底单，日期为2017年12月15日的《告知函》（告知自2017年6月1日开始商铺暂交由华复强公司运营管理，如有商铺租赁意向的业主可前往指定地点与华复强公司办理签约手续，如无意租赁，决定自营处理的，与华复强公司办理商铺交接手续）及邮寄底单，经质证，杜扬认为上述函件不能证明寰亚公司实际履行了交还涉案商铺的义务，涉案商铺仍存在被他人占用以及未恢复原状等收回障碍。华复强公司称2017年5月30日以后，如业主委托华复强公司管理商铺的，则由业主与华复强公司签订合同；如业主不委托华复强公司管理的，则由业主收回商铺自行管理；但还有一些租户直接把钱交给了华复强公司，华复强公司便代为转交业主。2019年6月17日，本院组织各方当事人到涉案商铺现场勘察，经各方当事人确认，涉案商铺空置、有间隔且并未上锁。本院询问杜扬是否同意收回涉案商铺，杜扬于2019年6月19日表示其同意收回涉案商铺，但因涉案商铺属未通电状态，故寰亚公司、华复强公司应按适用状态交还涉案商铺。另，本院工作人员在涉案商铺处张贴权利申报公告并告知对该商铺主张权利的公民、法人或其它组织向本院申报权利，逾期未申报视为放弃权利。在本院指定的申报权利期间，无人向本院申报权利。本院认为：涉案商铺预登记在杜扬名下，根据杜扬与寰亚公司签订的《寰亚先达数码城综合服务协议》可知，杜扬与寰亚公司就涉案商铺存在租赁关系，结合各方在本案中的陈述及提交的证据，可确认涉案商铺的三年租期于2017年5月31日前届满，涉案商铺三年的总租金为434129元。现寰亚公司主张租赁期满后已通知杜扬收回涉案商铺。根据查明的事实，寰亚公司已于2014年7月将涉案商铺出租并交付给华复强公司，但寰亚公司未举证其已向华复强公司收回涉案商铺，其提供的函件亦不足以证明其已履行交还涉案商铺的义务。经现场勘察，涉案商铺处于空置无锁状态，杜扬于2019年6月19日表示同意收回涉案商铺，但要求寰亚公司按照通电适用状态交付，因本案中杜扬未举证涉案商铺交付给寰亚公司时的配套设施等状态，其要求寰亚公司保证涉案商铺通电完好、可正常使用的依据不足，故杜扬要求寰亚公司按照通电适用状态交还涉案商铺缺乏依据，本院认定杜扬收回涉案商铺的时间为2019年6月19日。关于占用费。寰亚公司逾期交还涉案商铺，杜扬主张自2017年6月1日起计付占用费，具有事实和法律依据，该占用费可参照租赁合同约定的标准（三年租金434129元，即12059.14元/月）计付，现原告主张按3475.5元/月（150元/平方米/月×23.17平方米）计付，未超出租赁合同约定的标准，并无不妥，本院予以照准。故寰亚公司应向杜扬支付2017年6月1日至2019年6月19日期间的占用费85613.15元（3475.5元/月×24个月＋3475.5元/月÷30天×19天）。因杜扬系基于租赁合同纠纷提起诉讼，华复强公司并非租赁合同相对方，其要求华复强公司支付涉案商铺的占用费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州寰亚先达物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告杜扬支付广州市天河区黄埔大道西369号4131房2017年6月1日至2019年6月19日的占用费85613.15元；二、驳回原告杜扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告广州寰亚先达物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  伍建红人民陪审员  闵 桢二〇一九年七月二十九日书 记 员  邱莉晶