wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2412号 罪犯郑晓兰，女，1996年7月17日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。本院于2015年8月2日作出（2015）筑刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人蔡道荣、宋先琼经济损失人民币50000元；作案工具甩刀一把予以没收销毁。贵州省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）黔高刑一终字第310号刑事附带民事判决，改判郑晓兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；维持被告人郑晓兰赔偿附带民事诉讼原告人蔡道荣、宋先琼经济损失人民币50000元；作案工具甩刀一把予以没收销毁。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年3月31日获积分655.35分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日获表扬三个；共获表扬四个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯郑晓兰准予减刑九个月（刑期自2014年11月21日起至2024年2月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2990号上诉人（原审被告）：张宪弟，男，1962年6月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：张宪洪，男，1957年2月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人张宪弟因与被上诉人张宪洪民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月25日向上诉人张宪弟送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张宪弟未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张宪弟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月三十一日代书记员 赵丽丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7683号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：倪文伟，男，1972年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人倪文伟诉浙江省杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）征地补偿协议纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年2月13日作出（2018）浙01行初68号行政裁定：对倪文伟的起诉，不予立案。倪文伟不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年6月25日作出（2018）浙行终493号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。倪文伟仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 倪文伟请求本院依法撤销一、二审裁定，裁定由杭州市中级人民法院立案受理此案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.涉案余统征字[2017]72、73、74号《征收集体所有土地补偿协议》仅涉及倪文伟权益，倪文伟是拥有合法宅基地使用权和私有房屋产权的特定被征收人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条与《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，其具有提起行政诉讼的主体资格，依法有权以自己的名义提起诉讼。2.依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，第三人签订的“征收集体所有土地补偿协议”侵害其合法权益，倪文伟有权向法院提起诉讼。 本院认为：本案的核心问题是再审申请人倪文伟是否具有提起本案诉讼的原告资格。倪文伟提起本案诉讼的诉讼请求为：确认余杭区政府与瓶窑镇长命村村民委员会于2017年6月9日签订的余统征字[2017]72、73、74号《征收集体所有土地补偿协议》无效。土地征收过程中，作为土地所有权人的农村集体经济组织和作为土地实际使用权人的村民，各自可就自己对土地所享有的合法权益主张权利。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。”本案中，从被诉补偿协议的签约主体和内容看，系余杭区统一征地办公室和瓶窑镇长命村村民委员会签订，补偿内容仅涉及土地补偿费和安置补助费，不涉及地上附着物和青苗补偿。因此，倪文伟以土地使用权人身份，起诉征收部门与土地所有权人集体经济组织之间签定的内容仅涉及土地补偿费和安置补助费的《征收集体所有土地补偿协议》，不具有行政诉讼原告主体资格。此外，土地征收过程中，与土地使用权的变更或行使相关联的是土地征收决定、限期搬迁决定、强制清除地上附着物等行为，以及对相关青苗、地上附着物的补偿等事项，土地使用权人如对上述行为或事项不服，可依法主张。本案一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，倪文伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人倪文伟的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2460号 罪犯李昕芮，女，1958年7月29日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省第一女子监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）二中刑初字第1988号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2011年8月10日作出（2011）高刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年11月28日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。 2016年12月20日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年7月至2016年9月获改造积极分子一个，转换为表扬三个；2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年10月获表扬四个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李昕芮准予减刑九个月（刑期自2014年11月28日起至2032年9月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初936号原告:谢奋英，女，1979年11月24日出生，汉族，现住张家口市怀来县。委托诉讼代理人:杜彦平，男，1978年9月11日出生，汉族，现住张家口市怀来县。系原告丈夫。被告:林谊，男，1986年8月5日出生，汉族，现住福建省福清市。被告：刘晓明，男，1979年2月18日出生，汉族，现住湖北省远安县。委托诉讼代理人：谭波，湖北效力律师事务所律师。被告：杨发军，男，1965年4月24日出生，现住湖北省远安县。委托诉讼代理人：谭波，湖北效力律师事务所律师。被告：游北金，男，1966年10月10日出生，汉族，现住福建省福清市。原告谢奋英与被告林谊、刘晓明、杨发军、游北金建筑器材租赁合同一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢奋英委托诉讼代理人杜彦平，二被告刘晓明、杨发军委托诉讼代理人谭波到庭，被告游北金到庭参加诉讼，被告林谊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢奋英向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还所租器材，结清租赁费共计143882元。2、责令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月3日至2018年4月30日在延崇高速贵州路桥段施工期间多次租用原告的钢管、扣件、顶丝、模板等建筑器材，至2019年4月30日所欠租赁费人民币48017元，所欠租赁器材折价为人民币67055元，滞纳金28810元，共计143882元（有提货单和微信记录、通话记录为证）。直到现在被告林谊电话不接，被告刘晓明、杨发军、游北金三人均说是给被告林谊干工程的，已将租赁的材料交给林谊。所欠款项至今未付，为此原告提起诉讼，请求人民法院依法支持自己的诉讼请求。被告林谊经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘晓明、杨发军共同辩称：1、二答辩人与被答辩人没有建筑设备租赁的事实，不存在建筑设备租赁合同。被答辩人在诉状中多次提出租赁原告的器材的事实错误，二答辩人自始至终都没有租过被答辩人的建筑设备器材，也没有和被答辩人签订任何租赁协议和合同。被告林谊承包的土方工程，又将工程的劳务部分分包给二答辩人，二答辩人与林谊属于纯劳务承包合同关系，杨发军负责安排人来劳务，二答辩人仅是劳务提供者，干活所需的设备、材料都由林谊负责提供。2、二答辩人的工人在提货单上有签字，只是说明被答辩人与被告林谊达成租赁协议后，二答辩人在林谊的指示下安排工人取设备的情况，不能证明二答辩人与被答辩人之间有设备租赁合同关系，更不能证明二答辩人欠被答辩人租赁费的事实。3、被答辩人请求二答辩人与被告林谊承担连带赔偿责任于法无据。综上，驳回被答辩人要求二答辩人承担责任的请求。被告游北金辩称：林谊和原告签订了租赁合同我们不知道，租金、押金多少也不知道，其他的同刘晓明、杨发军的答辩意见。经审理查明，四被告同在进行土方工程。2017年10月3日刘晓明在原告处租赁钢管、扣件、顶丝建筑器材，交付押金10000元。2018年3月13日杨发军到原告处租赁钢管、顶丝建筑器材，并交付押金3000元。2018年3月15日游北金在原告处租赁钢管、扣件建筑器材，支付押金3000元。2018年3月21日林谊在原告处租赁钢模板、卡勾建筑器材，交付押金3000元。2018年3月27日林谊在原告处租赁钢管、顶丝、扣件建筑器材，交付押金3000元。2018年4月7日林谊在原告处租赁钢管、顶丝、墙板建筑器材，支付押金2000元。2018年4月11日林谊在原告处租赁钢管、顶丝建筑器材，交付押金10000元。2018年4月30日林谊在原告处租赁钢管、顶丝建筑器材，交付押3000元，在提货单上明确约定：“1、租期不足半月按半月计算；2、具体租赁建筑器材的数量、规格及租金；3、丢失器材按照现行市场价赔偿；4、租金按月结算，如不按期结算，每日加收租赁总金额的千分之五滞纳金；5、提货单签字后顶合同使用，若发生法律纠纷，应由租赁站所在地法院审理；6、租赁器材的价格”。四被告共拖欠原告租赁费、维修费48017元。2018年6月7日至2018年6月25日林谊先后六次送还原告部分建筑器材，未归还分别为1、6米钢管607根，2、十字接头转向扣件770个，3、顶丝351个，4、卡勾500个，5、钢模板164块，按照约定的价格计算，折合器材款67055元。本院认为，原、被告双方所签订的租赁协议为有效协议，双方应各自遵守，四被告未按照约定归还所租赁的建筑器材及给付租赁费属于违约行为。四被告所租赁的器材是为同一项目施工，未向本院提供有效证据证明其关系，故本院视为内部关系，应负连带责任，相互之间履行义务后可相互追偿。对原告的诉讼请求应予支持，双方约定的滞纳金高于法律规定，应按照法律规定的范围内计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告林谊、刘晓明、杨发军、游北金给付原告谢奋英建筑器材租赁费、维修费48017.6元，未归还建筑器材折价款37055元（应赔偿67055元减去给付押金37000元），共计85072.6元及违约金和其他损失（自2018年6月26日起，以本金85072.6元，按照中国人民银行同期贷款利率加收百分之三十计算，至实际给清之日），于本判决生效后十日内付清；二、四被告互负连带清偿责任。诉讼费（案件受理费1588元，保全费1270元）2858元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  林林二〇一九年七月二十五日书记员  马越附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初451号原告：岳秀梅，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘秋云，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：董彦丹，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：王屹峰，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所。委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所。原告岳秀梅与被告王屹峰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳秀梅及其委托诉讼代理人刘秋云、董彦丹，被告王屹峰委托诉讼代理人周海涛、肖婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方的结算协议；2、判令被告立即向法院交付博尔顿广场X座XX层XXXX号房屋；（房屋价值506943元）。3、判令被告将博尔顿广场X座XX层XXXX号房屋办理网签登记至原告名下；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月15日原、被告与孙树桃、祁平元投资承揽了“博尔顿广场项目的场平及土方工程”，对外以被告王涛的名义签订协议，办理结算手续。工程完工并结算后，原、被告约定博尔顿广场公寓X座XX层XXXX号房屋（面积54.51㎡，单价9300元/㎡，总计506943元）抵顶原告应得合伙款项，多退少补。经原、被告结算，原告应于2013年9月24日补交差价15000元、2014年1月24日补交差价10000元。被告于2014年1月24日出具的《收条》载明“另结余32000元”，故最终确认原告另需补交结算差价32000元。但被告于2018年1月22日将涉案房屋网签登记至赵秀清、王屹峰（曾用名王涛）名下，已构成严重违约，被告的行为直接损害了原告的合法权益。故被告应当承担交付房屋、将博尔顿广场C座11层1122号房屋办理网签登记至原告名下的法律义务。王屹峰辩称，首先原被告双方曾经有过合伙合作关系，合伙关系共同对博尔顿广场项目施工，但是至今原被告双方对于费用没有结算。因此也就不存在原告所说的第二项、第一项。诉讼请求履行双方的结算协议，因为根本就没有结算协议，双方就没有结算过，关于原告第一个请求和第一个事实。那么第二个在合伙博尔顿广场项目的过程中，原告仅向被告支付了6.2万元的投资款。那么在没有进行结算没有进行利润分配的情况下，原告主张要求分得50余万元的房屋，不符合客观事实，同时也没有相应的依据。第三，如果要支付房屋或者用其他方式支付，合伙过程中的利润、费用，那么双方应该进行清算。但是在本案中原告仅起诉了王屹峰一个人，他们当时是四个人合伙的，所以仅由两位当事人参加诉讼，在本案中是无法查明，他们合伙最后产生的利润，那么计算不出可产生利润和费用。是说原告到目前为止，咱不能要求被告交付房屋。那么被告在这里明确表态如果把账算清楚的话，无论是给房或者给钱，被告都同意的，但是现在的前提是大家去算账，综合以上几点，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕各自的主张向本院提交证据，双方对各自所提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2018年8月17日，岳秀梅与案外人岳志仁向王屹峰提起诉讼，2018年11月12日，本院作出（2018）内0105民初7146号《民事判决书》。在该份生效判决书中认定：合伙各方约定，将博尔顿广场X座XX层XXXX号房屋54.51㎡房屋分配给岳秀梅、岳志仁，以抵顶岳秀梅、岳志仁应得合伙款项，多退少补。2013年9月24日，岳秀梅向王屹峰交付1.5万元，王屹峰出具《收条》，载明“今收到岳秀梅博尔顿广场房款15000元”，2014年1月24日，向王屹峰支付1万元，王屹峰出具《收条》，载明“今收到岳秀梅博尔顿广场购房款1万元整（另结余32000元）。”庭审中，岳秀梅确认该32000元尚未给付。另查明，2018年1月22日，王屹峰、赵秀清与案外人内蒙古中鹿鸣房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，就案涉博尔顿广场X座XX层XXXX号房屋达成买卖合意，并于同日办理网签登记。又查明，案外人岳志仁系岳秀梅父亲，在该合伙关系中，两人持一股，岳秀梅对外代表，岳志仁知晓起诉事宜，并同意岳秀梅主张二人权益。本院认为，双方主要争议焦点为：对合伙事务是否进行结算。经过（2018）内0105民初7146号《民事判决书》的认定，合伙各方同意将案涉博尔顿广场X座XX层XXXX号房屋分配给原告岳秀梅及案外人岳志仁。另，岳秀梅向王屹峰交付2.5万元房款，王屹峰出具《收据》的行为，能够证明双方在履行结算协议。故本院认定双方就合伙事务进行过结算，并达成合意。双方均应依约履行结算协议。王屹峰理应将案涉房屋交付给岳秀梅。故岳秀梅主张王屹峰交付博尔顿广场X座XX层XXXX号房屋的诉讼请求，符合双方有效约定，本院予以支持。对于岳秀梅主张王屹峰将博尔顿广场X座XX层XXXX号房屋办理网签登记至原告名下的诉讼请求，因网签手续不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故对于该项诉请，本院不予支持。对于岳秀梅所主张第一项诉讼请求，请求王屹峰履行双方结算协议，经庭审释明，该项诉请内容实则为第二、第三项诉讼请求，故对于该项诉讼请求，本院不做处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王屹峰于本判决生效之日起十五日内将博尔顿广场X座XX层XXXX号房屋交付给原告岳秀梅；二、驳回原告岳秀梅其他诉讼请求。案件受理费8869元（原告已预交），由王屹峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张俊青人民陪审员 王利华人民陪审员 王建军 二〇一九年七月十日书 记 员 刘 慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10411号原告：杨连熙，男，1954年5月9日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。被告：谭灿，男，1959年1月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律服务工作者。原告杨连熙与被告谭灿建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨连熙及其诉讼代理人徐周生，被告谭灿委托诉讼代理人赵剑华、梁嘉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨连熙向本院提出诉讼请求：被告继续履行《土地使用权有偿转让协议》，并协助原告办理中山市坦洲镇裕洲村A型7号地的土地使用权过户登记手续（价值400000元）。事实与理由：2007年10月25日，原告与被告签订了《土地使用权有偿转让协议》，约定被告向原告转让其位于坦洲镇市场旁编号为A型7号的商业用地土地使用权，转让总价400000元。协议签订后，原告依约向被告支付了200000元首期转让款，但被告收取了首期转让款后至今，仍未为原告办理涉案土地的过户登记手续。被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定将被告诉诸法院，望法院判如所请。被告谭灿辩称，1.因双方所涉及的转让标的仅是土地使用权，根据相关法律规定，仅仅转让空地的合同应是无效合同，所以涉案土地转让权协议应为无效合同；2.即使双方的合同为有效合同，但也是附条件的合同，本案的土地转让并没有达到可以转让的条件，原告的诉求在目前不存在合理性，因此，原告的诉求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2001年8月28日，被告与中山市坦洲镇裕胜村民委员会（以下简称裕胜村委会）签订一份《土地使用权有偿转让合同书》，约定裕胜村委会以457380元，将位于中山市××××第一商住区内蜘洲冲尾北面面积1386平方米（含建筑红线）的住宅用地有偿转让给被告。裕胜村委会转让给被告的土地，被告必须办理报建手续并投入基建，否则，按国家和地方政府的有关规定执行。合同还约定了其他内容。签订于2007年10月25日的《土地使用权有偿转让协议》载明：本人周国兆经办的原属谭灿的商住地安排给阳江市谢努，该地编号为A型7号，面积198平方米，现转让给杨连熙；该地转让价款为400000元，首期预付200000元，该地办证是用原谢努姓名，证出来后再过名给杨连熙名下，证交给两人时交清所欠的200000元；过户所需费用由周国兆占50%，杨连熙占50%；现立纸为凭。协议下方立字人处有案外人周国兆及原告杨连熙签名，见证人处有黄社根签名。庭审中，原告确认协议中土地的实际权利人是被告，并称涉案土地是国有商业用地，尚未办理国有土地使用权证；签订协议时土地为空地，现原告在该地上建设了6层房屋，第一层是商铺，第二层两个套间用于出租，其他由原告居住。被告确认周国兆是受其委托而与原告签署上述协议，并称地上房屋是原、被告双方合资建设，房屋尚未出证，土地也没有办理土地使用权证。本院认为，本案为建设用地使用权转让合同纠纷。根据法律规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。涉案土地至今未办理国有土地使用权证，亦不存在法律规定应当属于国家所有的情形，依法应当属于农民集体所有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，原、被告双方通过签订《土地使用权有偿转让协议》转让涉案土地，并用于建设房屋，违反了上述法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，案涉《土地使用权有偿转让协议》无效。庭审中，经本院释明，若《土地使用权有偿转让协议》被认定无效，原告是否变更诉讼请求为返还已付的购地款及赔偿损失，原告明确表示不变更诉讼请求。因上述《土地使用权有偿转让协议》无效，故原告要求被告继续履行该协议并协助其办理中山市坦洲镇裕洲村A型7号地的土地使用权过户登记手续的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告杨连熙的全部诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告已预交），由原告杨连熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一九年七月十五日书记员  陈燕吴晓芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7347号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：李子鹏，男，1993年12月15日出生，住广东省佛山市高明区**************901，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：程光景，男，1964年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************170。被上诉人（原审原告）：郭群胜，女，1967年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***，公民身份号码440************129。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：邹汉忠，广东沥桂律师事务所律师。原审被告：曾桂源，男，1968年3月28日出生，汉族，住广东省德庆县***********，公民身份号码442************018。原审被告：佛山市鹏颖物流有限公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********785D。法定代表人：骆鹏尧。上列二原审被告的共同委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人程光景、郭群胜及原审被告曾桂源、佛山市鹏颖物流有限公司（以下简称鹏颖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿487429.79元予程光景、郭群胜；二、驳回程光景、郭群胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9553.22元，减半收取4776.61元（原告已预交），由原告程光景、郭群胜负担729.73元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担4046.88元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。”太平洋保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.改判精神损害抚慰金为20000元；2.一、二审诉讼费用由程光景、郭群胜负担。事实和理由:机动车综合商业保险示范条款第四十二条第（八）项明确约定，精神损害抚慰金保险人不负责赔偿。此外，本案双方当事人对事故负同等责任，精神损害抚慰金应按责任比例计算。程光景、郭群胜辩称，一审判决正确，程光景、郭群胜认为一审支持的精神损害抚慰金数额较少，但没有提起上诉。曾桂源、鹏颖公司述称，由法院依法判决。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：一、一审判决酌定的精神损害抚慰金应否按责任比例计算；二、太平洋保险公司应否在商业险限额范围内赔偿精神损害抚慰金。关于争议焦点一。因一审法院在酌定涉案精神损害抚慰金数额时已将侵权人的过错程度考虑在内，故太平洋保险公司上诉主张再按责任比例进行计算，没有法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。虽然商业险保险条款中约定保险人对精神损害抚慰金不负责赔偿，但太平洋保险公司提交的证据不足以证明其已就该免责条款向投保人履行提示及明确说明义务，故其上诉主张不应在商业险限额内赔偿精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年七月十五日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初2476号原告：高满佳，男，1987年5月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告:王佳东，男，1994年11月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告高满佳与被告王佳东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后依法由审判员朱跃飞独任审判，本案于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告高满佳到庭参加诉讼，被告王佳东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借条6份，请求判令：1、被告返还原告借款50376元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2016年3月至6月期间，被告多次向原告借款共计50376元。此后，虽经原告催讨，但被告分文未还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供借条，被告向原告借款50376元，虽经原告催讨，但被告未履行清偿义务，显属欠理，故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佳东于本判决生效之日起十日内返还原告高满佳借款50376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元、减半收取530元，由被告王佳东负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年七月十八日书记员  戴 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执581号申请执行人：徐信民，男，1958年10月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：许启民，男，1973年2月22日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐信民与被执行人许启民民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3834号法律文书载明：“被告许启民应于本判决生效后十日内偿还原告徐信民人民币7万元及利息（利息计算时间及标准：其中4万元利息从2012年3月1日起至实际偿还之日止，按月息2%计算；3万元利息从2012年10月20日起至实际偿还之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人许启民未履行上述义务，申请执行人徐信民向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执581号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  吴卓霖二〇一九年七月二十四日书记员  夏正途
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更412号罪犯杨春。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2013年6月18日作出(2013)苏中刑初字第0021号刑事判决，认定被告人杨春犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院经复核，于2014年3月17日作出（2014）苏刑一复字第0012号刑事裁定，对杨春的定罪量刑予以核准。裁定于2014年4月24日向杨春送达。交付执行。2016年7月28日，本院作出(2016)苏刑更292号刑事裁定，将罪犯杨春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年5月20日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议。2019年6月6日，江苏省监狱管理局审核后于2019年6月18日报送本院审理。2019年6月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年7月12日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员章钟元出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官施雨华、韩雍出庭履行职务。罪犯杨春到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杨春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕276号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省监狱对罪犯杨春提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯杨春向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯杨春的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯杨春于2014年5月7日入监。在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年10月、2016年7月、2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年7月、2019年1月获得监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料，本院予以确认。本院认为，罪犯杨春在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨春的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年7月24日起至2044年7月23日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莉 莉审判员 查 华 荣审判员 张 玉 霞二〇一九年七月二十四日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2941号原告：刘某，男，1971年2月8日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：薛某，山西星瑞律师事务所律师。被告：魏某，男，1964年7月3日出生，汉族，住大同市。原告刘某与被告魏某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的购房协议；2、判令被告将大同市平城区五州帝景二期10-1-103房屋归还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，原、被告签订购房协议，约定原告将大同市平城区五州帝景二期10-1-103房屋以总价440000元卖与被告，购房款从原告购买被告的苗木费中抵扣，如果至2018年6月3日苗木费不足以抵扣完购房款，被告所欠原告购房款应以现金一次性付给原告,如被告没有能力付购房款，原告有权无偿收回房屋，被告在入住期间投入的装潢费用于补偿原告房租,原告将所欠被告苗木款一次性付给被告。协议签订后，原告即将房屋交付了被告，被告前期以苗木费抵扣部分房款，截止2018年6月3日被告仍欠原告大部分房款。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，拒不支付，之后原告要求被告返还房屋，被告也不予返还，至今未果。综上所述，被告违反了《购房协议》的约定,根据相关法律规定，原告请求解除《购房协议》，并要求被告返还五州帝景二期10-1-103房给原告，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告魏某未答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.商品房内部认购协议书及收款收据，证实2015年6月3日，原告向大同市星业房地产开发有限责任公司以446774元购买位于大同市平城区五里店村五州帝景二期10-1-103房屋；2.购房协议，证实2015年6月3日，原、被告签订购房协议，约定原告将其位于大同市平城区五州帝景二期10-1-103房屋以440000元卖与被告，购房款从原告购买被告的苗木费中抵扣。截止2018年6月3日，如苗木费不足以抵扣购房款，被告应将所欠购房款以现金一次性给付原告。否则原告有权收房，被告入住的装潢费用以补偿原告房租，原告将所欠苗木费一次性给付被告；3.身份证，证实被告主体情况。据以上证据分析结合当事人的陈述以及本院调取的证据，本院确认事实如下：2015年6月3日，原告向大同市星业房地产开发有限责任公司以446774元购买位于大同市平城区五里店村五州帝景二期10-1-103房屋一套，大同市星业房地产开发有限责任公司对该房屋具有商品房预售许可证明。同日原告将该房屋以440000元卖与被告，约定购房款从原告购买被告的苗木费中抵扣，截止2018年6月3日，如苗木费不足以抵扣购房款，被告应将所欠购房款以现金一次性给付原告。该房屋现未办理产权登记或转让登记。本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的转让生效时间，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中不动产物权登记最根本的效力表现为，从2015年6月3日至今，原、被告对本案诉争房屋并未办理所有权登记或转让登记，即原、被告签订的购房协议因违反物权法的强制性规定而自始无效。现原告请求解除购房协议的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张被告返还房屋，但未举证证实交付房屋，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一九年七月二十六日书记员 张培
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终588号上诉人(原审原告):王达兵，男，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺，慧聪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘飞，男，无固定职业，住江苏省扬州市。被上诉人（原审被告）：孙春华，男，无固定职业，住江苏省江都市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲理木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博缘，男，该公司职员。上诉人王达兵因与被上诉人刘飞、孙春华、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服托克托县人民法院（2017）内0122民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王达兵二审期间提交了司法鉴定意见书，导致王达兵的三期时间、后续治疗及使用残疾辅助器具的认定发生改变，故本案发回重审后，一审法院依据新的证据依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销托克托县人民法院（2017）内0122民初1117号民事判决；二、本案发回托克托县人民法院重审。审判长 刘 艳审判员 宋 敏审判员 靳宝维 二〇一九年七月二日书记员 蔡松涛
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔01刑更1399号罪犯李珍祥，男，1963年10月4日出生，苗族，贵州省凤冈县人，捕前系贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府副县长，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）遵市法刑二初字第7号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年；刑期自2011年6月2日起至2021年6月1日。李珍祥犯罪赃款21.5万元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月经本院裁定减刑十二个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2015年7月至2016年10月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2016年11月至2017年3月旧考核积分57.8分，折算新考核分值491.3分；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李珍祥准予减刑八个月(刑期自2011年6月2日起至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  何艳审判员  赵曜二〇一九年七月十日书记员  莫菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申810号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李奕进，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李奕进诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽02行赔初22号行政赔偿判决：一、南安市政府赔偿李奕进损失共计人民币47088元（因南安市政府已实际支付李奕进征地补偿款162240元，抵扣其应承担的行政赔偿款47088元，无需另行支付赔偿款）；二、驳回李奕进的其他赔偿请求。李奕进不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终97号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。李奕进仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李奕进请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决并改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状并依法赔偿171600元。其申请再审主张的事实和理由为：1.原审法院认定再审申请人所承包的土地在福建省人民政府批复的十三个批次征地范围内且属于不能恢复原状情形依据不足，应予纠正。2.原审法院均以承包证记载亩数认定被平整土地的面积，并按照被申请人单方面制定的征地补偿安置方案计算申请人征地补偿款来确定申请人损失，混淆本案案由，曲解再审申请人的诉讼请求，同时违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，侵犯了再审申请人获得集体财产分配权利和行政赔偿权利，依法应予纠正。 本院认为：本案争议焦点是行政赔偿方式及数额计算标准。从原审法院查明的事实看，南安市政府对再审申请人李奕进家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制平整行为，已被人民法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款、第四条第四项之规定，南安市政府应当承担相应的行政赔偿责任；《国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还或者恢复原状。本案中，涉案集体土地已被依法征收，且已规划为其他用途并进行了开发建设。再审申请人要求南安市政府停止建设、恢复原状的诉讼请求，不符合《国家赔偿法》的相关规定，客观上亦无法实现。关于行政赔偿的数额问题，根据《国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，国家赔偿只对直接损失进行赔偿。本案中，再审申请人因南安市政府的强制平整行为而遭受的直接财产损失，主要系其承包土地被征收而前期可获得的征地补偿，具体包括土地补偿费、安置补偿费及青苗、地上物补偿费。原审法院确认了再审申请人承包证上记载已被平整的土地为1.08亩。再审申请人认为其实际承包的土地与土地承包证记载的情况不一致，但未提供相应的证据，故原审认定1.08亩并无明显不当；同时，原审认定了征地补（赔）偿款为47088元[1.08亩×（41600元+2000元）/亩]。李奕进主张以地瓜36000元/亩、蔬菜60000元/亩的标准赔偿其承包地上所种植农作物的损失，缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。 需要说明的是，再审申请人所在的村集体经济组织未按照被征地农民承包土地情况计算和分配被征地农民应得补偿款，而是按照第一次土地承包时确认的承包户人数，以人均1.2亩为基准，确定了补偿款的分配发放方式。二审法院明确指出，此种方式将被征地农民依法应得的补偿安置款同村集体经济组织分配的集体财产混合在一起，导致再审申请人对其依法应得的补偿款不甚明确进而产生异议，南安市政府及其土地行政管理部门在补偿安置工作中未履行好应尽的职责；同时，一并指出一审法院将再审申请人所在村集体经济组织分配给其的款项均认定为政府支付给被征地农民的补偿款，并在判决主文中表述为南安市政府实际支付再审申请人的征地补偿款不妥，专门予以指正。本院对二审法院的上述分析予以认可。考虑到再审申请人所在村委会发放给其的款项来源于政府发放的安置补偿款且数额不少于其因土地平整而受到的损失，故两审法院确认南安市政府无需另行支付赔偿款并无不当，本院亦予以认可。本案无启动再审之充分理由。 综上，李奕进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李奕进的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 书记员  钱 莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初2812号原告：董某，河南省滑县人，个体户，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告董某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2900元，自借款日起按月2%利息算至还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月2日，被告因临时周转向原告借款2900元，并出具借条一张，并承诺2019年4月2日前还清，后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃法律赋予的相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告董某与被告张某系朋友关系。2018年11月17日，被告张某因资金周转向原告董某借款3500元，原告通过银行转账支付给被告3500元。后被告还款600元。2018年12月2日，经原、被告双方结算，被告欠付原告2900元。同日，被告给原告出具借条一份，载明：“兹有张某642127199101280839（身份证）于2018年12月2日向董某借款人民币2900元（大写：贰仟玖佰元整），借款用于临时周转，借款期限5（五）个月。此借款于2019年4月2日还款2900元（贰仟玖佰元整）结清借款。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由当地人民法院管辖。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人：张某。”，借款到期后，被告未能如约偿还借款。现原告诉至法院，提出如上诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份及银行转账记录打印件一份，结合原告的当庭陈述，以上证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向被告支付了借款3500元，被告偿还600元后尚欠2900元未予归还，有转款凭证以及被告出具的借条予以证实，故对原告要求被告张某偿还借款2900元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期借款利息，原、被告在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了还款期限。根据法律规定，被告张湛应以2900元为基数，自逾期还款之日起，即2019年4月3日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张某偿还原告董某借款2900元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告张某以2900元为基数，按照年利率6%向原告董某支付自2019年4月3日起至欠款全部履行完毕之日止的利息。如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 毛文亮 二〇一九年七月二十二日法官助理 时 楠书 记 员 曹佳贝附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0826执恢579号之一申请执行人刘爱芬，汉族，陕西省绥德县人被执行人雷兆光，汉族，陕西省绥德县人。关于申请执行人刘爱芬与被执行人雷兆光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院(2019)陕0826执恢579号之一裁定书，于2019年07月22日向被执行人雷兆光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷兆光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷兆光在中国邮政储蓄银行6210988040000196460账户内存款人民币1505220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张文武审判员  马 国审判员  徐春霞二〇一九年七月二十二日书记员  郝 壮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2735号 申请执行人：陈龙，男，汉族，1994年2月15日出生，住四川省盐亭县，现租住科创区。 被执行人：谢伟萍，女，汉族，1995年2月22日出生，住广东省揭东县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人陈龙申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初667号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢伟萍拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谢伟萍的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二十五日 书记员  徐莉
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019）甘2901刑初93号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人余某，身份号码×××，甘肃省临夏县人，家住临夏县。无前科。辩护人田某，临夏华润律师事务所律师。被告人陈某1，身份号码×××，甘肃省临夏市人，家住临夏市。无前科。辩护人金某，临夏华润律师事务所律师。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人余某、陈某1犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派副检察长喇东华出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人田某、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2017年12月，被告人余某、陈某1在××县院内盗得被害人徐某1停放的两辆小鸟三轮电动车的电瓶两组（一组五个），经临夏市价格认证中心认定：价值为600元；盗得被害人张某停放的装载机和农用车中的电瓶两个，经临夏市价格认证中心认定：价值为520元。2.2018年1月4日，被告人余某、陈某1在临夏市××苑门口盗得被害人黄某1停放的重庆建设牌三轮电动车中的电瓶一组五个，经临夏市价格认证中心认定：价值为383元。3.2018年2月2日，被告人余某、陈某1在××县盗得被害人徐某2停放的黄色装载机中的电瓶两个，经临夏市价格认证中心认定：价值为246元。4.2018年2月8日，被告人余某、陈某1在××县盗得被害人赵某1停放的玉峰牌三轮电动车中的电瓶一组五个，经临夏市价格认证中心认定：价值为415元；盗得被害人祁某停放的“时风”牌农用车中的电瓶一个，经临夏市价格认证中心认定：价值为137元。5.2018年5月4日，被告人余某、陈某1下菜市××巷内盗得被害人杨某停放的两辆康尔斯三轮电动车和一辆祥蓬三轮电动车中的电瓶三组（一组四个），经临夏市价格认证中心认定：价值为720元。6.2018年5月某日，被告人余某、陈某1在××县盗得被害人魏某停放的小鸟三轮电动车中的电瓶一组五个，经临夏市价格认证中心认定：价值为300元。7.2018年6月12日，被告人余某、陈某1在临夏县韩集镇“九月椒”火锅店楼底盗得被害人朱某停放的小鸟两轮电动车中的电瓶一个，经临夏市价格认证中心认定：价值为133元。8.2018年6月15日，被告人余某、陈某1在××县底盗得被害人赵某2停放的“家和”牌三轮电动车中的电瓶一组四个，经临夏市价格认证中心认定：价值为260元。9.2018年10月12日，被告人余某、陈某1在临夏市东校场中点盗得被害人黄某2停放的“飞鸽”牌两轮电动车中的电瓶一个，经临夏市价格认证中心认定：价值为133元；盗得被害人李某1停放的轻骑木兰三轮电动车中的电瓶一组四个，经临夏市价格认证中心认定：价值为240元。10.2018年11月27日，被告人余某、陈某1驾驶甘·NP5383的白色起亚轿车，在××县口，盗窃一辆天蓝色三轮电动车的电瓶线，并盗得电瓶一组四个，经临夏市价格认证中心认定：价值为260元。11.2018年12月4日，被告人余某、陈某1在××县底盗得被害人王某停放的“五羊”牌三轮电动车中的电瓶一组四个，经临夏市价格认证中心认定：价值为260元。12.2019年1月3日，被告人余某、陈某1韩家寺街老花市北口糖烟酒家属楼门口盗得被害人何某停放的两轮电瓶车车中的电瓶一组五个，经临夏市价格认证中心认定：价值为300元。13.2019年1月4日，被告人余某、陈某1在临夏市××镇鑫城牛肉面馆门前盗得被害人马某停放的三轮电动车中的电瓶一组五个，经临夏市价格认证中心认定：价值为385元。14.2018年1月11日，被告人余某在临夏市××园车棚内盗得被害人陈某2停放的“新日”三轮电动车中的电瓶一组五个，经临夏市价格认证中心认定：价值为300元；盗得被害人李某2停放的“铃木”三轮电动车的电瓶一组四个，经临夏市价格认证中心认定：价值为240元。15.2018年12月10日，被告人余某在××县海停放的蓝色“华鹰”三轮电车中的电瓶一组五个，经临夏市价格认证中心认定：价值为583元。16.2018年12月11日，被告人余某在××县底盗得被害人赵某3停放的“五征”农用车中的电瓶一个，经临夏市价格认证中心认定：价值为137元。综上，余某盗窃作案16起，总计价值为6552元；陈某1盗窃作案13起，总计价值为5292元。上述事实有被害人的陈述、被告人的供述与辩解、临夏市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、抓获经过及户籍证明等在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人余某、陈某1无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对二被告人在一年以上二年以下有期徒刑幅度内依法判处的量刑建议适当，本院予以采纳。余某的辩护人提出的被告人认罪态度好，请求酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出的被告人系坦白的辩护意见无证据支持，不予采纳。陈某1的辩护人提出的被告人认罪态度好，系初犯，请求酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出的被告人系从犯，具有坦白情节的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本案中，余某、陈某1二人在共同犯罪中所起的作用基本相当，故不宜区分主从犯。据此，根据被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2020年5月3日止。)二、被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2020年1月3日止。)三、作案工具白色起亚轿车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨永平审 判 员 舍伟真人民陪审员 何 婵 二Ｏ一九年七月三十日书 记 员 卜俊霞
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初2460号 原告：济南禾和农业技术有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：褚廷涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尚升，男，1962年7月7日出生，汉族，该公司职工，住济南市长清区。 被告：济南市长清区马山镇潘庄村村民委员会，住所地济南市长清区马山镇潘庄村驻地。 法定代表人：李延均，该村委会主任。 委托诉讼代理人：杜好胜，济南长清长安法律服务所法律工作者。 被告：济南市长清区马山镇教育办公室，住所地济南市长清区马山镇政府驻地。 负责人：乔明胜，该办公室主任。 被告：济南市长清区教育体育局，住所地济南市长清区经十西路。 法定代表人：王少辉，该局局长。 委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文晰，山东贤庭律师事务所律师。 被告：济南市长清区马山镇人民政府，住所地济南市长清区马山镇驻地。 法定代表人：郝景祥，该镇政府镇长。 原告济南禾和农业技术有限公司与被告济南市长清区马山镇潘庄村村民委员会、济南市长清区马山镇教育办公室、农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，根据原告申请追加济南市长清区教育体育局、济南市长清区马山镇人民政府为共同被告。审理中原告济南禾和农业技术有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼期间，济南禾和农业技术有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许济南禾和农业技术有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由济南禾和农业技术有限公司负担。 审 判 长  王方年 人民陪审员  庄延先 人民陪审员  庄庆安 二〇一九年七月一日 书 记 员  于菲菲
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1673号原告：植福银，女，1958年2月18日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：翟林，男，1987年12月17日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。原告植福银与被告翟林健康权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告植福银委托诉讼代理人徐贵华、被告翟林委托诉讼代理人潘秀梅到参加诉讼。本案现已审理终结。植福银向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失合计74948.01元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月20日17时10分许，被告驾驶金彭牌电动三轮车由西向东行驶至金湖县黎城镇神华大道九里公寓东侧路段时，撞上前方行人即原告，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故，该事故责任经交警部门认定为“被告负事故全部责任”。原告受伤后产生的损失至今未获全部赔偿，遂提起诉讼，请求判决如诉。翟林辩称，对交通事故发生的事实无异议，但对事故责任认定有异议。双方均未尽到注意义务，因原告横穿马路导致被告虽采取紧急措施但仍未避免事故发生，故原告在本起事故中应承担部分责任，事故责任因认定为双方同等责任。事故认定书只是人民法院裁判的参考依据，法院应当依据客观事实认定双方的事故责任。本起事故造成被告严重受伤，至今瘫痪在床，希望在法庭主持下双方本着客观、人道主义的态度出发来解决问题，进行和解。原告诉状中认可被告垫付了28000元，但实际上被告垫付32000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议的基本事实，本院认定如下：1.本起事故发生的事实双方均无争议；2.被告垫付款项28000元。有争议的事实如下：事故责任的认定是否符合客观实际。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告驾驶电动三轮车与原告发生碰撞，致使原告受伤，应承担相应的侵权赔偿责任。被告对本起交通事故发生的事实无争议，但对事故责任认定有异议，认为原告在本起事故中亦存在过错，应分担部分责任，双方的事故责任划分应为同等责任。为此，被告向本院申请调取事故发生时的监控录像，本院当庭告知被告，在尚未确定是否存在事故发生时监控录像的情况下，由其自行向交警部门核实，如有应在七日内向本院提出书面申请，本院将依法调取，但截至判决前早已超过本院指定的期限，被告仍未向本院提交申请。本院认为，人民法院调查取证的前提是相关证据确实存在且有相应的证据线索，在本起事故所谓的监控录像是否存在都无法确定的情况下，本院已指定合理期限由被告自行向交警部门核实，如确实存在监控录像，应向本院提交书面申请，但被告并未提交书面申请，故被告应承担相应的不利后果。综上，对被告的上述抗辩本院不予采纳，本起事故责任本院采纳交警部门的认定书载明的意见：翟林驾驶非机动车上道路行驶，未能确保安全，其交通安全违法行为和过错与事故发生有直接因果关系，翟林负事故全部责任，植福银无责任。原告植福银主张的各项损失如下：1.医疗费88523.97元。医疗费四张票据，其中金湖县人民医院三份，淮安市第二人民医院一份。金湖县人民医院的票据金额如下：金额为68454.42元一份，金额为救护车转运费900元一份，不应计入医疗费金额中，金额为6885.73元一份，但金额为6885.73元的票据中原告仅自费2651.69元，其余为统筹支付，统筹支付的款项不应计入原告医疗费损失中。淮安市第一人民医院的票据金额为17417.86元。上述合计88523.97元。2.护理费3510元。金湖县瑞泉护理服务部出具的发票一份为证，双方均无异议3.交通费1000元。根据原告提交的900元救护车转运费票据及伤情本院酌定。4.原告主张的诉讼保全险500元本院不予支持，因无法律依据。综上，原告植福银本次主张的损失合计为93033.97元，被告翟林已垫付28000元，尚需赔偿原告植福银65033.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告翟林于本判决生效之日起二十日内赔偿原告植福银医疗费、护理费、交通费合计65033.97元。二、驳回原告植福银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取889元，保全费870元，合计1759元，由原告共同负担118元，由被告翟林负担1641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张艳勇二〇一九年七月十二日代书记员 郑 金附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更842号罪犯赵建虎，男，1974年4月4日出生，汉族，小学文化，山西省长子县人，住山西省长子县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2017年2月24日作出(2016)浙0212刑初1724号刑事判决，以被告人赵建虎犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯赵建虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯赵建虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵建虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯猥亵幼女，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵建虎减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2016年8月27日起至2019年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉ggz二〇一九年七月十五日书 记 员  张文雯
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2476号 原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司。住所地：浙江省温州市桥二头新村金菊组团13幢704室。 法定代表人：刘继民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈全云，该公司职工。 被告：竺权晖，男，32岁，汉族，住宁波市奉化区。 原告温州市宏腾物业管理服务有限公司为与被告竺权晖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。 审判员  殷其伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  竺笑笑
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初399号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王磊，北京浩泰律师事务所律师。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告深圳市奇智创想科技有限公司（以下简称奇智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。磨铁公司诉称，1.请求判令奇智公司立即停止侵犯磨铁公司著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2.请求判令奇智公司赔偿磨铁公司经济损失144000元。3.奇智公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家邪灵一把刀（真名：张莹杰）系磨铁公司下设小说阅读网站××（磨铁中文网）的签约作者，其在××创作了涉诉作品《盗墓笔记续9》。该作品一经发表，在××网站的总点击量超过7百万次，引起读者的强烈反响和追捧。磨铁公司经知名网络小说作家邪灵一把刀（真名：张莹杰）授权，取得了其创作的作品《盗墓笔记续9》的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼，要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年12月，磨铁公司发现奇智公司未经许可，在其经营的“奇智阅读”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经磨铁公司申请，北京市东方公证处对奇智公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05910号公证书，涉诉字数1440千字。其行为严重侵犯了磨铁公司的信息网络传播权和获得报酬权，给磨铁公司造成了重大经济损失。奇智公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据上述规定，本案属于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院之一管辖，而贵院并不属于前述有管辖权的法院之一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，奇智公司请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告深圳市奇智创想科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告深圳市奇智创想科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年七月三十一日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执187号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：周虹，女，汉族，1989年12月17日出生，住浙江省苍南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E022788号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人周虹民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金15415.92元、逾期利息及仲裁费93.46元。本院于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十五日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2922号上诉人（原审被告、反诉原告）：永嘉海之泉泵阀有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇六岙村工业区第5号车间。法定代表人：熊有金，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：毛友生，男，1973年6月13日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：毛毅坚、姜永可，浙江光正大律师事务所律师。上诉人永嘉海之泉泵阀有限公司因与被上诉人毛友生买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月25日向上诉人永嘉海之泉泵阀有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。永嘉海之泉泵阀有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人永嘉海之泉泵阀有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月二十四日代书记员 赵丽丹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2371号 罪犯刘华玉，女，1975年7月24日出生，汉族，贵州省正安县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省正安县人民法院于2013年11月7日作出（2013）正刑初字第161号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。 2016年9月30日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年10月至2017年1月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年9月30日获表扬三个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘华玉准予减刑八个月（刑期自2013年6月18日起至2020年4月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1377号申请执行人：温州市宏发物业管理有限公司被执行人：毛志玉关于申请执行人温州市宏发物业管理有限公司与被执行人毛志玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中，被执行人毛志玉已经履行生效法律文书确定的义务。现经温州市宏发物业管理有限公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十二日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2435号 原告：韩涤心，男，汉族，生于1943年9月18日，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：韩溆，女，汉族，生于1974年6月10日，住四川省双流区，系韩涤心之女。 被告：四川旭辉律师事务所，住所地四川省德阳市庐山北路477号希望城E栋17楼2号。 法定代表人：张学，主任。 委托诉讼代理人：赖德刚，该所律师。 原告韩涤心与被告四川旭辉律师事务所（以下简称旭辉律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩涤心的委托诉讼代理人韩溆，被告旭辉律所的法定代表人张学及其委托诉讼代理人赖德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩涤心向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还律师费5000元、仲裁费722元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告委托被告处理商品房买卖合同纠纷仲裁案时，被告指派的张学、赖德刚两位律师未经原告同意，私自在其起草的《仲裁申请书》上冒充原告的签名和手印，制作虚假的仲裁材料到海南仲裁委立案。案件办理过程中，又私自制作《变更增加诉讼请求申请书》并提交给海南仲裁委，导致该案被海南仲裁委撤销，原告损失律师费5000元及仲裁费722元。被告指派的张学律师私自收取原告女儿律师费5000元，且至今未向原告开具发票。 旭辉律所辩称，原告陈述的事实与客观事实不符，未收到原告的律师费，双方约定的是风险代理，律师费及差旅费收取方式为韩涤心实际得到款项的50%。 经审理查明：2017年6月22日，韩涤心就其与海南二十一度假连锁有限公司房屋买卖合同纠纷案向海南仲裁委员会申请仲裁，仲裁费为2035元，并于2017年8月15日与旭辉律所签订《委托代理合同》约定:律师代理费5000元，旭辉律所为本案进行调查、谈判和参与诉讼活动的差旅费由韩涤心另行负担，该所指派张学、赖德刚为此案的代理人。 张学在该仲裁案庭审时提交了购买方为韩涤心的金额为5000元的律师费增值税发票，并在回答仲裁员的询问时陈述，仲裁申请人支付律师费的方式是现金支付。后该仲裁庭以“韩涤心未在仲裁庭限定的期限内对其申请仲裁及授权委托的事项进行确认，而仲裁庭收到的仲裁申请书、授权委托书及《商品房买卖合同》中，韩涤心的签名笔迹均不相同，仲裁庭无法确认系韩涤心本人申请了本案仲裁”为由，撤销该案并向韩涤心退回仲裁费1313元。 以上事实，有当事人陈述、仲裁申请书、仲裁费凭证、委托代理合同、授权委托书，仲裁委开庭笔录、律师费发票等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”该法第一百二十条同时规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”本案中，韩涤心有偿委托旭辉律所处理其与案外人的房屋买卖纠纷，双方均应遵守仲裁规则，并负有向仲裁庭提供真实合法且有效的仲裁申请资料的义务。依据仲裁规则，韩涤心申请仲裁时，仲裁申请书需要其本人签字确认，以此证明系其本人启动仲裁程序并自愿承担相应的法律后果，旭辉律所作为韩涤心的委托人并作为提供法律服务的专业性机构，对此应是明知并负有审查、告知义务。但旭辉律所在处理韩涤心的仲裁案件时，几份材料上韩涤心的签名笔迹明显均不相同，旭辉律所对此不可能不知道，但其仍向仲裁庭提交，以致遭到该仲裁案被申请人的质疑并最终导致此案被撤案，旭辉律所对此有过错，应当承担过错责任。该仲裁案的被申请人对韩涤心的签名笔迹提出质疑后，仲裁庭要求韩涤心本人限期到仲裁庭或以公证方式确认其申请仲裁及授权委托的真实性，但韩涤心未在限定的期限内予以确认以致此案被撤销，韩涤心对此结果亦负有责任，应当自行负担部分损失。韩涤心对此述称，旭辉律所并未向其告知此事，但在仲裁庭已明确要求韩涤心到庭确认的情况下，韩涤心不可能不知道此事，却未在限定期限内到庭或通过公证方式确认，说明其放任了此案结果的发生,韩涤心本人对此亦有过错。以上说明，该仲裁案被撤销，双方均有过错，且过错程度相当，故对于韩涤心的损失，旭辉律所应承担50%的责任。 关于旭辉律所应当返还的律师费及赔偿的仲裁费金额。韩涤心请求的律师费5000元，旭辉律所辩称未收到此款，且其系风险代理，约定的律师费收取方式为韩涤心实际得到款项的50%，但双方签订的委托代理合同载明的律师费金额为5000元，且合同中无风险代理的约定，同时，张学作为韩涤心仲裁案的代理人向仲裁庭提供了购买方为韩涤心的金额为5000元的律师费发票，并在回答仲裁员的询问时陈述律师费的支付方式是现金支付，故旭辉律所的抗辩意见与本院查明的事实不符，本院对其收到韩涤心5000元律师费的事实予以确认，旭辉律所返还50%即2500元。韩涤心支付了仲裁费2035元，仲裁案被撤销后仲裁庭向其退还了1313元，实际损失为722元，旭辉律所赔偿50%即361元。旭辉律所以上需要返还、赔偿的金额共计2861元。 综上所述，韩涤心在委托旭辉律所处理其房屋买卖纠纷仲裁案件过程中，双方均有过错，旭辉律所依据其过错程度承担50%的损失即2861元，韩涤心亦应自行负担其部分损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下： 一、四川旭辉律师事务所于本判决生效之日起十日内向韩涤心返还律师费2500元，赔偿仲裁费361元，以上共计2861元； 二、驳回韩涤心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，韩涤心、四川旭辉律师事务所各自负担12.5元。 本判决为终审判决。 审判员  李松 二〇一九年七月五日 书记员  邓艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执552号之一申请执行人：宦玉萍，女，1957年7月22日生，住盐城市。被执行人：丁建玉，女，1974年4月2日生，住盐城市。申请执行人宦玉萍与被执行人丁建玉民间借贷纠纷一案，本院生效的(2019)苏0902民初428号法律文书载明：“被告丁建玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宦玉萍支付借款1.3万元及利息（2019年1月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取62元，由被告丁建玉负担，”未履行上述义务，向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。本院在执行过程中，依法向丁建玉发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后宦玉萍与丁建玉达成和解协议，分期履行。本院认为，双方当事人达成和解，且分期履行，应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执552号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年七月十九日书记员  路 超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初14728号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：吴玉婵，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。被申请人：周家树，男，1987年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周家树金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周家树的银行存款55169.46元或查封、扣押其等值财产，申请人平安银行股份有限公司佛山分行以平安银行股份有限公司佛山分行出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人周家树的银行存款55169.46元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何铭娴二〇一九年七月十日书记员  廖秀雄
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘02刑终30号 上诉人（原审自诉人）杨战友，男，汉族，1970年12月1日出生，户籍地河南省沈丘县，现住甘肃省嘉峪关市新华北路嘉北工业园区。 原审被告人冯建林，男，汉族，1973年6月6日出生，暂住嘉峪关市利民街区。2019年1月4日经嘉峪关市城区人民法院决定被逮捕，2019年1月22日经嘉峪关市城区人民法院决定被取保候审。 指定辩护人许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民法院审理自诉人杨战友诉原审被告人冯建林犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年1月29日作出（2018）甘0271刑初416号刑事判决。宣判后，原审自诉人杨战友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由和讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 本院认为，原审被告人冯建林犯拒不执行判决、裁定罪事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271刑初416号刑事判决； 二、发回嘉峪关市城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  范 毅 审 判 员  王斌天 审 判 员  候晓燕 二〇一九年七月十一日 法官助理  马文娟 书 记 员  王 村
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7276号上诉人（原审被告）:谢黄英，女，汉族，1966年2月24日出生，住江西省吉安市安福县。被上诉人（原审原告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。上诉人谢黄英因与被上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，于2019年4月30日判决：“一、被告谢黄英应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（从2016年7月8日起计至2018年12月10日止，以逾期支付的购房款65000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即476元，由原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担357元、被告谢黄英负担119元。”上诉人谢黄英不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回恒福兴达公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由恒福兴达公司负担。事实和理由：一、一审法院对案涉65000元性质的认定有误。案涉65000元为恒福兴达公司向谢黄英提供的两年期免息借款，而非购房款。双方签订了由恒福兴达公司提供的《借款合同》，合同签订后恒福兴达公司将该合同收走，谢黄英此后一直没有收到该合同。虽然恒福兴达公司没有直接交付借款的行为，但谢黄英收到上述借款后又作为首期购房款交付予恒福兴达公司，基于双方互负交付义务，故免去了借款的交付形式。同时，恒福兴达公司开具了65000元的收据予贷款银行，足以证明实际借款行为的发生。二、一审法院没有查明谢黄英未按期还款的真实原因，恒福兴达公司故意隐瞒《借款合同》存在过错。就案涉65000元借款，谢黄英曾多次主动向恒福兴达公司要求按《借款合同》约定还款均未果，恒福兴达公司故意多次以合同不在或没找到合同为借口推托，导致谢黄英无法按期还款。由此可见，谢黄英未能按期还款，是恒福兴达公司故意隐瞒合同所致，过错在于恒福兴达公司，谢黄英不存在违约。三、一审法院判令谢黄英需支付逾期付款违约金是错误的。谢黄英未能按期偿还65000元，过错在于恒福兴达公司，谢黄英没有任何过错，不应承担违约责任。被上诉人恒福兴达公司答辩称：一、双方签订的购房合同合法有效，对购房者逾期付款的责任和计算方式有约定，一审法院在双方有明确约定的情况下改变违约金计算标准，已调低违约金。二、从谢黄英的还款情况可证实，其迟延还款的行为属于根本性违约。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于谢黄英提交的证据，因恒福兴达公司对其真实性无异议，本院确认其真实性。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为谢黄英是否应向恒福兴达公司支付逾期付款违约金。首先，谢黄英主张案涉65000元属免息借款，并非购房款。经查，谢黄英未能提供证据证明恒福兴达公司向其实际出借65000元款项，故不论双方是否就上述款项签订有借款合同，双方均不存在有效的借贷关系。一审法院认定双方就上述首期购房款重新达成两年分期付款约定处理妥当，本院予以确认。其次，谢黄英未按照双方达成的分期付款协议履行，未在约定的两年期限内向恒福兴达公司分期偿还上述65000元首期购房款，而是于约定的两年期届满后才一次性向恒福兴达公司支付该65000元，谢黄英逾期支付该65000元首期房款，已构成违约。谢黄英提出其未能按期支付该65000元，过错在于恒福兴达公司，但谢黄英未能提供充分有效的证据予以证明，故本院对其该主张不予采纳。一审法院综合双方在履行案涉房屋买卖合同过程中的过错程度以及恒福兴达公司的具体损失等因素，酌定谢黄英应支付相应逾期付款违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，谢黄英的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费952元，由上诉人谢黄英负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月二十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中水建管国际工程有限公司（原江西晶太水利电力建设有限责任公司），住所：江西省九江市浔阳区人民路女儿街13号。法定代表人：淦冬金，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵朦，该公司法务人员。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：施红涛，男，1980年9月3日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：牛磊，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄蓉蓉，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人中水建管国际工程有限公司（原江西晶太水利电力建设有限责任公司，以下简称建管公司）因与施红涛建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终4425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月22日组织当事人进行调查，现已审查终结。建管公司申请再审称,二审认定我方未能举证证明涉案735448元债务已经转化为施红涛与胡伟军直接的债权债务，依据不足，我方已经提供视听资料，胡伟军与施红涛形成借款关系，并有欠条，二审施红涛承认有欠条，我方已经全面履行了付款义务，二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终4425号民事判决，改判我方支付工程款42万元，驳回施红涛的其他诉讼请求。施红涛提交意见称，本案为建设工程施工合同纠纷，胡伟军与我形成借贷法律关系无事实和法律依据，应当予以驳回。胡伟军系申请人建管公司授权项目负责人，建管公司将735448元支付给胡伟军被其挪用，系其内部管理问题，不能免除该笔款项的支付责任，二审法院认定应当支付正确，该笔款项申请人已经支付给胡伟军，但未举证证明支付给我方，应当承担举证不利法法律后果。二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，建管公司申请再审无依据，应当予以驳回。本院经审查认为，本案当事人诉请审理的是建设工程施工合同纠纷，建管公司应当按照结算金额支付实际施工人施红涛工程款。对应当支付的工程款数额双方无争议，争议的在于建管公司认为工程款中有735448元已经支付给了其云南分公司经理胡伟军，胡伟军与施红涛之间对该笔款项转化为施红涛给胡伟军的借款，故该款项建管公司已经支付，现不应当再支付给施红涛，并以此为由申请再审。对该笔款项已经转化为施红涛对胡伟军的借款，建管公司认为施红涛与胡伟军之间有欠条，且有谈话录音为证，能够说明二人之间有借款关系。施红涛称如果有欠条也系欠工程款的欠条不是借款的欠条，但该欠条双方当事人均未提供，因无该欠条无法得出建管公司主张存在借款的事实。建管公司提供的录音，内容也不清楚明确，并无该笔款项已经转为对胡伟军的借款建管公司可以不再支付的明确结论，仅凭该录音也不能证明该事实存在。对该笔工程款项如果要变为胡伟军的借款，建管公司不再支付，应当有当事人双方明确的合意并达成明确的意思表示，现建管公司未提交充分证据证明，对此主张施红涛又不予认可，故建管公司提供的证据不能证明其支付给胡伟军的款项已经转化为施红涛对胡伟军的借款，建管公司可以不再支付的事实存在，该主张无事实依据不能成立。胡伟军系建管公司的管理人员，建管公司支付款项给胡伟军，系公司内部款项流转，并不能证明已经对施红涛进行了工程款的支付，对735448元工程款建管公司仍应当支付给施红涛。建管公司的再审申请无事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中水建管国际工程有限公司的再审申请。审判长  汤莉婷审判员  王 娟审判员  孙少波二〇一九年七月二十六日书记员  王定强
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初804号 原告：侯玉军，男，汉族，1956年12月4日生，住长春市绿园区。 被告：岳明，男，汉族，1970年6月16日生，住长春市汽开区。 委托代理人：宋秀岩，吉林常春律师事务所律师。 原告侯玉军与被告岳明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉军，被告岳明的委托代理人宋秀岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯玉军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告红砖款167,400.00元(大写:壹拾陆万柒仟肆佰圆整);二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在长春市××区经营开元砖厂时,与经营马家砖厂（原告砖厂附近)的被告相识。在经营过程中，被告因其砖厂规模不足，无法保证大批量红砖的供应,遂找到原告，请求从原告砖厂处赊砖，并承诺在其回款后再向原告支付砖款。自2007年5月起，被告自原告砖厂处拉走红砖80余万块，砖款合计16.74万元。原告数次致电被告要求其付款后，被告不仅变更了联系方式,其砖厂因政府出台政策的原因也不再继续经营。被告失联后，原告四处打听被告的情况,得知其现住址为保利拉菲公馆。为维护合法权益不受损失，原告特将被告诉至贵院，恳请贵院依法判令被告支付砖款，支持原告的全部诉讼请求。 岳明辩称，其无法定给付原告诉状中所述诉讼请求的义务，请法院依法驳回原告诉讼请求。 本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求当庭提供下列证据：证据1、被告给我出具的欠条8张，其中有被告本人签字的欠条5张，有被告雇佣的司机司长松签的欠条3张，共计欠款16.74万元，证明被告赊欠砖款16.74万元的事实。证据2、证人司长林的证言，证明司长林常用名为司长松，现在他人均叫证人司长松。证人通过给被告工厂拉砖认识的原告，在10多年前，当时被告砖厂砖不够，当时被告拉着我买砖，当时被告让我上哪拉砖我就去。应该是被告让我去拉砖，没有票子，当时我跟被告通话，被告跟原告也联系了，所以我就签字了，我签字是代表被告拉砖，被告没有去我才签的字，当时车上还有我雇佣的砖工，还有拉砖的三轮车，我给被告拉砖，被告给我运费，2分钱运费／块砖。当时拉了多少我记不清了。拉砖之后，我写的欠条。当时是因为被告没有去，我要是不给出欠条，砖就无法拉走，被告当时知道我签了字，当时我把砖拉到被告的天一一汽家园小区。2017年5月17日的欠条欠据共3张，司长松的签字是我本人签的，其他字不是我写的。被告应给我的运费已结清。被告质证认为：表示对证据1、被告一共提交了8张欠条（有一张叫借据），其中有4张是被告本人签署，有3张是叫司长松的签字，还有一张是彭云武代岳明签署，其中岳明本人及彭云武代岳明签署的欠条，被告予以认可，司长松签署的欠条与本案无关，被告不予质证。对证据2、证人只是一面之词，而且从刚才所述中他提到被告欠证人钱，代理人认为证人与被告之间有利害关系，证言不足以采信。 经审理查明，被告于年从原告处购买红砖，共分8次拉走并出具七张欠条及一张借据，累计欠红砖款167，400.00元。8张凭证中4张由被告本人签名，1张由彭云武代岳明签名，另3张欠条由司长松签名。另查明，司长林常用名为司长松，其在原、被告双方履行买卖合同期间系被告买红砖运输合同的承运人。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人已履行了向买受人即本案被告交付红砖并转移所有权的义务，而被告作为买受人有义务支付所欠的红砖价款，被告至今未履行给付相应价款的义务，已构成违约，故应承担继续履行的合同义务。被告从原告处购买红砖共出具八张欠条，其中被告本人出具的3张欠条、1张借据及彭云武代岳明签署的1张欠条，被告予以认可，对该5份证据证明被告拖欠原告红砖款的事实及金额，本院予以确认。尽管被告抗辩称司长松签名的三张欠条与本案无关，不予认可，但根据庭审中作为原、被告双方买卖合同履行期间被告购买红砖的承运人的证人证言，以及承运人当年所出具的3张欠条，可以认定承运人司长松出具欠条的行为系受被告的委托及指示，代表被告到原告处购买并运输红砖，其购买并运输红砖行为的法律后果应由被告承担。故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告岳明于本判决生效后立即给付原告侯玉军红砖款167,400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3648.00元，由被告岳明负担。给付同上 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇一九年七月二十九日 书记员 刘雪婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申790号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李水火，男，1945年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李水火诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽02行赔初61号行政赔偿判决：一、撤销南安市政府于2018年9月25日向李水火作出的不予行政赔偿答复书；二、责令南安市政府于本判决生效之日起六十日内对李水火财产损失的赔偿请求作出行政赔偿决定；三、驳回李水火要求南安市政府立即停止侵害，恢复原状的赔偿请求。李水火不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终159号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。李水火仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李水火请求本院撤销一审行政赔偿判决第三项内容及二审行政赔偿判决，并改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.原审法院认定再审申请人所承包的土地在福建省人民政府批复的十三个批次征地范围内依据不足，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，基本事实认定不清，应予纠正。2.涉案土地仅进行了平整，尚有复耕的条件，原审法院直接认定涉案承包地不能恢复原状或者返还财产违背客观事实。即使不能恢复原状也应当立即责令南安市政府采取补救措施，防止损失进一步扩大。 本院认为:再审申请人李水火位于福建省××××前村家庭承包经营的集体土地及地上附着物被南安市政府强制平整，该行为已被法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项的规定，南安市政府应当承担相应的行政赔偿责任。李水火就此提起本案行政赔偿之诉后，一审法院已判决支持其部分诉讼请求，二审亦维持了一审判决。李水火现主要针对一审判决的第三项申请再审，请求法院支持其要求南安市政府停止侵害、恢复原状的诉讼请求。故本案争议的核心是行政赔偿的方式。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，涉案集体土地已经被依法征收，并已规划为其他用途进行了开发建设。再审申请人要求南安市政府停止建设、恢复原状的诉讼请求不符合上述《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，于法无据。根据一、二审查明的事实，申请人家庭承包经营的集体土地位于涉案征地批复的红线范围内，申请人现对此提出异议，但未能提供相应证据，故对其异议不予支持。根据我国土地管理的相关法律法规规定，征收集体土地的，应按照补偿安置方案给予被征收人补偿安置。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包人有权依法获得相应的补偿。本案中，申请人的承包地被平整之前并未依法得到相应的补偿安置，申请人依法应获得的补偿安置权益受到侵害，由此遭受的补偿安置利益的损失，属于行政赔偿的范围。南安市政府在不予行政赔偿答复书中未明确申请人应得的赔偿款具体数额，就直接以申请人主张的赔偿款项缺乏客观依据为由，决定不予赔偿，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。南安市政府应在调查核实的基础上，参照本案征地补偿安置方案规定的标准，对申请人因其违法强制平整行为造成的直接损失，依法作出行政赔偿决定。因此，一审判决的三项内容均无不当，二审判决驳回上诉，维持原判，亦无不当。 综上，李水火的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李水火的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 书记员  钱 莹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执389号之十一申请执行人：汪国道，男，1981年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：黄春喜，男，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行汪国道与黄春喜不当得利纠纷一案中，经查，被执行人黄春喜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄春喜在财付通支付科技有限公司的存款人民币106.21元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月十九日书记员  董学兵
温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执142号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，组织机构代码:MA2CDP529。 法定代表人俞磊。 被执行人李少华，男，1981年8月30日出生，住浙江省苍南县。 本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人李少华发出执行通知书，责令被执行人李少华(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人李少华至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李少华在帐号:00×××88存款1591.85元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员陈锋 二〇一九年七月二十四日 （） 书记员
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执2276号 申请执行人:王品超，男，1979年8月4日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。 被执行人：王杰华，男，1965年9月18日出生，满族，居民，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：刘丽萍，女，1963年4月15日出生，汉族，居民，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：王林枫，男，1987年12月8日出生，满族，居民，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：滦平通泰贸易有限公司，住所地河北省承德市滦平县张百湾镇周台子村，组织机构代码69209828-X。 法定代表人：王杰华，该公司董事长。 申请执行人王品超与被执行人王杰华、刘丽萍、王林枫、滦平通泰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年1月24日立案，本院依法提级执行，执行过程中本院采取了以下措施： 1.本院通过司法专递形式向被执行人王杰华、刘丽萍、王林枫、滦平通泰贸易有限公司邮寄送了执行通知、财产报告令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，王杰华、刘丽萍、王林枫、滦平通泰贸易有限公司未全部履行义务； 2.本院于2019年1月25日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人王杰华、刘丽萍、王林枫、滦平通泰贸易有限公司名下相关财产信息，未发现王杰华、刘丽萍、王林枫、滦平通泰贸易有限公司有大额可供执行财产及车辆信息； 3.本院于2019年7月22日对被执行人王杰华、刘丽萍、王林枫、滦平通泰贸易有限公司发布限制消费令，对王杰华、刘丽萍、王林枫、滦平通泰贸易有限公司适用限制高消费措施； 4.本院于2019年7月22日将被执行人王杰华、刘丽萍、王林枫、滦平通泰贸易有限公司纳入失信被执行人名单，依法对王杰华、刘丽萍、王林枫、滦平通泰贸易有限公司进行信用惩戒； 5.本院通过传统查控，未发现被执行人王杰华、刘丽萍、王林枫、滦平通泰贸易有限公司有有价值的房产、收益类保险等财产信息，且申请执行人表示暂不需要处置上述财产； 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王杰华、刘丽萍、王林枫、滦平通泰贸易有限公司暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王杰华、刘丽萍、王林枫、滦平通泰贸易有限公司有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人王品超发现被执行人王杰华、刘丽萍、王林枫、滦平通泰贸易有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨   毅 审判员 王 兆 军 审判员 马 福 然 二〇一九年七月二十二日 书记员 李海（兼）
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执624号 申请执行人：汪俊保，男，1968年10月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 被执行人：汪俊良，男，1967年4月13日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行汪俊保与汪俊良劳动争议纠纷（2018）皖1524民初2399号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。本院在总对总网络上对其财产信息进行了查询，系统反馈为未发现可供执行财产。本院又对其财产进行了传统查控，依职权对其纳入失信被执行人名单、限制高消费。并对申请人进行了终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年七月十五日 书记员 ：鲁胜雷