wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初1166号 原告：崔新泉，男，1964年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：宋文全，新疆鑫仕民律师事务所律师。 被告：王郎，男，1979年11月6日出生，满族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：张莉（系被告王郎妻子），女，1978年11月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：新疆鑫辉建业绿化工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾路**汽车队**楼****。 法定代表人：王郎，总经理。 原告崔新泉与被告王郎、被告张莉、被告新疆鑫辉建业绿化工程有限公司（以下简称鑫辉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新泉及其委托诉讼代理人宋文全、被告鑫辉公司的法定代表人王郎到庭参加诉讼，被告张莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告崔新泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付吊车费40000元，自2016年4月11日至2019年4月10日的利息7200元（40000元×6%÷12个月×36个月），合计47200元；2、判令被告以40000元为本金，按年利率6%向原告支付自2019年4月11日至实际付款之日的利息。事实与理由：2016年期间，被告王郎承包呼图壁县大唐电厂工程，租用原告吊车为其吊运，欠付原告吊车费50200元，由被告王郎雇员杨化雷向原告出具欠条一张，被告王郎及被告张莉在该欠条上签字确认。后被告张莉向原告还款10200元，尚欠原告吊车费40000元至今未付，原告多次向被告索要未果，诉至法院。 被告王郎、被告鑫辉公司辩称，在2015年期间，被告王郎承包呼图壁县大唐电厂工程，租用原告吊车为其吊运，欠付原告吊车费50200元，由被告王郎雇员杨化雷向原告出具欠条一张，被告王郎及被告张莉在该欠条上签字确认。但是被告张莉向原告给付吊车费是11700元，不是10200元，原告少说了1500元。被告王郎认可欠条上载明吊车费51700元，扣除被告张莉支付的吊车费11700元，仍欠吊车费40000元，是认可的。对于原告主张支付的利息不认可，因为欠条上没有约定要支付利息。对于向原告支付吊车费的时间要重新与原告约定，要根据大唐向被告王郎支付工程款的进度向原告支付吊车费。因为被告王郎与原告没有约定履行日期，原告起诉的诉讼费、邮寄费不承担。被告王郎作为被告鑫辉公司的法定代表人进行答辩，被告鑫辉公司与本案没有关系。被告王郎与被告张莉是2018年结婚，在出具欠条时，被告张莉只是作为被告王郎的雇员在欠条上签字，因为被告王郎的身份证号是外地的，原告要求本地人在欠条上签字。 被告张莉未提交书面答辩意见。 原告提交欠条一张、企业信用信息表一张，证明被告鑫辉公司及被告王郎、被告张莉欠付原告吊车费40000元，企业信用信息公示表证实被告王郎系被告鑫辉公司的法定代表人，其签署的欠条代表该公司，形成表见代理，被告鑫辉公司应该承担支付吊车费及利息的责任。被告张莉在欠付吊车费期间向原告支付过吊车费，所以张莉应当承担偿还吊车费的责任。被告王郎系被告鑫辉公司的股东，在公司设立时应缴资本是4000000元，被告王郎实缴1600000元，欠缴出资2400000元，在欠缴资本的范围内对公司债务承担连带责任。经质证，被告王郎、被告鑫辉公司对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，本案是被告王郎的个人行为，与公司无关，原告应该提交被告鑫辉公司与本案有关的证据，上述证据不能证明被告鑫辉公司与本案有关。被告张莉只是作为雇员向原告还款，与本案没有关系，在本案中不承担还款责任。被告张莉未到庭视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。 本院认定事实如下：2015年8月21日，被告王郎雇佣的驾驶员杨化雷出具欠条一张，载明：“今欠崔新泉吊车费用合计伍万零贰佰元（50200）”。2016年4月11日，被告王郎在该欠条上签名。被告张莉也在该欠条上签名，未写明时间。 本院认为，出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人应当按约支付租金。根据原告崔新泉提供的欠条以及被告王郎、被告张莉在欠条上签名的事实，原告与被告王郎、被告张莉形成租赁合同关系，被告王郎抗辩称被告张莉是作为其雇员在欠条上签字，但未提交证据证实，对其抗辩意见不予采信。又因被告王郎对欠付原告租赁费40000元的事实无异议，被告张莉未到庭视为放弃抗辩权利，故对原告主张被告王郎、被告张莉向其支付吊车租赁费40000元的诉讼请求，本院予以支持。虽被告王郎系被告鑫辉公司的法定代表人，但未提交证据证实被告王郎是以法人名义从事的租赁事宜，在本案中系职务行为，故对原告要求被告鑫辉公司承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。原、被告虽未签订书面租赁合同约定租期，但是被告王郎、被告张莉在欠条中签字确认欠付租赁费，故租赁费应于租期届满即被告王郎、被告张莉在欠条中签字确认欠付租赁费之日付清。原告按照年利率6%主张利息无法律依据不予支持，本院按照2016年人民银行一年至三年期贷款年利率4.75%计算自2016年4月11日至2019年4月10日共12个月的逾期利息为1900元（40000元×4.75%÷12个月×12个月），超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王郎、被告张莉于本判决生效后三日内向原告崔新泉支付租赁费40000元、逾期利息1900元，合计41900元； 二、被告新疆鑫辉建业绿化工程有限公司在本案中不承担责任； 三、驳回原告崔新泉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取计490元，由原告崔新泉负担55元，被告王郎、被告张莉负担435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  齐梦程 二〇一九年七月二日 书记员  黄 诚
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初2831号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：刘绍义，该行行长。被告：周宇虹，女，1972年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：周雨青，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：吴佩珊，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告周宇虹、周雨青、吴佩珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤回起诉处理。审判员  杨磊二〇一九年七月九日书记员  马琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初9898号 原告：侯春亮，男，1974年4月22日出生，汉族，住河南省济源市河南中原特殊钢厂东生活区。 被告：侯荣远，男，1994年8月7日出生，住广西兴业县。 原告侯春亮诉被告侯荣远机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年6月21日受理，原告侯春亮于2019年7月26日向本院申请撤回对被告侯荣远的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯春亮撤回对被告侯荣远的起诉。 本案受理费50元，由原告侯春亮负担25元，余款25元由本院退回原告侯春亮。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  尹方明 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  覃小菊
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1641号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，1983年1月30日出生，汉族，该公司员工。 被告：何冬冬，男，1993年12月1日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告何冬冬追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军、被告何冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告何冬冬给付我原告代偿的银行贷款148980.08元及违约金44694.02元，共计193674.1元；2、本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2017年6月29日，被告何冬冬以银行信用卡贷款方式购买大众汽车一台，并从银行办理贷款141000元，分36期还清。原告为其按时还款向银行提供了担保。在合同履行过程中，由于被告何冬冬未依约归还贷款，由于构成严重违约，现银行要求结清全部贷款，导致从原告账户中扣划存款148980.08元。依据原被告签订的有关合同之规定，被告何冬冬不按规定还本付息，银行扣划原告存款时，原告有权向被告何冬冬追偿并要求其支付违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告何冬冬辩称，我以前给祁景平老板打工，老板开的公司是悦然汽贸，我是替老板买的车，信用卡也是老板在还，应由老板偿还，我也是上当受骗。 原告庞大乐业租赁有限公司依法向法庭提交了下列证据，用以证明自己的主张： 1、《关于贷款担保事宜的合同》，用以证明原告为被告从银行贷款提供担保、约定违约金计算方式等； 2、中国工商银行信用卡购车专项付款合同，用以证明被告从工商银行贷购车； 3、保证合同，用以证明原告为被告从银行贷款提供连带责任担保； 4、扣划证明及扣款凭证，用以证明银行从原告账户中扣划148980.08元，原告已履行担保义务； 5、调额申请表，用以证明被告贷款已获审批。 被告何冬冬对原告提供的上述证据发表质证意见如下：证据1、证据2是我签的字；证据3保证合同不是我签的字；放贷款这个卡户名是我，我提供身份证着，但我没有见过这个卡。 被告何冬冬未提供证据证明自己的主张。对于原告提供的证据，被告何冬冬虽然认为证据3不是自己签的字，但证据3系原告与贷款银行所签署的保证合同，无需被告签字；对于其他证据，原告未提出异议，故对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告何冬冬作为借款方（甲方）、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方（乙方）共同签订《关于贷款担保事宜的合同》，甲方从乙方推荐的第三方山西兴盛立业汽车贸易有限公司处以消费信贷分期付款方式购买了大众汽车一辆（型号SVW71810AJ，发动机号6E3379，车架号LSVD62A46GN178437），单价188000元；被告何冬冬从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款141000元用以支付首付车款以外的其余车款。原告为被告该笔贷款提供了连带责任保证。该合同第八条救济方式第1款约定：“乙方主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为甲方还清部分或全部贷款方贷款本息，且无需征得甲方事先同意。乙方履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金”。 2017年6月29日，被告何冬冬与中国工商银行股份有限公司滦县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向中国工商银行股份有限公司滦县支行贷款141000元，分期还款共分36期。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司滦县支行签订《保证合同》，约定原告庞大乐业租赁有限公司为被告何冬冬该笔贷款提供全程连带责任保证担保,保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。 合同履行过程中，中国工商银行股份有限公司滦县支行依约向被告何冬冬发放贷款141000元用以支付购车款。2018年9月20日，中国工商银行股份有限公司滦县支行出具扣划证明，因被告何冬冬未按照合同约定按时还款，“截止至目前，我行从原告庞大乐业租赁有限公司保证金账户扣清何冬冬拖欠的已到期及未到期款项148980.08元”。原告被扣款后，经原告催要，被告何冬冬至今未给付原告此款。 本院认为，被告何冬冬与原告庞大乐业租赁有限公司之间的《关于贷款担保事宜的合同》及其与中国工商银行股份有限公司滦县支行之间的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均为被告何冬冬所签，虽然被告当庭陈述是替自己老板买的车，因老板当时承诺每辆车给好处费5000元，但被告未提供证据加以证明，且被告何冬冬庭审中并未提出签订合同时具有欺诈、胁迫的手段，被告作为具有完全民事行为能力人，在合同中签字，视为其真实意思表示，作为合同主体，应承担合同义务，被告何冬冬辩称应由其老板祁景平偿还该款无事实与法律依据，本院不予采信；上述两份合同及原告与贷款银行签署的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。 《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告何冬冬作为借款人，因未按时向贷款人中国工商银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人扣划银行存款而履行保证责任后，作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告何冬冬追偿。被告何冬冬对原告构成违约，应承担违约责任。故原告庞大乐业租赁有限公司要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，合同约定被告何冬冬以原告代偿款的30%为标准赔付违约金，被告未提出反驳意见，本院予以支持，故被告何冬冬应给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款本息148980.08元并支付违约金44694.02元（148980.08元×30%），共计193674.1元。 综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告何冬冬于本判决生效之日起十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿银行贷款人民币148980.08元及违约金44694.02元，共计193674.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2086元，由被告何冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文清 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 娣
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初1783号 原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区珠江道**，统一社会信用代码：91130301746862758Q。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：李秀，女，1969年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛。 被告：王春芝，女，1967年7月8日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告王春芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛四通物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年七月二十日 书记员  杨 阳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3234号申请人：任旭辉，男，1981年4月25日出生，汉族，住偃师市。被申请人：洛阳众品食业有限公司，住所地：偃师市首阳山工业区。法定代表人：王娟娟，该公司执行董事。申请人任旭辉与被申请人洛阳众品食业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人任旭辉于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳众品食业有限公司的银行存款2100000元予以冻结，或查封被申请人洛阳众品食业有限公司同等价值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人任旭辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳众品食业有限公司的银行存款2100000元，期限为一年；或查封被申请人洛阳众品食业有限公司价值2100000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人任旭辉垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年七月十八日代书记员 郭倩倩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01破申17号申请人（债权人）：沈阳佳鑫铸造有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被申请人（债务人）：中捷机床有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：贺鑫元，该公司总经理。2019年7月15日，沈阳佳鑫铸造有限公司以中捷机床有限公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力，符合重整条件为由，向本院申请对中捷机床有限公司进行重整。本院于2019年7月15日通知了中捷机床有限公司，被申请人中捷机床有限公司表示对申请人的重整申请无异议。本院于2019年7月15日召开了听证会，申请人沈阳佳鑫铸造有限公司，债务人中捷机床有限公司，债务人职工代表，其他债权人，债务人所在地区政府相关部门参加了听证会。各方主体对中捷机床有限公司进入重整均无异议。本院查明：中捷机床有限公司成立于2001年7月18日，住所地为辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路**，系国有控股有限责任公司，工商登记经营范围为机械电子设备及配件、机床制造，机械加工，设备维修；机械工业技术开发；国内一般商业贸易；机械工业技术转让、咨询服务；机械电子设备及配件和原辅材料进出口，企业所属行业为专用设备制造业。中捷机床有限公司的注册资本为6,625万元人民币，股东为沈阳机床华屹工业控股集团有限公司。申请人沈阳佳鑫铸造有限公司为中捷机床有限公司提供毛坯铸件等产品，截止2019年5月，被申请人中捷机床有限公司拖欠申请人沈阳佳鑫铸造有限公司货款459万元，经申请人多次催收，仍未予以支付。被申请人中捷机床有限公司表示沈阳佳鑫铸造有限公司对其享有的到期债权属实，企业虽然现处于正常经营的状态，但是资金短缺，无力清偿到期债务，对申请人的重整申请及提交的证据材料无异议，对进入重整程序表示同意。中捷机床有限公司2019年6月份资产负债表记载资产总额虽大于负债金额，但根据中捷机床有限公司利润表、现金流量表等记载，中捷机床有限公司连年亏损、扭亏困难。企业主要资产为应收账款和存货，存货实际价值低于账面记载，另外，企业现金不足，生产经营陷入困境，大量到期债权未能清偿，银行账号被冻结。中捷机床有限公司存在不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力的情形。沈阳佳鑫铸造有限公司向本院提交买卖合同、物资入库验收单、增值税专用发票、催收函、复函、中捷机床有限公司财务报表、中捷机床有限公司诉讼执行情况清单、中捷机床有限公司重整必要性和可行性分析等作为证据，经中捷机床有限公司质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，沈阳佳鑫铸造有限公司对中捷机床有限公司享有到期债权，依法可以作为申请中捷机床有限公司重整的主体。中捷机床有限公司系注册成立的企业法人，具有重整能力，可以成为重整对象。中捷机床有限公司的工商登记机关为沈阳市铁西区市场监督管理局，应由沈阳市铁西区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条的规定，本院作为沈阳市铁西区人民法院的上级人民法院可以提级审理本案。根据本院查明事实，中捷机床有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，具备重整原因，且具有重整必要性和可行性。故沈阳佳鑫铸造有限公司申请中捷机床有限公司重整，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：受理沈阳佳鑫铸造有限公司对中捷机床有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 徐 扬审判员 滕作鹏审判员 何 阳二〇一九年七月二十二日法官助理吉双城法官助理徐顺才书记员刘俣彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第二款：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条：上级人民法院审理下级人民法院管辖的企业破产案件，或者将本院管辖的企业破产案件移交下级人民法院审理，以及下级人民法院需要将自己管辖的企业破产案件交由上级人民法院审理的，依照民事诉讼法第三十九条的规定办理；省、自治区、直辖市范围内因特殊情况需对个别企业破产案件的地域管辖作调整的，须经共同上级人民法院批准。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2411号 原告：车延锦，男，1982年1月11日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：王栋朝，男，1994年11月25日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告车延锦与被告王栋朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告车延锦于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告车延锦申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告车延锦撤回对被告王栋朝的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告车延锦负担。 审 判 员 沈风云 二〇一九年七月二日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0391民初1775号原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区珠江道**，统一社会信用代码：91130301746862758Q。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：贾伟，女，1972年5月9日出生，汉族，现住金色家园**。被告：白岩平，女，1989年10月29日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告白岩平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  孟凡江二〇一九年七月十二日书记员  杨 阳
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初229号原告郭新建，男，汉族，1960年12月24日生，住开封市顺河回族区。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。委托代理人张正，区政府工作人员，特别授权。委托代理人朱朝阳，河南地依律师事务所律师，特别授权。原告郭新建诉被告开封市顺河回族区人民政府（下称顺河区政府）行政强制及赔偿一案，本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭，向顺河区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告郭新建，被告顺河区政府的委托代理人张正、朱朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告有位于顺河区东棚板街××号房屋一处，持有（1997）汴民终字第198号民事调解书。被告顺河区政府于2014年5月20日作出征收决定，原告的房屋在征收范围内，双方没有达成征收补偿协议。2018年9月27日，顺河区政府未经任何法定程序，使用大型挖掘机将原告的房屋违法偷拆，砸毁屋内生活用品，大部分物品丢失。《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定先补偿，后搬迁，禁止暴力强拆。被告置法律于不顾，公然实施违法行为，严重侵害了原告的合法权益。请求确认被告拆除原告房屋的行为违法；判令被告恢复被拆房屋原状；返还屋内财物，赔偿被砸毁物品相关损失；判令被告向原告赔礼道歉。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.房屋所有权证（字第3×××6号）；2.国有土地使用证（汴国用地籍字第0×××8号）；3.（1997）汴民终字第198号民事调解书复印件；4.照片9张；5.室内物品清单。被告顺河区政府答辩称，被告没有对涉案房屋进行拆除，至于涉案房屋如何灭失，被告不清楚。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：原告郭新建因继承，经本院（1997）汴民终字第198号民事调解书确认，取得顺河区东棚板街24号东屋楼上一间（13.42平方米）所有权，该房所属房屋所有权证号为第×××6号，国有土地使用证号为汴国用地籍字第×××8号。原告的房屋位于被告实施的双龙巷周边棚户区改造项目征收范围内。2018年9月27日，上述房屋被拆除。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。本案中，顺河区政府实施了双龙巷周边棚户区改造项目征收工作，原告的涉案房屋位于征收范围内。因此，对于房屋征收过程中发生的房屋被强制拆除行为，首先应推定区政府实施了行政强制行为。因此，顺河区政府应为本案的适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，征收国有土地上的房屋，达不成补偿协议的，由负责征收工作的人民政府作出补偿决定，申请人民法院强制执行。本案中，顺河区政府拆除涉案房屋，未履行相关法定程序，违反法律规定。原告诉请确认拆除房屋行为违法，本院予以支持。因涉案房屋已被列入征收范围，不再具有恢复原状的法律意义和现实必要，原告主张的恢复涉案房屋原状的诉求，本院不予支持。庭审中，原告称除上述房屋外，另有8平方米的房屋属原告所有，因该房屋为原告与其他四位权利人共同共有，属未分割遗产，原告对此房屋所涉行政行为，可另行提起诉讼。关于返还屋内财物、赔偿屋内物品损失问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案被告违反法定程序，拆除原告房屋，给原告举证造成困难，因此，被告应承担举证责任。因被告未举证证明原告房屋财产情况，同时，原告仅提交一份财产清单，未提交证据证明财物相应的价值，按照日常生活经验法则，本院酌定损失20000元。关于原告的赔礼道歉请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条规定，行政机关及其工作人员违法行使职权限制、剥夺人身自由，造成身体伤害、死亡，致人精神损害的，受害人有权要求赔礼道歉。本案中，原告的赔礼道歉请求不符合上述规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告开封市顺河回族区人民政府拆除原告郭新建东棚板街24号东屋楼上一间房屋的行为违法。二、被告开封市顺河回族区人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭新建屋内物品损失人民币20000元。三、驳回原告郭新建的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告开封市顺河回族区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年七月二十四日书记员  闫路航
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特111号 申请人（仲裁被申请人）：王思淇，女，汉族。1974年4月10日出生，住内蒙古赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：单良花，女，汉族，1974年6月7日出生，住内蒙古赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：麻广军，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 被申请人（仲裁被申请人）：北京中普信富投资管理有限公司，住所地：北京市东城区南竹杆胡同******10615。 法定代表人：陈昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵萌，辽宁沃丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，辽宁沃丰律师事务所律师。 被申请人（仲裁被申请人）：北京中普利诚投资管理有限公司，住所地：北京市东城区南竹杆胡同******10617。 法定代表人：褚琛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵萌，辽宁沃丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，辽宁沃丰律师事务所律师。 被申请人（仲裁被申请人）：马立学，男，汉族，1973年2月8日出生，住内蒙古赤峰市红山区。 被申请人（仲裁被申请人）：常龙，男，汉族，1988年8月10日出生，内蒙古赤峰市松山区。 申请人王思淇与被申请人单良花、北京中普信富投资管理有限公司、北京中普利诚投资管理有限公司、马立学、常龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月10日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人王思淇称：石家庄仲裁委员会未能查明本案的客观事实，做出的仲裁裁决严重侵害了申请人的合法权益，请求法院依法撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第1127号裁决书，维护申请人的合法权益。 被申请人单良花辩称，仲裁庭没有违法仲裁法第五十八条规定，仲裁庭对确认的事实进行了科学的表述，裁决正确。请求法院驳回申请人的申请。 被申请人北京中普信富投资管理有限公司、北京中普利诚投资管理有限公司口头辩称：对申请人的申请无异议，北京中普利诚正在审计，将于2019年10月份出相应的审计报告，因此建议申请人与被申请人单良花给何公司的兑付方案进行调解。 被申请人马立学、常龙申经传票传唤未到庭参加询问亦未提交答辩。 经审查查明：申请人单良花的仲裁请求为：（一）裁决被申请人北京中普信富投资管理有限公司、北京中普利诚投资管理有限公司偿还借款本金50万元，利息6.5万元；（二）裁决被申请人王思淇、马立学、常龙承担连带保证责任；（三）仲裁费有无被申请人承担。仲裁庭裁决如下：（一）、被申请人北京中普信富投资管理有限公司、北京中普利诚投资管理有限公司向申请人支付借款本金500000元及投资收益（利息）65000元（自2017年11月30日至2018年11月29日）；（二）被申请人王思淇在抵押物价值的范围内对第（一）项裁决承担连带清偿责任，被申请人常龙对第（一）项裁决承担连带清偿责任；（三）、驳回被申请人的其他仲裁请求；（四）仲裁费20075元，由被申请人北京中普信富投资管理有限公司、北京中普利诚投资管理有限公司承担。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序；（四）所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实，裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案申请人王思淇未提交证据证明仲裁时有以上撤裁情形，撤销裁决申请亦未明确仲裁时有以上撤销情形。故其撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第1127号裁决书的请求不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人王思淇的申请。 申请费400元，由申请人王思淇负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇一九年七月二十二日 书记员  李 雪
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1931号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，1982年4月11日生，该公司员工（特别代理）。 被告：徐达锟，男，1987年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：舒芸，女，1989年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告徐达锟、舒芸融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼，被告徐达锟、被告舒芸经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐达锟、舒芸共同给付我原告租金35007.84元及违约金10502.35元，合计45510.19元；2.本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2013年1月8日，被告徐达锟与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方以融资租赁的形式承租纳智捷汽车1台，总租金为255521.34元。在履行合同过程中，被告徐达锟未按合同约定按时还款，拖欠我原告到期租金35007.84元，我原告曾多次催要，被告徐达锟仍不履行给付义务。依据原、被告双方签订的《融资租赁合同》约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告徐达锟支付到期未付租金35007.84元并支付违约。由被告舒芸承担连带责任。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。诉讼过程中，原告庞大乐业租赁有限公司将第一项诉讼请求“徐达锟、舒芸共同给付”变更为“徐达锟给付”；增加第二项诉讼请求“由被告舒芸承担连带责任”；第二项诉讼请求变更为第三项诉讼请求。 被告徐达锟、舒芸未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院予以确认并在卷佐证： 1．《融资租赁合同》，用以证明原、被告之间存在融资租赁关系及每期租金金额及交款期限； 2．《租赁物买卖合同》，用以证明原告根据被告指定从出卖方购买租赁物的事实； 3.交接确认函，用以证明已将车辆交付被告； 4.履约保证金，用以证明被告交纳履约保证金45000元； 5.交款明细及收据，用以证明被告交款情况。 本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，原告庞大乐业作为出租方（甲方）、被告徐达锟作为承租方（乙方）、被告舒芸作为担保人（丙方）签订了合同编号为2013年融租字第江西北联0005号《融资租赁合同》及其附件，甲方根据乙方指定和要求，从上铙市东智骏达汽车销售服务有限公司（出卖方）购买纳智捷汽车1台（车型号:DYM6481AAB，车架号:LUXG91S04CB036445，发动机号CB0004864）出租给乙方，总租金为255521.34元（包括履约保证金45000元），总租金分36个月付清，从2013年2月10日始至2016年1月10日止；乙方向甲方交纳履约保证金45000元；该合同第十二条约定，乙方未能按照合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项构成违约，甲方可以“要求乙方支付所有到期款项和未到期租金及其他全部应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还”。被告舒芸（丙方）愿为乙方履行本合同约定的义务向甲方提供连带责任担保。担保期间为本合同乙方履行本合同约定的义务期限届满之日起两年。 在履行合同过程中，被告徐达锟于2013年1月19日签署《交接确认函》，认可所承租的标的物，并对标的物的外观、内饰、性能和随车交付的手续、备件等没有异议。被告徐达锟于2013年1月14日向原告交纳了履约保证金45000元，另自2013年4月10日起至2015年9月10日止，向原告交纳租金30笔共计175513.5元，其余租金未按合同约定及时向原告支付。合同到期后，被告徐达锟应向原告交纳的总租金255521.34元扣除其已向原告交纳的租金175513.5元及履约保证金45000元，尚欠原告租金35007.84元。 本院认为，原、被告双方所签合同是双方真实意思表示，且不违反有关法律和政策规定，该合同为有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。 被告徐达锟承租原告车辆，原告已按合同约定履行了合同义务将承租标的物交付被告徐达锟，被告拖欠原告租金属于违约行为，应按合同约定承担违约责任。原告请求被告依据合同约定，向原告支付到期未付租金35007.84元，本院予以支持；另据原、被告双方约定，被告徐达锟未按约定及时向原告交纳租金构成违约，原告诉请被告徐达锟向原告支付租金额30%的违约金10502.35元，符合相关法律规定，本院予以支持。 被告舒芸向原告提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》的规定，对被告徐达锟应给付原告的租金及违约金应承担连带责任。 被告徐达锟、舒芸经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，原告诉请被告给付所欠租金并支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐达锟于本判决生效之日起十日内支付原告庞大乐业租赁有限公司租金人民币35007.84元及违约金10502.35元，合计45510.19元； 二、被告舒芸对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告徐达锟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取468元，由被告徐达锟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文清 二〇一九年七月二日 书记员  张 娣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3304号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许国良，男，1965年1月8日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋广志，男，1956年4月25日出生，工人，住辽宁省建平县。被申请人（一审被告）：锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司。住所地：锦州市凌河区延安路五段**。法定代表人：马健，该公司总经理。被申请人（原审被告）：锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司第八工程处。。住所地：辽宁省建平县叶柏寿镇站前铁路房产建筑工程队院内负责人：刘锁柱，该工程处处长。被申请人（原审被告）：秦皇岛市吉百利防水材料有限公司。。住所地：河北省秦皇岛市临港物流园区高驰路**法定代表人：任晋，该公司经理。再审申请人许国良因与再审被申请人宋广志、再审被申请人锦州铁龙建筑安装工程有限公司、再审被申请人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司第八工程处、再审被申请人秦皇岛市吉百利防水材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终549号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许国良申请再审称：原审判决不顾付款委托书是被申请人经验收核算后的事实，为再审申请人出具而且已履行完毕二份付款委托书记载的付款事由的情况下，仅凭锦铁开发公司一个《证明》否定再审申请人为被申请人作为实际施工人应得的施工费事实，侵犯了再审申请人的合法权益。再审申请人有新证据，可以推翻原判决。另在施工中再审申请人以每平米12元价格铺沥青瓦1119平方米，计价13427元被申请人因再审申请人诉讼后不予承认，现再审申请人有施工人出具的证实材料为凭，要求给付此款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定申请再审。本院认为,二审法院依据锦铁开发公司2018年1月19日出具的《证明》，认定锦铁开发公司已将防水工程款（含人工费）支付给许国良。现许国良提供了新证据即终审判决后锦铁开发公司2018年9月17日出具的《证明》，以此证实未支付过人工费给许国良,并撤回2018年1月19日的《证明》。原锦铁房地产开发公司工程师王建西也为许国良出具证实，证明锦铁开发公司拒付了人工费。以上两份新证据，结合铺沥青瓦等材料，均应通过再审核实真伪，以便查清事实。综上，许国良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年七月十七日书记员  栾 晶
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初1799号 原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区珠江道**，统一社会信用代码：91130301746862758Q。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：贾伟，女，1972年5月9日出生，汉族，现住金色家园**。 被告：冯丹，女，1982年2月14日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告冯丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年七月八日 书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初1781号 原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区珠江道**，统一社会信用代码：91130301746862758Q。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：贾伟，女，1972年5月9日出生，汉族，现住金色家园**。 被告：蔺海艳，女，1982年1月16日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告蔺海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛四通物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年七月十二日 书记员  杨 阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初5481号 原告：王宗英，男，1992年8月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：韦国俊，男，1988年4月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告王宗英诉被告韦国俊民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外达成和解协议，原告遂于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王宗英撤诉。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告王宗英负担；余款237.5元，由本院退回给原告王宗英。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  黄舒侃
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初1796号 原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区珠江道**，统一社会信用代码：91130301746862758Q。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：贾伟，女，1972年5月9日出生，汉族，现住金色家园**。 被告：高岩，男，1983年1月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告高岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛四通物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年七月十二日 书记员  杨 阳
河南省伊川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0329民初1622号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，男，汉族，1973年2月24日生，住江苏省铜山县。诉讼委托代理人梁豪，河南仕起律师事务所律师。特别授权。被告党建红，男，汉族，1972年11月20日生，住伊川县。诉讼委托代理人张俊芳，女，汉族，1973年3月11日生，住伊川县。系党建红妻子。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告党建红追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后,依法适用简易程序进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉讼请求，1、被告偿还由原告代被告支付的代偿款11229.17元；2、被告支付原告代偿款资金占用利息，以11229.17元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28，37.43元，1、2项合计11266.6元；3、实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告未到庭，通过微信电话沟通，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告偿还原告6500元，被告于2019年8月28日前偿还原告1000元，于2019年9月28日前偿还原告1000元，于2019年10月28日前偿还原告1000元，于2019年11月28日前偿还原告1000元，于2019年12月28日前偿还原告1000元，于2020年1月28日前偿还原告1500元。二、如有任何一笔被告不能按期归还，被告须承担违约金及其他损失1500元，且原告有权要求将剩余欠款及违约金等损失全部申请强制执行。三、原、被告双方当事人其他无争执。案件受理费25元，保全费133，公告费300元，计458元。原告自愿承担。上述协议不违背法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人签收捺印后即具有法律效力。审判员  张靖普二〇一九年七月十五日书记员  任晓静
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀1024民初2051-1号 原告（反诉被告）：张研，女，1990年9月1日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，住赤峰市,。 委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙忠新，男，1983年2月12日出生，汉族，河北省三河市人，住燕郊开发区。 被告（反诉原告）：王艳丽，女，1978年9月11日出生,汉族，河北省三河市人，住三河市。 以上二被告委托诉讼代理人：石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。 本院于2019年6月28日对原告张研诉被告孙忠新、王艳丽房屋买卖合同纠纷一案作出的(2019)冀1024民初2051号民事判决书文字上有错误，应予以补正，依照最高人民法 院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2019)冀1024民初2051号民事判决书中“张妍”系笔误，应将补正为“张研”。 审判员  王学民 二〇一九年七月十日 书记员  王 红
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0391民初1770号原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区珠江道**，统一社会信用代码：91130301746862758Q。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：李秀，女，1969年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛。被告：宣忠伟，男，1978年8月22日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告宣忠伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛四通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  孟凡江二〇一九年七月二十二日书记员  杨 阳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院裁判文书拟稿纸签发：审核：案由：民间借贷纠纷拟稿人：附件：拟稿单位：速裁庭校对：案号：（2019）甘0902民初4654号2019年7月15日封发甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0902民初4654号原告：赵刚赵某，男，1971年8月5日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区银达镇拐坝村****，身份证号6221021971********。被告：李建华李某，女，约38岁，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区福华家园**，身份证号不详。（以上信息由原告提供）原告赵刚赵某与被告李建华李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年7月15日，原告赵刚赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告赵刚赵某撤诉处理。案件受理费减半收取175元，由原告赵刚赵某负担。审判员  张洪标二〇一九年七月十五日书记员  徐益皎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2934号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：林道军，该行行长。 被执行人陈伟丽，女，1986年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与陈伟丽金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1015号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈伟丽所有的820000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈伟丽所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年七月十八日 书记员  梁美琪
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民监2号监督机关：汤阴县人民检察院。申诉人（原审原告）：张雷，男，1987年6月6日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：张保国（系张雷之父），住汤阴县。被申诉人（原审被告）：徐怀，男，1961年11月18日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：徐俊芸（系徐怀之女），住汤阴县。被申诉人（原审被告）：汤阴县国亚机械有限公司，住所地汤阴县古贤镇古贤村。法定代表人：王花琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐俊芸，女，汤阴县国亚机械有限公司员工，住汤阴县长虹路北8巷****。申诉人张雷因与被申诉人徐怀、汤阴县国亚机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服汤阴县人民法院于2018年9月25日作出的（2018）豫0523民初2481号民事判决，向汤阴县人民检察院申诉。汤阴县人民检察院以安汤检民（行）监[2019]41052300001号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  杜爱忠审判员  郑海霞审判员  刘 炳二〇一九年七月二十五日书记员  袁 萌
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0922民初663号原告：李畅畅，女，1986年9月2日出生，满族，个体工商户，住彰武县。被告：何秀全，男，1967年4月日出生，锡伯族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：张云山，系彰武县东六法律服务事务所法律服务工作者。被告：袁福全，男，1963年12月28日出生，汉族，户籍地彰武县.原告李畅畅与被告何秀全、袁福全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2018年7月28日作出（2018）辽0922民初385号民事判决书，何秀全不服判决，提起上诉。阜新市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）辽09民终1510号民事裁定书，发还重审。本院适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李畅畅庭参加诉讼，被告何秀全、袁福全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李畅畅向本院提出诉讼请求：1、要求何秀全、袁福全给付化肥款67500元，并自2014年5月11日至2014年12月31日期间按月利率1%计息，自2015年1月1日起按月利率2%计息；2、诉讼费由何秀全、袁福全负担。事实和理由：我有在西六镇本街经营化肥农药，2014年5月11日，何秀全、袁福全在我处购买化肥，化肥款67500元未给付，他们二人口头承诺秋后还款，出具一张欠条。我们将化肥送到他们二人850农场承包地处。但二人未如约给付化肥款，经多次催要，未付。何秀全辩称，2014年5月11日，本案的赊购化肥的真实欠款人是袁福全，并不是何秀全。袁福全向李畅畅赊购化肥时，二人不认识，经何秀全介绍，并告知李畅畅袁福全赊购化肥不会差事，之后，李畅畅才答应将化肥赊购给袁福全。在出具欠条时，李畅畅要求必须由何秀全签字，何秀全才签字。尽管何秀全在欠条上签了自己的名字，但何秀全根本不是赊购化肥的欠款人。根据《合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”,说明买卖合同是双务合同，出卖人转移标的物，买受人受领标的物后支付价款，本案中，李畅畅没有证明将化肥向袁福全交付，何秀全也没有受领化肥，不是给付化肥款的义务主体。李畅畅的诉讼请求超过了诉讼时效。从2014年12月31日欠款期限届满至2018年提起诉讼，中间从未向何秀权主张过权利，已失胜诉权。请求驳回李畅畅的诉讼请求。袁福全未答辩。双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，对李畅畅提供的欠据、鄂彭宇出庭作证证言等证据，经审查属实，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下：李畅畅在彰武县经营化肥农药。2014年5月11日，何秀全、袁福全在李畅畅处购买化肥，化肥款67500元未给付。何秀全、袁福全出具欠条：欠李畅畅化肥款大写陆万柒千伍佰元，小写67500元，利息壹分，到期付息，过期按贰分利算息，2014年5月11日—2014年12月31日。何秀全、袁福全未如约给付化肥款。经催要，二人一直未付款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。何秀全、袁福全在李畅畅处购买化肥，双方间形成的买卖合同关系合法有效，对当事人具有法律约束力。买受人何秀全、袁福全应如约、及时给付化肥款，无故拖延，应负违约责任。何秀全主张其不是买受人没有给付义务，没有证据支持，退一步而言，即使何秀全不是实际买受人，但其与袁福全共同出具了欠条，在欠款人处签字，对其负有给付化肥款的义务明知，也应承担给付责任。关于本案的诉讼时效，李畅畅有证据证明于2016年9月向何秀全、袁福全催要了化肥，诉讼时效发生中断，未超过诉讼时效。李畅畅的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百九十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何秀全、袁福全给付原告李畅畅化肥款67500元及利息，利息自并自2014年5月11日至2014年12月31日期间按月利率1%计算，自2015年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算。于本判决生效后10日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由原告李畅畅负担312元，由被告何秀全、袁福全负担2808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审 判 长  周建军审 判 员  柳 莹人民陪审员  丁佳男二〇一九年七月四日书 记 员  齐 莹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书 （2019）甘0902刑初397号 公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人焦其锋，男，生于1975年6月2日，身份证号622123197506020316，汉族，甘肃省金塔县人，初中文化，个体工商户，户籍地甘肃省金塔县金塔镇中杰村四组50号，现住甘肃省酒泉市肃州区果园镇高闸沟村七组31号。2019年1月26日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。被告人黄开林，男，生于1988年5月29日，身份证号622123198805290652，汉族，甘肃省金塔县人，初中文化，个体工商户，户籍地址甘肃省金塔县三合乡永光村二组56号，现住甘肃省酒泉市肃州区幸福里小区8号楼122号。2012年2 月8日因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局果园派出所调解处理。2019年1月26日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。 被告人姚代玉，男，生于1985年6月12日，身份证号 620103198506124411，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化，无业，户籍地甘肃省兰州市七里河区石家洼118号，现住甘肃省酒泉市肃州区雄关路6号出租房。2019年1月26日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。被告人黄开兵，男，生于1970年9月10日，身份证号622123197009100614，甘肃省金塔县人，汉族，小学文化，农民，户籍地甘肃省金塔县三合乡永光村二组52号，现住甘肃省酒泉市肃州区常青茗庭15号楼3单元302号。2019年1月26日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）357号起诉书指控被告人焦其锋、黄开林、姚代玉、黄开兵犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人焦其锋、黄开林、姚代玉、黄开兵到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年10月5日9时许，在肃州区雄关路小吴修理厂，被告人焦其锋因修车质量问题与魏永祥发生争执，后双方发生撕打，产生矛盾。被告人焦其锋跟随魏永祥到肃州区滨河北路碧垯修理厂，并打电话叫来黄开林、黄开兵、姚代玉、黄艳。10时30分许，黄开林找魏永祥理论时二人发生撕打，后焦其锋、黄开林、姚代玉、黄开兵四人将魏永祥殴打致伤，经酒泉市人民医院诊断，魏永祥伤情为，1. L1、L3椎体横突骨折；2.头皮破裂；3.全身多处软组织挫伤。2018年12月11日经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，魏永祥的损伤程度为轻伤二级。2019年1月7日经甘肃科证司法鉴定所对魏永祥的损伤程度进行重新鉴定，魏永祥人体损伤程度为轻伤二级。案发后，四被告人与被害人魏永祥就民事赔偿达成和解协议，已履行，并取得被害人的谅解。上述事实，在开庭审理中被告人焦其锋、黄开林、姚代玉、黄开兵亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人魏永祥陈述，证人黄艳、魏永基、梁海平、吴建荣、姬学福、苌英魁、苌鑫证言，医院诊断证明、住院病历，人体损伤程度鉴定意见及照片，情况说明，治安调解协议书，和解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦其锋、黄开林、姚代玉、黄开兵故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人焦其锋、黄开林、姚代玉、黄开兵如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解，可从轻处罚。在共同犯罪中，各被告人所起作用相当，不区分主从犯，但被告人焦其锋所起作用较大，量刑时应予体现。被害人对引发本案负有过错责任，应相对减轻各被告人的罪责。根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人焦其锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人黄开林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人姚代玉犯故意伤害罪，判处管制七个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。被告人黄开兵犯故意伤害罪，判处管制七个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员    张晓霞                                            二○一九年七月二十六日                  法官助 理    戴立新书  记  员    谢雯
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执恢137号申请人：李福伦，男，1963年7月15日出生，住河南省商城县。被执行人：孙长福，男，汉族，1965年6月17日出生，住河南省潢川县。被执行人：李作英，女，汉族，1965年12月27日生，住址同上。本院立案执行的申请执行人李福伦与被执行人孙长福、李作英借款合同纠纷一案中,被执行人孙长福未按我院作出的（2017）豫1524民初2527号民事判决书确定的义务履行。本院于2019年7月1日恢复执行，在执行过程中，双方达成和解协议，长期履行，故申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2019）豫1524执恢137号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 李 孟 华二〇一九年七月十一日书记员 :宋婉莹合议庭评议笔录时间：2019年7月11日上午9时30分地点：商城法院执行局210办公室合议庭成员：审判长：冯郁峰审判员：吴功明、李孟华书记员：宋婉莹评议申请执行人李福伦与被执行人孙长福、李作英借款合同纠纷一案。记录如下：冯郁峰：本院立案执行的申请执行人李福伦与被执行人孙长福、李作英借款合同纠纷一案中,被执行人孙长福未按我院作出的（2017）豫1524民初2527号民事判决书确定的义务履行。本院于2019年7月1日恢复执行，在执行过程中，双方达成和解协议，长期履行，故申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，建议裁定商城县人民法院的（2019）豫1524执恢137号执行案件终结执行。吴功明：法院依职权终结本次执行程序，同意承办人意见。岳昌启：同意。合议庭形成一致决议：商城县人民法院的（2019）豫1524执恢137号执行案件终结执行。合议庭组成人员：
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初930号之一原告北京市兴利鹏奶牛养殖中心，住所地北京市延庆区康庄镇大营村南500米。法定代表人王海鹏，总经理。委托代理人张佳春，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人韩翠晶，北京天达共和律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路**。法定代表人于波，区长。委托代理人卫宏岗，北京市延庆区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人张金花，北京市延庆区人民政府法制办公室工作人员。被告北京市延庆区康庄镇人民政府，住所地北京市延庆区康庄镇政通路**。法定代表人王楠，镇长。委托代理人鲁玉柱，北京市延庆区康庄镇人民政府规划管理与环境保护办公室科长。委托代理人李春华，北京市金栋律师事务所律师。被告北京市公安局延庆分局，住所地北京市延庆区湖南西路**。法定代表人祖宇，局长。委托代理人任志银，北京市公安局延庆分局法制支队民警。委托代理人韩庆林，北京市公安局延庆分局法制支队副支队长。原告北京市兴利鹏奶牛养殖中心（以下简称兴利鹏养殖中心）要求确认被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）、北京市延庆区康庄镇人民政府（以下简称康庄镇政府）、北京市公安局延庆分局（以下简称延庆分局）强拆行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告将其委托代理人刘月、张志同变更为张佳春、韩翠晶。本案现已审理终结。原告兴利鹏养殖中心诉称，原告与xx工程有限公司签订《合同书》，建设了约xxxx平米的简易彩钢房。2017年5月20日，原告与郭某某签订《四合院建设劳务合同》，建设了xxxx平米左右的仿古平房。2018年5月16日至5月25日期间，被告延庆区政府、康庄镇政府、延庆分局（以下简称三被告）组织人员在凌晨强行进入原告院内，未经法定程序共同将原告建设的简易彩钢房、仿古平房、长廊、树木等财产予以强制拆除，并在拆除过程中给奶牛造成损害，造成经济损失。原告认为，三被告的强拆行为没有事实依据、程序违法以及执法方式违法，应共同承担法律责任。故诉至法院，请求依法确认三被告于2018年5月16日至2018年5月25日对位于原告住所内的简易彩钢房、仿古平房、长廊、树木进行强拆的行政行为违法；本案诉讼费用由三被告承担。经审理查明，康庄镇政府于2018年4月25日作出延康镇限拆字〔2018〕第xxx号《限期拆除决定书》（以下简称《限拆决定书》），载明：经查，北京某某生态农业发展有限公司（以下简称某某公司）于2018年1月在北京市延庆区康庄镇某某公司建设的砖混仿古房屋建筑面积xxxx.xx平米，6排简易彩钢棚面积xxxx。x平米，建筑总面积xxxx.xx平方米的行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款和第四十一条第三款的规定。以上事实有延庆规划国土委出具的规划认定及现场检查（勘验）、现场检查（复查）、现场照片等证据材料为证。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，康庄镇政府责令某某公司于7日内拆除上述建设，并接受复查。逾期不拆除，康庄镇政府将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第二款的规定实施强制拆除。某某公司不服该《限拆决定书》，向被告延庆区政府提起行政复议，被告延庆区政府于2018年6月15日作出延政复字〔2018〕第14号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），认为《限拆决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定被诉《限拆决定书》。某某公司不服上述《限拆决定书》《复议决定书》以延庆区政府、康庄镇政府为被告提起行政诉讼，要求撤销康庄镇政府作出的《限拆决定书》，撤销延庆区政府作出的《复议决定书》。兴利鹏养殖中心作为第三人参加了该案诉讼。该案经北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终xxx号行政判决书，认为关于争议焦点一，亦即康庄镇政府以某某公司为相对人作出《限拆决定书》是否正确。违法建设本身属于违法行为，不存在载明权利主体的凭证。因此，执法机关在认定违法建设责任人时应结合相关证据予以综合考量。实践中，无论是违法建设的建设人还是实际管理人，均可认定为违法建设的责任人。本案中，结合各方当事人提交的证据，康庄镇政府将某某公司认定为违法建设责任人，并以其作为相对人作出《限拆决定书》并无不当。理由在于：第一，违法建设坐落的土地及土地上的原有建筑物均为某某公司法定代表人王某1从延庆县康庄镇农工商联合企业总公司处租赁，且王某1为某某公司唯一的股东，某某公司也在该地实际经营，该处土地上的建筑物由其实际管理；第二，某某公司的法定代表人王之妻王某2系该公司的监事，同时也是兴利鹏养殖中心的股东和监事，而王某1与王某2之子王海鹏系兴利鹏养殖中心的法定代表人。基于上述关系可知，王某2对于上述公司的情况应当十分了解。考虑到执法机关对其进行询问的时间早于其他人，故其作出的陈述可信性更高。从询问情况来看，王某2也认可涉案建设由某某公司所建；第三，某某公司在其提交的行政复议申请书中称，其于2017年对原有的办公用房及职工宿舍进行了翻建，当事人对此事实作出的自认不得随意推翻；第四，从兴利鹏养殖中心与郭某某签订的《四合院建设劳务合同》来看，该建设项目的名称为某某四合院，，地址为某某园区内办公楼东侧该情况亦能反映出涉案建设与某某公司的密切关系；第五，虽然公司系独立的法律主体，但从某某公司和兴利鹏养殖中心的股权结构及管理人员来看，上述两家企业均由王某1一家人实际控制，考虑到违法建设所坐落的土地及地上建筑物的权利来源，无论是从违法建设人的角度还是实际管理人的角度，康庄镇政府将某某公司认定为违法建设责任人并无不妥。同时，考虑到两家企业之间的密切关系，兴利鹏养殖中心在《限拆决定书》作出之后对于违法建设行为的自认可信度较低，本院不予采信。上述判决现已生效。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据已经生效的另案判决，某某公司为本案涉诉违法建设责任人。兴利鹏养殖中心主张其为涉案财产所有权人的主要依据为《合同书》《四合院建设劳务合同》，该两份证据材料亦经另案提出，并经法院认证为“真实性无法确认，且在行政程序及复议程序中未提交，法院不予采信”。故原告因与涉诉房屋的拆除行为缺乏利害关系，原告主体不适格。综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市兴利鹏奶牛养殖中心的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京市兴利鹏奶牛养殖中心。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一九年七月一日法官助理  关 珊法官助理  张 玮书 记 员  门 蕊
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初2331号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市西峡县白羽南路**，统一社会信用代码：914113000895253397。法定代表人：候正虎，该行董事长。委托诉讼代理人：乔立峰，该行员工，特别授权。被告：骆海燕,女，汉族，生于1986年8月15日，住址：西峡县。被告：陈起波，男，汉族，生于1975年1月7日，住址：西峡县。被告：刘燕，女，汉族，生于1980年7月15日，住址：西峡县。被告：孙照武，男，汉族，生于1975年4月20日，住址：西峡县。被告：章功锋，男，汉族，生于1971年5月11日，住址：淅川县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司诉被告骆海燕、陈起波、刘燕、孙照武、章功锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法由审判员李琳适用简易程序审理。在案件审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序，由审判员苏晓伟担任审判长，与人民陪审员杜建伟、李朝辉组成合议庭审理。审 判 长  苏晓伟人民陪审员  杜建伟人民陪审员  李朝辉二〇一九年七月二十四日书 记 员  权 根
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑更127号罪犯刘冬，男，1987年11月24日出生，汉族，初中文化程度，籍贯湖北省崇阳县，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2014年9月28日作出(2014)鄂洪山刑初字第00839号刑事判决：被告人刘冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年10月24日交付执行。刑期自2014年6月4日起至2017年12月3日止。服刑期间执行刑期变动情况：因余罪2015年6月9日经江苏省溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00241号刑事判决：被告人刘冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月，连同原判有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金三千元。刑期自2014年6月4日起至2021年2月3日。2016年12月26日经本院裁定减去有期徒刑四个月，2018年2月12日经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑期变更自2014年6月4日起至2020年4月3日止。执行机关湖北省黄石监狱于2019年7月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘冬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2018年4月表扬、2018年9月表扬、2019年1月表扬奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及其事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯刘冬在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘冬减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月4日起至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年七月二十九日书记员 万 莹
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0502民初324号 原告：周勇，男，1986年8月27日出生，汉族，无固定职业，住第五师九十团。 委托诉讼代理人：刘文馨，新疆振博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛梅，新疆振博律师事务所律师。 被告：王猛，男，1974年1月25日出生，汉族，无固定职业，住第五师九十团。 委托诉讼代理人：梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。 原告周勇与被告王猛合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托诉讼代理人刘文馨、盛梅，被告王猛及其委托诉讼代理人梁正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周勇向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的合伙关系；2.请求依法分配合伙期间财产、利润、债权债务等400000万元（暂定）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月，原、被告口头约定合伙采收棉花，之后共同出资购买采棉设备，实施采棉作业。后因双方在合伙期间产生诸多矛盾，合伙关系无法继续，现请求法院依法处理双方的合伙纠纷。 被告王猛答辩称，第一，原、被告之间没有对合伙期间的债权债务进行清算，清算没完成前无法解除合伙；第二，原、被告之间的资产没有经过核算，而且原告也没有按照合伙时的约定出资，在未清算的情况下，本案不具备司法处理的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的农业银行凭证复印件一张，证明原告在合伙时向被告转账100000元；经质证，被告对该证据不认可，认为原告应当出示银行流水清单。本院认为，原告提交的证据系复印件，故对该证据不予确认。 2、原告提交的博乐国民村镇银行存、取款凭条4张，证明原告于2017年8月15日向被告的妻子林云转款100000元购车的事实。经质证，被告对该证据不予认可，认为林云不是本案当事人，不能证明该款就是购车款。本院对该组证据的真实性予以确认。 3、原告提交的中国农业银行交易明细清单，证明在合伙期间，原告购买对讲机、货车等支出50000元。经质证，被告对该证据不予认可，认为不能证明上述支出用于合伙事实。本院认为，原告提交的该证据为复印件，故对该证据不予确认。 4、原告提交的电子银行转账记录2张，证明原告向郭伟转款40000元的购车定金。经质证，被告对该证据不予认可。本院认为该证据不符合证据的法定形式，对该证据不予确认。 5、原告提交的欠据1张，证明案外人欠原告合伙期间的债务。经质证，被告对此不清楚，无法确认该证据。本院对该证据的真实性予以确认。 6、原告提交的收条，证明在合伙期间，原告向驾驶员支付工资120000元，还欠110000元。经质证，被告对此不清楚，无法确认该证据。本院对该证据的真实性予以确认。 7、原告提交的采棉机买卖合同复印件及车辆信息复印件，证明新27BS3**这辆车属于原告。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对关联性不予认可，认为登记在原告名下是因为当时有指标，不能登记一个人名下，原告以此证明这辆车是他所有的证据不充分。本院对该组证据的真实性予以确认。 8、被告提交的银行现金交款单复印件3张，证明购买采棉机时被告出资580000元，合伙期间，被告总共投资800000多万元。经质证，原告对该组证据不予认可，认为上述票据中无被告的信息，不能证明是被告付的款。本院认为，被告提交的该组证据系复印件，不符合证据的法定形式，故对该组证据不予确认。 9、原告提交的手写单据复印件，证明在双方协商时，被告手写的一份开支明细，对其合伙期间的部分债权债务进行了结算。经质证，被告对该证据不认可，认为其写了很多单子，这张单子上没有签字，不能作为结算依据，而且这张单子也不是自己写的。本院认为该证据为复印件，故对该证据不予确认。 10、证人刘某、蔡某、李某、马某的证言，四名证人陈述称2017年秋收时，四名证人为原、被告开他们合伙经营的采棉机，被告作为老板去看过他们，到现在，原、被告还欠的四名证人工资110000没有支付。经质证，原告对证人证言无异议；被告认可证人证言中其与原告是合伙关系，但对于欠的工资，因为当时是原告在管理，被告不清楚，不能对此确认。本院对证人证言中，原、被告合伙经营采棉机的陈述认可，对其他部分暂不予确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月，原、被告口头达成合伙协议，由双方出资购买“约翰迪尔”牌9970型采棉机两辆，其中车牌号为新27BS3**的采棉机落户在原告名下，车牌号为新27BS3**的采棉机落户在被告名下。2017年，两辆采棉机由原告经营管理，2018年由被告经营管理。在合伙过程中，原、被告产生纠纷，现两辆采棉机均在被告处。 本院认为，合伙人在散伙时应当进行清算。原告要求对合伙期间的财产、债权及债务进行分配，需要举证证明原、被告已完成了散伙清算，但是在庭审中原告并未提交相应的证据证明双方已经完成了散伙清算，而且对于原、被告之间的合伙投资总额，所占比例，原、被告双方也无法达成一致，原告对此依然不能提供相应的证据对自己的主张予以证实，因此原告应当承担举证不能的不利后果，其可在与被告清算完毕后，另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周勇的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费1520元，合计5170元，由原告周勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 潘 宁 二〇一九年七月十七日 书记员 沈付玲 1
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初659号原告：李学明，男，1961年12月1日出生。委托诉讼代理人：曹元遇，河南惠人律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所执业律师。被告：陈小群，男，1973年9月9日出生。被告：杨春生，男，1966年9月4日出生。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所执业律师。原告李学明与被告陈小群、杨春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告李学明及委托诉讼代理人袁利峰、被告杨春生的委托诉讼代理人韩柯到庭参加诉讼，被告陈小群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金人民币100万元及利息58万元（利息计算至2018年9月30日，此后每月利息2%，至实际付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原告向被告出借人民币100万元。2018年5月30日，两被告向原告出具借条一张，确认向原告借款本金100万元，借款期限为2016年4月27日至2018年5月30日，每月利息2%。后被告一直未还款，原告起诉来院。陈小群未到庭、未答辩。杨春生辩称，答辩人不是真正借款人。答辩人与李学明根本不认识，不会向李学明借款，李学明也不会将100万元借给从没有见过面的陌生人，本案借款人是陈小群，该款项直接汇入陈小群银行账号，答辩人没有实际占有、使用该借款，没有获得任何利益，没有借款的必要性，该款项真实借款人是陈小群，当时是陈小群让答辩人签名，是因为朋友关系签名，而且该款项也没有用到拮（借）据上约定用途，答辩人对该款项用途不知情。拮（借）据、借款条内容都不是答辩人书写的，只有名字是答辩人书写，其中拮（借）据、借款条没有列明答辩人是借款人，在《今借到》中杨春生名字签名的“借款人”三字不是答辩人书写，是事后添加的，答辩人与本案没有任何法律上的利害关系，答辩人不应当作为被告参加诉讼，让答辩人承担还款责任没有法律和事实依据。法院不应当支持被答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，通过李丹的中国银行股份有限公司郑州金水支行账户向陈小群的中国农业银行洛阳分行营业部账户转款100万元。2018年5月30日，借款人陈小群、杨春生向李学明出具一份证明，内容为“今借到2016年4月27日到2018年5月30日，今借到李学明现金款：壹佰万元整，共计25个月，每月利息2%，利息共计伍拾万元整，本金加利息共计款：壹佰伍拾万元整。借款人：陈小群、借款人杨春生。2018年5月30日”。庭审中，1.李学明称，李丹系其女儿，受其委托将款项支付给陈小群。2.杨春生认可该证明上落款处“杨春生”的名字为杨春生本人书写，但称“杨春生”前的“借款人”三个字不是杨春生本人书写。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。李学明与陈小群、杨春生之间的借贷关系，有陈小群、杨春生出具的证明、银行转账凭证及李丹的证明为证，对双方的借贷关系，本院予以确认。陈小群、杨春生应向李学明偿还借款100万元。证明上载明了借款期限为25个月、利息为月息2%，按该标准计算的借期内利息为50万元，现李学明主张陈小群、杨春生支付利息50万元，本院予以支持。李学明主张陈小群、杨春生支付2018年5月31日至2018年9月30日的利息8万元及按月息2%计算自2018年10月1日至实际付清之日的利息，未超出相关法律规定，本院予以支持。杨春生的辩解理由不成立，本院不予采信。陈小群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上所述，李学明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、陈小群、杨春生于本判决生效后十日内偿还李学明借款100万元及利息58万元。二、陈小群、杨春生于本判决生效后十日内支付李学明借款100万元的利息（利息按月利率2%自2018年10月1日起计算至实际履行之日止）。如果陈小群、杨春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元，由陈小群、杨春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘 旗人民陪审员  王保成人民陪审员  沈倩迪二〇一九年七月十七日书 记 员  李绍男
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑更117号罪犯熊鹏，男，1992年12月10日出生，汉族，初中文化程度，籍贯湖北省鄂州市，现在湖北省黄石监狱服刑。鄂州市华容区人民法院于2018年4月27日作出(2018)鄂0703刑初40号刑事判决：被告人熊鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2018年1月19日起至2020年1月18日止。判决发生法律效力后，于2018年5月16日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2019年7月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯熊鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯在剩余刑期不满二年，已执行九个月以上，获监狱2019年1月表扬奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及其事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯熊鹏在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊鹏减去有期徒刑二个月（刑期自2018年1月19日起至2019年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年七月二十九日书记员 万 莹
秦皇岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0391执异120号异议人（被执行人）：艾风芹，女，1976年4月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被申请人（申请执行人）：张龙，男，1979年6月20日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。被执行人：张义群，男，1974年4月8日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。本院在执行张龙申请张义群、艾风芹借款合同纠纷一案中，异议人艾风芹于2019年7月25日向本院提出执行异议，请求撤销本院对秦皇岛市海港区房屋的拍卖。本案在审查过程中，异议人艾风芹向本院撤回执行异议申请。本院认为，异议人艾风芹撤回执行异议申请符合规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人艾风芹撤回执行异议申请。审 判 长  孟凡江人民陪审员  高 杰人民陪审员  侯爱民二〇一九年七月三十日书 记 员  杨 阳
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初153号原告魏德兴。被告河南省公安厅，住所地河南省郑州市金水区金水路**。法定代表人舒庆，该厅厅长。委托代理人李凯，该厅工作人员。委托代理人梁辰宇，该厅工作人员。原告魏德兴诉被告河南省公安厅不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告魏德兴诉称，1999年6月24日，在安阳广播电视大学门口，杨秀珍（女，住电大家属院，现已死亡）与人发生纠纷，杨秀珍在厮打中严重受伤，经法医鉴定为轻微伤，因对上述鉴定不服，申请河南省公安厅公安机关疑难信访案件法医专家对杨秀珍伤情重新做出鉴定意见。2005年7月21日，河南省公安厅公安机关疑难信访案件法医专家对杨秀珍伤情重新做出了专家会诊意见，从会诊意见表具体内容可以看到，这是一份不具备任何法律效力的虚假会诊表，该会诊表没有会诊专家签字，也没有加盖河南省法医机构专用章。原告于2019年2月27日用特快专递的方式给河南省公安厅厅长舒庆邮寄了“伤情重新鉴定申请书”，经查询，被告已于2019年2月28日10时收到该申请书。在法定期限内被告不履行法定职责，实属违法。原告认为，2005年7月21日河南省公安厅公安机关疑难信访案件法医专家对杨秀珍伤情重新做出的专家会诊表系伪造、虚假会诊表，不具备法律效力，应当依法予以撤销，并同时委托其他法医鉴定机构对受害人杨秀珍伤情重新作出法医鉴定意见，以维护申请人权益。故提起行政诉讼，请求：1.确认被告不履行法定职责违法；2.责令被告对“伤情重新鉴定申请书”作出处理，依法重新委托其他鉴定机构对杨秀珍伤情作出法医鉴定。被告河南省公安厅辩称，《公安机关办理行政案件程序规定》第97条规定：“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。”《关于办理伤害案件伤情鉴定有关问题的通知》（豫公通〔2019〕12号）第6条规定：“重新鉴定，应当另行指派或者聘请鉴定人，由办案单位委托所在省辖市公安机关刑事技术部门进行。”原告对伤情鉴定不服，要求重新鉴定，应当向原办案单位提出申请，而不应向被告提出重新鉴定申请，被告明显不负有履行原告所诉请的法定职责。经审理查明，2019年2月27日，原告向被告河南省公安厅厅长舒庆邮寄一份“伤情重新鉴定申请书”，申请事项为：要求撤销2005年7月21日河南省公安厅公安机关疑难信访案件法医专家会诊表；申请重新委托其他鉴定机构对杨秀珍的伤情进行法医鉴定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法受案范围等起诉条件的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条、第八十七条、第八十九条、第九十条的规定，鉴定意见属于公安机关办理行政案件中证据的一种；人身伤害案件的伤情鉴定是公安机关为了查明案情,由法医进行的对专门性技术问题的鉴定,属于公安机关办理行政案件的技术性程序,其本身不直接对当事人的权利义务产生影响，能对当事人权利义务产生影响的是公安机关对行政案件作出的处理决定。本案原告向被告邮寄的“伤情重新鉴定申请书”，是对2005年的“河南省公安机关疑难信访案件法医专家会诊表”也即是对原鉴定结论不服，而要求撤销该会诊表并重新鉴定。因鉴定仅是公安机关办理行政案件中的技术性程序，不具有可诉性，鉴定意见（鉴定结论）仅是公安机关办理行政案件中的证据，原告如对鉴定意见（鉴定结论）不服，也只能在法定期限内对公安机关作出的最终处理决定依法寻求救济。故，本案原告向被告提出的请求事项，被告如何处理并不直接对原告的合法权益产生实际影响。原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。对不符合法定起诉条件但已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告魏德兴的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告魏德兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年七月十九日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省偃师市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0381刑初194号之一被告人常晓宾危险驾驶一案，经本院审理，于二〇一九年七月一日作出（2019）豫0381刑初194号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原裁定书末二行“即自2019年7月1日起至2019年7月21日止。”现更正为“即自2019年6月21日起至2019年7月12日止。”本裁定书与被补正的（2019）豫0381刑初194号刑事裁定书同时发生法律效力。审判员  张孟伟二〇一九年七月四日书记员  牛 翔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3502号 申请执行人高瑜，女，1977年9月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人廖忠祥，男，1973年9月26日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的(2013)青民一初字第2659号民事判决书，依法向被执行人廖忠祥发出执行通知书，责令被执行人廖忠祥履行给付民间借贷纠纷款83754.81元及利息和本案执行费，但被执行人廖忠祥至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人廖忠祥的银行存款及其它款项83754.81元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年七月十日 书记员 顾小梅
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初173号原告何晓。被告河南省卫生健康委员会，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路与博学路交叉口东南角。法定代表人阚全程，该委员会主任。委托代理人陈克，该委员会工作人员。委托代理人顾肖佩，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告何晓诉被告河南省卫生健康委员会不履行法定职责一案中，原告何晓于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何晓申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何晓撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告何晓负担。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年七月二十四日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2540号 原告：卢有敏，男，1957年5月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：董菊梅，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告卢有敏与被告董菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告卢有敏于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢有敏申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告卢有敏撤回对被告董菊梅的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告卢有敏负担。 审 判 员 沈风云 二〇一九年七月十日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执2324号申请执行人：邓祖学，男，1940年2月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：任茂祥，男，1942年8月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人邓祖学与被执行人任茂祥物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初1863号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人任茂祥搬出申请执行人邓祖学所有的位于乌鲁木齐市××区临时房屋三间及院地；二、被执行人任茂祥负担本案执行费500元。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇一九年七月二十四日书记员 潘振国
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初2594号原告：陈某1，女，汉族，1979年6月15日生，住河南省淮阳县。被告：陈某2，男，汉族，1981年6月15日生，住河南省淮阳县。原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。因被告陈某2下落不明，案情复杂。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张义林审判员  臧 增审判员  李玉忠二〇一九年七月十九日书记员  张宁宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初1977号 原告：付丽萍，女，1972年5月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黎小平，男，1962年4月4日出生，汉族，住广西博白县。 原告付丽萍诉被告黎小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序。在案件审理过程中，原告付丽萍于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付丽萍撤回起诉。 案件受理费75元，原告付丽萍已交38元，因撤诉结案减半收取37.5元，余款0.5元由本院依法退还给原告。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  黎小活 二〇一九年七月七日 书 记 员  熊志伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01破申22号申请人（债权人）：沈阳海克机床有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：谯川，该公司董事长。被申请人（债务人）：沈阳机床进出口有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：张天君，该公司董事长。2019年7月15日，沈阳海克机床有限公司以沈阳机床进出口有限责任公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务，符合重整条件为由，向本院申请对沈阳机床进出口有限责任公司进行重整。本院于2019年7月15日通知了沈阳机床进出口有限责任公司，被申请人沈阳机床进出口有限责任公司对申请人的重整申请无异议。本院查明：沈阳机床进出口有限责任公司成立于2003年4月15日，住所地为辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路**，系国有控股有限责任公司，工商登记经营范围为自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定经营或禁止进出口的商品和技术除外；国内一般贸易等，企业所属行业为计算机、软件及辅助设备批发。沈阳机床进出口有限责任公司的注册资本为2074万元人民币，股东为沈阳机床金鼎资产管理有限公司。申请人沈阳海克机床有限公司为沈阳机床进出口有限责任公司提供机床配件等货物，截至2019年6月，沈阳机床进出口有限责任公司拖欠沈阳海克机床有限公司货款32万元，经申请人多次催收，仍未支付。被申请人沈阳机床进出口有限责任公司表示沈阳海克机床有限公司对其享有的到期债权属实，对进入重整程序表示同意。沈阳机床金鼎资产管理有限公司2019年6月份资产负债表记载企业资产总额355,689,360.24元，负债总额757,015,423.34元。沈阳机床金鼎资产管理有限公司存在不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务的情形。沈阳海克机床有限公司向本院提交工矿产品购销合同、签收单、催收函、回函、发票、沈阳机床进出口有限责任公司诉讼执行情况清单、沈阳机床进出口有限责任公司重整必要性和可行性分析等作为证据。本院认为，沈阳海克机床有限公司对沈阳机床进出口有限责任公司享有到期债权，依法可以作为申请沈阳机床进出口有限责任公司重整的主体。沈阳机床进出口有限责任公司系注册成立的企业法人，具有重整能力，可以成为重整对象。沈阳机床进出口有限责任公司的工商登记机关为沈阳市铁西区市场监督管理局，应由沈阳市铁西区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条的规定，本院作为沈阳市铁西区人民法院的上级人民法院可以提级审理本案。根据本院查明事实，沈阳机床进出口有限责任公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，具备重整原因，且具有重整必要性和可行性。故沈阳海克机床有限公司申请沈阳机床进出口有限责任公司重整，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：受理沈阳海克机床有限公司对沈阳机床进出口有限责任公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 徐 扬审判员 滕作鹏审判员 何 阳二〇一九年七月二十二日法官助理吉双城法官助理徐顺才书记员刘俣彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第二款：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条：上级人民法院审理下级人民法院管辖的企业破产案件，或者将本院管辖的企业破产案件移交下级人民法院审理，以及下级人民法院需要将自己管辖的企业破产案件交由上级人民法院审理的，依照民事诉讼法第三十九条的规定办理；省、自治区、直辖市范围内因特殊情况需对个别企业破产案件的地域管辖作调整的，须经共同上级人民法院批准。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初1767号 原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区珠江道**，统一社会信用代码：91130301746862758Q。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：李秀，女，1969年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛。 被告：付永林，男，1986年4月27日出生，满族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告付永林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛四通物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨 阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0105民初6371号 原告：吴永强，男，1986年9月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：北京神州汽车租赁有限公司南宁吴圩机场分公司，住所地广西南宁市经开区南宁吴圩国际机场T2航站楼**到达厅**服务柜台，统一社会信用代码：91450002MA5K9CYTXE。 负责人：赵喆。 被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路****，统一社会信用代码91110105667530069X。 法定代表人：宋一凡，执行副总裁。 委托诉讼代理人：杨彩云，女，系该公司员工 原告吴永强与被告北京神州汽车租赁有限公司南宁吴圩机场分公司、北京神州汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2019年7月3日，原告吴永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴永强撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永强负担。 审 判 员  王小佳 人民陪审员  凌戊恩 人民陪审员  黄联娟 二〇一九年七月三日 书 记 员  覃桂柳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初1559号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，总经理。 被告：王惠杰，男，1982年6月29日出生，汉族，现住北京市顺义区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告王惠杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年七月九日 书记员  杨 阳
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终1960号上诉人（原审原告）：王慧，女，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾建波，男，1950年4月1日出生，汉族，住安徽省界首市。原审被告：李志强，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省界首市。贾建波和李志强共同的委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。上诉人王慧因民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王慧上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：其不认识韩超，涉案借款系通过贾建波介绍发生的，还款期限届满后，其多次和贾建波一起向韩超催要借款，后因韩超本人提供的身份证号码被注销，其无法查找韩超的身份信息及住址，故只有向贾建波主张权利；2、其提供的与贾建波的短信、微信及通话记录可以证明其多次向贾建波主张权利，贾建波应当承担保证责任。王慧向一审法院起诉请求：1、判令贾建波、李志强偿还其借款40万元及利息，利息自2015年5月8日按月息2%计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费由贾建波、李志强承担。一审法院审理查明：韩超于2015年2月8日与王慧达成借款协议，约定韩超向王慧借款40万元，于2015年5月7日一次性还清，如逾期未还，则按每天实际欠款金额的1‰支付逾期利息，另向王慧支付违约金每天500元，同时贾建波、李志强对该笔借款提供担保，2015年2月12日，王慧向韩超履行了出借义务。贾建波、李志强对上述借款签字担保的事实予以认可，但双方未约定保证期限和保证方式。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王慧与贾建波、李志强对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证，王慧选择向保证人主张权利符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案证人赵某与王慧系夫妻关系，与王慧有利害关系，其证明借款后王慧没有间断过向贾建波、李志强催要借款，但贾建波、李志强不予认可，赵某的证言不能单独作为认定案件事实的依据，不能证明王慧自主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张过权利，故贾建波、李志强的保证责任已免除。王慧提供的通话记录无通话内容，达不到王慧所称的向贾建波、李志强主张过债权的证明目的。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回王慧的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，由王慧承担。王慧为证明其上诉理由和主张，向本院提供下列证据：证据一，手机短信记录。证明其保证期间向贾建波主张过权利。贾建波、李志强质证意见：1、从短信内容上看，是贾建波将其与韩超的往来信息转发给王慧，反映出贾建波在帮助王慧向韩超要钱，不能证明是王慧向贾建波主张权利。2、贾建波的保证期间至2015年11月7日，而短信时间都在2016年之后，超出了保证期间。证据二，韩超身份信息。证明韩超本人在借条上注明的身份证号码已经注销，现在不知道韩超的下落。贾建波、李志强质证意见：人口信息查明系统没有加盖印章，真实性不予认可。本院认证意见：贾建波、李志强的意义理由成立。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：王慧提供的短信仅能证明在2016年后，其不间断通过贾建波向韩超要钱，无法证明其在2015年11月7日前的保证期间内向贾建波主张过权利，一审法院认定王慧没有在保证期间内向贾建波主张过权利、贾建波的担保责任已经免除符合法律规定，王慧上诉要求贾建波承担保证责任，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由王慧负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 孟乐群审判员 姚 莉二〇一九年七月二十二日书记员 杜思慧附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。