wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1347号 原告：林灿辉，男，汉族，1969年1月25日出生，身份证住址广州市白云区。 委托诉讼代理人：区向东，广东浩瀚明扬律师事务所律师。 被告：化州市鸿腾房地产开发有限公司，住所地化州市东山街道站前路25号2楼。 法定代表人：梁兆鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：王浩晖，广东卓信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晔琪，广东卓信律师事务所实习律师。 本院在审理原告林灿辉诉被告化州市鸿腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林灿辉向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告化州市鸿腾房地产开发有限公司银行存款23920000元或查封其等额财产，中华联合财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保，承诺如原告林灿辉申请有错误，同意在23920000元范围内承担赔偿责任。本院依法作出（2018）粤0111财保293号民事裁定书，裁定对被告化州市鸿腾房地产开发有限公司的财产在价值23920000元以内予以查封。其后，本院冻结了被告化州市鸿腾房地产开发有限公司名下位于广东省化州市东山街道站前路25号（地块三）【土地证号：粤（2015）化州市不动产权第0000012号】、广东省化州市东山街道站前路25号（地块六）【土地证号：粤（2015）化州市不动产权第0000015号】、广东省化州市东山街道站前路25号（地块十八）【土地证号：粤（2015）化州市不动产权第0000021号】。现被告化州市鸿腾房地产开发有限公司以其名下银行账号80×××31内存款16391000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，被告化州市鸿腾房地产开发有限公司的请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被告化州市鸿腾房地产开发有限公司名下银行账号80×××31内存款16391000元； 二、解除被告化州市鸿腾房地产开发有限公司名下位于广东省化州市东山街道站前路25号（地块三）【土地证号：粤（2015）化州市不动产权第0000012号】、广东省化州市东山街道站前路25号（地块六）【土地证号：粤（2015）化州市不动产权第0000015号】、广东省化州市东山街道站前路25号（地块十八）【土地证号：粤（2015）化州市不动产权第0000021号】的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇一九年七月四日 书记员 黄嘉薇
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301清申2号申请人：韦开洪，男，1961年10月1日生，布依族，住贵州省兴义市。被申请人：贵州高烽爆破工程有限公司，住所地贵州省兴义市城市中心区果树农场安置区198号。法定代表人：周明林，该公司监事。2019年6月19日，韦开洪以公司解散后未组织清算组进行清算为由向本院申请对贵州高烽爆破工程有限公司（以下简称高烽公司）进行强制清算。本院于2019年6月21日通知了高烽公司。高烽公司于2019年6月28日向本院提出异议，请求法院对公司进行破产清算。本院查明：高烽公司成立于2013年6月5日，企业类型为有限责任公司，注册资本200万元，设立时登记法定代表人为韦开洪，登记股东为陈鸣（出资比例为30%）、王莉（出资比例为20%）、周明林（出资比例为19.50%）、韦开洪（出资比例为20.50%）、熊图发（出资比例为10%），登记机关为黔西南州市场监督管理局。2015年12月14日，陈鸣、王莉曾向黔西南州中级人民法院起诉要求解散高烽公司，经（2015）民商初字第43号民事判决，驳回了陈鸣、王莉的诉讼请求。2017年5月18日，陈鸣、王莉又向黔西南州中级人民法院起诉要求解散高烽公司，经（2017）黔23民初72号民事判决，解散高烽公司。后韦开洪不服判决上诉至贵州省高级人民法院，经贵州省高级人民法院（2018）黔民终326号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，高烽公司至今未自行组织清算组进行清算，亦未在工商登记管理部门办理注销登记。经本院办案系统统计，2017年2月至今，高烽公司作为被执行人的执行案件已有30件，仅1件执行完毕，其余均未执行到位。本院认为：公司清算分为解散清算和破产清算，强制清算属于解散清算的一种，是在自行清算不能的情况下启动的司法清算程序。公司出现解散事由时，如果公司财产足以偿还全部债务，公司应当通过解散清算（包括自行清算和强制清算）清理所有债权债务关系，全额清偿完毕所有债务并且分配完毕剩余财产后终止法人资格。如果公司不能清偿到期债务并且财产不足以偿还全部债务，或者明显缺乏清偿能力的，公司应当通过破产清算程序，公平清偿债务后终止法人资格。本案中，高烽公司未向韦开洪等债权人清偿生效裁判文书所确定的债务，经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。据此，高烽公司已具备破产条件，其对本案提出的异议成立，应当依照《中华人民共和国企业破产法》清理债务，韦开洪对高烽公司提出的强制清算申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、之规定，裁定如下：不予受理韦开洪对贵州高烽爆破工程有限公司进行强制清算的申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 王明快审 判 员 毛 玉审 判 员 陈莹莹二〇一九年七月二日法官助理 高丽枝书 记 员 刘婉蓉
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0119执3229号之二申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司南川支行,住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道28号,组织机构代码9150011967613210XB。负责人陈为彬，职务：该支行行长。委托代理人李岚，系该行员工。被执行人:李朝博,男,汉族,1979年04月23日出生,住重庆市南川区。申请人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行与被执行人李朝博借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0119民初7238号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李朝博未自动履行义务。申请人于2018年10月12日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人李朝博应该给付申请人共计89727.4元和利息。经本院“四查”对被执行人李朝博名下登记房产予以查封（轮候查封），本案无处置权。其他未发现被执行人可供执行的财产线索，并依法将被执行人李朝博纳入失信人员、限制高消费。经过终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序结案。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:对(2018)渝0119执3229号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李银波审判员 李晓勇二〇一九年七月九日书记员 刘 宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4726号原告卓敏，男，汉族，1983年11月5日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人龙洋、余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。被告黄利通，男，汉族，1989年8月24日出生，地址：惠州市仲恺区。原告卓敏与被告黄利通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓敏的委托代理人龙洋到庭参加了诉讼。被告黄利通经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告卓敏起诉称，原告和被告系朋友关系。2016年9月17日，被告因资金周转困难，向原告借款，原告通过银行转账方式向被告的账户汇入人民币35000元。2017年4月15日，被告就该笔债务向原告出具《借据》，《借据》载明：被告向原告借款35000元，借款期限为12个月从2017年4月15日至2018年4月15日，用途为资金周转；被告在《借据》上签名捺印。被告出具的《借据》系其真实意思表示，合法有效且生效。原告已履行完毕借款义务，但被告却未按照《借据》载明的借款期限履行还款义务，其行为已违反原被告达成的借款合意。截至2019年2月26日，被告尚欠原告本金35000元，逾期利息1849.17元。经原告多次催告，被告拒不还款。为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。一、判令被告立即向原告偿还欠款本金人民币35000元及逾期利息1849.17元（暂计至2019年2月26日，从2019年2月27日起以35000元为基数按年利率6%的标准计算至全部款项实际清偿之日止）；二、判令被告负担本案的所有费用包括但不限于诉讼费用、公告费用。被告黄利通未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告系朋友关系。原告和被告系朋友关系。2016年9月17日，被告因资金周转困难，向原告借款，原告通过银行转账方式向被告的账户汇入人民币35000元。2017年4月15日，被告就该笔债务向原告出具《借据》，《借据》载明：被告向原告借款35000元，借款期限为12个月从2017年4月15日至2018年4月15日，用途为资金周转；被告在《借据》上签名掠印。此后，被告却未按照《借据》载明的借款期限履行还款义务，经原告多次催告，被告拒不还款，由此酿诉讼。以上事实，有当事人主体资格信息、借据、银行帐户明细、欠款明细表以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告黄利通向原告卓敏借款35000元的事实，有原、被告签订的《借据》及原告卓敏的银行帐户明细为证，事实清楚，本院予以确认。被告江桥生未按约定的期限内还清欠款，其行为已构成根本性违约，依法应承担相应的民事责任。原告卓敏要求被告黄利通偿还借款本金35000元及合理逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄利通经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄利通应在本判决生效之日起10日内偿还原告卓敏借款本金人民币35000元及逾期利息（利息以35000元为本金，从2018年4月16日起，按年利率6%的标准计算至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币721元（原告卓敏已预交），由被告黄利通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年七月二十六日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6168号原告：刘建芝，女，汉族，1970年8月9日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：李廷尧，男，汉族，1987年9月4日出生，户籍所在地云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。原告刘建芝与被告李廷尧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，并定于2019年7月18日于本院开庭审理。原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费534元减半收取计267元，由原告刘建芝负担。审 判 员  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年七月十八日法官助理姚荣书记员周爽
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2094号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：李欣、何昱。 被告：张小彪，男，1988年11月5日出生，住江西省吉水县。 原告正印融资租赁（上海）有限公司（以下简称“正印公司”）与被告张小彪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼；被告张小彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正印公司向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告剩余车辆租金121937元，并自2018年4月28日起，按租赁车辆总价款107470元的月2%向原告支付滞纳金至租金全部归还为止，暂计至2019年3月27日，被告应向原告支付滞纳金23643.40元（即107470元×11个月×2%＝23643.40元）；2.原告对讼争车辆（车牌号：赣Ｄ×××××）享有抵押权，有权以其折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原、被告签订了《融资租赁回租合同》。依合同约定，原告以支付车辆总价款购买被告自有的雅阁牌车辆（车牌号：赣Ｄ×××××），再由原告将车辆出租给被告使用，被告依约向原告支付租金，租赁期间车辆所有权归原告。合同约定的租期为24个月，即2017年12月28日至2019年12月27日，被告分24期还款，租金支付日为每月27日，租金合计137960元。合同并约定，如被告违约，原告为实现债权所支出费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、差旅费）由被告承担；有关合同的任何争议，任何一方可向合同签订地法院即福州市台江区人民法院提起诉讼。双方为此签订了《车辆转让协议书》，被告将讼争车辆转让给原告，原告于当日向被告支付了购车款。为便于被告使用车辆，车辆交付被告后未办理过户登记。同时，被告与原告签订《车辆抵押合同》，被告将讼争车辆抵押给原告以保证其债务的履行。合同签订后，被告未依约支付租金，其行为已构成违约。依据《融资租赁回租合同》第三条第四款的约定，承租人（即被告）逾期未依约支付租金或其他款项的，每日应按照租赁车辆总价款的百分之一支付滞纳金。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 张小彪向本院来信并随附收、还款账单及与案外人对话的录音光盘。来信主要称，合同是其因急需用钱于2017年12月在江西新余市渝水区的一家汽车俱乐部办理的小薇时贷贷款合同，当时合同有多处空白，并无原告公司名称，只知道贷款金额107470元；其从未到过上海、福州，怀疑合同印章及本人签名有些是后期加盖和处理，如《车辆转让协议书》不是本人签名；其收到贷款60330元，已还款16023元。 本院认为，原告在本案中主张的事实有被告对其签名未持异议且未提供足以反驳证据的《融资租赁回租合同》、《租赁物件所有权转移证书》、《租赁物件验收证明书》、《车辆抵押合同》以及《机动车登记证书》、《催告函》在案证据证实，本院予以确认。本案系融资租赁合同纠纷，该合同不违反法律、行政法规强制性规定的相关涉案内容合法有效，双方均应予以履行。被告未按期支付租金，经原告催告通知仍未支付，原告作为出租人依法可以要求被告支付全部租金。根据双方约定，可知原告的车辆租金月利润率为（约定的租金137960元-约定的购车价款107470元）÷约定的购车价款107470元÷约定的租赁期限24个月=1.18%，该利润率属合理范围，本院予以确认。而原告并未按租赁合同约定向被告足额支付购车款，综合本案案情，本案应按双方确认的向被告实际支付的款项（原告庭审中主张约定的购车价款与实际支付的购车款存在差额系因其支付车辆保险费、交通违法罚款等，与约定不符且无证据证实，本院不予采纳）60330元以及前述约定的租赁期限、利润率，据实确定被告应付的全部车辆租金，其总额计为60330元×1.18%×24个月＋60330元=77415元。据此，被告尚应支付原告车辆剩余全部租金61392元（77415元-双方确认被告已付的16023元）。原告确认被告付清全部租金后，讼涉车辆归被告所有。关于原告诉讼请求滞纳金问题，该滞纳金根据约定，具有逾期付款违约金性质，且原告自愿调低滞纳金计算比例为月2%，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，可予采纳,其计算基数结合上述案情以被告欠付的租金61392元为准。关于原告诉讼请求其享有抵押车辆的优先受偿权问题。机动车作为抵押物，根据物权法规定，其抵押权于抵押合同生效时设立。双方约定租赁期间车辆所有权属于原告，符合合同法、物权法规定，因此根据物权法第一百八十条规定，被告不具有抵押人法律地位，原告在《融资租赁回租合同》中授权被告与其订立抵押合同实属自我交易，并非合同交易，本案抵押合同不能成立。据此，原告主张的本案抵押权也因此不能设立，其该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合上述认定的部分，本院予以支持；超过部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张小彪应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付车辆租金61392元； 二、被告张小彪应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付滞纳金（滞纳金以租金61392元为计算基数，按月2%标准，从2018年4月28日起计算至被告付清上述租金之日止）； 三、驳回原告正印融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3211元，适用简易程序减半收取1605.50元,由原告正印融资租赁（上海）有限公司负担769.50元,被告张小彪负担836元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  庄章斌 二〇一九年七月十日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  6
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981财保5号 申请人：鑫智盈资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区向军南里二巷五号甲5号楼三层甲5-3内310，统一社会信用代码91110105590611679T。 法定代表人：杨林。 委托诉讼代理人：陈彪、郑芝君，广东盛唐律师事务所律师。 被申请人：刘雪惠，女，1988年11月28日出生，汉族，住福建省福安市。 申请人鑫智盈资产管理（北京）有限公司向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘雪惠名下的银行存款或其他财产，查封、冻结财产以13451374.66元为限。天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司为申请人鑫智盈资产管理（北京）有限公司的申请提供保函担保。深圳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人鑫智盈资产管理（北京）有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘雪惠名下的银行存款或其他财产，查封、冻结财产以13451374.66元为限。 案件申请费5000元，由申请人鑫智盈资产管理（北京）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王庆源 二〇一九年七月十八日 书记员  夏梦妮 附注：《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法(?javascript:SLC(297379,0)?)的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。  4
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3693号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：广西名步木业投资有限公司，住所地：广西防城港市防城区防城镇鲤鱼江村桥头组19号。 法定代表人：许艺邦。 被执行人：黄敏，女，1978年12月18日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：李安，女，1979年11月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：许艺邦，男，1972年2月7日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初11784号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西名步木业投资有限公司、黄敏、李安、许艺邦的银行存款人民币及其它款项人民币2150964.75元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年七月九日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初314号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人曹进修，男，1987年7月28日出生于四川省达州市，汉族，文盲，住达州市通川区，曾因犯盗窃罪于2016年1月20日被判处有期徒刑一年二个月，同年12月26日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年9月20日被判处有期徒刑七个月，2019年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2019］270号起诉书指控被告人曹进修犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人曹进修到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2019年1月22日晚上至次日上午间，被告人曹进修到丰泽区，用随身携带的“T”形盖刀撬开电源锁，将被害人唐某停放该处的一部黑色雅迪电动车（未能估价）盗走，销赃得款人民币200元（以下币种同）。 2.2019年2月4日下午，被告人曹进修到丰泽区东海街道后埔迷你公寓楼下，采用相同手段，将被害人杨某停放该处的一部价值1200元的丰泽P8268黑色千喜郎电动车盗走，销赃得款300元。 3.2019年2月4日晚上至次日上午间，被告人曹进修到丰泽东海街道东海大街日春茶叶店门口，采用相同手段，将被害人刘某停放该处的一部价值1000元的鲤城L3328粉色坤利电动车盗走，销赃得款200元。 4.2019年2月18日凌晨零时许，被告人曹进修在丰泽区东海街道后埔社区如家公寓309房间内，趁朋友陶某睡觉之机，将陶放在上述房间床头柜上的一部金色OPPOR9手机（未能估价）盗走，销赃得款300元。 2019年2月19日，公安人员泉州市区街将被告人曹进修抓获归案，被告人曹进修归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人曹进修在开庭审理过程中无异议，且有被害唐某瑶杨某林刘某丹陶某猛的陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、受案登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明书、工作说明、户籍证明及被告人曹进修的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人曹进修在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人曹进修以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曹进修曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人曹进修归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹进修犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年1月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 责令被告人曹进修退赔被害唐某瑶杨某林刘某丹陶某猛相应赃物或折价款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蒋小勇 二〇一九年七月二十五日 法官助理范冰冷 书记员王竹君 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10342号 原告：山东澜泊湾物业管理有限公司(曾用名临沂澜泊湾物业管理有限公司)，住所地临沂市兰山区北城新区三和大桥西首，统一社会信用代码9137130268948899X2。 法定代表人：谭尚宇，经理。 委托诉讼代理人：毛元元，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婉玉，山东三禾律师事务所律师。 被告：赵圣宝，男，1987年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东澜泊湾物业管理有限公司诉被告赵圣宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告山东澜泊湾物业管理有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东澜泊湾物业管理有限公司申请撤回对被告赵圣宝的诉讼符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东澜泊湾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东澜泊湾物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘美丽 二〇一九年七月十九日 法官助理 杨 笑 代书记员 蒋春晓
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0723民初1651号 原告：李志洲，男，生于1962年5月21日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：程建新，男，生于1968年4月28日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘文玲，女，生于1970年5月10日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告程建新之妻。 被告：李云学，男，生于1969年8月14日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告李志洲与被告程建新、刘文玲、李云学民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告李志洲、被告程建新及李云学均到庭参加了诉讼，被告刘文玲经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款500000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2015年8月1日被告以资金周转困难为由向原告借款500000元，并向原告书写一张借条，当时双方口头约定月息二分，被告承诺的还款时间到期后，原告曾多次向被告催要此笔借款，被告迟迟不向原告偿还该笔借款，致讨要无果。现依法向人民法院起诉。 被告程建新辩称：2013年5月被告向原告借款30万元，期间被告给原告偿还了部分，2015年7月底李云学将其母亲送到被告家里催要借款，经原告计算本息后，被告在无奈的情况下才向原告出具50万元的借条，又向李云学出具13万元的借条。 被告李云学辩称：2013年5月被告程建新向原告借款30万元属实，后被告程建新通过我向原告偿还了部分。2015年7月，原告要求我向被告程建新催要借款，我才将我母亲送到程建新家，最后被告程建新连本带息给原告出具了50万元借条，又给我出具了13万元的借条。 被告刘文玲未应诉答辩。 审理查明：2013年5月2日，被告程建新通过被告李云学介绍，向原告李志洲借款300000元，双方约定利息为月2%，该借款资金交付时原告扣除了当月利息6000元，实际给付被告程建新294000元，同日被告程建新向原告出具了借条一张，载明："今借到李志洲现金叁拾万元(300000.00元)整，借期六个月"。该款借出后，被告程建新通过被告李云学向原告偿还了部分本息。2015年8月1日，被告李云学将其母亲送到被告程建新家中并滞留于此，期间经原告算账后，被告程建新与其妻子刘文玲向原告出具了500000元的借条一张，同时被告程建新又向被告李云学出具了130000元的借条一张（因被告李云学帮原告修房替原告部分垫资，原告要求被告程建新将本息中的13万元向被告李云学出具借条），其中该500000元借条上被告李云学以担保人身份进行了签字。审理中，被告程建新向本院出具了2013年7月至2014年5月期间其通过被告李云学向原告偿还的6笔款项的还款记录，共计195000元。经询问，原告当庭表示其记不清楚了，但被告李云学对于该6笔所偿还的笔数予以认可。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2015年8月1日，被告程建新、刘文玲虽向原告出具了500000元的借条并向被告李云学出具了130000元的借条，但原始借款实际形成于2013年5月2日，故本院依据2013年5月2日该借条核定本案的本息。该借款本金为300000元，双方约定利息为月2%，在给付出借本金时，原告扣除了当月利息6000元，实际出借借款本金金额为294000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，本院以294000元作为本案实际出借金额。该借款借出后，被告程建新陈述其于2013年7月、2013年10月、2013年12月、2014年2月、2014年4月、2014年5月分别通过被告李云学向原告偿还了40000元、40000元、35000元、30000元、20000元、30000元，被告李云学对上述偿还笔数予以认可，故本院对上述偿还笔数及金额予以认定。通过计算，2013年7月被告向原告偿还40000元时，该期间所产生的利息应为11760元(计算至该月2号，下同)，扣除该月利息后其余28240元视为被告程建新对于本金的偿还，此时本金为265760元。2013年10月被告向原告偿还40000元时，该期间所产生的利息应为15945.6元，扣除该月利息后其余24054.4元视为被告程建新对于本金的偿还，此时本金为241705.6元。2013年12月被告向原告偿还35000元时，该期间所产生的利息应为9668.22元，扣除该月利息后其余25331.78元视为被告程建新对于本金的偿还，此时本金为216373.82元。2014年2月被告程建新向原告偿还30000元时此时所产生的利息应当为8654.95元，扣除期间利息后其余21345.05元视为被告程建新对于本金的偿还，此时本金为195028.77元。2014年4月被告程建新向原告偿还20000元时此时所产生的利息应当为7801.15元，扣除期间利息后其余12198.85元视为被告程建新对于本金的偿还，此时本金为182829.92元。2014年5月被告程建新向原告偿还30000元时此时所产生的利息应当为3656.6元，扣除期间利息后其余26343.4元视为被告程建新对于本金的偿还，此时本金为156486.52元。2014年5月2日之后的利息，因被告程建新未向原告偿还，其应连同剩余本金继续支付。该笔借款虽发生于2013年5月，但被告程建新于2015年8月1日向原告重新出具借条时，以夫妻共同名义向原告出具，视为夫妻共同对于债务的追认，故由被告程建新和刘文玲共同承担还款义务。2013年5月2日该借条被告李云学不认可担保人签名由其书写，但2015年8月1日该借条被告李云学认可担保人签字由其书写，其视为对于该债务的担保追认，故应依法对该笔借款的本息承担保证担保责任，因双方对于保证方式未约定，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，认定为连带责任保证，由被告李云学对本息承担连带责任保证。 另外本院需要释明的是，庭审中三方均认可2015年8月1日被告程建新还向被告李云学曾出具了130000元的借条(该证据未交纳本院)且该130000元借条均来源于本案本息的核算结果，因本案本息本院已重新进行核算，即意味着被告程建新向被告李云学所出具的该130000元不具有实际意义，故本院宣告该借条不具法律效力，被告李云学不得再持该借条向被告程建新主张债务。对于被告李云学因该借条失效后其与原告李志洲所产生的委托修建房屋纠纷可另行向原告李志洲主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、限被告程建新、刘文玲于本判决生效后十五日内向原告李志洲偿还剩余借款本金156486.52元，并从2014年5月2日起按月2%支付剩余借款本金利息至实际偿还完毕之日； 二、被告李云学对上述本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告李志洲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告程建新、刘文玲、李云学共同承担。原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长 梁 攀 审判员 梁 轩 审判员 叶宝云 二〇一九年七月二十三日 书记员 任红武 -1- -1-
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执570号之四 申请执行人：程丽琴，女，1973年11月24日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：张晏榕，男，1972年3月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人程丽琴与被执行人张晏榕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初3043号民事判决已于2018年7月21日发生法律效力。申请执行人程丽琴于2019年3月20日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人张晏榕偿还借款本金12万元及利息；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费2796元及本案执行费用。 执行中，本院依法向被执行人张晏榕发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张晏榕未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人张晏榕名下的座落于鼓楼区附属间,401单元（房产权证号:Ｒ1××50）房屋和闽Ａ×××××号东风标致牌汽车均已被鼓楼区人民法院所受理的他案首先查封，本案轮候查封，并已参与首封法院执行案对被执行人上述房产处置所得款的分配。此外，未发现被执行人张晏榕有其他可供执行的财产线索。 2019年6月28日，本院约谈申请执行人程丽琴，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有房子、车辆，但均被福州市鼓楼区人民法院所受理的他案首先查封，本案均轮候查封，需等待首先查封案的处置结果，而被执行人名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年七月四日 书记员 方晓莹
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初1086号原告:李绚,女,汉族,1963年12月10日出生,住四川省自贡市。委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。被告：太原化工股份有限公司，住所地太原市晋源区义井东街20号主楼五层。法定代表人:张旭升，董事长。原告李绚与被告太原化工股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李绚于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李绚以与被告已经达成和解，被告亦履行完毕支付义务为由申请撤诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李绚撤诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告李绚负担。审判长 武 涛审判员 张 燕审判员 李国虎 二〇二〇年七月三日书记员 惠 曈
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1426号 申请人：黎嘉权，男，1988年8月10日出生，汉族，身份证住址广西横县。 委托诉讼代理人：沈钦彪、谭俊谦，广东广信君达律师事务所律师。 被申请人：黄建生，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍住址湖北省咸安区。 本院在审理申请人黎嘉权诉被申请人黄建生买卖合同纠纷一案，申请人黎嘉权于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄建生名下价值875467.29元的财产，并向本院提供广东富宝融资担保有限公司的信用担保875467.29元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄建生名下价值875467.29元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张剑文 二〇一九年七月十六日 书记员  林嘉颖
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初909号 原告：汪腾军，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：中建路桥集团有限公司桂林分公司，地址：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇矮山村委燕村。统一社会信用代码：91450321MA5N1L7L62。 负责人：肖东光。 本院在审理原告汪腾军与被告中建路桥集团有限公司桂林分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告汪腾军于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告汪腾军自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪腾军撤回起诉。 本案受理费50元，当事人撤诉减半收取即25元，由原告汪腾军负担。 审 判 员 黄志伟 二〇一九年七月二十三日 法官助理 赵维钰 代书记员 韦海潮
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初4816号 原告：钟金春，男，1977年2月18日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：樊凌峰，男，1971年9月16日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告钟金春与被告樊凌峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告钟金春在本院依法送达缴纳公告费通知书后，至今未缴纳公告费，视为钟金春自动放弃诉讼程序的开展。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款的规定，裁定如下： 本案按钟金春撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。 审 判 长  王庆源 人民陪审员  林泽霖 人民陪审员  李 明 二〇一九年七月三十日 书 记 员  夏梦妮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用缴纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。 2 1
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2952号 原告：资阳市雁江区祖兴装饰材料经营部，住所地四川省资阳市雁江区天宇市场4栋18-20号。 经营者：曾小君，女，1982年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：张翠花（曾用名张登秀），女，1969年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市雁江区祖兴装饰材料经营部（以下简称祖兴装饰部）与被告张翠花买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖兴装饰部的经营者曾小君及委托诉讼代理人李俊，被告张翠花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祖兴装饰部向本院提出明确后的诉讼请求：依法判决被告一次性给付所欠原告的货款共计10546元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日起至付清之日止）。事实及理由：被告因装修位于资阳市雁江区房屋，于2018年11月9日在原告处订购了门窗等设施材料，当天被告支付定金15000元，2019年1月2日，支付定金2000元。现门窗已安装完毕，被告共计在原告处购买材料27546元，扣去已支付的定金17000元，被告尚欠原告货款10546元。经原告多次催收，被告拒不履行给付义务。 被告张翠花辩称，原告提供的材料存在质量问题，同时，我的款也没到位，只有将车卖后再付款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2018年8月25日和2018年11月9日，被告在原告处订购门窗等装修材料，价值27,546元，并支付定金17,000元，原告按约定为被告安装了门窗等，被告欠原告货款10,546元，庭审中，原告自愿放弃500元，现被告尚欠原告货款10,046元。 以上事实有原告提交的双方当事人的身份信息、销售单、聊天记录以及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.被告是否应当支付货款？应支付多少？买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订书面的合同，但原告依据双方的约定，按约履行了供货义务并进行了安装，原、被告双方买卖合同关系合法有效且已实际履行，被告张翠花尚欠原告货款10,546元。庭审中原告自愿放弃500元，是对自己权利的处分，本院予以认可，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持；2.资金利息应如何计算？原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的装饰材料存在质量问题，但未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告张翠花于本判决生效之日起十日内向原告资阳市雁江区祖兴装饰材料经营部支付货款10,046元及利息（以10,046元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2019年5月29日起计算至付清之日止）； 如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元，由被告张翠花负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇一九年七月九日 书记员  倪 会
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初354号                            原告                       陈鸣，男，汉族，1976年5月12日出生。住址：重庆市渝中区。                               委托代理人                       赵萍，重庆百事得律师事务所律师；孙艺，重庆百事得律师事务所实习律师。                               被告                       重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。                               法定代表人                       刘小强，区长。                               委托代理人                       肖立，重庆市九龙坡区人民政府工作人员；戚竞丹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。                               案由                       信息公开                       立案时间                       2019年05月29日                               开庭时间                       2019年6月28日                       开庭地点                       第十二法庭                               要求公开             的内容                       重庆市杨家坪石杨路盛世华城段道路拓宽项目国有土地上房屋的征收决定以及该征收决定涉及的征收补偿方案、社会稳定风险评估、规划红线图、建设项目立项批准文件、土地储备批准书、建设用地规划证、建设用地批准书、征收评估的程序及拆迁评估报告、具体实施征收单位的名称、征收单位的拆迁资格资料。                               诉讼请求                       撤销被告作出的回复，并履行政府信息公开义务。                               查明事实                       2019年5月，原告按照被告要求以特快专递的方式向被告递交了12份信息公开申请书，要求被告公开申请的政府信息。被告2019年5月20日作出回复，认为原告申请不符合“一事一申请”原则，且申请公开的数量、频次明显超出合理范围，决定不予受理。                               审查结果                       “一事一申请”并非“一信息一申请”，同时被告认为原告申请公开的数量、频次明显超出合理范围不予受理理由，证据、理由明显不足。                               判决依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，第（二）项。                               判决结果                       撤销被告重庆市九龙坡区人民政府于2019年5月20日作出的回复；责令被告在本判决生效后重新作出回复。                               诉讼费负担                       本案案件受理费25元，由被告重庆市九龙坡区人民政府负担。                               救济途径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。                审判员  文林华 二〇一九年七月十二日 书记员  赵纯丽
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4507号原告：王某。身份证号：×××。被告：李某。本院在审理原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 璐
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审271号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人梁水林，男，汉族，1986年7月4日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日作出浔国土资处罚决定［2018］113018号《行政处罚决定书》第1－2项：对被执行人梁水林非法占用的土地（168.36平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（168.36平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2017年11月份非法在桂平市××镇×村3队占用土地168.36平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月13日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]113018号)送达当事人，并于2018年9月6日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（168.36平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人梁水林非法占用的土地（168.36平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（168.36平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日对被执行人梁水林作出的浔国土资处罚决定［2018］113018号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1026号 上诉人（原审被告）：佛山市唯壹纺织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：王某。 被上诉人（原审原告）：佛山市中汇纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：郑某。 原审被告：王某，女，1979年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 上诉人佛山市唯壹纺织品有限公司因与被上诉人佛山市中汇纺织印染有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1303号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市唯壹纺织品有限公司上诉称，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一般性管辖原则，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。因此，佛山市唯壹纺织品有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。被上诉人提交的《佛山市中汇纺织印染有限公司成品出仓单》上注明“如纠纷由供货方所在地方人民法院管辖”，但该出仓单上仅有上诉人的提货人员签名，并没有上诉人的盖章，故该管辖协议对上诉人没有拘束力，不能据此确定案件管辖。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，应予纠正；但裁定驳回上诉人对本案的管辖权异议的处理结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年七月二十三日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3779号 申请执行人广西广飞信息系统有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦写字楼15层08号写字间，统一社会信用代码：9145010371883301X3。 法定代表人：周密，该公司总经理。 被执行人陈庆成，男，1970年7月7日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终6630号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈庆成的银行存款人民币及其它款项人民币52756元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月十八日 书记员  王 岩
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执301号之一 申请执行人：童文泉，男，1974年7月27日生，汉族，住连城县。 被执行人：华贤俊，男，1975年2月4日生，汉族，住连城县。 申请执行人童文泉与被执行人华贤俊借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人童文泉向本院申请撤销对被执行人华贤俊的强制执行申请。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人童文泉向本院申请撤销对被执行人华贤俊的强制执行申请，该请求不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。申请执行人可在送达之日起二年内向本院重新申请执行。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年七月十九日 书记员 林家斌（代）
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异287号案外人：郑华静，女，1977年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂颖，重庆鼎山律师事务所律师。申请执行人：曹利华，男，1981年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋文斌，重庆中渡律师事务所律师。被执行人：重庆市钧煌房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江鼎山大道邮政业务楼二楼，统一社会信用代码500381000014499。法定代表人：钟石华，董事长。被执行人：钟石华，男，1965年8月2日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。被执行人：朱新民，男，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被执行人：丽水市钧煌置业有限公司，住所地浙江省丽水市大洋路235号，统一社会信用代码331100000002216。法定代表人：钟石华，董事长。本院在执行曹利华与重庆市钧煌房地产开发有限公司(简称钧煌房产公司）、钟石华、朱新民、丽水市钧煌置业有限公司（钧煌置业公司）借款合同纠纷一案中，案外人郑华静对执行位于重庆市江津区几江街道鼎山大道X号X小区X幢1/2-4号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人郑华静称，本人于2012年3月1日与钧煌房产公司签订了《重庆市房地产买卖合同》，向钧煌房产公司购买了位于重庆市江津区几江街道鼎山大道X号X小区X幢1/2-4号房屋，并已支付全部购房款，且已占有使用。为维护本人的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，曹利华与钧煌房产公司、钟石华、朱新民、钧煌置业公司借款合同纠纷一案中，重庆仲裁委员会于2016年3月14日作出（2015）渝仲字第2440号裁决书。裁决书生效后，由于钧煌房产公司、钟石华、朱新民、钧煌置业公司未履行裁决书确定的义务，曹利华向本院申请执行。执行过程中，本院作出（2016）渝05执638号之二执行裁定书，于2018年7月31日查封了被执行人钧煌房产公司名下位于重庆市江津区几江街道鼎山大道X号X小区X幢1/2-4号房屋。再查明，2012年2月23日，钧煌房产公司（甲方）与郑华静（乙方）签订一份《商品房认购协议书》，约定：1.乙方认购X小区X#1-4、X#2-4房屋，建筑面积103.88平方米。同年3月1日，双方签订《重庆市房地产买卖合同》，约定：1.乙方购买甲方X小区X幢1单元1/2-4号房屋，建筑面积103.88平方米，总价893,368元。同日，郑华静向钧煌房产公司支付购房款893,368元，钧煌房产公司将房屋交付郑华静使用。上述事实，有《商品房认购协议书》、《重庆市房地产买卖合同》、销售不动产统一发票2份、工商银行付款凭证、《房屋租赁合同》6份等证据佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人郑华静在本院查封案涉房屋前与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，并已付清全款，其在人民法院查封之前已占有使用该不动产。虽未办理过户登记，但没有证据证明案外人对此存在过错。因此，案外人郑华静对案涉房屋享有足以排除执行的实体权益，其要求对案涉房屋中止执行的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市江津区几江街道鼎山大道X号X小区X幢1/2-4号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年七月三十一日书记员 陈新玲
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5084号 原告：潘煌珊，男，汉族，1982年10月6日出生，住南安市。 被告：黄剑峰，男，汉族，1986年11月29日出生，住晋江市。 原告潘煌珊与被告黄剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘煌珊到庭参加了诉讼，被告黄剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告潘煌珊诉称，被告黄剑峰因资金周转需要，于2011年10月17日向原告借款人民币15000元，并出具《借条》一份交给原告收执。被告缺乏诚信，至今未能履行还本付息义务。故原告请求判令被告立即偿还原告借款人民币15000元及利息(利息自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6％计算)。 被告黄剑峰未作答辩。 经审理查明，被告黄剑峰因生意周转需要，于2011年10月17日向原告借款人民币15000元，并出具《借条》一份交原告收执，借款未约定借款利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未能偿还借款。 上述事实，有原告潘煌珊提供的《借条》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告黄剑峰向原告潘煌珊借款人民币15000元，有被告黄剑峰出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币15000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起，按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄剑峰应于本判决生效之日起三日内偿还原告潘煌珊借款本金人民币15000元及利息（利息自2019年5月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，减半收取为87.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初315号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖星聚汇量贩式ktv店，个体工商户，经营地址湖北省武汉市东西湖区径河街金河商城（尚客优快捷酒店）三楼，经营者翟晶。 委托诉讼代理人：周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市东西湖星聚汇量贩式ktv店（以下简称星聚汇ktv）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令星聚汇ktv立即停止对《伤城》作品著作权实施侵权行为；2、判令星聚汇ktv赔偿原告损失2000元；3、判令星聚汇ktv承担为维权支出的合理费用合计213.06元；4、判令星聚汇ktv承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《伤城》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。星聚汇ktv未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。星聚汇ktv的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《伤城》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初2477号原告：白香春，女，1980年2月14日出生，蒙古族，中旗人，农民，住址科右中旗杜尔基镇沙特化嘎查本屯65号。被告：秀梅，女，1984年5月1日出生，蒙古族，中旗人，农民，住址科右中旗巴彦呼舒镇布敦化苏木敖尼斯台。被告：宝春（包春），女，1981年5月2日出生，蒙古族，中旗人，农民，住址科右中旗高力板镇查干嘎查1队106号。本院在审理原告白香春诉被告秀梅、宝春（包春）民间借贷纠纷一案中，因起诉后被告秀梅下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。此页无正文审判长 吴永生审判员 周晓东审判员 李牡兰 二〇一九年七月二十九日书记员 包学明
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1028号原告：朱某，女，汉族，1991年2月26日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：李秀春、金营，河南广文律师事务所律师，一般代理。被告：张某，男，汉族，1988年8月18日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告朱某于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告朱某撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告朱某负担。审判员 余 婧二〇一九年七月二十四日书记员 梁晓静
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保1320号 原告：黄彩章，女，1974年4月13日出生，汉族，住广东省四会市。 委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所实习律师。 被告：深圳市元宋投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区临海大道88号西部物流商务中心五楼，统一社会信用代码91440300305874091K。 法定代表人：洪程。 本院于2019年4月28日受理了原告黄彩章与被告深圳市元宋投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）粤0391民初2362号民事裁定，查封、冻结、扣押被告深圳市元宋投资管理有限公司名下价值467463.48元的财产。 本院经审查认为，本院于2019年6月3日作出（2019）粤0391民初2362号之一民事裁定驳回原告黄彩章对被告深圳市元宋投资管理有限公司的起诉，原告未再上诉，现该裁判文书已生效，人民法院应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对被告深圳市元宋投资管理有限公司名下价值467463.48元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初2362号之二。 审判员 林 艳 二〇一九年七月二十二日 书记员 颜湘梅
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1649号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 被执行人：蔡海棠，男，1970年8月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初7638号民事判决，于2019年4月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金478471.41元及利息103762.35元，滞纳金215232.61元，公告费300元，被执行人依法承担本案案件执行费10717元，案件受理费11774.66元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月21日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年7月17日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡海棠名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  江向洋 代理审判员  谢源成 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张逸毅
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初130号被告：新乡御景置业有限公司，住所地：新乡市平原示范区滨湖大道9号市民之家306房间。统一社会信用代码：914107005962282132P。法定代表人：贾飞，董事长。委托诉讼代理人：姚向娜，女，1985年12月25日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。委托诉讼代理人：孙文清，男，1992年8月16日出生，汉族，住河南省淮滨县，系公司员工。被告：潘爱平，女，1968年2月5日出生，汉族，住河南省温县。原告新乡御景置业有限公司（以下简称新乡御景公司）与被告潘爱平房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告新乡御景公司的委托诉讼代理人孙文清到庭参加诉讼。被告潘爱平经本院公告送达开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新乡御景公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的编号为2014-1100209的《商品房买卖合同》；2、判令被告配合办理注销房屋预告登记手续及撤销合同备案登记手续；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年，原被告双方签订了编号为2014-1100209的《商品房买卖合同》，合同对房屋的位置、价款支付方式、支付时间、贷款资料的提交时间、交房时间及违约责任等作了详细约定。根据《商品房买卖合同》附件四补充协议第三条约定，在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，收回商品房，被告应配合原告到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告未按期归还银行贷款，导致原告向银行承担了保证责任，合同约定的原告解除合同的条件已经成就。为保障原告正常经营，维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告潘爱平未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。本院归纳本案的争议焦点为:1、原被告双方签订的编号为2014-1100209的《商品房买卖合同》应否解除；2、被告应否配合办理注销房屋预告登记手续及撤销合同备案登记手续。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了《商品房买卖合同》、《个人贷款合同》、《告知函》一份、《扣款凭证》、（2018）豫0105民初25012号判决书、《结清回单》。本院认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性及关联性原则，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院认定事实如下：2014年11月，原、被告签订了编号为2014-1100209的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。合同约定，被告购买原告位于平原新区××大道××楼××单元××室，建筑面积为119.86平方米，每平方米6039元，总金额723831元。合同同时对交款时间、交款方式、违约责任等作了相应约定。其中《商品房买卖合同》第七条第一项第二目约定，（首付款、银行按揭贷款）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同；《合同补充协议》第三条第一项第五目约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内协助出卖人到房管局办理有关解除合同的手续等内容。本案合同已按约定在房管部门办理登记备案并进行房屋预告登记，但未办理房地产权证。2014年11月21日，被告潘爱平与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行及新乡御景公司签订了《个人购房担保借款合同》，潘爱平在借款人项下签字，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在贷款人项下签章，新乡御景公司在保证人项下签章。因为被告潘爱平未能按期及时向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还贷款，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行自2016年6月30日起8期自保证人新乡御景公司账户扣划保证金94236.56元及剩余全部银行贷款443414元。本院认为：合同当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同。本案原告与被告签订《商品房买卖合同》、《合同补充协议》和《个人贷款合同》后，被告潘爱平未按合同约定支付银行按揭贷款。按约定，买受人未按贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除合同。原告为被告代偿按揭贷款即是原告履行贷款合同、承担保证责任的具体表现，本案合同解除条件成就，原告有权解除合同。原告通过起诉要求解除与被告签订的合同，也是原告通知被告解除合同的一种方式，起诉状就是行使解除权的通知，本案合同自向被告送达诉状之日即2019年3月27日起解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第九十二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、原告新乡御景置业有限公司与被告潘爱平双方于2014年11月日签订的编号为2014-1100209《商品房买卖合同》于2019年3月27日解除；二、被告潘爱平于判决生效后配合原告新乡御景置业有限公司办理注销房屋预告登记手续及撤销合同备案登记手续。本案受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告潘爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年七月九日书 记 员  吴 倩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7556号 申请执行人：黄仕发，男，1971年6月10日出生，壮族，住广西靖西县。 被执行人：东莞市英宜玩具制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村。统一社会信用代码：914419005625685036。 法定代表人：陈铭基。 关于申请执行人黄仕发与被执行人东莞市英宜玩具制品有限公司劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2018]775-779、781、784、791-795、797、798、804、806-810、815、823、825、831、836、838、841、844、847、849、851-855号仲裁裁决书已经发生效力。被执行人应向申请执行人支付工资差额2649.2元，经济补偿金6081元，并负担执行费50元，合计8730.2元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院在向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，因被执行人已倒闭而邮寄送达不成功。后本院向被执行人依法公告送达，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。本院依法制作限制消费令，限制被执行人高消费。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院在关联的（2019）粤1972执2731号案件的诉讼阶段，查封了被执行人名下资产一批，后本院裁定对上述已经查封的资产变更保全措施，先予拍卖，得款项605000元。因被执行人涉系列执行案件，本院依法对上述款项的分配制作分配方案并送达给各方当事人，均无异议。依分配方案，本案申请执行人受偿工资差额1531.91元，尚余工资差额1117.29元，经济补偿金6081元未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人除上述财产外的有其他可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年七月三十一日 书记员  谢俊驹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4001号 安徽鑫连建筑工程有限公司： 你（或你单位）与合肥瑞邦工程材料有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初1055号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥瑞邦工程材料有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007812 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初2558号原告：太原向明智能装备股份有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区唐槐路89号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：武建国，董事长。委托诉讼代理人：张鑫，男，1987年9月3日出生，汉族，该公司法务，住太原市小店区平阳路16号。被告：山西昌通能源股份有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街100号。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：赵成，女，1975年11月7日出生，汉族，该公司法务，住山西省垣曲县。原告太原向明智能装备股份有限公司与被告山西昌通能源股份有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告以双方自行协商解决纠纷为由自愿申请撤回对被告山西昌通能源股份有限公司的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原向明智能装备股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取4714元，由原告太原向明智能装备股份有限公司负担2357元，被告山西昌通能源股份有限公司负担2357元。审判员 李 毅 二〇一九年七月二十五日书记员 武晓慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初5910号申请人：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路西侧商城小区2号办公楼。法定代表人：张俊世，公司经理。委托诉讼代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞敏，内蒙古上都律师事务所律师。被申请人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村。法定代表人：卜玉玲，村委会主任。申请人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司与被申请人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会及呼和浩特市雨秀农牧业专业合作社建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年7月4日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款5,344,003元或者查封、扣押其他等值财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司营业部保单保函（保单号：1365419192019000009），财产保全保险金额5,344,003元为本案诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会银行存款5,344,003元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 德海洋 二〇一九年七月四日书记员 梁美鹃
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初2790号 原告：梁现明，男，汉族，1969年03月18日生，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：刘龙飞，安徽郑良付律师事务所律师。 被告：陈子和，男，汉族，1992年04月05日生，住安徽省宿州市泗县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司泗县支公司， 负责人：刘冬梅 公司地址：安徽省宿州市泗县。 原告梁现明诉被告陈子和、中国大地财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称大地财险泗县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王存兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁现明委托诉讼代理人刘龙飞、被告陈子和到庭参加诉讼，被告大地财险泗县公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁现明向本院提出诉讼请求： 1．判决二被告赔偿原告住院医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、住院期间营养费、住院期间误工费、医疗器械费、施救费、维修费共计28,067.53元（保留伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等费用的诉权。2．诉讼费用由被告承担； 事实与理由：2019年3月25日20时23分，陈子和驾驶车牌号为LT866K小型汽车，沿泗州大道由南向北左转弯，原告驾驶两轮三轮电动车沿泗州大道由北向南行驶，发生两车相撞的交通事故。事故发生后，原告在泗县中医院住院治疗。经诊断原告系左胫骨平台骨折，头皮软组织挫伤且胸部软组织挫伤。2019年3月27日泗县公安局交警大队第341324420198000849号道路交通事故认定书认定当事人陈子和负事故次要责任，原告梁现明负事故主要责任。另查被告陈子和驾驶的车辆在被告二处投保机动车强制险及不计免赔商业险，且事故发生在保险期内。双方因为赔偿事宜无法达成一致的意见，遂起争讼。 被告陈子和辩称：由保险公司赔偿。 被告大地财险泗县公司未向本院提交书面答辩和证据。 被告陈子和对原告在本案中所主张的事实没有提出异议。 本院认为：被告陈子和对原告在本案中主张的事实没有提出异议，被告大地财险泗县公司未到庭，故本院依据证据规则对原告主张的事实予以确认。本案的焦点即是原告梁现明本次诉讼的合理损失及被告的赔偿责任。 原告的合理损失。本院结合原告提供的证据及安徽省2018年度交通事故人身损害赔偿标准予以分别认定。 医疗费：20,346.52元。原告受伤后，在泗县中医院治疗，有入院记录、出院记录、出院证明、医疗费发票及住院结账清单在卷佐证。 误工费：2,276.77元。原告要求参照农林牧渔业工资标准每天98.99元赔偿住院期间的误工费，本院认为不违反法律规定，予以支持，住院期间误工费为：98.99元X23天=2,276.77元。 护理费：3,056.24元。原告住院23天，原告伤情综合来看是需要一人护理，故住院期间护理费为132.88元/天X23天=3,056.24元。 住院伙食补助费：690元。该费用可以理解为受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，故予以补助。住院伙食补助费为30元/天X23天=690元。 营养费：690元。原告伤情骨折及头胸部等处挫伤，需加强营养辅助治疗以助身体恢复。故住院期间营养费为30元/天X23天=690元。 医疗器械费：908元。关于该医疗器械虽没有遗嘱强调必须购买，但结合原告骨折的伤情，购买必要的诸如拐杖、轮椅等医疗器械是必需的，且有发票予以佐证其真实性，对原告主张的医疗器械费908元予以支持。 施救费：300元。事故施救费用是施救过程中必然产生的费用，对300元施救费有事实及票据支持，本院予以认定。 维修费：对维修费，原告仅提供2张1,060元的维修发票，并没有维修清单，虽然电动车在事故中受到损伤，但原告对事实上电动车具体维修部位及产生费用的合理性仍具有举证义务，原告对其电动车的合理损失没有提供充分的证据予以佐证，因此，本案2张维修发票没有事实上的部件维修及更换等合理支出的支撑。故本院对该维修发票不予支持。 综上，原告住院期间的合理损失为：28,267.53元。 本案被告的赔偿责任。涉案车辆在被告大地财险泗县公司投保交强险及商业险。本案赔偿顺序为（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 因被告陈子和已投保交强险及商业险，故其应承担的责任由被告大地财险泗县公司在保险范围内予以承担。交强险具体赔偿为：医疗费限额下赔偿医疗费10,000元，伤残限额下赔偿误工费2,276.77元、护理费3,056.24元、医疗器械费908元。合计交强险限额赔偿16,241.01元。不足部分由被告大地财险泗县公司在商业保险范围内按责任比例予以承担。原告超出交强险的合理损失为：医疗费10,346.52元、住院伙食补助费690元、营养费690元、施救费300元，合计12,026.52元。本次事故原告承担主要责任，被告陈子和承担次要责任，应以承担40%的赔偿责任为宜。因此被告大地财险泗县公司商业险赔偿数额为：12,026.52元X40%=4,810.61元。 综上，原告梁现明本次诉讼应获赔的合理损失为21,042.62元，赔偿数额没有超出商业三者险的赔偿范围，被告陈子和本次诉讼不需承担赔偿责任。 被告大地财险泗县公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 原告梁现明主张对后续治疗、精神抚慰金等费用保留诉权，可于实际费用发生后另行主张。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司泗县支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告梁现明医疗费10,000元、误工费2,276.77元、护理费3,056.24元、医疗器械费908元。合计16,241.01元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司泗县支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告梁现明医疗费10,346.52元、住院伙食补助费690元、营养费690元、施救费300元，合计12,026.52元的40%为4,810.61元。 三、驳回原告梁现明的其他诉讼请求。 （收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055001247。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告陈子和负担，先由原告垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王存兵 二〇一九年七月十五日 书记员  姚乐乐
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初16996号 原告:马文杰,男,1982年12月24日生,汉族,住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。 被告:徐志伟,男,1982年6月6日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告：张晓，女，1983年8月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月24日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原、被告已经达成和解，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马文杰撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。 审判员  张培亮 二〇一九年七月二十四日 书记员  张卓然
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5305号申请执行人：王德发，男，1965年4月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。被执行人：欧建，男，1982年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行王德发申请执行欧建合同纠纷一案过程中，经查银行、车辆、房屋登记等部门，查询到被执行人无房屋、无车辆、无银行存款，无其他财产可供执行。此外，申请人也未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院依法向申请执行人说明上述情况，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院再次通知申请执行人在限定的期限内提交财产线索并进行了听证，申请执行人未参加听证，也未在限定的期限内未提供财产线索。经传唤，被执行人亦未到庭。本院依法对被执行人欧建采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。截止到2019年7月29日，被执行人应向申请执行人支付学习款59800元及及迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费1296元，并向本院缴纳执行费815元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要,应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执5305号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年七月二十九日书记员 毕津维
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执916号 申请执行人武家奇，男，汉族，1987年6月8日出生，住石家庄市桥西区。 被执行人边建峰，男，汉族，1968年4月7日出生，住石家庄市裕华区。 关于武家奇与被执行人边建峰民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7841号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的573.6572万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下有房产登记信息已查封暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7841号判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇一九年七月十八日 书记员 王   巧   丽
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执552号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，公司工作人员。 被执行人：梁龙开，男，1987年3月15日出生，汉族，住怀集县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁龙开借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23579号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内；本案执行标的符合怀集县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由怀集县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定怀集县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23579号裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年七月三十一日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执101号之一 申请执行人：黄炳城，男，1971年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：郭育火，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省华安县。 申请人黄炳城于2019年01月28日以本院在2018年2月8日作出的（2018）闽0629民初104号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人郭育火归还黄炳城代偿的30629元。 本院在执行申请人黄炳城与被执行人郭育火追偿权纠纷执行一案中，依法向郭育火送达执行通知书、报告财产令等文书，郭育火仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向郭育火送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2019年7月26日轮候查封了登记在被执行人郭育火名下的车牌号为闽Ｅ×××××本田缤智牌小轿车一辆。经查，在银行、房管、土地、工商等部门未发现有存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人。其亦无法提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  林江文 审判员  郭晓东 二〇一九年七月二十六日 书记员  王秋娥 一、适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3018号原告:邹文胜，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：袁华，女，1969年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。二原告共同委托诉讼代理人：谭华林，重庆创辉律师事务所律师。被告：廖玉兰，女，1963年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：秦廷贵，男，1963年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告邹文胜、袁华与被告廖玉兰、秦廷贵追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告邹文胜、袁华的共同委托诉讼代理人谭华林，被告廖玉兰到庭参加了诉讼。被告秦廷贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹文胜、袁华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告为其代偿的款项422980.31元及利息（自2018年10月28日起按照年利率9.6%计算至欠款付清时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系。2015年3月6日，被告廖玉兰向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款人民币160万元，约定年利率9.6%，按月结息，按期付款，约定在2017年2月28日还清。被告廖玉兰在贷款时，原告与被告廖玉兰、秦廷贵一起与重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行所借贷款应为被告廖玉兰、秦廷贵的夫妻关系存续期间共同债务。被告廖玉兰向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行所借贷款的还款期限届满后，被告廖玉兰未依约归还贷款本息。2018年6月13日，经法院判决，被告廖玉兰需偿还重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金899999.8元及罚息、复利；被告秦廷贵、谭大洋、袁华、邹文胜、隆舟凌、袁伟、谭雪琴对该债务承担连带清偿责任……2018年10月28日，法院将二原告的银行存款422980.31元扣划至法院，后支付给了重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。二被告系夫妻关系，被告廖玉兰贷款时，被告秦廷贵是知情且在贷款合同中签名、捺印，应属于二被告的共同债务。二原告为被告代为偿还了贷款422980.31元。因二原告向二被告追偿无果，故诉至法院，请求判如所请。廖玉兰答辩称，原告邹文胜、袁华与谭雪琴涉及的抵押担保房屋是同一房屋，被告没有喊二原告来贷款，是被告廖玉兰在重庆农村商业银行贷款时，谭大洋拿房产证来和被告合伙贷款，贷款当天谭雪琴也拿来房产证抵押贷款，原告邹文胜、袁华我不认识，谭雪琴说贷款来借给其他人收利息，总共贷款160万元，被告的房产证抵押贷款55万元，被告将所贷款项给了被告的儿子，谭雪琴的75万元及谭大洋的30万元贷款，银行转给了白进红，白进红每月转利息给被告，被告再将利息转给谭雪琴。被告不应该偿还二原告起诉的款项，另一被告秦廷贵与本案无关。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告廖玉兰未按与重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行签订《个人贷款合同》约定按时偿还贷款构成违约，本院于2018年6月13日作出的（2018）渝0230民初2056号生效民事判决书，判决：“被告廖玉兰偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行尚欠的借款本金899999.8元及罚息、复利；秦廷贵、谭大洋、袁华、邹文胜、隆舟凌、袁伟、谭雪琴对该债务承担连带清偿责任……”。2018年12月10日，本院在执行过程中扣划原告邹文胜的银行存款252885.77元，扣划原告袁华的银行存款45588.74元；同月18日，扣划原告邹文胜的银行存款124505.8元。原告邹文胜、袁华代偿款项共计422980.31元。被告廖玉兰辩解称，该款项系谭雪琴用于对外放贷，由谭雪琴收取利息，应由谭雪琴偿还。原告邹文胜、袁华对被告廖玉兰的辩解理由不予认可，并举示《承诺书》、《执行和解协议》、《租赁合同》《送货单》《托运单》等证据证明被告廖玉兰承诺全部借款由其归还；案外人谭雪琴及其胞弟谭大洋为被告廖玉兰装修房屋及餐馆有大量经济往来。被告廖玉兰除举示部分银行交易明细外，未举示其他证据证明其辩解理由，且虽对《承诺书》中的签名真实性不予认可，但经本院告知其限期申请司法鉴定到期后未申请司法鉴定，故本院依法对该《承诺书》的真实性予以确认，结合被告廖玉兰于2017年3月16日向隆舟凌、袁华、谭雪琴出具的《承诺书》所载明的“全部欠款及其利息等费用由本人归还……”等证据，本院认为，被告廖玉兰对其辩解理由未能举示充分证据证明，本院不予采信。故原告邹文胜、袁华作为保证人承担保证责任后，其损失有权向债务人即本案被告廖玉兰追偿。关于利息，原告邹文胜、袁华请求自2018年10月28日起按年利率9.6%支付利息至款项偿清时止。被告廖玉兰未及时履行还款义务，原告邹文胜、袁华作为保证人履行保证责任后确会造成资金损失，被告廖玉兰应承担赔偿损失责任。但原告邹文胜请求的计算方式既无双方的约定也不符合法律规定，本院依法调整为从实际代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款项付清时止。关于被告秦廷贵是否承担连带清偿责任的问题。被告廖玉兰向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行贷款时与被告秦廷贵系夫妻关系，且被告秦廷贵亦在《个人借款合同》等贷款文书中签名确认，故案涉债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，故本案中被告秦廷贵应当与被告廖玉兰承担共同还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖玉兰、秦廷贵自本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告邹文胜、袁华代偿款422980.31元及资金占用利息（以代偿款298474.51元为基数，从2018年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项付清时止；以代偿款124505.8元为基数，从2018年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8000元，减半收取计4000元，由被告廖玉兰、秦廷贵负担（原告邹文胜、袁华已垫付，被告廖玉兰、秦廷贵履行义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 伍永威二〇一九年七月三十日书记员代 凤 娟