wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)内2223执4530号申请人：王金良，男，1975年3月5日出生,住扎赉特旗。被执行人：王锁，男，1985年9月10日出生,住扎赉特旗。被执行人：肖健，女，1986年6月11日出生,住扎赉特旗。王金良与王锁、肖健合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2018）内2223民初315号民事判决书，于2019年7月4日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年七月四日
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初865号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人罗伟均，男，汉族，1966年12月1日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕737号起诉书指控被告人罗伟均犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年7月26日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人罗伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月3日1时23分许，被告人罗伟均饮酒后无证驾驶无号牌摩托车，行驶至广州市黄埔区86中对出路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人罗伟均血液中检出乙醇（酒精）成分含量153.1毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人罗伟均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人罗伟均有坦白、认罪认罚、无证驾驶摩托车的量刑情节，建议对被告人罗伟均判处拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人罗伟均对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人罗伟均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人罗伟均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张庆国二〇一九年七月二十六日书记员  王结仪赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2019)粤0515刑初447号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人李某，男，成年。因本案于2019年4月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2019]347号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月31日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被害人余某、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月4日7时许，被告人李某在广益街道埔美居委鹏达车站附近拉客时遇到被害人余某，因怀疑余某介绍其购买摩托车时拿好处费，双方发生口角纠纷。被告人李某用拳头殴打余某面部，致余某受伤。随后，被害人余某报警，在现场等待的被告人李某被公安民警带回审查。经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：余某鼻骨、鼻中隔、左侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。上述事实，被告人李某在开庭过程中无异议，并有被害人余某的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，抓获经过，视频光盘，常住人口个人信息表等证据证实，上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人李某案发后知道被害人报警仍在现场等待，到案能如实供述其罪行，其行为可认定为自首，依法可从轻处罚；当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王馥芬二〇一九年七月三十一日书记员  陈润佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执955号申请人：扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司，住所地音德尔镇。法定代表人：朱利。被执行人：王黑英，男,1968年8月10日出生，蒙古族，住科尔沁右翼中旗。被执行人：宁海，男,1968年8月7日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司与被执行人王黑英、宁海买卖合同纠纷一案中，申请执行人扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  孟祥萍二〇一九年七月十日书记员  王 忠
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2018）粤0118执3931号 申请执行人：刘惠均、邹丽婷 被执行人：广州市凯裕房地产开发有限公司 案由：商品房预售合同纠纷 兹有被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司已履行完毕本系列案依据的系列生效判决书所确定的义务，故（2018）粤0118执3931号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年七月四日
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初2554号原告：殷文香，女，1968年9月15日生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：孙玉梅，桐梓县官仓镇法律服务所法律工作者。被告：桐梓县振州房地产开发有限公司。法定代表人：翁光培，系公司总经理。住所地：桐梓县娄山关镇冬青南路。委托诉讼代理人：洪航燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。原告殷文香与被告桐梓县振州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人孙玉梅，被告委托诉讼代理人洪杭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交付原告购买的位于桐梓县××镇冬青南路世纪新城第三期房号为1-9-3商品房并在房屋管理部门存档网签。2、判决被告从2017年7月31曰起按每月1300元支付违约金至房屋交付之日止。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年10月19曰签订商品房买卖合同。合同签订后原告于2016年10月19日向被告交纳首付款177128元，并按被告要求提供了银行按揭贷款所需材料，被告未能给原告办理按揭贷款。根据合同约定被告应于2017年7月31曰前向买受人交付房屋，但被告至今未向原告交房。原告的实际损失明显高于合同约定的逾期房屋违约金，而且原告的损失仍在持续增加。请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告辩称，1、涉案房屋被法院查封，无法办理合同备案和网签手续；2、原被告双方在商品房买卖合同中明确约定支付违约金的时间为交房后30日，因房屋未交付，原告请求支付违约金的条件不成就。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定同，原告购买被告坐落于桐梓县××镇世纪新城第三期6幢1单元9层3号房屋一套，房屋价格为427128元。房屋的首付款为177128元，余款原告以银行按揭贷款的方式付款。被告于2017年7月31日前向原告交付房屋。合同对逾期交房责任进行了约定：逾期超过60日，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。买受人要求继续履行合同的，从合同约定的交房之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，并于房屋实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告约定向被告缴纳房屋首付款177128元，并提供了申请按揭贷款所需材料，后房屋按揭贷款未办理。被告开发建设的桐梓县××镇冬青南路世纪新城第三期房屋建设项目至今未竣工，未向原告交付房屋。原告以前述诉讼请求诉至本院。另查明，被告位于桐梓县冬青××路与××路之间的两宗土地（土地使用权证号：桐国用2010第00818号，使用面积为11321.7平方米；桐国用2010第00817号，使用面积为11094.3平方米）的使用权，先后被重庆市巴南区人民法院、遵义市中级人民法院以及本院予以查封。本院认为,原被告签订的《商品房买房合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务，合同签订后原告已按约定向被告交纳房屋首付款，被告未按约定时间于2017年7月31日前向原告交付房屋，被告构成违约。根据涉案合同约定，被告逾期交付房屋，原告有权要求退房或继续履行合同，并支付违约金。现原告要求继续履行合同，被告交付房屋。经审理查明的事实，涉案房屋至今尚在建设中、未竣工，不符合交付条件。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”和《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”规定，对原告请求被告交付房屋的主张本院不予支持。对原告请求被告从2017年7月31日起按每月1300元支付违约金至房屋交付之日止的主张。涉案《商品房买房合同》约定，被告逾期交房超过60日，原告请求继续履行合同，被告应于房屋交付之日起30日内向原告支付违约金。现涉案房屋未交付，原告请求被告支付违约金的条件未成就。对原告的该主张，本院不予支持。原告可在被告交付房屋后，另行依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条和《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，判决如下：驳回原告殷文香的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告殷文香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  甘明忠二〇一九年七月二十五日法官助理万余书记员何秀川
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢639号 本院在执行申请执行人李亚星与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林拒不履行本院(2018)皖0881民初4720号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款4395.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878Ｍ，法定代表人：琚长林；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢30号 申请执行人：陈乐乾，男，1974年9月8日出生，汉族，住所地合浦县。 申请执行人：冯心勇，男，1968年5月25日出生，汉族，住所地合浦县。 申请执行人：陈治岗，男，1957年5月9日出生，汉族，住所地合浦县。 被执行人：张振东，男，1985年12月11日出生，汉族，住所地合浦县。 被执行人：张国华，男，1961年2月25日出生，住所地合浦县。 申请执行人陈乐乾、冯心勇、陈治岗与被执行人张振东、张国华买卖合同纠纷一案，北海市中级人民法院作出的(2017)桂05民终1017号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月11日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付货款237531元及利息，一审受理费2755元，二审受理费5510元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，划拨被执行人张振东在中国农业银行股份有限公司合浦廉东大道支行62×××12账户内存款190697.4元并支付187937.4元给申请执行人冯心勇（特别授权），申请执行费2760元已上缴财政。另向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人张振东、张国华有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年七月二十四日 代书记员 陈远群
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2018）粤0118执3918号 申请执行人：朱先强、徐根红 被执行人：广州市凯裕房地产开发有限公司 案由：商品房预售合同纠纷 兹有被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司已履行完毕本系列案依据的系列生效判决书所确定的义务，故（2018）粤0118执3918号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年七月四日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1118号原告：云南东方柏丰投资有限责任公司，统一社会信用代码：91530000792872324Q。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号东方柏丰首座商务中心东楼25层2504号。法定代表人：曹雷，董事长。委托诉讼代理人：马建宁、蔡曦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：易明祥，男，1959年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。原告云南东方柏丰投资有限责任公司与被告易明祥合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告云南东方柏丰投资有限责任公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南东方柏丰投资有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南东方柏丰投资有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告云南东方柏丰投资有限责任公司负担。审判员 吕 刚二〇一九年七月二十九日书记员 俞雄艳
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙行赔终59号 上诉人（原审原告）苏领凤，女，汉族，1930年7月22日出生，住台州市椒江区。 委托代理人张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区，系苏领凤儿子。 上诉人（原审原告）张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）台州市人民政府，住所地台州市椒江区白云山南路233号。 法定代表人张晓强，市长。 委托代理人潘承天、王佳，台州市司法局工作人员。 上诉人苏领凤、张文荣因诉被上诉人台州市人民政府（以下简称台州市政府）土地行政复议一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。案经阅卷、调查询问当事人，现已审理终结。 2019年3月11日，苏领凤、张文荣向一审法院提起诉讼称：2018年12月19日，其向台州市自然资源和规划局邮寄《关于张文荣请求〈（000216）椒江市人民政府土地登记审批表（1993.7.1）〉等表的更正申请的答复》。2019年1月28日台州市自然资源和规划局作出《关于请求撤销椒江分局〈关于张文荣请求〈（000216）椒江市人民政府土地登记审批表（1993.7.1）〉等表的更正申请的答复〉的回复》。2019年2月13日苏领凤、张文荣向台州市政府邮寄行政复议申请书，要求撤销原台州市自然资源和规划局（椒江分局）《关于张文荣请求〈（000216）椒江市人民政府土地登记审批表（1993.7.1）〉等表的更正申请的答复》，并责令重新作出颁发更正错登住房用地房屋具结人张文荣为户主的处理文书及赔偿741290元等请求。台州市政府在收到复议申请书后作出的台政行复[2019]22号行政复议告知书，决定不予受理不当，请求判决确认台州市政府的行政复议决定违法，并支付损害赔偿金741290元。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益在国家机关和国家机关工作人员行使职权过程中受到侵犯并造成损害。本案中，苏领凤、张文荣向台州市自然资源和规划局申请撤销《关于张文荣请求〈（000216）椒江市人民政府土地登记审批表（1993.7.1）〉等表的更正申请的答复》，台州市自然资源和规划局经核实后作出的《关于请求撤销椒江分局〈关于张文荣请求等表的更正申请的答复〉的回复》，该回复属于说明性的告知行为，不影响苏领凤、张文荣的权利义务，明显不属于行政复议的受案范围，为此台州市政府作出的被诉不予受理告知书，并不存在侵犯苏领凤、张文荣合法权益的情形，故其提起本案行政赔偿请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回苏领凤、张文荣的起诉。 苏领凤、张文荣不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审故意包庇台州市政府故意实施违法行政复议行为，台州市政府制造假案，滥用职权复议告知决定隐瞒了本案行政复议申请，其非法审查台州市自然资源和规划局答复的行为违法。原台州市国土资源局椒江分局作出的《关于张文荣请求〈（000216）椒江市人民政府土地登记审批表（1993.7.1）〉等表的更正申请的答复》违法，是不作为和乱作为。请求撤销一审裁定，发回重审，支持苏领凤、张文荣的赔偿请求，判决支付因2010年11月25日故意实施违法管理土地行政行为、指使他人拆毁张文荣住房等损害赔偿金741290元。 台州市政府答辩称，苏领凤、张文荣的行政赔偿请求不符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。苏领凤、张文荣在2019年2月13日向台州市政府提起行政复议申请时，一并提出了要求支付损害赔偿金741290元的行政赔偿请求。因苏领凤、张文荣的行政复议申请不符合行政复议受理条件，台州市政府决定不予受理，故其一并提出的行政赔偿请求也无法单独进行审查。台州市政府作出台政行复[2019]22号行政复议告知书告知苏领凤、张文荣的行政赔偿请求不符合法律规定，并无不当。请求驳回上诉。 本院认为，2019年1月14日，苏领凤、张文荣以原台州市国土资源局椒江分局为被申请人向台州市自然资源和规划局申请行政复议，请求撤销《关于张文荣请求〈（000216）椒江市人民政府土地登记审批表（1993.7.1）〉等表的更正申请的答复》及赔偿741290元。2019年1月22日，台州市自然资源和规划局经审查告知：“原台州市国土资源局椒江分局是原台州市国土资源局的派出机构，其不具备独立的行政主体资格，其行为的法律后果由原台州市国土资源局承担。现因机构改革，原台州市国土资源局已变更为台州市自然资源和规划局，若你们要行使权利，请以台州市自然资源和规划局为被申请人提起行政复议。”依据该告知，苏领凤、张文荣以台州市自然资源和规划局为被申请人向台州市政府申请涉案行政复议。台州市政府作出台政行复[2019]22号行政复议告知书，以张文荣、苏领凤请求撤销的《关于张文荣请求〈（000216）椒江市人民政府土地登记审批表（1993.7.1）〉等表的更正申请的答复》已于2019年1月28日被台州市自然资源和规划局作废撤销为由，认定申请行政复议的行政行为不存在而决定不予受理。因此，苏领凤、张文荣申请行政复议的行为是原台州市国土资源局椒江分局作出的《关于张文荣请求〈（000216）椒江市人民政府土地登记审批表（1993.7.1）〉等表的更正申请的答复》，而不是台州市自然资源和规划局作出的《关于请求撤销椒江分局〈关于张文荣请求等表的更正申请的答复〉的回复》，一审裁定认为回复属于说明性的告知行为，不影响原告权利义务，混淆了被申请行政复议的原具体行政行为，存在不当，本院予以指正。 然从张文荣、苏领凤的诉请主张看，其是要求赔偿因政府“于2010年11月因故意实施非法行政聚众拆毁本住房用地房屋等侵权造成的损害赔偿金741290元”，其中包括被拆房屋当日的宾馆暂住费用以及其后的租房费用。因此，张文荣、苏领凤主张的行政赔偿损失既不是其申请行政复议的具体行政行为即原台州市国土资源局椒江分局作出的《关于张文荣请求〈（000216）椒江市人民政府土地登记审批表（1993.7.1）〉等表的更正申请的答复》造成的，也不是台州市政府作出的台政行复[2019]22号不予受理行政复议决定造成的，其就政府的强拆行为申请行政赔偿需以相应的具体行政行为被确认违法为前提。故本案中，苏领凤、张文荣在申请行政复议同时一并提出行政赔偿请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题》中有关一并提起行政赔偿的规定，一审裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，苏领凤、张文荣的上诉缺乏事实和法律依据，不能予以支持。原审裁定驳回其起诉，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 沈 妙 审判员 黄金富 审判员 董 东 二〇一九年七月二十三日 书记员 朱胤佐
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执38号 申请执行人：李辉腾，男，1954年11月1日出生，汉族，住所地合浦县。 委托代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：李兴荣，男，1953年5月2日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 被执行人：钟雪刚，男，1974年11月25日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。 被执行人：李胜伟，男，1983年11月10日出生，住所地广西钦州市钦南区。 被执行人：李胜金，女，1977年2-月7日出生，住所地广西钦州市钦南区。 申请执行人李辉腾与被执行人李兴荣、钟雪刚、李胜伟、李胜金合同纠纷一案，本院（2018）桂0521民初124民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行，本院于2019年1月7日立案执行。本案执行标的为232525元。 在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人李兴荣、钟雪刚、李胜伟、李胜金限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黎保删 审 判 员 陈远玉 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年七月二十五日 代书记员 谢康岚
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执1555号田旭、陈平：你们申请执行王强房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏0104民初206号民事判决，申请执行标的11818.5元。在执行过程中，现被执行人已履行全部义务。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年七月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6706号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇圣旺布艺经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心A2-70。 经营者：陈建强。 被执行人：谢勇，男，1987年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告佛山市顺德区龙江镇圣旺布艺经营部与被告谢勇买卖合同纠纷一案，(2018)粤0606民初12647号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告谢勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇圣旺布艺经营部支付货款人民币123730元及利息（从2018年7月6日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、案件受理费为2774.6元，由被告谢勇负担。因义务人谢勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇圣旺布艺经营部向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余130057.35元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢勇负有继续向申请执行人佛山市顺德区龙江镇圣旺布艺经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十一日 书记员 杨越强
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2018）粤0118执3932号 申请执行人：陈晓春 被执行人：广州市凯裕房地产开发有限公司 案由：商品房预售合同纠纷 兹有被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司已履行完毕本系列案依据的系列生效判决书所确定的义务，故（2018）粤0118执3932号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年七月四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10069号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 法定代表人：王征。 被执行人:龙婉玲,女,1983年6月22日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人龙婉玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16348号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金29789.68元及截止至2015年3月27日零售利息10821.20元、滞纳金10360.85元，以及相关利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年6月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月二十四日 书记员  关翠芳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2197-1号申请执行人：崔召昌，男，1966年8月27日出生，汉族，住莱州市。被执行人：潘书茂，男，1965年7月28日出生，汉族，住莱州市。申请执行人崔召昌与被执行人潘书茂民间借贷纠纷一案，申请执行人崔召昌以本院（2015）鲁0683莱州沙民初字第449号民事判决书已经发生法律效力、被执行人潘书茂拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人潘书茂有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人潘书茂名下的汽车一辆。二、被执行人潘书茂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年七月十七日书记员  战农涛
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执恢105号 徐伙强、岑玉明、黎玩笑： 本院在执行申请执行人徐伙强与被执行人岑玉明、黎玩笑买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2017）粤0785民初444号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年七月五日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3553号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。被执行人：林清霖，男，汉族，1981年6月25日出生，住昆明市官渡区。被执行人：林碧玉，女，汉族，1984年12月24日出生，系云南和盛陶瓷有限公司员工，住昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人林清霖、林碧玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初1938号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林清霖、林碧玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人林清霖、林碧玉的银行存款人民币100713.71元并已发还给申请执行人。依法拍卖了被执行人林清霖所有的玛莎拉蒂牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），拍卖价款为人民币641169.4元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币794422.21元，未受偿人民币52539.1元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈朝丽
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初170号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人陈小年，男，1973年2月18日出生，汉族，湖北省应城市人，小学文化，无业，住应城市。因犯盗窃罪，于2018年5月2日被大悟县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月3日被云梦县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押在云梦县第一看守所。指定辩护人徐东红，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）170号起诉书指控被告人陈小年犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人陈小年及指定辩护人徐东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云梦县人民检察院指控，2019年3月27日9时许，被告人陈小年从应城市来到云梦县人民医院，寻找作案目标实施盗窃，在儿科住院部趁被害人张某不备，将张某背包内的钱包盗走，包内有人民币8000元及一对价值827元的耳饰。陈小年归案后，其妻王某从家中找出陈小年盗窃的8000元人民币和一对耳饰交给公安机关并发还给被害人。认定上述事实的证据有：1、抓获经过、扣押物品清单及发还物品清单、领条、价格认定书、大悟县人民法院刑事判决书、户籍信息；2、辨认、指认笔录；3、监控视频；4、证人王某的证言；5、被害人张某的陈述；6、被告人陈小年的供述与辩解。公诉机关认为，被告人陈小年以非法占有为目的，盗窃他人财物8827元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈小年认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人陈小年有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈小年对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控的事实属实。本院认为，被告人陈小年以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈小年能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈小年犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年11月2日止。罚金已交纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 鞠 俊 东人民陪审员 欧阳智艳人民陪审员 万 三 明二〇一九年七月二十二日书 记 员 肖  佩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6647号之一 申请执行人：佛山市鸿深光电科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇畅兴大道西3号之一D栋。 法定代表人：卢凤莲。 被执行人：深圳鑫的美光电有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道广培社区高尔夫大道园湖工业区A栋3A。 法定代表人：王新武。 被执行人：王新武，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告佛山市鸿深光电科技有限公司与被告深圳鑫的美光电有限公司、王新武买卖合同纠纷一案，(2018)粤0606民初13518号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告深圳鑫的美光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市鸿深光电科技有限公司支付货款190000元及利息（以190000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月19日起至实际清偿之日止）；二、被告王新武对被告深圳鑫的美光电有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案受理费4100元，由被告深圳鑫的美光电有限公司、王新武共同负担。因义务人深圳鑫的美光电有限公司、王新武未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市鸿深光电科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人王新武名下登记有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，该车辆首查封案号为东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8566号，本院已轮候查封该车辆。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余202900.17元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述轮候查封的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳鑫的美光电有限公司、王新武负有继续向申请执行人佛山市鸿深光电科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十一日 书记员 杨越强
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初869号 原告：柳玉凤，女，现年27岁，西昌市人。 被告：唐梧舰，男，现年35岁，四川省松潘县人。 被告：欧其妹尔，女，现年29，四川省峨边彝族自治县人。 原告柳玉凤与被告唐梧舰、欧其妹尔服务合同纠纷一案，本院于2019年04月25日立案后，原告柳玉凤于2019年07月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳玉凤的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳玉凤撤诉。 案件受理费减半收取计人民币25.00元，由原告柳玉凤负担。 审判员  刘永洪 二〇一九年七月十五日 书记员  王伟财 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 决 定 书 (2019)皖0191司惩18号 被拘留人：张育林,男,1981年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行卫平定与张育林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张育林未在法定期限内向本院申报财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条，决定如下： 对被执行人张育林（公民身份号码3401221981××××××××）拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二十二日
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执588号之一 申请执行人：张勤，女，生于1948年8月4日，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：赵三美，女，生于1954年10月15日，汉族，住邯郸市永年区， 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2928号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。要求被执行人偿还5000元，案件受理费25元。被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的5025元未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并于2019年5月16日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年七月十七日 书记员  张广鹏
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初826号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄岳升，男，1981年1月1日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被公安机关取保候审，同年6月24日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕702号起诉书指控被告人黄岳升犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月26日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员黄德清出庭支持公诉，被告人黄岳升到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月22日2时30分许，被告人黄岳升饮酒后驾驶车牌号码为粤Ａ×××××的小型轿车由北往南行驶至京港澳高速西侧2177公里612米（黄埔区处，将车停在应急车道后在车内睡觉，被执勤民警查获。民警现场对被告人黄岳升进行呼气式酒精测试，结果为223毫克/100毫升，涉嫌醉驾。经抽取被告人黄岳升的血液送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，从其血液中检出乙醇（酒精）成分含量为208.6毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人黄岳升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄岳升如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄岳升血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，应当从重处罚。被告人黄岳升醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应当从重处罚。被告人黄岳升自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关建议对被告人黄岳升判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄岳升对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年5月22日2时30分许，被告人黄岳升饮酒后驾驶车牌号码为粤Ａ×××××的小型轿车由北往南行驶至京港澳高速西侧2177公里612米（黄埔区处，将车停在应急车道后在车内睡觉，后被执勤民警查获。民警现场对被告人黄岳升进行呼气式酒精测试，检出乙醇（酒精）成分含量为223毫克/100毫升。经抽取被告人黄岳升的血液送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，从其血液中检出乙醇（酒精）成分含量为208.6毫克/100毫升。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人陈某的证言、现场照片、抽取静脉血液现场照片、现场呼气测试酒精含量测试结果单、穗司鉴19010490502551号《广东正孚法医毒物司法鉴定所鉴定意见书》《查获经过》、户籍材料、被告人黄岳升的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄岳升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄岳升犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黄岳升归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人黄岳升血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，本院酌情对其从重处罚。3.被告人黄岳升醉酒后在高速公路上驾驶机动车，本院酌情对其从重处罚。4.被告人黄岳升自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄岳升的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（三）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人黄岳升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年七月二十六日书记员  王结仪严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2495号 吴海峰: 本院立案执行的吴海峰罚金一案，本院已于2019年7月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初2665号原告：湛江海大饲料有限公司。负责人：温鸿宽，职务：经理。住所地：廉江市横山镇廉安公路旁。委托代理人:陈伟强，男，汉族，1986年3月18日出生，户籍地址：福建省南安市，系湛江海大饲料有限公司员工，被告：刘盛向，男，汉族，1968年5月18日出生，广东省阳东县人，住址：阳东县。被告：李孟富，男，汉族，1988年12月10日出生，广东省阳东县人，住址：阳东县。原告湛江海大饲料有限公司与被告刘盛向、被告李孟富买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湛江海大饲料有限公司温鸿宽的委托诉讼代理人陈伟强到庭参加诉讼，被告刘盛向、被告李孟富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款71800元及利息（利息从2018年1月1日起按欠款总额71800元以利率万分之五计算至付清欠款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2017年1月1日起至今，被告在我公司购买饲料，经结算，至2019年7月12日止，被告尚欠我公司货款71800元未付，经多次追讨未果。根据原被告在《销售合同》明确约定“乙方如不按期结清货款，甲方将按每日收取乙方欠款总额的千分之三作为滞纳金，如协商未果，本合同履行地人民法院管辖”，故请求依法判令被告立即支付货款71800元及相应的违约金，并承担本案的诉讼费。被告刘盛向、被告李孟富没有答辩。原告为其诉讼请求向本院提供证据如下：1、身份证；2、客户对账单；3、历史欠款客户结算单；4、饲料经销合同。经庭审审查及认证，原告所提供的证据的来源、内容、形式符合法律规定，被告没有提供证据进行反驳及没有到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院对原告提供证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘盛向在原告处购买饲料，与原告签订了《饲料经销合同》，其中原告为甲方，被告刘盛向为乙方，被李孟富在乙方担保人上面签字，约定乙方担保人对本合同承担连带担保责任，担保期限直至本合同货款及全部违约金结清为止。经双方结算，被告刘盛向在客户对账单上盖章签字确认，截至2019年1月31日欠原告湛江海大货款为71800元。因多次催收未果，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审后未判决前，原告与被告刘盛向调解达成协议，但因另一被告李孟富没有参与调解，没有在调解协议上签名，而原告不同意放弃对被告李孟富的请求，双方没有履行协议。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告湛江海大饲料有限公司向被告刘盛向提供货物，被告刘盛向在客户对账单上确认欠款数额，双方形成的买卖合同关系，没有违反法律禁止性规定，依法受法律保护。被告没有履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告湛江海大饲料有限公司请求被告刘盛向支付货款71800元有理，本院予以支持。至于被告是否应支付利息的问题，由于被告刘盛向没有偿还欠款，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告支付利息，是要求其承担违约责任的一种情形，因双方约定的违约金以欠款总额的日万分之万计符，不合符法律规定，依法应从结算之日（2019年1月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担任。”以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李孟富作为本案合同的担保人，原告请求被告李孟富为被告刘盛向的欠款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条的规定，判决如下：一、限被告刘盛向于本判决发生法律效力之日起十天内向原告湛江海大饲料有限公司支付货款71800元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月31日起计算至本判决确定的履行期间届满止。)。二、被告李孟富对被告黄盛向所欠原告湛江海大饲料有限公司的货款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费797.5元，由被告刘盛向负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林国怀二〇一九年七月三十一日书记员  黄政儒附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担任。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘松磊，男，1982年4月29日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛诚美德物业管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道西石沟社区居民楼3单元301户。法定代表人：杨翠英，董事长。再审申请人刘松磊因与被申请人青岛诚美德物业管理有限公司（以下简称诚美德物业公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘松磊申请再审称，刘松磊找到涉案租赁合同，该合同与诚美德物业公司提交的租房合同不一致，两者的差异主要是租赁房屋不一致，诚美德物业公司提交的合同涉嫌造假，因此可断定诚美德公司无法证明涉案租赁房屋为其所有，其对涉案房屋没有处置权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，涉案租赁合同第一条载明出租房屋坐落青岛市城阳区王沙路（天一方中A10户），刘松磊再审中提交房屋租赁合同及收据均载明出租房屋坐落青岛市城阳区王沙路（天一方中A14户），该证据与本案争议的出租房屋不一致，与本案不具有关联性，不予采信。其次，原审中刘松磊对诚美德物业公司提交的租赁合同的真实性及由刘松磊签字表示认可，诚美德物业公司二审中提交了涉案租赁房屋的房产证，刘松磊对其真实性亦表示认可。刘松磊在没有充分证据推翻原审认定事实的情况下，原审判决并无不当。刘松磊主张涉案租赁合同涉嫌伪造、诚美德物业公司对涉案房屋不具有所有权和处分权，不予支持。综上，刘松磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘松磊的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年七月二十六日书记员  史慧丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯春梅，女，1982年8月2日出生，汉族，住甘肃省宁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告冯春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告冯春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年3月2日，卡号49×××89。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金68424.78元，利息7688.08元，分期付款手续费7464.48元，逾期还款违约金10585.77元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68424.78元、利息（截至2019年4月26日为7688.08元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费7464.48元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由原告负担121元，被告负担956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执547号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。法定代表人：黄志刚。被执行人：李铁才，男性，1962年10月14出生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行中银消费金融有限公司与李铁才借款合同纠纷一案中，经查李铁才有锦州市太和区锦义街信德水岸华城32-5号房屋，因其未履行本案债务，故对上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李铁才名下锦州市太和区锦义街信德水岸华城32-5号房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇一九年七月三十日书记员  陈 壮
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执258号 申请执行人:黎锦贵，男，1968年9月27日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 委托代理人：吴文华，广西众言律师事务所律师实习人员。 被执行人：罗斌，男，1968年7月17日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人黎锦贵与被执行人罗斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初1447号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年12月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款59000元，受理费337.5元，本院依法立案执行，并于2018年2月2日发出执行通知书。 本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人罗斌有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年七月二十九日 代书记员 陈远群
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢659号 本院在执行申请执行人刘建国与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林拒不履行本院(2018)皖0881民初4628号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款10793.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878Ｍ，法定代表人：琚长林；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保153号     申请人王建斌与被申请人付文天、陕西翔业兴莱工程有限公司、汉中市建良实业有限公司申请诉前财产保全一案，于2019年7月17日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702财保44号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保153号协助执行通知书:   1、查封了被申请人汉中市建良实业有限公司名下车牌号为陕FXXXXX奥迪牌汽车一辆，查封期限为二年（2019年7月18日至2021年7月17日）；   2、冻结了陕西翔业兴莱工程有限公司在XXX开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXX8903）存款186260元（额度冻结，实际冻结6.70元）。冻结期限为一年（2019年7月18日至2020年7月17日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕0702执保153号执行案件执行实施完毕，于2019年7月25日结案。         二〇一九年七月二十五日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3140号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李丽红，女，1967年11月13日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告李丽红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币116976.39元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为59101.13元、复利为15645.72元；2.请求被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月1日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币199000元；2.贷款用途为购家私电器；3.贷款期限为48个月；4.贷款利率为固定月利率1.49%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币191723.24元未偿还原告。被告李丽红未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、银行对账单、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告李丽红未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告与被告李丽红签订了编号为平银昆明个信贷字2014第RL20140401000777号《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告李丽红发放贷款19.9万元，贷款用途为购家私电器，贷款期限48个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.49%。原被告双方同意合同下的资金采用自主支付方式支付。还款方式为按月等额还本付息法。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的本金并结清利息，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告如约发放了上述贷款，结算账号为被告李丽红名下卡号为62×××71的贷贷平安卡，起贷日为2014年4月2日，到期日为2018年4月2日，被告李丽红自2016年5月2日起开始拖欠借款本息，并于2016年5月2日偿还了利息2421.14元、复利779.33元。截止2019年6月19日，被告尚欠原告借款本金116976.39元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告李丽红签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告李丽红发放了贷款，但被告李丽红未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告归还贷款本金116976.39元及自2016年5月2日起至2018年4月2日止的按合同约定的利率计算的利息。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2018年4月3日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丽红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金116976.39元及自2016年5月2日起至2018年4月2日止的利息（按月利率1.49%计算,执行时扣减已还利息及复利3200.47元），并支付自2018年4月3日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告李丽红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元，邮寄费36元，由被告李丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 畅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨富梅
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终290号上诉人(原审原告)：李玉林，男，1971年11月18日出生，汉族，住甘肃省泾川县荔堡镇南李村洼边社。委托诉讼代理人：李国华，甘肃泾水清律师事务所律师。被上诉人(原审被告) ：平凉市陇东旧机动车交易有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区公路街2号。法定代表人：樊志刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁楷婕，甘肃璞义律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李军武，男，1966年4月5日出生，汉族，住甘肃省华池县五蛟镇刘家湾村刘家湾组17号。上诉人李玉林与被上诉人平凉市陇东旧机动车交易有限责任公司、李军武定作合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人李玉林于2019年7月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李玉林申请撤回上诉，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李玉林撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1305元，减半收取652.5元，由上诉人李玉林负担。本裁定为终审裁定。 审判长摆建军审判员宫在霞审判员杨振兴                    二〇一九年七月二十三日法院助理胡红奎书记员 宋亚丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2376号之一 申请执行人：佛山市顺德区卫生健康局（原佛山市顺德区卫生和计划生育局），住所地广东省佛山市顺德区 法定代表人：招霞红。 被执行人：孔宪建，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：伍丽玲，女，1983年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区卫生健康局与孔宪建、伍丽玲行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0606行审138号行政执行裁定书及佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2018]第B04007-1号、[2018]第B04007-2号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孔宪建应缴纳社会抚养费73770元，伍丽玲应缴纳社会抚养费73770元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等查询被执行人的财产情况，仅查明被执行人有部分存款，本院依法扣划11977.9元，已支付给申请执行人；未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过农村股权发出查询通知，查明被执行人孔宪建在广东省佛山市顺德区勒流街上涌股份合作经济社持有股份及被执行人伍丽玲在广东省佛山市顺德区勒流街东风股份合作经济社持有股份，本院已向股份社送达了协助执行文书。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 经核实，佛山市顺德区于2019年进行机构改革，原佛山市顺德区卫生和计划生育局就本案对应的主体职责在机构改革后归于新组建的佛山市顺德区卫生健康局。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位11977.9元，已支付给申请执行人，未执行标的为债务135562.1元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已执行到位的款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年七月三十日 书记员 梁少婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李粤香，女，1963年5月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李粤香信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告李粤香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年2月21日，卡号49×××56。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金57992.87元，利息20462.04元，滞纳金14095.55元（截至2016年12月31日）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李粤香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57992.87元、利息（截至2019年4月26日为20462.04元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、滞纳金14095.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1617号 本院在执行申请执行人谈双顶与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司申请支付令一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司拒不履行本院(2019)皖0881民督37号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款3551.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878M，法定代表人：琚长林,纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三日
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0522行初56号原告刘江洪。原告刘菊子。原告刘艳。原告刘江洪、刘菊子委托代理人刘艳。三原告委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。被告织金县房屋征收补偿局，住所地：织金县安居路。法定代表人杨林，局长。委托代理人田斌，贵州茂辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人刘智全。原告刘江洪、刘菊子、刘艳诉被告织金县房屋征收补偿局（以下简称织金房征局）与第三人刘智全于2017年6月15日签订的房屋征收补偿协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘江洪、刘菊子、刘艳诉称：因被告执行织金县人民政府发布的房屋征收决定（织府【2017】4号），其中三原告的房屋位于征收范围内。2017年6月15日，在未经原告同意的情况下，被告与第三人签订了《织金县城市棚户区改造房屋征收补偿协议》。三原告认为自己的房屋建设在集体土地上，如果织金县人民政府征收原告的房屋，则必然收回该宅基地用于市政公用项目，涉及农用地转用、土地审批手续，其法定权利在贵州省人民政府以及国务院，所以未经贵州省或者国务院批准的征收集体土地（含征收地上的房屋）的行政行为，就属于违反法律强制性规定的违法行为，因此建立在违法基础上签订的房屋征收补偿协议，应当是无效的。原告还认为房屋是属于自己所有，并不属于第三人，相关财产的处分权在原告，包括同意接受补偿款项在内，未经原告授权就属于无权代理，未经原告同意就属于无效行为，因此，第三人签订协议的行为也是无效的。综上，原告提起行政诉讼，请求人民法院依法判决被告与第三人签订的《织金县城市棚户区改造房屋征收补偿协议》无效，保护原告的财产权益。被告织金房征局辩称：一、原告所称我单位执行的织金县人民政府发布的征收决定（织府[2017]4号）属于违反法律强制性规定的违法行为的理由不能成立，织府[2017]4号《房屋征收决定》已经被贵州省高级人民法院（2018）黔行终1402号行政判决书确认为合法行为。二、我局在2017年6月15日与第三人刘智全签订的《织金县城市棚户区改造征收补偿协议》（以下称：协议），是通过通知、协商、第三人刘智全委托第三方测绘评估机构测量评估，进行实物指标计算并经刘智全签字认可确认后于2017年6月8日将刘智全户城市棚户区改造项目（小鱼山）房屋征收补偿款公示表向全社会公示的，在公示期内原告并未提出异议，也未提供任何物权归属证明，被告的征收行为合理合法，协议系双方真实意思的表示，不存在无效的情形。三、原告与第三人之间因为家庭析产而产生的纠纷应当通过民事诉讼程序处理。综上所述，原告请求判决确认被告与第三人刘智全签订的《织金县城市棚户区改造征收补偿协议》无效的理由不能成立，其诉讼请求不能成立，恳请人民法院判决驳回其诉讼请求。经审理查明：原告刘江洪、刘菊子、刘艳系第三人刘智全子女，第三人刘智全户口属织金县城关镇双龙村双龙组。2011年，第三人刘智全向织金县双堰街道办事处双堰社区罗朝华户转让土地修建房屋。2017年3月15日，织金县人民政府作出织府[2017]4号县人民政府关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定，对双堰街道双堰社区、金南社区、星秀社区涉及项目规划范围内的所有合法房屋进行征收。第三人刘智全所修房屋在征收范围内。2016年，第三人刘智全选择贵州博誉房地产评估公司对涉案房屋进行评估，2017年6月15日，刘智全与织金房征局签订《织金县城市棚户区改造房屋征收补偿协议》，协议约定：一、乙方同意在织金县人民政府发布的《征收决定》规定的第壹阶段签约、第壹阶段搬迁交房，甲方支付给乙方的房屋征收补偿款等共计：叁拾伍万壹仟陆佰叁拾叁元零角捌分（￥351633.08元）。其中：1、房屋征收、附属建筑、奖励补偿、搬迁、临时安置费、停产停业损失费：叁拾叁万肆仟捌佰柒拾玖元零角零分（￥334879.00元）；2、房屋内外装修补偿：叁仟零肆拾贰元玖角捌分（￥3042.98元）；3、地面构筑物补偿：壹万叁仟叁佰壹拾壹元壹角零分（￥13311.10元）；4、零星林木、药材、苗圃补偿：肆佰元（￥400元）；5、其他补偿款：零（￥0.00元）。二、乙方于本协议确定的搬迁期限内腾空房屋，交付甲方拆除。三、乙方全部家庭成员同意乙方作为本户代表签订本协议、领取补偿款，领取补偿款后，乙方全户家庭成员内部纠纷自行处理，处理未果的一律自行起诉到织金县人民法院；本协议自甲乙双方签字之日起生效，协议附件系本协议的组成部分与本协议具有同等法律效力；未尽事宜签订补充协议。四、本协议一式四份，甲方二份；乙方一份，织金县财政局一份。2019年3月5日，原告刘江洪、刘菊子、刘艳起诉至本院要求确认被告织金房征局与第三人刘智全签订的《织金县城市棚户区改造房屋征收补偿协议》无效。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”，第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告刘江洪、刘菊子、刘艳向本院起诉要求确认被告织金房征局与第三人刘智全签订的《织金县城市棚户区改造房屋征收补偿协议》无效，原告刘江洪、刘菊子、刘艳是该征收补偿协议缔约人之外的第三人，原告应证明其系被征收房屋的权利人，才具有与补偿安置协议具有利害关系，但原告提供的证据中，并无证据证明案涉房屋系其所有，故原告与案涉协议不具有利害关系，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回其起诉。对于原告主张的被告织金房征局于2016年7月20日通知三原告协商评估机构的通知书能证明案涉房屋系三原告所有的理由，因被告于2016年7月20日作出的通知书与本院调查的事实不符，故本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘江洪、刘菊子、刘艳的起诉。案件受理费50元，全额退还原告刘江洪、刘菊子、刘艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 武人民陪审员  肖明忠人民陪审员  李学伍二〇一九年七月十七日书 记 员  史开丽
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫08民申121号再审申请人（原审被告）：冀玉保，男，1985年9月29日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人（原审原告）：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。再审申请人冀玉保因与被申请人河南隆鼎物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初3219号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，冀玉保于2019年7月3日提出撤回再审申请。本院经审查认为，冀玉保撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许冀玉保撤回再审申请。审判长  王保光审判员  王长坡审判员  董艳伟二〇一九年七月八日书记员  佟 彤
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4656号原告：曲某某，男，1953年出生，汉族，居民，住莱州市。被告：龙口某某有限公司，住所地：龙口市。被告：中国某某有限公司烟台市龙口支公司，住所地：龙口市。原告曲某某与被告龙口某某有限公司、中国某某有限公司烟台市龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年七月三十日书记员  赵子菡
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4206号原告：原某某，住莱州市。被告：吕某某，住莱州市。原告原某某与被告吕某某劳务合同纠纷一案，本案调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年七月十八日书记员  高欣雨
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审207号 申请执行人：兴城市自然资源局，地址：兴城市兴海南街92号。 法定代表人：沈朝辉，该局负责人。 被执行人：孙洪彬，男，1945年7月29日出生，满族，住址辽宁省兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局内向本院申请强制执行兴国土资罚决字（2019）1005号行政处罚决定书，申请执行该处罚决定第1项责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑物面积1357平方米）和其它设施，恢复土地原状。本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人孙洪彬未经批准，擅自占用土地1357平方米建房。经原兴城市国土资源局现场勘测，此地块所处位置为xx屯办事处xx村，该宗地占地面积1357㎡，地类性质为果园。该宗用地不符合兴城市土地利用总体规划（2006-2020年）。2019年1月21日，原兴城市国土资源局作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向孙洪彬进行了送达；2019年1月25日，原兴城市国土资源局依法作出兴国土资罚决字[2019]1005号行政处罚决定书，并于同日向被执行人孙洪彬进行了送达。被执行人孙洪彬在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后原兴城市国土资源局于2019年3月29日向被执行人孙洪彬下达了兴国土资催告字[2019]第1005号履行行政处罚决定催告书，该催告书送达后次日起10日内被执行人孙洪彬仍未履行义务。 本院认为，2019年2月27日，依照中共兴城市委办公室兴委办发[2019]30号文件《关于印发的通知》的规定，组建了兴城市自然资源局，原由兴城市国土资源局行使的行政处罚权已由该局承继。该局有权就有关违法占地的行政处罚决定向本院申请强制执行。本案中，原兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2019]1005号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予申请执行人兴城市自然资源局关于强制执行“责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑物面积1357平方米）和其它设施，恢复土地原状”的申请事项。（由兴城市人民政府责成有关部门实施） 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇一九年七月二十二日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5082号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：顾良正，男，1966年12月12日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告顾良正信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宫君到庭参加诉讼，被告顾良正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金33865.32元、利息3347.12元、费用3754.59元，合计40967.03元（暂计算至2019年7月17日，此后按《圆鼎贷记卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日）；2.判令本案诉讼费用、律师费4300元由被告负担。事实和理由：2011年11月30日，被告顾良正向原告申请办理信用卡，卡号62×××08，双方签订《圆鼎贷记卡领用合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。之后，顾良正使用该信用卡进行消费。截止2019年7月17日，顾良正共欠透支本金33865.32元、利息3347.12元、费用3754.59元，合计40967.03元。原告催要未果，故原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所诉至法院，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准收取律师费。被告顾良正未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，被告顾良正向农商行申请办理信用卡，卡号为62×××08，双方签订《圆鼎贷记卡领用合约》一份，合约对信用卡的使用、利息和收费、还款、实现债权的费用等条款进行了约定。之后，顾良正使用该信用卡进行消费、透支等交易。截止2019年7月17日，顾良正共欠透支本金33865.32元、利息3347.12元、费用3754.59元，合计40967.03元。被告至今未给付款项，引起本诉。本院认为，农商行与顾良正签订的《圆鼎贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。顾良正在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。农商行要求顾良正偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。被告顾良正未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾良正应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金33865.32元、利息3347.12元、费用3754.59元，合计40967.03元（计算至2019年7月17日）；自2019年7月18日起至款项实际给付之日止，按《圆鼎贷记卡领用合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告顾良正于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付律师费4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元，由被告顾良正负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月十七日书 记 员  姜 舒
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1102刑初188号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人黎某，无业。曾因盗窃于2008年5月8日被镇江市公安局京口分局行政拘留十二日。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]163号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2019年7月22日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月18日早上5时左右，被告人黎某至镇江市京口区香江世纪名城小区门口，采用搭线点火的方式窃得小刀牌踏板电动车1辆，价值人民币2795元。2019年4月18日，被告人黎某被抓获。案发后，所窃电动车已发还被害人韩某并取得被害人谅解。另查明：被告人黎某自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人黎某拘役三个月至六个月，并处罚金。上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩某的陈述，证人吴某的证言，价格认定结论书鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黎某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黎某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  花秀骏人民陪审员  林亦红人民陪审员  杨希惠二〇一九年七月三十日书 记 员  蒋嘉琰附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓锦昌，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省信宜市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓锦昌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邓锦昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月29日，卡号62×××34。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金50804.11元，利息10066.62元，分期付款手续费1229.33元，逾期还款违约金9749.16元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓锦昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50804.11元、利息（截至2019年4月26日为10066.62元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1229.33元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由原告负担108.28元，被告负担689.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩