浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初9770号 原告：陶方权，男，1966年4月29日出生汉族，公司员工，户籍所在地：安徽省巢湖市庐江县，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：吴雅波，女，1986年10月18日出生汉族，药剂师，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码91330204730181667K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢9楼（9-2）-（9-6）、（9-62）-（9-78）、（9-54）-（9-56）。 代表人：赵仲苗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐超，该公司员工。 原告陶方权为与被告吴雅波、天安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案于2019年1月25日转为普通程序，组成合议庭审理。本案分别于2018年9月18日、2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告陶方权的委托诉讼代理人邬晓霞，被告吴雅波，被告天安公司的委托诉讼代理人徐超均到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告陶方权起诉称：2017年9月13日7时30分许，被告吴雅波驾驶浙Ｂ×××××号轿车在徐戎路176弄附近道路，由东往西行驶至路口，车头与从道路由北往南直行进入路口的原告骑行的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定：被告吴雅波承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至中国人民解放军第一一三医院住院治疗。原告之伤经宁波三益司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：原告伤残等级为十级，误工期限为180日,护理期限为90日,营养期限为90日，后续治疗费约需10000元。浙Ｂ×××××号轿车在被告天安公司投保了交强险和第三者责任险。为此，请求判令：两被告赔偿原告医疗费76774.79元、住院伙食补助费930元、营养费2700元、护理费9752元、误工费48000元、残疾赔偿金103120元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费4050元、财产损失2100元，合计253426.79元，其中被告天安公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告吴雅波赔偿。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：两被告赔偿原告医疗费76774.79元、住院伙食补助费870元、营养费2700元、护理费10710元、误工费48000元、残疾赔偿金111312元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费4050元、财产损失2100元，合计262516.79元，扣除两被告已经垫付的65377.09元，尚需赔偿197139.70元，其中被告天安公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出保险部分由被告吴雅波赔偿。原告后又变更诉讼请求为：判令两被告赔偿原告医疗费76774.79元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费870元、营养费2700元、护理费11543元、误工费48000元、残疾赔偿金120268元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费4050元、财产损失2100元，合计282305.79元，扣除两被告已经垫付的医药费67931.45元、护理费5400元、残疾辅助器具费1500元，尚需赔偿216910.70元，其中被告天安公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出保险部分由被告吴雅波赔偿。 被告天安公司答辩称：对于交通事故发生经过及责任认定均无异议。被告吴雅波确实为浙Ｂ×××××号轿车在被告天安公司投保了交强险和第三者责任险。对于原告主张的医疗费，因原告提交的鉴定报告显示原告的腰部手术系因其自身原因和本次事故共同造成，故被告天安公司对该部分的医疗费只同意承担50%的赔偿责任，且需扣除非医保用药部分11899元。对于原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失费均有异议。对于原告主张的残疾赔偿金有异议，只同意按农村居民标准予以赔偿。对于原告主张的后续治疗费，被告天安公司亦只同意承担50%的赔偿责任。综上，请求法院依法判决。 被告吴雅波同意被告天安公司的答辩意见。 原告陶方权为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.简易程序事故认定书一份，用以证明涉案交通事故发生经过以及事故责任认定的事实； 2.出院小结一份、身份证明一份、住院收费票据一份（复印件）、门诊收费票据一组，用以证明原告因本起事故受伤，住院治疗29天，花费医疗费合计76774.79元的事实； 3.流动人口登记表、流动人口居住登记凭证及权益告知书、证明各一份、营业执照一份（复印件），用以证明原告长期居住在宁波，收入来源为非农业的事实； 4.宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明原告之伤经鉴定构成十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费约需10000元；原告为此花费鉴定费4050元的事实； 5.电动车发票一份，用以证明原告购买电动自行车，需支出2100元的事实。 被告吴雅波为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.救护车收费票据一份、门诊收费票据四份、住院收费票据一份、用药清单一组、外固定支具费发票一份，用以证明被告吴雅波为原告垫付医疗费、救护车费以及外固定支具费的事实； 2.陪护费收据三份，用以证明被告吴雅波为原告垫付护理费的事实； 3.收据一份，用以证明被告吴雅波于2017年11月8日向原告支付10000元的事实。 被告天安公司未向本院提交证据。 上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下： 对于原告提交的证据1，两被告无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据2，被告吴雅波对真实性无异议，但认为原告的腰5椎弓根骨折伴椎体Ⅰ°滑脱行手术治疗系本次外伤及其自身原因共同作用所致，不同意赔偿相应医疗费，对医疗费中的非医保部分亦不同意承担赔偿责任；被告天安公司对真实性无异议，但认为原告所支出医疗费应扣除非医保部分11899元，原告的腰5椎弓根骨折伴椎体Ⅰ°滑脱行手术治疗系本次外伤及其自身原因共同作用所致，该项治疗的医疗费24016元，被告天安公司仅同意承担50%的赔偿责任。本院对上述证据的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于原告提交的证据3，两被告对流动人口登记表及流动人口居住登记凭证及权益告知书的真实性无异议，对证明不予认可，认为原告提交的证据不能证明其主张。因原告未进一步提交证据证明其月收入为8000元/月，故本院结合原告的流动人口登记表，仅对原告长期在宁波从事泥水工工作的事实予以确认。对于原告提交的证据4，两被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据5，两被告对真实性无异议，但认为原告的电动车损失费应以被告天安公司定损的750元为准。本院对上述证据的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于被告吴雅波提交的证据1，原告无异议；被告天安公司对真实性无异议，但认为被告天安公司已经垫付50000元，对于被告吴雅波支付外固定支具费不予承担。本院对上述证据的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于被告提交的证据2、3，原告及被告天安公司均无异议，本院均予以确认。 本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实： 2017年9月13日7时30分许，被告吴雅波驾驶浙Ｂ×××××号轿车在徐戎路176弄附近道路，由东往西行驶至路口，车头与从道路由北往南直行进入路口的原告骑行的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定：被告吴雅波承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至中国人民解放军第一一三医院，住院治疗29天，花费医疗费合计77931.45元，其中原告垫付20000元，被告天安公司垫付50000元，被告吴雅波垫付7931.45元。被告吴雅波在原告住院期间为其支付护理费合计5400元，支付外固定支具费1500元。原告出院后又多次进行门诊治疗，花费医疗费合计1397.70元。2017年11月8日，被告吴雅波向原告支付10000元。原告之伤经宁波三益司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：原告的右侧耻骨上下支骨折、左侧骶髂骨关节骨折（骶骨左侧骨折及左侧髂骨骨折）与本次交通事故直接相关，腰5椎弓根骨折伴椎体Ⅰ°滑脱行手术治疗系本次外伤及其自身原因共同作用所致；原告因外伤致右侧耻骨上下支骨折、左侧骶髂骨关节骨折（骶骨左侧骨折及左侧髂骨骨折）经手术治疗后，遗留骨盆畸形愈合的致残程度为致残十级（分级）；原告的误工期累计为180日，护理期限累计为90日，营业期限累计90日，上述期间均包括拆内固定期间，原告的后续治疗费（拆内固定费用）约需10000元。原告为此花费鉴定费4050元。 又查明，肇事车辆浙Ｂ×××××号轿车在被告天安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，保险期间自2016年12月17日零时至2017年12月16日二十四时止。原告长期在宁波从事泥水工工作。 本院认为：根据涉案道路交通事故认定书的认定，被告吴雅波对涉案事故承担全部责任，原告无责任，由此造成原告的经济损失，被告吴雅波均应承担赔偿责任。原告主张的医疗费，均系其治伤所花费，且票据齐全，本院均予以确认。两被告抗辩称医疗费中的非医保部分应予扣减，依据不足，本院不予支持。两被告抗辩称原告的腰5椎弓根骨折伴椎体Ⅰ°滑脱行手术系本次外伤及其自身原因共同作用所致，对该项治疗的医疗费只同意承担50%的赔偿责任。根据涉案司法鉴定意见书的分析，原告的腰5椎弓根骨折伴椎体Ⅰ°滑脱虽为其自身病变，但本次外伤使其症状加重，不得不行手术治疗，且原告作为涉案事故的受害人不存在过错，故原告因该项治疗而花费的医疗费，两被告亦应承担赔偿责任。两被告的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采信。原告主张的后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费，并无不当，本院均予以确认。关于原告主张的误工费，两被告抗辩称计算标准过高。因原告未提交工资清单或工资银行交易明细，本院根据现有证据无法认定原告的工资为8000元／月，故本院参照宁波市全社会在岗职工平均工资酌定原告的误工费为34905元。关于原告主张的交通费，本院根据原告的住院及门诊情况，酌定原告的交通费计300元。关于原告主张的残疾赔偿金。两被告抗辩称应按农村居民标准赔偿。本院认为现有证据表明原告长期在宁波从事泥水工工作，其经常居住地以及主要收入来源地均在城镇，故两被告的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采信。本院参照宁波市城镇居民人均可支配收入认定原告的残疾赔偿金计120268元。关于原告主张的财产损失费2100元，两被告抗辩称过高，应按定损金额750元予以赔偿。本院参照原告购车发票所载购车车间、车价，酌定原告的财产损失计800元。综上，原告因涉案事故遭受的经济损失包括医疗费79329.15元（含被告吴雅波垫付的医疗费2554.36元）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费870元、营养费2700元、护理费11543元、误工费34905元、交通费300元、残疾赔偿金120268元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4050元、财产损失800元，合计269765.15元。被告天安公司作为浙Ｂ×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应先对原告的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即被告天安公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、财产损失800元、精神损害抚慰金5000元（合计120800元）。对于超出交强险赔偿限额的原告损失，被告天安公司在机动车第三者商业险范围内赔偿原告医疗费69329.15元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费870元、营养费2700元、护理费11543元、误工费34905元、交通费300元、残疾赔偿金15268元（合计144915.15元）。被告吴雅波赔偿原告鉴定费4050元。被告吴雅波、天安公司已经垫付的款项，可在原告的赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陶方权医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、财产损失800元、精神损害抚慰金5000元；在商业三者险内赔偿原告陶方权医疗费69329.15元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费870元、营养费2700元、护理费11543元、误工费34905元、交通费300元、残疾赔偿金15268元；上述款项合计265715.15元，扣除被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司已经垫付的50000元，尚需支付原告215715.15元； 二、被告吴雅波赔偿原告陶方权鉴定费4050元，扣除被告吴雅波已经垫付的23331.45元，原告尚需返还被告吴雅波19281.45元；该款由被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司在上述第一项需支付原告的赔偿款中直接支付给被告吴雅波； 三、驳回原告陶方权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4576元，由原告陶方权负担347元，被告吴雅波负担4229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  励翠英 人民陪审员  闻文波 二〇一九年七月二十五日 代书 记员  陈 琴