wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3025号原告：山东鑫海市政工程有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县燕崖镇燕山路中段。法定代表人：柳希祥，职务：经理。委托诉讼代理人：陈栋，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。被告：泰安中联水泥有限公司，住所地：泰安市岱岳区道朗镇驻地。法定代表人：刘彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢新，山东宁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，山东宁泰律师事务所实习律师。原告山东鑫海市政工程有限公司与被告泰安中联水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈栋、被告委托诉讼代理人谢新、张玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东鑫海市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告履约保证金2万元并自2013年4月9日起支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，原告与被告签订施工承包合同，被告将进厂道路路基及桥涵第一标段工程承包给原告。合同签订后，原告于2012年10月30日向被告交付履约保证金9万元，该工程于2013年竣工并通过验收，被告于2013年分两次返还履约保证金共计7万元，剩余2万元履约保证金原告多次催要未果，故诉至法院要求依法判如所诉。泰安中联水泥有限公司辩称：第一，原告的诉请已经超出法律的诉讼时效，已经丧失了胜诉权；二，被告从未收到过原告的9万元履约保证金，也从未返还过其所谓的7万元，不存在返还剩余2万元的事实基础。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，原告山东鑫海市政工程有限公司与被告泰安中联水泥有限公司签订《泰安中联水泥有限公司进厂道路路基及桥涵第一标段工程施工承包合同》一份，约定被告泰安中联水泥有限公司将进厂道路路基及桥涵第一标段工程承包给原告山东鑫海市政工程有限公司施工，被告泰安中联水泥有限公司应在工程接收证书颁发后28天内把履约担保退还给原告山东鑫海市政工程有限公司，合同还就施工其他事项进行了约定，同时，原告给被告出具履约担保，承诺担保金额人民币-元，担保有效期自发包人与承包人签订的合同生效之日起至发包人签发交工验收证书之日止。合同签订后，被告工作人员孙卫国于2012年10月30日收取原告履约保证金9万元，并出具收据，注明暂收履约保证金9万元，后原告按约进行了施工，2013年10月25日施工完毕，被告于2013年11月20日出具竣工验收证书，孙卫国于2013年分二次返还原告履约保证金7万元。上述事实由原被告陈述、泰安中联水泥有限公司进厂道路路基及桥涵第一标段工程施工承包合同、履约担保、收据、竣工验收证书、证人证言等有效证据在案证实。本院认为，民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，从知道或者应当知道权利被侵害时计算。根据原被告签订的合同及原告履约担保约定，履约担保有效期至被告签发交工验收证书之日止，履约保证金应在工程接收证书颁发后28天内退还原告，原被告未签发交工验收证书及工程接收证书，但被告已于2013年11月20日出具竣工验收证书，该证书具备交工验收证书及工程接收证书的功能，且该工程于2013年已交付使用，故被告应于2013年12月18日前退还原告履约保证金，被告逾期未退还，原告自此应知道权利被侵害，故应在2015年12月18日前主张权利，超过此期间，人民法院不予保护，原告未提供有效证据证明未超出诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告山东鑫海市政工程有限公司对被告泰安中联水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告山东鑫海市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟旭东二〇一九年七月十一日书记员  赵聪聪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3721号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，该公司员工。 被告：苏锦，男，1972年7月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告苏锦追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。原告凝睿公司诉请：1.判令被告苏锦立即向原告凝睿公司归还垫付款80909.08元；2.判令被告苏锦向原告凝睿公司支付利息37463.51元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月5日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼，被告苏锦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年6月13日，原告凝睿公司（甲方）与被告苏锦（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：鉴于乙方已经或者将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用，乙方选择向甲方推荐的银行申请办理信用卡，甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务，包括但不限于为乙方申请信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或者承诺；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费；因乙方不履行本合同义务而导致诉讼的，甲方为实现债权而支出的律师费、财产保全费、评估费等费用由乙方承担。2015年6月24日，被告苏锦（乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：乙方购买北京现代汽车，交易总价为132000元，乙方自行支付首付款40109元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为91891元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；甲方累计3期无法全额扣款受偿的，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。此后，因被告苏锦未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告凝睿公司分别于2016年7月25日、2016年12月23日、2017年4月17日向该行代偿20399.88元、12419.85元、48089.35元，合计80909.08元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏锦于判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款80909.08元并支付利息（暂计算至2019年3月5日的利息为37463.51元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，由被告苏锦负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏锦于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  王春英 二〇一九年七月十三日 法官助理郭清华 代书 记员  祝晓璐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2775号 原告：丁祥明，男，1973年3月3日出生，满族，教师。 被告：刘正全，男，1972年12月19日出生，蒙古族，农民。 被告：李玲玲，女，1978年9月7日出生，蒙古族，农民。(系被告刘正全之妻) 原告丁祥明与被告刘正全、李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁祥明、被告刘正全到庭参加诉讼，被告李玲玲经本院依法电子送达民事起诉状等应诉手续及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁祥明向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带偿还借款本金29756元。二、要求二被告连带支付部分借款（17956元）的利息2112元（以月息352元，自2018年11月4日起，暂计算至2019年5月4日：352元X6个月）。要求二被告连带支付部分借款2016年2月16日向原告借款10000元，2016年2月向原告借款1800元。如若不能结清，要求继续支付全部借款（29756元）的利息，本息合计31868元。三、要求二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由:原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告以家庭生活所需，资金周转为由，分别于2016年2月16日、2018年11月4日向原告借款10000元、1800元、17956元并为原告出具3枚借据。借款到期后，二被告以各种理由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，望法院对于原告的诉请予以支持。 被告刘正全对原告起诉的事实无异议，但由于家庭生活困难，自己又患病，请求原告别在计息。 被告李玲玲未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 原告丁祥明为证明自己的主张向法庭提供由二被告签名摁押及担保的借款原件3枚，经原告丁祥明举证被告刘正全质证均无异议。被告李玲玲未到庭放弃抗辩、质证、举证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：被告刘正全为治病分别于2016年2月16日和2018年11月4日向原告丁祥明借款1800元、10000元和17956元，三次借款合计29756元。被告刘正全给原告出具借据三枚并签名或者摁押。其中17956元的借条约定年利率为20%且由被告刘正全妻子李玲玲担保，到期后二被告未履行给付义务，故诉至法院，要求二被告给付借款本息并承担案件受理费。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，依法应予保护。但其中1800元和10000元的借款未约定利息视为不支付利息（1800元原告当庭表示放弃利息），二被告未按约定的期限履行义务，应承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告刘正全于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁祥明借款11800元； 二、被告刘正全于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁祥明借款本金17956元，并从2018年11月4日起按约定月利率2%计息到借款还清之日止； 三、被告李玲玲对借款17956元及利息承担连带偿还责任； 四、驳回原告丁祥明的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取299元，由被告刘正全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  赵子厚 二〇一九年七月三十一日 书记员  张海鹏 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国担保法》 第十六条第（二项）连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初1013号原告：朱居胜，男，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韦荣庆，宿迁市项里法律服务所法律服务工作者。被告：陈龙，男，住宿迁市宿城区。被告：朱大来，男，住宿迁市宿城区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区西湖路366号。主要负责人：肖勇，该分行行长。委托诉讼代理人：谭博文，该行工作人员。委托诉讼代理人：韩亮，该行工作人员。第三人：韩莉，女，住宿迁市宿城区。原告朱居胜诉被告陈龙、朱大来、中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）、第三人韩莉确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告朱居胜、被告邮储银行委托诉讼代理人谭博文、韩亮及第三人韩莉到庭参加诉讼。被告陈龙、朱大来经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱居胜向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告陈龙与朱大来签订的《房屋买卖合同》、陈龙与邮储银行签订的《个人借款及担保合同》无效；2.确认位于宿迁市宿城区房屋归原告所有；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告朱居胜原住宿迁市宿某2区果园居委会五组。2010年11月，因房屋被拆迁，原告获得拆迁安置费260000元。2012年7月，原告用拆迁款购得位于宿迁市宿城区房屋一套。后原告与被告朱大来、第三人韩莉及孙子朱某共同生活在该房屋中。2017年11月，宿迁市宿城区人民法院发布执行公告，决定拍卖涉案房屋，要求占有使用该房屋的个人于发布之日起十五日内迁出并清空上述房屋。原告收到执行公告时，才知道涉案房屋被朱大来登记在自己名下，后出售给陈龙。陈龙将该房屋抵押给邮储银行，陈龙、朱大来取得贷款后逃匿，贷款至今未还。物权法第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，遵守社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。涉案房屋是原告上世纪八十年代所建旧房被拆迁后购买的安置房，房屋产权人为原告。朱居胜与朱大来虽系父子关系，却是各自独立的民事主体。朱大来既不是房产所有权人，也不是房产共有人，未经原告同意，将该房屋登记在其个人名下，违背上述规定。合同法第一百三十二条规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。朱大来对房屋既无所有权，也无处分权，擅自出卖涉案房屋，违背该规定。《城市房地产管理法》第三十八条规定，权属有争议的，房地产不得转让。朱大来将原告的安置房产权登记在自己名下，侵害了原告的物权，父子之间对房产权属显然有争议。依照该规定，涉案房屋不得买卖。按照房屋买卖交易习惯，买方应按约定支付房款，买方应将房屋交付给买方。但原告一直居住在涉案房屋内，被告陈龙从未上门主张权利。可见，被告陈龙、朱大来买卖房屋是假，合伙骗取银行贷款是真。陈龙既无购买房屋能力，也无偿还贷款能力，却既买房，与朱大来恶意串通，骗取银行贷款。依据民法总则第一百五十四条、合同法第五十二条的规定，被告陈龙和被告朱大来签订的房屋买卖合同无效，陈龙和邮储银行签订的借款担保合同无效。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈龙、朱大来未作答辩。被告邮储银行辩称：原告朱居胜作为原告主体不适格，与本案没有利害关系。被告陈龙和朱大来系房屋买卖关系、陈龙和邮储银行系二手住房借贷关系，与原告朱居胜不存在法律关系。被告陈龙和邮储银行签订的个人借款及担保合同真实有效，（2017）苏1302民特22号裁定书确认了该合同的真实有效性。陈龙符合二手房贷款条件，借款及抵押均为陈龙办理，借款及抵押均为其真实意思表示。贷款资金按照合同约定于2016年3月14日支付给售房人主打俩，该房产于2016年3月8日过户且已登记至陈龙名下。陈龙系该房屋的所有权人，并于2016年3月11日办理了抵押登记手续。物权法规定，不动产以登记后取得所有权，房屋原所有权人是朱大来且已依法办理产权登记。朱大来将房屋出售给陈龙，并不违反法律规定，是房屋买卖双方共同达成的真实意思表示。原告朱居胜非法占用房屋，应迁出给房屋。第三人韩莉述称：涉案房屋系用房屋拆迁款购买。被告韩莉是被骗在房屋买卖合同上签字的，要求确认合同无效。经本院审理查明认定事实如下：被告朱大来于2011年12月16日取得宿迁市宿城区房屋的房屋所有权书，于2013年4月22日取得该房屋的土地使用权证书。2016年2月19日，被告陈龙（乙方）与被告朱大来、第三人韩莉（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将前述房屋以390000元出售给乙方，首付款80000元，余款按揭贷款，交付全款当日应将该商品房交给乙方。2016年3月8日，该房屋的所有权被变更登记至被告陈龙名下。同日，陈龙（借款人/抵押人）与邮储银行（贷款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》。邮储银行同意向陈龙发放个人购置房屋贷款310000元，借款期限自2016年3月14日至2036年3月14日。该贷款仅用于购买坐落于明珠新城12幢104室房屋，借款人授权贷款人将贷款资金从借款人账户付至朱大来的邮储银行账户。贷款发放后，被告陈龙未按约定偿还借款本息。2017年2月7日，邮储银行申请实现担保物权，本院于2017年3月3日作出（2017）苏1302民特22号民事裁定：一、邮储银行对陈龙享有债权数额：借款本金305245.89元及利息；二、准予拍卖、变卖陈龙所有的位于宿迁市宿城区房屋（宿房权证宿城字第××号），以清偿上述债务。邮储银行依据该民事裁定书申请强制执行。执行中，本院于2017年6月5日作出（2017）苏1302执1526号之一执行裁定：查封陈龙所有的明珠新城12幢104室房产及土地使用权……2017年6月13日送达宿迁市不动产登记中心。本院于2017年11月13日发布公告：一、占有使用上述房屋及土地相关单位及个人于本公告发布15日内迁出并清空上述房屋……现原告认为其系涉案房屋的权利人，要求确认陈龙、韩莉与陈龙签订的《房屋买卖合同》和邮储银行与陈龙签订的《个人购房/购车借款及担保合同》无效，故而成讼。本院认为：《关于执行权合理配置和科学运行若干意见》第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。本案中，涉案房屋经人民法院裁定准予拍卖并已经进入执行程序。人民法院已经要求原告迁出案涉房屋。现原告朱居胜主张其系涉案房屋的实际权利人，要求确认房屋买卖合同和贷款及担保合同无效。其诉讼目的在于对抗人民法院对案涉房屋的执行行为。原告应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条或者《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条维护自己的权利。本案依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱居胜的起诉。案件受理费5800元，退还原告朱居胜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王 炜人民陪审员  伏守彪人民陪审员  邹建国二〇一九年七月二十九日书 记 员  姜 楠
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初518号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李飞，男，1988年4月15日出生，身份证号码411426198804156035，汉族，专科文化，无业，住河南省商丘市睢阳区新城办事处南京路芳邻美景A幢8楼803室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月31日被商丘市公安局刑事拘留，同年6月3日被商丘市公安局取保候审，同年7月16日被本院取保候审。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉【2019】156号                  指控事实              2019年5月30日23时35分许，被告人李飞酒后驾驶一辆车号为豫NRL029黑色宝马牌小型轿车，行驶至商丘市梁园区凯旋路与八一路交叉口时被执勤民警当场查获，后经血液酒精检测，被告人李飞血液中酒精含量为254.414mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人李飞拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人及      辩护人意见              被告人李飞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升，依法应从重处罚。被告人系初犯，到案后以及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且能够真诚悔罪，依法对其从轻处罚并判处缓刑。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人李飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。      （缓刑考验期，自判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员    王亚东                  二○一九年七月二十二日                  书   记   员    蒋秋霖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保116号 申请人：四川南方开创实业有限公司，住所地成都市双流区空港二路146号。 法定代表人：徐轩。 委托诉讼代理人：李琼，四川道言律师事务所律师。 被申请人：成都成华蓝光房地产开发有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：余驰。 担保人:华安财产保险股份有限公司四川分公司,住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕。 申请人四川南方开创实业有限公司于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都成华蓝光房地产开发有限公司位于中国农业银行的银行账户内存款予以冻结，限额369316元。申请人四川南方开创实业有限公司以华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保，限额369316元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急,如不及时对被申请人的财产采取保全措施,将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都成华蓝光房地产开发有限公司位于中国农业银行的银行账户内存款，限额369316元，期限为一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费2367元，由四川南方开创实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年七月十八日 书记员 车松芸
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2522号原告：赵某。被告：赵某。被告：赵某。被告：赵某。原告赵某与被告赵某、被告赵某、被告赵某继承纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年七月十七日法官助理刘婧书记员孔淞
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初1961号原告：赵某某，男，1980年10月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。被告：陆某某，男，1958年8月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告赵某某与被告陆某某买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人杨立钦到庭参加诉讼，被告陆某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款34900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份，被告在界首市舒庄镇承包修路工程，经人介绍从原告处购买水泥。原告分别与2016年5月26日、5月29日、6月16日分三次给被告送水泥105吨计款34900元。后原告向被告催要货款，被告于2017年元月27日给原告出具了一张欠货款34900元的欠条，并说等工程款下来后就还清货款。此后经原告多次催要，被告拒不支付。故原告依法提起本案诉讼。原告赵某某为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.收款收据三张及2017年元月27日被告陆某某出具的欠条一张，证明陆某某欠原告水泥款34900元的事实。被告陆某某未到庭，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告赵某某在界首市王集镇街上经营建材生意。被告陆某某2016年在界首市舒庄镇承包修路工程时，经人介绍从原告处购买水泥，双方未签订书面买卖合同。原告将货物送至被告工地，由被告工地上的负责人员开具收款收据（实为收货凭证）。2016年5月26日、5月29日、6月16日，原告三次共计送水泥105吨，价值34900元。后经原告催要，被告陆某某于2017年1月27日为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到赵某某水泥款肆万叁仟玖佰元（43900.00）陆某某2017.元.27号”。上述款项经原告催要，被告拖欠未还，为此，原告提起诉讼。本院认为，原告赵某某与被告陆某某之间虽未签订买卖合同，但双方之间达成的口头买卖协议亦是当事人的真实意思表示。双方当事人均应依照约定履行各自的义务。在原告向被告交付货物后，被告应及时支付货款。原告主张被告欠自己水泥款34900元，并提供了三张收款收据及被告出具的欠条加以证明，故对原告赵某某要求被告陆某某支付水泥款34900元的诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某水泥款34900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取336.50元，由被告陆某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇一九年七月四日书记员  刘艳艳附相关法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初9756号原告：邹淑芬。被告：田晓东。被告：长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司。原告邹淑芬与被告田晓东、长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇一九年七月十日书记员 慕惠洋（代）
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督41号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江农垦分局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：李光军，男，1957年3月26日出生，汉族，住。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司（以下简称三江热电公司）与被申请人李光军申请支付令一案，本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月10日发出（2019）黑8102民督41号支付令，限令被申请人李光军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人三江热电公司向本院提出要求被申请人支付建三江客运站小二楼2015年10月至2016年4月供热费11349元，2016年10月至2017年4月供热费11349元，合计22698元。被申请人李光军于2019年7月19日向本院提出书面异议，建三江客运站小二楼现所有权人为孟艳梅，不是被申请人李光军，另外该房产取得房屋所有权的时间是2017年2月23日，在此之前并非所有权人所有。被申请人向本院提交了该房屋房产证。本院认为，被申请人异议理由成立，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督41号支付令自行失效。申请费112元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员 徐 雪二〇一九年七月十九日此件与原本核对无异书记员 房晓鸣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9390号之二原告：上海综安金融信息服务有限公司。住所地上海市杨浦区国泰路11号复旦科技园大厦A座20楼。法定代表人：张靓（ZHANGLIANG）,董事长。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告:车淑英，女，1960年11月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：曲善平，男，1959年1月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：孙玉琪，男，1960年3月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告上海综安金融信息服务有限公司与被告车淑英、曲善平、孙玉琪债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年7月18日，原告书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海综安金融信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为107元，保全费149元，由原告上海综安金融信息服务有限公司负担。审判员  姜义斌二〇一九年七月十八日书记员  张潇予
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初9492号原告：李某。原告：李某。被告：赵某。被告：杨某。被告：杨某。被告：某公司。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  **荣二〇一九年七月十六日书记员  高 梦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9160号原告：哈尔滨市温馨岛物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区前进路正阳花园小区14，15栋-1-2层39号，统一社会信用代码91230102769067298H。法定代表人：祖艳玲，职务经理。委托诉讼代理人：王丽娜，黑龙江博润律师事务所律师（实习律师吕丹协助）。被告：刘冬梅，女，1966年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张学军，黑龙江长城律师事务所律师。原告哈尔滨市温馨岛物业管理有限公司（以下简称温馨岛物业公司）与被告刘冬梅物业服务合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温馨岛物业公司的委托诉讼代理人王丽娜，被告刘冬梅及其委托诉讼代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温馨岛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2006年至2017年止的包烧费13,887.68元，违约金30,288.69元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告哈尔滨市南岗区XX街XX号综合住宅楼小区的业主，原告系该小区物业管理单位，负责该小区的物业管理及供暖服务。但被告自2006年起一直拒交包烧费，原告每年数十次的索要，但被告总是以各种理由拒绝交付，或躲而不见。原告认为被告享受了原告提供的物业管理服务等，就应当履行交付物业管理费的义务，被告拒绝履行交费义务就是违约行为。如果任被告的这一行为继续下去，不但会使小区的物业工作受损，而且对其他业主也是不公平的。综上，原告特依据相关法律规定，特诉至贵院，恳请贵院依法裁决。被告刘冬梅辩称，1.原告未尽供热、物业服务义务，早已自动放弃收费权利，无权主张热费。被告是涉案房产的所有人，自该小区建成，为小区提供供暖、物业服务的是金世纪物业公司，但金世纪物业公司在供暖和物业服务中存在严重的质量问题，被告的房屋供暖温度从未达标过，甚至屋内供暖管线设备都被冻裂过，供暖设施常年失修，损坏严重，每到冬季被告都得自行维修和增添取暖设备，且被告的部分房屋因常年受到锅炉房的噪音干扰，无法正常居住。为此，被告曾不断的找金世纪物业公司反映问题，要求予以解决，但金世纪物业公司一直未能解决，无奈，被告就开始拒交热费和物业费，金世纪物业公司也默许了，未再向被告催收过任何费。2006年以后，被告获知原告接替了金世纪物业公司，被告便主动找到原告的工作人员反映问题，要求被告解决供热和物业服务问题，但被告却与金世纪公司一样，一直拖延，既不答复也不解决问题，一直是不理、不问、不解决。被告只得继续忍耐和自行解决取暖增温，维修设备等事项。针对原告的不作为，被告只能继续不缴费，原告也从未向被告催缴过任何热费和物业费，直至2017年小区改为集中供热。2.原告的诉请已超过法定诉讼时效期间，丧失胜诉权。被告自1998年购得涉案房产，就一直常年居住在小区内，自原告进驻小区接手物业后，这10余年来，原告从未找过被告，更未向被告催取过任何热费和物业费用，自2006年至今的12年间，原告从未登过被告的门，也未电话催收过任何一期热费；原告诉请主张的是2006年至2017年共计11个年度的热费，根据我国《民法通则》，《民法总则》、民法总则诉讼时效的解释之规定，本案在诉讼时效三年期间内的热费年度应为2016年4月21日至2019年4月21日。根据原告的起诉日期2019年5月9日向前推算，本案之诉请在时效期内的年度为2016年5月9日至2019年5月9日，也就是2016年5月9日前的诉请部分均属超期。而2017年8月份涉案小区改为集中供热，原告已无权收费。可见，原告之诉请中只有2016年至2017年的一个年度热费在法定诉讼时效期间内。3.被告是602室承租人，该房屋所有权人为金世纪物业公司，根据物业供热条例规定承租的房屋应由房屋产权人负责交纳供热费用，原告诉讼主体有误。综上，被告认为原告之诉与事实不符，诉请有违法律规定，且已超过法定诉讼时效，请法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《物业管理移交合同》、哈尔滨市供热企业登记证、《拆并锅炉房入网协议》、供热企业登记变更申请表，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告提交的业主缴纳包烧费票据、记账凭证，与本案无关，本院不予采信；原告提交的物业费催费通知、包烧费台账，不能确定真实性，本院不予采信；原告提交的证人王某、顾某、张某证言，证人与原告有利害关系，本院对三位证人的证言不予采信。被告提交的照片，本院对真实性予以采信；被告提交的单位自管房产承租证、哈尔滨金世纪物业管理有限责任公司登记档案，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月31日，哈尔滨金世纪物业管理有限责任公司与哈尔滨市温馨岛物业管理有限公司签订《物业管理移交合同》，主要约定由原告温馨岛物业公司继续为南岗区XX街XX号综合住宅楼提供物业服务，2006年9月1日前，所有债权债务问题由哈尔滨金世纪物业管理有限责任公司负责，2006年9月1日后，一切事宜均由温馨岛物业公司负责。原告为XX街XX号综合住宅楼X单元XX室住户刘冬梅供暖，但被告刘冬梅欠缴2006年至2017年期间的包烧费13,887.68元。双方形成诉讼。本院认为，根据2015年修正的《黑龙江省城市供热条例》第二十五条，热源单位与供热单位、供热单位与用户之间应当于供热期前分别签订供用热合同；合同文本应当使用由省建设行政主管部门和省工商行政管理部门联合发布的文本；合同是供用热双方收缴热费、投诉维权的法定依据，任何单位和个人不得随意拒签；供用热双方有一方未履行义务的，另一方可以按照合同约定，向仲裁机构申请仲裁，或者直接向人民法院提起诉讼；未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。本案中，原告作为供热单位向被告供热已达一个以上供暖期，双方形成事实合同关系，被告作为用户应向原告交纳热费。原告主张2006年至2016年期间的热费共计12,661.44元，但被告提出时效抗辩，原告提交的证据不足以证明其主张的2006年至2016年期间热费未过诉讼时效，故本院对被告的时效抗辩予以采纳；原告主张双方之间的合同系连续性合同于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付2016至2017年度热费1226.24元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据《黑龙江省城市供热条例》第四十五条第二款，用户拒不交纳热费的，应当按照合同约定支付违约金，但原告未能提交合同，故其主张被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告刘冬梅于本判决生效之日起七日内向原告哈尔滨市温馨岛物业管理有限公司支付2016-2017年度热费1226.24元；二、驳回原告哈尔滨市温馨岛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费904元，减半收取452元，由被告刘冬梅负担50元，原告哈尔滨市温馨岛物业管理有限公司负担402元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一九年七月十日书记员  李 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初9143号原告：马某。被告：马某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  **荣二〇一九年七月二十五日书记员  高 梦
浙江省杭州市江干区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0104行初21号原告乐军，男，汉族，1981年1月1日出生，住浙江省开化县。被告杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄6号。法定代表人朱红，局长。出庭负责人王建英，副局长。委托代理人叶蓓蕾，浙江纳祺律师事务所律师。原告乐军诉被告杭州市江干区人力资源和社会保障局劳动其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告乐军诉称，原告于2018年3月9日获得由国家邮政局人事司和国家邮政局职业技能鉴定指导中心颁发的初级技能快递业务员国家职业资格证书，该证书由人力资源和社会保障部印制，符合申领技能补贴的条件。根据人社部发(2017)40号，规定依法参加失业保险并累计缴纳失业保险费36个月及以上的企业职工，自2017年1月1日起取得初级（五级）、中级（四级）、高级（三级）职业资格证书或职业技能等级证书，可按初级工1000元、中级工1500元、高级工2000元的补贴标准上限申领技能提升补贴，又根据2018年4月人社厅发(2018)36号《关于实施失业保险支持技能提升“展翅行动”的通知》的规定，通过“展翅行动”，推动各地积极主动、全面规范地落实失业保险技能提升补贴政策，力争使符合条件的参保职工都能享受到技能提升补贴。根据人社部发(2017)40号，审核程序规定，失业保险经办机构通过职业资格证书或职业技能等级证书联网查询、与失业保险参保信息比对等方式进行审核。并未规定互联网查询是唯一的方式，被告以在互联网上未能查到不予受理，没有法律依据，有行政不作为的嫌疑。原告取得的证书日期，失业参保年限，证书内容合法，完全符合申领的条件。为了维护原告应当享有的合法权益，故诉至本院。诉讼请求：1、依法受理原告参保职工技能提升申请行政补贴；2、请求对杭人社发（2017）275号规范性文件进行合法性审查；3、本案案件受理费由被告承担。被告杭州市江干区人力资源和社会保障局辩称，一、主体发生错误，被告不是合适的主体。原告申请行政补贴事项作出决定不予受理的主体单位是杭州市江干区就业管理服务处，而并非是被告，所以原告将杭州市江干区人力资源和社会保障局作为被告主体不适，应予驳回。二、被告就原告事件向杭州市江干区就业管理服务处了解，反馈如下：2019年1月10日原告到杭州市江干区就业管理服务处申请办理行政补贴事宜，并提供了五级快递业务员国家职业资格证书，杭州市江干区就业管理服务处立即着手核对原告参保缴费情况，并进行证书信息网上比对审核。根据浙人社发[2017]81号《浙江省人失业保险支持参保职工提升职业技能实施办法》的通知及杭人社发[2017]275号《关于贯彻三、关于原告要求对杭人社发（2017）275号规范性文件进行合法性审查的问题，被告认为该文件在没有被正式撤销之前，应该具有合法性，具有法律效力。综上所述，被告不是适合的主体，同时认为杭州市江干区就业管理服务处作出的该具体行政行为事实清楚，适用法律正确，完全符合国家法律法规的有关规定，属正确行使职权，原告的请求没有任何事实和法律依据，请依法予以驳回。经审理查明，2019年1月10日，杭州市江干区就业管理服务处向原告乐军作出《杭州市人力社保局不予受理告知书》，载明：“经审查，你于2019年1月10日提出的技能提升补贴申请，因人员证书在国家职业资格网上、杭州人力资源和社会保障网、浙江省政务服务网均未查到，决定不予受理”。本院认为，根据《失业保险条例》第三条规定，“国务院劳动保障行政部门主管全国的失业保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的失业保险工作。劳动保障行政部门按照国务院规定设立的经办失业保险业务的社会保险经办机构依照本条例的规定，具体承办失业保险工作。”第二十五条规定，“社会保险经办机构具体承办失业保险工作，履行下列职责：（一）负责失业人员的登记、调查、统计；（二）按照规定负责失业保险基金的管理；（三）按照规定核定失业保险待遇，开具失业人员在指定银行领取失业保险金和其他补助金的单证；（四）拨付失业人员职业培训、职业介绍补贴费用；（五）为失业人员提供免费咨询服务；（六）国家规定由其履行的其他职责”。结合《浙江省失业保险条例》第四条、第三十八条第（五）项的规定并根据江劳社（2007）25号《关于江干区劳动和社会保障局所属事业单位机构编制工作方案的请示》文件，杭州市江干区就业管理服务处系被告杭州市江干区人力资源和社会保障局下属事业单位，是履行失业保险相关待遇、开展就业培训指导等的法定机构。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定，“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”可见，法律、法规、规章授权组织可以作为行政诉讼被告参加诉讼，杭州市江干区就业管理服务处作为行政法规授权组织应为本案适格被告。经本院释明，原告不同意变更本案被告，故本案应裁定驳回起诉。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项规定，裁定如下：驳回原告乐军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 韩 涛人民陪审员 朱 瑾人民陪审员 朱振军二〇一九年七月三日代书 记员 来 敏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4089号 原告：周帮成，男，汉族，1987年7月29日出生，住成都市成华区。 被告：陈能俊，男，汉族，1978年9月19日出生，住成都市武侯区。 被告：成都鑫嘉运汽车服务有限公司，住所地成都市成华区槐树店路长融街30号5栋1单元1层4号。 法定代表人：张秀凤。 原告周帮成与被告陈能俊、成都鑫嘉运汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序。 本案被告陈能俊、成都鑫嘉运汽车服务有限公司经本院送达发现，被告未在住所地居住，且没有被告其他的送达地址及联系方式。因被告陈能俊、成都鑫嘉运汽车服务有限公司下落不明，需要公告送达传票等相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  刘世冬 人民陪审员  吴晓奎 二〇一九年七月十一日 书 记 员  倪海娟
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初3254号 原告：淳安县罗建挖掘机配件店，住所地：杭州市淳安县千岛湖镇青春路20号。 经营者：邵丽珍。 委托诉讼代理人：罗建，员工。 被告：徐巍男，1987年12月4日出生，汉族，住淳安县。 原告淳安县罗建挖掘机配件店与被告徐巍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告淳安县罗建挖掘机配件店于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县罗建挖掘机配件店在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淳安县罗建挖掘机配件店撤诉。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告淳安县罗建挖掘机配件店负担。 审判员 黄 琳 二〇一九年七月十日 书记员 占婷燕
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0322民初3489号 原告：楚雄市鹿城镇三家塘建筑设备租赁站，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇龙江社区龙泉居民小组。 经营者：雷文群，女，1970年2月17日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住云南省楚雄市。 委托诉讼代理人：张长江，四川富邑律师事务所律师。 被告：杨爱祥，男，1972年7月24日出生，汉族，住云南省楚雄市。 被告：李得付，男，1956年6月18日出生，汉族，住云南省禄丰县。 原告楚雄市鹿城镇三家塘建筑设备租赁站（以下简称三家塘租赁站）与被告杨爱祥、李得付建筑设备租赁合同纠纷一案，该案系云南省楚雄市人民法院移送本院审理。本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张长江，被告杨爱祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李得付经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三家塘租赁站向本院提出诉讼请求：判令1.解除原被告之间签订的《建筑设备租赁合同》；2.二被告向原告支付人民币11962.19元（其中租赁物资租金5983.09元、租赁物资赔偿费2905.6元、上下车费与维修费3073.5元）；3.被告向原告支付差欠原告（钢管154.4米、102个扣件、2个顶托、1.29平方米钢模、320个V型卡）的租金25.47元，从2018年4月1日计算至2018年4月8日，2018年4月9日以后的租金按3.64元/天继续计算至二被告支付之日止；4.二被告按照合同约定向原告支付上述租赁物资现值81304.8元的违约金（81304.8×20%）16260元；上述费用合计28247.66元。事实和理由：2016年4月15日，被告杨爱祥与原告签订《建筑设备租赁合同》，约定：被告向原告租赁钢管、扣件、钢模等周转材料用于工程建筑，租金从被告提货当日计算至归还之日，租赁期限自2016年4月15日起至退还全部材料。此外，还约定了租金计算方式、赔偿款等。同时，为保障《建筑设备租赁合同》的有效履行，被告李得付作为被告杨爱祥的担保人，在《建筑设备租赁合同》上签字确认。合同签订后，原告先后将1958米钢管、1520个扣件、372.615平方米钢模等材料交付给被告杨爱祥使用，被告收到材料后陆续归还了原告部分租赁材料，每次归还租赁材料时，被告杨爱祥均承诺等工程完工一并支付。此后，被告也一直以工程未完工为由未归还剩余的钢管154.4米、102个扣件、2个顶托、1.29平方米钢模、320个V型卡，也未支付过租金。原告多次向被告催收租金并要求其归还剩余租赁材料，被告承诺2018年3月31日支付，但此后二被告都拒绝支付和归还。为此，原告诉至法院。 被告杨爱祥未作答辩。 被告李得付未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：《建筑设备租赁合同》复印件1份、租赁站发料单复印件18份、收料单复印件7份、租金明细单复印件7份。二被告未到庭，未对原告举示的证据发表质证意见。本院经审查认为，原告举示的证据均系复印件，在举证期限内亦未提交相应的原件，故对其证据的真实性、合法性、关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，其经营场所位于云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇龙江社区龙泉居民小组，其营业执照登记的经营范围包括：钢管、扣件、顶托、套筒、钢模租赁服务。二被告均系云南省楚雄市人。 庭审中，原告陈述：原告的经营者雷文群户籍地虽为四川省富顺县，但从2016年1月5日注册原告三家塘租赁站开始，雷文群就在楚雄居住。原告主张的建筑设备租赁合同的合同签订地、履行地、租赁设备交付地均系云南楚雄。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告主张其与被告杨爱祥之间存在建筑设备租赁合同关系、二被告应向其支付28247.66元，其有责任提供证据加以证明。但原告没有举示有效地证据加以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告楚雄市鹿城镇三家塘建筑设备租赁站的诉讼请求。 案件受理费253元，由原告楚雄市鹿城镇三家塘建筑设备租赁站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  罗倩茹 审判员  陈益勤 审判员  邹 宇 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄一翔 附法律条文： 一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2051号原告：王福胜，男，1965年12月19日出生，汉族，户籍地青岛市四方区。被告：邹积轩，男，1958年1月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告买卖纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福胜与被告邹积轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年七月四日书记员  吕萌珺
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1450号 原告：陈海彬，男，1981年9月26日出生，汉族，住钦州市。 被告：宋为利，男，1979年4月10日出生，汉族，住广西钦州市。 原告陈海彬诉被告宋为利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈海彬撤诉。 减半收取案件受理费213元，由原告陈海彬负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年七月二十五日 书记员  苏晓霞
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初473号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人黄晴，男，1992年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省石棉县。2016年9月18日因吸毒被成都市公安局成华区分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月12日被成都市公安局成华区分局监视居住，于2019年4月5日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年4月30日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]450号起诉书指控被告人黄晴犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员黄通治出庭支持公诉，被告人黄晴到庭参加了诉讼。庭审中播放了监控视频。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年2月4日18时许，被告人黄晴行至成都市成华区成都理工东苑小区39栋负一楼非机动车停车场，将被害人肖某停放于此处的一辆浅紫色的玫瑰之约牌电动自行车(鉴定价值1200元)盗走，后逃离现场。 2019年2月8日9时许，被告人黄晴又行至成都理工东苑小区39栋负一楼非机动车停车场，将被害人张某停放于此处的一辆黑色的玫瑰之约牌电动自行车(鉴定价值1200元)，后逃离现场。 2019年2月11日17时许，被告人黄晴再次行至成都理工东苑小区39栋负一楼非机动车停车场，将被害人易某某停放于此处的一辆创美牌(鉴定价值700元)电动自行车盗走，后逃离现场，但在逃跑至小区门口时被保安发现并被抓获归案。 公诉机关认为，被告人黄晴以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄晴到案后如实供述犯罪事实，成立坦白，依法可以从轻处罚。 被告人黄晴对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2019年2月4日18时许，被告人黄晴行至成都市成华区成都理工东苑小区39栋负一楼非机动车停车场，将被害人肖某停放于此处的一辆浅紫色的玫瑰之约牌电动自行车(鉴定价值1200元)盗走，后逃离现场。 2019年2月8日9时许，被告人黄晴又行至成都理工东苑小区39栋负一楼非机动车停车场，将被害人张某停放于此处的一辆黑色的玫瑰之约牌电动自行车(鉴定价值1200元)，后逃离现场。 2019年2月11日17时许，被告人黄晴再次行至成都理工东苑小区39栋负一楼非机动车停车场，将被害人易某某停放于此处的一辆创美牌(鉴定价值700元)电动自行车盗走，后逃离现场，在逃跑至小区门口时被保安发现并被抓获归案，后公安民警从被告人黄晴处查获并扣押T型撬锁工具一个、朱红色创美牌电动自行车一辆，电动自行车已发还被害人。被告人黄晴到案后如实供述了上述犯罪事实。 经现场检测，被告人黄晴尿检呈海洛因阳性。 上述事实有受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人黄晴的户籍证明及辨认说明；现场指认笔录、指认照片；监控视频 、视频截图指认；检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、发还清单；辨认笔录、辨认照片；调取证据通知书、提取证据材料清单、提取笔录；四川基因格司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；检测样本提取笔录、现场检测报告书；行政处罚决定书；被害人肖某、张某、易某某的陈述；证人肖某某、邓某某、杨某的证言；被告人黄晴的供述等证据予以证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人黄晴以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人黄晴所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人黄晴到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄晴无犯罪前科，可以酌定从轻处罚。被告人黄晴有吸毒劣迹，可以酌定从重处罚。 综上，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄晴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2019年11月4日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 二、扣押在案的T型撬锁工具一个依法予以没收。 三、追缴被告人黄晴的违法所得，发还被害人肖某、张某，不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  赵永红 二〇一九年七月十六日 书 记 员  干 维
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初233号 原告：魏建华，男，1961年1月12日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 委托代理人：吴庆显，系鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。 被告：李辉，男，1954年8月5日出生，汉族，无业，现住鞍山市立山区。 被告：鞍山五建工程有限公司。住所地：鞍山市千山区鞍海路26号。统一社会信用代码：91210300119111250U。 法定代表人：张贵生，系该公司总经理。 委托代理人：张巍，女，1971年10月19日出生，汉族，现住鞍山市铁东区，系该公司职员。 被告：辽宁奥亿达新材料有限公司。住所地：鞍山市腾鳌镇腾飞路一号（腾鳌总部经济大厦610室）。统一社会信用代码：91210381567557686J。 法定代表人：陈惠龙，系该公司总经理。 委托代理人：崔欣，女，1971年2月15日出生，汉族，现住鞍山市铁东区，系该公司职员。 委托代理人：刘清泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 原告徐春路诉被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司、被告辽宁奥亿达新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐春路委托代理人吴庆显，被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司的法定代表人张贵生及其委托代理人张巍、被告辽宁奥亿达新材料有限公司的委托代理人崔欣、刘清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2012年6月应被告招聘，在兴建奥亿达办公室、厂房工程中从事力工劳务活动，被告共欠原告劳务报酬4875元。原告已到劳动监察部门请求维权，但被告以该笔欠薪尽快支付为由，告知原告撤回请求，并书写了工资明细表，认可原告的欠薪数额。经多次索要，被告又在欠薪明细表上签属索要日期，故拖至今日。原告在无奈之下，向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。 被告李辉辩称：我不认识原告，是宛树玢当队长带着这些人干活。原告所诉属实。我同意还钱。 被告鞍山五建工程有限公司辩称：原告是李辉雇佣的。工资表是李辉个人签署的，无我公司任何签章。李辉不是我公司职员，未经我公司授权。原告与我公司无劳动关系，因此不应由我公司承担付款义务。我公司不欠实际施工人李辉的工程款。辽宁奥亿达新材料有限公司没有按合同约定支付工程款，如果该工资是真实的，也应该判令辽宁奥亿达新材料有限公司在拖欠的工程款中直接支付该欠款。 被告辽宁奥亿达新材料有限公司辩称：我公司与原告既不是劳动关系，也不是雇佣关系。原告诉我公司属主体错误。原告在起诉书中的陈述、工资表以及原告的身份是否真实，应由鞍山五建工程有限公司和李辉确认。我公司不是当事人，无法核实其真实性。我公司不是本案的合同相对方，不承担对原告的付款责任。 经审理查明：2012年6月2日，被告辽宁奥亿达新材料有限公司与被告鞍山五建工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：“工程名称为辽宁奥亿达新材料有限公司新建厂区，合同价为430万元。合同工期为2012年6月6日至2012年9月10日，工期总日历天数97天，工程内容为土建、装饰、给排水、采暖、电气等。”合同签订后，被告鞍山五建工程有限公司将上述工程交由被告李辉实际施工。被告李辉雇佣原告徐春路在该工程中从事力工工作，尚欠原告徐春路劳务费4875元。 上述事实，原告提供的证据有：《建设工程施工合同》一份、工资明细表一份。被告鞍山五建工程有限公司提供的证据有：信函一份、催款函一份、授权委托书一份、微信聊天记录一份。被告辽宁奥亿达新材料有限公司提供的证据有：《建设工程施工合同》一份、工程结算表一份、付款明细一份、四方协议一份、收款收据一份、付款函一份、被告李辉给奥亿达公司打的收条一份、银行付款明细一份。被告李辉未向法庭提供证据。被告出具的微信聊天记录无法确认其真实性，本院不予采信。其余以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告李辉在被告辽宁奥亿达新材料有限公司新建厂区部分工程实际施工过程中，为完成该工程的施工任务而雇佣原告等人进场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系。即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付原告劳务费。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作。被告李辉理应给付原告全部劳动报酬。被告李辉不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任。且被告李辉对尚欠原告劳动报酬的事实及数额予以认可。故对原告要求被告李辉支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告鞍山五建工程有限公司承担连带责任一节，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法”》第七条：“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”等规定，本案中，被告鞍山五建工程有限公司将承建工程交由被告李辉实际施工。被告李辉系自然人，无施工资质，亦不具备用工主体资格，属于违法转包。被告鞍山五建工程有限公司应对其违法转包行为承担相应责任。故对原告要求其连带给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告辽宁奥亿达新材料有限公司承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”现被告辽宁奥亿达新材料有限公司并未提供充分的证据证明其将工程款全额支付被告李辉及五建公司，故被告辽宁奥亿达新材料有限公司应在其欠付工程款范围内承担连带给付责任。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告徐春路劳务费4875元； 二、被告鞍山五建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、被告辽宁奥亿达新材料有限公司在其欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李 双 人民陪审员  赵立辉 人民陪审员  刘银迎 二〇一九年七月十二日 书 记 员  金 爽
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初3508号 原告：王某，住荣成市。 被告：程某，住海阳市。 被告：杨某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结 本文书内容不公开。 审判员  于洪进 二〇一九年七月二十九日 书记员  毛一森
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1306号原告：朱友贞，女，1955年11月27日出生，住宿迁市宿城区。原告：董超，男，1983年9月9日出生，住宿迁市宿城区。原告：董敏，女，1975年7月30日出生，住宿迁市宿城区。三原告共同委托诉讼代理人：庄村，江苏华脉律师事务所律师。被告：叶翠娟，女，1965年2月18日出生，住宿迁市宿城区。原告朱友贞、董超、董敏诉被告叶翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告董超及三原告共同委托诉讼代理人庄村到庭参加诉讼，被告叶翠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月1日向董全良借款20000元，董全良生前多次向被告催要，被告拒不还款。董全良于2016年9月去世后，三原告作为董全良的合法继承人向被告催要该笔借款，被告也未能还款，因而成诉。被告叶翠娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：董全良于1943年2月6日出生，于2016年9月7日死亡。董全福于1945年12月25日出生，于2017年11月24日死亡。董全良死亡后无第一顺位继承人，董全良与董全福系兄弟关系，原告朱友贞与董全福系夫妻关系，原告董超、董敏系董全福的子女，董全福无其他近亲属。2015年7月1日，被告叶翠娟因资金周转所需向董全良借款20000元，并出具借条一张，借条载明“今借到董权良现金贰万元正（20000）”，被告叶翠娟在借款人处签字捺印。现三原告作为董全良的合法继承人催要借款未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告叶翠娟向董全良借款并出具借条，二人之间形成借贷关系，本院予以确认。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，董全良死亡后，董全福作为其唯一继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，涉案债权应转移给董全福的合法继承人，即三原告。三原告主张被告偿还涉案借款，本院予以确认。关于逾期利息，借条中未约定借款期限及逾期利息标准，原告主张逾期利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止，本院按年利率6%支持逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶翠娟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱友贞、董超、董敏借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%自2019年2月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元、公告费520元，共计820元，由被告叶翠娟负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审 判 长  吴雪媛人民陪审员  蔡则武人民陪审员  孙加太二〇一九年七月二十二日书 记 员  丁嘉禾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特699号申请人：吕双全。申请人：桦林置业有限公司。本院于2019年7月10日立案受理了申请人吕双全与申请人桦林置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年七月二十四日书记员  盖 镭
开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0204执782号申请执行人：开封市鼓楼区人民法院，住所地开封市鼓楼区西坡北街17号。法定代表人：殷雷萍。被执行人：朱冲林，男性，2000年06月08出生，汉族，住贵州省思南县。本院在执行开封市鼓楼区人民法院与朱冲林罚金一案中，本院作出的（2019）豫0204刑初14号刑事判决书已经发生法律效力，判决书内容为：被告人朱冲林犯提供侵入计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2020年7月25日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳）；被告人朱冲林的违法所得34513.6元，予以追缴，上缴国库。被执行人朱冲林未按照该生效法律文书的规定履行义务，开封市鼓楼区人民法院于2019年07月11日向本院执行局移送执行，执行标的10000元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱冲林的银行存款及其他经济收入10000元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一九年七月十五日书记员  尹肖月
郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1625执恢90号之二申请执行人：李玉梅,女性,1955年10月6日出生,412726195510068500,汉族,住郸城县；被执行人：郭同春,男性,1952年9月19日出生,412726195209194938,汉族,住郸城县；被执行人：郭同才,男性,1949年12月29日出生,412726194912294995,汉族,住郸城县；被执行人：郸城县宜路镇于寨村民委员会,086890437,住郸城县宜路镇。本院依据已经发生法律效力的郸城县人民法院2006年8月30日的（2006）郸民初字第18058号判决，于2019年6月28日，以(2019)豫1625执恢90号执行裁定书查封了被执行人的于寨行政村村委会后面1.5亩土地1块、于寨行政村郭庄北地公路北边0.5亩土地1块、于庄南地鱼塘总面积6亩土地1块[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人要求被告履行民事调解书确定的义务。但被执行人郸城县宜路镇于寨村民委员会全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郸城县宜路镇于寨村民委员会所有的于寨行政村村委会后面1.5亩土地1块、于寨行政村郭庄北地公路北边0.5亩土地1块、于庄南地鱼塘总面积6亩土地1块。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫晓东审判员  马 力审判员  赵增瑞二〇一九年七月十六日书记员  段瑞朋
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2238号原告：卢华秀，男，1965年9月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：贾斌，山东宁海律师事务所律师。被告：任方财，男，1970年10月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：徐建，山东前卫律师事务所律师。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢华秀与被告任方财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年七月二十四日书记员  吕萌珺
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初315号原告：云南思瑞电力勘察设计有限公司。统一社会信用代码：91530800563174549L。住所地：云南省昆明市盘龙区云南映象城市公园广场6幢1401室。法定代表人：晋凤珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓建勇，男，汉族，1978年7月23日生，系云南思瑞电力勘察设计有限公司设计部市场部营销员，居民身份证住址：普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郭锋，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区南屏镇人民政府。统一社会信用代码：1532701015223952Y。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路149号。法定代表人：肖泽，系普洱市思茅区南屏镇镇长。委托诉讼代理人：岳媛，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云南思瑞电力勘察设计有限公司与被告普洱市思茅区南屏镇人民政府建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告云南思瑞电力勘察设计有限公司委托诉讼代理人郭锋，被告普洱市思茅区南屏镇人民政府委托诉讼代理人岳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南思瑞电力勘察设计有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付勘察设计费欠款67792.57元。事实与理由：原告与被告于2015年4月30日签订《建设工程勘察设计合同》，约定原告完成工程勘察设计，并通过供电局评审移交图纸后一个月，被告应当付清全部工程勘察设计费。经原告多次催促，双方于2018年6月13日重新确定应付勘察设计费金额为67792.57元，被告至今仍然未向原告支付上述勘察设计费。请求法院支持原告的诉讼请求。被告普洱市思茅区南屏镇人民政府辩称，原告所诉的几项电力工程施工是由云南瑞森电力工程有限公司（以下简称瑞森公司）完成，设计是由原告云南思瑞电力勘察设计有限公司负责，名为两家公司，实为共同的投资人控制的公司。在与被告对接涉案工程均是由相同工作人员对接，工程完工后，已经将设计费合并结算给瑞森公司，并已经支付完毕。综上所述，原告利用合同主体的漏洞，欲重复收取设计费用，明显违背了诚实信用原则，对这种不诚信的行为不应当予以保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《建设工程勘察设计合同（合同编号：YNSR2015-04-04）》、《设计图纸资料》、《南屏镇人民政府灾后重建移杆移线、一户一表安装、变压器安装工程设计取费表》；被告提交的《企业信用报告》2份；本院予以确认并在卷佐证。被告提交的《南屏镇政府灾后重建工程合同金额确认单》、《结算审核定案表》4份、《关于南屏镇人民政府结清云南瑞森电力工程有限公司工程欠款的情况说明》真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：瑞森公司与原告的投资人均为刘建波。原告与被告于2015年签订《建设工程勘察设计合同》，约定：被告委托原告对南屏镇灾后重建移杆移线、一户一表安装、变压器安装工程进行设计。设计图纸通过供电局评审，设计费在移交设计图纸后一个月付清。2018年4月17日，瑞森公司向被告出具《南屏镇政府灾后重建工程合同金额确认单》，载明南屏镇三棵桩（韩家寨、谷地山）线路改造及抢修工程、南屏镇曼歇坝至大开河低压线路改造工程、南屏镇曼歇坝大海子低压线路改造工程、南屏镇三棵桩木栗河低压线路改造工程未付工程款合计611363.38元；原告南屏镇灾后重建移杆移线、一户一表安装、变压器安装工程设计费金额67792.57元；总计679155.95元。2018年6月4日，经普洱浩海建筑工程造价咨询有限公司审计，被告与瑞森公司认可，上述工程审减金额合计7929.53元。2018年6月13日，原、被告共同签订《南屏镇人民政府灾后重建移杆移线、一户一表安装、变压器安装工程设计取费表》，被告认可原告的设计费为67792.57元。瑞森公司未付工程款及原告的设计费总计679155.95元，扣减审减金额7929.53元，被告欠款金额合计671226.42元。2018年10月9日，瑞森公司向被告出具《关于南屏镇人民政府结清云南瑞森电力工程有限公司工程欠款的情况说明》，载明：被告欠瑞森公司工程款671226.42元，经瑞森公司与被告协商，被告支付瑞森公司60万元即为结清所有欠款。原告认可被告已付清瑞森公司60万元。本院认为，关于被告是否应当支付原告设计费的问题，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，瑞森公司向被告出具《南屏镇政府灾后重建工程合同金额确认单》中包含原告的设计费，《关于南屏镇人民政府结清云南瑞森电力工程有限公司工程欠款的情况说明》中载明被告欠瑞森公司的工程款总额中亦包含原告的设计费，瑞森公司认可被告支付60万元后即结清所有欠款。被告基于瑞森公司与原告具有共同的投资人，两公司业务亦有交集，被告有理由相信瑞森公司有权代理原告办理设计费事宜，该代理行为有效。同理，瑞森公司对部分工程款放弃的代理行为亦有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十三条规定：“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。”本案被告依约向瑞森公司支付了工程款，瑞森公司放弃部分工程款，认可被告已付清所有欠款。双方的权利义务已履行完毕。如果原告认为瑞森公司的表见代理损害了原告的权益，原告可向瑞森公司主张权益，无权向被告主张。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：驳回云南思瑞电力勘察设计有限公司的诉讼请求。案件受理费1495元，减半收取747.50元，由原告云南思瑞电力勘察设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 赖 屹二〇一九年七月十日书记员 朱彦鲒
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特656号申请人：曲再礼。申请人：张鑫。申请人：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。本院于2019年7月3日立案受理了申请人曲再礼与申请人张鑫、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年七月四日书记员  盖 镭
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执314号之一 申请执行人：河北友来汽车销售有限公司，住所地石家庄市元氏县井元路北王全口村南，统一社会信用代码91130108965152671E。 法定代表人：梁坤，该公司经理。 委托代理人：张铁利，该公司职工。 被执行人：高凤明，男，1972年8月23日出生，汉族，住江苏省东海县。 被执行人：连云港大运汽车销售服务有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇驻地，统一社会信用代码913207075571044806。 法定代表人：乔宗义，该公司经理。 被执行人：孙春美，女，1972年7月25日出生，汉族，住江苏省东海县。 本院在执行河北友来汽车销售有限公司与高凤明、连云港大运汽车销售服务有限公司、孙春美租赁合同纠纷一案中，申请执行被执行人高凤明、连云港大运汽车销售服务有限公司、孙春美向其支付108095元。 在执行过程中，本院依法对被执行人高凤明、连云港大运汽车销售服务有限公司、孙春美的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人高凤明、连云港大运汽车销售服务有限公司、孙春美有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人高凤明、连云港大运汽车销售服务有限公司、孙春美其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务本金106876元及利息，诉讼费1219元尚未执行。 本院依法对被执行人高凤明、连云港大运汽车销售服务有限公司、孙春美采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人河北友来汽车销售有限公司与高凤明、连云港大运汽车销售服务有限公司、孙春美租赁合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人河北友来汽车销售有限公司享有要求被执行人高凤明、连云港大运汽车销售服务有限公司、孙春美继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱兰 审判员  杨小勇 审判员  王世宁 二〇一九年七月七日 法官助理李强 书记员王晓娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特688号申请人：林秀兰。申请人：王海英。申请人：王海清。申请人：王海文。申请人：王海霞。申请人：王海虹。申请人：杨建山。本院于2019年7月9日立案受理了申请人林秀兰与申请人王海英、王海清、王海文、王海霞、王海虹、杨建山关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年七月九日书记员  盖 镭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45312号原告：国强，男，1981年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘伟，男，1980年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告国强诉被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告国强于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告国强撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  洪金秋二〇一九年七月十一日书记员  邵 磊
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽04刑终166号原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1971年12月14日出生，汉族，大学文化，系抚矿工学院教师，住辽宁省抚顺市新抚区，系本案被害人。上诉人（原审被告人）尹某，男，1972年3月25日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区（户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区）。因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于辽河看守所。抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人尹某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2019年3月21日作出(2018)辽0402刑初155号刑事附带民事判决，宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人张某、原审被告人尹某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料，审查上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某、上诉人（原审被告人）尹某的上诉状，依法询问了上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，讯问了上诉人（原审被告人）尹某，核实了全案证据，对原审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402刑初155号刑事附带民事判决；二、发回抚顺市新抚区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芙审 判 员  赵 湃审 判 员  肖 怡二〇一九年七月五日代理书记员  张丽娟
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初829号 原告：岩温胆囡，男，1985年7月14日出生，傣族，住勐腊县。 委托诉讼代理人：岩利，男，住勐腊县，由勐腊县象明乡曼林村民委员会推荐。特别授权代理。 被告：祁会和，男，1985年8月22日出生，汉族，住景洪市。 原告岩温胆囡与被告祁会和买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告岩温胆囡及其委托诉讼代理人岩利到庭参加诉讼，被告祁会和经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岩温胆囡向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付皮卡车转让费78000元；2.判决被告支付违约金23400元（78000元×30%）。事实和理由：2018年9月被告以78000元的价格受让原告的郑州日产皮卡车（车牌号为云Ｋ×××××）。同年10月13日被告将车变更登记于其名下，车牌号为云Ｋ×××××，但被告未向原告支付转让费。被告向原告出具欠条，约定转让费78000元于2019年1月20日付清，如不付清按总金额的2倍罚金赔付。因被告未按约定时间支付转让费，2019年1月25日双方在勐腊县象明乡司法所的组织下进行调解，约定被告应于2019年3月20日前退还原告皮卡车，双方不再涉及费用,超过2019年3月底后，原告不再要车，原定78000元有效。时至2019年3月20日，被告未向原告退还车辆，故原告起诉要求被告支付皮卡车转让费78000元及违约金23400元。 被告祁会和未作答辩。 原告岩温胆囡为证明其诉讼主张，向本院提交欠条1份。被告祁会和未发表质证意见，也未向本院提交相关证据材料。本院认为，原告提交的欠条内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证实被告欠原告皮卡车转让费78000元的事实，本院予以采信。 本院经庭审认定事实如下：岩温胆囡向祁会和转让皮卡车，经双方协商，祁会和于2018年10月13日向岩温胆囡出具欠条，欠条内容约定“今祁会和欠到岩温胆囡皮卡车（前车牌号：云Ｋ×××××；现车牌号：云Ｋ×××××）的转让费，总金额为78000元，大写：柒万捌仟圆整。定于2019年1月20日付清，如期不付清的按总金额的2倍罚金赔付。”祁会和在欠款人处签字、按印并书写其公民身份证号码。因祁会和未按约定时间支付转让费，2019年1月25日双方在勐腊县司法局象明司法所的主持下，岩温胆囡与祁会和达成了补充约定并在欠条下方载明“经2019年1月25日在象明司法所召集双方协调，祁会和答应在2019年3月20日前退还岩温胆囡云Ｋ×××××皮卡车，双方不再涉及费用，超过2019年3月底后，岩温胆囡不在要车，原定78000元有效。”。祁会和至今未向岩温胆囡支付车辆转让费78000元，岩温胆囡于2019年6月12日诉至本院。 本院认为，本案系原告向被告转让皮卡车后被告未按约定支付皮卡车转让费所产生的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告作为买受人，应当承担按照合同约定支付皮卡车转让费的民事责任。原告提交的欠条经被告签字、按印，能够证实被告欠原告皮卡车转让费78000元的事实，故对原告要求被告支付皮卡车转让费78000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告未按约定时间支付皮卡车转让费，构成违约，应承担违约责任。原告主张按照转让费78000元的30%支付违约金23400元的诉请，符合法律规定，也未超过双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告祁会和于本判决生效之日起10日内支付原告岩温胆囡皮卡车转让费78000元、违约金23400元，合计101400元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，因本案适用简易程序审理，减半收取1164元，由被告祁会和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  玉金罕 二〇一九年七月二十四日 书记员  李贵芳
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初211号 原告：房金亮，男，1990年1月13日出生，汉族，住所地：黑龙江省肇源县。 委托代理人：吴庆显，系鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。 被告：李辉，男，1954年8月5日出生，汉族，无业，现住鞍山市立山区。 被告：鞍山五建工程有限公司。住所地：鞍山市千山区鞍海路26号。统一社会信用代码：91210300119111250U。 法定代表人：张贵生，系该公司总经理。 委托代理人：张巍，女，1971年10月19日出生，汉族，现住鞍山市铁东区，系该公司职员。 被告：辽宁奥亿达新材料有限公司。住所地：鞍山市腾鳌镇腾飞路一号（腾鳌总部经济大厦610室）。统一社会信用代码：91210381567557686J。 法定代表人：陈惠龙，系该公司总经理。 委托代理人：崔欣，女，1971年2月15日出生，汉族，现住鞍山市铁东区，系该公司职员。 委托代理人：刘清泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 原告房金亮诉被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司、被告辽宁奥亿达新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房金亮委托代理人吴庆显，被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司的法定代表人张贵生及其委托代理人张巍、被告辽宁奥亿达新材料有限公司的委托代理人崔欣、刘清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2012年6月应被告招聘，在兴建奥亿达办公室、厂房工程中从事电工劳务活动，被告共欠原告劳务报酬4000元。原告已到劳动监察部门请求维权，但被告以该笔欠薪尽快支付为由，告知原告撤回请求，并书写了工资明细表，认可原告的欠薪数额。经多次索要，被告又在欠薪明细表上签属索要日期，故拖至今日。原告在无奈之下，向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。 被告李辉辩称：我不认识原告，是宛树玢当队长带着这些人干活。原告所诉属实。我同意还钱。 被告鞍山五建工程有限公司辩称：原告是李辉雇佣的。工资表是李辉个人签署的，无我公司任何签章。李辉不是我公司职员，未经我公司授权。原告与我公司无劳动关系，因此不应由我公司承担付款义务。我公司不欠实际施工人李辉的工程款。辽宁奥亿达新材料有限公司没有按合同约定支付工程款，如果该工资是真实的，也应该判令辽宁奥亿达新材料有限公司在拖欠的工程款中直接支付该欠款。 被告辽宁奥亿达新材料有限公司辩称：我公司与原告既不是劳动关系，也不是雇佣关系。原告诉我公司属主体错误。原告在起诉书中的陈述、工资表以及原告的身份是否真实，应由鞍山五建工程有限公司和李辉确认。我公司不是当事人，无法核实其真实性。我公司不是本案的合同相对方，不承担对原告的付款责任。 经审理查明：2012年6月2日，被告辽宁奥亿达新材料有限公司与被告鞍山五建工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：“工程名称为辽宁奥亿达新材料有限公司新建厂区，合同价为430万元。合同工期为2012年6月6日至2012年9月10日，工期总日历天数97天，工程内容为土建、装饰、给排水、采暖、电气等。”合同签订后，被告鞍山五建工程有限公司将上述工程交由被告李辉实际施工。被告李辉雇佣原告房金亮在该工程中从事电工工作，尚欠原告房金亮劳务费4000元。 上述事实，原告提供的证据有：《建设工程施工合同》一份、工资明细表一份。被告鞍山五建工程有限公司提供的证据有：信函一份、催款函一份、授权委托书一份、微信聊天记录一份。被告辽宁奥亿达新材料有限公司提供的证据有：《建设工程施工合同》一份、工程结算表一份、付款明细一份、四方协议一份、收款收据一份、付款函一份、被告李辉给奥亿达公司打的收条一份、银行付款明细一份。被告李辉未向法庭提供证据。被告出具的微信聊天记录无法确认其真实性，本院不予采信。其余以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告李辉在被告辽宁奥亿达新材料有限公司新建厂区部分工程实际施工过程中，为完成该工程的施工任务而雇佣原告等人进场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系。即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付原告劳务费。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作。被告李辉理应给付原告全部劳动报酬。被告李辉不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任。且被告李辉对尚欠原告劳动报酬的事实及数额予以认可。故对原告要求被告李辉支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告鞍山五建工程有限公司承担连带责任一节，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法”》第七条：“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”等规定，本案中，被告鞍山五建工程有限公司将承建工程交由被告李辉实际施工。被告李辉系自然人，无施工资质，亦不具备用工主体资格，属于违法转包。被告鞍山五建工程有限公司应对其违法转包行为承担相应责任。故对原告要求其连带给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告辽宁奥亿达新材料有限公司承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”现被告辽宁奥亿达新材料有限公司并未提供充分的证据证明其将工程款全额支付被告李辉及五建公司，故被告辽宁奥亿达新材料有限公司应在其欠付工程款范围内承担连带给付责任。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告房金亮劳务费4000元； 二、被告鞍山五建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、被告辽宁奥亿达新材料有限公司在其欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李 双 人民陪审员  赵立辉 人民陪审员  刘银迎 二〇一九年七月十二日 书 记 员  金 爽
辽宁省凤城市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)辽0682刑更3号 罪犯刘静婷，女，1993年12月25日生于辽宁省凤城市，满族，大专文化，无职业，住辽宁省凤城市。 2019年1月21日，本院作出（2019）凤刑初字第00212号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处罪犯刘静婷有期徒刑八个月。 罪犯刘静婷因于2019年4月7日生产，现处于哺乳期，看守所拒收，未交付执行。2019年5月14日，罪犯刘静婷以其身为哺乳期妇女为由，向我院提出暂予监外申请。经辽宁省凤城市司法局调查评估，可以对刘静婷适用非监禁刑。 经审查，罪犯刘静婷确系哺乳期妇女，其情况符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项之规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对罪犯刘静婷暂予监外执行。 凤城市人民法院 二〇一九年七月二十四日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3501号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）：顾胜男，该公司员工。 被告：李文龙，男，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：褚贵情，女，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称皓庭公司）与被告李文龙、褚贵情追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。原告皓庭公司诉请：1.被告李文龙偿还原告皓庭公司代偿款72614.89元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告褚贵情承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告皓庭公司委托代理人顾胜男到庭参加诉讼，被告李文龙、褚贵情经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年8月7日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）与被告李文龙（乙方）、被告褚贵情（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；共同还款人承诺：本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。同日，被告李文龙（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：乙方购买丰田牌汽车，交易总价为131000元，乙方自行支付首付款39693元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为91307元；分期还款期数为12期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销的授权甲方从中直接扣款受偿。浙江腾铭汽车销售服务有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，对被告李文龙与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件的、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告李文龙未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2016年3月25日、7月25日为被告李文龙向该行代偿款项40131.76元、32483.13元，共计72614.89元。2017年7月28日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司与原告皓庭公司签订《债权转让协议》一份，载明：浙江腾铭汽车销售服务有限公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告皓庭公司，原告皓庭公司为客户承担垫资义务。2018年1月23日，原告皓庭公司于《中国商报》上发布债权转让公告。 上述事实依据原告皓庭公司提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》、债权转让公告、转账凭证、代偿证明及当事人在庭审中的陈述予以认定。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款72614.89元并支付利息（按每日万分之六从2019年4月2日计算至款项还清之日）； 二、被告褚贵情对被告李文龙上述债务承担连带还款责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616元，由被告李文龙、褚贵情共同负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告李文龙、褚贵情于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  张更泗 二〇一九年七月十三日 法官助理郭清华 代书 记员  祝晓璐
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2475号原告汪婷，女，1982年7月18日出生，汉族，住杭州市江干区。原告谭伟，男，1984年8月21日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人汪婷，身份情况同上。被告杭州运河集团投资发展有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路3-1号。法定代表人马炯，董事长。委托代理人高峰、胡雪丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告汪婷、谭伟诉被告杭州运河集团投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，于2019年7月26日公开开庭审理。原告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出延期开庭审理请求。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元,由原告汪婷、谭伟负担。审判员 韩 涛二〇一九年七月二十六日书记员 王云霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特646号申请人：张力元。申请人：烟台天安置业有限公司。本院于2019年7月2日立案受理了申请人张力元与申请人烟台天安置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年七月四日书记员  盖 镭
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初778号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人吴纪海，男，1973年1月7日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因犯抢劫罪于1998年3月18日被判处有期徒刑五年；再因犯故意伤害罪于2005年9月20日被河南省洛阳市中级人民法院判处有期徒刑四年；又因犯贩卖毒品罪于2017年7月24日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑七个月。曾因吸食毒品于2017年2月9日被行政拘留十五日。再因吸食毒品于于2019年3月29日被决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人郑郑（法援），浙江南瑞律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕714号起诉书指控被告人吴纪海犯贩卖毒品罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林森木出庭支持公诉，被告人吴纪海及其辩护人郑郑到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2019年3月15日17时许，被告人吴纪海伙同邹某（另案处理）经与瞿某微信、电话联系，约定向瞿某贩卖20分克左右的海洛因，后被告人吴纪海在本区瓯江路海港大厦附近路边以人民币800元的价格向瞿某贩卖四小包海洛因疑似物，交易完成后，被告人吴纪海被公安机关现场抓获。经称量、鉴定，涉案毒品疑似物共计重1.26克，均检出海洛因成分。就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为：被告人吴纪海结伙贩卖毒品海洛因1.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，予以处罚。被告人吴纪海对于其本人实施贩卖毒品犯罪的事实、罪名及法律适用均无异议，并表示自愿认罪；但辩解其不认识邹某，也没有与邹某共同实施贩卖毒品犯罪。其辩护人辩称：1.公诉机关未提交侦查机关在侦办本案过程中系在控制下进行的报告，属证据瑕疵，鉴于被告人认罪，请求法庭从轻处罚；2.证人瞿某及邹某的证言、微信聊天记录及通话视频等不能证明二人所谈及的为毒品交易，且不能证明邹某认识吴纪海；3.有关吴纪海吸毒的相关证据与本案无关；4.吴纪海归案后如实供述其罪行，应认定为坦白。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人吴纪海对其本人实施贩卖毒品犯罪亦无异议，且有公诉机关提交的下列证据予以证明：手机、现金（照片）、海洛因（照片）、常住人口信息、扣押清单、调取证据清单、通话记录、微信聊天记录照片、微信账号照片、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定结论告知书、证人瞿某的证言、证人邹某的证言、归案经过、被告人吴纪海的供述和辩解、检验报告、司法鉴定意见书、称量笔录、搜查笔录、辨认笔录、微信通话视频、手机通话视频、称量视频等。关于被告人及其辩护人提出的辩解、辩护意见，经查：1.辩护人提出控制下侦查报告的问题，没有法律依据，不予采纳。2.本案系由证人瞿某向侦查机关举报邹某涉嫌贩卖毒品犯罪而立案侦查，瞿某与邹某的通讯均在侦查机关的控制下进行，所商议的本就是购买毒品的事宜并确定交易地点；在瞿某与邹某联系后，吴纪海主动打电话与瞿某联系出售毒品并在约定的地点交易，吴纪海辩解不认识邹某的意见与证人邹某的证言不符，且其辩解系事前已与瞿某联系出售毒品的意见没有相应的证据予以证明，也与瞿某在侦查机关提供的证言相矛盾。因此，吴纪海辩解系独立与瞿某交易毒品的意见与在案证据不符亦与常理不符，该辩护意见不能成立；被告人及其辩护人就此提出的相关意见，均不予采纳。3.吴纪海吸毒的相关证据属量刑证据，与本案具有关联性，应作为本案定罪量刑证据。4.如实供述其罪行，除如实供述其本人的犯罪事实外，还应当如实供述同案犯的犯罪事实，在本案中吴纪海虽然如实供述了其本人实施的犯罪事实并当庭表示认罪，但未如实供述同案犯邹某的犯罪事实，依法不应认定具有坦白情节。辩护人就此提出的辩护意见，不予采纳。综上，本院认为：被告人吴纪海伙同他人非法贩卖毒品海洛因1.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴纪海曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再次犯贩卖毒品罪且应判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；但其能当庭表示自愿认罪且本案毒品未流散社会，均可酌情从轻处罚。辩护人就上述从轻处罚所提出的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出对被告人吴纪海判处有期徒刑九个月至一年二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴纪海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2020年5月14日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伍林雄人民陪审员  郑 翌人民陪审员  徐怀枫二〇一九年七月二十九日代书 记员  叶景茜附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初688号原告：孟凡刚，男，1953年11月18日出生，住黑龙江省铁力市。被告：郭金富，男，1977年8月22日出生，住黑龙江省铁力市。原告孟凡刚与被告郭金富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡刚到庭参加诉讼。被告郭金富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟凡刚向本院提出诉讼请求：要求郭金富偿还工资款19400.00元。事实和理由：2014年，郭金富承包福苑东区建设的部分工程，雇佣孟凡刚当力工。工程完工后，郭金富尚欠孟凡刚工资款21440.00元，2014年11月18日给孟凡刚出具欠据一份，2014年11月22日给付孟凡刚工资款2040.00元，剩余19400.00元至今尚未给付，故提出上述诉请。郭金富未作答辩。孟凡刚围绕诉讼请求依法提交欠据一份，证实郭金富欠其工资，郭金富未到庭视为其放弃质证的权利。本院认为，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明郭金富欠孟凡刚工资款，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，郭金富雇佣孟凡刚当力工，2014年年11月18日郭金富给孟凡刚出具欠据，载明：今欠孟凡刚人民币贰万壹仟肆佰肆拾元。孟凡刚自认郭金富已支付其工资2040.00元，其余未付。本院认为，劳动者有权要求按劳动取得劳动报酬。孟凡刚主张郭金富支付工资款19400.00元，因孟凡刚已经举证证实郭金富欠其工资款21440.00元，去除郭金富已经支付的2040.00元，故郭金富应当支付拖欠孟凡刚工资19400.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭金富于本判决生效之日起三日内支付孟凡刚劳动报酬款19400.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285.00元，由郭金富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  万发亮审 判 员  邓宝海人民陪审员  张云波二〇一九年七月十一日书 记 员  谢金秋