福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终966号 上诉人（原审被告）：章剑平，男，1981年5月21日出生，汉族，现住福建省福安市（户籍地福建省柘荣县）。 被上诉人（原审原告）：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 原审被告：林建峰，男，1976年11月10日出生，汉族，现住福建省福安市（户籍地福建省福安市）。 原审被告：罗凌宇，男，1981年4月23日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 原审被告：林琴，女，1985年6月2日出生，汉族，现住福建省福安市（户籍地福建省福安市）。 上诉人章剑平因与被上诉人福安市农村信用合作联社（以下简称：福安信用社）、原审被告林琴、林建峰、罗凌宇金融借款合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 章剑平上诉请求：撤销一审判决第一项中的罚息复利部分,截止2018年12月19日，扣除21个月利息(月利8.151‰)51351.3元,罚息复利部分经计算为14732.4元，此后至实际还款之日止的罚息复利按合同约定标准继续计算)，请求判令利息含罚息复利部分总计不超过年利率24%。事实和理由： 根据2017年8月4日最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知【法发(2017)22号】第二条第二点的规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”福安信用社主张的利息、罚息、复利在借款逾期初期虽然未超过年利率24%，但随着时间的推移，一直不断利滚利，截止判决之日已经接近年利率24%，再过半年或者一年多，甚至几年后，罚息复利按合同约定标准继续计算的话，必然远远超过年利率24%，甚至可能超过几倍，自从最高人民法院上述司法解释出台后，部分法院出具的判决书中判项的利息中会写明之后的利息、罚息、复利按双方约定的标准计算至借款本息还清之日止，但总计不超过年利率24%。另外，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，否则存在双重责罚，加重了借款人责任，显失公平。 福安信用社辩称，1.罚息与复利的计算基数不同，一审判决利息未超过年利率24%。本案罚息是以结欠本金为基数按照执行利率月12.2265‰计收，复利是以结欠利息为基数计收利息。本案以300000元本金为基数截止至2018年12月19日止利息（含罚息、复利）为66083.7元，并未超过年利率24%。2.福安信用社是金融机构，应适用《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，案涉贷款属金融借款而非民间借贷，依据商业原则由借贷双方自行确定贷款利率，不应受年利率24%的限制。 林琴、林建峰、罗凌宇均未作答辩。 福安信用社向一审法院起诉请求：1.判令林琴、章剑平返还原告借款本金300000元及支付利息（利息含罚息、复利，利息计至2018年12月19日止为66083.7元；此后至借款实际还清之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.判令林琴、章剑平赔偿原告支付的律师费2000元；3.判令林建峰、罗凌宇对林琴、章剑平结欠原告的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由众被告共同负担。 一审法院认定事实：2017年1月26日，原告与林琴、林建峰、罗凌宇签订一份《保证借款合同》，合同约定：1.林琴向原告借款300000元；2.借款期限从2017年1月26日起至2018年1月25日止；3.借款利率为月利8.151‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%计收利息，借款人欠息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人承担本合同及本合同项下贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）；6.林建峰、罗凌宇自愿为原告与林琴签订的300000元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；7.保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。林琴作为借款人，林建峰、罗凌宇作为保证人，均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。借款人林琴与其配偶章剑平于2008年3月21日登记结婚，林琴向原告借款发生在其婚姻关系存续期间，且章剑平在保证借款合同借款人处签字，确认上述债务为夫妻共同债务。 2018年1月25日，原告向林琴发放借款300000元，完全履行了合同义务。现借款期限届满，林琴未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。截至2018年12月19日，林琴共计结欠原告借款本金300000元及利息66083.7元，以及原告为实现本案债权支出的律师费用2000元。 一审法院认为：原告与林琴、章剑平、林建峰、罗凌宇签订的《最高额担保借款合同》合法、有效，应受法律保护；林琴与章剑平系夫妻关系，且二人均在《保证借款合同》的借款人栏签字，可以认定本案债务属夫妻共同债务，依法应由林琴、章剑平共同清偿；林琴、章剑平未履行上述合同约定的还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任；林建峰、罗凌宇为林琴、章剑平的贷款提供连带责任保证，依法应承担上述债务连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；福安信用社的诉讼请求符合法律规定，应予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林琴、章剑平应在本判决生效之日起五日内共同偿还福安市农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息含罚息、复利，计至2018年12月19日止为66083.7元；此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）。二、林琴、章剑平应在本判决生效之日起五日内共同偿还福安市农村信用合作联社支付的律师代理费2000元。三、林建峰、罗凌宇对上述两项债务承担连带清偿责任；林建峰、罗凌宇承担保证责任后，有权向林琴、章剑平追偿。案件受理费6821元，减半收取计3410元，由林琴、章剑平、林建峰、罗凌宇共同负担。 本院对一审查明事实予以确认。 二审期间，当事人未提供新证据。 本院认为，案涉《保证借款合同》约定借款利率为月利8.151‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%计收利息，借款人欠息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。即逾期月利率为8.151‰×150%=12.2265‰，折合年利率为14.6718%，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。因复利部分不得再计算复利，故不存在一直不断利滚利的情形。因本案借款人、保证人在一审期间均放弃抗辩，属当事人自由处分权利，故章剑平就本案贷款罚息、复利部分总计不超过年利率24%提出上诉主张，并不涉及本案基本事实，二审不予支持。 综上所述，本院认为，章剑平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由章剑平负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年七月二十九日 法官助理陆学宇 书记员陈秀招 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……