辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽民再97号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西丰县民和小额贷款有限责任公司，法定代表人：王作州，该公司董事长。委托诉讼代理人：王作伟（曾用名王作举），男，该公司员工。委托诉讼代理人：方太伟，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳万方实业股份有限公司，法定代表人：兰庆高，该公司经理。委托诉讼代理人：张笑竹，北京大成律师事务所律师。再审申请人西丰县民和小额贷款有限责任公司（以下简称民和公司）与被申请人沈阳万方实业股份有限公司（以下简称万方公司）执行异议之诉一案，西丰县人民法院于2017年9月26日作出（2017）辽1223民初609号民事判决。万方公司不服，向铁岭市中级人民法院提起上诉，铁岭市中级人民法院于2018年2月13日作出（2017）辽12民终1998号民事判决，已发生法律效力。民和公司向本院申请再审，本院于2018年11月20日作出（2018）辽民申4218号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人民和公司的委托诉讼代理人王作伟、方太伟，被申请人万方公司的委托诉讼代理人张笑竹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民和公司申请再审称：1、万方公司未履行出资义务，其对昌图县金信小额贷款有限责任公司（以下简称金信公司）债务不能清偿部分，应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。原审已查明金信公司实际出资人和抽逃出资的是张铁千，万方公司为名义出资人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十七条规定：“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资的本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”上述规定中的“未履行出资义务”包含拒绝出资、不能出资、虚假出资、抽逃出资、瑕疵出资、未足额出资等多种形式。万方公司没有出资，实际出资人是张铁千，而张铁千出资后第二天又将600万元的出资抽逃，未履行出资义务，无论名义出资人还是实际出资人均未履行出资义务，万方公司不能仅以其为名义股东为由拒绝承担出资不实的赔偿责任。原二审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款，判决万方公司不承担补充清偿责任，适用法律错误。2、根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东姓名或者名称在公司登记机关登记的，该登记可以对抗第三人。故由于名义股东系公司登记资料中的记名人，根据商法交易中的公示主义和外观主义原则，债权人凭借对登记内容的信赖，可以要求名义股东在其登记的出资中就未出资部分对债权人未获清偿的债权承担补充赔偿责任。3、万方公司作为名义出资人对实际出资人抽逃出资是明知的。尽管万方公司没有实际出资和抽逃出资，但从金信公司的工商登记资料来看，万方公司发起设立金信公司前，向省政府金融办申请金融许可证时，提交了相关申请资料和承诺及声明，并就申请材料的真实性出具承诺保证。在工商登记时，万方公司又提供相关资料和签署相关文件才登记成立金信公司。金信公司成立后，万方公司又与张铁千签订协议将金信公司交给张铁千经营，同时万方公司又派财务人员监管。此过程说明万方公司在一开始就知道自己是名义出资人，且在财务监管的情况下又同意张铁千抽走出资，说明万方公司作为登记的名义股东对出资被抽逃的事实是明知的,万方公司作为金信公司的登记股东，应对其名下出资额被抽逃本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。4、万方公司对实际出资人抽逃出资提供了便利等协助条件。本案中，如万方公司不配合申请金融许可证，不申请工商注册登记，金信公司也不可能成立。金信公司成立后万方公司又通过协议的形式将金信公司交给张铁千经营，实际放任了公司的管理和控制，本质上为实际控制人抽逃出资提供了便利条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”民和公司作为债权人要求万方公司承担连带责任有法律依据。综上，原二审判决万方公司不在抽逃出资本息范围内对金信公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，适用法律错误。请求撤销原二审判决，驳回万方公司的诉讼请求，准许追加万方公司为被执行人，案件受理费由万方公司承担。万方公司辩称：1、万方公司已完成全部出资义务，不存在出资不实的情况，不应承担补充赔偿责任。2010年10月，张铁千与万方公司筹划设立金信公司，因自有资金不足，张铁千临时借款1600万元，加上其自有资金不到400万元，合计2000万元以万方公司和于桂艳等七名个人名义作为股东出资到金信公司（筹）账户。根据现金缴款单和辽宁永平会计师事务所有限公司出具的验资报告，金信公司于2011年4月6日实收2000万元注册资本，其中包括：万方公司实缴600万元、于桂艳等其他七名股东实缴1400万元。股东内部对于出资方式、出资金额等可以进行调剂、变通，万方公司以借款作为出资没有违反法律规定。根据资本确定原则，自入资之日起，资产所有权由万方公司转移到金信公司。2、2011年4月至12月，金信公司的资金循环使用，长期维持在2000万元左右，不存在抽逃资金或虚报注册资金，民和公司要求万方公司在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任没有法律依据。2011年4月6日，金信公司实收股东入资2000万元，取得辽宁省金融办的批复后，未经公司其他股东同意，张铁千于2011年4月7日至11日陆续转出2000万元，其中转给昌粮贸易有限公司630万元、新城建房地产开发有限公司600万元、张晏维约450万元，另提现320万元，上述资金没有用于偿还张铁千的借款。2011年5月，上述款项又陆续回到金信公司账户。2011年6月至12月，金信公司业务一直处于正常经营状态，运营资本一直维持在2000万元左右。另，金信公司于2011年5月取得辽宁省金融行业主管部门的批准、2011年6月10日取得营业执照。《中华人民共和国公司法》第七十二条规定：“公司营业执照签发日期为有限责任公司成立日期。”金信公司成立日期是营业执照颁发之日，不以取得辽宁省金融办批复为准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条的规定，张铁千在金信公司成立前转出款项的行为不符合“抽逃出资”的法律构成要件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条之规定不应适用。综上，2011年4月6日至12月，金信公司的运营资本一直维持在2000万元左右，长期循环使用，不存在抽逃出资或虚报注册资本，万方公司不应承担补充赔偿责任。3、万方公司对张铁千转出款项的行为不知情，也未提供便利条件协助其汇出款项。张铁千与万方公司筹划成立金信公司过程中，承诺负责公司前期筹备、申报、经营管理、负责筹措资金，并承担全部责任。任志学询问笔录、张铁千讯问笔录、公司企业机读档案登记资料说明张铁千是实际经营人、管理人。取得辽宁省金融办批复后，张铁千将部分款项转出并没有告知并征得其他股东同意，更没有经过股东会批准。张铁千的行为违反《中华人民共和国公司法》的规定，应就其行为自行承担法律责任。昌图县人民法院（2016）辽1224刑初76号刑事判决书认定的被告人及被指控的内容均未指向万方公司列为共同犯罪人，证明万方公司对张铁千犯罪行为不知情，也未协助或提供便利条件。综上，执行阶段追加万方公司为被执行人没有法律依据，万方公司不应承担补充赔偿责任。万方公司向一审法院起诉请求：1、撤销（2017）辽1223执异2号执行裁定、（2015）西执字第373-1号执行裁定，不得追加万方公司为被执行人。2、诉讼费由民和公司承担。一审法院认定事实：民和公司于2015年1月21日，以王树民、金信公司、武胜利为被告向铁岭市中级人民法院提起诉讼，要求判令王树民、金信公司偿还欠款本金300万元及按合同约定的利息和违约金，武胜利为借款承担连带责任保证。铁岭市中级人民法院经审理于2015年3月26日作出（2015）铁民二初字第15号民事判决书，判决：一、王树民及金信公司在本判决生效后十日内给付民和公司借款291万元，并承担从2014年4月27日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、武胜利对上述欠款及利息承担连带清偿责任。武胜利代偿后，有权向王树民、金信公司追偿。判决生效后，王树民及金信公司、武胜利未履行判决内容，民和公司向铁岭市中级人民法院申请强制执行。铁岭市中级人民法院受理后于2015年7月29日作出（2015）76号执行裁定书，将（2015）铁民二初字第15号民事判决执行一案指定由西丰县人民法院执行。西丰县人民法院以（2015）西执字第373号案立案受理。2015年12月21日西丰县人民法院作出（2015）西执字第373-1号执行裁定书：被执行人金信公司、王树民、武胜利无能力履行生效法律文书所确定的义务。查明，被执行人金信公司不履行法定义务，违反相关法律规定抽逃注册资金，辽宁省人民政府金融工作办公室于2015年4月2日取消了被执行人金信公司的经营资格。昌图县金融管理办公室查明被执行人金信公司的开办单位（全体股东）在开办公司时出资2000万元，而在经营中抽逃注册资金1157.00万元，占注册资金的58%。因万方公司、陈俊清、王洋、周茜梅、于桂艳、任志学、林丽红、王薇为被执行人金信公司的开办单位（全体股东）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加万方公司、陈俊清、王洋、周茜梅、于桂艳、任志学、林丽红、王薇为本案的被执行人。被执行人万方公司、陈俊清、王洋、周茜梅、于桂艳、任志学、林丽红、王薇应在抽逃注册资金（1157万元）的范围内对申请执行人民和公司债务承担清偿责任。万方公司、王洋、于桂艳、林丽红、王薇、周茜梅对（2015）西执字第373-1号执行裁定不服，向西丰县人民法院提交执行异议申请，认为：一、金信公司设立行为无效，提交给昌图工商局的所有金信公司的设立资料等签字均不是万方公司的法人兰庆高以及王洋等五个自然人的签字，均系伪造签名。二、申请人不是公司发起人。三、申请人没有抽逃资金的行为，不应承担抽逃资金所带来的民事责任。四、西执字第373-1号执行裁定书适用法律错误，也没有给申请人救济的权利。请求依法撤销（2015）西执字第373-1号执行裁定书，对追加万方公司、王洋、于桂艳、林丽红、王薇、周茜梅为被执行人的司法行为予以解除。西丰县人民法院于2016年8月22日作出（2015）西执异字第373号执行裁定书，认为异议人的异议不成立，裁定驳回异议人的异议。万方公司、王洋、于桂艳、林丽红、王薇、周茜梅向铁岭市中级人民法院申请复议。铁岭市中级人民法院受理后经审查作出（2017）辽12执复5号执行裁定书，认为：西丰县人民法院在异议审查程序中，未依法组织听证，且裁定追加被执行人的合议庭成员参与了对该执行行为的异议审查，属于严重违反法定程序的情形，裁定：一、撤销西丰县人民法院（2015）西执异字第373号执行裁定；二、发回西丰县人民法院重新审查。西丰县人民法院重新受理后，另行组成合议庭进行了审查，于2017年5月4日作出（2017）辽1223执异2号执行裁定书，认为异议人的异议不能成立，裁定驳回万方公司、王洋、于桂艳、林丽红、王薇、周茜梅的异议请求。万方公司于2017年5月11日提起异议之诉，请求撤销（2017）辽1223执异2号执行裁定、（2015）西执字373-1号执行裁定，不得追加万方公司为被执行人。另查明，金信公司经辽宁省人民政府金融工作办公室辽金办复（2011）324号文件《关于昌图县金信小额贷款有限责任公司开业的批复》批准，于2011年6月10日经昌图县工商行政管理局核准注册成立，经营范围办理各项小额贷款，其中，注册资金2000万元，主要发起人股东万方公司认缴出资金额600万元，股东陈俊清认缴出资金额200万元，股东王洋认缴出资金额200万元，股东周茜梅认缴出资金额200万元，股东于桂艳认缴出资金额200万元，股东任志学认缴出资金额200万元，股东林丽红认缴出资金额200万元，股东王薇认缴出资金额200万元。指定代表或者共同委托代理人张铁千，公司董事长万方公司法定代表人兰庆高，公司董事任志学、周茜梅，公司监事会监事陈俊清、王薇、林丽红（详见金信公司章程、股东大会决议）。在金信公司筹备成立过程中，2011年4月6日经辽宁永华会计师事务所验资，上述股东认缴的出资金额均已到账。2011年4月20日，万方公司以甲方名义与乙方张铁千签订协议，双方约定：1、乙方为金信公司前期负责筹备、注册成立的具体经办操作人及公司成立后具体负责经营管理人员。2、甲方同意与乙方合作。以甲方的名义作为公司的股东及公司的主发起人。3、在公司筹备注册及日后经营期间，乙方应遵守相关的法律法规并确保公司合法经营，完善公司的管理，确保甲方不会因为公司及乙方的经营管理等行为而承担责任和经济损失。否则，一切责任和后果均由乙方承担，同时乙方用自己名下的财产对由此给甲方所造成的损失予以赔偿。4、公司成立之后，甲方可以派驻两名人员到公司工作并参与公司的经营管理，在公司的经营过程中，甲方的派驻人员对重大事项有知情及参与决策的权利。2014年4月27日金信公司向民和公司拆借300万元，委派公司司机王树民、武胜利到民和公司办理借款手续，双方签订一份借款合同，金额为300万元，借款人为王树民，金信公司和武胜利为担保人，承担连带保证责任。借款期限为2014年4月27日至同年5月26日，利息为月息3分，如逾期还款按借款额日千分之一点五计收违约金。借款合同签订后，民和公司扣除利息9万元后实际向金信公司账户汇款291万元。借款期限届满后，王树民及金信公司未偿还借款本息。2015年3月18日，昌图县金融工作管理办公室向辽宁省人民政府金融工作办公室作出关于金信公司有关情况汇报，确认：二、3、县金融办在对金信公司进行现场检查过程中发现其存在资本抽逃情况，资本金抽逃1157万元，占注册资本金比例的58%。按照《辽宁省小额贷款公司现场检查处理意见》我办约见金信公司高管谈话，给予严重警告，并限期一个月内补足资本金。金信公司并未按照要求进行整改，没有在规定期限内补足资本金，高管也未如约进行谈话。三、关于昌图籍犯罪嫌疑人张铁谦（千）涉嫌非法集资案件与金信公司关系情况。1、犯罪嫌疑人张铁千个人与金信公司股东关系。金信公司的股东、董事及高管人员中无张铁千此人，在金信公司运营期间，该公司未向我办提交股东、董事及高管人员变更申请，也未向我办提交该公司委托或授权他人经营管理材料，因此，犯罪嫌疑人张铁千个人与金信公司股东之间无程序上关联关系。2、犯罪嫌疑人张铁千涉嫌非法集资资金与金信公司运营资金关系。犯罪嫌疑人张铁千涉嫌非法集资资金与金信公司运营资金无事实关联关系。辽宁省人民政府金融工作办公室于2015年4月2日作出关于对金信公司的处置意见，取消金信公司的经营资格。张铁千因涉嫌虚报注册资本罪、非法吸收公众存款罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2015年6月3日被公安机关刑事拘留。同日张铁千供述：经过和兰庆高商谈，兰庆高同意和我共同成立小贷公司，并向我提供成立小贷公司所需要的一切材料，在出资方面陈俊清出资200万元，我出资1800万元，我出资的1800万元分别以林丽红、王洋、于桂艳、周茜梅、王薇、任志学、万方公司的名义出资的，我出资的1800万元中我自己只有300万元，在营口、昌图刘翔两家借款1500万元，验完资后我就把钱都还给他们了。兰庆高按出资比例任董事长，任志学和我是朋友关系用他做法人代表，金信公司的实际经营者是我。2015年10月8日经辽宁信达联合会计师事务所审计，金信公司向公司登记机关登记的注册资本总额为2000万元，七个自然人及一个法人股东共认缴注册资本2000万元，其中林丽红认缴200万元实际未出资，王洋认缴200万元实际未出资，陈俊清认缴200万元实际未出资，于桂艳认缴200万元实际未出资，周茜梅认缴200万元实际未出资，王薇认缴200万元实际未出资，任志学认缴200万元实际未出资，万方公司认缴600万元实际未出资，张铁千出资3119336.25元未向公司登记机关登记。2016年8月31日昌图县人民法院判决：一、张铁千犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，并处罚金70万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30万元，数罪并罚，决定实际执行有期徒刑十年，并处罚金100万元。一审法院作出（2017）辽1223民初609号民事判决：驳回万方公司的诉讼请求。案件受理费100元，由万方公司承担。万方公司不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由民和公司承担。二审审理过程中双方当事人未提交新证据，二审法院对一审认定的事实予以确认。二审法院认为，本案争议的问题：一是万方公司是否向金信公司实际投入注册资本金，完成了出资义务；二是万方公司是否协助抽逃金信公司注册资金，应否承担法律责任；三是一审法院追加万方公司为被执行人、承担清偿债务责任行为是否合法。根据本案查明的事实，金信公司设立期间，从昌图县农村信用社出具的现金缴款单和台账可以看出，2011年4月6日万方公司以现金600万元投资款转入金信公司账户，作为注册金信公司的资本金，该款虽系张铁千垫资，万方公司仅为名义股东，但可以认定万方公司在金信公司注册时已足额出资。公司一经设立，根据资本确定、资本维持、资本不变的三原则，任何人未经法定程序均不得变动公司资本，尤其不得抽回出资。经昌图县人民法院（2016）辽1224刑初76号生效刑事判决书认定张铁千在成立金信公司时使用垫资手段注入，其目的为获得真实有效验资报告，且在公司验资后成立之前便抽离资金16800663.75元用于非公司经营用途，构成虚报注册资本罪，可以看出该抽逃金信公司注册资金系张铁千个人行为，该刑事判决被提起公诉的被告人及被指控内容均未指向金信公司名义股东即本案万方公司，一审法院追加万方公司为被执行人程序及本案民和公司举证均未体现万方公司曾参与并协助实际控制人张铁千抽逃金信公司注册资金，故应当确认万方公司并未协助实际控制人张铁千抽逃金信公司注册资金的事实。综上，万方公司系金信公司名义股东且已完成足额出资之事实不争，但其非实际抽逃金信公司股东出资的股东，亦非协助抽逃出资的股东或董事、高级管理人员，更非金信公司实际控制人，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”之规定，公司债权人关于万方公司承担不能清偿债务的补充清偿责任的请求，人民法院不应予以支持，一审关于案涉实际抽逃行为的事实认定有误，予以纠正。综上，一审法院追加万方公司为被执行人，裁定其承担清偿债务责任，事实尚不充分，适用法律不当，应当予以撤销，对万方公司的上诉请求予以支持。二审法院作出（2017）辽12民终1998号判民事决：一、撤销西丰县人民法院（2017）辽1223民初609号民事判决；二、撤销西丰县人民法院（2015）西执字第373-1号执行裁定书、西丰县人民法院（2017）辽1223执异2号执行裁定书；三、不得追加万方公司为铁岭市中级人民法院（2015）铁民二初字第15号民事判决执行案件的被执行人。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由民和公司负担。本院再审查明，2010年10月，案外人张铁千筹划设立小额贷款公司，其与万方公司等约定由其实际经营并承担全部责任，以万方公司为主发起人，万方公司等为名义股东，公司注册资本2000万元，向政府主管部门申请设立金信公司。张铁千因自有资金不足，利用临时借款垫资16800663.75元注入，2011年4月6日辽宁永华会计师事务所出具验资报告证明全体股东的货币金额合计2000万元，之后张铁千于2011年4月7日至11日分三笔共计转出用于非公司经营用途金额16800663.75元，并于2011年5月骗取政府金融行业主管部门批准，2011年6月10日骗取工商行政管理机关核准，获得《企业法人营业执照》，设立金信公司。上述事实，有已发生法律效力的昌图县人民法院（2016）辽1224刑初76号刑事判决予以证实，可以认定。万方公司在本院再审过程中提交的银行存款分户账单等证据不足以推翻生效刑事判决认定的事实。另，本院再审对一审判决认定的其他事实予以确认。本院再审认为，一审法院于2015年12月21日作出（2015）西执字第373-1号执行裁定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条关于“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”的规定，追加万方公司为铁岭市中级人民法院（2015）铁民二初字第15号民事判决执行案件的被执行人。万方公司基于一审法院追加其为被执行人的执行行为，提起本案执行异议之诉，本案主要争议焦点为：万方公司关于不得追加其为被执行人的诉讼请求是否应予支持？本案中，金信公司登记资料中载明万方公司为金信公司主要发起人股东，认缴出资金额600万元，虽现金缴款单以及辽宁永华会计师事务所有限公司验资报告表明金信公司收到万方公司缴纳的注册资本金600万元，但实际上万方公司为金信公司的名义股东未实际出资。1、已发生法律效力的昌图县人民法院（2016）辽1224刑初76号刑事判决认定万方公司为名义股东，张铁千实际经营、借款垫资注入。2、万方公司与张铁千于2011年4月20日签订的协议载明，张铁千是金信公司前期筹备、注册成立的具体经办操作人及公司成立后具体负责经营管理的人员，万方公司同意与张铁千进行合作，以万方公司的名义作为金信公司的名义股东及主发起人。3、张铁千与万方公司等签署的情况说明，载明注册金信公司的出资证明上万方公司有600万元出资额，该款是张铁千存入，万方公司不追究上述存入资金的所有权。4、张铁千在公安机关对其讯问时供述：万方公司法定代表人兰庆高同意与其共同成立小贷公司，万方公司提供成立小贷公司所需要的一切材料，其以万方公司等的名义出资。5、辽宁信达联合会计师事务所《关于张铁千涉嫌非法吸收公众存款及抽逃注册资本案涉案金额的审计报告》，审计结果为万方公司认缴600万元实际未出资。6、万方公司法定代表人兰庆高在法院执行人员2016年1月26日对其调查询问时陈述：对金信公司没有出资，金信公司由张铁千出资管理。7、本院再审审查过程，万方公司法定代表人兰庆高陈述：“我公司属借名，没有对金信公司出资，是张铁千垫资”。8、本院再审过程中万方公司述称：张铁千与万方公司筹划设立金信公司，因自有资金不足，张铁千临时借款1600万元，加上其自有资金不到400万元，合计2000万元以万方公司等名义作为股东出资到金信公司（筹）账户。综上，足以认定万方公司是金信公司的名义股东，未实际出资。同时可以认定，金信公司的实际出资人及实际经营人是张铁千。万方公司在本院再审过程中主张是张铁千借款给万方公司出资，并主张万方公司与张铁千之间是债务关系，没有事实依据，本院不予采信。未履行出资义务包括拒绝出资、不能出资、虚假出资、抽逃出资、瑕疵出资、未足额出资等形式。昌图县人民法院（2016）辽1224刑初76号刑事判决认定张铁千借款垫资16800663.75元注入，验资后张铁千转出用于非公司经营用途金额16800663.75元。该判决认为张铁千在成立金信公司时使用垫资手段注入，目的是获取真实有效的验资报告，且在验资之后公司成立之前抽离资金，造成不良后果，认定张铁千行为构成虚报注册资本罪。根据上述生效刑事判决，可以认定实际出资人张铁千未履行出资义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2014修正）第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第二十六条第一款规定：“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”第二款规定：“名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。”名义股东承担补充赔偿责任是基于实际出资人未履行出资义务，本案中万方公司作为金信公司的名义股东未履行出资义务，实际出资人张铁千在验资后抽离资金亦属未履行出资义务，根据上述司法解释的规定，万方公司应对金信公司债务不能清偿部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。在万方公司未对其他债权人承担责任的情况下，一审法院裁定追加万方公司为被执行人，并无不当。万方公司承担赔偿责任后，可向实际出资人张铁千追偿。综上，原一审判决驳回万方公司关于不得追加其为被执行人的诉讼请求的判决结果正确。原二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终1998号民事判决；二、维持西丰县人民法院（2017）辽1223民初609号民事判决。原二审案件受理费100元，由沈阳万方实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  孙 艳二〇一九年七月二十六日书记员  辛 颖