贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2728号原告黄某1，女，1945年2月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人樊书（特别授权），男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告黄某2，男，1953年4月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人余守和（特别授权），男，系金沙县中心法律服务所法律工作者。被告黄某3，男，1958年3月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告黄某1诉被告黄某2、黄某3法定继承纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告黄某1及其委托代理人樊书、被告黄某2及其委托代理人余守和、被告黄某3到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还应由原告合法继承的房屋份额，即房屋份额的三分之一；2、本案诉讼费由上列被告负担。事实及理由：原、被告系姐弟关系，原、被告父母黄志刚、李起芬分别于2008年5月28日、2015年2月21日去世，死后留有位于金沙县××社区××组林场后的老房屋二幢，分別为正房和厢房。原、被告父母去世以后，原、被告因房屋的继承间题多次经村委会调解均无果，并且被告黄家旭将房屋占为己有，不愿将原告应当继承的份额让原告继承，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，位于金沙县××社区××组林场后的老房屋二幢系父母生前共同修建，系父母的遗产，原、被告均享有合法的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第九条“继承权男女平等”、第十条“遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。”之规定，原告系第一顺位继承人，原告应当对金沙县××社区××组林场后的老房屋二幢享有合法的继承权。为此，特诉至人民法院，请求判决原告如前诉请。原告黄某1为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份：拟证明原告的身份信息及主体身份适格。经质证，二被告对该证据均无异议。2、2018年9月13日金沙县平坝镇双兴社区人民调解委员会出具的证明一份：拟证明原告与被告因遗产继承多次发生争议，并经金沙县平坝镇双兴社区人民调解委员会多次调解，均未达成调解协议。原、被告继承纠纷应在诉讼时效内。经质证，被告黄某2对该证据有异议，同时表示该证明证明的事实不真实，不具有证据三性特征。该证明与上次证明的因社区搬迁主持双方调解的全部资料均已遗失的事实不符。社区从来没有组织双方调解过。3、2018年9月17日金沙县平坝镇双兴社区居民委员会出具的证明一份：拟证明原告与被继承人黄志刚、李启芬系父女和母女关系，系被继承人黄志刚、李启芬遗产的法定继承人，且系第一顺位的继承人。经质证，二被告对该证据均无异议。4、2018年12月18日金沙县平坝镇双兴社区居民委员会出具的证明一份：拟证明位于金沙县××社区××栋土坯房屋系被继承人黄志刚和李启芬所有，属黄志刚、李启芬的遗产。经质证，二被告对该证据均无异议。被告黄某2辩称：原告起诉的事实与其2018年9月28日起诉的事实不相符。原告的起诉已经超过诉讼时效，依法不应支持其诉请。本案被告黄某3诉讼主体不适格，不符合被告条件，黄某3在本案中无任何侵权行为。本案诉争之房，应归被告黄某2继承所有，因被继承人李启芬生前在病危时立有口头遗嘱。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告黄某2为证明其辩称，在举证期限内提交的证据有：1、原告黄某12018年9月28日向法院提交的民事诉状：拟证明原告本次所诉事实，与上次所述事实不相符合。原告的诉求与上次起诉的诉求不相符合。经质证，原告黄某1对该证据的三性无异议，对证明目的有异议。经质证，被告黄某3对该证据无异议。2、金沙县人民法院出具的（2010）黔金民初1244号民事调解书一份、唐珍舟户口薄复印件：拟证明被继承人李启芬生前长期与黄家旭、唐珍舟共同居住生活，对被继承人长期履行了赡养义务。经质证，原告黄某1对该证据的真实性无异议，同时表示但达不到原告的证明目的，民事调解书可以看出被告是因赡养纠纷被被继承人李启芬起诉到人民法院。经质证，被告黄某3对调解书无异议，对户口薄有异议。3、平坝司法所2014年9月17日出具的见证意见书一份、见证记录一份：拟证明本案被继承人李启芬在去世前病危时立有口头医嘱，明确本案诉争房屋在其去世后由黄某2继承，土地由黄家旭继续承包。经质证，原告黄某1对见证意见书的合法性有异议，同时表示金沙县平坝司法书不具备出具见证意见书的职能，不在司法所的职能范围之内，且司法所不能成为所谓的见证人，所以不具有合法性。见证记录不属于法定的遗嘱形式，并且无法证明被继承人李启芬是在病危的情况下出具的遗嘱，且诉争房屋系原告父母共同所有，被继承人李启芬无权处分被继承人黄志刚的遗产。作为见证人是否现场参与见证无法证明，见证人应当作为证人参与出庭作证。所以对该证据的真实性、合法性有异议。经质证，被告黄某3表示不清楚，不予认定。被告黄某3辩称：老人的遗产应当按照父亲的遗嘱执行，父亲生前表示我姐黄某1没有得到嫁妆，房屋应当给其三分之一的份额。被告黄某3在举证期限内未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：诉争房屋照片6张。经质证，原、被告双方对该证据均无异议。经过庭审质证和本院审查，对原告黄某1提交的第1、3、4号证据，经质证二被告均无异议，该证据符合证据三性的基本特征，本院予以认定。原告黄某1提交的2号证据，不符合证据三性的基本特征，本院不予认定。被告黄某2提交的1、2号证据，经质证原告黄某1及被告黄某2均无异议，符合证据三性的基本特征，本院予以认定。被告黄某2提交的3号证据，不符合证据三性的基本特征，本院不予认定。对本院依职权调取的证据予以认定。本院经审理查明如下事实：原告黄某1与被告黄某2、黄某3系同胞姐弟关系。原、被告的父母黄志刚、李启芬夫妇生前于1970年共同修建了位于金沙县××社区××组林场后的土木结构房屋两栋（包括正房和厢房）。原告黄某1于××××年结婚另居。被告黄某2于××××年结婚，1975年分家自行修建房屋另居。被告黄某3于××××年结婚，1987年分家自行修建房屋另居。原、被告的父亲黄志刚于2008年农历五月二十八日去世，原、被告的母亲李启芬于2015年农历二月二十一日去世。黄志刚、李启芬去世时的遗产有夫妻二人生前共同修建的位于金沙县××社区××组林场后的土木结构房屋两栋（包括正房和厢房）。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：一、被告黄某3是否系适格被告；二、双方诉争的遗产范围有哪些；三、原告的起诉是否超过诉讼时效；四、本案系法定继承还是遗嘱继承；五、诉争的房屋归谁继承，原告诉请其应继承房屋三分之一的理由是否成立。本院认为：一、关于被告黄某3是否系适格被告的问题。本案中，原告黄某1与被告黄某2、黄某3系同胞姐弟关系，原、被告均系黄志刚、李启芬之子女。双方因黄志刚、李启芬夫妻二人生前共同修建的位于金沙县××社区××组林场后的土木结构房屋的继承问题发生争议，故被告黄某3系适格的被告。二、关于双方诉争的遗产范围有哪些的问题。本案中，黄志刚、李启芬去世时的遗产有夫妻二人生前共同修建的位于金沙县××社区××组林场后的土木结构房屋两栋（包括正房和厢房）。三、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第177条规定：“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。”本案中，原、被告双方在其父母去世后均未明确表示放弃继承，应视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。本案中，双方诉争的遗产处于共同共有状态后，应当从侵害共有权的侵权行为发生之日起两年内提起诉讼，故原告的起诉未超过诉讼时效。四、关于本案系法定继承还是遗嘱继承的问题。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”本案中，被告黄某2在庭审中所举证据平坝司法所2014年9月17日出具的见证意见书一份、见证记录一份，拟证明本案被继承人李启芬在去世前病危时立有口头遗嘱，明确本案诉争房屋在其去世后由黄某2继承、土地由黄家旭继续承包，经本院审查，被告黄某2提交的见证意见书、见证记录不符合遗嘱的法定形式，应当认定该遗嘱无效。庭审中，原告黄某1及被告黄某3陈述的其父亲黄志刚在世时表示正房屋归二被告所有，厢房归原告所有的意见，因原告黄某1及被告黄某3未举证证明，故本院不予采信。本案原告、被告双方均未能举证证明有合法有效的遗嘱存在，依据《中华人民共和国继承法》第二十七条第四项：“有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；”之规定，本案应当为法定继承纠纷，涉及的遗产应按照法定继承办理。五、关于诉争房屋由谁继承，原告诉请其应继承房屋三分之一的理由是否成立的问题。依据《中华人民共和国继承法》第九条：“继承权男女平等。”第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”之规定，本案原告黄某1、被告黄某2、黄某3均享有继承其父母遗产的权利。本案中，原、被告的父亲黄志刚于2008年农历五月二十八日去世，原、被告的母亲李启芬于2015年农历二月二十一日去世。黄志刚、李启芬去世时有夫妻二人生前共同修建的位于金沙县××社区××组林场后的土木结构房屋两栋（包括正房和厢房）。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”之规定，在原、被告的父亲黄志刚去世后，黄志刚、李启芬夫妻二人生前共同修建的位于金沙县××社区××组林场后的土木结构房屋两栋（包括正房和厢房）应当一分为二，其中的二分之一归李启芬所有，黄志刚享有的二分之一由李启芬、黄某1、黄某2、黄某3均等继承，即李启芬、黄某1、黄家旭、黄某3各继承该房屋的八分之一。李启芬去世后其遗产由黄某1、黄某2、黄某3均等继承，李启芬享有的该房屋的八分之五由黄某1、黄某2、黄某3各继承三分之一。加上黄志刚去世时各继承的该房屋的八分之一，现黄某1、黄某2、黄某3各享有该房屋三分之一的份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第八条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条、第二十七条第四项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第177条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告黄某1享有黄志刚、李启芬夫妻二人生前共同修建的位于金沙县××社区××组林场后的土木结构房屋两栋（包括正房和厢房）的三分之一的份额；案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由被告黄某2、黄某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员  沙成万二〇一九年七月二十五日书记员  帅 丹