海南省三亚市城郊人民法院   行政判决书   （2019）琼0271行初187号   原告乔元海，男，1967年3月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住哈尔滨市道外区。   委托代理人陈光宝，广东深长城律师事务所律师。   被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市凤凰路319号。   法定代表人杨华，局长。   委托代理人李安，海南同玺律师事务所律师。   委托代理人符文基，三亚市天涯区综合行政执法局工作人员。   原告乔元海因要求确认被告三亚市天涯区综合行政执法局于2017年4月13日作出的强制拆除房屋的行政强制执行行政行为违法，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月10日受理后，于2019年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。原告乔元海的委托代理人陈光宝，被告三亚市天涯区综合行政执法局的委托代理人李安、符文基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告三亚市天涯区综合行政执法局以原告乔元海建设于三亚市天涯区海坡村委会海坡村内的一栋房屋为未取得建设工程规划许可证，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条以及《海南省城乡规划条例》第三十七条规定的违法建筑为由，于2017年4月13日至4月17日实施强制拆除。   原告乔元海诉称，2010年4月，原告与许金成、许金印、李再忠、陈守兴、李美详、王发兴、许木春、王嘉伟等村民（以下统称：许金成等人）签订《联合建房协议书》，约定由原告出资，为许金成等人建造楼房。房屋建成后，过半面积由原告使用60年，期满后，原告使用部分楼层对应的使用权归还给许金成等人。2011年年初，涉案房屋建成，共计17层。2014年，三亚市委农村工作委员会和三亚市规划局共同编制了《三亚市城中村、城边村和新农村综合改造总体规划》，并于2014年11月28日至12月27日在三亚规划网中公示，公示期满后于2015年生效。该规划把海坡村定位为“特色旅游服务型”，重点发展“商业零售、家庭旅馆、特色餐饮、酒吧等旅游服务产业”。2015年9月30日，被告出台《三亚市人民政府关于海坡村棚户区改造项目房屋征收决定》，称“因实施海坡村棚户区改造项目需要，依照国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，决定征收海坡村棚户区改造项目范围内的国有土地上的所有房屋”。该决定并未在出台后通知海坡村村民及原告等亲友，亦未在海坡村公开地段进行张贴、告示。经海坡村村民等人自行查询得知后，众人表示出极其强烈的反对意见，村民为此多次前往政府、信访局、维稳办进行维权，而原告为防万一亦委托合法机构对房屋造价进行评估。然而，虽然众多村民一再克制激动情绪进行合法维权，但未能换得被告的一丝合理对待，违法强拆仍在计划进行。2016年起，被告竟无视村民的维权诉求，径直以“棚户区改造项目需要”为借口，在未履行任何法定拆除程序的情况下，自称以《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规为依据，出动多名军警人员为其强拆活动保驾护航，非法拆除了海坡村村内所有房屋。直至2017年年末，长居外地的原告从朋友处得知被告无视国家法律法规，已对涉案房产进行强拆。原告对上述违法强拆行为持有异议，已向三亚市中级人民法院提起行政诉讼，该案已经三亚市中级人民法院、海南省高级人民法院审理。2018年12月20日，海南省高级人民法院出具（2018）琼行终1240号《行政裁定书》，认定天涯区综合行政执法局是涉案房屋拆除行为的主体，乔元海如对涉案拆除行为不服，应以天涯区综合行政执法局为被告，另行起诉。综上，原告认为：首先，涉案房屋，是在村民享有合法使用权的宅基地上建成，房屋建造过程符合三亚市政策指引，合法合规，未经法定程序，任何人不得违法强拆。其次，涉案房屋所在地块，属于宅基地，而非被告所称国有土地，即便政府予以建设，也应当依法履行转征手续并依法给予相应补偿。然而，未见被告提供任何转征、专用的合法依据、材料，仅凭一纸空文即予非法强拆。再次，涉案房屋所在海坡村，已建成数百栋的钢筋水泥结构的房屋，居住条件优越，配套设施完善，绝非被告所称的“棚户区”。最后，依照我国法律法规规定，被告实施拆迁行为应当履行事前调查勘验、向社会公告拆除决定、对建筑行为人进行送达并告知其申请复议或提起行政诉讼的权利、向建筑行为人发出书面催告通知书，依法听取其陈述和申辩等程序，然而具体到涉案房屋的拆除过程中，被告未履行上述任何程序，径行违法实施强拆行为，已构成严重违法。为此，原告特诉至法院，请求：1．确认被告拆除海南省三亚市××区海雅居整栋建筑（共计37924.12平方米）的行政行为违法。2．判令被告承担本案的诉讼费用。   原告乔元海提交了以下证据材料：1.三亚市农村宅基地管理办法。2.合作建房协议书。予以证明原告依照三亚市人民政府的政策指引，参与联建公寓住宅。3.三亚市人民政府关于海坡村棚户区改造项目房屋征收决定。4.违法拆除房屋照片。予以证明三亚市人民政府以所谓棚户区改造为由，违法拆除涉案房屋。5.房屋价值鉴定报告书。予以证明涉案房屋已经实际建成，且原告投入巨额资金，被告实施违法拆除，应予赔偿82409113元。6.海南省高级人民法院行政裁定书。予以证明海南省高级人民法院查明，涉案违法强拆行为，是在三亚市人民政府许可下，由被告实施。实施过程中，相关法律文书未依法送达原告及其他房屋权利人，剥夺原告等人知情权、异议权。7.三亚市人民政府在另案中提供材料一套：三府〔2015〕194号《三亚市人民政府关于海坡村棚户区改造项目房屋征收决定》、三府办〔2015〕269号《三亚市人民政府办公室关于印发海坡村棚户区改造项目征收补偿安置方案的通知》、三府〔2016〕127号《三亚市人民政府关于印发三亚市海坡自然村棚户区改造项目征收补偿安置补充方案的通告》、三府〔2017〕84号《三亚市人民政府关于征收天涯区海坡村委会集体土地的通知》、琼国土资函〔2017〕131号《海南省国土资源厅关于批复三亚市SY2016-047号地块土地征收的函》、联合建房协议书二份、土地面积及房屋建筑面积测量报告书、补偿协议书16份、搬迁通知书、天综执（四大队）催字〔2016〕第105号三亚市天涯区综合行政执法局强制执行催告书、天综执（四大队）执决字〔2016〕第096号三亚市天涯区综合行政执法局强制执行决定书。予以证明三亚市人民政府发布违法涉案土地征收公告后，因无法顺利违法征收涉案土地，转为通过以“拆除违法建筑”为由违法拆除涉案房屋，表面上以拆除违法建筑为手段，实际上为了规避对房屋其他权利人的补偿，以达到违法征收涉案房屋所属土地的目的。   被告三亚市天涯区综合行政执法局辩称：一、被处罚人违法建筑事实清楚，证据确凿。2016年4月12日，被告执法人员巡查时发现王发兴、许木春、王嘉伟、陈守兴、李美祥、许金成、许金印、李再忠八人在未取得建设工程规划许可证的情况下，在三亚市××区，该房屋已建至17层封顶，框架结构，占地面积为2464平方米，建筑面积为41888平方米，经调查该建筑于2011年2月建设，2013年1月入住。被告执法人员当即下发了天综执（四大队）询字[2016]3-22号接受调查询问通知书，要求当事人限期携带相关资料接受调查询问，当事人收到接受调查通知书后，未到被告处接受调查询问，至今没有提供建设工程规划许可证等建房的相关报建手续。鉴于当事人未向规划住建部门报建，并未取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《海南省城乡规划条例》（2009年）第三十七条的规定，涉案房屋属于违法建筑。二、强制拆除涉案房屋事实清楚，法律依据充分，程序合法。经过向涉案房屋所在海坡村委会调查核实，王发兴、许木春、王嘉伟、陈守兴、李美祥、许金成、许金印、李再忠八人没有取得建设工程规划许可证就擅自建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《海南省城乡规划条例》（2009年）第三十七条的规定，2016年7月8日被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《海南省城乡规划条例》（2009年）第七十三条的规定，作出天综执（四大队）罚告字[2016]第097号行政处罚告知书并依法送达当事人，告知其有陈述申辩和要求举行听证的权利。在法定期限内，当事人没有提出任何异议，也未申请听证。2016年7月15日被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《海南省城乡规划条例》（2009年）第七十三条的规定，作出天综执（四大队）罚决字[2016]第101号行政处罚决定书并依法送达当事人，责令其三日内自行拆除上述违法建筑，告知权利救济途径，当事人收到上述文书后未在指定期限内予以履行。为严肃法律法规，保障城市规划的顺利实施，2016年7月25日被告作出天综执（四大队）催字[2016]第105号强制执行催告书并依法送达当事人，催告当事人于2016年7月28日24时前履行行政处罚决定书的义务，自行拆除该违法建筑，当事人在催告期内仍未履行拆除义务。2016年7月29日被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条之规定，作出天综执（四大队）执决字[2016]第096号强制执行决定书，告知当事人强制拆除时间及权利救济途径，同时发出《关于责令王发兴、许木春、王嘉伟、陈守兴、李美祥、许金成、许金印、李再忠拆除违法建筑的公告》和《搬迁通知》，公告强制执行时间，告知当事人和各租户于2016年7月31日前自行清理、搬离违法建筑内的所有物品，否则后果自负。当事人和租户搬离室内物品，三亚宗信测绘有限公司对涉案违法建筑再次测量，测量时该建筑物已建至18层封顶，测得占地面积约2056.95平方米，建筑面积为34283.46平方米。2017年4月13日至4月17日被告对涉案违法建筑进行拆除，拆除总建筑面积为34283.46平方米。三、原告的起诉已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。被告于2017年4月13日至4月17日对涉案违法建筑进行强制拆除，原告应在六个月内提起诉讼。即使原告主张不是涉案行政处罚和强制执行的相对人，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告最迟也应在2019年4月17日前起诉。因此，原告的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。综上所述，被告对涉案违法建筑的强制拆除认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告的起诉已超过起诉期限，恳请人民法院裁定驳回原告的起诉。   被告三亚市天涯区综合行政执法局向本院提交了以下证明被诉行政行为合法的证据、依据：1.立（销）案审批表、现场检查记录。2.三亚市凤凰镇海坡村违法建筑平面图、图片说明。予以证明被告工作人员在巡查过程中发现被处罚人涉嫌违法建设后，立案查处的事实。3.接受调查询问通知书、送达回证、图片说明及关于对王发兴等人调查询问的情况说明。予以证明被告向被处罚人依法作出并送达《接受调查询问通知书》，通知其在规定时间内提交证明材料、接受调查，但被处罚人并未在规定期限内到被告处接受调查。4.行政处罚告知书、送达回证及图片说明。5.行政处罚决定书、送达回证及图片说明。予以证明被告向被处罚人作出《行政处罚告知书》和《行政处罚决定书》，责令被处罚人限期拆除并告知救济途径，上述两份文件均已依法向被处罚人送达。6.强制执行催告知书、送达回证及图片说明。予以证明被告依法向被处罚人作出并送达《强制执行催告书》，催促被处罚人在规定时间内履行《行政处罚决定书》的义务，自行拆除违法建筑，否则将采取强制手段。7.强制执行决定书、送达回证及图片说明。予以证明被告依法向被处罚人作出并送达《强制执行决定书》，告知其强制拆除决定及法定救济程序。8.关于责令王发兴等人拆除违法建筑的公告、拆迁通知、送达回证及相关图片说明。予以证明被告依法向被处罚人及租户作出并依法送达《关于责令王发兴等人拆除违法建筑的公告》及《搬迁通知》，告知其强制拆除的事实和法律依据、时间，通知其自行清理、搬离违法建筑内物品。9.拆除记录及拆除现场说明。予以证明2017年4月13日至17日被告对涉案违法建筑实施强制拆除。   经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：原告提交的房屋面积测绘计算说明，系原告单方委托测绘，又未提交测绘单位的资质证明，不符合证据的客观性、合法性原则，不予采信。原告提交的房地产估价报告，系原告单方委托评估，且该房地产估价报告已超过一年的有效期，不符合证据的客观性、合法性原则，不予采信。原告提交的三府〔2015〕194号《三亚市人民政府关于海坡村棚户区改造项目房屋征收决定》、三府办〔2015〕269号《三亚市人民政府办公室关于印发海坡村棚户区改造项目征收补偿安置方案的通知》、三府〔2016〕127号《三亚市人民政府关于印发三亚市海坡自然村棚户区改造项目征收补偿安置补充方案的通告》、三府〔2017〕84号《三亚市人民政府关于征收天涯区海坡村委会集体土地的通知》、琼国土资函〔2017〕131号《海南省国土资源厅关于批复三亚市SY2016-047号地块土地征收的函》、补偿协议书，与本案不具有关联性，不予采信。原告提交的其他证据、被告提供的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可作为认定本案事实的根据。   根据现有有效证据，查明以下事实：2010年4月16日，原告与王发兴、许木春、王嘉伟、陈守兴、李美详、许金成、许金印、李再忠等村民签订《联合建房协议书》，约定由原告出资，村民提供宅基地在三亚市××区联合建房。2013年年初，房屋建成。该房屋高18层，框架结构，占地面积约2056.95平方米，建筑面积34283.46平方米，名称为海雅居，建设未取得建设工程规划许可证。2016年4月12日，经被告执法人员检查，认定该房屋建设未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证。被告经绘图拍照后，向王发兴、许木春、王嘉伟、陈守兴、李美详、许金成、许金印、李再忠作出并送达天综执（四大队）询字［2016］3-22号《三亚市天涯区综合行政执法局接受调查询问通知书》，通知携带本人身份证、户口本、土地证明原件及复印件等相关报建手续，于2016年4月15日9时到天涯区综合行政执法局四大队办公室接受询问，王发兴、许木春、王嘉伟、陈守兴、李美详、许金成、许金印、李再忠逾期未接受调查询问。2016年7月8日，被告对王发兴、许木春、王嘉伟、陈守兴、李美详、许金成、许金印、李再忠作出并送达天综执（四大队）罚告字［2016］第097号《三亚市天涯区综合行政执法局行政处罚告知书》，告知拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，以及申辩、陈述和要求听证的权利。2016年7月15日，被告对王发兴、许木春、王嘉伟、陈守兴、李美详、许金成、许金印、李再忠作出并送达天综执（四大队）罚决字［2016］第101号《三亚市天涯区综合行政执法局行政处罚决定书》，认定王发兴、许木春、王嘉伟、陈守兴、李美详、许金成、许金印、李再忠未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证，在三亚市××区擅自建设上述涉案房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《海南省城乡规划条例》第三十七条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《海南省城乡规划条例》第七十三条的规定，决定责令自行政处罚决定书送达之日起三日内拆除上述违法建设建筑物。2016年7月25日，被告对王发兴、许木春、王嘉伟、陈守兴、李美详、许金成、许金印、李再忠作出并送达天综执（四大队）催字[2016]第105号《三亚市天涯区综合行政执法局强制执行催告书》，催告于2016年7月28日24时前履行天综执（四大队）罚决字[2016]第101号《三亚市天涯区综合行政执法局行政处罚决定书》确定的义务，自行拆除违法建设建筑物，并告知原告有权进行陈述和申辩。2016年7月29日，被告对王发兴、许木春、王嘉伟、陈守兴、李美详、许金成、许金印、李再忠作出并送达天综执（四大队）执决字[2016]第096号《三亚市天涯区综合行政执法局强制执行决定书》和搬迁通知，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条之规定，决定于2016年8月1日对上述违法建设建筑物实施强制拆除，通知于2016年7月31日前自行清理，搬离所有物品，逾期不搬离的，造成的一切法律后果自行承担。并于当日发出了《三亚市天涯区综合行政执法局关于责令王发兴、许木春、王嘉伟、陈守兴、李美详、许金成、许金印、李再忠拆除违法建筑的公告》。2017年4月13日至4月17日，被告对上述违法建设建筑物进行了强制拆除。2018年4月26日，原告以上述涉案房屋为三亚市人民政府强制拆除为由，以三亚市人民政府为被告向三亚市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认三亚市人民政府拆除上述涉案房屋的行政行为违法。2018年12月20日，海南省高级人民法院作出（2018）琼行终1240号行政裁定书，驳回原告对三亚市人民政府的起诉，认定三亚市天涯区综合行政执法局是涉案房屋拆除行为的主体，原告如对涉案拆除行为不服，应以三亚市天涯区综合行政执法局为被告，另行起诉。原告遂向本院提起诉讼，请求：1．确认被告拆除海南省三亚市××区海雅居整栋建筑（共计37924.12平方米）的行政行为违法。2．判令被告承担本案的诉讼费用。   本院认为，众所周知，被告为三亚市天涯区人民政府设立的城市管理综合行政执法机关，根据《海南省查处违法建筑若干规定》第四条“市、县（区）、自治县人民政府城乡规划主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责，负责查处城镇违法建筑”的规定，查处违法建筑系其法定职责。三亚市天涯区海坡村委会辖区在三亚市主城区规划范围内。原告未经审批许可，未取得建设工程规划许可证，擅自在三亚市××区内建设房屋，其建设行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款以及《海南省城乡规划条例》第三十七条的规定。被告认定原告建设的涉案房屋为违法建筑，认定原告的行为为违法建设行为，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及《海南省城乡规划条例》第七十三条的规定，作出限期自行拆除违法建筑物的天综执（四大队）罚决字［2016］第101号《三亚市天涯区综合行政执法局行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚程序合法。因原告在行政处罚决定确定的履行期限内逾期未履行自动拆除义务，被告作为具有行政强制执行权的行政机关，对原告已被认定为违法建筑物的涉案房屋实施行政强制执行拆除，事实清楚，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定。被告在对原告违法建设的涉案房屋实施强制执行拆除前，已依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，作出强制执行催告书和强制执行决定书，发出责令原告拆除违法建筑及搬离物品的公告，行政强制执行程序合法。综上所述，被告依据天综执（四大队）罚决字［2016］第101号《三亚市天涯区综合行政执法局行政处罚决定书》，对原告违法建设的涉案房屋予以强制拆除的行政强制执行行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予以支持。原告在提起本诉前，已就本诉被诉行政行为以三亚市人民政府为被告，向三亚市中级人民法院提起行政诉讼。原告根据2018年12月20日海南省高级人民法院作出的（2018）琼行终1240号行政裁定，于2019年6月5日向本院提起本诉，未超过起诉期限。原告的诉讼请求及诉讼事由，没有事实根据和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告乔元海的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告乔元海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 蔡智勇   人民陪审员 李 伟   人民陪审员 徐 嫔     二〇一九年七月二十四日   书 记 员 廖少玲   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   《中华人民共和国城乡规划法》   第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。   申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。   第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。   第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。   《海南省城乡规划条例》   第三十七条在城市和县、自治县人民政府所在地镇、特定地区规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施的，建设单位或者个人应当向市、县、自治县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。   在其他镇规划区（不含特定地区）内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施的，建设单位或者个人应当向市、县、自治县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。   第七十三条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。   《中华人民共和国行政强制法》   第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机   关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。   第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当   事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：