湖北省竹山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0323民初863号 原告（申请执行人）：陈家春，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关法律服务所法律服务工作者。 被告（申请执行人）：王升明，男，1972年3月12日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王寿兵，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。 被告（被执行人）：严培红，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。 原告陈家春与被告王升明、王寿兵、严培红执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈家春及其委托诉讼代理人孙长东，被告王升明的委托诉讼代理人王涛，被告王寿兵到庭参加了诉讼，被告严培红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家春向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认我对被告严培红所有的30万元工程款（被告王升明、王寿兵参与分配）享有优先分配权；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：我与被告严培红买卖合同纠纷一案，在一审诉讼过程中，应我的申请，竹山县人民法院于2017年12月4日作出保全裁定，扣留了严培红在竹山县教育局应领取的工程款30万元。后十堰市中级人民法院已作出生效判决，在执行过程中，被告王升明、王寿兵申请参与分配该30万元扣留款，竹山县人民法院对被告提出的申请审核后作出了（2018）鄂0323执1117号《财产分配方案》，我对该方案不服并提出异议，理由是：1.除竹山县人民法院已扣留的30万元工程款外，竹山县教育局仍应向严培红支付工程款20余万元；2.严培红尚有进入执行程序的债权；3.严培红尚有门面房4间和住宅房2套。严培红的上述财产足以清偿被告王升明、王寿兵的债权，但被告王升明、王寿兵仍坚持并认可竹山县人民法院（2018）鄂0323执1117号《财产分配方案》。故此，我依法提起诉讼，请求判如所请。 被告王升明辩称，我与严培红民间借贷纠纷一案中，我也申请了对严培红应在竹山县教育局领取的工程款在28万元限额内予以保全，现竹山县人民法院仅扣留了严培红应领取的工程款24万元；原告陈家春诉称严培红尚有可供执行的财产不属实，故此，我要求按照竹山县人民法院（2018）鄂0323执1117号《财产分配方案》予以分配。 被告王寿兵辩称，我的债权数额相对较小，我以法院的处理意见为准。 被告严培红未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告严培红于与原告陈家春签订《协议》，约定由陈家春为严培红承包的竹山县上庸镇峪口小学教学楼拆建工程提供砂石料，后因款项未结清，陈家春于2017年12月1日向本院提起诉讼并申请财产保全。本院于2017年12月4日作出（2017）鄂0323民初2317号民事裁定书，裁定对严培红在竹山县教育局应结领的工程款在30万元范围内予以扣留。后该案于2018年6月1日经十堰市中级人民法院终审判决，确定由严培红于判决生效后三日内支付陈家春砂石款241040元并从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金，案件受理费2458元及保全费2020元共计4478元，由严培红负担。 2017年1月22日，被告严培红因承建竹山县上庸镇峪口小学拆建工程时无力发放人工工资与案外人郑金华（系严培红前妻）共同向被告王升明借款20万元，因借款到期未偿还，王升明于2018年8月20日向本院提起诉讼并申请财产保全。本院2018年8月28日作出（2018）鄂0323民初1907号民事裁定书，裁定对严培红在竹山县教育局应结领的工程款在28万元范围内予以扣留。后该案于2018年9月14日经本院调解，确定严培红、郑金华于2018年9月30日前偿还王升明借款196000元并按月利率2%自2017年1月22日起支付利息（已付利息14000元），案件受理费2150元及保全费1920元共计4070元，由被告严培红、郑金华负担。 2016年5月11日至2016年8月4日期间，被告严培红于在被告王寿兵经营的建材店赊购建材未付款，王寿兵于2017年9月27日向本院提起诉讼。经本院于2017年10月18日经本院主持调解，确定严培红于2017年11月30日前给付王寿兵建材款40856元。若逾期付款，严培红从2017年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款清偿之日，案件受理费411元由严培红负担。2018年5月24日，严培红给付了王寿兵1万元。 针对上述三个案件，严培红除支付了王寿兵1万元外，其他债务严培红均未主动履行，权利人均向本院申请强制执行。因本院裁定对工程款予以保全后，严培红在年关无法支付农民工工资，后经本院决定，对保全的工程款一部分拨付了农民工工资，故本院于2019年1月31日实际提取到的严培红工程款为24万元。本院执行部门根据陈家春、王升明、王寿兵债务数额，于2019年2月20日作出了（2018）鄂0323执1117号《财产分配方案》，主要内容为：计算至2019年1月31日，陈家春的债权本金241010元，一般债务利息31501元，迟延履行期间加倍债务利息8057元，合计280598元；王升明的债权本金196000元，一般债务利息81256元，迟延履行期间加倍债务利息4185元，合计281441元；王寿兵的债权本金30856元，一般债务利息3716元，迟延履行期间加倍债务利息2599元，合计37171元。以上债权合计599210元。陈家春与严培红案件执行费3516元，案件受理费2458元、保全费2020元；王升明与严培红案件执行费4074元，案件受理费2150、保全费1920元；王寿兵与严培红案件执行费513元，诉讼费411元。三案上述各项费用合计16638元。待分配执行款24万元，首先扣除案件受理费、保全费、执行费16638元后，余款223362元按照债权比例由债权人陈家春、王升明、王寿兵受偿，即陈家春受偿债权104596元，退还案件受理费2458元、保全费1920元，合计分得109074元；王升明受偿债权104910元，退还案件受理费2150元、保全费1920元，合计分得108980元；王寿兵受偿债权13856元，退还案件受理费411元，合计分得14267元。因陈家春对该财产分配方案提出书面异议，本院将陈家春的意见通知王升明、王寿兵后，王升明、王寿兵对陈家春的意见也提出反对意见（即同意法院的分配方案），陈家春遂向本院提出本案诉讼。 针对原告陈家春提出的财产线索，本院在开庭后进一步进行了调查，并组织除严培红之外的双方当事人以及严培红前妻郑金华到庭进行了质证，各方对下列财产状况不持异议：1、严培红于2015年3月16日与其妻子郑金华离婚，离婚协议主要约定：小儿子严坤现年10岁（指2015年3月16日）由男方抚养监护，孩子的生活费、教育费、医疗费等一切费用都由男方一人承担；共同财产上老房子和车子归男方所有，其它全部财产归女方所有等。根据双方的离婚协议，归严培红所有的财产具体为：位于竹山县潘口乡××村加油站后面山坡上的水泥砖（俗称砌块）结构房屋两间约90平方米，现处于闲置状态；华晨中华轿车一辆（2012年购买，购车价约7万元），现有价值约四、五千元至一万元，且已被严培红开走。归案外人郑金华所有的财产具体为：位于竹山县潘口乡××村××组小产权房住房2套、门面4间。2、另有一辆小型铲车，郑金华于2019年初作价1.5万元予以出售抵作了严坤的抚养费（严培红外出下落不明，严坤实际由郑金华抚养）。3、严培红以原告身份在本院起诉的案件共7件，其中2件在本案所涉3个案件生效前已经执行完毕；1件因被执行人无财产可供执行终结本次执行程序；另有4件严培红均予以撤诉。4、竹山县上庸镇中心学校证实，上庸镇峪口小学拆建项目还应付严培红工程款13.4万元，但款项未拨付，且有待双方办理签字结算。 本院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。经过对原告陈家春提供的被告严培红有价值的财产线索进行调查后质证，本院认为目前已查明严培红可供执行的财产仅为本院提取的24万元工程款及未拨付的13.4万元工程款，其财产不足以清偿债权人陈家春、王升明、王寿兵的所有债权，债权人王升明、王寿兵有权参与本院对严培红已被提取的24万元工程款进行分配。 在已查清被执行人严培红的真实财产状况后，原告陈家春不再坚持优先分配的意见，故双方争议的焦点已不再是被告王升明、王寿兵有无分配权，而在于如何分配24万元工程款的问题。对此，本院评判如下：陈家春、王升明分别诉严培红支付借（欠）款诉讼过程中，均申请本院的对严培红应得收入进行了保全，在当时本院均已足额保全，但因年底发放民工工资问题，本院经研究决定将保全的部分款项予以拨付，最终导致本院实际提取到的金额为24万元。对于保全到位的24万元，虽然陈家春和王升明申请保全均符合法律规定，但陈家春作为首先申请保全的人并保全成功，其在寻找被执行人财产线索等方面付出了更多的人力、财力及精力，可适当多分，但结合执行实际，应最高不超过分配比例的20%，基于此，本院酌定对严培红现有的24万元工程款由陈家春在应分配方案的债权分配比例的基础上再适当多分20%，王升明再多分10%。院（2018）鄂0323执1117号《财产分配方案》对陈家春、王升明、王寿兵债权本金、一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息计算正确，应予以采纳，但对各项费用合计16638元有误，现更正为各项费用合计17062元。那么，本案执行款24万元，首先扣除案件受理费、保全费、执行费应为17062元后，余款222938元参与分配。分配时，确定王寿兵的受偿比例为A并确定系数为1，则37171×A＋280598×A×（1+20%）+281441×A×（1+10%）=222938，由此计算出A=32.61837%，也即王寿兵的受偿比例为32.61837%，陈家春的受偿比例为32.61837%×1.2=39.14204%、王升明的受偿比例为32.61837%×1.1=35.88021%，再由此计算出各自受偿的金额为：陈家春280598×39.14204%=109831.80元，王升明281441×35.88021%=100981.62元，王寿兵37171×32.61837%=12124.58元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈家春受偿债权109831.80元，退还案件受理费2458元、保全费2020元，合计分得114309.80元；被告王升明受偿债权100981.62元，退还案件受理费2150元、保全费1920元，合计分得105051.62元；被告王寿兵受偿债权12124.58元，退还案件受理费411元，合计分得12535.58元。 二、驳回原告陈家春其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告陈家春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 本院（2018）鄂0323执1117号《财产分配方案》于本判决生效时自动失效。 审判长 杨 森 审判员 朱名彬 审判员 万道亿 二〇一九年七月二十二日 书记员 杨 霞