黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行赔申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林学奎，男，1964年1月1日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托代理人张纯果，黑龙江玉朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杜尔伯特蒙古族自治县公安局，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇府前路。法定代表人崔云海，该局局长。行政机关负责人李纯宇，该局副局长。委托代理人于洋，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆市公安局，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路1号。法定代表人安庆华，该局局长。委托代理人刘莉，该局法制支队应诉指导大队大队长。委托代理人王晶，该局法制支队应诉指导大队民警。再审申请人林学奎因诉杜尔伯特蒙古族自治县公安局（下称杜蒙县公安局）、大庆市公安局确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年6月27日组织各方当事人对案件进行了询问。再审申请人林学奎的委托代理人张纯果，被申请人杜蒙县公安局的行政机关负责人副局长李某、委托代理人于洋，被申请人大庆市公安局的委托代理人刘莉、王晶到庭参加询问。本案现已审查终结。1996年9月6日晚，林学奎因滋事被杜蒙县公安局依法传唤接受调查，林学奎在接受调查时发生第五颈椎骨折，致使林学奎高位截瘫。事发后，1996年11月19日，杜蒙县公安局调查事故原因后作出了《关于林学奎在审查中自残一案的结论》，认定林学奎的伤是本人抗拒审查突然用头撞墙形成的，是“自作伤”。林学奎对该结论不服，于1997年4月14日向杜蒙县人民法院提起了行政诉讼，杜蒙县人民法院于1997年7月8日作出（1997）杜行初字第9号行政裁定书，依法驳回了林学奎的起诉。后林学奎多年上访，杜蒙县人民政府考虑到林学奎致残后，家庭生活困难，决定从1999年1月1日起，杜蒙县人民政府每年支付林学奎全家补助金6140元。2009年，杜蒙县民政局又为林学奎全家每年新增补贴2000元，享受农村低保每年4080元，并给予林学奎新建砖房补贴款20000元。林学奎于2017年6月19日向大庆市让胡路区人民法院提起行政诉讼，请求确认1996年9月6日杜蒙县公安局在传唤审查过程中对其伤害行为违法并赔偿。一审法院认为,林学奎于2017年6月19日向法院提起行政诉讼，请求确认1996年9月6日杜蒙县公安局在传唤审查过程中对其伤害行为违法，根据行为发生时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日施行）第三十九条的规定,“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十五条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过一年。”本案中，林学奎起诉要求确认的行为发生在1996年9月6日，至其2017年6月向法院提起确认行为违法及赔偿之诉，已达二十年之久，远远超过法定的起诉期限，且无正当理由。林学奎陈述称，其是在2016年7月11日即哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书后得知自己的伤不是自残形成的，起诉期限应从作出鉴定结论之日起计算。一审法院认为，根据庭审查明的事实能够认定，事情发生后的二十多年间，林学奎曾于1997年4月14日向杜蒙县人民法院提起行政诉讼，林学奎的家人多次去有关部门上访后于1999年1月起领取了生活补助款、2009年6月25日生活补助款增加后书写保证书及2015年再次要求增加补助款，这一系列的行为足以证明林学奎早已认为其权利被侵害了，现林学奎又陈述其是2016年7月11日才知道权利被侵害，显然不符合客观事实，不予采纳。综上，林学奎的起诉已明显超过起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。关于林学奎诉请杜蒙县公安局赔偿损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》（1995年1月１日起施行）第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，林学奎以其权益受到侵害为由，请求杜蒙县公安局予以赔偿，但林学奎未能提供证据证明杜蒙县公安局行政行为违法，因此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第(二）项之规定，裁定驳回林学奎的起诉。二审法院认为，根据林学奎起诉时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的司法解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人和其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人和其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起起算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。林学奎起诉要求确认的行政行为发生在1996年9月6日，而林学奎向法院提起诉讼的时间是2017年6月，且林学奎在行政行为发生时就已知道该行政行为的具体内容，林学奎的起诉超过了2年起诉期限，且无正当理由。林学奎的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。林学奎申请再审称，杜蒙县公安局对林学奎受伤害一案并未作出“具体行政行为”结论，因此本案并未超过诉讼时效。原审裁定认定事实不清，案件定性证据来源违法，适用法律错误，请求撤销原审裁定，确认杜蒙县公安局在传唤审查过程中对其伤害行为违法并赔偿。杜蒙县公安局答辩称：1.林学奎的起诉已经超过法定起诉期限。2.林学奎无证据能够证明被诉行政行为违法及行政行为与损害结果之间存在因果关系，故其诉请无法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回林学奎的再审申请。大庆市公安局答辩称，被诉行政行为与大庆市公安局无关，大庆市公安局不是本案适格被告，请求驳回林学奎的再审申请。本院认为，行政诉讼实行的是起诉期限制度。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制。它是比照民法上的除斥期间和诉讼上的上诉期间进行设计和变造，在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本条规定的是行政诉讼最长保护期限，该期限为不变期间，超过该期限，则不能再通过行政诉讼途径寻求司法救济。本案中，林学奎起诉请求确认杜蒙县公安局在传唤审查过程中对其伤害行为违法并赔偿，该事实行为发生在1996年9月6日，而林学奎迟至2017年6月才向人民法院提起诉讼，显然已经超过了法律规定的起诉期限。原审法院裁定驳回林学奎的起诉并无不当。林学奎的再审主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，林学奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林学奎的再审申请。审判长 冷 慧审判员 顾栩菲审判员 张俊伟二〇一九年七月八日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。