贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）黔行赔终279号 上诉人（一审原告）姚建群，女，汉族。 委托代理人邓成钟，云南滇东北律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）大方县人民政府，住所地大方县人民南路政府大院。 法定代表人陈萍，县长。 委托代理人杨修凤，大方县房屋征收与补偿局法规股工作人员。 委托代理人刘江，大方县房屋征收与补偿局法规股工作人员。 上诉人姚建群与被上诉人大方县人民政府（以下简称“大方县政府”）房屋行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2018年5月15日作出的（2018）黔05行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审原告姚建群诉称，2016年被告规划进行大方县恒大奢香古镇项目城市棚户区改造。2017年被告为实施该项目拆迁位于的村民房屋，委托大方县铁路高速公路机场建设指挥部、大方县顺德街道办事处和大方县房屋征收与补偿局与村民就拆迁补偿协议进行具体协商；其中，就原告2008年修建在肖家麻窝的房屋基本事实核实调查，并作出大方县恒大奢香古镇项目城市棚户区改造项目建筑及附属物勘丈登记表两份，该两份表均有被委托大方县顺德街道办事处丈量人签字，显示房屋为合法修建，并得到原告签字认可。但自房屋于2017年7月9日被强制拆除后，拆迁补偿款并未支付给原告，该行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，请求1.判决被告赔偿原告725594元。2.诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，2015年12月30日大方县人民政府作出《关于大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案的批复》（方府复【2015】198号），原则同意《大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案》。适用范围为大方县恒大奢香古镇确定的规划建设用地范围内项目建设需要征用土地和土地上的建筑物、构筑物及其他附着物，具体范围以项目规划红线图为准。且该补偿方案载明“第五条、不予补偿的建（构）筑物。2010年12月31日大方县有关控制性详细规划公告发布后在本区域内抢修、强修的建（构）筑物一律不予补偿。”按此批复，原告姚建群位于大方县的房屋在该项目规划红线内。2016年1月10日被告组织工作人员就该房屋进行丈量登记，勘丈登记表载明涉案房屋为砖混结构185.95平方米，钢制大棚128.58平方米。2016年3月11日大方县人民政府作出《关于大方县恒大奢香古镇项目征地范围内违法建（构）筑物及附属物拆除补助标准的批复》（方府复【2016】23号），载明“一、违法建（构）筑物、附属物的清理。根据《关于大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案的批复》（方府复【2015】198号）文件精神，对2010年12月31日至2015年12月19日前在大方县恒大奢香古镇规范范围内无证违法修建的住房一律认定为违法建筑物。由县规划执法大队根据图片、书证、证言等依据收集相关资料，深入实地核查，对住房修建时间、面积、地点进行清理，认定违法建筑物。”、“二、鼓励自行拆除有偿补助。为推进大方县恒大奢香古镇项目的建设，对群众能自行认定和自行拆除违法建房的群众实行补助，凡在2010年12月31日至2015年12月19日前修建的违法建（构）筑物和附属物，在规定时间内自行拆除的，按以下表格内结构对应其价格分类标准进行拆除补助（见附件1、附件2和附件3），凡在2015年12月19日之后修建的违法住房一律不予补助。”2017年7月9日，在未达成补偿协议情况下，被告相关人员以违法建筑为由强制拆除涉案房屋。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列情形之一的，受害人有权获得赔偿的权利：（三）造成财产损害的其他违法行为。”之规定，本案中，被告于2017年7月9日强制拆除原告房屋的行为已经被确认违法，故原告有权获得赔偿。关于赔偿金额，根据双方认可的已测量的涉案房屋面积及附属物登记表，被告提供如下数据：若涉案房屋修建于2010年12月31日前，按照《关于大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案的批复》（方府复【2015】198号），补偿金额为725838.77元。若涉案房屋修建于2010年12月31日后，参考《关于大方县恒大奢香古镇项目征地范围内违法建（构）筑物及附属物拆除补助标准的批复》（方府复【2016】23号），补助金额为122551.96元。原告予以认可。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”之规定，原告应对其主张承担举证责任。原告称其房屋系2008年修建，根据《关于大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案的批复》的规定，2010年12月31日前修建的房屋应按合法建筑补偿。因原告无证据证明其房屋于2008年修建，故原告要求按照《关于大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案的批复》确定的补偿标准对其房屋进行赔偿的理由不能成立，依法不予支持。参照《大方县人民政府关于大方县恒大奢香古镇项目征地范围内违法建（构）筑物及附属物拆除补助标准的批复》（方府复【2016】23号），计算出赔偿金额为122551.96元。因此原告应获得赔偿金额为122551.96元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，判决：一、被告大方县人民政府于本判决生效后三十日内赔偿原告姚建群房屋损失122551.96元；二、驳回原告姚建群的其他诉讼请求。 上诉人姚建群不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人财产损失共计725838.00元。其主要理由为：1.一审法院认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。 被上诉人大方县政府二审法定答辩期限内提交书面答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由为：1.一审法院认定事实及案件处理正确，被答辩人的理由不攻自破。2.一审对涉案房屋认定正确。3.一审法院判决适用法律正确。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于涉案房屋的修建时间的确定，如涉案房屋建造于2010年12月31日之前，则应按照《关于大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案的批复》（方府复〔2015〕198号）的标准予以赔偿，若涉案房屋建造于2010年12月31日后至2015年12月19日前，则应按照《大方县人民政府关于大方县恒大奢香古镇项目征地范围内违法建(构)筑物及附属物拆除补助标准的批复》（方府复〔2016〕23号）中的补偿标准予以赔偿。 本案中，姚建群所提交证据不能证明其所称的涉案房屋修建时间，故姚建群要求涉案房屋按照其要求的赔偿标准进行赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院参照《大方县人民政府关于大方县恒大奢香古镇项目征地范围内违法建(构)筑物及附属物拆除补助标准的批复》（方府复〔2016〕23号），以及《关于大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案的批复》中的补偿标准，共计赔偿姚建群122551.96元并无不当，本院予以支持。 对于姚建群的主要上诉理由认为在大方县政府强制拆除其房屋被确认违法的情况下，应由大方县政府承担举证不能的法律后果，对房屋建房时间只能按照合法建筑来认定的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。即，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，证明损害的存在是要求赔偿的前提，且是要求赔偿者的责任。在因被告的原因，比如在强制拆除房屋过程中对合法财产未清点并妥善处理的情况下，可以适用举证责任倒置。而本案中，姚建群认为其房屋修建时间为2008年之前，但却未提供相关的证据予以证明，一审法院依据在案证据，并参照《大方县人民政府关于大方县恒大奢香古镇项目征地范围内违法建（构）筑物及附属物拆除补助标准的批复》对上诉人的房屋予以赔偿并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 谢璐凯 二〇一九年七月二十八日 法官助理杨官录 书记员亢照博