内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2921民再1号 原告：何玉霞，女，1972年12月5日出生，蒙古族，系个体工商户，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：赵宝元，男，1968年7月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：塔拉腾岱，女，1967年11月1日出生，蒙古族，系个体工商户，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：郝海润，男，1982年3月17日出生，汉族，阿拉善盟润丰投资有限责任公司经理，现住内蒙古自治区。 被告:阿拉腾础鲁，男，1980年1月1日出生，牧民，现住内蒙古自治区。 原告何玉霞与被告塔拉腾岱、郝海润、阿拉腾础鲁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文丹、被告塔拉腾岱及其委托诉讼代理人沈红梅、被告郝海润到庭参加诉讼。被告阿拉腾础鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉霞向本院提出诉讼请求;1、解除原、被告之间的借款合同；2、判令由被告塔拉腾岱向原告偿还借款本金150万元及至还清款之日的利息，并用其抵押物实现债权；3、判令被告郝海润承担连带责任；4、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2012年3月22日，被告塔拉腾岱因资金周转需要提出向原告借款150万元，原、被告经过协商就借款事宜达成一致意见，双方约定：被告塔拉腾岱向原告借款150万元，抵押其房屋产权证及土地使用权证，借款日期2012年3月22日，还款日期为2014年3月22日，月利息为3%，每月22日前付息。如到期被告塔拉腾岱还不清借款，所抵押的房屋产权证及土地使用权证的产权都归原告所有，如被告塔拉腾岱发生意外或抵押物出现问题，原告不能如期收回抵押物，由被告郝海润作为担保人为被告塔拉腾岱偿还以上所有债务。被告出具借条后原告将借款支付给被告，被告收到款后每月22日按约定支付利息至2012年6月22日，自此之后再未按约定支付利息至今。期间原告多次要求二被告按月将利息付清，但被告均以各种理由推拖，后明确表示拒付利息。原告在经过几个月的催促均无结果的情况下通知二被告提前解除合同，原告认为被告不履行按月支付利息的义务，并表示不继续履行合同，其行为已构成违约，具备解除合同的条件，故诉至法院。 被告塔拉腾岱辩称，2012年3月16日阿拉腾础鲁要求我为其向郝海润的借款提供担保，我同意后郝海润要求我在空白的表格上签字，我便签上了自己的名字。对于郝海润与原告之间的借贷关系本人不知情，我从未向原告借款，原告也未将任何款交给我，我不承担还款义务。其次，房权证房屋的所有权人系我女儿阿柔娜、儿子查斯太，本人无处分权，而且我从未对郝海润与原告之间的150万元借款做过担保，也未到房管部门办理抵押登记，原告不能享有该房屋的他项权利。该房屋在房管局所作的抵押他项权证是被告郝海润伪造，现已被房管局予以撤销。原告与郝海润约定的借款利息明显高于银行同期贷款利率的四倍，不应受法律保护。综上，被告塔拉腾岱与原告之间不存在借款事实，没有形成有效借款合同，请求法院在查明事实的基础上判由被告郝海润承担还款责任。同时依法驳回原告对被告要求还款150万元的诉讼请求和以抵押物实现债权的请求。 被告郝海润辩称，2012年3月16日被告塔拉腾岱、阿拉腾础鲁找到我说他们合作开沙石厂，用塔拉腾岱的商业楼作抵押贷款并签了抵押合同。后我把此事告诉了赵宝元（原告何玉霞的丈夫），赵宝元称用此商业楼作抵押可以贷款150万元。2012年3月22日被告塔拉腾岱与阿拉腾础鲁、原告何玉霞及丈夫赵宝元均来到润丰投资公司，经过协商后原告与被告塔拉腾岱签订了借款抵押借条，我作为担保人在借条上签字。手续办完后塔拉腾岱称家中有事先走，让原告把借款打在我的帐户上，原告遂将145.5万元（扣除第一个月利息4.5万元）打到我的卡上，我分8次将款交给阿拉腾础鲁，共计付了130万元，其余给原告付了利息27万元。我不应该承担责任。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的债权的情形，债权人应当按照约定实现债权。没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。塔拉腾岱提供了物的担保且抵押的房屋足以偿还借款本息。而且我作为担保人在接到原告催收利息及解除合同的律师函后多次催促塔拉腾岱按月支付利息，已经尽到了保证人的相应义务。综上我不应对借款承担责任，应由塔拉腾岱用其抵押的房屋偿还借款本息。 被告阿拉腾础鲁辩称，2012年3月份我通过朋友找到被告郝海润问是否可以贷款，后我和郝海润一起到塔拉腾岱家协商如何贷款，郝海润问是否有抵押物，当时提供了塔拉腾岱两套房屋的证件，双方商定用商业楼抵押。我们商量完后开始办相关手续，我和塔拉腾岱拿着她的身份证、房产证、离婚证、离婚协议书一起到阿左旗房管局大厅办理房屋他项权证登记。手续办完后我于3月16日从郝海润处拿了9.7万元，预扣了第一个的利息3000.00元。第二次拿钱时我开车拉着塔拉腾岱到郝海润的润丰公司，郝海润说他没有钱是从原告处给我们借的钱，须由塔拉腾岱打借条，然后我们就在润丰公司给原告打了150万元的借条，在场的有6至7人，借条上的借款数额、内容是之前写好的，看完并由现场的一个人念了具体内容后塔拉腾岱在借条上面签了名、按了手印。借款手续办完后塔拉腾岱说家中有事且腿脚不方便，让原告把钱先打在郝海润的帐户上，我们再从郝海润处拿钱。我陆续从郝海润处拿了130万元，都投在沙石厂里了，最后干的赔钱了，沙石厂也停了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月16日被告郝海润与被告阿拉腾础鲁、塔拉腾岱因沙石厂经营需要周转资金，经协商以塔拉腾岱所有的房屋作抵押向郝海润贷款。当日郝海润向阿拉腾础鲁支付借款9.7万元，预扣了一个月的利息3000.00元，阿拉腾础鲁向郝海润出具了10万元的借条。后因需要的周转资金数额较大，郝海润即找到原告何玉霞的丈夫赵宝元，赵宝元认为以塔拉腾岱所有的商业楼作抵押可以贷款150万元。2012年3月22日塔拉腾岱与何玉霞办理了他项权证，之后双方及赵宝元、郝海润、阿拉腾础鲁、刘贵平在阿拉善盟润丰投资有限责任公司，由原告与塔拉腾岱签订了《借款抵押借条》，载明“今借到何玉霞人民币（大写）壹佰伍拾万元整（1500000元），抵押借款人土地证、房屋产权证，借款日期2012年3月22日，还款日期为2014年3月22日，如到期借款人还不清此借款，所抵押的土地使用权证、房屋产权证的产权都归出借人何玉霞所有，如借款人发生意外或抵押物出现问题，出借人不能如期扣回抵押物，担保人愿意为借款人偿还以上所有债务，月利息为3%，每月22日前付息，出借人何玉霞，借款人塔拉腾岱，担保人郝海润，见证人刘贵平，2012年3月22日”。塔拉腾岱签名后离开，依照其与郝海润、阿拉腾础鲁约定的为减少利息支出，在用款时从郝海润处支取，塔拉腾岱告知原告把借款转到郝海润的帐户上，原告遂扣除第一个月利息4.5万元后，将145.5万元转付郝海润，郝海润向赵宝元出具了150万元的收条。郝海润扣回10万元，于2012年4月2日、4月11日、5月9日、6月25日、7月23日、7月25日、8月20日向阿拉腾础鲁支付借款120万元，阿拉腾础鲁向郝海润出具了借条，其中2012年4月2日的借用款条上塔拉腾岱在担保人处签字。郝海润向阿拉腾础鲁支付时均经过塔拉腾岱同意。自2012年4月22日至6月22日郝海润按约定向原告给付每月4.5万元的利息，阿拉腾础鲁向郝海润给付了相应款项。之后再未按约定给付利息。原告多次要求给付利息无果，即以被告不履行义务为由诉至本院。塔拉腾岱不认可其为借款人，其只为阿拉腾础鲁所借款10万元提供了担保。并提交了郝海润于2013年出具的《证明》予以印证；其所签《借款抵押借条》为空白的合同，借款金额为10万元，而非150万元。其签名后就离开了，没有收到原告给付的借款150万元，也没有告知原告将借款转到郝海润的账号。原告及郝海润、阿拉腾础鲁承认塔拉腾岱的所述签名后就离开了，对其他陈述不予认可。原告、郝海润、阿拉腾础鲁、刘贵平、谢宝山均陈述和证明塔拉腾岱在《借款抵押借条》签名，并让原告将借款转到郝海润的账号后离开了阿拉善盟润丰投资有限责任公司；《借款抵押借条》为打印件，塔拉腾岱在借款人处签名，而非担保人处签名；郝海润出具的证明与《借款抵押借条》载明的内容不符，依据“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，本院对原告与郝海润、阿拉腾础鲁的质证意见予以采纳。 另查明，塔拉腾岱在办理抵押房屋的他项权登记时向阿拉善左旗房管局提交的《离婚协议书》与阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府备案的《离婚协议书》就该房屋的归属不同，前者载明“座落在阿左旗巴镇的房屋归塔拉腾岱所有”，后者载明“经双方协商将下列家庭共同财产赠与女儿阿柔娜。儿子查斯太；并由阿柔娜、查斯太抚养权人塔拉腾岱监管。”。2013年7月1日阿拉善左旗房产管理局以工作人员在办理过程中对相关资料审查不严为由，注销了他项权登记。 本院认为，被告塔拉腾岱向原告何玉霞借款的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确，故依法确认借款合同具有法律效力。原告依照塔拉腾岱的通知将借款转至郝海润的账号，由郝海润出具收条，原告履行了交付借款的义务。塔拉腾岱、阿拉腾础鲁与郝海润之间关于为减少利息支出在用款时支取借款的约定，原告不是该约定的当事人，该约定对原告不发生法律效力。故对塔拉腾岱所持其只是担保人，且原告没有给付借款，其不应承担民事责任的抗辩意见不予采纳。原告给付借款时预扣了第一个月的借款利息4.5万元，依照“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，确认原告向塔拉腾岱给付借款145.5万元。在该借贷活动中，塔拉腾岱将其与他人所有的商业楼抵押给原告，以保障原告实现其债权，但该他项权登记已经被阿拉善左旗房产管理局注销，故不发生法律效力。借款合同约定如借款人不能偿还债务或其抵押物出现问题时由郝海润为借款人偿还以上所有债务，依照“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，由郝海润向原告承担连带责任保证责任。合同履行过程中塔拉腾岱未按期清偿利息，经催告后在合理期限内仍未履行，原告请求解除借款合同，符合“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”另一方当事人可以解除合同的法律规定，本院依法予以支持原告的诉讼请求。依照“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”和“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的法律规定，塔拉腾岱不能履行按期偿还利息的义务是原告请求解除合同的原因，故塔拉腾岱应承担偿还借款，并支付自借款之日起至还清款之日止的利息的民事责任。依照“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，确认阿拉腾础鲁已付利息13.5万元中偿还利息130827.29元，偿还本金4172.71元，即至2012年6月23日塔拉腾岱尚欠原告借款1450827.29元。自此至还清款之日塔拉腾岱按照年利率24%向原告偿付借款利息。郝海润与塔拉腾岱、阿拉腾础鲁协商一致为减少塔拉腾岱、阿拉腾础鲁的利息支出，由郝海润对借款进行管理，塔拉腾岱、阿拉腾础鲁按需要从郝海润处支取借款，故阿拉腾础鲁向郝海润出具借条不应确认为双方间形成了借贷法律关系，应为向塔拉腾岱、阿拉腾础鲁支付原告的借款；自原告给付借款之日至塔拉腾岱、阿拉腾础鲁支取借款之日的利息应由郝海润承担，由双方自行结算；郝海润实际向塔拉腾岱、阿拉腾础鲁支付借款129.7万元，未付15.8万元（145.5万元-120万元-9.7万元），故郝海润应就该15.8万元与塔拉腾岱共同向原告承担偿付借款本息的民事责任。被告阿拉腾础鲁是借款的使用人，故以实际用款金额1292827.29元（1297000.00元－4172.71元）为限与塔拉腾岱共同承担向原告偿还借款本息的民事责任。 综上，原告解除合同的诉讼请求符合法律规定，原告请求被告偿还借款本息的请求依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、解除原告何玉霞与被告塔拉滕岱之间的借款合同。 二、被告塔拉腾岱于本判决之日向原告何玉霞偿还借款1450827.29元，并按照年利率24%向原告偿付自2012年6月23日至还清款之日的利息。 三、被告阿拉腾础鲁以实际用款金额1292827.29元为限、郝海润以实际占用金额15.8万元为限，与被告塔拉腾岱共同向原告何玉霞偿还借款本息。 四、被告郝海润向原告何玉霞承担偿还借款本息的连带责任。 五、驳回原告何玉霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21135元，由被告塔拉滕岱负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  马建军 人民陪审员  胡东德 人民陪审员  金世杰 二〇一九年七月十五日 书 记 员  马铭泽 附件：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条【法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条【合同解除的法律后果】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条【合同解除的法律后果】合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律别有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： （一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本； （二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等； （三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件； （四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。