贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔05行初10号原告饶远伦，男，汉族，1948年11月13日出生，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）税远平，贵州名城（桐梓）律师事务所，执业证号：15203200910927377。被告金沙县人民政府。地址：贵州省金沙县城关镇城治路81号。法定代表人李涛，该县县长。委托代理人（特别授权）王涛，贵州名城（金沙）律师事务所，执业证号：15205201710203644。委托代理人（特别授权）徐影。被告金沙县西洛街道办事处（以下简称西洛街道办）。地址：金沙县西洛街道办事处。法定代表人李卿，该办事处主任。行政机关负责人马永崇，该办事处副主任。委托代理人（特别授权）金枫，贵州恒发律师事务所律师，执业证号：15224199710741555。委托代理人（特别授权）王涛，贵州恒发律师事务所律师，执业证号：15205201810032109。原告饶远伦诉被告金沙县人民政府、金沙县西洛街道办事处房屋拆迁管理一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告饶远伦及委托代理人税远平，被告金沙县人民政府委托代理人王涛、徐影，被告金沙县西洛街道办事处副主任马永崇及委托代理人金枫、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶远伦诉称：金沙县人民政府委托金沙县西洛街道办事处具体实施辖区中华村木厂村民组范围内的拆迁安置补偿工作。2018年4月19日，西洛街道办委托贵州愽瑞咨询服务有限公司对原告涉案房屋进行测绘，建筑面积为190.73平方米。同日被告和原告签订《金沙县西洛街道2018年棚户区改造房屋附属设施清单》，被告未和原告签订有书面拆迁补偿安置协议书。在补偿清单中载明，被告补偿原告的补偿款包括树木、附属构筑物、房屋奖励、房屋装修、附属设施补偿款等，共计532798.35元。2018年6月8日被告通过贵州银行金沙支行往原告的银行卡汇款329629.11元，余下的203170.24元被告未支付。西洛办事处负责人答复因原告的儿子购买了一套移民安置房，所以要扣除此款。原告认为被告扣款拒付没有依据。原告向本院提起行政诉讼，请求：1请求判决被告支付尚欠原告的房屋征收补偿款203170.24元；2、诉讼费用由被告承担。被告金沙县人民政府答辩称：1、答辩人并不是本案的适格被告，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉；2、答辩人、金沙县西洛街道办事处并不差欠饶远伦征收补偿款。根据饶远伦与金沙县西洛街道办事处签订《金沙县2018年棚户区改造房屋征收补偿合同》的约定，金沙县西洛街道办事处应当支付饶远伦的征收补偿款合计为329628.11元，从合同的实际履行来看，金沙县西洛街道办事处已通过贵州银行向原告支付全部的征收补偿款329628.11元。合同已实际改造完毕，县政府、西洛街道办事处不差欠饶远伦任何征收补偿款。被告西洛街道办事处答辩称：1、本案原告所起诉的事实与实际事实不符，本案中被告在对原告房屋进行征收时，原告房屋的实际情况是已将部分房屋及相应的附属设施分给儿子饶恩伟，于2012年参加了金沙县西洛街道办事处的生态移民安置项目，本案被告进行征收时，只征收了未参加生态移民的房子，对于该部分房屋，被告已依法进行了补偿，未欠有原告任何征收补偿款。2、原告饶远伦的房屋分给其儿子饶恩伟参加生态移民搬迁部分，原告对其没有异议，而且也在拆迁安置测绘表上再次以书面形式明确了对于分给饶恩伟的部分房屋没有异议，以及扣除相应补偿的事实也没有异议，对于被告的征收补偿协议及附件所记载的征收补偿面积项目等均没有异议，所以原告起诉被告的诉讼请求缺乏事实依据，与实际事实不符。3、本案原告要求支付的征收补偿款部分根据庭审原告的意思表示应当是对应的分给其儿子房屋的款项，对于该部分房屋原告已明确分给了其儿子饶恩伟，不应该在主张要求给予征收补偿款，其不是适格的原告。原告饶远伦向本院提交如下证据，并经庭审举证、质证。第一组证据：1号原告身份证复印件。证明原告主体适格。被告金沙县政府质证：无异议。被告西洛街道办质证：无异议。第二组证据：2号黔（2017）金沙县第0005796号不动产权证。证明：1、位于贵州省金沙县，宗地面积170.37平米；建筑面积109.36平米；2、证明共有产权人是饶远伦、谢邦会。被告金沙县政府质证：2号证据真实性无异议，但该证据系补发，该证据所描绘的面积与原告与被告所测绘的面积不一致，不能以该证据作为补偿合同的面积，对于原告征收补偿合同的面积和价款应以签订的征收补偿合同为准。被告西洛街道办质证：对该组证据三性有异议，达不到其证明目的。第三组证据：3号金沙县西洛街道2018年棚户区改造房屋测绘表2张3页。证明：1、原告自建土木结构的房屋一栋，一楼一底，实测面积为190.74平米（一楼135.50平米，二楼55.23平米）；2、证明实测的水泥青光墙面、普通镶板木门等其他附属设施。被告金沙县政府质证：有异议，测绘表并没有测绘公司加盖的公章以及原告的签字。被告西洛街道办质证：有异议，该组证据上没有被告（办事处）的签字，也没有测绘公司盖章确认。第四组证据：4号金沙县西洛街道2018年棚户区改造房屋附属设施补偿清单2页，5号贵州银行银行凭证。证明：1、原告应得的房屋征收补偿款及各项补偿费用合计应该是532798.35元；2、被告只付给原告补偿款329628.11元；3、被告还应当付给原告补偿款203170.24元。被告金沙县政府质证：对4号证据有异议，上面只有原告的签字，没有复核的依据，没有西洛街道办工作人员的签字确认，达不到原告二代证明目的。对5号证据真实性无异议，同时也能证明对原告支付了329628.11元。被告西洛街道办质证：对4号证据有异议，达不到其证明目的，该证据只有原告签字，不能证明原告就应该得到补偿清单上的补偿数目。对于5号证据无异议，该组证据能证明西洛街道办已按照与原告签订的征收补偿合同，向原告支付了相应的征收补偿款。被告金沙县人民政府向本院提交如下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1号金沙县人民政府统一社会信用代码证书。证明被告主体适格原告质证：无异议。被告西洛街道办质证：无异议。第二组证据：2号金沙县2018年棚户区改造房屋征收补偿合同、3号金沙县西洛街道2018年棚户区改造房屋测绘表、4号金沙县西洛街道2018年棚户区改造房屋附属设施补偿清单、5号银行凭证。证明：1、原告已与西洛街道办签订房屋征收补偿合同，合同所确定原告征收住宅面积为113.93平米，征收补偿款为329628.11元；2、测绘表中所确定的表中红色范围的附属土木，土木房顶面积属于饶恩伟房屋搬迁范围，应当扣除；3、西洛街道办已按照房屋征收补偿合同价款329628.11元支付给原告。原告质证：对2号证据、3号证据、4号证据有异议，与西洛街道办提供给原告的不一致。被告西洛街道办质证：无异议。第三组证据：6号金沙县扶贫生态移民旧房拆除复垦复绿协议书、7号金委办字（2013）59号文件、8号拆迁安置方案、9号汇总表、10号情况统计表、11号承诺书、12号饶恩伟搬迁承诺书、13号照片3张。证明饶恩伟符合生态移民搬迁条件，和西洛街道办签订了生态移民搬迁协议书，饶恩伟生态移民搬迁房屋面积在原告测绘表有体现。原告质证：对6号的有异议，达不到其证明目的，饶恩伟的移民搬迁房与本案无关，饶恩伟不是本次的被拆迁人，对11号证据三性无异议，达不到其证明目的，对12号证据有异议，对7、8号证据无异议，达不到其证明目的。被告西洛街道办质证：无异议。被告金沙县西洛街道办事处向本院提交如下证据，并经庭审举证质证：第一组证据：1号金委办字（2013）59号、2号情况统计表、3号汇总表、4号饶恩伟承诺书、5号搬迁承诺书、6号房屋照片3张。证明：1、2012年金沙县生态移民搬迁的条件；2、2012年原告儿子饶恩伟以其本案涉案房屋的一部参与了金沙县2012年扶贫生态移民搬迁，饶恩伟所选的搬迁房屋为20-1-5-2；3、原告儿子饶恩伟在参加2012年生态移民安置后，于2013年3月18日向被告金沙县西洛街道出具了承诺书一份，承诺其自愿将位于金沙县的土瓦结构本案涉案房屋部分作为申请条件，申请作为2012年扶贫生态移民搬迁对象；4、2015年11月27日，原告儿子饶恩伟向被告金沙县西洛街道办事处出具《西洛街道2012年扶贫生态移民搬迁承诺书》一份，承诺因其属于2012年扶贫生态移民搬迁对象，自愿拆除原所有住房，将宅基地进行复垦，或自愿放弃所有住房产权，不将原所有住房转让、赠与他人，在街道办事处监督下交由所在村委会处置。原告质证：5号证据与本案无关，其余与金沙县政府所提相同证据质证意见一致。金沙县政府：无异议。第二组证据：7号金沙县扶贫生态移民旧房拆除复垦复绿协议书。证明2017年9月5日，原告儿子饶恩伟与被告金沙县西洛街道办事处签订了《金沙县扶贫生态移民旧房拆除复垦复绿协议书》，协议书约定饶恩伟应将本案涉案房屋参加生态移民部分进行移除，并进行复垦复绿，饶恩伟在搬迁入住后3个月内并未进行旧房拆除的，不享受旧房拆除复垦复奖补资金资格。原告质证：对该证据有异议，被告并没有举证证实原告房屋就是饶恩伟的房屋。金沙县政府质证：无异议。第三组证据：8号金沙县2018年棚户区改造房屋征收补偿合同、9号付款凭证。证明：1、2018年4月19日金沙县西洛街道办事处在代金沙县人民政府对原告房屋进行征收时，依法委托了有资质的单位对本案涉案房屋进行了测量，测量表备注部分红色范围内方土木一层、附属土木、土木屋顶面积属于饶恩伟，饶恩伟房屋面积属于生态移民搬迁，应扣除，原告饶远伦进行了签字确认；2、被告已按照原告实际所有的房屋进行了征收补偿；3、原告饶远伦已将本案涉案房屋的部分分给了其儿子饶恩伟，饶恩伟在2012年时已将其分得的部分房屋申请参加了金沙县西洛街道办事处的生态移民安置。已参加生态移民安置部分的房屋所有权已不属于原告及饶恩伟，对于该部分被告不应向原告补偿。原告质证：对9号证据无异议，对8号证据有异议。金沙县政府质证：无异议。本院认证：原告提交的金沙县西洛街道2018年棚户区改造房屋测绘表，没有测绘单位的签章和测绘人员的签字，原告又无其他证据证实该证据的真实性，本院不作为定案的依据；原告提交的金沙县西洛街道2018年棚户区改造房屋附属设施补偿清单，只有原告饶远伦的签名，没有被告单位的签章和被告单位工作人员的签名，不能作为定案的依据。原告向本院提交的其余证据符合证据的要求，作为本案认定事实的依据。被告金沙县人民政府、被告金沙县西洛街道办事处提交的证据能证实本案的事实，作为定案的依据。经审理查明：2018年4月25日原告饶远伦与金沙县西洛街道办事处签订了《金沙县2018年棚户区改造房屋征收补偿合同》，该合同载明：土木结构房屋113.93平方米，砖木结构9.35平方米，补偿227860.00元；房屋装修和附属设施补偿22503.44元；零星林木补偿4850.00元；房屋和附属设施占地补偿13740.72元；搬家费1708.95元；房屋搬迁奖励58965.00元；共计329628.11元。2018年6月8日金沙县西洛街道办事处通过贵州银行金沙支行将329628.11元补偿款支付给原告饶远伦，饶远伦认可收到该款。饶远伦认为补偿款共计532798.35元，2018年6月8日被告通过贵州银行金沙支行往原告的银行卡汇款329629.11元，余下的203170.24元被告未支付，被告扣款拒付没有依据，向本院提起行政诉讼。请求：1请求判决被告支付尚欠原告的房屋征收补偿款203170.24元；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，金沙县人民政府在2018年棚户区改造工作中，明确金沙县西洛街道办事处组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。2018年4月25日原告饶远伦与金沙县西洛街道办事处签订了《金沙县2018年棚户区改造房屋征收补偿合同》，该合同载明：土木结构房屋113.93平方米，砖木结构9.35平方米，补偿227860.00元；房屋装修和附属设施补偿22503.44元；零星林木补偿4850.00元；房屋和附属设施占地补偿13740.72元；搬家费1708.95元；房屋搬迁奖励58965.00元；共计329628.11元。原告饶远伦与金沙县西洛街道办事处签订了《金沙县2018年棚户区改造房屋征收补偿合同》，符合法律、法规、规章和政策的规定，是双方真实意思表示。合同签订后，被告金沙县西洛街道办事处履行了支付房屋征收补偿款329628.11元的义务。原告主张被告支付尚欠原告的房屋征收补偿款203170.24元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告饶远伦将金沙县人民政府列为本案被告向本院提起诉讼不当，本案房屋征收补偿合同的权利义务主体是原告饶远伦和金沙县西洛街道办事处，涉案协议的签订、履行与金沙县人民政府没有法律上的利害关系，应驳回原告饶远伦对金沙县人民政府的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：一、驳回原告饶远伦对被告金沙县西洛街道办事处的诉讼请求；二、驳回原告饶远伦对金沙县人民政府的起诉。案件受理费50.00元，由原告饶远伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张多周审判员  黄塑希审判员  吴 岚二〇一九年七月三日法官助理赵文广书记员王元勋