wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3700号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执3700号申请执行人王羽，女，1977年9月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海领盛实业有限公司，住所地上海市。法定代表人张艾国。申请执行人王羽与被执行人上海领盛实业有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据生效的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2018)办字第2114号调解书，于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币17,214元本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年4月29日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人下落不明，且下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。案件执行期间，本院于2019年6月24日下午至申请执行人提供的地址，上海市江场西路299弄及江场路XXX弄XXX号XXX室调查，均查无被执行人下落。本院于2019年7月12日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年七月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年七月十六日书记员  沈 莹附：相关法律条文
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4281号原告：刘某，男，1967年4月17日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住龙口市。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。被告：田某，女，1978年10月15日出生，汉族，居民，住龙口市。原告刘某与被告田某离婚纠纷一案本院于2019年6月17日立案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告田某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  王维宽二〇一九年七月五日书记员  刘柄弟
烟台市福山区人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2019）鲁0611执异28号之四中国工商银行股份有限公司山东省分行：本院在执行高华、高洪兰、高洪秋与中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行民间借贷纠纷一案中，因高华、高洪兰、高洪秋向本院提出追加被执行人申请，决定由胡晓宁担任审判长，与人民陪审员辛明勇、由玉发组成合议庭，由书记员岳宇馨担任法庭记录。特此通知。（院印）二〇一九年七月五日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4133号原告：佘心锋，住龙口市。被告：袁金民，住龙口市。原告佘心锋诉被告袁金民劳务合同纠纷一，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年七月十二日书记员  姜英姿
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1256号之三 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：曲比里古，男，1993年8月6日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，农民，住四川省昭觉县。 被执行人：俄拉洗，男，1997年3月16日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，农民，住四川省昭觉县。 被执行人：马吉克惹，男，1993年8月3日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，农民，住四川省昭觉县。 被执行人曲比里古、马吉克惹、俄拉洗犯盗窃罪一案，被执行人拒不履行（2016）皖1324刑初349号刑事判决书所确定的义务。上述法律文书确定：一、被告人曲比里古犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年2月11日止。罚金限自判决生效后十日内缴纳）。二、被告人俄拉洗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年3月16日止。罚金限自判决生效后十日内缴纳）。三、被告人马吉克惹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年1月27日止。罚金限自判决生效后十日内缴纳）。四、被告人曲比里古、俄拉洗、马吉克惹违法所得均依法予以追缴，责令退赔给被害人。（其中被害人龚爱丽一千四百元、被害人邢秀英一千五百元、被害人陈明义三千七百三十二元五角）判决书生效后，被执行人曲比里古、马吉克惹、俄拉洗拒不履行判决，本院于2019年4月11日立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息，本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 3、被执行人曲比里古中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市低塘支行账户被冻结。 4、本院依法委托四川省昭觉县人民法院对被执行财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初349号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初349号刑事判决书中刑事财产刑的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年七月三十日 书记员  石济荣
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1548号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。负责人：方芳,该行行长。被执行人彭艳艳，女,1984年8月26日生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人彭艳艳借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2018年5月16日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无车辆登记信息，名下无房产，无其他可供执行财产。本院已依职权对被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年七月三十日书 记 员  冯 鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3516号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。 法定代表人：罗军。 被执行人：罗红霞，女，1976年10月12日出生，苗族，住南宁市青秀区。 被执行人：梁金波，男，1975年6月20日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：曾超强，男，1974年6月8日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：罗红宇，女，1977年11月18日出生，苗族，住广西平南县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初3604号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人罗红霞、梁金波、曾超强、罗红宇的银行存款人民币及其它款项人民币1135174.87元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  梁为锋 二〇一九年七月四日 书记员  唐丽云
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初2537号之一原告：保定市宜家物业管理有限公司，住所地保定市时代路3号有线广播电视大楼C区6楼。统一社会信用代码：91130602795489574W法定代表人：张春庆，总经理。委托诉讼代理人：杨华娟，女，1990年7月9日出生，汉族，保定市宜家物业管理有限公司职工，现住保定市莲池区。委托诉讼代理人：孙国林，河北金房律师事务所律师。被告：祥祥源家居有限公司，住所地佛山市高明区杨和镇河西路金银街1号。统一社会信用代码：91440608MA4L35RU0T法定代表人：袁国平，总经理。委托诉讼代理人：朱云天，广东天道酬勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏霞，广东天道酬勤律师事务所律师。原告保定市宜家物业管理有限公司与被告祥祥源家居有限公司定作合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件较为复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋爱云审 判 员  汪 浙人民陪审员  李雅楠二〇一九年七月二十二日书 记 员  孙轼航
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执749号申请执行人：黄军，女，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：钱兵，男，汉族，住江西省新余市分宜县。在执行黄军申请钱兵借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1722号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱兵在银行的存款计人民币101400元（其中欠款100000元，申请执行费1400元）；或扣留、提取其劳动收入101400元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年七月三日书记员  任嘉睿
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初9994号 原告：张广，男，1983年5月29日出生，住所地江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。 被告：李春花，女，1977年10月8日出生，住所地河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：马小蒙，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庚，男，1976年11月8日出生，住江苏省泗阳县。 原告张广与被告李春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广及其诉讼代理人解学成，被告李春花及其诉讼代理人马小蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款140000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月24日，被告向原告借款140000元，原告于当日将140000元转账至被告账户，后经原告多次催要，被告均未还款，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李春花辩称：本案并非民间借贷纠纷，被告李春花未向原告张广借款，原告转账140000元给被告系让被告帮其投资购买沃某理财；购买理财后，原告为减免手续费，遂让被告帮助其对冲理财分红，后被告分九次将该理财分红转账给原告计24766元。故原、被告之间不存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告张广向被告李春花账户转账140000元，被告于当日将该140000元转账给案外人刘明月，刘明月为原告张广开设沃某理财账户，并将140000元兑换成美金后转入该账户，原告张广妻子云燕将开户费700元转给被告李春花。应原告要求，被告帮助原告收取理财分红，后被告通过微信转给原告理财分红计24766元。现沃尔克因涉嫌刑事犯罪被河北省石家庄市公安局长安分局立案侦查。 上述事实，有原、被告提交的转账记录、沃某账户查询、微信聊天记录、民事裁定书等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告称其转账给被告的140000元系借款，被告予以否认并提供相应证据予以证明，而原告未能提供借条等其他证据予以证明，故本院认定原、被告之间不存在该140000元的借贷关系。现沃某公司石家庄办事处负责人因涉嫌刑事犯罪被立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张广的起诉。 案件受理费3100元，退还原告张广。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  朱兴剑 审 判 员  杨露露 人民陪审员  葛少卿 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  徐媛媛 附录法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保251-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。法定代表人：赵德九，董事长。被申请人：李宗春，男，1971年12月23日出生，汉族，住禹城市。被申请人：邸淑青，女，1975年9月15日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人李宗春、邸淑青申请诉前财产保全一案，本院于2019年4月26日作出（2019）鲁1482财保251号民事裁定书，冻结被申请人李宗春、邸淑青的银行存款220000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人邸淑青在山东禹城农村商业银行股份有限公司花苑分理处账户存款220000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年七月十日书记员 庞永梅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2810号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执2810号申请执行人刘智磊，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人张伟民，男，1973年2月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人刘智磊与被执行人张伟民民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院生效的(2018)沪0106民初12685号民事判决，于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人归还钱款人民币75,185元及相应利息。本院于2019年3月22日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年4月3日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人下落不明，且下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。案件执行期间，本院于2019年6月18日下午至申请执行人提供的地址，上海市青浦区朱家角新风新村调查，均查无被执行人下落。本院于2019年7月12日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年七月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年七月十六日书记员  沈 莹附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4697号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周乃玲，广东星辰律师事务所实习律师。被告：翟才荣，男，汉族，1989年3月2日出生，身份证住址：广东省雷州市。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告翟才荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹传服到庭参加诉讼。被告翟才荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付租金105264.96元【（36-4）个月×3289.53元/月】；二、被告向原告支付违约金（以91548.27元为基数，从2018年8月21日起至实际足额偿付租金之日止，按照每日百分之一点二计算）；三、被告向原告支付律师费2500元；四、原告对涉案抵押车辆（发动机号STR1770，车牌号粤Ｇ×××××）享有优先受偿权；五、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年3月22日，原、被告在广州市越秀区签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》，并完成车辆交付手续，且就涉案车辆办理了抵押手续。根据租赁合同约定，被告以融资租赁方式取得涉案车辆36个月的使用权，应向原告支付每期租金3289.53元，如被告未按期或足额支付租金的，原告有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期款项及其他款项。原告依约履行了包括支付购车款在内的全部义务，但被告在签订租赁合同后连续逾期2期未支付租金，已构成违约，故原告向本院提起诉讼。被告翟才荣无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《先锋太盟汽车融资租赁合同》《车辆所有权转移、接收及融资确认函》《先锋太盟融资租赁抵押合同》、银行付款回单、付款凭证、还款计划表、委托代理合同及律师费发票等证据，并提交相关的证据原件予以核对。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并附卷佐证。依据上述证据，认定事实如下：2018年3月22日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定本合同采取售后回租的融资租赁模式，租赁车辆品牌为大迈X7，型号及配置为2018款2.0T自动尊贵型，车辆的生产厂商为众泰汽车，经销商为广州市瑞茗汽车贸易有限公司，车辆颜色为耀目黑，发动机号为STR1770，车架号为LJ8F3D5H3JE026715；租赁车辆原值为115000元；本合同租赁期限36个月，起租日自本合同附件一《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算；附加融资项目为购置税、保险、车船税；租赁车辆转让价款为97500元；每期租金3289.53元；支付日为租赁车辆转让价款支付后的次月起扣，扣款日与前述价款支付日相同，但前述价款支付日为29、30、31日发放的，于次月28日起扣；承租人在此同意剩余96850元租赁车辆转让价款委托出租人支付至开户银行为交通银行广州黄石花园支行，户名为广州优融信息咨询有限公司，账号为441162441018800010437的经销商账户；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，并要求承租人支付律师费等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定抵押人（作为承租人）因融资租赁需要，愿以承租汽车为抵押物向抵押权人提供担保；抵押车辆为大迈X7（车架号LJ8F3D5H3JE026715）；抵押担保范围包括全部租金、违约金、律师费等。2018年4月3日，原告与被告就上述抵押物办理了抵押登记。根据《机动车登记证书注册登记摘要信息栏》显示：机动车登记编号粤Ｇ×××××车辆所有人为被告，抵押权人为原告，车架号LJ8F3D5H3JE026715，发动机号为STR1770。2018年3月26日，原告向收款人为广州优融信息咨询有限公司支付车辆转让价款96850元，并依约向被告交付了租赁车辆。之后，被告支付了四期租金，自2018年8月20日起开始逾期，尚欠剩余32期租金合计105264.96元未付。另查明，原告委托律师向被告主张本案相关权利，支付了律师费2500元。本院认为，现有证据未显示涉案《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》存在违反法律、行政法规的效力性禁止性规定的情形，故上述合同合法有效，双方应恪守履行。原告表示被告仅支付了四期租金，尚欠到期及未到期租金合共105264.96元。被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据，视为被告放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述及证据依法予采信。被告未按约定支付租金，构成违约，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，故原告要求被告支付剩余租金合共105264.96元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金属于违约金性质，计算标准过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。原告主张律师费2500元，有合同约定及事实依据，本院予以支持。抵押车辆依法办理了抵押登记，被告不履行还款义务时，原告有权依法从拍卖、变卖抵押车辆（发动机号为STR1770、车架号为LJ8F3D5H3JE026715）所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告翟才荣向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金105264.96元及违约金（以91548.27元为本金，从2018年8月21日起至租金还清之日止，按年利率24%计算）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告翟才荣向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、如被告翟才荣逾期不履行上述债务的，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权依法从拍卖、变卖抵押粤Ｇ×××××车辆（发动机号为STR1770，车架号为LJ8F3D5H3JE026715）所得价款中优先受偿；四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，原告先锋太盟融资租赁有限公司负担158元，被告翟才荣负担2449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  张友辉人民陪审员  罗洁玲二〇一九年七月二十四日书 记 员  郭家晴
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初551号原告：廖栩初，男，1989年9月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：岑嘉敏，女，1994年1月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告廖栩初与被告岑嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖栩初到庭参加诉讼，被告岑嘉敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖栩初向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购物消费缺乏资金，于2018年6月25日向原告借款10000元，并写下借条，借款时间3个月。借款期限已到，原告经多次催收未果，因此提起诉讼。被告岑嘉敏无答辩。本院经审理认定事实如下：岑嘉敏于2018年6月25日立下借据，向廖栩初借款10000元，并定于2018年8月25日前偿还。当天，廖栩初通过转账方式借给岑嘉敏9500元。岑嘉敏借款后，只于2018年8月偿还了借款500元，至今尚欠借款9000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。廖栩初与岑嘉敏的借贷关系合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中岑嘉敏立下的借据虽为10000元，但廖栩初实际出借的是9500元，因此本案借款本金应为9500元，减除岑嘉敏已经偿还的500元，岑嘉敏至今尚欠廖栩初借款9000元，因此岑嘉敏应当偿还廖栩初借款9000元而并非廖栩初主张的10000元。岑嘉敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：被告岑嘉敏在本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告廖栩初借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告廖栩初负担10元，被告岑嘉敏负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈可盛人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年七月十六日书 记 员  林子茜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1836号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室，统一社会信用代码91330100560584032F。负责人徐正君。委托代理人谢科、许琰，员工，特别授权。被告许承达，男，1979年2月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告吴宗忍，男，1980年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告许承达、吴宗忍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告许承达、吴宗忍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。台州银行基于与被告许承达之间的大唐信用卡业务起诉，要求判令：1、被告许承达归还信用卡透支款本金4417.58元、利息2478.26元、违约金220.88元（暂计至2019年2月18日，此后的利息、违约金以欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告许承达、吴宗忍未作答辩。本案经审理查明的事实如下：信用卡申请人：许承达；保证人：吴宗忍；保证方式：连带保证责任；透支利息：日利率万分之五；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%；欠款情况：截止2019年2月18日，许承达尚欠透支本金4417.58元、利息2478.26元、违约金220.88元。本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行与被告许承达之间的信用卡合约、与吴宗忍之间的信用卡保证合同系双方真实意思表示，合法有效。现原告诉请被告许承达支付透支欠款的本金、利息、违约金，并要求被告吴宗忍承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许承达于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币4417.58元；二、被告许承达于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支利息2478.26元、违约金220.88元（暂计至2019年2月18日，此后利息、逾期利息等按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止，并以年利率24%为限）；三、被告吴宗忍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告许承达、吴宗忍承担。原告台州银行股份有限公司杭州分行预交案件受理费，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告许承达应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年七月五日代书记员 邵翩翩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17407号原告：杨长彬，男，1975年6月5日出生，汉族，住河南省唐河县，被告：胡聪，男，1990年1月11日出生，汉族，住吉林省大安市，原告杨长彬诉被告胡聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨长彬到庭参加诉讼,被告胡聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长彬向本院提出如下诉讼请求：1.被告胡聪支付原告杨长彬26000（贰万陆仟元整）及利息8840元(捌仟捌佰肆拾元整），按月息2%的标准从2017年11月1日到2019年4月1日，合计利息总数是8840元。2.诉讼费用由被告胡聪承担。庭后，原告明确放弃关于利息的诉讼请求。事实与理由如下：原告与被告本是好友关系，2017年11月1日被告以公司货款周转为由，向原告妻师云霞借人民币26000（贰万陆仟元整），当时说三天内还清，如果不还钱就按月息2%还款，当日写下借条是原告杨长彬的名字，但后来被告迷恋赌博，公司倒闭。原告多次向被告要钱，他以没钱为由拒绝还款，从2018年12月份起，被告不见踪影，最近电话不接，信息不回，故申请起诉被告。被告胡聪没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。经审理查明，原告提供《收款收据》，主张被告向原告借款26000元的事实。《收款收据》于2017年11月1日填写，记载：今有胡聪向杨长彬借款人民币26000.00用，几天之内还清，合计人民币贰万陆仟，￥26000.00元，“填票人”处有“胡聪”字样签名。庭审中，原告称其与被告是朋友关系，在工厂打工时认识的，是工友。其原来在工厂打工，现在没有做事，被告原来也是在工厂打工，之后外出到企石镇青湖村做模具生意，后来亏损，找其合伙做塑胶厂，但没有开起来。被告借款用于开塑胶厂买机器设备，后赌钱输掉了，塑胶厂没有开起来。在2017年年底，被告向其老婆借钱，也有问过其，其老婆在取款机取款后将案涉借款现场交付给被告，被告向其出具《收款收据》，并在“填票人”处签名，案涉借款是其借给被告的，《收款收据》上注明是胡聪向杨长彬借款。被告提出与其合伙开塑胶厂是在2016年，因此案涉款项不是合伙的钱。《收款收据》上约定“几天还”，没有约定具体借款期限。双方口头约定月息两分，但没有证据证明。被告给过其老婆1000元利息，没有说是哪几个月的利息，借款没有还过。原告通过电话的方式向被告催过款，最后一次联系被告是在2019年过年后。庭后，原告称庭审中陈述的1000元利息是被告借款时同意给其的，借款几天后被告给的。以上事实，有原告提供的《收款收据》及本院询问笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告胡聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告胡聪自行承担。原告提供《收款收据》证明被告向原告借款26000元的事实，该《收款收据》上有“胡聪”签名字样。在被告未提供证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的《收款收据》的真实性予以认定。虽然案涉借款没有转账记录，但原告称是通过现金交付，且借款数额不大，原告能详细说明借款经过，在被告未能举证反驳的情况下，故本院认定案涉借款本金为26000元。至于原告陈述原、被告约定案涉借款利率为月息2%以及被告支付了1000元利息。案涉《收款收据》未约定借款利率，原告未能举证证明案涉借款利息约定的情况，故原告关于案涉借款月利率为2%的主张，本院不予采纳。案涉《收款收据》约定案涉借款“过几天”偿还，案涉借款发生于2017年11月1日，距离原告起诉之日已有将近一年半时间，原告陈述被告支付1000元利息，有利于被告，本院予以采纳。因该1000元利息，即使按照借款后半年起算亦未超过年利率6%，且原告不同意在案涉借款本金中扣除，故对于被告支付的该1000元利息，本院不予处理。截至庭审之日，被告胡聪并未提供证据证明其还款的情况，故原告诉请被告偿还借款26000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡聪应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨长彬归还借款人民币26000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335.5元（该款原告已预交），全部由被告胡聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  庾少锋二〇一九年七月二十三日书记员  饶子韬王慧君附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16298号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：张地发，男，1977年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张地发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告张地发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金20436.66元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月27日，利息（含罚息）为16317.11元，复利为6360.14元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2019年2月27日，以上第1、2项款项合计43613.91元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：60000元；二、贷款发放情况：在2014年3月25日发放了金额为60000元的贷款,到期日为2017年3月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.69%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.535%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年2月27日，被告尚欠原告贷款本金20436.66元、利息（含罚息）16317.11元、复利6360.14元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张地发于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金20436.66元及利息、罚息、复利[截至2019年02月27日，利息（含罚息）16317.11元、复利6360.14元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.535%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告张地发于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890.34元（原告已预交），由被告张地发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0184民初2191号原告：常某，女，1994年2月28日生，汉族，住河北省新乐市。被告：韩某，男，1993年8月10日生，汉族，住河北省新乐市。原告常某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分。其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元（已减半），由原告负担。审判员 贺 瑜二〇一九年七月十六日书记员 安晓倩
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初1505号原告薛某某，女，汉族，1989年4月6日出生，住南阳市宛城区。委托代理人张团团，河南雷雨律师事务所律师，代理权限特别授权。被告王某某，男，汉族，1950年6月4日出生，住南阳市宛城区。被告王某，男，汉族，1980年4月15日出生，住址同上。系被告王某某儿子。二被告委托代理人吕应坡，河南宛英律师事务所律师，代理权限特别授权。原告薛某某诉被告王某某和王某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其被告代理人张团团，被告王某某和王某的委托代理人吕应坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某诉称，2015年3月3日，原、被告签订《房产转让协议书》，约定被告将姜营村城中村改造置换的120平米房屋出卖给原告，房屋总价款为264000元，并约定2016年12月17日之后的过渡费每月每平米16元归原告所有，并在南阳兴宛公证处进行了公正。原告于协议签订后当天将购房款全部支付给被告，现安置房已分配到位，被告拒绝交房。请求依法判令：1、二被告履行双方签订的房屋转让协议书，将0823号征收补偿协议书中120平米房产交付给原告，并支付过渡费至被告交付原告房屋之日止，截止2019年6月12日过渡费合计57600元。2、诉讼费由被告承担。被告王某某辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，双方签订合同，因违法相关规定应属无效协议，应驳回原告诉请，理由如下：第一，原、被告签订该份协议时，合同指向的标的不存在，第二，合同不具备合同法规定的主要条款，实质仅属于购房意向，其后应当另行签订购房合同以确定购房义务。第三，原、被告签署的协议依据的基础已不存在，原0823号安置意向书已被政府撤销，已失去生效的依据。第四，原、被告签订的合同违反法律规定，该买卖行为因违反规定属无效协议，另外，该安置意向书指向房屋系村民因拆迁取得的权利，该权利是不能交易的，且原来拆迁房屋所在土地，及现在所在土地的性质均属于集体土地，而原告并非姜营村民，无权取得姜营集体土地上的房屋，建议法庭驳回原告诉请。被告王某辩称：王某并非本案的适格被告，原告与被告王某某所签订的协议，不论其效力如何，其买卖的是0823号补偿给王某某的房屋，被告王某并非该房屋的所有权人，也并非政府安置协议书的补偿对象，被告王某仅仅是因其父亲王某某岁数较大，代收了购房款，后即交给王某某，原告要求王某交付房屋，其诉请没有事实依据，诉讼主体错误。原告为支持其主张，向本院提交证据如下:一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。二、1、公证书一份（含房产转让协议书）；2、0823号安置意向书；3、0823号补偿协议书。证明原、被告转让的是0823号安置意向书中120平方米的房子，以及约定2016年12月17日之后的过渡费归原告所有。三、收条，证明被告收到原告支付的购房款264000元。四、姜营社区选房平面图，证明被告已实际分得120平房产一套，具备履行协议的条件。二被告对原告举证的质证意见为：证据一无异议。证据二，因原告未提供原件，真实性不作质证，公证书仅能证实双方签订协议的真实性，不能证实合同合法效力。该协议第四条，是原告向政府部门领取，其有无资格领取，是政府决定的，且能证明二被告没有支付给原告过渡费的理由。意向书和补偿协议书已被政府撤销，原告不能依据该意向书取得合同中约定的义务。证据三，王某只是代收。对证据四真实性有异议，无法核实其真实性，且来源无法核实，无法证实被告王某某实际取得了所谓一单元西户的房屋。针对辩解，二被告未向本院提交证据。经审理查明，2014年12月17日，南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处作为甲方，被告王某某作为乙方签订《征收安置住房意向书》（编号：0823）一份，主要内容为：“…二、安置面积：被征收户经四级认定合法置换面积370平方米。意向户型面积为130平方米，面积120平方米，面积120平方米（实际面积以建成后房管部门测绘的面积为准）。置换户型面积与实际户型面积不符时，按同地段经济适用房销售价交纳面积误差。…”。四、在本协议上代表乙方签字者承诺其能够代表乙方所有相关家庭成员签订本协议，保证所签订的本协议对乙方所有相关家庭成员具有法律约束力，对因此产生的后果负责并承担相关全部法律责任。2015年3月3日，原告薛某某与被告王某某和王某及王某某长子王帅签订《房产转让协议书》。约定二被告将位于南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处商务中心范围，面积120平方米，安置意向书编号为0823的安置房产一处转让给原告，转让价格为264000元，乙方一次性付清。自2016年12月17日起，此120平方米安置房过渡费由原告领取，被告不得截留。该协议在南阳市兴宛公证处进行了公证。同日，薛某某支付了房款264000元，二被告向原告出具了收条。庭审中，原告提交了姜营社区选房平面图，显示王某某名下三套房屋可供选择。另查明，王帅和王某均系王某某儿子，王某某妻子已去世。在原告持有的征收安置住房意向书和补偿协议书尾部，均有王某笔注：本件与原件相符，其中120平方卖与乙方薛某某。经法庭询问和释明，薛某某明确表示放弃对王帅的诉讼。本院认为，一、原告薛某某与被告王某某和王某签订的《房产转让协议书》系双方真实意思的表示，不违背法律法规，系有效合同。原、被告应按合同约定履行义务，原告依约交付了房屋价款，二被告向原告出具收款收条，双方买卖已经完成，二被告理应及时在安置房分配到位之后将合同约定的120平方米房屋交付给原告。被告王某某辩称，涉案0823号安置意向书已被政府撤销，但未举出相关证据，本院不予采纳。被告王某辩称非安置意向书中补偿对象，该房产系补偿给父亲王某某房产。因征收安置意向书中明确约定王某某系代表所有相关家庭成员签字，对家庭成员具有法律约束力。王某不能举出与父亲王某某不是同一家庭成员的相关证据，对其辩解不予支持。二、原告主张二被告支付过渡费，被告辩称政府没有发放，也未领取过渡费。原告也未能举证证明被告领取了过渡费，故对原告过渡费的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告薛某某与被告王某某和王某签订的《房屋转让协议书》为有效合同。二、限被告王某某和王某于本判决书生效后十五日内将《征收安置住房意向书》（编号：0823）中涉及的120平方米房产交付给原告薛某某。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6009元，原告负担962元，二被告负担5047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张治菊审 判 员  范成然人民陪审员  王书浩二〇一九年七月二日书 记 员  高一鸣
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1154号 申请执行人李辉杉，男，1978年4月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人王重任，男，1976年11月17日出生，住福建省仙游县。 申请执行人李辉杉与被执行人王重任民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年4月26日作出的（2017）闽0305民初4372号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李辉杉于2019年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人王重任支付案款人民币一百六十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初4372号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  张青霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初4569号之一申请人：陈双全，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：段于，男，1990年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院于2019年5月6日作出（2019）皖1302民初4569号民事裁定书，冻结被申请人段于在金融机构存款6500元。被申请人段于已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款二项之规定，裁定如下：解除对段于在金融机构存款6500元的冻结。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少一二〇一九年七月十七日法官助理祝干干书记员任磊
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执异190号 异议人（被执行人）：江西有色建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷摊新区会展路29号。 法定代表人：朱冬祥，董事长。 委托诉讼代理人：梁光术，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚尧，四川蜀鼎律师事务所律师。 申请执行人：李媛，女。 第三人：四川佰汇混凝土工程有限公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区通站路333号。 法定代表人：黄小波，总经理。 本院在执行申请执行人李媛与被执行人江西有色建设集团有限公司（有色建设公司）、第三人四川佰汇混凝土工程有限公司（佰汇公司）买卖合同纠纷一案中，冻结了有色建设公司的银行存款300万元，有色建设公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，有色建设公司以与申请执行人李媛达成了执行和解为由，向本院申请撤回执行异议的申请。 本院认为，有色建设公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人江西有色建设集团有限公司撤回执行异议的申请。 审 判 长 苏彤昱 审 判 员 彭育萍 审 判 员 金奕汐 二〇一九年七月十五日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1206号原告：吴波，男，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市南川区，被告：甄卓明，男，1980年9月18日出生，汉族，住开平市，原告吴波诉被告甄卓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告吴波到庭参加诉讼，被告甄卓明公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款59000元及违约金（从起诉日起到还清款项日止按每日0.2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为名高卫浴经营者，我与被告于2017年7月底之前有生意往来，名高卫浴至2017年7月底欠原告货款59000元，且立下字据约定于2017年7月31日偿还，超出还款期未还，违约金按每日0.2%收取。被告并未在约定日期还款，经我多次催讨，被告拒不清还，并且更换联系电话，导致原告联系不了被告，故原告起诉至法院。甄卓明未作答辩。原告吴波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甄卓明没有提交证据，被告甄卓明经传票传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，经查原告提交的证据真实合法，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初至2017年7月，原告吴波先后多次供应卫浴产品(铜件半成品)给被告甄卓明经营的“名高卫浴”，但甄卓明未付清货款给吴波。2017年7月25日，经吴波催讨货款，甄卓明作欠款人立下一份《欠条》给吴波，《欠条》载明“名高卫浴至2017年7月底货款，今欠金额为人民币：59000元，大写：伍万玖仟元整，定于2017年7月31日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日0.2%执行。”吴波经多次向甄卓明催讨货款无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告吴波主张被告甄卓明尚欠其货款59000元，有吴波提交的《欠条》予以证明，而甄卓明没有提出抗辩，本院对吴波主张该事实予以确认。被告甄卓明向原告吴波购买卫浴产品，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。甄卓明向吴波购买卫浴产品后，经多次催讨仍没有付清货款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告吴波请求甄卓明支付货款59000元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。原告吴波请求被告甄卓明支付违约金，依法有据，本院予以支持，但其请求的违约金按每日0.2%计算明显过分高于其损失(参照银行贷款利息损失)，本院酌定该违约金按年利率24%计算，即原告吴波请求的违约金可以货款59000元为基数从起诉之日起至款项清偿之日止按年利率24%计算。被告甄卓明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甄卓明应自本判决生效之日起十日内支付货款59000元及违约金(从2019年3月18日起至款项清偿之日止按年利率24%计算)给原告吴波。二、驳回原告吴波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元(原告已预交637.5元)，由被告甄卓明负担。原告吴波已预交的受理费637.5元，由本院予以退回；被告甄卓明应自本判决生效之日起七日内向本院补缴受理费1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 余 春 实二〇一九年七月二十二日书 记 员 邝 小 娴
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2528号原告:湖北康佰利物业服务有限公司。住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人:赵国华，系公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：石春桂，女，1963年1月5日出生，汉族，住大冶市。原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告石春桂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李源昌到庭参加了诉讼，被告石春桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北康佰利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付2017年1月12日起至2018年9月30日期间的物业费3445元、逾期付款违约金166元，合计3611元。事实和理由：根据原告与黄石市华讯房地产开发公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，被告作为该小区的业主之一，享受了我公司为其提供的物业服务，但被告自2017年1月12日起至2018年9月30日，拖欠原告物业服务费3445元，原告多次向被告催收，被告拒绝交纳，故提起诉讼，要求被告支付，并按日万分之一点七五承担逾期付款违约金。被告石春桂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告根据其与黄石市华迅房地产开发有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，进入大冶市蔚蓝港湾小区，为该小区提供物业管理服务。被告石春桂系该小区5-3001号房业主，其房屋建筑面积为139.11平方米。2014年8月25日，原告与该小区众多业主签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告对蔚蓝港湾小区进行前期物业服务，物业服务内容为对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；第四条约定交纳物业服务费用时间：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清，其中住宅按建筑面积每平方米1.2元收取物业服务费；未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每日5‰交纳违约金。协议还对物业管理服务质量等其他权利义务进行了约定。被告作为该小区业主之一，虽未与原告签订物业服务协议，但在原告提供物业服务后，其按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业管理服务费至2017年1月11日，其后物业服务费经原告催收未果，遂成讼。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力。原告根据《前期物业服务合同》的约定成为蔚蓝港湾小区的物业服务企业，并提供物业服务。被告作为该小区的业主，亦属原告提供物业服务的对象受益者，应当交纳物业管理费。原告要求被告支付2017年1月12日起至2018年9月30日期间的物业服务费3445元的诉讼请求，有合同及被告已交2017年1月11日前的物业费收款收据为证，本院应予支持。被告逾期未交纳，应承担违约金，现原告主张按日万分之1.75计算违约金，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石春桂于本判决生效之日起十日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司物业管理服务费3445元，并承担违约金166元，合计3611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石春桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张苏宁二〇一九年七月三日书记员  杜 雯
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1206号 申请执行人陈丽琴，女，1989年1月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人张花聪，女，1990年2月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈丽琴与被执行人张花聪民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年8月2日作出的（2017）闽0305民初2315号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈丽琴于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人张花聪支付案款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初2315号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  张青霞
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2072号原告：陈勇，男，1980年9月9日出生，汉族，住，被告：邝灼标，男，1976年11月7日出生，汉族，住，原告陈勇与被告邝灼标建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，由审判员吴环适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇和被告邝灼标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款余额424801元及利息（利息从2018年1月8日按月利率1.5%计算，计至实际付清之日止）。事实和理由：2017年10月25日，原告与被告签订《江埔街新沙坑劣五类水体整治工程顶管施工合同》，约定由原告在从化区河东北路（逸海酒店对面）安置约200米直径800mm的污水管，工程造价为包工、包料90万（不含税）。在工程施工前，勘探、设计都是由原告负责，并已把设计图发给被告，被告同意按照原告设计的图纸进行施工。后原告于2017年12月底完成涉案工程，且试水成功。但被告一直拖欠工程款余额未付。至于被告所提的漏水问题，是在施工质量允许的范围以内，因为污水管是水泥管，本身会存在漏水，是符合质量标准的，且工程经被告验收已经过水成功，是符合使用标准的。被告邝灼标辩称，确认原告与被告签订了涉案合同，原告于2018年1月完成了涉案工程内容。但因为工程质量问题至今未验收。施工图纸是业主请设计公司设计的，勘探也不是原告进行的，原告没有按照施工图纸和工序进行施工，其施工的顶管存在质量问题漏水，工程并未由专业公司验收，因此尚未验收完毕。经审理查明：2017年10月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《江埔街新沙坑劣五类水体整治工程顶管施工合同》，约定：双方本着平等互利、诚实守信的原则，通过友好协商，就甲方委托乙方完成江埔街新沙坑五类水体整治工程等建设达成一致意见，为明确双方的责任和义务，特签订本协议。一、工程说明：1.本工程位于新沙坑；2.本工程全长约200米左右，管道直径800mm钢筋混凝土管，1号井为起点，2号井为污水处理点，3号井为终点，详见图片；3.乙方只保证1号井的污水、2号井的污水流入现做新管道，最后流入3号井的接点；6.工作井位置、接收井位置，双方协商，管深度，双方协商，只要能过水就行，选错位置所造成的返工，所有费用和风险由双方平分，钱双方必须三天内凑齐到位；7.本工程开工日期为2017年10月25日，竣工日期为2017年12月30日，特殊情况双方另议。二、工程造价：90万元（不含税）（不含工作井选址错误，位置选址错误所有费用）。三、工程质量：1.乙方为甲方铺设该污水管道包可流通；2.如乙方所完成的工程，甲方三天未随工及时验收，乙方可认为此工程为合格工程，除不可抗拒因素外；3.所建管道如有管道不通外，且无法修复，乙方承担不通管道的全程费用。六、工程付款方式：1.乙方设备进场后由甲方支付1万元；2.每开工15天，由甲方支付进度款20万元或一个月后付40万元；3.乙方完工后，甲方支付完所有余款的80%，余款1个月内付完。原告提交的时间载明为2017年11月8日的微信聊天记录，显示原告向被告发送了一张图纸，被告回复称可以。庭审中，双方确认：1.涉案合同约定的第六条第3点内容属于约定不明，应为“乙方完工后，甲方支付完所有工程款的80%，余款一个月内付完”；2.被告共向原告支付了475199元。原告称可以对涉案工程漏水问题进行修复，被告表示愿意前往现场查看，本院于2019年6月24日对双方进行了询问并制作笔录，双方均确认涉案工程可以过水；原告称对涉案工程漏水问题进行了修复并告知了被告进行验收，被告称收到原告的照片但认为该问题需经专业机构检测故并未到场察看。本院认为，原告与被告于2017年10月25日签订的《江埔街新沙坑劣五类水体整治工程顶管施工合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。被告认为原告没有按照设计图纸施工导致涉案管道存在漏水问题，工程未经专业机构验收通过，不应向原告支付余款，但根据合同约定，涉案工程工作井位置、接收井位置、管深度等施工安排均由双方协商，原告提交了微信聊天记录证明其向被告发送了施工图纸，被告表示同意，但被告并未提交其与原告达成了按被告提供的图纸进行施工的合意的证据，且双方在合同中明确约定涉案工程只需满足可以过水即可，未约定应经专业机构验收通过及出现漏水问题即不予支付工程款，故对被告的抗辩理由，不予采纳。根据涉案合同的约定及双方的陈述，可以确定原告已完成涉案工程，被告应依约向原告支付全部工程款。现被告未向原告支付完毕全部工程款，构成违约，扣除已付工程款475199元后，被告还应向原告支付工程款424801元。至于原告主张的利息问题，原告认为其于2017年12月底完工，被告认为应为2018年1月，但未提供证据证明，结合合同约定，本院认定原告的完工日期为2017年12月30日，按照明确后的合同约定：“被告完工后，原告支付完所有工程款的80%，余款一个月内付完”，被告欠付工程款中的244801元（720000元-475199元）应于2017年12月30日前支付完毕，余款180000元应于2018年1月30日前支付完毕，现原告主张被告应自2018年1月8日起按照月利率1.5%向其支付利息，由于双方未约定违约金，因此，被告应以244801元为基数自2018年1月8日起至款项实际付清之日止，以180000元为基数自2018年1月30日起至款项实际付清之日止，均按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算利息给原告，对于原告主张的超出部分利息，本院不予支持。另，被告称涉案工程存在的漏水问题，原告在庭审中称可以进行修复，被告表示会前往现场查看，后经本院询问双方，原告称已完成了修复，被告表示需经专业机构检测拒绝到场查看，因被告无法确认涉案工程现在是否存在漏水问题，故对该问题本院暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邝灼标于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款424801元及利息（其中的244801元自2018年1月8日起至款项实际付清之日止，其中的180000元自2018年1月30日起至款项实际付清之日止，均按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）给原告陈勇；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4534元，由原告陈勇负担698元，被告邝灼标负担3836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴环二〇一九年七月二十六日书记员  陆然
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执351号申请执行人王某某，女，1979年9月16日生汉族，云南省鲁甸县人，住会泽县。被执行人王某龙，男，1970年3月9日生汉族，云南省会泽县人，住会泽县。本院受理的王某某申请执行王某龙离婚纠纷一案，申请执行人王某某依据已经发生法律效力的（2015）云0326民初2953号民事调解书，要求执行被执行人王某龙支付自2017年3月至2019年3月的子女抚养费人民币120000元。在执行过程中，申请人执行人王某某于2019年7月30日以王某龙暂无履行能力为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人王某某撤回执行申请的理由符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）云0326执351号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  胡荣权二〇一九年七月三十一日书记员  毕国林
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0281民初3019号原告：武汉朋缘贸易有限公司。住所地：武汉市青山区丹青苑B区5幢23门101室。法定代表人：胡光华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡云辉，该公司职工。被告武钢资源集团金山店矿业有限公司。住所地：大冶市金山店镇仙山村。法定代表人：陈向东，该公司经理。委托诉讼代理人：卢倩，湖北人本律师事务所律师。原告武汉朋缘贸易有限公司与被告武钢资源集团金山店矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉朋缘贸易有限公司的委托诉讼代理人胡云辉、被告武钢资源集团金山店矿业有限公司的委托诉讼代理人卢倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款194525.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司四次为被告供应陶瓷板630块，被告累计欠我公司货款194925.10元，我公司多次催讨，被告借故拖欠至今不付，故我公司向人民法院起诉，请求判如所请。被告辩称，我公司接收原告供应的货物，下欠原告货款属实，但具体下欠金额应以双方对账为准。另外，原告在与我公司订立合同时，存在违反我公司廉洁规定及违法行为，损害了国家和集体的利益，因此合同无效，所以我公司未能支付下欠的货款。本院经审理认定事实如下：2014年8月，原告朋缘贸易公司中标武钢金山店铁矿陶瓷板年度供货合同，合同约定起止时间为2014年11月1日至2015年10月30日。2015年2月9日、4月13日，原告分别向被告供应陶瓷板540块、90块，共计630块。2015年3月，因结算需要，被告母公司武钢资源集团有限公司与原告就上述货物中的400块陶瓷板与原告签订了合同编号为20150402-016-G的《材料／备品备件采购合同》，合同约定陶瓷板单价481元，同时约定了结算方式等内容。此后，经武钢资源集团有限公司及原、被告三方协商，签订20150402-016-G《材料／备品备件采购合同》的补充协议，约定合同结算方武钢资源集团有限公司变更为武钢资源集团有限公司金山店铁矿。2016年11月3日，武钢资源集团有限公司金山店铁矿单位名称变更为武钢资源集团金山店矿业有限公司，即本案被告。2017年被告向原告支付陶瓷板货款89620元，2018年4月再次支付原告陶瓷板货款70000元，此后未再向原告付款。2018年8月8日，对原告供应被告的630陶瓷板，经被告结算确认尚欠原告货款194925.10元。但被告以原告在签订合同时违反公司廉洁规定，双方签订的合同损害了国家、集体利益为由，主张合同无效而拒绝支付下欠的货款。故而成讼。上述事实有原告提供的合同编号为20150402-016-G的《材料／备品备件采购合同》及补充协议、送货单、被告出具的《情况说明》及双方当事人的当庭陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按合同的约定全面履行合同义务。本案中，原告与武钢资源集团有限公司签订的20150402-016-G《材料／备品备件采购合同》，约定由原告向其供应陶瓷板，其向原告支付货款等内容，双方属买卖合同关系，且该合同不违反法律的规定，应受法律保护。武钢资源集团有限公司与原、被告就上述合同签订《补充协议》约定将合同付款义务人变更为被告，系三方当事人真实的意思表示，即武钢资源集团有限公司将合同付款义务转移给被告已经原告同意，符合法律的规定。原告作为合同中货物的出卖人，在履行供货义务后，有权要求货物的买受人按合同的约定支付货款，被告作为合同变更后的付款义务人，应当按合同的约定全面履行付款义务。其辩称原告在签订合同时违反公司廉洁规定，损害了国家、集体利益，主张合同无效而拒绝支付下欠的货款194925.10元，但违反廉洁规定不是合同无效的法定情形，且其未提供证据证明双方签订的合同损害国家、集体的利益。故其主张合同无效的证据不足，拒绝付款的理由不能成立，对上述答辩意见本院不予采纳。综上所述，原告请求被告支付下欠的货款194925.10元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第八十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武钢资源集团金山店矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告武汉朋缘贸易有限公司货款194925.10元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告武钢资源集团金山店矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张苏宁二〇一九年七月四日书记员  杜 雯
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7159号原告：东营通和物流有限公司，住所地东营市广饶县大王镇毕泰工业园，统一社会信用代码：91370523753531172K。法人代表：法泉才，职务董事长。委托诉讼代理人：王海波，男，1983年5月3日生，汉族，系东营通和物流有限公司员工。被告：慈维福，男，1949年11月6日生，汉族，住胶州市胶北区。被告：高密市豪迈出租车有限责任公司，住所地潍坊市高密市朝阳街花园街（西）1399号，统一社会信用代码：91370785074440594F。法人代表：张龚运，职务经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。法人代表：李东峰，职务经理。本院在审理原告东营通和物流有限公司与被告慈维福、高密市豪迈出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东营通和物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告预交550元），减半收取25元，由原告东营通和物流有限公司负担。审判员  刘丰文二〇一九年七月十六日书记员  刘宗超
开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初150号原告：蔡向飞，男，汉族，1990年10月27日出生，住河南省兰考县，现住兰考县。委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。被告：史锟龙，男，汉族，1985年11月9日出生，住开封市顺河回族区。原告蔡向飞与被告史锟龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，2019年4月12日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡向飞及其委托诉讼代理人宋钢胜、被告史锟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡向飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息,利息按照年利率24%计付；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，史锟龙因资金周转向其借款50000元，其将该借款转入史锟龙银行帐户内，史锟龙向其出具借据一张，双方口头约定月息5分，2018年8月7日前还清。到期后，史锟龙至今未还。史锟龙辩称：借蔡向飞50000元及约定月息5分属实，借款当天即支付蔡向飞利息3000元，此后实际用款人陈国尽又向蔡向飞支付了利息；借款时将其豫Ｂ×××××汽车抵押给了蔡向飞，车辆在蔡向飞处找不到了，蔡向飞将车辆归还后，同意还款。经审理查明：2018年6月7日，史锟龙向蔡向飞出具借条一张，内容为：“史锟龙因资金周转向蔡向飞借款现金人民币伍万元整（50000元）借款人史锟龙在填写本借条时以打卡转账方式收到借款人民币50000元定于2018.8.7号前还清，以上本人愿意承担法律责任”。当日，蔡向飞通过其尾号为5674的银行卡，向史锟龙转款50000元，史锟龙通过微信向蔡向飞支付利息3000元。证人陈某出庭作证，证明该借款由其使用，2018年7月9日，其通过微信向蔡向飞支付利息2500元，蔡向飞对陈国尽支付利息2500元的事实予以认可。以上事实有起诉状、答辩状、转款凭证及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为，史锟龙向蔡向飞出具借条并收到蔡向飞的转款后，双方形成借贷关系，史锟龙收到借款后将款交给谁使用与本案无关。史锟龙未按约定时间偿还借款是引起此纠纷的原因，故蔡向飞关于要求史锟龙偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款本金，虽然蔡向飞按借条载明金额向史锟龙支付50000元，但史锟龙于当日即向蔡向飞支付利息3000元，该情形与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七规定的“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的实质含义相同，据此，本院认定本案实际出借金额为人民币47000元，史锟龙于收到借款当日支付给蔡向飞的3000元不再作为已付利息，蔡向飞超出47000元部分的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案双方虽约定月息5%，但史锟龙并未按时付息，仅于2018年7月9日付息2500元。综合双方约定及法律规定，原告已付的利息2500元，以借款本金47000元为基数，按照年利率36%计算，可折合利息54天，即利息已付至2018年7月31日，未付利息应按照年利率24%计付。史锟龙关于其车辆抵押给蔡向飞，蔡向飞归还车辆后才同意还款的辩称，因史锟龙未提交证据证明双方确实存在抵押关系且与本案不是同一法律关系，本院不予采信亦不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、史锟龙于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还蔡向飞借款人民币47000元及利息（利息以实欠款数为基数，自2018年8月1日起，按年利率24%计算至欠款还清之日止）。二、驳回蔡向飞其他诉讼请求。案件受理费1240元由史锟龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张颖审 判 员  杨琳人民陪审员  冯丽二〇一九年七月十日代书 记员  杜臻
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1344号 原告：锦州市伟明房屋开发有限公司，住所地锦州市太和区西宁里富凯隆达83-188号。 法定代表人：符建全，该公司经理。 委托代理人：郭春，该公司员工。 委托代理人：白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。 被告：杜国秋，男，1977年6月1日出生，汉族，住锦州市太和区。 原告锦州市伟明房屋开发有限公司（以下简称伟明房屋开发）诉被告杜国秋民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟明房屋开发的委托诉讼代理人郭春、白凤斌与被告杜国秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟明房屋开发向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款32000元整；2、由被告承当诉讼费用。事实与理由：2018年11月11日，被告购房缺少资金，向原告借款32000元整，被告表示45天后还款。现还款日期已到，被告仍没有还款诚意。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告杜国秋辩称，原告说我在他那里借款，实际上我没有拿到一分钱，这是买房欠的房款，也是合同约定的270000贷款里的钱。购房合同签订楼款总价格为390000元，首付120000元，贷款270000元，后来不知道什么原因原告只贷款238000元，其余32000元没有贷下来，我当时就表明这32000无力立即支付，原告就骗我说给我办信用卡以透支办法还款，45天办完，就骗我写下了借条，且不让我在借条上标注有关此款原因及信用卡的使用事项。结果原告没有办下来信用卡，现在要求我一次偿还，这是不合理的要求。我要求32000元分三年还清，一年还一万元。要求原告在32000元里扣除我在入户时交纳的装修保证金和垃圾清运费共计3600元。 当事人围绕诉讼请求提交了下列证据： 原告伟明房屋开发提交的证据有：2018年11月11日杜国秋签字的借条一份，拟证明被告杜国秋欠房款32000元，约定45天后还款。 被告杜国秋提交的证据有：1、2018年11月11日杜国秋签署借条时的与伟明房屋开发工作人员的谈话录音，拟证明伟明房屋开发诱导杜国秋办信用卡准备以透支办法偿还32000元房款。2、商品房买卖合同一份，拟证明杜国秋所欠32000元是购房款里的贷款，原告没有在银行贷下来。 上述证据已经到庭当事人质证： 被告杜国秋对于原告伟明房屋开发所提出的证据没有异议，但认为是受原告提出能办信用卡的诱骗才签署的。 原告伟明房屋开发对于被告杜国秋提出的证据1表示，书证的效力大于录音；对于杜国秋提出的证据2表示，按揭贷款是被告个人到银行做的贷款，与原告没有关系，商品买卖合同与借款没有必然联系。 上述证据经本院审查，本院对证据的效力认定如下： 关于原告提交的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 关于被告提交的证据，证据1，应当是双方口头协商准备以信用卡透支办法偿还32000元房款，而并非原告诱导、欺骗被告。证据2，贷款应当是被告的责任，而不是原告的责任，原告只是协助办理。故本院对被告提交证据的关联性不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下： 2017年8月21日，被告与原告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的位于锦州市太和区西宁里富凯隆达85-116号房屋，房屋总价格390000元，首付120000元，贷款270000元。合同签订后，银行按规定只贷给被告238000元。2018年11月11日，双方就所差的32000元房款进行了协商，准备以原告用信用卡透支办法偿还32000元房款，被告当时给原告签署了一份借条，借条中载明借款日期：2018年11月11日，借款金额：32000元，借款事由：房款首付，45天后还款。原告同时给被告增开了一份购房收款收据，载明已增收被告购房首付款32000元。另查明，原告已入住该房屋。 本院认为，购房按揭贷款属于购房人的责任，在商品房买卖合同中约定的贷款不能全额实现的情况下，双方应当就欠缺的房款进行协商。本案原、被告在协商过程中，原告提出将欠缺的房款归类为购房首付款，被告同意，原告并向被告开具了收款收据，应视为原告已经为被告垫资交纳了欠缺的房款。因办理信用卡需要一个多月的时间，故被告在借条中写下45天以后还款，被告作为完全民事行为能力人，既然接受了原告提议的以信用卡透支方式还款，就应当预判到可能办理不了能够透支的信用卡，也应当知晓所欠缺的房款转为欠付借款的后果。至于原告提出在32000元里扣除其在入户时交纳的装修保证金和垃圾清运费共计3600元的要求，与本案不属于同一法律关系，本院于本案中不予调整，被告可以与原告协商或另案告诉解决。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杜国秋于本判决生效后十日内，向原告锦州市伟明房屋开发有限公司返还借款32000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杜国秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  周建东 二〇一九年七月二十二日 书记员  张子荆
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2401号 原告：胡玉龙，男，1976年2月2日出生，汉族，江西省赣州市人,住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳(南康)律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄桂香，江西南芳(南康)律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：郭国斌，男，1982年8月18日出生，汉族，江西省赣州市人,住江西省赣州市南康区。 原告胡玉龙与被告郭国斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉龙的委托诉讼代理人邱际平到庭参加诉讼。被告郭国斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡玉龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭国斌支付货款52000元。事实和理由：被告郭国斌因经营需要向原告赊购家具，经结算，尚欠货款52000元。被告未付货款。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告主体资格； 2、欠条，证明欠款事实。 被告郭国斌未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告赊购家具。2014年3月4日经双方结算，被告郭国斌立据欠原告货款77630元。被告仅于2014年6月1日支付7630元，9月7日支付3000元，2015年4月2日支付5000元，2016年7月16日支付2000元，2017年1月26日支付3000元，2018年1月28日付5000元，共付款25630元，余款52000元未付。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。被告郭国斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭国斌于本判决生效后十日内支付原告胡玉龙货款52000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告郭国斌负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  张元华 人民陪审员  王建民 二〇一九年七月十一日 代理书记员  张修文
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1965号之一 申请执行人：赖友彪，男，1977年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：张兆东，男，1988年7月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人赖友彪与被执行人张兆东民间借贷纠纷执行一案中，裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取张兆东所有的价值人民币714700元的等值财产。现被执行人已履行付款，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：本院在执行申请执行人赖友彪与被执行人张兆东民间借贷纠纷执行一案中，裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取张兆东所有的价值人民币714700元的等值财产。现被执行人已履行付款，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张兆东所有的价值人民币714700元等值财产的查封、扣押、冻结、划拨、提取。 本裁定立即执行。 审判长 张 庆 东 审判员 刘  洋 审判员 黄 庆 勇 二〇一九年七月十七日 书记员  何洁如
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3375号 原告：赵建军，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：赵海燕，女，1978年4月2日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告委托诉讼代理人：杨瑜希，四川天普律师事务所律师。 被告：南充绿地申川置业有限公司，住所地：南充市顺庆区潆华西路2号。 法定代表人：王瑞。 委托诉讼代理人：王柳，四川首力律师事务所律师。 原告赵建军、赵海燕诉被告南充绿地申川置业有限公司（简称绿地申川公司）及第三人四川瑞联佳业地产营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年4月23日立案受理后，诉讼中原告申请撤回对第三人的起诉，本院当庭予以准许。本案依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，上列原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建军、赵海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告多收取的房款181107元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告开发了位于顺庆区上海滩花园。2015年12月16日，原被告签订了合同编号为201512160463的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于顺庆区铺面，面积为66.78平方米，价款为1348956元，但原告实际多向被告缴纳购房款181107元，被告拒绝退还。为维护原告合法权益，特诉至贵院望依法裁判。 被告绿地申川公司辩称，1、我司不是本案适格被告，我们没有多收取原告购房款，案涉房屋早已交付，合同已经履行完毕；2、原、被告签订合同时间是2015年12月16日，距今已有4年时间，已过诉讼时效，应当驳回诉讼请求。 经审理查明，原告赵建军、赵海燕在付清购房款后，于2015年12月16日与被告绿地申川公司签订了合同编号为201512160463的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于顺庆区铺面，面积为66.78平方米，价款为1348956元，合同签订后该房屋已实际交付原告。原告认为被告在签订合同前多收其房款181107元，遂诉至本院提出前述诉请。 上述事实，有原被告提交的《商品房买卖合同》及附件、发票及收据、银行交易明细、业主自办产权承诺书等证据及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告赵建军与被告绿地申川公司之间存在商品房销售合同关系属实，双方已按照合同约定履行完毕。根据原、被告签订合同时适用的《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的时效期间为二年。本案中，原告认为被告在签订合同前多收了房款主张退还，双方签订合同的时间是2015年12月16日，原告于2019年4月才向本院提起诉讼，已超过法律规定的二年诉讼时效期间，原告未举证证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长事由的情形。据此，被告抗辩理由成立，原告对本案诉请，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回本案原告赵建军、赵海燕的诉讼请求。 本案案件受理费1,961元，由原告赵建军、赵海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇一九年七月十六日 书记员 任思颖
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初914号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马国良、乔智，山东平和律师事务所律师。被告：韩智海，男，1991年7月12日出生，汉族，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告韩智海保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人乔智到庭参加了诉讼，被告韩智海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款23800.94元、逾期保费2129.82元、违约金37415.08元，共计63345.84元。（违约金以理赔款23800.94元为基数按每日1‰从理赔之日2014年8月30日起计算至2018年12月19日，并自2018年12月20日起按日1‰支付至实际给付之日）。2、判令被告支付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月10日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订了个人担保借款合同，借款金额31000元。为保证借款合同项下借款的归还，2013年7月10日被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。2014年8月29日，被告未按期偿还银行借款，导致原告按照保险合同约定向被保险人支付理赔款。另，被告尚有保费未支付给原告，同时产生了违约金。原告承担保证义务后，向被告多次催款未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2013年7月9日，被告申请原告为其在中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行处的借款提供保证保险，原告向被告出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，载明被告为投保人，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行为被保险人，原告为保险人。保单载明保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为589元，被告委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告交付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30天。2013年7月10日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订了个人贷款合同，借款金额为31000元，借款期限是36个月，年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%执行，被告未按合同期限归还贷款本金的罚息利率为合同约定得分贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息和之日全部清偿之日止，对应付未付利息，银行依据中国人民银行规定计收复利，贷款发放至被告在贷款行开立的指定账户，还款方式是等额本息还款，每月为一个还款周期，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回发放借款2013年7月10日，被告收到银行贷款31000元，于每月10日还本付息。至2014年6月10日，被告停止还款。2014年8月29日，原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款23800.94元。原告付款之日，被告尚欠原告逾期保费2129.82元。为此原告诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，将违约金计算标准由日千分之一降低至年利率24%，并放弃了律师费1000元的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、还款账户明细、代偿债务确认书，客户授权委托书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代付款项。双方约定保险费每月589元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费2129.82元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%，符合法律规定，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款23800.94元、逾期保费2129.82元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩智海于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23800.94元、逾期保费2129.82元及违约金（自2014年8月30日起至实际给付之日止，以23800.94元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由原告承担961元，由被告承担448元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  刁丽娜人民陪审员  邹世国二〇一九年七月二十二日书 记 员  毛建龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初5964号原告：陈剑东，男，汉族，1984年4月5日出生，住广东省遂溪县，委托代理人：梁华民、杨可坚，分别系广东莞祥律师事务所律师、律师助理。被告：邝春辉，男，汉族，1983年8月23日出生，住广东省东莞市万江区，原告陈剑东诉被告邝春辉民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈剑东及其委托代理人梁华民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款为150000元及利息858元（利息自2018年10月12日起按银行同期贷款逾期利率计至付清时止，现暂计至起诉之日）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于资金周转困难，于2018年7月10日向原告借款现金150000元；并且被告在《借据》上书面确认，其承诺于2018年10月11日前向原告还清该借款，自借款之日开始计算利息。但该借款到期后，原告多次向被告追讨未果。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2018年7月10日，原告（债权人）和被告（借款人）签订《借据》，注明：本人邝春辉现向陈剑东借款，借款现金150000元，并承诺在3个自然月内还清所有欠款项，即在2018年10月11日前还清。原告提交个人账户明细查询证明其于2018年7月10日从银行现金支取285179.5元，主张将其中的150000元以现金方式交付给被告，双方没有约定利息，但被告借款后未偿还任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告向其借款150000元，有《借据》和个人账户明细查询为证，本院对该事实予以认定。被告未到庭抗辩或举证证明已还款情况，本院对原告主张被告借款后没有偿还任何款项予以采纳。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本金150000元及利息于法有据，本院予以支持。利息自2018年10月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邝春辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈剑东偿还借款本金150000元及利息（自2018年10月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3317.16元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  唐珺珺审 判 员  刘秋霞人民陪审员  李晓力二〇一九年七月三日书 记 员  赵 蓉施泽洲（代）
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2163号之一申请人：吕作凤。被执行人：李妍。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2784号民事判决书，于2019年07月9日向被执行人李妍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李妍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李妍在兴业银行账户内存款人民币92800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石常益二〇一九年七月十日书记员  解立晓
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0681民初746号原告：哈尔滨某公司，住所地：哈尔滨市。被告：山东南山某公司，住所地：龙口市。本院受理上列原、被告凭样品买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议，调解内容不公开。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  姚克永二〇一九年七月二日书 记 员  王毓臻
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执574号申请执行人祝接福，男，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人江西长鑫包装有限公司。住所地：江西省吉安市吉安县凤凰工业园。法定代表人吴亚科。本院立案执行申请执行人祝接福与被执行人江西长鑫包装有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人江西长鑫包装有限公司存款52984元。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇一九年七月五日书记员  彭春阳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1308号原告：何志坤，男，汉族，1973年2月16日出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：谢小华，广东众同信律师事务所律师。被告：李美娥，女，汉族，1968年4月19日出生，住广东省韶关市浈江区。原告何志坤与被告李美娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志坤的委托诉讼代理人谢小华到庭参加诉讼，被告李美娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志坤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告的借款人民币40000元。事实和理由：2017年8月28日，被告因经营等原因急需资金，向原告借得30000元，借期三个月。当年的9月10日，被告又继续向原告借得款项10000元，借期一个月。被告两次向原告借得款项共计40000元，借期届满后至今分文未还，期间原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告李美娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告李美娥未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告何志坤提供被告出具的两张《借条》，其中一张的内容为：于2017年8月28日，李美娥自何志坤处借得人民币叁万元整（￥30000.00），现金收讫，以此借条为证，约定还款日期为3个月。如期未归还愿接受一切法律责任。另外一张的内容为：于2017年9月10日，李美娥自何志坤处借得人民币壹万元整，现金收讫，以此借条为证，约定还款日期为1个月。如期未归还愿接受一切法律责任。原告认为，被告向其借款后，经其多次催追至今未还，故提起本案诉讼。上述事实有身份证、借条等证据及法庭笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原告何志坤提供两张《借条》，证明被告李美娥向其借款共计人民币40000元的事实，被告没有履行归还本金的义务，应对此承担民事责任。现原告要求被告偿还借款本金人民币40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李美娥经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告何志坤提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李美娥在本判决生效之日起五日内偿还借款本金人民币40000元给原告何志坤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李美娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  严桥洋二〇一九年七月四日书记员  陈 茹
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执50号之一 申请执行人：贾小霞，女，1962年11月24日出生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。 被执行人：朱礼恒，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初第1892号民事调解书，已向被执行人朱礼恒发出执行通知，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱礼恒至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人朱礼恒名下车牌号为皖Ｈ×××××小轿车一辆。查封期限两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年七月二日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422财保170号 申请保全人:刘丽梅，女，1975年10月20日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 委托代理人：穆占杰，男，1971年5月20日出生，满族，住建昌县。 被保全人：穆占华，男，1964年9月29日出生，住辽宁省建昌县。 申请人刘丽梅申请对穆占华民间借贷纠纷财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人的财产进行财产保全查封。 申请人于2019年7月10日向本院申请撤回保全申请。本院认为，申请人刘丽梅的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人刘丽梅撤回保全申请。 保全费1470元免收。 本裁定书送达后即生效。 代理审判员  丛龙双 二〇一九年七月十日 书 记 员  赵 亮
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1033号申请人：枣强县宾悦酒店有限公司，住所地枣强县枣强镇富强北路95号。法定代表人：张月，任该公司执行董事。统一社会信用代码：911311213479866819。申请人：葛树清，男，汉族，1963年6月19日出生，住枣强县，被申请人：衡水艺康装饰工程有限公司，住所地衡水市桃城区和平西路876号市国税局住宅楼4幢4单元4层402室。法定代表人：李洁颖，任该公司执行董事。统一社会信用代码：91131102083758449H。被申请人：李洁颖，女，汉族，1985年10月5日出生，住衡水市桃城区，被申请人：李阳，男，汉族，1987年5月1日出生，住衡水市桃城区，原告枣强县宾悦酒店有限公司、葛树清与被告衡水艺康装饰工程有限公司、李洁颖、李阳装饰装修合同纠纷一案，申请人枣强县宾悦酒店有限公司、、葛树清于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡水艺康装饰工程有限公司、李洁颖、李阳的银行账户存款在价值100000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人枣强县宾悦酒店有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人衡水艺康装饰工程有限公司、李洁颖、李阳的银行账户存款冻结至100000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李金光二〇一九年七月四日书记员  任韵妹
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1795号之一申请人：赵春菊，女，1973年1月5日出生，汉族，住蠡县。被申请人：邬新琪，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请人赵春菊与被申请人邬新琪为买卖合同纠纷一案，申请人赵春菊于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邬新琪的银行存款180000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人赵春菊已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人赵春菊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邬新琪的中国建设银行账号62×××88_156_1银行存款180000元（冻结期限为12个月）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年七月二十三日书记员  谷晨光