呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1388号原告：内蒙古绿色经纬科技发展有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇沙梁子村(村委会东南200米处)。法定代表人：刘天亮，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：丁轶杰，内蒙古尚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建斌，内蒙古尚本律师事务所律师。被告：内蒙古豫丰农牧业发展有限公司，住所地：察哈尔右翼后旗白镇文卫路西白镇团结小区1号楼-1-107。法定代表人：吕飞，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：王有清，男，内蒙古豫丰农牧业发展有限公司执行董事，住址内蒙古乌兰察布市。原告内蒙古绿色经纬科技发展有限公司诉被告内蒙古豫丰农牧业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。2019年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古绿色经纬科技发展有限公司的委托诉讼代理人丁轶杰、于建斌到庭参加诉讼，被告内蒙古豫丰农牧业发展有限公司经的法定代表人吕飞及其委托诉讼代理人王有清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古绿色经纬科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告欠款（饲料）168600元；二、请求法院判令被告支付原告逾期付款损失12957元（从2018年1月25日计算至2019年3月25日）以及截止2019年3月26日起至欠款全部付清之日止的逾期付款损失（按照银行一年期贷款利息4.35%的1.5倍计算）；三、请求法院判令保全费由被告承担；（此诉讼请求我方主动放弃）四、请求法院判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告向原告购买了动物饲料70吨（未签订买卖合同），后又多次向原告购买动物饲料，截止2017年3月11日，被告一共向原告购买了动物饲料721吨。2018年1月25日经原被告双方对上述各笔交易对账后发现，被告尚差原告饲料款壹拾陆万捌仟陆佰元整（￥168600）。其后，原告多次要求被告支付该笔欠款，但被告总是以各种理由推脱。原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》?第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，请求法院判令被告向原告支付逾期付款损失12957元以及截止2019年3月26日起至欠款全部付清之日止的逾期付款损失。现原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告内蒙古豫丰农牧业发展有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告自行承担诉讼费用。事实及理由：答辩人没有和原告建立买卖合同关系，从来没有和原告进行过任何买卖动物饲料的事实。原告是一家呼市地区的商贸公司，答辩人在本案诉讼之前，从来没有听说过原告，更没有和原告购买过任何品牌、数量、规格全额的动物饲料。原告起诉答辩人的唯一凭证是“对账证明”，但该份对账证明没有对账时间、地点、对账双方的经办人、对账经过。从该份书面证据无法反映原告在起诉状中陈述的买卖动物饲料的事实。若答辩人认为该份书面凭证是不真实的。何况答辩人从来没有建账记载过与原告购买动物饲料的事实，何来的对账一事。答辩人接到法院的传票后，经向审理法院查阅了原告提起诉讼的“对账证明”，才知是案外人孙建国利用答辩人的财务专用章和法定代表人印签章向原告出具了“对账证明”。孙建国和答辩人之间不存在任何身份关系。即使孙建国向原告购买了动物饲料，也是孙建国的个人行为。答辩人认为案外人孙建国存有利用答辩人的身份和名义对外实施了诈骗行为和事实。原告作为售卖动物饲料方，在和孙建国从事买卖活动中，未能核实孙建国能否代表答辩人的真实身份，造成案外人孙建国骗取货款的结果，原告存在一定过错。为了查清原告诉请事实和理由的真伪，答辩人已经积极向公安机关报案追究相关责任人利用答辩人的财务手续在社会上行骗的法律责任。目前只好请求法院驳回原告的诉请。综上所述、答辩人基于事实和法律作出上述答辩意见，望人民法院采纳。原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、2018年1月25日，经原告内蒙古绿色经纬科技发展有限公司与被告内蒙古豫丰农牧业发展有限公司对账，被告尚差原告168600元饲料款未付的事实。2、销售单及货运合同计721吨，从2016年12月3日至2017年3月11日，被告一共向原告购买饲料721吨，单价1400元/吨，合计1009400元（后期便宜了10560元），被告总计应支付货款998840元。3、被告内蒙古豫丰农牧业发展有限公司一共向原告内蒙古绿色经纬科技发展有限公司转账及柜台存入共支付了830240元货款，尚差货款168600元。被告对原告出示的证据材料作出以下质证意见：1、我公司从未与原告公司进行过动物饲料交易，对账证明也不是我公司出具的。2、关于发货清单，我公司从未参与，不能证明这些货发入我公司或指定地点，也没有我公司收货人签收。3、这些转账证明是原告公司与个人发生的交易。未体现我公司与原告公司发生过交易往来，也未体现与我公司法定代表人发生过交易往来。被告没有提交证据，但在庭审中被告的法定代表人吕飞述称：章是我的名字，印章是不是真实的不确定，不要求鉴定了。我的印章别人也拿走办事用了。让孙建国办理银行业务拿我的印章出去办过事。2016年到现在都他拿着呢。财务公章现住孙建国也拿着呢，让孙建国办理银行对账。本院对原告提交的三组书证的真实性予以确认，但该些证据拟欲证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。经审理查明，自2016年12月3日至2017年3月11日间，孙建国以被告内蒙古豫丰农牧业发展有限公司的名义分13次购向原告内蒙古绿色经纬科技发展有限公司买饲料7210吨，每吨1400元，后期每吨降价80元，所购饲料款总价998840元。原告通过物流公司按照孙建国的要求运送至收货地点。截止2017年12月27日，孙建国共计向原告转账支付830240元的饲料款。2018年1月25日，孙建国和原告对账后给原告出了一份书面证明，内容为：对账证明，经对账，内蒙古豫丰农牧业发展有限公司账面欠你干嘛绿色经纬科技发展有限公司（刘天亮）饲料款壹拾陆万捌仟陆佰元整（168600元）。欠款单位，内蒙古豫丰农牧业发展有限公司，加盖内蒙古豫丰农牧业发展有限公司财务专用章，加盖法定代表人吕飞的个人印章。本院认为，本案争议焦点为：涉案货款由被告内蒙古豫丰农牧业发展有限公司承担给付责任，有无事实及法律依据。首先，企业公章作为企业身份和权利的证明，系企业在经营管理活动中行使职权的重要凭据和工具，他的使用和管理关系企业正常经营活动的开展和企业的生存与发展。《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，第四十九条条规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。结合本案，被告公司负责人吕飞将公司财务公章和其本人私人印章从2016年起交给孙建国办理业务直到现在（庭审之日）。其次，孙建国与原告的对账行为，被告未能提交相反证据，证明孙建国不是公司员工，原告提交的对账证明由孙建国出具并加盖被告公司财务专用章和法定代表人吕飞的私人印章佐证，故本院认为孙建国履行的是职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，被告应当承担偿还欠款责任。故原告的诉请合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：一、被告内蒙古豫丰农牧业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古绿色经纬科技发展有限公司饲料款168600元人民币，并承担以168600元为基数自本案起诉之日起至全部付清之日止的利息，按照银行一年期贷款利息4.35%的1.5倍计算；二、驳回原告内蒙古绿色经纬科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1966元，由被告内蒙古豫丰农牧业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 柳 毅 二○一九年七月二十六日书记员 赵振宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。