广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2509号原告：郭某1，女，1952年7月12日出生，汉族，住北京市海定区。委托诉讼代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凤坤，广东宏力律师事务所实习律师。被告：郭某2，女，1983年3月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：李某，男，1972年4月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：万统平，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：陈某，女，1920年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告郭某1与被告郭某2、李某、陈某继承纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人吴凯、曾凤坤，被告李某及其委托诉讼代理人万统平到庭参加诉讼，被告郭某2、陈某经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人李某1名下位于广州市荔湾区流花路某房的份额由原告郭某1一人继承。2、被继承人李某1名下渤海证券广州天河东路证券营业部（资金账号：20×××53）证券资金账户余额及证券资产由原告及三被告按法定继承分割，其中原告占5/8，其他三被告各占1/8。事实和理由：被继承人李某1于2010年5月死亡，其父李某2于1967年先于其死亡，陈某是李某1的母亲。李某1有两段婚姻，与第一任妻子生育了儿子李某，后来双方离婚；第二任妻子是郭某1，虽然双方没有生育子女，但是郭某1与前夫生育的女儿郭某2与李某1之间形成了抚养关系。广州市荔湾区流花路某房（以下简称涉案房屋）是李某1于1994年4月向单位四川省驻广州办事处购买所得的房改房，属于李某1与郭某1的夫妻共同财产，1997年1月12日，李某1立下自书遗嘱，明确涉案房屋由郭某1继承。另外，李某1还在渤海证券有证券及资金，该部分也属于夫妻共同财产，故其中一半属于李某1的遗产，可以依法继承。被告郭某2辩称，涉案房屋应根据李某1的遗嘱由郭某1继承全部份额。李某1名下的证券资产应按法定继承方式分割。被告李某辩称，第一、李某1已于2009年9月9日重新订立遗嘱，对涉案房屋的处理应以该份遗嘱为准。第二、2009年9月9日的遗嘱是李某1真实意思表示，内容合法有效。第三、从郭某1前后态度来看，郭某1与李某1是充分协商，并且郭某1是认可2009年9月9日遗嘱内容的。第四、从其他亲属李某3、李某4等人的陈述来看，2009年9月9日的遗嘱才是李某1的真实意思表示。五、2009年9月9日的遗嘱不仅有遗嘱性质，还兼有契约性质，是李某1和郭某1在利益权衡后对房产的分配方案，依法依约均应被认定。另外，证券账户内的资金是李某1出售李某2所有的画作“虾蟹图”后取得的款项，虾蟹图不是李某1的个人财产，他出售画作属于无权处分，因此从画作转变为现金投入证券账户后，证券账户内的钱也不是李某1的个人财产，不属于遗产。被告陈某辩称，李某1死亡前明确表示涉案房屋2/3归李某，1/3归郭某2，故郭某1的请求是没有道理的。本院经审理认定事实如下：被继承人李某1于2010年5月1日死亡，其父李某2在1967年死亡，其母是陈某。李某1生前有两段婚姻，其与第一任妻子生育儿子李某，后与第一任妻子离婚。××××年××月××日，李某1与第二任妻子郭某1结婚。郭某1也是再婚，与李某1婚后没有生育子女，但郭某1与第一任丈夫生育的女儿郭某2一直与郭某1、李某1共同生活，与李某1形成了扶养关系。广州市荔湾区流花路某房登记在李某1名下，是其于1996年4月向四川省驻广州外贸办事处购买的房改房，属于其与郭某1的夫妻共同财产。本案审理过程中，原告提交1997年1月12日自书遗嘱一份，内容为：“广办及房管局：我立遗嘱于下：我个人名下所购广州市流花路某室一套三居室住房由我的配偶郭某1合法继承。此据李某11997.1.12”。原告陈述该遗嘱由李某1自行保管，直到死亡前才交给原告。被告李某称其与家人均没有听说过该自书遗嘱，直到本案受理后才看到，但李某11997年时身体健康事业稳定，并无立遗嘱的动机。被告李某提交《关于流花路某房改房的说明》一份，内容为：“我名下的此房改房是1996年4月从‘四川省驻广州外贸办事处’购得，产权证号为‘粤房地证字第cxxx28号’。此房以后作为我的遗产给予儿女李某和郭某2，李某享有三分之二产权权益，郭某2享有三分之一产权权益。在此房购买中也有支持的郭某1对此无异议。特此说明李某1郭某12009年9月9日”。整份说明除了“李某1”和“郭某1”是手写签名外，其他全部文字都是电脑打印的。李某陈述2009年7-9月期间曾接到李某1电话，说流花路房屋想留给李某，但是郭某1不同意，李某1便与郭某1商量，商量的结果是李某继承2/3，郭某2继承1/3，过了一段时间，大概是9月中旬，李某就收到李某1快递寄来的一份《关于流花路某房改房的说明》，李某1还打电话叫他把这个收好。郭某1陈述她自己不清楚该份说明打印的时间、地点和在场人，但肯定不是李某1打印的，因为他不会电脑打字，也没有打印机；郭某1本人也不是2009年9月9日在该份说明上签字的，而是之后的几天，当时她和李某1在陈家祠吃午饭，李某1拿出两份已经打印好而且他自己签了名的“说明”给她，让她签字，她看了之后并没有和李某1讨论其中的内容，反而是提起了过往被骗钱还没执行回来等事情，李某1听了之后说知道是自己错，但儿子李某上次来和他提起房子，他要有所表示，但签了也不会马上给他，他还没到最后的时候，郭某1听了这话心里难受，觉得李某1当时已经患有癌症够可怜的，就借口上厕所打电话咨询了两个律师，都告诉她打印遗嘱没有效力，她为了让李某1高兴一点，才在该份说明上签字的。另查明，李某1在渤海证券开立20×××53资金账号，李某1死后，该账号由郭某1实际控制并进行证券买卖。李某12010年5月1日死亡时，该资金账号内的资金为11705.82元，股票市值为225040元，总资产合计为236745.82元。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。审查郭某1提交的李某11997年1月12日立下的遗嘱，该遗嘱是李某1亲笔书写，有其签名，并注明了时间，符合我国继承法对自书遗嘱的规定，本院予以确认。虽然李某提交了《关于流花路某房改房的说明》，但是该说明除了李某1和郭某1的签名外，其他全部内容都是打印的，故该说明并不属于我国继承法规定的自书遗嘱，同时，该说明也不符合我国继承法关于代书遗嘱形式要件的规定，而且原、被告对该说明的打印时间、地点、在场人等均不知情，无法认定该说明的形成经过，更无法认定其中内容就是李某1的真实意思表示，因此《关于流花路某房改房的说明》不能认定为李某1的有效遗嘱。综上，对于广州市荔湾区流花路某房的继承问题，应按李某11997年1月12日订立的自书遗嘱为准，不过李某1在遗嘱中只能处分其所有的1/2产权份额，即该房屋1/2的产权份额应由郭某1继承，继承后，该房屋全部产权份额归郭某1所有。李某1生前在渤海证券开立20×××53资金账号，李某1死亡时该账号内的证券及资金，依法属于李某1与郭某1的夫妻共同财产，其中的1/2应认定为李某1的遗产。李某辩称转入该账户的钱是李某1无权处分出售李某2遗下的画作后取得的财产，不属李某1的遗产，该答辩缺乏依据，本院不予采纳。李某1死亡后，该账号一直由郭某1实际控制并进行证券买卖，至今账号内的总资产也已发生变化，但是遗产是指被继承人死亡时遗留的合法财产，因此李某1死亡时该账号总资产的1/2才是李某1的遗产，此后该账号的盈亏，应由实际控制者即郭某1自负。从便利执行的角度，该账号的资产可全部判归郭某1所有，但郭某1应按法定继承的比例，按照李某1死亡时该账号的总资产金额，向李某1的其他法定继承人，即母亲陈某、儿子李某、形成扶养关系的继女郭某2各返还236745.82元×1/2×1/4=29593.22元。被告陈某、郭某2经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第一、第二款、第十七条第二、第三款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人李某1所有的广州市荔湾区流花路某房1/2产权份额由原告郭某1继承，继承后，该房屋的全部产权归原告郭某1所有。二、被继承人李某1名下渤海证券20×××53资金账号的全部资产归原告郭某1所有；自本判决发生法律效力之日起3日内，原告郭某1向被告郭某2返还29593.22元，向被告李某返还29593.22元，向被告陈某返还29593.22元。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9400元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊薇人民陪审员  刘朝霞人民陪审员  李月云二〇一九年七月三十一日书 记 员  许湘析段文青