山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初3870号原告：烟台市浩福新能源有限公司。住所地：烟台市福山区永达街980-1号。法定代表人：孙玉领，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马洪亮、于杨，山东明朗律师事务所律师。被告：烟台安青食品有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路20号。法定代表人：丛国建，该公司总经理。委托诉讼代理人：池作庆，山东小光律师事务所律师。原告烟台市浩福新能源有限公司与被告烟台安青食品有限公司合同纠纷一案，烟台市福山区人民法院于2017年8月3日立案后，被告在法定答辩期内提出管辖权异议，烟台市福山区人民法院于2017年11月21日作出（2017）鲁0611民初1509号民事裁定书裁定将本案移送烟台市芝罘区人民法院。本院遂于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。首次庭审时，原告委托诉讼代理人马洪亮、于杨与被告的委托诉讼代理人池作庆到庭参加了诉讼；再次庭审时，原告的委托诉讼代理人于杨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告烟台市浩福新能源有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告能源费942855.41元（2016年12月暂计至2017年7月）。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2016年12月至2018年7月能源费1540388.83元。事实与理由：2016年6月17日，原告与被告在签订的烟台安青食品有限公司配电及光伏发电能合同中约定，由被告委托原告对被告配电系统资产、分布式光伏发电系统进行托管管理，并约定在光伏系统投运后第1－5年，光伏发电收益归原告所有，在投资期即自电力账户过户之日起五年内，被告每年支付原告能源费353万元，支付起始日以被告将电力账户过户至原告之日起，支付方式为按月支付（折合每月支付294200元），每月月底前完成本月度电费的结算和支付。2017年2月16日，双方签订补充协议，约定电力账户过户后，所涉及的全部用户费用由原告收取并归原告所有，由原告向电网公司缴纳电费。但自2016年12月电力账户过户至原告名下后，被告未按月支付能源费。2016年12月至2018年7月，扣除应向国家电网缴纳的电费金额，被告欠付原告能源费1540388.83元。故具状至法院，请求解决。被告辩称，2016年6月17日的能源合同及2017年2月16日的补充协议均未经过被告盖章确认，均为无效。2016年6月17日，原告与烟台安德水产有限公司签订了能源合同一份，但因原告未能履行合同义务，双方于2017年1月协商解除。被告从未与原告签订过以上合同，故请求依法驳回原告诉请。经开庭审理本院认定的事实，2016年6月17日，原、被告在签订的配电及光伏发电能源合同中约定，项目名称为配电托管及光伏发电投资运营项目。本次由被告委托原告进行托管管理的资产为原告现有配电系统资产（上界至电网公司产权分界点，下端至被告低压柜用电负荷开关为分界点）、分布式光伏发电系统（本项目新建），具体资产概况如下：4台变压器（400kVA*1,800kVA*1,500kVA*2）、高低压开关柜；新建400-1200KWp（待定）屋顶分布式光伏发电系统。本合同签订后，被告将电力账户过户给原告，由原告负责与电网公司进行电费的结算，同时将被告现有约定的配电资产【4台变压器（400kVA*1,800kVA*1,500kVA*2）、高低压开关柜的设备等】产权转让给原告，被告按合同约定向原告支付能源费用，配电资产的运营维护由原告全权负责。原告从签订合同时起租被告园区内所有的屋顶及可利用的空地的上方空间供原告建设分布式光伏发电系统，租用期为25年，租金免费。原告负责相关设计、采购、建设、备案、验收等事宜，并负责“自发自用、余点上网”并网后光伏发电系统，变配电系统的运营维护。双方签订合同后2个月内双方完成电力账户的变更，6个月期内完成变配电系统的交接，分布式光伏项目自取得政府主管部门和电网公司的建设许可文件后3个月内完成项目建设。配电转让及光伏运营项目自双方完成电力账户过户手续之日起开始，25个完整的结算年度（每12个月为一个结算年度）；以上运营期，若由于被告原因造成运营期中断，则运营期顺延。若由于原告原因造成运营期中断，运营期不顺延。由原告负责本项目配电系统改造、光伏发电系统的设计、采购、建设和运营管理等，被告提供必要的配合和支持；被告应配合原告完成账户的过户，协助原告办理光伏发电项目的立项，批文、以及电网公司及相关主管部门的验收，如被告拒不配合，一切损失由被告承担。在本合同签订后，被告将当前电力账户过户至原告户下，由原告接管当前的变配电系统（自电网进线产权点至低压出线开关），在本合同约定的运维期内（自账户完成变更后25年），由原告负责配电系统的运维管理，电力账户所涉及的全部用户电费由原告收取并所有，并由原告向电网公司缴纳电费。光伏系统财政补贴归原告所有。在光伏系统投运后第1-5年，光伏发电收益归所有。在投资回归期即自电力账户过户之日起五年内。被告每年支付原告能源费353万元，支付起始日以被告将电力账户过户至原告之日起，支付方式为按月支付（折合每月支付29.42万元），每月月底前完成本月度电费的结算和支付。逾期7日，原告有权采取断电等相应措施，一切损失由被告承担。过户之日之前的电费由被告与电网公司结算，过户之后由原告向电网公司进行缴纳和结算。第6年开始，被告按照实际用电缴纳电费，光伏发电收益被告分享20%并逐年递增10%，直至50%，原告分享80%并逐年递减10%直至50%。光伏发电收益是指光伏的实际发电收益扣除光伏系统维护费用。（维护费用第1-5年为每年10万；6-25年为每年20万）。如实际产生的维护费用高于该标准，在原告有证据的情况下，以实际发生为准，否则应按本约定扣除维护费。双方约定，每月月底之前完成当月的结算。在被告向原告付款前，由原告向被告开具当期应付电业局能源费用等额的电力发票。其余的开普通发票。电力账户变更后，被告应每月按时支付双方约定的能源费用给原告，五年之后按被告实际使用的电费缴纳。合同签订后，2016年12月7日，原登记在被告名下的供电账户过户变更至原告名下，用电类型由大工业用电变更为一般工商业用电。自2016年12月至2018年7月期间，被告应付原告的能源费共计1540388.83元（353万元/年/12=29.42万元/月*20个月，再扣减国家电网收费4343611.17元后为1540388.83元）。2016年12月13日，原告与国网山东省电力公司烟台供电公司在签订的光伏发电合同中约定，原告以其拥有、管理、运行和维护发电容量为400千瓦的光伏项目加入电网，进行自发自用余电上网，发电与用电项目位于烟台市芝罘区，即本案被告住所地。烟台市福山区人民法院在审查管辖权异议过程中，原告提交了2017年10月10日原、被告签订的补充协议，在该协议中双方约定了协议不成由福山区人民法院管辖。被告在法院调查及听证过程中对补充协议中加盖的“烟台安青食品有限公司”的印章提出异议，提出司法鉴定申请，被告认可2016年6月17日配电及光伏发电能源合同的真实性，并同意使用该合同第一页中的印章进行比对鉴定，后因被告未缴纳鉴定费，视为撤回鉴定申请。本案诉讼中，原告认为补充协议与本案主张无关联，拒绝提供。被告对原告提交的2016年6月17日配电及光伏发电能源合同提出异议，认为该无协议未经被告盖章确认，为无效合同。被告当庭提出申请，要求对2016年6月17日涉案合同与补充协议中的印章进行比对鉴定，并提出反诉请求，要求确认涉案合同无效。庭审中，被告提交2016年6月17日原告与烟台安德水产有限公司签订的配电及光伏发电能源托管合同、2016年12月14日原告向烟台安德水产有限公司出具的电费催款单，证明该合同内容与涉案合同内容大致重合，因原告未履行合同义务，双方于2017年1月协议解除。原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但认为该合同已解除，烟台安德水产有限公司与被告是关联公司，其与被告的配电设备非同一设备。原告与烟台安德水产有限公司签订合同后，原告发现配电设备与合同内容不符，经供电公司查询原告所要签署的配电设施户名为被告，故原告与烟台安德水产有限公司解除了该合同，又与本案被告签订了配电及光伏发电能源合同。因被告与烟台安德水产有限公司的老板为同一人，为保证电费的及时缴纳，原告同时向烟台安德水产发送了电费催缴单，能够证明物业公司与原告进行交接，涉案合同已实际履行，经原告多次催收，被告拒绝缴纳能源费。原告称因被告的关联公司烟台安德水产有限公司人员殴打原告员工，2018年4月11日，烟台市公安局芝罘分局进行了调查，调查过程中，烟台安德水产有限公司向公安部门提交了合同解除协议的原件及相关证据。本院根据原告调查取证申请，到烟台市公安局芝罘分局调取了行政处罚决定、询问笔录等材料，公安部门调查过程中，烟台安德水产有限公司的经理李佳颖提交了2016年6月17日原告与烟台安德水产有限公司签订的配电及光伏发电能源托管合同及2016年12月27日的合同解除协议。其中，合同解除协议中约定，双方一致同意解除双方签订的烟台安德水产有限公司配电转让及光伏发电租赁合同，双方的权利本协议签订后随即终止，互不追究违约责任，双方承诺与本协议签订后，再无任何纠纷。被告否认与原告间存在能源合同关系，认为上述行为均为原告实际控制人孙浩经手办理，被告并不知情。被告认为原告成立于2016年6月15日，发起人为栾林、李海玲即孙浩之妻，现变更为李潍举即孙浩亲戚，而2016年6月孙浩担任烟台安德水产有限公司的副经理，孙浩利用其职务身份以权谋私、恶意串通，以欺诈手段策划了两份不同内容的合同，原告提供的涉案合同损害了被告利益，加重了被告义务。原告则称涉案合同是在平等基础上协商签订的，被告认为该合同加重了被告的义务不属实。供电过户手续必须通过双方至供电公司按国家规定的流程办理手续，不可能孙浩一人就能达到过户目的，且被告认可该账户已实际过户至原告名下，该过户行为与涉案合同内容相吻合，证明双方已实际履行了涉案合同。同时，原告提供营业执照副本及烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会裁决书中显示，孙浩曾于2015年10月至2017年6月间在烟台安德水产有限公司工作，与其于2018年8月担任原告的法定代表人并不冲突。被告对2016年6月起被告采取何种用电方式未在本院限定的期限内向本院提交相应证据。本院所确认的上述事实，有配电及光伏发电能源合同、客户电费明细单、分布式光伏发电项目高压发用合同、裁决书、原、被告的营业执照副本等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证并经本院审核认证，可以采信。本院认为，被告在烟台市福山区人民法院审理过程中明确表示认可2016年6月17日原、被告签订的配电及光伏发电能源合同的真实性，被告在本院审理过程中又否认其与原告间存在能源合同关系，否认该合同的真实性。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条关于一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确承认的，另一方当事人无需举证证明的规定，本院认定2016年6月17日原、被告签订的配电及光伏发电能源合同系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，内容未违反法律法规的强制性规定，有效合同，双方均应恪守履行。被告要求对涉案合同中印章与补充协议的印章进行比对鉴定的申请，本院不予允准。履约中，原、被告至供电部门将被告名下的用电账户变更过户至原告名下，后，被告使用原告的光伏能源用电，自2016年12月至2018年7月，扣减应付给供电部门的电费外，被告欠付原告能源费共计1540388.83元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付能源费1540388.83元之主张符合合同约定，且于法相合，本院予以支持。被告虽否认其与原告间存在能源合同关系，但不能提供充分证据推翻涉案合同的效力，被告不同意支付能源费的理由不成立，本院不予采纳。原告与烟台安德水产有限公司签订的配电及光伏发电能源合同与涉案合同系两个不同的法律关系，被告无充分证据证明原告法定代表人孙浩以权谋私、恶意串通，以欺诈手段签订合同，且无充分证据证明涉案合同损害并加重了被告的利益，故被告认为涉案合同无效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告提出的反诉请求实为抗辩主张，不作为反诉合并审理。再次庭审时，被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为放弃其诉讼权利。本院鉴于本案事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台安青食品有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台市浩福新能源有限公司能源费人民币1540388.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18664元，由被告烟台安青食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  郝建平人民陪审员  李 静二〇一九年七月三十日书 记 员  张馨月