广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初13449号原告:李建辉，女，1970年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：毛林，男，1972年2月2日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：楚储军，男，1976年9月25日出生，汉族，身份证住址河南省杞县。委托诉讼代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。原告李建辉与被告毛林、楚储军案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告及被告楚储军的委托诉讼代理人陈震到庭参加诉讼。被告毛林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建辉诉称：原告与被告毛林原为夫妻关系。被告毛林曾于2014年7月隐瞒原告向被告楚储军借款，直至被告楚储军向法院起诉并威逼原告补签借款合同，原告才知道被告毛林向被告楚储军借款及将房产抵押的事实。2015年6月24日，原告与被告毛林因感情不和协议离婚，双方在协议中约定婚生小孩毛语涵由原告携带抚养，双方共有的位于广州市天河区华景北路111号1507房归女方所有。期间，因两被告民间借贷纠纷一案经广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第509号民事判决书，判令被告毛林应向被告楚储军清偿借款本金110万元及相应的利息，并承担律师费36735元及案件受理费22340元。被告楚储军于2017年6月7日向法院申请对原告与被告毛林名下的上述房产进行强制执行。原告为此于2017年6月13日向法院提出执行异议，法院则作出裁定驳回原告的异议申请。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令停止执行对广州市天河区华景北路111号1507房产的执行并确认上述房产归原告所有；2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告毛林未到庭应诉答辩。被告楚储军辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告在相关的房屋抵押借款合同中签字确认，故原告称其对涉案债务不知情并非事实；2、广州市天河区人民法院已驳回原告的异议申请。原告认为判决有误应另寻途径解决；3、原告与被告毛林之间的离婚协议不能对抗第三方，且涉案房产已办理抵押登记备案手续，法院有权依法强制执行涉案房产；4、原告为银行职员，收入较高且稳定，被告也同意参照广州当地租赁市场平均租金在涉案房产的价款中扣除5年租金给原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉请求。经审理查明：被告楚储军与被告毛林及第三人也即本案原告李建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出(2015)穗天法金民初字第509号民事判决，判令被告毛林向被告楚储军清偿借款110万元及相应的利息、律师费36735元，并承担案件受理费22340元等费用。案件生效后，被告楚储军申请本院强制执行。在执行过程中，本院依法作出（2016）粤0106执字8509号民事裁定书，查封了原告李建辉及被告毛林名下位于广州市天河区华景北路111号1507单元房产。原告李建辉则于2017年6月13日向本院提出执行异议，要求停止对上述房产的执行。本院于2018年5月2日作出（2017）粤0106执异198号民事裁定书，驳回原告的异议申请。原告对上述执行异议裁定不服，遂诉至法院。庭审中，原告李建辉向本院提供《离婚协议书》及《离婚证》，用以证明其与被告毛林于2015年6月24日经广州市天河区民政局办理离婚登记手续。根据原告提供的《离婚协议书》，记载如下主要内容：广州市天河区华景北路111号1507单元房产归原告所有；债务的处理：暂未发现有债务，如果男方未告知女方债务，则完全由男方承担，与女方李建辉无关。被告楚储军对上述证据的真实性无异议，但就认为原告与被告毛林之间的协议不能对抗第三方。庭审中，原告还向本院提供广州市房地产档案馆出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》，用以证明广州市天河区华景北路111号1507单元房产的所有权人为李建辉及被告毛林。原告还向本院提供广州市公安局棠下派出所出具的《常住人口登记卡》，用以证明其与婚生儿子毛语涵的户籍在上述地址，上述房产也是其与婚生儿子的唯一住所。此外，原告还向本院提供《中山大学孙逸仙纪念医院疾病证明书》，用以证明其婚生儿子患有一种罕见的先天性疾病，需要长期药物治疗且医药费昂贵，仅凭其个人收入已很难维持两人基本生活。被告楚储军对上述证据的真实性无异议，但就认为涉案房产已抵押给被告，被告为涉案房产的抵押权人，且法院已对此作出生效的判决，认定被告对涉案房产享有优先受偿权。至于疾病证明书，被告楚储军认为与本案无关联性。诉讼中，原告对其出具公证书委托被告毛林办理涉案房产的抵押登记等手续这一事实并无异议，但就表示其出具公证书是为了让被告毛林便于向银行借款给婚生儿子治病之用。但被告毛林却在原告不知情的情况下将涉案房产抵押给被告楚储军。故原告对被告毛林向被告楚储军借款并不知情。其在涉案的借款合同、借据及收据上的签名也是被迫签订，且借款合同形成的时间与其在借款合同上签名及捺印的时间并不相符。本院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。原告李建辉与被告毛林在婚姻关系存续期间取得涉案位于广州市天河区华景北路111号1507单元房产，且该房产亦登记在原告与被告毛林名下，故该房屋属于原告及被告毛林的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人和其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定:案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本院作出的（2015）穗天法金民初字第509号民事判决已生效，该判决判令楚储军对毛林及李建辉名下的涉案房产享有优先受偿权。本案原告是上述诉讼案件的第三人，也是涉案房产的所有权人之一，对涉案房屋享有一定份额。尽管上述判决书中，楚储军仅主张被告毛林清偿债务而未主张李建辉对涉案债务承责，但鉴于前述生效的裁判文书中，已认定毛林及李建辉以其名下的涉案房产为涉案房产办理抵押登记本案手续，楚储军为涉案房产的抵押权人。在毛林未能清偿债务的情况下，楚储军作为债权人，有权请求法院对本案原告及被告毛林名下的涉案房产采取执行措施。本院执行部门依据涉案房屋的物权登记在原告及被告毛林名下的事实以及毛林应当履行的债务情况，对该房屋采取强制执行措施并无不当。原告在本案中以其对毛林向楚储军的涉案借款不知情，且其与毛林办理离婚时已协议约定涉案房产归其本人所有为由，要求停止对涉案房产的执行及主张将涉案房产确认为归其个人所有，显然未达到足以排除强制执行的证明标准。故原告主张对涉案房屋停止执行及将涉案房产确认归其本人所有理据不足，本院不予支持。被告毛林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告李建辉的诉讼请求。本案受理费14700元，由原告李建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  杜 杰人民陪审员  张超英二〇一九年七月十六日书 记 员  张美婷何晖辉附：本案判决主要法律依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。