成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2225号 原告：陈永明，男，1968年12月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨治，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜欣，四川全兴律师事务所律师。 被告：任德龙，男，1974年10月14日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原告陈永明与被告任德龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永明及其委托诉讼代理人杜欣、杨治，被告任德龙及其委托诉讼代理人任德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永明向本院提出诉讼请求：1.请求对原告与被告合伙期间的账目进行清算，并分割原、被告合伙期间的共同财产，并向原告支付80万元的合伙款项。2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2012年开始合伙投资管理属于案外人四川泉城不锈钢有限公司位于郫县（安靖镇正义路128号）的厂房，即原告与被告合伙从四川泉城不锈钢有限公司租赁厂房后，再将租赁的厂房进行转租获取收益。双方约定合伙期间对合伙事务进行共同经营管理，合伙盈余由双方均分。合伙后原告与被告均使用自己的银行卡收取转租的租金，同时也各自向四川泉城不锈钢有限公司支付租金，现双方合伙关系已经解除。双方在合伙期间2015年9月30日之后的账目已进行清算，但被告一直拒绝与原告进行2015年9月30日起的账目清算。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 任德龙辩称，原、被告双方合伙纠纷在另案已经处理了。1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原告陈永明提起的诉讼属于重复诉讼，双方的合伙纠纷已在（2016）川0124民初3564号案件中得到了处理。前后两案当事人均为陈永明与任德龙，诉讼标的均为解决合伙账目等相关事宜，诉讼请求都包括合伙盈余的分配，只是金额不同。陈永明提起本案诉讼实质上为否定前案判决其承担296549.54元款项的裁判结果。前案判决后，双方之间曾经合伙的事实没有也不可能发生任何改变，本案中陈永明提起诉讼的证据在前案中全部进行了出示，不存在新的事实与证据，其观点也是老生常谈。在前案中已经就本案陈永明提出的证据以及意见进行了综合考量并最终出具了判决其败诉的判决，现在如果再审一次，还是对之前的证据进行判断，不可能出现相反的判决结果，否则就是对前案的推翻，这是法律规定所不允许的。综上，被告认为本案属于重复诉讼无疑，应当当庭予以驳回起诉，否则就是浪费诉讼资源；2.原告本次起诉的的主要意见与在前案一、二审时的主要抗辩意见一致，其逻辑是合伙纠纷应该清算，清算时应对合伙期间发生的所有合伙事物与合伙账目全部还原、全部清算一遍，至于如何还原、如何清算，则应该是法院的事情、是任德龙的事情，其口口声称要算账、法院算账有问题，但其从未出示过支持其算账方式的任何证据、任何资料，其仅有几份不能说明任何问题的银行流水。陈永明每次的抗辩意见以及本次起诉不知所云，这从历次庭审笔录以及本次起诉状上陈永明涂改添加的内容就可以一清二楚。很明显，陈永明的起诉无疑是为被告任德龙找不痛快。从陈永明与任德龙合伙经营管理的厂房租赁事宜被厂房所有方四川泉城不锈钢有限公司、济南泉城不锈钢有限公司收回并通知陈永明退场后，其一直心存不甘，因为其怀疑是任德龙导致的。其从2016年开始至今已在郫县法院提起了包括本案在内的6个案件，包括起诉租户要求支付租金的案件，案号（2016）川0124民初1868号，该案审理过程中租户以任德龙与陈永明系合伙为由申请追加了任德龙参与诉讼，因任德龙拿出了其与陈永明合伙的证据并承认收取了租金，陈永明申请了撤诉；另外两个是陈永明起诉合伙租赁物的所有人泉城不锈钢公司、四川泉城不锈钢公司不同意陈永明继续使用租赁物而解除合同的纠纷，案号分别为（2016）川0124民初2668号、（2016）川0124民初1886号。在这两个案件中，陈永明均提到了与任德龙之间的合伙算账问题，且也拿出了其与任德龙之间的银行流水、调取了任德龙的银行流水，法院对双方合伙的部分事实也进行了调查，陈永明也是坚持的与本案一样的诉讼策略，拿出一堆看不出任何性质的流水，要求法院为其算账，该两案最终法院依据举证责任和其他证据，也判决陈永明败诉。可以说，任德龙与陈永明的合伙纠纷问题在其他的几个案件中都进行了审理，具体可核实相关案卷档案或直接向原承办法官周裕灵、余刚义等法官核实；3.无论是前案一审或二审都很清楚的表明，双方系个人合伙，合伙终止后双方不能自行清算，又因没有按照会计准则要求建立会计账目导致无法进行司法审计，法院只能根据现有证据对双方合伙盈余进行计算。而现有证据完全是被告签字认可的，于理于法于客观事实，都是双方认可的结算，且账目前后承继、清晰。原告认可2015/2016年的账目，而提出2015年前的账目没有清算，不但不符合逻辑，也不符合实践惯例。假使2015年之前有账目没有结算，且结算后为任德龙欠付陈永明款项，请问2015年在两张结算单上载明账清以及余额为负数是什么意思？陈永明单独出具欠公款几十万的借条时间为2016年，如果之前还有对其有利的债权，其为何出具欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告和被告分别提交相同的本院（2016）川0124民初3564号《民事判决书》和四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终1861号《民事判决书》。被告认为，陈永明的本案起诉属于重复起诉。原告认为，生效判决认定合伙终止后双方不能自行清算，又因没有按照会计准则要求建立会计账目导致无法进行司法审计清算。陈永明在（2016）川0124民初3564号案件中未提出反诉，陈永明在本案主张的合伙事务清算没有经过人民法院审理和查明。陈永明的本案起诉不属于一事不再理。合议庭评议认为，从任德龙在（2016）川0124民初3564号案件中的诉讼请求，和该案一审、二审判决结果，可以看出陈永明与任德龙散伙清算经过人民法院审理。一审判决认定“因双方系个人合伙，双方未成立公司，也没有按照会计准则要求的会计账目。只能根据现有证据对双方合伙盈余进行计算，若原、被告任何一方存在未在本案中处理的收支，可另行主张。”二审判决认定“双方系个人合伙，合伙终止后双方不能自行清算，又因没有按照会计准则要求建立会计账目导致无法进行司法审计，法院只能根据现有证据对双方合伙盈余进行计算。”“若存在本案未处理的合伙债权债务，双方可另行协商或另行诉讼。”因此，人民法院生效判决对合伙协议纠纷作出的给付判决内容，是建立在对散伙确认和清算基础之上的。合伙当事人有未经处理的关于合伙事务收支或者债权债务的事实和证据，可以提起诉讼。2.原告提交合伙期间签订的《厂房租赁协议》以及账号卡号为62×××52的陈永明建行银行卡账户《个人活期明细查询》、账号为62×××16的陈永明《中国农业银行银行卡交易明细清单》、卡号为62×××78的工商银行银行卡流水信息记录。原告认为，2015年9月以前的合伙事务未进行清算，要求依据其提交的前述证据，清算原、被告2015年9月以前的合伙事务。被告提交复制于（2016）川0124民初3564号案件卷宗的证据，印证被告在本案提交的证据，与本院（2016）川0124民初3564号任德龙与陈永明合伙协议纠纷案件中的证据相同。合议庭评议认为，《厂房租赁协议》以及账号为62×××16的陈永明《中国农业银行银行卡交易明细清单》、卡号为62×××78的工商银行银行卡流水信息记录所证明的案件合伙事务事实，已经过本院（2016）川0124民初3564号案件审理终结。账号卡号为62×××52的陈永明建行银行卡账户《个人活期明细查询》，是其个人银行卡交易流水明细，单独对是否发生合伙事务账务的案件事实不具有证明力，该证据在没有其他证据印证发生具体合伙事务的事实情形下，不能证明合伙事务收支事实或者债权债务事实。 本院认为，陈永明提交的证据不能证明在已经处理完毕的合伙事务之外，还有合伙事务收支或者债权债务需要再进行散伙清算。也没有证据证明另有散伙时遗漏的可供分配的合伙财产存在。陈永明对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案案涉证据不足以证明陈永明的事实主张，陈永明应承担不利后果。 综上所述，陈永明诉讼请求所依据的事实，缺乏证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈永明的诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告陈永明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 勇 人民陪审员  周冬梅 人民陪审员  李德志 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王耀平