河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初661号原告：程福祺，男，1966年9月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：王继林，男，1981年6月20日出生，汉族，住所地河南省商丘市梁园区王楼乡邢店村贾菜园村051号（现住址河南省郑州市金水区国基路99号阳光嘉苑小区4号楼2单元6楼西户）。委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。代理权限，一般代理。原告程福祺与被告王继林民间借贷纠纷一案，原经本院审理后，作出（2018）豫1426民初3949号民事判决，被告不服该判决，上诉至河南省商丘市中级人民法院，该院审理后作出（2018）豫14民终4219号民事裁定，以“本案基本事实不清”为由，裁定撤销本院（2018）豫1426民初3949号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告程福祺、被告王继林及其委托诉讼代理人李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程福祺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款160000元及利息26400元（利息计算至2018年5月31日，以后利息顺延计算至还清本息止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月5日，被告王继林因资金紧张，向原告借款160000元，并给原告出具了借条一份。借条写明被告借原告现金160000元，月息15‰，2017年1月30日前还款50000元，2017年6月1日前还款50000元，2017年12月31日前还款60000元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告拒不偿还。原告依法提起诉讼。被告王继林辩称，1、被告从未借过原告的钱，大约2007年7月份，原告女儿高考落榜，通过中间人张良找到被告，要求以冒名顶替的方式为其女儿办理就读新乡医学院三全学院（本科）事宜，当时被告收取了中间人张良为办理此事给的30000元办理费用。通过被告的运作，程宇冒名顶替了一程姓学生入读新乡医学院三全学院，后因全省高校整治此类事件，程宇入学一年后即被清退。但原告称程宇在该校就读了五年，毕业时被告知没有毕业证，原告找张良索要毕业证未果，后和被告协商此事，因系政策性原因，被告无法解决。原告因找不到张良，便多次找到被告索赔被拒绝。2017年1月4日，原告和其妻及另外两个男的将被告约到郑州市郑东新区一酒店内，再次以索要孩子毕业证为借口，以恐吓、非法拘禁、威胁的方式逼迫被告出具了一份借据，金额为160000元，分三期归还。被告并未借过原告的钱，双方没有真实借贷关系。2、该借条因被告已提起撤销之诉而效力未定，被告不应承担还款责任。被告收到本案的起诉状后，于2018年7月向夏邑县人民法院提起了撤销之诉，在法院未确认借款合同效力的情况下，被告不应该承担还款责任。该借条是被胁迫的情况下出具的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的规定，是可变更、可撤销的合同，该借条约定的第三期还款期限为2017年12月31日，所以，未过合同撤销的除斥期间。3、原告现有证据不能证明双方存在债务关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，借条仅是证明借贷关系存在的证据之一，还要提供其它证明借贷关系存在的证据。具体到本案，由于涉及金额巨大，根据一般交易常识，如果真实发生一般不会用现金方式出借，而是会以银行转账方式交付，但原告提供不出转账凭证，也提供不出从银行取款凭证，其对该笔借款的解释是其家中平时就有数拾万元的大额现金，而原告系县城里的工薪一族，并非巨商大贾，其说法完全有悖常理，所以，原告提供的现有证据和辩解不能证明该借贷的真实发生。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的证据1、2，被告对真实性均无异议，本院予以采信，对被告的质证观点，本院不予采纳。2、被告提交的证据均是复印件且无原始载体核对，原告不认可并要求提供原始载体，从证据内容上看，很多内容仅显示月、日，不显示年份，不能确定发生的具体日期，内容也与本案无关联性，不能证明被告的观点，本院不予采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因原告之女上学之事发生来往。后被告向原告借款160000元，并于2017年1月5日给原告出具了借条一份，内容为：“今借到程福祺现金壹拾陆万元正，归还计划，2017年1月30日前还款五万元正，2017年6月1日前还五万元正，2017年12月31日前还陆万元正，归还凭据以银行回单为准，如违约或延期归还，愿承担月息15‰。借款人：王继林2017年1月5日。”后被告没有按约偿还，2017年9月23日，原告及其妻去郑州催要，被告与原告就还款金额及时间进行了口头协商，但之后仍未偿还。2018年6月21日原告向本院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）………。”。具体到本案，从被告王继林向原告程福祺出具的借条内容来看，借条上明确写明系借原告现金，据此可以认定原告与被告王继林之间借款合同成立并生效。被告辩称其没有借原告钱，借条系被胁迫出具的，并已提起撤销权诉讼。对此本院认为，首先，原告因其女儿上学之事和被告之间存在来往，但从被告提交的证据来看，内容多是交流上学之事，并没有显示原告因女儿上学之事向被告提出索赔的内容，且从原告提交的2017年9月23日与被告的录音内容来看，原告在2017年9月23日向其催要还款时，其与原告就还款时间及金额进行了口头协商，双方之间的交谈内容并没有提及原告之女上学及该款系赔偿款之事。其次，涉案借款金额为160000元，该数额在客观上并不存在现金支付的困难，原告可选择银行转账支付，也可选择现金支付，被告仅以没有银行取款、转账凭证否认借款真实交付，理由不充分。第三，被告作为完全行为能力人，对外出具借条应清楚相应的法律后果，如其是在被非法拘禁、胁迫的情况下向原告出具借条，也没有收到借条中的借款数额，按照日常生活经验法则，在其出具借条及受胁迫情形清失后，应及时采取有效措施予以维护自己的权益，如向公安机关报案或提起撤销权诉讼，但至原告起诉之日，其并未作出明确的否认表示，庭审时其虽抗辩已提出撤销权诉讼，也没有向本院提交相应的证据，不能证明该借条处于效力待定状态。综上，被告提交的证据不足以反驳原告提交的借条原件，对其抗辩观点，本院依法不予采纳。原、被告约定有还款的期限及还款方式，被告未按约定偿还借款，因此原告起诉要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。双方约定逾期还款利率为月利率15‰，该利率约定不违反法律规定的年利率上限24%，现被告未按约定期限偿还借款已违约，原告要求被告按原、被告约定的逾期利率月利率15‰偿还其利息至2018年5月31日，以后顺延计算至还清本息止，本院予以支持。双方约定的还款方式系分期履行，第一期还款金额为50000元，还款期限为2017年1月30日，第二期还款金额为50000元，还款期限为2017年6月1日，第三期还款金额为60000元，还款期限为2017年12月31日，因此逾期利息也应分别计算，第一期50000元利息自2017年1月31日起算，计算至2018年5月31日16个月，为12000元，第二期50000元利息自2017年6月2日起算计算至2018年5月31日11个月29天，为8975元，第三期60000元自2018年1月1日计算至2018年5月31日5个月，为4500元，合计25475元，原告要求被告支付至2018年5月31日利息26400元，超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王继林于判决生效后十日内偿还原告程福祺借款本金160000元及利息25475元（利息按月利率15‰计算至2018年5月31日，以后利息按此利率顺延计算至还清之日止）；二、驳回原告程福祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元，由原告负担18元，被告王继林负担4010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判长 孟 敏审判员 翁秋敏审判员 孙康君二〇一九年七月十五日书记员 尹凯莉