辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初156号原告孙中珍，女，1942年12月12日出生，汉族，退休职工，住址大连市沙区。法定代理人申某（原告之女），1962年7月23日出生，汉族，退休职工，住址同原告。被告沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区和平北大街23号。法定代表人董开德，该局局长。委托诉讼代理人**，该局工作人员。委托诉讼代理人李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。第三人沈阳医学院法医司法鉴定所，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街146号。法定代表人肖纯凌，沈阳医学院院长。第三人李新新，女，1960年9月19日出生，汉族，沈阳医学院法医司法鉴定所所长，住址沈阳市和平区。二第三人委托诉讼代理人余秋颖，沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定人。原告孙中珍不服被告沈阳市司法局行政答复，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沈阳医学院法医司法鉴定所、李新新与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭审理了本案。原告孙中珍的法定代理人申某，被告沈阳市司法局的委托诉讼代理人**、李宗胜，第三人沈阳医学院法医司法鉴定所、李新新的委托诉讼代理人余秋颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市司法局于2018年12月14日作出沈司鉴投答[2018]25号关于孙中珍投诉事项的答复意见书，主要内容为：一、关于撤销沈阳医学院法医司法鉴定所[2014]沈医临鉴字第483号意见书的请求。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条和《司法鉴定程序通则》（司法部第132号令）第五条规定：“司法鉴定实行鉴定人负责制度”。同时，现行法律法规也没有行政机关可以撤销鉴定意见书的相关规定。因此，您的请求不属于司法行政机关职权范围。二、关于李某索要钱财问题。根据目前调查结果，申某交给鉴定人李某5000元钱的情况属实，但没有证据证明该5000元钱为李某主动索要，且鉴定人李某已在投诉前将5000元钱返还给申某。我局认为，鉴定人李某以上行为违反《司法鉴定职业道德基本规范》中关于“廉洁自律，诚信敬业”的相关规定，但违规情节轻微，没有造成危害后果。因此，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（二）项的规定：“被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理”，决定给予鉴定人李某批评教育处理。另外，未发现鉴定人李某收取对方律师20000元钱的情况，你的投诉查证不实，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（三）项的规定：“投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人”，决定对被投诉人不作处理。三、关于超范围鉴定问题。经查，沈阳医学院法医司法鉴定所是由辽宁省司法厅审核登记的司法鉴定机构，业务范围包括法医临床鉴定。鉴定人杨某和李某均是由辽宁省司法厅审核登记的司法鉴定人，执业类别是法医临床。未发现沈阳医学院法医司法鉴定所及鉴定人杨某和李某超范围鉴定的情况，你的投诉查证不实，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（三）项的规定：“投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人”，决定对被投诉人不作处理。四、关于鉴定人出庭作证问题。经查，大连市中级人民法院在审理孙中珍诉孙胜利、大连新型房地产开发有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案过程中，沈阳医学院法医司法鉴定所按照人民法院通知要求，指派鉴定人出庭作证，且大连市中级人民法院已采信沈阳市医学院法医司法鉴定所出具的鉴定意见。因此，你的投诉查证不实，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（三）项的规定：“投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不做处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人”，决定对被投诉人不作处理。五、经查，你在投诉材料中提出的其他问题，均是专业技术问题，属于对鉴定意见有异议。因此，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（三）项：“有下列情形之一的，不予受理：……（三）仅对鉴定意见有异议的”，以及第十九条：“司法行政机关在调查过程中发现有本办法第十二条规定情形的，可以终止投诉处理工作，并将终止理由告知投诉人”，我局决定终止对该部分投诉的调查处理。原告孙中珍诉称，原告就沈阳医学院法医司法鉴定所2014年10月24日作出的[2014]法医临鉴字第483号意见书中关于撤销、鉴定人员索要财物、超范围鉴定、鉴定人出庭作证等问题向被告投诉。而被告在没有查明事实和相关证据证明的情况下，于2018年12月14日作出沈司鉴投答[2018]25号《关于孙中珍投诉事项的答复意见书》(下称《意见书》)，对原告所投诉问题作出了不处理和终止对该部分投诉的调查处理决定，对涉及重要问题没有作出答复，袒护包庇了李某的枉法违法违纪的事实。请沈阳市沈河区人民法院对沈阳市司法局2018年12月14日作出的沈司鉴投答[2018]25号《关于孙中珍投诉事项的答复意见书》判决无效。原告认为被告作出的《意见书》明显违法，无事实和法律依据，应属无效。一、即使被告没有权利撤销司法鉴定意见书，但作为鉴定机构的主管部门，负有领导、监督、指导等法定职责，但在沈阳医学院法医司法鉴定所及其工作人员李某存在重大错误情况下，沈阳医学院法医司法鉴定所依然作出{2014}沈医临字第483号意见书。此意见书采用的是劳动保障部颁发的《工伤康复诊疗规范》(试行)已经于2013年4月22日作废，也就是一个被作废的，不是GB的文件被作为鉴定的依据。且孙中珍是因为交通事故造成的伤害，而非工伤。在鉴定过程中超出鉴定范围。《司法鉴定执业道德基本规范》中关于“廉洁自律，诚信敬业”的规定，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条不适用在李某。沈阳医学院法医司法鉴定所[2014]法医临鉴字第483号意见书，多处违反法律程序，严重干扰了司法公正，侵害了受害人的合法权益。给原告造成了30余万元的经济损失。二、被告作出的《意见书》只是依据不具有规范性和强制性的《司法鉴定执业活动投诉处理办法》做出的结论，是没有法律依据的。在没有相关法律依据情况下，被告是不能作为对孙中珍申请事项的最终结论。同时，在《意见书》中被告也没有提供任何证明其答复意见所依据的必要的法定证据，所以被告作出的《意见书》在没有法律依据和证据证明的情况下，当属无效。三、从孙中珍及其法定代理人提供证据中可以看出，沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定人员李某不是主动退回其向孙中珍家属索要的5000元，是在孙中珍家属举报情况下，为了自保迫不得已交还的，不是李某主动退还的。被告没有尽到领导、监督等法定职责，存在偏袒沈阳医学院法医司法鉴定所及李某行为，已经构成徇私枉法，故被告作出的《意见书》应属无效。基于上述事实，被告作出的《意见书》侵犯了原告合法权益。诉讼请求：确认被告2018年12月14日作出的《关于孙中珍投诉事项的答复意见书》(沈司鉴投答[2018]25号)无效，并依法纠正错误。原告孙中珍向本院提供以下证据:1、短信记录，证明李某收取的钱款一直未返还原告，是在原告于2016年向其讨要才返还；2、部分庭审笔录，证明司法鉴定存在问题。被告沈阳市司法局辩称，一、司法鉴定实行鉴定人负责制，现行法律法规没有关于行政机关可以撤销鉴定意见书的相关规定。原告提出的大多数问题属于对鉴定意见有异议，根据法律规定应不予受理。二、被告调查得知，通过原告律师王金海和王军证词等可证明李某不存在索要钱物的行为，但存在轻微违规行为，被告已经就此事作出处理，对李某进行批评和教育。三、第三人根据大连中院要求，以2013年4月人力资源和社会保障部颁发的《工伤康复服务规范》就鉴定意见书作出补充鉴定并被大连中院采纳。四、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款规定：“人民法院审理行政案件，参照规章。”《司法鉴定执业活动投诉处理办法》是依据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》作出的，参照规章适用法律作出的行政行为并无不当。综上，被告行政行为程序合法、适用法律得当、认定事实清楚，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告沈阳市司法局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：1、司法鉴定执业活动投诉登记表（三）、（四）；2、投诉书；3、原告及代理人身份证复印件；4、大连市沙河口区人民法院（2012）沙民特字第1号民事判决书；5、司法鉴定执业活动投诉受理审批表、接待记录；6、司法鉴定执业活动投诉受理决定书（沈司鉴投受[2018]17号及快递签收单），1-6号证据证明原告向被告投诉及相关内容，被告依法受理原告投诉并送达原告；7、原告提交的相关材料（包括辽宁省大连市中级人民法院(2013)大民一终字第1944号民事判决书及快递单），证明第三人作出的鉴定结论已经人民法院庭审质证生效判决采信，不存在超范围鉴定和鉴定人未依法出庭问题；8、司法鉴定意见书、辽宁省大连市中级人民法院函、部分庭审笔录及案件审理经过、短信截图，证明第三人依据大连中院委托鉴定并补充鉴定，鉴定人出庭接受质证，鉴定人李某存在收取原告5000元的事实；9、司法鉴定执业活动投诉调查函；10、第三人给被告的孙中珍投诉的情况说明；11、司法鉴定执业活动投诉调查笔录；12、被告工作人员和原告律师王金海的通话记录，9-12号证据证明被告通知第三人并依法进行调查，李某存在收取原告5000元事实，但无法认定是索要，且及时通过他人打算退回原告，情节轻微，没有造成危害后果，鉴定依据通过补充鉴定予以纠正，被人民法院采信；13、司法鉴定执业活动投诉延长办理期限审批表；14、司法鉴定执业活动投诉延长办理期限告知书沈司鉴投延办[2018]6号及快递签收单，13-14号证据证明被告依法延长办理期限并通知原告；15、第三人提供的本案相关材料（包括第三人资质证明、王军证词、司法局介绍信、孙中珍鉴定材料卷宗、大连中院出庭通知书、第三人对收取3000元鉴定费实为出庭费的情况说明、第三人出庭咨询说明、大连中院函、第三人给大连中院的补充鉴定回复、法院出庭通知书和第三人不能出庭的情况说明及对出庭费用的相关说明），证明无法证明李某向原告索要5000元的事实，但存在收钱的情形，并及时要求王军代为归还，情节轻微、第三人不存在超范围鉴定的问题，鉴定人员杨某出庭接受询问及第三人鉴定程序均符合法律规定；16、关于孙中珍投诉事项的答复意见书（沈司鉴投答[2018]25号）；17、快递签收单和送达回执；18、谈话记录，16-18号证据证明被告作出被诉行政行为的时间及送达时间，且对第三人的违规行为作出处理。第三人沈阳医学院法医司法鉴定所、李某述称，同意被告答辩意见。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告沈阳市司法局提交的1-5号证据，能够证明原告向被告进行投诉和投诉的事项及提交的材料，本院对该部分证明目的予以采信；被告提交的6-15、17-18号证据能够实现其证明目的，本院予以采信；被告提交的16号证据系本案的审查客体，不能作为证据使用。原告提交的1-2号证据，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2018年9月12日，原告孙中珍法定代理人向被告沈阳市司法局提交投诉书，认为第三人沈阳医学院法医司法鉴定所所长李某利用职务之便索要钱财，违反法律程序干扰司法公正。被告于2018年12月14日作出沈司鉴投答[2018]25号关于孙中珍投诉事项的答复意见书，对被投诉人不作处理。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉…”的规定，被告沈阳市司法局作为县级以上司法行政机关，具有受理原告投诉及调查处理的法定职权。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定：“有下列情形之一的，不予受理：…（三）仅对鉴定意见有异议的；…”、第十九条规定：“司法行政机关在调查过程中发现有本法第十二条规定的情形的，可终止投诉处理工作，并将终止理由告知投诉人”、第二十一条规定：“司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：…（二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理；（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。…”本案中，被告沈阳市司法局提供的证据能够证明，被告收到原告投诉材料后，依法进行了调查、核实。被告提供的证据能够证明，第三人沈阳医学院法医司法鉴定所不存在超范围鉴定，鉴定人在民事案件开庭时已出庭，原告要求撤销鉴定意见书，属于对鉴定意见有异议，不属于被告投诉受理范围。第三人李某已将原告法定代理人交给的5000元返还，违规情节轻微。综上，沈阳市司法局对于原告投诉的事项，均给予明确答复，且答复内容并无不当。原告要求确认被诉行政答复违法的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙中珍的诉讼请求。诉讼费50元，由原告孙中珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红人民陪审员  齐富强人民陪审员  马吉群二〇一九年七月十八日书 记 员  周禹岑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。