wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初515号原告：姚志畅，男，汉族，1993年8月22日出生，住所地广东省怀集县。被告：左亮，男，汉族，1986年11月15日出生，住所地湖北省仙桃市。原告姚志畅诉被告左亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚志畅到庭参加了诉讼。因被告下落不明，本院依法发出公告送达相关诉讼文书，但期限届满被告没有到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年9月6日向我借款人民币25000元，约定借款期限30天。借款期届满后，经我多次催促但被告一直没有归还借款，故要求被告迅速归还借款。被告没有提出答辩意见。经审理查明，2018年9月6日，被告向原告出具《借据》主要内容：现左亮向姚志畅借款25000元，借期30天。同日，被告向原告出具《收款确认单》，主要内容：左亮于2018年9月6日收到借款25000元。借款人指定的收款银行账号：62×××96。原告提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，原告于2018年向被告转账23125元，备注：借款25000元，到手23125元。本院认为，原告通过银行转账的方式借给被告23125元，有原告的陈述及提供的《借据》、《收款确认单》、银行转帐记录为证证实，本院应予认定，原告与被告的借贷关系成立。现还款期限己过，原告要求被告归还上述款项23125元，合法合理，本院予以支持。民间借贷合同属于实践性合同，是以出借人实际出借的行为作为借贷关系成立的要件。因目前原告提供的证据只能证明原告向被告支付借款23125元，余款1875元没有证据显示原告已支付给被告，对此，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：被告左亮自本判决生效之日起10日内归还借款23125元给原告姚志畅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  王 英人民陪审员  李绯虹二〇一九年七月十七日书 记 员  崔希明尹卫华
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2661号 解除保全申请人：李某，女，居民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 委托诉讼代理人：刘某某，内蒙古某律师事务所律师。 被申请人：韩某，男，1972年10月24日出生，居民，住内蒙古自治区赤峰市。 本院于2019年6月17日作出（2019）内0426财保282号民事裁定书，将被申请人位于××旗房产予以查封，证号为：蒙（2017）翁牛特旗不动产权第0003928号，查封金额为37.5万元，查封期限为三年。现因双方已达成调解协议，申请人于2019年7月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人韩某位于××旗房产予以查封，证号为：蒙（2017）翁牛特旗不动产权第0003928号。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王辉 二〇一九年七月十一日 书记员  张超
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1368号温州市宏发物业管理有限公司、董孙凯：本院执行的申请执行人温州市宏发物业管理有限公司与被执行人董孙凯物业服务合同纠纷一案，立案标的为2792.88元，董孙凯已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十六日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6706号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行，住所地：浙江省温州市藤桥镇泰清路40号，统一社会信用代码：91330302778254570C。主要负责人：金国忠，系支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，女，该银行员工。被告：周奶静，女，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：叶冷双，男，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行与被告周奶静、叶冷双金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告周奶静偿还原告借款本金81713.15元、利息及逾期利息、复利（暂算至2019年1月4日的利息、逾期利息3363.75元，之后产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告叶冷双对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行审理，并当庭宣判，现已审理终结。本院经审理认定：2018年5月25日，被告周奶静与原告签订合同号为第8511120180011966号《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为89400元，借款期限自2018年5月25日起至2020年5月20日止，借款利率为月利率8.5‰，按月等额本金偿还贷款，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同第九规定：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，被告叶冷双向原告出具保证函，约定同意为原告向被告周奶静在2018年5月25日起至2020年5月20日期间的最高融资限额11万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等。2018年5月28日，原告向被告周奶静发放89400元贷款。被告周奶静在借款后仅足额偿还至2018年6月20日止的本金及少量利息，此后本息均未足额偿还。截止2019年6月20日止，尚欠本金81713.15元，期内利息4402.33元，期内复利75元，逾期利息2670.02元。本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在每期借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告未按约定归还本息，原告依约有权提前收回本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周奶静于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行借款本金81713.15元、利息及逾期利息、复息（截至到2019年6月20日的利息为4402.33元，复息为75元，之后借款期内的利息分别以每期欠款本金为基数按月利率8.5‰计算至每期还款日，之后的复息欠款利息为基数按月利率12.75‰计算至实际履行之日止；截止到2019年6月20日的逾期利息为2670.02元，之后的逾期利息以每期逾期的欠款本金为基数按月利率12.75‰计算至实际履行之日止）；二、被告叶冷双对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其于2018年5月25日向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行出具的《保证函》项下所有被告周奶静的主债务承担连带偿还责任的总额以11万元为限；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，减半收取963.50元，由被告周奶静、叶冷双共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一九年七月一日书记员  包宇立
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2371号原告：蓝国明，男，1940年3月8日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市万第镇蓝家庄村村民委员会。法定代表人：蓝健，系该村委会主任。委托诉讼代理人：蓝寿章，系该村党支部书记。原告蓝国明与被告莱阳市万第镇蓝家庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝国明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款本金12700元，并承担自借款之日至借款还清之日按月息1.2%计算利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:1998年开始至2003年间，被告因需用钱，陆续向原告借款计12700元，并出具含利息的借款条，未约定还款期限。近期因原告向被告索要，被告拖延未付。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法查明本案事实，并作出公正裁判。被告莱阳市万第镇蓝家庄村村民委员会辩称：不清楚是否欠原告的款。本院经审理认定事实如下：原告系被告的集体经济组织成员。1998年6月1日被告给原告出具一份内部借款凭单，该借款凭单中载明“借给大队交莱高路集资”3000元，月息12‰。1999年2月2日被告给原告出具一份内部借款凭单，该借款凭单载明借原告1000元交电费，月息6.6‰。2003年5月28日被告给原告出具一份内部借款凭单，该借款凭单载明借原告现金2000元，月息6.6‰。上述三笔借款计6000元，经核实已入被告应付款的账目上。本案争议的焦点：原告称2011年2月18日被告还借原告农村合作基金会面值分别为5556元、1000元的存单2张，计6556元。原告为支持其该主张，提交了一份2001年2月18日收单人徐作臣、会计蓝寿民出具的收到上述存单2张没有加盖被告公章的收到条。经质证，被告称不清楚有该借款，经核实被告应付款账目上也未查到有该笔应付款。本院认为，1998年6月1日、1999年2月2日、2003年5月28日被告分别向原告借款3000元、1000元、2000元计6000元，且该三笔借款计6000元已入被告应付款账目上，事实清楚。被告每次向原告借款都约定了借款月利率，证据充分。原告依据被告出具的借款凭单，请求被告给付借款本息，理由正当，应予支持。由于原告持有的2001年2月18日收单人徐作臣原出具的收到原告2张面值计6556元的农村合作基金会存款的收到条在被告应付款账目上未查到有该借款的记载，且该收到条上也未加盖被告公章故本案中对原告请求被告付还该借款的主张不予采纳。因被告称不清楚有该借款，故该笔借款待原告取得系被告借取的后可另行诉讼。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告莱阳市万第镇蓝家庄村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告蓝国明借款本金6000元，并同时付给原告借款利息（自1998年6月1日起至付清借款本金3000元时止，按借款本金3000元和月利率12‰计息。自1999年2月2日起至付清借款本金1000元时止，按借款本金1000元和月利率6.6‰计息。自2003年5月28日起至付清借款本金2000元时止，按借款本金2000元和月利率6.6‰计息。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元由原告负担34元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇一九年七月一日书记员 王一啸
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7068号上诉人（原审被告）:佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：孙明宇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：于金琢，女，汉族，1968年10月24日出生，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：李素玲，广东保典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕端，广东保典律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人于金琢（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.2018年8月6日颜洁莹转账支付本案商户24879元，此涵盖了本案商户主张的2018年5月19日至2018年8月5日之间的货款共计4007元。2.本案商户主张的货款所依据的账本存在多处涂改、删除痕迹，一审法院没有核实；账本中存在若干笔货款并非上诉人及员工的签字，应当予以扣减。被上诉人本案商户答辩称，1.2019年1月上诉人与本案商户就没有收回货款所对应的信封进行过核对，该部分以及派出所已经收取的信封不包括在起诉金额中。2.代收货款是本案商户与上诉人运输合同的附随义务，经核实，客户已经将货款交付给上诉人，也不存在本案商户自行向客户收取货款的情形。3.颜洁莹作为家庭成员全程参与上诉人的经营活动，且其账户长期用于收付款，故应当在本案中承担连带责任。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款12861元及以实欠货款为本金从2019年1月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算的逾期利息予原告于金琢；二、驳回原告于金琢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.72元，减半收取计79.36元，诉前财产保全费163.49元，合计242.85元（原告已预交），由原告负担33.48元，被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担209.37元，三被告负担部分应于给付上述债务时迳付原告，本院不另收退。”二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人认为一审法院认定的欠付货款部分已结清。经查，樵深服务部向本案商户交付货款的方式主要为银行转账，2018年8月6日的转账记录不能反映转账支付的全部情况。且根据本案商户提交的对账本，存在双方在上述转账之后的货款结算完毕不在本案起诉范围内的情形，故不能排除上述转账属于已结算完毕记录的可能。因此，上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。再次，上诉人提出本案商户提交的账本存在非上诉人方签字的对账记录，但一审法院仍认定为欠付货款的情形，应予扣减。经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。故在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张账本存在非上诉人方签字的对账记录并应予扣减理据不足，本院不予支持。第四，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李均东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费121.52元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执185号 申请执行人：王春霞，女，1966年1月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：涂春华，男，1962年5月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人王春霞与被执行人涂春华民间借贷纠纷一案中，申请执行人王春霞向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执185号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年七月十五日 书记员 张 雪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2053号罪犯钟福林，男，1979年7月9日出生，汉族，小学文化，江西省分宜县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）浙温刑初字第87号刑事判决，以被告人钟福林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2014年8月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯钟福林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯钟福林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟福林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟福林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年12月30日起至2038年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十一日代书 记员  王 慧
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初765号原告：吴美芳，女，1976年8月12日出生，汉族，住莱阳市。被告：宿迁润兴物流有限公司。住所地：江苏省宿迁经济技术开发区南蔡乡人民路1号总部经济大楼336房间。法定代表人：张宇，系该公司经理。被告：黄宝山，男，1968年1月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。原告吴美芳诉被告宿迁润兴物流有限公司、被告黄宝山运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告黄宝山到庭参加诉讼，被告宿迁润兴物流有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴美芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即赔偿原告损失20000元。2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月21日原告在运满满APP手机货运平台上与由第一被告登记所有的由第二被告实际运营的车辆苏Ｎ×××××签署运输协议。由姚江南驾驶该车辆负责为山东一品堂实业有限公司自天津市恒真源食品科技有限公司（一品堂代加工厂）运输1130箱山里红饮料到徐州雪婷商贸有限公司。运输合同约定，若产生经济纠纷，由莱阳市人民法院管辖。运输过程中，第二被告实际安排由其实际运营也登记在第一被告名下的苏Ｎ×××××车辆运输该货物。姚江南通知原告，因不安全的装载操作，同车运输的隔热材料板粉碎，并因大量碎屑、粉尘将原告托运的货物全部污染，导致收货人拒绝收货。原告无奈另行将饮料托运回一品堂公司，现该货物需进行重新清洗、更换包装，并会因此产生大量的损失。原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，故具状诉至贵院，望依法从速裁决，以维护原告的合法权益。被告宿迁润兴物流有限公司未提供答辩。被告黄宝山辩称：我的车辆承揽为原告运输货物属实。运输过程中造成运输的货物外包装污染属实。要求赔偿数额过高，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日被告黄宝山雇佣的司机姚江南驾驶被告黄宝山所有的挂靠在被告宿迁润兴物流有限公司的苏Ｎ×××××号重型厢式货车，与原告签订了一份《运输合同》，该合同约定运输人驾驶苏Ｎ×××××号厢式货车，由天津市宝坻的新安镇天津市恒真源食品科技有限责任公司运输一枝笔牌山里红山楂果汁等1130件计价值6万元的8.5吨货物到江苏省徐州市云龙区目的地。该合同同时约定“在运输中，确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其它原因造成损失，均由运输方负责按价赔偿。”。另，原告与被告黄宝山和其雇佣的司机姚江南还约定运输上述货物的运输费用为2000元。运输合同签订后，姚江南依约驾驶苏Ｎ×××××号厢式货车，从天津市恒真源食品科技有限责任公司装载约定运输的货物前往约定的目的地。姚江南驾车运输涉案货物途中，不慎被粉尘污染了所运输货物的外包装，致原告的客户拒收货物而被退回。被退回的货物由生产商山东一品堂实业有限公司进行重新更换包装。山东一品堂实业有限公司出具的证明证实退回的上述货物重新更换包装产生的费用为“一、从江苏徐州云龙至莱阳总部运费1900元。二、装卸费350元。三、自天津宝坻重新发货至江苏徐州云龙运费2400元。四、更换包装费用：1.人工费3元/箱*1130箱=3390元。2.箱皮费4.2元/个*1130个=4746元。3.冲洗、烘干流水线及金属探测流水线水、电、气费4500元。4.天津恒真源食品有限公司代加工厂到莱阳工厂总部纸箱邮寄费600元。以上合计17886元。”。另，原告前往被告黄宝山所在地追索上述损失花费差旅费1280元。审理中，由于被告黄宝山只同意赔偿原告损失10000元，且由于被告宿迁润兴物流有限公司未到庭，致本案调解未能成立。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。被告黄宝山承揽其所有的挂靠在被告宿迁润兴物流有限公司的苏Ｎ×××××号厢式货车为原告从天津市恒真源食品科技有限责任公司运送涉案货物至江苏省徐州市云龙区，运输期间致运输的货物外包装被粉尘污染而被客户拒收退回，事实清楚。被告黄宝山承揽运输的涉案货物因外包装被粉尘污染被退回后，经生产商重新更换包装和重新发货给原告造成了经济损失17886元和原告追索损失花费差旅费1280元，证据充分。因原、被告约定涉案货物“在运输中，确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其它原因造成损失，均由运输方负责按价赔偿。”，据此被告黄宝山应当对运输原告的货物而造成的经济损失承担赔偿责任。因被告黄宝山所有的苏Ｎ×××××号货车系挂靠登记在被告宿迁润兴物流有限公司名下，故被告宿迁润兴物流有限公司应当对被告黄宝山赔偿原告的损失承担连带责任。由于原告的损失17886元中已包含重新发货的运输费用，而原告应当支付给被告黄宝山承揽运输涉案货物的运输费用2000元而未给付，故应从被告黄宝山赔偿原告的损失中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百八十八条、第三百零四条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宝山于本判决生效后十日内付给原告吴美芳因货物外包装污染造成的损失17166元（其中；货损17886元、追索损失所花差旅费1280元计19166元，扣除应付运费2000元。）。二、被告宿迁润兴物流有限公司对被告黄宝山赔偿的上述损失承担连带责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及诉讼保全费220元，由原告负担63元，被告黄宝山负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇一九年七月二十日书记员 王一啸
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1273号 申请执行人朱雪峰，男，汉族,1974年12月27日出生，住。 被执行人欧阳钦，男，汉族,1987年9月1日出生，住。 申请执行人朱雪峰与被执行人欧阳钦民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）秀民初字第1089民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人欧阳钦支付欠款人民币三十万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）秀民初字第1089民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄丽华
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2805号上诉人（原审被告）：牟永苏，男，1964年5月14日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路150号，统一社会信用代码91330382676190713E。负责人：洪如海，该支行行长。原审被告：严建云，女，1972年4月9日出生，汉族，住乐清市。原审被告：马永棉，男，1969年3月26日出生，汉族，住乐清市。上诉人牟永苏因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行及原审被告严建云、马永棉金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月9日向上诉人牟永苏送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。牟永苏未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人牟永苏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月八日代书记员 赵丽丹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执807号之一江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。被执行人：南昌腾洋安防科技有限公司，住所地：南昌市青山湖区塘山街49号，统一社会信用代码：91360111576145261A。法定代表人：禚丽娜。被执行人：南昌市鑫海通实业发展有限公司,住所地:南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江三街，统一社会信用代码：913601007897214023。法定代表人：王海凤。被执行人：禚丽娜，女，1982年2月12日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：王海凤，女，1980年3月10日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：罗明，男，1970年9月26日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：胡海波，男，1977年5月22日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：平俊柳，男，1967年10月13日生，汉族，住南昌市青山湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初2930号民事判决书于2019年1月29日向本院申请执行。本院于2019年1月29日立案执行，并向被执行人南昌腾洋安防科技有限公司、南昌市鑫海通实业发展有限公司、禚丽娜、胡海波、平俊柳、王海凤、罗明发出执行通知，但南昌腾洋安防科技有限公司、南昌市鑫海通实业发展有限公司、禚丽娜、胡海波、平俊柳、王海凤、罗明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人南昌腾洋安防科技有限公司、南昌市鑫海通实业发展有限公司、禚丽娜、胡海波、平俊柳、王海凤、罗明发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,本院轮候查封了被执行人罗明名下西湖区洪城路555号东方巴黎1栋Ａ2105室房产，查封登记了被执行人罗明名下赣Ａ×××××汽车一辆，但未实际扣押该车，轮候查封了被执行人平俊柳名下赣Ａ×××××汽车一辆。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行申请执行3921277.82元，截止2019年7月10日已经执行到位0元，未执行3921277.82元及相应利息。被执行人南昌腾洋安防科技有限公司、南昌市鑫海通实业发展有限公司、禚丽娜、胡海波、平俊柳、王海凤、罗明经本院合法传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人南昌市鑫海通实业发展有限公司、南昌宏昌农机物资销售中心、江西省南柴机械设备进出口有限公司、王海凤、关永宏、罗明、李超有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人南昌市鑫海通实业发展有限公司、南昌宏昌农机物资销售中心、江西省南柴机械设备进出口有限公司、王海凤、关永宏、罗明、李超暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年七月一十二日书 记 员  李 莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初1381号 原告：广西北部湾银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市文昌路26号东郡1栋1-1号。 法定代表人：徐博宁,该分行行长。 委托诉讼代理人：茹薏，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建新，广西至和律师事务所律师。 被告：韦继响，男，1992年7月6日出生，壮族，户籍地：柳州市柳江区，现住柳州市柳江区。 被告：韦秀珍，女，1957年8月16日出生，壮族，户籍地：柳州市柳江区，现住柳州市柳江区。 被告：韦启辉，男，1959年5月10日出生，壮族，户籍地：柳州市柳江区，现住柳州市柳江区。 原告广西北部湾银行股份有限公司柳州分行诉被告韦继响、韦秀珍、韦启辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费4835元（原告已预交），由原告广西北部湾银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  金 露 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年七月十日 代书 记员  余周玲
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2217-1号 原告：林一红，女，1991年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人庄振芳、蔡婷婷，福建牛京律师事务所律师。 被告：谢小花，女，1989年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈东，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在审理原告林一红与被告谢小花、陈东民间借贷纠纷一案，原告林一红以双方有望达成和解为由于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告林一红的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告林一红撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，诉讼保全费1602元，均由原告林一红负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  林荣堂 二〇一九年七月二十六日 法官助理叶彩女 书记员吕宜凡
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8261号 原告：赖东满，男，1979年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝东区。 委托诉讼代理人：黄六生，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：**海，男，1987年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张海江，男，1994年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张东红，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张海超，男，1993年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张连花，女，1970年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告赖东满与被告**海、张海江、张东红、张海超、张连花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告赖东满于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖东满以拟与**海、张海江、张东红、张海超、张连花庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖东满撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赖东满负担。 审判员  施金满 二〇一九年七月十二日 书记员  李淑珊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黑0113刑初216号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。附带民事诉讼原告人裴某，男，汉族，1955年11月2日出生，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。系本案被害人。委托代理人戴婷婷，黑龙江古堡律师事务所律师。被告人郑光威，男，1981年8月1日出生，汉族，初中文化，现住黑龙江省哈尔滨市双城区，无职业。2019年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]194号起诉书指控被告人郑光威犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。同日附带民事诉讼原告人裴某向本院提起附带民事诉讼。本院审查后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。并就附带民事诉讼原告人提起的附带民事诉讼一并审理。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员梁丽艳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人裴某及其委托代理人戴婷婷、被告人郑光威到庭参加诉讼。现本案已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2019年2月15日15时许，被告人郑光威驾驶五菱宏光面包车在哈尔滨市双城区东方巴黎小区6号楼至7号楼地下停车场，与驾驶三轮车的被害人裴某因错车互不相让发生口角，进而互相厮打。郑光威用拳脚将裴某肋骨部位及头部打伤，经哈尔滨市双城区法医鉴定所鉴定，裴某“右侧8、9肋骨骨折”属轻伤二级，未构成残，伤后三个月医疗终结。后经家属要求对裴某的头部进行了补充法医鉴定，经鉴定，裴某“双侧慢性硬膜下血肿”评定为轻伤一级，未构成残，伤后四个月医疗终结。经侦查，2019年4月8日，被告人郑光威经公安机关劝返投案自首。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人郑光威的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑光威对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。公诉机关针对被告人郑光威的犯罪事实、情节等建议判处被告人郑光威二年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人裴某要求依法追究被告人郑光威的刑事责任，并向法院提起附带民事诉讼，要求法院判令被告人郑光威赔偿附带民事诉讼原告人医疗费44238.03元；护理费14816.7元；误工费36000.00元；营养费9000.00元；伙食补助费3100.00元；后续治疗费20000.00元，共计人民币126439.7元。被告人郑光威表示愿意尽自己最大努力赔偿被害人。经审理查明：2019年2月15日15时许，被告人郑光威驾驶五菱宏光面包车在哈尔滨市双城区东方巴黎小区6号楼至7号楼地下停车场，与驾驶三轮车的被害人裴某因错车互不相让发生口角，进而互相厮打。郑光威用拳脚将裴某肋骨部位及头部打伤，经哈尔滨市双城区法医鉴定所鉴定，裴某“右侧8、9肋骨骨折”属轻伤二级，未构成残，伤后三个月医疗终结。后经家属要求对裴某的头部进行了补充法医鉴定，经鉴定，裴某“双侧慢性硬膜下血肿”评定为轻伤一级，未构成残，伤后四个月医疗终结。经侦查，2019年4月8日，被告人郑光威经公安机关劝返投案自首。被害人暨附带民事诉讼原告人裴某（男，时年64周岁）系非农业家庭户口，因本案实际住院31天，花费医疗费44238.03元；误工费按照2018年全省就业人员平均工资计算为60780元/12个月*4个月=20260元；护理费按照2018年居民服务和其他服务业计算为60090元/365天*31天=5103.53元；伙食补助费100元*31天=3100元。共计应获得赔偿72701.56元。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：一、公诉机关提交的下列证据：1、受案登记表、案件来源、到案经过证明：2019年2月15日下午15时许，裴某报警称与郑光威在哈尔滨市双城区东方巴黎小区院内地下停车场位置发生厮打，请求公安机关查处。2019年4月7日，郑光威母亲规劝郑光威后，郑光威同意投案自首，2019年4月8日双城公安分局城郊派出所所长、副所长在郑光威母亲的陪同下，与郑光威取得联系，后前往沈阳市将郑光威带回城郊派出所投案。2、被害人裴某陈述：2019年2月15日下午其在东方巴黎小区路上与一辆五菱汽车错车。两人因错车一事理论，郑光威骂其，其用拳头打郑光威，后两人厮打在一起。郑光威用拳脚将其打伤。后双方被围观的人拉开。回家后其打电话报警。3、证人越某1证明：案发当时其看见一辆五菱宏光汽车与一辆电动三轮车相对而停，把路堵死。车旁边两名男子在互相撕扯对方衣服，其下车与周围的人将二人拉开。后裴某将主驾驶门打开打了郑光威一拳，又拿了一块砖头将车玻璃打碎一块。双方又厮打了起来，郑光威将裴某打倒在地上，还用脚踹了裴某两脚，踢在裴某上半身位置。4、哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定书证明：裴某“右侧第8、9肋骨骨折”属轻伤二级，未构成残，伤后三个月医疗终结。5、哈尔滨市公安局法医鉴定所补充鉴定书证明：裴某“双侧慢性硬膜下血肿”评定为轻伤一级，未构成残，伤后四个月医疗终结。6、辨认笔录证明：经越某1辨认，其指认出案发当日相互厮打的两个人为郑光威和裴某。7、视听资料，证实案发当时现场经过。8、户籍证明，证实被告人郑光威的身份情况。9、现实表现，证实被告人无前科劣迹、现实表现一般。10、被告人郑光威供述：案发当天在双城区东方巴黎小区因为和裴某相互挪车发生口角，后来导致二人发生厮打，其起初打了对方上半身肩部，后因为打急了，不记得具体打在什么位置了。二、附带民事诉讼原告人裴某提交的下列证据：1、身份证复印件、户口复印件，证实附带民事诉讼原告人裴某身份情况，系非农业家庭户口。2、诊断证明书，证实附带民事诉讼原告人裴某胸部外伤、右侧肋骨骨折、腹部外伤、头面部外伤。3、诊断证明书，证实附带民事诉讼原告人裴某双侧亚急性硬膜下血肿。4、出院证、病志、费用结算清单，证实附带民事诉讼原告人裴某三次住院，实际共住院31天。5、医疗费票据共13张，共计44238.03元。6、证人李某1、李某2提供的书面证言，因证人未出庭作证，对该两份证人出具的书面证言，本院不予采信。本院认为，被告人郑光威故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人郑光威犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑光威能够主动向公安机关投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人裴某提出的附带民事诉讼请求中合理的部分本院予以支持。其提出的营养费因无相关证据证明，本院不予支持，其提出的二次手术费待实际发生后可另行提起民事诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律》若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人郑光威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2020年6月7日止)二、被告人郑光威赔偿附带民事诉讼原告人裴某经济损失共计人民币72701.56元。于判决生效后十五日内一次性给付。三、驳回附带民事诉讼原告人裴某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐静二〇一九年七月十日书记员  宿鑫
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔廷，男，1978年7月8日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷文轩，男，1966年3月13日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。再审申请人崔廷因与被申请人谷文轩建设工程施工合同纠纷一案,不服本院（2018）鲁06民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔廷申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案件争执的焦点是借到条的真伪，原审法院多次组织笔迹鉴定，但没有明确鉴定结论确定签字是崔廷书写的。在涉案主要证据无法查清的情况下，即将举证责任分配给崔廷，判决驳回崔廷的诉请是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终222号民事判决。本院经审查认为，崔廷对谷文轩提交的有"崔廷"签名的借到条有异议，应举证证明该签名不是其所为，虽多家司法鉴定机构对借到条中"崔廷"的签名鉴定结论不一致，但未确定不是崔廷书写。且崔廷在本院原二审庭审中认可收到谷文轩50000元借到条中的2011年11月21日、2012年1月4日和2012年1月13日的三笔共计30000元工程款，一审重审中认可2011年11月21日和2012年1月4日谷文轩支付工程款20000元，还认可2011年10月、2011年12月和2012年1月13日谷文轩支付过工程款，但主张没有那么多且都是其他工程的工程款。崔廷虽对谷文轩支付工程款的事实在一审重审中的陈述与本院原二审庭审中不一致，但未提供证据证明2011年10月、2011年12月和2012年1月13日谷文轩支付的是其他工程的工程款。故原审法院结合本案证据认定谷文轩已支付崔廷工程款并无不当。综上，崔廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔廷的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年七月八日书记员  祁 盼
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2147号 原告：潘燕华，女，1970年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：张国民，男，1967年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：张加真，男，1956年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张小军，男，1979年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。系被告张加真之子。 原告潘燕华与被告张国民、张加真民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告潘燕华于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘燕华欲与被告方庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘燕华撤诉。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告潘燕华负担。 审判员  **木 二〇一九年七月二十六日 书记员  张秀灵 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初338号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  李元二〇一九年七月三十一日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1203号申请执行人：温州市鹿城区物业管理总公司被执行人：郭寿新关于申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人郭寿新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，被执行人郭寿新已经履行生效法律文书确定的义务。现经温州市鹿城区物业管理总公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十一日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3956号原告：王某某，男，1975年4月出生，汉族，住莱州市。被告：王某某，男，1944年1月出生，汉族，住莱州市。原告王某某与被告王某某农村房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年七月二日书记员  张 妮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2073号罪犯周银平，男，1981年11月20日出生，汉族，小学文化，贵州省江口县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2012年1月16日作出（2012）丽青刑初字第11号刑事判决，以被告人周银平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；责令共同退赔人民币1680元。判决生效后，该犯于2012年2月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周银平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯周银平在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周银平在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周银平不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十一日代书 记员  王 慧
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执异8号 异议人：符江，男，1977年11月18日生，汉族，住南昌市湾里区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：南昌市东湖区中山路345号，统一社会信用代码：91360100F376278340。 负责人：宋宏彦，系该支行行长。 被执行人：郑岚，女，1987年9月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行与被执行人郑岚信用卡纠纷一案中，案外人符江于2019年4月15日对本院（2018）赣0102执5593号协助执行通知书查封郑岚名下的位于南昌市西湖区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人符江称，我与郑岚于2015年10月26日在南昌市西湖区民政局婚姻登记处办理了协议离婚，双方在协议中约定：夫妻双方婚后购买位于南昌市西湖区房屋归符江所有，郑岚协助办理过户至符江个人名下。但在协议离婚后我就联系不到郑岚。故诉至南昌市西湖区人民法院，请求法院确认上述房屋归我所有。该院于2018年11月1日作出（2018）赣0103民初3628号判决，支持了我的请求。故请求贵院撤销（2018）赣0102执5593号执行裁定书中对南昌市西湖区房屋的查封。 申请执行人称：南昌市西湖区房屋登记在被执行人郑岚名下，因被执行人郑岚下落不明，人民法院依法查封被执行人名下的房产无过错，被执行人离婚分割共同财产不能对抗外部债务，应驳回案外人异议请求。 本院查明：2015年10月26日案外人符江与被执行人郑岚在南昌市西湖区民政局婚姻登记处办理了协议离婚，且双方在协议中约定：夫妻双方婚后购买位于南昌市西湖区房屋归符江所有。后案外人符江诉至南昌市西湖区人民法院，该院于2018年11月1日作出（2018）赣0103民初3628号判决，判决南昌市西湖区房屋归符江所有。该判决于2019年1月21日发生法律效力。中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行与被执行人郑岚信用卡纠纷一案执行中于2019年2月1日以（2018）赣0102执5593号执行裁定书和（2018）赣0102执5593号协助执行通知书查封了被执行人郑岚名下的位于南昌市西湖区，故案外人提出上述异议请求。 本院认为，案外人与被执行人郑岚早于2015年10月就已协议离婚，中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行与被执行人郑岚之间的债务在其离婚后发生，应属郑岚个人债务。由于郑岚下落不明，该房未办理产权变更手续，案外人又诉至南昌市西湖区人民法院，该院经审理后判决该房归案外人符江所有。之后本院在执行金钱债务案件中查封了该房，导致该房至今不能办理更名。故在该查封之前的该房权属判决依法足以排除执行，案外人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（一）项之规定，裁定如下： 中止对南昌市西湖区房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  余美秀 审判员  程伟明 审判员  夏战龙 二〇一九年七月十一日 书记员  杨 平
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执490号申请执行人：杨志军，男，1974年5月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：蒋中巍，男，1974年12月4日生，汉族，住兴化市。申请执行人杨志军与被执行人蒋中巍民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年5月7日作出（2018）苏1281民初180号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人蒋中巍应于判决生效后七日内偿还申请执行人杨志军60000元及利息，承担案件受理费1300元、公告费560元。因被执行人蒋中巍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志军向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用500元（已扣交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年1月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋中巍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人银行存款2430元，此款扣缴执行费500元，余款1930元转至另案收缴执行费。余未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院于2019年1月24日通过执行网络查控系统查询了被执行人蒋中巍名下的不动产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院于2019年4月22日查找到被执行人蒋中巍下落，因其拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取司法拘留强制措施。5.本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人蒋中巍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年7月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月22日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人蒋中巍名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，电话记录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人蒋中巍的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款2430元，此款扣缴执行费500元，余款1930元转至另案收缴执行费。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初180号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年七月二十二日书记员  彭溪君
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2112号 申请执行人：陈娟，女，汉族，1985年5月1日出生，住厦门市湖里区。 被执行人：厦门凤梨人家乡村游开发有限公司，住所地厦门市同安区竹坝华桥经济开发区新村88号，统一社会信用代码91350212MA345RE226。 本院在执行申请执行人陈娟与被执行人厦门凤梨人家乡村游开发有限公司股东知情权纠纷一案过程中，申请执行人于2019年7月1日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0212执2112号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年七月一日 书记员  陈明淮 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13711号原告：佛山市灏丰泰五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码：914***********192G。法定代表人：梁妙珍，厂长。委托诉讼代理人：张超，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖红楼，广东正觉律师事务所律师。被告：江西江沃新能源科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区*************，统一社会信用代码：91360502MA35K9QE0L。法定代表人：张某1。原告佛山市灏丰泰五金有限公司与被告江西江沃新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖红楼到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付拖欠的货款本金223811.06元及自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部款项付清之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在长期的买卖合作关系（具体商业模式为被告向原告发送采购合同明确拟采购的物料/铝箔的规格、数量及价格，然后原告回传确认并发货，被告收到货物后付款），被告自2018年初开始拖欠原告货款。经原告对公司账簿进行核对，截止2018年9月30日，被告尚拖欠原告货款223811.06元。原告于2018年10月12日向被告发送企业询证催款函，明确欠款金额并要求被告如对该欠款金额有异议则列明不符之处，如对该欠款金额无异议，则在“数据证明无误”处签章确认并承诺结清欠款期限。被告收到该函后，在“数据证明无误”处签章予以确认。后原告多次催讨，但被告至今仍未支付上述欠款。被告江西江沃新能源科技有限公司未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的《采购合同》、《企业询证催款函》等证据有原件核对，相互印证，并能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间有业务往来，由原告向被告供应铝箔。2018年10月12日，原告向被告发送企业询证催款函，双方往来账项截止2018年9月30日被告尚拖欠原告货款223811.06元，并要求被告如对该欠款金额有异议则在“数据不符”处列明不符金额，如对该欠款金额无异议，则在“数据证明无误”处签章证明并于近期内结清所欠款项。被告收到该函后，于同年10月15日在“数据证明无误”处签章予以确认。之后，因被告未支付货款，经原告追讨未果，遂向本院起诉。本院认为，原告与被告买卖铝箔的行为合法有效。被告尚欠原告货款223811.06元的事实，有原告提供的《企业询证催款函》等证据证实，被告未举证推翻，本院予以采信。故原告要求被告支付货款223811.06元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。因被告在2018年10月15日在《企业询证催款函》签章确认欠款，故原告要求被告从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告江西江沃新能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：江西江沃新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款223811.06元给佛山市灏丰泰五金有限公司，并应从2018年11月1日起至付清货款之日止以实际尚欠的货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予佛山市灏丰泰五金有限公司，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2368.34元（佛山市灏丰泰五金有限公司已预交），由江西江沃新能源科技有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对于佛山市灏丰泰五金有限公司已预交的受理费2368.34元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年七月三十一日书记员  何丽斯
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保148号 关于深泽县熙辉内燃机配件厂申请执行山东懿乾金属制品有限公司、顾业乾财产保全一案，本院于2019年06月17日立案执行，并于2019年7月10日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9065号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁淑欣，女，1990年12月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区歧兴中南16号101房，公民身份号码440********2303624。被告：蔡丽明，女，1962年10月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区歧兴中南16号101房，公民身份号码440************965。本院于2019年4月24日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告自愿申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行撤回起诉。本案为撤诉结案，案件受理费减半收取计3293.46元，财产保全费2282.30元，合共5575.76元（原告已预交8869.21元），由原告负担。原告多预交的3293.45元，在本裁定生效后，经原告申请，由本院退还予原告。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  袁 单人民陪审员  张淑莉二〇一九年六月二十八日书 记 员  林熙宇
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初281号 原告陈国忠，男，1968年5月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 本院在审理原告陈国忠与被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告陈国忠的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告陈国忠撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈国忠承担。 审判员  李元 二〇一九年七月三十一日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执636号 申请执行人：朱丽钦，女，1960年9月12日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：周侃，男，1992年2月21日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人朱丽钦与被执行人周侃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初1659号民事调解书已于2016年7月7日发生法律效力。申请执行人朱丽钦于2019年3月28日向本院申请执行，执行请求为：1、向申请人偿还借款本金11100元及相应利息；2、向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人周侃发出执行通知，责令被执行人周侃限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周侃未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人周侃名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人周侃名下无车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人周侃名下无银行存款可供执行，亦无股票登记信息。 4、本院已依法限制被执行人周侃高消费及其他非必要消费。 2019年6月28日，因申请人朱丽钦无法到庭，本院依法向其邮寄提供被执行人财产状况通知书，通知其在三日内向本院提供被执行人周侃的财产线索，但申请人朱丽钦逾期未能向本院提供被执行人的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 陈燕娜 审判员 陈维涛 二〇一九年七月十日 书记员 陈思千
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2340号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，系该支行行长。被执行人：刘康强，男，1984年8月3日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与刘康强金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0102民初7472号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金222756.45元及利息、罚息及复利（截至2019年4月28日的利息10933.96元、罚息2437.18元及复利650.72元，自2019年4月29日起的利息、罚息及复利按借款合同约定利率计算至还清之日止）；支付案件受理费2350元；承担执行费3310元（暂计）。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘康强的银行存款242438.31元及相应利息；二、如被执行人刘康强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年七月十八日书记员  张凌晨
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初675号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人李兴光，曾用名李小光，男，1996年10月11日出生于贵州省赫章县，彝族，文盲，无业，住赫章县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2013年10月22日被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2015年10月16日被温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月；曾因抢夺他人财物于2016年4月19日被行政拘留十五日；因故意损毁公私财物于2016年7月4日被行政拘留九日；因故意损毁公私财物于2016年8月10日被行政拘留十四日；因故意伤害他人于2016年9月26日被行政拘留十四日；因拉客招嫖于2016年11月26日被行政拘留五日；因犯寻衅滋事罪于2018年3月5日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2019年4月19日刑满释放；因本案于2019年4月22日投案，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人吴梦梦（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]630号起诉书指控被告人李兴光犯抢劫罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于同年6月17日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人李兴光及辩护人吴梦梦到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年4月21日20时许，被告人李兴光在温州市鹿城区，见被害人张某独身一人，便对张某进行威胁、身体按压、脚踹胸口等手段，劫取张某的人民币200元及ＯＰＰＯＡ3手机一只（价值人民币750元）。 次日16时许，被告人李兴光主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并退出赃物手机，已发还被害人。 上述事实，被告人李兴光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、价格认定结论书、扣押和发还清单、体表原始伤情记录表、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、辨认笔录、勘验笔录、归案经过、人口信息及被告人李兴光在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人李兴光以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；公诉机关的指控成立。鉴于被告人李兴光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人李兴光有自首情节，可依法从轻处罚；被告人李兴光自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人李兴光已退还赃物，可酌情从轻处罚。辩护人吴梦梦就被告人李兴光上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑三年三个月至四年三个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李兴光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2022年7月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人李兴光退赔违法所得人民币200元，返还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱维阳 人民陪审员  叶建武 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年七月四日 书 记 员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11643号原告：徐炳尧，男，1963年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************631。被告：邵志锋，男，1986年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县三县************，公民身份号码362************435。原告徐炳尧与被告邵志锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐炳尧到庭参加了诉讼；被告邵志锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付货款13120元及利息（以13120元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年5月22日起计算至付清款日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告长期为被告提供鞋材，但被告供货后没有及时支付货款。在2018年6月13日，经双方对数，被告确认欠原告货款31864元，并约定如有纠纷在南海区人民法院管辖。但被告除支付部分货款外，至今尚欠原告货款13120元未付。被告邵志锋未作答辩及提交证据。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，被告邵志锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在2017年开始有生意上来往，原告向被告供应鞋材。2018年6月13日，原告与被告对账后，被告向原告出具了一张欠条，载明被告欠原告货款31864元。之后原告陆续还款，至今还剩13120元未偿还。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告邵志峰尚欠原告货款13120元的事实，有原告提供的欠条等原件证实，本院予以采信。被告邵志峰没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告沈超洪支付货款13120元及支付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邵志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：邵志锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐炳尧支付货款13120元及利息（利息以13120元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月22日计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元（徐炳尧已预交），由邵志锋负担，并应于本判决生效之日起十日内径付予徐炳尧，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 颜 熙二〇一九年七月十七日书记员 吴璧君
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初1485号原告：河南经发置业有限公司，住所地，郑州市陇海中路淮北街69号。统一社会信用代码：91410100719178774Y法定代表人：田佰军，总经理。委托诉讼代理人：张明，女，1977年9月10日出生，汉族，住郑州市。被告：陈阿丽，女，1982年8月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告河南经发置业有限公司诉被告陈阿丽确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告陈阿丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方于2002年8月4日签订的合同编号为0205627的《商品房买卖合同》无效，并撤销该合同备案信息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2002年8月4日签订合同编号为0205627的《商品房买卖合同》，合同约定由被告以按揭方式购买原告开发的位于郑州市二七区嵩山南路阳光四季城2号楼东2单元10层西房屋一套，该合同进行了合同备案。但被告仅仅签订了合同，未履行相关的合同义务，且合同涉及到的费用均由原告支付，被告未支付过任何费用。原告认为被告未履行合同的行为，表明合同非当事人真实意思表示，应当确认无效或解除。原告多次与被告协议未果，故依法诉至法院。被告未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2002年8月4日签订合同编号为0205627的《商品房买卖合同》，合同约定由被告以按揭方式购买原告开发的位于郑州市二七区嵩山南路阳光四季城2号楼东2单元10层西房屋一套，该合同进行了合同备案。但是，被告仅仅签订合同，未履行任何合同义务，该合同中约定的首付款、月供、其他费用等均系原告支付，被告未支付过任何费用。原告因此多次与被告协商解决未果，故依法提起诉讼。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同，对双方的权利义务均作出了明确的约定，合同签订后，被告未履行任何合同义务，按照法律规定，在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。所以，原告要求解除合同，本院予以支持，同时，该合同在房管部门的备案信息也应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：解除原告河南经发置业有限公司与被告陈阿丽于2002年8月4日签订的商品房买卖合同（合同编号：0205627），并撤销该合同的备案信息。案件受理费100元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  代英平人民陪审员  周 丽二〇一九年七月十日书 记 员  苏东晓
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4088号原告：王万喜，男，1971年2月6日生，汉族，现住贵州省兴义市。被告：胡华伦，男，1987年2月26日生，汉族，住贵州省兴义市。原告王万喜与被告胡华伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王万喜、被告胡华伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡华伦偿还原告王万喜工程款12720元整；2.判决被告胡华伦从2016年12月31起按每天0.01%计算利息至2018年12月31日，共计两年，产生利息为3052元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月，原告经人介绍与被告联系洽谈,被告将坐落于××街道办××安置区卢铭家私人房建粉墙（毛糙泥）承包给原告施工，原告做完后又按照被告的要求去做了月亮田丁家粉墙、人工湖上面陆家友家砌墙、龙井梁正书、梁正辉糊外墙，总计工程款约50000元左右，施工途中被告支付了一部分，年前结算被告还欠16720元，过年时被告付了4000元，现在总计还欠原告工程款12720元，原告多次追要欠款，被告都以各种理由不予支付，还找理由赖账，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款12720元及利息。胡华伦辩称，我还有12720元没有支付给原告，但是因为原告为陆家友家所做的工程墙体砌偏了，出现质量问题造成了巨大损失，现在陆家友在我的工程款中扣了30000多元，所以原告的工程款不再支付，我还想叫原告补偿我。本院经审理认定事实如下：从2016年5月开始，胡华伦将其承包的位于××安置区卢铭家、月亮田丁家、人工湖陆家友、龙井梁正书、梁正辉五户人家的农村建房工程中的内外墙粉刷、砌砖等部分工程陆续交给王万喜施工，双方对单价等进行了约定。王万喜按照要求进行施工，2018年4月17日，经双方结算，胡华伦尚欠王万喜工程款20220元。结算后梁正辉代胡华伦支付王万喜工程款3500元，后胡华伦向王万喜支付了4000元，现胡华伦尚欠王万喜工程款12720元未支付。庭审中双方当事人均认可全部工程于2017年8月完工。经本院向胡华伦释明，针对其提出的质量问题以及补偿可在法庭辩论终结前提起反诉，胡华伦明确表示其不提起反诉。本院认为，本案胡华伦对王万喜主张其尚欠12720元工程款予以认可，本院予以确认。对此尚欠的款项，胡华伦应当支付。胡华伦辩称因王万喜施工的工程墙体砌偏了，出现质量问题造成了巨大的损失，所以其不应再支付王万喜尚欠的工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡华伦仅向本院提交一张照片，该照片不能证明王万喜施工的工程出现了质量问题以及造成的损失金额，且针对该照片王万喜作出了合理说明，该照片中的墙体是王万喜自行从房主处承包的，且房主已经扣取了王万喜的工程款。故对胡华伦的上述辩解，本院不予采信。针对胡华伦提出的质量问题以及补偿，经本院向其释明后，其不在本案中提起反诉，本案不予处理。关于利息问题，王万喜主张从2016年12月31日起按每天0.01%计算利息至2018年12月31日,总计3052元。根据王万喜主张的利息计算标准,不能得出其所主张的金额3052元,经法庭询问,王万喜表示因文化水平低,不知道数据如何计算而出,并表示关于利息请法庭依法判决。本案双方未约定付款的时间以及逾期付款的利息，胡华伦未及时给付王万喜尚欠的工程款，王万喜的损失主要为利息损失。庭审中，双方当事人均认可王万喜所做工程在2017年8月完工，对王万喜主张的利息从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率年4.75%计算至2018年12月31日止，共产生利息815元，未超过王万喜诉请金额3502元，故对利息本院予以支持815元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限胡华伦于本判决生效之日起十日内给付王万喜尚欠的工程款12720元，并支付利息815元，合计13535元。二、驳回王万喜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元,减半收取97元，由胡华伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 陈莹莹二〇一九年七月二日法官助理 卢声艳书 记 员 邹金虎
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2244号申请执行人：李曦，男，1988年8月4日生，满族，住上海市徐汇区。被执行人：江西省京润实业发展有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区罗家镇货场村，统一社会信用代码913601007928191282。被执行人：王忠华，男，1962年10月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行李曦与江西省京润实业发展有限公司、王忠华民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）赣0102民初3324号民事调解书，于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向申请执行人支付借款本金110万元及利息（以借款本金5200000元为基数，按照月利率2%自2016年3月1日计算至实际清偿日止），承担案件受理费35980元，执行费13760元(暂计）。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西省京润实业发展有限公司、王忠华的银行存款1149740元及相应利息；二、如被执行人江西省京润实业发展有限公司、王忠华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年七月二日书记员  李 莉
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初940号原告范广胜，男，汉族，1966年2月19日生，山西省祁县村民，现住该村。委托诉讼代理人张德茂，山西祁明律师事务所律师。被告张淑梅，女，汉族，1965年4月2日生，住祁县。被告赵锦英，女，1957年6月15日生，汉族，祁县村民，现住该村。被告赵文革，男，1958年6月11日生，汉族，祁县村民，现住该村。被告赵志宝，男，汉族，2002年3月18日生，住祁县。被告赵某，男，汉族，2003年4月2日生，住祁县。原告范广胜与被告张淑梅、赵锦英、赵文革、赵志宝、赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理，原告范广胜及其委托诉讼代理人张德茂，被告赵锦英、赵文革到庭参加诉讼，被告张淑梅、赵文革、赵志宝经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，赵忠扣和张淑梅是夫妻，在他们共同生活期间，生有长子赵志宝、次子赵某。2016年、2017年，赵忠扣从原告处购化肥、种子、农药，欠原告14262元。2017年底，赵忠扣不幸去世。原告向赵忠扣的继承人追索欠款，被告总是以无款为由推诿。原告于2018年曾提起诉讼，后撤诉，现在得知赵忠扣、张淑梅夫妻的经济收入由赵锦英、赵文革实际掌握，故向贵院提起诉讼，要求被告支付购货欠款14262元。被告赵锦英辩称，对原告提供的证据不质证，其不是监护人，也不是继承人，其64了，也丧失了劳动能力，其也需要别人养活，无能力这些事。被告赵文革辩称，对原告提供的证据不质证，我今年62，我也不是监护人，且帮助处理了赵忠扣丧葬事宜。现在我大嫂和两个孩子都是国家管着了。三人都是贫困户。经审理查明，赵忠扣和张淑梅是夫妻，在他们共同生活期间，生有长子赵志宝、次子赵某。2016年、2017年，赵忠扣从原告处购化肥、种子、农药，欠原告14262元。赵忠扣曾于2018年1月2日向原告出具欠条一份，写明今欠到东王乔范广胜化肥、种子、农药款2016年欠4000元，2017年欠10262元，共计14262元。2018年，赵忠扣去世。被告张淑梅系智力残疾人，无完全民事行为能力，被告赵志宝、赵某也均为未成年，无完全民事行为能力。现在被告张淑梅系五保贫困户。被告赵锦英、赵文革系死者赵忠扣姐姐及兄弟。赵忠扣死亡后赵锦英、赵文革曾照顾被告张淑梅一家生活。赵文革帮助处理了死者赵忠扣丧葬事宜。本院认为，经本院调查，被告张淑梅系智力残疾人，无完全民事行为能力，被告赵志宝、赵某也均为未成年，无完全民事行为能力。赵锦英、赵文革均不认为其系被告张淑梅、赵志宝、赵某的监护人，且未继承赵忠扣相关遗产，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项有明确被告的规定，本案中五被告主体均不适格，应视为无明确的被告，对原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告范广胜的起诉。案件受理费157元，退还原告范广胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  温学东二〇一九年七月二十日书记员  段俊惠
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1429号上诉人（原审原告）：段林，男，汉族，1968年2月5日出生，户籍地湖北省公安县，现住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司，住所地湖北省建始县业州镇大北路18号。法定代表人：陈韬，董事长。上诉人段林因与被上诉人恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初1267号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人段林预交的二审案件受理费2960元予以退回。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇一九年七月十六日书记员 欧顺恩
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初711号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张晓园，山东天矩律师事务所律师。被告：张超，男，1990年9月23日出生，汉族，淄川区村民，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张超追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓园到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款26272.05元；2.判令被告支付逾期保费1663.59元，违约金45818.46元及自2018年12月27日起至实际清偿之日止所发生的违约金；3.判令被告承担本案律师代理费8237.00元；4.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年4月26日被告与中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行淄博分行）签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行淄博分行贷款31000.00元，贷款期自2013年4月26日至2017年4月25日，执行浮动利率，等额本息还款。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证保险责任，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向光大银行淄博分行承担保证责任进行理赔，理赔后被告（投保人）应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一，向原告支付违约金。被告自2013年12月26日起未按期偿还借款。2014年3月17日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息共计26272.05元。经与被告协商未果，特诉至法院。被告张超缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日被告与光大银行淄博分行签订《个人贷款合同》一份，当日发放贷款31000.00元，合同期限至2016年4月25日，执行浮动利率，首期执行贷款年利率8.61%；罚息利率是在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；合同约定按等额还本付息。另查明，2013年4月26日被告与原告签订平安个人消费信贷保证保险保险单，合同约定投保人为被告张超，被保险人为光大银行淄博分行。保险金额为36859.00元，每月保费543.00元。被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人光大银行淄博分行进行理赔。保险人理赔后，投保人需向原告归还全部款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。被告自2013年12月26日起不履行偿还借款本息义务，截止2014年3月17日已逾80天。原告于2014年3月17日代被告偿还剩余贷款本息26272.05元。被告尚欠原告2013年11月27日至2014年3月17日的逾期保费1991.00元（543.00元/30×110天），实际主张1663.59元；被告尚欠原告2014年3月17日至2018年12月26日的违约金45844.73元（以26272.05元为基数×1‰×1745天），实际主张45818.46元。自2018年12月27日起被告亦未支付违约金（以26272.05元为基数，按每日千分之一计算）。上述事实，有原告提供的个人贷款合同、贷款借据、投保单、保险单、代偿债务确认书及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》、被告与光大银行淄博分行签订的《个人贷款合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保证人承担保证保险责任后，有权向债务人追偿。被告未依约偿还光大银行淄博分行贷款本息，原告作为保证人应代为偿还银行贷款本息。原告承担保证保险责任，有权向被告张超追偿，故原告要求被告偿还代偿款26272.05元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期保费1663.59元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。代偿贷款本息后，被告未如约履行清偿义务，应当承担违约责任，故原告要求被告支付截至2018年12月26日违约金45818.46元及自2018年12月27日起至实际清偿之日止所发生的违约金符合法律规定，本院予以支持。在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告要求被告承担本案律师代理费8237.00元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张超偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款26272.05元；二、被告张超支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1663.59元；三、被告张超支付原告中国平安财产保险股份有限公司截至2018年12月26日违约金45818.46元及自2018年12月27日起至实际清偿之日止所发生的违约金（以26272.05元为基数，按每日千分之一计算）；以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850.00元，财产保全费840.00元，两项共计2690.00元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担186.00元，被告张超负担2504.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙 娟审 判 员  张 慧人民陪审员  张维海二〇一九年七月十八日代理书记员  顾欣欣
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执502号 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。 负责人：赖添华，行长。 委托代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人：黄进珣，女，1980年5月10日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人黄进珣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初2495号民事判决书已于2018年3月21日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2019年3月12日向本院申请执行，执行请求为：1、向申请人偿还借款本金101122.57元及相应利息、罚息、复利；2、负担律师费563元；3、向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人黄进珣发出执行通知，责令被执行人黄进珣限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄进珣未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人黄进珣名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人黄进珣名下无车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人黄进珣名下无银行存款可供执行，亦无股票登记信息。 4、本院已依法限制被执行人黄进珣高消费及其他非必要消费。 2019年5月20日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 陈燕娜 审判员 陈维涛 二〇一九年七月三日 书记员 陈思千
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初271号 原告：伍华翠，女，汉族，生于1987年1月13日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：晋方立，男，汉族，生于1967年4月23日，云南省文山县人，个体户，住文山壮族苗族自治州文山县，现住云南省昆明市西山区。 原告伍华翠诉被告晋方立民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍华翠到庭参加诉讼，被告晋方立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伍华翠向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款200万元，并自2016年4月13日起按年率6%支付利息至本金还清之日为止。 事实及理由：2013年7月，被告因开公司发生资金短缺陆续向原告借款，原告通过银行转账及现金支付方式，截止2015年4月12日双方对账确认被告尚欠原告借款200万元未归还。对账后当日被告向原告出具了200万元的借条凭证。载明借款期限为1年。偿还期限到期后被告以各种理由拒绝偿还借款，为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告晋方立未作答辩。 原告就其主张向本院提供了如下证据： 证据1．原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格； 证据2．借条1份，证明被告向原告借款200万元及约定偿还期限为1年的事实； 证据3.银行卡明细账1份共12页，证明原告自2014年10月21日起至2015年4月13日止通过中国建设银行股份有限公司昆明城北支行向被告共计转款84.2385万元的事实； 证据4.中国农业银行云南省分行历史数据查询报告单1份共11页，证明原告自2013年7月26日起至2014年10月19日止通过中国农业银行股份有限公司昆明望湖支行向被告共计转款89万元的事实； 被告未提供证据。 本院认为：被告未到庭参与诉讼，视为自动放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性，本院予以采信。 经过庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实： 2013年7月被告因开公司发生资金短缺口头约定向原告借款，原告自2013年7月26日起至2014年10月19日止通过中国农业银行股份有限公司昆明望湖支行向被告共计转款89万元；之后，原告自2014年10月21日起至2015年4月13日止通过中国建设银行股份有限公司昆明城北支行向被告共计转款84.2385万元。截止2015年4月12日双方对账确认被告共向原告借款200万元。对账后当日被告向原告出具了200万元的借条凭证，载明借款期限为1年。之后，被告至今未偿还借款也未支付过利息。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款200万元及按年利率6%支付占用资金利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告向其借款200万元的事实，虽仅提供了向被告转款173.2385万元的转款凭证，但结合被告向原告出具的借条载明200万元的借款凭证，加之被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，这种消极的应诉行为，视为对原告主张事实的认可。故本院确认被告向原告借款200万元的事实。双方的借贷关系未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益。据此，原告要求被告偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告支付利息问题。本院认为，借款时双方虽未约定利息，但庭审中原告主张按年利率6%支付占用资金利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付占用资金利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 限于本判决生效后15日由被告晋方立返还原告伍华翠借款本金200万元，并自2016年4月13日起至还清借款本金之日止按年利率6%支付占用资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,800元，由被告晋方立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  刘明刚 人民陪审员  汪文春 人民陪审员  罗柳群 二〇一九年七月三十日 法官 助理  邵光蕊 书 记 员  曾万潇 附件 本案引用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款日借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4151号原告：李传富，男，汉族，生于1936年7月15日，住邓州市。委托诉讼代理人:李磊，男，汉族，生于1969年5月21日，住邓州市，（系原告儿子）。委托诉讼代理人:郭俊阁，女，汉族，生于1970年4月15日，住邓州市，（系原告儿媳）。被告：李金焕，女，汉族，生于1941年7月15日，住邓州市。委托诉讼代理人:孙培欣，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113201810055943。原告李传富与被告李金焕为排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李传富及委托诉讼代理人李磊、郭俊阁，被告李金焕的委托诉讼代理人孙培欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李传富向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告拆除原告出路的路障，恢复路的原貌，停止破坏原告出路的行为；2、依法判决被告从即日起停止干涉原告对出路行驶的任何权利，如行走、修路等,出路权归原告。事实与理由：1994年原告建房时，因东、南、北三面都是耕地，没有出路，于是就在房屋后面留下自己一部分宅基地作为向西的出路。留下的宅基地东西长17.4米，南北宽2.6米，北边有一条水沟为原、被告宅基地分界线。从2018年后半年开始，被告把原告出路北半部挖一条沟，把土拥到被告一方，使出路变窄三分之一，其余的出路也被被告挖的坑坑洼洼，原告在出路上修建滴水台，被告也砸砸挖挖，故诉至法院，望判如所请。被告李金焕辩称：1、原告不具备起诉的主体资格，原告是城市户口退休干部，不是陈湾村村民；2、原告所诉的出路问题，已由人民法院处理过，原告再次起诉违反“一事不再理”原则；3、原告所诉与事实严重不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据2有异议，该证据在(2018)豫1381民初2490号判决书中已提交的证据，该证据并未被采信，该证明人是个人行为，不具代表性；对证据3有异议，认为不影响出路；对证据4不发表质证意见；对证据5有异议，证人应出庭作证；对证据6有异议，该土地使用证上面登记的名字不是原告，该证不包含本案争议的土地使用权。原告对被告提供的证据2真实性无异议，对证明方向有异议，认为与本案无关，对证据3有异议，土地使用证上面所说得四至与被告所说不一致；对证据4有异议，认为与本案无关，且还有被告的处罚书。对于双方有异议的部分，本院将结合案情酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告房屋前后相邻，双方宅基地中间有一条出路，被告在出路上临近自己房屋一侧堆放杂物等，原告认为出路是占用自己宅基地所留，被告无权破坏出路，要求被告恢复路的原貌，享有出路权，遂诉至本院。本院认为：原、被告房屋宅基地相邻，原告提供的集体土地建设用地使用证上四至明确说明原告宅基地面积以北边以后墙为界，该证据证明此出路并不属于原告宅基地范围，现该出路道路通畅，被告路边堆放的杂物等并未对原告生活造成太多的不便，且原告亦未提供被告阻止其通行的证据，故原告李传富的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李传富的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李传富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡殿来二〇一九年七月八日书记员  韩 晗