福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5204号 上诉人（原审被告）：钱某1，男，1963年6月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张宗良，福建合立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1943年5月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审被告）：钱某2，女，1966年5月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审被告）：钱某3，男，1970年7月21日出生，汉族，住福州市台江区。 上诉人钱某1因与被上诉人刘某、钱某2、钱某3法定继承纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 钱某1的上诉请求：一、依法撤销闽清县人民法院（2019）闽0124民初621号民事判决，改判：被上诉人刘某占有闽清县混合结构的第四层房屋产权（房屋所有权证号：梅房权证Ｍ字第××）的二分之一份额，上诉人占有上述房屋产权的二分之一份额；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：一审法院适用继承法第十三条第一款规定，认定上诉人与三被上诉人对于钱理俊所有的房屋产权（以下简称案涉遗产）份额应当均分，四人分别占有整套房屋产权八分之一的份额，属认定事实不清，且适用法律错误。本案被上诉人刘某及钱某2存在遗弃和虐待钱理俊的行为，对案涉遗产丧失继承权，被上诉人钱某2和钱某3不尽赡养义务，不应分配案涉遗产，而且上诉人对钱理俊尽了主要赡养义务，故案涉遗产应由上诉人一人继承。1、本案被上诉人刘某及钱某2存在遗弃和虐待钱理俊的行为，故刘某及钱某2对案涉遗产丧失继承权。2、被上诉人钱某2和钱某3不尽赡养义务，不应分配案涉遗产。3、案涉遗产依法应由上诉人一人继承。从2013年3月11日上诉人强行将钱理俊在闽清××防治院办理出院手续至钱理俊于2015年12月16日去世，钱理俊一直随上诉人共同生活，由上诉人精心陪护和照顾，上诉人对其尽了主要赡养义务，根据《继承法》第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”及继承法司法解释第三十条规定“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务”，分配涉案遗产时，本案依法应对上诉人多分。如前所述，鉴于刘某及钱某2存在遗弃和虐待钱理俊的行为，对案涉遗产丧失继承权，而且钱某2和钱某3不尽赡养义务，不应分配案涉遗产，故案涉遗产只能由上诉人一人继承。 综上，一审法院认定事实不清，且适用法律错误，上诉人对钱理俊尽了主要赡养义务，刘某、钱某2对案涉遗产丧失继承权，而且钱某2和钱某3对钱理俊不尽赡养义务，不应分配案涉遗产，故案涉遗产依法应由上诉人一人继承。为此，上诉人为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起上诉，望贵院判如诉请。 刘某答辩称，被上诉人和钱理俊是夫妇，结婚五十多年，结婚初期20年感情是非常好的，但是后来随着社会的发展，钱理俊思想发生变化，染上了嫖和赌。被上诉人为了家庭的稳定，希望钱理俊老了以后能够回归家庭。由于经济上的不能够满足钱理俊的挥霍，对被上诉人本人变本加厉的实施家暴近十年。被上诉人不堪忍受长期的家暴，被上诉人这里有这个入院医院治疗的证明，有被上诉人的签字，后来钱某1跟被上诉人一起把钱理俊送到医院去，钱理俊是个人格障碍的人，造成的社会的影响太不好，被上诉人作为妻子是无法忍受。没有人帮被上诉人解决这个问题，以前都是被上诉人照顾钱理俊，一直到2008年之前，都是被上诉人和女儿在照顾，在医院去治疗4年多，也是被上诉人跟女儿一起轮流照顾。上诉人是说被上诉人将钱理俊关进××院，钱理俊去世的五万多也是上诉人拿走，这钱算是上诉人照顾父亲一段时间应得的，上诉人在一审法院也是承认的。 钱某2、钱某3未作答辩。 刘某向一审法院提出诉讼请求：判令位于闽清县混合结构的第四层房屋（折价20万元）归刘某与钱某1、钱某2、钱某3按份共有，其中刘某享有房屋的八分之五的产权份额，钱某1、钱某2、钱某3各享有该房屋的八分之一的产权份额。 一审法院认定的事实：刘某与钱理俊于××××年××月××日结婚，并生育二子一女，分别为钱某1、钱某2、钱某3。婚姻存续期间双方于2005年5月11日购买位于闽清县混合结构的第四层房屋一套，钱理俊于2015年10月28日因病去世注销户口。刘某于2018年12月24日与闽清县梅城镇人民政府、福州市闽都房屋征收工程有限公司签订南山片区房屋征收项目补偿安置协议书，但该协议书并未生效，未实际履行。因房屋权属份额问题，2019年4月2日，刘某向法院提起诉讼。 一审法院认为：公民的财产权利受法律平等保护，刘某与钱理俊于婚姻存续期间购买的房屋，应当属于夫妻共同财产，刘某与钱理俊各自拥有房屋产权二分之一的份额，因钱理俊死亡，其占有的二分之一产权变为遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，因钱理俊生前未订立遗嘱，故应采用法定继承方式分配遗产。钱理俊父母先于钱理俊死亡，其第一顺序继承人包括：刘某、钱某1、钱某2、钱某3。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，结合本案实际情况，四人对于钱理俊所有的房屋产权份额应当均分，四人分别占有整套房屋产权八分之一的份额，故刘某占有闽清县混合结构的第四层房屋八分之五的份额，钱某1、钱某2、钱某3分别占有闽清县混合结构的第四层房屋八分之一的份额。因刘某请求对闽清县房屋的共有份额进行确认，故本案案由应是共有物分割纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民法院共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，作出判决:刘某占有闽清县混合结构的第四层房屋八分之五的份额，钱某1、钱某2、钱某3分别占有闽清县混合结构的第四层房屋八分之一的份额。 二审期间，双方对一审认定的事实无异议。根据在案证据及各方当事人庭审陈述，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：公民的财产权利受法律平等保护，被上诉人刘某与钱理俊于婚姻存续期间购买的房屋，应当属于夫妻共同财产，刘某与钱理俊各自拥有房屋产权二分之一的份额，因钱理俊死亡，其所有的二分之一产权变为遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，因钱理俊生前未订立遗嘱，故应采用法定继承方式分配遗产。上诉人提出被上诉人刘某、钱某2存在遗弃和虐待钱理俊的行为，对案涉遗产丧失继承权，被上诉人钱某2、钱某3不尽赡养义务，不应分配案涉遗产，因上诉人对钱理俊尽了主要赡养义务，故案涉遗产应由上诉人一人继承。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因上诉人钱某1提交的证据不足以证明其诉讼主张，故上诉人请求占有上述房屋产权的二分之一份额上诉请求，本院不予支持。综上所述，钱某1的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由钱某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇一九年七月二十六日 书记员 林 涵 附注法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十四条自然人依法享有继承权。 自然人合法的私有财产，可以依法继承。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。