广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7154号上诉人（原审原告）：钱军，男，汉族，1976年2月19日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码342************。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小明，曾用名朱利锋，男，汉族，1981年2月25日出生，住湖北省荆州市沙市区************，公民身份号码421************。委托诉讼代理人：韩晓东，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳凤，广东东成律师事务所律师。上诉人钱军因与被上诉人张小明合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29788号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钱军向一审法院起诉请求：1.判令张小明向钱军支付合同期间的亏损2081066.62元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.判令张小明承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月，张小明作为甲方，钱军作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定就乙方向甲方承租佛山市皇帝酒店进行经营一事，双方达成如下条款：一、房屋地点、面积：1.1租赁的房屋位于佛山市佛平路19号皇帝国际大酒店；1.2经营范围：乙方租赁皇都国际大酒店第11至15层全层用于旅业酒店，可以向工商行政部门另行申报酒店名称，独立核算；二、租赁年限：2017年6月1日至2033年10月30日止；……4.3合同期内乙方每月须向甲方缴纳租金、管理费及上月水电费。其中2017年6月1日至2017年9月30日装修期免租，管理费9730元；2017年10月1日至2020年9月30日月租金15000元，月管理费9730元；5.1甲方在合同期内派驻一名财务人员驻场（工资由乙方支付），甲方不得无故干预乙方正常经营运作。2017年5月，张小明作为甲方，钱军作为乙方，双方签订《合作协议》，约定甲、乙双方就投资佛山市皇都酒店进行经营一事自愿达成如下条款：一、甲方提供资源让乙方租赁位于佛山市佛平路19号皇都国际大酒店；二、租赁年限：2017年6月1日至2033年10月30日止；三、乙方负责该酒店的经营管理及投资资金（包括且不限于房间整改、租赁押金、租金、管理费及相关日常经营费用等）；四、乙方收回投资成本之前或截止2020年9月30日乙方还未收回投资成本，从2020年10月1日起乙方根据上个季度酒店经营情况（不含投资财务成本），按纯利润20%标准向甲方支付利润分红；如上个季度乙方无经营纯利润，乙方不用支付利润分工，如经营期间乙方亏损每季度甲方补贴资金直至盈亏平衡（如连续亏损三个月或累计亏损六个月，甲乙双方友好协商后另外聘请经营团体）；五、乙方经营期间每天微信发送经营报表给甲方存档，每月提交经营财务报表给甲方确认，并保证每月20号前将甲方上月的利润分红以转账方式转入甲方指定账户，不论营业或停业乙方均不得以任何理由拖欠以上费用，每逾期一天须按照同期银行贷款的三倍计收滞纳金（收款人：朱利锋……）……七、7.3本合同作为皇帝国际大酒店房屋租赁合同的补充协议……钱军对张小明在诉讼中提交的汇优字【2019】第01-03-01号汇优尚品酒店函件真实性无异议，上述函件接收方为钜溢酒店，出具方为汇优尚品酒店，日期为2019年1月3日，主要内容如下：“1.根据贵我双方签订的皇都国际十一至十五层《租赁合同》的约定，贵司应于每月10日前缴纳当月的租金、管理费及上月的水电费。至今为止，十一至十五层2018年3月份至2018年12月份的管理费仍未缴交。2.按照贵我双方签订的《租赁合同》中第四大项的第五条约定，如贵司逾期未交租金管理费等相关费用，每逾期一日，须按照同期银行贷款的三倍计收滞纳金，截至今日已产生滞纳金5862元……”钱军对张小明在诉讼中提交的钜溢字【2019】第01-04-01号钜溢酒店函件真实性无异议，上述函件接收方为汇优尚品酒店，出具方为钜溢酒店，日期为2019年1月4日，主要内容如下：“1.我司钱军与贵司朱利锋于2017年5月签订佛山市佛平路19号原皇都大酒店11-15层全层，首层前厅经营酒店旅业。自合同签订之日起双方达成一致共识：在经营期间乙方亏损每季度甲方补贴资金直至盈亏平衡。现我司自2017年10月至12月共亏损：497470元，2018年1月至11月共亏损1712147.15元，合计亏损2209617.15元；2.目前我司未收到贵司任何补贴资金；3.由于贵司一直拖欠我司补贴资金，导致我司经营困难，现我司将欠贵司的租金费用、水电费用、管理费用及公摊费用进行抵减，直至抵减完2209617.15元再正常缴交我司每月应缴的费用；4.在此期间物业方不得停我司水电或其他干扰我司正常营业。”汇优尚品酒店法定代表人为张某1，执行董事为张小明，成立日期为2016年11月16日。钜溢酒店法定代表人为钱军，成立日期为2017年10月16日，住所地为佛山市禅城区********之二，11-15层。钱军在庭审中陈述：因钱军不在佛山，若以钱军本人名义出函需要落款签名，且钱军与张小明都有经营自己的公司，所以以自己的公司对接对方，出具函件是委托行为。一审法院认为，本案属合同纠纷。钱军提供了《房屋租赁合同》及《合作协议》用以证明钱军、张小明为上述合同的合同主体，但根据张小明提供的汇优尚品酒店及钜溢酒店的往来函件显示，上述两酒店已经实际享有上述两合同的合同权利或者履行合同义务，双方均认可对方的合同责任，且钱军作为钜溢酒店的法定代表人应当知晓函件内容，而钜溢酒店出具的函件内容未能显示钜溢酒店是受钱军委托出具函件，钱军所述的委托行为与函件内容相互矛盾，综上，法院认定讼争《房屋租赁合同》及《合作协议》的乙方已变更为钜溢酒店，法院对张小明关于钱军非本案适格原告的抗辩予以采纳，钱军主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，一审法院作出如下裁定：驳回钱军的起诉。一审案件受理费11724元，经钱军申请，退回钱军。钱军上诉请求：1.撤销一审裁定，指令本案由一审法院实体审理；2.判令张小明承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案的合同主体为钱军与张小明。首先，双方于2017年5月签订《房屋租赁合同》、《合作协议》，明确约定主体为钱军与张小明。其次钱军提交的钱军与张小明合作微信聊天记录均表明系钱军与张小明个人进行合作，明确表明合同的主体是钱军与张小明。再次，根据钱军提交的录音证据，双方在实际合同过程中，钱军明确双方的合同主体为钱军与张小明，并要求张小明以个人名义对黄春桃（财务人员）进行授权，张小明在录音中明确表示同意。最后，钱军在签订《房屋租赁合同》、《合作协议》时，钜溢公司尚未成立。因此以上事实及证明足以认定本案的合同主体为钱军与张小明。二、关于钜溢公司与汇尤公司函件往来的问题，钱军认为实际上是钜溢公司与汇尤公司的行为，钱军从未同意将本案的合同转让给钜溢公司，一审法院依据函件变更本案的合同主体毫无事实及法律依据。首先，钱军从未将本案合同权利转让给钜溢公司。其次，钱军提交的录音中明确表示本合同是与张小明个人签订的。张小明亦表示同意以个人的名义对黄春桃作出授权。再次，2019年1月4日函件系由钜溢公司单方面出具，退一步来说，内容亦表示合同的主体为钱军与张小明，一审法院的分析没有依据。综上，钱军认为一审法院认定事实错误，认为钱军主体不适格系适用和理解法律错误，请二审法院查清事实，依法支持钱军的诉讼请求。张小明在二审期间未作答辩。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，一审法院以钱军并非本案适格原告为由驳回其起诉，钱军对此不服而提起上诉，故本案二审的审查范围是钱军是否具备可提起本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此法律规定可作为民事诉讼原告的资格条件是与案件有直接利害关系。本案中，钱军向张小明（朱利锋）提出的诉讼请求所依据的是《合作协议》的约定，而《合作协议》中明确显示钱军是以个人名义作为乙方签订该协议，即协议中所约定的权利义务归于钱军个人，足以初步证明钱军与本案有直接的利害关系。至于在协议履行过程中是否存在足以认定合同权利义务由他人继受的情形，或者说根据案涉两份函件是否足以认定《合作协议》的合同主体已经变更，则应经过实体审理后再行认定。因此，钱军的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院应予审理。综上，钱军的上诉请求成立，一审法院裁定驳回其起诉不当，本案应由一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29788号之一民事裁定；二、本案指令广东省佛山市禅城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇一九年七月十六日书记员 麦荣泽