山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初374号 原告：山东世纪航空拓展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孟祥强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岩，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑吉泉，山东尽善律师事务所律师。 被告：刘源，男，1988年7月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马素国，山东顺驰律师事务所律师。 被告：董庆秀，女，1964年1月10日出生，汉族，住济南市。 原告山东世纪航空拓展有限公司（以下简称山东世纪公司）与被告刘源、被告董庆秀合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东世纪公司的委托诉讼代理人李岩，被告刘源及其委托诉讼代理人马素国，被告董庆秀到庭参加诉讼。 原告山东世纪公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告偿还飞行培训费本金人民币36万元及利息损失暂计100元（利息计算标准：以本金人民币36万元为基数，自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年至2013年期间，第一被告刘源赴美参加直升机商照培训，在此期间，原告共为其垫付培训费人民币36万元。2014年2月1日，第二被告向原告出具欠条一份，承诺于2016年1月31日前偿还。后经原告多次催促还款，二被告以各种理由拖延，拒绝履行还款义务。二被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告刘源辩称，原告所诉与事实不符，被告一自接到诉状后才知道存在原告诉状中所诉的欠条，该欠条不是被告一出具的，而且被告一去国外飞行培训费用也不是由原告支付的，被告一去美国飞行培训是与山东齐翔公司基于飞行员培训合同，即使有纠纷也是被告一与山东齐翔公司之间的纠纷，与原告无关，原告提交的借条是在第二被告存在欺诈情况下欺骗第二被告出具的，法庭不应予以采信，因此请求驳回原告诉讼请求。 被告董庆秀辩称，被告二和原告公司的原法定代表人孟晓东是同事，以前挺不错的，他在齐翔有股份，打电话让被告二去原告公司打了欠条，当时孟晓东承诺，写欠条只是为了入账，给孩子压力，不会让被告二拿钱，原告也知道被告的家庭情况，当时被告一和山东齐翔公司已经签合同，没让被告二看花钱的手续，被告二想都没有想，也就写了。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告刘源与案外人山东齐翔通用航空有限公司（以下简称山东齐翔公司）签订了固定期限自2012年12月14日至2027年12月13日止的劳动合同一份。合同第二条规定：“乙方（刘源）同意根据甲方（山东齐翔公司）工作需要，从事飞行员岗位（工种）工作。”第二十九条规定：“甲方为乙方提供专项培训费用，对其进行专业技术培训，双方可以订立专项协议，约定服务期。乙方违反服务期约定的，应当按照约定支付违约金。”被告刘源赴美国参加直升机商照培训时间分别为2013年3月29日至2014年7月19日、2014年9月21日至2015年3月16号。最终被告刘源获得一级私照，但未获得三级飞行商照。2014年2月1日，被告董庆秀为原告山东世纪公司出具欠条一份，欠条载明：“今欠山东世纪航空拓展有限公司垫付的飞行员刘源的飞行员培训费用叁拾陆万元整，还款时间为2016年1月31日前。欠款人：董庆秀2014年2月1日。” 另查，董庆秀与刘源系母子关系。2012年至2013年期间孟晓东系山东齐翔公司的运行总监，负责山东齐翔公司飞行员培训业务。被告刘源赴美参加培训期间，孟晓东持有山东世纪公司100%的股权，现持有其40%的股权。以上两公司系关联公司。 双方对两被告应否偿还欠条所载的36万元培训费用存在争议。为证明自己的主张，原告山东世纪公司提供以下证据：证据1.第二被告出具的欠条一份，证明第二被告同意偿还第一被告的培训费用36万元，欠条注明了是欠原告垫付的培训费用，与其他公司没有关系；证据2.齐翔飞行学员管理制度6页，分为固定翼学员学习管理办法，飞行学员管理制度，有第一被告的签字，证明原告为第一被告安排了培训事宜；证据3.飞行学员签到表8页，证明第一被告参加了培训；证据4.保险合同40页，证明原告为第一被告投保了保险，办理了出国手续。证据5.孟晓东证人证言一份，证明案涉欠条的具体行程过程和原因，可以反映出欠条的出具人所出具欠条的内容及行为是其本人真实意思表示，相关文件以齐翔公司名义制作仅仅是为了对外包装，仅仅是为了便于第一被告办理签证，顺利实现培训的事由，这种对外包装及证人在齐翔公司的任职与本案没有关联性，也不影响原告向二被告主张权利，证人证言中已对第一被告在美18个月期间的相关费用的项目以及标准向法庭陈述，费用总金额和欠条金额相符，符合客观事实。证据6.原告为被告刘源垫付资金证据一宗，证明原告于2013年4月到2013年7月为包括刘源在内的飞行员垫付的部分费用，共计四笔，总金额为91140美金，按照当时的汇率6.2，折合人民币565068元，后续的垫付凭证，因公司搬家、财务人员更迭频繁，暂时未找到。证据7.提交山东齐翔与刘源的劳动合同一份，证明该合同的目的仅仅为了配合刘源办理赴美签证。 两被告未提交相关证据，对原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据2、3真实性无异议，在证据2也清楚载明了齐翔飞行学员管理制度，也证实被告是参与了山东齐翔公司飞行员培训活动，与原告无关；对证据4被告认为该份保险合同是由山东齐翔公司为被告支付的保险费用；对证据5认为证人对欠条的形成过程做了陈述，其称让第二被告出具欠条是为了财务走账，这与第二被告在上次开庭时陈述一致，并且也承认第二被告在出具欠条时孟晓东本人也没有出具相关的费用单据及计算方式，而且也没有通知第一被告，孟晓东称与第一被告已经核实了相关费用，与事实不符。第一被告与齐翔公司签订了委培合同后向美国进行培训，培训费用由齐翔公司承担。第一被告在美国培训费用及生活签证公证等费用连自己都不知道具体数额，怎么可能与孟晓东核实后确定为36万元。而在2014年2月1日第二被告出具欠条后，第一被告又去美国进行培训，孟晓东当时不可能将没发生的培训费用确定具体数额，因此第二被告在2014年出具的36万元欠条并不是第一被告培训期间的准确费用，另外，通过证人陈述也可以证明孟晓东在2012年至2013年期间是齐翔公司的运营总监，其负责齐翔公司在美国的飞行员培训业务，并且原告出具的第一被告在美国飞行学员培训规章制度也证明了齐翔公司的名义，参加培训活动，很显然孟晓东当时是代表齐翔公司履行职务行为，第一被告在美国的培训活动与原告无关；对证据6不予认可，原告提供的上述证据不能证明是其为刘源支付的，而且原告的股东孟晓东，也承认其在美国有一家飞行学校，上述资金往来也有可能与美国的飞行学校的资金往来。原告提供的上述证据不能证明是其为刘源支付的飞行员培训费用，根据庭前原告提供的刘源与齐翔的劳动合同第29条约定，由山东齐翔提供培训费用，而双方劳动合同约定，刘源根据山东齐翔需要，从事飞行员岗位工作，而之前开庭的法庭调查可以证实，刘源是以山东齐翔的名义到美国进行学习，因此刘源在美国飞行员培训费用是由山东齐翔提供的，而无需刘源本人承担，更谈不上原告为刘源垫付；对证据7真实性无异议，该劳动合同证明了被告在山东齐翔从事飞行员岗位工作，并且培训费用也应当由山东齐翔承担。 关于山东世纪公司与山东齐翔公司的关系，原告解释，孟晓东既是山东世纪公司的股东，也是山东齐翔公司的股东，因齐翔公司和原告存在业务合作关系，齐翔公司拥有飞机和飞行运营资质，而山东世纪公司没有相应的资质和飞机，是以山东世纪公司的名义把第一被告送到国外参加培训，第一被告获得飞行员资格以后需要在齐翔公司服务一定的年限，只有在这种情况下被告才不需要承担培训费用，有关的培训费用，保险费用往来国内外的飞机费用律师费考试费翻译费等都是由原告承担。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘源与案外人山东齐翔公司签订的劳动合同对刘源的工作岗位及培训费均作出了明确约定，为刘源提供专项培训费用的是案外人山东齐翔公司，而非原告山东世纪公司。山东世纪公司认为劳动合同等相关文件均以齐翔公司名义制作仅仅是为了对外包装，便于为第一被告办理签证，顺利实现培训，但山东世纪公司并未提交相应证据予以证实。证人孟晓东在庭审中陈述，欠条所称费用36万元包括了培训费，1小时150美金，乘以250小时（飞行时间），汇率为6.5，为243750元，律师费、公证费、保险、住宿费、交通费、签证费，共计10多万元，但在2014年2月1日被告董庆秀书写欠条时，证人孟晓东仅向被告董庆秀陈述了计算依据，未向其出示单据，亦未当面向刘源核实，该欠条的出具时间为被告刘源第一次赴美国参加直升机商照培训期间，刘源自2014年9月21日起至2015年3月16号期间第二次到美国参加了直升机商照培训，综上该欠条的形成时间先于该笔债务最终形成时间，不符合日常逻辑及情理，刘源事后亦未在该欠条上签字确认，且原告提交的证据不足以证明其为刘源垫付了相关培训费用36万元，故对两被告的答辩意见，本院予以采纳。对于原告请求判令两被告偿还飞行培训费本金人民币36万元及相应利息损失诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告山东世纪航空拓展有限公司的诉讼请求。 案件受理费3350元（已减半收取），由原告山东世纪航空拓展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇一九年七月一日 书记员  范玉保