藏自治区当雄县人民法院   民事判决书   （2019）藏0122民初41号   原告：李长城，男，1990年4月10日出生，汉族，经商，西藏扎囊县。   委托诉讼代理人：李丽琴（兄妹关系），住西藏山南市。   被告：田学龙，男，1991年3月7日出生，汉族，驾驶员，宁夏回族自治区中卫市海原县。   被告：田广福，男，1979年6月4日出生，汉族，宁夏海原县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司，住址宁夏回族自治区中卫市海原县政府东街人民保险，统一社会信用代码：91640522710648741T。   法定代表人：任佳，系公司总经理。   原告李长城与被告田学龙、田广福、中国人民财产保险股份有限公海原支公司（简称：海原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长城的委托诉讼代理人李丽琴到庭参加诉讼。被告田学龙、田广福、海原公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李长城向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告田学龙、田广福向原告赔偿车辆维修费19604元，交通食宿费10089元，误工费24000元，共计59693元，被告海原公司在保险责任范围承担赔责任；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月11日01时35分许，被告田学龙驾驶被告田广福所有的×××号的重型半挂牵引车沿国道109线行驶至3728KM＋100M处时，与原告的驾驶人李挺驾驶的×××号小型客车发生碰撞，造成×××车辆受损。该事故经拉萨交警支队当雄大队作出道路交通事故责任认定书认定被告田学龙负全部责任，李挺无责任。事故发生后原告自行承担了全部的修理费，并因此产生了相应的交通费和误工费。×××号的重型半挂牵引车属于被告田广福所有，被告田学龙为田广福所雇佣的驾驶员，该车在被告海原公司处投有交强险和第三者责任险。原告依法维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求予以支持原告的诉求。   被告田学龙以微信形式向本院提交的答辩状称，1.被告田学龙驾驶的车辆×××号车在被告海原公司处购买了商业保险，因此原告的合理损失费由被告海原公司在保险范围内承担；2.原告提交的相关费用中除了西藏发票外，其他省外发票与本案无关，均不予认可；3.被告认为原告借此机会到处旅游，还制造不合法的误工费、交通食宿费属于敲诈行为，驳回原告不合理的诉求。   被告海原公司以微信形式向本院提交的答辩状答辩称：1.原告所述的事故情况属实，对于车辆维修费19604元，我公司不予认可，前期我公司定损价格为4100.45元；2.由于该起事故发生时，被保险机动车的驾驶员田学龙即第一被告的驾驶证属于增加A2型驾驶证实习期，对此事实，公安交管部门道路交通事故认定书予以认定。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条规定，驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程抢险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车。同时《中华人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条、第二款第五项规定，此情形保险人不予赔偿。我公司向法庭提交的投保单能够充分证实，投保人投保时我公司就相关的免责事由等权利义务进行了告知，投保人签字确认。综上，我公司认为被保险机动车驾驶员的在实习期内驾驶被保险机动车，虽发生事故，造成损害，但根据法律法规及保险条款的规定，属于责任免责情形，我公司不承担保险责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方当事人提交的证据，本院认证如下：   1.原告出示的道路交通事故认定书原件一份，原告的证明内容为被告田学龙在此次事故中承担全部责任的事实。被告田学龙、田广福、海原公司缺席未提出意见。本院认为该证据系原件，且与本案有直接关联，故其证据的真实性、关联性、合法性本院予以采纳；2.原告出事的身份证、行驶证、驾驶证、注册登记摘要信息栏各复印件一份，原告的证明内容为具有主体资格的事实。被告田学龙、田广福、海原公司缺席未提出意见。本院认为该组证据虽系复印件但结合原告的道路交通事故认定书中驾驶员李挺驾驶的×××号小型越野客车所有人的相关信息互相吻合，故该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采纳；3.出示机动车信息查询结果单、保险公司信息表一份，原告的证明内容为肇事车辆×××号的所有人为被告田广福，与被告田学龙存在雇佣关系，且该车在海原公司交投有商业保险的事实。被告田学龙、田广福、海原公司缺席未提出意见。本院认为，该组证据虽为复印件但结合原告提交的其他证据可以证明×××号的重型半挂牵引车的所有人为被告田广福，且该车在被告海原公司处投有商业险但该组证据无法证实被告田学龙与田广福间存在雇佣关系，故对其证明内容本院不予采纳；4.原告出示陕西增值税普通发票一份、维修结算单一份，原告的证明内容为因此次事故原告车辆受损后所产生的维修费为17954元的事实。被告田学龙、田广福、海原公司缺席未提出意见。本院认为该组证据系原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以采纳；5.原告出示火车票3张、公路车辆通行票据37张、加油凭证小票10张、青海省国家税务局通用定额发票3张、彭厨拉萨店对账单1分、收款收据1张、陕西省非经营性停车收费票据2张、陕西增值税普通通用发票1张、青海增值税普通通用发票1张、西藏增值税普通通用发票1张，原告的证明内容为因此次事故原告车子受损后在修理过程中所产生的交通食宿费10089元的事实。被告田学龙、田广福、海原公司缺席未提出意见。本院认为，原告提交的该组证据中乘客人员杨小亮、李立两张火车票，3张青海省国家税务局通用定额发票、7张加油票、陕西、青海、西藏各增值税普通通用发票共3张，无法证明与本案有关；其余费用是事故发生后的必要支出，故本院对其余证据依法予以采纳；6.原告出事的员工合同一份，原告的证明内容为原告在春城广告公司打工因此次事故所产生的误工费为24000元的事实；被告田学龙、田广福、海原公司缺席未提出意见。本院认为该证据虽可以证明原告在长春公告工作，但其证据无法证明原告产生误工费24000元，故对其证明目的本院不予采纳；7.证人李挺的证言证明因此次事故原告车辆受损后证人在宝鸡4S店进行维修时交强险内赔偿的部分已被保险公司向4S店支付，扣除交强险内赔偿的2000元外，约产生16000左右维修费及5000左右的交通食宿费，该费用由证人先行垫付的事实。被告田学龙、田广福、海原公司缺席未提出意见。本院认为证人李挺证言结合原告提交的其他证据可以证实原告车辆受损后在陕西宝鸡中翼斯巴鲁汽车销售有限公司进行维修并产生了相关的维修费且交强险范围内已承担赔偿的事实，但其维修费及交通食宿费的具体数额无法予以确认，对对其证言内容本院不予采纳；8.被告田学龙通过微信提交的驾驶证复印件一份、保单复印件两份，原告质证称对该组证据不予任何。被告田广福、海原公司缺席未提出意见。本院认为被告提交的该组证据虽为复印件但结合原告提交的其他证据可以证实×××重型半挂牵引车的所有认为被告田广福，该车辆在阳光财产保险股份有限公司中卫中心支公司处投有交强险，在被告海原公司处投有商业险，故该证据的真实性本院予以采纳；9.被告海原公司通过微信提交的两张保单表，原告质证称对该证据的真实性不予任何。被告田学龙、田广福缺席未提出意见。本院认为被告海原公司以微信形式提交的两张保单表系复印，且无其他证据予以佐证，故对该证据真实性本院不予采纳。   经上述认证查明，2019年1月11日01时35分许，被告田学龙驾驶车牌号为×××/宁A137号的重型半挂车，沿国道109线行驶至109国道3728KM＋100M处时，李挺驾驶的×××号小型客车发生碰撞，造成×××车辆受损。该事故由拉萨市交警巡逻警察支队当雄大队道路交通事故认定书第540122420190000015号认定，×××/宁A137号驾驶员田学龙负全部责任，×××号车驾驶人李挺无责任。×××号车系原告李长城所有，事故发生后原告将×××号车在陕西宝鸡中翼斯巴鲁汽车销售有限公司进行维修，并产生了17954元维修费。   另查明，被告田学龙驾驶的×××号的重型半挂牵引系被告田广福所有。田广福于2018年1月18日在阳光财产保险股份有限公司中卫中心支公司处投有交强险。2018年2月2日在中国人民财产保险股份有限公海原支公司处投保了不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。   还查明，×××号车在陕西宝鸡中翼斯巴鲁汽车销售有限公司进行维修时阳光财产保险股份有限公司中卫中心支公司在交强险范围内已承担了2000元的车损费。   本院认为，公民的合法财产，受法律保护。本案中原告李长城的车辆因本次事故发生损害，应由负事故全部责任的被告田学龙担赔偿责任。但×××/宁A137号的重型半挂车车登记所有人为被告田广福，而被告田广福对×××重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司中卫中心支公司处投交强险，被告海原公司处投有商业三者险，且事故发生在保险期限内。根据相关法律规定保险公司在承保范围内承担赔偿责任。被告海原公司认为被告田学龙在发生本次事故时违反《中华人民共和国道路交通安全法》中的实习期内不得驾驶牵引挂车的规定，属于责任免责情形，因此在商业三者责任险内不承担赔偿责任。本院认为，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。本案中，被告海原公司以微信形式提交的两张保单表中虽有田广福签名但该证据系复印件，无法确认其真实性且无其他证据证明对投保人履行了免责条款的提示和说明义务，故该主张本院不予采纳。根据原告的各项损失本院认定如下：1.修理费17954元，依据原告提交的陕西增值税普通发票一张、宝鸡中翼斯巴鲁汽车销售有限公司的维修结算单一份，该费用系×××号车修理时产生的必要费用，本院予以支持。2.交通食宿费10089元，原告提交了相应的发票，经本院审查后一张24元的火车票，乘客人员为杨小亮杨陵南到宝鸡南、一张147元的火车票，乘客人员为李立杨陵南到兰州西站，三张加油票，纳税人员为长春广告公司，两张加油票分别为2018年1月31日、2019年1月2日加油票据，青海省国家税务局通用定格发票联三张，彭厨拉萨店对账单一份、收款收据一张、陕西增值税普通通用发票一张、青海增值税普通通用发票一张、西藏增值税普通通用发票一张等票据无法证明与本案有关联，故本院对此部分不予支持，扣除这15张票共计5369.07元，其余3841元票据系必要产生费用，本院予以支持；3.误工费24000元，本院认为误工费是受害人由于身体受到伤害，耽误工作而形成的财产损失，依据道路交通事故认定书认定本案系财产损失，且原告提交的证据也无法证明原告在此次事故后产生误工费24000元的事实，故对此本院不予支持。   综上，被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司在商业三者险范围内赔偿原告辆维修费17954元，交通费3841元，共计21795元。被告田学龙、田广福、中国人民财产保险股份有限公海原支公司未到庭参加诉讼，应作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司于本判决生效后十日内向原告李长城赔偿21795（贰万壹仟柒佰玖拾伍圆整）元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1142.32元，由原告李长城负担685.4元，被告中国人民财产保险股份有限公海原支公司负担456.92元。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审 判 长 措  吉   审 判 员 扎西白珍   人民陪审员 坚  参     二〇一九年七月三十日   书 记 员 马  迪