福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初1603号 原告：黄顺明，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：黄文斌，福建中仑律师事务所律师。 被告：庄德伟，男，1986年7月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄亚珍，男，1959年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：李木钦、苏志梅，福建律睿律师事务所律师。 原告黄顺明与被告庄德伟、黄亚珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。因庄德伟涉嫌犯罪被羁押于看守所，不能参加诉讼，本院于2018年7月25日裁定本案中止诉讼。本案恢复审理后，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告黄顺明的委托诉讼代理人黄文斌、被告庄德伟、被告黄亚珍及其委托诉讼代理人李木钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄顺明向本院提出诉讼请求：1、判令庄德伟向黄顺明支付模板款1648775元，并从起诉之日起至实际还清欠款之日止以欠款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍为计算标准向黄顺明计付逾期付款损失；2、判令庄德伟支付黄顺明因本案诉讼支出的律师费52500元和财产保全责任保险费5100元；（以上金额合计1706375元）3、判令黄亚珍对庄德伟的本案债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由庄德伟、黄亚珍承担。事实和理由：庄德伟向黄顺明购买建筑模板，2017年4月经庄德伟核实确认，截至2017年4月19日尚欠黄顺明模板款1648775元；黄亚珍作为担保人，自愿对庄德伟的债务承担连带保证责任；《对账单》还载明，如发生争议，协商不成由原告住所地法院受理和黄顺明为主张权利产生的律师费、保全费等费用由庄德伟承担。该事实有上述《对账单》为据。但庄德伟至今仍未付款，黄亚珍亦未承担保证责任。黄顺明与庄德伟之间的买卖关系合法有效，庄德伟未履行付款义务，已构成违约。黄亚珍自愿对庄德伟上述债务承担保证责任，系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据相关法律规定，庄德伟除应向黄顺明支付货款外，还应向黄顺明支付逾期付款的损失及黄顺明因本案诉讼支出的律师费、财产保全责任保险费。黄亚珍应对庄德伟的本案债务承担连带保证责任。为此，特起诉。 庄德伟辩称，买卖过程与起诉状中陈述的一致，但1648775元的数额不对，庄德伟之后有付款给黄顺明，还拉了化工材料给黄顺明抵货款，具体欠款应为140万元左右。 黄亚珍辩称，请求驳回黄顺明对黄亚珍的诉讼请求。1、庄德伟与黄顺明之间买卖合同关系的债务履行期限届满日为签订对账单当日，即2017年4月15日。（1）黄顺明与庄德伟之间的买卖合同是属于连续买卖合同，双方于2017年4月15日对之前连续性买卖合同的债务进行结算，主债务人庄德伟确认尚欠黄顺明货款1648775元。根据黄顺明提供的2017年4月15日《对账单》第3条“收货人在本账单签字确认后应及时结清欠款”的约定，庄德伟尚欠货款的履行期限届满之日是从收货人在本账单签字当日为履行期限届满日。（2）根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，在没有约定付款时间或约定不明的情况下，买受人应当在接到货物的同时向出卖人支付价款。根据该规定，出卖人供货后，如双方没有约定债务履行的履行期限或约定履行期限不明，应从买受人收货之日起适用三年的诉讼时效。（3）根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第六条规定，本案主债务履行期限届满的时间是庄德伟在2017年4月15日签字确认的时间。2、黄亚珍向被保证人庄德伟债务提供保证的方式为连带责任保证，但并未约定保证期间，故应适用法定六个月保证期间的规定，黄亚珍的担保期限从主债务履行期限届满之日开始计算，已经超过保证期间，黄亚珍已免除担保责任。 黄顺明为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、《对账单》，拟证明黄顺明与庄德伟之间存在买卖合同关系；经结算，截至2017年4月15日，庄德伟累计尚欠黄顺明模板款1648775元，黄亚珍自愿对庄德伟的上述债务承担担保责任；《对账单》还约定发生争议后由原告住所地法院管辖，收货人应承担发货人主张权利产生的律师费、保全费等费用；对账单可体现支付货款的时间的随意性，完全是由庄德伟资金的情况来支付，时间并不固定具体，更加说明没有约定付款时间的事实。2、《委托合同书》、福建增值税普通发票，拟证明因庄德伟违约，黄顺明为此委托福建中仑律师事务所代理诉讼，支出律师代理费52500元。3、保险单、福建增值税普通发票，拟证明因庄德伟违约引起本案诉讼，黄顺明通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，并为此支付保费5100元，根据《对账单》约定，该费用应由庄德伟、黄亚珍承担。4、庄德伟身份证复印件，拟证明庄德伟的基本身份信息。5、2016年7月的对账单，拟证明庄德伟付款时间节点的情况，付款时间比较随意，可见双方对货款的支付时间没有明确的约定。庄德伟的质证意见：对证据1《对账单》的真实性无异议，名字是其所签，但已支付了部分货款，实际欠款金额不正确，没有这么多。对证据2、3、4的真实性无异议，但不同意承担这些费用。证据5，对2016年7月对账单的真实性没有异议，货款每个月都会支付一部分，但没有付清，到年底时再付一大部分。黄亚珍的质证意见：证据1《对账单》可体现属于连续性买卖合同，摘要中有载明结余的货款，最后进行了总对账，结算中有欠款的总金额，在“双方确认如下”中的第3条有约定对账后要及时结清欠款，在有约定付款期限的情况下，根据《合同法》第一百六十一条的约定及其司法解释，履行期限届满日应在出具结算单时。对证据2、3、4的真实性无异议，但这些费用不应由担保人承担，并非主债务费用。对证据52016年7月对账单的真实性没有异议，从对账可以证实，双方对长期的买卖进行结算，最后再进行总结算，履行期限都是有明确载明及时结清欠款，出具对账单时就是要付清货款之时。 庄德伟、黄亚珍均没有证据提交。 本院对上述证据认定如下：黄顺明提供的证据1-5，庄德伟、黄亚珍对其真实性均无异议，该证据1-5与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 庄德伟自2013年开始陆续向黄顺明购买建筑模板，双方未签订书面买卖合同，庄德伟收货后不定期支付部分货款，双方隔一段时间对账一次，形成对账单。2017年4月15日，黄顺明与庄德伟进行对账，截止2017年4月19日，庄德伟累计尚欠黄顺明货款1648775元。庄德伟在《对账单》上签名确认欠款，双方同时在《对账单》上约定：“……2.如发生争议，双方应友好协商解决。协商不成，由原告住所地法院受理。3.收货人在本账单签字确认后应及时结清欠款。如不能及时结清欠款，发货人为此主张权利产生的律师费、差旅费、保全费等费用由收货人承担。”黄亚珍在该《对账单》上“担保人”一栏签名。庭审中，黄顺明自认：在2017年4月15日对账结算后，2017年6月，庄德伟又向黄顺明购买了1000张模板，每张38元，货款计3.8万元，庄德伟于2017年8月2日向黄顺明转账4万元；此外，庄德伟于2017年4月至2018年1月期间向黄顺明提供化工原料，原料款合计120270元；抵扣后，庄德伟尚欠的货款为1526505元（1648775元＋3.8万元－4万元－120270元）。之后，庄德伟未再还款，黄亚珍亦未履行担保义务。 另查明，黄顺明于2018年6月14日与福建中仑律师事务所签订《委托合同书》，委托福建中仑律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费52500元，福建中仑律师事务所指派黄文斌律师担任其代理人。 诉讼过程中，黄顺明向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结庄德伟、黄亚珍名下价值相当于1706375元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司为黄顺明的财产保全申请提供担保。黄顺明为此向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司支付保费5100元。本院于2018年7月10日作出（2018）闽0603民初1603号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人庄德伟、黄亚珍名下价值相当于1706375元的财产。 本院认为，黄顺明与庄德伟之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。庄德伟作为买受人已在《对账单》上签名确认了债务，其应履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。现黄顺明要求庄德伟支付尚欠模板款，并从起诉之日起至实际还清欠款之日止以欠款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍为计算标准向黄顺明计付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。关于应付货款金额，黄顺明主张庄德伟支付货款1648775元。因黄顺明在庭审中已自认庄德伟尚欠货款金额为1526505元，故本院予以支持1526505元，庄德伟应支付黄顺明货款1526505元并赔偿黄顺明逾期付款损失（逾期付款损失以1526505元为基数、自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算）；黄顺明该诉求超出部分，不予支持。庄德伟辩称2017年6月发货1000张共计3.8万元的模板货款已以转账的方式支付给黄顺明，后面又转账了4万元还本案欠款；化工原料的具体数额不能确认，大概是十几万元，尚欠货款应是140万元左右。因庄德伟目前未能提供相应的证据证明其主张，故在黄顺明自认予以抵扣的金额之外若还有其他款项未结算，可另行处理。黄顺明要求庄德伟支付其因本案诉讼支出的律师费52500元和财产保全责任保险费5100元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。庄德伟辩称不承担律师费及财产保全责任保险费，缺乏依据，不予采纳。 黄亚珍自愿作为担保人在《对账单》上签字为庄德伟的上述债务提供担保，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因双方未约定保证方式及保证期间，则黄亚珍依法应自主债务履行期届满之日起六个月内对该债务承担连带保证责任，鉴于双方当事人未约定主债务履行期限，保证期间依法应从黄顺明主张权利之日起计算。现黄顺明要求黄亚珍对庄德伟的本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。黄亚珍在承担连带责任保证后依法有权向庄德伟进行追偿。黄亚珍辩称庄德伟与黄顺明之间买卖合同关系的债务履行期限届满日为签订对账单当日（即2017年4月15日），于法无据，不予采纳。黄亚珍辩称黄顺明支付的律师费及财产保全责任保险费非主债务费用、不应由担保人承担，于法不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、庄德伟应于本判决生效之日起十日内支付黄顺明货款1526505元并赔偿黄顺明逾期付款损失（逾期付款损失以1526505元为基数、自2018年7月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算）。 二、庄德伟应于本判决生效之日起十日内支付黄顺明因本案诉讼支出的律师费52500元和财产保全责任保险费5100元。 三、黄亚珍应对庄德伟的上述第一条、第二条债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后有权向庄德伟追偿。 四、驳回黄顺明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20157元，由黄顺明负担1100元，庄德伟与黄亚珍共同负担19057元。保全费5000元，由庄德伟与黄亚珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄伟鹏 审 判 员  薛 萌 人民陪审员  魏雅蓉 二〇一九年七月十五日 法官 助理  杨晓敏 书 记 员  林 颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 14