山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初3320号 原告：栾贻伟，男，汉族，1963年10月27日生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：毕翠玉，山东崔鑫律师事务所律师。 被告：许永昌，男，汉族，1972年3月2日生，住济南市莱芜区， 被告：陶希玲，女，汉族，1970年6月26日生，住济南市莱芜区，系许永昌妻子。 被告：许某，女，汉族，1998年11月18日生，住济南市莱芜区，系许永昌女儿。 被告：许增水，男，汉族，1971年11月7日生，住济南市莱芜区， 被告：刘元香，女，汉族，1973年10月8日生，住济南市莱芜区，系许增水妻子。 原告栾贻伟与被告许永昌、陶希玲、许某、许增水、刘元香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾贻伟及委托诉讼代理人毕翠玉、被告陶希玲及五被告委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾贻伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告许永昌、陶希玲、许某、许增水、刘元香偿还借款本金24.6万元及利息（自2017年7月20日至还款之日的利息按照双方约定的月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，被告许永昌及其妻子、女儿因起诉山东富伦钢铁有限公司索要工程款需要支付诉讼费及评估费用为由向原告借款30万元，双方约定月利率2%，借款期限自2016年5月14日至2016年8月14日，许增水及其妻子刘元香向原告签署了共同还款声明，声明对许永昌、陶希玲向原告的借款自愿承担共同偿还本息的义务。2016年5月16日，被告许永昌指定原告将借款打入李艾荣账号。同日，原告向李艾荣农村信用社账户、农业银行账户打款共计30万元。2017年7月20日，许永昌用李艾荣账号偿还本金及利息共计10万元整，尚欠本金24.6万元。 五被告共同辩称：一、许永昌、陶希玲借款事实存在，但借款数额不是30万元，而是279450.00元，且原告主张的借款许永昌、陶希玲已偿还完毕；二、本案中许某不认识本案原告，也从未向原告借款，从未签过字。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告许永昌、陶希玲作为甲方与作为乙方的原告栾贻伟签订借款协议一份，协议约定：甲方向乙方借款20万元；借款期限150日，即2015年12月31日至2016年5月29日；中介服务费1.5万元；借款月利率为月利率千分之15即日利率千分之0.5；甲方按期付息，每30日为一期，共分5期，每期3千元。同日，原告将20万元转入被告许永昌、陶希玲指定的接收借款的账户--李艾荣名下的账号为62×××16的农行账户。许永昌、陶希玲于同日支付给原告现金1.5万元。2015年12月31日，被告许增水、刘元香分别为原告签署共同还款声明，内容为二人对许永昌向原告的借款20万元愿承担共同偿还责任，如到期续约依次顺延至贷款本息全部偿清完毕。2016年5月29日，许永昌、陶希玲与原告签订展期合同，约定将上述20万元借款的偿还时间展期90日至2016年8月27日；借款月利率变更为20‰。2016年8月27日，许永昌、陶希玲与原告再次签订展期合同，约定原贷款金额20万元现变更为18万元，该18万元借款本金的偿还时间自2016年8月27日展期60日至2016年10月26日。 原告提交签订时间为2016年5月14日合同号为2016-05-14B的借款协议一份，合同甲方即借款方签名为许永昌、陶希玲、许某,签名上分别按有手印。乙方为原告栾贻伟。合同约定：甲方向乙方借款30万元，借款时间为90日即自2016年5月14日至2016年8月14日；中介服务费18000.00元；借款月利率为20‰，利息自贷款发放之日起计算，借款人按期付息，每30日为一期，共分三期，每期6000.00元。原告提交合同号为2016-05-14号的借款借据一份，借据借款人栏中有许某、许永昌、陶希玲的签名，签名上分别按有手印，借款金额及月利率栏中分别注明30万元整和百分之二，期限栏中注明自2016年5月14日起至2016年8月14日止，即90日。2016年5月14日，被告刘元香、许增水分别签署共同还款声明，其内容为二人对陶希玲、许永昌向栾贻伟的借款300000.00元，承担共同还款的义务，如到期续约依次顺延至贷款本息全部清偿完毕。2016年5月16日，原告分两次将30万元现金转入被告许永昌指定的李艾荣名下的账号为91×××11的莱芜农商银行账户和账号为62×××16的农业银行账户。同日被告许永昌、陶希玲将现金20550.00元转入栾贻伟账户。 原告称上述借款协议及借据中许某的名字是被告许某本人在场签的，被告称签署借款协议及借据时许某正在莱芜第十七中学上学不在现场。被告申请对借款协议及借据上许某二字是否其本人所签进行鉴定，原告对许某二字上的手印是否是许某所按申请鉴定。经本院委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“无法判断借款协议、借据上许某二字是否是许某本人所签”、“借款协议及借据上许某二字上的手印确系许某本人所按”。原、被告分别向上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所支付鉴定费7000.00元、5000.00元。 2015年12月31日，被告转入栾贻伟银行账户155000.00元，时间在栾贻伟向被告许永昌指定的李艾荣账户转入20万元现金之前。被告称该155000.00元是向原告偿还的款项。原告称：该155000.00元是被告偿还的向原告侄子栾庆鹏的借款，栾庆鹏曾于2015年6月8日借给被告现金31万元。原告提交栾庆鹏的银行卡交易明细一份，其上载明该银行卡账户曾于2015年6月8日转入李艾荣名下的莱芜农商银行账户31万元。 被告许永昌、陶希玲分别于2016年5月28日、6月3日、6月15日、6月28日、7月13日、7月28日、8月13日、9月2日、9月12日、9月29日、10月17日、2017年5月16日、5月19日、6月10日、7月20日向栾贻伟银行账户转入现金12100.00元、1600.00元、12000.00元、8000.00元、6000.00元、4000.00元、14500.00元、30000.00元、12000.00元、9900.00元、12000.00元、180000.00元、22400.00元、3000.00元、100000.00元。自2017年7月20日之后，本案被告未再向原告还款。 本院认为：被告许永昌、陶希玲于2015年12月31日与栾贻伟签订20万元的借款协议、原告向二被告支付借款20万元及被告许增水、刘元香签订共同还款承诺书承诺与许永昌、陶希玲共同还款，事实清楚，证据确实，本院予以确认。2015年12月31日从李艾荣账户转入栾贻伟账户的155000.00元的时间在栾贻伟往李艾荣名下账户转20万元之前，结合原告提交的栾庆鹏银行卡交易明细中载明的该卡账户曾于2015年6月8日转入李艾荣名下账户31万元的事实，本院认定该155000.00元与本案借款无关。《借款协议》中关于中介服务费的约定违反法律规定，是无效的，被告许永昌、陶希玲2015年12月31日支付给原告的现金1.5万元应视为偿还原告的借款本金。 对于2016年5月14日签订的《借款协议》及《借款借据》，其上借款方许某的姓名经鉴定不确定是其本人所签，但许某姓名上的手印是其本人所按，由此本院认定《借款协议》与《借款借据》是被告许某与被告许永昌、陶希玲共同与原告签订的。但该《借款协议》、《借款借据》签订时，被告许某不满18周岁，正在高中就读，不属完全民事行为能力人，且该《借款协议》项下借款数额巨大，其作为该笔借款的债务主体明显不适格，故其与原告签订《借款协议》、《借款借据》的行为应属无效，该《借款协议》、《借款借据》相关的民事法律义务其不应承担。原告于2016年5月16日履行支付借款30万元的合同义务、被告许增水、刘元香签订共同还款承诺书承诺与许永昌、陶希玲共同还款的事实，本院予以确认。《借款协议》中关于中介服务费的约定同样是无效的，许永昌、陶希玲于2016年5月16日转至原告账户的20550.00元应视为偿还原告的借款本金，该笔借款剩余本金279450.00元的借款利息，应自借款实际发放之日2016年5月16日计算。2016年5月28日许永昌、陶希玲偿还12100.00元。按月利率1.5%借款本金18.5万元自2015年12月31日计算至2016年5月28日的利息为13875.00元；按月利率2%借款本金279450.00元自2016年5月16日计算至该日的利息为2235.60元，两笔利息之和与12100.00元相减，截止2016年5月28日上述二被告欠原告利息4010.60元。 自2016年5月29日至2016年6月3日共6天，本金464450.00元（18.5万+27.945万）按月利率2%计算利息为1857.80元，2016年6月3日许永昌、陶希玲偿还1600.00元，至该日二被告欠原告利息4268.40元。 自2016年6月4日至2016年6月15日共12天，按月利率2%，借款本金464450.00元计算利息为3715.60元，许永昌、陶希玲于2016年6月15日偿还12000.00元，减除所欠利息实际偿还本金4016.00元。 2016年6月16日至2016年6月28日13天，按月利率2%本金460434.00元计算利息为3990.43元。2016年6月28日许永昌、陶希玲偿还8000.00元，实际偿还本金4009.57元。 2016年6月29日至2016年7月13日共15天，按本金456424.43元，月利率2%计算利息为4564.24元，2016年7月13日许永昌、陶希玲偿还6000.00元，实际偿还本金1435.76元。 2016年7月14日至2016年7月28日共15天，按本金454988.67元月利率2%计算利息为4549.89元。2016年7月28日许永昌、陶希玲偿还4000.00元，尚欠利息549.89元。 2016年7月29日至2016年8月13日共16天，按本金454988.67元月利率2%计算利息为4853.21元，2016年8月13日许永昌、陶希玲偿还14500.00元，减除所欠利息实际偿还本金9096.90元。 2016年8月14日至2016年9月2日共20天，按本金445891.77元月利率2%计算利息为5945.22元。2016年9月2日许永昌、陶希玲偿还3万元，实际偿还本金24054.78元。 2016年9月3日至2016年9月12日，共10天，按本金421836.99元月利率2%计算利息为2812.25元。2016年9月12日许永昌、陶希玲偿还12000.00元，实际偿还本金9187.75元。 2016年9月13日至2016年9月29日，共17天，按本金412649.24元月利率2%计算利息为4676.69元。2016年9月29日许永昌、陶希玲偿还9900.00元，实际偿还本金5223.31元。 2016年9月30日至2016年10月17日，共计18天，按本金407425.93元月利率2%计算利息为4889.11元，2016年10月17日许永昌、陶希玲偿还12000.00元，实际偿还本金7110.89元。 2016年10月18日至2017年5月16日共211天，按本金400315.04元月利率2%计算利息为56310.98元，2017年5月16日许永昌、陶希玲偿还18万元，实际偿还本金123689.02元。 2017年5月17日至2017年5月19日共3天，按本金276626.02元月利率2%计算利息为553.25元，2017年5月19日许永昌、陶希玲偿还22400.00元，实际偿还本金21846.75元。 2017年5月20日至2017年6月10日共22天，按本金254779.27元月利率2%计算利息为3736.76元。2017年6月10日许永昌、陶希玲偿还3000.00元，尚欠利息736.76元。 2017年6月11日至2017年7月20日共40天，按本金254779.27元月利率2%计算利息为6794.11元。许永昌、陶希玲于2017年7月20日偿还10万元，实际偿还本金92469.10元。截止2017年7月20日，许永昌、陶希玲尚欠原告借款本金162310.17元。原告诉讼请求中的借款本金162310.17元，本院予以支持。原告请求的借款利息应按月利率2%，自2017年7月21日起计算。借款人许永昌、陶希玲及共同借款人许增水、刘元香应对上述借款本息向原告承担偿还责任；原告对被告许某的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告辩称的借款已偿还完毕，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告许永昌、陶希玲、许增水、刘元香于本判决生效后五日内，偿还给原告栾贻伟借款162310.17元及利息（以162310.17元为基数，自2017年7月21日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3546.00元,由被告许永昌、陶希玲、许增水、刘元香负担；鉴定费12000.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李海运 审 判 员  张 雷 人民陪审员  魏佑湖 二〇一九年七月十七日 书 记 员  房 瑞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。 十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。