wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内2921行初31号之二 原告：崔兴平，男，汉族，内蒙古天骄公路工程有限责任公司总经理，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告：阿拉善盟市场监督管理局。 负责人：达兰太，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人：李振森，男，汉族，该局党组成员、总会计师，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：赵继军，内蒙古君缘律师事务所律师。 第三人：内蒙古额济纳四通公路管理有限公司。 法定代表人：李国华，该公司董事长。 第三人：内蒙古天骄公路工程有限责任公司。 法定代表人：刘来生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王树俊，男，汉族，该公司副经理，住内蒙古自治区。 原告崔兴平请求撤销被告阿拉善盟市场监督管理局股东资格登记一案，于2018年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人内蒙古额济纳四通公路管理有限公司、内蒙古天骄公路工程有限责任公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告崔兴平委托诉讼代理人杜鹏程,被告行政机关负责人李振森、委托诉讼代理人赵继军，第三人内蒙古天骄公路工程有限责任公司委托诉讼代理人王树俊到庭参加诉讼,第三人内蒙古额济纳四通公路管理有限公司经传票合法传唤未到庭。在开庭审理时，原告与第三人因需要等待另一案件处理结果而申请中止审理，后本院于2019年7月8日恢复审理。本案现已审理终结。 原告崔兴平诉称，第三人内蒙古天骄公路工程有限责任公司在与案外人阿拉善盟四通投资有限责任公司协商合作过程中,按照阿拉善盟四通投资有限责任公司的法定代表人李国华的要求第三人内蒙古天骄公路工程有限责任公司将1710万元的入股资金汇入其指定帐户内作为入股投资。2017年8月8日原告发现自己作为自然人竟然成了第三人内蒙古额济纳四通公路管理有限公司的股东，而在被告的企业登记档案信息中还发现原告竟然有出资2200万的登记记录，可是原告本人既没有出资的行为，也没有在其股东文件中进行过任何签字署名确认，更对成为股东一事毫不知情；原告认为被告阿拉善盟市场监督管理局在第三人内蒙古额济纳四通公路管理有限公司股东资格登记时，对公司股东成员的变更、登记文件未尽到审慎审查义务，其依据不真实的材料进行登记的行政行为，属于主要证据不足，故请求人民法院1、判令被告阿拉善盟市场监督管理局撤销原告崔兴平在第三人内蒙古额济纳四通公路管理有限公司股东名册中的股东资格登记；2、并由被告承担本案诉讼费。 被告阿拉善盟市场监督管理局辩称，一、原告不是本案适格主体。公司登记行为是法人行为而不是个人行为。依据公司登记管理条例的相关规定，申请登记的主体只能是公司。本案中，涉及公司登记行为的行政行为相对人是内蒙古额济纳四通公路管理有限公司，原告不是公司登记行为的行政行为相对人，其不是本案适格主体。二、股东撤销登记事项应由公司提出，系公司行为，答辩人依法履行对公司股东变更的登记。撤销股东权不属于行政法调整范围，其权利的变化应属民事法律调整的范围。原告对于自己股东身份及股权变更或撤销的诉求属于股东之间、股东与公司之间的权益纠纷，应通过民事诉讼予以解决。三、答辩人依申请人内蒙古额济纳四通公路管理有限公司的申请内容作出变更登记，变更登记申请材料齐全，符合《中华人民共和国公司法》及《公司登记管理条例》规定的法定形式，答辩人据此作出变更登记是合法的行政行为。对于申请材料的真实性应由申请人负责，答辩人没有进行实质性审查的义务。四、本案已超过法定的起诉期限，应当予以驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第69条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉，（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”内蒙古额济纳四通公路管理有限公司变更登记行为发生在2012年5月21日，距原告提起行政诉讼已有6年之久，已远超法定的起诉期限。况且，原告的出资行为曾经中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗源盛支行、阿拉善盟晨煜会计师事务所验证无误，其作为股东的姓名信息已经公示于国家企业信用信息公示系统，原告早应当知道该公司的变更登记行为。即使按原告自述其发现该行为的2017年8月8日至其起诉之日也已超过法律规定的起诉期限。由此原告的起诉已远远超过法定的起诉期限，应当予以驳回。 第三人内蒙古额济纳四通公路管理有限公司未到庭亦未提交书面陈述意见。 第三人内蒙古天骄公路工程有限责任公司陈述称：内蒙古天骄公路工程有限责任公司在2011年年底因为李国华原来2003年以前是内蒙古天骄公路工程有限责任公司的职工，在2011年年底他说有一个项目请求合作，经过和内蒙古天骄公路工程有限责任公司协商，协商之后签订一份协议，内蒙古天骄公路工程有限责任公司和李国华的阿拉善四通公司有一个入股，协议签订好之后内蒙古天骄公路工程有限责任公司盖公章，李国华说他没有拿公章，要把协议拿走并和几个股东商议，之后就再没有见过这份协议。通过额济纳旗公安局我们报案之后也没有找到协议。2012年1月11日，内蒙古天骄公路工程有限责任公司账户给李国华私人账户汇款300万元，内蒙古天骄公路工程有限责任公司作为股东，入股阿拉善四通公司的股金，2012年1月18日，内蒙古天骄公路工程有限责任公司的出纳员郝瑞的账户给李国华汇出200万元，2012年2月16日汇500万元，2012年4月5日汇313万元，2012年4月5日汇400万元，2012年10月12日汇30万元，以上款项总计1743万元，均为内蒙古天骄公路工程有限责任公司向阿拉善四通公司的投资款。在报案过程中才知道内蒙古天骄公路工程有限责任公司并不是阿拉善四通公司的股东。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中内蒙古额济纳四通公路管理有限公司变更登记行为发生在2012年5月21日,原告崔兴平在诉状及开庭过程中，均明确认可其知道登记事项的时间是2017年8月8日，原告于2018年7月18日提起行政诉讼，距离原告知道公司变更登记行为的时间已过去近一年，原告崔兴平没有证据证实其耽误的时间属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定:“不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”，故被告辩称原告的起诉已经超过起诉期限的主张成立，本院对此应予支持。因本案是对原告是否超过法定的起诉期限进行审查，故在案件恢复审理后不再进行第二次开庭。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告崔兴平的起诉。 案件受理费50元，退还原告崔兴平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  冯 华 审 判 员  赵 乾 人民陪审员  司俊峰 二〇一九年七月十五日 书 记 员  刘 丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初12276号起诉人：王萍，女，回族，1969年11月11日生，住址：云南省昆明市盘龙区。2019年7月12日，本院收到起诉人王萍递交的起诉状，以周生朋、云南华夏投资有限公司为被起诉人，请求人民法院：一、判决被告偿还欠款伍拾万元正及相应利息。二、判决被告承担全部诉讼费用。经本院审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然担保人云南华夏投资公司在《担保函》第五条约定：“我公司同意本《担保函》产生的一切纠纷可先通过协商解决。协商不成的，我公司同意将争议提交五华区人民法院。”但是本案中，起诉人住所地为云南省昆明市盘龙区白云路金尚俊园，不在本院辖区；被起诉人周生朋住所地为云南省昆明市盘龙区上东城小区，也不在本院辖区；被起诉人云南华夏投资有限公司住所地为云南省昆明市经济开发区第三城，也不在本院辖区；合同履行地、合同签订地等均不在本院辖区，且该约定仅担保方一方承诺，并无三方当事人共同约定。综上所述，本院没有与争议有实际联系的地点，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对王萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年七月十五日书记员 李艳青
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2031号申请执行人：李凯，男，1997年3月4日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人：宁波市双雄印务有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技工业园松林西路191号。统一社会信用代码：9133028314491248X8。法定代表人：张瑶，系该公司执行董事。关于申请执行人李凯与被执行人宁波市双雄印务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，在执行过程中查明，本院于2018年5月23日将被执行人宁波市双雄印务有限公司移送本院进行破产审查。2018年7月5日，本院裁定受理了该公司的破产清算申请，并指定了浙江京衡（宁波）律师事务所为管理人。本院于2018年9月29日组织召开了第一次债权人会议。2018年12月13日本院裁定宣告宁波市双雄印务有限公司破产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0213执2031号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年七月二十六日书记员  周梅舟
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执958号申请执行人：吕广才，男，汉族，生于1949年7月15日，住河南省内乡县。被执行人：张进国，男，汉族，生于1958年5月29日，住河南省内乡县。被执行人：张宾，男，汉族，生于1987年10月29日，住河南省内乡县。申请执行人吕广才与被执行人张进国、张宾借款合同纠纷一案，申请执行人吕广才要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初4522号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，被执行人张进国、张宾与申请执行人达成长期履行协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执958号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年七月二十三日书记员  王 博
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1304号 原告：中国银行股份有限公司宁德东湖支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路33号青少年宫文体科技馆一层。 负责人：杨恒荣，行长。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 被告：杨轩，男，1980年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国银行股份有限公司宁德东湖支行（以下简称中行东湖支行）与被告杨轩信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行东湖支行的委托诉讼代理人方孝合到庭参加诉讼，被告杨轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行东湖支行向本院提出诉讼请求：杨轩偿还中行东湖支行信用卡透支本金96702.24元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2018年12月24日，利息为20937.65元，滞纳金为30618.69元），合计148258.58元。 杨轩未作答辩。 本院经审理认定： 2013年4月28日，杨轩向中行东湖支行申请办理长城环球通白金信用卡，并在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：杨轩非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从中行东湖支行非现金透支交易记账日至中行东湖支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以中行东湖支行申请的信用卡产品的规则为准。杨轩在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，杨轩应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。杨轩在到期还款日之前未能偿还当期对账单载明的最低还款额，杨轩除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。中行东湖支行依约向杨轩发放信用卡，卡号为62×××93。杨轩开卡消费后，截至2014年8月23日，杨轩结欠中行东湖支行滞纳金30618.69元；截至2018年12月24日，结欠中行东湖支行信用卡本金96702.24元，利息20937.65元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨轩应于本判决生效之日偿还中国银行股份有限公司宁德东湖支行贷记卡本金96702.24元及相应利息（截至2014年8月23日，滞纳金为30618.69元；截至2018年12月24日,利息为20937.65元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3265元，由杨轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  林振功 二〇一九年七月四日 书 记 员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2627执27号申请执行人：唐海彦，男，1972年3月4日生，汉族，四川省广安市人。被执行人：杨清涛，男，1977年5月16日生，汉族，云南省广南县人。本院在执行申请执行人唐海彦与被执行人杨清涛民间借贷纠纷一案中，于2019年4月11日向被执行人杨清涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，因被执行人杨清涛下落不明，邮件被退回，被执行人杨清涛至今未履行生效法律文书的义务。本院分别于2019年1月8日、3月28日和5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨清涛名下的证券、工商登记信息、银行存款、车辆等财产信息，发现被执行人名下登记有一辆车牌号为云Ｈ×××××的北京现代牌轿车及一辆车牌号为云Ｈ×××××的索兰托牌小型越野车，本院已对该两辆车进行查封，因未实际控制，故无法做下一步处置措施，其他未发现被执行人杨清涛有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人唐海彦，并要求其提供财产线索，但唐海彦未能提供执行的财产线索，亦不能提供出被执行人杨清涛有利于执行的其他线索。在执行过程中，本院于2019年3月28日对其适用限制高消费措施，同年6月26日将被执行人杨清涛纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨清涛下落不明，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 许发山审判员 付 鹏二〇一九年七月五日书记员 姜 睿
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初4927号 原告：王玲，女，汉族，1989年11月4日出生，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：侯香鹏，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王运良，男，汉族，1977年12月16日出生，户籍地安徽省利辛县。 委托代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：郭海玲，女，汉族，1981年3月7日出生，户籍地安徽省利辛县。 原告王玲与被告王运良、郭海玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玲的委托代理人侯香鹏、被告王运良的委托诉讼代理人李万、被告郭海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求两被告共同还款50万元及承担利息96800元(利息暂计算至2019年3月31日共计96800元，实际计算至款清之日止的利息)；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告王玲与被告王运良系同事关系，王运良之后离开任职公司创业，从事招投标工作。因招投标需要垫资保证金，2017年3月，王运良以资金周转为由，向原告王玲借款25万元，并口头约定月利率3%，之后一直按期支付利息。后，王运良再次向王玲分别于2018年1月22曰借款20万元，2018年3月12日借款10万元，并都口头约定，月利率3%。上述三笔借款，共计偿还本金5万元，支付部分利息。虽经王玲多次催要，王运良均以资金周转不灵为由，未再还款。郭海玲系王运良妻子，借款发生在婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。 被告一辩称：原告与被告一存在借款事实，但2017年3月9日该笔借款本金246250元，并非250000元，借款后被告一已经支付了50000元本金及部分利息。本案借款并未用于夫妻共同生活开支，且本案借款另一被告并不知情也未签字，故本案借款应由被告一本人承担还款责任。 被告二辩称：借款我不知情。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据:1.原告身份证复印件，证明原被告主体适格;2.转账记录原件，证明借口实际发生的事实;3.聊天记录打印件，证明被告确认借款事实，并支付利息;4.录音（提供光盘），证明被告承认借款的事实;被告围绕诉讼请求提交如下证据：当庭提交证据一：被告一身份证，证明被告身份，诉讼主体适格。对原被告所举证据三性予以确认. 经审理查明:2017年3月，王运良以资金周转为由，向原告王玲借款25万元，原告转账246250元，2018年1月22曰王运良再次向王玲借款20万元，2018年3月12日借款10万元，均口头约定，月利率3%。250000元利息支付至2018年4月30日，2018年1月借款200000元，于2019年1月18日归还本金50000元，利息支付至2018年8月19日，2018年3月12日100000元，利息支付至2018年8月24日。上述三笔借款，共计偿还本金5万元。被告王运良认可相关款项为借款,亦认可双方约定的利息为月利率三分。自2017年3月9日截止2018年4月30日，3750元按照月息3%计算的利息为1538元。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告已归还5万元，对于剩余款项被告应予以支付，2017年3月9日原告转账246250元，预先扣除利息，本金未足额支付，原告主张的本金未超过496250元的部分本院予以支持，原告主张的利息未超过95262元的部分本院予以支持。原告要求郭海玲承担共同还款责任因本案涉及借款本金达到50万元之多，严重超出日常生活所需，且系以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，但未提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求被告二承担支付款项的责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王运良于本判决生效之日起十日内向原告王玲返还借款本金496250元及截止2019年3月31日的利息95262元，并支付以496250元为基数自2019年4月1日起按照年息24%计算的利息至款清时止； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9768元,减半收取4884元，由被告王运良承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇一九年七月十日 书记员  童 星 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢275号申请执行人张明军被执行人宁波市奥达装饰广告有限公司本院在执行申请执行人张明军与被执行人宁波市奥达装饰广告有限公司案由装饰装修合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初1942号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：何智宏，男，1973年12月6日出生，汉族，身份证住址：四川省资阳市雁江区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告何智宏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告何智宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额71609.7元，其中贷款本金64799.99元，零售利息3379.63元，分期手续费1794.73元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月16日止的违约金1635.35元，并支付从2018年11月17日起至清偿之日止的利息、违约金（按领用合约计算）；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2010年7月30日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××53被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额71609.7元（截止至2018年11月16日），经原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告截止2019年7月5日的欠款情况。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2007年12月25日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为40×××53的信用卡，后被告办理“新快线及续金宝”分期产品24期、36期，每期手续费率分别为0.76%、0.76%，总手续费率分别为18.24%、27.36%，办理了“圆梦金”分期产品12期、24期，总手续费率分别为9%、18%。截止2019年7月5日，被告累计拖欠原告贷款本金63753.94元、零售利息11155.2元、分期手续费1794.73元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年7月5日，被告累计拖欠原告贷款本金63753.94元、零售利息11155.2元、分期手续费1794.73元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年7月6日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何智宏于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付截止2019年7月5日的贷款本金63753.94元、零售利息11155.2元、分期手续费1794.73元，并承担上述本金自2019年7月6日起至还清款项之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告何智宏承担1500元，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行承担90元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马    俊    梅人民陪审员 赵芸平人民陪审员李贵宝二〇一九年七月十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2793号 申请执行人：余炳坤，男，1970年11月2日出生，住平阳县。 被执行人：徐步财，男，1958年9月30日出生，住平阳县。 申请执行人余炳坤与被执行人徐步财买卖合同纠纷一案，被执行人徐步财已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执681号申请执行人:杭州金民源纸业有限公司被执行人:赖晓强公民身份号码:3526231972××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初1325号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赖晓强履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明赖晓强名下有车辆(车辆,大众牌闽Ｆ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,大众牌闽Ｆ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:陈健椿二〇一九年七月十一日()书记员 :李中林
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初3547号 原告：高羚岚，女，1979年5月11日出生汉族，住杭州市拱墅区。 被告：张梅蓉，女，1973年3月10日出生汉族，住杭州市江干区。 被告：宣振山，男，1974年9月4日出生汉族，住杭州市下城区。 本院在审理原告高羚岚与被告张梅蓉、宣振山民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许高羚岚撤回起诉。 案件受理费减半收取6380元，保全费2770元，由高羚岚负担。 审判长  孙金林 二〇一九年七月五日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10619号 原告:徐某,男,汉族,1980年8月20日生,住址临沂市兰山区。 被告:徐某1,女,汉族,1984年1月2日出生,住址:临沂市河东区。 被告:张某,男,汉族,1986年10月8日生,住址临沂市罗庄区。 原告徐某诉被告徐某1、张某所有权确认纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 案件受理费6294元，由原告徐某负担。 审判员  孟波 二〇一九年七月一日 书记员  李明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初1943号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘艳，女，1978年11月14日出生，汉族，身份证住址：四川省隆昌县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额37073.12元，其中贷款本金23816.8元，零售利息2539.42元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息2369.47元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年1月11日止的违约金8347.43元，并支付从2018年1月12日起至清偿之日止的利息、违约金（按领用合约计算）；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年10月31日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××88被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额37073.12元（截止至2018年1月11日），经原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告截止2019年7月8日的欠款情况。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2013年10月30日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为62×××88的信用卡，后被告对信用卡进行透支消费。截止2019年7月8日，被告累计拖欠原告贷款本金9416.8元、零售利息2539.42元、现金利息2369.47元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年7月8日，被告累计拖欠原告贷款本金9416.8元、零售利息2539.42元、现金利息2369.47元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年7月9日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付截止2019年7月8日的贷款本金9416.8元、零售利息2539.42元、现金利息2369.47元，并承担上述本金自2019年7月9日起至还清款项之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告刘艳承担677元，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行承担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马    俊    梅人民陪审员 赵芸平人民陪审员李贵宝二〇一九年七月十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执187号 申请执行人：杨承芳，女，1987年6月14日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：包盛梅，女，1982年1月2日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人杨承芳与被执行人包盛梅民间借贷纠纷一案中，已向被执行人包盛梅发出执行通知书，责令被执行人包盛梅按生效法律文书规定的期限履行义务，但被执行人包盛梅未在期限内履行。本院在执行过程中，经调查发现位于合浦县廉州镇东山路65号玫瑰世家6幢802号房产是登记在被执行人包盛梅名下的财产，该房产有抵押登记，已被本院（2017）桂0521执恢263号案件查封，目前暂不宜处置。其它经调查，未发现被执行人包盛梅有其它可供执行财产，申请执行人杨承芳也未能向本院提供被执行人包盛梅的其它可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年七月十二日 代书记员 蔡 伟
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初942号原告：龚水，女，1966年1月30日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：黄慈林、周宛露（实习），江苏瀛慈律师事务所律师。被告：江苏金鹰钢绳有限公司，住所地南通市开发区张江公路三孔桥。法定代表人：杨维新（已故）。原告龚水与被告江苏金鹰钢绳有限公司（以下简称金鹰公司）劳动争议一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚水的委托诉讼代理人黄慈林、周宛露到庭参加了诉讼，被告金鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚水向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止至诉讼之日的结欠工资55200元。事实与理由：原告进入被告公司从事管理工作至2018年12月31日止，至今已届退休年龄，现因被告系一人有限公司（自然人独资），其公司唯一股东杨维新因疾病于2018年11月病故，公司目前无人愿意接手经营，被告未能与原告继续劳动合同，现整个公司已经实际停止经营，处于等待拆迁状态。被告未发放任何停产工资，同时被告尚结欠原告2017年12月至2018年年底的剩余工资55200元未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告金鹰公司未到庭应诉答辩。原告龚水围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、工资表、被告停止经营照片、解除劳动合同通知书、快递单号以及签收信息、劳动仲裁申请书、南通市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据。本院依职权调取不予受理通知书的送达回证。本院对证据的真实性均予以确认。根据原告龚水陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年1月31日订立书面劳动合同一份，载明合同期限自2018年1月31日至2019年1月31日，工作内容为管理。因被告法定代表人杨维新死亡，公司处于停产状态，后被告向原告出具了工资表及工资单各一份，载明原告2017年12月至2018年12月期间共计工资55200元，被告一直未支付。2019年1月15日，原告向被告发出解除劳动关系通知书，载明因公司未缴纳社会保险，欠付工资，要求与公司解除劳动关系，要求公司办理社会保险、补缴社会保险费、结清拖欠工资并给予经济补偿，被告予以签收。2019年2月2日，原告向南通市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年2月11日，该委以原告超过法定退休年龄作出不予受理通知书，原告于当日进行签收，于2019年4月23日诉至法院，提出如前诉请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。劳动人事争议仲裁委员会对申请人提出的仲裁申请不予受理的，可以作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，对于裁决、决定的起诉期限为十五日，故不予受理通知书应当作为劳动人事争议仲裁委员会对劳动争议进行裁决的一种方式，应适用十五日起诉期限的规定。本案原告于2019年2月11日收到南通开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，该不予受理通知书上已明确载明“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。但原告于2019年4月23日向法院起诉，已超过起诉期限。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龚水的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  陈新二〇一九年七月二十二日书记员  成慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15562号原告李碑安，男，汉族，1984年1月24日出生，身份证住址湖南省新邵县，被告深圳市上善科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍华万工业园一栋五楼.D栋五楼，统一社会信用代码9144030079173742X5。法定代表人苏晓勇。委托代理人伍莉萍,系公司员工。原告李碑安与被告深圳市上善科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李碑安，被告委托代理人伍莉萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项为第一项至第四项，其他事项有争议。一、员工入职时间：2017年12月23日。二、员工离职时间：2018年12月14日。三、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，期限自2017年12月23日起至2020年12月23日。四、工作岗位：海外销售。五、离职原因：原告因个人原因申请离职。2018年12月14日，原告向被告提交一份《离职申请书》，该离职申请书载明离职原因为“HUD研发和市场推广进展缓慢，个人原因申请离职”，被告相关部门负责人在上述离职申请书中签字确认。原告主张其在该份离职申请书中注明“个人原因申请离职”系被告要求，非原告真实意思表示，被告对原告该项主张不予确认。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，应当清楚理解该份离职申请书中的文字表述内容，并预见相应法律后果，且原告主张“个人原因申请离职”字样系被告要求添加，并未提交相关证据予以证明，故本院对原告该项主张不予认可，根据该份离职申请书，原告因个人原因申请离职。六、解除劳动合同经济补偿金：不予支持。双方劳动关系解除系因原告申请离职，被告无需向原告支付解除劳动关系经济补偿金。七、未提前30天书面通知解除劳动关系代通知金8,000元：不予支持。双方劳动关系解除系因原告申请离职，且不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，被告无需向原告支付代通知金。八、原告垫付2018年12月社会保险费。仲裁裁决被告将原告垫付的2018年12月社会保险费577.31元返还给原告，且双方均确认被告已支付该款项，故被告该项义务已履行完毕，本案中不再处理。九、仲裁请求：被告向原告支付以下款项：1、未提前一个月书面通知解除劳动关系代通知金8,000元；2、返还原告垫付的原告垫付2018年12月社会保险费980元、终止聘用合同经济补偿金10,000元、违法解除劳动合同赔偿金24,000元。十、仲裁结果：被告向原告支付2018年12月社会保险费577.31元。十一、原告诉讼请求：1、被告向原告支付单方解除劳动合同的经济补偿金16,000元；2、被告向原告支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金人民币8,000元；3、被告承担本案的仲裁和诉讼相关的所有费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李碑安的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年七月十一日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1996号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人郝龙成行政非诉一案，（2018）浙0303行审53号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执1996号案件执行完毕。 二〇一九年七月三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初12356号起诉人：任昆福，男，汉族，1964年4月28日出生，住址：昆明市盘龙区北京路525号，现住：昆明市西山区。委托代理人：李刚贵、孔繁海，云南睿信律师事务所律师，一般授权代理。2019年7月15日，本院收到起诉人任昆福递交的起诉状，以任雪梅为被起诉人，请求人民法院：一、判令被告将原告母亲诸南云送回由原告赡养；二、判令被告协助将原告母亲诸南云的户籍迁移至原告户口处；三、判令被告将原告母亲诸南云的身份证、医保卡和工资卡交由原告保管；四、请求判令被告承担本案代理费2万元；五、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查后认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院的受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人与被起诉人在未经人民法院审理并确认新的赡养关系前，依照相关法律规定，双方当事人对其母亲诸南云均有赡养、扶助、照顾之义务，且户籍迁移属于公安机关行政办理事项。故起诉人的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：对任昆福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年七月十八日书记员 李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2105号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王琦，男，1991年5月21日出生，汉族，住云南省安宁市。原告中信银行股份有限公司昆明武城支行与被告王琦信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额62382.89元，其中贷款本金56240.7元、零售利息853.04元、分期手续费3819.7元、年费480元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年11月25日止的违约金989.45元，并支付从2018年11月26日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告经审核后向被告发放了卡号为62×××93的信用卡。被告持该信用卡透支消费，并使用了分期业务，产生了分期手续费。因被告未归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。原告提交的证据显示，截至2018年11月25日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金56240.7元、零售利息853.04元、分期手续费3819.7元、年费480元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款作出了约定，并载明利息按日息万分之五计收，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为30元；白金卡（精英卡）主卡年费为480元。根据《领用合约》约定，甲方(原告)核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2018年11月25日的信用卡（卡号62×××93）欠款本金56240.7元、零售利息853.04元、分期手续费3819.7元、年费480元，及上述欠款本金自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告王琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月十九日书 记 员  钟文婕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初5218号 原告：张永强，男，1963年2月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:马阅君,山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 被告：程壮志，男，1983年11月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂金灿陶瓷有限公司，住所地临沂市平邑县铜石镇金岭村北。 法定代表人：苏春明，执行董事。 原告张永强与被告程壮志、临沂金灿陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告张永强于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张永强撤诉。 案件受理费7300元,减半收取计3650元,由原告张永强负担。 审判员  姚俊鹏 二〇一九年七月二十三日 书记员  岳晓梅
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1123号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。被告：鄢庆，女，1974年1月21日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心（以下简称中信银行）与被告鄢庆信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王小溪到庭参加诉讼，被告鄢庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额76409.85元，其中，贷款本金48626.7元、利息12769.16元、滞纳金14993.99元、取现手续费20元（截至2015年12月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年12月10日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××56。被告开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2015年12月23日，已发生贷款余额76409.85元。经原告多次催收，被告仍未归还。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2012年12月10日，被告鄢庆在原告中信银行处办理卡号为40×××56信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利息为日息万分之五,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元；取现手续费为取现金额的3%，最低收费30元。被告使用该信用卡消费后未按期还款，截至2015年12月23日，被告尚欠原告贷款本金48626.7元、利息12769.16元、滞纳金14993.99元、取现手续费20元。本院认为：原告中信银行与被告鄢庆签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告透支消费后，应按照协议的约定履行还款义务。拖欠不还已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还贷款本金48626.7元、利息12769.16元、滞纳金14993.99元、取现手续费20元的诉讼请求，本院予以支持；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定零售利息为日息万分之五，即年利率为18%，原告请求判令被告给付自2015年12月24日起至实际给付之日止，按照《领用合约》规定计算的利息的诉讼请求，本院调整为被告给付原告以48626.7元为基数，自2015年12月24日起至实际给付之日止，按年利率18%计算的利息予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鄢庆偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款48626.7元；二、被告给付原告截至2015年12月23日的利息12769.16元、滞纳金14993.99元、取现手续费20元；三、被告给付原告自2015年12月24日起至实际给付之日止，以48626.7元为基数，按年利率18%计算的利息；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2270元（含公告费560元），由鄢庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇一九年七月五日书 记 员  陈婉婷
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2702号 申请执行人:魏某，男，1979年12月28日出生，住温州市鹿城区。 被执行人:金某，女，1981年8月28日出生，住平阳县。 申请执行人魏某与被执行人金某离婚后财产纠纷一案，被执行人金某已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月八日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4828号原告：张某，男，1938年某出生，汉族，住莱州市。被告：初某，女，1963年出生，汉族，住莱州市。原告张某与被告初某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年七月十二日书记员  李坤岭
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初386号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人杜某，无锡市城投房屋拆迁有限公司员工。2019年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年1月13日15时20分许，被告人杜某酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，在无锡市新吴区沿塘南路由北向南行驶至招商城路段时，将车停在机动车道内，后被公安机关当场查获，并如实供述了上述事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人杜某血液中的乙醇含量为1.30mg（乙醇）/ml（血液）。 公诉机关认为被告人杜某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元,可适用缓刑。 被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 黄惠芳 二〇一九年七月九日 法官助理 郑维和 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1652号 被执行人：席猛，男，1992年8月14日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被执行人席猛开设赌场罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）浙0326刑初788号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依职权移送执行，本院于2019年4月17日立案执行。申请执行标的为6000元。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人席猛发出执行通知书、报告财产令，要求席猛履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人席猛未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人席猛的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产状况进行了查询。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人席猛尚未缴纳执行款6000元。 因被执行人席猛在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人席猛发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1652号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年七月八日 书记员  孔苗苗
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初899号 原告：农桂明，男，1984年5月10日出生，壮族，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人：莫祖东，灵山县法律事务中心工作者。 被告:黄世刚，男，1985年8月12日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告农桂明与被告黄世刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农桂明及其委托诉讼代理人莫祖东、被告黄世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农桂明向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款90000元给原告。2、案件受理费由被告负但。事实及理由：原告与被告是朋友关系，2016年11月30日被告因生意周转暂缺，向原告借现金90000元。被告口头约定半年归还，但逾期后未能归还，原告电话催促，被告均以迟些归还为由一直推延。为此，请求法院依法判决。 被告黄世刚辩称：原、被告是在赌场上认识的，被告借原告现金90000元不是事实，这些钱部分是在赌场上借原告的，部分是顶赌债欠的，在赌场上只拿过原告现金三万五千元左右，其他是被告赌输他人的钱而作为欠到原告的，是顶赌债的数，不是实际借原告的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《原、被告身份证》、被告提供的《微信通话记录》双方均无异议，对原、被告证明的内容，本院予以确认。对原告提供的《借款合同》、《微信截图》及被告提供的《微信转账记录》、出庭证人温昌山、刘枢鉴《证人证言》经对方质证后认为均有异议，本院认为《借款合同》能证明被告立写借款合同给原告收执，但不能证明原告已履行交付被告款项90000元的事实，原告提供的《微信截图》、被告提供的《微信转账记录》、出庭证人温昌山、刘枢鉴的证言由于无其他证据佐证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告农桂明与被告黄世刚是普通朋友关系，2016年11月30日原告提供一份格式化的借款合同给被告黄世刚签写，合同写明出借方农桂明，借款方黄世刚，借款用途用于资金周转，借款金额人民币玖万元正（￥：90000元整）。借款自2016年11月30日起，没有约定还款期限，但合同却约定了借款方在约定时间内未清当期款项应按日息1%计算，如还款日期超过30天应付当期还款金额10%违约金。在本案审理过程中，原告方未能提供证据证实已按借款合同标的交付了90000元借款给被告的事实。2019年4月18日，原告以被告未按约定归还原告借款为由诉至本院，请求如上判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借款合同，有双方签字，合同要约成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，是实践性合同，借贷双方当事人不仅要有借款的合意，而且要有交付钱款的事实。原告诉称被告向其借款90000元，并提供了双方立写的借款合同，主张其在2016年11月30日通过给付被告现金，但未能提供确凿证据来证实原告已向被告履行钱款交付义务，被告亦否认其收到原告90000元现金的事实，因此，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告农桂明的诉讼请求。 案件受理费1025元，由原告农桂明负担。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐远廷 二〇一九年七月二日 法官助理 黄杏杏 书 记 员 周 榕
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执344号申请执行人王妙菊被执行人宁波奉化东海仙大酒店本院在执行申请执行人王妙菊与被执行人宁波奉化东海仙大酒店案由劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十一日
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执恢427号 申请执行人江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段120号。 法定代表人：伍家荣，该社理事长。 被执行人王文清，男，汉族，生于1975年2月17日，住江油市城区。 被执行人李思秀，女，汉族，生于1976年9月15日，住江油市城区。 被执行人张勇，男，汉族，生于1968年4月20日，住四川省江油市。 被执行人王欣，女，汉族，生于1991年2月6日，住四川省平武县。 被执行人江油市千弘商贸有限责任公司，住所地江油市工业开发区创元路工业园区第四批冶金机械园7栋1楼1号。 法定代表人：王文清。 被执行人江油市永利商贸有限公司，住所地江油市工业开发区创元路工业园区第四批冶金机械园１栋； 法定代表人：张勇。 被执行人江油市勇源商贸有限责任公司，住所地江油市工业开发区创元路工业园区第四批冶金机械园1栋； 法定代表人：张勇。 被执行人赵丽娟，女，汉族，生于1972年3月23日，住四川省江油市城区。 被执行人赵飞，男，汉族，生于1975年8月21日，住江油市城区。 被执行人詹刚兰，女，生于1976年1月14日，汉族，住四川省江油市。 被执行人赖少玲，女，汉族，生于1953年7月18日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2846号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王文清、李思秀、张勇、王欣、江油市千弘商贸有限责任公司、江油市永利商贸有限公司、江油市勇源商贸有限责任公司、赵丽娟、赵飞、詹刚兰、赖少玲银行存款3132387.03元（其中本金2114429.97元，截止2019年6月18日的利息1017957.06元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、一审案件受理费13800元、保全费5000元，执行费33724元，由被执行人王文清、李思秀、张勇、王欣、江油市千弘商贸有限责任公司、江油市永利商贸有限公司、江油市勇源商贸有限责任公司、赵丽娟、赵飞、詹刚兰、赖少玲承担；二审案件受理费27594元由被执行人赵丽娟、赵飞、詹刚兰、赖少玲承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年七月十日 书记员  董红梅
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2039号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：林开取，男，1969年3月22日出生，住平阳县。 被执行人：黄卫，男，1967年3月15日出生，住平阳县。 被执行人：曾余款，男，1966年4月13日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林开取、黄卫、曾余款金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行标的为被执行人林开取偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司150000元及利息，被执行人黄卫、曾余款对上述债务在最高额保证金额195000元范围内承担连带偿还责任，上述被执行人共同负担案件受理费1650元、申请执行费2150元、保全申请费320元。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人林开取、黄卫、曾余款发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林开取、曾余款逾期未履行且未报告财产情况，被执行人黄卫逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林开取、黄卫、曾余款的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人林开取所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押；被执行人林开取持有的平阳县取宝农业专业合作社35%股权，本院已裁定冻结，申请执行人申请暂不处置。此外，未发现被执行人林开取、黄卫、曾余款名下有其他可供执行的财产。 截至2019年7月21日，被执行人林开取尚欠申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司150000元及利息，被执行人黄卫、曾余款对上述债务在最高额保证金额195000元范围内承担连带偿还责任，也未交纳案件受理费1650元、申请执行费2150元、保全申请费320元。 鉴于被执行人林开取、曾余款拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林开取、曾余款作出司法拘留的决定，同时已对被执行人林开取、曾余款采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。被执行人黄卫未按规定履行义务，本院已对被执行人黄卫采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林开取、黄卫、曾余款暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2039号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年七月二十二日 书记员  高 强
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初453号 原告：曾望明，男，1952年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：阮书椿，男，出生年月不详，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告曾望明与被告阮书椿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，原告曾望明于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾望明自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予曾望明撤回起诉。 本案受理费669元，减半收取335元，由原告曾望明负担。 审判员  孙长斌 二〇一九年七月十九日 书记员  尹佳文 -2-
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执456号之一 申请执行人：李美华，女，1951年11月21日出生，住平阳县。 被执行人：吴小东，男，1981年3月16日出生，住平阳县。 被执行人：方荣荣，女，1982年9月1日出生，住平阳县。 申请执行人李美华与被执行人吴小东、方荣荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李美华向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人吴小东、方荣荣偿还申请执行人李美华借款220000元，并负担案件受理费4600元、申请执行费3200元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人吴小东、方荣荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴小东、方荣荣的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人吴小东、方荣荣名下有可供执行的财产。 截至2019年7月14日，被执行人尚欠申请执行人220000元，也未交纳案件受理费4600元、申请执行费3200元。 鉴于被执行人吴小东、方荣荣拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人吴小东、方荣荣作出司法拘留的决定，同时已对被执行人吴小东、方荣荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李美华。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人吴小东、方荣荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执456号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年七月十五日 书记员  高 强
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初811号 原告：龚培彦，男，1971年11月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：陈旭进，男，1968年10月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告龚培彦与被告陈旭进定作合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚培彦到庭参加了诉讼，被告陈旭进未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还所欠家具款人民币14500元给原告，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈旭进在2015年3月份要求原告定做恒业绿城小区xx幢xxx房家具。家具款共20000元，被告付定金3000元，原告按被告要求所做家具于当年4月份全部完成，被告确认原告所做的家具。余下款被告未能按时给付。2016年8月28日，原告上门催款被告只给2500元，并写下欠条。经原告多次催款，被告扔拒不还款。综上所述，被告欠款经追未还，侵犯了原告合法权益，为此，根据法律规定，特向法院提出上述请求，希判准。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告身份情况及主体资格； 2.收款收据一份，拟证明被告尚欠原告家具款14500元； 3.定做家具明细单一份，拟证明原告按照被告要求所做家具的明细及金额总计20000元。 被告陈旭进未答辩亦未向法庭提供证据。 案经开庭审理，原告举证、质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的答辩和质证等诉讼权利。经过开庭审理查证，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据效力要件。因此，本院对原告提交的证据1、2、3的效力予以确认，可作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2015年3月份，原告应被告要求，帮被告位于恒业绿城小区xx幢xxx房定做家具，被告支付定金3000元。原告完成工作后，经原告列明清单，所需款项共计20000元。余下款项被告未能及时付清，2016年8月28日，原告上门催收未付款，被告仅支付2500元，尚欠14500元，当日被告在原告书写的“收款收据”后面签名确认所欠家具款。之后，经原告多次催收，被告仍不还款。为了维护原告的合法权益，原告于2019年3月21日诉至本院，要求判如所请。 另查明，恒业绿城小区xx幢xxx房的所有权人是韦秋英，韦秋英与被告陈旭进于2012年办理离婚手续。 本院认为，原告龚培彦应被告要求，定做恒业绿城小区xx幢xxx房家具，双方虽没有签订书面的定作合同，但是原告按被告的要求完成了家具的定作，故双方的定作关系成立，并且原告已经履行了其义务，合法的法律关系应受法律保护。被告经原告多次追索，未支付尚欠原告定作家具款的行为，业已侵犯了原告的合法权益，被告依法应负归还原告定作家具款的民事责任。关于尚欠定作家具款的问题，经原告列明清单，原告定作的家具款为20000元，被告已经支付定金3000元，并在经催收后又支付了2500元，故尚欠定作家具款14500元，并有被告亲笔签名的收款收据予以佐证，因此，本院确认被告尚欠定作家具款14500元。关于本案当事人的问题，经向原告释明，是否需要追加韦秋英为本案被告或第三人，原告明确表示放弃追加韦秋英为本案被告或第三人，本院认为原告放弃其诉权，没有违反相关法律的规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求合法合理部分，本院予以支持。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈旭进应在本判决生效后10日内支付原告龚培彦定作家具款14500元； 本案案件受理费163元，由被告陈旭进负担。 上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）转给权利人。 义务人如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  吴东健 人民陪审员  胡斯菲 人民陪审员  蒲旭照 二〇一九年七月十二日 法官 助理  雷汉良 书 记 员  杨 斐 附相关法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初5589号原告：王某某，女，1963年8月21日出生，汉族，住莱州市。被告：徐某，男，1968年3月26日出生，汉族，住莱州市。被告：任某某，女，1969年12月27日出生，汉族，住莱州市。原告王某某与被告徐某、任某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  刘**人民陪审员  王 洁人民陪审员  王志成二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 柳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3014号 原告：孙喜有，男，1954年12月19日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭明然，四川成蒲律师事务所律师。 被告：江超，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：蒋春林，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 被告：陈俊英，女，1970年3月14日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周力，四川恒智达律师事务所律师。 被告：李永强，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：周力，四川恒智达律师事务所律师。 原告孙喜有与被告江超、陈俊英、李永强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙喜有及其委托诉讼代理人秦勇，被告江超及其委托诉讼代理人蒋春林，被告李永强、陈俊英的共同委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙喜有向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还孙喜有30万元及利息（利息自2016年3月4日起按年利率6%计算至本息还清时止）。事实和理由：2016年2月2日，李永强告诉孙喜有营山县有工程招标，需要缴纳保证金30万元，让孙喜有代其垫付保证金30万元，中标后归还给孙喜有，孙喜有表示同意。2016年2月3日，孙喜有根据李永强指示将30万元转至江超个人账户，江超于2016年2月4日将款项转至王启英账户。2016年2月24日，王启英在扣除1000元手续费后，将剩余29.9万元归还至江超账户，江超并未将款项归还给孙喜有，而是将款项转至陈俊英账户。2016年3月15日，李永强向孙喜有出具借条，载明借到孙喜有30万元。但至今各方均未将款项归还给孙喜有。 被告江超辩称，江超系李永强手下员工，孙喜有与李永强之间是合作关系。本案涉及的30万元系孙喜有与李永强合作做生意的款项。当时李永强说需要保证金，故从孙喜有处借款，要求借用江超账户收款。后来该款项转至陈俊英账户，是因为孙喜有与李永强达成协议，经过二人同意才转至陈俊英账户，陈俊英也是李永强的员工。江超和陈俊英均是受李永强委托进行收款，该笔款项实际是李永强与孙喜有之间的借款，与江超、陈俊英无关。 被告陈俊英、李永强辩称，李永强的父亲与孙喜有之间存在合作关系，李永强是合伙期间的负责人。案涉款项系孙喜有的出资款，用于某项目的保证金。陈俊英系孙喜有与李永强合作期间的财务，虽然款项转至陈俊英账户，但陈俊英并未使用，其是受孙喜有与李永强委托，将款项用于投资，因此陈俊英不应承担还款义务。李永强认可收到孙喜有支付的30万元，但该款项系合作期间的投资款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月3日，孙喜有转账30万元至江超账户；2016年2月4日，江超转账30万元至案外人王启英账户；2016年2月24日，王启英转账29.9万元至江超账户；2016年2月26日，江超转账30万元至陈俊英账户。 2016年3月15日，李永强向孙喜有出具《借条》，载明：李永强向孙喜有个人于2016年3月15日借款30万元作为个人生意周转，本人承诺在李永强、李兵、孙喜有三人合作的喜之多商贸公司业务开展时，将叁拾万元归还。 另查明，一、2016年1月12日，李永强之父李屯寿、案外人李斌及孙喜有签订《合作协议》，确定三方为合作关系，每人以50万元作为基本投资，暂以李斌为法人的“成都市喜之多商贸有限公司”证照运行文本，在实际运行中根据需要在确定无风险的情况下，实行挂靠或借用。李永强自称系该合伙负责人；二、庭审中，李永强认可其收到孙喜有支付的30万元，江超和陈俊英进行收款的行为系受其委托；三、《借条》上载明的喜之多商贸公司一直存在，是否开展业务孙喜有表示并未开展，李永强的代理人在庭审中表示不清楚。 上述事实，有银行转账凭证、《借条》、《合作协议》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，本案争议焦点在于：一、孙喜有与李永强之间是否形成借款关系，如果形成借款关系，是否达到约定的还款条件；二、江超、陈俊英是否应承担还款义务。 对于第一个争议焦点，根据庭审中李永强的陈述，其认可收到孙喜有支付的30万元。李永强辩称该款项系孙喜有的投资款，但其提交的《合作协议》系李屯寿、李斌与孙喜有之间签订，与李永强无关。且李永强向孙喜有出具《借条》的行为表明其认可该笔款项属于借款，故对李永强的抗辩，本院不予采纳。本院认定孙喜有与李永强之间借款关系成立，孙喜有确实向李永强提供借款30万元。对于该借款，双方约定的归还条件为李永强、李兵及孙喜有三人合作的喜之多商贸公司业务开展时。现李永强并未举证证明其与李兵、孙喜有之间存在合作关系，故该条件无法达成，该约定应视为约定不明，双方并未约定还款期限，孙喜有可随时主张债权。故对孙喜有要求李永强归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方未约定还款期限，应自孙喜有主张权利之日起，按照年利率6%予以计算。 对于第二个争议焦点，虽然江超、陈俊英通过其账户收款，但该收款行为系受李永强委托，法律后果应由委托人即李永强承担。因此，孙喜有主张江超、陈俊英承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告李永强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙喜有借款本金30万元，并自2019年3月6日起，按照年利率6%的标准向原告孙喜有支付逾期利息，至本金付清之日止； 二、驳回原告孙喜有的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告李永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  杨小勤 人民陪审员  杜春荣 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  刘芬宇
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初651号原告：张立伟，男，1980年出生，汉族，住南和县。委托诉讼代理人：宋艳琴，河北勤邦律师事务所律师。被告：孟伟，男，1980年出生，汉族，住南和县。原告张立伟与被告孟伟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告张立伟及委托诉讼代理人宋艳琴、被告孟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告给排水工程款78823元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在盛世名门承包水电工程。2015年2月份，被告找到原告，让原告作4号楼室内给排水工程。当时约定清包工，主楼面积12271平米，单价13元/米，合计159523元；车库面积为1810平米，当时口头约定车库施工费为5元/平米，合计9050元。随后，原告便开始施工。期间，被告给付雨水管费29750元。2015年年底，原告向被告要求给付一部分工程款，被告一直没有给付。后经劳动局调解，被告于2016年2月6日签下明条，给付原告6万元工程款，2016年年底完工。剩余的78823元，经原告多次催要，被告一直说没有现钱，一拖再拖。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告给付原告工程款78823元，诉讼费由被告承担。原告庭审中数额变更为83613元，后又计算诉讼数额为92613元。被告孟伟口头辩称，时间不对，施工日期是2014年5、6月开始施工的，也没有经过劳动局调解，我们是双方找到甲方要钱，说的数额也不认可。车库费用不承认。当时是帮忙做的，工程款是我们双方大概在2016年年底碰过账，基本上算的差不多，基本上不差啥。围绕诉讼请求，原告提供以下证据：1、2016年2月6日孟伟出具的证明，地点是南和县劳动局，证明原告承包的是盛世名门4号楼室内排水工程，主楼面积12271平方米，主楼承包单价是13元每平米，同时承包的车库工程另行确定；2、原告与王云浩之间签订的劳动合同，证明原告在2015年8月9日将从被告处承包来的盛世名门4号楼室内正负零以上给排水工程转包给王云浩；3、王云浩的证人证言，证明2016年5、6月份被告在南和县劳动局通过银行转账方式直接向王云浩支付4号楼室内给排水工程款6万元，至于2018年2月份通过微信支付给王云浩的1000元以及被告直接代原告支付的原告承包的5号楼室外雨水管工程款14910元，原告现无证据提交，但自认已付款，同意从总价款159523元中予以扣除。给过的6万元，当时原告是给被告出过收条的。被告对此无异议。为反驳原告的诉讼请求，被告申请证人沈某、白某、张某出庭作证，以证实原告并没完成所包工程，自己转包他人。其中，证人沈某，系曾受雇于原被告，其证实，当时自己是负责4号楼电气，完成后，被告找我把4号楼温控做了，费用是10元一个，一共是1000元。在其他工程上都是水工干。工钱已付完。证人白某证实，原被告他们之间具体事我不清楚，被告雇我在那干活，做墙排预留，开关、插座预留的，4号楼是我做的。大概是从2层开始，我和另外三个人做的，一直做到十八层。证人张某证实，自己受雇于被告，做4号楼的空调预留，就是线盒、电气预留，从2层开始做的。本院经审理认定事实如下：被告在盛世名门小区建设中承包部分工程。原告从被告处分包了4号楼的室内及车库给排水工程和4号5号楼的室外雨水管工程，原被告间并未订立书面协议，4号楼的室内给排水工程面积为12271元，每平方米13元；车库面积1810平方米，每平米施工价格未定。原告将4号楼的室内工程转包给王云浩施工。被告直接支付给王云浩工程款60000元，并为原告垫付了5号楼室外雨水管工程款14910元，被告还称2018年2月通过微信转给王云浩1000元。庭审中，被告提交了原告于2016年3月12日收到被告70000元的收据，原告承认收据是自己所书写的，但认为这张收据上的款项就是被告直接支付给王云浩61000元，两笔款是一回事。原告并未完成全部的施工，对于其完成工程量，原被告存在一定争议，但原告并未就其实际完成的工程量提供相应的证据。双方因工程款事宜发生纠纷诉到法院。本院认为，原告主张被告给付其工程款，应该在其完成约定的工程量后，由被告依约进行给付。在本案中，原告从被告处分包了4号楼的室内及车库的给排水、5号楼室外雨水管等工程，原告又将4号楼的工程转包给王云浩施工，期间，被告直接支付给王云浩工程款60000元，并为原告垫付5号楼室外雨水管工程款14910元，被告还称2018年2月通过微信转给王云浩1000元，庭审中，被告提交了原告于2016年3月12日收到被告70000元的收据，原告承认收据是自己所书写的，但认为这张收据上的款项就是被告直接支付给王云浩61000元，结合上述情况，本院认为，原被告对4、5号楼的给排水、室外雨水管的施工款如何计算作出约定，但对于车库施工款并未进行明确约定，总价款不明，此为其一；原告将分包被告的部分工程转包他人施工，被告称直接将工程款付给案外人王云浩，被告提交原告书写70000元的收据，原告认可该收据称这与王云浩收到的61000元是一回事，这与现实经验不符，原告不可能收到61000元而为被告书写70000元的收据，此为其二；原告提交王云浩的证明显示，被告于2016年5、6月份间支付给案外人王云浩6万元，被告还称2018年2月通过微信转给王云浩1000元，但原告称2016年3月12日书写的收到被告70000元的收据就是一回事，时间不符合逻辑，先打收条再收款，而且相隔时间还较长，不符合生活逻辑，原告也未能对上述三个矛盾点进行合情合理的解释，此为其三。故而原告主张被告给付所欠工程款，应当明确证实其完成部分工程量及完成工程量的相应工程款具体数额，但原告未能提供充分证据证明其完成部分工程量的准确应得工程款，其主张的剩余工程款，也必然不准确、不明确，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张立伟的诉讼请求。案件受理费1771元减半收取885.5元由原告张立伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  冯仁合二〇一九年七月十一日法官助理梁晓勇书记员刘璐
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初994号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，男，1978年7月20日出生，白族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，家住云南省昆明市五华区。2019年3月15日因涉嫌开设赌场罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年4月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）954号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员崔露丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年1月4曰开始，被告人李某某伙同他人（均已判决）每人出资人民币7500元（共出资人民币60000元）并招募“望风”、“杀岗”的工作人员，先后在本市五华区沙朗乡沙朗大村的茶室及一民房内租赁场地开设赌场，聚众进行“押宝猜单双”的赌博犯罪活动，被告人李某某在赌场向参赌人员出借赌资并收取利息。2018年2月6曰23时许，公安民警在本市五华区沙朗乡沙朗大村的一民房内查获该赌场，抓获涉赌人员28人，现场查获赌资现金人民币123492.5元及骰盅1个和骰子3颗。2019年3月15日16时许，被告人李某某主动到公安机关投案。公诉机关认为应当以开设赌场罪追究被告人李某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人李某某有自首情节，可以从轻处罚。被告人李某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，到案经过，在逃人员登记表，被告人的供述，已判决人员李某某、李某某、郑某某、侯某某、张某某、李某某的供述，证人段某、李某某、段某某、张某某、李某、李某某、李某某、李某某、段某某、张某、张某、张某、张某某的证言，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，涉案物品辨认笔录，物证提取笔录，扣押笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，收缴物品清单，情况说明，刑事判决书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李某某伙同他人以营利为目的,开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某主动投案,如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年1月14日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年七月八日书记员  王 莹
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初1689号原告：王友录，男，1951年10月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：毛芝光，男，1967年5月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告王友录与被告毛芝光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王友录于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王友录撤诉。案件受理费1350元，（原告已预交），减半收取，由原告负担。审判员  陈登宇二〇一九年七月十五日书记员  董鸿亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初7506号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，地址天津市武清区曹子里工贸街南侧。负责人：路平，行长。委托诉讼代理人：赵术江，男，系该单位员工，1968年7月16日出生，汉族，住所天津市武清区。被告：吴国建，男，1977年6月20日出生，汉族，住所天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告吴国建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵术江到庭参加诉讼，被告吴国建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，截止到2019年5月23日的利息56784.69元，本息合计156784.69元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年8月10日，原告与被告签订借款合同，合同约定原告向被告提供农户信用贷款100000元，月利率6.6375‰，借款期限自2004年8月10日至2005年8月9日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务，被告却违背诚信原则，拒不履行义务。合同到期后，未偿还借款本息。截止到2019年5月23日，共计欠原告本金100000元，利息56784.69元，本息合计156784.69元。原告催要未果，故依法提起诉讼。吴国建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、贷款合同及借款借据一份；3、欠息说明一份；4、被告身份证复印件一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金100000元，利息56784.69元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴国建于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行借款本金及利息共计156784.69元（100000元+56784.69元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年七月一日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执241号 申请执行人：麦庆中，男，汉族，住址：梅县区。 委托代理人：吴盛锋，系广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州利贞实业有限公司，地址：梅州市江边路望江楼首层11号。 法定代表人：王晖。 被执行人：王松，男，汉族，地址：梅州市梅江区。 关于申请执行人麦庆中与被执行人梅州利贞实业有限公司、王松民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年4月4日对梅州利贞实业有限公司、王松作出限制高消费惩戒，后经双方自愿协商，已达成需要长期履行的执行和解协议：1、双方同意确认梅州利贞实业有限公司、王松仍需支付麦庆中欠款合共2395186.33元（包括2019年6月21日已发放的执行款133787.33元），其余利息另计；2、该款项双方同意在2019年9月15日前由梅州利贞实业有限公司、王松一次性全部付清本息；3、如梅州利贞实业有限公司、王松逾期履行，麦庆中有权要求法院按原判决书恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执241号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年七月一日 书记员  曾汉兴
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2030号申请执行人：张岩旺，男，1971年4月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：宁波市双雄印务有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技工业园松林西路191号。统一社会信用代码：9133028314491248X8。法定代表人：张瑶，系该公司执行董事。关于申请执行人张岩旺与被执行人宁波市双雄印务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，在执行过程中查明，本院于2018年5月23日将被执行人宁波市双雄印务有限公司移送本院进行破产审查。2018年7月5日，本院裁定受理了该公司的破产清算申请，并指定了浙江京衡（宁波）律师事务所为管理人。本院于2018年9月29日组织召开了第一次债权人会议。2018年12月13日本院裁定宣告宁波市双雄印务有限公司破产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0213执2030号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年七月二十六日书记员  周梅舟
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1233号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦玉青、赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：耿建，男，1983年7月16日出生，汉族，住莱西市，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与耿建信用保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵芳强到庭参加了诉讼，被告耿建经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令耿建立即支付保险理赔款18603.50元；2.判令耿建立即支付欠付保险费1834.82元；3.判令耿建立即支付违约金10455.17元（自2017年6月23日起以理赔款为基数，按日千分之一计算至耿建付清之日止，暂计至2019年1月7日）；4.诉讼费用由耿建承担。事实和理由：耿建为向中国光大银行股份有限公司青岛中央商务区支行（以下简称光大银行青岛中央商务区支行）申请贷款，于2015年11月24日向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，平安财保公司经审核后同意承保，并与耿建签订“平安个人贷款保证保险保险单，约定被保险人为光大银行青岛中央商务区支行，并就保险金额、期限、保费及支付方式、理赔条件及违约责任作出约定。同日，平安财保公司向光大银行青岛中央商务区支行出具“审批意见表”，耿建据此与光大银行青岛中央商务区支行签订贷款合同，贷款金额为30000元。但耿建自2017年4月4日起再未向光大银行青岛中央商务区支行足额偿还贷款，也再未向平安财保公司支付保费。平安财保公司于2017年6月23日依约向光大银行青岛中央商务区支行承担了保险责任，向其支付了保险金18603.50元（含逾期本金18220.76元、逾期利息382.74元）。此后，经多次向耿建催收，耿建均拒绝支付理赔款及欠付保费。为维护平安财保公司合法权益，特具状贵院，请求依法判决。耿建未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，耿建作为投保人向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，保险单约定：投保人：耿建；被保险人：光大银行青岛中央商务区支行；保险金额35670元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险费：每月保费律1.7%，每月保险费金额为510元，缴费日期为银行扣款之日，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；特别约定：1、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以全部款项为基数，自保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；3、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；投保人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。后耿建与光大银行青岛中央商务区支行签订借款合同向该行借款30000元。2017年4月4日，耿建向平安财保公司支付保费18.18元，此后再未向光大银行青岛中央商务区支行归还借款本息，亦未向平安财保公司支付保险费。2017年6月23日，平安财保公司依据“平安个人贷款保证保险”保险单向光大银行青岛中央商务区支行还款18603.50元（包含本金18220.76元，利息382.74元）。按保险合同约定计算，自2017年4月4日至2017年6月23日，耿建未付保费为1868.82元[已欠保费491.82元（510元-18.18元）+当期应缴保费510元×当期实际承保天数81天/30]。平安财保公司支付理赔款后，耿建至今未支付全部款项。本院认为，耿建自愿向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，保险合同合法有效，双方均应依法履行。耿建向被保险人光大银行青岛中央商务区支行贷款3万元，未能按照借款合同约定按时足额还款，平安财保公司依据保险合同约定向光大银行青岛中央商务区支行偿还耿建所应支付欠款后，有权依据保险合同约定向耿建主张偿还全部款项和未付保费。平安财保公司主张未付保费1834.82元，本院予以支持。耿建在平安财保公司支付理赔款后至今未偿还约定款项，构成违约，依法应承担违约责任，按照合同约定的支付违约金。但合同约定的按每日千分之一的标准超出法律规定，本院支持按照年利率24%计算，违约金自2017年6月23日暂算至2019年1月7日为6994.92元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：耿建于本判决生效之日起10日内给付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款18603.50元、保险费1834.82元、违约金6994.92元合计27433.24元，并支付以理赔款18603.50元为基数自2019年1月8日起至该款付清之日止按年利率24%标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，公告费750元，合计1322元，由耿建负担1236元，中国平安财产保险股份有限公司负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李海方审判员  于晓斌审判员  王子豪二〇一九年七月十六日法官助理李彬书记员张译方
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1110号 申请执行人：张万灵，男，汉族，生于1974年8月7日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人:四川省众诚木业发展有限公司，住所地江油市厚坝镇工业园区。 法定代表人:王学元。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1620号民事判决书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川省众诚木业发展有限公司银行存款305059.84元（其中本金294780元、案件受理费3470元、保全费2399.84元、执行费4410元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年七月二日 书记员  王 欣