福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0824民初2281号 原告：龙洲集团股份有限公司(原福建龙洲运输股份有限公司)，统一社会信用代码91350000753125975Q，住所地龙岩市新罗区南环路112号。 法定代表人：王跃荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张机慧，福建博益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶小艳，福建博益律师事务所律师。 被告：钟永新，男，1976年3月13日生，汉族，住武平县。 委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许金发，福建联合信实(龙岩)律师事务所律师。 被告：刘奠军，男，1977年10月12日生，汉族，住武平县。 第三人：龙岩嘉盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350800764067897P，龙岩市新罗区人民路龙津花园东塔楼3层。 法定代表人：钟火荣。 原告龙洲集团股份有限公司与被告钟永新、刘奠军以及第三人龙岩嘉盛房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张机慧、饶小艳，被告钟永新、刘奠军，钟永新的委托诉讼代理人兰月秀、许金发，到庭参加诉讼。第三人龙岩嘉盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令钟永新支付原告剩余购房款3320元、至2017年10月15日止的逾期付款赔偿金178886.66元，以及其(本金3320元)自2017年10月16日起至款清之日止按月利率20‰计算的逾期付款赔偿金。2.判令钟永新支付原告应缴纳的各项税费622448.27元。3.判令钟永新支付原告违约金50万元。4.判令刘奠军对前述三项支付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2009年11月14日，第三人与钟永新签订《房产认购协议书》。该协议书约定，第三人已完成中山汽车站(龙运楼)第一层店面工程，钟永新认购第三人的中山汽车站(龙运楼)01-02号店铺，面积581.08平方米，每平方米单价3800元，总价款2208104元。协议订立后，钟永新已支付购房定金200000元。2013年11月13日，第三人与钟永新签订《补充协议》。该补充协议约定，由钟永新自筹资金续建中山汽车站(龙运楼)一层以上的楼层，建房的相关手续钟永新自行办理，需要的相关资料由第三人提供，建房后续费用(相关税费及其他费用)由钟永新自行承担；根据《房产认购协议书》，钟永新已支付购房款200000元，余欠购房款2008104元，应于续建工程动工之日起一周内支付第三人500000元，余款1508104元应于续建工程竣工时完成全部支付等。补充协议订立后，钟永新已依约支付500000元。2016年8月24日，原告、第三人以及钟永新三方签订《协议书》。该《协议书》约定，钟永新已支付购房款700000元，扣除钟永新出资代建第一层工程款254784元（已扣留质保金13410元），余欠购房款1253320元，此款由钟永新支付给原告；鉴于钟永新资金紧张，原告同意先行办理产权证，待产权证办理完成后15天内，余欠房款以及原告和第三人垫付费用等应全额支付给原告；由钟永新自筹资金续建中山汽车站(龙运楼)一层以上的楼层，建房的相关手续钟永新自行办理，第三人配合提供各项办手续的证件，续建房屋的全部费用(相关规划、审批、验收、办证、税费及其他费用等)由钟永新自行承担；如有违约，违约一方应当支付违约金500000元，并按日千分之二计付逾期付款赔偿金。2016年9月26日，刘奠军向原告出具《保证承诺书》。刘奠军承诺，愿意为钟永新在《协议书》的支付款项承担连带保证责任；保证期间为2年，自主债务履行期限届满之日起计算。中山汽车站(龙运楼)一层以上的楼层，依约仍以第三人的名义办理相关手续，由钟永新自筹资金续建和自行销售。2017年1月20日，武平县国土资源局办理了中山汽车站(龙运楼)的不动产权证。钟永新分别于2017年8月2日、9月30日、10月16日支付原告购房款500000元、500000元、250000元，仍欠原告3320元。根据武平县地方税务局梁野分局的核定，中山汽车站(龙运楼)房地产项目应缴纳各项税费合计为718408.06元，其中一层店面应承担95959.79元，二层以上应承担622448.27元。综上，钟永新未依约支付购房款项和应由其自行承担的税费，已构成违约。原告有权要求钟永新支付尚欠的购房款3320元、逾期支付的赔偿金(原告自愿降低为按月利率20‰计算)和违约金500000元、税费622448.27元。由刘奠军对前述款项承担连带清偿责任。 钟永新辩称：钟永新已按时、足额支付购房款项，不存在任何违约行为。2016年8月24日，原告、钟永新以及第三人三方签订《协议书》。该《协议书》第三条约定“如丙方(第三人)故意造成相关证件无法办理，乙方(钟永新)有权拒交相关款项”。2017年10月16日，刘奠军从原告处领取房产权证，钟永新已支付原告余欠购房款1250000元，只留尾欠3320元。而钟永新已扣交质保金13410元，原告应当返还质保金，因此不存在逾期交款的问题。该质保金扣除尾欠后仍有10900元，钟永新要求原告予以返还。此外，2016年11月29日，钟永新已支付第三人66000元，该款为纳税交款应当予以抵消。中山汽车站(龙运楼)，第三人将二层以上的主体工程委托给钟永新建造，钟永新与第三人形成的是委托代理合同关系，而钟永新不具有建房资质，该《补充协议》违反建筑法的强制性规定为无效合同，原告要求钟永新承担税费于法无据。2016年8月24日，原告、第三人以及钟永新三方签订《协议书》。签订该《协议书》时，代建工程已经完工，并经验收合格。原告称已回购第三人资产，但至今未能提供回购的证明材料，因此该《协议书》并非债权转让协议，原告无诉讼主体资格，法院应当驳回原告的起诉。 刘奠军辩称：刘奠军系原告公司的员工，钟永新已按时、足额支付购房款项，不存在合同违约情形，即不存在担保责任的问题。即使存在其他担保义务，也因为超过担保时限应当免除担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告、钟永新以及第三人之间三个协议的签订时间经过和条款内容的真实性，钟永新支付款项的时间与金额等，原、被告之间没有争议。据此，原、被告主张的主要基本事实，本院依法予以确认。 本院另查明，原告前身称为福建龙洲运输股份有限公司，2018年8月30日其名称变更为龙洲集团股份有限公司。第三人龙岩嘉盛房地产开发有限公司原系原告的全资子公司。中山汽车站(龙运楼)房地产项目由第三人经营开发，施工单位为福建亿兴建筑工程有限公司，而其第一层的实际施工人为钟永新。2011年9月2日，原告将其在龙岩嘉盛房地产开发有限公司100%的股权出让给案外人黄长辉。2016年1月27日，原告、第三人以及黄长辉三方签订协议，由原告回购中山汽车站(龙运楼)房地产项目在内的部分资产(以及其权利义务)。 当事人有争议的证据和事实，本院依法认定如下： 一、关于钟永新支付购房款项是否构成违约的问题。 原告主张，2017年1月20日，武平县国土资源局办理了中山汽车站(龙运楼)的不动产权证。钟永新分别于2017年8月2日、9月30日、10月16日支付原告购房款500000元、500000元、250000元，仍欠原告3320元，已构成违约。钟永新提供《不动产权证领取表》为证，同时主张，根据《协议书》第三条约定“如丙方(第三人)故意造成相关证件无法办理，乙方(钟永新)有权拒交相关款项”。2017年10月16日，刘奠军从原告处领取房产权证后，钟永新已支付原告余欠购房款1250000元，只留尾欠3320元，还有质保金可以扣抵，已不构成违约。本院认为，根据《协议书》的约定，原告同意先行办理产权证，待产权证办理完成后15天内，钟永新付清余欠房款。但是，房屋产权证由原告(或第三人)先行办理，取得产权证后是否已通知钟永新，是否已摧告钟永新交款，原告未能提供相应证据予以证明。然而，钟永新有证据证明，取得房屋产权证的时间为2017年10月16日，同时已基本交清购房款项。据此，原告关于钟永新支付购房款项已经构成违约的主张，本院依法不予以采信。 二、关于讼争项目的税费数额问题。 原告主张，中山汽车站(龙运楼)房地产项目应缴纳各项税费合计为718408.06元，其中一层店面应承担95959.79元，二层以上应承担622448.27元。关于讼争项目税费问题，经本院专门委托武平县税务局查核，中山汽车站(龙运楼)项目(注：销售环节)“累计缴纳税费576505.79元，其中一层店面销售不动产缴纳税费95959.79元，二层及以上住宅销售不动产缴纳税费480546元”。关于该项目二层及以上部分的建安税问题，税务局确认第三人(武平分公司)“于2017年8月8日交纳105315.64元,另加收滞纳金36586.63元”。据此，原告关于讼争项目相关税费数额的主张，本院依法予以采信。 三、关于钟永新支付第三人66000元款项属性的问题。 钟永新主张，2016年11月29日，钟永新已支付第三人66000元，该款为纳税交款应当予以抵消。原告提供《产权转移涉税证明清单》、税务局的《权属转移涉税证明》以及登记费发票等为证，并且主张，该66000元属于中山汽车站(龙运楼)店面和跃层承受方(即买方)应缴纳契税、印花税计58793.96元，以及登记费5910元，合计64703.96元。本院认为，原告已提供证据证明，该66000元为承受方(即买方)应缴纳契税、印花税及登记费等，本院依法予以确认。该缴纳税费项目并未涉讼，但其仍有盈余1296.04元。 本院认为，本案涉及多个法律关系。首先，中山汽车站(龙运楼)房地产项目由第三人经营开发，施工单位为福建亿兴建筑工程有限公司，第三人与施工单位之间产生建设工程施工合同法律关系。而钟永新是该项目第一层的实际施工人，钟永新与施工单位(或第三人)之间产生代建合同法律关系(即委托代理合同)。其次，根据《房产认购协议书》，第三人与钟永新之间产生房屋买卖合同法律关系。再次，通过第三人与钟永新签订《补充协议》，即该项目第二层及其以上部分由钟永新续建和销售，并负担全部费用，第三人与钟永新之间增加了合作建房合同法律关系。最后，2016年8月24日，原告、钟永新以及第三人三方签订《协议书》，该《协议书》构成了债权转让合同法律关系。原告、钟永新以及第三人之间的前述三份协议，其意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其合同关系成立并具有法律效力。《协议书》明确约定，购房款项、原告及第三人代垫款项由钟永新支付给原告等等。钟永新关于原告没有诉讼主体资格等辩解，显然是置事实于不顾。该无理的曲解，本院依法应予训诫。原告(或第三人)为钟永新垫付的税费等计622448.27元，钟永新应当予以返还，即依约应当由钟永新支付给原告。第三人扣留钟永新的质保金13410元，钟永新交纳给第三人契税、印花税及登记费等盈余1296.04元，扣除购房尾欠3320元，仍余11386.04元。该款应当由原告返还给钟永新。两者相抵后，钟永新仍应支付原告611062.23元。原告关于要求钟永新支付逾期付款赔偿金的问题，因涉及欠款的通知与催告，数额的结算、确认和抵销等环节，且依照约定计算逾期付款赔偿金明显过高，本院依法酌定自原告起诉之日起按年利率6%计算为宜。根据刘奠军的承诺，刘奠军对前述债务等应当承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向钟永新追偿。刘奠军主张已过保证期间、保证责任已经免除的辩解，该辩解没有事实和法律依据，本院依法不予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起三十日内，钟永新应当支付龙洲集团股份有限公司垫付税费等计611062.23元、并支付其自2018年9月25日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期付款赔偿金。 二、刘奠军对前述款项等应当承担连带清偿责任。刘奠军承担清偿责任后，有权向钟永新追偿。 三、驳回龙洲集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16366元，由龙洲集团股份有限公司负担8183元，钟永新、刘奠军负担8183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾庆永 人民陪审员  陈向前 人民陪审员  石庆峰 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  邢暑寒 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人…… 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -12- -11-