wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初377号原告：陈某，河南省兰考县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：袁某，安徽省凤台县人，文化程度、职业均不详，户籍地安徽省凤台县。原告陈某与被告袁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，因被告袁某现住址不详，本院依法于2019年4月19日向其公告送达了相关诉讼材料，公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款62000元；2.依法判令被告向原告支付欠款违约金1190.4元（以月利率2%暂计算2018年10月1日至2019年1月5日止，至欠款本息实际还清之日止）；3.本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：原告常年经营外墙保温材料。2017年7月15日至2018年6月20日期间，被告从原告处购买外墙保温材料。2018年7月23日，经原、被告结算，被告共欠原告保温材料货款62000元，同日被告为原告出具欠条一张，承诺：“本人将于2018年9月31日前向债权人归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总额的5%计算违约金，至还清欠款之日止。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼由贺兰县人民法院管辖”。还款期满后，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推诿，目前被告不接听电话，音讯全无处于失联状态，无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告袁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告陈某围绕诉讼请求依法提交了证据欠条原件一张，该证据真实、合法、有效，能够证实被告欠付原告货款的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告从事外墙保温材料的经营。2017年至2018年期间，被告在原告处购买了外墙保温抹面砂浆、外墙保温粘接砂浆、外墙弹性腻子等保温材料。2018年7月23日，经原、被告双方结算，被告共欠付原告货款62000元，被告于同日向原告出具欠条一张，载明欠款事实并承诺于“2018年9月31（30）日前”向原告支付全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金，至还清欠款之日止，并约定由此引发的诉讼由贺兰县人民法院管辖。涉案欠条出具后，被告未依约付款，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人在从事民事活动中，均应恪守承诺，诚信履行各自的义务。本案中，原告在向被告供应了保温材料后，被告理应足额及时向原告支付货款，其未及时足额付款的行为已构成违约，应由其承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付欠付货款62000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告以62000元为基数、按照月利率2%向其支付违约金的诉请，因双方在涉案欠条中约定的被告未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金的计算标准已超出法律所允许的范围，现原告自愿调整为按照月利率2%计算的计算标准符合法律规定，应予准许，则原告主张的2018年10月1日至2019年1月5日期间的违约金计算为3968元（62000元×2%÷30天×96天），原告主张1190.4元，在合理范围之内，本院予以支持；同时，被告应继续以上述计算标准向原告支付违约金至涉案欠款实际还清之日。被告袁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某支付原告陈某欠款62000元及2018年10月1日至2019年1月5日期间的违约金1190.4元，共计63190.4元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告袁某继续以62000元为基数，按照月利率2%自2019年1月6日起向原告陈某支付违约金至欠款实际还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，公告费600元，共计1980元，由被告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 刘月风人民陪审员 杨自平人民陪审员 马 媛 二〇一九年七月二十二日法官助理 薄 迎书记员 李 娜附本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1040号原告：柴媛媛，女，1986年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李娜，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭勇，男，1995年2月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告柴媛媛诉被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴媛媛及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告彭勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭勇归还原告借款本金9813元，并支付自2018年9月14日至清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因资金需求，被告告诉原告可以为其办理信用卡并可以帮助其提升额度，方法为由被告为其大额刷卡并及时为原告代还。原告故通过被告办理卡号为62×××21的中国民生银行信用卡，由被告持有信用卡及支付密码。2018年9月至2018年11月期间，被告多次大笔刷卡合计29513元，但每笔款项均未及时还款，原告的信用卡因此而累计产生了本金欠款、银行循环利息及违约金。原告多次催促被告代还，被告承诺会想办法及时归还并按月支付2%的利息，提出可以与原告签订书面借款协议，该卡的消费金额当作是被告向原告的借款本金，于是双方签订了借款协议，协议约定借款本金9813元，月利率2%，借款自2018年9月14日至2018年12月14日，还款期限为2018年12月31日前归还本金及利息。被告应向原告归还9813元借款本金及按月利率2%支付自2018年9月15日起至起诉之日的利息761.38元，以及因逾期还款产生的银行循环利息150.08元。原告多次向被告主张还款未果，故诉至法院。被告彭勇未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告柴媛媛围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借款协议、信用卡对账单、确认书等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2018年12月26日，原告柴媛媛（出借人）与被告彭勇（借款人）签订《借款协议》一份，主要内容为：1.借款金额为9813元（借款明细详见附件），借款月利率2%，借款期限为2018年9月14日至2018年12月14日；2.还款日期：于2018年12月31日前归还借款本金及利息；3.彭勇逾期偿还借款及利息的，除应按合同规定偿还应还借款、利息外，还应支付逾期违约金，逾期天数从彭勇当期还款日计算，逾期违约金按未还本金的1%/天计收；4.鉴于上述借款系彭勇消费柴媛媛的信用卡形成的借款关系，故信用卡账单作为本合同的组成部分，彭勇对此进行签字确认，附件中的银行回单系彭勇消费使用；附件显示卡号为62×××21的中国民生银行信用卡交易时间2018年9月15日至2018年11月20日的交易金额合计29513元。同时，被告在原告名下卡号为62×××21的中国民生银行信用卡2018年9月15日至2018年11月20日之间的交易流水明细清单上签字注明“以上刷卡记录本人消费使用”。后被告向原告出具一份《确认书》，确认截止至2018年12月13日，被告尚欠原告9813元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。原告柴媛媛与被告彭勇签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，双方成立了民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面、善意地履行合同义务。在该民间借贷关系中，原告柴媛媛系出借人和债权人，被告彭勇系借款人和债务人。原告向被告履行了出借义务，被告应按照约定向原告偿还借款。二、关于本金及利息的问题。本案中，从原告提供的《借款协议》《确认书》中载明借款的本金为人民币9813元，本院依法确认本案借款本金为人民币9813元。另双方约定借款月利率2%，结合原告的主张，被告应支付原告以借款本金9813元为基数自2018年9月14日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭勇于本判决生效后十日内偿还原告柴媛媛借款本金人民币9813元及该款自2018年9月14日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币68元，由被告彭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年七月四日法官助理林娜书记员罗焰虹
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8449号原告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行，统一社会信用代码91320000834758352Q，住所地南京市云南路31-1号。负责人：陈峰，该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201910087991。被告：祝晴晴，女，1989年7月21日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行与被告祝晴晴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行撤诉处理。审判员  杨光焰二〇一九年七月二十四日书记员  张 璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执439号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄志刚。被执行人王志富，男，1969年4月7日生，住射阳县。被执行人董其萍，女，1972年5月1日生，住射阳县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王志富、董其萍借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初325号法律文书载明：“一、被告王志富、董其萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本息及滞纳费124412.48元，并从2017年11月10日起至实际还款之日止以本金101863.57元为基数按新易贷信用贷款额度申请和使用合约的约定承担利息、滞纳费。二、被告王志富、董其萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2485元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，减半收取1419元，财产保全费1420元，合计2839元，由被告王志富、董其萍负担（原告已预交，限被告王志富、董其萍于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。”因被执行人王志富、董其萍未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，轮侯查封了被执行人王志富、董其萍名下位于建湖县*室房产，查封了被执行人名下银行账户（无大额存款）。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，轮侯查封的房产暂不宜变现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执439号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年七月二十五日书记员  王军勇
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖293号 赵萍诉重庆市南岸区档案局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。 二〇一九年七月九日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初5717号 原告：合肥共惠仪器设备有限公司，住所地合肥市包河经济技术开发区长春街南精仑汽车西工业厂家，统一社会信用代码9134010059018163XF。 法定代表人：张能珍，总经理。 委托诉讼代理人：蒋昌俊，公司员工。 被告：安徽聚捷汽车电子有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太原路28号，统一社会信用代码为91340422MA2N96FE7B。 法定代表人：郑周。 原告合肥共惠仪器设备有限公司与被告安徽聚捷汽车电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。被告安徽聚捷汽车电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应当由项目所在地人民法院管辖，故该案应当移送到庐江县人民法院审理管辖。 本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而根据原被告双方签订的《采购合同》第十三条约定，双方已经约定了由合同签约管辖地法院管辖，而合同明确载明合同签订地点为合肥包河工业区，在本院辖区范围内，故本院具有管辖权。被告安徽聚捷汽车电子有限公司所提管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告安徽聚捷汽车电子有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一九年四月二十九日 书记员 赵子薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2794号 申请执行人：吴锦明，男，汉族，1978年4月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李国卫，男，汉族，1973年7月11日出生，住四川省绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人吴锦明申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2097号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李国卫拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李国卫的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月三十一日 书记员  徐莉
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终737号 上诉人（原审原告）：吕水南，男，1951年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐耀山，浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖慧琴，浙江诚源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘银华，男，1967年11月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴小建，衢州市樟潭法律服务所法律工作者。 上诉人吕水南因与被上诉人刘银华农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院(2019)浙0803民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 吕水南上诉请求:撤销一审民事裁定并指令浙江省衢州市衢江区人民法院继续审理。事实与理由：一、本案是一起单纯的民事纠纷，没有涉及任何经济犯罪行为。本案案由为农村土地承包合同纠纷，双方于2018年5月2日签订《协议》一份，对承包地点、期限、承包费用及违约责任作出约定。后吕水南为春耕已经实际产生支出，而刘银华单方违约，应向吕水南支付违约金。故吕水南向原审法院起诉。《协议》的签订及履行过程中均为双方真实意思表示且未违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力。刘银华向衢州市公安局衢江分局控告吕水南涉嫌犯罪，衢州市公安局衢江分局拘留通知书中吕水南涉嫌的罪名是寻衅滋事，与本案双方的争议焦点毫无关系，刑事案件的处理也不会对民事案件产生影响。刘银华主张《协议》系在吕水南胁迫的情况下签订，应承担举证责任，仅凭口头主张，不应得到法院支持。二、原审裁定驳回吕水南起诉的做法与法律不符。原审法院对本案进行移送未做出释明，是在刘银华答辩时提出已向公安机关提出控告，之后原审法院才裁定驳回起诉，属于适用法律错误。三、若撤销案件，原审裁定应明确吕水南将来诉讼权利如何行使及吕水南预缴的诉讼费如何处理。 刘银华答辩称：本案不是一起单纯的民事纠纷，刘银华在被胁迫的情况下与吕水南签订承包合同，该承包合同明显显失公平，且吕水南也没有合同原件。在一审中，吕水南因为涉嫌敲诈勒索被公安机关传唤，在公安机关也承认向刘银华勒索4万元。一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 吕水南向一审法院起诉请求：1.确认吕水南、刘银华于2018年5月2日签订的土地承包合同已解除；2.判令刘银华支付吕水南违约金200000元；3.诉讼费用由刘银华承担。 一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，吕水南依据其于2018年5月2日与刘银华签订的《协议》向法院起诉，认为该《协议》合法有效且刘银华构成单方违约，应赔偿相应的违约金。刘银华辩称《协议》系吕水南胁迫签订，吕水南在《协议》签订和履行中涉嫌犯罪，刘银华已向公安机关报案。2019年4月8日，衢州市公安局衢江分局对吕水南涉嫌犯罪立案侦查，并向刘银华送达《立案告知书》。鉴于本案中吕水南的行为涉嫌犯罪，且公安机关已经立案侦查，按照先刑后民的原则，本案不宜由人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回吕水南的起诉。 二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。 本院认为，2018年5月2日上诉人吕水南与被上诉人刘银华签订了旱改水承包土地的《协议》，在一审审理过程中，被上诉人刘银华以《协议》签订和履行中上诉人吕水南涉嫌犯罪，向公安机关报案。2019年4月8日，衢州市公安局衢江分局对上诉人吕水南涉嫌犯罪立案侦查，并向被上诉人刘银华送达《立案告知书》。本案纠纷由于双方的《协议》而引起，从主体、法律关系、事实要件上看，一审法院按照先刑后民的原则，裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年七月二十四日 书记员  姚月红
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执389号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室,统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人：钟云武，该公司总经理。被执行人：夏胡克，男，汉族，1978年12月5日出生，住浙江省温州市。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5727号仲裁裁决书，于2019年3月25日立案执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人夏胡克借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本息2016.67元及违约金，仲裁费用80.16元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并依法对被执行人夏胡克的银行存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记及投资情况等财产情况进行了查询。2019年7月4日申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人自愿撤回执行申请，系对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)浙03执389号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年七月三十一日法官助理白冰书记员曹欢
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初7727号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B座9层13室。法定代表人赵祥生，董事长。委托诉讼代理人王岩，该公司员工。被告：刘艳华，女，1985年3月21日出生，汉族，户籍所在地河南省开封县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告刘艳华追偿权纠纷一案，本院2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告刘艳华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘艳华偿还2018年12月21日代偿款8076元，2018年12月24日代偿款59376元，合计67452元；2.判令刘艳华给付云车公司违约金（从垫付款之日计算至款清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年9月，刘艳华向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核刘艳华的银行准入放贷资料后，与刘艳华签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为刘艳华购车贷款承担连带担保责任。后刘艳华与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，约定工商银行向刘艳华发放贷款89100元用于购买汽车，刘艳华应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为刘艳华出具了连带担保人承诺函。自2018年10月起，刘艳华未归还银行贷款。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划67452元。刘艳华应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付资金占用费和违约金。刘艳华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，甲方刘艳华与乙方云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同主要约定，甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币89100元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为华泰圣达菲，车价为99000元，车辆识别号码LRH12T2B0H0015953；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同还约定，如甲方未能按信用卡汽车专项分期付款/抵押合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括《牡丹信用卡透支分期付款/担保合同》项下全部债务；乙方为实现债权而支付的全部费用；牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起（或乙方保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过渡账户起）按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。合同签订后，刘艳华未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年12月21日从云车公司保证金账户中扣划8076元，2018年12月24日从云车公司保证金账户中扣划59376元，用以代偿。该笔代偿款刘艳华未给付云车公司。本院认为：刘艳华与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代刘艳华履行了还款义务后，有权进行追偿。因云车公司与郑军年约定的违约金计算标准过高，云车公司自愿调整为按月利率2%计算，该调整符合法律规定，本院予以支持，但按照合同约定，违约金不应超过不超过分期付款总金额的30%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，刘艳华给付云车公司代偿款67452元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，刘艳华以8076元为基数，按年利率24%计算，给付云车公司2018年12月21日至代偿款付清之日期间的违约金，以59376元为基数，按年利率24%计算，给付云车公司2018年12月24日至代偿款付清之日期间的违约金，但违约金总额不得超过分期付款总额的30%即26730元；三、驳回云车公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取743元，由刘艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年七月二十四日书 记 员  王佳欢
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1205号 申请人：周某，1995年2月13日出生，职业不详，住包头市。 申请人：卢某，职业不详，住包头市。 二申请人共同委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古铎誉律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古铎誉律师事务所律师。 被告：范某，个体工商户，住包头市。 被告：郑某，个体工商户，住包头市。 申请人周某、卢某与被申请人范某、郑某租赁合同纠纷一案，申请人周某、卢某于2019年7月11日向本院申请财产保全，申请查封被申请人范某、郑某位于包头市××区（合同编号：2016-901XXXX）的房屋一套，并用申请人周某、卢某位于包头市××区（合同编号：2017-XXXXXX）商铺一套提供担保。 本院经审查认为，申请人周某、卢某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人范某、郑某位于包头市××区（合同编号：2016-901XXXX）的房屋一套； 二、查封申请人周某、卢某位于包头市××区（合同编号：2017-002XXXX）商铺一套。 案件申请费1087元，由申请人周某、卢某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  要建霞 二〇一九年七月十二日 书记员  郭海叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10050号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：廖寿荣，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省武平县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告廖寿荣金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告廖寿荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖寿荣立即归还原告借款本金24915.88元，支付截至2019年6月18日的罚息901.67元；2、判令被告廖寿荣支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率17.39%计算）；3、判令被告廖寿荣支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按年利率17.39%计算）；4、判令被告廖寿荣支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告廖寿荣提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月7日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告廖寿荣未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月7日；2、贷款用途：向厦门信达通福汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：50000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率11.59%（浮动基本点即为684点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息1388.89元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年8月8日；贷款到期时间：2020年8月8日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金24915.88元、罚息901.67元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。廖寿荣借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求廖寿荣支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求廖寿荣对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求廖寿荣支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。廖寿荣为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖寿荣于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司24915.88元，支付截至2019年6月18日的罚息901.67元；二、被告廖寿荣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年8月8日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点再上浮50%后，扣除11.59%为标准计算；自2020年8月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告廖寿荣于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告廖寿荣提供的车牌号为XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计266元，由被告廖寿荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡向龙书 记 员  罗春燕
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终267号 上诉人（原审原告）:**凉，男，1973年9月15日出生，汉族，酒钢宏达建材有限责任公司职工，住嘉峪关市永乐街区。 被上诉人（原审被告）:嘉峪关市金城房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市五一南路1316号，统一社会信用代码91620200753961967X7。 法定代表人:孙烈宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李蕾，女，该公司员工。 上诉人**凉因与被上诉人嘉峪关市金城房地产开发有限公司（以下简称金城房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人**凉、被上诉人金城房产公司的委托诉讼代理人李蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 **凉上诉请求:撤销（2019）甘0271民初90号民事判决第二项，改判被上诉人立即协助上诉人办理房屋产权登记手续。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人严重违约导致上诉人无法办理产权登记手续，不能及时取得房屋产权证，被上诉人应依约协助上诉人办理产权登记并赔偿相关违约损失。上诉人2006年7月20日一次性付清了57000元购房款并签订了《商品房买卖合同》，2010年8月21日又重新签订了《商品房买卖合同》，该合同对房屋交付、办理产权证的时间进行了变更，被上诉人有足够时间为上诉人办理产权证，但其一直推诿不办，致使上诉人合同目的无法实现。被上诉人庭审认可涉案商铺归上诉人所有，该商铺被其他法院查封系被上诉人原因所致，上诉人房屋买卖行为发生在查封之前，被上诉人应负责解除查封，协助上诉人办理产权登记。上诉人一直积极配合被上诉人的工作，签订房屋面积确认书，被上诉人以部分购房业主未签订房屋面积确认书为由进行抗辩于法无据。根据合同法及民法总则的相关规定，依法成立的合同受法律保护，上诉人已经实际履行了商品房买卖合同约定的义务，被上诉人未按照合同履行其相应义务，该合同现因客观原因不能实际履行，但客观原因消除后有实际履行的可能，一审法院以涉案房屋已被法院查封导致产权登记手续无法办理为由，对上诉人的诉请不予支持有失妥当。 金城房产公司辩称，涉案商铺已被外地法院查封，公司目前无法协助办理产权登记手续，故请求二审驳回上诉，维持原判。 **凉向一审法院起诉请求:1、判令位于嘉峪关市易都摩尔第C座一层B38号商铺归原告所有；2、判令被告立即协助原告办理产权登记，并支付逾期办理产权登记的违约金10260元（自2015年6月起按照年利率6%计算至2018年6月止）。 一审法院认定事实:2010年8月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的嘉峪关市易都摩尔商厦C座一层B38号商铺，房屋总价款为57000元，一次性付清房款；商铺交付时间为2007年8月21日前，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2006年7月20日，原告分两次向被告交纳购房款共计57000元。商城建成后，并未分割成独立的商铺交付原告，而是原、被告签订租赁协议，由被告向购房者租赁商铺再统一转租，并定期向购房者支付租金。关于房款交纳与商铺交付时间早于合同签订日期，被告解释最早与购房者签订的是公司自制的合同，因不符合相关要求，后予以更换与商户签订了本案中的合同，导致出现时间倒置的情况。另查明，易都摩尔商场于2006年9月开工建设，2011年6月20日办理初始登记。现该楼负1层、第5-7层于2015年6月12日被甘肃省兰州市中级人民法院查封，查封期限为2015年6月12日至2018年6月11日。2017年7月12日，甘肃省兰州市中级人民法院再次查封第4层，查封期限为2017年7月7日至2020年7月6日。第1层于2016年3月3日被甘肃省高级人民法院查封，查封期限为2016年3月3日至2019年3月2日。2018年4月4日，甘肃省高级人民法院对第1层再次查封，查封期限为2018年11月20日至2021年11月27日。2014年10月15日，该楼第2-3层抵押给了兰州市西固区农村信用合作联社西固巷信用社，并办理了房屋抵押登记，抵押期限为2014年10月15日至2015年10月14日，抵押金额2600万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案系因商品房买卖合同履行而引发的纠纷，双方依据合同形成债权债务关系，现原告以物权主张确认房屋权属于法无据，不予支持。关于原告主张被告协助办理产权登记的诉请。经查，案涉房屋已被人民法院依法查封，在查封登记之后，查封状态没有失效或者解封之前，登记机构无法对查封的房屋办理产权登记，据此，案涉房屋存在权利瑕疵，导致不能办理产权登记手续，对原告的该项诉请不予支持。关于原告主张被告支付违约金的诉请。因双方约定商铺交付时间为2007年8月21日前，并约定交付使用后180日内由被告将相关资料报产权登记机关备案。被告未依约履行上述义务，致使原告未取得产权证，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故原告主张被告支付违约金10260元未违反法律规定，予以支持。判决：一、嘉峪关市金城房地产开发有限公司给付**凉违约金10260元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回**凉的其他诉讼请求。案件受理费57元，减半收取计28.50元，由嘉峪关市金城房地产开发有限公司负担。 二审期间，双方均未提交新证据，本院二审查明事实与一审一致，依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的核心焦点在于，上诉人主张被上诉人立即协助其办理产权登记手续是否应予以支持。上诉人与被上诉人商品房买卖合同关系清楚明确，被上诉人未在合同约定的期限内给上诉人办理产权登记手续，其行为已经构成违约，对此，一审法院业已判决被上诉人向上诉人支付违约金10260元。因涉案房屋目前已被其他法院依法查封，尽管上诉人的购房行为在前，法院查封在后，但依据相关法律规定，在法院查封状态失效或依法解除之前，涉案房屋客观上无法办理产权登记手续，一审法院据此驳回上诉人有关办理房屋产权登记的诉请并无不妥。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费57元，由**凉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  王 丽 二〇一九年七月十九日 书记员  孙 莉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终829号 上诉人（原审被告）：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：崔某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古梦得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔚某，住内蒙古自治区霍林郭勒市。 委托诉讼代理人：方某，住内蒙古自治区霍林郭勒市。 上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司（以下简称沁旺公司）因与被上诉人蔚某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2017)内2525民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王某、被上诉人蔚某的委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用及评估费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人属于民间借贷法律关系，并不是房屋买卖法律关系，商品房买卖行为并不存在，被上诉人主张的房屋租金损失没有事实和法律依据。二、一审判决认定的房屋租金和评估报告确定的租金明显过高。价格评估机构并未到现场进行实地评估，只是凭借被上诉人出具的材料确定的租金价格，评估过程及结论不符合实际，评估结论不准确。 被上诉人蔚某辩称，1、上诉人提出与被上诉人是民间借贷关系而非买卖合同关系，没有法律依据，并且，一审、二审、高院判决足以证明本案就是商品房买卖合同关系。2、上诉人提出价格评估机构评估价格不准确没有依据，因为价格评估机构是双方当事人同意并委托锡盟中院提供的具有资质的评估机构。3、被上诉人所主张的费用是因上诉人一直延迟交付买受人商品房，给买受人带来了经济损失才依法向一审法院提出诉讼，并且诉讼请求款项来源于双方认可的价格评估机构，并无不妥之处。 蔚某向一审法院起诉请求：1.判令被告沁旺公司赔付乌拉盖管理区团结小区3号楼2单元502室房屋，及3号楼北侧1-6号车库自2016年11月30日至2017年12月30日止的出租费30080元；2.判令被告沁旺公司自2017年12月30日起按每月2313元支付租金，至房屋交付之日止；3.被告沁旺公司承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：蔚某诉沁旺公司交付案涉房屋纠纷一案，锡林郭勒盟中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）锡民一终字第523号终审判决书，判令沁旺公司在综合验收后向蔚某交付案涉房屋及车库。2016年，沁旺公司就锡盟中院（2015）锡民一终字第523号民事判决书向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，2016年8月30日内蒙古自治区高级人民法院裁定驳回其再审申请。经蔚某申请，该院委托评估机构对案涉房屋2016年11月30日至2017年12月30日的租金进行了评估，评估价格合计为31494元。沁旺公司虽对评估报告不予认可，且主张重新鉴定，但未提交推翻评估报告的证据，故对其主张不予采信。蔚某主张3号楼2单元502室房屋于2018年6月28日交付，3号楼北侧1-6号车库于2018年11月16日交付，沁旺公司予以认可。一审法院认为，本案属于商品房买卖合同纠纷。首先，原被告双方签订的案涉合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。被告虽辩称双方系借贷关系并非房屋买卖合同关系，但锡盟中院已生效的（2015）锡民一终字第523号民事判决书已认定双方系房屋买卖合同关系，故对被告沁旺公司该项抗辩理由不予认可；其次，房屋租金的确定。被告沁旺公司未按《商品房买卖合同》（编号：WLG-201-00011067）交付房屋及车库，给原告蔚某造成租金损失，故原告有权要求被告承担上述损失。原告蔚某计算1套房屋及6间车库自2016年11月30日至2017年12月30日的租金为30080元，低于评估报告确定的数额，予以支持。考虑房屋租金间隔时间不长，乌拉盖地区房屋租金近两年变动不大，故后续房屋租金按上述标准即每月2313元计算。自2017年12月31日至2018年6月28日的租金为13800元（2313元÷30天×179天）。因3号楼2单元502室房屋面积与（2017）内2525民初2301号案件中6套房屋的面积一致，故该房屋每月的租金计算为499元（2992元÷6套）。6间车库自2018年6月28日至2018年11月16日的租金为8465元[（2313元-499元）÷30天×140天]。综上，对原告蔚某要求被告沁旺公司支付租金损失52345元的诉讼请求予以支持。判决：被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告蔚某乌拉盖管理区团结小区3号楼2单元502室房屋，及3号楼1-6号车库的租金损失共计52345元。案件受理费1108元减半收取为554元（原告蔚某已预交276元），四案评估费共计10000元，均由被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人沁旺公司未按《商品房买卖合同》交付案涉房屋及车库，且未按本院生效判决交付执行，造成被上诉人蔚某租金损失，沁旺公司理应承担给付责任。该租金损失通过价格评估机构作出，程序合法，结论客观公正，能够作为证据使用，本院予以确认。上诉人主张双方属于民间借贷法律关系，并不是房屋买卖法律关系，因其未能提供证据证实，且本院已生效的（2015）锡民一终字第523号民事判决对双方房屋买卖合同法律关系已作出认定，故该上诉理由不能成立。上诉人提出一审判决认定的房屋租金和评估报告确定的租金明显过高，价格评估机构并未到现场进行实地评估等上诉理由，缺乏依据，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1108元，由上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 龙 审判员 胡丽莉 审判员 吴春林 二〇一九年七月十八日 书记员 娜木贡 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3508号 原告：孙宝敏，男，1966年4月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王明红，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琰，山东正之源律师事务所律师。 被告：山东江泉实业股份有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道办事处龙潭路东。法定代表人：杨智刚，董事长。 委托诉讼代理人：凌龙，山东拓成律师事务所律师。 原告孙宝敏与被告山东江泉实业股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝敏及其委托诉讼代理人刘琰、被告山东江泉实业股份有限公司的委托诉讼代理人凌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宝敏向本院提出诉讼请求：1.请求判决山东江泉实业股份有限公司支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金72000元；2.请求判决山东江泉实业股份有限公司支付2017年2月至2019年1月违法轮岗导致减少的工资收入76800元；3.请求判决山东江泉实业股份有限公司因违法解除合同导致孙宝敏两年的失业待遇损失24000元；4.诉讼费用由山东江泉实业股份有限公司承担。事实和理由：2010年6月，孙宝敏到山东江泉实业股份有限公司处工作，被安排到山东江泉实业股份有限公司的热电厂灰渣运销科除渣班工作，开始时月工资1800元左右，至违法解除合同时同岗位的月工资已达到了4000元。山东江泉实业股份有限公司未能给孙宝敏缴纳社会保险，自孙宝敏开始工作至被违法解除劳动合同，总计签订两次劳动合同，签完字后没给孙宝敏合同文本，最后一次劳动合同期限为2014年9月1日至2019年9月1日止。2017年1月24日，山东江泉实业股份有限公司的科长侯刚通知，公司为了达到减人增效的目的，让除渣班19名职工进行轮岗，轮岗期间每月上10天休20天，每个月才发800元工资，而没轮岗的同事工资每月4000元，导致孙宝敏每月少收入3200元。2019年1月31日，山东江泉实业股份有限公司通知孙宝敏放长假，不让上班了。孙宝敏及工友多次要求上班，山东江泉实业股份有限公司提出将孙宝敏介绍到别的公司上班，孙宝敏不同意，山东江泉实业股份有限公司便不给孙宝敏发放任何待遇，不给缴纳社会保险金等，违法解除劳动合同。孙宝敏认为，山东江泉实业股份有限公司违法轮岗并最终违法解除合同，侵犯了其合法权益，孙宝敏申请了劳动仲裁，因对裁决书不服，诉至法院。 山东江泉实业股份有限公司辩称，罗庄区劳动仲裁委员会的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙宝敏诉讼请求。 经审理查明，孙宝敏于2010年6月23日到山东江泉实业股份有限公司热电厂灰渣运销科除渣班工作，双方签订劳动合同，最后一次劳动合同期限为2014年9月1日起至2019年9月1日止。山东江泉实业股份有限公司没有为孙宝敏缴纳社会保险。2017年1月24日，山东江泉实业股份有限公司安排孙宝敏等人轮岗上班，工资发放至2019年1月份。山东江泉实业股份有限公司于2019年4月安排孙宝敏调岗至的农场上班，双方未达成一致，孙宝敏未再到山东江泉实业股份有限公司处工作。孙宝敏未向山东江泉实业股份有限公司提出解除劳动合同关系，也未向仲裁委申请解除劳动关系，山东江泉实业股份有限公司未向孙宝敏出具解除（终止）劳动关系证明。 孙宝敏于2019年4月16日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月29日作出临罗劳人仲裁字[2019]第245号裁决书，裁决：一、由山东江泉实业股份有限公司支付孙宝敏2017年2月至2019年1月工资差额9816元；二、驳回孙宝敏的其他仲裁请求。孙宝敏不服该裁决，诉至本院。 另查明，孙宝敏2017年2月至2019年1月份工资分别为978元、1171元、1588元、1071元、1261元、1113元、1280元、1301元、1114元、1143元、1451元、4400元、1095元、1319元、1214元、1114元、1343元、1201元、1280元、1270元、1424元、1143元、1314元、1114元。 再查明，2016年、2017年、2018年临沂市罗庄区最低工资标准分别为1550元、1640元、1730元。 以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，劳动关系应当依法建立，也应依法解除。我国相关法律法规中并没有劳动关系自行消灭的规定。孙宝敏山东江泉实业股份有限公司之间签订的最后一次劳动合同期限至2019年9月1日止，虽然双方已于2019年4月份之后互不履行合同义务，但是双方均未向对方提出过解除劳动合同，山东江泉实业股份有限公司也未向孙宝敏出具解除（终止）劳动关系证明书，且孙宝敏申请仲裁时也未提出解除劳动合同的请求，故双方之间的劳动关系仍然存续。用人单位支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的前提是双方劳动合同已解除，本案中孙宝敏与山东江泉实业股份有限公司之间的劳动关系并未解除，孙宝敏请求山东江泉实业股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。同样，根据《社会保险法》第五十条“用人单位应当及时为失业人员出具终止或解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续”的规定，领取劳动者失业金的前提也是解除劳动关系。本案中孙宝敏与山东江泉实业股份有限公司之间的劳动关系并未解除，孙宝敏请求山东江泉实业股份有限公司支付失业待遇损失无事实和法律依据，本院不予支持。 2017年2月至2019年1月期间，除2017年4月、2018年1月外，其他22个月孙宝敏的月工资均低于临沂市罗庄区最低工资标准，应当予以补足差额，山东江泉实业股份有限公司应补足孙宝敏2017年2月至2019年1月工资差额分别为572元、379元、0元、479元、379元、527元、360元、339元、526元、497元、189元、0元、545元、321元、426元、526元、387元、529元、450元、460元、306元、587元、416元、616元，共计9816元，本院予以支持。孙宝敏要求轮岗期间的月工资按照劳动合同解除时间岗位4000元计算，无法律依据，本院不予支持。 依照《山东省人民政府关于公布全省最低工资标准的通知》（2016）117号、《山东省人民政府关于公布全省最低工资标准的通知》（2017）86号、《山东省人民政府关于公布全省最低工资标准的通知》（2018）80号、《山东省企业公司支付规定》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《社会保险法》第五十条规定，判决如下： 一、被告山东江泉实业股份有限公司支付原告孙宝敏2017年2月至2019年1月工资差额9816元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告孙宝敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东江泉实业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  魏绪斌
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初961号 原告：曹兴聚，男，1978年3月24日出生，汉族，山西省绛县。 被告：董红喜，男，1967年6月5日出生，汉族，山西省绛县。 原告曹兴聚与被告董红喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，经双方同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹兴聚、被告董红喜均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告曹兴聚提出诉讼请求：1.依法判令被告董红喜清偿欠原告曹兴聚工钱5400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告欠原告做砖工资5400元，经多次讨要无果，为维护原告合法权益不受侵害，现诉至法院，请求判如所请。 被告董红喜辩称，原告起诉不是事实。2002年，我在新三村承包砖厂，原告是做砖工人，当时计工和发工资都是程和平管理的，是否欠原告工钱我不知情，原告也没有向我要过工钱。2015年的一天，原告带着一个人威逼我打了一个条子，至今我也不知道这个条子是什么内容。2016年原告经常纠缠我，我给了他1500元，他又在我地里拿了价值1500元的樱桃，他给我说钱付清了，我向他要条子，他说条子找不见了。没想到事情已过三年，原告又拿条子起诉我，我觉得原告做法不对，我不应该还这个钱。即使欠钱也已经超过三年诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。 原告曹兴聚针对诉讼请求向本院举证，1、被告出具的欠据复印件一份，拟证明：被告董红喜2010年欠原告做砖工钱5400元；2、申请证人王某出庭作证，拟证明：原告与证人一起去被告家要账。 被告董红喜未举证。 经本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告对原告证据质证意见为：认可欠条是被告出具的，2002年-2003年，被告在新三村承包砖厂期间，是一个山东姓张的工头找的原告干活，当时计工和发工钱都是工头管理的，时隔这么多年，原告没有向被告要过钱，2015年原告带了一个人去被告家要钱，说没钱必须打一个条子，2016年分三次共计给原告付了1500元，又在2016年-2017年在被告地里拿了好几次樱桃，价值1500元，当时原告说欠款已清；对证人王某证言认为属实，无异议，而且证人去过多次，不只三次。 经审查，本院认为，被告对原告的两份证据真实性均无异议，庭审结束后，原告将欠条原件送来核实，与原告庭审时提供的复印件一致。被告在欠条出具后，偿还了部分欠款。故本院对原告证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年-2003年被告承包新三村砖厂期间，原告为砖厂提供劳务，砖厂拖欠原告工资。2015年，原告与证人王某到被告家讨要工资，经结算，被告欠原告工钱5400元，向原告出具欠条一份。2016年被告分三次共向原告偿还1500元，后又用一盒樱桃抵顶150元。剩余欠款至今未付。 本院认为，原、被告之间原系劳务关系。原告为被告承包的砖厂提供劳务，应当获得报酬。后被告未支付报酬而出具欠据，形成债权债务关系。债务应当清偿。现原告持据主张权利，理由正当，本院应予支持。对被告已归还的欠款应当剔除。 被告抗辩，被告不知道是否欠原告工钱，在其答辩中称是程和平管理计工和发工资，庭审中又陈述是山东姓张的工头管理计工和发工资，又辩称欠条是在原告的逼迫下出具的。本院认为，被告是成年人，具有完全民事行为能力人，如果认为是受到胁迫，违背其真实意思的情况下实施民事法律行为，有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，但其并未行使撤销权，被告应当对自己的民事法律有效行为后果承担法律责任，而且在欠条出具后又多次向原告支付了部分欠款，故被告抗辩理由不能成立。 被告又主张，原告多次拿其樱桃抵顶1500元，剩余欠款原告已经放弃。原告仅认可150元，其余否认，被告不能提供证据证明其主张，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告董红喜于本判决生效后十五日内向原告曹兴聚支付劳务费3750元。 如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董红喜负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文俊 二〇一九年七月二十六日 书记员  马 欣
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4354号 原告:陈万付，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。 被告：合肥市亚联建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县众兴乡人民政府办公楼，统一社会信用代码91340122594275246Y。 法定代表人：马直，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶秀娟，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙辉，安徽至达律师事务所律师。 原告陈万付诉被告合肥市亚联建筑工程有限公司（以下简称亚联公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万付及其委托诉讼代理人韩宏直、被告的委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈万付向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告项目投资款本金100万元，并自2019年1月1日起以约定的付款数额及时间按银行同期贷款利率分期计算至款清时止（暂计算至2019年5月19日为12987元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告公司原来是由法定代表人马直和原告及其他人作为股东注册成立。因经营理念不同，经各方协商，原告转让了在被告公司的股份。2018年11月2日，相关各方就善后事宜达成一份《关于合肥市亚联建筑工程有限公司转让的股东内部决议》。该决议第三条明确约定，“魏茂华、陈万付二人各出资壹佰万元人民币，投资的桐城舜城凯旋华府三、四期项目，由亚联公司归还本金，每月各支付人民币贰拾万元，2019年4月底付清”。但时至今日，被告没有归还一分钱的本金。原告虽多次催促，被告均以各种理由推脱。被告的失信行为，侵害了原告的合法权益，造成了一定的经济损失。为维护原告合法权益，也是维护诚实守信市场环境，特依法提起诉讼，恳请法院客观公正予以裁判。 被告亚联公司辩称：案涉投资款系投资桐城舜城凯旋华府项目，作为投资人在享受收益的同时理应承担投资风险，在项目无任何收益且严重亏损的情况下，原告无权要求返还投资款。2018年11月2日签订的《关于合肥市亚联建筑工程有限公司转让的股东内部决议》，是基于项目资金能够顺利回笼的前提下签订的，现该项目资金未能按时回笼且根本无法回笼，故该决议因情势变更已被撤销，不具有法律效力。原告无证据证明其支付了案涉投资款，故原告基于该决议向被告主张投资款没有法律依据。 经审理查明：原告与被告的法定代表人马直以及案外人魏茂华、刘圣国均系亚联公司的股东。2016年12月1日，各股东签订《关于合肥市亚联建筑工程有限公司股份转让的股东内部协议》一份，协议约定：一、将股东魏茂华、刘圣国和陈万付三人的股份全部转让给马直，由马直持有亚联公司100%的股份；二、马直所有以亚联公司名义投资、融资或贷款，均由马直个人承担还款义务、支付因贷款产生的利息以及享有投资经营的利润，与魏茂华、刘圣国和陈万付三人无关；三、股份转让后亚联公司仍然由马直、魏茂华、刘圣国和陈万付四人共同经营管理。在公司的经营活动中所产生的债权、债务、利润均由马直（占40%）、魏茂华（占20%）、刘圣国（占20%）和陈万付（占20%）按比例共同承担或受益，亚联公司的无形资产亦由以上四人共同拥有。2018年11月2日，四股东签订《关于合肥市亚联建筑工程有限公司转让的股东内部协议》一份，协议载明：亚联公司于2014年4月12日注册成立，法定代表人为马直，马直占40%，魏茂华占20%，刘圣国占20%，陈万付占20%。公司为了更好的发展，进一步加强公司的各项管理，经全体股东会议研究决定：一、股东魏茂华、陈万付二人的股份全部从亚联公司退出；二、退回每人原股金贰拾万元，并一次性补偿贰拾万元，共计肆拾万元一次性付清；三、魏茂华、陈万付二人各出资壹佰万元人民币投资的桐城舜城凯旋华府三、四期项目，由亚联公司归还本金，每月各支付贰拾万元，2019年4月底付清；四、魏茂华、陈万付股份退出后，在公司的经营活动中所产生的债权、债务、利润均与二人无关，另亚联公司财务账目中其他应收款科目反应魏茂华、陈万付的金额系公司会计记账失误，在2018年11月给予调整，此款均与魏茂华、陈万付无任何关系；五、股东签字、亚联公司盖章后生效。四股东在决议上签字，并加盖亚联公司印章。之后，被告退还原告原股金及补偿款40万元，但对原告的投资款100万元未能按约定时间支付。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的身份证明、《关于合肥市亚联建筑工程有限公司转让的股东内部协议》、转账凭证以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告等人于2018年11月2日签订的《关于合肥市亚联建筑工程有限公司转让的股东内部协议》是双方真实意思表示，合法有效，被告应按协议约定的时间及数额归还原告投资款。现被告未能按约履行义务，应当赔偿对方损失。双方未约定逾期付款的违约责任，原告请求按约定付款时间及数额对逾期数额按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。针对被告的辩称意见，经查，原告对案涉项目的投资，有转账凭证等证据证明，被告在决议中也予以确认，现辩称原告没有证据证明其支付了投资款，理由不足；双方在决议中约定原告的投资款100万元由被告归还，没有约定是以该项目盈利及投资款及时回笼为付款条件，现被告以情势变更为由否定决议效力，不符合法律规定；综上，被告的辩称意见不符合本案事实及法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 被告合肥市亚联建筑工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈万付投资款100万元，并分别以20万元、40万元、60万元、80万元为基数，按银行同期贷款利率承担利息各一个月，自2019年5月1日起以100万元为基数按银行同期贷款利率承担利息至款清时止。 本案受理费13918元，减半收取为6959元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一九年七月二日 书记员  孙 毅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2669号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：曾江（绰号：黑娃），男，1994年7月1日出生，汉族，文盲，务工人员，住四川省三台县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初290号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人曾江拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曾江的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2211号被执行人：徐银国，男，1971年4月4日生，住盐城市盐都区。被执行人徐银国罚金一案，(2018)苏0902刑初530号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐银国在金融机构的存款或在其他单位的收入20000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十日书记员  陈文静
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执241号 申请执行人：济南银邦财务咨询有限公司，住所地：济南市历下区。 法定代表人：刘传强，总经理。 被执行人：临沂市海纳电子有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人：程晓华，总经理。 本院在执行申请执行人济南银邦财务咨询有限公司与被执行人临沂市海纳电子有限公司服务合同纠纷一案，案号为（2019）鲁1391执241号，被执行人临沂市海纳电子有限公司已履行完毕生效法律文书确定的前期应履行的50000元的义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年七月二十五日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初1931号原告：葛礼祥，男，1958年12月9日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：李海侠，江苏仁方律师事务所律师。被告：张天鹏，男，1992年4月8日出生，汉族，户籍地兴化市，现住扬州市广陵区。被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路152号。负责人：杨文泉，总经理。委托诉讼代理人：刘平，该单位员工。原告葛礼祥与被告张天鹏、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告葛礼祥于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛礼祥申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛礼祥撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年七月十日书记员  魏 莹
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0127执77号之三 申请执行人:张淑红，男，1981年2月26日出生，土族，青海省民和回族土族自治县人，经商，现住西藏墨竹工卡县。 被执行人：顿珠平措，男，1981年10月2日出生，藏族，西藏墨竹工卡县人，经商，现住西藏墨竹工卡县。 本院在执行申请人张淑红与被执行人顿珠平措买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人顿珠平措未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人顿珠平措名下位于××县的一套房产（不动产单元号为xxx），期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 旺拉 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 王蕾
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628民初990号 原告：赵某1，男，2009年4月14日出生，汉族，住高阳县。 法定代理人：赵某2，男，1980年4月17日出生，汉族，住高阳县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：王慧卿，河北红安律师事务所律师。 被告：宋某1，男，2010年4月9日出生，汉族，住高阳县。 法定代理人：宋某2，男，1980年9月4日出生，汉族，住高阳县，系被告父亲。 法定代理人：杨某，女，1982年6月1日出生，汉族，住高阳县，系被告母亲。 委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。 赵某1与宋某1、宋某2、杨某身体权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告赵某1于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵某1撤诉。 案件受理费425元，由原告赵某1的法定代理人赵某2负担。 审判员  刘松贺 二〇一九年七月三十日 书记员  宫未芊
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1281民初703号原告：向菊英，女，1935年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：陈建，男，1969年5月12日出生，汉族，系原告之子，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：易卫华，洪江市江洲法律服务所法律工作者，执业证号31813011100145。被告：曾秀英，女，1949年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。原告向菊英、曾仕达与被告曾秀英保管合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向菊英的委托诉讼代理人陈建和特别授权委托诉讼代理人易卫华、被告曾秀英到庭参加诉讼，原告曾仕达在开庭前病故。本案现已审理终结。原告向菊英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将曾仕达的退休工资卡归还给原告向菊英；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向菊英与曾仕达系法定夫妻关系，二人共同生活和经济来源主要靠曾仕达的退休工资。2019年3月，被告以莫须有的理由将曾仕达夫妻共同享有的退休工资存折据为己有，被告的行为违法了此前的口头协议约定。为维护原告的合法权益，故具状法院，恳请公断。被告曾秀英辩称：一、曾仕达系被告之父，其身患重病无法行动且神志不清，无法主张自己的权利，也没有在民事起诉状汇总亲笔签名按手印，原告提交的诉状上也没有曾仕达的手印，原告诉状上签名均为同一人签字的；二、曾仕达的工资卡是其个人领取工资的凭证，虽然原告向菊英作为妻子依法对卡上的工资享有一定的份额，被告父亲曾仕达年事已高且瘫痪在床，需人照顾，被告将曾仕达接到身边照顾，被告亲生子女个个能干，在情理上和法理上有能力且应该帮助照顾被告。原告向菊英认为存折由被告保管形成保管关系，依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》关于保管合同成立要件要求是保管合同签订主体是寄存人和委托保管人，曾仕达的名下工资，曾仕达为交物保存人，被告为保管人，原告向菊英不是寄存物持有或凭单登记人，不能成为寄存人主体，即不能与被告形成保管合同关系。综上所述，请求法院判决驳回原告向菊英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：曾仕达于2019年6月9日因病去世，曾仕达与被告曾秀英系父女关系。曾仕达与原告向菊英于1971年11月27日在原黔阳县岔头人民公社登记结婚，双方婚后未生育子女。曾仕达生前系洪江市岔头乡供销社退休职工，其工资账户/卡号为60×××67，开户行为中国银行股份有限公司怀化市安江支行。2019年3月20日，被告曾秀英将其接走并照顾曾仕达的起居生活。曾仕达的工资存折一直由被告曾秀英保管，现曾仕达死亡，原告要求被告将曾仕达的工资存折退还给原告遭拒绝。为此，原告具状本院，要求被告将其保管的属于曾仕达名下的工资存折退还给原告。本院认为：原告向菊英与曾仕达（2019年6月9日因病去世）生前系夫妻关系。曾仕达生前是洪江市岔头乡供销社的退休职工，有退休工资。原告向菊英是农村居民，没有其他经济来源，故曾仕达的退休工资就是原告向菊英与曾仕达夫妻共同财产，该财产由曾仕达开户存放在中国银行股份有限公司怀化市安江支行（户名为曾仕达，账号为60×××67）并交由被告曾秀英代为保管，没有违反相关法律规定，合法有效，受法律保护。现曾仕达已死亡，原告要求被告代为保管的工资银行存单返还给原告，是被告应履行的义务。因此，对于要求被告返还曾仕达工资存单的诉讼请求，本院予以支持。对于被告曾秀英称其福曾仕达在生前未到法院起诉，民事起诉状上曾仕达的签名和捺印均不是曾仕达所为的辩解，本院认为，在庭审查明曾仕达生前明知原告向菊英代为其行使了起诉被告曾秀英返还其工资存折的权利，可是曾仕达没有明确予以反对，应视为默认，同意原告向菊英的起诉行为；对于被告曾秀英认为曾仕达的退休工资是其个人的合法财产，现交由被告保管，与原告没有形成保管法律关系，原告不是该工资存折权利人的辩解，本院认为，原告向菊英与曾仕达生前系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，曾仕达的工资收入是夫妻共同财产，现曾仕达已死亡，原告要求将曾仕达交由被告曾秀英代为保管的工资银行存折返还给原告，符合法律规定，因此，对于被告的辩解，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告曾秀英于本判决生效后3日内将其持有的户名为曾仕达，账号为60×××67的中国银行股份有限公司怀化市安江支行的存折一本交付给原告向菊英。案件受理费40元，由被告曾秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  向孙明二〇一九年七月五日法官助理黄勇江代理书记员  向 芳附相关法律法条《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物;约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初43号原告：陈顺兴，住广东省广州市开发区*******。委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州壹颜科技有限公司，住所地：广东省广州市南沙区********（自编1号楼）X1301-H3123。法定代表人：王某1。被告：王某1，住广东省惠来县****************。以上二被告共同委托诉讼代理人：赖在勇，广东育资律师事务所律师。被告：广州九美电子科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区***********。法定代表人：卢某1。被告：卢某1，住湖南省汉寿县*****委会。以上二被告共同委托诉讼代理人：张硕，广东育资律师事务所律师。原告陈顺兴与被告广州壹颜科技有限公司、王某1、广州九美电子科技有限公司、卢某1侵害实用新型专利权（专利号：ZL**************，名称为“全方位可贴身按摩头及按摩器”）纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。2019年7月11日，原告陈顺兴向本院申请变更诉讼请求，将起诉状中第二项变更为“判令四被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失及为调查制止侵权行为所支出的合理费用，共计人民币10000元”，其余诉讼请求不变。本院认为，原告在法庭辩论终结前申请变更诉讼请求，是行使其民事处分权，没有违反相关法律规定，应予以准许。本案案件受理费重新核定。同日，原告陈顺兴向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陈顺兴申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈顺兴撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈顺兴负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  陈 杰人民陪审员  吴桄辉二〇一九年七月十日书 记 员  郭 骞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2967号上诉人（原审被告）：浙江通顺科技集团有限公司，住所地浙江省衢州市经济开发区东港工业园区F-04号地块。法定代表人：陈光华。被上诉人（原审原告）：浙江正东机车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田新坊经济技术开发区。法定代表人：王兴明。原审被告：陈光华，男，1966年6月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人浙江通顺科技集团有限公司因与被上诉人浙江正东机车部件有限公司及原审被告陈光华保证合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月16日向上诉人浙江通顺科技集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江通顺科技集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江通顺科技集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月三十一日代书记员 赵丽丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终686号 上诉人（原审被告）：青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，住所地德令哈市祁连路5号（如意佳苑小区1幢4单元441号）。 法定代表人：何琰，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川金领律师事务所，住所地成都市二环路南三段1号祥福苑大厦西5B。 法定代表人：蒲小明，职务不详。 案件由来：青海谷鸿森房地产开发有限责任公司因与四川金领律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4351号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：根据原告就被告原则，本案应由上诉人住所地重庆市大足区人民法院管辖，请求撤销原审法院裁定。 裁定理由：本案系诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，属合同纠纷，双方于2016年12月5日签订的《委托代理合同》第十三条约定了争议管辖法院为乙方所在地人民法院，该约定未违反法律规定，应认定为有效。因乙方即被上诉人住所地位于成都市二环路南三段1号，该地址位于成都市武侯区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年七月十五日 书记员  廖文
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执807号申请执行人：马某，住石嘴山市。被执行人：韩某，原住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初63号民事判决书，向被执行人韩某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人韩某应支付申请执行人马某执行款35250元、负担执行费429元，合计35679元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩某在银行等金融机构的存款35679元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年七月二十四日书记员 贾琪琳
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0328执131号申请执行人：云南中伟益华工程建设有限公司。地址：曲靖市沾益区龙华街道云珠苑小区5幢54号商铺。统一社会信用代码：91530328MA6K6LP3XB。法定代表人吴丽霞，该公司总经理。被执行人：曲靖市沾益区安益宝农业科技有限公司。住所地：曲靖市沾益区玉林山水33幢12室。统一社会信用代码：91530328MA6KXK5M2Y。法定代表人杨智勇，该公司总经理。本院在执行云南中伟益华工程建设有限公司与曲靖市沾益区安益宝农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年11月15日作出的(2018)云0328民初1940号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认由曲靖市沾益区安益宝农业科技有限公司于2018年11月30日前支付云南中伟益华工程建设有限公司工程款3118181.93元。案件受理费15872.5元由曲靖市沾益区安益宝农业科技有限公司负担。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，除财产保全冻结的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年7月17日以谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人表示认可本院的查控结果，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年七月十七日书记员  金艳蓉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申131号再审申请人（一审被告、原再审申请人、二审上诉人）：何锦津，男，1957年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审原告、原被申请人、二审被上诉人）：李文政，男，1978年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。原审被告：王立军，男，1969年6月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原审被告：刘建平，男，1972年4月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。再审申请人何锦津因与被申请人李文政、原审被告王立军、刘建平建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法审监民再字第11号民事判决以及本院（2018）粤06民终6620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何锦津申请再审称，一、李文政是用伪造的假证据起诉何锦津的，致使原审判决认定事实错误。李文政从2011年6月至2012年9月，以劳动清包工的方式在南海狮山蟹口村做了五间私人房屋，总建筑面积是2287.28㎡，在庭审过程中他已向法庭递交了五份证明自己做了五间私人房屋并分别领取了劳动工资528815元。但为什么原判决不采用事实证据，而继续使用伪造证据来认定事实。现在有最新证据狮山蟹口村没欠任何一个民工工资，2012年9月狮山蟹口村厂房和私人房的工地都在闹欠工程款和欠工资的劳动纠纷，闹到镇政府、派出所去处理，纠纷已调处，所以狮山蟹口村工地不可能再欠工资。二、李文政是通过关系违法立案，同时法院没有送达地址确认书，不依法送达，程序错误。三、李文政依据施工承包协议书起诉，但内容都是劳动工资问题，双方所争议的是按投影面积计算和按市场价格计算都属于劳动仲裁争议，与建设工程施工合同无关，原判决将案由定为建设工程施工合同纠纷错误。四、现有最新证据证明李文政在狮山蟹口村工地实际支取了562550元+在业主雷剑有手上拿的50000元=612550÷2287.28㎡，同原审判决裁定认定250元/㎡多出17.8元/㎡×2287.28㎡=40713.58元。五、本案争议的焦点是工程造价的问题。由于双方都没有约定，最后双方同意选用2011年第二季度佛山工程造价信息，按2011年第二季度私人屋工程人工费是150-200元/㎡,但实际计算出来带装修175.24元/㎡，无坯房137元/㎡，但这样计算已被一审法院否定，反而支持伪证所讲的250元/㎡。因此，何锦津提出再审申请，请求撤销本院（2018）粤06民终6620号民事判决，依法改判并追究李文政相应的法律责任。本院经审查认为，本案主要审查涉案工程的人工费单价问题。李文政对涉案房屋实施了施工建设行为，因而提起诉讼向何锦津主张支付工程款44274.8元。李文政所提交的施工承包协议书、工程结算表等经过司法鉴定不能证明其主张，同时因李文政没有补齐鉴定材料不能对其负责施工部分人工费用进行鉴定，应由其承担举证不能的法律后果。双方当事人在人工费单价的认定问题上，李文政主张按280元/㎡计算，依据不足。何锦津对人工费单价有三种主张，先是按150-200元/㎡,后来主张参照《佛山工程造价信息》上所载的建筑案例中的161.75元/㎡计算，最后又提出按157元/㎡，其意见前后不一，而且没有提供充分依据证明其主张。佛山市南海区人民法院再审以及本院二审时，综合考虑本案的案情以及何锦津、李文政关联案件的情况，根据同时期同行业的市场价格，将涉案人工费单价酌定为250元/㎡，并无不妥。何锦津在提出再审申请期间所提交的雷剑有、雷剑流、雷昌浩、雷恒泽、华西李兴的吉宅工程结算表以及会议记录簿等，均不能证明其就人工费单价问题所提出的主张。何锦津提出再审申请认为案由错误，以及存在违法立案、违法送达等程序错误，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原再审、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理结果正确，何锦津的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何锦津的再审申请。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年六月二十六日法官助理  颜 茜书 记 员  马文静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更900号罪犯杨建华，男，1972年2月3日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，住浙江省宁波市江北区。现在宁波市看守所服刑。宁波市江北区人民法院于2019年3月27日作出（2019）浙0205刑初33号刑事判决，以被告人杨建华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2019年4月26日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年7月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯杨建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役十二天。经审理查明，罪犯杨建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币800元，履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨建华减去拘役十二天（刑期自2019年4月26日起至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年七月三十一日书记员  张文雯
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2299号申请人：熊明兰，女，1964年5月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。系孙新华之妻申请人：孙正东，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。系孙新华之子申请人：孙亚，男，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。系孙新华之子申请人：孙云，女，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。系孙新华之女申请人：勇凤兰，女，1940年5月1日出生,汉族，住安徽省肥东县。系孙新华之母被执行人：俞泽伟，男，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初1178号民事判决书，执行熊明兰、孙正东、孙亚、孙云、勇凤兰与被执行人俞泽伟机动车交通事故责任纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人俞泽伟名下的银行存款176714.8元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年七月二十日书记员  马骏川
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初367号   原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。   法定代表人：乔天明，董事长。   委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张婷，经世律师事务所律师。   被告：昆区盛德烟酒超市，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区太阳城C2号底店。   经营者：郭伟峰，男，1986年9月11日出生，住山西省临县城庄镇。   原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司诉被告昆区盛德烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2019年7月16日以与昆区盛德烟酒超市自行达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。   本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉。   案件受理费1050元减半收取，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担525元。   审 判 长 边 学 武   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二○一九年七月二十二日   法官助理 张  璐   书 记 员 倪 旭 韬   附：本裁定引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1174号原告：孙丽芳，女，1975年1月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：李军成，山东西政律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王甜，山东西政律师事务所执业律师。被告：烟台正德商业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区世兴路2-9号。法定代表人：姚荣章，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振海，男，1970年12月29日出生，汉族，该公司职工，住烟台市莱山区。原告孙丽芳与被告烟台正德商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军成、王甜，被告的委托诉讼代理人王振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告位于莱山区年度及第五年度的租金合计73540元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将位于新天地都市广场4号楼第3层328号房屋全部经营管理权委托给被告，由被告进行合法经营管理，委托期限自2014年1月1日至2023年12月31日，共十年。根据该合同第六条的约定，第四年度租金收益为34319元，应于2016年12月1日、2017年6月1日分两期支付给原告；第五年度租金收益为39221元，应于2017年12月1日、2018年6月1日分两期支付给原告。但被告至今未按合同约定支付原告第四年度和第五年度的租金。被告辩称，1.被告未接收过原告所购买的房屋，也未能从事出租经营。双方签订《商铺委托经营管理合同》后，因开发商烟台金益德投资置业有限公司建设手续及验收手续不全，上述商铺无法交付，至今商铺也未交付给被告，且从未向被告下发过任何口头或书面收房通知。因双方所签订的租赁合同至今未履行，被告没有租金收入，因此也从未向开发商支付过租金。2.涉案房屋在2018年1月27日才经过消防验收，因此在此日期前房屋一直不具备法定交房条件。开发商没有交付给原告，原告更没有交付给被告投入使用，关于此观点和依据在以往判决中可以加以印证。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原告与烟台金益德投资置业有限公司（以下称金益德公司）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告以总价款402019元购买金益德公司位于新天地都市广场迎春大街253号4号楼第3层328号房，合同约定成交价已一次性扣除前三年租金，金益德公司应在2015年1月31日前将经过勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格的房屋交付给原告。上述合同签订同时，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将涉案房屋全部经营管理权委托给被告，委托期限自2014年1月1日至2023年12月31日。第六条“租金收益的确定”约定第一个托管期的租金收益为：A、前三年标的物的租金收益：第一年度至第三年度的租金总额为人民币88248元，该租金由甲方与金益德公司（以下称开发商）签订标的物物业买卖合同（下称该买卖合同）时，由开发商在该买卖合同总额中一次性垫付给甲方，后期由乙方将该前三年的租金分期支付开发商。前三年度的计租起止日期为2014年1月1日至2016年12月31日。B、第四年度标的物的租金收益为人民币34319元，该年度租金由乙方分两期支付给甲方，每六个月支付一次，每次支付日期按下期租金到来之时提前30日支付给甲方：即第一期租金支付日期为2016年12月1日；第二期租金支付日期为2017年6月1日；第四年度的计租起止日期为2017年1月1日至2017年12月31日；C、第五年度标的物的租金收益为人民币39221元，该年度租金由乙方分两期支付给甲方，每六个月支付一次，每次支付日期按下期租金到来之时提前30日支付给甲方：即第一期租金支付日期为2017年12月1日，第二期租金支付日期为2018年6月1日。第五年度的计租起止日期为2018年1月1日至2018年12月31日；D、上述B、C两项租金款项属含税总价，国家依法向甲方征收的因该标的物租赁所产生的各项税费均由甲方承担，甲方在收取上述租金收益时应当向乙方提供当地税务主管部门认可的等额税票，若甲方无法提供等额税票的，乙方有权代扣代缴。合同另约定了双方的其他权利义务。上述合同及协议签订后，原告向金益德公司支付了购房款402019元。原、被告均认可，在签订《烟台新天地都市广场商铺委托经营管理合同》时，双方均信赖涉案商铺可以按时交付而达成相关合意。原告购买涉案房屋的总价款为已付价款与被告应支付前三年度的租金之和。被告应支付原告前三年度的租金实际上已经通过抵顶房款的形式予以支付。关于被告与金益德公司的关系。2017年9月28日前，王德志是金益德公司的唯一投资人，2017年11月7日前，王德志与金益德公司系被告股东。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《商铺委托经营管理合同》、购房款发票等证据及庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，原告与金益德公司签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及原告与被告签订的《商铺委托经营管理合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，合法有效，对当事人均具有约束力，各方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同均为同日签订，即在上述合同签订时，各方当事人均确信涉案商铺能够按照约定交付，《商铺委托经营管理合同》亦内能按期履行，且根据合同内容，被告应支付原告的前三年租金已经以抵顶房款的形式履行，故原告要求被告按合同约定继续履行支付第四年度、第五年度即2017年1月1日至2018年12月31日期间的租金73540元，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告与金益德公司存在一定关联关系，无论原告是否实际接收并经营涉案商铺，责任均不应由原告承担，故对被告的抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：被告烟台正德商业管理有限公司支付原告孙丽芳2017年1月1日至2018年12月31日期间的房屋租金73540元，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告烟台正德商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计819元，由被告烟台正德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲少雪二〇一九年七月二十五日书记员  郭 瑞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9777号之一原告：江阴市维沃保温材料有限公司，住所地江阴市。法定代表人：吕兴清，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛志峰，江苏申越律师事务所律师。被告：江苏天康能源环境工程有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：杜泽君。原告江阴市维沃保温材料有限公司与被告江苏天康能源环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，江阴市维沃保温材料有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市维沃保温材料有限公司撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江阴市维沃保温材料有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1863元、保全费1520元，合计3383元（江阴市维沃保温材料有限公司已预交），由江阴市维沃保温材料有限公司负担。审 判 员  包 彬二〇一九年七月十二日法官助理  沈汉坤书 记 员  顾钰蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12715号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：湛薇薇，女，1970年11月20日出生，汉族，住所上海市黄浦区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告湛薇薇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1.00%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29207.5元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月8日尚欠本金余额21666.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21666.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告湛薇薇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21666.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告湛薇薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  刘奕红审判员  古志华审判员  钟洁玲二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
广东省佛山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤06刑申30号薛国欣:你因犯合同诈骗罪，不服本院作出的（2015）佛中法刑二终字第281号刑事裁定，以原裁定认定事实不清为由，向本院提出申诉。你认为原审认定事实不清、证据不足、存在非法证据、断章取义,请求撤销本院作出的（2015）佛中法刑二终字第281号刑事裁定书,改判你无罪。本院经审查认为,一、原审认定薛国欣的犯罪事实清楚、证据确凿。原审查明：2012年11月8日，薛国欣与佛山昊宸工程机械有限公司（以下简称“昊宸公司”）签订了《工业品买卖合同》、《保密协议》和《补充协议》。合同约定薛国欣向昊宸公司购买一台规格型号为XR280D的徐工牌旋挖钻机，合同总金额为460万元，首付款92万元及还款保证金23万元合计115万元，提旋挖钻机前付10万元，旋挖钻机到达工地后两日内再支付10万元，剩余95万元到2013年5月20日分6个月付清，前五期每月支付16万元，最后一期支付15万元，昊宸公司在薛国欣任何一期逾期还款或不付款时均有权停止其使用该设备并将设备拖回昊宸公司，余款368万元应办理银行按揭贷款手续。合同签订后，薛国欣于当日向昊宸公司支付了5万元。2012年11月9日，昊宸公司按照薛国欣的指定将一台规格型号为XR280D的徐工牌旋挖钻机（出厂编号为R0280D022032、发动机编号为35283270）运输至深圳市宝安区工地，并交给薛国欣实际使用。2012年11月15日、2013年1月5日，薛国欣先后向昊宸公司支付了15万元货款和10万元货款，此后没有再支付货款。因薛国欣提交的资料不齐，经催促后亦没有补全资料，至2013年6月，上述旋挖钻机一直未办理银行按揭贷款。2013年6月，薛国欣的手机号码已无法接通，昊宸公司无法联系到薛国欣，亦无法通过上述旋挖钻机上的GPS装置进行定位并查找到该旋挖钻机。2013年8月，薛国欣花钱找人将上述旋挖钻机原厂配置的GPS拆除，并加装电板对该旋挖钻机进行解码。2014年1月，薛国欣将上述旋挖钻机拖运到珠海，并用螺丝刀将旋挖钻机上的出厂编号R0280D022032凿改为R0280D022882。2014年3月，薛国欣将上述旋挖钻机运到茂名信宜团结十路恒业幸运楼工地进行施工，并将手机号码更换为135*****308。2014年3月31日，民警在茂名信宜团结十路恒业幸运楼工地起获上述徐工牌旋挖钻机。之后，薛国欣将手机号码更换为137*****982，并逃至湖北藏匿。2014年7月19日19时许，民警在湖北省洪湖市将薛国欣抓获。经鉴定，上述徐工牌旋挖钻机在鉴定基准日2012年11月8日的鉴定价格为450万元。昊宸公司是徐州徐工基础工程机械有限公司的经销商。2013年5月17日，薛国欣向徐州徐工基础工程机械有限公司驻广州办事处员工吴晨洪的账户转账8万元作为办理按揭贷款的费用。原审认定上述事实的证据有:1.被害单位佛山昊宸工程机械有限公司的报案材料及其法定代表人单忠华的陈述及辨认笔录、委托代理人李小军的陈述。2.证人王浩的证言及辨认笔录。3.证人黄宏福的证言及辨认笔录。4.证人袁祥的证言及签认材料。5.证人陈荣生的证言及辨认笔录。6.证人陈文科的证言。7.证人高明辉的证言及辨认笔录。8.证人吴晨洪的证言。9.企业法人营业执照及组织机构代码证。10.《工业品买卖合同》（合同编号为XR2012GZ095）及《保密协议》。11.《补充协议》。12.产品交货验收单、产品交货验收反馈单及收款证明。13.首次服务回访卡、顾客服务传递卡。14.产品合格证。15.徐州徐工基础工程机械有限公司出具的《关于薛国欣设备GPS的证明》。16.银行账户资料及交易流水。17.中国移动通信客户详单及回执。18.中国光大银行深圳蛇口支行出具的回执。19.《旋挖桩工程承包合同》及收据。20.情况说明。21.南航明珠花园（旋挖桩工程）劳务分包合同。22.个人信用报告。23.扣押决定书、扣押清单及照片。24.痕迹检验鉴定书。25.价格鉴定结论书。26.抓获经过。27.户籍证明。28.薛国欣的供述和辩解及对物证、书证的签认材料。二、原审对薛国欣的犯罪事实定性准确、量刑适当。经查，薛国欣与昊宸公司签订买卖合同后，昊宸公司已将合同标的物旋挖钻机实际交付给薛国欣使用，薛国欣应履行支付货款的合同义务，但至案发前薛国欣仅支付了30万元货款。薛国欣以旋挖钻机质量问题为由不仅拖延支付其余首付款，亦不积极提供资料办理按揭贷款。后薛国欣在明知没有能力支付剩余货款，且被录入征信黑名单，失去办理按揭贷款资质的情况下，更改手机号码隐匿踪迹，还拆掉旋挖钻机上的GPS装置，凿改出厂编号，将旋挖钻机拖运到其他地方施工，所得工程款亦没有用于支付货款，致使昊宸公司找不到其本人和机器。薛国欣的上述行为反映出其主观上具有非法占有旋挖钻机的目的，且其在侦查阶段亦稳定供称其更换手机号码、将GPS解码和凿改铭牌号码并将旋挖钻机拉到其他工地施工的目的，是不想让昊宸公司的人找到其本人和机器，想用涉案旋挖钻机赚钱偿还其所欠的其他债务。综上，薛国欣在履行合同过程中，不仅主观上具有非法占有的目的，客观上也实施了收受对方当事人给付的货物后逃匿的行为。薛国欣以非法占有为目的，在履行合同过程中收受对方当事人给付的货物后逃匿，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。因此，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二０一九年七月二十五日