广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行初113号 原告朱有福，男，1961年2月25日出生，汉族，住广西扶绥县。 委托代理人谢家银、苏锦华，广西方园律师事务所律师。 被告横县自然资源局，所在地横县横州镇宝华西路5号。 法定代表人张靖，局长。 委托代理人孙业昌，横县自然资源局工作人员。 委托代理人龙思海，广西辉博律师事务所律师。 被告南宁市林业局，所在地南宁市青秀区竹园路6号。 法定代表人李兵，局长。 委托代理人农俊林、周青，南宁市林业局工作人员。 第三人广西壮族自治区国有钦廉林场，住所地广西钦州市南珠东大街559号。 法定代表人蒋林，场长。 委托代理人李钟宝，广西壮族自治区国有钦廉林场横县分场工作人员。 原告朱有福不服被告横县自然资源局资源行政管理及被告南宁市林业局行政复议一案，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2019年6月3日立案，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告朱有福及其委托代理人谢家银、苏锦华，被告横县自然资源局的委托代理人孙业昌、龙思海，被告南宁市林业局的委托代理人农俊林、周青，第三人广西壮族自治区国有钦廉林场的委托代理人李钟宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱有福诉称，嘉汉板业(广西)发展有限公司与南宁市灏安林业有限公司、李卫民合同纠纷一案,也经广西横县人民法院于2014年7月2日作出(2013)横民二初字第260号民事判决书,该判决确认横县蓬塘镇杨彭村民委员会山平村经联社的759.75亩林木(莲塘镇杨彭村6林班4.1、5.1、5.2、5.3、7.1、7.2、7.3、12.1、15.1、18.1、18.2、19.1、22.1、22.2、23.1、24.1小班、莲塘镇杨彭村7林班19.1、20.1、21.1、21.2、26.1、26.2小班)的所有权归原告嘉汉板业(广西)发展有限公司所有。该判决已于2015年11月8日生效。2017年11月27日,嘉汉板业(广西)发展有限公司将该判决确定的林木所有权转让给原告。2018年4月份起,原告曾多次向被告横县自然资源局申请砍伐上述林木,但被告横县自然资源局一直以没有砍伐指标为由拒绝接收原告的申请砍伐材料。经原告多次与被告横县自然资源局交涉,2018年11月16日,被告横县自然资源局下属横县莲塘镇林业站才出具一份《告知书》给原告,声称原告申请砍伐的林木与第三人的林木存在权属争议,不批准砍伐。原告不服该《告知书》于2018年11月20日向被告南宁市林业局申请行政复议,被告南宁市林业局于2019年1月14日作出南林园复决[2019]2号行政复议决定书,责令被告横县自然资源局依法受理申请人的林木采伐申请,并在60日内作出是否许可的行政决定。原告又于2019年2月28日向被告横县自然资源局提出采伐申请,2019年3月8日被告横县自然资源局以原告所申请的林木采伐范围已于2018年12月26日被广西壮族自治区横县人民法院查封为由作出不予行政许可的行政决定。经原告调查得知,横县人民法院于2018年12月26日作出的(2015)横执字第60-3号执行裁定书要求查封的是:被执行人南宁灏安林业有限公司在广西××××班1-9小班,而原告申请采伐的是横县莲塘镇杨彭村6林班4.1、5.1、5.2、5.3、7.1、7.2、7.3、12.1、15.1、18.1、18.2、19.1、22.1、22.2、23.1、24.1小班、莲塘镇杨彭村7林班19.1、20.1、21.1、21.2、26.1、26.2小班,两者根本不同。2019年3月16日,原告向被告南宁市林业局申请行政复议,被告南宁市林业局于2019年5月15日作出南林复决[2019]1号行政复议决定书,维持被告横县自然资源局作出的横林许不决[2019]01号不予行政许可决定书。综上所述,两被告以原告所申请的林木采伐范围与第三人存在权属争议,已被横县人民法院查封的理由没有事实根据,请求法院依法支持原告的诉讼请求:1、撤销被告横县自然资源局作出的横林许不决[2019]01号不予行政许可决定书；2、撤销被告南宁市林业局作出的南林复决[2019]1号行政复议决定书；3、责令被告横县自然资源局批准原告砍伐横县莲塘镇杨彭村民委员会山平村经联社的759.75亩林木（莲塘镇杨彭村6林班4.1、5.1、5.2、5.3、7.1、7.2、7.3、12.1、15.1、18.1、18.2、19.1、22.1、22.2、23.1、24.1小班、莲塘镇杨彭村7林班19.1、20.1、21.1、21.2、26.1、26.2小班）。 原告朱有福当庭补充事实与理由如下：被告作出的不予行政许可程序违法，原告于2019年2月28日向被告提出采伐申请，被告在2019年3月10日通知原告到横县政府中心拿出不予行政许可决定书要求原告签字，在该过程中，被告没有告知原告林木已经被横县人民法院查封，违反了《行政许可法》第三十六条的规定，被告不予批准事由没有告知原告，没有给原告陈述申辩权利。 被告横县自然资源局辩称，一、原告向被告提出林木采伐许可申请,要求批准其采伐位于横县××村委××村经××759.75亩林木,经被告审核,所申请的林木采伐范围与2018年12月26日横县人民法院送达执行裁定书所查封的横县莲塘镇杨彭村山平经联社莲塘镇4林班1-9小班的林木范围相一致。因此,原告申请采伐的林木,确属法院查封财产,被告必须协助执行,作为林业管理部门,在收到法院的协助执行文书后,明知是同一林地而批准采伐,使查封目的落空,将是拒不执行法院查封裁定的违法行为。申请人所递交林木采伐申请材料,林木位于横县××村委××村经联社××、××、××、××班××、××、××、××、××、××、××、××、82.1小班),申请人所提供的设计地形图和法院查封提及的莲塘镇4林班1-9小班地形图相一致,只是林班称谓不一样。由于申请人申请采伐的林木与法院查封的林木同一块林地,在法院解除查封前,被告无权对法院查封财产作出采伐许可。二、原告以法院查封的林班名称与其申请砍伐林木的林班名称根本不同就是林木范围不同,显然是不符合事实的。原告所提供的材料均证明,申请砍伐的林木是由嘉汉板业发展有限公司与李卫民合作造林所取得,但李卫民又同时与广西国有钦廉林场签订合作造林合同,并且林地都是依据李卫民与横县莲塘镇杨彭村委山平村经联社签订的《宜林荒山承包合同书》来实施合作造林的,从地形图纸上看都是同一林地范围,只是对图上的林班称呼不一样,横县人民法院判决称之为杨彭6、7林班,执行裁定则按钦州市钦南区人民法院将此称之为横县莲塘镇4林班,两地法院判决的林木林地事实上是同一范围,林地的发包人杨彭村委山平经联社也出具证明予以证实,被告作为林业主管单位也是根据地形图而非以林班来最终确定林地范围的。因为地形图是根据地形状态得出的航拍图,能真实反映林地地域及范围;而林班称谓只是相对于某一阶段的林相而确定,并非一成不变。被告经过调查了解,确认申请采伐与法院查封的均是同一林地是符合客观事实的。综上所述,根据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条和《中华人民共和国行政许可法》第三十八条的规定,被告作出不予行政许可决定书是完全正确的,请依 法驳回其诉请。 被告南宁市林业局辩称，一、原告诉请法院请求撤销被告作出的南林复决[2019]1号行政复议决定书，没有法律依据。1、被告对原告作出的南林复决[2019]1号行政复议决定是依法履行法定职责。被告作为国家行政机关，依照法律和行政法规等规定履行法定职责。2019年3月29日中共南宁市委员会办公室、南宁市人民政府办公室关于印发《南宁市林业局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（南办字[2019]64号）中第二条“南宁市林业局是南宁市人民政府工作部门，为正处级，由南宁市自然资源局统一领导和管理”以及第四条第（二）项“承担市本级的林业和草原行政应诉、行政复议、听证及法律咨询相关工作”规定明确了被告有行政复议的职权，同时还有行政应诉的权力，作出的南林复决[2019]1号行政复议决定是依法履行法定职责。被告作为上一级林业行政主管部门有权对下级林业行政主管部门作出的具体行政行为进行审查、纠正。根据《中华人民共和国行政复议法》第12条第1款的规定，南宁市林业局作为原横县林业局（现为横县自然资源局）的上一级林业行政主管部门符合行政复议的法律规定，具有行政复议的资格，作出的南林复决[2019]1号行政复议决定是有法可依，主体合法、有效。二、被告作出南林复决[2019]1号行政复议决定认定事实清楚，证据充分。2019年2月28日原告向横县林业局提出林木采伐许可证核发的行政许可，3月5日横县林业局受理林木采伐申请，2019年3月8日横县林业局作出不予行政许可决定（横林许不决[2019]01号），3月14日办结原告行政许可事项。2019年3月18日原告向被告提起行政复议，经审核符合《中华人民共和国行政复议法》第6条、第9条的规定，2019年3月20日被告向原告送达行政复议受理通知书，启动复议工作。2019年5月5日被告向原告作了询问笔录，原告说明申请采伐林木的范围、地点、面积、林班是横县莲塘镇杨彭村委山平经联社6、7林班，并提供横县人民法院于2018年12月26日作出的(2015)横执字第60-3号执行裁定书，知道查封广西××××班1-9小班的林木。横县林业局提供广西壮族自治区横县人民法院执行裁定书（2015）横执字第61-3号查封广西横县莲塘镇杨彭村委山平经联社莲塘镇4林班1-9小班的林木资产收益，2018年12月26日广西壮族自治区横县人民法院向横县林业局下达《协助执行通知书》（2015）横执字第61号，请求协助执行查封的广西横县莲塘镇杨彭村委山平经联社莲塘镇4林班1-9小班的造植林木中应享有的林木份额。2019年5月8日被告请具有林业调查、规划设计资质的南宁市兴绿科技开发有限责任公司前往原告所申请的林木采伐范围进行现场勘验，同时邀请横县林业局、原告、第三人（广西壮族自治区国有钦廉林场）横县分场的管理人员、发包方（山平经联社主任黄新）现场参加。南宁市兴绿科技开发有限责任公司根据四方提供的范围图并与四方现场确认后，制作了《朱有福不服横林许不决（2019）01号《不予行政许可决定书》行政复议案件现场勘验范围图》。根据《朱有福不服横林许不决（2019）01号《不予行政许可决定书》行政复议案件现场勘验范围图》核实，横县莲塘镇杨彭村民委员会山平村经联社6林班4.1、5.1、5.2、5.3、7.1、7.2、7.3、12.1、15.1、18.1、18.2、19.1、22.1、22.2、23.1、24.1小班，7林班7-19.1、20.1、21.1、21.2、26.1、26.2与横县莲塘镇杨彭村民委员会山平村经联社莲塘镇4林班1-9小班同属一个林地，基本重叠，原告所申请的林木采伐范围属于横县人民法院查封的范围。另向第三人查明，第三人曾于2016年9月13日向横县林业局提交《关于请求不予申办采伐证的函》，请求被申请人不予办理涉案林木的《林木采伐许可证》，并提交钦州市钦南区人民法院民事判决书（2016）桂0702号民初391号、钦廉林场与灏安公司合作合同、财务支付凭证等材料。2018年5月8日被告对第三人（广西壮族自治区国有钦廉林场）横县分场的管理人员李钟宝进行询问，说明横县莲塘镇杨彭村民委员会山平村经联社莲塘镇4林班1-9小班是其单位为了方便管理，自行编制的林班、小班和横县莲塘镇杨彭村民委员会山平村经联社6林班4.1、5.1、5.2、5.3、7.1、7.2、7.3、12.1、15.1、18.1、18.2、19.1、22.1、22.2、23.1、24.1小班，7林班7-19.1、20.1、21.1、21.2、26.1、26.2的林班、小班相同，范围一致。 根据南宁市兴绿科技开发有限责任公司出具的《朱有福不服横林许不决（2019）01号《不予行政许可决定书》行政复议案件现场勘验范围图》和第三方、林地发包方（山平经联社）、莲塘镇林业站等提供的证明、证据，横县林业局以林木采伐范围已被广西壮族自治区横县人民法院查封为由不予行政许可，证据充分，事实清楚。三、被告作出南林复决[2019]1号行政复议决定适用法律正确。原告提起行政复议，经审核符合《中华人民共和国行政复议法》第6条第(十一)项和第9条的规定，依法受理复议申请，被告向原告送达行政复议受理通知书。被告审核横县林业局作出不予行政许可决定法律依据并进行合法性审查，依据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，横县林业局依法作出不予行政许可适用法律正确。依据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条之规定，因查封是防止任何单位和个人处分的一种财产保全措施，申请人申请采伐的林木权属存在争议，而原告所申请的行政许可是处分财产为目的的行为。因此，横县林业局以林木采伐范围已被广西壮族自治区横县人民法院查封为由不予行政许可于法有据。根据《中华人民共和国国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，被告维持横县林业局作出的《不予行政许可决定书》横林许不决（2019）01号适用法律正确。四、被告作出南林复决[2019]1号行政复议决定程序合法。2019年3月18日原告向被告提起行政复议，经审核符合《中华人民共和国行政复议法》第6条、第9条的规定，2019年3月20日被告向原告送达行政复议受理通知书，启动复议调查工作，被告采用书面审查与现场调查、调查取证、现场勘验相结合的方式分别向原告、第三人进行现场调查，同时聘请第三方具有林业调查、规划设计资质的南宁市兴绿科技开发有限责任公司前往原告所申请的林木采伐范围进行现场勘验申请采伐的林木，经勘验确属双方争议范围林木，同时又是法院查封范围的林木。被告又向原告作了询问笔录确定采伐的地点范围。另向第三人调查，第三人曾于2016年9月13日向横县林业局提交《关于请求不予申办采伐证的函》，请求横县林业局不予办理涉案林木的《林木采伐许可证》，明确申请采伐范围林木有争议，同时，被告又前往横县人民法院执行庭走访调查，明确横县法院要求横县林业局协助执行裁决书，事实清楚。经过多方调查，全面了解，作出南林复决[2019]1号行政复议决定程序合法。综上所述，原告的诉讼请求并无事实及法律依据，请求法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。 两被告当庭补充答辩意见如下：原告申请采伐是在2018年11月16日，第二次在2019年2月份开始，2月27日横县莲塘镇林业站已说明权属不清，3月8日作出不予行政许可决定，先要到莲塘林业站提出申请，林业站是审核林木采伐申请表，对权属进行审核，审核通过后再到横县政务窗口办理，2月时候莲塘镇林业站已经告知原告林木有争议不予采伐。先到林业站申请，被告程序不违法，申请人到林业站领取申请表，后根据相关程序到经联社由申请人聘请有资质的公司进行设计，有结果后到林业窗口办理。 第三人当庭同意两被告的答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”在本案中，被告横县自然资源局作出的横林许不决[2019]01号不予行政许可决定书决定对原告申请的林木采伐不予许可的行为，是根据法院的生效裁判、协助执行通知书作出的。同时，根据被告南宁市林业局所聘请的具有林业调查、规划设计资质的南宁市兴绿科技开发有限责任公司进行现场勘验的结果，可以得出结论：原告所申请的林木采伐范围，经勘验确属双方争议范围林木，同时又是法院查封范围的林木，因此，被告横县自然资源局作出的不予许可行为并未扩大执行范围或者采取违法方式实施，原告也无相应证据证明被告行为属于扩大人民法院的执行范围。因此原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱有福的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  蒙少波 审 判 员  黄子祥 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。