鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)辽0311行初158号 原告康某某，女，1958年5月8日出生，汉族，住海城市，村民。 委托诉讼代理人李博，系辽宁钢城正大律师事务所律师。特别授权代理。 被告海城市腾鳌镇人民政府，所在地：海城市腾鳌镇老二中。 法定代表人李伟，系该镇镇长。 委托诉讼代理人刘某，系该镇副镇长。普通授权代理。 原告康某某诉海城市腾鳌镇人民政府（以下简称：镇政府）确认行政行为违法并附行政赔偿一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告康某某及委托诉讼代理人李博，被告镇政府的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 康某某提出诉讼请求：1、请求确认被告于2013年10月强拆行政行为违法；2、请求依法判令被告对原告的630平房产恢复原状，如不能恢复原状，则对原告依法进行赔偿或者补偿，给付原告xx万元（赔偿数额为xx万元，已经给付xx万元，本次诉讼主张xx万元）。事实与理由：原告系海城市腾鳌镇永安村村民，2011年7月，原告家所在地块被镇政府列为实验学校校址，该地块开始动迁。原告在该地块上建有房屋、鸡舍和附属物，原告在该地块上从事种植和养鸡。原、被告就该地的补偿事宜未达成协议。被告于2013年10月对原告进行强迁，被告的强迁行为给原告造成了xxx余万元的经济损失。后原告与腾鳌镇政府的主要领导协商，达成了口头约定按照xx万元的总额对原告进行赔偿。现已给付了xx万元，后腾鳌镇政府的主要领导互相推诿，余款至今未给付。基于以上事实，原告认为：一、被告于2013年10月对原告进行强迁行为无法律和事实依据，程序违法。被告是以排除妨害的名义，通过虚假诉讼进而采取了先予执行，是借着合法的外衣掩盖其非法目的，本案的本质就是非法强迁。而海城市人民法院在客观上帮助了被告的违法行为。二、被告强拆的行政行为给原告造成了极大损失，依法应予赔偿。违法强拆的地段是原告合法所有，包括630平的房产价值xx万元，至2029年12月31日承包期没有履行完毕，还有水井、院墙、散水、护坡、电缆、家用电器等附属物。综上，被告强拆行政行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，理应确认违法，并对原告进行合理赔偿。 康某某为支持自己的诉讼请求向法庭提供以下证据： 证据1、照片8张，拍摄于2012年4月30日，证明2013年镇政府强拆之前原告家养殖房及土地原貌的状况。 证据2、光盘一张，证明2013年10月被告的强迁行为的实况录像。 证据3、海城市人民法院的民事判决书（2016）辽民0381民初5247号和（2017）辽03民终2371号鞍山市中级人民法院民事裁定书。 镇政府在庭审中辩称，原告叙述的事实与实际情况不符，事实的本源是腾鳌镇政府并没有强行拆除原告房屋，原告房屋是在向海城市人民法院申请民事的排除妨害纠纷案的先予执行程序中被拆除的，腾鳌镇政府和原告同是被先予执行中的被申请人，当时民事案件的原告是永安村村民委员会，腾鳌镇政府并没有对该房屋实施任何行为，故我方不是适格被告；原告房屋是2013年10月的一天被拆除的，根据从旧原则的原《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第41条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民法人其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过两年，原告于2019年3月才提起行政诉讼，已明显超过起诉期限；即使腾鳌镇政府为本案的适格被告，原告曾就赔偿提起过民事诉讼，虽该判决已被撤销，但腾鳌镇政府已依该判决确定的数额对原告进行了赔偿，且原告已经领取了赔偿款，故原告已丧失了其对该房屋和土地的权利，原告与诉求内容不具有利害关系，没有原告主体资格。 镇政府举证期限内未提供证据。 镇镇府对康某某提供的证据1无异议，对证据2不予质证，对证据3不予认可。对于双方无争议的证据本院予以采信。证据2系视听资料，来源于拆迁当天的真实记录，证据3，因康某某提供了补正裁定，故对以上证据的真实性、关联性、合法性本院予以认定。 经本院审理查明的事实：康某某系海城市腾鳌镇永安村村民。海城市腾鳌镇永安村居民委员会在实施第二轮土地承包时，每名村民的承包地为0.7亩。康某某实际占用的土地面积大于应分得的0.7亩承包地。康某某在该地块建有房屋、鸡舍及附属物，并在该地块上从事农业种植及养鸡。2011年7月，康某某经营地块被镇政府列为腾鳌实验学校校址，该地块开始谈、动迁，康某某与镇政府就补偿事宜未达成协议，在强迁之前镇政府委托了鞍山正大房地产土地评估有限公司对康某某所有的房屋、鸡舍及附属物进行了评估，评估值为xxxxxx元。镇政府于2013年10月对康某某家的房产进行强迁。根据《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》规定，康某某承包的0.7亩土地的补偿金额应为xxxxx元。以上事实，已经生效的民事裁判书予以确认。拆迁后，康某某于2016年11月15日在海城市人民法院诉镇政府财产损害赔偿纠纷案，海城市人民法院判决后，经过鞍山市中级人民法院二审审理，以镇政府对康某某房屋、鸡舍及附属物进行拆迁的行为系行政行为，并非平等民事主体之间的财产纠纷，且双方未就拆迁安置事宜签订补偿安置协议，不属于民事诉讼受案范围为由，驳回了康某某的起诉。现康某某起诉至本院要求确认镇政府行政行为违法并附行政赔偿。 另查，康某某先后从镇政府以借款、困难救助等名义取走xxx万元，其中部分款项有注明待康某某补偿款数额确定后，从中予以扣除。庭审中镇政府亦认可其愿意向康某某支付补偿款。 本院认为，康某某在承包地上实施养鸡及农业种植等行为并未违反法律规定。镇政府辩解的强拆行为与其无关，系永安村村民委员会起诉康某某和镇政府排除妨碍的先予执行民事纠纷案，该理由与镇政府在庭审中的辩解不一致，明显地产生了矛盾，即村民委员会无权征收土地进行建设学校等公益性行为，征收土地行为须以县级以上政府依法进行审批、批复、征收决定、征收补偿决定，镇政府未提供永安村民委员会因何起诉原告和镇政府排除妨碍的先予执行民事纠纷案的证据，通过己发生既判力的两审法院判决书可认定本案所诉争的原告家的房产和土地系被镇政府列为腾鳌实验学校校址而被征收的土地，具体到本案，镇政府在与原告未达成协议后应依法履行拆迁补偿安置等全面的各项工作，在双方未达成补偿协议亦或无法达成补偿协议时，镇政府即实施了强制拆除行为，镇政府应当按照征收补偿条例和相关的法律、法规规定，以及实际情况对康某某家的实际财产进行合理补偿，将征收工作做到实处，而不应该在未将补偿工作做到细致到位的情形下，以村委会作为原告诉康某某和镇政府排除妨碍的先予执行民事纠纷案作为理由引导当事人对司法程序产生不满情绪，其作法既不妥当又容易造成违法的结果发生；特别是在本案诉讼后未依照《行政诉讼法》第三十四条的规定对其具体行为进行主动举证，未依法提供作出强拆行政行为的证据和所依据的规范性文件，亦拒不提交答辩意见，对此本院予以指正。镇政府在实施强拆行为前应先行作出行政决定，并可按《行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行；该法第三十五条规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定；当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，镇政府在实施被诉强拆行为时，未依照相关的法律以及上述法律规定的程序进行，程序上存在明显不当，故应认定镇政府强制拆除康某某的房屋、鸡舍及附属物行为属于违反法定程序情形。 关于康某某要求镇政府对其损失进行赔偿一节，虽然镇政府在强制拆除过程中存在程序违法，但康某某事先已经将鸡舍内羽鸡进行转移。另外，康某某并未向本院提交其行政赔偿的合理理由以及具体的必要的物品损失数额等相关证据，且康某某亦从镇政府取走了xx万元，对于康某某陈述的镇政府主要领导与其己约定的赔偿款xx万元一节，因无证据予以证明，且镇政府对此又予以否认，故对康某某要求镇政府赔偿余款xx万元的诉讼请求本院不予支持，镇政府应依法对康某某家的合法财产进行依法评估，对康某某的陈述和申辩理由以及提供的必要的证据予以充分地考虑并重新作出补偿决定，对补偿决定不服，原告康某某再行复议权或诉权，对镇政府在法定期间拒不依法履行法定职责的行为原告再可诉行政诉讼权予以解决。 关于镇政府称康某某起诉已过起诉期限一节，综合本案基本情况，镇政府在拆迁过程中未告知康某某任何权利以及诉权。康某某就本案争议曾进行了民事诉讼，此节表示康某某未放弃过诉讼权利。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，康某某对此案的诉讼时效是连续的，至诉讼时未过诉讼时效，故对镇政府的此节辩解，本院不予支持。 关于镇政府称其没有实施拆迁行为，其不是该案的诉讼主体一节，庭审中镇政府己认可其愿意就该拆迁行为对康某某进行补偿，与其不是拆迁主体的辩解相互矛盾。关于镇政府称康某某房屋的拆迁系一起排除妨害的民事案件，在法院向其释明举证责任及法律后果的情况下，仍未提供任何证据予以证明，故对此节本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认海城市腾鳌镇人民政府强制拆除原告康某某的房 屋及其相关的财产行政行为违法； 二、驳回康某某要求赔偿或者补偿xx万元的诉讼请求。 案件受理费50元，由海城市腾鳌镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长  滕启刚 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  白 静 二〇一九年七月三日 法官助理傅兴 书记员项彤