wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初3178号 原告：夏正州，男，1985年7月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者（由资阳市雁江区法律援助中心提供法律援助）。 被告：蒋志德，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省温馨雅园食品有限公司，住所资阳市雁江区晶鑫街一巷14号楼门市，统一社会信用代码915120005842199961。 法定代表人：蒋志德。 原告夏正州与被告蒋志德、四川省温馨雅园食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告夏正州于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏正州申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏正州撤诉。 案件受理费1928元，减半收取计964元，由原告夏正州负担。 审判员  罗雪 二〇一九年七月二十二日 书记员  唐鑫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执689号 申请执行人:包松阳，女，1972年10月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人:徐希炉，男，1971年1月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人包松阳与被执行人徐希炉请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人徐希炉应支付申请执行人包松阳执行款28840元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十一日 代书记员 毛忆梦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4880号原告：东莞市远大家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区。统一社会信用代码为91441900753651537Q。法定代表人：李瑞珍，该公司经理。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁柏荣，广东莞泰律师事务所辅助人员。被告：林伟良，男，1967年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所辅助人员。原告东莞市远大家具有限公司（以下简称“远大公司”）与被告林伟良劳动争议一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托诉讼代理人莫敏如，被告林伟良的委托诉讼代理人郭进、刘淑茹到庭参加了诉讼。在本案审限届满前，双方均同意继续适用简易程序，延长三个月审限。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间、职务：林伟良于2010年4月27日入职远大公司，担任司机一职。三、签订劳动合同情况：双方已签订书面劳动合同。四、参保情况：远大公司未对此进行举证。五、工资发放情况：双方均确认林伟良离职前月平均工资为3493元/月。双方均未就仲裁裁决远大公司向林伟良支付2018年10月、11月工资共5100元提出起诉，视为双方均同意该项仲裁裁决。六、解除劳动关系的时间和原因：林伟良主张其于2018年12月10日以远大公司拖欠工资、未依法缴纳社保为由通过邮政快递方式向远大公司邮寄《被迫辞职信》，向远大公司提出被迫辞职。林伟良并提交了《被迫辞职信》和EMS快递单为证，《被迫辞职信》显示的离职原因是因远大公司拖欠其工资、拒不购买社保，落款时间为2018年12月9日，快递交邮时间为2018年12月10日。远大公司则主张林伟良在劳动争议申请书上主张的劳动关系解除时间为2018年12月6日，但林伟良提交的《被迫辞职信》落款时间为2018年12月9日，由此说明林伟良的劳动关系解除时间为2018年12月6日，解除原因为林伟良单方面提出解除，与林伟良提交的《被迫辞职信》内容无关。林伟良则主张在2018年12月6日办理离职手续时的离职理由也是拖欠工资、未购买社保，林伟良于2018年12月10日再寄出一次《被迫辞职信》是为了收集证据。本院认为，远大公司主张林伟良于2018年12月6日单方辞职，但远大公司作为用人单位，保管着员工辞职手续资料，故其应举证林伟良的具体辞职理由，但其未对此进行举证。而林伟良在2018年12月10日向远大公司邮寄《被迫辞职信》，虽然是为了保存证据，但距离其办理辞职手续的日期较短，属于合理期间，在远大公司未提交证据证明林伟良辞职理由的情况下，本院对林伟良关于其因被远大公司拖欠工资、未购买社保而被迫辞职的主张予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、（三）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。同时该法第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。由于远大公司至今尚未向林伟良发放2018年10月和11月工资，也确实在2018年6月后未为林伟良参保，林伟良以此为由主张被迫解除劳动关系，符合上述法律规定，结合林伟良于2010年4月27日入职、离职前月平均工资为3493元/月的情况，远大公司应向林伟良支付被迫解除劳动关系的经济补偿金31437元（3493元/月×9个月）。七、申请仲裁时间：2018年12月17日。八、林伟良的仲裁请求：裁决远大公司向其支付解除劳动关系经济补偿金38700元、2018年10月和11月工资8600元，并裁决远大公司向其退还社保费7614元。九、仲裁裁决结果：1.远大公司在裁决书生效后五日内通知并支付林伟良2018年10月和11月工资5100元、解除劳动关系经济补偿金31437元；2.确认双方劳动关系已解除；3.驳回林伟良提出的其他申请请求。十、远大公司的诉讼请求：1.远大公司无需向林伟良支付解除劳动关系经济补偿金31437元；2.林伟良承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）和第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市远大家具有限公司和被告林伟良的劳动合同关系已解除；二、限原告东莞市远大家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告林伟良支付2018年10月和11月工资共5100元；三、限原告东莞市远大家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告林伟良支付解除劳动关系的经济补偿金31437元；四、驳回原告东莞市远大家具有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告东莞市远大家具有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一九年七月二十三日书记员  陈敏仪关雅芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢521号 申请执行人：潘高，男汉族，生于1981年1月18日，住绵阳市三台县。 被执行人：韩蓉媛，女，汉族生于1945年8月27日，住绵阳市三台县。 被执行人：谢虎，男，汉族，生于1973年9月27日，住绵阳市三台县。 被执行人：魏明，男，汉族，生于19803月12日，住绵阳市三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理潘高申请执行（2014）绵民终字第1417号民事判决书一案，在本案执行中，2019年1月27日以（2017）川0703执恢140号依法额度冻结了被执行人韩蓉媛名下的中国建设银行股份有限公司三台北门口支行的62×××37账户的金额2000000.00元，实际冻结金额15.84元。现因本案被执行人韩蓉媛向本院申请保障基本生活，且提供三台县潼川镇新西街大十字社区证明等相关文件，证明其患有高血压、糖尿病、心脏病等多种疾病，为保障被执行人基本生活，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除韩蓉媛名下的中国建设银行股份有限公司三台北门口支行的62×××37账户的冻结措施。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年七月二十九日 书记员 张兴萍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3918号原告：江苏空车汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320114MA1Q5DK294，住所地在南京市雨花台区软件大道119号丰盛商汇6栋105室。法定代表人：王十成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，住江苏省。委托诉讼代理人：林某，住南京市栖霞区。被告：樊李，住镇江市句容市。原告江苏空车汽车服务有限公司（以下简称空车公司）与被告樊李租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，公开开庭进行了审理。空车公司的法定代表人王某到庭参加诉讼，被告樊李经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告空车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补交自2019年4月15日至2019年5月15日的汽车租赁费用3890元；2.判令被告承担在汽车租赁期间所行使的汽车违法违章行为的处罚总计扣分15分400元；3.判令被告严重违约，要求与被告解除合约履行并向原告支付违约金及保费上浮损失2万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月3日签订了《汽车租赁合同》，约定：原告将车牌号为苏Ａ×××××的车辆租赁给被告作为网约车使用，自2019年4月15日至今，原告屡次要求被告严格按照按约履行义务，向原告缴纳相应的租金及处理违章，被告均拒绝与原告沟通协商。后被告在未告知原告的情况下，于深夜悄悄将车归还，期间只语音留言称几天后来取便再无联系，原告无法将汽车出租，导致一直闲置产生经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告樊李未到庭，也未提交书面答辩状。原告空车公司围绕诉讼请求依法提交了车辆租赁合同、违章查询打印件、微信聊天记录打印件。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原告空车公司（甲方）与被告樊李（乙方）签订《车辆租赁合同》，约定的主要内容为：甲方将车牌号为苏Ａ×××××的传祺GA6车辆（型号及配置：GAC7151B2D5；发动机号：F474107；车架号：LMGBC1C55J1042134）融资租赁给乙方，租期为2018年9月3日至2021年6月2日24时止，乙方按月支付租金，在每个自然月的15日之前支付下一个月的月租金，每月租金为3890元,；自乙方签署附件一《车辆交接清单》时起，租赁汽车的风险责任转移至乙方；甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，配合乙方办理车辆过户登记手续；乙方提出终止本合同，应至少提前7日向甲方提出申请，届时乙方应向甲方支付违约金及折旧费（如有），乙方在合同签订后6个月内提出退车解约的违约金为36000元。同时合同第十条还约定：“因乙方违规停车或违法交通规则，所发生的行政罚款、扣分及其他任何费用，乙方在缴纳期限内负责缴纳，不得迟延，若因逾期缴纳所发生的罚款、滞纳金等，概由乙方负责缴纳，若已由甲方垫付时，乙方应由甲方垫付日起七日内支付给甲方。”合同签订后，原告于同日将车辆交付给被告，被告向原告交纳了部分费用。原告自认向被告收取保证金15000元及截止至2019年4月14日前的车辆租金。庭审中，原告述称被告在未告知原告的情况下，于2019年5月11日将涉案车辆归还至原告处。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告空车公司与被告樊李虽然签订的是《车辆租赁合同》，但合同内容中载明双方为融资租赁关系，故本案应属于融资租赁合同纠纷。原、被告对融资租赁车辆车型、单价、付款时间、违约责任等权利义务进行了约定，系双方真实意思表示，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行中，原告空车公司向被告樊李交付了约定的车牌号为苏Ａ×××××的租赁车辆，履行了自己的义务，因此樊李负有按约支付租金的义务，现樊李自2019年4月15日起至今未再支付租金，违反了合同约定，且被告在未与原告沟通协商的情况下，将涉案车辆退回原告处，其以自己的行为已经表明不履行主要债务，使得原告取得租金的合同目的不能实现，故原告要求解除《车辆租赁合同》的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告的违约行为导致合同解除后，被告应向原告支付车辆使用费及违约金。原告主张被告支付自2019年4月15日至2019年5月15日的汽车使用费用3890元及违约金及保费上浮损失20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已向原告支付了保证金15000元，故被告还应向原告支付违约金及保费上浮损失5000元。关于原告空车公司主张被告樊李承担在汽车租赁期间所行使的汽车违法违章行为的处罚的诉讼请求，本院认为，公安机关交通管理部门有权对违章驾驶的机动车驾驶人给予行政处罚并记分，该具体行政行为的对象应是特定的相对人而非车辆，应由实际违法行为人接受处罚，而不得由他人代替。因根据本案现有证据无法确定樊李即为具体违法行为人，且车辆违章处罚属于公安机关交通管理部门的行政管理范畴，非民事诉讼的可诉标的，不属于民事案件的审理范围，故原告空车公司主张被告樊李处理涉案车辆因违章行为而被给予扣分的行政处罚，本院不予支持。被告樊李经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏空车汽车服务有限公司与被告樊李于2018年9月3日签订的《车辆租赁合同》；二、被告樊李于本判决生效之日起十日内支付原告江苏空车汽车服务有限公司租赁费用3890元；三、被告樊李于本判决生效之日起十日内支付原告江苏空车汽车服务有限公司违约金及保费上浮损失5000元；四、驳回原告江苏空车汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元减半收取211元，由被告樊李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 尚小强二〇一九年七月二十三日法官助理 黄墨子书 记 员 包蓓蓓
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异85号案外人：刘莉（曾用名刘春丽），女，1966年4月5日出生，汉族，住丰县。申请执行人：沈萍，女，1967年1月5日生，汉族，下岗职工，住苏州市吴中区。被执行人：李为箴，男，1968年2月23日生，汉族，职业不祥，住丰县。在本院执行沈萍与李为箴民间借贷纠纷一案中，案外人刘莉于2019年7月15日对本院查封、拍卖位于丰县临府小区4-2-301室房地产及储藏室不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。沈萍与李为箴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。经审理，本院作出（2018）苏0321民初2317号民事判决书，内容如下:“一、被告李为箴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈萍归还借款本金160000元及利息（以160000元为基数，按月利率2%，从2016年5月22日计算至实际付清之日止。应扣除已支付的25400元利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。”该判决书发生法律效力后，根据沈萍的申请，本院于2019年1月29日立案执行，案号为（2019）苏0321执633号。在该案执行过程中，本院作出（2019）苏0321执633号执行裁定及（2019）苏0321执633号公告，裁定拍卖上述涉案房产。另沈萍申请诉前保全，本院于2018年4月12日作出（2018）苏0321财保169号民事裁定书、协助执行通知书，裁定查封被申请人李为箴名下位于丰县临府小区4-2-301室房产一处，查封期限三年。案外人刘莉提出异议称，涉案房产在异议人与被执行人2017年7月6日协议离婚中约定归异议人所有，因该房产没有房产证，致使当时没有办理过户，且该房产的银行贷款也实际由异议人偿还，离婚后异议人也一直占有使用该房产。依照相关法律规定，特对此提出异议，请支持其异议请求。申请执行人沈萍未向本院提交书面答辩意见。被执行人李为箴未向本院提交书面答辩意见。本院查明，刘莉与李为箴原系夫妻关系，于1990年4月18日登记结婚。2017年7月6日，二人协议离婚，并签订离婚协议书一份，载明：“一、双方自愿离婚。二、双方均无婚前财产。三、女儿李晓薇、儿子李凯已成年无需抚养。4、双方婚后共同财产及位于丰县临府小区4号楼2单元301室的房产归女方刘莉所有，此房房贷由男方承担，男方李为箴自愿放弃个人应得部分，双方各自的生活用品、衣物首饰归各自所有。五、双方确认在婚姻关系存续期间内无任何共同债权和债务。”另涉案房产银行抵押贷款尚未偿还完毕，且该房产仍登记在被执行人李为箴名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第27条第2项规定，案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议及执行异议之诉，请求排除执行的，不予支持；但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。本案中，涉案房屋仍在被执行人李为箴名下，并且房屋贷款尚未偿还完毕，二人虽在离婚协议中对房产归属进行了约定，但该处分行为未经房屋产权变更登记并不直接发生物权变动的效力，亦不具有对抗第三人的法律效力。案外人与被执行人协议离婚分割财产在2017年7月6日达成，生效民事判决书认定2016年5月22日李为箴向沈萍出具160000元借条，说明执行依据确定的债务形成时间早于离婚分割财产行为。故沈萍作为债权人有权请求强制执行被执行人李为箴名下的财产，案外人的异议请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘莉的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇一九年七月二十四日书记员  雷含雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10972号 原告：中海物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信 用代码为91330201784335684F）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。 代表人：张功云，经理。 被告：王志瑜，男，1976年5月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告中海物业管理有限公司宁波分公司诉被告王志瑜物业合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳物业费为由，申请撤回对本案的起诉，案件受理费未缴纳。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。 审 判 员 缪苗 二〇一九年七月二十三日 代书记员 陈玲
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3440号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：王伟霞，女，1982年5月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。上海浦东发展银行长宁支行与王伟霞信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初285号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币309,677.53元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3440号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年七月十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1047号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张明辉，男，1996年2月25日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张明辉借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1047号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003652835号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人张明辉进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十日书 记 员  张晓红
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1506号申请执行人：高秀华，1965年2月14日出生，住大庆市龙凤区。被执行人：付海霞，1980年6月25日出生，住黑龙江省肇东市。本院在执行高秀华与付海霞借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0603民初796号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琨二〇一九年七月二十七日书记员 张冠宇
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4094号之一 申请人：朱国山，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：柳燕，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧英，福建众宁律师事务所律师。 被申请人：马莉，女，1979年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告朱国山与被告马莉民间借贷纠纷一案，申请人朱国山于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人马莉价值849550元的财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人朱国山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 对被申请人马莉价值849550元的财产予以查封、扣押或冻结。 案件申请费4768元，由申请人朱国山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩德坤 二〇一九年七月二十四日 代书记员 王玉霞 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4380—1号原告：段得功，又名段德公，男，1969年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：何小峰，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告段得功诉被告何小峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。本院经审查认为，本案与（2019）豫1729民初3800号案件即原告高三梅与被告何小峰劳务合同纠纷一案，系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理，且当事人亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫1729民初3800号案件审理。审 判 长  张汉群审 判 员  李征光人民陪审员  李志强二〇一九年七月十八日书 记 员  赵 宁
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1897号原告：廖某，女，汉族，生于1979年1月24日，贵州省习水县人，住习水县。原告：穆某1，男，汉族，生于2002年7月12日，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人：廖某，系穆某1之母。原告：穆某2，女，汉族，生于2011年3月4日，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人：廖某，系穆某2之母。原告共同委托代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被告：吴某，女，汉族，生于1970年6月18日，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。委托代理人：雷小强，贵州于道律师事务所律师。委托代理人：袁梦，贵州于道律师事务所实习律师。原告廖某、穆某1、穆某2诉被告吴某生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员王清波独任审判，不公开开庭进行了审理。原告廖某及三原告共同委托代理人范晓玲到庭参加了诉讼，被告吴某委托代理人雷小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖某、穆某1、穆某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失的一半即414884.40元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月13日，穆某受被告邀约到被告家中，下午3点左右因被告推了穆某一把，使穆某情绪激动，致使穆某引发脑溢血，深度昏迷，抢救无效死亡。被告与穆某认识多年，不可能不知道穆某患有脑动脉硬化，情绪不能激动，否则，会有脑溢血甚至危及生命的危险。事发当天，是被告主动向穆某打了两个电话，穆某才去的被告家里。在被告家里，被告与其发生争执，并推了穆某一把，致使穆某情绪激动，引发脑溢血。因此，穆某的死亡结果与被告的行为有必然的联系。综上，被告应当赔偿原告各项损失，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告吴某辩称：第一、原告诉称2018年10月13日死者穆某受被告邀约到被告家中，与客观事实不符，事发当日被告并未邀约穆某3到其家中，习水县公安局温水派出所对被告的询问笔录能够证明是死者穆某是自己到被告家中的事实。第二、原告诉称被告知晓死者穆某患有脑动脉硬化的理由与客观事实不符，被告并不知晓死者患有脑动脉硬化，更不了解脑动脉硬化的人不能情绪激动，且穆某在被告家中也没有情绪激动。第三、原告诉称死者穆某在被告家中与被告发生争执，且推了穆某一把的理由与客观事实不符，事发当日被告并未与穆某发生任何争执，也没有推穆某。被告在公安机关的询问笔录中已陈述清楚，事发当天被告与穆某并未发生任何争执，也未有任何不当行为。第四、经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，认定穆某全身未见明显外伤痕，其四肢及胸腹腔未有损伤，也未见明显机械性窒息表现等，其脑干出血可排除外伤性脑出血，其死亡原因系自身脑血管（血管硬化）病变引起脑干出血，导致急性脑干功能障碍死亡。第五、穆某于2018年10月13日13时左右到被告家中，到被告家中大概十分钟左右，穆某就称其眼睛不舒服，随后便昏倒在被告家中。被告见状立即用穆某的手机给穆某妻子廖某打电话，并用手指掐住穆某的人中。原告接到电话后五分钟左右就到被告家中，和被告一起将穆某送至医院抢救。整个事发经过，被告已经尽到了积极救助义务，没有任何不当行为和过错责任。因此，被告对穆某的死亡不应承担任何责任。第六、穆某的死亡时间为2018年10月14日其家属要求出院后死亡，与被告无任何因果关系。综上，代理人认为穆某系自身疾病死亡，有原告自行委托的司法鉴定机构的鉴定报告予以佐证。我方对穆某的死亡深表遗憾，无论被告与穆某曾经是否有不正当男女关系，但穆某的死亡与被告的行为之间没有任何因果关系是客观事实。被告在穆某突发疾病后，第一时间通知其家属，并采取了积极的救助措施，不存在任何因果关系。穆某死亡后，原告家属三番五次谩骂被告母亲，且在被告父亲葬礼上谩骂殴打被告及其亲人，该行为已经给被告身心造成了极大的伤害，导致被告至今不敢归家。为此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。本院经审理认定案件事实如下：2018年10月13日，穆某吃完午饭后到被告家中去耍。约半小时后，原告廖某接到被告吴某用穆某手机打来的电话，称穆某在被告家中快不行了，廖某等接到吴某电话后随即到被告家中共同将穆某送往习水县人民医院抢救治疗，同年10月14日穆某家属要求穆某出院后穆某死亡。2018年12月7日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具遵医司鉴【2018】病鉴字第88号司法鉴定意见书。载明：“六、分析说明…2、根据临床资料及系统尸体检验，穆某全身未见明显外伤痕，临床资料提示左侧额叶脑挫伤，但经重复阅影像片及经尸体检验未发现脑挫伤，颅脑除脑干出血破溃脑室外，亦未见头皮损伤、颅骨骨折等外力造成的颅脑损伤表现。临床资料未提示四肢及胸腹腔有严重损伤，亦未见明显机械窒息表现等，综上可以排除机械性暴力死亡可能性。3、经组织学检查，…结合本例分析，穆某脑干出血可排除外伤性脑出血，主要考虑自身脑血管（血管硬化）引起。七、鉴定意见。穆某系脑干出血导致急性脑干功能障碍死亡。”从四年前开始，穆某便与被告长期保持婚外两性不正当男女关系。本院认为，穆某在被告家中死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，廖某等要求吴某赔偿因穆某死亡所受的损失，即承担侵权责任，则本案争议焦点为吴某对穆某的死亡应否承担责任。关于吴某应否承担责任的问题。民法理论上，一般侵权责任的构成要件有四，一是侵权行为，二是损害后果，三是侵权行为与损害后果之间存在因果关系，四是行为人具有主观过错。本案纠纷属于一般侵权责任纠纷，四个要件，缺一不可。本案中，首先，穆某作为具有完全民事行为能力的成年人，自愿与吴某相处，原告所举证据不能证明吴某对穆某存在侵权行为。其次，在司法鉴定意见书中载明穆某未见明显外伤，穆某脑干出血可排除外伤性脑出血，主要考虑自身脑血管（血管硬化）引起，与吴某的行为无因果关系。第三、吴某在发现穆某3不适后及时向廖某拨打电话，也一同将穆某送往医院抢救治疗，另原告也未提交证据证明是因吴某将穆某推倒导致或加速其死亡，吴某对穆某的死亡无主观上的过错。综上，本案不符合一般侵权责任的构成要件，故对原告诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告廖某、穆某1、穆某2全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费1185.00元，由原告廖某、穆某1、穆某2承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  王清波二〇一九年七月十五日书记员  任雪敏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0182民初4089号原告：河南国奕实业有限公司，统一社会信用代码9141018257495222X4，住所荥阳市郑上路豫龙镇赵家庄。法定代表人：秦江民，执行董事。委托诉讼代理人：黄闯，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：白暘，女，1984年7月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李建峰，男，1977年5月30日出生，汉族，住河南省巩义市。原告河南国奕实业有限公司（以下简称“国奕公司”）与被告白暘、李建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告国奕公司的委托诉讼代理人黄闯到庭参加诉讼，被告白暘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告于2019年7月1日申请撤回对被告李建峰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告国奕公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白暘支付拖欠原告的借款90000元及违约金（自逾期还款之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告白暘承担。事实与理由：2016年12月14日，原告与被告白暘签订商品房买卖合同（合同编号XY16002987238），约定原告将位于荥阳市××与××交叉口往南100米东侧东润玺城C-1建设项8幢1单元13层1301号房出售给被告白暘。为支付上述房屋首付款，被告白暘与原告于2016年12月14日签订《借款协议》一份，约定被告白暘于2016年12月14日从原告借款181112元专供被告白暘购买涉案房屋，至起诉日，被告白暘尚欠原告借款90000元未予支付。另根据《借款协议》第三条约定，若被告逾期还款，应按照应还款金额的日千分之一向原告支付违约金。被告李建峰作为保证人对上述借款承担连带清偿责任，为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。被告白暘未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告白暘与原告国奕公司签订《借款协议》一份及借条一张，约定被告白暘于2016年12月14日从原告借款人民币181112元用于购买“东润玺城”C-1建设项8幢1单元13层1301号房屋，该笔借款被告白暘同意直接转入原告账户用于支付上述房屋首付款。该协议约定借款期限届满日为2018年10月20日，借款期间被告白暘应分四次偿还原告出借款项，分别为：2017年6月20日前偿还46112元、2017年12月20日前偿还45000元、2018年6月20日前偿还45000元、2018年10月20日前偿还45000元。同时该协议第三条约定如被告白暘逾期还款，应按照应还款金额的日千分之一向原告支付违约金。借款期间，被告白暘于2017年6月19日偿还原告借款46112元、于2017年12月11日偿还原告借款45000元，剩余90000元拖欠至今未付。另查明，2016年12月14日，原告与被告白暘签订《商品房买卖合同》一份(合同编号:XY16002987238)，被告白暘购买本案所涉房屋。合同载明被告白暘应于2016年12月14日前支付房屋首付款201112元，其中首付款20000元由被告白暘于2016年12月14日支付。另，原告依照《借款协议》及《商品房买卖合同》约定，于2016年12月14日向被告白暘出具购房首付款201112元增值税普通发票一份。本院认为，原告借款给被告白暘，有双方签订的《借款协议》、《商品房买卖合同》、还款收据及增值税普通发票等在卷为证，原告与被告白暘之间的借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告白暘提供了借款用于被告白暘购买房屋，所借款项已直接转化为被告白暘对本案所涉房屋的所有权权益，合法有效，被告白暘应当及时偿还借款。故对原告要求被告白暘偿还借款90000元的请求，本院予以支持。原告要求被告白暘按照年利率24%的标准承担逾期还款违约金的请求，因被告未按合同约定按期归还借款，应当承担相应的违约责任，根据原告与被告白暘之间的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告国奕公司关于违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白暘于本判决生效之日起十日内偿还原告河南国奕实业有限公司借款90000元及违约金（以45000元为基数，自2018年6月21日起至实际还款之日止；以45000元为基数，自2018年10月21日起至实际还款之日止，均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1196元、保全费1042元，由被告白暘负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄花香二〇一九年七月三十日书记员  黄 琰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2114号原告：付裕，男，1992年12月4日出生，哈尼族，大学本科文化，个体户，普洱市江城县人，住普洱市思茅区。被告：罗云伟，男，1986年4月24日出生，汉族，小学文化，务农，普洱市人，住普洱市思茅区。原告付裕诉被告罗云伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付裕、被告罗云伟到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付裕向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付复合肥款54900.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月5日至2019年1月21日被告多次向原告赊购复合肥价值72900.00元，被告仅支付复合肥款18000.00元，尚欠54900.00元。被告罗云伟答辩称，认可诉讼请求及事实理由，但是拿不出钱来偿还。原告向本院提交了证据：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有争议的证据《欠条》1份，本院附卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告罗云伟向原告付裕购买复合肥，购买价款72900.00元，2018年5月5日经原、被告双方结算，尚欠54900.00元货款未支付，并约定被告罗云伟应当于2019年4月18日前还清剩余货款。但剩余54900.00元复合肥款被告至今尚未向原告支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，本案原告已按约定将被告所需购买的复合肥提供给了被告罗云伟，转移了标的物的所有权，双方即产生了特定的权利和义务关系，被告应承担向原告支付所欠材料款的义务，故对原告要求被告支付复合肥款54900.00元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告罗云伟于本判决生效之日起十日内向原告付裕支付复合肥款54900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173.00元，减半收取计586.50，由被告罗云伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇一九年七月三十日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1494号申请执行人：胡同慧，1978年5月23日出生，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆立天唐人置业有限公司，组织机构代码：56519570-6，住所地大庆市龙凤区。本院在执行胡同慧与大庆立天唐人置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0603民初8223号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琨二〇一九年七月二十七日书记员 张冠宇
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执935号申请执行人：大连金州联丰村镇银行股份有限公司,住所地：大连市金州区中长街道集品东林世家9号1-5层1号。法定代表人：岳兴江。被执行人：大连弘邦重工有限公司,住所地：大连普湾新区三十里堡临港工业区。被执行人：大连一通经贸有限公司,住所地：大连市金州区光明街道文润金辰23号1单元19层1号。被执行人：大连饰艺佳装饰装修工程有限公司,住所地：大连市金州区友谊街道御海园110号3单元2层1号。被执行人：大连弘邦伟业集团有限公司,住所地：大连市甘井子区大连湾街道苏家村。被执行人：刘洪林,男,1977年6月22日生,住大连市甘井子区雅林园9号楼3单元301。被执行人：张丽丽,女,1979年12月3日生,住大连市甘井子区雅林园9号楼3单元301。大连金州联丰村镇银行股份有限公司与大连弘邦重工有限公司等金融借款合同纠纷一案,本院（2018）辽0213民初1248号等民事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金合计2000万元及利息等，本院依法受理。执行过程中，本院经过查询，于2019年3月6日查封被执行人大连弘邦重工有限公司位于普湾新区三十里堡临港工业区、地号为13014017013、使用权证号为普湾国有（2015）第003号的国有土地使用权，查封期限三年，已经评估，并送达了评估报告。但因大连金普新区城乡建设局认为案涉土地为闲置土地，拟无偿收回。故该土地使用权暂时不宜处分，此外，未发现被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产等可供执行的财产，本院已向被执行人下达限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。经询问，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙宝泉二〇一九年七月十二日书记员  房倩宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8329号 申请执行人：江苏元达建设工程有限公司宁波分公司（组织机构代码为59949988X）。住所地：宁波市鄞州区中兴路717号(11-8)。 代表人：游美干。 委托诉讼代理人：张浩，该公司员工。 被执行人：宁波良儿特种制冷设备制造有限公司（组织机构代码为595394976）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇同岙村。 法定代表人：贺良儿。 本院在执行申请执行人江苏元达建设工程有限公司宁波分公司与被执行人宁波良儿特种制冷设备制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人宁波良儿特种制冷设备制造有限公司应支付申请执行人江苏元达建设工程有限公司宁波分公司执行款783480元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十九日 代书记员 毛忆梦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1122号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：万承玙，女，1987年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行万承玙借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1122号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003675260号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人万承玙进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月八日书 记 员  张晓红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执异40号 异议人（被执行人）：宿州市第三人民医院。住所地：宿州市汴河东路599号。 法定代表人：贺恒心，该医院职务院长。 委托代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。 申请执行人：安徽永健药业有限公司,住所地宿州市宿马园区宿州大道与慈湖路交叉口，企业统一社会信用代码9134130015234307XK。 法定代表人：崔凌燕，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽永健药业有限公司申请执行被执行人宿州市第三人民医院买卖纠纷一案中，异议人宿州市第三人民医院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人宿州市第三人民医院称：请求法院解除查封其名下账号为12×××41，开户行为农行宿州埇桥支行的账户，并将已扣划的人民币1246377元退回至该账户。事实与理由：宿州市埇桥区人民法院查封的其名下账号为12×××41，开户行为农行宿州埇桥支行的账户，扣划金额1246377元。该笔资金虽然户名为宿州市第三人民医院，但实际该账户的所有资金均不是异议人的财产，而是全区的部门农合资金。上述资金之所以用在宿州市第三人民医院开立的账户上，因为按照安徽省深化医药卫生体制改革的文件精神，宿州市第三人民医院作为两家牵头医院之一，成立专用账户，专款专用，由区新农合管理中心按每季度第一个月的月初拨付给牵头医院专用账户，再由作为牵头医院的宿州市第三人民医院负责各定点医疗机构新农合垫付金的拨付。宿州市埇桥区人民法院查封的其名下账户为12×××41，开户行为农行宿州埇桥支行上的所有资金均为新农合的钱，与异议人无关。由于查封该账户款项导致异议人无钱为新农合病人看病、报销，严重损害新农合病人的权利，易引发群体事件，应予以解除查封。 异议人宿州市第三人民医院提供4份证据以支持其异议请求。 申请执行人安徽永健药业有限公司未提供证据。 本院审查查明：本院立案受理了原告安徽永健药业有限公司与被告宿州市第三人民医院买卖合同纠纷一案，于2018年12月18日作出了（2018）皖1302民初9985号民事调解书，经调解达成协议：“一、被告宿州市第三人民医院认可欠原告安徽永健药业有限公司货款1211829.56元，于本调解书生效之日起十五日内付清；二、案件受理费15900元，减半收取7950元，由被告宿州市第三人民医院承担。”。宿州市第三人民医院未按生效的法律文书履行义务，安徽永健药业有限公司向本院申请执行。本院向被执行人宿州市第三人民医院送达了执行通知书，财产报告书，被执行人须知，责令其履行。本院于2019年3月22日作出（2019）皖1302执1365号之一执行裁定书，裁定：“冻结被执行人宿州市第三人民医院在中国农业银行12×××41账户内存款人民币1246377元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。”。本院据此执行裁定书，冻结了异议人宿州市第三人民医院名下的银行账户。为此，异议人宿州市第三人民医院提出异议。 本院认为，异议人宿州市第三人民医院提出异议：宿州市埇桥区人民法院查封的其名下账号为12×××41，开户行为农行宿州埇桥支行的账户，扣划金额1246377元。该笔资金虽然户名为宿州市第三人民医院，但实际该账户的所有资金均不是异议人的财产，而是全区的部门农合资金。上述资金之所以用在宿州市第三人民医院开立的账户上，因为按照安徽省深化医药卫生体制改革的文件精神，宿州市第三人民医院作为两家牵头医院之一，成立专用账户，专款专用，由区新农合管理中心按每季度第一个月的月初拨付给牵头医院专用账户，再由作为牵头医院的宿州市第三人民医院负责各定点医疗机构新农合垫付金的拨付。宿州市埇桥区人民法院查封的其名下账户为12×××41，开户行为农行宿州埇桥支行上的所有资金均为新农合的钱，与异议人无关。由于查封该账户款项导致异议人无钱为新农合病人看病、报销，严重损害新农合病人的权利，易引发群体事件，应予以解除查封。异议人提供的宿州市埇桥区新型农村合作医疗管理中心确认属实的证明及其他证据能够证明，异议人宿州市第三人民医院名下账号为12×××41，开户行为农行宿州埇桥支行的账户系新农合专用账户，用于拨付各定点医疗机构垫付金。但该账户交易记录显示，异议人转账至宿州东升医药物流有限公司、宿州市万佳物业管理有限公司、宿州市埇桥区方园办公设备销售部、安徽铭驰建筑装饰工程有限公司、宿州市立医院等账户表明该账户是综合账户，不能证明异议人所称资金专款专用，全部用于拨付各定点医疗机构新农合垫付金的异议理由成立。故该异议理由不成立，本院不予支持。故异议人宿州市第三人民医院提出的执行异议理由成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下： 驳回异议人宿州市第三人民医院的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院提出复议。 审 判 长  王宁彤 人民陪审员  冯西廷 人民陪审员  张体华 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  赵梦梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更294号 罪犯吴仕国，男，1981年11月20日出生于贵州省纳雍县，彝族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2014年1月21日作出(2013)黔毕中刑初字第139号刑事判决，以吴仕国犯运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。本院于2015年7月17日作出（2014）黔高刑三终字第162号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴仕国能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年1月至2018年11月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯吴仕国在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯吴仕国在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯吴仕国的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年7月11日起至2041年7月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年七月十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2256号申请执行人董树清，男，1953年8月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人邱洪涛，男，1973年3月19日出生，汉族，住所地沈阳市铁西区。被执行人邱艳坤，女，1971年4月29日出生，汉族，住所地沈阳市皇姑区。被执行人沈阳海润电子科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-6号1301室，统一社会信用代码：91210102683349331D。申请执行人董树清与被执行人邱洪涛、邱艳坤、沈阳海润电子科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初8126号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董树清要求与被执行人邱洪涛、邱艳坤、沈阳海润电子科技有限公司偿还借款1800000元及利息。本案在执行过程中，于2019年4月1日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年4月1日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，于2019年4月1日将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费名单，并已决定对被执行人邱洪涛、邱艳坤、沈阳海润电子科技有限公司法定代表人司法拘留十五日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年七月五日书记员 尹孝男
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7177号原告：礼来投资咨询（上海）有限公司。法定代表人：YISHI，董事总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王军，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈容，北京市汉坤律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：周铁兵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第83020号关于第27536713号“礼安基金”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年7月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告关联公司管理的一款基金的名称，不会造成相关公众对服务的质量等产生误认。二、已经有大量情形类似的商标获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。三、诉争商标经原告宣传与使用，相关公众已经将诉争商标与原告及其关联公司建立起紧密联系。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：275367133、申请日期：2017年11月17日。4、标识：礼安基金5、指定使用的服务（第36类3601-3602；3604-3609群组）：资本投资；金融咨询；基金投资；办公室（不动产）出租；经纪；担保；信托；募集慈善基金；典当；保险咨询。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据，用以证明诉争商标“礼安基金”系原告关联公司管理的基金，原告受母公司指派运营该基金，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。诉争商标由文字“礼安基金”构成。诉争商标包含“基金”，但原告并非基金管理人，该名称与原告名义存在实质性差异，不符合商业惯例和通常做法，易使消费者对服务来源产生误认，应被认定为带有欺骗性，构成《商标法》第十条第一款（七）项所指情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，与本案情形类似的商标已获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度且与原告形成对应关系的主张，于法无据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告礼来投资咨询（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告礼来投资咨询（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  郭丽双二〇一九年七月二十三日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执4953号 申请人宋艳芬，女，1979年8月2日生，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人呼兵，男，1972年1月23日生，汉族，现住址不祥。 本院在执行宋艳芬与呼兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋艳芬依照（2017）内0602民初6690号民事判决书申请法院执行被执行人偿还借款41000元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人呼兵无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年七月十五日 书 记 员  周思远
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1414号 705003818。申请执行人：安徽舒城农村合作银行百神庙支行，住所地安徽省舒城县桃溪路，组织机构代码705003818。 法定代表人:郑波 被执行人：安徽省巨龙板材有限公司,住所地安徽省舒城县百神庙镇周公渡粮站院内。统一社会信用代码9134152367892555X3。 法定代表人:丁增鹏。 申请执行人安徽舒城农村合作银行百神庙支行与被执行人安徽省巨龙板材有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审判作出的（2010）舒民二初字第00225号民事调解书如下：如下协议：一、被告安徽省巨龙板材有限公司返还原告安徽舒城农村合作银行借款人民币15万元，于2011年4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、8月30日前各还款2009年7月1日始至清偿日止按月利率9．9‰负担利息。息随 本清被告安徽省巨龙板材有限公司并按所欠本金约定借款 月利率9．9％的50％支付原告安徽舒城农村合作银行逾期利 息自借款日始至借放还清日止原抵押担保合同继续有效，原告享有优先受偿权； 四、其他无争议 案件受理费1835元，由被告安徽省巨龙板材有限公司负担 。该判决生效后，因被执行人安徽省巨龙板材有限公司未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人安徽舒城农村合作银行百神庙支行申请，本院于2019年7月10日立案执行。 立案执行后，本院向其送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人安徽省巨龙板材有限公司其他有存款、不动产、商业投资等财产或财产线索。 2019年7月15日，本院作出决定，将被执行人安徽省巨龙板材有限公司发出限制高消费令，进行信用制裁与高消费限制。2019年7月12日，本院作出决定，将被执行人安徽省巨龙板材有限公司纳入失信被执行人名单。2019年7月19日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人安徽舒城农村合作银行百神庙支行无法提供被执行人的财产或财产任何线索，但是不同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人安徽舒城农村合作银行百神庙支行享有要求被执行人安徽省巨龙板材有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人安徽省巨龙板材有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖 源 人民陪审员  金泽高 人民陪审员  王 彦 二〇一九年七月二十日 法官助理廖源 书记员刘雨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初222号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区那些年永鑫泉生鲜超市，住所地沈阳市沈北新区。经营者：王磊。委托诉讼代理人：王盼，系该超市员工。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告沈阳市沈北新区那些年永鑫泉生鲜超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。2019年7月26日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长 侯 杨审判员 刘 波审判员 邰越群二〇一九年七月二十九日法官助理张加磊书记员胡明明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1524号申请执行人湖北中都集团混凝土有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区新铺镇永安工业园特10号。法定代表人：游书升，系公司董事长。被执行人湖北惠宏建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南街梅苑小区9栋4单元202号。法定代表人：邬惠芳，系公司总经理。本院在执行申请人湖北中都集团混凝土有限公司与被执行人湖北惠宏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本案主持，被执行人已自动履行了给付义务，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0902执1524号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年七月十二日书记员 王旭东
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执131号之二申请执行人：王劲松，男，汉族，生于1973年6月2日，住四川省三台县。申请执行人：刘秀琼，女，汉族，生于1974年4月17日，住四川省三台县。被执行人：杨永，男，汉族，生于1969年10月1日，住遂宁市安居区。被执行人：杨明，男，汉族，生于1972年3月3日，住遂宁市安居区。本院在执行王劲松、刘秀琼申请执行杨永、杨明民间借贷纠纷一案中，依据（2018）川0904民初2096号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书即日内履行义务：向申请执行人给付欠款35000元、受理费338元、负担执行费430元。被执行人杨明、杨永至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨明名下有川JF1239哈弗牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封杨明名下川JF1239哈弗牌车一辆，期限为2年，查封期间不得转让、抵押或以其他方式进行处理。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  阳本军二〇一九年七月二十三日书记员  罗 丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2249号 原告：余建华，男，1972年7月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：石长沙，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金祥，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：华塑控股股份有限公司。住所地：四川省南充市涪江路117号。 法定代表人：吴奕中，总经理。 委托诉讼代理人：彭建华，四川熙然律师事务所律师。 原告余建华与被告华塑控股股份有限公司（以下简称华塑公司）劳动争议一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余建华的委托诉讼代理人王金祥，被告华塑公司的委托诉讼代理人彭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余建华向本院提出诉讼请求：1.解除其与华塑公司之间的劳动关系；2.判令华塑公司支付经济补偿金72000元（3000元×24个月）；3.判令华塑公司支付待岗生活费260414元（ 1780元×70%×209个月）。事实和理由：1990年南充羽绒制品厂作为发起人组建了天歌集团公司，1991年更名为天歌轻工公司，1993年更名为天歌轻工股份公司，1994年更名为四川天歌集团股份有限公司，1999年更名为天歌科技公司，2003年更名为同人华塑股份有限公司，2009年更名为华塑公司。余建华于1994年8月从大中专院校毕业后直接分配到四川天歌轻工（集团）股份有限公司。2001年4月，华塑公司进行人事用工机制改革，对公司的职工采取买断工龄的方式有偿解除劳动关系，当时华塑公司规定企业工龄不到30年且距法定退休年龄超过5年的正式职工，均可自愿有偿解除劳动关系；“有偿”计算标准为：按照职工工龄计算，每年3000元。但天歌公司当时的领导却拒绝为余建华买断工龄解除劳动关系。此后，在没有任何通知和说法的情况下，华塑公司不为余建华安排工作，不发工资，中断为其购买社保，亦不按照公司规定有偿解除劳动合同；现余建华依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定请求解除劳动合同，并要求华塑公司向其支付经济补偿金和待岗生活补助。 华塑公司辩称，余建华并非其公司员工，双方不存在劳动关系，余建华应当向南充羽绒制品厂提出上述主张；余建华主张的经济补偿金及待岗生活费无法律依据，经济补偿金应以劳动者工资标准为计算基数；余建华的诉讼请求已过诉讼时效，余建华称找不到其办公地址，不是诉讼时效中断的法定理由。 经审理查明，一、1990年南充羽绒制品厂作为发起人组建了四川天歌集团公司，1991年更名为四川天歌轻工集团公司，1993年更名为天歌轻工（集团）股份公司，1994年更名为四川天歌集团股份有限公司，1999年更名为四川天歌科技集团股份有限公司，2003年更名为同人华塑股份有限公司，2009年更名为华塑公司。二、2001年4月，华塑公司进行人事用工机制改革，规定本企业工龄30年以下且距法定退休年龄超过5年的正式职工，均可自愿有偿解除与其劳动关系，其对自愿解除劳动关系的职工实行“两保”补助原则，即养老保险和医疗保险补偿，并按其职工在本企业工作年限和义务兵军龄计算工龄补偿，其中非本企业工作年限减半补偿，计算截止时间为2001年4月30日。参加有偿解除劳动关系的人员按工龄计算，综合为每年3000元，包括经济补偿金、就业补助金和“两保”补助金。三、2008年3月17日，南充市政府国有资产监督管理委员会和南充市经济委员会在《关于对原南充羽绒厂职工信访事项的答复》中确认：“南充羽绒厂在1990年发起成立天歌股份有限公司时，全体在册职工的劳动关系已转移到天歌股份公司。1998年，湖北正昌公司控股重组天歌股份公司后，将天歌股份公司更名为天歌科技股份公司。依据重组协议，天歌科技股份公司整体接收原南充羽绒厂的全部在册职工。2001年6月，天歌科技公司进行用工制度改革，在支付了在册职工解除劳动关系经济补偿金和相关费用后，全部在册职工与天歌科技股份公司签订了经过公证的《有偿解除劳动关系协议书》，解除了与原企业的劳动关系，转变为社会自然人。”四、1996年1月至2003年3月期间，余建华社会保险由南充华塑羽绒制品有限公司缴纳。从南充华塑羽绒制品有限公司的企业信用信息公示报告中变更信息内容显示，四川省南充羽绒制品厂将企业名称变更为南充华塑羽绒制品有限公司。 另查明，2018年8月22日，余建华以华塑公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除其与华塑公司之间的劳动关系；2.裁决华塑公司向其支付经济补偿金72000元；3.裁决华塑公司向其支付待岗生活费260414元（1780元×70%×209个月）。该委以不属于受理范围为由，于2018年8月24日作出不予受理通知。 以上事实，有原、被告主体资格证明、工商信息变更登记、关于进行人事用工机制改革的决定、有偿解除劳动关系协议书、公证书、关于对原南充羽绒厂职工信访事项的答复、社保缴费信息，仲裁申请书、不予受理通知书、民事判决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，根据双方当事人的陈述并结合南充华塑羽绒制品有限公司（即南充羽绒制品厂更名后的企业名称）为余建华缴纳社会保险的事实及《关于对原南充羽绒厂职工信访事项的答复》，能够认定余建华入职南充羽绒制品厂，后华塑公司“整体接收原南充羽绒厂的全部在册职工”。由余建华自述“当时的领导却拒绝为其买断工龄解除劳动关系”可知，余建华明知2001年4月进行的人事用工机制改革，且用工机制改革前1年，余建华还在案外人处承包了羽绒服的商业销售活动，与其华塑公司的劳动关系较为松散，余建华认可自2001年4月起即未为华塑公司提供劳动，华塑公司未为其发放工资，且南充羽绒制品厂自2003年4月起未为余建华缴纳社会保险，即余建华至迟应于2003年4月知晓华塑公司无继续与其保持劳动关系的意愿，双方解除劳动关系的时间应为2003年4月。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，余建华最迟应于2004年4月前提起仲裁，余建华2018年8月22日申请仲裁，早已超过要求华塑公司支付经济补偿金、待岗生活费的仲裁时效期间，又没有仲裁时效期间中止或中断的情形，故本院对余建华的上述主张均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告余建华与被告华塑控股股份有限公司之间的劳动关系于2003年4月解除； 二、驳回原告余建华的其他诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷田怡 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  郭树慧 二〇一九年七月三十日 书 记 员  蒲 洁
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初8412号 原告：谢衍洵，男，2004年10月22日出生，汉族，学生，住丰县。 法定代理人：李某（原告谢衍洵之母），女，工人，住丰县。 委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。 被告：孙大昂，男，1989年11月16日出生，汉族，无业，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。 原告谢衍洵与被告孙大昂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢衍洵的法定代理人李某及其委托诉讼代理人张蠡，被告孙大昂的委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢衍洵向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费3213.4元（已扣除孙大昂垫付的35000元）、住院伙食补助费2250（50×45）、营养费2240元（40×56）、护理费8960元（4800÷30×56）、残疾赔偿金94400元（47200×20×10%）、精神损害抚慰金5000元、误学损失30000元、交通费800元，合计148663.4元；2.被告负担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年2月8日8时26分许，被告孙大昂驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿S254省道由南向北行驶，至，撞击前方同向行驶的李某驾驶的电动三轮车，致李某、谢某1、谢衍洵、谢某2受伤，两车及公交站牌损坏。经丰县公安局交通警察大队认定，被告孙大昂负本起事故的全部责任，电动三轮车驾驶人李某及乘车人谢某1、谢衍洵、谢某2无责任。现原告损伤构成残疾，被告仅支付部分医疗费，双方对下余赔偿协商未果。 被告孙大昂辩称，答辩人对事故发生的真实性及责任划分无异议，事故发生后，答辩人已垫付医疗费35000元，该部分应从下余赔偿数额中予以扣除，原告的各项赔偿标准应按农村标准计算，原告要求的各项赔偿数额过高。请查明事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日8时26分许，被告孙大昂驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿S254省道由南向北行驶，至，撞击前方同向行驶的李某驾驶的电动三轮车尾部，致李某、谢某3、谢衍洵、谢某2受伤，两车及公交站牌损坏。经丰县公安局交通警察大队认定，被告孙大昂负本起事故的全部责任，电动三轮车驾驶人李某及乘车人谢某3、谢衍洵、谢某2无责任。原告谢衍洵受伤后被送至丰县人民医院住院治疗45天，支出医疗费合计37973.4元（含孙大昂垫付的35000元），被诊断为左额叶脑挫伤、左额急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左额骨骨折、颅内积气等。 又查明，为明确原告谢衍洵伤残等级、护理期限、营养期限，经双方共同选择，本院委托徐州医学院司法鉴定所进行鉴定。2019年4月30日，该所出具徐医司鉴所[2019]临鉴字第176号司法鉴定意见书，认定谢衍洵的损伤构成十级伤残，护理期限为8周左右，营养期限为8周左右。为伤残鉴定，原告谢衍洵支出检查费240元、鉴定费1800元。事故发生后，被告孙大昂为原告谢衍洵垫付医疗费35000元。 另查明，原告谢衍洵户籍所在地丰县。原告母亲李某与谢某3系夫妻关系，谢某3于2014年8月10日购买了位于丰县盛和嘉园19号楼1单元102室房屋一套，并在此居住。李某平时以城镇务工收入为主要生活来源。原告谢衍洵系丰县师寨中学学生，节假日随父母居住在丰县盛和嘉园19号楼1单元102室。 庭审中，原告谢衍洵主张，其住院期间由其表舅张波涛护理，护理人员张波涛住丰县农苑小区1号楼2单元301室，系徐州七巧板电动车有限公司工人，月工资收入4800元，因护理原告致工资停发。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于涉案事故造成原告谢衍洵及乘车人谢某3、谢某2等多人受伤，事故造成的损失已远远超过涉案事故车辆所投保的交强险及三责险赔偿责任限额，现原告谢衍洵不要求涉案事故车辆投保的保险公司承担赔偿责任，并要求被告孙大昂承担赔偿责任，与法并无不合。首先，原告的损失应如何确定的问题。1、检查费、医疗费：原告要求赔偿检查费、医疗费38213.4元（含鉴定检查费240元及被告垫付的医疗费35000元），由医疗费发票予以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费：原告要求赔偿2250元（50×45），于法有据，本院予以支持；3、营养费：根据司法鉴定意见，原告合理的营养期限为56天，其营养费的赔偿数额应为2128元（38×56）；4、护理费：本起事故造成包括原告谢衍洵在内的一家四人受伤，原告主张其住院期间由其表舅张波涛护理，亦属合情合理，护理人员张波涛居住在城镇，系徐州七巧板电动车有限公司职员，月平均工资收入4800元。现原告谢衍洵要求按4800元／月为标准赔偿护理费，计算56天，本院予以支持，计8960元（4800÷30×56），5、残疾赔偿金：原告要求按47200元／年为标准赔偿，被告不予认可。对此，本院认为，原告谢衍洵系丰县师寨中学学生，日常在学校就读，家庭在丰县县城购买了住房，节假日随父母居住在丰县县城，其主要生活场所在城镇，原告要求以城镇标准赔偿残疾赔偿金94400元（47200×20×10%），于法有据，本院予以支持；6、精神损害抚慰金：原告因涉案事故损害构成十级伤残，会给其带来精神伤害和痛苦，考虑当地平均生活水平、侵权人过错程度等综合因素，本院确定赔偿精神损害抚慰金4000元；7、交通费：原告要求赔偿800元，并提供部分交通费发票，根据人损解释的规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭。考虑本案实际情况，本院酌定赔偿交通费500元；以上损失合计150451.4元(含被告垫付的医疗费35000元)。其次，被告应如何承担赔偿责任的问题。本案中，被告孙大昂驾驶机动车与案外人李某驾驶的电动三轮车发生交通事故，经事故责任认定，被告孙大昂负事故的全部责任，原告谢衍洵无责任，故，被告孙大昂应承担以上损失的全部赔偿责任。被告孙大昂已垫付的医疗费35000元，应从下余赔偿数额中予以扣除。原告谢衍洵其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告孙大昂应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告谢衍洵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计115451.4元； 二、驳回原告谢衍洵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取后计570元，鉴定费1800元，合计2370元（原告已预交）。由原告谢衍洵负担370元,由被告孙大昂负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹杰 二〇一九年七月一日 书记员  王慧
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初5899号原告：孙洪英，女，汉族，1960年3月23日出生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：周芹，江苏德善律师事务所律师。被告：南京唯冠保洁服务有限公司，住所地南京市雨花台区板桥花生唐广场物业处。法定代表人：李小果，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡典，国浩律师（南京）事务所律师。被告：南京锦江物业管理有限公司，住所地南京市江宁区湖山路369号天元吉第城物业管理处2楼。法定代表人：彭轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵华娟，该公司员工。原告孙洪英与被告南京唯冠保洁服务有限公司、南京锦江物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告孙洪英诉称，2017年11月，原告孙洪英受被告南京唯冠保洁服务有限公司雇佣，进入该公司从事保洁工作。2018年1月，原告孙洪英受被告南京唯冠保洁服务有限公司指派到被告南京锦江物业管理有限公司服务的滨湖世纪花园住宅小区从事保洁工作。2018年11月7日，原告孙洪英在打扫卫生时因路滑摔倒，致胸12椎体压缩性骨折。要求被告赔偿经济损失169034元，并承担本案诉讼费。被告南京唯冠保洁服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其虽在南京市秦淮区注册，但一直没有固定经营场所，目前在南京市雨花台区板桥花生唐广场物业处办公，本案第二被告经营场所也不在南京市秦淮区，且行为发生地在南京市江宁区，故请求将本案移送南京市江宁区人民法院管辖。本院经审查认为，被告南京唯冠保洁服务有限公司虽在南京市秦淮区注册成立，但在该区域内无固定经营场所；被告南京锦江物业管理有限公司的注册地及固定经营场所均在南京市江宁区，且原告孙洪英致伤的行为发生地也在南京市江宁区，故本案本院无管辖权，应移送南京市江宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告南京唯冠保洁服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇一九年七月十七日见习书记员  刘嘉岑
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0224民初136号原告：刘金明，男，1967年6月7日出生，汉族，住仁化县。委托诉讼代理人：丁贞，仁化县公职律师事务所律师。被告：刘志林，男，1957年10月10日出生，汉族，住仁化县。现下落不明。原告刘金明与被告刘志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金明的诉讼代理人丁贞到庭参加了诉讼，被告刘志林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金明向本院提出诉讼请求：判令被告刘志林偿还原告借款50000元及利息（利息自2017年1月1日起至付清本息之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2013年3月，被告刘志林因果场资金周转困难向原告刘金明借款50000元，并书写借条一张交原告收执，借条注明：今借到刘金明人民币伍万元整作果场资金周转，注：此款须2016年12月31日前还清，利息每月二千五百元计。借款到期后，被告拒不履行还款义务。刘金明向法庭提交的证据：证据1，身份证（复印件），用以证明原告身份情况；证据2，《借条》，用以证明被告刘志林向原告借款50000元的事实。刘志林未向本院提交任何答辩意见及书面证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告刘志林因资金周转困难，向原告刘金明借款5万元，被告书写下一借条：“今借到刘金明人民币伍万元整（￥50000.00元）作果园资金周转。注：此款项2016年12月31日前还清（利息每月二千五百元计），借款人：刘志林2016年6月14日身份证号码：44022119571010413手机：159××××1522”交由原告收执。本院认为，被告刘志林向原告刘金明借款的事实有其书写的借条予以证实，原告要求刘志林归还借款的诉求理由充分，本院予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告诉求逾期利息按年利率24%计，本院予以准许。被告刘志林经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘志林在本判决生效之日起七日内偿还原告刘金明借款50000元及利息（利息自2017年1月1日起至本判决所确定的宽限期内实际给付之日止按年利率24%计付）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（此款原告已预交），由被告刘志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  叶毅权人民陪审员  邱长根人民陪审员  邓美华二〇一九年七月十一日书 记 员  谢 滔
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0581民初503号原告：河北硕宇房地产开发集团有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路消防科技综合楼四层，统一社会信用代码:911305005590916953。法定代表人：史布阳，该公司经理。委托诉讼代理人：毛红霞，该公司职工。委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。被告：宋文静，女，1983年8月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：李茂林，南宫市便民法律服务所法律工作者。原告河北硕宇房地产开发集团有限公司诉被告宋文静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北硕宇房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人毛红霞、张春远，被告宋文静及其委托诉讼代理人李茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北硕宇房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告2017年1月13日签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告协助原告办理房屋过户或注销的相关手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日原被告签订《委托按揭贷款购房协议书》，协议第一条约定“甲方（原告）委托乙方（被告）以乙方名义向河北硕宇房地产开发集团有限公司购买兰德庭院住宅小区1号楼1单元801室房屋一套”第二条约定“甲方以乙方名义签订《商品房买卖合同》……所有购房相关费用全部由甲方支付，乙方分文未付，所有款项均和乙方无关，甲方是该房产的实际出资人”等内容。2017年1月13日原、被告双方按协议书约定签订《商品房买卖合同》并进行网备。后原告要求被告协助原告办理退房注销手续，被告迟迟不予办理。原告认为，双方签订的《委托按揭贷款购房协议书》系双方真实意思表示，被告应按照协议约定协助原告办理退房注销手续，同意解除与原告之间的房屋买卖合同。为维护原告合法权益，提起此次诉讼。原告为证明自己的主张，提供的证据如下：1、《委托按揭贷款购房协议书》，用于证明2017年1月1日双方约定以宋文静的名义向原告购买兰德庭院1-1-801室房产，由原告实际付款，房产所有权归原告等内容。2、《商品房买卖合同》，用于证明双方根据以上协议于2017年1月13日签订了《商品房买卖合同》，该合同进行了网签并在南宫市相关行政部门备案。3、宋文静62×××27邮政银行卡，证明被告将其银行卡放在原告处，由原告实际归还涉案房产的按揭贷款。4、原告每月向被告宋文静以上银行卡存款，用于归还涉案房产按揭贷款的业务凭单23张，用于证明由原告实际在归还贷款，自2017年2月至2019年3月。被告宋文静对以上证据的真实性无异议，但认为《委托按揭贷款购房协议书》不具有合法性，真实性，应当无效。《商品房买卖合同》经行政主管部门备案登记，予以公示，合法有效。被告宋文静辩称：1、原告主体不合法，根据原告的主张，原告既是出卖人又是买受人，原告是自买自卖;2、按照委托协议的约定，受托人为宋文静、张寿勋，原告没有将张寿勋列为共同被告属遗漏当事人；3、双方签订的《房屋买卖合同》合法有效；4、原告要求解除合同没有法律依据，并且无法履行；5、原告的诉求不明确不具体，不符合民诉法的规定。被告提供的证据为：宋文静银行卡2019年5月14日的交易记录，用于证明宋文静于2019年5月14日归还按揭贷款1883.35元。本院经审理认定事实如下：经人介绍2017年1月1日原告河北硕宇房地产开发集团有限公司与被告宋文静签订《委托按揭贷款购房协议书》双方约定：原告委托被告以被告宋文静名义向原告购买其自己开发的兰德庭院1-1-801室房屋一套，双方签订《商品房买卖合同》后，向银行申请按揭贷款，首付款、每月的按揭贷款和其他相关费用全部由原告支付，房产所有权归原告，原告有权随时变更产权，被告应配合协助办理。双方还约定，被告应将本协议通知被告的所有利害关系人，保证其利害关系人不得主张房屋的任何权利，所以被告宋文静及其丈夫张寿勋作为协议的相对方共同在协议上签名捺印。根据原、被告签订的以上协议，双方于2017年1月13日原告作为出卖人、被告作为买受人签订了《商品房买卖合同》，合同编号：YS0004577，双方约定由被告宋文静购买原告开发的南宫市凤凰路东侧兰德庭院1号楼1单元801室，总价款共计379047元，首付款79047元，余款30万元向中国邮政储蓄银行有限公司南宫市支行申请贷款支付。以上合同经过网签并向南宫市相关行政部门进行了备案，然后被告在中国邮政储蓄银行有限公司办理了按揭贷款手续，贷款30万元已转入原告账户，由原告使用。在贷款合同中约定使用宋文静的银行卡62×××27按时还款，该卡由原告保存、按时还款，原告自2017年2月一直按时归还至2019年3月。2018年原告多次通知被告，要求其依据协议办理涉案房产的合同解除、偿还贷款的相关事宜，被告不予配合，遂致原告提起本诉。另查明，被告未支付首付款、也未支付过按揭贷款，只是在原告于2019年3月向本院起诉后，原告停止还款，被告才于2019年5月14日归还了4月份欠付的按揭贷款1883.35元。以上事实，有原、被告提供的证据予以证实，双方无异议，本院予以确认。本院认为，原被告签订《委托按揭贷款购房协议书》明确约定：原告委托被告以被告的名义购买原告自己开发的房产，原告全部出资，被告只是出名，原告仍然享有房屋的所有权；从双方履行协议的过程也可以佐证，被告宋文静作为买房人未支付首付款也未还过贷款，而全部由原告实际支付，由此可以确定，原告没有卖房的真实意思，被告也没有真正买房，其真实目的是原告为了解决其资金困难，虚构购房合同，将按揭贷款贷出归自己使用，被告提供相关买房人身份予以配合，为避免双方因此产生纠纷而签订的以上协议，因该协议违反法律规定，具有非法目的，为无效协议。双方依据协议签订的《商品房买卖合同》，是为办理按揭贷款作必要条件，是以合法形式掩盖其非法目的，所以该《商品房买卖合同》系无效合同。因双方签订的《商品房买卖合同》无效，无效的合同自始无效，自始就没有法律约束力，因该合同取得的财产或权利的变动应恢复原状，故原告诉请的解除双方的《商品房买卖合同》没有了基础，对原告的诉讼请求第2项关于被告协助原告办理房屋过户或注销的相关手续等，也应予以驳回。对被告辩称的关于解除合同没有法律依据，并且无法履行的意见，本院予以支持。对被告辩称的关于双方签订的房屋买卖合同合法有效的意见，与法不符，本院不予支持。对被告辩称的应追加宋文静的丈夫张寿勋作为共同被告参加诉讼的意见，本院认为，原告诉请解除的合同为《商品房买卖合同》，合同的双方为原告及被告宋文静，张寿勋在《委托按揭贷款购房协议书》作为受委托方，只是原告为避免日后产生纠纷才要求让张寿勋作为相对方之一签字，所以张寿勋不是必要的共同被告，对该意见，本院不予采纳。对被告的其他答辩意见，无法律根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条的规定，判决如下：一、本院确认2017年1月13日原告河北硕宇房地产开发集团有限公司与被告宋文静签订的《商品房买卖合同》无效（合同编号：YS0004577）。二、驳回原告河北硕宇房地产开发集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告河北硕宇房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  乞国忠人民陪审员  苗振东人民陪审员  赵 青二〇一九年七月十日法官助理田晓星书记员刘凯
陕西省吴起县人民法院民事判决书                  （2019）陕0626民初1304号原告：王兆山，男，汉族，系陕西省吴起县人。被告：吕风奇，男，汉族，系陕西省吴起县人。原告王兆山与被告吕风奇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆山到庭参加了诉讼。被告吕风奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告工资款4900元。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月份，被告因装修东方大厦三楼串串店雇佣原告干装修，完工后经双方结算被告共需支付原告装修工资款4900元，但当时被告未以现金结付，后于2018年11月16 日向原告出具借条一份，证明其欠原告工资款4900元。之后原告需要用钱周转，遂向被告催要，但被告以过几天清还为由推诱，原告一再相信被告宽限付款期限，被告一再推拖，至今所欠装修工资款4900元分文不给，原告数次催要无果，现因原告急需用钱，迫于无奈只好将被告诉至人民法院。被告吕风奇经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向法庭提交了证据，被告吕风奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为原告提交的证据能证实被告欠原告劳务费的事实，予以采信。经审理查明：2018年5月份，被告因装修东方大厦三楼串串店雇佣原告干装修，完工后经双方结算被告共需支付原告装修工资款4900元，但当时被告未以现金结付，后于2018年11月16 日向原告出具借条一份，证明其欠原告工资款4900元。欠款条据中未约定利息。之后，原告多次向被告催要，被告至今未予给付。本院认为，原、被告在自愿平等的前提下，被告吕风奇雇佣原告王兆山为其提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，原告在提供了劳务后，被告吕风奇即应当向原告支付劳动报酬，故原告请求被告吕风奇支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在核算时未对劳务费欠款约定利息，故对原告诉求被告承担利息的请求不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕风奇给付原告王兆山劳务费4900元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕风奇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员     李晓强 二〇一九年七月二十九日  书  记  员     刘居林
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初3229号原告：郭好莉，女，1991年2月7日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：钱颖，女，1990年9月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告郭好莉与被告钱颖民间借贷纠纷一案，原告郭好莉于2019年3月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭好莉到庭参加诉讼，被告钱颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告郭好莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告钱颖归还本金1000元及利息;2.诉讼费由被告钱颖负担。事实与理由：原告郭好莉将钱款借给被告急用，被告钱颖出具欠条并约定支付利息。但被告未按时还款，只还了本金7000元。原告多次讨要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告钱颖未答辩，亦未提供任何证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院依法予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月22日，原告郭好莉通过支付宝向被告钱颖转款8000元。2018年3月10日，被告钱颖向原告出具欠条一张，言明明日定还款郭好莉8000元整，以此为据。原告自述此后被告于2018年3月12日还款7000元，现因被告未归还剩余款项，致使成诉。以上事实，有当事人陈述、欠条、支付宝转款凭证等证据予以证实。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告郭好莉主张与被告钱颖有8000元借贷关系，提供了被告书写的欠条及相应的转款凭证，本院予以确认。原告自认被告已还款7000元，本院予以确认。被告钱颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。被告钱颖未按约定还款，应承担民事责任，归还原告借款本金及逾期利息。现原告郭好莉要求被告钱颖归还借款1000元，并自2018年3月11日起按年息6%计算资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱颖于本判决生效之日起十日内返还原告郭好莉借款本金1000元，并自2018年3月11日起按年息6%计算资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600，合计650元，由被告钱颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。（此页无正文）审 判 长  麻婵娟人民陪审员  卓慧明人民陪审员  徐建华二〇一九年七月二十三日见习书记员  沈秋晨
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初222号原告：朱云虎，男，1974年8月16日出生，汉族，现住邢台市任县。委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。被告：湖南国基荣腾建设工程有限公司，住所地永州市冷水滩区沿江南路6号。法定代表人：乔晓红，该公司总经理。被告：湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司，住所地邢台市沙河市赞善办事处侯峪村村西。负责人：郝建平，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：成志峰，男，1976年7月13日出生，汉族，湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司员工。原告朱云虎与被告湖南国基荣腾建设工程有限公司（以下简称：湖南国基公司）、湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司（以下简称：湖南国基沙河分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告朱云虎及委托诉讼代理人牛善矗，被告湖南国基公司、被告湖南国基沙河分公司共同委托诉讼代理人成志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱云虎向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告工程保证金250000元；2.依法判决被告赔偿原告各项费用及损失185238元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日被告湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司与河北信源海农冷链物流有限公司签订了《建筑工程承包合同》，承建了河北信源海农冷链物流有限公司的职工宿舍楼的建筑工程，并成立了第一项目部。2018年6月16日该项目的负责人谢之华与原告签订了《土建工程大清包施工合同》，由原告组织土建施工。为此，谢之华分两次向原告收取了工程保证金250000元，一次为转账20万元，一次为现金5万元。之后，原告组织工人、机械进场，进行前期辅助施工，但在原告进行了部分前期工程后，因被告与河北信源海农冷链物流有限公司之间的纠纷，该工程被迫中止。最终被告与河北信源海农冷链物流有限公司的纠纷未能妥善解决，导致工程无法再行施工。2018年8月1日，原、被告在被告湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司内进行协商，经双方确定，原告的损失包括保证金在内共计435238元。原告的上述损失，被告一直未予偿付，故此，原告依法起诉，请人民法院判如诉请。湖南国基公司辩称，原告起诉与我公司无关。湖南国基沙河分公司辩称，原告起诉与分公司无关，原告与谢之华的债务是个人债务，应由谢之华个人承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日被告湖南国基沙河分公司与河北信源海农冷链物流有限公司签订建筑工程承包合同一份，发包单位为河北信源海农冷链物流有限公司，承包单位为被告湖南国基沙河分公司，工程名称为职工宿舍楼，该承包合同上加盖有被告湖南国基沙河分公司合同专用章，谢之华作为负责人签名。2018年6月16日被告湖南国基沙河分公司第一项目部与朱云虎签订土建工程大清包施工合同一份，发包方为湖南国基沙河分公司（甲方），承包方为朱云虎（乙方），工程名称为河北信源海农冷链物流有限公司职工宿舍楼工程，承包内容为施工图纸等范围内的土建部分，场内道路、场地硬化等工作。该合同第十六条约定，乙方向甲方缴纳合同保证金35万元。该合同乙方签字为朱云虎，甲方签字为湖南国基沙河分公司第一项目部谢之华，加盖湖南国基沙河分公司第一项目部印章。被告对该份合同有异议，称其公司没有项目部，项目部印章是谢之华私自刻的。2018年6月21日谢之华、崔爱江出具收条一张，该收条显示谢之华、崔爱江收到原告朱云虎转账的保证金20万元，该收条有谢之华和崔爱江的签名并按有手印。2018年8月1日谢之华与朱云虎签订的结账明细显示人员工资、进场材料进出场费、钢筋机械进出场费、装卸车费、塔吊进出场费等费用共计185238元，保证金25万元。该明细没有加盖二被告公司印章。另，原告当庭出示湖南国基沙河分公司授权书一份，该授权书显示2018年5月20日湖南国基沙河分公司授权谢之华为公司经理，前去洽谈项目承包有关事宜，授权期限为15天。本院认为，谢之华于2018年6月16日以湖南国基沙河分公司第一项目部名义与朱云虎签订土建工程大清包施工合同，没有湖南国基沙河分公司授权，公司不认可，且原告提交的授权书，授权期限为15天，故谢之华的行为不能代表该公司。原告朱云虎提交的结账明细、收条系谢之华出具，未加盖公司印章。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告请求二被告返还保证金、赔偿损失，其提交的证据不能证明其主张，故原告请求被告返还原告工程保证金250000元并赔偿原告各项费用及损失185238元，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱云虎的诉讼请求。案件受理费7828元，由原告朱云虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张雷雪审 判 员  张丽芳人民陪审员  赵卫霞二〇一九年七月九日书 记 员  董云凌
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初6193号原告：刘祖运，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：张建民，男，1952年12月23日出生，汉族，农民，住徐州市丰县。被告：张海涛，男，1977年12月17日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。原告刘祖运与被告张建民、张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖运及其委托代理人刘信永到庭参加诉讼。被告张建民、张海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖运向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款306600元及利息（以306600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2017年5月22日起计算至实际付清之日止）；2.被告张建民、张海涛互负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：原被告之间多次发生买卖合同关系，原告供货给被告，2016年1月11日，经双方结算被告尚欠原告货款306600元，被告张海涛并给原告出具欠条一张。2017年5月21日，原告去被告处催要欠款，两被告在欠条上签字，但后未付款。被告张建民、张海涛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2008年起，两被告因经营丰县华盛机械铸造厂需要耐火铸造材料，开始购买原告的铸造材料。2016年1月11日，原告停止供货，经双方结算，被告共欠原告货款306600元，被告张海涛并为原告出具欠条一份，内容为“今欠叁拾万陆仟陆佰元正”，之后双方未再有新的买卖合同关系。后原告找两被告催要欠款，被告张建民于2017年5月21日在上述欠条上签名。本院认为，两被告购买了原告的铸造材料，并与原告对所欠货款进行了结算，两被告并为原告出具了欠条，现两被告拒不偿还货款，应承担继续履行给付价款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，根据上述法律规定，原告有权主张按照上述基准利率上浮50%计算逾期付款损失。原告自愿从2017年5月22日起算利息，于法并无不符，本院予以支持。被告张建民、张海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海涛、张建民应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告刘祖运货款306600元及逾期付款损失（以306600元为基数，在中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上上浮50%，自2017年5月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元（减半收取，原告已预交），由被告张建民、张海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年七月二十四日书记员  徐昆鹏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1426号申请执行人：大庆昊方华溪物业管理有限公司,住大庆市龙凤区龙腾路31号华溪龙城A-34号楼被执行人：郭丽丽,女性,1983年10月15日出生,住大庆市龙凤区华溪龙城二期40号楼1单元1602室本院在执行大庆昊方华溪物业管理有限公司与郭丽丽服务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0603民初1871号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭丽丽在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琨二〇一九年七月二十六日书记员 张冠宇
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初137号原告：李陈英，女，1958年4月23日生，汉族，户籍地在安徽安庆市枞阳县。委托代理人：马志强，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人：曹娟，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：南京市保安服务总公司建邺区分公司，住所地在本市建邺区南湖路2号西大门。负责人：张凯。委托代理人：张中平，男，1968年11月12日生，汉族，住本市秦淮区，该公司员工。被告：中国大地保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在本市奥体大街68号南京新城科技园研发总部3幢19-21层。负责人：高青松，该公司总经理。委托代理人：李婉，女，1995年4月24日生，汉族，住安徽省郎溪县，系该公司员工。原告李陈英诉被告南京市保安服务总公司建邺区分公司（下称保安公司）、中国大地保险股份有限公司南京中心支公司（下称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李陈英的委托代理人马志强、曹娟、被告保安公司的委托代理人张中平、被告大地保险公司的委托代理人李婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李陈英诉称，2018年8月20日，被告保安公司驾驶员丁明辉该公司驾驶苏Ａ×××××汽车行至果园路与原告骑三轮车发生碰撞，致原告受伤。丁明辉负事故的全部责任，故诉请赔偿医疗费251元、住院伙食补助费440元、营养费2700元、护理费9000元、误工费18000元、伤残赔偿金283200元、精神损失费15000元、交通费600元、鉴定费3700元，合计332891元。被告保安公司、大地保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求证据不足，应依法赔偿。大地保险公司已垫付医疗费10000元，保安公司垫付了原告住院期间的医疗费等费用。经审理查明，2018年8月20日，被告保安公司驾驶员丁明辉该公司驾驶苏Ａ×××××中型客车行至本市果园路与原告李陈英骑三轮车发生碰撞，致原告受伤。丁明辉负事故的全部责任。原告受伤后入住南京市第一医院，诊断为两侧额叶脑挫裂伤，软组织挫伤，未手术，共住院11天。现已治疗结束。2019年5月20日，经南京康宁司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残，误工期限是6个月，护理期90天，营养期90天。原告垫付医疗费251元，大地保险公司垫付了医疗费10000元，保安公司垫付了原告住院6天的护理费和其他部分费用。另查，苏Ａ×××××汽车在大地保险公司投保了交强险和50万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。丁明辉系保安公司员工，驾驶车辆系职务行为。以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、公民信息表、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费251元、住院伙补费440元、营养费2700元、护理费5240元（住院5天X100元/天+出院79天X60元/天）、误工费12120元（2020元/天X6个月）、残疾赔偿金269040元（47200元/年X19年X0.3）、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费3700元。因事故车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在保险限额内赔偿305291元，保安公司在本案中不承担赔偿责任，该公司垫付的费用由其自行理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国大地保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李陈英各项费用合计305291元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1764元，鉴定费3700元，合计5464元，由保安公司负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1764元。审 判 长  钱凯旋人民陪审员  刘思杏人民陪审员  袁 丽二〇一九年七月二十日书 记 员  陈佳琦