济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0191民初1788号 原告：山东众汇物业有限公司，住所地济南市市中区马鞍山路52号6楼。 法定代表人：魏建芳，总经理。 委托诉讼代理人：刘康达，男，该公司员工。 被告：济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会，住所地济南市龙奥北路345号。 法定代表人：王岱涛，主任。 委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙少青，山东鲁舜律师事务所律师。 原告山东众汇物业有限公司（以下简称众汇物业）与被告济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会（以下简称北胡居委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告众汇物业的委托诉讼代理人刘康达，被告北胡居委会的委托诉讼代理人马士程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 众汇物业向本院提出诉讼请求：1.判令北胡居委会支付众汇物业2017年7月1日至2018年6月22日的物业管理服务费2376000元；2.北胡居委会支付众汇物业合同违约滞纳金，2017年1月11日产生2017年第三季度物业管理服务费的违约滞纳金，基数594000元，按日千分之五计算至判决生效之日；2018年1月11日产生2017年第四季度物业管理服务费的违约滞纳金，基数594000元，按日千分之五计算至判决生效之日；2018年4月11日产生2018年第一季度物业管理服务费的违约滞纳金，基数594000元，按日千分之五计算至判决生效之日；2018年7月11日产生2018年第二季度物业管理服务费的违约滞纳金，基数594000元，按日千分之五计算至判决生效之日。3.本案的全部诉讼费用由北胡居委会承担。事实与理由：众汇物业、北胡居委会于2017年1月9日签订物业服务合同，合同中明确约定服务期限为3年，从2017年1月9日至2020年1月8日，北胡居委会每年承担物业管理服务费2376000元，每季度结束后第一个月10日前支付给众汇物业季度服务费594000元，违约滞纳金从应付费发月10日起按每日千分之五计算合同违约滞纳金。众汇物业履行物业服务至2018年6月22日，因北胡居委会停水停电导致无法继续服务。经众汇物业诉讼，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2017）鲁0191民初2584号民事调解书，北胡居委会支付众汇物业2017年上半年付物业管理费1188000元，至今未再向众汇物业支付物业管理服务费。为维护合法权益，众汇物业诉至法院，请求依法判如所请。 北胡居委会辩称，众汇物业并未就该物业合同提供相应服务，因此无权向北胡居委会主张物业服务费。滞纳金的承担主体，根据合同约定系业主，非北胡居委会。同时我方认为该合同未经村民大会或村民代表大会授权签订，系无效合同，双方在第一次诉讼中殷庆强与众汇物业达成调解协议，相应的法律责任和后果应由原主任殷庆强承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，众汇物业中标北胡灏苑物业服务项目。2017年1月9日，北胡居委会（委托方、甲方）与众汇物业（受托方、乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方将位于龙奥北路345号的北胡灏苑一、二、三区委托乙方进行物业管理，总建筑面积约二十二万平方米。双方对物业管理的内容及要求、双方的权利义务、收费标准等内容进行了约定，收费标准为甲方每年承担本村居民的物业管理费2376000元，含每月最高每人叁方自来水水费。甲方每季度结束后第壹个月10日前支付服务费594000元。如因甲方或业主原因导致费用缴交失败或延迟，业主将承担相应的合同违约滞纳金，从应付费发月10日起按应交（付）物业管理费总额的千分之五向物业公司缴纳合同违约滞纳金。合同期限暂定3年，从2017年1月9日至2020年1月8日。众汇物业认可2017年7月1日之前的物业管理费北胡居委会已经付清。2017年10月11日，众汇物业向北胡居委会发出拨款申请，载明截止2017年10月11日，北胡居委会欠众汇物业7月11日至10月11日的合同款项，计594000元。北胡居委会及时任该居委会的主任殷庆强在拨款申请上盖章、签字。 诉讼中，北胡居委会辩称，众汇物业未提供相应物业服务，康宁物业自案涉小区建成至今，为该小区提供物业服务，但未签订书面物业合同，称康宁业务系村委会的下属企业，对本村村民不收取物业费。且北胡居委会称其于2018年7月份向众汇物业发函解除双方的物业服务合同，众汇物业亦已签收相关函件。 另查明，众汇物业于2017年9月18日因物业服务合同纠纷向济南高新技术产业开发区人民法院起诉北胡居委会，要求北胡居委会支付众汇物业物业管理费1188000元，并按日0.5%承担该款中594000元部分自2017年4月11日、其余594000元部分自2017年7月11日起至判决生效之日止的违约金。后双方在诉讼中达成调解协议，本院依法作出（2017）鲁0191民初2584号民事调解书，调解内容为：一、被告北胡居委会于2017年12月20日前一次性支付原告众汇物业物业管理费1188000元，该款直接支付至原告账户。二、原告众汇物业自愿放弃其他诉讼请求。后北胡居委会对该调解书不服，向济南市高新技术产业开发区人民检察院申请监督，该院于2018年11月9日作出济高新检民（行）违监[2018]37019200002号不支持监督申请决定书，该院认为该案不符合监督条件，理由如下：首先，本案审判程序合法……其次，调解书并未违反自愿原则，调解书的内容也未违反法律规定……本案中，众汇物业是通过公开的招投标程序与北胡居委会签订的物业服务合同。合同签订主体合法，意思表示真实，合同内容未违反法律强制性规定，且双方在合同上均已盖章签字认可，所以该物业服务合同应为有效的民事合同，合同期限三年。合同签订后，众汇物业依照合同约定入驻北湖灏苑小区进行物业管理。但是由于之前的物业公司康宁物业仍在小区，众汇物业入驻后，两家物业公司均在进行物业服务，并因物业管理权限产生纠纷且导致人员伤害，北胡居委会对此也没有采取有效措施。众汇物业随起诉北胡居委会索要其拖欠的入驻半年以来的物业管理费并承担违约责任并与其达成调解。北胡居委会认为调解协议书的达成是时任主任殷庆强与众汇物业恶意串通，为谋取不法利益而作出的行为，但并未提出有效证据予以证实，无法认定恶意串通的成立……综上，决定不支持北胡居委会的监督申请。 本院认为，《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条“因客观原因未能选择产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。本案中，北胡居委会采取招投标方式选聘众汇物业作为物业服务企业，双方于2017年1月9日签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效。案涉合同约定由北胡居委会承担本村居民的物业管理费，北胡居委会系案涉合同的付款义务方，北胡居委会现辩称其未经村民大会或村民代表大会授权签订案涉物业合同，应系无效合同，于法无据，本院不予采信。 作出（2017）鲁0191民初2584号民事调解书及济南市高新技术产业开发区人民检察院申请监督作出的济高新检民（行）违监［2018］37019200002号不支持监督申请决定书可知，众汇物业在在合同签订后，向北胡居委会提供了物业服务，且北胡居委会已支付了2017年7月1日之前的物业费，故本院对北胡居委会辩称的众汇物业未提供物业服务，不予采信。众汇物业主张其为案涉小区提供服务至2018年6月22日，提供的拨款证明、北胡居委会公告、致北胡居委会的函予以证实其提供物业服务的时间，北胡居委会虽不认可，但并未提交有效的反证证实其辩称，且其自认于2018年7月份向众汇物业发函解除合同，故本院确认众汇物业提供物业服务的时间截至2018年6月22日。众汇物业要求北胡居委会支付自2017年7月1日至2018年6月22日的物业管理服务费2297885.27元（2376000元／年÷365天×353天）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。北胡居委会未按约定支付物业管理费，已构成违约，众汇物业要求北胡居委会支付违约滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持，但应以本院确定的为准。合同约定的违约滞纳金标准为日千分之五，明显高于法律规定，北胡居委会请求法院予以调整，本院确定北胡居委会支付的违约滞纳金为：以594000元为基数，自2017年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以594000元为基数，自2018年1月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以594000元为基数，自2018年4月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以515885.27元为基数，自2018年7月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上， 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告山东众汇物业有限公司物业管理服务费2297885.27元； 二、被告济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告山东众汇物业有限公司违约滞纳金（以594000元为基数，自2017年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以594000元为基数，自2018年1月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以594000元为基数，自2018年4月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以515885.27元为基数，自2018年7月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告山东众汇物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25808元，减半收取12904元，由原告山东众汇物业有限公司负担387元，被告济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会负担12517元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 猛 二〇一九年七月八日 书记员 王明明