河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复372号 复议申请人（异议人、利害关系人）：赵国英，女，汉族，1964年12月25日出生，住河北省沧州市运河区。 申请执行人：秦冀川，男，汉族，1966年5月21日出生，住石家庄市长安区。 申请执行人：赵亚琪，男，汉族，1990年12月6日出生，住石家庄市新华区。 被执行人：吴桥亨泰粮食购销有限公司，住所地沧州市吴桥县桑园镇县城昆仑道80号。 法定代表人：胡童磊，该公司执行董事。 被执行人：河北壹立方粮食仓储有限公司，住所地沧州市吴桥经济区黄河路北京沪高速公路东侧。 法定代表人：胡腊梅，该公司执行董事。 被执行人：吴桥坤泰房地产开发有限责任公司，住所地沧州市吴桥县城太行道东侧名仕公馆2-1-商08。 法定代表人：李洪博，该公司执行董事。 被执行人：胡童磊，男，汉族，1976年9月20日出生，住沧州市吴桥县。 复议申请人赵国英不服石家庄市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2019）冀0105执异53号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新华法院在申请执行人秦冀川、赵亚琪与被执行人吴桥亨泰粮食购销有限公司、河北壹立方粮食仓储有限公司、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司、胡童磊借款纠纷一案中，异议人赵国英向新华法院提出执行异议。 新华法院查明，一、申请执行人秦冀川、赵亚琪与被执行人吴桥亨泰粮食购销有限公司、河北壹立方粮食仓储有限公司、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司、胡童磊借款纠纷一案中，生效法律文书为（2015）新民二初字第470号民事调解书，内容为：一、被告吴桥亨泰粮食购销有限公司偿还原告秦冀川、赵亚琪借款本金1,190万元，并支付利息（截止到2015年6月30日尚欠利息202万元，自2015年7月1日起至履行完毕之日止，按月息2%支付利息）；被告河北壹立方粮食仓储有限公司、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司，胡童磊对上述款承担连带责任。二、上述借款本息被告自2015年7月1日起每周至少偿还30万元，余款于2015年9月15日之前付清。案件受理费108,800元，减半收取54,400元，保全费5,000元，共计59,400元，原告负担9,400元，被告负担50,000元（原告已预交，被告于2015年7月10日之前给付原告）。2015年10月21日新华法院签署生效确认书。申请人秦冀川、赵亚琪于2015年10月22日向新华法院申请强制执行，新华法院受理后，依法立案，执行案号为：（2015）新执字第913号。 二、新华法院于2015年6月17日依秦冀川、赵亚琪保全申请查封了被执行人吴桥坤泰房地产开发有限责任公司名下位于沧州市吴桥县坤泰龙城1号楼1-601、1-602、2-601、2-602、3-601、3-602、4-601、4-602、2-501、2-502、3-501、3-502、4-501、1-402、2-401、3-401、3-402、4-401、3-301、3-302、4-301、2-202、3-201、4-201、3-101共计25套房产，新华法院分别于2017年10月23日、12月11日依法拍卖了上述房产并已成交。新华法院于2017年5月19日继续查封、冻结了被执行人胡童磊名下位于沧州市吴桥县小楼及车库，新华法院于2017年12月11日依法拍卖了被执行人胡童磊名下位于沧州市吴桥县小楼及车库。 三、新华法院于2018年10月25日向沧州市运河区人民法院（以下简称运河法院）的回函，内容：你院《关于赵国英、张广辉、田秀艳与胡腊梅、胡童磊吴桥坤泰房地产开发有限责任公司等民间借贷一案申请参与分配的情况的说明》已收悉。经查，你院已发生法律效力的（2016）冀0903民初1935号、（2016）冀0903民初1878号民事判决书中所涉及的被执行人均为胡腊梅、胡童磊、张泽敏、李洪博、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司、河北一粟粮食贸易有限公司；（2016）冀0903民初1936号民事判决书中所涉及的被执行人为胡腊梅、河北一粟粮食贸易有限公司。我院执行的（2015）新执字第913号案件的被执行人为吴桥亨泰粮食购销有限公司、河北壹立方粮食仓储有限公司、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司、胡童磊。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：多份生效法律文书确定的金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。第89条规定：被执行人为企业法人的，其财产不足以清偿全部债权的，可以告知当事人依法申请破产。第90条：被执行人为公民或者其他组织的……对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。根据上述法律规定，你院提交的申请参与分配的三个案件与我院的案件不是同一被执行人，且被执行人中既有单位又有个人，均不符合参与分配的条件，故我院不予支持。新华法院于2018年11月19日向运河法院回函，内容：你院《关于赵国英、张广辉、田秀艳与胡腊梅、胡童磊、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司等民间借贷一案，申请参与分配情况的说明》已收悉并已进行了回复。现就你院向我院邮寄以上《说明》时一并邮寄我院的当事人赵国英、张广辉优先受偿申请作如下说明：我院执行的（2015）新执字第913号案件，在依法评估、拍卖被执行人吴桥坤泰房地产开发有限责任公司及胡童磊名下的房产时，到当地房产部门进行了核实，均未查到所处置的房产有抵押登记。经我院研究认为，当事人赵国英、张广辉所提优先受偿的申请不符合法律规定的优先受偿的条件，故我院不予支持。上述当事人对此如有异议，可持相关证据材料在收到本函后15日内向我院提出执行异议，如逾期未提出，我院将依法对房屋拍卖款进行处置。 四、运河法院于2017年5月11日作出的（2016）冀0903民初1878号民事判决书。判决：一、被告胡腊梅偿还原告赵国英借款本金1,707,000元及利息（利息自2015年8月21日起按月息1%计算至实际履行完毕之日）；二、被告河北一粟粮食贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、被告胡童磊、张泽敏、李洪博、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司（在其抵押财产范围内对上述债务）承担连带偿还责任。 该判决中第三页记载“胡腊梅向豆克强借款时提供了以胡腊梅、胡童磊、张泽敏共同名义提供了石家庄市国商城对过勒泰商务中心418.5平方米写字楼及吴桥开发区湘江南路吴桥鸿泰粮食有限公司院内五号仓库价值300万元1500吨玉米为抵押担保，承诺抵押至本息还清之日。”第三页本院认为中记载“原告提交胡腊梅、胡童磊、张泽敏为豆克强出具的承诺书及胡腊梅、李洪博、吴桥坤泰房地产开发有限公司为豆克强出具的抵押合同，主张胡童磊、张泽敏、李洪博、吴桥坤泰房地产开发有限公司对原告继续承担保证责任，以上担保合同作为借款合同的从合同，原告与豆克强、胡腊梅签订债权转让协议时应一并转移，对原告的主张本院依法予以支持”。 五、运河法院于2017年12月28日作出（2017）冀0903执1029号之七号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 新华法院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。结合（2015）新执字第913号执行案件卷宗记载，因被执行人吴桥坤泰房地产开发有限责任公司属于企业法人，新华法院对被执行人吴桥坤泰房地产开发有限责任公司名下房产进行依法拍卖所得款项，作为异议人无权参与分配，被执行人吴桥坤泰房地产开发有限责任公司财产不足以清偿全部债权的，异议人可依法申请其破产。关于新华法院对被执行人胡童磊名下位于沧州市吴桥县小楼及车库进行依法拍卖所得款项，异议人是否有权参与分配问题。根据运河法院作出的（2016）冀0903民初1878号民事判决第三页记载“胡腊梅向豆克强借款时提供了以胡腊梅、胡童磊、张泽敏共同名义提供了石家庄市国商城对过勒泰商务中心418.5平方米写字楼及吴桥开发区湘江南路吴桥鸿泰粮食有限公司院内五号仓库价值300万元1500吨玉米为抵押担保”以及判决记载“三、被告胡童磊、张泽敏、李洪博、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司在其抵押财产范围内对上述债务承担连带偿还责任”的内容，胡童磊等向异议人提供的担保财产为石家庄市国商城对过勒泰商务中心418.5平方米写字楼。而新华法院依法拍卖的是胡童磊名下位于沧州市吴桥县小楼及车库，该财产不属于被执行人向异议人提供担保的财产，因此异议人无权参与对拍卖款项的分配。关于异议人主张执行拍卖款的优先受偿的问题，经查阅执行卷宗，新华法院评估、拍卖被执行人吴桥坤泰房地产开发有限责任公司及胡童磊名下的房产时，到当地房产部门进行了核实，均未查到所处置的房产设有抵押权登记，同时异议人亦未提交证据证明其为抵押权人。另，吴桥坤泰房地产开发有限责任公司及胡童磊对异议人提供担保的财产与新华法院拍卖的财产是不同的财产。综上，故新华法院对异议人主张执行拍卖款的优先受偿的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人赵国英的执行异议。 赵国英向本院申请复议称，一、依法撤销新华法院（2019）冀0105执异53号执行裁定书。二、依法准许复议人参与新华法院（2015）新执字第913号案件中对胡童磊名下财产执行款的分配。三、依法准许复议人参与新华法院（2015）新执字第913号案件中对吴桥坤泰房地产开发有限责任公司名下财产执行款的优先受偿。事实和理由：1、复议申请人有权参与新华法院对胡童磊名下位于沧州市吴桥县小楼及车库拍卖所得款项的分配。根据《最高人民法院关于适用的解释》第508条的规定，取得执行依据的债权人发现被执行的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。根据该法律规定的立法目的，就是充分保障普通债权人申请参与分配的权利。另复议申请人在运河法院立案执行的（2017）冀0903执1029号执行案件，运河法院已查明各被执行人已无可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序，足以证实被执行人的财产不能清偿所有债权，故复议申请人申请参与分配，有事实和法律依据，而新华法院（2019）冀0105执异53号执行裁定书第7、8页中认为胡童磊对复议申请人提供担保的财产与新华法院拍卖的财产是不同的财产就不同意复议申请人参与分配显属认定事实及适用法律错误，应予撤销。2、复议申请人有权对新华法院关于吴桥坤泰房地产开发有限责任公司名下房产拍卖所得款项优先受偿。复议申请人诉胡童磊、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司等当事人的案件，运河法院判决胡童磊、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司承担抵押担保责任，且抵押合同中明确约定：吴桥坤泰房地产开发有限责任公司名下的所有资产、房产做为担保抵押物。显然也包括新华法院所拍卖的该房产，可是，新华法院（2019）冀0105执异53号执行裁定书第8页中却错误认为吴桥坤泰房地产开发有限责任公司对复议申请人提供担保的财产与新华法院拍卖的财产是不同的财产，就对复议申请人的优先受偿不予支持显属认定事实及适用法律错误。另我们的债权与新华法院案件的债权种类不同，我们是基于担保物权而享有的债权优先于金钱债权受偿，应优先于普通债权受偿，应优先于其他无抵押的一般债权受偿。而新华法院的案件债权既无抵押，也无登记。故根据《中华人民共和国物权法》第170条、179条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、94条以及《最高人民法院关于适用的解释》第508条的规定，复议申请人是抵押担保的债权人，可以直接申请参与分配主张优先受偿权。况且又有生效法律文书的确认，该生效判决已对抵押权确认的效力应高于行政机关登记的效力，应当充分保障我优先权的实现。因此，应依法撤销新华法院作出的（2019）冀0105执异53号执行裁定，准许对该执行拍卖款的优先受偿。3、新华法院（2019）冀0105执异53号执行裁定，剥夺了复议申请人的救济权利。由于复议申请人提出了两个执行异议，一是主张优先受偿权，属于对执行标的提出的书面异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》227条之规定。二是主张参与分配，属于对违反法律规定的执行行为提出的书面异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》225条之规定。 本院查明的事实与新华法院异议裁定认定的事实一致。另查明，复议申请人称胡童磊、张泽敏、李洪博、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司抵押的财产未办理抵押登记。运河法院向新华法院的情况说明中未说明运河法院执行情况。 本院认为，关于新华法院执行被执行人财产变现的价款复议申请人是否有优先受偿权的问题。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第三十四条规定，下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条规定，办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。第四十三条规定，当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。根据上述规定当事人未办理抵押登记的抵押合同不生效或不得对抗第三人。本案中，运河法院（2016）冀0903民初1878号民事判决书，判决主文第三项为，被告胡童磊、张泽敏、李洪博、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司在其抵押财产范围内对上述债务承担连带偿还责任。该判项并没有确定赵国英对胡童磊、张泽敏、李洪博、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司抵押财产有优先受偿权，而是由胡童磊、张泽敏、李洪博、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司承担连带责任，因此赵国英对新华法院执行的吴桥坤泰房地产开发有限责任公司房产及胡童磊房产变现价款不享有优先受偿权。 关于复议申请人主张被执行人的财产不能清偿所有债权，复议申请人应参与分配的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，吴桥坤泰房地产开发有限责任公司系企业法人，不属于公民或者其他组织，因此，复议申请人不能参与分配新华法院执行吴桥坤泰房地产开发有限责任公司的房产变现价款。复议申请人与胡腊梅、张泽敏、李洪博、河北一粟粮食贸易有限公司、吴桥坤泰房地产开发责任有限公司借款合同纠纷一案，被执行人为胡腊梅、胡童磊、张泽敏、李洪博、河北一粟粮食贸易有限公司、吴桥坤泰房地产开发责任有限公司，而本案中的被执行人为吴桥亨泰粮食购销有限公司、河北壹立方粮食仓储有限公司、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司、胡童磊，二案被执行人不尽相同，并且被执行人人数较多，而胡腊梅向豆克强借款时，以胡腊梅、胡童磊、张泽敏共同名义提供的位于石家庄市国商城对过勒泰商务中心418.5平方米写字楼及吴桥开发区湘江南路吴桥鸿泰粮食有限公司院内五号仓库价值300万元1500吨玉米为抵押担保，该二项财产运河法院执行情况不清，故复议申请人申请参与分配本案执行的财产变现价款不符合法定条件。 综上所述，复议申请人的复议理由不能成立，其复议申请本院不予支持。新华法院异议裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回赵国英复议申请，维持石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105执异53号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  高福兴 审判员  王珊珊 二〇一九年七月十二日 书记员  赵玲艳