wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181破申2号申请人：衡水劲松复合材料有限公司，住所地：河北省衡水市冀州区兴华大街1198号。法定代表人：潘寅捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：方有明，北京市天元律师事务所上海分所律师。被申请人：河北可耐特玻璃钢有限公司，住所地：河北省衡水市冀州区兴华大街1198号。法定代表人：张保玉。2019年7月3日，申请人衡水劲松复合材料有限公司以被申请人河北可耐特玻璃钢有限公司无力清偿申请人的债务为由，向本院申请对河北可耐特玻璃钢有限公司进行破产清算。本院于2019年7月8日通知了河北可耐特玻璃钢有限公司。河北可耐特玻璃钢有限公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称：一、衡水劲松复合材料有限公司不能以债权人身份申请河北可耐特玻璃钢有限公司破产。衡水劲松复合材料有限公司原名称为积水可耐特（河北）环境科技有限公司系由河北可耐特玻璃钢有限公司与外资积水化学工业株式会社共同设立的中外合资企业，其中积水化学工业株式会社持股75%，河北可耐特玻璃钢有限公司持股25%。2018年5月8日，日方在未告知被申请人享有优先购买权的情况下，将其持有的65%股权转让给其自己控股的海天企业香港实业有限公司，将公司名称变更为衡水劲松复合材料有限公司，其目的是降低积水化学公司控股权利，撇清与被申请人的关联关系。河北可耐特玻璃钢有限公司是否如约履行义务，应当适用《中华人民共和国中外合资经营企业法》及《中外合资经营企业法实施条例》的规定，即合营各方发生纠纷，董事会不能协商解决时，由中国仲裁机构进行调解或仲裁，也可由合营各方协议在其它仲裁机构仲裁，不应当适用《中华人民共和国企业破产法》规定。二、衡水劲松复合材料有限公司提交的《对账函》不能成为合法债权人的证据，该对账函出具背景是出资的日方要求河北可耐特玻璃钢有限公司明确在合资经营过程中河北可耐特玻璃钢有限公司有多少货款未交回公司的问题下出具的，该对账函所显示出的欠款仍然是合资公司的内部运转问题，而不应视为双方的债权债务关系凭证，现衡水劲松复合材料有限公司以债权人身份申请河北可耐特玻璃钢有限公司破产清算，尚没有任何生效法律文书证明其债权的真实性，依据破产法的司法解释，衡水劲松复合材料有限公司申请破产不符合相关法律规定。三、考虑政治效果和社会效果及当前面临的建国七十周年国庆等诸多问题，在现有形势下受理河北可耐特玻璃钢有限公司破产不合时宜。综上，不应受理衡水劲松复合材料有限公司对河北可耐特玻璃钢有限公司的破产清算申请。本院查明，被申请人河北可耐特玻璃钢有限公司在衡水市××区工商行政管理局注册登记，住所地衡水市××区××大街××号。申请人衡水劲松复合材料有限公司原名称为积水可耐特（河北）环境科技有限公司，系由河北可耐特玻璃钢有限公司与积水化学工业株式会社共同设立的中外合资企业，2017年12月31日，积水可耐特（河北）环境科技有限公司与河北可耐特玻璃钢有限公司对往来账款进行核对，出具对账函，该对账函载明：“截止2017年12月31日河北可耐特玻璃钢有限公司欠积水可耐特（河北）环境科技有限公司266128617.52元。河北可耐特玻璃钢有限公司在信息证明无误处盖章确认。”2018年5月8日，积水可耐特（河北）环境科技有限公司名称变更为衡水劲松复合材料有限公司，股东变更为河北可耐特玻璃钢有限公司、积水化学工业株式会社、海天企业香港实业有限公司。另查明，衡水劲松复合材料有限公司对河北可耐特玻璃钢有限公司借款合同债务提供连带责任担保情况，河北省石家庄市中级人民法院于2018年7月23日作出（2017）冀01民初881号民事判决书，判决：一、河北可耐特玻璃钢有限公司偿还华夏银行股份有限公司石家庄分行借款本金29820208.84元及利息（截止到2017年9月12日的利息、罚息、复利共342437.01元，自2017年9月13日起计算至本判决履行完毕之日止的利息按合同约定的计算）；河北省衡水市冀州区人民法院于2017年10月13日作出（2017）冀1181民初1695号民事判决书，判决：一、河北可耐特玻璃钢有限公司偿还张立本借款本金200万元，并自2016年1月6日始至借款还清之日止按月息2%支付利息；河北省衡水市冀州区人民法院于2018年10月24日作出（2018）冀1181民初406号民事判决书，判决：一、河北可耐特玻璃钢有限公司偿还交通银行股份有限公司衡水分行借款本金19973334.17元，并自2017年9月22日起至借款清偿完毕之日止按《流动资金借款合同》约定利率支付利息。上述河北可耐特玻璃钢有限公司的借款债务，判决衡水劲松复合材料有限公司与其它连带责任保证人承担连带清偿责任。本院认为，申请人衡水劲松复合材料有限公司申请债务人河北可耐特玻璃钢有限公司破产清算，债务人住所地为衡水市××区，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。故本院对债权人申请债务人破产清算案件，具有管辖权。破产原因是人民法院判断破产申请是否应予受理时审查的内容。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款关于，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的规定，是判断债务人破产原因的两个并列标准。根据破产法第七条第二款的规定，债务人不能清偿到期债务是债权人提出债务人破产申请的条件，而不能清偿到期债务是指债务人以明示或默示的形式表示其不能支付到期债务，强调的是债务人不能清偿债务的外部客观行为，而不是债务人的财产客观状况。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：一、债权债务关系依法成立；二、债务履行期限已经届满；三、债务人未完全清偿债务。从以上法律规定，本案的衡水劲松复合材料有限公司以债权人提出申请债务人破产清算，符合上述规定，被申请人以其未出现破产原因提出异议，但未举证证明，被申请人的异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定裁定如下：受理衡水劲松复合材料有限公司对河北可耐特玻璃钢有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王立正审判员  李铁柱审判员  邢新同二〇一九年七月二十四日书记员  武晨冉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3713号原告:刘树林，男，1973年3月3日出生，汉族，驾驶员，住邳州市。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市珠江东路9号（徐州市广播电视大学邳州市分校）。负责人：沈永生，该公司经理。委托诉讼代理人：李方，江苏彭邦律师事务所律师。原告刘树林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称“人寿财保邳州公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，公开开庭进行了审理。原告刘树林委托诉讼代理人卢开红，被告人寿财保邳州公司委托诉讼代理人李方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树林向本院提出诉讼请求：1.判决人寿财保邳州公司赔偿车辆损失51220元（已扣除残值11000元），施救费5800元，医疗费10000元，合计67020元；2、案件受理费由人寿财保邳州公司负担。事实和理由：刘树林所有的苏Ｃ×××××车在人寿财保邳州公司投保了机动车交强险及商业险，保险期间自于2018年10月25日至2019年10月24日止。其中机动车损失险为62220元，并投保了不计免赔险。2019年1月30日，该车辆与案外人马某某发生交通事故，致刘树林受伤、车某。此事故经新沂市公安局交通警察大队认定，刘树林与马某某分别承担事故的同等责任。上述事故发生在保险期内，刘树林的损失应由人寿财保邳州公司在商业险限额内予以赔付，为此刘树林提起诉讼。人寿财保邳州公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在本公司投保了车损险62220元、车上人员责任险10000元，均购买不计免赔。车损险扣除11000元的残值及2000元的绝对免赔额，根据保险条款约定被保险机动车一方负事故同等责任的实行10%的事故责任免赔率，刘树林主张的医疗费应扣除案外人马某某赔偿的金额及10%的非医保用药在限额内赔偿。施救费根据本公司定损为4500元，按照责任划分本公司承担50%即2250元。本公司不应承担本案诉讼费用，并保留向案外人马某某追偿的权利。经审理查明：刘树林为其车牌号为苏Ｃ×××××的重型半挂货车在人寿财保邳州公司投保了机动车交强险及商业险，保险期间自2018年10月25日起至2019年10月24日止。商业险中车辆损失险的保险金额为62220元，第三者责任险100万元、车上人员责任险（驾、乘）各10000元，均附加不计免赔，约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元。2019年1月30日11时许，刘树林驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××挂号重型半挂货车（乘车人闫某，与刘树林系夫妻关系）沿G235国道行驶至新沂市部南侧地段，与由东向西借道行驶的马某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致三人均受伤，两车损坏。此事故经新沂市公安局交通警察大队认定，刘树林、马某某分别承担事故的同等责任，闫某无责任。2019年2月26日，刘树林向新沂市某停车场有限公司支出车辆施救费5800元，新沂市某停车场有限公司向刘树林出具金额为5800元施救费发票一张。经人寿财保邳州公司定损，车辆残值为11000元，庭审中刘树林予以认可；对车辆施救，人寿财保邳州公司核定施救费为4500元;总计工料费51220元。刘树林受伤后自2019年1月30日起先后进行了多次住院、门诊治疗，其中2019年2月7日至2019年2月28日在某院治疗期间支出医疗费31366.33元，目前其治疗尚未终结。以上事实，根据双方的庭审陈述及刘树林提供的机动车商业保险单、行驶证和营运证、道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、施救费发票、医疗票据、用药明细、住院病案，人寿财保邳州公司提供的保险单、车辆损失情况确认书等证据综合予以认定。本院认为：刘树林与人寿财保邳州公司之间签订的机动车交强险、商业险保险合同系双方真实意思的表示，双方均具有签订和履行该保险合同的主体资格，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法、有效，应受法律保护。在保险期间内，人寿财保邳州公司应对被保险人在使用被保险车辆过程中发生意外事故导致的损失，按保险合同约定承担赔偿保险金责任。刘树林主张的车辆损失，因双方均认可涉案车辆购成全损，根据人寿财保邳州公司定损且刘树林认可的车辆残值为11000元，扣除后应为51220元（62220元-11000元）。因刘树林投保了不计免赔，故本院认为，其主张符合保险合同约定，应予支持，人寿财保邳州公司应据此赔偿。刘树林主张的施救费5800元，且提供了施救单位出具且加盖该单位公章的5800元施救费发票，因刘树林已为该车投保机动车损失险，且施救费系被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院对刘树林主张的施救费5800元予以支持。刘树林主张的医疗费10000元,符合保险合同约定，应予支持。人寿财保邳州公司未证明对于主张的10%的事故责任免赔及非医保用药有明确的约定和向刘树林进行明确告知提示，在本案中不应扣除该款项。刘树林其余医疗费损失，由涉案事故对方按责任比例进行赔付。刘树林投保的车辆发生交通事故，该事故发生在保险期间内，且不存在保险人免责的情形，故人寿财保邳州公司应按保险合同的约定予以赔偿。因保险单载明车损险每次事故绝对免赔额为2000元，故应扣除2000元的免赔额，本院对人寿财保邳州公司的该项答辩意见予以支持。综上，人寿财保邳州公司应赔付刘树林各项损失为65020元[(62220元-11000元-2000元)+5800元+10000元]。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效后十日内赔偿刘树林各项损失共计65020元。二、驳回刘树林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取803元，刘树林负担24元，中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司负担779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 董道平二〇一九年七月八日法官助理 徐勤超书 记 员 孔 明
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8064号 原告：郑双节，男，1959年7月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：钮中元，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜廷婷，山东鼎元律师事务所实习律师。 被告：郑成军，男，1969年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：郁艳芝，女，1968年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告郑双节诉被告郑成军、郁艳芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告郑双节于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑成军的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑双节撤回起诉。 案件受理费3650元（已减半），由原告郑双节负担。 审判员  董爱萍 二〇一九年七月二十三日 书记员  李向宇
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执582号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1218号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年七月十一日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执恢270号 申请执行人：赵忠库，男，汉族，1963年12月1日出生，住黑龙江省。 被执行人：张学辉，男，汉族，1980年9月20日出生，住邯郸市永年区。 赵忠库申请张学辉劳务合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的(2014)民初字第1372号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结邯郸市永年区人民法院作出的(2014)民初字第1372号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  段聚兵 审判员  李建林 二〇一九年七月九日 书记员  刘 晗
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执325号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区。 负责人：熊永斌，行长。 被执行人：江西省壹环贸易发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：徐文平。 被执行人：江西省瑞海实业发展有限公司，住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：帅国全，总经理。 被执行人：南昌鑫隆建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：邓老塘。 被执行人：江西名豪投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：徐家平。 被执行人：龚平，男，1973年6月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：帅国全，男，1976年12月9日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：胡文峰，男，1966年5月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：甘文，女，1966年9月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：邓老塘，男，1968年1月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：夏小兰，女，1968年8月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：徐文平，男，1976年1月19日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：唐秋华，女，1979年8月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：秦宪引，男，1972年11月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：张琴，女，1974年1月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：刘宏，男，1969年11月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：徐勇，男，1984年11月15日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌象南支行与张琴、胡文峰、邓老塘、甘文、秦宪引、徐文平、龚平、徐勇、刘宏、夏小兰、帅国全、唐秋华、江西名豪投资发展有限公司、江西省瑞海实业发展有限公司、江西省壹环贸易发展有限公司、南昌鑫隆建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2019年7月11日查封了被执行人帅国全名下位于高新开发区xxx室房产，于2019年7月30日查封了徐勇名下位于南昌县xxx室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人帅国全名下位于高新开发区xxx室房产； 二、拍卖被执行人徐勇名下位于南昌县xxx室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判长  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年七月三十一日 书记员  陶 冶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟志伟，男，1972年1月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告钟志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2008年12月31日，卡号40×××24。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金54411.18元，利息11265.08元，分期付款手续费1527.49元，滞纳金1428.42元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金5103.7元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钟志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54411.18元、利息（截至2019年4月26日为11265.08元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1527.49元、滞纳金1428.42元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由原告负担56.90元，被告负担765.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2911号申请执行人：王景国，男，汉族，1971年3月5日生，住南京市鼓楼区。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：施伟，男，汉族，1960年7月28日生，住南京市鼓楼区。被执行人：王桂琴，女，汉族，1963年10月12日生，住南京市鼓楼区。委托代理人：施伟，男，汉族，1960年7月28日生，住南京市鼓楼区。申请执行人王景国与被执行人施伟、王桂琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7769号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人本金51.6万元及利息（利息以57.8万元为基数，自2017年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）;该款被执行人施伟、王桂琴于2019年1月起每月15日前给付5000元，直至2019年12月31日前给付全部剩余本金及利息；二、若被执行人施伟、王桂琴未按上述期限给付钱款，则申请执行人有权要求被执行人施伟、王桂琴立即支付全部剩余款项；三、两被执行人负担案件受理费5144.5元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人施伟申报了财产，其名下仅现金520元及银行存款，虽被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，但因被执行人患肿癌病症，且刚动过手术，本院未对其采取强制措施；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人施伟名下邮政储蓄银行账户余额1776.84元、财付通账户余额431.59元、被执行人王桂琴名下南京银行账户余额1481.55元、财付通账户余额30993.21元，均予以扣划并拨付申请执行人；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人已到庭。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，对被执行人依法予以了查找，被执行人已到庭；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款及财付通存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月二十四日见习书记员  黄姗姗
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1012民初806号之一 原告：屈某某，男，1968年11月16日出生，汉族，住河南省舞阳县。 委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师 被告：上海某某建设发展有限公司，住所地上海市。 法定代表人：王某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：芮苓，万商天勤（上海）律师事务所律师。 原告屈某某诉被告上海某某建设发展有限公司（以下简称某某公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告屈某某及其委托诉讼代理人丛丽、被告某某公司的委托诉讼代理人芮苓到庭参加诉讼。 原告屈某某向本院提出诉讼请求，判令：1、被告赔偿原告各项经济损失暂计10000元（残疾赔偿金、鉴定费等待伤残等级鉴定意见书出具后主张）；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实及理由：2015年11月3日，原告受雇于被告某某公司，并被安排到其承建的安徽某某钢结构集团股份有限公司“江都某某某某造船有限公司项目”工地从事焊工工作，约定工资为220元/天。2015年11月11日上午8时左右，原告在作业过程中，左腿被江都某某某某造船有限公司行车击伤，后就治于江都新城医院，经诊断为：左侧股骨头骨折。因原告经历两次手术，并长期卧床治疗，此次事故给原告造成了巨大的经济损失。现因原告与被告就其损失协商未果，为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院查清事实，判如所请。 被告某某公司辩称，不认可原告的所有的诉讼请求，原告不是被告所雇佣的工人，被告也不认识原告，原告起诉被告所依据的协议书上面的公章跟被告公司公章不一致，被告对这个事情也完全不知情，根据这份协议书字面意思，签这份协议书是为了达到保险公司理赔的目的，对此原告也是很清楚的，该份协议书也没有写明由被告承担责任。综上，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审查认为：2015年11月3日，原告经案外人许荣七介绍到某某某某项目工地从事焊工工作。2015年11月11日上午8时左右，原告在作业过程中，左腿被某某某某行车击伤，后被送往江都新城医院救治，住院77天，于2016年1月27日出院，出院诊断为：左侧股骨头骨折。2016年1月28日，案外人陈某某以被告某某公司（甲方）的名义与原告（乙方）签订协议书一份，约定甲方在2016年1月28日支付乙方生活费30000元；在甲方通知后乙方必须配合保险公司进行工伤劳动等级鉴定，并协商工伤赔偿事宜……案外人安徽某某钢结构集团股份有限公司某某某某联合车间钢结构项目部（以下简称某某公司）的负责人李某某见证。2016年4月23日，原告在舞阳县人民医院住院治疗19天。2016年5月11日，陈某某与原告签订补充协议一份，约定于2016年6月20日前支付原告医疗费40000元、生活费40000元……。后陈某某为原告去中国人寿进行团体险理赔。2017年11月23日，扬州市劳动能力委员会出具鉴定结论通知书一份，认定原告致残等级为八级。现原告根据上述两份协议向被告主张雇主责任。庭审中，被告对于协议中加盖的公章存在异议，并提供了比对样本。证人陈某某到庭陈述其以被告名义承接项目，期间以被告名义为其工人购买了中国人寿保险公司的相关保险，后因工程进度问题其施工队于2015年10月30日全部撤场，某某公司自行招人继续施工，保险到期后由某某公司进行续费；其与原告签订的协议书上以及相关理赔资料上的被告某某公司的公章均系其私刻，被告某某公司并不知晓，两份协议也是为获得保险理赔受李某某指示签订的。庭审中，原告坚持根据两份协议向被告主张雇主责任，但根据协议中的约定，双方应认定工伤并理赔。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十一条和第十二条的规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本法，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的告知其按《工伤保险条例》的规定处理。故本案不应适用该司法解释。原告称已主张过工伤待遇理赔，但扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理，不予受理的理由是未能提供认定工伤决定书。故原告应当先向行政机关申请工伤认定，然后根据工伤认定决定书主张工伤理赔，而非提起本案诉讼。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告屈某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审 判 长  张夏云 人民陪审员  徐宏宝 人民陪审员  陈龙妹 二〇一九年七月十五日 法官 助理  王秋雨 书 记 员  陈 诚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执恢395号 被执行人：吴山虎，男，汉族，1978年10月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2015）雨刑初字第00073号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴山虎银行账户存款3000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年七月八日 书记员  鲁海燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6482号之一 申请执行人：涂伟强，男，1988年9月27日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：陆建恒，男，1995年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告涂伟强与被告陆建恒民间借贷纠纷一案，(2018)粤0606民初7623号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陆建恒于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告涂伟强偿还借款15000元及利息（利息计算方法：以本金15000元为基数，自2018年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定给付完毕之日止）；二、本案受理费为411.25元，由原告涂伟强负担158.95元，由被告陆建恒负担252.3元。因义务人陆建恒未按上述生效法律文书履行义务，权利人涂伟强向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。 查明被执行人银行存款566.29元，财付通支付账号572.04元，本院已合计扣划1138.33元，扣缴执行申请费135.53元后余1002.8元，已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余14699.2元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陆健恒负有继续向申请执行人涂伟强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月三日 书记员 杨越强
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初695号原告：宋石生，男，1972年2月15日出生，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：温洪森，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘琥，男，1980年9月3日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：梁睿，男，1976年4月10日出生，住江西省赣州市章贡区。原告宋石生与被告刘琥、梁睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋石生的委托诉讼代理人温洪森到庭参加诉讼，被告刘琥、梁睿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金计币142万元整及由此产生的利息（资金占用费），以年利率6%（月利率0.5%)为标准，时间从2018年8月18日开始计算至被告归还原告本金之日止；2、判决被告向原告支付因实现债权而产生的律师费34400元，以上合计人民币1454400元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告是做生意的合作伙伴，因做生意急需资金周转，分别于2018年1月15日向原告借款50万元整，约定还款时间为同年3月14日、于同年1月16日向原告借款30万元整，约定还款时间为同年3月5日、于同年1月17日向原告借款50万元整，约定还款时间为同年3月5日、于同年1月19日向原告借款30万元整，约定还款时间为同年3月5日、于同年1月24日向原告借款30万元整，约定还款时间为同年3月5日，以上合计人民币190万元整；原告应被告的要求，向其指定的合伙人、户名为梁睿的开户行为赣州市工行赣江源支行、账号为62×××53转账190万元整。被告刘琥在被告梁睿收到上述款项后，于各收款当日分别向原告出具了借据五份，五份借据除了借款时间、金额和还款时间不同外，其他约定基本一致，其中约定：“如果借款人到期不能按时归还借款本息，由此发生债务纠纷所产生的切费用（含诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费等及出借人为实现债权所受到的一切直接、间接损失）均由借款人全额承担。”还款时间到期后，被告只向原告归还本金48万元，此后经原告多次催款无果，被告的违约行为侵害了原告利益，今特向法院提起诉讼，请求判如诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告刘琥的诉讼主体资格；证据3、2018年1月15日借据及银行转账凭证，证明被告于2018年1月15日向原告借款50万元，约定还款时间为同年3月14日的事实；证据4、2018年1月16日借据及银行转账凭证，证明被告于2018年1月16日向原告借款30万元，约定还款时间为同年3月5日的事实；证据5、2018年1月17日借据及银行转账凭证，证明被告于2018年1月17日向原告借款50万元，约定还款时间为同年3月5日的事实；证据6、2018年1月19日借据及银行转账凭证，证明被告于2018年1月19日和20日向原告借款30万元（25万元+5万元），约定还款时间为同年3月5日的事实；证据7、2018年1月24日借据及银行转账凭证，证明被告于2018年1月24日向原告借款30万元，约定还款时间为同年3月5日的事实；证据8、委托代理合同，证明原告未主张债权支出律师费34400元。被告刘琥、梁睿未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告刘琥因资金周转需要向原告借款，被告刘琥分别于2018年1月15日、1月16日、1月17日、1月19日、1月24日出具借条一张，载明：今借到宋石生人民币计50万元/30万元/50万元/30万元/30万元，借款期限：2018年1月15日至2018年3月14日；2018年1月16日至2018年3月5日；2018年1月17日至2018年3月5日；2018年1月19日至2018年3月5日；2018年1月24日至2018年3月5日。如借款人到期不能按时归还借款本息，由此发生的债务纠纷所产生的一切相关费用由借款人全额承担。借款人指定入账账户为梁睿在赣州市工商银行赣江源支行尾号为7953的银行账户。出具借条之后，原告通过银行转账的方式分别于2018年1月15日、16日、17日、19日、20日、24日向被告刘琥指定的梁睿账户转账50万元、30万元、50万元、25万元、5万元、30万元，以上共计借款190万元。庭审中，原告确认被告刘琥向原告归还借款本金48万元。之后经原告多次催要，被告刘琥仍未归还剩余借款，原告遂诉至本院要求依法处理。本院认为：原告宋石生与被告刘琥之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘琥未按约定及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的责任。故原告要求被告刘琥归还借款本金142万元（190万元-48万元）及按年利率6%计算逾期利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请要求被告梁睿承担本案还款责任的问题，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定被告梁睿仅为案涉借款指定入账账户的开户人，被告梁睿并未在刘琥出具的借条上签字，且原告未举证证明被告梁睿系案涉借款的使用人，故对原告要求被告梁睿承担本案还款责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的律师费用，因原告仅提供了该项费用的委托代理合同而未提交发票，故对该诉请，本院不予支持。被告刘琥、梁睿经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘琥于本判决生效后七日内归还原告宋石生借款1420000元及逾期利息（以尚欠借款本金1420000元为基数，自2018年8月20日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告宋石生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17890元，由被告刘琥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  肖 军审判员  温文斐二〇一九年七月十七日法官助理陆瑶书记员温宁英
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2018）粤0118执3923号 申请执行人：招泳娴 被执行人：广州市凯裕房地产开发有限公司 案由：商品房预售合同纠纷 兹有被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司已履行完毕本系列案依据的系列生效判决书所确定的义务，故（2018）粤0118执3923号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年七月四日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5329号原告：仇金飞,男，1980年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：蒋芯妍，扬州市江都区法律援助中心律师。被告：陆军，男，1979年9月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：史兴山，男，1945年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告仇金飞诉被告陆军、史兴山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇金飞到庭参加诉讼，被告陆军、史兴山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇金飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告一次性支付原告人身损害赔偿金以及丧葬费共计89000元。2、请求判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自1999年跟随被告陆军在河北打工，从事汽车维修工作，1999年10月原告下班路上遇被告陆军驾驶车辆，后陆军带乘原告，途中车辆侧翻致原告重伤，被告陆军支付部分医疗费后不再过问，逃避赔偿责任。后原告通过双方村委会出面调解，被告陆军委托其父史兴山全权处理赔偿事宜，并签订了赔偿协议，约定自2009年起每年支付原告2000元，直至原告去世，如原告去世，被告陆军再行补偿丧葬费5000元。后被告按约给付，2018年被告不再给付原告赔偿款。鉴于被告不再履行协议，故被告史兴山与被告陆军共同承担连带赔偿责任。被告陆军、史兴山均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1999年原告仇金飞与被告陆军在河北工作期间，被告陆军驾驶车辆搭载原告仇金飞外出时发生交通事故，致原告高位截瘫。2010年1月3日被告陆军委托其父史兴山与原告仇金飞、在双方所属村委会主持调解下，就赔偿事宜达成协议，约定：被告陆军每年补偿原告2000元，此款于每年元旦前交给原告（每年的12月31日前）；补偿期限自2009年度至原告去世止；如原告去世，被告陆军补偿原告丧葬费5000元（注：如在6月30日前去世，当年补偿为1000元，7月1日后去世补偿费仍为2000元）等等。协议签订后，被告按约定每年给付原告2000元至2017年，2018年至今未按约给付上述款项，致原告提起诉讼，要求被告一次性给付42年的赔偿款84000元、丧葬费5000元，合计89000元。以上事实有原、被告签订的协议书、委托书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，同时应遵循诚实信用原则。原告与被告陆军之间因侵权纠纷签订赔偿协议，被告本应按协议约定履行给付义务，被告陆军自2018年起未履行义务，其行为构成违约，故原告要求被告陆军一次性给付赔偿款及丧葬费符合法律规定；结合现阶段本省人均寿命，原告主张42年不违背法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告史兴山承担连带赔偿责任的请求，本院认为被告史兴山作为陆军的受托人与原告签订协议，根据委托合同的相关规定，协议内容仅对委托人即陆军、原告仇金飞具有约束力，故史兴山在本案中不应承担赔偿责任。综上，被告陆军应给付原告赔偿金42年×2000元/年+丧葬费5000元＝89000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆军于本判决生效之日起十日内给付原告仇金飞89000元；二、驳回原告仇金飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计395元，由被告陆军负担。此款已由原告仇金飞垫付，被告陆军在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  褚芸芸二〇一九年七月十日书 记 员  王 媛
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执633号 申请执行人：庄亚强，男，1983年9月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：刘小华，女，1980年4月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄亚强与被执行人刘小华民间借贷纠纷一案中，于2019年3月12日向被执行人刘小华发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已依法对被执行人刘小华限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人刘小华的去向及其可供执行的财产。申请执行人庄亚强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年七月二十三日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：乔显军，男，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告乔显军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告乔显军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月18日，卡号62×××94。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金55188.47元，利息5254.80元，逾期还款违约金9851.80元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告乔显军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55188.47元、利息（截至2019年4月26日为5254.80元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由原告负担109.18元，被告负担669.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨创，男，1974年7月13日出生，汉族，住广东省高州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨创信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告杨创经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月22日，卡号62×××88。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金61238.75元，利息7375.10元，逾期还款违约金10833.70元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨创于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金61238.75元、利息（截至2019年4月26日为7375.1元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由原告负担121.77元，被告负担771.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5678号原告:广州晟田医药科技有限公司，住所地广州市黄埔区开源大道11号B5栋401室，统一社会信用代码91440104088581005H。法定代表人：叶冬林，系该司董事长。委托诉讼代理人：黄振泉，系该司职工。委托诉讼代理人：廖威华，系该司职工。被告:广东医道大药房连锁有限公司（曾用名：阳江市世纪绿洲医药连锁有限公司），住所地阳春市春城街道春江大道162号二楼，统一社会信用代码91441723062149230K。法定代表人：陈雪云本院在审理原告广州晟田医药科技有限公司与被告广东医道大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月6日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告广州晟田医药科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州晟田医药科技有限公司撤回起诉。案件受理费345元（已减半收取），由原告广州晟田医药科技有限公司负担。审判员  郝芬梅二〇一九年七月九日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈焕光，男，1989年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈焕光信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈焕光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年7月3日，卡号62×××67。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金59349.19元，利息7486.28元，逾期还款违约金10039.33元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈焕光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59349.19元、利息（截至2019年4月26日为7486.28元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由原告负担112.44元，被告负担748.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4133号原告：扬州市惠扬物业服务有限公司，住所地扬州市江都区新区龙溪路西侧。法定代表人：吴浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张能能，该公司员工。被告：许传刚，男，1979年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王静，女，1981年1月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市惠扬物业服务有限公司（以下简称惠扬公司）与被告许传刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠扬公司的委托诉讼代理人张能能、被告许传刚的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年10月1日至2018年10月1日期间的物业管理服务费838元、电梯费800元、公共能耗费240元、垃圾处置费60元，合计1938元；2.判令被告向原告支付违约金200元（自欠缴费用之日起按年利率6%计算，原告同意让减至200元）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，原、被告签订《物业管理服务合同》，约定由原告向扬州市江都区清华园小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米0.7元、公共能耗费240元/年、生活垃圾处置费60元/年。合同签订后，原告按约为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，也享受了原告的服务，应当支付物业管理服务费，但其未按时交纳。截止2018年10月1日，被告尚欠物业管理服务费838元、电梯费800元、公共能耗费240元、垃圾处置费60元，合计1938元。原告经催交未果，故向法院起诉，望判如所请。被告许传刚辩称，被告家中房屋因墙面裂缝漏水致墙面有污渍，物业没有维修。空调外机应该统一安装，但是原告未准许我方安装，而是要求将空调外机装到西边。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，惠扬公司与许传刚签订《江都区清华园住宅小区物业管理服务合同》，约定由惠扬公司向扬州市江都区清华园小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米0.7元、电梯费800元/年、公共能耗费240元/年、生活垃圾处置费60元/年。合同签订后，惠扬公司按约为该小区提供物业服务。许传刚系该小区业主。许传刚未交纳2017年10月1日至2018年10月1日期间的物业管理服务费838元、电梯费800元、公共能耗费240元、垃圾处置费60元，合计1938元。本院认为，惠扬公司与许传刚签订的《江都区清华园住宅小区物业管理服务合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。惠扬公司按约为扬州市江都区清华园小区提供了物业管理服务，许传刚为该小区业主，亦享受了服务，依法应当交纳物业费。惠扬公司要求许传刚给付物业管理服务费的诉求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。双方在合同第七条约定了业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之五加收滞纳金，惠扬公司主动将滞纳金让减为200元，本院依法予以采纳。被告以其房屋漏水导致墙面有污渍为由为其未缴纳物业管理费进行抗辩，于法无据，本院无法采信。被告可自行向相关责任主体主张权利。综上，依据《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告许传刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付2017年10月1日至2018年10月1日期间的物业管理服务费、电梯费、公共能耗费、垃圾处置费合计1938元；二、被告许传刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告许传刚负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月二十五日书 记 员  姜 舒
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初8778号原告：方宏，男，1967年9月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：北京金泰嘉投资咨询有限公司,住所地北京市东城区南竹竿胡同2号银行搜候中心7层10809。法定代表人：赵学文，基本情况同被告赵学文。被告：赵学文，男，1973年5月17日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。委托诉讼代理人：李方，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊晖，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告方宏与被告北京金泰嘉投资咨询有限公司、赵学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告方宏诉称，1、要求被告偿还借款本金43262.36元；2、要求被告支付自2015年6月20日至实际清偿之日的利息，按年利率6%计算；3、诉讼费用由被告负担。被告赵学文在提交答辩状期间，提出管辖权异议。赵学文认为，其户籍地为河北省南宫市友谊长街友谊胡同2号，其从未连续离开户籍地达一年或一年以上。因此，赵学文的经常居住地和户籍地一直，应为河北省南宫市。根据法律规定，本院对本案没有管辖权，应当移送河北省南宫市人民法院审理。本院经审查认为，原告方宏以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求被告赵学文、北京金泰嘉投资咨询有限公司偿还借款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，原告方宏起诉要求被告赵学文、北京金泰嘉投资咨询有限公司偿还借款，因此原告方宏应当作为接收货币一方，其住所地为北京市西城区小力胡同2号，属本院辖区内，故本院对本案有管辖权，对于被告赵学文的管辖权异议本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告赵学文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如被告于建江在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。审判长  张笑竹审判员  李 蕾审判员  田 甜二〇一九年七月九日书记员  郭晓婷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1582号申请执行人：昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处，统一社会信用代码：1153010276706195XT。住所地：昆明市五华区昆瑞路84号。负责人：陈旋，主任。委托代理人：陈兴慧，系昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处职工，特别授权代理。委托代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明佳安物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102719494208X。住所地：云南省昆明市五华区林钢新村1号志城家园2幢1单元701号。法定代表人：伍东风，总经理。申请执行人昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处与被执行人昆明佳安物业管理有限公司返还原物纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终5781号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明佳安物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。关于“被执行人向申请执行人归还林钢新村1号志诚家园3幢1层4号房屋（房屋产权证：昆房权证（昆明市）字第××号）”的执行请求，被执行人已将该房屋腾空并交还给申请执行人。关于“被执行人向申请执行人支付场地占用费及相关利息、案件受理费、执行费”的执行请求，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币66200元，未受偿人民币66200元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、询问笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨 阳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初3174号原告：河南龙涛置业有限公司，住所地河南省辉县市龙涛御龙湾1号商业楼101铺，统一社会信用代码91410711559609992J。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人牛俊杰，河南中原法汇律师事务所实习律师（特别授权）。被告：赵安文，男，1974年8月29日生，汉族，住河南省辉县。原告河南龙涛置业有限公司（以下简称龙涛置业公司）与被告赵安文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓利、牛俊杰到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙涛置业公司向本院提出下列诉讼请求，1、要求解除原被告之间签订的商品房买卖合同（编号2017-0210012）；2、要求被告配合原告向房屋管理行政部门办理商品房买卖合同撤销备案手续；事实与理由，2017年2月10日，原、被告签订了商品房买卖合同（编号2017-0210012），合同约定：原告向被告出售龙涛·御龙湾项目商品房一套，总价款为399489元。被告采取贷款方式支付房屋价款，在合同签订时向原告支付首付169489元，剩余230000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告未按照约定履行付款义务，迟迟不向原告支付购房首付款。原告多次与被告进行交涉，但被告仍以各种理由拒绝按照合同约定支付房屋价款。依据合同第八条约定，如逾期支付超过90日，原告有权解除合同。被告赵安文未答辩。原告针对其诉求，向本院提供如下证据：原、被告双方于2017年2月10日签订的商品房买卖合同（合同编号2017-0210012）一份，证明被告未按约支付购房款，原告有权解除合同。上述证据经当庭质证，被告未到庭，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院确认为有效证据。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月10日，原告龙涛置业公司与被告赵安文签订了一份商品房买卖合同（合同编号：2017-0210012）。合同约定：被告赵安文购买原告开发的龙涛·御龙湾A19幢7层-701号房，房屋总价款为399489元，被告签订合同时付首付款169489元，剩余房款230000元以银行按揭方式支付；逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。合同签订后，被告至今未向原告支付房屋首付款。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告签订了商品房买卖合同，该商品房买卖合同为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，被告未向原告支付房屋首付款，属于违约行为，按照双方合同约定，逾期付款超过90日，原告可单方解除商品房买卖合同。故原告主张解除商品房买卖合同的理由正当，本院予以支持。庭审中原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南龙涛置业有限公司与被告赵安文于2017年2月10日签订的合同编号为2017-0210012号商品房买卖合同；二、被告赵安文配合原告河南龙涛置业有限公司办理商品房买卖合同撤销备案手续。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇一九年七月十二日书记员  屈彦男
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27782号原告：樊海青，女，1963年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马豪，男，北京福阳嘉家政服务中心推荐，中国人民大学法律援助中心志愿者。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：何建革，男，该公司安全队长。委托诉讼代理人：韩宇，男，该公司安全员。原告樊海青与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交第一客运分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊海青及其委托诉讼代理人马豪，被告公交第一客运分公司之委托诉讼代理人何建革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊海青向本院提出诉讼请求：1.公交第一客运分公司赔偿樊海青误工费20543.48元、医疗费649.68元、护理费4500元、营养费3000元、交通费200元；2.诉讼费由公交第一客运分公司承担。事实和理由：樊海青于2018年9月23日乘坐北京公共交通控股（集团）有限公司资产管理分公司（以下简称公交资产管理分公司）所有的车牌号为×××的特13路公共汽车，后发生交通事故，导致樊海青左肋骨第四根骨折，花费医疗费2649.68元，公交客运第一分公司已支付2000元。樊海青因本次事故发生误工费等损失，应由公交客运第一分公司赔偿。公交客运第一分公司辩称，涉事车辆由公交客运第一分工公司使用，对于事故的发生过程、医疗费支出、垫付情况没有异议，但不认可营养费和交通费，而且需要樊海青提供相应的证据证明其误工费和护理费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：2018年9月23日，车牌号为×××公交车发生交通事故，导致乘客樊海青受伤。樊海青当日前往中国人民解放军第306医院（以下简称306医院）急诊治疗，公交客运第一分公司垫付急诊门诊费2000元。2018年9月26日，306医院出具《诊断证书》，载明：“诊断：左侧第4肋骨骨折。建议：1、3个月内禁止重体力活动；2、1月后复查，如不适及时就诊。”2018年10月12日、11月26日，2019年1月7日，樊海青在306医院门诊复查，花费649.68元。双方当事人对赔偿项目存有争议。关于误工费。樊海青主张因事故休养三个月，每月工资4500元，另每周末加班一天，且休养期内有四个法定节假日，并就此向本院提交如下证据：1、《劳务服务合同》，显示：樊海青（乙方、家政服务员）与王长江（甲方、用户）、某公司（丙方）于2018年8月17日签约，约定乙方为住家保姆，甲方按月支付给乙方工资4500元，期限自2018年8月17日至2019年8月16日；2、王长江于2018年10月10日出具的《证明》，内容为：“樊海青曾是我家保姆，从8月17日至9月23日，在我家做活，负责做家务，做饭、辅带一个2岁半的小孩，每个月工资5000元（4500元的基本工资，加每周一天的加班工资），因23日坐公交车摔伤后，停职。”经质证，公交客运第一分公司的质证意见为：不认可真实性和证明目的。经询问，樊海青表示工资发放为现金，无法提供工资流水和完税证明。本院对上述证据的认证为：相关证明力，由本院另行评述。关于护理费。樊海青主张每天150元，护理期为30天。关于营养费。樊海青主张每天100元，营养期为30天。关于交通费。樊海青主张系其去医院治疗花费，但未提交相应票据。另庭审中，经本院释明，樊海青明确表示不对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，因公交第一客运分公司所运营的公交车发生交通事故而致乘客樊海青受伤，其应当承担侵权责任。关于赔偿项目，本院分别认定如下：关于医疗费。双方均无异议，本院予以确认，数额为649.68元。关于误工费。首先，关于误工期限，樊海青虽未就此申请鉴定，但结合其左侧第4肋骨骨折的伤情，同时参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中有关肋骨骨折（一处骨折）的误工30日～40日的评定标准，樊海青所主张的3个月的误工期明显过长，本院予以调整，调整为1个月；其次，关于收入状况，根据樊海青所提交的《劳务服务合同》、《证明》，能证明樊海青在事发前有固定收入，现其虽未提交相应工资流水、完税证明，但鉴于樊海青的年龄、工作内容，本院采信其事发前收入状况为每月5000元。综上，本院认定樊海青的误工费为5000元。关于护理费。首先，关于护理期限，如前所述，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中有关肋骨骨折（一处骨折）的护理7日～15日的评定标准，樊海青所主张的30天的误工期明显过长，本院予以调整，调整为15天；其次，关于护理费标准，樊海青所主张的每天150元的标准，未违反法律的禁止性规定，本院予以采信。综上，本院认定樊海青的护理费为2250元。关于营养费。首先，关于营养期限，如前所述，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中有关肋骨骨折（一处骨折）的营养15日～30日的评定标准，樊海青所主张的30天的营养期，本院予以支持；其次，关于营养费标准，樊海青所主张的每天100元的标准，明显过高，本院予以调整，调整为每天50元。综上，本院认定樊海青的营养费为1500元。关于交通费。因樊海青未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效后七日内向樊海青赔偿医疗费649.68元、误工费5000元、护理费2250元、营养费1500元，以上合计9399.68元；二、驳回樊海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由樊海青负担236元，已交纳；由北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一九年七月十二日书记员  蔡云飞
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢662号 本院在执行申请执行人徐青香与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林拒不履行本院(2018)皖0881民初4630号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款3765.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878Ｍ，法定代表人：琚长林；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9818号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 法定代表人：王征。 被执行人:罗石祥，男，1958年6月9日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人罗石祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16413号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金39961.03元及截止至2015年12月23日零售利息9447.79元、现金利息706.65元、滞纳金13605.95元，以及相关利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年6月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省英德市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月二十四日 书记员  关翠芳
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执276号 被执行人：张敏，女，1981年3月8日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，无业，住屏南县。 被执行人张敏非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年6月6日作出（2018）闽0923刑初80号刑事判决书，判决一、张敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币80000元。二、张敏的违法所得人民币144035元予以继续追缴。该判决已经发生法律效力。本院于2019年4月9日立案执行该判决中的罚金及追缴违法所得。执行过程中，经查询，被执行人张敏及案外人名下共有的坐落于屏南县××镇城北社区国宝路××室已被本院查封，短时间内无法处置完毕，除此之外，未发现被执行人张敏银行有存款，名下有车辆及其他交通工具等可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0923刑初80号刑事判决书中罚金及继续追缴违法所得部分的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人张敏有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  陈 浩 审判员  周少丹 二〇一九年七月二十四日 法官助理  缪锦辉 书记员  叶金妹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初8574号原告：王彪，男，1985年8月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周学圣，男，1976年7月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王彪与被告周学圣买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彪到庭参加诉讼，被告周学圣下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告周学圣送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、证据副本、开庭传票等应诉材料，被告周学圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款23000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系农村建筑承包人，其在从事承包工程期间在原告处购买黄沙、石子，经结算，被告共计欠原告沙石款23000元。后经原告多次向被告索要，被告均借故拒付。2016年11月25日，原告再次向被告索要欠款，被告向原告出具欠条一张。因被告仍拖欠原告货款，故原告诉至法院，望判如所请。被告周学圣未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告向原告购买一批黄沙石子，原告将该批货物交付给被告，但被告未支付货款。经原告向被告多次催要，被告于2016年11月25日向原告出具欠条一份，载明：今欠到王彪23000元。被告至今未给付原告上述款项。上述事实由原告提供的身份证、欠条以及当事人陈述在卷佐证。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃质证权利。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告周学圣作为买受方，在原告王彪向其交付货物后，被告应当及时履行向原告支付价款的义务，而被告未履行该义务，构成违约，被告应继续履行支付价款义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告周学圣于本判决生效之日起十日内支付原告王彪货款23000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，公告费600元，合计980元，由被告周学圣负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  颜 婷代理审判员  王溧波人民陪审员  石 琴二〇一九年七月二十日书 记 员  刘 薇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10501号 被执行人：姚光来，男，1998年4月18日出生，侗族，住贵州省黎平县。 关于本院移送执行的被执行人姚光来非法持有毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4618号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年6月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托贵州省黎平县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月三十日 书记员  关翠芳
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3293号 申请人：赵业刚。 被申请人：孙剑。 申请人赵业刚因与被申请人孙剑民间借贷纠纷一案，于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙剑的银行存款85000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币85000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人赵业刚的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙剑的银行存款85000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费870元，由赵业刚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年七月十五日 书记员 马学梅
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执199号 申请执行人:曾益昭，男，1955年9月29日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：广西国旺农业科技有限公司，住所地合浦县廉州镇广东北路16号二楼。统一社会信用代码：914505210790742201。 法定代表人：吴达德，该公司总经理。 被执行人：广西澳广农副产品有限公司，住所地合浦县廉州镇中站。统一社会信用代码：9145052155472713XW。 法定代表人：陈庆国，该公司总经理。 本院在执行申请执行人曾益昭与被执行人广西国旺农业科技有限公司、广西澳广农副产品有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人广西国旺农业科技有限公司、广西澳广农副产品有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西国旺农业科技有限公司、广西澳广农副产品有限公司按生效法律文书的内容履行义务，但被执行人广西国旺农业科技有限公司、广西澳广农副产品有限公司至今未履行。本案在执行过程中，经查，本院另案已作出（2018）桂0521民初275号之一民事裁定书裁定查封了被执行人广西澳广农副产品有限公司位于合浦县廉州镇中站的土地使用权东北角10亩的土地【土地使用权证：合国用（2010）第2167号】，因该土地已办理抵押登记，目前暂不宜处置。另经本院调查，未发现被执行人广西国旺农业科技有限公司、广西澳广农副产品有限公司有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的或查封的房产可拍卖的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年七月三十日 代书记员 蔡 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6185号 原告:临沂齐鲁园广场商业运营有限公司,住所地:临沂市兰山区汶河路中段齐鲁园广场接待中心,统一社会信用代码:913713000779824445。 法定代表人:刘昌东,总经理。 原告:冠鲁房地产开发有限公司,住所地:山东省平邑县成浚河路207号，统一社会信用代码:9137132616869793X7。 法定代表人:刘加营,总经理。 以上二原告的共同委托诉讼代理人:巩译文、曾庆功,山东正之源律师事务所律师。 被告:陈某,男,1985年7月6日出生,汉族,个体工商户,住济南市槐荫区。 原告临沂齐鲁园广场商业运营有限公司、冠鲁房地产开发有限公司与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂齐鲁园广场商业运营有限公司、冠鲁房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人巩译文、曾庆功，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂齐鲁园广场商业运营有限公司、冠鲁房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除第一原告与被告签订的《齐鲁园广场商铺租赁合同》；2、请求被告向原告支付其未支付租金及物业费42262.86元及违约金；3、请求被告向原告赔偿第二原告已付装饰装修总额80%的装饰装修款240000元；4、本案诉讼费等一切必要费用由被告承担。事实与理由:2017年10月15日，原告临沂齐鲁园广场商业运营有限公司受原告冠鲁房地产开发有限公司的委托与被告签订《齐鲁园广场商铺租赁合同》,合同约定:被告承租第一原告位于临沂市××区××号楼)一层L119A号商铺。双方确认商铺可出租面积为53平方米,最终可出租面积以商铺套内建筑面积为准。该合同项下租赁自2017年12月23日起至2020年12月22日止,为期36个月。合同第二条3.1项约定租金为:2017年12月23日至2018年12月22日的租金为3.5元/平方米,年租金67707.5元;2018年12月23日至2019年12月22日的租金为3.71元/平方米,年租金71769.95元;2019年12月23日至2020年12月22日的租金为3.93元/平方米,年租金76025.85元。租金不包含综合服务费、代收手续费及水、电、燃气等公用事业费用。3.2项约定:第一原告代收被告的水、电、燃气、超时空调等公共事业费用。3.3项约定综合服务费(含空调费)为1.5元/平方米/天。根据合同11.2条约定:若被告出现下列情形之一的,第一原告有权不经被告同意立即解除本合同,被告需向第一原告支付相当于3个月租金及综合管理费用总和的违约金:(二)逾期未缴纳租金、综合管理费用或者其他费用累计超过30日。为更好实现主合同目的,2017年10月15日,第二原告与被告签订装饰(装修)协议书,约定第二原告向丙方临沂市嘉泽装饰有限公司支付装修费用30万元,用于为被告店铺装修款,合同约定被告如不满两年撤场的,需赔偿本协议第二原告已付装饰总额80%的装饰装修款。合同签订后,原告均履行了约定义务,但被告均未履行两协议的义务,已经构成违约。截止2019年初,被告尚欠2018年第四季度租金17066元、2019年第一季度租金17942.49元、综合服务费及水、电等费用7254.38元。被告已经构成违约。请贵院依法判决被告向两原告支付相应款项及违约金。 被告陈某辩称对原告方起诉意见无异议,希望与原告和解，我方将由新的品牌入驻原告的场所继续经营。 本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，原告临沂齐鲁园广场商业运营有限公司与被告陈某签订《齐鲁园广场商铺租赁合同》,约定由被告承租原告齐鲁园广场商业楼的一层L119A号商铺，双方确认商铺可出租面积为53平方米,租赁期限自2017年12月23日起至2020年12月22日止。约定租金为:2017年12月23日至2018年12月22日的租金为3.5元/平方米,年租金67707.5元；2018年12月23日至2019年12月22日的租金为3.71元/平方米,年租金71769.95元；2019年12月23日至2020年12月22日的租金为3.93元/平方米,年租金76025.85元。双方确认由原告临沂齐鲁园广场商业运营有限公司代收被告的水、电、燃气、超时空调等公共事业费用，综合服务费(含空调费)为1.5元/平方米/天。合同约定:若被告逾期未缴纳租金、综合管理费用或者其他费用累计超过30日,原告临沂齐鲁园广场商业运营有限公司有权不经被告同意立即解除本合同,被告需向第一原告支付相当于3个月租金及综合管理费用总和的违约金。2017年10月15日,原告冠鲁房地产开发有限公司与被告陈某及临沂市嘉泽装饰有限公司签订装饰(装修)协议书,约定原告冠鲁房地产开发有限公司向临沂市嘉泽装饰有限公司支付装修费用30万元,用于为被告店铺装修款,并约定被告如不满两年撤场的,需赔偿原告冠鲁房地产开发有限公司已付装饰总额80%的装饰装修款。合同签订后,二原告均已履行了约定义务,并支付被告陈某店铺装修款300000元，但被告经营至2018年12月31日缴纳商铺电费500元后撤场停止经营。经原告统计，被告尚欠2018年第四季度租金17066元、2019年第一季度租金17942.49元、综合服务费及水、电等费用7254.38元，2019年2月23日，原告向被告发出通知催收上述款项，要求被告应于2019年3月1日前结清租金，因被告未能如期缴纳，为此原告诉至本院。 本院认为，原告临沂齐鲁园广场商业运营有限公司、冠鲁房地产开发有限公司与被告陈某签订的租赁合同及装修协议，系合同双方的真实意思表示，合法有效。被告违反合同约定提前撤场，并拖欠原告租金和管理费用未付，其行为已构成违约；原告据此要求解除双方租赁合同，由被告结清租金及物业费，并由被告返还约定的装饰装修款，理由正当，应予支持；但原告主张租金及物业费的违约金约定不清，对此可自其催收期限届满之日起按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除临沂齐鲁园广场商业运营有限公司与被告陈某于2017年10月15日签订的《齐鲁园广场商铺租赁合同》。 二、被告陈某于本判决生效后十日内偿付原告临沂齐鲁园广场商业运营有限公司租金、物业费42262.86元及利息（按年利率6%计算，以42262.86元为基数，自2019年3月1日起计算至实际履行之日止）。 三、被告陈某于本判决生效后十日内返还原告冠鲁房地产开发有限公司装饰装修款240000元。 四、驳回原告临沂齐鲁园广场商业运营有限公司、冠鲁房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2767元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年七月十九日 书记员  刘晓光
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2286号 申请执行人：宁波市江北洪塘港龙合力五金厂，住所地浙江省宁波市江北区洪塘街道林家村，统一社会信用代码92330205MA2EM3T81E。 经营者：林元龙。 被执行人：佛山市南海晨豪五金实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇黄洞村“茶田岗”（车间二），统一社会信用代码91440605090110042D。 法定代表人：朱志群。 申请执行人宁波市江北洪塘港龙合力五金厂与被执行人佛山市南海晨豪五金实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23372号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效后十日内支付货款900000元以及相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查得被执行人有机器设备一批正由另案[（2018）粤0605执8329号]处理中。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本案执行费11685.33元已由（2018）粤0605执8046号案退付。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案处理当中，待上述财产变现后本院依法予以处置。本案现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月十日 书记员  关翠芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6694号原告：潘庆耀，男，1963年2月10日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：钟军，广东威法律师事务所律师。被告：深圳市金群实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路人民大厦1213室。法定代表人：张圳鑫，总经理。原告潘庆耀与被告深圳市金群实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。原告潘庆耀以与被告深圳市金群实业发展有限公司达成和解为由，于2019年7月22日向本院递交申请，要求撤回对被告深圳市金群实业发展有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘庆耀撤回对被告深圳市金群实业发展有限公司的起诉。案件受理费6620元，减半收取计3310元，由原告潘庆耀负担。审判长  秦智勇审判员  李小伟审判员  王 梦二〇一九年七月二十二日书记员  张淳淳林婕
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢660号 本院在执行申请执行人严金寿与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林拒不履行本院(2018)皖0881民初4664号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款9934.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878Ｍ，法定代表人：琚长林；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执21号之二申请执行人邓在勇，男，1968年2月22日生，汉族，住河北省大城县。被执行人廊坊紫光化工建材有限公司，住所地大城县娘娘庄，统一社会信用代码91131025738715256J。法定代表人：房兴强，该公司经理。本院在执行邓在勇与廊坊紫光化工建材有限公司纠纷一案中，于2019年6月29日委托京东网拍卖被执行人廊坊紫光化工建材有限公司所有的雷沃装载机。2019年7月18日，买受人姚中林（身份证号）以86000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人廊坊紫光化工建材有限公司所有的雷沃装载机归买受人姚中林所有。被执行人廊坊紫光化工建材有限公司所有的雷沃装载机所有权自本裁定送达买受人姚中林时起转移。二、买受人姚中林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王瑞松审判员  吕元合审判员  薛满江二〇一九年七月二十三日书记员  蔡 明
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书 （2019）甘08民终568号上诉人（原审被告）：方兴，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住静宁县古城乡贾庄村方庄一组43号。被上诉人（原审原告）：王小平，男，1987年2月23日出生，汉族，居民，甘住静宁县双岘乡双岘街10号。上诉人方兴因与被上诉人王小平房屋租赁合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2019）甘0826民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方兴经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人方兴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费514元，减半收取257元，由上诉人方兴负担。本裁定为终审裁定。                     审判长     摆建军审判员     宫在霞审判员    杨振兴                       二○一九年七月二十六日 法官助理    胡红奎 书记员    宋亚丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1623号 申请执行人:徐照平，男，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:姚达奇，男，1982年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行徐照平与姚达奇买卖合同纠纷一案中，因被执行人姚达奇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚达奇银行存款13090元[其中服装款10000元，违约金2000元；案件受理费198元、公告费800元、执行费92元]或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年七月四日 书记员  卢鹏宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403财保199号 申请人:合肥宇辰房产营销策划有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路294号万泰花园商住楼商铺13号,统一社会信用代码913401003367204319。 法定代表人：杨维胜，该公司总经理。 被申请人：淮南神州欢乐园置业有限公司，住所地安徽省淮南市淮河大道1号，统一社会信用代码913404005501626455。 法定代表人：李弘炜，该公司执行董事。 申请人合肥宇辰房产营销策划有限责任公司于2019年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人淮南神州欢乐园置业有限公司开户在建设银行淮南洞山支行（地址淮南市田家庵区账户34×××35中的银行存款和开户在徽商银行淮南淮舜路支行（地址淮南市田家庵区淮舜南路214号）账户18×××33中的银行存款1080000元予以冻结。申请人以都邦财产保险股份有限公司保单（保单号码：204××××19000314）作为担保。 本院经审查认为，申请人合肥宇辰房产营销策划有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、立即对被申请人淮南神州欢乐园置业有限公司开户在建设银行淮南洞山支行（地址淮南市田家庵区账户34×××35中的银行存款人民币1080000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、如上述冻结金额不足，立即对被申请人淮南神州欢乐园置业有限公司开户徽商银行淮南淮舜路支行（地址淮南市田家庵区淮舜南路214号）账户18×××33中的银行存款不足部分予以冻结，冻结期限为一年； 案件申请费5000元，由申请人合肥宇辰房产营销策划有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢红 二〇一九年七月三十一日 法官助理丁玲玲 书记员凌应响 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初9935号之一 申请人：陈鸣夏，男，1989年6月4日生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：苏州九烨贸易有限公司，统一社会信用代码91320508MA1Y5J9KXD，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路85号旺思楼302-2室（商务秘书公司托管）。 法定代表人：康琦。 被申请人：康琦，男，1988年1月10日生，汉族，住北京市朝阳区。 原告陈鸣夏与被告苏州九烨贸易有限公司、康琦、刘文浩买卖合同纠纷一案，申请人陈鸣夏现向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州九烨贸易有限公司、康琦银行存款人民币600000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司已为申请人陈鸣夏上述财产保全行为提供责任保险担保。 本院经审查认为,申请人陈鸣夏的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结苏州九烨贸易有限公司、康琦名下银行存款600000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐海山 二〇一九年七月三十日 书记员  王堰平