江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初7120号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室负责人：陈朝晖。委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凯辉，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：史书敏，女，汉族，1969年6月3日出生，住江苏省南京市江宁区。被号：天安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路30号东来商务中心三楼。负责人：徐晓虎。委托诉讼代理人：罗佳驹，该公司员工。委托诉讼代理人：姚伟峰，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）与被告史书敏、天安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称天安保险南京支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告史书敏下落不明、无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等材料，出现不适宜适用简易程序的情形，后本院依法裁定本案转普通程序审理，组成由审判员**担任审判长并主审、人民陪审员卢芝华、人民陪审员朱叶敏参加评议的合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人范国刚、被告天安保险南京支公司的委托诉讼代理人罗佳驹到庭参加诉讼。被告史书敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失4.1万元；2.判令本案的诉讼费用、公告费由被告承担。原告平安保险苏州分公司在庭审中明确：其要求被告史书敏和天安保险南京支公司共同承担赔偿责任，其中天安保险南京支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月14日，被告史书敏驾驶苏Ａ×××××小型轿车与陶金驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞，两车受损。经交警部门认定被告史书敏负全责，陶金不负责任。原告依据保险合同向陶金赔偿了4.1万元损失并取得权益转让书享有代为求偿权。因此，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告天安保险南京支公司辩称，本案事故发生时，被告史书敏的驾驶证有效期已经超过一年以上，属于无证驾驶，根据其公司的交强险和商业险条款中交强险第22条及商业险第6条第7款约定，驾驶人未依法取得驾驶资格，本案驾驶员驾驶证已属于注销状态，属于保险除外责任，其拒绝赔偿。被告史书敏未到庭应诉和答辩。经审理查明：案外人陶金以其所有的苏Ｅ×××××小型轿车向原告平安保险苏州分公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等，机动车损失保险金额/责任限额为135248元，保险期限自2018年9月13日00时起至2019年9月12日24时止。被告史书敏以其所有的苏Ａ×××××向被告天安保险南京支公司投保了交强险及机动车损失险、第三者责任险等商业保险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2016年4月17日00时起至2017年4月16日24时止。2016年10月14日，被告史书敏驾驶的苏Ａ×××××车辆与案外人陶金驾驶的苏Ｅ×××××在发生事故。2016年10月19日，苏州市公安局相城分局交警大队出具《道路交通事故认定书》。该事故认定书认定，陶金驾驶的苏Ｅ×××××车辆沿华元路由东向西行驶，被告史书敏驾驶的苏Ａ×××××由齐门北大街由南向北行驶，两者相碰撞，致两车损坏，陶金无责任，史书敏负全部责任；史书敏违法行为是驾驶机动车违反道路交通信号灯通行和驾驶人在机动车驾驶证超过有效期仍驾驶非营运汽车的。事故发生后，原告平安保险苏州分公司对陶金所有的苏Ｅ×××××进行定损，定损金额为40700元。案外人陶金委托苏州华正汽车销售服务有限公司对苏Ｅ×××××车辆进行维修，实际花费材料费及维修费共计4.1万元，并由苏州华正汽车销售服务有限公司开具了金额分别为40700元、300元，合计4.1万元的增值税发票。2016年12月1日，原告平安保险苏州分公司向陶金支付了理赔款4.1万元。案外人陶金向原告平安保险苏州分公司出具《赔款收据及权益转让书》，平安保险苏州分公司根据保险条款及道路交通事故处理有关规定已将全案审理完毕，该案核实赔付金额4.1万元，其同意接受上述赔款以解决保险单项下的全部索赔；其同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给平安保险苏州分公司，并同意平安保险苏州分公司以公司名义或其名义向责任方追偿或诉讼。原告平安保险苏州分公司向本院提交的被告史书敏的驾驶证复印件显示，被告史书敏驾驶证有效起始时间为2009年2月18日，有效期6年，并标注其应于2015年2月18日前九十日内申请领新驾驶证。原告平安保险苏州分公司确认该驾驶证复印件系其自交警队调取。被告天安保险南京支公司为证明其已对被保险人即被告史书敏尽到提示告知义务，无驾驶证其公司有权拒赔，向本院提交《机动车交强险与商业险组合投保单》及保险条款。在该投保单上“投保人声明”处载明“本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。本投保单所填写的内容均属事实”。该投保人声明处的内容字迹加黑并加下划线，被告史书敏在投保人处签字确认。保险条款关于机动车第三者责任保险条款第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）……（七）驾驶人下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满……”。该条款加粗并加下划线。在庭审中，原告平安保险苏州分公司确认，其无证据证明被告史书敏现仍然具有驾驶资格，也无史书敏现在的驾驶证。以上事实，由原告平安保险苏州分公司提供的道路交通事故认定书、中国平安机动车综合商业保险及交通事故责任强制保险单、机动车辆保险定损报告、增值税发票、赔偿款收据及权益转让书、转账凭证等证据，被告天安保险南京支公司提交的机动车交强险与商业险组合投保单及保险条款，以及庭审陈述相互印证予以证实，本院对上述事实予以确认。经征求原、被告双方当事人意见，本案的争议焦点确定为：原告平安保险苏州分公司与被告天安保险南京支公司就被告史书敏驾驶证超过有效期，其保险公司也就是被告能否免于保险理赔责任发生争议。原告平安保险苏州分公司认为，即使驾驶证超过有效期没有更换，也并不意味着驾驶证就此作废，也不等于无驾驶资格；有关驾驶证的相关规定属于管理性规定，并非强制性规定，并不必然增加事故危险程度，该未年检行为属于违反行政管理范畴，即使存在也是依法给予行政处罚，接收处罚后仍然可以办理换证手续，天安保险南京支公司的拒赔没有法律依据。被告天安保险公司南京支公司认为，其已对被保险人即被告史书敏尽到提示告知义务，被告史书敏无驾驶证其公司有权拒赔。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。在本案中，苏州市公安局相城分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告史书敏负该起事故的全部责任。原告平安保险苏州分公司已向其被保险人陶金支付了保险理赔款4.1万元，依法代位取得对侵权人请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。在本案中，原告平安保险苏州分公司同时起诉侵权人史书敏和保险公司天安保险南京支公司，被告天安保险南京支公司应先在交强险范围内赔偿原告平安保险苏州分公司2000元；不足部分，被告天安保险南京支公司应根据其与被告史书敏之间的保险合同予以赔偿。对于超出交强险2000元范围的部分，被告天安保险南京支公司免于赔偿责任，具体理由如下：其一，在被告史书敏与天安保险南京支公司签订的保险合同条款中明确约定驾驶证有效期已届满属于免责情形。对于该免责条款，在保险条款中以加粗加下划线的字体印刷，投保人声明“已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”，被告天安保险公司履行了明确说明及提示义务，其有权对超出交强险范围的部分免于赔偿责任。其二，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款规定：“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的……”。在本案中，被告史书敏驾驶证于2015年2月18日已经到期，发生案涉事故时间为2016年10月14日，且在《道路交通事故书》认定“驾驶人在机动车驾驶证超过有效期仍驾驶非营运汽车”，被告史书敏的驾驶证已经超过有效期一年以上未换证，属于应当注销机动车驾驶证的情形。因此，被告天安财产保险公司应向原告平安保险苏州分公司支付理赔款2000元，被告史书敏应当根据事故认定责任比例赔偿原告平安保险苏州分公司39000元（4.1万元-2000元）。被告史书敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司南京中心支公司应于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付赔偿款2000元。二、被告史书敏应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付赔偿款39000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告史书敏负担，被告天安财产保险股份有限公司南京中心支公司对被告史书敏应负担的825元中的40元共同承担责任（被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331026921）。公告费600元，由被告史书敏负担，被告应负担的公告费已由原告预交至相应的公告机构，由被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  王 刚人民陪审员  卢芝华人民陪审员  朱叶敏二〇一九年七月三十一日法官 助理  丁雯雯书 记 员  李 晨附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。