安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初2435号 原告：吕允梅，女，1954年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：王闪闪，女，1979年11月28日出生，汉族，住址同上。 原告：王峰，男，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告：王小姣，女，1986年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 四原告共同委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师 四原告共同委托诉讼代理人：许迅，浙江银湖律师事务所实习律师。 被告：灵璧县人民医院分院，住所地安徽省宿州市灵璧县环城东路14号。 负责人:马永，该院副院长。 委托诉讼代理人：陆海，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，该医院职工。 委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。 原告吕允梅、王闪闪、王峰、王小娇因与被告灵璧县人民医院分院（以下简称县医院分院）医疗损害责任纠纷一案于2019年4月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人陈忠、许迅，原告吕允梅、王闪闪、王小娇的委托诉讼代理人陈忠、许迅，被告县医院分院的委托诉讼代理人陆海、张支明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕允梅、王闪闪、王峰、王小娇向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告县医院分院赔偿因四原告亲属王景明死亡造成的各项损失共计737370元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:四原告亲属王景明因身体不适于2018年11月17日至被告处就诊并于当日收治入院。四原告亲属在被告处就诊期间，心电图显示Q波异常，但被告工作人员未予重视，未作进一步检查，仍按普通肺病治疗。因被告床位紧张，被告工作人员未安排四原告亲属实际住院，仅安排每日在被告处静滴，静滴完毕后即回家休息。2018年11月19日，王景明因心脏骤停不幸死亡。四原告认为，被告工作人员在王景明的心电图报告出具后，该心电图报告显示存在异常的情况下，被告工作人员未予重视，未作进一步检查存在重大过错，尤为恶劣的是被告在原告亲属王景明死亡后存在篡改病案的行为，应对原告亲属死亡的后果承担法律责任。为维护四原告的合法权益,依据我国法律规定，特具状诉至贵院，望判如所请。 县医院分院辩称：一、原告要求被告承担医疗损害责任没有事实和法律依据。根据《侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十七条等规定,确认侵权损害赔偿构成要件有四个:(1)违法行为；(2)损害事实;(3)因果关系;(4)过错。这四个要件必须同时具备缺一不可。对于医疗损害责任,必须是患者在诊疗活动中受到了损害,医疗机构及其医务人员诊疗活动中有过错,医疗机构及其医务人员诊疗活动中有过错和患者在诊疗活动中受到损害事实之间存在因果关系,才构成医疗损害赔偿责任。根据“谁主张谁证明”的基本举证原则,医疗机构及其医务人员诊疗活动中有过错,应当由原告提交证明。本案中,原告要求被告承担医疗损害责任,应当通过医疗过失责任鉴定,证明被告在对患者原告近亲属王景明诊疗活动中存在过错及存在多大过错。即原告不仅要举证证明被告在对患者王景明的诊疗活动中存在违法行为、损害事实、以及违法行为与损害事实存在因果关系,还必须证明医疗机构及其医务人员对王景明的诊疗活动中有过错。被告认为对王景明的诊疗活动中不存在过错。同时,被告对王景明的诊疗活动的行为与王景明在自己家中意外死亡之间也不存在因果关系。具体根据是:1、被告医疗机构及其医务人员执业活动合法不是非法行医。同时,对王景明的诊疗行为也没有超过执业范围。2、诊疗活动中的接诊流程、诊断、治疗均无过错。患者本次治疗是本人和其妻子吕允梅一起步行走到被告处就诊的。患者在本次就诊以前,多次因患高血压、慢阻肺病到被告处治疗。以前担任患者诊疗的医生也是本次主治医生沈茹梅。患者本次过来就诊时,被告根据现有的医疗设备对患者患病症状进行了常规检查。经过检查后,对患者本次患病诊断为慢阻肺(急性加重期)、高血压病。诊断后通过抗炎、祛痰、平喘,降压等药的治疗,(自服降压药控制血压,且血压控制良好)患者的病情明显好转。2018年11月19日晚上患者在家中突然死亡,经灵璧县人民医院诊断为心脏骤停,此次猝死与本次诊断治疗无因果关系。3、原告诉称,心电图显示Q波异常是事实。但是,患者就诊期间被告给患者及时化验了心肌酶,化验结果心肌酶数据属正常。患者就诊及治疗期间没有主诉有胸闷胸痛病史,仅主诉有高血压、慢阻肺病既往史。因此,在患者心电图Q波异常和心肌酶数据正常时,被告仍然按其患慢阻肺(急性加重)、高血压病治疗并无过错。4、原告诉称被告篡改病案与事实不符。在诊疗过程中,床位医生如实书写病案和病程记录,无篡改病案。但存在病历纸质打印延后情况(我院纸质病历不能续打,只能整页打印)。2018年11月19日晚上患者请假回家在家突然死亡后,原告没有及时通知被告,到11月20日上午8:30床位医生查房时,才从别人那里得知患者在家突然死亡,所以后续病程记录及病案属事后完善,也不属于篡改病历。综上所述,原告诉称被告篡改病案不成立。5、2018年11月17日患者因慢阻肺(急性加重期)、高血压病入住我院内科+21床,输液完毕后无不适反应,请假回家休息。其后患者病情明显改善,并且2018年11月19日上午输液后无任何不适及不良反应,再次请假回家(患者生前患这两种病时,均是因医院距离家里较近,嫌住院过夜不方便,每次输液后提出并通过办理请假手续后回家的)。2019年11月19日晚患者死亡事件与我院诊疗无因果关系。因此,对于患者在住院期间输液后回家休养的做法被告并不存在过错。根据上述事实经过可以证明,患者就诊后医务人员给其诊疗整个过程中并不存在过错。再者说,被告在给患者诊疗过程中是否存在过失,应当由具备资质的医疗过失责任鉴定机构鉴定后才能定论。二、原告按照城镇居民身份标准计算患者死亡赔偿金,要求被告支付其737370元没有事实根据和法律依据。患者王景明生前并不是城镇居民户口,虽然患者王景明生前所有的房屋及房屋占有的宅地被国家征收。但是,王景明生前系农村居民身份并没有改变，其生前所签订的《房屋征收安置补偿协仪书》并不能代替《户籍(户口本)证明》证明其是城镇居民。同时,原告在没有提交充分证据证明被告在对患者王景明诊疗过程中存在过失和存在几成过失的情况下,要被告按100%过失责任支付其赔偿金无事实根据。综上所述,依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告吕允梅是王景明（已死亡）之妻，王闪闪、王峰和王小姣均是其子女。王景明生前因身体不适于2018年11月17日到县医院分院就诊并于当日收治入院。入院记录显示，主诉病情为咳嗽、咳痰、气喘、发热三天，初步诊断：1、慢性阻塞性肺病急性加重；2、高血压病2级（中度），门诊拟“患者因慢性阻塞性肺病急性加重，高血压病2级（中度）”收住入院，入住内科+21床。县医院分院根据王景明病情诊断结果，采取相应治疗措施，当日输液完毕后无不适反应，病情有所改善。至2018年11月19日上午王景明输液后状况良好,向住院部请假要求回家，并向县医院分院出具请假条，声明外出期间病情变化或发生其他意外事故，概由本人负责，与医院无关。2018年11月19日晚，王景明在家中突然死亡,经灵璧县人民医院诊断为心脏骤停。 另查，王景明生前在2017年8月至2018年4月间先后四次到县医院分院就诊，均是高血压、慢阻肺病等病症，担任主治医师均为本次主治医师，每次治疗后王景明病情好转出院。王景明生前的接诊医师为沈如梅，具备医师执业资格。 以上事实有原、被告陈述、住院病历等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实。 本院认为，医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。根据《侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。即医疗损害责任适用过错责任归责原则。就本案而言，王景明在被告处接受治疗过程中，被告的医疗行为是否存在过错，对此原告应承担被告是否存在过错的初步举证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然称由于县医院分院的误诊、误医而导致医疗事故的发生，且未按规定书写病历记录存在过错。但原告未对被告县医院分院就该次医疗服务行为是否符合医疗原则和规范、是否存在过失，如存在过失是否有损害后果，过失与损害后果间是否存在因果关系进行司法鉴定。原告现有的证据不足以证明被告及其医务人员在该次诊疗活动中存在过错，故其诉求本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吕允梅、王闪闪、王峰和王小娇的诉讼请求。 案件受理费11173元，由原告吕允梅、王闪闪、王峰和王小娇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  任艾萍 人民陪审员  朱 峰 人民陪审员  孙同好 二〇一九年七月九日 法官助理张帅 书记员刘园园 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。