安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初2662号 原告：殷松，男，1994年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔华省，男，1990年5月19日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人:魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。 被告：滑国强，男，1984年12月14日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 原告殷松与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中保邢台中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台市分公司）、滑国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷松委托诉讼代理人陈迎春，被告人保邢台市分公司委托诉讼代理人李秋菊到庭参加诉讼。被告中保邢台中心支公司、滑国强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 殷松向本院提出诉讼请求：1、判决被告中保邢台中心支公司、人保邢台市分公司赔付原告车损69200元、评估费3500元、施救费950元，车上物品损失3620元，车上人员受伤垫付款2899.54元，合计80169.54元，保险公司不赔的部分由滑国强承担。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年5月3日10时10分，滑国强驾驶冀Ｅ×××××小型汽车，在沪陕高速与殷松驾驶的皖Ａ×××××小型汽车发生交通事故，然后撞上护栏，造成两车及护栏损坏，皖Ａ×××××车乘坐人许敏、周祖凤、殷婉馨、张涵月受伤，皖Ａ×××××车随车物品损坏。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定滑国强负全部责任，殷松等无责任。皖Ａ×××××小型汽车的所有人是殷松，本起事故致皖Ａ×××××车损失69200元、物品损失3620元，另原告支付了施救费950元、车上乘坐人医疗费2899.54元和评估费3500元。冀Ｅ×××××小型汽车的所有人是滑国强，该车在中保邢台中心支公司投保了交强险，在人保邢台市分公司投保了不计免赔保额为100万元第三者责任保险，保险期限自2018年9月20日至2019年9月19日。 中保邢台中心支公司提交书面答辩状辩称，事故车辆在本公司仅投保交强险。本公司已根据原告提供的维修发票将2000元款支付给维修厂，因此，对于原告的车损保险公司已履行赔偿责任，不再进行赔偿。对于原告请求的医疗费用，请法院核实医疗费票据原件，且该医疗费用并非原告损失，原告不具备主张的主体资格，请法院依法查明。另外保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 人保邢台市分公司辩称，1、对事故发生事实及责任划分无异议。2、原告主张的评估费和诉讼费，保险公司不予承担。3.对于原告主张的车上人员受伤的款项，应当在交强险范围内承担，不属于我公司承保的商业险赔偿范围，我公司在商业三者险的赔偿应当扣除交强险2000元的财产赔偿。 滑国强未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月3日10时10分，滑国强驾驶冀Ｅ×××××小型汽车与殷松驾驶的皖Ａ×××××小型汽车在沪陕高速（全椒段）发生交通事故，然后两车撞上护栏，造成两车及护栏损坏，皖Ａ×××××车乘坐人许敏、周祖凤、殷婉馨、张涵月受伤，皖Ａ×××××车随车物品损坏。事故发生后，皖Ａ×××××车的乘坐人许敏、周祖凤、殷婉馨、张涵月被送往全椒县人民医院进行门诊救治，殷松垫付医疗费2899.54元。2019年5月3日，滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第341191420198000634号道路交通事故认定书，认定滑国强负事故全部责任，殷松等无责任。事故发生后，为施救车辆，殷松支付950元施救费。皖Ａ×××××小型汽车的所有人为殷松。诉前，殷松申请对皖Ａ×××××小型汽车车损进行评估，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行评估。2019年6月26日，中衡保险公估股份有限公司出具中衡评估34ZH7CXFB2019005325号车损失价值评估报告，评估意见为：皖Ａ×××××小型汽车的车损失为69200元。殷松支付车损评估费3500元。殷松自行委托中衡保险公估股份有限公司对车上物损进行评估，2019年5月20日，中衡保险公估股份有限公司出具中衡评估34ZH7CXFB2019005328号物损评估报告，评估意见为：物损为3620元。 另查明，冀Ｅ×××××小型汽车的所有人是滑国强，该车在中保邢台中心支公司投保了交强险，在人保邢台市分公司投保了100万元不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内。中保邢台中心支公司已支付皖Ａ×××××小型汽车修理费2000元。 上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告、门诊检查病历、医疗费发票、评估费发票、交强险及商业三者险保单等证据在卷佐证。 本院认为，公民的人身财产受法律保护。侵权人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担赔偿责任。本案系道路交通事故引起的，事故责任经交警部门认定，滑国强负事故的全部责任，殷松等无责任。该事故认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。冀Ｅ×××××小型汽车的所有人为滑国强，滑国强为该车在中保邢台中心支公司投保了交强险，在人保邢台市分公司投保了100万元不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告殷松要求被告中保邢台中心支公司、人保邢台市分公司在保险范围内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。本次交通事故造成皖Ａ×××××车损失，本院根据原告的申请依法委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，中衡保险公估股份有限公司出具的中衡评估34ZH7CXFB2019005325号皖Ａ×××××车损失价值评估报告符合法律规定，人保邢台市分公司不能举证证明该评估报告存在不当，故对中衡保险公估股份有限公司出具的中衡评估34ZH7CXFB2019005325号评估报告予以采信。殷松主张的施救费符合相关法律规定，且有施救费发票予以佐证，本院予以支持。殷松主张的车上物品损失，虽提供了评估报告，但被告对该物品是否在本次交通事故中受损提出异议，殷松无证据证明受损物品是因本起交通事故造成，故本院不予支持。事故发生后，殷松垫付了同车乘坐人许敏、周祖凤、殷婉馨、张涵月的医疗费，符合法律规定，依法取得对中保邢台中心支公司、滑国强的代位求偿权，故对殷松的要求被告给付垫付医疗费用的请求本院予以支持。因冀Ｅ×××××小型汽车在中保邢台中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故中保邢台中心支公司应当在交强险限额内对殷松垫付的医疗费进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定,保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院依殷松申请所进行的车辆损失评估，是为处理纠纷所作，所产生的鉴定费应由保险公司承担。 本院确定殷松的各项损失为：1、车辆损失费69200元，2、施救费950元，3、医疗费2899.54元，4、评估费3500元，以上项目合计76549.54元。中保邢台中心支公司应在承保的交强险限额内赔偿殷松车辆损失2000元，医疗费2899.54元，合计4899.54元；人保邢台市分公司在其承保的商业三者险限额内赔偿殷松车辆损失71650元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告殷松车辆损失费和医疗费损失4899.54元，扣除已付的2000元车辆损失费，应付2899.54元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告殷松各项损失71650元，于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告殷松其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，适用简易程序减半收取896元，由原告殷松负担196元，被告滑国强承担700元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨甫源 二〇一九年七月三十一日 书记员  宋家乐