贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初5084号 原告：赵孝勇，男，1987年10月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：贺壮志，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山区瑞金大道69号。 法定代表人:覃太祥，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 原告赵孝勇与被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称“平安财保中心支公司”）保险纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告赵孝勇的委托诉讼代理人贺壮志，被告平安财保中心支公司的委托诉讼代理人任映蓁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵孝勇向本院提出诉讼请求：1.判决平安财保中心支公司赔偿赵孝勇车辆修理费27000元，施救费（拖车费）3700元，隔离带修复费用2232.36元，共计人民币32932.36元；2.本案诉讼费由平安财保中心支公司承担。事实及理由：2019年3月16日凌晨2点，赵孝勇驾驶贵Ｅ×××××号车辆，由兴义大道往那坡立交桥方向（印象兴义附近），因自身操作不慎导致赵孝勇驾驶的车辆撞上了机动车道于摩托车道隔离带，导致赵孝勇驾驶的车辆前部严重受损和隔离带损坏的单方交通事故，事故发生后赵孝勇报警，兴义市交警大队出警现场，赵孝勇也及时通过拨打平安财保中心支公司的客服电话95××进行车险报案。后因交警认为是单方交通事故，没有给赵孝勇出具交通事故责任认定书，事故发生后，黔西南州广联汽车救援服务有限公司对赵孝勇受损的车辆实施救援，产生拖车费3700元，受损车辆在云南中致远路威汽车销售服务有限公司（本品牌车辆4Ｓ店）进行修理，产生修理费27000元，赔偿隔离带修复费用2232.36元。赵孝勇车辆在平安财保中心支公司投保有交强险、商业三者险、车损险，按照保险合同约定，平安财保中心支公司应对赵孝勇的损失进行赔偿，但平安财保中心支公司在赵孝勇发生交通事故导致车辆及其他财产损失后未进行理赔，赵孝勇为维护自身合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法支持赵孝勇的诉请为谢。 平安财保中心支公司辩称，赵孝勇在平安财保中心支公司投有商业第三者责任险、机动车损失保险、交强险，保险期间自2019年1月4日至2020年1月3日24时止，赵孝勇所诉称2019年3月16日凌晨发生事故的具体经过保险公司不予以认可，赵孝勇究竟是单方事故、还是双方事故或是事故责任等均无事故认定书进行确认，经保险公司向交警大队进行询问，交警大队是通过路边群众报案知晓事故，后交警到现场并无驾驶员在场。交警告知保险公司若下达事故认定书，也只能认定赵孝勇肇事逃逸，故赵孝勇要求不进行处理，自己进行修车和赔偿其他损失。所以交警大队未下达事故认定书，同时根据赵孝勇补充陈述，赵孝勇所谓的朋友肖雕生据代理人所知，其原系太平洋财产保险公司理赔部经理，比一般人更清楚知晓发生交通事故后第一时间应该是报警及向保险公司报案。故赵孝勇所称“回家拿两证”既不符合一般人在处理事故时应当遵循的原则，更不符合专业人士的基本逻辑思维。根据赵孝勇与平安财保中心支公司签订的保险合同规定，赵孝勇发生交通事故后肇事逃逸已属于保险免赔范围，同时也是法律法规禁止性的行为，根据《保险法》司法解释2的规定，保险公司有权进行拒赔。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，赵孝勇驾驶贵Ｅ×××××号白色路虎车在贵州省兴义市发生单方撞倒护栏的事故。兴义市公安局交通警察大队指挥中心接到群众报警后出警，到达事故现场后，由于未发现该车驾驶员，值班民警通知兴义市龙达公司派遣拖车将该车拖离现场，同时，因无法核查事故发生时该车驾驶员是否存在其他违法行为，对该起事故兴义市公安局交通警察大队未出具事故认定书。2019年3月16日中午11时36分赵孝勇拨打95××向平安财保中心支公司报案。2019年4月11日，平安财保中心支公司向赵孝勇出具机动车辆保险拒赔通知书，对于贵Ｅ×××××号车辆于2019年3月16日在贵州省兴义市桔山街道兴义大道59号单方撞到护栏的事故已不属于该公司保险责任范围内，做出不予以赔付的处理。 2019年3月21日，贵Ｅ×××××号车辆由黔西南州广联汽车救援服务有限公司拖往昆明路虎4Ｓ店维修，产生拖车费3700元。2019年3月31日，云南中致远路威汽车销售服务有限公司对该车辆进行维修，产生修理费27000元。由于贵Ｅ×××××号车辆曾撞向隔离带，产生隔离带修复费用2232.36元。 另查明，赵孝勇所有的车牌号为贵Ｅ×××××号的车辆在平安财保中心支公司投保有交强险、商业三者险、车损险、自燃损失险、发动机涉水损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间自2019年1月4日00时起至2020年1月3日24时止。 庭后，本院依法对案外人肖雕生及兴义市公安局交警大队处理该事故的交警潘俊各作了一份询问笔录，及交警潘俊于2019年7月23日向本院提交了一份《情况说明》，以上两份询问笔录及情况说明均证实本案交通事故发生后，交警到达现场时赵孝勇未在事故现场，亦未委托肖雕生处理该事故。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行为应当予以协助。”的规定，本案中，赵孝勇对其驾驶贵Ｅ×××××号白色路虎车在贵州省兴义市发生单方撞倒护栏的事故的事实是明知的，其作为事故车辆驾驶人员有保护事故现场、救助伤员、报警并接受公安机关的处理等法定义务。事故发生后，赵孝勇并未通知交警部门，并且自行离开事故现场，导致交警部门未能就事故发生的基本事实、成因以及当事人的责任进行认定。庭审中，赵孝勇陈述发生事故时，其离开事故现场系其未随身携带行驶证和驾驶证，返回南村枫林家中去拿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款以及第十九条第四款的规定，驾驶机动车上道路行驶应当随身携带机动车行驶证和机动车驾驶证。赵孝勇明知自己未随车携带机动车行驶证、驾驶证而上道路行驶，其行为违反了法律的规定。故，赵孝勇未随身携带行驶证和机动驾驶证的行为违反法律规定，其离开事故现场不具备合理性与合法性。 关于平安财保中心支公司拒赔适用条款是否对赵孝勇发生效力，对事故车辆的损失应否承担赔偿责任的问题。根据双方签订的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条第（二）项第1条以及《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第1条中规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，驾驶人此类情形的，保险人不负赔偿责任。本案商业条款中，对事故发生后遗弃事故车辆离开事故现场的行为系保险合同中约定的免责事由，平安财保中心支公司在庭审中举证时称已将《机动车综合商业保险免责事项说明书》和《机动车综合商业保险条款》交付给赵孝勇，赵孝勇对此并未持异议。赵孝勇作为完全民事行为能力人应当能够认知说明书和条款中约定的免责事由，且该条款单独用黑体进行了提示，故事故发生后，赵孝勇遗弃事故车辆离开事故现场的行为，平安财保中心支公司依据上述商业保险条款约定不予理赔，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，赵孝勇与平安财保中心支公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。赵孝勇回家拿行驶证、行驶证而离开事故现场不具备合理性与必要性，平安财保中心支公司依据商业保险条款约定不予理赔，具有事实和法律依据，故对于赵孝勇诉请平安财保中心支公司赔偿其事故车辆的损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第四款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 驳回赵孝勇的诉讼请求。 案件受理费624元，减半收取312元，由赵孝勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇一九年七月二十六日 法官助理 刘 仙 书 记 员 张旭颖