贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2729民初634号 原告：陈志林，男，1972年12月31日生，汉族，住贵州省花溪区党武乡龙井村一组，公民身份号码：512923197212311693。 委托诉讼代理人：高姗姗，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：贵州贵安建设集团有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡集镇，统一社会信用代码：915209007096631274。 法定代表人：胡关江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯坤鹏，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：杨华，男，1977年6月26日生，住贵州省贵阳市云岩区半边街176号，公民身份号码：522132197706262216。 第三人：吴光伦，男，1975年1月10日生，住贵州省花溪区党武乡曹家庄村三组，公民身份号码：520111197501102418。 原告陈志林与被告贵州贵安建设集团有限公司（以下简称贵安公司）、杨华、第三人吴光伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈志林及其委托诉讼代理人高姗姗，被告贵州贵安建设集团有限公司委托诉讼代理人冯坤鹏，被告杨华，第三人吴光伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带支付原告工程款48662.8元；2、请求判令二被告连带向原告支付停工期间损失30000元；3、判令二被告以78662.8元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率向原告支付2019年1月30至付清之日期间的资金占用费。4、本案诉讼费由以上被告承担。事实和理由:贵州贵安建设集团有限公司（以下简称贵安集团）承包长顺县广顺镇路网工程后，将该工程部分项目转包给杨华施工，杨华又将该工程的隧道变电所、泵房、水池的模板工程转包给吴光伦和陈志林。双方签订协议后，第三人吴光伦退出承包，由原告陈志林按照协议组织工人施工，期间，由于被告贵安集团没有处理好与工程所在地群众的关系，导致群众多次到工地堵工，造成原告停工损失30000元。2017年底，工程竣工后，被告迟迟不与原告结算。经原告多次催收，2018年12月12日，被告出具承诺书一份，承诺于2019年1月30日前与原告结算并支付清楚工程款。但直至2019年2月15日，才与原告结算。经结算，原告所做工程计价为148662.8元，被告前期已支付100000元，尚欠款48662.8元至今未付。经原告多次催收，被告杨华以未收到贵州贵安建设集团有限公司工程款为由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告贵安公司辩称，原告所述事实及理由不属实，我公司不可能将项目分包给个人，该项目工程经过专业分包给安微润通信息技术有限公司，并未分包给杨华个人，再则原告陈志林与我公司没有任何合同及书面的关系，对陈志林为何将我公司作为一被告我公司无从知晓。原告所述我公司连带赔偿责任我公司不认可。 被告杨华辩称，总工程款预支金额不符，有三千元误差；协议约定工程结束后先付70%，待工程验收后再支付30%。出具的承诺书是因为原告儿子受伤后，要求先写承诺书后再处理赔偿问题，现工程还没有正式验收，实际我们在公司中也没拿到钱。目前已支付103000元。误工损失被告方没有任何证据证明，对于该笔费用不认可。 第三人吴光伦述称，我已退出协议，没有意见 原告围绕诉讼请求提交以下证据供法庭质证： 1、原告身份证。拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格。经质证，被告方无异议。 2、工程施工协议。拟证实被告杨华从贵州贵安建设集团有限公司承包长顺县广顺镇路网工程后，将该工程部分项目转包给杨华施工，杨华又将工程的隧道变电所、泵房、水池的模板工程转包给吴光伦与陈志林的事实。经质证，被告贵安公司认为该公司并非合同当事人，与公司无关；被告杨华与第三人吴光伦无异议。 3、承诺书。拟证实2018年12月12日，被告杨华向原告出具承诺书，承诺于2019年1月30日前结算并支付清楚工程款的事实。经质证，被告贵安公司认为与公司无关；被告杨华认为该承诺书为了处理原告儿子受伤事宜，原告要求先写承诺书再处理赔偿问题；第三人吴光伦无异议。 4、工程量计算单。拟证实2019年2月15日，经被告指定人员与原告结算，原告所做工程计价为148662.8元的事实。经质证，被告贵安公司对该证据三性不认可；被告杨华对该证据三性无异议；第三人无异议。 5、材料清单据及租金结算清单。拟证实原告租赁施工材料存放在被告的工地，因被告方管理不善丢失的事实。经质证，被告贵安公司认为该证据只能证明原告方购买材料，并不能证明工程停工造成损失。被告杨华认为材料由原告方自行保管，与我方无关，工程协议上约定材料等损失与我方无关；第三人吴光伦无异议。 6、证人缪世奎证言，拟证实在原告做工期间该工地停工情况。经质证，被告贵安公司无异议，被告杨华证人所述一直在工地做工，但后来说做了半个月，相互矛盾不予认可；第三人吴光伦称没有在场，无意见。 被告贵安公司向法庭提交《建设工程施工专业分包合同》。 拟证实将工程分包给安微润通信息技术有限公司施工，未将工程承包给原告施工，与原告没有合同关系。经质证，原告认为对该证据真实性请法庭依法核实，该分包工程跟原告与被告签订的工程是否为同一工程，若是同一工程，我方申请追加安微安微润通信息技术有限公司为本案的被告；被告杨华无异议；第三人吴光伦无异议。 被告杨华向法庭提交以下证据供法庭质证： 1、工程施工协议。拟证实原、被告双方按协议做工的事实。经质证，原告对该证据真实性和关联性无异议，但不能达到被告的证明目的。应当按照承诺书来支付款项，该协议上所述原告陈志林工程结束后30日支付，陈志林已经完工，且被告应当向原告支付工程款。被告贵安公司无异议。但该协议上明确乙方是包工包料，乙方必须对自己提供的材料进行看管，更有利的说明了我公司作为承包方并没有义务去管理下面分包单位的材料；第三人吴光伦无异议。 2、工伤赔偿协议书。拟证实承诺书在此协议赔偿前写的承诺书。经质证，原告认为该证据与本案无关，不能达到被告的证明目的。被告贵安公司无异议；第三人吴光伦无异议。 3、支款记录。拟证实原告预支工程款103000元，余款为45662.8元的事实。经质证，原告无异议，以该证据金额为准；被告贵安公司无异议；第三人吴光伦无异议。 第三人吴光伦未向法庭提交证据。 上述证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，经综合分析后予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月，以被告杨华为甲方和以原告陈志林、第三人吴光伦作为乙方签订《工程施工协议》，甲方将长顺县广顺镇路网工程-隧道变电所、泵房、水池的模板工程施工以包工包料的形式承包给乙方施工。水池及水泵房地下室层，按模板展开面积计价80元/平方米，变电所及水泵房二层，按建筑面积计价220元/平方米，含变电所基础。工期为一个月，从2017年11月3日至2017年12月2日，木工施工完工后，30日内按工程量的70%支付，剩余工款待工程结束验收后一并付清。原告于2017年11月22日至2018年2月11日先后7次向被告杨华预支款项共计103000元，2019年2月15日，原告陈志林与被告杨华就陈志林班组工程量进行结算，工程款为148662.8元，尚欠工程款45662.8元，因双方就工程款支付未协商一致，引起诉争。 本院认为：被告杨华与原告陈志林签订《工程施工协议》，将长顺县广顺镇路网工程-隧道变电所、泵房、水池的模板工程施工以包工包料的形式承包给陈志林施工，双方之间已建立合同关系，双方应当按照合同约定履行自己的义务，被告杨华与原告陈志林通过工程量计算，结算工程款为148662.8元，尚欠工程款45662.8元，原告陈志林要求被告杨华支付工程款，于法有据，本院予以支持。对于原告陈志林要求被告贵安公司承担连带责任的主张，其未提供证据证明自己的主张，贵安公司并非合同当事人，对此，本院不予支持。对于原告主张停工期间的损失，其所提供的证据不能充分证明其损失，本院不予采信。对于原告主张的资金占用费，因双方在合同中没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付，建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”的规定，原、被告双方于2019年2月15日对工程款进行结算，视为提交竣工结算之日。因此，以45662.8元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率向原告支付2019年2月15日至付清之日期间的资金占用费。关于被告贵安公司是否承担责任的问题，因合同具有相对性，被告贵安公司非本案合同当事人，原告亦未提供证据证明涉案工程系贵安公司发包给被告杨华的工程，对其主张应承担举证不能的后果，对原告的主张，本院不予支持。第三人吴光伦虽系合同当事人，但未主张权利，视为放弃权利。综上所述，被告杨华所欠原告陈志林工程款45662.8元，应予支付，并以45662.8元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率向原告支付2019年2月15日起至付清之日期间的资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告杨华于本判决生效之日起十五日内向原告陈志林支付工程45662.8元，并以45662.8元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率向原告支付2019年2月15日起至付清之日止的资金占用费。 二、驳回原告陈志林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元（已减半收取），由原告陈志林承担371元，被告杨华承担512元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王永健 二〇一九年七月四日 书记员  张元坤