广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0332行初2号 原告：黄良荣，男，汉族，1926年5月7日出生，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄贤刚，男，汉族，1966年4月3日出生，住广西恭城瑶族自治县。 原告：彭本秀，女，汉族，1941年12月16日出生，住广西恭城瑶族自治县。 二原告委托诉讼代理人：郑红青，广西亚卓律师事务所律师。 被告：恭城瑶族自治县国土资源局，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇印山南路2号。 法定代表人：刘毅飞，局长。 委托诉讼代理人：彭杰和，恭城瑶族自治县国土资源局干部。 委托诉讼代理人：张辅仁，恭城瑶族自治县国土资源局干部。 第三人：黄贤亮，男，瑶族，1959年12月12日出生，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄德义，男，瑶族，1988年2月22日出生，住广西恭城瑶族自治县。 原告黄良荣、彭本秀与被告恭城瑶族自治县国土资源局不动产登记一案。原告黄良荣、彭本秀向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告黄良荣之委托代理人黄贤刚、原告彭本秀及二原告委托诉讼代理人郑红青，被告恭城瑶族自治县国土资源局之委托代理人彭杰和、张辅仁，第三人黄贤亮之委托诉讼代理人黄德义，到庭参加了诉讼。原告黄良荣、第三人黄贤亮，经传唤未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告黄良荣、彭本秀诉称：坐落于恭城××自治县老粮仓东侧土地及房产是黄良荣、黄良忠兄弟共同出资于1985年兴建的，有黄良荣和黄良忠于1985年11月4日签订的分割协议为证。在2001年原告叫第三人去被告处为自己办理位于本县老粮仓东侧的土地使用权证书，第三人明知该地块土地使用权为原告黄良荣和原告彭本秀的丈夫黄良忠二人所有的情况下，第三人隐瞒该房屋土地使用权只为黄良荣和黄良忠所有的事实，致使被告为第三人办理了土地使用权证书。二原告的土地使用权应当包括第三人所办理的土地使用权在内，第三人的行为侵犯了二原告的土地使用权，被告审查不严，为第三人办理了土地使用权证，不符合法律规定。为保护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院撤销被告发放给第三人黄贤亮的位于本县老粮仓东侧土地使用权证书。本案诉讼费由第三人承担。 原告黄良荣、彭本秀在法定期限内向本院所举并经庭审质证的证据： 1、1985年11月4日住房分割协议复印件，拟证明房屋是黄良荣和黄良忠的，没有第三人的份； 2、1985年10月17日黄良荣与彭本秀的协议书复印件，拟证明土地是两原告的，与第三人无关； 3、黄良忠列的1985年兴建住房支付款情况，拟证明在建房时候由黄良忠管事，与黄贤亮无关。 被告恭城××自治县国土资源局辩称：一、本案的基本事实：1985年10月13日，第三人黄贤亮申请建住房，经恭城县人民政府审查并委托恭城镇人民政府审批，恭城镇人民政府于1985年10月15日批准了第三人黄贤亮的建房申请。1988年3月5日，恭城镇人民政府根据上级有关文件及恭发（1988）2号文件精神进行清查，发现第三人黄贤亮户住房建筑占地面积超过规定标准38.73平方米，并作出了相应的处罚，第三人黄贤亮当时按规定缴纳了建房使用费、土地管理费、罚款等相关费用。1990年5月10日，第三人持有关批准文件，向土地管理局申请初始土地登记。1990年8月1日经实地核查后，土地管理局于1990年10月20日将调查的事实呈报恭城县人民政府。1990年10月25日恭城县人民政府审核后，颁发了恭国用（证）字第1048号《国有土地使用证》，土地使用者为第三人黄贤亮，用地面积：305.50平方米，用途住宅，地址恭城镇太平街755号，图号34-C,地号4-（4）-20，四至范围：东接园地，篱笆为界；南接园地，围墙内为界；西接粮所，围墙内为界；北接渔业队果业，围墙外为界。第三人黄贤亮于1997年6月17日办理了房屋所有权证（桂房证字第3001668号）。2001年4月28日，原告黄良荣、彭本秀与第三人黄贤亮共同向原土地管理局提出了《关于住房宅地分户的申请》，申请分割土地变更登记。2001年8月13日，根据当事人的申请及分割方案，原土地管理局进行了现场勘查核实，并经当事人的指界确认后将恭国用（证）字第1048号《国有土地使用证》权属范围内的土地使用权进行分割变更登记，共分割为三份：1、［恭国用（证）字第1048号-1号]，土地使用者彭本秀，用地面积：107.08平方米，用途住宅，地址恭城县太平街，图号35-C，地号4--20-1；2、［恭国用（证）字第1048号-2号]，土地使用者黄良荣，用地面积：74.34平方米，用途住宅，地址恭城县太平街，图号35-C，地号4--20-2；3、［恭国用（证）字第1048号-3号]，土地使用者黄贤亮，用地面积：122.73平方米，用途住宅，地址恭城县太平街，图号35-C，地号4--20-3。分割后的三本土地证书由原告彭本秀在2001年8月20日统一领取。二、驳回的理由：1、本案国土资源局(原土地管理局）只是调查机关，并不是批准的行政机关，依法不是本案被告的适格主体，请求法院依法驳回其起诉。2、1990年10月25日恭城县人民政府审核后批准颁发的恭国用（证）字第1048号《国有土地使用证》，登记程序符合原国家土地管理局1989年11月印发的《土地登记规则》第十二条的规定，是合法有效的。3、2001年8月颁发给第三人黄贤亮的恭国用（证）字第1048号-3号《国有土地使用证》，登记程序符合《土地登记规则》第三十条的规定，是合法有效的。4、从本案事实可以证明，第三人黄贤亮是涉诉房地产的法定占有人，而原告只是共同共有人，现诉第三人对该房地产无占有份额，是没有法律依据的。5、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……人民法院不予受理。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释［2018]1号）第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”的规定，人民法院应当驳回原告黄良荣、彭本秀的起诉。 被告恭城××自治县国土资源局在法定期限内向本院所举并经庭审质证的证据： 第一组证据： 土地登记申请书审批表； 2、关于申请建住房的报告。 以上证据拟证明被告恭城××自治县国土资源局具体行政行为程序符合法律规定。 第二组证据： 1、清理侵占土地建房收款通知单； 2、村（居）民建房情况及应交费款登记表； 3、建房土地使用费收费收据； 4、土地管理费收款收据； 5、罚没款收据； 6、黄贤亮用地建房费收据； 7、界址调查表； 8、宗地图； 9、国有土地使用证恭国有（证）字第1048号； 10、2001年4月28日的关于住房宅地分户的申请及附图；11、领取土地证书签收表； 12、彭本秀的国有土地使用证：恭国用（证）字第1048-1号； 13、黄良荣的国有土地使用证：恭国用（证）字第1048-2号； 14、黄贤亮的国有土地使用证：恭国用（证）字第1048-3号。 以上证据拟证明被诉具体行政行为所依据的事实。 被告恭城××自治县国土资源局向本院提交了作出具体行政行为的法律依据:《土地登记规则》第十二条、第三十条。 第三人黄贤亮未向本院提供书面陈述意见。 第三人黄贤亮在法定期限内向本院所举并经庭审质证的证据： 1、1990年颁发的恭国有（证）字第1048号国有土地使用证，拟证明黄贤亮对该土地有使用权； 2、房屋所有权证（桂房证字第3001668号），拟证明房屋所有权是黄贤亮的。 3、恭国有（证）字第1048号-3号，使用者黄贤亮，拟证明在分户后，黄贤亮对自己份额的占有。 经过开庭质证，本案当事人的质证意见如下： 原告黄良荣、彭本秀对被告恭城××自治县国土资源局提供证据的质证意见：关于程序方面，无异议。关于事实方面，认为，对分户手续有异议，但分三份是事实，分户后的土地证是由原告彭本秀统一领取后告知其余两人，第三人黄贤亮的土地证已领走，原告黄良荣一直没拿，放在原告彭本秀处。关于适用法律方面，无异议。 被告恭城××自治县国土资源局对原告黄良荣、彭本秀提供证据的质证意见：对证据1，不予认可，没有产权人的签名。对证据2，不予认可，没有第三人黄贤亮的签名，认为无效。对证据3，只能证明黄良忠有份占有，不能证明黄贤亮没有占有的事实。 原告黄良荣、彭本秀对第三人黄贤亮提供证据的质证意见：对证据1，认为仅是以黄贤亮的名义办证。对证据2，不予认可。只是委托黄贤亮办理，但黄贤亮将房屋办在自己名下。对证据3，不予认可，原告委托办理分割原告两份，但是黄贤亮又将自己占一份。分户应该是黄良荣、彭本秀两份。 被告恭城××自治县国土资源局对第三人黄贤亮提供的证据的无异议。 第三人黄贤亮对被告恭城××自治县国土资源局提供的证据无异议。对原告黄良荣、彭本秀提供证据的质证意见与被告恭城××自治县国土资源局质证意见一致。 本院对证据的分析认证：被告恭城××自治县国土资源局提供的第一组证据，能证明原土地管理局及恭城县人民政府作出的行政行为程序符合法律规定，原告及第三人无异议，本院予以确认。被告恭城××自治县国土源局提供的第二组证据，具有客观性、真实性、合法性与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提供的证据，不能否定被告作出的被诉具体行政行为所认定的事实，故对原告提供的证据，本院不予采信。第三人黄贤亮提供的证据，其依法取得并能证明本案事实，本院予以采信。被告提交处理本案的法律依据，没有适用法律错误，原告及第三人无异议，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 1985年10月13日，第三人黄贤亮申请建住房，经恭城县人民政府审查并委托恭城镇人民政府审批，恭城镇人民政府于1985年10月15日批准了第三人黄贤亮的建房申请。1988年3月5日，恭城镇人民政府根据上级有关文件及恭发（1988）2号文件精神进行清查，发现第三人黄贤亮户住房建筑占地面积超过规定标准38.73平方米，并作出了相应的处罚，第三人黄贤亮按规定缴纳了建房使用费、土地管理费、罚款等相关费用。1990年5月10日，第三人持有关文件，向土地管理局申请初始土地登记。1990年8月1日经实地核查后，土地管理局于1990年10月20日将调查的事实呈报恭城县人民政府。1990年10月25日恭城县人民政府审核后，颁发了恭国用（证）字第1048号《国有土地使用证》，土地使用者为第三人黄贤亮，用地面积：305.50平方米，用途住宅，地址恭城镇太平街755号，图号34-C,地号4-（4）-20，四至范围：东接园地，篱笆为界；南接园地，围墙内为界；西接粮所，围墙内为界；北接渔业队果业，围墙外为界。第三人黄贤亮于1997年6月17日办理了房屋所有权证（桂房证字第3001668号）。2001年4月28日，原告黄良荣、彭本秀与第三人黄贤亮共同向土地管理局提出了《关于住房宅地分户的申请》，申请分割土地变更登记。2001年8月13日，根据当事人的申请及分割方案，土地管理局进行了现场勘查核实，并经当事人的指界确认后将恭国用（证）字第1048号《国有土地使用证》权属范围内的土地使用权进行分割变更登记，共分割为三份：1、［恭国用（证）字第1048号-1号]，土地使用者彭本秀，用地面积：107.08平方米，用途住宅，地址恭城县太平街，图号35-C，地号4--20-1；2、［恭国用（证）字第1048号-2号]，土地使用者黄良荣，用地面积：74.34平方米，用途住宅，地址恭城县太平街，图号35-C，地号4--20-2；3、［恭国用（证）字第1048号-3号]，土地使用者黄贤亮，用地面积：122.73平方米，用途住宅，地址恭城县太平街，图号35-C，地号4--20-3。分割后的三本土地证书由原告彭本秀在2001年8月20日统一领取。第三人黄贤亮已在原告彭本秀处领取了自己的土地使用证，原告黄良荣告之原告彭本秀自己的土地使用证由其保管。现原告黄良荣、彭本秀以涉案土地使用权属其二人，向本提起行政诉讼。 本院认为，关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中初始土地使用权登记时间为1990年10月25日。第二次土地使用权变更登记时间为2001年8月13日，原告黄良荣、彭本秀主要是针对第二次土地使用权变更登记提起行政诉讼，因此，本案未过法定诉讼时效。关于本案被告是否是适格主体，根据2015年3月1日起实施的由中华人民共和国国务院颁发的《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动所在地的县人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产”、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，现被告恭城××自治县国土资源局负责不动产登记工作，原负责此项工作的行政机关已不再进行不动产登记工作，因此，本案被告是适格的主体。关于本案的事实，涉案土地使用权原登记在第三人黄贤亮的名下。2001年4月28日，原告黄良荣、彭本秀与第三人黄贤亮共同向土地管理局提出了《关于住房宅地分户的申请》，申请分割涉案土地使用权变更登记。原告黄良荣、彭本秀与第三人黄贤亮各一份，分割后的三本土地证书由原告彭本秀在2001年8月20日统一领取，由其分发原告黄良荣及第三人黄贤亮，因此得出原告黄良荣、彭本秀是明知的而且自愿的处份涉案土地使用权，现原告黄良荣、彭本秀提出第三人黄贤亮隐瞒事实、侵犯原告的土地使用权以及被告审查不严，其理由不充分。被告依原告黄良荣、彭本秀及第三人黄贤亮的申请，按照相关规定办理了涉案土地使用权变更登记，其程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，本院应予维持。原告的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《不动产登记暂行条例》第七条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十六第二款、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄良荣、彭本秀的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告黄良荣、彭本秀负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名:桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行],上诉于桂林市中级人民法院,递交上诉状后七日内未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长 陈 绍 斌 人民陪审员 蒋 盛 军 人民陪审员 刘 绍 明 二〇一九年七月八日 书 记 员 杨滕一絮 附相关法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《不动产登记条例》 第七条不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。 跨县级行政区域的不动产登记，由所跨县级行政区域的不动产登记机构分别办理。不能分别办理的，由所跨县级行政区域的不动产登记机构协商办理；协商不成的，由共同的上一级人民政府不动产登记主管部门指定办理。 国务院确定的重点国有林区的森林、林木和林地，国务院批准项目用海、用岛，中央国家机关使用的国有土地等不动产登记，由国务院国土资源主管部门会同有关部门规定。