wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1281行审30号 申请执行人：兴化市人力资源和社会保障局，住所地：兴化市楚水路43号。 法定代表人：朱学美，该局局长。 委托代理人：王显斌，该局工作人员。 委托代理人：曹晓珍，该局工作人员。 被执行人：兴化市永生航空眼罩厂，住所地：兴化市周庄镇人民路明珠花园5号楼，统一社会信用代码：91321281MA1MDG1MXX。 投资人：吴永生。 申请执行人兴化市人力资源和社会保障局于2019年7月4日向本院申请强制执行兴人社察罚字[2018]第1004号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项、《江苏省劳动保障监察案件法律适用及行政处罚自由裁量基准一览表》第（三十七）项之规定，作出兴人社察罚字[2018]第1004号行政处罚决定书，决定给予下列处罚：罚款人民币10000元（罚款自收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款）。 申请人于2018年12月10日向被执行人送达了行政处罚决定书,并于2019年6月18日送达了行政强制执行事先催告书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定，向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人兴化市人力资源和社会保障局申请强制执行的兴人社察罚字[2018]第1004号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  倪其庆 人民陪审员  赵 萍 人民陪审员  陆素琴 二〇一九年七月十日 书 记 员  付 敏
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1935号 申请执行人：赵子太，男，1959年3月17日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：胡雪明，男，1969年3月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人赵子太与被执行人胡雪明民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初442号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月二日
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初634号原告：陈利亚，女，汉族，1978年4月1日出生，住浙江省杭州市富阳区。被告：**,男,汉族，1981年6月8日出生,住四川省自贡市自流井区。原告陈利亚与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告立即归还原告借款130500元，并支付该款自起诉日起至还清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的逾期还款利息;2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款115000元，支付借款利息10500元，合计125500元；2、判令被告支付原告以借款115000元为基数，按月利率10‰计算自起诉日即2019年1月22日起至借款还清日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告因开店缺少资金向原告借款170000元，约定每月30日前归还借款5000元至10000元。事后，被告仅归还借款55000元，利息也尚欠10500元，经原告多次催讨未果，特提起诉讼。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条、欠条各一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2015年11月3日，被告出具借条一份，确认向原告借款170000元，约定每月30日前归还借款5000元至10000元，该借款于2018年12月30日前还清,并约定每月支付月息1700元（即利息按月利率10‰计算）。至2018年6月12日止，被告已归还原告借款55000元，尚欠原告借款115000元，并结欠原告借款利息10500元，被告在原借条上出具欠条一份，载明尚欠原告借款利息10500元。事后，借款115000元及所欠借款利息10500元，被告至今未付。本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告借款170000元，被告至今尚欠原告借款115000元及借款利息10500元的事实，由被告出具的借条、欠条各一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因借条已明确约定了借款的还款期限，但被告在借款逾期后至今仍未归还全部借款并支付所欠借款利息，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。关于原告要求被告支付以借款115000元为基数，按月利率10‰计算自起诉日即2019年1月22日起至借款还清日止的利息的诉讼请求，因借条对利息的支付已有明确约定，该约定不违反法律规定，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**归还原告陈利亚借款115000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告**支付原告陈利亚借款利息10500元，并支付以借款115000元为基数，按月利率10‰计算自2019年1月22日起至借款还清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2810元（原告预交2910元），由被告**负担。原告陈利亚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告**于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  李云霞人民陪审员  石成岗二〇一九年七月十七日代书 记员  徐 薇
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执429号申请执行人：无锡芳润不锈钢有限公司,统一社会信用代码91320205562916053W，住所地无锡市锡山区（东方钢材城内）。法定代表人：**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李克章、周燕君，均系江苏海辉律师事务所律师。被执行人:无锡美凌机械科技有限公司,统一社会信用代码91320214688332694Y，住所地无锡市新吴区。法定代表人：陈玉仙，该公司总经理。被执行人:无锡市美凌机械有限公司,统一社会信用代码91320214752738956P，住所地无锡市新吴区。法定代表人：凌阿毛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被执行人:陶敏南，男，1959年8月28日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被执行人:凌美芬，女，1962年7月23日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。申请执行人无锡芳润不锈钢有限公司（以下简称芳润公司）与被执行人无锡美凌机械科技有限公司（以下简称科技公司）、无锡市美凌机械有限公司（以下简称机械公司）、陶敏南、凌美芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初513号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、科技公司、机械公司、陶敏南、凌美芬、芳润公司共同确认以66.4999万元了结本案，科技公司、机械公司、陶敏南、凌美芬于2018年6月25日前支付给芳润公司11万元，于2018年12月31日前支付给芳润公司27.9999万元，于2019年2月28日前支付给芳润公司6万元；于2019年4月30日前支付给芳润公司6万元，于2019年6月30日前支付给芳润公司6万元，于2019年8月30日前支付给芳润公司6万元，余款3.5万元于2019年10月30日前向芳润公司付清。二、上述款项，如科技公司、机械公司、陶敏南、凌美芬若有一期未能按期履行，芳润公司有权就未支付的上述第一项内全部款项及诉讼费用向法院申请强制执行。三、双方当事人就本案无其他纠葛。案件受理费1.1562万元，减半收取0.5781万元，保全费0.392万元，公告费0.03万元，共计1.0001万元（此款已由芳润公司预交），由科技公司、机械公司、陶敏南、凌美芬负担。芳润公司已预交的诉讼费用不要求法院退还，由科技公司、机械公司、陶敏南、凌美芬于2018年6月25日前直接支付给芳润公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等414667.81元及逾期付款利息。本院于2019年2月12日立案受理。执行中，本院依法对科技公司、机械公司、陶敏南、凌美芬的财产情况进行了调查，情况如下：凌美芬名下有银行存款28012元，本院已扣划，并向芳润公司发放。科技公司、机械公司、陶敏南名下无银行存款。陶敏南、凌美芬名下无公积金。科技公司、机械公司名下无对外投资。科技公司、机械公司名下无房产登记。科技公司、机械公司、陶敏南、凌美芬名下无车辆登记。陶敏南、凌美芬名下有梅荆花苑402-603室、梅荆花苑161-401室、香熙园8-1302室房产，均被其他案件查封，本案轮候查封。陶敏南、凌美芬名下另有梅荆花苑277-802室房产，由本案查封，案外人薛国珍对本案的查封程序提出异议，并已提起执行异议之诉。目前本案尚有386655.81元及逾期付款利息未支付。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请人。申请执行人申请撤回对本案的执行申请，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力及履行条件是否成就。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，其后申请人向本院申请撤回对本案的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初513号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月二十九日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5324号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘明华，男，1980年8月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金89476.17元、利息6879.09元、手续费1192.64元、滞纳金及逾期违约金5024.57元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年4月10日。二、卡号：62×××09。三、额度：永久额度总授信值为50000元，临时额度总授信值为95000元。四、利息、滞纳金、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费=分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2018年5月26日为5024.57元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠总本金89476.17元、利息6879.09元、手续费1192.64元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金89476.17元、手续费1192.64元及利息（暂计至2018年5月26日，利息6879.09元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2351.44元（原告已预交），由原告负担115.19元，被告刘明华负担2236.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡琼女潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5900号原告：中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行，住所地：广东省东莞市石龙镇西湖中路268、272号。负责人：傅沪冈。委托诉讼代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立芳，广东瑞轩律师事务所律师。被告：彭三正，男，1975年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，被告：李淑君，女，1982年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告共同向原告归还借款本金237554.91元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算至案涉贷款本息实际清偿之日止，暂计至2018年7月25日的利息为2019.37元，罚息为26.15元，复利为17.14元；2.两被告向原告支付本案律师费8195元；3.原告对涉案抵押物即被告名下位于东莞市石龙镇同德路1号帝景湾11栋2201室的房产享有抵押权，并对房产经折价、拍卖或变卖后所得的价款在上述债务范围内优先受偿；4.两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告彭三正辩称，对第一项诉请予以确认，对第二项诉请有异议，不同意承担律师费，第三项诉请确实办理了抵押登记，但是认为案涉债务可以另行想办法偿还。被告李淑君没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：360000元。二、贷款期限：2009年6月25日至2029年6月24日。三、利息、罚息、复利的计算标准：借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率基础下浮30%，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；被告彭三正未按合同约定期限归还借款的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。四、还款方式：等额本息还款法。五、抵押物：被告彭三正、李淑君名下位于东莞市××××室[房地产权证号：05××31、05××32]；2012年8月10日，该房产已办理抵押登记手续。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：截至2019年4月18日，被告彭三正、李淑君尚欠借款本金229640.09元、利息4379.60元、罚息125.34元、复利54.96元。八、律师费：原告主张律师费没有实际支付。本院认为，原告诉请贷款本息及抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告确认律师费尚未实际支付，故对于原告主张的律师费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭三正、李淑君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行偿还贷款本金229640.09元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月18日，利息4379.60元、罚息125.34元、复利54.96元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率下浮30%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行对被告彭三正、李淑君名下位于东莞市石龙镇同德路1号帝景湾11栋2201室[房地产权证号：05××31、05××32]享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5017.18元、保全费1759.06元（原告已预交），由原告负担224.09元，被告彭三正、李淑君共同负担6552.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十九日书 记 员  潘华丽蔡琼女
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初3065号原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路89号。统一社会信用代码：91330424846811771F。负责人：谭玉良，该行行长。委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。被告：沈会华，女，1979年5月6日出生，汉族，住嘉兴市海盐县。原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行为与被告沈会华信用卡纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支本金22226.62元并支付利息4563.61元、逾期还款违约金1180.83元，暂合计27971.06元（上述各项费用暂算至2019年3月26日，以后利息以透支本金为基数按照日息万分之五计算至本息清偿之日止，并计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至本息各项费用清偿完毕止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪春月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告于2016年4月13日向原告申请办理金穗贷记卡一张，并在申请表申请人一栏签名，向原告确认领取、阅读并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）和《收费标准》的全部内容。其中《领用合约》第四条利息和费用中约定，“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”第六条第6款中约定，“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”《收费标准》中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。后原告审核同意了被告上述申请，并向其发放了卡号为62×××46的贷记卡。其后，被告使用该卡进行消费后未及时归还透支款项及其他费用。截至2019年3月26日，被告尚欠原告透支本金22226.62元、利息4563.61元、逾期还款违约金1180.83元，暂合计27971.06元。后原告向被告催讨欠款，但被告至今未履行还款义务。另查明，原告为实现债权支付律师代理费2500元。以上事实，由原告提供的中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、收费标准、交易明细、透支清单、委托代理合同等证据及到庭当事人陈述予以证实。本院认为：被告向原告申领信用卡后，双方均应当按照合同约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，导致本案诉讼，原告要求其偿还透支本金并承担相应的利息、违约金，本院予以支持，但原告主张的利息及逾期还款违约金，应以法律保护民间借贷逾期利息年利率24%的最高上限予以调整，对超过部分，本院不予支持。原告诉请的律师代理费，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告沈会华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：?一、被告沈会华归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行透支本金22226.62元，并支付利息及逾期还款违约款（利息及逾期还款违约金按领用合约约定标准计算，但总和不得超过同期以全部未偿还本金为基数、按年利率24%计算的金额），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告沈会华偿付原告因实现债权而支付的律师代理费2500元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费281元，财产保全费370元，合计651元，由被告沈会华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  陈玲英二〇一九年七月二十九日法官助理孙晓娟书记员叶卉??3?
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5097号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地为吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：谭小彦，该公司员工。被告：苏进兴，男，1973年10月8日出生，汉族，身份证住址为福建省安溪县，原告一汽汽车金融有限公司与被告苏进兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭小彦到庭参加诉讼，被告苏进兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月9日，原、被告双方签订了编号为PGDDG0461641的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额55000元，贷款利率为月利率8.3‰，贷款期限为36个月。被告用车牌号为粤Ｓ×××××的车辆对贷款提供抵押担保。如借款人违约，按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款视为立即到期。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告只偿还15期后不再还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款，由于被告的行为已构成严重违约。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即归还全部未偿还贷款本金34928.14元（其中逾期本金7561.73元，未到期贷款本金27366.41元），贷款利息1120.49元（利息暂计至2018年10月15日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金5239.22元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）;三、原告在前述债权范围内对被告名下贷款车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、被告承担诉讼费用、财产保全费用、执行费等与本案诉讼有关费用。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、合同签订时间：2017年3月9日双方签订《汽车抵押贷款合同》。二、借款金额：55000元。三、借款期限：36个月。四、放款日：2017年3月15日。五、还款日：每月15日。六、原告提供利息补贴金额：2500元，该款项已直接在借款本金中抵扣。七、合同约定的违约责任及费用计算：被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。1.利息按月利率8.3‰。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%。2.违约金按未还借款本金15%计算。八、违约情况：被告自2018年6月15日开始未按时履行还款义务。九、尚欠金额：截至2018年10月15日，尚欠本金34928.14元、利息1120.49元、违约金5239.22元。十、抵押情况：2017年4月19日，双方办理了粤Ｓ×××××汽车抵押登记，抵押权人为原告，担保范围为案涉合同项下全部债务。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告已依约向被告发放了汽车贷款，被告未按合同约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，被告应承担违约责任。被告自愿以其所购车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告依法就该抵押物享有优先受偿权。故原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏进兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金34928.14元及逾期利息（按《汽车抵押贷款合同》的约定计算）。二、被告苏进兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金5239.22元。三、原告一汽汽车金融有限公司对被告苏进兴提供的抵押车辆（车牌号为粤Ｓ×××××）享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在第一、二项判决范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费832.2元（原告已预交），由被告苏进兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  赖艳君审判员  常甲甲审判员  孟 翯二〇一九年七月十九日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初237号 原告：西藏广禄建筑设计有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：陈钢，该公司董事长。 委托代理人：石凯军，男，汉族，1976年9月8日出生，户籍地湖南省益阳市，系西藏广禄建筑设计有限公司副经理，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 委托代理人：李惠军，女，汉族，1978年9月27日出生，户籍地长沙市，系西藏广禄建筑设计有限公司技术员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：西藏林升森工有限责任公司，住所地林芝市巴宜区八一镇八一大街北段74附14，统一社会信用代码915404006868143667。 法定代表人：次顿，该公司董事长。 委托代理人：丁文力，西藏雪成律师事务所律师。 委托代理人：陈波，西藏雪成律师事务所律师。 原告西藏广禄建筑设计有限公司与被告西藏林升森工有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告西藏广禄建筑设计有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西藏广禄建筑设计有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西藏广禄建筑设计有限公司撤诉。 案件受理费16629.6元，减半收取8314.8元，由原告西藏广禄建筑设计有限公司负担。 审 判 员 舒  琳 二〇一九年七月六日 法官助理 杨  雯 书 记 员 次仁穷达
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初2317号原告：乔宝莹，男，1988年6月26日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，现住浙江省海盐县。被告：周智波，男，1992年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告乔宝莹诉被告周智波加工合同纠纷一案，于2019年5月9日向本院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款120000元；2、被告承担本案诉讼费、律师费。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2017年7月8日公开开庭进行了审理。原告乔宝莹到庭参加诉讼，被告周智波经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告乔宝莹曾为被告周智波提供服装加工业务。2018年12月8日，被告周智波向原告乔宝莹出具欠条一份，载明，本人周智波由于服装加工事情，于2018年9月20日亏欠乔宝莹120000元整。债务人必须于2019年1月30日前将本金和利息全部还清。被告周智波在该欠条的债务人处签名捺印。以上事实有原告提供的欠条、微信催讨记录以及原告陈述为证。本院认为，原告乔宝莹与被告周智波之间的加工合同关系合法有效。原告为被告周智波提供加工业务后，被告应及时支付加工款，但被告未及时履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠加工款120000元的责任。原告诉请的律师费，并未实际支出，本院不予支持。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周智波支付原告乔宝莹加工款120000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告乔宝莹的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告周智波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  陈玲英二〇一九年七月八日书记员  陶沈薇
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1911号原告：李冬青，女，1974年4月7日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：翟卫威，男，1981年6月14日生，汉族，住河南省杞县。被告：聂娜娜，女，1982年7月5日生，汉族，住河南省杞县。二被告委托代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李冬青诉被告翟卫威、聂娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月16日、2019年6月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李冬青、二被告委托代理人王聪亚到庭参加诉讼;第二次开庭，原告李冬青及其委托代理人张家忠、二被告委托代理人王聪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬青向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告偿还原告借款350000元及利息（利息从2018年5月1日起按照同期银行存款利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告翟卫威经人介绍相识，被告翟卫威以自己已离婚为由与原告处朋友，并共同生活三年。二被告系夫妻关系。2018年1月4日之前，被告翟卫威因做生意多次向原告借钱，合计350000元。经原告多次催要，被告翟卫威于2018年1月4日向原告出具借条一份，约定于2018年4月30日还清。后被告翟卫威以各种理由推脱，至今未还。被告翟卫威辩称，原告与被告翟卫威系男女朋友关系。二人相识以来，被告翟卫威多次给原告钱物，但原告从未借钱给被告。原告提交的借条来历是：原告带一帮朋友去被告家闹事，场面混乱状况下，原告让被告翟卫威给其写张借条给朋友看看，给原告点面子，然后就撕掉。结果原告就拿此条起诉，被告翟卫威从来没有向原告借过350000元，原告从未向被告交付过350000元借款。请求驳回原告的诉讼请求。被告聂娜娜辩称，其不知道原告与被告翟卫威之间的借款一事，被告聂娜娜自己有工作，有收入，被告翟卫威从不往家里拿钱养家，被告聂娜娜无还款责任。请求驳回原告的诉讼请求经审理查明：原告与被告翟卫威经人介绍相识处男女朋友关系，并共同生活三年。二被告系夫妻关系。2018年1月4日，被告翟卫威为原告出具借条一份，内容为：“今借李冬青现金叁拾贰万整（32万），再（在）加壹万，再（在）加贰万，到4月30号还清，总共叁拾伍万元，翟卫威，2018年1月4号”。2018年8月13日，被告翟卫威为原告出具一份还款计划，内容为：“本人翟卫威欠李冬青370000元(叁拾柒万元整)，双方定于2018年底先归还部分欠款（70000）柒万元，剩余欠款300000于2019年5月份之前还完，翟卫威，2018年8月13号”。原告为证明被告翟卫威借其350000元，还提供了其与被告翟卫威于2019年1月24日、2月19日、2月24日的手机通话记录及录音资料，被告翟卫威在通话录音中对借原告350000元钱不持异议并多次表示同意偿还，原告在通话录音中表示还款计划中的被告翟卫威欠原告370000元实为350000元。被告翟卫威辩称2018年底以来其多次以转账方式向原告支付金钱共64880元，其中54080元是日常赠送原告消费，其中10800元（四次2700元）是因为被告翟卫威出资购买汽车登记在原告名下，被告翟卫威转账给原告让其代还购车贷款，提供了被告翟卫威的建设银行账户交易明细、邮政储蓄银行对账单、手机转账截图。原告对被告提供证据的真实性无异议，但称被告翟卫威2019年4月13日所转2000元是让原告看病用的，被告翟卫威所转其他款项是用于替被告偿还车贷和偿还其以原告名义在邮政银行的贷款本金70000元和利息，原告提供了其建设银行交易明细、邮储银行交易明细及原告与被告翟卫威的微信聊天截图。被告对原告提供的电话录音、微信截图持有异议，对银行交易明细不持异议，认为还款计划与借条数额不一致，两者无关联。审理中，原告自愿放弃主张利息的请求。上述事实有当事人的陈述、借条、还款计划、银行交易明细、微信聊天截图、电话录音等证据予以证明。本院认为，被告翟卫威借原告款350000元，有被告翟卫威为原告出具的借条、还款计划以及原告与被告翟卫威的电话录音等证据相互佐证，事实清楚，证据确实充分，被告翟卫威应予偿还。被告翟卫威于2019年4月13日向原告转账支付的2000元发生在其与原告2019年2月24日电话通话之后并用于原告看病，应从借款总额中扣除。被告翟卫威给原告所转其他款项，根据原、被告提供的证据，应认定为被告翟卫威让原告偿还车贷和银行的其他贷款。原告称该借款被告翟卫威用于家庭生活，应由二被告共同偿还，因该债务系被告翟卫威以个人名义所负的债务，被告聂娜娜对该借款不知情，且超出家庭日常生活需要，原告亦无证据证明被告翟卫威将该借款用于家庭生活，故原告要求被告聂娜娜偿还该借款的请求，本院不予支持。审理中，原告自愿放弃主张利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告翟卫威于判决生效后十日内偿还原告李冬青借款348000元。二、驳回原告李冬青对被告聂娜娜的诉讼请求。三、驳回原告李冬青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元减半收取3275元，原告负担25元，被告翟卫威负担3250元，保全费1770元，由被告翟卫威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何世友二〇一九年七月八日书记员  王秋思
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14124号原告：陈树渭，男，1977年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈基炜，广东彭代强律师事务所辅助人员。被告：谢伟钧，男，1986年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人：叶展图，男，1976年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈树渭与被告谢伟钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，后追加叶展图为第三人，并公开开庭进行了审理。陈树渭的委托诉讼代理人黄翠丹，谢伟钧到庭参加诉讼；叶展图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树渭向本院提出诉讼请求：1.谢伟钧向陈树渭归还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从起诉之起按照月息2%计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由谢伟钧承担。事实与理由：谢伟钧因经营空调生意，在2016年7月至2018年8月期间向陈树渭借款共计80000元。谢伟钧收到陈树渭借款后出具借据给陈树渭，但双方没有约定还款期限。现陈树渭多次向谢伟钧催讨还款，但谢伟钧均以种得理由拒不归还借款。被告谢伟钧辩称，谢伟钧不认识陈树渭，陈树渭提交的案涉借条是否伪造存在疑问。借款是谢伟钧向叶展图所借，共借款两次，第一次借款30000元，第二次借款30000元，共计借款60000元。另谢伟钧有通过微信方式向叶展图还款，归还的均是利息，没有归还过本金。本案经开庭审理，第三人叶展图未到庭，亦未向本院提供书面的陈述意见、质证意见及证据。叶树渭围绕诉讼请求提交了三张借条、通话录音予以证明；而谢伟钧提供微信用户信息截图、微信转账记录予以反驳。另本院对叶展图作了询问笔录。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢伟钧分别于2016年7月14日、2016年8月8日、2018年8月12日出具借据，该三张借据分别载明谢伟钧向陈树渭借款30000元、30000元、20000元。陈树渭曾通过电话向谢伟钧催收80000元欠款，而谢伟钧当时对欠款情况未提出异议。谢伟钧于2016年11月至2018年12月期间通过微信向叶展图共支付48000元。另，谢伟钧主张，2016年7月14日及2016年8月8日借据显示的两笔借款是其向叶展图所借，2018年8月12日的借据没有实际借款，是叶展图迫其签的，当时说是借款利息，双方口头约定月息5%，没有约定还款期限，已还款48000元，其不认识陈树渭，出具案涉三张借据时，借据中没有载明出借人的信息，而通话录音中对方说是叶展图的朋友；陈树谓主张，叶展图没有参与案涉借款，三张借据中“陈树渭”的签名都是当着谢伟钧面签署的，双方口头约定月息3%，没有约定还款期限，谢伟钧也没有还款；叶展图主张，案涉借款不是其出借给谢伟钧，谢伟钧的微信付款是归还叶展图出借的其他借款，但双方之间的借款均没有出具借款凭证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要焦点为：第一，案涉借款的出借人是陈树渭还是叶展图；第二，案涉借款的实际借款金额、利息约定及还款情况如何。一、对于第一个焦点，鉴于陈树渭持有案涉三张借据原件，而谢伟钧在通话录音中对陈树渭催收欠款未提出异议；同时，谢伟钧还款对象是叶展图，而叶展图否认其是案涉借款的出借人，故在谢伟钧未提供证据反驳的情况下，本院对其抗辩出借人是叶展图难以采纳，相应地认定陈树渭为案涉借款的出借人。二、对于第二个焦点，首先，谢伟钧确认存在2016年7月14日及2016年8月8日借据所涉借款，并表示该两笔借款是现金交付。虽然谢伟钧否认存在2018年8月12日借据所涉借款，但陈树渭主张该笔借款是现金交付与前两笔借款的交易习惯相符，且谢伟钧在通话录音中对欠款80000元并未提出异议；同时，谢伟钧也未提供证据证实该借据是被迫出具的借款利息，故谢伟钧应承担举证不能的不利后果，本院认定案涉借款金额为80000元。其次，谢伟钧提供的微信还款记录显示付款给叶展图，陈树渭及叶展图对此均否认是归还案涉借款，故本院对谢伟钧主张的还款情况难以采纳。最后，陈树谓主张双方约定月利息3%，而谢伟钧自认案涉借款约定月利息5%，虽然双方主张的利率不一致，但陈树渭主张按2%的标准计付利息并无不妥。债务应该清偿，故本院对陈树渭要求谢伟钧归还借款80000元及按月利率2%从起诉之日（即2019年4月9日）计付利息予以支持。另外，值得一提的是，对于谢伟钧与叶展图之间的债权债务问题，当事人可另循合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告谢伟钧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈树渭归还借款80000元及支付借款利息（以80000元为本金，自2019年4月9日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告谢伟钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一九年七月九日书记员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢554号 盛华康： 申请执行人盛兴潮与被执行人盛华康民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢554号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初6892号]，于二〇一九年七月十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月十日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1142号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人杨永忠，男，1988年11月13日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检未检刑诉[2019]67号起诉书指控被告人杨永忠犯寻衅滋事罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员钟燕出庭支持公诉。被告人杨永忠庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2017年12月1日3时左右，因同案人俞某（已判刑）与被害人孔某1之前曾经发生矛盾，同案人俞某想要教训一下被害人孔某1，遂纠集被告人杨永忠、同案人黄某1、黄某2（均已判刑）等人准备殴打被害人，并由同案人黄某2准备一支木棍后交给同案人俞某准备用于殴打被害人。随后，被告人杨永忠伙同同案人俞某、黄某2、黄某1等人在广州市花都区新华街紫薇路米多酒吧门口，使用木棍、拳脚殴打一起离开上述酒吧的被害人孔某1、冉某1、何某1。经鉴定，被害人孔某1、冉某1、何某1的损伤程度均为轻微伤。2019年3月25日，被告人杨永忠在广州市花都区花城街杨屋村被公安机关抓获。为证实上述事实，公诉机关并提交了相应的证据，据此认为被告人杨永忠无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。综合被告人杨永忠归案后如实供述等情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人杨永忠有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人杨永忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人杨永忠犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人冉某2、何某2、孔某2的报案陈述；同案人俞某、黄某2、黄某1的供述；被告人杨永忠的身份材料；被告人杨永忠的抓获经过；广州市公安局花都区分局出具的现场检测报告书；同案人黄某1对案发现场及视频截图的指认；被害人冉某2对案发现场及视频截图的指认；被害人孔某2对案发现场及视频截图的指认；被害人何某2对案发现场及视频截图的指认；被告人俞某、黄某2对案发现场及视频截图的指认；被害人何某2、孔某2、冉某2、证人张某、被告人俞某对被告人杨永忠进行了辨认；广东省广州市花都区公安司法鉴定中心出具的穗花公（司）鉴（法临）字【2017】02960号、02963号、02964号鉴定书、损伤检验照片及鉴定意见通知书；穗公花勘【2017】A1014号现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、提取痕迹及物证登记表；证人张某、叶某的证言；被告人杨永忠的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨永忠无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨永忠归案后如实供述，是坦白，本院依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨永忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年11月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭洁萍二〇一九年七月十一日书记员  戴梓莹谢满辉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初17号之二解除保全申请人：闫光金，男，汉族，1963年3月25日生，住所地渑池县城关镇孟岭村。被申请人：三门峡宏达路桥工程有限责任公司，住所地河南省渑池县仰韶东街。法定代表人：侯学刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告闫光金与被告三门峡宏达路桥工程有限责任公司、陈三军建筑施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出（2019）豫1221民初17号民事裁定书，冻结了三门峡宏达路桥工程有限责任公司存款430689.02元（开户银行：中原银行渑池支行，账号41×××01）。解除保全申请人闫光金于2019年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告自愿申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对三门峡宏达路桥工程有限责任公司存款430689.02元（开户银行：中原银行渑池支行，账号41×××01）的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  师耀伟审 判 员  马瑞阳人民陪审员  董佳琦二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 慧
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初1144号原告：刘淑芬女，汉族，1944年6月16日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：于凌波、张慧茹，山东华田律师事务所律师。被告：夏田之男，汉族，1941年4月28日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：张华建、姜萍，山东博实律师事务所律师。被告：威海经济技术开发区泊于镇河北吴家村村民委员会，住所地威海经济技术开发区泊于镇河北吴家村。法定代表人：林政民，主任。委托诉讼代理人：梁宁宁、邢亚娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。原告刘淑芬与被告夏田之、威海经济技术开发区泊于镇河北吴家村村民委员会（以下简称河北吴家村委会）共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芬及委托诉讼代理人于凌波、被告夏田之委托诉讼代理人姜萍、被告河北吴家村委会委托诉讼代理人梁宁宁、邢亚娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑芬向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告房屋拆迁利益204208元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：位于河北的土地证号为01××80的房屋由原告与被告夏田之共有，原告享有20%的份额。被告河北委会与夏田之就该房屋签订了拆迁补偿协议，现房屋已经拆迁，符合分割条件。夏田之辩称，涉案房屋自1991年开始一直登记在夏田之名下，2016年5月1日二被告签订了房屋拆迁安置补偿协议书，同日，夏田之与案外人刘玉仙达成协议，将安置楼房出售给刘玉仙，出售价格与补偿价格相同。原告于2016年12月21日经法院判决确认拥有涉案房屋20%的份额，当时房屋已经转换成为拆迁利益，因此原告共应分得拆迁利益117992元，该部分拆迁补偿款已经留存在河北委会。原告要求按6000元/平方米计算拆迁利益无事实和法律依据。河北委会辩称其不应成为本案承担责任的主体，原告通知其涉案房屋判决结果后，村委会将诉争房屋20%的补偿款扣留，没有发放给夏田之。本院经审理认定事实如下：刘淑芬、夏田之均为河北村民，该村已列入拆迁范围。2016年5月1日，夏田之（委托邓建波）与河北委会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定对土地证号为01××80的房屋进行拆迁，给予的补偿安置面积为165.80平方米，给予的补助面积为32.80平方米；补偿方式为“需要安置”，选择C型楼房（建筑面积约94.5平方米）1套；安置房选房完成后，被拆迁人须在规定时间内至村委会指定地点完成有关费用结算；附属物补偿3000元、搬家补助1500元；按规定时间签订协议并腾空房屋的每户奖励4万元。2016年8月12日，刘淑芬提起所有权确认之诉，要求确认对涉案房屋享有所有权，经过审理，威海市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）鲁10民终2546号民事判决，确认刘淑芬享有涉案房屋20%份额、夏田之享有80%份额。2016年10月20日，刘淑芬提起共有物分割之诉，要求与夏田之分割涉案房屋的拆迁利益。2016年11月2日，刘淑芬撤回该案的起诉。2018年8月20日，刘淑芬再次提起分割涉案房屋的拆迁利益的诉讼，本院审理过程中，夏田之表示“房屋拆迁安置尚未完成，回迁楼房没有明确，如果获得房屋或房款，同意给原告20%”。因拆迁补偿利益不明确，本院于2018年11月15日裁定驳回刘淑芬的起诉。2019年3月，涉案房屋的回迁安置楼房明确为龙山湖小区28号楼804室，建筑面积96.37平方米，附属8.49平方米的储藏室。2019年5月22日，有关搬迁部门核算了涉案房屋拆迁补偿现金部分的款项数额，核定原房屋总补偿款为589960元，扣除安置楼房基准价318021元、预存水电400元、每平方米210元的上浮价20237.70元、储藏室价值14433元，应支付给夏田之236686.30元（夏田之已经部分领取，河北委会留存了117992元）。另外，夏田之还取得了拆迁补偿合同约定附属物补偿3000元、搬家补助1500元、按规定时间签订合同并腾空房屋的奖励4万元和部分躲迁费。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。原、被告有争议的事实是：原告主张其可分割取得的涉案房屋拆迁利益按目前的市场价格计算应为（165.8*6000+32.8*800）*20%＝204208元。被告夏田之称应按拆迁补偿合同约定的每平方米3400元的基准价格确定的总补偿款589960元进行分割，原告可得利益为117992元。原、被告对回迁楼房目前市场价值水平未能达成一致，原告所主张的回迁楼房目前市场价达每平方米6000元，经本院释明，被告未提供相反证据证实该价格过高。本院认为，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。原、被告就涉案房屋在原产权人去世时形成共有，虽然双方各自拥有的份额于2016年12月21日经法院判决得以明确，但原告刘淑芬的共有权利已经在先存在。涉案房屋列入拆迁范围后，夏田之于2016年5月1日与河北委会签订拆迁补偿协议，并另行与案外人刘玉仙签订回迁楼房转让协议，且回迁后案外人已经实际占用回迁的楼房，但刘淑芬基于对原房屋的共有而对回迁补偿利益享有的权益比例并未改变。原告要求按目前市场价格水平对回迁楼房进行分割，具有合理性，本院予以支持，但其所主张的计算方式不正确，本院予以调整；被告抗辩按拆迁部门核算的总补偿款数额进行分割，与事实不符，本院不予支持。原告主张目前回迁楼房的市场价格达每平方米6000元，被告均不予认可，但未提出相反的证据，本院对原告主张的价格标准予以认可。则原告实际可分割取得的款项为165947.86元[（96.37*6000+14433+400+236686.30）*20%]。被告基于拆迁补偿合同而取得的附属物补偿3000元、搬家补助1500元、按规定时间签订合同并腾空房屋的奖励4万元及躲迁费，不属于原房屋替代价值，原告于庭审过程中提出一并分割，被告拒绝，本院亦不予支持。原告要求被告河北委会承担共同责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十四条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告夏田之于本判决生效之日起十日内支付原告刘淑芬共有房屋拆迁补偿利益165947.86元（河北委会留存的117992元转付后可以直接抵减）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2182元，由原告负担410元、被告夏田之负担1772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 毕兴安二〇一九年七月十一日法官助理 姜开堃书 记 员 胡雅楠
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1019号申请执行人：乳山市芙蓉房地产开发有限责任公司，住所地乳山市银滩珍珠湾花园小区24号。法定代表人：唐彬，总经理。被执行人：来永梅，女，1970年1月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。被执行人：韩其昌，男，1969年9月21日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1083民初2387号民事判决书，于2019年5月29日向被执行人发出的执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、扣划被执行人来永梅、韩其昌银行存款7万元及等同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一九年七月十六日书记员 宋大伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：申明霞，女，1984年4月12日出生，苗族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告申明霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年3月9日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××38。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年5月10日，被告拖欠本金184541.6元、利息19905.39元、违约金34601.25元、分期付款手续费13906.72元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年5月10日的信用卡欠款本金184541.6元、利息19905.39元、分期付款手续费13906.72元、违约金34601.25元（从2017年6月6日计至2019年5月10日），自2019年5月11日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告申明霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申明霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月10日的欠款本金184541.6元、分期付款手续费13906.72元、利息19905.39元以及自2019年5月11日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担520元，被告申明霞负担4530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初21092号原告东莞市冠业纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围三保大桥边。法定代表人黎培枝。委托代理人廖金辉，广东启盟律师事务所律师。委托代理人江金城，广东启盟律师事务所实习律师。被告东莞市德顺纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区。法定代表人黎旭初。原告东莞市冠业纸品有限公司诉被告东莞市德顺纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖金辉、江金城到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠原告货款拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款3890482.15元及逾期付款的利息（按月息2%计至货款付清之日止，暂计至2019年6月14日为113165.15元）；二、被告承担本案诉讼费。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告提供《销售合同》显示被告向原告购买原纸，被告在2019年3月15日前要提完原告仓库的成品原纸,双方在3月18日前完成对账,被告在2019年3月20日前支付原告货款500000元,在2019年4月15日支付800000元,在2019年4月30日支付800000元,5月15日支付800000元,余款在2019年5月30日前结清,未能按期付款,按月息20厘收取，无质量问题，无退货，合同落款日期为2019年3月7日，并盖有被告公章。原告提供的对账单显示被告于2019年4月4日对账确认2019年3月货款4190482.15元，对账单上盖有被告的财务专用章，并有与《销售合同》类似字样的签名。原告提供的客户业务回单显示黎志钟于2019年4月15日向原告的法定代表人黎培枝转账支付货款100000元、被告股东冯德成于2019年5月8日向原告的法定代表人黎培枝转账支付货款200000元。以上事实，有原告提供的《销售合同》、对账单、收款收据、客户业务回单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交的《销售合同》及对账单上盖有被告公章和财务专用章,并有类似字样的签名，所载交易情况亦与原告所述相符，上述证据相互对应，已形成证据链，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院对上述证据的真实性均予以确认，据此认定原告与被告存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款3890482.15元。案涉欠款最迟应于2019年5月30日前结清，债务应当清偿，被告至今未清偿案涉货款的行为已违反法律规定，原告现诉求被告支付尚欠货款3890482.15元，本院予以支持。对于原告请求逾期付款利息的问题，原、被告双方约定货款支付时间及逾期付款按月利率2%支付利息，被告未按期付款，已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期付款利息，该利息应分段计算，以500000元为本金，从2019年3月21日至2019年4月14日按月利率2%计算为8666.67元；以1200000元（500000元+800000元-100000元）为本金，从2019年4月15日至2019年4月30日按月利率2%计算为12800元；以2000000元（1200000元+800000元）为本金，从2019年5月1日至2019年5月7日按月利率2%计算为9333.33元；以1800000元（2000000元-200000元）为本金，从2019年5月8日至2019年5月15日按月利率2%计算为9600元；以2600000元（1800000元+800000元）为本金，从2019年5月16日至2019年5月30日按月利率2%计算为26000元；上述利息共计66400元，2019年5月31日之后的利息应以3890482.15元为本金，从2019年5月31日起按月利率2%计算至货款实际清偿之日止。原告没有证据证明损失情况，逾期付款利息总和应以本金3890482.15元为限。对原告超出部分的利息请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市德顺纸品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市冠业纸品有限公司支付货款3890482.15元及逾期付款利息（2019年5月30日之前的利息为66400元，之后利息应以3890482.15元为本金，从2019年5月31日起按月利率2%计算至货款实际清偿之日止，利息总和以3890482.15元为限）；二、驳回原告东莞市冠业纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19414.59元、保全费5000元，共计24414.59元（原告已预交），由原告东莞市冠业纸品有限公司负担受理费21.07元，由被告东莞市德顺纸品有限公司负担受理费19393.52元、保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一九年七月二十九日书记员  胡志荣
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000035111 案号：(2019)鲁0611民初1899号之一 吕福良： 本院已经受理王洋诉你（单位）买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院回里法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000035111 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1138号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：黄扬生，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院移交执行黄扬生支付受理费一案，根据本院作出的（2018）粤0105民初3811号民事判决书，被执行人黄扬生应当缴纳受理费4619元。本院于2019年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人上述部门的回复显示被执行人名下有位于广州市荔湾区××××××××××××××房的产权份额，因被执行人未履行义务，本院依法另案（(2019)粤0105执1441号）查封了被执行人名下的上述房产份额，但因上述房产属于被执行人及案外人共有房产，被执行人占有份额不明，故上述房产暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他供执行的财产线索。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1138号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月九日 书记员  肖 晗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14398号 被执行人：太安科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙区布吉镇上李郎村工业区B栋1-4层，统一社会信用代码91440300736279665D。 法定代表人：符正奋。 本院在执行申请执行人与被执行人太安科技（深圳）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，支付本案诉讼费700元。现被执行人已履行其义务，本院已扣划诉讼费、执行费共计750元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四初字第5号判决书确定的支付诉讼费的内容已执行完毕，本案执行费人民币50元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303执14398号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈华 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨俊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11380号原告：东莞市锦川食品有限公司，住所东莞市寮步镇祥富路药勒段，统一社会信用代码91441900304291812B。法定代表人：谭树禧。委托代理人：张波，系该公司员工。被告：深圳市广进源贸易有限公司，住所深圳市龙岗区平湖街道平龙东路146号，统一社会信用代码91440300MA5DQFJJ7N。法定代表人：林波。原告东莞市锦川食品有限公司诉被告深圳市广进源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄担任审判长，与审判员孟翯、审判员黄玉萍组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事食品经营，与被告建立合作关系，由原告向被告供应食品。2018年10月20日，双方进行结算，被告尚欠原告货款45245元未付，被告开具支票给原告，原告将该支票背书给其他供应商，供应商告知原告支票被退票。原告认为被告开具的支票无法兑现，应视为仍未支付尚欠货款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款45245元及逾期付款利息（利息以45245元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月20日计至付清之日止，暂计至2019年3月18日为537元。2.本案诉讼费被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，原告提交了东莞市锦川食品有限公司销售出库单拟证明其于2017年12月12日向被告交付了各类食品，其中出库单显示日期为2017年12月12日，购货单位为平湖*广通，货物总金额63155元，产生部分退货，仅交付53169元货物,其中“李泽君”在出库单上签字确认。原告主张“李泽君”是被告公司的员工，代表被告签收货物,后双方经结算，被告尚欠原告货款45245元，被告于2018年8月17日出具支票给原告，2018年9月2日原告将支票转给了原告的供应商佛山市顺德区骏亿塑料贸易有限公司，但由于账户没钱无法承兑被退票，据此提交了支票、小额支票截留业务回执来账、证明予以佐证。其中1.支票显示：出票日期为2018年10月20日，收款人为佛山市顺德区骏亿塑料贸易有限公司，金额为45245元，用途为往来，支票上加盖了被告公司的财务专用章和法定代表人林波的签章；2.小额支票截留业务回执来账显示：支票因已销户而被退票；3.佛山市顺德区骏亿塑料贸易有限公司出具证明，内容为兹有原告于2018年10月20日提供一张金额为45245元的支票，该公司于2018年10月22日到银行承兑，被银行告知支票是空头支票，不能兑换，该公司就将该支票退还给原告，原告已以现金方式支付货款给该公司，该公司不会再就该支票去向被告主张权利。庭审中，原告主张支票被退票后，被告又支付了原告3000元，但原告起诉时未将该3000元予以扣减，现原告同意在起诉的金额中予以扣减，故原告要求被告支付尚欠货款42245元，另还主张由于被告出具的支票无法承兑，给原告造成损失，原告要求支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从支票承兑之日即2018年10月20日起计至付清之日止。以上事实，有原告提交的销售出库单、支票、小额支票截留业务回执来账、证明，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。根据原告提交的证据，被告出具支票给原告，原告再将该支票背书转让给原告的供应商佛山市顺德区骏亿塑料贸易有限公司，该公司出具证明表明不会再就涉案支票权利追诉被告，且原告确认被告在被退票后又支付了3000元，故本院采纳原告的主张并认定被告尚有货款42245元未向原告支付。被告本应出具支票后兑现支票，但在承兑之日即2018年10月22日因被告注销账户被银行退票，因此原告有权要求被告支付逾期付款损失，损失应以42245元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年10月23日起计算至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市广进源贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市锦川食品有限公司支付货款42245元及逾期付款损失。损失以42245元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年10月23日起计算至货款付清之日止。二、驳回原告深圳市广进源贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费951.2元，已由原告东莞市锦川食品有限公司预交，由原告东莞市锦川食品有限公司承担62元，由被告深圳市广进源贸易有限公司承担889.2元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  黄玉萍审判员  孟 翯二〇一九年七月十五日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1769号原告：皮永华，男，1966年7月16日生，汉族，农民。住潢川县。被告：郑超，男，1971年4月3日生，汉族，农民。住潢川县。被告：陈凤慧，女，1975年6月18日生，汉族，农民。住潢川县。原告皮永华诉被告郑超、陈凤慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮永华、被告郑超到庭参加诉讼，被告陈凤慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮永华向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还欠款616000元及利息207480元。事实与理由：2012年12月19日、2012年3月10日、2014年11月7日、2018年2月13日二被告分别以买房子、买车、建筑工程为由向原告借款100000元、50000元，100000元、366000元，当时约定利息2分。后经原告多次向被告索要该借款，被告至今未还。被告郑超、陈凤慧未作答辩。原告皮永华为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2012年2月19日、2012年3月10日向郑超汇款凭证两张。2012年2月19日向郑超汇款100000元、2012年3月10日汇款50000元。2、2014年11月7日，郑超借条一张：今借到皮永华现金100000元。3、2018年2月13日，郑超借条一张：今借到皮永华现金366000元，月息2分。庭审中，被告郑超对2012年2月19日、3月10日两笔借款150000元予以认可。但辩称2018年2月13日对2014年前借款已经结算，出具总条计款366000元。原告皮永华认可双方对原借款曾经结算，但辩称结算时不含该三笔借款。结合双方当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告皮永华妻子郑某与被告郑超是姐弟关系。2012年2月19日、3月10日，郑超因做生意先后向皮永华借款100000元、50000元，皮永华通过银行汇款转账付给郑超。2014年11月7日、郑超向皮永华借款100000元，郑超出具欠条一张：今借皮永华现金100000元。郑超与陈凤慧于2016年2月24日登记结婚，2016年2月25日登记离婚。上述事实有当事人陈述、原告皮永华提交被告郑超出具的欠条、转账记录、庭审笔录在案佐证。本院认为，郑超于2012年2月19日、3月10日向皮永华两笔借款150000元有银行转账记录为证，庭审中郑超予以认可，本院予以确认。2014年11月7日借款100000有郑超出具欠条为证，本院亦予以认可。2018年2月13日借款366000元双方当事人均认可曾在郑某参加时就2014年前多笔欠款予以结算，但在郑某参加结算时是否含该笔欠款，双方当事人均不能提供郑某相关证言，本院多次通知郑某到庭作证郑某均未到庭，该笔欠款数额巨大，本案关键证人郑某不到庭作证单凭皮永华提供借条，无法确定双方借款结算时是否含该三笔欠款，皮永华可搜集相关证据后另行主张权利。原、被告双方借款时即未约定借期利率，也未约定逾期利率，现原告皮永华起诉来院请求被告郑超支付利息，依照法律规定该利息应从原告皮永华起诉之日起按年利率6%支付利息。郑超借款时与被告陈凤慧并未办理结婚登记，本院无法确认郑超个人借款是否为同居期间共同生产、生活而形成的债务，皮永华请求陈凤慧偿还欠款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑超于本判决生效之日起三日内偿还原告皮永华借款250000元。自2019年4月18日起至款清之日止按年利率6%计息。二、驳回原告皮永华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12035元，公告费600元，由原告皮永华负担5000元、被告郑超负担7635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审 判 长  苗 勇人民陪审员  万泽为人民陪审员  陈国富二〇一九年七月二十二日书 记 员  武柏君
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执139号 申请执行人邵正华，男，1959年11月16日出生，住建德市。 被执行人蒋国芳，女，1982年9月10日出生，住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初5522号民事调解书，于2019年1月8日立案执行，执行标的为人民币10000元。执行过程中，申请执行人邵正华与被执行人蒋国芳自愿达成执行和解协议：被执行人尚欠申请执行人借款人民币10000元，已归还1000元，尚欠借款9000元。被执行人自2019年7月始，于每月的25日归还人民币1000元，至2020年的3月止完清。我认为，该案已经达成和解协议且履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执139号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许炎生 二〇一九年七月二日 书记员  徐庚辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4552号原告:东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地：广东省东莞市。负责人：林伟宁，该支行行长。委托诉讼代理人:胡小武，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师助理。被告：卜剑华，男，1982年2月8日出生，壮族，住广西扶绥县，被告：欧丽玲，女，1989年4月23日出生，汉族，住广东省阳春市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:一、被告卜剑华立即归还贷款本金259520.16元，并支付贷款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《楼宇按揭抵押借款合同》约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2018年10月15日计得利息7268.39元、罚息178.3元、复利143.16元），本息暂共计267110.01元；二、原告对被告卜剑华、欧丽玲所有的位于东莞市万江区莫屋村宏达花园G型公寓楼1单元1402号房的房产享有抵押权，并在上述债权的范围内享有优先受偿权；三、本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告卜剑华、欧丽玲未作答辩。本院经审理查明：一、签约情况：2010年7月2日，原告（贷款人）与被告卜剑华（借款人、抵押人）、欧丽玲（抵押人）签订《楼宇按揭抵押贷款合同》。二、贷款金额：323000元。三、贷款期限：25年。四、还款方式：月均还款法。五、贷款利率：合同签订时贷款月利率为3.465‰，贷款利率“一年一定”，签合同的次年后执行每年一月一日的挂牌利率，原告提供的情况说明显示案涉贷款执行的挂牌利率为中国人民银行贷款基准利率下浮30%。六、罚息、复利约定标准：逾期供款的从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息，遇人民银行调整利率按新规定执行。七、抵押情况：抵押物为位于东莞市万江区××村××花园××型公寓楼××单元××号的房产，该抵押于2016年3月16日办理抵押登记，他项权证上载明房地产权属人为被告卜剑华、欧丽玲，房地产权证号为03××91、03××92。八、贷款发放及逾期情况：原告于2010年7月3日向被告卜剑华发放贷款323000元。被告卜剑华于2018年1月15日开始逾期未还款，截至2018年10月15日，被告卜剑华尚欠贷款本金259520.16元、利息7268.39元、罚息178.3元、复利143.16元。庭审中，原告称起诉后被告没有归还任何款项，原告诉请后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至全部款项还清之日。九、违约约定：借款人累计欠交供款六期以上或连续欠交供款三期（含三期）以上，贷款人有权宣布提前收回贷款及处置抵押房产。本院认为，案涉《楼宇按揭抵押贷款合同》合法有效。原告为其主张的欠款数额提供了证据证明，被告卜剑华未提供证据予以反驳，本院对原告主张的欠款情况予以确认。被告卜剑华连续欠交供款三期以上，原告提前收回贷款，要求被告卜剑华支付贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告诉请对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款就案涉债权优先受偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卜剑华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行偿还贷款本金259520.16元及利息、罚息、复利（截至2018年10月15日，利息7268.39元、罚息178.3元、复利143.16元，后续利息按照每年1月1日中国人民银行贷款基准利率下浮30%计算，罚息、复利按前述利息利率上浮50%分别对本金和利息计算至贷款本息清偿之日止）；二、原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行对被告卜剑华、欧丽玲名下位于东莞市万江区莫屋村宏达花园G型公寓楼1单元1402号房（房地产权证号为03××91、03××92）享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖或折价所得的价款就第一判项的债权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5306.65元、财产保全申请费1855.55元，合计7162.2元（原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行已预交），由被告卜剑华、欧丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月三日书 记 员  刘梦娜
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2387号原告：嘉善天宸房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道东升路18号2号楼102室。法定代表人：王朋朋委托诉讼代理人：何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师。被告：张登梅，女，汉族，1986年12月13日出生，户籍地四川省米易县。本院在审理原告嘉善天宸房地产开发有限公司诉被告张登梅商品房预售合同纠纷一案中，原告嘉善天宸房地产开发有限公司于2019年7月2日向本院申请撤回对被告张登梅的起诉。本院认为，原告嘉善天宸房地产开发有限公司申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告嘉善天宸房地产开发有限公司撤回对被告张登梅的起诉。本案受理费557元，减半收取278元（原告已预交），由原告嘉善天宸房地产开发有限公司负担。审判员  王卫东二〇一九年七月三日书记员  朱玮俊
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初2948号之一原告：张块，女，汉族，1962年3月24日生,住河南省上蔡县。委托代理人：卢书威，河南展骥律师事务所律师。委托代理人：张天则，河南展骥律师事务所实习律师。被告：张付宣，男，汉族，1959年6月1日生，住漯河市召陵区。原告张块诉被告张付宣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后适用简易程序，审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告张块诉被告张付宣买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  李广杰二〇一九年七月十二日书记员  王卓娅
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2714号原告：何英桥，女，1982年12月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：广州珀纳酒店管理有限公司，住所地广州市从化区温泉镇温泉西路九号自编108房。法定代表人：赵世明。原告何英桥与被告广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何英桥到庭参加了诉讼，被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何英桥向本院提出诉讼请求，要求判令：广州珀纳酒店管理有限公司支付2019年2月工资850元。事实和理由：我是广州珀纳酒店管理有限公司（以下简称“珀纳酒店”）的临时工，也是短期雇佣工，酒店任务完成不了的情况下，主管黄某就会叫我去临时帮忙，并不是每天都去上班，有通知才去，工作内容是整理客房的卫生，按16元一间的标准来结算报酬，其中2019年2月春节期间按30元一间的标准计算报酬。现酒店已停业转业，2月工资还没发。原告何英桥提交的证据是：身份证、中国建设银行个人活期账户交易明细、《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2019〕111号《不予受理通知书》、不予受理通知书送达证明、黄某身份证、个人医疗保险缴费历史汇总表、社保缴费历史明细表。被告珀纳酒店书面答辩称，工资发放是依据入职表、考勤表、工作记录等基本资料，经人事部、财务部审核无误，总办签批后实施的；本案中，未见到完整的基本资料与审批手续，不能确认劳动关系，珀纳酒店难以判断原告工资真实性与准确性。《员工手册》第九章第1条“考勤是计发工资、福利待遇、员工奖惩等的重要依据”，第2条“公司采用考勤机打卡制度，员工未能在规定的上、下班时间内打卡，除有正当理由并由直属上级在考勤上核准签署外，一律视旷工处理”。原告何英桥提供的850元金额无法证明其工作量，工资表也非珀纳酒店文件，不能凭此发放其工资。综上所述，原告何英桥诉讼资料不完整、手续不齐全，请予以驳回。被告珀纳酒店提交的证据是员工手册。庭审中，原告何英桥主张是珀纳酒店的临时工，在酒店完成不了任务的时候，才会由珀纳酒店的主管黄某通知其去上班，上班时间不固定，有通知才去；酒店旺季的时候经常需要去上班，酒店淡季的时候偶尔才去，这份工作属于兼职；由于不是正式员工，所以没有员工手册，上、下班也不需要打卡，上班只是需要签到，何时上、下班都没有问题，只要完成工作任务就可以了，即使找家人来帮忙完成工作也是可以的，工作任务是整理酒店客房卫生，按房间的间数计算报酬，每月月底由珀纳酒店统计一次，一般为16元/间，其中2019年2月春节期间按30元/间的标准来结算。《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》需主管黄某签字后，公司审核发放报酬。2019年2月的工资至今未发。本院经审理查明，对于本案争议，何英桥曾向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：珀纳酒店支付2019年2月工资850元。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由不予受理何英桥的仲裁申请，并于2019年4月1日出具《不予受理通知书》。后何英桥不服仲裁结果，提起本案诉讼。本案原告提交的《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》复印件与（2019）粤0117民初1869号案中原告蒋新提交的《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》原件内容一致。《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》上有黄某的签名。原告提交的《个人医疗保险缴费历史汇总表》显示黄某登记购买社保的用人单位是被告。原告提交的银行卡交易明细显示其曾有数次来自被告的“外援工工资”。本院认为，原告提交的《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》、银行流水已能初步反映双方存在劳务合同关系的基本事实，且能基本证实其2019年2月的劳务报酬。原告提交的证据已形成初步的证据链，且作了充分合理的解释。被告作为事实劳务合同关系相对方，未能提交足以反驳的证据。根据《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》，本院认定原告2019年2月劳务报酬为832元，被告珀纳酒店应予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州珀纳酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何英桥支付2019年2月的劳务报酬832元；二、驳回原告何英桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告未预交），由被告广州珀纳酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分相应的标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一九年七月十九日书记员  谢炜璇
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初4191号原告高波，女，1966年9月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告庄恩琴，女，1970年10月21日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告高波诉被告庄恩琴民间借贷纠纷一案中，原告高波于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高波的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高波撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币1650元，由原告高波负担。审判员  张夜尽二〇一九年七月十一日书记员  邵翩翩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10905号原告：林燕华，女，1962年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：张旭晨，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：**美，女，1961年8月21日出生，汉族，住广州市海珠区，原告林燕华诉被告**美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林燕华的委托代理人张旭晨到庭参加了诉讼。被告**美经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林燕华诉称：2018年2月13日，被告向原告借款60000元，借款期限为2018年2月13日至2018年3月31日，双方约定借款期限内的利息为10000元，原告通过其账户向被告指定的其儿子王胜的账户转账支付了60000元，被告向原告出具借条。借款期限届满后，原告曾多次要求被告清偿，但被告至今仍未偿还。故起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金60000元及支付自2018年2月13日起至实际清偿之日止以60000元本金按照年利率24%计算的借款期内、借款期满后的借款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。被告**美没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2018年2月13日，原告通过其账户向被告指定的王胜的账户转账支付了60000元。同日，被告作为借款人向原告出具了一份借条，载明，“2018年2月13日向林燕华借取人民币陆万元正，预3月13日前连本带息还人民币柒万元正”。原告以被告未清偿借款为由，于2019年5月14日向本院提起诉讼。另查，被告分别于2017年11月19日、12月17日、2018年1月17日、2月26日、3月15日向原告借款50000元、50000元、50000元、10000元、1000元，原告已分别向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0105民初10902号、10903号、10904号、10906号、10907号。在上述案件中，本院认定2017年11月19日50000元的利息从2017年11月19日起按照月利率2%计算，2017年12月17日50000元的利息从2018年9月1日起按照年利率6%计算，2018年1月17日50000元的利息从2018年1月17日起按照月利率2%计算。诉讼中，原告自认被告分别于2018年11月10日、12月10日、2019年1月10日、2月3日、3月10日、4月10日、5月10日、6月10日、7月4日还款500元、1000元、500元、500元、500元、500元、300元、300元、300元，总计4400元。原告主张上述款项为偿还本案借款和上述五笔借款的利息，因无法区分是哪一笔，具体如何扣减由法院认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款60000元，提交了借条、银行流水、微信聊天记录等予以证明，被告经本院传票传唤未到庭提出抗辩，本院对原告主张的借款事实予以确认。关于尚欠借款本金及利息的问题，被告分别于2017年11月19日、12月17日、2018年1月17日、2月13日、2月26日、3月15日向原告借款50000元、50000元、50000元、60000元、10000元、1000元，原告自认被告从2018年11月10日至2019年7月4日陆续还款4400元，该还款应先偿还上述六笔借款已产生的利息，再扣减借款本金，对于涉案借款，双方约定的借款期限内的利息明显高于月利率3%，原告主张从2018年2月13日起以60000元为基准按照月利率2%计算利息，本院予以准许，结合原、被告之间其他借款的金额、时间以及相应民事判决书认定的利息起算时间和标准，该还款应为支付2017年11月19日50000元、2018年1月17日50000元、2018年2月13日60000元三笔借款截至2018年2月18日的利息，因此，被告应向原告偿还借款60000元，并从2018年2月19日起至实际清偿之日止以60000元为基准按照月利率2%计付利息，原告主张超过上述利息的部分，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告**美在本判决生效之日起10日内向原告林燕华偿还借款60000元，并从2018年2月19日起至实际清偿之日止以60000元为基准按照月利率2%计付利息给原告林燕华；二、驳回原告林燕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1724元，由原告林燕华负担5元，被告**美负担1719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  何田生二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈瑞清巫青璇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5814号原告：宿州市埇桥区国色天香白酒销售部，住所地宿州市埇桥区北关环保巷南二巷27号。经营者：张焕焕，女，汉族，1985年5月11日出生，住宿州市埇桥区。被告：吕晴晴，男，1983年11月5日出生，住宿州市埇桥区。原告宿州市埇桥区国色天香白酒销售部诉被告吕晴晴买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理过程中，依据原告起诉时提供的被告吕晴晴的住址无法直接送达或留置送达诉讼文书，本院于2019年7月1日向原告宿州市埇桥区国色天香白酒销售部书面通知，原告收到通知后7日内未补充材料确定被告吕晴晴住址或办理公告有关手续。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：驳回原告宿州市埇桥区国色天香白酒销售部的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  周红梅二〇一九年七月十二日书记员  杨 颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7343号 申请执行人:广州珠江小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路316号广州珠**侨大酒店第3层303、304、305。 法定代表人：麦燕玉。 委托代理人：何拥平，广东君厚律师事务所律师。 委托代理人：李珊，广东君厚律师事务所律师。 被执行人：林碧莹，女，1981年4月14日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 被执行人：潘泰辰，男，1974年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。 被执行人：朱有杰，男，1971年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。 被执行人：黄兆震，男，1973年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。 被执行人：广东中汇阳光房地产开发公司，住所地广州市越秀区达道路12号金达大厦东8层17、19房。 法定代表人：廖春燕。 被执行人：阳春中汇置业有限公司，住所地阳春市春城阳春大道西侧规划行洪渠北中汇星座商品楼首层9号商铺。 法定代表人：梁凡敢。 被执行人：阳春市昊翔房地产开发有限公司，住所地阳春市春城新竹路101房（鲤鱼岗4号）。 法定代表人：梁凡敢。 被执行人：广东中汇装饰设计工程有限公司，住所地广州市越秀区达道路12号802、804、806房。 法定代表人：潘泰辰。 被执行人：广东中汇阳光药业有限公司，住所地广州市越秀区达道路12号金达大厦东区817房。 法定代表人：李建新。 被执行人：广东中汇实业有限公司，住所地广州市越秀区达道路12号金达大厦807、809房。 法定代表人：廖春燕。 被执行人：梁凡敢，男，1974年11月30日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 申请执行人广州珠江小额贷款股份有限公司与被执行人林碧莹、潘泰辰、朱有杰、黄兆震、广东中汇阳光房地产开发有限公司、阳春中汇置业有限公司、阳春市昊翔房地产开发有限公司、广东中汇装饰设计工程有限公司、广东中汇阳光药业有限公司、广东中汇实业有限公司、梁凡敢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初9881号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年3月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的清偿义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。本院依法通过网络查控系统向银行、国土房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，发现被执行人阳春中汇置业有限公司名下房产正被我院其他案件处理，本案已向其发出参与分配申请。同时，本案参与（2018）粤0104执7342号案件分配，分得款项共267937.58元，其中执行款264018.58元已发放给申请执行人，并收取执行费3919元。此外，本案在诉讼阶段查封了被执行人朱有杰名下广州市番禺区xx房的产权，查封期限至2019年8月2日。后本院根据申请执行人的申请，对该房产续封至2022年8月1日（如需续封，请于查封期限届满四十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续封申请，造成查封失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担）。因该房产上设立了抵押权，本院向抵押权人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行发出债权申报告知函，该行未回复。因该房产抵押权人权利价值不明晰，本院暂无法处置该房产。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故同意先终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执7343号案终结本次执行。 终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  易超前 审判员  覃立宣 审判员  周洁萍 二〇一九年七月三十日 书记员  王月娇