wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1460号原告：韩仁，男，1940年10月22日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：韩玉兰，女，1962年10月4日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告韩仁与被告韩玉兰赡养纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩仁、被告韩玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告每年支付原告4800元生活费，履行赡养义务。鉴于原告生活困难，要求被告立即支付赡养费；2、如原告发生需要住院治疗等较大医疗费用支出时，四个子女应对此费用另行分担，此费用不包含在生活费中；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与妻子（已故）生育四个儿女，原告夫妻已在次女家中生活十七年。期间的一切开销都由长子和次女承担，而次子、长女对原告老两口从不过问。到今年2月老伴去世，原告更加孤单。并且原告年老多病，心脏、血压、贫血等症状都需要常年服药维持，每月只是药费就得三、四百元。老伴生前住院近两年时间，花费五、六万元，也都是长子和次女支撑，而另外的两个子女却不闻不问。一样辛苦拉扯大的子女对老人的态度却天差地别，公序良俗何在，煌煌国法难容。请求人民法院依法裁决，判令被告立即履行应尽的赡养义务。被告韩玉兰辩称，我现在没有能力赡养，我没有能力支付赡养费。在这之前我父亲起诉过要求每人养活3个月，我同意养活我父亲。根据当事人陈述，经审查本院认定事实如下：原告韩仁与妻子（已故）共生育四名子女，被告韩玉兰系原告韩仁的长女。原告韩仁系农业户口，其年事已高，要求被告韩玉兰每年给付赡养费4800元。本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。原告韩仁系被告韩玉兰的父亲，被告韩玉兰对原告韩仁负有赡养扶助的义务。原告韩仁要求被告韩玉兰每年支付赡养费4800元过高，因原告韩仁系农业户口，结合本地区的实际及原告韩仁的日常生活花费，被告韩玉兰每年承担2000元赡养费较为合理。日后，如原告韩仁生病住院，花费的相关费用，被告韩玉兰另行分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩玉兰自2019年4月起，每年给付原告韩仁赡养费2000元。2019年4月至12月的赡养费于本判决生效后立即给付，自2020年开始，每年1月1日前付清当年全年的赡养费；二、驳回原告韩仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告韩仁预交），由被告韩玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王程铭二〇一九年七月十六日书记员  赵 鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2019）桂0903执保109号 李松蔚： 本院在执行申请人李松蔚与被申请人覃波、黄莉莉民间借贷纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，申请查封被申请人财产、银行存款，价值以500000元为限。现因申请人于2019年6月24日申请撤回财产保全申请，本院以申请撤回保全结案。 特此告知。 二〇一九年七月八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初13501号原告：富凯，男，满族，1989年10月9日出生，住辽宁省开原市，委托诉讼代理人：曾宪林，广东骏和律师事务所律师。被告：广东博源金谷国际五金机电有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路32号金谷国际五金交易中心一期1-3座三层188号，统一社会信用代码91440604MA52PAH77N。法定代表人：刘会平。被告：刘会平，男，汉族，1969年3月8日出生，住湖北省孝昌县，原告富凯与被告广东博源金谷国际五金机电有限公司、刘会平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，原告富凯于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富凯自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富凯撤诉。本案受理费1250元，减半收取计625元，由原告富凯负担。审判员  高慧玲二〇一九年七月八日书记员  吴惠筠
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1074号刘云：你/你单位与徐传业合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币70783元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费962元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月三十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)冀0104执恢1016号之四 关于申请执行人温喜鹏与被执行人苏建平、刘丹丹借款合同纠纷一案，因被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下： 将被执行人苏建平（身份证号：1321231970××××××××）、刘丹丹（澳大利亚国籍，证件号：Ｎ2091455）纳入失信被执行人名单。 本决定立即执行。 二〇一九年七月十日
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执1309号之二申请执行人：牟德洪，男，住重庆市南川市大观镇。被执行人：重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地：重庆市合川区渭沱镇。申请执行人牟德洪申请执行被执行人重庆市鑫威防火设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）渝0107民初22991号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资23770元。本院依法受理。案件执行过程中，本院通过查询工商、房屋、车辆、银行、保险等财产信息，依法查封被执行人名下房屋及车辆，为轮候查封，无法处置，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人的银行账户进行额度冻结，并对被执行人采取了限制消费措施。上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院穷尽调查措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107执1309号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  董德炜审 判 员  王 蓓二〇一九年七月二十四日法官助理  杨大军书 记 员  刘春蓉
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初620号之一 原告：邹平和润饲料有限公司，地址：山东省滨州市邹平市孙镇霍坡村西，统一社会信用代码91371626493238745R。 法定代表人：王洪昆，公司经理。 委托诉讼代理人：王波，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：临沂友聚饲料有限公司，地址：临沂经济开发区临工路与联邦路交汇处，统一社会信用代码91371300071302217D。 法定代表人：刘波，公司经理。 被告：临沂友聚饲料有限公司河东分公司，地址：临沂市河东区汤头街道办事处东安乐村，统一社会信用代码913713120851337848。 负责人：张晓飞。 本院在审理原告邹平和润饲料有限公司与被告临沂友聚饲料有限公司、临沂友聚饲料有限公司河东分公司买卖合同纠纷一案中，原告邹平和润饲料有限公司于2019年7月19日向本院提出申请，要求撤回对被告临沂友聚饲料有限公司、临沂友聚饲料有限公司河东分公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告邹平和润饲料有限公司撤回对被告临沂友聚饲料有限公司、临沂友聚饲料有限公司河东分公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），财产保全费1670元，共计1695元，由原告邹平和润饲料有限公司负担。 审 判 长  李贤村 审 判 员  刘建刚 人民陪审员  李金霞 二〇一九年七月十九日 书 记 员  张甜甜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初11473号原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。法定代表人：庄泽宝，职务董事长。委托代理人：王晓丹，女，1988年11月4日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。被告：尹勇，男，1963年6月2日出生，住北京市丰台区。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原公司）诉被告尹勇居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斐独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年8月1日第一次开庭，原告中原公司的委托代理人王晓丹，被告尹勇到庭参加了诉讼。2019年7月4日第二次开庭，原告中原公司的委托代理人王晓丹到庭参加了诉讼，被告尹勇经本院传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中原公司诉称，原告与被告及张凤梅于2017年2月24日签订《房地产买卖及居间合同》，约定原告为被告和张凤梅房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，并约定在合同签订时被告向原告支付居间服务报酬5000元。原告积极促成合同成立后，被告拒绝履行支付义务，原告经与被告多次协商未果。现原告为维护其合法权益诉至本院请求判令被告向原告支付居间服务报酬5000元；被告承担全部的诉讼请求。被告尹勇辩称，服务费确认书上的签名不是其所签，要求对签名进行鉴定。经审理查明，2017年2月24日，原告作为居间方、被告作为卖方、张凤梅作为买方，三方签订《房地产买卖及居间合同》，约定原告为被告和张凤梅之间的房屋买卖提供居间服务，被告将位于重庆市九龙坡区奥体路1号附2-2110号房屋出售给张凤梅。合同还约定居间方促使本合同成立，有权向买卖双方收取居间服务报酬，卖方须向居间方支付的居间服务费报酬见服务费确认书。合同签订后，被告与张凤梅在履行合同中发生争议并诉至法院，后经法院判决被告尹勇将房屋过户给买方张凤梅。审理中，原告举示了《服务费确认书》，该确认书载明：“本人尹勇（身份证号110108196306024291）特委托重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司出售位于九龙坡区奥体路1号2栋一单元21楼10号房屋，建筑面积/套内面积为49平方米。本人很满意重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司之服务，并接受其专业咨询，自愿支付中原公司服务费为人民币伍仟元整……客户确认签字尹勇”。被告尹勇对此签名不予认可，并申请进行鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对签名进行鉴定，2019年3月26日，西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见，该签名为尹勇所签。以上事实，有《房屋买卖及居间合同》、《服务费确认书》、《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告尹勇经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，各方签订的《房屋买卖及居间合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。居间合同是指居间人一方为使委托人与第三人订立合同提供机会或者进行介绍活动，由委托人向居间人支付约定报酬的协议，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告促成了被告与买方达成了房屋买卖合同，被告应当依照其签字确认的《服务费确认书》支付原告5000元居间服务费，现原告请求被告支付居间费5000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹勇在本判决生效后10日内支付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告尹勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  阮斐二〇一九年七月六日书记员  李莹
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1904号 原告：陈泽义，男，1962年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 被告：陈永刚，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：陈泽清，男，1940年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈泽义与被告陈永刚、陈泽清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽义及其委托诉讼代理人李伟儒、被告陈泽清到庭参加了诉讼，被告陈永刚经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泽义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款人民币2万元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月21日，被告陈永刚因经商急需资金，委托其生父陈泽清请求原告帮忙在农村信用社贷款2万元，借给被告陈永刚，并由二被告作为共同借款人向原告出具借条一张。借款后，原告向被告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈永刚未作答辩，亦未提交任何证据。 被告陈泽清辩称，被告陈泽清系被告陈永刚生父，被告陈永刚向原告借款系真实的。被告陈泽清并非借款人,仅是帮被告陈永刚履行一下手续,并陪同原告办理贷款和转款事宜。 原告陈泽义围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告陈泽义所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，且能够达到证明原告陈泽义所诉事实的目的。 根据当事人陈述和经审查确认其它证据，本院认定事实如下： 被告陈永刚因资金周转所需，向原告陈泽义借款2万元。原告陈泽义遂以自己的名义于2011年11月21日向四川南部农村商业银行贷款2万元，贷款月利率9‰。同日原告陈泽义将该2万元以转帐的方式交付给被告陈永刚，被告陈泽清遂即向原告出具借条一张，载明“借条今我是陈永刚身份证号是5129221966××××××××我请陈泽义同志在玉镇乡信用社帮我代（‘代’应为‘贷’）款20000元正（大写贰万元正）。按召（‘召’应为‘照’）银行利息付给你。借款人：陈永刚借款人：陈泽清字（捺印）借款时间2011年11月21日。”后经原告多次催收借款，被告陈永刚于2014年农历腊月偿还原告资金利息5000元。此后未再支付借款本息。2019年4月，原告诉至本院。 本院认为，原告陈泽义与被告陈永刚、陈泽清系民间借贷关系，双方的民间借贷合同依法成立，合法有效，应受法律保护。被告陈永刚、陈泽清借款后，经原告陈泽义多次催收，仍未偿还借款的行为，构成违约，应承担偿还借款的责任。被告陈泽清作为借款人在借条上签名，与陈永刚应属共同借款人。被告陈泽清辩称其不是借款人，但未举出确切的证据证明，故本院不予采纳。故对原告陈泽义要求被告陈永刚、陈泽清共同返还借款本金2万元的诉求，本院予以支持。被告陈永刚、陈泽清所出具的借条中，约定按银行利息支付借款利息，结合原告陈泽义所出借的2万元的资金来源，本院确定双方约定借款利率与原告陈泽义的贷款利率相同，即为月利率9‰。至于被告陈永刚已偿还的5000元，因原告陈泽义与被告陈泽清当庭均表示该5000元系支付利息，结合本案双方借款时确实约定了利息的情形，本院认定该5000元在执行时作为利息予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……对借款期限没有约定或者约定不明确，……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告陈永刚、陈泽清在本判决发生法律效力后十日内返还原告陈泽义借款人民币20000元并支付利息（利息计算方式：以本金2万元为基数自2011年11月21日起至付清之日止按月利率9‰计算，已支付的利息5000元，在执行时予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈永刚、陈泽清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 邓 浩 人民陪审员 杨 谨 人民陪审员 徐 猛 二〇一九年七月四日 书 记 员 陈啟翔
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2490号之一原告：周永春。被告：朱文明。被告：王晓奕。被告：苏州明荣废旧金属材料有限公司，住所地苏州高新区通安镇同心路83号。法定代表人：朱文明。被告：苏州明爵精密部件有限公司，住所地苏州市高新区绿筑商务广场5幢805室。法定代表人：刘兴国。被告：苏州蓝帆精密部件有限公司，住所地苏州高新区科技城雁荡山路208号。法定代表人：朱文明。本院在审理原告周永春与被告朱文明、王晓奕、苏州明荣废旧金属材料有限公司、苏州明爵精密部件有限公司、苏州蓝帆精密部件有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告王晓奕、苏州明爵精密部件有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  陆素珍二〇一九年七月八日书 记 员  吴心依
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1149号 上诉人（原审原告)陈文刚，男，汉族，1959年11月7日出生，原泰山大麻集团有限公司职工，住泰安市泰山区。 委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。 委托代理人王娟娟，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人民政府，住所地泰安市岱岳区区政大楼。 法定代表人王长勇，区长。 委托代理人张毅，泰安市岱岳区司法局副局长。 委托代理人于国晶，山东望岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区天平街道办事处，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处驻地。 法定代表人朱涛，主任。 委托代理人徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。 陈文刚因诉泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府）、泰安市岱岳区天平街道办事处（以下简称天平街道办）房屋行政强制一案，不服泰安市中级人民法院2019年4月19日作出的（2018）鲁09行初60-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告陈文刚拥有天平街道办韩刘冯村11号房屋一套，房屋所有权证为泰房权证泰字第××号，记载的建筑结构为混合，建筑面积为200.78平方米，发证机关为泰安市房产管理局，发证时间为2004年12月28日。国有土地使用证为岱岳国用（2004）第195号，使用权类型为出让，使用权面积189平方米。发证时间为2004年7月8日。岱岳区违法建设治理指挥部于2018年1月6日向陈文刚下发《违法建设处置通知书》。该通知有关内容为，“陈文刚：你（单位）在韩刘冯11号楼限3日内提供土地、规划、建设、房产等相关手续，没有手续或手续不全的，当事人7日内自行拆除，恢复土地原貌。逾期未自行拆除的，责任主体将依据《关于深入开展全市治理违法建设行动的实施方案》（泰办发[2017]10号）、泰安市人民政府下发的《泰安市人民政府关于治理违法建设的通告》等规定依法处置，违法建设当事人承担相应后果”。2018年2月1日，原告的房屋被强制拆除。天平街道办认可其组织实施了拆除行为。 另查明，原告房屋的所有权证于2017年12月15日被泰安市国土资源局撤销，撤销的理由是原告以村民自建的名义骗取房屋权属登记。 原审法院认为，陈文刚作为登记的房屋所有权人，具有本案诉讼主体资格。原审法院已经认定天平街道办组织实施了强制拆除行为，并判决确认强制拆除行为违法。关于被告岱岳区政府的责任。原审法院认为，本案中没有证据证明岱岳区政府直接实施了强拆行为，县、市、区人民政府一般是通过统筹协调等方式促使有关单位部门依法行使有关职权，该统筹协调等行为作用于行政机关内部，不对当事人权利义务产生直接影响，本案中对当事人权利义务产生实际影响的是天平街道办组织实施的强制拆除行为，因此原告起诉要求确认岱岳区政府强制拆除行为违法没有事实和法律依据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈文刚对被告泰安市岱岳区人民政府的起诉。 陈文刚不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定。理由如下：一、上诉人的房屋被拆除系岱岳区政府所为。上诉人曾收到岱岳区违法建设治理指挥部下发的《违法建设处置通知书》。该指挥部系岱岳区政府成立的临时机构，代表岱岳区政府具体负责整治违法建设行动。另外，根据泰安市人民政府下发的通告，各区县政府是各辖区内组织开展整理违法建设行动的责任主体。因此，岱岳区政府对此次强拆负法律责任。即使街道办出面实施了强拆，也是受区政府委托或指示而为。上诉人将区政府和街道办列为共同被告，也是基于这方面考虑。否则，就是对区政府违法行政的放纵。 被上诉人岱岳区政府、天平街道办二审期间未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,本案的焦点是应否确认被上诉人岱岳区政府为涉案房屋强拆主体。 根据行政诉讼法的规定，行政诉讼适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。按照职权法定原则，地方人民政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，并在权限范围内行使权力。地方人民政府虽然“领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”，但领导不是替代，地方人民政府可以就一些重点工作组织有关工作部门或下级人民政府实施，也可以通过统筹协调等方式对有关单位部门提出工作要求，促使其依法行使有关职权。究竟是地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。因为一个可诉的行政行为，必须具有“对外性”和“法效性”，也就是该行为必须是直接对外发生法律效果。当存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉上级政府的组织行为，不符合法定的起诉条件。 乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、能够独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，原审法院（2018）鲁09行初60号行政判决，已经认定天平街道办组织实施了本案强制拆除涉案房屋行为，确认其强制拆除行为违法。在没有直接证据能够证明该强拆行为系岱岳区政府直接组织人员实施情况下，不能认定岱岳区政府系涉案房屋强拆主体。本院（2019）鲁行终1150号行政判决已维持该一审判决。因此，原审法院认为上诉人起诉要求确认岱岳区政府实施强拆行为违法没有事实和法律依据，不符合行政诉讼起诉条件并予以驳回，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年七月二十九日 书记员 李 倩
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3421号 原告：姜某1，住河南省邓州市。 被告：姜某2，住海阳市。 本院受理了上列原告、被告法定继承纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1与被告姜某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一九年七月二日 书记员  徐晓凯
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1041号张妮、李广海、朱建忠：你/你单位与山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币73340.82元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月二十五日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3098号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。 法定代表人罗军。 被执行人曾晓军，男，1979年4月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人韦艳芳，女，1983年10月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人冯日优，男，1984年8月6日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人容祖祥，男，1982年3月16日出生，汉族，住广西灵山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4467号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人冯日优、韦艳芳、容祖祥、曾晓军的银行存款人民币及其它款项人民币122136.29元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年七月十二日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初3312号原告（执行案外人）：刘佑良，男，汉族，1970年8月23日出生，住湖南省邵东县。原告（执行案外人）：刘旺，男，汉族，1997年8月29日出生，住湖南省邵东县。二原告共同委托诉讼代理人：李晓刚，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：陈焕开，男，汉族，1970年12月30日出生，住云南省昭通市镇雄县。第三人（被执行人）：云南俊腾达房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市晋宁县工业园区晋城片区。法定代表人：李凯。原告刘佑良、刘旺诉被告陈焕开、第三人云南俊腾达房地产开发有限公司（以下简称：俊腾达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告刘佑良、刘旺的诉讼代理人李晓刚，被告陈焕开及第三人俊腾达公司的法定代表人李凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘佑良、刘旺向本院提出诉讼请求：1.依法中止执行（2018）云01执保8号《协助执行通知书》，解除对晋宁县工业园区晋城片区35#地块D1幢1层1号房屋的查封；2、在陈焕开与云南俊腾房地产开发有限公司纠纷一案中，判令昆明市中级人民法院不得执行晋宁县工业园区晋城片区35#地块D1幢1层1号房屋；3、请求依法确认晋宁县工业园区晋城片区35#地块D1幢1层1号房屋产权归原告所有；4、请依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年9月，原告与第三人签订了《标准厂房/配套用房购销合同》，合同约定第三人将晋宁县工业园区晋城片区35#地块D1幢1层1号房屋出售给原告。该房屋配套建筑面积为454.43平方米，合同总价款1781366元。2016年10月22日，原告按照约定支付了全部购房款。2016年10月23日，第三人将标的厂房实际交付原告使用。2016年10月31日，原告向第三人缴纳了购房契税。因陈焕开与俊腾达房地产开发有限公司之间的纠纷，昆明市中级人民法院根据陈焕开申请，依据（2017）云01民初2548号民事裁定，向云南俊腾达房地产开发有限公司发出（2018）云01执保8号《协助执行通知书》。2018年10月19日，原告向昆明市中级人民法院提出案外人执行异议，2018年11月7日，该院作出（2018）云01执异1645号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。被告陈焕开答辩称：原告未实际向第三人支付购房款，其诉讼请求不应得到支持。第三人俊腾达公司述称：原告的诉讼请求及事实主张成立，应予支持。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件及内资企业登记表，欲证明各方当事人的身份情况；2、《标准厂房/配套用房购销合同》、证明、收款收据、银行转账记录、工程质量保修书、竣工验收备案表、交房结算书、契税收据，欲证明原告与第三人存在商品房购销合同关系，原告于2016年10月22日按约定向第三人支付了全部购房款，涉案房屋于2015年7月21日完成竣工验收并于2016年10月23日交付原告使用；3、昆明市中级人民法院（2018）云01执异1645号民事裁定书，欲证明原告向本院提出执行异议被驳回。经质证，被告不认可原告提交的第二组证据的证明目的，对其余证据无异议；第三人认可原告所提交证据的三性及证明目的。本院认为：关于购房款支付，原告仅提交银行交易明细及第三人出具的收据，但该银行交易明细显示刘佑良于2016年10月22日向阳世荣转款785366元，原告提交的证据不能证明其向第三人交付购房款的事实；原告提交的交房结算单，亦不能证明原告实际占有、使用涉案房屋的事实；故原告提交的第二组证据不能达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理陈焕开与俊腾达公司、李凯、阳世荣建设工程施工合同纠纷一案中，依据陈焕开的保全申请，于2018年1月3日作出（2017）云01民初2548号民事裁定，对俊腾达公司位于晋宁工业园区的产房等财产予以查封、扣押、冻结。2018年3月23日，本院向晋宁区不动产登记中心发出（2018）云01执保8号《协助执行通知书》，请其协助执行：一、查封被申请人云南俊腾达房地产开发有限公司名下位于晋宁区俊腾达产业园的房产，共计55套房产；二、查封期间停止办理变更、变卖、抵押、过户等手续；三查封期限三年（2018年3月23日至2021年3月22日）。后原告向本院提出执行异议，本院于2018年11月7日作出（2018）云01执异1645号执行裁定，驳回了刘佑良、刘旺的异议请求，原告遂提起本案诉讼。另查明，刘佑良、刘旺提交《标准厂房/配套用房购销合同》一份，该合同载明：刘佑良、刘旺向俊腾达公司购买晋宁县工业园区晋城片区35#地块D1幢1层1号房屋，建筑面积为454.43平方米，房款为1781366元，约定付款方式为：一次性付款。但刘佑良、刘旺提交的证据不足以证明其已实际支付购房款。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：刘佑良、刘旺就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，刘佑良、刘旺提交的证据不足以证明其已实际支付购房款，不符合上述司法解释第三项的规定，不能证明刘佑良、刘旺针对涉案房屋已产生物权期待权，更不能证明刘佑良、刘旺已经对涉案房屋享有所有权。故刘佑良、刘旺所举证据不能证实其针对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，更不能证实其对涉案房屋享有所有权，故对于刘佑良、刘旺所提诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告刘佑良、刘旺的诉讼请求。案件受理费20832元由原告刘佑良、刘旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  薛 艳审 判 员  李 蕊人民陪审员  龙昆英二〇一九年七月二日书 记 员  韩 晨
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1506号原告：烟台绿野驰凯经贸有限公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街。法定代表人：孟庆喜。总经理。委托诉讼代理人：崔亦志，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。被告：烟台大丰轴瓦有限责任公司。住所地，烟台莱州市经济开发区开明路1058号。法定代表人：孙国友。原告烟台绿野驰凯经贸有限公司与被告烟台大丰轴瓦有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台绿野驰凯经贸有限公司撤回起诉处理。审判员  刘尔盛二〇一九年七月八日书记员  栾圣林
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初279号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人代某，男，1974年11月23日出生，住北京市朝阳区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年4月19日被取保候审。 辩护人黄海志，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2019]232号起诉书指控被告人代某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人代某及其辩护人黄海志到庭参加诉讼，现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控： 2019年3月13日，被告人代某以人民币1440元的价格，向叶某出售象牙制品一件。 2019年4月18日，被告人代某在北京市朝阳区被抓获，公安机关在其家中查获象牙制品一件。代某到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人代某在庭审中无异议，并有象牙制品物证照片、抓获经过、扣押清单、户籍信息等书证，证人叶某的证言，鉴定意见，转帐记录等电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代某非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人代某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人代某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人代某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 二、被告人代某退缴的违法所得人民币1440元，予以没收，上缴国库；扣押在案的违禁物品象牙制品，予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩军 二〇一九年七月三日 书记员  王新颖
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2916号申请执行人：陈丽，女，1977年2月2日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：高云，男，1963年1月29日出生，汉族，住上海市松江区。原告陈丽与被告高云买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人高云不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，要求被告高云返还原告借款20000元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。此外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年七月五日书记员 费春梅附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9357号原告：佛山市通江纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区仙槎路8号首层P55号，统一社会信用代码914406046947447919。法定代表人：叶嘉和，总经理。原告：叶嘉和，男，汉族，1969年12月21日出生，住广东省江门市新会区，两原告共同委托诉讼代理人：胡益兴，广东百言律师事务所律师。被告：中山市华思诺布业有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村星云路25号2卡，统一社会信用代码91442000594008826P。法定代表人：黄宗起。被告：黄宗起，男，汉族，1984年7月8日出生，住广东省信宜市，原告佛山市通江纺织有限公司（以下简称通江公司）、叶嘉和诉被告中山市华思诺布业有限公司（以下简称华思诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序由审判员孔庆强独任审理。诉讼中，原告申请追加黄宗起作为被告参与诉讼，本院审查后予以准许并依法通知黄宗起作为被告参与诉讼，本案于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡益兴到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付货款89034.6元及利息（利息以89034.6元为基数，按同期人民银行贷款利率的1.5倍暂从2018年1月28日起计算至2019年4月9日为7682.9元，未清偿部分从2019年4月10日按同期人民银行贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）2、本案判决由被告承担的诉讼费直接由法院径行退回给两原告。事实与理由：从2017年9月7日至2018年1月27日期间，被告多次向原告通江公司购买低弹丝和精面赛络纺，由原告通江公司将货物交付给被告，再由被告支付货款。截止于2018年1月27日，被告共拖欠款148287元。直到2018年9月6日，因被告支付了不到一万块钱的货款，为了确保债权的诉讼时效，原告通江公司的法定代表人（原告叶嘉和）要求被告的法定代表人黄宗起出具了一份欠条。欠条内容显示：“现黄宗起欠叶嘉和先生货款人民币139034.6元，经协商黄宗起在2018年9月份付款70000元整，余下10月份付清。”此后，被告只支付了40000元给原告叶嘉和，尚欠99034.6元。于是，原告叶嘉和依法委托广东百言律师事务所发函以督促被告及时支付货款，但是，被告的法定代表人仅仅支付了10000元货款，最终仍拖欠89034.6元货款未支付给原告。两原告与被告协商处理未果，因此，只能依法向法院提起诉讼，被告的行为已构成违约，严重侵害了两原告的合法权益，请依法查明事实，支持两原告的诉讼请求。两被告没有答辩，亦未提供证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告通江公司营业执照复印件、原告叶嘉和、被告黄宗起身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。2、对账单，证明被告确认截止2018年1月30日欠原告货款180747.6元。3、欠条，证明2018年9月6日由被告黄宗起承诺剩余货款139034.6元由被告黄宗起向原告叶嘉和支付，且承诺2018年10月底付清所有款项。4、律师函，证明原告叶嘉和委托广东百言律师事务所发函要求被告黄宗起支付尚欠的货款99034.06元，被告黄宗起收到律师函后于2019年1月向原告叶嘉和支付了10000元，后在电话承诺在2019年4月还清欠款，但至今未还清。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院确认事实如下：2017年10月至2017年11月，被告华思诺公司多次向原告通江公司购买低弹丝和精面赛络纺。2018年1月30日，原告通江公司向被告华思诺公司进行对账，对账期间为2017年9月7日至2018年1月27日，载明被告华思诺公司不含税共欠48287元，含税共欠180747.6元。李清玲注明数据核对无误，原告陈述李清玲为被告华思诺公司员工。2018年9月6日，被告黄宗起出具欠条，载明黄宗起欠叶嘉和货款139034.6元，被告黄宗起在欠款人处签名确认。另查明，原告通江公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为原告叶嘉和。原告陈述该公司登记注册是两个股东，叶嘉和是实际控制人。被告华思诺公司是其他有限责任公司，法定代表人为黄宗起，股东为伊俊锋、黄宗起、中山市合纵实业投资有限公司。庭审中，原告陈述被告黄宗起出具的欠条中载明的欠款与涉案对账单货款为同一欠款。本院认为：被告华思诺公司向原告通江公司购买低弹丝和精面赛络纺，已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。虽然被告黄宗起向原告叶嘉和出具欠条确认欠其货款，但原告通江公司为有限责任公司，原告陈述该公司尚有其他股东，且涉案欠条载明的金额与涉案对账单货款实为同一欠款，故涉案货款属于原告通江公司所有，原告叶嘉和主张被告偿还欠款没有事实及法律依据，本院不予支持。原告通江公司已提供欠条、对账单等证据证明被告华思诺公司尚欠其89034.6元未结，被告华思诺公司收到本院送达的应诉材料后并未提出抗辩意见，本院确认被告华思诺公司尚欠原告通江公司货款89034.6元。被告华思诺公司没有提供证据证明其已向原告通江公司支付该货款，实属违约，现原告通江公司诉请判令被告华思诺公司支付货款，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题，双方并未就逾期付款约定违约金或违约金计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告主张自2018年1月28日起至全部货款付清之日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄宗起向原告通江公司法定代表人出具欠条并承诺付款，属于债的加入行为，应对涉案货款承担共同还款责任，原告通江公司主张其偿还涉案货款及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市华思诺布业有限公司、黄宗起在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市通江纺织有限公司支付货款89034.6元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%自2018年1月28日起计算至实际清偿日止）。二、驳回原告叶嘉和的诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的利息。本案受理费因适用简易程序，减半收取1109元，由被告中山市华思诺布业有限公司、黄宗起负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇一九年七月五日书记员  黄 莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2935号之一 申请执行人邵双明，男，1983年4月8日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人方兴，男，1990年1月7日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人邵双明与被执行人方兴刑事附带民事赔偿纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502刑初849号刑事附带民事判决书已生效，被执行人方兴至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方兴的银行存款10774.45元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇一九年七月二十七日 书记员  张 伟
浙江省海盐县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0424司救执4号 救助申请人：钱丹阳，男，1991年3月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。 救助申请人钱丹阳以寻衅滋事罪刑事附带民事案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年7月23日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人钱丹阳称：刑事案件中其是被侵害人，受伤后家庭贫困，故申请司法救助。 经审查查明，2013年9月4日，海盐法院作出的刑事附带民事判决书中判决张海丰、宋夏凯犯寻衅滋事罪，由两人承担连带赔偿责任，赔偿钱丹阳各项经济损失共计53067.68元。后钱丹阳申请法院执行，执行过程中查明被执行人张海丰、宋夏凯无银行存款及可供执行的财产，且两人当时尚在监狱服刑，无履行能力，执行到位金额为零。现钱丹阳也无法提供张海丰、宋夏凯可供执行财产的线索。另，张海丰文化程度初中，曾吸毒贩毒并犯有盗窃罪，宋夏凯文化程度初中，曾吸毒。 另查明，钱丹阳至上次受伤后留下后遗症，变天后关节疼痛，不能干重活。钱丹阳父亲钱进良患类风湿性关节炎30多年，每年医药费在10000元左右。钱丹阳母亲多年前已去世。钱丹阳妻子目前在家带孩子，无工作，以上原因，导致家庭贫困。另，钱进良为肢体残疾叁级。 上述事实有（2013）嘉盐刑初字第259号刑事附带民事判决书、（2014）嘉盐执民字第80号执行裁定书、案件基本信息表、执行笔录、残疾人证、2019年1月17日由海盐县通元镇丰义村村民委员会出具的证明等为证。 本院认为，根据查明的事实，申请人钱丹阳因寻衅滋事罪刑事附带民事案件执行一案，申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人钱丹阳司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月二十五日
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1005号山东龙朋木业有限公司：你/你单位与孙雪静劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币7939.1元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月十八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初10081号原告：佛山市极动信息科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：张钊荣，总经理。委托诉讼代理人：罗碧莹，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家华，广东金石行律师事务所律师。被告：佛山市二次方自行车有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：翁志文。被告：翁志文，男，汉族，1987年4月17日出生，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市极动信息科技有限公司诉被告佛山市二次方自行车有限公司、翁志文侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月28日依法立案受理。被告翁志文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告翁志文住所地不在佛山市禅城区人民法院管辖的区域内，佛山市禅城区人民法院对本案没有管辖权，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷的一般知识产权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，两被告的住所地均位于佛山市顺德区，依据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号），本院从2016年4月1日起，作为跨区域集中管辖发生在佛山市五区内（含顺德区）除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件的法院，对本案具有管辖权，故被告翁志文提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：驳回被告翁志文对本案管辖权提出的异议。本案审查管辖权异议受理费100元，由被告翁志文负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  袁思惠人民陪审员  黄杰英二〇一九年七月十七日书 记 员  王明诗
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执981号山东龙朋木业有限公司：你/你单位与郭顺库劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币7235元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月十七日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18350号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人吕辰。委托代理人韩宏中，公司法务被告深圳市宇泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区72区留仙三路甲岸工业大厦C栋6楼2号，统一社会信用代码×××209。法定代表人李国强。本院在审理上列原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市宇泰科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理处理。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年七月十七日书 记 员  杨燕婷
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1764号原告：赵某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙昌通，山东西政律师事务所律师。被告：姜某，住蓬莱市。原告赵某与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  王莉敏二〇一九年七月二十四日书记员  邵 妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5601号之一 申请执行人张宗峰，男，1961年8月16日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人谢毅华，男，1969年1月7日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人广西鼎昌投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人李金海。 被执行人阮文龙，男，1978年2月13日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人阮文勇，男，1968年1月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行张宗峰与谢毅华、广西鼎昌投资发展有限公司、阮文龙、阮文勇借款合同纠纷一案中,依法查封了被执行人毅华、广西鼎昌投资发展有限公司、阮文龙、阮文勇名下银行账户。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已向申请执行人偿还部分债务，申请执行人于2019年7月4日向本院提交解除对被执行人谢毅华、广西鼎昌投资发展有限公司、阮文龙、阮文勇名下银行账户冻结的申请书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人谢毅华、广西鼎昌投资发展有限公司、阮文龙、阮文勇名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年七月十一日 书记员 张凤豈
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11823号原告：佛山市禅城区鹏裕针织厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道兴业路81号张槎联发工业园1座3楼，统一社会信用代码9144060432330421XB。投资人：吴鹏辉。委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。被告:中山市莱福达服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇竹源创业路40号，统一社会信用代码91442000315023952E。法定代表人：罗勇。被告：罗勇，男，汉族，1978年3月20日出生，住广西浦北县，被告：符庆芳，女，汉族，1983年4月23日出生，住广西浦北县，原告佛山市禅城区鹏裕针织厂与被告中山市莱福达服饰有限公司、罗勇、符庆芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟开成到庭参加诉讼。被告中山市莱福达服饰有限公司、罗勇、符庆芳经传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告佛山市禅城区鹏裕针织厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币627598.55元及利息(按年利率6%的标准自起诉之日起至实际偿还之日止计算利息）；2、被告罗勇、符庆芳对上述欠款承担连带责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月至12月期间,被告中山市莱福达服饰有限公司多次向原告购买布料,原告均依约完成交付义务。2019年4月7日,被告中山市莱福达服饰有限公司出具对账单,确认截至2019年3月31日共欠货款662598.55元,被告罗勇在对账单上担保人处签名。2019年5日8日,被告中山市莱福达服饰有限公司再次出具对账单,确认截至2019年4月30日共欠原告货款642598.55元,被告符庆芳在对账单上担保人处签名。2019年6月2日，被告中山市莱福达服饰有限公司再次出具对账单，确认截至2019年5月31日共欠原告货款627598.55元，被告符庆芳在对账单上担保人处签名。被告尚欠原告货款627598.55元未支付，但被告未及时结清货款,原告多次进行催收均无果。故依法诉至人民法院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求提交了当事人身份资料、对账单、送货单等证据，其证据因来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院予采信并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月至12月期间，被告中山市莱福达服饰有限公司多次向原告购买布料,双方未签订书面买卖合同，原告依约交货。2019年4月7日,被告中山市莱福达服饰有限公司出具对账单,确认截至2019年3月31日共欠原告货款662598.55元,被告罗勇在对账单上担保人处签名承诺担保；2019年5日8日,被告中山市莱福达服饰有限公司出具对账单,确认截至2019年4月30日共欠原告货款642598.55元,被告符庆芳在对账单上担保人处签名承诺担保；2019年6月2日，被告中山市莱福达服饰有限公司再次出具对账单，确认截至2019年5月31日共欠原告货款627598.55元，被告符庆芳在对账单上担保人处签名承诺担保。至今被告尚欠原告货款627598.55元未支付，因被告一直拖欠不付，原告遂诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间订立的买卖合同为双方的真实意思表示,合法有效，双方应恪守承诺，诚实履约，被告拖欠货款无理，应承担相应的违约责任。关于利息：因双方未约定利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮至年利率6%计算的利息，没有超过法律规定范围，本院予以支持。关于担保责任：因双方未就担保方式及担保范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证责任承担担保责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，本案被告罗勇、符庆芳应对被告中山市莱福达服饰有限公司全部债务承担连带责任，原告对被告罗勇、符庆芳的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市莱福达服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市禅城区鹏裕针织厂支付货款627598.55元及利息（自2019年5月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告罗勇、符庆芳对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费5038元，保全费3658元，由被告中山市莱福达服饰有限公司、罗勇、符庆芳负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇一九年七月十六日书记员  曹晓晴
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审161号 申请 执行 人 单位名称 余姚市自然资源和规划局 法定代表人 项立秋 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南兰江西路290号 委托代理人 吕有喜，余姚市自然资源和规划局工作人员。 被执 行人 余姚市达人生态山庄。住所地余姚市梨洲街道燕窝村。统一社会信用代码91330281L58542411W。代表人韩剑敏,总经理。 申请 内容 申请执行的行政行为 原余姚市林业局作出的余林罚决字[2019]第20号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 1.责令在2019年12月22日前恢复梨洲街道“翻山岗”（燕窝村）山林1276平方米（折1.91亩）林地原状；2.处罚款12760元。 申请执行的事项 恢复余姚市梨洲街道“翻山岗”（燕窝村）山林1276平方米（折1.91亩）林地原状。 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年七月二十六日 行政机关催告日期 二〇二〇年一月十六日 申请强制执行日期 二〇二〇年四月二十四日 被执行人未履行的义务 恢复林地原状。 裁定 理由 经审查，原余姚市林业局作出的余林罚决字[2019]第20号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被执行人仍未在规定期限内履行行政决定确定的义务。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 原余姚市林业局于2019年7月26日作出的余林罚决字[2019]第20号行政处罚决定的第1项内容准予强制执行，由余姚市人民政府梨洲街道办事处组织实施。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○二○年五月九日 代书记员赵艳 ??2? ??1?
文书内容云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执保24号申请人执行人:四川省恒业建设有限公司,统一社会信用代码：91510132621864944U,住所地：四川省成都市新津县五津镇新文路。法定代表人：张明和，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家明、张文龙，云南广度佰佳律师事务所专职律师，特别授权。被申请执行人：中铁二局集团新运工程有限公司,统一社会信用代码:91510100621603402Y,住所地：四川省成都市金牛区长福街1号。法定代表人：邹宏伟，该公司总经理。本院在执行四川省恒业建设有限公司对中铁二局集团新运工程有限公司和中铁高新工业股份有限公司申请诉讼财产保全一案中，经查，中铁二局集团新运工程有限公司在交通银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中铁二局集团新运工程有限公司在交通银行账户443066**********00227的存款人民币7175768元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  廖俊雁二〇一九年七月二十三日书记员  普 艳
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2696号原告：锡林浩特市锡林大街伊盛肉业旗舰店，住所地锡林浩特市锡林大街55号。法定代表人：郭振荣，该公店负责人。被告：吕瑞成，男，现住址锡林浩特市。原告锡林浩特市锡林大街伊盛肉业旗舰店与被告吕瑞成买卖合同纠纷一案，原告锡林浩特市锡林大街伊盛肉业旗舰店以双方已和解为由，于2019年7月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告锡林浩特市锡林大街伊盛肉业旗舰店提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市锡林大街伊盛肉业旗舰店撤回起诉。案件受理费610元（已减半收取），由原告锡林浩特市锡林大街伊盛肉业旗舰店负担。审判员 丽 娜二〇一九年七月八日书记员 杨云云
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0602刑初833号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人刘某某，曾用名刘xx，男.辩护人吕秀芝、王辛强，山东君孚律师事务所律师。被告人任某某，曾用名任xx，男。辩护人赵高旺，山东乾元律师事务所律师。被告人杜某，曾用名杜x，男。辩护人李广武、滕玉若，山东信谊律师事务所律师。被告人冯某某，男。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]853号起诉书指控被告人刘某某、任某某、杜某、冯某某犯敲诈勒索罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高冠秀出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人吕秀芝、王辛强，任某某及其辩护人赵高旺，杜某及其辩护人李广武、滕玉若，冯某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某某因发现被害人刘某与其妻子有不正当男女关系，遂与被告人任某某、杜某、冯某某预谋向刘某索要精神赔偿。2018年7月10日晚10时许，被告人刘某某以到烟台见面交易古玩为名，将被害人刘某从外地骗至烟台市某酒店房间内，被告人刘某某、任某某、杜某、冯某某四人采取殴打、言语恐吓等手段敲诈勒索刘某人民币4600元，其中微信转账人民币2600元、现金人民币2000元，港币2390元，文物及工艺品一宗，并逼迫刘某写下一张80万元借条及赠与上述文物及工艺品的字据一张。经鉴定，涉案文物及工艺品价值共计人民币4640元。案发后，上述港币、文物及工艺品已被公安机关扣押并发还被害人。本案审理中，四被告人的亲属代四被告人向本院退赔被害人经济损失人民币4600元。上述事实，被告人刘某某、任某某、杜某、冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，被告人刘某某、任某某、杜某、冯某某的供述，辨认笔录，搜查笔录，文物鉴定证书、价格认定结论书，微信聊天记录截图、借条（复印件）、赠予材料（复印件）、银行客户交易明细清单等书证，公安机关出具的到案经过、情况说明及常住人口信息查询记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、任某某、杜某、冯某某敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应以敲诈勒索罪定罪量刑。公诉机关指控被告人刘某某、任某某、杜某、冯某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。但对于强迫被害人出具的80万元借条因公安机关及时某被告人而未取得财物，系犯罪未遂，故依法对四被告人可予以减轻处罚。关于被告人刘某某及任某某的辩护人提出的被告人在事后没有向被害人索要80万元以及该借条归刘某某，任某某已放弃以该借条主张权利，故该80万元构成犯罪中止的辩护意见，经查，本案被害人刘某在脱离四被告人非法控制后，立即报警，公安机关在次日即对四被告人实施了抓捕，被告人不具有自动放弃犯罪的主动性，且本案系共同犯罪，四被告人应对犯罪结果共同承担责任，借条由谁保管，不影响其他被告人刑事责任的承担，故上述辩护意见于法不合，本院不予采信。关于被告人任某某、杜某的辩护人提出的二被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人任某某、杜某在得知刘某某犯意后积极参与犯罪活动，且在犯罪活动中二被告人与冯某某三人实施了殴打、恐吓被害人的行为，在犯罪中属分工不同，不构成从犯，但在本案中三被告人作用相对被告人刘某某较小，被告人杜某、冯某某作用较被告人任某某相对较小，故三人可较被告人刘某某并根据在犯罪中所起作用酌情从轻处罚。本案系被害人刘某与被告人刘某某之妻存在不正当男女关系引发，被害人具有过错，四被告人的犯罪行为与其他同类案件相较主观恶性和社会危害性相对较小，依法可予从轻处罚，四被告人的相关辩解及辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。四被告人到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，被害人相关损失大部分被追回，四被告人亲属代为退赔其余损失，依法可予从轻处罚，被告人刘某某、任某某、杜某辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2022年1月10日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人任某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币九千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2021年10月10日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人杜某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2021年7月10日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)四、被告人冯某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2021年7月10日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)五、四被告人退赔在案的人民币4600元发还被害人刘某某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长 于    英人民陪审员 陈  维  友人民陪审员 汤  美  玉二〇一九年七月十九日书 记 员 靳妍汇（代）于子涵（代）
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民特67号 申请人：山东金沂蒙生态肥业有限公司，住所地临沭县滨海西街777号。 法定代表人：马晓丽，经理。 被申请人：王裕花，女，1973年3月25日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王庆双，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。 申请人山东金沂蒙生态肥业有限公司因与被申请人王裕花申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年7月1日，山东金沂蒙生态肥业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按山东金沂蒙生态肥业有限公司撤回撤销临沭县劳动人事争议仲裁委员会沭劳人仲案字[2019]第58号劳动仲裁裁决的申请处理。 案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人临沂山东金沂蒙生态肥业有限公司负担。 审 判 长  杨海荣 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  李 鹏 二〇一九年七月二日 书 记 员  侯俊娜
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执94号之一申请执行人：烟台广联建筑保温材料有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇东陌堂村南。法定代表人：王治濮，董事长。被执行人：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成，董事长。被执行人：新八建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区迎春大街163号内1601号。负责人：李继彪，总经理。本院在执行申请执行人烟台广联建筑保温材料有限公司与被执行人新八建设集团有限公司、新八建设集团有限公司烟台分公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人新八建设集团有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人新八建设集团有限公司在银行账户内的存款人民币352495.25元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王海林二〇一九年七月二十三日书记员  李光耀
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保308号申请人：张欣，男，1965年11月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。申请人张欣于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值3157元的财产。本院作出（2019）渝0152财保128号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人张欣的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司在案外人重庆富鸿齐电子有限公司的应收货款3157元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年七月十九日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2576号原告：蒋某1，女，1982年1月27日生，汉族，住本市润州区。被告：王某，女，1957年3月30日生，汉族，住本市润州区。被告：蒋某2，女，1948年9月22日生，汉族，住本市润州区。被告：蒋某3，男，1955年4月27日生，汉族，住本市。被告：蒋某4，女，1957年12月5日生，汉族，住本市润州区。被告：蒋某5，男，1962年7月13日生，汉族，住本市。本院在审理原告蒋某1与被告王某、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对上述被告的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋某1撤回对被告王某、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5的起诉。案件受理费减半收取为2276.2元，由原告蒋某1负担。审判员  余波二〇一九年七月四日书记员  刘萍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14250号原告：李颖，女，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：童思惠，董事长。委托诉讼代理人：张华（特别授权，系被告单位工作人员），男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李颖与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告李颖与被告南部公司的委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2002年5月10日至2006年3月1日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2002年5月进入原重庆公交第三公司365路队364路从事售票员工作，并签订了聘用合同，但合同被单位收回。现原告仍在被告处工作。被告南部公司辩称：请求法院根据原告举示的证据，依法判决。经审理查明：2002年5月10日，原告向原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司缴纳求职费60元，并由该公司出具了《收据》。2002年9月，原告获得“最佳导乘小姐竞赛”一等奖，并由原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司颁发了荣誉证书。2002年10月22日，原告获得原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司征文活动一等奖，并获得荣誉证书。2002年10月30日，原告获得原共青团委重庆冠忠（第三）公交公司征文比赛优秀奖，并获得荣誉证书。2002年12月，原告获得“2002年形象创建工作冠忠之星”荣誉证书。2004年2月，原告被原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司评为2003年度先进生产者，并获得奖状。2005年2月25日，原告被原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司评为2004年度先进生产者，并获得荣誉证书。2006年5月，原告被共青团重庆市公共交通控股（集团）有限公司委员会评选为2005年度“优秀团员”，并获得荣誉证书。2019年5月28日，李颖就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。另查明，原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司经更名、合并、改制后，现为本案被告重庆南部公共交通有限公司。以上事实，有原告提供的《收件回执》、《收据》、《荣誉证书》、《奖状》等书证，以及双方当事人的陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据原告举示的证据，能够证明其自2002年5月10日起与被告建立劳动关系。因被告未举示相反的证据，或举证证明双方的劳动关系在2002年5月10日之后曾出现中断等异常情形，故被告应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院认为原、被告之间的劳动关系自2002年5月10日起一直处于存续状态。另外，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。对原告要求确认双方在2002年5月10日期间至2006年3月1日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原、被告双方自2002年5月10日期间至2006年3月1日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年七月十六日书 记 员  曹迁玲
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4941号原告:周某，住龙口市。被告：那某。本院受理了原被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年七月十六日书记员  俞舒杨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初1947号原告：肖逾玥，女，1991年5月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：仇荣娟，女，1990年9月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告肖逾玥与被告仇荣娟民间借贷纠纷一案中，因原告肖逾玥经传票传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币425元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币212.50元，由原告肖逾玥负担。审判员  仲佳宁二〇一九年七月三十日书记员  邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初15788号原告：丁海英，女，1984年10月4日出生，汉族，住浙江省温岭市，被告：中山市盛林家居工艺品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石村碧华四路3号B1幢第二层及山边第3幢，统一社会信用代码914420005974999078。法定代表人：林武珠。被告：中山市帝林家具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石村兴华路28号之5号厂房第二层第一卡，统一社会信用代码91442000MA4WCRPB1E。法定代表人：林武绵。原告丁海英诉被告中山市盛林家居工艺品有限公司（以下简称盛林公司）、中山市帝林家具有限公司（以下简称帝林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黎叶祥独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告丁海英，被告盛林公司的法定代表人林武珠、被告帝林公司的法定代表人林武绵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁海英向本院提出以下诉讼请求：被告向原告退还货款25900元。事实理由：原告与被告帝林公司的法定代表人林武绵约定，由原告购买两被告生产的黄金瑰宝包装箱。2019年6月10日，原告通过银行转账的方式向被告盛林公司支付了货款25900元，并在汇款备注上载明“购买5个黄金瑰宝包装箱”。原告于当日中午安排物流前往帝林公司取货，但被告帝林公司的法定代表人林武绵突然反悔，当场拒绝发货并承诺立即向原告退回货款。原告同意退款，但被告未依约退回已收取的货款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告丁海英就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.转账交易凭证；2.采购合同；3.微信聊天记录；4.检验报告；5.收款收据；6.运单详情。被告盛林公司答辩称，第一，原告与被告盛林公司未曾与原告就买卖货物进行协商，原告没有提供证据证明双方就买卖货物达成合意；第二，原告在汇款前并未告知我方，并且在未进行协商的情况下到我方公司强行取货，导致我方报警处理。我方是在之后通过查账才知道原告将款项已打进我方账户；第三，我方认为原告支付的款项实际是代深圳博领家具有限公司支付的货款，用于支付该公司尚欠被告的货款。被告盛林公司未就其抗辩及陈述向本院提交证据。被告帝林公司答辩称，第一，原告与我方没有达成买卖黄金瑰宝包装箱的合意；第二，原告是深圳博领家具有限公司的联络负责人，由原告代表该公司与我方签订合同，故原告与我方有相应的联系，但原告在未经我方同意亦未告知我方的情况下到我方处提货并汇款，我方与原告不存在买卖合同关系；第三，我方已就深圳博领家具有限公司拖欠我方货款起诉至法院，我方认为原告支付的款项实际是代深圳博领家具有限公司清偿货款的，故该款项不应退回给原告，应与深圳博领家具有限公司清偿货款一事一并处理。被告盛林公司就其抗辩及陈述向本院提交以下证据：1.采购合同两份；2.民事委托代理合同。本院认定事实：2019年6月10日，原告通过银行转账的方式向被告盛林公司支付了25900元，原告在银行转账中备注“黄金瑰宝包装箱5个”。另查，深圳博领家具有限公司（作为甲方）与被告盛林公司（作为乙方）分别于2018年11月21日、2018年12月5日签订了采购合同，约定由盛林公司向深圳博领家具有限公司提供黄金瑰宝包装盒共计为1000套。上述两份采购合同中约定丁海英作为深圳博领家具有限公司一方的联系人。庭审中，原告丁海英与被告盛林公司、帝林公司均确认以下事实：1.原告与被告盛林公司、帝林公司之间未就买卖货物签订任何书面协议；2.原告于2019年6月10日通过银行转账的方式向被告盛林公司支付了25900元，并于同日到被告处提货及当场告知被告帝林公司的法定代表人林武绵其已汇款的事实，被告以双方没有达成买卖合同的合意拒绝原告提货；3.被告于2019年6月6日收到通知称原告丁海英已于2019年5月17日从深圳博领家具有限公司离职。另外，被告盛林公司、帝林公司陈述称其于2019年6月10日曾就丁海英取货一事报警。丁海英离职后亦一直就被告向深圳博领家具有限公司提供货物的质量问题与被告沟通。深圳博领家具有限公司尚拖欠货款200多万元未支付，丁海英曾通过个人银行账户代深圳博领家具有限公司向被告支付货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告丁海英主张其与被告盛林公司、帝林公司之间存在买卖合同关系，并提供转账凭证等证据为证，被告盛林公司、帝林公司则抗辩称双方不存在买卖合同关系，其与丁海英个人之间未曾就买卖货物进行协商亦未达成订立买卖合同关系的合意。本院认为，首先，原告丁海英主张其与盛林公司的法定代表人林武绵通过口头约定的方式达成买卖黄金瑰宝包装箱的合意，但其未能提供相应书面证据予以证明，且被告盛林公司、帝林公司对此亦不确认，原告应承担举证不能的法律后果。故对于原告该主张，本院不予采信。其次，原告丁海英提供的转账凭证仅能证明原告有向被告汇款的事实，并不能证明原告与被告之间已就买卖黄金瑰宝包装箱达成一致的合意。再者，原告丁海英在庭审中亦确认原告在汇款前并未告知被告，原告是在取货时才将汇款的情况告知被告，被告亦当场以双方之间未达成买卖货物合意为由拒绝了原告的提货请求。原告丁海英提供的证据均不能证明其与被告盛林公司、帝林公司之间存在买卖合同关系，原告以双方之间存在买卖合同关系要求被告退还货款的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告丁海英的诉讼请求。案件受理费为448元，减半收取为224元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黎叶祥二〇一九年七月三十日书记员  卢芷琪林雷
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保226号申请人：安徽筑创园林工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐江路15号2栋506室，统一社会信用代码：91340111MA2RL9JEXM。法定代表人：黄超，总经理。委托诉讼代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉琳，安徽金亚太律师事务所实习律师。被申请人：安徽超爱健身服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山南路188号蔚蓝商务港F座503-509，统一社会信用代码：91340104MA2T3P060D。法定代表人：胡长明，总经理。申请人安徽筑创园林工程有限公司诉被申请人安徽超爱健身服务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人安徽筑创园林工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽超爱健身服务有限公司的银行存款223876元或查封、扣押其他同等价值的财产。本院认为：申请人安徽筑创园林工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽超爱健身服务有限公司的银行存款223876元或查封、扣押其同等价值的财产。保全费1639元，由申请人合肥金康物资有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐巧珍二〇一九年七月二十九日书记员  殷 野附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2078号原告：重庆何方城市规划设计有限公司。住所地：重庆市渝北区财富大道15号即重庆高科·财富园财富二号A栋8楼1#-3#、9#、10#。统一社会信用代码：91500000736586796R。法定代表人：何继光，系公司总经理。委托代理人（特别授权）：胡书明，男，重庆渝正律师事务所律师。被告：金沙县源村镇人民政府。住所地：贵州省毕节市金沙县源村镇。负责人：余江涛，镇长。委托代理人（特别授权）：付开元，男。系源村镇党委副书记。原告重庆何方城市规划设计有限公司诉被告金沙县源村镇人民政府建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2019年05月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何叶于2019年07月17日公开开庭进行了审理，原告重庆何方城市规划设计有限公司特别授权委托代理人胡书明到庭参加诉讼，被告金沙县源村镇人民政府特别授权委托代理人付开元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆何方城市规划设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付设计费195000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月08日，金沙县源村镇人民政府为实施金沙县易地扶贫搬迁源村镇沙溪社区安置点项目(下称“安置项目”)，与原告签订了《建设工程设计合同》(下称“合同”)，合同约定原告为被告实施的安置项目提供方案设计，设计费15元/m2，设计价格为195000元。付款时间为:合同签订后3个工作日内支付47000元;方案设计提交主管部门审查通过后3个工作日内支付50000元:提交审查通过的施工图后3个工作日内支付88250元，竣工验收合格后3个工作日内支付9750元。合同签订后，原告立即按照合同的约定提供了方案设计报建文本、初步设计文件及初设图等设计服务并向被告交付了设计成果。同时，原告也完成了施工图设计文件，并以电子档形式提交给被告，由于政府安置方案统一调整，被告不再需要施工图设计文件，被告向原告口头要求终止合同，但原告此时已完成了合同约定的全部工作内容。根据设计合同第7.1条，在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付定金;已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付;超过一-半时，按该阶段设计费的全部支付。因原告已完成施工图设计文件，被告按约应全额支付该设计费用,原告多次向被告要求付款，被告以各种理由拒绝付款。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求本院支持诉请。被告金沙县源村镇人民政府辩称：对原告提出的事实没有任何争议。但是原告需要完成的工作没有完成的，请求判决时在费用上做适当的减少。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的1组证据，建设工程设计合同复印件一份（当庭核对与原件一致），用以证明原、被告之间存在建设工程设计服务合同关系，证明了被告将金沙县易地扶贫安置点的设计交由原告进行实施，设计的内容主要包括方案设计报建文本，初步设计文件及初设图，施工图设计文件，同时证明了设计费支付进度在合同签订后3个工作日内支付第一笔付款47000元，方案设计提交主管工作部门3个工作日内再支付第二笔付款50000元，提交审查的施工图后3个工作日内支付第三笔款88250元，竣工验收合格后3个工作日内支付第四笔款9750元，同时证明了双方在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，工作超过一半时按全额支付设计费，还约定了发包人上级和设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均应当按7.1条的规定支付设计费，即超过一半应当全额支付设计费。经被告质证：无异议。该合同客观真实，对其证明效力，本院予以确认。2016年10月08日，金沙县源村镇人民政府为实施金沙县易地扶贫搬迁源村镇沙溪社区安置点项目，与原告签订了《建设工程设计合同》，合同约定原告为被告实施的安置项目提供方案设计，设计费15元/m2，设计价格为195000元，设计人应向发包人交付的设计资料及文件包含：1、方案设计报建文本6份、2、初步设计文件及初设图6份、3、施工图设计文件6份。合同签订后，原告交付了方案设计报建文本、初步设计文件及初设图并且通过了毕节市规划设计评审专家组的评审，施工图设计文件已由原告制作好后传送了电子档给被告。后由于政府安置方案统一调整案涉工程停建，被告不需要施工图设计文件，于是被告口头告知原告要求终止合同，双方对设计费支付未达成一致意见。另查明，被告未向原告支付过任何合同约定的费用。本院认为，本案系建筑工程设计合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，原告与被告签订的《建设工程设计合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方签订的合同合法有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务，原告方按照合同的约定将方案设计报建文本、初步设计文件及初设图交付给被告，并且通过了毕节市规划设计评审专家组的评审，施工图设计文件已由原告传送了电子档给被告，被告就应当按照合同的约定给付价款。被告方以该案涉工程被金沙县政府停建为由，口头告知原告方要求终止合同时原告方已完成了合同所约定的大部分内容，根据双方签订的《建设工程设计合同》7.1：“在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付定金;已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付;超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。”，对于原告请求依法判令被告支付设计费195000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：由被告金沙县源村镇人民政府在本判决生效后五日内一次性支付原告重庆何方城市规划设计有限公司设计费人民币195000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4200.00元，减半收取2100.00元，由被告金沙县源村镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇一九年七月二十三日书记员  陈旭
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2224号原告：王某1，女，1970年2月21日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：王某2，男，1973年10月30日出生，汉族，住蓬莱市。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇一九年七月二十四日书记员  张 颖
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1603号原告：蓬莱市村里集万达装饰材料商店被告：宋某原被告买卖合同纠纷一案，本院已当庭执行完毕，不再另行制作法律文书。审判员  白丽红二〇一九年七月二十三日书记员  李 云
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执928号荆治安：你/你单位与中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币22839.64元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费243元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1162号申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，系该分行行长。被执行人：李忠文，男，1974年7月3日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：彭财芳，女，1976年11月19日生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与被执行人李忠文、彭财芳金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102民初3572号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李忠文偿还申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行借款本金405770.84元及利息、复息、罚息、罚息复息（截止2017年3月5日的利息为32583.39元、复息为2063.86元、罚息为1617.94元、罚息复息为66.09元，自2017年3月6日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、复息、罚息、罚息复息，以借款本金405770.84元为基数，按合同的约定计算；利息、复息、罚息、罚息复息总计不得超过年利率24%），并承担案件受理费、保全费共计10610元；被执行人李忠文、彭财芳共同承担案件执行费6200元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李忠文银行存款458912.12元及相应利息；二、冻结、划拨被执行人彭财芳银行存款6200元；三、如被执行人李忠文、彭财芳的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年七月二十六日书记员  赵希樵
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书                                                                                                                                                                                                   （2018）甘0922民初28号之一   原告：马华。   被告：李小义。   被告：甘肃省农垦建筑工程公司。   法定代表人：张兴军，总经理。   原告马华与被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，应转换为普通程序审理。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   原告马华与被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案转普通程序进行审理。                                                           审判长   侯光荣                                人民陪审员  贾兴燕                                人民陪审员  张艳梅                                                      二○一九年七月四日                            书记员   吴秀娟
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执345号申请执行人：杨万艮，男性，汉族，现住乡宁县。被执行人：赵云合，男性，汉族，河南省阳市唐河县。本院作出的（2017）晋1029刑初19号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵云合未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人杨万艮向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨被执行人赵云合所有的银行存款73608.49元，或查封、扣押赵云合相应价值的财产。二、被执行人赵云合负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 杜吉宁人民陪审员 王 倩人民陪审员 杜艳菊 二○一九年七月九日书 记 员 卢和平
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初5910号 原告：龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道395号金融板块E幢新罗汇通大厦7楼，统一社会信用代码91350800699020928H。 被告：黄建华，男，1992年4月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：杨美芳，女，1992年3月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司与被告黄建华、杨美芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司以为黄建华、杨美芳已全额还清剩余款项由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费1,545元，减半收取计772.5元，由龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司负担。 审判员 陈 淑 玲 二〇一九年七月二十三日 书记员 饶珊(代)
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5016号原告：邹某，住龙口市。被告：高某，住龙口市。本院受理了原被告离婚纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年七月十八日书记员  俞舒杨
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5057号原告：刘某，女，1986年2月7日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：罗某，男，1983年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市。原告刘某被告罗某离婚纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告刘某于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予刘某撤诉。案件受理费150元，由原告刘某负担。审判员  赵卫东二〇一九年七月二十三日书记员  俞舒杨
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初2060号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：陈文章，男，1984年4月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称“民生银行泉州分行”）与被告陈文章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行泉州分行的诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼。被告陈文章经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行泉州分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、陈文章立即共同偿还民生银行泉州分行借款本金50000元、利息88.44元、罚息（含复利）3952.1元，并支付自2019年1月16日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2、陈文章偿付民生银行泉州分行垫付的律师费5000元；3、由陈文章承担本案的诉讼费用及民生银行泉州分行实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。事实与理由：2016年8月28日，陈文章与民生银行泉州分行通过电子渠道签订《额度借款合同》，合同约定：陈文章向民生银行泉州分行申请授信额度5万元；额度期限为协议生效之日起24个月，自2016年8月28日起至2018年8月28日止；借款用途为经营周转；贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%；逾期利率为贷款利率基础上加收50%等事项。合同签订后，陈文章在额度内向民生银行泉州分行借款5万元，起息日2017年8月16日，到期日2018年8月16日，执行年利率12%，罚息利息18%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日。但陈文章并未按约定偿还借款本息，至2019年1月15日，陈文章拖欠民生银行泉州分行借款本金50000元、利息88.44元、罚息（含复利）3952.1元，根据约定，民生银行泉州分行有权宣布合同项下的借款到期，要求陈文章赔偿民生银行泉州分行为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。 陈文章未作答辩。 本院经审理查明的事实与民生银行泉州分行的陈述一致。另查明，民生银行泉州分行与陈文章于2016年8月28日经由陈文章的手机银行渠道签署文本编码为CMBC-HT-546-V4(微贷电子2014)的《额度借款合同》，约定甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；逾期罚息是到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。民生银行泉州分行于2017年8月16日向陈文章发放贷款5万元。截止至2019年6月18日，陈文章尚欠民生银行泉州分行借款本金50000元，利息88.44元，罚息（含复利）8214.75元。民生银行泉州分行为本次诉讼支出律师代理费5000元。 上述事实，有民生银行泉州分行提供的身份证、个人网上银行贵宾版客户申请表、商户长申请表、网乐贷（手机银行）客户操作手册、《额度借款合同》、中国民生银行个人账户对账单、欠款明细、还款明细、委托代理协议、律师费代理费发票等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，民生银行泉州分行与陈文章签订的《额度借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行泉州分行已根据陈文章的贷款申请依约履行了贷款义务，而陈文章未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款本息外，还应支付相应的罚息、复利。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，民生银行泉州分行为实现本案债权支出律师代理费5000元，陈文章应依约承担。故民生银行泉州分行要求陈文章归还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，理由正当，应予支持。陈文章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈文章应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金50000元，利息88.44元，罚息（含复利）8214.75元，并支付自2019年6月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的《额度借款合同》约定的标准执行的罚息、复利； 二、被告陈文章应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1383元，由被告陈文章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李静婉 审 判 员  张文智 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年七月十五日 书 记 员  杜运霞 附注所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。