浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初3855号 原告（反诉被告）：吴李武，男，1989年3月16日出生，汉族，住平阳县。 原告（反诉被告）：陈开慈，男，1989年12月22日出生，汉族，住平阳县。 上列原告委托诉讼代理人：叶秀洪,浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈良柱，男，1988年9月6日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。 原告吴李武、陈开慈与被告陈良柱股权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，被告陈良柱于2019年6月27日向本院提起反诉,本院决定将本诉与反诉合并审理。本院依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴李武、陈开慈及其委托诉讼代理人叶秀洪，被告陈良柱及其委托诉讼代理人温正建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴李武、陈开慈向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付股权转让款90000元及经济损失（以90000元为基数，自2018年9月16日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次同类型贷款基准利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，原告与被告共同成立杭州淑迪商贸有限公司。2018年7月23日，原告与被告签订股权转让协议，被告以194368元价格受让原告所持有的上述公司60%股权（吴李武30%、陈开慈30%），并约定了股权转让款分期付款期限、工商变更登记等事项。自合同签订后，原告退出公司的经营管理，但被告未按合同约定的期限履行股权转让款支付义务，至今尚余90000元股权转让款未支付。 被告陈良柱答辩称：本案双方签订的股权转让协议涉嫌欺诈，应予撤销，且原告应赔偿被告经济损失。 反诉原告陈良柱向本院提出诉讼请求：1.判令撤销反诉原告与反诉被告签订的《股权转让协议书》,反诉被告返还反诉原告股权转让款104368元；2.判令反诉被告赔偿反诉原告损失113027.86元；3.反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：双方当事人签订《股权转让协议书》之后，反诉原告按约支付了转让款104368元，再投资113027.86元于淘宝客，用于推广羽极绒旗舰店在天猫上的基础销售量。但是，反诉被告隐瞒羽极绒旗舰店参加天猫在2018年4月1日至2018年10月1日间的新商家活动。反诉原告于2018年9月30日突然收到天猫公司通知，得知羽极绒旗舰店在新商家活动考核期内未达标，被要求撤出天猫。反诉原告事后调查得知，按该天猫新店铺活动要求，每周需要达到上新款服饰1款以上等要求。但是，反诉被告在经营期间并未按照该活动要求履行义务，从而导致活动考核不达标，被强制撤出天猫。 反诉被告吴李武、陈开慈答辩称：反诉原告是公司股东和监事，参与经营管理，对天猫新商铺的考核，其本身就是知情的。反诉原告因其自身的原因导致商铺未达标，反诉被告没有欺诈的故意。阿里巴巴有硬性规定，新商家必须参加活动，且考核指标是日均成交额，只要平均数达标即可。虽然，《股权转让协议书》在2018年7月签订，但反诉被告在5月份已经实际退出公司合伙经营。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院列明如下： 吴李武、陈开慈在庭审中出示以下证据：1.股权转让协议书，证明双方股权转让的事实；2.（2018）浙0326民初7121号民事判决书，证明合伙体及公司经营状况经法院认定且判决生效。陈良柱对证据1真实性无异议，但对违约的事实有异议，吴李武、陈开慈收到转让款的七日内应办理变更登记，但其至今未协助办理股权过户登记，构成违约。对证据2的关联性有异议，该判决书审查的合伙体与本案无关。 陈良柱在庭审中出示以下证据：1.股权转让协议书，证明双方的股权转让及天猫羽极绒旗舰店转让事宜；2.羽极绒旗舰店货物上架情况、2018年4月-10月新商家店铺活动标准、微信聊天记录、旺旺系统消息，证明吴李武、陈开慈隐瞒旗舰店参加新店铺活动实施，导致考核不达标，店铺被强制退出天猫，被注销；3.营销计划整体报表，证明陈良柱的经济损失情况。吴李武、陈开慈对证据1无异议。对证据2的待证事实有异议，新商家考核标准是指考核指标日均成交额，周均上新数，只要平均数达标即可。对证据3的关联性有异议。 本院认证如下：对吴李武、陈开慈和陈良柱均有提供的证据1真实性予以认定，该天猫羽极绒旗舰店系杭州淑迪商贸有限公司名下重要资产，并非独立转让。对证据2真实性予以认定，可以证明在2018年5月27日，吴李武、陈开慈因合伙事务产生矛盾而退出合伙体，之后由陈良柱负责管理合伙财务。2018年7月23日，吴李武、陈开慈将退出合伙时分得开猫店铺及相关财产作价转让给陈良柱。对陈良柱提供的证据2真实性予以认定，该证据说明对新店辅的考核,是阿里巴巴有限公司组织考核、必须参与的新商家活动，而不能证明原告主张的吴李武、陈开慈隐瞒旗舰店参加新店铺活动实施，导致考核不达标的待证事实；证据3与本案无关联性，本院不予认定。 本院经审理，认定事实如下：陈良柱与吴李武、陈开慈合意成立合伙体，于2016年8月27日起共同经营平阳县风露加工厂，于2016年10月19日共同成立杭州淑迪商贸有限公司。陈开慈担任杭州淑迪商贸有限公司执行董事兼总经理，陈良柱担任监事。该公司名下的天猫羽极绒旗舰店属合伙财产。2018年5月27日，吴李武、陈开慈因合伙事务产生矛盾而退出合伙体，之后由陈良柱负责管理合伙财务。2018年7月23日，吴李武、陈开慈将退出合伙时分得天猫店铺及相关财产作价转让给陈良柱。同日，陈良柱与吴李武、陈开慈签订《股权转让协议书》，载明：陈良柱以194368元受让吴李武、陈开慈所持有的上述公司60%股权（吴李武30%、陈开慈30%），在签订合同后7天内支付4368元，2018年8月15日前支付100000元、9月15日前支付20000元、10月15日前支付20000元、11月15日前支付20000元、12月15日前20000元，于2019年1月15日前支付10000元。吴李武、陈开慈在2018年8月15日收到100000元后七日内办理工商过户手续，之后陈良柱于2018年8月6日支付20000元，于8月16日支付30000元，于9月16日支付50000元，于2018年10月9日支付968元。剩余90000元股权转让款未向吴李武、陈开慈支付。另查明，双方因合伙人吴同鹏的诉讼，至今未办理股权过户登记。用于推广羽极绒的旗舰店天猫店，在阿里巴巴有限公司组织考核的新商家活动期内未达标，于2018年9月30日被要求撤出天猫。 本院认为，吴李武、陈开慈与陈良柱因股权转让所形成的债权债务关系，双方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。在股权转让过程中，陈良柱没有按期还款在先，且因等待另案判决结果，双方未一起办理股权变更登记，吴李武、陈开慈并无过错。关于是否存在可撤销的事由问题。陈良柱反诉称吴李武、陈开慈故意隐瞒该天猫店参加新商家活动的事实，导致羽极绒旗舰店被要求撤出天猫。经查，吴李武、陈开慈与陈良柱自2016年10月19日起共同经营杭州淑迪商贸有限公司和羽极绒旗舰店天猫店，陈良柱系该公司的监事，负责管理合伙财务，对合伙体的事务参与度高，对该天猫店有充分的了解。且陈良柱反诉所称的吴李武、陈开慈参与新商家活动并非事实，而是阿里巴巴有限公司组织考核、必须参与的新商家活动。综上，各方签订《股权转让协议书》，意思表示真实，并不存在重大误解或显失公平情况，不具有可撤销事由。陈良柱反诉主张，事实依据不足，本院不予支持。吴李武、陈开慈要求陈良柱支付股权转让款、利息，于法有据，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告陈良柱于本判决生效之日起十日内支付原告吴李武、陈开慈90000元及经济损失（以90000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算，自2018年9月16日起计算至实际偿还之日止） 二、驳回反诉原告陈良柱的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费2109元，减半收取1054.50元，由陈良柱负担；反诉受理费4560元，减半收取2280元，由陈良柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林寿兵 二〇一九年七月十九日 法官助理周雨晴 代书记员 朱诗亮