江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初590号原告：孟昭先，男，1951年4月8日出生，汉族，职工，住广东省深圳市福田区红荔路5001号长福花园2栋106，现住江苏省丰县。委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。被告：国丰新能源江苏有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区北环路。法定代表人：王英凯，该公司经理。被告：宜兴市陶都绿化工程有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道百合场路北侧。法定代表人：林宏都，该公司总经理。被告：林宏都，男，1963年3月26日出生，汉族，宜兴市陶都绿化工程有限公司总经理，住江苏省无锡市宜兴市。二被告共同委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者，特别授权。原告孟昭先诉被告国丰新能源江苏有限公司（以下简称国丰公司）、宜兴市陶都绿化工程有限公司（以下简称陶都公司）、林宏都买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟昭先及其委托诉讼代理人卜庆华、被告陶都公司、林宏都共同委托诉讼代理刘威及被告林宏都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带偿还借款本金50万元及利息（2017年4月21日之前的利息为10万元；2017年4月21日至还清之日止的利息为以50万元为基数，按照月利率2分标准，从2017年4月21日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告林宏都向原告借款50万元，约定借款期限为月息二分，借期5个月，借款只能用于被告国风公司丰县生活垃圾发电项目的绿化和园建工程，由国丰公司监管，如被告林宏都没有按照约定的时间归还本息，自愿承担每天2000元的违约金，国丰新能源江苏有限公司可以从应付给林宏都的工程款中直接替代归还。并由被告林宏都出具借条，国丰公司在“鉴证方”加盖公章。原告依约于次日将50万元转至双方约定的收款人岳舜处，以履行了出借义务。但借款期限到期后，被告林宏都未按照约定偿还借款本息。2017年4月21日经与三被告协商，一致同意由被告国丰公司应从支付给第二、第三被告的工程款中直接归还给原告60万元，并由陶都公司出具了收据证明及收据单据各一份，交给被告国丰公司。但三被告未履行还款义务，经原告多次催要，未果。被告国丰公司未到庭应诉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告陶都公司、林宏都辩称：林宏都和陶都公司实际并未收到借款，与借条上的岳舜也不相识，只是应国丰公司的要求帮忙“借款”，因为孟昭先不可能将借款借给一个毫不相识的案外人岳舜，本案实际的借贷关系的相对方是原告与岳舜。钱是国丰公司操办资金，没有经过陶都公司的账户，而且这笔借款是由国丰公司的资金进行支付。陶都公司没有收到这笔借款，而且该笔款项怎么分配给其他人，是由国丰公司进行支配的。经审理查明：一、2016年5月19日，被告林宏都向原告出具借条一份，载明：“林宏都今借孟昭先现金500000，月息2分，借期五个月，款项直接汇到：岳舜、农商行账户、62×××95，借款日期从款到指定账户后开始计算。此款只能用于国丰新能源江苏有限公司丰县生活垃圾发电项目的绿化和园建工程，由国丰新能源江苏有限公司监管，每笔付款都要由乙方申请，甲方、监理方的签字确认后岳舜方可支付并索要收据原件。如果林宏都没有按照约定的时间归还本息，自愿承担每天2000元的违约金，国丰新能源江苏有限公司可以从应付给林宏都的工程款中直接替代归还。”该借条由被告林宏都在借款人处签字确认，国丰新能源江苏有限公司在“鉴证方”加盖公章。二、2017年4月21日，被告陶都公司向原告出具收据一份，载明：“因宜兴市陶都绿化工程有限公司施工队在国丰新能源江苏有限公司厂区景观园林工程施工期间资金短缺，收到国丰新能源江苏有限公司现金600000整，现同意直接将此款支付给孟昭先，（开户行：江苏银行丰县支行，户名：孟昭先，卡号：62×××37）。三、2017年4月21日，被告陶都公司还出具收据一份，载明：“交款单位：国丰新能源江苏有限公司，人民币610000元正，收款事由：绿化工程款”，该收据由陶都公司在上面加盖“宜兴市陶都绿化工程有限公司财务专用章”以上事实，由原告提供的借条一份、收据两份及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、涉案借贷关系的相对人是谁；2、原告要求被告连带偿还涉诉借款本金50万元及相应利息的诉讼请求有无充分的事实和法律依据。本院认为：关于涉诉借款应由谁偿还的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。就本案而言，涉案借条系被告林宏都以个人名义与原告签订民间借贷合同，根据2017年4月21日，被告陶都公司向原告出具收据中载明的“因宜兴市陶都绿化工程有限公司施工队在国丰新能源江苏有限公司厂区景观园林工程施工期间资金短缺，收到国丰新能源江苏有限公司现金600000整，现同意直接将此款支付给孟昭先”以及“收款事由：绿化工程款”等内容，再结合原告提供的付款申请证据一组，足以认定涉案借款实质用于陶都公司施工期间经营所需，该款项汇入原、被告指定账户岳舜账户并不影响被告责任的承担。故，被告陶都公司应与林宏都共同承担涉诉借款的还款责任。其与国丰公司之间的建设工程关系与本案并非同一法律关系，其可另行解决。关于国丰公司的责任问题，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。国丰公司在涉诉借条“鉴证方”处加盖公章，并承诺国丰公司可以从应付给林宏都的工程款中直接替代归还。其该行为的法律性质实质是”第三人代为履行”。根据合同的相对性原则，国丰公司作为所谓的“鉴证方”实质为第三人未按照约定，从应付给林宏都的工程款中直接替代归还给原告，对原告承担违约责任的也应当是债务人林宏都和陶都公司，而非第三人国丰公司，债权人原告无权直接要求作为第三人的国丰公司承担违约责任。综上：原、被告林宏都和陶都公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林宏都和陶都公司尚欠原告借款50万元，有原告提供的借条、收据为证，事实清楚,故对于原告要求被告林宏都和陶都公司归还其借款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张的利息问题，根据原告提供的2017年4月21日的收据，被告陶都公司与原告就2016年5月19日至2017年4月21期间的利息进行了结算，即60万元-本金50万元=10万元，原告对此亦予以认可。故2016年5月19日至2017年4月21日期间的利息应为10万元，同时由于被告并未按照借条和收据记载内容、数额向原告还款，应承担相应的违约责任。双方在借条中明确约定：“如果林宏都没有按照约定的时间归还本息，自愿承担每天2000元的违约金”，现原告认为该约定过高，认为2017年4月21日之后的利息应按照月利率二分计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告国丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜兴市陶都绿化工程有限公司、林宏都于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孟昭先归还借款50万元及利息（2016年5月19日至2017年4月21日期间的利息为10万元；2017年4月21日至还清之日止的利息为以50万元为基数，按照月利率2分标准，从2017年4月21日计算至实际付清之日止）。二、驳回原告孟昭先的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告孟昭先已预交），由被告宜兴市陶都绿化工程有限公司、林宏都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁国栋人民陪审员  刘晓华人民陪审员  张红侠二〇一九年七月二十四日书 记 员  黄萌萌