河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初381号原告：贾芬莲（系牛国栋之妻），女，1946年6月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告：牛凯（系牛国栋之子），男，1968年8月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告：牛轶（系牛国栋之女），女，1972年9月13日出生，汉族，住漯河市源汇区。三原告共同委托诉讼代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。被告：召陵妇女儿童医院（原召陵区妇幼保健院）。住所地：召陵区。法定代表人：孔新联，院长。委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。被告：韩国桥，男，1971年11月14日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张艳，河南强正律师事务所律师。原告贾芬莲、牛凯、牛轶与被告召陵妇女儿童医院、韩国桥借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年8月23日作出（2015）召民二初字第419号民事判决书，原告贾芬莲、牛凯、牛轶对该判决不服，上诉于漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2017年11月25日作出（2017）豫11民终2364民事裁定书，裁定撤销（2015）召民二初字第419号民事判决书，将案件发回重审，本院于2018年1月9日重新立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，并于2018年3月14日作出（2018）豫1104民初64号民事判决书，原告贾芬莲、牛凯、牛轶对该判决不服，上诉于漯河市中级人民法院，因上诉案件开庭审理时原告贾芬莲、牛凯、牛轶未到庭参加诉讼，漯河市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）豫11民终1192号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理。2018年11月15日，原告贾芬莲、牛凯、牛轶向漯河市中级人民法院申请再审，漯河市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）豫11民再100号民事裁定书，裁定撤销（2018）豫1104民初64号民事判决书，发回重审，本院于2019年1月16日再次重新立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾芬莲、牛凯、牛轶共同委托诉讼代理人黄庆伟、被告召陵妇女儿童医院委托诉讼代理人韩志刚、被告韩国桥委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾芬莲、牛凯、牛轶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金125万元及利息，利息按照合同约定从借款之日起支付至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年5月30日，时任原召陵区妇幼保健院法定代表人的韩国桥以组建召陵区妇幼保健院初期资金紧张为由，向牛国栋、贾芬莲夫妻二人出具由其签名并加盖公章的借据，向二人分别借款20万元、60万元、160万元；2007年9月7日、2010年7月20日，韩国桥又以相同理由分别向二人借款20万元、15万元、10万元。上述借款的借据均约定借款利息为月息2分，每月5号前付息一次，借款时间即借款期限暂定医院归属确定之后再商定还款时间与办法，并愿以已购买的漯河东环30.6亩的土地使用权以每亩10万元的价格或新建房屋作抵押或担保。在用款期间，如医院发生用人变化，召陵区妇幼保健院承担还款连带责任。医院如有变化，借资款不存在任何经济纠纷，借资人也不得以任何理由拖欠，此款将一次付清。借资方漯河市召陵区妇幼保健院（公章）借资人韩国桥（签字）日期。上述全部借款除被告支付3个月约定利息外，至今未归还借款本金及利息。牛国栋认为，原借据约定的医院机构归属现已确定，借款单位原召陵区妇幼保健院已更名为召陵妇女儿童医院，医院名称变更的法律后果是现召陵妇女儿童医院承继原召陵区妇幼保健院的一切债权债务，现归还原告上述借款的条件已成就，故提起诉讼，要求二被告偿还借款本金285万元及利息。在案件原审过程中，牛国栋申请对2007年5月30日借据显示的160万元撤回起诉，称该份借据是2010年7月韩国桥与牛国栋在对账时候将原来所有的借款本金及利息加在一起又重新打的借条，一共是160万元，与原来的借条重复，故放弃对该160万元的请求，变更诉讼请求为要求二被告偿还借款本金125万元及利息。2016年12月，牛国栋因病死亡，贾芬莲、牛凯、牛轶作为牛国栋的继承人继续参加诉讼，要求判如所请。被告召陵妇女儿童医院辩称：1.2007年至2010年期间，医院没有向牛国栋、贾芬莲出具过借据，所有加盖公章的借据都是韩国桥后来补写的，医院对韩国桥的借款事项不知情，也未使用过借款，本案借款与医院无关；2.牛国栋、贾芬莲没有没有向医院实际出借过资金，原告应当就借款实际出借给医院承担举证责任；3.原告出具的借据载明“借款时间（即借款期限）暂定医院归属确定之后再商定还款时间与办法”，而医院归属争议是在2011年才出现，2007年借据不可能预测到医院今后将发生权属争议，况且，如果医院当时权属没有确定，牛国栋不可能多次出借给医院巨额资金而不考虑出借风险，这明显不符合常理；4.漯河东环30.6亩土地医院于2008年5月26日与政府签订土地使用权出让合同，2010年4月9日取得土地使用权，2010年4月9日以后才新建办公楼房屋，而2007年出具借据时医院尚未取得土地使用权，土地上也没有新建房屋，该借据内容与实际情况严重不符，不符合常理；5.韩国桥提交的2016年1月26日的证明等，韩国桥多次证明也自认“债务已全部清偿完毕，如再有与我有关的、涉及召陵妇女儿童医院（原召陵区妇幼保健院）的债务均属我韩国桥个人行为，与召陵妇女儿童医院及包俊强没有任何关系”；6.韩国桥借款时不是法定代表人，只是医院的一名投资人，韩国桥的借款行为系其个人行为，不是职务行为，所产生的民事责任只能由韩国桥个人承担，该借款既没有进入医院账户，也没有用于医院的生产经营开支，医院既不是受益人，也不是实际借款人。综上，请求法院驳回对召陵妇女儿童医院的诉讼请求。被告韩国桥辩称：1.本案所涉金额应当以实际转账为准。原告原审起诉的6张借据所涉金额共计285万元，主动撤回其中的160万元，剩余金额以韩国桥书写的借据为由进行主张，但是牛国栋在短期内多次大额出借资金，且在借款未还时又再次出借，完全不符合常理，韩国桥所借的金额早已基本偿还完毕，如果还有借款，应当以本案实际查明事实为准；2.本案所涉借据并非原始借款凭据。韩国桥需要用钱找牛国栋借钱是事实，并且也书写了借条，但本案中的借条都是后来补的，借据中所载明的“借款时间（即借款期限）暂定医院归属确定之后再商定还款时间与办法”并非韩国桥本人真实意思表示，实际借款时医院权属尚未发生争议，不可能将未发生的事情写在借据中，该借据显示内容与实际情况不符，不符合常理，足以说明不是原始凭证，而是后来补写的，且借据中医院的公章也是按照牛国栋的要求加盖的；3.借款是韩国桥的个人行为，与医院无关。借款时韩国桥只是医院的一名投资人，不是法定代表人，借款是其个人行为，不是职务行为，韩国桥所从事的借款、还款行为与医院的经营活动毫无相关；4.本案借款案件应当还原案件的事实，因本案所涉金额较大，需要原告提供原始借款凭证，把双方之间的借款算清楚，双方之间的借款本金、偿还利息等账目罗列清楚，如果确实有借款本息未还，韩国桥本人愿意实事求是地按照实际借款数额偿还。综上，请求法院依法查明案件事实，依法判决。庭审中，三原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.借据五份，借款金额分别为20万元、60万元、20万元、15万元、10万元，证明二被告向牛国栋、贾芬莲多次借款本金共计125万元；2.空白入资合同一份，证明被告向牛国栋、贾芬莲借款期间无力偿还本息，让原告出借的款项转为妇幼保健院入股资金，后因韩国桥没有盖章、签字，没有签订该合同；3.省高级法院（2015）豫法行终字315号行政裁定书，证明现召陵妇女儿童医院应承担还款责任的事实；4.包俊强出具的承诺书照片两份，证明召陵妇女儿童医院（原召陵区妇幼保健院）变更法定代表人为包俊强后，包俊强认可支付韩国桥欠款；5.韩国桥于2012年5月30日出具的证明一份，证明本案韩国桥借款是用于医院建设，召陵妇女儿童医院应当承担连带清偿责任；6.原召陵区妇幼保健院2007收支明细表两张，一般设备、专业设备清单两张，收据照片三份，证明原召陵区妇幼保健院时任法定代表人韩国桥向牛国栋、贾芬莲提供了当时固定资产及财务收支情况，以取得牛国栋、贾芬莲的信任，保证所借款项能够偿付的事实，韩国桥收取借款后，用于医院的土地及设备；7.询问笔录一份，证明证据4包俊强出具的两份承诺书照片的真实性，该证据形式虽然是照片，没有提供原件，但在中院审理时包俊强本人已经到庭接受过询问，能够证明该承诺书的真实性。被告召陵妇女儿童医院经质证认为：1.对原告提供的五份借据均不予认可，其中有三张借据加盖了医院公章，但医院对此并不知情，也未收到任何借款，是韩国桥的个人行为，借款也没有用于医院建设，医院更不是受益人，另外没有加盖公章的两张借据，跟医院无关，不予认可。2.入资合同没有公章没有签字不认可。3.对河南省高级法院（2015）豫法行终字315号行政裁定书的真实性没有异议，但该裁定并不能证明原告的主张，该裁定只证明了2012年1月7日，漯河市召陵区妇幼保健院变更为召陵妇女儿童医院。4.包俊强出具的承诺书没有原件，且与本案无关。5.韩国桥于2012年5月30日出具的证明内容与韩国桥签字笔迹不符，且韩国桥本人对该证明不予认可。6.收支明细表及设备清单没有加盖医院公章，不予认可，收据照片没有原件不予认可，关于医院购地借其他人的钱已经由召陵区法院和中院审理清偿完毕。7.对询问笔录不予认可，询问笔录是中院进行调解时所作，在调解过程中被告所作出的妥协性认可，不能作为证据使用。被告韩国桥经质证认为：对于原告提交的证据5不予认可，我本人没有书写过这个证明。其余证据质证意见同召陵妇女儿童医院质证意见。被告召陵妇女儿童医院为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.2016年2月4日韩国桥出具的证明一份，该证明显示韩国桥关于召陵妇女儿童医院建设的所有债权、债务已经全部履行完毕，之后再有与韩国桥有关的、涉及召陵妇女儿童医院的债务均属韩国桥的个人行为，与医院无关；2.2009年5月1日、2009年5月12日韩国桥、包俊强、关红良签订的《合作协议》、《补充协议》及应付款明细表各一份，证明2009年5月1日之前经韩国桥用于召陵妇女儿童医院的债务已经全部结清，2009年5月1日之后如存在未清偿的债务由韩国桥个人承担，三方核对的欠款9笔共计313万，不包含本案的125万；3.《土地使用权出让合同》一份、《漯国用（2010）第000766号土地使用证》一份，证明召陵妇女儿童医院于2008年5月26日与政府签订《土地使用权出让合同》，2010年4月9日取得土地使用权证，2010年4月9日以后新建办公楼房屋，而本案原告提供的证据2007年出具借据时召陵妇女儿童医院尚未取得土地使用权，也没有在土地上新建房屋，该借据内容明显与实际情况不符，不符合常理。三原告经质证认为：1.对2016年2月4日韩国桥出具的证明真实性有异议，①该证明内容都是打印好的，名字也是打印好的，且是在2016年2月4日本案已经受理期间所出具的，其真实性值得怀疑；②从整个证明的内容上看，出具该证明时韩国桥已经与召陵妇女儿童医院没有任何关系，但是其向原告借款时的身份是召陵妇女儿童医院（即原召陵区妇幼保健院）的法定代表人，而非韩国桥的个人行为，该证明不能免除单位应当承担的法律责任；③被告向原告所借的款项至今没有偿还一分，所以这个证明所载明的债权债务已经全部清偿完毕不是事实。2.对证据2的真实性没有异议，但对证明的事实有异议，在《合作协议》签订之前，2006年7月8日，韩国桥与召陵区卫生局已经签订了合作建设召陵区妇幼保健院协议书，2007年8月1日，召陵区妇幼保健院、韩国桥从召陵区管委会受让了30.57亩土地，在召陵区妇幼保健院已经存在的情况下韩国桥、关红良、包俊强又签订了《合作协议》，属于召陵区妇幼保健院内部的合作事宜，其约定不能免除原召陵区妇幼保健院对外应当承担的债务。在补充协议当中所附的应付款明细表所记载的应付款的债权人仅仅是韩国桥本人及包俊强、关红良单方列的，不能对抗第三人，该两份证据更不能免除原召陵区妇幼保健院对原告的债务。3.证据3召陵妇女儿童医院和政府之间的土地出让情况，与原告无关，不予质证。被告韩国桥经质证认为：对被告召陵妇女儿童医院提交的证据均没有异议。我借牛国栋的钱都是用于个人，且基本已经还完。被告韩国桥为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.韩国桥本人于2018年11月26日出具的证明一份，证明原告提交的证据韩国桥于2012年5月30日出具的证明，不是韩国桥出具的；2.韩国桥本人于2019年3月3日出具的证明一份，证明韩国桥借牛国栋的钱都是用于个人，且已基本还完，如果还有没有还清的，在法庭查实的情况下，韩国桥愿意实事求是地还款。三原告经质证认为，韩国桥本人单方出具的证明不能作为证据使用。被告召陵妇女儿童医院经质证认为，对韩国桥出具的两份证明没有异议。根据双方当事人提交的证据、质证意见以及本院庭审调查情况，本院认定案件事实如下：2006年7月8日，韩国桥与召陵区卫生局签订《合作建设召陵区妇幼保健院协议书》，约定项目规模占地十亩，建筑面积不少于3000㎡。项目投资500万元，召陵区卫生局占5%，韩国桥占95%，建成后的妇幼保健院为非营利性医疗机构，按事业单位管理。2007年8月1日，召陵区妇幼保健院与漯河市召陵区行政新区管委会签订项目合同书，以每亩11.85万元的价格，在召陵区行政新区受让土地30.57亩。2009年5月1日，韩国桥、包俊强、关红良签订一份合作协议，三人均为召陵区妇幼保健的投资人，包俊强为法定代表人。2010年4月9日，漯河市政府为漯河市召陵区妇幼保健院颁发了土地使用证。2010年10月12日，韩国桥、包俊强、关红良签订协议，韩国桥转让了其在召陵区妇幼保健院的所有股份。2011年4月16日，召陵区人民政府作出召政纪（2011）10号会议纪要，决定召陵区妇幼保健院由原出资人举办，有形资产归出资人所有，性质变更为社会办医。2012年1月7日，原召陵区妇幼保健院更名为召陵妇女儿童医院，召陵妇女儿童医院的法定代表人为包俊强。2013年5月，经召陵区编办批准，召陵区人民医院加挂召陵区妇幼保健院牌子。本案在原审过程中，牛国栋向法庭提交了6份借据，内容分别为：借据1，韩国桥在组建××区妇幼保健医院时，因初期资金紧张，今借牛国栋人民币陆拾万元（60万元），经双方商定，愿以0.02%（二分）的利息，每月5号前付息一次，借款时间暂定医院机构归属确定之后，再商定还款时间与办法，为确保资助方的个人利益，资金不受损失，借资方愿将韩国桥已购买的漯河东环30.6亩的土地使用权以每亩10万元的价格或新建房屋作抵押及担保。在用款期间，如医院发生人事变化，召陵区妇幼保健医院承担还款连带责任。医院如有变化，借资款不存在任何经济纠纷，借资人也不得以任何理由拖欠，此款将一次付清。此协议一式两份，双方各执一份，以此为据。借资方：漯河市召陵区妇幼保健医院（漯河市召陵区妇幼保健院财务专用章），借资人：韩国桥（签字），2007年5月30日；借据2，韩国桥在组建××区妇幼保健医院时，因初期资金紧张，今借牛国栋人民币壹佰陆拾万元（160万元），经双方商定，愿以0.02%（二分）的利息，每月5号前付息一次，借款时间暂定医院机构归属确定之后，再商定还款时间与办法，为确保资助方的个人利益，资金不受损失，借资方愿将韩国桥已购买的漯河东环30.6亩的土地使用权以每亩10万元的价格或新建房屋作抵押及担保。在用款期间，如医院发生人事变化，召陵区妇幼保健医院承担还款连带责任。医院如有变化，借资款不存在任何经济纠纷，借资人也不得以任何理由拖欠，此款将一次付清。此协议一式两份，双方各执一份，以此为据。借资方：漯河市召陵区妇幼保健医院（无印章），借资人：韩国桥（签字），2007年5月30日；借据3，韩国桥在组建××区妇幼保健医院时，因初期资金紧张，今借贾芬莲人民币贰拾万元（20万元），经双方商定，愿以0.02%（二分）的利息，每月5号前付息一次，借款时间暂定医院机构归属确定之后，再商定还款时间与办法，为确保资助方的个人利益，资金不受损失，借资方愿将韩国桥已购买的漯河东环30.6亩的土地使用权以每亩10万元的价格或新建房屋作抵押及担保。在用款期间，如医院发生人事变化，召陵区妇幼保健医院承担还款连带责任。医院如有变化，借资款不存在任何经济纠纷，借资人也不得以任何理由拖欠，此款将一次付清。此协议一式两份，双方各执一份，以此为据。借资方：漯河市召陵区妇幼保健医院（漯河市召陵区妇幼保健院财务专用章），借资人：韩国桥（签字），2007年5月30日；借据4，韩国桥在组建××区妇幼保健医院时，因初期资金紧张，今借牛国栋人民币贰拾万元（20万元），经双方商定，愿以0.02%（二分）的利息，每月5号前付息一次，借款时间暂定医院机构归属确定之后，再商定还款时间与办法，为确保资助方的个人利益，资金不受损失，借资方愿将韩国桥已购买的漯河东环30.6亩的土地使用权以每亩10万元的价格或新建房屋作抵押及担保。在用款期间，如医院发生人事变化，召陵区妇幼保健医院承担还款连带责任。医院如有变化，借资款不存在任何经济纠纷，借资人也不得以任何理由拖欠，此款将一次付清。此协议一式两份，双方各执一份，以此为据。借资方：漯河市召陵区妇幼保健医院（漯河市召陵区妇幼保健院财务专用章），借资人：韩国桥（签字），2007年5月30日（更改为2007年9月7日）；借据5，韩国桥在组建××区妇幼保健医院时，因初期资金紧张，今借牛国栋人民币拾万元（10万元），经双方商定，愿以0.03%（三分）的利息，每月5号前付息一次，借款时间暂定医院机构归属确定之后，再商定还款时间与办法，为确保资助方的个人利益，资金不受损失，借资方愿将韩国桥已购买的漯河东环30.6亩的土地使用权以每亩10万元的价格或新建房屋作抵押及担保。在用款期间，如医院发生人事变化，召陵区妇幼保健医院承担还款连带责任。医院如有变化，借资款不存在任何经济纠纷，借资人也不得以任何理由拖欠，此款将一次付清。此协议一式两份，双方各执一份，以此为据。借资方：漯河市召陵区妇幼保健医院（无印章），借资人：韩国桥（签字），2010年7月20日；借据6，韩国桥在组建××区妇幼保健医院时，因初期资金紧张，今借牛国栋人民币拾伍万元（15万元），经双方商定，愿以0.02%（二分）的利息，每月5号前付息一次，借款时间暂定医院机构归属确定之后，再商定还款时间与办法，为确保资助方的个人利益，资金不受损失，借资方愿将韩国桥已购买的漯河东环30.6亩的土地使用权以每亩10万元的价格或新建房屋作抵押及担保。在用款期间，如医院发生人事变化，召陵区妇幼保健医院承担还款连带责任。医院如有变化，借资款不存在任何经济纠纷，借资人也不得以任何理由拖欠，此款将一次付清。此协议一式两份，双方各执一份，以此为据。借资方：漯河市召陵区妇幼保健医院（无印章），借资人：韩国桥（签字），2010年7月20日。2016年8月30日,本院对牛国栋进行了调查,调查内容如下：被调查人：牛国栋，男，汉族，1943年8月4日出生，住召陵区××号院43号楼1单元3楼东。？：你原来2007至2010年你是从事什么职业？牛：我在3515已退休，退休后在召陵区红太阳家具城从事管理。？：你退休前是干什么的？牛：我在3515一分厂做厂长。？：你与韩国桥是如何认识的？牛：当时韩国桥与我岳母是邻居，韩国桥喊我老婆喊姑，喊我姑父。××时，他经常去给我岳母输水，就是在那时认识的。？：韩国桥与你借钱(……)，什么时候跟你谈的？牛：因为韩国桥在八一路对面部队旁边的医院当医生或是当院长，××，拿过药，然后韩国桥向我提出借钱的事情。他跟漯河市卫生局合资想建一个妇幼医院，他原来是向我借钱，后来动员我入股，达到200万，我当时同意入股，但是200万没有办法一次性给他。后来有入资合同一份，他把签好的那一份没有盖章的合同拿走啦，也不知道是卫生局不同意或者是老包参与之后不同意？填了手续的合同不给我了，也不给我盖章了。？：第一次给他钱是什么时候给的？给了多少钱？在哪给的？牛：2007年以前给的，具体日期记不清了，每次给他的钱数不少于10万。原来给他后都是手打的小条，后来盖章了。在召陵区××太阳家具城办公室给的他，当时没有外人在场，都是以现金的形式。？：第二次是什么时候给他的，给了多少钱？在哪给的？牛：2007年以前给的，具体日期记不清了，第二次给了20万，在召陵区××太阳家具城办公室给的他，当时没有外人在场，都是以现金的形式。？：你总共给了韩国桥几次钱？牛：几次记不清了，但是每次都是10万或者20万，就有一次给的是15万的。？：第三次是什么时候给他的，给了多少钱？在哪给的？牛：第三次还是在召陵区××太阳家具城办公室给的，2007年5月30号之前合计给他80万，2007年9月份又给他20万，这些钱在我打印的借据上都有韩国桥签字确认，总共有五个借据。日期显示为2010年7月20号的那两张条，总计25万。五个借据加一起是125万，也就是总共借我本金125万。？：这些借据都是谁打的？牛：这些借据的格式都是我打的。？：你借给他的钱都是通过什么形式给的？牛：都是现金的形式给的。？：你借给韩国桥的资金来源？牛：我弟弟（牛新国）在汝南老家开了一个鞋厂，俺弟弟知道我与韩国桥要合作办医院，所以韩国桥每次借钱时都是我弟弟给我的，弟弟意思就是以后医院办成后挣钱了，我们兄弟两个花。？：借给韩国桥的钱都是你弟弟的？牛：大部分都是我弟弟（牛新国）的，也有一部分是我个人的存款。？：有两张日期为2007年5月30号的借据，分别是20万和60万，这两个借据情况？牛：这是以前借给韩国桥的钱，都是2007年5月30号将小票换成了借据。？：有两张日期为2010年7月20号的借据，分别是10万和15万，这两个借据情况？牛：2010年7月20号上午韩国桥借走15万，按照2分利息计算。下午又来找我，说是着急给人家付医疗设备款，人家厂家在那坐等拿钱，韩国桥愿意出三分利息在我这再拿走10万元，所以一天出具了两份借据。？：有张日期为2007年9月7号的借据，为20万，这个借据是当天给的钱？具体来源？牛：钱是2007年9月7号当天给的，这个钱是俺弟弟的。？：你还有什么补充？牛：日期为2007年5月30号的借据，金额为160万，我们撤回起诉，原因是在2010年7月我与韩国桥对账的时候将原来的所有借款算了一下应付利息加上本金一共是160万，韩国桥就给我打了一个160万的条，实际书写日期为2007年5月30号。2007年5月30号借款本金为80万，截止到2010年7月应付利息为60多万，加上2007年9月7号的20万借款，连本带息为160万，也就是与原来借条重复。本案在原审过程中，原告牛国栋申请撤回对借据2所显示的160万元的起诉。牛国栋于2016年12月死亡，原告牛凯作为牛国栋的儿子、牛轶作为牛国栋的女儿参加诉讼。庭审中，被告韩国桥对给牛国栋、贾芬莲出具6份借据的真实性予以认可，但提出自己虽然出具了以上借据，并没有借原告那么多钱，这些借据有的是借款打的，有的是原来未结的利息变成了借款，还有一部分是借款还完了借据没抽，本案在原审时牛国栋当庭撤回了对其中160万元借款的起诉，原告对自己实际出借的借款本金都不清楚，也可得知本案借款并不真实，韩国桥实际借款只有70-80万元，且已经基本还清。被告召陵妇女儿童医院提出，医院从来没有向牛国栋出具过借据，原告提供的所有借据都是韩国桥后来补写的，牛国栋是将借款给了韩国桥，并未打入医院账户，医院对韩国桥借款事项不知情，医院从未使用使用过借款，并且本案在原审、重审几次庭审过程中，原告从未对借款的资金来源作出合理说明，原告应进一步承担举证责任。本案经审委会研究认为，本案被告韩国桥为牛国栋、贾芬莲出具6份借据的事实，原、被告双方并无异议，应当予以认定。原审中牛国栋申请撤回对借据2所显示的160万元的起诉，是对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。下余5笔借款共125万元，原告贾芬莲、牛凯、牛轶要求召陵妇女儿童医院和韩国桥共同承担；被告召陵妇女儿童医院辩称该笔借款系韩国桥个人使用，与医院无关；被告韩国桥虽然对向牛国栋、贾芬莲借款的事实及出具借据的真实性予以认可，但辩称实际借款金额只有70-80万元且已经基本还清。关于被告韩国桥的该项抗辩理由，因其未提供证据予以证明，故不予采纳。那么本案双方争议的焦点就是以上5笔借款共125万元应该由谁偿还。2007年5月30日的三笔借款60万元、20万元、20万元（其中借款人为牛国栋的一笔20万元借款时间用笔更改为2007年9月7日），借据下方借资方加盖漯河市召陵区妇幼保健院财务专用章，借资人为韩国桥签字并捺印。虽然当时召陵区妇幼保健院的法定代表人已更换为包俊强，韩国桥出具借条时只是该院的一名投资人，但牛国栋、贾芬莲作为普通的公民，其不可能准确的知道召陵妇女儿童医院的法定代表人究竟是何时更换为包俊强、以及韩国桥本人是否有权加盖医院公章，韩国桥在该三份收据上加盖漯河市召陵区妇幼保健院财务专用章的行为，足以使牛国栋、贾芬莲有充分的理由相信韩国桥的借款行为是经过医院授权认可并用于医院建设的，并且借据上加盖的医院公章也是真实的，故韩国桥的行为构成表见代理。关于被告提出在签订借据时召陵妇女儿童医院尚未发生权属纠纷、且尚未取得借据中涉及的医院土地使用权及医院大楼的抗辩意见，既然韩国桥在向牛国栋、贾芬莲借钱时就是以筹建医院为由进行借款，所以不排除韩国桥在书写借据时承诺以借款时尚未取得或建成的、以后即将取得或建成的土地使用权或者医院大楼作为抵押担保的情况存在，至于医院是否存在权属纠纷、韩国桥是否有代表医院加盖公章的权限及其加盖公章的行为是否违反了医院的规章制度，属于医院内部的管理问题，不影响表见代理的成立。因此，以上三笔借款借据上借款人有韩国桥本人签字和召陵妇女儿童医院加盖公章，应当认定韩国桥和召陵妇女儿童医院为共同借款人，韩国桥和召陵妇女儿童医院应当承担共同还款责任，并按约定的月息二分支付利息。关于利息，原告称全部借款除被告支付3个月约定利息外，至今未归还借款本金及利息，但本案庭审中原告补充提交的新证据被告韩国桥于2012年5月30日出具的证明中显示：“2、利息欠款：2010年6月1日至2012年5月30日共二年整，小计欠款陆拾万元整（60万元）”，该证据为原告提交证据，应当视为原告对利息从2010年6月1日开始计算予以认可，故本院支持以上三笔借款的利息从2010年6月1日开始计算。2010年7月20日的两笔借款10万元和15万元，借据下方借资人为韩国桥签字并捺印，借资方虽然注明为漯河市召陵区妇幼保健医院，但没有加盖召陵区妇幼保健院的公章，且当时召陵区妇幼保健院的法定代表人已更换为包俊强，韩国桥出具借条时只是该院的一名投资人，其行为既不属于职务行为，也不构成表见代理，故这两笔借款共计25万元，应当由韩国桥承担还款责任，并支付利息。其中借款为10万元的借据约定利息为月息三分过高，本院支持按照月息二分支付利息。借款为15万元的借据约定利息为月息二分，不违反法律规定，予以支持。原告在诉状中承认被告已支付所有借款3个月的利息，因此，以上两笔借款的利息从2010年10月21日起计算至债务实际履行完毕之日止。被告韩国桥辩称实际全部借款数额只有70-80万元且已基本偿还完毕，但未提交证据予以证明，其提供的两份证明系韩国桥个人单方书写，本院不予采信，故其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩国桥、召陵妇女儿童医院于本判决生效后十日内共同偿还原告贾芬莲、牛凯、牛轶借款100万元及利息。（利息按月息2分计算，自2010年6月1日起计算至债务实际履行完毕之日止）；二、被告韩国桥于本判决生效后十日内偿还原告贾芬莲、牛凯、牛轶借款25万元及利息。（利息按月息2分计算，自2010年10月21日起计算至债务实际履行完毕之日止）；三、驳回原告贾芬莲、牛凯、牛轶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37640元，保全费5000元，合计42640元，被告韩国桥承担，被告召陵妇女儿童医院对其中的34112元承担共同还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判长 赵 琼审判员 刘 杰审判员 杨素华二〇一九年七月十一日书记员 沈宁可