广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23898号原告：肖加国，男，1967年1月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：倪莎、严伟宏，广东瀛凯律师事务所律师。被告：张建剑，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：周智文、冼凯燕，北京市京师（中山）律师事务所律师。第三人:张旭升，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告肖加国诉被告张建剑不当得利纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，因本案与张旭升有密切关联,为了查明案件事实,本院依法追加张旭升为本案无独立请求权第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，分别于2019年3月15日、6月10日公开开庭进行了审理。原告肖加国及其委托诉讼代理人倪莎、被告张建剑及其委托诉讼代理人周智文到庭参加诉讼、第三人张旭升经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖加国向本院提出诉讼请求：1.被告张建剑向原告肖加国返还取得的不当得利400000元及赔偿利息损失（计算方法：以本金400000元为基数，从2017年10月25日起按年利率24%计算至清偿之日止，暂计至2018年11月12日为102133元）；2.被告张建剑向原告肖加国赔偿其他损失30000元（法院判决原告向郑志剑支付的律师费损失）。事实和理由：原告因资金周转困难,于2017年10月24日,经客户中山市科和塑胶五金模具有限公司(以下简称科和公司)法定代表人张旭升及被告介绍向案外人郑志剑借款400000元，原告在收到郑志剑转账支付的400000元借款后，被告向原告谎称张旭升急需资金，并让原告将400000元转至被告的银行账户。由于此前张旭升因其公司资金困难曾向原告提出过借款周转，于是原告在收到郑志剑的借款当天不到半小时即将该款转至被告的银行账户上。转账之后，原告立刻意识到存在问题，经向张旭升核实，张旭升并未委托被告办理向原告借款及将该款转至张建剑的银行账户，且张旭升表示科和公司现由张建剑在操控,其不需要借款400000元去运作公司。原告于是立刻向被告追讨款项，但被告一直以各种理由推脱不愿还款，于是原告向中山市三乡镇肖家村派出所报警。原告多次向张建剑追讨款项未果，导致其无法向郑志剑归还借款，郑志剑已向法院起诉请求原告归还借款及支付利息，被告的行为已严重损害原告的合法权益。原告与被告没有任何经济往来，也不存在债权债务关系，被告没有合法依据骗取原告400000元拒不返还，被告获取该利益没有法律和事实依据，给原告造成重大损失，已构成不当得利，依法应向原告返还款项并赔偿利息及相关损失。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.保证借款合同；2.民事起诉状；3.建设银行个人活期账户交易明细；4.报警回执；5.询问笔录；6.联络函；7.企业信用信息公示报告。被告张建剑辩称:1.确认原告于2017年10月24日将400000元转账至被告账户的事实，该款系张旭升归还被告的借款，并不是原告主张的不当得利。被告经营的中山市文旭公司塑胶制品有限公司（以下简称文旭公司）与原告经营的珠海市香洲佳联和密封件厂（以下简称佳联厂）有业务往来；2.不同意原告要求被告返还款项的诉讼请求，被告没有义务向原告赔偿利息及律师费损失。被告张建剑为其辩解提供如下证据：1.中国银行交易流水明细清单（2017年10月24日至25日）、工商银行客户存款对账单（2018年3月31日至12月8日）；2.民事起诉状；3.保证借款合同；4.借款合同及收据；5.中国银行交易流水明细清单（2017年4月1日至10月23日）、工商银行客户存款对账单（2018年1月22日至12月8日）；6.送货单、科和产品/物料入库单、文旭公司订购单、佳联厂对账单；7.郑志剑书面证言。因第三人张旭升下落不明，本院依法于2019年3月20日公告通知第三人张旭升应诉。公告期限届满，第三人张旭升未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，郑志剑为出借人、肖加国为借款人、张旭升为保证人签订《保证借款合同》约定，肖加国向郑志剑借款400000元，张旭升对上述借款提供连带保证责任担保。同日，郑志剑通过银行分两次向肖加国的建设银行银行卡（卡号：62×××97）转账支付共计400000元；同日，肖加国通过其上述银行卡向张建剑的银行账户（账号：62×××69）转账支付400000元。庭审时原告陈述，原告与张旭升系朋友关系,双方有经济往来。张旭升为向郑志剑借款，让原告为其借款提供担保，但在签订借款合同时原告与张旭升互换了身份,实际上张旭升才是真正的借款人，原告是担保人。借款合同签订当日,原告收到郑志剑银行转账支付的出借款。收款半小时后，接到张建剑电话称张旭升要求原告将款项转至被告的银行账户，在未与张旭升核实的情况下，根据被告提供的收款账号将款又转至张建剑的银行账户。一个多月后经与张旭升核实，张旭升称其并未委托张建剑通知原告将该款转给被告，原告之后多次要求被告返还款项未果，于2018年8月3日向中山市公安局三乡分局肖家村派出所报案。被告否认原告的上述说法，称原告从未向其追讨该款项，但有向张旭升及其经营的科和公司追款。事实上是张旭升向原告借款400000元，张旭升与原告约定，原告直接将借款转至被告账户,作张旭升归还被告之前的借款，再由被告转给张旭升。因张旭升拖欠被告借款未还,故该款系张旭升用于偿还被告的借款。被告主张张旭升向其借款的事实提供其分别于2015年9月1日、10日、15日、28日与张旭升签订的四份《借款合同》及收据证明。被告主张张旭升妻子谢会巧于2017年10月25日向其借款600000元，被告收到肖加国转账款后次日已将600000元借款转账至谢会巧经营的中山市泽和塑胶五金制品有限公司（以下简称泽和公司）的银行账户，故肖加国转账给被告的400000元最终用于张旭升的公司经营，被告对该主张提供了中国银行账户交易流水明细清单证明。诉讼中，被告向本院申请证人陈某、黄某出庭作证及提交郑志剑证人证言，证人陈某、黄某及郑志剑出具的证言证明：2017年10月（黄某称10月22日，郑志剑称10月21日），张建剑、肖加国、陈某、黄某、张旭升、郑志剑六人在黄某经营的店铺协商借款事宜，张旭升因经营公司需缴交水电费、厂房租金要求张建剑借款，张建剑则要求张旭升先清偿之前的部分债务后才同意再借款，故张旭升又向郑志剑提出借款400000元，但郑志剑不同意向张旭升提供借款。后经协商，肖加国提出以其在珠海市××一间商铺的房产证作抵押向郑志剑借款，张旭升作为担保人在借款合同上签名，郑志剑将借款支付给肖加国后，再由肖加国借款给张旭升。原告认为证人与被告之间存在利害关系否认证人证言的真实性。另查,肖加国因未按借款合同约定期限向郑志剑归还借款，郑志剑于2018年9月20日向本院起诉，请求肖加国归还借款并支付利息及律师费损失。本院经审理后，于2019年4月25日作出（2018）粤2071民初20036号民事判决书，判决肖加国归还郑志剑借款400000元及支付相应利息，并支付郑志剑的律师费损失30000元，张旭升对肖加国的债务承担连带清偿责任。肖加国不服判决提起上诉，本案现二审审理之中。本院认为，原告主张其转账至被告银行账户的400000元属于不当得利，被告确认收取了原告转账支付的400000元，但主张该款实为张旭升偿还被告的借款,并不属于不当得利，故本案系不当得利纠纷。本案争议焦点为，原告转账至被告银行账户的400000元是不当得利，还是张旭升偿还被告的借款。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告主张其向被告转账400000元，被告获取该款无法律根据，给原告造成了损失，被告取得原告的转账款应属于不当得利，应当返还给原告。被告抗辩主张收取原告的转账款实为张旭升偿还被告的借款，应当对其主张提供证据证明。被告提供的借款合同、银行转账凭证，仅能证明张旭升向被告借款及被告与张旭升、谢会巧及泽和公司之间存在业务、资金来往的事实，但不能证明原告转账给被告的400000元系用于偿还张旭升向被告的借款。被告申请作证的证人证言，因人证属于言词证据，有易变的特点，证人或者当事人事后关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能，证明力相对较弱，故在没有其他种类证据予以佐证的情形下，不予采信。除上述证据外，被告无法提供其他证据证明其取得原告的款项有法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告对其主张应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告的主张不予采信，确认被告取得原告转账的400000元无合法根据，造成原告损失，被告取得利益与原告受损失之间存在因果关系，构成不当得利，依法应予返还。返还的不当利益，还应包括原物和原物所产生的孳息。综上所述，原告要求被告返还不当得利及相应利息的请求，合法有据，本院予以支持，但利息计算方法由本院确定为准；原告要求被告赔偿其他损失缺乏法律依据，不予支持；被告的抗辩意见缺乏事实根据，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张建剑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖加国返还400000元及支付利息（计算方法：以本金400000元为基数，从2017年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告肖加国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8972元（原告已预交），由原告肖加国负担1600元,被告张建剑负担7372元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  吴立和审判员  唐 群审判员  梁华乔二〇一九年七月五日书记员  梁晓林林雷