内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1009号                 上诉人（一审被告）：内蒙古森泰高新材料科技有限公司。   法定代表人：刘某，该公司执行董事。   被上诉人（一审原告）：包头市屹峰建材外加剂有限公司。   法定代表人：张某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何某。   委托诉讼代理人：张某2。   一审被告：刘某，1986年10月9日出生，内蒙古森泰高新材料科技有限公司执行董事，住呼和浩特市。   上诉人内蒙古森泰高新材料科技有限公司（泰高新公司）因与被上诉人包头市屹峰建材外加剂有限公司（屹峰建材公司）、一审被告刘某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   内蒙古森泰高新材料科技有限公司上诉请求:1.撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初547号民事判决书中的第一项，发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院在认定欠款方面存在逻辑错误，一审法院判决原文“欠款数额，刘某提供的2017年5月7日微信聊天记录显示刘某在公司账上欠款131358.92元与被上诉人提交的证明下方手写欠款金额131359元能够互相印证，”书写的都是被上诉人的员工，上诉人并没有认可。上诉人森泰公司与被上诉人签订的《萘系高效减水剂及母液产品二级代理经销协议》，是经销协议，区别于买卖合同，协议第三条、第七条明确说明库存的母液所有权人为被上诉人，上诉人只是看管、销售，明确说明上诉人拿到销售款于次日12时汇入被上诉人的指定账号，以及上诉人的连带责任，本就不存在欠款一说。（二）被上诉人的员工分别三次微信发送给刘某结算单，三次数额均不同，自相矛盾，并且被上诉人员工赵强2016年11月28日微信发给刘某的电子记账凭证及手写的汇总单的单价母液1093每吨，干粉没有给出单价违反了协议中的价格原则，母液和干粉总价互相矛盾，望二审法院，要求被上诉人按上诉人经销货物的总价开具足额的发票，方便上诉人追回货款，好返还被上诉人库存母液的最后尾款。（三）关于返利，合作时被上诉人不能满足供应条件断货，后期返利双方也对此协商未果，在微信中也多次提到返利协商。请求二审法院依法按照《萘系高效减水剂及母液产品二级代理经销协议》中约定，给上诉人母液返利4000吨×50元/吨=200000元。（三）关于库房租金及垫付设备费用，双方合作终止后，上诉人多次要求被上诉人挪走设备，一直占用库房一年，被上诉人理应负责一年租金给上诉人。微信记录上也证明了占用库房一事，而一审法院认定证据不足与本案无关显然不合理。请求二审法院支持被上诉人给付上诉人房租45000元以及设备垫付费用合计62000元。   包头市屹峰建材外加剂有限公司辩称，同意一审法院判决。我们和刘某2016年签订协议，协议合同真实有效，合同明确规定返利问题，但是是有条件的，按照合同没有做到。一审提到账目不清楚，摇号进行查账，但是上诉人没有提交材料没有进行，按照一审不构成满足返利条件，提供房租，合同明确有约定，场地是上诉人提供，关于还款，是年前账目全部还清，第二年续签合同，上诉人也没有做到。   包头市屹峰建材外加剂有限公司向一审法院起诉请求：. 请求二被告给付原告货款144000元及利息（自2017年1月28日起，按人民银行同期贷款利率计算至货款给付之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。   一审法院认定事实：原告屹峰建材公司与被告刘某担任法定代表人的被告森泰高新公司于2016年9月签订《萘系高效减水剂及母液产品二级代理经销协议》，约定原告方向被告森泰高新公司授权经销干粉及母液产品，暂定“干粉为出厂价，不含运费，母液以（干粉出厂价+运费）÷0.9×含固量的计算公式计算”，政策有效期限为2016年9月1日至2016年12月31日。母液销售量达到4000吨，每吨返利50元；达到8000吨，每吨返利55元；达到12000吨，每吨返利60元，以此类推；干粉每吨返利始终保持是母液每吨返利的二倍。每季度将销售奖励以折算成干粉或母液产品的形式全部付与被告森泰高新公司（根据其需求）。被告刘某于2016年10月30日向原告方出具《证明》一份，载明“截止2016年10月底，屹峰公司为我方铺母液库存两车（约110吨）即罐存约70%母液，折合人民币约14.4万元（拾肆万肆仟元）。到2016年12月31日合同截止对清账目，如2017年不继续合作，在除夕前结清，如合作再续合同”，并在落款处签字。原告屹峰建材公司工作人员在该证明下方手写：“呼市刘某133882元（欠厂）”、“呼市刘某西二环680元（欠厂）”、“呼市小高刘某-3203.08元（厂里欠他）”，最后注明“下欠131359”。2016年11月28日，原告屹峰建材公司工作人员赵强向被告刘某通过微信发送手写结算单，载明“欠137778元”，2017年5月7日，原告屹峰建材公司工作人员赵强向被告刘某通过微信发送“刘某你在公司的账上欠131358.92（包括小高）你对一下”，被告刘某认为没有扣除罐钱9500和挪罐5000，并向赵强发送自己手写结算单，载明“母液罐9500 、挪罐吊车叉车4300、焊罐力工3200、2-4月库房租金4500、母液返利84860”。2017年12月13日，赵强向被告刘某再次通过微信发送手写对账单，“欠款额1319478-1182200=137278（欠货款），母液罐9500、吊车叉车4300、焊罐工费3200、返利57622”“剩余欠款：62656（总欠屹峰货款）2017.12.13日”。    本案在审理过程中，因双方对往来账目争议较大，故原告屹峰建材公司申请法院对双方往来账目进行审计，并同意摇号选定审计机构，经2018年7月6日摇号确定由包头中鹿会计师事务所审计，但因未提交审计所需的资料，无法进行审计，该所于2018年12月26日退回法院。   一审法院认为，原告屹峰建材公司与被告森泰高新公司签订合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。对于被告森泰高新公司提出已经结清所有货款的抗辩，因其提交的银行流水、微信聊天记录无法证明其已结清货款，故该院不予采信。对于被告森泰高新公司提出原告方存在未提供足额发票、擅自提价、未按约返利及在答辩人销售区域低价赊销的违约行为的抗辩，因证据不足，该院不予采信。关于被告森泰高新公司提出原告方存在占用库房，加收2017年2-4月房租，因证据不足，且与本案买卖合同无关，该院不予采信。关于欠款数额，因被告刘某提供的2017年5月7日微信聊天记录显示 “刘某你在公司的账上欠131358.92（包括小高）”与原告屹峰建材公司提交的证明下方手写欠款数额131359元能够互相印证，且在赵强与刘某2017年12月13日的微信聊天记录中显示原告方工作人员所写明的剩余欠款是扣除了母液罐9500元、挪罐费用4300元、焊罐工费3200元，结合《萘系高效减水剂及母液产品二级代理经销协议》，说明双方在合同未约定的情况下，原告方对被告森泰高新公司为履行该协议所发生上述三项费用予以扣除，故对于原告屹峰建材公司要求被告森泰高新公司支付货款144000元的诉讼请求，该院按照131359元扣减母液罐9500元、挪罐费用4300元、焊罐工费3200元，即114359元予以支持；关于返利，因双方协议中明确约定返利的条件为母液销售量达到4000吨，干粉是母液的二分之一，但被告森泰高新公司未提供其已达到返利条件且原告屹峰建材公司对其工作人员在微信中所写扣除返利也不予认可，故该院在未付款项中不再扣除。关于原告屹峰建材公司主张的利息，因双方在协议中及多次结算过程中未约定付款时间，故从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。关于原告屹峰建材公司要求被告刘某承担还款责任的诉讼请求，因协议双方是原告屹峰建材公司和被告森泰高新公司，被告刘某作为被告森泰高新公司法定代表人与原告屹峰建材公司工作人员对账及出具证明的行为均是职务行为，故该院对该项诉讼请求不予支持。   综上所述，对原告屹峰建材公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、由被告内蒙古森泰高新材料科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告包头市屹峰建材外加剂有限公司货款114359元；二、驳回原告包头市屹峰建材外加剂有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元（原告包头市屹峰建材外加剂有限公司已预付），由被告内蒙古森泰高新材料科技有限公司负担1294元，由原告包头市屹峰建材外加剂有限公司负担296元。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，屹峰建材公司与森泰高新公司签订的《萘系高效减水剂及母液产品二级代理经销协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束力,应依约履行。2016年10月30日森泰高新公司的法定代表人刘某给屹峰建材公司出具了证明，内容载明：“截至2016年10月底，屹峰建材公司为我方铺母液库存两车（约110吨）及罐存约20%母液，折合人民币约14.4万元。到2016年12月31日前合同截至对清账目”下方屹峰建材公司书写下欠131359元。一审法院认定双方争议欠款131359元的金额并结合《萘系高效减水剂及母液产品二级代理经销协议》，在双方合同未约定的情况下，屹峰建材公司对森泰高新公司为履行该协议所发生的三项费用予以扣除即母液罐9500元、挪罐费用4300元、焊罐工费3200元，剩余114359元予以给付，符合双方约定及案件的基本事实。森泰高新公司提出核减返利的问题，因双方协议中明确约定返利的条件为母液销售量达到4000吨，干粉是母液的二分之一，森泰高新公司未达到约定的返利条件，屹峰建材公司对其工作人员在微信中所写扣除返利也不认可，故森泰高新公司提出核减返利的理由不予采信。关于森泰高新公司提出屹峰建材公司占用库房，给付45000元房租，屹峰建材公司应开具足额发票，未提供证据，该理由本院不予采信。   综上，上诉人内蒙古森泰高新材料科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3180元，由上诉人内蒙古森泰高新材料科技有限公司负担。   本判决为终审判决。             审  判  长   付   光   审  判  员   刘 程 燕   审  判  员   李 雅 滨   二〇一九年七月二日   书  记  员     冯    渊                     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。