河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初759号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司。住所地：深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郜路良，该公司职工。 委托诉讼代理人：孟辉，河北冀正律师事务所律师。 被告：深泽县昶晟布艺有限公司。住所地：深泽县工业园区（魏村村东）。 法定代表人：宋彩然，该公司董事长。 被告：宋二欣，男，1966年3月18日出生，汉族，住深泽县。 被告：邸淑然，女，1958年2月1日出生，汉族，住深泽县。 被告：王彦辉，女，1963年2月1日出生，汉族，住深泽县。 被告：邸志军，男，1964年10月25日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：龚剑，河北金龙律师事务所律师。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告深泽县昶晟布艺有限公司（以下简称昶晟公司）、宋二欣、邸淑然、王彦辉、邸志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。2019年5月22日，原告信用社申请撤回对被告王彦辉的起诉，本院于同日作出（2019）冀0128民初759号民事裁定，准许原告信用社撤回对被告王彦辉的起诉；2019年7月15日，原告信用社申请撤回对被告邸淑然的起诉，本院于2019年7月16日作出（2019）冀0128民初759号之一民事裁定，准许原告信用社撤回对被告邸淑然的起诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案，原告信用社的委托诉讼代理人郜路良、孟辉，被告昶晟公司的法定代表人宋彩然，被告宋二欣、被告邸志军及其委托诉讼代理人龚剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告昶晟公司偿还原告借款本金132万元及利息291147.57元（利息计算至2018年9月28日）及2018年9月28日之后延迟归还贷款利息；2、判令原告对被告昶晟公司抵押的机器设备有优先受偿权；3、判令被告宋二欣、邸志军承担连带还款责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告昶晟公司与原告签订《企业借款合同》合同编号为：（深）农信借字【2014】第12702014470700号，被告昶晟公司向原告借款132万元，借款期限为二年，即自2014年12月30日起至2016年12月29日。为保证还款付息，2014年12月30日，被告昶晟公司与原告签订《抵押合同》，合同编号为：（深）农信抵字【2014】第12702014962669号，被告昶晟公司以自有的机器设备对贷款提供担保（详见抵押物品清单），并到相关部门办理了登记。2014年12月16日，被告宋二欣、邸志军为保证昶晟公司按期还款付息，为原告出具《股东无限连带责任保证担保承诺书》。合同签订后，原告依约向被告昶晟公司发放了贷款。合同期限内，被告昶晟公司支付了部分利息。合同期限届满后，被告昶晟公司拒不归还本金及剩余利息，其他被告也拒不履行保证责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告昶晟公司、宋二欣均无答辩意见。 被告邸志军辩称，对借款事实无异议。自己出具的承诺书不能与该笔借款形成对应关系，没有明确提供保证担保的意思，不承担保证责任。根据物权法规定，原告应当先就抵押物实现债权，才能向保证人主张保证责任。 根据原、被告的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本庭归纳调查重点为：1、原告要求被告昶晟公司偿还借款本金132万元及利息291147.57元的事实及依据；2、抵押的机器设备原告是否有优先受偿权；3、被告宋二欣、邸志军应否承担连带偿还责任。 针对第一个调查重点，原、被告分别进行了陈述、举证和质证。 原告称，被告昶晟公司向原告借款的事实同诉状一致。利息的计算方式是根据《企业借款合同》第四条的约定：借款期限内月息为10.763‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。 为证明自己的主张，原告提交的证据有：证一、河北银监局关于深泽县农村信用联社股份有限公司开业的批复；证二、企业借款合同；证三、借款借据；证四、贷款业务；证五、抵押合同；证六、动产抵押登记书和抵押物品清单；证七、股东无限连带责任保证担保承诺书；证八、被告的营业执照及身份证复印件。证明目的：证一证明深泽县农村信用合作联社与深泽县农村信用联社股份有限公司是同一法律主体。证二证明昶晟公司向原告借款的事实。证三证明原告向被告发放贷款及借款的部分事实。证四证明被告还款付息的详细情况。证五证明昶晟公司用所有的机器设备为贷款办理抵押的事实。证六证明抵押的物品清单及办理抵押登记的事实。证七证明股东为贷款承担无限连带责任的事实。证八证明被告的基本情况。 被告昶晟公司无质证意见。 被告宋二欣的质证意见为，该笔贷款是借新还旧。 被告邸志军的质证意见为，自己不参与昶晟公司的经营管理，对经营活动不知情，无任何职务。对证据一、二、三、五、六、八无异议。证据四贷款业务担保情况一项中列明的担保人仅有昶晟公司物的抵押，没有自己承担保证责任的表述。证据七自己所签的承诺书不符合担保法规定的保证合同所应当具备的一般要件，签订时间为2014年12月16日，早于借款合同和抵押合同的签订日期，无论从承诺书内容还是从签订日期，都不能与本案借款形成对应关系。 针对第二个调查重点，原、被告分别进行了陈述、举证和质证。 原告称，昶晟公司用自有的机器设备为贷款抵押，并办理了抵押登记手续，因此原告对抵押的机器设备有优先受偿权。 被告昶晟公司、宋二欣无质证意见。 被告邸志军的质证意见为，原告应当先就该机器设备实现债权后，才能向保证人主张保证责任。 针对第三个调查重点，原、被告分别进行了陈述、举证和质证。 原告称，担保人应该对诉争的贷款承担连带责任，承诺书是保证人真实意思表示，保证人是昶晟公司的股东，承诺书针对的是公司全部借款。银行办理贷款业务手续复杂，需要经过审批才能发放，因此，都是先办理手续再发放贷款，这是承诺书中日期早于借款日期的原因。抵押物品清单的日期与承诺书日期是一致的，邸志军对抵押物品清单无异议，可以印证承诺书的真实性。 被告昶晟公司、宋二欣均无意见。 被告邸志军辩称，抵押合同及动产抵押登记书载明的日期均是2014年12月30日，与借款合同签订日期一致，原告以银行内部手续审批为由主张承诺书签订日期在先符合程序规定错误。 本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告昶晟公司与原告签订《企业借款合同》，被告昶晟公司向原告借款132万元，按月结息，月利率为10.763‰，借款期限自2014年12月30日起至2016年12月29日。2014年12月30日，被告昶晟公司与原告签订《抵押合同》，被告昶晟公司用机器设备对贷款提供担保，并办理了抵押登记。2014年12月16日，被告宋二欣、邸志军向原告出具《股东无限连带责任保证担保承诺书》，均承诺对昶晟公司的全部借款承担无限连带责任。2014年12月30日原告依约向被告昶晟公司发放了贷款132万元。期间，被告昶晟公司支付了部分利息。截止至2018年9月28日，被告昶晟公司尚欠原告借款本金132万元及利息291147.57元。 本院认为，被告昶晟公司与原告信用社签订的《企业借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，现借款逾期未全部清偿，原告要求被告昶晟公司偿还借款本金及利息，予以支持。被告宋二欣、邸志军向原告信用社出具了《股东无限连带责任保证担保承诺书》，均承诺自愿承担连带保证责任，故对原告要求被告宋二欣、邸志军承担连带偿还责任，予以支持。 被告昶晟公司在办理贷款过程中，用机器设备提供担保进行抵押，并办理了抵押登记，抵押的该机器设备原告有优先受偿权。 被告邸志军辩称，承诺书出具的日期早于借款合同和抵押合同的签订日期，不能与本案借款形成对应关系。原告称，银行办理贷款业务，需要经过审批才能发放，都是先办理手续再发放贷款，这是承诺书日期早于借款日期的原因。按照银行系统办理贷款的常规分析，对原告的主张予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告深泽县昶晟布艺有限公司于本判决生效后十日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金132万元及利息291147.57元（利息计算至2018年9月28日。2018年9月28日以后的利息，按月利率10.763‰，计算至借款本金全部还清之日止）。 二、被告深泽县昶晟布艺有限公司抵押的机器设备M1-1882-280轧水烘干机一套、HTMJ128-280巨型卷染机四台、LMA331N-220圆网印花机一套、LBC-988拉幅定型机一套、MA473D钢丝起绒机二台、MA473A-250钢丝起绒机一台、MH5520-200焙烘机一台、LMA331N-260圆网印花机一套，原告深泽县农村信用联社股份有限公司有优先受偿权。 三、如以上第二条抵押的机器设备拍卖、变卖所得的价款不足以偿还原告债务的，被告宋二欣、邸志军对以上第一条剩余的借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19300元（原告已预交），由被告深泽县昶晟布艺有限公司承担，被告宋二欣、邸志军承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  刘彦兵 陪审员  周 建 陪审员  宋彦龙 二〇一九年七月二十三日 书记员  王 莎