湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3531号原告：伍江，男，1991年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：罗建钢，湖南商周律师事务所律师。被告：天津五八到家货运服务有限公司，住所地天津市滨海高新区梅苑路5号金座广场802。法定代表人：陈小华，执行董事。委托诉讼代理人：梁涵，男，1986年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，系公司员工。被告：陈鑫，男，1987年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告伍江（以下简称原告）诉被告天津五八到家货运服务有限公司（以下简称五八到家货运公司）、陈鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗建钢，被告五八到家货运公司的委托诉讼代理人梁涵，被告陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医药费350558.5元、残疾赔偿金482061.6元、鉴定费2925元、误工费94500元、住院护理费61510元、后期护理费960000元、住院伙食补助费16200元、交通费5000元、后期康复治疗费50000元、脊柱内固定拆除费15000元、残疾辅助护理用具费9619元、营养费50000元、精神损害抚慰金100000元，上述费用合计2198274.1元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月18日下午原告因需搬运货物（玻璃），通过手机叫了被告五八到家货运公司的货运服务。随后，被告五八到家货运公司派来了一台车牌号为湘Ａ×××××（依维柯）的运输车辆，司机为被告陈鑫。车到后原告与其他几个同事在被告陈鑫的指导下将货装在车内，原告按照被告陈鑫的要求也坐在了车内。当车在万家丽南路与新兴路交叉口红绿灯处重新起步时，因车辆起步加速过快过猛，导致车内玻璃猛然倒下将原告压在玻璃下，造成原告重伤的重大事故。随后原告被送往长沙市中心医院抢救。原告按被告五八到家货运公司的要求支付了102元的运费。原告伤情经诊断为：一、截瘫（双下肢截瘫）；二、圆锥损伤；三、脊髓损伤（L2，B级）；四、腰椎体爆裂骨折L1；五、腰胸椎体脱位T12/L1；六、腰椎骨折L5；七、左侧第7肋骨骨折；八、神经源性膀胱；九、泌尿道感染。原告在长沙市中心医院、湖南省人民医院、中南大学湘雅二医院住院治疗，已支付医药费350558.5元。原告于2018年9月6日出院，现在家继续康复治疗。经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，原告的伤情评定为一处五级伤残、一处七级伤残、二处九级伤残。后期康复治疗费用5000元，固定拆除费用15000元，长期需要1人护理，休息治疗期12个月，营养期6个月，后期需对截瘫并发症进行对症治疗。原告及其家人为处理原告受伤之事，多次找二被告要求协商，但二被告相互推脱，不愿承担责任。原告乘坐运输车辆受伤，依法应当由被告五八到家货运公司承担赔偿责任。被告陈鑫系车辆驾驶员，因其在车辆行驶中操作不当造成原告受伤，应共同承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告五八到家货运公司辩称：在本案中公司仅向双方提供信息服务，并非实际承运人。被告陈鑫是实际承运人，其与原告建立运输合同关系。本案所涉及的事故，发生原因是由于被告陈鑫作为驾驶员违反道路安全法，没有设置安全措施，且原告作为跟车人选择坐在货舱而不是客舱。在本案的全部过程中，公司不存在违约等行为，不应承担责任。被告陈鑫辩称：一、本案不是客运合同，原告不是运送对象，其是否是合同的一方也存在疑问。基于合同的相对性原则，被告陈鑫与原告没有形成合同法律关系。被告陈鑫是受被告五八到家货运公司的指令，履行配送义务，在运输过程中并没有收取运输费或装卸费（被告陈鑫按协议约定从被告五八到家货运公司收取费用，与原告之间无任何直接关系）。故被告陈鑫不是合同的相对方，不是本案适格的被告，不应承担任何法律责任。原告要求被告陈鑫与被告五八到家货运公司共同承担赔偿责任，但未提供被告陈鑫需共同承担赔偿责任的事实与法律依据，且被告陈鑫与被告五八到家货运公司之间不存在共同过错或过失，也没有共同实施相关的损害行为。二、原告的诉讼请求是基于其与被告五八到家货运公司之间的运输合同，被告应承担的责任也是合同上的责任，即合同是否未按约履行，是否存在应承担违约责任的情形。基于常识，本案合同的内容或履行的义务是明确的，就是将原告需要运送的钢化玻璃运送到指定目的地，而不是将原告运送到相关目的地（货运合同与客运合同是有明显区别的）。因此，本案应审查的重点是在运送钢化玻璃的过程中，被告是否存在违约行为导致货物毁损、未按时送到，或存在多收运费等违约情形。三、被告陈鑫在运输过程中不存在过错，原告受伤系意外事故，被告陈鑫不应承担赔偿责任。被告陈鑫作为一名合格且有丰富配送经验的驾驶员在抢到被告五八到家货运公司订单后，与父亲陈卫红到达了货物始发地，才知道运送的货物是厚重且易破碎的钢化玻璃。原告和同事四五人（包括玻璃店主）一拥而上就把玻璃往车上台，把玻璃靠车厢立放。陈卫红提出玻璃平放才不会倒。他们说不能平放，钢化玻璃受力不均就会碎。被告陈鑫提出拿木架或者卡板来做好防护措施。原告一行人说就这么几块玻璃哪来的木架，随即就拿几张报纸垫在下面。陈卫红还是说不行，原告说经常在五八叫车都是这样装的，没多远没关系的。陈卫红始终不愿意这样装，但玻璃已经被他们抬上车。按被告五八货运公司的规定，一旦抢单到达装货地后就无法再改派或取消订单。陈卫红提出你们要这么装，万一出了什么事是你们自己的事。车辆副驾驶只能坐一人，他们要两人去装卸和安装。原告为了防止运输过程中玻璃出现破碎，在被告陈鑫再三劝阻下仍坐到了车厢内。这显然与原告在诉状中的陈述不符。同时，根据被告五八到家货运公司的操作规定，如客户有搬运需求，应提前沟通搬运费，切忌乱收搬运费。也就是说驾驶员并不负责货物的装卸。玻璃属于易碎品，只能是原告与玻璃店主这种有专业技术的人员能装卸。如确实需要由驾驶员装卸，需事先向被告五八到家货运公司申请另外增加装卸费用，而事实是原告及其同事从来没有向被告五八到家货运公司提出申请，更没有缴纳搬运费。原告陈述的事故原因与事实不符。从始发地至目的地，路况比较复杂，有转弯上桥下坡，有很多个红绿灯，还有颠簸路段。为此，被告陈鑫在驾驶车辆配送货物过程中尽量做到均速行驶，起步、刹车、转弯做到缓、平、稳。事故发生的地点是即将到达目的地的最后一个红绿灯处，发生的原因是原告掏手机接电话，并非原告所陈述的车辆起步过快过猛。综上，原告的受伤属于意外事故，且是原告自身的过失行为导致事故的发生，被告无需承担赔偿责任。四、对原告主张的赔偿金额提出几点质疑。首先对原告的伤残鉴定有异议。该鉴定是原告个人委托的行为，而不是法院或经双方同意实施的鉴定行为。对该鉴定意见申请重新鉴定，对于该鉴定费2925元不应支持。原告的受伤应属于工伤，应启动工伤保险进行赔偿。原告只是一个普通的打工者，但不知何时成为一个个体工商户。原告医疗费用过高，应扣除已申请工伤赔偿及医保报销的费用。原告住院治疗有5家医院之多，期间是否有转院证明等应予查明，应审查是否存在过度医疗的问题。残疾赔偿金、精神损害抚慰金应以重新鉴定后的伤残等级来确定。原告主张精神损害抚慰金100000元过高。误工费应提供三年的工资证明，尤其是税务机关的完税证明。误工天数由鉴定后确认。住院护理费过高，护理天数应合理，后期护理费应根据原告的护理依赖程度来确定（根据原告多次在湘雅二医院病案单显示，原告在住院期间大小便均能自解，精神、睡眠、饮食尚可）。护理期限不应太长，不应一次性进行处理，以5年期限为宜。交通费、营养费过高，应按标准适当考虑，营养费需通过鉴定确定期限。后续康复治疗费用50000元，脊柱内固定拆除费用15000元尚未实际发生。残疾辅助护理用具费应根据原告伤残的等级和合理的期限来确定赔偿的数额，期限一般是5年为限。经审理查明：58速运APP是由被告五八到家货运公司经营的货的平台，负责为用户的货运需求信息与第三方司机及车辆提供中立的信息匹配服务。根据平台《用户使用协议》的约定，58速运并非提供货物运输服务的第三方的代理，也并未以任何形式形成雇佣关系；订单结束后，客户需要第三方额外提供装卸货服务而需要加收的费用，由客户与第三方自行协商并单独结算；58速运提供的信息匹配的服务独立于第三方提供的线下运输服务，58速运和第三方也因此只承担基于各自所提供的不同服务和不同的服务提供区间而承担不同的责任。其中，信息匹配服务区间以客户发送订单为起始点，并以由系统成功进行信息匹配后客户自行确认选择第三方提供服务之时为结束点；第三方的线下运输服务区间以第三方司机到达约定的地点且第三方司机手动点击订单开始为起始点，以第三方司机将委托运输的物品送达指定的地点后由客户及第三方司机手动点击确认订单结束为结束点。被告陈鑫为58速运APP注册货运司机。2017年9月18日13时55分，被告陈鑫通过58速运APP接到原告的用车订单，装货地点为长沙市芙蓉区凌霄路200号，卸货地点为万家丽南路与新兴路交叉处富春山。被告陈鑫驾驶湘Ａ×××××轻型封闭货车，与其父亲陈卫红一同到达装货地点后，原告及同事一同将几块玻璃搬上车辆货厢。因车辆驾驶室仅能乘坐两人，故原告同事坐驾驶室，原告坐在货厢内，陈卫红未跟车随行。当车辆行驶至万家丽南路与新兴路交叉处富春山门口时，车厢内的玻璃倾倒将原告砸伤。原告先后在长沙市中心医院、湖南中医药大学第一附属医院、浏阳市骨伤科医院、湖南中医药大学第二附属医院、长沙市第三医院、中南大学湘雅二医院治疗，共计住院341天，花费医药费351935.88元（其中95925.55元已报销）。原告另购买康复机、治疗仪、胸腰椎固定架、导尿管等器具花费10519元。原告经诊断为脊髓损伤（L2、B级）、截瘫、神经源性膀胱、神经源性肠、肩袖肌腱损伤、肩关节功能障碍、腰椎术后。原告出院医嘱要求注意休息、加强营养、定期复查、不适随诊等。2018年6月15日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出[2018]临鉴字第366号《法医学鉴定意见书》，原告脊髓损伤遗留双足全肌瘫构成五级伤残，遗留重度排尿障碍构成七级伤残，遗留轻度排便障碍及其腰1及腰5骨折内固定术后构成两个九级伤残。误工期为十二个月，护理期至评残日前一日，营养期为六个月。后期需行内固定物取出术，约需医疗费用15000元，或按之际发生费用计算。后期需对截瘫并发症进行对症治疗，医疗费用建议按实际发生费用计算。原告目前情况属部分护理依赖。原告花费鉴定费2925元。原告系农业家庭户口，系长沙市芙蓉区豪和广告设计服务部经营者。在本案审理过程中，被告陈鑫对湖南省湘雅司法鉴定中心作出[2018]临鉴字第366号《法医学鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定。本院经审查认为，该鉴定结论由有资质的鉴定机构作出，被告陈鑫虽有异议但没有提供足以反驳的证据，故对其重新鉴定申请不予准许，对该鉴定意见予以采信。在本案审理过程中，经本院释明，原告选择侵权纠纷来主张权利。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。上述事实，有58速运APP截图、医药费发票、病历资料、鉴定意见、鉴定费发票、营业执照、证人证言、双方当事人的陈述和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、关于本案赔偿责任的认定。被告五八到家货运公司经营58速运APP，为用户提供货运需求及司机车辆的信息匹配服务。根据《用户使用协议》的约定，被告五八到家货运公司并非提供货物运输的承运人，对于本次事故的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条之规定，禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。原告将玻璃搬上货厢后，自己坐在货厢内。而被告陈鑫对该情况并未有效阻止也未采取安全措施。原告与被告陈鑫均违反了上述规定，导致事故的发生，均存在过错。综合双方过错，本院酌情认定被告陈鑫承担60%的责任，原告自身承担40%的责任。二、关于原告可获赔偿的范围。1、医药费。原告共花费医药费351935.88元，提供了医药费发票证明。其中95925.55元已报销，剩余256010.33元，本院予以确认。2、后续治疗费。参照鉴定意见，原告后期需行内固定物取出术，约需医疗费用15000元，本院予以确认。后期对截瘫并发症进行对症治疗，可待实际发生后另行主张。3、住院伙食补助费。原告共计住院341天，本院按60元/天的标准计算住院伙食补助费为20460元（60元/天×341天）。原告主张16200元，本院予以支持。4、营养费。根据原告的受伤情况，本院酌情予以支持5000元。5、残疾赔偿金。原告虽系农业家庭户口，但已在长沙从事广告设计服务经营，本院按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告构成一处五级伤残，一处七级伤残，两处九级伤残，残疾赔偿金计算为468482.4元（33948元/年×20年×69%）。6、误工费。参照鉴定意见，原告误工期为十二个月。原告系长沙市芙蓉区豪和广告设计服务部经营者。因原告未能举证证明受伤前三年的工资情况，本院参照上一年度城镇私营单位居民服务业从业人员35745元/年的标准，计算误工费为35745元。7、护理费。原告住院341天，护理费按照120元/天的标准计算为40920元（120元/天×341天）。参照鉴定意见，原告属部分护理依赖，考虑到原告的年龄伤情等情况，护理年限暂计算5年，护理费按照120元/天的标准计算为109500元（120元/天×365天×5年×50%）。上述护理费共计150420元。8、交通费。考虑到原告的治疗时间和实际需要，本院酌情支持5000元。9、残疾辅助器具费。原告购买康复机、治疗仪、胸腰椎固定架、导尿管等器具花费10519元，提供了发票证明。原告主张9619元，本院予以支持。10、鉴定费用。原告花费鉴定费2925元，提供了发票证明，本院予以支持。上述1-10项共计964401.73元，由被告陈鑫赔偿60%，为578641.04元。由原告自身承担40%，为385760.69元。原告主张精神抚慰金，根据原告的伤残等级以及本次事故的责任划分，本院支持21000元。故被告陈鑫共计应赔偿原告599641.04元（578641.04元+21000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈鑫于本判决生效之日起10日内赔偿原告伍江599641.04元；二、驳回原告伍江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24386元，因适用简易程序减半收取12193元，由原告伍江负担6000元，由被告陈鑫负担6193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇一九年七月二十六日书记员  段娟附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。