wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初408号之一 原告：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419（1-1）。 法定代表人：董永东，董事长。 委托诉讼代理人：陆亚萍，该公司员工。 被告：王东辉，男，1985年2月22日出生，汉族，住河南省长葛市。 原告安徽慧联运科技有限公司（以下简称慧联运公司）与被告王东辉合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧联运公司的委托诉讼代理人陆亚萍到庭参加诉讼，被告王东辉经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 慧联运公司向本院提出诉讼请求：1、判令王东辉偿还慧联运公司为其垫付的高速公路通行费1937.4元，违约金627.72元（以1937.4元为基数，自2018年2月18日最后一笔欠费起算，按日万分之五的标准暂计至2019年1月8日，此后计至实际清偿之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由王东辉承担。事实与理由：2015年10月9日，慧联运公司与安徽省高速公路联网运营有限公司（以下简称省高速联运公司）签署《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定慧联运公司与省高速联运公司联合面向货车用户发行推广“安徽交通卡慧易通联名卡”，有慧联运公司自该协议生效之日起承担为用户办理卡片、在己方物流平台开设资金账户等服务。在全国ＥＣＴ联网区域高速公路范围内，交通卡用户可使用其在慧联运公司开设的资金账户内的预存费用进行消费。双方同时约定慧联运公司可以在不违反相关法律法规的前提下向客户提供更多的增值服务。2017年4月5日。王东辉以名为“王东辉豫Ｇ×××××”的账户在慧联运公司客服站点申请办理慧易通服务业务，并以其个人名义与慧联运公司签署《慧易通服务协议》。协议签署后，慧联运公司即依照协议约定于当日为王东辉户下豫Ｇ×××××号机动车开通慧易通“Ａ套餐”服务，并为其办理了“安徽交通卡慧易通联名卡”。2017年10月23日，王东辉又与慧联运公司签署《慧易通白条服务协议》，慧联运公司随即为王东辉开通名为“138××××4615”的白条账户，并通过该白条账户为王东辉提供授信服务和慧易通账户关联代扣服务。然而，王东辉对其中17笔共计1937.4元的消费款项至今未予偿还。为维护自身合法权益，慧联运公司特诉至法院。请求判如所请。 被告王东辉未作答辩，也未提交证据。 慧联运公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《安徽交通卡货车项目合作协议》、《慧易通服务申请表》、《慧易通服务协议》、《慧易通白条服务协议》、公证书、《电子数据存证证明》；2、消费明细、交易记录、情况说明。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，省高速联运公司（甲方）与慧联运公司（原名安徽慧通互联科技有限公司，于2018年10月30日更名为慧联运公司、乙方）签订《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定参照现有合作银行发卡模式，甲、乙双方共同推行“记账卡绑定”业务，即乙方将用户安徽交通卡（记账卡）绑定在乙方慧联运物流平台开设的资金账户，甲、乙双方根据该用户在全国ETC联网省份高速公路车道消费记录进行资金清分结算。安徽交通卡（记账卡）采用“先通行、后结算”方式。甲方应将ETC联网省份车道消费信息，向乙方发送；乙方接收后按双方商定的资金结算周期全额付款至甲方指定账户。协议合作期限五年，自协议生效之日起开始计算。 2017年4月5日，慧联运公司（甲方）与王东辉（乙方）签订《慧易通服务协议》，约定根据乙方的申请，甲方向乙方提供慧易通服务，包括乙方的通行费预存、消费，及通行费、服务费催收等服务。乙方开通服务及预存通行费后，即可上路通行，享受慧易通服务。乙方须按照本协议的约定，并遵照甲方的付款指示及时付款。甲方核准的“慧易通Ａ套餐”即：用户预存多少，即消费多少。甲方对乙方的账户额度进行催缴，乙方应给予配合。乙方逾期支付欠缴款项，甲方有权自逾期之日起，按欠缴款项的千分之一／日计收违约金。王东辉向慧联运公司提交《慧易通服务申请表》，载明“账户名：王东辉豫Ｇ×××××，套餐：Ａ套餐”。 2017年11月23日，王东辉又通过e签宝平台与慧联运公司签订了《慧易通白条服务协议》，约定慧联运公司向王东辉提供安徽交通卡货车卡高速通行费的信用消费服务，用户可依据白条规则申请，享受由慧联运公司提供的相应的信用消费付款方式。王东辉设定的白条账户与其申请的慧易通账户绑定，自动代扣，由此产生的欠还款项，须在到期还款日之前完成还款。慧联运公司向王东辉收取白条服务费，在到期还款日之前，按消费金额的万分之五/日收取服务费，到期还款日未还款，视为违约，慧联运公司按欠还款项的万分之十/日计收违约金，日违约金最低限额3元，即日违约金不足3元的按3元收取。慧联运公司向王东辉收取白条手续费，按每笔代扣金额的1%计收手续费，单笔手续费最低限额1元，不足1元按1元收取。 上述协议签订后，慧联运公司按照约定向王东辉提供信用消费及账户代扣等服务。2019年1月8日，省高速联运公司出具《情况说明》，载明王东辉皖Ｎ×××××，自2017年10月30日至2018年2月7日期间，高速通行共计产生通行费15968.25元……该费用由慧联运公司予以全额垫付。 期间，王东辉针对皖Ｎ×××××号车辆共计向慧联运公司充值还款10657.83元、白条还款3847.47元，尚欠慧联运公司垫付的通行费1937.4元。 本院认为：慧联运公司与王东辉签订的《慧易通服务协议》、《慧易通白条服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。合同签订后，慧联运公司如约提供了服务，王东辉对其未付的消费款项应当继续履行并承担相应的违约责任。 关于违约金的起算时间，慧联运公司主张以全部欠款为基数，自末次欠费日即2018年2月18日起开始计算，属于对其自身权利的处分，本院予以支持。关于违约金的计算标准，合同约定的标准为日千分之一，现慧联运公司主动调减为日万分之五，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王东辉于本判决生效之日起十日内向原告安徽慧联运科技有限公司支付高速公路通行费1937.4元、违约金（以1937.4元为基数，自2018年6月10日起按日万分之五的标准计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王东辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院 审 判 长  陶 磊 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  孙 静 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杜 隆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1726号   原告：石某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告:刘某，住宁夏回族自治区同心县。   原告石某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告3000元借款；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，原告从被告兄弟董玉宝处承包工程，并签订了《建筑工程商务大清包施工合同》，后被告弟弟及公司老板董玉宝让原告将承包的工程分一部分给其哥哥刘某干。2015年8月6日，由于刘某工程资金短缺，向原告借款3000元，至今未还，当时闫某和高某在场可以作证。原告索要无望，遂诉至法院。   被告刘某辩称，其没有借原告的钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告申请的证人闫某、高某证言，被告质证后不予认可，本院认为上述证人证言无法证明原告将3000元借款向被告交付，无法达到原告的证明目的，不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，原告石某以被告刘某向其借款3000元为由，仅以证人闫某、高某证言作为依据向本院提起诉讼。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告石某诉称被告刘某以口头形式向其借款3000元，但原告仅提供了证人证言，且证人证言不足以证明借款事实的存在，原告应承担不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告石某的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元,由原告石某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 李丹丹     二〇一九年七月五日   书记员 毛 旺   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终403号上诉人（原审被告）:黄忠谊，男，1965年7月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：曾文华，男，1964年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被上诉人（原审被告）：王建生，男，1963年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。上诉人黄忠谊因民间借贷纠纷一案，不服温州市洞头区人民法院(2019)浙0305民初635号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：涉案借条并非上诉人本人所写，也没有本人签字，按照法律规定，本案应由被告所在地人民法院管辖；请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市和平区人民法院审理。经审查，本院认为,本案是否存在民间借贷关系，应由实体审查后作出处理，本案在立案管辖阶段应以原告起诉的事项来确定案由，根据原告诉讼请求，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市洞头区为合同履行地，故温州市洞头区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月二日代书记员 邹素静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12696号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：蔡巧鸿，女，1976年2月7日出生，汉族，住所福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡巧鸿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1.00%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23345元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额13152.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13152.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡巧鸿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13152.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告蔡巧鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  刘奕红审判员  古志华审判员  钟洁玲二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4181号之一申请人：山东仁合融资担保有限公司，住威海市高山街72号。法定代表人：邹子雷，董事长。被申请人：程曰强，男，汉族，住山东省博兴县。被申请人：庄晓玲，女，汉族，住山东省博兴县。申请人山东仁合融资担保有限公司与被申请人程曰强、庄晓玲追偿权纠纷一案，申请人于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值6万元以内予以查封。由渤海财产保险股份有限公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额6万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费620元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年七月三十日书记员  刘 晓
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1154号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山路27号。法定代表人：姜永福，该公司董事长。委托代理人：汪洁，该行员工。委托代理人：童君盛，该行员工。被告：宁波市项海渔业捕捞有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照桐渔村。法定代表人：葛奉春。被告：葛奉春，男，1982年1月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈益平，男，1963年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：奉化市天顺港口工程有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照渔港路9号。法定代表人：糜炳辉。被告：糜炳辉，男，1973年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：林辉权，男，1981年12月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告宁波市项海渔业捕捞有限公司、葛奉春、陈益平、奉化市天顺港口工程有限公司、糜炳辉、林辉权金融借款合同纠纷一案，于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪洁到庭参加诉讼。被告宁波市项海渔业捕捞有限公司、葛奉春、陈益平、奉化市天顺港口工程有限公司、糜炳辉、林辉权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告宁波市项海渔业捕捞有限公司归还借款本金1000万元及相应利息（截止2018年10月26日应付利息6458638.92元，2018年10月26日后按借款合同约定利率计算至款清日止的利息）；2.被告葛奉春、陈益平、奉化市天顺港口工程有限公司、糜炳辉、林辉权承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月7日，原告与被告宁波市项海渔业捕捞有限公司、奉化市天顺港口工程有限公司签订一份流动资金保证借款合同，约定，被告宁波市项海渔业捕捞有限公司向原告借款1000万元，借款期限自2015年4月7日至2016年4月6日，月利率为10.46‰，由被告奉化市天顺港口工程有限公司承担连带保证责任，保证担保范围：为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用。同日，被告陈益平、葛奉春、糜炳辉、林辉权出具保证函，对被告宁波市项海渔业捕捞有限公司在2015年4月7日至2016年4月6日期间内最高融资限额1000万元所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用。签约后，原告于同日发放给被告宁波市项海渔业捕捞有限公司1000万元。约定还款方式为到期还本，按月结息。借款后，被告宁波市项海渔业捕捞有限公司从2015年7月20日起未付息。到期后，经原告催讨，被告宁波市项海渔业捕捞有限公司未归还，被告葛奉春、陈益平、奉化市天顺港口工程有限公司、糜炳辉、林辉权也未承担保证责任。原告提供借款申请书、流动资金保证借款合同、保证函、股东会借款决议、股东会同意保证决议书、借款补充合同、借款借据、欠款清单予以证明。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告宁波市项海渔业捕捞有限公司、葛奉春、陈益平、奉化市天顺港口工程有限公司、糜炳辉、林辉权金融借款合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，案号（2017）浙0213民初1292号，同年8月21日撤回起诉。本院认为：原告与被告宁波市项海渔业捕捞有限公司、奉化市天顺港口工程有限公司之间签订的流动资金保证借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告宁波市项海渔业捕捞有限公司向原告借款，应按约支付利息，未按约付息显属违约。借款到期后，被告宁波市项海渔业捕捞有限公司理应归还，并支付约定的利息。被告葛奉春、陈益平、奉化市天顺港口工程有限公司、糜炳辉、林辉权作为连带保证人应对被告宁波市项海渔业捕捞有限公司尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告宁波市项海渔业捕捞有限公司、葛奉春、陈益平、奉化市天顺港口工程有限公司、糜炳辉、林辉权经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市项海渔业捕捞有限公司于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司借款1000万元，利息6458638.92元，并支付按借款合同约定利率按本金1000万元自2018年10月26日后至款清日止的利息；二、被告葛奉春、陈益平、奉化市天顺港口工程有限公司、糜炳辉、林辉权对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费120552元，由被告宁波市项海渔业捕捞有限公司、葛奉春、陈益平、奉化市天顺港口工程有限公司、糜炳辉、林辉权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。(此页无正文)审 判 长  叶志伟人民陪审员  孙国华人民陪审员  朱小平二〇一九年七月十五日书 记 员  俞百盈
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁行申139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘志荣，女，1979年8月30日出生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处，驻住所地潍坊高新区北宫东街3399号。 法定代表人陈传刚，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊高新技术产业开发区综合行政执法局（原潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局），住所地健康东街6699号。 法定代表人姚克增，局长。 再审申请人刘志荣因与潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处、潍坊高新技术产业开发区综合行政执法局行政强制一案，不服潍坊市中级人民法院（2018）鲁07行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 刘志荣申请再审称，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者驳回复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。因此，复议申请不符合受理条件不属于复议维持，不需要在诉讼时以复议机关和原行政行为为共同被告。如果对复议决定不服，就起诉复议机关；如果对原行政行为不服，就起诉原行政机关。申请人申请行政复议，复议机关以不符合受理条件为由驳回，申请人起诉原行政行为符合法律规定，原审法院应当受理并进行实体审理。为此，请求依法撤销二审裁定，发回重审或查明事实后予以改判。 本院认为，刘志荣的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年七月二十九日 书记员 李 倩
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2134号原告：刘某1，男，1971年1月12日出生，汉族，住蓬莱市。被告：刘某2，男，1940年12月15日出生，汉族，住蓬莱市。原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，公开开庭审理了此案。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇一九年七月十七日书记员  张 颖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初字8590号原告：珠海格力地产物业服务股份有限公司，住所：珠海市吉大石花西路213号2单元401房，统一社会信用代码：91440400684458994L。负责人：张筱雯，董事长。委托诉讼代理人：邱小飞，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓菲，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：凌大勇，男，汉族，1978年3月26日出生，住址：郑州市经济技术开发区，本院审理原告珠海格力地产物业服务股份有限公司诉被告凌大勇物业服务合同纠纷一案中，原告珠海格力地产物业服务股份有限公司于2019年7月3日向本院申请撤回对被告凌大勇的起诉。本院认为，原告珠海格力地产物业服务股份有限公司向本院申请撤回对被告凌大勇的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海格力地产物业服务股份有限公司撤回对被告凌大勇的起诉。本案受理费人民币723元，由原告珠海格力地产物业服务股份有限公司负担（已预交）。审判员  彭海欧二〇一九年七月十一日书记员  罗 艳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1274号之一原告：张勤涛，男，1974年7月28日出生，汉族，烟台西能建筑工程有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郭超，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春明，山东康桥（烟台）律师事务所实习律师。被告：烟台泰力智能装备有限公司。住所地，烟台市莱山区盛泉广场南2号406室。统一社会信用代码：91370613MA3CK57K42。法定代表人：孙金宁，董事长。原告张勤涛与被告烟台泰力智能装备有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月28日依法作出的（2019）鲁0613民初1274号民事调解书已经发生法律效力，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被告烟台泰力智能装备有限公司银行存款30043元至烟台市莱山区人民法院账户（账号：50×××11，开户行：恒丰银行莱山支行）。审判员  胡海宁二〇一九年七月四日书记员  赵丽萍
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初313号之一 原告：吕某，男，1967年5月13日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地为湖口县，住湖口县。 委托诉讼代理人：叶宏明，江西天康律师事务所律师。 被告：王某，女，1984年1月16日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，住湖口县，系被继承人李伟之妻。 被告：刘某，女，1934年12月29日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系被继承人李伟之母。 被告：李某1，女，2009年7月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住址，系被继承人李伟之女。 法定代理人：王某，系原告李某1之母。 被告：李某2，男，2013年2月12日出生，汉族，江西省湖口县人，住址，系被继承人李伟之子。 法定代理人：王某，系原告李某2之母。 被告王某、李某1、李某2共同委托诉讼代理人：王海春，江西开河律师事务所律师。 原告吕某与被告王某、刘某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告吕某于2019年7月8日向本院提出对被告刘某申请撤诉。 本院认为，原告吕某自愿对被告刘某申请撤诉是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告吕某对被告刘某撤诉。 审 判 长  李珍荣 人民陪审员  曹钟琴 人民陪审员  刘木水 二〇一九年七月八日 书 记 员  余兴蓓
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1018号 上诉人（原审原告）纪晓岚，女，1986年10月3日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区，现住威海火炬高技术产业开发区。 被上诉人（原审被告）威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。 法定代表人张海波，市长。 纪晓岚因诉威海市人民政府（以下简称威海市政府）行政复议一案，不服威海市中级人民法院2019年3月26日作出的（2018）鲁10行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审查查明，2017年11月7日，威海火炬高技术产业开发区初村镇人民政府（以下简称初村镇政府）向纪晓岚作出了信访事项处理意见，其中公开了2010年到2016年财政部门向初村镇政府拨付土地补偿款的情况，并告知东石岭村征地面积没有任何与事实不符的情况，征地补偿款及地上附着物补偿款也均拨付给东石岭村，其中地上附着物款也经由东石岭村委支付给村民，不存在去向不明问题。纪晓岚据此于2017年11月13日向威海火炬高技术产业开发区财政局提交了包括本诉在内的6份信息公开申请。针对有关部门作出的信息公开告知书，纪晓岚均不服，分别向威海市政府提起行政复议。威海市政府分别作出行政复议决定书，驳回纪晓岚提出的行政复议申请。 原审法院认为，当事人提起诉讼的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性，是判断当事人的起诉是否符合起诉条件的重要标准，并非只要当事人提起的诉讼具备了法定形式并符合法定程序，人民法院就必须进行实体审理。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，又要规范当事人行使诉权。人民法院有义务并有权利识别、判断当事人的请求是否具有足以利用行政诉讼制度加以解决争议的必要性，避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生，抵制滥用诉权的行为。判断复议申请人提起的行政复议能否获得复议机关的实体审理，亦应取决于其复议请求是否符合法定的受理条件以及复议的内容是否存在予以救济的必要性。 就本案而言，原告纪晓岚及其父纪德仿就涉案土地征收出让等行为提起多次行政复议及行政诉讼，现原告纪晓岚提出多次政府信息公开申请，并继而提起行政复议、行政诉讼。依据行政复议、行政诉讼和政府信息公开的相关立法，对于一个恰当的政府信息公开行为不服的，信息公开申请人可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但，原告纪晓岚及其父亲就涉案土地征收相关行为无论是申请政府信息公开还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均不是为了保障其可以依法获取政府信息，而是为了反映信访诉求或者扩大影响。 原告及其父亲不断申请政府信息公开进而提起行政复议、行政诉讼，具有反复性、纠缠性、非正当性的特点，既缺乏需要保护的合法权益和需要解决的实质性行政争议，也不具有利用国家复议及审判制度加以解决的实际价值和必要性，故原告的行为已构成对政府信息公开申请权和行政复议及诉讼权的不当行使，不符合《中华人民共和国行政复议法》第一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意和最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的精神。行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人的正当需求。当事人明显违反政府信息公开立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政复议、行政诉讼，明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，也即无诉的利益，不应予以鼓励和支持。故原告提起的复议及诉讼已经不具有通过行政复议及诉讼予以救济的诉讼利益，浪费了行政资源和司法资源，已经构成对复议权利和诉讼权利的滥用，故威海市政府驳回其提起的行政复议申请正确。因原告的行政复议不具有予以救济的复议利益，其诉讼亦不具有予以救济的诉讼利益，故其起诉不应受理，已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告纪晓岚的起诉，案件受理费50元，不予收取。 纪晓岚不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令其他法院继续审理，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：原审法院认为上诉人的诉讼请求不具有利用国家审判制度加以解决实际问题的价值没有法律依据。正因为威海市政府及各级行政机关对应该公开的信息百般遮掩，上诉人才通过法律途径维护自己的合法权益。原审法院通过33份行政复议决定认定上诉人提起行政复议与行政诉讼具有“反复性、纠缠性、非正当性”，是严重司法不公、滥用职权行为。 被上诉人威海市政府二审期间未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,上诉人因所在村涉案土地征收出让事宜，提起了数个政府信息公开及行政复议的案件。上诉人无论是申请政府信息公开还是采取提起行政复议、行政诉讼等救济手段，均不是为了保障其可以依法获取政府信息，而是为了反映信访诉求或者扩大影响。上诉人不断申请政府信息公开进而提起行政复议、行政诉讼，具有反复性、纠缠性、非正当性的特点，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意和最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的精神，上诉人的起诉不具有通过行政诉讼予以救济的诉讼利益，浪费了行政资源和司法资源，已经构成对诉讼权利的滥用，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年七月二十九日 书记员 李 倩
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执3731号之一本院在执行申请执行人浙江红楼国通快递有限公司温州分公司与被执行人温州欧冉国际贸易有限公司、戴海湖房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人温州欧冉国际贸易有限公司、戴海湖拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将温州欧冉国际贸易有限公司、戴海湖纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月二十二日
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1037号佛山市顺德区湘德清洁服务有限公司：你/你单位与门丽霞侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币256906.67元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费3754元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月二十三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初2886号原告：涿州市鑫创意广告有限公司，住所地涿州市。法定代表人：杨亚东，经理。委托诉讼代理人：王铁民，河北精耘律师事务所律师。被告：河南精铸工匠不锈钢有限公司，住所地河南自贸试验区。法定代表人：刘起祥，总经理。原告涿州市鑫创意广告有限公司与被告河南精铸工匠不锈钢有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告涿州市鑫创意广告有限公司诉称：1、请求法院判令解除原告和被告之间的定作合同，被告退还原告支付其的不锈钢定作物款49400元，并赔偿原告经济损失30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月份原告在北京广告展览会上认识了参加展览的被告。原告欲从被告处定做加工不锈钢仿古铜制品。原告先通过被告公司代表刘熹购买了预定做不锈钢仿古铜样品的各材质颜色和工艺制品样板一套，价格200元（原告业务员王杰微信支付给了刘熹）。原告收到被告的样品后，原告将该样品提供给向原告预定该不锈钢仿古铜制品的定做方北京城建北方德远涿州房地产开发有限公司（以下简称北京城建涿州公司），北京城建涿州公司在样品的颜色和工艺种类中选定了青古铜色（行业名称：喷镀拉丝青古铜）向原告定做用于“德信御府”地产项目售楼处所用不锈钢广告展示架一批。各制品造型以及设计图详见清单附后。原告和北京城建涿州公司签订定做合同后，原告即和被告于2019年4月16日通过微信草签了《德信御府标识系统》定做合同，在该合同中对定作物的颜色和设计均由明确的约定（合同第三页）。同时原告将预定做的不锈钢制品造型实物照片通过微信充分展示给了被告。为了交易安全起见，双方均同意通过淘宝网络交易平台支付定做款，我在被告的淘宝网店上订购被告的定作物。淘宝网络购物形成的订单号为：2019050104200256001037299937。被告在加工制作过程中，原告通过被告发给原告的定作物微信照片，原告就发现被告定做的构件制品在颜色上和造型上存在不符合图纸要求的情况，原告及时的通过微信和电话向被告提出意见，要求按图纸定做加工，被告应允进行处理。后我将剩余定做款通过淘宝和银行转账支付给了被告的法定代表人刘起祥。在2019年5月1日被告经过物流公司将定作物托运到涿州市华阳路的施工现场，原告对定作物开箱验货发现该批定作物存在诸多不符合约定的情况，具体为：1、部分定作物的颜色不是约定的仿青古铜色，而是黄古铜色；个个定作物件之间的颜色均存在明显差异，颜色的均匀度明显不统一，深浅明显不一，这种情况是绝对不应出现的。2、部分定作物的尺寸和约定的图纸尺寸不同，明显有大有小。例如“魔方”造型的高度明显超过图纸上的尺寸。3、文字错误。被告在一个构件上将“CHINA”的英文做成“CHIHA”。4、定作物多处存在“漏胶”的地方，这在LOGO的制作中是绝对不能出现的。5、定作物表面处理不当，存在明显的瑕疵，很是扎眼。这也是LOGO制作中绝对不能出现的。6、“丝网印”的文字模糊，线条模糊。整体定作物均做工粗糙。原告发现这些问题后，及时的将存在问题的构件实物拍照发给了被告，问被告怎么处理。被告回答说色差问题如果返工也做不出来一模一样的效果，公司的方案是丝印和漏胶问题可以返厂维修。原告不同意被告的处理方案，因为原告已经和北京城建涿州公司约定好了定做物的安装以及工期，现在如按照被告的方案处理，原告根本就不能够完成北京城建涿州公司的定做安装合同。被告的行为已经构成明显违约，应依法承担违约责任，因被告的违约行为已经使原告无法实现合同目的，故该定做合同应依法解除，被告退还原告支付其的定做款49400元，同时被告应承担赔偿原告经济损失的责任。因被告的违约行为，导致原告和北京城建涿州公司的定作合同已经解除。原告赔偿了北京城建涿州公司的损失。被告理应承担诉讼请求的全部责任。以上事实原告有微信交流记录截屏、定作物实物、颜色以及工艺样品一套实物、定作合同、定作物设计图纸、网购订单号、物流单号、付款凭证、电话录音、原告和北京城建涿州公司的定做安装合同、证人证言、原告赔偿北京城建涿州公司的协议书、赔偿凭证等等证据为证。原告所述事实清楚、证据充分。被告河南精铸工匠不锈钢有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”根据以上规定，依据双方所签订的《德信御府标识系统》合同，本案实际系定制的加工承揽合同纠纷且无合同履行地的明确约定。那么，本案应以申请人的加工行为地周口市太康县为合同履行地。因此，本案管辖法院应当由郑州高新技术产业开发区人民法院或者河南省周口市太康县人民法院管辖，贵院依法无管辖权。在此基础上，申请人仅请求贵院依法将案件移送至郑州高新技术产业开发区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案争议标的为退还货款，原告涿州市鑫创意广告有限公司住所地为涿州市。河北省涿州市人民法院作为本案合同履行地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河南精铸工匠不锈钢有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年七月十六日书 记 员  李汭欣
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2333号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢毓津,江西文峰律师事务所律师,特别授权代理。 被告：梁长福，男，1980年10月27日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市瑞金市。 被告：赣州鸣宸汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市南康区南水新区芙蓉新城玉蓉苑，统一社会信用代码：91360782MA35HNFH7Y。 法定代表人：杨梦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与被告梁长福、赣州鸣宸汽车销售服务有限公司（以下简称：鸣宸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人卢毓津、被告梁长福、鸣宸公司的委托诉讼代理人邱晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁长福偿还借款60000元，并自2017年7月11日起按月利率2%计付违约金至还款之日止；2、被告鸣宸公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：原告通过垫付宝网站向其个人会员在商户会员处消费提供垫付消费款及分期还款的服务。被告鸣宸公司系原告商户会员，被告梁长福系原告个人会员。2017年5月26日，被告梁长福在被告鸣宸公司购买汽车，经审核，原告为其垫付汽车首付款60000元，约定还款方式为等额还款，分期十二个月，还款日为每月10日，逾期还款按每日1‰计付违约金。被告鸣宸公司作为商户会员为被告梁长福的消费行为承担连带担保责任。被告梁长福未偿借款及违约金。 被告梁长福辩称，仅需要借款，并未买车，向中介提交了身份证复印件及相关材料，签订了借款合同，提交了指定账户，但并未收到借款，且鸣宸公司未交付案涉车辆，本人亦未使用。 被告鸣宸公司辩称，垫富宝公司无金融许可证，其向社会不特定人员放贷的行为违反法律规定，涉嫌刑事犯罪，合同均为无效；本公司与原告仅为加盟合作关系，合同中约定本公司仅在未购买车辆或未上牌的情形下才承担最高额保证；本公司走访核实了被告梁长福的工作企业及家庭情况，并拍摄了相关照片，已尽审核义务，不存在欺瞒及虚假交易的情况。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格； 2、被告身份证复印件、营业执照，证明被告主体资格； 3、《垫付宝（垫付卡）领用合约》，证明原告与被告梁长福已形成消费服务合同关系； 4、审核确认书及承诺函，证明被告鸣宸公司承诺为消费服务行为产生的债务承担连带担保责任； 5、工作证明、机动车合格证明，证明梁长福为办理业务提供的材料； 6、分期交易明细表，证明原告已根据梁长福的消费垫付相关款项； 7、欠款明细表，证明梁长福欠款情况； 8、催收短信，证明原告向被告梁长福催收欠款。 被告鸣宸公司为抗辩原告诉请，向法庭提供以下证据： 1、营业执照、法人身份证明，证明被告主体资格。 被告梁长福未向法庭提交证据材料。 被告梁长福对原告提交的，证据2、3无异议，对证据1、6、7不清楚，对证据4无异议，但承诺函第一页内容没有看过，第二页签名属实，对证据5工作收入证明无异议，机动车合格证明等不清楚，对证据8不清楚，接到过垫富宝公司的催债电话。被告鸣宸公司对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8无异议，对证据4承诺函的证明对象有异议，承诺事项中其已履行交易上牌及审核义务，不应承担担保责任。 经庭审质证，本院对原告提交的证据及被告鸣宸公司提交的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告通过垫付宝网站向其个人会员在商户会员处消费提供垫付消费款及分期还款的服务。原告根据商户会员提供的个人会员资料审核后给予一定消费额度，个人会员可以在原告指定的商户会员处进行消费。被告鸣宸公司系原告商户会员，被告梁长福系原告个人会员。2017年4月25日，被告梁长福与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定由原告为其提供授信额度60000元，还款方式为等额还款，分期十二个月，还款日为每月12日，逾期还款当日需支付原告欠款10%违约金，并按每日1‰计付违约金，若通过诉讼途径需另行支付涉诉违约金10000元。被告鸣宸公司作为商户会员与原告签订《轿车分期承诺函》及《会员资料审核确认书》，承诺用户的交易行为真实及交易车辆车价不虚高，并熟悉掌握用户的常住地址、联系方式、基本财产状况等信息，如用户未购买车辆并上牌而导致原告提供了垫付宝分期账户授信而产生的债务，被告鸣宸公司自愿承担上限为60000元的最高额担保，同时承诺监督用户完成交易车辆上牌后方能提车，且交易车辆登记在用户或用户指定人名下，如违反上述承诺，则需承担违约金1000元/车的违约责任。2017年6月5日原告向被告鸣宸公司转账60000元用于垫付被告梁长福的购车首付款，但被告梁长福辩称案涉车辆并未交付及上牌。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间《垫付宝（垫付卡）领用合约》的性质及效力；二、被告鸣宸公司是否应承担担保责任。关于争议焦点一，原、被告之间的协议系交易主体通过垫付宝网络平台注册会员，注册的会员之间可以进行商品或者服务交易，垫富宝公司先行垫付消费款项，消费会员到期还款的新型合同。垫富宝公司在为注册会员垫付款项后，会员除偿还垫付款项的本金外，在不能按时足额偿还垫付款项时，按合同约定还需支付违约金等，其实质为借贷关系。被告鸣宸公司辩称原告未取得金融许可证的放贷行为无效，因出借款项的主体垫富宝公司并非国家法定的金融机构，本案所涉借款行为属于公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷法律关系的调整，故对其辩解，本院不予采纳。关于争议焦点二，被告鸣宸公司与原告约定的担保条款，实为附条件的担保，仅在交易不实、车价虚高、审核不严或未购车未上牌等情况下才承担担保责任。本案中，被告鸣宸公司未提供证据证明车辆已交付并上牌，被告梁长福亦予以否认，故此次交易存在不真实的情况，属于被告鸣宸公司承诺担保的范围，此时所附担保条件成就，依据原告与被告鸣宸公司的约定，应承担担保责任。 综上，被告梁长福并未在被告鸣宸公司购买车辆，此次交易不真实，原告虽交付借款至被告鸣宸公司，但被告梁长福并无借贷合意，故原告与被告梁长福之间的借贷关系不成立，原告主张其偿还该款，本院不予支持。原告主张被告鸣宸公司承担交易不实的最高额保证责任，并支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告赣州鸣宸汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付借款60000元，并支付违约金1000元； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费1451元，由被告赣州鸣宸汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  肖孟飞 人民陪审员  张元华 二〇一九年七月十八日 代理书记员  张修文
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民特8号申请人：宗某1，女，1960年6月12日出生，汉族，住龙口市，系被申请人王某某的次女。代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。被申请人：王某某，女，1930年11月24日出生，汉族，住龙口市。代理人：宗某2，男，1953年11月13日出生，汉族，住龙口市，系被申请人王某某的长子。参加人：宗某3，男，1956年5月5日出生，汉族，住龙口市诸由观大宗家村372号，身份证号码，系被申请人王某某的次子。参加人：宗某4，女，1963年8月1日出生，汉族，住龙口市北大街564号，身份证号，系被申请人王某某的三女。申请人宗某1申请认定被申请人王某某无民事行为能力一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人称，请求法院1、宣告被申请人为无民事行为能力人；2、指定申请人作为监护人。事实与理由：申请人与被申请人系母女关系，被申请人因年事已高，且长期患病，5年前开始卧病不起，行动和语言能力逐渐丧失，目前已无行为和语言能力，仅维持生命状态，现申请人请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。被申请人代理人称，申请人所述属实，同意申请人作为被申请人的监护人，同时同意宣告被申请人为无民事行为能力人。经审理查明：王某某生于1930年11月24日，其配偶宗清源于1982年7月13日去世。根据申请人提供的龙口市诸由观镇大宗家村委会的证明，王某某的家庭情况为：宗树芹系王某某长女，于2006年5月29日去世；宗某2系王某某长子；宗某3系王某某次子；宗某1系王某某次女；宗某4系王某某三女。王某某于2015年3月24日因“突发神志不清半天”入院，出院诊断为“TIA发作，高血压病”。诉讼中，本院依申请人宗某1申请委托烟台精神疾病司法鉴定所对王某某精神状态、民事行为能力进行司法鉴定，该司法鉴定所作出烟精鉴所[2019]精鉴字第319号鉴定意见：被鉴定人王某某患“脑血管病所致器质性意识障碍（类植物人状态）”，语言及社会功能丧失，无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。司法鉴定部门出具的关于王某某无民事行为能力的鉴定结论客观真实，来源合法，本院予以采纳。申请人宗某1关于宣告王某某为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，依法应当认定王某某为无民事行为能力人。申请人自愿作为被申请人的监护人，被申请人的代理人、其他子女均表示同意，故本院指定申请人为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人王某某为无民事行为能力人。二、指定申请人宗某1为被申请人王某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  王兴东二〇一九年七月二十二日书记员  麻吉鑫
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初2540号原告：金某，女，汉族，1971年7月12日生，住西华县。被告：王某，男，汉族，1968年4月27日生，住西华县。本院于2019年7月8日受理了原告金某与被告王某离婚纠纷一案，案件受理后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，由于本案受理后，被告王某下落不明，法庭无法直接向被告送达起诉状、开庭传票等材料，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王泽生二〇一九年七月二十五日书记员  张国庆
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初1967号 原告：刘超，男，1984年11月12日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。 被告：万维涛，男，1993年3月28日出生，汉族，住四川省。 被告：陶刚，男，1991年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告刘超与被告万维涛、陶刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人王道兵到庭参加诉讼，被告万维涛、陶刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘超向本院提出诉讼请求：1.判令万维涛向刘超偿还借款本金20,000元，陶刚承担担保人的连带偿还责任；2.判令万维涛、陶刚向刘超支付利息，利息以20,000元为计算基数，从2016年5月6日起按月息2分计算至本金还清之日止。事实与理由：2016年5月6日，万维涛请到陶刚作为担保人担保，在镇金街道找到刘超，请求刘超借款20,000元作为购买水泥沙石，并承诺到期连本带息归还。刘超考虑到双方是朋友关系，就按照借款协议要求与万维涛、担保人陶刚签订了借款协议。因万维涛未带银行卡，刘超当场以转账方式转给陶刚，由陶刚取款给万维涛。双方在借款协议中明确了期限、用途、利息、担保人的责任。万维涛于2018年3月4日再次向刘超借款5,000元，刘超再次借款给万维涛。后刘超要求万维涛、陶刚偿还借款本息无果，遂诉讼来院。 万维涛未作答辩。 陶刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：万维涛（借款人）、陶刚（担保人）与刘超（出借人）于2016年5月6日签订《借款协议》，约定：万维涛向刘超借款20,000元，由借款人另出具借条作为本协议附件；借款期限共计4个月，自2016年5月6日起至2016年9月5日止；借款利息按同期银行贷款利率的四倍承担利息；借款期满当日将借款本金和利息一并付清；如到期未归还，除支付利息外应承担借款总额20%的违约金；由陶刚作为借款的担保人，保证万维涛按时偿还借款本息；当借款人不能按期还本付息时，由担保人承担还本付息的连带责任。《借款协议》上刘超在“出借人（签字盖章）：”后签名，万维涛在“借款人（签字盖章）：”后签名按指印，陶刚在“担保人（签字盖章）：”后签名按指印。同日，刘超在万维涛身份证复印件上书写“今借到刘超现金20,000元，大写：贰万元整。”万维涛在“借款人：”后签名按指印；陶刚在其身份证复印件上签名按指印，两人将身份证复印件交刘超后，刘超按万维涛的要求用手机转账20,000元给陶刚。万维涛、陶刚至今未向刘超还本付息。 另查明，万维涛于2018年3月4日向刘超借款5,000元，刘超起诉后以双方协商为由自愿撤诉，本院依法予以准许。 以上事实有刘超向本院提交的刘超身份证复印件、载有借条内容的万维涛身份证复印件、陶刚身份证复印件、借款协议、银行转款凭证等证据及刘超庭审陈述在案予以佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据合同相对性原则，万维涛与刘超协商达成借款合意，刘超以转账方式交付借款，已履行了出借人的义务，双方借贷关系成立并生效。万维涛在借款协议和身份证复印件上签字，其作为借款协议的相对方，也实际参与了借款关系的履行活动，故万维涛应当履行还款责任。现万维涛未按约定还本付息，已经违约，故对刘超主张万维涛偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。借款协议中双方约定按同期银行贷款利率的四倍承担利息，庭审中刘超认可实际月利率为2%，该约定是双方真实意思表示，且符合法律规定，万维涛应按该约定向刘超支付借期内利息和逾期利息，故对刘超主张万维涛支付自2016年5月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。陶刚在借款协议中作为借款的担保人签字，且愿意承担本案还款责任，故对刘超主张陶刚承担案涉借款本金及利息的连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。万维涛、陶刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据及答辩意见，视为其自动放弃举证答辩的权利，不影响本院根据现有证据依法作出判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告万维涛于本判决生效后十日内向原告刘超偿还借款本金20,000元及利息（利息计算方法为：以未还借款本金为基数，从2016年5月6日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告陶刚对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取计395元，由被告万维涛、陶刚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇一九年七月二日 书记员  华利
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1374号之一申请执行人单家红，男，1978年1月11日出生，住安徽省临泉县。被执行人陈涛，男，1986年3月29日出生，住河南省淮滨县。申请执行人单家红依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7199号民事判决书，于2019年3月20日向本院申请执行，申请执行的标的为货款108000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈涛未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈涛的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年7月25日，被执行人尚欠申请执行人货款108000元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人陈涛在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人陈涛进行协助控制。本院于2019年7月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年七月二十六日代书记员 詹益帆
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1113-1号解除保全申请人：中国光大银行股份有限公司九江分行，所在地：江西省九江市濂溪区长虹大道266号，统一社会信用代码：91360402322511284G。负责人：张冰，分行行长。被申请：九江宏盛贸易有限公司，所在地：江西省九江市浔阳区京九市场B栋18单元202室，统一社会信用代码：913604037897215099。法定代表人：沈志平。被申请人：九江市新长江贸易有限公司，所在地：江西省九江市浔阳区长虹北路京九副食批发市场D栋8-201号，统一社会信用代码：91360400792825181W。法定代表人：欧阳必念。被申请人：九江市江南贸易有限公司，所在地：江西省九江市浔阳区滨江路949号四楼，统一社会信用代码：913604035736488404。法定代表人：桂玉勤。被申请人：九江市港浔实业有限公司，所在地：江西省九江市濂溪区浔南大道中段南湖综合楼，统一社会信用代码：913604006984910748。法定代表人：项善友。被申请人：郑晓娥，女，1960年6月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：沈志平，男，1952年2月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：沈安平，男，1954年2月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：欧阳必念，女，1966年3月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：洪余佑，男，1962年7月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：阳必恩，男，1968年12月18人出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：杜雪枚，女，1970年8月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：卢业赴，男，1962年2月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：张吉华，女，1966年6月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：桂玉勤，男，1954年12月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。中国光大银行股份有限公司九江分行与被九江宏盛贸易有限公司、九江市新长江贸易有限公司、九江市江南贸易有限公司、九江市港浔实业有限公司、郑晓娥、沈志平、沈安平、欧阳必念、洪余佑、阳必恩、杜雪枚、卢业赴、张吉华、桂玉勤金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司九江分行于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在有关银行账户上存款400万元或查封、扣押其他同等价值财产。中国光大银行股份有限公司九江分行于2019年7月29日向本院申请解除被申请人卢业赴、张吉华保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人卢业赴、张吉华在有关银行账户上存款或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨立名人民陪审员  琚 彪人民陪审员  桑九如二〇一九年七月二十九日书 记 员  殷丽娟
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3877号 原告：孙宽弟，男，1980年11月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：杨开伟，男，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告孙宽弟与被告杨开伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告孙宽弟以杨开伟已清偿欠款为由，于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙宽弟向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙宽弟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙宽弟负担。 （此页无正文） 审 判 员 林寿兵 二〇一九年七月九日 法官助理周雨晴 代书记员 朱诗亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保227号申请人：合肥金康物资有限公司，住所地合肥市黄山西路468号，统一社会信用代码：91340100719980441R。法定代表人：朱达全，总经理。委托诉讼代理人：耿鹏，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭冬梅，安徽云旗律师事务所律师。被申请人：湖南省第三工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区蜀鑫路6号。负责人：吴海波，经理。被申请人：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号，统一社会信用代码：91430300184685082Y。法定代表人：秦跃丰，董事长。申请人合肥金康物资有限公司诉被申请人湖南省第三工程有限公司合肥分公司、湖南省第三工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人合肥金康物资有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人湖南省第三工程有限公司合肥分公司、湖南省第三工程有限公司的银行存款760069.93元或查封、扣押其他同等价值的财产。本院认为：申请人合肥金康物资有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省第三工程有限公司合肥分公司、湖南省第三工程有限公司的银行存款760069.93元或查封、扣押其同等价值的财产。保全费4320元，由申请人合肥金康物资有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐巧珍二〇一九年七月二十九日书记员  殷 野附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初3453号原告：杨某1，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：张钟元，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：包某，住山东省蓬莱市。被告：杨某2，住山东省蓬莱市。被告：杨某3，住山东省蓬莱市。三被告共同委托诉讼代理人：李承波，蓬莱市紫荆山法律服务所法律工作者。原告杨某1与被告包某、杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  王莉敏人民陪审员  张家平人民陪审员  王天涛二〇一九年七月二十九日书 记 员  邵 妍
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执93号之一申请执行人温州市瓯海纸业包装有限公司。住所地：温州市瓯海南白象鹅湖工业区鹅兴路14号。统一社会信用代码:91330304704340097B。法定代表人郑云福。被执行人温州卡赛欧鞋业有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海园区A503号二楼南首。统一社会信用代码:913303015547783405。法定代表人方暄皓。被执行人方暄皓，男，1986年5月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人温州市瓯海纸业包装有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特2763号民事裁定书，于2019年1月3日向本院申请执行，申请执行的标的为货款113598元。本院于同日立案执行，并于2019年1月11日向被执行人温州卡赛欧鞋业有限公司、方暄皓发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州卡赛欧鞋业有限公司、方暄皓未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人方暄皓的财产情况。查明并查封被执行人方暄皓的财产情况如下：1.查封了被执行人方暄皓名下坐落于温州市鹿城区××大厦××室的不动产（房屋所有权证号：367633），已抵押给案外人温州银行股份有限公司瓯海支行，不宜处置；2.查封了被执行人方暄皓名下坐落于温州市鹿城区××大厦××、××、××地下室××号车位的不动产（不动产权证号：0045362），已抵押给案外人陈帅勇，不宜处置；3.查封了被执行人方暄皓名下车牌号为浙Ｃ×××××东风牌汽车及车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌汽车，因实物未能找到无法处置。扣划被执行人方暄皓名下银行账户存款8774.43元，本案申请执行人领取5075.13元。截止2019年7月1日，被执行人尚欠申请执行人货款108522.87元。因被执行人方暄皓未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人方暄皓发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并采取公安布控措施。本院于2019年7月1日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不宜处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年七月一日代书记员 吴鑫淼
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初50166号 原告上海富拉凯律师事务所，住所地上海市浦东新区。 法定代表人钟斌。 委托代理人陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。 被告吕雄，男，1981年12月25日生，汉族，住湖南省蓝山县火市。 委托代理人刘翼，上海明伦律师事务所律师。 本院受理原告上海富拉凯律师事务所诉被告吕雄诉讼代理合同纠纷一案后，被告吕雄在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纷争的委托代理合同签订及履行地中，签订地在上海市浦西，原告原住所地在上海市青浦区。原告指派的律师与被告系老乡，双方曾在湖南省蓝山县商议委托代理事宜，该合同的履行地不在浦东新区，应在湖南省蓝山县。而且被告住所地在湖南省蓝山县，故要求将本案移送被告的住所地湖南省蓝山县人民法院管辖。 经审查，本案系诉讼代理合同纠纷，属合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告原委托原告代理上海市浦东新区人民法院(2013)浦民一(民)初字第38769号被告诉雷奶铃、张秀冰民间借贷纠纷一案，原告指派律师参与该案诉讼。该案判决生效及执行后，原告要求被告履行付款义务，被告为此提出管辖异议。本院认为，原告按照双方的约定指派律师至上海市浦东新区人民法院参与案件的审理后，被告应将约定的律师费支付给原告。而原告原名称为上海富兰德林律师事务所，住所地为上海市青浦区胜利路XXX号XXX楼，但从2016年12月22日经上海市司法局批准住所地变更为上海市浦东新区浦东大道1525号西楼2303室，并于2018年1月23日更名为上海富拉凯律师事务所。现原告住所地上海市浦东新区浦东大道1525号西楼2303室即为被告付款的履行地，因该诉讼代理合同的履行地在上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告吕雄对本案管辖权提出的异议。 因被告吕雄提出的管辖异议不成立所发生的案件受理费人民币100元由被告吕雄负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 (本页无正文) 审判员  周盛宝 二〇一九年七月十九日 书记员  侯素青 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1555号 原告：徐某，男，1977年5月20日出生，住浙江省常山县。？ 委托诉讼代理人：刘永祥，常山县天马法律服务所法律工作者。 被告：田某，女，1979年1月3日出生，汉族，住浙江省常山县，现居住于温州市瓯海区新桥梦多多小镇D幢15楼。 原告徐某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人刘永祥，被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、确认温州市鹿城区梅电路康锦公寓1206室商品房一套归原告所有。2、要求被告田某履行配合原告协助办理房屋过户手续义务。3、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育有子女三个，后由于原、被告双方感情破裂，于2018年2月14日协议离婚(见离婚协议书）,离婚协议书第四条约定：男方以后出售房屋时女方需无条件签字。现因其他因素，男方需出售该房屋，然被告却违背协议约定，借由拒不配合原告。据此原告诉至法院，诉请如前。 被告田某辩称：双方离婚时，约定房子归儿子所有。因此现在原告擅自将房产转卖，被告对此行为不予认可。且离婚后，原告多次阻挠被告探视儿子，原告此举大大伤害了被告，因此被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告徐某为证明自己的主张，向本院递交如下证据：离婚协议书复印件、房产证复印件以及离婚证复印件。 被告田某对原告徐某的上列证据质证意见如下：均系复印件，对证据的真实性有异议，不予质证。 关于本案的事实，本院经审理认为，由于原告并不能提供显然可以提供的离婚协议书原件、房产证原件、离婚证原件，而被告对此又以其为复印件为由不予质证，并认为原告提供的上列证据的复印件不符合法律的规定，对其合法性、真实性有异议，而本院也因对于本案的事实没有可资作出认定的证据原件的依据，导致不能对本案的事实依法作出判别与认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 李自强 二〇一九年七月十五日 代书记员 毛淑雯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6450号 原告：赵晓波，男，1981年8月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：单计粟，男，1984年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 原告赵晓波与被告单计粟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。 原告赵晓波诉称，2015年12月9日，被告与石家庄康步贸易有限公司（以下简称“康步公司”）签订《康奈集团有限公司加盟商合同》。依据前述合同，被告系康步公司加盟商，康步公司向其供货，其向康步公司支付货款等。截至2016年6月7日，被告拖欠康步公司64981元，原告与潘建聪系康步公司的员工，负责向被告催收前述款项，被告称资金紧张，提出先由原告与潘建聪借款代付部分，其即付清所欠康步公司余款，并在对账后归还原告与潘建聪代付的款项。因原告与潘建聪当时相信被告不会赖账，遂同意代其先支付货款，其中原告共代被告支付21200元，潘建聪代被告支付14000元。在原告与潘建聪代被告向康步公司支付前述货款后，被告仍未向康步公司支付其余欠款，截至2016年6月30日，除原告与潘建聪已代付款项35200元外，被告仍欠康步公司28587.13元，因被告拒不支付欠款，康步公司起诉至石家庄市长安区人民法院，要求被告支付货款，法院审理后认为原告与潘建聪的代交行为与该案并非同一法律关系，故未支持其代交部分。原告认为，其在同意被告提出的代付货款并实际履行完成时，即已与被告成立借款合同，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告支付原告21200元及利息损失（以21200元为本金，按年利率6%计算自2016年6月8日起至被告付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告单计粟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告的住所地和经常居住地都为邯郸市永年区，石家庄市长安区人民法院对本案没有管辖权。故，对本案有管辖权的法院应为被告住所地人民法院，即邯郸市永年区人民法院，请求将本案移送至邯郸市永年区人民法院审理。 针对被告单计粟提出的管辖异议原告赵晓波答辩称，本案的案由实为民间借贷纠纷，而非追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告系接受货币一方，原告的经常居住地为石家庄市长安区，故石家庄市长安区人民法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”。被告的住所地及经常居住地均为河北省邯郸市永年区临洺关镇施庄村，故被告单计粟提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告单计粟对管辖权提出的异议成立，本案移送至邯郸市永年区人民法院处理 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武晓彬 二〇一九年七月三十日 书记员  王爱宁
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢654号 申请执行人：蒋国忠 被执行人：钱林 本院在执行申请执行人蒋国忠与被执行人钱林案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初1420号 申请人：张建明，男，汉族，生于1967年10月21日，住峨眉山市。 被申请人：林秀英，女，汉族，生于1977年9月11日，住峨眉山市。 原告张建明与被告林秀英、郭洪均装饰装修合同纠纷一案，申请人张建明于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人林秀英名下，位于峨眉山市阅湖郡.倾城二期9栋1-4-3号房屋一套。案外人张尚波自愿以自己所有的川Ｌ×××××小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人张建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人林秀英位于峨眉山市阅湖郡.倾城二期9栋1-4-3号（预告登记证号：2016031000705）房屋一套予以查封，查封限额70152元，查封期限一年，查封期限至2020年6月30日届满；查封期间，上述财产交被申请人林秀英管理、使用。 二、对案外人张尚波名下川Ｌ×××××小型轿车一辆予以扣押，扣押期限一年，扣押期限至2020年6月30日届满；扣押期间，上述财产交案外人张尚波管理、使用。 案件申请费722元，由申请人张建明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请的，由申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈小兵 二〇一九年七月一日 书记员  晏丹琳 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1008号山东龙朋木业有限公司：你/你单位与李晗劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币6000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月十八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初641号 原告：颜兰英，女，汉族，1966年5月30日出生，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：何婷婷，系颜兰英之女。 被告：毛达兵，男，汉族，1966年4月17日出生，住浙江省泰顺县。 被告：王爱珍，女，汉族，1973年4月20日出生，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告颜兰英与被告毛达兵、王爱珍民间借贷纠纷一案中，原告颜兰英于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告颜兰英申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告颜兰英撤回起诉。 本案受理费432元，减半收取216元，由原告颜兰英负担。 (此页无正文) 审 判 长  汪军平 人民陪审员  李云霞 人民陪审员  石成岗 二〇一九年七月四日 代书 记员  徐 薇
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1789号 申请人王纪生，男，1957年10月11日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人邹平新派纺织有限公司，住所地邹平市明集镇颜集村，统一社会信用代码913716265625369310。 法定代表人颜迎新，总经理。 邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字（2019）第154号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平新派纺织有限公司银行存款19000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年七月二十五日 书记员  耿殿豪
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初162号 原告：林茁，男，1991年10月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王华君，男，1983年4月27日出生，汉族，住上虞市。 原告林茁与被告王华君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告林茁于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林茁的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林茁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计585元，由原告林茁负担。 审 判 长  孙 艳 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年七月二日 书 记 员  王 楠 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1826执143号 移送机关：连南瑶族自治县人民法院。 被执行人陈柏培,男,1990年6月2日出生，汉族,住广东省连南瑶族自治县, 本院执行的被执行人陈柏培刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤1826刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被执行人陈柏培应向国家缴纳罚金人民币3000元，并退赔被害人经济损失22258元。因被执行人陈柏培未按上述生效法律文书履行义务，本案由本院移送强制执行，于2019年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈柏培发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产情况，但被执行人陈柏培因正在服刑至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈柏培名下的财产。经查，被执行人陈柏培暂无财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1826执143号案件的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  黄保长 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇一九年七月三十一日 书记员  房俊威
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2701民初2440号原告：王国君，男，1973年6月15日出生，布依族，贵州省都匀市人，农民，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：王国兵，男，1975年3月16日出生，布依族，贵州省都匀市人，农民，住贵州省都匀市，系原告王国君之弟。被告：都匀市懂坪砂石场有限公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：刘磊磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢继成，男，1960年12月24日出生，汉族，安徽省阜南县人，系该公司股东，现住都匀市。原告王国君与被告都匀市懂坪砂石场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国君及其委托诉讼代理人王国兵，被告都匀市懂坪砂石场有限公司委托诉讼代理人谢继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国君向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋损失15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，因被告在原告房屋附近开采砂石的爆破作业行为造成原告的房屋墙体多处严重开裂，2018年5月，被告委托小围寨办事处的工作人员与原告协商相关赔偿事宜，因被告只给出25元/㎡的赔偿方案，因赔偿金额过低且不合理，原告不同意，后双方一直也未达成合理的赔偿方案，小围寨办事处也对该纠纷放任不管，导致原告的房屋一直处于受损状态，被告在此期间也未停止爆破作业行为；为维护原告的合法权益，故依法诉讼。被告都匀市懂坪砂石场有限公司当庭辩称，爆破工作是由贵州南门爆破工程有限责任公司进行的，当时小围寨政府来协调过，并就爆破作业过程中对附近村民房屋造成损害影响的范围进行司法鉴定，都说明原告房屋受损与我公司爆破行为无关，故我公司不应承担原告房屋受损的赔偿责任，如果原告坚持认为其房屋受损与我公司有关，可以申请重新鉴定。经审理，本院认定事实如下：原告王国君自建房屋居住在都匀市小围寨办事处栋青树村懂坪组，被告都匀市懂坪砂石场有限公司于2016年7月20日经工商注册成立，住所在该村民组，经营范围为砂石开采销售；因原告房屋出现裂痕、漏水等损害，原告认为系被告采用爆破方式进行采石作业导致，遂引发纠纷，都匀市人民政府小围寨办事处组织相关单位和村民进行调查，并于2018年4月20日收集相关材料数据后，委托贵州警察学院司法鉴定中心就被告爆破作业对附近房屋造成有损坏性影响范围进行鉴定，该鉴定中心于2018年5月7日作出《鉴定意见书》,鉴定意见对被告在2018年1月19日至2018年2月4日期间爆破作业所产生的爆破振动对附近房屋造成有损坏性影响范围的最大范围结论为：对一般民用建筑物(砖混、砖砌和木质结构房屋)是以爆破区域边缘为中心98.1米的半径范围内,对块石结构房屋是以爆破区域边缘为中心197.6米的半径范围内，对不同结构房屋屋顶的瓦屋面（含小青瓦、石板瓦和石棉瓦）是以爆破区域边缘为中心286.9米的半径范围内，爆破振动对房屋的瓦屋面造成的损害主要表现为瓦屋面的瓦块下移、滑落；对处于有损坏性影响范围以外的房屋，虽有振动感，但时间短暂，不会对房屋造成有损坏性影响。双方纠纷经调解无果，原告遂诉讼来院，诉讼中，本院调取了贵州南门爆破工程有限责任公司2018年1月19日至2018年2月4日期间被告工程项目在公安机关的爆破数据，庭审中，原告自认与被告相距300米左右，但不认可此前的鉴定意见，也不愿重新进行鉴定。以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交的《居民身份证》复印件、受损房屋图片打印件、贵州警察学院司法鉴定中心警院司法鉴定中心[2018]爆鉴字第27号《鉴定意见书》复印件，被告提交的《营业执照（副本）》复印件、贵州警察学院司法鉴定中心警院司法鉴定中心[2018]爆鉴字第27号《鉴定意见书》复印件，本院调取的贵州南门爆破工程有限责任公司2018年1月19日至2018年2月4日期间被告工程项目在公安机关的爆破数据等证据材料在卷为证，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，本案中，原告房屋出现裂痕等现象事实存在，但该现象的发生的原因是多样性的，除爆破工程破坏外，还有地质运动的原因，有建筑材料质地不同和热膨胀系数差异原因，有施工质量、基础自然沉降、建筑结构应力作用原因，也有微小地震原因等，原告主张其房屋受损系被告爆破作业所致，但未提交相关证据证明，应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉请不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王国君的诉讼请求。案件受理费3300元、因适用简易程序减半收取1650元，由原告王国君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 文  松  华二〇一九年七月四日书记员 廖文婷（代）
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1554号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地，烟台市莱山区观海大厦267号观海大厦。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：李宏宇。被告：王俊男，男，1993年11月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司、王俊男保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤诉。案件受理费31元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。审判员  刘尔盛二〇一九年七月二十二日书记员  栾圣林
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0613行审57号申请执行人烟台市社会保险服务中心，住所地：烟台市莱山区府后路2号。法定代表人秦丰国，主任。委托代理人姜宇、于东蕾，烟台市社会保险服务中心工作人员。被执行人烟台市同利带钢发条厂，住所地：烟台市芝罘区宁海路105号。法定代表人刘志亮，经理。申请执行人烟台市社会保险服务中心向我院申请强制执行其作出的文号烟社稽理处字［2018］第3号《社保稽核行政处理决定书》，本院于2019年7月9日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人烟台市社会保险服务中心作出的文号烟社稽理处字［2018］第3号《社保稽核行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台市同利带钢发条厂在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市社会保险服务中心申请强制执行文号烟社稽理处字［2018］第3号《社保稽核行政处理决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人烟台市社会保险服务中心作出的烟社稽理处字［2018］第3号《社保稽核行政处理决定书》。被执行人烟台市同利带钢发条厂应在本裁定生效后十五日内履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书一经送达立即发生法律效力。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年七月十一日书 记 员  左津源
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0613行初41号原告赵新乐，男，1963年11月23日出生，汉族，烟台市市直机关工委副书记，住烟台市芝罘区。委托代理人周延兴，山东加舜律师事务所律师。委托代理人王周浩，山东加舜律师事务所实习律师。被告烟台市公安局芝罘分局，住所地:烟台市芝罘区市府街78号。法定代表人杨国峰，局长。委托代理人王光明，烟台市公安局芝罘分局法制大队民警。委托代理人**，烟台市公安局芝罘分局毓璜顶派出所民警。被告烟台市芝罘区人民政府，住所地：烟台市芝罘区市府街76号。法定代表人杨波，区长。委托代理人马爽、袁广涛，烟台市芝罘区人民政府工作人员。本院在审理原告赵新乐诉被告烟台市公安局芝罘分局、烟台市芝罘区人民政府治安行政处罚一案中，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告赵新乐撤回起诉。案件受理费25元由原告赵新乐负担。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年七月二十六日书 记 员  左津源
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初7018号 原告：夏静，女，1970年5月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈辅印，男，1974年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告夏静诉被告陈辅印名誉权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告夏静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院适用的解释》第二百十三条的规定，裁定如下： 本案按原告夏静撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  方旭东 二〇一九年七月八日 书记员  胡震宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3761号上诉人（原审起诉人）:陶小芳，女，1973年10月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人陶小芳因合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初4223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陶小芳提起上诉称，被告倪继玲基本上不在身份证地址上居住，去年在温州就住了3个月，其基本上在全国各地从事各种活动，符合民事诉讼法规定的对下落不明或宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖的规定。另外，《合同法》第六十二条规定，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。上诉人所在地为龙湾区，双方合同签约地为鹿城区，合同约定协商不能解决的通过温州市人民法院起诉。上诉人是受害者，被骗很多钱，去云南一方面找不到人，另一方面来回费用和时间也不允许。综上，请求撤销一审裁定，指令龙湾区人民法院受理上诉人的起诉。本院认为，上诉人陶小芳因合同纠纷向一审法院提起诉讼，而合同纠纷，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案一审法院即非合同履行地，也非被告住所地，对本案不具有管辖权。一审法院以其对本案无管辖权为由对本案不予受理正确。上诉人所主张的民事诉讼法和合同法相关规定，不适用于本案。综上，上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月二十三日代书记员 黄颖哲
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初1708号之一申请人：河北恒祥房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区环城北路58号，社会信用代码911306007008343214。法定代表人：赵建军。被申请人：中土大地国际建筑设计有限公司，住所地石家庄市裕华区青园街255号，社会信用代码91130100104366584J。原告中土大地国际建筑设计有限公司与被告河北恒祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）冀0602民初1708号民事裁定，冻结被告河北恒祥房地产开发有限公司银行存款人民币9905910元。2019年7月31被告河北恒祥房地产开发有限公司向本院申请解除冻结金额以外的其他账号的保全措施。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对被告河北恒祥房地产开发有限公司冻结金额以外的其它银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿凤国二〇一九年七月三十一日书记员  宋琳琳
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书                                                                                                                                                                                              （2018）甘0922民初25号之一   原告：方海生。   委托诉讼代理人：张诚铭，甘肃雄韬律师事务所律师。   被告：李小义。   委托诉讼代理人：赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。   被告：甘肃省农垦建筑工程公司。   法定代表人：张兴军，总经理。   委托诉讼代理人：魏开清。   委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师。   原告方海生与被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，应转换为普通程序审理。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   原告方海生与被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案转普通程序进行审理。                                                        审判长   侯光荣                             人民陪审员  贾兴燕                             人民陪审员  张艳梅                                                      二○一九年七月四日                            书记员   吴秀娟
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执913号班永来：你/你单位与史启志财产损害赔偿纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币11362元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费70元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1032号原告：黄士庆，男，1948年8月30日出生，汉族，住所地黑龙江省七台河市桃山区。被告：林口县朱家镇万家村村民委员会，住所地林口县朱家镇万家村。负责人：吴晓红，职务党支部书记。原告黄士庆与被告林口县朱家镇万家村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄士庆到庭参加诉讼，被告林口县朱家镇万家村村民委员会经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄士庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款本金5005.58元，利息47363.97元[5008.58×394个月×2%=39443.97元（1986年8月1日至2019年5月30日本金5005.58元的利息），2200元×180个月×2%=7920元（从1986年8月1日至2001年8月1日本金2200元的利息）]，共计52369.55元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：1986年、1987年两年村统一秋翻地，被告雇原告驾驶自己的拖拉机为村集体成员秋翻地，因此被告共欠原告机耕费7200余元。2001年被告将该款落下村财务账面上，扣除原告欠款2194.42元后，现被告尚欠原告5005.58元。2015年12月22日和2019年5月8日被告分别为原告出具了证明。原告多次向被告索要，被告以无钱为由至今没有偿还，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告林口县朱家镇万家村村民委员会未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据借据合法、有效，能够证明本案事实，故本院对该份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：1986年、1987年连续两年林口县朱家镇万家村村民委员会雇佣黄士庆的拖拉机为村里耕地，但劳务费未予支付，2001年林口县朱家镇万家村村民委员会将黄士庆欠村里的钱与村里欠黄士庆的钱进行了折抵，折抵后村里尚欠黄士庆5005.58元，并将该笔欠款计入账面，上述欠款被告至今未偿还原告。本院认为，原告黄士庆以被告林口县朱家镇万家村村民委员会欠付劳务费为由诉至法院，并提供被告林口县朱家镇万家村村民委员会出具的证明，形式要件完备，原被告之间的劳务关系明确。故对原告的诉求本院予以支持。关于原告要求被告支付180个月2200元本金的利息主张一节，因其未能提供证据予以证明，且庭审中原告以确认其在2001年前亦欠村里数额相当的欠款，故对原告该项请求不予支持；关于原告要求被告按本金5005.58元、利息2%给付1986年8月1日至2019年5月30日的利息39443.97元一节，因原告未能提供证据证明原被告双方对该笔欠款约定2%月利息，且双方未约定还款期限，故原告该项主张于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林口县朱家镇万家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告黄士庆劳务费本金人民币5005.58元；三、驳回原告黄士庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告林口县朱家镇万家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高大鹏二〇一九年七月十五日书记员  荆海文
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0212民初2346号 申请人:大连永达建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区西北路31-3号。 委托诉讼代理人：高扬，辽宁法栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏凤阳，辽宁法栋律师事务所实习律师。 被申请人：大连先锋房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区滨港路999-26号。 申请人大连永达建设工程有限公司与被申请人大连先锋房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连先锋房地产开发有限公司账户存款2800万元或其他等值财产。为维护法律公正，避免因保全错误给被申请人造成损失，申请人提供安邦财产保险股份有限公司大连分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人大连先锋房地产开发有限公司银行存款2800万元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，应当在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  杨知慧 二〇一九年七月十七日 书记员  刘 杨 附法律条文： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2494号原告：李得国，男，1964年10月17日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李付明，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。被告：胡运福，男，1964年1月27日生，汉族，住汝南县。原告李得国与被告胡运福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李付明到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款11000元及利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月2日，被告以家中有急事需用钱为由向原告借款11000元并出具借条，承诺用款期限一周。后原告要求被告归还上述借款遭拒。被告未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，被告以家中有急事需用钱为由向原告借款11000元并出具借条，载明：“今欠李得国现金壹万壹仟元整，欠款人：胡运福，一星期，2018年7月2日”。至原告起诉之日被告未归还上述借款。本院认为，被告胡运福为原告李得国出具借条，双方之间成立了借款合同，原、被告之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方约定，被告用款期限一星期，借款后被告并未还款，被告的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款11000元及利息，理由正当，本院予以支持。综上分析并依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡运福于本判决生效后三日内支付原告李得国人民币11000元及利息（自2018年7月10日起至借款实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期借款利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 林 森二〇一九年七月二十九日书记员 石云婷