广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终4527号上诉人（原审被告）：广东华隧建设集团股份有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：赵晖。委托诉讼代理人：陈祖亮，该公司员工。委托诉讼代理人：刘春，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄耀伦，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢杏英，系黄耀伦的妻子。委托诉讼代理人：高丽华，广东南天明律师事务所律师。上诉人广东华隧建设集团股份有限公司（以下简称华隧公司）因与被上诉人黄耀伦财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初14547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。华隧公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄耀伦的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由黄耀伦承担。事实与理由：（一）涉案房屋属于政府征收拆迁范围，政府现已明确对涉案房屋进行征收补偿，黄耀伦将通过政府征收方式获得补偿，一审判决要求华隧公司承担赔偿责任将使黄耀伦获得双重补偿，明显有违法理。请求二审法院撤销原判，判决驳回黄耀伦的诉讼请求。（二）骆某某已就另案的政府征收行为提起行政诉讼[案号:（2019）粤06行初××号]，骆某某在该案中主张，佛山市顺德区人民法院的行政征收决定从实体到程序均违反法律规定，要求撤销征收其房屋的具体行政行为。该案的情况与本案基本一致，最终政府的征收行为是否合法，关系到黄耀伦对涉案房屋是否能够得到双重赔偿，故本案应当中止审理，等待行政案件的审理结果作出后再行判决。黄耀伦辩称，涉案房屋是否被征收、黄耀伦是否获得政府补偿均不构成华隧公司侵权的免责事由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。黄耀伦向一审法院起诉请求：1.华隧公司赔偿黄耀伦房屋修复费及房屋贬损价值55万元；2.本案诉讼费用由华隧公司承担。一审法院认定事实：黄耀伦系坐落于佛山市顺德区某号房屋的所有权人，政府部门在该房屋附近规划建设一条城际轨道经过，华隧公司系该房屋所处标段的施工方。在项目施工前，华隧公司于2015年5月10日委托广东建准检测技术有限公司对涉案房屋的房屋安全进行鉴定，并于2015年7月15日出具了鉴定报告，该报告检测出的情况如下：（一）地基基础：1.地基基础未发现有不均匀沉降的迹象。（二）上部承重结构及围护系统：1.外围：四周外墙饰面层有剥落，且北外墙局部有生青苔现象。2.院子：（1）北外墙转角位饰面层有剥落现象；（2）东墙门洞南侧批荡有起拱、剥落现象；（3）南墙饰面层有剥落、生青苔现象；（4）北墙门洞东上角东高西低斜向贯通裂缝，缝长约1.3米，宽约0.2-0.3毫米；（5）西墙、北墙下侧瓷片均有空鼓、起拱现象；（6）卫生间：四周墙饰面层有老化、开裂、剥落现象；西墙下侧瓷片有起拱、剥落现象；西墙中部有2条竖向裂缝，缝最宽处约1.2毫米；（7）厨房：四周墙体下侧批荡有剥落现象；南墙有一条东高西低斜向贯通裂缝，缝通长，最宽处约2毫米；顶板中部有一条东高西低斜向裂缝，缝通长，宽约0.1-0.2毫米，且有渗水现象；顶板南侧与墙体接位处有渗水现象；（8）冲凉房：瓷片有起拱、开裂现象。3.首层：（1）厅：四周墙体饰面有起泡、剥落现象；南墙窗洞东西两侧饰面层均有严重渗水、剥落现象；四周墙下侧瓷片均有空鼓、起拱、脱落现象；西墙北侧原门洞位有2条竖向裂缝，缝长约1.2米，最宽处约0.3毫米；（2）东侧房：四周墙饰面层均有受潮现象；西墙下侧饰面层有剥落、渗水现象；南墙上侧有渗水现象；（3）西南房：四周墙饰面层均有剥落、渗水现象。4.二层：（1）阳台：西外墙、北墙西侧饰面层有粉化、剥落现象；（2）卫生间：未发现明显损坏现象；（3）厅：东墙上部梁与墙体接位处有一条水平裂缝，缝通长，宽约0.5-1毫米，且饰面层有渗水现象；南墙上侧饰面层有起皮现象。（4）东侧房:西北角位上部饰面层有渗水现象；东墙上部有一条水平裂缝，缝长约3米，宽约0.1-0.2毫米。（5）西南房：南墙上部有一条水平裂缝，缝通长，宽约0.1-0.2毫米；西南角下侧饰面层有渗水现象。（6）西北房：四周墙体饰面层有渗水现象。（7）阳台西饲养房：未发现有明显损坏现象。5.楼梯：（1）四周墙煽灰均有粉化现象；下侧踢脚瓷片有空鼓现象；梯板底侧有渗水现象。6.房屋门窗、水电设施具备正常使用功能。最终鉴定意见为“一般损坏房，屋可安全使用，但应做适当修缮处理”。此后，华隧公司便开始进行施工，在施工过程中，涉案房屋的部位产生了毁损。2017年10月24日，华隧公司再次委托广东建准检测技术有限公司对涉案房屋的房屋安全进行鉴定，并于2017年11月17日出具了鉴定报告，该报告检测出的毁损部分，除了2015年7月15日的报告所列出的情况外，新墙毁损部位如下：（一）地基基础：1.地基基础发现有不均匀沉降的迹象。（二）上部承重结构及围护系统：1.外围：西北角外墙抹灰层有不规则裂缝，缝宽约0.1-0.4毫米。2.院子：（1）东墙门洞东上方有一条北高南低斜向贯通裂缝，缝通长，宽约0.1-0.5毫米；大门口室外地台与台阶接位处瓷砖局部有开裂；大院门洞上方有一条呈北高南低的斜向裂缝，缝长约1.2米，宽约2毫米；客厅室外地台瓷砖侧面局部有开裂；客厅南外墙瓷砖局部有掉落；（2）卫生间：北墙上方有一条呈东高西低的斜向裂缝，缝长约0.7米，宽约1毫米；（3）厨房：北墙下方瓷片有空鼓剥落现象；南墙门洞东侧抹灰层有空鼓剥落现象；东墙局部瓷砖有掉落；厨房门不能正常使用；东墙局部瓷砖有开裂。3.首层：（1）厅：四周墙体饰面有发霉、剥落现象和渗水痕迹；南墙窗、门洞东西两侧瓷砖有开裂现象；东面地面瓷片有空鼓现象；（2）东侧房：北墙有两条呈东高西低的斜向裂缝，缝长约1米，最宽处约0.1毫米。4.二层：（1）阳台：扶墙水刷石饰面有开裂现象；（2）厅：西墙北面门洞南上角有一条南高北低斜向裂缝，缝通长，宽约0.1-0.4毫米；屋架木结构构件局部有老化、开裂现象；（3）东侧房:南墙上部有一条水平裂缝，缝长约3米，宽约0.1-0.2毫米；（4）屋架：木结构构件局部有老化、开裂现象。5.楼梯：西墙有一条水平裂缝，缝长约0.8米，宽约0.1毫米。鉴定意见为“房屋的地基基础发现有不均匀沉降现象，存在安全隐患，评定为严重损坏房，房屋应对损坏部位进行加固修缮处理，方可使用”。另查明：2018年1月11日，广东省佛山市顺德区人民政府作出《佛山市顺德区人民政府关于征求意见的公告》，拟对广佛环线范围内的部分房屋进行征收，对补偿方案进行公示，并征求包括被征收人在内的公众的意见。2018年10月29日，佛山市顺德区人民政府作出《佛山市顺德区人民政府关于广佛环线工程陈村段房屋征收的决定书》（顺府发【2018】24号），确定征收广佛环线工程陈村段范围内国有土地上3间房屋（包括黄耀伦的房屋在内），明确征收补偿签约的时间自房屋征收决定公告之日起65日内，搬迁期限为自房屋征收决定公告之日起90日内。同日，顺德区政府发布了征收决定的公告。目前，黄耀伦与政府部门未就征收事宜谈妥，房屋也未有拆迁。一审法院认为，黄耀伦的房屋在华隧公司进行项目施工前后，出现新的毁损部位，双方对该事实均无异议，据此可以确认，华隧公司的施工对黄耀伦的房屋造成了毁损。因此黄耀伦需对房屋进行修复，并因房屋的毁损在修复前造成了生活质量的下降和其他方面的困扰。根据侵权责任法的规定，华隧公司应对黄耀伦的损失进行赔偿。对于房屋损坏的程度和修复费用，双方未能达成统一意见，也亦未申请鉴定。在黄耀伦目前无证据证明具体损失的情况下，一审法院从房屋的表面损坏程度、市场造价等因素考虑，酌情支持黄耀伦损失200000元。至于华隧公司辩称黄耀伦的房屋已被征收，黄耀伦已通过房屋搬迁获得补偿。对此，一审法院认为，现在黄耀伦与政府未有签订征收协议，房屋还未被征收拆迁，该房屋最后是否被搬迁也是未知数。且黄耀伦的房屋确实因华隧公司的行为受损，在拆迁前，黄耀伦的权利受损的事实是客观存在的，华隧公司亦应承担相应的赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第七十三条规定，判决：一、华隧公司于判决发生法律效力之日起十日内向黄耀伦支付赔偿款200000元；二、驳回黄耀伦的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为4650元，由黄耀伦负担2960元，由华隧公司负担1690元。本院二审期间，华隧公司围绕上诉请求提交一份深某某房评字（2019）第0××8号《咨询报告书》和说明一份，拟证明涉案房屋的市场租金水平，黄耀伦的损失将通过拆迁补偿予以弥补，华隧公司无需重复赔偿。黄耀伦提交了现场照片，拟证明华隧公司承接的城际轨道工程与涉案房屋相距不足5米，华隧公司应当预见其施工行为将造成涉案房屋的毁损，即华隧公司对涉案房屋毁损存在明显过错。经审查，华隧公司与黄耀伦提交的证据均不能证明各自的主张，本院均不予以采信。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点为：本案是否应当中止审理；华隧公司是否应当承担财产损害赔偿责任。关于第一个焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复审理”。本院认为，（2019）粤06行初××号案件的处理结果与本案讼争事实无关，本案无须以该案的审理结果为依据，根据前述法律规定，本案不应中止诉讼。华隧公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点。黄耀伦的房屋在华隧公司进行项目施工后，出现新的毁损部位，双方对该事实均无异议，足以认定华隧公司的施工对黄耀伦的房屋造成了毁损，故黄耀伦有权向其主张损害赔偿。由于双方对于房屋损毁的程度和修复费用未能达成一致意见，双方在一审中亦未申请鉴定，一审法院综合考虑房屋的表面损坏程度及市场造价等因素，酌情判令华隧公司应向黄耀伦赔偿损失200000元，处理得当，本院予以维持。华隧公司以涉案房屋已被政府征收为由，上诉主张黄耀伦在本案中提出的房屋损失属于重复主张。本院认为，拆迁补偿与本案侵权赔偿不属于同一法律关系，无论涉案房屋是否被征收、黄耀伦是否得到房屋拆迁补偿，均不影响黄耀伦就其房屋受损请求赔偿。华隧公司上诉主张无需就其损害行为向黄耀伦进行赔偿，即使应当赔偿亦应按照涉案房屋的租金标准计付，于法无据，本院均不予支持。二审中，黄耀伦申请本院对涉案房屋目前的受损情况进行评估，拟证明一审判赔数额远低于其实际损失。本院认为，黄耀伦并未提出上诉，对涉案房屋的受损情况进行评估对于本案实体处理结果并无实质性影响，故本院对其申请依法不予准许。综上所述，华隧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人广东华隧建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年七月五日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 周英洋