苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初374号原告（反诉被告）：苏州旭能模具有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇宝带西路5129号。法定代表人：蒋伟峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠海群、蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：苏州灵犀电器科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇枫瑞路168号7幢。法定代表人：程再雄。委托诉讼代理人：刘文倩、宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。原告苏州旭能模具有限公司（以下简称旭能公司）诉被告苏州灵犀电器科技有限公司（以下简称灵犀公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，由审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，灵犀公司提起反诉，本院依法受理并合并审理，原告（反诉被告）旭能公司法定代表人蒋伟峰及其委托诉讼代理人屠海群，被告（反诉原告）灵犀公司法定代表人程再雄及其委托诉讼代理人刘文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告灵犀公司支付加工费4万元及该款自2019年1月8日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告灵犀公司负担。事实和理由：2017年5月23日，其与被告灵犀公司签订《模具加工承揽合同》，约定其为被告灵犀公司加工模具，加工费20万元，双方就付款方式进行了约定。签订合同当日，被告灵犀公司支付加工款8万元。2017年12月，其按约将加工好的模具交付被告灵犀公司，被告灵犀公司支付加工款8万元，余款4万元至今未付。被告灵犀公司辩称，其对原告旭能公司所诉结欠加工费4万元无异议，但原告旭能公司交付的模具存在诸多质量问题，生产的产品存在瑕疵，额外产生维修费。存在质量问题的模具生产的瑕疵产品导致客户对其扣款8000美金。另外，原告旭能公司亦存在迟延交付模具的违约行为，应支付违约金。综上，其受到的经济损失远高于结欠的加工费，故无需支付加工费4万元，反而原告旭能公司应赔偿其损失。反诉原告灵犀公司向本院提出诉讼请求：判令反诉被告旭能公司支付双倍维修费用57060元、经济损失53760元、迟延交付模具违约金8571.43元，合计人民币119391.43元。审理中，反诉原告灵犀公司表示迟延交付模具违约金8571.43元不再主张。事实和理由：由于反诉被告旭能公司交付的模具存在诸多质量问题，其多次要求反诉被告维修，反诉被告对此置之不理，其不得以委托案外人维修，产生维修费28530元，反诉被告按约应支付其双倍赔偿57060元。另外，存在质量问题的模具生产的产品亦存在瑕疵，为此客户对其进行扣款，产生经济损失8000美元，折合人民币53760元。反诉被告旭能公司辩称，反诉原告灵犀公司已将涉案模具投入量产，故涉案模具不存在质量问题，反诉请求无事实依据，请求法院驳回反诉请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，甲方定作人灵犀公司与乙方承揽人旭能公司签订《模具加工承揽合同》，约定甲方向乙方提供模具技术资料和图纸，乙方按照技术资料和图纸加工模具，乙方负责送货，运输费用由乙方负担，交付地点为甲方。模具加工费20万元（未税），订立合同后甲方向乙方支付8万元，乙方向甲方提交合格模具甲方向乙方支付8万元，余款4万元于提交合格模具后六个月内付清。模具制作完成后试模产生的大面积变更费用由甲方承担，必须保证组装后不能出现不良品。T1试模2017年7月13日，T1试模延期一周扣款总额3%，以此类推。第五条约定，甲方可以对乙方制作的模具实施中间检验及成品检验，乙方应予以积极配合。乙方在接到甲方的书面异议应在5天内负责处理，否则对甲方造成的损失予以双倍赔偿。第六条第四款约定，模具投入使用后一年内如发生故障或问题，经确认属乙方责任，乙方应及时无偿提供修理。审理中，灵犀公司与旭能公司一致确认，共计加工9副模具。2017年12月12日，旭能公司将涉案9副模具送到注塑厂，当日，灵犀公司提出部分模具存在瑕疵，要求旭能公司返修，旭能公司将存在瑕疵的模具取回，灵犀公司于2017年12月14日支付加工款4万元，后灵犀公司要求旭能公司再交付，旭能公司要求灵犀公司按约付款才交付，双方为此发生了争议，经中间人协商，旭能公司将取回的模具全部交付灵犀公司，灵犀公司支付了加工款4万元，现涉案9副模具已全部交付，并投入量产。灵犀公司已支付加工款16万元，尚欠加工款4万元。另外，本案争议的五副模具加工费约10万元。灵犀公司与旭能公司就涉案模具是否存在质量问题存有争议。灵犀公司表示，其中2副模具没有质量问题，其中2副存在小的质量问题，但不影响生产，以上4副模具不再提出异议。另外5副存在较多的质量问题。考虑客户订单交期，其只能先将模具投入量产，同时要求旭能公司进行维修，以及自行雇人对瑕疵模具生产的瑕疵产品进行维修。5副模具存在以下七项问题：1、旋风腔上的三角形标记做反了，和尘杯标记对不起来；2、尘杯与机壳装配有三个小搭子，旋转扣上的时候搭子会有一定的过盈手感，实物凸筋和凹槽对应不起来，影响尘杯的固定，使用时易脱落；3、挂架里面筋位尺寸不到位，台阶明显，易刮花机壳喷漆（该问题导致韩国客户扣款8000美元）；4、旋风锥零件飞边明显，影响整机的风流量和性能；5、风管盖模具漏水，该问题其多次要求对方维修，对方拒绝维修，后自行安排第三方进行了维修；6、机壳螺钉柱擅自改动形状，造成装配困难；7、尘杯口部未按图纸要求做倒角，造成装配困难。另外，尘杯口部有很大拉伤。针对上述七项问题，旭能公司法定代表人表示，第一个问题双方口头协商不用维修，灵犀公司表示不再追究其责任。第二个问题，灵犀公司从未向其提过，直到其催款结算的时候（2018年11月17日），灵犀公司才向其提出。第三个问题确实存在，灵犀公司当时口头表示不用修。第四个问题，灵犀公司未向其提出过。第五个问题，其去修过两次，每次维修时，灵犀公司以正在生产为由，不让其修。第六个问题，不清楚是否存在该问题，灵犀公司从未向其提过。第七个问题，灵犀公司更改了图纸。灵犀公司法定代表人表示，第一项问题当时其仅表示，看客户什么态度，如客户追究该问题的责任，其同样追究旭能公司责任。第二个问题，其要求对方进行维修，对方说不好修。第三个问题性质很严重，当时其表示，如果客户追究其该问题的责任，其同样追究旭能公司的责任。旭能公司表示该问题很难修，看客户情况，如果要修的话就维修。第四个问题，其要求多次维修，旭能公司维修了一两次，但是没有修好。第五个问题，其要求旭能公司维修，灵犀公司有无维修不清楚，最后其自行维修。第六个问题，旭能公司为了方便生产擅自改变了图纸要求。第七个问题，其没有更改图纸。上述部分问题目前仍然存在。审理中，灵犀公司法定代表人向本院表示，其一开始就发现7副模具存在质量问题，考虑客户订单的交期，如不使用瑕疵模具，其会产生较严重的订单损失，故将涉案9副模具均投入量产，自行雇人对瑕疵模具生产的瑕疵产品进行维修，在生产过程中，其要求旭能公司对存有瑕疵模具进行维修，但是旭能公司不予维修，如其找第三方维修，可以修好，考虑找第三方修好后，旭能公司不认可存在质量问题，现已进入诉讼，双方争议尚未解决，其不会找人维修，其额外支出的雇人维修瑕疵产品产生的成本损失由旭能公司负担。为此灵犀公司反诉主张旭能公司承担逾期试模违约金8571.43元、额外支付人工费用18万元及直接损失164580元，共计353151.43元。后灵犀公司仅主张双倍维修费及韩国客户的扣款损失，其余损失撤回主张。审理中，灵犀公司就其支出的维修费及受到的经济损失举证及陈述如下：1、2017年12月14日、12月15日试模检讨问题记录、中间人的证人证言及邮件往来，证明旭能公司于2017年12月12日送货后，在注塑厂试模，部分模具存在质量问题，后其要求旭能公司返修，旭能公司拉回去以后，实际应该没有进行维修，以先支付加工款为由才同意再交付，其考虑订单交期，在中间人的协商下，其支付了加工款4万元，旭能公司才同意交付取回的模具。邮件往来反映在模具使用过程中，存在各种质量问题，其要求旭能公司进行维修。上述事实亦反映旭能公司提供的模具始终没有通过试模验收，其出于考虑订单交期，才将模具投入使用。2、维修费收据，其要求旭能公司进行维修，旭能公司不予维修，另行委托第三方维修支出的维修费14530元，其中维修第六项问题支出1万元。另外，经其评估第1、2、3、4、7问题应扣费合计14000元，该14000元仅系其评估最低需要的维修费，尚不包括为解决第四项问题额外支出的人工费用损失等。以上共计28350元，按合同约定，旭能公司应双倍赔偿该费用。3、2017年4月20日、9月25日、2018年4月5日苏州胥子电器科技有限公司（以下简称胥子公司）与宁波市新宇进出口有限公司签订的购销合同各一份、韩国客户扣款宣告书、宁波市新宇进出口有限公司出具的情况说明、胥子公司工商登记信息、胥子公司出具的说明、信用证电子付款材料，证明其与宁波市新宇进出口有限公司存在长期合作关系，委托旭能公司加工模具前客户已经下了订单，其为了保证交期，才将旭能公司交付的存在质量问题的模具投入使用。正是上述第三个问题导致出口韩国的客户扣款8000美金。另外，胥子公司法定代表人为程再雄，与灵犀公司系关联公司，其中胥子公司负责生产和销售，灵犀公司负责设计。胥子公司表示扣款8000美金由其在本案中主张。旭能公司质证表示，灵犀公司反馈的质量问题已进行了维修。另外，灵犀公司已经接受了模具，知晓模具存在质量问题仍投入量产，相关的损失由其自行负担。双方邮件往来、微信聊天记录反映涉案模具确存在质量问题。2018年11月17日，灵犀公司向旭能公司发送结算加工费的邮件，该邮件中，灵犀公司向旭能公司提出模具存在13项质量问题及延期交模问题，进行相应扣款，剩余加工费4万元仅同意支付22898.57元。对此旭能公司表示，灵犀公司在邮件中反映的质量问题并非真实存在，故不同意灵犀公司扣款，因此诉至法院。以上事实，有旭能公司提供的《模具加工承揽合同》、送货单、交通银行个人客户交易清单、邮件、微信聊天记录，灵犀公司提供的邮件、试模检讨问题记录、收款收据、购销合同、韩国客户扣款宣告书、情况说明、胥子公司工商登记信息，及本案庭审笔录、质证笔录、谈话笔录等予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。双方签订的《模具加工承揽合同》合法有效，对双方具有法律拘束力，双方均应按约履行合同义务。就本诉部分，灵犀公司确认结欠旭能公司加工尾款4万元，本院予以认定，灵犀公司应支付旭能公司加工尾款4万元及该款自2019年1月8日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。关于反诉损失问题。灵犀公司提出涉案模具存在七项问题，旭能公司对第1、3、5问题均予以承认，对于第3个问题灵犀公司表示不用其维修，对此灵犀问题不予认可，仅表示如客户追究其责任，其同样追究旭能公司责任，现灵犀公司已举证证明因第三个问题的存在导致客户扣款8000美金（当时折合人民币53760元），本院对旭能公司表示第3个问题不用维修的意见不予采信，灵犀公司该部分的损失旭能公司应予以负担。鉴于双方均知晓上述问题的存在，均未采取维修措施，双方对此均存有过错。另外，结合双方邮件往来，涉案模具确存在质量问题。就灵犀公司反诉损失，本院综合双方过错程度、灵犀公司举证情况，根据公平及诚实信用原则予以衡量，酌定灵犀公司欠付旭能公司加工费及相应利息不再支付，旭能公司亦不再支付灵犀公司反诉损失，双方的诉请本院均予以驳回。据此，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州旭能模具有限公司的诉讼请求。二、驳回反诉原告苏州灵犀电器科技有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费802元，反诉案件受理费减半收取1258元，合计人民币2060元，由苏州旭能模具有限公司负担802元，由苏州灵犀电器科技有限公司负担1258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  杜荣尚人民陪审员  刘梅荣人民陪审员  沈美娟二〇一九年七月三十一日书 记 员  赵 霞