广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1313号原告：卢绮芬，女，1975年10月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：叶秉光、罗敏瑜，广东金鹏律师事务所律师。被告：广州市金凤饮食娱乐有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街夏街大道雁塔开发公司C幢一、二层。法定代表人：姚伟勤。委托诉讼代理人：王振彪，广东合众之源律师事务所律师。原告卢绮芬与被告广州市金凤饮食娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢绮芬的委托诉讼代理人罗敏瑜，被告广州市金凤饮食娱乐有限公司的委托诉讼代理人王振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢绮芬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿货款133650元及逾期付款违约金（从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告原经营的广州市增城廷威饮料经营部与被告广州市金凤饮食娱乐有限公司于2015年1月签署《百威系列啤酒重点推广协议》，约定由廷威经营部向被告供应百威品牌系列啤酒产品。以上协议签订后，原告廷威经营部依约履行了供货义务，但至今仍有货款133650元未予支付，经原告多次催收后无果。遂成讼。被告广州市金凤饮食娱乐有限公司答辩称：一、原告方所提供的出仓单及进仓单中所反映的货物并没有发生真实的交易事实，理由如下：1、被告没有使用过该进仓单中的印章，此印章与被告公司使用的印章不相符。2、被告没有进仓单显示的仓管员，被告不清楚在仓管员处签名的人是谁。3、在11张进仓单中，单号的顺序与书写日期的先后没有一一对应，违反常理。4、在进仓单仓管员处签名与出库单中搬运工处签名极为相似，被告怀疑是同一个人签名，违反常理，被告的仓管员在交易习惯中不会在对方的出库单处签名，因为出库单的内容与被告无关，且被告的仓管员更不会在出库单的搬运工处签名。5、根据被告以往的交易习惯，被告公司的仓管员在进仓单上签名后，会将白色联给对方，而红色联则交回公司财务记账，而进仓单均显示“财会”的红色联。6、被告早在2016年3月份左右已经停止营业，而本案中涉案交易时间为2015年1月、2月，距离停止营业的时间超过一年，距离起诉时间长达四年之久，原告在四年后才起诉，时间跨度太长，不符合常理。二、涉案交易时间为2015年1月、2月，根据原告提供《百威系列啤酒重点推广协议》中约定的结算方式为：翻单结算。因此原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告卢绮芬围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、百威系列啤酒重点推广协议，证明原、被告之间签署协议，由原告向被告供应百威品牌系列啤酒产品。2、出库单。3、进仓单。以上证据2－3均拟证明原告依约向被告供应交付协议约定产品，但被告未依约支付货款。被告对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，协议中所加盖的印章是被告的印章，对合法性、关联性不予认可。从协议可以看到，内容均是电脑打印的文字，盖章处只有原、被的印章，并没有负责人的签字。且我方认为，协议中的日期是同一人书写的。我方认为该协议是极不符合常理的。对证据2的三性均不予认可。出库单中的内容均由原告电脑打印，且我方也不清楚出库单中的签名由谁所签，出库单中的搬运工、进仓单中的仓管人员的签名，非常相似，我方认为均是同一人所签。从交易习惯来看，我方的仓管员根本不会在出库单中签任何字，更加不会在搬运工处签名。对证据3的三性不予认可，进仓单所加盖的印章是“凤凰娱乐城仓库专用章”，我方认为该印章并非被告所使用的印章，我方使用的仓库专用章为“金凤饮食娱乐有限公司”。从仓管员的签名处是无法辨认由谁签名，我方亦没有此该仓管员。2月11日的进仓单（编号0051802）、2月1日的进仓单（编号0051993、0051994），从时间来看，2月1日在前、2月11日在后，但进仓单的单号是2月11日的单号在前，与常理不符。被告没有向本院提交证据。综合原告举证及双方庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告经营的广州市增城廷威饮料经营部（甲方）与被告（乙方）于2015年1月21日签订《百威系列啤酒重点推广协议》，约定：协议有效期为2015年1月1日至2015年12月31日，甲方向乙方供应百威系列啤酒，按时结清货款结算方式为翻单结算。如甲方违约，乙方有权终止协议。如乙方违约，甲方有权随时停止供货并取消给予乙方的所有赞助及费用，并向乙方追讨已投入的所有费用及货款。原告提供2015年1月19日至2月13日加盖广州市增城廷威饮料经营部印章的《出库单》，客户为凤凰娱乐城，客户签收为“周玉泉”；又提供2015年1月19日至2月13日加盖凤凰娱乐城仓库专用章的《进仓单》，《进仓单》与《出库单》商品名称、数量、金额一一对应。原告称，在签订《百威系列啤酒重点推广协议》前双方已经存在业务往来，双方交易习惯是被告向原告下单，原告安排货物打印《出库单》，由被告收货确认，被告打印《进仓单》给原告收执。原告主张涉案的11张《出库单》货款未结清，以往交易大部分通过转账或手机方式支付货款。被告承认与原告在2014年至2015年5月期间存在买卖合同关系，原告在2015年7月曾派员到被告处结算，货款已经以现金方式全部支付完毕。另查明，广州市增城廷威饮料经营部已于2016年1月7日准予注销登记，经营者为本案原告卢绮芬。本院认为，原告提供与被告于2015年1月21日签订的《百威系列啤酒重点推广协议》，被告承认自2014年至2015年5月期间与原告发生交易，故本院认定双方存在真实的买卖合同关系。原告提供2015年1月19日至2015年2月13日的《出库单》、《进仓单》，被告对上述证据的签名人员、印章真实性予以否认，但未否认凤凰娱乐城与被告间的关联关系，故本院有理由相信被告确有要求原告将百威系列啤酒送货到指定的凤凰娱乐城地点。原告提供向凤凰娱乐城送货的《出库单》及凤凰娱乐城出具的《进仓单》所反映的送货过程，能形成较为完整的证据链。在日常交易中，供货方处于相对弱势地位，为了交易效率，有时无法要求需方本人签章确认收货。被告以不认识签收人员、“凤凰娱乐城仓库专用章”非其用章为由予以否认收货事实，无疑大大增加供货方的举证难度，对自由交易市场产生不利影响。既然被告承认自2014年至2015年5月期间与原告发生交易，但未提供跟原告结算且支付完毕的证据，应承担举证不能的法律后果。故此，原告根据提交的11张《出库单》所载，要求被告清偿货款133650元，合理合法，本院予以支持。鉴于原、被告双方未对涉案欠款进行结算，故被告主张本案诉讼已经超过诉讼时效，无事实依据，本院不予采信。此外，原告诉请利息自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院调整为自本案立案之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市金凤饮食娱乐有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢绮芬支付货款133650元及利息（以133650元为基数，自2019年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告卢绮芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告广州市金凤饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年七月十日书 记 员  赵少芸相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。