成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4459号 原告：成都经济技术开发区国有资产投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉玉扬路302号。 法定代表人：张晓峰，公司董事长。 委托诉讼代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋戈，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：成都市棒棒娃实业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路321号。 法定代表人：何梅。 委托诉讼代理人：李杰，男，系该公司员工。 原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司（下称国投公司）与被告成都市棒棒娃实业有限公司（下称棒棒娃公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告国投公司的委托诉讼代理人彭晶、宋戈（宋戈因另案开庭时间冲突，经其申请，准许中途退庭），被告棒棒娃公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国投公司向本院提出诉讼请求：1.棒棒娃公司立即偿还国投公司6301861.33元；2.棒棒娃公司向国投公司支付资金占用利息（以6301861.33元为基数自2018年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由棒棒娃公司负担。事实与理由：国投公司与棒棒娃公司签订《补充协议三：代建厂房补充协议》及《补充协议四：代建项目补充协议》，约定由国投公司代建“1万吨/年牛肉休闲制品基地建设项目”。补充协议四约定：项目投资额预计为6500万元，由国投公司负责垫付，超出6500万元部分由棒棒娃公司自行承担。根据该约定及双方于2015年12月1日签署的《1万吨/年牛肉休闲制品基地项目资金对账明细》，两份《建设工程施工合同》剩余应付四川国瑞建筑工程有限公司（下称国瑞公司）工程款余款及利息应由棒棒娃公司自行承担，国投公司不予垫付。因棒棒娃公司违反前述协议及资金对账明细等约定，导致国瑞公司起诉，国投公司被判决向国瑞公司支付工程款5719062.57元及相应利息、案件受理费等。2018年7月30日，国投公司依据前述生效判决向国瑞公司支付工程款及利息等费用合计6301861.33元。棒棒娃公司至今未向国投公司支付该款项，故诉至法院。 棒棒娃公司辩称，1.对第一项诉请中的工程款5719062.57元无异议，但应分期支付；对该项诉请中的利息及案件受理费等不予认可。2.对第二项诉请中资金占用利息的计算标准无异议，但应以分期应支付的相应金额为计算基数，起算点应为其知晓案涉债务之日。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，本院作出（2017）川0112民初522号民事判决，判决国投公司支付国瑞公司工程款5719062.57元及利息（利息以欠款5719062.57元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年12月24日起计算至欠款付清之日止），同时支付案件受理费及保全费共计31022元。2018年5月22日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终5195号民事判决，维持前述522号判决。该判决于2018年6月19日生效。 国瑞公司（甲方）与国投公司（乙方）签订的《判决履行协议》载明，双方就（2018）川01民终5195号民事判决的履行协议如下：1.乙方于本协议生效后3日内支付所欠工程款5719062.57元及利息和案件受理费31022元。2.双方确认利息以5719062.57元为基数，按4.75%利率从2015年12月24日计算至2018年7月23日，共计701776.76元。甲方同意减少利息15万元，按551776.76元收取。 2018年7月30日，国投公司向国瑞公司转账支付6301861.33元。 另查明，2006年10月8日，棒棒娃公司（甲方）与国投公司（乙方）签订《补充协议三：代建厂房补充协议》。约定由乙方负责代建甲方厂房，乙方负责协调将项目立项手续办至甲方名下，并协助办理相关报建手续，待甲方支付完回购款后，乙方将全套资料移交给甲方。 2007年6月28日，棒棒娃公司（甲方）与国投公司（乙方）签订《补充协议四：代建项目补充协议》。约定由乙方为甲方代建厂房项目Ⅰ期范围内的加工厂房、办公楼等工程。第三条约定：甲方厂房建设项目Ⅰ期投资额预计为6500万元，由乙方负责垫付，如实际支出超出6500万元，则超出部分由甲方自行承担，乙方不予垫付。协议还对甲方向乙方支付回购款的时间及方式等进行约定。 2007年9月26日，棒棒娃公司（甲方）与国瑞公司（乙方）、国投公司（丙方）签订《确认书》。第2条约定：自本协议书签署之日起，甲方按《建设工程施工合同》约定应向乙方承担的一切付款义务，均由丙方负责履行和承担；乙方依据《建设工程施工合同》应向甲方收取的一切款项均应向丙方主张权利，甲方不向乙方承担付款义务。第3条约定：有关甲丙之间的权利义务关系，均按双方已另行签订的相关协议文本执行。2009年12月5日，三方再次签署《确认书》，约定内容同上。 2015年12月1日，国投公司在《1万吨/年牛肉休闲制品基地建设项目资金对账明细》上盖章，明细上载明已付金额73138890.16元；棒棒娃公司于同日在该对账明细上盖章，同时手写“①因临时接电费逾期，国投无法退回，建议国投与我公司各承担一半。②请国投公司提供上述‘已付金额’对应的付款凭证。” 还查明，已生效的（2017）川0112民初5452号《民事判决书》中本院认为部分载明：被告（棒棒娃公司）虽在对账明细中备注“请国投公司提供上述‘已付款金’对应的付款凭证”，但其在第一期回购期届满后2016年1月13日向原告（国投公司）支付的回购款7306959.02元，为对账明细载明的总金额的10%并减去被告主张由原告承担的临时接电费（73138890.16元-接电费138600元÷2），亦证明双方对账后已对对账单的回购项目及金额予以了确认。 诉讼中，国投公司与棒棒娃公司一致认可前述《确认书》中第3条“有关甲（棒棒娃公司）丙（国投公司）之间的权利义务关系，均按双方已另行签订的相关协议文本执行”中“另行签订的相关协议”指《补充协议三：代建厂房补充协议》及《补充协议四：代建项目补充协议》。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《民事判决书》、《判决履行协议》、补充协议、资金对账明细、确认书、银行交易凭证等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，关于国投公司诉请的其已向国瑞公司支付的工程款5719062.57元，因棒棒娃公司予以认可，本院对此予以确认。棒棒娃公司辩称，因双方于2007年6月28日签订的《补充协议四：代建厂房补充协议》第三条约定“如实际支出超出6500万元，则超出部分由甲方自行承担，乙方不予垫付”，目前对国投公司实际垫付资金是否超出6500万元未予确认，故对国投公司主张的已付利息、诉讼费及资金占用利息的计算基数均不予认可，且相应款项应分期支付。关于国投公司实际垫付是否超出6500万元，本院评析如下。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第66条的规定，一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。本案中，棒棒娃公司虽在资金对账明细上注明“②请国投公司提供上述‘已付金额’对应的付款凭证。”但未对金额等明确提出异议；结合棒棒娃公司在第一期回购期届满（在签署对账明细之后）后2016年1月13日向国投公司支付第一期回购款7306959.02元【为对账明细载明的总金额减去棒棒娃公司在对账明细上注明的应由国投公司承担的一半临时接电费之后的金额的10%[（73138890.16元-接电费138600元÷2）×10%]】的行为，可以视为其已以行为表明对该资金对账明细载明的“已付金额”减去相应临时接电费后的金额予以认可。同时，根据双方签订的补充协议四，回购范围应限于国投公司垫付的6500万元。故对棒棒娃公司的前述辩称意见均不予采纳。 关于资金占用利息。首先，计算基数应以国投公司实际向国瑞公司支付的款项即6301861.33元为准。其次，棒棒娃公司对国投公司主张的计算标准予以认可，本院对此予以确认。关于起算点，国投公司以棒棒娃公司收到并知晓前述522号及5195号民事判决内容为由，主张应自其实际向国瑞公司支付的时间即2018年7月30日起计算，棒棒娃公司辩称应以其知晓案涉债务时起计算。本院认为，债务人只有在知道或应当知道自身债务已产生的情况下才能履行。本案中，棒棒娃公司知晓前述522号及5195号民事判决内容不等于知晓国投公司已（于何时）按判决向国瑞公司履行付款义务。对国投公司的该项主张不予支持，对棒棒娃公司的该项辩称意见予以采纳。结合国投公司向棒棒娃公司发催收函的情况（邮单显示签收时间为2018年10月31日），本院确定起算点为2018年11月1日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都市棒棒娃实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司支付6301861.33元及资金占用利息。资金占用利息自2018年11月1日起以6301861.33元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计29184元、保全费5000元，共计34184元，由被告成都市棒棒娃实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇一九年七月二十五日 书记员  易晓倩