新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初1699号 原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县一街**14院**。 负责人：王吉伟，支行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞，客户经理。 被告：柴忠，男,1976年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：富生丽（系柴忠妻子），女，1976年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：柴忠，系富生丽丈夫。 被告：牟新明，男,1970年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：付寿梅（系牟新明妻子），女,1972年10月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：牟新明，系付寿梅丈夫。 被告：徐振麦，男，1965年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：杨秀萍（系徐振麦妻子），女，1964年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：徐振麦，系杨秀萍丈夫。 原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行（以下简称村镇银行）与被告柴忠、被告富生丽、被告许振麦、被告杨秀萍、被告牟新明、被告付寿梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告村镇银行的委托诉讼代理人刘瑞、被告许振麦兼被告杨秀萍委托诉讼代理人、被告牟新明兼付寿梅委托诉讼代理人、被告柴忠兼被告富生丽委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告柴忠、富生丽向原告偿还借款本金200000元，支付利息39911元（利息计算到2019年4月20日），2019年4月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的借款合同约定利率计算；2、判令被告徐振麦、杨秀萍、牟新明、付寿梅对上述债务承担连带保证清偿责任。 事实与理由：2018年4月17日，牟新明、徐振麦、柴忠与原告签订了农户联保协议，约定牟新明、徐振麦、柴忠互为保证人，共同承担连带保证责任。同日，被告柴忠与原告签订了个人借款合同，约定柴忠借款200000元，借款期限1年，自2018年4月18日至2019年4月16日，利率为6.625‰，还款方式为本金、利息借款期满时一次性归还，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告柴忠与富生丽系夫妻关系，签署共同还款承诺书，承诺自愿作为柴忠债务连带共同债务人,被告杨秀萍、付寿梅也共同签署还款承诺书，承诺自愿作为连带共同债务人，故要求被告许振麦、被告杨秀萍、被告牟新明、被告付寿梅对被告柴忠、被告富生丽的上述债务承担连带共同还款责任。 被告柴忠、富生丽辩称，原告主张的事实认可，因贷款用于投资种植苗木，近几年苗木市场低迷，树苗销售价格较低，回拢资金较困难，导致被告目前没有偿还能力，希望原告能将贷款期限延缓一段时间，等苗木市场行情回升后，将树苗卖掉就向原告还款，要求原告降低利息。另外，本人的贷款自己归还，不要求联保小组其他成员承担连带还款责任，联保小组成员各自偿还各自的贷款，相互不负连带责任。 被告牟新明、付寿梅辩称，不愿意承担担保责任，各联保小组成员各自偿还自己名下的贷款，不要求其他联保小组成员承担连带责任；徐振麦名下的贷款是本人与妻子付寿梅使用的，由本人来偿还徐振麦的贷款。 被告徐振麦、杨秀萍辩称，本人名下的贷款是牟新明使用的，本人是帮牟新明从银行贷的款，本人名下贷款应该由牟新明来偿还；本人不愿意承担连带责任，本人同意柴忠的意见，即谁的贷款谁自己还，其他人不再相互承担担保责任。 原告为证实其主张，提交农户联保协议、个人借款合同、共同还款承诺书、借款借据、对私贷款出账通知、银行账户明细各1份，拟证明被告柴忠、富生丽在原告农商银行贷200000元，约定2019年4月16日偿还清贷款，但至今未偿还。该笔贷款由被告徐振麦、杨秀萍、牟新明、付寿梅提供连带担保责任。 经质证，被告许振麦、杨秀萍、牟新明、付寿梅、富生丽、柴忠对该证据真实性、合法性、关联性认可，名字都是本人签的。 本院认证：被告均认可借款合同及联保协议上的名字是本人所签写，故本院对该组证据的证明效力予以确认。 被告许振麦、杨秀萍、富生丽、柴忠、牟新明、付寿梅均未提交证据。 依据上述有效证据，并结合双方当事人陈述，本院认定如下事实： 2018年4月18日，被告柴忠与原告村镇银行签订个人借款合同，原告给被告柴忠贷款200000元，借款种类：短期贷款；借款月利率为6.525‰/月；借款用途：购农资。违约责任：借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息……。当日，柴忠收到原告村镇银行发放的贷款200000元。 当日，被告许振麦、被告柴忠、被告牟新明签订一份农户联保协议，约定许振麦、柴忠、牟新明组成联保小组在原告村镇银行贷款，原告村镇银行同意自2018年4月17日至2019年4月16日向联保小组发放贷款，联保小组最高贷款限额为650000元，其中徐振麦贷款金额225000元，牟新明贷款金额225000元，柴忠贷款金额200000元。联保小组成员之间互负连带责任；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费等其他合理费用）。 同日，被告杨秀萍、付寿梅、富生丽签订一份共同还款承诺书，杨秀萍、付寿梅、富生丽愿对柴忠贷款承担连带共同还款责任。 本院认为：本案原告村镇银行与被告柴忠签订的借款合同，及原告与被告柴忠、牟新明、徐振麦签订的农户联保协议，均是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定上述合同合法有效。被告富生丽与柴忠系夫妻关系，富生丽对柴忠该笔贷款用于共同生产生活是明知的，且愿意作为共同债务人承担责任，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告富生丽应与被告柴忠承担共同还款责任。截至原告起诉之日，被告柴忠、富生丽尚未偿清贷款本息，应承担继续履行合同，偿还贷款本息的义务。被告徐振麦、杨秀萍、牟新明、付寿梅与原告达成农户联保协议及共同还款承诺，自愿承担连带还款责任，应视为该笔贷款的连带共同保证人，因双方未能明确约定保证范围，应视为对借款本息承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告柴忠偿还借款本金200000元、截止2019年4月20日利息为39911元，本息合计239911元，及余欠利息（余欠利息自2019年4月21日起至借款还清之日止按照借款合同约定的利率计算），理由充分，本院予以支持。原告要求被告徐振麦、被告杨秀萍、被告牟新明、被告付寿梅对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩联保成员互不承担保证责任的意见，因被告的该项抗辩意见既不符合双方约定也不符合法律规定，且原告对被告该项抗辩意见不予认同，被告的该项抗辩意见于法无据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴忠、被告富生丽于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行借款本金200000元、截至2019年4月20日的利息39911元，本息合计239911元，及余欠利息（余欠利息自2019年4月21日起至借款还清之日止，按照借款合同约定的利率计算）。 二、被告徐振麦、被告杨秀萍、被告牟新明、被告付寿梅对上述债务承担连带清偿责任。被告徐振麦、被告杨秀萍、被告牟新明、被告付寿梅承担保证责任后，有权向被告柴忠、被告富生丽追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4998元，减半收取计2449元，由被告许振麦、被告杨秀萍、被告柴忠、被告富生丽、被告牟新明、被告付寿梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鞠凤娟 二〇一九年七月十四日 书记员  刘 娜