wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙1004行初23号 原告李仙富，男，1935年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告台州市黄岩区人民政府新前街道办事处，住所地台州市黄岩区新前办事处西范村。 法定代表人林威，主任。 委托代理人陈雄豪、王秀冰（特别授权），浙江永宁江律师事务所律师。 原告李仙富诉被告台州市黄岩区人民政府新前街道办事处为政府信息公开一案，台州市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）浙10行辖94号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2019年5月10日受理后，于同年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告李仙富，被告出庭负责人叶贤斌及其委托代理人陈雄豪、王秀冰到庭参加诉讼。庭审中，原告李仙富申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告李仙富自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告李仙富撤回起诉。 案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告李仙富负担。 审 判 长  陈 俐 人民陪审员  陈方来 人民陪审员  陈学友 二〇一九年七月四日 代书 记员  冯渊璐 附：本裁定所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30689号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：韩罚水，男，1982年12月20日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩罚水信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告韩罚水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金113,484.51元，利息13,249元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,017.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计139,750.78元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2011年11月10日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金113,484.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韩罚水未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩罚水应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金113,484.51元；二、被告韩罚水应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,484.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,569.69元，减半收取计1,284.85元，由被告韩罚水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1093号上诉人（原审被告）：邓道勇，男，1964年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘文杰，湖北高照律师事务所律师。代理权限：代为各类保全、起诉、提起管辖异议，提起反诉，放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起上诉，申请执行，提交、签收、受领本案诉讼文书、办理退费等，以及一般代理的各项权限。被上诉人（原审原告）：湖北瑞信房地产投资开发有限公司。住所地：湖北省大悟县城关镇府前街。统一社会信用代码：91420922685645556B。法定代表人：朱道六，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，领取法律文书，有权提起上诉、申请执行等。上诉人邓道勇因与被上诉人湖北瑞信房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初457号民事判决；二、本案发回湖北省大悟县人民法院重审。上诉人邓道勇预交的二审案件受理费10800元予以退回。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年七月二十五日书记员  陈 旭
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7385号 原告：瑞安市井旦五金经营部，经营场所：瑞安市安阳街道商城大道1号楼146号。 经营者：陈丽军 被告：林福权。 原告瑞安市井旦五金经营部与被告林福权买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告瑞安市井旦五金经营部经营者陈丽军到庭参加诉讼；被告林福权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞安市井旦五金经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告林福权偿付原告货款50133.90元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告林福权陆续向原告购买五金材料。截止2017年12月24日，被告林福权共计结欠原告货款50133.90元。该款至今未付。 被告林福权没有答辩，也没有举证。 原告为证明上述事实，提供了划码单12张等证据在卷佐证。原告解释称，划码单中被告林福权的签名属实；钟某某和魏某某的签名也是各自本人所签，钟某某和魏某某系被告林福权的员工；2张无人签名的，亦属实。被告林福权未到庭，也未提出质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，钟某某和魏某某签名的划码单，原告应证明该两人与被告林福权之间的关系，才使这些证据与本案产生关联关系。无人签名的划码单，原告亦应证明购买的真实性。故对于钟某某和魏某某签名的划码单，及无人签名的划码单，与本案的关联性不足，本案不予采信。其余的划码单，均具有证据的“三性”，本院均予以采信。 经审理，本院认定，被告林福权于2016年6月18日向原告购买货物，计货款9270元，已经支付3000元，尚欠6270元。2017年10月11日，被告林福权向原告购买货物，计货款705元，未支付。2017年12月24日，被告林福权向原告购买货物，计货款12000元，未支付。同日，原告为被告林福权开具发票，约定税金为8000元，亦未支付。 本院认为，原告与被告林福权之间货物买卖关系合法有效，受法律保护。三笔未支付的货款计18975元，被告有清偿的义务。被告未及时清偿货款，给原告造成的利息损失，亦应当酌情按中国人民银行同期六个月期贷款基准利率（年利率4.35%）予以赔偿。此外，原告为被告林福权代开发票，并不合法，由此造成原告的税金损失，与本案买卖合同，不是一个法律关系，本案不予处理，原告可另案处理。原告的其他诉讼请求，有待原告补充证据后另案处理，本案不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林福权于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市井旦五金经营部货款18975元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2019年5月29日起计算至实际偿付之日止）。款交本院转付。 二、驳回原告瑞安市井旦五金经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1053元，减半收取526元，由原告瑞安市井旦五金经营部负担326元，被告林福权负担200元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费余额727元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年七月三十日 书记员  陈景隆
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执3812号申请执行人:罗秀英，女，1969年3月3日生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：万猛，男，1979年8月12日生，汉族，住贵州省遵义县。申请执行人罗秀英依据生效的本院（2018）黔0302民初8238号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人借款200000元及利息（以未偿还借款金额为基数从2015年7月31日起至该款实际支付之日止按年利率6%计算），案件受理费2195元，执行费3524元。本院在执行中，向被执行人万猛发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，已扣划1215.95元，无车辆登记，无工商登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人万猛纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人万猛适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人罗秀英告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）黔0302民初8238号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年七月三日书记员  王世英
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监350号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉延安北路支行，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市延安北路2号。法定代表人：王勤，该行行长。被执行人：牛子停，男，汉族，1969年8月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张菊花，女，回族，1970年10月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张建新，男，汉族，1967年10月31日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：陶加莲，女，汉族，1972年2月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：寇卫华，男，汉族，1970年1月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张桂芸，女，汉族，1970年10月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2501号，中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉延安北路支行申请执行牛子停、张菊花、张建新、陶加莲、寇卫华、张桂芸公证债权文书纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市公证处（2018）新昌证字第6944号公证书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终838号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴红兵（曾冒名吴斌），男，1979年10月25日出生，汉族，小学文化，业务员，户籍地湖北省云梦县。因本案于2018年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人吴红兵犯职务侵占罪一案，于2019年6月10日作出（2019）粤0606刑初1387号刑事判决。判决：一、被告人吴红兵犯职务侵占罪,判处有期徒刑一年;二、被告人吴红兵向被害单位佛山市顺德区某电器厂（现变更为佛山市顺德区某某电器厂）退赔人民币162689元。原审被告人吴红兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴红兵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴红兵撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴红兵撤回上诉。佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初1387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  黄志庆二〇一九年七月十六日法官助理  李 翊书 记 员  李阳璕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初3159号原告：管彦吉，男，1966年9月18日生，汉族。被告：刘广俊，男，1977年12月12日生，汉族。被告：江苏帝曼园林景观设计有限公司，统一社会信用代码91320115MA1N2PDE6F，住所地江苏省南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号B单元二楼。法定代表人：刘广俊。原告管彦吉与被告刘广俊、被告江苏帝曼园林景观设计有限公司（以下简称帝曼园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管彦吉到庭参加诉讼，被告刘广俊、被告帝曼园林公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管彦吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资35022元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月4日通过被告帝曼园林公司在58同城招聘网站发布的招聘公告到该公司应聘园林木工工作，该公司法人刘广俊代表该公司对原告进行了面试，面试后与原告口头约定试用期三个月，每日劳务工资170元，按月支付工资，试用期满签订劳动合同。原告受雇于被告以来，按照被告安排进行工作。2018年11月28日原被告双方共同确认的工时和被告签字的欠条，确认原告应得劳务工资39922元，被告长期未履行支付原告劳务工资承诺，直至起诉之日仅向原告支付生活费、过节费共计4900元，仍拖欠35022元工资未付，后被告承诺于2018年底之前先向原告支付劳务25000元，剩余10022元于2019年6月份前全部结清，但刘广俊在2018年年底前未履行支付部分欠款的承诺，且通过多种方式无法与其取得联系，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘广俊、帝曼园林公司未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘广俊系被告帝曼公司法定代表人。2018年11月28日，被告刘广俊向原告管彦吉出具欠条一张，载明“今欠叁万伍仟元整管彦吉工资款，今年付贰万伍仟元整，明年六月份全部付清。欠款人：刘广俊”。审理中，原告管彦吉陈述其系为帝曼园林公司工作，但认为被告刘广俊以个人名义出具欠条属于债务加入，故要求两被告承担共同还款责任。审理中，因被告刘广俊、被告帝曼园林公司下落不明，本院依法向两被告公告送达应诉材料及开庭传票，被告刘广俊、被告帝曼园林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告帝曼园林公司欠原告管彦吉工资35022元，并有被告帝曼园林公司的法定代表人刘广俊出具欠条并承诺于2019年6月份付清，被告帝曼园林公司逾期未付，原告管彦吉有权要求被告帝曼园林公司支付工资，故对原告管彦吉主张被告帝曼园林公司支付工资35022元的诉讼请求，本院予以支持。原告管彦吉认为被告刘广俊出具欠条属于债务加入，故要求被告刘广俊承担共同还款责任，但本案中被告刘广俊出具欠条的行为系被告刘广俊作为被告帝曼园林公司的法定代表人所履行的职务行为，不能得出系被告刘广俊的个人债务加入，故对原告管彦吉要求被告刘广俊承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘广俊、被告帝曼园林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江苏帝曼园林景观设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告管彦吉工资35022元；二、驳回原告管彦吉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费676元、公告费520元，合计1196元，由被告江苏帝曼园林景观设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  吕均东人民陪审员  韩春付二〇一九年七月十日书 记 员  刘 星
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执复54号复议申请人（案外人）：邵永建，男，汉族，1971年10月20日出生，住宁波市鄞州区。申请执行人：宁波众航国际货运代理有限公司。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路11号（10－11）。统一社会信用代码：91330212591564819Y。法定代表人：刘杰，该公司经理。被执行人：宁波帆通贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区中河街道蔡家漕村。统一社会信用代码：91330212557985548U。法定代表人：罗奇华。该公司执行董事。被执行人：宁波金石工艺品实业有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道石碶村。统一社会信用代码：91330203144562520E。法定代表人：金从凑，该公司董事长。被执行人：罗博文，男，1984年12月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：崔洁晶，女，1985年9月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请复议人邵永建不服宁波市江北区人民法院（以下简称江北法院）（2019）浙0205执异24号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。江北法院在执行申请执行人宁波众航国际货运代理有限公司（以下简称众航公司）与被执行人宁波帆通贸易有限公司（以上简称帆通公司）、宁波金石工艺品实业有限公司（以下简称金石公司）、罗博文、崔洁晶金融借款合同纠纷一案中，案外人邵永建对江北法院要求腾退其租赁金石公司名下位于宁波市海曙区石碶街道石碶村的房地产提出书面异议，请求江北法院撤销上述房地产的腾退公告。江北法院审查查明：2013年10月15日，中国工商银行股份有限公司宁波江北支行为与帆通公司、金石公司、罗博文、崔洁晶金融借款合同纠纷一案向江北法院提起诉讼。2014年1月24日，江北法院作出（2013）甬北商初字第687号民事判决书，判决：“一、被告宁波帆通贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波江北支行借款本金22000000元并支付按编号为2013年（江北）字0278号的《小企业借款合同》约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2013年9月21日止为87436.33元）；二、若被告宁波帆通贸易有限公司未履行上述第一项债务，原告中国工商银行股份有限公司宁波江北支行对被告宁波金石工艺品实业有限公司名下的位于宁波市鄞州区石矸街道石矸村的房地产[房产权证号：鄞房权证石字第××号、国有土地使用权证号：鄞国用（2004）第17-034号、他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号]拍卖、变卖所得在上述第一项付款义务范围内享有优先权；被告宁波金石工艺品实业有限公司在承担担保责任后，有权向被告宁波帆通贸易有限公司追偿；三、被告罗博文、崔洁晶对被告宁波帆通贸易有限公司的上述第一项付款义务承担连带偿付义务；被告罗博文、崔洁晶在承担保证责任后，有权向被告宁波帆通贸易有限公司追偿。”判决生效后，上述被告未按判决确定的履行期限履行义务，中国工商银行股份有限公司宁波江北支行向江北法院申请强制执行，执行案号为（2015）甬北执民字第349号。2017年8月8日，众航公司以其通过债权转让为由向江北法院申请变更其为（2015）甬北执民字第349号执行案件的申请执行人。江北法院经审查，做出了变更众航公司为（2015）甬北执民字第349号执行案件申请执行人的执行裁定。后众航公司向江北法院申请处置抵押人金石公司名下位于宁波市海曙区石碶街道石碶村的房地产，江北法院于2018年9月27日作出了腾退涉案房地产的执行公告并予以张贴。案外人邵永建遂以其租赁在先且租赁期限未满为由向本院提出书面执行异议，请求法院撤销腾退执行公告。江北法院认为：案外人邵永建尽管向江北法院提交了其与金石公司的租赁协议，但第二次租赁租金40万元的支付仅有金从凑的收条，既无相应的银行转账凭证，也无金石公司出具的相应收据或发票，且听证过程中对40万元租金如何交付的陈述前后矛盾，因此江北法院认为双方的续租协议不成立。案外人邵永建以其租赁在先且租赁期限未满为由，法院应当撤销腾退执行公告的执行异议请求不能成立，江北法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，江北法院作出如下裁定：驳回案外人邵永建的异议请求。邵永建向本院申请复议称：一、原审法院已认定的事实。1.邵永建与金石公司签订了20年期限的房屋租赁协议事实；2.金石公司收到邵永建40万房屋租金的事实；3.涉案房屋用水卡缴费登记在申请人户头事实。二、原审法院未认定的事实。对于40万元房屋租金，原审法院认为未经银行过账，并无公司出具收据。对此邵永建持有异议。金石公司的法定代表人、董事长金从凑本人承认收到40万元房屋租金，金从凑本人出具了40万元房屋租金的收据。邵永建系金从凑的外甥。涉案租赁房屋是金从凑建造，在房屋建造过程中需要大量的资金，金从凑也需向兄弟姐妹借款。房屋建造好后，从2002年底开始，金从凑以比较优惠的价格将房屋出租给兄弟姐妹们经营，同时也以租赁费抵扣原建造房屋的借款。金从凑出具的40万元收条也是他们亲人们之间的一种结算方式。钱确实没有从银行过账，法律没有明确规定必须要经银行过账，也没有规定欠款不能从房屋租赁费中扣除，只需双方当事人意思明确且认可便可以。所以金从凑在向邵永建借款中扣除相应欠款，且出具相应收条也是符合法律要求。原审法院应据此认定这个不争的事实。邵永建与金石公司法定代表人金从凑之间有频繁经济往来，2012年6月19日双方有借款50万元人民币等。总之，租赁关系不是一天二天的事，而是将近20来年的事，租赁关系有证据链证明，不是一个收条能证明。因此，租赁关系不可否认。综上，邵永建与金石公司所签订的房屋20年期限租赁协议合法有效，应受到法律保护。江北法院（2019）浙0205执异24号执行裁定书显然违背法律，损害租赁者的合法权益。请求：撤销江北法院（2019）浙0205执异24号执行裁定。本院经审查认为：江北法院向金石公司及相关利益人送达的公告，要求金石公司及相关利益人腾退涉案房地产或向法院提出书面执行异议。该公告内容实质对涉案房地产可能存在的租赁权及其他用益物权予以了涤除。邵永建作为（2015）甬北执民字第349号执行案件案外人，认为江北法院执行的标的即金石公司名下的房地产，邵永建享有未到期的租赁权，并据此对江北法院的执行提出异议，以保护其租赁权。邵永建的执行异议，实质系针对执行标的提出的异议，且该异议与原判决、裁定无关，故对邵永建提出的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定予以审查。江北法院（2019）浙0205执异24号案件适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定予以审查，法律适用错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销宁波市江北区人民法院（2019）浙0205执异24号异议裁定；二、发回宁波市江北区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 首审 判 员  林 波代理审判员  李新荣二〇一九年七月二十六日代书 记员  金赟旸
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14914号 申请执行人：赵俊，男，1985年6月12日出生，汉族，住贵州省长源县。 被执行人：张赞荣，男，1983年2月16日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：张幼锦，女，1982年10月5日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人赵俊与被执行人张赞荣、张幼锦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初5518号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应该向申请人清偿借款本金710112元并支付利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有在限期内履行。本院依法向各银行、工商、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查询到被执行人有位于容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路佳兆业金域花园8座2201号外，无其它可供执行的财产。对上述房产，已抵押给案外人，本院已作查封。现申请执行人向本院表示无其他财产线索提供，请法院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，除查询到被执行人有位容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路佳兆业金域花园8座2201号外，无其他可供执行的财产。对本院查封的上述房产，因已抵押给案外人且本院无法核实抵押情况，故暂不具备处理条件。二申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执14914号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年七月二十九日 书记员  许光旅
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1076号 申请执行人：陈兴元，男，1951年9月10日出生，住安徽省泗县。 被执行人：安徽省泗县中安面粉有限公司，住所地泗县经济开发区，统一社会信用代码91341324781089289H。 法定代表人：王俊，公司经理。 申请执行人陈兴元与被执行人安徽省泗县中安面粉有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初240号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：“被告安徽省泗县中安面粉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈兴元借款本金82600元及利息（利息计算：以82600元为本金，按年利率15％自2009年5月24日起计算至借款偿还完毕时止）。案件受理费4460元，由被告安徽省泗县中安面粉有限公司负担。”因被执行人安徽省泗县中安面粉有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人陈兴元申请，本院于2019年3月19日立案强制执行。 执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下仅有无银行存款、无股权投资、无证券数据、无公司注册等财产信息。 3、另查被执行人名下房产及土地已全部抵押于银行,本院正在处置中。 4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2018)皖1324民初240号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初(2018)皖1324民初240号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年七月三十日 书记员  张茹梦
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监503号申请人：昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市三工镇支行。统一社会信用代码：91652301080235773G。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州新疆维吾尔自治区昌吉市三工镇。法定代表人：陈爱华，该支行行长。被申请人：马建福，男，回族，1976年7月7日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：努尔夏西·哈布力，女，哈萨克族，1985年7月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：别尔达提·乔汗，男，哈萨克族，1980年4月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：章力·阿迪力汗，女，哈萨克族，1963年8月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：努尔太，男，哈萨克族，1979年9月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：阿力腾别克，男，哈萨克族，1979年12月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2662号，昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市三工镇支行申请执行马建福、努尔夏西·哈布力、别尔达提·乔汗、章力·阿迪力汗、努尔太、阿力腾别克借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初1380号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2501号原告：柳桂枝，女，1953年7月24日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市。公民身份证号：×××。委托代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：魏春雨，男，1972年8月4日出生，汉族，职工。公民身份证号：×××。被告：白冬梅，女，1973年4月5日出生，汉族，职工。公民身份证号：×××。原告柳桂枝和被告魏春雨、白冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳桂枝到庭参加了诉讼，被告魏春雨、白冬梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳桂枝向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付借款460000元及利息，2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在2013年2月27日、2013年7月16日、2013年8月29日、2013年11月12日在原告柳桂枝处借款4笔，本金合计460000元。其中300000元本金约定按月利率1.5%计息。借款到期后原告要求二被告还款，被告至今未付。原告诉至本院，要求二被告给付欠款及利息并承担本案的诉讼费。被告魏春雨、白冬梅未答辩。本院经审理认定事实如下：被告魏春雨在2013年2月27日在原告处借款40000元，没有约定还款时间和利息；被告魏春雨在2013年7月16日在原告处借款300000元，约定月利率按1.5%计息，没有约定还款时间；被告魏春雨在2013年8月29日在原告处借款100000元，没有约定还款时间和利息；被告魏春雨在2013年11月2日在原告处借款20000元，没有约定还款时间和利息。四枚借据均没有被告白冬梅签字。原告承认收到魏春雨偿还的25600元的利息。原告诉至本院要求二被告偿还本金460000元。其中300000元本金从借款之日起按月利率1.5%计息，利息中冲减已付的25600元的利息；其余160000元借款从起诉之日起按中国人民银行同期贷款的利率计息。二被告承担本案的诉讼费。另查明，二被告是夫妻关系。白冬梅、魏春雨是原告的外甥女、外甥女婿本院认为，原、被告之间的债权、债务关系清楚，有原告提交的借据予以证实，原告要求被告给付本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间约定的借款利率符合法律规定，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借款没有约定利息，从起诉之日起按月利率0.5%计息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告白冬梅承担给付责任，原告没有提供该款是用于家庭生活，家庭生产经营的证据，对原告要求被告白冬梅承担责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏春雨于本判决生效后三日内给付原告柳桂枝人民币本金460000元，其中300000元本金从2013年7月16日起按月利率1.5%计息（已付25600元）至欠款还清时止；其中160000元借款本金从起诉之日（2019年4月28日）起按月利率0.5%计息至欠款还清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11550元，财产保全费4520元均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二○一九年七月二十七日书 记 员 赵玲杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4718号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。 被执行人：雷沛泽，男，汉族，1957年7月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人雷沛泽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14631号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人雷沛泽应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金31551.5元、零售利息14176.83元、滞纳金7333.52元，以及以本金31551.5元从2014年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年4月11日立案执行。 本案执行过程中，本院于2019年5月17日依法向被执行人户籍地址邮寄本案的执行令、传票等材料，但该邮件被退回本院。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，仅发现被执行人名下的银行账户有少量银行存款，对此，本院没有进行强制扣划。对于被执行人名下的粤Ｅ×××××的小汽车，本院已作查封，但该查封为轮候查封，且本院没有实际扣押，故无法进行处理。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示其曾上门至被执行人的户籍地址，但没有发现被执行人，且无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年七月十五日 书记员  黄宛亭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5940号原告：徐辉，男，1995年2月9日生，汉族。被告：周凯，男，1988年2月27日生，汉族。原告徐辉与被告周凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐辉，被告周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、被告周凯归还其借款15000元；2、周凯承担本案诉讼费用。事实和理由：周凯因做生意资金周转困难于2018年11月4日向其借款15000元，并出具了借条定于2019年1月4日归还。到期后，周凯未能还款，经其催要，周凯一拖再拖。其无奈诉至法院，要求周凯立即归还15000元。被告周凯辩称：其没有收到借条中所谓15000元的现金。2019年春节时，原告徐辉与父亲到其家中为了其欠徐辉55000元欠款的事情。经双方结算，扣除已经偿还了的部分款项外，其尚欠徐辉45000元，并重新出具了45000元的欠条，当时其与其父均在欠条上签字。其没有拿到15000元的现金，如果有这15000元的话，应该在结算时一并结算。该15000元的借条系其出具给徐辉，由徐辉向其催要款项时出示给其父看，这样其父就认为其只欠徐辉15000元，后来该15000元的借条其没有撤回来，实际上该15000元的条子系其与徐辉一起骗其父亲的。其实际只欠徐辉45000元。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，被告周凯向原告徐辉填写一份借条，该借条载明：“甲方（借款人）：周凯……，乙方（出借人）：徐辉……甲方因本人及家庭生活需要，向乙方申请借款，并以自有汽车作为抵押物，经当事双方协商一致，乙方同意出借并鉴定本合同内容。1、借款金额：人民币（大写）壹万伍仟元整；小写￥15000；2、借款期限自2018年11月4日至2019年1月4日止；……4、如果借款逾期未还，借款人自愿支付利息的同时按每天本金金额2%支付违约金，直至还清所欠的全部借款本息为止，由此引起的诉讼费用包括诉讼费、律师费等均由借款人承担。5、注：该款用途生意周转。”另查明，2018年11月1日，被告周凯向原告徐辉填写一份借款借据，该借款借据载明：“借款人周凯（身份证号码：……）于2018年11月1日向徐辉接连借款，人民币55000元整（大写：伍万伍仟元整）借款期限8个月，月利率10%按还款月支付利息，借款期满后一次性还清本息。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率20%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括起诉费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。特立此据。”此后，2019年2月4日，徐辉与周凯就55000元借款进行了重新结算，经结算，扣除周凯已经偿还的部分，周凯尚欠徐辉45000元，并由周凯重新出具了借条。又查明，2019年3月27日，被告周凯的父亲代周凯通过支付宝向原告徐辉偿还3000元。2019年3月，原告徐辉向本院提起诉讼，要求被告周凯偿还借款15000元。审理中，双方一致确认2019年2月4日双方是对周凯欠徐辉的55000元的借款进行的结算。徐辉称本案涉及的15000元系周凯因家中有事急用钱向其借款，其在位于江苏省丹阳市丹阳开发区迎春路其家所在小区门口交付给周凯，并由周凯出具借条，与55000元、45000元无关。周凯称其出具给徐辉的15000元借条系用于骗其父亲，其称2019年2月4日结算时，其父亲也在借条上签名，应该标注了截至2019年2月4日仅欠徐辉45000元类似的意思表达，因其手中没有借条，希望徐辉提供借条核对。徐辉表示拒绝提供该借条，后经本院释明，其提供了2019年2月4日的借条复印件，该复印件载明：“今借到徐辉人民币肆万伍仟元整（45000）从2019年3月起每月还款叁仟元。本人保证按时归还。”该复印件借款人栏有周凯及其父亲的签名。后本院将该复印件作为证据副本送达给周凯并通知周凯到庭就该借条复印件的相关情况接受调查，周凯逾期未到庭。上述事实，有借条、借款借据及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告周凯向原告徐辉借款15000元，有其出具的借条为据，理应返还。周凯辩称其向徐辉出具的15000元的借条系为了骗其父亲认为其仅欠徐辉15000元，但未能提交证据予以证实。其与徐辉虽然就55000元的借款进行了结算，但确认未涉及该笔15000元借款。故对徐辉要求周凯偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。周凯父亲于2019年3月27日通过支付宝支付徐辉的3000元，结合徐辉提交的借条复印件内容，应认定系周凯父亲偿还徐辉关于45000元借条中的款项，与本案涉及的15000元无关。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周凯于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐辉借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告周凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇一九年七月二十九日书记员  黄广凤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2510号罪犯向红艳，女，1986年2月10日出生，土家族，小学文化，湖北省来凤县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年8月13日作出（2014）甬慈刑初字第1102号刑事判决，以被告人向红艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年9月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯向红艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯向红艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯向红艳已履行生效判决所判处的没收财产人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向红艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯向红艳减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月29日起至2027年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年七月二十五日代书 记员  钱 佩
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监136号申请执行人：刘静，女，汉族，1962年12月15日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：李志月，男，汉族，1970年9月21日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2354号，刘静申请执行李志月承揽合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初778号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31271号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨亮，男，1978年9月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,814.59元(截止至2019年5月8日，欠款本金49,864元、利息6,773.12元、滞纳金等其他费用8,177.47元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨亮在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,864元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月8日的信用卡欠款本金49,864元；二、被告杨亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,864元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.60元，减半收取计523.30元，由被告杨亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执复59号复议申请人（利害关系人）：王慧平，女，1968年6月7日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人：宁波正和燃料有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。组织机构代码为56703500-1。法定代表人：周文军，该公司董事长。被执行人：内蒙古皓翔煤业有限责任公司住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县套海镇。组织机构代码为57064403-5。法定代表人：李帆，该公司总经理。复议申请人王慧平不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议进行了审查。浙江省宁波市鄞州区人民法院在执行申请执行人宁波正和燃料有限公司与被执行人内蒙古皓翔煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，王慧平对鄞州法院对其采取限制消费措施的行为不服，并提出书面异议，请求解除对其个人的限制消费措施。鄞州法院经审查，作出（2019）浙0212执异123号裁定，裁定驳回王慧平的异议请求。本院审查过程中，王慧平向本院申请撤回复议。本院认为，复议申请人王慧平在本案审查期间撤回复议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许王慧平撤回复议。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 首审 判 员  林 波代理审判员  李新荣二〇一九年七月二十二日代书 记员  金赟旸
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保756号南通开源商品混凝土有限公司：本院在审理你与南通华荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年7月5日冻结了南通华荣建设集团有限公司在中国建设银行苏州凤凰城支行的银行账户一个，账号32×××06，应冻结金额1600000.00元，已（实际）冻结1600000.00元，冻结时间自2019年7月5日至2020年7月5日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年七月十一日
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2166号之六 申请执行人：苏静，女，1991年10月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：苏长尧，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初2030号民事判决书，于2019年6月13日向被执行人苏长尧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏长尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人苏长尧在中国工商银行13×××95账户内存款人民币16300.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年七月十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2212号原告：赵锋，男，汉族，出生于1978年8月20日，户籍所在地伊川县，现住伊川县。被告：赵留柱，男，汉族，1962年10月30日出生，住伊川县。原告赵锋诉被告赵留柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锋到庭参加了诉讼，被告赵留柱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20万元及利息，利息自2016年元月1日至2019年5月23日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵留柱以做生意需资金周转为由，分别于2011年10月18日向原告借款人民币13万元整，2014年2月18日借款7万元，共计借款20万元，约定月息2%，2016年至今未付过利息，后经数十次催要一直没有归还本金及利息，无奈特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵留柱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。原告赵锋为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条二张，分别是由被告赵留柱于2011年10月18日签字的借条13万元，和2014年8月18日签字的借条7万元。证明赵留柱共向原告借款20万元的事实。被告赵留柱经本院依法传票传唤无正当理由未到庭质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2011年10月18日被告赵留柱以在城关镇场小学附近其开办的典当行需要资金周转为由向原告赵锋借款现金人民币13万元，原告赵锋支付13万元现金后，被告赵留柱出具借条一张，上载“借条（￥130000元），今借到赵锋现金壹拾叁万元整，电话：139××××4837借款人：赵留柱担保人：2011年10月18日”。2014年8月18日，被告赵留柱再次向原告赵锋借款现金人民币7万元，原告赵锋交付7万元现金后，被告赵留柱出具借条一张，上载“借条（￥70000元），今借到赵锋现金柒万元整，电话：150××××6111借款人：赵留柱担保人：2014年8月18日”。原告赵锋在庭审中自认，被告赵留柱在借款后按照双方口头约定利息支付借款利息至2015年12月份，自2016年1月1日不再支付。之后借款利息及借款本金经多次催要未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告赵留柱拖欠原告赵锋借款200000元未予清偿事实清楚，证据充分，有被告赵留柱为原告赵锋出具的二张借条原件在卷资证，应予认定。原告诉求被告偿还借款200000元理由正当，本院依法应予支持。关于借款利息，原告主张利息按照月利率2%支付自2016年1月1日至2019年5月23日的利息，本院认为，由于双方在借条上没有明确约定借款利息，原告赵锋未提供其他证据证明，故借款视为未约定利息。按照相关法律规定，被告赵留柱应自原告起诉之日即2019年5月23日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵留柱于本判决生效之日起十日内偿还原告赵锋借款200000元。并自2019年5月23日起按照年利率6%向原告赵锋支付资金占用期间利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告赵锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告赵留柱负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 李伟平二〇一九年七月五日兼书记员 王会显
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1210号上诉人（原审被告）：青州市泰丰量贩式音乐会所，住所地：山东省潍坊市青州市泰丰购物广场B0101号。经营者：袁重敏，男，1948年3月11日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：张明辉，男，青州市泰丰量贩式音乐会所经理。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。原审被告：青州市特特酒水商行，住所地：山东省潍坊市青州市泰丰购物广场B0101号。经营者：袁春美，女，1988年2月9日出生，汉族，住山东省青州市。上诉人青州市泰丰量贩式音乐会所因与被上诉人福州大德文化传播有限公司、原审被告青州市特特酒水商行侵害著作权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青州市泰丰量贩式音乐会所经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人青州市泰丰量贩式音乐会所撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青州市泰丰量贩式音乐会所负担。本裁定为终审裁定。审判长  宫恩全审判员  董 兵审判员  冯玉菡二〇一九年七月三十日书记员  郭 君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2523号罪犯李小平，女，1967年9月29日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙0304刑初1028号刑事判决，以被告人李小平犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币400000元。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李小平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯李小平已履行生效判决所判处的罚金人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李小平减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月21日起至2022年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年七月二十五日代书 记员  钱 佩
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2942号 上诉人（原审被告）：沈亚聪，女，1967年12月2日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审原告）:宁波宏迪工量具有限公司。住所地：浙江省余姚经济开发区（南区）远东工业城。 法定代表人：周雅斐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑海波，浙江南雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：慈溪市天骄不锈钢管材有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金溪支路28号。 法定代表人：高孟达，该公司董事长。 原审被告：浙江西泠电器有限公司。住所地：余姚市丈亭镇台商工业园区。 法定代表人：高秋菊，执行董事。 原审被告：宁波市镇海天地特种钢有限公司。住所地：宁波市镇海区定海路98号。 法定代表人：张自生，该公司董事长。 原审被告：宁波乐顺电器有限公司。住所地：慈溪市横河镇东上河村。 法定代表人：高秋波，该公司执行董事。 原审被告：慈溪天地精密机械有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。 法定代表人：高秋菊，该公司执行董事。 原审被告：宁波雪泠电器有限公司。住所地：余姚市丈亭镇渔溪村。 法定代表人：董惠平，该公司执行董事。 原审被告：戚清国，男，1972年7月7日出生，汉族，住慈溪市。 原审被告：陈少青，女，1974年7月25日出生，汉族，住慈溪市。 原审被告：宋仁杰，男，1965年2月15日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人沈亚聪因与被上诉人宁波宏迪工量具有限公司、慈溪市天骄不锈钢管材有限公司、原审被告浙江西泠电器有限公司、宁波市镇海天地特种钢有限公司、宁波乐顺电器有限公司、慈溪天地精密机械有限公司、宁波雪泠电器有限公司、戚清国、陈少青、宋仁杰追偿权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈亚聪因在收到法院预缴案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费,也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人沈亚聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年七月十九日 书记员  许光红
宁波市奉化区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0213刑更10号 罪犯何永杰，男，1989年8月25日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。因涉嫌犯赌博罪，于2016年9月9日被原奉化市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审，2017年9月30日被宁波市奉化区人民检察院取保候审。 2018年3月19日，本院作出了（2018）浙0213刑初137号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯何永杰有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万一千元。原判已发生法律效力并交付执行。宁波市奉化区司法局于2019年7月5日书面建议本院撤销对罪犯何永杰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 宁波市奉化区司法局提出罪犯何永杰在社区矫正期间，有违反社区矫正监督管理规定的行为：因殴打他人于2019年6月8日被宁波市公安局奉化分局处以行政拘留十五日。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项、《浙江省社区矫正实施细则（试行）》第三十八条第一款第（五）项、《浙江省社区矫正人员考核奖励办法（试行）》第四十二条第一款第（五）项之规定，建议对罪犯何永杰撤销缓刑。 经审理查明，罪犯何永杰因犯开设赌场罪，于2018年3月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万一千元。缓刑考验期间自2018年3月31日起至2020年3月30日止。罪犯何永杰在社区矫正期间，有违反法律规定的行为发生：2019年6月8日因殴打他人被宁波市公安局奉化分局处以行政拘留十五日。上述事实由撤销缓刑建议书、情况说明、行政处罚决定书、社区服刑人员月度考核表、刑事判决书、执行通知书等证实。 本院认为，罪犯何永杰在缓刑考验期限内，违反有关法律规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0213刑初137号刑事判决中对罪犯何永杰宣告缓刑二年的执行部分； 二、对罪犯何永杰收监执行原判有期徒刑一年二个月。（刑期自执行之日起计算，执行前先行羁押的22日予以扣除。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  裘龙翔 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王馨馨 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》相关条文 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1803号申请执行人:仲玉华，女，1956年11月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：仲玉香，女，1951年11月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：仲玉芝，女，1959年11月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。三原告共同委托诉讼代理人:曹娜，北京市隆安（大连）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李佳怡，北京市隆安（大连）律师事务所律师。被执行人：仲魁，男，1950年9月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初693号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仲魁款项损失3000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇一九年七月十日书记员 张伟玮附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴秀银，女，1963年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省南安市人民政府，住所地福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，市长。 再审申请人戴秀银诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年12月30日作出（2018）闽02行赔初20号行政赔偿判决，判决：一、南安市政府赔偿戴秀银损失共计人民币48832元（因南安市政府已实际支付戴秀银征地补偿款49920元，抵扣其应承担的行政赔偿款48832元，无需另行支付赔偿款）；二、驳回戴秀银的其他赔偿请求。戴秀银不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终100号行政赔偿判决，判决：驳回上诉，维持原判。戴秀银仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 戴秀银向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决并改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状并依法赔偿其944840元。其申请再审的事实和理由为：1.一、二审法院认定再审申请人所承包的土地属于十三批次批复范围内且属于不能恢复原状情形依据不足，应予以纠正；2.一、二审法院均以承包证记载亩数认定被平整的面积，并按照被申请人单方面制定的征地补偿安置方案计算申请人征地补偿款来确定申请人损失，明显混淆本案案由，曲解再审申请人的诉讼请求，同时，违反行政诉讼法关于举证责任倒置的规定，侵犯了再审申请人获得集体财产分配权利和行政赔偿权利，依法应予以纠正。 本院认为，本案争议的核心问题是行政赔偿的方式及相关行政数额的计算标准。从一、二审查明的情况来看，南安市政府对再审申请人家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制平整行为，已经被法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款、第四条第四款的规定，南安市政府应当承担相应的行政赔偿责任。《国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还或者恢复原状。在本案中，涉案集体土地已经被依法征收，并且也已经规划为其他用途且进行了开发建设。再审申请人要求南安市政府停止建设、恢复原状的诉讼请求不符合上述《国家赔偿法》的规定。此外，对于行政赔偿的数额问题，根据《国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，国家赔偿只对直接损失进行赔偿。在本案中，戴秀银因为南安市政府的强制平整行为而遭受的直接财产损失主要是其承包土地被征收而获得的征地补偿，这主要包括土地补偿费、安置补偿费及青苗、地上物补偿费。根据一、二审查明的事实来看，再审申请人承包证上已被平整的土地是1.12亩。再审申请人认为其实际承包的土地与土地承包证记载的情况不一致，但是其并没有提供证据证明，故一、二审法院以1.12亩来认定其所承包的土地的数量，并无不当。一、二审法院认定的应为征地补偿款为48832元[1.12亩×(41600元+2000元)/亩]。戴秀银要求以地瓜36OO0元/亩、蔬菜60000元/亩、花生15000元/亩的标准赔偿其承包地种植农作物损失的主张，依据不足，不予支持。本案中，戴秀银所在的村集体经济组织并未按照被征地农民承包土地情况计算和分配被征地农民应得补偿款，而是按照第一次土地承包时确认的承包户人数，以人均1.2亩为基准，确定补偿款分配发放方式，确有不当。但是戴秀银所在的村委会发给其的款项来源于政府并且多于其因土地平整而遭受的损失，故再审申请人的实体权益并没有遭受损失。 综上，戴秀银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴秀银的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年七月三十一日 法官助理钟丽丹 书记员于露
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5791号 原告：郁露霖，男，1981年6月21日出生，汉族，无业，住济南市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：徐东峰，济南历城君合法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：济南市历城区董家街道东杨家村民委员会，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：54370112ME028063XE。 负责人：杨馥羽，党支部书记。 委托诉讼代理人：张佳林，山东德存律师事务所律师（特别授权代理）。 原告郁露霖与被告济南市历城区董家街道东杨家村民委员会（以下简称东杨家村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 郁露霖向本院提出诉讼请求：1、被告承担本案相关费用。事实与理由：2011年8月23日，原告与被告村村民杨霞依法登记结婚，婚后于2012年6月11日将户口迁入历城区董家街道东杨家147号定居生活（即其妻子杨霞家中，户主为杨希林即杨霞之父）。因原告已不再原籍享受任何村民待遇，为保障原告基本生活，2015年6月30日，被告确定原告及原告与杨霞婚生子郁杨享有土地承包经营权，并颁发了“土地经营权证”。2017年1月，原告所在村土地冻结，2017年5月，列入“郭董片区城中村改造整合”计划，村庄拆迁。拆迁过程中，被告将原告和妻子杨霞、儿子郁杨作为集体经济组织成员家庭户参与了回迁房安置和失地保险人员登记。2019年，原告所在村庄拆迁土地被征收，同年5月，经“村两委”“群代会”研究决定，将土地征收所得补偿款按人均37589元进行分配。名单公示后，被告未将原告列入该名单，原告随即找被告领导，被告答复“原告应有在原籍不享有任何村民待遇的证明，方可得到土地征收补偿款”，原告再三解释，并出示了2019年5月4日原告原藉江苏省江都市郭村镇郭村村民委员会出具的“原告未在原藉享受任何村民待遇”的证明，并经江都市郭村镇农村经济服务中心合作经济经营管理站核实。被告仍未支付该补偿款。原告为此向上级街道反映，街道责令被告予以支付，但被告拒不执行，至今原告未得到相关土地补偿款。原告依法与杨霞结婚，并依法到女方家落户，完全符合婚姻法之规定，并在被告处取得了“土地承包经营权”，参与了作为被告集体经济组织成员的相关活动。原告赖以生存的土地被征收，失去了土地经营权，没有了生活来源、保障，因此所得补偿款应如数支付给原告，被告故意刁难、拒绝、截留，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，东杨家村委会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，郁露霖是否应享有征地补偿款的分配问题属于东杨家村委会自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郁露霖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年七月三十一日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初4107号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地，兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：刘耀辉，男，汉族，1975年10月1日出生。被告：刘云，女，1972年8月10日出生，汉族，居民，住。被告：李庆祝，男，1971年9月21出生，汉族，居民，住。被告：刘祥辉，男，1988年6月5日出生，汉族，居民，住。被告：张小梅，女，1988年8月4日出生，汉族，居民，住。被告：刘剑云，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住。被告：赵小磊，女，1971年1月8日出生，汉族，居民，住。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告刘云、李庆祝、刘祥辉、张小梅、刘剑云、赵小磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 军二〇一九年七月二十二日书记员 孙志国
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30129号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：沈小仪，女，1976年6月20日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈小仪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告沈小仪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年6月3日的欠款本金162,055.83元，利息32,069.22元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,725.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计207,850.31元，并支付自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年7月17日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金162,055.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈小仪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈小仪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年6月3日的信用卡欠款本金162,055.83元；二、被告沈小仪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金162,055.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,541.12元，减半收取计1,770.56元，由被告沈小仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初8297号之一原告：康凌娜，女，1974年7月5日出生，汉族，住天津市河北区。被告：路悦荣，女，1968年4月1日出生，汉族，住天津市武清区。被告：蒲卫民，男，1965年12月16日出生，汉族，住天津市武清区。康凌娜与蒲卫民、路悦荣民间借贷纠纷一案，本案于2019年6月13日立案。本案在审理过程中查明蒲卫民于2019年6月6日死亡。本院经审查认为，本案存在一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石瑞廷二〇一九年七月九日书记员  张 娜
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执497号之一申请执行人：林亿鑫，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：赵云昌，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人林亿鑫与被执行人赵云昌抚养费纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封并扣押被执行人赵云昌所有的川T*****号万虎牌机动车，查封期限为二年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。执 行 员  山 峰二〇一九年七月八日法官助理  牟虹锡书 记 员  曾琴娇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019豫0902民初7104号原告：濮阳市鸿鹏物流有限公司，住所地濮阳市盘锦路与锦田路交叉口豫北物流园7号楼4号，统一社会信用代码91410900689728770P（1-1）。法定代表人：李好铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：施志东，该公司员工。被告：曹先国，男，1982年6月12日出生，汉族，住黑龙江省通河县。原告濮阳市鸿鹏物流有限公司（以下简称鸿鹏公司）诉被告曹先国挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿鹏公司委托诉讼代理人施志东到庭参加了诉讼。被告曹先国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿鹏公司提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的车辆挂靠协议，并要求被告向原告缴纳服务费3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原、被告签订《商用车加盟运营服务协议》，合同中约定被告自愿将其购买的车牌号为豫Ｊ×××××、豫J9995挂的车辆以甲方名义办理入户手续，原告为被告办理相关证件手续，被告为营运车辆进行投保、车辆年检、审验等事宜，并按年向原告缴纳服务费1000元；在未经甲方同意的情况下，乙方不得将车辆擅自转让、转借、转租。而在合同期内，被告在未事先告知原告的前提下私自将车牌号为豫Ｊ×××××、豫J9995挂的车辆变卖，无故拒不缴纳服务费，拒绝对其车辆进行年检、审验等事宜，导致原告无法对所属营运车辆进行正常有效的监控、管理。综上，被告的行为不仅违反了诚实、信用原则，而且严重损害了原告的合法权益，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告曹先国未做答辩。经审理查明，2015年7月20日，原告鸿鹏物流公司与被告曹先国签订《商用车加盟运营服务协议》，合同约定：被告曹先国将其购买的车牌号为豫Ｊ×××××、豫J9995挂的车辆以甲方名义办理入户手续，车辆归被告所有，由被告自主经营、自担风险、自负盈亏，为营运车辆进行投保、车辆年检、审验等事宜；合同期限自2015年7月20日至2020年7月20日；被告按年向原告缴纳服务费1000元；在未经原告同意的情况下，被告不得将车辆擅自转让、转借、转租；被告应当合规经营，不得进行违法、违规经营，否则原告有权终止本协议。协议签订后，上述豫Ｊ×××××、豫J9995挂辆登记原告名下，被告曹先国向原告支付2015年至2016年度服务费1000元，未再支付其余年度服务费。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。根据合同法，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审查明，被告连续三年未按约支付服务费。按照双方约定，依约收取被告服务费为原告案涉合同的主要目的，被告以上迟延履行债务的行为致使原告合同目的不能实现，原告请求解除与被告之间车辆挂靠协议的诉讼请求，符合合同法第九十四条第（四）项之规定，本院予支持。原告请求被告支付此前三年服务费3000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：(2019解除原告濮阳市鸿鹏物流有限公司与被告曹先国关于豫Ｊ×××××、豫J9995挂车辆的挂靠合同关系。(2019被告曹先国支付原告濮阳市鸿鹏物流有限公司服务费3000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告曹先国负担。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇一九年七月二十三日书记员  李聪聪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监194号申请执行人：魏文静，女，汉族，2000年1月16日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：王忠泽，男，俄罗斯族，1954年8月30日出生，现住新疆维吾尔自治区五家渠市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2481号，魏文静申请执行王忠泽机动车交通事故纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初996号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初1980号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段063号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：赵希波，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。被告：王英全，男，1968年10月24日出生，汉族，住单县。被告：刘继录，男，1958年2月5日出生，汉族，住单县。被告：薛爱玲，女，1960年4月5日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王英全、刘继录、薛爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵希波到庭参加诉讼，被告王英全、薛爱玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘继录经公告送达开庭传票亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王英全偿付原告借款本金200000元及相应利息和罚息；2.由被告刘继录、薛爱玲承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告王英全由被告刘继录、薛爱玲担保于2015年6月24日向原告借款200000元，约定借款期限为36个月，借款月利率为11.0916‰。现借款期限届满，三被告经多次催要未还。被告王英全未作答辩。被告刘继录未作答辩。被告薛爱玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原单县农村信用合作联社马楼信用社（以下简称“原马楼信用社”）与被告王英全签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为原马楼信用社，借款人为王英全；授信金额为200000元，授信期限为2015年6月24日至2018年6月23日；借款方式采用可循环方式，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王英全在借款人处签名、捺印，原马楼信用社在贷款人处加盖公章。当天，原马楼信用社又与被告刘继录、薛爱玲签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为原马楼信用社，保证人为刘继录、薛爱玲；保证人自愿为债权人与债务人王英全形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为300000元，最高额担保债权的决算期间自2015年6月24日起至2018年6月23日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告刘继录、薛爱玲在保证人处签名、捺印，原马楼信用社在债权人处加盖公章。同一天，原马楼信用社又与被告王英全签订一份借款凭证。约定：借款人王英全，借款金额200000元，借款期限自2015年6月24日至2018年6月15日，借款月利率11.0916‰（即年利率13.31%）。被告王英全在借款人处签名、捺印，原马楼信用社亦在上面加盖公章。当天，原马楼信用社便将借款200000元存入户名为王英全的账户中，被告王英全在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。借款到期后，被告王英全未全部偿还原马楼信用社所欠借款本息，被告刘继录、薛爱玲亦未履行担保义务。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告王英全结欠本金200000元，自2015年6月24日至2019年1月8日结欠利息28571.65元。原告起诉来院，要求被告王英全偿还所欠借款本息，被告刘继录、薛爱玲负连带清偿责任。另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原马楼信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司马楼支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为，原马楼信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。被告王英全由被告刘继录、薛爱玲担保向原告借款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告王英全在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王英全构成违约,应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为11.0916‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告王英全结欠本金200000元，自2015年6月24日至2019年1月8日结欠利息28571.65元，经审查与事实相符，本院予以确认。被告刘继录、薛爱玲对被告王英全借款提供连带责任担保，在被告王英全逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告刘继录、薛爱玲承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告刘继录、薛爱玲承担连带清偿责任后，有权向被告王英全追偿。被告王英全、刘继录、薛爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王英全于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息(2019年1月8日前尚欠利息为28571.65元；自2019年1月9日至清偿完毕之日除按原定月利率11.0916‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息)；二、被告刘继录、薛爱玲对上述借款在债权最高余额300000元以内负连带清偿责任；三、被告刘继录、薛爱玲承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王英全追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元，由被告王英全、刘继录、薛爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  贾建军人民陪审员  贾延德人民陪审员  马德交二〇一九年七月四日书 记 员  张 辉
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执575号之一 被执行人：周帅，男，汉族，生于1994年8月16日，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行周帅罚金一案中，向被执行人周帅发出执行通知书，责令被执行人周帅立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周帅在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币1000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年七月二十三日 书记员 严龙海
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工艺烟台抽纱有限公司(原中国抽纱烟台进出口公司)，住所地山东省烟台市芝罘区朝阳街80号绮丽大厦7-15层。法定代表人：初书良，董事长。委托诉讼代理人：刘宇，山东融信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军山东省军区青岛第八离职干部休养所（原中国人民解放军海军青岛土山离职干部休养所），住所地山东省青岛市市南区盐城路11号。法定代表人：陈兵海，所长。一审第三人：胡晓，男，1950年2月23日出生，汉族，住青岛市市南区。再审申请人中国工艺烟台抽纱有限公司（以下简称抽纱公司）因与被申请人中国人民解放军山东省军区青岛第八离职干部休养所（以下简称第八干休所）、一审第三人胡晓房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。抽纱公司申请再审称，1.申请人提供的国有资产产权登记表、青岛东晓贸易公司工商登记资料、电业局变更盐城路11号办公楼用电申请书证明等新证据，足以证明申请人与被申请人之间对于争议房屋是使用权买卖关系，并非案件一审、二审认定的房屋租赁关系。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）1991年9月27日被申请人与申请人签订《合同书》一份，约定被申请人将青岛市盐城路11号院内原军人服务社两层共计280平米及周围场地，以租赁的方式将使用权卖给申请人，申请人为此支付购房款60万元。1992年12月5日双方又签订《合同书》一份，载明被申请人将原服务社两层楼500平米及周围场地，以租赁的方式将使用权卖给申请人，申请人付款300万元给被申请人。1992年12月15日被申请人向申请人出具收款凭证，载明：今收到烟台抽纱公司叁佰万元整。备注购房款。依照当时规定，部队将房屋的使用权进行买卖符合当时的国家和军队政策。（2）申请人与被申请人之间的合同内容明确约定为“以租赁的方式将使用权卖给乙方”，双方关系为房屋使用权买卖，租赁方式仅仅是对使用权买卖方式的一种修饰。部队产权房屋不能进行产权过户，除此之外，该房屋经会计师事务所验资已经作为青岛东晓贸易公司注册资金，国有资产产权管理部门已经进行了国有资产产权登记。在水、电等相关公用事业的户名均已经变更至青岛东晓贸易公司名下，明显体现出是买卖而非租赁关系。（3）原一审、二审法院不顾合同明确载明的“使用权买卖”及“以本买卖合同”为准的条款内容，以军产不能进行房产转移登记为由，简单反推申请人与被申请人系房屋租赁关系，对双方基本事实关系的认定缺乏相应证据。（4）本案诉讼过程中，申请人向合议庭说明青岛东晓贸易公司作为房产的实际所有人没有参加诉讼，是明显程序错误，但二审法院对该情况不予记录不予追加当事人，导致本案事实认定错误。同时依据军委（2016）58号文件和2018年中办、国办、军办联合下发的指导意见，被申请人属于违法错误清房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案审查的两个焦点问题是：1.抽纱公司提供的证据是否属于新证据,是否足以推翻原审判决。2.原审判决抽纱公司返还涉案房屋是否具有事实依据。关于第一个焦点问题，抽纱公司提供的国有资产产权登记表、青岛东晓贸易公司工商登记资料、电业局变更盐城路11号办公楼用电申请书证明，首先，该宗证据系原判决生效前即已存在，且抽纱公司应该知道也完全可以取得的证据，不属于新证据的范畴。其次，国有资产产权登记表系依据1992年12月5日的合同进行的登记，该登记表中并无原产权人的确认，该登记也不能否认涉案房屋所有权人依然是第八干休所。而青岛东晓贸易公司的工商登记及电业局变更盐城路11号办公楼用电申请书证明也无法证明争议房产所有人为抽纱公司。因此，抽纱公司提供的该宗证据既不是新证据也不足以推翻原审判决。抽纱公司的该项再审申请理由不能成立。关于焦点二，本案并非争议申请人与被申请人之间是房屋租赁关系还是房屋买卖关系，而是第八干休所是否有权收回涉案房屋。首先涉案房屋的所有权为第八干休所所有，双方并无争议。因此，第八干休所基于其享有的物权请求抽纱公司腾让涉案房屋具有权利依据。抽纱公司辩称其“以租赁方式”购买了第八干休所涉案房屋的使用权，支付了300万元购房款，并已实际使用涉案房屋，主张其有权继续使用而无需返还。但抽纱公司并未提交充分的证据证明其已经足额支付300万元依据合同取得使用权的相关事实，相反第八干休所提供了证据证明其并未收到抽纱公司所辩称的购房款。因此，即使双方签订有合同，抽纱公司与第八干休所也仅是债权合同，抽纱公司并未取得涉案房屋的所有权。原审认为第八干休所作为合法的权利人，其依据现行的政策要求，主张收回涉案房屋，对其诉请予以支持具有事实依据。至于抽纱公司与第八干休所之间基于合同产生的债权债务关系及相关纠纷，原审认为可以另行解决，并无不当。综上，抽纱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国工艺烟台抽纱有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年七月二十五日法官助理陶新枝书记员白靖
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执253号之三 申请执行人：雅安市名山区浩鑫忠正汽修厂，住址雅安市名山区。 法定代表人：杨浩鑫，个体工商户。 被执行人：徐成君，男，汉族，1969年12月26日出生，住雅安市名山区。 本院在执行雅安市名山区浩鑫忠正汽修厂与徐成君修理合同纠纷一案中，查封了被执行人徐成君名下车牌号为川TYXXXX的众泰牌汽车。现因被执行人已履行完毕给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐成君名下车牌号为川TYXXXX的众泰牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄微
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明忠，男，1968年8月2日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：姜福海，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧静，山东文鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦33层。法定代表人：李劲夫，董事长。再审申请人张明忠因与被申请人太平财产保险有限公司（以下简称太平财险）保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张明忠申请再审称，1.二审法院以不存在的合同约定作为依据，属于认定基本事实缺乏证据证明。本案构成保险合同的文件除了再审申请人张明忠一审提交的保险单以外，再没有任何其他的能够构成保险合同的文件。二审判决本院认为中引用了一、二审均不存在的合同约定作为依据，判决低于保险单中约定的保险金额50万元人民币进行赔付，属于认定的基本事实缺乏证据证明。2.原判决适用法律确有错误。（1）二审法院明显违背当事人约定，维持了一审判决的第一项，仅判决被申请人支付给申请人张明忠保险理赔款242463.2元适用法律错误。本案中《保险单》是唯一合同内容的法律文件，《保险单》中明确规定：“身故、残疾”的保额均是500000元，这一条款合理的理解当然是“只要身故或残疾之一的情形出现，保额就是500000元”。因此被申请人应当赔偿500000元。更何况根据保险法第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”而一、二审民事判决查明事实中已经明确认定被申请人太平财险“未提交证据证明其向投保人或张明忠交付了保险条款”的情况下，却以不存在的“保险合同约定”内容作为判决依据，继而认定“保险公司提供被保险人意外伤残赔付并非按照只要伤残即按保险金额全额赔付”，显然违反上述法律规定，没有正确适用法律。（2）一、二审判决不支持张明忠要求支付利息的诉讼请求适用法律错误。太平财险依据再审申请人提交的理赔材料完全能够核定给付保险金数额，原判决以“保险责任的核定必须依赖于特定证明、鉴定、判决裁定或者其他证据材料，有权在收到生效判决书后30日作出核定”显然是把对双方争议事项涉诉的判决或裁定作为保险责任核定的必须材料，是错误的。即便再审申请人向被申请人提供的材料不足以对保险责任作出核定，其没有一次性通知再审申请人补充提供材料也应当承担违约责任，赔偿再审申请人损失。另外，即便按照被申请人的理解，再审申请人仅构成十级伤残，比例赔偿也应当是50000元，依据《中华人民共和国保险法》第二十五条规定“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付”，而被申请人并没有履行该项法律义务。因此，原判决不支持再审申请人有关利息损失的诉讼请求适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.原审判决太平财险向张明忠支付242463.2元理赔款有无事实依据及法律依据。2.原审对张明忠支付利息损失的请求不予支持是否具有事实依据及法律依据。关于第一个焦点问题，依据双方无异议的保险单的约定，意外身故、伤残每人保额为500000元，同时特别约定第3条载明“本单严格按照车辆行驶证核定的座位承保每位驾乘人员的身故残疾保险金额与意外医疗保险金额以保单列明为限”。从上述约定可以认定，保单约定的意外身故伤残500000元保额仅是最高限额，张明忠主张只要伤残即按保险金额500000元全额赔付与保单约定不符，因此，原审法院判决太平财险按张明忠的实际损失数额242463.2元进行赔付具有合同依据与法律依据。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中太平财险对核保后无争议的意外医疗费用已依据合同约定依法理赔，但保险受益人也是被保险人的张明忠与承保人太平财险之间对意外身故、伤残的相关保险条款产生争议，且保险合同的投保人又非张明忠本人，而该争议对理赔数额产生实质性影响，在对该争议条款双方未能形成一致意见或经依法裁决确定前，太平财险理赔款数额尚未确定，因此，原审判决对张明忠关于太平财险应当自其主张理赔之日起计付保险金所产生的利息的主张不予支持具有事实基础和法律依据。综上，张明忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张明忠的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年七月十日法官助理陶新枝书记员白靖
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执783号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：拜飞，该行支行行长。被执行人：刘东升。被执行人：顾小平。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘东升、顾小平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月23日作出的(2018)苏1204民初7914号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘东升、顾小平于本判决生效之日起十日内向申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1000000元、支付自2016年12月21日起至2017年5月5日止以本金1000000元为基数按年利率9.66%计算的利息、期内利息的复利37015.52元，合计1037015.52元；并支付自2017年5月6日起至本金实际清偿之日止以本金1000000元为基数按年利率14.49%计算的逾期利息。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案受理。在执行过程中：1．本院于2019年2月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。另执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。3.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年4月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。5.执行过程中，本院依法至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的(2018)苏1204民初7914号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年七月二十九日书 记 员  周 旸