福建省宁德市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽09行赔初45号 原告陈玉成，男，1953年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人刘德生，男，系莆田市荔城区拱辰街道办事处工作人员。 委托代理人李沛杭，福建百中律师事务所律师。 原告陈玉成因诉请被告莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院于2018年12月10日作出（2018）闽09行赔初278号行政赔偿裁定书，驳回陈玉成的起诉。陈玉成不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2019年4月24日作出（2019）闽行赔终4号行政赔偿裁定书，撤销本院（2018）闽09行赔初278号行政赔偿裁定书，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案,原告陈玉成、被告荔城区政府的委托代理人刘德生、李沛杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈玉成诉称，其所有的位于莆田市××城区××辰街道××门村后横的祖遗房屋一座及其四周的埕地、自留地等，原告于2013年8月6日同意把陡门村后横的原告的房屋的百分之五十产权归于刘文祥，用于抵扣原告对刘文祥的债务。同日，刘文祥占有该房屋的百分之五十。被告成立的莆田市荔城区玉湖新城改造建设指挥部，负责玉湖新城改造建设项目土地房屋征收拆迁。2016年12月，该指挥部把原告和刘文祥房屋旁边被拆除房屋的建筑垃圾堆在原告和刘文祥房屋四周，填没和毁坏原告和刘文祥房屋旁边的排水设施。2017年6月，因为连续下大雨，上述房屋旁边排水设施被建筑垃圾所掩埋，房屋屋顶的雨水不能排除，致使房屋的墙壁被雨水长时间浸泡。2017年6月16日下午，原告和刘文祥的房屋倒塌，原告曾向宁德市中级人民法院起诉，法院作出的（2018）闽09行初77号行政裁定不予立案。经原告上诉，福建省高级人民法院作出（2018）闽行终669号行政裁定撤销（2018）闽09行初77号行政裁定。现请求法院判令被告应当恢复原告和刘文祥房屋原状并赔偿屋内原告和刘文祥所有的财物。 被告荔城区政府辩称：1.原告诉求不符合起诉条件。原告所提请求属于行政赔偿请求，应以行政行为已被确认违法为前提，而该前提尚未具备。2.原告所诉行政行为不存在。原告所述的建筑垃圾实际上是周围房屋拆迁自然遗留下来的砖瓦，且该遗留下来的砖瓦系在原房屋产权范围内，未占用原告土地，不侵犯原告的任何权利，故本案不存在原告所述“指挥部将建筑垃圾堆在原告房屋周围”的行为；且原告的房屋系其本身怠于修缮，在年久失修的情况下自然倒塌，与被告无关。3.本案已构成重复起诉。原告以同一事实和理由已向法院提起诉讼（案号：2018闽09行赔初278号），原告又以同一事实和理由再提起诉讼，已构成重复起诉。请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，双方当事人对以下事实没有异议，且有相应的裁定文书为依据，依法予以确认: 原告陈玉成与案外人刘文祥曾以荔城区政府为被告，向本院提起诉讼，要求：撤销荔城区政府把建筑垃圾堆积在其房屋旁边的决定并恢复其房屋原状和赔偿损失。本院于2018年7月13日作出（2018）闽09行初77号行政裁定书，对陈玉成、刘文祥的起诉不予立案。陈玉成、刘文祥不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2018年9月5日作出（2018）闽行终669号行政裁定书，裁定：1.撤销本院（2018）闽09行初77号行政裁定；2.对陈玉成、刘文祥请求撤销荔城区政府把建筑垃圾堆积在其房屋旁边的决定的起诉，对刘文祥请求恢复起诉人房屋原状并赔偿房屋内所有的财物的起诉，不予立案；3.对陈玉成请求恢复其房屋原状并赔偿房屋内所有的财物的起诉，指令本院予以立案。本院立案后，于2018年12月10日作出（2018）闽09行赔初278号行政赔偿裁定书，以原告主张被告实施的造成其房屋倒塌的行为尚未被确认违法，原告直接提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件为由，裁定驳回陈玉成的起诉。陈玉成不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2019年4月24日作出（2019）闽行赔终4号行政赔偿裁定书，撤销本院（2018）闽09行赔初278号行政赔偿裁定书，指令本院继续审理。 本院认为，因被告答辩主张原告不符合起诉条件的第1点意见，福建省高级人民法院（2019）闽行赔终4号行政赔偿裁定书已作认定，并要求本院继续审理本案，故对该点问题，被告主张没有依据，本院不再阐释。对于被告所提第3点答辩意见，经审查，本案与（2018）闽09行赔初278号一案，本身即属一诉，而本院所作（2018）闽09行赔初278号行政裁定不当，福建省高级人民法院指令本院继续审理，故本案不存在重复起诉问题，被告所提该点主张亦不成立。因此，本案的争议焦点在于：原告所提行政赔偿请求是否成立,包括：被告是否有实施原告所诉侵权行为、原告所提损失是否存在、侵权行为与原告损失之间是否存在因果关系。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”因此，原告主张被告赔偿其损失，依法应当对被告违法行为造成其损害的事实，承担举证责任。同时，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，当事人主张行政赔偿的应以直接损失为原则给予赔偿。 关于被告是否有实施原告所诉侵权行为问题。原告主张涉案房屋位于玉湖新城改造项目范围内，荔城区政府拆除涉案房屋周边的房屋后，未及时清理建筑垃圾，造成积水导致其房屋基座受损，以致房屋倒塌。原告提供的证据有：荔城区拱辰街道办事处于2017年7月20日、2017年7月3日文号均为“拱信告字〔2017〕75号”的《信访事项告知单》。对该证据的证明效力，福建省高级人民法院所作的（2019）闽行终赔4号行政裁定书已作认定“根据莆田市荔城区拱辰街道办事处拱信告字〔2017〕75号《信访事项告知单》等证据，可知涉案房屋处于玉湖新城改造项目范围内，荔城区政府拆除涉案房屋周边房屋后，未及时清理建筑垃圾。”而被告在本院继续审理期间未提供有效证据用以反证上述裁定书的认定。因此，被告未及时清理涉案房屋周边建筑垃圾的行为确实存在。 关于原告所提损失是否存在问题。原告主张被告侵权行为造成其房屋倒塌、屋内祖宗画像、一幅山水画、古钱币一袋以及家具等损失，并据此主张恢复房屋原状并赔偿其他财物损失400万元。对此提供的证据材料有2017年4月14日陡门村民委员会的《证明》、《土地房产所有权证》、赔偿项目清单等证据予以证明。经审查，原告所举《土地房产所有权证》、陡门村委会的《证明》仅证明原告祖遗房产的情况，同时，按常理可以确定其屋内存有一般家具；但对于屋内存有祖宗画像、古山水画、古钱币等特殊物品，仍需进一步举证予以证明，而原告无法提供相应证据，故对其主张屋内存有特殊物品无法认定。 关于被告堆放建筑垃圾行为与原告损失之间是否存在因果关系问题。原告主张被告堆放建筑垃圾造成其房屋基座松动从而房屋倒塌，但对于被告堆放建筑垃圾的具体状况、堆放垃圾造成损害的具体情况等，原告本可以提供相应证据，但其未提供任何证据予以证明。因此，无法从原告证据角度确定被告堆放建筑垃圾行为与原告祖遗房屋倒塌之间的因果关系。 综上所述，本院认为，被告因玉湖新城改造项目拆迁，未及时清理建筑垃圾，存在不当，造成他人财产损失的，依法应承担相应赔偿责任。本案原告主张被告堆放垃圾行为造成其房屋倒塌，要求予以恢复原状；但涉案房屋位于玉湖新城改造项目拆迁范围内，原告主张恢复原状的请求已无法实现，经本院释明变更诉讼请求，而原告拒绝变更，故对其该项请求依法予以驳回。同时，原告主张屋内存有祖宗画像、古山水画、古钱币等特殊物品，但未提供相应证据证明屋内确实存有上述特殊物品，故其要求被告赔偿上述物品的损失，不予支持。原告还主张被告赔偿其家具损失，虽未提供证据证明家具的具体情况，亦未举证证明被告堆放建筑垃圾的行为与其家具损失之间的因果关系，也无法通过鉴定确定损失情况，故无法从证据角度确定原告损失的情况和被告责任大小。但根据生活常识和经验法则，可以确认原告住所内应有基本生活家具，若一概以举证责任承担，驳回原告该项诉讼请求，对原告显属不公。因此，基于被告确有在原告祖遗房屋周边堆放建筑垃圾的情况，根据生活经验法则，酌定被告适当赔偿原告屋内家具损失2000元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告莆田市荔城区人民政府赔偿原告屋内物品损失2000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  赖昌铅 审 判 员  杨礼崧 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年七月二十九日 法官助理林玉芳 书记员钟泽平 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日实施） 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（2018年2月8日施行） 第四十七条…… 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 《中华人民共和国国家赔偿法》（2012年10月26日修正） 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。