文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终1869号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地河南省济源市玉泉办事处济水大街东段501号一层、二层。负责人：李保旺，总经理。委托诉讼代理人：邓长龙，男，1988年5月10日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司江苏分公司员工，住南京市六合区。被上诉人（原审原告）：**，男，1991年9月12日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。原审被告：杨华明，男，1979年11月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原审被告：刘得明，男，1986年3月31日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称渤海财险济源支公司）因与被上诉人**、原审被告杨华明、刘得明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财险济源支公司上诉请求：1.请求改判渤海财险济源支公司不承担赔偿责任共计85207.4元；2.请求二审法院明确渤海财险济源支公司享有交强险的追偿权；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案车辆投保时，投保人提供虚假合格证以新车形式向其公司投保，也未提供真实的行驶证等关于车辆真实的有效证件。投保时的车型为普通货车，而实际车型为变形拖拉机；投保时的颜色为蓝色，而实际为绿色；投保时车辆为注册日期为2016年11月18日购买的新车，无上牌照，而车辆实际注册日期为2008年3月12日，是车牌为苏0944608号的老旧车型；投保时座位核定为2人，而实际车位核定为3人。渤海公司在保单中明确提示，投保人在收到保单后，应当立即核对，如有不符或者疏漏，应当及时通知保险公司作出变更或者补充。本案中，投保人收到保单后未告知保单与车型不符，投保人有故意隐瞒行为，故投保人在投保时提供的信息多处与车辆实际情况不符，投保人以虚假信息投保，根据《合同法》第五十二条、《保险法》第十六条的规定，其公司不应当承担赔偿责任。交强险费率的厘定，是根据车型、赔付情况等因素确定的，投保人的行为扰乱了保险市场，影响了交强险费率的厘定。2.涉案肇事车辆的车型为变形拖拉机，驾驶拖拉机的准驾证件应为向农机局申请的G证驾驶证，而本案中驾驶员发生交通事故时持有的是交警队颁发的C1E驾驶证，这种情况应属于无证驾驶，属于交强险的追偿范围。3.原审法院认为牙齿后续治疗费属于残疾辅助器具费，应在交强险范围内赔偿无法律依据。根据《人损司法解释》的规定，受害人必须构成伤残，才能获得残疾辅助器具费的赔偿。本案中，**的伤情并未构成伤残，牙齿安装费不应作为残疾辅助器具费进行赔偿，且法律、司法解释都没有规定义齿属于残疾辅助器具，牙齿安装费用属于医疗费，应当在交强险医疗费限额项下赔偿。综上，一审法院判决适用法律错误，请求二审法院依法改判。**辩称：1.关于渤海财险济源支公司提出的投保人投保时未履行如实告知义务，投保车辆与事故车辆存在不符，交强险不赔偿这个问题，其认为投保车辆发动机号以及车架号与事故车辆行驶证中登记的发动机号和车架号一致，事故车辆就是投保车辆，渤海财险济源支公司应当在交强险限额内承担理赔责任；2.至于牙齿后续治疗费用，是**受伤后必须要安装的，安装义齿的费用应当作为参加辅助器具费用，在交强险限额内予以赔付。综上，请求驳回上诉，维持原判。杨华明、刘得明既未出庭，也未提交书面答辩意见。**向一审法院起诉请求：1、判令渤海财险济源支公司、杨华明、刘得明赔偿**因本起交通事故造成的损失合计87158元；2、判令渤海财险济源支公司、杨华明、刘得明承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月18日20时19分左右，杨华明驾驶与准驾车型不符的苏0944608变型拖拉机（登记车主为刘得明）由西向东行驶至336省道258KM+600M附近，在非机动车道内与步行的行人**发生碰撞，致**受伤。该事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨华明负事故全部责任，**不负事故责任。苏0944608变型拖拉机在渤海财险济源支公司投保交强险。事发当天，**被送至扬州洪泉医院住院治疗，2018年5月15日出院，住院28天，出院诊断为：左侧多发肋骨骨折、鼻骨骨折、右侧眼眶内侧壁骨折、牙齿断裂、全身多发软组织损伤。出院医嘱：休息三个月，等等。2018年5月16日杨华明向**作出承诺：其垫付的医疗费作为对**的补偿，**的其他损失由渤海财险济源支公司赔偿。2018年12月20日，扬州市江都人民医院司法鉴定所对**牙齿损伤的后续治疗费用作出鉴定意见，**口腔内12、22、32－42牙齿缺失，共12枚需以烤瓷桥修复，今后约每十年需更换一次，根据**当前年龄和国人平均寿命，约需安装5次，参考扬州市江都人民医院口腔科医疗费用统计，每颗烤瓷牙按1000元计算，后续治疗费用约为60000元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：**工作、收入及事故发生后误工情况。根据**提供的证据，一审法院认定2017年1－11月**在泰州市景润挖掘机销售有限公司工作，2017年12月至事故发生前**在江苏顺驰汽车服务维修有限公司从事车辆维修工作，其工资发放方式为当月发放上月工资，2017年12月—3月工资分别为3515.2元、3393.5元、3211.6元、3113.7元。2018年4月18日发生交通事故，2018年5月发放4月工资3061.1元，后工资停发。一审认定各项损失如下：1、医疗费,根据**提供的医疗费票据，一审法院核算为27771.9元。2、住院伙食补助费，一审法院确认为28天×20元/天=560元。3、营养费，**主张28天×12元/天＝336元，一审法院认为**主张住院期间营养费及适用标准符合规定，故予以认定。4、护理费，一审法院结合**伤情，参照同等级别护理人员护理标准80元/天计算，故护理费认定为28天×80元/天＝2240元。5、误工费,**主张误天数118天，结合**多处肋骨骨折、牙齿断裂等伤情，参照公安部颁布人身损害误工期评定规范，一审法院酌定**误工期118天。根据查明的事实，事故发生前四个月**的月平均工资为（3515.2+3393.5+3211.6+3113.7）元÷4=3308.5元，一审法院认定**因事故产生误工费为（3308.5-3061.1）元+[28－（30－18）]天×（3308.5元÷30天）+（118－28）天÷30天×3308.5元/月=11937.4元。6、牙齿后续治疗费60000元、鉴定费730元，一审法院予以认定。7、交通费，根据**住院天数、就诊距离、复查次数，一审法院酌定为300元。**的合理损失合计103875.3元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。公安机关所作出的道路交通事故认定书认定杨华明负事故的全部责任，程序合法，处理并无不当，一审法院予以采信。至于渤海财险济源支公司抗辩投保人投保时未履行如实告知义务、投保车辆与事故车辆存在不符状况，交强险不应承担赔偿责任的问题，一审法院认为交强险投保单中投保车辆的发动机号及识别代码（车架号）与事故车辆行驶证中登记的发动机号及车架号一致，故认定事故车辆即为投保车辆，渤海财险济源支公司在交强险限额内承担赔偿责任。至于牙齿后续治疗费用，该项费用系**伤情需安装义齿产生，义齿是替代人体器官发挥作用的辅助器具，故安装义齿的费用应当作为残疾辅助器具费用在交强险伤残限额内优先赔付。**接受杨华明对其作出的书面承诺，即对超过交强险限额的损失，放弃要求杨华明承担赔偿责任，系**对其权益的自行处分，与法不悖，一审法院予以确认。综上，渤海财险济源支公司在交强险限额内赔付**合理损失85207.4元，其余损失**自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告**85207.4元（此款汇至原告账户，开户行：中国邮政储蓄银行扬州市东方红路支行，账号：62×××15）；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为386元，由原告**负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。二审本案的争议焦点为：一、渤海财险济源支公司以投保人提供虚假材料进行投保，主张不承担赔偿责任能否得到支持？二、渤海财险济源支公司以事发时驾驶员无证驾驶，其享有交强险追偿权能否支持？三、一审法院认定牙齿后续治疗费在交强险范围内进行赔偿有无法律依据？关于争议焦点一，即渤海财险济源支公司主张投保人提供虚假材料其不承担赔偿责任的问题。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，渤海财险济源支公司主张不承担赔偿责任没有依据，具体理由如下：一、交强险设立的目的在于分散加害人的损害赔偿责任，为交通事故的受害人提供基本保障，及时、合理地填补其遭受的损害，因此交强险具有社会管理职能，对于保险公司的赔偿责任不能轻易免除。二、本案所涉车辆是在异地投保，保险公司更应尽到谨慎审核义务，对于投保人提供的车辆信息进行严格审查。1.根据渤海财险济源支公司在诉讼中提供的本案所涉车辆的合格证，该合格证下方未发现盖有车辆制造企业的印章，渤海财险济源支公司也未提供证据已对车辆制造企业信息进一步审查核实；2.车辆合格证中载明，涉案车辆制造企业为“江苏跃进农用车有限公司”，车辆类型为“普通货车”，而农用车生产厂家一般没有生产普通货车的资质，渤海财险济源支公司对此并未提出异议；3.一审庭审过程中，根据渤海财险济源支公司代理人的陈述，其可通过车辆的发动机号及识别代码（车架号）查询到车辆的基本信息，故保险公司在承保时可以对涉案车辆的基本信息进行查证；4.当投保车辆为新车时，保险公司应当要求投保人提供购车发票、购车合同等材料核实，结合上述疑点的情况，保险公司更应通过查询其他投保材料审查投保信息是否存在不实之处。三、经审查，涉案车辆的合格证、保险单上载明的发动机号及识别代码（车架号）登记的一致，结合诉讼中提交的涉案车辆机动车行驶证上的内容，也是一致，故可说明承保的车辆真实，指向明确。综上所述，渤海财险济源支公司在承保时未对投保人提供的基本信息履行应尽的审查核实义务，其对车辆信息登记不实具有一定的责任，现其主张投保人提供虚假材料，其在交强险范围内不承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二，即渤海财险济源支公司以事发时驾驶员无证驾驶，其享有交强险追偿权的问题。渤海财险济源支公司上诉认为涉案交通事故发生时，车上驾驶员为杨华明，其持有C1E的驾驶证，而涉案车辆为变形拖拉机，应持有G证驾驶证，故驾驶员属于无证驾驶，保险公司享有追偿权。本院认为，本案审理的是交通事故导致的侵权责任纠纷，受害人**要求侵权人以及车辆投保的保险公司对其损失承担责任。至于渤海财险济源支公司承担责任后，请求在交强险中进行追偿，属于另案处理的问题，该公司可以另行主张权利，故渤海财险济源支公司要求在本案中明确其享有交强险追偿权的上诉理由，本院不予理涉。关于争议焦点三，即一审法院认定牙齿后续治疗费在交强险范围内进行赔偿的问题。本院认为：残疾辅助器具，是因伤致残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配置的生活自助器具。本案事故导致**口腔内12、22、32－42牙齿缺失，共12枚需以烤瓷桥修复，故**必然产生牙齿修复费用以及后续治疗费用。本案中的后续治疗费主要是义齿的安装使用费用，而义齿是残疾辅助器的一种，故**的12枚牙齿缺损，虽然未达到伤残等级，但其安装义齿的费用以及后续治疗费仍应由渤海财险济源支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。渤海财险济源支公司上诉认为牙齿安装费不应作为残疾辅助器具费进行赔偿的上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，渤海财险济源支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费772元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  周 冰审 判 员  刘 平审 判 员  朱恩松二〇一九年七月二十三日法官助理  羊 燕书 记 员  王 媛