山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初4534号原告：张春波，男，1960年4月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台正方物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号。法定代表人：高智群，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖明明，山东昊言律师事务所律师。原告张春波诉被告烟台正方物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春波与被告的委托诉讼代理人肖明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2015年6月25日至2017年7月12日期间存在劳动关系；2、被告支付2015年6月25日至2017年7月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额90000元；3、被告支付2015年6月25日至2017年7月12日期间法定节假日、双休日加班费36543元。事实和理由：原告自2015年6月29日到被告处担任保安工作，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社保。原告工作时间为凌晨三点至早晨八点，月工资1600元。自2016年2月起，原告开始上两个班，即凌晨三点至早晨八点下班后接着工作至晚上五点下班，该阶段月工资2500元，加早班工资月工资合计4100元。2017年7月12日被辞退。原告工作期间，节假日无休，还要加班，辞退时未将加班费和节假日工资结算。被告辩称：1、认可原、被告双方于2015年6月25日至2017年7月12日期间存在劳动关系。2、原告主张未订立书面劳动合同双倍工资已超过法定时效，被告不同意支付。3、原告不存在加班情况，不同意支付加班费。经审理查明，原告于2015年6月25日至2017年7月12日在被告处工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保。2017年9月，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告：1、确认原告与被告2015年6月25日至2017年7月12日期间存在劳动关系；2、支付2015年6月25日至2017年7月12日未订立书面劳动合同二倍工资132552元；3、支付2015年6月25日至2017年7月12日公休日、节假日加班工资36543.20元。2018年1月30日，该委作出烟芝劳人仲案字（2017）第1501号裁决书，裁决原告与被告2015年6月25日至2017年7月12日期间存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张：2015年6月25日经人介绍到被告处从事保安工作。工作时间为凌晨3点至早上8点，每个月工资1600元，以现金形式支付，当月发放上个月工资，领取工资时有时签字，有时有人代领就不签字。2016年2月3日老板让我早上8点下班以后，再上白班从早上8点到下午5点，白天的工作不是保安，是专门在办公室收发报纸和开具电费、水费、物业费单据。我干保安是在办公室外，白班的工作是在办公室屋内，保安没有休息的地方，一晚上都是在电梯门外看电梯，有凳子坐着。白天的工作是2000元每月，保安的每月工资1600元不变。从2016年5月份之后有个专门推垃圾的师傅不干了，我接替了推垃圾的活，每月工资加500元，这样白天工资给我发放2500元。2017年1月份我接替了物业对外出租房屋的工作，工资又加了500元，白班共发放3000元工资。4月12日我解除了保安工作，全天白班工资4500元，一直到7月12日。原告对其主张的加班费提供了计算明细一份。被告主张：被告确系现金发放工资，当月发放上个月工资。原告于2015年6月25日入职后，一直从事夜班保安工作，工资为1600元每月，至2017年7月12日劳动关系解除。对于原告主张干白班及涨工资的相关事实不予认可。为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、盛强、邹建喜、宋某、项军书写的证明各一份，证明原告2016年2月份以后除了上夜班以外，全天上白班。其中宋某证明：原告每天上白班（早上8时至下午5时）,加夜班，无双休日。被告表示对该四份证明真实性无法确认，仅出具书面证明无法确认该四人的身份以及证言真实性；原告在起诉状中称其上班时间是凌晨3点至下午5点，每天连续上班15个小时，从常理上已经超出正常生理极限，与事实不符。2、被告单位出具的收款收据4张，其中有两张系原告开具，另两张没有签名，该两张发票分别是2017年4月16日、19日出具的，以此证明2016年2月至2017年7月12日其一直上白班。被告表示对该4份收据的真实性不能确认，即使原告开具的2张收据真实，该收据中没有注明开具的具体时间，无法证明是原告主张的早上8点至晚上5点期间开具的；另外2017年7月14日原告回到被告处偷走被告的相关资料，被告向芝罘区西大街派出所报警，被告认为原告提交的2份没有收款人的收据，即使真实，也是原告私自窃取的相关材料。3、被告单位警卫人员工作日志一本，原告称其没有证据证明与被告的工作关系，故从被告单位私自拿走该日志。被告称：该证据没有被告负责人签字，对其来源无法确认，且该证据存在明显的拼接和撕毁的印迹，对其真实性有异议；且该证据中相关人员签字仅有姓没有全名、字迹相近，不排除原告找相关人员事后私自制作的可能。经审查，该日志未明确记录原告的工作。4、证人宋某的证词：证人宋某与原告是同事。其在被告处工作了一年整，至2016年春天，从事卫生保洁工作。其工作期间原告干两样工作，黑白班都干，白天看门跑腿收拾垃圾，晚上好像是看办公室的门。其早上上班时原告已经在单位了，晚上下班时原告还没有走，原告具体的上下班时间不清楚。其工作一年，只知道原告干黑白班，其离职后，原告仍在被告处上班，听原告和其他同事说原告的工作和之前一样，黑白班都干。被告称：2015年底，证人经原告介绍到被告处从事白天保洁工作。在试用期内，证人经常酗酒，严重影响工作，因此被告将其辞退；证人称其在2016年春天离职，而原告自称其是在2016年春天才开始上两个班，证人与原告陈述相互矛盾，请求不予采信证人证言。被告称其公司规模较小，无详细帐目，故不能提供原告工作期间发放工资的相关帐目，也不能提供原告领取工资的相关收据和考勤。本院认为，（一）被告认可原告于2015年6月25日至2017年7月12日在被告处工作，因此，原告诉请确认其与被告2015年6月25日至2017年7月12日存在劳动关系，本院予以支持。（二）原告于2015年6月25日到被告处工作，至2017年9月申请仲裁。被告抗辩原告诉请支付2015年7月25日至2016年6月24日未订立书面劳动合同二倍工资差额超过仲裁时效，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，本院采纳被告的主张，对原告的该项诉请，本院不予支持。（三）本案争执的焦点在于原告工作期间是否存在法定节假日、双休日加班的事实。原告主张其2015年6月25日至2017年7月12日期间法定节假日、双休日加班，对此提供项军、盛强、邹建喜三份书面证言，因原告未提供该三名证人到庭接受质证，无法审查该三人证言的真实性，故对该三份书面证人证言，本院不予采信。原告提供的证人宋某在书面证言中称原告上午8时至下午5时上白班，但在本院庭审中又表示对原告上、下班时间不清楚，证言内容含糊，对宋某的证言，本院不予采信。原告提供其开具的收据、值班日志无法证明其在法定节假日、双休日加班。因此，原告诉请被告支付其2015年6月25日至2017年7月12日期间法定节假日和双休日加班费，证据不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：一、确认原告张春波与被告烟台正方物业管理有限公司2015年6月25日至2017年7月12日存在劳动关系。二、驳回原告张春波的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告烟台正方物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  建  华人民陪审员 孙  传  玲人民陪审员 江  培  敏二〇一九年七月十九日书 记 员 林迎秋（代）