山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初4010号原告：龙口市龙港街道廒上村村民委员会，住所地：龙口市廒上村。法定代表人：孙瑞强，村委主任。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。被告：王常安，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：于昆，山东龙博律师事务所律师。原告龙口市龙港街道廒上村村民委员会（以下简称廒上村委）诉被告王常安农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廒上村委向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认被告王常安和廒上村民委员会签订的合同无效；2.依法判令被告王常安返还不当得利8254798.10元及利息（自费用提走之日起至实际返还之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求：1.依法判令确认被告王常安与原告廒上村委签订的合同无效。2.依法判令王常安返还不当得利7617337.4元及利息（利息自被告提走之日起计算至实际返还之日止，以7617337.4元为基数）3.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保险费等原告垫付的本案全部诉讼费用。事实与理由：2006年1月1日，被告王常安利用他父亲担任村书记便利，和原告签订虚假的土地承包书，被告王常安承包原告206国道烟潍路北侧梁家煤矿西侧葡萄地90亩，承包期限为20年，签订该合同时，虽然承包价格极不合理，但王常安并没有缴纳承包费，户口又不在廒上村。根据《中华人民共和国土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，被告王常安和原告当时签订合同时没有履行该民主议定程序，违反了国家法律规定，承包合同损害集体利益，应属无效。合同签订后，被告利用职权，陆续从原告处领取土地补偿款8254798.10元（其中637460.70元为孙建海代为领取），后当原告发现被告不当得利行为时，即向被告追要承包地补偿款，被告以各种理由推脱。原告无奈，诉至法院。被告王常安辩称，1、原告与被告之间签订的土地承包合同合法有效，合同签订时间为2006年1月1日，被告虽然当时不是原告村集体的村民，但是土地承包合同书中已明确载明“经村两委研究通过”，可见被告承包土地是符合法律的规定的，另外被告于2007年10月3日户口已经从龙港街道迁回至原告处，被告已属于原告村集体经济组织成员，已经不受《中华人民共和土地承包法》第48条的约束，其与原告签订的承包合同是合法有效的，不存在无效之说。假使在签订承包合同时原告未经村民代表2/3的以上表决程序，其责任也在原告自己，与被告无关，被告没有任何过错。2、原告诉称向被告追要承包地补偿款，在这里原告混淆了法律概念，按照法律的规定，土地补偿款是归村集体所有的，地上附着物归附着物所有人所有，青苗补助费归实际投入人所有，而原告诉请的全部款项均系龙口煤电有限公司梁家煤矿赔偿给被告的该承包土地上农作物减产补偿、附着物补偿、葡萄园污染补偿等，并非土地补偿款，根据“谁经营谁受益”之原则，所以该补偿依理依法均应归被告所有，原告诉请称“不当得利”毫无法律和事实依据。故，无论承包合同是否有效，减产补偿费等都与原告无关，既非不当得利，也非违法所得。3、无效合同的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任规定。如按照原告的诉称，原告与被告签订的合同系无效的话，那么其法律后果是因该合同获得的财产，应当予以返还，但是原告诉称的补偿款并不是基于该合同取得的财产，而是由于被告自2006年1月1日至今以来在该土地上的承包经营受损，是本案案外人龙口煤电有限公司梁家煤矿补偿的作物减产损失所得，根据“合同的相对性原则”这笔补偿款与原告和被告签订的承包合同无关。因此原告所诉不论是基于无效合同还是不当得利，均没有法律依据。相反，由于该承包地之果园在集体经营时连年亏损，根本无人愿意承包经营，被告承包后原告还有每年27000元的承包费收入，根本没有任何损失可言。4、关于承包费问题，被告不存在拖欠之说，因为被告的补偿款大多经过村委财务支付，承包费年年由会计扣除，而且至今原告尚在被告150多万元的补偿款未予支付，此可以通过村委账目可查。综上所述，原告的诉请和理由均不能成立，依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2006年1月1日原被告签订的《土地承包合同书》、被告的户口登记表、梁家煤矿绘制的塌陷地图、塌陷地征地补偿及减产补偿协议、附着物补偿协议、污染补偿协议、付款记账凭证、现金支出单、《廒上村葡萄地承包合同书》、梁家煤矿工作人员的调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王常安原先非原告村村民，2007年10月3日被告的户口迁入原告村。2006年1月1日，原被告签订的《土地承包合同书》，被告王常安承包原告206国道烟潍路北侧梁家煤矿西侧葡萄地90亩，承包期限为20年，承包期限自2006年1月1日至2025年12月30日止，承包费每亩300元（27000元/年），每年12月30日前一次性交清。合同第四条约定：在承包期内如果国家征用土地，双方必须服从，土地补偿费、原村集体房屋、机井补偿费归原告所有，地上作物补偿费双方各得50%。承包期满，原告继续分包，被告享有优先承包权。2006年6月22日至2014年6月12日，原告与龙口煤电有限公司梁家煤矿陆续签订因梁家煤矿工作面采煤、回采而塌陷造成廒上村塌陷地减产、附着物、征地补偿协议和污染补偿协议等共24份，补偿款共计12726124.16元，其中塌陷地减产补偿2507046元，地表附着物补偿6071438.16元，水淹及污染补偿680000元，围墙倒塌补偿460000元，塌陷地征用补偿2707640元，塌陷地排水渠补偿300000元。被告王常安自2006年7月26日至2014年1月13日领取各项补偿款共计7617337.4元。2014年底，原告村民代表形成会议决议二份，其中之一的内容是：“由于账上疑是欠王常安一百多万矿区赔偿款，2014年底全体村民代表决定不同意再继续付给王常安矿区赔偿款，理由是不合理不合法不应该继续付款，并要求把以前已付的不合理不合法款项追回来。近期王常安又再三跟村委要钱，天天去龙港街道找领导要钱。在王常安再三要求前提下，经过王常安、村委、街道领导协商决定，及全体村民代表一致通过决定，查看王常安承包地应收应付款账目，通过法律程序合理合法彻底解决此款项。”其中之二的内容是：“为了保证廒上村的一切债务纠纷和合同纠纷经过法律程序处理的合理合法公平公正，避免任何不合理处理结果的嫌疑发生，廒上村委与任何个人和任何单位经过法律程序处理的案件，必须按照法律程序终审判决结案，疑难案件应该申请上诉至高院处理。”有45人签名。2014年12月份，原告廒上村委开始向龙口市纪律检查委员会、龙口市公安局等部门反映王常安的有关经济问题。2016年10月17日，龙口市公安局作出调查情况报告，最后结论是：没有证据证实王常安涉嫌职务侵占犯罪。2014年9月30日，原告给龙口煤电有限公司梁家煤矿出具原被告签字、盖章的函一份，告知今后凡是涉及到被告王常安个人承包地范围内的青苗及附着物有关补偿，均由被告王常安个人与梁家煤矿之间直接签订相关补偿协议。2016年4月8日，原告再次给梁家煤矿出具证明一份，告知：位于梁家煤矿副井西围墙外塌陷地属于被告王常安承包葡萄地，关于其中的青苗及附着物补偿问题由被告王常安与煤矿协商及结算。另查明，被告王常安的父亲王兆敬自1986年9月份至2011年11月份在原告村任村民委员会党支部书记。被告王常安自2007年9月至2011年11月任原告村委会主任，2011年11月份至2015年5月份任原告村民委员会党支部书记。本院到梁家煤矿对有关人员进行调查得知：附着物补偿（以包干和实物丈量为主）不存在重复补偿问题，减产补偿有可能重复，因为是在四年的补偿周期后因工作面开采造成的重复塌陷而造成重复补偿。如果因为塌陷而造成农作物70%以上绝产，他们就要进行征地补偿。而所谓的征地补偿土地权属不变，只是对土地和地上附着物、农作物进行补偿，土地的补偿区位地价3.6万元/亩，青苗补偿1.6万元/亩，合计5.2万元/亩。征地补偿之后就不存在再补偿的问题。2018年8月6日，原告廒上村委向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2018）鲁0681民初4010民事裁定书。原告廒上村委缴纳了诉讼保险费9000元，预交保全费5000元。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。2006年1月1日，原被告签订的《土地承包合同书》未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，因此，本案诉争的承包合同为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告请求被告返还基于承包合同而获得的补偿款7617337.4元的诉讼请求，本院应予支持。因导致合同无效原告亦存在一定过错，因此，原告请求被告自其提走之日起计算至实际返还之日止的利息（以7617337.4元为基数）的诉讼请求，本院不予支持。利息应自2018年7月9日原告起诉之日起计算至判决生效之日止，按照中国银行同期同类贷款利率计算。关于承包合同无效后土地返还事宜，原告要求另行主张，于法不悖，本院应予准许。关于承包费，被告未提出反诉，亦未提交有关证据予以证明，本案不予审理。被告的辩称不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定,判决如下:一、原告龙口市龙港街道廒上村村民委员会与被告王常安2006年1月1日签订的《土地承包合同书》无效；二、被告王常安于判决生效后十日内返还给原告龙口市龙港街道廒上村村民委员会因基于承包合同而获得的各项补偿款共计7617337.4元及利息（自2018年7月9日起至判决生效之日止，按照中国银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告龙口市龙港街道廒上村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5000元，诉讼保险费9000元，均由被告王常安承担。案件受理费65121元，由被告王常安承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  吕美杰二〇一九年七月八日书 记 员  韩绥杰