云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终111号上诉人（一审原告）赵海博，男，1994年10月23日出生，满族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人杨俭、邱流芳，云南睿信律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市公安局。住所：云南省昆明市盘龙区北京路411号。统一社会信用代码：115301000151133317。法定代表人周建忠，局长。委托诉讼代理人牛建东。特别授权代理。委托诉讼代理人李昊。特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市公安局呈贡分局。住所：云南省昆明市呈贡区龙城街道祥和街547号。统一社会信用代码：11530121015129413H。法定代表人**，局长。委托诉讼代理人刘舒、张珺，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。上诉人赵海博与被上诉人昆明市公安局（以下简称市公安局）、昆明市公安局呈贡分局（以下简称呈贡分局）治安管理（治安）行政处罚一案，赵海博不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。赵海博诉至一审法院，请求：撤销呈贡分局于2018年10月26日作出的昆公呈（雨）行罚决字〔2018〕第281号《行政处罚决定书》及市公安局于2019年1月28日作出的昆公行复决字〔2018〕第55号《行政复议决定书》。一审法院针对赵海博起诉是否符合法定条件进行审查，查明：呈贡分局于2018年10月26日作出昆公呈（雨）行罚决字〔2018〕第281号《行政处罚决定书》，认定2018年10月24日13时40分，赵海博与何忠在呈贡区餐厅门口因交通事故发生纠纷并引发打架，何忠的儿子何俊涛正好路过，上前理论，后何忠、何俊涛及赵海博三人再次发生打斗，造成各方不同程度受伤，决定给予赵海博行政拘留四日的行政处罚，收缴作案工具摩托车头盔一顶。赵海博不服该《行政处罚决定书》，于2018年12月10日向市公安局提出行政复议申请。市公安局于2019年1月28日作出昆公行复决字〔2018〕第55号《行政复议决定书》，认定呈贡分局于2018年10月26日作出昆公呈（雨）行罚决字〔2018〕第281号《行政处罚决定书》事实清楚、适用程序合法、处罚裁量适当，故予以维持。赵海博的代理律师邱流芳于2019年2月1日领取了市公安局昆公行复决字〔2018〕第55号《行政复议决定书》，后赵海博又于2019年2月25日再次领取该《行政复议决定书》。现赵海博认为其没有殴打何忠及何俊涛，呈贡分局认定事实错误、程序违法，市公安局行政复议违法，提起本案诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”本案中，赵海博因不服呈贡分局于2018年10月26日作出昆公呈（雨）行罚决字〔2018〕第281号《行政处罚决定书》，向市公安局提出复议申请。市公安局于2019年1月28日作出昆公行复决字〔2018〕第55号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》于2019年2月1日由赵海博的特别授权委托代理人邱流芳签收，后赵海博因其自身原因又于2019年2月25日再次领取了一份，故该份《行政复议决定书》的送达时间应为首次领取的2019年2月1日。赵海博应当于收到复议决定书之日起十五日内即应于2019年2月16日之前向人民法院提起诉讼，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。故赵海博于2019年2月26日向一审法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”之规定，本案中赵海博提起诉讼已超过起诉期限，但赵海博不能举证证明其因非自身原因耽误起诉期限，并无扣除起诉期限的法定事由，故一审法院应依法驳回赵海博的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，遂裁定，驳回赵海博的起诉。赵海博不服一审裁定，向本院提起上诉。请求：依法撤销盘龙区人民法院（2019）云0103行初16号行政裁定，指令盘龙区人民法院继续审理。事实与理由：一、本案并未超过法定起诉期限。根据《律师办理民事诉讼案件规范》第十条规定：“符合收案条件的，经过律师事务所主任或主任授权的负责人员同意后，办理委托手续。委托手续包括以下内容：……（三）律师事务所与委托人签订委托代理合同及委托人签署授权委托书时，应当记明具体的委托事项和权限，委托权限应注明是一般授权还是特别授权。变更、放弃、承办诉讼请求和进行和解，提起反诉和上诉，提起反诉和上诉，转委托，签收法律文书，应当有委托人的特别授权”。在赵海博申请行政复议处理程序中，赵海博委托了诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。特别授权代理的内容为“即代为提起、变更、承认或者放弃诉讼请求，参与和解、调解等”，该特别授权代理内容并未包括签收法律文书，且该内容很明显在时间范围上截至判决前后调解结束前，并未延伸至签收文书以及上诉等后期诉讼事务。未注明签收法律文书的特别授权内容，即应当视为一般授权。邱流芳律师领取行政复议决定书是基于其律师身份领取，而非作为赵海博的代理人。从市公安局送达的行政复议决定书程序来看，也仅仅送达了邱流芳律师一份行政复议决定书，赵海博根本未收到过行政复议决定书，直到其2019年2月25日亲自到公安局领取。故赵海博在2019年2月26日向盘龙区人民法院起诉并未超过起诉期限。二、呈贡分局、市公安局认定赵海博殴打他人，证据不足，属于认定事实错误；且本案存在众多程序违法行为。对赵海博进行了的行政处罚，伤害了社会公众公平正义的信心，损害了公安机关公平正义的形象。综上所述，赵海博的起诉符合《行政诉讼法》的法定条件，且未超过起诉期限，请求二审法院撤销盘龙区人民政府（2019）云0103行初16号行政裁定，指令盘龙区人民法院继续审理。各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院，经审查，二审查明事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案主要是依法审查赵海博于2019年2月26日向一审法院提起行政诉讼是否已超过法定起诉期限。其事实依据是对赵海博及其律师邱流芳在签收市公安局于2019年1月28日作出昆公行复决字〔2018〕第55号《行政复议决定书》的时间进行审查认定。一审法院认为2019年2月1日赵海博的特别授权委托代理人邱流芳签收了该《行政复议决定书》，2019年2月25日赵海博因其自身原因再次领取了一份《行政复议决定书》。故，一审法院确认该《行政复议决定书》的送达时间应为首次领取的2019年2月1日。赵海博上诉认为，依据《律师办理民事诉讼案件规范》的相关规定，在赵海博申请行政复议处理程序中，赵海博委托了诉讼代理人，代理权限为特别授权代理，但是因为没有注明签收法律文书的特别授权内容，即应当视为一般授权。本院认为，《律师办理民事诉讼案件规范》属于行业规定，并非法律、法规，其主要用于规范律师在代理民事诉讼案件时应按该规范进行操作。赵海博委托律师邱流芳在申请行政复议处理程序中作为其代理人参与复议程序，其向复议机关提交的代理权限明确载明：委托云南睿信律师事务所杨俭、邱流芳律师担任赵海博申请行政复议一案的代理人，代理权限为特别授权代理。现赵海博主张按照《律师办理民事诉讼案件规范》的规定，来确认因为没有载明签收法律文书的内容，而将特别授权视为一般授权，不符合本案查明的事实，适用该规定没有法律依据。赵海博委托律师作为其申请行政复议的代理人，律师的代理行为及所产生后果均视为赵海博的行为、后果均应由赵海博承担。据此，对赵海博的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作裁定本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第二目、第二十九条第一款之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一九年七月三十日书记员  叶 刚