浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5220号 原告：恒祥市政园林有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇顺风路5号。统一社会信用代码：913304027625333058。 法定代表人：吴姜平，总经理。 委托诉讼代理人：朱嘉琦、陆颖怡，浙江子城律师事务所律师。 被告：王友良，男，1979年6月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：苏江平、高阳，浙江兴嘉律师事务所律师。 原告恒祥市政园林有限公司与被告王友良合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员孙连杰独任审判，于2018年10月9日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陆颖怡，被告委托诉讼代理人苏江平、高阳，到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年5月13日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱嘉琦、被告委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还垫付款1201014.25元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利息的1.5倍计算，自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失）；2、被告支付律师费60285元；3、被告支付违约金5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程，被告变更第一项诉请为：被告归还垫付款1708859.80元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利息的1.5倍计算，自起诉之日起至实际清偿之日止的）。事实和理由：原告因承建嘉兴港区污水处理工程5#泵站项目工程，确定被告为该工程的项目负责人，并采用内部承包的方式进行施工管理。为此原、被告于2014年12月12日订立一份《内部承包协议》，双方对工程概况、承包范围、承包方式、施工日期、双方的权利义务、工程款的结算等作了约定，并在第十条明确约定：“对于因乙方原因引发的诉讼，乙方除承担甲方应诉造成的所有案件诉讼费、律师费等费用外，还应按内部银行资金借款利息的150%承担冻结期间的资金成本”；第十一条约定：“若因乙方原因引起投诉、诉讼等，影响甲方声誉的，处伍万元罚款”。2015年10月20日，因被告在施工过程中操作不当，导致吊车钢丝绳超过安全距离过于靠近高压线而被高压线吸住，造成吊车钢丝绳断裂坠落和协成1453线9号-10号塔之间的110千伏电力线路断线掉落，并导致下面10千伏线路停电。为以上事故，原告合计己对外赔付1708859.80元。根据双方所签订的《内部承包协议书》的约定，原告可就上述赔款向被告追偿。原告曾与被告多次协商未果，故诉。 被告王友良答辩称，1.案涉工程早已验收合格，原告拒不进行工程款结算，被告认为合同约定条件未成就；2.原告现场管理不到位且提供的施工图错误，最终导致事故的发生，造成损失的责任在于原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了工程项目内部承包协议、民事判决书、银行转账回单、委托代理合同及发票等证据，被告针对抗辩提交了竣工验收证书、工程建筑红线图。当事人对证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实如下： 原告恒祥市政园林有限公司与被告王友良于2014年12月12日订立一份《内部承包协议》，约定原告将其承包建设的嘉兴港区污水处理工程5#泵站工程内部承包给被告施工。双方对工程概况、承包范围、承包方式、施工日期、双方的权利义务、工程款的结算等作了约定。 2015年10月20日15时左右，该工程项目木工班在未告知业主的情况下擅自违规使用起重汽吊车吊装，由于操作不当吊车钢丝绳超过安全距离过于靠近高压线而被高压线吸住，造成吊车钢丝绳断裂坠落和协成1453线9号-10号塔之间的110千伏电力线路断线掉路，并导致下面10千伏线路停电。10月20日晚，港区经济发展局、嘉兴电力客服中心、嘉兴石化公司等单位人员召开桐石1453线故障抢修协调会，并形成会议纪要：桐石线1453线现场只有原协成线路标杆牌，查勘过程中发现暴露的杆号牌与调度实际命名不符等现场情况使得故障抢修判断处理非常困难。会议强调责成嘉兴石化公司对桐石1453线的线路杆号牌按调度命名进行修改。桐石1453线跳闸后，国网嘉兴供电公司桐石变电站于10月20日15时20分启用备用电源海桐1343线。桐石1453线路于10月21日上午10时起开始修复，下午5点全面恢复电力供应。 2015年12月9日嘉兴港区规划建设局以嘉港建设〔2015〕71号文件形式作出调查意见：项目部安全生产主体责任落实不到位，三级安全教育考核不规范，致使从业人员安全意识淡薄；现场安全管理不到位，没有及时发现和纠正现场吊车作业人员的违章操作行为；监理单位在项目施工过程中存在监管不到位的情况；业主单位在现场管理中存在漏洞，负有一定的责任；1453线产权单位疏于对线路的巡查，负有一定的责任。 嘉兴石化公司向中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司、天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司投保了财产一切险，事故发生后，三家保险公司分别对事故造成的损失进行了理赔。理赔之后，三家保险公司分别向恒祥市政园林公司等单位提起保险人代位求偿权纠纷诉讼。（2017）浙0482民初4568号民事判决书判令恒祥市政园林有限公司向中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿840364.25元；（2017）浙04民终2701号民事判决书判令恒祥市政园林有限公司向天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿336000元；（2018）浙0402民初4956号民事判决书判令恒祥市政园林有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司赔偿504218.55元。上述判决书均已发生法律效力，判令本案原告承担的赔偿款共计1680582.80元。恒祥市政园林公司已履行完毕上述赔偿义务。 本院认为，本案的争议焦点为被告王友良是否应当按照双方所签合同的约定承担责任，而这首先应当判断合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原告将案涉工程交由被告王友良承包，显属上述规定中的违法分包建设工程的行为，该行为无效，故原、被告签订的内部承包协议书应属无效合同。因合同无效，原告请求被告承担全部赔偿责任已无合同依据，现应当按照双方在事故发生时的过错确定各自的责任。考察事故发生的过程，原告将案涉工程违法转包给被告、安全教育考核不规范、现场安全管理不到位、在施工过程中没有及时发现和纠正现场吊车作业人员的违章操作行为；被告违法承包案涉工程、从业人员安全意识淡薄、现场吊车作业人员违章操作。综合考虑上述情况，本院确定原、被告对事故的发生负有同等责任，原告可就其已赔偿款项的50%要求被告承担，具体金额为840291.40元。此外，原告请求的律师费、利息损失及违约金已无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王友良于本判决生效之日起七日内赔偿原告恒祥市政园林有限公司840291.40元； 二、驳回原告恒祥市政园林有限公司的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16602元，财产保全申请费5000元，合计21602元，由原告恒祥市政园林有限公司负担7760元，被告王友良负担13842元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  沈惠明 人民陪审员  朱玉根 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  许文逸