辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初9447号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地:北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人:由壮明,该公司法务主管。被告：四川长虹电器股份有限公司沈阳销售分公司，住所地沈阳市沈河区热闹路30号。负责人：张浩，系该单位总经理。委托诉讼代理人：方凯远，系该单位法务。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告四川长虹电器股份有限公司沈阳销售分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院立案后依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司委托诉讼代理人由壮明、被告四川长虹电器股份有限公司沈阳销售分公司委托诉讼代理人方凯远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品;2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉;3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10,000元。在诉讼过程中,原告撤回第2项“判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉”的诉讼请求。事实与理由:原告发现被告在其微信公众号“长虹沈阳分公司”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0411的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉求。被告四川长虹电器股份有限公司沈阳销售分公司辩称，一、原告主张的具有版权的图片，与被告公司微信公众号上文章配图，在被告公司使用的图片外形上存在明显差异，因为嘉峪关是中国非常有名的风景点，从类似的角度和季节所拍摄的嘉峪关图片在百度网上是非常多的，被告公司在收到诉状后对微信所使用的图片与原告主张享有著作权图片进行细致比对，被告认为不是同一张图片，不构成侵权。二、被告公司微信公众号在原告做公证时是不具备销售功能的，这张图片的点击量和关注量仅为9人。三、原告主张的赔偿金额没有提供原告公司因诉争图片所遭受的实际损失及被告获利情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月1日，北京全景视觉网络科技有限公司(中国)经北京全景视拓图片有限公司(中国)转让,取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN-900014-61-6）在中国地区的著作权。2012年6月4日,经中国版权保护中心审核,对北京全景视觉网络科技有限公司的上述权利进行了登记,登记号为国作登字-2012-G-00062011，著作权证书编号为No.00062011。涉案图片收录在《中国图片库》,标题为《名胜古迹》，图片编号为qj-0411。涉案图片上线日期为2002年9月18日，在原告官方网站展示,并附有版权声明。2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准,北京全景视觉网络科技有限公司更名为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2017年11月23日,原告通过重庆易保全网络科技有限公司对浏览、保存相关网页信息进行证据保全,重庆易保全网络科技有限公司作出证书编号为0081264085的《电子数据取证证书》,主要内容为:2017年5月12日,被告公司运营的“长虹沈阳分公司”微信公众号发布的《中国古代十大名关，你知道几个？》一文中，其中所附的一张嘉峪关图片与原告享有著作权的qj-0411图片场景布图、细节处理等主要构图要素均一致,且无署名。另查明,四川长虹电器股份有限公司沈阳销售分公司注册成立于1996年7月15日,经营范围为家用电器、电子产品及零配件、通信设备、计算机及其他电子设备、电子电工机械专用设备、电器机械及器材、电池产品、数字监控产品销售；电信业务代办；货物公路运输；集成电路与软件开发及销售、技术咨询服务。“长虹沈阳分公司”系其经营管理的微信公众号，主要功能为发布新品信息，生活信息，产品维护，使用指南，生活资讯，热点八卦等信息。本院认为,摄影作品是指拍摄者选择独特的视角、光线、色彩等,借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象而形成的艺术作品。本案原告主张权利的作品,属于我国著作权法保护的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款规定“著作权属于作者,本法另有规定的除外”;第四款规定:“如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。”本案中,原告经北京全景视拓图片有限公司(中国)转让,取得了摄影作品《中国图片库》在中国地区的著作权,其提交的《著作权登记证书》及《作品著作权登记查询结果》,证明涉案图片在《中国图片库》内,全景视觉公司是涉案图片摄影作品的著作权人，对其享有著作权的涉案摄影作品,受著作权法保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可、复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。除法律另有规定，任何人对作品进行信息网络传播均应得到著作权人的许可并向其支付报酬，否则应承担相应的侵权责任。本案中，原告在微信公众号上使用涉案摄影作品,使得公众能够在个人选定的时间和地点浏览或者其他方式获得该作品,且被告不能提供证据证明其使用案涉图片经过了权利人许可，转载公众媒体图文不是侵权免责事由，该行为构成侵害作品信息网络传播权,应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十一条规定:“依照著作权法有关规定,使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的,不得影响该作品的正常使用,也不得不合理地损害著作权人的合法利益。”从被告的经营范围和在其在微信公众号中推送的图文内容、功能介绍看,其微信公众号虽不存在销售盈利行为，但对外宣传企业，吸引公众或潜在客户的关注,本身即具有商业目的,故该使用行为并不属于合理使用。同时,被告对涉案图片的使用妨碍了原告通过许可使用等方式对该摄影作品的正常利用,且可能导致原告相应的许可使用费用或其他经济利益损失,损害了原告的合法利益，依法应当承担赔偿责任。关于被告侵权赔偿数额问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节酌定赔偿。因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告所获利益,本案应按法定赔偿方式确定赔偿数额。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定:“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支,包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。”据此规定,原告为制止侵权行为进行调查、取证的合理费用亦在赔偿范围之内。综上,本院综合考虑原告作品的类型、内容、独创性、经由第三方保全证据等因素,并结合被告主体经营规模、侵权情节、方式、后果等因素,酌情确定赔偿数额。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款和第四款、第二十条、第四十八条第(一)项、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款,《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十一条,《信息网络传播权保护条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告四川长虹电器股份有限公司沈阳销售分公司自判决生效之日起停止使用北京全景视觉网络科技股份有限公司享有著作权的编号为qj-0411的摄影作品;二、被告四川长虹电器股份有限公司沈阳销售分公司于本判决生效之日起十日内,赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1000元;三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）,由被告四川长虹电器股份有限公司沈阳销售分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 丽人民陪审员  张玉华人民陪审员  高 璇二〇一九年七月八日法官 助理  张 琪书 记 员  訾 旭