沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初1756号原告：徐万智，男，1979年4月8日出生，满族，住沈阳市大东区。被告：付思搏，男，1985年11月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：王飞，系辽宁仲领达威律师事务所律师。被告：林晖，男，1968年11月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：王宁，男，1965年3月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告刘晨，女，1968年7月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：王宁，男，1965年3月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告沈阳市和平区老久华沈水洗衣店，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码92210102MAOUR6Q971。经营者：刘晨。委托代理人：王宁，男，1965年3月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告徐万智与被告付思搏、林晖、刘晨、沈阳市和平区老久华沈水洗衣店房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序独任审判，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐万智诉称，2017年12月19日，原告和被告林晖（代理人付思搏）双方在芒果中介处签订了一份房屋租赁合同，合同约定将被告的档口租赁给原告，租期期限为12个月，从2017年12月19日至2018年12月18日，租金36000元。合同签订当日，原告向被告林晖缴纳了房屋租赁定金20000元，被告付思搏为原告出具了收条一份。合同签订后，被告应在租赁期开始即提供租赁房屋供原告使用，但被告逾期不履行该合同，经原告多次催要后，被告仍以种种借口拒不提供租赁房屋。原告因经营所需，已做好店铺开业前的各种准备，被告的迟延交付房屋行为严重影响了原告的营业计划，造成了原告多项经济损失，直接导致了原告的销售链中断。为维护原告合法权益，现诉至法院。诉讼请求：1、依法解除房屋租赁合同；2、判令被告返还原告租金20000元及违约金50250元；3、判令诉讼费用由被告承担。被告付思搏辩称，我是沈阳恒久华实业有限公司的员工，恒久华公司与刘晨合作准备做沈水洗衣店项目之后，就成立了一个筹备组，组成人员有恒久华公司、林晖、刘晨等人员，我就受沈水洗衣店的指派对外招商分租，并且在房屋外围的所有招商广告上留有都是我的联系方式。最开始我招商来一个花店，这也都是经过筹备组相关领导包括林晖、刘晨在内认可的。因为我们招商也并不是所有过来承租的都租，而是分品类，要适合洗衣店，可以是奶站、花店、零售类超市，后来我又招商分租给了本案原告。在整个分租招商过程中都要向筹备组相关领导包括林晖、刘晨汇报。在签订合同的时候我用微信拍照的林晖租赁合同的原件及身份证原件给中介的店长，并且按照店长的要求让我签了一个授权书，这个授权书确实是我自己本人签写，并不是林晖签的，但是从林晖的租赁合同及其身份证可以看出我都是按照他的授权，他同意的我才签订的合同。我只是一个打工的，房子不是我的，沈水洗衣店也不是我的，所以整个招租过程我都是随时汇报，得到领导许可的。等我收到租金20000元后交纳了1500元的中介费，余款18500元我交到了恒久华公司财务处。财务处工作人员闫立琴未向我出具收据，因为当时沈水洗衣店刚成立不久，尚未招聘财务，所以都是由恒久华公司代帐。我的答辩意见是：一、答辩人不是本案适格的诉讼主体。答辩人是代表沈阳市和平区老久华沈水洗衣店对外负责招商工作，代表沈水洗衣店的合作方林晖与原告签订房屋租赁合同，不是答辩人的个人行为。二、本案是原告违约，原告无权解除合同，无权要求返还租金、支付违约金。原告没有按照合同约定支付租金，且原告由于自身原因最终没有进驻经营店铺，导致沈水洗衣店受损。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告林晖、刘晨、沈阳市和平区老久华沈水洗衣店辩称，被告林晖、刘晨系夫妻关系，被告刘晨系沈阳市和平区老久华沈水洗衣店经营者，洗衣店于2017年12月11日成立，于2018年3月开业，开业之初系恒久华公司实际管理，在2018年7月之后由刘晨夫妇实际管理，我方并不认识本案被告付思搏，付思搏也并非是洗衣店的员工，关于本案原告起诉的租赁合同我方从来没有见过，涉案房屋是林晖从新世界房产承租过来的，但林晖从未授权付思搏去与原告签订租赁合同，租金也从未收到过，所以对于原告主张我方返还租金和承担违约金我方不能予以认可。沈阳市和平区老久华沈水洗衣店在成立之初管理人员有恒久华公司的人员及刘晨、林晖等等，对于涉案房屋一楼确实存在招商分租的情况，现在房屋一楼也是有京东超市，刚开始还有一个花店，对于招商分租等事宜确实得需要管理人员商讨决定，但并未指派付思搏去办理相关分租事宜，也从未授权给他。关于花店也是付思搏用同样方式冒用林晖的名义与他人签订的租赁合同。洗衣店在3月8日开业时在现场并未看到有给奶站留出的空场。经审理查明，2017年12月19日，原告（乙方）与被告林晖（甲方、代理人付思搏）、沈阳市和平区瑞欣安家房产信息咨询服务中心（丙方）签订《房屋租赁合同》（合同编号1371329），约定“甲方将位于沈阳市和平区10㎡房屋出租给乙方使用，出租期12个月（自2017年12月19日起至2018年12月18日止），月租金3000元，每12个月支付一次，首次支付房屋租金36000元。在签订本合同时，乙方应支付丙方居间服务费1500元，甲方应支付丙方居间服务费1500元……本合同签订当日，乙方支付甲方定金人民币20000元。本房屋为甲方向新世界开发商承租，并分租其中一楼的十平方米给乙方，乙方事先知情并且认同，丙方已充分提示乙方关于转租的风险……”。同日，付思搏签写《收条》载明“今依据编号1371329合同的约定，收到徐万智支付的租房租金20000元。特此说明”。同日，付思搏、徐万智分别向沈阳市和平区瑞欣安家房产信息咨询服务中心交纳中介费1500元。庭审中，被告付思搏对于“编号1371329租赁合同及《授权委托书（租赁）》上的签字均为其本人签署”的事实予以认可。2017年12月19日至2018年2月期间，原告徐万智与被告付思搏通过微信对展示柜、电表、平面图等问题进行多次沟通。庭审中，原告徐万智、被告付思搏对于“原告徐万智曾于2018年2月即已提出解除租赁合同意向，双方也曾协商通过寻找下家的方式积极解决租赁事宜”的事实均予以认可，但对于租赁合同提前解除的原因，原告认为系被告付思搏曾承诺2018农历年前实际交付房屋而未如期交房；被告付思搏认为系基于原告自身原因（以物流周期过长导致奶制品过期变质为由）不能按约定进驻。另查明，2017年11月3日，承租人林晖与出租人新世界（沈阳）房地产开发有限公司就位于沈阳市和平区，建筑面积230.38平方米二层商铺签订《商铺租赁合同》，租赁商铺经营范围衣装生活服务，经营品牌老久华。庭审中，被告付思搏提供的其与房产中介刘苗苗微信中显示有该商铺租赁合同及林晖身份证拍摄照片的发送记录。2017年11月8日，沈阳恒久华实业有限公司（甲方）、刘晨（乙方）签订《合作协议书》，约定“合作项目：老久华衣装生活服务体验店（拟定）；项目内容：服装洗涤、鞋靴洗涤、箱包养护、洗护用品等衣装服务项目；项目主体：双方以乙方名义注册的个体工商户作为项目主体，归双方共同所有。合作期限3年，自2017年11月8日起至2020年11月8日止。双方各出资250万，各占50%份额。乙方负责项目总体管理，甲方负责具体运营，具体人员双方共同确定。乙方负责财务管理，甲方负责印章、证照管理……”。2017年12月11日，沈阳市和平区老久华沈水洗衣店注册成立，系个体工商户，经营者刘晨。2017年12月28日，沈阳市和平区老久华沈水洗衣店（甲方、委托方）与沈阳信达建筑装饰工程有限公司（乙方、设计方）签订《室内装饰设计合同》，甲方代表签字人付思搏。2018年7月9日，沈阳市和平区老久华沈水洗衣店合伙人沈阳恒久华实业有限公司、刘晨夫妇发生矛盾，从2018年7月9日起由刘晨夫妇实际经营管理该洗衣店。再查明，2019年3月沈阳恒久华实业有限公司出具《证明函》载明是“兹有我单位职工付思搏……2016年5月进入我单位工作。2017年11月8日公司与刘晨、林晖夫妇签订合作协议，并成立老久华新世界店筹备组，成员有：林晖、刘晨、刘佳、朱铁宏、曹忠军、付思搏、于琳、孙庆、孙立国，其中指派付思搏负责位于沈阳市和平区新店（营业执照名称：沈阳市和平区老久华沈水洗衣店）规划设计、招商分租、业务洽谈等前期筹备工作，在招商工作过程当中，认真筛选优良项目，表现突出，积极汇报，有目共睹。先后签订鲜花花艺、新疆西域春乳业、京东超市项目作为一楼商业部分联营商家，工作过程筹备组成员完全知晓。后因新疆西域春乳业代理商徐万智以物流周期过长导致奶制品过期变质为由不能按约定进驻，根据合同约定徐万智应一次性缴纳12个月租金36000元，除了已交付的定金20000元，还欠16000元租金迟迟未交，其已造成单方违约。本着友好合作的目的，自与徐万智交付定金之日起，相关业态停止招商，但临近开业迟迟未能进驻，导致商业业态缺失，给店面带来租金、中介费、装修费、设计费等直接损失近10万元，因此徐万智所交定金不予退还，并保留追究其责任和赔偿的权利……”。《沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明》显示：付思博，职工编号10898715，参保单位：沈阳恒久华实业有限公司，参保时间2016年10月，实际缴费年限：2年6个月。庭审中，被告付思搏提供了老久华新世界店筹备组微信聊天记录，其中载有付思搏向筹备组成员汇报老久华沈水店注册成立、装修设计、招商分租等内容。2019年4月26日沈阳市公安局和平分局南湖派出所李光、余世顺警官对王爽所做的《询问笔录》中载明“我是沈阳市和平区老久华沈水洗衣店的会计，是2018年2月28日来这工作的。店是3月10日开业的。我始终是负责会计工作……当初开业的时候，店里没有留有一家奶站的店铺位置，我也没有看见过……付思搏没有向我上交过出租奶站的收入2万元……”。同日，李光、余世顺警官对闫立琴所做的《询问笔录》中载明“我是沈阳恒久华实业有限公司的会计。这个公司成立时我就在这了。我认识付思搏，他是负责公司运营工作的。付思搏称2017年12月份向我交过老久华沈水店房屋租赁费用的事我记不住了。我没有记账。因为老久华沈水店当时是在筹备期间，没有会计，公司让我暂时代管沈水店的账务。因为他不是我们公司的账务，我就没有记账，但收上来的钱都随用随花了。付思搏称18500元的租房款和签署的文件都交给我了，这个事我有印象，但当时交没交钱，我实在是记不住了。我们恒久华公司的账上指定没有这笔账……”。上述事实，有当事人提供的房屋租赁合同、收条、收据、授权委托书、证明函、沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明、合作协议书、商铺租赁合同、室内装饰设计合同、微信记录、营业执照等证据及本院前往派出所调取的询问笔录等相关材料在卷佐证，已经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：关于原告徐万智与被告林晖（付思搏代）于2017年12月签订的《房屋租赁合同》，庭审中被告林晖虽抗辩其并未授权系付思搏个人行为，但从2017年11月8日合作协议书、付思搏与房产中介刘苗苗微信照片记录、老久华新世界店筹备组微信聊天记录、室内装饰设计合同等材料均可看出，付思搏系老久华沈水洗衣店筹备组成员，负责规划设计、招商分租、业务洽谈等前期筹备工作，并作为老久华沈水洗衣店代表对外签订合同、收取租金等，系履行职务行为，并非个人行为。2017年12月的《房屋租赁合同》亦为付思搏代表老久华沈水洗衣店与原告徐万智签订，又因涉案房屋系由被告林晖从新世界房地产处承租而来，故以林晖名义签订，该租赁合同系双方当事人为沈水洗衣店招商分租房屋（10㎡）达成的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。租赁合同签订前原告徐万智亲临涉案房屋现场，另从其与付思搏聊天记录内容可知，原告徐万智对于涉案房屋并不能在租金起算日（2017年12月19日）起交付是明知的，而签订合同时原告亦认可租金从2017年12月19日起算，但双方对于何时交付10平房屋并未作出任何约定。庭审中，原告虽提出付思搏曾承诺2018农历年前交付房屋，却未提供证据支持，且被告付思搏不予认可，故对于原告的该项意见，本院不予采纳。同时，对于庭审中被告付思搏提出的系基于原告自身原因（以物流周期过长导致奶制品过期变质为由）不能按约定进驻的意见，因未提供证据支持，且原告不予认可，本院亦不予采纳。本院认为，本案中双方签订租赁合同时对于涉案房屋并不能在租金起算日（2017年12月19日）起交付是明知且认可的，但双方又未对何时交付房屋开始运营进行具体约定，在双方发生争议后亦未对此达成一致意见，系导致租赁合同提前解除之原因，租赁合同的提前解除亦并非单方过错，双方对此均应承担相应责任，故对于原告要求被告给付违约金的诉求，本院不予支持。本案中，从2019年3月沈阳恒久华实业有限公司出具的《证明函》、南湖派出所警官对会计闫立琴、王爽所做的《询问笔录》中可看出付思搏代表沈水洗衣店签订合同、收取租金后将18500元款项交付于沈阳恒久华实业有限公司，因当时老久华沈水洗衣店尚无会计，沈阳恒久华实业有限公司作为合作方依据《合作协议书》“甲方负责具体运营”的约定代收租赁款项亦属情理之中，无论老久华沈水洗衣店聘请会计后沈阳恒久华实业有限公司是否将其收取的18500元款项交付于老久华沈水洗衣店，均为老久华沈水洗衣店合作各方内部问题，不能作为免除老久华沈水洗衣店对外承担责任的抗辩事由，故被告沈阳市和平区老久华沈水洗衣店应作为承担返还原告租金的责任主体。关于返还数额。结合本案实际情况，本院判令沈阳市和平区老久华沈水洗衣店返还原告从2018年3月之后的租金，即12800元（20000元-3000元/30天*72天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区老久华沈水洗衣店自本判决生效之日起十日内返还原告徐万智房屋租金12800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费778元（已减半收取），由原告徐万智承担636元，由被告沈阳市和平区老久华沈水洗衣店承担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  冯菲二〇一九年七月十七日书记员  王琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。