山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0681民初1591号原告：龙口市富顿酒店有限公司，住所：龙口市和平路东侧龙马路北侧，统一社会信用代码：91370681056218383N。法定代表人：张玮，执行董事。委托诉讼代理人：吴浩杰，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。被告：龙口市黄城超然装饰材料商店，经营场所：龙口市黄城装饰材料市场。经营者:史延超。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。原告龙口市富顿酒店有限公司（简称富顿酒店）诉被告龙口市黄城超然装饰材料商店（简称超然装饰）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富顿酒店的法定代表人张玮、委托诉讼代理人吴浩杰、范钦锋，被告超然装饰的经营者史延超、委托诉讼代理人梅傲雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富顿酒店向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿电线敷设维修费、其他装修质量问题维修费、经营利润损失、房屋租赁合同违约损失等各项经济损失共计885386.56元。事实与理由：2013年，被告承揽了原告酒店内的装潢装修业务，当年9月份装潢完毕。2013年底，原告发现被告的装潢装修工程出现质量问题，遂通知被告整改。然而，被告无正当理由从不前来整改。无奈原告便自己找人进行部分整改。2015年初，原告发现被告装潢的一楼雅座、走廊吊顶等又出现严重开裂脱落等质量问题，遂又通知了被告，然而被告依然置若罔闻。对于被告装潢造成的损失，因双方协商未果，故原告特具状贵院，望查清事实，依法判如所请。被告超然装饰辩称，富顿酒店餐饮区位置常年处于半地下的状态，该处常年阴暗、潮湿、不透风，导致长期发霉脱落，室内问题与超然装饰无关，并非施工质量问题。鉴定报告载明现有部分质量问题，这个事实没有争议，但对这个问题出现的原因超然装饰认为并非我方原因，而是其在使用过程中各种原因造成的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案工程为富顿酒店内部装修工程，原、被告未签订书面合同，工程自2013年2月18日至2013年10月底，工程未进行验收，未对工程造价进行决算。富顿酒店已付超然装饰工程款807000元。富顿酒店于2013年10月投入使用。审理中，富顿酒店对电路敷设质量问题和修复价格及其他工程质量和修复费用进行司法鉴定。本院根据富顿酒店申请委托山东国泰建设工程司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构出具[2018]建鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定结论主要内容如下：（一）鉴定意见及维修方案。1、电路敷设鉴定意见及维修方案(1)电路敷设鉴定意见PVC∮20电路穿线管转弯较多。施工时没有加大电路穿线管的管径，我鉴定机构现场检测发现，电线在PVC∮20穿线管内抽不动。因申请人提供的材料中没有电路敷设详图，经鉴定人员现场询问，富顿酒店及施工方均提供不出电路敷设详图。经现场检测由申请人提供的“餐饮电线一览表”中的“火线规格，零线规格，地线规格”与法院转来的“餐饮电线一览表”中的描述一致。(2)电路敷设维修方案电线布线管局部拆除更换，约为火锅区50%地面。清除现有电路套管及电线，重新敷设穿线套管及电线，按原有建筑做法恢复地面。每路电线设转弯不应超过2处。2、壁纸与装饰板鉴定意见及维修方案(1)壁纸与装饰板鉴定意见a.部分房间、走廊的石材踢脚饰面砖有松动、开裂现象，局部不满足规范要求。b.餐厅地下一层房间的饰面板有开裂、脱落现象，局部不满足规范要求。c.部分房间、走廊的壁纸严重脱落、拼缝处开裂、污染现象，局部不满足规范要求。d.餐厅一层半08号房间的PVC阴角线有一处不满足规范要求。(2)壁纸与装饰板维修方案a.松动、开裂现象的石材踢脚饰面砖按原施工工艺重新铺贴。b.开裂、脱落的饰面板重新更换。c.拼缝处开裂的壁纸用专用胶进行修补；严重脱落、污染壁纸重新更换。d.有一处缝隙大于2mm的PVC阴角线进行更换。(二)修复费用1、该涉案建筑的装饰修复评估费用为人民币28274.27元。2、该涉案建筑的电路敷设修复评估费用为人民币37869.13元。[2018]建鉴字第83号司法鉴定意见书经庭审质证并司法鉴定人员出庭质证。后山东国泰建设工程司法鉴定中心就涉案十四个雅间作出[2018]建鉴字第83-1号司法鉴定意见书，鉴定结论主要内容如下：七、修复方案:由于电线在穿线管内抽不动，安装线路不规范，故线路不易抽线修复。应按规范要求重新敷设线路。电路修复按规范要求增加电路穿线管。地面墙面影响范围按原装饰标准恢复1、二楼温哥华房间：由房间配电箱向餐桌供电的电路为1路(2*4)与2路(2*10)的电路。分别穿2根PVC∮25的穿线管向餐桌供电。没有接地线。线管长度约为5米。1根PVC∮25的穿线管内的电线为(相线10mm2+相线4mm2+零线10mm2。)1根PVC∮25的穿线管内的电线为(相线10mm2+零线4mm2+零线10mm2。)其中(2*10)的电线在餐桌下面又分支成2路(2*4)的电路(没有穿保护管)，共计5路电路分别向餐桌电磁炉供电。修改为：5根PVC∮25穿线管，每根穿线管内的电线为(相线4mm2+零线4mm2+接地线4mm2。)在餐桌下面的地面内安装线路接线盒方式进行过渡。由地面过渡接线盒引至餐桌电磁炉的线路采用穿金属软管进行保护。2、二楼西雅图房间：由房间配电箱向餐桌供电的电路为2路(3*4)与1路(2*10+4)的电路。有接地线。其中(2*10+4)的电路在餐桌下面又分支2路(3*4)的电路(没有穿保护管)，共计4路电路分别向餐桌电磁炉供电。线管长度约为5米。修改为：4根PVC∮25穿线管，每根穿线管内的电线为(相线4mm2+零线4mm2+接地线4mm2。)在餐桌下面的地面内安装线路接线盒方式进行过渡。由地面过渡接线盒引至餐桌电磁炉的线路采用穿金属软管进行保护。3、二楼维多利亚房间：由房间配电箱向餐桌供电的电路为1路(3*4)与1路(2*10+1*4)的电路。有接地线。其中(2*10+1*4)的电路在餐桌下面又分支成2路(3*4)的电路(没有穿保护管)，共计3路电路分别向餐桌电磁炉供电。线管长度约为5米。修改为：3根PVC∮25穿线管，每根穿线管内的电线为(相线4mm2+零线4mm2+接地线4mm2。)。在餐桌下面的地面内安装线路接线盒方式进行过渡。由地面过渡接线盒引至餐桌电磁炉的线路采用穿金属软管进行保护4、一楼半09房间：由房间配电箱向餐桌供电的电路为3路(3*4)电路。其中2路接在一个开关上，分别穿2根PVC∮25的穿线管向餐桌供电。没有接地线。1根PVC∮25的穿线管内的电线为(相线4mm2+相线4mm2+零线4mm2。)1根PVC∮25的穿线管内的电线为(相线4mm2+零线4mm2+零线4mm2。)共计3路电路分别向餐桌电磁炉供电。线管长度约为5米。修改为：3根PVC∮25穿线管，每根穿线管内的电线为(相线4mm2+零线4mm2+接地线4mm2)。在餐桌下面的地面内安装线路接线盒方式进行过渡。由地面过渡接线盒引至餐桌电磁炉的线路采用穿金属软管进行保护。5、一楼02房间：由房间配电箱向餐桌供电的电路为2路(3*4)电路。分别穿2根PVC∮25的穿线管向餐桌供电。有接地线。共计2路电路分别向餐桌电磁炉供电。线管长度约为5米。修改为：2根PVC∮25穿线管，每根穿线管内的电线为(相线4mm2+零线4mm2+接地线4mm2)。在餐桌下面的地面内安装线路接线盒方式进行过渡。由地面过渡接线盒引至餐桌电磁炉的线路采用穿金属软管进行保护。6、其余9个房间穿线管及线路见附件1。（内容略）维修费见附件。雅间配电维修费为30643.26元。司法鉴定费50000元，由富顿酒店预交。富顿酒店对[2018]建鉴字第83号、83-1号司法鉴定意见书均提出异议，并申请鉴定人出庭接受质证，司法鉴定人员毕冰出庭接受质证，鉴定人出庭费6000元，由富顿酒店预交。上述事实有当事人陈述、龙口市黄城超然装饰材料商店报价单、工程量详单（八宗）、富顿酒店异议书、司法鉴定结论、原、被告各自提交的收据、发货单、证人证言、鉴定人质证笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、针对电路敷设质量及维修费用问题。山东国泰建设工程司法鉴定中心作出的[2018]建鉴字第83号、83-1号司法鉴定意见书对涉案工程电路敷设质量及维修费用均作出明确鉴定意见，该鉴定意见依据充分，本院予以采信，电路部分维修费用共计68512.39元（37869.13元+30643.26元）。二、针对富顿酒店主张其他装修质量问题。[2018]建鉴字第83号司法鉴定意见书对涉案工程部分石材踢脚饰面砖、房间饰面板、壁纸、PVC阴角线等修复价值鉴定为28274.27元。本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。本案中，涉案工程双方并未书面约定质保期，因此质保期限应当参照该规定为2年。而且，涉案工程于2013年2月开始施工至2013年10月底完工，此后富顿酒店就涉案工程投入使用，至本案进行司法鉴定时已持续使用数年，本院无法判断上述情况的出现是因为装修质量所导致还是因为日常使用损耗所导致，尤其司法鉴定载明壁纸污染显然不属于装修质量问题。因此，富顿酒店主张该部分装修损失，证据不足，本院不予支持。三、针对富顿酒店主张营业损失问题。首先，原、被告双方均未向本院提供涉案工程电气施工图，无法判断电气施工是否符合设计要求，司法鉴定亦无法对此问题予以认定。其次，富顿酒店就涉案工程已经投入使用，其主张使用中存在跳闸、断电、开关烧毁等问题，但证据不足，本院不足以据此判断跳闸、断电等情况是否出现及出现的程度，亦不足以判断跳闸、断电等对酒店经营产生的影响。富顿酒店主营火锅餐饮，营业额与酒店地理位置、饭菜口味、服务项目、季节变换等均存在密切联系，即使跳闸、断电等情况真实存在，其跳闸、断电的程度对营业额减少产生的原因力大小亦无法判断。第三，富顿酒店提供烟台东方有限责任会计师事务所出具的烟东会审字[2019]181号注册会计师执行商定审计程序的报告，该报告只根据富顿酒店方账目对2013年10月至2017年5月餐饮消费金额、消费折扣、收入净额等进行分析和汇总，未对因跳闸、断电造成富顿酒店利润减少的数额进行审计。第四，富顿酒店主张其与陈名飞租赁合同违约金，本院根据富顿酒店提供合同、收据等仅能认定双方就涉案酒店可能存在租赁合同关系，但至于合同是否履行，是否解除，解除原因及违约金是否产生均无法判断。结合以上观点，富顿酒店主张营业利润损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙口市黄城超然装饰材料商店赔偿原告龙口市富顿酒店有限公司电路敷设维修费68512.39元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告龙口市富顿酒店有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定人员出庭费6000元，由原告龙口市富顿酒店有限公司负担。司法鉴定费50000元，原告龙口市富顿酒店有限公司负担14606元，被告龙口市黄城超然装饰材料商店负担35394元。案件受理费12654元，原告龙口市黄城超然装饰材料商店负担979元，被告龙口市富顿酒店有限公司负担11675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇一九年七月三十日书 记 员  朱春苗