福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初778号 原告：福建华大房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505260043218B，住所地泉州市泉港区锦绣街领第中心大厦。 法定代表人：林龙国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：林清泉，男，1971年10月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：柯尾珠，女，1972年9月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 第三人：中国建设银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505856229208J，住所地泉州市泉港区南山南路西侧亿达亿达天阶裙楼一层(112-125)及二层(225-233、235)。 负责人：黄新强，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘志强。 原告福建华大房地产开发有限公司(以下简称华大公司)与被告林清泉、第三人中国建设银行股份有限公司泉州泉港支行(以下简称泉港建行)追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年4月24日，本院根据原告申请依法追加柯尾珠为本案被告。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华大公司的委托诉讼代理人林福民、第三人泉港建行的委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。被告林清泉、柯尾珠经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华大公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告林清泉于2016年6月8日签订的商品房买卖合同（编号：201606080060）及合同补充协议；二、解除原告与被告林清泉及第三人泉港建行于2016年6月27日签订的个人住房借款合同；三、被告林清泉返还位于泉港区北侧华盛时代新城（二期）5＃、6楼6＃2101的房屋并支付商品房价款总金额5%的违约金33254.8元；四、被告林清泉支付原告为其垫付的截至2018年12月28日止的按揭款92787.08元及资金占用的利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。后原告将上述第二、三、四项诉讼请求变更为：二、解除原告与被告林清泉、柯尾珠及第三人泉港建行于2016年6月27日签订的个人住房借款合同；三、二被告返还位于泉港区北侧华盛时代新城（二期）5＃、6楼6＃2101的房屋并支付商品房价款总金额5%的违约金33254.8元；四、二被告支付原告为其垫付的截至2018年12月28日止的按揭款92787.08元及资金占用的利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审时，原告将诉讼请求减少为：判令被告林清泉支付原告为其代垫的截至2018年12月28日止的按揭款92787.08元及资金占用的利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告林清泉与被告柯尾珠系夫妻关系。2016年6月27日，原告、二被告和泉港建行签订了1份《个人住房借款合同》，约定由二被告向泉港建行借款49.5万元，用于购买原告开发建设的址在泉港区北侧华盛时代新城（二期）5＃、6楼6＃2101室商品房（以下简称2101室商品房），借款期限180个月，二被告将该房产抵押给泉港建行，由原告为被告林清泉提供阶段性保证。贷款合同履行期间，二被告多期逾期且至今未还，截止2018年12月28日止，原告已代其偿还共计92787.08元。原告多次催讨未果。 被告林清泉、柯尾珠均未作答辩。 第三人泉港建行述称，原告所述的《个人住房借款合同》的签订、担保情况、代垫情况均属实。 本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原告华大公司即出卖人与被告林清泉即买受人签订《商品房买卖合同》（合同编号201606080060）及附件，主要约定：由买受人向出卖人购买2101室商品房，建筑面积136.57㎡，其中，套内建筑面积109.98㎡；按建筑面积计算，该商品房单价为4870元／㎡，总价款计665096元；买受人应本合同签订时支付首付款169096元，余款496000元用按揭贷款方式付款，等等。2016年6月27日，原告华大公司、被告林清泉、柯尾珠与泉港建行共同签订了《个人住房借款合同》1份，主要约定：二被告向泉港建行借款496000元；贷款期限180个月；贷款用途为购买2101室商品房；贷款利率为浮动利率；还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日；采用等额本金还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为3896.55元，本合同签订后，借款首次发行前，如遇人民银行调整利率，则上述每月归还本息金额相应调整；担保方式为抵押加阶段性保证，原告为被告的上述债务提供阶段性连带责任保证，二被告以2101室房产作为抵押；本合同载明的二被告住所地即泉港区窑厝2号为诉讼法律文书送达地址。自2017年2月28日起至2018年12月28日止，原告已经替二被告偿还泉港建行借款本金及利息、罚息合计92787.08元（其中，2017年2月28日代偿3011.05元，2017年3月31日代偿7835.44元，2017年5月31日代偿7820.19元，2017年6月30日代偿3899.73元，2017年7月31日代偿3896.55元，2017年8月31日代偿3898.15元，2017年9月30日代偿3898.14元，2017年10月31日代偿3896.55元，2017年11月30日代偿3898.14元，2017年12月29日代偿3896.55元，2018年1月31日代偿3896.55元，2018年3月29日代偿7817.78元，2018年5月30日代偿7816.96元，2018年6月29日代偿3898.15元，2018年7月31日代偿3896.55元，2018年8月31日代偿3898.14元，2018年9月29日代偿3898.14元，2018年10月31日代偿3896.55元、2018年12月28日代偿7817.77元）。2019年3月4日，原告诉诸本院。 另查明，原告华大公司成立于1995年7月17日，主管部门核准的公司类型为有限责任公司，经营范围为房地产开发经营等。 上述事实，有原告华大公司及第三人泉港建行的陈述及原告提供的《商品房预售许可证》、《商品房买卖合同》及附件、《个人住房借款合同》、个人贷款还款凭证、基础设施工程竣工验收备案表、福建增值税普通发票以及本院依职权调取的证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告林清泉、柯尾珠在本院指定的举证期限内均未提供证据。 本院认为，原告华大公司与被告林清泉、柯尾珠及第三人泉港建行签订的借款、保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向泉港建行支付的92787.08元，属原告基于保证关系而向泉港建行履行担保责任，在原告履行的保证责任范围内有权向二被告追偿。因二被告未能向原告履行付款义务，其应赔偿原告相应的利息损失。故原告要求被告林清泉偿付代垫款项92787.08元及利息损失(自2019年3月4日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林清泉、柯尾珠经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林清泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建华大房地产开发有限公司代偿款92787.08元及利息损失(2019年3月4日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，由被告林清泉负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳(原告预交的10784元予以退回)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王月明 人民陪审员  林荣文 人民陪审员  黄文江 二〇一九年七月一日 书 记 员  钟小玲 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。