wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2086号原告：闫立国，男，1971年5月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市依安县。被告：王全安，男，1970年9月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：秦非，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：马晓荣，女，1970年8月24日出生，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：秦非，黑龙江远东律师集团事务所律师。原告闫立国诉被告王全安、马晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫立国、被告王全安、马晓荣的共同委托诉讼代理人秦非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即偿还向原告的借款人民币400,000.00元，判决二被告给付利息222,000.00元，本息合计622,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王全安系战友关系，2013年，二被告经营种子销售缺少资金，向原告借款400,000.00元，并约定月利率1.5%，被告按约定支付利息。从2016年开始，被告不再向原告支付利息，本金亦未给付。经原告多次向二被告催要，2016年4月12日，被告王全安重新出具了两份借据，本金总数为400,000.00元，月利率1.5%。现二被告拒绝还款，故原告诉至法院。被告王全安辩称：承认欠款事实，对原告的利息计算方式也予以承认，但暂时无现金予以还款。被告马晓荣辩称：马晓荣认为该借款没有用于家庭经营，借款数额巨大，超出家庭生活需要，同时对该借款并不知情，并不能作为夫妻债务共同偿还。案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法查封如下财产：一、对被申请人王全安名下的坐落于齐齐哈尔市建华区锦湖名苑恬水园2号楼02单元05层01号（产权证号S201416406，建筑面积100.23m2）房屋的房籍予以查封；二、对担保人***名下的坐落于齐齐哈尔市龙沙区北疆雅苑24号楼及地下车库03单元12层02号（产权证号S201107885，建筑面积133.15m2）房屋的房籍予以查封。（查封期限自2019年6月24日至2022年6月23日止）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：原告与被告王全安系战友关系，2013年，二被告做生意缺少资金，向原告借款400,000.00元，并约定月利率1.5%，被告按约定支付利息。从2016年开始，被告不再向原告支付利息，本金亦未给付。经原告多次向二被告催要，2016年4月12日，被告王全安重新出具了两份借据，本金总数为400,000.00元，约定月利率1.5%。另查明，被告王全安、马晓荣于2019年3月26日办理了离婚手续。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案双方借贷时间较长，原告与被告王全安曾经是战友，基于这种特殊关系，原告才放心将大额现金借贷给二被告。被告马晓荣辩解对借款并不知情，根据原告向法庭出示的原告与其的手机通话录音证实，被告马晓荣从开始借款时就知情，并且该笔借款也用于夫妻家庭生活；同时，在诉讼期间，被告马晓荣也积极与原告沟通，要将依安县的房产偿还所欠原告的债务。据此，二被告向原告闫立国借款事实存在，虽然二被告已离婚，但夫妻共同债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应按约定履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王全安、马晓荣于本判决生效后十日内偿还原告闫立国借款400,000.00元，利息222,000.00元（利息自2016年4月至2019年5月12日），以上合计人民币622,000.00元；并以400,000.00元为基数，以月利率1.5%计算支付利息（给付利息自2019年5月13日至借款付清之日止）；被告王全安、马晓荣互负连带给付义务。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,010.00元,诉讼保全费3,630.00元，由被告王全安、马晓荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审判员  曹国相二〇一九年七月二十六日书记员  任天煜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初10259号原告：广东中恒酒店物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山广东农产品中心批发市场交易区******，统一社会信用代码：914************115。法定代表人：黄权钊委托诉讼代理人：何镁君，女，该公司员工。被告：骆晚全，男，1967年12月11日出生，汉族，住广东省连州市。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。开庭时，原告广东中恒酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人何镁君，被告骆晚全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年11月1日至2019年4月30日拖欠的物业管理费2022.72元、公摊电费189.95元以及逾期违约滞纳金219.32元(根据《中恒海晖花园前期物业管理服务协议》第八条约定，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之二交纳滞纳金；以上费用合计2431.99元)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告管理的中恒海晖花园小区业主，该房屋建筑面积117.19平方米。按照原告与被告于2014年9月19日签订的《中恒海晖花园前期物业管理服务协议》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2018年11月1日至2019年4月30日共拖欠应缴纳的物业管理费2022.72元，公摊电费189.95元，截止2019年4月30日，被告依法应缴纳的滞纳金219.32元，累计费用共计2431.99元(详见明细表)。原告曾多次向被告催交物业管理费，但其未予理睬。被告拖欠物业管理导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。庭审中，原告明确本案主张的物业服务费为2018年11月1日至2019年4月30日共6个月的物业服务费，每月应为287元（117.19平方米×每月每平方米2.45元）被告骆晚全辩称，1.同意交纳物业管理费，没有按时交纳的原因是原告要求与被告有异议的公摊费用等捆绑收取，不肯单独接收交纳的物业管理费。2.对物业公司收取的公摊电费计费等有异议。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。应特别指出的是，原告就其诉请的公摊电费的产生、计算、是否已先向供电企业交纳、有无向所涉业主进行公示等均未举示任何证据。本院认为，本案被告对于原告诉请主张的2018年11月1日至2019年4月30日共6个月的物业服务费明确表示同意交纳，并说明并未交纳的原因在于原告与其他存在争议费用捆绑而不肯收取，庭审中原告亦承认了该事实；经审查，原告诉请的2018年11月1日至2019年4月30日共6个月的物业服务费合共1722元、车位管理费合共300元计算亦符合约定，即实际上原被告双方对于该项诉请并无争议，本院对其亦予确认，相应的对于原告诉请予以支持；但如前所述根据庭审查明的情况，被告未交纳的原因在于原告不肯单独收取，故原告诉请违约滞纳金显然与事实不符，本院不予支持。对于原告诉请的公摊电费，经审查原告未能就该诉请的构成以及产生举示任何证据，原告未能完成其该诉请的举证义务，故对于其主张的事实本院不予确认；对于原告于本案的相应诉请本院亦不予支持。另应说明的是，鉴于双方确认案涉小区已经成立业主委员会，故如被告认为原告计算、收取公摊费用存在不合理处，可依法依规向业主委员会提出或解决，并不应当以个人认为存在不合理计费为由不履行交纳物业费等义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、骆晚全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费及车位管理费2022元（2018年11月1日至2019年4月30日）予广东中恒酒店物业管理有限公司；二、驳回广东中恒酒店物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年七月二十四日书记员 蔡金练
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更869号罪犯张余，男，1981年8月3日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年8月20日作出(2015)甬慈刑初字第1340号刑事判决，以被告人张余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币3600元，予以追缴。判决生效后，该犯于2015年10月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年7月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯张余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张余在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯1999年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2004年3月因无证驾驶被行政拘留三日；2008年1月因吸毒被行政拘留五日；2008年4月因吸毒被行政拘留十五日，同月被强制戒毒四个月；2008年9月因非法限制他人人身自由被行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2008年10月因吸毒被行政拘留十五日，同年11月被强制戒毒二年，后于2009年3月被责令接受社区戒毒三年；2013年5月因吸毒被行政拘留十日，同月被责令接受社区戒毒三年；2015年2月因吸毒被行政拘留十五日，同月被责令接受社区戒毒三年。该犯退缴赃款人民币3600元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有犯罪前科、多次吸毒劣迹，多次贩卖毒品，情节严重，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张余减去有期徒刑三个月（刑期自2015年10月21日起至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  张锡波ggz二〇一九年七月十六日书 记 员  张文雯
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初311号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  麻永和二〇一九年七月三十一日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初93号 原告：林英源，男，汉族，1965年6月22日出生，住沙县。 被告：张述建，男，汉族，1978年11月7日出生，住沙县。 原告林英源与被告张述建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林英源到庭参加诉讼。被告张述建经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。 林英源起诉请求：1.判令张述建偿还尚欠借款本金40万元，并按年利率6%支付从起诉之日起至实际还清借款之日止的利息；2.张述建承担本案诉讼费用。事实和理由：张述建因资金周围需要，分别于2013年4月7日、4月25日向原告借款20万元合计40万元。近年原告多次向张述建催讨欠款，张述建却以种种拖延至今未还。 林英源提供《借条》2张、银行账户信息及交易明细，证明：2013年4月7日和25日，张述建向林英源分别借款20万元，合计借款40万元。 张述建未作答辩。 林英源所诉的借款时间及金额的事实，有其提供的在案证据佐证以及其法庭陈述等证实。 另查明：林英源当庭自认，张述建已经偿还借款11万元，现尚欠借款29万元未还。 本院认为，林英源向张述建借款40万元，事实清楚，扣除已经偿还的11万元，尚欠借款29万元，依法应予偿还；林英源要求张述建偿还的借款超过29万元部分，不予支持。林英源要求张述建按年利率6%计算支付自起诉之日(即2019年1月11日)起计至借款偿还之日的主张，并无不当，予以支持。张述建在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张述建应偿还林英源借款本金29万元； 二、张述建应支付林英源自2019年1月11日起至借款偿还之日的借款利息，以所欠借款金额和年利率6%计算； 以上交付款项，应于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元、公告费600元，合计7900元，由张述建承担6250元、由林英源承担1650元。张述建负担的案件受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  乐水坤 人民陪审员  邱惠珍 人民陪审员  吴巧兰 二〇一九年七月四日 书 记 员  曹金玲 本判决所依据的法律条文： 中华人民共和国合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12538号原告：佛山市南海科明达混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********W。法定代表人：李富弟，系公司总经理。委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹年，广东立复律师事务所实习律师。被告：广东晖业建设有限公司，住所地：广东省汕头市******楼，统一社会信用代码914**********XK。法定代表人：陈某1。被告：王明裕，男，**年**月**日出生，汉族，住四川省南部县*********，公民身份号码************。被告：李源垚，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********，公民身份号码************。原告佛山市南海科明达混凝土有限公司与被告广东晖业建设有限公司、王明裕、李源垚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海科明达混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3727.3元、财产保全费2570元，合共6297.3元（佛山市南海科明达混凝土有限公司已预交），由佛山市南海科明达混凝土有限公司负担。审判员  麦上康二〇一九年七月十八日书记员  黄莹莹
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初321号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  李元二〇一九年七月三十一日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初1478号原告：河南经发置业有限公司，住所地，郑州市陇海中路淮北街69号。统一社会信用代码：91410100719178774Y法定代表人：田佰军，总经理。委托诉讼代理人：张明，女，1977年9月10日出生，汉族，住郑州市。被告：李柯娟，女，1980年12月8日出生，汉族，住郑州市。原告河南经发置业有限公司诉被告李柯娟确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告李柯娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方于2002年5月7日签订的合同编号为0201554的《商品房买卖合同》无效，并撤销该合同备案信息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2002年5月7日签订合同编号为0201554的《商品房买卖合同》，合同约定由被告以按揭方式购买原告开发的位于郑州市二七区嵩山南路阳光四季城2号楼东5单元20层南房屋一套，该合同进行了合同备案。但被告仅仅签订了合同，未履行相关的合同义务，且合同涉及到的费用均由原告支付，被告未支付过任何费用。原告认为被告未履行合同的行为，表明合同非当事人真实意思表示，应当确认无效或解除。原告多次与被告协议未果，故依法诉至法院。被告未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2002年5月7日签订合同编号为0201554的《商品房买卖合同》，合同约定由被告以按揭方式购买原告开发的位于郑州市二七区嵩山南路阳光四季城2号楼东5单元20层南房屋一套，该合同进行了合同备案。但是，被告仅仅签订合同，未履行任何合同义务，该合同中约定的首付款、月供、其他费用等均系原告支付，被告未支付过任何费用。原告因此多次与被告协商解决未果，故依法提起诉讼。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同，对双方的权利义务均作出了明确的约定，合同签订后，被告未履行任何合同义务，按照法律规定，在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。所以，原告要求解除合同，本院予以支持，同时，该合同在房管部门的备案信息也应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：解除原告河南经发置业有限公司与被告李柯娟于2002年5月7日签订的商品房买卖合同（合同编号：0201554），并撤销该合同的备案信息。案件受理费100元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  代英平人民陪审员  周 丽二〇一九年七月十日书 记 员  苏东晓
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申310号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马贤军，男，1966年1月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。送达地址：新沂市法院南门对面。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李虎，男，1978年7月14日出生，汉族，住新沂市。再审申请人马贤军因与被申请人李虎不当得利纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终8415号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马贤军申请再审称，二审裁定驳回申请人的起诉，是对法律的曲解。虽然申请人所诉与（2014)徐民终字第4137号民事判决中事实相符，标的相同，但不是同一法律关系，没有对此重复起诉。请求予以再审。李虎提交意见称，二审裁定适用法律正确、认定事实清楚，请求维持二审裁定。本院经审查认为，马贤军与李虎系同事关系。2011年下半年，因案外人钱宗其向马贤军催要借款，马贤军遂向李虎借款10万元并委托李虎将该10万元款项直接交付给钱宗其以偿还债务。2016年9月2日，因马贤军未偿还钱宗其所有借款，生效判决认定马贤军共向钱宗其借款47万元，其中已还26.57万元。在该案庭审中，钱宗其不认可通过李虎收到马贤军偿还的10万元，故生效判决对马贤军通过李虎还款10万元的主张未予以采纳。2014年7月，马贤军因与李虎存在借款纠纷，生效裁判判决马贤军及其配偶张爱华共同偿还李虎借款本金42.8万元及利息。在案件审理中，马贤军与李虎均认可涉案10万元借款包含在上述判决的42.8万元中。2018年，马贤军以不当得利向新沂市人民法院提起诉讼，请求返还涉案10万元借款。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，已生效判决确认马贤军及其配偶张爱华共同偿还李虎借款本金42.8万元及利息，马贤军与李虎均亦认可涉案10万元借款包含在上述判决的42.8万元中。现马贤军再次起诉李虎要求返还涉案10万元借款，因诉讼当事人相同、诉讼标的相同、实质上否定了生效判决的裁判结果，构成重复起诉，按照一事不再理的诉讼原则，应当裁定驳回马贤军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马贤军的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年七月八日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9832号原告：陈伟明，男，1981年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：张嘉怡，女，1990年7月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告陈伟明诉被告张嘉怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟明到庭参加诉讼；被告张嘉怡下落不明，本院依法发出公告，公告期满，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟明诉称，被告于2018年2月7日通过微信向原告借款10000元，并于2018年2月13日、2月15日、2月28日、3月1日及3月16日先后多次以其父亲住院急需资金为由向原告借款合计5500元（500元+2000元+1500元+1000元+500元），上述借款共计15500元。被告曾承诺1个月内房产交易后就能偿还债务，并于2018年3月1日通过微信向原告发出借据电子版，故原告向被告出借借款后一直没有让被告就借款事宜进行书面确认。直至2018年7月21日晚上，由于多次的沟通无果，原告要求被告要尽快还款并签署借据，被告于2018年8月2日寄出欠条、2018年8月27日寄出身份证复印件。被告曾屡次承诺会还款，但一直在推诿，最后一次承诺还款的时间是2018年11月30日，依然无法如期还款。此后，原告一直无法联系上被告。原告经多次追讨，被告均未能依约履行还款义务。为维护自身合法权益，故起诉请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金15500元；2.被告支付从2018年2月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告张嘉怡无答辩。经审理查明，2018年7月25日，欠款人处署名为“张嘉怡”的欠款人出具《欠条》，载明：“本人张嘉怡（身份证号码）欠陈伟明（身份证号码）人民币15500（大写壹万伍仟伍佰圆整）。现商定于2018年9月30日前还清15500。如逾期不还，按每月3%的利息，从出具欠条之日起至实际还清之日止支付利息。特立此条”。根据原告提供的微信聊天记录显示，微信昵称为“Kayee”、微信号为“Kayee_0726”的微信账户在2018年2月7日至2018年11月30日期间陆续通过微信向原告借款，双方在微信聊天中提及借款及还款事宜；根据原告提供的微信转账记录显示，原告于2018年2月7日、2月13日、2月15日、2月28日、3月1日、3月16日通过其微信账户分别向对方微信号为“张Kayee（张嘉怡）”转账10000元、500元、2000元、1500元、1000元、500元，共计15500元。2019年2月27日，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的《欠条》、微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了欠款人处署名为“张嘉怡”的欠款人出具的《欠条》及微信聊天记录、微信转账记录为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告分别向原告借款10000元、2000元、500元、1500元、1000元、500元共计15500元有《欠条》、微信聊天记录为凭，是被告的真实意思表示，同时微信转账记录证明原告已按《欠条》约定的金额出借借款给被告，就本案现有证据及情形并无显示虚假诉讼，故原告与被告之间的债权债务关系依法成立。债务应当清偿，现没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，故原告请求被告立即偿还借款本金15500元合法有理，本院予以支持。现无证据证明原告出借借款时有约定利息，而《欠条》约定如逾期不还则按每月3%从出具欠条之日起至实际还清之日止支付利息，该约定已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的利息标准，故利息应调整为以借款本金15500元为基数从2018年7月25日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告张嘉怡在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告陈伟明偿还借款本金15500元及借款利息（借款利息以借款本金15500元为基数从2018年7月25日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由被告张嘉怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  钱卫光人民陪审员  廖凤若二〇一九年七月十日书 记 员  黎嘉瑜
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执208号之四 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行（下称莆田农商行南日支行）。住所地莆田市秀屿区南日镇海山村南海西路51号。 负责人，曾长清。 被执行人林景宁，男，1973年1月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。 本院依据已发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2016年3月21日作出的（2016）闽0305民初3772号民事判决书，向被执行人林景宁发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。 申请执行人莆田农商行南日支行与被执行人林景宁借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月21日作出的（2016）闽0305民初3772号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田农商行南日支行于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人翁国荣支付欠款人民币2000000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定轮候查封被执行人林景宁名下的坐落在涵江区××人民街锦绣兰亭5＃楼商店6的房产一套（房产权证号：Ｈ2××96）。已拍卖被执行人林景宁名下坐落在涵江区××江街××江××大厦××号××房产××套（房产权证号：Ｈ2××23）。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人林景宁名下的坐落在涵江区××人民街锦绣兰亭5＃楼商店6的房产，经三次拍卖依然流拍，申请人拒绝接受以物抵债。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2016）闽0305民初3772号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  佘晨前 二〇一九年七月二十五日 书记员  张青霞
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1285号申请执行人：沈阳润德龙商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区法定代表人：丁韶彬，系该公司总经理。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街八委，法定代表人：裴勇，系该公司企业管理经理。申请执行人沈阳润德龙商贸有限公司与被执行人铁岭兴隆百货有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初1929号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人铁岭兴隆百货有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人铁岭兴隆百货有限公司立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月27日依法向被执行人铁岭兴隆百货有限公司发出执行通知书、报告财产令，限取限制消费措施。经网络查询，被执行人铁岭兴隆百货有限公司在盛京银行的帐户存款余额不足以清偿本案债务，本院依法对上述账户采取了冻结措施。被执行人兴隆百货有限公司名下无银行存款、网络银行存款、股权、车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人铁岭兴隆百货有限公司名下有18处房产，但均有抵押，本院已对上述房产轮候查封。经传统查询被执行人无保险类收益、金融理财产品。本院将上述执行情况及被执行人铁岭兴隆百货有限公司的财产调查情况告知申请执行人沈阳润德龙商贸有限公司，其表示不能提供被执行人铁岭兴隆百货有限公司其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 史伟君审判员 于 波二〇一九年七月二十三日书记员 郑龙峰
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1410号 关于张秀芝申请执行涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，并于2019年7月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6143号申请执行人南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。法定代表人陈晓江。被执行人上海云峰石油有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人左友光。被执行人上海云峰(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李权。申请执行人南京银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初38313号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人上海云峰石油有限公司支付其截止至2017年9月11日止的利息XXXXXXX.34元；支付其自2017年9月15日起至实际清偿日止以本金和利息之和6XXXXXXX.34元为基数按年利率7.125%计收的逾期利息；被执行人上海云峰(集团)有限公司对上海云峰石油有限公司上述利息债务承担连带清偿责任。另被执行人还应向其支付案件受理费351181.2元和保全费5,000元等。本院立案后，于2019年7月8日向被执行人上海云峰石油有限公司、上海云峰(集团)有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同月17日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人称因欠各家银行巨额借款，公司资产均被全国多家法院查封和冻结，目前无法履行南京银行的上述执行申请。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海云峰石油有限公司无可供执行的房地产；其在中国建设银行上海龙华支行账户(含232余万元存款)被其他案件冻结，本院予以轮候冻结，另本案冻结了上海云峰石油有限公司在光大银行上海古北支行的银行账户，该账户内有294万余元的存款；本院轮候查封了上海云峰石油有限公司名下的号牌号码为沪EHXXXX大众汽车一辆；冻结上海云峰石油有限公司名下的上海银行无限售流通股143356股，红塔证券无限售流通股1000股，工商银行无限售流通股12400股。此外查明：被执行人上海云峰(集团)有限公司无可供执行的房地产、银行存款、证券；本院轮候查封了上海云峰(集团)有限公司名下的宇通牌车等车辆12辆。由于被执行人上海云峰石油有限公司、上海云峰(集团)有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的全部义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知申请执行人。鉴于本案被执行人无可即变现的财产，目前只能暂缓执行，即终结本次执行程序。申请执行人南京银行股份有限公司上海分行对此没有异议。此外,被执行人上海云峰石油有限公司提出光大银行上海古北路支行是其唯一能正常使用的账户,账户内资金是维持企业正常经营所需,请求法院能予以解封。申请执行人南京银行股份有限公司上海分行鉴于被执行人已履行了全部借款本金，且其请求尚属合理，为此同意解除对上海云峰石油有限公司在光大银行上海古北路支行的账户(含存款)的冻结措施。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人南京银行股份有限公司上海分行对被执行人上海云峰石油有限公司、上海云峰(集团)有限公司的债权业经生效法律文书确认，在被执行人上海云峰石油有限公司、上海云峰(集团)有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于被执行人没有可即变现的财产，故本院目前只能先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0106民初38313号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年七月二十六日书记员 黄 菊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1624号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2105号房。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：梁荣燕，女，1978年9月15日出生，壮族，住钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告梁荣燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年七月十二日 书记员  苏晓霞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执4381号申请执行人李必珍，女，1954年7月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人牟向前，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人李晓红，女，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行李必珍申请执行牟向前、李晓红借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初8329号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无银行存款，车辆、房产已被查封，但系轮候查封且有抵押。此外，本院依法在被执行人住所地及工作地进行调查，寻找可供执行的财产线索，除了被执行人的工资收入之外，无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并向本院终结本次执行程序。截止到2019年7月22日，被执行人尚欠申请执行人5万元及利息、案件受理费1050元，应向本院缴纳执行费650元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4381号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年七月二十二日书记员 陈传玉
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初249号原告叶洪忠，男，1969年2月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市聚源路1号。法定代表人周鹏，主任。本院在审理原告叶洪忠诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政强制一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告叶洪忠的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶洪忠撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告叶洪忠承担。（此页无正文）审判员  麻永和二〇一九年七月三十日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2077号罪犯罗仁，男，1971年6月4日出生，汉族，初中文化，湖北省松滋市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）浙甬刑一初字第134号刑事判决，以被告人罗仁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯罗仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯罗仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗仁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为九年，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年12月30日起至2038年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十一日书 记 员  钱 佩
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0302民初6395号原告：潘莲丽，女，1972年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：王贤红，男，1982年4月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告潘莲丽与被告王贤红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告潘莲丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘莲丽撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  翁连新二〇一九年七月一日书记员  包宇立
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执569号之一 申请执行人吴振生,男，1953年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人杨辉耀、尤煦雨，福建立行律师事务所律师。 被执行人黄金苗，男，1965年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人吴振生与被执行人黄金苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）闽0502民初3486号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，本院于2019年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币654000元及支付相应的利息,并缴纳本案受理费人民币4589.7元及执行费人民币8940元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年1月24日、2019年1月25日、2019年4月16日、2019年6月26日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄金苗名下有车辆及少量银行存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法轮候冻结被执行人黄金苗名下的汽车的过户、抵押等手续的办理，但因查无上述车辆去向，暂无法扣押。本院依法冻结被执行人黄金苗名下的部分银行账户。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年3月28日，本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人黄金苗采取了限制高消费措施；2019年4月1日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄金苗司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年7月22日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人黄金苗采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初3486号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇一九年七月二十二日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初1915号原告：刘某，女，1966年7月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：曲某，男,1969年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告刘某与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告刘某于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员 苏 新二〇一九年七月十二日书记员 赵一龙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2013号罪犯张挺，男，1978年3月21日出生，汉族，高中文化，浙江省诸暨市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）浙绍刑初字第112号刑事判决，以被告人张挺犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴非法所得，发还给被害人。判决生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年8月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月5日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员严俊出庭履行职务。浙江省第五监狱指派警官陈海明出庭执行职务，罪犯张挺到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。庭审中，罪犯张挺对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张挺符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行全部财产性判项，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。经审理查明，罪犯张挺在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，罪犯张挺已履行生效判决所判处的没收财产人民币6500元，监内月均消费338.50元，违法所得未退赔完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料、个人财务明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张挺在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其在监内月均消费高且至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，以消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张挺不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平二〇一九年七月十六日代书记员  王 慧
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初286号 原告陈龙弟，男，1940年11月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 本院在审理原告陈龙弟与被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告陈龙弟的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告陈龙弟撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈龙弟承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年七月三十一日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5113号之二 申请人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：绵阳市涪城区临园路西段文竹街3号1楼。 负责人：敬忠，总经理。 委托诉讼代理人：仇虹，四川道融民舟律师事务所律师。 被申请人：巫一辉，男，汉族，1970年2月28日出生，住四川省三台县。 本院受理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案后，根据申请人的财产保全申请，本院已裁定冻结被申请人四川劲丰生物技术有限公司、四川蓝海洋科技有限公司、四川泷海洋动物药业有限公司、姚书兰、肖勇、萧铂钰、李林蔓、巫一辉、何艳红、杨丹、吕静、龚发明、王丹、黄勇强、付强、康娜、王晓东、**芳、马文贵、吴红英共计700万元的银行存款，或查封其相应价值的其他财产。在实际执行中，本院冻结了巫一辉在中国建设银行铜川营业部52×××70账户的资金46875.68元。现经协商，申请人向本院申请解除该账户资金的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人巫一辉在中国建设银行铜川营业部52×××70账户资金46875.68元的冻结。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄昌楠 二〇一九年七月二十三日 书记员  李春枝
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2055号原告：顾某，住烟台市。原告：杨某，住烟台市。原告：杨某，住烟台市。三原告委托诉讼代理人：王琳娜、严壮丽，山东绍元律师事务所律师。被告：王某，住烟台市。被告：杨某，住烟台市。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告顾某等与被告王某等均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。判决内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年七月十八日书记员  徐贵英
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3988号原告：王某某，住莱州市。被告：孙某某，住莱州市。原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年七月五日书记员  林 娜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3258号原告：李革某，女，住莱州市。被告：徐某某，男，住莱州市。原告李某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年七月二十六日书记员  张 妮
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执882号之一被执行人：贺某。本院执行的被执行人贺某罚金一案中,向被执行人贺某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人贺某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年七月十七日书记员  李春阳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1417号 原告:福州市鸿生建材有限公司，住所地福州市元洪投资区，统一社会信用代码9135018157099457XA。 法定代表人：何叶贵，总经理。 委托诉讼代理人：邓远峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韩一洲，上海市锦天城（深圳）律师事务所执业律师。 法定代表人：何叶贵，总经理。 被告：中铁十八局集团市政工程有限公司，住所地南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼1014号房，统一社会信用代码9145010057681164X8。 法定代表人：陈典华，执行董事。 委托诉讼代理人：马池金，男，公司员工。 原告福州市鸿生建材有限公司（以下简称鸿生建材）与被告中铁十八局集团市政工程有限公司（以下简称十八局市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序进行审理，十八局市政公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议，其不服提起上诉，福州市中级人民法院二审终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本院公开开庭对案件进行了审理，鸿生建材委托诉讼代理人邓远峰及十八局市政公司委托诉讼代理人马池金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿生建材向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款本金2,102,581.64元、利息267,499.63元（利息以欠款总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%/年的标准，自每笔贷款逾期支付之日起暂计至2019年1月30日，其后继续计算至上述欠款本息全部清偿之日止），以上合计2,370,081.27元。事实和理由：2015年8月1日，原、被告于福清市海口镇签订《福州市预拌混凝土购销合同》[合同序号：12-WZ-2016-FQZYX-12-001]，约定被告向原告采购商品混凝土，项目工程名称为中铁十八局集团市政工程有限公司福清纵一线A2合同段，合同还约定：被告第一个月货款结算金额的80%于第三个月10日前支付，被告第一个月货款余下结算金额的15%于第四个月支付，余下结算金额的5%作为质保金，以此类推；工程主体结构完工或者停供一个月，被告必须在90日内付清全部供货款（包括质保金）；因被告工地在本工程中途停工或因任何原因造成工地停供混凝土超过30天，被告应在停工或停止供货之日起30日内付清全部混凝土款；因合同发生的争议，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告依约履行了合同义务，至2018年5月止，原告累计共向被告供应混凝土合计金额22,902,581.64元，其中1,145,129元为质保金，以上货款均已届付款期限，但虽经原告多次催收，被告仅支付2080万元，余款2,102,581.64元至今未付。被告的行为已构成违约，应当依法承担违约责任。故提起诉讼，请求判如所请。 十八局市政公司辩称，1.对双方最后一次结算的货款金额无异议，之后被告支付了50万元货款；2.原告2016年1月30日前的货款因为已经超过诉讼时效故不应计算利息，且购销合同未约定逾期付款的违约责任，双方已经实际达成逾期不予以计算利息的约定，实际利息应当从原告实际起诉之日起计算；3.原告利息起算存在错误，根据合同约定，80%为第三个月支付，15%为第四个月支付，原告合并计算不妥。此外，原告在履约过程中因供应的混凝土存在质量问题给被告造成了巨大的损失，且其也未与被告协商，被告才因此未支付相关款项，原告应先赔偿被告损失后被告再支付剩余货款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。鸿生建材提交的购销合同、对账单等，十八局市政公司不持异议，本院据此对鸿生建材主张的相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。十八局市政公司主张鸿生建材供应的混凝土存在质量问题，但仅提交两份大桥桩基砼浇筑情况描述之复印件，经鸿生建材质证有异议，本院依法不予采信。 本院认为，原、被告间存在混凝土购销合同关系，经对账确认，被告尚欠原告货款2,602,581.64元，扣除被告于对账后偿还的50万元货款，余款2,102,581.64元被告应当继续偿还。 关于逾期付款利息的问题，合同未作约定，但因合同明确约定了各期款项及质保金的付款期限，被告逾期支付货款即构成违约，原告主张按年利率4.35%计算利息，该利率未高于同期中国人民银行贷款利率标准，符合法律规定，依法予以支持；但原告于2019年1月30日提起诉讼，因被告提起诉讼时效抗辩，故原告主张的2016年1月30日前的利息已超过诉讼时效，依法不予支持。此后至2019年1月30日止结欠货款（扣除质保金）的利息，结合还款情况按各期欠款金额逐日计算，经核，原告主张的该期间各期货款利息为236,575.6元，该数额低于依上述标准计算的金额，系原告对自身权利的处分，予以照准；质保金1,145,129元自2018年9月1日起计至2019年1月30日的利息，依原告主张按142天计算，为19,648.51元。综上，被告共应支付结欠货款利息256,224.11元，对原告超过部分的诉讼请求，依法不予支持。此后的利息按中国人民银行同期贷款利率继续计算至还清款项之日止。 被告十八局市政公司主张原告供应的混凝土存在质量问题，但未能提供相应的证据证明其主张，故对其相关抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中铁十八局集团市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付福州市鸿生建材有限公司货款2,102,581.64元及逾期付款利息（其中截止至2019年1月30日止的利息为256,224.11元，此后的利息按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止）； 二、驳回福州市鸿生建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25,761元，由福州市鸿生建材有限公司负担91元（已交纳），中铁十八局集团市政工程有限公司负担25,670元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  林云玲 人民陪审员  余海玲 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  郑婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执696号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。被执行人：王永明，男，1984年5月28日生，汉族，住黑龙江省北安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初2582号民事判决书于2019年1月18日向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案执行，并向被执行人王永明发出执行通知，但王永明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人王永明发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人王永明申请执行484331.26元，截止2019年7月10日已经执行到位0元，未执行484331.26元及相应利息。被执行人王永明经本院合法传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人王永明有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人王永明暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年七月一十二日书 记 员  李 莉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终1800号上诉人（原审被告）：莱州市城港路街道大原三村村民委员会。住所地：山东省莱州市城港路街道大原三村。法定代表人：滕召滨，村委主任。委托诉讼代理人：孙有艳，莱州信正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜永年，男，1950年1月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县，现住山东省莱州市。委托诉讼代理人：刘璐妍，山东文济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕永兴，男，1962年5月16日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：李光兴，山东光州律师事务所律师。上诉人莱州市城港路街道大原三村村民委员会因与被上诉人姜永年、滕永兴身体权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初2417号民事判决；二、本案发回山东省莱州市人民法院重审。上诉人莱州市城港路街道大原三村村民委员会预交的二审案件受理费5381元予以退回。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年七月十六日书记员  林重霄
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初262号 原告吴云魁，男，1946年3月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 本院在审理原告吴云魁与被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告吴云魁的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告吴云魁撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴云魁承担。 审判员  李元 二〇一九年七月三十一日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初1850号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：赵宪国，男，汉族，1971年2月9日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告赵宪国物业服务合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告赵宪国下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李月辉二〇一九年七月十六日书记员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6718号原告：温州市鹿城区双屿爱义皮革店，经营场所：浙江省温州市鹿城区双屿街道温州市鹿城区鞋博城二楼C区041、042号，统一社会信用代码：92330302MA2CAXLG0W。经营者：潘爱义，男，1972年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：黄兆鸽，浙江和乐律师事务所律师。被告：谢庆生，男，1976年3月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：夏小女，女，1978年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州市鹿城区双屿爱义皮革店与被告谢庆生、夏小女买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告货款38890元并赔偿逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至债务履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告从事皮革批发零售服务。2016年7-8月间，被告谢庆生在原告处采购皮革制品。后经原、被告对账，被告在对账单上签字确认尚欠原告货款49824元，扣减退货934元，尚欠48890元。而后，被告谢庆生支付货款10000元，至今尚欠38890元未付，原告遂向本院提起诉讼。另查明，二被告系夫妻关系，于2004年3月16日登记结婚。本院认为，被告谢庆生尚欠货款38890元，原告举证充分，应予偿还。双方对货款履行时间没有约定，现原告诉请自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，符合法律规定，予以支持。因该买卖行为发生在二被告婚姻关系存续期间，因视为夫妻共同经营产生的债务，应由二被告共同偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢庆生、夏小女于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市鹿城区双屿爱义皮革店货款38890元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年4月16日起至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由被告谢庆生、夏小女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一九年七月九日书记员  包宇立
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更871号罪犯覃启昌，男，1984年8月10日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区宜州市人，住广西壮族自治区宜州市。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年9月21日作出（2018）浙0282刑初1266号刑事附带民事判决，以被告人覃启昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18730.36元。判决生效后，该犯于2018年10月12日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年7月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯覃启昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯覃启昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18730.36元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯覃启昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯覃启昌减去有期徒刑二个月（刑期自2018年4月8日起至2019年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  张锡波ggz二〇一九年七月十六日书 记 员  张文雯
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1356号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇西樵法律服务所法律工作者。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******第八股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79461412-6。负责人：任桂成，社长。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行其于2017年2月22日作出的樵府行决字〔2017〕182号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向麦成斌发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共4500元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇***第八股份合作经济社向麦成斌发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共4500元。申请执行费由佛山市南海区******第八股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年七月九日书记员  孔捷莹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4541号原告：宋某某，住莱州市。委托诉讼代理人：莱州正航法律服务所法律工作者。被告：宋某某，住莱州市。原告宋某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年七月九日书记员  张珍璐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6920号 原告：陈彩霞，女，1981年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市西园小桥东区。 被告：赖文更，男，1983年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝中区。 原告陈彩霞与被告赖文更民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彩霞到庭参加诉讼，被告赖文更经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彩霞向本院提出诉讼请求：判令赖文更立即偿还借款2万元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告因急需资金，向原告借款2万元用于资金周转，同时，被告于2016年4月1日向原告出具一份由其本人签字确认并书写本人身份证号码“3505821983××××××××”的《借条》交由原告收执。原告已经按照约定交付借款款项，借款期限届满后，原告多次催促被告要求偿还借款，但被告均以种种理由推诿，拒不偿还，意图逃避其还款义务。被告拒不还款的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任。鉴此，原告特诉诸法院，望判如所请。 赖文更未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：赖文更是否欠陈彩霞借款2万元。 围绕审理焦点，陈彩霞向本院提供以下证据加以证明：借条一张，落款日期为2016年4月1日，借款金额为2万元，借款人处署有“赖文更”并捺有指纹，以此证明赖文更于2016年4月1日向其借款2万元的事实。 本院认为，赖文更未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对陈彩霞的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。陈彩霞提交的借条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明赖文更于2016年4月1日向陈彩霞借款2万元的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2016年4月1日，赖文更向陈彩霞借款2万元，并出具借条给陈彩霞。借条上未约定还款期限和利息。后经陈彩霞多次催讨，赖文更分文未还。为此，陈彩霞于2019年6月4日起诉至本院。 综上所述，本院认为，陈彩霞与赖文更之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。赖文更尚欠陈彩霞借款2万元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。因借贷双方未约定借款利息，视为无息借款。未约定还款期限，陈彩霞可催告赖文更在合理期限内返还。经陈彩霞起诉催告，赖文更未能及时返还借款，应支付占用期间的利息，故陈彩霞请求赖文更支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，应予支持。赖文更经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖文更应于本判决生效之日起十日内偿还陈彩霞借款2万元，并支付自2019年6月5日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由赖文更负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一九年七月十六日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4572号 原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。 住所地东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张某，系该公司总经理。 委托代理人：刘某，1973年2月16日出生，现住东胜区，系该公司员工。 身份证号：×××。 委托代理人：贺某，1978年3月2日出生，现住东胜区，系该公司员工。 身份证号：×××。 被告：郭某。 身份证号：×××。 原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费20.0元，由鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司负担。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 璐
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初608号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人王靖新，男，1980年1月17日出生，汉族，大学文化程度，务工，住浙江省温州市龙湾区。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年8月31日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2011年5月11日刑满释放；曾因盗窃，于2015年5月17日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留玖日。因本案于2019年1月2日被抓获，同日被刑事拘留，2019年2月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人戴克峰（法援），浙江震瓯律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕556号起诉书指控被告人王靖新犯合同诈骗罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院于同年5月27日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人王靖新及辩护人戴克峰到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2016年3月至6月，被告人王靖新在温州慧联网络科技有限公司任职期间，未经公司授权擅自以温州慧联网络科技有限公司、温州宏博广告传媒有限公司的名义，使用无效的公司印章，并以公司扩张需要手机发给员工为由，与中国电信温州分公司签署多份VIP客户综合通信合作协议及租机情况确认单，先后8次从中国电信温州分公司取得56部苹果6S手机。期间，被告人王靖新仅为3月至5月取得的35部手机充值话费共计人民币11557元，对6月取得的21部手机均未按协议交纳保底月费，并将56部手机私自处置给他人。经鉴定，上述56部苹果手机价值人民币257600元。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王靖新的行为已构成合同诈骗罪，鉴于被告人王靖新系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款之规定，予以处罚。被告人王靖新辩解，其签订合同时候并未有非法占有手机的故意，其是在签订合同后从温州慧联网络科技有限公司离职时才有占有手机的故意；部分手机也被叫“阿财”的人拿了。辩护人戴克峰辩称，被告人王靖新构成坦白。经审理查明：2016年3月至6月，被告人王靖新在温州慧联网络科技有限公司任职期间，未经公司授权擅自以温州慧联网络科技有限公司、温州宏博广告传媒有限公司的名义，使用无效的公司印章，并以公司扩张需要手机发给员工为由，与中国电信温州分公司签署多份VIP客户综合通信合作协议及租机情况确认单，先后8次从中国电信温州分公司取得56部苹果6S手机。期间，被告人王靖新仅为3月至5月取得的35部手机充值话费共计人民币11557元，对6月取得的21部手机均未按协议交纳保底月费，并将56部手机私自处置给他人。经鉴定，上述56部苹果手机价值人民币257600元。2019年1月2日，公安人员在龙湾区抓获被告人王靖新。上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的证人朱某、汪某、林某、王某的证言、租机情况确认单、说明、接受证据清单、ＶＩＰ客户综合通信合作协议、补充约定、授权委托书、营业执照复印件、身份证复印件、号码清单、工资表、调取证据清单、数据详单、印章印模、公司登记基本情况、刑事判决书及行政处罚决定书、归案经过、价格认定结论书、人员辨认笔录、谈话录音、被告人王靖新在侦查机关的供述等证据予以证明，本院予以确认。关于被告人王靖新在签订合同时是否有非法占有目的。经查，被告人王靖新利用无效的公司印章，与中国电信温州分公司签订合同，且手机均未归还，虽然被告人王靖新辩解“阿财”拿走了，但是无法提供“阿财”具体联系方式及身份情况，其具有非法占有的主观目的。因此，被告人王靖新认为其不具有非法占有主观目的的辩解意见，不予采纳。关于辩护人戴克峰认为被告人王靖新构成坦白的辩护意见。本院认为，被告人王靖新认为自己在签订合同时不具有非法占有目的，其并未如实供述自己主要犯罪事实，不构成坦白。因此，上述辩护意见，不予采纳。本院认为：被告人王靖新以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程当中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王靖新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉人建议判处被告人王靖新有期徒刑三年至五年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王靖新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月2日起至2022年7月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王靖新退赔违法所得人民币257600元，返还给被害人单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林德悦人民陪审员  郑 翌人民陪审员  徐怀枫二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初13346号原告：杨建英，女，1983年3月7日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县******************，公民身份号码532************523。委托诉讼代理人：李永安，系诚实法律服务所基层法律服务工作者。被告：关镜明，男，1978年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************015。委托诉讼代理人：罗水琼，女，1980年12月21日出生，汉族，住广东省四会市东城区***********，公民身份号码441************226。系被告关镜明的配偶。上列原告杨建英与被告关镜明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李永安、被告关镜明及其委托诉讼代理人罗水琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告关镜明赔偿原告各项损失合计29106.75元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告关镜明辩称，1.关镜明垫付3000元。2.对原告诉请各项目的损失（详见附表）。本院经审理查明：2018年12月30日20时25分，关镜明驾驶无号牌二轮电动车（机动车）行驶至佛山市南海区*****现代铝材厂对出路段的非机动车道上，与行人杨建英发生碰撞，造成杨建英受伤的道路交通事故。公安交警部门认定，被告关镜明承担此事故的全部责任，杨建英不承担此事故的责任。事故发生当日，原告杨建英被送往南海经济开发区人民医院住院治疗，住院16天，出院医嘱：休息1周等。为此产生医疗费5146.95元。另，被告关镜明垫付3000元。原告提交由广东南粤法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见：建议杨建英的误工期不低于60日、营养期不低于30日、护理期不低于45日。为此产生鉴定费2850元。原告为佛山市现代铜铝型材有限公司员工。原告确认其工资通过银行卡发放，当月发放上月，事发前10个月月平均工资为4470元。根据原告提交银行流水显示2019年2-6月原告分别收取工资1065元、19元、4729元、4406元、4590元。关镜明驾驶无号牌二轮电动车（机动车）所有人为其本人。该车辆没有购买机动车辆保险。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本案中原告因本起事故造成的损失合计17522.95元（详见附表）。被告关镜明驾驶的无号牌二轮电动车（机动车）没有购买机动车辆保险，且关镜明负事故的全部责任，故对上述损失17522.95元，则由被告关镜明承担全部赔偿责任，扣减其先行垫付的3000元，则应赔偿14522.95元予原告杨建英。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、关镜明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14522.95元予杨建英；二、驳回杨建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费527.67元，减半收取263.83元（原告已预交），由原告负担132.19元；被告关镜明负担131.64元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一九年七月三十日书记员  袁筱婷附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费5146.95元5841.75元应扣减已垫付费用。根据原告提交的医疗费发票计算。二住院伙食补助费1600元1600元无异议。100元/天×住院16天=1600元。三营养费320元1500元对鉴定意见有异议，原告自行委托。对营养期、护理期、误工期均有异议。应按广东省交通事故损害赔偿标准计算。在原告有清晰的治疗经过及伤情记载的情况下对原告误工期、护理期、营养期的确定应结合原告具体伤情及临床治疗情况综合认定，故对原告提交的鉴定意见，本院不予采信。对营养费诉求，本院酌定。四护理费2400元7335元原告主张家属陪护没有依据，本院不予支持。护理期的认定理由同上第三项。原告提交证据不足以证明其出院后仍需护理。现按150元/天×住院16天=2400元。五交通费200元200元请依法判决。酌定。六鉴定费0元2850元对原告提交的鉴定意见不予采信，由此产生的鉴定费亦不予支持。七误工费7856元9780元对误工天数有异议，出院医嘱仅休息1周。应提交工资银行流水及完税证明。原告主张按照163元/天计算没有依据，本院不予支持。计得4470元/月÷30天×60天（根据原告的银行流水发放情况及伤情酌定）-事发后收取（1065元+19元）=7856元。合计17522.95元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13830号原告：许宜中，男，1993年1月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：莫宇，男，1982年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告许宜中诉被告莫宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许宜中，被告莫宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宜中诉称，被告自2018年12月28日起以需要偿还其他借款为由向原告借款。原告于2019年1月23日向被告出借1800元后，被告于2019年1月30日还款，后又于2019年2月1日再次借款。原告于同日向被告转账1800元，双方约定2019年2月20日还款，被告未按时还款，经原告催促被告承诺于2019年3月17日还款，但后来一直未按时履行。故起诉请求判令：1、被告偿还借款本金1800元；2、被告支付利息（以1800元为基数，按年利率6%自2019年3月18日起计至实际清偿之日止）；3、被告赔偿因诉讼产生的误工费634.5元；4、本案诉讼费用由被告负担。被告莫宇辩称，被告与原告认识但不熟悉，被告没有向原告借款，原告所称借款过程不属实。原告于2019年4月3日上门催促被告还款，被告认为原告闹事因此报警。原告的诉讼请求没有依据，请求予以驳回。经审理查明，原告主张被告向其借款用于偿还其他债务，原告于2019年1月23日向被告出借1800元，被告于2019年1月30日还款，后又于2019年2月1日再次借款。原告于同日向被告转账1800元。原告对此提交以下证据：1、微信聊天截图，显示原告于2019年1月23日通过微信向微信昵称为“Duke”，微信号为“×××”的微信用户转账1800元；微信昵称为“Duke”，微信号为“×××”的微信用户于1月30日通过微信向原告转账1800元；原告于2019年2月1日向微信昵称为“Duke”，微信号为“×××”的微信用户转账1800元。微信昵称为“Duke”，微信号为“×××”的微信用户称：“谢了，初七之前我还你，再一次谢谢了”，2019年2月20日原告问：“大概什么时候”，微信昵称为“Duke”，微信号为“×××”的微信用户称：“下个月17号”；2019年2月10日21：53，微信昵称为“Duke”，微信号为“×××”的微信用户向原告发送网上银行查询截图，显示卡号为62×××28的账户账单情况。2、原告名下微信关联银行卡号截图及原告使用的微信账号截图。3、原告名下招商银行卡照片及该招商银行交易提示短信截图。4、微信账户信息及转账记录截图，显示备注名为莫宇的微信用户昵称为Duke，微信号为×××，原告分别于2019年1月23日及2月1日分别向该用户转账1800元，该用户于2019年1月30日向原告转账1800元。被告质证意见如下：证据1的微信账号并非其本人使用，其没有向原告借款，但确认2019年2月10日21：53发送的截图中记载的62×××28账户是其账户，并表示不清楚为何原告会有该截图；证据2-4表示与其无关，不予确认。被告主张微信昵称为“Duke”，微信号为“×××”的微信账户并非其本人账户，对此提交其使用微信号为×××的微信账号截图，及该账户的微信号修改页面。原告质证认为被告的证据不足以证明其在2018年12月前使用该微信号。根据原告申请，本院向财付通支付科技有限公司调查，微信号“×××”绑定的财付通账户自注册之日至2019年7月1日止实名认证的姓名为莫宇，身份证号为，与被告的姓名及身份证号码一致。本院认为，原告主张被告向其借款，对此提交微信聊天记录截图、微信转账明细截图、银行交易提示短信截图等证据，其中显示原告向微信昵称为“Duke”，微信号为“×××”的微信用户先后两次分别转账1800元，该微信用户向原告微信转账1800元，本院据此确认原告向微信昵称为“Duke”，微信号为“×××”的微信用户转账的事实。经本院向财付通支付科技有限公司调查，微信号×××的用户姓名及身份证号均与被告一致，故本院据此确认微信昵称为“Duke”，微信号为“×××”的微信账户由被告持有使用，原告于2019年1月23日向被告转账1800元，被告于同年1月30日向原告转账1800元，原告于同年2月1日向被告转账1800元的事实。上述事实与原告主张的借款过程基本吻合，被告否认借款但其陈述明显与证据不符，且被告对其抗辩未提交充分证据予以证明，本院对其在本案中的陈述的真实性不予确认，并对其抗辩不予采纳。原告向被告出借1800元，微信聊天记录显示被告同意于2019年3月17日前还款，现有证据不能证明被告按时偿还借款，故原告要求被告还款付息符合法律规定，本院予以支持。至于诉讼产生的误工费，是原告诉讼主张权利的支出，双方没有对此费用的负担进行约定，原告要求被告赔偿缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告莫宇在本判决发生法律效力之日起3日内向原告许宜中偿还借款本金1800元并支付利息（以本金1800元自2019年3月18日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算利息）二、驳回原告许宜中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告莫宇负担。本判决为终审判决。审判员  罗颖捷二〇一九年七月二十六日书记员  索妮娅
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0682民初6923号原告：黄某1，男，1962年1月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：黄某2，男，1960年9月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。原告黄某1与被告黄某2继承纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺斌、被告委托诉讼代理人姜薇霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法继承遗产价值约65000元及分得抚恤金26000元，合计91000元;2、诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为206000元。事实与理由：原被告系兄弟关系，双方父亲黄少云于1997年去世，母亲聂美芳于2017年去世，父母在莱阳市梅花街市政府宿舍遗留1号楼102室房屋一栋未分割，及母亲去世后有抚恤金5万多元未领取。经协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，位于莱阳市梅花街市政府宿舍1号楼102室房屋按遗嘱应归被告所有，抚恤金不属于遗产纠纷，不同意一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：原、被告系同胞兄弟关系,其父亲黄少云于1998年1月8日去世，母亲聂美芳于2017年10月22日去世。原被告父母于1982年分得位于莱阳市委宿舍楼1号楼1楼东单元楼房一栋，原告于1998年搬到该房屋与母亲聂美芳同住至2003年。2003年1月7日至2017年10月21日聂美芳在莱阳金安达老年公寓居住。1998年10月26日，聂美芳在莱阳市公证处公证遗嘱，遗嘱内容为位于莱阳市梅花街1号楼102室房屋中属于其个人产权及继承丈夫的遗产部分，遗留给原告所有，并将房屋产权证交由原告保管。2004年12月16日，聂美芳又到莱阳市公证处公证遗嘱，遗嘱内容为将上述房屋遗留给被告所有。聂美芳生前救治共支出医疗费184元，由被告支付，另被告还在莱阳市殡仪馆支付了寄存费及殡葬费共计2030元。另查明，聂美芳于1976年5月23日确诊患有精神分裂症，于1980年2月3日住院治疗，于1980年6月3日出院，出院时精神状态为“症状消失，自知力恢复，适应外界环境良好。”，出院后至2012年11月20日止，聂美芳一直在烟台市心理康复医院取药治疗。对双方有异议的证据及事实，本院认定如下：姚美娟出具的书面证言，未依法到庭接受质询，本院不予采信。莱阳市雨润兴公墓出具的收款收据，能够证实被告支出墓穴费29000元，刻字费90元，金泊柒50元，证5元，是否为正式发票不是本院审查范围，对该证据本院予以认定。莱阳市殡葬用品店出具的收款收据，能够证实被告支出寿衣全套、灵车、牛拉车等共计1500元，本院予以认定。赵某出具的收到条，无法证实被告实际支出该费用，且被告也无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点是聂美芳在莱阳市公证处公证的二份遗嘱的效力。被告主张原告的公证遗嘱是聂美芳于1998年所立，已被聂美芳于2004年新立的公证遗嘱取代，原告则认为聂美芳自70年代即患有精神方面的疾病，××一直持续治疗，故被告的公证遗嘱并非聂美芳真实意思表示。烟台市心理康复医院在聂美芳的病历中记载：“2004.6.11，其子取药：病情稳定，坚持服药，无不良反应。”，“2005.1.10，其子黄某2取药，用药病情稳定，不服药则失眠，饮食可无不适。”，通过上述病历记载中可看出，聂美芳在2004年下半年开始病情有所复发，一直在用药物控制，而聂美芳在2004年12月26日至莱阳市公证处立遗嘱时，××告知公证员，而公证员也只是按普通程序见证了聂美芳在遗嘱上签名。本院认为，聂美芳于1976年确诊为精神分裂，虽经住院治疗，但治疗结束时仅为“症状消失，自知力恢复”，且出院后病情多次复发，至2012年11月20日用药并未间断，即聂美芳至2012年11月20日病历记载结束前一直处于××治疗期间，故聂美芳于1998年10月26日和2004年12月26日两次到莱阳市公证处立遗嘱时，均应如实告知公证员其病情，并向公证员出具其全愈的诊断报告或司法鉴定文书，然后由公证人员依据上述文书做出立遗嘱人是否为完全民事行为能力人的判断，并在公证书做出说明，但聂美芳实际并未向公证员如实陈述病情，故聂美芳在公证遗嘱时是否处于完全民事行为能力人无法确认，原、被告双方也未提交其他证据予以佐证。《中华人民共和国继承法》第二十二条规定：“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。”，鉴于聂美芳业已去世，致无法确认其当前和立遗嘱时的精神状况，本院认为两份公证遗嘱均不宜采信，本案应适用法定继承处理聂美芳所留遗产。莱阳市金安达老年公寓出具的证明证实聂美芳自2003年至2017年的费用共为132740元，而聂美芳个人有退休金，且聂美芳去世后其银行账户内仅余1万余元，结合被告庭审中对“退休金由聂美芳本人管理”的陈述，应能认定上述款项虽由被告支付，但实为聂美芳委托被告从其自己账户中支付。位于莱阳市梅花街市政府宿舍1号楼102室遗留房屋被告主张价值35万元，原告庭后认可被告主张，本院确认房屋价值35万元。该房屋在聂美芳去世前一直由被告管理，本院认为房屋由被告继承所有，被告找付原告房屋差价为宜。聂美芳去世后其账户中的15000元被取出，且其中5000元转入了被告妻子账户内，结合聂美芳生前的退休金收支均委托于被告，本院推定15000元为被告取出，该款为聂美芳生前所留，应做为遗产予以分割。被告在聂美芳去世后支出医疗费184元，寄存费及殡葬费2030元，墓穴费29000元，刻字费90元，金泊柒50元，证5元，寿衣全套、灵车、牛拉车等1500元，以上共计32859元，该费用应在遗产中先行扣除，故被告应找付原告166070.5元【房屋差价（350000元-32859元）÷2人+银行存款15000元÷2人】。抚恤金并非遗产，被告主张不在本案中一并处理，于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国继承法》第二十二条、第二十七条第四项、第二十九条之规定，判决如下：一、被继承人聂美芳遗留的位于莱阳市梅花街市政府宿舍1号楼102室房屋归被告黄某2继承、所有；被告黄某2于本判决生效后十日内找付原告黄某1166070.5元；二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元减半收取，由原告黄某1负担1100元，被告黄某2负担1095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年七月十六日书记员 **玮
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更837号罪犯谭飞，男，1988年9月15日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年8月31日作出(2017)浙0282刑初1158号刑事附带民事判决，以被告人谭飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月；被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等经济损失合计人民币112541.50元。判决生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯谭飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谭飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯未赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等经济损失合计人民币112541.50元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭飞减去有期徒刑五个月（刑期自2017年4月30日起至2021年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月十六日书记员  张文雯
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4410号原告：王某某，男，1976年4月出生，汉族，住莱州市。被告：满某某，女，1970年9月出生，汉族，住莱州市。被告：王某，男，1993年7月出生，汉族，住莱州市。被告：王某某，男，1970年12月出生，汉族，住莱州市。原告王某某与被告王某某、满某某、王某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年七月十六日书记员  张 妮
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初174号原告沈玄子，女，1944年4月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人盛佳文（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。第三人温州市瓯海建设集团有限公司，住所地温州市瓯海区景山街道西山南路望景苑1幢504室。法定代表人姜瑞凡，董事长。本院在审理原告沈玄子诉被告温州市自然资源和规划局规划行政许可一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告沈玄子的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告沈玄子撤回起诉。本案受理费依法免收。审判员  李元二〇一九年七月十二日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初225号 原告李崇芳，男，1966年7月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人吕林群、秦锋（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处，住所地温州市鹿城区洛河路10号。 法定代表人麻剑玲，主任。 本院在审理原告李崇芳诉被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处城建（征补）行政协议一案中，原告自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告李崇芳的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李崇芳撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告李崇芳承担。 审判员  麻永和 二〇一九年七月三十日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6542号 原告杭州中江置业有限公司，住所地杭州市江干区庆春东路66-1号1801室。 法定代表人王云龙，总经理。 委托代理人陈军，公司员工。 被告涂永明，男，1965年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在审理原告杭州中江置业有限公司诉被告涂永明房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杭州中江置业有限公司在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  高箭 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵霞
福建省漳州市龙文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0603行审48号 申请执行人漳州市自然资源局，住所地漳州市龙文区新浦东路137号。统一社会信用代码11350600MB1685806G。 法定代表人陈华，局长。 委托代理人陈沈明，男，漳州市自然资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。 委托代理人陈龙池，男，漳州市自然资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。 被执行人郭瑞明，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。 申请执行人漳州市自然资源局（原漳州市国土资源局）于2019年7月15日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2018]第79号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人漳州市自然资源局于2018年10月23日以被执行人郭瑞明未经有权机关批准，于2003年3月起擅自在漳州市龙文区占用集体土地99.93平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字［2018］第79号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人郭瑞明15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；对擅自占用耕地77.35平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币2320.5元；对擅自占用城镇村及工矿用地22.58平方米处每平方米15元罚款，计罚款金额人民币338.7元，合计罚款金额人民币2659.2元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 2018年12月17日，漳州市国土资源局和漳州市城乡规划局根据《中共漳州市委办公室漳州市人民政府办公室关于印发的通知》（漳委办发【2018】24号）合并更名为漳州市自然资源局。 本院经审查认定：申请执行人漳州市自然资源局作出的漳国土资罚龙字[2018]第79号行政处罚决定书，于2018年10月23日依法送达给被执行人郭瑞明，被执行人郭瑞明于2018年11月6日交纳罚款2659.2元，对漳国土资罚龙字[2018]第79号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年4月24日，申请执行人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。 本院认为，申请执行人漳州市自然资源局作出的漳国土资罚龙字[2018]第79号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郭瑞明在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请执行人漳州市自然资源局于2019年7月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条、福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市自然资源局于2018年10月23日作出的漳国土资罚龙字[2018]第79号行政处罚决定书准予强制执行； 二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人郭瑞明自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地99.93平方米,恢复土地原状由漳州市龙文区朝阳镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄宝发 审判员  陈婧怡 审判员  严淑珍 二〇一九年七月十七日 书记员  蔡燕红