wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7586号原告：古乔古希股份公司，住所地意大利共和国佛罗伦萨托尔纳博尼路73/R号，邮编50123。法定代表人：瓦尼·沃尔皮，知识产权总监。（未到庭）委托诉讼代理人：韩兆琼，北京珩瑜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘戈，北京珩瑜律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第3281号《关于国际注册第1361491号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月9日。本院受理时间：2019年6月25日。开庭审理时间：2019年7月11日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的国际注册第1361491号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第18类和第26类其余复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在颜色构成、视觉效果、整体外观、设计细节等方面存在明显区别，可以为相关公众所区分，不会导致相关消费者的混淆，因此，诉争商标与引证商标一、二均未构成近似商标；二、诉争商标经过原告长期、大量的实际使用，已经与原告形成紧密的联系以及唯一对应关系，诉争商标已经形成了特定的消费者群体，并且原告与二引证商标所有人从事的领域及品牌定位明显不同，因此，相关公众能够将诉争商标与引证商标区分开来，双方商标的共存不会导致相关公众对商品的来源产生混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1361491。3.申请日期：2017年8月24日。4.标识：5.指定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）：皮革和人造皮革；动物毛皮等。6.指定使用商品（第26类，类似群2601-2603）：发用蝴蝶结；发带等。二、引证商标一1.注册人：时间机器有限公司。2.注册号：9644530。3.申请日期：2011年6月27日。4.注册公告日期：2012年7月28日。5.专用权有效期至：2022年7月27日。6.标识：7.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）：半加工或未加工皮革；钱包等。三、引证商标二1.注册人：苏州梵蒂诗服饰设计有限公司。2.注册号：21531774。3.申请日期：2016年10月11日。4.初审公告日期：2017年8月27日。5.注册公告日期：2017年11月28日。6.专用权有效期至：2027年11月27日。7.标识：8.核定使用商品（第26类，类似群2601-2603；2605；2607）：花边；饰带（缝纫用品）等。四、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标与引证商标一、二均由蛇图形构成，在指代事物、构图要素、线条运用及整体视觉效果等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过其长期、大量的实际使用，已经与原告形成紧密的联系以及唯一对应关系，不会导致消费者的混淆误认，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，二引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与二引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告与引证商标一、二所有人从事的领域及品牌定位不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，而原告与引证商标一、二所有人目前从事的领域与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告古乔古希股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告古乔古希股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告古乔古希股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李黎东二〇一九年七月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2681号申请执行人：吴正越。 被执行人：侯林雪。 吴正越申请执行侯林雪离婚纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2019)川01民终3820号已经发生法律效力。本院于20190410立案执行，执行标的为元。目前执行到位金额X元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人侯林雪未向本院申报财产； 2，向被执行人侯林雪发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结。 4、本院派工作人员到被执行人侯林雪住所地调查被执行人的下落及财产情况。社区工作人员称侯林雪目前下落不明，未实际居住在该社区，未查找到可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人吴正越当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2019)川01民终3820号的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐雪瑜 审判员  张紹忠 审判员  方钦少 二〇一九年七月十七日 书记员  田 松
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2440号 罪犯蔡万琼，女，1971年5月18日出生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省普定县人民法院于2012年12月15日作出（2012）普刑初字第130号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零一个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月6日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年9月30日共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯蔡万琼准予减刑九个月（刑期自2012年9月12日起至2019年8月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初886号 原告：李宗喜，男，1935年10月3日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人：李茂银（系原告之子），男，住泗水县。 委托诉讼代理人：孟现祥，山东铭信律师事务所律师。 被告：李宗亮，男，1947年2月2日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告李宗喜与被告李宗亮共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗喜的委托诉讼代理人李茂银、孟现祥、被告李宗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗喜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李宗亮立即返还我应得补偿款40036.50元；2.本案的诉讼费由被告李宗亮承担。事实和理由：我与被告系兄弟关系。多年前，我二弟李宗祥与被告一同居住于我村村北房屋内，该房屋属于我二弟与被告共同共有。1992年经中间人李宗师、李某1、蔡凡礼和李某2调解，我二弟与被告签订契约，约定：将该房产、房子院墙及树株各分一半。1992年以前，我二弟多年患病均由我及我儿子李茂银照料。1992年12月份，我二弟去世，经中人调解我二弟的丧事由我及我儿子李茂银负责处理，各项费用均由我承担。我二弟所享有的房产、院墙及树株均由我享有。2018年该房产根据政策拆迁，被告在未通知我的情况下擅自与村委会签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，将我应享有的份额一并占有，据此为保护我的合法权益，特此诉讼。 被告李宗亮辩称，我不同意给原告补偿款。我二十多岁时和我二哥一起生活过，当时是村里的合作社给俺兄弟两人帮忙盖的屋。现我二哥已经去世最少二十八年了，后来到了2015年镇里又帮我盖了安居房，盖完房子有给的证，证我找不到了，盖安居房村里给了我一万元，我自己出了六千元。新建的安居房有宅基证，宅基证上是我自己的名字，那时候我二哥早已去世了，我这安居房的拆迁补偿款不应有我大哥那一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：1.契约一份，本院认为，原告举证该份证据欲证明李宗祥和被告曾在中间人李宗师、李某1、蔡凡礼和李某2的主持下签订分家协议，但庭审过程中原、被告双方均认可该份契约形成于李宗祥去世后。从形式上看，该份协议的订约主体不适格，因为已故之人不具备订约主体资格，也不可能与已故之人签订契约；从内容上看，该份协议并没有协议双方的签字，仅由中间人李某2代为书写，无法体现订约双方的真实意思表示，故本院对该份证据不予认证；2.证明一份，本院认为，该份证明系证明李宗祥去世后，原告之子李茂银送终的事实，被告对此无异议，本院对原告欲证明的该项事实予以认定，但该项事实与本案原告能否主张权利无法律上的关联性，且被告对于该份证明的房产及树株作价部分的内容不予认可，原告除举证契约外亦无其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予认证；3.房屋搬迁补偿安置协议一份，经本院调查核实，该份证据具有内容上的真实性、形式上的合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证；4.证人李某1、李某2的证言，两份证人证言对于李某1在订立契约时是否在场存在矛盾，“李某1作为订立契约的中间人是否在场”这一待证事实处于真伪不明的状态，原告对此应承担举证不能的法律后果。对于两证人的其他证言，原、被告双方无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宗祥与原告李宗喜、被告李宗亮系兄弟关系，原告李宗喜排行老大，李宗祥排行老二，被告李宗亮排行老三。上世纪六七十年代，李宗祥与被告李宗亮共同居住在位于泗水县的老房屋内，该房屋系村集体为二人建造。一九九二年腊月份，李宗祥因病逝世，原告之子李茂银负责李宗祥生病期间的医药费及生活费开支并为其送终。李宗祥去世后，于一九九二年农历腊月十三日，同村村民李某2代笔书写契约一份，其内容为：“契约经双方协商同意，持家由宗祥宗亮二人分居，堂屋作价伍佰元厨房壹佰元圈壹佰元，周围院墙贰佰元树株作价贰佰元共计壹仟壹佰元，每人各分伍佰伍拾元，从农历九三年起四年交齐中人蔡凡礼李某1李宗师代笔人李某2农历一九九二年十二月十三日”。李宗祥去世后，被告李宗亮在老房屋内继续居住。后该老房屋年久失修成为危房，2015年泗水县圣水峪镇扶贫部门根据相关扶贫政策对其拆除后翻建，翻建费用由被告李宗亮出资16000元，剩余翻建费用由国家危房改造专项扶贫资金拨付，翻建后的房屋由被告李宗亮居住。2019年，因泗水县圣水峪镇政府驻地拆迁，被告李宗亮的房屋被纳入拆迁范围，被依法拆除。拆迁前，被告李宗亮与泗水县圣水峪镇西峪村村民委员会签订房屋搬迁补偿安置协议，协议对补偿事宜进行了约定。 本院认为，本案争议的焦点问题为：原告是否系被拆迁房屋的共有人以及是否有权取得被拆迁房屋安置补偿的相应份额。 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，原告主张分割被拆迁房屋的安置补偿款，应以房屋共有人为前提。涉案被拆迁房屋翻建之前，原址建有老房屋，该老房屋系李宗祥和被告共同居住使用。李宗祥去世后，被告李宗亮在老房屋内居住数十年，直到多年后因年久失修成为危房而翻建，可见原有的老房屋在被拆除前已经基本丧失居住、使用价值，原老房屋的所有权也随着拆除行为而消灭。后被告与扶贫部门共同出资翻建房屋，该房屋系合法建造，根据农村自建房屋物权设立原则，被告应为该房屋的合法物权人，原告无权对该房屋的安置补偿款主张分割。 继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原告为证明其主张向本院提交契约一份，该契约订立时，李宗祥已经去世，已故之人不可能作为民事法律行为主体与在世的自然人订立协议，该份契约既不符合分家协议也不符合遗赠抚养协议的形式和实质要件，故本院对于原告按照契约内容享有份额的主张不予支持。另外，即便原告作为李宗祥的合法继承人继承李宗祥的遗产，前提也要求原告举证证明李宗祥遗产的存在。而原告主张分割的拆迁补偿款，系李宗祥去世多年后，被告李宗亮与扶贫部门共同出资翻建房屋的拆迁补偿款，原告并未举证证明李宗祥对被拆迁房屋享有份额，故即便从继承的角度，原告也不能取得被拆迁房屋共有人的资格，原告的主张同样无法得到支持。 综上，原告主张分割被拆迁房屋补偿款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告李宗喜的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告李宗喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  臧 华 审 判 员  马鹏飞 人民陪审员  蔡贞强 二〇一九年七月五日 书 记 员  李 诚
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2417号 罪犯罗孝碧，女，1964年2月19日出生，汉族，贵州省息烽县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。本院于2015年11月30日作出（2015）筑刑一初字第10号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。贵州省高级人民法院于2016年2月23日作出（2016）黔刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年9月30日共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯罗孝碧准予减刑八个月（刑期自2014年5月28日起至2028年9月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2078号上诉人（原审被告）：郭建国，男，1954年1月24日出生，汉族，住孟津县。被上诉人（原审被告）:王铁道，男，1962年7月2日出生，汉族，住孟津县。二上诉人共同委托诉讼代理人:王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵国国，男，1987年2月15日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人:**，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）:赵二民，男，1957年12月21日出生，汉族，住孟津县。上诉人郭建国、王铁道因与被上诉人赵国国、赵二民侵权责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017)豫0322民初1401号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2017)豫0322民初1401号民事判决；二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。上诉人郭建国、王铁道预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年七月十二日书记员  王洋洋
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执恢108号 申请执行人：王浩，男，1985年10月7日出生，汉族，住沧州运河区。 被执行人：彭清，女，1973年2月3日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：河北沧房房地产经纪有限公司，住所地南新村4号楼。 统一社会信用代码91130900769833423C。 法定代表人：叶炳明。 本院在执行王浩与彭清、河北沧房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人彭清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭清未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人彭清名下位于运河区房屋进行评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一九年七月一日 书记员  王 建
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初225号 原告：高儒保，男，汉族，甘肃省张掖市人。 委托代理人：曹凤，甘肃德言盛律师事务所律师。 被告：韦志，男，汉族，甘肃省张掖市人。 委托代理人：张建芳，女，汉族，甘肃省张掖市人。系韦志之妻。 原告高儒保与被告韦志农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高儒保的委托代理人曹凤、被告韦志的委托代理人张建芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高儒保诉称，2015年7月21日，原、被告签订住房修建协议一份，约定由原告为被告承建房屋一幢，建筑面积109.4平方米，每平方米单价1060元，对付款方式及期限均作了约定。同年10月，原告如约完成修建工程并交付。期间，被告先后支付部分工程款。2016年1月3日，经双方结算，被告尚欠原告工程款38000元，由被告出具欠条一张。后经催要，被告偿付20000元，剩余18000元至今未能给付。现要求被告偿付下欠工程款18000元，并承担利息2610元。 被告韦志辩称，原告所诉与被告签订住房修建协议及原告为被告承建房屋一幢，现尚欠部分工程款未给付均属实。但原告未按合同约定工程质量标准的要求完成约定工程的承建，其承建的部分工程存在一定的质量问题（墙体开裂、地板砖缝隙过大、墙体灰面脱落、街门门楼未进行防水处理等），且原告索款过程中唆使他人对被告闹事，对被告造成了不良影响；另外，原告让他人索款时，被告用羊一只作价1000元抵顶了债务，未从应付工程款中扣除。故被告只同意给付原告工程款5000元，其余作为维修费用予以扣除，或由原告进行维修后，被告给付所欠的全部工程款。 经审理查明，2015年7月21日，原、被告签订住房修建协议一份，约定由原告为被告承建房屋一幢，建筑面积109.4平方米，每平方米单价1060元，在开工时付20000元，主体修建时付30000元，封顶时付40000元，完工后付15000元，其余在验收后付清；同时，对具体工程内容、安全责任等均进行了约定。协议签订后，原告即组织人员进行施工修建，同年10月，完成修建工程并交付。期间，被告先后支付部分工程款。2016年1月3日，经双方结算，被告尚欠原告工程款38000元，由被告出具欠条一张。后经催要，被告偿付21000元（其中用羊一只，抵顶原告所欠他人债务1000元），剩余17000元至今未能给付。 另查明，2015年9月，该住房修建主体（住房）完工，其余工程（如围墙、散水等）于10月底完工。同年9月底，被告便居住使用。同时还查明，现该修建工程确存在墙体开裂、灰面脱落等情况的实际。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的住房修建协议书一份、被告出具的欠条一张及原告书写的工程结算清单一份，被告提供的住房现状照片13张等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案中被告将其在本村所居住的民宅交由原告承建施工，双方之间形成农村建房施工合同关系。原告在农村乡镇修建民宅，应当按照《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定进行设计、修建。该条例规定，对在××庄）以上的住宅，必须具有相应的施工资质，但对二层以下的民宅的修建并未强制性要求具备建筑施工资质，故原告作为从事建筑施工的个体工匠，与被告所签订的住房修建协议，并不违反国家法律、法规的强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，应属有效。双方应按合同的约定履行各自的义务，现被告未按约定履行支付价款的义务，其行为已违约，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行偿付价款的民事责任。 对工程价款的数额。根据双方当事人的一致陈述，至2016年1月3日，被告尚欠原告工程款38000元及此后被告又陆续给付20000元的事实，均无异议，本院应予认定。对被告为原告垫付其所欠他人的债务1000元，应折抵被告所欠原告的工程款，故被告实际拖欠原告工程款17000元。庭审中，双方当事人对该住房工程现存在的墙体开裂、墙体灰面脱落等情况无异议，被告同时以工程部分质量不符合约定为由进行抗辩，但是否属工程质量问题及若需维修，维修费用如何计算？被告明确表示不申请鉴定、评估，且在工程承建过程中和工程结束后，被告已实际居住使用，根据相关司法解释的规定，被告在工程未进行验收后使用的，其以质量不符合约定主张权利的，不予支持。故被告的抗辩理由不能成立。对维修费用，因被告不申请评估维修费用，双方也未能确定具体维修数额，故本院无法确定是否维修及维修费用数额。对原告主张的工程价款利息，双方在合同并未约定，2016年1月3日，由被告给原告出具工程款欠条，应视为双方对工程价款的结算，根据司法解释的规定对欠付工程价款没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故原告所主张的利息，本院本应予以支持，但因原告所承建的住房工程现确存在部分问题，而维修费用因不能确定，本案未予支持，可从现状来看亦需进行维修，以利息折抵维修费用，较为符合本案的客观实际，故对原告主张的工程价款利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告韦志偿付原告高儒保工程价款17000元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告高儒保的其他诉讼请求。 案件受理费316元，减半收取158元，由被告韦志负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费158元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 郑 华 二〇一九年七月五日 书记员 段雅珉 注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定的期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3007号之一 申请人：赵广青，男，1979年10月2日出生，汉族,农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：于洁，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：宋建为，男，1987年10月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在审理申请人赵广青与被申请人宋建为运输合同纠纷一案中，申请人赵广青向本院申请财产保全，要求依法对被申请人名下的银行存款或其他等价值财产予以查封、冻结，金额以20万元为限。 本院经审查认为，申请人赵广青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人宋建为在金融机构的存款或其他等价值财产以20万元为限予以查封、冻结（具体保全财产内容及期限详见法院协助执行通知书或法院协助冻结存款通知书）。 案件申请费1520元，由申请人赵广青预付。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩国栋 二〇一九年七月十日 法官助理魏雪娜 书记员张铮
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执917号 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 被执行人：安庆瑞莱博汽车配件有限公司，组织机构代码58151806-9，住所地岳西县莲云乡腾云村（县经开区）。 法定代表人：刘桂珍。 被执行人：刘桂珍，女,1957年8月8日生，汉族，住岳西县。 被执行人：谢根荣，男,1956年11月28日生，汉族，住岳西县。 安徽岳西农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2019年1月30日作出（2019）皖0828民初238号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在（2019）皖0828执917号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币2500000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  芮泽青 二〇一九年七月四日 书记员  程海灵
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2995号 原告：智海燕，男，*****************。 被告：永嘉县瓯北新瓯大药房（普通合伙），住所地：浙江省永嘉县瓯北街道楠江中路144号A幢108-109号店铺。 执行事务合伙人：陈坚强。 原告智海燕与被告永嘉县瓯北新瓯大药房（普通合伙）（以下简称新瓯大药房）产品责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告智海燕、被告新瓯大药房的执行事务合伙人陈坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退回原告购货款750元，并十倍赔偿7500元；2.依法判令被告承担原告因诉讼产生的交通费、住宿费、通讯费、律师咨询费、打印费、光盘刻录费等各项损失8000元；3.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月22日在被告处花费600元购买补虚之品魔根9盒、黑金刚3盒，服用后不良反应较强，故怀疑非法添加。上网查询发现，国家食品药品监督管理局、全国企业信息系统无法查到该企业的相关产品信息，外包装存在严重缺失项、标签说明书严重涉及疾病治疗与预防、明示或暗示疗效，故为来路不明的不安全食用品，同时误导百姓用药，耽误百姓最佳治疗期限。故原告为索取票证又于2018年1月20日购黑金刚3盒，花费150元，二次共计花费750元。现依法提起民事诉讼。综上所述，被告穿着神圣的白衣大褂，以白衣天使的身份销售明知是标签标识不符合规定、非药品冒充药品的假冒伪劣产品，且极可能含有有毒有害成分的产品，己严重损害了无辜百姓的身体健康、延误百姓最佳治疗时间，损害了众多苍生百姓的合法权益，社会危害极大，为贪图小利完全不顾及一方百姓之生命安危，理应承担民事责任。故依照相关法律之规定判令被告退还原告购物款并十倍赔偿，公开审理此案，同时恳请法院对被告的行为及时制止，还百姓一个安全的用药环境、维护法律尊严、弘扬社会正气、严惩窃取人民生命健康之大贼。 被告新瓯大药房辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告诉称其于2017年8月22日来被告药房买药，其系有备而来，既然是有备而来，却没有相关的收据，说明该视频是其他人购买的，视频有造假嫌疑。日期为2018年1月20日的收款收据上载明的是药品，说明被告药房出售的系药品，而原告诉称系购买补品，与事实不符。原告投诉举报后，经工商部门调查，未发现被告药房有出售原告陈述的补品。原告诉称的相关费用与本案无任何关系。原告系滥用诉讼权利，存在一定的欺诈行为，请求法院依法追究其相关责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.原告智海燕提供的视频光盘，被告新瓯大药房对该视频光盘的真实性有异议，并认为即便该视频光盘真实，也不能证明系原告智海燕本人到被告新瓯大药房处购买药品的事实。本院经审查认为，原告智海燕提供的视频光盘系复制品，光盘经连接电脑显示，文件名为“VID_20171208_144337”，文件创建和修改时间均为2017年12月8日16时57分14秒，文件类型为MP4格式，文件大小为428MB。因原告智海燕并未提供该视频的原始载体即原件，而且原告智海燕陈述其到被告新瓯大药房处购买药品的时间为2017年8月22日，但该时间与视频创建的时间明显不一致，因此，视频的真实性存疑；而且即使该视频真实，也无法确认视频中到被告新瓯大药房处购买药品的人系原告智海燕，故本院对该视频光盘不予认定。2.原告智海燕提供的收款收据，被告新瓯大药房对证据真实性无异议，但认为原告智海燕购买的是药品，而非其主张的黑金刚和魔根等补品。本院经审查认为，该收款收据上记载的“品名和规格”为药品，金额为150元，因此，该收款收据可以证明原告智海燕于2018年1月20日到被告新瓯大药房处购买药品的事实，但在无其他证据相互印证的情况下，该收款收据不足以证明原告智海燕主张的其购买的药品系黑金刚和魔根的事实。3.原告智海燕提供的产品包装盒及使用说明、国家企业信用信息公示系统查询结果、国家药品监督管理局查询结果，因原告智海燕未能举证证明黑金刚和魔根等产品是在被告新瓯大药房处购买，故上述证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。4.原告智海燕提供的住宿费收款收据、交通费发票、打字复印收据，不能证明上述费用系因本案所支出，故本院不予认定。5.被告新瓯大药房提供的永嘉县市场监督管理局举报投诉记录单，系由永嘉县市场监督管理局依法出具，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，原告智海燕在被告新瓯大药房处购买药品，价格为150元，被告新瓯大药房出具了一份收款收据，该收款收据上记载的“品名和规格”为药品，金额为150元。2018年1月22日，原告智海燕向永嘉县市场监督管理局投诉举报，称“2017年8月12日在瓯北镇新瓯大药房花费600元购买的魔根9盒、黑金刚3盒，服用后副作用激烈强大，遂产生怀疑，于是经过查询后发现标签标识存在严重缺失，生产企业、批准文号都是假的，说明书内容明示暗示疗效，涉嫌非卖品冒充正品，且服用时怀疑其非法添加，为索取票据于2018年1月20日购买了黑金刚3盒，150元，前后共计750元”。2018年1月29日，永嘉县市场监督管理局执法人员到被告新瓯大药房现场进行了检查核实，情况如下：“该药房现场没有发现魔根，黑金刚产品，药房负责人告知我们从来没有经营过该魔根、黑金刚，该药房已提供了该（2017年8月12日与2018年1月20日）二日的销售清单，投诉人要求退一赔十，药房不同意。无法达成一致协议，药房拒绝了消费者提出的赔偿请求，并向我局提交了拒绝赔偿情况说明书。”由于上述原因和原告智海燕提供的收据没有标明魔根、黑金刚，永嘉县市场监督管理局以证据不足为由不予立案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告智海燕主张其分别于2017年8月22日、2018年1月20日二次到被告新瓯大药房处购买了魔根、黑金刚，共计价款750元，但原告智海燕提供的现有证据不足以证明其上述事实主张，应承担举证不能的不利后果。故原告智海燕的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告智海燕的诉讼请求。 案件受理费206元，减半收取计103元，由原告智海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑黎明 二〇一九年七月八日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7067号上诉人（原审被告）:佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：孙明宇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵雅利窗帘布艺店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：林锐楷。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，广东本务律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人佛山市南海区西樵雅利窗帘布艺店（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.2018年11月12日前，相关货款已经结清，此后仅有5笔共计1478元是上诉人及其员工签名确认的，但有两笔已经支付了货款并将未收货的送货凭证交回本案商户。2.本案商户主张的货款所依据的账本存在多处涂改、删除痕迹，一审法院没有核实；账本中存在若干笔货款并非上诉人及员工的签字，应当予以扣减。被上诉人本案商户答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案商户起诉的货款，均是已由樵深服务部或东莞三人代为收取。起诉前在西樵派出所经协商由本案商户自行收取的货款，本案商户已在一审庭审中同意扣减，同时无须由樵深服务部代收的货款，本案商户亦已在对账本或代收表上列明不代收。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款18755元予佛山市南海区西樵雅利窗帘布艺店，并从2019年1月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息；二、驳回佛山市南海区西樵雅利窗帘布艺店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计142元（原告已预交），由原告负担7.56元，被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担134.44元，三被告负担部分应于给付上述债务时迳付原告，本院不另收退。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于上诉人提交的证据，因本案商户对其真实性无异议，本院确认其真实性，对于证据与本案的关联性，本院将于下文述及。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人认为一审法院认定的欠付货款部分已结清。经查，樵深服务部向本案商户交付货款的方式主要为银行转账，但上诉人提交的证据反映的仅为上诉人向本案商户的部分转账记录，不能反映转账支付的全部情况。且根据本案商户提交的对账本，存在双方在上述转账之后的货款结算完毕不在本案起诉范围内的情形，故不能排除上述转账属于已结算完毕记录的可能。因此，上诉人提交的证据不足以证实上诉人向本案商户的上述转账属于已结清但一审法院未予扣减的货款。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。至于上诉人主张已经交还两笔未收货的送货凭证给本案商户的问题，上诉人未能提交证据证明该主张，故本院不予支持。再次，上诉人提出本案商户提交的账本存在非上诉人方签字的对账记录，但一审法院仍认定为欠付货款的情形，应予扣减。经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。故在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张账本存在非上诉人方签字的对账记录并应予扣减理据不足，本院不予支持。第四，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李均东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268.87元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2252号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶建峰，男，1982年8月27日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。再审申请人叶建峰因起诉滨州农村商业银行股份有限公司（原滨州市滨城区农村信用合作联社）、滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行（原滨州市滨城区农村信用合作联社渤海五路分社）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终714号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：叶建峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年七月十六日法官助理刘娟书记员扈安然
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0891执926号申请执行人：山东济宁火炬物业有限公司，住所地济宁市杨柳国际新城东四路东K区。法定代表人：陈静，执行董事。被执行人:乔维,男，1981年12月8日出生，住济宁市高新区。本院在执行申请执行人山东济宁火炬物业有限公司与被执行人乔维服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行，本案已立案执行。执行中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本院作出的（2018）鲁0891民初3789号民事判决书确定的义务已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一九年七月一日书记员  褚红驰
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执恢14号之一申请执行人景德镇市国资运营投资控股集团有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1109号，统一社会信用代码：91360200858791376B。法定代表人吴林，该公司董事长。被执行人福建九州综合商社有限公司，住所地：厦门市莲花新村香秀里62号。组织机构代码：260143972。法定代表人赵裕昌，该公司董事长。被执行人福建九州南平电机厂，住所地：南平市西芹兴华二路291号，组织机构代码：157027412。法定代表人林少杰，该厂厂长。被执行人：厦门华湖进出口公司，住所地：厦门市思明区香秀里62号六楼。统一社会信用代码：91350200MA2XWJLA2X。法定代表人：陈国忠，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2001）景民四初字第05号民事判决书，执行中国建设银行景德镇市分行与福建九州综合商社有限公司、福建九州南平电机厂、厦门华湖进出口公司借款合同纠纷一案。执行案号为（2004）景移执字第01号。期间，江西省高级人民法院作出（2003）赣法执指字第40号民事裁定书，指定中国建设银行景德镇市分行与福建九州综合商社有限公司借款合同纠纷一案由本院执行。执行案号为（2003）景执指字第03号。后于2008年8月19日，景德镇市国有资产经营管理有限公司向本院提出申请，要求变更其为上述二案的申请执行人。经审查，上述二案的债权在2004年9月17日由银建国际资产管理有限公司与中国信达资产管理公司签署《债权管理及处置协议》并于2004年12月19日授权中国信达资产管理公司南昌办事处全权管理及处置。2007年11月7日，中国信达资产管理公司南昌办事处与景德镇市国有资产经营管理有限公司签署《不良贷款债权转让合同》，将上述二案的债权转让给了景德镇市国有资产经营管理有限公司并予以公告。故此于2008年10月9日，本院裁定变更景德镇市国有资产经营管理有限公司为上述二案的申请执行人，继受原申请执行人中国建设银行景德镇市分行的权利义务。再后，景德镇市国有资产经营管理有限公司变更名称为景德镇市国资运营投资控股集团有限公司。2018年6月28日，申请执行人景德镇市国资运营投资控股集团有限公司向我院提出申请要求将两案合并执行。我院经审查认为两案具有关联性，故决定合并执行。执行中查明，原告中国建设银行景德镇市分行与被告福建九州综合商社有限公司、福建九州南平电机厂、厦门华湖进出口公司借款合同纠纷一案，本院于2002年1月15日作出（2001）景民四初字第05号民事判决书，确认福建九州综合商社有限公司应归还中国建设银行景德镇市分行借款本金1115万元及相应的利息，福建九州南平电机厂、厦门华湖进出口公司分别在保证金额4563万元和1200万元范围内承担连带清偿责任。另原告中国建设银行景德镇市分行与被告福建九州综合商社有限公司借款合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2001年12月19日作出（2001）赣经初字第12号民事判决书，确认福建九州综合商社有限公司应归还中国建设银行景德镇市分行借款本金4648万元及相应的利息并承担本案诉讼费、财产保全费72.1392万元。执行过程中，本院依法扣划了福建九州南平电机厂银行存款75.035649万，因被执行人福建九州综合商社有限公司停产、歇业多年，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年11月29日本院作出终结本次执行程序裁定。现权利人景德镇市国资运营投资控股集团有限公司向本院提出恢复执行申请，并要求追加福建省国有资产管理局为被执行人，清偿福建九州综合商社有限公司所欠债务。我院于2019年6月14日立案受理。因被执行人至今未履行法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福建九州综合商社有限公司、福建九州南平电机厂、厦门华湖进出口公司的银行存款人民币本金5760.103551元及利息、延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年七月十六日代书记员  万仁飞
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初5271号申请人：翟丽娟，女，1981年7月4日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：朱江，女，1979年5月14日出生，住天津市河北区。本院受理原告翟丽娟与被告朱江房屋买卖合同纠纷一案中，申请人翟丽娟于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款或等值其他财产，保全金额182700元。申请人翟丽娟以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人翟丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱江名下银行账户内存款共计182700元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王盛二〇一九年七月二十二日书记员  张晶附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8619号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平湖市永发保安设备厂。住所地：浙江省平湖市钟埭街道邵家村一组。 投资人：冯良娟。 委托诉讼代理人：赵永法，男，1966年6月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。系平湖市永发保安设备厂职工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省平湖市人民政府。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路380号行政中心。 法定代表人：仲旭东，该市人民政府市长。 一审第三人、二审被上诉人：浙江省平湖市人民政府钟埭街道办事处。住所地：浙江省平湖市永兴路1000号。 法定代表人：胡泓恬，该街道办事处主任。 再审申请人平湖市永发保安设备厂（以下简称永发设备厂）诉被申请人浙江省平湖市人民政府（以下简称平湖市政府）政府信息公开及行政复议一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）浙04行初13号行政裁定：驳回永发设备厂的起诉。永发设备厂不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月21日作出（2019）浙行终575号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。永发设备厂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 永发设备厂请求本院依法撤销一、二审裁定，提审或指令一审法院重审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审法院已查明涉案会议纪要属于应当主动公开的政府信息，原审第三人不主动公开违法；2.一、二审法院已查明被申请人将涉案政府信息公开申请认定为咨询错误，故据此作出的行政复议决定违法，应予撤销；3.一审裁定认定事实不清，适用法律不当，二审法院虽指出了一审错误却不撤销一审裁定，故一、二审裁定都应被撤销。 本院认为，根据再审申请人申请再审主张的理由以及一、二审裁判内容，本案的争议焦点为一、二审裁判结果是否适当。再审申请人永发设备厂于2018年向原审第三人浙江省平湖市人民政府钟埭街道办事处（以下简称钟埭街道办）申请公开《平湖市人民政府钟埭街道办事处关于“三改一拆”及生猪养殖清理有关工作的专题会议纪要》（以下简称《专题会议纪要》），原审第三人认为该《专题会议纪要》属于内部信息，作出《政府信息公开告知书》告知申请人“该信息不属于我单位应当公开的政府信息”。再审申请人就此向平湖市政府申请复议后，平湖市政府认为涉案政府信息公开申请系咨询，作出平政复字[2018]73号《行政复议决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请。申请人遂提起本案之诉，请求撤销上述73号《行政复议决定书》及《政府信息公开告知书》；判令原审第三人重新作出答复。一审法院经审理认为，本案的《专题会议纪要》属应当公开的政府信息，原审第三人认为属于内部信息而不予公开，被申请人认为信息公开申请系咨询行为，均有误。鉴于申请人已在另案诉讼中获取《专题会议纪要》，本案已无诉的利益和价值，遂裁定驳回永发设备厂的起诉。二审法院经审理认为，平湖市政府所作73号《行政复议决定》不属维持原行政行为，申请人对复议机关平湖市政府作出的73号《行政复议决定》和原审第三人作出的《政府信息公开告知书》一并提起诉讼，一审法院本应进行释明，要求申请人明确诉讼请求，择其一进行诉讼，否则可裁定驳回起诉。一审未进行释明并以申请人对被诉行为不具有诉的利益和诉的价值为由驳回起诉，存在不当。鉴于申请人申请的信息已在另案“判后答疑”中获取，其知情权已得到保障。且一审法院已对相关政府信息公开告知书、复议决定进行审查并指出了存在的问题。故再行撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，要求一审法院先进行释明，由申请人明确诉讼请求后，再对告知书或复议决定进行实体审查、处理意义不大，反而增加当事人的讼累。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，再审申请人已在另案“判后答疑”中获取其所申请公开的政府信息《专题会议纪要》，其知情权已得到保障，本案再进入新的诉讼程序，并无实际诉的利益，一审裁定结果正确。为避免增加当事人的诉累，二审对一审裁判方式存在的问题予以指正后维持一审裁定，裁判结果并无不当。 综上，永发设备厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人平湖市永发保安设备厂的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市天河区住房建设和园林局（原广州市天河区住房和建设水务局）。住所地：广东省广州市黄埔大道中144号。法定代表人：陈志宏，局长。委托诉讼代理人：谢奕思，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰文，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温建华，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人广州市天河区住房建设和园林局（以下简称天河住建园林局）因与被申请人温建华租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天河住建园林局申请再审称：1.二审法院适用《合同法》第236条之规定，判决不予解除不定期租赁合同属适用法律错误。双方当事人签订的房屋租赁合同到期后，原广州市天河区住房和建设水务局（以下简称天河住建水务局）表示不再续签合同，根据上级部门要求多次催促温建华搬离案涉房屋，但温建华至今仍拒绝腾空，依据《物权法》第三十四条之规定，原天河住建水务局有权请求温建华腾退房屋。2.一、二审法院认定双方当事人签订的租赁合同带有福利性和保障性，驳回原天河住建水务局的诉讼请求错误。案涉房屋为国有资产，并非福利性、保障性出租的住房，且原天河住建水务局无权进行出租。一审法院认定案涉房产为直管公房，以直管公房的准入标准和解除标准认定本案不定期租赁合同带有福利性和保障性系认定事实错误。3.原天河住建水务局在二审期间提交的《关于报送省审计厅对我区开展专项经济责任审计过程中发现问题整改意见的通知》等文件拟证明原天河住建水务局拟清退案涉房产的合法原因，二审法院认为这些证据不属新证据并不予采纳错误。4。在温建华未提交证据证明的情况下，一审法院将温建华定性为低收入住房困难家庭属认定事实错误。再审请求：撤销一、二审判决，改判被申请人温建华腾空广州市天河区中山大道枫叶路62号804房并缴纳房屋占用费至其实际搬离之日止。本院经审查查明：中共广州市天河区委办公室于2019年2月13日印发的《中共广州市天河区委、广州市天河区人民政府关于印发〈广州市天河区机构改革方案〉的通知》规定“将区住房和建设水务局的住房、建设、市政和交通运输管理职责，区农业和园林局的园林职责……等职责整合，组建区住房建设和园林局……不再保留区住房和建设水务局”。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人天河住建园林局主张的再审事由进行审查。关于一、二审法院驳回原天河住建水务局请求温建华腾退案涉房屋的诉讼请求是否有误的问题。一审法院查明，案涉804号房屋使用面积为34.87平方米，所有权取得方式为“分割：接管”。原天河区国土资源和房屋管理局与温建华签订两份《广州市房地产租赁合同》约定，温建华承租该房屋，租赁期限从2004年11月1日至2007年6月30日，租金为232.8元/月。原天河区国土资源和房屋管理局与温建华另签订另一份《广州市房地产租赁合同》约定，温建华承租枫叶路62号803房，租赁期限同上，租金为209.2元/月。因地方机构改革，原天河区国土资源和房屋管理局的行政职责于2016年6月整合划入原天河住建水务局。上述租赁合同到期后，双方当事人仍然在事实上继续履行该租赁合同，故该租赁合同为不定期租赁合同。温建华称其账户中已足额预存租金供房屋管理部门划扣，但原天河住建水务局未按期足额划扣，且其已于一审期间将案涉房屋2016年1月1日至2018年7月31日期间租金缴纳至原天河住建水务局账户中。温建华未足额缴纳租金并非温建华过错所致。温建华与其妻子、儿子共同居住在803房及804房内，腾退任一房屋将导致其同住同户籍人员人均居住面积不足15平方米。本案尚无证据证明温建华有其他房屋可供搬迁。综合全案事实，一、二审法院认为温建华因与原天河区国土资源和房屋管理局签订案涉房屋租赁合同而入住该房屋，在温建华没有拖欠租金，且其目前没有其他居住去向的情况下，应判决驳回原天河住建水务局请求温建华腾退案涉房屋的诉讼请求，并无不当。关于二审法院认为原天河住建水务局在二审期间提交的证据不属于二审新证据是否有误的问题。二审法院查明，原天河住建水务局在二审期间提交的证据均系政府部门内部文件，均形成于本案一审诉讼之前，并非一审庭审结束后新发现的证据，故二审法院认为该证据并非二审新证据，并无不当。综上所述，天河住建园林局的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市天河区住房建设和园林局的再审申请。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一九年七月十六日书记员  王晓微
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1748号 上诉人（原审被告）：杨方辉，男，1971年12月10日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：岳建辉，浙江知仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔豪杰，男，1980年9月11日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：姜亮，浙江跃龙律师事务所律师。 上诉人杨方辉因与被上诉人孔豪杰委托理财合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人杨方辉及委托诉讼代理人岳建辉，被上诉人的委托诉讼代理人姜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨方辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由:涉案委托事项违法不应受到法律保护。杨方辉不存在故意损害孔豪杰的行为。投资经营必然存在风险，不利后果不应由受托人承担。孔豪杰的损失是因为投资平台实际控制人涉嫌诈骗或其他犯罪行为造成，孔豪杰要求杨方辉承担损失于法无据。孔豪杰委托杨方辉进行投资并未支付代理费用，杨方辉没有义务承担不利后果。 孔豪杰辩称，孔豪杰至今不知道杨方辉代为投资了什么项目，也不知道杨方辉代为实施了投资行为。即便杨方辉投资了违法项目，也是由于杨方辉的过错导致孔豪杰损失，应由杨方辉赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孔豪杰向一审法院提起诉讼，请求判令：杨方辉归还孔豪杰投资款180000元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 一审法院认定事实：孔豪杰经案外人王晖介绍，由杨方辉负责操作参与投资项目。2017年10月26日，孔豪杰通过案外人戴莉芳银行账户转至杨方辉账户180000元。2017年11月，孔豪杰收到案外人施慧群交付的30000元；2017年12月20日，杨方辉转账给孔豪杰20000元。 一审法院认为：孔豪杰经释明后以委托法律关系主张孔豪杰委托杨方辉操作参与投资项目，现无法确定杨方辉是否履行委托事项，故要求杨方辉返还孔豪杰投资款；杨方辉认为系无偿帮助孔豪杰操作投资且是收到投资款、操作开始后才认识孔豪杰，不可能事先达成委托合意。该院认为，杨方辉陈述王晖告知其有朋友的款项想参与投资并由杨方辉具体操作，杨方辉在收到投资款及开始操作时均知晓是为他人进行操作，并在操作开始后知晓实际是为孔豪杰操作，故孔豪杰、杨方辉之间存在孔豪杰委托杨方辉进行操作参与投资项目的法律关系。杨方辉以无偿、事先不认识孔豪杰等抗辩双方不存在委托法律关系，理由不成立。杨方辉又抗辩投资项目崩盘、投资款全部亏损，但杨方辉仅能提供其与他人的支付宝转账记录及手写记录照片，尚不足以证明已履行委托事项的事实，杨方辉应承担返还孔豪杰投资款的法律责任。现孔豪杰自认收到施慧群交付的30000元且认为是对投资款的补偿，杨方辉通过银行转账支付孔豪杰20000元，该50000元应在返还投资款数额中予以扣除。孔豪杰抗辩20000元系差旅费，依据不足。杨方辉另主张通过王晖交付孔豪杰10000元，但未举证证明，该院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杨方辉于判决生效后十五日内归还孔豪杰款项130000元，并支付逾期利息损失（以130000元为基数、自2019年1月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、驳回孔豪杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由孔豪杰负担500元，杨方辉负担1450元。 二审中，孔豪杰未向本院提供新的证据。杨方辉依法提交下列证据：1.宁波银行对账单、支付宝账单截屏各一组,拟证明孔豪杰于2017年10月26日通过配偶戴莉芳账户汇款给杨方辉180000元后,杨方辉通过支付宝将该笔投资款分批投资到平台各客户的事实。2.浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初7420号民事裁定书一份，拟证明孔豪杰配偶戴莉芳枉顾事实和法律，巧立名目，将投资款以借款名义起诉的事实。3.“万家利”金融投资平台操作细则、分配制度和聊天记录一组，拟证明投资事实和印证180000元投资款通过支付宝网银支付的事实。4.录音文字整理内容截图两份，拟证明孔豪杰师傅王晖向孔豪杰介绍过投资情况，孔豪杰认可投资事实，孔豪杰知晓并认可投资被骗的事实并与杨方辉一同去云南追讨的事实。经质证，孔豪杰对证据1的关联性有异议，认为该证据不能证明杨方辉在受托履行投资事项；对证据2的关联性有异议，认为该证据不能证明孔豪杰存在不良的诉讼动机；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为操作细则、分配制度都是打印件，聊天记录也不能反映聊天者的身份信息；对证据4的证明内容有异议，认为该证据不能证明待证事实。本院认为，证据1显示杨方辉收到孔豪杰投资款与杨方辉通过支付宝向他人转账先后发生，但时间上的先后不能证明杨方辉通过支付宝向他人转账系履行委托事项；证据2仅能反映孔豪杰配偶戴莉芳对于当事人之间的法律关系存在错误认识，不能证明其存在虚假诉讼的嫌疑；证据3的真实性不能确认，与本案的关联性也不能印证；证据4不足以证明待证事实。综上，本院对上述证据均不予认定。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：杨方辉收受孔豪杰的180000元投资款后,并未以孔豪杰名义开立投资账户进行投资，亦未曾在投资进行过程中告知孔豪杰其已受托实施了投资行为。事后，杨方辉辩称投资项目崩盘致使投资款全部亏损，但杨方辉不能举证证明该崩盘投资项目即其受孔豪杰委托履行的投资事项。因此，孔豪杰主张杨方辉返还未归还部分投资款并支付逾期利息，应予支持。 综上所述，杨方辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人杨方辉负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  孔 华 审 判 员  朱 静 审 判 员  梅亚琴 二〇一九年七月十五日 代书记员  袁 琳
山西省河津市人民法院民事判决书（2019）晋0882民初1332号原告:吕选杰，男，汉族，1973年9月26日出生，河津市下化乡上岭村三组。被告：李必强，男，1986年8月14日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县人。原告吕选杰与被告李必强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕选杰到庭参加诉讼，被告李必强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吕选杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款18000元及利息。事实与理由：2018年12月25日被告从原告处借款18000元，并向原告出具借条一张。原告虽多次催要，但被告拒不还款。被告李必强未提出书面答辩意见，亦未举证。经审理查明：2018年12月5日，被告从原告处借款18000元，原告通过微信转账支付给被告，被告向原告出具了借条，没有约定利息。后经原告催要，被告未归还借款。本院认为：合法的借贷受法律保护、本案中，原、被告之间形成民间借贷关系，原告已通过微信转账支付款项，该民间借贷关系生效。现被告未履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。对原告的利息请求，因双方未约定，宜从2019年5月21日起至付清时止，按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李必强应自本判决生效之日起十日内归还原告吕选杰借款18000元及利息（利息按年利率6%计息，自2019年5月21日起至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告李必强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李彦民 二〇一九年七月十五日法官助理 张雷清书 记 员 郭梦楠
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初110号原告冷波，男，1987年05月05日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人胡玉兰，系贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15204201311841535。委托代理人吴崇晋，系贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：一般代理，执业证号：15204201910083290。被告贵阳市南明区市场监督管理局。住所地：贵州省贵阳市南明区兴隆北巷3号。法定代表人刘檑，系该局局长。委托代理人潘靓、秦朝晖，系贵阳市南明区市场监督管理局工作人员。代理权限：特别代理。第三人贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路257号（油榨社区）。法定代表人：冷波，系执行总监兼总经理。原告冷波不服被告贵阳市南明区市场监督管理局工商行政登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月26日立案后，进行了审理。原告诉称，原告家住河南省信阳，常年在东莞打工，在2018年11月份出差时，发现无法购买高铁票。通过查询信息得知，原告被注册成了贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司法定代表人，因公司被列为被失信人员名单，限制了原告的高消费。经查，该公司于2016年12月26日在被告处注册登记，系自然人独资有限责任公司，法定代表人、出资人等均为原告个人，并有17个执行案件列为失信人员名单,均系被告审查不严造成的。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起行政诉讼。请求：1、撤销被告对原告冷波在贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司登记为法定代表人、股东、执行董事、总经理的行为；2、本案诉讼费由被告承担。本院审查认为，原告冷波于2016年12月26日在被告贵阳市南明区市场监督管理局登记注册贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司是虚假的，这有贵州警察学院司法鉴定中心的鉴定结论，经审查，本案涉及原告冷波是否故意用原有效身份证给代理人张蓉办理注册登记，也涉及代理人张蓉是否未经授权办理登记及其他工作人员参与办理，且注册的贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司已实际经营，并骗取数额巨大的融资款（有南明区人民法院民事判决书等证据），因此，本案涉嫌合同诈骗等犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应由本院将有关材料移送贵阳市公安局南明分局，并依法驳回原告的起诉。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形；……”之规定，裁定如下：驳回原告冷波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠人民陪审员  陈国祥人民陪审员  田玉梅二〇一九年七月二十九日法官助理唐菲娅书记员王婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2697号 申请执行人：四川长虹民生物流股份有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：李伟，该公司董事长。 被执行人：云南大鹏硅业有限公司，住所地：云南省大关县天星镇。 法定代表人：张鹏飞，该公司董事长。 案由运输合同纠纷 本院受理申请执行人四川长虹民生物流股份有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终784号运输合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人云南大鹏硅业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人云南大鹏硅业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐莉
徐州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）苏8601执84号本院执行欧建兵刑事罚金一案，被执行人欧建兵未履行本院作出的（2019）苏8601刑初56号刑事判决罚金及赃款退赔。本院于2019年7月15日立案执行，执行内容：执行刑事罚金1000元，赃款600元，共计1600元。本案在执行过程中，本院自上海铁路局徐州铁路公安处依法提取被执行人欧建兵缴纳的保证金1600元。本案执行完毕。二〇一九年七月三十日
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2019)黔0521司惩146号 被拘留人：张水良，男，1953年08月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院执行舒勇与张水良合同纠纷一案中，本院依法向被执行人张水良送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表后、被执行人张水良拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十五条的规定，决定如下： 对张水良拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二十六日
山西省河津市人民法院民事调解书(2019)晋0882民初833号原告:师飞草，女，1969年11月20日出生，汉族，现住山西省河津市。被告:行伟娜，女，1990年1月16日出生，汉族，现住山西省河津市。委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。原告师飞草与被告行伟娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。原告师飞草向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款30000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年11月4日，被告经张佩强介绍，从原告处借款30000元，双方口头约定利息为月息2.5分，被告当天向原告出具了收条一份，张佩强作为担保人在收条上签字。原告借款后，被告仅给付3个月的利息，之后再未给付。现原告资金紧张，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:被告行伟娜一次性归还原告师飞草借款本金29250元。原告师飞草放弃其余诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费减半收取275元，由原告师飞草负担。本调解书自双方当事人调解协议签订之日起即具有法律效力。审判员 王 军 二0一九年七月三日书记员 蔡泽玉
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执848号之二申请执行人：浙江红黄蓝服饰股份有限公司（现公司名称变更为浙江立里服饰股份有限公司），住所地浙江省温州市浙江永嘉工业园区，统一社会信用代码913303006761997186。破产管理人：北京大成（温州）律师事务所被执行人：熊志根，男，1983年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：南昌越翔服饰有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路320号，组织机构代码05643638-0。法定代表人：熊志根，总经理。申请执行人浙江红黄蓝服饰股份有限公司与被执行人熊志根、南昌越翔服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙03民初656号民事判决已经发生法律效力。因两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江红黄蓝服饰股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月7日依法立案执行，执行标的为被执行人熊志根、南昌越翔服饰有限公司偿还申请执行人浙江红黄蓝服饰股份有限公司欠款2227381.53元及利息损失，相应的延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费39753元，执行费34673元。执行立案后，本院于2018年8月10日向两被执行人发出了执行通知书、财产报告令和传票，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务，报告财产情况，两被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络查控系统对两被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券进行了查询，委托南昌市不动产档案信息中心进行查询，未发现两被执行人有可供执行财产。截至2019年7月31日，两被执行人未履行偿还欠款2227381.53元及利息损失，相应的延迟履行期间的债务利息，以及案件受理费39753元，执行费34673元。另查明申请执行人浙江红黄蓝服饰股份有限公司于2017年7月26日变更公司名称为浙江立里服饰股份有限公司，本院（2018）浙03破15号已裁定受理浙江立里服饰股份有限公司破产清算一案，并指定北京大成（温州）律师事务所为破产管理人。鉴于两被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时对被执行人熊志根作出司法拘留15天的决定。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人熊志根、南昌越翔服饰有限公司暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙03执848号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  郑 远二〇一九年七月三十一日法官助理陈华华书记员李炳锋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民再638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂市河东区九曲街道孙家于埠社区居民委员会。法定代表人：刘德国，居民委员会主任。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭思泉，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郁有波，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。再审申请人临沂市河东区九曲街道孙家于埠社区居民委员会（以下简称孙家于埠居委）因与被申请人郁有波排除妨害纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月21日作出（2019）鲁民申835号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人临沂市河东区九曲街道孙家于埠社区居民委员会的委托诉讼代理人彭庆青、彭思泉，被申请人郁有波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙家于埠居委申请再审称，请求：1、请求撤销(2016)鲁1312民初299号民事判决及(2017)鲁13民终1537号民事判决，依法改判再审申请人无过错不承担任何责任。2、请求法院判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。主要理由：1、一审判决以排除妨害纠纷立案，审理本应适用物权法和侵权责任法的相关规定在申请人与被申请人未达成任何协议的情况下，即适用了《中华人民共和国合同法》及《民法通则》等有关规定明显适用法律错误。原审生效判决在申请人无过错不知情的情况下直接判决申请人直接向被申请人承担侵权赔偿责任，违背了法律的直接规定，原审判决引用法律明显不当，应予以纠正。2、一审判决违反了“土地法”的相关规定，涉案房屋系在集体建设用地上，是所谓的“小产权房”非商品房，根据“土地法”的相关规定集体宅基地所有权归集体所有，只有本社区居民才能享有宅基地使用权，且一户一宅，故此本案的判决用集体土地上的“小产权”赔偿给被申请人违反了国家政策，将在社会上造成负面的示范导向作用。3、被申请人执行裁定书所示的房屋与本案案涉拆迁还建楼房系两处不同的房产，原审判决在事实上认定明显错误。郁有波辩称，1、根据被申请人向一审和二审法院提供的证据，足以证实涉案房产系被申请人郁有波所有，一审和二审庭审中申请人对被申请人提出的证据均未提出异议。2、一审和二审法院并未遗漏案外人郭荣华，河东区法院对郭荣华起诉被申请人一案已作出相应判决。3、本案没有任何证据可以证明涉案房产系郭荣华所有，法院对本涉案房产的查封和拍卖并无错误。4、根据双方认可的拆迁补偿标准，再审申请人应当赔偿被申请人还建楼房面积314.37平方米，被申请人应补偿再审申请人差价款为26160元。5、再审申请人所拆除的涉案房产系郁有波所有，一审二审法院比照拆迁补偿方案判决公正、合法。本院再审认为，2006年9月7日被申请人郁有波通过临沂市河东区人民法院公开拍卖竞买了临沂市河东区九曲街道孙家于埠村的二层楼房一套，房主为郭荣春。一审庭审中申请人孙家于埠居委陈述拆迁的统一拆迁标准为房屋一平米换一平米，如果不要房子一平米补偿1400元，空地（院子）一平米换一平米但被拆迁户每平米需要补偿600元。现金或房产被拆迁户可以自由选择。其提供的赔偿标准是对社区居民福利性的补偿标准。依相关法律规定，宅基地上建设的房产所有权人应系集体经济组织成员。本案存在的问题是，郁有波是否为集体经济组织成员，涉案房产是否建设在村宅基地基础之上，原审法院对上述事实未予查明。涉案房产系被申请人郁有波公开拍卖取得，若郁有波非集体经济组织成员，则拆迁补偿不应补偿房产，而应予现金补偿。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终1537号民事判决及山东省临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312民初299号民事判决；二、本案发回山东省临沂市河东区人民法院重审。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年七月二十四日法官助理刘娟书记员扈安然
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7012号上诉人（原审被告）：谢星，男，1971年4月9日出生，汉族，住广东省罗定市****************，公民身份号码442************53X。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶兆津，男，1961年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************915。委托诉讼代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上诉人谢星因与被上诉人叶兆津民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢星上诉请求：1.撤销一审判决，驳回叶兆津的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由叶兆津承担。事实和理由：一、一审法院未查明叶兆津是否已经支付款项，未认定债权的存在，就判定谢星应当履行还款义务是错误的。二、收到支票不是债权真实存在的判定标准，双方的惯例都是以到账为准。从开出支票至今未满10年，叶兆津隐瞒其银行流水记录，显然是隐瞒案涉两张支票未兑现给谢星的事实。本案债权是不存在的。叶兆津辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谢星的上诉请求。叶兆津向一审法院起诉请求：1.谢星向叶兆津归还借款本金20万元及利息（以20万元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2010年6月1日计算至实际清偿之日，暂计至2018年11月11日的利息为100946.24元）；2.本案诉讼费用由谢星承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：谢星应于判决发生法律效力之日起十日内向叶兆津归还借款本金20万元，并应以20万元为本金按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为上限）自2018年11月28日至实际清偿之日计付利息给叶兆津，息随本清。谢星如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2150元（叶兆津已预交2907.1元），由谢星负担2150元并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。叶兆津已预交的受理费2907.1元在判决发生法律效力后经其申请，一审法院予以退回。本院二审期间，叶兆津提交了佛山市南海区XX服务部2010年6月1日至2010年12月1日期间的企业活期明细信息，拟证明谢星收取的支票已于2010年6月7日承兑。谢星没有提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，谢星对上述企业活期明细信息的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但在没有其他证据予以佐证的情况下，仅从该企业活期明细信息来看，无法判断2010年6月7日发生的5万元和15万元两笔交易即为叶兆津提交的两张支票存根所涉的支票承兑款，故本院对该证据的证明内容不予确认。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，谢星在二审中陈述，其总共收取了叶兆津一张金额为20万元的支票。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点在于谢星应否向叶兆津偿还案涉《借据》项下的借款20万元及其利息的问题。本案中，叶兆津主张谢星向其借款20万元，其为此提供了谢星于2010年6月1日出具的《借据》原件及金额分别为5万元和15万元的支票存根等证据证明自己的主张。因《借据》载明“现借叶兆津现款（支票）贰拾万元正”，两张支票存根的收款人一栏均载明为“谢星借款”。谢星对《借据》的真实性没有异议，其虽然否认上述两张支票存根所对应的支票即为叶兆津向其交付的支票，但其确认叶兆津向其交付了金额为20万元的支票。因谢星在本案中既没有提供证据证明叶兆津向其交付的金额为20万元的支票未获承兑，也没有提供证据证明其向叶兆津退回了其所收取的支票或者其曾向叶兆津反映其收取的支票未获承兑的问题。因此，结合本案当事人提供的证据以及当事人陈述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院依法认定谢星实际收取了叶兆津向其交付的支票项下的款项20万元。据此，一审法院认定谢星与叶兆津之间存在真实的民间借贷关系，并判决谢星向叶兆津偿还借款本金20万元及支付从起诉之日起的利息，合理有据，本院予以维持。综上所述，谢星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人谢星负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊审 判 员  何美健审 判 员  陈 云二〇一九年七月二十九日法官助理  吕倩倩书 记 员  幸丹丹
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初483号 原告：周明辉，女，1984年4月5日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：王向东，青龙满族自治县升平法律服务所律师。 被告：孟召英，男，1972年4月4日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：佟淑艳，女，1972年10月22日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告周明辉与被告孟召英、佟淑艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告周明辉的委托诉讼代理人王向东到庭参加了诉讼，原告周明辉、被告孟召英、佟淑艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 周明辉向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告代为清偿的借款本金、利息、诉讼费、执行费总计77608.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月15日，二被告因经营需要从邮政银行青龙支行借款，由原告周明辉及另一担保人佟书芹作为连带担保人。借款到期后，二被告没有履行还款义务，中国邮政银行股份有限公司青龙满族自治县支行提起诉讼。2017年9月20日，青龙满族自治县人民法院依法作出（2017）冀0321民初819号民事判决书，判决原告及佟书芹对二被告孟召英、佟淑艳的借款承担连带偿还责任（详见判决书）。判决生效后，进入执行程序，青龙县法院执行庭工作人员于2018年10月11日将原告在中国工商银行股份有限公司青龙支行（卡号：62×××67）的活期存款扣划，给付了债权人中国邮政银行股份有限公司青龙满族自治县支行人民币77608.5元，原告履行了应承担的担保义务，案子执行完毕。现原告依据《中华人民共和国担保法》第12条的规定，依法向二被告追偿，请求依法支持原告的诉讼请求。 孟召英、佟淑艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，提交了如下证据： 证据1、孟召英、佟淑艳的身份证复印件各一份。用以证明二被告的身份信息； 证据2、2017年9月20日，青龙满族自治县人民法院作出的（2017）冀0321民初819号民事判决书一份。用以证明，原告周明辉及案外人佟书芹对二被告的借款本息承担连带保证责任； 证据3、2019年1月30日，青龙满族自治县人民法院出具的证明一份。主要内容：（2018）冀0321执恢1060号中国邮政储蓄银行青龙支行与孟召英、佟书芹、周明辉、佟淑艳借款纠纷一案，被执行人周明辉已履行案件执行款77608.5元（含诉讼费1110元、执行费1075元），本案执行完毕。特此证明。 二被告均未到庭，未质证，亦未向本院提交任何证据。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的二被告的身份证复印件，能够证实二被告的基本身份情况，本院予以采信；原告提交的民事判决书及证明，均系人民法院出具，能够证实原告周明辉及案外人佟书芹对二被告的借款本息承担连带保证责任以及原告已经代为偿还了孟召英、佟淑艳的借款本息及诉讼费、执行费等合计77608.5元的事实存在，本院予以采信。 经审理查明，二被告系夫妻关系。二人因经营需要，于2015年1月15日在中国邮政银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款20万元，由原告周明辉及另一担保人佟书芹为该笔借款提供担保。借款到期后，二被告没有履行还款义务，中国邮政银行股份有限公司青龙满族自治县支行向本院提起诉讼，本院于2017年9月20日依法作出（2017）冀0321民初819号民事判决书，判决周明辉、佟书芹对二被告的借款本息承担连带偿还责任。在承担偿还责任后，周明辉、佟书芹可就已经偿还的数额向被告孟召英、佟淑艳进行追偿。判决生效后，在进入执行程序中，原告代为偿还了案件执行款77608.5元。2019年1月31日，原告向本院提起诉讼，要求依法判决二被告连带偿还原告代为清偿的借款本金等费用合计人民币77608.5元 本院认为，中国邮政银行股份有限公司青龙满族自治县支行与二被告、原告及佟书芹金融借款合同纠纷一案，经本院判决后，二被告未能履行义务，庭审中，原告出示的相关证据能够证实原告作为保证人已经代二被告偿还了借款本息、诉讼费、执行费等费用合计人民币77608.5元，就该款项原告有权向二被告追偿，因此原告要求二被告偿还人民币77608.5元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟召英、佟淑艳于本判决生效之日起五日内给付原告周明辉代为偿还的借款本息、案件受理费、执行费合计人民币77608.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由被告孟召英、佟淑艳负担，限于本判决生效后十日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判长 邱 颖 审判员 吕合清 审判员 李宝壮 二〇一九年七月八日 书记员 于小婷
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更385号罪犯刘云明。现在江苏省浦口监狱服刑。2016年12月5日,江苏省常州市中级人民法院作出（2016）苏04刑初39号刑事判决，认定被告人刘云明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内，被告人未上诉，检察机关未抗诉。2017年3月13日，本院作出（2017）苏刑核17163012号刑事裁定，对被告人刘云明的定罪量刑予以核准。2017年4月11日，向被告人刘云明送达刑事裁定书。交付执行。2019年5月16日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议。2019年6月6日，江苏省监狱管理局审核后于2019年6月10日报送本院审理。2019年6月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯刘云明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省浦口监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯刘云明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年2月、2018年8月、2019年1月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省浦口监狱提交的罪犯刘云明认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘云明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘云明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年七月二十四日书 记 员 张从化蝶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初63396号原告：叶前辉，男，1973年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张静，与原告系夫妻关系，女，1974年11月10日出生，汉族，大港华夏保险公司职员。被告：冯秀艳，女，1972年8月5日出生，汉族，自由职业，住天津市北辰区。原告叶前辉与被告冯秀艳房屋买卖合同纠纷一案，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛淑霞人民审判员  刘卫东人民审判员  房四利二〇一九年七月二十二日书 记 员  于立云
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2391号 罪犯余飞，女，1974年5月2日出生，汉族，贵州省铜仁市人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省铜仁地区中级人民法院于2000年6月20日作出（2000）铜中刑初字第13号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人余飞赔偿附带民事诉讼原告人彭祖佑的经济损失16928元。贵州省高级人民法院于2000年9月6日作出（2000）黔刑复字第45号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2003年4月16日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2006年10月9日起至2025年4月8日止。 2009年8月至2015年11月先后三次经本院裁定减刑共计五十三个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年4月至2016年3月、2016年4月至2017年3月二次被核准为改造积极分子，转换表扬六个；2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年10月31日获表扬四个；共获表扬十个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯余飞准予减刑八个月（刑期自2006年10月9日起至2020年3月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初635号之一 原告：河北金潮建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区休门街金桥商务6楼，统一社会信用代码：911301006720965270。 法定代表人：段海波，总经理。 被告：河北天阳泰富房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区丰泽大街1号，统一社会信用代码：91130124669050309G。 法定代表人：缪海军，该公司总经理。 原告河北金潮建筑工程有限公司（以下简称金潮建筑公司）与被告河北天阳泰富房地产开发有限公司（以下简称天阳泰富公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。 河北天阳泰富房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由石家庄市栾城区人民法院管辖。事实与理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释，本案应当由施工地栾城区人民法院管辖。二、原告就本案的诉讼标的属于滥诉行为，虚构巨额诉讼标的，双方真实债务远远达不到3000万元，就级别管辖本案不应当在石家庄市中级人民法院审理。 本院经审查认为，1.根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定,金潮建筑公司诉讼标的额为33081801.83元,符合本院受理第一审民商事案件规定的级别管辖标准，应由本院进行管辖。对于天阳泰富公司主张金潮建筑公司虚构巨额诉讼标的，双方真实债务远远达不到3000万元的问题，需要进行实体审理后方能确定，不属于本案管辖权程序审查范围。因此，被告天阳泰富公司的上述理由不成立，本院不予支持。2.本案的施工地点为石家庄市栾城区，归石家庄市栾城区法院管辖。本院为石家庄市栾城区法院的上级法院。原告金潮建筑公司根据上述级别管辖的规定向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》关于专属管辖的相关规定。因此，被告天阳泰富主张应由施工行为地栾城区法院管辖的理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项及第二款规定，裁定如下： 驳回河北天阳泰富房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告河北天阳泰富房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇一九年七月十五日 书记员  王 瑾
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执274号之一申请执行人：贾志美（已因病去世），男，1944年8月3日生，生前暂住盐城市盐都区。被执行人：贾平（系贾志美长子），男，1965年6月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：贾军（系贾志美次子），男，1968年10月1日生，住盐城市盐都区。申请执行人贾志美与被执行人贾平、贾军赡养费纠纷一案，生效的(2015)亭民初字第02260号法律文书载明：“一、被告贾平、贾军、贾振斌自本判决生效之日起每人每月分别支付原告贾志美生活费3000元。二、原告贾志美今后的医疗费用凭票据在医疗报销后由被告贾平、贾军、贾振斌各负担三分之一。”因被执行人贾平、贾军未履行上述义务，申请执行人贾志美向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务。现申请执行人贾志美在案件执行过程中因病去世，根据法律规定“追索赡养费、扶养费、抚育费的权利人死亡的，人民法院应当裁定终结执行”，故依法应当终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第四项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 蔡 锦二〇一九年七月十二日书记员 朱一东
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2520号上诉人（原审被告、反诉原告）：王淑云，女，1954年1月31日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：刘艳杰，1979年10月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市村里集镇南沟刘家村5号,系上诉人王淑云之子。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周淑芳，女，1959年1月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：陈姿伊，女，1981年12月3日出生，汉族，住山东省蓬莱市。系被上诉人周淑芳之女。原审被告：刘艳杰，男，1979年10月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。上诉人王淑云因与被上诉人周淑芳身体权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王淑云经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王淑云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费431元，减半收取215.5元，由上诉人王淑云负担。本裁定为终审裁定。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年七月十日书记员  祁 盼
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5484号原告：张某某1，住莱州市。被告：杜某某，住莱州市。被告：张某某2，住莱州市。原告张某某1诉被告杜某某、张某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月二十三日书记员  刘 霞
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初1421号原告：银峰，男，1976年8月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律服务工作者。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。原告银峰与被告太平财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原告申请对涉案车辆进行车损鉴定，本案扣除审限。审限扣除事由消除后，本案恢复审理。本院于2019年7月2日公开开庭审理了此案。原告的委托诉讼代理人白佳乐及被告的委托诉讼代理人吕学领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失50000元、施救费600元，合计50600元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失154291元、施救费7700元，合计161991元。事实和理由：原告系津Ｎ×××××号大众牌小型轿车的所有权人。2018年11月14日，案外人张国柱驾驶冀Ｂ×××××号福田牌重型普通货车，沿津围公路自东向西行驶至81公里处时，超越前方顺行案外人范金萍驾驶的津Ｎ×××××号车的过程中，刮碰到津Ｎ×××××号车的左侧后部，后津Ｎ×××××号车又撞到案外人郭滨停放在事故地点的河北Ｈ×××××号北京牌农用运输车的左侧后部，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队下达津公交宝认字［2018］第0550号《道路交通事故认定书》，认定张国柱负全部责任。津Ｎ×××××号车在被告处投保了责任限额为154291元的商业车损险，承保日期自2017年12月5日至2018年12月4日。原告就其损失赔偿问题与被告多次协商未果，故成讼。被告辩称，涉诉车辆在我司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。但事故发生时间系2018年11月14日，近一个月后的2018年12月10日，才由并非车辆所有人也非驾驶人的律师事务所报案。事发时，车辆所有人一直不在事发地点，导致被告方查勘人员无法进行现场查勘，无法核实事故车辆损失情况。针对上述种种有违常理的现象，我司认为原告主张车损数额存在夸大情形，不同意赔付。本院经审理认定事实如下：津Ｎ×××××号大众汽车牌小型轿车登记在原告名下。2017年11月30日，原告为津Ｎ×××××号车在被告处投保了机动车综合商业保险，承保险种包括责任限额为154291.20元的机动车损失保险、责任限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间自2017年12月5日零时起至2018年12月4日二十四时止，原告为被保险人。2018年11月14日21时55分，张国柱驾驶冀Ｂ×××××号福田牌重型普通货车，沿津围公路自东向西行驶至81公里处，超越前方顺行范金萍驾驶的津Ｎ×××××号车（上载原告及王涛）过程中，冀Ｂ×××××号车右侧后部刮碰津Ｎ×××××号车后部左侧，后津Ｎ×××××号车右前部撞到郭滨停放在事故地点的河北Ｈ×××××号北京牌农用运输车左侧后部，造成范金萍、原告、王涛受伤、三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队下达津公交宝认字［2018］第0550号《道路交通事故认定书》，认定张国柱承担事故全部责任，范金萍、郭滨、王涛、原告不承担事故责任。本院依原告申请，依法委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司（以下简称恒通公司）对津Ｎ×××××号车损失进行司法鉴定。恒通公司于2019年5月29日出具津通车鉴估（2019）第00087号《机动车鉴定评估报告》，截止评估时点（2019年5月25日）鉴定评估对象的车辆损失为推定全损，实际价值为154291元，车辆残值为700元，扣减残值后的金额为153591元。原告为此支付鉴定费7700元。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车综合商业保险，该保险合同系双方真实意思表示，本院确认有效。就原告的合法、合理损失，被告应按照保险合同的约定予以赔偿。本院依据恒通公司出具的鉴定意见，认定津Ｎ×××××号车实际损失为153591元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，评估费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上所述，本院认定原告合理损失为153591元＋7700元＝161291元，对原告当庭变更的诉讼请求，本院部分予以支持。被告不同意支付保险理赔款的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告银峰经济损失161291元；（理赔款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）二、驳回原告银峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，减半收取计1986元（原告已预交），由被告太平财产保险有限公司天津分公司负担（于本判决生效后十日内执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一九年七月十五日书记员  孙宏倩附：相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初412号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人刘佳文，男，1999年11月26日出生，湖南省长沙县人，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙县。因涉嫌犯抢劫罪,于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2019]377号起诉书指控被告人刘佳文犯抢劫罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人刘佳文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，刘文轩（另案处理）与被害人何某1系同学关系，获知被害人何某1在做微商卖服装，认为曾被其“套路”了的刘文轩，欲找其弄点钱以实施报复。2019年1月25日15时许，刘文轩以找何某1买衣服为由，将其骗至长沙县湘龙街道圆梦小区“广兴超市”门口，同时刘文轩纠集的王汉法、何飞、刘祉杨（均另案处理）以及王汉法纠集的被告人刘佳文陆续赶到。刘文轩在超市门口收走了何某1的手机并踢了他几脚，逼迫何某1跟随他们来到附近一僻静处，在圆梦完美生活小区凉塘一味饭店后厨过道上述五人对何某1实施了殴打，逼迫何某1“搞钱来”，王汉法还掏出随身携带的水果刀将刀刃抵住何某1的脖子，何某1才通过微信转账先后交出了1000元，其中被告人刘佳文、王汉法各自分得200元钱，刘文轩、刘祉杨、何飞一起分得600元钱。2019年2月25日13时许，被告人刘佳文被公安机关抓获归案并如实供述了上述事实。案发后，被告人刘佳文赔偿了被害人的损失并取得了谅解。以上事实，被告人刘佳文在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某1的陈述，证人何某2、易某等人的证言，指认照片、辨认笔录、微信截图、和解协议书、谅解书、户籍资料、到案经过等书证，被告人刘佳文及同案人刘文轩、何飞、王汉法、刘祉杨的供述与辩解及相应视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘佳文伙同他人以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘佳文犯抢劫罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘佳文受他人纠集前往助陈造势，系起次要作用的从犯，依法应当减轻处罚。被告人刘佳文到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘佳文赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘佳文犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2021年2月24日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳））。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 倩人民陪审员  肖朝霞人民陪审员  肖红霞二〇一九年七月八日法官助理邹朗书记员张素附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。