江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1089号原告：张到冲，男，1957年7月10日出生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：徐清，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辛晓，江苏凯尔富律师事务所实习律师。被告：邱小弟，男，1966年12月28日生，汉族，住苏州市。被告：周敏，男，1987年12月21日出生，汉族，住灌南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告张到冲诉被告黄卫东、邱小弟、周敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。后依法追加中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）作为被告参加诉讼。庭审过程中，原告申请撤回对被告黄卫东的起诉，本院口头裁定予以准许。后本院适用简易程序分别于2019年3月15日、7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐清、陈辛晓、被告邱小弟、被告人保苏州分公司委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼，被告周敏经本院合法传唤，无正不理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张到冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计171466.53元；2被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月18日，被告周敏驾驶的苏Ｆ×××××大型汽车上掉落的石块砸到张到冲的左脚，致张到冲受伤。各方就赔偿无法达成一致，故诉至法院。被告邱小弟辩称，周敏系其雇佣的开吊车的驾驶员，事发时正好在工地上吊石头，张到冲系他人安排绑石头的，因张到冲未绑牢石头，故石头掉落伤到他。并且相应车辆投保了交强险及限额为50万元的商业三者险。故邱小弟不应承担赔偿责任。事发后邱小弟支付了部分费用，请求一并予以处理。被告人保苏州分公司辩称，对事发经过无异议。事发车辆在人保苏州分公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险。因相应车辆对于张到冲受伤无责任，且事故在工地发生，而非在道路上，故人保苏州分公司不应承担责任，即使承担责任，也只是在商业三者险范围内承担，交强险不承担赔偿责任。被告周敏未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月18日，周敏驾驶苏Ｆ×××××吊车在苏州工业园区铂悦府工地吊石头时石头滑落砸到张到冲左脚，致张到冲左脚骨折。事发当日，张到冲被送往九龙医院就诊，后于2017年10月20日转至苏州大学附属第一医院入院治疗，入院诊断为左足Lisfranc损伤，后于10月24日行跖骨骨折内固定术，并于10月31日出院。2018年6月19日，张到冲入泗洪县天岗湖医院行内固定取出术，于6月26日出院。另查明，苏Ｆ×××××吊车实际归被告邱小弟所有，该车在人保苏州分公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生后，邱小弟已支付原告张到冲现金55500元，另为张到冲垫付医疗费4213元。庭审中邱小弟称周敏是其雇佣驾驶员。2018年9月28日，张到冲委托苏州同济司法鉴定所就其伤残及三期进行鉴定，该所于年10月23日出具鉴定意见，鉴定结论为被鉴定人张到冲因交通事故致左足Lisfranc损伤遗留左足足弓结构部分破坏构成十级残疾；被鉴定人张到冲的误工期为六个月，护理期为三个月，1人护理为宜，营养期为三个月。庭审过程中，人保苏州分公司以张到冲系单方自行委托鉴定为由，要求重新鉴定。后本院依法委托南京医科大学司法鉴定所就原告三期及伤残进行鉴定，该所于2019年6月12日出具鉴定意见，鉴定结论与前述鉴定意见相同。上述事实有相应的接警记录，出院记录，鉴定意见及当事人陈述附卷佐证，本院予以认可。对于原告主张的各项费用，本院认定如下一、误工费，原告主张24300元。原告称其在工地上工作，每日工资135元，按每月30日计算。误工费为每月4050元，误工期限六个月，合计为24300元，原告提供了一份误工证明证实其主张。被告人保苏州分公司认为原告误工依据不足，对原告主张误工费不予认可。本院认为，根据原告受伤时情况以及相应的工作证明基本可以证实其是在工地上工作。结合原告的收入标准以及相关行业在岗职工平均工资的标准，原告主张的每月误工费4050元在相关行业收入标准范围以内，其主张误工费标准合理。误工期限按照鉴定结论为六个月，故误工费确认24300元。二、残疾赔偿金，原告主张94400元。原告称其构成十级伤残，故按城镇居民标准计算。事发时未超过60周岁，计算20年，为94400元（47200×20×0.1）。被告人保苏州分公司认为原告定残时已超过60周岁，故认为年限上应该18年予以计算，且相应的标准应按农村标准予以计算。本院认为，原告事发时在苏州工作，按城镇居民标准计算相应费用较合理。原告首次定残时为2018年10月23。此时原告已超过61周岁，故赔偿年限计算19年为宜，结合原告伤残十级，对于残疾赔偿金本院确认为89680元（47200×19×0.1）。对于原告主张的其他费用，本院结合庭审意见，认定如下：医疗费60086元（55873+4213）、住院伙食补助费700元（50×14）、交通费酌定400元、护理费9000元（100×90）、营养费4500元（50×90）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、残疾辅助器具费120元。上述费用合计196846元（60086+700+400+24300+9000+4500+89680+5000+3060+120），其中属于交强险医疗费限额项下为65286元（60086+700+4500），属于交强险死亡伤残限额项下费用为128500元（400+24300+9000+89680+5000+120），不属于交强险限额项下费用为鉴定费3060元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。本案中，因相应车辆在作业过程中掉落石头致原告损伤，故可视为交通事故，相应保险公司承保交强险的，应在交强险限额内先行赔偿相应损失。原告损失中属于医疗费限额项下费用已超过1万元的限额，属于交强险死亡伤残限额项费用已超过11万元的限额，故原告张到冲损失中应由人保苏州分公司依交强险先行赔偿12万元。超出交强险部分的损失，应按照事故责任及商业三者险的约定予以处理。本案中未有证据证明原告张到冲对事故发生有过错，故应由人保苏州分公司对超出交险部分损失承担全部赔偿责任。即人保苏州分公司合计应赔偿原告方损失196846元。因被告邱小弟已支付原告方合计59713元，另邱小弟应承担本案案件受理费543元，为免当事人诉累，经折抵后，由人保苏州分公司支付邱小弟59170元，支付原告张到冲137676元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张到冲赔偿款137676元（款项付至，户名：张到冲；开户行：江花泗洪农村商业银行泗洪天岗湖支行；账号：3213240701109000418199）;二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付邱小弟59170元（款项付至，户名：邱小弟；开户行：中国农业银行斜塘分行；账号：62×××15）.上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，重新鉴定费2900元，合计3529元，由原告张到冲负担86元，由被告邱小弟负担543元（此款原告已预交，已折抵履行），由被告人保苏州分公司负担2900元（已自行垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇一九年七月十七日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。