安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初390号 原告:冯泽美,男,1986年2月13日出生,汉族,住河北省张家口市涿鹿县。 委托代理人：黄厚明，男，1958年2月8日生，汉族，住肥西县。 被告：陈龙，男，1980年12月27日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：张锦芳，男，1968年2月4日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 被告：郭增海，男，1965年7月23日生，汉族，住河北省保定市涞水县。 上述两被告委托代理人：张顺法、胡文雪（实习），安徽徽天律师事务所律师。 被告：河北正欣建筑工程有限公司，住所地河北省保定市莲池南大街2033号。 法定代表人：周明，经理。 委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。 被告:合肥昌林汽车运输有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区管委会办公室。 法定代表人：张其英，经理。 委托代理人：赵昌友，公司员工。 被告：合肥仁鑫新型建材有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇北张社区。 法定代理人：李传武，经理。 委托代理人：李传武，经理。 被告：天安财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省肥西县上派镇仙霞路11号。 负责人：童云，经理。 委托代理人：鲍敏、琚泽军，公司员工。 原告冯泽美与被告陈龙、张锦芳、郭增海、河北正欣建筑工程有限公司（以下简称正欣公司）、合肥昌林汽车运输有限公司（以下简称昌林公司）、合肥仁鑫建材有限公司（以下简仁鑫公司）、天安财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯泽美诉称，2017年7月24日15时50分许，陈龙驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车沿肥西县环山路由北向南行驶至，与由西向东行驶至路口左转弯张锦芳驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车相碰，致冀Ｆ×××××号小型普通客车乘坐人张凤军当场死亡，张锦芳、冯泽美、张凤成不同程度受伤、双方车辆受损的道路交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，陈龙、张锦芳负本起交通事故同等责任，张凤军、冯泽美、张凤成无责任。因肇事小型普通客车系郭增海所有，系正欣公司租用，重型自卸货车系仁鑫公司所有，挂户在昌林汽车运输公司运营，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失407041.50元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、身份证、户口本、出生医学证明，证明原告主体适格及被抚养人口情况； 二、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点及责任划分情况； 三、被告陈龙驾驶证、行驶证、挂户协议，证明被告主体适格； 四、被告张锦芳驾驶证、行驶证，证明被告主体适格； 五、保险单二份，证明肇事车辆投保情况及被告主体适格六、出院小结、病历、医疗费票据，证明原告受伤中医治疗情况和用去医疗费情况； 七、鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据，证明原告受伤构成构成多处伤残及三期时间和用去鉴定费、交通费情况； 八、收入证明、营业执照、工资表、劳动合同书，证明原告冯泽美自2015年即在河北正欣建筑工程有限公司工作的事实。 被告陈龙辩称，原告主张赔偿项目数额过高，部分缺乏事实法律依据；我在事故中承担同等责任，但该起事故责任划分系交警部门考虑本案死伤人员权益，加重了我方的责任，故在本案民事赔偿处理中对原告超过交强险部分损失应由被告张锦芳一方承担60%赔偿责任；车辆是仁鑫公司的，我是仁鑫公司雇佣的驾驶员，该车挂户在昌林公司运营，我开的车辆在天安保险投保了保险，当天驾驶车辆行为系履行职务行为，在本案中不应承担赔偿责任。被告陈龙为证明其主张，向本院提交投保单和建材公司证明一份，证明车辆投保情况和系职务行为。 被告昌林公司、仁鑫公司答辩意见同被告陈龙。 被告张锦芳、郭增海辩称，车辆是郭增海所有的，是张锦芳从河北开来给河北正欣公司租赁使用，是公司用来接送员工使用。张锦芳在本起事故中没有重大过失责任，同时本起事故在工作期间，应为职务行为。 被告张锦芳、郭增海为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、冀Ｆ×××××号购车发票，证明车辆为郭增海所有及财产损失； 二、事故认定书，证明张锦芳承担事故同等责任； 三、冯泽美和张凤成所述事故发生在去施工现场上班途中； 四、张锦芳劳动合同工资单、考勤表，证明张锦芳为正欣公司员工的事实，驾驶行为为履行职务行为； 五、冯泽美、张凤军、张凤成劳动合同工资单，证明三人为正欣公司员工，在事故中所受损害应当河北正欣公司赔偿，且劳动合同工资表上都有一个姜文银，此人为正欣公司员工负责人； 六、姜文银与张锦芳关于GF66B00车辆租赁使用费结算清单及与姜文银电话录音，证明该车是正欣公司租赁使用的事实，租赁费由姜文银张锦芳结算。 被告保险公司辩称，对本案事故事实无异议，对责任认定同意陈龙的意见，车辆在我司投保了交强险和商业险1000000元，有不计免赔，事故发生时车辆存在超载超速行为，商业险加扣10%，郭增海车辆车损部分我司已经赔付交强险部分2000元+商业险15380元，我司前期垫付医疗费10000元给张锦芳；原告部分诉请无事实法律依据，详细在质证环节陈述。未向本院提交有关书面证据。 被告正欣公司辩称，我司认为原告起诉我司无事实法律依据，应当依法驳回对我司的起诉，张锦芳及郭增海代理人认为张锦芳为我司驾驶员的主张无事实法律依据，张锦芳是我司员工，但其是技术员并不是驾驶员，车辆是由张锦芳自行使用，与我司无关，更未与我司签订车辆使用协议，案发当天，我司所在的工地全部已经放假，原因是中铁公司因为天气炎热要求放假，也就是事发当天我司施工地未施工，我司负责的项目在肥西县，其员工租住场所也是公司就近租赁，距离现场不超过500米，从事实上也不需要车辆接送，据公司了解案发当天没有上班，张锦芳同其他工友自行驾车去紫蓬山游玩期间发生交通事故，与工作无关也与我司无关，我司要求依法驳回对我司的起诉。其他答辩意见同保险公司。正欣公司为证明其主张，向本院提供中铁公司和项目部两份停工通知，证明事故发生时施工地未施工，下午是在休息期间。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，保险公司的质证意见是对证据一至四无异议。对证据五存在超载情况，商业险加扣10%。对证据六、七无异议。对证据八达不到证明目的，签订劳动合同不满一年，应当按照农村标准计算。被告陈龙对原告所举证据质证意见是，对证据一认为原告及被抚养人均为农业户籍。对证据二无异议，但可以证实被告张锦芳的违法驾驶行为是事故根本原因，超过交强险部分应按照四六分。其它质证意见同保险公司。被告昌林公司、仁鑫公司质证意见同陈龙。被告张锦芳、郭增海对原告所举证据一至时无异议，但认为车辆实际使用人为正欣公司。对证据五至八无异议。正欣公司对原告所举证据均无异议。对被告陈龙所举证据，原、被告均无异议。对被告张锦芳、郭增海所举证据，被告陈龙无异议，但证明目的有异议，几份劳动合同证明几位伤者及死者事故发生前工作及居住地均系农村，故残赔及死亡赔偿金应当参照农村标准计算。昌林公司、仁鑫公司同陈龙质证意见。保险公司的质证意见是，对证据一、二、三无异议，对证据四、五应当提供社保证明及完税证明证明其是公司员工。对证据六无异议。被告正欣公司对张锦芳所举证据的质证意见是，对证据一、二无异议。对证据三有异议，我司负责的施工现场在花岗镇大众村，员工居住场所是公司提供在施工现场附近，居住场所到施工现场不超过500米，张锦芳发生事故在紫蓬山，与居住及施工现场无任何关系，达不到证明目的。对证据四证明目的有异议，从劳动合同来看张锦芳从事岗位为技术员，并非其所称的驾驶员；在劳动合同上也明确约定了工作场所在肥西县，对于张锦芳主张驾驶行为是职务行为缺乏依据，达不到证明目的。对证据五证明目的有异议，理由同证据四。对证据六单据是姜文银书写无异议，但2000元每月车费是在张锦芳发生事故后出于对张锦芳人道主义补偿，以车辆使用费的名义给予的，张锦芳是跟着姜文银从老家过来做这个工程，两人关系很好，事故发生后姜文银作为项目负责人对各伤者都有补偿。对被告正欣公司所举证据，被告陈龙、昌林公司、仁鑫公司、保险公司无异议。被告张锦芳，郭增海认为是上班时间，正欣公司证明目的不能成立。 经审理查明，2017年7月24日15时50分许，陈龙驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车沿肥西县环山路由北向南行驶至，与由西向东行驶至路口左转弯张锦芳驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车相碰，致冀Ｆ×××××号小型普通客车乘坐人张凤军当场死亡，张锦芳、冯泽美、张凤成不同程度受伤、双方车辆受损的道路交通事故。原告受伤和，即被送往肥西县人民医院住院治疗23天，用去医疗费59893.40元，出院医嘱注意休息、加强营养、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，陈龙、张锦芳负本起交通事故同等责任，张凤军、冯泽美、张凤成无责任。又查，肇事小型普通客车登记车主系郭增海，张锦芳系实际使用人，重型自卸货车系仁鑫公司所有，陈龙系公司驾驶员，该车挂户在昌林汽车运输公司运营，且于2016年10月8日在天安财产保险股份有限公司肥西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽中衡司法鉴定中心2017年11月13日鉴定，原告构成一处八级、二处十级伤残，其误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日，用去鉴定费2000元。另查，冯俊杰系原告儿子，2009年1月7日生。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告陈龙、张锦芳均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致张凤军死亡，所造成的经济损失，双方应按过错责任大小承担赔偿责任，张锦芳承担赔偿部分，其实际车主应与其承担连带赔偿责任，因肇事小型普通客车非正欣公司所有，亦非租赁关系，事故发生时亦并非在工作时间和地点，上述由中铁公司和项目部两份停工通知，到庭证人证言等佐证，故原告主张正欣公司承担赔偿责任，不予采信。陈龙系职务行为，其赔偿部分应由实际车主仁鑫公司承担，昌林公司作为挂户单位，应对仁鑫公司承担赔偿部分负连带赔偿责任，鉴于仁鑫公司所有的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，加之本起事故造成四人伤亡，其第三者责任险已超出其保险数额，同时保险公司亦未举证证明其已明确告知投保人，故保险公司主张其10%免赔率不予支持，保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的损失，鉴于本起事故造成多人伤亡，故交强险部分应预留部分用于其它伤者赔偿，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因原告自2015即在正欣公司务工，并生活在施工工地宿舍，上述有收入证明、营业执照、工资表、劳动合同书等佐证，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，本起事故发生在2017年，相关赔偿应按2017年度城镇居民标准计算，具体数额为医疗费55893.40元，住院伙食补助费（23天×50元/天）1150元，营养费（90天×50元/天）4500元，误工费按建筑业（144.69元/天×150天）21703.50元，残疾赔偿金（31640元/年×20年×32%）202496元，被扶养人生活费应为（20740元/年×10年×32%÷2人）33184元，应并入残疾赔偿金一并计算，交通费酌定为1000元，鉴定费2000元（系必要费用，应在第三者责任险中按责赔偿），上述款项合计321926.90元，受害人因交通事故受伤构成多处伤残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，酌定25000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应在交强险中按责予以赔偿12500元，不足部分由侵权人赔偿，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司肥西支公司应在交强险限额内赔偿原告冯泽美医疗费（含住院伙食补助费、营养费）3333元、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费等15000元，精神抚慰金12500元，合计30833元； 二、被告天安财产保险股份有限公司肥西支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告冯泽美医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费等【（321926.90-3333元-15000元）×50%】151796.95元； 三、被告张锦芳应赔偿原告原告冯泽美医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费等【（321926.90-3333元-15000元）×50%】151796.95元，精神抚慰金12500元，合计164296.95元，被告郭增海对此款承担连带赔偿责任，上述一、二、三款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行； 四、驳回原告冯泽美要求河北正欣建筑工程有限公司承担赔偿责任的诉讼请求和其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2335元，被告保险公司负担177元，被告仁鑫公司负担871元，张锦芳负担942元，原告负担345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长 胡    德    林 审判员 陆静人民陪审员沈爱辉 二〇一九年七月二十三日 书记员 李    梦    薇