山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初412号原告：田纪超，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张枨，山东平途律师事务所律师。被告：聊城市水兴市政工程有限公司，住所地：聊城市柳园南路7号。法定代表人：冯洪旺，经理。委托诉讼代理人：张艳辉，女，1978年5月15日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。原告田纪超与被告聊城市水兴市政工程有限公司（以下简称水兴市政）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田纪超及其委托诉讼代理人张枨，被告委托诉讼代理人张艳辉、郝广忠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、依法判令被告支付原告经济补偿金85000元并返还押金500元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从2000年一直在被告处从事自来水管道安装施工工作，原、被告之间建立了劳动关系，但被告一直未给原告交纳社会保险并拖欠原告的工资，2018年5月11日，原告向被告依法寄送了解除劳动关系通知书。仲裁委员会认为原告没有按照劳动合同法的规定向被告履行告知义务，不支持原告经济补偿金的请求是错误的。理由如下：1.原告已向被告寄送了解除劳动合同关系通知书，只是因为一起工作的赵文路在2018年5月11日到被告处给付刚直接送达《解除劳动关系通知书》，原告再向被告邮寄时被告恶意不收取；2.被告未给原告交纳社会保险费和拖欠原告工资一直处于违法持续状态，即使原告起诉时被告才知道，由于被告的违法行为，原告单方解除劳动合同，被告也应依法支付原告经济补偿金；3.劳动者单方解除劳动合同分预告解除、过错解除。过错解除又分特别解除权和立即解除劳动合同的情形。特别解除对应着《劳动合同法》第三十八条第一款之规定。由于被告未给原告交纳社会保险和拖欠原告工资，原告单方解除与被告的劳动关系系特别解除，即如果出现了法定事由，劳动者无需向用人单位预告就可以通知用人单位解除劳动合同，即使原告通过仲裁通知被告解除劳动合同也完全合法。综上，仲裁委员会未支持原告经济补偿金属认定事实不清，适用法律不当，请求法院依法支持原告的诉求。被告辩称：一、原告与答辩人之间未签订书面劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，双方之间不存在劳动合同关系，原告受雇于他人，提供的劳务系劳务合同关系，请法院确认双方之间不存在劳动关系，驳回原告要求答辩人支付经济补偿金等相关诉求；二、答辩人收取的押金500元系用于保证原告在提供劳务期间，不损坏答辩人的财产工具，不是答辩人因劳动关系收取的费用。综合以上理由，请求法院驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方没有签订书面劳动合同，原告在被告处工作期间，由被告以现金形式为原告发放报酬，但没有为原告交纳社会保险。2018年11月14日，原告作为申请人，被告作为被申请人，向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：裁决申请人与被申请人之间的劳动关系解除；裁决被申请人支付申请人经济补偿金85000元，支付押金500元。同年12月28日，聊城市劳动人事争议仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2018]第110号仲裁裁决书，认定申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人无证据证明在申请仲裁前解除劳动合同已告知被申请人，经济补偿金不予支持。被申请人认可收取申请人押金500元，被申请人应予退还。裁决：申请人与被申请人于2018年5月11日终止事实劳动关系；被申请人退还申请人押金500元；驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。审理中，原告为佐证与被告存在劳动关系提供了如下证据：1.押金条一张，拟证明双方存在劳动关系，被告于2004年违法收取原告押金500元；2.2015年荣誉证书一份，原告因工作优秀被评为先进工作者，拟证明原、被告之间存在劳动关系；3.仓库材料出库对账单一宗，系原告在被告处从事劳动时，留存的对账单，拟证明原、被告之间存在劳动关系；4.被告单位施工日志一本、被告单位安全生产班前会交底记录四本，系原告作为带工队长在被告工地进行劳动，拟证明原、被告之间存在劳动关系；5.被告公司管理微信群截屏，拟证明被告作为用人单位向原告安排工作，原告也对遵守公司规章制度进行了保证，原、被告之间存在劳动关系；6.被告公司机械设备明细单，系原告在被告处从事劳动时，对于被告工地使用机械设备进行记录并报告给被告，拟证明原、被告之间存在劳动关系；7.被告安全生产制度汇编，拟证明原告持有被告内部规章制度，并接受被告管理，原、被告之间存在劳动关系；8.员工登记表截屏一份，拟证明原告于2000年入职被告，系施工员。被告对证据1真实性有异议，押金条不是原告本人的名字；对证据2真实性无异议，但仅能证明原告在被告施工的工地提供劳务期间，表现较好；对证据3、4真实性无异议，但不能证明原、被告之间存在劳动关系，仅能证明原告在提供劳务过程中领取材料及提供劳务中应注意的事项，进行安全提示；对证据5、6真实性无异议，仅能证明原告为被告的项目部提供劳务期间，需要安排相关的劳动工作时间，不能证明双方存在劳动关系；对证据7真实性无异议，因安全生产制度汇编系公开性文件，在公司随处可得，原告在提供劳务过程中，取得该制度非常正常，不能以此证明双方之间存在劳动关系；对证据8有异议，原告应提供证据原件，以核实该证据是否真实。被告为佐证与原告不存在劳动关系，向本院提交了2018年11月21日的劳务合同书一份，拟证明被告将有关的用水给水工程承包给李海全项目部，对于人工费等相关费用由该项目部进行结算。原告异议称该证据与本案无关联性，另外项目部作为公司的派出机构，不具有法人资格，也没有用人资质及施工资质，该劳务合同违反了法律强制性规定，应属于无效合同。审理中，被告认可项目部经理属于单位的正式员工。本院认为，争议的焦点一、原、被告双方是否存在劳动关系？劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》所规范的劳动关系，主要包括以下几个法律特征：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的一部分”。本案原、被告没有签订书面劳动合同，原告提交的押金条、2015年荣誉证书、仓库材料出库对账单、施工日志、安全生产制度汇编、管理微信群截屏、员工登记表截屏及陈述，能够形成完整的证据链条，足以证明原告从事的施工工作属于被告单位业务组成部分，接受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动。符合事实劳动关系成立的条件，且被告在收到仲裁裁决书后的法定期限内，未向本院提起诉讼，故认定原、被告之间存在事实劳动关系。争议焦点二、劳动关系是否已经解除和解除时间。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；该条法律规定是指如果出现了法定的事由，劳动者无需向用人单位预告就可通知用人单位解除劳动合同。原告提交的德邦快递邮件及该快递公司的发送明细、原告与被告法定代表人的微信聊天截屏，足以证明原告单方解除劳动合同，且被告在收到仲裁裁决书后的法定期限内，未向本院提起诉讼，故确定劳动合同解除的时间为2018年5月11日。争议焦点三、被告应否支付原告经济补偿金？本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；本案被告未为原告缴纳社会保险费，原告依法解除与被告的劳动合同，被告应支付原告经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原被告双方均认可被告现金发放，被告仅是不认可给原告发放的性质为工资。对于工资发放的证据属于用人单位掌握管理，被告作为用人单位不提供，应当承担不利的法律后果。参照2017年度全省职工平均工资68081元，即月工资5673元，故原告主张按每月5000元计算经济补偿金，予以支持。原告无证据证明其于2000年参加工作，且被告不予认可，但原告提交的押金条可以证明参加工作时间为2004年2月10日，故应确定原告入职被告时间为2004年2月10日为宜，原、被告解除合同时间为2018年5月11日，原告共计工作十四年零三个月，被告应支付原告经济补偿金72500元（5000元/月×14.5个月）。争议焦点四、押金问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案被告收取原告押金500元，违反了上述法律规定，被告应予返还。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告田纪超与被告聊城市水兴市政工程有限公司的劳动关系于2018年5月11日解除；二、被告聊城市水兴市政工程有限公司支付原告田纪超经济补偿金72500元；三、被告聊城市水兴市政工程有限公司返还原告田纪超押金500元；四、驳回原告田纪超的其他诉讼请求。上述第二、三项限本判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由被告聊城市水兴市政工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇一九年七月九日书记员  何冰冰