山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2967号上诉人（原审被告）：招远市瑞鑫纺织有限责任公司，住所地招远市玲珑镇工业园区。法定代表人：于瑞珍，总经理。委托诉讼代理人：李大勇，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张卫华，女，1970年7月3日生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。上诉人招远市瑞鑫纺织有限责任公司（以下简称瑞鑫公司）因与被上诉人张卫华劳动争议一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞鑫公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回张卫华的诉讼请求。2、诉讼费由张卫华承担。事实与理由：一审认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1、张卫华于2017年2月在瑞鑫公司工作，应自2017年3月为起点在1年内主张双倍工资，但在其申请仲裁时已超出1年时效，故对此不应予以支持。2、张卫华主张瑞鑫公司欠其工资的依据主要是证人梁某的证言，但该证人与张卫华有利害关系且系孤证，并且与瑞鑫公司提供的证人证言不符。一审法院有针对性的采纳只对张卫华有利的证据，难以令人信服。故张卫华主张年薪4万元不成立，瑞鑫公司不应支付5110元。3、张卫华系因业务不熟练给瑞鑫公司造成损失无法继续工作而自动离职，依法不应支付补偿金。张卫华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张卫华向一审法院起诉请求：1、依法判令瑞鑫公司支付张卫华未签订劳动合同双倍工资10110元；2；依法判令瑞鑫公司支付张卫华拖欠工资5110元；3.依法判令瑞鑫公司支付张卫华解除劳动合同经济补偿金1666.5元。一审法院认定事实：2017年2月4日，张卫华到瑞鑫公司工作。双方没有签订书面劳动合同，瑞鑫公司亦没有为张卫华交纳社会保险。2017年5月4日，张卫华自瑞鑫公司处支取2-3月份工资5000元，并为瑞鑫公司出具了支取2-3月份工资5000元的凭据。后瑞鑫公司将“2-3月”涂改为“2-4月”。张卫华提出笔迹鉴定的申请。在一审法院委托鉴定过程中，瑞鑫公司认可其将“3”涂改为“4”。双方有争议的主要事实是张卫华的工作时间和月工资数额。张卫华称当时与瑞鑫公司约定的工资是年薪4万，在瑞鑫公司工作了3个月零1天，瑞鑫公司至今尚欠工资5110元；瑞鑫公司则称张卫华2017年2月4日上班后，2月14日瑞鑫公司因为更换生产设备和车间改造工人放假，直至25日才开工上班。所以张卫华2月份上班时间仅为15天。公司规定入厂职工的试用期为3个月，当时对张卫华只是试用一下，双方没有约定工资数额，张卫华的工资数额应按照其他工人工资的平均数，月工资1900元、日65元左右计算。张卫华提供其朋友梁某出庭作证，证明：2017年2月4日瑞鑫公司开业那天，证人到瑞鑫公司为瑞鑫公司提供技术指导，在瑞鑫公司法定代表人于瑞珍办公室，张卫华与于瑞珍谈论工资的事，经其调解，双方最终确定一年4万元；当年2月份瑞鑫公司进行设备调试和车间改造期间，工人放假，但张卫华属于管理人员，因此不放假。期间，张卫华多次电话联系证人为瑞鑫公司调试设备，让证人帮忙找人安装瓷砖、拉电等，张卫华一直都在公司里。瑞鑫公司对证人证言不认可，称证人所说的4万元工资是同意在试用期结束后可能给张卫华，试用期内只是让张卫华来干着试试，工资只能按工人的平均工资计算。瑞鑫公司提供其职工杨某出庭证明：瑞鑫公司公司有三个月试用期的规定，试用期内一天平均工资是45-50元，如果试用一个月感觉好的话，后面两个月试用期就转为正式职工，每个月是计件1800-2000元的工资。入厂时要在该规定上签字。张卫华是否签过其不清楚。瑞鑫公司另提供其职工温某出庭证明：2017年正月初八公司开业其7点多就到了公司，在公司一直没有看到张卫华，直到中午吃饭的时候才看见张卫华到了饭店；瑞鑫公司提供的职工尹绍娟出庭证明：其在与张卫华闲聊时问过张卫华工资情况，张卫华称还不知道老板能给多少钱。瑞鑫公司以此证实与张卫华没有协商过工资。对上述证人证言张卫华有异议，认为证人杨某只能证明她本人有三个月的试用期，而并不了解张卫华是否有试用期，只是认为张卫华也有试用期；同时证人也讲到试用期的规章制度应当有签名，但瑞鑫公司没有证据证明有张卫华的签名，证人明显是在陈述虚假事实；对证人温某的证言，认为明显是有人提前教过，而且证人陈述前后矛盾，其作证说的事实也不符合常理，且一个普通的工人不可能了解单位的全部事宜；对于尹绍娟的证言认为，证人陈述的事实是不存在的，对于工资的事情张卫华并没有和证人谈某。一审法院认为，张卫华提供其朋友梁某出庭作证，证明双方约定的工资为年薪4万元，瑞鑫公司虽不认可，主张证人梁某所说的4万元年薪是同意在试用期结束可能给张卫华，张卫华有3个月的试用期，试用期内应按照工人平均工资月1900元发放，但对此瑞鑫公司未提交充分证据证实，且与张卫华2-3月份即支取工资5000元相矛盾，故对瑞鑫公司的主张依法不予采信。张卫华根据年薪4万的约定要求支付张卫华拖欠工资5110元（共工作3个月零1天，月工资按3333.34元，日工资按110元计算，减去预支5000元），不超出法律规定数额，依法应予以支持。瑞鑫公司主张张卫华马虎大意，损坏电脑，造成损失，因此应由张卫华承担更换、维修费用960元，并对其罚款200元，上述费用共计1160元，应自工资中扣除，无法律依据，依法不予支持。张卫华于2017年2月4日到瑞鑫公司处工作后，双方没有签定书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故瑞鑫公司应支付张卫华2个月零1天的未签定书面劳动合同双倍工资差额6777元（4万元÷6+110元/天），张卫华要求过高部分，依法应不予支持。瑞鑫公司提出辞退张卫华后，张卫华离开瑞鑫公司处，并以瑞鑫公司未依法为张卫华交纳社会保险费为由要求瑞鑫公司支付解除劳动关系经济补偿金，其情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，故张卫华要求瑞鑫公司支付解除劳动关系经济补偿金1666.5元（3333.34元/月×0.5个月），依法亦应支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八、第四十六条、第四十七条、第八十二条及有关法律规定，于2018年11月13日判决：一、招远市瑞鑫纺织有限责任公司支付给张卫华未签定劳动合同双倍工资差额6777元；二、招远市瑞鑫纺织有限责任公司支付给张卫华工资5110元；三、招远市瑞鑫纺织有限责任公司支付给张卫华解除劳动关系经济补偿金1666.5元；上述一至三项均于判决生效后10日内履行。如果瑞鑫公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由招远市瑞鑫纺织有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，张卫华于2017年2月4日至瑞鑫公司工作，至2017年5月4日离开瑞鑫公司，张卫华申请未签订书面劳动合同二倍工资的仲裁期间应自2017年5月5日起至2018年5月4日止。张卫华于2018年5月4日向招远市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，并未超过仲裁时效。瑞鑫公司在一审审理期间未提出时效抗辩，二审中亦没有提交新证据证明张卫华的申诉请求已超过仲裁时效，故瑞鑫公司抗辩张卫华关于二倍工资的申诉请求超过仲裁时效，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。瑞鑫公司作为用人单位对劳动者负有管理义务，应对劳动者的工资数额、双方解除劳动关系原因等承担举证责任。瑞鑫公司主张双方约定3个月试用期且月工资为1900元，仅提供瑞鑫公司职工的证人证言，无其他证据加以佐证，不足以证明其主张，一审法院采信张卫华主张的年工资4万元，并无不当。瑞鑫公司未足额支付张卫华工资，张卫华向其主张解除劳动合同经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。瑞鑫公司关于不应向张卫华支付解除劳动合同经济补偿的主张，与法相悖，本院不予支持。综上，瑞鑫公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人招远市瑞鑫纺织有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年七月十九日书记员 辛婷婷