云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初206号原告:陈潮青,男,汉族,1963年9月5日生,云南省普洱市思茅区人,农民，住云南省普洱市思茅区。原告:徐金英,女,汉族,1967年1月14日生,云南省普洱市思茅区人,农民，住云南省普洱市思茅区。原告:陈国锐,男,汉族,1990年8月27日生,云南省普洱市思茅区人,务工,住云南省普洱市思茅区。三原告共同委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告:杜文明,男,汉族,1963年4月19日生,四川省合江县人，个体工商户，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南泰熙律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告:刀光辉,男,傣族,1993年7月25日生,云南省普洱市江城县人，务工，住云南省普洱市思茅区。被告：赵冬，男，汉族，1992年2月28日生，云南省普洱市江城县人，务工，住云南省普洱市思茅区。被告：中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司，住所地：云南省普洱市思茅区人民东路保险大楼，统一社会信用代码：91530802918367762E。法定代表人：李怀民，系该支公司经理。委托诉讼代理人：韩璐圆，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告陈潮青、徐金英、陈国锐与被告杜文明、刀光辉修理、重作、更换纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，被告杜文明于2019年4月19日向本院提出申请，申请追加赵冬、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司（下称保险公司）作为本案的被告参加诉讼，经审查，被告杜文明的申请符合法律规定，本院依法追加被告赵冬、保险公司作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈潮青、陈国锐及三原告共同委托诉讼代理人李晋楠，被告杜文明委托诉讼代理人丁艳蕊，被告刀光辉，被告赵冬，被告保险公司委托诉讼代理人韩璐圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈潮青、徐金英、陈国锐向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告对三原告所有，位于思茅区房屋的起层墙断裂处以上部件和顶梁柱断裂处以上部件（房顶错位、门窗受损等处）进行拆除重作至原状；2.请求人民法院判令被告给予三原告安排其房屋修复期间不低于60平方米的临时住房；3.请求人民法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杜文明与被告刀光辉系雇主和雇员关系。2018年7月1日,被告杜文明与被告刀光辉在雇佣关系存续期间,被告杜文明指派被告刀光辉驾驶云Ｊ×××××号车,为三原告运输家具到思茅区的住所时,由于被告刀光辉操作不当,其驾驶的云Ｊ×××××号车冲撞到三原告的房屋,造成房屋的顶梁柱、起层墙断裂(四面墙处)、屋顶错位、门窗受损等多处损坏。现该房屋房顶漏雨、起底层断裂和错位、房屋顶梁柱裂开等多处部件受损和损坏,已处于危房状态,给三原告造成了极大的生活、生产等严重困扰。该房屋系三原告及家庭成员唯一的住房,该房屋修复期间,被告应当给予三原告安排适当、合理面积和条件可以正常使用的临时住房至修复完成。三原告曾与被告进行协商修复和赔偿事宜,但未能达成一致处理意见。三原告为维护其合法权益,向本院提起诉讼。被告杜文明辩称，1.房屋受损是事实，但三原告未提交证据证实其建盖的房屋是否合法建筑。2.如果三原告建盖的房屋是违章建筑，则三原告的诉讼请求不应该得到支持，请法庭依法裁判。被告刀光辉辩称，被告刀光辉驾驶云Ｊ×××××号车撞到三原告房屋的柱子是事实，但被告刀光辉是在上班送货期间造成的事故，且驾驶的车辆购买了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。被告赵冬辩称，被告刀光辉驾驶的肇事车辆是被告赵冬所有，但事故当天的具体情况被告赵冬不清楚，被告赵冬不应承担赔偿责任。被告保险公司辩称，1.三原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回三原告的诉讼请求。经保险公司查勘现场，被告刀光辉驾驶肇事车辆在倒车过程中，因为操作不当造成此次事故，倒车时的车速一般不会很快，且此次事故并没有造成肇事车辆受损，在没有第三方鉴定机构鉴定的情况下，保险公司对该房屋受损情况无法确定。2.应先确定肇事车辆碰撞与房屋受损之间是否有因果关系，及造成房屋受损占比多少。如果三原告房屋受损与车辆碰撞有关，保险公司在理赔范围内进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵冬提交的《机动车商业保险单副本》复印件一份，原、被告双方均无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告提交的证据：1.《证明》原件一份、《现场照片》五张。经质证，被告杜文明对该组证据三性予以认可，认为三原告的房屋受损是事实，但是受损的具体情况应该由专业鉴定机构进行鉴定；被告刀光辉对该组证据予以认可，但是应该由保险公司在保险范围内进行理赔；被告赵冬称事故发生时不在场，对现场情况不清楚，不予质证；被告保险公司对该组证据中的《证明》不认可，对《现场照片》的证明内容不认可，认为村委会没有任何资质来认定房屋受损是被告刀光辉驾驶的车辆所致的。本院认为，四被告对三原告提交的《现场照片》三性无异议，证据来源、形式合法，能够证明被告刀光辉驾驶云Ｊ×××××号车辆，冲撞到三原告位于思茅区的住房，导致房屋顶梁柱断裂的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。对三原告提交的由南屏镇南岛河村委会出具的《证明》原件一份，因出具该份证明的村委会工作人员并未到现场进行查看，该《证明》仅凭当事人陈述后作出，故本院不予采信。2.《户口簿》原件一本。经质证，被告杜文明、刀光辉、保险公司认可该证据的真实性、合法性，但不认可关联性及证明内容，认为该证据与本案无关；被告赵冬称具体情况其不清楚，不予质证。本院认为，该证据能够证明三原告的主体资格及其身份关系，但并不能证明该住房系三原告的唯一住房，该证据与本案无关联，本院不予采信。被告保险公司提交证据：1.《机动车保险报案记录》抄件一份。经质证，三原告认可该证据的真实性、合法性、关联性，不认可证明内容，认为本案解决的是物权法律关系，而非侵权法律关系，被告杜文明、刀光辉在承担物权修复责任有费用支出的情况下可以向被告保险公司进行追偿，对本案的肇事车辆是否有损坏，被告未提交证据证明，三原告并不知情；被告杜文明、刀光辉、赵冬认可该证据。本院认为，该证据能证明被告刀光辉驾驶的车辆在被告保险公司投保商业险，且案发后保险公司到现场对本次事故进行处理的事实，与本案有关联，本院予以采信。2.《中国人民财产保险股份有限公司财产损失确认书》原件一份，证明经被告保险公司查勘员现场进行勘察后，对房屋维修费的定损金额为9500.00元。经质证，三原告对该证据不予认可，认为该财产损失确认书是由保险公司自己制作的，不具有客观性且财产损失确认书中并没有列明具体的修复内容，保险公司核定的金额并不客观；被告杜文明、刀光辉、赵冬认可该证据。本院认为，该份证据是由被告保险公司单方制作，无其他证据相佐证，故本院不予采信。被告杜文明、刀光辉、赵冬未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告刀光辉系被告杜文明家具店的员工。2018年7月1日,被告刀光辉驾驶云Ｊ×××××号车辆,为三原告运输家具到思茅区的住所,家具搬运完后，由于被告刀文辉在倒车过程中操作不当,导致其驾驶的云Ｊ×××××号车撞到三原告房屋的顶梁柱,造成三原告房屋进门右手边的一根顶梁柱损坏。另查明，被告刀光辉驾驶的云Ｊ×××××号车辆所有人系被告赵冬，该车辆在被告保险公司投保了第三者责任保险，保险期间自2018年4月25日0:00时起至2019年4月24日24:00时止。本院认为，综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：1.被告刀光辉驾驶车辆倒车过程中的撞击与原告主张的房屋受损是否有因果关系；2.各被告之间的责任应该如何划分。1.被告刀光辉驾驶车辆倒车过程中的撞击与原告主张的房屋受损是否有因果关系。本案中，原、被告双方对被告刀光辉驾驶云Ｊ×××××号车辆送家具到三原告家，准备返回的过程中由于被告刀光辉操作不当，导致其驾驶的车辆撞到三原告家的顶梁柱上，造成三原告房屋进门右手边的一根顶梁柱受损的事实均无异议，故被告刀光辉驾驶车辆倒车过程中的撞击与该顶梁柱受损之间存在因果关系。根据谁主张谁举证的原则，三原告主张其房屋的起层墙断裂(四面墙处)、屋顶错位、门窗受损等是由于被告刀光辉的倒车不当撞到三原告房屋的顶梁柱行为导致的，三原告有责任提供证据予以证实，但在本案审理过程中，三原告未能提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。故本院无法确认被告刀光辉驾驶车辆倒车过程中的撞击行为与三原告房屋起层墙断裂(四面墙处)、屋顶错位、门窗受损等存在因果关系。三原告的房屋系农村自建房屋，原、被告双方均无证据证实该房屋的建盖违反法律规定，故本院确认侵权人应对该房屋的损害承担民事赔偿责任。2.各被告之间的责任应该如何划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告刀光辉系被告杜文明家具店的员工，被告刀光辉系在送完家具准备返回时在倒车过程中因操作不当撞击到三原告家的房屋进门右手边的一根顶梁柱，造成该顶梁柱受损的。据此，被告刀光辉系在为被告杜文明提供劳务的过程中造成了三原告房屋顶梁柱受损，应由被告杜文明承担责任。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案中，三原告已明确要求对其房屋顶梁柱拆除重作至原状，本院予以部分支持，即由被告杜文明对三原告位于思茅区房屋进门右手边的顶梁柱一根进行修复。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，肇事车辆的所有人系被告赵冬，使用人系被告刀光辉，三原告未举证证明被告赵冬对房屋损害的发生具有过错，故本案中被告赵冬不承担责任。庭审中，三原告明确其不要求进行经济赔偿，而是要求被告对其房屋进行修复，故被告保险公司在本案中不承担责任，被告杜文明承担责任以后，可以向被告保险公司追偿。3.关于三原告要求被告安排其房屋修复期间不低于60平方米的临时住房的诉求。庭审中，三原告未提交证据证明除房屋顶梁柱受损之外的其他损坏是由于被告刀光辉倒车操作不当的行为引起的，也未提交证据证明本案中受损的房屋系三原告唯一的住房。故对于三原告要求被告安排其房屋修复期间不低于60平方米的临时住房的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、由被告杜文明于本判决生效之日起三十日内对原告陈潮青、徐金英、陈国锐位于思茅区房屋进门右手边的顶梁柱一根进行修复；二、驳回原告陈潮青、徐金英、陈国锐的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告杜文明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刀 楠人民陪审员  周德光人民陪审员  李兰寿二〇一九年七月二十二日法官助理后永芝书记员林根