沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初12144号原告：李景升，男，1965年3月30日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托代理人：安奇慧，系辽宁华禹律师事务所律师。被告：沈阳市大东区人民政府，住所地：沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人：李刚，系该区代区长。委托代理人：张白冰，系辽宁同方律师事务所律师。第三人：周凯，系大东区文官街道书记。第三人：殷群银，系大东区长安街道纪工委书记。原告李景升与被告沈阳市大东区人民政府、第三人周凯、第三人殷群银劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程姣担任审判长，与人民陪审员刘翠杰、刘敬党组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告李景升及其委托代理人安奇慧、被告沈阳市大东区人民政府委托代理人张白冰到庭参加诉讼，第三人周凯、殷群银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告李景升诉称：2015年7月20日，被告沈阳市大东区人民政府成立的大东区三园工作组，副组长周凯、殷群银代表被告沈阳市大东区人民政府找到原告李景升，代表被告以每月工资16000元聘请原告李景升，担任世博家园项目总工程师，约定工作期限至该项目竣工交付使用止。原告李景升同意被告给付的工资标准，并开始按区政府指令从事世博家园项目的总工程师的工作，监督施工单位土建、水暖、电的工作，协调园区9栋楼的配套工程等施工工作。双方虽未签订书面劳动合同，但2015年7月20日至2016年10月间的15个月工资240000元被告已经向原告李景升支付。根据《劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，以及《劳动合同法实施条例》第七条的规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”被告未与原告李景升签订书面劳动合同，自2015年9月至2016年8月共11个月应当按双倍标准支付工资176000元。由于2016年11月至今被告与原告李景升之间仍无劳动合同，也未支付工资，被告应直接按月工资16000元的标准支付劳动报酬336000元。根据《劳动合同法》第八十五条的规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”，以及《辽宁省工资支付规定》第四十六条的规定：“用人单位克扣或者无故拖欠工资，或者支付劳动者的工资低于当地最低工资标准的，由劳动和社会保障行政部门责令限期足额支付劳动者工资；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额的50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金。”原告李景升于2018年6月26日向大东区劳动监察大队反应上述情况，要求被告签订劳动合同并支付拖欠工资，被告仍未支付，按照法律规定应加付赔偿金329280元。原告现仍在工作，双方劳动关系没有解除。起诉第三人，是因为是其代表区政府聘请原告，与本案有关，均是三园工作组组长、副组长。实际聘用原告、给原告支付工资的是被告沈阳市大东区人民政府。恳请法院依法支持原告的请求，维护原告的合法权益。现原告起诉至法院，诉讼请求：1、判决被告按每月16000元的标准与原告李景升签订书面劳动合同；2、判决被告按法律规定对未与原告李景升签订书面劳动合同期间按双倍支付工资176000元（自2015年9月至2016年8月共11个月工资，按照16000元每月）；3、判决被告支付拖欠工资336000元（自2016年11月至2018年7月共21个月工资，按照16000元标准），以及2018年8月至解除劳动合同之日止按月工资16000元的标准支付工资；4、判决被告按百分之九十八的标准支付拖欠工资的加付赔偿金329280元。被告沈阳市大东区人民政府辩称：一、1、该项诉讼请求无事实依据。2011年4月，大东区辖区内世博家园小区工程因开发商世博公司出现资金链断裂问题而停工，导致购买该小区房屋的业主多次上访，大东区政府遂成立包括世博家园在内专项工作小组处理该问题。为了工程的后续建设和社会维稳的角度，大东区政府与总承包人沈阳海外建设集团天奕建筑有限公司第一分公司（以下简称“天奕公司”）协商，商定由天奕承建世博家园小区剩余收尾工程即世博家园二期5号楼工程。以上事实在已经生效的沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民终7622号《民事判决书》中确认。后专项工作小组作为中间人找到了原在世博公司工作的李景升，将其介绍给天奕公司的法定代表人孙振光，李景升从事世博家园工程的一些辅助工作，由天奕公司（孙振光）支付劳务费。后天奕公司经济状况不好，大东区政府基于社会稳定及项目及时推进的角度考虑，先行给孙振光垫付工程款，以天奕公司（孙振光）借款的形式支付。天奕公司（孙振光）定期向大东区政府相关部门请款，该请款需要经过专项小组的审批，专项小组审批同意后由文官街道办事处发放每笔借款。借款中包括了李景升的劳务费。该笔劳务费实际支付主体应为天奕公司（孙振光）。基于以上事宜，即使李景升参加了世博家园小区5号楼的工程项目相关工作，基于确认劳动关系的从属性、稳定性、有偿性上来说，原告李景升与被告或其他政府部门均无劳动关系。故请求法院判决被答辩人于被答辩人签订劳动合同无事实依据。2、该项请求无法律依据。被答辩人提出的该项请求不属于法院审查范围，被答辩人可以提出确认原告与被告沈阳市大东区人民政府之间存在劳动关系的诉讼请求，但是无权提出诉讼请求中的第一项请求，该项诉讼请求无法律依据，不属于人民法院的审查范围。3、大东区政府组织结构包括了委办局、街道、管委会等，该些单位属于独立法人单位，如原告认为与被告沈阳市大东区人民政府之间存在劳动关系，应向大东区政府设置的法人单位主张。大东区政府非签署劳动合同主体单位。3、基于劳动关系需要双方达成合意才能建立，故在被告沈阳市大东区人民政府不同意与原告李景升签署劳动合同的前提下，人民法院无权直接判决双方签署劳动合同。4、在仲裁环节，原告已当庭自认已于2017年10月由金杯汽车零部件公司缴纳保险。根据《社会保险法》规定，缴纳社会保险是用人单位的法定义务。反过来推断，原告已与金杯汽车零部件公司建立劳动关系，现无权主张与被告签署劳动合同。二、对于被答辩人提出的第二条诉讼请求即“请求法院判决被告对未按法律规定对未与原告李景升签订书面劳动合同期间按双倍工资支付176000元（自2015年9月至2016年8月共11个月工资）”的答辩意见。1、根据订立劳动关系的要求，应该同时符合以下情形：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动系用人单位的组成部分，只有上述情形同时满足，才能确定未劳动关系。原告从事的是世博家园项目，该项目不属于被告业务的组成部分，故双方之间的劳动关系自始至终不成立。而未签劳动合同双倍工资是以建立劳动者与用人单位建立劳动关系为前提。在双方无劳动关系的前提下，原告李景升无权主张未签劳动合同双倍工资。2、原告诉称2015年7月20日，沈阳市大东区政府找到原告李景升让其担任世博家园小区总工程师工作，并实际发放了2015年7月20日至2016年10个月间的共计15个月工资240000元。如原告所述属实，其主张应为未签劳动合同第二个月起即2015年8月20日至2016年7月19日期间未签劳动合同双倍工资。现原告李景升主张2015年9月至2016年8月共11个月工资，该项诉讼请求错误。3、原告称为沈阳市大东区政府工作的开始时间为2015年7月20日，一直未签署劳动合同，要求被告支付未签劳动合同11个月双倍工资。该项工资应为2015年8月20日至2016年7月19日。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据该法律规定，被答辩人主张未签劳动双倍工资，最晚应于2017年7月18日前向提起仲裁。被答辩人提起仲裁时就已经超过了一年的劳动争议诉讼时效。故，被答辩人要求未签劳动合同的双倍工资违反时效制度的法律规定。三、对于被答辩人提出的第三条诉讼请求即“请求法院被告政府支付拖欠工资336000元（自2016年11月至2018年7月共21个月工资），以及2018年8月至解除劳动合同之日止按每月工资16000元的标准支付工资”的答辩意见。根据《劳动合同法》等法律规定，支付劳动者工资是用人单位的法定义务，但支付工资的前提为双方应建立劳动关系。基于本答辩意见第一点所述，被告沈阳市大东区人民政府自始至终并未与原告建立过劳动关系，故不存在拖欠工资的情形，亦不存在解除劳动合同之说，故原告提出的该项请求无事实依据。四、对于原告提出的第四条诉讼请求即“请求法院判决区政府按照百分之九十八的标准支付加付赔偿金329280元”的答辩意见。根据《劳动合同法》等法律规定，支付劳动者工资是用人单位的法定义务，但支付工资的前提为双方应建立劳动关系。基于第一点所述，被告沈阳市大东区人民政府自始至终并未与原告建立过劳动关系，故不存在拖欠工资的情形，原告李景升要求按照《劳动合同法》第八十五条和《辽宁省工资支付规定》第四十六条要求被告沈阳市大东区人民政府支付加倍赔偿金无事实依据。综上，请求法院驳回原告李景升的所有诉讼请求。关于主张2018年至今的工资并称双方并未解除劳动关系，原告应就为被告继续工作的事实承担举证责任，否则承担不利后果。原、被告双方没有劳动关系。第三人周凯、殷群银未到庭未答辩。经审理查明：2011年4月，大东区辖区内世博家园小区工程因开发商沈阳世博置地房地产开发有限公司出现资金链断裂问题而停工，导致业主无法办理房证、无法实现入住引发多次上访，沈阳市大东区政府遂成立专门解决包括世博家园在内等项目问题的三园工作组。三园工作组为满足世博家园施工建设需要，聘用原告从事相关工作，约定劳务费每月1.6万元。2016年11月至2018年6月期间，沈阳市大东区政府尚欠原告劳务报酬32万元。庭审中，原告自认其养老保险缴费由其他用人单位缴纳。案件审理中，原告撤回签订书面劳动合同、未签订书面劳动合同双倍工资176000元、拖欠工资赔偿金329280元三项诉请。另查明：2018年7月25日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、按每月16000元的标准与申请人签订书面劳动合同；2、未与申请人签订书面劳动合同期间按双倍支付工资176000元（自2015年9月至2016年8月共11个月工资，按照16000元每月）；3、拖欠工资336000元（自2016年11月至2018年7月共21个月工资，按照16000元标准），以及2018年8月至解除劳动合同之日止按月工资16000元的标准支付工资；4、按百分之九十八的标准支付拖欠工资的加付赔偿金329280元。该委作出沈劳人裁字[2018]171号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人李景升的全部仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的仲裁裁决书、大东区领导信息、辽宁省省长留言回复、关于调整大东区全面推进依法行政工作领导小组组成人员的通知、关于区政府领导通知工作分工的通知、沈阳市大东区人民政府关于委托办理世博家园项目相关问题的函、三园工作组工程审批表、《关于拨付三园工作组外聘人员所欠工资的请示》、《三园工作组关于近期需解决问题的报告》、（2017）辽01民终7622民事判决书、邮件截图、照片、世博家园工程出现问题的建议、受理通知书、工程洽商记录、图纸照片、谈话录音、孙振光证人证言等，被告借款单三份证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原被告之间系劳务关系还是劳动关系的问题。首先，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭审中，原告自认养老保险缴费由其他用人单位缴纳，不符合建立双重劳动关系情形，故原告不具备建立劳动关系的主体资格。其次，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，结合原告提供的《大东区三园工作组工程审批表》、《关于拨付三园工作组外聘人员所欠工资的请示》、《三园工作组关于近期需解决问题的报告》等及双方在庭审中陈述，可以看出，三园工作组系沈阳市大东区政府针对解决世博家园等项目而专门成立的，由三园工作组聘用原告，指派原告在世博家园项目中提供劳务活动，并支付劳务报酬，双方符合劳务关系的特点，故本案系劳务合同纠纷。另外，因第三人周凯、殷群银以及峦峰并非劳务接受人一方当事人，并非本案适格被告，故对于原告申请追加峦峰为第三人及向第三人殷群银、周凯主张权利，本院均不予支持。关于原告主张2016年11月至2018年7月工资336000元、2018年8月至解除劳动合同之日的工资。本院认为，原告提供了劳务，有权主张劳务报酬，即工资。原告提供《关于拨付三园工作组外聘人员所欠工资的请示》，可以证明原告劳务费每月1.6万元，被告从2016年11月开始存在拖欠事实。原告提供的2018年6月29日工作会议录音，可以看出，此时原告仍在世博家园项目工作，故主张2016年11月至2018年6月期间劳动报酬，即32万元（1.6万元×20个月），证据充分，本院予以支持。原告提供的工作地点自拍照片，无法证明2018年7月之后正常提供劳务，应当承担举证不能的责任，故原告主张2018年7之后的劳务报酬，证据不充分，本院不予支持。因原告撤回签订书面劳动合同、未签订书面劳动合同双倍工资176000元、拖欠工资赔偿金329280元三项诉讼请求，符合法律规定，本院依法准予。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区人民政府于本判决发生法律效力后10日内给付原告李景升劳务报酬32万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告沈阳市大东区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 姣人民陪审员  刘敬党人民陪审员  刘翠杰二〇一九年七月二日书 记 员  鲁 楠