银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初136号原告刘霞，女，回族，1954年2月26日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人韩玉贵(绰号刘振、刘震)，男，回族，1961年12月8日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。系原告丈夫，特别授权代理。委托代理人刘菁静，宁夏嘉睿律师事务所律师,一般授权代理（法律援助）。被告银川市西夏区怀远路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区丽子园北街西夏区市民服务大厅院内。法定代表人马卫东，该办事处主任。出庭负责人王怀柱，该办事处产业发展办公室主任。委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王家东，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被告银川市西夏区综合执法局（原银川市西夏区城市管理综合执法局），住所地宁夏回族自治区银川市西夏区丽子园北街655号。法定代表人孙春芳，该局局长。委托代理人唐玉亮，该局副中队长，特别授权代理。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师，一般授权代理。原告刘霞不服被告银川市西夏区怀远路街道办事处（以下简称怀远路街道办）、银川市西夏区综合执法局（以下简称西夏区执法局）、银川市环境保护局西夏区分局城建行政强制，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告刘霞及其委托代理人韩玉贵、刘菁静，被告怀远路街道办产业发展办公室主任王怀柱及委托代理人王家东，被告西夏区执法局工作人员唐玉亮及其委托代理人孙尚云到庭参加诉讼。原告刘霞当庭申请撤回对被告银川市环境保护局西夏区分局的起诉，合议庭当庭准予其申请。本案现已审理终结。被告怀远路街道办、被告西夏区执法局于2018年6月20日对原告位于银川市西夏区金波北街的砖混结构平房（长10米、宽7米）、蔬菜温棚（长45米、宽8米）、彩钢房（5平方米）、红砖平房（2间）实施强制拆除。原告刘霞诉称，原告于2000年承包了宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场（以下简称贺兰山农牧场）两栋温棚，2009年因金波路修建，其中一栋补偿完毕并拆除，另一栋温棚及看护房没有签订补偿协议，由原告继续种植经营。2018年6月20日，二被告联合执法对原告正在种植经营使用的温棚及附属设施进行了强制拆除填埋，致使原告遭受巨大经济损失。二被告未按法律规定向原告作出并送达强制拆除相关法律文书，其强制拆除的程序严重违法。拆除行为发生后，原告多次找被告怀远路街道办事处协商处理，并进行信访，但赔偿问题一直未得到妥善解决。现原告诉至法院。请求依法判令：1、确认二被告2018年6月20日的强拆行为违法；2、二被告赔偿原告经济损失426960元（详见原告起诉状后附清单）；3、本案诉讼费由二被告负担。被告怀远路街道办辩称，1、被告怀远路街道办并非本案适格被告。被告系强制拆除的受委托单位及辅助单位，并未实施原告所述的拆除行为，并非本案适格的被告。2、原告被拆除的温棚系违法违章搭建物，被告西夏区执法局已经履行催告、告知义务，不存在强制拆除行为违法的情形。原告被拆除的温棚并未根据相关法律的规定提出建设申请，也未得到行政主管部门的核准建设，涉案建筑系原告私自建造的违法违章建筑、搭建物，不具有合法性，理应得到拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、《银川市城市管理相对集中行政处罚权实施办法（试行）》第十六条的规定，对违反城市规划管理规定，擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通和市容景观等不符合城市容貌标准，环境卫生标准的建筑物、构筑物，依法应当强制拆除的，市、区城市管理综合执法局根据《中华人民共和国行政强制法》的规定实施。被告西夏区执法局具有强制拆除违法建筑、搭建物的主体资格。且第二被告针对原告的违法、违章建筑、搭建物于2018年3月9日作出《限期拆除通知书》，程序、实体方面均符合法律法规规定。原告在签收限期拆除通知书后不履行自行拆除的义务，根据相关法律规定，被告怀远路街道办配合被告西夏区执法局进行强制拆除行为并无不当。3、原告所主张的赔偿没有事实和法律的依据。原告所诉的涉案建筑及搭建物系违法违章建筑，其损失系自身原因造成，根据相关法律的规定，不应得到赔偿。被告怀远路街道办委托宁夏银川市国安公证处对拆除行为进行公证，公证书中清楚写明当时屋内财产状况及拆除时工作人员已经将其搬离出屋外并全部移交给原告，被告怀远路街道办配合拆除的行为并未造成原告实际的财产损失，其要求赔偿屋内财物的诉求不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告西夏区执法局辩称，1、依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、《银川市城市管理相对集中行政处罚权实施办法(试行)》第十六条规定,被告西夏区执法局有权做出行政强制行为。2、原告被拆除的看护房及温棚均系违法搭建物，根据西夏区怀远路街道办事处委托银川市国安公证处公证的事实,刘霞的位于西夏区金波北街路边的两栋彩钢房(面积分别为30平方米和9平方米),位于银川市城市规划区范围内,紧靠金波路路基,在公路保护区内,明显不符合《中华人民共和国公路法》第五十六条规定,且不能提供其建造行为已经获得有关行政许可的证明,依法属于违法建筑物;原告所称的温棚,并非种植农作物的塑料大棚,而是储藏废旧物品兼做休息的非农业经营场所,原告利用温棚的外貌从事非法经营,且占据城市道路的建筑控制区。3、被告西夏区执法局实施行政强制行为前,已履行了催告、告知义务。2018年3月,被告已向原告刘霞(通过其丈夫刘振)送达了《限期拆除通知书》,要求其限期自动拆除、逾期不拆除将强制拆除,并告知其陈述、申辩及申请听证权利，刘霞的丈夫刘振已经签收。4、原告主张损失无事实与法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定,对违法建筑物、临时建筑物的拆除不予补偿。原告刘霞被拆除的搭建物均属于违法建筑物,而且在拆除前,屋内物品已经全部移出交给原告方,大棚内的物品也由原告方自行取走,不存在原告所述的损失问题。基于以上事实与理由,原告的诉求无事实与法律依据,请求依法驳回原告诉请。经审理查明，原告在贺兰山农牧场的国有土地上自建平房、蔬菜温棚及彩钢房用于蔬菜生产。2018年3月9日，被告西夏区执法局制作银西城综限拆字（2018）第3829号限期拆除通知书,要求刘震（韩玉贵）于2018年3月13日自行拆除位于西夏区军马场的建筑物（构筑物），逾期不拆除将由被告西夏区执法局进行拆除。2018年6月20日，被告怀远路街道办、被告西夏区执法局将原告位于银川市西夏区金波北街的砖混结构平房（长10米、宽7米）、蔬菜温棚（长45米、宽8米）、彩钢房（5平方米）、红砖平房（2间）予以强制拆除，并邀请宁夏回族自治区银川市国安公证处进行了公证。2018年6月26日，宁夏回族自治区银川市国安公证处出具（2018）宁银国安证字第8011号公证书。后原告于2018年7月开始向西夏区怀远路街道办事处、西夏区政府分别进行信访，经信访答复引导后，提起本案诉讼。另查明，2009年因金波北路向北延伸项目建设需要，银川市土地储备中心与宁夏国营贺兰山农牧场社区管理委员会签订了金波北路向北延伸项目（国有）土地上附着物补偿协议及补充协议。银川市土地储备中心收回位于贺兰山农牧场东至农田、南至规划北四环、西至农田、北至北环高速连接线的国有土地789.3亩，由银川市土地储备中心将补偿款总体支付给宁夏国营贺兰山农牧场社区管理委员会，然后由贺兰山农牧场与被收回土地地上附着物所有权人签订补偿协议。原告丈夫韩玉贵以刘振的名义与贺兰山农牧场就其中一栋温棚达成补偿协议，并进行拆除。因原告对另一栋温棚（长47米，宽8.7米）及看护房（长3.4米，宽2.1米）的补偿金额有异议，未与贺兰山农牧场签订补偿协议，补偿款18567.48元现仍在贺兰山农牧场账上，该温棚及看护房也未拆除。又查明，二被告2018年6月20日作出强制拆除行为后，原告于2018年7月16日向贺兰山农牧场交纳了2010年至2017年的承包费，贺兰山农牧场收取后给原告出具了收据。以上事实有贺兰山农牧场出具的《关于刘霞承包贺兰山农牧场温棚情况的说明》、贺兰山农牧场介绍信、金波北路向北延伸项目（国有）土地地上附着物补偿协议及补充协议、金波路（温棚）地上附着物补偿款领取名单、2018年7月16日贺兰山农牧场收款收据；信访事项程序性受理告知书、关于刘霞反映的大棚及房屋被强拆信访事项处理意见书（银西怀信处理［2018］19号）、关于刘霞反映西夏区怀远路街道办事处强拆其大棚及房屋未给予补偿的信访复查意见书（银西政信访复查字［2018］27号）、关于刘霞反映的大棚及房屋被强拆信访事项处理意见书（银西怀信［2018］20号）；银西城综限拆字（2018）第3829号限期拆除通知书、（2018）宁银国安证字第8011号公证书予以证实。原告提供的16张照片没有显示具体拍摄时间、地点，对该证据本院不予采信；2018年6月25日贺兰山农牧场收款收据记载交纳费用与本案无关，对该证据本院不予采信。（2018）宁银国安证字第8003号公证书是对2018年6月8日拆除行为所作公证，与本案无关，对该证据本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》中规定集中行政处罚权的范围包括城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权。《银川市城市管理相对集中行政处罚权实施办法(试行)》第二条规定：市和市属兴庆区、金凤区、西夏区城市管理相对集中行政处罚权以及与行政处罚权相关的行政强制权和行政检查权（以下统称行政处罚权）的行使，适用本办法。第十六条规定：对违反城市规划管理规定，擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通和市容景观等不符合城市容貌标准，环境卫生标准的建筑物、构筑物，依法应当强制拆除的，市、区城市管理综合执法局根据《中华人民共和国行政强制法》的规定实施。根据上述法律和规章的规定，西夏区执法局享有对其辖区内违法建筑物、构筑物、设施进行强制拆除的权限，但强制拆除必须根据《中华人民共和国行政强制法》的规定实施。本案中，2009年金波北路延伸项目建设时，原告刘霞经营的温棚等地上建筑物、附着物被银川市政府征收，银川市土地储备中心将相应补偿款发放给贺兰山农牧场，结合贺兰山农牧场2018年7月16日向怀远路街道办出具的《关于刘霞承包贺兰山农牧场温棚情况的说明》，可以确定征收后没有拆除的建筑物为温棚（长47米，宽8.7米）和看护房（长3.4米，宽2.1米），该温棚和看护房是否应当继续拆除以及如何拆除属于征收遗留事项。（2018）宁银国安证字第8011号公证书中记载被告西夏区执法局2018年6月20日拆除范围包括原告刘霞的蔬菜温棚（长45米，宽8米）、砖混结构平房（长10米、宽7米）、彩钢房（5平方米）、红砖平房2间。二被告认为2018年拆除部分均属于违法建筑物、搭建物，因该拆除范围包含了2009年政府征收后的遗留事项，故本院对被告提出的被拆除部分均为违法建筑的抗辩主张不予采纳。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人在收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，当事人提出的事实、理由或证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告西夏区执法局在2018年3月9日向刘震作出《限期拆除通知书》，认为刘震违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，责令刘震在2018年3月13日前自行拆除建筑物，可在三日内到被告西夏区执法局处进行陈述、申辩。该通知书由刘震（即刘霞的丈夫韩玉贵）签收。在刘震和刘霞没有进行陈述和申辩的情形下，被告西夏区执法局应当作出相应的行政决定。该行政决定应当依法赋予当事人行政复议和行政诉讼的权利。但被告西夏区执法局在没有作出相应行政决定，没有进行催告，没有作出强制执行决定的情形下，直接组织人员实施强制拆除行为，违反《中华人民共和国行政强制法》中关于强制拆除的程序性规定，应当确认其在2018年6月20日的拆除行为违法。被告怀远路街道办不具有强制拆除的法定职权，其租用机械设备直接参与涉案强制拆除，该强制拆除行为违法。关于原告一并提出的赔偿请求，因行政赔偿的前提是行政行为被确认违法，且二被告在涉案强制拆除过程中一并处理了2009年政府征收后的遗留事项，宜先由二被告进行核查后结合公证情况进行处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告银川市西夏区怀远路街道办事处、被告银川市西夏区综合执法局2018年6月20日强拆原告刘霞位于银川市西夏区金波北街的砖混结构平房（长10米、宽7米）、蔬菜温棚（长45米、宽8米）、彩钢房（5平方米）、红砖平房（2间）行为违法；二、限被告银川市西夏区怀远路街道办事处、被告银川市西夏区综合执法局共同于判决生效后60日内结合（2018）宁银国安证字第8011号公证书的公证情况对原告的赔偿请求作出处理。案件受理费50元，由被告银川市西夏区怀远路街道办事处、被告银川市西夏区综合执法局共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李建明审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年七月十八日法官助理 马 超书 记 员 丁燕风附：1、本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。2、原告起诉状后附行政赔偿损害核算清单