湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初314号原告：盛毅，男，1987年7月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告：杨兰英，女，1965年11月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告：龙宗幼，女，1941年10月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。上述三原告委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。被告：杨子仿，男，1965年3月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：李志常，男，1981年7月29日出生，汉族，广东省东源县人，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市红常乐房地产中介有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山博爱路南海湖茵轩A座底层03号商铺。法定代表人：李晓红，该公司总经理。上述二被告委托诉讼代理人：霍永潮，广东南岭律师事务所律师。原告盛毅、杨兰英、龙宗幼与被告杨子仿、李志常、佛山市红常乐房地产中介有限公司（以下简称红常乐公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告杨子仿的诉讼请求，本院依法裁定予以准许。三原告的委托诉讼代理人申永强、被告李志常、被告红常乐公司的委托诉讼代理人霍永潮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛毅、杨兰英、龙宗幼向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告方赔偿原告方损失691296.45元；2、请求判决被告红常乐公司支付盛某生前提供劳务的报酬4000元；3、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年4月5日16时35分许，被告李志常打电话给被告杨子仿，双方约定由被告杨子仿来承揽被告红常乐公司店铺的铺砖工程，并确定单价为30元/平方米，被告杨子仿推荐盛某来装修，被告李志常及红常乐公司予以同意。4月14日，盛某开始进行装修工作。24日下午盛某在装修过程中因不明原因昏迷不醒，晚上18时许，被巡逻保安发现后被送往南海经济开发区人民医院小塘分院治疗，20时转入南海区人民医院治疗，4月25日凌晨，盛某死亡。盛某死亡后，原告方就赔偿事宜多次与各被告方交涉，但各被告均拒绝赔偿。原告方作为申请人向南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被裁决盛某生前与红常乐公司不构成劳动关系。原告方不服该裁决，向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼，经一、二审判决，盛某生前与红常乐公司不构成劳动关系。原告方认为，虽然原告与盛某生前与红常乐公司不构成劳动关系，但盛某生前为红常乐公司提供劳务过程中死亡这一事实确实存在，且盛某生前在提供劳务中本身不存在过错，被告红常乐公司应承担本案赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请求法院依法判决。庭审中，原告撤回对被告杨子仿的诉讼请求。原告方就其主张向本院提供了7组证据（详见民事判决书附件）。被告红常乐公司答辩称：1、被告红常乐公司与死者盛某不存在劳务关系，本案中，死者盛某是被告杨子仿雇佣来的。即使法院认定被告红常乐公司应当承担责任，也应当是承揽关系，并非雇佣关系；2、死者是因突发疾病死亡，并不是在提供劳务过程中死亡，也不是因为安全事故死亡，本案属于意外事件。综上所述，被告红常乐公司不承担本案赔偿责任。被告红常乐公司就其主张向本院提供了一份证据（详见民事判决书附件）。被告李志常答辩称：被告李志常与本案无直接关系，被告只是红常乐公司的股东之一，若法院认定被告李志常应当承担责任，被告李志常系职务行为，应当由被告红常乐公司承担。被告李志常未就其主张向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院作如下分析与认定：一、本案的基础法律关系问题。本院认为，广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终字12365号民事判决书已经发生法律效力，本院予以采信。该民事判决书中本院认为部分中表述“红常乐公司老板李志常打电话给杨子仿，说有一个店铺要装修，但因工程很急，杨子仿没有空，就介绍盛某给李志常。”，从该表述及开庭查明的事实钟可以得出：红常乐公司将店铺贴地砖工程交由盛某负责（包工不包料），按平方或者按天计算工钱，工作时间由盛某自行安排。符合劳务关系的法律特征，本院确定盛某与被告红常乐公司构成劳务关系。被告李志常系被告红常乐公司的股东，其将店铺贴地砖交由盛某负责的行为系职务行为，其因职务行为造成的损害赔偿由被告红常乐公司承担。二、原告方的损失问题。本院对原告方因盛某死亡造成的损失核定如下：1、原告请求本案死亡赔偿金按照广东省2018年度城镇居民人均可支配收入计算为819500元，本院认为，原告方提供了死者盛某在广东省的居住证及死者户籍所在地村民委员会的证明足以证明死者生前在广东省佛山市南海区居住一年以上，故本院核定本案死亡赔偿金为819500元；2、根据原告受到的精神损害结合本地的普遍生活水准，本院核定本案精神损害抚慰金为50000元；3、原告请求赔偿丧葬费46784.5元，本院认为，其请求合理，应予支持；4、原告请求赔偿被扶养人生活费50330元，本院认为，被扶养人生活费应根据死者的收入来确定，本案被扶养人生活费按照广东省2018年度城镇居民人均可支配收入计算为30198元/年÷3人×5年＝50330元；5、原告请求赔偿处理事故人员误工、交通、住宿费20000元，本院认为，原告家属从湖南赶往广东参加处理死者的丧事，需要一定的费用，本院酌情认定为15000元；6、医疗费951.86元。以上原告方的损失合计982566.36元。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以确认：2017年4月5日，被告红常乐公司股东李志常打电话给被告杨子仿，说有一个店铺要贴地砖，口头约定了装修价格为300元/天，但因工程很急，被告杨子仿没有空，就介绍盛某去做。4月14日，盛某开始进场工作，24日下午盛某在贴地砖过程中因不明原因昏迷不醒，晚上18时许，被巡逻保安发现后被送往南海经济开发区人民医院小塘分院治疗，20时转入南海区人民医院治疗。在治疗时，南海区人民医院向死者家属发送病危通知书后，死者家属放弃对盛某的治疗后自动出院，4月25日凌晨，盛某死亡。盛某死亡后，其子盛毅以盛某与被告红常乐公司构成劳动关系向广东省佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出（2017）1464号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁申请。原告方不服该裁决，向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼，经一、二审判决，盛某生前与红常乐公司不构成劳动关系。另查明，死者盛某生前在广东省佛山市南海区居住工作一年以上。原告盛毅系死者的儿子、杨兰英系死者的妻子、龙宗幼系死者的母亲。本院认为，死者盛某为被告红常乐公司的经营的店铺贴地砖，双方构成劳务关系。本案中原告提供的证据仅能反映死者的病情，并没有证实系因何种原因造成，盛某死亡原因不明，难以认定其死亡与其从事的劳务行为有关，同时亦没有证据表明被告红常乐公司在救助、通知方面存在过错。因此被告红常乐公司不应承担劳务关系、救助方面的过错赔偿责任。但考虑盛某系在为被告红常乐公司提供劳务过程中晕倒被送往医院抢救无效后死亡，被告红常乐公司作为接受劳务一方或多或少从盛某提供的劳务中获利的实际，从公平原则出发，由被告红常乐公司给予一定数额的补偿较为合理，根据本案的实际情况，酌情补偿100000元为宜。对于原告方请求被告支付劳务报酬4000元的诉讼请求，本院认为，被告红常乐公司已向杨子仿支付3000元（300元/天×10天），杨子仿将该3000元转交给原告方，原告方实际领取了被告红常乐公司支付的劳务报酬，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告请求被告李志常承担责任的诉讼请求，本院认为，被告李志常系被告红常乐公司的股东，其雇请盛某装修店铺系职务行为，其不是本案劳务关系的当事人，故本院对原告请求被告李志常承担责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告佛山市红常乐房地产中介有限公司在本判决书生效后十日内补偿原告盛毅、杨兰英、龙宗幼100000元；二、驳回原告盛毅、杨兰英、龙宗幼对被告李志常的诉讼请求；三、驳回原告盛毅、杨兰英、龙宗幼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10752元（缓交），由被告佛山市红常乐房地产中介有限公司负担5000元，原告盛毅、杨兰英、龙宗幼负担5752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王振华审 判 员  邓 骥人民陪审员  周忠云二〇一九年七月十五日法官助理吴婷书记员谢德蓉附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。附双方当事人向本院提供的证据：原告盛毅、杨兰英、龙宗幼向本院提交的证据：证据1、原告及死者的身份证、户口本及湖南省衡阳县洪市镇大印村民委员会证明，拟证明原告的主体资格以及死者事发时的年龄状况为56周岁；证据2、被告公司登记资料，拟证明被告的主体资格；证据3、装修许可证及装修巡查记录表，拟证明死者盛美良生前为被告红常乐公司提供劳务，被告红常乐公司对其进行了考勤；证据4、死者抢救医药费发票及部分病历，拟证明花费抢救医药费951.86元；证据5、户口注销证明，拟证明死者盛美良的登记户口已经注销；证据6、死者生前广东省居住证及大印村民委员会证明，拟证明死者盛美良生前自2008年6月份开始就一直在广东省佛山市居住并从事建筑工作；证据7、广东省佛山市南海区人民法院及佛山市中级人民法院判决书，拟证明死者盛美良生前于2017年4月份在为被告红常乐公司从事店铺铺砖工作的过程中受伤并被送往以奥运急救等基本事实，已被被告红常乐公司认可。被告佛山市红常乐房地产中介有限公司向本院提供的证据：证据1、广东省佛山市南海区民事判决书，拟证明被告在该民事判决书中提供的证据三份以及认定的事实。