广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9357号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**博爱五路**，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。委托诉讼代理人：邓君霞，该公司员工。被告：温志辉，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省中山市，被告：周加敏，女，1988年9月10日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）与被告温志辉、周加敏财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼。被告温志辉、周加敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：温志辉、周加敏向人保中山分公司返还赔偿款103863.04元及逾期付款利息6084.64元（以103863.04元为基数，从2018年1月8日起暂计至2019年3月28日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），以上暂计109947.68元。诉讼中，原告人保中山分公司明确要求温志辉、周加敏承担连带责任。事实与理由：2017年2月23日，温志辉未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车沿中山市西区中山一路行驶，在中山××富源大街路口时，与迎面左转弯驶至吴连武驾驶的加装动力装置的人力三轮车发生碰撞，事故造成车辆损坏及吴连武受伤的道路交通事故，肇事后温志辉弃车逃逸，中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定温志辉承担主要责任，吴连武承担次要责任。粤Ｔ×××**号车辆在人保中山分公司处投保了交强险，伤者吴连武在事故后向中山市第一人民法院起诉人保中山分公司、温志辉、周加敏要求赔偿其损失，中山市第一人民法院经审理作出（2017）粤2071民初10942号民事判决，判决人保中山分公司在粤Ｔ×××**号车辆交强险责任限额内向吴连武支付赔款103863.04元，人保中山分公司于2018年1月8日支付赔款。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，结合本案的情况，温志辉无证驾驶机动车发生本次交通事故，人保中山分公司在交强险责任限额内赔偿受害人吴连武后，有权在赔偿范围内向温志辉、周加敏主张追偿权，人保中山分公司起诉请求温志辉、周加敏返还已垫付的103863.04元赔偿款并支付逾期付款的利息。被告温志辉、周加敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保险事故：2017年2月23日13时40分，驾驶人温志辉（未取得机动车驾驶证）驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车沿中山市西区中山一路由南往北方向行驶，行驶至中山××富源大街路口时，与迎面左转弯驶至由驾驶人吴连武驾驶的加装动力装置的人力三轮车发生碰撞，造成车辆损坏及吴连武受伤的道路交通事故，肇事后温志辉弃车逃逸。中山市公安局交通警察支队城区大队于2017年3月24日作出山公交认字[2017]第C00065号道路交通事故认定书，认定温志辉未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，造成道路交通事故逃逸，是导致此事故发生的主要过错，承担此事故的主要责任；吴连武驾驶加装动力装置的三轮车，在没有交通信号灯控制的交叉路口驾驶非机动车转弯时，不让直行的车辆先行，驾驶非机动车不按规定在非机动车道内行驶，是导致事故的一方面过错，承担事故的次要责任。人保中山分公司承保的保险情况及理赔情况如下：投保人：周加敏。被保险人：周加敏。保险标的：粤Ｔ×××**号车。险种：交强险，保险金额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限为2017年2月6日16时起至2018年2月6日16时止。事故发生在保险期限内。理赔依据：吴连武诉人保中山分公司、温志辉、周加敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）粤2071民初10942号民事判决书，认定在温志辉承担的80%民事赔偿责任内由周加敏承担30%的赔偿责任，由温志辉承担70%的赔偿责任，判决人保中山分公司在交强险限额内赔偿103863.04元给吴连武；温志辉赔偿2833.05元给吴连武；周加敏赔偿1214.17元给吴连武；人保中山分公司承担案件受理费2311元。已赔付项目及金额：人保中山分公司于2018年1月8日依上述民事判决在交强险限额内向吴连武赔付103863.04元。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”温志辉在事故中未取得机动车驾驶证，人保中山分公司在交强险范围内向第三者吴连武赔偿人身损失103863.04元后有权向温志辉追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”周加敏作为粤Ｔ×××**号车的所有人，允许无驾驶资格的温志辉使用车辆并发生事故，其对事故的发生存在一定过错。在（2017）粤2071民初10942号民事判决书中，本院已酌情确定在温志辉承担的80%民事赔偿责任内由周加敏承担30%的赔偿责任，由温志辉承担70%的赔偿责任，故人保中山分公司已赔偿给吴连武的赔偿款103863.04元，应由周加敏赔偿31158.91元（103863.04元×30%），由温志辉赔偿72704.13元（103863.04元×70%）。人保中山分公司主张周加敏与温志辉对涉案债务负连带责任，并无法律依据，本院不予支持。关于利息问题。人保中山分公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月8日起计付利息损失，理据不足，本院酌情调整为自起诉之日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告温志辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司赔偿72704.13元并支付利息（利息计算方式：以实欠的赔偿款数额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年4月8日起计至实际付清之日止）；二、被告周加敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司赔偿31158.91元并支付利息（利息计算方式：以实欠的赔偿款数额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年4月8日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，减半收取为1249元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担60元，由被告温志辉负担832元、被告周加敏负担357元（该款两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一九年七月四日书记员  叶丽敏李小穆