山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初1409号 原告：枣庄市市中区山友建筑设备租赁部，住所地：枣庄市市中区齐村镇后村。 经营者：宗兆杰，男，1965年10月9日出生，汉族，枣庄市市中区山友建筑设备租赁部经营者，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲艺，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：枣庄市山亭区劳动服务建筑安装有限公司，住所地：枣庄市山亭区新城富川1号。 法定代表人：王桂刚，经理。 委托诉讼代理人：鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。 被告：刘福德，男，1949年4月20日出生，汉族，个体工商户，住枣庄市薛城区。 原告枣庄市市中区山友建筑设备租赁部与被告枣庄市山亭区劳动服务建筑安装有限公司（以下简称山亭劳服公司）、被告刘福德建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市市中区山友建筑设备租赁部经营者宗兆杰及其委托诉讼代理人曲开泉、曲艺，被告山亭劳服公司委托诉讼代理人鞠建、被告刘福德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还建筑器材租赁费362038元及利息；2、判决被告向原告赔偿钢管损失费60000元，扣件损失费37900元，顶托损失费11000元，共计108900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月1日被告山亭劳服公司项目负责人刘福德与原告签订了一份租赁合同，租赁原告的钢管、扣件、顶托等建筑器材。合同签订后，原告如约将被告所需的器材送往工地给被告租赁使用。但被告没有按合同约定支付给原告任何租赁费用，已构成违约。原、被告结算，被告共欠原告租金362038元。被告还将租用的器材丢失了部分。经原告多次催要，被告迟迟没有支付租金，赔偿损失。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。 被告山亭劳服公司辩称，原告与山亭劳服公司不存在任何建筑设备租赁合同关系，原告要求我公司偿还租赁费、支付利息、赔偿损失没有任何法律依据。 被告刘福德辩称，欠款属实，欠款数额也对。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、租赁合同一份；2、算账清单一份；3、委托书一份；4、枣庄市薛城区建筑工程质量监督站、薛城区建筑工程质量服务中心出具的《检测报告》，该报告记载委托单位、施工单位均系山亭区劳动服务建筑安装有限公司，工程名称邹坞镇甘霖商业街B2区段、B3段；5、租赁退货单4份。被告山亭劳服公司的质证意见：对证据1不认可，与被告山亭劳服公司没有任何关系，合同中虽加盖印章，但所加盖的印章是任何人花5元钱就能在路边摊刻制的印章，既不需要法定机关出具证明，又不需要进行备案，真实性无法确定；对证据2与被告山亭劳服公司没有关联性，且清算单是原告与被告刘福德的清算；对证据3系复印件，不具有合法性，且有划改的痕迹，不予认可；对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可，无法证实与被告山亭劳服公司有关联，不予认可；对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，退货单没有被告山亭劳服公司的任何签字和公章，是被告刘福德的个人行为，与被告山亭劳服公司无关，不予认可。被告刘福德的质证意见：证据1租赁合同是我和原告签的；证据2算账清单是我和原告一起算的；对证据3、4、5无异议。 被告山亭劳服公司、刘福德未提交证据。 对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的租赁合同、算账清单、租赁退货单，系原告与被告刘福德经办，对其真实性本院予以确认。委托书系复印件，且被告山亭劳服公司不认可，本院不作为有效证据认定。对枣庄市薛城区建筑工程质量监督站出具的《检测报告》的真实性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，原告枣庄山友建筑器材租赁部（出租方）与被告山亭区劳动服务建筑安装有限公司甘霖商业街项目部、刘福德（承租方）签订《租赁合同》一份，主要内容为：承租方承建甘林工地工程，租金收取标准：钢架管16元/米，租金每天每米0.014元；扣件5.5元/套，每天每套0.009元；顶托12元/套，顶托螺丝3元/个，租金每天每个0.04元。租金结付方式：两层工程完，付租赁费70%，若不付停电停工。租期不足30天，按30天计算租金，租期超过30天，按实际使用天数计算租金。承租方丢失租用的器材，出租方按租用器材成本价值的100%计收赔偿费，若丢失螺丝、螺帽则按1元/套收取赔偿费。来回运费有承租方付等等。合同尾部有原告枣庄市市中区山友建筑设备租赁部加盖的公章，法定代表人处有宗兆杰的签名，承租方法定代表人处有被告刘福德的签名，并加盖山亭区劳动服务建筑安装有限公司甘霖商业街项目部的公章。合同签订后，原告依约向甘霖商业街工地供应了其租赁的器材，2015年3月2日被告刘福德向原告退还部分租赁物，并出具一份清单，内容为：钢管扣件顶托节头管租赁费362038.00；欠钢管伍仟零柒拾玖米，折成人民币60000.00，欠扣件玖仟肆佰玖拾柒个，折成人民币37900.00，欠螺丝壹仟另贰拾肆个，折成人民币11000.00元，合计108900元，共计470938元。 2016年12月、2017年2、3月被告刘福德曾将部分建筑设备退还给原告。被告刘福德认可与原告于2017年向被告山亭劳服公司的王经理催要过欠付的租赁费。 另查明，被告刘福德称山亭劳服公司与宋玉亭签订施工合同，宋玉亭又与其签订了施工合同，合同内容是甘霖商业步行街工程，设计架管、木工、瓦工、钢筋工等。原告与被告刘福德均认可山亭区劳动服务建筑安装有限公司甘霖商业街项目部的公章系该项目的经理宋玉亭加盖的。 又查明，枣庄市薛城区建筑工程质量监督站、薛城区建筑工程质量服务中心出具的检测报告中委托单位、施工单位均系被告山亭劳服公司。 本院认为，本案的争议焦点有三个：一是责任的承担主体；二是租赁费的计算；三是诉讼时效问题。对第一个争议焦点，原告在签订租赁合同时有山亭区劳动服务建筑安装有限公司甘霖商业街项目部的公章，并且原告的建筑设备器材也实际使用于该项目工地，原告有理由相信山亭区劳动服务建筑安装有限公司甘霖商业街项目部系合同租赁方。被告刘福德不是被告山亭区劳动服务建筑安装有限公司甘霖商业街项目部的负责人和工作人员，因此，可认定被告刘福德及山亭区劳动服务建筑安装有限公司甘霖商业街项目部共同与原告签订了《租赁合同》。合同签订后，原告如约向山亭劳服公司甘霖商业街工地供应了所租建筑设备。被告山亭劳服公司虽辩称与涉案工程没有任何关系，项目部公章不具有真实性，其与原告不存在建筑设备租赁合同关系，但没有提供相关证据否定公章的真实性，且枣庄市薛城区建筑工程质量监督站、薛城区建筑工程质量服务中心出具的检测报告中委托单位、施工单位均系被告山亭劳服公司。可以证明被告山亭劳服公司系甘霖商业街工地的承建单位，事实上授权其项目部对外进行租赁设备并用于工地建设。甘霖商业街项目部是山亭劳服公司为施工需要设立的临时机构，不具备独立的法人资格，不能独立承担民事责任，故其民事责任应由被告山亭劳服公司承担。 对第二个焦点租赁费的计算问题，合同签订后，原告将建筑器材交付给被告山亭劳服公司、刘福德进行使用，作为承租人，被告山亭劳服公司、刘福德应按照合同约定支付租金，还应在租赁过程中，妥善使用租赁物，因保管不善，对租赁物造成的毁损，承租人应承担赔偿责任。本案中，被告刘福德向原告出具的算账清单能证明欠付原告租赁费362038元，丢失钢管、扣件、顶托等建筑器材一宗未返还，折价108900元，共计470938元，该费用应由被告山亭劳服公司及刘福德承担。 对第三个争议焦点诉讼时效问题。2017年2、3月被告刘福德曾将部分建筑设备退还给原告。被告刘福德认可与原告于2017年向被告山亭劳服公司的王经理催要过欠付的租赁费，可视为原告向被告山亭劳服公司主张催款权利。原告起诉没有超过诉讼时效。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市山亭区劳动服务建筑安装有限公司、刘福德于本判决生效之日起十日内共同给付原告枣庄市山亭区山友建筑设备租赁部租赁费362038元； 二、被告枣庄市山亭区劳动服务建筑安装有限公司、刘福德于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告枣庄市山亭区山友建筑设备租赁部租赁器材损失款108900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8364元，财产保全费2520元，合计10884元，由被告枣庄市山亭区劳动服务建筑安装有限公司、刘福德共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  曹利君 人民陪审员  王学文 人民陪审员  崔茂安 二〇一九年七月十九日 法官 助理  朱永辉 书 记 员  龚莹莹