江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏09民终2313号 上诉人（原审被告、申请执行人）：李开成，男，1978年9月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：李开林（系李开成弟弟），1978年9月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被上诉人（原审原告、案外人）：江苏创世纪置业有限公司管理人，住所地盐城市盐都区新区刘朋村。 诉讼代表人：杨荣进，江苏创世纪置业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。 原审被告（被执行人）：邵建勇，男，1986年4月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告（被执行人）：袁霞，女，1986年11月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告（被执行人）：孙开国，男，1978年11月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 上诉人李开成因与被上诉人江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）管理人及原审被告邵建勇、袁霞、孙开国案外人执行异议之诉一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李开成上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判对案涉房屋的执行，判令盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执2514号协助执行通知书有效；2、二审诉讼费用由被上诉人创世纪公司负担。事实和理由：1、一审法院对案涉房屋权利人事实认定错误，该房屋权利人为邵建勇，与被上诉人创世纪公司无关。2、被上诉人创世纪公司与邵建勇在盐都区人民法院主持下达成的（2017）民初4059号民事调解书存在虚假诉讼嫌疑。一审法院认定邵建勇与创世纪公司之间的房屋买卖合同已经被解除这一事实认定错误，认定邵建勇所取得的债权消灭及预告登记失效均为认定事实错误。综上，一审法院对本案的事实认定不清，适用法律错误，请求上级法院依法支持上诉请求。 创世纪公司辩称：上诉人的上诉理由均不能成立，理由：1、商品房买卖合同的签订并不直接导致物权变动，被上诉人依据物权法的规定，因新建而取得涉案房屋的所有权，邵建勇与被上诉人签订商品房买卖合同只是取得了要求被上诉人转移涉案房屋所有权的请求权，该权利性质为债权，并非法定物权。2、被上诉人与邵建勇商品房买卖合同已经盐都区法院（2017）民初4059号民事调解书解除，双方商品房买卖合同关系已经不存在，邵建勇也丧失了要求被上诉人物权登记的请求权，该调解书形成于房屋查封之前，因此，不存在被上诉人与邵建勇恶意串通的情形。3、一审法院列举预告登记的条文只是对比网签，并未认定涉案房屋已经办理了预告登记。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判决。 邵建勇、袁霞、孙开国均未答辩。 创世纪公司向一审法院起诉请求：1、请求法院停止对盐城市盐都区御景湾花园13幢1203室的执行；2、本案诉讼费用由被告李开成承担。 一审法院认定事实：李开成与邵建勇、袁霞、孙开国民间借贷暨保证合同纠纷一案，一审法院于2017年5月9日作出（2017）民初1477号民事判决书，判令邵建勇、袁霞偿还李开成借款10万及利息等，孙开国对邵建勇、袁霞的偿还义务承担连带偿还责任。后因邵建勇、袁霞、孙开国未能履行义务，李开成向该院申请执行，该院于2018年1月5日作出（2017）执2514号执行裁定书，裁定对邵建勇、袁霞、孙开国价值157535元的财产采取查封、冻结、提取等执行措施，并于同年1月9日以（2017）执2514号执行裁定书和协助执行通知书对网签在邵建勇名下的涉案房屋实施了预登记首查封。后原告创世纪公司向该院提出执行异议，要求停止对涉案房屋所采取的执行措施，该院审查后于2018年7月27日作出（2018）执异58号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，经盐城市盐洲实业有限公司和盐城旭阳保温材料有限公司的申请，该院于2018年12月25日作出（2018）苏0903破申4号民事裁定书，裁定受理盐城市盐洲实业有限公司和盐城旭阳保温材料有限公司对江苏创世纪置业有限公司的破产重整申请。就诉讼费用负担问题，经该院释明，原告表示如该院认为李开成不应当负担，则要求其他各被告负担。 一审另查明：创世纪公司系御景湾花园开发商。2015年1月9日，创世纪公司与邵建勇签订涉案房屋《商品房买卖合同》一份，约定：房屋总价款557944元，首付款167944元，余款39万元由邵建勇办理按揭贷款支付，并由原告提供反担保等。后原告在同年1月29日将涉案房屋进行了网签，并预告登记在邵建勇名下。2017年3月23日，原告创世纪公司向邵建勇发出解除合同通知书，并于同年6月7日以邵建勇为被告向该院提起诉讼，要求解除涉案房屋买卖合同等。后经该院主持调解，同年8月14日形成（2017）民初4059号民事调解书，该调解书载明：1、双方自愿解除于2015年1月9日签订的编号为1633168020150109《商品房买卖合同》（该份合同的标的物为原告开发的“御景湾花园”小区第13幢第12层1203号房），2、原告江苏创世纪置业有限公司于2017年10月30日前退还邵建勇已缴纳的购房款2万元等。后原告在向该院申请执行该调解书的过程中撤回了执行申请，该院于2017年12月26日作出（2017）执2859-1号执行裁定书，终结执行。 一审法院认为，民事主体的财产权益受法律平等保护。本案中，需重点审查的事项为原告创世纪公司对涉案房屋所享有的民事权益能否排除该院（2017）执2514号协执通知书的执行。根据法律规定，不动产物权变动，除法律另有规定外，以登记为生效要件。商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，不直接产生不动产物权设立或变动的效力。当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权的效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。现据查明的事实，可以认定1、原告系涉案房屋所在御景湾花园小区的开发商，因新建取得该小区包括涉案房屋在内的建筑物的初始所有权，2、原告与邵建勇签订买卖合同后，涉案房屋虽网签并预告登记在邵建勇名下，但并未实际交付，故邵建勇仅取得期待权，但因邵建勇未能全面履行还款义务等，致双方所签订的买卖合同于2017年8月14日被依法解除，此时双方因该合同所取得的债权归于消灭，即原告有权要求注销涉案房屋的网签及预告登记，涉案房屋仍应属于原告所有，3、该院于2018年1月9日依（2017）执2514号执行裁定书和协助执行通知书对涉案房屋实施预登记首查封，该查封发生在双方解除买卖合同及原告取得要求邵建勇注销涉案房屋网签及预告登记权利之后，故对原告不能产生查封的效力。总之，涉案房屋的所有权应当属于原告，原告对涉案房屋所享有的民事权益足以阻却该院（2017）执2514号协助执行通知书的执行，原告要求停止对涉案房屋执行的请求，符合法律规定，该院予以支持。关于诉讼费用负担的问题，1、该院基于涉案房屋网签登记在邵建勇名下的事实而采取查封、冻结等执行措施，李开成作为申请执行人并无过错，执行异议裁定驳回原告的异议请求，亦是该院经形式审查后就原告的异议请求应否得到支持所作出的裁定，与李开成无涉，故李开成不应承担本案的诉讼费用，2、邵建勇作为涉案房屋的原买受人，在买卖合同被解除后未能及时将涉案房屋的网签和预告登记进行注销，最终导致本案诉讼的产生，邵建勇应负主要责任，原告申请执行后在该院对涉案房屋实施查封前又撤回申请，原告与涉案房屋未能及时注销网签和预告登记致被该院查封亦存在一定的因果关系，故本案诉讼费用应由原告和邵建勇按责承担。关于李开成辩称的（2017）民初4059号民事调解书执行终结、规避债务等问题，1、执行终结系调解书的执行程序，与调解书的效力无关，调解书所确定的相关民事权利与义务，非因法定事由、法定程序不得变更或撤销，故该调解书仍应作为本案的定案依据之一，2、本案中，李开成提供的证据尚不足以证明原告与邵建勇存在恶意串通损害其合法权益的行为，且调解书程序合法、亦无不当，故该院对李开成的该项辩称在本案中不予采信，如李开成日后有证据证明原告与邵建勇存在恶意串通损害其合法权益的行为，可依法另行主张。据此，一审法院判决：停止盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执2514号协助执行通知书对盐城市区御景湾花园13幢1203室房屋的执行。案件受理费9379元，由原告江苏创世纪置业有限公司负担3000元，被告邵建勇负担6379元，公告费600元由被告邵建勇、袁霞负担。原告江苏创世纪置业有限公司预交的案件受理费其他部分6379元，由该院退回。 一审法院查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被执行人邵建勇、袁霞对案涉房屋是否享有可供执行的实体权益，或者说创世纪公司对案涉房屋是否享有能够排除强制执行的民事权益。本案中，在法院对案涉房产实施查封措施（2018年1月9日）之前，盐城市盐都区人民法院已于2017年8月14日作出（2017）民初4059号民事调解书，该生效调解书确认创世纪公司与邵建勇自愿解除双方就案涉房产签订的《商品房买卖合同》，创世纪公司退还邵建勇此前缴纳的购房款2万元。因此，案涉房产虽进行了商品房网签登记，但因生效法律文书已确认商品房买卖合同解除，故邵建勇对案涉房产不享有物权变更请求权，案涉房产仍然属于创世纪公司所有。上诉人李开成上诉还提出案涉房产已办理了预告登记的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记；预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本案中，生效法律文书已确认双方案涉房产买卖合同解除，创世纪公司退还邵建勇此前缴纳的购房款，双方之间的债权债务消灭，根据上述法律规定，商品房预告登记亦失去效力。因此，创世纪公司对案涉房屋享有能够排除强制执行的民事权益，一审法院对其诉讼请求予以支持并无不当。上诉人李开成的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。 综上所述，李开成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9379元，由上诉人李开成负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯殿明 审判员  王 珩 审判员  史宏春 二〇一九年七月三十日 书记员  李 淼