广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5876号上诉人（原审原告）：童平，男，1968年5月6日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：蔡奋峰，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海雯，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁日满，男，1967年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。上诉人童平因与被上诉人梁日满财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。童平上诉请求：1.改判梁日满向童平赔偿损失452597.31元；2.改判梁日满向童平赔偿利息损失94356.16元（以250000元为本金自2015年9月1日起按月利率1%计算至梁日满实际支付上述第一项赔偿款之日）；3.一、二审诉讼费由梁日满承担。事实与理由：一审法院认为“童平主张梁日满从合伙体所使用的银行账户中转走814444.61元，应举证证明该账户全部收入的款项均为合伙体的财产且梁日满从账户转出的814444.61元均系其个人支出”，是对举证责任的错误分配，明显属于认定事实及适用法律错误，应予纠正。首先，童平与梁日满是合伙关系，同时，梁日满在本案一审时承认其在合伙体中负责财务及记账工作，（2017）粤06民终8958号案也可反映梁日满负责合伙体的财务及记账工作。因此，本案首先可以明确的是，梁日满是合伙体的财务及记账的经手人、负责人及保管人。其次，本案讼争的两个账户均是梁日满名下的账户（实际由梁日满控制），梁日满应举证证明相关账户内的支出用于合伙体还是个人事务。但一审法院却认为“童平须证明梁日满从账户转出的钱为梁日满的个人支出”，按此逻辑，童平必须证明梁日满账户内的支出不是合伙体的支出，否则即推定为合伙体的支出，该逻辑明显不符合举证规则。由于梁日满在合伙体中负责记账，相关账户又是梁日满名下的账户，梁日满完全可以提供其制作的明细表、记账表、支出单等予以说明，在双方对相关支出存在争议的情况下，应由更接近证据的一方即梁日满举证证明相关支出的性质。如果梁日满不能证明相关款项用于合伙体的正常经营，则应由梁日满承担举证不能的不利后果，但一审法院却将举证责任分配给童平，明显错误。再次，从（2017）粤06民终8958号案中梁日满提供的2014年5月至2015年8月期间的合伙体收支明细，对照梁日满的两个账户的支出情况就能发现如下重大的问题：（1）本案中，梁日满确认其尾号为4699的账户中属于2014年5月的合伙体支出如下：2014年5月4日转卡31000元、2014年5月16日取现共30000元、2014年5月20日取现30000元、2014年5月30日转卡89756.1元；梁日满确认其尾号为9272的账户中属于2014年5月的合伙体支出如下：2014年5月10日转支12630元、2014年5月16日转支2000元、2014年5月18日转支10000元、2014年5月24日现支4000元。对照梁日满在（2017）粤06民终8958号案中提供的2014年5月的收支情况表可知，2014年5月4日转卡31000元、2014年5月10日转支12630元、2014年5月18日转支10000元均能与收支情况表一一对应，但2014年5月30日转卡的89756.1元则在收支情况表中无法体现。对此，童平认为，梁日满在其账户中取现用于合伙体支出确实难以在收支情况表中体现，但若通过账户转卡给第三人的合伙支出，理应能在收支情况表中体现。2014年5月30日的89756.1元属于转卡支出，该笔款项并未在收支情况表上显示，故该笔款项不应认定为合伙支出。一审法院采纳了梁日满的单方陈述，认定该笔款项为合伙支出，显然与收支情况表矛盾。同时，其他月份转卡支出的款项，若确实是合伙支出，亦能够与收支情况表对应，由此更进一步印证2014年5月30日转卡的89756.1元并非如梁日满所述的合伙支出。（2）从梁日满的两个账户的流水，结合梁日满确认的每笔款项支出的用途，对照收支情况表可知，梁日满将其个人支出转化为合伙支出。梁日满尾号为4699的账户显示2013年12月27日支出20000元，梁日满也主张该20000元属于合伙体支出，但收支情况表却未体现。显然，梁日满主张该20000元是合伙体支出有违事实，一审法院认定该20000元是合伙体支出属于认定事实错误。梁日满自认2014年3月其尾数4699账户的合伙体支出高达307000元，但收支情况表仅记录该月的总支出为41335元，差额约7.5倍，相差达265665元；同样，梁日满自认2013年12月的合伙体支出为20多万元，但收支情况表仅显示2013年12月的合伙总支出为131634元。由此可见，虽然梁日满主张其名下的两个账户有大量支出属于合伙体支出，但相关支出却完全没有在收支情况表上显示，梁日满亦未提供其他单据证实相关支出属于合伙体支出，即梁日满将个人消费故意转为合伙支出。（3）纵观梁日满名下的两个账户，存在多笔取现支出，梁日满主张相关款项均用于合伙体支出，但相关支出并不能与收支情况表对应，梁日满也未提供原始凭证进行佐证，导致取现的款项去向无法查清。根据证据规则，理应由梁日满承担举证不能的不利后果。最后，从重点时间段分析。梁日满尾号为4699的账户显示其在2014年4月23日向梁绍勇借到50万元用于维持合伙体的运营，而在合伙体向梁绍勇借到该50万元之前，该账户内的余额仅为13771.13元。而自该50万元汇入梁日满的账户之时即2014年4月23日至2014年12月16日止，梁日满自认用于个人消费的数额就达到241118.4元，但该期间梁日满自认该账户内的合伙体收入仅为15000元，非合伙收入仅为537.34元。由此可见，梁日满在该期间已挪用20多万元用于个人消费，显然侵犯了童平的权益，故童平有理由要求梁日满承担25万元的利息损失。一审法院认为梁日满不存在侵占合伙财产的情况，明显属于认定事实错误。二审法庭调查时，童平补充上诉意见如下：一、合伙体是由童平还是梁日满负责财务，直接影响举证责任的分配。对此，梁日满在诉讼中否认其负责财务工作，童平认为梁日满违反了客观事实与禁止反言的原则。首先，梁日满在一审答辩陈述童平在2015年10月就把所有单据拿回给会计师核算，但直至今日仍未核算出结果。（2017）粤0605民初4401号案及（2017）粤06民终8958号案中，梁日满向法院提供了2013年12月至2015年期间的收支情况表原件。若如梁日满所说所有单据被童平拿走，梁日满不可能再提供所有收支情况表原件给法院。另外，（2017）粤06民终8958号案的庭审笔录显示，梁日满确认合伙期间的财务都由其负责。由此可见，一审法院分配的举证责任错误。二、由于合伙体的财务由梁日满负责，同时本案讼争的两个账户均由梁日满实际使用。因此，在双方存在争议的情况下，应由梁日满对两个账户中的款项予以说明。一审法院按照梁日满的自认确定梁日满的侵权数额，存在不当。三、关于25万元的利息问题。梁日满在（2017）粤06民终8958号案中确认50万元借款都用于合伙支出，而本案一审已经查明该50万元借款中有20多万元用于梁日满的个人消费。既然20多万元是由梁日满个人使用，借款产生的相应利息也应由梁日满负担。梁日满辩称：一、梁日满从未承认其是合伙体的会计及出纳。童平与梁日满合伙，因为业务量少，人员不多，并没有成立公司运营。双方为了减少开支，没有聘请专门的会计及出纳，合伙体由童平负责对外业务兼职会计，梁日满负责车间生产兼职出纳。对于双方的职务问题，应以梁日满在（2017）粤0605民初2880号案中的陈述为准，梁日满此后的陈述均是童平故意诱导梁日满作出的。对于合伙体每个月的支出，童平均在单据上签名确认，相关单证在（2017）粤0605民初2880号案件中有体现。梁日满每个月均向童平提供收支情况表，如有错误，童平均有在收支情况表上改正。例如：2014年3月、4月的收支情况表，童平对记载错误的地方一一进行了改正。可见，童平清楚知道合伙体的财务状况与亏损数额。虽然现有大量现金支出无法查清，但实际上大部分现金是用于支付工人工资。2014年，合伙体每月工资支出大概在5至6万元左右，工资均是取现发放的，只是合伙体当时没有专业的会计、出纳进行记账、审核而已。二、童平一开始不确认收支情况表，但因收支情况表与银行流水大部分相符，又改口确认收支情况表的部分内容。梁日满一直主张收支情况表能够如实反映合伙体的真实财务状况，但童平根本不确认收支情况表。在梁日满对银行流水与收支情况表的记载遂一核实并作出说明后，童平看到基本相符，遂改口确认收支情况表，并反过来以收支情况表质疑银行流水，要求梁日满承担举证责任。童平的行为反复无常，不应采信其主张。三、梁日满提供个人名下的存折及银行卡给合伙体使用，但相关账户不是合伙体的专用账户，梁日满也使用相关账户处理私人事务。童平却主张相关账户是合伙体的专用账户，相关账号上所有的款项均属于合伙体所有，童平该主张明显不成立。梁日满在一审期间多次举证了亲属间的资金往来情况，证明相关账户由合伙体与梁日满共用。相关账户内的往来款并不是全部属于合伙体的收入及支出。童平基于相关账户内的往来款要求梁日满予以赔偿，没有事实依据。综上所述,童平清楚合伙体的账目,童平故意收起部分会计凭证,导致合伙体无法进行审计，后童平又以财产损害赔偿纠纷为由提起诉讼，法院依法不应受理。虽然梁日满不完全认同一审判决的结果，但也希望二审法院驳回童平的上诉请求，维持原判。童平向一审法院起诉请求：1.判令梁日满向童平赔偿损失452597.31元（侵占账户内的合伙银行账户资金814444.61元、侵占合伙现金85000元，按童平占50%为449722.31元，童平承担受理费2875元）；2.判令梁日满向童平赔偿利息损失94356.16元(以250000元为本金自2015年9月1日起按月利率1%计算至梁日满实际支付上述第一项赔偿款之日);3.本案诉讼费由梁日满承担。一审法院认定事实：2014年4月30日，童平与梁日满签订《合伙协议》，约定梁日满投资500000元流动资金，童平投资建厂前的旧机械设备及300000元流动资金，建厂后所购买的设备为共同资产，双方的股权各占50%，盈亏及所有费用均共同承担，如所投资的资金不够运作，则所需的贷款及利息共同承担。双方确认自2013年12月起合伙，至2015年9月左右停止经营，双方合伙开办的工厂未经工商登记。双方合伙期间，梁日满提供其中国农业银行622*************272账户以及518********4699账户用于合伙体经营收支，同时梁日满也将该账户用于个人收支。双方均确认合伙体使用上述账户前，518********4699账户余额为32412.81元，622*************272账户余额为7032.33元，合伙体停止经营后，518********4699账户2015年9月25日的余额为24956.85元，622*************272账户2015年9月26日余额为17485.49元，两个银行账户自2013年12月15日至2015年9月26日明细以及双方主张交易是否属于合伙体的情况如下表：5183*****004699账户明细日期交易金额对方户名交易摘要是否确认合伙收支童平梁日满2013-12-21100000.00杜建华卡转入是是2013-12-21400000.00杜建华卡转入是是2013-12-26-80000.00转卡是是2013-12-27-20000.00现取否是2013-12-31-38000.00转卡是是2014-1-1285.78存贷双赢是否2014-1-2-4939.80正常还款否否2014-1-7-26.00有线电视否否2014-1-8-174.00电信费否否2014-1-11-30000.00杜炳球转取否否2014-1-11-40000.00现取否是2014-1-21-50000.00现取否是2014-1-21115100.00杜建华卡转入是否2014-1-23-30000.00现取否是2014-2-1593.78存贷双赢是否2014-2-2-4939.80正常还款否否2014-2-10-174.00电信费否否2014-2-13-26.00有线电视否否2014-3-1521.45存贷双赢是否2014-3-1-30000.00转取是是2014-3-1-5000.00转取否是2014-3-1-30000.00现取否是2014-3-2-4939.80正常还款否否2014-3-3-39000.00转卡是是2014-3-3-60000.00转取是是2014-3-10-174.00电信费否否2014-3-10-26.00有线电视否否2014-3-11-5000.00转卡否是2014-3-11-78000.00转卡是是2014-3-15-30000.00现取否是2014-3-21281.28结息是否2014-3-21-30000.00现取否是2014-4-1135.23存贷双赢是否2014-4-2-4939.80正常还款否否2014-4-9-26.00有线电视否否2014-4-9-174.00电信费否否2014-4-18-20000.00转卡是是2014-4-23500000.00梁绍勇卡转入判决认定是2014-4-29-50000.00转卡是是2014-5-1211.00存贷双赢是否2014-5-2-4939.80正常还款否否2014-5-4-31000.00转卡否是2014-5-4-200000.00杜炳球转取否否2014-5-6-26.00有线电视否否2014-5-8-174.00电信费否否2014-5-16-10000.00现取否是2014-5-16-20000.00现取否是2014-5-20-30000.00现取否是2014-5-27-30000.00现取否是2014-5-30-89756.10转卡否是2014-6-1339.65存贷双赢是否2014-6-2-4939.80正常还款否否2014-6-10-174.00电信费否否2014-6-21122.03结息是否2014-6-26-26.00有线电视否否2014-7-18.39存贷双赢是否2014-7-2-4939.80正常还款否否2014-7-7-174.00电信费否否2014-7-8-30000.00现取否是2014-7-23-26.00有线电视否否2014-8-11.88存贷双赢是否2014-8-2-4939.80正常还款否否2014-8-6-26.00有线电视否否2014-8-7-174.00电信费否否2014-8-2210000.00现存是是2014-9-2-4939.80正常还款否否2014-9-3-26.00有线电视否否2014-9-10-174.00电信费否否2014-9-2112.42结息是否2014-10-2-4939.80正常还款否否2014-10-9-174.00电信费否否2014-10-15-26.00有线电视否否2014-10-2710000.00转存是否2014-11-2-4939.80正常还款否否2014-11-6-26.00有线电视否否2014-11-11-174.00电信费否否2014-12-2-4939.80正常还款否否2014-12-3-26.00有线电视否否2014-12-10-174.00电信费否否2014-12-165000.00现存是是2014-12-17405000.00杜炳球转存否否2014-12-18-377000.00转卡否否2014-12-2110.08结息是否2014-12-26-25000.00转卡是是2015-1-124.44存贷双赢是否2015-1-2-4987.99正常还款否否2015-1-6-26.00有线电视否否2015-1-9-174.00电信费否否2015-2-2-4863.49正常还款否否2015-2-4-26.00有线电视否否2015-2-10-174.00电信费否否2015-2-1520000.00梁日满卡转入是是2015-3-2-4863.49正常还款否否2015-3-4-26.00有线电视否否2015-3-10-174.00电信费否否2015-3-219.98结息是否2015-4-2-4863.49正常还款否否2015-4-8-26.00有线电视否否2015-4-9-174.00电信费否否2015-5-2-4863.49正常还款否否2015-5-5-174.00电信费否否2015-5-6-26.00有线电视否否2015-6-2-4863.49正常还款否否2015-6-3-26.00有线电视否否2015-6-5-174.00电信费否否2015-6-216.39结息是否2015-6-2520000.00转存是是2015-7-2-4863.49正常还款否否2015-7-7-26.00有线电视否否2015-7-7-174.00电信费否否2015-8-2-4863.49正常还款否否2015-8-5-26.00有线电视否否2015-8-5-174.00电信费否否2015-9-2-4863.49正常还款否否2015-9-7-26.00有线电视否否2015-9-7-174.00电信费否否2015-9-219.87结息是否2015-9-2520000.00梁日满卡转入是是经核算，梁日满确认该账户中其个人收入为532673.65元，其个人支出为714373.51元。622***146*****09272账户明细日期交易金额对方户名交易摘要是否确认合伙收支童平梁日满2013-12-1519980.00谢海兰付童平货是是2013-12-17-623.00消费否否2013-12-17-945.00消费否否2013-12-19-20000.00现支否是2013-12-218.33结息是是2013-12-2680000.00活期转入是是2013-12-26-69800.00转支是是2013-12-26220000.00转存是否2013-12-27-215512.00转支是否2013-12-31-847.00消费否否2014-1-16-910.00消费否否2014-1-16-910.00消费否否2014-1-16-8550.00张卫东转支是是2014-2-6-4700.00消费否否2014-3-360000.00转存是是2014-3-3-55000.00现支否是2014-3-2112.19结息是是2014-3-24-4450.00EPOS否否2014-4-1518702.00田产珍转存是是2014-4-1820000.00活期转入是是2014-4-19-42850.00李小英转支是是2014-4-29-2120.00吴铁铭转支是是2014-4-2950000.00活期转入是是2014-5-10-12630.00陈铭华转支是是2014-5-16-2000.00冼国深转支是是2014-5-18-10000.00戎孟君转支是是2014-5-24-4000.00现支是是2014-6-5-6980.00杨贤转支是是2014-6-5-5894.00黄志聪转支否是2014-6-710000.00超级网银是是2014-6-914000.00罗培娣转存是是2014-6-20-5555.00杨贤转支是是2014-6-2119.56结息是是2014-6-2122300.00谢海兰是是2014-6-24-11628.00冼国深转支是是2014-6-30-4752.00胡启荣转支是是2014-7-5-20.00转支否是2014-7-9-3612.00周祖宏转支是是2014-7-14-3000.00现支是是2014-7-14-3000.00现支是是2014-7-14-3000.00现支是是2014-7-14-3000.00现支是是2014-7-18-5230.00杨贤转支是是2014-7-18-5000.00梁丽嫦转支否否2014-7-27-2200.00黄志聪转支是是2014-7-319264.00活期转入是是2014-8-1-3000.00李坤平转支是是2014-8-3-3591.00消费否否2014-8-6-5000.00邓克明转支是是2014-8-1510000.00现存是是2014-8-15-6000.00梁广致转支是是2014-9-130000.00转存是是2014-9-1-13175.00陈铭华转支是是2014-9-1-8198.00张卫东转支是是2014-9-216346.00杜建华转存是否2014-9-5-2.00短信费否是2014-9-13-8181.00杨贤转支是是2014-9-2116.67结息是是2014-9-23-380.00转支否是2014-9-23-1.60手续费否是2014-9-27-703.00消费否否2014-10-43200.00网银转账是是2014-10-542700.00谢海兰是是2014-10-9-2144.00杨贤转支是是2014-10-9-5000.00现支否是2014-10-9-5000.00现支否是2014-10-9-5000.00现支否是2014-10-10-26000.00EPOS是是2014-10-15-2.00短信费否是2014-10-18-1250.00消费否否2014-10-20-3560.00李瑞贤转支是是2014-10-21-6726.00陈铭华转支是是2014-10-21-5000.00梁丽嫦转支否否2014-10-24-3200.00转支否是2014-10-24-4.00手续费否是2014-10-25-50.00转支否是2014-11-5-2.00短信费否是2014-11-1713057.00叶润生网银转账是是2014-11-26-5826.00杨贤转支是是2014-12-5-2.00短信费否是2014-12-531200.00谢海兰是是2014-12-1334000.00活期转入是否2014-12-1520000.00谭诗网银转账是是2014-12-1749000.00转存是否2014-12-2125.57结息是是2014-12-2510000.00谢海兰是是2014-12-25-5000.00现支否是2014-12-25-5000.00现支否是2014-12-2625000.00活期转入是是2014-12-26-170000转支否否2014-12-26-50.00转支否是2014-12-2921573.00杜建华转存是否2014-12-30-5000.00现支否是2014-12-31-5000.00现支否是2014-12-31-5000.00现支否是2015-1-5-2.00短信费否是2015-1-8-910.00消费否否2015-1-8-910.00消费否否2015-1-296778.00超级网银是是2015-2-22000.00超级网银是是2015-2-211116.90超级网银是是2015-2-440200.00杜建华转存是否2015-2-5-2.00短信费否是2015-2-5-5000.00现支否是2015-2-5-5000.00现支否是2015-2-624100.00谢海兰是是2015-2-6-12597.00戎孟君转支是是2015-2-8-3177.00郭丽芬转支是是2015-2-8-5000.00现支否是2015-2-8-5000.00现支否是2015-2-8-5000.00现支否是2015-2-8-5000.00现支否是2015-2-9-5000.00邓克明转支是是2015-2-9-2204.00杨式焰转支是是2015-2-9-5000.00现支否是2015-2-9-5500.00EPOS是是2015-2-9-5500.00EPOS是是2015-2-105500.00陈文正收多退车是是2015-2-1339635.00超级网银是否2015-2-143500.00陈倩转存是是2015-2-15-20000.00梁日满转活期是是2015-2-15-5000.00现支否是2015-2-15-40.00消费否否2015-2-21-796.00消费否否2015-2-25-3380.00消费否否2015-3-5-2.00短信费否是2015-3-6-10000.00梁丽嫦转支否否2015-3-10-5000.00现支否是2015-3-10-5000.00现支否是2015-3-123500.00***网银转账是是2015-3-13-2000.00潘啟韶转支是是2015-3-166280.00网银转账是是2015-3-2127.73结息是是2015-3-21-6000.00邓克明转支是是2015-3-21-3060.00郭丽芬转支是是2015-3-21-1777.00消费否否2015-3-24-2000.00李坤平转支是是2015-3-25-4290.00刘锦明转支是是2015-3-2810000.00黄启存转存是是2015-4-5-2.00短信费否是2015-4-1139355.00超级网银是是2015-4-11-8100.00转支是是2015-4-11-8.00手续费是是2015-4-20-5500.00钟健转支是是2015-4-24-10000.00叶国光转活期否是2015-4-24-2570.00杨贤转支是是2015-4-24-5000.00现支否是2015-4-28-1000.00何顺祥转支是是2015-5-3-5000.00现支否是2015-5-3-5000.00现支否是2015-5-5-2.00短信费否是2015-5-8-4152.00杨贤转支是是2015-5-102920.00网银转账是是2015-5-107500.00EPOS是是2015-5-15-2345.00梁凤珍转支是是2015-5-15-3003.80关秩初转支是是2015-5-15-1210.00转支是是2015-5-15-1.60手续费是是2015-5-2231980.00杜建华转存是否2015-5-25-40000.00现支否是2015-5-2530000.00转存是是2015-5-28-5000.00现支否是2015-5-28-5000.00现支否是2015-6-3-13000.00杜恩华转支否否2015-6-5-2.00短信费否是2015-6-9-9119.00李小英转支是是2015-6-122000.00许宝钗转存是是2015-6-2123.37结息是是2015-6-2410000.00现存是是2015-6-24-25.00现存是是2015-6-2525000.00黄启存转存是是2015-6-25-20000.00现支否是2015-6-26-724.00转支否是2015-6-26-1.60手续费否是2015-6-26-4121.00杨贤转支是是2015-7-5-5000.00现支否是2015-7-5-5000.00现支否是2015-7-5-2.00短信费否是2015-7-8-3000.00现支否是2015-7-1716826.00EPOS是是2015-7-243350.00易双红网银转账是是2015-8-115000.00超级网银是否2015-8-415000.00超级网银是否2015-8-5-2.00短信费否是2015-8-21-6000.00谭诗转支是是2015-8-25-5000.00叶国光转活期否是2015-8-2710000.00现存是否2015-8-285700.00现存是否2015-8-2810000.00现存是否2015-8-28300.00现存是否2015-9-2-2392.00杨贤转支是是2015-9-2-5000.00现支否是2015-9-2-5000.00现支否是2015-9-2-5000.00现支否是2015-9-2-5000.00现支否是2015-9-5-2.00短信费否是2015-9-712040.00超级网银是是2015-9-7-5000.00现支否是2015-9-7-5000.00现支否是2015-9-2134.77结息是是2015-9-25-10000.00叶国光转活期否是2015-9-25-20000.00梁日满转活期是是2015-9-26-5000.00转支是是经核算，梁日满确认该账户中其个人收入为508734元，其个人支出为445254元。2017年3月3日，童平向一审法院起诉梁日满，请求解除双方于2014年4月30日签订的《合伙协议》以及梁日满向童平返还出资500000元及相应利息。一审法院于2017年3月6日以（2017）粤0605民初2880号立案受理，该案现正在审理。2017年3月31日，梁绍勇向一审法院起诉童平、梁日满，请求童平、梁日满清偿借款本金500000元及自2015年9月1日起按月利率1%计算利息，后变更请求童平清偿借款本金250000元及自2015年9月1日起按月利率1%计算利息。一审法院于2017年6月20日作出（2017）粤0605民初4401号民事判决，判决驳回梁绍勇的全部诉讼请求。梁绍勇不服，提起上诉，本院于2017年11月17日作出（2017）粤06民终8958号民事判决，判决认定童平、梁日满与梁绍勇存在民间借贷关系，并改判童平向梁绍勇返还借款本金250000元及自2015年9月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算利息，童平负担一审受理费2875元。一审法院认为：童平以梁日满侵占合伙体财产、侵犯童平合法权益为由提起诉讼，故本案争议焦点为梁日满是否存在侵占合伙体财产的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据.童平主张梁日满侵占合伙体财产，应举证加以证实。童平主张梁日满从合伙体所使用的银行账户中转走814444.61元，应举证证明该账户全部收入的款项均为合伙体的财产且梁日满从账户转出的814444.61元均系其个人支出。因梁日满名下的尾号9272账户以及尾号4699账户并非合伙体专用，梁日满个人开户在前，双方合伙在后，梁日满将该账户用于合伙体经营收支，但与此同时其个人亦使用该账户，现无法区分哪部分属于合伙体开支，童平也未能提供证据予以证实。但从梁日满自认的事实来看，梁日满确认尾号4699账户中其个人收入为532673.65元，其个人支出为714373.51元，该账户在2013年12月21日的余额为32412.81元，2015年9月25日的余额为24956.85元，梁日满的个人款项实际为540129.61元（32412.81元+532673.65元-24956.85元）。梁日满确认尾号9272账户中其个人收入为508734元，其个人支出为445254元，该账户在2013年12月21日余额为7032.33元，2015年9月26日余额为17485.49元，梁日满的个人款项实际为498280.84元（7032.33元+508734元-17485.49元）。因此，梁日满个人收入款项共计1038410.45元（540129.61元+498280.84元），个人支出款项共计1159627.51元（714373.51元+445254元），可知，梁日满账户个人支出的款项高于其个人收入的款项，梁日满未能举证证明高出部分的款项亦是来源于其个人财产，故可认定梁日满存在侵占合伙财产的行为，童平有权请求梁日满赔偿，因双方各占合伙财产的50%，梁日满应向童平赔偿60608.53元[（1159627.51元-1038410.45元）×50%]，对童平超出部分请求，一审法院不予支持。童平主张梁日满侵占合伙现金85000元用以支付梁绍勇利息，经本院（2017）粤06民终8958号民事判决认定童平、梁日满与梁绍勇存在民间借贷关系，该借款并非梁日满的个人借款，梁日满以合伙财产偿还双方共同借款的利息，不属于侵占合伙财产的行为，童平以此主张梁日满侵占合伙现金85000元、赔偿其在上述借款案件应承担的受理费2875元以及以250000元为本金自2015年9月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、梁日满应于判决发生法律效力之日起十日内向童平赔偿60608.53元；二、驳回童平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4634.77元（童平已预交），由童平负担4121.77元，由梁日满负担513元并于给付上述款项同期迳付予童平，一审法院不另收退。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。二审法庭调查时，童平述称，案涉收支情况表是梁日满在另案诉讼中提交的，双方在合伙经营过程中从未对账，童平对案涉收支情况表部分予以认可，部分存有异议，童平仅对2014年3月、2014年4月的收支情况表作出修改，童平并未见过其他收支情况表。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕童平的上诉请求进行审理。本案的二审争议焦点在于：梁日满是否应向童平赔偿452597.31元及利息损失94356.16元。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，童平上诉认为用于合伙体收支的案涉两个银行账户均为梁日满名下的账户，梁日满在合伙体中也负责财务及记账工作，故梁日满应举证证明相关银行账户内的支出情况，在梁日满不能说明相关款项用于合伙体支出的情况下，梁日满支出相关款项属于梁日满侵占的合伙体财产。经审查，虽然相关银行账户为梁日满名下的个人账户，但现有证据可反映相关银行账户并非为合伙体专用，相关银行账户均有反映梁日满的个人收支与合伙体的收支，而双方对于相关银行账户内的款项性质存在争议，故仅凭银行流水不足以证实相关银行账户的往来款项是否合伙体的收支。在此情形下，童平首先应当举证证明相关银行账户内收取的款项属于合伙体的财产。对此，梁日满述称相关银行账户内的部分收款与合伙无关并作出相应解释，而童平没有进一步提供证据证明相关收款属于童平投入的款项或合伙体的收入，即童平并未举证证明相关银行账户内的合伙财产情况，此其一。其二，童平一方面认为双方在合伙经营过程中从未对账，另一方面又对梁日满另案提交的案涉收支情况表部分予以认可，部分存有异议，且确认对2014年3月、2014年4月的收支情况表作出修改。由此可见，童平上述关于合伙支出的陈述本身存在逻辑矛盾，现亦不能确定相关银行账户内的款项支出包含梁日满的个人支出额应为多少。综合以上分析，本院认为梁日满从相关银行账户内支出款项是否侵占了合伙财产及侵占数额是多少的问题始终处于真伪不明的状态。因此，一审法院结合梁日满的自认以及相关银行账户在合伙存续前后的存款情况，综合认定梁日满侵占了合伙财产121217.06元并判令梁日满应向童平赔偿60608.53元，并无不当，本院予以维持。同样，对于童平上诉认为梁日满侵占合伙体借款而应赔偿的利息损失问题，因现有证据不足以证明梁日满侵占合伙财产的具体情况，一审法院驳回童平关于赔偿借款利息损失的诉请并无不当，本院对童平的相关上诉主张亦不予支持。综上所述，童平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8595.17元，由上诉人童平负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年七月二十九日书记员  陈倩晴