内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2282号上诉人（原审被告）：乌某，男，1974年4月17日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：巴某1，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代某，男，1973年1月8日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人：巴某2。法定代表人：王某，系党委书记。委托诉讼代理人：赵某，男，1969年11月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人乌某因与被上诉人代某、原审第三人巴某2借款合同一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人乌某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人称案涉债务系经原审第三人债权转让而取得，但并未告知上诉人。债权人转让债权时应通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力；2、涉案诉讼主张已过诉讼时效；3、2013年末涉案贷款成为不良贷款，作为债权人的原审第三人则称作为贷款责任人的被上诉人替上诉人偿还了案涉33000元贷款。因被上诉人不是担保人，也不是债权人，且上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，因此被上诉人替上诉人偿还借款行为属于职业职责行为，不具备追偿权利。且被上诉人替上诉人偿还借款时，债权已过诉讼时效，不受法律保护；4、被上诉人及原审第三人在一审中提交了部分伪证，一审法院未予认真审查，采信证据不当；5、被上诉人与原审第三人的目的很明确，就是通过诉讼，企图将已经超过诉讼时效的债权变为合法化，从中获取非法利益。被上诉人代某二审表示服判。原审第三人巴某2二审表示服判。代某向一审法院起诉请求：要求乌某偿还本金33000元及利息（第一份利息为挂账欠息29524.37元，第二份利息为2013年11月15日后以本金33000元按月息1.83%计算至起诉之日，第三份利息从立案之后以本金33000元按月息1.83%计算至欠款还清之日止），要求乌某承担诉讼费用及交通费用。一审法院认定事实：2009年1月18日，巴林右旗信用联社胡日哈信用社（作为甲方）与乌某及案外人色乐、那某都呼、额尔敦夫、巴某胡楞（均作为乙方）签订“农户联保借款合同”，约定从2009年1月18日起至2011年11月30日止，甲方为乙方每一成员可提供最高限额为肆万元以内的贷款。在此期间和最高贷款限额内，任一小组成员所借贷款由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2011年11月30日，每笔借款的各类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。“农户联保借款合同”还约定,保证期间为每一笔借款之日起至借款到期后二年；乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收150%计算）。2009年1月18日，乌某在巴某2胡日哈信用社借款借据上签字按手印，从巴林右旗信用联社胡日哈信用社借取贷款40000元，约定利率为9.7325‰，不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收150%计算），还款时间为2009年11月30日。乌某于2009年3月25日结付利息818.33元，2012年10月30日结付本金7000元。另查明，2013年9月15日，巴林右旗信用联社作出“债权转让公告”，对借款人包括乌某等共计47人欠巴林右旗信用联社贷款的债权转让给代某。“债权转让公告”载明，第一、以上的借款人的贷款是我社信贷员代某的责任贷款，贷款已超期偿还期限，成了不良（贷款），所以巴某2责承代某个人偿还了以上借款人的贷款；第二、按照我联社规定，将以上债权（贷款）转移给代某个人所有；第三、今后，代某对以上债权的债务人（借款人）进行催收、收回本金和利息的的权利。第四、以上债权（贷款）在信用社的挂账利息（包括复利息）和今后发生的利息都归代某个人所有。同时，利息按照我信用社逾期贷款利率计算收回。2013年10月5日，巴林右旗信用联社对乌某所欠贷款33000元进行了催收，并向乌某送达“贷款到（逾）期催收通知书”，乌某在通知书回执上签字，通知书回执上载明：“通知收到，我方将于2013年12月15日前还款，如若不还，愿按合同协议处理，归还贷款，此笔贷款本金33000元......”。2013年11月15日，巴林右旗信用联社出具“债权转让证明”，将乌某所欠巴林右旗信用联社的贷款的债权转让给代某。代某于当日代替乌某偿还借款本金33000元，巴林右旗信用联社向代某出具了贷款本息收回发票，载明归还本金3300元，结欠本金0.00元，结欠利息23240元。2016年6月28日，巴林右旗信用联社出具“欠款利息清单”载明：借款人乌某，从我巴某2胡日哈农村信用合作社借款一笔，借款日为2009年1月18日，到期日为2009年11月30日，借款本金40000元，截止2016年6月24日在信用社未结挂账利息29524.37元。一审法院认为：2009年1月18日，乌某与巴林右旗信用联社签订农户联保借款合同，从巴林右旗信用联社胡日哈信用社借取贷款40000元的事实成立，根据农户联保借款合同和借款借据，约定借款时间从2009年1月18日起至2011年11月30日止，贷款利息约定利率为9.7325‰，不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收150%计算）。乌某应当按约定偿还本金及利息，但乌某仅在2009年3月25日结付利息818.33元，在贷款到期日未全部清偿本息，已构成逾期。此笔贷款逾期后，乌某偿还本金7000元。2013年11月15日代某向巴林右旗信用联社清偿33000元本金时，通过贷款本息收回发票可以看出，截止2013年11月15日，乌某尾欠贷款利息为23240.69元。巴林右旗信用联社通过向乌某发出催款通知书、债权转让公告、债权转让证明，以及代某实际代乌某清偿贷款本金33000元，足以证明巴林右旗信用联社已实际通知将乌某所欠贷款的债权转让给代某的事实已成立。巴林右旗信用联社丧失了债权请求权，代某取得向乌某主张贷款本金及利息的请求权。可以主张乌某偿还的贷款本金应为33000元；可以主张的利息部分，截止2013年11月15日，巴林右旗信用联社微机系统显示结欠利息为23240.69元，2013年11月15日之后的利息应当按农户联保借款合同和借款借据约定的利率计算逾期利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收150%计算），即以本金33000元自2013年11月16日起按月利率9.7325‰×150%=1.4599%计算至还款之日止。对于代某提交的2016年6月28日巴林右旗信用联社出具“欠款利息清单”，截止2016年6月24日在信用社未结挂账利息29524.37元，属于2013年11月15日代某垫付本金，在微机系统显示未结的23240.69元利息又继续生成的利息，不属于本金直接产生的利息，对该挂账利息29524.37元，该院不予支持。故代某主张乌某偿还本金33000元的诉讼请求，该院予以支持；代某主张乌某给付利息（第一份利息为挂账欠息29524.37元，第二份利息为2013年11月15日后以本金33000元按月息1.83%计算至起诉之日，第三份利息从立案之后以本金33000元按月息1.83%计算至欠款还清之日止）已超出农户联保借款合同和借款借据中约定的逾期利率，超出部分，该院不予支持。对于代某要求乌某承担诉讼费用及交通费用的请求，因代某未向该院提交有效证据，对于交通费用，该院不予支持。对乌某称其与代某不存在借贷关系，巴林右旗信用联社转让债权未通告债务人，债权人巴林右旗信用联社责成贷款责任人代替乌某偿还本金33000元，利息已经核销。作为债权代某主张的债权，受让之前已经超过诉讼时效，不受法律保护，同意偿还本金33000元，不同意给付利息的抗辩意见，证据不充分，该院不予采纳。对巴林右旗信用联社提出2013年巴某2已经作出公告通知乌某，贷款第一责任人已经代替乌某偿还此笔贷款，代某有权起诉乌某的陈述意见，该院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、乌某在本判决发生法律效力后十日内给付代某欠款本金33000元及利息（截止2013年11月15日的利息为23240.69元，2013年11月15日之后的利息以本金33000元按月利率14.599‰计算至还款之日止）；二、驳回代某的其他诉讼请求。如果未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人在原审第三人处贷款，到期未还后原审第三人通过向上诉人发出催款通知书、债权转让公告、债权转让证明以及被上诉人实际代上诉人清偿贷款本金33000元等，能够证明原审第三人实际通知将上诉人所欠贷款的债权转让给被上诉人的事实已成立。故上诉人主张债权转让未通知上诉人不能成立，本院不予支持。根据一审证据贷款到（逾）期催收通知书回执所载明内容及已查明的事实，上诉人提出的已过诉讼时效的主张亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1844元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 崔明明审判员 郭 宇 二○一九年七月三十一日书记员 沈志华