浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复79号复议申请人（申请执行人）：章乃伦，男，1960年4月18日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：汤献县，男，1962年6月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。复议申请人章乃伦不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324执604号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2010年2月20日汤献县与永嘉县南城街道前二村民委员会签订了《前二村家盛花园商铺产权指标出让合同书》。2017年10月19日，汤献县向执行法院提起诉讼，案号（2017）浙0324民初5966号，汤献县请求：1、判决汤献县与被告签订的《前二村家盛花园商铺产权指标出让合同书》合法有效并继续履行；2、被告因逾期交房向汤献县支付违约金3568640元（暂算至起诉之日），其余违约金按月利率2%计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。章乃伦请求：1、判决汤献县与被告签订的《前二村家盛花园商铺产权指标出让合同书》所涉商铺产权章乃伦享有50%的份额；2、判决被告因逾期交房向原告章乃伦支付违约金1784320元（按月利率2%计算，暂算至起诉之日止，其余违约金计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，汤献县和章乃伦经永嘉县民商事纠纷人民调解委员会主持调解于2018年2月7日签订《调解协议书》。同日，执行法院作出（2018）浙0324民特38号民事裁定书，确认调解协议有法律效力。该协议约定：一、汤献县自愿退伙，前二村家盛花园的商铺1690平方的权益全部归章乃伦享有，由章乃伦使用和处分，今后盈亏由章乃伦自理，汤献县不负责任。二、章乃伦分期支付给汤献县家盛花园商铺退伙50%份额转让款人民币陆佰万元整（6000000.00），第一期于2018年2月7日支付人民币壹佰万元整（1000000.00），第二期在春节前与前二村重新签订补充协议之日支付人民币贰佰万元整（2000000.00），余款叁佰万元整（3000000.00）于永嘉县人民法院司法确认之日起一个月内付清。三、前二村家盛花园商铺交付给章乃伦时，其面积的出入不论超出或减少，由章乃伦承担盈亏，与汤献县无涉。四、双方前期支付该商铺的购房款已按股份支付，金额平均没有找补，律师代理费用、诉讼费用和章乃伦取到1.5间店面时支付的184万元中的72万元利息等都已结清楚。五、汤献县退伙后，其合伙的股份都归章乃伦所有，本协议签字前的经济来往都已结算清楚，本协议签字后的该商铺建房款、土地转让金、产权过户费用、村里的管理费用及其它与该商铺相关的一切费用都由章乃伦承担，汤献县不负任何责任。六、汤献县退伙后，配合章乃伦向南城街道前二村更改该商铺为章乃伦名字的改名手续，其它手续由章乃伦自行办理。七、本协议签字生效后，汤献县把与前二村签订的购房协议书，与胡晓党签订的委托书及招投标标书等该商铺相关的购房材料都交付给章乃伦。八、汤献县退伙后，在章乃伦需要汤献县帮助时，汤献县配合章乃伦办理该商铺相关手续，今后章乃伦与前二村发生纠纷，与汤献县无涉。九、本协议签字生效后，若章乃伦未按本协议约定期限支付转让款，章乃伦应承担迟延付款违约责任，支付人民币贰佰万元违约金给汤献县，章乃伦还应支付尚欠的退伙股份转让款。十、汤献县的50%该商铺合伙股份无出让给第三方情况，若有隐瞒出让造成章乃伦损失，按实际损失由申请人汤献县负责赔偿。十一、该合伙商铺转让给章乃伦前，双方各自经手隐名股份及自行经手的经济来往，都由双方各自处理，不累对方。（2017）浙0324民初5966号案件于2018年3月19日开庭审理，章乃伦于同日开庭前申请变更其为该案原告，并提交了汤献县自愿退伙的《调解协议书》等相关证据。执行法院于2018年3月20日作出（2017）浙0324民初5966号民事裁定，裁定变更章乃伦为原告。执行法院于2018年4月19日作出（2017）浙0324民初5966号民事判决，判决：一、确认汤献县（为代表的合伙）与永嘉县南城街道前二村村民委员会签订的《前二村家盛花园商铺产权指标出让合同书》有效，并由现有权利、义务人章乃伦与前二村继续履行；二、永嘉县南城街道前二村村民委员会、永嘉县南城街道前二村经济合作社于本判决生效后十日内共同赔偿章乃伦违约金2162400元（算至2018年1月7日止），之后的违约金按已交造价款与指标转让款之和为基数自2018年1月8日起按月利率1%计算至实际交房之日止；三、驳回章乃伦其他诉讼请求。因永嘉县南城街道前二村村民委员会、永嘉县南城街道前二村经济合作社不服判决，提起上诉。温州市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）浙03民终2088号民事判决，判令：一、维持浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初5966号民事判决第一项；二、撤销浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初5966号民事判决第二项、第三项及案件受理费负担；三、永嘉县南城街道前二村村民委员会、永嘉县南城街道前地村经济合作社于本判决生效后十日内支付章乃伦违约金795000元（计至2018年1月7日），之后的违约金按已交造价款为基数自2018年1月8日起按月利率1%计算至实际交房之日止；四、驳回章乃伦的其他诉讼请求。另查明，本案双方达成的《调解协议书》第二条提及的“春节前与前二村重新签订补充协议”，其主要内容是关于《前二村家盛花园商铺产权指标出让合同书》中违约金条款以及变更权利人章乃伦。执行法院认为，章乃伦与汤献县于2018年2月7日达成的《调解协议书》，经本院（2018）浙0324民特38号民事裁定书确认调解协议有法律效力。此后，章乃伦凭该裁定，申请变更为（2017）浙0324民初5966号案件原告。该案判决，确认汤献县（为代表的合伙）与永嘉县南城街道前二村村民委员会签订的《前二村家盛花园商铺产权指标出让合同书》有效，并由现有权利、义务人章乃伦与前二村继续履行。温州市中级人民法院（2018）浙03民终2088号民事判决，维持了该项判决内容。故此，章乃伦与汤献县之间就《前二村家盛花园商铺产权指标出让合同书》进行的概括转让，已经法院一审二审生效判决确认。申请执行人章乃伦已取得该合同的当事人地位，享有该合同的全部权利并承担相应义务。现申请执行人请求：1、要求被执行人协同申请执行人与南城街道前二村民委员会签订补充协议；2、被执行人配合申请执行人办理商铺改名手续。对于上述两项请求，申请执行人章乃伦作为《前二村家盛花园商铺产权指标出让合同书》的当事人，其应直接向合同相对人永嘉县南城街道前二村提出签订补充协议和办理商铺改名的要求。根据协议约定，被执行人仅在办理相关手续需要时，负协助配合义务。但本案申请执行人在相关案件的诉讼中坚持要求前二村支付违约金诉请求，并无签订“补充协议”和办理商铺改名的意思表示。在本案立案后，申请执行人也未有证据证明其有向永嘉县南城街道前二村提出签订补充协议和办理商铺改名的行为。因此，在本案申请执行人章乃伦未向合同相对人永嘉县南城街道前二村提出签订补充合同和办理商铺改名要求的前提下，要求被执行人汤献县履行协助配合义务，显然缺乏事实与法律依据，本院对申请执行人的执行请求不予支持。故驳回章乃伦的执行申请。复议申请人章乃伦复议称，《调解协议书》签订后,被执行人理应在春节前与前二村村民委员会签订补充协议,将产权变更给申请人,但被执行人一直未履行该约定。现前二村又向浙江省高级人民法院提起再审，要求撤销永嘉县人民法院和温州市中级人民法院的判决，因此，前二村不认可汤献县的主体资格。为此，复议申请人申请强制执行，保障复议申请人的合法权益。故请求本院撤销浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324执604号执行裁定。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，复议申请人申请执行事项有两项：1、被执行人协同申请执行人与南城街道前二村民委员会签订补充协议；2、被执行人配合申请执行人办理商铺改名手续。对于第1项申请，根据（2018）浙0324民特38号民事裁定书，调解协议的第二项约定为：“章乃伦分期支付给汤献县家盛花园商铺退伙50%份额转让款人民币陆佰万元整（6000000.00），第一期于2018年2月7日支付人民币壹佰万元整（1000000.00），第二期在春节前与前二村重新签订补充协议之日支付人民币贰佰万元整（2000000.00），余款叁佰万元整（3000000.00）于永嘉县人民法院司法确认之日起一个月内付清。”该条款对重新签订补充协议的义务主体约定不明，从上下文中也看不出一定要汤献县与前二村签订。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”复议申请人第1项执行申请因义务主体不明确而不符合执行立案条件。对于复议申请人第2项执行申请，因复议申请人没有证据证明其向前二村提出商铺改名的要求以及在改名过程中需要汤献县配合的具体事项，所以根据前述法律规定，复议申请人第2项执行申请因给付内容不明确而不符合执行立案条件。因此，执行法院驳回章乃伦的执行申请，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回章乃伦的复议申请，维持浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324执604号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员郑远二〇一九年七月二十九日法官助理吴延学书记员方芳