福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4808号 原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路282号，统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏，职务：行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：余建华，男，汉族，1977年10月13日出生，住福建省罗源县。 被告：余凤朱，女，汉族，1980年10月29日出生，住福建省罗源县。 被告：余建恩，男，汉族，1979年9月4日出生，住福建省罗源县。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）与被告余建华、余凤朱、余建恩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼。被告余建华、余凤朱、余建恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余建华、余凤朱共同向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币115700元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2018年1月19日止的利息、罚息为人民币9267.5元）；2.判令被告余建华、余凤朱支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币3700元；3.判令被告余建恩对被告余建华、余凤朱上述借款本金、利息及律师代理费等承担连带偿还责任；4.判令三被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告实现上述债权和担保权利的全部费用。 事实和理由：2016年3月7日，被告余建华、余凤朱与原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）签订了一份《借款合同》，合同第1、2、3、4.2、7、8、12、13、14.8、17、31条约定：原告民生银行为被告余建华、余凤朱提供被告民币13万元，借款期限36个月，自2016年3月9日至2019年3月9日，年利率13.015%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；不规则还款；被告余建华、余凤朱在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告民生银行有权宣布本合同项下借款提前到期并要求被告提前归还全部借款本息，并赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。 同日，被告余建恩与原告民生银行签订一份《担保合同》合同第1.1、2.1、18条约定：被告余建恩为被告余建华、余凤朱与原告民生银行签订的《借款合同》项下原告的全部债权（包括或有负债）提供连带责任保证，担保范围包括合同主债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等合理费用。 2016年3月9日，原告依约向被告余建华、余凤朱发放贷款人民币13万元，借款期限自2016年3月9日至2019年3月9日，年利率13.015%。然而，借款发放后，被告余建华、余凤朱却未按合同约定归还借款利息。 为此，原告民生银行委托福建知力律师事务所于2018年1月11日向被告余建华、余凤朱及担保人余建恩寄送一份《律师函》，宣布《借款合同》项下借款提前到期，要求被告余建华、余凤朱在收到《律师函》之日起三日内，提前清偿全部借款本息，要求担保人余建恩承担保证责任。然而，被告余建华、余凤朱至今未归还借款。 原告认为，被告余建华、余凤朱拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告余建华、余凤朱始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告余建华、余凤朱、余建恩未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 本院认为，余建华、余凤朱、余建恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。民生银行福州分行提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院根据以上有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：2016年3月7日，被告余建华、余凤朱与原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）签订了一份《借款合同》，合同第1、2、3、4.2、7、8、12、13、14.8、17、31条约定：原告民生银行为被告余建华、余凤朱提供被告民币13万元，借款期限36个月，自2016年3月9日至2019年3月9日，年利率13.015%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；不规则还款；被告余建华、余凤朱在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告民生银行有权宣布本合同项下借款提前到期并要求被告提前归还全部借款本息，并赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。 同日，被告余建恩与原告民生银行签订一份《担保合同》合同第1.1、2.1、18条约定：被告余建恩为被告余建华、余凤朱与原告民生银行签订的《借款合同》项下原告的全部债权（包括或有负债）提供连带责任保证，担保范围包括合同主债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等合理费用。 2016年3月9日，原告依约向被告余建华、余凤朱发放贷款人民币13万元，借款期限自2016年3月9日至2019年3月9日，年利率13.015%。然而，借款发放后，被告余建华、余凤朱却未按合同约定归还借款利息。 为此，原告民生银行委托福建知力律师事务所于2018年1月11日向被告余建华、余凤朱及担保人余建恩寄送一份《律师函》，宣布《借款合同》项下借款提前到期，要求被告余建华、余凤朱在收到《律师函》之日起三日内，提前清偿全部借款本息，要求担保人余建恩承担保证责任。然而，被告余建华、余凤朱至今未归还借款。暂计至2018年1月19日，被告余建华、余凤朱、余建恩尚欠贷款本金人民币115700元及相应利息、罚息9267.5元。另查明原告因本案实际支出律师代理费1999元。 本院认为，原告民生银行与被告余建华、余凤朱《借款合同》及原告与被告余建恩签订的《担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告民生银行按约向被告余建华、余凤朱发放贷款，已经履行合同义务。被告余建华、余凤朱、余建恩未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告民生银行诉请被告返还借款本金及利息、罚息，本院予以支持。被告余建恩为本案借款提供连带保证担保，被告余建恩应对本案借款本息承担连带偿还责任。原告诉请律师费，有合同依据，本院予以支持。被告余建华、余凤朱、余建恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余建华、余凤朱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行贷款本金人民币115700元及利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2018年1月19日的利息、罚息为人民币9267.5元）； 二、被告余建华、余凤朱于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行支付律师代理费人民币1999元； 三、被告余建恩对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任，被告余建恩承担连带担保保证责任后，有权向被告余建华、余凤朱追偿。 如被告余建华、余凤朱、余建恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2899元，适用简易程序减半收取1449.5元，由三被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年七月十日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。