山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1994号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：李彦君，总经理。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：博兴县德信物流有限公司，住所地：山东省博兴县城东大市场。统一社会信用代码：91371625581908841C。 法定代表人：王春玲，经理。 委托诉讼代理人：袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志辉，男，1987年1月1日出生，汉族，住山东省庆云县。 委托诉讼代理人：于建华，山东弘正兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盐山县庆云诚信运输队，住所地：河北省盐山县庆云镇西关村。 被上诉人（原审被告）：田玉东，男，1971年9月29日出生，汉族，住天津市北辰区。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。统一社会信用代码：91120000746651037M。 负责人：石洪峰，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下称人民财产保险沧州公司）因与被上诉人博兴县德信物流有限公司、李志辉、盐山县庆云诚信运输队、田玉东，原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人民财产保险沧州公司上诉请求：1、撤销一审法院（2017）鲁0783民初3870号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、人民财产保险沧州公司已经在交强险赔付限额2000元内赔付给鲁Ｍ×××××号车辆上货物损失一方，不应在交强险赔偿部分再赔付给博兴县德信物流有限公司。二、青岛新业价格评估有限公司不具有营运损失评估资质，其出具的鉴定意见不能作为一审法院认定营运损失的依据。 博兴县德信物流有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李志辉辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 盐山县庆云诚信运输队二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 田玉东二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 中国平安财产保险股份有限公司天津分公司二审未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。 博兴县德信物流有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令李志辉、盐山县庆云诚信运输队、田玉东、人民财产保险沧州公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿博兴县德信物流有限公司损失共计93050元，本案诉讼费用由李志辉、盐山县庆云诚信运输队、田玉东、人民财产保险沧州公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。事实和理由：2017年5月2日22时55分，李志辉驾驶车牌号为冀Ｊ×××××／津Ａ×××××的重型半挂牵引车，沿寿光市新海路由南向北行驶至处时，与在路口等红绿灯的常鹏举驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××号的大型货车发生碰撞，致李志辉受伤、两车车辆受损、车上货物受损的道路交通事故。博兴县德信物流有限公司主张因本案事故造成的损失有：车损45170元、营运损失39780元（612元／天×65天）、吊装费1200元、施救费2900元、评估费4000元，共计93050元。李志辉驾驶的冀Ｊ×××××／津Ａ×××××号车，其中主车的登记车主为盐山县庆云诚信运输队，该车在人民财产保险沧州公司投保交强险及1000000元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内。挂车津Ａ×××××号车的登记车主为田玉东，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投100000元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间。 一审法院认定事实：2017年5月2日22时55分，李志辉驾驶车牌号为冀Ｊ×××××／津Ａ×××××的重型半挂牵引车，沿寿光市新海路由南向北行驶至处时，与在路口等红绿灯的常鹏举驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××的大型货车发生碰撞，致李志辉受伤、两车车辆受损、车上货物受损的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，李志辉负事故的全部责任，常鹏举无责任。李志辉驾驶的冀Ｊ×××××／津Ａ×××××号车，其中主车的登记车主为盐山县庆云诚信运输队，该车在人民财产保险沧州公司投保交强险及1000000元不计免赔商业三者险，挂车津Ａ×××××号车的登记车主为田玉东，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投100000元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间。 对于博兴县德信物流有限公司的车损及停运损失，一审法院委托青岛新业价格评估有限公司出具价格评估报告，评估结论为：鲁Ｍ×××××解放牌重型仓栅式货车的车损价值为45170元；鲁Ｍ×××××解放牌重型仓栅式货车自2017年5月2日至2017年7月6日期间的日均营运损失价值为612元；鲁Ｍ×××××解放牌重型仓栅式货车自2017年5月2日至2017年7月6日65天营运损失价值为39780元。 因该事故博兴县德信物流有限公司产生的损失有：车损45170元、营运损失39780元（612元/天×65天）、吊装费1200元、施救费2900元、评估费4000元，共计93050元。 另查明：1、人民财产保险沧州公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司庭后均未提交冀Ｊ×××××／津Ａ×××××号车的投保单、投保人声明、商业险保险条款；人民财产保险沧州公司主张的已赔付交强险货物损失2000元，亦未提交证据证实。2、鲁Ｍ×××××号车登记车主为博兴县德信物流有限公司，实际车主为常鹏举，常鹏举出具书面证明，同意因本次事故造成的损失由该车的登记车主博兴县德信物流有限公司主张各项赔偿，并同意将赔偿款打入该公司账户。 上述事实，有常鹏举出具书面证明、寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、交强险保险单及商业险保单复印件、青岛新业价格评估有限公司出具价格评估报告、评估费发票、吊装费发票、施救费发票及当事人陈述等证据在案为证。 一审法院认为，李志辉驾驶冀Ｊ×××××／津Ａ×××××号重型半挂牵引车，与在路口等红绿灯的常鹏举驾驶的鲁Ｍ×××××号大型货车发生碰撞，致李志辉受伤、两车车辆受损、车上货物受损的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，李志辉负事故的全部责任，常鹏举无责任。该事故认定书认定事实清楚，法律适用正确，责任划分恰当，一审法院依法予以确认。李志辉应对博兴县德信物流有限公司的损失承担全部赔偿责任。青岛新业价格评估有限公司出具价格评估报告系经一审法院委托，程序合法，内容具体恰当，依据充分，结论明确，能够合理反映博兴县德信物流有限公司的损失情况，一审法院依法予以采信。对于评估费、施救费、吊装费，有相应票据证实，且系事故发生支出的必要合理费用，一审法院予以支持。 对于营运损失，人民财产保险沧州公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司均认为营运损失系间接损失，不属于商业三者险的赔付范围，一审法院认为根据保险法相关规定，对于责任免除情形保险人应履行明确的说明及告知义务，但人民财产保险沧州公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司均未提供投保单、投保人声明、保险条款或提供其他证据予以证实其履行了明确的说明及告知义务，故对于营运损失，保险公司应依法进行赔付。李志辉驾驶的冀Ｊ×××××／津Ａ×××××号车，其中主车在人民财产保险沧州公司投保交强险及1000000元不计免赔商业三者险，挂车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投100000元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间，博兴县德信物流有限公司的损失首先应由人民财产保险沧州公司在交强险分项限额内赔偿2000元，超出交强险部分的损失，由人民财产保险沧州公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内按保险金额的比例赔付，其中人民财产保险沧州公司赔付82773.56元［（93050元-2000元）×10／11］，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付8276.44元［（93050元-2000元）×1／11］。博兴县德信物流有限公司的损失已由人民财产保险沧州公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司进行了赔付，其余被告不再承担赔偿责任。博兴县德信物流有限公司主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持，具体损失数额以一审法院查明为准。李志辉、田玉东、盐山县庆云诚信运输队未到庭，视为放弃庭审中的质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额内赔偿博兴县德信物流有限公司因交通事故造成的损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿博兴县德信物流有限公司因交通事故造成的损失82773.56元；三、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额内赔偿博兴县德信物流有限公司因交通事故造成的损失8276.44元；四、驳回博兴县德信物流有限公司的其他诉讼请求。以上一、二、三项，均于判决书生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减收1063元，由李志辉负担。 二审中查明，一、人民财产保险沧州公司提交电子转账回单复印件，载明：河北省分公司于2017年7月3日向李文浩转款2000元，用途为冀Ｊ×××××赔款，博兴县德信物流有限公司认为不足以证实转款，李志辉拒绝发表质证意见。二、青岛新业价格评估有限公司资质类别为综合涉诉讼类，执业范围为从事价格评估及当事人委托的涉诉讼财务价格评估（国家法律、法规另有规定的，从其规定）。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点问题，一是本案中人民财产保险沧州公司是否应在交强险财产赔偿限额内继续承担赔偿责任，二是对青岛新业价格评估有限公司作出的司法鉴定意见的证明力能否予以认定。 关于焦点问题一，本院认为，人民财产保险沧州公司主张已经在交强险2000元财产赔偿限额内赔付了李志辉驾驶的事故车辆一方损失，但提交的证据不足以证实其主张，而李志辉二审中亦未明确认可，故本院不予支持。 关于焦点问题二，本院认为，虽然人民财产保险沧州公司对青岛新业价格评估有限公司的鉴定资质提出异议，但未提交反驳证据证实青岛新业价格评估有限公司不具备评估停运损失的资质，且不存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的可以申请重新鉴定的情形，故该鉴定意见合法、有效，一审判决对该鉴定意见的证明力予以认定并作为认定博兴县德信物流有限公司停运损失等相应损失的依据，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人人民财产保险沧州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2126元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年七月十一日 书记员  李昱萱