大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0212民初3601号原告：胡青华，男，1974年8月4日出生，汉族，无职业，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：马晓亮，系辽宁方槊律师事务所律师。被告：北海阳光（大连）有限公司，地址大连市旅顺口区北海街道北海村。法定代表人：开成连，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单联煜，男，1980年10月23日出生，汉族，系该公司职员，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：范荣，系辽宁健业律师事务所律师。被告：江苏尧塘园林绿化集团有限公司大连分公司，地址大连市金州区站前街道民和村。法定代表人：徐洪林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵世玲，系辽宁德济律师事务所律师。被告：蒋万富，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。被告：大连名洋装饰工程有限公司，地址大连市旅顺口区和顺街23号。法定代表人：赖夏爱，系该公司总经理。原告胡青华与被告北海阳光（大连）有限公司（以下简称北海阳光）、江苏尧塘园林绿化集团有限公司大连分公司（以下简称江苏尧塘）、蒋万富、大连名洋装饰工程有限公司（以下简称名洋装饰）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡青华及委托诉讼代理人马晓亮，被告北海阳光（大连）有限公司的委托诉讼代理人单联煜、范荣，被告江苏尧塘园林绿化集团有限公司大连分公司的委托诉讼代理人赵世玲到庭参加诉讼，被告蒋万富、大连名洋装饰工程有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡青华向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒋万富、江苏尧塘、名洋装饰连带给付原告人工费225458.22元，要求被告北海阳光在未付工程款范围内承担给付责任。事实和理由：2012年6月13日，原告与大连名洋装饰工程有限公司实际控制人蒋万富签订工程承包合同，双方约定由原告从事北海温泉度假酒店外墙装饰工程以及温泉池的防水工程，具体施工范围及单价双方在合同第三条、第六条进行了约定。合同签订后原告按时完工，经双方对账原告人工费为225458.22元，此款至今没有给付，故原告诉至法院。请求判令四被告连带给付原告人工费225458.22元及利息。被告北海阳光辩称，不同意原告的诉讼请求及理由。根据原告诉状中列明的被告以及阐述事实和理由，据我方了解，我方与被告江苏尧塘大连分公司签署了石门山温泉度假景观绿化工程施工合同，江苏尧塘在总承包合同没有约定，又未经我方许可的情况下擅自将该工程违法分包（转包）给没有任何施工资质的蒋万富个人，而后蒋万富又以名洋公司的名义将其中部分工程（劳务）又分包给原告，根据《建筑法》第29条以及《建设工程质量管理条例》第78条等规定，在总承包合同没有约定的情况下，分包工程必须经建设单位认可，工程须分包给有相应资质条件的分包单位。江苏尧塘与蒋万富的转包合同违反法律强制性规定应属无效，而其后续所引发的属无效，原告诉求应向蒋万富个人，我方不是本案适格主体。根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条明确规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，而我方与尧塘公司于2018年对该工程有关的工程款已全部结算并付款完毕，不存在任何欠付工程款的情况。所以原告将我方作为本案的主体要求承担连带付款责任与法无据。被告江苏尧塘辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告在本案中的诉请已经法院调解解决，详见贵院（2016)辽0212民初1202号民事调解书，本案属重复起诉，应依据民诉法解释第二百四十七条裁定驳回。2、尧塘公司不应为本案被告。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一第二十六条第二款可知：该条是关于实际施工人权利行使对象的规定，而且该解释的发包人仅指建设单位，不能随意扩大上述司法解释的适用范围；最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二第二十四条对上述条款进一步完善：明确规定身份为转包人的尧塘公司，只能作为第三人参加诉讼。根据合同相对性原则，原告向与其没有合同关系的尧塘公司主张连带责任于法无据。有相关判例为证，详见（2015）大民二终字第00071号民事判决书第12页。3、尧塘公司不认识本案原告，也从未让原告为尧塘公司干活，在2012年的施工期间，未见原告在尧塘公司承包的北海公司的工地干活，原告也从未向尧塘公司主张过工程款，所以与原告无任何权利义务关系。4、原告称蒋万富是名洋公司的实际控制人是不真实的，原告是与名洋公司签订的承包合同，而名洋公司是有限责任公司，对外应独立承担责任，不能将蒋万富与名洋公司主体混同。原告与名洋公司的合同与尧塘公司没有任何关系。5、尧塘公司是2012年6月15日与蒋万富签订协议书，约定将“北海公司石门山温泉度假中心景观绿化工程”包给蒋万富，而原告与名洋公司是在2012年6月13日签订的承包合同，日期在前，明显不是同一项工程。6、尧塘公司承包的是“景观绿化工程”，没有“外墙装饰”，而原告承包的“外墙装饰”来自名洋公司，名洋公司又是从大连百施得装修有限公司承包，详见原告提供的《工程项目承包经营管理目标责任书》【是在（2015)旅民初字第135号民事一案中2015年6月15日开庭时提供】，与尧塘公司无关。7、2012年蒋万富所干的工程，北海公司共付给尧塘公司6007160元，尧塘公司按与蒋万富的协议扣除费用，全部付给蒋万富，共计5456515元，尧塘公司不欠蒋万富工程款。8、从2012年12月5日，北海公司下达整改通知后，因蒋万富跑路，蒋万富干的所有工程返修整改重做和剩余没干的部分工程由尧塘公司接手做完，给尧塘公司造成60余万的损失。9、尧塘公司不欠原告工程款。原告在上次起诉中要求尧塘公司给付160958元（见2015旅民初字第135号民事判决书第3页）并在该案2015年6月15日开庭时自认已付64500元，这次又诉请22万余元，明显存在虚假问题。10、《分包合同》是原告与名洋公司所签，原告诉请依据的主要证据《工程量、工程款确认单》是名洋公司出具，同时名洋公司对该份《确认单》也不认可，名洋公司还表示从未与尧塘公司签订过书面合同（见市中院2015大民二终字第1754号裁定书第6、7页），同时名洋公司在2016年10月18日庭审（2016辽0212民初1202号民事调解书一案）也提供证据证明曾付给原告31余万元工程款，因此，假使欠款也与尧塘公司无关。上述事实我公司将在庭审提供证据予以证实，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告蒋万富、名洋装饰未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的事实和证据本院认定如下：一、原告提交的证据：1、北海阳光与江苏尧塘签订的石门山温泉度假中心项目景观绿化工程施工合同调档件一份，证明合同第二条工程范围中关于景观工程包括施工图纸反映的铺装，所有室外泡池、游泳池等防水，合同第三条约定的总价款为21858225元，亦证明原告所从事的工程在北海阳光和江苏尧塘的施工范围中，以及案涉合同的价格为2100余万元，北海阳光只支付600万元，尚没有结清工程款。被告北海阳光同被告江苏尧塘对该证据真实性无异议，认为2100余万仅是合同暂定价，应以最终结算为准。本院认为，北海阳光与江苏尧塘签订的石门山温泉度假中心项目景观绿化工程施工合同不属于固定价，应以最终结算值为工程价款依据。2、江苏尧塘与蒋万富签订的协议书调档件一份，证明江苏尧塘将从北海阳光处承包的工程转包给蒋万富。被告江苏尧塘对该证据真实性无异议，认为该协议已载明同蒋万富之间的责任。因被告江苏尧塘认可案涉工程由其转包给蒋万富，故本院对该节事实予以确认。3、蒋万富以名洋公司名义与原告签订的合同原件一份，工程范围内包括汤池的防水也就是本案的诉争工程，以及屋檐和墙面。4、（2016）辽0212民初991号案件的北海阳光提供的证据复印件一组，第12、14、15页，单位领取支票的领取人为蒋志华、收款人为江苏尧塘，上述款项共计210万元。被告北海阳光同江苏尧塘对原告提交的证据3和证据4均不予认可。本院认为，原告提交的证据3系原告同被告蒋万富之间所签订，由于原告在（2015)旅民初字第135号案件、（2015)大民二终字第1754号案件和（2016）辽0212民初1202号案件中均涉及到其同本案被告北海阳光、江苏尧塘、蒋万富、名洋装饰及案外人大连百施得装修有限公司，故本院对原告对石门山温泉度假中心项目进行了施工的事实予以确认。5、名洋装饰出具的工程量工程款确认单原件一份，该单据列明胡青华与蒋万富签订的劳务分包合同，胡青华认可确认如下，工程总造价752065.22元，确认人为名洋装饰，蒋志华（蒋万富侄子）签字。6、（2014）旅民初字第611号判决书调档件一份，证明那某为大连名洋公司的副总经理，负责北海街道石门山温泉的项目施工。7、那某出具的工程核算清单原件一份，证明原告完成的工程项目为温泉池922平、屋顶花园玻璃球86.45平、喷泉池两个1585.64平、小喷泉池230.7平共计2824.79平，正大门两侧喷泉池两个、屋顶花园共计2462.6平，暖廊钢架喷油漆1800米，共计225458.22元。8、证人那某的当庭证言。被告北海阳光和江苏尧塘对原告提供的证据5、证据6、证据7和证人那某的当庭证言均不予认可。本院认为，（2014）旅民初字第611号案件系本案证人那某向本案被告名洋装饰主张劳动报酬，在（2014）旅民初字第611号案件中，那某自称系名洋装饰的副经理。本案中，那某称其为蒋万富工作，其不亲自到现场核对工程量，而是根据施工日记和已报到其处的工程量进行核实签字。且证人那某亦是同原告一起去北海街道对石门山温泉度假中心项目工程进行投诉所要工程款的人，同原告具有一定的利害关系，故其无法证实原告的实际施工量。9、北海街道办事处出具的结案报告原件一份，该报告中阐明2012年2月北海阳光与江苏尧塘、大连百施得签订施工合同，同年江苏尧塘和百施得将工程转包给蒋万富个人，蒋万富以个人名义及名洋装饰分别转包给投诉人，其中欠胡青华753080元。被告北海阳光和江苏尧塘对该证据不予认可。本院认为，该证据系北海街道办事处出具的说明性材料，不能据此认定本案被告具体欠付原告款项及款项数额。10、（2014）旅民初字第286号案件证据材料调档件一份，证明2013年7月26日北海街道办事处对江苏尧塘公司工作人员高建忠的询问笔录，在该询问笔录中高建忠认可将工程转包给蒋万富，蒋万富又将工程转包给其他人的事实。被告江苏尧塘对该证据真实性无异议，对证明事项不予认可。本院认为，该证据无法证明被告蒋万富将案涉工程具体转包给何人，故本院对原告提供该证据所要证明的问题不予采信。二、被告北海阳光提交的证据：1、《石门山温泉度假中心项目景观、绿化工程施工合同》原件一份，证明被告北海阳光将石门山温泉度假中心项目景观、绿化工程发包给江苏尧塘园林绿化有限公司大连分公司，同原告无任何合同及法律关系。原告对该证据的真实性无异议，认为对于工程价款约定为21858225元。本院认为，该合同的主体系本案被告北海阳光同江苏尧塘，双方均表示在施工过程中对工程量有所变更，且被告北海阳光提供的付款凭证被告江苏尧塘表示认可，原告仅凭该合同即认定案涉工程总造价为21858225元的观点本院不予采信。2、《工程竣工验收单》原件一份；3、《工程量结算造价总表》原件一份；4、《死亡苗木造价总表》原件一份；5、《质保验收单》原件一份；6、《协议书》复印件一份，证明被告北海阳光对石门山温泉度假中心项目景观、绿化工程进行竣工验收、计算的内容及工程施工过程中存在的问题，另外对存在的工程质量、苗木等问题要求被告江苏尧塘进行整改等问题。被告江苏尧塘对上述证据均无异议，原告对上述证据均不予认可。本院认为，石门山温泉度假中心项目景观、绿化工程施工合同的双方为本案被告北海阳光同江苏尧塘，双方对上述证据均无异议，而原告在无证据推翻上述证据真实性的情况下，本院对原告的质证观点不予采信。7、江苏尧塘工程款明细以及18份付款凭证（支票领用单）原件一组，证明被告北海阳光付款情况及目前不欠付被告江苏尧塘款项的事实。被告江苏尧塘对其真实性无异议，原告认为上述原始凭证中可以证明蒋志华是江苏尧塘的员工，在本次案涉工程中承担会计，单位主管职务，但被告北海阳光并未将会签单作为证据提交，根据证据规则的规定，被告北海阳光有义务提交证据。本院认为，原告无证据证明案外人蒋志华的身份，仅凭被告北海阳光房付款凭证中无法体现案外人蒋志华的身份，且被告江苏尧塘不认可案外人蒋志华系其员工，故本院对原告的质证观点不予采信。8、2012年被告北海阳光与百施得签订的石门山温泉度假酒店项目外檐装修合同原件一份，证明该合同的工程名称、工程范围、以及工程价款，且同被告江苏尧塘提供的百施得与名洋签订的工程项目承包经营管理目标责任书上的内容完全一致，说明原告在本案所主张的施工内容及价款是针对温泉酒店外墙装修工程所进行的施工，而与本案绿化工程无关。被告江苏尧塘对该证据无异议，原告表示该案件已处理完毕。因本案原告同案外人大连百施得装修有限公司案件已调解结案，本院对上述事实予以确认。三、被告江苏尧塘提交的证据：1、《协议书》复印件一份，证明被告江苏尧塘公司与蒋万富签订，约定全部工程均由蒋万富自行安排人员并负责整个工程的施工，出现任何问题均由蒋万富承担。原告对该证据无异议，被告北海阳光对该证据不予认可。本院认为，在（2015)旅民初字第135号案件、（2015)大民二终字第1754号案件和（2016）辽0212民初1202号案件中均涉及到本案被告北海阳光、江苏尧塘、蒋万富、名洋装饰，可以认定案涉工程由被告江苏尧塘又转包给被告蒋万富。2、发票原件6张及高和平的活期帐户明细原件一份，证明2012年蒋万富干的全部工程，北海阳光付给被告江苏尧塘工程款为6007160元，被告江苏尧塘按照协议扣除相关费用余款5456515元全部付给蒋万富，被告江苏尧塘不欠蒋万富工程款。原告对该证据无异议，认为被告北海阳光未将工程款全部支付给被告江苏尧塘。被告北海阳光对该证据无异议，称该证据仅显示2012年的付款凭证。本院认为，因被告北海阳光提交的证据7江苏尧塘工程款明细以及18份付款凭证（支票领用单）原件一组，被告江苏尧塘无异议，应以被告北海阳光提交的证据7所记载的价款为准。3、工作联系单复印件一份，证明2012年因蒋万富跑路，蒋万富所施工部分工程不合格，均由我公司返修重做。原告对此不予认可，被告北海阳光认为该证据同其无关。本院认为，该证据系被告江苏尧塘自行制作，不具有证明效力。4、《工程项目承包经营管理目标责任书》复印件一份，该证据系原告在（2015)旅民初字第135号民事判决书一案中开庭提供，证明案涉工程是百施得公司包给名洋公司，与被告江苏尧塘无关。被告北海阳光同意被告江苏尧塘的证明意见，原告认为该证据原告已另案起诉且已调解。本院认为，该证据显示的主体为案外人大连百施得装修有限公司同本案被告名洋装饰，同本案不具有关联性。5、《分包合同》复印件一份，证明原告除了施工案涉被告阳光工程外还同被告名洋装饰签订过其他工程，原告所提供的《胡青华与名洋公司工程量、工程款确认单》不排除是盐场等非案涉工程的工程款确认单。被告北海阳光称该证据同其无关，原告对该证据有异议，称该合同系香海一品围墙工程，同案涉工程无关。本院认为，该证据显示工程地点为大连旅顺口区盐场，工程名称为香海壹品围墙真石漆工程，同本案不具有关联性。6、收条复印件6张，证明名洋公司已至少付给胡青华31万多的工程款，原告再次诉被告江苏尧塘欠款事实不清、证据不足。被告北海阳光称该证据同其无关，原告对该证据有异议。本院认为，该证据均系原告从被告名洋装饰处领款的收据，本院对原告从被告名洋装饰处领款的事实予以确认。7、（2015)大民二终字第1754号民事裁定书原件一份；8、（2015)旅民初字第135号民事判决书原件一份。证明原告之前诉讼中被告名洋装饰不认可《胡青华与名洋公司工程量、工程款确认单》的真实性，且原告之前诉讼仅向被告江苏尧塘主张16余万。被告北海阳光对上述证据无异议，原告对上述证据的证明事项不予认可。本院认为，原告曾为石门山温泉度假中心项目景观、绿化工程起诉过本案被告北海阳光、江苏尧塘、蒋万富、名洋装饰及案外人大连百施得装修有限公司，在诉讼过程中，原告主张被告江苏尧塘应支付其160958元，故本院对该节事实予以确认。9、大连市中级人民法院（2015)大民二终字第00071号民事判决书原件一份，证明在判决书本院认为阐述：起诉没有直接合同关系的尧塘公司承担连带责任没有法律依据，不予支持。原告及被告北海阳光认为该证据同本案无关，本院认为，大连市中级人民法院（2015)大民二终字第00071号民事判决书的原告非本案原告，同本案不具有关联性。10、（2016)辽0212民初1202号民事调解书复印件一份，证明在该调解书中原告诉请已得到调解结案，其所依据的事实及证据与本案一致，属于民诉法规定的重复起诉。被告北海阳光称该证据同本案无关。原告认为上述案件起诉时虽列本案江苏尧塘为被告，由于同案外人大连百施得装修有限公司及被告北海阳光达成调解协议，故在上述案件中撤销对江苏尧塘的诉讼，本案另行诉讼。本院认为，（2016)辽0212民初1202号民事调解书中被告江苏尧塘不是案件当事人，亦未承担责任，本院对该节事实予以确认。11、旅顺法院调档件一组，证明原告于2015年起诉本案被告江苏尧塘的案件中，曾向本案被告江苏尧塘诉请16万元，与本案诉请明显不符，证明原告诉请虚假，在笔录中本案原告曾提供目标责任书复印件一份，是与百施得公司签订，从该份证据可以证明本案案涉工程与被告江苏尧塘无关。笔录中亦可看出（2016）辽0212民初1202号民事调解案件的诉请和理由均与本案一致，在调解书中本案原告也要求本案所有被告及百施得公司承担责任，最终调解结案，可以证明原告重复起诉。被告北海阳光对该证据无异议，原告认为在2015年起诉时存在数额计算错误，起诉后原告与百施得达成调解，因江苏尧塘拒绝调解，故在上述调解案件中撤回对江苏尧塘的诉讼。本院认为，当事人起诉时应明确其诉讼请求，因原告胡青华在2015年向被告江苏尧塘主张16余万，而本次诉讼主张225458.22元，两次诉讼所依据的主要证据材料均为北海石门山温泉酒店工地工程量单、名洋装饰出具的工程量工程款确认单、北海街道办事处出具的结案报告，庭审中法庭询问原告胡青华本人此次诉讼向被告江苏尧塘主张数额同2015年诉讼时主张数额为何不一致，原告胡青华本人表述“不清楚”。因原告无法指出上述证据中哪部分款项系为本案被告江苏尧塘施工款项，哪部分款项系为案外人大连百施得装修有限公司施工的款项及两次诉讼中数额差距处，故本院对被告江苏尧塘的抗辩理由予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北海阳光同被告江苏尧塘于2012年5月份曾签订《石门山温泉度假中心项目景观、绿化工程施工合同》，该合同约定“甲方（发包方）：本案被告北海，乙方（承包方）：本案被告江苏尧塘。由乙方承包石门山温泉度假中心项目景观、绿化工程……。第二条工程范围和承包方式，景观工程：施工图纸反应的所有的铺装，所有室外泡池、景观路、停车场……、四角木亭、暖廊……。绿化工程：施工图纸范围内所有苗木（含上木、下木、地被、藤本植物）的栽植……。承包方式为包工包料……。第三条合同价款，合同总价款为（人民币小写）21,858,225元；（人民币大写）贰仟壹佰捌拾伍万捌仟贰佰贰拾伍元整。景观造价为：13691970元……。绿化造价为：8166255元……。第四条工期和质量，工期：合同签订后乙方开始施工，2012年9月15日前完工……。五工程进度款支付，本工程无预付款。景观工程：发包人每月按承包人实际完成工程量（扣除该完成部分的甲供材（如有））的70%支付工程进度款。具体支付程序为：每月25日承包人上报自开工之日起截止本月24日承包人累计实际完成工程量预算书，经监理工程师和甲方现场工程师确认后，报发包人预算部审核，发包人按其审核后的累计实际完成工程量预算值的70%计算累计应付进度款，同时扣除前期累计已付工程款后，作为本月应付进度款。以上进度款支付累计不超过景观合同总价的45%，其余工程进度款由房款冲抵。（详见购房协议）。工程竣工后，验收合格，档案材料备案完成且结算完成后支付至该竣工工程结算值（扣除奖罚金）的95%。结算值的5%作为质保金在工程竣工满2年后，如无质量问题，经甲方验收合格后支付质保金的60%，工程竣工满5年后仍未发现质量问题，经甲方验收合格后支付剩余质保金……。绿化工程……。九甲方工作，甲方现场工程师：朱玉彦……。十乙方工作，乙方代表：高和平……。发包人对任何涉及工程价款或其他费用的增加、工程结算方式、方法的改变、工程结算金额等的确认，必须由发包人书面盖章后方为有效。发包人对工程进度款的审核和确认仅作为发包人拨付工程进度款的参考，不作为双方最终进行工程结算的依据……。”同时查明，2012年6月15日，被告江苏尧塘同被告蒋万富签订协议书，该协议书约定“甲方（本案被告江苏尧塘），乙方（本案被告蒋万富）依据《中华人民共和国合同法》等相关规定，在平等自愿的基础上，就乙方以甲方的单位名义承揽的北海阳光大连有限公司石门山温泉度假中心景观绿化项目工程，事宜达成协议如下：一、本工程由甲方中标，二、甲方负责协助乙方办理该项目相关手续，其他事宜由乙方负责协调处理，因此所产生的费用由乙方承担，三、该项目自施工至完工之日止，乙方所需要的人员由乙方自己负责安排并负责整个工程施工。乙方如有违反以下情形，应承担相应的赔偿责任或罚金。1、乙方应依行业相关规定保障工人的施工安全；2、乙方应按劳动合同约定及时支付工人工资；四、乙方应给付甲方公司费用：（1）、税金；（2）开外管证费；（3）、公司管理费，以上总计9%，如政策有变，按政策调整后的标准执行收费，乙方保证工程款必须汇入甲方账户，甲方按公司规定扣除费用后，余款全部汇入乙方账户，乙方在开外管证前提交3%的外管证费，提前交到甲方账户后，甲方到地税办理手续。乙方在工程所在地办理缴纳税，公司按大连交税3.39%的发票到公司结账，到外地多收税的费用由乙方自己负责……。”该协议书中有被告蒋万富及被告江苏尧塘代表高和平签名。庭审中原告胡青华提供建筑劳务作业分包合同，以证明其在2012年6月13日，同被告蒋万富签订建筑劳务作业分包合同，其实际施工了北海温泉度假酒店外墙装饰工程。2013年1月23日，案外人大连名洋装饰工程有限公司为原告出具工程量、工程款确认单，该确认单载明“胡青华与大连名洋装饰工程有限公司工程量、工程款确认单，依据大连名洋装饰工程有限公司审核员审核、胡青华与大连名洋装饰工程有限公司蒋万富签订的劳务承包合同，胡青华认可确认如下：工程总造价：752065.22元，已付6.45万元，剩余752058.75元，质保金：5%，37603.26元，应付714455.49元。确认人：大连名洋装饰工程有限公司、胡青华、蒋志华”在该确认单盖中有被告大连名洋装饰工程有限公司的印章、并有原告及案外人蒋志华的签名及按捺手印。因原告一直未得到案涉工程款项，故向大连市旅顺口区北海街道办事处投诉，同年12月30日，大连市旅顺口区北海街道办事处向原告胡青华出具结案报告，该结案报告建议胡青华通过法律诉讼解决诉求。本案原告胡青华于2015年曾起诉过本案被告北海阳光、江苏尧塘、蒋万富、名洋装饰及案外人大连百施得装修有限公司。该案件经一审、二审后发回重审，于2017年4月14日做出（2016）辽0212民初1202号民事调解书，调解结案。在（2016）辽0212民初1202号案件中，胡青华撤销对江苏尧塘的诉讼。现原告胡青华依据北海石门山温泉酒店工地工程量单及胡青华与大连名洋装饰工程有限公司工程量、工程款确认单要求被告蒋万富、江苏尧塘、名洋装饰连带给付其人工费225458.22元，要求被告北海阳光在未付工程款范围内承担给付责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，原告胡青华确系北海石门山温泉酒店工地的实际施工人，然其诉求的主要依据是人工费工程量确认单，该确认单系案外人那某所签字，庭审中那某以证人身份出庭，但其证实仅对工程量进行确认，工程价款不是其确认范围，并表示工程量不是其现场确认，而是通过施工日记对被告蒋万富确所指定确认工程量的人已确认完毕的工程量进行再次确认，同时称应以北海街道办事处测量的工程量为准。本院认为，原告此次诉讼所主张的款项为225458.22元，依据有那某签名的北海石门山温泉酒店工地工程量单，该单载明“共计225458.22元”而庭审中，证人那某称其未对价款进行过确认。审理过程中法庭要求原告解释说明其于2015年诉讼中主张案涉工程为何为16万余元而此次为225458.22元，原告本人当庭表示不清楚。因民事案件当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告无法指出其提供的证据中哪部分款项系为本案被告江苏尧塘施工款项，亦无法说明其在两次诉讼中所主张的数额差距，故原告要求被告蒋万富、江苏尧塘、名洋装饰连带给付其人工费225458.22元，要求被告北海阳光在未付工程款内支付人工费无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡青华的诉讼请求。案件受理费4682元，公告费600元，共计5282元，由原告胡青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜莉人民陪审员  陈萍人民陪审员  王宏二〇一九年七月二十二日书 记 员  潘怡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。