广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2240号原告：张文强，男，1983年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。被告：广东联钢薄板有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇中油大道6号之二，统一社会信用代码914406077528718537。法定代表人：黄劲辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：何海有，广东都昇律师事务所律师。原告张文强与被告广东联钢薄板有限公司（以下简称联钢公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文强及其委托诉讼代理人曾源、被告联钢公司的委托诉讼代理人何海有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文强向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告于2018年12月28日解除劳动关系；2、判决被告向原告支付经济补偿金105660元（7044元/月×15个月）；3、判决被告向原告支付拖欠的2018年1月至2018年10月工资8700元；4、判决被告向原告支付拖欠的2018年12月份工资7000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年6月1日入职被告处，2018年度月平均工资7044元。原告在被告处担任副线长多年，2018年12月25日，被告未经原告同意就无故免去原告职务，将原告降职为磨工技师，工资待遇相应下调。此外，被告拖欠原告2018年1月至2018年10月期间工资8700元及2018年12月份工资7000元。被告上述行为均严重违反劳动合同法、劳动法的相关规定，原告已经书面通知被告解除劳动关系，被告依法应向原告支付拖欠的工资及经济补偿金。原告提起劳动仲裁后，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字〔2019〕60号仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼中，原告撤回其第四项即“判决被告向原告支付拖欠的2018年12月份工资7000元”的诉讼请求。联钢公司辩称，1、被告或被告的法定代表人均未收到原告的解除劳动关系通知书，如果法院认定双方劳动关系已经解除，被告认为双方劳动关系是因原告无故自动离职而解除。2、原告未经提前预告无故解除劳动关系，其主张的辞职理由不属实，原告主张经济补偿金及其他请求事项缺乏事实和法律依据。被告已向原告预支其在职期间全部经济补偿金，被告保留追诉原告返还预支经济补偿金以及未经提前预告无故解除劳动合同关系的两个月代通知金的权利。3、原告未履行管理职责，严重延误其下辖的磨配线及被告其他车间生产，妨碍企业生产经营管理，被告有权根据生产经营需要调整原告的职务，行使企业用工自主权，不属于劳动合同的变更。4、被告已依法按月结清原告全部劳动报酬，没有拖欠原告2018年1月至10月工资，原告亦已明确确认被告结清其包括工资在内的全部劳动报酬。被告没有拖欠原告2018年12月份工资，经被告通知，原告拒绝回公司签收工资，拒绝依照劳动合同约定办理交接手续，拒绝交还属于被告的工具、物品、资料等财物，原告以此为由主张经济补偿金无理。5、原告从其自称的获知调职通知之日到其申请仲裁，仅用了3天时间，期间没有提出过异议，没有要求与被告协商，没有向劳动部门投诉，以娴熟的专业手法快速、直接申请仲裁，原告蓄意仲裁讹取经济补偿金等额外利益，嫌疑极大，请法院审查。综上所述，除2018年12月工资按仲裁裁决确定的金额外，原告提出的其他各项诉讼请求无理，请求法院依法驳回。针对争议事项，双方当事人的举证、质证情况如下：一、原告提供的证据及被告的质证意见1、劳动合同书一份、工作证二个及职业健康检查受检个人信息登记表（照片打印件）一份，拟证明原告的入职事实及从事岗位情况。被告对该组证据中劳动合同书和工作证的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对该组证据中职业健康检查受检个人信息登记表不予确认。2、中国建设银行个人活期账户交易明细及平安银行佛山三水支行个人账户交易明细清单各一份，拟证明被告每月通过两间银行转账发放原告工资。被告对该证据的真实性无异议。3、2017年、2018年工资欠条（照片打印件）一组，拟证明原告每月工资中有一部分通过被告出具欠条的形式在当年年底发放。被告对该证据不予确认。4、微信截图（照片打印件）一份、关于公司人事岗位变动的通知（照片打印件）一份，解除劳动关系通知书及快递单各一份，拟证明原告于2018年12月25日获悉被降职通知后，于2018年12月27日作出解除劳动关系通知书并邮寄给被告。被告对该组证据的真实性无法确认，被告从未张贴岗位变动通知，也从未收到解除劳动关系通知书。5、请假条一份，拟证明原告在2018年12月27日至30日请假4天，不存在旷工的行为。被告对该证据的真实性无法确认。6、三劳人仲案非终字〔2019〕60号仲裁裁决书一份，拟证明本案争议已经劳动仲裁程序。被告对该证据无异议。二、被告提供的证据及原告的质证意见1、劳动合同书一份、岗位说明书一份，拟证明原、被告签订劳动合同的情况以及原告的工作岗位和职务。原告对劳动合同书的真实性无异议，但认为该证据中部分内容是由被告事后添加；对岗位说明书的真实性无法确认。2、2017年12月至2018年11月工资发放签名表一组、原告2018年1月19日出具的确认书一份，拟证明原告的工资构成及数额，原告以确认书的形式确认已收取全部劳动报酬。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该证据仅反映原告部分工资。3、2018年车间因待辊造成停机时间记录表、会议签到表、不达标部门/机台处理的通知、安全事故现场分析记录表、绩效考核处理单、质量处罚通知单、质量事故分析处理报告、生产绩效考核单、工伤事故报告等证据一组，拟证明因原告失职造成被告多次发生安全生产事故或者产品质量问题，导致被告遭受严重经济损失。原告对该组证据的真实性不予确认。4、考勤明细（打印件）一份，拟证明原告于2018年12月25日休息，原告提出其于2018年12月25日获悉被降职通知的主张不属实。原告对该证据不予确认。综合审查原、被告提供的证据，结合双方的陈述，本院认定事实如下：原告张文强于2004年入职被告联钢公司从事磨床生产工作，其后升任磨配线副线长一职。双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限从2015年7月1日至2020年7月1日。从2004年12月起，被告为原告参加社会保险。被告每月通过中国建设银行佛山建信支行和平安银行佛山三水支行转账发放原告工资。2018年12月27日，原告作出解除劳动关系通知书，以被降职及降低工资收入，并被拖欠2018年1月至10月工资为由向被告提出解除劳动关系。原告通过邮寄方式向被告发出上述解除劳动关系通知书，该通知书于2018年12月28日被签收。原告从2018年12月28日起没有再回被告处上班，其于当日以联钢公司为被申请人提出仲裁申请，要求确认解除双方劳动关系，并要求联钢公司支付拖欠的工资及经济补偿金共计121360元。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月25日作出三劳人仲案非终字〔2019〕60号仲裁裁决书，裁决：1、确认张文强与联钢公司于2018年12月28日解除劳动关系；2、联钢公司于本裁决书生效之日起三日内一次性向张文强支付2018年12月工资6059元；3、驳回张文强的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2019年4月29日向本院提起诉讼。另查明，上述仲裁裁决作出后，被告联钢公司按仲裁裁决向原告张文强支付2018年12月工资6059元。本院认为，原告张文强入职被告联钢公司，原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益应受劳动法律法规的保护。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字〔2019〕60号仲裁裁决后，被告没有提起诉讼，视为服从裁决，而原告就劳动关系解除事项所提出的诉讼请求与仲裁裁决结果一致，因此，本院对该仲裁裁决予以确认，据此确认原、被告双方于2018年12月28日解除劳动关系。此外，被告已按仲裁裁决向原告支付2018年12月工资6059元，故本院在本案中对此不作处理。本案双方的主要争议焦点为被告是否拖欠原告2018年1月至2018年10月工资8700元以及是否需支付原告解除劳动关系经济补偿金。针对争议事项，本院分析认定如下：一、关于2018年1月至10月的工资问题。原告主张其在职期间的工资分三部分发放，除通过中国建设银行和平安银行转账发放外，剩余部分被告每月开具一张欠条给原告，每年春节前再一次性发放上一年欠条显示的全部工资，被告拖欠原告2018年1月至10月的欠条工资8700元尚未结清，提供欠条一组予以证明。被告对此不予确认，并主张原告在职期间的工资只通过中国建设银行和平安银行转账发放。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告就其被拖欠工资的主张提供了欠条一组及中国建设银行个人活期账户交易明细一份予以证明，虽然上述欠条是照片打印件，但从原告提供经被告确认真实性的账户交易明细以及被告提供经原告确认真实性的确认书来看，被告于2018年1月19日通过中国建设银行转账方式向原告支付工资9100元，原告于当日立据确认其2017年12月26日前的劳动报酬已全部结清。根据《广东省工资支付条例》第四十八条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任”的规定，被告作为原告的用人单位，应就原告工资的具体数额及支付情况提供证据予以证明，而从本案情况来看，在原告就其被拖欠工资事实已提供了初步证据的情况下，被告就其主张未能提供相关证据予以证明，而且被告对2019年1月19日通过银行转账方式向原告发放工资9100元也未能作出合理解释，因此，本院认定被告发放的9100元是原告2017年度被累积欠下的工资。据此，本院对原告提出每年有10个月的部分工资被扣至次年春节前发放的主张予以采信。综合原告提供的欠条等证据，结合双方的陈述，本院确认原告2018年1月至10月被扣留工资共8700元。由于被告未能就该部分工资的支付情况提供相关证据予以证明，现原告诉请支付该工资合法有理，本院予以支持。二、关于解除劳动合同的经济补偿金问题。如前所述，本院已认定原、被告双方的劳动关系已于2018年12月28日解除。原告主张因被告未经协商便调整原告的工作岗位，降低职级职位，降低工资收入，且拖欠原告2018年1月至10月的工资，故原告于2018年12月27日以书面形式提出与被告解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金。被告辩称其既没有调整原告的工作岗位，也没有调整职务和降低原告的工资待遇，因原告在没有办理任何手续的情况下，从2018年12月27日起没有回被告处上班，属无故旷工，双方解除劳动关系是因原告未经提前预告无故自动离职所致。从上可知，双方劳动关系因原告提出而解除，至于原告列举的离职理由是否属实，据此主张经济补偿金是否符合法律规定，本院作如下分析：1、原告主张被调整工作岗位，且被降职降薪，并提供了关于公司人事岗位变动的通知予以证明，但因原告提供的上述通知是复印件，而被告对该通知及原告所主张的事实不予确认，在原告未能提供该证据的原件进行核对的情况下，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。鉴于原告未能就其被调整工作岗位，且被降职降薪的主张提供充分有效的证据予以证明，本院对原告该主张不予采信。2、原告主张被拖欠2018年1月至10月的工资，并提供了欠条及账户交易明细予以证明。如前所述，本院已认定原告2018年1月至10月被扣留工资共8700元。从庭审情况来看，原告在庭审中明确每年被扣工资通常在次年春节前返还，故上述被扣工资8700元被告应于2019年春节前返还给原告，但原告于2018年12月27日即以被拖欠该工资为由提出与被告解除劳动关系，于理不合，于法无据。综上，原告于2018年12月27日提出的离职理由不成立，视为原告自动离职，原告以此为由提出解除劳动关系并主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，判决如下：一、确认原告张文强与被告广东联钢薄板有限公司于2018年12月28日解除劳动关系；二、被告广东联钢薄板有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张文强支付拖欠的2018年1月至2018年10月期间工资差额8700元；三、驳回原告张文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林志伟二〇一九年七月二十五日书记员  朱秋红