广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初1097号 原告：邓健华，女，1972年12月31日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：冯劲，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地广州市白云区江高镇江府路1号。 法定代表人：利应都，职务镇长。 委托代理人：蔡锦彬，该府工作人员。 委托代理人：张颖，广东连越律师事务所律师。 第三人：广州市白云区江高镇井岗村第五经济合作社，住所地广州市白云区江高镇井岗村。 负责人：邓惠新，职务社长。 原告邓健华不服被告广州市白云区江高镇人民政府、第三人广州市白云区江高镇井岗村第五经济合作社行政处理决定纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告邓健华委托代理人冯劲，被告广州市白云区江高镇人民政府委托代理人蔡锦彬、张颖，第三人广州市白云区江高镇井岗村第五经济合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邓健华诉称，原告从出生落户在第三人处，户口曾因结婚短暂迁出，离婚后于1996年9月从前夫家迁回第三人处后一直没有迁移（原告没有享受过荔湾当地的股份分红），现婚姻状况离异。原告按规定履行该社基本义务，属于该社成员，2009年至2015年一直享受土地承包经营权，第三人在没有任何理由的情形下，自2015年起就取消了土地承包及其他福利待遇，原告自1996年起就没有享受股份分红。第三人的做法严重违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》《广东省集体经济组织管理规定》等法律法规和《股份合作经济联合社章程》第七条第5点规定，侵害原告的合法权益。原告于2017年9月5日向被告申请行政处理，于2017年11月30日收到被告作出的云江府[2017]101号《行政处理决定书》，决定驳回原告请求。原告不服向广州市白云区人民政府提起行政复议，广州市白云区人民政府于2018年6月5日作出云府行复[2018]30号《行政复议决定书》，以事实不清，证据不足，撤销被告作出的云江府[2017]101号《行政处理决定书》并责令被告重作。2018年8月6日，被告作出云江府[2018]60号《行政处理决定书》，以原告属于户口迁回人员需要表决为由，对认定具有第三人成员资格的请求不予支持，对原告申请股份分红的请求予以支持。原告认为该处理决定没有事实和法律依据，应该予以撤销，理由如下：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，原告户口于1996年9月3日迁回第三人处，其是否属于集体经济组织成员及能否享受股份分配等待遇虽然应由其章程规定，但法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。《股份合作经济联合社章程》第七条第5款规定“原属本村户籍的村民，户口迁出后又迁回我村的由2006年6月22日起，五年内不予配股分红，五年后给予配股分红。”据此规定，原告1996年9月3日迁回后一直没有迁移，符合股份分配条件，应予以配股分红，被告支持原告股份分红的请求具有法律依据，但股份分红的基础是具有集体经济组织成员资格，上述章程条款的规定也蕴含着本村户籍的村民户口迁出后又迁回五年后便能获得成员资格和股份分红，其他男性村民便适用此条款获得了集体经济成员资格和股份分红。因此，诉讼请求法院判令：一、撤销被告于2018年8月6日作出的云江府[2018]60号《行政处理决定书》，并责令被告重新作出处理；二、本案诉讼费由被告承担。 被告广州市白云区江高镇人民政府辩称，（一）我府查明事实。原告于1972年12月31日出生，1973年1月17日办理出生登记，入户第三人处，1988年4月8日就地转居，于1988年8月27日迁出，于1996年9月3日户籍从广州市荔湾区海南地塘144号迁回现址广州市白云区。原告婚后生育一子，后于2006年离婚，不存在违反计划生育政策的情况。第三人2014年按每股200元发放分红款，其中16岁至59岁配10股；2015年按每股250元发放分红款，其中16岁至59岁配10股；2016年按每股250元发放分红款，其中16岁至59岁配10股。2014年度至2016年度均未发放分红款给原告。第三人从2012年1月1日起实施《股份合作经济联合社章程》，有效期至2014年12月30日。该章程到期后第三人没有对章程予以重新修改，并沿用至今。其中，第五条规定，股东的基本资格是有本村农民、居民户籍的本社村民（凡享受公务员、教师退休待遇人员及退休前户口长期不在我村，到法定退休年龄才将户口迁回我村的退休人员除外）。第六条规定，社员分配股的计算方法：1.出生入户至十六岁的村民计5股；2.十七岁至五十九岁的村民计10股；3.六十岁以上的村民计15股。第七条第1款规定，户口迁出次年起，取消股份及分红。户口迁入符合章程条件享受次年配股分红；第5款规定，原属本村户籍的村民，户口迁出后又迁回我村的由2006年6月22日起，五年内不予配股分红，五年后给予配股分红（学生读书需迁移，毕业迁回除外）；第7款规定，我村女青年结婚后户口迁出我村的，但因某种原因而将户口回迁我村的（含其子女），不予配股分红。（二）我府所作涉诉行政处理决定，认定事实清楚，证据充分。对前述事实有原告的身份证、户口簿、离婚证、计生证明和调查笔录、股份合作经济联合社章程、2014-2016年度股份分配表。广州市白云区人民政府作出行政复议决定后，我府于2018年6月22日向广州市公安局神山派出所调取关于原告户口性质于1988年4月8日转为居民的《证明》。（三）我府作出的涉诉行政处理决定，适用法律正确。1.根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定，我府有权对原告的申请作出行政处理决定。2.关于原告是否具有第三人集体经济组织成员资格的问题。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口＋义务”原则。我国现实存在城乡二元体制，根据我国户口政策，居民户口人员在就业、教育、社会保障等各方面享受国家财政补贴的各种待遇。而农村户籍人员则只能以集体经济组织为单位，依靠土地劳作，自己统筹解决生产、生活等各方面问题，并不享受国家财政给予城市居民的各方面补贴待遇。因此，能享有集体收益分配权的集体经济组织成员前提应是有农业户口人员，而不是拥有居民户口的自然人。原告在1988年4月8日户口性质由农村户口转为居民户口，其户籍虽仍登记在第三人处，但已就此丧失了第三人集体经济组织成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，原告户口于1996年9月3日从广州市荔湾区海南地塘144号迁回第三人处，根据前述法律规定，原告是否具有第三人集体经济组织成员资格需按照组织章程规定，经社委会或理事会审查和成员大会表决确定。现原告提供的证据不能证明其具有第三人集体经济组织成员资格，我府在调查取证过程中，也没有调查到第三人召开社委会或者理事会审查和成员大会表决确定原告成员资格的相关证据。因此，原告不具有第三人集体经济组织成员资格。3.关于原告是否享有股份分红的问题。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，第三人作为农村集体经济组织，依法享有独立自主管理本集体经济组织资产及收益分配、农村集体收益分配等权利；拥有对自己财产的处分权，可以自行决定是否向不具有本社集体成员资格的人员分配股份分红。本案中，原告原属于第三人村民，因结婚户口迁出又迁回，其依据第三人制定章程中第七条第5款的规定要求分配2014-2016年度的股份分红符合法律和章程规定。根据《广东省实施办法》第二十三条规定，第三人制定的股份章程中关于“我村女青年结婚后户口迁出我村的，但因某种原因而将户口回迁我村的（含其子女），不予配股分红”的规定，违反了上述法律规定，不能作为不向原告发放股份分红的依据。（四）我府按照法定程序作出涉诉行政处理决定。我府收到原告行政处理申请后，依职权展开调查，并于2017年11月14日作出云江府［2017］101号《行政处理决定书》。原告因不服该处理决定，向广州市白云区人民政府申请复议，广州市白云区人民政府于2018年6月5日作出云府行［2018］30号《行政复议决定书》，撤销前述行政处理决定，并要求我府重新作出处理。我府收到该行政复议决定后，于2018年6月22日向神山派出所调取到原告在1988年4月8日户口性质转为居民的证明，于2018年8月6日重新作出云江府［2018］60号《行政处理决定书》，并送达给原告，程序合法。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 第三人广州市白云区江高镇井岗村第五经济合作社未到庭参加诉讼，亦未向本院提交意见。 经审理查明，原告于1972年12月31日出生，1973年1月17日办理出生登记。1988年4月8日就地转为居民，1988年8月27日户口迁出，1996年9月3日户口从广州市荔湾区海南地塘144号迁回现址广州市白云区，属第三人处，之后一直未再发生迁移，原告亦没有违反计划生育政策。第三人按16岁以下配5股，16岁至59岁配10股，60岁以下配15股的标准配股，其中2014年按每股200元发放分红款，2015年按每股250元发放分红款，2016年按每股250元发放分红款。原告自述第三人从1996年起未再发放分红，从2015年起取消土地承包及其他福利待遇。2017年9月5日，原告向被告提交行政处理申请，申请事项为：1.认定原告具有第三人社员资格；2.第三人向原告补发2014年度股份分红2000元、2015年度股份分红2500元、2016年度股份2500元（按10股计算，其中2014年每股分红200元、2015年每股分红250元、2016年每股分红250元），共计7000元。被告受理后，向原告进行询问，并制作《询问笔录》。2017年11月14日，被告作出云江府［2017］101号《行政处理决定书》，认为原告属于户口迁入人员，是否属于第三人集体经济组织成员及能否享受股份分配等待遇应由第三人章程规定，而根据第三人章程的规定，原告不符合章程规定的享受次年配股分红的条件，故决定驳回原告请求。原告不服，向广州市白云区人民政府申请行政复议。2018年6月5日，广州市白云区人民政府作出云府行复［2018］30号《行政复议决定书》，以被告未能提供证据证明其对原告户籍变动情况进行调查为由，撤销被告作出的云江府［2017］101号《行政处理决定书》，并责令其重新作出处理。2018年6月22日，广州市公安局神山派出所出具《证明》，证明原告于1988年4月8日就地转为居民，于1988年8月27日迁出，于1996年9月3日迁入。2018年8月6日，被告重新作出云江府［2018］60号《行政处理决定书》，认为原告户口性质已经转为居民户口且没有证据证明原告迁回后第三人有召开社委会或者理事会审查和成员大会表决确定原告成员资格，但根据章程规定原告要求分配2014年之后的股份分红符合法律和章程规定，因此决定要求第三人补发2014年至2016年股份分红7000元给原告，驳回原告其他请求，并于2018年8月10日送达给原告。原告不服，诉至本院。另，第三人于2012年1月1日起执行《股份合作经济联合社章程》，其中第五条规定：“股东的基本资格是有本村农民、居民户籍的本社村民（凡享受公务员、教师退休待遇人员、及退休前户口长期不在我村，到法定退休年龄才将户口迁回我村的退休人员除外。）”第七条规定：“股权界定1、从户口迁出次年起，取消股份及分红。户口迁入符合本章程条件享受次年配股分红……5、原属本村户籍的村民，户口迁出后又迁回我村的由2006年6月22日起，五年内不予配股分红，五年后给予配股分红。（学生读书需迁移，毕业迁回除外）……”2017年10月16日，广州市白云区江高镇井岗村民委员会出具《证明》，证实各经济合作社股份制章程从2012年1月1日起至2014年12月30日止，章程到期后没有进行重新修改至今仍在使用。 以上事实，有常住人口登记卡、《行政处理申请书》、《股份合作经济联合社章程》、云江府[2017]101号《行政处理决定书》、云府行复[2018]30号《行政复议决定书》、《证明》、云江府[2018]60号《行政处理决定书》、送达凭证等证据证实，双方当事人亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”依照该规定，被告作为镇一级人民政府具有对原告要求对其福利待遇问题作出处理的职权。 关于原告是否具有第三人集体经济组织成员资格的问题，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”因此，对于农村集体经济组织股东资格的确定和集体收益分配等问题，属于农村集体经济组织的自治范畴。农村集体经济组织可以在不违反法律规定的前提下，自行确定其股东资格的条件，并经营管理集体资产。本案中，原告出生即入户第三人处，1988年就地转居后户籍曾迁出又迁入，根据前述法律规定，原告是否具有第三人集体经济组织成员资格应当按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。因此，第三人经股东代表大会讨论通过于2012年1月1日执行的《股份合作经济联合社章程》可直接作为股东资格认定依据。根据章程规定，股东资格包含居民户籍性质，因此被告仅以原告户籍性质已转居为由不予认定集体经济组织成员资格，事实依据不足。关于原告申请补发股份分红的问题，农村集体经济组织享有依法独立进行经济活动的自主权，股份分红属于其经济自主权的具体体现。股东分红的调整与发放应以股东身份的确认为前提。因此，原告申请股份分红的问题应待其成员资格重新认定后再作出处理。被告在未确认原告股东资格的前提下作出补发股份分红的认定，主要依据不足。综上，被告作出的云江府[2018]60号《行政处理决定书》，主要证据不足，依法应予撤销并重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告广州市白云区江高镇人民政府于2018年8月6日作出的云江府[2018]60号《行政处理决定书》； 二、被告广州市白云区江高镇人民政府在本判决生效之日起六十日内就原告邓健华的行政处理申请重新作出处理。 本案受理费50元，由被告广州市白云区江高镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  何欣颖 人民陪审员  刘立平 人民陪审员  曹丽萌 二〇一九年七月五日 书 记 员  吴佩文