山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3233号原告孙丕慧，男，1975年11月17日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区。委托诉讼代理人周学文，即墨留村法律服务所法律工作者。被告李建辉，男，1977年3月27日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区。第三人卢吉京，男，1970年8月30日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区。第三人青岛蓝谷高新技术产业开发区梁家疃村村民委员会，住所地：青岛蓝谷高新技术产业开发区梁家疃村。法定代表人刘珍玉，村主任。原告孙丕慧与被告李建辉、第三人卢吉京、第三人青岛蓝谷高新技术产业开发区梁家疃村村民委员会（以下简称梁家疃村委）排除妨害纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员李星独任审判于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周学文，被告李建辉，第三人卢吉京到庭参加了诉讼。第三人梁家疃村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丕慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告李建辉停止侵权，即刻腾出并搬离涉案房屋及场地，并交付给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告孙丕慧与第三人梁家疃村委签订厂房租赁合同。被告李建辉无合法依据使用其中部分厂房至今，并声称第三人允许其使用，被告既不搬离也不支付费用，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李建辉辩称，对于原告之诉不予认可。原告当时向被告承诺对涉案房屋进行修缮及道路维修，但其并没有修缮，后被告进行部分修缮并占用了涉案房屋；另外，关于房租的问题，原告曾向被告承诺过厂房可以随便使用，等被告有钱再给，具体使用年限双方没有约定；被告与原告之间就涉案房屋的使用问题仅是有口头协议而无书面合同。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人卢吉京述称，第三人卢吉京与第三人梁家疃村委就涉案房屋签订了租赁合同，后第三人卢吉京不想再使用涉案房屋，原告孙丕慧找到第三人卢吉京及梁家疃村委又变更了合同，相当于是原告孙丕慧与第三人梁家疃村委之间签订了涉案房屋租赁合同。第三人卢吉京与梁家疃村委终止合同后就涉案房屋租赁使用情况不清楚。第三人梁家疃村委无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙丕慧提交：证据1、编号为鲁（2016）即墨市不动产权第005052号涉案房屋的不动产权证书一份（复印件，原件存放于梁家疃村委），拟证明涉案房屋系合法建造，并非违法违章房屋。证据2、租赁合同一份，拟证明原告于2016年10月24日与村委签订了租赁协议，双方皆盖章签字，合法有效。证据3，第三人梁家疃村委出具的证明一份，拟证明原告租赁涉案房屋是有效的，是事实上的承租人。证据4、第三人卢吉京出具的证明一份，拟证明被告李建辉占有的涉案房屋与第三人卢吉京之间是临时性使用，无任何书面或者口头上的协议，也证明被告李建辉现在占用涉案房屋是非法的，没有合法依据。证据5、EMS回执单两张、限期搬离通知书复印件以及照片一张，拟证明原告孙丕慧向被告李建辉主张过限期搬离的事实。经质证，被告李建辉对证据1的真实性及内容无异议；对证据2的真实性不予确认，认为该份合同是村委代表董良辉与第三人卢吉京签订的，关于涉案房屋又转让给原告，但没有村委代表的签名，第三人梁家疃村委与第三人卢吉京签订合同6年期间，被告李建辉对房屋使用并修缮过，且当时村主任兼书记董良辉口头承诺以被告李建辉的修缮费抵顶租赁费；证据3与本案无关；对证据4证明事项不认可，虽然被告李建辉与第三人卢吉京无书面协议，但是双方有口头协议；对于证据5中的照片，被告李建辉从未见过，不予认可，对搬离通知书被告李建辉确实收到过，但是是从邮局取的件，两份回执单被告只收到一个邮件。第三人卢吉京对上述证据1、2、4均认可；对证据3、5不清楚，不予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。本院认定事实如下：2010年10月24日，第三人卢吉京（乙方）与第三人梁家疃村委（甲方）签订了租赁合同一份，内容为：一、甲方将坐落在村西原塑料十三厂房屋共25间租赁给乙方搞面粉加工厂，其中北屋13间、南屋12间，房屋良好，门窗齐全。二、租赁期限：自2010年11月1日至2030年10月31日，有效期为20年。三、租赁费的交纳：每年交纳租赁费10500元，该租赁费每年11月1日前交清当年费用。四、甲方为乙方提供现有的道路，创造良好的治安、生活及生产环境。五、乙方在经营期间，甲方不得无故终止本合同，所造成的损失由终止方负责。六、乙方在经营期间，如出现房屋及门窗修缮，一切费用由乙方负担。合同还约定了其他事项。甲方：华山镇梁家疃村民委员（加盖公章），代表人：董良辉，乙方：卢吉京。合同签订后，第三人卢吉京开始使用涉案房屋，2016年起因各种原因第三人卢吉京不再使用该房屋，第三人卢吉京、原告孙丕慧与第三人梁家疃村委三方协商同意，第三人卢吉京与第三人梁家疃村委终止上述租赁合同，并由原告孙丕慧与第三人梁家疃村委在本租赁合同的基础上签订了涉案租赁合同，原告孙丕慧占有、使用涉案房屋，租赁期限至2030年10月30日。第三人卢吉京租赁使用涉案房屋期间，被告李建辉与第三人卢吉京进行口头约定，被告李建辉使用涉案房屋南屋12间，双方并约定了租赁费，但未约定租赁期限。2016年后，原告孙丕慧与第三人梁家疃村委签订涉案房屋租赁合同时，被告李建辉继续使用涉案房屋南屋12间，因原告向被告李建辉主张租赁费，被告李建辉不予支付，原告诉至本院。另查明，涉案房屋权利人为即墨省级高新技术产业开发区梁家疃村村民委员会，坐落于即墨省级高新区，不动产权证号为鲁（2016）即墨市不动产权第005052号。以上事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提交的不动产权证书、租赁合同、证明、EMS回执单、通知书、照片等证据在案作证，经当庭质证，可以确认。本院认为，本案为排除妨害纠纷。根据法律规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有行为的，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。具体到本案，通过法庭调查，根据双方提交的证据结合原、被告及第三人的当庭陈述，可以认定原告孙丕慧与第三人梁家疃村委于2016年就涉案房屋签订了房屋租赁合同，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效。涉案租赁合同生效后，第三人梁家疃村委将涉案房屋交付于原告，原告基于租赁合同依法有权占有、使用涉案房屋，该占有应受法律保护，不受他人非法侵害。虽然涉案房屋租赁合同在第三人卢吉京与梁家疃村委存续期间，第三人卢吉京同意被告李建辉占有、使用部分涉案房屋，但双方并未约定使用期限，原告孙丕慧合法取得涉案房屋使用权后，被告李建辉就占有、使用的部分涉案房屋与原告孙丕慧之间形成新的债权债务关系，在未经原告同意的情况下，被告李建辉占有、使用部分涉案房屋导致原告孙丕慧丧失对该部分房屋的控制与支配，被告李建辉的行为已构成侵占，侵害了原告孙丕慧的合法权益，故，原告孙丕慧要求被告李建辉停止侵权，立即腾出涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李建辉抗辩原、被告之间存在口头租赁协议的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李建辉于本判决生效后三十日内腾出位于即墨省级高新技术产业开发区房屋[鲁（2016）即墨市不动产权第005052号]中的南屋12间及相关土地。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 星二〇一九年七月十一日书记员 张宗盛附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。