wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0682民初331号 原告：什邡市师古镇慈山村村民委员会，住所地什邡市。 法定代表人：林朝普，该村主任。 委托诉讼代理人：刘婷，四川宏剑律师事务所律师。 被告:四川省什邡市九洲生态林业有限公司，住所地什邡市。 法定代表人：熊建华，该公司负责人。 原告什邡市师古镇慈山村村民委员会（以下简称慈山村村委会）与被告四川省什邡市九洲生态林业有限公司（以下简称九洲林业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。因被告九洲林业公司无法送达法律文书，本案于2019年3月5日裁定转为适用普通程序，并于2019年5月15日公开开庭与（2019）川0682民初334号、（2019）川0682民初353号案件进行了合并审理。原告负责人林朝普及委托诉讼代理人刘婷到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的《承包宜林荒山、荒地营造工业原料的协议》，将被告承包的土地退还给原告；2.请求被告支付原告承包租赁费140300元及资金利息14028元（从2016年至2018年12月止），并计算至付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方为合理有效利用荒山、荒地，于2002年2月签订了《关于承包宜林荒山、荒地营造工业原料的协议》，根据协议约定：原告将其所有的荒山、荒地共计约532亩租赁给被告使用，每亩80元，租赁期限25年，从2002年1月1日至2027年12月31日，除第一年外，每年的9月25日前付清下一年的承包费。协议签订后，原告将荒山和荒地交付给被告使用，后因被告原因，实际使用的荒山、荒地面积为519.63亩，另经双方协商每亩承包租赁费调整至每亩90元，即年承包费46767元，但被告承包费付清至2015年，2016年至今的承包费未支付，经原告再三催促，被告仍置之不理，因此诉至法院，主张权利。 庭审中，原告陈诉2015年后慈山村的面积比诉请中主张面积减少12.9亩，每年租金减少1161元。 被告在法定期限内未向本院提交书面答辩，在举证期限内亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、什邡市师古镇人民政府证明（内容：师古镇慈山村、思源村、九里埂村丘林地区租赁给九洲林业公司，因当时签订合同为每亩租金80元，面积则按农户实有面积计算，因未计算田埂荒坡面积，农户有意见，最终与公司协商达成每亩租金为90元。），拟证明租赁事实和租金情况； 2、40份票据，拟证明租赁事实和租金给付情况。 被告放弃质证权利，本院审查认证认为，证据1镇政府的证明，通过证明内容可以看出镇政府认可九洲林业公司与师古镇慈山村、思源村、九里埂村租地关系，与本案具有关联性，与证据2的票据转款情况相结合，能够证明2004年起原、被告土地租赁关系的存在，但不能达到证明该土地租赁合同履行过程中租金为90元/亩和租地具体亩数的证明目的。 本院经审理确认事实如下：原告与九里埂村、思源村的土地租金由被告支付到什邡市师古镇人民政府，而后什邡市师古镇人民政府再转给原告和其他两村，2007年、2009年、2012年、2013年，被告向什邡市师古镇人民政府转入的土地租赁费为76000元，2015年转入金额为68480元。2004年11月22日，原民主镇（现师古镇）财政所向原成林村（现慈山村）转款48984元，用途注明九洲生态林业公司付2005年土地租金，原成林村村委会向原民主镇政府出具收据，载明2005年土地租赁费面积612.3亩×单价80元/亩=48984元，2009年、2013年，什邡市师古镇人民政府分别向慈山村转款47928元，2012年什邡市师古镇人民政府分别向慈山村转款46928元，慈山村村委会向什邡市师古镇人民政府分别出具收据载明土地租赁费47928元、46928元，其他年份土地租赁费不详。被告按约向原告支付了租赁之日起至2015年的土地租金，从2016年起至起诉之日，被告未支付原告租金。因此原告诉至法院，主张权利。 本院认为，一、关于是否解除租赁协议的问题。通过什邡市师古镇人民政府证明和被告向什邡市师古镇人民政府转入土地租赁费，什邡市师古镇人民政府将土地租赁费分别转付给包括原告在内的三个村委会的事实，能够证实原告与被告之间曾发生土地租赁合同关系，但原告未能提供证据证明土地租赁的期间，对原告关于土地租赁期间为2002年1月1日至2027年12月31日的主张，本院不予采信，故本院对于土地租赁合同处于有效期内的事实无法认定，对原告要求解除土地租赁协议的请求，不予支持。二、是否返还土地和给付土地租金的问题。2007年、2009年、2012年、2013年，被告向什邡市师古镇人民政府转入的土地租赁费为76000元，2015年转入金额为68480元。2009年、2012年、2013年，什邡市师古镇人民政府分别向慈山村转款47928元、46928元、47928元，但庭审中，合并审理的三案原告关于2015年各自租金的陈述与租金总额无法吻合，且原告主张的租赁亩数和每亩租金单价，与2004年转款票据上载明的土地面积、每亩租金单价均不一致，原告未能提供关于土地租赁费、土地面积的其他证据，现有证据不能形成证据锁链证明其主张的租金金额和租地面积，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，对其关于土地承包租赁费和返还土地的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告什邡市师古镇慈山村村民委员会诉讼请求。 本案受理费3386元，由原告什邡市师古镇慈山村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  邓雪梅 人民陪审员  谭榜昌 人民陪审员  唐光华 二〇一九年七月十九日 书 记 员  刘 娜
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终763号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）周庆宏，男，1986年3月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市南海区****************。因本案于2019年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人周庆宏犯介绍卖淫罪、贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2019年5月28日作出（2019）粤0605刑初1681号刑事判决。原审被告人周庆宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年4月至2019年1月期间，被告人周庆宏在佛山市南海区、禅城区等地，通过微信联系，多次介绍黄某某、邓某某、刘某某等多名女性卖淫共20余次，每次其从中获取人民币400元至1500元不等的费用。期间，黄某某向周庆宏借钱，周庆宏同意并要求与黄某某发生性关系，过程中周庆宏拍摄了两段性爱视频。2019年1月20日，周庆宏因向黄某某催债无果，遂在微信朋友圈销售黄某某性爱视频用于抵债，至案发时共销售性爱视频30多个，获利人民币3000余元。2019年1月23日，民警在南海区大沥镇太平冲表西村南大街十巷5号抓获周庆宏。另认定，公安机关从周庆宏处扣押作案工具三星牌手机、华为牌手机各1台。原判认定上述事实有被告人周庆宏的供述及辨认笔录，证人黄某某、邓某某等人的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，情况说明，开房记录，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，行政处罚决定书，视听资料等证据证实。原审法院认为，被告人周庆宏介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪;又以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。周庆宏如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。周庆宏在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周庆宏犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、扣押的作案工具手机2台，均予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人周庆宏提出上诉表示对介绍卖淫部分的罪名及事实没有意见，只是认为其实际发出去的性爱视频只有10个左右，其余视频尚未发送给买家，因此其实际销售的性爱视频并没有30多个，按照法律规定，其不构成贩卖淫秽物品牟利罪，原审量刑过重，请求二审法院从轻、减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人周庆宏犯介绍卖淫罪、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人周庆宏介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪;又以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。上诉人周庆宏在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。上诉人周庆宏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人周庆宏所提上诉意见，经查，本案中，上诉人周庆宏在侦查阶段供称其通过微信分别以88元、78元每个性爱视频的价格贩卖视频30多个，并获利3000余元，在原审庭审亦对该事实表示没有意见，微信朋友圈截图证实周庆宏在微信朋友圈以每个88元价格公开销售性爱视频，上述证据互相印证，足以认定周庆宏通过微信贩卖性爱视频30个以上，原审认定其构成贩卖淫秽物品牟利罪定性准确，上诉人周庆宏所提意见与事实不符，本院不予采纳。原审根据上诉人周庆宏的犯罪事实，考虑其归案后如实供述等情节，对上诉人量刑适当，上诉人周庆宏再要求从轻处罚理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年七月二十二日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2345号罪犯陈延沈，男，1988年8月31日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年7月30日作出（2013）浙温刑初字第227号刑事判决，以被告人陈延沈犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯妨害公务罪；判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑九年。宣判后，被告人陈延沈等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年10月15日作出（2014）浙刑二终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年11月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈延沈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈延沈在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈延沈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈延沈减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月24日起至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初527号原告：张俊，女，1986年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：郑忠丽，女，1986年4月1日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现去向不明。原告张俊与被告郑忠丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加了诉讼，被告郑忠丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款叁万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年12月8日，被告因需要资金周转向原告借款叁万元整，立下借条为证。约定2018年8月31日偿还，借款期未满被告就拒绝支付约定的利息并在借款期限满后拒绝还款。双方多次交涉无果，特提起诉讼，请法院依法判决支持原告诉请。原告张俊为证明其主张，向本院提交了如下证据：被告的身份证复印件，被告于2017年12月8日向原告出具的借条一张，手机银行转账及查询记录。被告郑忠丽未提出答辩，也未提交证据。被告郑忠丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告张俊提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：双方当事人通过朋友介绍认识。2017年12月8日，被告郑忠丽向原告张俊借款人民币3万元，并向原告出具借条一张，载明：“借款人郑忠丽因资金周转需要向张俊借款现金人民币（大写）叁万元，借款期限为8个月。月利息为人民币壹仟叁佰元，利息按月支付。利息支付日为每月1号，于2018年8月31日归还本金。借款人将（项链、戒子、手镯）各一件共计价值为壹万元的首饰作为抵押物品，如不能按时归还，抵押物品归出借人所有。如按时归还本金，出借人将归还借款人抵押物品。担保人邱麟喻对本债务提供担保。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：郑忠丽，担保人：邱麟喻，出借人：张俊。借条签订地点：贵州省贵阳市乌当区新添寨，时间：2017年12月8日”。当日，原告张俊通过手机银行转账方式向被告郑忠丽支付了3万元。借款后，被告于2017年7月起即不再按约向原告支付借款利息，借款到期后，被告仍未向原告还款付息且去向不明，原告遂诉来本院要求判决其如前诉请。审理中，因被告郑忠丽去向不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告郑忠丽仍未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告郑忠丽向原告张俊借款未如期返还，显属欠理，故原告要求被告还款付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时为担保债务的履行，被告郑忠丽将其首饰等随身物品计价1万元质押给原告占有，并约定如不能按时归还借款，该抵押物品归出借人所有。现被告不履行到期债务，双方约定实现质权的情形发生，原告有权就该质押物品优先受偿。按双方约定的价款折价后，对不足部分的2万元，被告应承担清偿责任并支付利息。对于借款利息，由于双方约定的利息经折算后的利率高于法律规定，故对于借期内尚欠利息及逾期后的利息，本院以年利率24%的标准予以支持。被告郑忠丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑忠丽于本判决生效后十日内偿还原告张俊借款人民币2万元并支付利息（自2018年7月1日起至2018年8月31日止，借期内利息以本金3万元为基数；自2018年9月1日起至全部借款偿清之日为止，逾期利息以本金2万元为基数，均按年利率24%的标准计付）；二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郑忠丽负担（此款已由原告预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  向 华人民陪审员  谢 萍二〇一九年七月十五日书 记 员  张昌玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30592号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蒲显明，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省广安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒲显明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告蒲显明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金71,706.47元，利息25,787.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,069.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,563.25元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年10月28日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金71,706.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒲显明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲显明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金71,706.47元；二、被告蒲显明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,706.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,592.66元，减半收取计796.33元，由被告蒲显明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31303号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董志欣，男，1985年3月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董志欣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告董志欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,777.54元(截止至2019年5月8日，欠款本金49,875.28元、利息3,751.29元、滞纳金等其他费用24,150.97元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,737.54元(欠款本金49,835.28元，截止至2019年5月8日的利息3,751.29元、滞纳金等其他费用24,150.97元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告董志欣在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,835.28元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告董志欣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董志欣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月24日的信用卡欠款本金49,835.28元；二、被告董志欣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,835.28元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045.88元，减半收取计522.94元，由被告董志欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督63号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江农垦分局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：魏玉山，男，1967年1月16日出生，汉族，住。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司（以下简称三江热电公司）与被申请人魏玉山申请支付令一案，本院于2019年7月9日立案后，申请人于2019年7月19日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，在被申请人未收到支付令前，申请人与被申请人已自行和解，申请人向本院撤回支付令申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督63号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员 徐 雪二〇一九年七月二十四日书记员 房晓鸣
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执异23号 案外人：邵武市大雁贸易商行，住所地邵武市福莲有限公司第1栋第1层。 经营者：薛雨婷，女，1996年1月22日出生，住光泽县。 申请执行人：邵武市农村信用合作联社解放信用社，住所地邵武市东大路9号城丰居委会一楼。 法定代表人：金爱娟，主任。 被执行人：福建省南武夷液晶彩电有限公司，住所地邵武市经济开发区紫金工业园区。 法定代表人：邓颖，经理。 被执行人:邓颖，女，1990年8月20日出生，汉族，福建省南武夷液晶彩电有限公司经理，住邵武市。 被执行人：汪丽姣，女，1981年5月26日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行××人邵武市农村××合作××信用社与被执行人××南武夷液晶彩电有限公司、邓颖、汪丽姣金融借款合同纠纷一案中，案外人邵武市大雁贸易商行对福建省南武夷液晶彩电有限公司位于邵武市城郊××工业园区三宗工业用地及宗地上13幢房产的工业房地产及对前述土地及房产的拍卖行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵武市大雁贸易商行称：邵武市大雁贸易商行租用了福建省南武夷液晶彩电有限公司位于邵武市城郊××工业园区三宗工业用地范围内的场地范围内建设了约300平方米的构架结构厂房一幢作为仓库使用，前述财产系邵武市大雁贸易商行独立投资和所有的财产，在厦均房估字ＮＰ［2018］499号《估价报告》估价和贵院的拍卖范围内。贵院对属于邵武市大雁贸易商行的财产进行估价、拍卖，将侵害邵武市大雁贸易商行利益。请求撤回拍卖委托，停止拍卖。 邵武市大雁贸易商行为支持自己的主张，向本院提供《空地租赁合同》一份。 本院查明：本院在执行××人邵武市农村××合作××信用社与被执行人××南武夷液晶彩电有限公司、邓颖、汪丽姣金融借款合同纠纷一案中，定于2019年7月29日10时至2019年7月30日10时止（延时的除外），通过阿里巴巴司法网络拍卖平台对福建省南武夷液晶彩电有限公司位于邵武市城郊××工业园区三宗工业用地［邵国用（2010）第01148号、邵国用（2010）第01149号、邵国用（2010）第01150号］及宗地上13幢房地产进行公开拍卖。邵武市大雁贸易商行提出前述异议。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。邵武市大雁贸易商行称其租赁了被执行人场地，主张对构架结构厂房一幢的所有权，又基于此对本院相应的拍卖的行为提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；.....”，第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。邵武市大雁贸易商行称其租赁了福建省南武夷液晶彩电有限公司场地，但未能提供实际占有的证据，其主张对福建省南武夷液晶彩电有限公司位于邵武市城郊××工业园区三宗工业用地地上构架结构厂房一幢的所有权，但未能提供不动产登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据加以证实，其向本院提供《空地租赁合同》一份，系对合同当事方权利义务的约定，尚不足以证明邵武市大雁贸易商行是其主张的厂房的权利人及权利的真实性、合法性。综上，邵武市大雁贸易商行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第一项、第三十一条第一款规定，裁定如下： 驳回邵武市大雁贸易商行的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年七月二十六日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6238号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区红日建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：顾志国，总经理。被上诉人（原审被告）：袁勤海，男，1963年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区红日建筑工程有限公司因与被上诉人袁勤海民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区红日建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年七月四日法官助理  陈 睿书 记 员  陈君颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11241号原告：佛山市兴丽兽药有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914************958。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：苏广毅，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晏，广东豪益律师事务所律师。被告：陈梅松，男，1951年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：梁展超，男，1990年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市洪梅镇梅沙西区。原告佛山市兴丽兽药有限公司诉被告陈梅松、梁展超买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院提起诉讼，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晏，被告梁展超到庭参加诉讼，被告陈梅松经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款128609元及利息（利息从2019年2月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，暂计至2019年5月15日的利息为10752元）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告在佛山市南海区养禽畜期间，于2016年开始，被告分期分批到原告处购买兽用药货物。两被告于2019年1月26日对数确认尚欠原告货款128609元，两被告承诺在对数后7天内付清，逾期则按银行同期贷款利率的4倍计算利息。期限届满后，原告多次催收，被告拒绝支付货款。被告梁展超辩称，被告梁展超不应承担利息，货款只应承担43%，理由是陈梅松的猪场共投资370万元，其中被告梁展超父亲投资了160万元，占投资总额的43%；原告的业务员在对账时没有跟被告梁展超说要还利息，原告与被告梁展超一直都有买卖交易，原告一直没有催还款。被告陈梅松没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照（复印件1份）、陈梅松广东公安人口信息查询资料（复印件1份）、梁展超身份证（复印件1份），用以证明原、被告诉讼主体资格。2.佛山市兴丽兽药有限公司对账单（原件1份），用以证明双方确认截至2019年1月26日两被告共欠原告货款128609元，约定7日内支付，逾期支付的，按银行同期贷款利率的4倍计算利息。被告陈梅松、梁展超没有向本院提交证据。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，被告梁展超没有异议，被告陈梅松没有到庭提出抗辩，故本院予以确认。据此，结合原、被告的庭审陈述，本院确认以下事实：两被告在佛山市南海区养禽畜期间，于2016年开始，分期分批到原告处购买兽用药货物。2019年1月26日，原、被告经对账，两被告确认尚欠原告货款128609元，并承诺在7天内付清，逾期则从欠款之日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息。两被告没有支付上述货款予原告。本院认为，本案是买卖合同纠纷，两被告向原告购买货物，应当支付货款。原告就其主张提供了对账单等为证，被告梁展超对所欠货款金额没有异议，被告陈梅松没有到庭提出抗辩，故本院采信原告的主张，确认两被告尚欠原告货款128609元，应支付予原告。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题。原、被告于2019年1月26日经对账约定了支付货款的期限及逾期付款利息，现原告请求自2019年2月20日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期付款的利息，没有超出双方约定，也没有违反法律规定，本院予以支持。经核算，2019年2月20日至2019年5月15日的逾期付款利息为5283.69元（128609元×4.35%×4倍÷360天×85天）；原告的请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梅松、梁展超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款128609元、逾期付款利息5283.69元予原告佛山市兴丽兽药有限公司；二、被告陈梅松、梁展超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以128609元为本金自2019年5月16日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期付款利息予原告佛山市兴丽兽药有限公司；三、驳回原告佛山市兴丽兽药有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087.22元，减半收取计1543.61元（原告已预交），由原告负担54.61元，两被告负担1489元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交但不应负担的诉讼费用1489元，在本判决生效后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一九年七月十日书记员  孔捷莹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2361号罪犯任海青，男，1984年2月13日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年12月16日作出(2016)浙1003刑初第989号刑事附带民事判决，以被告人任海青犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币30000元。被告人任海青与附带民事诉讼被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币278600元，并互负连带责任。被告人任海青开设赌场的违法所得，予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯任海青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯任海青在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，2018年9月28日，罪犯任海青向台州市黄岩区人民法院履行执行款人民币1500元。2019年1月29日，罪犯任海青向本院履行罚没收入款人民币18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产性判项的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯任海青在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯任海青犯罪的性质情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及监内消费，不能认定确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯任海青不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                                （2019）兵1002执131号    申请执行人：刘名，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十师。   被执行人：高志启，男，汉族，住新疆阿勒泰市。   申请执行人刘名与被执行人高志启劳务合同纠纷一案，因双方当时人达成和解协议且申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执131号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审判长 刘新权   审判员 刘军   人民陪审员 张海林                           二○一九年七月二十六日     书记员 李少洋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2128号罪犯袁志祥，男，1985年8月3日出生，汉族，初中文化，云南省寻甸回族彝族自治县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年11月6日作出（2012）温鹿刑初字第1761号刑事判决，以被告人袁志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元；责令退赔赃物折价款人民币170元，返还给失主，责令与另一被告人共同退赔赃物折价款人民币12350元及苹果4S手机一只，返还给各失主，与暂扣在公安机关的赃款人民币100元，一并返还给各失主。判决生效后，该犯于2012年11月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯袁志祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯袁志祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁志祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯袁志祥至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯袁志祥减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月28日起至2025年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月九日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2398号罪犯蔡伟民，男，1983年12月8日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年12月9日作出（2015）台椒刑初字第858号刑事判决，以被告人蔡伟民犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元；责令退赔赃款计人民币30000元，发还失主。判决生效后，该犯于2015年12月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蔡伟民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蔡伟民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯蔡伟民已履行生效判决所判处的罚金人民币80000元。2018年11月5日，台州市椒江区人民法院收取罪犯蔡伟民执行款人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡伟民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡伟民减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月23日起至2021年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4091号 罪犯刘水祥，男，1979年8月4日出生，汉族，小学文化，浙江省常山县人，住浙江省常山县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省常山县人民法院于2013年7月31日作出(2013)衢常刑初字第35号刑事判决，以被告人刘水祥犯脱逃罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币600000元。宣判后，被告人刘水祥不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2013年11月19日作出(2013)浙衢刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘水祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯刘水祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘水祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘水祥减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月21日起至2026年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一九年七月二十六日 法官助理王其星 书记员刘菁 ggz
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7357号上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。代表人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师所律师。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师所律师。被上诉人（原审原告）：彭孟海，男，汉族，1987年7月12日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：朱瑶，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。原审被告：梅家伟，男，汉族，1990年7月31日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海市分公司）因与被上诉人彭孟海以及原审被告梅家伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，于2019年5月8日判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告彭孟海人民币110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告彭孟海人民币52710.57元；三、驳回原告彭孟海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为2099.54元，由原告彭孟海承担361.54元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司承担1738元。”人寿保险上海市分公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法指定司法鉴定机构对彭孟海的伤残等级进行重新鉴定，并按照重新鉴定结果对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费进行改判；2.判令彭孟海承担本案的上诉费。事实和理由：一审中，人寿保险上海市分公司对鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但一审法院不予准许。关于残疾赔偿金，因彭孟海未能提交充分证据证明其在事故发生前一年在城镇居住和工作，故应当适用农村标准计算其残疾赔偿金。关于被扶养人生活费，因彭孟海的母亲在事故发生时未满55周岁且未丧失劳动能力，应不予计算其被扶养人生活费。关于误工费，因彭孟海未能提交证据证明其在事故发生前从事何种行业工作，故本案应当按佛山市2017年最低工资标准计算其误工费，且误工天数应为130天，不应将住院的36天计入误工天数。彭孟海在二审期间未发表答辩意见。梅家伟在二审期间未作出陈述。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案在二审期间的争议焦点为：一、人寿保险上海市分公司主张应对彭孟海的伤残情况进行重新鉴定是否应当得到支持；二、人寿保险上海市分公司主张应适用农村标准计算彭孟海的残疾赔偿金是否有充分的依据；三、人寿保险上海市分公司主张不应计算彭孟海母亲的被扶养人生活费是否有充分的依据；四、人寿保险上海市分公司主张的误工费计算标准是否有充分的依据。关于争议焦点一，人寿保险上海市分公司上诉主张案涉司法鉴定意见书为彭孟海单方委托作出，故不应作为认定相关赔偿费用的依据，由此所产生的鉴定费亦无须承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”由此可见，相关法律法规并未明确禁止当事人自行委托鉴定机构进行鉴定，当事人自行委托鉴定所形成的鉴定意见并不必然无效，仍需结合鉴定程序是否合法、鉴定意见理据是否充分对鉴定意见进行审查。本案中，受害人彭孟海委托的鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定过程中，鉴定机构对彭孟海的病历资料进行了审阅，并对彭孟海进行法医临床检查，得出彭孟海因交通事故致左腕舟状骨粉碎性骨折、月骨下缘骨折，后遗左腕关节活动功能部分障碍的鉴定意见，并根据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.11条的规定，评定彭孟海的伤残程度构成十级伤残，上述鉴定程序并不存在违法情形，鉴定机构作出鉴定意见的理据较为充分，亦不存在明显不合理之处。人寿保险上海市分公司在诉讼中并未提供反驳证据推翻该鉴定意见书，其在二审期间申请对彭孟海的伤残情况进行重新鉴定缺乏法律依据，本院对人寿保险上海市分公司关于重新鉴定的申请不予准许。关于争议焦点二，彭孟海在一审期间提交的证据足以证明其在事故发生前一年在城镇居住和工作，故一审法院适用城镇标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，本院予以维持。人寿保险上海市分公司主张应当适用农村标准计算彭孟海的残疾赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三，人寿保险上海市分公司主张彭孟海的母亲在事故发生时未满55周岁且未丧失劳动能力，应不予计算其被扶养人生活费。但是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。扶养人丧失劳动能力程度自定残之日才能确定，故被扶养人生活费应自定残之日即2018年9月15日起计算。彭孟海的母亲在彭孟海定残之日时已满55周岁，故一审法院计算彭孟海母亲的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以维持。人寿保险上海市分公司关于被扶养人生活费的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点四，一审法院根据彭孟海提交的特种作业操作证（焊接与热切割作业）参照家具制造业上一年度国有同行业在岗职工年平均工资55079元的标准计算误工费且认定彭孟海的误工天数为166天并无不当，本院予以维持。人寿保险上海市分公司关于误工费的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。人寿保险上海市分公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4199.08元，由上诉人中国人寿财产保股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执417号申请执行人刘立强，男，1977年11月1日出生，汉族，住大同市平城区万城华府二期301楼2单元2303号。被执行人钱俊，男，汉族，1974年8月8日出生，住大同市平城区兴同里小区18楼4单元2号。本院在执行刘立强与钱俊借款合同纠纷一案中，申请执行人刘立强于2018年2月2日向本院申请执行，被执行人钱俊应偿还申请执行人刘立强借款本金370000元，案件受理费6850元，保全费2370元，执行费5450元，公告费600元，共计385270元。但被执行人钱俊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月27日依法评估了被执行人钱俊名下位于大同市城区新开西四路65号2楼4单元11号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人钱俊名下位于大同市城区新开西四路65号2楼4单元11号房屋，以评估价32.96万元起拍。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇一九年七月十九日书记员  王志龙
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1661号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：谢涛，男，1991年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告谢涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告谢涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢涛立即返还原告借款本金20156.94元，支付截至2018年12月12日的利息538.63元、罚息155.59元、复利21.61元；2.判令被告谢涛支付原告自2018年12月13日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金20156.94元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告谢涛支付原告自2018年12月13日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告谢涛支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告谢涛提供的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年2月13日，谢涛与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定谢涛向原告借款36000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，谢涛同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，谢涛未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告谢涛未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年2月13日。2.贷款用途：向遵义市龙驹汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：36000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.66%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年2月15日；贷款到期时间：2020年2月15日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率4.08%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2019年6月12日作为借款提前到期日，截至当日谢涛尚欠借款本金20156.94元、利息1192.31元、罚息884.59元、复利108.33元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月21日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。谢涛借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额以及截至2019年6月12日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2019年6月12日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于谢涛，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内部分予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求谢涛支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求谢涛对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求谢涛支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。谢涛为履行本案债务，以长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金20156.94元，并支付截至2019年6月12日的利息1192.31元、罚息884.59元、复利108.33元；二、被告谢涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月13日起至2020年2月15日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.03%计算，自2020年2月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率19.11%计算）；三、被告谢涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月13日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告谢涛提供的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费346元，公告费300元，由被告谢涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖明明审 判 员 吴克坤审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30440号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林茂慧，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林茂慧信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告林茂慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金151,157.45元，利息46,984.50元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,726.85元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计211,868.80元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年2月4日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金151,157.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林茂慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林茂慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金151,157.45元；二、被告林茂慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金151,157.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,323.15元，减半收取计1,661.57元，由被告林茂慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3598号原告：谭华君，男，1984年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被告：肖丽霞，女，1970年4月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区水均。原告谭华君诉被告肖丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭华君到庭参加诉讼，被告肖丽霞下落不明，经公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭华君诉称，2018年9月26日被告向原告借款人民币50000元，借款期一个月，并出具借据和收据。还款期满后被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，故起诉请求判令被告立即向原告偿还借款人民币50000元和利息（利息自2018年9月26日起按月利率2%计算至还清之日止），诉讼费用由被告负担。被告肖丽霞无答辩。经审理查明，2018年9月26日，借款人处署名为“肖丽霞”的借款人签名并按指印出具《借据》，载明：“本人肖丽霞身份证号码（440111197004134822）因资金周转困难，现向谭华君（身份证号）借款人民币伍万元整（￥50000）。该笔借款定于2018年十月二十六日前归还，如未按时归还愿意接受相关法律追究责任。该笔借款利息约定为月利息百分之三（3%）”。同日，署名为“肖丽霞”的收款人签名并按指印出具《收据》，载明：“本人肖丽霞身份证号码（440111197004134822）现已经收谭华君身份证（）借款人民币转账同现金共人民币伍万元整（￥50000），该笔借款借期为一个月，如借据未收回，表示借款还没有归还。特此声明”。原告于同日通过其银行账号62×××75向被告名下62×××73银行账户转账汇款24000元。原告主张与被告是朋友，被告因店铺经营需要资金向其借款50000元，故其于2018年9月26日向被告转账24000元并现金出借26000元，双方约定月利率3%，还款期限为一个月，被告出具《收据》，但还款期满后被告未还款。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了署名为“肖丽霞”并捺指模的借款人出具的《借据》和《收据》、银行个人转账回单等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款50000元有《借据》为凭，是被告的真实意思表示，同时有转账回单证明原告实际出借款项24000元给被告。原告所称余款26000元通过现金向被告出借，金额不大的款项通过现金交付符合民间借贷日常交易习惯，且被告对此未提出抗辩，本院对此予以采纳。据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。现没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款本金并支付利息符合法律规定，本院予以支持。因利息计算标准不能超过法定利率上限，故原告调整为要求被告按月利率2%计付利息具有事实与法律依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告肖丽霞在本判决发生法律效力之日起3日内向原告谭华君返还借款本金50000元并支付利息（利息以本金50000元为基数从2018年9月26日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元由被告肖丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  王 琼人民陪审员  乔小伟二〇一九年七月十九日书 记 员  索妮娅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30658号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘建伟，男，1978年6月6日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘建伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告刘建伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金44,909.21元，利息75,386.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,992.94元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,288.19元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金44,309.21元，截至2019年5月30日的利息75,386.04元，费用7,992.94元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年10月18日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,309.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘建伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金44,309.21元；二、被告刘建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,309.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.73元，减半收取计453.87元，由被告刘建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初320号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：甘绿梅，女，1984年10月8日出生，汉族，住江西省丰城市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告甘绿梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告甘绿梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘绿梅立即返还原告借款本金30457.85元，支付截至2018年11月15日的利息268.93元、罚息1119.6元、复利16.77元；2.判令被告甘绿梅支付原告自2018年11月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金30457.85元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告甘绿梅支付原告自2018年11月16日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告甘绿梅支付原告实现债权的催收费用1100元；5.判令原告有权以被告甘绿梅提供的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年1月17日，甘绿梅与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定甘绿梅向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，甘绿梅同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，甘绿梅未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告甘绿梅未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月17日。2.贷款用途：向陕西赛豪汽车服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：80000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为2.44%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年1月18日；贷款到期时间：2019年1月18日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.3%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：汽车金融公司未举示证据证明抵押车辆的所有权属于借款人，亦未证明抵押权是否已合法设立。15.欠款情况：截至2019年6月12日，甘绿梅尚欠借款本金30457.85元、利息310.5元、罚息4318.16元、复利49.85元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月10日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款利息补贴承诺、转账回单、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。甘绿梅借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，甘绿梅应当偿还截至2019年6月12日尚欠的借款本金30457.85元、利息310.5元、罚息4318.16元、复利49.85元。对汽车金融公司要求甘绿梅支付自2019年6月13日起至付清时止的罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院依法予以支持。对汽车金融公司要求甘绿梅支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对汽车金融公司主张对涉讼车辆实现抵押权的诉讼请求，因汽车金融公司未举示证据证明该车辆所有权已移转至甘绿梅名下，故汽车金融公司是否已合法享有抵押权的事实无法确定，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘绿梅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金30457.85元，并支付截至2019年6月12日的利息310.5元、罚息4318.16元、复利49.85元；二、被告甘绿梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月13日起至付清之日止，按年利率19.11%计算）；三、被告甘绿梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月13日起至付清之日止，按年利率19.11%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费624元，公告费300元，由被告甘绿梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖明明审 判 员 吴克坤审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11684号原告：郑玲娟，女，1987年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码。被告：麦嘉琪，女，1999年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码。委托诉讼代理人：黄汇琳，广东天穗律师事务所律师。原告郑玲娟与被告麦嘉琪服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告郑玲娟、被告麦嘉琪的委托诉讼代理人黄汇琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑玲娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令麦嘉琪向郑玲娟支付人民币211750元；2.本案诉讼费由麦嘉琪承担。事实与理由：2018年10月份麦嘉琪通过微信群添加郑玲娟微信，郑玲娟向麦嘉琪购买了人民币960元的珠海御温泉旅游套票，套票内容包含了四大两小的温泉、自助晚餐、早餐和住宿，在添加了麦嘉琪以后看到麦嘉琪经常在朋友圈发招代理的信息，郑玲娟就向麦嘉琪咨询了代理的信息，此后郑玲娟就转账了68.8元代理费给麦嘉琪，代理期间郑玲娟售出了多套珠海御温泉旅游套票和香港迪士尼旅游套票，珠海御温泉套票代理价格760元(包含四大两小温泉、自助晚餐、自助早餐和住宿)，香港迪士尼套票代理价1200元(包含两大一小迪士尼门票、酒店自助早餐和迪士尼乐园里面三家酒店可自选或者随机一家酒店住宿一晚)，郑玲娟在向麦嘉琪下单前都会向麦嘉琪咨询有没有房间可不可以预定后才下单(除部分客人还没有决定出游时间外)，但是在临近客人预约出游时间催麦嘉琪发房间入住信息的时，麦嘉琪总是以各种理由推脱，有些出了房间信息的客人也会有存在与订的房间内容不符，由于有大部分客人出游时间将临近，郑玲娟叫麦嘉琪赶紧出旅游套票的信息，最终麦嘉琪在2018年11月30日提出与郑玲娟终止合作，郑玲娟至今多次向麦嘉琪追讨钱款及退回所有没有成功入住的旅游套票退款，然麦嘉琪一直不予退还给郑玲娟。郑玲娟认为，郑玲娟向麦嘉琪购买旅游套票，麦嘉琪应当向郑玲娟提供旅游服务，郑玲娟已经将购买旅游套票的钱款实际支付给麦嘉琪，然麦嘉琪不能向郑玲娟提供旅游服务，郑玲娟多次向麦嘉琪要求返还钱款均遭到麦嘉琪拒绝。麦嘉琪的行为已经严重损害了郑玲娟的合法权益。郑玲娟为维护自身合法权益，根据有关法律、法规的规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院判如所请。被告麦嘉琪辩称，1.金额应该为209760元。2.麦嘉琪是因为郑玲娟的客户有些麻烦导致之后的票都没有出，对此郑玲娟是有责任的，因此产生的损失不应该全部退还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年10月至2018年11月期间，郑玲娟多次通过微信向麦家琪支付款项。微信记录显示，双方同意郑玲娟向麦嘉琪支付代理费以成为麦嘉琪的代理商，后郑玲娟通过麦家琪购买珠海御温泉旅游套票及香港迪士尼旅游套票，但麦家琪未能提供全部套票。2018年11月30日，麦嘉琪在微信中向郑玲娟称，“我地合作终止，并且全部停”。诉讼中，双方确认麦家琪收取郑玲娟的款项后，其中有209760元未提供相应的套票，也没有退款。本院认为，郑玲娟与麦嘉琪之间存在真实的合同关系，有双方的微信聊天记录及微信转账凭证为证。郑玲娟委托麦嘉琪购买旅游套票并已支付款项，麦嘉琪应依约提供相应的旅游套票。现双方确认麦家琪尚有209760元的套票不能提供，郑玲娟有权主张麦嘉琪退还对应的票款209760元。麦嘉琪辩称其无法提供相应旅游套票是郑玲娟客户的原因所致，但郑玲娟予以否认，而麦嘉琪也没有提供证据予以证明，故本院对该答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：麦嘉琪应于本判决发生法律效力之日起十日内退还款项209760元予郑玲娟。麦家琪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费2238.13元（郑玲娟已预交），由麦嘉琪负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付还予郑玲娟，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一九年七月十一日书记员  郑少芳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2203号罪犯郑帅斌，男，1988年5月2日出生，汉族，小学文化，河南省新密市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2016年3月24日作出（2016）豫1403刑初106号刑事判决，以被告人郑帅斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；被告人郑帅斌违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付河南省周口监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯郑帅斌调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑帅斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑帅斌在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查，罪犯郑帅斌未履行完毕生效判决所判处的罚金，违法所得至今未退。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑帅斌在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯郑帅斌犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯郑帅斌没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯郑帅斌不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31348号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨丽娟，女，1981年9月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨丽娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计57,466.09元(截止至2019年5月8日，欠款本金39,495.40元、利息3,518.86元、滞纳金等其他费用14,451.83元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨丽娟在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金39,495.40元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨丽娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月8日的信用卡欠款本金39,495.40元；二、被告杨丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年3月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,495.40元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.39元，减半收取计393.70元，由被告杨丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终572号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨远能，男，1983年9月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市合川区涞滩镇二佛村11组32号。因本案于2019年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。原审被告人麦恩显，男，1970年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市南海区*****************。因本案于2019年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年*月2日被取保候审。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人杨远能、麦恩显犯开设赌场罪一案，于2019年4月3日作出（2019）粤0605刑初1005号刑事判决。原审被告人杨远能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月，被告人杨远能、麦恩显去到李健辉、孙祖泰、张强等多人（已判刑）在南海区西樵镇太平开发区和平住宿首层商铺内、西樵镇太平开发区胜意街13号商铺内、西樵镇太平村委凤巢村朝阳社南街10号住宅内的赌场帮忙。其中，杨远能在赌场里帮忙放贷（俗称“放数”），每放贷1000元就获利50元；麦恩显应承孙祖泰等人帮忙带其他参赌人员到该赌场参赌，并以参与当晚抽水渔利的方式到赌局中参赌（俗称“拍围”）。同月23日凌晨1时许，公安机关查处上述赌场，抓获李健辉、孙祖泰等工作人员和赌客李某培、吴某宗、牙某勇等共26人，当场起获用于开设赌局的麻将台、凳子、椅子、扑克牌等赌具一批，从工作人员处起获赌资6920元并从参赌人员处扣得人民币若干（已由法院判决予以罚没）。2019年1月7日，杨远能被抓获；同月16日，麦恩显被抓获。原审判决认为，被告人杨远能、麦恩显伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。杨远能、麦恩显在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，鉴于麦恩显犯罪情节轻微，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人杨远能犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人麦恩显犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人杨远能上诉提出：我是初犯，且是本案从犯，中途停止犯罪，归案后又能认罪悔罪，与负责“拍围”的原审被告人麦恩显相比，原判对我量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人杨远能、原审被告人麦恩显犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人杨远能、原审被告人麦恩显结伙开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人杨远能在赌场放数，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚；原审被告人麦恩显虽为赌场场主，但在案证据显示其仅参与分配抽头渔利一次、领取介绍赌客的报酬两次，参与开设赌场的时间短、次数少，与同案人李健辉、孙祖泰等人相比，麦恩显在共同犯罪中所起作用较小，亦可认定为本案的从犯，依法从轻处罚。上诉人杨远能、原审被告人麦恩显在原审庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。关于上诉人杨远能所提原判对其量刑过重的意见，经查：（1）虽上诉人杨远能中途因故未到赌场放数，但其开设赌场的犯罪行为已达既遂状态，并不属于犯罪中止；（2）上诉人杨远能在侦查阶段一直拒不认罪，态度较差；（3）同案人李健辉、孙祖泰、张强、陈秀芬、李荣章、刘裕仓、李让胜、黄坚平、韦美艳、李正军、李健龙等人均因本案被判处有期徒刑一年至一年五个月之间，相比之下，原判对上诉人杨远能所作量刑已经较为轻缓，且在法定幅度内，并无不当，其所提请求二审改判的理据不足，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年七月四日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省建三江人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8102民初780号 原告：郭继明，男，1948年12月22日出生，汉族，黑龙江省前进农场加工厂退休工人，住黑龙江省。 被告：谢召全，男，1968年6月13日出生，汉族，无职业，现下落不明。 原告郭继明与被告谢召全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭继明到庭参加诉讼，被告谢召全经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款本金38275元，按月利息0.01元计息；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年6月26日、8月26日，被告分两次向原告借款合计38275元，经原告多次催要未偿还。为此，原告诉至法院。原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金34000元，诉讼费、公告费由被告负担；利息原告放弃。 被告谢召全经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；证据2、2016年6月26日被告出具欠条1份，证明2016年6月26日被告向原告借款3500元，口头约定几日内偿还，未约定利息，后经原告多次催未给付；证据3、2016年8月26日被告出具借条1份，证明被告于2016年8月26日向原告借款32000元，口头约定几日内偿还，未约定利息，后被告偿还1500元，剩余30500元经原告多次催要，被告未偿还。原告提供的以上证据，经审查，符合证据有效形式，对原告提供的以上证据予以采信。 被告谢召全未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告谢召全向原告郭继明借款3500元，后经原告催要未给付；2016年8月26日，被告再次向原告借款32000元，后偿还1500元，剩余借款经催要未给付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款34000元，诉讼费、公告费由被告负担。 本院认为，原告郭继明与被告谢召全之间借贷关系成立并生效，被告谢召全未按约定履行偿还借款义务构成违约。原告要求被告偿还借款34000元的诉讼请求应予支持。被告谢如全经本院合法传唤未到庭，视其对自己抗辩权的放弃，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下: 被告谢召全偿还原告郭继明借款34000元，于本判决生效之日起3日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，公告费690元，合计1340元，由被告谢召全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  张景霞 人民陪审员  高景怀 人民陪审员  于富海 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  易 华
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异145号案外人：林某某，男，汉族，1978年6月24日出生，住上海市宝山区淞南路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行，住所地上海市静安区。负责人：俞世俊。被执行人：上海清旺物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：巫爱华。被执行人：上海毅友工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾信贺。被执行人：上海创宁实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：傅文新。被执行人：巫爱华，女，汉族，1965年6月8日出生，住福建省宁德市。被执行人：巫则添，男，汉族，1954年1月19日出生，住福建省宁德市。被执行人：傅文新，男，汉族，1961年7月11日出生，住福建省宁德市。被执行人：颜巧珍，女，汉族，1974年7月27日出生，住福建省宁德市。被执行人：曾信贺，男，汉族，1968年4月5日出生，住福建省宁德市。被执行人：林淇，男，汉族，1987年10月28日出生，住上海市闵行区。被执行人：崔金雄，男，汉族，1980年5月21日出生，住福建省宁德市。被执行人：陈美凤，女，汉族，1975年12月28日出生，住上海市浦东新区。本院(2012)闸民二(商)初字第564号中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行诉曾信贺等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2018年11月本院依法裁定拍卖被执行人曾信贺名下位于上海市宝山区淞南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。案外人林某某对上述执行措施向本院提2书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人与被执行人曾信贺于2012年10月19日签订《房屋租赁合同》，曾信贺将系争房屋租予案外人，租赁期限自2012年10月20日至2032年10月19日。2019年1月4日法院张贴公告，拍卖系争房屋，要求案外人搬某。案外人提2异议，要求法院保护案外人的租赁权。请求法院带租约拍卖。本院查明，(2012)闸民二(商)初字第564号中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行诉曾信贺等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2018)沪0106执恢630号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月依法裁定拍卖被执行人曾信贺名下系争房屋，以清偿债务。又查，系争房屋产权人为被执行人曾信贺。2011年曾信贺将其所有的系争房屋抵押给申请执行人，用于债权担保。抵押登记日为2011年7月。案外人称某于2012年10月19日与产权人曾信贺签订了《房屋租赁合同》，约定案外人承租系争房屋，租赁期限自2012年10月20日至2032年10月19日。上述事实由案外人提1的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本案系争房屋的产权人系被执行人曾信贺，该房屋已抵押给申请执行人作为债权担保。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依据权利人的申请，依法采取执行措施，拍卖上述房屋，以清偿债务。该执行行为并无不当。根据案外人提1的证据，案外人签订的《房屋租赁合同》在房屋办理抵押登记后。房屋抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。故在租赁期间如因实现抵押权而发生所有权变动的，法院不能支持承租人要求继续履行租赁合同的请求。综上，案外人提2的执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人林某某的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  陈洪林二〇一九年七月十五日书 记 员  周健云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2342号罪犯武利魁，男，1979年5月13日出生，汉族，小学文化，河南省虞城县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省虞城县人民法院于2016年11月24日作出（2016）豫1425刑初398号刑事判决，以被告人武利魁犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，罪犯武利魁于2016年12月22日投入河南省豫东监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯武利魁调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯武利魁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯武利魁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯武利魁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武利魁减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月7日起至2027年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民初145号原告：王晓春，男，1974年3月24日出生，户籍地黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市南山鑫苑22号楼3单元030102室。负责人：张清，该公司经理。第三人：大庆市富嘉诚房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：赵子威，该公司经理。本院在审理原告王晓春与被告二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司、第三人大庆市富嘉诚房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告王晓春于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓春自愿撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓春撤诉。案件受理费2,847.82元，减半收取1,423.91元，由原告王晓春负担。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年七月十七日书记员  姜 雪