内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初855号原告：辽宁广安建设有限公司。法定代表人：李萍，董事长。委托诉讼代理人：伊鑫。委托诉讼代理人：张野。被告：辽宁发电厂电力建筑安装公司。法定代表人：石峰。委托诉讼代理人：袁旭。委托诉讼代理人：韩杰，辽宁开宇律师事务所律师。原告辽宁广安建设有限公司与被告辽宁发电厂电力建筑安装公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁广安建设有限公司的委托诉讼代理人张野，被告辽宁发电厂电力建筑安装公司的委托诉讼代理人袁旭、韩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁广安建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工程款525250.03元；2.依法判决赔偿原告拖欠工程款的利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判决被告给付原告工程款525250.03元；2.依法判决被告向原告支付违约金360000元，违约金按500元/天计算，从2015年4月20日起计算至2017年4月20日止，共计24个月；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告将其承揽的北京中电环保股份有限公司包头稀土铝业有限责任公司包铝电厂155MW机组1#、2#炉脱硝改造工程分包给原告，被告确定工程价款为2428799.67元。经原告施工前测算，此项工程价款过低，未达到成本价。原告向被告说明测算情况，并说明如果原告按此价款承接该项工程，将造成很大亏损。经被告方总经理等主要人员开会研究决定，为保持与北京中电环保股份有限公司的长期合作关系，该工程亏损部分由被告承担，待原告工程施工结束后将工程成本报给被告审核。后经被告方项目经理对工程成本审定，确定工程实际成本为2861000元（不含税金、利润、管理费）。被告决定在2861000元的基础上，给原告增加5%的利润和5%的管理费作为原告的全部工程款。后被告陆续给付工程款2621849.97元。经原告多次催要，被告频繁更换法定代表人，余款525250.03元至今未付。被告辽宁发电厂电力建筑安装公司辩称，1.我公司与原告签订的合同价款为2428799.67元，补充协议增加了193050元工程款，工程款共计2621849.67元，我公司已按照合同约定将2621849.97元工程款全部给付原告，原告在诉状中认可收到以上工程款。工程款支付完毕后，我公司从未与原告另行签订任何关于工程款方面的协议，原告方项目负责人董传文提出工程亏损，我公司领导当时承诺在今后的工程中适当给予弥补，但没有承诺在本工程中追加工程款。我公司也兑现了承诺，在2016年又将两个工程分包给原告施工，因此原告向我公司主张涉案工程款没有法律依据，也没有事实依据。2.双方签订合同后所实施的法律行为是一种商事行为，原告应当对经营过程中出现的亏损及盈利有预测，原告所述的亏损是否真实存在无法认定。我公司不应再支付工程款，也不存在违约行为，不应承担违约金。3.工程是2014年发生的，最后一笔付款时间是2016年3月18日，原告主张权利已超过法律规定的诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，原告辽宁广安建设有限公司（分包方）与被告辽宁发电厂电力建筑安装公司（承包方）签订《施工分包合同》，合同约定原告承包被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司包铝电厂一期电厂155MW机组1#、2#炉SNCR+SCR脱硝改造项目，分包范围：包铝电厂一期155MW机组1#、2#炉烟道及炉区的拆除、1#、2#炉炉膛水冷壁喷枪安装等工程。开工日期2014年11月5日，竣工日期2014年12月20日。合同价款：本分包合同价款由总包价格扣除1%管理费24533.33元后为固定总价款（不含税价），即2428799.67元，上述合同总价款为合同最终价款，不因任何因素调整，必须保证整体项目施工的完整性，分包方任何形式的涨价要求，暂视为分包方单方违约，分包方应向承包方承担合同价款20%的违约金。合同第三部分专用条款第4.3条约定：承包方按月支付工程进度款，在工程竣工前支付总额合同价款的60%，其余工程款待资料移交、工程竣工验收及项目运行稳定性能合格3个月后支付工程价款的95%，预留工程价款的5%作为工程质量保证金，待一年质保期届满且无质量问题后予以支付。合同第三部分专用条款第10条关于承包方的违约责任约定如下：承包方应按合同规定的付款期限支付工程款，如无故不能按期支付，分包方可要求承包方在规定的期限内支付工程款，超过30天宽限期后，承包方应按500元/天向分包方承担逾期付款的违约责任。2015年12月，原、被告双方就上述项目签订《签证补充分包合同》，分包范围为包铝电厂一期155MW机组1#、2#炉烟道及炉区的拆除增加部分等，本分包合同价款由总包价格扣除1%管理费1950元后为固定总价款，即193050元。《施工分包合同》及《签证补充分包合同》载明的工程总价款共计2621849.67元。被告已给付原告工程款2621849.97元。原告提交形成时间为2015年10月8日的《关于包头希铝电厂脱硝工程成本说明》，要求被告另行给付工程款525250.03元，该说明载明：“……工程结束后，辽宁广安建设有限公司统计工程成本为2901000元，经辽宁发电厂电力建筑安装公司包头希铝电厂项目部经理侯宝东审定工程实际成本为2861000元（不含税金、利润、管理费），经双方协商确定，辽宁发电厂电力建筑安装公司按工程成本2861000元价款的基础上补给辽宁广安建设有限公司5%的利润及5%的管理费。”2015年10月11日，辽宁发电厂电力建筑安装公司的法定代表人刘宝宏在《关于包头希铝电厂脱硝工程成本说明》下方书写：“此项工程中标价偏低，为拓展中电的市场，公司委托广安公司施工，亏损部分由我公司承担，待今后从中电联的工程中找回，请热功处与广安公司解决此项工程的亏损问题。”庭审中，原、被告均否认是上述《关于包头希铝电厂脱硝工程成本说明》的出具单位。本院认为，原告辽宁广安建设有限公司与被告辽宁发电厂电力建筑安装公司分别于2014年11月6日和2015年12月签订《施工分包合同》和《签证补充分包合同》，从被告处分包包铝电厂一期电厂155MW机组1#、2#炉SNCR+SCR脱硝改造项目，上述合同均不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应依约履行。《施工分包合同》及《签证补充分包合同》载明的工程款共计2621849.67元，两份合同均明确约定合同价款为固定总价，不因任何因素调整，且被告已按合同约定履行了付款义务。现原告以中标价低于工程成本价为由，要求被告另行给付工程款525250.03元，被告法定代表人刘宝宏在《关于包头希铝电厂脱硝工程成本说明》下方书写的内容只是对损失如何处理的意见，但未明确损失补偿的金额，不能视为对成本说明中工程价款的认可，原告亦未提交其他证据证明双方对案涉工程价款进行调整，原告辽宁广安建设有限公司要求被告辽宁发电厂电力建筑安装公司给付工程款525250.03元并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告辽宁广安建设有限公司的诉讼请求。案件受理费12653元（原告辽宁广安建设有限公司已预交），减半收取计6326.5元，由原告辽宁广安建设有限公司负担6326.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 谢 莉 二〇一九年七月十五日书记员 黄晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。