广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2521号原告：张桂花，女，汉族，1963年4月25日出生，住所地：江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王晗，男，29岁，张桂花之子。被告：国盛证券资产管理有限公司，公司注册地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），公司实际经营地：广东省深圳市福田区泰然六路雪松大厦B座15层。法定代表人：徐丽峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师；委托诉讼代理人：王新玮，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。原告张桂花与被告国盛证券资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《国盛证券资产管理有限公司神鹰102号天业股份集合资产管理计划资产管理合同》。2.判令被告提供合同中约定的每个季度邮寄或电子邮件发送对账单，并就之前未履行合同义务书面道歉。3.判令被告返还管理费34500元。4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）第一项诉讼请求的事实与理由：投资人购买的国盛证券资产管理有限公司神鹰102号天业股份集合资产管理计划已经发生实质性违约，作为被告的国盛证券资产管理有限公司未经投资人同意，擅自变更合同和融资方签订了债务和解协议，未继续履行合同义务。合同中明确约定（参见证据1第31-32页），如果需要展期，应以电子邮件或者书面方式等方式通知委托人。同时合同约定如果委托人同意，则应该在规定期限内重新签订资产管理合同。国盛证券资产管理有限公司既没有以电子邮件或者书面方式等方式通知委托人，也没有重新签订资产管理合同，不符合合同中关于展期的条件的约定。除展期以外，合同中还约定如果因为其他原因变更合同，则被告应该发送合同变更征询意见，变更合同应该书面达成一致。（参见证据1第45页）目前被告仅通过电话方式和投资人进行沟通，原告们认为电话沟通不符合合同中所述书面达成一致的定义，且电话录音中没有详细说明合同的关键条款（如时间期现、合同金额、双方权利义务等），不符合合同变更的基本条件。对此，被告给出了两个解释。第一，被告认为集合资产管理计划没有适用的法律，所以援引了《证券投资基金管理暂行办法》中的规定，以持有人投票的方式进行表决。对此解释原告认为有两个问题，第一，《证券投资基金管理暂行办法》并不适用本项集合资产管理计划，应该按照合同约定；第二，即使按照《证券投资基金管理暂行办法》所述的基金持有人大会投票，也需要现场开会或书面开会的方式，且如采取书面开会的方式应说明是否需事先报告中国证监会，被告以电话的方式不符合规定。第二，被告提出合同中约定：若在本集合计划各期、各类份额约定的到期日，本集合资产管理计划存在非现金资产的，被告先行按照委托人持有份额数将现金资产按比例分配给委托人，非现金资产则由被告于处置变现或无法处置变现时进行分配，各期份额分配则相应的顺延至非现金资产全部变现日或不能变现日，被告根据届时委托人持有的单位份额数及持有时间按比例进行分配。因顺延导致本计划期限延长的，管理费、托管费及被告业绩报酬仍按照本合同约定计收。因此，被告认为该项违约债权属于非现金资产，而签订和解协议属于处置变现的方式。对此解释，原告无法认同。根据金融行业的一般理解，变现是指将流动性较差的资产转化为流动性较好的资产，一般是现金，具体表现为将久期缩短。该项集合资产管理计划原计划存续期18个月，而按照和解协议则42个月后才能清偿本息，久期实际上是变长的。同时即使从一般常识的角度理解，将18个月的贷款再延长2年至42个月，也不符合常识对于变现的理解。综上所述，原告认为被告应该继续履行原合同。被告无权代表投资者和天业签订和解协议，而应该继续履行原合同，向债务人继续追偿债务。（二）第二项诉讼请求的事实与理由：合同中约定，被告应当每个季度以邮寄或电子件，默认的送方式为电子邮件，委托人可以选择寄送方式。对账单内容应包括委托持有计划份额的数量及净值，参与、退出明细，以及收益分配等情况（参见证据1第29页）。但是被告并没有按照合同约定寄送，同时也承认没有寄送的违约行为，但是仍然拒绝提供。（三）第三项诉讼请求的事实与理由：1.被告明知投资者购买产品风险等级超过其风险评级而没有进行提示。2.被告在尽职调查报告中未能完全披露天业股份现存债务。3.被告在尽职调查报告中未能完全披露融资方涉及的诉讼风险的原因。综上所述，被告在明知投资者从事与自身风险承担能力不匹配投资时未尽提醒义务，同时在尽职调查报告中没有完全披露融资方的债务和诉讼事件。这些未披露债务和诉讼事件明显降低了融资方的还款能力，与该产品最终违约有着直接关系，增加了该产品的风险，对投资人正确评估该投资的风险造成了误导和影响。同时，鉴于上述债务和诉讼事件已经公开披露，被告有责任也应该有能力查阅和了解。原告因此要求被告返还管理费100万元*2.3%*1.5=34500元，并承诺在未披露的债务额度内承担补偿责任。现原告为保护合法资管计划项下权益，维护合法权益不受侵害，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》《证券公司集合资产管理业务实施细则》《证券公司客户资产管理业务管理办法》等有关规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告国盛证券资产管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告基于工商注册地向法院起诉，而被告的主要办事机构位于深圳市××区泰然××路雪松大厦××座××层，并提交相应证据证明该事实，且本案金融委托理财合同纠纷的《国盛证券资产管理有限公司神鹰102号天业股份集合资产管理计划资产管理合同》明确约定：“因履行本合同发生的争议，由协议签订各方协商解决，协商不成的，任何一方仅限于将争议提交管理人住所地人民法院通过诉讼方式解决。”该合同中的管理人即被告国盛证券资产管理有限公司，因此本案应由深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为合同纠纷，《国盛证券资产管理有限公司神鹰102号天业股份集合资产管理计划资产管理合同》约定因履行本合同发生的争议，由协议签订各方协商解决，协商不成的，任何一方仅限于将争议提交管理人即被告住所地人民法院解决。因此本案应当根据被告住所地确定管辖法院。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，被告注册地虽为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，但被告注册时申报的经营地址位于深圳市××区，《国盛证券资产管理有限公司神鹰102号天业股份集合资产管理计划资产管理合同》中明确约定被告通信地址为深圳市××区泰然××路雪松大厦××座××层，且被告向本院提供了其经营场所的房屋租赁合同，证实其实际经营地址为深圳市××区泰然××路雪松大厦××座××层，故被告主要办事机构所在地为位于深圳市××区。综上，本院对本案没有管辖权，被告所提管辖权异议成立，本案应由深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第三十三条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 松二〇一九年七月九日书记员 窦天山