汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初314号原告：梁木潮，男，汉族，住广东省陆丰市。原告：林赛云，女，汉族，住广东省陆丰市。上列二原告委托诉讼代理人：许耿才，广东泛尔律师事务所律师。上列二原告委托诉讼代理人：倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。被告：王永平，男，苗族，原住贵州省黔西县，现在广东河源监狱服刑。被告：唐根俊，男，汉族，原住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，现在广东河源监狱服刑。被告：陈城，男，汉族，原住四川省苍溪县，现在广东佛山监狱服刑。被告：张佳豪，男，汉族，原住四川省泸州市古蔺县，现在广东河源监狱服刑。被告：张和利，男，汉族，住四川省泸州市古蔺县。委托诉讼代理人：刘宇飞，北京徳和衡（广州）律师事务所律师。被告：文某，男，汉族，原住贵州省黔西县，现在未成年人监狱服刑。法定代理人：史某（被告文某父亲），男，汉族，住贵州省黔西县。法定代理人：王某（被告文某母亲），女，汉族，住贵州省黔西县。被告：史某，男，汉族，住贵州省黔西县。被告：王某，女，汉族，住贵州省黔西县。被告：高某1，男，彝族，原住贵州省黔西县，现在未成年人监狱服刑。法定代理人：高某2（被告高某1父亲），男，彝族，住贵州省黔西县。被告：高某2，男，彝族，住贵州省黔西县。被告：汕头市凯歌娱乐有限公司，住所地：汕头市潮南区。法定代表人：何孟祥。原告梁木潮、林赛云与被告王永平、唐根俊、陈城、张佳豪、张和利、文某、史某、王某、高某1、高某2、汕头市凯歌娱乐有限公司（下称凯歌公司）生命权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁木潮、林赛云及其委托诉讼代理人许耿才、倪哲绵，被告张和利及其委托诉讼代理人刘宇飞到庭参加诉讼，被告王永平、唐根俊、陈城、张佳豪因在监狱服刑，明确表示其无需到庭参加诉讼，被告文某的法定代理人史某、王某，被告史某、王某，被告高某1的法定代理人高某2，被告高某2及被告凯歌公司的法定代表人何孟祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁木潮、林赛云向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿二原告损失共713644元；2.本案诉讼费由各被告承担。诉讼中，原告梁木潮、林赛云将诉讼请求第1项明确为：判令各被告共同赔偿二原告的损失共713644元。事实和理由：2017年8月31日23时30分许，被告唐根俊和张佳豪、张广、吴锐与女性朋友詹某霞、詹某群、徐某华在汕头市潮南区陈店镇沟湖村凯歌KTV411包厢唱歌喝酒。期间詹某群邀请被害人梁某到场，梁某带了黄俊锦、倪泽宋、黄炳楚一起到包厢喝酒唱歌。因对梁某不满，被告唐根俊与张佳豪到411包厢的厕所间，商量叫人来殴打梁某。随后，被告唐根俊通过“王潘林”（身份不明）联系到被告王永平，被告王永平表示同意，并串招被告陈城和文某、高某1。9月1日凌晨1时30分许，被告唐根俊驾驶摩托车到陈店镇龙兴住宿接被告王永平、陈城、文某、高某1到凯歌KTV411包厢，准备殴打梁某，其中被告文某提议并与被告高某1各携带一把西瓜刀。被告王永平等人到达包厢不久，被害人梁某等四人离开了包厢。被告王永平、唐根俊、陈城、张佳豪、文某、高某1见状遂追到楼下凯歌KTV门口。被告张佳豪将准备离开的被害人梁某叫到跟前，两人发生口角，被告张佳豪先动手打了被害人梁某一个耳光，随后被告王永平、唐根俊、陈城、文某和高某1一起上前用拳脚殴打被害人，被害人躲到了凯歌KTV门口台阶上，被告张佳豪把被害人拦住，并将其往同伙方向推，同时，被告王永平用从被告文某手中夺来的西瓜刀往被害人梁某身上砍，被害人被砍中后继续向前跑，被告王永平、唐根俊、陈城、张佳豪、文某、高某1继续追打被害人，被害人跑了几米远后倒在地上，被告王永平、唐根俊、陈城、张佳豪、文某、高某1见状逃离现场，二把西瓜刀被丢弃在路边。被害人梁某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，梁某因符合锐器作用致颈部血管破裂继发失血性休克死亡。2018年8月24日，汕头市中级人民法院依法开庭审理后，被告王永平、唐根俊、陈城、张佳豪、文某和高某1均被判处故意伤害罪，并受到相应的刑事处罚。原告梁木潮、林赛云十分疼爱儿子梁某，加上被害人梁某系家中经济收入主要来源，梁某受害后给原告梁木潮、林赛云带来物质和精神上巨大的损失，故被告王永平、唐根俊、陈城、张佳豪、文某和高某1应共同承担民事赔偿责任。被告张佳豪、文某、高某1三人在实施侵权行为时为未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第133条第一款的规定，无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，故被告张和利、史某、王某、高某2应对原告梁木潮、林赛云的损失承担连带赔偿责任。同时，被害人梁某在被告凯歌公司消费，但被告凯歌公司未能尽到应有的管理、维护秩序及保护消费者人身安全的义务，也未能阻止其他被告的违法犯罪行为，故被告凯歌公司依法应承担连带赔偿责任。综上，为维护其自身的合法权利，特向法院起诉，请求判准其诉讼请求。原告梁木潮、林赛云对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本，据以证明其诉讼主体资格及其与被害人梁某为近亲属关系；2、户籍证明、工商信息表复印件，据以证明各被告的主体资格；3、（2018）粤05刑初51号刑事判决书，据以证明被告王永平、唐根俊、陈城、张佳豪、文某、高某1因琐事召集人员对被害人进行殴打，用西瓜刀砍被害人，导致被害人医治无效死亡的事实，现被告王永平、唐根俊、陈城、张佳豪、文某、高某1已受到相应的刑事处罚，但被害人的死亡给其带来重大的精神创伤，也使得其家庭经济更加困难；4、（2018）粤05刑初52号刑事判决书、询问笔录，据以证明被告凯歌公司的保安队长邓继飞、保安袁光平、廖雄胜证实被告凯歌公司在其经营管理的范围内，未采取任何有效制止行为，导致本案惨剧的发生；5、陆丰市甲东镇雨亭村民委员会出具的证明，据以证明被害人长期在潮南区陈店镇居住及工作，各项损失应按陈店镇的标准计算。被告王永平没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告唐根俊没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告陈城没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告张佳豪没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告张和利当庭辩称：其对汕头市中级人民法院作出的刑事判决没有异议，请法庭依法驳回原告梁木潮、林赛云关于死亡赔偿金、精神损害抚慰金的请求，对原告梁木潮、林赛云请求的交通费、住宿费、误工损失、丧葬费由法院根据相关证据依法认定。被告张和利对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。被告文某、史某、王某辩称：一、本案实际上属刑事附带民事诉讼。本案起诉赔偿的损失是由犯罪行为造成的，依法属于刑事附带民事诉讼，而不是普通的民事诉讼。原告梁木潮、林赛云虽没有在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，但这不能改变其刑事附带民事诉讼的性质。因此，若本案无法调解，法院应根据刑事附带民事诉讼的赔偿范围对案件作出判决。二、对于原告梁木潮、林赛云提出的各项赔偿请求中的交通费，因没有提交相关支付凭证，主张5000元明显过高，请求法院依法认定；对于住宿费，原告梁木潮、林赛云没有提交相关支付凭证，且4500元的标准明显过高，请求法院依法认定；对于误工损失，原告梁木潮、林赛云的主张明显过高，且没有提交相关依据，请求法院依法认定；丧葬费的请求符合法律规定，可予认定；对于死亡赔偿金和精神损害抚慰金，不属于法律和司法解释规定的赔偿范围，故不予认可。综上，请求法院依法作出判决。被告文某、史某、王某对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。被告高某1、高某2辩称：一、请求法院依法驳回原告梁木潮、林赛云主张死亡赔偿金、丧葬费等各项费用的诉讼请求。被告高某1虽触犯刑法并造成受害人死亡，但死亡赔偿金、丧葬费及其他各项费用等损失不是其行为造成的。二、根据相关规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因此交通费应当以正式票据为据，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，因此，请求法院依法认定原告梁木潮、林赛云的相关请求。三、被告高某2自小家庭条件贫困，婚后生育了儿子高厚荣和高某1，由于家庭贫困，妻子与其离婚，其一人承担两个孩子及家庭的重担，生活入不敷出，故无法承担原告梁木潮、林赛云主张的各项费用。被告高某1、高某2对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。被告凯歌公司辩称：原告梁木潮、林赛云要求其公司承担赔偿713644元缺乏事实和法律依据。一、其公司不是被害人梁某死亡的直接加害者，被害人梁某的死亡与其公司不存在因果关系。依据生效的汕头市中级人民法院（2018）粤05刑初51号刑事判决书和（2018）粤05刑初52号刑事判决书查明的事实，被害人梁某是被被告张佳豪、文某、高某1、王永平、唐根俊、陈城持刀砍伤颈部，导致颈部血管破裂继发失血性休克死亡，其公司不存在任何加害行为。本案被害人梁某死亡是双方积怨引起的突发事件，与其公司经营范围、提供的服务无关，故其死亡结果与其公司不存在因果关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”根据上述规定，经营者的安全保障义务应以经营者所能合理注意的范围为限，这种注意，应是经营者依同类行业同等级别的经营者均有能力所能做到的，这也是该经营者安全保障义务的底线，审查经营者的安全保障义务应局限于其所必须的应急处理能力。本案中，不存在其公司未尽到安全保障义务的情况。被害人梁某与被告张佳豪、文某、高某1、王永平、唐根俊和陈城发生争执，是发生在他们结束并离开其公司经营场所，与其公司的合同关系已经结束。被害人梁某与被告张佳豪、文某、高某1、王永平、唐根俊和陈城双方发生争执的案发现场不是其公司所能掌控的范围。当被害人梁某与被告张佳豪、文某、高某1、王永平、唐根俊、陈城双方发生争执时，其公司保安队长邓继飞有对他们进行吆喝制止，其公司的保安队长制止后，他们也已经散开，其公司已尽到警示、劝告的义务。综上所述，被害人梁某死亡的直接原因是被告张佳豪、文某、高某1、王永平、唐根俊、陈城的共同侵害行为所致，被害人梁某死亡造成的损失应由被告张佳豪、文某、高某1、王永平、唐根俊和陈城负责赔偿，其公司对被害人梁某的死亡不存在过错，无需承担赔偿责任。因此，请法院查明事实，依法驳回原告梁木潮、林赛云的诉讼请求。被告凯歌公司对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：被告张和利对原告提交的证据1中的身份证无异议，对户口本因原告没有提交原件核实，请求由法院依法认定，同时认为从户口本可看出原告梁木潮、林赛云包括被害人均属农村居民，请法院核实。对证据2、3、4的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为二份刑事判决书不能作为支持原告梁木潮、林赛云所有诉讼请求的证据。对证据5的真实性、合法性和关联性均有异议，认为被害人梁某在何处工作应由其工作的单位出具证明，而非村委会出具证明，且原告梁木潮、林赛云提交的证明是陆丰市甲东镇雨亭村民委员会出具，原告梁木潮、林赛云据此证明被害人生前一直在陈店镇工作、生活依法无据。另外，证明中记载的单位有无办理营业执照也无法确认，综上，其对该证据不予认可。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告梁木潮、林赛云提交的证据1中的户口本与庭后提交户口本原件一致，真实性可予认定，并认定原告梁木潮、林赛云及被害人梁某为农村户口性质，其相关赔偿标准应按农村居民计算。证据4真实性可予认定，但无法证明原告梁木朝、林赛云所要证明的内容。证据5系陆丰市甲东镇雨亭村民委员会出具的证明，真实性可予认定，但由于原告梁木潮、林赛云没有提供被害人梁某与汕头市潮南区陈店镇溪南雄发文胸厂签订的劳动合同、缴交社保及纳税凭证等证据相印证，故本院对原告梁木潮、林赛云主张的梁某受害前在汕头市潮南区陈店镇溪南雄发文胸厂打工的事实不予认定。原告梁木潮、林赛云请求赔偿交通费，虽没有提交相关票据，但考虑其办理死者丧葬事宜确需花费交通费用的实际，本院酌定为2240元。原告梁木潮、林赛云请求住宿费按4人住宿7天每人每天161元计，不违反相关规定，本院予以支持，故住宿费为161元/天×7天×4人=4508元。原告梁木潮、林赛云请求赔偿因办理丧葬事宜造成的误工费，虽未提供证据证明其误工损失，但考虑死者家属办理丧葬事宜确有误工存在的实际情况，根据有关规定，原告梁木潮、林赛云请求赔偿4人的误工损失可予支持，但误工天数应按7天计。原告请求丧葬费按国有单位汕头地区在岗职工年平均工资为81288元，符合法律规定，可予照准，故丧葬费为81288元/年÷12×6=40644元。由于原告梁木潮、林赛云系农村居民，且没有提供证据证明陪同办理丧葬事宜的家属为城镇居民，办理丧葬事宜的误工费可按国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为40578元的标准计算，故办理丧葬事宜的误工费为40578元/年÷365天×4人×7天=3112.83元。由于受害人为农村居民，故死亡赔偿金应为15780元/年×20年=315600元。梁某因交通事故死亡，显然给原告梁木潮、林赛云精神造成了一定的痛苦，原告梁木潮、林赛云提出精神损害抚慰金赔偿可予支持，但其请求赔偿数额偏高，根据其损害后果及当地生活水平等因素综合考虑，本院酌定为60000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁木潮、林赛云系死者梁某的父母。2017年8月31日23时30分许，被告唐根俊、张佳豪、张广、吴锐与女性朋友詹某霞、詹某群、徐某华在汕头市潮南区陈店镇沟湖村凯歌KTV411包厢唱歌喝酒。期间詹某群邀请被害人梁某到场，梁某带了黄俊锦、倪泽宋、黄炳楚一起到包厢喝酒唱歌。因对梁某不满，被告唐根俊与张佳豪到411包厢的厕所间，商量叫人来殴打梁某。随后，被告唐根俊通过“王潘林”（身份不明）联系到被告王永平，被告王永平表示同意，并串招被告陈城、文某和高某1。9月1日凌晨1时30分许，被告唐根俊驾驶摩托车到陈店镇龙兴住宿接被告王永平、陈城、文某、高某1到凯歌KTV411包厢，准备殴打梁某，其中被告文某提议并与被告高某1各携带一把西瓜刀。被告王永平等人到达包厢不久，被害人梁某等四人离开了包厢。被告王永平、唐根俊、陈城、张佳豪、文某和高某1见状遂追到楼下凯歌KTV门口。被告张佳豪将准备离开的被害人梁某叫到跟前，两人发生口角，被告张佳豪先动手打了被害人梁某一个耳光，随后被告王永平、唐根俊、陈城、文某和高某1一起上前用拳脚殴打被害人，被害人躲到了凯歌KTV门口台阶上，被告张佳豪把被害人拦住，并将其往同伙方向推，同时，被告王永平用从被告文某手中夺来的西瓜刀往被害人梁某身上砍，被害人梁某被砍中后继续向前跑，被告王永平、唐根俊、陈城、张佳豪、文某和高某1继续追打被害人，被害人梁某跑了几米远后倒在地上，被告王永平、唐根俊、陈城、张佳豪、文某和高某1见状逃离现场，二把西瓜刀被丢弃在路边。被害人梁某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人梁某因符合锐器作用致颈部血管破裂继发失血性休克死亡。2018年8月24日，汕头市中级人民法院作出（2018）粤05刑初51号刑事判决书，判决：一、被告人王永平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人唐根俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。三、被告人陈城犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。2018年8月29日，汕头市中级人民法院作出（2018）粤05刑初52号刑事判决书，判决：一、被告人张佳豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。二、被告人文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。三、被告人高某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。原告梁木潮、林赛云于2019年2月26日向本院提起诉讼。另查，死者梁某户籍地陆丰市甲东镇雨亭村的国家城乡区划代码是220，属农村地区。广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为40578元，农村居民年人均可支配收入为15780元，汕头地区国有单位在岗职工年平均工资为81288元。本院认为，公民的人身安全受法律保护，本案原告梁木潮、林赛云的儿子梁某被被告王永平、唐根俊、陈城、张佳豪、文某和高某1等人殴打致死的事实，已为汕头市中级人民法院生效的（2018）粤05刑初51号刑事判决书和（2018）粤05刑初52号刑事判决书所确认。被告王永平、唐根俊、陈城、张佳豪、文某和高某1共同对梁某实施侵权行为，依法应当对原告梁木潮、林赛云的损失承担连带赔偿责任。原告梁木潮、林赛云请求赔偿的项目及数额，本院作如下认定：1、交通费2240元；2、住宿费4508元；3、误工费3112.83元；4、丧葬费40644元；5、死亡赔偿金315600元；6、精神损害抚慰金60000元，共计426104.83元，应由被告王永平、唐根俊、陈城、张佳豪、文某和高某1承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，被告张佳豪、文某和高某1在实施侵权行为时未满十八周岁，为限制民事行为能力人，且原告梁木潮、林赛云没有提供证据证明被告张佳豪、文某和高某1有个人财产，依法应由其监护人承担侵权责任，故被告张和利、史某、王某和高某2应对原告梁木潮和林赛云的损失承担赔偿责任。原告梁木潮、林赛云主张被告王永平、唐根俊、陈城、张佳豪、文某、高某1对梁某的死亡存在因果关系，应对其损失共同承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。对原告梁木潮、林赛云认为被告凯歌公司没有尽到安全保障义务，应对其损失共同承担赔偿责任的问题。本院认为，已生效的刑事判决书已认定本案侵权行为系在被告凯歌公司门口发生，且被告张佳豪和陈城一致承认双方系在路边斗殴，被告陈城也承认打斗系在被告KTV公司门外的空地斗殴，该范围属于被告凯歌公司安全管理义务范围之外，故原告梁木潮、林赛云请求被告凯歌公司承担共同赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十二条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永平、唐根俊、陈城、张佳豪、张和利、文某、史某、王某、高某1、高某2应于本判决生效后20日内连带赔偿原告梁木潮、林赛云的损失426104.83元。二、驳回原告梁木潮、林赛云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068.22元，由原告梁木潮、林赛云负担1437.7元，被告王永平、唐根俊、陈城、张佳豪、张和利、文某、史某、王某、高某1、高某2负担2630.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟代理审判员  黄映琼人民陪审员  马惜丽二〇一九年七月二日书 记 员  林小凤