wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0981刑初109号公诉机关应城市人民检察院。被告人毛腊生，男，1965年10月3日出生，湖北省应城市人，汉族，小学文化，个体货车司机，住应城市。2016年6月24日因交通肇事被应城市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款五百元。2016年7月8日因涉嫌犯交通肇事罪被应城市公安局决定刑事拘留，同年7月20日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。2016年9月3日经应城市公安局决定取保候审。2019年6月11日经本院决定取保候审。辩护人涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉(2019)86号起诉书指控被告人毛腊生犯交通肇事罪，于2019年5月10日向本院提起公诉，本院审查后于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人毛腊生及其辩护人涂梅桥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月24日2时许，陈某（已另案处理）驾驶鄂Ａ×××××轿车沿107省道由东向西行驶至应城市城北办事处白杨村高速路监理站路段时，将醉酒后在道路中间同向步行的黄某撞倒，致使黄某倒在道路南侧车道中间处，事故发生后，陈某停车查看并报警。随后，被告人毛腊生驾驶与准驾车型不符，且灯光、制动不合格的鄂Ｋ×××××中型自卸货车由西向东行驶至案发路段时，将倒在地上的黄某碾轧，被告人毛腊生下车后查看，随即驾驶该货车逃离现场。该起交通事故造成被害人黄某当场死亡、鄂Ａ×××××轿车受损。经应城市公安局交通警察大队认定，被告人毛腊生和陈某应共同承担此次交通事故的全部责任。归案后及庭审中，被告人毛腊生对交通肇事的事实供认不讳。其积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人毛腊生在开庭审理中亦无异议,且有证人证言、道路交通事故认定书、现场勘验、检查笔录、民事调解书、谅解书等相关书证以及被告人的供述与辩解等证据,足以认定。本院认为，被告人毛腊生无证驾驶存在安全隐患的车辆，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，与他人共同承担此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人毛腊生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中，被告人毛腊生当庭自愿认罪，属坦白；案发后，被告人毛腊生积极赔偿被害人的经济损失、并取得被害人近亲属的谅解，故被告人毛腊生具有法定从轻以及酌定从轻处罚情节。公诉机关及辩护人关于被告人毛腊生当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人近亲属谅解的公诉、辩护意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人毛腊生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正部门的建议，决定对被告人毛腊生从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人毛腊生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁高鹏审 判 员  陈 鸿人民陪审员  黄 娟二〇一九年七月十五日书 记 员  胡 婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审249号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人蒋贤强,男,汉族,1986年1月14日出生,住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月16日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日作出浔国土资处罚决定[2018]107019号《行政处罚决定书》对被执行人蒋贤强非法占用的土地（135.45平方米）上新建的建筑物和其他设施予以拆除，并退还非法占用的土地（135.45平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市××镇××村6队占用土地135.45平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月30日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]107019号)送达当事人，并于2018年12月31日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（135.45平方米）上新建的建筑物和其他设施及缴交罚款的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院依法强制执行。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据。本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日对被执行人蒋贤强作出的浔国土资处罚决定[2018]107019号《行政处罚决定书》,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9006执1059号被执行人钟力，男，1982年12月24日出生，汉族，住天门市。本院在执行被执行人钟力妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案中，查明被执行人钟力有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟力银行存款20200元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年七月九日书记员  陈奕武
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执917号 申请执行人:孙西安，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人:李利亚，女，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人孙西安与被执行人李利亚离婚纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2014）东民一初字第01382号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李利亚银行存款9350元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年七月十五日 书记员  尹晓雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6600号之一 申请执行人：广东艺可建材集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云良路(原百茂鞋厂)的建筑物B区综合楼之八。 法定代表人：余福金。 被执行人：佛山市顺德区驰坦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤南村工业区恒基家具城二层201、202、203、204。 法定代表人：肖润明。 关于广东艺可建材集团有限公司与佛山市顺德区驰坦家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区驰坦家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东艺可建材集团有限公司返还定金50000元并支付违约金47252元；二、被告佛山市顺德区驰坦家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东艺可建材集团有限公司赔偿维权费用8000元（律师费）；三、本案受理费2405.04元，减半收取计1202.52元，财产保全费1046.26元，合计2248.78元，由被告佛山市顺德区驰坦家具有限公司负担。因义务人佛山市顺德区驰坦家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东艺可建材集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有零星银行存款，该款不足以支付执行费，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为109487.45元（含执行费1519.52元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区驰坦家具有限公司负有继续向申请执行人广东艺可建材集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月五日 书记员 杨越强
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2567号申请人：刘志伟，男，满族，1983年6月12日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。被申请人：苏峰，男，汉族，1981年11月11日出生，住河北省承德市双桥区。被申请人：山东天元建筑劳务有限公司，住所地临汾市兰山区银雀山路63号。统一社会信用代码：91371300577765948P法定代表人刘恩玺。被申请人：山东宏大置业有限公司，住所地山东省临汾市兰山区金雀山路与沂州路交汇东侧路北（兰山区金雀山路45号）。统一社会信用代码：913713007535392464。法定代表人：陈东方。被申请人：新乡市蓝光鎏源置业有限公司，住所地：新乡市平原示范区农商新天地B01号楼208B号。统一社会信用代码：91410700MA4506F27P。法定代表人：李海阳。本院在审理原告刘志伟与被告苏峰、山东天云建筑劳务有限公司、山东宏大置业有限公司、新乡市蓝光鎏源置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人刘志伟于2019年7月25日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款186万元或查封同等价值的财产。并向本院提供担保。本院经审查认为：为了维护当事人的合法权益，确保生效判决的顺利执行，原告提出财产保全申请，且已提供担保。原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款186万元或查封其他同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年七月二十六日书 记 员  吴 倩
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5137号原告：刘汉忠，男，1962年10月12日出生，汉族，住东海县。原告：倪冬林，女，1974年12月22日出生，汉族，住东海县。二原告共同委托诉讼代理人：刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。被告：伏海波，男，1980年5月2日出生，汉族，住东海县。被告：伏德，男，1968年11月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。原告刘汉忠、倪冬林与被告伏海波、伏德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘汉忠、倪冬林的委托诉讼代理人刘同杠，被告伏海波、被告伏德的委托诉讼代理人赵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉忠、倪冬林向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金60000元及利息暂计3600元（按月利息2分计息，从2019年3月15日起至借款还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月8日被告伏海波以购买吊车资金紧张为由，向原告借款人民币60000元。并书面约定月利率2%计算，由借款人伏海波和担保人伏德签字，借款人按约定利息均支付给原告。从2017年底借款人有拖欠行为，2018年底，原告明确告知借款人和担保人，要求把本息一次性付清，借款人只还部分利息，60000元本金一分未还，经催要无效。为此特向人民法院依法起诉，请求贵院支持原告诉求。被告伏海波辩称，借钱是事实，利息是每月准时给的，本金我在2017年一次性还过3万元，现在不欠他钱。被告伏德辩称，答辩人已经超过保证期限，当时口头约定一年还款，一年之后到期又过六个月原告没有向担保人主张权利超出保证期间，担保人免除保证责任。根据担保法三十三条规定，本案原告于2017年3月14日前多次向债务人伏海波主张权利，被告一于2017年3月14日当天给付原告3万元，此前已还款累计86400元，合计116400元。在2017年3月14日前原告多次要求被告一履行义务，即使2017年3月14日原告要求债务人履行义务，其宽限期届满就是2017年3月14日，在届满之日起超过六个月就是2017年9月14日前原告没有向担保人主张权利超出担保期，所以免除担保责任。本案原告在本市三年之内民间借贷累计案件30件以上，在东海县人民法院民间借贷案件20件以上，请列为职业放贷人，同时其有高利转贷嫌疑，原告仅本案违法所得数额达5万元以上，原告有犯罪嫌疑，建议法庭中止审理移送公安机关审查。本院经审理认定事实如下：2011年3月8日，被告伏海波因周转需要，向原告借款60000元现金，并出具了借条一张。该借款由被告伏德签名担保。借条条载明“借条今借刘汉忠、倪冬林人民币陆万元整（￥60000元），月利率按照2﹪计算。借款人：伏海波担保人：伏德2011年：3月8号”。原告庭审中自认被告伏海波每月偿还利息，偿还至2017年底。2017年3月14日被告伏海波向原告倪冬林的银行账户支付3万元。现原告诉至本院要求被告伏海波、伏德还款。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，原、被告之间民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应该严格履行约定义务。被告经原告催要未履行还款义务，属于违约行为，应该承担相应的民事法律责任。关于被告伏海波辩称已经付清的问题，因被告无证据证明已经付清，同时原告也不认可已经付清的事实，故对被告伏海波的已经付清的辩称，本院不予采信。关于被告伏德辩称原告系套取金融机构资金高利转贷应该认定借款合同无效的问题，因被告伏德未提供证据证明其辩称，本院对该辩称不予采信。关于被告伏德辩称原告系职业放贷人的问题，因被告未提交证据证明，本院依法核查的结果是原告不构成职业放贷人，故对被告伏德的相关辩称本院不予采信。关于被告伏德辩称已经超出担保期间的问题，本院经综合分析认为被告伏德的辩称不能成立，理由如下：1.原、被告之间的借款是没有约定还款期限的，尽管二被告均辩称借款期间是一年，但是借条上是没有约定的，二被告均未提交证据证明借款期限是一年。2.根据法律规定主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽展期限届满之日起计算。本案中原告和被告伏德对于被告伏海波偿还利息至2017年8、9月份，2017年10月没有偿还利息的事实无异议。但是被告伏德未提交证据证明，2017年3月14日之前多次向债务人主张权利，也未提交证据证明因被告伏海波没有还款，原告向被告伏海波主张权利的宽展期为被告伏德庭审中辩称的2018年5月。宽展期都没有证明，更谈不上宽展期限届满之日的计算。故对于被告伏德辩称已经超过担保期间的辩称，本院依法不予采信。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告偿还的3万元是按照借款本金还是借款利息计算的问题，本院认为应该扣除相应的本金部分。具体理由是，原告庭审中陈述，就是因为偿还了3万元，利息才计算到2017年8、9月份的，从2017年3月14日至2017年9月共计六个月左右，被告所支付款项应该认定为本金从2017年3月14日予以扣除，扣除数额应为13200元，但是原告庭审陈述的是和另外五万元借款一起偿还的利息因之前一直在结合另外五万元借款偿还利息，同时两笔借款都有担保人都未约定还款期限，本院对偿还的13200元按比例扣除，本案中应该扣除本金7200元。原告庭审中明确表示2017年未支付的利息也不主张了从2018年开始计算，本院予以确认。故对原告要求被告支付利息的请求，本院对原告放弃部分予以扣除，对其他部分依法予以支持。综上，对于原告的合理、合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伏海波、伏德于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘汉忠、倪冬林借款52800元及利息（逾期利息按照年利率24﹪计算，自2018年1月1日起支付至付清之日止）。二、驳回原告刘汉忠、倪冬林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取695元，由被告伏海波、伏德连带承担，二被告于本判决书生效之日起十日内给付原告刘汉忠、倪冬林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1390元。江苏省连云港市中级人民中院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇一九年七月三十日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391财保300号之一 申请人：广东中亚铝业有限公司，住所地：肇庆高新技术产业开发区亚铝工业园内，统一社会信用代码：914412007820284103。 法定代表人：梁赞棋。 委托诉讼代理人：刘霞波，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟索尼娅，北京大成（广州）律师事务所律师。 被申请人：深圳市胜德建筑科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园一期3栋ABCD座A2702，统一社会信用代码：914403003496755535。 法定代表人：杨晓。 申请人广东中亚铝业有限公司与被申请人深圳市胜德建筑科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年6月13日作出（2019）粤0391财保300号民事裁定，查封被申请人深圳市胜德建筑科技有限公司名下价值5003361.18元的财产。申请人广东中亚铝业有限公司于2019年7月23日向本院申请解除对被申请人深圳市胜德建筑科技有限公司名下财产的保全措施。 本院认为，申请人广东中亚铝业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市胜德建筑科技有限公司名下的财产的查封、冻结、扣押,以价值5003361.18元为限。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 刘 颖 审判员 沈洋洋 审判员 王 云 二〇一九年七月二十六日 书记员 张 桐
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初86号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人纪某，男，1991年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍地和现住址均为黑龙江省哈尔滨市尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月19日由北海市公安局铁山港分局决定取保候审，同年3月21日由北海市铁山港区人民检察院决定取保候审。2019年7月19日由本院决定逮捕，现羁押于北海市。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉﹝2019﹞76号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员卿钟月出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月29日22时许，被告人纪某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿北海市铁山港区兴港镇四号路由南往北行驶至北铁一级公路交叉路路口时，被值勤交通民警查获。经鉴定，纪某血液中乙醇含量为157mg/100ml，属醉驾。同年3月6日，纪某经公安机关传唤到案接受调查，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人纪某在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍材料、抓获经过、驾驶人身份证明，被告人纪某的供述，呼气酒精测试结果、血样提取登记表、委托书、司法鉴定意见书，执法照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人纪某违反道路交通安全法，明知自己无驾驶资格仍醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，纪某经公安交警部门传唤如期到案接受调查，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年9月18日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦   春   雨 二〇一九年七月十九日 法官助理  覃韦莹书记员朱有婷 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11920号 原告：临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇沂河苑社区。统一社会信用代码：54371302ME05307743。 法定代表人：王进和，社区主任。 委托诉讼代理人：曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管华，山东品众元律师事务所律师。 被告：张如平，男，1962年1月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李文杰，男，1967年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李哥三，男，1966年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会与张如平、李文杰、李哥三农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会撤诉处理。 审判员  韩庆林 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 飞
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1933号原告：程相霞，女，1950年9月16日出生，汉族，住。委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。被告：赵和，男，1954年12月29日出生，汉族，住泗水县金泉广场Ａ区。原告程相霞与被告赵和民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程相霞委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼。被告赵和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程相霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款200000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月2日，被告赵和以生意周转为由向原告借款，当日原告为被告转账及现金交付给原告所借款项，被告赵和为原告出具20万元借条一张，约定借期一年。现还款期限虽尚未届满，但被告支付利息且原告因孙子高考需要用钱向被告索要遭到被告拒绝并不接电话，被告的行为表明其已不再按期履约，为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵和未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月2日，被告赵和因急需资金周转向原告程相霞借款20000元，当日原告程相霞中国农业银行向被告赵和转款160000元，后原告程相霞又去中国工商银行泗水县支付提取现金40000元交付被告，被告赵和当时向原告程相霞书写借据一份，其内容为：“借条今借程相霞现金贰拾万元整（￥200000）月息千分之十二，借期一年。赵和2018.7.2”。债权债务关系形成后，被告赵和未能及时偿还原告借款，且拒接原告电话并关机，原告无法与被告，原告诉至法院。上述事实，主要依据当事人的陈述、原告提交的《借条》中国农业银行转账记录、中国工商银行取款凭证等予以认定，且均已记录在卷。本院认为，民间借款合同的性质属于实践合同，出借人和借款人在自愿、平等的基础上达成借款合同，并实际交付钱款，应当认定借款合同成立并生效。借款期限届满后，借款人应当按照合同约定清偿债务。本案中，被告赵和因急需周转资金向原告程相霞借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告程相霞分别通过银行转账和现金交付方式将款项交付给被告赵和，应认定原告程相霞与被告赵和之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。借款形成后，被告赵和并未对所借款项进行清偿，故本院对于原告要求被告赵和偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。对于利息，根据双方约定月息为千分之十二，即年息14.4%，被告应双方约定依法支付利息及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵和于本判决生效之日起十日内一次性付清原告程相霞借款本金200000元；二、被告赵和应支付原告程相霞的利息以借款本金200000元为基数，自2018年7月3日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告赵和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  **二〇一九年七月三十一日书记员  梁光
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初4009号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：方晶磊，沈曾梁，浙江甄为律师事务所律师。 被告：朱冬梅，女，1982年1月28日生，汉族，居民，住江苏省盐城市响水县。 被告：朱礼杰，男，1990年05月26日生，汉族，居民，住江苏盐城市省响水县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告朱冬梅、朱礼杰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人沈曾梁到庭参加诉讼，被告朱冬梅、朱礼杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱冬梅返还原告垫付款人民币59823.71元，并承担按日利率万分之六计算的利息，同时承担律师费6300元;2、判令被告朱礼杰对被告朱冬梅的上述债务承担共同还款责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，我司与朱冬梅、朱礼杰、江苏瑞之祥汽车服务有限公司（以下简称瑞之祥公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订了一份履约担保服务合同，约定朱冬梅向中国工商银行杭州艮山支行(以下简称艮山支行)申请牡丹信用卡贷款，我司为朱冬梅提供连带责任保证担保，被告朱礼杰为被告朱冬梅的共同偿债人。2017年5月18日，朱冬梅与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，我司按约为朱冬梅的该透支款提供保证服务。之后，朱冬梅未能按约偿还艮山支行的债务，艮山支行于2018年4月18日宣告朱冬梅的信用卡贷款债务提前到期，并要求我司承担保证责任。我司于2018年3月23日代朱冬梅向艮山支行偿还了贷款债务10281.35元，于2018年7月6日代偿了49542.36元。经向两被告追偿未果，现诉至法院。 原告凝睿公司起诉的主要证据为：1、2017年5月12日朱冬梅、朱礼杰与瑞之祥公司、凝睿公司、备胎公司签订的履约担保服务合同一份；2、2017年5月18日朱冬梅与艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同一份；3、2018年4月18日艮山支行出具的承担共同偿债责任通知函、2018年9月30日代偿证明各一份；4、律师费发票一张。 被告朱冬梅未作答辩，亦未提交证据。 被告朱礼杰未作答辩，亦未提交证据。 根据原告凝睿公司的起诉及提供的证据，被告朱冬梅、朱礼杰在答辩期间未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2017年5月12日，凝睿公司与朱冬梅、瑞之祥公司、备胎公司签订了一份履约担保服务合同，约定：凝睿公司为朱冬梅申请信用卡透支资金提供连带责任保证担保；银行发放透支资金后，朱冬梅未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，朱冬梅应当立即归还凝睿公司的代偿款，并自代偿之日起承担按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付利息。任何一方不履行本合同义务而导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；朱冬梅未适当履行本合同义务的，应按本合同约定承担违约责任，朱冬梅承担的违约责任尚不足以弥补瑞之祥公司或凝睿公司、备胎公司损失的，还应承担赔偿责任；本合同的“实现债权费用”指包括但不限于差旅费、拖车费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估费、拍卖费等需要支出的款项。因朱冬梅未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或瑞之祥公司代清偿该债务的，朱冬梅应立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为朱冬梅代偿之日起至朱冬梅向代偿方归还代偿款之日止，朱冬梅按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。朱礼杰在该合同上签名，自愿作为共同偿债人。 2017年5月18日，朱冬梅与艮山支行签订了一份牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同，约定朱冬梅向艮山支行申请信用卡透支资金180316元，用于支付购车款和服务费，透支分期还款期限为36个月，一个月为一期。合同签订后，艮山支行依约向朱冬梅提供了透支金额70012元。后朱冬梅未能按约还款，艮山支行于2018年4月18日宣告朱冬梅信用卡贷款债务提前到期，并向凝睿公司发出承担共同偿债责任通知函，要求凝睿公司作为共同偿债人于2018年4月28日前承担共同偿债责任。凝睿公司于2018年3月23日代朱冬梅向艮山支行偿还了贷款债务10281.35元，于2018年7月6日代偿了49542.36元。凝睿公司经向两被告催要上述代偿款未果，遂诉至本院。 本院认为，凝睿公司与朱冬梅、朱礼杰、瑞之祥公司、备胎公司签订的履约担保服务合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因朱冬梅在履行牡丹信用卡透支分期付款合同中违约、不能按期偿还艮山支行透支金额且达到三期，艮山支行在此情形下有权宣告朱冬梅信用卡贷款债务提前到期。凝睿公司作为债务人朱冬梅的保证人，在其为朱冬梅代偿了债权人艮山支行的债务后，可向朱冬梅追偿，并支付自凝睿公司履行担保义务之日起的利息及律师代理费。因双方在合同中约定资金占用费的支付标准为日千分之一，本案中原告实际主张按日万分之六，不违反法律规定，本院予以支持。朱礼杰自愿作为共同偿债人，亦应向原告承担该债务。综上，本院对原告要求两被告偿还担保债务的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱冬梅、朱礼杰偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款59823.71元，并承担利息（本金以10281.35元，自2018年3月24日起；本金以49542.36元，自2018年7月7日起，均按日万分之六计算至履行完毕之日止），同时承担律师费6300元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1554元，减半收取777元，由被告朱冬梅、朱礼杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年七月十八日 法官助理 成 诚 书 记 员 吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3391、3392号原告：钟煜祺，男，汉族，1969年7月5日出生，住广州市增城区，委托诉讼代理人：李洪明，广东合拓律师事务所律师。被告：伍港生，男，汉族，1987年1月30日出生，住广州市增城区，委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。原告钟煜祺与被告伍港生民间借贷纠纷两案（〈2019〉粤0118民初3391号、〈2019〉粤0118民初3392号），本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告钟煜祺及其委托诉讼代理人李洪明、被告伍港生的委托诉讼代理人湛凤棉到庭参加诉讼。上述两案现已审理终结。原告钟煜祺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金200万元及利息（按月利率1.8%计算，从2018年10月23日起至还清之日止）；2.判令被告支付律师费14000元。事实和理由：被告于2017年8月23日和2017年10月18日分别向原告借款各100万元，借据上约定利率为每月1.8%，借期分别为2018年8月和2018年10月，如发生纠纷，律师费由被告承担。但被告从2018年10月起就没有还利息，为此，提起诉讼。被告伍港生辩称，对借款的事实无异议，对涉案的借据是没有约定利息的，是原告为了起诉自行添加的，原告主张利息没有依据；同时原告主张仍欠本金200万元不认可，被告总共偿还本金414000元，偿还的本金应予以扣减。原告主张律师费无依据，涉案的借据约定只有仲裁时产生的仲裁费、律师费才由乙方承担，本案是民事诉讼，并非商事仲裁，因此该约定不适用本案，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：被告经营财务公司，因资金周转向原告提出借款，原告于2017年8月23日和2017年10月18日以银行转账形式分别向被告转账各999990元，被告于相同日分别各立下借款金额均为100万元的《借据》给原告收执，上述两份《借据》均记载：甲方（出借人）钟煜祺，乙方（借款人）伍港生。借款人伍港生…兹借到钟煜祺人民币100万元整，月利率1.8%，借期为一年。…如因借款人不能如期还款导致仲裁，因此发生的一切费用，包括但不限于仲裁费、律师费、保全费、评估费均由乙方承担。借款后，被告于2017年9月25日、2017年10月23日和2017年11月26日分别向原告归还各18000元，合计54000元，于2018年1月3日、2018年2月6日、2018年3月20日、2018年5月4日、25日、2018年7月6日、31日、2018年8月29日和2018年10月24日分别向原告归还36000元、36000元、72000元、36000元、36000元、36000元、36000元、36000元和36000元，合计360000元，即被告已向原告偿还共414000元。此后，被告没再向原告归还款项，为此，原告提起诉讼。庭审中，原告主张，被告向原告偿还共414000元是被告依照双方约定的借款额按月利率1.8%计算的利息，并主张，因被告从2018年10月起就没有支付利息，也未归还借款，为此原告委托广东合拓律师事务所律师代理诉讼，支付了律师费共14000元，要求被告承担该律师费。被告则主张其偿还共414000元是依双方约定的借款额按月归还的借款本金。本院认为，被告二次向原告提出借款分别各100万元，原告分二次以银行转账形式分别向被告转账各999990元合计1999980元的事实，有原告提供的两份《借据》和招商银行户口历史交易明细表等予以证实，且被告对此无异议，本院对双方上述借款事实予以确认。双方争议的焦点系被告向原告偿还共414000元属于借款本金还是借款利息问题。原告提交的两份《借据》上均载明“月利率1.8%”，结合双方约定的借款金额、被告偿还款项的时间及数额分析，被告向原告偿还共414000元，符合双方约定的“月利率1.8%”计算至2018年9月的利息数额，故原告主张被告偿还共414000元属于借款利息的理由成立，本院予以采纳。被告主张其偿还共414000元是依双方约定的借款额按月归还的借款本金缺乏事实依据，本院不予采信。原告实际出借本金为1999980元，其主张被告偿还借款本金200万元超出其实际出借本金额，其超出部分本院不予支持。被告未依照约定借款期限偿还借款，原告主张被告偿还自2018年10月23日起按月利率1.8%计算支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。因原告为实现上述两案债权而支付律师费共14000元，有委托代理合同及支付发票为证，故原告主张被告承担律师费用14000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：一、被告伍港生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟煜祺偿还借款1999980及利息（自2018年10月23日起按月利率1.8%计算至偿清借款之日止）。二、被告伍港生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟煜祺支付律师费14000元。三、驳回原告钟煜祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14836元，由被告伍港生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 钟 凡二〇一九年七月九日书记员 汤建成附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1651号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 被执行人：陈彩艺，女，1974年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初7643号民事判决书，于2019年3月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈彩艺给付本金19936元，利息2310元，滞纳金2941元，律师费1500元，公告费500元，保全费648元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费467元。被执行人陈彩艺依法应承担本案执行费330元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月29日以司法专邮方式向被执行人陈彩艺送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人陈彩艺名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月23日对被执行人陈彩艺适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月19日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月9日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈彩艺名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月十九日 书记员 郭 斌
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1520号原告：孙诚加，男，1988年11月9日出生，汉族，住所浙江省海宁市，被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686。法定代表人：潘杭，执行董事兼经理。原告孙诚加诉被告珠海市易米科技有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理。2019年7月15日，原告以另寻法律途径解决本案纠纷由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙诚加撤诉。本案案件受理费500元，由原告孙诚加负担。审 判 长  宁志红人民陪审员  郑清文人民陪审员  周小静二〇一九年七月十五日书 记 员  张 露
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民特51号申请人：周一鸣，男，1962年10月10日出生，汉族，个体从业者，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：顾敏，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请人：罗军，男，1967年7月15日出生，汉族，个体从业者，住湖北省十堰市张湾区，本院于2020年7月24日立案受理申请人周一鸣与罗军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人周一鸣与申请人罗军因民间借贷纠纷，于2020年6月30日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、罗军于2020年7月15日前一次性偿还周一鸣借款40000元。二、上述款项付清后，周一鸣与罗军因本次纠纷产生的权利义务终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周一鸣与罗军于2020年6月30日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  熊伟二〇一九年七月二十九日书记员  谭婧
山东省沂水县人民法院山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初2173号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振刚，男，1984年8月24日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：陈长财，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：陈长武，男，1978年10月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：王光利，男，1950年2月4日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告陈长财、陈长武、王光利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，本院多次查证，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫友浩 二〇一九年七月十六日 书记员  王政凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2753号原告：宿迁市兴农植保服务中心，住所地宿迁经济技术开发区浦东路419号。投资人：景佩良，男，1954年9月22日出生，住宿迁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陆秀、时剑，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁市兴农植保服务中心仓集经营部，住所地宿迁市洋河新区仓集镇六里棚村9组。负责人：杨永春。被告：杨永春，男，1975年2月16日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁市兴农植保服务中心（以下简称植保中心）诉被告宿迁市兴农植保服务中心仓集经营部（以下植保中心经营部）、杨永春买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告植保中心的投资人景佩良及植保中心的委托诉讼代理人时剑、陆秀，被告杨永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告植保中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款315709元及利息（以315709元为基数，自2017年10月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告之间长期存在农药买卖合同关系，从2017年2月13日原告陆续向被告提供农药607478元，被告支付货款206300元，退货85469元，尚欠货款315709元。经原告多次催要，被告至今未向原告支付货款，故原告提出上述请求。被告植保中心经营部、杨永春辩称：1、我方主张双方之间是代售关系。2、我在去年已经偿还了15000元，尚欠300709元。本院经审理认定事实如下：被告杨永春向原告植保中心购买农药,并以原告植保中心的分支机构植保中心经营部的名义对外从事农药销售。现双方因货款产生纠纷。上述事实，有欠条、送（销）货单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告与二被告之间的法律关系；二、双方之间的欠款数额；三、二被告是否应承担还款责任及逾期付款利息。关于争议焦点一，本院认为原告植保中心与被告杨永春之间系买卖合同关系。理由如下：自2016年12月12日至2017年10月25日的欠款条及送（销）货单中被告杨永春均是以欠款人的名义签字确认。被告杨永春虽提交委托书，但该委托书的出具时间为2010年6月8日，而本案合同系在2016年及2017年，故该委托书与本案并不存在直接的关联性。被告杨永春在庭审中陈述植保中心经营部的经营者为其本人，与种植户向杨永春出具欠条的事实相互印证，能够证明被告杨永春对外独立经营，原被告之间应系买卖合同关系，而非代售关系。同时，被告杨永春虽主张双方系代售关系，但无任何证据证明。关于争议焦点二，本院认为欠款数额为310709元。理由如下：原告主张被告欠款数额为315709元，而被告辩称已在2018年偿还15000元，但原告仅认可偿还了5000元。现被告无证据证明已偿还15000元，故本院予以确认被告在2018年偿还5000元。关于争议焦点三，本院认为上述欠款及逾期利息应由被告杨永春承担还款责任。理由如下：被告植保中心经营部系原告植保中心的分支机构，而植保中心经营部仅是被告杨永春借用资质从事对外销售农药，而实际买卖合同的双方当事人为原告和被告杨永春。被告虽提交检测报告证明农药存在质量问题，但该检测报告检测的农药未经双方质证，无法确认检测报告的农药系原告出售。故被告杨永春应承担给付货款及自起诉之日起的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨永春于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市兴农植保服务中心货款310709元及利息（自2019年3月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告宿迁市兴农植保服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元、保全费2270元，合计8590元（原告已预交），由原告宿迁市兴农植保服务中心负担360元，由被告杨永春负担8230元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年七月二十五日书 记 员  陆振红
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初324号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，行长。委托诉讼代理人：巴一鸣，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘日，男，该行职员。被告：周斌，男，1982年4月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建行鞍山分行）与被告周斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行鞍山分行委托诉讼代理人巴一鸣到庭参加诉讼。被告周斌经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令周斌偿还截止2018年12月30日所欠贷款本金19999.27元及利息1138.44元、罚息166.45元，共计21304.16元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。事实与理由：2017年10月31日，周斌通过网上银行渠道，凭网银盾验证与建行鞍山分行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供20000元借款额度，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡尾号为4416，签约贷款账户尾号为8611。2017年10月31日，周斌申请支用贷款20000元，周斌共计循环多次支用贷款20000元。2018年10月31日借款额度到期日，借款人偿还贷款本金0.73元、利息138.66元，周斌没有如约结清拖欠的全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截止2018年12月30日所欠贷款19999.27元及利息1138.44元、罚息166.45元，共计21304.16元。周斌未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，周斌通过建行鞍山分行网上平台申请快e贷并获得20000元借款额度，以电子确认形式，签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，合同主要约定：借款额度为人民币20000元；借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率；签约“借贷通”的银行卡尾号为4416。建行鞍山分行于2017年10月31日放款，周斌于同日取款20000元。另查，截止2018年12月30日所欠贷款本金19999.27元及利息1138.44元、罚息166.45元，共计21304.16元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。周斌与建行鞍山分行以电子确认形式，签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行鞍山分行已按合同约定向周斌履行了发放贷款20000元的义务，周斌未按合同约定偿还借款本金并支付利息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因截止2018年12月30日，周斌尚欠建行鞍山分行贷款本金19999.27元及利息1138.44元、罚息166.45元，共计21304.16元，故对建行鞍山分行要求周斌偿还截止2018年12月30日所欠贷款本金19999.27元及利息1138.44元、罚息166.45元，共计21304.16元，同时要求利息继续计算至全部贷款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：周斌于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行截止2018年12月30日所欠贷款本金19999.27元及利息1138.44元、罚息166.45元，共计21304.16元，并继续支付自2018年12月31日起至全部贷款清偿之日止按双方合同约定的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，公告费600元，由周斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭洪梅人民陪审员  鲍德珍人民陪审员  苗太蕾二〇一九年七月二十九日代理书记员  董晓明
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执320号申请执行人:唐陈，男，汉族，1990年2月7日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:王洪，男，汉族，1980年12月20日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初167号民事调解书，于2019年7月19日立案执行唐陈与王洪租赁合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人唐陈支付人民币49000元，并承担案件受理费263元、申请执行费318元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王洪银行存款人民币49581元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年七月十九日书记员  何玉
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112行保1号 申请人西安市人力资源和社会保障局，。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0868。法定代表人李宁君，局长。委托代理人张权，男，该局干部，住西安市碑林区。委托代理人**，男，该局干部，住西安市未央区。 被申请人湖北卓越集团建设有限公司。法定代表人刘雁飞。申请人西安市人力资源和社会保障局与被申请人湖北卓越集团建设有限公司纠纷一案，申请人西安市人力资源和社会保障局于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北卓越集团建设有限公司向申请人西安市人力资源和社会保障局缴纳的农民工工资保证金103.3万元予以暂停发放。担保人陕西金苹果诉讼保全担保公司以103.3万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人湖北卓越集团建设有限公司向申请人西安市人力资源和社会保障局缴纳的农民工工资保证金103.3万元予以暂停发放，期限为一年。案件申请费5000元，申请人西安市人力资源和社会保障局已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  长     白  剑审  判  员     郭丽华审  判  员     魏  钰 二0一九年六月二十四日                      书  记  员     杨  楠
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1030号之一申请执行人：张华林，男，1970年4月22日出生，汉族，重庆市涪陵区。被执行人：重庆渝涛建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号1-28号，统一社会信用代码91500107MA5U7CM12J。法定代表人：陶兵。申请执行人张华林与被执行人重庆渝涛建筑劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案,重庆市南川区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）渝0119民初5045号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆渝涛建筑劳务有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张华林于2019年2月20日向本院申请强制执行,请求被执行人重庆渝涛建筑劳务有限责任公司返还保证金150000元，并承担案件受理费3300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年2月21日通过司法专邮形式向被执行人重庆渝涛建筑劳务有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年2月21日、2019年3月15日、2019年4月4日、2019年7月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆渝涛建筑劳务有限责任公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆渝涛建筑劳务有限责任公司无可供执行财产。3、本院于2019年4月30日限制被执行人重庆渝涛建筑劳务有限责任公司法定代表人陶兵高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆渝涛建筑劳务有限责任公司发出限制高消费令。4、本院于2019年7月9日依法将被执行人重庆渝涛建筑劳务有限责任公司纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆渝涛建筑劳务有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人张华林。综上所述，本案申请标的153300元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆渝涛建筑劳务有限责任公司暂无财产可供执行，本院向申请执行人张华林发出《财产告知暨拟终结本次执行程序通知书》，在规定时间内，未提出书面异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执1030号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓勇审判员  李银波审判员  陈亮宇二〇一九年七月九日书记员  刘 宇
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初1139号 原告：王玲。委托诉讼代理人：欧阳仕杰，系原告之夫。被告：陕西明辰房地产开发有限公司。法定代表人：齐祥义。委托诉讼代理人：史革俊，陕西仁和万国律师事务所律师。原告王玲诉被告陕西明辰房地产开发有限公司（以下简称陕西明辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人、被告陕西明辰公司之委托诉讼代理人史革俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备并支付违约金3648元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2015年3月13日签订《商品房买卖合同》，合同约定了购买房屋详细信息、价款、产权登记及违约责任。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告于2016年1月6日向原告交付房屋。根据合同约定，被告应在交房后540个工作日内为原告办理房屋不动产产权登记证书，但期限届满后被告却迟迟没有按约定办理，经催促未果，故原告诉至法院。被告陕西明辰公司辩称：其公司愿意履行提交备案资料的义务，但是本案原告未取得房地产权属证书，非被告的责任，而是因为政府相关部门对涉案房屋项目用地的出让地价评估审定工作截止目前尚未完成，导致被告不能在产权登记机关备案，同时原告至今未向房屋产权登记机关提出登记申请，故支付违约金的条件不能成就，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的明威橡树湾第18幢1单元13层11301号房屋，总价款为729607元，房屋交付时间为2015年12月31日前。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列款项处理：1.原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房价款退还原告，并按已付房价款的0.5%赔偿原告损失；2.原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。该合同落款处有原告的签名及印章、被告的合同专用章。双方签订合同后，原告依约向被告支付了购房款729607元。2016年1月6日，被告向原告交付了涉案房屋。后因被告一直未能向产权登记机关提交相关办证资料，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告开发建设的明威橡树湾有相关部门核发的西安市长安区商品房预售许可证，并通过竣工验收和消防验收，土地手续尚在办理之中。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、收据、个人住房借款合同、房屋验收交接单、西安市长安区商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、竣工验收备案表、建筑工程消防验收意见书、西安市国土资源局文件、陕西明辰房地产开发有限公司陕明房字（2017）02号文件等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依据合同约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已依约支付了房款，被告于2016年1月6日将涉案房屋交付原告，但被告至本案法庭辩论终结前仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告违约，原告主张按照合同约定由被告支付违约金，本院依法予以支持。被告以未能按时提交办理房地产权属登记的备案资料之责任不在被告，原告要求被告支付违约金的条件未能成就为由抗辩，但未能提交有效证据，且即使被告因第三人原因造成违约，其也应按照合同相对性原则向原告承担违约责任，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西明辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内将办理原告王玲所购买的明威橡树湾第18幢1单元13层11301号房屋不动产权属证书需要由被告陕西明辰房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西明辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王玲违约金3648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    王  婷人民陪审员    高永社人民陪审员    杨更利 二〇一九年  七  月 十 日 书 记 员    王  茹 1
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执78号之一申请执行人铅山县茂源典当有限责任公司，住所地江西省铅山县鹅湖大道330号，组织机构代码58162168-0。法定代表人徐军，该公司总经理。被执行人郑礼端，男，1964年6月15日出生，汉族，铅山县人，初中文化，私营业主，住江西省铅山县。被执行人付美玲，女，1963年7月24日出生，汉族，铅山县人，高中文化，家务，住江西省铅山县。被执行人铅山县西海岸国际大酒店，住所地江西省铅山县河口镇龙门大道信江龙庭B栋，注册号573647995。法定代表人郑礼端，该酒店投资人。被执行人铅山县叫岩旅游文化开发有限公司，住所地江西省铅山县新滩乡莲花村莲花山，注册号796955872。法定代表人郑礼端，该公司董事长。。申请执行人铅山县茂源典当有限责任公司依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣1124民初1209号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施一、于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人郑礼端有赣Ｅ×××××号奥迪牌汽车一辆，本院已将该车辆查封，但因未能实际控制该车辆,故未能处置。三、本院执行人员于2019年7月3日到被执行人郑礼端、付美玲所在社区了解郑礼端、付美玲夫妇财产情况，社区工作人员告知郑礼端、付美玲夫妇只是户口落在社区，去向不明，且无可供执行财产。四、2019年6月28日本院执行人员到铅山县社区调查被执行人铅山县西海岸国际大酒店经营和财产情况，告知该酒店早已停业、倒闭，无可供执行财产。五、本院于2019年6月14日函询铅山县文化广电新闻出版旅游局“叫岩旅游景区”项目的开发经营权是否可以评估拍卖，该局于2019年6月21日回函：铅山县人民政府于2014年4月9日与铅山县叫岩旅游文化开发有限公司签订的《铅山叫岩旅游景区开发经营合同书》。因铅山县叫岩旅游文化开发有限公司未按本合同约定全面履行建设义务，严重违约；铅山县人民政府已于2017年4月委托原铅山县旅发委口头通知铅山县叫岩旅游文化开发有限公司法人代表郑礼端，已依法解除合同。铅山县叫岩旅游文化开发有限公司未表示异议。六、本院已于2019年5月5日向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人郑礼端、付美玲纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案申请执行人申请标的7440000元，截至2019年7月11日已执行0元，未执行7440000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年七月十一日书 记 员  苏祖阳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保1233号 申请人：深圳市微连接信息技术服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：王卫红。 委托诉讼代理人：李美，该公司员工。 委托诉讼代理人：王绘丽，该公司员工。 被申请人：江兰，男，1971年2月11日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被申请人：孙瑞琪，女，1974年8月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请人深圳市微连接信息技术服务有限公司于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人江兰、孙瑞琪名下价值人民币7170000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市微连接信息技术服务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人江兰、孙瑞琪名下的财产，以价值人民币1355400元为限。 案件申请费5000元，由申请人深圳市微连接信息技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 张 珂 二〇一九年七月三日 书记员 刘思义
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3516号原告：刘春富，男，1964年1月28日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘武，男，1983年11月9日出生，汉族，住兴化市。系原告儿子。被告：韩尚正，男，1966年7月16日出生，汉族，住高邮市。原告刘春富与被告韩尚正买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春富及委托诉讼代理人刘武到庭参加诉讼,被告韩尚正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春富向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款54000元及利息（从2017年6月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年至2006年被告需要原告供应生产所需工业气体(氧气、乙炔等），采取先供应后年底结算的方式，每一次供应数量均有被告或其妻子签字确认。然从2003年起，每年年底未结算金额逐年增加，至2006年被告企业关闭，未结算金额已累计达54000元。原告去被告处索要欠款，被告跑路。2014年6月3日原告在兴化市人民法院门口遇到被苫，再次要求被告归还欠款，被告以无力偿还为由，写下欠款欠条，约定3年后返还欠款，约定期限到达前后，原告多次催促被告还款，被告均以无力偿还为由进行推脱，故诉至法院，请求法院判令被告返还欠款54000元，并支付利息。韩尚正未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩尚正曾向原告刘春富购买工业气体，计欠货款54000元，2017年6月3日被告出具欠条一份，明确欠氧气款54000元，此款约三年年后结清。为索款原告诉至本院。以上事实有原告提供的欠条及陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告韩尚正欠原告刘春富货款54000元，有原告提供的欠条为证，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定，故对被告欠款的事实应予确认。被告韩尚正应偿还上述欠款，同时还应承担逾期付款利息。欠条上明确此款约三年年后结清，应理解为此款的履行期限为三年，故原告要求被告从2017年6月3日起按年利率6%承担利息合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩尚正于本判决生效后三日内偿还原告刘春富货款54000元，并承担逾期付款利息。利息从2017年6月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告韩尚正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1150元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  朱 明二〇一九年七月二十六日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2223号 申请执行人许耀耀，男，1983年7月1日出生，住天台县，现住天台县。 被执行人奚红霞，女，1981年7月27日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1884号判决书，责令被执行人奚红霞立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人许耀耀借款本金26500元及利息，并承担诉讼费230元、执行费297.5元。但被执行人奚红霞逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人奚红霞的银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年七月一日 代书记员 冯钰娇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6096号原告：周某农村土地承包经营户。代表人：周某，男，汉族，1972年3月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李某（系周某之妻），汉族，1972年1月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，汉族，1968年1月13日出生，住重庆市江津区。原告周某农村土地承包经营户（以下简称周某户）与被告刘某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某户的委托诉讼代理人李某、刘宗源到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。周某户向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《土地承包合同》；2.判决被告给付原告1.9亩土地租金5700元。事实和理由：2012年2月10日，原告与被告签订了《土地承包合同》。合同约定流转期限从2012年2月10日起至2027年2月10日止，土地租金按每亩600元计算。原告按约定将自己的承包地出租给被告，被告支付了两年的土地租金。从2014年起至今，被告未向原告支付土地租金，也没有管理土地。为了维护自己的合法权益，现具状诉讼至法院，希判如所请。刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，原告代表人周某作为甲方，被告刘某作为乙方，双方共同签订《土地承包合同》一份，内容载明：“甲方采用转包方式将其承包的土地1.9亩流转给乙方经营，土地承包经营权流转期限为15年，从2012年2月10日起至2027年2月10日止。流转价款及支付方式、时间：租金按600元/亩/年，于每年10月30日付一次。一方违约，使合同无法履行的，可变更或解除合同。其他事项：五年后按市场价格每年500斤稻谷一亩计算……”等权利义务内容。合同签订后，原告将自己承包的1.728亩土地交付被告管理使用，被告在原告土地上种植了若干桉树，被告按合同约定支付了原告两年的土地租金。此后，被告未继续向原告支付土地租金，也未管理种植的桉树。原告向被告催收土地租金未果，遂诉讼来院，并提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告陈述主张被告支付的土地租金，以1.9亩土地为基数，从2014年2月11日起至2016年2月10日止，按每年每亩600元计算；从2016年2月11日起至2018年2月10日止，按每年每亩500斤稻谷（稻谷每斤单价1.2元）计算，共计5700元（1.9亩×600元/亩/年×5年）。上述事实，有原告举示的《土地承包合同》《农村土地承包经营权证》以及原告的陈述，经本院审查，予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。本案中，原、被告形成了土地承包经营权转包合同法律关系，该合同不违反相关法律规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。原告将其承包地交付被告使用后，被告向原告支付了两年的土地租金，但未按约继续向原告支付土地租金，至今已达五年有余。经原告催收后，被告仍未履行支付土地租金的义务，违反合同约定，给原告造成损失，应当承当相应的民事责任。由于被告迟延履行主要债务，且合同中约定了解除合同的条款，故原告请求解除双方签订的土地流转合同，本院予以支持。原告主张被告应付租金的计算方式、期限，系对自己诉讼权利的处分，符合约定及当地市场稻谷一般计价情形，但流转土地的亩数应以原告实际承包的土地面积1.728亩为基数，故被告应付土地租金为5184元（1.728亩×600元/亩/年×5年）。被告刘某未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩权利。综合前述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周某农村土地承包经营户与被告刘某于2012年2月10日签订的《土地承包合同》。二、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告周某农村土地承包经营户土地租金5184元。三、驳回原告周某农村土地承包经营户的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李 瑞 鑫二〇一九年七月三十一日法官助理 张  柳书 记 员 曾倪玮娅
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初477号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人董西田，男，1962年8月23日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）430号起诉书指控被告人董西田犯交通肇事罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣、刘向侠出庭支持公诉，被告人董西田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵县人民检察院指控称：2019年3月22日11时许，被告人董西田驾驶电动三轮车，沿省道342线由西向东行驶至兰陵县矿坑镇南坡村路段时，将由北向南过路的行人宁某撞倒，造成宁某受伤，后经费县人民医院抢救无效于2019年3月31日死亡。被告人董西田负事故的全部责任。上述事实，公诉机关提交并当庭宣读了如下证据证实：户籍信息等书证;鉴定意见;现场勘查笔录;证人姚某等人的证言;被告人董西田的供述和辩解。公诉机关认为，被告人董西田违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人董西田对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，未做辩解。经审理查明，2019年3月22日11时许，被告人董西田驾驶电动三轮车，沿省道342线由西向东行驶至兰陵县矿坑镇南坡村路段时，将由北向南过路的行人宁某撞倒，造成宁某受伤，后经费县人民医院抢救无效于2019年3月31日死亡。被告人董西田负事故的全部责任。案发后，被告人主动到公安机关投案。另查明，被害人亲属与被告人达成和解，并对被告人表示谅解，同时向本院提起撤回附带民事诉讼，本院经审查予以准许。上述事实，有经当庭质证、确认的如下证据证实：1、证人证言（1）证人姚某证实：2019年3月22日10时许，其妻子宁某在矿坑镇南坡路口发生了交通事故，当时其在现场，旁边一个卖花的说其家属让车撞了，其接着就跑过去了。到现场后其看到其妻子躺在地上，具体倒的方位不太清楚，一辆电动三轮车停在人东边，当时骑车的就在现场。围观的人说120太慢了，就把其家属送到费县医院去了，马庄医院让转到费县人民医院，在费县人民医院重症监护室抢救的。2019年3月31日17时30分宁某死亡。（2）证人黄某1证实：2019年3月22日11时许，其公公董西田给其打电话说在南坡路口撞了一个人，伤者是董西田拉去医院的。其到医院伤者检查完了，医生建议转院，其接着打了110报警，又打120去费县人民医院。（3）证人黄某2证实：2019年3月22日11时许，其接到其姐姐电话说董西田发生事故，让其去现场看看，其就在现场一直等到交警来。2、现场勘查笔录2019年3月22日12时47分至12时50分，兰陵县勘查人员麻付江、王夫德在事故现场进行现场勘验的笔录一份,证实事故时间为2019年3月22日11时许；事故地点为S342线矿坑镇南坡路口西50米。事发后，电动三轮车驾驶员董西田驾驶肇事电动车将伤者送往费县医院治疗。3、鉴定意见（1）法医学尸体检验报告书兰公（刑）鉴（尸）字【2019】J033号，证实宁某符合重度颅脑损伤死亡。（2）司法鉴定意见书【2019】交鉴字第2594号，证实比德文电动三轮车属于机动车。4、书证（1）发破案经过及抓获经过,证实被告人董西田于2019年4月22日9时许，主动到兰陵县投案。（2）受案登记表,证实2019年3月22日12时03分，黄某1电话报警至临沂市公安局交通警察支队兰陵大队：矿坑镇南坡路口西，一辆电动三轮车撞一行人，行人受伤已被肇事电动三轮车送至费县人民医院救治，无事故现场。（3）道路交通事故认定书,董西田未取得机动车驾驶资格驾驶机动车未确保安全的违法行为，是此次事故发生的全部原因。董西田负事故全部责任，宁某无责任。（4）居民死亡医学证明,证实被害人宁某于2019年3月31日在费县人民医院病房死亡。（5）接受证据材料清单，证实姚运动将死亡证明及诊断证明提交给兰陵县仲村中队。（6）户籍信息，证实董西田，男，1962年8月23日出生。（7）驾驶人信息查询结果单，证实被告人董西田未办理机动车驾驶证。（8）接警基本信息，证实2019年3月22日12时03分许，黄悦报警至临沂市公安局交警支队兰陵大队，报警人称一辆电动三轮车撞行人，人受伤。现人在费县医院。（9）前科查询证明，证实被告人董西田无违法犯罪前科。5、被告人董西田的供述和辩解：2019年3月22日11时许，其驾驶电动三轮车由东向西行驶，在兰陵县南坡路口西边路段，碰到由北向南过路的行人。其开车电动三轮车带着她去马某医院，后转院到费县人民医院。伤者在医院内住了十几天后去世了。上述事实，被告人董西田在庭审中亦无异议，上述证据来源合法，且经庭审质证，合法有效，予以认定。本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初477号调查评估委托书，对被告人董西田是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人董西田驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人与被害人亲属达成和解，并取得谅解，可对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，可对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县矿坑镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人董西田犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审 判 长  李 廉人民陪审员  郑卫东人民陪审员  李昌军二〇一九年七月二十六日书 记 员  柏 慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号。法定代表人：衣长江，总经理。委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司，住所地肥城市龙山路阳光玫瑰园C栋Z区。法定代表人：徐小强，董事长。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。一审被告：赵万芝，男，1965年2月27日出生，汉族，住新泰市。再审申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）、山东肥城民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰公司）因与一审被告赵万芝保证合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒泰公司申请再审称，1.恒泰公司二审提交的（2017）鲁0203刑初582号刑事判决书能够证明赵万芝犯伪造印章罪和抽逃出资罪，赵万芝2004年至2015年在经营泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）期间，多次利用伪造的恒泰公司的公章，办理华泰公司增资、股权转让等。其以恒泰公司的名义向华泰公司增资1100万元，并在验资后将该款抽逃。原审法院认定恒泰公司抽逃1100万元出资及恒泰公司是华泰公司的股东缺乏证据证明，与刑事判决书认定的事实矛盾。2.华泰公司工商登记系因华泰公司提交虚假材料或采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得，恒泰公司二审提交的（2017）鲁09行终155号行政判决书已经要求工商登记机关重新作出处理，原审法院以工商登记显示恒泰公司为华泰公司股东为由确认恒泰公司系华泰公司股东与行政判决认定的事实及结果互相矛盾。3.恒泰公司与华泰公司500万元资金往来系借款，恒泰公司提供的华泰公司出具的收据能够证明。至于汇款凭证上记载的用途为投资，不排除是财务人员为规避企业间借贷违法的规定所为。二审期间恒泰公司提交的赵万芝、陈文有的询问笔录也可以证实500万元是借款。原审法院认定1100万元中的500万元系恒泰公司出资，并抽逃出资没有任何依据，属于认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。民丰公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。提交（2016）鲁09民终2909号、2910号民事判决书两份。1.上述判决书确认了恒泰公司系华泰公司股东，出资1100万元。恒泰公司应在抽逃注册资本1100万元范围内承担责任。2.上述判决确认了华泰公司在新泰市工商局的登记材料对外具有公示效力，进而证明材料的真实性。民丰公司在核对华泰公司在新泰市工商局登记材料所加盖的恒泰公司公章与恒泰公司保证承诺书上公章一致的情况下，有理由相信保证承诺书的真实性。二审认定民丰公司对恒泰公司提供的担保未进行调查核实、未尽到合理注意义务的论述与事实不符，应改判恒泰公司对涉案金融借款承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.恒泰公司是否向华泰公司出资；2.恒泰公司是否是华泰公司股东及是否应当在抽逃出资范围内承担赔偿责任。关于恒泰公司是否向华泰公司出资问题。经审阅原审案卷材料，2004年12月13日中国工商银行汇兑（业务清讫章）显示，收款人为华泰公司，付款人为恒泰公司，金额为500万元。同日，中国工商银行进账单显示，出票人为泰安市东泰物流有限公司（以下简称东泰物流公司），收款人为华泰公司，金额为600万元，备注为恒泰公司。中国工商银行银行汇票显示，该600万元是东泰物流公司开具给恒泰公司，后经恒泰公司背书汇入华泰公司，以上两笔款项共计1100万元。2004年12月13日华泰公司向恒泰公司出具金额为1100万元的收据，收款事由为投资。同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告：经审验，截至2004年12月13日止，恒泰公司缴纳的新增注册资本合计1100万元。验资后，2004年12月14日华泰公司向银行发送征询函，银行征询函记载，缴款人为恒泰公司，缴入日期为2004年12月13日，金额分别为500万元、600万元，款项用途为投资，工商银行签章确认资料证明无误。以上证据足以证明恒泰公司实际对华泰公司进行了出资，原审法院对此认定并无不当。对于恒泰公司提交刑事判决书及收据等主张案涉款项为借款而非出资问题，首先，法院对于刑事案件与民事案件中证据的认定标准、采信原则以及最终达到的法律事实程度并不相同。本案中，赵万芝主动投案及供述的自身犯罪事实并不能全面反映本案诉争恒泰公司出资的事实，恒泰公司是否出资仍需在民事案件中通过对证据的审核判断予以认定。其次，恒泰公司以收款收据等内部账目记载主张双方系借款关系依据不足，且其中的400万元转至衣长江个人账户，还款事由载为归还衣长江个人借款，与恒泰公司所主张的500万元系恒泰公司与华泰公司之间借款关系明显不符。恒泰公司主张其对华泰公司系借款并非出资的主张不能成立。关于恒泰公司是否是华泰公司股东及是否应当在抽逃出资范围内承担赔偿责任的问题。本案中，恒泰公司实际履行了出资义务，经过了验资机构、银行、工商行政机关的系列审核，并作为华泰公司工商登记所记载的公司股东，对外进行了公示，符合华泰公司股东的外观表现。依据《中华人民共和国公司法》及相关的司法解释，原审法院认定恒泰公司为华泰公司股东并无不当。同时，自2004年至2015年赵万芝案发，恒泰公司与华泰公司之间有相应账目往来，赵万和为恒泰公司的副总、财务经理，也是华泰公司股东、赵万芝之兄，与恒泰公司和华泰公司均有直接关系，恒泰公司主张对其成为股东不知情，与常理不符，原审法院未予采信并无不当。而且恒泰公司提交的行政判决系针对工商行政机关对于恒泰公司要求其履行法定职责所作出的答复行为而进行的程序审查，判决工商行政机关重新作出处理与本案处理并无必然关联，周波与华泰公司之间的借贷关系发生在此判决作出之前，登记行为是否予以纠正亦不影响恒泰公司作为华泰公司登记股东期间对外发生民事行为的效力。民丰公司作为专业金融机构未对恒泰公司的担保行为调查核实，亦未到恒泰公司面签，原审认定其未尽到合理注意义务并无不当。且赵万芝并非恒泰公司的员工，私刻加盖公章的行为不构成表见代理，民丰公司要求恒泰公司承担连带责任无事实及法律依据，原审法院不予支持并无不当。恒泰公司在履行实际出资义务后，又抽逃出资，应当在抽逃注册资金范围内承担责任，但经查阅原审卷宗材料，民丰公司一审中增加诉讼请求，明确要求恒泰公司在抽逃出资500万元内承担补充责任，系对自身权利的处分，后二审又要求恒泰公司在抽逃出资1100万元内承担连带赔偿责任，超出一审诉讼请求，二审法院不予支持并无不当。民丰公司申请再审提交的证据不足以推翻原判决，本院不予支持。综上，恒泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形；民丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛恒泰房地产开发有限公司、山东肥城民丰村镇银行有限责任公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年七月十一日法官助理高燕书记员郭敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6791号之一 申请执行人：黄德玉，男，1990年3月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：段小红，女，1975年11月27日出生，汉族，住广东省四会市。 原告黄德玉与被告段小红民间借贷纠纷一案，(2019)粤0606民初3219号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告段小红应于判决发生法律效力之日起十日内向原告黄德玉偿还借款本金80000元,并从2019年1月24日起按年利率4.35%的标准计算利息至实际清偿之日止；二、案件受理费1800元，减半收取计900元,由被告段小红负担。因义务人段小红未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄德玉向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余81492元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人段小红负有继续向申请执行人黄德玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月一日 书记员 杨越强
贵州省兴仁市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2322行审10号申请执行人：兴仁市自然资源局（原国土资源局），住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处市府东路。负责人：张尚益，系该局局长。被执行人：贵州省紫薏生物科技有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市真武山街道办事处长耳营社区响水。法定代表人：潘军。申请执行人兴仁市自然资源局于2019年7月2日向本院申请强制执行仁国土决字（2018）第3号土地出让金征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。经审查查明：2016年9月29日，申请执行人兴仁市自然资源局（以下简称“自然资源局”）向被执行人贵州省紫薏生物科技有限责任公司（以下简称“紫薏公司”）送达催款通知，催收被执行人欠缴的土地出让金104万元。此后于2018年10月8日作出仁国土决字（2018）第3号《兴仁市国土资源局关于土地出让金征收决定书》，限被执行人紫薏公司于7日内缴清所欠的土地出让金24万元及承担合同约定的违约责任。该决定书于2018年10月9日送达被执行人，被执行人收到征收决定书后，在法定期限内既未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人于2019年4月11日再次书面催告后至今仍未履行。本院认为，申请人作出的仁国土决字（2018）第3号《兴仁市国土资源局关于土地出让金征收决定书》，作出前未依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，书面告之被执行人履行义务方式及享有陈述权和申辩权，程序不合法。其次该征收决定书对被执行人应承担的违约责任未写明具体履行方式和金额，实体处理不当，不符合法律规定的申请执行条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人兴仁市自然资源局于2018年10月8日作出的仁国土决字（2018）第3号土地出让金征收决定书。如对本裁定有异议，可在收到裁定书后十五日内向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  任**审判员  何厚高审判员  郭 柯二〇一九年七月十八日书记员  吕帮线
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14546号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 被执行人：胡智勇，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡智勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初13978号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人胡智勇应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金234660.92元及利息、罚息、复利，受理费8762.19元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，依法扣划被执行人银行存款共计1210.65元，扣除执行费50元，余款1160.65元已划到申请执行人指定的银行账户。本院委托被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，暂未收到回复。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14546号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇一九年七月二十三日 书记员 黎志豪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9081号之一申请人：鲍占东。申请人：孙红艳。被申请人：季明冉。被申请人：贾卉。原告鲍占东、孙红艳与被告季明冉、贾卉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人季明冉、贾卉名下价值1360000元的存款或相应数额的财产采取保全措施。紫金财产保险股份有限公司天津分公司以《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人鲍占东、孙红艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人季明冉、贾卉名下价值1360000元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 柏 松审判员 蔡常余审判员 王成鑫二〇一九年七月十一日书记员 杨璐璐
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执668号 申请执行人王艳，女，1971年10月5日出生，住所地保定市竞秀区。 被执行人河北保府房地产经纪有限公司，地址保定市竞秀区朝阳大街茂业中心大厦18楼1801室。 法定代表人杨磊，该公司经理。 被执行人苏怀性，男，1968年7月28日出生，汉族，地址保定市莲池区。 被执行人刘小亮，男，1983年4月14日出生，汉族，地址保定市竞秀区。 本院在执行申请人王艳与被执行人河北保府房地产经纪有限公司、苏怀性、刘小亮借款合同纠纷一案中，已查封了被执行人河北保府房地产经纪有限公司名下坐落于竞秀街677号火炬产业园2号通用厂房1单元07室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人河北保府房地产经纪有限公司所有的坐落于保定市的房产。 本裁定立即执行。 执行员  赵杰 执行员  李谚 执行员  王磊 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘艳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1064号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道586号中御公馆1号楼裙房第5层。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游庆，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令鼎和公司立即停止对《舍不得》作品著作权实施侵权行为；2、判令鼎和公司赔偿原告损失2000元；3、判令鼎和公司承担为维权支出的合理费用合计179.93元；4、判令鼎和公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《舍不得》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。鼎和公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。鼎和公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《舍不得》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0109行审26号 申请执行人：石家庄市藁城区市场监督管理局，住所地河北省石家庄市藁城区胜利东路26号。 法定代表人：曹凤岐，该局党组书记。 委托代理人：李强，男，1978年10月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：王英华，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请执行人：张金秋，女，1975年8月7日出生，汉族，原住址吉林省舒兰市上营镇河北村五社，现住石家庄市藁城区。 申请执行人石家庄市藁城区市场监督管理局于2019年7月2日向本院申请强制执行（石藁）餐行罚决[2018]156号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，石家庄市藁城区市场监督管理局（原藁城区食药监局）于2018年9月14日作出（石藁）餐行罚决[2018]156号行政处罚决定，张金秋经营的老徐快餐厅未办理食品经营许可证从事餐饮服务活动，且没有建立账目也无票据。2018年6月8日至2018年6月12日，当事人共购进食品及原料货值1600元，营业收入250元。有关证据，一、现场检查笔录1份；二、张金秋调查笔录3份；三、郭万万调查笔录1份；四、桑国义调查笔录1份；五、河北省食品安全抽样检验抽样单及检验报告9份；六、郭万万身份证复印件1份；七、河北创达房地产开发有限公司营业执照1份；八、桑文义身份证复印件1份；九、张金秋营业执照复印件1份；十、张金秋身份证复印件1份。违反法律、法规、规章的条款项目，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款和《石家庄市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量实施办法》第十一条第一款。处罚决定：一、没收冰柜1台、煮面锅1个、菜墩1个、不锈钢盆3个、盘子10个、三层货架1个、保温展示柜1个、分餐盘30个、餐桌七张、液化气罐6罐、烤炉6套、茶壶4把、碗25个、黑盘子29个、凳子9把、六乐面机1台；二、没收桑葚泡酒18斤、雪莲泡酒24斤、桑葚枸杞泡酒8斤、人参泡酒14斤；三、没收违法所得250元；四、罚款70000元。 张金秋不服，提出行政复议申请。石家庄市市场监管局于2019年1月25日作出石市监复决字[2019]3号行政复议决定书，维持藁城区食药监局作出的行政处罚决定。张金秋不服，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。2019年4月17日，本院作出（2019）冀0109行初4号行政判决，驳回原告张金秋的诉讼请求。已发生法律效力。 本院认为，石家庄市藁城区市场监督管理局（原藁城区食药监局）于2018年9月14日作出（石藁）餐行罚决[2018]156号行政处罚决定的合法性已由生效的行政判决书确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行石家庄市藁城区市场监督管理局（原藁城区食药监局）于2018年9月14日作出（石藁）餐行罚决[2018]156号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  李会娟 人民陪审员  孟素然 二〇一九年七月十一日 书 记 员  刘梦华 ——
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6329号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：的日拉布,男,2000年4月16日出生于四川省美姑县,彝族,高中文化,住四川省美姑县。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行的日拉布罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初170号刑事判决书，于2019年5月23日向被执行人的日拉布发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人的日拉布履行生效刑事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人的日拉布未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的日拉布的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已扣划其银行存款500元。另未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。截止到2019年7月18日，被执行人的日拉布应缴纳罚金500元；应向本院支付执行执行费50元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0106执6329号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年七月十八日书记员 毕津维