广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11277号原告：惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司，住所地广东省惠州大亚湾澳头新澳大道长惠楼3A,统一社会信用代码91441300729238320F。法定代表人：郭秀丽，总经理。委托诉讼代理人：杨丽，广东耀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉伟，广东耀中律师事务所实习律师。被告：广东省陆丰市开发贸易总公司，住所地广东省陆丰市东海镇北堤路5号，工商注册号19688079-0。法定代表人：郑江稳。被告：郑江稳，男，汉族，1966年8月8日出生，住址广东省深圳市福田区。原告惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司与被告广东省陆丰市开发贸易总公司（以下简称陆丰开发公司）、郑江稳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年2月16日受理后，依法适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽、谢嘉伟到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.两被告对深圳市三江某有限公司（以下简称三江公司）在(2000)深罗法经二初字第904号项下对原告负担的债务本金200万元及利息（暂计至2000年9月20日为226836.51元，其后按照判决书确定方式，另计至还清本息之日止）、诉讼费21144.20元等承担连带清偿责任。上述费用共计2247980.71元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：一、原告依法对三江公司享有合法到期债权。2001年2月16日，深圳市罗湖区人民法院依法作出(2000)深罗法经二初字第904号民事判决书，判决三江公司偿还对中国长城某公司深圳办事处所欠的贷款人民币200万元及利息，深圳市永东兴某公司（以下简称永东兴公司）承担连带清偿责任。判决生效后，三江公司和永东兴公司对于经人民法院判决确认的债务仍未清偿，中国长城某公司深圳办事处向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行，执行案号为：（2001)深罗法执字第1921号，在执行过程中，法院查明，三江公司与永东兴公司均无财产可供执行，深圳市罗湖区人民法院于2001年6月20日作出（2001)深罗法执字第1921号《民事裁定书》，裁定中止（2000)深罗法经二初字第904号民事判决书。根据广东省高级人民法院(2007)粤高法执指字第608号指定执行决定书，指定广东省南澳县人民法院执行。广东省南澳县人民法院立案执行，执行案号（2008)南法执字第66号。因三江公司和永东兴公司均下落不明，无财产可供执行，广东省南澳县人民法院作出(2008)南法执字第66号民事裁定书，裁定中止执行（2000)深罗法经二初字第904号民事判决书，原债权人上述债权未获清偿。2009年12月10日，广东省南澳县人民法院作出（2008)南执法字第66-2号执行裁定书，裁定变更惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司为本案的申请执行人。原告依法继受原债权人（中国长城某公司深圳办事处）上述债权的事实已经人民法院确认，原告是本案债权合法的债权人。二、两被告是三江公司的股东、清算义务人。原告经调查了解到，三江公司成立于1993年6月15日，公司类型为有限责任公司，注册资本4180万元人民币，股东为：广东省陆丰市开发贸易总公司、郑江稳，因未参加2001、2002年年检，深圳市工商行政管理局于2004年2月27日作出深工商企处[2004]罗06824号《行政处罚决定书》，决定吊销三江公司营业执照。依据《公司法》第一百八十条第四项的规定，依法被吊销营业执照属于公司应当解散的法定事由之一；依据《公司法》第一百八十三条规定，公司因被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。因此，两被告作为三江公司的股东，依法属于该公司的清算义务人。三、两被告怠于履行股东清算义务，导致三江公司无法进行清算，依法应当对三江公司的债务承担连带清偿责任。2015年7月3日，惠州市某公司依法向深圳市中级人民法院申请三江公司破产清算，深圳市中级人民法院经审查后裁定受理，破产案号为（2015)深中法破字第85号；因三江公司下落不明，管理人无法接收到公司财产、账册、重要文件等相关材料，且股东、相关人员未配合清算工作，导致三江公司无法进行全面清算。经管理人调查，三江公司没有任何财产可供分配，深圳市中级人民法院于2016年7月4日作出（2015)深中法破字第85-3号民事裁定书，裁定终结三江公司的破产程序。为维护市场经济秩序，保护债权人的合法权益，两被告作为三江公司的股东，依法应当在三江公司出现法定解散事由时，在法定期限内履行法定义务，但两被告怠于履行法定的清算义务，以致在破产过程中法院和管理人虽竭尽所能仍无法寻找到三江公司的财产、账册、文件等材料（这种情形对于法院和债权人来说，公司的财产、账册、文件等材料等同于灭失），致使三江公司无法进行清算。两被告的这一行为，严重侵害了三江公司债权人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题规定（二）》第十八条第二款规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》及最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》，两被告依法应当对三江公司在(2000)深罗法经二初字第904号民事判决书项下对原告负担的债务本金人民币200万元、利息及诉讼费等承担连带清偿责任。两被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，1998年8月12日，三江公司、永东兴公司与中国农业银行深圳市分行深南中路支行签订贷款合同，约定农行贷款200万元给三江公司，贷款期限从1998年8月12日至1999年3月11日，月利率6.3525‰，永东兴公司就该笔贷款本息承担保证责任。贷款到期后，三江公司未能还本付息，永东兴公司亦未履行保证责任。2000年3月20日，中国长城某公司深圳办事处（以下简称长城公司）与中国农业银行深圳市分行深南中路支行签订剥离收购不良资产协议书，由长城公司并购债权。2000年5月17日，长城公司在《深圳商报》上公告，通知三江公司及永东兴公司该笔贷款已转让，并随后向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼。2001年2月16日，深圳市罗湖区人民法院作出（2000）深罗法经二初字第904号民事判决书，判决三江公司应在本判决生效之日起10天内偿还长城公司贷款200万元及利息226836.51元（利息暂计至2000年9月20日，之后的利息按合同约定计付至还清之日止），永东兴公司承担连带清偿责任；永东兴公司代为偿还后有权向三江公司追偿，案件受理费21144.2元由三江公司负担。判决生效后，长城公司向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行，因二被执行人下落不明、暂无可供执行财产，2001年6月20日，深圳市罗湖区人民法院作出案号（2001）深罗法执字第1921号执行裁定书，裁定该案中止执行。根据广东省高级人民法院（2007）粤高法执指字第608号指定执行决定书，该案又被指定至广东省南澳县人民法院执行，该院于2007年11月8日立案执行，但因二被执行人无财产登记，亦无其他财产线索，2008年3月13日该院作出（2008）南法执字第66号裁定书，裁定中止执行罗湖法院判决。2009年12月10日，广东省南澳县人民法院作出（2008）南法执字第66-2号裁定书，确认长城公司已与原告签订《打包资产拍卖转让合同》，将涉案债权转让给原告，并在2006年11月11日的《深圳商报》上刊登债权转让公告，裁定变更原告为申请执行人。深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）于2015年8月4日裁定受理三江公司破产清算一案，案号为（2015）深中法破字第85号。2016年6月15日，深圳中院作出（2015）深中法破字第85-2号民事裁定书，裁定宣告三江公司破产。2016年7月4日，深圳中院作出（2015）深中法破字第85-3号民事裁定书，该裁定书中载明：因三江公司下落不明，管理人无法接收公司帐册、文件，且相关股东、人员未配合清算工作，导致公司无法清算终结。经管理人调查，发现三江公司的破产财产不足以清偿破产费用，没有破产财产可供分配，裁定终结三江公司破产程序。另查明，经查询工商资料信息，三江公司成立于1993年6月15日，注册资本4180万元，股东为被告陆丰开发公司（出资3400万元，持股81.3397%）和被告郑江稳（出资780万元，持股18.6602%）。2004年2月27日，深圳市工商行政管理局作出深工商企处[2004]罗06824号行政处罚决定书，决定吊销三江公司营业执照。2016年8月18日，三江公司注销登记。上述事实有原告提交的（2000）深罗法经二初字第904号民事判决书、（2001）深罗法执字第1921号执行裁定书、（2008）南法执字第66号裁定书、（2008）南法执字第66-2号裁定书、工商登记信息资料、（2015）深中法破字第85-2号民事裁定书、（2015）深中法破字第85-3号民事裁定书、行政处罚决定书及庭审笔录等予以证明。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。涉案债权已经由生效的民事判决书予以确认，原告通过债权转让方式受让了涉案债权，且已通过登报公告的方式通知债务人，依法享有涉案债权。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，两被告作为三江公司股东，怠于履行股东清算义务，导致管理人无法接收公司账册、文件，三江公司无法清算，原告诉请两被告对三江公司涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东省陆丰市开发贸易总公司、郑江稳就（2000）深罗法经二初字第904号民事判决书所确定的深圳市三江实业发展有限公司所负债务向原告惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司承担连带清偿责任。案件受理费24784元（已由原告预交），由被告广东省陆丰市开发贸易总公司、郑江稳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇一九年七月十一日书 记 员  龚 玺