陕西省韩城市人民法院民事判决书      (2019)陕0581民初1014号原告：程宜军，男，汉族，高中文化。委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：鱼喜浪，陕西建宾律师事务所律师，一般授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204至217、三层。负责人：解建昌，系公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。住所地：山西省运城市新绛县城壕路中段西侧。负责人：郝桂林，系公司经理。委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师，特别授权。被告：申俊祥，男，汉族。被告：李文杰，男，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师，特别授权。被告：新绛县丰华运输有限公司。住所地：山西省新绛县三泉镇北平原村（临夏线南社路口）。法定代表人：王玉堂，系公司经理。委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司。住所地：陕西省韩城市新城区桢州大街中段检察院小区综合楼街房1号。负责人：薛启斌，系公司经理。委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵晓梅，陕西新仓律师事务所实习律师，一般授权。被告：焦武辉，男，汉族，小学文化。被告：张俊贤，男，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：陈亮，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：龙钢集团富平轧钢有限公司。住所地：陕西省渭南市富平县梅家坪镇北杨村。法定代表人：刘云峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马恩龙，陕西丰瑞律师事务所律师，特别授权。 原告程宜军与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司、申俊祥、李文杰、新绛县丰华运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司、焦武辉、张俊贤、龙钢集团富平轧钢有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程宜军的委托诉讼代理人窦艺冰、鱼喜浪、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司的委托诉讼代理人金鹏、被告李文杰的委托诉讼代理人贺国刚、被告新绛县丰华运输有限公司的委托诉讼代理人席金堂、被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司的委托诉讼代理人张立祥、赵晓梅、被告焦武辉、被告张俊贤的委托诉讼代理人陈亮、被告龙钢集团富平轧钢有限公司的委托诉讼代理人马恩龙到庭参加诉讼。被告申俊祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程宜军向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金60000元、精神损害抚慰金20000元、误工费30000元，合计120000元。2、请求判令第三被告申俊祥、第四被告李文杰赔偿原告下余损失医疗费406888.15元、伙食补助费7700元、营养费14600元、误工费5200元、护理费1168000元、交通费3906元、住宿费5889元、残疾赔偿金1012751元（含被扶养人生活费406371元），合计2624934.15元的70％即1837453.905元。第五被告对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。其中，由第一被告在第三者商业险限额内赔偿原告100万元，由第二被告在第三者商业险限额内赔偿原告5万元，由第三被告申俊祥、第四被告李文杰赔偿原告787453.905元。3、由第三被告申俊祥、第四被告李文杰赔偿原告鉴定费用2720元的70%即1904元。由第五被告承担连带赔偿责任。4、请求判令第七被告焦武辉、第八被告张俊贤赔偿原告下余损失医疗费406888.15元、伙食补助费7700元、营养费14600元、误工费5200元、护理费1168000元、交通费3906元、住宿费5889元、残疾赔偿金1012751元（含被扶养人生活费406371元），合计2624934.15元的30％即787480.245元。第九被告对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。其中，由第六被告在商业车上人员责任保险范围内赔偿原告50万元，第七被告焦武辉、第八被告张俊贤赔偿原告287480.245元。5、由第七被告焦武辉、第八被告张俊贤赔偿原告鉴定费用2720元的30%即816元。由第九被告承担连带赔偿责任。6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日1时，被告申俊祥驾驶晋MY5966号重型半挂牵引车由南向北行驶至省201线84km+360m弯道处时，因夜间占道行驶，致该车与焦武辉驾驶由北向南行驶的陕EC2798号重型半挂牵引车会车时相撞，造成乘车人程宜军受伤，车辆受损。原告受伤后，被送往空军军医大学第一附属医院、韩城市民杨医院接受治疗，经诊断为：1、颈6椎体骨折脱位并截瘫；2、精髓损伤；3、肺部感染。2018年12月5日，延长县公安局交警大队作出长公交认字【2018】第240号道路交通事故认定书认定：申俊祥负本起事故的主要责任，焦武辉负本起事故的次要责任，程宜军无责任。后经陕西中金司法鉴定中心鉴定，程宜军为一级伤残，护理期限为长期护理，护理依赖程度为完全护理依赖，误工期限为受伤之日计算至伤残评定前一日。经了解，焦武辉驾驶的陕EC2798号重型半挂牵引车在第六被告处投保有商业险，车主为张俊贤，挂靠在第九被告处经营；申俊祥驾驶的晋MY5966号重型半挂牵引车在第一被告处投保有交强险和商业险，在第二被告处投保有商业险，车主为李文杰，挂靠在第五被告处经营。综上，原告为了维护其合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿运城公司）辩称,1、晋MY5966号重型半挂牵引车在我公司投有交强险及主车限额为100万元商业三者险并投有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2、事故发生后，我公司在原告住院期间在交强险医疗限额内先行垫付了1万元医疗费，该费用应予以扣除。3、经我公司核实，事故发生时，我公司承保车辆晋MY5966号重型半挂牵引车的驾驶员申俊祥所持有的驾驶证尚在实习期内，系实习期内驾驶半挂牵引车，根据法律规定以及保险合同约定，实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，商业三者险不负责赔偿，故对于原告的相关损失，我公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。4、原告的鉴定费、诉讼费是间接损失，不属于保险理赔范围，应由其他被告承担，我公司不应承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿新绛公司）辩称，依据保险合同约定，主挂车分别投有保险的，发生保险事故时，应视为保险赔偿金额以主车责任限额为限，即第二被告不承担赔偿责任。被告李文杰辩称, 1、晋MY5966号重型半挂牵引车在第一被告、第二被告处分别投保了交强险及限额分别为主车100万元、挂车5万元的商业三者险，事故发生在保险期间。发生事故时，主、挂车及驾驶员申俊祥均具有合法的证照，故对原告方合理合法的损失应该由保险公司依法赔偿。2、发生事故后，我方先后向原告垫付了12万元，请求予以返还。3、鉴定费属于原告方为查明损失而支出的费用，应由保险公司赔偿；诉讼费是因保险公司怠于赔偿原告损失而产生的，也应该由保险公司承担。被告新绛县丰华运输有限公司（以下简称丰华公司）辩称, 1、晋MY5966号重型半挂牵引车实际车主是李文杰，申俊祥是李文杰雇佣的司机，李文杰与我公司是分期付款保留所有权的关系。2、我公司为晋MY5966号重型半挂牵引车在第一被告处投保交强险和主车限额为100万元的商业三者险，在第二被告处投保挂车限额为5万元的商业三者险。对于原告的损失，保险公司应在保险范围内赔偿，不足部分，根据我方与李文杰签订的合同，应由李文杰承担责任。3、事故发生时，我方车辆的驾驶员及车辆均合法，且投保时保险公司没有给付我方保险条款，对于原告方的合理损失，我方车辆的承保公司应在限额内予以赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司（以下简称人寿韩城公司）辩称,对事故发生的事实及责任划分无异议。陕EC2798号重型半挂牵引车在我公司投保有车上人员险，保险限额为50万元且投有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。焦武辉驾驶证上显示焦武辉处于实习期，所以我公司主张商业险免赔。本案的诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。被告焦武辉辩称，我是张俊贤雇佣的司机，我对事故发生的事实及责任划分无异议。被告张俊贤辩称， 1、对事故发生的事实及责任划分无异议。2、事故发生时，涉案车辆陕EC2798号重型牵引车在第六被告处投有车上人员责任险（乘客）50万元及不计免赔险，应先由第六被告在保险合同范围内承担赔偿责任后，不足部分再由张俊贤承担。3、涉案车辆陕EC2798号重型牵引车系张俊贤分期付款从第九被告处购买的、车辆所有权保留在第九被告的车辆，张俊贤是车辆的实际经营人和实际控制人，焦武辉是张俊贤雇佣的司机。4、事故发生后，张俊贤共垫付原告125309.68元。其中，直接交付延长县人民医院2652.7元，交付延安大学附属医院11256.98元，交付西京医院5000元，支付原告之妻刘清侠现金95000元，支付给原告之兄程卫军现金6400元，微信转账5000元，上述钱款应当予以扣除。被告龙钢集团富平轧钢有限公司（以下简称龙钢富轧）辩称，1、陕EC2798号重型半挂牵引车是被告张俊贤以分期付款形式从我公司购买的，实际使用者是张俊贤。2、我公司对该车辆并不享有运行支配权及运行利益，故我公司不应承担赔偿责任。被告申俊祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据材料。本院经审理查明事实如下：2018年10月5日1时0分许，被告申俊祥驾驶晋MY5966号（挂车号：晋ML772挂）解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶至省201线84km+360m弯道处（陕西省延长县境内）时，因夜间占道行驶，致该车与被告焦武辉驾驶由北向南行驶的陕EC2798号（挂车号：陕EN263挂）陕汽牌重型半挂牵引车会车时相撞，造成驾驶人焦武辉、乘车人程宜军受伤、车辆受损。2018年12月5日，延长县公安局交通警察大队作出长公交认字【2018】第240号道路交通事故认定书认定：申俊祥负本起事故的主要责任；焦武辉负本起事故的次要责任；程宜军无责任。原告受伤后，先后被送往空军军医大学第一附属医院、西安交通大学第一附属医院韩城医院等处救治，伤情经诊断为：1、颈6椎体骨折脱位并截瘫；2、颈髓损伤；3、肺部感染。2019年3月29日陕西中金司法鉴定中心对原告伤情出具司法鉴定意见：1、被鉴定人程宜军此次外伤致颈髓损伤伴全瘫痪，双上肢肌力III级，双下肢肌力0级，评定为一级伤残。2、被鉴定人程宜军此次外伤护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限为长期护理。3、被鉴定人程宜军此次外伤误工期限应自受伤之日起计算至伤残评定前一日，营养期限为自受伤之日起计算24个月。原告支付鉴定费2720元。另查明，案涉事故车辆晋MY5966号（挂车号：晋ML772挂）解放牌重型半挂牵引车登记所有人为被告丰华公司，该车辆系被告李文杰以分期付款方式从丰华公司购买，李文杰是实际车主，被告申俊祥系李文杰雇佣的司机(申俊祥所持驾驶证准驾车型为A2)，该车辆在被告人寿运城公司投保交强险及主车限额为100万元的商业三者险 并投有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；在被告人寿新绛公司投保挂车限额为5万元的商业三者险，并投有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。案涉另一事故车辆陕EC2798号（挂车号：陕EN263挂）陕汽牌重型半挂牵引车登记所有人为被告龙钢富轧，该车辆系被告张俊贤以分期付款方式从龙钢富轧购买，张俊贤是实际车主，被告焦武辉系张俊贤雇佣的司机（焦武辉所持驾驶证准驾车型为A2，系增驾A2，实习期至2019年6月13日），该车辆在被告人寿韩城公司投保限额为50万元的商业车上人员责任保险（乘客），并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人寿运城公司在交强险限额内先行支付原告医疗费10000元；被告李文杰给原告垫付医疗费120000元；被告张俊贤给原告垫付医疗费125309.68元。以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。对于下列证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费。原告主张416888.15元，各被告质证后对原告出示的外购药票据不予认可，并提出医疗费中应扣除15%的非医保用药。本院经审查认为，虽然原告主张的医疗费中外购药部分未提交外购药处方或相关证明印证，但结合原告伤情及原告提交的住院病案、诊断证明书等证据，外购药均为原告治疗伤情所需，应予确认。但其提交的票据中有一张金额为3090元的票据系救护车保障服务发票，不属医疗费，实为交通费，应予剔除；另有一张金额为1730元的票据系护理床发票，不属医疗费，实为残疾辅助器具费，应予剔除。关于各被告提出医疗费中应扣除15%非医保用药的意见，无事实及法律依据，不予采纳。此外，被告张俊贤当庭提交其给原告垫付医疗费票据19张，合计金额为13909.68元。综上，本院经核算，医疗费票据金额为425977.83元，故医疗费认定为425977.83元。2、关于住院伙食补助费。原告主张7700元，可按在西安住院24天每天50元、在韩城当地医院住院130天每天40元计算，住院伙食补助费认定为6400元。3、关于营养费。原告主张14600元，根据原告伤情，结合司法鉴定意见，营养费可按每天20元自原告受伤之日起计算24个月（二年），认定为14600元。4、关于护理费。原告主张1168000元，结合医疗机构医嘱记载及司法鉴定意见，护理依赖程度为完全护理依赖、护理期限暂定为10年、一人陪护、每天80元计算，护理费认定为292000元。10年期满后原告若需继续护理，可另行主张护理费。5、关于误工费。原告主张35200元，各被告质证后对原告出示的相关证据不予认可。本院经审查认为，原告提交的证据不能证明其事故发生前的收入情况及事故发生后收入减少情况。考虑本案实际情况，结合司法鉴定意见，误工费可按每天120元自原告受伤之日起计算至伤残评定前一日，认定为20760元。 6、关于残疾赔偿金。原告主张1072751元(含被扶养人生活费406371元)，各被告质证后以系单方委托、鉴定时间距原告第二次出院时间过短等为由对原告出示的司法鉴定意见书不予认可。本院经审查认为，原告出示的司法鉴定意见是鉴定机构根据案情摘要、病历资料，结合法医学活体检查作出的，鉴定过程及鉴定依据并无不妥，各被告并未提出足以反驳的事实及理由，故对其辩解意见不予采纳；各被告质证后对原告出示的其常年在城区居住且主要收入来源于城镇的相关证据不予认可，认为残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。本院经审查认为，原告提交的相关证据能证明其常年在城区居住生活且主要收入来源于城镇，依照相关规定，残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算，故对各被告该节辩解意见不予采纳；各被告质证后对原告出示的被扶养人生活费相关证据不予认可，认为原告长子程昆的残疾证不能证实其丧失劳动能力和行为能力，不能证实其需要扶养及扶养的程度。本院经审查认为，原告提交的证据能证明其长子程昆系残疾人，无劳动能力且无其他生活来源，应属被扶养人，故对各被告该节辩解意见不予采纳。结合其他证据，被扶养人为：原告父亲程继平，生于1951年10月23日；原告母亲魏立绒，生于1954年11月29日；原告长子程昆，生于2000年5月15日；原告次子程杰，生于2005年5月2日。扶养义务人均为二人。按照相关法律规定，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的，被扶养人生活费亦可按城镇居民标准计算；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。综上，结合司法鉴定意见，残疾赔偿金认定为1061768元(含被扶养人生活费395388元)。7、关于精神损害抚慰金。原告主张20000元，本起事故致原告身体一级伤残，给原告及家人的精神造成了重大伤害，精神损害抚慰金可认定为20000元。8、关于交通费。原告主张3906元，另原告提交的医疗费票据中有一张金额为3090元的票据系救护车保障服务发票，不属医疗费，实为交通费，各被告质证后对原告出示的相关票据不予认可。本院经审查认为，原告提交的部分交通费票据无法确定与本案的关联性，考虑原告就医治疗情况，交通费可酌情认定为6090元。9、关于住宿费。原告主张5889元，各被告质证后对原告出示的相关证据不予认可。本院经审查认为，原告提交的住宿费票据无法确定与本案的关联性，考虑原告就医治疗情况，住宿费可酌情认定为3800元。10、关于残疾辅助器具费。原告提交的医疗费票据中有一张金额为1730元的票据系护理床发票，不属医疗费，实为残疾辅助器具费，故残疾辅助器具费认定为1730元。综上，原告程宜军各项损失共计1853125.83元。被告人寿运城公司先行支付原告医疗费10000元；被告李文杰给原告垫付款项为120000元；被告张俊贤给原告垫付款项为125309.68元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告申俊祥与被告焦武辉在驾驶机动车过程中，分别违反道路交通安全法相关规定，造成原告程宜军受伤等交通事故。延长县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，客观真实，程序合法，双方当事人均无异议，应予确认。该事故致原告程宜军受伤，其依法享有获得赔偿的权利。对原告程宜军的有关损失，被告李文杰及被告张俊贤作为雇主本应承担相应的赔偿责任，但因案涉事故车辆分别投保交强险、商业三者险、商业车上人员责任保险（乘客），并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，故依相关法律规定及合同约定，应首先由承保交强险的被告人寿运城公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，分别由承保商业三者险的被告人寿运城公司、被告人寿新绛公司及承保商业车上人员责任保险（乘客）的被告人寿韩城公司按照责任比例在各自的保险范围内进行赔偿；仍不足部分，再由被告李文杰及被告张俊贤分别按责任比例承担赔偿责任。关于被告人寿运城公司及被告人寿韩城公司提出申俊祥、焦武辉均系实习期内驾驶半挂牵引车，根据法律规定以及保险合同约定，实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，商业险不负责赔偿的意见；关于被告人寿新绛公司提出依据保险合同约定，主挂车分别投有保险的，发生保险事故时，应视为保险赔偿金额以主车责任限额为限，即其不应承担赔偿责任的意见，本院经审查认为，保险公司当庭出示的“机动车综合商业保险示范条款”系格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告人寿运城公司、人寿韩城公司及人寿新绛公司所提交的证据并不能充分证明其已向投保人交付了格式条款并就保险合同中免除保险人责任的条款尽到了足以引起投保人注意的提示及明确说明义务，故该条款不产生效力，对保险公司的辩解意见不予采纳。对于被告李文杰已垫付原告的款项，应在其赔偿数额中予以扣减。现因被告张俊贤垫付原告的款项已超出其应承担的数额，故对张俊贤已垫付的款项在扣除其应承担的数额后，剩余部分应由原告退还张俊贤，可由保险公司直接支付。案涉事故车辆晋MY5966号（挂车号：晋ML772挂）解放牌重型半挂牵引车系被告李文杰以分期付款方式从被告丰华公司购买，丰华公司对该车辆并不享有运行支配权及运行利益，原告要求丰华公司承担赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。被告申俊祥系被告李文杰雇佣的司机，原告要求申俊祥承担赔偿责任无法律依据，不予支持。案涉另一事故车辆陕EC2798号（挂车号：陕EN263挂）陕汽牌重型半挂牵引车系被告张俊贤以分期付款方式从被告龙钢富轧购买，龙钢富轧对该车辆并不享有运行支配权及运行利益，原告要求龙钢富轧承担赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。被告焦武辉系被告张俊贤雇佣的司机，原告要求焦武辉承担赔偿责任无法律依据，不予支持。原告诉请的鉴定费，由被告李文杰及被告张俊贤按照责任比例承担。原告提交的司法鉴定意见书评定原告程宜军此次外伤护理依赖程度为完全护理依赖、护理期限为长期护理，本案在确定原告损失时，护理费暂按10年护理期计算，10年期满后原告若需继续护理，可另行主张护理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《陕西省实施办法》第六十八条之规定，判决如下：一、原告程宜军因本起交通事故造成的损失医疗费425977.83元、住院伙食补助费6400元、营养费14600元、护理费292000元、误工费20760元、残疾赔偿金1061768元（含被扶养人生活费395388元）、精神损害抚慰金20000元、交通费6090元、住宿费3800元、残疾辅助器具费1730元，合计1853125.83元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告程宜军医疗费10000元（已支付）、误工费20760元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）69240元、精神损害抚慰金20000元，合计120000元（已付10000元）；原告程宜军下余损失医疗费415977.83元、住院伙食补助费6400元、营养费14600元、护理费292000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）992528元、交通费6090元、住宿费3800元、残疾辅助器具费1730元，合计1733125.83元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任即1213188.08元其中的1000000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任即1213188.08元其中的50000元，由被告李文杰承担70%的赔偿责任即1213188.08元其中的163188.08元（已付120000元）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司在商业车上人员责任保险（乘客）限额范围内赔偿原告程宜军下余损失1733125.83元的30%即519937.75元其中的500000元，由被告张俊贤赔偿原告程宜军下余损失1733125.83元的30%即519937.75元其中的19937.75元。二、驳回原告程宜军其他诉讼请求。三、原告程宜军退还被告张俊贤垫付款125309.68元。四、鉴定费2720元，由被告李文杰承担1904元，被告张俊贤承担816元。案件受理费28781元减半收取14390.50元，由原告程宜军负担3144.50元，被告李文杰负担7872元，被告张俊贤负担3374元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司共赔偿原告程宜军1120000元（已付10000元）；被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司共赔偿原告程宜军50000元；被告李文杰共赔偿原告程宜军163188.08元（已付120000元）；被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司共赔偿500000元，其中支付原告程宜军398818.07元，支付被告张俊贤101181.93元（垫付款125309.68元-应承担的赔偿款19937.75元-鉴定费816元-案件受理费3374元=101181.93元）。上述款项在本判决生效后10日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                     审  判  员     薛新法二〇一九年六月二十八日                   书  记  员      桑  妮   1