山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0102行初135号 原告济南槐荫重阳水饺城，住所地山东省济南市。 经营者王进，总经理。 委托代理人张佩佩，山东圣义律师事务所律师。 被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。 委托代理人高云琪，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。 第三人张以友，男，1964年12月1日出生，汉族，公民身份号码，住济南市。 委托代理人张百胜，山东从德律师事务所律师。 委托代理人庄云腾，山东从德律师事务所实习律师。 原告济南槐荫重阳水饺城不服被告济南市人力资源和社会保障局作出G2018120012号工伤认定决定的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月26日立案后，依法向被告济南市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张以友与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告济南槐荫重阳水饺城的委托代理人张佩佩，被告济南市人力资源和社会保障局的出庭负责人王宏田、委托代理人王涛、高云琪，第三人张以友及其委托代理人张百胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告济南市人力资源和社会保障局于2018年12月26日作出G2018120012号工伤认定决定，主要内容为：2017年11月15日22时10分许，张亦岭骑自行车下班途中，行至槐荫区美里路丽水华庭小区门前时与一辆小客车发生事故，经医疗机构抢救无效于2017年11月15日23时55分死亡。公安交通管理部门认定张亦岭不承担事故的责任。张亦岭受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告济南槐荫重阳水饺城诉称，（一）张亦岭不符合认定工伤的条件。1、张亦岭与济南槐荫重阳水饺城系雇佣关系，不属于劳动关系。雇佣费是按时计算，且张亦岭自始不受济南槐荫重阳水饺城的考勤等管理。2、张亦岭不是在离店后的回家途中发生事故。事故认定书明确记录的事故时间为2017年11月15日22时许，是离店两个多小时后在道路上发生交通事故，这恰恰证明了张亦岭离开济南槐荫重阳水饺城后并未按照回家的必经路线走。（二）被告作出认定张亦岭为工伤的结论属认定事实不清、程序违法。1、被告所依据的证据仅是几个不明身份的人的证词，所有证词均雷同。被告不查明证人与原告及张亦岭是否有关就作出结论，被告未按照工伤认定的规定履行职责。2、被告未向原告作任何调查，甚至连原告经营者及管理人员都没有联系过，便作出工伤认定。被告认定张亦岭为工伤的决定没有任何事实依据和法律依据，认定程序违法。诉讼请求：依法撤销被告作出的G2018120012号工伤认定决定。 原告济南槐荫重阳水饺城未向本院提交证据。 被告济南市人力资源和社会保障局辩称，（一）工伤认定决定事实清楚、证据充分确凿。被告在作出工伤认定决定过程中查实：第三人配偶张亦岭，女，济南槐荫重阳水饺城职工。2017年11月15日22时10分许，张亦岭骑自行车下班途中，行至槐荫区美里路丽水华庭小区门前时与一辆小客车发生事故，经医疗机构抢救无效于2017年11月15日23时55分死亡。公安交通管理部门认定张亦岭不承担事故的责任。经被告调查取证，查明以下基本事实：根据原告及第三人向被告提供的相关证据及公安机关的事故调查材料可以看出，张亦岭自2017年4月至2017年11月17日与原告存在劳动关系。张亦岭下班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，属于工伤认定范围。被告根据第三人提交的和被告调查取得的证据认定张亦岭所受伤害属于工伤符合法律规定。（二）工伤认定决定适用法律法规正确。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。被告依法认定张亦岭所受伤害为工伤，适用法律法规正确。（三）被告主体适格，作出工伤认定决定程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2018年9月30日，第三人向被告提起工伤认定申请，因缺少材料，被告一次性告知其需要补充的全部材料。2018年10月17日第三人补齐材料，被告当即予以受理。2018年12月12日中止该工伤认定申请，2018年12月24日恢复审理。2018年12月26日，被告作出G2018120012号《工伤认定书》并送达原告和第三人。因此，被告作出G2018120012号工伤认定程序合法。综上，被告作出的G2018120012号工伤认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告济南市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、原告的企业信用信息公示报告，拟证明原告是合法的工伤被申请主体；2、《工伤认定申请表》，拟证明第三人在法定期限内提起工伤认定申请；3、律师事务所函、授权委托书、律师证复印件，拟证明第三人委托代理人代为办理工伤认定事宜；4、《工伤认定申请材料补正通知书》领取存根，拟证明因第三人提交材料不全，被告一次性告知其需要补正的全部材料；5、《受理通知书》（存根），拟证明第三人补齐材料后被告依法受理了该案；6、《限期举证通知书》存根、EMS1062556668501号快递单、邮件查询回单；7、《补充证据通知书》存根、EMS1063569460026号快递单、邮件查询回单；证据6-7拟证明被告向原告送达了《限期举证通知书》等材料，依法告知原告有申辩举证的权利和义务；8、《工伤认定中止通知书》、EMS1063569544626号快递单、邮件查询回单；9、《恢复审理通知书》；证据8-9拟证明因需要原告补充提供证据，被告中止了该案，并在中止情形消失后恢复该案审理；10、G2018120012号《工伤认定书》、EMS1064457797226号快递单、投递信息网络查询截图，拟证明被告在法定期限内作出工伤认定决定并送达双方。被告提交证据1-10拟证明其作出的工伤认定决定程序合法。11、《个人工伤认定申请书》，拟证明第三人叙述其配偶张亦岭受伤害经过；12、张亦岭身份证复印件、张以友身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件，拟证明第三人及其配偶的身份信息；13、原告向交警队作出的《证明信》，根据加盖原告处公章的证明信，拟证明原告认可张亦岭自2017年4月到原告处工作，原告按月给张亦岭发放2400元工资；14、宿君作出的证明及身份证复印件；15、刘铮作出的证明及身份证复印件；证据14-15拟证明张亦岭在下班途中发生交通事故死亡；16、济南市公安局交警支队槐荫区大队作出的济（槐荫）公交认字[2017]第00511号《道路交通事故认定书》，拟证明张亦岭于2017年11月15日22时10分许发生交通事故，张亦岭不承担事故的责任；17、张亦岭的院前急救病历、解放军第456中心医院门诊病历；18、张亦岭的《居民死亡医学证明（推断）书》；证据17-18拟证明张亦岭因交通事故死亡的事实；19、原告向被告提交的《关于否决工伤认定的意见书》；20、葛宪伟证人证言；21、高山山证人证言；22、原告向被告作出的《回复函》；证据19-22拟证明原告向被告回复申辩意见，行使了举证权利，但原告提供的高山山证人证言与高山山在交警部门作出的笔录冲突；23、济南市公安局交通警察支队槐荫大队的接警单；24、济南市公安局交通警察支队槐荫大队对张以友作出的询问笔录；25、济南市公安局交通警察支队槐荫大队对高山山作出的询问笔录；证据23-25拟证明张亦岭是在下班的合理路线发生交通事故；26、被告于2018年11月14日对高山山作出的调查笔录；27、被告于2018年11月14日对葛宪伟作出的调查笔录；28、被告于2018年12月7日对张以友作出的调查笔录；证据26-28拟证明被告依职权对相关证人进行调查询问。被告提交证据11-28拟证明其作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿。被告还提交了《工伤保险条例》第十四条第六项作为法律依据，拟证明适用法律正确。 第三人张以友述称，同意被告答辩意见。 第三人张以友向本院提交以下证据：1、原告自事故发生后委托包括原告代理人在内的若干人（高山山等人）到原告处作调解工作的录音14份及书面材料，拟证明原告认可张亦岭是在下班途中发生的交通事故。2、交通事故现场张亦岭在下班途中的工作服及拉花照片，拟证明张亦岭发生交通事故是在下班途中。 经庭审质证，原告济南槐荫重阳水饺城对被告济南市人力资源和社会保障局提交的证据1-12、16-28真实性无异议，对证据13-15的证明目的有异议，第三人张以友对被告济南市人力资源和社会保障局提交的证据1-28均无异议。原告济南槐荫重阳水饺城对第三人张以友提交的证据1、2真实性、关联性、合法性均有异议，被告济南市人力资源和社会保障局对第三人张以友提交的证据1、2无异议。 本院对上述证据认定如下：被告济南市人力资源和社会保障局提交的证据1-28形式和取得方式合法，且与本案有关联，本院对被告提交的证据1-28予以采信；第三人张以友提交的证据1、2与本案没有关联性，本院不予采信。 经审理查明，张亦岭生前系原告济南槐荫重阳水饺城职工，在事故发生时与原告存在劳动关系。2017年11月15日22时10分左右，张亦岭骑自行车下班途中，行至槐荫区美里路丽水华庭小区门前时与一辆小客车发生事故，经医疗机构抢救无效于2017年11月15日23时55分死亡。济南市公安交通警察支队槐荫大队作出济（槐荫）公交认字[2017]第00511号《道路交通事故认定书》，认定张亦岭不承担事故的责任。2018年9月30日，第三人张以友向被告济南市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告作出《工伤认定申请材料补正通知书》，第三人张以友补齐材料后，被告济南市人力资源和社会保障局于2018年10月17日受理，并于当日向原告济南槐荫重阳水饺城作出《限期举证通知书》。原告济南槐荫重阳水饺于2018年11月12日向被告提交了《关于否认工伤认定的意见书》，被告于2018年12月11日向原告作出《补充证据通知书》，要求原告提供张亦岭晚八点离店的视频资料，同时提供与张亦岭共同工作的水饺工的相关信息，原告未提供。被告济南市人力资源和社会保障局于2018年12月12日作出《工伤认定中止通知书》，中止该工伤认定，并于2018年12月24日作出《恢复审理通知书》恢复该工伤认定审理。2018年12月26日，被告济南市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定作出G2018120012号工伤认定决定，认定张亦岭受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并将该《工伤认定书》依法送达原告和第三人。 本院认为，《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告济南市人力资源和社会保障局作为济南市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，对第三人张以友的工伤认定申请作出处理是其法定职责。《最高人民法院行政审判庭的批示》（（2009）行他字第12号）指出：劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。被告济南市人力资源和社会保障局在作出涉案工伤认定过程中，依据第三人张以友提交的申请材料及原告济南槐荫重阳水饺城的申辩意见，经调查核实认定张亦岭与原告存在劳动关系证据充分。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，济南市公安交通警察支队槐荫大队作出济（槐荫）公交认字[2017]第00511号《道路交通事故认定书》，认定张亦岭不承担事故的责任。依照《工伤保险条例》第十四条第六项规定，应当认定张亦岭所受伤害属于工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告济南槐荫重阳水饺城作为用人单位认为张亦岭所受伤害不属工伤，应当承担张亦岭所受伤害不属工伤的举证责任，但原告济南槐荫重阳水饺城无证据证明张亦岭所受伤害不属工伤，故被告济南市人力资源和社会保障局认定张亦岭所受伤害为工伤并无不当。综上，被告济南市人力资源和社会保障局作出的G2018120012号工伤认定决定证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告济南槐荫重阳水饺城要求撤销被告济南市人力资源和社会保障局于2018年12月26日作出G2018120012号工伤认定决定的行政行为的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告济南槐荫重阳水饺城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  马呈云 人民陪审员  丁衍琴 二〇一九年七月二日 书 记 员  徐 睿