云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9065号原告：云南至鑫盛通贸易有限公司，统一社会信用代码：91530121098127308N。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城社区218号。法定代表人：侯永金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝玉乔，一般诉讼代理。被告：云南样样好实业有限公司，注册号：530000100072202。住所地：云南省昆明市五华区小屯明日城市花园28幢2单元3层302号。法定代表人：李卫民。被告：昆明美盈彩印包装有限公司，统一社会信用代码：915301027343379056。住所地：云南省昆明市五华区新闻南路114号三楼。法定代表人：彭曙光，总经理。委托诉讼代理人：查建纲，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐毓，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚达彩印有限公司，统一社会信用代码：91530112709729800A。住所地：云南省昆明市西山区棕树营办事处土堆村4组。法定代表人：寸洁月。原告云南至鑫盛通贸易有限公司（以下简称：至鑫公司）与被告云南样样好实业有限公司（以下简称：样样好公司）、昆明美盈彩印包装有限公司（以下简称：美盈公司）、昆明新亚达彩印有限公司（以下简称：新亚达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告至鑫公司的法定代表人侯永金及其委托诉讼代理人郝玉乔，被告美盈公司的委托诉讼代理人徐毓，被告新亚达公司的法定代表人寸洁月到庭参加诉讼，被告样样好公司经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告至鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还货款132,894元；2.判令三被告立即偿还欠款自2016年7月25日起至还清全部欠款之日止的资金占用利息（按照银行同期贷款利率计算）；3.判令三被告立即支付原告为实现债权支付的律师费8,000元；4.判令三被告承担本案诉讼费用和邮寄费66元。事实和理由：自2016年7月25日起，原告与三被告协商一致，由原告向被告样样好公司提供所需货物，三被告定期与原告结算并支付货款。此后，原告按约定向被告样样好公司全面履行了供货义务，但三被告却未依约履行付款义务。2016年7月25日，原告向三被告发出《业务往来对账函》，并经被告美盈公司、新亚达公司确认，未付货款为132,894元。现经原告多次催收，三被告仍未按《业务往来对账函》确认的货款金额履行付款义务，因此提起诉讼。被告样样好公司未作答辩。被告美盈公司辩称，原告的起诉没有事实依据，应当予以驳回。我方既不是债务人也不是其他义务人（如担保人），不应承担还款责任。我方在合同履行过程中向原告付款基于样样好公司的委托，原因是原告不是一般纳税人，不能接收增值税发票，故样样好公司委托我方付款并接收发票。被告新亚达公司辩称，我方与原告没有签订过合同，其他答辩意见与被告美盈公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.送货单；2.结算凭证、业务往来对账函。本院审核证据后认为，经鉴定，证据2中美盈公司的印章并非该公司备案登记的印章，故该证据产生的法律后果不及于美盈公司。送货单虽然形式上有欠缺，不能直接证明原告向样样好公司供货的事实，但送货单和证据2的内容能够与其他有效证据（如付款凭证、增值税发票、发票接收凭证、委托付款函、劳动合同等）形成证据链，故本院确认证据反映的事实应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至2016年6月期间，至鑫公司供给样样好公司价值228,068元的橡皮布等货物，货物由样样好公司工作人员寸洁月等签收后，样样好公司委托美盈公司，美盈公司又委托新亚达公司向至鑫公司支付了货款75,928元，至鑫公司向美盈公司、新亚达公司开具了对应的增值税发票。2016年7月25日，新亚达公司在至鑫公司提供的《业务往来对账函》中注明未付款为152,894元。另确认，至鑫公司自认：1.样样好公司于2016年8月1日委托案外人×××经营部向其付款2万元；2.在2016年7月25日对账时，由于新亚达公司将部分至鑫公司供给样样好公司的免费样品计入应付款中，故其确认的未付款为152,894元，扣除免费样品后，未付款实为152,140元。本案审理过程中，经美盈公司申请，本院委托，云南利智司法鉴定所于2019年6月8日作出（云）利司鉴所（2019）鉴字第251号《云南利智司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.2016年7月25日《业务往来对账函》上所盖“昆明美盈彩印包装有限公司”印文与样本上所盖“昆明美盈彩印包装有限公司”印文不是同一枚印章所盖的印文；2.《发票清单》/昆明美盈彩印包装有限公司-昆明新亚达彩印有限公司（云南样样好实业有限公司）上所盖“昆明美盈彩印包装有限公司”印文与样本上所盖“昆明美盈彩印包装有限公司”印文不是同一枚印章所盖的印文。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，当事人并未采用书面方式订立合同，且被告样样好公司缺席，故只应根据在卷证据证明办确认案涉合同关系。首先，原告提交的《送货单》中注明的买卖合同当事人为原告与样样好公司，部分收货单有“寸洁月”的签收记录。该送货单结合原告提交的付款凭证、增值税发票、发票接收凭证，以及被告提交的寸洁月的劳动合同、委托付款函，还有当事人对合同履行的一致陈述：由于样样好公司并非一般纳税人，不能接收增值发票，故由美盈公司、新亚达公司代付货款、代为接收发票……，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”规定，本院认为在卷证据能够形成证据链，待证事实（即原告与样样好公司之间存在口头买卖合同关系的事实）的存在具有高度可能性，本院对原告（出卖人）与样样好公司（买受人）之间存在口头买卖合同关系的事实予以确认。其次，根据在卷证据证明的事实，结合当事人陈述，由于本案并无证据证明美盈公司和新亚达公司对样样好公司在案涉买卖合同项下的债务应承担清偿责任的约定或者法定事由，故本院确认美盈公司和新亚达公司的付款行为在本案中属于《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”规定的情形，美盈公司和新亚达公司对案涉买卖合同项下的债务不负清偿责任。第三，综合送货单、增值税发票、付款凭证、结算凭证、对账函等证据之间的关联性，本院依法对原告主张应付款为228,068元，已付款95,928元，未付款132,140元的事实予以确认。综上所述，根据法律对证据证明力和买卖合同履行的规定，结合案涉买卖合同系口头合同，对合同的履行问题无约定的事实，以及履行情况和原告诉求，本院确定样样好公司应向原告支付货款132,140元，并根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，确定样样好公司应按年利率6%，自2016年7月25日起向原告支付未付货款132,410元的资金占用利息。原告请求的其他损失无证据佐证，本院不予支持。原告请求美盈公司和新亚达公司承担共同（或者连带）还款责任的理由于法无据，本院亦不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南样样好实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告云南至鑫盛通贸易有限公司履行以下金钱债务：1.支付货款132,410元；2.支付货款132,410元的资金占用利息（按年利率6%，自2016年7月25日起计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告云南至鑫盛通贸易有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,958元（原告预交），由原告云南至鑫盛通贸易有限公司负担10元，被告云南样样好实业有限公司负担2,948元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李 慧二〇一九年七月十八日书 记 员  邓云飞