广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12794号原告：翟志明，男，1980年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：李柱林，男，1979年2月8日，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告翟志明诉被告李柱林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑萍适用简易程序独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告翟志明到庭参加诉讼，被告李柱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟志明向本院诉请：1.被告赔偿原告违约金686010元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月6日签订《车辆买卖协议》购买被告自有的车牌号为粤Ｓ×××××小汽车，并按协议约定在当天支付了100000元，在12月14日支付128670元。原告已按根据协议约定支付了228670元，但被告在2017年1月1日发生交通事故，无法交付小汽车和车辆行驶证给原告，在经过协商后原告同意被告在3月30日前交付小汽车和车辆行驶证。随后被告一直以交警扣押车辆行驶证为由表示无法交付车辆行驶证，更无法办理证件的变更过户手续。在2017年4月初被告仍然以交警扣押了车辆行驶证无法交付车辆行驶证给原告，随后被告退回已收的228670元给原告，但一直以交警扣押了车辆行驶证而使其被迫违约为由拒不承认违约责任，更不会按协议约定赔偿给原告。原告与被告协商一致后签订的《车辆买卖协议》是真实有效的，被告以交警长期扣押车辆行驶证造成其无法与原告完成交易而造成违约，被告不承担违约责任为理由，拒绝按《车辆买卖协议》约定作出违约赔偿是没有法理依据的，既然被告提出由于发生交通事故被交警扣押了小汽车和车辆行驶证，原告也同意延后交付小汽车和车辆行驶证的时间到2017年3月30日前，原告已按《车辆买卖协议》约定按时足额支付了228670元给被告在整个交易过程中原告不存在过错，更不存在违约行为，相反，被告一直都以交警扣押了小汽车的车辆行驶证无法确定交付时间，最终由于无法交付小汽车的车辆行政证而使这宗车辆买卖交易无法完成，构成实质的违约。为了维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的前述诉讼请求。被告李柱林提交答辩状，载明：1.在交付车辆、车辆行驶证当天发生交通事故，发生事故后车辆、车辆行车证都被东莞市莞城区交警大队扣押，而被告人当时也及时告知原告人，取得原告人谅解并与其协商一致，延长完成交易时间，无奈最终由于事故处理完成后东莞市莞城区交警大队继续扣押车辆行车证一年多，导致长时间无法完成车辆过户手续，而造成被告人无法履行完《车辆买卖协议》造成实质违约，被告人并非主动要违约，而是被迫违约，所以被告人不应该承担违约责任；2.被告人在知悉交警大队在事故处理完后拒不交还车辆行驶证而导致无法完成车辆过户后，已将收取原告人的车辆转让款项已经全数退还给原告人；3.被告人在这宗交易中并没有任何得益，并且也是受害者，原告人索要赔偿金于理不合。经审理查明：2016年12月6日，原告翟志明作为买方，被告李柱林作为卖方，共同签订《车辆买卖协议》，约定：1.被告自愿将自有雷克萨斯牌ES200小汽车作价270000元卖给原告，车牌号：粤Ｓ×××××，发动机号：6ARP061807，车架号：JTHBT1GG5F2001729；2.该小汽车为旧机动车，双方签订协议时对车身及发动机工作状况表示认同，原告对该车外观及内在质量状况均已充分了解，车辆以现状交付；3.被告于2017年1月1日将车辆、车辆行驶证交付给原告，于10天内与原告到车辆管理部门办理过户手续，2017年1月30日前办理完过户手续；4.原告于本协议签订当日支付100000元给被告，于2016年12月30日前支付128670元给被告，余下50000元在办理完过户手续当天支付给被告；5.车辆交付前因该车引起的一切交通事故、违章罚款等行政规费均由被告承担；自协议签订并交付车辆之日起，该车的所有权及一切权益、风险等均由原告承担，因该车引起的一切交通事故、交通违章罚款等行政规费、保险费、人身损害赔偿责任等均由乙方承担；6.如被告未能按照本协议约定的时间交付车辆行驶证或小汽车、办妥车辆过户手续，即为被告违约，原告有权提出退车，被告将已付的购车款如数退还给原告，并按照已收款项金额三倍计算违约金赔偿给原告；如原告逾期未付清相关款项，即为原告违约，被告有权将该车另作处理无须通知原告，所收款项不再退还；等等。2016年12月6日、2016年12月14日，原告分别向被告支付购车款100000元、128670元。2017年1月17日，原、被告就上述《车辆买卖协议》共同签订《补充协议》，约定：1.车辆、车辆行驶证交付时间更改为2017年3月30日前；2.车辆、车辆行驶证交付后10天内到车辆管理部门办理过户手续，并于2017年4月30日前办理完过户手续。2018年9月至10月，被告向原告返还购车款共计228670元。原告陈述：被告未按照《车辆买卖协议》及《补充协议》的约定交付车辆以及办理车辆过户手续，并告知原告案涉车辆发生交通事故被交警扣押车辆及行驶证，无法交付车辆及办理过户；直到2018年9、10月左右，被告告知原告车辆和证件都已经取回，可以交车和办理过户，但原告认为时间相隔太长，车辆价值也不同，故不同意继续交车和办理过户，要求解除合同并且赔偿违约金，被告认为并非其主观原因造成违约，不同意赔偿，只同意返还已收取的购车款。以上事实，有车辆买卖协议、补充协议、收款收据、业务凭证以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告李柱林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。原、被告签订的《车辆买卖协议》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《车辆买卖协议》及《补充协议》的约定，被告应当在2017年3月30日前交付案涉车辆及行驶证，但被告未按时履行该义务，已构成违约，根据《车辆买卖协议》的约定，原告有权提出退车，并要求被告退还购车款及支付违约金。现原告确认被告已退还全部购车款228670元，本院对此予以确认。至于违约金，《车辆买卖协议》约定“已收款项金额三倍”的违约金过高，根据本案的实际情况，综合考虑原告的实际损失、合同的履行情况、被告的过错程度、预期利益等因素，本院酌定违约金以已付款228670元的20%为宜，即45734元。被告抗辩是因案涉车辆发生交通事故后交警扣押了案涉车辆及行驶证，导致被告无法交付车辆，被告是被迫违约，不应承担违约责任，但被告对此并未提交任何证据予以证明，而且，即便被告所述的情况属实，该情况亦不属于不可抗力等法定的免责事由，被告据此抗辩无须承担违约责任，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李柱林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告翟志明支付违约金45734元；二、驳回原告翟志明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5330.05元（原告已预交），由原告翟志明负担4974.71元，被告李柱林负担355.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇一九年七月三十一日书记员  何嘉玮附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。