福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终529号 上诉人（原审被告）：邱启金，男，1973年3月23日出生，汉族，户籍所在地：福建省宁德市蕉城区，现住上海市浦东新区。 上诉人(原审被告)：李巧婵，女，1975年3月7日出生，汉族，户籍所在地：福建省宁德市蕉城区，现住上海市浦东新区。系邱启金配偶。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄妙平，上海兴浦律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：余延敬，男，1972年11月20日出生，汉族，户籍所在地：福建省古田县，现住福建省古田县。 委托诉讼代理人：石福宁，福建石在律师事务所律师。 上诉人邱启金、李巧婵因与被上诉人余延敬民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱启金及其与上诉人李巧婵的共同委托诉讼代理人黄妙平、被上诉人余延敬及其委托诉讼代理人石福宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱启金、李巧婵上诉请求：1.撤销福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初1843号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费全部由余延敬负担。事实和理由：一、原审审理程序错误。1.原审举证期间不足。本案借贷关系发生于7、8年前，时间久远。调查取证所需要时间较久，二上诉人于2018年11月中旬才收到起诉状副本，一审开庭时间为11月30日，二上诉人根本无法在一审法院给定的如此仓促时间内提供、调取相关证据，为此特意提交书面延期举证申请，一审法院根本未考虑本案所涉借贷的发生时间、所需合理调查取证时间以及当事人提出延期举证的申请。2.原审法院未经二次合法传唤被告即缺席审理。二、原审法院未查明事实，甚至未核查事实。本案借贷关系发生时间久远，并不是通过余延敬单方陈述就能查清事实的，而且，本案民间借贷也必须只有在双方当事人均到庭，对各自提供的证据进行充分质证、辩论，才能把真正的事实呈现出来。原审法院仅以余延敬提供的证据单方面认定事实，甚至对整个借贷关系的来龙去脉都未加核查即进行判决。综上，原审判决未查清事实且程序违法，严重侵犯了二上诉人的合法权益。 余延敬辩称：一、一审法院程序合法。1.一审法院在审理前的准备阶段已经告知并依法确定了邱启金、李巧婵的举证期限，且二人欠余延敬借款事实清楚，案情简单。一审法院确定的举证期限完全足够上诉人收集证据，邱启金、李巧婵的上诉理由不能成立。2.邱启金、李巧婵以“一审法院未经二次合法传唤被告即缺席审理”，是对法律规定的程序的错误理解。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。一审法院在审理前的准备阶段已经依法对上诉人进行传票传唤，而邱启金、李巧婵无视法院的传票传唤，拒不到庭参加庭审。一审法院进行缺席判决符合民诉法的规定。二、一审法院认定事实清楚，判决结果公正、合法。涉案的借贷关系虽发生于多年前，但双方于2016年2月5日已进行了结算并确认了未返还的借款金额，并由邱启金、李巧婵亲笔出具《借条》给余延敬收执。且双方于2016年6月24日在上海市浦东新区曹路镇人民调解委员会主持调解下签订了浦曹调字【2016（顾）第（211）号】《人民调解协议书》，邱启金、李巧婵对借款550万元分期还款作出了明确约定。由于二人没有按约定履行还款义务，余延敬被迫走诉讼程序维护合法权益。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正、合法。邱启金、李巧婵上诉无理，其上诉明显为了拖延还款时间。恳请二审依法驳回上诉，维持原判！ 余延敬向一审法院起诉请求：1.判令邱启金、李巧婵共同偿还借款2000000元及资金占用期间利息（利息按每期应还款为基数，年利率6%计算，暂计至2018年6月30日计142500元；自2018年7月1日起至实际还清借款之日止利息以借款2000000元为基数，按年利率6%计算）；2.判令邱启金、李巧婵承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：一、截至2016年2月5日止邱启金、李巧婵共向余延敬妻子陆晓姿（已逝）借款5500000，后经双方结算并由邱启金、李巧婵向余延敬出具借条一份载明“兹向余延敬（陆晓姿）借到人民币共计伍佰伍拾万元整（计人民币￥5500000元）”。并于借条下方载明“2015年11月18日之前的借条作废”。二、2016年6月24日余延敬及邱启金因讨要借款产生纠纷，后经上海市浦东新区曹路镇人民调解委员会调解，余延敬及邱启金达成编号为浦曹调字【2016（顾）第（211）号】人民调解协议，邱启金同意于2016年6月25日偿还200000元（已偿还），2016年9月底还款500000元、2016年底还款500000元、2017年6月底还款500000元、2017年底还款500000元，余下借款于2018年底全部还清。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。余延敬与邱启金、李巧婵的借贷关系事实清楚,系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护。故余延敬主张邱启金、李巧婵偿还借款的诉请，符合法律规定，予以支持；双方未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，余延敬主张邱启金、李巧婵支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持，即邱启金、李巧婵应按年利率6%支付自逾期还款之日起至实际还清借款之日止的资金占用期间的利息。邱启金、李巧婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、邱启金、李巧婵应于本判决生效之日起十日内偿还余延敬借款本金500000元及从2016年10月1日起算至还款之日止按年利率6%计付的利息；二、邱启金、李巧婵应于本判决生效之日起十日内偿还余延敬借款本金500000元及从2017年1月1日起算至还款之日止按年利率6%计付的利息；三、邱启金、李巧婵应于本判决生效之日起十日内偿还余延敬借款本金500000元及从2017年7月1日起算至还款之日止按年利率6%计付的利息；四、邱启金、李巧婵应于本判决生效之日起十日内偿还余延敬借款本金500000元及从2018年1月1日起算至还款之日止按年利率6%计付的利息。案件受理费23940元，由邱启金、李巧婵负担。 本案二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议事实等焦点问题，本院分析认定如下： 一、原审审理程序是否合法的问题。 二审中，邱启金、李巧婵确认2018年10月9日之前租住在上海市浦东新区高东二路118弄品欣雅苑39幢1102号，2018年10月9日搬到上海市浦东新区高东镇新龙路489弄27号602室。一审法院以上海市浦东新区高东二路118弄品欣雅苑39幢1102号为收件地址、通过EMS法院专递邮件方式向邱启金、李巧送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票、财产保全裁定书、原告举证证据材料等，上述邮寄送达在2018年8月18日、8月19日进行了二次投递，邮件批退证明分别载明“家中无人电话不接”、“拒收”，根据最高人民法院有关民事案件送达的规定，当事人拒收的，应视为完成送达。2018年11月2日一审法院再次以邱启金、李巧婵共同委托诉讼代理人的律师事务所所在地址即上海市普陀区长寿路1118号叶达国际大厦B中标01室为收件地址、通过EMS法院专递邮件方式送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票、原告举证证据材料等，于2018年11月7日送达。以上送达的举证通知书中均明确告知举证期限为收到本通知次日起十五日内，则一审法院确定的邱启金、李巧婵举证期限最迟应为2018年11月22日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第一百条第一款规定“当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。”邱启金、李巧婵于2018年11月29日通过顺丰速运向一审法院快递提交《延期举证和延期开庭申请书》，已超过一审法院确定的举证期限，且一审法院收件时间为2018年12月1日即在一审法院送达的传票确定的11月30日开庭日之后。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”邱启金、李巧婵未经一审法院同意延长举证期限和延期审理，未按人民法院传票确定时间到庭参加诉讼，一审法院视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席审理，并无不当；邱启金、李巧婵关于一审举证期限、未经二次合法传唤被告即适用缺席审理程序错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、双方当事人是否存在余延敬所主张的民间借贷法律关系的问题。 本院认为，双方借贷事实虽然发生在多年之前，但邱启金、李巧婵于2016年2月5日出具借条，该借条载明2015年11月18日之前的借条作废，可以证实当事人对之前借款进行了结算、确认借款金额为550万元；且2016年2月6日邱启金、李巧婵另外向余延敬出具还款计划，亦确认了从2011年至2015年向余延敬夫妇借款总计人民币550万元；2016年6月24日因原来邱启金向余延敬的妻子先后借款550万元，双方由上海市浦东新区曹路镇人民调解委员会对讨要借款印发纠纷进行调解、签订了编号为浦曹调字【2016（顾）第（211）号】的人民调解协议书。且双方当事人在电话中均对讼争借款没有异议，上述事实足以证明双方之间存在讼争借款之民间借贷关系。二审中，邱启金、李巧婵提供的银行流水，故意对多笔交易进行了涂盖，包括其收到陆晓姿2011年4月22日转账65万元、2011年5月12日转账170万元，以及不统计2014年6月4日收到彭健转账21.5万元（将其于2014年6月5日三笔转账给彭健款项合计35.125万元，统计为支付给陆晓姿款额），具有隐瞒事实之不诚实诉讼行为，其提供的银行流水清单不完整，不足以采信其充分地提交了双方当事人银行交易流水记录，且其所提供的银行流水均发生在前述借条、还款计划、调解协议书之前，不足以否定双方当事人之间结算事实；反之，双方当事人之间款项往来频繁，往来累计总额均超千万元，余延敬主张借条、还款计划、调解协议书指向讼争款项系邱启金、李巧婵向其配偶陆晓姿借款结算的结果，符合民事诉讼高度盖然性之证明标准，一审认定双方当事人之间存在借贷关系的事实，并无不当。本院对邱启金、李巧婵否定双方存在讼争借贷关系的上诉理由，不予支持。 综上所述，邱启金、李巧婵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由邱启金、李巧婵共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一九年七月五日 书记员  张 颖 附：相关法律规定及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁 定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。