wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1074号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。 法定代表人：窦宇清，该行行长。 委托代理人：林石斌、吴可嘉，均为该行员工。 被执行人：余侠周，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：王汝，女，1963年5月30日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被执行人余侠周、王汝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初1268号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。 2019年7月9日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被执行人余侠周达成执行和解协议。同日，申请执行人以与被执行人达成和解协议，且履行期限较长为由，向本院申请终结本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0803执1074号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年七月三十日 法官助理李树参 书记员林冲华 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3229号 申请人：山东齐星新能源科技有限责任公司。 被申请人：深圳市鸿豹昌电子有限公司。 申请人山东齐星新能源科技有限责任公司因与被申请人深圳市鸿豹昌电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市鸿豹昌电子有限公司的银行存款2300000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币2300000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东齐星新能源科技有限责任公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市鸿豹昌电子有限公司的银行存款2300000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 成 涛 审判员 孙成钢 审判员 李 莉 二〇一九年七月九日 书记员 马学梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4702号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：霍婉文，女，1961年11月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告霍婉文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金35721.68元、利息1979.14元、2017年1月1日后的违约金708.93元、其他费用2060.16元（包含分期手续费2060.16元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金35721.68元、利息1979.14元、违约金708.93元（利息、违约金暂计至2018年12月16日）、其他费用2060.16元,以上所主张的费用从2018年12月17日起按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告霍婉文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35721.68元、利息1979.14元、其他费用2060.16元及2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812元，由被告负担798元，由原告负担14元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费798元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年七月十七日书 记 员  汪嘉敏陈月红
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏，女，1987年10月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：隋晓燕，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳红，山东君诚仁和（青岛）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛三利集团有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区青大工业园东二号路北。法定代表人：张青华，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛三利莫丽斯酒店有限公司(原青岛三利酒店有限公司）。住所地：山东省青岛市城阳区青大工业园。法定代表人：王玉贞，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛三利中德美水设备有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区棘洪滩街道2号工业路路北。法定代表人：崔继红，总经理。再审申请人李敏因与被申请人青岛三利集团有限公司（以下简称三利集团）、青岛三利莫丽斯酒店有限公司（以下简称莫丽斯酒店）、青岛三利中德美水设备有限公司（以下简称中德公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李敏申请再审称,二审法院仅仅依据被申请人提交的预奖励员工的若干规定及学习会议记录，否定再审申请人的工资构成含有预奖励金，无任何事实依据，导致对再审申请人离职前的12个月平均工资认定错误。依据《关于工资总额组成的规定》的第四条第（六）项、第十条第（一）项以及《职工带年薪休假条例》第二条、第五条第三款的规定，企业职工连续工作1年以上的，享受带年薪休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工作收入，对职工应休未休的年假天数，用人单位应当按照该职工日工作收入的300%支付年休假工作报酬。在2009年至2016年的七年里，再审申请人应休假而被申请人未安排休假，按照国家行政法规规定，年休假工作报酬是用人单位执行国家或社会义务而应支付的一种特殊情况下支付的工资，是构成劳动者工资总额的组成部分。再审申请人的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，应予支持。而二审法院以劳动者向单位主张带年薪休假工资只是依法享受的一项福利待遇，应受仲裁时效的约束，是适用法律错误。二审法院认定再审申请人交纳的慈善基金和预付餐费，不属于劳动争议处理范围错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，李敏与三利集团均确认双方之间自2007年12月14日至2016年7月1日期间存在劳动关系，本案为劳动争议纠纷。本案争议的焦点为：一、预奖励金性质的认定。二、带薪年休假工资是否受诉讼时效调整。三、慈善基金和李敏向莫丽斯酒店预交餐费性质的认定。关于第一个焦点问题。首先，三利集团向李敏每月发放的“三利集团额外预奖励凭证”中载明预奖励的有效条件为，签订20年及以上合同并连续工作20年以上且预奖励满20年；未签订劳动合同或签订劳动合同期限低于20年对公司无实质性有效信誉承诺或中途离职无效，劳动合同到期但预奖励不满20年的，预奖励无效等。该预奖励凭证明确声明，该奖励是公司鼓励员工履行合同、协议、承诺等重合同、讲信誉的一种额外奖励，与员工的工资、月薪、年薪、加班费、各类补助、各种奖励等一切报酬和收入无关；该奖励仅对讲信誉的员工有效；如果被奖励人出现违约劳动合同、协议、承诺、中途离职等一切不讲信誉的行为，出现劳动关系中断、旷工、被开除、停职、辞退、除名等行为，该奖励无效。从该预奖励凭证载明的上述内容可以看出，三利集团在向李敏发放该预奖励凭证时已明确告知该预奖励金与劳动报酬无关，是一种附条件、附期限的额外预奖励。第二、该预奖励金实质是一种信誉保障奖励措施，是企业行使自主经营权、吸引人才挽留人才长期为企业服务而采取的一种激励措施，与劳动报酬无关。第三、该奖励与劳动者的贡献和付出无关，并非奖金性质，是一种附条件、附期限的自主性企业福利。李敏接受并持有该预奖励凭证，表明其以实际行为认可三利集团发放该预奖励金所附设的条件，其主张该预奖励凭证载明的款项为奖金性质，属于其劳动报酬的组成部分，没有事实和法律依据。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”因劳动者带薪休假期间，并没有为单位提供劳动，故带薪年休假工资属于劳动者依法享受的一项福利待遇，不属于劳动报酬的范畴，因此，带薪年休假工资应受上述规定的诉讼时效调整。故二审法院根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，判决三利集团支付李敏2014年7月1日至2016年7月1日期间的未休年休假工资2609.89元，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于第三个焦点问题。因李敏要求返还的慈善基金和其向莫丽斯酒店预交餐费不属于劳动争议案件的受理范围，故二审法院对此不予处理，并无不当。综上，李敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李敏的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年七月十一日法官助理李超光书记员卢欣悦
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3876号 原告：王启成，男，汉族，1964年11月10日出生，小学文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 原告：王修法，男，汉族，1968年10月20日出生，小学文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 两原告共同委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽鸿安合成革有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区横一路，统一社会信用代码913415005770608339。 法定代表人：王习安，该公司董事长。 原告王启成、原告王修法与被告安徽鸿安合成革有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王修法、两原告共同委托诉讼代理人唐杰均到庭参加了诉讼，被告安徽鸿安合成革有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王启成、王修法向本院提出诉讼请求要求判令被告支付原告工程款580000元并自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至款清之日止，诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年12月8日,原、被告签订了《协议书》约定，原告以包工包料的方式承建被告厂区内的水泥路面施工,110元/平方米,水泥路面全部完工验收合格后,工程款于2013年付清。2014年3月原、被告进行了结算，被告计欠原告工程款190万元,被告已付原告132万元,欠付原告58万元并向原告出具了欠条，该款原告多次索要未果，故请求判如所请。 被告安徽鸿安合成革有限公司未作答辩。 围绕诉讼请求原告向本院提交了原告的身份证、被告企业信息查询单、《协议书》、《欠条》及部分对账单据4张，被告安徽鸿安合成革有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认下述事实： 2012年12月8日,原告王启成、王修法与被告安徽鸿安合成革有限公司签订了《协议书》一份，约定两原告以包工包料的方式承建被告厂区内的水泥路面施工。双方约定主路宽7米，副路宽3.5米，“混合石渣15厘米差平路面，C30砼混，路高20厘米”，110元/平方米，工程款于完工验收合格后2013年付清。两原告施工验收合格后,2014年3月11日原、被告结算“干法回收基础”款27，000元；2014年3月29日原、被告结算路面“地坪”工程款计1，170，680元，被告计欠原告工程款1，197，680万元。期间两原告还陆续供应被告石料并提供其他劳务。2017年12月31日原、被告又对所有支付款项进行了结算，被告计需支付两原告工程款和货款等计1，900，000元，已付原告1，320，000元,计欠原告580，000元并向原告出具了《欠条》。该款原告多次索要未果，故诉至本院请求判如所请。 2019年7月2日根据两原告申请，本院作出（2019）皖1502民初3876号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人安徽鸿安合成革有限公司银行存款59万元，冻结期限为一年。申请费3470元，由两原告共同负担。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告在《欠条》中确认计欠原告各种欠款计580000元，该结算行为对原、被告均具约束力。原告完成了其合同义务，依约被告即有付款义务，原告要求被告立即支付欠款，依法本院予以支持。原告要求被告自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付580000元欠款的利息，原告并未证实该款均为承建道路工程款，也未证实原、被告关于石料货款、劳务欠款双方约定了付款期限，且2017年12月31日双方结算时也未约定付款期限及利息，故原告起诉应视原告向被告主张权利及被告逾期付款日，自该日原告要求被告支付利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽鸿安合成革有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王启成、王修法欠款580000元并自2019年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至款清日止； 二、被告安徽鸿安合成革有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王启成、王修法保全费损失3470元； 三、驳回原告王启成、原告王修法的其他诉讼请求。 案件诉讼费9710元减半收取4855元，由被告安徽鸿安合成革有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇一九年七月三十日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6451号原告：项某瑞，男，1995年10月16日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢剑辉，广东品杰律师事务所实习律师。被告：万某慜，女，汉族，2000年2月25日出生，身份证住址河南省嵩县。原告项某瑞诉被告万某慜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项某瑞及其委托诉讼代理人陈宏圆到庭参加诉讼，被告万某慜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告项某瑞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还款项25700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与案外人叶某玮是朋友及合作伙伴。2019年1月11日下午，叶玮琳跨行支付25700元给原告，并委托原告将该款项转账给另一案外人袁某明。然而原告在给袁某明转账时，由于操作失误，误将该笔款项转至一个不知名的银行账户（后据调查该账户户名是被告万某慜）。原告发现转账错误后，即向银行反映情况，但银行未配合原告调查相关转账情况，未向原告提供被告个人信息。被告至今未向原告返还上述款项，给原告造成损失，侵害了原告的合法权益，为此原告提起本案诉讼。被告万某慜未答辩。经审理查明，原告项某瑞与案外人叶某玮系初中同学及合作伙伴。叶某玮委托原告代为支付货款给案外人袁某明，其于2019年1月11日14时30分转账25700元至原告名下账号尾号为9509的中国民生银行账户。原告收款后于2019年1月11日15时06分在手机网银将25700元转至被告名下账号尾号为6472的招商银行账户内。原告及叶某玮均不认识被告。原告称其是采购，曾帮过人转账给被告，故手机网银的收款人名册中保存了被告的收款账户信息。因名册中袁某明和被告的收款账户信息相近，原告误点了被告为收款人。原告发现转款错误后，当即向银行要求撤回转款，但银行表示因是实时到账，无法撤回，也不能提供被告的联系方式。原告无法联系被告协商解决退款问题，被告至今未向原告退还25700元。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告项某瑞陈述涉案款项25700元实际是其本应支付给案外人袁某明的款项，因操作失误转账至被告账户，为此提供了中国民生银行支付业务回单、个人账户对账单、原告与叶某玮的微信聊天记录、证人证言予以证实，该陈述具有高度可能性。被告万某慜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，其未举证证明其收取原告支付的25700元具有合法依据，故本院采纳原告的意见，认定被告取得涉案款项25700元属不当得利，应由被告予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万某慜应于本判决生效之日起三日内向原告项某瑞归还25700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告已预付），由被告万某慜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  梁海池人民陪审员  廖凤若二〇一九年七月三十日书 记 员  朱 姝法庭记录孔萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1192号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人吴呈浩，男，1977年1月17日生，汉族，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人吴呈浩金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人吴呈浩有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第14084号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执1725号 申请执行人：刘家举，男，1934年12月11日出生汉族，居民，住荣成市。 申请执行人：刘艳霞，女，1963年10月6日出生汉族，居民，住荣成市。 申请执行人：刘珍珍，女，1985年5月14日出生汉族，居民，住威海市经区。 申请执行人：刘珊珊，女，1995年3月29日出生汉族，居民，住荣成市。 被执行人：王国星，男，1955年5月22日出生，汉族，住荣成市。 本院在执行刘家举、刘艳霞等与王国星附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人已履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下： （2018）鲁1082刑初90号刑事附带民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二〇一九年七月八日 书记员  张海涛
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初2872号 原告：唐敬仙，女，1975年8月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐煜博，男，1995年3月31日出生，汉族，户籍所在地：临海市，住杭州市富阳区。 原告唐敬仙与被告徐煜博劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告唐敬仙到庭参加诉讼，被告徐煜博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 唐敬仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资3670元。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月、9月，原告受雇在被告厂里做服装加工，后被告支付了部分工资，尚欠3670元未付，原告多次催讨未果。为此，原告通过法律服务部门调解，向杭州市公安局富阳分局城西派出所报警，要求协助支付，均未果。被告承认欠薪事实，但称无钱支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 徐煜博未作答辩。 原告提供报警记录、笔记本、微信聊天记录，以证明原告在被告处做工，被告拖欠原告工资3670元的事实。被告未到庭质证。本院经审核，对报警记录的三性予以认定，证明力不予认定；对笔记本、微信聊天记录的三性均不予认定。 本院经审理认定如下事实： 2019年4月18日，原告向杭州市公安局富阳区分局城西派出所报警称：原告2018年给被告及陈佳劲（音）经营的位于杭州市富阳区桥村店口13号的服装加工厂打工，该厂还有3670元工资未支付给原告。原告在报警当日上门讨要工资，但陈佳劲及被告均不在厂里且无法联系。原告要搬走服装厂内缝纫机折抵工资，但陈佳劲父亲陈勇刚称该厂已经由陈佳劲及被告转让给其本人经营，为此，原告与陈勇刚发生纠纷。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张被告拖欠其工资3670元，没有向本院提供有效证据予以证明。因此，原告要求被告支付工资3670元，缺乏事实依据，本院不予支持。 被告徐煜博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回唐敬仙的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由唐敬仙负担。 原告唐敬仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  戚利尧 二〇一九年七月十五日 书记员  李 明
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3324号 申请人：西王食品股份有限公司。 被申请人：北京炜衡（上海）律师事务所。 申请人西王食品股份有限公司因与被申请人北京炜衡（上海）律师事务所法律服务合同纠纷一案，于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京炜衡（上海）律师事务所的银行存款8000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人西王集团财务有限公司在人民币8000000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人西王食品股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人北京炜衡（上海）律师事务所的银行存款8000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由西王食品股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年七月十六日 书记员 马学梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初11909号原告：王燕章，女汉族，1969年8月3日出生，住广东省东莞市。被告:汪红真，女，汉族，1976年10月28日出生。原告王燕章与被告汪红真民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈 波人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年七月五日书 记 员  李络瑶
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初883号 原告：威海市城郊场站发展有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇温泉路397号。 诉讼代表人：山东威扬律师事务所，系该公司破产管理人。 负责人：贾彬，主任。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟强，山东威扬律师事务所律师。 被告：威海嘉润木业有限公司，住所地威海临港经济技开发区台湾路-199-1号，统一社会信用代码91371000567729951F。 法定代表人：张书义，董事长。 委托诉讼代理人：徐书泽，山东正原律师事务所律师。 原告威海市城郊场站发展有限公司与被告威海嘉润木业有限公司股权质权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市城郊场站发展有限公司之委托诉讼代理人黄乐云、张伟强，被告威海嘉润木业有限公司之委托诉讼代理人徐书泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海市城郊场站发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告对原告持有的山东威海农村商业银行股份有限公司的股份不享有质权；2、判令被告协助原告办理解除上述质权的出质登记手续。事实和理由：原、被告于2016年11月1日订立了一份权利质押合同，约定原告将自己持有的山东威海农村商业银行股份有限公司（以下简称威海农商行）1000万股份质押给被告，为原告与威海农商行签订的编号为威农商流借字2016年第201号的流动资金借款合同的履行提供质押担保。经破产管理人了解，原告已于2017年4月28日向威海农商行还清了主债务合同即编号为2016年第201号的流动资金借款合同项下全部债务。根据《担保法》第七十四条之规定，质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。涉案质权所担保的主债权已因原告的清偿债务而消灭，相应的质权也应同时消灭。同时根据《担保法》第七十一条之规定，债务人已履行债务的，质权人应当返还质物。故原告诉至法院，请求处理。 威海嘉润木业有限公司辩称，1、原告在威海农商行贷款2100万元，被告提供了连带责任保证，为此，原告将其享有的威海农商行的股权质押给被告，为被告担保提供反担保，该行为符合担保法第四条的规定，且双方也办理了质押登记，被告依法享有质权；2、被告为原告在威海农商行的2100万元贷款提供连带责任保证，在2017年该贷款贷新还旧，被告仍提供了连带责任保证，依据《担保法》的司法解释第三十九条的规定，贷新还旧保证人系同一保证人的，应当仍然承担担保责任，故被告的担保责任并没有解除，因此被告仍应享有质权。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，原告与威海农商行签订了一份编号为威农商流借字（2016）年第201号流动资金借款合同，约定原告向威海农商行借款2100万元，借款期限自2016年3月24日至2017年3月24日止。同日，被告与威海农商行签订了一份编号为威农商保字（2016）年第201-1号保证合同，约定为确定原告与威海农商行签订的编号为威农商流借字（2016）年第201号流动资金借款合同的切实履行，被告愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。 2016年11月1日，原告（出质人）与被告（质权人）签订了一份编号为威农商权质字（2016）年第17号权利质押合同，该合同约定为确保原告与威海农商行签订的编号为威农商流借字（2016）年第201号流动资金借款合同的切实履行，原告愿为威海农商行依主合同与债务人形成的债权提供质押担保；被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为2100万元；质押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、出质权利保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；出质的权利为原告享有的威海农商行股数为1000万的股权，权利作价2100万元，出质期限为2016年11月1日至2018年10月31日。该合同还约定债务人履行主合同项下全部债务，或者出质人清偿所担保的主合同项下全部债权的，质权人应当及时返还出质人的权利凭证。后原、被告双方在工商部门办理了股权出质登记手续，原告亦将其持有的股权证交付给被告。 2017年4月28日，因原告无法偿还上述贷款，原告与威海农商行又签订了一份编号为威农商流借字（2017）年第220号流动资金借款合同，约定原告向威海农商行借款2100万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年4月28日至2018年4月27日止。同日，被告也与威海农商行签订了一份编号为威农商保字（2017）年第220号保证合同，为原告的该笔贷款提供连带责任保证。当日，威海农商行向原告发放了2100万元的借款，原告也于当日将该2100万元借款用于偿还编号为威农商流借字（2016）年第201号流动资金借款合同项下的债务。现原告已清偿了编号为威农商流借字（2016）年第201号流动资金借款合同项下的债务，但未能清偿编号为威农商流借字（2017）年第220号流动资金借款合同项下的债务。 另查，原告于2018年6月21日被威海市中级人民法院裁定破产清算。又，庭审中，被告陈述原告系威海农商行的股东，因威海农商行无法接受自己股权的质押，故就将涉案股权质押给被告，以换取被告为其提供担保。 本院认为，所谓的借新还旧，是指债务人在原有的到期贷款尚未清偿的情况下，又与债权人签订新的借款合同，用新贷出的款项清偿旧贷款的行为。通过借新还旧，新的债权债务产生，同时旧的债权债务消灭。原贷款中的主合同即借款合同因借款人已经履行了还款义务而终止，基于原借款合同而签订的从合同即担保合同因担保义务的免除而终止，相应的反担保合同（包括反担保保证合同、抵押合同、质押合同等）也因同理而终止。本案中，原、被告在签订权利质押合同时明确约定，系为确保原告与威海农商行签订的编号为威农商流借字（2016）年第201号流动资金借款合同的切实履行，原告向被告提供质押担保。现编号为威农商流借字（2016）年第201号流动资金借款合同项下的债务已全部偿清。根据《物权法》第177条的规定，主债权消灭，担保物权消灭，故随着原贷款合同的主债务履行完毕，被告基于该合同而应承担的担保义务因免除而终止，而为该担保而设立的反担保即涉案质权也一并消灭。又，虽然被告与威海农商行签订了新的保证合同，为原告与威海农商行签订的编号为威农商流借字（2017）年第220号流动资金借款合同项下的债务提供担保，但原、被告之间并未签订的新的权利质押合同，即原告并未为被告的此次担保提供反担保，故涉案股权上未重新设定质权，被告现对涉案股权已不享有质权，原告有权要求被告协助办理工商登记变更手续。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零八条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第七十四条之规定，经本院审判委员会审议决定，判决如下： 一、被告对原告持有的山东威海农村商业银行股份有限公司1000万股份不享有质权； 二、被告于本判决书生效后十日内协助原告办理解除上述质权的出质登记手续。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  林均彩 人民陪审员  李胜端 二〇一九年七月十七日 书 记 员  刘向蓉
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1002民初1885号原告：内江经济开发区三人合地板经营部，住所地四川省内江市经开区甜城大道999号。经营者：欧宗灵。被告：四川省苇航装饰工程有限公司，住所地内江市经济技术开发区。法定代表人：曾凯。本院在审理原告内江经济开发区三人合地板经营部诉被告四川省苇航装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。合议庭组成人员为审判长邓镇兵、人民陪审员邓昭元、人民陪审员巩固。审 判 长  邓镇兵人民陪审员  邓昭元人民陪审员  巩 固二〇一九年七月二十六日书 记 员  牛天臣
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1125号原告：吴吉萍，女。原告：游加伟，男。原告：游加豪，男。委托诉讼代理人：刘宝文，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告：杜寿涛，男。委托诉讼代理人：要大政，晋中司法工作者协会寿阳法律服务处法律工作者。被告：祁县盛世远东贸易有限公司，地址：祁县东观镇东观村东观宾馆东100米。法定代表人：唐虎生，该公司经理。被告：安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区郭家堡纺织工业园区柳西西四巷43号。负责人：岳瑞林，该公司经理。委托诉讼代理人:郭华，女，山西分公司员工。委托诉讼代理人：安步华，平遥支公司员工。原告吴吉萍、游加伟、游加豪与被告祁县盛世远东贸易有限公司、杜寿涛、安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游加伟、游加豪及其吴吉萍、游加伟、游加豪委托诉讼代理人刘宝文、被告杜寿涛委托诉讼代理人要大政、安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托诉讼代理人郭华、安步华到庭参加诉讼。被告祁县盛世远东贸易有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴吉萍、游加伟、游加豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金620700元、丧葬费33834.5元、精神抚慰金50000元、处理事故丧葬事宜亲属误工费7113.5元、交通费1500元、医疗费35424.55元、误工费100元、护理费100元、伙食补助费100元、营养费30元，合计748902.55元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月6日17时30分许，杜寿涛驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂货车沿太谷县自来水公司杨家庄水厂路由东北方向向西南方向行驶至利民大道时，在向东南方向左转弯过程中，与沿利民大道由东南方向向西北方向行驶的、游育宽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成游育宽受伤，经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。2018年4月19日太谷县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：杜寿涛承担此事故的全部责任，游育宽无责任。发生该事故时，晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂货车向第三被告投保有一份交强险、一份商业险且均在承保期内。针对赔偿事宜，双方难以达成一致意见。因之，原告依法具状与贵院，请求贵院依法判决，判如所请。被告杜寿涛辩称，原告的损失应由保险公司赔偿，答辩人与原告达成协议，原告不得以任何理由要求答辩人赔偿。被告祁县盛世远东贸易有限公司未提出书面答辩意见。被告保险公司辩称，车辆在我公司承保交强险，商业三者险主车100万不计免赔，挂车5万不计免赔，我公司在保险范围内承担合理的损失。精神抚慰金涉及到死亡，我方的标的车负全责，涉及到刑事责任，该费用不予赔偿。原告损失应按农村标准计算。诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年4月6日17时30分许，杜寿涛驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂货车沿太谷县自来水公司杨家庄水厂路由东北方向向西南方向行驶至利民大道时，在向东南方向左转弯过程中，与沿利民大道由东南方向向西北方向行驶的、游育宽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成游育宽受伤，经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队交通事故责任认定，杜寿涛承担此事故的全部责任；游育宽无责任。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂货车在被告保险公司投保交强险及限额105万元商业三者险。事故发生在保险期内。2019年3月18日,被告杜寿涛因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，本院应予认定。经本院审核，丧葬费33835元。死亡赔偿金31035元×20年=620700元。受害人是因受到犯罪侵犯而导致死亡的，故原告请求精神抚慰金本院不予支持。办理丧葬事宜误工费100元/天×3人×7天=2100元。抢救费35425元。误工费100元。护理费100元。住院伙食补助费100元。营养费本院不予支持。交通费酌情认定800元。以上共计693160元。由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。被告保险公司虽辩解原告损失应按农村标准计算，但根据原告提供的居住证明可证实游育宽生前居住在城镇，原告的此项证据证明效力大于被告保险公司提供的视频证据，故对被告此项辩解意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴吉萍、游加伟、游加豪交通事故损失693160元；二、驳回原告吴吉萍、游加伟、游加豪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5645元，由被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担5366元，原告负担279元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年七月三日书记员  石庆璐
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保79号 解除保全申请人：安徽鸿润（集团）股份有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴源东路18号，统一社会信用代码9134080015391863XH。 法定代表人：李兴录，该公司董事长。 被申请人：田伯力，男，1969年12月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 解除保全申请人安徽鸿润（集团）股份有限公司与被申请人田伯力财产保全纠纷一案，本院根据被申请人田伯力的财产保全申请，于2018年9月28日作出（2018）皖0881财保174号民事裁定书，冻结安徽鸿润（集团）股份有限公司银行存款704000元。2019年6月3日，安徽省安庆市中级人民法院作出（2019）皖08民终265号民事判决书，驳回田伯力的诉讼请求。2019年7月5日，安徽鸿润（集团）股份有限公司向本院提出书面申请，请求解除保全措施。同日，本院作出（2018）皖0881财保174号之一民事裁定书，解除对安徽鸿润（集团）股份有限公司银行存款704000元的冻结。 依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2018）皖0881财保174号之一民事裁定书和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（三）款的规定，裁定如下： 解除对安徽鸿润（集团）股份有限公司704000元银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郎 祎 二〇一九年七月十日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15462号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人金仕利，男，1981年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院在执行晋城银行股份有限公司与金仕利金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人金仕利有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4196号 原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号,统一社会信用代码：xxx。 负责人张丛林，职务行长。 委托诉讼代理人刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人郎偲，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告赵喜斌，男，汉族，1973年4月17日出生，现住霍林郭勒市。公民身份号码：×××。 原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告赵喜斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼，被告赵喜斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司通辽分行诉称，2013年3月2日，被告赵喜斌到原告处办理信用卡，经审批，原告向被告发放了卡号为：×××号的信用卡一枚，被告激活后多次使用该卡消费，截止至2018年11月17日，被告赵喜斌欠款本金25635.59元，应收费用8837.64元，共计34473.23元。另，原告为主张债权所花费律师代理费2000.00元。 被告赵喜斌未答辩。 经审理查明，2013年3月2日，被告赵喜斌到原告处办理信用卡，经审批，原告向被告发放了卡号为：×××号的信用卡一枚，被告激活后多次使用该卡消费，截止至2018年11月17日，被告赵喜斌欠款本金25635.59元，应收费用8837.64元，共计34473.23元。另，原告为主张债权所花费律师代理费2000.00元。 上述事实，有原告出示的被告身份证复印件、中国银行信用卡申请手续、被告赵喜斌信用卡交易记录、委托律师代理合同等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的信用卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还信用卡欠款及诉讼代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》和七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵喜斌偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行信用卡欠款本金25635.59元，应收费用8837.64元，共计34473.23元（利息及费用计算至2018年11月17日，2018年11月17日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行； 二、被告赵喜斌支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费2000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计356.00元，由被告赵喜斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  关清 二〇一九年六月五日 书记员  曲傲
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初35号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人李学峰，女，1976年4月19日出生，汉族，中专文化，原系青岛瑞银投资管理有限公司办公室主任，户籍在山东省即墨市。2012年5月28日因涉嫌非法吸收公众存款罪刑事拘留，同年5月31日被取保候审，2018年5月7日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。 辩护人杨璀贤，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 辩护人魏现兰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2019]15号起诉书指控被告人李学峰犯集资诈骗罪于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。青岛市市南区人民检察院指派检察员杨苹出庭支持公诉，被告人李学峰及其辩护人杨璀贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2007年至2011年期间，被告人李学峰与解某、万某、李某1、刘某2、罗某1、吕某（均另案处理）等人，以解某的青岛瑞银投资顾问有限公司的民间借贷等业务收益高、以及解某有青岛市鸿邦有色金属股份有限公司为保障等理由，谎称投资效益好、无风险，通过报纸、广告及他人介绍等途径，以1%-4%的月息为诱饵，先后骗取张某1等人投资款共计人民币约4亿余元，造成损失共计人民币2000余万元。其中，被告人李学峰向田峥嵘等47人非法集资共计人民币2.7亿余元，造成损失共计人民币2800余万元。 公诉机关认为，被告人李学峰以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，应当以集资诈骗罪追究刑事责任。 被告人李学峰对公诉机关指控的罪名有异议，认为其行为不构成集资诈骗罪。 辩护人的辩护意见是，（1）李学峰不具有非法占有资金的目的，不构成集资诈骗罪；（2）本案属于单位犯罪；（3）李学峰在本案中属于从犯，建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、抓获经过、电话查询记录、被告人李学峰的供述、证人解某、万某、罗某1、吕某、刘某1、孙某1、蒋某、孙某2的证言、刑事判决书、投资人杨某1、韩某、张某1、谢某1、张某2、王某1、池某、苏某1、罗某2、刘某4、田峥嵘、汪某、辛某1、姜某1、矫强、刘金刚、迟小伟、窦某、高某1、朱某、张某3、张某4、王某2、徐某1、李某2、王某3、王某4、赵某、苏某2、何某、高某2、杨某2、詹某、王某5、孙某3、姜某2、姜某3、刘某5、彭某、丁某1、温某、于某1、姜某4、马某1、肖某、刘某6、杜某、孙某4、刘某7、辛某2、宋某1、滕某、李某3、李某4、张某5、王某6、江某、孙某5、白某、刘某8、韩文、杨某3、黄某1、李某5、佟静茹、孙某6、李某6、隋明、张某6、郑某、周某、黄某2、姚某、丁某2、曲某、王某7、史某、徐某2、马某2、黄某3、邢某、梁某、丁某3、刘某9、卜某燕、国某、李某7宙、杨某4、王某8、安某、于某2、张某7、宋某2、许某、徐某3、李某8、宋某3、傅某、李某9、阎某、谢某2、王某9的陈述及报案材料、辨认笔录、工商登记材料、土地查询材料、税务查询材料、银行账户交易明细、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李学峰非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。在共同犯罪中，被告人李学峰系从犯，依法可以减轻处罚。被告人李学峰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李学峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年8月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜国峰 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  宋爱琴 二〇一九年七月五日 书 记 员  王 娜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0102民初4083号 原告：张超丽，女，汉族，1991年5月6日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：曹天慧、鲍文，（未出庭），陕西威能诚律师事务所律师被告：西安市新城区盛合汽车修理厂（经营者：徐齐，男，汉族，1973年6月27日出生，住西安市新城区），经营场所西安市新城区内。委托诉讼代理人：师岗岗，男，汉族，1988年12月28日出生，住陕西省清涧县，该公司员工。被告：徐齐，男，汉族，1973年6月27日出生，住西安市新城区韩森寨二十八街坊12楼2门9号。原告张超丽与被告西安市新城区盛合汽车修理厂（经营者：徐齐）、徐齐不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超丽及其委托诉讼代理人曹天慧到庭参加了诉讼，被告西安市新城区盛合汽车修理厂（经营者：徐齐）委托诉讼代理人师岗岗、徐齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张超丽诉称，2017年1月1日，原告使用信用卡时错误的将30000元转入被告账户，后被告将该笔钱款据为已有。原告与被告素不相识，原告多次请求被告退还该款，被告无理由拒不返还。被告已严重损害原告合法权益，给原告造成巨大损失，现原告迫于无奈，诉至贵院，望法院判如所请。现原告请求：判令被告向原告返还人民币30000元整（大写：叁万元整）。     被告西安市新城区盛合汽车修理厂（经营者：徐齐）辩称，原告诉请不实，刷卡是原告自己刷的卡，如果是其本人所刷，该笔款项也应该是原告给别人的保险费，之前原告起诉我的时候称该笔款项是还给我的。不清楚为何本次诉讼称该笔款项为不当得利。原告刷卡流水上显示的公司名称与被告公司名称不符。被告徐齐辩称，原告所述不真实，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：原告信用卡证明对象及证明目的证明信用卡卡号为6221 5605 0128 6051的信用卡是原告张超丽所有的。提供证据目的和作用。对证据2补强，因证据2中无法看出原告受损失的信用卡全部卡号，故提交该证据进行补强；第二组证据：原告信用卡对账单证明对象及证明目的证明原告于2017年1月1日错误向被告经营的西安市新城区XX店转款14999.99元、14998元。提供证据目的和作用1.证明因原告错误的支付行为导致被告所经营的西安市新城区XX店获得无任何法律依据的财产利益。2.证明非法获得财产利益的主体是西安市新城区XX店。第三组证据：POS机交易信息、商户信息证明对象证明2017年1月1日卡号XXXXXXXXXXXX6051向商户编号为88779D050130364支付14999.99元、14998元。证明商户编号为88779D050130364的商户名称为西安市新城区XX店，法定代表人为徐齐。证据目的和作用证明原告向被告徐齐经营的西安市新城区XX店在2017年1月1日错误的支付了14999.99元、14998元，与证据2形成完整闭合的证据链，充分证明原告遭受损失、被告获得财产利益之间的因果关系。证据来源：法院调查令第四组证据：收款人营业执照证明对象证明西安市新城区XX店属于个体工商户，经营者为徐齐。证据目的和作用证明非法获得财产利益的主体西安市新城区XX店是由被告徐齐经营。证据来源：法院调查令第五组证据：1、和瑞银信公司的客服录音；2、与和瑞银信公司微信公众号客服的截图；3、瑞银信公司官网截图，证明原告2018年12月和2019年6月分别确认该POS扣除手续费179.99元原告所刷两笔款项一起结算一起入账，扣除手续费后，被告最终到账金额为29818元，该金额与被告提供的银行流水完全一致。被告西安市新城区盛合汽车修理厂（经营者：徐齐）发表质证意见，第一组证据：真实性及证明目的均不认可； 第二组证据：真实性及证明目的均不认可； 第三组证据：真实性及证明目的均不认可， 徐齐的身份证号及姓名认可，其余均不认可；第四组证据：真实性及证明目的均不认可；  第五组证据：当庭给予被告3个工作日核实时间，但被告逾期并未回复本庭。被告徐齐发表质证意见，原告诉请不属实，XX组XX组证据，真实性及证明目的均不予认可。被告西安市新城区盛合汽车修理厂（经营者：徐齐）、徐齐当庭举证：第一组证据：保险费清单，证明原告转账系转的保险费；第二组证据：（2018）陕01民终10783号判决书，证明原告称是偿还购车款，并非不当得利；第三组证据：微信聊天记录，证明原、被告之间转账系保险费；第四组证据：银行流水，证明原告诉请不实。原告张超丽发表质证意见，第一组证据：真实性及证明目的均不予认可一、被告西安市新城区盛合汽车修理厂无保险经营资质。原告不可能在被告处购买保险。第二、被告提供的保险单中只有一笔是原告的，其他人员张超丽均不认识。张超丽不可能帮不认识的人付款，且累计付了11人保险费，假如被告所述属实，其他人付款之后不拿保单，等到张超丽一起付，这不符合常理；第三、所有文件上都没有当事人的签字，真实性无法核实，所有文件均为复印件，看不清楚；第二组证据：真实性无异议，但是与本案诉请3万元无关。师岗岗在（2018）陕01民终10783号案件中称未收到该3万元；第三组证据：无原件，真实性不予认可；第四组证据：真实性认可，证明目的不予认可。从上述证据及庭审查明，2017年1月1日，原告通过POS机（经销商瑞银信）支付29997.99元，对方商户编号为商户，名称为西安市新城区XX店，法人为徐齐。被告徐齐借记卡账户历史明细2017年1月3日卡号6222……11311收到29818元，POS机经销商收取手续费179.99元（二笔手续费用），刚好为原告转账数目29997.99元。该款项至今在被告徐齐卡号6222……11311账上。以上事实有信用卡、对账单、POS机交易信息、商户信息、收款人营业执照、客服录音、微信公众号客服的截图、官网截图、保险费清单、（2018）陕01民终10783号判决书、微信聊天记录、银行流水、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告徐齐本人不相识且也未有任何经济往来关系，2017年1月1日原告通过POS机往被告徐齐卡号为6222……11311上刷入29818元无任何根据及合法依据，2017年1月3日被告徐齐收到后理应返还原告，原告诉被告徐齐返还不当得利理由有事实及法律依据。本院予以支持。原告请求被告西安市新城区盛合汽车修理厂无事实依据，在诉讼中撤回对该厂起诉,本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告徐齐于本判决生效后十日内返还原告张超丽29818元；二、驳回原告张超丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐齐负担（原告已预交，被告徐齐随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍   二〇一九年七月十九日  书  记  员    丁  宁  1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6061号原告：李飞雄，男，1966年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告：谢丽丽，女，1968年8月7日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市万新房地产有限公司，住所地广州市荔湾区光复北路537号101-1房。法定代表人：唐激杨。原告李飞雄、谢丽丽诉被告广州市万新房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告诉称：一、要求被告退还合同欺诈款213594元；二、被告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益》的规定给予三倍赔偿640782元；三、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》向被告购买了万科华庭二期商品房A3栋19-4701户型房屋一套。2015年12月，完成收楼手续入住使用；2017年3月，被告发出《商品房面积补差通知》，原告于2017年3月进行面积补差，办理了房屋产权证。但被告引用了错误的面积数据约定合同面积销售房屋，人为制造错误的面积差向原告收取补差款，原告认为被告的补差要求不合法，是以补差名义再次非法收取阳台面积款的欺诈行为，以合法的补差形式达到非法收取阳台款的目的，造成原告经济损失，应予三倍赔偿。经查，原告所购房屋位于广州市海珠区同源街19号4701房，该商品房的用途为住宅。本院认为：案涉商品房位于广州市海珠区，其用途为住宅，广州市现为住宅限购区域，因此案涉房屋买卖合同属于政策性房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；本案应由案涉房屋所在地的广州市海珠区人民法院专属管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邱思陵二〇一九年七月二十四日书记员  吴 帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初3561号 原告：宿迁大汉能源电力有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区城宇大厦A1407室。 法定代表人：刘忠全，总经理。 委托诉讼代理人：吴倩倩、姜亚春,江苏广陆律师事务所律师。 被告：宿迁市晶能光伏电力有限公司，住所地宿迁市开发大道1号商务中心708号。 法定代表人：李仙德，执行董事。 委托诉讼代理人:张顺达，男，1991年8月10日生，住安徽省蚌埠市固镇县，该公司法务。 原告宿迁大汉能源电力有限公（以下简称大汉公司）与被告宿迁市晶能光伏电力有限公司（以下简称晶能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大汉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款224758.9元、到期质保金201217.76元以及逾期利息（按年利率20%分别以为224758.9元为基数自2018年6月30日计算至实际付清之日、以201217.76元为基数自2018年11月3日计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：被告支付原告逾期利息67452.6元（以425976.66元为基数按年利率20%自2018年6月30日计算至2019年3月19日）。事实和理由：2017年1月20日，原告与被告签订《施工总承包合同》一份，约定原告承包被告发包的发电项目工程。现工程已完工并投入使用，而被告没有按照合同约定支付剩余工程款及质保金。经原告催要，被告于2018年12月5日向原告出具付款承诺函一份，载明付款时间。被告到期后再次违约，未向原告付款，原告提起诉讼。变更诉讼请求的理由是，被告在诉前已向原告支付所欠的工程款和质保金。 被告晶能公司辩称，我公司已经支付到期工程款和质保金，并且原告方未产生实际损失，其主张利息的计算标准过高，请求法院予以调整。关于利息的计算时间，按照合同约定质保金起算时间为2018年9月29日，原告主张质保金的逾期利息自2018年6月30日计算，不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：原告大汉公司和被告晶能公司于2017年1月20日签订《施工总承包合同》一份，由晶能公司将江苏喆尔森实业3.5MW分布式光伏发电项目发包给大汉公司施工。合同约定：本合同固定单价为人民币1.108元/瓦，总价按照项目实际并网发电的装机容量计算；总价暂计为3878000元；付款节点……质保金以实际并网容量计算含税总价的10%，工程竣工验收合格之日起满1年且不存在任何质量问题的……发包人向承包人支付质保金50%……。合同签订后，大汉公司于2017年6月23日完成施工，工程于2017年9月29日经竣工验收合格。涉案工程总价经双方结算为4274087.84元，晶能公司已向大汉公司付款3621920.15元。2018年12月5日，晶能公司向大汉出具付款承诺函，就已到期的质保金201217.16元和剩余工程款224758.9元，承诺于2018年12月15日之前以电汇方式支付，如未按约定支付款项承担逾期付款的利息，利息以全部未付款数额为本金按年化利率20%自2018年6月30日起算至实际支付完成之日止。期满时，晶能公司没有付款。此后，晶能公司于2019年3月8日分别向大汉公司支付194136.04元、105863.96元，2019年3月15日支付88384.58元，2019年3月19日支付6969.25元和30622.87元。至此，承诺所载明的剩余工程款和已到期质保金，晶能公司已支付完毕。就逾期利息，大汉公司要求晶能公司继续承担给付义务。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的施工合同，是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；双方应按协议约定全面履行各自义务。大汉公司依约完成施工并经验收合格，晶能公司应按约支付工程进度款。由于未能及时支付，晶能公司向大汉公司出具承诺函，对欠付的工程款和质保金进行确认并另行约定支付时间和逾期付款责任；上述承诺内容合法有效，付款时间变动是对原合同约定的变更，晶能公司对承诺内容负有履行义务。因晶能公司对此逾期履行，大汉公司依据承诺要求其承担逾期付款利息，符合约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿迁市晶能光伏电力有限公司于本判决生效后十日内支付原告宿迁大汉能源电力有限公司逾期付款利息（按年利率20%以425976.06元为基数自2018年6月30日计算至2019年3月8日、以125976.06元为基数自2019年3月9日计算至2019年3月15日、以37591.48元为基数自2019年3月16日计算至2019年3月19日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半预收4383元，原告减少后诉讼请求数额应收取受理费743元，由被告负担，其余部分3640元退回原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  徐敏俐 二〇一九年七月十五日 书记员  冯春梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14400号申请执行人张斌，男，1973年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海浦东汉威阀门有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人苌俊强。申请执行人张斌依据已经发生法律效力的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第4903号调解书向本院申请执行，要求被执行人上海浦东汉威阀门有限公司支付人民币77,952元。执行中，经查，被执行人存在其他众多执行案件尚未了结，且涉案金额巨大，其名下的银行账户及不动产、机器设备等均已由他案冻结、查封，且涉及该被执行人之房地产已设定银行大额抵押权执行案件尚未了结，本案亦已轮候查封被执行人名下位于航殷路XXX号1-5幢房地产，对该被执行人名下房地产等在本案中均尚不具备强制评估拍卖之执行条件；申请执行人也未提供其他可执行的财产线索；本院已将被执行人纳入失信名单并已对被执行人法定代表人采取限制高消费等执行措施；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年七月三十日书记员  周 红附：相关法律条文
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4784号原告：严正确，男，1963年7月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：杨洪英，女，1973年10月30日出生，汉族，严正确之妻，住址同上。委托诉讼代理人：顾蓉，泰州市姜堰区清越律师事务所律师。被告：泰州高频姜堰区飞达纺织有限公司。法定代表人：胡炼丹。原告严正确、杨洪英诉被告泰州高频姜堰区飞达纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本案审理过程中，原告严正确、杨洪英自愿于2019年7月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告严正确、杨洪英撤回起诉。案件受理费2349元，由原告负担。审判员 杨 京二〇一九年七月十日书记员 沈梦莹
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1156号张艳：关于申请执行人徐辰彪与被执行人张艳民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2001）甬鄞民初字第1428号民事[即执行案号:（2019）浙0212执恢1156号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年七月三十日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5539号原告：天津市世纪威能暖通散热器加工厂（普通合伙），住所地天津市静海区沿庄镇东禅房村北30米。执行事务合伙人：袁道广，名誉厂长。被告：刘家堂，男，1969年7月19日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。原告天津市世纪威能暖通散热器加工厂（普通合伙）（以下简称世纪威能加工厂）与被告刘家堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪威能加工厂的执行事务合伙人袁道广、被告刘家堂及其委托诉讼代理人刘双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪威能加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决世纪威能加工厂不给付刘家堂2018年1月至2019年5月15日工资10672元；2.诉讼费由刘家堂承担。事实和理由：刘家堂确实于2018年1月至2019年5月15日在世纪威能加工厂注册经营场所工作，但其实际雇主并非世纪威能加工厂，所有职工的实际雇主为案外人刘志武、时光圣、时光罗，世纪威能加工厂工商登记载明的合伙人并非实际所有人、经营人，这是上述三名案外人用于逃避用人单位应负法律责任的幌子，因此，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会出具的津静劳人仲裁字[2019]第405号裁决书认定事实错误，裁决错误，成诉。刘家堂辩称，不同意世纪威能加工厂的全部诉讼请求，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公正。刘家堂系世纪威能加工厂职工，在其注册及经营的场所工作，并不知道世纪威能加工厂与案外人刘志武等人的关系，世纪威能加工厂以其名义对外经营，招聘的刘家堂，并为刘家堂出具了欠发工资的相关凭证，双方之间存在劳动关系，并有拖欠工资的事实存在，因此，请求法院驳回世纪威能加工厂的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘家堂原系世纪威能加工厂职工。庭审中，世纪威能加工厂认可其欠付刘家堂工资的事实。另，2019年5月，刘家堂向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年6月28日作出津静劳人仲裁字[2019]第405号裁决书，裁决世纪威能加工厂向刘家堂支付2018年1月至2019年5月15日工资10672元，因世纪威能加工厂不服该裁决结果成诉。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：刘家堂为证实世纪威能加工厂欠付工资的数额，向本院提交了《工资表统计》，载明“刘家堂5.15之前未发工资12672，5.15转工资2000，还欠工资10672”，该表签字确认处有刘家堂和邱钦洪（刘家堂主张此人为世纪威能加工厂的会计）签字。世纪威能加工厂对上述证据的真实性均不认可，抗辩称工资表没有执行事务合伙人袁道广的签字，核对确认处签字的人是谁不清楚，也不认识刘家堂所谓的会计。就该事实，《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，世纪威能加工厂未能提交工资表、考勤表等相关证据以核对刘家堂的工资情形，亦未提交证据推翻刘家堂提交的上述工资表的真实性，故世纪威能加工厂对此应承担举证不能的责任，在无相反证据的前提下，本院对刘家堂提交上述证据的真实性予以认定。本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，世纪威能加工厂的执行事务合伙人袁道广主张其已经于2017年离职，不是该加工厂的实际经营者和合伙人，该加工厂实际由案外人经营，对于其离职后的经营情况并不知情，故不应承担给付欠款的责任。本院认为，袁道广的该抗辩事由属于其合伙事务内部问题，不应以此对抗劳动者主张的劳动报酬，世纪威能加工厂认可欠付刘家堂工资的事实，刘家堂提交的证据亦能够证实世纪威能加工厂欠付工资的数额，因此，世纪威能加工厂起诉要求判决不予支付刘家堂2018年1月至2019年5月15日工资10672元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：原告天津市世纪威能暖通散热器加工厂（普通合伙）于本判决生效之日起三日内向被告刘家堂支付2018年1月至2019年5月15日的工资10672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市世纪威能暖通散热器加工厂（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇一九年七月三十一日书记员  韩聪聪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东市汇强新型材料有限公司。法定代表人：曹恩达，该公司经理。委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红宇，辽宁文扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚宗亮，男。委托诉讼代理人：白世新，辽宁新伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛，辽宁腾坤律师事务所律师。原审第三人：丹东凯隆硅材料化工有限公司。法定代表人：张勇，该公司经理。再审申请人丹东市汇强新型材料有限公司（以下简称汇强公司）因与被申请人姚宗亮及原审第三人丹东凯隆硅材料化工有限公司（以下简称凯隆硅公司）案外人执行异议之诉一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇强公司申请再审称，一、原审法院认定汇强公司与凯隆硅公司在经营活动中没有区分，并认定案涉工业硅不属于汇强公司所有是错误的，且没有证据支持。1.关于2016年9月7日工业产品买卖合同上加盖凯隆硅公司公章这一问题，供货方此前是与凯隆硅公司存在业务往来，与汇强公司没有业务往来，所以供货方要求在其与汇强公司签订的第一份买卖合同上加盖凯隆硅公司公章。庭审中汇强公司并没有自认全部留用凯隆硅公司的工人，而事实是汇强公司在承租后为正常经营，留用了部分曾在凯隆硅公司工作过的工人，并由汇强公司独自为这些工人开工资，投保雇主责任险。2.案涉工业硅系汇强公司通过生产所得，归汇强公司所有，事实清楚，证据充分。3.租赁合同无效并不影响案涉工业硅的权属。案涉工业硅系汇强公司在承租期间自行投入资金并独立生产所得，租赁合同即便被认定为无效，也不能以此否认汇强公司占有使用案涉厂房、设备并进行生产经营的客观事实。租赁合同的效力属于债权问题，而工业硅的权属问题属于物权问题。4.姚宗亮在此前庭审中主张案涉工业硅及其生产原料均系凯隆硅公司所有，但却始终没有提供客观证据证明。二、原审法院对于本案物权纠纷案件不适用物权法的规定，而适用合同法的规定，显然适用法律错误。汇强公司是案涉工业硅的所有权人，该权利能够排除强制执行。基于以上理由，汇强公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，请求撤销一审、二审判决，依法改判支持汇强公司一审的诉讼请求，即确认宽甸县长甸镇台沟村硅厂车间库房内的工业硅为汇强公司所有，停止对该财产的执行并解除查封措施。姚宗亮提交意见称，一、原审判决根据已生效判决认定汇强公司与凯隆硅公司之间存在恶意串通签订租赁合同的行为，结合汇强公司以凯隆硅公司名义签订买卖合同，汇强公司自认凯隆硅公司的工人继续留用，凯隆硅公司的会计隋洪利亦是汇强公司会计的事实，综合认定汇强公司与凯隆硅公司在经营活动中没有区分并无不当。在汇强公司与凯隆硅公司之间所签订的租赁合同被认定无效的情况下，无法排除双方以汇强公司名义进行经营，从而达到规避凯隆硅公司对外债务执行的合理性怀疑。二、原审判决未支持汇强公司关于确认案涉550袋工业硅系汇强公司所有的请求并无不当。汇强公司所提交的全部证据并不足以证明其对案涉550袋工业硅系其独自经营生产，并享有所有权。三、本案系执行异议之诉纠纷，原审判决根据认定的事实，在汇强公司未提供充分证据证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，依据民事诉讼法司法解释的规定驳回汇强公司的请求并无不当，不存在适用法律错误的问题。本院经审查认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，关于案涉550袋工业硅所有权的归属问题。汇强公司与凯隆硅公司签订租赁合同，凯隆硅公司将其所有的办公楼、生产车间、配电室、原料棚、环保车间、机器设备、土地使用权等租赁给汇强公司，汇强公司依据该租赁合同取得的是上述办公场所及生产设备的使用权。汇强公司在原审及本院申请再审期间，提供证据证明案涉550袋工业硅系其自行经营生产取得。现该租赁合同已被另案生效判决确认为无效，依据是汇强公司与凯隆硅公司恶意串通以不合理低价出租租赁标的物，损害第三人利益。根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，案涉租赁合同被认定为无效后，汇强公司应将案涉租赁物的使用权返还给凯隆硅公司。一审判决以案涉租赁合同已被认定为无效为由，确认案涉550袋工业硅的所有权归凯隆硅公司享有，显系缺乏事实及法律依据。在案涉550袋工业硅生产出之前，汇强公司已生产并销售了部分工业硅，在原材料的采购、产品制造以及产品销售等环节上，汇强公司是否是以其自有资金、以其自己名义自行对外签订合同及对内组织生产，应在查明上述事实的基础上，来确认案涉550袋工业硅所有权的归属。二审判决认定汇强公司与凯隆硅公司在经营活动中并没有进行区分，从而达到规避凯隆硅公司的对外债务的目的不能予以合理性排除，汇强公司的主张不能产生对抗债权人的效力，上述认定事实依据不充分，法律适用不明确。综上，原审判决认定的基本事实不清，汇强公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令丹东市中级人民法院再审本案。审判长  姜凤武审判员  郝 熠审判员  孟凡永二〇一九年七月三十一日法官助理张颂秋书记员黄雪莱
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3029号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号金融大厦。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：俞祺，该分行员工。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：陈立尧，男，1962年3月22日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈立尧金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈立尧应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款343364.27元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月二十三日 代书记员 傅海根
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12305号 原告：临沂市某某贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：闫某某，经理。 委托诉讼代理人：石某某，男，1969年12月19日生，汉族，该公司法务，住山东省蒙阴县。 被告：王某某，男，1965年4月4日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：杨某某，女，1966年1月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告临沂市某某贸易有限公司与被告王某某、杨某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告临沂市某某贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂市某某贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  王效贤 二〇一九年七月三十日 书记员  唐铭婉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特547号 申请人：宁波优冠家具有限公司（统一社会信用代码为91330212691380996C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：沙飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志东，该公司员工。 申请人：宁波卓越海太家具有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282JK40G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路959号G幢1011-1室。 法定代表人：缪军，该公司总经理。 申请人：陈海军，男，1981年10月16日出生汉族，无固定职业，住浙江省松阳县。 本院于2019年7月23日受理了申请人宁波优冠家具有限公司与申请人宁波卓越海太家具有限公司、陈海军关于确认（2019）甬鄞东人调字第162号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波优冠家具有限公司与申请人宁波卓越海太家具有限公司、陈海军买卖合同纠纷，于2019年7月18日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、申请人宁波卓越海太家具有限公司、陈海军支付申请人宁波优冠家具有限公司货款194519元、利息19000元（即2018年4月至2019年10月），合计213519元，于2019年8月10日前支付50000元，2019年8月10日前支付50000元，2019年10月10日前支付50000元，2019年10月31日前支付剩余款项113519元，； 二、若申请人宁波卓越海太家具有限公司、陈海军未按约支付，则未到期款项视为到期，申请人宁波优冠家具有限公司有权就未支付款项一并申请强制执行； 三、在签订本协议后，申请人宁波优冠家具有限公司同意解除对申请人宁波卓越海太家具有限公司的财产保全措施。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞东人调字第162号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 厉国平 二〇一九年七月二十三日 代书记员 俞 霜
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执462号   张彩云、金玉鹏：   本院执行的申请人张彩云与被执行人金玉鹏土地租赁合同纠纷一案，经被执行人金玉鹏自动履行，履行金额为2270.5元,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年七月二十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初3190号 原告：张志昆，男，1981年6月18日出生，汉族，自由职业，住河北省石家庄市正定县。 被告：石家庄市鑫水商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城9号写字楼2218室。 法定代表人：廉爱林，该公司经理。 被告：佟亚鑫，女，1986年4月12日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：林艳松，河北世纪联合律师事务所律师。 原告张志昆与被告石家庄市鑫水商贸有限公司、佟亚鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行了审理。 原告张志昆向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还原告借款本金人民币270000元，利息截止2019年3月16日人民币计339105元，共计609105元；2、第二被告承担连带责任；3、本案案件受理费，由被告方承担。事实和理由：原告经中间人张晓明（被告朋友，石家庄市万鼎投资咨询有限公司法人，身份证号1301221978××××××××）介绍在2015年2月16日委托原告姐姐李永会（身份证号1301231979××××××××）经中国农业银行槐安支行向被告银行账户出借现金人民币27万元，双方商定借款期限半年，借款利率年息22%，被告向原告出具借据，但借款期满后被告并未按照双方约定进行还款及付息，原告与中间人张晓明从借款期满后一再催促被告还款，而被告只做出了承认借据的有效性之外，截止至今分文未付，而且被告在2017年10月9日在未通知原告和中间人张晓明的情况下对公司法人代表和投资人进行了变更，该项变更将有可能影响原告债权的实现，原告和中间人发现后多次催告，并给予相当的宽限期之下，被告一直置若罔闻，并开始躲避原告。原告认为合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，并且被告的行为已经严重影响到了原告的生活状况。原告为保障自己的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》以及《个人独资企业法》第三十一条关于个人独资企业清偿债务的规定，向人民法院提起诉讼，请求被告按双方约定清偿原告借款本金及其约定利息，被告不能承担的，由第二被告承担连带清偿责任，请法院支持。 本院经审查认为，原告张志昆诉被告石家庄市鑫水商贸有限公司、佟亚鑫民间借贷纠纷一案，原告起诉被告石家庄市鑫水商贸有限公司主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张志昆的起诉。 案件受理费9891元，依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  路秀申 二〇一九年七月二十二日 代书 记员  包亚文
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕08刑终343号 原公诉机关陕西省榆林市榆阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔举山，男，1985年2月2日出生于甘肃省陇南市康县，汉族，初中文化，捕前住榆阳区，无业。2016年6月22日因犯持有、使用假币罪被甘肃省岷县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2018年9月28日因涉嫌犯伪造货币罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 上诉人（原审被告人）王军，男，1980年9月25日出生于甘肃省兰州市榆中县，汉族，初中文化，捕前住榆阳区，无业。2004年11月11日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑十个月。2016年7月7日因犯交通肇事罪被甘肃省岷县人民法院判处有期徒刑一年。2018年9月28日因涉嫌犯伪造货币罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 上诉人（原审被告人）赵波，男，1986年1月15日出生于陕西省榆林市横山区，汉族，小学文化，捕前住横山区，无业。2018年9月28日因涉嫌犯伪造货币罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 陕西省榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控被告人崔举山犯伪造货币罪、持有、使用货币罪，被告人王军、赵波犯伪造货币罪一案，于2019年4月16日作出（2019）陕0802刑初167号刑事判决，宣判后，被告人崔举山、王军、赵波均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人崔举山、王军、赵波均申请撤回上诉。 本院认为，上诉人崔举山、王军、赵波申请要求撤回上诉，经查，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，处刑适当，审判程序合法，上诉人崔举山、王军、赵波撤回上诉，系本人自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人崔举山、王军、赵波撤回上诉。 陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓钢 审判员  李 娟 审判员  马皓赟 二〇一九年七月十五日 书记员  高 笑
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6675号 原告丁某某,男,1992年10月10日生,汉族,住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人卢飞,山东矩量律师事务所律师。 被告田某某,男,1973年1月20日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人颜丙虎,山东隆泰律师事务所律师。 原告丁某某与被告田某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托诉讼代理人卢飞，被告田某某及其委托诉讼代理人颜丙虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告双方签订的《二手车交易协议书》;2、判令被告依法返还原告购车款146000元及违约金；3、判令被告向原告支付因购车支付的手续费255元;4、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，原告在被告处购买被告田某某所有的白色雷卡萨斯二手车一辆(车牌鲁Ｑ×××××)双方约定购车为全款,价格为146000元,大写:拾肆万陆仟元整,原告于当日支付购车款,但被告迟迟不履行车辆过户变更手续,原告曾多次联系被告履行车辆过户义务,但被告称该车系他人所有,无法过户。综上所述,被告田某某的行为严重侵犯原告的合法权益,原告现诉向你院,请求判如所请,以维护原告的合法权益。 被告田某某辩称，被告同意解除双方签订的二手车交易协议书,原告应当返还被告车辆以及在购车款中扣减车辆折旧费用,该车辆手续费依法不应返还,被告也不应承担违约金以及车款利息。原告所购车辆已经交付于原告，且原告现无法返还被告车辆,故请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告丁某某与被告田某某签订二手车交易协议，从被告处购买鲁Ｑ×××××号白色雷卡萨斯二手车一辆，价款146000元。原告于当日支付购车款,被告将车辆及行驶证等相关手续交付原告，双方未办理车辆过户手续。2018年11月17日，原告购买的上述车辆被不明身份的人开走，原告向临沂市公安局兰山分局育才路派出所报案。另查明，鲁Ｑ×××××号车辆车主为案外人何红红，何红红于2018年9月6日将上述车辆转让给案外人张东伟，张东伟与被告田某某系合伙关系，遂将该车辆交被告出售。上述事实，根据当事人的陈述、二手车交易协议书、付款明细、交易明细等予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告丁某某与被告田某某签订二手车交易协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效。原告购买车辆后，在未办理车辆过户手续前车辆被不明身份的人开走，原告虽向公安机关报案，但车辆尚未追回。原告所购买的车辆被不明身份的人开走后，要求解除与被告签订的二手车交易协议，虽然被告同意解除协议，但因协议解除后原告不能返还上述车辆，故本院对原告的诉讼请求不予支持。待原告车辆追回后，双方可另行协商解除车辆买卖协议，并协商返还车辆及购车款等相应事宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 驳回原告丁某某的诉讼请求。 案件受理费3226元，减半收取1613元，由原告丁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年七月十七日 书记员  唐铭婉
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3817号之一申请执行人：夏李斌，男，1983年5月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李忠宏，男，1966年7月18日出生汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人夏李斌与被执行人李忠宏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李忠宏应支付申请执行人夏李斌执行款43700元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年七月四日代书记员 毛忆梦
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初3767号 原告：陈良栋，男，1959年11月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告：陈月英，女，1962年4月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：杨夏冬，福建元一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王泽南，福建元一律师事务所执业律师。 被告：陈香珠，女，1965年10月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：余泉水，福建中美律师事务所执业律师。 被告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。 原告陈良栋、陈月英，被告陈香珠、北京快手科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案中涉及的案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 郑 宇 人民陪审员 李 雄 人民陪审员 陈娇艳 二〇一九年七月十日 书 记 员 蔡敏杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3126号之一申请执行人：王玉娟，女，1961年7月13日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：包雁行，男，1952年12月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人王玉娟与被执行人包雁行民间借贷纠纷一案中，查明被执行人包雁行应支付申请执行人王玉娟执行款350000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年七月二十四日代书记员 傅海根
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0682行审20号申请执行人烟台市生态环境局莱阳分局，住所地莱阳市旌阳路82号，统一社会信用代码11370682004276178R。法定代表人逄晓周，该局局长。委托代理人谢云龙，该局工作人员。被申请执行人莱阳市团旺鼎林石粉配料销售处，住所地莱阳市团旺镇李家夼村，统一社会信用代码91370682MA3C5QNC61。投资人徐才林，该销售处经理。委托代理人宋吉彬，该销售处工作人员。申请执行人烟台市生态环境局莱阳分局于2019年6月17日向本院申请执行莱环罚字[2018]第044号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查期间，申请执行人委托代理人谢云龙，被申请执行人委托代理人宋吉彬参加了由本院组织的听证。本案现已审查终结。申请执行人称，对被申请人的环境违法行为一案，我局已于2018年9月10日将《行政处罚决定书》（莱环罚字[2018]第044号）送达当事人，并于2019年3月15日将《行政处罚督促履行催告书》（莱环罚催字[2019]第04号）送达被申请人。鉴于被申请人既不履行处罚决定，又在法定期间内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院强制执行，对莱阳市团旺鼎林石粉配料销售处陆拾万（600000.00）元整的罚款。被申请执行人辩称，收到了申请执行人作出的莱环罚字[2018]第044号行政处罚决定书，未申请行政复议也未提起行政诉讼。被申请执行人于2018年1月29人取得了建设项目竣工环境保护验收监测表，由于工作疏忽，在行政机关检查时未有出示。经审查查明，申请执行人烟台市生态环境局莱阳分局于2018年9月10日对被申请执行人莱阳市团旺鼎林石粉配料销售处作出莱环罚字[2018]第044号行政处罚决定，你（单位）从事的钾长石砂生产项目，在未向环保部门报批环境影响评价文件的情况下，擅自于2017年4月开工建设；同时，未配套建设污染防治设施，2018年8月14日现场检查时生产设备正在运转。上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款规定，《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款、第二十二条第一款、第二十五条规定，《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第十九条第一款规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定，决定处人民币陆拾万元整罚款。听证中，被申请执行人提交的建设项目竣工环境保护验收监测表，不是申请执行人所查处的项目的验收监测表，是被申请执行人前期项目的。本院认为，申请执行人烟台市生态环境局莱阳分局作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人烟台市生态环境局莱阳分局于2018年9月10日对被申请执行人莱阳市团旺鼎林石粉配料销售处作出的莱环罚字[2018]第044号行政处罚决定；二、限被申请执行人莱阳市团旺鼎林石粉配料销售处于本裁定书生效后十五日内交纳罚款600000.00元，交至莱阳市人民法院（开户行：中国农业银行莱阳市支行；户名：莱阳市人民法院；账号：15×××35）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  文志毅审 判 员  刘海燕人民陪审员  徐维春二〇一九年七月十六日书 记 员  于燕飞
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初830号原告：姜祝会，女，1972年4月27日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：李文江，山东元冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍妍，山东元冠律师事务所律师。被告：周中雷，男，1994年11月12日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。被告：董彩娥，女，1963年7月30日出生，汉族，现住莱西市。被告：周乃虎，男，1963年2月15日出生，汉族，现住莱西市。原告姜祝会与被告周中雷、董彩娥、周乃虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姜祝会的委托诉讼代理人李文江、张妍妍，被告周中雷及其委托诉讼代理人张文庆到庭参加诉讼，被告董彩娥、周乃虎未到庭，提交书面答辩状一份。本案现已审理终结。原告姜祝会向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告被胁迫放弃债权的民事法律行为；2.被告偿还原告借款本金50000元及自2017年8月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周中雷系被告董彩娥与被告周乃虎的儿子。2017年7月19日、7月31日，被告周中雷分别向原告借款10000元和60000元，合计70000元，并出具了借条。在借款到期后，原告多次向被告周中雷催讨借款。2018年1月17日，原告到被告家讨债时，被告周中雷与被告董彩娥采取语言威胁、人身威胁等方式，强迫原告按照两被告确定的内容书写了还款收条，该收条写明了原告在仅仅收取20000元情况下就放弃全部剩余债权。该还款收条是被告周中雷与被告董彩娥以胁迫手段使原告在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，依法应予撤销。被告周中雷辩称：1、答辩人周中雷与原告姜祝会之间不存在民间借贷关系。原告诉状中称周中雷分别于2017年7月19日、7月31日从原告处借款10000元和60000元,并出具了借条,该事实根本不存在,故答辩人不存在返还借款的义务。2、答辩人周中雷虽与原告及其子王志龙之间因协调工作有过钱财来往,但于2018年1月17日在答辩人退还原告2万元后,原告出具还款借条并自愿放弃对其他权利的主张。原告的放弃系对自己实体权利的主动放弃,现再次主张无法律依据和事实依据。3、原告于2018年1月17日书写还款收条时系其本人亲自书写,收到20000元的同时,原告叫来答辩人本村的银行存款代办员刘会艳将20000元存入其代办点,根本不存在胁迫之说。综上,请求法庭驳回原告对周中雷的诉讼请求。被告董彩娥、周乃虎辩称：二答辩人与原告之间不存在借贷法律关系。原告及其子与周中雷之间因委托办事进行的钱财往来相关事宜，二答辩人既不知情也未参与，且答辩人之子周中雷当时已是成年人，具有独立承担民事责任的能力，请求驳回原告对二答辩人的起诉。经审理查明，周乃虎与董彩娥系夫妻关系，周中雷系二人之子。王志龙系董彩娥之子。2017年7月19日，周中雷出具借条一张，载明“借条今借王志龙现金10000元，壹万元整借款人：周中雷2017年7月19日”。2017年7月31日，周中雷出具欠条一张，载明“欠条今借王志龙60000元现金陆万元整于2017年8月25日前还清借款人：周中雷2017年7月31日”。庭审中，姜祝会提交其要求周中雷出具欠条时的通话录音一份，录音中双方有以下对话“姜祝会：你不借我六万吗，那一万那不志龙的？周中雷：昂。姜祝会：你别写七万，就写六万。周中雷：好。姜祝会：欠志龙那一万你也得给航。周中雷：我知道。”。2018年1月17日，周中雷还款20000元，姜祝会为周中雷出具还款收条一份，载明“还款收条本人姜竹会2018年1月17日收周中雷20000元整（贰万元）。之前我姜竹会、我儿子（王志龙）周中雷帮忙所牵扯的钱就一笔勾销，两方互不相欠。我手里一切借条录音所谓的证据全部作废以此为据姜竹会2018年1月17日”。当日，姜竹会向公安机关报案，称其在莱西市梅花山街道办事处前车兰泊村小学东，向周中雷要欠款70000元，双方发生纠纷，对方强迫其写欠条。本院认为，根据民事诉讼法及其解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告为证明其主张向本院提交了欠条、借条、录音等相关证据，数额为60000元的欠条载明“今借王志龙60000元。”，但结合姜祝会与周中雷的通话录音可确认该60000元的债权人实际为姜祝会。数额为10000元的借条载明“今借王志龙现金10000元。”，在录音中姜祝会、周中雷均确认债权人为王志龙，故本院确认该10000元的债权人为王志龙。关于姜祝会为周中雷出具还款收条，载明“。之前我姜竹会、我儿子（王志龙）周中雷帮忙所牵扯的钱就一笔勾销，两方互不相欠。”。本院认为，该还款收条存在以下疑点：1.姜祝会与周中雷的通话录音中，双方确认周中雷欠姜祝会60000元，欠王志龙10000元。姜祝会在仅收取20000元的情况下便放弃债权，有违常理，且其行为显失公平。2.姜祝会在出具还款收条当日便报警称对方强迫其写欠条，其出具还款收条放弃债权是否系其真实意愿存疑。综上，该收款收条关于放弃债权的陈述并非姜祝会的真实意思表示存在高度的盖然性，属于可撤销的民事行为，姜祝会在行为发生一年内申请本院予以撤销，于法有据，本院予以支持。关于20000元还款，姜祝会主张系偿还王志龙本金10000元、偿还姜祝会本金10000元，周中雷主张系偿还60000元欠条中的欠款。本院认为，鉴于该20000元由姜祝会收取，且收款收条未载明该20000元是否包含归还周中雷欠王志龙的10000元，姜祝会亦未证明其与周中雷就20000元还款是否包含欠王志龙的10000元达成合意。综上，本院认定该20000元系偿还数额为60000元欠款的部分本金。周中雷欠王志龙的款项，并未偿还，债权人王志龙可另行起诉主张权利。关于借款利息，因借条中并无借款利息之约定，仅约定了还款日期，原告主张自2018年8月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。关于董彩娥、周乃虎是否应承担还款责任，本院认为，借条、欠条上均无董彩娥、周乃虎的签字，原告亦未提交相关证据证明董彩娥、周乃虎系债务人，对其要求二人承担还款责任之请求本院不予支持。综上，周中雷应支付姜祝会40000元以及该40000元自2017年8月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。姜祝会的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第73条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销姜祝会放弃债权的民事行为。二、周中雷付给姜祝会40000元。三、周中雷支付姜祝会利息。该利息以40000元为基数，自2017年8月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。上述二、三项于判决生效之日起十日内履行。四、驳回姜祝会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由姜祝会负担177元，周中雷负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年七月二十五日书记员  张 珍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15470号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人屈玉桌，男，1982年4月3日出生，汉族，住江苏省东台市。本院在执行晋城银行股份有限公司与屈玉桌金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人屈玉桌有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初400号 原告：孙玉民，男，1970年9月30日生，满族，现住石家庄市长安区。 被告：李东升，男，1974年11月3日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告孙玉民与被告李东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，由丰南区人民法院审判员郭壮、人民陪审员王翠丽、张艳军依法组成合议庭，由审判员郭壮任审判长，公开开庭进行了审理。原告孙玉民到庭参加诉讼，被告李东升经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，2017年1月26日被告称因承包工程需要，从原告处借款34000元，并出具欠条一份，被告答应等工程回款后尽快将上述借款偿还原告。但工程回款后被告挪作他用，拒不偿还原告，原告几经联系催促，被告都以经济困难为由推脱，截止今日，已经拒接电话，切断了与原告的联系。因上述欠款已严重影响到原告的生活，且被告的赖账行为应当受到法律的制裁。因此，原告依据民事法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款34000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。 被告无答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交证据有：2017年1月26日欠条一张，证明被告借款事实。 被告未出庭，无质证意见；亦未向本院提供证据。 根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实： 被告李东升因生活需要，从原告处借款人民币34000元，并于2017年1月26日为原告孙玉民出具欠条一张。原告多次索要该款无果。现原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告李东升偿还原告借款人民币34000元；本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，依据原告提供的证据可以证实，原、被告之间构成民间借贷关系。被告李东升未能偿还借款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告李东升于本判决生效后三日内偿还原告孙玉民借款人民币34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币650元，由被告李东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 壮 人民陪审员  王翠丽 人民陪审员  张艳军 二〇一九年七月十八日 书 记 员  陈晓玉