广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初976号 原告：刘云波，男，汉族，1990年1月6日出生，住广东省惠来县。 被告：广州市公安局交通警察支队越秀大队，住所地广东省广州市越秀区东风中路426号。 负责人：俞善勇，职务大队长。 委托代理人：荣海军，该单位工作人员。 委托代理人：邓先聚，该单位工作人员。 原告刘云波不服被告广州市公安局交通警察支队越秀大队（以下简称交警支队越秀大队）行政强制措施一案，本院于2019年1月25日受理后，本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告刘云波，被告交警支队越秀大队的委托代理人荣海军、邓先聚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云波诉称：原告驾驶的电动三轮车停放在广州市越秀区水荫路33号路段，被越秀大队交警对原告作出扣留驾驶证的行政强制措施以及扣28分、罚款1500元的行政处罚。原告驾驶的是非机动车，不属于驾驶证规定驾驶的范围内，不应扣留原告的驾驶证，请求法院：撤销被告于2018年12月28日作出的440105350001709号公安交通管理行政强制措施凭证。 被告交警支队越秀大队辩称：一、被告采取行政强制措施的事实清楚、证据充分。2018年8月2日11时8分许，原告驾驶无号牌正三轮摩托车在广州市越秀区水荫路33号路段行驶被查获，经执勤民警现场检查，其不能出示车辆合法来历证明，车辆具有被盗抢嫌疑，于是执勤民警按照程序依法扣留了其驾驶的车辆。2018年12月28日，原告到被告处接受处理。经查明，原告实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、上道路行驶的机动车未放置保险标志、机动车违反禁令标志指示的交通违法行为，被告依法对其作出了合并罚款1500元的处罚决定，驾驶证累积记分28分。二、被告采取行政强制措施的依据和程序。原告实施上述违法行为被被告依法作出罚款处罚决定后，驾驶证累积记分28分。因其驾驶证在一个记分周期内记分达到12分，于是执勤民警告知其违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利和义务。在听取了原告的陈述和申辩后，认为理由不成立，不予采纳，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款的规定，当场出具440105350001709号公安交通管理行政强制措施凭证送达原告，扣留了其驾驶证，告知其15日内到被告处接受处理。并告知其如不服行政强制措施决定的，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。原告对该凭证记载内容签写了无异议，并签名确认。综上所述，被告作出的440105350001709号公安交通管理行政强制措施凭证，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，措施适当。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年8月2日11时许，被告交警支队越秀大队民警在广州市越秀区水荫路33号路段执勤过程中，发现原告驾驶一辆无号牌正三轮摩托车在该路段行驶。现场原告不能出示该车辆合法来历证明，执勤民警依法扣留了原告驾驶的车辆。2018年12月28日，原告到被告处接受处理。当天，被告作出穗公交决字[2018]第440105-2000905291号公安交通管理行政处罚决定书，以原告实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、上道路行驶的机动车未放置保险标志、机动车违反禁令标志指示的交通违法行为，对原告作出罚款1500元的处罚决定，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记28分。被告在原告接受处理的过程中发现原告在一个记分周期内累积记分达到十二分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款之规定，对原告作出440105350001709号公安交通管理行政强制措施凭证，扣留原告机动车驾驶证。该凭证同时告知了原告在15日内持相关证件到被告交警支队越秀大队接受处理，以及相关法律后果及法律救济途径等。原告刘云波在该凭证上签名。原告对被告作出的扣留机动车驾驶证的行政强制措施不服，诉至本院。 另查明，根据驾驶人信息查询结果单显示，原告机动车驾驶证号，驾驶证有效期止2026年1月15日，准驾车型为C1，累记记分28分。 以上事实有穗公交决字[2018]第440105-2000905291号公安交通管理行政处罚决定书、440105350001709号公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，原告、被告亦当庭陈述在案。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告交警支队越秀大队具有负责本行政区域内有关的道路交通安全管理工作的职责。 《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分(以下简称记分)制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（二）扣留机动车驾驶证……”第二十九条：“有下列情形之一的，依法扣留机动车驾驶证：……（五）在一个记分周期内累积记分达到十二分的。”本案中，原告的驾驶证在一个记分周期内记分达到12分，被告根据上述法律规定，扣留原告机动车驾驶证，事实清楚，适用法律正确。对于原告称其驾驶电动三轮车是非机动车，其行为与其持有的驾驶证无关，被告扣留其准驾车型为C1的驾驶证不合法的问题。原告驾驶的是正三轮摩托车，属于机动车，应按照机动车来进行管理，原告实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、上道路行驶的机动车未放置保险标志、机动车违反禁令标志指示的交通违法行为，其驾驶证在一个记分周期内记分达到12分，被告扣留原告的驾驶证符合法律规定，对原告的主张，本院不予采纳。 《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十四条规定：“行政强制措施凭证应当载明当事人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、采取行政强制措施种类和依据、接受处理的具体地点和期限、决定机关名称及当事人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。”被告交警支队越秀大队民警根据上述规定，告知原告违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，听取了原告的陈述申辩，出具的行政强制措施凭证上载明了当事人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、采取行政强制措施的种类和依据、接受处理的具体地点和期限、告知了当事人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容，程序合法。 综上，原告刘云波要求撤销被告交警支队越秀大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘云波的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告刘云波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 （此页无正文） 审 判 长  姜巧玲 人民陪审员  徐韶生 人民陪审员  曹丽萌 二〇一九年七月十八日 书 记 员  张近贝