杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初86号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈刚，男，1974年7月4日出生于浙江省杭州市，汉族，研究生文化，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2008年4月被行政拘留五日，并处罚款1000元；因犯赌博罪于2009年9月28日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元；因犯非法拘禁罪于2013年7月25日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯骗取贷款罪于2018年11月19日被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金70000元（判决前已羁押22日）；因本案于2018年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。 辩护人赵德新，浙江时融律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2019］5号起诉书指控被告人陈刚犯诈骗罪、行贿罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院于同年1月14日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员莫文超、检察官助理徐佳春出庭支持公诉，被告人陈刚及其家属委托的辩护人盛建坤、赵德新到庭参加诉讼。经浙江省杭州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。 杭州市萧山区人民检察院指控： 一、诈骗事实 2015年至2017年期间，被告人陈刚为骗取政府针对“个体工商户转型升级为企业”（以下简称“个转企”）的政策性奖励，违背个体工商户经营人希望注销营业执照的真实意愿，在大部分个体工商户经营人不知情的情况下，通过伪造申请材料，至杭州市萧山区市场监督管理局XX所业务窗口办理“个转企”业务，将涉案84家个体工商户转型升级成企业。期间，被告人陈刚向亲友借用身份证，在当事人不知情的情况下，将该部分亲友作为“个转企”后新企业的“挂名”法定代表人、股东，新企业实际由被告人陈刚本人控制。此后，被告人陈刚安排他人对新企业长期进行税务零申报，在设立后未正常开展经营活动。2017年1月至8月期间，杭州市萧山区人民政府XX街道办事处按照每家企业13000元的标准，将“个转企”的奖励款共计1092000元汇入新企业对公账户。被告人陈刚在此期间，安排多人至银行从涉案新企业对公账户中将奖励款取出，后汇入被告人陈刚个人账户予以非法占有。 二、行贿事实 2015年期间，被告人陈刚在代办“个转企”业务过程中，为骗取政府针对“个转企”企业的奖励，通过隐瞒真相、伪造申请材料等方法将84家个体工商户转型升级成企业，上述企业在转型升级后由被告人陈刚亲友作为“挂名”法定代表人、股东，被告人陈刚自己实际控制，且绝大部分未实际开展经营活动。业务申请期间，被告人陈刚为获得时任杭州市萧山区市场监督管理局XX所综合管理中队队长的钟某（已判决）在核对个体工商户基本信息、协调关系、收集个体工商户相关资料、业务推广等方面提供基本职务便利的帮助，与钟某约定获得政府奖励后分给钟某好处。2017年1月26日下午，为感谢钟某在“个转企”业务办理过程中提供的帮助，被告人陈刚在其本人的轿车内，通过手机银行转账送给钟某人民币70000元，钟某予以非法收受。 对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人及同案人的供述和辩解，证人证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录及照片，相关书证，案发经过，情况说明，前科劣迹材料，被告人陈刚的户籍证明等证据予以佐证，认为被告人陈刚的行为已构成诈骗罪、行贿罪，其中诈骗罪属于数额特别巨大；被告人陈刚在前罪刑罚执行完毕以前有本案漏罪没有判决，应当数罪并罚；被告人陈刚在被追诉前主动交代部分行贿事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定予以惩处。 被告人陈刚对起诉书指控的事实及罪名均有异议，关于诈骗事实及罪名，其辩称其没有以隐瞒真相、虚构材料的方式骗取“个转企”的奖励款，其一直在对企业进行包装、孵化，奖励款项实际用于“个转企”企业的经营，其行为不构成诈骗罪；关于行贿事实及罪名，其辩称钟某陪其去XX广场及帮其核对商户信息的行为属于钟某的职责范围，钟某帮其接了20余家个体工商户业务，其给钟某的7万元是业务费，其行为是否构成犯罪由法院依法认定。 辩护人盛建坤提出陈刚办理“个转企”过程中不存在伪造申请材料、隐瞒真相的情况，相关的奖励款实际用于成本支出，并未被陈刚侵占，且陈刚的行为客观上也帮助了XX街道完成指标，无社会危害性，且存在违法性认识阻却，陈刚的行为不应认定为诈骗罪。 辩护人赵德新提出起诉书指控被告人陈刚犯诈骗罪的证据不充分、不确实，故被告人陈刚不构成诈骗罪；被告人陈刚给予钟某钱财是为了正当目的，社会危害不大，故被告人陈刚不构成行贿罪。 经审理查明： 一、诈骗事实 2015年至2017年期间，被告人陈刚为骗取政府针对“个体工商户转型升级为企业”（以下简称“个转企”）的政策性奖励，违背个体工商户经营人希望注销营业执照的真实意愿，在大部分个体工商户经营人不知情的情况下，通过伪造申请材料，至杭州市萧山区市场监督管理局XX所业务窗口办理“个转企”业务，将涉案84家个体工商户转型升级成企业。期间，被告人陈刚向亲友借用身份证，在当事人不知情的情况下，将该部分亲友作为“个转企”后新企业的“挂名”法定代表人、股东，新企业实际由被告人陈刚本人控制。此后，被告人陈刚安排他人对新企业长期进行税务零申报，在设立后未正常开展经营活动。2017年1月至8月期间，杭州市萧山区人民政府XX街道办事处按照每家企业13000元的标准，将“个转企”的奖励款共计1092000元汇入新企业对公账户。被告人陈刚在此期间，安排多人至银行从涉案新企业对公账户中将奖励款取出，后汇入被告人陈刚个人账户予以非法占有。 认定上述事实的证据并经庭审质证的有： 1.被告人陈刚的供述和辩解。其在侦查阶段作过多次有罪供述，供称2015年10月，其通过工商所的朋友得知政府对“个转企”有奖励，后以免费代办注销手续为由，获得了个体工商户的营业执照原件及身份证复印件，并在未征得个体工商户同意，且也未告知相应奖励政策的情况下，擅自通过冒名代签等方式将欲办理注销手续的个体工商户转成其实际控制的企业，骗取政府的奖励款。其供称上述转型企业的法定代表人、股东、监事是其借用亲友身份注册的，上述企业大都没有实际经营；在办理“个转企”业务时，其等人都是在市场监督管理局XX所工作人员看不到的地方代签个体工商户经营者签名的，故XX所工作人员不知道代签的情况。庭审中，其辩称其虽然没有按照个体工商户经营人的意愿帮助办理注销手续，但其将个体工商户转为企业实际也达到了注销的效果；在办理“个转企”过程中，相关政府部门都知道其代签了原个体工商户经营人及新企业法定代表人的签字；其一直在对企业进行包装、孵化，相关的奖励款项实际用于“个转企”企业的经营。 2.同案人楼乐益的供述及辨认笔录。证实2014年下半年，其经钟某介绍认识陈刚，后到陈刚的公司上班。2015年下半年，陈刚给其个体工商户及企业的法人、监事的材料，让其和朱梅琴、周明敏一起办理“个转企”业务。期间，“个转企”相关材料上的签字大部分都是陈刚冒签的，少部分是其冒签的。其等人知道陈刚进行“个转企”申报是为了获得政府奖励，新成立的企业实际是没有经营的，“个转企”获得的奖励款都由陈刚控制。辨认笔录，其辨认出被告人陈刚及朱梅琴、周明敏。 3.同案人朱梅琴的供述及辨认笔录。证实2015年年初，其到陈刚的公司工作，后陈刚为了获取政府的奖励，让其和周明敏一起帮助楼乐益处理“个转企”申报材料，其中企业的法人、监事等身份证件都是陈刚提供的，这些人都是陈刚的亲友。“个转企”过程中的签名都是陈刚和楼乐益代签的，转型后的企业实际没有经营。政府奖励打入新公司公账后，陈刚会安排人将钱款取出打入陈刚的个人账户。辨认笔录，其辨认出被告人陈刚及楼乐益、周明敏。 4.同案人周明敏的供述及辨认笔录。证实2014年5月，其到陈刚的公司做出纳。2015年，陈刚为了获得政府的“个转企”奖励，让其和朱梅琴等人一起帮助楼乐益办理“个转企”业务，其主要是帮助楼乐益整理申报材料，到银行为新企业开对公账户，向税务机关报税等。在“个转企”过程中，新企业法人、监事等人的身份材料都是陈刚提供给其的，这些人都是陈刚的亲友，新企业授权书上的签名大部分都是陈刚冒签的。转型后的新企业都是僵尸企业，都是没有实际经营的，平时都是纳税零申报后养着的。辨认笔录，其辨认出被告人陈刚及朱梅琴、楼乐益。 5.证人金某1（系萧山区XX街道办事处经济管理科工作人员）的证言。证实2013年至2015年期间，浙江省人民政府为促进经济转型，鼓励个体工商户转型升级为企业。萧山区政府也下发文件，决定对每户转型升级为企业的个体工商户奖励1万元，XX街道在此基础上再奖励3000元。街道根据萧山区市场监督管理局的“个转企”名单进行奖励发放，2015年“个转企”的奖励款均实际发到新企业提供的对公账户。2017年1月，陈刚安排两名女子到街道申领了80家企业的奖励。 6.证人周某1（系杭州市萧山区市场监督管理局XX所所长）的证言。证实其负责XX所“个转企”业务的审核，陈刚在代理“个转企”的业务。陈刚在2015年期间经手代办的大部分“个转企”业务均违反了2013年《杭州市工商行政管理局个体工商户转型为企业注册登记方法》的规定。 7.证人钟某（原系杭州市萧山区市场监督管理局XX所综合管理中队队长）的证言。证实2014年、2015年左右，被告人陈刚为赚中介费和“个转企”补贴，提出想为XX街道范围内的个体工商户代办“个转企”业务。期间，其利用职务便利，违规为陈刚办理“个转企”业务提供帮助，后收取了陈刚给予的7万元好处费，但其不知道被告人陈刚具体是如何办理“个转企”业务的。 8.证人金某2（系杭州市萧山区市场监督管理局XX科科长）的证言。证实根据萧山区关于“个转企”奖励的政策规定，只有在2013年1月1日前注册登记的个体工商户，并在2015年12月31日前办理完成“个转企”业务，且在萧山区办理完毕“个转企”企业税务登记、社会保险参保登记以及办理职工的参保等手续的企业才能享受“个转企”奖励。萧山区政府奖励符合条件的企业每家10000元，XX街道另外再奖励3000元。 9.证人王某1（系杭州市萧山区市场监督管理局XX所工作人员）的证言。证实个体工商户申请“个转企”需要提交企业名称核准表、个体工商户营业执照、个体经营户的身份证复印件、个体工商户转型登记申请书、个体工商户转型升级为企业同意书等材料。杭州市工商行政管理局关于“个转企”的文件明确规定“个转企”的原个体工商户必须要担任变更后新公司的投资人、股东、合伙人或者法定代表人，但XX所受理的“个转企”业务突破了这一要求，其就该情况请示过所长周某1，周某1表示可以办理。个体工商户办理“个转企”业务可以委托办理，但个体工商户或者企业法人、股东的签字必须本人所签。 10.证人鲁某、杨某、田某、黄某1、余某（原系杭州XX电子商务有限公司员工）的证言。证实2016年年底或2017年年初，陈刚让其等人拿着多家公司的存折和取款凭条等到萧山农商银行从每家公司取款1.3万元转入陈刚的个人账户中。 11.证人徐某1（原系萧山XX广场物业工作人员）的证言。证实2015年期间，其在XX广场负责个体工商户的注销和管理工作。期间，XX广场店面拆迁，萧山区市场监督管理局XX所钟某带着陈刚到物业，告诉其陈刚可以免费办理营业执照的注销、变更手续。物业公司考虑经营户办理营业执照注销的方便及陈刚是市场监督管理局带来的人，遂向经营户推荐了陈刚，后有部分个体工商户通过陈刚办理了注销手续。2015年XX广场拆迁时，个体工商户不知道“个转企”的相关政策，市场没有宣传过。 12.证人朱某1的证言。证实2015年期间，其知道“个转企”有政府补贴，委托陈刚代办“个转企”业务，当时说好企业办好后陈刚每月收取做账费200元，“个转企”相关材料上的签名均是其本人所签，但其没有拿到“个转企”的政府补贴。新企业办出来后，陈刚曾以要做账为由将企业的营业执照和公章拿走过。 13.证人张某的证言。证实2015年，其得知“个转企”可以拿到一笔政府奖励，其就到工商所去办理，但由于办理手续比较麻烦就不办了。后有人联系其称可以代办，其就将营业执照及身份证给对方，后对方告诉其没有办成功，其想想就算了。其和其妻子均未在“个转企”的相关材料上签过字，也没有拿到政府的奖励。 14.证人俞某1的证言。证实2015年XX广场拆迁时，其到萧山区市场监督管理局XX所咨询营业执照注销的事，对方告知其可以找陈刚代办。后其找到陈刚要求陈刚代办注销，但陈刚告知其注销手续比较麻烦，让其直接转掉，其就将自己和老婆经营的2家个体工商户的营业执照都交给了陈刚。过了段时间，陈刚给了其一张回单说处理好了。其没有申请过“个转企”业务，未在“个转企”的相关材料上签字，不知道“个转企”的补贴政策、未拿到过补贴款。 15.证人裘某、徐某2、孔某、沈某1、汤某、龚某、潘某、沈某2、徐某3、丁某的证言。证实2015年XX广场拆迁时，其等人或家人将营业执照交给物业或街道或物业介绍的人或直接拿到市场监督管理局注销，其等人未申请过“个转企”业务，未在“个转企”的相关材料上签字，不知道“个转企”的补贴政策、未拿到过补贴款。 16.证人章某1听的证言。证实2000年左右的时候，其办理过个体工商户登记手续，2013年后不再经营，并将营业执照扔掉了。其不知道“个转企”的补贴政策，没有申请过“个转企”业务，也未在“个转企”的相关材料上签字。 17.证人周某2的证言。证实2015年XX广场拆迁时，其的店铺也被拆迁了，其忘记如何处理营业执照了。其不知道“个转企”的补贴政策，没有申请过“个转企”业务，也未在“个转企”的相关材料上签字。 18.证人王某2、楼某、管某、陈某1、陈某2、俞某2、俞某3、戴某、章某2、肖某达、王某3、洪某、汪某、谢某、俞某4、任某、徐某4、俞某5、史某、徐某5、黄某2、郭某、俞某6、单某、王某4、钱某、陈某3、蔡某、朱某2、沈某3的证言。证实其等人将身份证出借给他人使用过。其等人没有申请过“个转企”业务，也未在“个转企”相关材料上签过字，不知道政府关于“个转企”的相关政策。其中任某的证言还证实其曾让陈刚办理过一个企业用于食堂招投标。 19.搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片。证实公安机关于2008年5月9日对杭州XX电子商务有限公司进行搜查及扣押物品的相关情况。 20.协助查询财产通知书、存款分户明细查询结果单。证实2015年至2017年期间，陈刚及杭州XX电子商务有限公司银行账户内有多笔金额为1.3万元的存款汇入的情况。 21.关于印发个体工商户转型为有限责任公司登记操作规范的通知。证实浙江省工商行政管理局于2012年下发浙工商企（2012）16号文件，该文件对“个转企”提出相关规范要求，明确规定“个转企”应当在现有生产经营条件的基础上进行转型，应当遵循自愿原则，由个体工商户经营者提出申请，并签署相关材料。 22.企业登记实务指导意见（九）。证实2014年7月4日，浙江省工商行政管理局发布指导意见认为个体工商户转型为公司，原经营者可以在公司中不担任股东而仅仅担任法定代表人。 23.杭州市工商行政管理局个体工商户转型为企业注册登记办法。证实杭州市工商行政管理局于2013年下发杭工商注（2013）116号文件，该文件明确规定原个体工商户的经营者应为转型升级后企业的投资者。并规定个体工商户转型为企业应遵循自愿原则，由个体工商户经营者提出申请，并由个体工商户经营者签署相关材料。 24.杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市支持个体工商户转型升级为企业工作实施意见的通知。证实杭州市人民政府办公厅于2013年下发杭政办函（2013）59号文件，该文件提出“个转企”的目的是全力支持具有一定规模的个体工商户转型升级为企业，扶持微小企业做大做强，进一步优化全市经济结构、产业结构和市场主体结构，大力推进全市经济大发展大提升。政府对“个转企”的个体工商户会给予相应的补贴及优惠政策。 25.杭州市萧山区人民政府区长办公会议纪要。证实萧山区政府对萧山区范围内的“个转企”工作的实施明确了方向，并制定了相应的奖励措施及条件。 26.客户收付款入账通知、收款收据。证实2017年，杭州市萧山区人民政府XX街道办事处结算专户汇给本案涉案80余家企业对公银行账户“个转企”奖励的相关情况。 27.函、协助查询金融信息通知书、银行取款凭条。证实2017年期间，陈刚及其指派的人员至萧山农商银行支取相关奖励款的情况。 28.调取证据通知书、调取证据清单、纳税记录清单。证实2015至2018年期间，被告人陈刚领取“个转企”奖励企业的纳税记录，除杭州XX电子商务有限公司在2018年度有纳税记录外，其余企业在2015至2018年的纳税记录均为0元。 29.调取证据通知书、调取证据清单、“个转企”的相关资料。证实涉及本案的80余家“个转企”企业的申请及审批的相关情况。 上列证据，本院予以确认。 二、行贿事实 2015年期间，被告人陈刚在代办“个转企”业务过程中，为骗取政府针对“个转企”企业的奖励，通过隐瞒真相、伪造申请材料等方法将84家个体工商户转型升级成企业，上述企业在转型升级后由被告人陈刚亲友作为“挂名”法定代表人、股东，被告人陈刚自己实际控制，且绝大部分未实际开展经营活动。业务申请期间，被告人陈刚为获得时任杭州市萧山区市场监督管理局XX所综合管理中队队长钟某（已判决）在核对个体工商户基本信息、协调关系、收集个体工商户相关资料、业务推广等方面提供基本职务便利的帮助，与钟某约定获得政府奖励后分给钟某好处。2017年1月26日下午，为感谢钟某在“个转企”业务办理过程中提供的帮助，被告人陈刚在其本人的轿车内，通过手机银行转账送给钟某人民币70000元，钟某予以非法收受。 另查明，钟某已退出涉案赃款，该款已予没收并上缴国库。 认定上述事实的证据并经庭审质证的有： 1.被告人陈刚的供述和辩解。其在侦查阶段曾供述称2015年期间，其为骗取政府针对“个转企”企业的奖励，通过隐瞒真相、伪造申请材料等方法将84家个体工商户转型升级成企业。期间，其向时任杭州市萧山区市场监督管理局XX所综合管理中队队长钟某提出赚钱后会分给钟某好处费，并在钟某的帮助下，利用钟某的工作电脑查询明确目标客户，由钟某陪同至XX广场物业管理办公室，利用钟某的影响力帮其拉业务。钟某还将部分个体工商户介绍给其，代为收取相关材料转交给其。2017年1月，其在领取80余家“个转企”补贴款后，在××街道××路××路交叉口附近其本人的轿车内，通过手机银行转账送给钟某人民币70000元。其供称未将“个转企”实际操作细节告知过钟某。 2.证人钟某的证言。证实2015年期间，其作为杭州市萧山区市场监督管理局XX所综合管理中队队长，负责对辖区内的个体工商户开展“个转企”的宣传、动员工作，“个转企”的具体审批工作其不负责。其在陈刚代理“个转企”中介业务期间，利用职务便利，在其办公室通过市场监督管理局内部系统帮陈刚查询了个体工商户的相关信息，并陪陈刚一同前往XX广场的物业管理公司，利用其的影响让物业管理公司帮被告人陈刚拉业务；同时其还将一些去XX所办理注销业务的个体工商户介绍给陈刚，并代陈刚收取个体工商户营业执照、身份证复印件等材料，为陈刚办理“个转企”提供便利。2017年1月26日，其在杭州市萧山区××路××路××的XX东站附近，收受陈刚7万元好处费。 3.证人王某1的证言。证实其于2015年年底开始陆续办理“个转企”业务。其在工作上发现部分新公司的投资人、股东、合伙人、法定代表人与之前个体工商户经营者没有任何关联，不符合杭州市工商行政管理局关于“个转企”的文件规定，其也就该情况请示过XX所所长周某1，周某1表示可以办理。 4.证人来某的证言。证实2007年2月至2015年12月期间，其在杭州市萧山区市场监督管理局XX所注册大厅工作。其在工作中发现陈刚及其手下提交的“个转企”申请材料中，拟转型企业与原来的个体工商户经营者无任何联系，不符合杭州市工商行政管理局关于“个转企”注册登记的规定，其也就该情况向XX所所长周某1汇报，周某1表示已经向上级领导汇报过可以通过审核。 5.干部履历表、干部任免审批表、公务员年度考核登记表、确定非领导职务的通知、统一社会信用证代码书、杭州市萧山区市场监管局“三定”方案实施意见。证实钟某系国家工作人员及杭州市萧山区市场监督管理局系机关的相关情况。 6.关于职责分工的决定、关于岗位安排的通知、关于确定干部职责分工的决定、关于综合管理中队人员责任区调整的通知。证实钟某在2015年至2017年期间担任综合管理中队队长的相关情况。 上列证据，本院予以确认。 认定本案事实的其他证据并经庭审质证的有： 1.案发经过。证实杭州市萧山区监察委员会在对杭州市萧山区市场监督管理局XX所公职人员钟某涉嫌违纪违法调查过程中发现被告人陈刚有诈骗犯罪嫌疑，故将线索移送公安机关。2018年5月8日，杭州市公安局萧山区分局立案侦查，并于同日将陈刚传唤至XX派出所。同年5月9日，被告人陈刚向杭州市萧山区监察委员会交代了为谋取不正当利益向钟某行贿7万元的事实，杭州市萧山区监察委员会于同年7月13日进行立案调查。 2.情况说明。证实被告人陈刚检举的相关情况尚在调查当中。 3.刑事判决书。证实被告人陈刚的前科劣迹情况。 4.户籍证明。证实被告人的身份情况。 上列证据，本院予以确认。 关于被告人陈刚提出其没有以隐瞒真相、虚构材料的方式骗取“个转企”的奖励款，且奖励款实际用于企业经营的辩解及其辩护人提出被告人陈刚办理“个转企”过程中不存在伪造申请材料、隐瞒真相的情况，相关的奖励款也未被陈刚侵占，起诉书指控陈刚的行为构成诈骗罪证据不足的辩护意见。经查，被告人陈刚的有罪供述、同案人楼乐益、朱梅琴、周明敏的供述、相关证人证言及客户收付款入账通知、收款收据、函、协助查询金融信息通知书、银行取款凭条、纳税记录清单等证据已形成完整的证据锁链，足以证实被告人陈刚其在未征得大部分个体工商户同意，也未告知相应奖励政策的情况下，通过冒名代签方式将意图办理注销手续的个体工商户转成其实际控制的企业，转型成立的企业实际没有经营，奖励款由被告人陈刚控制的事实，被告人陈刚的行为符合诈骗罪的构罪要件。对上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人陈刚提出其给钟某的7万元属于业务费的辩解及其辩护人提出被告人陈刚是出于正当目的给予钟某钱财，被告人陈刚的行为不构成行贿罪的辩护意见。经审理认为，被告人陈刚为骗取政府对于“个转企”的补贴款，让作为国家工作人员的钟某违规提供帮助，且在事后给予钟某7万元好处费，其行为构成行贿罪。故对上述辩解及辩护意见本院不予采纳。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人陈刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；其为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为又构成行贿罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人陈刚在判决宣告后，刑罚执行完毕前尚有其他罪没有判决，应当对本案之罪作出判决，并实行数罪并罚。被告人陈刚在被追诉前能主动交代部分行贿事实，对该部分罪刑可以从轻或者减轻处罚。被告人陈刚到案后能如实供述自己的行贿事实，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告人陈刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元；犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金100000元；与本院（2018）浙0109刑初792号刑事判决对被告人陈刚以骗取贷款罪判处有期徒刑二年九个月，并处罚金70000元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金270000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起，扣除先行羁押的22日，至2030年10月17日）。 二、尚未追回的被告人陈刚的犯罪所得赃款，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 睿 人民陪审员 曹 杰 人民陪审员 屠世恩 二〇一九年七月十一日 法官 助理 张志远 书 记 员 倪 铭