云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初1287号原告杨大国，男，生于1960年9月17日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。被告邓书惠，女，生于1953年3月6日，汉族，云南省彝良县人，住云南省昆明市五华区。被告王建立，男，生于1949年9月16日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。二被告委托代理人秦志祥，男，生于1957年5月29日，苗族，云南省彝良县人，住彝良县。委托权限：特别授权。被告彝良县城市建设指挥部，住所地：彝良县角奎镇塘房社区江韵豪庭。负责人：张莹。委托代理人郭云波，男，生于1975年7月29日，云南省彝良县人，系彝良县城市建设指挥部员工，住彝良县。委托权限：特别授权。原告杨大国诉被告邓书惠、王建立、彝良县城市建设指挥部不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日、2019年6月21日公开开庭进行审理。原告杨大国、被告王建立、被告邓书惠委托代理人秦志祥、被告彝良县城市建设指挥部委托代理人郭云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告邓书惠、王建立连带返还原告房屋装修款18440.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年10月10日，二被告邓书惠于王建立将其所有的角奎镇西顺城街门面出租给原告从事餐饮服务，双方签订了租赁合同，租期五年，房租一年一交，每一年度的第一个月交该季度的租金，金额双方根据附近门面价格具体确定。2017年9月30日，二被告邓书惠、王建立收取2017年10月10日至2018年10月10日的租金，因被告彝良县城市建设指挥部对西顺城街进行拆迁改造，故原告与二被告协商，按3000.00元一个月的标准计算房租，先由原告交10000.00元，到确实无法使用门面的时候多退少补，原告装修的装修款由指挥部赔偿后归原告所有。2017年11月4日，被告彝良县城市建设指挥部已将该地段围住，原告无法继续经营，双方协商解除租赁，原告将钥匙交还给被告，后原告多次找到被告彝良县城市建设指挥部，彝良县城市建设指挥部表面同意，却在原告不知情的情况下将原告的装修款18440.00元直接支付给被告邓书惠。综上所述，原告与二被告之间的租赁合同因政府征收这一不可抗力提前解除，被告邓书惠应当根据约定将属于原告添附的装修款返还给原告，而被告彝良县城市建设指挥部在实物调查阶段及支付赔偿款之前早已知晓18440.00元的装修款属于原告，却仍然将该款支付给二被告，二被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为保障原告自身的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告杨大国陈述其起诉的18440.00元是基于其装修了不锈钢吊柜、防盗网、铁皮雨棚、铝合金窗、乳胶漆墙面、瓷砖墙裙、瓷砖厨台、水池、不锈钢吊具、门头装饰、整体厨具、水电安装、空调卸装费（两台）计算而来的。被告邓书惠、王建立书面答辩称：一、原告向被告租赁房屋前，2011年6月被告已将房屋请装修公司进行了装修，共花装修费31000.00余元，政府拆迁时赔偿被告装修费28031.00元，相差了3000余元，但为了顾全大局，支持政府拆迁工作，被告积极主动配合完善相关手续，因此，彝良县城市建设指挥部的房屋装修赔偿费归房主所得是于情于理的，与原告无任何关系。二、2013年10月，经人介绍，原被告双方达成协议，被告将房屋租给原告使用，当时签订了租房协议，协议上没有提及原告需在该房屋中添附装修内容，起诉状上“添附”一词说明了原告所租房屋是被告提前装修好交给他的。原告未经被告同意擅自对该房屋进行添附装修，在添附装修的过程中，原告也没有向被告提出添附装修费补助一事，原告为了自己的利益，所谓的添附装修，不过是对被告房屋原装修造成损坏而已，原告要求被告给付添附装修费，一无证据支撑，二不符合现实生活中的租客惯例，不能予以认定。根据《商品房屋租赁管理办法》第十条：“承租人应当按照合同约定的租赁用途和使用要求合理使用房屋，不得擅自改动房屋承重结构和拆改室内设施，不得损害其他业主和使用人的合法权益，承租人因使用不当等原因造成承租房屋和设施损坏的，承租人应当负责修复或者承担赔偿责任”的规定，原告应该承担相应的赔偿责任，请问租房者要房东赔偿添附装修费在现实中有吗？三、原告在起诉状上多次找彝良县城市建设指挥部索要装修费，指挥部“表面同意”这种说法是不可能的，是谁说的？这是一项严肃认真的事，作为彝良县城市建设的一个机构，他们的工作是非常认真的，不可能这么说。另外起诉状还说“在早已知晓的情况下，被告取走装修赔偿费”，“早已知晓”正好说明原告没有享有分配装修赔偿款的权利，完全应该归房主所得。四、双方租房协议第四年期满后，房屋未拆迁，但城市建设指挥部已对该房屋进行实物调查，原告又提出续租该房屋，还主动交了10000.00元的房租费，房租每月3000.00元，到门面拆迁归还钥匙时多退少补，请问原告如果你所述装修费归你所有，你为何还要交10000.00元的租金，怎么不在装修费中扣除呢？这也证明所述装修费不该归你，归被告所得，理所当然。综上所述，一是原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，现实生活中哪有房东补偿承租方装修费的说法，完全是荒唐可笑的无理要求，原告的起诉请求不能成立，二是房屋是被告的，拆迁赔偿费归被告所得，合情合理，望法院给予公正的判决。被告王建立补充答辩称，杨大国改装房子是他自己擅自改的，杨大国改装房子害我补了3000多，我没有向他追偿，他今天要求我支付费用实属无理要求。除了有我签名的证据以外，其他的证据都和本案无关，原告承租房屋提供的18000.00多元的数据我方不认可，没有事实说明。另外我还损失了4000.00多元，几千块钱是不可能把房屋装修好的。庭审中，被告王建立、邓书惠陈述原告杨大国后期安装的有不锈钢吊柜、整体橱柜、不锈钢柜、瓷砖厨台、水池、瓷砖墙裙这几样，其他的都是原告原来就装好了的，水电都是原告自己布的暗线，原告后期是否刮灰我不知道，原来是有一台空调安在里面的。被告彝良县城市建设指挥部答辩称，按照拆迁方案，拆迁只针对房屋产权和土地使用人进行赔偿。原告杨大国为证明其主张，向本院提交了以下证据：1短息记录打印件一页，用以证明原告装修的费用评估后是17440.00元；2、白登乐的证明一份，用以证明铝合金窗、不锈钢吊柜、不锈钢防盗网、铁皮雨棚、整体厨柜、不锈钢柜是原告请人装修的；3、收据一张，用以证明两台空调是这张收据上产生的；4、房屋装修明细表复印件一份，用以证明整个装修的单价和指挥部调取的是吻合的；5、移动脚手架租赁协议一份，用以证明原告租赁脚手架来刮灰；6、欧帅整体橱柜的单价表一份，用以证明隔断的整体橱柜是这些人来给原告安装的；7、照片两张，小的一张用以证明原告装饰前的房屋，大的一张用以证明原告装饰后的房屋；8、李珍蓉证人证言：原告和我是十多年的邻居，被告王建立和我丈夫是一个单位的，都是氮肥厂的职工；我从罗炳辉纪念馆出来遇到杨大国，说他要在保险公司隔壁那里装房子，我就告诉他装修装好点，那几天我都没有事，我喊他滚漆，我看到他整的就是墙砖、刮灰、滚漆、墙头、灶头。当时墙上是瓷砖，那一间是贴满的，下半部分有一米多高。还有吊柜、厨台、厨台做的多大我不清楚，我去的时候就在装修的了，就做了不锈钢吊柜、厨台和墙上的刮灰、滚漆和墙砖还有招牌，其他的我就不知道了，门头就只作了个招牌，门头和招牌是一个道理。当时做的门头大概有2米宽，1.2米高，厨台有多大我不知道，应该也有2米多长，我只知道他做了但不知道做了多大，别的还见他做了厨台，不锈钢吊柜，瓷砖，刮灰，滚漆，其他的我就不知道了；9、杨国全证人证言：我是做广告的，原告店里的广告都是我做的，被告王建立我不认识，我出庭是为了证明原告的门头是我来做的，他过桥米线那些字都是我们做的。我们叫艺林雕刻，是专门做广告的，我帮原告做了门头的字，还有室内广告，因为我是帮人做门头上的字具体怎么做价格我不清楚，牌子是谁做的我不清楚，我们只是做了几个字，别的我做的就没有了。原告的门头是新做的，当时我们去量尺寸的时候，原告装的门头都还没有完工，尺寸大概是3米多宽，高1米左右；10、王鹏证人证言：我与原告是朋友关系，被告我不认识，我是昆耀装修公司的装修工人，公司的老板叫什么我不清楚，我是在以前的老车站，才修的怡良半岛对面，在那里做刮灰、滚漆，给哪个做的我不清楚，在哪条街我不清楚，我只是给装修公司做，当时只是跟着打杂。经庭审质证，被告王建立、邓书惠对证据1不清楚；对证据2-7认为全部证据的真实性不予认可，都是假的，不是事实；被告邓书惠认为证据8、10不是事实，证据9是真实的，另外原告说门头是原来就有的，是原告为了经营他的过桥米线才改过的；被告王建立认为证据8-10都是假的，三份证据都不认可。被告彝良县城市建设指挥部认为证据1是因为原告单方面来咨询过，按道理我们不应该提供的，根据人道主义拿给了原告看，这份证据不具备法律意义，如果要提供指挥部要在上面盖公章；对证据2-10不清楚，不发表意见。被告王建立、邓书惠为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据:11、租房协议复印件一份，用以证明原告和被告没有签订过任何装修赔偿合同；12、电费发票复印件一份，用以证明被告自己去补交的电费；13、装修合同复印件一份，用以证明被告的房子全部是被告装修好交给原告的。经庭审质证，原告对证据11、12没有意见；对证据13认为装修合同不真实，对该证据的合法性和关联性不认可，装修不管你是否装修好，我是租来开馆子，我问你要的赔偿，是城镇改造要赔偿给商家的。被告彝良县城市建设指挥部对证据11-13不清楚。被告彝良县城市建设指挥部为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：14、征收决定书复印件一份，用以证明被告彝良县城市建设指挥部的征收行为只针对房屋所有人和土地使用人。经庭审质证，原告杨大国，被告王建立、邓书惠对证据14均无异议。本院为查清本案事实，依法调取了下列证据：15、基本情况和征询意见表复印件一份；16、房地产估价报告分户结果报告；17、装修补偿明细一份；18、彝良县角奎镇环城北路片区棚户区改造国有土地上房屋征收和补偿协议书及补偿补助附表一份。经庭审质证，原告杨大国，被告王建立、邓书惠，被告彝良县城市建设指挥部对证据15-18均无异议。本院认为证据1系原告与案外人之间的短信记录，该短信内容系以个人名义的方式发送，不能达到原告的待证目的，不能作为本案的定案依据，本院不予采信；证据2与证据4的证明目的相互矛盾，即关于铝合金窗、不锈钢防盗网、铁皮雨棚、不锈钢吊柜、整体橱柜、不锈钢柜原告既证明是白登乐装修安装又证明是云南昆耀装饰工程有限公司装修安装，且原告未提交证据证明白登乐与云南昆耀装饰工程有限公司之间的关系，所以对该两份证据本院不予采信；证据3收据仅能证明原告有购买空调的行为，但购买的该空调与征收时需要拆卸的空调是否是同一台空调，原告未提交证据予以证明，所以对该证据本院不予采信；证据5无法核实其真实性及与本案的关联性，本院不予采信；证据6客户姓名处以及公司公章处均为空白，无法确定定制人，该证据不能达到原告的待证目的，本院不予采信；证据7未记载拍照人、拍照时间、拍照地点，无法确定照片的拍摄时间、地点，本院不予采信；证据8能够证明原告杨大国对铺面进行了刮灰滚漆，贴瓷砖墙裙，做了不锈钢吊柜，厨台以及门头的装修，本院予以采信；证据9与证据8相互印证，证明门头装饰是原告装修的，本院予以采信；证据10的证人不清楚装修公司老板叫什么，不清楚给哪个装修，也不清楚是在哪条街进行的装修，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据11、12原告杨大国认可其真实性，本院予以采信；证据13系复印件，未提供原件予以核对，无法核实其真实性，本院不予采信；证据14-18，原被告双方均无异议，本院予以采信。通过庭审举证、质证、质询，本院认定本案事实如下：2013年10月1日，被告邓书惠与原告杨大国签订《租房协议》，约定将位于的门面房一间租给原告杨大国使用，租赁期限为5年（即2013年10月1日至2018年10月1日），并对租金及合同生效时间等进行了约定。该门面系被告王建立和邓书惠所有。原告租用该门面后用于经营餐馆，并对该门面进行装修，主要装修有刮灰滚漆，门头装饰，安装了不锈钢吊柜、整体橱柜、不锈钢柜、瓷砖厨台、水池、瓷砖墙裙以及一台空调。后原告一直使用该门面至2017年底，该门面因被征收无法继续使用时与被告王建立、邓书惠终止了租赁关系。2017年2月8日，彝良县人民政府作出彝政发【2017】4号文件，即彝良县人民政府关于角奎镇环城北路片区棚户区改造国有土地上房屋征收决定书，该决定书的征收范围包含了被告王建立、邓书惠所有的彝良县门面。彝良县人民政府为了拆迁工作的顺利开展临时设立被告彝良县城市建设指挥部作为房屋征收及实施部门。被告彝良县城市建设指挥部在征收被告王建立、邓书惠该门面之前，委托云南瑞尔房地产土地资产评估有限公司对该门面进行评估，该公司在评估该门面价值时对该门面的装修以及附属设施进行了评估，评估结果为该门面的装修补偿款共计28031.00元，两台空调卸装费1000.00元。2018年9月11日，被告彝良县城市建设指挥部与被告王建立签订彝良县角奎镇环城北路片区棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿协议书，该协议书约定由被告彝良县城市建设指挥部补偿被告王建立、邓书惠房屋补偿等共计1288160.22元（包括空调卸装费1000.00元、装饰装修补偿费28031.00元等等）。其中装饰装修补偿费包含铝合金窗227.00元、不锈钢防盗网851.00元、卷帘门1290.00元、铁皮雨棚29.00元、乳胶漆墙面1281.00元、瓷砖墙裙2378.00元、瓷砖地板3246.00元、木质板吊顶4869.00元、瓷砖厨台（柜）1512.00元、蹲便器196.00元、水池80.00元、不锈钢吊柜349.00元、门头装饰6782.00元、整体橱柜1197.00元、不锈钢柜491.00元、水电安装（暗线）2263.00元、地面找平990.00元。被告彝良县城市建设指挥部按协议约定向被告王建立、邓书惠发放了上述款项。原告杨大国认为，该门面内的不锈钢吊柜、防盗网、铁皮雨棚、铝合金窗、乳胶漆墙面、瓷砖墙裙、瓷砖厨台、水池、不锈钢吊具、门头装饰、整体厨具、水电安装、空调卸装费（两台）是其进行安装的，这些装饰装修的补偿款共计18440.00元，应该发放给原告，要求被告王建立、邓书惠返还，便诉至法院。本院认为，本案原告杨大国与被告王建立、邓书惠之间的租赁关系因政府征收行为这一不可归责于双方的事由在租赁期限届满前提前解除，原告主张其租赁被告王建立、邓书惠房屋后进行装修所产生的补偿款，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被征收人系房屋的所有权人，房屋的装饰装修补偿费、停产停业费等的支付对象也是被征收人即房屋所有权人，即补偿费原则上应归属于房屋所有权人，但所有权人与承租人另有约定的除外。本案中，原告杨大国与被告邓书惠签订的《租房协议》，并未对本案所涉门面的装饰装修补偿款进行约定，但考虑到原告杨大国确实对本案所涉的被征收门面投入了装修，有装修的事实，产生了相应的装修费用，且原告一直经营到该门面无法使用时才搬出，根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“承租人经出租人同意装修装饰，合同解除时，双方对已形成附和的装修装饰物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形处理：····（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担，法律另有规定的，适用其规定”的规定，本院对原告能够提供证据证明是其装修的部分的装饰装修补偿款，酌情予以考虑。根据原告提供的证据以及被告王建立、邓书惠的陈述，原告对该门面装修的部分有刮灰滚漆、门头装饰、不锈钢吊柜、整体橱柜、不锈钢柜、瓷砖厨台、水池、瓷砖墙裙以及一台空调。参照被告彝良县城市建设指挥部出具的装修补偿明细，乳胶漆墙面补偿1281.00元，门头装饰补偿6782.00元，不锈钢吊柜补偿349.00元，整体橱柜补偿1197.00元，不锈钢柜补偿491.00元，瓷砖厨台补偿1512.00元，水池补偿80.00元，瓷砖墙裙补偿2378.00元，一台空调的卸装费补偿500.00元，以上补偿费共计14570.00元。被告王建立、邓书惠已因原告对该房屋的装饰装修获得了相应的利益，按照公平原则二被告理应将该部分费用支付给原告杨大国。对原告主张的其余费用，未提供充分的证据证明是其进行装修的，对该部分请求本院不予支持。被告王建立、邓书惠提出原告系擅自改装，要求房主支付补偿费用属无理要求，装饰装修费应归被告所得的主张，在房屋租赁合同中，承租人为了改善房屋的使用功能，一般情况下都要对房屋进行装饰装修，对租赁房屋的装饰装修既是承租人权利，也是承租人义务，且至房屋征收时原告已租用了近4年的时间，被告王建立、邓书惠在原告进行装修时并未提出异议，原告在装饰装修过程中亦未对租赁房屋和设施造成损害，根据谁付出谁收益的原则，被告王建立、邓书惠认为该部分装饰装修费应归被告所得的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王建立、邓书惠支付原告杨大国人民币14570.00元，定于本判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告杨大国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.00元，由原告杨大国负担27.50元，被告王建立、邓书惠负担103.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  彭应连二〇一九年七月十一日法官助理杨琳书记员付天元