杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初6394号 原告黄小红，女，1971年3月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托代理人李德红，浙江万高律师事务所律师。 被告杭州阿世隆科技有限公司，统一社会信用代码91330106MA27WT2T0C，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道元沙村。 法定代表人戴幼法。 被告周利勇，男，1981年2月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人史学伟，浙江杭天信律师事务所律师。 原告黄小红诉被告杭州阿世隆科技有限公司（以下简称“阿世隆公司”）、周利勇合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄小红委托代理人李德红，被告周利勇委托代理人史学伟到庭参加诉讼。被告阿世隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小红诉称：2017年1月初，原告与被告阿世隆公司签订《轮胎代理合同书》一份，约定原告享有被告阿世隆公司轮胎系列产品广东省总代理权，合同还对代理条件、代理期限、代理价格政策、合同双方的权利义务、订货付款交货和检验、退货换货、技术支持、售后服务、合同变更和终止等内容作了约定。2017年1月3日和4日，原告通过原告丈夫侄子周建良的账户向阿世隆公司负责人周利勇账户共计转账100000元，作为代理保证金。2017年1月10日，被告向原告出具收据一份。因被告存在虚假宣传、伪造资质证书、产品存在严重质量问题等原因，无法正常销售。2017年3月7日，原告与两被告签订《合同终止协议》一份，该协议约定双方代理合同终止，原告放弃广东省代理权限，允许被告方另行招商，被告方退还原告保证金，原告不做任何对被告方不利的宣传等行为，《合同终止协议》签订后，被告将原告的《轮胎代理合同书》收回。但协议签订至今已经两年多时间，两被告迟迟不将保证金退还原告，经原告多次催要，两被告一直拒绝。原告认为，原、被告之间的协议合法有效，双方都应当诚实信用地履行协议义务，现被告无正当理由拒不履行协议，不退还原告定金，构成违约，给原告造成经济损失，依法应当承担法律责任。故起诉要求：两被告退还原告保证金100000元，并赔偿该款自2019年4月18日至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。 被告杭州阿世隆科技有限公司未作答辩。 被告周利勇在庭审中辩称：该案答辩人不应当承担任何责任，具体理由如下：1.答辩人并非合同当事人。本案案由系合同纠纷，诉讼产生的基础为原告与阿世隆公司之间签订的《轮胎代理合同书》，答辩人并非合同当事人，合同也没有约定或者有相关法律规定答辩人应当承担任何责任。2.答辩人收款的行为系公司行为。起诉状事实和理由中，原告支付款项的时间为2017年1月，终止合同的时间为2017年3月7日。彼时，答辩人仅为阿世隆公司职工，答辩人的行为代表公司行为，其后果应当由公司承担，而不是答辩人个人承担。此外，答辩人收款后均已将款项按照阿世隆公司的要求将款项转给阿世隆公司。3.原告要求退还保证金的条件并未成就。依据原告与阿世隆公司签订的终止协议第2条，退款的条件为原告协助阿世隆公司招得广东省代理后或者原告推荐两个市代理签约付款。事实上，原告既未协助阿世隆公司招得广东省代理也没有推荐两个市代理签约付款，原告要求退还保证金的条件并未成就，不应当退还，同时，本条也明确保证金为无息退还，原告诉请第二项没有依据。4.原告在陈述事实与理由中故意扭曲事实。根据原告陈述，其与阿世隆公司签订终止协议的原因为阿世隆公司存在虚假宣传、伪造资质证书、产品存在严重质量问题等。但在原告提交的2017年3月7日签订的《合同终止协议》中明确终止原因为原告因其他原因无法继续经营提出代理合同终止，同时原告提交的行政处罚决定书作出的时间为2018年11月15日，处罚决定书作出的时间在双方终止协议签订后的一年多时间，显然，原告在刻意混淆两者因果关系。综上，答辩人不应当承担任何责任。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《轮胎代理合同书》样本打印件1份、深圳农村商业银行活期对账单1份、收据1份、周建良出具的证明复印件及其身份证复印件各1份、授权书复印件1份，证明原、被告存在合同关系，原告有阿世隆公司在广东省的轮胎总代理权，原告向被告支付保证金100000元的事实；2.《合同终止协议》1份，证明原告与被告存在合同关系，原告应将代理保证金退还原告的事实；3.来源于国家工商信息网的行政处罚信息、行政处罚决定书以及论坛上杭州阿世隆轮胎是骗子的帖子各1份，证明被告存在虚假宣传、伪造资质证明、被告产品存在严重质量问题的事实。 经质证，证据1，被告周利勇认为《轮胎代理合同书》系打印件，对“三性”均不予认可，且该份合同的相对方为阿世隆公司，来源不清楚；对深圳农村商业银行活期对账单的真实性无异议，但汇款人为周建良，与本案没有关联性；对于收据，交款单位处有人为变造的痕迹，且根据收据的记载，收款方为阿世隆公司，与周利勇个人无关；对证明和身份证复印件，因没有原件，“三性”无法确认，且该组证据属于证人证言，从形式上证人应当出庭作证。证据2，被告周利勇对真实性无异议，但该终止协议的合同相对方为阿世隆公司，而非周利勇，且根据该份协议第2条的约定，退还保证金的条件尚未成就。证据3，行政处罚决定书系打印件，真实性无法确认，即使真实，也无关联性，处罚的时间发生在签订《合同终止协议》之后，原告所述终止代理的原因是由于阿世隆公司的轮胎质量问题不成立，因为原告不可能知道被告即将会被处罚，而且根据处罚决定书的内容，也是对阿世隆公司虚假宣传进行处罚，而非质量问题；对于论坛的帖子，确实看到有人发过，阿世隆曾提起过名誉权诉讼。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1，对于《轮胎代理合同书》样本及授权书系复印件，真实性无法确认，不予认定，对于深圳农村商业银行活期对账单、收据、周建良出具的证明复印件及其身份证复印件，经本院向周建良核实，上述100000元确系其代黄小红支付，且周利勇也认可收到过黄小红的保证金100000元，只是支付方式记不清了，故本院予以认定；证据2，对真实性予以认定；证据3，经本院向国家企业信用信息公示系统查询，阿世隆公司确实于2018年11月12日因发布虚假广告被萧山市场监督管理局行政处罚，故对真实性予以认定。 被告周利勇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州阿世隆科技有限公司工商登记信息1份，2.授权书1份，共同证明原告付款及签订终止协议时，答辩人并非阿世隆公司的法定代表人或者股东，仅为阿世隆公司的员工，答辩人的行为系履行工作职责的行为，其行为后果应当由公司承担；3.收款证明1份，证明答辩人收到款项后，已经按照公司的要求将款项交付给公司的事实。经质证，证据1，原告对真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，周利勇虽已经不是阿世隆公司的股东，但负责整个公司的运营；证据2，真实性由法院进行确认，对关联性、证明目的有异议，从授权书的内容上看，可以明确周利勇实际控制着阿世隆公司，据原告了解，虽然阿世隆公司的股东、法定代表人进行了变更，但周利勇仍实际控制公司，法定代表人仅是挂名；证据3，真实性由法院进行确认，对关联性、证明目的有异议，上面并未提到本案的款项已经交到阿世隆公司。 对被告周利勇提供的证据，本院经审查后对证据1的真实性予以认定，证据2、3，经核实，原件确实在（2018）浙0109立预921号申请人周利勇与被申请人杭州阿世隆科技有限公司不当得利纠纷一案中，故对真实性予以认定，至于关联性，将在本院认为部分详述。 根据法庭调查和上述有效证据，本院认定事实如下：原告曾系被告阿世隆公司在广东省区域的轮胎总代理。2017年1月3日，原告通过其亲戚周建良的账户向阿世隆公司的经营管理人周利勇分两笔转账了100000元，用于支付轮胎总代理的保证金。2017年3月7日，由周利勇出面与原告签订《合同终止协议》一份，该协议抬头处的甲方为“周利勇、杭州阿世隆科技有限公司”，乙方为“黄小红”，约定“鉴于甲乙双方签订了《轮胎代理合同》，乙方代理区域为广东省，乙方支付代理定金壹拾万元，现在乙方因其他原因无法继续经营提出代理合同终止，甲方表示同意，双方达成一致如下：1.双方代理合同终止。2.为弥补甲方损失，乙方放弃广东省代理权限，允许甲方另行招商，乙方协助甲方招得广东省代理后，退还乙方定金，或者乙方推荐两个市代理签约付款，甲方无息退还乙方保证金。3.乙方承诺继续履行合同后续义务，保证甲方声誉，不作任何对甲方不利的宣传等不正当竞争的违法行为。4.对于乙方发展的下线代理商的保证金、货款、货物等各项费用，由乙方自行解决，与甲方无涉，如乙方未能妥善解决，迫使甲方出面解决，对于甲方的该项损失可以向乙方追偿。”该协议书的落款处甲方为“杭州阿世隆科技有限公司”，并加盖了阿世隆公司的合同专用章，乙方为黄小红个人的签名及捺印。上述协议签订后，经原告催讨，保证金至今分文未退。 另查明，阿世隆公司注册成立于2016年1月25日，成立之初，周利勇系该公司的法定代表人及唯一股东，后于2016年12月16日法定代表人变更为袁魏星，周利勇不再是该公司的法定代表人及股东。2016年12月22日，当时阿世隆公司的法定代表人袁魏星向周利勇出具授权书一份，阿世隆公司授权周利勇为该公司的总管职务，负责管理整个公司的运作、管理、仓储、财务、市场、销售、签约、谈判合作等一切事务；周利勇全权代表阿世隆公司工作上的一切事务（公司经营项目），周利勇的工作行为公司完全认可，阿世隆公司对周利勇的工作行为负责。后周利勇与阿世隆公司因在公司经营的款项往来上产生纠纷，周利勇于2018年6月1日向本院对阿世隆公司提起不当得利纠纷之诉，案件尚在审理中。 本院认为：本案的争议焦点有以下两点：一是周利勇是否系退还保证金的主体；二是原告要求退还保证金的条件是否已经成就。对于争议焦点一，轮胎代理合同关系存在于原告与阿世隆公司之间，后经协商，双方的代理合同已经终止。在原告缴纳保证金时，虽是向周利勇的个人账户汇款，但根据合同相对性，原告的保证金是向阿世隆公司缴纳的，且保证金的收据亦由阿世隆公司向原告开具，故周利勇收取保证金的行为仅是职务行为，原告对此亦明知，至于周利勇有无最终将保证金交至阿世隆公司，这是周利勇与阿世隆公司之间的法律关系，原告并不能以此来突破轮胎代理合同的相对性。后由周利勇出面与原告签订《合同终止协议》，其也是职务行为，虽在甲方抬头处有“周利勇、杭州阿世隆科技有限公司”，但在落款处仅有阿世隆公司的盖章，故周利勇并非该份终止协议的相对方；同时，纵观终止协议的内容，对于100000元保证金的退还义务，周利勇也未作出债务承担的意思表示。因此，本院认定周利勇的整个行为仅是职务行为，其并非退还保证金的义务主体。对于争议焦点二，《合同终止协议》第2条约定退还保证金的条件为原告协助阿世隆公司招得广东省代理或推荐两个市代理签约付款，根据原告在庭审中的陈述，原告在签订终止协议后联系过被告，但因后来阿世隆公司在广东省并没有招商计划，故未招得广东省代理，本院认为该条约定的条件对于原告来说，原告仅是协助义务，最终能否招商成功还是取决于阿世隆公司的招商安排、招商条件及产品等各项因素，如阿世隆本身出现了问题，那原告的协助义务又从何说起？故如原告存在不配合其招商的行为，阿世隆应提供证据予以证明，在阿世隆公司未出庭提出异议的前提下，应认定退还保证金的条件已经成就。关于原告主张的利息损失，《合同终止协议》中约定保证金无息退还，此处的无息是指双方之间关于利息的约定，即保证金从原告支付之日起不收取利息，而本案中原告自其主张权利之日起按同期贷款利率主张的利息损失，是属于损害赔偿的范畴，该利息损失的主张是因阿世隆公司不履行付款义务后基于法律规定而主张的，故本院认为该利息损失的主张于法有据，予以支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告阿世隆经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州阿世隆科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还黄小红保证金100000元，并赔偿该款自2019年4月18日至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失； 二、驳回黄小红的其余诉讼请求。 如杭州阿世隆科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由杭州阿世隆科技有限公司负担。 黄小红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州阿世隆科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年七月十九日 书记员  张艳