wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执264号申请执行人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：邹建臣，男，1991年1月8日生，汉族，住兴化市。申请执行人法裁与被执行人邹建臣民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年6月10日作出（2018）苏1281民初3809号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人邹建臣应于判决生效后七日内偿还申请执行人法裁10000元及利息，承担案件受理费38元。因被执行人邹建臣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人法裁向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用65元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年1月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人邹建臣名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人邹建臣银行存款580元，此款扣缴执行费65元，余款515元发还申请执行人法裁。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年1月15日通过执行网络查控系统查询了被执行人邹建臣名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年3月28日、4月17日、6月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人邹建臣名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2019年6月25日赴被执行人户籍地查找被执行人下落或其可供执行的财产线索，未发现被执行人邹建臣，亦未发现其可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年7月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月27日通过谈话方式将被执行人邹建臣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人邹建臣的财产情况进行了调查，扣划被执行人邹建臣银行存款580元，此款扣缴执行费65元，余款515元发还申请执行人法裁。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初3809号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年七月十二日书记员  彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执669号申请执行人：卢春尧，男，1975年11月20日出生，汉族，住兴化市。被执行人：吴新华，男，1981年12月30日出生，汉族，住兴化市。申请执行人卢春尧与被执行人吴新华民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年4月28日作出（2018）苏1281民初1272号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人吴新华应于判决生效后七日内偿还王云森借款本金107000元及利息；卢春尧对被执行人吴新华的上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被执行人吴新华追偿。因被执行人吴新华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢春尧代偿借款本金107000元、利息3000元、诉讼费1450元。代偿后，申请执行人卢春尧向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1505元（已扣交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年3月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年1月29日通过执行网络查控系统查询了被执行人吴新华名下的不动产权登记信息，发现被执行人吴新华名下登记有不动产一处，坐落在兴化市××河公寓××室，本院已予查封，申请执行人暂不申请处置。余未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2019年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴新华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人吴新华银行存款及微信零钱合计5622.98元，此款扣缴执行费1505元，余款4117.98元发还申请执行人卢春尧。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年7月4日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人吴新华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年7月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月9日通过谈话方式将被执行人吴新华名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吴新华的财产情况进行了调查，扣划被执行人吴新华银行存款及微信零钱合计5622.98元，此款扣缴执行费1505元，余款4117.98元发还申请执行人卢春尧；发现被执行人吴新华名下登记有不动产一处，坐落在兴化市××河公寓××室，本院已予查封，申请执行人暂不申请处置。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初1272号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年七月二十五日书记员  彭溪君
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0303民初478号原告：阳泉XXXX工程有限责任公司。法定代表人：石晓红，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙亮，山西龙晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞芬，山西博乾律师事务所律师。被告：山西XX房地产开发有限公司。法定代表人：李永泉，职务：总经理。委托诉讼代理人：段春贵，山西君衡律师事务所律师。原告阳泉XXXX工程有限责任公司与被告山西XX房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理，原告阳泉XXXX工程有限责任公司委托诉讼代理人赵瑞芬、被告山西XX房地产开发有限公司委托诉讼代理人段春贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳泉XXXX工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款2334058元；2、被告向原告支付违约金4784819元（自2013年8月20日起，以2334058元为基数，按照每拖延一日承担1‰的违约金为标准暂计至2019年4月1日）；3、被告向原告支付违约金（自2019年4月2日起，以未付工程款的数额为基数，按照每拖延一日承担1‰的违约金为标准，计算至实际还清全部工程款为止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月7日，原告与被告签订《承揽合同》，约定：由原告承揽被告XX市蔡洼东棚户区改造XXXX项目1-4号楼采空区注浆工程，工程结束后15天内，被告不按时支付剩余工程款的，每拖延一天应承担1‰的违约金。现该工程已经竣工验收合格。2018年7月31日，原告向被告出具《应收账款询证函》，内容为：被告尚欠原告工程款2334058元，后经被告盖章确认。但直至起诉之日，被告仍未向原告支付该工程款。故形成此诉。被告山西XX房地产开发有限公司辩称：1、原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间，应当不予支持。2、原告请求的违约金过高，而且没有提供实际损失的证据，应当不予确认，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明的事实如下：2013年3月7日，原告阳泉XXXX工程有限责任公司与被告山西XX房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，双方约定：1、由阳泉XXXX工程有限责任公司承揽山西XX房地产开发有限公司的XX市蔡洼东棚户区改造XXXX项目1-4号楼采空区注浆工程。2、山西XX房地产开发有限公司应在工程结束后15天内一次性支付剩余所有工程款。3、工程结束后15天内，山西XX房地产开发有限公司不按时支付剩余工程款的，每拖延一天应承担1‰的违约金。2013年8月4日，双方与监理单位对该工程作出竣工报告进行了验收。期间，被告山西XX房地产开发有限公司分七次支付原告阳泉XXXX工程有限责任公司工程款100万元。2018年9月29日，原告阳泉XXXX工程有限责任公司向被告山西XX房地产开发有限公司出具《应收账款询证函》，被告予以确认，截止2018年7月31日尚欠原告工程款2334058元。2018年10月30日，原告通过顺丰快递给被告邮寄一份催款函，内容为：欠工程款2334058元，扣除应代扣工地水电费61473.6元，实欠2272584.4元应在接到该函15日内给付。被告于2018年10月31日签收该催款函。上述事实有双方当事人当庭陈述，原告阳泉XXXX工程有限责任公司提交的《建设工程施工合同》，竣工验收证明书，竣工报告，建筑业统一发票，建设银行转账凭证，银行承兑汇票，应收账款询证函，催款函，顺丰速运底单在案为证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告和被告签订工程施工合同，原告已按照合同约定履行了施工的义务，被告应按合同约定的价款支付工程款。本案中，被告给付原告100万元直至工程竣工后一直未予给付剩余款项，是造成本案诉讼的主要原因。关于诉讼时效，该工程于2013年8月4日竣工验收，2014年11月7日原告给被告出具发票，2018年7月31日原告出具应收账款询证函，被告盖章确认，2018年10月31日被告签收原告的催款函。双方对该笔欠款的确认，虽不能说明被告有清偿的意愿，但其签收原告催款函后不做任何表示，可以视同为默认。故被告诉讼时效中断的抗辩不予支持。被告应当在原告要求付款的合理期限内予以支付工程欠款2272584.4元（已扣除应代扣工地水电费61473.6元）。关于违约金，双方合同明确约定需支付日1‰的违约金，被告抗辩违约金高于实际损失的30%，且原告未提供实际损失的证据，故原告主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告山西XX房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告阳泉XXXX工程有限责任公司剩余工程款2272584.4元。二、驳回原告阳泉XXXX工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61632元，减半收取30816元，有原告阳泉XXXX工程有限责任公司承担18397元，由被告山西XX房地产开发有限公司承担12419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  任新兰二〇一九年七月十七日书记员  张 瑞
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0411清申1号 申请人：浙江杰强塑料化工有限公司。住所地：嘉兴市经济开发区华玉路1778号。统一社会信用代码：91330401704398846T。 法定代表人：郑根林。 被申请人：嘉兴市华舜化轻有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇丹红毛衫城东侧。统一社会信用代码：91330411MA2GBDQH5U。 法定代表人：孔志荣。 2019年7月2日，申请人浙江杰强塑料化工有限公司以被申请人嘉兴市华舜化轻有限公司被吊销营业执照后未依法清算为由，向本院申请对被申请人嘉兴市华舜化轻有限公司进行强制清算。2019年7月18日，申请人浙江杰强塑料化工有限公司向本院撤回强制清算申请。 本院认为：人民法院受理公司清算前，申请人请求撤回申请的，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人浙江杰强塑料化工有限公司撤回对被申请人嘉兴市华舜化轻有限公司的清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  吴海峰 人民陪审员  郑水苗 人民陪审员  毛时新 二〇一九年七月十九日 书 记 员  沈月勤
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4585号 原告：内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所。 住所地东胜区达拉特北路16号街坊。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘某，该律师事务所主任。 被告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。 住所地东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张某，系该银行行长。 本院在审理原告内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所诉被告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  李 璐
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执305号 申请执行人石丹萍，女，1988年9月17日出生，住所地上林县。 被执行人许满生，男，1976年5月11日出生，汉族，住上林县。 被执行人樊柳香，女，1976年9月6日出生，汉族，住上林县。 本院在执行申请执行人石丹萍与被执行人许满生、樊柳香借款合同纠纷一案中，已以另案冻结被执行人许满生在珠海华润银行62×××69账号内的存款70000元，现因执行需要，本院需划拨该账户的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定的规定，裁定如下： 一、解除被执行人许满生在珠海华润银行62×××69账号内的存款70000元的冻结； 二、扣划被执行人许满生在珠海华润银行62×××69账号内的内存款5000元至我院的账户（账号：20×××64；户名：上林县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行）； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康勇 二〇一九年七月二十六日 书记员  温鑫
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9517号原告:沈同强，男，1991年6月5日出生，汉族，住山东省平邑县。原告：常可，女，1994年2月24日出生，汉族，住天津市武清区。上述二原告委托诉讼代理人：薛扬，天津吉万业律师事务所律师。被告：天津创瀛房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街富民道南侧天娇里前商业中心27号楼-1102。法定代表人：黄志峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。原告沈同强、原告常可与被告天津创瀛房地产经纪有限公司（以下简称创瀛公司）、第三人天津世信实业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告沈同强、原告常可申请撤回对第三人天津世信实业有限公司的起诉，本院准予。原告沈同强、原告常可共同委托的诉讼代理人薛扬、被告创瀛公司的法定代表人黄志峰及委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈同强、常可向本院提出诉讼请求：1.依法判令创瀛公司退还其定金20万元；2.本案诉讼费用由创瀛公司负担。事实和理由：沈同强、常可系夫妻关系。2018年，天津世信实业有限公司委托创瀛公司出售位于天津市武清区。当年8月25日，沈同强、常可欲购买该小区楼房，向创瀛公司交付定金20万元，并由创瀛公司出具收据。2018年9月17日，常可与天津世信实业有限公司签订购买武清区房屋买卖合同，总价款为1684832.80元。同日，沈同强交付首付款674832.80元。后常可贷款审批下来，于2019年2月22日将全部尾款结清。同日，天津世信实业有限公司向常可交付了房屋，但创瀛公司一直未将20万元定金转为房款或退还，致使沈同强、常可实际支付1884832.80元，多支付了20万元。后沈同强、常可多次与创瀛公司交涉，要求退还定金20万元，未果，故成诉。创瀛公司辩称，不同意沈同强、常可的诉讼请求。2018年6月21日，案外人天津创知和科技有限公司与天津世信实业有限公司签订团购协议书，团购天津世信实业有限公司开发建设的时光树花园小区37套房源，其中包含案涉房屋，团购协议签订后，天津创知和科技有限公司委托创瀛公司对外销售上述房源，销售过程中，创瀛公司可向购房客户收取居间服务费用。2018年8月20日，沈同强、常可在案外人天津玺岳房地产经纪有限公司工作人员杨振的陪同下来到案涉房屋售楼处看房，通过了解自愿购买了案涉房屋。购房前，杨振及创瀛公司工作人员告知其若购买须在购房款外另行支付居间服务费20万元，沈同强、常可同意，并于2018年8月25日交纳20万元居间服务费。后常可于2018年9月17日与天津世信实业有限公司签订房屋买卖合同，并已实际履行完毕。创瀛公司收取沈同强、常可的20万元系居间服务费用，而非购房定金，请求法院依法驳回沈同强、常可的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，沈同强、常可主张向创瀛公司交纳的20万元属于购房定金，在未转为购房款或契税的情况下，应予返还，创瀛公司对此不予认可，沈同强、常可未提供证据证明其主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈同强、常可向创瀛公司交纳20万元，通过创瀛公司居间介绍与天津世信实业有限公司签订天津市商品房买卖合同，并已实际履行完毕，沈同强、常可主张向创瀛公司交纳的20万元属于购房定金，在未转为购房款或契税的情况下，应予返还，但未提供证据证实其向创瀛公司交纳的20万元系购房定金；按照法律规定，定金作为债权的担保，应当以书面形式约定，本案中，沈同强、常可与创瀛公司就是否交纳购房定金及定金的具体金额未作书面约定。现沈同强、常可主张向创瀛公司交纳的20万元属购房定金、应予返还的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告沈同强、原告常可的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告沈同强、原告常可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇一九年七月二十六日书记员  何演霞
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑06行初73号原告郝德新，男，1952年2月28日出生，汉族，无职业，暂住大庆市让胡路区。委托代理人彭根华，男，1965年12月24日出生，汉族，黑龙江北星电力有限公司员工，住大庆市让胡路区。被告大庆市让胡路区人民政府，住所地大庆市让胡路区中央大街102号。法定代表人刘彦君，该区政府区长。行政机关负责人郑革，该区政府副区长。委托代理人李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告郝德新诉被告大庆市让胡路区人民政府（以下简称让区政府）不履行法定职责及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告郝德新及其委托代理人彭根华、被告让区政府的负责人郑革及其委托代理人李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝德新诉称，一、原告的房屋位于庆房××字［××］××拆迁公告、××人为大庆市国土资源收购储备中心（以下简称国土收储中心）的拆迁范围内，权属为国有土地性质，用途为商业服务业。由于拆迁补偿标准过低，而且最初剥夺原告选择产权置换的权利，原告没有及时达成拆迁协议及搬迁。2010年11月5日，国土收储中心向大庆市房产管理局提出裁决申请书，对拆迁范围内及拆迁期限未达成拆迁协议的被拆迁户申请裁决。但是直到今天，原告也没有接到过大庆市房产管理局针对原告房屋作出的拆迁裁决书。后原告得知被拆迁人也可以向房产局提出拆迁裁决申请，并于2014年8月12日、22日先后两次以邮寄的方式提出，大庆市房产管理局在五个工作日内既没有要求原告补充材料或书面通知受理，在原告再次发函催告后仍没有任何作为。二、案外人大庆市房产管理局作为庆房拆告字[2010]第5号拆迁公告的发布者，不公平地对待每一个被拆迁户是错误的。国土收储中心作为该项目的拆迁人，把重点民生工程委托给被告让区政府，被告责成案外人大庆市让胡路区喇富城市建设投资有限责任公司及让区政府临设机构富强村改造指挥部推进拆迁地块的土地整理工作。在双方未达成拆迁补偿协议的前提下，被告用围挡阻断商服街的道路通行、中断供水、拆除路灯、破坏下水，致使原告无法取暖，出入口均不能通行达数年之久。被告违法使用没有资质的个人拆除与原告相邻的房屋，致使原告房屋的保温、防水层均破坏，影响整体功能使用，失去房屋应有价值，其在永久性房屋上面架设高压电线，使原告房屋价值贬损。三、被告在没有给原告送达任何书面法律文书的情况下实施了上述违法拆迁行为，致使原告房屋所在的商业街客流绝迹，道路损毁严重，造成原告房屋无上下水、无电、无暖，根本无法进行经营和居住生活，原告不得不另行租房居住，给原告造成巨大损失，这种状况是由于各级政府部门的不作为导致。故原告诉至法院，请求法院判决：1.依法及时对申请人郝德新履行法定职责；2.承担违法拆迁损害赔偿原告各项经济损失856309.40元。被告让区政府辩称，一、被告并非案涉房屋拆迁法律关系主体，也并未实施损害原告房屋的行为，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据。本案中，虽然被告受拆迁人国土收储中心的委托，但这属于政府机关内部的委托行为，不能作为认定被告实施拆迁行为的依据，原告起诉要求被告作为赔偿责任主体无事实及法律依据。二、对于原告主张的损失，已经法院生效判决认定属于其和拆迁人之间的民事法律关系，不属于行政法律关系范畴。根据大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1268号民事判决书，原告已经就其房屋拆迁造成的损失与大庆市让胡路区喇富城市建设投资有限公司正在民事诉讼过程中，在这种情况下，原告无权再向被告主张房屋拆迁造成的损失。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2018年6月7日，原告郝德新以大庆市房产管理局、大庆市国土资源收购储备中心、大庆市让胡路区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求依法作出拆迁裁决，共同承担违法拆迁损害赔偿原告的各项经济损失856309.40元。2018年8月8日本院公开开庭审理了该案。2018年9月3日，本院作出（2018）黑06行初43号行政裁定书，裁定：一、驳回原告郝德新请求大庆市国土资源收购储备中心、大庆市让胡路区人民政府履行拆迁裁决职责的起诉；二、驳回原告郝德新对被告大庆市房产管理局、大庆市国土资源收购储备中心、大庆市让胡路区人民政府行政赔偿的起诉。同日，本院作出（2018）黑06行初43之一号行政裁定书，裁定将原告郝德新请求大庆市房产管理局履行行政裁决之诉移送至大庆市龙凤区人民法院审理。在该案审理过程中，原告于2018年8月13日以EMS邮寄方式向大庆市让胡路区人民政府提出了“请求区政府履行法定职责的意见”。该意见中记载“区政府的法定职责：1.贯彻落实党的路线、方针、政策和国家的法律、法规，执行上级党委和国家行政机关的决定、命令和本级人大的决议。2.城市建设、土地规划、环境治理、城市化进程。3.负责辖区劳动安全，保护各种所有制（全民、集体）及公民个人所有的财产安全，维护社会秩序，保障公民和各种经济组织的合法权益。4.负责办理人民群众来信来访，反映人民群众的意见和要求，做好民事调解和普法教育等工作。”2018年8月15日，大庆市让胡路区人民政府收到该邮件，至今未答复。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告郝德新在其起诉大庆市房产管理局、大庆市国土资源收购储备中心、大庆市让胡路区人民政府拆迁裁决及行政赔偿一案的审理过程中，向被告让区政府提出的请求，系要求让区政府督促相关行政机关履行法定职责，属于行政机关的内部监督程序，而该内部监督程序是否启动以及程序启动后如何处理，不直接对原告的权利义务产生实际影响。故根据上述法律规定，郝德新的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼的法定条件。关于原告诉请被告承担违法拆迁损害赔偿原告的各项经济损失856309.40元的问题。因原告已于2018年以相同被告、相同诉讼请求向本院提起过行政诉讼，且本院已经作出（2018）黑06行初43号行政裁定书予以驳回，故原告该项诉讼请求属于重复起诉，应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：驳回原告郝德新的起诉。案件受理费50元，退还给郝德新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇一九年七月十五日法官助理曹利伟书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（六）重复起诉的。
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2416号 原告：韩某某，男，汉族，1971年5月16日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。 被告：杨某某，男，汉族，1963年7月29日生，住辛集市。 原告韩某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人冯玉华、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告货款188880元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2010年被告开始在原告处购买编织袋，至2013年1月12日，经原、被告对账，被告共欠原告货款188880元。经原告多次催要，被告拒不给付。为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院判如所请。 杨某某辩称：购买原告编织袋的是辛集市德澳化工有限公司（以下简称德澳化工），我是该公司的财务人员，所以向原告提供了对账单，原告不应该起诉我，应该起诉公司。 被告杨某某提交会计明细分类账一份，证明是德澳化工与韩某某的来往账目。但该明细分类账上无德澳化工印章，也未显示为德澳化工账目；另提交盖有德澳化工章的证明一份，证明载明：“关于韩某某起诉杨某某合同纠纷一案，杨某某系我公司财务人员，为韩某某所出具的对账单是辛集市德澳化工有限公司与对方的往来凭证，韩某某所送编织袋是公司用于包装产品的，韩立永起诉的合同纠纷是韩立永与辛集市德澳化工有限公司的合同纠纷，与我公司财务人员无关”。 以上两份证据经原告质证后认为：该案与辛集市德澳化工有限公司没有关系，该公司随便出具一份证明就把债务转移到其公司名下，原告方不予认可。另外，证明中只有公司印章，没有公司法人签字，不具有法律效力。 本院经审理认定事实如下：原告韩某某经营编织袋生意，被告杨某某在原告处购买编织袋。2013年1月12日，经双方对账，被告欠原告货款188880元，被告杨某某在双方的对账单上签名确认。经原告催要，被告至今尚未偿还。 本院认为，被告杨某某尚欠原告货款188880元的事实，有被告签字的对账单为证，原告持此对账单主张被告偿还所欠货款，本院支持。被告主张自己只是德澳化工的财务人员，该货款应由公司偿还。但被告与原告间的对账单上无任何德澳化工的痕迹，被告未提交其与德澳化工间的劳动合同、诉讼中也未提供证据申请将该德澳化工追加为本案被告。被告称自己已离职多年，但手中仍持有该公司账目未与公司交接，明显不合常理。被告所辩，疑点重重，本院不予支持。如属公司债务，被告亦可依法要求辛集市德澳化工有限公司进行偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效后五日内偿还原告韩某某货款188880元。 案件受理费减半收取计2039元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员 文 斌 二〇一九年七月二十九日 书记员 胡梦茜 ——
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4521号 原告：鄂尔多斯市十方物流有限公司。 住所地东胜区万融时代广场A座6层。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：罗某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，系内蒙古伊康东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔺某，系内蒙古伊康东律师事务所律师。 被告：苏某，住宁夏西吉县。 身份证号:×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市十方物流有限公司诉被告苏某合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告鄂尔多斯市十方物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市十方物流有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 璐
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1432号 原告：祁某某，男，1969年10月15日生，汉族，住藁城区南营镇马庄村。 委托诉讼代理人：李明春，石家庄市裕华高新法律服务所法律工作者。 被告：靳某某，男，1969年9月3日生，汉族，住藁城区南营镇马庄村。 被告：高某某，女，1968年11月11日生，汉族，住藁城区南营镇马庄村。 被告：石家庄坤达农副产品有限公司 住所：石家庄市藁城区南营镇马庄村北1200米 法定代表人：高某某 统一社会信用代码：91130182MA07YYFN56 以上三被告委托诉讼代理人王建明，石家庄藁城兴华法律服务所法律工作者。 原告祁某某与被告靳某某、高某某、石家庄坤达农副产品有限公司（以下简称坤达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某某及委托诉讼代理人李明春，被告靳某某、高某某及委托诉讼代理人王建明，被告坤达公司委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告共同赔偿原告各项损失74315.46元；二、诉讼费依法由二被告承担。二被告系夫妻关系，其家庭于2016年注册石家庄坤达农副产品有限公司，高某某为公司负责人。2016年秋天，被告靳某某联系原告，原告到被告公司工作。根据被告的工作的需要，原告有时干日工、有时干包工、有时干计件工，每天能挣100多元至200多元不等，月收入4-5千元。原告与二被告形成劳务（雇用关系）关系，被告方的工作主要是小米加工，2017年11月27日下午（傍晚6：30分左右），原告在被告公司干活（装卸小米）时被机器挤伤。后被告靳某某和其他工人等人把原告送到石家庄市藁城区中西医结合医院住院治疗。住院13天后，由于需要做手术于2017年12月9日转到河北省医科大学第三医院住院治疗，又住院9天。造成原告医疗费47615.46元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、误工费18000元、护理费3000元、交通费500元等各项损失74315.46元，经我们调解未果。两次住院被告共计支付医疗费6000元，剩余损失由二被告承担。 庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告承担第三次住院损失等共计84032.17元，但未补交相关诉讼费用。并当庭申请将石家庄坤达农副产品有限公司追加为本案被告，要求三被告给付原告损失等共计84032.17元。 靳某某、高某某辩称：祁某某的伤是由自己的过错造成的。祁某某从事装卸工作，经常在我家附近三、四家之间装卸小米，谁家有活就到谁家干。装卸小米价格为每吨10元，由干活的人自行分配。2017年11月27日，祁某某等人到我家装卸小米。我有一个专用货梯只用于自己方便提升货物。该货梯不用于装卸小米，且货梯上标明：货梯禁止上人。货梯旁边有二个人行楼梯，用于工人上下楼梯方便。祁某某等人装卸货物时在二层用滑道将小米直接滑到车上，祁某某当天私自乘坐货梯时因将胳膊放到货梯外边导致受伤。我们已尽到了提示义务，祁某某的受伤是由自己的过错造成的，我们不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：坤达公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为高某某。靳某某、高某某二人为夫妻关系。原告祁某某为货物搬运工人，经常在家庭附近为企业或个人搬运货物，以吨或件计价。2017年11月27日下午，原告祁某某与他人一起到位于石家庄市藁城区的坤达公司搬运小米，约定搬运价格为每吨价格为10元，从存放小米的工作间二楼搬运至车上。搬运过程中，原告祁某某在乘坐坤达公司升降货梯时，因未注意将右手放置出货梯外沿，货梯上升时，其右手在上升货梯与二楼货梯口共同挤压下受伤。当日，原告被送至石家庄市医结合医院住院治疗，被诊断为右尺桡骨骨折。期间住院13天，花费医疗费5519.52元，被告高某某垫付医疗费5300元；2017年12月9日转院至河北医科大学第三医院住院治疗，期间住院治疗9天，个人花费医疗费46272.74元（有部分已医保报销，未计算在内），被告高某某垫付医疗费2000元；因右尺桡骨骨折术后骨性愈合，2019年1月7日，原告到河北医科大学第三医院住院治疗4天，期间个人花费医疗费共计11139.9元。以上三次治疗原告共计花费医疗费62932.16元，被告高某某共垫付医疗费为7300元。住院治疗期间均由原告妻子刘芝华护理。 另查明，被告坤达公司从工作间一楼到二楼有人行梯两处，工人上楼时走人行楼梯。 本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告平时以临时性为他人搬运货物为业。本案中，被告坤达公司请原告等人帮忙搬运小米，约定小米搬运价格为每吨10元，搬完为止，双方之间形成劳务合同关系。原告因在提供劳务过程中受伤，依据法律规定，应根据各自的过错程度承担相应的责任。 从原告受伤的原因来看，原告劳务中未注意安全，将右手胳膊肘置于货梯外侧，货梯上升时胳膊受挤压导致骨折。原告作为一个成年人，且从事搬运工作时间较长，应知货梯不能乘坐人，更不能将身体部位暴露在危险区域。显然，整个事故发生过程原告方有重大过错，只要原告尽到安全注意义务是完全能够避免的，故其自身应承担事故50%的责任。坤达公司提供的货梯存在安全隐患，他人乘坐时未及时制止，致使他人受伤，亦应承担50%的赔偿责任。 原告因伤造成的损失有：1、医疗费为62932.16元，有原告提供的医疗费发票为证；2、误工费11600元。原告共住院治疗26天，但误工期无医嘱或其他机构证明，本院根据原告的伤情酌定原告误工期为3个月。原告为农民平时从事搬运工作，现主张按3000元每月计算误工费，本院支持。误工费计算为（90天+26天）×100元/天＝11600元；3、护理费3000元。原告治疗期间其妻子进行护理，护理费主张3000元，本院支持；4、伙食补助费2600元。伙食补助费计算为26天×100元/天＝2600元；5、营养费720元。原告主张营养费3000元，但未提供证据，本院酌定按每日30元计算，营养费为26天×30元/天＝720元；6、交通费500元。原告主张500元交通费，本院支持。以上共计81352.16元。坤达公司承担原告50%的赔偿责任即81352.16元×50%＝40676.09元，被告高某某已垫付原告医疗费为7300元，故被告坤达公司还应承担33376元。高某某虽为坤达公司法定代表人，但坤达公司作为有限公司有独立承担法律责任的资格和能力，且原告也认可是到坤达公司工作，故对原告要求被告靳某某、高某某承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下： 一、石家庄坤达农副产品有限公司在本判决生效起五日内赔偿原告祁某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费共计33376元； 二、驳回原告祁某某要求被告靳某某、高某某承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计829元，石家庄坤达农副产品有限公司负担317元，其余由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员 文 斌 二〇一九年七月三十一日 书记员 胡梦茜 ——
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凯，男，1977年5月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：邓全玉，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁华亿国际旅行社有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：罗凤花，该公司董事长。再审申请人刘凯因与被申请人辽宁华亿国际旅行社有限公司（以下简称华亿旅行社）合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终10533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘凯申请再审称，我方与华亿旅行社之间属于担保合同法律关系，行为担保不属于担保法调整范畴，且华亿旅行社的主张已经超过保证期间，应驳回华亿旅行社的起诉。我系沈阳国际旅行社有限公司的员工，应追加沈阳国际旅行社有限公司为当事人。华亿旅行社没有发生实际损失。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，刘凯与华亿旅行社签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议约定，刘凯负有核查游客真实身份及出境意图并保证所担保游客按期随全团回国的义务。现游客刘彬、裴爱秋发生滞留的行为，刘凯构成违约，应承担违约赔偿责任，赔偿范围应以华亿旅行社的实际损失为限。原审法院依据华亿旅行社与案外人签订的《代送签证协议》及相关证据，认定其因游客滞留未归行为而遭受的实际损失为10万元并无不当。刘凯未提供充分证据证明其再审主张，其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘凯的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年七月二十二日法官助理孙国禹书记员栾晶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚祥海，男，1970年8月9日出生,汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市龙江县。委托诉讼代理人：韩忠义，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路208号。法定代表人：刘军，该单位院长。委托诉讼代理人：辛伟，该院职工。委托诉讼代理人：陆海波，黑龙江远东律师集团（齐齐哈尔）事务所律师。再审申请人姚祥海因与被申请人黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院(以下简称矿产勘查开发总院)劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚祥海申请再审称,姚祥海1988年进入齐齐哈尔矿产勘查开发总院下属公司龙江地质服务公司工作，2007年龙江地质服务公司并入齐齐哈尔地质劳动服务公司，2015年齐齐哈尔地质劳动服务公司欲与姚祥海解除劳动关系，由于经济补偿金及社保问题姚祥海不予认可，所以请求判令矿产勘查开发总院向姚祥海支付经济补偿金及补缴五险一金。并且原审法院违反民事诉讼法处分原则。姚祥海诉讼请求明确具体，法院认定与诉讼请求相悖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姚祥海提出的诉讼请求为：判令矿产开发总院支付单方面解除劳动合同经济补偿金258,900元及补交申请人的各项社会保险。故姚祥海首先应就其与矿产开发总院之间存在劳动合同关系进行举证。原审中，姚祥海虽举示证据证明其曾经为矿产开发总院下属单位职工的相关证据，但其未能提供证据证明其与矿产开发总院之间存在劳动关系，矿产开发总院接收了姚祥海原单位的人员和资产，其应承担举证不能的法律后果。原判决认定姚祥海与矿产开发总院之间不存在劳动合同关系，并驳回其诉讼请求并无不当。综上，姚祥海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚祥海的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年七月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4502号 原告：李某。 原告：寇某。 被告：鄂尔多斯市北国新天地商业服务有限公司。 住所地东胜区鄂尔多斯街15号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：蔺某，系该公司总经理。 被告：鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司。 住所地东胜区鄂尔多斯街15号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：蔺某，系该公司总经理。 本院在审理原告李某、寇某诉被告鄂尔多斯市北国新天地商业服务有限公司、鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告李某、寇某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李某、寇某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 璐
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执57号申请执行人：王淑芬，女，汉族。被执行人：王玉峰，男，汉族。本院在执行申请执行人王淑芬与被执行人王玉峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人王淑芬依照（2018）内2502民初1092号民事调解书申请法院执行欠款4375元。法院受理执行案件后，依法于2019年1月8日向被执行人王玉峰发出报告财产令和执行通知书，于2019年7月22日向被执行人王玉峰发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人王玉峰名下无银行存款，有一辆蒙D7W777宝马牌汽车，本院对其户籍进行查封，因无法找到车辆故无法处置，另王玉峰名下有房产一处本院已进行轮候查封无法处置，另查到被执行人王玉峰对锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司有一笔到期债权，锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司以房屋抵顶拖欠王玉峰的工程款，本院已对抵顶的房屋进行查封，但均为轮候查封无法处置。本案现尚有18025元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年七月二十二日书记员 琪    哈    日    木
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6941号之二原告周金龙，男，汉族，1974年11月5日出生，身份证住址广东省五华县，委托代理人邓宗燎，广东深宝律师事务所律师。被告潘兆基，男，汉族，1978年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告陈丽芬，女，汉族，1983年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院受理原告周金龙诉被告潘兆基、陈丽芬合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告潘兆基、陈丽芬名下的价值人民币1000000元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告潘兆基、陈丽芬名下价值人民币1000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  娄 靓人民陪审员  郭映舜人民陪审员  朱纯禄二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈 炯
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0107民初9846号 原告：格林豪泰酒店(中国)有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：ALEXSHUGUANGXU(徐曙光)，董事长。 委托诉讼代理人：顾华兴，上海市华亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈如玲，上海市华亭律师事务所律师。 被告：潮州市云天酒家有限公司，住所地广东省潮州市。 法定代表人：周秋玉。 被告：周添水，男，1957年9月1日出生，汉族，住广东省潮州市。 原告格林豪泰酒店(中国)有限公司与被告潮州市云天酒家有限公司、周添水特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理。 两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定争议由合同签订地法院管辖，而合同实际签订地为广东省潮州市潮枫路XXX号，有原告前员工写的情况说明为证，故要求将案件移送至潮州市湘桥区人民法院审理。 本院经审查认为，涉案合同明确写明合同签订地为上海市普陀区中山北路XXX号，双方如有争议任何一方可向合同签订地人民法院起诉，两被告提出的理由和证据不足以推翻合同中的书面约定。两被告的异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款的规定，裁定如下： 驳回被告潮州市云天酒家有限公司、周添水对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元，由两被告负担，两被告应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 长  严伟雄 审 判 员  华碧芳 人民陪审员  吴静娟 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执653号之一 申请执行人林清，男，1988年9月28日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。 申请执行人林清依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3739号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币24429.60元及利息等。本院于2019年1月30日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执1102号。由于本案被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执1102号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执1102号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执653号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月十五日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0981刑初357号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人陈龙，男，1986年4月1日出生于江西省萍乡市，汉族，大学本科，镇政府工作人员，家住萍乡市开发区。2019年3月12日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月14日经丰城市公安局决定取保候审。2019年6月18日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）338号起诉书指控被告人陈龙犯开设赌场罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员王堃、被告人陈龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月下旬，被告人陈龙、**（另案处理）、王婉贞（在逃）与罗勇（已判决）、罗明亮（已判决）等以营利为目的，邀集他人进入上述人员建立的群名为捧场50-200固定7包1.6倍的手机微信群，组织群成员以发、抢微信红包为赌博方式的网络赌博，发红包金额为50元至200元不等分7包发出，发红包者在发红包的备注里备注一个尾数，抢红包者抢到金额与该尾数相同者为“中雷”，“中雷”者要赔付1.6倍的红包金额给发红包者，被告等人会使用一个“免死”即“中雷”后不要赔付的微信号用来抢微信红包，所抢红包金额即为抽头。该群开设二三天就解散了，群主从中抽头渔利6000余元，被告人陈龙分得1000余元。其中，被告人陈龙负责邀集参赌人员并在群中参赌增加人气。2018年1月下旬至3月下旬期间，被告人陈龙在**的邀集下，加入**等人开设的微信红包群，以上述形式组织群成员以发、抢微信红包为赌博方式的网络赌博，该群发红包金额为100元至300元不等分7至9个包发出，“中雷”者赔付1.2至1.5倍的红包金额给发红包者，被告人陈龙负责邀集参赌人员并参赌增加人气。其中，被告人陈龙分得12000余元。案发后，被告人陈龙将所得赃款予以退缴。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯罗明亮、章震楠、罗勇的供述，同案人**的供述，辨认笔录，微信群群规、微信号名、结算群聊天记录，追缴决定书及非税收入票据，拘留证、取保候审决定书、释放证明书、人口信息、归案经过等，（2019）赣0981刑初109号、（2018）赣0981刑初420号刑事判决书，在逃人员登记表，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈龙以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人陈龙等相邀建微信红包群进行赌博活动，每人获利大致相当，只是在其中的分工不同，故被告人陈龙辩称的其为从犯的意见不予采纳。被告人陈龙在被公安机关抓获归案的情况下，如实供述自己的罪行，认定为坦白，可以从轻处罚，但不符合自首的规定，故被告人陈龙辩称其具有自首情节不予采纳。被告人陈龙具有退赃情节，酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护社会主义良好的社会风尚和社会正常的管理秩序不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 红人民陪审员  陈宏军人民陪审员  胡水根二〇一九年七月二十四日书 记 员  宋晶晶附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初392号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人朱鹏，男，1979年9月21日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无业，家住丰城市。2017年6月10日因本案被行政拘留十五日，并处罚金3000元。2019年3月20日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月21日经丰城市公安局决定取保候审。2019年7月2日经本院决定取保候审。被告人邵娟，女，1974年9月30日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2017年6月10日因本案被行政拘留十五日，并处罚金3000元。2019年3月20日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，因原发性高血压被丰城市看守所暂不予收押，同年3月21日经丰城市公安局决定取保候审。2019年7月2日经本院决定取保候审。被告人钟利刚，男，1979年3月9日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无业，家住丰城市。2017年6月10日因本案被行政拘留十五日，并处罚金3000元。2019年3月20日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月21日经丰城市公安局决定取保候审。2019年7月2日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）359号起诉书指控被告人朱鹏、邵娟、钟利刚犯开设赌场罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人朱鹏、邵娟、钟利刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月至2017年6月9日，被告人朱鹏、邵娟、钟利刚合伙在本市剑光街道解放南路富豪小区内的民房二楼开设麻将馆，以打广东“卡隆”麻将的方式进行赌博，根据赌博大小每桌收取100元或200元进行抽头渔利。被告等人共抽头渔利4万余元。2017年6月9日，公安机关查处该赌场时当场缴获赌资150400元。2019年3月20日，被告人朱鹏、邵娟、钟利刚向公安机关投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘松、邬善广、卢和根、徐小红、付爱中、袁超亮、游军、虞志奎、丁荣庆、胡斌、袁文强等的证言，辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及照片，情况说明，行政处罚决定书，到案经过，人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱鹏、邵娟、钟利刚以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。三被告人均具有自首情节，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护社会主义良好的社会风尚和社会正常的管理秩序不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人朱鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人邵娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人钟利刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 红人民陪审员  丁国平人民陪审员  范小华二〇一九年七月十九日书 记 员  宋晶晶附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢7-1号申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，公司董事长。被执行人：九江天欣物资有限公司，住所地九江市交通路8-10号香炉峰宾馆内。法定代表人：潘艳南。被执行人：九江香炉峰宾馆有限公司，住所地九江市交通路8-10号。法定代表人：何妹。被执行人：潘艳南，男，汉族，1978年11月6日，住址九江市浔阳区。被执行人：潘胜利，男，汉族，1952年4月4日生，住址九江市庐山区。本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人九江天欣物资有限公司、九江香炉峰宾馆有限公司、潘艳南、潘胜利金融不良债权追偿合同纠纷一案中，以上四被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月4日以（2017）赣04执28号执行裁定书查封了被执行人九江香炉峰宾馆有限公司名下位于九江市的房屋（房屋所有权证号分别为九房权证浔字第××、10××99、10××04、10××03号）抵押物，并进行了拍卖和变卖，均流拍。申请执行人不接纳以物抵债，导致有财产不能处置。依照《2016最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第四条（一）款、第五条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年七月十七日书记员 杨良军
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2244号原告：孟某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟广厦宾馆有限责任公司。法定代表人：吕某，职务董事长。被告：吕某，现住锡林浩特市。二被告委托诉讼代理人：李某，内蒙古义翔律师事务所律师。原告孟某诉被告锡林郭勒盟广厦宾馆有限责任公司、吕某合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟某及其委托诉讼代理人张某,被告锡林郭勒盟广厦宾馆有限责任公司、吕某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与第一被告签的《土地转让协议》及《土地购买协议》有效;2、请求依法判令二被告为原告办理土地过户登记手续;3、请求贵院依法判令二被告向原告支付逾期办理土地过户登记手续违约金(以1150000元为基数，自2005年8月2日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止)；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2005年4月2日就二被告所有的位于锡林浩特市××路口的土地买卖事宣达成协议，并签订了《土地购买协议》，该协议约定原告以1150000元的价格购买二被告所有的位于锡林浩特市，协议约定转让标的物不得再次转让，同时约定原告负责开发，因开发办理手续，而被告应当予以协助、为此被告开发了商业楼房和住宅楼房各一栋，为此原告多次联系被告要求二被告为原告办理土地过户登记，进而为广大购房者办理房屋产权证，但被告始终以各种理由推辞，导致广大购房者的房屋产权不能得到及时办理、给原告造成了极大的经济损失。现原告为了维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告锡林郭勒盟广厦宾馆有限责任公司、吕某辩称，答辩人与被答辩人之间签订的《土地转让协议》、《土地购买协议》无效。土地转让协议并非答辩人吕某所签，也未加盖广厦宾馆公章，既然答辩人未签订过任何形式的合同，那么本案所涉及的合同不能生效。且自然人之间所达成土地使用权转让协议应属无效合同。同时《土地转让协议》未经过主管部门备案，未备案的土地转让协议应属无效合同。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条之规定，依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条，土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当依照规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。根据上述法律规定，未办理登记的土地转让协议无效。被答辩人诉求确认合同有效，无法律依据。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。二、合同签订时，被答辩人明知土地存在抵押事实，而签订土地转让协议，抵押状态至今存在，不能办理土地证等权利证书的客观事实是自合同签订时就存在的。根据《土地转让协议》第五条之约定，土地使用权转让时，被答辩人对抵押事实明知。现被答辩人要求答辩人承担继续履行合同义务的诉求不能成立，应当予以驳回。三、答辩人在办理有关证书时按照约定只负责协调、沟通，不负责办理土地证、房产证。不能办理相关证书并非答辩人违约，一方面是政府行为，答辩人也在积极主动的和政府有关部门协商，但是至今未得到肯定答复，另一方面办理证书是被答辩人的责任，答辩人已经尽到了沟通协调的约定义务。且本案并非民间借贷纠纷，未约定违约责任，不能按照中国人民银行同期贷款利率计算违约责任。本院经审理认定事实如下：原告孟某系锡林浩特市永和大酒店的经营者。被告吕某系锡盟乌珠穆沁宾馆的经营者。于2005年4月2日，原告孟某与被告吕某订立土地买卖协议，约定由原告孟某购买被告吕某所有的位于锡林浩特市锡盟乌珠穆沁宾馆院内临街已批规划建筑用地1608.40平米，用于开发房地产。并进行了如下约定：一、甲方（吕某）土地售价为115万元，乙方（孟某）在签字订协议时付100万，余款乙方给甲方一套住宅楼；二、此土地的开发及设计施工由乙方自行实施；三、乙方所购土地不得转让；四、土地开发工期与宾馆总体建设同步；五、乙方开发餐饮楼的各项手续、费用均由乙方负责办理甲方协助；六、土地开发设计要求与宾馆总体规划一致；七、由甲方负责将土地证出让手续办理在乙方名下；八、按甲乙双方协商餐饮楼前的地面硬化由甲方负责，楼后由乙方负责，(按甲乙双方在规划图上所标虚线为准)，并与建设工期同步；九、如有未尽事宜，双方共同协商。之后，双方又签订了《土地转让协议》，对前面的土地买卖协议进行了补充及修改。原告孟某如约支付了土地转让费，并在受让土地上开发房地产进行销售。现原告孟某以被告吕某至今为未协助办理土地使用权证的过户手续为由，诉至本院。本院认为，原、被告双方之间签订的两个协议实则系土地使用权转让协议，双方约定的事项不违反《中华人民共和国民法通则》第55条的规定，即双方当事人均具有民事行为能力，在订立合同时，意思表示真实，并且未违反法律或者社会公共利益，故原、被告双方订立的土地转让协议合法有效，本院予以确认。关于原告孟某的第二项请求，因土地使用权转让过户登记手续需双方当事人到土地管理部门申请批准后方可办理，属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件审理范围，故本院不予处理。关于原告孟某的第三项请求，由于双方对违约责任未进行约定，故原告孟某的第三项请求于法无据，本院不予支持。关于被告吕某辩称的理由，因未举证证明其主张的抗辩理由成立，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第十条的规定，判决如下：一、原告孟某与被告锡林郭勒盟广厦宾馆有限责任公司、吕某签订的《土地转让协议》及《土地购买协议》有效；二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告锡林郭勒盟广厦宾馆有限责任公司、吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年七月二十六日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3541号 原告：金凯雯，女，1991年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：章琭楷，福建世礼律师事务所律师。 被告：邹日强，男，1991年7月18日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。 原告金凯雯与被告邹日强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金凯雯的委托诉讼代理人章琭楷到庭参加诉讼。被告邹日强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额及交付情况：2019年1月9日邹日强向金凯雯借款40000元，并出具借条予以确认，金凯雯于2019年1月9日、2019年1月11日分别向邹日强微信转账支付各20000元。 二、借款人：邹日强。 三、借款期限：2019年1月9日至2019年2月8日。 四、借款利息：未约定。 五、还款付息情况：未还本付息。 六、违约责任：未约定。 七、有无担保：无。 八、需要说明的其他事项：金凯雯因本案诉讼支付公告费500元。 九、金凯雯的诉讼请求：1.判令邹日强偿还借款本金40000元;2.判令邹日强支付公告费500元。 裁判理由 邹日强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利和诉讼权利。邹日强向金凯雯借款40000元，有邹日强出具的《借条》及金凯雯提交的微信转账记录为证，本院予以确认。现借款期限已经届满，邹日强未偿还借款，金凯雯主张邹日强偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。金凯雯为本案支出的公告费500元系因邹日强未依约还款所致，应由邹日强承担。邹日强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹日强于本判决生效之日起十日内返还金凯雯借款本金40000元； 二、邹日强于本判决生效之日起十日内支付金凯雯公告费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由邹日强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 樊 珺 人民陪审员 谢 花 人民陪审员 曾清华 二〇一九年七月二十四日 法官助理林婧雯 书记员邹越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执41号申请执行人：白祥，男，汉族。被执行人：王玉峰，男，汉族。本院在执行申请执行人白祥与被执行人王玉峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人白祥依照（2018）内2502民初1100号民事调解书申请法院执行欠款21973元。法院受理执行案件后，依法于2019年1月8日向被执行人王玉峰发出报告财产令和执行通知书，于2019年7月22日向被执行人王玉峰发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人王玉峰名下无银行存款，有一辆蒙D7W777宝马牌汽车，本院对其户籍进行查封，因无法找到车辆故无法处置，另王玉峰名下有房产一处本院已进行轮候查封无法处置，另查到被执行人王玉峰对锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司有一笔到期债权，锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司以房屋抵顶拖欠王玉峰的工程款，本院已对抵顶的房屋进行查封，但均为轮候查封无法处置。本案现尚有21973元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年七月二十二日书记员 琪    哈    日    木
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2412号之一 申请执行人：广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：韦庆忠。 被执行人：洪婉蓉，女，1990年8月1日出生，汉族，住广西崇左市；现住址：南宁市。 本院以作出的（2019）桂0103执2412号的执行裁定书冻结被执行人洪婉蓉名下银行账户，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人洪婉蓉名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年七月十七日 书记员  陈瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3875号 申请执行人蒙福源，男，1992年9月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人陆娟娟，女，1991年3月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初11409号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陆娟娟的银行存款人民币及其它款项人民币124796元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 岩
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初3142号原告:夏国庆，女，1955年10月1日出生，汉族，天津市地毯厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈月，天津融耀律师事务所律师。被告：刘玉龙，男，1983年12月13日出生，汉族，天津市海燕电线电缆制造有限公司员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王蓓，天津士博律师事务所律师。原告夏国庆与被告刘玉龙健康权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国庆及其委托诉讼代理人陈月、被告刘玉龙及其委托诉讼代理人王蓓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏国庆向本院提出诉讼请求：1.判决刘玉龙赔偿夏国庆医疗费2267.06元、营养费4500元、护理费14812.8元、伤残赔偿金73059.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费1000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日，夏国庆在天津市河东区弘轩公寓内行走时，遭遇刘玉龙所违法饲养的犬致害，致使夏国庆受伤并于医院门诊治疗。由于刘玉龙违法饲养动物造成夏国庆身体受伤，构成侵权行为，应承担侵权责任。夏国庆与刘玉龙多次商谈赔偿事宜未达成一致意见，故起诉至法院。刘玉龙辩称，当天凌晨4点多，我的狗并没有与夏国庆的宠物狗接触，我的狗与夏国庆的狗相距10多米，夏国庆的狗一叫我家的狗害怕就往回走了，夏国庆要求我带她去看病我拒绝了，夏国庆就报警了。事故发生后夏国庆来我家找过两次要求我带她去医院但我没在家，后来警察来我家给调解，但和夏国庆的先生没有达成调解。我不同意夏国庆诉请，我的狗没有和夏国庆接触，不是我的狗给夏国庆造成的伤害。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年11月3日凌晨4点多，夏国庆外出遛狗时，与同时遛狗的刘玉龙相遇。夏国庆遛狗时其宠物犬拴有绳索牵引，而刘玉龙所养犬为狼犬，且当时未拴有绳索牵引。后夏国庆报警称被刘玉龙所养的狼犬撞倒，造成腰部疼痛。天津市公安局河东分局唐家口派出所为夏国庆开具指定医院就诊证明信，以夏国庆因2018年11月3日5时20分弘轩公寓社会纠纷被致伤，指定夏国庆赴天津市工人医院诊治。夏国庆经诊断为胸11椎体压缩性骨折。本院认为，自然人享有健康权的权利。公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任，除非能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。同时违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人均应当承担侵权责任。本案中，夏国庆主张其受伤因刘玉龙饲养的狼犬撞倒所致，刘玉龙不予认可。对此虽夏国庆没有直接证据可以证实其主张的事实，但从事发时间为凌晨4点多、刘玉龙饲养的为烈性犬且事发时未拴绳索牵引、夏国庆与刘玉龙遛狗相遇后即向刘玉龙提出腰痛并要求就医、在刘玉龙拒绝送其就医后夏国庆向公安部门报警寻求救济、事故当天公安部门指定就诊医院诊断夏国庆为胸11椎体压缩性骨折等事实，本院认为夏国庆主张的事实符合社会常理，且刘玉龙亦未有证据证实损害是因夏国庆故意或者重大过失造成的，本院可以确定夏国庆所受损害与刘玉龙饲养的狼犬所致存在因果关系，刘玉龙应当承担侵权责任。对于夏国庆主张的医药费2267.06元，提供了指定医院就诊证明信、病历、医疗门诊收费票据等予以证实，本院予以确认。对于夏国庆主张的营养费4500元，考虑其伤情，本院确定营养期为60日，每日按30元计算。对于夏国庆主张的护理费14812.8元，考虑其伤情本院确定护理期为60日，按2018年本市城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资即每天123.44元计算。对于夏国庆主张的精神抚慰金5000元、伤残赔偿金73059.2元均符合法律规定，本院予以支持。对于夏国庆主张的鉴定费2100元，虽系夏国庆单方委托鉴定单位所花费，但鉴定结论与本院委托的司法鉴定结论一致，该鉴定费应由刘玉龙负担。对于夏国庆主张的交通费1000元，考虑夏国庆就医情况，本院酌情确定为300元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、刘玉龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向夏国庆赔付医药费2267.06元、营养费1800元、护理费7406.4元、伤残赔偿金73059.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费300元。二、驳回夏国庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元，减半收取400元，由夏国庆负担42元，刘玉龙负担358元，鉴定费1500元，由刘玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇一九年七月二十四日书记员  刘盛楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。第八十条禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初1611号原告：刘思洋，男，1988年7月23日出生，满族，住广东省珠海市香洲区*********************。被告：周丹鹏，男，1988年9月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************。原告刘思洋与被告周丹鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于6月18日公开开庭进行了审理。原告刘思洋到庭参加诉讼。被告周丹鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告退还沙子购销合同项下的18万元押金及逾期付款违约金（违约金以未退押金18万元为基数自2019年5月31日起按每日万分之十计算至实际退清押金之日止），并承担本案案件受理费。诉讼过程中，原告将逾期付款违约金的计算标准由每日万分之十变更为年利率24%。事实和理由：2019年3月8日，原、被告签订沙子购销合同，约定原告签订合同后向被告支付押金20万元。原告实际支付18万元，后双方约定被告应于2019年5月30日前退还该18万元押金给原告，但截至2019年5月31日，被告仍未返还18万元押金及支付逾期违约金。被告未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，原、被告签订沙子购销合同，约定被告以每立方米155元的价格向原告出售洗水沙，供货周期1个月，以船舶运载实际数量乘以单价结算货款，一船一结；签订合同后原告支付被告合同押金20万元，以实际到账为准；如发生纠纷应协商解决，协商不成时任何一方可在合同签订地法院起诉。原告提交的个人银行流水交易明细记载，3月8日，原告向被告的银行账户转账支付了5万元、8万元，其中5万元未备注用途，8万元备注为洗水沙押金；3月11日，原告向被告支付2万元、10万元，其中2万元备注为合同押金，10万元备注为洗水沙款项；3月12日，原告向被告支付10万元、57,610元，均备注为洗水沙尾款。原告庭审时称涉案合同在珠海签订，双方在签订合同时由被告手写将合同中的合同期改为1个月，数量改为按照原告需求而定，押金改为以实际到账为准，更改处由原、被告加印了指模；合同签订后双方协商将合同的押金定为18万元，分别是原告在3月8日支付的5万元、8万元、3月11日支付的2万元、3月11日支付的3万元（包含在10万元洗水沙款项中）；3月11日，被告向原告供沙1船，大概1600立方米；3月12日，原告向被告支付了尾款；之后因原告不需再供沙，原告与被告协商退还押金。2019年5月9日，被告向原告书面承诺，被告同意于5月30日前向原告退还沙子购销合同项下的18万元押金，否则以未退押金金额为基数，按照日万分之十计算，向原告支付违约金，直至实际退清押金之日止。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。原告与被告签订沙子购销合同，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于被告是否应向原告退还押金并支付逾期付款违约金。双方约定被告应于2019年5月30日前向原告退还押金18万元，但被告至今未向原告退还押金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告退还押金18万元，符合合同约定和法律规定，予以支持。双方约定被告未依约退还押金时，被告应以未退押金金额为基数向原告计付违约金，原告请求被告支付违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告主张以未退押金18万元为基数按照年利率24%计算违约金未超过双方的约定，是原告处分自己的实体权利，故对原告主张违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周丹鹏向原告刘思洋退还沙子购销合同项下的押金18万元并支付逾期付款违约金（违约金以未退押金18万元为基数自2019年5月31日起按年利率24%计算至实际退清押金之日止）。以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告周丹鹏负担，原告刘思洋已向本院预交，经原告刘思洋同意，由被告周丹鹏将其负担的案件受理费1950元迳付原告刘思洋，本院不予清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  闫 慧二〇一九年七月十日法官助理  张子豪书 记 员  江婷婷
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1062号   申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司（原名称中国长城资产管理公司太原办事处）。   负责人：王泰庆，副总经理。   被执行人：太原市宏星炭黑有限公司，住所地清徐县西谷乡西谷村腾飞路5号。   法定代表人：孟春德，总经理。   被执行人：姚果云，女，1962年11月14日出生，汉族，住清徐县。   中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与太原市宏星炭黑有限公司、姚果云借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）晋0107民初849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金9631633.52元及利息。   执行过程中，1.本院于2018年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2018年5月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆，无证券，被执行人姚果云名下位于位于西谷乡西谷村的土地进行评估拍卖。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2018）晋0107执1062号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇一九年七月二十二日   书记员 赵 斌
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2110号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方正县和鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省方正县方正镇前进街。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙静，黑龙江铃兰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨臣，男，1972年9月29日出生，汉族，无固定职业，住方正县。一审第三人：方正县人民政府房屋征收办公室，住所地黑龙江省方正县方正镇。法定代表人：刘宝柱，该办公室主任。委托诉讼代理人：张伟华，黑龙**铄律师事务所律师。再审申请人方正县和鑫房地产开发有限公司（以下简称和鑫公司）因与被申请人杨臣、一审第三人方正县人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和鑫公司申请再审称：根据国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，房屋拆迁的主体为政府征收办公室，和鑫房地产第一项目部不具备与被申请人签订《房屋征收补充协议》主体资格，和鑫公司第一项目部未经授权与被申请人签订案涉协议的行为既不能代表政府征收办公室，也不能代表和鑫公司，和鑫公司第一项目部无权代理，该代理行为无效。二审期间，被申请人出示的多份证据均为复印件，在无法证明证据的真伪的情况下，即被二审法院确认其证明力。综上，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，再审审查过程中，和鑫公司提供了两组证据：证据一，《方正县人民政府房屋征收公告》和《征收通告》，意在证明征收办是案涉房屋征收的指定征收人。证据二，征收办与杨青华等三人签订《房屋征收未回迁安置货币补偿协议书》，意在证明该三人与和鑫公司第一项目部签订了《房屋征收补充协议》，但在回迁时均是与征收办重新协商的征收补偿，没有履行《房屋征收补充协议》。经审查，上述证据与本案不具有关联性，内容亦不足以推翻原判决认定的基本事实，故和鑫公司提供的上述证据不属于新证据，本院不予采纳。和鑫公司第一项目部与杨臣签订的《房屋征收补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效。和鑫公司主张根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，和鑫公司第一项目部不具备与杨臣签订《房屋征收补充协议》主体资格。上述规定系行政管理性规定，不调整平等主体之间民事法律关系。而案涉《房屋征收补充协议》由和鑫公司第一项目部与杨臣签订，双方主体法律地位平等，双方之间的约定基于意思自治的原则，当事人均应依照协议约定全面履行。经二审查明，在签订补充协议过程中，和鑫公司第一项目部与被拆迁人采取集中签约形式，有当地政府派出的政府人员专门参与房屋征收和签约过程，并非与杨臣签订的单一合同，且和鑫公司已实际履行了部分由和鑫公司第一项目部与其他人签订的补充协议。据此，原判决认定和鑫公司第一项目部的行为系代表和鑫公司行为并无不当。和鑫公司作为项目实际投资建设人有权对其开发建设的房产作出处分，其并非代替行政征收部门行使征收主体权利。故和鑫公司主张第一项目部不具备签订案涉补充协议主体资格，不能代表政府征收办公室及和鑫公司签订补充协议，没有事实及法律依据，本院不予支持。二审中，杨臣出具的部分证据虽为复印件，但征收办对部分证据真实性予以确认，且能够与其他证据相互印证，形成完整的证据链，故二审法院对杨臣提供的证据予以采信作为认定案件事实的依据，并无不当。综上，和鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方正县和鑫房地产开发有限公司的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  张静姝审判员  李秀华二〇一九年七月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4035号 申请执行人覃克，男，1967年3月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人宋忠琨，男，1985年3月4日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14283号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人宋忠琨的银行存款人民币及其它款项人民币270575元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 岩
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执54号申请执行人：王秀永，男，汉族。被执行人：王玉峰，男，汉族。本院在执行申请执行人王秀永与被执行人王玉峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人王秀永依照（2018）内2502民初1094号民事调解书申请法院执行欠款18025元。法院受理执行案件后，依法于2019年1月8日向被执行人王玉峰发出报告财产令和执行通知书，于2019年7月22日向被执行人王玉峰发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人王玉峰名下无银行存款，有一辆蒙D7W777宝马牌汽车，本院对其户籍进行查封，因无法找到车辆故无法处置，另王玉峰名下有房产一处本院已进行轮候查封无法处置，另查到被执行人王玉峰对锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司有一笔到期债权，锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司以房屋抵顶拖欠王玉峰的工程款，本院已对抵顶的房屋进行查封，但均为轮候查封无法处置。本案现尚有18025元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年七月二十二日书记员 琪    哈    日    木
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁兴东，男，汉族，1967年12月17日出生，住黑龙江省海林市。委托代理人邵立平，海林市海林镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海林市公安局第一派出所，住所地黑龙江省海林市福利街1号。法定代表人张学勇,该所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海林市公安局，住所地黑龙江省海林市福利街1号。法定代表人庄坤，该局局长。行政机关负责人宋高峰，该局党委委员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陈景山，男，汉族，1967年8月1日出生，住黑龙江省海林市城区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）高超，男，汉族，1969年2月6日出生，住黑龙江省海林市城区。再审申请人袁兴东因诉海林市公安局第一派出所（下称海林一派）、海林市公安局、陈景山、高超终止案件调查决定及行政复议决定一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。并于2019年5月9日对袁兴东及其委托代理人邵立平，海林一派的法定代表人张学勇，海林市公安局的行政机关负责人宋高峰进行了询问。陈景山、高超经传票传唤未到庭。本案现已审查终结。2014年12月9日袁兴东向海林一派报案，自称于当日上午9时许在海林市人民法院进行民事诉讼活动中，被该院干警陈景山、高超殴打。袁兴东于2014年12月9日至31日在海林市人民医院住院。海林一派于2015年2月9日作出海公（一）行终止决字〔2015〕002号《终止案件调查决定书》。袁兴东不服，向海林市公安局申请行政复议。海林市公安局复议维持海林一派作出的《终止案件调查决定》。袁兴东于2017年1月11日签字接收该《行政复议决定书》后，于2017年1月20日向海林市人民法院提起行政诉讼。牡丹江市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）黑10行辖2号行政裁定书，指定该案由牡丹江市阳明区人民法院管辖。一审法院认为，根据事发当天现场录像记录下的客观事实，可以证明在海林市人民法院的办公区域并不存在袁兴东被他人殴打的行为。结合对公安机关办案卷宗证据审查，也证实了被调查人员所陈述的案件事实经过与影像资料基本相吻合。虽然袁兴东提供了住院病历、住院费票据等证据，但仅能证明袁兴东住院的事实存在，无法证明袁兴东住院与陈景山、高超的殴打具有关联性。而公安机关提供的袁兴东、陈景山、高超及证人等询问笔录、办案程序审批手续及送达等相关材料，进一步证明公安机关采用的调查取证程序合法，作出终止调查决定理由充分，符合公安机关办理行政案件的程序规定。因此袁兴东的主张无事实和法律依据，不予认可。海林市公安局在受理袁兴东复议申请后，履行了行政机关的复议职责，处理程序符合行政复议法的有关规定。并根据客观事实对海林一派作出的终止案件调查决定予以维持。海林市公安局作出的复议决定程序合法，结论正确。因此袁兴东要求撤销复议决定的诉讼请求于法无据，不予认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回袁兴东的诉讼请求。二审法院认为，海林一派接到袁兴东的报案后，根据陈景山、高超询问笔录，王立杰、张少柏、金明证人证言，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出海公（一）行终止决字〔2015〕002号《终止案件调查决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，定性准确，程序合法。海林市公安局受理袁兴东的复议申请后履行了复议职责，根据客观事实作出海公复决字（2015）第001号《行政复议决定书》程序合法，结论正确。因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。袁兴东的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。袁兴东申请再审称，原审法院不调查海林市公安局及海林一派履职行为是否违规，有意偏袒。原审法院认定事实不清，不应采信不在现场的工作人员的证言。陈景山、高超将申请人向外推和拽的行为，给申请人造成伤害也应当承担民事责任。海林市公安局作出的复议决定及海林一派作出终止案件调查决定，办案程序违法。综上，原审法院认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，恢复调查。海林一派答辩称，其依据各方当事人的陈述、视频资料、证人证言等证据认定袁兴东控告陈景山、高超殴打他人没有违法行为，事实清楚，证据确凿。海林一派依法定程序对案件进行审核、审批，听取各方意见，程序合法。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查，适用法律正确，海林市公安局复议维持终止调查决定适用法律正确，办案程序合法。海林市公安局答辩意见与海林一派答辩意见一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查。海林一派接到袁兴东的报案后，对案件进行了调查。并根据陈景山、高超询问笔录，王立杰、张少柏、金明证人证言，综合认定陈景山、高超没有违法事实，并依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出海公（一）行终止决字〔2015〕002号《终止案件调查决定书》事实清楚，适用法律正确，海林市公安局复议维持该《终止案件调查决定书》并无不当。袁兴东的申请再审请求及理由不能成立。综上，袁兴东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁兴东的再审申请。审判长 张 云 强审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一九年七月二十二日法官助理张庆宇书记员潘薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4036号 申请执行人覃克，男，1967年3月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人宋忠琨，男，1985年3月4日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14285号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人宋忠琨的银行存款人民币及其它款项人民币57839元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 岩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1072号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市七一路42号。负责人：崔胜利，该行行长。委托诉讼代理人：杨伟，河南大周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌花都温泉文化旅游发展有限公司。住所地：鄢陵县陈化店镇西311国道路北。法定代表人：王永臣。委托诉讼代理人：王琨，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永臣，男，1966年3月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王琨，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王利敏，女，1966年6月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王琨，河南君志合律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称工行许昌分行）因与被上诉人许昌花都温泉文化旅游发展有限公司、王永臣、王利敏金融借款合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2018）豫10民初33号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。工行许昌分行上诉请求：1、依法撤销许昌市中级人民法院（2018）豫10民初33号之二民事裁定书；2、指令许昌市中级人民法院进行实体审理。事实与理由：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十九条第一款规定：“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力”，这一规定适用的是当事人恒定原则的子原则，即自由处分原则和于原诉讼无影响原则。于原诉讼无影响原则是指原诉讼当事人在转移或让与事实发生改变后，法院判决无需顾忌转移或让与事实，原告的诉求仍具有合法性。因此，鉴于上诉人在提起诉讼时与本案案涉债权具有直接利害关系，虽在诉讼过程中将案涉债权依法转让，但并不影响上诉人在一审程序中的诉讼主体资格和诉讼地位。工行许昌分行一审诉讼请求：一、判令许昌花都温泉文化旅游发展有限公司归还贷款本金259819924.86元以及截至2017年6月20日的利息14623875.42元（以后利息按照借款合同约定另行计算)。二、确认抵押合同有效，以抵押物拍卖或变卖价款优先偿还贷款。三、确认质押合同有效，以质押物拍卖或变卖价款优先偿还贷款。四、王永臣、王利敏对上述款项承担连带清偿责任。五、所有诉讼费用由被告承担。一审法院认为，关于工行许昌分行是否具有主体资格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，因工行许昌分行自认在诉讼过程中已将本案所涉债权转让给他人，其与本案已不具有利害关系，不符合该条规定的起诉条件，故工行许昌分行不具有原告主体资格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司许昌分行的起诉。中国工商银行股份有限公司许昌分行预交的案件受理费1414019元予以退回。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十九条规定：“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院应予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人”。工行许昌分行提起本案诉讼，许昌市中级人民法院于2018年4月27日予以受理。2018年9月27日，中国工商银行股份有限工商河南省分行与中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司签订资产转让协议，将包括案涉贷款在内的多笔贷款转让给中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，并于2018年10月31日在河南商报上发布债权转让通知及债务催收联合公告。本案情形符合前引司法解释规定，诉讼中债权转让的事实不影响工行许昌分行的诉讼主体资格和诉讼地位，原审裁定以工行许昌分行在债权转让后，与本案不具有利害关系为由，裁定驳回起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正；上诉人工行许昌分行上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销许昌市中级人民法院（2018）豫10民初33号之二民事裁定书；二、本案指令许昌市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇一九年七月二十六日书记员  李向华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1750号之一 申请执行人吴雪梅，女，1984年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人熊皓宇，男，1984年6月26日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行吴雪梅与熊皓宇民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，依法将被执行人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为205592元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 郁 二〇一九年七月十七日 书记员 覃冬梅