黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民初1515号原告：辛威，男，汉族，1969年8月6日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：马淑亭，女，汉族，1942年5月10日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。（与辛威系母子关系）委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市第一医院，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：陈宏，该院院长。委托诉讼代理人：赵越，该医院眼科主治医师。委托诉讼代理人：马玉珍，黑龙江普仁律师事务所律师。原告辛威与被告齐齐哈尔市第一医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛威及其委托诉讼代理人马淑亭、张庆华、被告齐齐哈尔市第一医院的委托诉讼代理人马玉珍、赵越均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辛威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付人身损害赔偿费用44,043.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月3日原告由于左眼外伤入住被告医院进行治疗，由于被告的医生不负责任违反诊疗规程，导致原告左眼失明，2014年3月4日经法院审理被告赔偿原告经济损失90,000.00元，现在情况发生改变，原告发现被告方的医疗卷宗存在多项造假，属于欺骗行为，被告的医生在违规复查三个月后，没有专家会诊没有提请上级医院医疗，医生张晓峰轻视患者，错误认为原告辛威打架致残，不负责任进行医疗，第一个月复查没装上晶体就应该缩短复查时间跟上B超检查，及早发现视网膜浅脱离的病情，急诊打气医疗抚平视网膜，避免玻切手术原告的左眼就不会失明，被告医院违反诊疗规程是造成原告左眼失明的直接原因，被告医院医生张晓峰治瞎原告的左眼，在赔偿过程中又弄虚作假，虚构事实，推卸责任，掩盖医院人为造成原告视网膜脱落的过错，对此被告方及医生张晓峰有不可推卸的责任，被告的行为导致人道主义精神补偿骗局，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的以上诉讼请求。被告齐齐哈尔市第一医院辩称，2013年2月3日被答辩人辛威因左眼被他人打伤到我院进行治疗，当时为左眼角膜花瓣裂伤，内容物大量流失，视力仅剩光感，按常规情况可以一期眼球摘除。因患者辛威的母亲考虑辛威年轻，强烈表示要保留眼珠，在与患者及家属反复沟通后双方签订手术意见书，手术意见书第10条载明：“术后继发脉络膜脱离，视网膜脱离”。第14条为：“术后眼珠萎缩，需摘除眼球”。患者辛威及家属签字确认后，在我院急诊局麻下行左眼球破裂伤清创缝合术。术后患者眼压正常，效果满意出院。术后患者多次复查B超，未见视网膜脱离。期间我院多次建议患者前往北京、哈尔滨行二次手术，患者及家属以没有找到打人的一方，没有经济能力进行进一步治疗为由没有去外地治疗。最后一次复查患者视网膜浅脱离，我院告诉患者必须进行下一步治疗，患者才勉强前往外地治疗。患者辛威在哈尔滨行二次手术后，自认为效果不理想，找医大医生索要赔偿，被拒绝后又多次来我院索要赔偿，甚至纠集多人多次干扰我院正常医疗活动，威胁医生人身安全，医院不堪干扰，无奈我院经研究违心补偿其家属90,000.00元，补偿同时双方共同签署了《立案调解申请》及《协议书》，约定由我院补偿辛威90,000.00元，辛威完全放弃与本次纠纷的所有诉权，不得反悔，包括不得向有关机关和媒体投诉，反悔或者投诉的应当返还全部补偿金，现被答辩人辛威又再次提起诉讼，经鉴定机关司法鉴定意见，被答辩人辛威的视力障碍后果与医方的医疗行为无因果关系及参与度，基于以上事实，答辩人认为被答辩人辛威已无权起诉，其诉求应予以驳回，同时我院保留要求被答辩人辛威将90,000.00元的补偿金返还我院的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告辛威提供的证据有：一、（2014）龙民初字290号民事调解书，证明2014年经法院审理被告因对原告的诊疗存在医疗过错自愿赔偿原告经济损失90,000.00元的事实，该调解已实际履行被告无权要求原告返赔偿款；二、2014年1月6日第一医院会议纪要，证明院方对原告的治疗存在医疗过错；三、张晓峰出具的证明，证实当时辛威经过三个月复查发现视网膜脱落，最终导致辛威左眼伤残三级并且没有及时告知辛威办理向上级医院的转院手续，在辛威三个月复查期间，医师张晓峰并没有依据诊疗规程给辛威做B超检查，没有及早发现视网膜脱落的事实，在第三次复查时才发现已经延误治疗无法进行装晶体手术，证明被告存在医疗过错；四、齐齐哈尔市第一医院辛威尾号635-3住院病案（19页），证明2013年2月日辛威以左眼眼球破裂在第一医院做缝合术，于2013年2月16日出院，出院小结医嘱中有定期门诊复查，并且在做缝合术期间未发生手术遗留的视网膜脱落的事实，病历可以体现之后原告曾三次到医院找主治医师张晓峰进行复查的事实，在复查过程中张晓峰未出具复查诊断，违反诊疗规程；五、哈尔滨医大附属第二医院住院病历（30页），证明因被告医院在复查过程中未及早发现原告辛威视网膜脱落的事实，延误治疗致使原告于2013年5月7日到哈医大附属第二医院进行左眼玻璃体切割术，医院诊断为左眼视网膜脱离，证明原告再次进行玻璃体切割术是由于被告齐齐哈尔市第一医院在2013年2月对原告治疗时，存在医疗过错造成的，被告对此应当承担赔偿责任；六、购药品票据6张，证明原告因左眼伤残支出的医疗费44,043.00元；七、鉴定费票据；八、司法鉴定书，对于司法鉴定书作出的结论原告不予认可，理由如下：一、该鉴定书第三页中伤情及诊疗经过中陈述术后三个月复查经B超提示视网膜脱落没有证据予以证实，因为在主治医师张晓峰在三个月复查期间没有进行B超检查，所以其陈述的内容与事实不符，但此鉴定书该部分的陈述能够证实张晓峰在三个月的复查的事实，与张晓峰出具的证明相吻合；二、其鉴定结论写明左眼外伤及并发症导致辛威遗留左眼视力障碍，其诊断没有任何依据因在被告病历中并没有写明有视网膜脱落的事实，出院诊断中写明治愈，所以不存在手术的并发症，其诊断辛威视力障碍与医疗行为无因果关系及参与度不符合客观事实，并且院方并没有诊疗及时方法得当，因为从张晓峰自己的证明中可以证实其存在医疗过错，为此鉴定结论对于因果关系及参与度不具有客观性及合法性，但对于辛威左眼的伤残程度评定为三级符合客观事实，对此份鉴定机构的第一项鉴定意见请求法院根据案件中原告提供的其他院方提供的会议纪要及主治医生张晓峰的证言及民事调解书综合判断院方存在医疗过错，对于辛威的眼部残疾存在参与度。经庭审质证，被告齐齐哈尔市第一医院对原告辛威提供的证据质证认为：证据一的真实性没有异议，对证明问题有异议，2014年调解书的由来是因原告多次纠缠无奈的情况下作出对原告的补偿不是赔偿，并不能证明我院当时的诊疗有过错；证据二真实性有异议，证据来源不明无法证明真实性；证据三有异议，这份证据是因原告需要报销医疗费没有转院手续，为了原告报销医疗费原告母亲来要求出具这份证明。对真实性也有异议，当时张晓峰出具的证明原告想找医保没有转院手续的证据，内容与此份证据不符；证据四真实性没有异议，对证明问题有异议，病历只体现了住院及出院的事实，出院后是否找过张晓峰复查在此份证据中体现不出来。没有挂号进行复查的在医院就不体现复查的诊断，同时在这份证据中原告没有提供上述主张的证据；证据五对证明问题有异议，该住院病案体现的是初步诊断的内容没有证实我方诊疗有过错；证据六有异议，该票据与本案无关联性；证据七真实性无异议，但经鉴定辛威的伤害后果是因外伤造成的与院方没有关系，所以辛威的鉴定费用也与我方无关；证据八对此份证据真实性及客观性没有异议，我们认为是合法有效的。被告齐齐哈尔市第一医院向法院提供的证据有：一、2014年3年4日原、被告双方向龙沙法院提交的立案调解申请及协议书各一份，证明被告迫于无奈与原告协商一同到法院申请立案调解，根据此证据显示，原告的再次起诉已经丧失诉权，其现在的违约行为应该返还给我院人民币90,000.00元。经庭审质证，原告辛威对被告齐齐哈尔市第一医院提供的证据质证认为，对真实性及合法性有异议，首先申请及协议均是在法院作出的民事调解书之前所形成的，其内容及约定的协议条款均限制了原告诉讼的权利，立案调解申请及协议书不具有法律效力，依据生效的调解书对于在调解之后辛威所支出的医疗费用以及造成的伤残赔偿，辛威均有权另行起诉。经庭审质证，认证，本院对双方当事人提供的证据认为与本案具有关联性，可以呈现本案要查明的事实，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月3日原告辛威因左眼外伤到被告齐齐哈尔市第一医院门诊进行治疗，门诊以“左眼要求破裂伤”收入院治疗，原告辛威经诊断为“左眼眼球破裂伴有眼内组织流失”，当日行局麻下左眼球破裂伤清创缝合术，出院时情况为：左眼视力：光感，左眼角膜水肿，瞳孔不圆，晶状体无，左眼眼压正常，左眼眼底无法窥入。2013年2月16日原告辛威出院，出院医嘱为：定期门诊复查。2013年5月原告辛威复诊时发现视网膜脱落，被告齐齐哈尔市第一医院建议其到上级医院就诊，2013年5月7日原告辛威入住哈尔滨医科大学附属第二医院，5月9日行左眼玻璃体切割术联合视网膜激光光凝术；气液交换；视网膜复位；硅油填充，5月15日出院。因对2013年2月3日至16日被告齐齐哈尔市第一医院对其走眼外伤的诊疗提出异议，2014年原告辛威诉至法院，要求被告齐齐哈尔市第一医院予以赔偿，2014年3月4日经齐齐哈尔市龙沙区人民法院[2014]龙民初字第290号民事调解书确认，被告齐齐哈尔市第一医院赔偿原告辛威医疗费、误工费、护理费、精神损失费、伙食补助费合计90,000.00元，此款项现已全部履行。2018年5月原告辛威再次诉至法院，称被告在2013年对其诊疗过程中存在弄虚作假及人为造成其视网膜脱落的过错，要求被告齐齐哈尔市第一医院赔偿其各项费用44,043.00元，诉讼中原告辛威申请对左眼伤残与被告齐齐哈尔市第一医院医疗是否存在因果关系及参与度、伤残等级予以司法鉴定，2019年4月10日中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心作出军二一一（2019）临司鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、辛威左眼视力障碍的后果与医方的医疗行为务因果关系及参与度；2、左眼目前伤残程度为三级伤残。另查明，原告辛威于2019年4月9日、4月15日、5月8日分批在哈尔滨市道里区康安天三奇健康信息咨询服务部购买天三奇牌长乐胶囊，共花费购药费用44,043.00元。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷，本起医疗争议经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心作出军二一一（2019）临司鉴字第146号司法鉴定予以鉴定：1、辛威左眼视力障碍的后果与医方的医疗行为无因果关系及参与度；2、左眼目前伤残程度为三级伤残。该鉴定意见鉴定机构和鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定机构依据法定程序，并结合对双方提供的证据及听证内容，依照科学方法作出的鉴定结论，该鉴定结论合法有效。根据《侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。根据上述法律规定，原告辛威应对其到被告齐齐哈尔市第一医院就诊后受到损害的事实，承担最基本的举证证明责任。原告辛威诉称其受到损害的后果因未能提供充分、确凿的证据证实其主张，属于举证不能。综上所述，对原告辛威主张的被告齐齐哈尔市第一医院赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告辛威的诉讼请求。案件受理费901.00元，鉴定费6,100.00元，由原告辛威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  曲文静人民陪审员  郑 爽二〇一九年七月二十一日书 记 员  陈 娜