江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民初47号原告：赣州银行股份有限公司赣县支行，住所地:赣州银行股份有限公司赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区。负责人：郭妮，支行行长。委托诉讼代理人：张晨，该银行职工。委托诉讼代理人：邱薇，该银行职工。被告：赣州远驰新材料有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区。法定代表人：陈风雷。委托诉讼代理人：罗今，江西南芳律师事务所律师。被告：赣州世瑞钨业股份有限公司,住所地：江西省赣州高新技术产业园区。法定代表人：陈风雷。被告：于都县安盛钨业有限公司，住所地：江西省赣州市于都县。法定代表人：刘常金。委托诉讼代理人：陈联军，该公司法务部职工。被告：崇义县振宇矿业有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县。法定代表人：陈风雷。被告：陈风雷,男，1968年9月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：温丽华,女，1975年11月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：刘常金，男,1962年2月28日生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：陈联军，系于都县安盛钨业有限公司法务部职工。原告赣州银行股份有限公司赣县支行（以下简称赣州银行赣县支行）与被告赣州远驰新材料有限公司（以下简称远驰公司）、赣州世瑞钨业股份有限公司（以下简称世瑞公司）、于都县安盛钨业有限公司（以下简称安盛公司）、崇义县振宇矿业有限公司（以下简称振宇公司）、陈风雷、刘常金、温丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行赣县支行委托诉讼代理人张晨、邱薇，被告远驰公司委托诉讼代理人罗今，安盛公司、刘常金共同委托诉讼代理人陈联军到庭参加诉讼，被告振宇公司、世瑞公司、陈风雷、温丽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赣州银行赣县支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告赣州银行赣县支行与被告远驰公司签订的五份《流动资金借款合同》；2.判令被告远驰公司偿还原告赣州银行赣县支行借款本金人民币5409.869993万元，利息136.882137万元，利息暂计算至2019年1月14日，之后按合同约定计算利息、罚息、复利；3.判令被告世瑞公司、振宇公司、安盛公司、刘常金、陈风雷、温丽华对上述款项承担连带担保责任；4.判令原告对被告远驰公司提供的存货抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令原告对被告远驰公司提供的机器设备抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.判令原告对被告振宇公司提供的抵押采矿权的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；7.判令原告对被告远驰公司提供的存货质押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；8.判令被告远驰公司、世瑞公司、振宇公司、安盛公司、刘常金、陈风雷、温丽华承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。远驰公司辩称：1.借款属实，签订相关物保合同和手续属实；2.远驰公司处置已办理物保的动产经过了赣州银行赣县支行的同意，并且相关的物一直处于双方共同监管中，因此赣州银行赣县支行认为远驰公司擅自处置抵押物或是质押物没有事实依据，其据此而提出要求解除双方借款合同（未到期），在实体上没有依据，在程序上也有瑕疵，如果按照合同法的约定，解除合同需要通知对方，而不是直接向法院起诉。安盛公司、刘常金辩称：根据赣州银行赣县支行与远驰公司签订的《最高额质押合同》约定，世瑞公司已将价值5514.75万元的货物直接交付给了赣州银行赣县支行，赣州银行赣县支行就有妥善保管该质押物的义务，现因其未尽到自己的保管义务，在2017年已发现质押物减少、灭失，在两次通知债务人补充质押物而没有补充的情况下，没有在七个工作日内依法追索债务，怠于行使担保物权，导致质物灭失。按照相关法律规定，安盛公司与刘常金应当在5514.75万元的范围内免除保证责任。综上所述，安盛公司、刘常金免除全部保证责任，应驳回原告对安盛公司、刘常金的诉讼请求。经审理查明：2017年7月19日，被告远驰公司因经营周转向原告借款并签订《流动资金借款合同》，约定被告远驰公司向原告借款1500万元，借款期限自2017年7月19日起至2018年7月18日止，共计12个月。借款年利率6.525%（同期贷款基准利率上浮50%），按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%。2017年7月19日，被告远驰公司因经营周转向原告借款并签订《流动资金借款合同》，约定被告远驰公司向原告借款1500万元，借款期限自2017年7月19日起至2018年7月18日止，共计12个月。借款年利率6.525%（同期贷款基准利率上浮50%），按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%。2017年7月20日，被告远驰公司因经营周转向原告借款并签订《流动资金借款合同》，约定被告远驰公司向原告借款1750万元，借款期限自2017年7月20日起至2018年7月19日止，共计12个月。借款年利率6.525%（同期同档基准利率上浮50%），按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%。2017年7月20日，被告远驰公司因经营周转向原告借款并签订《流动资金借款合同》，约定被告远驰公司向原告借款250万元，借款期限自2017年7月20日起至2018年7月19日止，共计12个月。借款年利率6.525%（同期同档贷款基准利率上浮50%），按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%。2017年11月21日，被告远驰公司因经营周转向原告借款并签订《流动资金借款合同》，约定被告远驰公司向原告借款500万元，借款期限自2017年11月21日起至2018年11月20日止，共计12个月。借款年利率5.655%（同期同档贷款基准利率上浮50%），按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%。上述五份借款合同均约定：如被告远驰公司未依约定偿还本金及利息，原告有权要求甲方限期清偿，或用被告远驰公司在原告处设立的所有账户上资金进行冲抵，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。如被告远驰公司违约时，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。律师费计收按江西律师收费标准的上限确定。以上借款合同签订后，原告依约分别于2017年7月19日、2017年7月20日、2017年11月21日向被告远驰公司分五笔发放了借款合计5500万元。2018年7月18日，被告远驰公司与原告签订《贷款展期协议书》约定，双方于2017年7月19日签订的借款合同项下借款本金因远驰公司资金回笼迟延的原因需延期还款，展期金额为1500万元，展期期限从2017年7月19日至2018年7月18日调整为从2017年7月19日至2019年7月17日，展期期间利率按年利率7.125%计息。还款方式为一次还款，本协议其他事项按原合同约定执行。2018年7月18日，被告远驰公司与原告签订《贷款展期协议书》约定，双方于2017年7月19日签订的借款合同项下借款本金因远驰公司资金回笼迟延的原因需延期还款，展期金额为1500万元，展期期限从2017年7月19日至2018年7月18日调整为从2017年7月19日至2019年7月17日，展期期间利率按年利率7.125%计息，还款方式为一次还款，本协议其他事项按原合同约定执行。2018年7月19日，被告远驰公司与原告签订《贷款展期协议书》约定，双方于2017年7月20日签订的借款合同项下借款本金因远驰公司资金回笼迟延的原因需延期还款，展期金额为1750万元，展期期限从2017年7月20日至2018年7月19日调整为从2017年7月20日至2019年7月18日，展期期间利率按年利率7.125%计息。还款方式为一次还款，本协议其他事项按原合同约定执行。2018年7月19日，被告远驰公司与原告签订《贷款展期协议书》约定，双方于2017年7月20日签订的借款合同项下借款本金因远驰公司资金回笼迟延的原因需延期还款，展期金额为250万元，展期期限从2017年7月20日至2018年7月19日调整为从2017年7月20日至2019年7月18日，展期期间利率按年利率7.125%计息。还款方式为一次还款，本协议其他事项按原合同约定执行。2018年11月20日，被告远驰公司与原告签订《贷款展期协议书》约定，双方于2017年11月21日签订的借款合同项下借款本金因远驰公司资金回笼迟延的原因需延期还款，展期金额为500万元，展期期限从2017年7月21日至2018年11月20日调整为从2017年7月21日至2019年11月19日，展期期间利率按年利率6.175%计息。还款方式为一次还款，本协议其他事项按原合同约定执行。2017年6月30日，被告世瑞公司与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告远驰公司在原告的贷款自2017年6月30日起至2018年12月31日止，最高限额为5500万元的主债权提供连带责任担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债权本金以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现贷款债权所产生的仲裁费、诉讼费、律师费拍卖费和等其他应付费用；保证期间为两年，本合同签订前已经存在的债权纳入本次担保的范围。2017年6月30日，被告振宇公司与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告远驰公司在原告的贷款自2017年6月30日起至2018年6月30日止，最高限额为5500万元的主债权提供连带责任担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债权本金以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现贷款债权所产生的仲裁费、诉讼费、律师费拍卖费和等其他应付费用；保证期间为两年，本合同签订前已经存在的债权纳入本次担保的范围。2017年6月30日，被告陈风雷、温丽华与原告签订《最高额保证合同》，约定自愿为被告远驰公司在原告的贷款自2017年6月30日起至2018年6月30日止，最高限额为5500万元的主债权提供连带责任担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债权本金以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现贷款债权所产生的仲裁费、诉讼费、律师费拍卖费和等其他应付费用；保证期间为两年，本合同签订前已经存在的债权纳入本次担保的范围。2017年5月4日，被告安盛公司与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告远驰公司在原告的贷款自2017年5月4日起至2018年12月31日止，最高限额为2500万元的主债权提供连带责任担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债权本金以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现贷款债权所产生的仲裁费、诉讼费、律师费拍卖费和等其他应付费用；保证期间为两年，本合同签订前已经存在的债权纳入本次担保的范围。2017年5月4日，被告刘常金与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告远驰公司在原告的贷款自2017年5月4日起至2018年12月31日止，最高限额为2500万元的主债权提供连带责任担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债权本金以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现贷款债权所产生的仲裁费、诉讼费、律师费拍卖费和等其他应付费用；保证期间为两年，本合同签订前已经存在的债权纳入本次担保的范围。上述《最高额保证合同》均约定：本合同项下担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，原告实现债券时，可无限制的随时要求保证人承担保证责任。2018年7月10日，被告世瑞公司、振宇公司、陈风雷、温丽华分别与原告签订《保证期间变更协议》，约定就原合同（指最高额保证合同）中部分条款进行变更如下：原合同中第四条“保证期间：贰年（具体计算按标准格式条款第五条约定）”变更为“保证期间：三年，自债务履行期届满次日起计算。如分期还款的，从最后一笔债务履行期届满次日起计算。如提前实现债权的，从提前主张债权之日起计算。如贷款展期的，从展期到期日之日起计算”，本合同为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本协议中所变更的条款之外，原合同约定的条款继续有效。2018年7月1日，被告安盛公司、刘常金分别向原告出具《展期担保承诺书》，表示其为原告向远驰公司发放的五笔贷款的其中两笔（贷款期限：2017年7月19日至2018年7月18日，单笔贷款金额均为1500万元，贷款金额合计3000万元）提供2500万元保证担保。目前由于远驰公司资金周转困难，导致无法按期还款申请展期，展期金额5500万元，展期期限12个月，安盛公司对该情况已完全知悉，并同意为该笔展期贷款继续提供担保。2018年7月10日，被告世瑞公司、振宇公司、陈风雷、温丽华分别向原告出具《展期担保承诺书》，均约定同意继续为原告向远驰公司发放的五笔贷款提供全额连带保证担保，展期金额为5500万元，展期期限为12个月。2017年6月30日，被告远驰公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告远驰公司自愿以其存货为其自2017年6月30日起至2018年12月31日止期间在原告办理的贷款提供担保，抵押担保的最高限额5500万元。抵押担保范围包括但不限于：债权本金以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用。之后，当事人办理了抵押登记，原告取得了动产抵押登记书。2017年6月30日，被告振宇公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告振宇公司自愿以其采矿权为被告远驰公司自2017年6月30日起至2019年4月26日止期间在原告办理的贷款提供担保，抵押担保的最高限额为5449万元。抵押担保范围包括但不限于：债权本金以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用。之后，当事人取得了采矿权抵押通知书。2017年6月30日，被告远驰公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告远驰公司自愿以其机器设备为其自2017年6月30日起至2018年12月31日止期间在原告办理各项业务提供担保，抵押担保的最高限额2500万元，抵押担保范围包括但不限于：债权本金以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用。之后，当事人办理了抵押登记，原告取得了动产抵押登记书。2017年6月30日，被告远驰公司与原告签订《最高额质押合同》，约定被告远驰公司自愿以其存货为其自2017年6月30日起至2018年12月31日止在原告处办理的贷款提供担保，质押担保的最高限额为5500万元，担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于:债权本金以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现贷款债权和质权所发生的的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用。后原告在贷后管理时发现远驰公司处置了抵、质押物导致抵质押物不足值。于2018年9月4日向远驰公司发送《补充质押物通知书》、于2019年1月4日向远驰公司发送《补充抵押物通知书》，要求远驰公司补足抵质押物。原告对远驰公司进行贷后管理时还发现其涉及多个债权债务纠纷，部分厂房、土地及生产设备已被法院查封或拍卖。财务状况已严重恶化，目前已停产。其认为该状况对银行债权的实现产生了重大影响，于是在2019年1月7日向远驰公司发送《告知函》，要求远驰公司在收函15日内加强对公司的内部经营管理并采取补救措施予以改正到位，以书面形式反馈至赣州银行赣县支行。但远驰公司未予以书面反馈，且未采取令原告满意的措施。另查明，在本案五笔借款展期前，被告远驰公司尚欠原告利息562888.25元(其中含复利13599.48元)。展期后，远驰公司仅在2018年12月7日、2018年12月20日向原告支付利息419583.34元、627395.82元，共计1046979.16元，在2018年12月31日向原告偿还借款本金为250万元的借款的本金901300.07元。本院认为，本案中《流动资金借款合同》《贷款展期协议书》《最高额保证合同》《保证期间变更协议》《展期担保承诺书》《最高额抵押合同》《最高额质押合同》等均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。原告诉请解除与被告远驰公司签订的五份《流动资金借款合同》，赣州银行赣县支行与远驰公司签订上述五份借款合同后，因远驰公司资金回笼迟延的原因需延期还款，双方又签订了五份《贷款展期协议书》，从内容上看，展期协议仅是对原借款合同的借款期限、借款利率作了变更，其他事项仍按原借款合同约定执行，故贷款展期协议书应视为借款合同的组成部分。在本案审理过程中，《流动资金借款合同》及对应的展期协议书均已超过期限，故已无解除之必要。其中一份《流动资金借款合同》及其对应的贷款展期协议书虽尚未到期，但根据《流动资金借款合同》约定，借款人有足以影响原告债权实现的行为的，原告可以书面通知其予以改正并采取令原告满意的补救措施，否则有权解除合同，故本院对原告诉请解除该《流动资金借款合同》予以支持。被告远驰公司未按约定支付利息及归还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请归还借款本息，保证人承担保证责任，抵押人承担担保责任，以及对抵押人提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持。抵押人承担抵押担保责任、保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期还款利息加收50%的条款符合规定。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债权人按照约定实现债权无须先行行使抵押权处置被担保人提供的抵押物。关于本案的质押问题，经审理查明，本案编的《最高额抵押合同》所涉及的抵押物与《最高额质押合同》所涉及的质押物是一致的，但质押物并未移转至原告赣州银行赣县支行占有，故本院对原告提出对世瑞公司提供的质押物进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请不予支持。世瑞公司辩称抵押物处于其与赣州银行赣县支行共同监管，其处置抵押物得到了赣州银行赣县支行的同意，并非擅自处置抵押物，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。刘常金、安盛公司辩称赣州银行赣县支行怠于行使担保物权，导致质物灭失，故其应在5514.75万元的范围内免除保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除赣州银行股份有限公司赣县支行与赣州远驰新材料有限公司签订的《流动资金借款合同》；二、被告赣州远驰新材料有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告赣州银行股份有限公司赣县支行借款本金1500万元并支付利息（以借款本金1500万元为基数，从2018年7月18日起按年利率7.125%计收至2019年7月17日；借款期内未付利息可按年利率7.125%计收复利，已付利息307166.67万元可从中扣减；以借款本金1500万元为基数，从2019年7月18日起按罚息利率即年利率10.6875%计收至款清之日止，利随本清）；三、被告赣州远驰新材料有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告赣州银行股份有限公司赣县支行借款本金1500万元并支付利息（以借款本金1500万元为基数，从2018年7月18日起按年利率7.125%计收至2019年7月17日；借款期内未付利息可按年利率7.125%计收复利，已付利息307166.66元可从中扣减；以借款本金1500万元为基数，从2019年7月18日起按罚息利率即年利率10.6875%计收至款清之日止，利随本清）；四、被告赣州远驰新材料有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告赣州银行股份有限公司赣县支行借款本金1750万元并支付利息（以借款本金1750万元为基数，从2018年7月19日起按年利率7.125%计收至2019年7月18日；借款期内未付利息可按年利率7.125%计收复利，已付利息356052.08元可从中扣减；以借款本金1750万元为基数，从2019年7月20日起按罚息利率即年利率10.6875%计收至款清之日止，利随本清）；五、被告赣州远驰新材料有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告赣州银行股份有限公司赣县支行借款本金159.869993万元并支付利息（以借款本金250万元为基数，从2018年7月19日起按年利率7.125%计收至2018年12月31日，以借款本金159.869993万元为基数，从2019年1月1日起按年利率7.125%计收至2019年7月18日；借款期内未付利息可按年利率7.125%计收复利，已付利息50864.58元可从中扣减；以借款本金250万元为基数，从2019年7月19日起按罚息利率即年利率10.6875%计收至款清之日止，利随本清）；六、被告赣州远驰新材料有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告赣州银行股份有限公司赣县支行借款本金500万元并支付利息（以借款本金500万元为基数，从2018年11月20日起按年利率6.175%计收至本判决生效之日止；借款期内未付利息可按年利率6.175%计收复利，已付利息25729.17元可从中扣减；以借款本金500万元为基数，从本判决生效之次日起按罚息利率即年利率9.2625%计收至款清之日止，利随本清）；七、被告赣州远驰新材料有限公司于本判决生效之日起15日内向原告赣州银行股份有限公司赣县支行支付借款展期前的利息562888.25元；八、若被告赣州远驰新材料有限公司到期未履行本判决第一至八项确定的支付义务，原告赣州银行股份有限公司赣县支行对其所有的存货折价或者拍卖、变卖的价款在抵押范围内享有优先受偿权；九、若被告赣州远驰新材料有限公司到期未履行本判决第一至八项确定的支付义务，原告赣州银行股份有限公司赣县支行对崇义县振宇矿业有限公司采矿权折价或者拍卖、变卖的价款在抵押范围内享有优先受偿权；十、若被告赣州远驰新材料有限公司到期未履行本判决第一至八项确定的支付义务，原告赣州银行股份有限公司赣县支行对其所有的机器设备折价或者拍卖、变卖的价款在抵押范围内享有优先受偿权；十一、被告陈风雷、温丽华、崇义县振宇矿业有限公司、赣州世瑞钨业股份有限公司对本判决第二至七项确定的债务各在保证范围内承担连带清偿责任；十二、被告刘常金、于都县安盛钨业有限公司对本判决第二至七项确定的债务各在保证范围内承担连带清偿责任；十三、被告陈风雷、温丽华、刘常金、于都县安盛钨业有限公司、崇义县振宇矿业有限公司、赣州世瑞钨业股份有限公司在承担本案担保责任后，有权向被告赣州远驰新材料有限公司追偿；十四、驳回原告赣州银行股份有限公司赣县支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319138元，保全费5000元，合计324138元，由被告赣州世瑞钨业股份有限公司、陈风雷、温丽华、刘常金、于都县安盛钨业有限公司、崇义县振宇矿业有限公司、赣州远驰新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  蒋桥生审 判 员  王 艳审 判 员  任 琰二〇一九年七月二十九日代理书记员  曾湘婷代理书记员  曹菁秦