河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0924民初293号原告：李秀珍，女，1951年9月7日出生，汉族，海兴县人，住天津开发区。委托诉讼代理人：韩永花，女，1975年12月19日出生，汉族，住址同上，系原告之女，特别授权。委托诉讼代理人：王迎东，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师，特别授权。被告：姬洪东，男，1969年3月20日出生，汉族，干部，住海兴县供销新区。原告李秀珍与被告姬洪东不当得利纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年的5月27日、7月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告李秀珍及其委托诉讼代理人韩永花和王迎东、被告姬洪东到庭参加诉讼，第二次开庭时原告李秀珍的委托诉讼代理人韩永花及王迎东、被告姬洪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还私自取走的存款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的丈夫韩洪国于2015年5月4日将现金15000元以原告的名义存到海兴县邮政储营银行市场营业所，办理活期存折（存折号：60×××56)，原告将该存折交予女儿韩永花保管，2017年10月原告需要用钱时，韩永花无法找到该存折，2017年10月31日原告与韩永花一同到海兴县邮政储蓄银行市场营业所办理存折挂失补办，银行告知，该存折的15000元已被人领取，原告报警经过海兴县公安局侦查得知，该15000元于2015年12月24日被姬洪东取走。取钱时姬洪东虽与韩永花在婚姻存续期间，但姬洪东取走存折款项为其私人行为并未告知原告。综上所述，被告未经原告同意私自取走原告存款的行为，已经侵犯了原告的财产所有权，原告多次向被告要求返还未果，为了维护其合法权益，特诉至法院。姬洪东辩称，2015年4月份，答辩人经人介绍与被答辩人的女儿韩永花认识，2015年5月4日订婚，订婚前，被答辩人家提出要答辩人准备彩礼，答辩人提出：本身都是再婚，且答辩人在单身期间因自行购买房屋和轿车以及供养女儿读书，已无积蓄，且还要准备结婚费用，拿不出彩礼，被答辩人家人提出，彩礼就是个形式，做个样子，给外人看，否则女方家面子上过不去，等过完彩礼，再全部退回来，为此，答辩人向亲属借款35000元，自己拿出3000元（做被褥钱），共计38000元，在2015年5月4日上午，同本单位同事张某一起，到被答辩人位于海兴县和平医院的楼上的家中，由张某经手将此38000元作为结婚彩礼交于被答辩人的丈夫韩洪国，其后，答辩人与韩永花在2015年5月6日登记结婚。答辩人与韩永花结婚后，经被答辩人女儿韩永花手，交给答辩人一张2015年5月4日存入的李秀珍名字的15000元存款的活期存折一张（该存折有密码），韩永花告知答辩人，此存折上的15000元为退还的彩礼钱，并告知了答辩人存折密码，其后，在2015年12月24日，因韩永花声称在塘沽租房缴纳房租用钱，答辩人将此存款取出15000元，存折已无多少余额，现该存折一直在答辩人处放置，后在2016年12月份，因与被答辩人女儿韩永花感情不和，答辩人提起了离婚诉讼，经海兴县人民法院一审判决，沧州市中级人民法院二审判决，答辩人与被答辩人女儿韩永花离婚，在离婚诉讼期间，因15000元属于退还给答辩人的彩礼，财产实际所有权已经归答辩人与韩永花所有，且已经在婚姻存续期间消费，韩永花对该笔15000元始终未提出异议和存在此笔夫妻共同债务或者个人债务的诉求，自离婚诉讼开始，被答辩人以及其亲属也从未向答辩人本人直接提出索要该笔15000元的请求，经一审二审生效判决，答辩人与韩永花以及韩永花近亲属无任何人身、财产关系。不当得利之诉，需要构成完整的三个要件，一是侵权人取得财产、二是受害人经济受到损失、三是侵权人利益的取得没有法律的根据，综合本案，一是有答辩人与被答辩人家庭之间因婚姻形成的彩礼关系，二是被答辩人与答辩人之间形成的彩礼退还行为,三是该存折是带有密码的存折，没有被答辩人以及其女儿韩永花的授权，答辩人也没有条件和可能取得该存折密码，能支取该存折15000元的行为是基于被告知该存折的密码形成的授权，取得该财产有法律上的依据，且在答辩人与被答辩人女儿长达半年多的离婚诉讼期间，被答辩人和其女儿韩永花以及近亲属均没有提出该笔15000元的争议，更不属于其夫妻共同生活期间的共同或者个人债务。被答辩人女儿韩永花在与答辩人日常的短信中，也承认过退还18000元（其中3000元为答辩人为成就婚姻给付的被褥钱）彩礼的事实，因此，被答辩人的不当得利诉求不能成立。2017年12月18日，被答辩人曾经就同一事实向海兴县人民法院提起不当得利诉讼，后撤回起诉，时隔一年后，现在被答辩人又以同一事实向海兴县人民法院提起同一诉讼，其真实目的是对原答辩人与被答辩人女儿离婚不满而故意泄愤，故意形成诉累。另被答辩人的起诉状姓名、年龄、身份证号码严重不符，起诉主体混乱，不明确，也应依法驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，答辩人对该笔15000元的财产的取得，是基于彩礼退还的合法行为，并未侵犯被答辩人的财产所有权，请驳回被答辩人的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告申请法院在海兴县公安局刑警大队调取的情况说明一份，以及原告李秀珍名下的中国邮政储蓄银行的活期存折一份，用于证实：被告将原告名下15000元存款取走，至今尚未归还，被告应予以归还。被告质证意见：1、对该存折提出部分异议，该存折并非当时的原始存折，这是补办的，原始存折在我方处。2、对该情况说明无异议，对法律效力提出异议，对于是否为刑事案件的确定，应该由海兴县公安局做出决定，海兴县公安局刑警大队不属于对外的法人组织，其出具的不予受理、不予立案或立案决定，不具有法律效力。被告围绕抗辩主张依法提交如下证据：1、提供证人张某的证言，用于证实：被告于2015年5月4日因婚姻给原告方拿过38000元的彩礼。2、15000元的存折，用于证实：存折上有密码，被告获得存折的密码以后，在邮政储蓄所取钱时用的我本人的名字,但是取款是有原因的。3、韩永花在2018年1月29日给被告方多次发骚扰短信，提交截屏记录一张，用于证实：韩永花的父母退回18000元的，包括15000元的彩礼和3000元的被褥钱。4、沧州市中级人民法院于2017年5月7日作出的姬洪东与韩永花离婚纠纷一案的（2017）冀09民终1974号民事判决书，韩永花在该案件中，提出了在姬洪东处有结婚时姬洪东给韩永花的彩礼3.3万元，其主张的意思是表明彩礼3.3万元在姬洪东手中。原告质证意见：对证据1，因该证据的证据形式为证人证言，其需本人到庭，接受法庭及原被告之间的询问，方可作为本案定案的依据，仅有证人证言，证人未到庭，不能作为定案的依据。2、对证据2的真实性无异议。对证据3，该短信内容表述不够完整，且该内容证实被告与韩永花结婚时退还彩礼18000元，但该18000元与原告邮政储蓄银行名下的15000元不具有任何关联性，请法庭依法核实被告主张的38000元彩礼是以什么形式支付的，且原告按照当地风俗习惯，退还彩礼应当以什么形式返还，即便是原告有意退还其彩礼，也不会将其自己名下的存折以彩礼的形式返还于被告，被告该项抗辩不符合常理及逻辑，属于前后矛盾。对证据4，民事判决书中表述在被告与韩永花离婚诉讼中，韩永花曾主张过将其父母返还的彩礼作为夫妻共同财产处理，这一点不能证实被告主张的原告名下15000元的存款是返还给其的彩礼款。为了切实保障当事人诉讼权利的充分行使，保障人民法院公正高效行使审判权，根据《最高人民法院关于进一步加强司法便民工作的若干意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第一款的规定，第二次开庭前依法调取姬洪东与韩永花离婚一案，即（2016）冀0924民初975号民事案件的开庭笔录、韩永花的答辩状、（2016）冀0924民初975号民事判决书。原告委托诉讼代理人王迎东质证意见：该答辩状中表述的“他下礼过号，后我父母心疼他们家，回礼1.8万元，剩余2万元，我父母明确表态不会要一分钱，其中5000元为我结婚打理，剩余1.5万元现金存到以我母亲办理的银行存折上，我母亲告诉我这钱给你的，你随时拿走”，由此可以看出，本案原告已在订立婚姻关系时，将18000元彩礼款，已经返还本案被告，剩余的两万元用于办理喜事花费5000元，将剩余的15000元，明确表示以赠与的方式，赠与本案案外人韩永花，因此，本案被告无论何种情形，将本案诉争标的15000元取走，均侵犯了本案被告以外的其他人的合法权益，实施了非法占有，因此，被告具有返还上述15000元的义务。原告委托诉讼代理人韩永花质证意见：刚才另一代理人陈述的我答辩状的过程是对的。又表示，我结婚时我的彩礼钱早就花完了，婚前买的这些东西远远超过2万元，我妈妈存折上的钱和彩礼钱无关。被告质证意见：1、在上次开庭中，被告方提交了张某的书面证言，能够证实彩礼38000元是客观事实，当时没有退还彩礼也是事实，实际退还彩礼款现金只有本案争议的15000元，另外所称的回礼18000元钱，其中有3000元的被褥款，实际退彩礼总共18000元，包括该存折15000元，也是韩永花交于被告方。2、在诉讼起诉过程中，原告提出的是被告私自盗取该15000元，而韩永花在离婚一审质证过程中提到的关于15000元存折的内容，相互矛盾，不能自相圆说，且原告方除自己陈述之外，没有其他另外的合法证据支持，仅凭自己一方的口述，被告方提交法庭的相关证据，以及在离婚一审判决中提交的答辩状，也能佐证该存折是退回被告方彩礼钱，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定被告方的主张有理有据，符合客观事实。本院对当事人提交的上述证据确认如下：对原告提交的刑警大队情况说明、李秀珍补办的活期存折的真实性被告未提出异议，本院对真实性予以确认。对被告提交的支取15000元的存折、韩永花在2018年1月29日给被告发短信的截屏记录（2017）冀09民终1974号民事判决书的真实性原告未提出异议，本院对真实性予以确认。对本院调取的（2016）冀0924民初975号民事案件的开庭笔录、韩永花的答辩状、（2016）冀0924民初975号民事判决书，原被告对证据本身的真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以确认。根据庭审查明的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩永花与姬洪东于2015年3月经人介绍相识，同年5月6日在海兴县民政局登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女，2016年10月10日姬洪东以感情破裂为由向本院提起离婚之诉，韩永花在2016年12月20日提交的答辩中陈述“交往期间，他花言巧语骗取我的好感，仅1个多月，就要和我结婚。结婚时，他下礼过号3.8万元彩礼，后我父母心疼他们家，回礼1.8万元，剩余2万元，我父母明确表态不会要一分钱，其中5000元为我结婚打理，剩余1.5万元现金存到我母亲办理的银行存折上，我母亲告诉我这钱给你的，你随时拿走。姬洪东一直对我妈妈存折上的1.5万元耿耿于怀，三番五次逼要，多次因为这件事情与我生气吵架，其贪财嗜命的本性让人觉得心寒恶心，其心胸狭窄的性格暴露无疑”,本院于2016年12月25日作出（2016）冀0924民初975号民事判决书，判决姬洪东与韩永花离婚，韩永花不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉，韩永花上诉请求陈述“被上诉人还采取哄骗、私自转移财产等方式，转移共同财产25.8万元，含双方结婚时被上诉人给上诉人的彩礼3.3万元，被上诉人母亲去世丧葬礼金4万，结婚时收的礼金6万，被上诉人工资收入8万和我的工作收入4.5万元等。请求法院判决归还25.8万元中的一半，并赔偿精神损失10万元，合计22万元”。姬洪东对上诉状辩称“至于上诉人所称的结婚礼金、丧葬礼金均已用于婚礼及丧葬支出”，河北省沧州市中级人民法院于2017年5月7日作出（2017）冀09民终1974号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。韩永花系原告李秀珍之女，2015年5月4日张某和姬洪东带38000元去韩永花家下彩礼，同日原告在海兴县邮政储营银行市场营业所活期存款15000元，存折号：60×××56，该存折设有密码，原告将该存折交予韩永花，2017年10月31日原告到海兴县邮政储蓄银行市场营业所办理挂失并补办存折，原存折内的15000元钱于2015年12月24日被姬洪东取走。本院认为，本案的争议焦点是姬洪东支取的15000元存款权属问题，该15000元存款应认定为韩永花的婚前个人财产，为韩永花所有，理由如下：1、该15000元存款和下彩礼均是发生在2015年5月4日，并且原告将设有密码的存折交予韩永花。2、从2016年10月10日—2017年5月7日姬洪东与韩永花离婚诉讼期间，根据社会经验法则，韩永花应查找其称的母亲李秀珍交予其保管的15000元这一较大数额的存折，李秀珍也会向其询问提示查找存折的下落，而不应直到2017年10月31日才发现并办理挂失手续。3、韩永花在2016年12月20日与姬洪东离婚诉讼所提交的答辩中明确陈述其母亲银行存折上的15000元是姬洪东下彩礼的礼金，姬洪东结婚时下礼过号3.8万元彩礼，后父母心疼他们家，回礼1.8万元，剩余2万元，父母明确表态不会要一分钱，其中5000元为我结婚打理，剩余1.5万元现金存到其母亲办理的银行存折上，母亲告诉其这钱给你的，你随时拿走。姬洪东一直对存折上的1.5万元耿耿于怀，三番五次逼要，多次因为这件事情与我生气吵架，并与韩永花上诉请求陈述“被上诉人还采取哄骗、私自转移财产等方式，转移共同财产25.8万元，含双方结婚时被上诉人给上诉人的彩礼3.3万元（备注：回礼1.8万元以及存折上的15000元）吻合。4、姬洪东在与韩永花离婚诉讼案件中对韩永花陈述其母亲银行存折上的15000元是姬洪东下彩礼的礼金未明确予以否认。综上，上述证据能够相互印证，吻合，形成闭合的证据链条，再结合存折上设有密码实际情况，能够证明涉案的15000元存款为下彩礼的礼金，应认定为韩永花的个人财产，而非原告李秀珍所有，据此，本院对原被告的诉辩均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李秀珍的诉讼请求。案件受理费175元，由原告李秀珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  常建新审 判 员  呼金昌人民陪审员  田培青二〇一九年七月二十六日书 记 员  仝晓林