河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2023号 原告：耿化民，男，1964年7月15日生，汉族，住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所实习律师。 被告：乔翠芹，女，1969年6月1日生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：刘违进，被告乔翠芹丈夫，男，1967年3月3日生，汉族，住河北省迁安市。 第三人：唐山市曹妃甸区耿氏谷物种植有限公司（原名称唐海耿氏谷物种植有限公司），住所地曹妃甸区唐海镇时代商务广场1-1-0505。 法定代表人：耿化民。 原告耿化民与被告乔翠芹、第三人唐山市曹妃甸区耿氏谷物种植有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿化民的委托诉讼代理人刘凤阳、被告乔翠芹及其委托诉讼代理人刘伟进到庭参加诉讼，第三人唐山市曹妃甸区耿氏谷物种植有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 耿化民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02执异458号民事裁定书，驳回被告追加原告为被执行人的申请，判决不追加原告为被告与第三人借款合同纠纷执行程序的被执行人；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与第三人借款合同纠纷一案，经被告申请，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执异458号执行裁定书，裁定书中对原告支取的两笔款项认定为第三人的存款，故裁定追加原告耿化民为被执行人。（2019）冀02执异458号裁定书中原告支取的两笔款项均系原告的个人款项。第一笔款项是2010年9月14日的银行承兑汇票，金额为184225元，系迁安市中化煤化工有限责任公司付给保定华月胶带有限公司的输送带款，该款为原告的个人货款，原告于2010年9月17日支取184000元。第二笔同样是原告个人的银行汇票，金额为168000元，于2011年12月30日交到第三人账户，于12月31日支取167500元。自2011年6月28日原告跟河北省国营柏各庄农场第十一农场合作期间，前后共拨资金1199900元。原告不存在抽逃资金的行为，故原告不应该被追加为被告与第三人借款合同纠纷一案执行程序的被执行人，（2019）冀02执异458号裁定书追加原告为被执行人系错误。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 乔翠芹辩称，我认为原告对第三人的投资有抽资行为，公私不分，账目不清，最后我们是通过银行查的账。原告的行为违反《公司法》第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 作为被执行人的企业法人，财产不是以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更，追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人在抽逃出资范围内承担责任，人民法院予以支持。 唐山市曹妃甸区耿氏谷物种植有限公司未提出陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：乔翠芹与唐山市曹妃甸区耿氏谷物种植有限公司（原名称唐海耿氏谷物种植有限公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）曹民初字第539号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乔翠芹于2014年5月23日立案执行。唐山市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）冀02执异458号执行裁定书，内容如下：一、追加耿化民为本案被执行人，在抽逃出资35万元的范围内承担（2013）曹民初字第539号民事判决书所确定的法律义务；二、追加河北省国营柏各庄农场第十一农场为本案被执行人，在未缴纳出资15万元的范围内承担（2013）曹民初字第539号民事判决书所确定的法律义务。 对于本案有争议的证据及事实，本院认定如下： 1、原告提交的第三人给原告出具的收据原件6份，证明原告不仅没有抽资行为，还一直向第三人进行投资。被告对该证据不予认可，认为这些收据并未在账目上体现出来，不能证明原告的证明目的。经审查，本院认为原告仅提供收据，但未提供第三人公司的账目凭证等其他证据，无法充分证明其证明目的，故对于该证据，本院不予认定。 2、原告提交的保定华月胶带有限公司与迁安中化煤化工有限责任公司签订的《工矿产品购销合同》2份，合同金额分别为267960元、433960元，证明涉案的两笔款项与出资无关，系原告耿化民的个人财产。被告对该证据不予认可，认为两笔金额与本案起诉数额350000元不符。经审查，本院认为原告提交的该证据与本案缺乏关联性，且原告未能提供其他证据相互作证，故对于该证据，本院不予认定。 3、本院调取的银行明细，即唐山市曹妃甸区耿氏谷物种植有限公司（中国工商银行曹妃甸支行04×××72）于2010年9月14日入账184225元，2011年12月30日入账168000元，该两笔均系迁安中化煤化工有限责任公司转出。原告认为该查询结果能够显示原告收取的该两笔款项不是抽逃出资，是其他业务往来。被告不认可原告的意见，因为该两笔款项没有相应的会计凭证及会计账目，不认可是业务往来。 根据当事人有争议的证据，本院认定如下案件事实：2005年6月27日，经唐海县工商行政管理局注册登记，耿化民出资450000元、李伟出资25000元、成耀军出资25000元，设立唐山市耿氏商贸有限公司。2011年6月25日，耿化民、李伟、成耀军与河北省国营柏各庄农场第十一农场签订了股权转让协议书。转让后河北省国营柏各庄农场第十一农场在唐山市耿氏商贸有限公司所占股份150000元，占注册资本30%。耿化民在唐山市耿氏商贸有限公司所占股份350000元，占注册资本70%。2011年6月28日，经唐海县工商行政管理局核准，唐山市耿氏商贸有限公司名称变更为唐海耿氏谷物种植有限公司，股东由耿化民、李伟、成耀军变更为耿化民、河北省国营柏各庄农场第十一农场。 2010年9月17日，耿化民在作为唐山市耿氏商贸有限公司股东期间，将公司账号（中国工商银行曹妃甸支行04×××72）内的存款184000元转入本人在中国工商银行唐海支行所开设的账户（账号：62×××21）。2011年12月31日，耿化民在作为唐海耿氏谷物种植有限公司股东期间，将公司账号（中国工商银行曹妃甸支行04×××72）内的存款167500元转入本人在中国工商银行唐海支行所开设的账户（账号：62×××21）。以上两笔共计转款351500元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东未经法定程序将出资抽回，且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持。本案中，在耿化民作为唐山市耿氏商贸有限公司、唐海耿氏谷物种植有限公司的股东期间，将唐山市耿氏商贸有限公司、唐海耿氏谷物种植有限公司的存款转入本人的存款账户，原告耿化民提交合同及收据证明其主张，即该款项系迁安市中化煤化工有限责任公司付给保定华月胶带有限公司的输送带款，为原告的个人货款，但未能提供证据合理说明该笔款项进入唐山市曹妃甸区耿氏谷物种植有限公司（中国工商银行曹妃甸支行04×××72）的原因及相关账目凭证，故原告耿化民转款351500元的行为属于抽逃出资的行为。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”故原告耿化民应在抽逃出资范围内承担民事责任，唐山市中级人民法院的执行符合法律规定。原告提出的执行异议理由不能成立。 综上所述，原告所提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款规定，判决如下： 驳回原告耿化民的全部诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告耿化民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  王凤禄 审判员  张广宁 审判员  王林荣 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨 坤