wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0829民初2238号 原告：杨位华，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：山东祥谷石磨面业有限公司，住所地济宁市经济开发区呈祥大道南800米嘉瑞路东。统一社会信用代码91370800074442581L。 法定代表人：石素玲，系该公司经理。 原告杨位华与被告山东祥谷石磨面业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨位华及其诉讼委托代理人**到庭参加了诉讼。被告山东祥谷石磨面业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨位华向本院提出诉讼请求：一、要求人民法院依法判令被告给付欠原告工资30124元人民币。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：石素玲与岳增松系夫妻关系，共同经营被告山东祥谷石磨面业有限公司。2016年11月份原告通过齐鲁人才网上招聘到被告山东祥谷石磨面业有限公司工作，从事行政办公室主任工作。原告在被告处工作2年余，被告除给付的工资外下欠30124元至今未给付。经过原告及工友的多次催要，石素玲给原告出具了欠条一份。最近再找石素玲时，石素玲不但不给见面，连电话也不接，无奈之下，为了更好的维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求人民法院尽快判决，支持原告的诉求。 被告山东祥谷石磨面业有限公司未做答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、欠条一份，证实被告欠原告工资的事实。证据二、嘉祥县公安局中心街派出所出具的户籍信息复印件两份，证实石素玲、岳增松的身份信息，该证据原件在（2019）鲁0829民初2232号民事案件卷中。证据三、网络调查信息一份，能够证实山东祥谷石磨面业有限公司的注册情况。 经审理查明，原告杨位华受雇于被告山东祥谷石磨面业有限公司，被告于2019年4月22日为原告出具欠条一张，内容为：欠条山东祥谷石磨面业有限公司欠杨位华工资截止到2017年12月份合计叁万零壹佰贰拾肆元（30124元）法人：石素玲山东祥谷石磨面业有限公司2019年4月22日并加盖山东祥谷石磨面业有限公司印章。 本院认为，原告受雇于被告，被告向原告出具欠付工资款的欠条，说明被告认可欠原告工资款的事实。被告山东祥谷石磨面业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己诉讼权利的放弃，本院根据查明的事实依法审处。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东祥谷石磨面业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨位华工资款30124元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取277元，由被告山东祥谷石磨面业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇一九年七月十五日 书记员  史作娴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6018号之一 申请执行人：深圳市兴利鑫精密五金有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区12号3栋一楼106号，统一社会信用代码91440300570038414T。 法定代表人：刘仁辉。 被执行人：广东腾山机器人有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海软件科技园内佛高科技智库中心A座科研楼A402-1室，统一社会信用代码91440605MA4UU2TH4Q。 法定代表人：张军。 申请执行人深圳市兴利鑫精密五金有限公司与被执行人广东腾山机器人有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13257号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付货款489731.5元及其他相应利息予申请执行人；受理费8681.48元、财产保全费2980.49元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，依法扣划被执行人银行存款321133.68元。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款321133.68元，该款退予（2019）粤0605执3318号执行款37415.21元后，余款283718.47元已退予申请执行人；本案执行费7595.75元已由（2019）粤0605执3318号案退付。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款283718.47元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月三十一日 书记员  关翠芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8559号 原告：邵长连，男，1974年6月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王言安，男，1977年4月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告邵长连诉被告王言安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告邵长连于2019年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王言安的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邵长连撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵长连负担。 审判员  董爱萍 二〇一九年七月二十二日 书记员  马 磊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志奇，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山钢铁集团有限公司。法定代表人：王义栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢股份有限公司。法定代表人：王义栋，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢集团国际经济贸易有限公司。法定代表人：张三健，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。再审申请人李志奇因与被申请人鞍山钢铁集团有限公司、鞍钢股份有限公司、鞍钢集团国际经济贸易有限公司劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志奇申请再审称：1、居家协议无效。李志奇2000年7月被居家，至2009年元月方达退休年龄。被申请人严重违反政策规定办理居家。居家协议无法律依据，故无效。2、被申请人故意违反居家政策，还涉嫌误导、欺骗。2000年6月21日，被申请人要求签订居家协议时，刻意隐瞒居家的相关文件，当时若不签协议，便不安排工作。3、工资增长至2005年文件下发开始，不足以弥补李志奇2000年7月已被居家的全部损失。特别是次年实行岗薪制，工资差距增大，月工资少2000多元，退休金少1000多元已成事实，故对法院判决不认可。要求补偿合情合理，不违背按劳分配原则。综上，李志奇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，确认《离岗居家休息协议书》违规、违法、无效，补偿李志奇经济损失20万元，重算退休金，承担诉讼费。鞍钢集团国际经济贸易有限公司提交意见称，李志奇再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定，应依法驳回。《离岗居家协议》合法、有效。是李志奇提出、单位批准、双方共同签署生效的，体现了公平、自愿，是双方真实意思的表示，具有法律效力。离岗居家休息制度，有明确的政策依据，不违反法律、法规强制性规定。李志奇提出的赔偿请求没有依据。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”其第十七条第二款规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容。变更劳动合同，应当采取书面形式。”1993年国务院颁布了《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号），目的在于既要通过改革增强企业活力，提高企业经济效益，又要妥善安置国有企业富余职工，保障富余职工的基本生活。《国有企业富余职工安置规定》第九条、第十一条对于退出工作岗位休养的条件、程序、生活费等内容作出了原则规定。1999年9月22日，党的第十五届中央委员会通过《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》，推进国有企业改革和发展，提出减员增效。本案中，鞍钢集团作为国有企业，依据上述规定及《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》（国发【2000】42号）等国家政策规定出台文件，于2000年4月5日印发了钢政发【2000】10号文件，即《关于印发的通知》，陆续推行职工离岗居家制度。李志奇原系鞍钢集团国际贸易公司职工。2000年4月，李志奇申请居家。2000年6月1日，李志奇与鞍钢国贸签订离岗居家休息协议书，依据该《离岗居家休息协议书》第三部分第一条规定：“甲方在乙方离岗居家休息期间，应按国家和鞍钢集团的有关规定，对乙方按在职职工归口管理，与乙方签订的上岗协议则自然解除。”其第二条规定：“甲方按时足额支付乙方离岗居家休息的待遇。”其第四部分第一条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在按规定缴纳个人保险费用后可享受在职职工医疗、住房等福利待遇。”其第五部分第一条规定：“乙方达到退休条件时，本协议即行终止。在履行本协议期间，除出现劳动合同解除条件外，甲乙双方任何一方不得中止本协议的履行。”从以上规定和约定可以看出，案涉居家休息协议本质上是劳资双方依法依规对原有劳动合同约定的内容予以有效变更，并重新确定了各自的权利和义务，且该协议已经实际履行，故其不属于企业变相违法裁员的情形。《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”本案中，李志奇作为劳动者与其用人单位鞍钢集团自愿订立的书面《离岗居家休息协议书》，为双方当事人真实的意思表示，并不存在用人单位利用此协议免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，且其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦符合国家关于国企改革的相关政策，不具备法定的无效情形。且居家协议已实际履行。故原审法院对李志奇所主张的离岗居家协议无效及其相关诉求未予支持，并无不当。综上，李志奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李志奇的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年七月十九日法官助理郭红艳书记员辛颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨秋园，女，1993年9月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨秋园信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告杨秋园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月25日，卡号62×××89。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金64421.74元，利息11063.22元，逾期还款违约金9889.37元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨秋园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64421.74元、利息（截至2019年4月26日为11063.22元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由原告负担112元，被告负担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄志成，男，1962年6月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄志成信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月18日，卡号62×××32。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金50098.33元，利息6115.06元，分期付款手续费791.84元，逾期还款违约金11564.28元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50098.33元、利息（截至2019年4月26日为6115.06元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费791.84元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由原告负担127.67元，被告负担629.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审390号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人赵某,女，1978年1月10日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市明村镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行赵某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年11月16日作出的平计生费征字（2018）第6301-2号社会抚养费征收决定书并于2018年11月29日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费55749元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年6月4日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6301-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人赵某作出的平计生费征字（2018）第6301-2号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费55749元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  潘汝峰 审判员  刘建国 二〇一九年七月八日 书记员  董菲菲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高红涛，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告高红涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告高红涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月24日，卡号62×××24。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金81214.72元，利息11812.71元，分期付款手续费352元，逾期还款违约金20381.19元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高红涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金81214.72元、利息（截至2019年4月26日为11812.71元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费352元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由原告负担230.80元，被告负担1057.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟艳梅，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山钢铁集团有限公司。法定代表人：王义栋，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢集团公司千山温泉疗养院。法定代表人：邸连义，该院院长。再审申请人佟艳梅因与被申请人鞍山钢铁集团有限公司、鞍钢集团公司千山温泉疗养院劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佟艳梅申请再审称，居家事物无效、居家制度无效、居家协议无效。有足以推翻原判决的新证据，包括：居家事物与裁员事物的本质特征相同、是同一事物。被申请人的居家事物是违法变相裁员。因裁员是法律的效力性强制性规定，故居家事物无效。居家事物是变相提前退休。欺诈独立地构成民事行为无效的法定情形。居家事物与中央政策背道而驰，无法律或政策依据。依据民法、宪法居家事物无效。综上，佟艳梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形，请求撤销原审判决，确认“职工离岗居家休息事物”无效，《离岗居家协议》无效，确认被申请人的赔偿责任，赔偿额18万元。本院经审查认为，1993年国务院颁布了《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号），目的在于既要通过改革增强企业活力，提高企业经济效益，又要妥善安置国有企业富余职工，保障富余职工的基本生活。《国有企业富余职工安置规定》第九条、第十一条对于退出工作岗位休养的条件、程序、生活费等内容作出了原则规定。1999年9月22日，党的第十五届中央委员会通过《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》，推进国有企业改革和发展，提出减员增效。本案中，鞍钢集团作为国有企业，依据上述规定及《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》（国发【2000】42号）等国家政策规定出台文件，于2000年4月5日印发了钢政发【2000】10号文件，即《关于印发的通知》，陆续推行职工离岗居家制度。该制度第三部分第一条规定：“甲方在乙方离岗居家休息期间，应按国家和鞍钢集团的有关规定，对乙方按在职职工归口管理，与乙方签订的上岗协议则自然解除。”其第二条规定：“甲方按时足额支付乙方离岗居家休息的待遇。”其第四部分第一条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在按规定缴纳个人保险费用后可享受在职职工医疗、住房等福利待遇。”其第五部分第一条规定：“乙方达到退休条件时，本协议即行终止。在履行本协议期间，除出现劳动合同解除条件外，甲乙双方任何一方不得中止本协议的履行。”从以上规定和约定可以看出，案涉居家休息协议本质上是劳资双方依法依规对原有劳动合同约定的内容予以有效变更，并重新确定了各自的权利和义务，且该协议已经实际履行，故其不属于企业变相违法裁员的情形。关于佟艳梅主张未签订居家协议书，因此协议无效一节，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”的规定，佟艳梅要求确认离岗居家休息协议书无效，没有法律依据，故原审法院不予支持并无不当。综上，佟艳梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佟艳梅的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年七月十九日法官助理郭红艳书记员辛颖
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初802号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人蒋英瑞，男，1972年11月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市钦南区，文化程度大专，户籍地址广西壮族自治区钦州市钦南区。因涉嫌犯赌博罪于2019年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]683号起诉书指控被告人蒋英瑞犯赌博罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人蒋英瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人蒋英瑞自2018年12月起，开始在广州市黄埔区小迳商业街X号旁某水果店以收受香港“六合彩”外围投注的方式进行赌博，先后多次收受他人投注。2019年3月26日21时许，蒋英瑞在上址收受香港“六合彩”外围投注单时被查获，现场抓获3名参赌人员黄某、周某、马某。同时在蒋英瑞的店内缴获32张手写投注单，经核实，该32张投注单属于2019年3月21日及2019年3月26日两期的“六合彩”27人次的投注。公诉机关认为：被告人蒋英瑞以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人蒋英瑞到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人蒋英瑞有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人蒋英瑞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署具结书。经审理查明：2018年12月起，被告人蒋英瑞在其经营的位于广州市黄埔区荔联街小迳商业大街X号“某水果店”内，以收受香港“六合彩”外围投注的方式进行赌博，先后多次收受他人投注。2019年3月26日21时许，被告人蒋英瑞在上址收受香港“六合彩”外围投注时被公安人员查获。公安人员当场抓获参赌人员3名，并缴获手写投注单32张及作案工具iPhone5S型手机1部。经核实，上述32张投注单属于2019年3月21日及3月26日两期的“六合彩”合计27人次的投注。上述事实，有经当庭质证认证的公诉机关提供的《抓获经过》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》、手机微信账号信息、转账记录及聊天记录截图、“六合彩”投注单、银行账户交易明细、指认案发现场及作案工具照片、《行政处罚决定书》、证人马某、周某、黄某的证言及辨认笔录、被告人蒋英瑞的供述、现场勘验检查笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人蒋英瑞以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人蒋英瑞犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋英瑞归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人蒋英瑞的罪责相符，本院予以采纳。扣押在案的“六合彩”投注单，为本案书证，由公安机关依法归档保存。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人蒋英瑞犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月26日起至2019年9月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具iPhone5S型手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张茵二〇一九年七月二十五日法官助理韦家璐法官助理许露予书记员刘翠霞附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因追缴确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4125号原告：扬州市惠扬物业服务有限公司，住所地扬州市江都区新区龙溪路西侧。法定代表人：吴浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张能能，该公司员工。被告：**兰，女，1977年12月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市惠扬物业服务有限公司（以下简称惠扬公司）与被告**兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠扬公司的委托诉讼代理人张能能到庭参加诉讼，被告**兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年11月1日至2018年11月1日期间的物业管理服务费1557元、电梯费1600元、公共能耗费480元、垃圾处置费120元、车位费800元，合计4557元；2、判令被告向原告支付违约金200元（自欠缴费用之日起按照年利率6%计算，原告同意让减至200元）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，原、被告签订《物业管理服务合同》，约定由原告向扬州市江都区清华园小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米0.7元、公共能耗费240元/年、生活垃圾处置费60元/年。合同签订后，原告按约为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，也享受了原告的服务，应当支付物业管理服务费，但其未按时交纳。截止2018年11月1日，被告尚欠物业管理服务费、电梯费、公共能耗费、垃圾处置费、车位费合计4557元。原告经催交未果，故向法院起诉，望判如所请。被告**兰未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，惠扬公司与**兰签订《江都区清华园住宅小区物业管理服务合同》，约定由惠扬公司向扬州市江都区清华园小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米0.7元、电梯费800元/年、公共能耗费240元/年、生活垃圾处置费60元/年。合同签订后，惠扬公司按约为该小区提供物业服务。**兰系该小区业主。2016年11月1日至2018年11月1日期间，**兰未交纳物业管理服务费，共欠物业管理服务费1557元、电梯费1600元、公共能耗费480元、垃圾处置费120元、车位费800元，合计4557元。本院认为，惠扬公司与**兰签订的《江都区清华园住宅小区物业管理服务合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。惠扬公司按约为扬州市江都区清华园小区提供了物业管理服务，**兰为该小区业主，亦享受了服务，依法应当交纳物业费。惠扬公司要求**兰给付物业管理服务费的诉求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。双方在合同第七条约定了业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之五加收滞纳金，惠扬公司主动将滞纳金让减为200元，本院依法予以采纳。被告**兰未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依据《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告**兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付2016年11月1日至2018年11月1日期间物业管理服务费、电梯费、公共能耗费、垃圾处置费、车位费合计4557元；二、被告**兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告**兰负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月二十五日书 记 员  姜 舒
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初3419号 原告：黄锦军，男，1930年7月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住合肥市庐阳区。 被告：合肥星爱儿智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路万达广场6号楼1901室，统一社会信用代码91340100MA2NTW9JXQ。 法定代表人：陆劲松，总经理。 被告：陆劲松，男，1987年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市新区。 原告黄锦军诉被告合肥星爱儿智能科技有限公司、陆劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法由审判员赵亮适用简易程序公开进行了审理。 原告黄锦军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告合肥星爱儿智能科技有限公司、陆劲松共同向原告归还借款本金50000元整，并支付利息8866.67元（自2018年5月30日起以50000元为基数按照年利率24%暂计算至2019年2月20日，两被告应按上述标准承担至款清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2017年11月份，被告陆劲松以合肥星爱儿智能科技有限公司的名义在合肥举办筹资借款合同并取得了原告的个人信息，随后多次与原告联系，要求借款。2017年11月30日，被告合肥星爱儿智能科技有限公司与原告签订《借款合同》一份，约定合肥星爱儿智能科技有限公司向原告借款50000元，借款期限6个月，自2017年11月30日至2018年5月29日，借款利率为年利率24%。同日，原告将借款本金50000元交付给了两被告，两被告共同向原告出具《借条》一张，载明“今借到黄锦军人民币伍万元整，借款利息（月利）为1000元，借款时间为2017年11月30日始至2018年5月29日止”。借款到期后，原告多次向两被告催要本金，两被告以资金困难为由一直推脱。原告认为，被告陆劲松作为合肥星爱儿智能科技有限公司的法定代表人，双方共同向原告出具借条，双方应属于共同借款关系，应当对原告的债务承担共同清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本院立案后按原告诉状中载明的被告地址向两被告邮寄送达诉讼材料被邮局以无人签收退回，原告提供的被告联系电话也无法接通。本院核实了被告合肥星爱儿智能科技有限公司的工商登记地址及陆劲松的户籍地，邮寄送达未果。原告不能提供被告的其他住所地，且在本院规定的期限内未交纳相应的公告费用，致使本案无法继续审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告黄锦军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一九年七月二十三日 书记员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初323号 原告：德州德润牧业有限公司，住所地：山东省德州市宁津县城振华路东首北侧。 法定代表人：李玉波，经理。 委托诉讼代理人：陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。 被告：陈志强，男，1986年5月19日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王晓娜，山东同力兴国律师事务所律师。 原告德州德润牧业有限公司与被告陈志强不当得利纠纷一案，系山东省宁津县人民法院移送管辖至本院，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德州德润牧业有限公司的委托诉讼代理人陈新生、被告陈志强的委托诉讼代理人王晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德州德润牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款31400元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈志强系临沂市丽强食品有限公司的法定代表人，曾系原告公司业务员，原有一定经济往来，2018年5月16日，原告公司财务人员准备给另一客户打款，操作网银时，误点击了被告的银行卡号，将应付其他客户的货款31400元误打入了被告陈志强在中国农业银行开设的62×××77银行卡内。发现错打了款项后，原告多次联系被告，协商返还事宜，被告以各种理由推诿，原告认为被告取得该款项，没有合法依据，请求支持原告全部诉讼请求，维护公司的合法权益。 被告陈志强答辩称，原告所诉无事实与法律依据，原告所诉31400元是原告与被告买卖合同纠纷中原告赔偿被告的货款及经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。 相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告德州德润牧业有限公司提供以下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细业务凭证一份，拟证明2018年5月16日从韩启涛62×××73卡号给被告陈志强转账31400元，在该凭证上也有德润的标注；2、韩启涛出具的一份证明以及韩启涛本人的身份证复印件，拟证明内容显示韩启涛名下在中国农业银行开设的62×××73账户内资金往来都是原告德州德润牧业有限公司的业务款项，错打给被告陈志强的31400元资金属原告公司所有；3、山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初2367号民事调解书一份，拟证明双方之间的原有纠纷于2018年5月21日已调解结案，调解书指定原告公司应该于2018年5月28日前返还陈志强款43400元；4、原告代理人陈新生的山东省农村信用社结算业务凭证一份，拟证明从陈新生银行卡号于2018年5月28日给被告陈志强涉案银行账号打款43400元，与证据3综合证明双方之间的原有纠纷已彻底结清。被告陈志强质证后，对证据的真实性均无异议，对打款事实也无异议，但从该证据中可以看出原告的打款时间为2018年5月16日，双方调解时间为2018年5月21日，原告先前打款31400元系被告同意调解的前提，该打款事实系同一案件事实，不存在不当得利。 被告陈志强未提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院综合评判认定如下： 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈志强与韩启涛之间没有经济往来；陈志强和德州德润牧业有限公司有经济往来。2017年11月28日，临沂丽强食品有限公司（法定代表人陈志强）有以德州德润牧业有限公司、韩诚为被告向山东省宁津县人民法院提起诉讼，请求依法判决或调解返还货款及损失60000元，2018年5月21日，双方达成调解协议：德州德润牧业有限公司、韩诚于2018年5月28日前返还临沂丽强食品有限公司货款43400元打入临沂丽强食品有限公司指定的陈志强在中国农业银行62×××77的账号内，其余原告自愿放弃，其他无争议，案件受理费1300元减半收取650元，财产保全费620元，由临沂丽强食品有限公司负担。2018年5月28日，德州德润牧业有限公司的委托诉讼代理人陈新生通过其在宁津农村商业银行的账户给陈志强在中国农业银行62×××77账号汇款43400元。 2018年5月16日，原告处财务人员韩启涛通过其在中国农业银行的62×××73账户给被告陈志强在中国农业银行62×××77账户转账31400元。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陈志强虽称“原告所诉31400元是原告与被告买卖合同纠纷中原告赔偿被告的货款及经济损失”，但未提供证据加以证明，原告予以否认，并且该答辩主张与事实亦存在矛盾之处：临沂丽强食品有限公司的起诉标的包括货款和损失共计60000元，调解结案中的给付货款为43400元，临沂丽强食品有限公司放弃其他请求，如果按照陈志强的该答辩意见，那么德州德润牧业有限公司支付给临沂丽强食品有限公司的款项共计74800元，这与临沂丽强食品有限公司主张的诉讼标的60000元不符；再者，按照常理，如果涉案的31400元如陈志强所言，也应该在调解协议中予以注明，但是调解协议中根本未涉及该31400元。故陈志强的该答辩主张不能成立，其要求驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院依法不予支持。原告德州德润牧业有限公司提供的证据足以证明其诉讼请求成立。被告陈志强取得涉案31400元无法律依据，给原告德州德润牧业有限公司造成经济损失，属不当得利，应当依法返还给原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈志强向原告德州德润牧业有限公司返还不当得利款31400元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，财产保全费340元，由被告陈志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  夏春鸿 人民陪审员  顾 彬 人民陪审员  郭希芳 二〇一九年七月五日 书 记 员  刘大龙
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1771号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈尹，男，1982年1月13日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，务农，家住安徽省凤台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月23日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2019年7月16日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人郭晓燕，福建华忠盛律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1421号起诉书指控被告人陈尹犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉，被告人陈尹及其辩护人郭晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年3月15日17时许，被告人陈尹未取得驾驶资格醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市，其车辆失去控制摔倒在地，致其本人受伤。事故发生后，被告人陈尹被前来处理事故的民警查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人陈尹的血液中乙醇浓度为251.18ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈尹违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人陈尹拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人陈某的证言，现场笔录，提取笔录、监控视频及截图，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，受案登记表、破案及查获经过报告，人口信息等证据证实。 被告人陈尹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人陈尹向本院预缴罚金人民币四千元。 本院认为，被告人陈尹违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈尹归案后如实供自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈尹主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人请求对被告人陈尹从轻处罚的辩护意见，予以采纳；辩护人请求对被告人陈尹适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈尹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年8月22日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一九年七月十六日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －3－
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢667号 本院在执行申请执行人董建明与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林拒不履行本院(2018)皖0881民初4649号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款6627.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878Ｍ，法定代表人：琚长林；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执331号之二 申请执行人：龚光银,男,汉族，1997年11月8日生,贵州省龙里县人,住贵州省龙里县。被执行人：潘炯华,男，汉族,1979年6月19日生,贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。被执行人：龙里县南翼金阳光电商运营有限公司,住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道（化工厂铁路旁），统一社会信用代码：91522730MA6DNTG57E。 法定代表人：潘炯华，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院于2018年10月19日作出的(2018)黔2730民初1687号民事调解书，在执行龚光银申请执行潘炯华、龙里县南翼金阳光电商运营有限公司买卖合同纠纷一案，向被执行人潘炯华、龙里县南翼金阳光电商运营有限公司发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年4月4日以(2019)黔2730执331号之一执行裁定书查封了被执行人潘炯华名下位于都匀市房产（建筑面积135.51平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人潘炯华名下位于都匀市房产（建筑面积135.51平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇一九年七月二十五日 法官助理 陈大彬 书 记 员 黎佳博
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢638号 本院在执行申请执行人陈光年与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林拒不履行本院(2018)皖0881民初4635号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款8686.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878Ｍ，法定代表人：琚长林；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执异45号异议人（被执行人）：陆晓东，男，1972年11月18日生，汉族，住苏州市吴中区。在本院执行苏州长润文化产权交易服务有限公司、张帆、李蕾、许静、陆晓东、陈茗、谢梅娟追缴赃款、罚金一案中，异议人陆晓东对本院向其发出的执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。苏州长润文化产权交易服务有限公司、张帆、李蕾、许静、陆晓东、陈茗、谢梅娟非法吸收公众存款一案，本院于2018年6月21日作出（2017）苏0508刑初270号刑事判决：“一、被告单位苏州长润文化产权交易服务有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十万元（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；……五、被告人陆晓东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；……八、被告人李蕾、陆晓东缴纳的退赔款合计人民币六百五十万元分别在其责任范围内按照损失比例发还各集资参与人，其余的损失合计人民币二千九百八十九万零六百二十三元继续向被告单位苏州长润文化产权交易服务有限公司、被告人张帆、李蕾、许静、陆晓东、陈茗、谢梅娟在其各自的责任范围内进行追缴。”该判决发生法律效力后，本院刑事审判第二庭于2019年1月31日立案执行，案号为（2019）苏0508执849号。陆晓东提出异议称，请求取消法院对本人的所有执行事项。事实和理由：法院发给本人的执行通知书认定本人应承担15133402元的退赔责任，并交纳罚金10万元，要求本人及张帆缴纳31190623元执行款，并于2019年2月19日冻结本人全部银行账户，致使本人及家庭丧失所有经济来源，已不能维持基本生活。法院对本人判决的依据之一是刑法第六十四条关于对犯罪物品的处理，本案追缴和退赔的范围为犯罪分子违法所得的一切财物，法院审理过程中认定本人违法所得为27万元，依据刑法上述规定应予以退赔的金额为27万元，本人于案件审理结束之前已退赔300万元，超过本人违法所得10倍，因此，法院对本人继续强制执行违反了刑法第六十四条的规定，申请取消对本人的一切执行措施。本院认为：陆晓东主张其应予以退赔的金额为27万元，其已经在刑事案件审理过程中退赔300万元，故不应再对其执行，该异议内容系对刑事判决书第八项明确的追缴责任范围持异议，属于对执行依据的异议，依法不属于执行异议案件的受案范围，已经受理的，应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回陆晓东的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇一九年七月一日书 记 员  石巧丽
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1627号 本院在执行申请执行人操基福与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司申请支付令一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司拒不履行本院(2019)皖0881民督35号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款18824.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878M，法定代表人：琚长林,纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5755号原告：广州龙旺装饰工程有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路13号汇宝商业中心4A011。法定代表人：董金华，总经理。委托诉讼代理人：廖吉恒，该公司员工。被告：京信通信技术（广州）有限公司，住所地广州经济技术开发区金碧路6号。法定代表人：张跃军。原告广州龙旺装饰工程有限公司诉被告京信通信技术（广州）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案于2019年5月28日立案。原告广州龙旺装饰工程有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州龙旺装饰工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州龙旺装饰工程有限公司撤诉。案件受理费569元减半收取为284.5元，由原告广州龙旺装饰工程有限公司负担。审判长  梁宝姗审判员  彭雪峰审判员  刘 波二〇一九年七月十九日书记员  余若莲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：闫建军，男，1972年7月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区.原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告闫建军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告闫建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2009年12月23日，卡号40×××54。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金67136.37元，利息9621.79元，分期付款手续费2289.78元，逾期还款违约金13317.30元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告闫建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67136.37元、利息（截至2019年4月26日为9621.79元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2289.78元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由原告负担152.11元，被告负担902.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初543号原告：宋雪玲，女，1972年10月18日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：广州明美新能源有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城南云三路39号（1）栋首层、二层、三层。法定代表人：梁昌明。委托诉讼代理人：李韶，该公司员工。原告宋雪玲与被告广州明美新能源有限公司（以下简称“明美新能源公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告宋雪玲，被告明美新能源公司的委托诉讼代理人李韶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋雪玲向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2005年12月8日至2015年4月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2005年12月8日入职被告公司，任职操作员。2015年4月30日，原告与被告解除了劳动关系。被告明美新能源公司辩称，原告主张2005年12月8日入职被告公司，被告知道的是原告2015年4月已离职，之前的档案已经销毁。从2015到现在将近5年，被告的纸质和电子档案都会保存3年，但现在已经超过3年。本院经审理认定事实如下：宋雪玲原为明美新能源公司员工，双方于2015年4月解除劳动关系。双方当事人对于上述事实没有争议，本院予以确认。宋雪玲主张其于2005年12月8日入职，提交了银行流水、缴费历史明细表予以证明。宋雪玲主张银行流水中2006年1月19日的交易记录即为明美新能源公司早期发放工资的记录，缴费历史明细表显示明美新能源公司自2007年6月起为宋雪玲缴纳社保。宋雪玲就确认与明美新能源公司的劳动关系请求于2018年12月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出“穗劳人仲案不（2019）43号”不予受理通知书，以宋雪玲的仲裁请求于2017年7月1日前已过仲裁时效为由决定不予受理。宋雪玲不服该决定，于法定期限内向本院起诉。明美新能源公司则表示赞同劳动仲裁确认的过仲裁时效之认定。上述事实有银行流水、缴费历史明细表、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。上述证据经庭审质证，双方当事人没有争议，且符合证据规则的要求，本院予以采信，并附卷存查。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，宋雪玲与明美新能源公司于2015年4月解除劳动关系，2018年12月28日才向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请已超过法定仲裁时效，且未能举证存在仲裁时效终止、中断等事由，故本院对宋雪玲的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宋雪玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇一九年七月五日书记员 黄宝茵
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审74号申请执行人：汉川市自然资源和规划局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道268号。法定代表人：李学文，该局局长。被执行人：汉川市****种养殖专业合作社，住址汉川市经济开发区洪北村2-1号。法定代表人：张**，该公司经理。申请执行人汉川市自然资源和规划局于2019年7月19日向本院提出申请，要求强制执行作出的川土资罚（2018）3号行政处罚决定书。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川土资罚（2018）3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川土资罚（2018）3号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川土资罚（2018）3号行政处罚决定第二项，准予强制执行。二、川土资罚（2018）3号行政处罚决定第一项由申请人汉川市自然资源和规划局依法处理。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  吴广兵二〇一九年七月二十九日书 记 员  何婵月
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4641号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所地扬州市江都区仙女镇长江东路150号。负责人：范晓江，该行行长。委托诉讼代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：李建强，男，1989年4月11日出生，汉族，扬州市江都区号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行与李建强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行撤回起诉。本案受理费减半收取计2815元、保全费1970元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月三日书 记 员  姜 舒
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：阮雄锋，男，1993年9月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告阮雄锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告阮雄锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月14日，卡号62×××27。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金56244.28元，利息4668.32元，逾期还款违约金2917.85元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阮雄锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56244.28元、利息（截至2019年4月26日为4668.32元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由原告负担31.91元，被告负担666.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初11560号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩,该公司执行董事。委托诉讼代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市晟佳办公家具有限公司，住所地广州市增城区中新镇乌石村乌石二路1号。法定代表人：梁举。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州市晟佳办公家具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13091号申请人：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村。统一社会信用代码为91441900796253627C。法定代表人：尹炳辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被申请人：江西天丰建设集团有限公司。住所地：江西省高安市新世纪工业城龙工北大道。统一社会信用代码为91360983748540699J。法定代表人：刘小炎。申请人东莞市鸿信预拌混凝土有限公司与被申请人江西天丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值1,270,672.937元的财产，并于2019年7月2日预交了保全费。华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人的申请提供了1,270,672.93元的保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许，但保全金额应以担保金额为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江西天丰建设集团有限公司银行存款1,270,672.93元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁美华二〇一九年七月二日书记员  陈清梅彭慧荣
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初688号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人别永红，男，1978年10月5日出生，汉族，文化程度大学本科，广州空港鸿泰冷链储运有限公司项目顾问，出生地湖北省荆门市，户籍地湖北省荆门市东宝区。因本案涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2018年12月6日被福建省平潭县公安局羁押，次日被广东省广州市公安局黄埔区分局刑事拘留，经广东省广州市黄埔区人民检察院批准于2019年1月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕572号起诉书指控被告人别永红犯拒不执行判决、裁定罪于2019年6月17日向本院提起公诉，本院依法受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年7月5日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人别永红及其辩护人郑丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年期间，被告人别永红向罗某1先后借款共人民币200万元。后因被告人别永红拒不还款，罗某1向广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔法院）起诉别永红要求还款，黄埔法院于2015年I2月25日作出（2015）穗黄法民二初字第854号判决,判令被告人别永红向罗某1偿还借款200万元和利息以及支付律师费8万元。被告人别永红上诉后，广州市中级人民法院于2016年5月I3日作出裁定，裁定按自动撤回上诉处理。上述判决于2016年5月20日发生法律效力。判决发生法律效力后，因被告人别永红未在判决确定的期限内履行义务，罗某1向黄埔法院申请强制执行。据查，在强制执行期间，被告人别永红拒绝向黄埔法院报告财产情况，后未经黄埔法院许可，擅自将其获得的人民币125万元的股权转让款自行处理，未将价款交给黄埔法院保存或给付申请执行人。其后，被告人别永红继续不履行判决确定的义务，且下落不明，致使该判决长期得不到执行。2018年7月9日，黄埔法院将被告人别永红涉嫌拒不执行判决、裁定罪的线索移交广州市公安局黄埔区分局立案侦查。2018年7月10日，广州市公安局黄埔区分局对被告人别永红网上追逃。2018年12月7日，被告人别永红在福建省平潭县被福建省平潭县公安局民警现场抓获。公诉机关认为：被告人别永红无视国家法律，在有能力执行法院判决或裁定的情况下，拒不执行判决、裁定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人别永红虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人别永红在有期徒刑一年至一年三个月的幅度内量刑。被告人别永红已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及量刑建议均当庭表示没有异议。被告人别永红提出以下辩护意见：一、对事实及罪名无异议；二、被告人有从轻或减轻情节：1.被告人为初犯、偶犯；2.被告人认罪态度良好；3.被告人已偿还部分借款；4.本案不同于别的犯罪，是经济方面的，被告人主观恶性不大，可以从轻、减轻处罚。综上，被告人已偿还部分借款，且认罪悔罪，建议对被告人判处八个月有期徒刑。本院经审理查明：被告人别永红以上犯罪事实，有公诉机关提交的经法庭质证的被告人别永红的供述及辩解、民事判决书、民事裁定书、商事登记基本信息、股东转让出资合同书等书证、证人罗某1、罗某2、黎某的证言以及辨认笔录等证据证实，被告人别永红供认不讳，本院予以认定。另查明：广东省广州市番禺区人民法院受理的中国银行广州番禺支行申请执行被告人别永红、张某借款一案中，广东省广州市番禺区人民法院对被告人别永红名下位于广东省广州市番禺区大龙街榕荫路12号的房产进行拍卖后，罗某1申请参与分配后受偿金额为469904元。本院认为：被告人别永红对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人别永红犯拒不执行判决、裁定罪，罪名成立。被告人别永红虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出的“建议对被告人别永红判处八个月有期徒刑”的辩护意见，经查，被告人别永红至今没有弥补或部分弥补因其擅自将其获得的人民币125万元的股权转让款自行处理所造成的后果，故辩护人提出的建议刑明显畸轻，本院不予采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见，本院予以考虑。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人别永红犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2020年1月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年七月五日书记员  谢晓娜陈慧金附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2130号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区。负责人：张业军，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙弘峰，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被执行人:朱冬玲，女，1977年11月21日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与朱冬玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日作出（2017）辽0202民初5419号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币103323.18元及利息、复利、迟延履行的债务利息以及案件受理费5410元。本院于2019年5月21日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人朱冬玲采取限制高消费措施。执行中，本院于2019年5月23日冻结了被执行人财付通支付账户、于2019年5月29日通过全国执行查控系统冻结了被执行人朱冬玲广发银行账户、于2019年5月31日通过点对点执行查控系统冻结了被执行人朱冬玲民生银行账户，账户冻结期限均为一年。本院于2019年7月3日自广发银行账户扣划917.82元、自财付通账户扣划2020.98元，扣划款共计2938.8元已经支付给申请执行人，申请执行人垫付执行费50元。另，通过执行查控系统统查询了被执行人名下工商总局、不动产、银行、车辆、证券、网络银行、人民银行开户情况，通过点对点执行查控系统查询了被执行人银行账户、理财、工商登记、房产情况，通过传统调查方式查询了被执行人收益类保险、公积金情况，并至被执行人住所地进行了走访，未发现其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况及财产调查结果通过谈话笔录形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供其它可供执行的财产，并同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人足额可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如申请继续冻结被执行人银行账户的，应在冻结到期日前一个提出书面申请，逾期未申请的视为放弃。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇一九年七月二十五日书记员  田 园
海拉尔铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7103民初18号原告：云宝森，1962年7月30日出生，蒙古族，呼伦贝尔市宏运旅游车队司机，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：云宝清（云宝森之兄），男，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市万合旅行社有限公司。法定代表人：李海岩，经理。原告云宝森与被告呼伦贝尔市万合旅行社有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理，依法由审判员苏都适用简易程序独任审理。因本案被告需要公告送达，本院于2019年4月10日裁定将该案件转为普通程序进行审理，并依法由审判委员会专职委员孙志强担任审判长，与审判员陈春香、审判员苏都组成合议庭。于2019年4月19日向被告公告送达开庭传票，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告云宝森的委托诉讼代理人云宝清到庭参加诉讼，被告呼伦贝尔市万合旅行社有限公司（以下简称万合旅行社）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求判令被告呼伦贝尔市万合旅行社有限公司给付原告租车费6550.00元；二、请求判令被告自2018年8月1日起按照年利率6%支付原告逾期还款（本金6550.00元）利息至给付之日止；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月3日至2018年7月5日被告呼伦贝尔市万合旅行社有限公司租用原告所有的丰田海格小型普通客车用于海拉尔至安达部落；安达至满洲里；满洲里至海拉尔的路线进行旅游事务。租车费每天450元，租车3天，综费合计1350元，并给原告出具了用车确认单一份。2018年7月7日至2018年7月11日，被告租用原告所有小型普通客车用于海拉尔至恩河；恩河至满洲里；满洲里至海拉尔；海拉尔至阿尔山公园；阿尔山公园至阿尔山的路线进行旅游事务。租车费每天500元，租车5元，综费合计2600元，并给原告出具了用车确认单一份。2018年7月28日至2018年7月31日被告租用原告的小型普通客车用于海拉尔至满洲里；满洲里至阿尔山；阿尔山至海拉尔线路进行旅游事务。租车费每天800元，租车4天，综费合计2600.00元，并给原告出具了用车确认单一份。之后原告要求被告给付租车费，但被告一直推拖至今不予给付，原告无奈诉至法院。被告万合旅行社未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。有原告提交的：1.呼伦贝尔市万合旅行社用车确认单三张，证明原、被告之间存在运输合同关系及被告欠付运输费6550.00元。被告未到庭进行质证，本院结合当事人陈述，对2018年7月2日、2018年7月7日被告出具的用车确认单，予以采信并在卷佐证。落款时间为2018年7月31日的用车确认单上，没有被告工作人员签名或被告单位公章，本院不予采信。2.云宝森从业资格证、机动车行驶证、道路运输证、呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司出具的证明，证明云宝森及其所有的机动车有运营资格。被告未到庭进行质证，本院结合当事人陈述，予以采信并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告云宝森与被告万合旅行社达成口头运输协议，由云宝森为万合旅行社进行从海拉尔往返满洲里、海拉尔至阿尔山的旅客运输工作。派发工作时，被告向原告出具了有被告工作人员签字或盖有被告单位公章的用车确认单。云宝森已完成相应运输工作，产生旅客运输费用3950.00元。本院认为，原、被告之间存在运输合同关系的事实。原告按照约定履行了其运输义务。被告应当按照约定向原告支付运费。被告未支付原告运输费用的行为是不履行合同义务的违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，并参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释〔1998〕8号）对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的,人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，被告应给付原告运输费3950.00元，及上述款项自2018年8月1日起所产生的违约利息。综上所述，对原告请求被告给付原告运输款3950.00元，并给付上述款项自2018年8月1日起至实际给付之日止所产生利息的诉讼请求予以支持，驳回原告其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市万合旅行社有限公司于本判决生效后十日内给付原告云宝森运输费3950.00元及以上述款项为基数自2018年8月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元。由原告负担20.00元；由被告负担30.00元，同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 孙 志 强审 判 员 陈 春 香审 判 员 苏  都二〇一九年七月二十二日法官助理 乌仁图雅书 记 员 赵 铭 泽附：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6629号原告：沈阳乾牛商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路301-19号0915室。法定代表人：冯新一，系总经理。委托代理人：周云，女，1962年6月18日出生，汉族，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被告：沈阳市贵鑫博龙汽车修理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区联合路176甲2号7门。法定代表人：王维。原告沈阳乾牛商贸有限公司与被告沈阳市贵鑫博龙汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告沈阳乾牛商贸有限公司的委托代理人周云到庭参加诉讼，被告沈阳市贵鑫博龙汽车修理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈阳乾牛商贸有限公司诉称：2018年3月11日、11月13日、14日被告以大东区海鑫博龙汽车修理部的名义从原告处购买全合成GF-55W/40、SN10W40、GF-55W/30防冻液4KG*6、制动液20*800G、SJ5W/30ATF6速、11*12共计货款21175元，2018年12月31日，被告在对账单上签字并盖章确认，现原告多次向被告催收货款，被告以仓库着火，所购货物全部烧毁为由拒绝给付货款。2019年3月29日，原告从被告处拉回SJ500-30,5箱加2桶、GF-5500-302箱加2桶、GF-5500-40,1箱、SN10W-401箱、ATF6速4箱加9桶、4kg防冻液5箱加4桶,共计价值8985元，被告法定代表人王维在退货单上签字确认，剩余货款12190元被告拒不给付，原告为维护合法权益诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付货款12190元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳市贵鑫博龙汽车修理有限公司未予答辩。经审理查明：被告于2018年3月11日从原告处购买全合成GF-55W/40汽油机油（4L*6桶）1箱、SN10W/40全合成汽油机油（4L*6桶）1箱；于2018年11月13日从原告处购买GF-55W/30全合成汽油机油（4L*6桶）10箱、防冻液（4kg*6桶）9箱、制动液（20*800g）2箱；2018年11月14日从原告处购买SJ5W/30全合成汽油机油（4L*6桶）10箱、ATF6速润滑油(1L*12桶)5箱。三次购买货物时签署的销货单上要货单位处均注明“海鑫博龙汽修厂”字样。2019年1月11日，被告在对账单上盖章，确认上述三次购买货物共计未结款金额为21175元，同时，被告的法定代表人王维在对账单上签字确认。2019年3月29日，被告法定代表人王维出具退货单一份，将SJ5W/30全合成汽油机油（4L*6桶）5箱2桶、GF-55W/30全合成汽油机油（4L*6桶）2箱2桶、GF-55W/40汽油机油（4L*6桶）1箱、SN10W/40全合成汽油机油（4L*6桶）1箱、ATF6速润滑油(1L*12桶)4箱9桶、4kg防冻液5箱4桶退还给原告，经核算，上述货物价值9843.33元。上述事实，有原告陈述，原告提供的销货单、对账单、退货单，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，被告沈阳市贵鑫博龙汽车修理有限公司在对账单上盖章，对其与原告沈阳乾牛商贸有限公司之间的买卖合同予以确认，原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告已经实际交付了货物，被告应当支付相应价款。原告提供的对账单显示，截至2019年1月11日，未结款金额为21175元。经核算，被告于2019年3月29日退货价值为9843.33元，故被告应向原告支付货款11331.67元（21175元-9843.33元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳市贵鑫博龙汽车修理有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告沈阳乾牛商贸有限公司货款11331.67元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告沈阳市贵鑫博龙汽车修理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 梅二〇一九年七月十九日书记员 于子尧
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初2021号 原告：陈林华，男，1959年1月23日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽凡，福建屯蒙律师事务所实习律师。 被告：张建林，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告陈林华与被告张建林买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，本案依法适用简易程序。张建林在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2019年3月20日作出裁定，驳回张建林的异议。张建林不服,提起上诉，莆田市中级人民法院于2019年5月31日作出裁定，驳回张建林的上诉，维持原裁定。之后，本院于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈林华的委托诉讼代理人卢清泉到庭参加诉讼，被告张建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈林华向本院提出诉讼请求：判令张建林立即支付其货款10万元及以该款为基数，自2018年1月2日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息（暂计至起诉之日利息为6817元）。在诉讼过程中，陈林华变更诉讼请求：判令张建林立即支付其货款10万元及以该款为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。事实和理由：陈林华与张建林合股出资共同购买红酸枝木材，之后张建林将木材独自占为己有。2018年1月2日经结算，张建林尚欠陈林华木材货款20万元，并向陈林华出具《欠条》一份，约定还款期限为2018年5月1日之前。之后，陈林华多次向张建林催要，张建林通过银行转账支付了10万元，现尚欠陈林华货款10万元没有偿还。 张建林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，张建林向陈林华出具《欠条》一份，该欠条内容载明：“兹欠陈林华酸枝木木款人民币贰拾万正（￥200000），限在2018年5月1日前还清。此据欠款人张建林日期2018年1月2日”。陈林华自认张建林出具欠条之后通过银行转账偿还给陈林华货款10万元，现尚欠货款10万元未还款。 上述事实，有陈林华的陈述及其提供的欠条一份等证据予以证实，经本院审查，予以认定。 本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。本案张建林尚欠陈林华货款10万元，经陈林华催告，张建林仍未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现陈林华变更诉讼请求，要求张建林偿还货款10万元并支付以该款为基数，自起诉之日起按年利率6%计息有理，本院依法予以支持。张建林经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张建林应在本判决生效之日起十日内支付给陈林华货款10万元并支付利息，利息计算办法：以本金10万元为基数，自2019年2月22日起按年利率6%计至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张建林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年七月二十四日 书记员  苏丽双
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1638号原告：武宝宇，男，1989年1月10日出生，汉族，系工人，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：郭涛，男，1986年5月22日出生，满族，系个体业主，现住辽宁省桓仁满族自治县。原告武宝宇与被告郭涛确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武宝宇到庭参加诉讼，被告郭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武宝宇向本院提出诉讼请求，1、撤销原告和被告签订的一次性和解协议，按照司法鉴定价格确认被告的经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日原告在给被告家楼上装修时，因自来水阀门爆裂跑水导致被告家棚顶被水浸，当天被告找原告要求给付一年的房屋租赁费及精神抚慰金和维修费30000元，经协商之后，双方达成一次性和解协议，其中合同约定：1、乙方一次性赔偿甲方现金包括（房屋维修期间一年的租房费、装修材料费、人工费及相应的损失费用的损失）共计人民币26000元。合同签订之后，原告给付了被告10000元。原告签字给付被告10000元之后，经咨询确认被告的棚顶维修费用也就1000多元，更不存在一年的租房费用，原告认为该协议严重的显失公平，且被告从签订协议至今一直没有在外面租房居住，该协议存在隐瞒事实的欺诈行为，为了证明被告的损失很小，原告就本案申请司法鉴定，原告现依法诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告郭涛未答辩。经审理查明，2018年4月17日原告武宝宇为被告郭涛家装修时，因自来水阀门爆裂导致跑水，致被告郭涛家棚顶被水浸泡。双方就此事达成赔偿协议：1、乙方（武宝宇）一次性赔偿甲方（郭涛）现金包括（房屋维修期间一年的租房费、装修材料费、人工费及相应的损失费等所有费用的损失）共计26000元；2、本协议达成之日起，甲方不再因此事纠缠及不再因此事向乙方主张其他权利；3、房屋维修等事宜全部由甲方自行负责，与乙方无关；4、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，是甲乙双方真实意思表示，具有同等法律效力，签字生效，如有争议交由桓仁县法院裁定。上述和解协议签订后，原告武宝宇于当日给付被告郭涛赔偿款10000元。现原告武宝宇认为该协议显示公平，要求撤销协议书，按照司法鉴定价格确定被告郭涛的经济诉讼而诉至本院。被告郭涛曾于2018年向本院提起诉讼，因原告武宝宇未履行协议赔偿16000元，武宝宇提出反诉，本院于2019年1月10日作出（2018）辽0522民初1256号民事判决书，判决武宝宇于本判决生效后立即给付郭涛赔偿款16000元；驳回武宝宇的反诉诉讼请求。武宝宇对此民事判决书提出上诉，本溪市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）辽05民终629号民事判决书，驳回上诉维持原判。上述事实，有原告陈述、（2018）辽0522民初1256号民事判决书、（2019）辽05民终629号民事判决书、一次性和解协议等在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，原告武宝宇与被告郭涛想签订协议书是双方真实的意思表示，并经过（2018）辽0522民初1256号民事判决书、（2019）辽05民终629号民事判决书确认该协议的效力，原告武宝宇再次起诉要求撤销协议书，属重复诉讼，本院裁定驳回原告武宝宇的起诉。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告武宝宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  潘宇二〇一九年七月二十四日书记员  王莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢826号之一申请执行人:孙明超,男,汉族,1968年12月14日生,住长葛市。被执行人：王天义，男，汉族，1981年9月26日生，住长葛市。被执行人：陈水治，男，汉族，1961年8月23日生，住长葛市。孙明超与王天义、陈水治借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1082民初4274号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告王天义、陈水治于调解指定期间履行还款义务。因王天义、陈水治未按上述生效法律文书履行义务，孙明超向本院申请恢复强制执行，本院依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现有可执行的财产。三、通过申请人多次去被执行人家里，未发现下落，电话无法联系。四、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王天义、陈水治负有继续向申请执行人孙明超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年七月二十三日书记员  朱志刚