wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执保169-1号申请人：文登区兴达果品包装材料厂，住所地：威海市文登区宋村镇昌盛路14号。负责人：刘玉本，经理。被申请人：荣成市王连连锁果袋厂，住所地：荣成市王连街道赵家山村。负责人：慕宗波，厂长。被申请人：慕宗波，男，汉族，住荣成市。本院依法受理申请人文登区兴达果品包装材料厂提出的财产保全申请后，作出（2018）鲁1003民初2205号民事裁定书，裁定冻结被申请人慕宗波的银行存款260000元或对被申请人荣成市王连连锁果袋厂、慕宗波的相应价值的财产采取保全措施，并移交执行。本院以（2018）鲁1003执保169号执行裁定书冻结被申请人慕宗波的银行存款260000元或其相应价值的财产。现被申请人以该案已驳回原告的诉讼请求为由向本院提出申请，请求解除对被申请人名下的银行账户及相应价值财产的冻结措施。经审查，被申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人慕宗波的银行存款260000元或其相应价值的财产的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年七月五日书记员  徐 刚
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王炳文，男，汉族，1965年6月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜诚，男，汉族，1987年7月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。一审被告：张玉英，女，汉族，1968年4月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人王炳文因与被申请人姜诚及一审第三人张玉英民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙03民终3993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王炳文申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明。王炳文与张玉英于2005年7月4日协议离婚，2011年11月29日，双方应子女的请求假复婚，领取了结婚证，但未共同生活。2013年3月10日，王炳文与张玉英在金华监狱签订离婚协议。因此，王炳文与张玉英不存在夫妻关系，涉案借款与王炳文无关。张玉英借款20000元，实际只收到17000元，且需每天归还680元，共计归还20400元，涉案借款已涉嫌套路贷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项之规定申请再审。姜诚提交意见称：涉案借款发生在王炳文与张玉英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。涉案借款30天共计需偿还本息20400元，并不属于高利贷。王炳文的陈述不属实，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回其再审申请。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。王炳文主张其与张玉英已于2013年在金华监狱签署离婚协议书，经二审法院与王炳文陈述的张玉英服刑的浙江第二女子监狱联系，浙江第二女子监狱成立于2016年，2016年10月之前的材料均无法查询，故王炳文提供的离婚协议书真实性无法核实，其关于王炳文与张玉英已不存在婚姻关系的主张缺乏证据证明。王炳文与张玉英于2011年11月29日登记结婚，涉案债务发生在王炳文与张玉英婚姻关系存续期间，金额为2万元，未超过日常生活所需，故原审判决认定涉案债务系夫妻共同债务并无不当。根据姜诚提供的银行汇款凭证显示，张玉英收到借款金额为2万元，根据双方陈述，张玉英每天偿还680元，一个月共计需偿还借款本息20400元。在无其他证据相印证的情况下，王炳文关于涉案借款涉嫌套路高利贷的主张依据不足。综上，王炳文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王炳文的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  王蒙蒙二〇一九年七月三十日法官助理程婷婷代书记员  黄颖哲
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执168号之四 申请执行人：汪娟赟,女,1964年1月15日出生,汉族,住岳西县。 被执行人：叶星明,男,1965年3月18日出生,汉族,住岳西县。 被执行人：范云秀,女,1967年2月22日出生,汉族,住岳西县。 本院在执行申请执行人汪娟赟与被执行人叶星明、范云秀民间借贷纠纷一案中，冻结了范云秀在安徽岳西农村商业银行股份有限公司石关支行62×××28账户存款206001元及10××××账户存款206001元，现因双方达成和解协议，申请解除上述账户的冻结措施，经本院审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人范云秀在安徽岳西农村商业银行股份有限公司石关支行账户（账号：10××××及10××××）存款206001元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  祝升龙 二〇一九年七月二十九日 书记员  王小丽
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初272号公诉机关伊川县人民检察院。被告人王帅峰，男，1987年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月11日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月14日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］77号起诉书指控被告人王帅峰犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员郭栋出庭支持公诉，被告人王帅峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年1月9日零时30分许，被告人王帅峰饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车，沿伊川县城杜康大道，由南向北行驶至杜康大道与景艺路交叉口时，被执勤交警现场查获。经鉴定：王帅峰血液中检出乙醇含量为112.2mg/100mL。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人王帅峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元的刑事处罚。被告人王帅峰对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王帅峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告王帅峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年七月十日书记员  陈浩玉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初154号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，1990年9月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区振兴路313号2单元2-1。被告：黄红亮,男，1982年1月19日出生,汉族,住重庆市丰都县。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财险重庆分公司）与被告黄红亮保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告阳光财险重庆分公司的委托诉讼代理人李发鑫到庭参加诉讼，被告黄红亮经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告阳光财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：１、被告黄红亮向原告阳光财险重庆分公司支付理赔款106018.77元；２、被告黄红亮向原告阳光财险重庆分公司支付保费5205.54元；3.、被告黄红亮向原告阳光财险重庆分公司支付违约金，以上述理赔款总金额及保费总计111224.31元为基数，自2018年2月8日起至全部款项付清之日止，按照年利率24%计算；4.本案的诉讼费由被告黄红亮负担。事实及理由：黄红亮向阳光财险重庆分公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C831520161219008770，用于黄红亮向东亚银行（中国）有限公司(以下简称东亚银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，黄红亮每月应支付保费1442元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，黄红亮应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险重庆分公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财险重庆分公司支付违约金。基于上述保险，黄红亮向东亚银行申请贷款并签订《个人贷款申请表》，贷款金额14万元，东亚银行按约定向黄红亮指定账户放款。后因黄红亮未按期还款，阳光财险重庆分公司依据以上保险单约定于2018年2月8日向东亚银行赔偿106018.77元，且截至理赔日，黄红亮尚欠阳光财险重庆分公司保费5205.54元未付。阳光财险重庆分公司多次催收未果，遂提起本案诉讼，判如所请。被告黄红亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，黄红亮向东亚银行申请贷款并签署《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，约定：黄红亮向东亚银行申请贷款14万元，用于其他消费，贷款期限36个月，自贷款发放之日起至2019年12月20日止；贷款执行利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮40%，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。黄红亮作为投保人，以东亚银行为被保险人为前述贷款投保保证保险，并与阳光财险重庆分公司订立《阳光个人贷款保证保险保险单》，双方约定：保证保险金额168000元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.030%，每月按时缴纳保险费1442元；同时，特别约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人依照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。黄红亮在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，东亚银行于2016年12月20日向黄红亮发放贷款14万元。嗣后，因黄红亮未能按期偿还借款本息，且逾期已达80日，阳光财险重庆分公司于2018年2月8日代黄红亮向东亚银行偿还了借款本金103861.95元、利息2156.82元、逾期罚息177.55元，共计106018.77元。东亚银行收到前述保险理赔款106018.77元后，向黄红亮发出《代偿债务通知书》，通知黄红亮需向阳光财险重庆分公司偿还前述款项。另查明：2017年1月20日至2017年10月20日，黄红亮每月向阳光财险重庆分公司支付保险费1442元。黄红亮于2017年11月20日开始拖欠保险费，仅向阳光财险重庆分公司支付当月保险费4.27元，尚欠当期保险费1437.73元。经阳光财险重庆分公司确认，从2017年11月20日起至2018年2月8日，黄红亮尚欠阳光财险重庆分公司保险费5205.54元。上述事实，有《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款章程及条款》《阳光个人贷款保证保险保险单》、代偿债务及权益转让确认书、代偿债务通知书、交易明细以及当事人陈述等予以证明，并在卷佐证。本院认为，黄红亮与东亚银行签订的《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》以及黄红亮与阳光财险重庆分公司签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。东亚银行在发放贷款后，黄红亮未能足额向东亚银行偿还借款本息，阳光财险重庆分公司按照保险合同的约定于2018年2月8日向东亚银行支付了保险理赔款106018.77元，用于偿还黄红亮所欠东亚银行的借款本息，东亚银行亦向阳光财险重庆分公司出具了《代偿债务及权益转让确认书》，阳光财险重庆分公司依法取得了向黄红亮追偿的权利，故阳光财险重庆分公司要求黄红亮支付理赔款106018.77元，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。按照保险单的特别约定，黄红亮未向阳光财险重庆分公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。审理中，阳光财险重庆分公司自愿将违约金计算标准调整为以尚欠全部款项111224.31元为基数，从2018年2月8日起至付清之日止，按年利率24%计算，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。黄红亮尚欠阳光财险重庆分公司保险费5205.54元，应按约支付给阳光财险重庆分公司。被告黄红亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄红亮在本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保证保险理赔款106018.77元；二、被告黄红亮在本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保险费5205.54元；三、被告黄红亮在本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付从2018年2月8日起至全部款项付清之日止，以111224.31元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，由被告黄红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  安 娜审 判 员  邱 颖二〇一九年七月三十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3109号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地盐城市城南新区新都街道世纪大道5号盐城金融城1幢104室。负责人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：韦虎，男，1974年8月31日生，住盐城市盐都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮储银行盐城分行）与被告韦虎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行盐城分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼。被告韦虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2019年3月20日的费用（滞纳金）347.95元，并承担自2019年3月21日至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金；2、被告承担原告为催要借款增加的费用1000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月2日，被告向韦虎向原告申请办理信用卡，信用额度为0.8万元，卡号为62×××58，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2012年5月24日，被告激活该信用卡，于2014年2月7日首次违约。截止2019年3月20日，累计欠款达347.95元。根据信用卡领用合约规定，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告韦虎未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月2日，被告韦虎向原告邮储银行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表。邮储银行盐城分行经审核后向韦虎发放了卡号为62×××58的信用卡。同时，领用合约约定：“1、如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还清之日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计守复利。2、乙方到期日未全额偿还最低额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”被告领卡后于2012年5月24日开始使用，后多次透支消费并产生逾期还款。截止2019年3月20日，被告透支并拖欠原告、费用（滞纳金）347.95元（产生时间是2014年2月7日至2016年10月28日）。邮储银行盐城分行多次催要未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。此外，被告韦虎未能按期偿还信用卡欠款，原告邮储银行盐城分行委托律师代为诉讼，支付律师代理费1000元。本院认为，原告邮储银行盐城分行与被告韦虎间信用卡领用合约合法有效，双方应按约履行。被告向原告申请信用卡，原告经审核后将信用卡交付被告使用消费，被告应按照领用合约及章程约定使用该卡。但是，被告在使用信用卡过程中违反约定，透支消费后不能按约定偿还透支本息，已构成违约，依法应承当相应的民事责任。原告主张的逾期还款滞纳金347.95元，因逾期行为发生在2017年1月1日前，故该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担从2019年3月21日起至实际清偿之日止违约金的诉请，因原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故本院不予支持。原告主张的律师费，未超过江苏省物价局、司法厅《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》，被告应当依法按合约约定承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行信用卡费用347.95元，并承担自2019年3月21日起至实际偿还之日止按照信用卡合约约定标准计算的利息。二、被告韦虎应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩顾莉二〇一九年七月二十二日书记员  高陈陈附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初2079号原告何飞玲，女，1981年1月21日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告陈汉伟，男，1969年2月20日出生，汉族，家住河南省南阳市宛城区，现住河南省郑州市。第三人江西汉清仿古文化科技有限公司，住所地：江西省乐平市金山工业园，统一社会信用代码xx。法定代表人朱建中。原告何飞玲诉被告陈汉伟、第三人江西汉清仿古文化科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告何飞玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原、被告签订的股权转让协议，返还股权转让款人民币205000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过好友与被告陈汉伟认识，相处过程中，被告介绍其在江西汉清仿古文化科技有限公司有股份，公司营业绩很好，经常盈利，并有意说要出让部分股份给某某。在被告的虚假言语引诱下，原告与被告签订股权转让协议，原告出资205000元购买被告在江西汉清仿古文化科技有限公司的10%的股权，并叮嘱原告不得告诉公司其他股东和工作人员。原告将股权转让款交付被告后，被告当即回家，对公司及原告均不闻不问。原告多次催被告来公司处理，以保护股东的权利，被告都以尽快来为由予以搪塞，结果是从去年至今被告一直未予处理。后原告联系江西汉清仿古文化科技有限公司股东及管理人员，才得知被告并未出资，也未按约定提供技术。基于以上事实，原告受被告欺诈，出资受让被告名下股份，事实是被告在第三人公司的股份仍未出资，原告并未取得第三人公司股东资格和股东权利。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告陈汉伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送河南省郑州市管城回族区人民法院或者河南省南阳市宛城区人民法院管辖。理由如下：案涉《股权转让协议》实际上为股权转让加代持协议，不需要在工商局进行变更工商登记，仅需被告在拿到分红后按照原告所拥有的相应股权比例对其进行分红即可，故第三人公司所在地并非合同履行地。原告已经履行支付股权转让款的义务，被告在符合《股权转让协议》条件的情况下，需向原告履行给付相应股权分红的义务，因此合同履行地应为被告所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，管辖法院应为被告所在地法院。被告的户籍所在地为河南省南阳市宛城区，现在居住地为河南省郑州市管城回族区，上述两个地方均不在乐平市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，乐平市人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送被告现住所地河南省郑州市管城回族区人民法院或者被告户籍所在地河南省南阳市宛城区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告何飞玲与被告陈汉伟于2017年9月1日签订《股份转让协议》，约定：1、甲方（被告陈汉伟）资源将自有（江西汉清仿古科技有限公司）的股份转让给乙方（原告何飞玲）10%，转让费用205000元，在乙方支付转让费用后，双方签字，乙方即可拥有（江西汉清仿古科技有限公司）10%的股份；2、乙方拥有（江西汉清仿古科技有限公司）10%的股份后，禁止随意退股，确需退股必须保证在公司运营五年。公司五年后的股值多少，甲乙双方协商解决；3、乙方的（江西汉清仿古科技有限公司）10%的股份，放置在甲方名下，在年底清账（江西汉清仿古科技有限公司）盈利和亏损时，乙方按照相应额度收入和支出；4、如公司出现增资或者减资乙方按照相应额度支出和收入；5、乙方拥有的（江西汉清仿古科技有限公司）10%的股份禁止乙方私自转让，如果乙方私自转让，甲方有权收回股份；6、江西汉清仿古科技有限公司如出现任务完成或清盘时，乙方按照相应额度收入和支出后本协议自动失效；7、本协议签字后即可生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，原、被告签订的《股权转让协议》中对合同履行地没有约定，本案属股权转让纠纷，其标的为股权，属于“其他标的”，应当由履行义务一方所在地为合同履行地，本案中履行义务的一方为被告陈汉伟，即本案无论根据“被告住所地管辖”原则还是“合同履行地管辖”原则，本院对本案都没有管辖权，故被告陈汉伟对管辖权提出的异议成立，本案应当移送有管辖权的法院。由于被告陈汉伟未提供证据证明其在现在居住地已经连续居住满一年，故本院移送被告户籍所在地法院，即河南省南阳市宛城区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告陈汉伟对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省南阳市宛城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 徐俊胜二〇一九年七月二十四日代书记员 张艳玲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初6006号 原告：乐山茂源装饰有限公司。 法定代表人：张胜。 委托诉讼代理人：唐建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都圣睿商务信息咨询有限公司。 法定代表人：钟柯。 原告乐山茂源装饰有限公司（以下简称茂源装饰公司）与被告成都圣睿商务信息咨询有限公司（以下简称圣睿信息咨询公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝喜军及其委托诉讼代理人唐建到庭参加诉讼，被告圣睿信息咨询公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茂源装饰公司向本院提出诉讼请求：1、圣睿信息咨询公司退还茂源装饰公司人民币20000元；2、圣睿信息咨询公司向茂源装饰公司给付合同中约定的违约损失人民币50000元。事实与理由：2017年3月29日，茂源装饰公司与圣睿信息咨询公司签订了《联盟协议合同》。《联盟协议合同》为圣睿信息咨询公司事先准备好的格式合同，内容约定：圣睿信息咨询公司下订单采购家具，茂源装饰公司做好供应、配送及售后等服务，双方任何一方违约均按50000元赔付对方损失，合同期限为2017年4月1日—2018年3月31日，期满后合同自动终止。合同另约定，圣睿信息咨询公司要收取茂源装饰公司人民币50000元（大写伍万元整）作为履约金、（质量）保证金，茂源装饰公司遂于2017年3月31日向圣睿信息咨询公司汇付了50000元，圣睿信息咨询公司开具收据将此款写作履约金。合同签订后，直至合同期满，圣睿信息咨询公司没有向茂源装饰公司下过任何采购订单。圣睿信息咨询公司公然违背诚实信用原则，不遵守之前做出的会向茂源装饰公司大量采购家具之承诺，系严重违约。合同终止后，圣睿信息咨询公司应向茂源装饰公司及时退还所收取的50000元履约金。经茂源装饰公司屡次催促，圣睿信息咨询公司向茂源装饰公司退还了30000元，但余下20000元圣睿信息咨询公司均以各种理由搪塞，拖延至今不付。为维护茂源装饰公司的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，故诉至法院。 圣睿信息咨询公司书面辩称，1、圣睿信息咨询公司对退还人民币20000元履约金无异议；2、圣睿信息咨询公司不同意支付茂源装饰公司人民币50000元的违约金，茂源装饰公司与圣睿信息咨询公司于2018年10月通过协商终止合同，并退还茂源装饰公司人民币20000元履约金，因公司资金困难剩余30000元才没有支付，因此圣睿信息咨询公司认为茂源装饰公司提出50000元的违约金不合理；3、圣睿信息咨询公司认可除50000元违约金以外的其他诉讼产生的诉讼费用，不认可保全费。 经本院审理认定事实如下：2017年3月29日，茂源装饰公司与圣睿信息咨询公司签订《联盟协议合同》，约定茂源装饰公司与圣睿信息咨询公司本着诚信合作、平等互利的基础原则，经双方友好协商，就圣睿信息咨询公司向茂源装饰公司采购产品并由茂源装饰公司负责配送、安装及售后的事宜达成协议；合同期限为2017年4月1日至2018年3月31日；签约时圣睿信息咨询公司收取茂源装饰公司履约金人民币50000元（大写：壹拾伍万圆整，履约金支付方式为一次性现金／转账支付50000元（大写：伍万圆整）；履约金作为茂源装饰公司履行本协议的保障；保证金作为本协议所关联的产品质量和对应服务质量的保证；在双方解除合同或茂源装饰公司第一批货到后七个工作日内，圣睿信息咨询公司将原数无息退还履约金至茂源装饰公司指定账户；在茂源装饰公司提供产品质保期满后七个工作日内圣睿信息咨询公司将保证金原数无息退还给茂源装饰公司；双方按照协议约定，各提供一个且唯一一个经合同主体正式授权的财务往来账户，以作为圣睿信息咨询公司向茂源装饰公司支付货款的专用账户；圣睿信息咨询公司账户名称为“成都圣睿商务信息咨询有限公司”，开户行为“中国建设银行股份有限公司成都高新支行”，账户账号为“51×××34”；双方的任何一方违约，均按50000元（大写：伍万圆整）赔付对方损失；合同期满后，本合同自动终止。 2017年3月31日，户名为“乐山茂源装饰有限公司”的银行账户向户名为“成都圣睿商务信息咨询有限公司”，账号为“51×××34”的银行账户汇付了50000元，附加信息及用途为“货款保证金”。 另查明，圣睿信息咨询公司已向茂源装饰公司退还30000元履约保证金。 以上事实有，《联盟协议合同》、收据、四川省农村信用社结算业务申请书回单及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，茂源装饰公司与圣睿信息咨询公司签订的《联盟协议合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 关于履约金20000元。本院认为，《联盟协议合同》签订后，直至合同期满，圣睿信息咨询公司没有向茂源装饰公司下过任何采购订单。因为合同期限届满且合同并未实际履行，故圣睿信息咨询公司应当按约向茂源装饰公司退还所收取的50000元履约金，由于圣睿信息咨询公司已向茂源装饰公司退还30000元履约保证金，且圣睿信息咨询公司在提交的书面答辩状中对退还人民币20000元履约金无异议。故本院对茂源装饰公司主张圣睿信息咨询公司退还20000元履约金的诉讼请求予以支持。 关于违约损失50000元。本院认为，圣睿信息咨询公司在合同期限内并未向茂源装饰公司下采购订单的行为已构成违约，应当向茂源装饰公司承担违约责任，依据《联盟协议合同》的约定，双方的任一方违约，均按50000元赔付对方损失。但是由于《联盟协议合同》中约定的50000元违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，故对于茂源装饰公司主张的该违约金，本院结合茂源装饰公司的损失情况，并综合全案案情酌定调整为由成都圣睿商务信息咨询有限公司支付资金占用利息（利息的计算方法为：以20000元为基数，自2018年4月11日起，按年利率24%计算至款付清之日止）。因此本院对茂源装饰公司主张圣睿信息咨询公司给付合同中约定的违约损失人民币50000元的诉讼请求予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都圣睿商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐山茂源装饰有限公司退还人民币20000元及支付资金占用利息（利息的计算方法为：以20000元为基数，自2018年4月11日起，按年利率24%计算至款付清之日止）； 二、驳回原告乐山茂源装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费720元，共计1495元，由被告成都圣睿商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年七月十五日 书记员 谭大春
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4027号原告：新蔡县炜钰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914117293969572626。法定代表人：宋东方，该公司总经理。地址：古吕街道永康路中段路西。委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。被告：李新芳，男，汉族，1968年6月2日生。住河南省新蔡县。原告新蔡县炜钰房地产开发有限公司诉被告李新芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告新蔡县炜钰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余房款151674元，并支付违约金22696元（交房款30%）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月17日，原告新蔡县炜钰房地产开发有限公司与被告李新芳签订代建房合同书，后原告向被告交付D1区1排7号房屋，合同约定代建房屋价格为236740元，付款方式为分期付款，房款在交进户门钥匙后10日内全部付清，但被告李新芳只支付了房款85066元，经原告多次催要，被告拒绝不给付，至今尚欠原告购房款151674元。同时合同约定如果乙方不按期交付代建房款，则视为违约，违约金按交房款的50%。为此起诉至法院。本院经审查认为，依据原告提供的地址，无法找到被告李新芳，致使案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新蔡县炜钰房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  万震二〇一九年七月二十七日书记员  钟俊
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终841号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾魁一，男，1975年12月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省大英县。因犯盗窃罪于2016年12月7日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年9月15日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年5月25日刑满释放。因本案于2019年2月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人曾魁一犯盗窃罪一案，于2019年6月12日作出（2019）粤0606刑初1358号刑事判决。原审被告人曾魁一不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定:1．2018年8月8日凌晨4时许，被告人曾魁一在佛山市顺德区大良路某出租屋一楼楼梯间盗窃被害人岑某祥的一辆淡紫色炎阳牌48V电动车（无法核价）。2．2019年2月9日上午9时许，被告人曾魁一在顺德区勒流街道某出租屋一楼停车间盗走被害人王某的一辆红色电动车（无法核价）。3．2019年2月13日上午9时许，被告人曾魁一在顺德区勒流街道新城居委会某出租的一楼停车间内盗走被害人饶某珍一辆紫色傲邦20寸傲派电动车（经鉴定，价值人民币1200元）。2019年2月16日9时30分许，勒流派出所民警在顺德区勒流街道江义市场旁的道路抓获涉嫌盗窃的曾魁一，在曾魁一的身上搜出涉嫌作案工具六角匙一套。另查明，被告人曾魁一因本案第一宗盗窃于2018年9月25日被民警抓获，后被处以行政拘留，执行期限至2018年10月6日，共计被羁押十二日。本案案发后，被告人曾魁一的亲属分别赔偿了被害人王某、饶某珍各人民币1000元。原判认定的上述事实，有抓获经过，被告人曾魁一的供述及辨认、指认笔录，被害人岑某祥、王某、饶某珍的报案陈述，被告人曾魁一的户籍证明和前科材料，搜查笔录、扣押清单、处理物品清单，接受证据清单，收据，现场勘验笔录，价格鉴定意见等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人曾魁一以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人曾魁一在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾魁一归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人曾魁一的亲属于案发后赔偿了被害人王某、饶某珍的经济损失，酌情对被告人曾魁一予以从轻处罚。结合被告人曾魁一多次因盗窃被行政处罚、劳动教养、刑事处罚的前科情况，被告人曾魁一屡犯不改，主观恶性较深，在量刑时予以考量该情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人曾魁一有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人曾魁一不服，提出上诉称：1.现有证据不足以认定其实施了本案第一宗盗窃，且该宗盗窃已被多次处理；2.请二审法院核实其家属代为退赔被害人是否获得谅解。综上，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人曾魁一犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人曾魁一所提上诉意见，经查，1.上诉人曾魁一在侦查及一审庭审阶段多次供述了其于2018年8月8日凌晨在佛山市顺德区大良街道某出租屋一楼楼梯间盗窃了一辆电动车，并指认了盗窃现场、监控视频截图。上述供述及指认笔录与被害人岑某祥的报案陈述相互吻合，足以证实上诉人曾魁一实施了本案的第一宗盗窃。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。在案证据证实，曾魁一于2018年8月至2019年2月实施三次盗窃，其行为已构成盗窃罪。虽然曾魁一实施的第一宗盗窃已被公安机关处以行政拘留，但该处罚行为并不妨碍对其进行刑法评价，原审判决以盗窃罪对其定罪处罚未违反“一事不再罚”和“重复评价”的法治原则。且原审法院对上诉人曾魁一因本案第一宗盗窃被羁押、行政拘留时间依法折抵了刑期。2.案发后，上诉人曾魁一的家属已代为赔偿被害人王某、饶某珍各1000元，该事实有收据予以证实，且原判已据此对其酌情从轻处罚。本案中无证据反映上诉人曾魁一已获得上述被害人的谅解。综上，上诉人曾魁一所提上诉意见均理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人曾魁一以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人曾魁一在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人曾魁一归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于上诉人曾魁一的亲属于案发后赔偿了被害人王某、饶某珍的经济损失，酌情对上诉人曾魁一予以从轻处罚。关于上诉人曾魁一提出原审量刑过重的上诉意见，经查，原审判决已综合考虑上诉人曾魁一的犯罪事实、认罪态度、赃款退赔等情节及社会危害性，在法定刑幅度内量刑适当，该上诉意见理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 刘辉华审 判 员 陈海平二〇一九年七月二十九日法官助理 李 翊书 记 员 詹月华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1322执6351号 骆威、王小冬等： 仲勇申请执行骆威、王小冬等民间借贷纠纷一案，执行依据：（2017）苏1322民初6969号民事判决，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0430执222号申请执行人：淳化县农村信用合作联社。住所地：淳化县南新街。法定代表人：朱某某，系该联社理事长。被执行人：赵某某，女，1961年3月12日出生，汉族，住淳化县马家便民服务中心XX村008号。身份证号码6104301961XXXXXXXX。申请执行人淳化县农村信用合作联社与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)陕0430民初225号民事判决书，已向被执行人赵某某发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人赵某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司淳化县马家镇营业所账号为621799790005328XXXX的存款138287.53元。冻结期限为一年（12个月）。冻结被执行人赵某某在北京银行股份有限公司西安高新开发区支行账号为621468606079XXXX-001的存款138287.53元。冻结期限为一年（12个月）。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王海军二〇一九年七月十二日书记员  户夏洁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3741号 原告：汤林森，男，1983年6月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：姜大禹，男，1991年7月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：张文明，女，1966年4月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告汤林森与被告姜大禹、张文明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告汤林森、被告张文明到庭参加诉讼，被告姜大禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤林森向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜大禹偿还原告借款80000元，并承担自2017年4月17日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被告张文明负连带还款责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月17日，被告姜大禹向原告借款80000元，约定利息按银行贷款利率4倍计算，2018年4月30日前归还本息。到期后，被告未按约归还本息。请求支持原告的诉讼请求。 被告姜大禹未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告张文明辩称，我签字担保是事实，但姜大禹只得到40000元，另外40000元又借给韦小羊了，我只同意还40000元，因为姜大禹只拿到40000元。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告姜大禹向原告汤林森借款80000元，姜大禹出具借条一份，约定利息按银行贷款利率四倍计算，于2018年4月30日前归还，被告张文明在借条上签字担保。后原告向姜大禹交付了80000元，借款后被告姜大禹支付利息2000元。借款到期后，姜大禹及张文明均未还款。原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的债权债务关系明确，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，有借条、转账凭证等证据予以证实，应认定为有效民事行为。被告姜大禹未按时归还借款本息引起诉争应负全部法律责任。被告张文明在借条上签字担保，未明确约定保证方式，依法应负承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜大禹归还原告汤林森借款本金人民币80000元，并承担自2017年4月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（扣减已归还的2000元），被告张文明对上述债务负连带清偿责任。限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告姜大禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审判员  温永刚 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 晶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初1715号?原告：师玉功，男，汉族，1960年12月22日生，现住河津市。被告：柴水平，男，汉族，1968年10月25日生，现住河津市。原告师玉功与被告柴水平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告师玉功、被告柴水平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师玉功向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告以归还河津市农村商业银行贷款为由向原告借款，原告将3万元现金借给了被告，被告向原告出具了借条，双方口头约定月息为800元。此后被告向原告支付了3个月利息，之后再未向原告付息还本。原告无奈特诉至贵院，望判如所请。被告柴水平辩称，借款属实，当时说的是每月利息1000元，我将利息付至2015年11月份。原告为支持其主张向本院提交了借条1份。被告未提交证据。被告对原告提交的证据没有异议。本院对原告提交的借条的证明力予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告柴水平以归还河津市农村商业银行贷款为由从原告处取得借款3万元，双方约定每月利息为800元，被告给原告出具了1张借条，借条载明“借条，今借到现金叁万元正，2015年4月1日，柴水平”。后被告给原告付了部分利息，剩余借款本息至今未能付清。庭审中，原告同意被告从2015年11月1日起支付剩余利息。本院认为，原、被告之间的口头借款协议系双方的真实意思体现，合法有效。被告收到原告提供的借款后，经原告催要，未能及时向原告归还借款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告归还借款本金3万元及利息，合理合法，应予支持。但原、被告约定的每月利息为800元，超过法律保护的最高利率，高出部分不予支持，具体利息从2015年11月1日起按年利率24%计算，付至履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：???一、被告柴水平于本判决生效之日起十日内一次性归还原告师玉功借款3万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年11月1日起算至履行完毕之日止）；?二、驳回原告师玉功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告柴水平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。???审??判?员???毛国荣???二〇一九年七月三十日法官助理  任义洁书 记 员  张玉京
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执581号 申请执行人杨芳，女，1985年12月10日出生，沭阳县人，居民，住江苏省淮安市经济技术开发区。 被执行人张如义，男，1984年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案执行，执行标的为34400元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，查封了被执行人名下的位于沭阳县梦溪小区四二期27号楼3单元402室不动产，现该房屋正在执行异议审查中，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月十日 书记员  姜成成
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初335号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人石磐磐，男,1988年9月4日出生，汉族，初中文化，无业。籍贯：河南省孟津县麻屯镇庙后村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月11日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月14日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］104号起诉书指控被告人石磐磐犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员吴青乐出庭支持公诉，被告人石磐磐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年1月9日1时许，被告人石磐磐醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿伊川县城杜康大道由南向北行驶至杜康大道景艺路交叉口时，被伊川县公安局交警大队执勤民警现场查获。经鉴定，被告人石磐磐血液乙醇含量为119.5mg/100mL，公诉机关认为，被告人石磐磐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元的刑事处罚。被告人石磐磐对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石磐磐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人石磐磐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年七月二十五日书记员  陈浩玉
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5349号原告：徐州尚勤电子科技有限公司，住所地徐州市泉山区三环南路徐州工程学院大学科技园K座101-103，统一社会信用代码×××。法定代表人：李慧慧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：山西三信合众贸易有限公司，住所地太原市小店区狄村街狄公巷2号1幢0502，统一社会信用代码×××。法定代表人：李慧，执行董事兼总经理。被告：李慧，女，1985年3月18日出生，汉族，住山西省稷山县。原告徐州尚勤电子科技有限公司与被告山西三信合众贸易有限公司、李慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州尚勤电子科技有限公司的委托诉讼代理人谢厚学到庭参加诉讼，被告山西三信合众贸易有限公司、李慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州尚勤电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西三信合众贸易有限公司向原告支付货款900000元及逾期付款利息（以900000元为基数，自2018年2月8日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。2、判令被告李慧对被告山西三信合众贸易有限公司的上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，被告山西三信合众贸易有限公司因山西大同大学煤炭工程学院项目需要作为需方与作为供方的原告在山西太原签订《山西大同大学煤炭工程学院项目采购合同书》，约定根据山西大同大学煤炭工程学院项目要求，被告山西三信合众贸易有限公司采购原告生产的煤矿虚拟仿真实验室类产品，价格共计900000元；货到验收合格后三个工作日内，需方（被告山西三信合众贸易有限公司）一次性向供方（原告）付清货款；供需双方在执行合同中发生争议，应通过协商解决，如协商不成，可以向合同签署所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告按照合同约定将煤矿虚拟仿真实验室类产品运送至山西大同大学煤炭工程学院，于2018年2月3日进行安装调试并经验收合格正常使用。但被告山西三信合众贸易有限公司却未按照合同约定支付货款。经原告多次催要，被告山西三信合众贸易有限公司至今未支付货款。原告认为，被告山西三信合众贸易有限公司应按照合同约定的时间向原告支付货款，逾期支付货款，应支付利息；被告山西三信合众贸易有限公司是一人公司，股东为被告李慧，根据《公司法》第六十三条的规定，被告李慧应对被告山西三信合众贸易有限公司的上述债务承担连带责任。为此，原告提起诉讼。山西三信合众贸易有限公司、李慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，被告山西三信合众贸易有限公司（需方）与原告徐州尚勤电子科技有限公司（供方）签订《山西大同大学煤炭工程学院项目采购合同书》。合同约定，供方向需方提供矿山虚拟实验室协同管理系统、矿井五大系统及洗选工艺仿真教学平台、煤矿瓦斯抽采实训操作教学单元、矿山机电综合实训教学单元、煤矿常用采煤机模拟维护及互动教学单元、EBZ200H综掘机智能维护互动教学单元、矿井提升机实训操作单元、煤矿井下虚拟实训基地系统、矿井一通三防技术实操培训系统、煤矿探放水作业实操考核系统、煤矿安全检查作业实操考核系统、DIDLCD拼接屏及辅助设备。合同金额（含税）为900000元，此价格为合同执行不变价，不因国家政策变化而变化。货到验收合格后三个工作日内，需方一次性向供方付清货款。交货期为订合同后30天。交货地点为山西大同大学指定地点。合同还约定了其他内容。山西大同大学教学实验与实训中心向供应商被告山西三信合众贸易有限公司出具的徐州尚勤电子科技有限公司产品安装用户评价表显示：项目名称为山西大同大学煤炭工程学院设备购置（2016中央政府下拨资金）项目（第一包），安装时间为2018年2月3日，合同涉及的设备安装完成，运行良好，用户评价运行正常。原告于2018年1月29日、1月31日共向被告山西三信合众贸易有限公司开具增值税专用发票900000元。原告陈述，于2018年1月28日向被告山西三信合众贸易有限公司供货，于2018年2月3日调试完毕，通过物流方式将设备运往被告山西三信合众贸易有限公司指定的山西大同大学。现原告以被告2018年2月8日起未按约定支付货款为由，提起诉讼。另查明，被告山西三信合众贸易有限公司系被告李慧独资的有限责任公司。上述事实，有原告提交的山西大同大学煤炭工程学院项目采购合同书、增值税专用发票、徐州尚勤电子科技有限公司产品安装用户评价表、照片及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告徐州尚勤电子科技有限公司与被告山西三信合众贸易有限公司签订的《山西大同大学煤炭工程学院项目采购合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将设备运往被告山西三信合众贸易有限公司指定的交货地点。被告山西三信合众贸易有限公司未按约定向原告支付货款，现原告主张被告山西三信合众贸易有限公司支付货款900000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，山西大同大学教学实验与实训中心出具的徐州尚勤电子科技有限公司产品安装用户评价表显示设备安装调试时间为2018年2月3日。根据合同约定，货到验收合格后三个工作日内，被告山西三信合众贸易有限公司一次性向原告付清货款，现原告主张自2018年2月8日起算利息，本院予以支持，故被告山西三信合众贸易有限公司应向原告支付以900000元为基数按银行同期贷款利率计算自2018年2月8日起至判决确定给付之日止的利息。关于原告主张被告李慧承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告山西三信合众贸易有限公司系被告李慧独资的有限责任公司。被告李慧未提供被告山西三信合众贸易有限公司的财产独立于其个人财产的证据，故原告的该项主张，本院予以支持。被告李慧对上述款项承担连带责任。被告山西三信合众贸易有限公司、李慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、一百三十条、一百三十五条、一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西三信合众贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州尚勤电子科技有限公司货款900000元及以900000元为基数按银行同期贷款利率计算自2018年2月8日起至本判决确定给付之日止的利息。二、被告李慧对上述款项承担连带责任。三、驳回原告徐州尚勤电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元（原告已预交），由被告山西三信合众贸易有限公司、李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○一九年七月三十日书记员 段 玮
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1183号罪犯马亮，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。本院于2012年9月17日作出（2012）呼刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人马亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人20754元（已赔付）。判决发生法律效力后，于2012年10月22日交付执行。本院于2015年11月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期至2026年1月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯马亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯马亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、10月、2016年2月、9月、11月、2017年4月、7月连续记功7次，2018年11月记表扬1次。经审理查明，罪犯马亮在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯马亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯马亮减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2025年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二〇一九年七月三十日书记员 王 妮
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽01民终6405号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87号。 负责人：郭忠民，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：张丽丽，系该支公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐志文，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张立志，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民解放军北部战区空中参谋部直属工作处，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路69号。 负责人：秦洪涛，系该工作处处长。 委托诉讼代理人：彭帝淦，系四川明炬律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人徐志文、中国人民解放军北部战区空中参谋部直属工作处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初6746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2019年8月30日前给付徐志文医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计183240.29元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2019年8月30日前给付中国人民解放军北部战区空中参谋部直属工作处垫付的医疗费207028元； 三、中国人民解放军北部战区空中参谋部直属工作处于2019年8月30日前给付徐志文精神抚慰金5000元； 四、双方无其他纠纷。 一审案件受理费2276元，由中国人民解放军北部战区空中参谋部直属工作处负担；二审案件受理费2276元，减半收取1138元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  宋丽娜 审判员  邹明宇 审判员  王 勇 二〇一九年七月三十日 法官助理华荻 书记员曹雪冰 本案调解所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执202号申请执行人云南云维飞虎化工有限公司。法定代表人：吕忠继，系公司董事长。委托代理人：张愉，云南云维飞虎化工有限公司员工，系特别授权代理。被执行人宁波新顺通橡塑制品有限公司。法定代表人：郝祥龙。云南云维飞虎化工有限公司与宁波新顺通橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）云0328民初23号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：“由被告宁波新顺通橡塑制品有限公司自判决生效之日起三十日内给付原告云南云维飞虎化工有限公司货款445538.89元。案件受理费7984元，保全费2748元，由被告宁波新顺通橡塑制品有限公司承担”。被执行人宁波新顺通橡塑制品有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人云南云维飞虎化工有限公司于2018年1月23日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人宁波新顺通橡塑制品有限公司公告送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。被执行人宁波新顺通橡塑制品有限公司未进行财产申报，本院对被执行人的财产采取如下查封措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。查到被执行人宁波新顺通橡塑制品有限公司无车辆、房屋，有宁波小港支行账户余额为487.87元（已被我院冻结）。除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人云南云维飞虎化工有限公司也无法提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人宁波新顺通橡塑制品有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2018年7月30日以谈话的方式书面告知了申请执行人云南云维飞虎化工有限公司，申请执行人云南云维飞虎化工有限公司表示认可本院得查控结果，表示对冻结的银行存款暂时不需要扣划并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人宁波新顺通橡塑制品有限公司纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、才去的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一九年七月三十日书记员  李智华
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初1376号原告：柴暹（曾用名柴中克、柴中开），男，1961年3月20日出生，汉族，住临汾市尧都区桥东街65号前进小区54号楼3单元302号，身份证号：14260119610320281X。委托诉讼代理人：李洋，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：柴三泉，男，1943年7月18日出生，汉族，河津市城区办事处吴家关村人，身份证号：142703194307180017。委托诉讼代理人：柴贵杰，男，1967年3月19日出生，汉族，河津市新耿北街建筑公司家属楼人，身份证号：142703196703190312，系被告之子。原告柴暹与被告柴三泉确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月23日立案并适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘天文二〇一九年七月二日法官助理 王艳艳书 记 员 柴小棠
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2402号被执行人：徐维清，男，1975年6月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人徐维清罚金一案，(2018)苏0902刑初411号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐维清在金融机构的存款或在其他单位的收入19050.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十九日书记员  陈文静
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初4684号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街道田安路丰泽城I区B段14号，统一社会信用代码：91350503MA3497T68C。 法定代表人：张发跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锦煌，该公司员工。 委托诉讼代理人:黄诚，该公司员工。 被告：陈峰，男，1978年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，）。 本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泉州分公司与被告陈峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泉州分公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司泉州分公司欲另案起诉为由，自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧广东碧桂园物业服务股份有限公司泉州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司泉州分公司负担。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陈雪铭
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1061号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:孙凤侠，女，1974年2月11日生，汉族，住丰县。被执行人:王帅领，男，1965年10月15日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙凤侠、王帅领金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初3823号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人孙凤侠、王帅领支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费665元。在执行过程中，1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月22日、2019年5月14日、2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，发现被执行人王帅领名下有存款。本院予以扣划1700元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、基于申请执行人申请，本院于2019年4月16日将被执行人孙凤侠、王帅领适用限制高消费措施，2019年7月25日将被执行人孙凤侠、王帅领纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙凤侠、王帅领下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1700元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年7月25日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年七月二十九日书记员  程旭光
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初769号原告：扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安镇新扬泰路1号。法定代表人：李长栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐爱全，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：金婷，江苏福朋律师事务所实习律师。被告：梅卫平，男，1970年2月10日生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。原告扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司（以下简称华建小贷）与被告梅卫平借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐爱全、金婷、被告梅卫平及其委托诉讼代理人马荣镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华建小贷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其偿还本金15万元及利罚息82875元（暂自2016年8月10日算至2019年1月11日，此后以本金15万元为基数，按年利率22.5%算至实际清偿时止）；2.判令被告承担其为实现债权的费用，包括但不限于本案诉讼费、律师费5000元等。事实与理由：2016年3月，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款15万元，月利率12.5‰，借款期限自2016年3月10日至2016年9月9日。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未能按约还款。截止2019年1月11日，被告尚欠原告贷款本金15万元及利罚息82875元。梅卫平辩称：其一，原被告之间并未形成真实的借贷合意，双方的借贷关系因原告与江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安公司）恶意串通且损害国家利益、他人利益，存在规避国家法律法规、扰乱国家金融秩序而应认定为无效；其二，扬安公司系本案的实际借款人和使用人，该笔借款的本息应由扬安公司偿还。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年3月10日，被告与原告签订了合同编号为（华建农贷）借字（3210030112016）第005006号《借款合同》，合同约定：被告向原告借款15万元，借款期限自2016年3月10日起至2016年9月9日止，借款利率执行月利率12.5‰，按月结息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的包括但不限于诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；本合同记载的借款金额、借款利率、发放日期、到期日期与借款借据记载不一致的，以借款借据记载的为准。2016年3月17日，原告向被告发放贷款15万元。贷款到期后，被告未能按约归还本息。截至2019年1月11日，被告尚欠原告贷款本金15万元及利罚息82875元。原告为此次诉讼支付律师费5000元。本院认为，案涉《借款合同》合法有效，当事人应按合同约定享有权利并履行义务。原告依约发放了贷款，被告未按约还款已构成违约。因此，原告有权要求被告偿还借款所涉的本金、利罚息、诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用。被告虽辩称案涉《借款合同》存在着合同法规定的“原告与扬安公司恶意串通并损害国家利益、他人利益”的无效情形，但被告现有证据尚不足以证明该情形的存在，故对被告的辩称不予采信。综上所述，原告的诉请应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告梅卫平于本判决生效后十日内给付原告扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司借款本金15万元及截止2019年1月11日的利罚息82875元（此后以15万元为基数按年利率22.5%算至实际给付之日止）、律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2434元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周秀兰二〇一九年七月二十五日法官助理 许飞剑书 记 员 袁 静
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执恢382号 申请执行人沭阳县人力资源和社会保障局,住所地沭阳县。 法定代表人胡捷，该局局长。 委托代理人张树东、徐金龙，该局工作人员。 被执行人宿迁市秦朗服饰有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人刘荣，该公司负责人。 申请执行人沭阳县人力资源和社会保障局与被执行人宿迁市秦朗服饰有限公司其他行政非诉一案。本院在执行过程中，我院查封了被执行人宿迁市秦朗服饰有限公司所有的位于沭阳县庙头镇秦朗服饰有限公司的20台杰克牌缝纫机。在拍卖过程中，我院查封的20台杰克牌缝纫机被非法转移，不知去向，我院已将该线索移送公安侦查。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。因被执行人未履行该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年七月十六日 书记员  高 乾
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执747号 申请执行人：张华忠，男，1974年2月8日出生，汉族，务工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：黎万勇（特别授权），四川子归律师事务所律师。 被执行人：四川宏锦盛旭建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区。 统一社会信用代码：9151010006241740XC。 法定代表人：李兴涛。 委托诉讼代理人：甘长路（特别授权），四川宏锦盛旭建筑劳务有限公司项目执行经理兼办公室主任。 本院在执行申请人张华忠与被执行人四川宏锦盛旭建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川1702民初389号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高也巧 审判员  张 静 审判员  王鹏程 二〇一九年七月一日 书记员  余松珈
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1315号之一原告：冀南钢铁集团有限公司，住所地河北省邯郸市武安市上团城乡崇义村。法定代表人：王建东，执行董事。委托诉讼代理人：荆维航，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师。被告：天津滨海明泰仓储有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心四层4032-30。法定代表人：刘秀起，董事长。委托诉讼代理人：黄煜，天津聚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：赵文聘，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔强，天津昭元律师事务所律师。原告冀南钢铁集团有限公司与被告天津滨海明泰仓储有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。本案在审理过程中，因需以刑事案件的处理结果为审理依据，故应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曹广富审 判 员  曲 健人民陪审员  赵克信二〇一九年七月五日书 记 员  杨 晗
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执315-1号申请执行人：晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行，住所地太原市迎泽区朝阳街117号,统一社会信用代码×××。负责人：牛亮，行长。被执行人：吴建功，男，1962年7月3日出生，汉族，住太原市.6号。被执行人：山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心地下一层到八层，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝丽峰，执行董事兼总经理。被执行人：邓荣，女，1978年11月4日出生，汉族，住太原市。被执行人：周建伟，男，1977年9月21日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西同至人畅货中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号8层，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴建功，总经理。原告晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行与被告吴建功、邓荣、周建伟、山西同至人购物中心有限公司、山西同至人畅货中心有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初2331号已发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行于2019年2月22日向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案执行。申请执行人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行要求被执行人吴建功、邓荣、周建伟、山西同至人购物中心有限公司、山西同至人畅货中心有限公司支付本金七十二万元，罚息、复利十六万九千七百七十六元，诉讼费一万一千一百一十二元，保全费四千一百七十六元，被执行人依法应承担执行费一万一千四百八十五元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式轮候查封了被执行人吴建功名下位于并州南路15号4幢4层15号的房屋、位于东缉虎营6号2幢4单元16-18层76号的房屋、位于青年东街4号2幢2单元6层6号的房屋、位于青年路99号1幢1单元1层乙号的四套房屋，暂时无法处置；执行过程中，我院查封了被执行人周建伟名下位于漪汾街26号2幢2单元5层502号的房屋，因当事人正在协商中，故暂无法处置；通过太原市不动产登记中心对被执行人邓荣、山西同至人购物中心有限公司、山西同至人畅货中心有限公司的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人邓荣、山西同至人购物中心有限公司、山西同至人畅货中心有限公司名下无房产；执行过程中，我院锁定了被执行人山西同至人购物中心有限公司、山西同至人畅货中心有限公司的工商信息；另我院对被执行人吴建功、邓荣、周建伟名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人吴建功、邓荣、周建伟琴名下无保险。本院在执行过程中，依法查封了被执行人吴建功名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人吴建功、邓荣、周建伟、山西同至人购物中心有限公司、山西同至人畅货中心有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人吴建功、邓荣、周建伟、山西同至人购物中心有限公司、山西同至人畅货中心有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人吴建功、邓荣、周建伟、山西同至人购物中心有限公司、山西同至人畅货中心有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2331号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人吴建功、邓荣、周建伟、山西同至人购物中心有限公司、山西同至人畅货中心有限公司负有继续向申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年七月三十日书记员 焦胤钦
山东省威海市文登区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1003民初3673号 原告：张爱丽，女，汉族，居民，住威海市临港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张华，山东圣广律师事务所律师。 被告：威海三润重工股份有限公司，住所地威海市文登经济开发区宁波路17-1至5号。 法定代表人：马尚泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽丽，该公司员工，女，汉族，居民，住威海市文登区。 原告张爱丽与被告威海三润重工股份有限公司（以下简称三润重工）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。 张爱丽向本院提出诉讼请求：一、判令三润重工支付拖欠的薪资479500元。二、三润重工承担诉讼费。庭审中，张爱丽变更第一项诉讼请求，要求三润重工支付拖欠的薪资396580.56元。事实与理由：张爱丽曾是三润重工职工，在三润重工工作时，因三润重工经营困难，将其薪资拖欠很久。2016年2月20日，三润重工法定代表人马尚泉为张爱丽出具了欠条（2013年-2016年欠付年薪），张爱丽一直向三润重工索要欠付的款项，但三润重工拒不支付，张爱丽不堪生活压力，于2017年4月13日提出辞职，三润重工一直拖欠薪资至今。 威海三润重工股份有限公司辩称，张爱丽原系三润重工财务科长。三润重工自2016年年初停发工资，张爱丽提出口头辞职，为挽留其继续留守财务岗位，三润重工法定代表人为其出具了一份单据，承诺其2014年到2016年年薪共计440000元，而不是实际欠付其工资440000元。该单据系马尚泉个人出具，并未经公司股东会议决定。张爱丽于2017年4月13日提出辞职，至其辞职时三润重工欠付其工资共计108559.56元。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。”因此我国法律规定当发生劳动争议时，应以劳动仲裁为前置程序，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原、被告对于2016年2月20日三润重工法定代表人马尚泉为张爱丽出具的标明每年年薪的单据是否为工资欠条有争议，这也涉及到原、被告之间是否就原劳动合同有关工资条款进行变更的问题，本案涉及劳动关系其他争议，应先经过劳动仲裁程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张爱丽（曾用名张丽丽）的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  梁永强 二〇一九年七月十八日 书记员  丛 源
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执981号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:孙粘妮，女，1966年4月18日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙粘妮金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初4859号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人孙粘妮支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费665元。在执行过程中，1、本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月19日、2019年5月16日、2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，发现被执行人孙粘妮名下有存款。本院予以扣划2300元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、基于申请执行人申请，本院于2019年4月10日将被执行人孙粘妮适用限制高消费措施，2019年7月17日将被执行人孙粘妮纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙粘妮下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款2300元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年7月17日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年七月十八日书记员  程旭光
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1845号 申请执行人周祖仁，男，1970年6月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人陆之用，男，1967年7月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人荣庚翠，女，1967年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人周祖仁与被执行人陆之用、荣庚翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案执行，执行标的为34325.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十五日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执1233号 徐跃波： 冯亮申请执行徐跃波追偿权纠纷一案，执行依据：（2018）苏1322民初6953号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年七月三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13794号原告：陈亮，男，1991年8月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：花苇，男，1988年8月27日出生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告陈亮诉被告花苇民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭，也未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告陈亮撤回起诉处理。审判员  戴筱岚二〇一九年七月二十九日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初2399号 原告：柏宏志，男，1970年12月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城经济技术开发区。 委托诉讼代理人：董世闻，江苏联勤律师事务所律师。 被告：成立青，男，1971年9月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：江志中，盐城市盐都区新区法律服务所法律工作者。 被告：兴丰建设景观有限公司太仆寺旗分公司，住所地在内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇和谐苞底商小区A54号。 委托诉讼代理人：孙杰、江志中，盐城市盐都区新区法律服务所法律工作者。 被告：兴丰建设景观有限公司，住所地在江西省新余市长青北路482号。 法定代表人：余文龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江志中、李育兵，盐城市盐都区新区法律服务所法律工作者。 被告：太仆寺旗南方装饰有限公司，住所地在内蒙古自治区锡林郭勒盟宝昌镇宝龙小区。 法定代表人：张林法，该公司执行董事兼总经理。 被告：北京昊宇伟业钢结构有限公司，住所地在北京市大兴区黄村镇薄村村委会南1500米。 法定代表人：王传兆，该公司执行董事兼经理。 原告柏宏志与被告成立青、兴丰建设景观有限公司太仆寺旗分公司、兴丰建设景观有限公司提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，在审理中，经原告柏宏志申请，本院依法追加了太仆寺旗南方装饰有限公司、北京昊宇伟业钢结构有限公司作为被告参加诉讼。2019年7月27日，原告柏宏志向本院提出申请，以双方已达成庭外和解，请求撤回本案诉讼。 本院认为，原告柏宏志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告柏宏志撤回起诉。 案件受理费1872元，减半收取936元，由原告柏宏志负担。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初2635号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市建军东路20号。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：杨兵，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：徐扣艳，女，1982年4月4日生，汉族，居民，住建湖县。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告徐扣艳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼。被告徐扣艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止2017年8月14日的欠款合计24916.23元（其中本金17301.41元、利息4700.82元、违约金2914元），并承担自2017年8月15日至实际清偿之日止按信用卡合约约定标准计算的利息和违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月25日，被告徐扣艳在原告中行盐城分行申领了信用卡，卡号为62×××15，用于个人和家庭消费，初始额为60000元。自2016年6月开始，被告未在免息期内偿还全部款项，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。截止2017年8月14日，被告透支并拖欠原告本金17301.41元、利息4700.82元、逾期还款滞纳金2914元，合计24916.23元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告徐扣艳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，被告徐扣艳向原告中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行盐城分行审核后向其发放了卡号为62×××15的信用卡。根据信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。徐扣艳领卡后于2015年5月16日激活使用，后多次透支消费，2016年4月最后一次还款2038元，2016年5月第一次违约。截止2017年8月14日，被告透支并拖欠原告欠款本金17301.41元、利息4700.82元、违约金2914元（产生时间是2017年1月1日以前），合计24916.23元。中行盐城分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告诉请中主张的违约金其实质为领用合约中约定的滞纳金，经查原告主张的2914元违约金发生在2017年1月1日之前，本院依法予以支持。对原告主张的2017年8月15日起至实际清偿完毕之日止的违约金，因发生在2017年1月1日之后，而原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐扣艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金17301.41元、利息4700.82元、违约金2914元及自2017年8月15日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由被告徐扣艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  韩顾莉二〇一九年七月二日书记员  高陈陈附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3095号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地盐城市城南新区新都街道世纪大道5号盐城金融城1幢104室。负责人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：柏玉新，男，1984年2月11日生，住盐城市亭湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮储银行盐城分行）与被告柏玉新信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行盐城分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼，被告柏玉新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2019年3月20日的欠款本金3976.31元、利息467.26元、费用（滞纳金）588.83元，合计5032.4元，并承担自2019年3月21日至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金；2、被告承担原告为催要借款增加的费用1000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月14日，被告向柏玉新申请办理信用卡，信用额度为0.4万元，卡号为62×××41，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2012年7月3日，被告激活该信用卡，于2014年7月26日首次违约。截止2019年3月20日，累计欠款达5032.4元。根据信用卡领用合约规定，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告柏玉新未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月14日，被告柏玉新向原告邮储银行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表。邮储银行盐城分行经审核后向柏玉新发放了卡号为62×××41的信用卡。同时，领用合约约定：“1、如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还清之日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计守复利。2、乙方到期日未全额偿还最低额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”被告领卡后于2012年7月3日开始使用，后多次透支消费并产生逾期还款。截止2019年3月20日，被告透支并拖欠原告欠款本金3976.31元、利息467.26元、滞纳金588.83元（产生时间是2014年7月26日-2016年10月28日）。邮储银行盐城分行多次催要未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。此外，被告柏玉新未能按期偿还信用卡欠款，原告邮储银行盐城分行委托律师代为诉讼，支付律师代理费1000元。本院认为，原告邮储银行盐城分行与被告柏玉新间信用卡领用合约合法有效，双方应按约履行。被告向原告申请信用卡，原告经审核后将信用卡交付被告使用消费，被告应按照领用合约及章程约定使用该卡。但是，被告在使用信用卡过程中违反约定，透支消费后不能按约定偿还透支本息，已构成违约，依法应承当相应的民事责任。原告主张的逾期还款滞纳金588.83元，因逾期行为发生在2017年1月1日前，故该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担从2019年3月21日起至实际清偿之日止违约金的诉请，因原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故本院不予支持。原告主张的律师费，未超过江苏省物价局、司法厅《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》，被告应当依法按合约约定承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏玉新应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行信用卡透支本金3976.31元、利息467.26元、费用588.83元，合计5032.4元，并承担自2019年3月21日起至实际偿还之日止按照信用卡合约约定标准计算的利息。二、被告柏玉新应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柏玉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩顾莉二〇一九年七月十八日书记员  高陈陈附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6910号原告：王晓琳，男，1988年3月31日出生，汉族，天津市公安局特警总队，住天津市津南区。被告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5-5601-17，实际经营地：天津市南开区宾水西道时代奥城商业广场A4南三层，组织统一代码9111201167581044440。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：王欢，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李晓朦，女，该公司职员。原告王晓琳与被告融创物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王晓琳、被告融创物业服务集团有限公司委托诉讼代理人王欢、李晓朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓琳向本院提出诉讼请求：1．判令被告解除只允许原告一辆车进入所居住小区的限制，允许原告在已购车位上停放3辆车辆；2．判令被告支付因其限制原告车辆进入小区停放造成的原告另行泊车支出的停车租赁费用900元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为天津市海河教育园XX室的业主，被告为该小区的物业公司。2017年9月16日，原告向融创物业租售中心以130,000元的价格购得47号楼下C249地下车库车位一个。根据购买时销售人员的介绍，该车位面积较大，停放3辆车绰绰有余，可以买一个顶多个车位使用，因此，虽然原告住在54号楼，且54号楼与47号楼两楼之间距离近200米，原告还是舍近求远，购买了位于47号楼的这个车位。之后，原告一直在该车位上停放两辆以上的车辆，并未给其他人造成任何不良的后果，也未发生任何安全事故。2018年底左右，物业开始限制车辆进入小区，因原告只购买了一个车位，因此，物业规定原告只能有一辆车进入小区。原告认为，当初购买该车位，是因为该车位较大，可以停放多辆车辆，且期间也一直停放多辆车辆并未对任何人、任何单位造成任何不良的影响和后果，原告是通过合法途径购买的车位，且购买车位合同也并未约定该车位只能停放一辆车辆，根据已购车位的实际尺寸宽400cm长720cm，原告在上面停放3辆车都不影响其他车辆的停放和进出，也没有给安全造成隐患，物业限制原告停放一辆车的行为毫无道理。原告因此与物业公司进行多次沟通，要求物业允许其多车进入小区并停放在自己的车位上，但物业公司却坚持己见，不同意原告的请求。原告迫于无奈，在此期间，只能租赁同小区40号楼481的车位，但实际还是停放在自己47号楼下C249的车位，原告因此必须承担另行停车的租赁费用，且因车辆停放后步行回家较远，对原告的生活亦造成了很大不便。原告认为，在自己已经购买的车位上停车、停几辆车是自己的权利，只要不超过消防通道黄线的范围，不给他人造成影响和安全隐患，被告无权干涉，也无权限制原告的车辆进入小区。现被告限制原告车辆，只允许原告一辆车进入车库停放，严重侵犯了原告的合法权益，原告因此提起诉讼，请法庭依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。融创物业服务集团有限公司辩称：不同意原告的诉请，理由：一、原告车位并非被告出售的，也并未向原告陈述过一个车位能停多个车辆；二、地下车库改造前已以微信和贴公告的形式告知业主，其一个车位只能停一辆车，业主应当对此事知晓，并服从物业对地下车库的管理；三、被告一直认真履行物业合同的义务，做到了依照合同约定认真履行了车辆有序停放的义务，没有过错。经审理本院确认以下事实：原告为天津市海河教育园知香园54-1-2103室的业主，被告为该小区的物业公司。2017年9月16日，原告与开发商天津融创汇杰置地有限公司签订《地下车位使用权转让合同》，以130,000元的价格购买了知香园五期C249地下车库停车位。原告购买后，曾将其两辆车放置在该停车位上。2018年底左右，被告物业公司开始对车库进行了升级，对一个车位限制只能一辆车进入地下停车位，因原告只购买了一个车位，因此，被告物业公司规定原告只能有一辆车进入小区地下停车位。原告多次与被告交涉未果诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权人对自己的不动产依法享有使用权。虽然原告对自己购买的车位依法享有使用权，但对于该车位的使用问题，原告应当遵守物业公司的统一管理规定。原告在购置车位时，是按一个车位购置，虽然原告购买的车位较大，但原告在与开发商签订《地下车位使用权转让合同》中，并没有约定可停放多辆车辆。根据车位情况，原告如果停放多辆车，必然要横向停放，横向停放车辆车身必然超出车位线的范围，虽然有可能不妨碍其他行人和车辆正常通行，但占据了其他公共空间，影响车位边上门的开启使用，也影响了原告正常的物业管理秩序，因此对于原告的诉讼请求并不合理合法，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王晓琳的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王晓琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇一九年七月三十日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。