wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行终216号 上诉人（一审原告）闫子臣，男，汉族，1940年4月19日生，住安徽省临泉县。 委托代理人杨振，上海祯平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县城南街道办事处，地址安徽省临泉县交通南路沈苑新城安置区院内，统一社会信用代码11341221MBOX61903N。 法定代表人张洪路，该办事处主任。 委托代理人牛永贵，该办事处副主任。 上诉人闫子臣诉被上诉人临泉县城南街道办事处（以下简称“城南街道办”）强制拆除房屋行为违法一案，不服安徽省临泉县人民法院于2019年4月22日作出的（2019）皖1221行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人闫子臣向一审法院诉称，其是临泉县城××办事处××社区（××行政村）姜庄村民，在姜庄拥有住房一处。2017年底，相关土地征收部门在未依法进行《征收土地公告》和《征收补偿安置方案公告》，未依法听取被征地村民意见，未依法对其进行安置补偿的情况下，城南街道办由大闫社区配合，强行逼迫其等村民拆迁，其和一些村民不服。2018年1月，城南街道办工作人员一百多人强行将其房屋拆除。其认为，法律、法规没有赋予城南街道办实施征地拆迁的权力，在征地拆迁中，其未获补偿安置，强行拆除其房屋，违反征地拆迁的实施程序，侵犯了其合法权益。请求依法确认城南街道办对闫子臣房屋的拆除行为违法。 一审法院经审理查明，闫子臣系临泉县城南街道办事处大闫社区姜庄村民，闫平华系其长子，闫某2系其次子，闫平德系其三子，闫明月系闫平华儿子，闫明伟系闫某2长子，闫旭系闫某2次子。2019年1月21日，闫子臣、闫某2、闫平德、闫明月（委托代理人闫平华）、闫明伟、闫旭六人分别以其房屋被强拆为由向该院提起诉讼要求确认城南街道办强制拆除其房屋的行政行为违法，该院分别立案受理。因六案原告系直系亲属关系，该院合并审理，庭审中，城南街道办认可拆除闫某2、闫平德、闫明月（闫平华）、闫明伟（闫伟）、闫旭房屋属实，但否认拆除闫子臣的房屋。闫子臣诉称自己的房屋被城南街道办2018年1月份强制拆除，但没有证据证明自己在临泉县城××办事处××社区（××行政村）姜庄村拥有独立的房屋。闫子臣认为，城南街道办强制拆除其房屋和毁坏财产的行为严重侵犯其合法权益，于2019年1月21日向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，闫子臣提举的拆迁现场光盘视频及房屋被拆后的现场照片记录了有房屋被拆的情形，但在没有其他证据相互印证时不能直接证明系闫子臣房屋被拆的事实，因证人王某、闫某1、闫某2与本案有利害关系，对其证言该院不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中闫子臣诉称其房屋被城南街道办强制拆除，在城南街道办否认的情况下其提供的现有证据不能充分证明其主张，该院无法核实、确认闫子臣是否有房屋被城南街道办强制拆除的事实，闫子臣的起诉缺乏事实依据，不符合上述法律规定，可在收集相关证据后另行处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回闫子臣的起诉。 闫子臣上诉称，上诉人有四个儿子，上诉人所居住房屋原是给小儿子闫平亮结婚使用的，因小儿子对所建房屋不满意，又给小儿子另建了新房。儿子全部成家后，上诉人与老伴居住在原建的房屋。该房屋已建成多年，东与闫平龙的房屋相邻，西与姜子义的儿子的住宅相邻，南为路，北与闫曙光的住房相邻。临泉县相关行政部门不给村民建房办理建设手续，这是普遍共知的事实。上诉人作为姜庄的常住居民，在该庄拥有使用的承包地，是该集体经济组织的老成员，其在姜庄建房居住是生产、生活的需要。因行政机关不作为，不办建房手续，城南街道办以此为由否认上诉人在姜庄拥有居住房屋的存在，违背原则。为确定被强拆房屋所在土地的使用面积，房屋结构、面积和其他地上附着物的种类、数量等，上诉人次子闫某2与其他被强拆房屋的村民一起，向原临泉县国土资源局申请信息公开，相关案件已由临泉县人民法院立案受理。一审裁定认定事实不清，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。根据该规定，当事人在提起诉讼时，需要提供能初步证明被诉行政行为或者不作为存在，且与其有利害关系的证据。本案中，上诉人闫子臣提交的视频、房屋拆除后的照片、土地承包经营权证、证人证言及其对房屋四至的明确陈述能够初步证明被诉的城南街道办拆除房屋的行为存在。城南街道办如认为其拆除照片中的房屋并非上诉人的房屋需另行举证。一审裁定适用法律不当，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221行初20号行政裁定； 二、本案指令安徽省临泉县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  杨 柳 审判员  耿牛牛 二〇一九年七月十八日 法官助理韩笑 书记员张琳琳 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6465号上诉人（原审原告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：应培新，总经理。被上诉人（原审被告）：袁廷伟，男，汉族，1982年7月15日出生，住重庆市合川区。上诉人海天建设集团有限公司（以下简称海天建设公司）因与被上诉人袁廷伟劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1232号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：“驳回原告海天建设集团有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告海天建设集团有限公司负担。”上诉人海天建设公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1232号民事裁定；二、上诉费由袁廷伟承担。事实和理由：一、佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三水仲裁委）作出的三劳人仲案终字（2018）1430号仲裁裁决确定为终局裁决是适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，结合《佛山市关于调整我市企业职工最低工资标准的通知》（佛人社[2018]217号）的内容，“2018年7月1日起，最低工资标准为1720元/月”，即终局仲裁裁决所处理的争议金额不能超过20640元。而三水仲裁委作出的三劳人仲案终字（2018）1430号仲裁裁决处理的争议金额为182731.5元，明显违反了上述法律规定。海天建设公司遂根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，直接向佛山市三水区人民法院提起诉讼，三水区人民法院经审查后于2019年3月1日发出《受理通知书》。二、三水区人民法院受理海天建设公司起诉并立案后，又以终局裁决为由驳回海天建设公司的起诉，与法律相悖，应予以撤销。三水区人民法院如在审查受理案件前发现本案不属于其管辖，可告知海天建设公司向有管辖权的佛山市中级人民法院申请撤销裁决，以便海天建设公司及时行使自己的诉讼权利。三水区人民法院在受理本案后，如果发现本案不属于本院管辖，应根据民事诉讼法第三十六条的规定，移送至有管辖权的人民法院审理。而三水区人民法院在受理本案后，以终局裁决驳回海天公司的起诉，明显违背上述法律规定。二审期间，海天建设公司未向法庭提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。三水仲裁委作出的三劳人仲案终字[2018]1430号仲裁裁决系终局仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，海天建设公司作为用人单位，如有证据证明终局裁决存在该条法律规定所列明的情形之一，则其应在收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而非向佛山市三水区人民法院提起诉讼。故，原审法院认定海天建设公司就本案向其提起诉讼不符合法律规定依法予以驳回，合理有据，本院予以维持。综上，海天建设公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年七月八日法官助理  马晓攀书 记 员  罗淇升
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1424号 上诉人（原审原告）：绵阳市游仙区玉河镇上方寺村第六农村合作社，住所地：玉河镇上方寺六社。 负责人：张尚元，该社社长。 委托诉讼代理人：窦杨，四川真道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾达定，男，汉族，生于1966年3月26日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：肖彬，四川科大律师事务所律师。 上诉人绵阳市游仙区玉河镇上方寺村第六农村合作社（以下简称玉河第六农业合作社）因与被上诉人贾达定农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 玉河第六农业合作社上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审中申请出庭的证人，也就是涉案合同的起草、签订的直接参与者。证人张某是合同的起草者，证人赵某是时任社长，均清晰表明盖章合同期限是10年，公章盖好后被上诉人一直没有将合同原件交于上诉人。被上诉人私自将合同第一页更改为20年。被上诉人仅向上诉人支付2000元承包费，且赵某是明确表示拒绝接受，只是因为被上诉人放下钱就离开了，只能无奈收下。此后被上诉人未再支付任何款项。证人足以推翻被上诉人的证据，一审法院却视而不见。上诉人提交的现场照片可以证明被上诉人违反了合同约定，应当恢复原状。一审法院错误认为该土地仍然为农业用途，存在错误。 贾达定辩称，一审法院认定事实正确，书证的效力大于证人证言。上诉状称被上诉人私下篡改本案合同期限的说法是没有证据的。一审中本案的证人明确表示收到了被上诉人支付的承包费2000元，上诉状中说的1800元与事实不符。上诉人并未改变承包土地的用途，所承包的土地仍然用于农业的相关产业项目。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 玉河第六农业合作社向一审法院起诉请求：1．请求判令各被告立即向原告支付承包费1800元；2．请求人民法院判决被告立即将原告承包给被告的土地恢复原状，并将该土地返还给原告；3．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告玉河第六农业合作社向一审法院提交《玉河镇上方寺村六社冬水田承包合同》复印件，合同第一页右上角加盖了村委会印章，该合同三条约定：“承包期限10年，合计金额1800元。”该合同尾部落款时间为2008年，何月何日模糊不清；被告贾达定亦向法庭提交了《玉河镇上方寺村六社冬水田承包合同》原件（加盖有原告的印章）合同落款时间为2009年12月28日，合同第三条约定：“承包期限20年，合计金额3600元（大写叁仟陆百元整）”，两份合同第二页内容相同，第一页第四、五、六条两份合同约定不一致。合同的尾部加盖有原告的印章，社员代表刘仁义、王明英、张某等人的签字，被告贾达定签字按手印。庭审中，原告申请原社长赵某出庭作证，赵某陈述：“2008年地震后，当时我承包了一块冬水田，我自己不想做了，被告当时提出要承包这块水田，当时书记给我说不想做就承包出去，经过社员代表讨论后，被告提出要承包30年，社员觉得时间太长不同意，又过了一段时间被告找社员签字后又来找我签字，找我盖章，当时我没有同意。又过了几个月，被告又找来签字，后来承包时间改成10年，社员们才同意的，当时我们就把原件交给他去打印，他拿去打印后盖章，合同上有修改的部分‘甲方必须将冬水田承包给乙方’，我们不同意，叫他拿去改了之后再拿给我，但之后再也没给我，被告没有交承包费，闹了很多次，2009年还因为要承包费阻止过他施工，他没有理。2008年12月，贾达定给我2000元我没有收，当时我抱着小孩儿，不收那个钱，被告当时把钱放在桌子上就走了，书记张尚端（被告的亲老表）叫我先收下，合同一直没落实，钱一直在生产队，当时小组人员都知道这事，队长没有给他签字。（被告问：2009年被告又在张克勇副食店给你1600元是事实吗？）不是事实，没有收到钱，开什么收据。印章当时是我在管，合同是张某起草的，盖章时他在场，当时只盖了一份合同。水田是被告强行占的，合同都没弄好，要是弄好就要承包费了，合同的复印件是被告在2009年上半年给我的。（被告问：合同没有商量好为什么要盖章？）当时老队长把我喊过去，我就把章放在桌子上，我以为老队长看过合同，我就把章盖了，我当时看了合同承包期限是10年”。 证人张某陈述：“合同是我起草的，2008年到2018年，盖章我没有在场，我只管写合同，起草的合同是手写的，交给了赵某，她又给了贾达定，什么时候盖章我不知道，合同期限还没到，要啥承包费，期限是10年，我没有在打印的合同上签过字”。 一审法院认为，原告主张合同期限已到，原告举出的承包合同为复印件，承包期限为10年，被告对该证据不予认可，证人赵某陈述合同期限为10年，被告贾达定于2008年12月向其支付了2000元，若合同期限为10年，承包费应为1800元，赵某陈述盖章时张某在场，与张某本人的陈述不一致。而庭审中，被告举出了承包合同原件，原告虽不认可合同第一页内容，但对合同上加盖的印章真实性予以认可。原告还主张被告改变了土地原状，并举出了照片，从照片看，土地的用途仍为农业用途，故对原告的该项主张不予支持。 一审法院遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定判决：驳回原告绵阳市游仙区玉河镇上方寺村第六农业合作社的全部诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，被上诉人持有的合同原件所记载的承包期限为20年，并载明“本合同一式三份，甲乙双方各持一份，村委会一份”，上诉人对该合同所加盖的印章及社员代表签名的真实性没有异议。因此，上诉人称被上诉人篡改了合同第一页的内容，应当承担举证证明责任，提供自己所持有的合同原件进行反驳。 上诉人称被上诉人将合同原件全部拿走修改后未交回，但上诉人作为合同主体，一直不掌握合同原件，且在此后多年时间里没有提出追索，既不符合常理，也违法经济交往的最基本规则，应当自行承担法律风险和不利后果。其次，一审证人赵某称，当时只盖了一份合同，但上诉人自己所举证的合同复印件中的印章和签名位置明显与被上诉人所持有的原件不一致，表明盖章合同不止一份。此外，一审两名证人的证言也存在矛盾。因此，被上诉人所持有的合同原件的证明力远大于被告所提供的复印件及证人证言的证明力。同时，上诉人所提供的照片不能证明被上诉人对承包土地进行了非农业的或破坏性的改造。故一审判决并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。 根据上诉人的民事起诉状内容，其一审所主张的1800元系前十年承包期的承包费，被上诉人已经超额支付。至于后十年的承包费，一审原告方未提出相关诉讼请求，且双方存在争议，故不属于本案审理范围，应另行主张权利。 综上所述，绵阳市游仙区玉河镇上方寺村第六农村合作社的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由绵阳市游仙区玉河镇上方寺村第六农村合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  左 迪 审 判 员  罗 琴 审 判 员  冯安石 二〇一九年七月十一日 法官助理  潘怡佳 书 记 员  黄 绢
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初8782号 原告：陈高，男，汉族，1989年5月6日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙兵、付希航，（实习），系陕西丰东律师事务律师。被告：郭华丽，女，汉族，1990年7月29日出生，住山西省洪洞县，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈高诉被告郭华丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈高委托诉讼代理人孙兵、付希航，被告郭华丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款309854元，并按年利率百分之六计算支付自起诉之日计算至实际给付之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账及给付现金的形式，支付被告款项309854元。此后，原告因经济原因多次向被告讨要无果，故以诉称诉至本院。被告否认双方存在借贷关系，要求驳回原告之诉讼请求。经审理查明：2017年底原被告开始认识，2019年1月期间，原告以自己支付宝及微信、银行转账等形式多次向被告转款27笔共计222354元。2019年5月，原告以上述转账系被告向其所借款项且还有向被告支付部分现金共计309854元，以上述诉称向本院提起诉讼。庭审中，原告为证明自己诉讼主张成立，向本院提供以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告亲自给原告其复印身份证；2、转款记录打印单共计9张27笔，共计222354元，证明双方民间借贷关系成立，被告应及时归还借款；经质证，被告对自己身份证真实性无异议，承认转款属实，但这些均是原被告同在一个公司的业务往来，是产品结算款，不认可原告证据的证明目的，为证明答辩主张，被告向法庭提交原告与自己及公司其他人的结算单6页，证明原被告之间存在结算事宜，自己并未向原告借过款，且否认收取过原告任何现金。经质证，原告对被告证据真实性及证明目的均不认可，本案经征求意见，被告拒绝调解，本案调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告认为与被告存在民间借贷关系，但其仅提供了相关的转账记录，被告认为该转账记录系双方在同一公司内部分财务结算记录，并提供了相关证据佐证，故原告因进一步提供双方民间借贷关系成立的证据，其无充分证据提供应承担不利的法律后果。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告之诉讼请求。本案案件受理费5948元，减半收取计2974元，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     刘文让 二O一九年  七  月  十七  日 书  记  员     杨  雅 1
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终654号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭鉴书，男，1984年10月29日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区兴业县***********。因本案于2018年12月30日被羁押，次日被行政拘留十五日，罚款人民币一千元，2019年1月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人谭鉴书犯故意伤害罪一案，于2019年4月25日作出（2019）粤0605刑初1283号刑事判决。原审被告人谭鉴书不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原审判决认定，2018年12月30日19时许，被告人谭鉴书与多名工友在南海区丹灶镇**村***号***百货旁边工地吃饭喝酒后，其与被害人莫某因口角发生纠纷，接着两人纠缠一起打架，在打架过程中导致莫某左小腿受伤。然后，莫某被送往医院治疗。同日，谭鉴书被抓获归案。经鉴定，被害人莫某的损伤属轻伤一级。原审法院认为，被告人谭鉴书故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。谭鉴书如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人谭鉴书有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人谭鉴书提出上诉称：1.案发当日因酒后口角，我和被害人莫某打架，我有拿砖头吓对方，但没有用砖头打被害人，被害人离开现场后再回来说我打伤他，我不知道被害人小腿如何受伤；2.案发后，我让周某帮我报警，并在原地等候派出所的警察，后跟派出所的警察去派出所讲明事发经过，我构成自首。经审理查明，原审判决认定上诉人谭鉴书犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。关于上诉人谭鉴书提出其构成自首的问题，经查，1.上诉人谭鉴书的供述、抓获经过证实案发后，谭鉴书明知有人报警而留在现场等候警察；2.上诉人谭鉴书在侦查阶段第一份供述称其与被害人发生口角后，其拿砖头打被害人后背，被害人拿砖头打其脚部，双方纠缠在一起倒地，后双方被拉开，被害人说脚痛被送医院检查，之后被害人说小腿骨折；第二份供述称其有使用砖头，但不清楚有否拿砖头打伤被害人；第三份供述称其不记得是如何打伤被害人的；第四份供述称不清楚是否其打伤被害人；在原审庭审时谭鉴书对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实与罪名无异议。综上，上诉人谭鉴书明知他人报案而在现场等待民警，且在到案后第一次供述中如实供述了其故意伤害的主要犯罪事实，虽然上诉人谭鉴书之后的供述否认了其致伤被害人的主要犯罪事实，但上诉人谭鉴书在一审庭审时对指控的事实无异议，故其行为符合法律规定的自首情节。本院认为，上诉人谭鉴书故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人谭鉴书上诉提出其构成自首，原审量刑过重的意见，经查，上诉人谭鉴书明知他人报警依然留在原地等候，并如实交代主要犯罪事实，其行为构成自首，对上诉人谭鉴书提出其构成自首的意见予以采纳。原审判决未认定上诉人谭鉴书构成自首不当，应予以纠正。本案上诉人谭鉴书因琐事与被害人打架，过程中造成被害人左胫骨下段骨折、腓骨上段骨折的轻伤一级的伤情，原审法院根据上诉人谭鉴书的犯罪事实、认罪态度、被害人伤情等对上诉人谭鉴书所作量刑与其罪责相适应，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年七月十二日书记员 马文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初193号公诉机关靖远县人民检察院。被告人蔺亚刚，男，1991年1月1日出生，甘肃省会宁县人，汉族，高中文化，农民，住会宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月18被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。指派辩护人刘金翠,甘肃润山律师事务所律师。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人蔺亚刚犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人蔺亚刚及辩护人刘金翠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月12日21时许，被告人蔺亚刚醉酒后驾驶×××号三菱牌小型轿车由南向北行驶至××县线26KM+500m）路段时，被靖远县公安局执勤民警当场查获。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：被鉴定人蔺亚刚血样中的酒精含量为131.26mg/100ml。上述事实，被告人蔺亚刚在开庭审理过程中亦无异议,且有常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人蔺某2、武某的证言，被告人蔺亚刚的供述，靖远县公安局现场笔录，血样提取笔录，血样提取登记表，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2018]毒字第18120ZS3号司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔺亚刚醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人蔺亚刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人蔺亚刚自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人蔺亚刚到案后如实供述犯罪事实,依法可从轻处罚的辩护意见,符合事实及法律规定,予以采纳.公诉机关建议对被告人蔺亚刚在拘役一个月至二个月间量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。辩护人关于对被告人蔺亚刚适用缓刑的意见,根据被告人蔺亚刚的犯罪性质、情节及认罪悔罪态度,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蔺亚刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马晓云二〇一九年七月十六日法官助理 安国舜书 记 员 张艳琴附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民初237号 原告（反诉被告）：邓卓文，男，1986年8月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告（反诉原告）：成都聚米粒科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋12楼1228号。 法定代表人：王瑞。 委托诉讼代理人：陈建超，该公司工作人员，一般授权。 委托诉讼代理人：游添川，四川致高（天府）律师事务所律师。 原告（反诉被告）邓卓文诉被告（反诉原告）成都聚米粒科技有限公司（以下简称聚米粒公司）技术合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。在本案审理过程中，本诉原告邓卓文向本院申请撤回起诉，反诉原告聚米粒公司向本院申请撤回反诉。 本院认为，本诉原告和反诉原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许本诉原告邓卓文撤回起诉。 准许反诉原告成都聚米粒科技有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费2916元，减半收取1458元，由本诉原告邓卓文负担。反诉案件受理费1056元，减半收取528元，由反诉原告成都聚米粒科技有限公司负担。 审 判 长  刘 红 审 判 员  石 炜 人民陪审员  朱成平 二〇一九年七月十九日 书 记 员  杨双瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3298号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路１０号。 法定代表人罗军。 被执行人韦妹光，女，1971年2月16日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人覃秋锦，女，1970年2月8日出生，汉族，住所地广西武鸣县。 被执行人韦妹荣，女，1965年2月15日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人潘小英，女，1979年10月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人农恒和，男，1955年10月10日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初11453号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦妹光、覃秋锦、韦妹荣、潘小英、农恒和的银行存款人民币及其它款项人民币80519.36元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年七月十五日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5963号上诉人（原审原告）：肖润武，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审原告）：李立斌，男，1966年2月23日出生，汉族，住湖南省南县。上诉人（原审原告）：刘正乾，男，1962年10月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审被告）：施镇平，男，1974年7月4日出生，汉族，户籍住址广东省海丰县。被上诉人（原审被告）：吴坪，女，1971年12月20日出生，汉族，户籍住址广东省海丰县。上诉人肖润武、李立斌、刘正乾诉被上诉人施镇平、吴坪合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4725号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖润武、李立斌、刘正乾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年七月十日法官助理 杨 雯书 记 员 冯自全
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4188号 申请执行人广西正川建设有限责任公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道西16号C栋5楼1区。 法定代表人李俊华。 被执行人广西南宁志轩贸易有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道127号铂宫·国际1906号。 法定代表人毛莲忆，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂01民终635号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西南宁志轩贸易有限公司银行存款人民币及其它款项人民币4925825.9元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年七月二十四日 书记员 林春铧
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川10民终413号 上诉人（原审原告）：刘跃辉，女，1961年4月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邱泽荣，四川明炬（内江）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭洪兵，男，1964年8月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：姚朝云，内江市东兴区百合法律服务所法律工作者。 上诉人刘跃辉因与被上诉人郭洪兵民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2019)川1002民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘跃辉及其委托诉讼代理人邱泽荣，被上诉人郭洪兵及其委托诉讼代理人姚朝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市市中区人民法院(2019)川1002民初9号民事判决； 二、本案发回四川省内江市市中区人民法院重审。 上诉人刘跃辉预交的二审案件受理费11580元予以退还。 审判长  余发会 审判员  夏 飞 审判员  何中明 二〇一九年七月十八日 书记员  简 川
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初801号之一原告：厦门弘康医疗器械有限公司，住所地厦门市同安区集安路796号6层。统一社会信用代码：91350212791289698K。法定代表人：章某，总经理。委托诉讼代理人：徐某，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古国药器械有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座写字楼16层1612号。统一社会信用代码：9115010411416429XG。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：包某，内蒙古诚安律师事务所律师。本院于2019年4月8日立案受理了原告厦门弘康医疗器械有限公司与被告内蒙古国药器械有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 其木格 二〇一九年七月十五日书记员 刘茂颉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7273号申请执行人梁忠祥。被执行人石宾；刘晓东；申花娇；刘聚军；元亮亮；陈玉楼；孙占普；孙聚平；沙河市裕浩嘉玻璃科技有限公司，组织机构代码067004583；河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司，组织机构代码715817233；邢台国联制管有限公司，组织机构代码699201681；河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司，组织机构代码715817233。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初11262号民事调解书，已向被执行人石宾、刘晓东、申花娇、刘聚军、元亮亮、陈玉楼、孙占普、孙聚平、沙河市裕浩嘉玻璃科技有限公司、河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司、邢台国联制管有限公司、河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司发出执行通知，责令被执行人石宾、刘晓东、申花娇、刘聚军、元亮亮、陈玉楼、孙占普、孙聚平、沙河市裕浩嘉玻璃科技有限公司、河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司、邢台国联制管有限公司、河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人石宾、刘晓东、申花娇、刘聚军、元亮亮、陈玉楼、孙占普、孙聚平、沙河市裕浩嘉玻璃科技有限公司、河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司、邢台国联制管有限公司、河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石宾、刘晓东、申花娇、刘聚军、元亮亮、陈玉楼、孙占普、孙聚平、沙河市裕浩嘉玻璃科技有限公司、河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司、邢台国联制管有限公司、河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人石宾、刘晓东、申花娇、刘聚军、元亮亮、陈玉楼、孙占普、孙聚平、沙河市裕浩嘉玻璃科技有限公司、河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司、邢台国联制管有限公司、河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石宾、刘晓东、申花娇、刘聚军、元亮亮、陈玉楼、孙占普、孙聚平、沙河市裕浩嘉玻璃科技有限公司、河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司、邢台国联制管有限公司、河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行石宾、刘晓东、申花娇、刘聚军、元亮亮、陈玉楼、孙占普、孙聚平、沙河市裕浩嘉玻璃科技有限公司、河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司、邢台国联制管有限公司、河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司财产以人民币6895726.50元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年七月二十五日书记员 曹文娟
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀02执18777号 申请执行人：王文水，男，汉族，1983年8月12日出生，住所地遵化市新店子镇岳各庄村。 被执行人：遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会，住所地遵化市新店子镇岳各庄村。 法定代表人：任志福。 关于申请执行人王文水与被执行人遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年12月5日向本院申请强制执行。要求被执行人偿还申请人42000元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人王文水与被执行人遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会通过调解，被执行人已还清执行案款。 本院认为，【（2018）冀0281民初2130号】民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王文水基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已由被执行人交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2018年6月11日作出的（2018）冀0281民初2130号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终12119号 上诉人（一审起诉人）：成都华昌物业发展有限责任公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号。 法定代表人:庞琳，总经理。 委托诉讼代理人：汪利梅，四川英济律师事务所律师。 上诉人成都华昌物业发展有限责任公司（以下简称华昌物业公司）因诉遂宁市蜀宁物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6840号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华昌物业公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院立案审理。事实和理由：案涉《前期物业管理服务合同》约定，发生争议协商不成，依法向高新区人民法院起诉。该管辖约定并不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，上诉人住所地为合同履行地，故原审法院有管辖权。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。案涉《前期物业管理服务合同》约定，发生争议协商不成，依法向高新区人民法院起诉。因案涉物业为“成都高新国际广场D座及附属涉及设施”，地点在“成都市天府大道北段18号”，2006年8月签订合同时，该物业所在行政区域为成都高新技术产业开发区，与争议有实际联系，案涉“高新区人民法院”即成都高新技术产业开发区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，案涉管辖约定合法有效。该案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。上诉人向原审法院提起诉讼，原审裁定不予受理上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年七月八日 书记员  张萌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0102民初4641号之二 原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告：南宁市兴宁南城百货有限公司，住所：南宁市望州南路188号“香樟林”1、2、3号楼地下一层，统一社会信用代码：91450100090706268J。 法定代表人：钟永利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年11月24日 待裁事项：原告叶润军申请撤回本案起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元（原告叶润军已预交），由原告叶润军负担。 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇一九年七月十八日 书 记 员  黄丽霖
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执异38号异议人（案外人）陕西省信德工程建设公司，住所地陕西省西安市莲湖区西北二路一号，统一社会信用代码91610000220535373L。法定代表人王海峰，该公司总经理。委托代理人马超，陕西迎旭律师事务所律师。申请执行人崔太武，男，1952年4月2日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人杭志荣，男，1970年1月27日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人任廷江，男，1970年7月18日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人宋庆霖，男，1969年3月9日出生，汉族，住贵阳市白云区。本院在执行崔太武、王绍林申请执行杭志荣、任廷江、宋庆霖借款合同纠纷一案中，异议人陕西省信德工程建设公司于2019年7月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陕西省信德工程建设公司称，请求：解除对织金县产业园区管委会应向我公司支付的款项的冻结。事实与理由:贵院依据崔太武与任廷江发生法律效力的调解书，作出（2015）乌执字第551号执行裁定，并在2016年8月18日向织金县产业园区管理委员会发出协助执行通知书，要求冻结被执行人任廷江在中营南路项目的工程款人民币434027.55元。我公司现对该执行行为提出异议。任廷江与管委会没有直接的合同关系。中营南路项目为我公司经过招投标程序承揽的，建筑施工合同的甲乙方分别为织金县产业园区管理委员会与山西省信德工程建设工地。后我公司贵州分公司又将工程转包给任廷江。任廷江中途又退出了承包，项目继续由我公司贵州分公司负责。即任廷江不是管委会的直接债权人。截止目前，任廷江在我公司没有到期债权，在管委会亦没有债权可供执行。贵院要求管委会冻结该项目的工程款434027元，致使应得的工程款无法获得，利益受损。综上，请求贵院解除对该款项的冻结。本院查明，崔太武、王绍林申请执行任廷江、杭志荣、宋庆霖借款合同纠纷案，本院于2016年8月18日以（2015）执字第551号执行裁定书裁定：冻结被执行人任廷江434027.55元的工程款并向织金县产业园区管理委员会送达了协助执行通知书。另查明，2014年，织金县产业园区管理委员会作为发包方与陕西省信德工程建设公司签订建设工程合同补充协议，协议约定：第一条：1.1本工程：织金县产业园区管理委员会绮陌工业园中营南路建设项目。1.2本工程范围：施工图设计文件内的所有工程。1.3工程地点：织金县绮陌工业园。1.4建设规模：设计道路长490米、宽32米，投资以造价咨询、预算审计及招投标后的中标单价为准。1.5建设工期：指本项目的建设周期，本建设项目工期为6个月，即开工日期：2014年9月15日，约定交工日期：2015年3月14日。第四条：4.1工程价款：由发包人委托中介审计机构对项目进行全程跟踪审计，同时对承包人提交的《工程结算报告》进行审计，以审计部门审核结果作为工程价款。4.2工程量由发包人、监理、审计单位对工程量进行审核签字认可后进入结算。项目竣工验收合格，在承包方提交《工程结算报告》后原则上30日内审计部门出具《工程结算审计报告》，并在出具《工程结算审计报告》后30日内一次性支付全部工程价款95%，剩余5%作为质量保证金，在竣工验收合格之日一年后30日内兑付。该协议最后一页落款有任廷江同意此合同。2014.11.6。2014年11月7日，陕西省信德工程建设公司作为甲方与任廷江作为乙方签订项目目标承包协议书，协议约定：一、工程项目概况：（一）工程名称：织金县产业园区管理委员会绮陌工业园中营南路建设项目。（二）工程地点：起点与绮陌大道平交路口，终点通过墨封路连接黔织高速。（三）工程内容和规模：工程设计图纸及工程量清单所包括的内容，详见甲方与发包方织金县产业园区管理委员会签订的织金县产业园区管理委员会绮陌工业园中营南路建设项目《建设工程施工合同》中相关内容及工程施工设计图。（四）工程造价：暂定合同价为28563731.80元，以工程竣工结算为准。合同甲方落款有陕西省信德工程建设公司签章和法定代表人处杨鸿签字，乙方有任廷江签字捺印。合同签订日，被执行人任廷江签订了“陕西省信德工程建设公司绮陌工业园中营南路建设项目项目部质量责任书”、“安全责任目标书”、“承诺书”。2016年2月1日，贵州正成工程造价事务有限公司审定该项目结算造价为24666209.70元。2019年6月21日，贵州织金经济开发区管理委员会向本院出具情况说明称：“贵州织金经济开发区管理委员会目前尚欠陕西省信德工程建设公司工程款4732528.7元，该工程款已存于贵州织金经济开发区管理委员会开设在中国工商银行织金支行24×××01的账户，该账户余额为4732582.7元。该账户已于2019年5月27日被修文县人民法院查封，查封金额为4732582.7元；2019年5月29日被四川省邻水县人民法院查封，查封金额为90万元；2019年6月10日被西安鄠邑区人民法院查封，查封金额为4732582.7元”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照《民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。……”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，本案中，案外人陕西省信德工程建设公司与贵州织金经济开发区管理委员会签订建设工程后，即将该工程转包给被执行人任廷江施工，该工程系被执行人任廷江独立施工完成。工程款除缴纳陕西省信德工程建设公司管理费外，其余收入应当归被执行人任廷江所有。因此，本院向案涉工程的甲方贵州织金经济开发区管理委员会送达协助执行通知书，要求冻结被执行人任廷江工程款具有事实和法律依据。案外人陕西省信德工程建设公司称该工程系其自己独立完成没有事实依据，也没有提供相关证据予以证明，其提出的异议理由不成立，依法应当予以驳回。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回陕西省信德工程建设公司异议的请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  康银翔人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  舒 静二〇一九年七月二十三日书 记 员  李 霞
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执恢106号之二申请执行人：马金朝，男，1953年1月13日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：李谷叶，女，1956年7月29日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。本院在执行马金朝与李谷叶借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人李谷叶在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李谷叶在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年七月十六日书记员  解跃进
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2116号申请执行人：苏斌，男，1965年2月8日出生，住山西省太原市，公民身份号码×××。被执行人：吴建功，男，1962年7月3日出生，住山西省太原市，公民身份号码×××。本院依据已发生法律效力的（2018）晋并西证执字第22号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴建功银行存款七十三万四千六百五十元（本金五十万元、利息二十二万五千元、执行费九千六百五十元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇一九年七月十二日书记员 樊哲浩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6597号上诉人(原审被告)：佛山市顺德区宝江能源设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何某。被上诉人（原审原告）：罗小甲，男，1953年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：区某，男，1961年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：杜海玲，女，1961年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：何楚翘，女，1963年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市顺德区甘明五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：区某。原审被告：广东泰康同富担保有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：余某。原审被告：广东粤星实业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：麦某1。原审被告：佛山市顺德区德星生物饲料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：麦某1。原审被告：佛山市顺德区家泰饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：麦某1。原审被告：麦某，男，1964年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区宝江能源设备有限公司诉被上诉人罗小甲及原审被告杜海玲、佛山市顺德区德星生物饲料科技有限公司、区某、广东粤星实业发展有限公司、广东泰康同富担保有限公司、佛山市顺德区甘明五金有限公司、何楚翘、麦某、佛山市顺德区家泰饲料有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初7762号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区宝江能源设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年七月十日法官助理 杨 雯书 记 员 冯自全
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7410号上诉人（原审被告）：佛山市万科中心城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄捷。委托诉讼代理人：李聪冲，男，汉族，1996年1月1日出生，住安徽省淮南市潘集区。被上诉人（原审原告）：杜直明，男，汉族，1969年12月14日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司（以下简称万科中心城公司）与被上诉人杜直明因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年3月29日作出判决：“一、被告佛山市万科中心城房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杜直明支付2017年5月28日至2018年12月18日的迟延办证违约金合计13173.11元；二、驳回原告杜直明的其他诉讼请求。如被告佛山市万科中心城房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市万科中心城房地产有限公司负担。”万科中心城公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判万科中心城公司承担自涉案回迁房屋首次确权登记后90日起至万科中心城公司向杜直明发出办证通知之日止的延期办证违约金；2.本案二审诉讼费由杜直明负担。事实和理由：一审法院忽视万科中心城公司提交的办证通知书以及邮件回单，对于迟延办证违约金的计收时间认定错误。《佛山万科广场回迁房协议》并未直接约定不动产权证的办结时间，仅约定万科中心城公司应在商品房交付后720天内具备办理房产证的条件，即取得《商品房所有权初始登记通知书》。在此种情况下，结合回迁房有别于普通商品房的特殊性质，万科中心城公司认可一审法院关于延期办证违约金的计收起始时间，即自涉案回迁房首次确权登记事项完成后90日起，但对于违约金计收的截止时间（即“入件时间”）不予认可。万科中心城公司提交的《关于佛山万科广场六期返迁房产权证办理相关事宜的通知函》及邮件回执可知，万科中心城公司已于2018年10月末、11月初向杜直明连续发出办证通知并告知办证程序和所需材料，提醒杜直明前来办证，但杜直明并未及时前来配合完成办证工作，导致万科中心城公司办证工作进展缓慢，涉案回迁房的“入件时间”不断延后。佛山万科广场项目为旧改项目，回迁房的办证流程相较一般商品房更为复杂，涉及交叉选房、继承公证、增购部分的房款以及各种税费交纳、各种资料的签署等，在办证过程中更需要杜直明协助。万科中心城公司取得涉案回迁房《商品房首次登记确权清单》并向杜直明连续发出办证通知，在其拒不配合办证的情况下，迟延办证的责任应由杜直明承担，即迟延办证违约金的计收截止时间应为万科中心城公司发出《关于佛山万科广场六期返迁房产权证办理相关事宜的通知函》之日即2018年10月31日。一审法院将涉案房屋的“入件时间”视为万科中心城公司实际履行完毕办证协助义务的时间，并将其作为迟延办证违约金的计收截止日期，忽视了万科中心城公司在办证过程中的积极性与主动性以及杜直明在办证过程中的不配合行为，加重了万科中心城公司的赔偿责任，不具合理性及合法性，应予改判。针对万科中心城公司的上诉，杜直明辩称，一、办证通知书只是万科中心城公司通知村民可以向万科中心城公司递交材料，但能否成功办证并且实际取得产权证未知。拆迁合同第四条约定，万科中心城公司应为杜直明办理房屋产权证，杜直明予以配合。杜直明取得产权证，万科中心城公司才完成办证义务，而办证通知书不能证明万科中心城公司已履行完毕办证义务。在一审诉讼中，万科中心城公司并未提交办证通知书，故此，万科中心城公司以通知书时间为违约金截止时间无事实依据，也违反合同约定。二、至今仍有部分村民未取得产权证。一审判决将办证的主要义务归于杜直明，协助义务归于万科中心城公司，对迟延办证违约金基数只是以每月安置补偿款的50%计算，而非按法律规定的银行贷款利息计算，对违约金的起算时间也未按合同约定的迟延办证之日起算，而是向后推延一年之久按房管部门首次确权登记之日计算，认定错误。万科中心城公司在拆迁中未能完全按照相关法律法规执行，导致后续办证工作困难重重，如果违约金截止时间为其发出通知书的时间，相当于解除了其办证义务，至今未能取得产权证的村民后续如何办证，其是否还会予以办证都将存在巨大隐患，村民的权益无法得到应有保障。三、村民的旧屋在2010年已拆迁，拆迁合同约定万科中心城公司应在2013年底交楼。法律规定交楼后90日内应予办证，否则违约。万科中心城公司在2016年1月1日前交楼，同村村民通过诉讼最早在2019年1月得以办证，但仍有部分村民至今未取得产权证，村民要求万科中心城公司予以办证，其对此置之不理，在其他村民提起诉讼后意识到问题严重性，才开始补办相关建设手续着手准备为村民们办证。万科中心城公司的行为已构成违约，应对其违约行为予以严惩，依法公正判决。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，二审争议焦点为一审判决认定的迟延办证违约金的计收截止时间是否合理。经审查，涉案《房屋拆迁安置补偿合同》、《佛山万科广场回迁房协议》均为双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于迟延办证违约金的截止时间。案涉合同并未明确约定办证期限，万科中心城公司上诉主张其连续向杜直明发出办证通知，杜直明拒不配合，应自行承担迟延办证的责任，即迟延办证违约金计算至其发出办证通知之日即2018年10月31日止。但万科中心城公司并未提供充分证据证实其曾向杜直明发出上述办证通知而杜直明拒不配合办证，应承担举证不能的不利后果。一审法院确认万科中心城公司递件当日即2018年12月18日为迟延办证违约金的截止时间，处理并无不当，本院予以维持。万科中心城公司的该项上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上，万科中心城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月九日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4176号 申请执行人吴广平，女，1972年11月25日出生，汉族，住所地广西桂林市秀峰区。 被执行人陈明星，男，1959年3月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人广西五八资产管理股份有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：陈明星。 被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民。 法定代表人：王晖。 被执行人王晖，男，1968年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2278号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈明星、广西五八资产管理股份有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司、王晖的银行存款人民币及其它款项人民币54416元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月三十一日 书记员 张凤豈
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3430号上诉人（原审原告）：王萍，女，1964年9月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区洪泽路38号。法定代表人：王尚云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建、李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人王萍因与被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司（以下简称新东升公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16563号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。王萍上诉请求：撤销原审民事裁定，指令审理。理由：一审程序违法，没有开庭，被上诉人提供的证据也没有质证，一审法院就认定被上诉人退出了诉争地块的开发，因此要求实体审理。我们与被上诉人签订的拆迁合同，就应当向被上诉人主张权利。新东升公司辩称，我方在2012年就退出诉争地块的开发，政府给我方退了垫资款，我方先期投入的资金也是用于给其他货币补偿的被拆迁户补偿，在我方退出前，后续接手的公司已经接手拆迁工作，因此上诉人拆迁后的土地是交付给了政府或者后续开发公司，我公司不应再承担补偿义务。王萍向一审法院起诉请求：判令被告继续向原告履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给原告，并由被告承担因违约而给原告造成的租金及误工费损失93800元。一审法院认为，新东升公司未取得该地块的开发权，原告要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：驳回原告王萍的起诉。二审中，本院组织双方对被上诉人一审提供的政府相关文件予以质证，上诉人认为这些证据不能作为被上诉人不履行拆迁协议约定义务的理由。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，被拆迁人要求新东升公司继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，但由于沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，因此无法实际履行，故对上诉人的上诉请求不能予以支持。综上所述，王萍的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一九年七月十七日书记员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初2006号原告：刘宝，男，1983年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：王玉，女，1984年1月16日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被告：孙喆，男，1981年6月10日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，天津滨法律师事务所律师。原告刘宝与被告王玉、孙喆确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝、被告孙喆的委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，被告王玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的《天津市房产买卖协议》（协议编号：26247-028221）无效；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王玉系原告的前妻，双方于2015年12月3日办理了离婚登记手续，坐落于天津市南开区房屋，系原告与王玉的夫妻共同财产，但是登记在王玉个人名下。原告与王玉协议离婚时曾明确约定，离婚后任何一方均不得擅自处分该房屋，如一方想处分房屋必须告知另一方且得到另一方同意，否则视为无效。离婚后原告一直居住在该房屋，王玉从未告知过原告其准备出售该房屋，也没有任何第三人来主张任何权利。直到原告收到被告孙喆起诉原告要求腾房的民事诉状后，原告才知道，2016年10月28日王玉与孙喆签订了《天津市房产买卖协议》（协议编号26247-028221）将上述房屋以390万元的价格出售给了孙喆，且已办理了房屋过户手续。二被告的房屋买卖行为侵害了原告的合法权益，属于无权处分，依法应当认定买卖行为无效，为维护自身合法权益，故诉至法院。王玉未作答辩。孙喆辩称，原告的诉请无事实及法律依据，讼争房屋所有权人已变更为王玉，王玉有权处分个人财产，孙喆是通过买卖获得讼争房屋的所有权，买卖协议真实有效，不存在无效的情形，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告王玉原系夫妻关系，于2015年12月3日在民政部门办理了协议离婚，双方约定：离婚后任何一方不得擅自出售或出租坐落于天津市南开区房屋，如出售或出租此房屋必须在双方知情且签字同意的前提下方可进行，不然将视为无效。之后，双方又于2016年7月14日签订《离婚协议补充协议》，约定上述房屋归王玉所有，其他事项与原离婚协议内容一致。该补充协议在天津市南开区公证处办理了公证，公证处于2016年7月18日下发（2016）津南开证字第8118号《公证书》，确认双方于2016年7月14日签订的《离婚协议补充协议》意思表示真实，协议书内容具体、明确。2016年10月28日，王玉与孙喆签订《天津市房产买卖协议》（协议编号26247-028221），王玉将上述房屋以390万元价款售予孙喆，2016年11月8日该房权利人登记在孙喆名下。原告以王玉无权处分该房为由诉请二被告签订的协议无效。因被告王玉经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，原告已预付公告费560元。公告期满该被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告王玉签订的《离婚协议补充协议》，已经公证处进行公证，合法有效，协议中已明确讼争房屋归王玉所有，故王玉作为该房屋的所有权人，对该房屋依法享有处分权。原告诉请涉诉合同无效并不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘宝的全部诉讼请求。案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由原告刘宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  马 艳人民陪审员  李世青人民陪审员  王丽丽二〇一九年七月十九日书 记 员  李 婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5031号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。 被告：简海煌，男，汉族，1979年12月19日出生，住福建省南靖县船场镇龙水村罗坑洋10号，现住漳州市龙文区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告简海煌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文珍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计107245.28元（其中暂计至2019年1月29日的本金99914.48元、分期手续费3634.15元，年费480元、违约金3216.65元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月28日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中心银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字，领用合约约定信用卡的申请，使用，还款，有效期，合约解释等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××70信用卡，被告经激活后多次使用该张信用卡消费，截至2019年1月29日的本金99914.48元，分期手续费3634.15元，年费480元，违约金3216.65元），合计107245.28元未归还给原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告的合法权益。 被告未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2013年10月28日，被告简海煌向原告申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号62×××70,并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。2、被告办理信用卡取现，需支付手续费，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。4、对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。5、办理分期业务时，手续费按分期总金额的一定比例收取（12期0.75%，24期0.75%，36期0.75%）。被告从2018年7月12日起开始逾期，截至2019年1月29日被告简海煌尚欠信用卡贷款本金99914.48元。另查明，原告从2017年1月1日起取消收取滞纳金，改为收取违约金。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、交易流水、余额构成表、催收历史、信用卡分期手续费利率表、公告等证据为证，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供的上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告简海煌约定的透支利息、分期手续费、违约金等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告简海煌的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。故被告应当偿还原告透支本金99914.48元，并以逾期透支本金为基数从合同约定的每期本金逾期偿还之日起至实际还款之日止按合同约定计付透支利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%），原告上述诉求，合法有据，应予支持；余诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告简海煌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金99914.48元，并以逾期透支本金为基数从合同约定的每期本金逾期偿还之日起至实际还款之日止按合同约定计付透支利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2444.9元，由被告简海煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年七月二十九日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执634号 申请执行人周长林，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 被执行人王玉龙，男，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 申请执行人周长林与被执行人王玉龙借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2484号民事调解书已经发生法律效力。周长林于2019年1月9日向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金63000元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年1月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2．本院于2019年1月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无房产，无车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院执行法官于2019年3月10日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。 4.本院于2019年2月2日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年七月八日 书记员 俞东海（兼）
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执189号申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司法定代表人郑娴彬。被执行人吕春山，男，汉族，1962年8月13日出生，住辽宁省营口市站前区。本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人吕春山追偿权纠纷一案中，已经发生法律效力的宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第1012号裁决书裁决：归还申请人浙江振泰非融资性担保有限公司代偿款20875.23元及计算至2018年11月30日的违约金3586.6元，合计24461.83元，并支付自2018年12月1日起至实际履行日止以20875.23元为基数按照月利率2%计算的违约金。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人在工商部门、不动产登记中心、收益类保险公司、金融证券部门、公积金管理中心无财产信息登记,亦无有关被执行人生产经营、收入、股权、债权等方面的信息。本院认为，本案被执行人吕春山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，并且申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司同意本院终结本次执行程序，本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕春山新的财产线索，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第1012号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勇祚审判员  宁晓东审判员  崔 奇二〇一九年七月十九日书记员  李亚桥
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4550号原告：折某。身份证号：×××。被告：田某1。身份证号：×××。被告：田某2。身份证号：×××。本院在审理原告折某诉被告田某1、田某2房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告折某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告折某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 璐
太原铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初72号 原告：上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路20号1幢。 法定代表人：谢志昂，执行董事。 委托诉讼代理人：彭先发，男，1989年12月31日出生，汉族，上海红楼快递集团有限公司员工，住湖北省荆州市沙市区。 被告：史彦青，男，1982年11月20日出生，汉族，无业，住山西省岚县。 被告：山西红楼国通快递有限公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路二段216号1幢1号。 法定代表人：王旭升，总经理。 被告：王旭升，男，1974年4月5日出生，汉族，山西红楼国通快递有限公司总经理，住山西省太原市小店区。 原告上海红楼快递集团有限公司与被告史彦青、山西红楼国通快递有限公司、王旭升案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭先发、被告史彦青到庭参加诉讼。被告山西红楼国通快递有限公司、王旭升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.不得执行原告银行账户存款及收入454900元；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：史彦青与山西红楼国通快递有限公司、王旭升、上海红楼快递集团有限公司运输合同纠纷一案，太原铁路运输法院于2017年12月1日作出（2017）晋7102民初149号民事判决书，判决山西红楼国通快递有限公司向史彦青支付运费727781元及利息损失，并驳回史彦青的其他诉讼请求。太原铁路运输法院于2018年3月7日立案执行。执行过程中，太原铁路运输法院执行裁定追加原告为被执行人，并执行裁定冻结原告银行存款及收入454900元。 被告史彦青答辩称：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，原告上海红楼快递集团有限公司作为山西红楼国通快递有限公司的股东，未实际缴纳出资故应当被追加为被执行人并在其未实际出资的范围内承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第二十六条的规定，原告未变更工商登记，其就是山西红楼国通快递有限公司的股东，即使其为名义股东也应当在其未实际出资范围内承担民事责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史彦青诉山西红楼国通快递有限公司、王旭升、上海红楼快递集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，太原铁路运输法院于2017年12月1日作出（2017）晋7102民初149号民事判决书，判决山西红楼国通快递有限公司于本判决生效后十日内向原告史彦青支付运费727781元，并赔偿利息损失。后太原铁路运输法院依史彦青申请，于2018年6月20日作出（2018）晋7102执23号执行裁定书，裁定追加上海红楼快递集团有限公司及王旭升为本案被执行人；又于2018年6月26日作出（2018）晋7102执23号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人上海红楼快递集团有限公司银行存款及收入454900元。上海红楼快递集团有限公司以未向其发出执行通知，也未组织听证程序，便裁定追加其为被执行人并冻结其银行账户为由，向太原铁路运输法院提出执行异议。太原铁路运输法院于2018年7月20日作出（2018）晋7102执23号执行裁定书，裁定驳回上海红楼快递集团有限公司的异议请求。上海红楼快递集团有限公司就太原铁路运输法院作出的上述三份执行裁定申请复议，太原铁路运输中级法院于2018年9月5日作出了（2018）晋71执复5号执行裁定书，裁定：“一、撤销太原铁路运输法院（2018）晋7102执23号（2018年7月20日）执行裁定书；二、发回太原铁路运输法院重新审查”。2018年9月20日，太原铁路运输法院作出了（2018）晋7102执异2号执行裁定书，裁定追加上海红楼快递集团有限公司及王旭升为本案被执行人。2018年12月19日，太原铁路运输中级法院认为太原铁路运输法院于2018年9月20日做出的（2018）晋7102执异2号裁定未告知相关权利人提出执行异议之诉的权利和期限，发函要求太原铁路运输法院立案受理当事人的执行异议之诉。 另查明，山西红楼国通快递有限公司于2014年6月13日成立，公司注册资本3100000元，股东为王旭升和上海红楼快递集团有限公司，王旭升认缴出资额为1519000元，上海红楼快递集团有限公司认缴额为1581000元，认缴期限至2019年6月10日，上海红楼快递集团有限公司至今未缴纳出资。上海红楼快递集团有限公司变更登记前企业名称为红楼（上海）快递有限公司。 上述事实有原告提供的（2018）晋71执复5号执行裁定书、（2017）晋0110民初358号民事判决书、（2018）晋0110民初1575号之一民事裁定书、协议书、本院依法调取的企业信息查询单及本院作出的相关判决、裁定、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告当庭陈述称其至今未向山西红楼国通快递有限公司出资，且原告未能提供证据证明山西红楼国通快递有限公司还有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，上海红楼快递集团有限公司作为山西红楼国通快递有限公司的股东，未缴纳出资，应在其尚未出资的范围内承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上海红楼快递集团有限公司以其并非山西红楼国通快递有限公司的实际股东为由提出抗辩，不符合上述规定，故对其抗辩理由不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回上海红楼快递集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费一百元，由原告上海红楼快递集团有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  周建宏 审判员  何 翀 审判员  冯 璐 二〇一九年七月二十五日 书记员  丁 洁
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云08刑终104号原公诉机关云南省墨江县人民检察院。上诉人（原审被告人）任明荣，男，1992年8月6日出生，云南省镇沅彝族哈尼族自治县（以下简称镇沅县）人，拉祜族，初中文化，无业，户籍所在地镇沅县。因犯盗窃罪，2016年7月28日被思茅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年2月28日刑满释放。因犯盗窃罪，2017年11月15日被镇沅县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2018年3月28日刑满释放。因本案2019年1月28日被墨江县公安局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于墨江县看守所。云南省墨江县人民法院审理云南省墨江县人民检察院指控原审被告人任明荣犯盗窃罪一案，于二〇一九年五月十六日作出(2019)云0822刑初64号刑事判决，原审被告人任明荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过视频的方式公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员桂俊梅、孙游飞出庭履行职务，上诉人任明荣到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年1月28日11时许，被告人任明荣驾驶云Ｊ×××××号二轮摩托车行至墨江县联珠镇章差村须立组，见李某家中无人，遂从李某家房子背后阴沟处爬墙进入家中实施盗窃，邻居赵某见状通知李某。任明荣准备逃离现场时见李某返家即逃至二楼，被李某当场抓获。李某在二楼一化肥袋中发现被盗人民币494元。破案后，被盗的494元人民币已发还李某。原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人任明荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，上诉人任明荣不服，以所犯之罪应属盗窃未遂，且到案后主动交代犯罪事实，积极配合调查，原判量刑过重为由，提出上诉。出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确凿，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人正、侧面照、户口证明、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、人身检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及相关照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、物证照片、车辆基本信息、被害人的陈述、证人证言、上诉人的供述及辩解等证据予以证实。上列证据，经一、二审公开开庭举证、质证和认证，其来源合法，内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人任明荣以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控上诉人任明荣犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。上诉人任明荣曾因犯盗窃罪，两次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人任明荣以所犯之罪应属盗窃未遂，且到案后主动交代犯罪事实，积极配合调查，原判量刑过重的上诉意见。经查，上诉人任明荣入户实施盗窃，且已实际盗窃得人民币494元，属盗窃既遂。原判在法定幅度内量刑并无不当，上诉人任明荣的上诉意见不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务检察员建议维持原判的理由成立，应予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当。审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 周 青审判员 黄丽娟二〇一九年七月十九日书记员 傅 饶
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初602号起诉人：中山市******第十四队经济合作社，住所地广东省中山市******。负责人：陆文惠，小组长。起诉人：中山市******第十五队经济合作社，住所地广东省中山市******。法定代表人：陆文辉，小组长。两起诉人共同委托代理人：潘金忠、龚鹏菲，均系北京市盛廷律师事务所律师。2019年7月2日，本院收齐起诉人中山市******第十四队经济合作社、中山市******第十五队经济合作社的起诉材料，诉称：起诉人为广东省中山市***村委会下属经济合作社，依法享有***集体土地所有权。起诉人通过广东省自然资源厅2018年10月23日作出的信息公开答复得知，起诉人拥有的位于中山市******的旱地，已经中山市人民政府同意作出中国土征复[2003]2696号《关于中山市荣基房地产有限公司申请受让土地作商业住宅用地的批复》，被征收为国有并协议出让给中山市荣基房地产有限公司。起诉人对涉案批复不服，向被诉行政机关广东省人民政府申请行政复议，被诉行政机关于2018年12月12日受理起诉人的行政复议申请后，延长了行政复议审查期限，又于2019年3月4日作出粤府行复[2018]497号《中止行政复议审查通知书》，对该复议案件中止审理。起诉人认为被诉行政机关中止行政复议案件的审理不符合法定条件，故于2019年3月17日向被诉行政机关邮寄恢复审理申请书，而被诉行政机关于2019年3月18日收到申请后至今未作出答复，属于行政不作为。据此，诉至本院，请求判决：1．确认被诉行政机关行政复议不作为的行政行为违法，并判令被诉行政机关限期作出行政复议决定；2．本案诉讼费用由被诉行政机关承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，起诉人认为被诉行政机关未作出行政复议决定的行为属于行政不作为，诉至法院，请求判决被诉行政机关限期作出复议决定。根据起诉人提交的证据可知，被诉行政机关受理其复议申请后依法中止了对该复议案件的审查，对起诉人恢复复议申请的审查是被诉行政机关依法履行复议职责过程中的行为，不属于可单独提起行政诉讼的行政行为。基于起诉人并没有提供证据证明被诉行政机关已恢复对该案的审查，故起诉人认为被诉行政机关未作出行政复议决定属于不履行法定职责行为并请求判决被诉行政机关作出行政复议决定，缺乏相应的事实根据。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对中山市******第十四队经济合作社、中山市******第十五队经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年七月八日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执344号 魏军： 程德林申请执行魏军买卖合同纠纷一案，执行依据：（2017）苏1322民初18932号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终742上诉人（原审原告）：程润华，男，1944年4月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************。被上诉人（原审被告）：陈达汉，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省高州市********。委托诉讼代理人：周永祥，高州市宝光街道法律服务所法律工作者。上诉人程润华因与被上诉人陈达汉恢复原状纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初2893号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程润华、被上诉人的委托诉讼代理人周永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人程润华上诉请求：1.撤销广东省高州市人民法院(2018)粤0981民初2893号民事裁定书，判决支持程润华一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈达汉承担。事实和理由：一、一审判决认定错误，涉案的拆除行为不是行政机关的具体行政行为，而是陈达汉滥用职的蓄意侵权行为。陈达汉接受XX村委会村干部程某的邀请，私自派出下级人员插手民间纠纷，对涉案的拆除行为，没有任何的行政机关行政程序与公文文书，证明强拆行为违法。因此陈达汉要承担民事责任，应属人民法院受理民事诉讼，依法上诉请求二审法院审理。二、陈达汉涉嫌毁坏程润华的道路前，曾数次口头恐吓、骚扰、影响程润华，因此陈达汉要消除影响，恢复程润华的名誉，并向程润华赔礼道歉。三、法院审理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可适用乡村习惯。程润华设计并建造自家门口连接村路的，水泥路面宽3.1米，右边尚留有4米宽空地留用邻里共用。程润华在不影响独占空地情况，自行使用土地是合法的。若是违建，为何只拆除一半？四、陈达汉的诉讼主体适格。陈达汉是上级，有权派动下级，应对下级的行为负责，因此应对程润华的损失承担民事责任。综上，原审裁决颠倒黑白，违反司法公正，故意歪曲事实，违背法律作出错误裁定。请二审法院认真查明事实，支持程润华的上诉请求。被上诉人陈达汉辩称：一、广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初2893号民事裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。二、程润华将陈达汉列为被告，属诉讼主体不适格。陈达汉虽然是高州市宝光街道办事处规划办的主任，个人在履行职责的行为属集体行为，不属于个人行为。且程润华在诉讼中亦提到侵害行为与陈达汉无关，陈达汉未参与拆除行为。三、程润华的请求无事实和法律依据。程润华与邻居程润生是兄弟关系，程润华违规建围墙占用了程润生的宅基地，双方发生纠纷。对于程润华违建的情况，所在村的村民联名投诉，XX村委会也加以证实。村组织多次调解处理，要求程润华自行拆除占用村路部分，终因程润华蛮不讲理而至调解无果。程润华为了自家出入方便，在其门前占用村中道路建造了宽0.7米、高0.5米、长2.5米的混凝土路面，造成了公共安全隐患。在调解无效后，经村委会组织相关人员依法拆除其违章占用村道部分混凝土路面。综上所述，请求二审法院驳回程润华的上诉请求。原告程润华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告恢复原告屋门前右面水泥路面的原状；2.判令被告消除因拆除原告屋门前右面水泥路所造成的影响，赔礼道歉，恢复名誉；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认定，被告陈达汉是高州市XX街道办村建办主任，其派出高州市XX街道办村建办工作人员与XX街道办国土所工作人员在程村村委会村干部的协助下，对原告屋门前的水泥路部分拆除。原审判决认为，该行为属于行政机关的具体行政行为，不属人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告程润华的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，高州市XX街道办村建办工作人员与XX街道办国土所工作人员对程润华屋门前的水泥路部分拆除，属于行政机关的具体行政行为，不属人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人（原审原告）程润华可以另行提起行政诉讼。上诉人程润华的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，予以驳回；原审裁定驳回程润华的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 文审判员 潘泽茂审判员 阮树本二〇一九年六月二十五日书记员 董世宁速录员 李松龄
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0312民初1730号 原告：褚某，女，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：覃某，男，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 原告褚某诉被告覃某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某平到庭参加诉讼，被告覃某延经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚某平向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款5000元人民币及利息，利息从2018年6月1日起按本金5000元，以银行贷款利率计算到实际还完全款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，被告因资金困难向原告借款5000元，当时没有写下借条，但是后面催款电话皆有录音和微信记录为证，借钱时承诺一个星期就还上。到期后，被告说没钱再宽限几天，结果一拖再拖，从借钱到现在已有一年余，被告总是以各种理由和借口迟迟没有将钱还给原告，其行为严重损害了原告的合法权益。特起诉到法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告覃某延未作答辩，也未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃某延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及陈述的案件事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述及全案证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：原告褚某平与被告覃某于2018年4月因工作相识，2018年5月，被告到原告工作的门店喝茶并向原告提出借款5000元，原告当天向被告交付了5000元借款，被告承诺一个星期内还款。经原告催款，被告多次承诺还款但均未履行。2019年2月25日，原告向本院起诉，本院立案庭特邀调解员组织原、被告进行调解，被告作还款计划，但未在调解笔录上签字，该案随后被移送到业务庭进行审理。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，案件主办法官电话联系了被告，被告表示其已收到法院的应诉材料但在外地无法到庭参加诉讼，被告表示借款内容属实并承诺分三期偿还原告借款。 上述事实，有原告向法庭提交的微信聊天截图、电话录音内容及刻录光碟、原告的当庭陈述以及本院制作的调解笔录、开庭笔录等予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告覃某欠原告褚某借款5000元的事实清楚、证据确凿，本院予以确认，被告应履行还款的义务。关于原告利息部分的诉请，因借款时双方未约定利息，视为无息借款，但被告未按承诺履行还款义务确给原告造成经济损失，原告有权要求被告以欠款5000元为基数按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。原告诉请利息合理的部分，本院予以支持，超过的部分，本院不予支持。被告覃某延经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视其放弃自己的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃某归还原告褚某平借款5000元及利息，利息以5000元为基数，按银行同期同类贷款利率，从2019年2月25日起计付至欠款实际付清之日止； 二、驳回原告褚某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告覃某承担承担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  农丽珍 二〇一九年七月二十三日 书记员  李 悔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4235号 申请执行人广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号附楼6楼608号房。 法定代表人吴光明。 被执行人张增先，男，1972年12月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0103民初9335号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张增先银行存款人民币及其它款项人民币703297.94元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年七月二十五日 书记员 林春铧
太原铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初73号 原告：上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路20号1幢。 法定代表人：谢志昂，执行董事。 委托诉讼代理人：彭先发，男，1989年12月31日出生，汉族，上海红楼快递集团有限公司员工，住湖北省荆州市沙市区。 被告：赵新红，男，1972年6月28日出生，汉族，无业，住山西省太原市小店区。 被告：山西红楼国通快递有限公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路二段216号1幢1号。 法定代表人：王旭升，总经理。 被告：王旭升，男，1974年4月5日出生，汉族，山西红楼国通快递有限公司总经理，住山西省太原市小店区。 原告上海红楼快递集团有限公司与被告赵新红、山西红楼国通快递有限公司、王旭升案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭先发、被告赵新红到庭参加诉讼。被告山西红楼国通快递有限公司、王旭升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.不得执行原告银行账户存款及收入348100元；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：赵新红与山西红楼国通快递有限公司、王旭升、上海红楼快递集团有限公司运输合同纠纷一案，太原铁路运输法院于2017年12月11日作出（2017）晋7102民初160号民事判决书，判决山西红楼国通快递有限公司向赵新红支付运费570466元及利息损失，并驳回赵新红的其他诉讼请求。太原铁路运输法院于2018年3月7日立案执行。执行过程中，太原铁路运输法院执行裁定追加原告为被执行人，并执行裁定冻结原告银行存款及收入348100元。 被告赵新红答辩称：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，原告上海红楼快递集团有限公司作为山西红楼国通快递有限公司的股东，未实际缴纳出资故应当被追加为被执行人并在其未实际出资的范围内承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第二十六条的规定，原告未变更工商登记，其就是山西红楼国通快递有限公司的股东，即使其为名义股东也应当在其未实际出资范围内承担民事责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵新红诉山西红楼国通快递有限公司、王旭升、上海红楼快递集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，太原铁路运输法院于2017年12月11日作出（2017）晋7102民初160号民事判决书，判决山西红楼国通快递有限公司于本判决生效后十日内向原告赵新红支付运费570466元，并赔偿利息损失以及返还押金30000元。后太原铁路运输法院依赵新红申请，于2018年6月20日作出（2018）晋7102执26号执行裁定书，裁定追加上海红楼快递集团有限公司及王旭升为本案被执行人；又于2018年6月26日作出（2018）晋7102执26号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人上海红楼快递集团有限公司银行存款及收入348100元。上海红楼快递集团有限公司以未向其发出执行通知，也未组织听证程序，便裁定追加其为被执行人并冻结其银行账户为由，向太原铁路运输法院提出执行异议。太原铁路运输法院于2018年7月20日作出（2018）晋7102执26号执行裁定书，裁定驳回上海红楼快递集团有限公司的异议请求。上海红楼快递集团有限公司就太原铁路运输法院作出的上述三份执行裁定申请复议，太原铁路运输中级法院于2018年9月5日作出了（2018）晋71执复4号执行裁定书，裁定：“一、撤销太原铁路运输法院（2018）晋7102执26号（2018年7月20日）执行裁定书；二、发回太原铁路运输法院重新审查”。2018年9月20日，太原铁路运输法院作出了（2018）晋7102执异8号执行裁定书，裁定追加上海红楼快递集团有限公司及王旭升为本案被执行人。2018年12月19日，太原铁路运输中级法院认为太原铁路运输法院于2018年9月20日做出的（2018）晋7102执异8号裁定书未告知相关权利人提出执行异议之诉的权利和期限，发函要求太原铁路运输法院立案受理当事人的执行异议之诉。 另查明，山西红楼国通快递有限公司于2014年6月13日成立，公司注册资本3100000元，股东为王旭升和上海红楼快递集团有限公司，王旭升认缴出资额为1519000元，上海红楼快递集团有限公司认缴额为1581000元，认缴期限至2019年6月10日，上海红楼快递集团有限公司至今未缴纳出资。上海红楼快递集团有限公司变更登记前企业名称为红楼（上海）快递有限公司。 上述事实有原告提供的（2018）晋71执复4号执行裁定书、（2017）晋0110民初358号民事判决书、（2018）晋0110民初1575号之一民事裁定书、协议书、本院依法调取的企业信息查询单及本院作出的相关判决、裁定、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告当庭陈述称其至今未向山西红楼国通快递有限公司出资，且原告未能提供证据证明山西红楼国通快递有限公司还有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，上海红楼快递集团有限公司作为山西红楼国通快递有限公司的股东，未缴纳出资，应在其尚未出资的范围内承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上海红楼快递集团有限公司以其并非山西红楼国通快递有限公司的实际股东为由提出抗辩，不符合上述规定，故对其抗辩理由不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回上海红楼快递集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费一百元，由原告上海红楼快递集团有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  周建宏 审判员  何 翀 审判员  冯 璐 二〇一九年七月二十五日 书记员  丁 洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7535号上诉人（原审原告）：朱宇强，男，1997年6月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。负责人：黄晓壮。原审被告：陈升燃，男，1988年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。原审被告：姚永安，男，1965年9月3日出生，汉族，住湖南省安化县。原审被告：姚青中，女，1968年8月22日出生，住湖南省安化县。上诉人朱宇强因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司、原审被告陈升燃、姚永安、姚青中机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初528号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，朱宇强于2019年6月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，朱宇强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人朱宇强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年七月十一日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩