河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终5070号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保定朝阳石油运输有限责任公司，住所地保定市莲池区。 法定代表人：王正山，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：黄骅市六通运输队，住所地沧州市黄骅市。 法定代表人：陈俊岭，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）因与被上诉人保定朝阳石油运输有限责任公司（以下简称朝阳公司）、黄骅市六通运输队（以下简称六通运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初5555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险沧州公司上诉请求：撤销一审判决由我公司多承担的11385元；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：营运损失不属于保险的赔付范围，不应由我公司承担。根据第三者责任保险条款第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他何种间接损失”。停运损失属于间接损失，保险人不负责赔偿。停运损失及公估费用，应当按照保险合同约定，由被保险人自行承担。 朝阳公司答辩称，人保财险沧州公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 朝阳公司向一审法院起诉请求：判令人保财险沧州公司、六通运输队赔偿朝阳公司损失24487元；诉讼费由人保财险沧州公司、六通运输队承担。 一审法院认定事实：对双方当事人无争议的事实，一审法院予以确认。依据事故认定书确认赵维清负本次事故的全部责任，吴志国无责任，朝阳公司系吴志国驾驶的冀Ｆ×××××号车辆的所有人，六通运输队系赵维清驾驶车辆的登记所有人，该车在人保财险沧州公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险并不计免赔险，事故发生在保险期间内，一审法院对朝阳公司诉讼主体资格、事故责任认定及车辆投保情况予以认定。根据双方诉辩及庭审意见，经一审法院审核确认，朝阳公司因本次交通事故造成的各项损失为：一、车辆损失，朝阳公司提交评估报告书系事故发生后委托有资质的鉴定机构作出，其鉴定结论客观真实，虽人保财险沧州公司主张申请重新鉴定，但未在一审法院规定的时间内提交书面中请并预交鉴定费，视为放弃重新鉴定的权利，根据评估报告书确定车辆损失为11445元，对于维修发票其开具单位距离事故发生时间间隔较长，对其关联性人保财险沧州公司不予认可，一审法院不予采信；二、车损公估费，该费用系为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，应予以支持，依据鉴定费票据确定为800元；三、停运损失，根据最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，当事人请求侵权人赔偿合理停运损失的应予支持，人保财险沧州公司主张停运损失属于保险合同约定的免赔损失，但无法证实已经尽到了保险人对免责条款的提示及明确告知义务，一审法院对保险公司的抗辩主张不予采信，依据评估报告书确定停运损失为569元／天，结合实际车辆损失情况，一审法院酌定停运期间为15天，确定停运损失为569元／天ｘ15天＝8535元；四、停运损失公估费，该费用系为查明和确定交通事故造成朝阳公司损失所支付的必要、合理的费用，应予以支持，依据朝阳公司提交的鉴定费票据确认为2000元。以上损失共计22780元，朝阳公司另行主张的拆解费用与车辆损失鉴定报告中的事故件拆装费用冲突，一审法院不再重复支持。 一审法院认为，人保财险沧州公司承认朝阳公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于本次交通事故，交警部门作出的交通事故认定书程序合法、结论正确，一审法院依法确认赵维清负事故全部责任，吴志国无责任。根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因，结合车辆的所有、挂靠及投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定朝阳公司的损失22780元由人保财险沧州公司在交强险及第三者责任险保险限额内予以赔付。六通运输队经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加，应视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，朝阳公司要求人保财险沧州公司赔偿损失22780元，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持，一审法院对超出部分依法不予支持。六通运输队未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车辆交强险及商业三者险责任限额内赔付保定朝阳石油运输有限责任公司损失22780元；二、上述赔付义务履行后，黄骅市六通运输队在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回保定朝阳石油运输有限责任公司的其他诉讼请求。负有赔付义务的人保财险沧州公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄驶市人民法院；开户行：中国工商银行黄骏支行；账号04×××43。 本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生了合理的停运损失，应由侵权人赔偿，被保险车辆系从事货物运输经营性活动的车辆，对其合理的停运损失，应予赔偿。保定市鹏威汽车修理有限公司出具的证明，证明被保险车辆从2016年12月27日进厂拆检维修，维修至2017年1月12日，总计停运18天；信德保险公估有限公司作出的公估报告，系对被保险车辆每天的停运损失作出的公估结论；一审法院依据车辆维修机构出具的进出厂日期证明酌定停运时间15天，同时依据公估结论，合理确定停运损失有事实和法律依据。人保财险沧州公司主张因停运损失是责任免除条款，对上述损失其不应赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，所谓“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。人保财险沧州公司提供的投保单中，仅是尽到了提醒投保人六通运输队注意的义务，根据现有证据，不能认定人保财险沧州公司已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人六通运输队作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。因此，人保财险沧州公司要求拒赔的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费83元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  胡希荣 审判员  王兰英 二〇一九年七月二十九日 书记员  苏虹文