安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初4527号 原告：巢湖市中庙街道礼奇水泥砂石经营部，住所地安徽省巢湖市中庙街道魏家冲村，统一社会信用代码92340181MA2NANN483。 经营者：唐述兰，女，1965年7月13日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码91340100738905316L（1-4）。 法定代表人：万永发，董事长。 委托诉讼代理人：许成，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季灿，安徽润天律师事务所实习律师。 被告：李兴荣，男，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告巢湖市中庙街道礼奇水泥砂石经营部（以下简称礼奇水泥砂石经营部，经营者唐述兰）与被告合肥市光大建筑工程有限公司（以下简称光大建筑公司）、被告李兴荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告礼奇水泥砂石经营部经营者唐述兰、委托诉讼代理人徐虹，被告光大建筑公司委托诉讼代理人许成，到庭参加诉讼。被告李兴荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告礼奇水泥砂石经营部（经营者唐述兰）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款134900元及逾期利息24282元（逾期暂计算至起诉之日止，实际利息计算至货款付清之日），共计159182元；2.本案的诉讼费、保全费、律师费等全部由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原告与被告合肥光大建筑工程有限公司签订《建设工程材料供应合同》（以下简称合同）一份，合同约定由原告向被告供应水泥、黄沙，合同对交货地址、供货起止时间、材料价款及结算方式等均作了约定。合同签订后，原告遵照合同约定为被告位于巢湖市工程施工现场进行供货，但是被告并未依约支付货款。期间，原告多次向被告催讨，被告仅支付部分款项，2018年5月5日，被告向原告出具还款协议一份，但是其后仍未按期还款，至目前为止，尚欠原告13.5万元。原告认为，被告的行为显属违约且严重侵害了原告的合法权益，故原告依法具状贵院，请求法院支持原告的全部诉请。 庭审中，原告礼奇水泥砂石经营部（经营者唐述兰）对诉讼请求第一项中的逾期利息计算标准明确为月息2%。 被告光大建筑公司辩称：1、光大建筑公司不是本案的适格诉讼主体，虽然原告与光大建筑公司签订了《建设工程材料供应合同》，但是实际履行的主体是缪礼奇与李兴荣，案涉工程的实际施工人是李兴荣，他需要对外采购建筑材料，原告的供货全部由李兴荣收取，最后从货款的结算来看也是由李兴荣与缪礼奇进行结算，光大建筑公司没有参与，因此原告要求光大建筑公司承担案涉款项的支付责任没有事实依据；2、从原告所提交的证据来看，原告未结清的货款本金应当是106000元，而不是原告所诉请的134900元。2018年8月1日签订的欠条，是对前期欠款的覆盖，原告实际未结清货款本金应当只有106000元。首先，该份欠条的形成时间最晚，其次，该份欠条中明确陈述材料款合计人民币106000元，最后从货款收取情况来看，在还款协议与该份欠条之间原告有两笔货款入账，从该三点可以看出原告的货款本金是106000元；3、原告要求按照月息2%支付利息过高，因为最后一张欠条上面并未有利率的约定。即使光大建筑公司应当承担利息损失，光大建筑公司恳请法院予以调减，利率过高，按照月利率1%以下比较合适，之所以原告货款至今没有拿到，是因为建设单位拖欠工程款导致的，而且这一点原告也是知情的。 被告李兴荣未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：2017年5月10日，礼奇水泥砂石经营部与光大建筑公司签订《建设工程材料供应合同》一份，合同使用方、甲方为合肥市光大建筑工程有限公司高速·云水湾四期项目部，供应方、乙方为礼奇水泥砂石经营部。该合同就材料价格、交货地点、供货时间、结算方式等进行了约定。其中对于结算方式约定为：“117#、109#楼结束，25#、26#楼开始，117#、109#楼款付清。25#26#材料进场后，3个月付总款的50%，剩下余款春节前付清，如在春节之前付不清，余款按2%月息计算。已2018.5.4还款计划为准”，其中“已2018.5.4还款计划为准”字样为手写，光大建筑公司在此处加盖公章。2018年1月22日，案涉项目工地材料员陶众超出具证明一份，载明“缪礼奇砂石场2017年5月4日至2018年元月22日送往光大高速云水湾四期项目部材料账目已对，材料款总计168920（拾陆万捌仟玖百贰拾圆整）。证明人：陶众超2018年1月22日”。2018年3月8日，李兴荣出具欠条一份，载明“以上证明168920材料款付40000.00元，下欠128920.00元（壹拾贰万捌仟玖百贰拾圆整￥128920.00元），竣工验收一个月内付清。2018.7.1之前付欠款人：李兴荣2018.3.8”。2018年5月4日，李兴荣出具还款协议一份，载明“现有本人李兴荣承建高速云水湾109、117、25、26工程，沙、水泥有缪礼奇供应。前期材料款计人民币168920.00元，已付肆万，下欠128900.00元。在2018.7.1—7.10付清，如不能按时付清，本人愿意按月利2%付给缪礼奇并承担一切费用（起诉费）。后期所供用的材料费（以送货单为准）在2018.9.1-9.10付清，如不能按时付清，本人愿承担一切费用。本协议缪礼奇、李兴荣双方同意，后期材料缪礼奇应按时提供，如不能供料，本协议作费（备注一切费用包含律师费、起诉费、违约金）”，缪礼奇和李兴荣在该还款协议上签名捺印。2018年8月1日，李兴荣出具欠条一份，载明“今欠到缪礼奇高速云水湾光大公司工地材料款合计人民币计壹拾万零陆仟元整（￥106000.00元），此款2018.10.1之前清。欠款人：李兴荣2018.8.1备注：材料2018.3.9至2018.7.18（收据以收回）”。2018年7月20日杨学莲、冲正原向唐述兰账户转账50000元，2018年9月28日光大建筑公司向唐述兰账户转账50000元，礼奇水泥砂石经营部（经营者唐述兰）陈述其为支付案涉货款。之后，因欠付货款发生纠纷，礼奇水泥砂石经营部（经营者唐述兰）于2019年3月11日向安徽省巢湖市人民法院提起诉讼，同时提出诉讼财产保全并支付保全费1520元。因被告光大建筑公司提出管辖权异议，2019年4月2日安徽省巢湖市人民法院裁定将本案移送本院审理。 另查明，缪礼奇与礼奇水泥砂石经营部经营者唐述兰系夫妻关系。光大建筑公司在庭审中陈述，李兴荣系案涉项目实际施工人。 以上事实，由原告礼奇水泥砂石经营部（经营者唐述兰）提交的原告营业执照及经营业主的身份证、《建设工程材料供应合同》、还款协议、证明、欠条、银行交易明细清单、委托代理合同、律师费发票等证据以及原告礼奇水泥砂石经营部（经营者唐述兰）、被告光大建筑公司当庭陈述予以证实。 本院认为，原告礼奇水泥砂石经营部（经营者唐述兰）与被告光大建筑公司在平等自愿、互惠互利的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法应当予以保护。李兴荣作为案涉项目实际施工人以及代表被告光大建筑公司与原告签订案涉《建设工程材料供应合同》的代表人，其与原告经对账确认截至2018年3月8日下欠原告货款128900元、2018年3月9日至2018年7月18日下欠原告货款106000元，合计下欠货款234900元。原告认可于2018年7月20日、2018年9月28日分两笔共计收到货款100000元，故截至本案原告起诉之日被告光大建筑公司尚欠原告货款134900元。被告李兴荣以欠款人身份出具欠条、还款协议的行为，应视为债的加入。故原告礼奇水泥砂石经营部（经营者唐述兰）主张两被告支付下欠货款134900元，本院依法予以支持。被告光大建筑公司辩称其不是本案适格诉讼主体、不是合同实际履行人，与其在案涉合同上加盖公章、向原告支付货款的事实不符，对该抗辩意见，本院依法不予采纳。被告光大建筑公司辩称未结清货款本金应为106000元，与原告提供的欠条等证据所反映的事实不符，对该抗辩意见，本院依法不予采纳。被告光大建筑公司辩称原告主张的逾期利息计算标准过高，经查案涉合同中在结算方式中对于逾期利息约定为按照月息2%计算，且还款协议中亦对月息2%的逾期利息予以载明，该逾期利息应属买卖双方对于定期结算及逾期付款应承担的违约责任的约定。被告在庭审中提出利息过高，根据最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，当事人的约定超过损失的30%的，一般可以认定高于合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，同时，法律对占用资金的利息损失最大限度的保护范围为民间借贷的最高利率标准即年利率24%，原告所主张的逾期利息计算标准有合同约定且在法律所保护的范围之内，本院依法予以支持。经核算，截至起诉之日即2019年3月11日逾期利息为18849.94元（详见附件二表格），之后顺延计算至货款付清之日止。关于原告所主张的律师费，系由于两被告违约导致诉讼给原告造成的损失，且原、被告对律师费的承担有约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥市光大建筑工程有限公司、被告李兴荣于本判决生效之日起十日内向原告巢湖市中庙街道礼奇水泥砂石经营部（经营者唐述兰）支付货款134900元并支付逾期利息18849.94元（暂计算至2019年3月11日，之后逾期利息以欠付货款为基数，按照月息2%标准，顺延计算至货款付清之日止）； 二、被告合肥市光大建筑工程有限公司、被告李兴荣于本判决生效之日起十日内向原告巢湖市中庙街道礼奇水泥砂石经营部（经营者唐述兰）支付律师费损失5000元； 三、驳回原告巢湖市中庙街道礼奇水泥砂石经营部（经营者唐述兰）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3484元、减半收取计1742元，诉讼保全费1520元，合计3262元，由原告巢湖市中庙街道礼奇水泥砂石经营部（经营者唐述兰）负担111元，由被告合肥市光大建筑工程有限公司、被告李兴荣共同负担3151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年七月二十九日 书记员 缪浩南 附件一：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：逾期利息计算表                            计息金额                       起息时间                       收款日期                       收款金额                       计息天数                       基数(月利率)                       利息金额                               128900                       2018.7.11                       2018.7.20                       50000                       9                       2.0%                       773.4                               78900                       2018.7.21                       2018.9.28                       50000                       69                       2.0%                       3629.4                               合计：                       4402.8                               计息金额                       起息时间                       起诉之日                       计息天数                       基数(月利率)                       利息金额                               28900                       2018.9.29                       2019.3.11                       163                       2.0%                       3140.47                               106000                       2018.10.2                       2019.3.11                       160                       2.0%                       11306.67                               合计：                       14447.14                               截至起诉之日即2019年3月11日，逾期利息总计：                       18849.94