安徽省合肥市包河区人民法院             民事判决书             (表格式)                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       （2019）皖0111民初6655号                               当事人                       原告                       原告：吴应苗，男，1975年12月13日出生, 汉族，电工，户籍地安徽省安庆市望江县。             委托诉讼代理人：陈涵，北京京师（合肥）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李添天，北京京师（合肥）律师事务所。实习律师。                               被告                       被告：杨明贵，男，1952年12月13日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市包河区。             被告：中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银保险安徽分公司）,住所地安徽省合肥市长江中路313号12层、14层，统一社会信91340000678913671D。             负责人：李书成,经理。             委托诉讼代理人：谢凤凯，该公司员工，住该公司宿舍。                                           原告诉讼请求                       一、判决被告杨明贵赔偿原告医疗费27166.69元。二、判决被告中银保险安徽分公司在保险责任额内对于第一项诉请承担赔偿责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。                                   被告答辩                       被告太平洋财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。                               被告答辩                       被告中银保险安徽分公司辩称：一、对本案事故经过、责任认定无异议。二、本案原告在事故中承担次要责任，我司认为对于超过交强险限额的医疗费由原告方承担30%的赔付比例。三、我方不承担本案的诉讼费。             被告杨明贵辩称：同意被告中银保险安徽分公司的答辩意见。另，事故发生后我为原告垫付了3200元，请求在本案中一并处理。                                           事故经过                       2018年8月20日6时45分，被告杨明贵驾驶皖AL6Y9号小型客车，沿合肥市望江东路由西向东行驶至王下份路交口附近时，遇原告吴应苗驾驶电动自行车由北向南横过望江东路，杨明贵因疏于观察，致两车发生碰撞，造成吴应苗受伤，两车不同程度受损。             经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定：杨明贵负主要责任，吴应苗负次要责任。                               人身损害                       本起交通事故造成原告吴应苗受伤。                               投保和预赔                       交强险                       有                               商业三责险                       5万元（不计免赔）                               保险公司预赔                       0元                               非医保用药                       0元                               驾驶人自愿承担非医保用药                       0元                               驾驶人已垫付                       3200元                               事故损失                       赔偿项目                       赔偿标准或依据                       损失金额                               医疗费                       根据发票                       26481.6元                               本院认为                       吴应苗此次诉请的损失共计26481.6元。交警部门出具的事故责任认定书，程序合法，结论客观公正，本院依法予以采信。被告杨明贵在驾驶过程中有过失，依法应承担相应的赔偿责任。中银保险安徽分公司系肇事车辆机动车交通事故责任强制保险与商业三者险的承保人，应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。被告中银保险安徽分公司辩称应扣除原告吴应苗医疗费中的非医保费用，但未举证证明其关于非医保费用的免责条款已向投保人尽到了明确说明告知义务，其该项主张缺乏事实依据，故本院不予采信。故原告吴应苗的损失应由中银保险安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔付10000元，超出交强险限额范围的损失16481.6元，本院确定由被告杨明贵承担80%赔偿责任即13185元，并由中银保险安徽分公司在商业三者险限额范围内予以赔付。被告杨明贵主张在本案中一并处理其为原告吴应苗垫付的费用，因吴应苗伤情尚未治疗终结，其损失数额尚不确定，故本案对杨明贵的垫付款暂不予处理。                               判决结果                       一、被告中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的保险限额范围内赔偿原告吴应苗损失23185元；             二、驳回原告吴应苗其他诉讼请求。             案件受理费480元，减半收取240元，由被告杨明贵负担。                               其他事项                       如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                         审 判 员 杨雯雯                                                 二〇一九年七月三十日                         书 记 员 徐佳佳                注： 本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。