山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初127号原告(反诉被告)内蒙古钰炜昌商贸有限公司,统一社会信用代码:×××,住所地:内蒙古呼和浩特市新城区兴安北路整源小区**楼**303。法定代表人刘某,该公司董事长。委托代理人段某,内蒙古秀合律师事务所律师,一般代理。被告(反诉原告)宁武县晋阳洗煤有限公司,统一社会信用代码:×××,,住所地:宁武县迭台寺乡石庄村法定代表人王某1,该公司执行董事。委托代理人王某2,山西九原律师事务所律师,一般代理。委托代理人王某3,男,1975年6月21日生,汉族,山西省太原市迎泽区人,身份证号×××,现住山西省太原市和平南路,该公司负责人,特别授权。原告内蒙古钰炜昌商贸有限公司(反诉被告)与被告宁武县晋阳洗煤有限公司(反诉原告)合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)内蒙古钰炜昌商贸有限公司法定代表人刘某、委托代理人段某和被告(反诉原告)宁武县晋阳洗煤有限公司的委托代理人王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古钰炜昌商贸有限公司的诉讼请求:1.依法判决解除原告与被告签订的洗煤厂来料加工合同,被告返还原告履约保证金100000元,返还超支取的洗煤工人工资、电费、铲车费用75861元,以上合计175861元;2.判决被告以175861元按照银行同期贷款利息从2019年9月12日开始承担利息2923.69元(暂计算至2020年1月16日)并判决至被告实际偿还完毕为止;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月21日,原、被告签订洗煤厂来料加工合同,双方对合同的权利义务进行了约定。合同签订后,原告给被告交纳了履行合同保证金100000元,但因洗煤成本太高无法继续往下经营该业务,致使原、被告签订的合同目的无法实现。为此,原告已于2019年9月12日通知被告解除合同,停止洗煤,停付工人工资等一切费用。后原告要求被告返还保证金及多支付的电费、人工工资等费用,被告不理,无奈只有诉至贵院维护其权益。综上所述,为了保护原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,原告特提起诉讼,请求贵院依法公判。被告宁武县晋阳洗煤有限公司辩称,原告的起诉和事实主张不符合合同约定和法律规定,事实上是本案原告欠付被告工人工资、电费、应支付的仓储费等,具体在反诉状中说明。被告宁武县晋阳洗煤有限公司提出的反诉请求:1.判令被反诉人支付反诉入拖欠的工人工资、电费、装载机租赁费等共计126471.99元;2.判令被反诉人支付仓储费,以700吨为基数,每月5元/吨,从2019年11月1日起算至拉完煤炭时止,截止起诉时共计21000元。事实与理由:2019年4月21日,反诉人与被反诉人签订《洗煤厂来料加工合同》,合同约定:反诉人组织相关工作人员为被反诉人提供加工原煤服务。如被反诉人原因,洗煤到不了一万吨,被反诉人按照实际发生的费用(电费、工人工资、租赁费)支付反诉人,内容详见合同书。合同履行期间,因被反诉人原因洗煤到不了一万吨,依约应由被反诉人支付电费、工人工资、铲车租赁费。截止10月,被反诉人应付电费138906.99元,工人工资215400元,铲车租赁费7万元。另应由被反诉人支付的超载罚款1万元,短倒费用17861元,代被反诉人去保德、五台运煤费用2000元,共计454167.99元。反诉人将电费票、工人工资原件交付被反诉人。已收到被反诉人交付工资90139元、电费107696元、短倒、超载罚款、保德五台代运煤费用29861元,合计227696元。被反诉人尚欠226471.99元,扣减保证金10万元,被反诉人实欠反诉人126471.99元。又10月底,被反诉人通知解除合同,尚有近700吨煤炭储存在反诉人洗煤厂,致使洗煤厂无法洗煤,给反诉人带来较大的经济损失。按储售煤场的市场行情,吨煤每月的仓储费最低5元计算,至今被反诉人应付仓储费5×700×6=21000元。反诉人多次要求被反诉人处理完善遗留问题,未果。现,被反诉人已起诉反诉人,为维护反诉人的合法权益,依《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼,希判如所愿。反诉被告内蒙古钰炜昌商贸有限公司辩称,1.反诉人的反诉请求无事实及法律依据,本案双方争议的合同,被反诉人在2019年9月12日已经通知对方解除,反诉人所请求的工人工资、电费、装载机租赁费无事实及法律依据;2.对反诉人请求的煤炭仓储费更无事实依据,被反诉人一直要求拉回,反诉人阻止拉回煤炭。原告(反诉被告)为证明自己的主张向法庭提交1.原、被告双方于2019年4月21日签订的《洗煤厂来料加工合同》一份,证明双方约定加工费由被告承担,如果洗煤量上不去则根据实际费用结算。2.履约保证金10万元的借款单一支,相当于收据。3.原告给被告负责人王某3支付款项的八张支款单据(含付款单据7支及微信转账记录1份),合计247696元,加保证金100000元共计347696元。4.磅单27支,证明原告拉进被告洗煤厂1016.48吨煤。被告(反诉原告)经质证对证据1的真实性无异议,但合同第8条约定,合同起始日期为2019年5月1日至2020年5月1日；合同第2条约定,如乙方原因到不了10000吨,按实际发生的费用由乙方支付给甲方,同时约定双方友好协商处理好遗留问题之后解除合同。对证据2中保证金10万元的条子无异议,被告认为5月28日2.6万元的条子是5月份的电费,26019元的条子是6月份电费,25677元的条子是7月份电费,30000元条子是8月份电费,7月23日40000元的条子是工人工资,当时还差7200元工资,7月17日条子包含工人工资20139元、超载罚款10000元、保德五台费用2000元、短倒费用17868元,合计50000元。对微信截图,其认为该聊天发生于9月30日,根据聊天内容可证明在9月30日前原告承认欠付被告款项。且在该时间点,原告未提出解除合同的主张。对证据3磅单的真实性无异议,但和出入的煤炭量不符合,只是其中部分,可证明本案原告账务混乱。被告(反诉原告)为证明自己的主张向法庭提交1.被告(反诉人)公司的营业执照,证明被告公司依法成立,具有洗煤经营资格。2.洗煤厂来料加工合同,证实合同期限是2019年5月1日至2020年5月1日,合同约定如乙方原因到不了1万吨,按实际发生的费用,电费、工人工资、铲车租赁费由乙方支付甲方,如不能合作,双方友好协商,处理好遗留问题之后解除合同。3.电费发票12支,证明2019年5至10月6个月的电费总计138906.99元,电费是按月计。4.2019年6个月份的考勤表(2019年4、5、6、7、8、9月)、工作证明11份(南海生、王建林、王立群、吕林鱼、刘付宽、秦小军、陈曦、雷国华、尹巧鱼、石珍荣、王二文11人),证明2019年5-10月发生工资为215400元。5.装载机转让合同(刘晋文出卖给王立群)、刘晋文身份证复印件、煤场装载机照片、王立群出具的证明一份,证明王立群将两台装载机租赁给晋阳洗煤公司使用,每月每台租金7000元,共计发生铲车租赁费70000元。6.煤场进出煤的统计表,证实本案原告在签订来料加工合同之后共运入洗煤厂1314.22吨煤,运出551.66吨煤,理论余煤722吨。7.原告在洗煤厂存煤的照片,证明原告存煤占用被告洗煤厂场地,影响其他生产。8.忻州聚茂能源洗煤厂收费证明,证明收费标准为每月每吨7元,装载机租赁费每月每台1.3万元。宁武县华亿佰业商贸有限公司营业执照及收费证明,证明其收费标准为每月每吨5元,装载机租赁费每月每台1.2万元。9.反诉人根据证据计算出被反诉人拖欠被告公司的账款明细：(1)内蒙租赁晋阳洗煤场费用明细、(2)内蒙古钰炜昌商贸有限公司租赁晋阳洗煤有限公司费用情况表,证明反诉人应收454167.99元－90139元(已收到工资)－107696元(已收到电费)－29861元(已收到短倒费)＝226471.99元。原告(反诉被告)经质证对营业执照的真实性认可,对被告的证明目的不认可。对证据2的真实性认可,对证明目的不认可。对证据9,内蒙租赁晋阳洗煤场费用明细数据和原告公司支付被告公司的数额不符,对该组证据及考勤表、工人工资的相关证明等均不认可,其认为该证据无其公司的签字确认,结算应经过原告公司签字同意。对装载机租赁费相关合同的真实性、合法性、关联性其均不任何。对电费发票真实性其认可,但其只认可2019年7、8、9三个月的电费,其称2019年9月12日其已通知对方解除合同,原告对扩大损失不承担。对存煤图片其有异议,其认为系反诉人自己拍摄。对进煤统计表,其认为进煤量与其公司的数额不符,原告公司应该是向被告洗煤厂进煤1405.42吨,洗煤厂出煤2车。对仓储费收费证明的真实性、合法性、关联性其均不认可,其认为9月12日合同已经解除,此后原告找被告协商过拉回原煤,反诉人不让拉回,原告不承担仓储费。原告申请证人出庭作证,本院依法传唤证人出庭。证人:闫晨,女,1985年12月24日生,汉族,山西省忻州市五台县人,身份证号×××,系原告公司出纳。证言：2019年9月30日,原告公司陈总(陈艳青)给我转账20000元,我向其询问是什么钱,陈总说这是给王某38月份的电费,最后我和王某3联系给王某3转账20000元,当时电费是24000元,剩余4000元未转,这段时间双方基本已经开始不合作了,所以最后这20000元未打条子,我将微信截图作为条子,并作备注。此后,我公司再未向被告公司付过款项。本院根据当事人陈述、举证、质证、证人证言及本院认证,查明以下事实：2019年4月21日,原告内蒙古钰炜昌商贸有限公司与被告宁武县晋阳洗煤有限公司签订《洗煤厂来料加工合同》一份。该合同约定,由被告（合同甲方）组织相关工作人员为原告（合同乙方）提供加工原煤服务,被告保证机械运行正常,保证原告拉进的原煤及时加工、及时销售。如因被告方债务、环保及周边村民等原因造成原告方不能按时出煤,从而给原告造成的损失由被告方承担。而原告则要向被告交纳10万元的保证金,并约定保证金退还时间为业务终止抵顶加工费后5个工作日。双方还约定在实际生产中,原告按原煤数量向被告支付加工费,加工费带浮选25元/吨,不带浮选20元/吨,并注明此加工费包括人员工资、材料损耗、机械及机械维修、水电费等。双方约定,被告必须按月完成原告要求的生产任务,每月保证1万吨以上。否则给原告造成的损失被告须全额赔付（政府性、环保等原因除外）,如因原告方原因（政府性、环保、煤矿原因除外）到不了1万吨,按实际发生的费用（电费、工人工资、铲车租赁费）由乙方付给甲方。如发生不正常情况,双方协商下个月是否继续合作,如不能往下合作,双方友好协商处理完善遗留问题后解除合同。该合同约定的加工时间为2019年5月1日起至2020年5月1日止,双方还约定,实际截止日期由双方友好协商商定。此外,该合同还对原、被告双方的其他权利义务进行了明确约定。原、被告双方在该合同上签字盖章后,原告公司向被告公司支付10万元保证金。此后,原告仅向被告公司拉进原煤1300余吨,并向被告公司支付八笔款项,分别是2019年5月28日付款26000元、6月付款26019元、7月17日付款50000元、8月6日付款40000元、8月6日付款25677元、8月6日付款30000元、9月9日付款30000元、9月30日微信转账20000元,合计247696元。2019年9月30日,原告公司电话通知被告公司解除合同。此后,被告公司采取一系列止损措施,双方停止合作。在合同期内,从2019年5月1日截止2019年9月30日,被告公司共产生工人工资215400元、电费127842元、铲车租赁费56000元合计399242元。合同解除后,原告公司尚有700余吨原煤堆放在被告公司煤场至今。本院认为,原、被告签订的《洗煤厂来料加工合同》,是双方在协商一致的基础上达成,该合同系双方真实意思表示,合法有效,应受法律保护。原、被告双方应按照合同约定各自履行相应的权利和义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,被告已按照原告要求保证机械和洗煤厂的正常运行,每月雇佣足够工人并足缴电费,原告未按合同约定向被告公司运入足够原煤以保证每月1万吨以上的煤炭加工量,原告公司自合同签订至合同解除共向被告公司运入仅1300余吨原煤,其行为已构成违约,根据合同约定,因此而发生的费用应由原告支付给被告,即从2019年5月1日至2019年9月30日,被告公司因案涉合同发生的的工人工资、电费、铲车租赁费399242元应由原告公司承担。对于反诉人主张的超载罚款、保德和五台产生的费用、短倒费,因未提供相关证据佐证,本院依法不予支持。因原告公司在签订合同之后已向被告公司支付包含保证金100000元在内的347696元,故其应向被告公司再支付51546元。综上,对于原告主张的判决解除原告与被告签订的洗煤厂来料加工合同,被告返还原告履约保证金100000元,返还超支取的洗煤工人工资、电费、铲车费用75861元,以上合计175861元及该175861元从2019年9月12日起至全部结清之日止的利息,因不符合法律和事实,本院依法不予支持。对于被告（反诉原告）所主张的原告公司（反诉被告）支付其拖欠的工人工资、电费、装载机租赁费等126471.99元,因合同解除日期为2019年9月30日,截止2019年9月30日,原告公司共计欠付被告公司应为51546元。对于被告（反诉原告）所主张的煤炭仓储费,以700吨为基数,每月5元/吨,从2019年11月1日起算至拉完煤炭时止,截止起诉时共计21000元,因计费标准符合交易惯例和市场行情,本院依法予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定,判决如下:一、原告(反诉被告)内蒙古钰炜昌商贸有限公司支付被告(反诉原告)宁武县晋阳洗煤有限公司拖欠的工人工资、电费、装载机租赁费51546元。二、原告(反诉被告)内蒙古钰炜昌商贸有限公司支付被告(反诉原告)宁武县晋阳洗煤有限公司煤炭仓储费（以700吨为基数,每月5元/吨,从2019年11月1日起算至拉完煤炭时止）。三、驳回原告(反诉被告)内蒙古钰炜昌商贸有限公司及被告(反诉原告)宁武县晋阳洗煤有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3563元,由原告(反诉被告)内蒙古钰炜昌商贸有限公司承担3000元,由被告(反诉原告)宁武县晋阳洗煤有限公司承担563元。如未在本判决生效之日起十五日内未履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于忻州市中级人民法院。审判员 吴 超 二〇一九年七月十三日书记员 孙晓东