wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1447号原告：罗巨枝，男，1977年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：朱双喜，广东林德律师事务所律师。被告：李炳培，男，1978年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县，原告罗巨枝诉被告李炳培民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告罗巨枝的委托诉讼代理人朱双喜到庭，被告李炳培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗巨枝向本院提出诉讼请求：1、被告李炳培向原告罗巨枝归还借款70000元；2、被告李炳培向原告罗巨枝支付逾期还款利息（以70000元为本金，按年利率6%，从逾期之日即2018年8月19日起计算至所有本息清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告李炳培承担。事实与理由：罗巨枝与李炳培是朋友关系。李炳培因资金周转所需，于2017年8月19日向罗巨枝借到70000元。李炳培于2017年8月19日当天收到款项后即向罗巨枝出具了《借据》，《借据》约定李炳培应于2018年8月18日向罗巨枝还款。借款期限届满后，李炳培分文未还。经罗巨枝多番催促，李炳培仍拒绝还款。为此，罗巨枝为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李炳培未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，罗巨枝主张：1、罗巨枝在中堂经营润滑油与建筑材料生意，李炳培是做沙场生意，双方常有生意往来，李炳培因生意周转需要，在2017年8月19日向李炳培借款70000元现金，在借款当天，李炳培向罗巨枝出具借据并签名捺印，借款现场有双方的共同朋友袁某作为见证人。双方只约定了还款日期，但是没有约定利息。对此罗巨枝提供了借据予以佐证，借据记载：债务人李炳培于2017年8月19日向债权人罗巨枝借到70000元整，现金收讫，以此借条为证，约定还款日期2018年8月18日；李炳培在债务人处签名捺印，日期2017年8月19日；债权人罗巨枝及见证人袁某亦在借据上签名确认。2、案涉借据是罗巨枝草拟，债务人李炳培的签名为其本人签名并捺印，借据的内容中除了债权人罗巨枝上的捺印为罗巨枝本人捺印、见证人袁某上的捺印为袁某本人捺印之外，其他指纹均是李炳培本人捺印。3、罗巨枝一直通过电话与微信催促李炳培还款，但是李炳培从未归还任何款项。4、罗巨枝诉请的逾期付款利息以70000元为本金，按年利率6%，从逾期之日即2018年8月19日起计算至所有本息清偿之日。另查明，罗巨枝以民间借贷纠纷另案对李炳培提起诉讼，案号分别为（2019）粤1971民初1425号、（2019）粤1971民初1426号、（2019）粤1971民初1427号、（2019）粤1971民初1428号、（2019）粤1971民初1446号，借款金额分别为90000元、95000元、80000元、90000元、95000元。以上事实，主要有原告罗巨枝提供的借据以及本院谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。李炳培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。罗巨枝对其主张的借款事实提供了借据佐证，并能清晰地陈述借款发生的过程，案涉借款事实清楚，证据充分，本院予以确认，并认定本案的借款本金70000元，李炳培至今仍未归还借款及支付利息，已经构成逾期还款，双方只约定了还款日期，而没有约定借款期内利息，故罗巨枝诉请李炳培归还借款本金70000元及支付逾期还款利息，逾期还款利息以70000元为本金，按年利率6%的标准，从逾期之日即2018年8月19日起计算至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李炳培于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗巨枝归还借款本金70000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以70000元为本金，按年利率6%的标准，自2018年8月19日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1599.38元（原告罗巨枝已预付），由被告李炳培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄俊哲人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  陈肖飞二〇一九年七月八日书 记 员  卢嘉雯冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初759号之一原告:王建春，男，1961年12月7日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人;杨利民，河南成胜律师事务所律师。被告：宝丰县周庄镇人民政府，住所地宝丰县周庄镇周庄村，统一社会信用代码1410421005477553R。法定代表人：赵振华，镇长。委托诉讼代理人：陈建民，男，1964年8月20日生，汉族，住宝丰县，系工作人员。被告：黄士力，男，1980年5月5日生，汉族，住平顶山市卫东区。原告王建春与被告宝丰县周庄镇人民政府、黄士力租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。王建春于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对黄士力的起诉。本院认为，王建春在本案诉讼期间提出撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许王建春撤回对黄士力的起诉。审 判 长  姚向阳人民陪审员  郝国良人民陪审员  朱春安二〇一九年七月八日书 记 员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2465号 原告：张美良，男，1982年3月4日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。 被告：王彦飞，男，1983年1月3日出生，汉族，住海盐县。 原告张美良诉被告王彦飞民间借贷纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰及被告王彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美良起诉称：2018年8月15日，被告称因需要资金周转，要求向原告借款，经协商一致后，原告同意出借给被告30000元，原告通过银行转账方式将款项出借给被告后，被告向原告出具了借条。后原告多次向被告催讨，被告至今没有履行还款义务。故请求法院依法判令：1、被告立即归还借款本金30000元及相应利息（自传票送达之日起按年利率6%付至本金清偿完毕之日），并偿付原告因实现债权所支付的律师代理费3000元，合计人民币33000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告王彦飞答辩称：其向原告借款30000元后，随即支付了4500元给原告，共计支付过3个月利息13500元。 本院经审理查明：2018年8月15日，被告王彦飞向原告张美良借款，并出具借条一份，约定被告王彦飞向原告张美良借款人民币30000元，借款人到期因未支付或未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人承担。被告王彦飞在借条借款人处签名捺印。当日，原告张美良向被告王彦飞转账交付了30000元。庭后，原告确认被告王彦飞于2018年8月15日、10月18日分别转账4500元、1000元给原告，并同意将上述款项从借款本金中予以扣减。 另查明：本案传票送达被告之日为2019年5月27日。 以上事实有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单以及双方当事人陈述为证。 本院认为，原告张美良与被告王彦飞之间的民间借贷关系合法有效。被告王彦飞在向原告借款后，应及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还借款24500元的民事责任。原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费，未举证证明已经实际支出，本院不予支持。关于被告所抗辩的其另外以现金方式向原告支付过款项的意见，因原告对此予以否认，被告亦未能举证证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王彦飞归还原告张美良借款人民币24500元，并支付相应利息（以未还借款为基数，自2019年5月27日起按年利率6%计算到借款清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张美良的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费313元、财产保全费370元，合计683元，由原告张美良负担176元，被告王彦飞负担507元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  陈玲英 二〇一九年七月十八日 书记员  夏铭伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18704号原告东莞市石碣镇西南股份经济联合社，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村委会内。负责人何健勋。委托代理人廖辉林，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告彭海朝，男，1978年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市石碣镇西南股份经济联合社诉被告彭海朝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖辉林到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告签订租赁合同，被告拒绝向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2014年7月至2015年12月的租金288288元、垫付的水电费16557.88元、违约金32032元；二、被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2013年5月21日原、被告签订《厂房租赁合同书》，约定被告向原告租赁位于东莞市石碣镇西南第二工业区的厂房1栋共3层，租赁期限从2013年5月25日起至2016年7月底止,租金每月16016元，被告于每月10日前将当月租金转入原告指定收款银行账户,若被告拖欠租金超过3个月的，原告有权没收被告定金,被告中途退租的,必须提前两个月通知原告，违反合同中途退租的,定金归原告,另需要补偿两个月的租金给原告。签订合同之日,被告向原告缴交定金32032元。2016年4月1日被告向原告出具欠条和保证书，确认拖欠原告2014年7月至2015年12月共18个月的租金288288元、水电费16557.88元、违约金32032元，共计336877.88元，被告承诺分四期还款，每期84219.47元，4个月内还清所有欠款。庭审中，原告主张被告在2016年已经搬走。以上事实，有原告提供的《厂房租赁合同书》、欠条、保证书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。2016年4月1日被告向原告出具的欠条和保证书，确认拖欠原告2014年7月至2015年12月共18个月的租金288288元、水电费16557.88元、违约金32032元，被告没有证据证明已按欠条和保证书的承诺向原告履行付款义务，故对原告要求被告支付租金288288元、水电费16557.88元、违约金32032元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭海朝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石碣镇西南股份经济联合社支付租金288288元、水电费16557.88元、违约金32032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3176.58元（原告已预交），由被告彭海朝负担。如不服本判决，可在本判决送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一九年七月十五日书记员  胡志荣
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3077号原告：于平，女，汉族，1970年1月29日出生，住嘉善县。被告：王晓星，男，汉族，1990年2月3日出生，住嘉善县。本院在审理原告于平与被告王晓星民间借贷纠纷一案中，因原告于平未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王一川二〇一九年七月二十二日书记员  王曙君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5310号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：于归，男，1983年3月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金34971.23元、利息2616.6元、手续费226.78元、滞纳金及逾期违约金1955.76元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年5月5日。二、卡号：40×××64。三、额度：永久额度总授信值为20000元，临时额度总授信值为35000元。四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠总本金34971.23元、利息2616.6元、逾期违约金1955.76元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的利息，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于归应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金34971.23元及利息、逾期违约金（暂计至2018年5月26日，利息2616.6元，逾期违约金1955.76元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794.25元（原告已预交），由原告负担4.53元，被告于归负担789.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡琼女潘华丽
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初485号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所浙江省地杭州市庆春路36号。负责人：石波，行长。委托诉讼代理人：曹超奇、严寒,上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：徐益飞，女，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：詹波，男，1981年11月8日出生，汉族，浙江省龙游县。原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告徐益飞、詹波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严寒到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐益飞向原告支付借款本金385110元，支付利息及罚息5305.27元、复利21、04元（暂计算至2018年9月17日，2018年9月18日起的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际履行债务完毕之日止）；2、被告詹波对被告徐益飞上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，原告、被告徐益飞签订《个人信用额度贷款合同》，约定了个人信用额度、贷款的申请及发放、还款；贷款到期或提前到期，被告徐益飞未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年5月16日起至2018年8月10日止，原告向被告徐益飞合计发放388350元，年利率为15.12%，贷款期限三个月，还款方式为净息还款。截止2018年9月17日，被告尚欠原告本金385110元、利息4968.29元、罚息336.98元、复利21、04元。本院认为：原、被告之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满，被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告有权要求被告归还借款本金385110元，支付利息4968.29元、罚息336.98元。关于复利，原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，因此，截止2018年9月17日，被告应向原告支付的复利为3.26元。关于本案借款是否系被告徐益飞和被告詹波夫妻共同债务的问题，对此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，现原告未能提供有效证据证明该债务用于被告徐益飞、詹波的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告詹波不应承担共同还款责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐益飞于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金385110元，支付利息4968.29元、罚息336.98元、复利3.26元（罚息、复利暂计至2018年9月17日，2018年9月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7156元，由徐益飞负担。平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐益飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  吴正伟人民陪审员  郑仁孝人民陪审员  林秀明二〇一九年七月二十九日代书 记员  凌 龑-4--3-
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6951号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：周萍，女，汉族，1971年1月3日出生，住四川省达州市通川区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告周萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告周萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金47143.69元，期内利息3277.61元；2、请求判令被告向原告支付自2019年4月22日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年5月22日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币70000元，使用期限36个月，月息0.85%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年4月22日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告周萍未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前13期本金22856.31元，前13期的期内利息6592.33元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告周萍尚欠借款本金47143.69元（70000元-22856.31元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第14期即2018年6月23日起至2019年4月22日的期内利息3277.61元，并支付自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年6月23日起至2019年4月22日的期内利息3277.61元，并支付自2019年4月23日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.275%标准计算罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告周萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金47143.69元，并支付期内利息3277.61元（2018年6月23日起至2019年4月22日）。 二、被告周萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年4月23日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金47143.69元为基数，按月利率1.275%标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计530.5元，由被告周萍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年七月二十三日 书记员  梁 丹
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1821号原告：张雄鸽，男，1989年10月3日生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人：裴亚飞，河北文谦律师事务所律师。被告：张剑生，又名张剑胜，男，1974年12月24日生，汉族，住沙河市。原告张雄鸽与被告张剑生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄鸽及其委托诉讼代理人裴亚飞、被告张剑生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雄鸽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款9000元，并支付从欠款之日至2019年4月20日期间的利息2700元；2、判令被告从2019年4月21日始，至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率支付欠款利息。事实和理由：原被告系供需关系，2014年4月20日，原告按约定付给被告预付货款1万元，被告承诺到当月底供给原告部分原纸。后被告未按照约定的期间交货，经原告多次催要无果。之后，原告多次向被告索要预付货款，被告于2017年12月给付原告1000元。现被告拒不返还其余货款9000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张剑生辩称，我与原告口头达成购买原纸的协议，因原告购买的纸张规格特殊，我要求其预付货款1万元。后我按照原告要求的纸张规格从纸厂预定了原纸，并在约定的交货期限内通知原告拉货，但原告提出不要货物，要求我退款。原告违约给我造成了一定的经济损失，应承担相应的责任。我同意退还原告6000元，不同意承担货款利息。本院经审理认定事实如下：2014年4月，原被告口头达成购买纸张协议，约定原告购买被告部分原纸，先预付被告货款1万元。同年4月20日，原告交给被告承兑汇票一张，金额为1万元，被告给原告书写了证明条，主要内容为：预收货款1万元（承兑），张剑胜。后被告未向原告交付货物，原告提出返还货款。2017年12月，被告返还原告1000元。之后，原被告就返还货款事宜未能达成一致意见，原告于2019年6月14日向本院提出诉讼。上述事实，由原告诉状、庭审笔录、被告书写的证明条等加以证明。本院认为，原被告达成的购买纸张协议合法有效，双方应全面履行协议约定的义务。因被告未按约定交付原告纸张，导致原告不能实现交易目的，已具有法定的解除合同情形。原告向被告要求返还货款，包含了提出解除合同的意思表示，被告退还原告货款1000元，也可以推定被告对合同解除没有异议，因此，应依法解除原被告达成的购买纸张协议。被告主张因原告违约导致合同不能履行，原告应承担部分责任，被告未能提交相应证据，本院对其主张不予采信。原告要求被告返还剩余货款9000元，其理由正当，本院应予支持。被告拖欠原告预付货款，应从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告张剑生在本判决生效后10日内返还原告张雄鸽预付货款9000元，并从2019年6月14日始至清偿完毕止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47元，由被告张剑生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张世民二〇一九年七月二十九日书记员  樊晓芳
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执399号申请执行人：罗小玲，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，干部。申请执行人：罗彩艳，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民。被执行人：常丽萍，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族。被执行人:张辉，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人：李宝峰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。关于申请执行人罗小玲、罗彩艳与被执行人常丽萍、张辉民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2017）甘1024民初1676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常丽萍、张辉未自动履行生效判决书确定的给付内容，申请执行人罗小玲、罗彩艳于2019年5月16日向本院申请执行，请求被执行人常丽萍、张辉归还罗小玲、罗彩艳借款20万元及利息，并承担案件受理费2150元，本院依法受理。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行协议：1、由被执行人常丽萍、张辉给付申请人罗小玲、罗彩艳借款本金20万元，利息申请人罗小玲、罗彩艳自愿你放弃；2、由被执行人常丽萍、张辉自2019年8月份开始每月15号之前给付申请人罗小玲10000元，直至还清；3、案件受理费2150元申请人罗小玲、罗彩艳负担，执行费2932元由被执行人常丽萍、张辉负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）甘1024民初1676号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年七月二十一日书记员  罗 宁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5192号原告：陆悉玉，女，汉族，1947年9月15日出生，住商丘市。被告：张玉东，男，汉族，1965年10月9日出生，住商丘市。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法进行了审理，现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告人民币50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月25日，被告张玉东向原告借款50万元，双方约定利息为月息1分5厘，同年5月10日被告向原告出具借条一份，直至2016年6月10日，被告重新出具借条一份，约定借款本金50万元，于2017年5月10日之前偿还本金及利息，后经原告多次催要被告一直推脱未还，时至今日，被告迟迟未还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求人民法院依法支持原告的诉请。本院认为，原告起诉时提供的被告的地址不明，本院经多次查找后均不能找到该被告的送达地址，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陆悉玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年七月九日书记员 林立卉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3763号原告：内蒙古生荣机电设备有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：吕茂，执行董事。委托诉讼代理人：郝忠，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：内蒙古神舟硅业有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：朴铁军，董事长。委托诉讼代理人：李浩珏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：韩林冲，男，该公司员工。原告内蒙古生荣机电设备有限公司（以下简称生荣机电公司）与被告内蒙古神舟硅业有限责任公司（以下简称神舟硅业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告生荣机电公司的委托诉讼代理人郝忠、被告神舟硅业公司的委托诉讼代理人李浩珏、韩林冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。生荣机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款247,554.8元，并支付逾期付款利息16,869.53元（利息以未付款为基数，按照年利率7.8%，自每笔款项应付日期起计算，暂计算至2019年5月1日，并继续计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告在2017年9月8日至2018年10月19日之间，就被告向原告采购备品备件事宜签订八份《采购合同》，合同均约定被告应于货到后3个月内向原告支付全额货款。现在八份合同的付款时间均已届满，但被告拒不履行合同约定的付款义务。尚欠原告247,554.8元货款未付，同时产生逾期付款利息16,869.53元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，被告拒不支付货款的行为已经构成严重违约。原告为维护自身合法权益,特提起本案诉讼。神舟硅业公司辩称：对于欠付货款的事实及数额没有异议，对于利息的计算方式有异议，不清楚按照年利率7.8%计算的依据是什么。此外，被告希望原告能够体谅其企业的经营情况，调解解决本案。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日至2018年10月19日期间，原告生荣机电公司（乙方）与被告神舟硅业公司（甲方）共计签订《螺栓采购合同》、《备件采购合同》八份，约定原告向被告供应螺栓、水冷壁管、架子管、高压软管等备件，并约定了产品名称、型号、数量、金额等，并约定货到验收合格后，乙方为甲方开具17%全额增值税专用发票，甲方在3个月向乙方支付全部货款。原告提交《送货单》八份，证明合同约定货物已全部交付被告及交付时间。2017年10月10日至2019年3月5日期间，原告向被告开具了货款总额257,166元的发票，原告认可被告已支付部分款项，尚欠247,554.8元未付。庭审中，被告对此表示认可。另查明，被告提交2019年4月20日内蒙古辩证律师事务所郝忠律师向其发送的《律师函》，载明未付金额247,554.8元，逾期利息按年利率6%计算，及每笔欠款的未付金额及起算日期，暂计算至2019年4月20日为12,644.57元。本院认为，原告生荣机电公司与被告神舟硅业公司之间的买卖合同关系合法有效，且被告神舟硅业公司认可欠付原告生荣机电公司货款247,554.8元，故原告主张被告支付货款247,554.8元的诉讼请求，本院应予支持。根据买卖合同司法解释，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告请求按照年利率7.8%计算逾期货款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告对原告每笔货款的未付金额及逾期利息起算日期没有异议，仅对计算方式提出异议，故本院计算截至2019年5月1日的逾期付款利息为16,683.69元，并继续计算至实际给付之日止，对原告主张的超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古神舟硅业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古生荣机电设备有限公司货款247,554.8元，及暂计算至2019年5月1日的逾期付款利息16,683.69元，并以欠付货款247,554.8元为基数，按年利率7.8%计算自2019年5月2日起至货款实际给付之日止；二、驳回原告内蒙古生荣机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2633元（原告已预交），由被告内蒙古神舟硅业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二〇一九年七月二十九日书记员 宋 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8038号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：阮福海，男，1982年7月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告阮福海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告阮福海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金134492.38元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月28日，利息（含罚息）为20136.80元，复利为1721.56元;后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月28日，以上第1、2项款项合计156850.74元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：340000元；二、贷款发放情况：在2016年3月9日发放了金额为340000元的贷款,到期日为2019年3月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月28日，被告尚欠原告贷款本金134492.38元、利息（含罚息）20136.80元、复利1721.56元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮福海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金134492.38元及利息、罚息、复利[截至2018年11月28日，利息（含罚息）20136.80元、复利1721.56元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告阮福海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3437.01元、保全费1304.25元，合计4741.26元（原告已预交），由被告阮福海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2770号 原告：于文知（芝），男，1949年2月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张作明，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 被告：宋振雨，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛凡秋，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 原告于文知与被告宋振雨土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文知及其委托诉讼代理人张作明，被告宋振雨及其委托诉讼代理人薛凡秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于文知向本院提出诉讼请求：1、依法终止原被告签订的口头《土地租赁合同》；2、判令被告及时清除土地上的树木及简易厂房，返还原告土地2亩；3、判令被告支付土地租金1200元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告与被告之父签订《土地租赁合同》。原告把地名一方的责任田2亩，四至为：东为孙西广，北为大路，南为周长山、周长银，西为殷和平，租赁给被告之父使用。租期无固定，租金每年每亩1200元。2018年阴历11月被告之父去世后，原告要求收回土地，被告拒不返还，经村委会多次调解无果。特诉至贵院，请依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求为，终止2013年9月25日原告与被告之父宋长银签订的《土地交换合同》。 被告宋振雨辩称，被告没有与原告签订口头《土地租赁合同》，请依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称，2011年原告与被告之父签订《土地租赁合同》，原告把地名一方的责任田2亩，四至为：东为孙西广，北为大路，南为周长山、周长银，西为殷和平，租赁给被告之父使用，租期无固定，租金每年每亩1200元等纯属虚构。事实是2013年9月25日，被告之父宋长银与原告签订了《土地交换合同》，上有原告的手印，并有证明人仲现珍、周长岭的签字。兑换的土地即是原告诉称土地和被告芦笋场地。土地交换后，芦笋厂占地赔款均由原告或原告的女婿宋长运领取，被告和原告形成实际性交换。 原被告围绕各自诉辩主张依法提交了证据。经审理，本院认定事实如下：2013年9月25日，原告与被告之父宋长银签订《土地交换合同》，约定：于文知公路西田地2.244亩，宋长银芦笋厂占地一块2亩，双方自愿长期更换，永不变更。原告与被告之父宋长银签字，并由原告捺了手印。证明人仲现珍，执笔人周长岭均签字。后双方依约履行。2018年阴历11月，被告之父宋长银去世。原告要求收回土地，被告拒绝。因土地纠纷，双方经开河南村“两委”多次调解无效，诉至本院。 本院认为，原告于文知诉请终止《土地交换合同》，因合同具有相对性，该合同一方相对人不是本案当事人，不属本案审理范围；原告诉请判令被告清除土地上的树木及简易厂房，返还其土地2亩，判令被告支付土地租金1200元，无事实和法律依据，不予支持。被告宋振雨辩称，被告没有与原告签订口头《土地租赁合同》，请依法驳回原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 驳回原告于文知要求终止2013年9月25日与宋长银签订的《土地交换合同》，被告宋振雨清除土地上的树木及简易厂房，返还土地2亩，支付土地租金1200元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告于文知负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年七月十九日 书记员 张振轲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执953号 申请执行人：李先荣，男，汉族，1955年8月10日出生，住江西省赣州市宁都县。 委托代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被执行人：谢本元，男，汉族，1963年2月18日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：曾让笑，女，汉族，1967年8月26日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人李先荣与被执行人谢本元、曾让笑其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初5906号民事判决书及广州市中级人民法院（2018）粤01民终19837号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日依法立案执行，执行标的为221599.91元，执行费为3224元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人有银行存款6429.81元，本院予以扣划；此外，本院查封被执行人谢本元名下车牌号码为粤Ｅ×××××汽车一辆的档案。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执953号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年七月十二日 书记员  郭嘉嘉
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初2282号 原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。 诉讼代表人：张旭，行长。 委托代理人（特别授权）：丁超萍，浙江法和律师事务所律师。 被告：刘建林，男，1981年3月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告刘建林信用卡纠纷一案，于2019年4月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币19956.08元以及利息、还款违约金（利息与还款违约金自2018年11月28日起按照双方的信用卡领用合约的约定计算至款清之日止，暂计算至2019年3月5日的利息为人民币1548.35元、还款违约金人民币1523元，合计人民币23027.43元）；2、判令被告支付给原告实现债权所支出的律师代理费人民币2500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人丁超萍到庭参加诉讼，被告刘建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年3月28日，被告刘建林向原告中国银行股份有限公司丽水市分行申请办理了长城环球通白金信用卡，并签署了信用卡领用合约，合约中约定了若被告发生逾期，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算，但并未约定还款违约金。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××87的信用卡一张。被告领取信用卡后通过刷卡的形式进行了透支消费。被告领卡后，从2018年11月23日开始逾期，截止2019年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币19956.08元，利息人民币1548.35元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘建林于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行信用卡透支款本金人民币19956.08元并支付利息（利息从2018年11月23日起按照领用合约的约定且不超过月利率2%为限计算至上述款项还清之日止）； 二、被告刘建林于本判决生效之日起15日内支付原告实现债权费用人民币2500元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取219元，公告费300元，合计人民币519元，由被告刘建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  朱 欢 二〇一九年七月二十四日 代书记员  黄晶晶
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0421民初498号原告：吴雷，男，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈亚根、张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。被告：嘉兴壹网房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道施家南路122号南第二间。法定代表人：应基。委托诉讼代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。原告吴雷与被告嘉兴壹网房地产营销策划有限公司（以下简称壹网房地产公司）居间合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雷及其委托诉讼代理人陈亚根、张叶霞，被告壹网房地产公司委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金37010元及逾期支付利息1100.12元（按中国人民银行同期贷款利率的2倍自2018年8月31日起计算暂计至2019年1月1日，实际计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告将客户赵国柱居间介绍给被告，促成赵国柱通过被告购买被告购买嘉善新西塘孔雀城14期御峰2幢1单元601室。被告承诺支付原告介绍佣金37010元。但截止起诉之日，虽经原告多次催讨，被告至今尚未付款。综上，原告认为，原被告间的居间合同关系合法有效，被告迟延履行付款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告为维护自身的合法利益，具状向法院提起诉讼，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.浙江省商品房买卖合同，证明经原告居间，被告促成赵国柱签订商品房买卖合同的事实；2、赵国柱的说明书，证明赵国柱委托原告向其提供居间服务的事实；3、员工入职登记表（黄某）、支付记录及黄某本人的说明，证明黄某系被告员工，其见证存在经原告居间介绍，促使被告与赵国柱达成房屋买卖协议的事实；4、微信聊天记录，证明被告工作人员黄某和法定代表人应基以及店长庞彭就吴雷佣金问题进行沟通的事实；5支付记录，证明被告向原告支付佣金的交易习惯及店长庞彭的信息，支付记录证明不但是原告，和其他温州中介都存在交易习惯。被告壹网房地产公司答辩称：1、原告非被告公司员工，未与被告发生业务关系；2、原告诉请的事实及理由没有事实基础及相应证据证实；3、被告仅与案外人黄某系雇佣关系，但其工作不到半个月就离职；请求驳回原告的所有诉请。对原告提供的证据，被告质证认为：证据1的合法性关联性有异议，从该份买卖合同不能看出合同系经原告居间被告与赵国柱签订的事实，合同的签约时间是2018年10月20日，并非原告诉状中的2018年5月，签约地点是孔雀城售楼部，并非被告门市部。出卖人及买受人系孔雀城开发有限公司与赵国柱而并非被告与赵国柱；证据2的三性均不认可，拒了解，黄建中系原告表哥，赵国柱是原告朋友，其证人证言证明力极低，也不符合事实；证据3中的员工入职登记表、支付记录的真实性没有异议，对黄某的说明书有异议，由于黄某在被告处入职半个月就离职，与被告存在利害关系，其证人证言证明力极低，同时从侧面得知被告如果需要业务员或者居间介绍人，应当是与其签订相关书面凭证，更证明原被告之间无任何关系；证据4的聊天记录可能真实存在，但是聊天记录中从未提过原告吴雷这个名字，从聊天记录可以看出，证人黄某是有意将吴雷这个名字写进微信聊天记录，但是被告的法定代表人却未提及，这不能证明原告的证明内容；证据5的三性均不认可，被告也不知情。另外，这些微信聊天记录均是案外人黄某与他人之间的聊天记录，并非原告直接与被告之间的微信聊天记录，不能证明其待证事实。上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告提供的证据1商品房买卖合同未反映原告系该合同的居间方；证据2赵国柱与原告存在利害关系，其证言不足采信；证据3、4的关联性及证明力均不足；证据5的关联性不足。原告提供的证据均无法证明其陈述及诉请所待证的事实，在本案中，本院均不予确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，嘉兴孔雀城房地产开发作为出卖方与买受人赵国柱签订商品房买卖合同（预售）一份，该合同在委托销售经纪机构一栏为空白。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。为了规范房地产经纪活动，保护房地产交易及经纪活动当事人的合法权益，国务院相关部门制定了《房地产经纪管理办法》，该办法第十四条“房地产经纪业务应当由房地产经纪机构统一承接，服务报酬由房地产经纪机构统一收取。房地产经纪人员不得以个人名义承接房地产经纪业务和收取费用”。参照该规定，原告以个人名义主张房屋买卖中介佣金显然于法不符。本案也没有证据反映原、被告之间达成了居间合同的合意，原告诉请举证的商品房买卖合同中也未见有委托销售经纪机构的出现。原告自述的事实，依据的是一些关联性及证明力明显不足的所谓交易习惯等证据，显然无法作出相应事实的认定。故原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴雷的全部诉讼请求。本案受理费752元，减半收取376元，由原告吴雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一九年七月十二日书记员  项嘉峻
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初523号原告：高慧，女，1977年8月30日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：单鲁勇，男，1982年5月4日出生，汉族，浙江省奉化市号。原告高慧与被告单鲁勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告高慧于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高慧的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高慧撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告高慧负担。审 判 长 陈国平代理审判员傅银华人民陪审员 潘    鑫    玉二〇一九年七月二日书 记 员 何         青
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8639号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：邓多丽，女，1971年11月28日出生，汉族，住所地贵州省遵义市红花岗区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓多丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10034号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人邓多丽支付款项61840.34元。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8639号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月二十二日 书记员  肖 晗
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1621号原告：金乡县尚品物业服务有限责任公司,住所地金乡县诚信国际小区。法定代表人：闫红建，经理。被告：沙元建，男，1986年10月28日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县尚品物业服务有限责任公司与被告沙元建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年7月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县尚品物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县尚品物业服务有限责任公司负担。审判员  王岩二〇一九年七月二日书记员  李耀
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5331号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：巢勇兵，男，1977年6月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金32748.76元、利息2211.26元、手续费398.6元、滞纳金及逾期违约金1894.9元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年10月24日。二、卡号：62×××61。三、额度：34000元。四、利息、滞纳金、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2018年5月26日为1894.9元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠总本金32748.76元、利息2211.26元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巢勇兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金32748.76元及利息（暂计至2018年5月26日，利息2211.26元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费731.33元（原告已预交），由原告负担45.02元，被告巢勇兵负担686.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡琼女潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7150号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈哲学，男，1964年7月16日出生，汉族，住重庆市开县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金98000.51元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）48915.73元、复利12991.31元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额140000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年9月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠借款本金98000.51元、利息（含罚息）48915.73元、复利12991.31元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈哲学应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金98000.51元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）48915.73元、复利12991.31元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈哲学应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3508.15元（原告已预交），由被告陈哲学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3637号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所在扬州市江都区利民北路129号。负责人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国、邓晓华，该公司员工。被告:王正，男，1981年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:吕玲，女，1984年11月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司（以下简称三星公司）与被告王正、吕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三星公司的委托诉讼代理人陈建国、被告吕玲到庭参加诉讼，被告王正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告学府景园13幢404室住宅自2017年11月27日-2019年11月26日期间的物业服务费2646元（110.24平方米×1元/平方米/月×24月）、电梯运行费1588元（110.24平方米×0.6元/平方米/月×24月）、公共能耗费794元（110.24平方米×0.3元/平方米/月×24月）及自逾期之日至实际给付之日止的滞纳金（以欠费额为基数，按日万分之五计算至2018年10月20日，暂为459元），合计5487元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年11月27日签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由三星公司为被告提供物业管理服务，业主每年按物业服务费1元/平方米/月、电梯运行费0.6元/平方米/月、公共能耗费0.3元/平方米/月交付物业管理费。首次收费后，每一年交一次，先交费后服务，于到期之前一个月的20日前缴纳下一期费用。逾期缴费的，从逾期之日起，按每天应缴费用的千分之三支付滞纳金。合同期限至业委会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止。原告三星公司按约为被告提供了物业管理服务，但被告拖欠物业费至今，三星公司经催交未果，故向法院起诉，请求支持诉求。被告吕玲辩称，原告收费过高，其收费标准和其提供的服务不相匹配。被告王正未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，原告三星公司与被告王正、吕玲签订《前期物业管理服务协议》，约定由三星公司为被告提供物业管理服务。合同约定:业主每年按物业服务费1元/平方米/月、电梯运行费0.6元/平方米/月、公共能耗费0.3元/平方米/月交付物业管理费。首次收费后，每一年交一次，先交费后服务，于到期之前一个月的20日前缴纳下一期费用。逾期缴费的，从逾期之日起，按每天应缴费用的千分之三支付滞纳金。合同签订后，三星公司按约为该小区提供物业服务。被告王正、吕玲系该小区13幢404室业主，自2017年11月27日起至2019年11月26日止未交纳物业管理服务费等，共欠截止2019年11月26日止的物业管理服务费、电梯运行费、公共能耗费5028元。本院认为，原告三星公司与被告签订《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告三星公司提供了物业管理服务，被告王正、吕玲亦享受了服务，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告吕玲提供的证据不足以证明原告三星公司未能完全履行其应尽的物业服务，原告的收费标准亦经过扬州市江都区物价局备案，故本院对其辩解不予采纳。对原告主张的滞纳金，因原、被告在合同中作了约定，本院依法予以支持，但酌情认定为200元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王正、吕玲于本判决生效之日起十日内向原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司支付2017年11月27日至2019年11月26日期间的物业管理服务费2646元、电梯运行费1588元、公共能耗费794元、滞纳金200元，合计5228元；二、驳回原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王正、吕玲负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  傅银华二〇一九年七月十二日书 记 员  何 青
浙江省海盐县人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0424执878号被执行人周泉云，1978年11月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人周云泉，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省海盐县。本院在执行项炜君与周泉云、周云泉保证合同纠纷一案中，被执行人周泉云、周云泉违反财产报告制度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第(三)项的规定，决定如下：将被执行人周泉云、周云泉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月二日
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初1381号原告：姜露杰，男，1986年3月14日出生，汉族，住海盐县。被告：葛君，男，1986年6月24日出生，汉族，住海盐县。原告姜露杰诉被告葛君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告姜露杰经依法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2254元，减半收取1127元，由原告姜露杰负担。（此页无正文）审 判 长  陈玲英人民陪审员  王水明人民陪审员  陆林华二〇一九年七月八日书 记 员  叶 卉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8637号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：成方健，男，1983年12月1日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告成方健信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10032号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人成方健支付款项60224.03元。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8637号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月二十二日 书记员  肖 晗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5334号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：何邦川，女，1985年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金34085.36元、利息1715.85元、手续费342.81元、滞纳金及逾期违约金1398.26元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年6月14日。二、卡号：62×××60。三、额度：永久额度总授信值为20000元，临时额度总授信值为35000元。四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠总本金34085.36元、利息1715.85元、逾期违约金1398.26元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的利息，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何邦川应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金34085.36元及利息、逾期违约金（暂计至2018年5月26日，利息1715.85元，逾期违约金1398.26元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738.55元（原告已预交），由原告负担6.74元，被告何邦川负担731.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡琼女潘华丽
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异29号 异议人（被执行人）：傅涛，男，1977年1月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：周婷、魏晓婷（实习），广东普勤律师事务所律师。 申请执行人：蒋虹，女，1975年8月25日出生，住杭州市江干区。 本院在执行申请执行人蒋虹与被执行人傅涛民间借贷纠纷一案中，傅涛提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人傅涛称,本案执行依据（2015）杭江笕商初字第00151号民事判决书于2016年2月5日作出，申请执行人向法院申请执行立案受理是2019年3月19日，已超过两年的申请执行时效期间。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，请求裁定不予执行。 经审查查明，本案执行依据（2015）杭江笕商初字第00151号民事判决书于2016年6月7日生效，该判决主文判令“一、被告傅涛于本判决生效后十日内归还原告蒋虹借款本金人民币650000元；二、被告傅涛于本判决生效后十日内支付原告蒋虹利息人民币632666.67元（自2011年7月1日暂计至2015年6月30日，此后按年利率24%计算至实际清偿日止。）“权利人蒋虹于2019年3月19日向本院申请执行，本院受理后以（2019）浙0104执1447号案立案执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案申请执行的期间应当自2016年6月17日起计算，权利人蒋虹在无法定的申请执行时效中止、中断的情形下，于2019年3月19日申请强制执行，确已超过二年申请执行时效期间。故傅涛的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下: 异议人傅涛的异议成立，不予执行杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕商初字第151号民事判决。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审判长赵振祥 审判员陈法忠 审判员张帆 二O一九年七月二十日 代书记员吴宗铭
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初1128号原告：董镇科,男,汉族，1984年5月10日出生,住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：周初山，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。被告：邓小勇，男，汉族，1988年11月12日出生，住江西省宁都县。原告董镇科与被告邓小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人周初山到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告立即归还原告借款35000元；2、被告赔偿原告按年利率5.85%计算自2016年6月起至借款还清日止的利息损失（暂算至2019年3月为5630元）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款35000元；2、判令被告支付原告以借款35000元为基数，按年利率6%计算自2019年2月22日起至借款还清日止的利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告向原告借款35000元，事后，原告要求被告还款,但被告未归还,2018年5月8日,被告出具欠条一份，并承诺及时归还，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：银行转账凭证、欠条各一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2016年6月11日，被告向原告借款35000元，原告当日经银行转账向被告交付该借款；2018年5月8日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告借款35000元，但双方未书面约定借款期限和借款利息。事后，被告至今未归还该借款。本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告借款35000元的事实，由被告出具的银行转账凭证、欠条各一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未书面约定所欠借款的还款期限，但被告经合理期限后至今仍未归还，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。关于原告要求被告支付以借款35000元为基数，按年利率6%计算自2019年2月22日起至借款还清日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原告以起诉日即2019年2月22日作为逾期还款之日，不违反法律规定，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓小勇归还原告董镇科借款35000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告邓小勇支付原告董镇科以借款35000元为基数，按年利率6%计算自2019年2月22日起至借款还清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告邓小勇负担。原告董镇科于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告邓小勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  周 彬人民陪审员  施瑞初二〇一九年七月二十四日代书 记员  孙蕾婕
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初758号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某，女，1988年8月16日出生，广东省兴宁市人，汉族，文化程度小学，户籍地广东省兴宁市。因本案于2018年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]745号起诉书指控被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。广州市中级人民法院指定本院受理本案，本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人卢彩虹均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：自2018年4月，被告人陈某在本市越秀区流花路109号之十一、十二广东成人用品市场首层第8187号商铺，销售假冒注册商标的避孕套。同年8月15日，民警抓获陈某，并在其商铺及位于本市越秀区流花路111号03栋12号、29号仓库内，查获到尚未销售的假冒“杜蕾斯”、“杰士邦”、“第六感”注册商标的避孕套一批（均为假冒注册商标的产品，共价值人民币355036.66元）。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人陈某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为被告人陈某销售明知是假冒注册商标的商品，未销售货值金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。惟被告人陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法对其减轻处罚。被告人陈某有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人据此请求从轻、减轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人陈某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十一个月零十天，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年7月24日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）二、扣押被告人陈某的durex避孕套螺纹装12只／盒，共1盒；durex避孕套至尊幻隐装1O只／盒，共l盒；durex避孕套超薄装12只／盒，共2盒；durex避孕套活力装，12只／盒，共l盒；durex避孕套激情装，12只／盒，共1盒；durex避孕套亲昵装，12只／盒，共2盒；durex避孕套螺纹装，3只／盒，共2盒；durex避孕套大胆爱吧装，3只／盒，共1盒；durex避孕套激情装，3只／盒，共1盒；durex避孕套活力装，3只／盒，共1盒。durex避孕套活力装，3只／盒，共672盒；durex避孕套至尊超薄装，3只／盒，共288盒；durex避孕套超薄装，3只／盒，共1008盒；durex避孕套超薄装，12只／盒，共528盒。durex避孕套活力装，3只／盒，共72盒；durex避孕套超薄装，3只／盒，共2592盒；durex避孕套激情装，3只／盒，共72盒；durex避孕套至尊超薄装，3只／盒，共480盒；durex避孕套至尊持久装，3只／盒，共696盒；durex避孕套爽薄情迷装，3只／盒，共528盒；durex避孕套大胆爱吧装，3只／盒，共1104盒；durex避孕套凸点螺纹装，3只／盒，共24盒；durex避孕套螺纹装，3只／盒，共624盒；durex避孕套超薄装，12只／盒，共314盒；durex避孕套活力装，12只／盒，共300盒；durex避孕套亲昵装，12只／盒，共204盒；durex避孕套凸点螺纹装，12只／盒，共192盒；durex避孕套螺纹装，12只／盒，共367盒；durex避孕套紧型装，12只/盒，共216盒；durex避孕套激情装，12只／盒，共292盒；durex避孕套至尊持久装，12只／盒，共147盒；durex避孕套大胆爱吧装，10只/盒，共192盒；durex避孕套爽薄情迷装，12只／盒，共256盒；durex避孕套至尊超薄装，12只/盒，共432盒；durex避孕套至薄幻隐装，10只／盒，共240盒；第六感避孕套冰火一体装，12只／盒，共96盒；第六感避孕套超薄芦荟装，12只／盒，共96盒；第六感避孕套超薄超滑装，12只／盒，共108盒；第六感避孕套超薄平滑装，12只／盒，共348盒；杰士邦避孕套爽滑倍润装，3只／盒，共348盒；杰士邦避孕套浪漫环纹装，3只／盒，共64盒；杰士邦避孕套优质超薄装，3只／盒，共96盒；杰士邦避孕套温馨浮点装，3只／盒，共256盒；钥匙1串，均予以没收。（由广州市公安局海珠区分局代为执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈文玲人民陪审员  区均庭人民陪审员  何稀璇二〇一九年七月十一日书 记 员  陈冰锦黄韩琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初3487号原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人何晓东。委托代理人董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托代理人冯文彬，系该公司员工。被告李树英，男，1987年10月18日出生，土家族，住湖南省石门县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞分公司”）诉被告李树英财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯文彬，被告李树英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月25日20时30分许，被告李树英无证、超速驾驶粤Ｓ×××××号牌小汽车沿沿江路从高埗桥往石碣方向行驶至东莞市××××路亲水公园路段时，车头与同向同车道由张涛无证驾驶未悬挂机动车号牌的二轮摩托车（搭载乘客刘木兰、张文雨）车尾发生碰撞，造成张涛、刘木兰、张文雨三人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警认定被告负事故主要责任，张涛负事故次要责任，其他人员不负责任。事故发生后，刘木兰、张文雨、张涛就事故损失向东莞市第一人民法院起诉，经过法院审理，判决原告赔偿上述人员损失共120000元，原告支付上述赔偿款后获得了向被告追偿120000元的权利。为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告保险赔偿款垫付损失120000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，对原告起诉没有异议，愿意赔偿。经审理查明，2017年8月25日，被告李树英无证、超速驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至东莞市××××路亲水公园路段时，车头与同向同车道由张涛无证驾驶未悬挂机动车号牌的二轮摩托车（搭载乘客刘木兰、张文雨）车尾发生碰撞，造成张涛、张文雨、刘木兰三人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门处理，认定被告李树英负事故的主要责任，张涛负事故的次要责任，刘木兰、张文雨不负事故责任。粤Ｓ×××××号小型轿车的驾驶人及登记车主是被告李树英，该车在太平洋财险东莞分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。张涛、刘木兰、张文雨分别向本院提起诉讼，要求李树英、太平洋财险东莞分公司承担赔偿责任，案号分别为（2018）粤1971民初822、826、815号。本院作出（2018）粤1971民初822、826、815号民事判决书，判令太平洋财险东莞分公司在交强险赔偿限额120000元（死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元）范围内分别赔偿张涛109800元、赔偿刘木兰1400元（已扣减太平洋保险东莞分公司已支付的5000元）、赔偿张文雨3800元。由于李树英在本次事故中存在无证驾驶的行为，符合商业第三者责任保险合同中约定的免责情形，故三份判决均确认太平洋财险东莞分公司无须在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。剩余赔偿金额均判令由李树英承担。（2018）粤1971民初822、826、815号民事判决书生效后，太平洋财险东莞分公司已按判项内容履行了付款义务，分别支付张涛109800元、支付刘木兰1400元、支付张文雨3800元，加上诉讼前已支付给刘木兰的5000元，合计支付120000元。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、（2018）粤1971民初822、826、815号民事判决书、支付结果查询回单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据原告提供的（2018）粤1971民初822、826、815号民事判决书及支付结果查询回单可以证明原告已在交强险赔偿限额120000元内向受害人张涛、刘木兰、张文雨支付了赔偿款120000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）款“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”的规定，原告垫付了赔偿款120000元，有权向被告李树英追偿。而且被告李树英也承认原告的诉求，也愿意赔偿，故对原告要求被告赔偿保险赔偿垫付损失120000元的诉求，本院予以支持。至于原告诉求的逾期付款利息，由于被告逾期支付保险代偿款确实给原告造成损失，原告诉求按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2019年1月23日开始计算，是对其自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李树英应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付保险垫付款120000元及逾期付款利息（以120000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月23日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元（原告已预交），由被告李树英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  黄庆生审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年七月一日书记员  张顺权袁爱平
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执7917号申请执行人:贾秋花，女，汉族，1966年8月25日出生，住郑州市。被执行人:李彩玉，女，汉族，1970年12月6日出生，住河南省浚县。关于贾秋花申请执行李彩玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17646号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告陈丁华、李彩玉于本判决生效后十日内偿还原告贾秋花借款本金2821667元并支付利息（利息以2821667元为基数，按照月息2%自2014年9月6日起计算至实际清偿之日）。案件受理费27054元，由原告贾秋花负担5410元，被告陈丁华、李彩玉负担21644元。李彩玉未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人贾秋花于2019年04月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李彩玉存款6013733.26元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一九年七月八日书记员  尚铭英
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5686号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：叶月生，男，1969年6月9日出生，汉族，住广东省龙川县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金273410.52元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）116505.05元、复利29455.86元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额310000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年5月18日(到期日为2019年5月18日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年5月7日，尚欠借款本金223410.52元、利息（含罚息）146368.58元、复利46540.11元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶月生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金223410.52元及利息、罚息、复利[截至2019年5月7日，利息（含罚息）146368.58元、复利46540.11元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年5月18日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告叶月生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7598.07元（原告已预交），由被告叶月生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十一日书 记 员  陈金连
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2264号 原告：吴程穗，男，1973年8月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人：董巍，浙江海威特律师事务所律师。 被告：张爱明，男，1969年6月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告吴程穗诉被告张爱明买卖合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董巍及被告张爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴程穗起诉称：原被告间素有业务往来，被告向原告购买塑料颗粒。2019年3月13日，原被告签订《购销协议》一份，约定：截止2019年3月12日，被告尚欠原告货款70000元，经协商，70000元欠款作为原告在今后业务中的保证金。此后原被告间未再发生任何交易，被告也未向原告归还欠款。故请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付欠款70000元，并自起诉之日起按照年利率4.35%赔偿利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张爱明答辩称：案涉70000元是质量问题处理款，经双方协议，原告继续供货两年，供货两年后70000元如数支付给原告。现被告要求原告供货。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交购销协议一份，证明被告欠款的事实。 被告质证认为对该证据无异议。 被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交如下证据： 1、证明一份、实物布料两份、照片，证明原告提供的产品有质量问题。 2、微信聊天记录一份，证明被告曾向原告提出质量异议以及被告在签订协议后要求原告发货。 原告质证认为：对证据1的三性均有异议，不予认可。首先，证明是与张爱明有利害关系的案外人出具的，无法律效力，证明指向的货物交易时间是2018年，协议签订时间是2019年，如果因质量问题导致损失，也不会签订协议。同时仅凭该证明及实物布料不能证明被告有实际损失及损失与原告提供的货物间有因果关系。对照片的三性不予认可。对证据2的三性不予认可，认为被告提供的微信不完整，双方之间从未以书面形式进行发货、价格的沟通，都是通过电话沟通，微信聊天记录是双方之间通过电话无法对交易价格达成一致意见后，被告故意发送为难原告，是双方无法谈妥后的内容，并不完整，更不能作为本案判定的依据。 本院认证认为：原告提供的证据，被告张爱明无异议，本院予以确认。被告提供的证据1，原告未予认可，对于被告主张的待证事实，本院不予确认，证据2，原告虽不予认可，但从质证意见可以看出，应是原、被告双方间真实存在的微信，故对真实性本院予以确认。 本院经审理查明：原告吴程穗与被告张爱明间曾发生业务往来。2019年3月13日，原、被告双方签订《购销协议》一份，载明截止2019年3月12日，张爱明尚欠吴程穗货款70000元整。经双方协商一致，此70000元作为吴程穗在今后业务中的保证金，期限为两年，如在两年内吴程穗遵守双方协商条约，张爱明一次性付清。其中第4条约定“乙方在接到甲方订货通知后务必10－15天到货，如接到通知15天未装到，一切事故由乙方负责”。该协议还对其他权利义务进行了约定。 2019年3月21日，张爱明通过微信向原告吴程穗发出书面通知，要求供货，吴程穗则要求张爱明先行支付70000元。 本案双方当事人的争议焦点在于案涉的货款70000元的付款条件是否成就。本院认为，原、被告双方签订的《购销协议》系双方当事人真实意思表示，对双方产生约束力；根据协议约定，案涉70000元已转化为双方今后业务的保证金，期限为两年；在协议签订的当月，被告张爱明即向原告吴程穗发出书面通知，要求供应货物，但原告未予供货，而是直接要求支付货款，庭审中，原告虽认为系因双方在价格等方面未谈妥所导致，但被告对此未予认可，原告也未能举证证明，且被告张爱明要求原告供货以继续履行合同，因此，本案所涉款项付款条件未成就，原告要求被告提前支付案涉70000元款项依据不足，本院无法支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴程穗的诉讼请求。 本案受理费775元，由原告吴程穗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈玲英 二〇一九年七月八日 书记员  夏铭伟
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初3018号原告：沈敏佳，男，1989年12月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：祝太刚，男，1974年5月31日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告沈敏佳诉被告祝太刚承揽合同（立案案由为买卖合同）纠纷一案，于2019年6月21日向本院起诉，请求判令：1、被告偿还原告欠款11760元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告沈敏佳到庭参加诉讼，被告祝太刚经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2019年3月，原告沈敏佳从被告祝太刚处承揽了天津市杨家泊镇部分光伏发电安装项目，由原告进行光伏板安装。2019年4月25日，被告祝太刚作为甲方、原告沈敏佳作为乙方，出具欠条一份，载明：甲方于2019年3月1日分包乙方天津市杨家泊镇李自沽东光伏发电安装项目一期。乙方共安装3588块光伏板，双方以每块20元人民币计算，共柒万壹仟柒佰陆拾圆人民币。甲方前期已给付伍万伍仟圆整人民币，除以其他费用伍仟圆整（光伏板损坏其他费用）。剩壹万壹仟柒佰陆拾圆整人民币，双方约定2019年6月1日前全部付清。另：如发生争议，归乙方户籍所在地法院管辖。被告祝太刚在该欠条上签字确认。上述事实，有原告提供的欠条以及原告陈述为证。本院认为，原告沈敏佳为被告祝太刚提供光伏板安装业务，双方成立合法有效的承揽合同关系，故对本案案由依法加以调整。原告为被告提供安装业务后，被告应按约支付相应费用，现其拖欠未付，故应承担向原告支付款项11760元的责任。在本案审理中，案外人王非（自述为代理人，原告陈述与被告有合伙关系）向本院寄送相关材料，但一方面因未向本院提交相应的授权委托材料，另一方面，所提供的光伏场区安装质量缺陷汇总表、施工工作联系单、光伏板照片均未提供原件，原告亦未认可，微信聊天记录中虽提及让原告整改，但聊天记录中原告并未认可另外存在质量问题，故不能证明原告的安装业务存在质量问题应扣减费用。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝太刚支付原告沈敏佳款项11760元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47元，由被告祝太刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  陈玲英二〇一九年七月二十四日书记员  叶 卉
河南省嵩县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0325行初4号原告：郭会敏，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：魏兰兰，河南耀骅律师事务所律师。特别授权。被告：汝阳县自然资源局。住所地：河南省洛阳市汝阳县杜康大道中段1号。统一社会信用代码：11410326MB1506038F。法定代表人：靳振宇，局长。委托代理人：黎会霞，汝阳县自然资源局法务部主任。特别授权。委托代理人：王建敏，汝阳县自然资源局法律顾问。一般代理。被告：洛阳市自然资源和规划局。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。统一社会信用代码：11410300MB1645716K。法定代表人：李松涛，局长。委托代理人：朱俊才，洛阳市自然资源和规划局工作人员。一般代理。原告郭会敏诉被告汝阳县自然资源局、洛阳市自然资源和规划局地矿行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2015年在鸭兰河道挖沙，曾被汝阳县河道管理所罚款处理（有票据为证），因各种原因当时没有变卖，在后半年堆放在老饭山根的沙石料影响前坪水库建设，2015年底和2016年初原告将沙石料运往上店镇境内，至今车费尚未还清。2018年在安装加工设备时，政府称环境整治不准接电，2018年7月县国土资源局下发了处罚决定书，原告不服向洛阳市国土局复议，2018年11月洛阳市国土资源局下发复议决定，维持原处罚决定。综上，请求依法撤销被告汝阳县自然资源局作出的行政处罚决定书和洛阳市国土资源局复议决定书。被告汝阳县自然资源局辩称：2018年5月7日，汝阳县国土资源局以非法开采为由对汝阳县十八盘乡鸭兰村六组村民郭会敏依法立案调查，经调查后认定原告未经批准擅自在汝阳县十八盘乡竹元村虎尾湾开采砂石料11506.3立方米，并将开采的砂石料堆放于汝阳县上店镇布河村临木路西侧，此行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属于非法开采行为。2018年5月10日，汝阳县国土资源局向原告送达了《行政处罚告知书》，2018年5月14日送达了《行政处罚听证告知书》，原告已签收，并于2018年5月17日提出了听证申请，我单位于2018年5月18日下达了《行政处罚听证通知书》，并于2018年5月27日召开听证会。2018年7月3日，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定，我单位对其作出了汝国土资执决（2018）701号《行政处罚决定书》，于当日送达原告，并于2018年7月24日作出汝国土资执财移（2018）28号《非法财物移交书》移交汝阳县财政局。综上，汝国土资执决（2018）701号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市自然资源和规划局辩称：1、复议程序合法。答辩人受理原告的复议申请后，依法作出行政复议答复通知书，并将行政复议申请书副本一并发送汝阳县国土资源局，汝阳县国土资源局在法定期限内提交了行政复议答复书和证据材料，答辩人在2018年11月23日依法作出（2018）42号行政复议决定书，维持了汝阳县国土资源局作出的处罚决定。2、查明事实清楚。答辩人受理原告复议申请后，查明了以下事实：2018年3月24日，汝阳局填写了《违法线索登记表》，同日对现场勘测并制作了《现场勘查笔录》；2018年4月11日，汝阳局向原告发出《接受调查通知书》，制作了询问笔录1份；2018年5月10日，汝阳局向原告送达了《行政处罚告知书》；2018年5月14日，汝阳局向原告送达了《行政处罚听证告知书》，2018年5月27日，汝阳局依申请举行了听证；2018年7月3日，汝阳局作出《行政处罚决定书》，同日送达原告。2018年7月24日，汝阳局依法将没收的非法财物移交汝阳县财政局。3、适用依据正确。本案中，砂石属于矿产资源，原告开采砂石，应当依照《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国矿产资源法实施细则》和《河南省实施办法》的有关规定，依法取得采矿权，办理采矿登记手续，并须有开采方案和环境保护措施。本案原告开采砂石，并未依法办理采矿登记手续，取得采矿权，属于非法开采行为。综上，请求依法维持答辩人作出的复议决定。经审理查明：原告郭会敏未经依法批准，擅自于2016年11月份在汝阳县十八盘乡竹元村虎尾湾非法开采出11506.3立方米砂石料，存放在上店镇布河村临木路西。汝阳县自然资源局接到上级交办后，对该违法事实立案查处，2018年3月24日制作了现场勘测笔录，2018年4月11日向原告发出《接受调查通知书》并制作了询问笔录，同日向原告送达了《责令停止违法行为通知书》，2018年5月10日向原告送达了《行政处罚事先告知书》，2018年5月14日向原告送达了《行政处罚听证告知书》。2018年5月17日原告提交听证申请，汝阳县自然资源局于2018年5月18日向原告送达了《行政处罚听证通知书》，2018年5月27日依法举行了听证。2018年7月3日，汝阳县自然资源局作出汝国土资执决[2018]701号《行政处罚决定书》，决定：1、责令汝阳县十八盘乡鸭兰村6组村民郭会敏立即停止违法开采砂石料的行为；2、没收非法开采的11506.3立方米砂石料。该处罚决定书向原告送达后，原告不服于2018年8月27日向洛阳市自然资源和规划局申请行政复议，洛阳市自然资源和规划局经审理后认为汝阳县自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用依据正确，内容适当，于2018年11月23日作出洛国土资复[2018]42号《行政复议决定书》，决定维持汝阳县自然资源局作出的汝国土资执罚[2018]701号行政处罚决定书。后原告认为该复议决定书认定事实不清，向本院提起诉讼。另查明，2018年7月24日，汝阳县自然资源局将没收的非法财物移交汝阳县财政局。本院认为：原告非法开采砂石的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，其违法事实有原告询问笔录，现场勘测笔录及现场违法照片可以证实。被告汝阳县自然资源局在查明事实的基础上于2018年7月3日对原告作出的汝国土资执决[2018]701号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告洛阳市自然资源和规划局作出的洛国土资复[2018]42号行政复议决定书程序合法，适用法律、法规正确。原告起诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告郭会敏的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告郭会敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵瑞娟二〇一九年七月十五日书 记 员  李 佳