上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51735号原告：李义军，男，1968年8月17日生，汉族，户籍地河南省信阳市，现住上海市浦东新区。被告：上海泰阁保安服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马朝龙，总经理。委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海华宏律师事务所律师。被告：蒙城县广宏人力资源有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：刘聪聪，执行董事。委托诉讼代理人：陈旭，上海华宏律师事务所律师。被告：上海舜晶物业管理有限公司，住所地浦东新区祝桥镇祝潘路XXX号XXX层。法定代表人：楚晴，总经理。原告李义军与被告上海泰阁保安服务有限公司(以下至判决主文前简称为泰阁公司)、被告蒙城县广宏人力资源有限公司(以下至判决主文前简称为广宏公司)、被告上海舜晶物业管理有限公司(以下至判决主文前简称为舜晶公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告李义军、被告泰阁公司的委托诉讼代理人刁嘉麒、被告广宏公司的委托诉讼代理人陈旭、被告舜晶公司的法定代表人楚晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义军向本院提出诉讼请求：1.判令被告舜晶公司支付原告2018年3月5日至2018年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币30,000元；2.判令被告舜晶公司支付原告2018年3月5日至2018年8月31日期间延时加班工资7,800元；3.判令被告舜晶支付原告2018年4月5日、2018年5月1日、2018年6月18日的三天法定节假日加班工资1,500元；4.判令被告舜晶公司支付原告2018年6月夏季高温津贴200元；5.判令被告广宏公司支付原告2018年9月1日至2018年12月24日期间延时加班工资5,200元；6.判令被告广宏公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金10,000元；7.判令被告广宏公司支付原告2018年9月24日、2018年10月1日的两天法定节假日加班工资1,500元；8.判令被告广宏公司支付原告2018年12月1日至2018年12月24日期间工资差额1,000元。事实和理由：原告2018年3月5日通过中介进入物流大道310号泰阁公司做保安，当时应聘时队长称上班时间是每天12小时两班倒，按五个白班、四个夜班、然后休息一天的排班情况上班。公司共有收费岗、门岗、监控室三个岗位，白班和夜班均有三个保安，其中收费岗一个保安值班，门岗两个保安值班，门岗保安由两人一组，按一人一小时站岗、另一人巡逻轮换，队长则坐监控室。2018年12月20日原告在家休息时，队长电话通知原告到公司并告知原告第二天不要来上班了，在家休假。当时原告问休多长时间，队长没说休多长时间，只说让原告等通知。后原告表示让休假也可以，但要给书面通知；如果不让原告干就开辞退单，原告立马走人。最后队长又说老板24日上午会来处理此事。后12月24日楚晴老板说把原告退回劳务派遣公司，凭口把原告开除，但也不给原告开单子。后原告给劳务公司老板刘聪聪打电话说楚老板把原告辞退了，刘聪聪老板当时在电话里说，辞退就辞退了吧，原告称知道了就把电话挂了。以后刘聪聪老板也没有给原告安排工作。现原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。被告泰阁公司辩称，原告当庭陈述的诉请均与泰阁公司无关，双方之间已经不存在纠纷。对于事实部分，2018年3月5日到8月31日，原告是由被告舜晶公司派到泰阁公司处担任保安岗位工作，具体工作地点在浦东新区物流大道310号。在此期间原告劳动合同是由舜晶公司与其签订，原告是舜晶公司员工，泰阁公司当时是将该地点的保安服务外包给了舜晶公司，因此此期间泰阁公司与原告并非劳务派遣关系。从2018年9月1日起，原告与被告广宏公司签订劳动合同，仍然由被告广宏公司将原告派到泰阁公司处担任保安岗位，具体工作地点仍然在浦东新区物流大道310号。在此期间，原告与广宏公司以及泰阁公司之间是劳务派遣关系，泰阁公司是实际用工单位。对于原告诉请1，本案仲裁阶段，原告已撤回了未签订劳动合同双倍工资差额的请求，因此应视为原告该项未经过劳动仲裁，且原告此期间是有与舜晶公司签劳动合同。对于原告诉请中所主张的延时及法定节假日加班工资差额，仲裁裁决后，广宏公司及舜晶公司已经按裁决的金额将加班工资差额支付给了原告。至于原告主张的高温费，舜晶公司当时就已经支付给原告。对于原告诉请6，被告泰阁公司从未将原告退回被告广宏公司，被告广宏公司也没有解除原告劳动合同，当时只是给原告安排调岗，将其从一楼保安岗位换到二楼保安，由于原告不接受新岗就没来上班，现在如原告愿意回来，泰阁公司仍然可以延续与其之间的劳务派遣关系。被告广宏公司辩称，2018年9月1日原告与广宏公司建立劳动关系，并将原告派遣到泰阁公司位于物流大道310号做保安工作。原告在职期间的工资、加班工资、法定节假日工资，广宏公司均已支付。针对原告主张的诉请5，广宏公司已经支付了原告2018年9月1日至12月24日期间的延时加班工资3,081元，并在仲裁裁决后按仲裁裁决的金额又支付了原告延时加班工资差额。对于原告诉请6，当时是由于原告不接受调岗，广宏公司安排原告在2018年12月20日到23日休假，此后原告也没有再来上班。广宏公司并未与原告解除劳动合同，双方劳动关系仍然存续，因此不存在应支付违法解除赔偿金的情况。对于原告诉请7，广宏公司已经支付了原告在职期间的法定节假日加班工资1,170元，并在仲裁裁决后按仲裁金额支付了原告节假日加班工资差额。对于原告诉请8，广宏公司已经支付了原告2018年12月的工资3,080元。原告的月工资标准是2,420元，原告当月实际出勤17天，广宏公司支付了原告该月工资1,960元以及663元的延时加班工资和157元的休息日加班工资，总计3,080元，实际并不存在差额。综上，不同意原告对广宏公司的诉讼请求。此外，广宏公司确认原告自2018年3月5日开始在舜晶公司处工作的年限在广宏公司处累计计算；同时对于原告所称的其在泰阁公司按照五个白班、四个夜班、再休息一天的排班情况以及每个班为12小时的主张予以确认，但白班和夜班均含有两个小时的吃饭休息时间不应计算为工作时间。被告舜晶公司辩称，2018年3月5日原告进入舜晶公司后，被安排到被告泰阁公司位于物流大道310号的办公点担任保安。对于原告诉请1，该期间舜晶公司与原告有签过劳动合同，而且该项诉请原告在仲裁阶段已经自行撤回，因此本案提出属于没有经过仲裁前置程序。对于原告诉请2，舜晶公司已向原告发放了在职期间的延时加班工资4,992元，并在仲裁裁决后按仲裁确认的金额支付了原告延时加班工资差额265.59元。对于原告诉请3，舜晶公司已经发放了原告在职期间的法定节假日加班工资780元，并在仲裁裁决后按仲裁确认的金额支付了原告法定节假日加班工资差额471.72元。对于原告诉请4，舜晶公司在支付给原告2018年6月的工资中已经包含有200元的高温费，故不同意再重复支付。综上，不同意原告对舜晶公司的请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原告李义军与被告舜晶公司签订自该日起至2019年3月4日止的劳动合同，约定原告从事保安工作，工作地点在物流大道310号，月工资为2,300元，原告岗位实行综合工时制等。后原告被安排在被告泰阁公司位于物流大道310号的保安点从事保安工作。2018年9月1日，原告又与被告广宏公司签订期限自该日起至2019年8月31日止的劳动合同，约定广宏公司派遣原告至泰阁公司从事保安工作，月工资为2,420元等。后原告实际仍在泰阁公司位于物流大道310号的保安点从事保安工作。2018年12月24日，原告因调整岗位问题与保安点的带班班长发生分歧，舜晶公司的法定代表人楚晴在电话中告知原告，要将原告退回劳务派遣公司，并告知了劳务派遣公司老板刘聪聪的电话，但拒绝原告所提出的要开退回劳务的单子的要求。2019年1月21日，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰阁公司支付：1.2018年3月5日至2018年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币30,000元；2.2018年3月5日至2018年8月31日期间延时加班工资7,800元；3.2018年4月5日、2018年5月1日、2018年6月18日的三天法定节假日加班工资1,500元；4.2018年6月夏季高温津贴200元；并要求泰阁公司和广宏公司连带支付：1.2018年9月1日至2018年12月24日期间延时加班工资5,200元；2.违法解除劳动合同赔偿金10,000元；3.2018年9月24日、2018年国庆节法定节假日加班工资1,500元；4.2018年12月1日至2018年12月24日期间工资差额1,000元。仲裁审理中，原告撤回了要求泰阁公司支付2018年3月5日至2018年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币30,000元的请求。2019年4月17日，上述仲裁委员会作出裁决，裁令舜晶公司支付原告2018年3月5日至2018年8月31日期间按延时加班工资差额265.59元、2018年4月5日、2018年5月1日、2018年6月18日法定节假日加班工资差额471.72元，并裁令广宏公司支付原告2018年9月1日至2018年12月24日期间延时加班工资差额127.17元、2018年9月24日、2018年国庆节法定节假日加班工资差额81.72元，而对原告其余请求未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。而广宏公司以及舜晶公司分别于2019年4月20日按上述仲裁裁决的内容向原告支付了相应的加班工资差额。另查明：1.原告2018年3月5日至2018年8月31日期间的工资由舜晶公司支付，原告2018年9月1日至2018年12月期间的工资由广宏公司支付。根据原告所确认的舜晶公司及广宏公司所提供的原告上述在职期间的工资发放明细表显示，原告的工资由基本工资2,420元、社保补贴300元以及加班工资等组成；舜晶公司已支付原告2018年3月5日至2018年8月31日期间的延时加班工资共计4,992元、双休日加班工资共计7,678元、(法定)节假日加班工资共计780元；广宏公司已支付原告2018年9月1日至2018年12月期间的延时加班工资共计3,081元、双休日加班工资共计4,029元、(法定)节假日加班工资共计1,170元；另外，广宏公司支付的原告2018年12月的工资中包括基本工资1,960元，延时加班工资663元、双休日加班工资157元以及社保补贴300元，并扣款500元，实发2,580元。2.原告在物流大道310号从事保安工作期间，原告每月会在考勤表中对于其排班出勤情况予以签名确认，该考勤表的表格下方有较小的打印字体，内容包括：“备注：1、公司实行综合工时制，白班用“A”表示，夜班用“B”表示，每班12小时，其中包括吃饭休息2小时；……”等。根据原、被告一致确认的考勤表显示以及本院统计，2018年3月5日至2018年8月31日期间，原告共有45个休息日被安排上班，3个法定节假日被安排上班，另有16个非休息日被安排休息；2018年9月1日至2018年11月30日期间，原告共有24个休息日被安排上班，3个法定节假日被安排上班，另有6个非休息日被安排休息；2018年12月1日至2018年12月24日期间，原告共有5个休息日被安排上班，另有4个非休息日被安排休息；此外，2018年12月25日至2018年12月31日期间，考勤表均记载原告出勤情况为“休”。审理中，1.原告自愿撤回了本案诉请1，即要求舜晶公司支付2018年3月5日至2018年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额30,000元的请求；2.本案三被告均表示，原告在职期间对其适用的是标准工时制，原告则表示其并不清楚三被告当时对其具体适用何种工时；3.原告表示，其在本案中所主张的2018年3月5日至2018年12月24日期间的延时加班工资中已包含了上述期间休息日的加班工资，且其对于休息日的加班工资亦是按照正常工作时间的200%标准来计算。三被告则表示，对于上述期间原告在非休息日被安排的休息，应视为是对原告此前休息日加班的调休；4.原告坚持认为，其上班期间，白班的中餐是自己带饭用微波炉加热后在岗位上用餐，而夜班并没有用餐时间，也不存在休息时间，故每个白班和夜班的工作时间均是12小时，并不存在休息吃饭时间。为此，原告申请了原同事范先飞出庭作证。范先飞出庭作证称，其2018年5月13日起在物流大道310号做保安，当时和原告一样是采取5个白班、4个夜班、再休息一天的排班模式，每个班次工作12小时；当时证人在二楼的仓库做保安，原告在一楼的门卫室做保安；2018年6月以后证人就被调到机场大道去做仓库保安，与原来的物流大道310号大概相距几里路的路程；原告在门卫室做保安时不能离开岗位，吃饭也在岗位上吃，热饭则由保安轮流去，反证岗位上不能缺人。经质证，三被告对证人所陈述的排班情况予以认可，但对其他内容不予认可，认为证人与原告并不属同岗位保安，且证人2018年6月以后调整到其他地点工作，与原告并不在同一上班地点，不能证明原告的情况。广宏公司及舜晶公司则表示，原告每个班次都有共计两小时的吃饭和休息时间，其中白班有午餐加休息一个半小时，在轮班交接前再有半小时休息时间，具体均是由保安队长安排。但对此说法，广宏公司和舜晶公司均未提供相应依据。5.原告对舜晶公司提供的2018年6月的工资明细中除高温费200元一项的内容不予认可外，对其他内容予以认可，也确认该月所领工资数额，并表示该月舜晶公司发放了300元的过节费，但并没有发高温费200元。对此舜晶公司不予认可，表示公司该月并未发过300元的过节费，发的就是200元的高温费。对上述说法，原告亦未提供证据证明。本院认为，用人单位或用工单位安排劳动者延长工作时间、或在休息日和法定节假日工作的，应当依法支付劳动者相应的加班工资。本案原、被告对于原告工作期间的排班情况均无异议，但对于原告白班、夜班期间应按多少小时来计算工作时间存有分歧。对此，本院认为，虽然原告每月签署的考勤表备注中显示有“每班包括吃饭休息2小时”的内容，但该考勤表中的备注内容本身属于先行打印的内容，且舜晶公司及广宏公司对于如何安排原告在两个班次特别是夜班进行吃饭、休息并无相应的记录或证明，故对于三被告主张原告每个班次均有2小时的吃饭休息时间的意见，本院难以采纳。而原告虽提供了范先飞出庭作证其每个班次工作时间均为12小时，但一则该证人的岗位和工作地点均与原告不尽相同，且三被告对其相关证明内容亦不予认可，故本院对原告上述主张亦不予采信。对此，本院根据原告作为门卫保安的工作性质以及该工作中的用餐及合理休息情况综合考量，酌情认定原告每个班次有一小时的吃饭休息时间，其每个班次的工作时间应按十一小时计算。据此，根据本院所查明的原告工作期间的上班情况、原告所称的其请求中的延时加班工资已经包含休息日加班工资的主张以及三被告所确认的对原告实行标准工时制的意见，经核算，2018年3月5日至2018年8月31日期间应享有的延时加班工资为7,197.40元，休息日加班工资为13,240.50元，法定节假日加班工资为1,376.90元，扣除舜晶公司在原告在职期间已发放给原告的上述加班工资以及仲裁后支付给原告的相应加班工资差额，舜晶公司还应支付原告上述期间延时加班工资差额1,939.81元、休息日加班工资差额5,562.50元以及法定节假日加班工资差额125.18元。同理，经本院核算，广宏公司也应支付原告2018年9月1日至2018年12月24日期间的的延时加班工资差额985.13元、休息日加班工资差额4,194.60元以及法定节假日加班工资差额125.18元。因原告对2018年6月舜晶公司实发的工资数额并无异议，虽然其主张该月工资中并不包含200元高温费，而是300元的过节费，但该两项费用金额亦不相同，如当时发放的是过节费则该月实发工资数额亦有差异，且原告对于舜晶公司曾在该月发放了300元的过节费并无相应证据证明，故本院对原告上述主张不予采信，并确认舜晶公司已支付原告该月200元的高温费，故原告在要求舜晶公司支付该月高温费的请求，无事实依据，本院不予支持。由于原告所提供的其与舜晶公司法定代表人的谈话录音并不能证明广宏公司已对其作出解除劳动合同的意思表示，且广宏公司亦确认并未与原告解除过劳动合同，故原告要求广宏公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，并无事实依据，本院不予支持。广宏公司已按照原告2018年12月的出勤情况足额支付了其2018年12月1日至2018年12月24日期间的工资，原告要求广宏公司在支付上述期间工资差额的请求，无事实依据，本院亦不予支持。原告自愿撤回要求舜晶公司支付未签劳动合同二倍工资差额的请求，并不违反法律规定，本院可予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海舜晶物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李义军2018年3月5日至2018年8月31日期间的延时加班工资及休息日加班工资差额共计7,502.31元；二、被告上海舜晶物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李义军2018年3月5日至2018年8月31日期间的法定节假日加班工资差额共计125.18元；三、被告蒙城县广宏人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李义军2018年9月1日至2018年12月24日期间的延时加班工资及休息日加班工资差额共计5,179.73元；四、被告蒙城县广宏人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李义军2018年9月1日至2018年12月24日期间的法定节假日加班工资差额共计125.18元；五、驳回原告李义军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一九年七月二十四日书记员  李 平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。