河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3249号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市丛台区丛台路392号。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：未上涛，河北妙策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹汉俊，男，1957年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：曹翠沙，女，1982年12月30日生，汉族，住址同上。系曹汉俊女儿。 被上诉人（原审被告）：孟秀超，女，1972年2月29日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被上诉人（原审被告）：常燕青，女，1982年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸公司）因与被上诉人曹汉俊、孟秀超、常燕青机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人未上涛、被上诉人曹汉俊及其委托诉讼代理人曹翠沙到庭参加诉讼。被上诉人孟秀超、常燕青经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审法院作出的(2018)冀0435民初1775号民事判决书;2、依法改判上诉人按照农村标准赔偿被上诉人曹汉俊的损失，上诉人不服其中49034元；3、本案的一审、二审受理费、鉴定费均由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院认定事实不清，恳请二审法院依法查明。1、被上诉人曹汉俊为农村户口，对于其伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算赔偿，即应当赔偿其25762元。同时曹汉俊一直在曲周县中医院治疗，共计住院46天，交通费不可能花销为6208.7元，一审法院酌情认定交通费为3000元，也不符合实际，况且，在庭审中，曹汉俊提供的交通费票据均为连号票据，明显属于虚假票据。因此对于曹汉俊的交通费损失，我司酌情赔偿其500元。2、曹汉俊为农村户口，对于其误工损失，应当按照农业收入予以赔偿，每天64元，共计应赔12800元。一审法院按照每天120元计算其误工费，于法无据，曹汉俊提供的证据并不能支持其误工损失的主张。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并支持上诉人的上诉请求。 曹汉俊答辩称，被上诉人有劳动能力居住县城超过两年，按最低工资标准开的。票据连号因为事故时除了曹汉俊，我们全家在北京，一块买的票所以连号。望维持原判。 曹汉俊向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、二次手术费、车辆损失费、器械费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计176368元；2、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由被告孟秀超、常燕青负责赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年03月01日13时许，被告孟秀超驾驶被告常燕青的冀Ｄ×××××号小型面包车，在曲周县南里岳乡金苹果幼儿园南侧450米路段处，由北向南行驶过程中驶入道路东侧与由南向北行驶曹汉俊驾驶的二轮电动车正面相撞，造成曹汉俊及其车后乘车人曹青琰两人不同程度受伤，一机动车、一非机动车损坏的道路交通事故。事故发生后，曲周县公安交通警察大队作出曲公交认字（2018）第044号事故认定书，认定孟秀超负本次事故的全部责任，曹汉俊、曹青琰两人不负本次事故责任，即无责任。原告受伤后被送到曲周县中医院住院治疗46天，花费医疗费22671.58元、门诊费558元共计23229.58元。原告住院期间，被告孟秀超垫付医疗费22671.58元，后又垫付300元。曲周县医院诊断证明记载：1、右踝部骨折-血瘀气滞；2、右内、外踝骨折；3、右踝关节内侧皮肤挫伤；4、高血压。建议：住院期间两人护理，出院后两人护理，休息、每月复查一次，加强营养，待骨折愈合后二次手术去除内固定。经原告申请，曲周县公安交通警察大队委托邯郸市法证司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、二次手术费、护理期限及人数进行鉴定，原告支付鉴定费2800元。2018年10月31日该中心作出邯郸法证司鉴【2018】临鉴字第18485号，鉴定意见：曹汉俊的伤残等级评级为拾级伤残一处；二次手术费用约11000元，误工日期为200日；营养期限为90日；护理期限75日，护理人数住院期间护理人数为2人；出院后护理人数为1人。原被告因赔偿问题致成纠纷，原告诉至本院。 另查明，被告孟秀超驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车在被告平安财险邯郸公司投保有交强险，发生事故时在保险期间内。 一审法院认为，原告因事故受伤，依法应得到赔偿。因被告孟秀超驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车在被告平安财险邯郸公司投保有交强险，发生事故时在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安财险邯郸公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分根据侵权责任法等确定赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关误工费、护理费、交通费等计算规定，关于误工费，庭审中，原告向法庭提交了原告所在公司营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明一份、身份证复印件一份、用工合同一份、事发前12个月份工资表一份、停发工资证明一份等证据符合证据标准，足以证明原告事故发生前在邯郸市建泰防水防腐工程有限公司的收入状况，本院予以采信，依法认定原告的日工资为120元，其误工费为120元／天×200天＝24000元；关于护理费，原告提交的了护理人员曹少康、曹翠沙身份证复印件各一份、与原告关系证明一份、户口本复印件三份、所在单位营业执照副本复印件各一份、法定代表人身份证明各一份，身份证复印件各一份，用工合同各一份、事发前曹翠沙的12个月工资表一份和曹少康12个月工资流水一份，停发工资证明各一份，曲周县泽泓房地产购房合同一份。证据符合证据标准，足以证明护理人员曹少康、曹翠沙的收入状况，本院予以采信；依法认定曹翠沙日工资为125元，其护理费为125元／日×75日＝9375元；依法认定曹少康日工资为393元，其护理费为393元／日×46日＝18078元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌定为每天50元，住院伙食补助费为50元×46天＝2300元；营养费为30元×90天＝2700元；原告主张交通费6208.7元，并提供票据85张，结合本案实际，本院酌定为3000元；原告支付鉴定费1800元、器械费295元，系原告必要合理花费，并以实际支出，本院予以采信；原告主张车辆损失2480元，并提供照片6张、电动车票据1张，结合本案实际，本院酌定为1500元。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，本事故致原告拾级伤残一处，庭审中，原告向法庭提交了租赁合同一份，房东证明一份、房东身份证复印件一份、所租房屋土地使用权证一份、村委会证明一份、自来水公司证明一份、电费单据若干张、缴纳房租证明3份等证据，足以证明原告事故发生前在曲周县城已居住两年。依据相关法律规定，农村居民经常居住地、主要收入来源地均在城市一年以上的，其损害赔偿费方可按当地城镇居民标准计算。故原告的残疾赔偿金按照河北省2017年度城镇居民人均可支配收入计算为宜，即30548元／年×20年×0.1=61096元。除造成原告肢体伤残，还给原告造成精神上的伤害，应给予精神抚慰，根据本案的事实，结合当地生活水平等因素，原告以获得精神损害抚慰金5000元为宜。 综上，经本庭核算，原告因本次事故造成的各项经济损失为：医疗费23229.58元、误工费24000元、护理费9375元＋18078元＝27453元、住院伙食补助费2300元、营养费2700元、残疾赔偿金61096元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费11000元、器械费295元、鉴定费用1800元、交通费3000元、车辆损失1500元等共计163373.58元。 原告因本次事故受伤，依法应得到赔偿。被告平安财险邯郸公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残限额内赔付原告110000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1500元。超出交强险部分应按事故认定书的责任比例，由被告孟秀超全部承担。诉讼中，原告与被告孟秀超庭外达成超出交强险责任限额部分的赔偿协议，并已履行完毕，原告向法院申请不再追究被告孟秀超的任何赔偿责任，应视为原告对自己权利的自主处分，本院予以准许。本案中，被告常燕青无过错，依法不应承担赔偿责任。被告保险公司辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，……”的规定，对其抗辩意见不予采纳。为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，尽可能保障当事人获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内，于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹汉俊各项损失121500元；二、驳回原告曹汉俊的其他诉讼请求。案件受理费3676.0元，减半收取计1838.0元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本院二审期间，被上诉人曹汉俊申请证人邯郸市建泰防水防腐工程有限公司法定代表人李伟平出庭作了证。李伟平称曹汉俊在邯郸市建泰防水防腐工程有限公司成立前在其开的门市干，成立公司后补的劳动合同，工资按月现金发放，曹汉俊租住在曲周县其父亲名下的房子，该村在县城。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，曹汉俊于交通事故发生前在邯郸市建泰防水防腐工程有限公司工作，日工资120元，在曲周县居住，有曹汉俊提交的劳动合同、工资表、李伟平父亲李子敬房产证、房屋租赁合同、李子敬证明及李伟平证人证言等为证。曹汉俊虽为农村居民，但其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，原判按照河北省2017年度城镇居民人均年可支配收入计算曹汉俊残疾赔偿金及按日工资120元计算曹汉俊误工费并无不妥。对于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。曹汉俊提交的票据大部分与就医地点、时间、人数、次数不相符合，原判酌情认定3000元不妥，上诉人同意赔偿曹汉俊交通费500元，本院予以认定。在交强险死亡伤残赔偿限额项下曹汉俊的损失仅误工费24000元、护理费27453元、残疾赔偿金61096元、精神损害抚慰金5000元四项之和就已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，原判上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿曹汉俊110000元，交通费系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，故原判对交通费认定数额不妥不影响判决结果。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1025元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宏 审判员  高伟 审判员  马静 二〇一九年七月五日 书记员  贺铭