广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5368号原告：官秀红，女，1982年2月15日出生，汉族，住广州市花都区。被告：官周海，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省始兴县。原告官秀红与被告官周海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告官秀红和被告官周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金210000元，并从2016年6月1日起按原、被告双方约定的年利率24%计付利息至还清全部借款给原告之日止；2.本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还借款本金180000元，并从2016年6月1日起按原、被告双方约定的年利率24%计付利息至还清全部借款给原告之日止。事实和理由：原、被告是同学关系。2016年6月1日，被告自称因资金周转困难，向原告借款160000元，并出示借据给原告收执，言明借款期为一年。同年7月6日，被告再次向原告借款50000元。但期限过后，原告多次追收，被告至今未归还借款，以上事实，有被告亲笔签名的借据为证。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：一、本案原、被告是同乡及同学关系，在2016年同学聚会中再次相遇，原告得知被告在广州市花都区做环保油生意后，表示有合作意愿，双方于2016年6月1日签订了《合同》，原告自此前后4次向被告个人账户打款共99000元（第一笔是2016年6月6日，金额是26000元；第二笔是2016年6月27日，金额是23000元，此笔是原告直接打入供货商李雪勇账户买材料的款项；第三笔是2016年7月4日，金额是15000元；第四笔是2016年7月6日，金额是35000元），以上是原告投资做环保油生意的投入资金。此后不久，双方因锁碎小事产生意见，原告就没有再投入资金及过问经营的事项（以上事实有原告向法院提交的《明细清单》作证），被告也于2018年年中左右停止了生意。2017年3月左右，原告突然带着她老公及其他人来到被告住处，凶神恶煞地要被告写《借条》，并逼被告在《借条》日期上写2016年6月1日，由于当时被告寡不敌众，再加上法律意识淡博，就被逼听从原告的指唤，没想到原告不惜颠倒事实真相，是为今天诉于法院做好准备。原告自投入资金至双方产生意见后，被告也信守《合同》约定，不定期地把利润分红打入被告账户，而原告在收到分红时没有提出异议，就此证明，原告是明知分红和《合同》的事实有关系的。《合同》是双方自愿亲自签定的，符合法律法规，如果原告对《合同》有异议的话，可以申请司法鉴定，被告可以先垫付费用。根据以上事实，原、被告之间的纠纷并不是像原告主张的借贷纠纷，而应该是合同纠纷，如果原告认为有向被告支付过21万元的话，还需原告向法院提供支付的证据。二、被告自签收法院的诉讼材料后，于2019年5月30日以快递方式向法院递交了《案件移交申请书》，法院在收到后致电被告，告知被告提出的移送申请已经超过15天，不予受理移送申请，被告申请移送至韶关市始兴县人民法院审理合法合理，请求得到法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：原、被告是老乡、同学关系。2016年6月1日，被告向原告出具了一张《借条》，记载：“本人官周海（身份证号码：）向官秀红借现金人民币壹拾陆万元正：（￥160000）”。出具《借条》后，被告又立即出具了一张《借条》给原告，记载：“本人官周海（身份证号码：）向官秀红借现金人民币壹拾陆万元正：（￥160000）”。备注：还款方式协议：从2016年12月开始，每月8号前还人民币1万元正，2016年12月31日另再还付3万元正，直至2017年5月（每月8号前还人民币1万元正），合计还付人民币9万元正，余7万元于2017年6月30日前还清。凭还款收条为准，如果2017年6月30日前未还清，将移交法院起诉借款。”2016年6月6日，原告以银行转账方式支付了26000元给被告；同年6月27日，原告又以银行转账方式支付了23000元到被告指定的案外人李雪勇的账户；同年7月4日，原告以银行转账方式支付了15000元给被告；同年7月6日，原告以银行转账方式支付了35000元给被告，合计支付99000元给被告。2017年2月16日，被告又向原告出具了一张《借条》，记载：“官周海借官秀红16万元现金，一次性利息2万元，以2017年12月30日还清。”2017年4月至2019年1月期间，被告以支付宝、微信转账的方式支付了29600元给原告，另以银行转账方式支付24000元给原告，合计53600元。2019年5月6日，原告以上述《借条》为依据，以被告未归还借款为由，向本院提起民间借贷诉讼而成讼。原告起诉之时主张于2016年6月1日出借16万元给被告，又于2016年7月6日出借5万元给被告，并提交了《借条》（4张）拟证明出借21万元给被告的事实；提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》（2页）拟证明以银行转账方式支付99000元给被告的事实。本案庭审中，原告改变了主张，主张被告于2016年5月28日以生意资金周转困难为由向其借款16万元，第一笔于2016年5月28日左右，在其小区以现金方式支付5万元给被告；第二笔于2016年6月10日左右，在其小区以现金方式支付6万元被告；第三笔于2016年6月底，在其小区以现金方式支付5万元给被告，共计16万元，被告在2016年6月底收齐借款后，出具欠条，日期回签到2016年6月1日，双方口头约定月息2分，此外没有其他借款，上述四笔银行转账与本案没有关系。2017年2月16日，被告到期还不上钱，计算至2017年12月30日，被告自愿支付欠付的2万元利息，所以重新出具了《借条》，据此变更第1项诉讼请求为：被告官周海归还借款本金180000元，并从2016年6月1日起按原、被告双方约定的年利率24%计付利息至还清全部借款给原告之日止，并自认被告通过支付宝、微信转账支付29600元，银行转账支付24000元，共还了53600元，其认为归还的是借款利息。对此，被告抗辩称其与原告并不存在民间借贷关系，其与原告是合伙合同关系，原告以银行转账方式向其支付的99000元并非借款，而是原告投资做环保油生意的投入资金，之后双方因琐事产生意见，原告没有再投入资金及过问经营的事情。后在2017年3月左右，原告带着其丈夫以及其他人员来到其住处，其当时寡不敌众，再加上法律意识淡薄，被迫出具了《借条》，并把日期写成“2016年6月1日”。本院认为，原告主张出借160000元给被告、被告截止至2017年12月30日欠付借款利息20000元，提交了被告出具的3张借条为证，借条载明的借款金额为160000元、截止至2017年12月30日欠付的利息为2万元，原告起诉之时主张有99000元以银行转账方式支付给被告，在庭审中又变更主张为本案的160000元分三笔均以现金方式支付给被告，其主张前后矛盾，且该160000元的借贷金额较大，原告却对款项交付时间陈述不清，与原告和被告业已形成的以银行转账方式支付的交易方式、交易习惯亦不相符，而原告并未提供相应的取款凭证及证人证言等证据予以佐证，也没有提供证据证明其具有以现金方式支付160000元给被告的经济能力，应当承担举证不能的责任，综合上述事实和因素，对原告主张的以现金方式出借160000元的借贷事实，本院不予认定。故原告诉请被告归还借款180000元及利息，证据不足，本院不予支持。本院于2019年5月14日将起诉状副本等诉讼材料送达给了被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，不论本案是简易程序还是普通程序，被告对本案管辖权有异议的，应当在收到起诉状副本十五日内向本院提出，即被告最迟应当在2019年5月29日前向本院提出管辖异议，被告在2015年5月30日才以快递方式向本院邮寄《案件移交申请书》，提出管辖异议，要求本院将本案移送至广东省韶关市始兴县人民法院审理，已经超过了法定期间，本院不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告官秀红的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告官秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年七月二十五日书记员 毕嘉文姚若文