湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0111民初4941号 原告：湖南五神藏喜健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路451号（现芙蓉中路二段279号）金源阳光酒店4楼。 法定代表人：刘志刚，执行董事。 委托诉讼代理人：胡晓阳（系公司员工），女，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：湖南金源阳光酒店有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段279号旭日楼8楼。 法定代表人：张群，执行董事。 委托诉讼代理人：刘江，湖南湘商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽清，湖南湘商律师事务所律师。 原告湖南五神藏喜健康产业有限公司(以下简称原告)与被告湖南金源阳光酒店有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晓阳和被告的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、被告赔偿因违约给原告造成的直接经济损失302086.5元和因擅自关门给原告造成的间接经济损失441509元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，原告公司的原法定代表人刘巧云代表原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定了租赁地点、期限、租金、租金支付方式、装修事宜等双方的权利义务。合同签订后，原告积极履行协议约定，并积极承担被告要求的维稳等工作，并取得一定的社会效益和经济效益。2016年9月，原告在被告认可并承诺续租后投入25万多元对房屋进行装修。2018年3月，被告以房屋租赁合同不能以个人名义签订为由提出重新签订房屋租赁合同并要求支付租金，在双方协商之际，被告于2018年4月12日下午向签订合同的刘巧云发出缴纳租金函，并要求其于同一天上午缴纳全部款项。被告于当天撵走原告的顾客和店内员工，并停水停电，封门。被告的行为违反合同约定，应赔偿原告的经济损失。 被告辩称，1、原告诉称事实与客观事实不符。涉案房屋租赁合同是被告与案外人刘巧云个人签订，签订合同时，被告对刘巧云系原告公司的法定代表人不知情。原告没有缴纳任何保证金，其无权向被告主张权利。本案客观事实是被告与刘巧云签订《房屋租赁合同》后，刘巧云拖欠2018年1月至4月的租金。被告多次催要，刘巧云置之不理，故被告诉至贵院。贵院也已经审理判决。目前该案在二审过程中；2、原告与被告之间没有任何法律关系，原告主体不适格。诉争房屋租赁合同系刘巧云与被告签订，与原告没有任何关系。刘巧云当庭认可上述房屋租赁合同，也承认拖欠被告房租。根据合同相对性，涉案合同系被告与刘巧云之间的房屋租赁合同关系。只对被告与刘巧云产生法律约束力；3、无论承租人是谁，涉案房屋拖欠房租达四个月之久，承租人刘巧云违约在先，被告依据合同约定在书面催告后解除租赁合同于法有据；4、被告不清楚涉案合同履行过程中，刘巧云与原告是什么关系，不影响涉案房屋租赁合同承租主体的认定。被告与原告不存在任何合同法律关系。原告主张的违约责任、损失与被告无关，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《房屋租赁合同》、（2018）湘011民初5959号民事判决书予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实： 2016年7月22日，被告（甲方）与案外人刘巧云（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将坐落于芙蓉中路金源阳光酒店天麟楼4楼保龄球管区南向房屋出租给乙方使用，面积为303平方米；2、租赁期限为2016年7月13日至2018年5月16日止，每月租金为26499元，租金按先付后使用的原则，乙方应于每月月底提前三日之前向甲方支付下个月的租金;乙方迟延支付租金的，欠交额按每日1%向甲方支付违约金，乙方延期支付租金超过30天的，甲方有权对其停水、断电，直至终止合同的履行；3、甲乙双方任何一方有违反本合同的行为，违约一方应就违约行为给对方造成的经济损失进行赔偿，如因双方过失应根据实际情况由双方合理分担违约责任；如乙方不能按期按时支付足额租金或任何一项费用逾期支付超过30日，除按每日百分之一计收违约金外，甲方有权单方面解除合同，同时没收乙方的保证金并无偿收回本合同约定的房屋。因刘巧云未按照上述合同约定向被告支付租金，被告于2018年7月12日向本院提起诉讼【案号：（2018）湘0111民初5959号】，请求刘巧云支付欠付租金和违约金，并腾退房屋。刘巧云在该案中辩称：1、只认可到2018年3月的租金而不能计算至2018年5月，刘巧云在3月与被告协商将合同当事人由刘巧云变更为本案原告，但被告拒绝修改，而且被告突然锁门导致无法经营，因此租金应计算到2018年3月；2、刘巧云在原告处有5万元押金，可以和租金相抵扣，不存在欠租金的问题；3、刘巧云在2014年进驻被告酒店时承担了几十万元消费卡，是被告与之前的承租人的债务，被告当初承诺给予的补偿未兑现，请求被告赔偿损失。本院认为被告与刘巧云签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，未违反法律行政法规禁止性规定，自签订之日起生效，双方应按照合同约定履行自身义务，并于2018年11月27日做出（2018）湘0111民初5959号民事判决书，判决刘巧云支付欠付租金和违约金，并腾退房屋。原告认为尽管其未与被告签订房屋租赁合同，但刘巧云曾系原告公司法定代表人，原告系实际承租人，故诉至法院，请求依法裁决。 本案在审理过程中，原告为证明虽然签订诉争租赁合同的承租人系刘巧云，但原告一直想将租赁关系的承租人由刘巧云变更为原告，基于被告有异议，所以未实际完成变更，提供了关于刘巧云申请提前退租和原告拟与被告就诉争房屋签订租赁合同的协调会会议记录。被告质证认为，对协调会的真实性、合法性和关联性均无异议，但诉争租赁合同的主体为被告与刘巧云，与原告无关联性。 原告为证明原告发函至被告工程部要求对店面进行装修以及装修产生的费用，提供了装修报告及附件予以佐证。被告质证认为，对真实性、合法性和关联性均有异议，报告系原告单方制作，被告从未收到过，也无被告签字确认，对附件中的收据、付款凭证等的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其公司原法定代表人刘巧云代表原告与被告签订诉争《房屋租赁合同》，被告在2018年4月12日将诉争房屋强行采取停水停电、封门等措施导致原告直接经济损失和间接经济损失合计743595.5元，为此提供了被告与刘巧云签订的《房屋租赁合同》、协调会会议记录、装修报告及附件等予以佐证，但上述证据不足以证明原告与被告存在房屋租赁关系，以及因被告的违约行为致使原告遭受经济损失，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告湖南五神藏喜健康产业有限公司的诉讼请求。 本案受理费11236元，因适用简易程序减半收取5618元，由原告湖南五神藏喜健康产业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  邓红梅 二〇一九年七月二十九日 书记员  罗 彬 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。