广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初293号之一 原告：李志亮，男，1983年9月14日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦树全，广西辉隆律师事务所律师。 被告：玉业明，男，1981年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 第三人：广西南宁鼎丰物流有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫开发区曾屋路7号、9号。 法定代表人：黄基正，该公司执行董事兼经理。 第三人：黄基正，男，1982年12月10日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳南区，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告李志亮诉被告玉业明及第三人广西南宁鼎丰物流有限公司（以下简称鼎丰公司）、黄基正合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中因发现不宜继续适用简易程序，本院于2019年4月16日裁定将本案转为普通程序，并于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告李志亮及其委托诉讼代理人韦树全、被告玉业明、第三人黄基正（同时代表鼎丰公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志亮向本院提出诉讼请求：一、判决解除李志亮、玉业明及鼎丰公司、黄基正于2017年4月1日签订的《承包协议》；二、判决玉业明向李志亮支付2017年4月至2018年10月所欠的使用费38531.2元及2018年11月至2018年12月的使用费42367.9元、2019年1月至2019年3月的使用费44546.1元。事实和理由：鼎丰公司于2015年1月12日成立，股东为李志亮和黄基正，黄基正任公司法定代表人、执行董事及经理，李志亮任公司监事。2017年4月1日，鼎丰公司（黄基正、李志亮）（甲方）与玉业明（乙方）签订了一份《承包协议》，约定：李志亮承包中通快递南宁仙葫分部所辖的快递经营业务；承包期限为三年，从2017年4月1日至2020年3月31日；黄基正、李志亮将经营权、场地、车辆等交付玉业明使用，由其自主经营管理并自负盈亏，玉业明须支付黄基正、李志亮使用费（每签收一票支付0.2元，按每月签收的快件总票额结算，当月费用于次月10日之前一次性支付）；玉业明应支付的一切费用（如使用费、保证金、违约金、赔偿金等）须均等分别支付给黄基正、李志亮。合同签订后，李志亮及第三人黄基正依约将经营权、场地、车辆等交由玉业明使用。2018年11月6日，经与李志亮结算，玉业明在结算单上签字确认尚欠李志亮2017年4月至2018年10月期间的使用费76671.9元。2018年11月7日，玉业明向李志亮支付了38140.7元使用费。至此，玉业明尚欠李志亮2017年4月至2018年10月期间的使用费38531.2元未支付。2018年11月至2018年12月的使用费42367.9元，李志亮多次找玉业明结算，但玉业明拒绝与结算。此外，2019年1月至2019年3月的使用费为44546.1元，该费用玉业明也应支付给李志亮，但其一直不予支付。玉业明不履行合同约定的义务，已构成违约。而黄基正又拒不配合李志亮与玉业明解约。为维护合法权益，李志亮特提起诉讼，请求法院支持李志亮的诉讼请求。 被告玉业明辩称：玉业明于2018年11月6日在结算单上签字确认尚欠李志亮的2017年4月至2018年10月期间的使用费76671.9元，目前尚有38531.2元没有支付是事实。玉业明没有将该38531.2元使用费支付给李志亮，原因是双方对税费（企业所得税等）负担问题存在争议未达成一致意见，李志亮不同意由其负担，黄基正则同意负担，故玉业明也不知道应该支付多少使用费给李志亮，所以一直没有支付该使用费。双方所签《承包协议》并未约定税费负担问题，如果税费由玉业明自行负担，玉业明就无法按原约定履行《承包协议》。因双方就税费问题不能达成一致，玉业明也不予支付使用费，根据《承包协议》第二条第2点里第3小点“延迟该到期支付使用费三个月，或者乙方支付该到期使用费金额不足该付金额的4/5的，即可视为拒绝支付，本协议自动终止，保证金不予退还”的约定，《承包协议》也自动终止。案涉快递经营业务，玉业明只承包经营至2018年10月份，此后是由黄基正和李志亮自行经营管理，李志亮要求玉业明支付2018年11月至2019年3月的使用费没有依据，玉业明不同意支付。如果法院认为《承包协议》尚未解除，玉业明对于李志亮主张解除合同没有异议。此外，玉业明签订本案《承包协议》后，已自行租赁其他经营场地（以黄基正名义），现李志亮和黄基正使用该场地，应当补偿费用给玉业明，或搬离该场地。 第三人鼎丰公司、黄基正共同述称：案涉快递经营项目是以鼎丰公司名义与中通快递广西分公司签订承包合同后取得的，中通快递广西分公司将南宁市仙葫区域的快递业务给鼎丰公司承包。本案《承包协议》签订后，玉业明实际承包经营至2019年1月20日，此后就将该快递业务交还黄基正和李志亮经营管理，但李志亮不理会也不参与经营管理。因此，2019年1月24日后的案涉快递业务实际是由黄基正自己管理，李志亮和玉业明都不再参与。黄基正和李志亮是鼎丰公司的股东，各占50%股份，玉业明是分别向黄基正和李志亮支付《承包协议》约定的使用费的，黄基正并不参与李志亮与玉业明之间的对账，不清楚其两人之间的债务问题。 原告李志亮为证明其主张的事实，依法向本院提交了证据。 被告玉业明及第三人鼎丰公司、黄基正未向本院提交证据。 本院经审理，认定本案事实如下：2017年4月1日，“鼎丰公司（法定代表人：黄基正；股东：李志亮）”作为甲方，玉业明作为乙方，签订了一份《承包协议》，约定：乙方承包甲方的中通快递南宁仙葫分部所辖的快递经营业务；承包方式为包干式，即甲方将经营权、场地、车辆、人员、办公设备等交由乙方使用，乙方自主经营管理，自负盈亏；乙方支付给甲方使用费，每签收一票支付0.2元，按每月签收的快件总票额结算，当月费用于次月10日之前一次性支付；延迟该到期支付使用费三个月，或者乙方支付该到期使用费金额不足该付金额的4/5的，即可视为拒绝支付，本协议自动终止，保证金不予退还；承包期限为三年，从2017年4月1日至2020年3月31日止，协议到期后，须甲乙双方协商后重新签订续约承包协议；乙方单方面终止合同的，甲方直接接手管理，保证金不予退还；公司报表、与上一级的工作、与各级政府部门的工作，由甲方负责；乙方不限制甲方开展快递业务，如甲方开展业务，应遵循公平公正原则，以业务员或合作客户的身份进行，不得损害乙方利益，不得假公济私；乙方支付给甲方的一切金额（如使用费、保证金、违约金、赔偿金等）须均等分别支付给黄基正、李志亮，以银行转账、现金支付、微信支付、支付宝支付等合法方式进行支付。黄基正、李志亮共同在该《承包协议》尾部“甲方签字”处签名，玉业明在该《承包协议》尾部“乙方签字”处签名。《承包协议》签订后，双方即开始履行。 另查明：一、鼎丰公司是有限责任公司，于2015年1月12日成立，股东为李志亮和黄基正，两人各持公司50%股权，黄基正任公司法定代表人、执行董事及经理，李志亮任公司监事。二、案涉快递经营项目是鼎丰公司与中通快递广西分公司签订承包合同后取得，中通快递广西分公司将南宁市仙葫区域的快递业务发包给鼎丰公司经营。 本院认为：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司财产并不等同于股东的资产。案涉《承包协议》约定鼎丰公司将“中通快递南宁仙葫分部所辖的快递经营业务”发包给玉业明，玉业明的承包方式为“包干式”，即鼎丰公司将中通快递经营权、场地、车辆、人员、办公设备等交由玉业明使用，由玉业明自主经营管理，自负盈亏。该《承包协议》所涉中通快递经营权系鼎丰公司从中通快递广西分公司取得，属于鼎丰公司的权益，《承包协议》所涉场地、车辆、办公设备亦均属于鼎丰公司财产，并非公司股东黄基正、李志亮的个人财产。黄基正、李志亮虽是鼎丰公司股东，但显然无权以自己的名义将鼎丰公司的经营权及相关财产发包给玉业明经营使用，故黄基正、李志亮显然不能成为该《承包协议》的合同主体。黄基正、李志亮虽均在本案《承包协议》上签字，但黄基正的签字应认定为系履行法定代表人的职务行为，李志亮的签字也仅应视为其作为公司股东对鼎丰公司发包行为的认可。因此，本案《承包协议》的合同当事人应为鼎丰公司与玉业明。合同具有相对性，案涉《承包协议》虽然约定玉业明支付给鼎丰公司的一切金额（如使用费、保证金、违约金、赔偿金等）须均等分别支付给黄基正、李志亮，但这只是对付款方式的约定，不能改变鼎丰公司作为发包方及合同权利义务主体的事实，也不能导致案涉费用权利人的变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，因李志亮不是《承包协议》的一方当事人，不是该《承包协议》的权利义务主体，与本案无直接利害关系，不具有原告的主体资格，故李志亮作为原告起诉，要求解除该《承包协议》并要求玉业明向其支付承包费（使用费），不符合法律规定，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李志亮的起诉。 案件受理费1822元，由本院退还李志亮。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  周树立 二〇一九年七月十五日 法官 助理  张乃结 书 记 员  蔡海兰 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。