wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀09民辖终291号 上诉人（原审被告）：边某，女，1994年5月3日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市故城县，现住浙江省温州市鹿城区。 上诉人（原审被告）：苏某，女，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审原告）：郭某，男，1980年10月2日出生，汉族，住河北省东光县。 上诉人边某、苏某因与被上诉人郭某婚约财产纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初435号民事裁定，向本院提起上诉。 边某、苏某上诉称：边某提供证据充分证实了上诉人边某经常居住地为浙江省温州市鹿城区雪花路雪花巷36号，且通过上诉人边某与被上诉人抚养权纠纷一案，边某提供的派出所笔录也可证实上诉人边某经常居住地为温州市鹿城区，其住所地一直为温州市鹿区，二上诉人无论户籍地或经常居住地均不在东光县，故东光县法院对本案没有管辖权。本案应由被告所在地温州市鹿城区人民法院管辖。请求二审法院依法改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，二上诉人主张边某的经常居住地为浙江省温州市鹿城区，但其不能提供证据予以证实，故应以边某的户籍所在地河北省故城县为其住所地。本案系郭某与边某同居生活期间所涉财产引发的争议，为便于查明事实，本案以原审被告边某住所地的河北省故城县人民法院管辖为宜。一审法院认定边某的经常居住地为河北省东光县，缺乏事实和法律依据，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初435号民事裁定； 二、本案移送河北省故城县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇一九年七月九日 书记员  王凌波
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1338号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市。 法定代表人。 被执行人泉州新鸿基衣架有限责任公司，住所地：石狮市。 法定代表人吴晓强。 本院于2019年03月21日立案执行申请人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人泉州新鸿基衣架有限责任公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1586号民事判决书，被执行人泉州新鸿基衣架有限责任公司应支付申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行款项482504元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州新鸿基衣架有限责任公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州新鸿基衣架有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人泉州新鸿基衣架有限责任公司发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州新鸿基衣架有限责任公司有可供执行的财产。现被执行人泉州新鸿基衣架有限责任公司尚有款项482504元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人泉州新鸿基衣架有限责任公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  龚晓茵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2727号 申请执行人：绵阳市涪城区人力资源和社会保障局,住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人:陈弘，该局局长。 被执行人：绵阳庆辉实业有限责任公司，地址：绵阳市涪城区 法定代表人：李恒辉。 案由行政处罚 本院受理申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703行审21号行政处罚一案，在执行过程中，被执行人绵阳庆辉实业有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳庆辉实业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二十五日 书记员  徐莉
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执710号之一 申请执行人：陈国彬，男，1953年3月17日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：王和顺，男，1972年9月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈国彬与被执行人王和顺民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初154号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款300万元及利息。申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向国土、工商、车辆、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。根据银行信息反馈，被执行人在中国民生银行广州三元里支行银行账户有存款，但该款质押该行，无法扣划。被执行人名下位于广州海珠区的房产以及车辆等财产，目前尚在广州番禺法院处置中，本院已将申请执行人参与分配申请材料转交该院。被执行人名下位于福州台江区的房产目前在本院另案处置中。本院已依法将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制被执行人不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表反馈、调查材料等证据证实。 本院认为，除查明正在法院另案处置的被执行人房产等财产外，被执行人现查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初154号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  王 捷 二〇一九年七月二十四日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执747号申请执行人：卞正飞，男，1987年5月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：童兆全，男，1979年4月17日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区。本院在执行卞正飞与童兆全民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成案外和解协议，申请人申请撤回本次执行申请。本院认为，双方当事人已达成案外和解协议，申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，且无规避法律情形，人民法院可裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐颖二〇一九年七月十七日书记员  王玮
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1204号 申请执行人：金XX，女，回族，1959年8月9日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：刘X，女，回族，1963年4月18日出生，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人金X与被执行人刘X民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘X未履行本院（2018）冀0402民初2478号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘X银行存款628907元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年七月十五日 书记员 徐智勇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1500号之一 申请执行人陈玲，女，1982年06月15日出生，住石狮市。 被执行人许天友，男，1983年09月24日出生，住晋江市。 本院于2019年04月01日立案执行申请人陈玲与被执行人许天友借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5433号民事判决书，被执行人许天友应支付申请执行人陈玲款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许天友发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许天友至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许天友发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许天友有可供执行的财产。现被执行人许天友尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许天友暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  龚晓茵
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1184号 申请执行人缴玉兰，女，汉族，1979年12月24日出生，住所地河间市。 被执行人王玉林，男，汉族，1978年6月17日出生，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初1407号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人王玉林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉林银行的存款87330.57元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年七月二十六日 书记员  宁洪波
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0927执427号 申请执行人潘红升，男，汉族，1972年3月13日出生，住所地南皮县，联系方式。 被执行人马海斌，男，回族，1978年10月4日出生，住所地沧州市新华区 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0927民初1447号予以执行，但被执行人马海斌至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马海斌银行的存款170000元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯杰 二〇一九年七月二十四日 书记员  李阳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初10675号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：林敬，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海琳，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：深圳市蜂巢资讯传播有限公司，住所地深圳市南山区兴南路东东滨路北京光海景花园B栋3-商场1-301#，统一社会信用代码91440300789233580W。法定代表人：区德铭。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市蜂巢资讯传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出对被告深圳市蜂巢资讯传播有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市蜂巢资讯传播有限公司的起诉。本案受理费人民币125元，由原告承担，本院减半收取62.5元，原告已预交了62.5元，不予退还。审 判 长  张豪人民陪审员  田敏人民陪审员  陈琼二〇一九年七月十二日书 记 员  金吕
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初3618号原告：师星磊，男，1988年12月23日生，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人：马卫忠，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘振营，男，1969年8月18日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：李运永，男，1969年9月10日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：李小冬，女，1970年10月3日生，汉族，住河南省尉氏县。本院在审理原告师星磊诉被告刘振营、李运永、李小冬民间借贷纠纷一案中，原告师星磊于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师星磊撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告师星磊撤回起诉。案件受理费708元减半收取354元，由原告师星磊承担。审判员  赵园园二〇一九年七月二十六日书记员  张 雅
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终1583号 上诉人（原审被告）：胡勇保，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑伟平，福建闽隆律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：张清明，男，1969年3月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所执业律师。 上诉人胡勇保因与被上诉人张清明房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2019）闽0624民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡勇保上诉请求：撤销原判，改判驳回张清明的诉讼请求。事实和理由：1.讼涉房屋坐落于“官陂圩”，因历史演变原因，现该土地已经无法分辨属于哪个村的集体土地。该地房屋有各村村民及城镇居民长期居住，一审认定讼涉房屋属于农村房屋错误。2.张清明购房系用于自住，其对讼涉房屋暂时无法办证是明知的。现张清明以不能过户为由主张返还定金系违约行为，造成了我方的经济损失。3.双方当事人均承认讼涉房屋买卖合同及定金合同是合法有效的。由于定金合同属于实践合同且已实际履行完毕，该定金合同对双方具有约束力。4.一审认定讼涉合同无效并向张清明进行了释明，其拒不变更诉讼请求，应依法驳回其诉讼请求。一审依无效合同判令我方返还定金，属于判非所诉。 张清明辩称：我方与胡勇保签订《卖房收条》，构成合同关系，但胡勇保无法将房屋产权过户至我方名下，我方依法有权请求返还定金。虽然我方系基于有效合同提出解除合同并双倍返还定金400000元的请求，但一审认定讼涉合同无效我方没有异议。一审判令返还定金200000元并未突破我方一审诉讼请求的范围，不存在判非所诉的问题。 张清明向一审法院起诉请求：胡勇保双倍返还张清明购房定金400000元。 一审法院认定事实：胡勇保于2018年11月13日出具一份《卖房收条》，内容：“甲方胡勇保兹有壹间房屋，位置官陂镇政府后背，邻居上张阿狮下张炳东。现甲方把该房屋卖给乙方张清明，先收定金200000元（贰拾万元），剩余款额从收定金之日起壹个月内付清余额。如果甲方反悔，赔偿400000元（大写：肆拾万定金）。如果乙方反悔，该定金200000元（大写：肆拾万）归甲方所有，乙方不能讨回”。胡勇保作为甲方，张清明作为乙方在《卖房收条》上签名、捺印确认。《卖房收条》签订当日，张清明通过银行转账向胡勇保支付定金180000元（另20000元在此前以现金方式支付胡勇保，胡勇保共收到张清明定金200000元）。一审庭审中，张清明与胡勇保一致确认双方买卖的房屋位于诏安县官陂镇下官村官圩1693号南侧（四至：东至路，西至路，南至张炳东房屋，北至张阿狮房屋，注：张阿狮房屋地址为诏安县官陂镇下官村官圩1693号），双方商定上述房屋的价款为1050000元。据《福建省人民政府公定新契契纸》记载，上述房屋的产权人为郑金坤，后经过多次流转，现该房屋由胡勇保居住使用。张清明现为诏安县官陂供销社职工，其住所地（即户籍所在地）在诏安县官陂镇光亮村。胡勇保系诏安县官陂镇光坪村村民。张清明于2019年1月14日具状诉至一审法院。 一审法院认为，张清明与胡勇保商定房屋买卖价款后，在双方签订的《卖房收条》中明确约定了买卖标的、购房款交付时间、违约责任（即定金罚则）等符合合同成立要件的主要条款，故该《卖房收条》的性质属于房屋买卖合同。我国《物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权取得、行使和转让，适用土地管理法和国家有关规定。我国《土地管理法》规定，取得宅基地使用权应先经过集体经济组织批准，擅自转让农村住房和宅基地，未征得本集体经济组织同意的，应认定无效；向本集体经济组织以外的个人转让农村住房和宅基地的，因违反了集体经济组织的成员权属性，应当认定无效。本案张清明与胡勇保买卖的房屋位于诏安县官陂镇下官村，胡勇保将上述房屋出卖给非官陂镇下官村村民的张清明，依照上述法律规定，双方签订的《卖房收条》应确认为无效合同。上述合同被确认无效后，胡勇保因合同取得的定金200000元，依法应返还张清明。经一审法院向张清明依法释明合同无效后，张清明明确表示不变更其诉讼请求，故张清明请求胡勇保双倍返还定金共计400000元，其中超过200000元的部分，没有法律依据，不予支持。胡勇保对于其辩解意见中提到的损失问题，明确表示不提起反诉，关于合同无效造成的法律后果，胡勇保可通过另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，判决：一、胡勇保应在判决发生法律效力之日起十日内返还张清明定金200000元。二、驳回张清明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由张清明负担1825元，胡勇保负担1825元。 二审中，当事人未提交新的证据。双方当事人对原判查明认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：讼涉《卖房收条》（即本案房屋买卖合同）的效力如何认定，胡勇保应否向张清明返还定金。 胡勇保上诉主张，讼涉房屋所在土地的性质未明，不应以此认定讼涉合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。根据双方当事人均无异议的事实，讼涉房屋位于诏安县官陂镇下官村，且胡勇保一审提交的《福建省人民政府公定新契契纸》亦记载讼涉房屋（改建前）的不动产种类为“基”，故一审认定讼涉房屋所在土地的性质为宅基地正确。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，但符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业除外。即从立法上已经明确了集体建设用地非经国有化不得进入二级市场流通的原则。故向城镇居民及非本集体经济组织成员转让集体土地上的住宅应认定为无效。本案中，胡勇保向非官陂镇下官村居民的张清明转让讼涉房屋，根据“地随房走”的原则，也一并转让了相应的集体建设用地使用权，讼涉《卖房收条》依法应认定为无效合同。 讼涉《卖房收条》中所约定的定金是对于双方履行合同债权（买卖房屋）的担保，在合同无效的情况下，作为债权担保（违约责任）的定金条款依法也无效，胡勇保上诉主张该定金条款有效与法律规定不符，不予采纳。 胡勇保上诉主张，张清明经一审释明合同效力，未变更诉讼请求，其诉求应予驳回。本案中，虽然张清明系基于合同有效提出双倍返还定金的诉讼请求，但根据合同法规定，合同无效的，依合同取得的财产应予返还。一审在依法认定讼涉房屋买卖合同无效的情况下，为避免讼累，判令胡勇保向张清明返还定金200000元，未超出张清明诉讼请求的范围且对本案纠纷的实体处理结果正确，不存在程序违法的问题。故胡勇保的该上诉主张理由不能成立，不予采纳。 综上，胡勇保上诉理由均不能成立，其上诉请求予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由胡勇保负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文平 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇一九年七月三日 法官助理黄兴 书记员马晓斌 -1-
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3510号 原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：汤伦祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金根，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王嵘，女，该公司员工。 被告：方国艳，女，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市成功物业管理有限公司（以下简称成功物业公司）与被告方国艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告成功物业公司的委托诉讼代理人吴金根、王嵘到庭参加诉讼，被告方国艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成功物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费用1192元、违约金1086元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，成功物业公司放弃违约金诉请。事实与理由：2015年3月1日，本公司与马鞍山市江东小区业主委员会签订《马鞍山市江东小区物业服务合同》，合同签订后，本公司依约提供了物业服务，方国艳作为小区23栋612室业主，依约应当支付物业管理服务费用。现方国艳却仍无故拖欠2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费用，故诉至法院。 方国艳未作答辩，亦未提交证据。 成功物业公司围绕其诉讼请求提交的营业执照、马鞍山市江东小区物业服务合同、不动产登记信息等，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成功物业公司与马鞍山市江东小区业主委员会签订了一份《马鞍山市江东小区物业服务合同》，约定“委托管理期限为2015年3月1日至2018年12月31日；成功物业公司按照《三级物业服务标准》服务，多层住宅房屋按业主房产建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日按每天应交管理服务费用的千分之三交纳滞纳金。”合同中另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。方国艳系江东小区23栋612号房屋业主，该房屋建筑面积为75.44平方米。另，根据本院审理的该小区其他物业纠纷案件查明事实，江东小区23栋属拆迁安置楼栋，该楼栋日常实际的物业费收取标准与江东小区其他楼栋不同，为每年130元（包括每月10元卫生保洁费及每年10元的公共照明费）。 本院认为，成功物业公司与马鞍山市江东小区业主委员会签订的《马鞍山市江东小区物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对成功物业公司及马鞍山市江东小区全体业主具有约束力。但结合已查明的本小区实际情况，23栋系拆迁安置楼栋，日常物业费收取标准为每年130元，故案涉房屋的物业费用仍应当按照该标准执行。现成功物业公司于2015年3月1日进驻江东小区并提供物业服务，方国艳应当履行支付物业费的义务，否则应承担继续履行等违约责任。成功物业主张的2015年1月1日至2015年2月28日间的物业费，无事实依据，本院不予支持。因此，方国艳应向成功物业公司支付2015年3月1日至2018年12月31日的物业费500元。方国艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方国艳于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市成功物业管理有限公司2015年3月1日至2018年12月31日的物业管理服务费500元； 二、驳回原告马鞍山市成功物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半收取），由被告方国艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇一九年七月二十四日 书记员  魏婧 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 三、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终4601号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，2017年6月14日出生，汉族，住河间市。 法定代理人：刘某2，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，住河间市，系刘某1之父。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 法定代表人：于立峰，经理。 上诉人刘某1因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘某1上诉请求：1、依法撤销沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初875号民事裁定书，指令一审法院继续审理；2、一审、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人刘某1的父亲刘某2作为投保人，以刘某1为被保险人，在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司投保有中高端住院医疗保险。2018年2月，上诉人在上海虹桥医院住院治疗花费高昂的医疗费，此次住院治疗发生在有效的保险期间内，上诉人向河北分公司理赔时，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司拒赔理赔，并出具拒绝理赔通知书。一审法院驳回起诉不当，应予撤销。 刘某1向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告保险金63120.28元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告刘某1之父刘某2作为投保人以刘某1为被保险人在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司处投有中高端住院医疗保险。本案系保险合同纠纷，保单上加盖了中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司公章，故该保险相对方为中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，非中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，故原告所诉主体错误，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回原告刘某1的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告不适格不是驳回起诉的法定条件，一审以本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司主体不适格为由，裁定驳回刘某1的起诉不当，应予纠正。考虑到支公司与分公司主体的特殊性，一审法院应向当事人释明是否变更后，再依法作出处理。综上，上诉人刘某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初875号民事裁定； 二、本案指令河北省沧州市运河区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇一九年七月十二日 书记员  高文洁 ——
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682破3号 申请人：江苏顺友船舶工程有限公司，住所地：江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。 法定代表人：陈士香，总经理。 被申请人：南通华凯重工有限公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港区）文晋路2号。 法定代表人：张鹏哲，总经理。 2019年7月1日申请人江苏顺友船舶工程有限公司向本院提交申请，申请对被申请人南通华凯重工有限公司破产清算。2019年7月2日，本院向被申请人送达破产审查通知书，告知了被申请人异议权，被申请人在异议期内未提出异议。 本院查明：南通华凯重工有限公司系有限责任公司（法人独资），2007年4月12日成立，经营范围：船舶配套件、港口机械及配件的制造、销售；钢结构件的制造、销售、安装；钢结构工程专业承包（凭有效资质经营）；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）；大型工程装备、钢构工程技术咨询服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。注册资本：15000万元，股东为中海重工（深圳）有限公司。登记机关为如皋市市场监督管理局。 2019年1月8日，本院作出（2018）苏0682民初10121号民事判决，判决南通华凯重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏顺友船舶工程有限公司劳务工程款3434331.8元。江苏顺友船舶工程有限公司申请执行后，本院执行局在执行中查明被申请人的银行存款、股权被多家法院轮候查封冻结，其不动产被抵押亦被多家法院轮候查封，近一年来被申请人除厂房出租外无其他生产经营活动，无法清偿到期债务。 同时查明，被申请人于异议期后即2019年7月12日向本院提交一份关于破产申请的异议书，认为其在2019年6月已与申请人签订分期还款协议，但被申请人未提供证据予以证明。本院于2019年7月13日向申请人江苏顺友船舶工程有限公司核实时，申请人表示，在其2019年3月申请执行后未与被申请人达成过和解协议。 另查明，2019年7月12日本院先后又收到债权人李志均、张波、曹小建等人申请南通华凯重工有限公司破产清算的申请书。 本院认为：被申请人系经如皋市市场监督管理局登记的企业法人，其生产经营地在如皋，本院对该案具有管辖权；申请人以被申请人不能清偿到期债务为由申请南通华凯重工有限公司破产清算，有生效法律文书予以证明，被申请人在异议期内未提出异议，而其异议期后提出的异议亦未提供证据予以证明，故申请人的申请理由成立，本院应当受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人江苏顺友船舶工程有限公司对被申请人南通华凯重工有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄爱平 审判员  尹建林 审判员  许夕坤 二〇一九年七月十六日 书记员  钱照鸾
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初3972号原告：石云，女，1964年1月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：江苏睿车一六八汽车服务有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路288号2701/2708室。第三人：国安信创新投资（深圳）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4号楼2301室。原告石云与被告江苏睿车一六八汽车服务有限公司，第三人国安信创新投资（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案,原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告石云撤诉处理。审 判 长  赵容容人民陪审员  张丹丹人民陪审员  叶 飞二〇一九年七月十八日法官 助理  何 叶书 记 员  蒋浩楠
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初2044号 原告：长汀汀州红村镇银行股份有限公司，住所地长汀县汀州镇兆征路财政局大楼一层，统一社会信用代码91350800087410837R。 法定代表人：廖永荣，公司董事长。 委托代理人：任树沛，男，系公司客户经理。 被告：俞炘红，男，1974年10月5日出生，汉族，住长汀县。 被告：吴和香，女，1978年7月10日出生，汉族，住长汀县。 被告：赖华长，男，1980年6月20日出生，汉族，住长汀县。 被告：丘佛长，男，1975年9月18日出生，汉族，住长汀县。 被告：俞腾秀，女，1961年10月24日出生，汉族，住长汀县。 本院在审理原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司与被告俞炘红、吴和香、赖华长、丘佛长、俞腾秀金融借款合同纠纷一案中，原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司于2019年7月22日向本院提出撤回对被告吴和香、俞腾秀的起诉的申请。 本院认为，长汀汀州红村镇银行股份有限公司提出撤回对被告吴和香、俞腾秀的起诉的申请，该申请意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许长汀汀州红村镇银行股份有限公司撤回对吴和香、俞腾秀的起诉。 审判员  吴桃荣 二〇一九年七月二十二日 法官助理刘小荣 书记员张楚涵 -1-
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初7489号原告：广东利人律师事务所，住所广东省深圳市南山区科技园高新南一道赋安科技大厦B座1003B，统一社会信用代码31440000738821892L。负责人：崔琼斯，系广东利人律师事务所主任。委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆彦，广东利人律师事务所律师。被告：刘广源，男，1959年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告广东利人律师事务所与被告刘广源法律服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆彦，被告刘广源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广东利人律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决向原告支付拖欠风险代理律师费款项共计人民币4700000元；2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告于2017年4月12日签订《委托代理合同》（合同编号：(2017)粤利人律民代字第0412号，以下简称“合同”），合同约定被告就其与黄加荣民间借贷纠纷一案【案号：（2016)粤0391民初1734号】委托原告代理，合同约定：以黄加荣诉讼请求金额(即人民币47,000,000元）与法院一审判决文书确定的甲方（即本案被告）需承担支付责任的金额之差（即一审判决书确认减少的金额款项）作为计算基数，按上述基数的10%为标准向乙方（即本案原告）计付风险代理之律师费。此外，合同还约定：甲方（即本案被告）须在法院文书送达之日起十个工作日内支付风险代理律师费。现上述案件之一审判决书已送达且一审判决书判决驳回黄加荣的诉讼请求，被告应向原告支付相应的费用共计4700000元。然被告并未依约向原告支付合同约定的费用，原告已多次向被告催讨拖欠的款项，但被告仍置之不理。请求贵院在查明事实基础上依法判决，维护原告合法权益。被告刘广源承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，只是目前没有资金支付以上款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原告广东利人律师事务所与被告刘广源签订《委托代理合同》【合同编号：(2017)粤利人律民代字第0412号，以下简称“合同”】，约定被告刘广源就其与黄加荣民间借贷纠纷一案【案号：（2016)粤0391民初1734号】委托原告广东利人律师事务所代理。合同（甲方刘广源，乙方广东利人律师事务所）第一项约定“乙方接受甲方的委托，并指派崔琼斯、韦明春律师担任甲方上述案件一审阶段的代理人”；第六项第2款约定“风险代理律师费以黄加荣诉讼请求金额(47000000元）与法院一审判决文书确定的甲方需承担支付责任的金额之差（即一审判决书确认减少的金额款项）作为计算基数，按上述基数的10%为标准向乙方计付风险代理之律师费”；第六项第3款约定“……甲方须在法院文书送达之日起十个工作日内按本条第2款规定金额支付风险代理律师费”。2018年3月15日，广东省深圳前海合作区人民法院依法作出（2016)粤0391民初1734号民事判决书，判决驳回原告黄家荣的全部诉讼请求。以上事实，有原告提交的《委托代理合同》、（2016)粤0391民初1734号民事判决书予以证明，被告刘广源对原告广东利人律师事务所主张的事实无异议，本院予以确认。本院认为，原告广东利人律师事务所与被告刘广源签订的《委托代理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告广东利人律师事务所已依照《委托代理合同》的约定全面履行了义务，被告刘广源应根据约定支付相应风险代理律师费，因被告刘广源尚未支付任何费用，原告广东利人律师事务所起诉要求被告刘广源支付4700000元风险代理律师费及承担相应的诉讼费、保全费，被告刘广源亦承认原告广东利人律师事务所的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国律师法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘广源应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东利人律师事务所风险代理律师费4700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22200元，保全费5000元，由被告刘广源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  马泽铃人民陪审员  刘宁华人民陪审员  王建丽二〇一九年七月二十六日书 记 员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国律师法》第二十八条律师可以从事下列业务：（一）接受自然人、法人或者其他组织的委托，担任法律顾问；（二）接受民事案件、行政案件当事人的委托，担任代理人，参加诉讼；（三）接受刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的委托或者依法接受法律援助机构的指派，担任辩护人，接受自诉案件自诉人、公诉案件被害人或者其近亲属的委托，担任代理人，参加诉讼；（四）接受委托，代理各类诉讼案件的申诉；（五）接受委托，参加调解、仲裁活动；（六）接受委托，提供非诉讼法律服务；（七）解答有关法律的询问、代写诉讼文书和有关法律事务的其他文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初26451号申请人：周杰，男，1988年6月8日出生，汉族，无职业，户籍地天津市蓟县邦均，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。被申请人：赵长军，男，1989年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人周杰与被申请人赵长军民间借贷纠纷一案，申请人周杰向本院申请财产保全，请求对被申请人赵长军名下坐落于天津市滨海新区房屋采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以其与周杰签订财产保全责任险合同的方式提供担保并向本院出具担保书。本院经审查认为，申请人周杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵长军（公民身份号码1201071989××××××××）名下坐落于天津市滨海新区房屋，期限三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 辰二〇一九年七月九日书记员 马雨楠
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初1900号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。 法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：叶梦茜，女，1989年11月16日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）与被告叶梦茜追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告亚飞公司的委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼，被告叶梦茜经本院传票传唤，未出席法庭审理。本案现已审理终结。 原告亚飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶梦茜偿还代垫款人民币83399元，并支付代垫款项的利息（自2016年7月起计至被告全部付清垫款时止，以垫款额为基数，按同期银行贷款利率计付）；2.判令被告叶梦茜支付原告违约金10000元；3.本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、律师费、保全费、保全保险费等）由被告承担。原告当庭明确诉求第1项利息的起算时间为2019年5月14日；诉求第3项实现债权的费用为财产保全保险费300元。事实和理由：被告叶梦茜为购买路虎汽车，于2012年12月31日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》等文件，双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。之后被告叶梦茜向银行申请以信用卡分期付款方式购车，借款金额人民币682000元，借款期限为三年，并设定以被告叶梦茜所购买的车辆作抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》。期间被告出现未按期偿还贷款本息，原告按合同约定多次要求被告履行还款义务，但被告始终未予还款，其行为已经严重违反合同约定构成违约，原告已为其向银行全部垫完欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告叶梦茜未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。 原告亚飞公司为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1.被告的身份证复印件及户口本复印件各一份；2.2012年12月31日原告与被告签订的《购车合同》一份，《资信管理协议》一份；3.车辆合格证、购车发票、车辆行驶证，车辆购置税完税证明及车本注册信息的复印件各一份；4.中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称七一支行）出具的《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》一份；5.人保财险保定市分公司出具的保单保函、保险单、发票各一份。 被告叶梦茜未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，原告与被告叶梦茜签订《购车合同》、《资信管理协议》各一份。前述合同约定，被告叶梦茜向原告购买路虎（发现）牌汽车一辆，车辆型号SALAN2D4，发动机号12090606414508PN，车架号SALAN2D40CA648850，计价人民币975000元。首付293000元，贷款682000元，贷款期限36个月。被告叶梦茜因资金短缺问题，向七一支行申请汽车消费贷款，并请求原告作为其贷款购车的担保人。原告接受七一支行的委托对被告叶梦茜进行贷款购车资信调查。被告不能按期向贷款银行还款的，原告除有权要求被告支付逾期款额的利息外，并按逾期总额日千分之五支付滞纳金。被告叶梦茜不按原告规定的期限偿还贷款本息，原告有权提前解除《资信管理协议》，追偿额包括但不仅限于如下内容：（1）原告因向贷款银行承担担保责任而遭受的全部损失，如：诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用；（2）违反本协议的违约金；（3）原告向被告主张权利而产生的全部费用，如：诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告未按借款合同约定的期限偿还贷款本息，拖欠贷款本息15天的，每逾期一天除应向银行缴纳罚息外，被告还应每天向原告支付违约金（违约金金额依每月应偿还贷款本息的千分之八计算）；拖欠贷款本息超过15天的，违约金额为被告贷款额的百分之十。 合同签订后，被告叶梦茜交付了车辆首付款293000元，该车辆于2013年6月4日办理了注册登记手续，车牌号为冀Ｆ×××××，登记所有人为被告叶梦茜。同日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为七一支行。原告提交的七一支行2019年5月14日出具的《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》载明，被告叶梦茜于2013年6月9日由原告提供连带责任保证向七一支行申请办理个人信用卡专项分期付款业务，自2014年1月起，被告不按期还款，按照银行与原告签订的合作协议及担保承诺函，由原告垫付归还被告在分期付款合同项下全部未归还款项83399元。原告催要前述款项无果后，遂诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，原告申请了财产保全，购买诉讼财产保全责任险花费保险费300元 庭后原告亚飞公司自愿放弃主张第1项诉讼请求中代垫款项利息。 以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《购车合同》、《资信管理协议》等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告叶梦茜签订的《购车合同》、《资信管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。被告叶梦茜未依约履行按时还款的义务，原告依据合同约定履行保证责任，向七一支行垫付贷款本息，并从银行取得了对被告叶梦茜的相关权益，现原告要求被告叶梦茜依据合同约定给付垫付款人民币83399元、支付违约金10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告叶梦茜承担财产保全保险费300元的主张，该费用属于原告实现债权的费用，且有中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司出具的保单保函、保险单和发票予以佐证，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶梦茜于本判决生效之日起三日内给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付的人民币83399元及违约金10000元、财产保全保险费人民币300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135元,减半收取1068元，保全费954元，共2022元，由被告叶梦茜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 坤 二〇一九年七月五日 书记员 杨晓飞
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终1585号上诉人（原审原告）：杨翔宇（曾用名杨月果），女，1962年12月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：李淑琴（曾用名李淑芹），女，1963年10月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：华矿民，男，1964年4月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人杨翔宇因与被上诉人李淑琴、华矿民民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初1618号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨翔宇上诉请求：1、撤销湖滨区人民法院（2019）豫1202民初1618号裁定书；2、依法判令李淑琴、华矿民共同向上诉人偿还本金762000元；3、依法判令李淑琴、华矿民共同向上诉人偿还借款利息1036320元（自2013年9月至2019年4月）；4、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明事实错误。1、上诉人于2013年间向百年农机公司投资66万元是事实，由转账凭证为证。此为上诉人与百年农机公司借贷关系。2、李淑琴于2013年多次向上诉人借款，上诉人一共分14次向李淑琴转款139.2万元，至今李淑琴仍有76.2万元未还。二、一审法院依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》裁定驳回起诉，属于适用法律错误。上诉人和被上诉人借款，和上诉人向百年农机公司的借款属于两个法律关系。本案涉及款项与李淑琴涉嫌犯罪不属同一事实。三、本案借款属于被上诉人夫妻二人共同债务，对借款及利息承担连带责任。综上，请求二审法院依法改判。杨翔宇向一审法院起诉请求：1、请求判令华矿民、李淑琴共同偿还杨翔宇借款本金99.8万元以及借款利息。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，杨翔宇变更诉讼请求要求华矿民、李淑琴共同偿还本金762000元，利息1036320元（利息计算从2013年9月至2019年4月），本息共计1798320元。一审法院认定事实：2015年9月15日，三门峡市公安局产业聚集区分局作出三公产业（侦）立字[2015]0102号立案决定书，对20150915产业集聚区三门峡百年农机制造有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。2019年3月28日，三门峡市公安局一体化示范区分局作出三公示（侦）取保字[2019]10011号取保候审决定书，李淑琴在三门峡市公安局一体化示范区分局正在侦查20150915产业集聚区三门峡百年农机制造有限公司非法吸收公众存款案中，可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审，不致发生社会危险性，决定对其取保候审。另查，关于百年农机公司非法吸收公众存款案中，账目显示有杨翔宇66万元未支付，系李淑琴在百年农机公司的，与庭审中李淑琴陈述基本一致。杨翔宇在庭审中认可百年农机尚欠本人66万元未支付。但称与李淑琴向其借款没有关系，但其不能提供向百年农机转账的相关证据。一审法院认为，本案李淑琴因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关采取强制措施，目前该案公安机关正在侦查过程中。卷宗材料反映，李淑琴非法吸收公众存款中涉及本案杨翔宇66万元款项。杨翔宇称与本案李淑琴的款项无关，但其又不能提供证据证明。故本案涉及款项与李淑琴涉嫌犯罪款项是否同一事实，需经过公安机关的进一步侦查认定。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，本案应裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨翔宇的起诉。案件受理费13780元，本裁定生效后退还杨翔宇。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案李淑琴系百年农机公司业务员，因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查。李淑琴非法吸收案杨翔宇66万元，与李淑琴涉嫌犯罪款项属否同一事实，需经过公安机关的进一步侦查认定。综上，上诉人杨翔宇上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇一九年七月八日书记员  刘锦锋
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初1844号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 被告：钟宏达，男，1993年4月29日出生，汉族，住广东省揭阳县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告钟宏达信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告钟宏达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令钟宏达归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金3万元、利息2646元、违约金1537.73元，合计34183.73元（利息及违约金计算到2019年1月22日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令钟宏达承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审过程中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为：判令钟宏达承担本案案件受理费。事实和理由：2017年10月31日，钟宏达向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××06。钟宏达在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 钟宏达未作答辩。 经审理查明，2017年10月31日，钟宏达向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称领用合约）、《福万通普惠金融卡章程》。钟宏达声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即钟宏达的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向钟宏达发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××06，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为2万元，年利率12.96%，授信期限36个月。贷记卡发放后，钟宏达使用该卡进行了透支，自2018年7月20日起未按约定还款。截止至2019年1月22日，钟宏达尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金3万元、利息2646元。 本院认为，钟宏达向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向钟宏达提供透支消费等义务，钟宏达逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求钟宏达偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。但关于违约金的计算基数即最低还款额问题，南平农商银行陈述其对持卡人逾期的会降低其授信额度，并将被降的授信额度计入下一期的最低还款额，该被降低的额度实质是透支本金，而根据领用合约的约定，最低还款额应为未足额偿还的相应利息及费用，南平农商银行主张的违约金计算标准不符合双方合同约定，南平农商银行主张的违约金应自逾期还款之日，即2018年7月20日起每月按最低还款额（即未足额归还的相应利息及费用）未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止，对其主张超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟宏达应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金3万元、利息2646元、违约金（前述利息计算至2019年1月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止；违约金自2018年7月20日起每月按最低还款额未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止）； 二、驳回福建南平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654.59元，减半收取计327.30元，由钟宏达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年七月二日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初1372号申请人：杜玉华，女，汉族，生于1967年7月22日，住淅川县。被申请人：穆军颖，女，汉族，生于1982年11月22日，住淅川县。申请人杜玉华诉被申请人穆军颖民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人穆军颖价值80000元的财产予以保全，阳光保险集团股份有限公司提供保函（编号：1065219192019000162）为申请人杜玉华财产保全提供担保。本院认为，申请人杜玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人穆军颖价值80000元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄朝晖二〇一九年七月十六日书记员  陈佳晨
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1823民初1216号原告：陈海军，男，1976年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：马秋生，男，1968年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省。原告陈海军与被告马秋生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海军，被告马秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海军向本院提出诉讼请求：1、立即归还借款人民币35600元整，2、支付利息（1年×12%×35600元）4272元，交通费、通讯费、法律咨询费、文书稿费等损失5000元。3、案件诉讼费由马秋生承担。事实理由：陈海军与马秋生系朋友关系，同时也是关系较好的老乡。陈海军于2018年7月9日介绍马秋生至通达公司湖州工地工作，被项目部安排在陈海生负责的架子班组，与陈海军隶属上下级关系。据马秋生自己在（2019）皖1823民初788号案的事实理由中述称，2018年7月24日马秋生在陈海军工作并负责架子班组的工地扎钢管脚手架时不慎受伤，但根据被告自己在该案中提供的门诊病历本证据中，显示其是在2018年7月23日首诊的，其具体受伤细节情况陈海军未知，受伤后由于马秋生刚进单位工作不久，又没多少工资，项目部又不明确马秋生实际受伤原因和细节，但同意先向上级申报医药费用，让陈海军暂时自行垫付，待医药费申报下来后及时给予支付。无奈其家属就向陈海军借款就医，当时由于马秋生系陈海军介绍至项目部工作的，出于情面，加上项目部同意为其申报医药费，就同意借款给马秋生。在马秋生工作及受伤治疗期间，陈海军陆续向其借款：转借给同事1000元；2018年7月24日左右，医院住院刷卡借5000元；微信转帐1000元；购买日用品600元；2018年7月26日左右，医院刷卡借20000元；2018年8月份出医时转他女儿微信×××元。出院后马秋生承诺，待项目部申报的医药费下来后就及时归还给陈海军，不久后项目部医药费审批下来，但要求当事人把医疗资料全部带至项目部交接医药费和病历资料，并为马秋生及时申报工伤等程序，但是马秋生出院后一直不予配合交接医疗资料，也拒不归还借款。陈海军围绕诉讼请求提供以下证据：1、陈海军、马秋生身份证复印件各1份。证明身份信息。2、证明复印件1份。证明马秋生实际工作单位。3、考勤表1份。证明马秋生系7月9日在通达公司上班的事实。4、民事起诉状复印件1份。证明马秋生在另一案中诉称的受伤时间与门诊病历显示的时间不一致的事实。5、微信记录打印件1份、银行卡交易明细打印件1份。证明借款的事实。6、短信截图打印件1份、通话记录截图打印件1份。证明马秋生不交病历资料及不去申报工伤的事实。7、撤诉裁定书1份。证明马秋生曾经起诉过陈海军，因为主体错误而撤诉的事实。马秋生在庭审中辩称：马秋生和陈海军没有任何关系，马秋生以前从来没有给陈海军做过事情。2018年7月8日上午马秋生在广德上班，下午陈海军把马秋生接到湖州，要马秋生替陈海军管事，不是公司安排的。7月23日马秋生受伤之日，陈海军带马秋生到湖州98医院，后就一直没有管过事。一直到出院的时候，马秋生打电话给陈海军，陈海军称没有时间，后来马秋生让其女婿从宁波开车接回家。大概有半个月之后，陈海军打电话给马秋生，让其继续给陈海军管事情。马秋生的脚不能走路，没有答应。陈海军送马秋生到医院，医药费是陈海军出的，陈海军送马秋生到医院治疗是应该的，双方不是借贷的关系。马秋生未向本庭提供证据。上述证据经庭审举证、质证，本院认为具有真实性、关联性和合法性，依法予以采信。根据以上的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：陈海军与马秋生系同一乡镇村民且相识。2018年7月9日马秋生到通达公司湖州工地工作。2018年7月23日马秋生在工地扎钢管脚手架时不慎受伤，陈海军送马秋生到医院治疗，期间支付各项费用35600元。双方为赔偿费用发生分歧，2019年3月19日，马秋生以陈海军在湖州承包工程雇请其做工受伤为由，向泾县人民法院起诉，要求陈海军赔偿经济损失。2019年4月25日，马秋生向泾县人民法院申请撤诉，泾县人民法院依法予以准许。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈海军主张支付的医疗费用等其他款项属于借款，其提供证据不足以证明。因为马秋生与陈海军之间存在提供劳务者受害责任纠纷，马秋生没有向陈海军借款的意思表示，马秋生以陈海军在湖州承包工程雇请其做工受伤为由向法院起诉，虽然撤诉了，但双方的纠纷仍然存在，故陈海军要求马秋生偿还借款没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告陈海军的诉讼请求。案件受理费922元，减半收取461元（原告已预交），由原告陈海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 余 辉二〇一九年七月十七日书记员 程雨培附:相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证据当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑终278号 原公诉机关霞浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑守华，男，1976年10月20日出生，汉族，小学，无业，住福建省福鼎市。因涉嫌污染环境罪于2018年1月22日被霞浦县公安局取保候审，2019年1月9日被霞浦县人民检察院取保候审，同年3月13日经霞浦县人民法院决定被取保候审。2019年3月19日经霞浦县人民法院决定，同年3月22日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 辩护人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 辩护人游美玲，福建宁鼎律师事务所实习律师。 霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人郑守华犯污染环境罪一案，于2019年4月15日作出（2019）闽0921刑初94号刑事判决。原审被告人郑守华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年9月间，被告人郑守华与吴某、林某（均另案处理）商定一同从事废旧铁桶翻新加工，由被告人郑守华提供货源、并负责加工、销售，由吴某、林某租用霞浦县松港街道竹下村鑫凯福家具厂的场地作为加工点。同年10月，被告人郑守华雇佣王某、杨某、曹某、鲁某等人对从浙江方源人造革有限公司运回的废旧铁桶进行翻新，并以人民币32元/个的价格销售给浙**大树脂有限公司，吴某、林某每个铁桶抽成人民币5元。在翻新过程中产生的残渣直接倾倒在露天空地，清洗废水未经处理直接排往外环境。2017年11月21日，霞浦县环保局巡查发现该非法加工点，查获翻新加工过的废铁桶9.92吨，未加工过的铁桶21.55吨，拆卸的铁桶盖2.33吨。经霞浦县环境监测站对现场采集的水样进行检测，结果显示南侧翻新点清洗处排水沟、北侧清洗处地面积水、北侧燃烧处地面积水等三个地点均检测出列入《危险化学品名录》的二甲基甲酰胺（DMF），含量分别是为127mg/L、52.3mg/L和12.3mg/L。经福建力普检测有限公司对现场抽样采集的35个涉案铁桶样品进行检测，28个样品测出含有DMF，7个样品未检测出DMF。根据《国家危险废物名录》的规定，霞浦县环保局认定涉案铁桶属危险废物。2018年1月22日，被告人郑守华向公安机关投案。本案在审理过程中，被告人郑守华退出违法所得人民币8640元，并缴纳生态环境损害修复资金3000元。 原判认定上述事实的证据有：查扣的铁皮桶等物证、霞浦县环保局扣押决定书、霞浦县公安局扣押决定书、扣押清单、情况说明、短信照片、被告人户籍信息等书证、证人吴某、林某、缪某、曹某、王某的证言、被告人郑守华的供述和辩解、霞浦县环境监测站检测报告、福建力普司法鉴定所检测报告书等鉴定意见、霞浦县环保局检查笔录、证人辨认笔录等证据。被告人郑守华对上述事实亦无异议。 原判认为，被告人郑守华违反国家法规，伙同他人非法处置三吨以上危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，且系共同犯罪。被告人郑守华案发后，自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人郑守华能退出违法所得并缴纳生态环境损害修复资金，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，判决：一、被告人郑守华犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、被告人郑守华退出的违法所得8640元，予以没收，上缴国库。将被告人郑守华缴纳的生态环境损害修复资金人民币3000元用于本县域内生态环境损害修复。 上诉人郑守华及其辩护人上诉及辩护称，一审量刑过重，应对郑守华适用缓刑。郑守华具有自首情节，属初犯、偶犯，认罪态度好，真诚悔罪，依法具有判处缓刑的情节。根据《刑法》第七十二条第一款规定，郑守华犯罪情节较轻，从事废旧铁通翻新加工时间短（仅2个月）、获利少，大部分铁通仍属于未加工状态，造成的社会危害性较小；有悔罪表现，案发后主动投案并如实供述罪行，且事后积极补救，主动退出违法所得8640元，积极缴纳生态环境损害修复资金3000元，并已缴纳罚金10000元；没有犯罪前科，在公安机关、检察院、法院的取保候审期间，均能做到遵纪守法，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，具有法定可以适用缓刑的情节。郑守华自身疾病，父母、妻子均为残疾人无经济收入，而且还有两个未成年子女需要抚养。故上诉请求二审充分考虑上诉人具有从轻、减轻处罚的法定情节和酌定情节，综合本案案情，对郑守华减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定的上诉人郑守华的犯罪事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证质证，能够相互印证形成证据链，足以证明原判认定的事实；上诉人郑守华在一审和本院二审讯问中，对原判认定的事实亦无异议。本院对原判认定事实依法予以确认。 本院认为，保护环境是我国的基本国策，是可持续发展战略的重要内容，实行最严格的环境保护制度已成为社会共识。上诉人郑守华违反国家法规，伙同他人非法处置危险废物三吨以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。上诉人郑守华具有自首情节，依法可从轻处罚；其能退缴违法所得并缴纳生态环境损害修复资金，可酌情从轻处罚。上诉人郑守华及其辩护人上诉及辩护称原判量刑过重、应适用缓刑。经查，原判在量刑时已充分考虑了上诉人郑守华的具体犯罪事实及量刑情节，罚当其罪。上诉人郑守华及其辩护人的的上诉及辩护意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一九年七月二十四日 书记员  张 颖 书记员  孙 萤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8182号 申请执行人：杨威强，男，汉族，1996年8月14日出生，身份证住址广东省电白县。 被执行人：深圳市世星泰得技术研发有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道大磡社区木棉坑工业区38号A栋301.统一社会信用代码914403005554207896。 法定代表人：尹新科。 申请执行人杨威强与被执行人深圳市世星泰得技术研发有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]5683号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资人民币8250元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法足额扣划了被执行人深圳市世星泰得技术研发有限公司名下的银行账户，申请执行人经领款向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]5683号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8182号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年七月三十日 书记员 钟琼莹
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0602执1738号之一申请执行人雷宏斌，男，汉族，1958年12月28日出生，陕西省延川县人，干部，现住延安市宝塔区北关街军分区家属院，公民身份号码：610602195812280012。被执行人陕西旭泰工程设备有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区李渠镇李家沟原种羊场。统一社会信用代码：91610600797943144E。法定代表人：薛贵昌，系该公司总经理。被执行人陕西琼宇置业有限公司，住所地：子长县城后桥瓦厂沟，统一社会信用代码：91610000056947586F。法定代表人：马应东，系该公司总经理。被执行人马应东，男，汉族，1957年9月15日出生，陕西省子长县人，退休干部，现住延安市宝塔区新洲东路33号院7号楼4单元302室，公民身份号码：610623195709150019。本院依据已经发生法律效力的延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初1077民事调解书，现被执行人陕西旭泰工程设备有限公司、陕西琼宇置业有限公司、马应东拒不主动履行生效法律确定的义务。经查被执行人马应东名下有房产登记。为了保护申请执行人雷宏斌的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人马应东名下所登记房产（具体事项以协助执行通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭维军审判员  秦志鹏审判员  王 涛二〇一九年七月八日书记员  白天宇
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1572号原告：张莉，女，1983年2月24日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。被告：陈丽娜，女，1986年3月16日出生，汉族，户籍所在地三河市燕郊开发区，现居住地三河市安居北区。委托诉讼代理人：刘东亮（系陈丽娜丈夫），男，1985年6月10日出生，汉族，户籍所在地三河市，现租住三河市。原告张莉与被告陈丽娜委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉、被告陈丽娜的委托代理人刘东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丽娜归还原告不当得利人民币70000元（大写柒万元整）和自2017年10月12日起至判决生效之日（本金柒万元）产生的利息人民币10000元（大写壹万元整），共计人民币80000元，大写捌万元整。2、判令诉讼费用由被告陈丽娜全额承担。事实与理由：2014年原告通过被告姐姐介绍认识被告，被告陈丽娜多年来一直通过其微信（微信名：AAA琪乐无比，微信号：×××）朋友圈散发能办理让外地人进北京，大厂，燕郊户口，黑户上户的消息，声称其什么事情都可以办理，让原告以为被告有能力操作户口落户。2017年10月原告受老乡（秦芝军）委托想要把他外地户口迁入三河市，因他是外地人所以委托原告帮忙咨询办理，原告便通过聊天工具（微信）找到声称能办理户口迁入的被告陈丽娜并与之联系。2017年10月12日，被告称有办理外地户口以人才引进为由落户燕郊的名额，向原告索取人民币70000元（大写柒万元），当日原告通过中国工商银行三河支行自助终端机，从原告的工商银行账号62×××06汇款七万元到被告中国工商银行账户62×××99，并在备注写明秦芝军hukou。被告承诺3-6个月下准迁证，否则立即归还全款。时隔半年2018年6月23日原告微信询问被告户籍迁入进度，被告声称手续已经到了燕郊（贝塞尔研发基地有限公司），并说给办理了社保和保险，可事实到目前为止也查询不到相关社保和保险息。拖到2018年10月眼看时间过去一年有余了事情毫无进展，原告向被告要求返还70000元，被告又以户籍正在办理中，户口一定可以办来为借口一直推诿拖延，期间原告多次向被告催讨，被告态度恶劣，每次以这两天为由，多次约定的时间都不予兑换退还原告，拖延至今未果。故原告认为，被告以能办理外地户籍迁入三河市为由，在骗取原告信任后收取人民币七万元整，收钱后并未为原告办理户籍迁入，并虚构已经为原告办理保险和社保事实，拖延时间占用原告资金，损害原告利益，给原告造成精神影响，被告的行为实属诈骗行为，依法应当承担还本付息义务。被告陈丽娜辩称，对原告起诉的事实和理由认可，因为陈丽娜收钱后转给了中间人，现在中间人一直没有给办，钱也没有给退回来，现在我们已经起诉立案了，现在没钱给不了，我们收了钱不止原告一份，我们起诉的是55万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：证据一、银行转账汇款单，拟证明原告于2017年10月12日向陈丽娜转账7万元的事实。证据二、8份微信聊天记录，其中：1、被告陈丽娜微信名信息；2、被告陈丽娜微信朋友圈的信息；3、2018年6月份，原告和被告聊天记录；4、2018年8月份，原告和被告的聊天记录；5、2018年9月份，原告和被告的聊天记录；6、2018年12月份，原告和被告的聊天记录；7、2019年1月份，原告和被告的聊天记录；8、被告陈丽娜朋友圈关于说户口的微信记录。证据三、2019年3月6日和2019年3月25日，原告和被告陈丽娜的手机通话录音。证据四、原告和被告陈丽娜手机通话详单。经质证，被告对原告提供的证据未提出异议。本院对原告在起诉书中所陈述的事实予以认定。原、被告在庭审中仅因履行退款时间未达成一致意见。本院认为，2017年10月，被告向原告承诺能够办理秦芝军落户三河市镇的事宜，并承诺三到六个月内获得准迁证下发，若不能办理成功，全额退还委托费用，原、被告达成了口头委托合同，且该合同不违反强制法律规定，应视为合法有效，双方应全面履行各自义务。原告依约给付了被告委托费用70000元，而被告未在此后的六个月内完成原告的委托事项，系被告违约，原告向被告主张返还委托费用，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定退款的利息，故原告主张返还委托费用的利息请求，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陈丽娜于判决生效后五日内返还给原告张莉委托费用人民币70000元。二、驳回原告张莉向被告陈丽娜主张退款利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告陈丽娜负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李清励人民陪审员  贺祥安人民陪审员  赵连和二〇一九年七月十五日书 记 员  刘芳媛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8412号 李松发、任茂华： 关于李松发申请执行任茂华民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）粤0604民初28955号民事判决书]，经强制执行，被执行人任茂华已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初2427号之一原告：黄伟，男，1984年12月14日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：袁思平、蔡雪峰，江苏隆亿德律师事务所律师。被告：沈鹏飞，男，1985年6月1日生，汉族，住如东县。被告：南通众耕餐饮管理有限公司，住所地南通市崇川区京扬数码城D752室。法定代表人：葛明明,总经理。两被告共同委托诉讼代理人：钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。原告黄伟与被告沈鹏飞、南通众耕餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告黄伟于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伟的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄伟撤回起诉。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告黄伟负担。审 判 长  曹维维人民陪审员  王志芹人民陪审员  王美红二〇一九年七月三十日法官 助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8183号 申请执行人：陈照乡，男，汉族，1988年12月13日出生，身份证住址广东省徐闻县。 被执行人：深圳市世星泰得技术研发有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道大磡社区木棉坑工业区38号A栋301.统一社会信用代码914403005554207896。 法定代表人：尹新科。 申请执行人陈照乡与被执行人深圳市世星泰得技术研发有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]5684号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资人民币9450元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法足额扣划了被执行人深圳市世星泰得技术研发有限公司名下的银行账户，申请执行人经领款向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]5684号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8183号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年七月三十日 书记员 钟琼莹
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1125民初718号 原告:山西小松机械设备有限公司，住所地山西省晋中市。 法定代表人:李义恒，总经理。 委托诉讼代理人：马峰，山西聚谦律师事务所律师。 被告:柳林县华泰洗煤焦化有限公司，住所地山西省柳林县。 法定代表人:郝志海，总经理。 委托诉讼代理人：侯杰，北京市晨野（太原）律师事务所律师。 原告山西小松机械设备有限公司（以下简称小松公司）与被告柳林县华泰洗煤焦化有限公司（以下简称华泰公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 小松公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告挖掘机返厂维修费950000元及按中国人民银行同期贷款利率1.5的标准向原告支付自2018年5月10日起至2019年5月31日止产生的逾期付款利息损失71581.85元；2、判令被告按银行同期贷款利率1.5的标准向原告支付950000元自2019年6月1日起至实际给付之日止产生的逾期利息损失；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由:2018年4月28日，原告与被告签订《委托修理合同》一份，约定:被告委托原告为其返厂维修一台PCXXX液压挖掘机，双方商定维修费用为95万元，货到票到付95％，留5％质保金，质保期6个月。同时双方就其他事项做了详细约定。合同签订后，原告按约定为其完成了返厂维修，且被告已验收确认，但被告并未按合同约定向原告支付维修费用。经原告多次催要，至今分文未付，故提出如上诉讼请求。 华泰公司的委托诉讼代理人口头辩称，对原告主张的维修款95万元及相关证据无异议，对原告主张的利息起止日期及计算依据有异议。首先，修理合同第五条付款方式和结算方式第1项约定，货到票到付95%，留5%质保金。被告收到原告交付票据的时间是2018年7月8日，因此被告在2018年7月8日才具备合同约定的支付95%修理费的条件，原告主张自2018年5月10日起95万元的逾期利息损失，无事实依据。依据修理合同第二条第二项约定“自甲方（华泰公司）使用之日算起，产品质保期6个月，…”，因此，质保金的支付时间应是2019年1月10日。2018年下半年以来，因涉嫌刑事犯罪，凌志旗下公司的账户已被专案组监管，财务收支受限制，被告逾期付款并非恶意，请求法庭考虑该因素予以公正判决。 原告围绕其诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。被告华泰公司未向法院提供证据。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定本案事实为：2018年4月28日，原告与被告签订《委托修理合同》一份，约定:被告委托原告返厂维修液压挖掘机PCXXX，维修总费用95万元，维修期限60日，自2018年3月10日至2018年5月10日，货到票到付95％，留5％质保金，质保期6个月。同时原、被告就其他事项在维修合同中也做了详细约定。合同期内，原告按约定为被告委托的液压机完成了返厂维修，且被告已验收确认，但被告并未按合同约定向原告支付维修费用。经原告多次催要，被告至今分文未付。另查明，原告向被告提供的山西增值税专用发票载明的开票时间是2018年6月8日，被告向原告出具挂账收据的时间是2018年7月8日。 本院认为，原告与被告形成修理合同关系，原告为被告提供了修理服务，修理标的经被告验收合格投入使用，并已过了6个月的保质期，被告应当按修理合同约定在收到原告提供的修理票据后支付修理费的95%，5%的质保金也应在保质期满后支付。由于原告提供的维修发票上载明的时间与被告出具的挂账收据载明的时间不一致，根据谁主张，谁举证的原则，原告应提供被告收到发票的时间的相关证据，对此，原告未能举证证明，故应以被告认可的挂账收据上载明的时间认定被告应支付修理费95%的时间。关于质保金的支付时间，原、被告在庭审中达成一致均认可为2019年1月10日，对此，本院予以支持。据此，本院认定被告支付95%的维修款902500元的付款日为2018年7月8日，支付保质金47500元的付款日期为2019年1月10日。关于利息损失的计算标准，由于修理合同中未约定违约金或利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)关于罚息利率问题规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，原告主张的利息损失计算的标准符合上述相关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告柳林县华泰洗煤焦化有限公司于本判决生效后十五日内给付原告山西小松机械设备有限公司维修费950000元； 二、被告柳林县华泰洗煤焦化有限公司于本判决生效后十五日内给付原告山西小松机械设备有限公司维修费950000元的利息，其中902500元的利息给付期间自2018年7月9日至实际偿付之日，47500元的利息给付期间自2019年1月10日至实际偿付之日，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准计算。 案件受理费13994元，减半收取6997元，由被告负担。 逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  朱雪峰 二〇一九年七月二十四日 书记员  薛建春
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4450号 罪犯陈金妹，女，1977年6月27日出生，汉族，福建省泉州市人，文盲，现在福建省女子监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2017年10月24日作出（2017）闽0505刑初361号刑事判决，以被告人陈金妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2017年12月11日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈金妹在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈金妹减刑的异议。 本院认为，罪犯陈金妹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈金妹减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月16日起至2020年4月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年七月二十五日 书记员  高鑫
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢409号之二 申请执行人周文耀，男，1971年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄建财，男，1976年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄惠兰，女，1974年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3775号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人黄建财、黄惠兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄建财、黄惠兰立即支付给申请执行人周文耀借款130万元及利息(利息自2016年2月21日起到实际还款之日止按月利率2%计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费8250元和执行费人民币15400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年6月22日、2018年12月28日、2019年7月23日通过司法查控系统查询被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄建财、黄惠兰名下仅有少量存款，另查明被执行人黄建财有址在福建省××市××办事处江北大道××楼××室的房产一处［合同号：20130XXXX］，查明被执行人黄惠兰名下有牌号为粤Ａ×××××汽车一辆，暂查无其他财产登记信息。 2、本院于2019年4月1日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人黄建财名下、址在南安市××办事处江北大道××楼××室的房产［合同号：20130XXXX］，已拍卖成交，拍卖成交价人民币978340元。被执行人黄建财在本院有三件未结执行案件，本案申请执行人周文耀参与分配受偿人民币498328.74元。 3、本院于2019年7月25日委托广东省广州市天河区人民法院对登记在被执行人黄惠兰名下的牌号为粤Ａ×××××汽车一辆办理了查封登记手续，因查无该车的具体下落，暂无法对该车实施扣押、拍卖措施。 4、2019年4月10日向被执行人黄建财、黄惠兰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年4月10日作出决定将被执行人黄建财、黄惠兰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、2019年4月17日作出决定对被执行人黄建财、黄惠兰司法拘留十五日强制措施。因查无被执行人下落，未能实施拘留。 6、于2019年6月24日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人已实现债权人民币498328.74元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3775号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘阿瑶 审 判 员  洪长城 代理审判员  倪丽端 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  陈晓文
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初4656-1号原告：刘少利，女，1973年10月22日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。被告：鲁纪彩，男，1989年01月19日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告刘少利诉被告鲁纪彩买卖合同纠纷一案中，本院于2019年06月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：原、被告对案件事实争议较大，本案不适宜适用简易程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘伟二〇一九年七月二十三日书记员  冯珂
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0403民初140号 原告：毛学总，男，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：陈曦，福建万天律师事务所律师。 被告：陈赛英，女，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。 原告毛学总与被告陈赛英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2019年3月26日、同年5月27日公开开庭审理了本案。毛学总及其委托诉讼代理人陈曦、陈赛英及其委托诉讼代理人瞿绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛学总向本院提出的诉讼请求：1.判令陈赛英偿还借款本金100000元和利息58500元（从2015年8月2日起至2018年11月2日止，币种为人民币，以下省略）；2.陈赛英承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月底，陈赛英因在外地购房急需用钱，向其借款100000元，当时本人无钱，经陈赛英多次请求便答应试着向老乡林长觉转借。2015年5月2日晚，陈赛英在原告家中写下借条一份并先拿走现金17000元。2015年5月2日和同年5月3日，林长觉通过银行分别转了二笔款共计99600元及补给现金400元给其。2015年5月7日本人邀陈赛英一起到农行兴元支行支取了83000元现金交给陈赛英。陈赛英借款后支付了2015年6月、同年7月二个月的利息3000元。其后多次催讨利息，陈赛英予以推托，遂提起本案诉讼。 陈赛英辩称，1.经济上没有向毛学总借款的需求。毛学总诉称其在外地买房不是事实，是谎言；毛学总现占用标会款几十万元及另欠几万元的借款未偿还给本人，其不可能向毛学总借款。2.毛学总所给的100000元，并不是借款，而是毛学总代其标回标会款的一部分。从2011年始应毛学总邀请参加标会，毛学总是标会的组织者，即是会首。2011年只参与一个标会，至2013年之前标会款都及时结清。从2014年始毛学总让其参加多个标会，每月将几万元标会款交给毛学总，由毛学总代为缴款或参加其他的标会，但毛学总只收钱不结账。在其强烈要求下，2015年5月毛学总要求在未结账前先预支付100000元时，要求先写一份借条，约定结算后退还借条，否则不同意付款，因此其按毛学总要求写下借条，借条出具的当天毛学总支付了100000元款项。3.2015年11月19日双方对参加的标会、持股数、持股对应的金额等进行对账，经结算确认2015年11月的账面毛学总欠其16968元并出具了一份《结欠单》，2014年至2015年间，毛学总应当退还380000余元，毛学总妻子听此数额后将结算单据抢去撕毁，其中四张结算单据丢到地面时让其捡回，即本案举证证据。标会款结算后，毛学总拒绝将借条还回来，而以借款为由进行起诉，双方并未有实际的借款事实，要求驳回毛学总的诉讼请求。 本院经审核认定的事实如下： 2015年5月2日陈赛英按毛学总草拟好的借条内容，照抄书写了一份《借条》给毛学总，借条主要内容为：兹向毛学总借现金壹拾万元正。每月息1.5算，应付壹仟伍佰元，用款时间壹年正。到期本金应还清等。陈赛英在借款人处进行签名并捺印。 另查明，陈赛英提供证据证明毛学总在2015年1月至同年3月间组织标会活动，毛学总做为会首，陈赛英为会员。2015年11月20日双方进行标会款结算后，毛学总向陈赛英出具一份《结欠》凭证，内容为：陈赛英9月10月11月结余欠￥16968元。确认了毛学总2015年11月份有欠陈赛英标会款的事实。毛学总承认陈赛英提供的证据编号7和补充证据编号2、编号3的标会款对账单左边部的内容是其所书写、陈赛英提供的补充证据编号1标会款对账单的内容是其所书写。 当事人争议的焦点内容：2015年5月2日的《借条》内容是否有实际的民间借贷事实及陈赛英收取的100000元款项性质的认定。 毛学总提供2015年5月2日陈赛英书写的《借条》、银行取款凭证、其向案外人林长觉借款书写的《借条》及银行还款凭证，证明其因陈赛英借款请求而向案外人林长觉代借款的事实，2015年5月2日陈赛英出具借条当日，在家中支付现金17000元给陈赛英；案外人林长觉借款到账后，同年5月7日与陈赛英一起到银行，取出现金83000元给陈赛英，因此双方存在着民间借贷关系、陈赛英也实际收到了100000元借款。 陈赛英对2015年5月2日出具的《借条》证据形式上的真实性无异议，但对借条内容的真实性有异议。其辩称毛学总是标会的组织者、即会首，其作为会员，长期将标会款交给毛学总入会或由毛学总代为参加其他的标会，毛学总长期不结账。多次交涉后，按毛学总草拟好的借条内容，照抄了一份《借条》给毛学总，毛学总才肯返还标会款。2015年5月2日借条出具当日，在毛学总家中收到现金100000元。因此双方并没有实际的民间借贷关系，收到的100000元是标会款而非借款。 本院认为，民间借贷关系，必须有进行资金融通的行为，出借人向法院起诉时，不仅应当提供借据、欠条等债权凭证证明借贷法律关系存在的证据，还需提供借贷行为实际产生的事实。毛学总提供陈赛英所抄写的《借条》证据及取款、付款过程的表述，结合付款金额、款项交付的方式、当事人之间的正常交易方式、交易习惯、双方标会款的往来及证人证言等事实和因素，无法确定本案属民间借贷案件纠纷，即陈赛英收取的100000元不宜认定属于借款性质。 上述事实，有毛学总提交陈赛英书写的《借条》、银行取款及转账凭证、出具给林长觉的《借条》，陈赛英提供的参加标会的《互助单》、对账单、银行转账凭证、结欠单，庭审笔录等证据。 综上所述，本院认为，毛学总与陈赛英间有长期的标会款往来，且标会款至今未进行结算，本案毛学总提供的证据及陈述内容不足以证明支付给陈赛英的100000元属民间借贷款项，且陈赛英对借款事实亦予以否认。毛学总对其主张的事实应当进一步提供证据加以证明，若诉讼终结时根据全案证据仍不能判明当事人主张的事实真伪，则由该当事人承担不利的诉讼后果。结合全案认定的事实，毛学总应当承担不利的诉讼后果，依法驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回毛学总的诉讼请求。 案件受理费3470元，由毛学总负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林振铭 审 判 员  吴广宇 人民陪审员  刘 珍 二〇一九年七月九日 书 记 员  兰文龙 附本案主要法律条文： 1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4084号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地周口市川汇区八一路中段。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:李锟,男,1982年8月27日出生,汉族,住周口市淮阳县。?原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告李锟信用卡纠纷一案,本院2019年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告李锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金74214.32元,截止2019年6月17日利息8969.73元,应收费用13686.14元,共计96870.19元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年11月29日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为62×××29的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。李锟辩称：欠款属实，因现在经济紧张，申请延期还款。按照原告起诉款项本金74214.32元，应扣除已还的20000元本金款项，还剩余54214.32元本金及利息未还，滞纳金未还。本院经审理查明:2016年11月29日,李锟向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过李锟的申请,向李锟核发了信用卡（卡号为62×××29）,但李锟使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金74214.32元、欠付利息8969.73元、应收费用13686.14元,以上共计96870.19元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:李锟向中行周口分行申请办理中国银行信用卡,承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则,并与中行周口分行达成合意,该合意与法无悖,应属有效协议。李锟在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,李锟应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告李锟偿还信用卡透支本金74214.32元、利息8969.73元的诉讼请求,扣除被告李锟已经偿还的20000元，剩余54214.32元本金及利息本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用13686.14元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用13686.14元,其中滞纳金5505.98元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告李锟在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告李锟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金54214.32元、利息8969.73元,应收费用8180.16元,共计71364.21元;自2019年6月18日起至被告李锟实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告李锟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇一九年七月三十日书记员 于倩倩
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初2423号之一原告：陈刚，男，1985年7月15日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：袁思平、蔡雪峰，江苏隆亿德律师事务所律师。被告：沈鹏飞，男，1985年6月1日生，汉族，住如东县。被告：南通众耕餐饮管理有限公司，住所地南通市崇川区京扬数码城D752室。法定代表人：葛明明,总经理。两被告共同委托诉讼代理人：钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。原告陈刚与被告沈鹏飞、南通众耕餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告陈刚于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈刚的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈刚撤回起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告陈刚负担。审 判 长  曹维维人民陪审员  王志芹人民陪审员  王美红二〇一九年七月三十日法官 助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初1130号 原告：三明康城物业有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村416幢十三层1号，统一社会信用代码9135040058415727J。 委托诉讼代理人：张盛峰，男，该公司员工。 被告：吴继盛，男，1976年1月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告三明康城物业有限公司与被告吴继盛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告三明康城物业有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明康城物业有限公司以当事人庭外和解为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明康城物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由三明康城物业有限公司负担。 审判员  曾佑勃 二〇一九年七月二十四日 法官助理余秋琳 书记员王冰琴