江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2074号原告：陆保云，女,1955年3月16日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：吴广亚，江苏益丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：万松堂，男，1952年7月21日生，汉族，居民，住滨海县。第三人：万保地，男，1972年8月16日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：刘训伟、程月（实习），江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陆保云与被告万松堂、第三人万保地共有物确认纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月22日、2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告陆保云及委托诉讼代理人吴广亚、被告万松堂、第三人万保地及委托诉讼代理人刘训伟、程月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆保云向本院提出诉讼请求：一、依法确认位于原滨海县间上下两层楼房房屋及宅基地属于原告陆保云、被告万松堂共同所有，房屋暂定价格10万元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告万松堂于1999年左右在一起共同生活，于2002年4月份登记结婚，领取结婚证，在共同生活期间原告与万松堂共同积聚部分财产于2002年8月31日共同向滨海县国土资源局申请农民宅基地并得到批准，后原告与被告万松堂共同将房屋建好。2002年12月5日被告万松堂与第三人万保地私下签订了协议，将原夫妻共同财产未经原告同意的情况下将房屋所有权确定为第三人万保地所有，直致2017年原被告共同建好房屋进行拆迁时原告方才知晓。现原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，盼如所请。被告万松堂辩称：我和陆保云是2002年结婚的，我是有家庭的人，正因为她说我们是情人关系，她表示不破坏我的家庭，1998年1月10日，当时我是52岁，带孙子住在这个房子里，房子是万保地买沈从银的18600元左右，2002年3月份，万保地买的房子拆迁了，当时2002年2月开始拆迁，3月份拆迁到我们家，房屋不是我的。第三人万保地辩称：一、涉案房屋的来源是万保地出资购买沈从银房屋拆迁后重新建设的房屋，与陆保云、万松堂无关。理由：1.1998年1月10日万保地出资购买沈从银六间人字头房屋，由于该房屋在化工园区内，居住时间不长，需要拆迁，万保地就用六间房屋的砖瓦等旧房材料加上拆迁款2万多元，建好涉案房屋，涉案房屋是一间楼上下加一间厨房和围墙。2.2002年4月25日，万松堂与陆保云才登记结婚，涉案房屋是在陆保云、万松堂登记结婚前已经建成，与陆保云、万松堂没有任何关系。3.关于涉案房屋办理建房相关手续，由于原房屋是拆迁安置房，所以所有建房手续均是先建房后补办手续，相关办证手续时间在实际建房后属正常现象。我方强调一点，即滨海县农民宅基地申报表、滨海县建设用地批准书，上面明确注明“拆迁建”，拆除万保地旧房后重新建设新房，申请人（户主）姓名虽然是万松堂，但万松堂不是实际产权人，由于万保地长年在外打工，万松堂长年在家，万保地委托父亲代为办理相关手续是正常现象，滨海县建设用地批准书正面上面注明（万保地），该证据是陆保云提供的证据，将万保地三个字人为划去，说明实际申请人是万保地，如果从建房手续时间上推定，涉案房屋产权人是陆保云、万松堂与客观事实明显不符。4.为了防止相关建房手续上姓名是万松堂，万保地与其弟弟万兆殿产生误解，万保地与弟弟及弟妹及万松堂早在2002年12月5日就签订了协议书一份，该份协议书并经滨海滨淮镇法律服务所办理了见证手续，17年前家庭成员就已经明确涉案房屋实际产权人是万保地，2018年4月16日陆保云起诉万保地、万松堂要求撤销2002年12月5日万保地、万松堂签订的协议，2018年11月2日滨海县法院作出（2018）苏0922民初2320号民事裁定书驳回陆保云的起诉，进一步说明该份协议书客观真实，合法有效，证明效力相当强，目前没有任何证据可以推翻该份证据。5.2017年万保地与滨海县头罾新城棚户区改造项目房屋征收办公室签订的房屋征收补偿安置协议书，已明确涉案房屋实际产权人是万保地，该协议也合法有效。二、陆保云要求确认涉案房屋属于陆保云、万保堂共同共有，与已生效的法律文书相背，2017年12月6日陆保云诉万松堂离婚，其中要求对夫妻共同财产进行分割，2018年4月11日滨海法院作出（2017）苏0922民初6327号民事判决，对涉案房屋中的部分财产及拆迁房屋面积为21.97平方米共得拆迁补偿款66863元，认定为陆保云、万松堂的夫妻共同财产进行了分割，对其他涉案财产没有认定为夫妻共同财产，一审判决后，陆保云提起上诉，二审法院驳回上诉维持原判，如果现在确认涉案房屋属于陆保云、万松堂共同共有，与已生效的法院文书明显不符，关于宅基地由于该土地上面的产权人是万保地，房屋下面的土地实际使用人当然是万保地，综上，第三人认为，原告请求多次起诉均没有得到法院支持，第三人请求法院对陆保云滥用司法进行批评教育，确实维护法律的严肃性。并依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告陆保云与被告万松堂于2002年4月25日登记结婚。2018年4月11日本院做出（2017）苏0922民初6327号民事判决书，在该判决书中对夫妻共同财产的确认为：征收万松堂拆迁房屋面积为21.97平方米，共得拆迁补偿款66863元。对于位于原滨海县间上下两层楼房房屋没有确认。2018年6月7日，原告陆保云对该民事判决书不服，上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2018年8月7日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判，对于案涉财产，盐城市中级人民法院认为如万松堂与万保地转让合同经生效的法律文书确认无效，陆保云又有证据证明该房屋是夫妻共同财产，陆保云可依法另行主张。此外，原告陆保云还于2017年5月31日起诉被告万松堂，要求分割共有物，立案标的金额400000元，此后，原告陆保云撤回起诉，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0922民初3344号民事裁定书，裁定准予撤诉。2018年9月4日，原告陆保云又对被告滨海县人民政府、第三人江苏滨海经济开发区沿海工业园管委会提起行政诉讼，盐城市中级人民法院立案案号为（2018）苏09行初247号，后撤诉。1998年1月10日，被告万松堂与案外人沈从银签订房屋买卖合同，被告万松堂陈述该合同是受被告万保地委托签订。该合同所涉房屋被拆迁，上述房屋拆迁后，在相关单位安排的滨淮镇头罾村宅基地上，位于间上下两层楼房于2002年被建成。该房屋所办《滨海县农民宅基地审报表》登记的户主姓名为万松堂，家庭成员为“万松堂、路保云”，建筑类型为“拆迁建”，确定非耕地80平方米，拟建筑占地面积48平方米，所附示意图长20米、宽4米，申请人处无人签名，该表头罾村委会审查时间为2002年7月15日、镇土管所审查时间为同年8月31日，镇村镇建设服务中心、滨淮镇人民政府、县土地规划部门审查时间为同年9月2日，滨海县国土资源局、滨海县人民政府加盖了公章、土地审批专用章。该房屋所办《滨海县建设用地批准书》记载的用地单位为万松堂，批准面积20米×4米，建筑面积48平方米，建设性质拆迁建，滨海县国土资源局审批时间为2002年11月5日。另在《滨海县建设用地批准书》封面上记载有“万保殿”三字，但陆保云举证的封面上“万保殿”三字被划去。万松堂、万保地于2002年12月5日订立《协议书》，案外人万兆殿、曾巧荣作为参与人参加签字，被告万松堂、第三人万保地在《协议书》中确认案涉房屋是被告万保地委托被告万松堂所建，在办理土地使用证时误将万保地写成万松堂，为避免以后兄弟之间发生误会或父子之间发生产权纠纷，双方主要约定：上述房屋产权归万保地所有，与万松堂无关；如该房屋今后遇拆迁，相关补助费用由万保地享有，与万松堂无关；土地使用证姓名变更由万保地负责办理，费用亦由其承担；该房以后所发生的任何事宜，都与万松堂无涉。2017年5月13日，万保地与滨海县头罾新城棚户区改造项目房屋征收办公室签订《协议书》，该涉案房屋被征收拆迁。本院认为：公民的合法财产权利受法律的保护。陆保云在离婚诉讼中请求分割本案案涉财产，本院于2018年4月11日做出民事判决书，对于其要求没有支持，陆保云上诉于盐城市中级人民法院，对于案涉财产，盐城市中级人民法院认为如万松堂与万保地转让合同经生效的法律文书确认无效，陆保云又有证据证明该房屋是夫妻共同财产，陆保云可依法另行主张。现陆保云所举的证据与离婚诉讼中基本一致，没有新的证据足以表明其是夫妻共同财产，案涉房屋2002年所建，年代久远，万松堂陈述为当年三月份左右建成，陆保云陈述为十月份左右建成，但没有证据证明其建成的具体时间，虽然陆保云举证了土地的批准时间，但土地的批准手续申请人栏没有申请人的签字，时间与建房的时间是否一致也无法证明，因案涉房屋是否是共同财产的举证责任在陆保云，故不能举证的后果应由陆保云承担。另案涉房屋万松堂、万保地于2002年12月5日订立《协议书》，注明是万保地委托万松堂所建，在办理土地使用证时误将万宝地写成万松堂，上述房屋产权归万保地所有。其订立协议时，万松堂与陆保云刚结婚不久，并没有发生矛盾，其时就做虚假协议将属于夫妻共同财产的该房屋给万保地的可能性较小。综上所述，陆保云的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陆保云依法确认位于原滨海县间上下两层楼房房屋及宅基地属于原告陆保云、被告万松堂共同所有的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告陆保云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89）。审 判 长  刘 寒人民陪审员  耿祥明人民陪审员  杨 兵二〇一九年七月十八日法官 助理  吴一鸣书 记 员  魏爱兰附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。