广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9057号原告：蔡家琪，女，1989年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：蔡家璐，女，1995年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。两原告共同委托诉讼代理人：李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：蔡尧初，男，1962年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谢林胜，广东国慧律师事务所律师。被告：廖连珍，女，1968年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告蔡家琪、蔡家璐诉被告蔡尧初、廖连珍赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人、被告蔡尧初委托诉讼代理人、被告廖连珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告蔡尧初名下位于佛山市禅城区澜石雅兰村西四巷四号（原地址：佛山市石湾街道黎冲上村西四巷四号）房屋（房产证号：佛府集建（95）住第0600080701389号）(建筑面积约220平方米，按每平方米4000元计算，价值88万元)归两原告共有，并判令两被告协助两原告办理上述房屋所有权转移登记，将上述房屋所有权转移给两原告；2、本案诉讼费由两被告承担。案由变更后，原告明确：第一项请求增加，请求判令两被告立即办理本案涉案房屋的初始登记。事实和理由：两被告于1988年11月18日登记结婚，婚后先后生育两原告。后两被告因感情不合于2004年12月3日协议离婚，双方在离婚协议中明确约定原属两被告共有的登记在蔡尧初名下的位于佛山市禅城区澜石雅兰村西四巷四号（房产证号：佛府集建（95）住第0600080701389号）归两原告共有，待两原告具有民事行为能力再转到其名下。两被告离婚后，被告廖连珍与两原告一直占有、使用上述房屋，两原告均成年后，虽然被告廖连珍同意将上述房屋所有权转移给两原告，但因上述房屋一直登记在被告蔡尧初名下，且蔡尧初拒不配合办理上述房屋所有权转移登记手续，导致两原告相关合法权益受到损害，故起诉。被告蔡尧初辩称：本案因为赠与合同纠纷，不是所有权确认纠纷，赠与合同的成立以实际交付为准，另外，涉案房屋是建在宅基地上房屋，宅基地属于所在的集体所有，土地不能流转，村民的住宅用地不得流转，两原告也并非涉案房屋所在集体的村民，因此不能通过赠与取得涉案房屋使用权，另外涉案房屋没有报建规划，没有房产证，无法办理产权登记。需要特别说明的是：蔡尧初这十几二十年给两原告读书留学，衣食住行，到两原告出嫁生儿育女，付出是数以百万计。直到今天两原告的水电费，电视费都是蔡尧初交的，到现在两原告有一份工资收入，一份保险分红，一份村民分红，两原告应当知足，应当感恩，蔡尧初也明确跟两原告说过，所有的财产日后有两原告一份，两原告却在这个时候告重病在身的父亲蔡尧初。被告廖连珍辩称，完全承认原告的全部诉讼请求，认为蔡尧初应当立即配合两原告办理涉案房屋所有权转移登记，理由如下：首先，两被告在离婚协议中明确约定了将涉案房屋赠与两原告，两原告有权要求被告配合办理房屋所有权转移登记。离婚协议是为解除双方婚姻关系的目的而设定，是夫妻双方对子女抚养、共同财产分割以及债权债务等问题达成共识的意思表示。两被告在离婚协议中明确约定涉案房屋归两原告所有，待两原告成年后将房屋登记到其名下，系双方将原夫妻共同共有的房产赠与给两原告的意思表示，现两原告在成年后提起诉讼要求被告配合办理房屋产权转移登记手续，表明两原告已经接受了上述房产赠与，根据我国合同法的规定，赠与合同是诺成及非要式合同，两原告有权要求人民法院判决两被告履行该赠与合同。其次，两被告均无权撤销对两原告已作出的赠与涉案房屋的行为。离婚协议是夫妻双方围绕着解除婚姻关系、子女抚养问题、财产分割问题以及补偿无过错方等相关事宜的一个利益平衡的结果。如果被告提出离婚之时，没有附带将自己对于房屋的份额赠与双方婚生子女即两原告，廖连珍不会与蔡尧初达成离婚协议。因此，离婚协议中关于将夫妻原共同共有的房屋赠与两原告的条款，对两被告双方具有法律约束力，任何一方都不能随意变更或撤销。同时，对于两原告而言，两被告离婚，致使其丧失了与生父母享受天伦之乐的机会，两被告双方共同合意将房屋赠与两原告，在某种程度上弥补了离婚对于两原告的精神伤害，缓解了父母子女关系，故该赠与行为符合社会的伦理道德。根据我国合同法的相关规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或经过公证的赠与合同，不适用撤销。因此，两被告均无权撤销对两原告赠与涉案房屋的行为。最后，两原告请求配合办理涉案房屋转移登记手续，不存在法律障碍。涉案房屋在两被告离婚后，长期由廖连珍与两原告居住使用，该房屋已经依法办理了土地使用权证，同时该房屋以及土地使用权从未设置抵押或被其他第三人申请司法机关采取强制措施，并不存在办理房屋所有权证以及办理房屋所有权转移登记的法律障碍。诉讼中，两原告举证如下：1、两原告身份证复印件、被告蔡尧初人口信息查询、被告廖连珍身份证复印件，证明原、被告为本案适格的诉讼主体。2、离婚协议、离婚证，证明两被告原为夫妻关系，双方于2004年协议离婚，并约定将涉案房屋赠与给两原告，并承诺在两原告成年后转到其名下。3、两原告与被告廖连珍的户口本复印件4页，证明两被告离婚后，两原告由廖连珍抚养成人并共同生活至今。4、涉案房屋登记信息查询结果、涉案房屋现状照片，证明涉案房屋已经办理了土地使用权证，目前没有设置抵押、预告登记及查封，具备办理房屋初始登记的条件。诉讼中，两被告未举证。诉讼中，本院分别向佛山市自然资源局禅城分局、佛山市禅城区石湾镇街道黎冲村委会发函询问涉案房屋的报建及初始登记等情况，取得回函两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的上述证据，本院认定如下：对原告提交的证据，两被告对真实性均无异议，本院予以确认。有关部门的回复，系本院合法取得，本院予以确认。本院经审理查明：2004年12月3日，两被告签订《离婚协议》，就原共有财产及两个女儿抚养问题达成协议，其中约定：房产澜石镇雅兰村西四巷四号，房证号：佛府集建（95）住第0600080701389号归两原告共有，原登记业权暂时不变，待蔡家琪、蔡家璐具有民事行为能力再转到其名下。同日，两被告经佛山市禅城区澜石街道办事处登记离婚。2019年5月16日，佛山市禅城区石湾镇街道国土城建和水务局向本院回复：佛山市禅城区澜石雅兰村西四巷四号，在黎冲村××室查有该房屋《佛山市石湾区澜石镇农民（居民）建房用地申请表》，申请人为蔡尧初，申请年份1991年；另有《佛山市石湾区非本集体经济组织成员建房用地申请审批表》，申请人为蔡尧初，申请年份1995年，还有《土地登记申请审批表》。房屋现为4层。现时该房屋土地性质为集体用地，但无核发房产证。蔡尧初、廖连珍、蔡家琪、蔡家璐为非黎冲村集体经济组织成员。2019年7月3日，佛山市自然资源局禅城分局向本院回复：一、经核查该局规划报建存档资料，未有佛山市禅城区澜石雅兰村西四巷四号（原地址：佛山市石湾街道黎冲上村西四巷四号）房屋的规划报建资料。建议进一步向佛山市规划城建档案馆查询。二、位于佛山市澜石镇黎冲管理区东风村（土地使用权证号：0600080701389)的不动产权利人为蔡尧初，未办房屋所有权登记。经佛山市禅城区石湾镇街道国土城建和水务局的调查，蔡尧初非上述不动产所处的集体经济组织成员，根据不动产登记相关规定，其不具备办理不动产首次登记的条件。三、根据《关于解决石湾区镇村建设历史遗留问题的意见》佛府[2002]49号、佛禅府办[2007]73号、佛禅府办[2013]71号文，村民办理不动产的首次登记和面积变更登记时，若申请的不动产属祖庙、张槎、石湾街道范围，且在2002年8月28日前兴建（包括拆旧建新），在房屋符合建筑质量和消防安全的前提下,其申请登记事项在不动产所在地村(居）委会进行公告无异议后,经审核确认符合我区镇村建设历史遗留范围的，可按规定予以产权登记。如在2002年8月28日后兴建（包括拆旧建新）（祖庙、张槎、石湾街道范围）的，申请人必须提交不动产符合建设规划要求的证明材料才可申请办理不动产权证。庭审中，本院将本案案由由所有权确认纠纷改为赠与合同纠纷，各方当事人对此均无异议。本院认为，本案系赠与合同纠纷。根据两被告在离婚协议中关于涉案房屋赠与的条款，两原告有权要求两被告配合办理涉案房屋的转移登记手续，但因该房屋尚未办理房产证，也不具备办理不动产首次登记的条件，因法律上的履行不能，原告诉请难予支持，具体分析如下：关于两原告享有的请求权及被告撤销赠与的限制。两被告在离婚协议中约定将夫妻共同财产赠与两原告，实际上是为第三人设定了利益，成立了第三人利益合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担责任”的规定，两原告依据赠与条款，有权要求两被告履行财产赠与义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，待赠与的财产权利尚未转移，而根据蔡尧初的答辩意见，其不同意履行涉案赠与，但根据上述规定，廖连珍作为离婚一方当事人同意受赠人即两原告的诉讼请求，即是要求蔡尧初履行离婚协议，则蔡尧初不得以财产权属未转移为由行使任意撤销权。另外，协议中的赠与行为在民政部门登记备案，虽不属经过公证的赠与合同，亦有一定的公示效力，且对子女的赠与，含有对子女的经济补偿，也可视为具有一定的道德义务性，从该角度考虑亦应不予撤销。综上，两原告有权要求两被告配合办理涉案房屋的转移登记手续。关于转移登记手续在法律上的履行不能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；……。对未办理初始登记的转移登记诉请，《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》（粤高法〔2017〕191号）第三十四条第二款认为，“买受人起诉请求出卖人协助其办理房屋所有权转移登记，但一审法庭辩论终结前出卖人尚未办理初始登记的，人民法院可以向买受人释明变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失。买受人不变更的，驳回其诉讼请求。”根据上述法律规定及指导意见，若讼争房屋尚未办理初始登记，则所有权转移登记之判决不具有可强制执行性，即属法律上的履行不能，应予驳回。本案中，根据有关部门的回复，涉案房屋尚未办理初始登记，不具备办理所有权转移登记的基础条件，且无证据证明其为合法建造，其能否办理初始登记，尚存疑问，相关部门亦明确答复蔡尧初不具备办理不动产首次登记的条件，故两原告要求确认所有权、两被告办理初始登记、协助办理所有权转移登记等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告蔡家琪、蔡家璐的诉讼请求。本案受理费6300元，财产保全费4920元，由原告蔡家琪、蔡家璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一九年七月二十二日书记员  潘有鹏