山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初4307号 原告：丁某1，男，1943年8月14日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：徐淑涛（丁某1女婿），男，1961年8月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。 被告：丁某2，男，1947年2月24日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：潘长城，江苏横信达律师事务所律师。 被告：丁某3，女，1950年6月7日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 被告：丁某4，女，1953年8月24日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告丁某1与被告丁某2、丁某3、丁某4继承纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告丁某1及其委托诉讼代理人刘彦，被告丁某2及其委托诉讼代理人潘长城，被告丁某3，丁某4到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告丁某1及其委托诉讼代理人徐淑涛、刘彦，被告丁某2及其委托诉讼代理人潘长城到庭参加诉讼，被告丁某3，丁某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解依法分割丁为纪、刘振竹名下遗产应得份额1.3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系兄弟姐妹四人，丁为纪、刘振竹系原被告的父亲、母亲。丁为纪于2005年2月6日病故，刘振竹于2012年9月5日病故，现在丁为纪、刘振竹遗留房屋一套，该房屋坐落于莒南县，现在该房屋已拆迁，补偿款为5.2万元。原被告对此遗产分割有争议。为此，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求人民法院依法审理，以实现原告的诉讼请求。 被告丁某2辩称，原告所诉无事实和法律依据，请依法驳回原告起诉。理由如下：原、被告父母分别于1957年和1964年建造房屋两处。1970年经原、被告父亲及亲属丁为刚、丁为林进行分家时，原告主动选择了1964年新建的房屋，1957年建的房屋归被告丁某2所有。被告丁某2分别于1994年、1998年对房屋进行修理、扩建。2000年统一年检土地证明，原、被告父亲也决定将土地证登记在被告丁某2名下。2017年丁某2对房屋进行翻建。故涉案房屋系被告丁某2所有，不是原、被告父母的遗产。补偿款是36516元，并不是原告主张的5.2万元。另原、被告父母分别于2005年2月6日、2012年9月5日去世，原告现在主张分割遗产，早已超过诉讼时效，已无胜诉权。 被告丁某3辩称，我就知道分家的情况，其他不想多说。如果依法有我的份额，我就要。 被告丁某4辩称，如果依法有我的份额，我就要。 本院经审理认定事实如下：丁为纪和刘振竹系夫妻关系，丁为纪、刘振竹先后于2005年2月6日、2012年9月5日去世。其生前育有二子二女，长子丁某1、次子丁某2、长女丁某3、次女丁某4。丁为纪、刘振竹的父母已故。 根据农村风俗习惯，1970年原、被告父母及长辈对家庭财产进行分割。当时共有房产两处，分别为1957年和1964年建设。分配方案是原告丁某1分得1964年建设的新房，被告丁某2分得1957年建设的老房子（即涉案房屋，系房屋墙体系土墙）并同父母共同生活其中，未办理登记手续。1974年被告丁某2另建房屋一处。涉案房屋在1993年6月10日进行了土地登记（编号291），登记在原、被告父亲丁为纪名下，家庭人口2人，地上物权属为本户。1998年，因小河流治理拓宽道路，占用涉案房屋东屋一间。被告丁某2在房屋西侧加盖正屋一间及偏房两间（均系砖混结构）。2000年11月23日，土地证书年检换证时，付款凭证中付款人为丁为纪、丁某2。2015年5月30日，被告丁某2就涉案房屋取得莒南县国土资源局颁发的莒南集用（2015）第018460号集体土地使用证。2017年，因案涉房屋年久失修，被告丁某2出资对涉案房屋进行修缮，对房屋进行加固并更换房屋屋顶。2018年7月1日，洙边镇环河净埠社区后净埠村村民委员会与丁某2达成安置协议。协议主要内容为：“甲方：洙边镇环河净埠社区后净埠村村民委员会乙方丁某2庄……一：甲方委托临沂盛邦房地产评估有限公司对规划区内房屋等地上附属物进行评估。二：双方协定：乙方在田园综合体项目区内房屋及附属物一宗，价值36516元，大写叁万陆仟伍佰壹拾陆元整……三、对一户一宅确需安置的户，甲方一次性支付乙方36516元作为安置保证金，乙方在获得安置保证金后需在三日内腾空房屋，腾空后甲方一次性支付乙方搬家费500元……四：待安置房建成后，乙方需将安置保证金交还甲方，甲方收到安置保证金后为乙方安置与评估房屋同等价值的房屋一套……安置周期为一年……五、乙方腾空后在分到安置房前，甲方每月支付乙方500元房屋租赁费。六：乙方应安置自愿放弃安置的，甲方给予乙方一次性奖励1万元且在安置前仍然享受房屋租赁费……”在协议最后签字落款处丁某2庄之妻在“自愿放弃安置户代表”处签字。2019年6月18日，莒南县人民法院作出（2019）鲁1327行初15号行政判决书，撤销了被丁某2庄的莒南集用（2015）第018460号集体土地使用证。 另查明，涉案房屋现已拆除，所占用土地已经收归集体。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案房屋及附属财产所得补偿款的具体数额；二、涉案房屋是否属于原、被告父母的遗产；三、原丁某1斋的起诉是否已经超过诉讼时效。 关于争议焦点一。根据被丁某2庄与洙边镇环河净埠社区后净埠村村民委员会签订的安置协议，涉案房屋安置方式有两种：第一种是安置与房屋及附属物估值36516元同等价值的房屋一套，并可得到搬家费500元、房屋租赁费6000元（按每月500元，安置期1年计算）；第二种是放弃安置房而接受房屋及附属物估值36516元现金，可另外得到一次性奖励10000元及房屋租赁费6000元、搬家费500元。被告丁某2选择第二种安置方式，拆迁补偿总额为53016元。 关于争议焦点二。涉案房屋在1970年经原、被告父母主持家庭财产分配时分配给被告丁某2但未办理登记，并由其与父母共同生活其中，后被告丁某2另建房屋居住，该房屋由其父母居住。1992年进行土地登记时，登记权利人为其父亲丁为纪，家庭人口2人，地上物权属为本户。1998年涉案房屋东侧正屋一间被拆毁，由被告丁某2出资在房屋西侧加盖正屋一间及偏房两间（均系砖混结构）。对于新建的房屋，系在原有土地使用许可范围之外由被告丁某2建，被告丁某2因建设行为取得该扩建房屋的所有权。对于正屋二间，在原、被告父母丁为纪于2005年去世时，应应当进行分割但未分割。正屋二间中的一间属于原、被告母亲刘振竹在家庭财产中应得的份额。剩余正屋一间均分为五份，原、被告母亲及四个子女各得一份。刘振竹于2012年去世后，其遗留的房屋份额为正屋一间及另一间正屋的五分之一，应当进行再次分割。由其四个子女均分。若经历此两次继承后，对正屋两间，原、被告应得份额为0.5间。但是原、被告并未对该遗产进行分割，应视为共同共有。根据2013年地籍调查时宗地草图载明的情况，正屋三间面积约35㎡，被告丁某2扩建的最西侧正屋（砖混结构）一间约11.67㎡（35㎡/3间）及偏房两间面积16.46㎡。剩余正屋二间（墙体为土墙）面积约23.33㎡。因房屋拆迁所得补偿中房屋作价36516元，正屋二间应当的份额约为16552元[36516元*23.33㎡/（35㎡+16.46㎡）]。若按平均分配，则原、被告兄妹四人各应得4138元。但是被告丁某2对该二间房屋进行加固并更换屋顶，对房屋价值作出一定贡献，本院酌情认定被告丁某2分得6052元，原告丁某1、被告丁某3、丁某4各分得3500元。对于放弃安置奖励10000元，参照原、被告四人房屋面积比例进行分割，被告丁某2的房屋面积所占拆迁房屋总面积的比例约为66.01%，原告丁某1、被告丁某3、丁某4的房屋面积分别约占11.33%。则被告丁某2分得6601元，原告丁某1、被告丁某3、丁某4各分得1133元。对于搬家费500元、安置期租房费6000元，该补偿具有对房屋实际控制者补偿性质。通过被告丁某2对房屋进行修缮、加固的行为，可以看出涉案房屋由其实际控制。该6500元应当由被告丁某2享有。原告要求分割应得份额13000元的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于争议焦点三。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者爱遗赠开始时发生效力。”本案原、被告父母死亡时，继承即已开始，由于各继承人均未放弃继承，且遗产至今未进行分割，应当归全体继承人共同共有。现原告要求分割补偿款的诉讼请求，其实质是基于物权请求权对共有财产进行分割，并不受诉讼时效的限制。故被告丁某2关于本案超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁某2在本判决生效后五日内给付原告丁某14633元。 二、驳回原告丁某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告丁某1负担80元，被告丁某2负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  纪 英 人民陪审员  陈兰梅 人民陪审员  张 慧 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  逯 欣