江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏01行初192号 原告刘国昌，性别××年××月××日生，××族。 原告高德云，性别××年××月××日生，××族。 原告刘锦荣，性别××年××月××日生，××族。 三位原告的共同委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人王兢兢，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人闫继业，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告刘国昌、高德云、刘锦荣不服被告江苏省人民政府（以下称江苏省政府）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月26日受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告刘国昌、高德云、刘锦荣及其委托代理人王龙，被告江苏省政府的委托代理人王兢兢、闫继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国昌、高德云、刘锦荣于2019年2月15日向被告江苏省政府申请政府信息公开，被告江苏省政府于2019年3月5日作出苏政地依复〔2019〕36号《政府信息公开申请答复告知书》（以下称36号《信息公开答复》）。 原告刘国昌、高德云、刘锦荣诉称，三原告分别是淮安市淮安区（原楚州区）席桥镇浦马村高付村二组5号、一组2号和一组19号村民，在该村组内各有宅基地及其上房屋一处。原告的房屋位于生态新城高铁片区核心区及配套工程房屋拆迁项目范围内。2019年2月，原告通过EMS向被告书面申请公开房屋所在地的如下政府信息：征地批文及申报材料[一书三方案(建设用地项目呈报说明书、征收土地方案、补充耕地方案、供地方案)、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、用地报批前调查结果(征地调查确认表)、听证笔录等）]。2019年3月7日，原告收到被告作出的36号《信息公开答复》。原告认为被告作出的36号《信息公开答复》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日公布，2008年5月1日起施行，以下简称修订前的政府信息公开条例）第四条、第十七条、第二十六条的规定，实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权利。原告现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求人民法院：1.撤销被告作出的36号《信息公开答复》;2.判决被告继续履行对原告的政府信息公开法定职责;3.本案诉讼费用由被告承担。 原告刘国昌、高德云、刘锦荣提交的证据有： 证据1、《房屋拆迁通告》复印件二份; 证据2、《村镇房屋所有权证》复印件各二份; 证据3、36号《信息公开答复》; 证据4、《政府信息公开申请表》及邮寄单复印件； 证据5、席桥镇人民政府的证明，证明高德云在征地范围内有相关房屋产权。 证据1至证据5共同证明原告提出政府信息公开申请被告已经收到。原告房屋位于征收范围内，被告的答复不合法。 被告江苏省政府辩称：一、案件基本事实。2019年2月16日，被告收到原告提交的信息公开申请书，申请公开信息描述为:申请人分别是淮安市淮安区(原楚州区)席桥镇浦马村高付村二组5号、一组2号和一组19号村民，在该村组内有宅基地及其地上房屋一处。现在申请人的宅基地上房屋因为《生态新城高铁片区核心区及配套工程房屋拆迁项目》面临拆迁，申请人为核实拆迁的合法性，特申请书面公开申请人宅基地所在地的如下政府信息:征地批文及申报材料(一书三方案，建设用地项目呈报说明书、征收土地方案、补充耕地方案、供地方案)、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、用地报批前调查结果(征地调查确认表)、听证笔录。被告于2019年3月5日作出36号《信息公开答复》，并于当日通过邮政特快专递向原告送达。二、请求驳回原告诉讼请求的理由。关于原告信息公开申请表中所述涉及淮安市2017年度第22批次城市建设用地的征地批复和一书三方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案)以及征地告知书、征地公告、安置补偿方案公告，已经在江苏省自然资源厅网站上予以公开，被告在信息公开告知书中详细列明的获取上述信息的网址和查询方式，符合修订前的政府信息公开条例第二十一条第一款第(一)项的规定。关于原告申请公开的“供地方案、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、用地报批前调查结果(征地调查确认表)、听证笔录等”信息，被告经核查，“供地方案”信息，被告未制作保存，不存在。同时，告知原告“土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、用地报批前调查结果(征地调查确认表)、听证笔录等”信息不属于被告公开职责范围，建议其向淮安市自然资源和规划局申请或咨询，并向其提供了淮安市自然资源和规划局的具体地址，符合修订前的政府信息公开条例第二十一条第一款第(二)项、第(三)项的规定。三、被告作出36号《信息公开答复》符合修订前的政府信息公开条例规定的程序。被告于2019年2月16日收到原告提交的信息公开申请，并于2019年3月5日作出36号《信息公开答复》，于当日通过邮政特快专递向原告送达，符合修订前的政府信息公开条例规定的程序。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告江苏省政府向本院提交了以下证据和法律依据，证据有: 证据1、政府信息公开申请表、附件材料及邮寄凭证; 证据2、36号《信息公开答复》及邮寄凭证； 证据1、2共同证明被告作出36号《信息公开答复》符合法律规定。 法律依据有：修订前的政府信息公开条例第二条、第十七条、第二十一条、二十四条第二款。 经庭审质证，被告江苏省政府对原告刘国昌、高德云、刘锦荣提交的证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据1、2、5，如果法院核验证据真实的话，对合法性、关联性予以认可。 原告刘国昌、高德云、刘锦荣对被告江苏省政府提交的证据1及证据2中的快递单的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2中的36号《信息公开答复》的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。 庭后，经核验，原告刘国昌、高德云、刘锦荣提交的证据1、2、5原件与其在法庭上出示的复印件一致。本院经审查，对上述证据认证如下：原、被告向本院提交的全部证据均与本案待证事实相关，且来源真实、合法，符合行政诉讼证据要求，本院均作为证明案件事实的证据予以确认。 经审理查明，原告刘国昌、高德云、刘锦荣于2019年2月15日向被告江苏省政府邮寄提交政府政府信息公开申请，载明要求公开的信息包括：征地批文及申报材料(一书三方案，建设用地项目呈报说明书、征收土地方案、补充耕地方案、供地方案)、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、用地报批前调查结果(征地调查确认表)、听证笔录。被告江苏省政府于2019年3月5日作出36号《信息公开答复》，载明：1.依据修订前的政府信息公开条例第十七条的规定，淮安市2017年度第22批次城市建设用地的征地批复和一书三方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案)以及征地告知书、征地公告、安置补偿方案公告，已经在江苏省自然资源厅网站上主动公开，申请人登录江苏省自然资源厅网站（详细网址链接为http://www.jsmlr.gove.cn/）征地信息公开平台（详细网址链接为http://z.jsmlr.gove.cn/jstdgk/xxgkController/index.htm）征地信息查询关键字中搜索项目名称“淮安市2017年度第22批次城市建设用地”点击项目详情查阅。2.“供地方案”信息，被告未制作保存，不存在；“土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、用地报批前调查结果(征地调查确认表)、听证笔录等”信息不属于被告公开职责范围，建议原告向淮安市自然资源和规划局申请或咨询，并向其提供了淮安市自然资源和规划局的具体地址。被告江苏省政府于2019年3月5日通过邮政特快专递向原告送达36号《信息公开答复》。 本院认为，根据修订前的政府信息公开条例第四条的规定，被告江苏省政府对向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。 修订前的政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。修订前的政府信息公开条例第十三条规定，除根据该条例规定的行政机关应当主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。修订前的政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，关于原告申请公开的淮安市2017年度第22批次城市建设用地的征地批复和一书三方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案)以及征地告知书、征地公告、安置补偿方案公告，被告告知原告已经在江苏省自然资源厅网站上予以公开，并在信息公开告知书中详细列明了获取上述信息的网址和查询方式，符合修订前的政府信息公开条例第二十一条第一款第(一)项的规定；关于原告申请公开的“供地方案、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、用地报批前调查结果(征地调查确认表)、听证笔录等”信息，被告经核查，“供地方案”信息，被告未制作保存，不存在。同时，告知原告“土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、用地报批前调查结果(征地调查确认表)、听证笔录等”信息不属于被告公开职责范围，建议其向淮安市自然资源和规划局申请或咨询，并向其提供了淮安市自然资源和规划局的具体地址，符合修订前的政府信息公开条例第二十一条第一款第(二)项、第(三)项的规定。 修订前的政府信息公开条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据上述规定，行政机关对其在履行职责过程中制作或者获取的政府信息，应当按照规定予以公开。本案中，被告于2019年2月16日收到原告提交的信息公开申请，并于2019年3月5日作出36号《信息公开答复》，于当日通过邮政特快专递向原告送达，符合修订前的政府信息公开条例规定的程序。 综上，被告江苏省政府作出的36号《信息公开答复》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告刘国昌、高德云、刘锦荣的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘国昌、高德云、刘锦荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘国昌、高德云、刘锦荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 洪 途 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇一九年七月十九日 书记员 韩卓君