河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2130号原告（申请执行人）:刘春侠，女，汉族，1975年2月19日出生，住鲁山县。委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。被告（执行案外人）:王梁栋,男，汉族，1976年5月12日出生，住鲁山县。委托诉讼代理人：李军伟，河南厚源律师事务所律师。被告（被执行人）：齐青娜，女，汉族，1972年9月22日出生，住鲁山县。被告（被执行人）：刘克，男，汉族，1975年6月17日出生，住鲁山县。系被告齐青娜丈夫。被告齐青娜、刘克二人共同委托诉讼代理人：徐文献，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律工作者。原告刘春侠与被告王梁栋、齐青娜、刘克申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春侠及其委托诉讼代理人高好民、被告王梁栋及其委托诉讼代理人李军伟、被告齐青娜、刘克的共同委托诉讼代理人徐文献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春侠向本院提出诉讼请求：1、依法判决准许执行齐青娜名下位于鲁山县人民路中××千田花园××东单元××西户房产（房权证号：鲁山县房权证鲁阳房字第××号）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告齐青娜、刘克因做生意开始陆续向原告借钱，2017年4月算账时将其位于鲁山县人民路中××千田花园××东单元××西户房产一套抵押给原告，虽然没有办理抵押登记，但齐青娜、刘克将其房产证交给原告，并写明为民间借贷的担保。因齐青娜、刘克没有按照约定还款，原告提起诉讼，经鲁山县人民法院作出（2018）豫0423民初961号民事调解书。因被告齐青娜、刘克没有按照调解书的内容履行还款义务，原告申请强制执行。执行中，鲁山县人民法院于2018年9月12日作出（2018）豫0423执2008-1号执行裁定，查封了上述房产。2019年3月20日被告王梁栋提出执行异议。鲁山县人民法院作出（2019）豫0423执异22号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。原告刘春侠认为被告王梁栋与被告齐青娜、刘克系恶意串通提起执行异议，通过事后补签房屋买卖合同的方式来阻止法院对该套房产的执行。其理由如下：1、该房产并未办理过户手续，物权并未发生转移，不应中止对该房产的执行。在原告起诉并申请执行时，王梁栋多次找到原告要求暂缓对该房产的执行，原告没有同意。王梁栋持有的买卖合同是事后补签的，其目的是阻止法院对查封房产的执行。2、该房产自2017年三月至今一直无人居住，没有缴纳过任何费用，被告王梁栋在执行听证过程中提供的物业费、电梯费、电费均系事后补交。该房产的产权证在原告手中，被告王梁栋根本不可能办理过户手续。故被告王梁栋提出的执行异议不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条能够排除执行的情形。故请求法院准许对涉案房产的执行。王梁栋辩称，2017年9月10日被告齐青娜、刘克和被告王梁栋在自愿的基础上签订了房屋买卖合同，购买了二被告的涉案房屋，双方买卖关系是在自愿的情况下签订的，不存在事后补签的情形。况且物权的变动不是以是否办理过户为条件，合同签订后被告王梁栋也支付了购房总款39万元，且已经搬至涉案房屋，综上原告所诉不实。请求人民法院查明事实驳回原告的诉求。齐青娜、刘克共同辩称，1、对于被告齐青娜、刘克所欠原告306万元的事实予以认可，该事实由鲁山法院民事调解书确认，按照调解书的规定现在正在履行中；2、对于原告所诉该房产（房权证号：鲁阳房字第××号）对原告进行抵押和原告所述的房产证的来源予以否认。对于原告的该项诉讼请求二被告不予认可；3、二被告和王梁栋所签订的房屋买卖合同成立，对王梁栋提交的房权证予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年被告齐青娜、刘克因做生意开始陆续向原告借钱共306万元。因齐青娜、刘克没有按照约定还款，原告提起诉讼，经本院调解于2018年6月5日作出（2018）豫0423民初961号民事调解书。因被告齐青娜、刘克没有按照调解书的内容履行还款义务，原告申请本院强制执行。执行中，本院于2018年9月17日作出（2018）豫0423执2008-1号执行裁定书，查封了齐青娜所有的位于鲁山县人民路中××千田花园××东单元××西××（鲁山县房权证鲁阳房字第××号）。2019年3月20日因被告王梁栋提出书面执行异议。本院于2019年4月2日作出（2019）豫0423执异22号执行裁定书，中止对案涉房屋的执行。原告刘春侠不服该执行异议裁定故向本院提起该申请执行人执行异议之诉。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王梁栋提供了以齐青娜、刘克、刘胜豪为甲方；王梁栋为乙方的《房屋买卖合同》。该合同显示签订时间为2017年9月10日，甲方将案涉房屋及储藏室一间以39万元卖给乙方。合同另约定：乙方王梁栋于合同签订之日支付甲方齐青娜、刘克、刘胜豪购房款叁拾玖万元，甲方当日将该房屋交给乙方所有。本合同签订时双方都不具备过户条件，等过户条件成熟后，甲方应协助乙方办理房屋产权手续。甲方保证房屋所有权归乙方所有，与他人没有产权争议及甲方的违约责任。诉讼过程中原告刘春侠申请对该《房屋买卖合同》的形成时间进行鉴定，后又撤回了鉴定申请。在无相反证据证实的情况下，该合同并不违反法律的强制性规定，本院认为该合同为有效合同。对于合同的履行，王梁栋提供了2017年9月8日向刘克转款15万元、2017年9月15日转款17万元、2017年9月16日转款2万元、2017年9月18日转款2万元的银行卡交易明细清单，另主张在2017年9月10日合同签订当天向齐青娜支付现金3万元，以上合计39万元。原告在质证时对合同的履行提出异议，认为王梁栋与刘克、刘胜豪存在94笔银行转账交易，并且刘克、刘胜豪向王梁栋转入的款项多于王梁栋向刘克、刘胜豪转出的款项。王梁栋在庭审中自认该房屋买卖几个月后与刘克合伙做生意有经济往来。但是王梁栋的银行卡交易明细显示，2017年9月22日刘胜豪向王梁栋转入2万元、同月30日转入7万元、同年10月2日转入3万元、10月11日转入2万元、10月16日转入20万元、10月17日转入5万元，以上合计39万元。此后王梁栋与刘克、刘胜豪的相互转款多达数十笔。上述事实证明王梁栋在《房屋买卖合同》约定的39万元转出后的当月及次月即已转回。该事实与王梁栋在庭审中陈述的在房屋买卖几个月之后与刘克合伙做生意内容不符。2、王梁栋提供的物业费交款收据发生在2019年3月29日；电梯费收据显示系2019年3月28日交纳的的2018年、2019年电梯费；室内生活照片不显示拍照时间。3、经原告委托诉讼代理人申请，本院发出的调查令回执显示，案涉房屋用电户名系2019年3月7日变更为王梁栋，而2017年10月至2019年4月该案涉房屋用电量极少。本院认为，在执行异议之诉中王梁栋作为执行案件的案外人对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益负有举证责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。该条规定的情形同时满足时，王梁栋才享有排除执行的权利。本案中王梁栋即使在本院执行查封案涉房屋之前与齐青娜、刘克、刘胜豪签订了《房屋买卖合同》，但并未进行过户登记，王梁栋依据该合同所享有的仅仅是债权请求权，而不享有物权请求权。且王梁栋在向房屋出售人支付39万元房屋对价之后的当月及次月，案涉房屋出售人又将39万元转回王梁栋，即该房屋买卖的房款是否实际支付，王梁栋不能证明。王梁栋虽在庭审中陈述在其与刘克完成房屋买卖之后又与刘克合伙做生意，此种陈述不能合理解释在没有向案涉房屋出售人进行合伙投资的情况下，房屋出售人向王梁栋转入39万元的事实。同时，王梁栋所提供的物业费、电梯费、电费收据均系发生在2019年3月，即本院对案涉房屋执行查封之后，王梁栋不能依此证明在本院对案涉房屋查封之前已经合法占有该房屋。在本院查封案涉房屋之前长达一年时间，王梁栋与齐青娜未办理过户登记，诉讼中王梁栋也无证据证明是非因自身原因未办理过户登记。故王梁栋所提供的证据不足以证明其对案涉房屋享有排除执行的民事权益，原告请求对案涉房屋进行执行的理由成立，本院予以支持。综上所述，原告刘春侠要求准许对被告齐青娜名下位于鲁山县人民路中××千田花园××东单元××西××（鲁山县房权证鲁阳房字第××号）执行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条规定，判决如下：准许执行被告齐青娜名下位于鲁山县人民路中段千田花园一号楼东单元八层西户房产（房权证号：鲁山县房权证鲁阳房字第××号）。案件受理费7150元，由被告王梁栋、齐青娜、刘克共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。本院（2019）豫0423执异22号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  范江浩人民陪审员  江海强人民陪审员  王文鹏二〇一九年七月十日书 记 员  刘晓璐