wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2460号原告：中山市匠心塑胶模具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇鸦岗村三洲工业大街三巷8号A幢二楼7-12卡，统一社会信用代码91442000MA4W2F3N2M。法定代表人：盘水丽，职务总经理。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。被告：黄汉阳，男，1976年12月2日出生，汉族，住湖南省隆回县，被告：黄超阳，男，1982年9月27日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告中山市匠心塑胶模具有限公司（以下简称匠心公司）与被告黄汉阳、黄超阳承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告匠心公司的委托诉讼代理人胡建清到庭参加诉讼，被告黄汉阳、黄超阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匠心公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款共计27750元及利息（自2018年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至被告向原告偿清货款本息之日止）。事实与理由：原告为生产、加工、销售塑胶制品、模具、五金制品（不含电镀）、电子产品、金属铸件、电气设备及配件、五金器械及零配件的有限责任公司。自2017年起，原、被告开始有业务往来。双方约定由被告提供产品样板、图纸，原告依照其要求生产模具。原告依照约定履行完毕约定义务，但被告拖欠款项未向原告清偿。后经对账，被告确认其尚欠货款共计27750元，但至今未向原告清偿该笔款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告匠心公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.对账单；2.微信资料及微信聊天记录。被告黄汉阳、黄超阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：原告与被告黄超阳之间有多次交易往来，被告黄超阳支付定金，提供产品的样板、图纸，由原告生产模具。完成后，由原告将货物送到被告黄超阳指定地点。双方结算方式是，被告黄超阳先支付货款的一半作为定金，送货之后在支付另外一半货款。2018年1月21日，原告出具对账单一份，载明原告合计为被告黄超阳送货281000元，被告黄超阳付款197500元。该对账单客户确认落款处有黄超阳的签名。原告主张被告黄超阳退回了60000元货物，因此原告实际送货221000元。被告黄超阳未支付款项为23500元，加上试模费1850元和打火花2400元，共计人民币27760元，已经过被告黄超阳确认。原告称被告黄汉阳与被告黄超阳为兄弟关系，其与黄超阳一起经营中山市三乡镇精鑫塑胶模具加工厂，但该加工厂目前已注销。原告为此提供了该加工厂的工商查档资料。原告多次催讨未果，遂诉至本院主张前述实体权利。本院认为，本案系承揽合同纠纷。对于被告黄超阳尚欠原告匠心公司货款27750元的事实，原告提交了对账单予以佐证，并且原告保证证据及陈述的真实性、合法性，被告黄超阳在答辩期内亦未提出异议，本院予以确认。对于尚欠的货款27750元，被告黄超阳应承担清偿责任，故对于原告要求被告清偿尚欠货款27750元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告对判令被告黄汉阳承担连带责任的请求，根据原告提供的工商登记资料显示，被告黄超阳名下有一家中山市卓勤塑胶模具有限公司，并未显示被告黄汉阳与其的联系，也没有其他证据显示被告黄汉阳与本案有任何关系。因此对于原告要求被告黄汉阳承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。对于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告要求自2018年1月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。被告黄汉阳、黄超阳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄超阳应于本判决生效之日起七日内向原告中山市匠心塑胶模具有限公司支付货款27750元及逾期付款利息（计算方式：以27750元为本金，从2018年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市匠心塑胶模具有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（该款原告已预交），由被告黄超阳负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月十六日书 记 员  洪艺华冯莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特502号 申请人：申金雪，女，1984年7月15日出生汉族，住河南省唐河县。 申请人：黄喜兵，男，1972年5月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院于2019年7月8日受理了申金雪、黄喜兵关于确认（2019）甬鄞诉东人调字第147号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审查完毕。 申请人申金雪、黄喜兵加工合同纠纷一案，经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、黄喜兵于2019年11月1日前支付申金雪加工费40000元（户名申金雪，帐号62×××77，开户行农业银行邱隘支行）； 二、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第147号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇一九年七月九日 代书记员 陈玲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1199号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：李行，男性，1988年12月13出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李行借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1199号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003646314号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人李行进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十日书 记 员  张晓红
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初587号之一 原告陈筱笑，女，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人陈国平、赵炜玮（特别授权代理），浙江德名律师事务所律师。 被告宁波启望聚盛投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市海曙区徐家漕91号368室。 执行事务合伙人杭州启望投资管理有限公司。 委托代理人赵公明（特别授权代理），北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告杭州启望投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区崔家巷4号1幢211室。 法定代表人韩敏，总经理。 委托代理人赵公明（特别授权代理），北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告刘琪，女，1979年7月6日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告韩敏，男，1970年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人赵公明（特别授权代理），北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告罗湛，男，1976年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告李晓强，男，1974年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告骆朝辉，男，1979年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告陈筱笑诉被告宁波启望聚盛投资合伙企业、杭州启望投资管理有限公司、刘琪、韩敏、罗湛、李晓强、骆朝辉借款合同纠纷一案中，原告陈筱笑于2019年7月02日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈筱笑的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈筱笑撤回起诉。 案件受理费人民币6550元，减半收取人民币3275元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币8275元，由原告陈筱笑承担。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  裘咪娜 人民陪审员  吴玉萍 二〇一九年七月二日 书 记 员  娄移华
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1122民初2532号 原告：丰文书，男，1966年3月2日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：武广胜，男，1967年2月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告丰文书与被告武广胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。原告丰文书到庭参加诉讼，被告武广胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丰文书向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令武广胜按银行同期利率支付余款70000元及利息。事实与理由:2016年12月3日武广胜将来安县施官段至江苏竹镇交界段道路改造水稳摊铺层委托给其进行机械摊铺及民工平整施工。工期于2016年12月3日按照武广胜要求施工。于2017年1月份完工交付，摊铺费用十万元整。2016年底武广胜向其支付工程款30000元，余下70000元未能支付。2018年5月31日武广胜给其写下欠条。后经多次讨要无果，故诉讼。 武广胜未作答辩和举证。 本院经审理认定如下法律事实：丰文书与武广胜系亲戚关系。2016年9月，武广胜将其挂靠承建的来安县施官到南京市六合区竹镇镇的道路施工工程中的水稳路面交由丰文书施工。丰文书组织农民工约三十人左右按约定施工并于一个月后施工完毕。双方结算总计工程款100000元，后武广胜向丰文书支付30000元，余款出具欠条。2018年5月31日，因丰文书多次催要，武广胜取回原欠条后向丰文书出具一份新的欠条，欠条内容：现欠到丰文书在施官—竹镇道路摊铺水稳费用柒万元整（70000）六月三十日前支付该款。 审理中，丰文书向本院陈述为索要该工程款其找到来安县公路局，来安县公路局为其从武广胜所挂靠的公司争取工程款30000元，武广胜现只欠其40000元。 上述事实，有丰文书当庭陈述和丰文书提供的欠条、结算单各一份在卷佐证。 本院认为，武广胜将其挂靠承包的建设工程中部分工作分包给丰文书施工，因丰文书无建筑施工资质，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，故武广胜、丰文书之间的分包约定无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。武广胜出具欠条，载明工程欠款70000元，丰文书认可收到30000元，故本院对丰文书要求武广胜支付40000元工程款予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告武广胜于本判决生效后三日内向原告丰文书支付工程款40000元及逾期付款产生的利息；利息按同期银行贷款利率标准自2018年7月1日计算至实际给付之日。 二、驳回原告丰文书其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告丰文书负担332元，被告武广胜负担443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  余世予 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  陶珊珊 附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；账号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0402民初3674号 原告：张建勇，男，汉族，1964年11月19日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：张德龙，男，1965年7月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张飞，男，1988年12月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告张建勇诉被告张德龙、张飞债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、依法确认2012年7月16日二被告转让股金的行为无效；2、被告张飞将股金（账号：904020000018600645038）返还给被告张德龙；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年7月22日，被告张德龙向原告借款100万元，之后被告张德龙偿还59万元，余款41万元迟迟不还。后经双方结算，被告张德龙欠原告利息43000元，约定本金余款及利息于2012年4月23日前偿还。到期后被告张德龙违约，原告无奈于2012年6月18日向法院提起诉讼，在法庭主持下，原被告达成协议，被告偿还原告借款本金及利息45.3万元，法院出具（2012）市中民初字第1583号民事调解书。被告张德龙仍未履行义务，该案进入执行程序，经法院查明询，2012年7月16日被告张德龙将其持有的枣庄农商银行的股金（账号：904020000018600645038，金额约54600元）全部转让给其儿子被告张飞，因被告张德龙转移财产，（2012）市中民初字第1583号案没有财产可供执行。综上所述，被告张德龙明知欠原告45.3万元的债务，并且该案已进入审理程序，还将自己名下股金转让给被告张飞，被告转让股金的行为明显是为了逃避责任转移财产，严重侵害了原告的合法权利，是无效的，原告诉至法院。 被告未积极应诉。 当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月22日，被告张德龙向原告借款100万元，之后被告张德龙偿还59万元，余款41万元迟迟不还，后经双方结算，被告张德龙欠原告利息43000元，约定本金余款及利息于2012年4月23日前偿还。到期后被告张德龙违约，原告于2012年6月18日向我院提起诉讼，原被告达成协议，我院于2012年9月4日出具（2012）市中民初字第1583号民事调解书，被告张德龙于2012年12月5日前偿还原告借款本金及利息45.3万元。后被告张德龙仍未履行义务，原告于2013年3月申请我院强制执行。经我院2016年10月15日查询，2012年7月16日被告张德龙将其持有的枣庄农商银行的股金（账号：904020000018600645038，金额约54600元）全部转让给其儿子被告张飞。被告张德龙与被告张飞2012年7月16日签订山东省农村信用社（合作银行）股金转让、赠予协议书，协议中写明被告张德龙将持有的54600股转让（赠予）给被告张飞，并办理相关交接业务。 庭审中，关于本案涉及的信用社股金原告陈述，在2012年被原告就听被告张德龙陈述在信用社有股金的情况。在2012年6月的（2012）市中民初字第1583号民事案件起诉时原告申请财产保全，由于原告申请保全了被告张德龙的一个中药厂的300多万的股金，还有东湖湾的一套房子及车库，当时认为标的额已经足够没有保全信用社的股金，但2013-2014年案件进入执行程序之后由于被告张德龙中药厂破产，房产为第二顺位查封，原告才重新找的其他财产。2013-2014年时就知道被告转移财产情况，由于当时信用社不配合，2016年10月才查询到被告张德龙转移财产的书面材料，才明确知道转移财产的情况。 本院认为，通过原告提交的证据及陈述，可以看出原告在（2012）市中民初字第1583号民事案件诉讼前已经了解被告张德龙在信用社有股金，而原告诉讼时没有提出申请查封保全此股金，而是查封了其他财产，原告陈述当时查封保全标的额够了，后由于被告张德龙中药厂破产没有可供执行财产，原告才另行提供被告张德龙的财产，可见原告在行使权利过程中存在选择行为，应认定为原告自己权利的处分，原告承担的诉讼风险的行为。本案中原告主张被告张德龙与被告张飞之间的股金转让行为为无偿转让，为恶意串通损害原告合法权益的行为，但通过2012年7月16日的协议仅可以看出被告张德龙与被告张飞之间有转让（赠予）的行为，此转让虽为（2012）市中民初字第1583号民事案件中的转让，但是否为无偿转让，是否损害原告的债权，原告应举证证明，且由于原告在诉讼时（2012年）申请查封了当时认为足额的保全标的，不能通过被告张德龙2013年其中药厂破产等造成被告资不抵债行为，进行倒推此行为损害了原告的债权，原告的证据证明力不足，应承担举证不能的法律责任。原告陈述其2013年已经知道被告张德龙转移财产，但一直不了解具体的信息，2016年10月才了解，本案立案时间为2017年9月27日，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”，通过原告陈述2013年就知道转移财产的行为，其2017年9月提起诉讼，原告存在怠于行使权利的行为，本案撤销权已经消灭，原告行使权利的依据不存在，本院依法驳回原告的诉讼请求。被告未积极应诉，视为放弃诉讼权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1165元，保全费566元，合计1731元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  张吉海 人民陪审员  李士香 二〇一九年七月十六日 书 记 员  赵秀美
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初4620号 原告：张保红，男，1968年6月5日出生，汉族，职工，住丰县。 被告：宋茂强，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：吴丽丽，女，1977年6月14日出生，汉族，打工，住丰县。 原告张保红诉被告宋茂强、吴丽丽民间借贷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告张保红、被告吴丽丽到庭参加诉讼。被告宋茂强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4万元及利息（以4万元为基数，按月利率2%，自2016年8月17日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月17日宋茂强因生意周转向原告借款5万元，当时口头约定利息2分，经催要宋茂强给付1万元，现仍拖欠4万元及利息。宋茂强借款用于夫妻共同经营的各项生意，现二被告仍然共同经营饭店，宋茂强经手的借款属于二被告共同债务，二被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告吴丽丽辩称，原告在借款的时候并没有告知答辩人，是原告同被告宋茂强交涉的，和答辩人没关系，借条上也没有答辩人的签字。原告陈述被告宋茂强是借钱做生意，答辩人从2012年以来在电动车厂从事拉车架工作，没再花过宋茂强一分钱。 被告宋茂强未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，被告宋茂强向原告借款50000元，并出具借条一份，其中载明：“今借张保红现金伍万元整（50000元）借款人：宋茂强2012.10.17”。后经原告催要被告宋茂强仅偿还借款本金10000元。 再查明，被告宋茂强与被告吴丽丽系夫妻关系。 本院认为，合法的民间借贷应收法律保护。原告张保红与被告宋茂强之间的借款事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。双方债权、债务关系明确，借条内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告宋茂强自借款后仅归还原告借款本金10000元，故原告要求被告宋茂强偿还借款本金40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。就利息计算问题，原被告在借条中并未约定利息，视为不支付利息。根据相关法律规定，未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人亦应支付逾期利息。本案借条利息约定不明，亦未约定还款期限，结合本案事实，本院认定本案立案之前为偿还借款的合理期限，逾期可计算逾期利息。故本院支持利息以40000元为基数，按照年利率6%，自2019年6月4日（立案之日）计算至实际付清之日止。 关于被告吴丽丽应否承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告宋茂强以个人名义向原告借款，借款的数额超出家庭日常生活需要，且宋茂强借款时被告吴丽丽并不在场，吴丽丽对借款经过并不清楚。原告未举证证明被告宋茂强将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦不能证明该笔借款是二被告共同意思表示。故，对于原告要求被告吴丽丽承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋茂强未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋茂强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张保红借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率6%，自2019年6月4日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告张保红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取）、保全费520元，合计920元（原告已预交），由被告宋茂强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年七月十八日 书记员 岳欢欢
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2914号申请执行人：程晓雨。申请执行人：周祖敏。申请执行人：冯秀霞。被执行人：大连寰渤实业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初2724号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款40万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年七月二十五日书记员  肖 洋
山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1402民初1694号 原告：任寿田,男，1963年4月5日出生，汉族，住德州市德城区。 原告：郑玉梅，女，1984年8月28日出生，汉族，住德州市德城区。 以上二原告委托诉讼代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所法律工作者。 以上二原告委托诉讼代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者。 被告：李守文，男，1958年12月23日出生，汉族，住德城区。 被告：李安伟，男，1980年5月11日出生，汉族，住住址同上（系被告李守文之子） 委托诉讼代理人：李守文，男，1958年12月23日出生，汉族，住德城区。 原告任寿田、郑玉梅与被告李守文、李安伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军、刘文香及其委托诉讼代理人霍元胜到庭参加诉讼、被告李守文、李安伟的委托诉讼代理人李守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李守军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月15日被告在原告处借款100000元，并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未还，为此，诉至法院，判如所请。 被告李守文、李安伟辩称，认可原告的诉讼请求及事实。 为证明自己的在本案中所主张的事实，原告提交以下证据，证据一，借条一份，证明被告向原告借款并收到借款的事实24000元的事实；证据二，银行转账明细一份，证明原告通过银行转账45000元及提取55000元现金给付被告的事实。 被告对原告提交的证据均无异议，故对原告提交的证据，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2017年4月15日被告向原告借款100000元，约定年息为24000元，借款期限自2017年4月15日至2018年4月15日；以上款项原告通过银行转账、现金等形式给付被告，被告出具借条予以认可。后经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原被告的陈述及提交的借条、银行转账明细可以相互印证，证明原被告之间借贷事实清楚，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定的利息支付借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告借款约定利率未超过24%。本院予以支持。 综上所述，被告李守文、李安伟应偿还原告任寿田、郑玉梅借款100000元及利息。按照月息2%计算，至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告李守文、李安伟自本判决生效后三日内偿还原告郭建军、刘文娟借款100000元及利息（自2017年4月15日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）； 如未按人民法院生效判决指定期间履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  贾向民 二〇一九年七月五日 书记员  刘雅男
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更292号 罪犯艾显昌，男，1979年11月29日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2014年10月9日作出(2014)黔毕中刑初字第131号刑事判决，以艾显昌犯贩卖毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人财产人民币五万元。本院于2015年3月2日作出（2014）黔高刑三终字第351号刑事裁定，维持原判。该犯系累犯、毒品再犯。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯艾显昌能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2015年7月至2017年3月共获表扬6个。 经审理查明，罪犯艾显昌在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬6个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯艾显昌在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯艾显昌的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年7月11日起至2041年7月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年七月十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民特49号 申请人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴小顺，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王斌，该公司工作人员。 被申请人：江苏红星美佳利装饰广场有限公司，统一社会信用代码9132120474817668X2,住所地泰州市姜堰经济开发区城西村。 法定代表人：吴庆华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许长兴，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨光，该公司工作人员。 申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏红星美佳利装饰广场有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，2018年2月6日，申请人与被申请人签订《固定资产借款合同》，合同金额143900000元，合同期限自2018年2月6日至2023年1月15日。同时，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，被申请人以其自有房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了登记编号为苏(2018)姜堰不动产证明第0001538号、苏(2018)姜堰不动产证明第0001535号、苏(2018)姜堰不动产证明第0001537号、苏(2018)姜堰不动产证明第0001541号、苏(2018)姜堰不动产证明第0001545号、苏(2018)姜堰不动产证明第0001540号、苏(2018)姜堰不动产证明第0001539号的不动产登记证明。双方约定在担保责任发生后，申请人有权就上述抵押物进行拍卖、变卖，并就所得价款在担保范围内优先受偿。上述抵押的担保范围为：包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。合同签订后，申请人于2018年2月9日依约向被申请人发放贷款9笔，金额合计143900000元，借款期限至2023年1月15日，按月结息。后被申请人未按约偿还借款利息，构成了合同项下违约。现申请人申请对被申请人抵押给申请人的七处房地产（不动产登记证明分别为苏(2018)姜堰不动产证明第0001538号、苏(2018)姜堰不动产证明第0001535号、苏(2018)姜堰不动产证明第0001537号、苏(2018)姜堰不动产证明第0001541号、苏(2018)姜堰不动产证明第0001545号、苏(2018)姜堰不动产证明第0001540号、苏(2018)姜堰不动产证明第0001539号）拍卖、变卖，所得价款优先偿还申请人借款本金143900000元及利息（截止2019年3月20日的利息为599164.78元;自2019年3月21日起至担保物权实现之日止的利息，期内按年利率6%计算、逾期按年利率9%计算）。 被申请人称，对申请人的请求、事实及理由没有异议，同意就抵押房地产拍卖、变卖所得价款优先受偿申请人的上述债权。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。抵押合同签订后，依法办理了不动产登记手续，抵押权成立并生效，申请人对案涉抵押房地产享有抵押权。被申请人未按主合同约定偿还借款利息，构成违约，申请人有权申请实现担保物权。故申请人申请拍卖、变卖案涉抵押房地产并优先偿还其债权本金、利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人江苏红星美佳利装饰广场有限公司提供的抵押房地产（不动产登记证明分别为苏(2018)姜堰不动产证明第0001538号、苏(2018)姜堰不动产证明第0001535号、苏(2018)姜堰不动产证明第0001537号、苏(2018)姜堰不动产证明第0001541号、苏(2018)姜堰不动产证明第0001545号、苏(2018)姜堰不动产证明第0001540号、苏(2018)姜堰不动产证明第0001539号），所得价款优先偿还申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的借款本金143900000元及利息（截止2019年3月20日的利息为599164.78元；自2019年3月21日起至担保物权实现之日止的利息，期内按年利率6%计算、逾期按年利率9%计算），具体受偿范围以不动产登记证明记载为准。 申请费254766元，由被申请人江苏红星美佳利装饰广场有限公司负担（由被申请人于本裁定生效之日起十日内向本院缴纳）。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 长 赵东平 审 判 员 全 顺 审 判 员 陈 祥 二〇一九年七月五日 法官助理 姜光宝 书 记 员 王 娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； 。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3491号原告：浙商银行股份有限公司温州永嘉支行，住所地浙江省永嘉县江北街道阳光大道巴黎花园A幢店面第1-10间及201、202。负责人：何瑞义，行长。委托诉讼代理人：倪华颖、李君，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：彭茂赏，男，1971年11月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙商银行股份有限公司温州永嘉支行与被告彭茂赏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼，被告彭茂赏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金199997.02元；2.判令被告支付利息1340.55元（自2019年2月21日起至2019年3月11日止，以未归还本金为基数，按年利率12.7%计算）；3.判令被告支付罚息（自2019年3月12日起暂计算至2019年3月29日，为1904.97元，自2019年3月30日起至本息清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率19.05%计算）；4.判令被告支付复利（自2019年3月12日起暂计算至2019年3月29日，为17.31元，自2019年3月30日起至本息清偿之日止，以未归还利息及罚息之和为基数，按年利率19.05%计算）；5.判令被告支付原告律师费2000元；6.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年3月12日，原、被告在浙商银行网上银行在线签订编号为（20207000）浙商银小合网字（2018）第00468号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；被告在原告处开立结算账户，账号为62×××16；借款金额为200000元，借款期限自2018年3月12日起至2019年3月12日止；借款固定年利率为12.7%，按月结息，到期还本，结息日为每月20日，如借款本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均被视为逾期，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另约定：被告充分了解并自愿遵守原告电子银行等服务章程，承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，原告打印的交易记录视为借款凭证，并作为合同履行的证明；每笔借款的发放、存在、延续、归还均以原告交易系统的交易记录为准；当被告发生逾期、欠息等违约行为，原告有权提前收回全部借款本息；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费等实现债权费用；被告同意司法机关以邮寄方式向被告送达法律文书，被告确认送达地址：浙江省瑞安市飞云镇云周十八江村42幢1号，收件人：彭茂赏，手机号码：139××××4443，被告保证送达地址准确、有效，如因提供的信息不确切或不及时告知变更后的地址或被告拒绝签收（含无人签收），致使相关通知或诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。2018年3月12日，原告向被告发放借款200000元。案涉借款于2019年2月21日逾期。截至2019年3月29日，被告尚欠借款本金199997.02元、利息1340.55元、罚息1904.97元、利息复利12.77元。原告为本案支出律师费2000元。以上事实，由原告提交的借款合同、数字签名验证报告、明细帐、借据、计算清单、法律服务委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭茂赏于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司温州永嘉支行借款本金199997.02元并支付利息1340.55元、罚息1904.97元、复利12.77元（暂计算至2019年3月29日，后续罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告彭茂赏于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司温州永嘉支行律师代理费2000元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司温州永嘉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2189元，由被告彭茂赏负担。原告浙商银行股份有限公司温州永嘉支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭茂赏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一九年七月九日书记员 林嘉瑜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2973号 申请执行人:陆朝波，男，1982年3月6日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波明日控股有限公司（组织机构代码为793013206）。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。 法定代表人：许为明。 本院在执行申请执行人陆朝波与被执行人宁波明日控股有限公司与公司有关的纠纷一案中，查明被执行人宁波明日控股有限公司应支付申请执行人陆朝波执行款59400元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十一日 代书记员 毛忆梦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1070号申请执行人：赵玉坤，男，1960年9月13日生，汉族，住吉林省磐石市。被执行人：赵玉朋，男，1963年5月30日生，汉族，住江苏省丰县。赵玉坤与赵玉朋民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初2822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，赵玉坤于2019年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人赵玉朋给付人民币96796.00元及利息。同时依法应承担执行费1352.00元。在执行过程中，１、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年2月25日、2019年4月8日、2019年5月17日、2019年6月21通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，未发现被执行人可供执行财产线索。本案现已执行到位金额0元。3、执行过程中，本院于2019年3月26日对被执行人赵玉朋适用限制高消费措施，将被执行人赵玉朋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于XX年X月XX日通过谈话方式将被执行人赵玉朋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人赵玉朋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年七月××日书记员 宋晓迪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1023号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：廖方，该支行行长。被执行人：孙建桥，男，1970年9月28日出生，汉族，原住襄阳市襄州区。本院执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与孙建桥信用卡纠纷一案，于2019年2月21日向被执行人孙建桥邮寄送达执行通知书、报告财产令，本院于2019年7月31日将被执行人孙建桥列入限制高消费；经法院司法网络查询后，暂未发现被执行人孙建桥有其他可供执行的财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行也无法提供被执行人其他相应的财产线索，本院已将上述情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年七月三十一日书记员  陈 姗
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初1356号 原告：宁晋县北河庄镇人民政府，住所地：宁晋县北河庄镇四村。 负责人：王强，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所实习律师。 被告：李萌亮，男，1990年8月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。 被告：宁晋县胜通汽车销售有限公司，住所地：宁晋县西城管理区闫家庄村村南。 法定代表人：赵东敏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟召，该公司员工。 被告：渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区冶金北路460号。 负责人：冯兴汉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张铭，该公司员工。 原告宁晋县北河庄镇人民政府与被告李萌亮、宁晋县胜通汽车销售有限公司、渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋县北河庄镇人民政府的委托诉讼代理人姜世鹏，被告李萌亮、被告宁晋县胜通汽车销售有限公司的委托诉讼代理人张伟召、被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年10月9日15时30分许，在宁晋县宁鸡线北河庄镇政府门口北侧，靳文波驾驶的无牌照洒水车由南向西转弯驶出道路时，与由北向南行驶的李萌亮驾驶车牌号为冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车相撞，造成靳文波伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年10月11日，宁晋县公安局交通警察大队经现场勘查作出第130528420180000626号道路交通事故认定书，认定此事故靳文波负事故的主要责任，被告李萌亮负事故的次要责任。靳文波驾驶的无牌照洒水车系原告宁晋县北河庄镇人民政府所有，该车经原告自行委托信德保险公估有限公司对其车辆损失进行公估，该公司于2018年11月6日作出编号为：信02邢台2018053的公估报告，鉴定意见为：该车车辆损失为23550元，为此花去公估费700元。肇事车辆冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车的车主为被告宁晋县胜通汽车销售有限公司，被告李萌亮为该公司雇佣司机，发生本次交通事故时李萌亮是在执行工作职务期间。该车在被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份及限额为100万元的商业三者险一份，且不计免赔，事故均发生在保险期间内。 损失认定                                                  赔偿项目                       原告主张                       被告答辩                       本院认定及理由                               一                       车辆损失费                       23550元                       公估报告书其司认为价格偏高，且为原告单方委托，不予认可，庭审保留重新鉴定的权利 。                       被告保险公司提出重新鉴定后，未在规定时间内缴纳评估费用，导致重新鉴定被本院司辅室终结。结合原告提交的车辆合格证、购车发票、车辆交接证明及公估报告书，本院认定该项为23550元。                               二                       公估费                       700元                       对公估费票据真实性无异议。                       结合原告提交的公估费票据，本院认定该项为700元。                               三                       施救费                       500元                       无异议。                       结合原告提交的施救费票据，本院认定该项为500元。                                                     共计                       24750元                                             24750元                裁判结果 本院认为，肇事车辆冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车在被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份及限额为100万元的商业三者险一份，且不计免赔，事故均发生在保险期间内，故原告的各项经济损失应首先由被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元。因本次事故靳文波负主要责任，被告李萌亮负事故的次要责任，且双方驾驶的均为机动车辆，故原告的剩余损失22050元（已扣除公估费700元）应由被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险限额范围内按30%的比例赔偿原告车辆损失费、施救费共计6615元。公估费700元由被告宁晋县胜通汽车销售有限公司按30%的比例赔偿原告210元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宁晋县北河庄镇人民政府车辆损失费2000元，自本判决生效之日起十日内付清； 二、被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告宁晋县北河庄镇人民政府车辆损失费、施救费共计6615元，自本判决生效之日起十日内付清； 三、被告宁晋县胜通汽车销售有限公司赔偿原告宁晋县北河庄镇人民政府公估费210元，自本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告宁晋县北河庄镇人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁晋县胜通汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵拥军 二〇一九年七月二十五日 书记员  李天绪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2030号申请执行人：齐春侠，女，1971年4月2日生，汉族，住丰县。被执行人：李先启，男，1966年2月12日生，汉族，住丰县。齐春侠与李先启返还原物纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初5168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，齐春侠于2019年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人李先启给付人民币595.00元，返还17.5米低平板半挂车一辆。同时依法应承担执行费50.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月17日、2019年7月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已冻结被执行人银行账户，已执行到位金额595元，应返还车辆因丢失下落不明，无法返还。3、执行过程中，本院于2019年7月4日对被执行人李先启适用限制高消费措施，将被执行人李先启纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过谈话方式对被执行人李先启应返还车辆下落不明的情况告知申请执行人，并要求其提供线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案应返还车辆丢失，无法返还，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现应返还车辆或本案具备恢复执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年七月十二日书记员 宋晓迪
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初228号原告：江某。委托诉讼代理人：郭连敏，营口市西市区法律服务所法律工作者。被告：王某。原告江某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款88000元及自起诉之日起计算利息。事实与理由：2018年8月17日，被告向原告借款88000元，双方约定被告自借款之日起一个月内还清。双方当日实现金钱交易后，原告多次催要未果，致使原告经济受损，无奈诉至法院。王某未到庭无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2018年8月17日，原告作为出借人与被告作为收款人签订《借据》一份，约定“今从江某处借人民币8.8万元（捌万捌仟元整），所借款项已收到。如发生纠纷，双方友好协商解决，如不协商解决，法律管辖地为西市区人民法院（一个月内还清）。”被告至今未偿还借款。本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告未及时偿还原告的行为，构成违约，应承担继续还款的违约责任。原告主张从2019年1月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起10日内偿还原告江某借款本金88000元及自2019年1月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由王某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  岳 虹人民陪审员  谢忠岩人民陪审员  刘 涛二〇一九年七月二十四日法官助理王鑫书记员王楠
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更301号 罪犯张雄，男，1980年12月27日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2016年9月13日作出(2016)黔05刑初113号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处张雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年12月29日作出(2016)黔刑终605号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张雄在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。 经审理查明，罪犯张雄因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现死刑缓期执行期（2017年1月6日至2019年1月5日）已满。执行期间，罪犯张雄确无故意犯罪。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯张雄在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张雄死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年七月十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1889号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰县支行，统一社会信用代码91320321836800710G，住所地丰县。法定代表人：季淑文。被执行人：孙厚闯，男，1993年8月13日生，汉族，住丰县。中国农业银行股份有限公司丰县支行与孙厚闯信用卡纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初1462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，中国农业银行股份有限公司丰县支行于2019年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人孙厚闯给付人民币2558.11元及利息。同时依法应承担执行费50.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月9日、2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，本院依法查封登记在被执行人孙厚闯名下的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车各一辆，上述车辆下落不明，暂未实际控制。被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年5月23日对被执行人孙厚闯适用限制高消费措施，2019年5月30日将被执行人孙厚闯纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过谈话方式将被执行人孙厚闯名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人孙厚闯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年七月二十三日书记员 刘保壮
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4382号原告：王某，女，1988年出生，汉族，住莱州市。被告：王某某，男，1987年出生，汉族，住莱州市。原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，因本院以调解方式结案，不予上网公开。审判员  丛华珍二〇一九年七月十九日书记员  刘桂菡
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初3753号 原告：赵忠新，男，1969年3月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：临沂天丰粮油食品有限公司，住所地兰陵县神山镇和庄西村206国道北侧。 法定代表人：陈立华，执行董事。 被告：陈立华，男，1959年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告赵忠新与被告临沂天丰粮油食品有限公司（以下简称天丰粮油公司）、陈立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠新到庭参加诉讼，被告天丰粮油公司、陈立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵忠新向本院提出诉讼请求：判令二被告偿付原告借款本金30000元及利息（以30000为基数，自2016年4月23日起至借款清偿之日止，按月息12‰计算，利随本清）。事实与理由：2016年4月23日，被告陈立华向原告借款30000元，同时为原告出具借条一份，约定利息为月息12‰，并加盖被告天丰粮油公司财务专用章。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请判如所请。 被告天丰粮油公司未作答辩。 被告陈立华未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了收据一份，本院经审查认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对于其证明效力，本院依法予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈立华系被告天丰粮油公司的法定代表人。因经营需要，二被告与案外人李付贵一起向原告借款70000元，后偿付原告借款本金40000元。二被告于2016年4月23日向原告重新出具收据一张，二被告与案外人李付贵均加盖印章，内容为：“收据N:0645626入账日期：2016年4月23日交款单位：赵忠新收款方式：借1.2%月息人民币（大写）：叁万元正¥：30000收款事由：借款李付贵印陈立华印临沂天丰粮油食品有限公司财务专用章”。后经原告多次催要，二被告未履行偿付义务，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，二被告与案外人向原告借款，在偿付部分借款后又共同为原告出具借据，未注明其在案涉借款关系中的具体身份，应认定为共同借款人。原、被告之间债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认。原告按照约定将借款足额支付给被告，二被告经原告催要后仍未返还借款，已构成违约。原告要求二被告偿付借款本金30000元及利息（以30000为基数，自2016年4月23日起至借款清偿之日止，按月息12‰计算，利随本清）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当合法，本院予以支持。被告天丰粮油公司、陈立华经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂天丰粮油食品有限公司、陈立华偿还原告赵忠新借款本金30000元及利息（以30000为基数，自2016年4月23日起至借款清偿之日止，按月息12‰计算，利随本清）。 上述判项，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取计442元，由被告临沂天丰粮油食品有限公司、陈立华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李传江 二〇一九年七月三日 书记员  周丽娜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初7374号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。负责人王新帆，任该行行长。住所地：南阳市独山大道中段。委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师。被告王戈，男，蒙古族，1979年1月2日出生，住镇平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行诉被告王戈金融借款纠纷一案，原告于2018年10月31日诉至本院，同日，本院作出受理决定，依法向被告送达了应诉通知书及相关法律手续。2019年2月28日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的委托代理人孙文恒到庭参加诉讼，被告王戈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行诉称，2016年5月5日，被告王戈在原告处申请办理了邮政储蓄银行信用卡业务，信用透支额度为3万元，经原告审查予以核准。2016年7月8日被告王戈将该信用卡业务激活开通。自2018年2月起被告透支的借款本金28754.22元及利息至今没有偿还，后经原告多次催促还款，但被告王戈未能偿还。原告认为，被告王戈的行为严重违反了合同的约定，已损害了原告的合法利益，原告有权要求被告王戈偿还所欠本息及违约金。故请求人民法院依法判令被告王戈偿还原告借款本金28754.22元及利息、罚息、违约金13076.19元，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、王戈身份证复印件一份。证明被告身份情况；2、中国邮政储蓄信用卡（个人卡）申请表。证明被告向原告申请该卡的相关情况；3、银行还款流水表。证明被告的借款情况及被告所欠本息和还款情况。被告王戈经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，应视放弃答辩及举证、质证的权利。本院对原告提交的相关证据予以确认。经审理查明，被告王戈系镇平县贾宋镇农村信用社职工。2016年5月5日，被告王戈在原告处申请办理邮政储蓄银行信用卡业务，信用透支额度为3万元，经原告审查予以核准。2016年7月8日被告将该信用卡激活开通。并陆续使用该卡陆续借支偿还。自2018年2月起被告王戈不能按时偿还借款，至今共欠原告借款本金28754.22元及利息等费用13076.19元，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。审理过程中，被告王戈主动偿还原告人民币28800元，原告对此予以认可。本院认为，被告王戈在原告处申请办理并开通中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）后，应当承诺遵守该卡信用卡章程和协议，被告自愿与原告达成信用卡业务合法、有效，本院予以确认。被告本应当遵守双方约定的义务及时偿还信用卡透支的本金及利息，现被告逾期不还，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还透支本金、利息、罚息违约金的请求，应予以支持。鉴于被告在原告起诉后实际偿还28800元的事实，故应从原告的诉讼请求中予以扣减，对余款13030.41元被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条之规定，判决如下：限被告王戈于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行借款利息、罚息、违约金计13030.41元（若存在被告已偿还的部分应从中扣减）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告王戈承担。保全费520元因未采取保全措施退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一九年七月十二日书 记 员  张新军
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异178号 异议人（被执行人）：王琼，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9144010159615961XA，住所地广州市从化区街口街新城东路32号。 法定代表人：梁垂，职务董事长。 本院在执行广州从化柳银村镇银行股份有限公司与王琼、魏明喆、王伟强、王沛、梁少群、赖志勇、王俊、汪曦、温家辉、陈家琦、梁家敏、梁锦明、陈娟、于凯、佛山市玮隆科技有限公司、广东春风里产业投资有限公司、广州市来时路商贸有限公司、广州得朋财务咨询有限公司、广州梨之檀进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案（执行案号：（2019）粤0117执608号）过程中，王琼向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王琼称：王琼、王伟强、魏明喆等与广州从化柳银村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，已两审终审，现已进入执行阶段。因为广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终13904号民事判决违反程序、认定事实不清、判决理由错误，王琼已经按照审判监督程序提起再审，为此，申请广州市从化区人民法院中止执行（2019）粤0117执608号案件，事实理由如下：一、广州从化柳银村镇银行股份有限公司涉嫌违法发放贷款罪已被公安机关立案侦查，目前已经移送广州市从化区人民检察院进入起诉阶段。涉嫌罪名是否成立，或者是否增加新的罪名，决定案件的基础法律关系、以及双方签订的贷款合同是否有效，案件应当中止审理，待刑事案件审结后再行审理判决。而二审法院拒绝王琼关于中止案件审理的申请，径行作出维持原判的二审判决，显属严重程序违法。王琼已申请再审，广东省高级人民法院已经受理，但尚未裁决。二、2019年7月1日广州市从化区人民法院执行局将贷款抵押物佛山市玮隆科技有限公司名下的商业楼A、B栋（位于佛山市南海区九江镇上西村委）进行了挂网拍卖预告。综上，在广州从化柳银村镇银行股份有限公司涉嫌违法发放贷款刑事案件审结之前、案件再审期间，为避免王琼及各当事人财产和名誉遭受不必要的损失，避免不必要的执行回转，维护司法的尊严，请求从化区人民法院中止执行（2019）粤0117执608号案件。 经审查查明：广州从化柳银村镇银行股份有限公司与王琼、魏明喆、王伟强、王沛、梁少群、赖志勇、王俊、汪曦、温家辉、陈家琦、梁家敏、梁锦明、陈娟、于凯、佛山市玮隆科技有限公司、广东春风里产业投资有限公司、广州市来时路商贸有限公司、广州得朋财务咨询有限公司、广州梨之檀进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）粤0184民初2241号民事判决书，王琼、魏明喆、王伟强、王沛、梁少群、赖志勇、王俊、汪曦、温家辉、陈家琦不服，向广州市中级人民法院提起上诉，2018年11月22日广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终13904号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书已经发生法律效力。 因王琼、魏明喆、王伟强等未履行生效判决书所确定的义务，广州从化柳银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案，执行案号为（2019）粤0117执608号。执行过程中，王琼向本院提出执行异议。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。王琼是案件当事人，可以向本院提出执行异议。但王琼并未能证明本院的执行行为存在违反法律规定的情形，其以广州市中级人民法院审理案件违反程序、认定事实不清、判决理由错误为由，以及以广州从化柳银村镇银行股份有限公司涉嫌违反发放贷款罪已进入公诉阶段为由，要求本院中止执行，显然不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 对王琼提出的异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  郭焕华 审判员  李静敏 审判员  赵晓楠 二〇一九年七月十九日 书记员  廖思茹
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初156号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：克成金，曾用名克老恍，男，1984年5月4日出生，傣族，初中文化程度，务农，住云南省德宏州盈江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月20日被盈江县公安局取保候审，同年6月3日盈江县人民检察院对其继续取保候审。同年7月3日本院继续对其取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人克成金涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员余英英出庭支持公诉。被告人克成金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2018年12月18日18时许，被告人克成金在未取得驾驶证的情况下，醉酒后驾驶车牌为云Ｎ×××××的正三轮载货摩托车沿盈江县保瑞线由保山方向往瑞丽方向行驶。当日19时许，当克成金行驶至保瑞线K106+100M车路段时，与蔺艳华驾驶的车牌为云Ｎ×××××轻型普通货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经盈江县公安局交警大队认定，克成金在此事故中承担全部责任，蔺艳华在此事故中无责任。经云南永鼎司法鉴定中心对克成金的血液进行乙醇含量检验鉴定，结果为146.44㎎/100ml血，属醉酒驾驶。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据。认为，被告人克成金在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人克成金判处拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人克成金对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出实质性辩解意见。经审理查明，2018年12月18日，被告人克成金在未取得驾驶证的情况下，醉酒后驾驶车牌为云Ｎ×××××的正三轮载货摩托车沿盈江县保瑞线由保山方向往瑞丽方向行驶，当克成金行驶至保瑞线K106+100M车路段时，与蔺艳华驾驶的车牌为云Ｎ×××××车型普通货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经盈江县公安局交警大队认定，克成金在此事故中承担全部责任，蔺艳华在此事故中无责任。经云南永鼎司法鉴定中心对克成金的血液进行乙醇含量检验鉴定，结果为146.44㎎/100ml血，属醉酒驾驶。以上事实有公诉机关当庭出示并经被告人克成金质证的下列证据证实：1.接处警登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书。证实2019年12月18日19时38分公安机关接电话报警在弄璋镇芒线街子路段发生交通事故后接警处理，并于2019年3月20日对克成金涉嫌危险驾驶立案侦查。2.处警经过、抓获经过。证实2019年12月18日克成金醉酒后驾云Ｎ×××××6正三轮摩托车云Ｎ×××××8号轻型普通货车相撞，造成两车受损的伤人道路交通事故。经对克成金血液进行乙醇含量检验鉴定，结果为146.44㎎/100ml血，立为刑事案件侦办。2019年3月20日将克成金传唤到盈江县公安局交通警察大队进行讯问。3.被告人户籍证明、正侧面照片。证实被告人的外貌特征与身份信息情况，达到刑事责任年龄。4.取保候审决定书。证实克成金因醉酒驾驶被刑事立案侦查及被取保候审的情况。5.现场检测报告书及照片。证实对被告人的尿液进行检测，吗啡、甲基安非他明均呈阴性。6.血液提取登记表及照片。证实对被告人血液进行了现场提取。7.驾驶人信息查询、机动车信息查询结果。证实被告人无驾驶证云Ｎ×××××6正三轮摩托车所有人为克波某发蔺某1华持有驾驶证云Ｎ×××××8号轻型普通货车系其所有。8.现场勘查笔录及照片、现场图。证实民警对事故现场进行勘验及现场情况。9.被害蔺某1华陈述。证实2018年12月18日蔺某1华驾云Ｎ×××××8号轻型普通货车被一辆三轮车从后面撞到，摩托车侧翻在其车尾部，摩托车上的乘坐人被摩托车压在着蔺某1华打电话报警并等待交通警察到来。10.证人证言李某香证言。证实2018年12月18日，李某香乘坐其女蔺某1华驾驶云Ｎ×××××8号轻型普通货车驶入姐冒街子时，感觉车子尾部有什么东西撞到，下车后看到一辆三轮车侧翻在车后。韦某证言。证实韦某与克成金系夫妻关系，2018年12月18日一起去亲戚家做客，回来时遇到两个堂弟一起乘坐三轮车，克成金驾驶摩托车行驶到姐冒老街子时，对向来了一辆大车，灯光刺眼看不清路面，就撞到前方的车辆，三轮车就侧翻了。11.被告人的供述与辩解及现场辨认照片。证实2018年12月18日，被告人酒后驾云Ｎ×××××6正三轮摩托车载妻子韦某和两个堂弟回家途中发生交通事故。12.道路交通事故技术鉴定委托书、司法鉴定意见书、血液检验鉴定告知书。证实2019年1月12日，云南永鼎司法鉴定中心出具云永司鉴[2019]毒鉴字第00014号《法医毒物检验司法鉴定意见书》，经对克成金的血液进行乙醇含量检验鉴定，其鉴定结果为146.44㎎/100ml血。结果已告知被告人。13.道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书。证实盈江县公安局交通警察大队出具第533123500000000694号道路交通事故认定书，认定克成金在此事故中承担全部责任蔺某1华在此事故中无责任。事故认定书已送达被告人。14.协议书。证实被告人蔺某1华双方自行协商就民事赔偿达成协议。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，且被告人克成金对上述证据均予以认可，本院予以确认。本院认为，被告人克成金醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人克成金无驾驶资格驾驶机动车，载人超过核定人数，造成交通事故且负事故全部责任，本院对其从重处罚，鉴于归案后被告人克成金如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出判处二个月至五个月拘役，并处罚金的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人克成金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7,000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晔二〇一九年七月十六日书记员 刀汪宏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异740号案外人：计某某，男，1950年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。案外人：康某某，女，1953年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。两案外人共同委托代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。两案外人共同委托代理人：万磊，上海源盈律师事务所律师。申请执行人：贾理光，男，1983年8月3日生，汉族，住江苏省。委托代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。被执行人：计康军，男，1980年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115执6614号申请执行人贾理光与被执行人计康军民间借贷纠纷一案，案外人计某某、康某某向本院提出书面异议，要求解除对位于上海市浦东新区康桥镇御青路918弄2幢57号102室(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人计某某、康某某称，两案外人系夫妻，被执行人系两案外人之子，系争房屋登记在两案外人和被执行人名下，为共同共有。2016年12月7日，两案外人与被执行人签订《房屋所有权份额转让协议书》，约定两案外人各以40万元的价格受让被执行人所拥有的系争房屋份额，2016年12月8日，案外人计某某分30万元、50万元两笔共计80万元转账至计康军名下。在系争房屋过户过程中，得知系争房屋被查封，为维护两案外人的合法权利，请求法院解除对系争房屋的查封措施。申请执行人贾理光称，被执行人计康军在外欠债，其通过家庭内部规避债务。申请执行人有权申请查封系争房屋，请求法院驳回两案外人的异议请求。本院查明，被执行人系两案外人所生之子。2009年7月7日，系争房屋核准登记在计某某、康某某、计康军名下，为共同共有。2017年8月1日，本院对系争房屋进行了查封，2017年9月23日，本院对(2017)沪0115民初56507号案件进行了判决，判令：一、被告计康军于本判决生效之日起十日内归还原告贾理光借款132万元并支付自2017年5月7日起至清偿日止以132万元为基数、按照月息2%的标准计算的利息；二、被告计康军于本判决生效之日起十日内支付原告贾理光律师费2万元。案件受理费17,130元(原告贾理光已预交)，减半收取计8,565元，保全费5,000元，合计13,565元，由被告计康军负担，于本判决生效之日起七日内交本院。判决生效后，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案中，两案外人称在系争房屋查封前与被执行人签订了《房屋所有权份额转让协议书》，但该协议书并非网签合同，无法证明该合同在系争房屋查封之前签订。另两案外人主张支付房款80万元的证据中，未能明确支付钱款的用途，故本院无法认定案外人计某某向被执行人支付的80万元系两案外人支付的系争房屋房款。据此，两案外人所提的异议本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人计某某、康某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  盛爱琴审 判 员  吴晓春人民陪审员  孙国真二〇一九年七月十一日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特519号 申请人：宁波东钱湖旅游度假区万金物业管理有限公司（统一社会信用代码为91330201768518675M）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区高钱村。 法定代表人：张晓江，该公司经理。 委托代理人：史一峰，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 申请人：石国儿，女，1974年11月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院于2019年7月15日受理了申请人宁波东钱湖旅游度假区万金物业管理有限公司与申请人石国儿关于确认（2019）甬鄞东人调字第160号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波东钱湖旅游度假区万金物业管理有限公司与申请人石国儿物业服务合同纠纷，于2019年7月12日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 申请人石国儿支付申请人宁波东钱湖旅游度假区万金物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费4563元、公共维修基金1291元，合计5854元，于2019年7月30日前履行完毕。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞东人调字第160号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇一九年七月十五日 代书记员 陈玲
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1173号 申请执行人：葛甲成，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住。 被执行人:孙分洪，男，1983年9月10日出生，汉族，住。 本院在执行葛甲成与孙分洪民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初第1294号民事判决书，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行孙分洪无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年七月二十三日 书记员 贾立红
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执421号申请执行人：谢德如,男,汉族，1971年7月8日生,湖南省邵东县人，住云南省普洱市思茅区。委托代理人：郑晓东，男，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：普洱勐野江农业食品开发有限公司。统一社会信用代码：915308210724724612。住所：普洱市宁洱县磨黑镇星光村上寨老胖田组。法定代表人：罗琼兰，该公司负责人。被执行人：罗琼兰，女，汉族，1977年7月8日生，宁洱县人，住普洱市宁洱县。被执行人：周建伟，男，汉族，1975年12月8日生，宁洱县人，住普洱市宁洱县。被执行人：刁红春，男，汉族，1979年4月1日生，宁洱县人，住普洱市宁洱县。被执行人：罗美，女，汉族，1979年12月24日生，宁洱县人，住普洱市宁洱县。本院在执行申请执行人谢德如与被执行人普洱勐野江农业食品开发有限公司、罗琼兰、周建伟、刁红春、罗美民间借贷纠纷一案，于2019年5月14日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人普洱勐野江农业食品开发有限公司、罗琼兰、周建伟、刁红春、罗美偿还申请执行人谢德如借款本金500000.00元及2017年8月11日至2018年8月31日止的利息78332.05元、律师费10000.00元。承担案件受理费4812.50元、执行费8283.00元。被执行人普洱勐野江农业食品开发有限公司、罗琼兰、周建伟、刁红春、罗美未履行义务。在执行过程中，通过网络查控，调查到被执行人罗琼兰在中国建设银行股份有限公司宁洱支行账户62×××17_156_1有存款1616.22元，并已进行扣划1600.00元。被执行人罗美在中国工商银行云南省普洱宁洱支行账户25×××86内存款5530.00元，并已进行扣划5500.00元。调查到被执行人罗琼兰名下的车辆有：2012年11月23日注册登记的云Ｊ×××××福田牌、2013年2月17日注册登记的云Ｊ×××××五菱牌、2015年5月1日注册登记的云Ｊ×××××丰田霸道、2010年12月31日注册登记的云Ｊ×××××五菱牌。在被执行人周建伟名下的车辆有：2017年1月25日注册登记的云Ｊ×××××江淮牌、2017年6月16日注册登记的云Ｊ×××××长安牌、2017年7月30日注册登记的云Ｊ×××××荣威牌、2010年10月19日注册登记的云Ｊ×××××十通牌。在刁红春名下登记有：2012年2月13日注册登记的云Ｊ×××××雅阁牌、2013年1月4日注册登记的云Ｊ×××××长安牌、2015年7月10日云Ｊ×××××东风牌、2008年8月31日云Ｊ×××××江铃牌。罗美名下注册登记的车辆有：2016年8月31日注册登记的云Ｊ×××××东方牌。上述车辆虽然在被执行人名下，但实际已由他人占有使用，属于不可控范围。其中在罗美名下注册登记的云Ｊ×××××东方牌摩托车，价值不大，申请人不要求查封。本院通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，除登记在被执行人名下的下落不明无法处置的车辆外，已无其他可供执行财产，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月八日书记员  刘广敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3094号原告：王竣龙，男，1988年7月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：沈伟校，男，1963年11月29日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告王竣龙与被告沈伟校买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王竣龙到庭参加了诉讼。被告沈伟校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款42800元及利息（自2019年2月26日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2016年2月至3月期间，被告多次在原告处购买花草苗木，累计欠付原告货款72800元，被告仅支付原告货款30000元，余款未予支付。被告缺席，未作答辩。经审理查明，2016年2月至3月期间，被告多次在原告处购买花草苗木，共计货款72800元，被告向原告出具欠条一份，载明：被告应向原告支付货款72800元。此后，被告仅支付货款30000元，余款42800元未予支付。原告向被告追索未果，遂状诉至本院。上述事实，有欠条及原告的陈述在案为凭。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告货款42800元的事实清楚。原告要求被告支付货款42800元，并自起诉之日即2019年2月26日起至实际给付之日止按年利率24%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沈伟校于本判决生效之日起10日内支付原告王竣龙货款42800元及利息（自2019年2月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果被告沈伟校未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告沈伟校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 刘  芸  芳人民陪审员 牟  春  妮二〇一九年七月十一日书 记 员 杜沛优（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初783号原告：亳州市天稷建筑工程有限责任公司，住所地：亳州市谯城区药都大道亳州市（建材）大市场17号商铺楼01.19铺。统一社会信用代码：91341600MA2N151R80（1-1）。法定代表人：陈晨，系该公司经理。委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。被告：合肥建工集团有限公司，住所地：合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦。统一社会信用代码：91340100149038728C（8-8）。法定代表人：刘国福，该公司法定代表人。委托代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。原告亳州市天稷建筑工程有限责任公司（以下简称天稷建筑公司）与被告合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序。被告合肥建工在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回对本案管辖权提出的异议。被告合肥建工不服裁定，提出上诉，亳州市中级人民法院做出（2019）皖16民辖终26号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告天稷建筑公司委托代理人阮东、李明慧、被告合肥建工的委托代理人常爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天稷建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付所欠原告工程款共计350万元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，原告与被告签订《防水工程施工合同》，约定承包“外经钻石广场II标段”防水工程项目，现工程已竣工验收，经结算被告仍剩余350万元工程款尚未支付。经原告多次催要，被告拒不支付所拖欠的工程款，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告合肥建工辩称，1、原告主张案涉防水工程款涉及另一家共同施工的亳州市瑞欣新型防水工程有限公司，其无权单独主张案涉防水工程款。2、原告施工的防水工程质量不合格，其要求付款不符合法律规定，有违反合同约定。3、案涉工程尚未竣工验收，付款条件未成就。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告天稷建筑公司提交的天稷建筑公司营业执照、法定代表人身份复印件、防水施工合同、进度、质量验收记录4张、钻石广场二标段合肥建工防水工程量明细单、合肥建工防水分包结算单、合肥建工防水借支明细单、承诺书、工程进度款支付申请表、已完工程量核对申请表、中标通知书，本院予以确认并在卷佐证。被告合肥建工提交《防水工程施工合同》、2017年5月20日、2017年6月30日、2017年7月18日、2018年5月18日、2018年10月18日、2018年10月22日、2018年11月23日《监理工程师通知单》、《弹性体（SBS）改性沥青防水卷材检测报告》、《自粘聚合物该性沥青防水卷材检测报告》、《种植屋面用耐根穿刺防水卷材检测报告》，上述证据不能证明其证明目的，本院不予认定。被告合肥建工提交的亳州市瑞欣新型防水工程有限公司与被告签订的防水工程分包合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，亳州市瑞欣新型防水工程有限公司（以下简称瑞欣防水公司）签订《防水工程施工合同》，约定瑞欣防水公司承包外经钻石广场建设工程项目，该合同签订后，因瑞欣防水公司不具有相应资质，2017年7月27日，原告又与被告签订《防水工程施工合同》，约定承包“外经钻石广场II标段”防水工程项目，现工程已竣工验收，经结算被告仍剩余3,452,504元工程款尚未支付。另查明，瑞欣防水公司已于2018年9月13日进行注销登记。本院认为，原告天稷建筑公司与被告合肥建工签订的防水工程施工合同是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行。合肥建工在合同约定的工期内竣工，且工程量已经被告认可，并已进行结算，被告应支付原告工程款共计8,116,304.45元，被告已经支付4,663,800元，剩余工程款3,452,504.45元。原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于原告主张案涉防水工程款涉及另一家共同施工的亳州市瑞欣新型防水工程有限公司，其无权单独主张案涉防水工程款辩称，因亳州市瑞欣新型防水工程有限公司已注销，并且向本院做出说明，不向被告主张工程款，故对被告合肥建工的辩称不予采纳。对被告关于原告施工的防水工程质量不合格及案涉工程尚未竣工验收，付款条件未成就的抗辩意见，于事实不符，本院不予采纳。综上所述，被告合肥建工应支付原告天稷建筑公司工程款3,452,504元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告合肥建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告亳州市天稷建筑工程有限责任公司工程款3,452,504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,800元，由原告亳州市天稷建筑工程有限责任公司负担472元，由被告合肥建工集团有限公司负担34328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年七月八日书 记 员  刘 曼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2860号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：何学花，女，1972年2月27日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告何学花信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付信用卡欠款本金33342.33元及截止2015年8月28日的零售利息17620.72元、滞纳金9596.03元、杂费40元，共计60599.08元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2015年8月28日之后的利息等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告何学花经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、信用卡申请人：何学花。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：何学花持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、透支本金：截止至2015年8月28日，尚欠本金33342.33元。 七、透支利息：截止至2015年8月28日，尚欠零售利息17620.72元、滞纳金9596.03元、杂费40元。 八、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告何学花持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告何学花偿还透支款本金，并支付零售利息、杂费及滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。 九、关于滞纳金问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何学花偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡透支本金33342.33元； 二、被告何学花给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2015年8月28日止，零售利息为17620.72元，此后至实际清偿之日止，以本金33342.33元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告何学花给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金9596.03元； 四、被告何学花给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心杂费40元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1315元，由被告何学花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  秦小玲 二〇一九年七月十七日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执62号申请执行人：上海网易小额贷款有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路729号19层1901室。法定代表人：王磊，执行董事。被执行人：李勇峰，男，1993年8月18日出生，汉族，住河南省长葛市。申请执行人上海网易小额贷款有限公司与被执行人李勇峰小额借款合同纠纷一案，申请执行人上海网易小额贷款有限公司依据本院（2018）浙0192民初9213号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行，执行标的金额为26424元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人李勇峰送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人李勇峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人上海网易小额贷款有限公司未能提供被执行人李勇峰有可供执行的财产。截止2019年7月15日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人李勇峰不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李勇峰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  向 宇二〇一九年七月十五日书记员  曹瀚靖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10896号之一原告：王贤鑫，男，1938年7月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：云南馨瑞克咖啡股份有限公司，住所地云南省普洱市。法定代表人：宋侠，职务不详。被告：郁宏强，男，1960年11月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王贤鑫与被告云南馨瑞克咖啡股份有限公司(以下简称云南馨瑞克公司)、郁宏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，该案事实复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 霞人民陪审员  陆新星人民陪审员  唐 琦二〇一九年七月三十日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更262号 罪犯胡天才，男，1989年3月24日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2012年10月9日作出(2012)黔毕中刑初字第129号刑事附带民事判决，以胡天才犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年4月16日作出(2013)黔高刑三复字第6号刑事裁定，核准原判。2015年12月10日本院作出（2015）黔高刑执字第971号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省毕节监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡天才能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，2015年8月至2017年1月获3个表扬；2017年2月至2018年7月获3个表扬。 经审理查明，罪犯胡天才在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯胡天才在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯胡天才的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年7月11日起至2044年7月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年七月十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1086号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陈迪，女性，1993年10月19出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈迪借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1086号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C050458号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人陈迪进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月五日书 记 员  张晓红
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1298号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：李凤艳，女性，1988年07月06出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李凤艳借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1298号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZO03643221号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人李凤艳进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌