江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初4032号 原告：苏州启浩贸易有限公司，住所地江苏省苏州高新区何山路256号。 法定代表人：左浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任文斌，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：脱浩斌，江苏立泰律师事务所律师。 被告一：浙江环宇建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼。 法定代表人：宋良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严健，该公司员工。 委托诉讼代理人：王嘉铮，该公司员工。 被告二：陆兴。 被告三：陆立超。 原告苏州启浩贸易有限公司(以下简称“启浩公司”)与被告浙江环宇建设集团有限公司（以下简称“环宇公司”）、陆兴、陆立超买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年1月21日、2019年7月2日、2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告启浩公司委托诉讼代理人脱浩斌，被告环宇公司的委托诉讼代理人严健、王嘉铮，到庭参加了三次庭审。被告陆立超到庭参加了前两次庭审。原告启浩公司委托诉讼代理人任文斌到庭参加第一次庭审。被告陆兴到庭参加第一次、第三次庭审。本案现已审理终结。 原告启浩公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二立即向原告支付货款381627.5元；2、请求判令被告一、被告二向原告支付违约金及损失144113.21元(暂计算至2018年7月15日，实际计算至付款之日止)；3、请求判令被告一、被告二赔偿原告律师费10000元；以上总计535740.71元。4、请求判令被告三对被告一、被告二的上述债务承担连清偿责任。5、请求判令被告一、二、三承担本案的全部案件诉讼费用、保全费用。事实和理由：自2016年5月份起，根据原告与被告一的约定，原告向被告一承建的“昆山热电项目”、“苏州华能燃机项目”供应钢材，至2017年3月底，产生货款总计550627.5元。期间被告一向原告陆续支付了170000元，原告向被告一开具了总计320472.5元发票，尚有货款381627元未付。2017年9月17日，被告二向原告出具欠条一张，承诺于2017年11月10日前支付上述欠付的货款，逾期承担违约金50000元及相应的诉讼费、律师费等费用，被告三承诺对此承担连带责任保证。2018年4月26日，被告二又出具承诺书，承诺2018年6月25日前付清全部货款及违约金，否则按照欠款总额的月息2分赔偿原告损失。但截至起诉之日止，各被告均未向原告付清上述货款、违约金及损失，为保护原告合法权益，故诉至贵院。 被告环宇公司辩称，首先本案实际业务与资金开展均为被告二与原告之间产生，浙江环宇只是作为业务的受托方存在。其次，原告主张原被告约定原告向被告一承建的昆山热电项目、苏州华能燃机项目供应钢材，但事实上原告的提供的合同仅是一份关于与被告浙江环宇昆山热电项目的供需求，与苏州华能燃机项目无任何关系。第三，根据原被告签署的供需协议，原告需向被告浙江环宇开具货款发票，在被告浙江环宇收到乙方开具的发票后根据约定付款比例向原告支付货款费用，然而根据原告提供的江苏省增值税发票备注说明昆山热电项目总金额为211826元，增值税发票代号分别1**2、1**1、2**1，而编号为3**7的增值税发票属于原告单方面开具的增值税发票，被告一截至开庭日并未收到过该张发票。第四，关于原告所提供的欠条，只能证明被告二与原告之间存在欠款协议，与浙江环宇无关。请求驳回原告上述诉讼请求。 被告陆立超答辩称，9月份已向原告支付过1万元，环宇公司支付了17万元，欠条上5万元是利息损失。 被告陆兴未作答辩。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告启浩公司（乙方、供方）与被告环宇公司（甲方、需方）签订《供需协议》，约定，双方本着平等、自愿、公平、诚信，互惠互利的原则，就昆山热电项目工程特缔结本合同。甲方向乙方订货总值为320472.5元。甲方采购的材料按实际到货数量和单价核算出货款金额(以双方确认的乙方送货单为准)。货到工地，下月25-30日甲方付清乙方送货金额的90%，余款10%在送货日起算3个月内付清。乙方向甲方开具货款的发票，甲方在收到乙方开具的发票后，按约定的付款条例向乙方支付货款费用。(备注：若乙方在事先未与甲方沟通的情况下，迟迟不开具发票，甲方可推迟付款时间，直至收到乙方开具的发票。乙方开具的发票抬头应与此供货协议一致，不得擅自更改。)另双方对质量要求、包装运输、争议解决等事项作了约定。 后，原告分别于2016年5月4日、2016年7月2日、2016年7月10日、2016年9月1日向被告环宇公司送货，货款金额分别为29400元、32856元、119040元、30530元，货款总额为211826元。被告环宇公司在送货单签字确认，且2016年7月2日、2016年7月10日、2016年9月1日该三张送货单均手写有“昆山热电”字样。 2017年3月11日、2017年3月17日、2017年3月18日、2017年3月19日、2017年3月23日、2017年3月29日、2017年3月30日，原告分十一次向华能燃机工地送货，货款总额339801.5元。该十一张送货单上均手写有“苏州华能燃机”或“华能燃机”字样。 2016年9月7日，原告向被告环宇公司开具增值税专用发票两份（发票号为1**1金额为50000元，发票号为1**2金额为100000元），2016年12月8日，原告向被告被告环宇公司开具增值税专用发票1份（发票号为2**1金额为61826元），该三份发票总金额为211826元。庭审中被告环宇公司确认已收到该三份发票。2018年1月30日，原告向被告环宇公司开具增值税专用发票1份（发票号为3**7金额为108646.5元），庭审中被告环宇公司明确，对该份发票环宇公司以未签订合同、原告虚开增值税发票为由拒收。 2016年11月16日、2017年1月26日、2017年8月11日，被告环宇公司通过中国建设银行分别向原告支付货款50000元、100000元、20000元，合计17万元。 2017年9月17日，被告陆兴向原告出具《欠条》一份，载明：今欠苏州启浩贸易有限公司材料款(昆山热电项目及苏州华能燃机项目钢材款)人民币大写：叁拾捌万壹仟陆佰贰拾柒元整，小写：381627.00；定于2017年11月10日前全额付清。逾期不还，本人自愿支付违约金人民币大写：伍万元整(小写：50000.00)；发生纠纷，交由苏州市高新区人民法院处理，本人自愿承担贵公司主张债权时所产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等所有相关费用。2018年3月21日，被告陆立超在“担保人”处签字。 2018年4月26日，被告陆兴向原告出具《承诺书》一份，载明：本人承诺欠左浩材料款，在2018年5月25日前支付人民币大写：叁拾万元整(小写：300000.00)，余款人民币大写：壹拾叁万壹仟陆佰贰拾柒元整(小写：131627.00)在2018年6月25日前全额付清。本人承诺如有一次没有兑现上述付款承诺或者没有足额付款，按欠款总金额的月息2分支付给左浩，补偿损失。 庭审中原告与被告陆兴、陆立超共同确认，起诉后被告陆兴转账支付给原告法定代表人1万元且该款项为支付货款。 本案的争议焦点为：原告主张的2017年3月11日至2017年3月30日十一次向华能燃机项目供货的货款总额为339801.5元货物买受人是否为被告环宇公司，即原告与被告环宇公司就华能燃机项目是否存在买卖合同关系。 原告认为虽然原告与被告环宇公司就华能燃机项目未签订书面合同，但被告环宇公司工作人员在供货单签字收取货物，双方以实际履行行为建立了买卖合同关系。 本院认为，原告就华能燃机项目十一次供货对应的送货单，签收人众多，其中包括“刘彦飞”、“韩”、“姜超”等，且编号为0**0、0**4的两张送货单均无法确认签收人。在被告环宇公司否认就华能燃机项目与原告存在买卖合同关系情况下，现有证据无法证明原告该十一次供货的买受人系被告环宇公司，故本院认定原告与被告环宇公司就华能燃机项目不存在买卖合同关系。原告认为被告陆兴、陆立超有权代表被告环宇公司签收华能燃机工地的钢材，及时无权也构成表见代理。本院认为：原告与被告环宇公司就昆山热电项目签订的合同中，被告陆兴、陆立超并不是该合同经办人员及货物的签收人，该合同明确约定了工地为昆山热电项目工程，并就产品、规格型号、单价、数量、合同总额均作了明确约定，由此可见，被告陆兴、陆立超无权在华能燃机项目上代表被告环宇公司签收钢材，作为相对人的原告对此有过错，故本案不构成表见代理。结合被告陆兴向原告出具的《欠条》以及庭审中被告陆兴、陆立超的陈述，本院认定原告向华能燃机项目供货的买受人为陆兴。关于昆山热电项目，原告与被告环宇公司之间签订的《供需协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已经按约向被告环宇公司供货，被告未按约向原告履行全部付款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。庭审中原告与被告环宇公司双方确认昆山热电项目货款总额为211826元，原告业已开具且被告环宇公司确认收到对应发票。庭审中，原告与被告环宇公司确认被告环宇公司已向原告支付17万元货款，故被告环宇公司仍结欠原告41826元货款。关于原告主张被告环宇公司支付的17万中的2万元为华能燃机项目货款，因本院认定原告与被告环宇公司就华能燃机项目不存在买卖合同关系，故对该主张不予采纳。故被告环宇公司应支付原告货款41526元及逾期付款损失。另，被告陆兴向原告出具《欠条》，系对被告环宇公司结欠原告41826元货款及逾期付款损失的债务加入，应承担连带清偿责任。2018年3月21日，被告陆立超在“担保人”处签字，但鉴于其签字时，其担保的债务已到期，已为实际发生的债务，被告陆立超的行为并非为一般意义上的担保，而是对到期债务承担偿还责任的承诺，系债务加入，故被告陆立超应对被告环宇公司结欠原告41826元货款及逾期付款损失的债务承担连带清偿责任。 关于原告与被告陆兴之间的华能燃机项目，结合送货单、《欠条》、《承诺书》以及庭审中原告与被告陆兴的陈述，本院认定原告与被告陆兴就华能燃机项目产生货款总额为339801.5元。庭审中原告与被告陆兴、陆立超确认2018年7月30日被告陆兴转账支付给原告法定代表人1万元且该款项为支付货款。故被告陆兴结欠原告货款金额为329801.5元并应支付原告逾期付款损失。另被告陆兴未按《欠条》约定支付货款，故应另行支付原告违约金5万元。2018年3月21日，被告陆立超在“担保人”处签字的行为为债务加入，故被告陆立超应对被告陆兴上述债务承担连带清偿责任。 因原告与被告环宇公司签订的协议，约定“货到工地，下月25-30日甲方付清乙方送货金额的90%，余款10%在送货日起算3个月内付清。乙方向甲方开具货款的发票，甲方在收到乙方开具的发票后，按约定的付款条例向乙方支付货款费用。(备注：若乙方在事先未与甲方沟通的情况下，迟迟不开具发票，甲方可推迟付款时间，直至收到乙方开具的发票。乙方开具的发票抬头应与此供货协议一致，不得擅自更改。)”，从而推定出2017年3月8日为被告环宇公司最后付款时间。另，庭审中原告确认逾期付款利息计算方式为“从2017年11月11日起以371627元为基数按年息24%计算至被告还清为止”，结合被告陆兴出具的《承诺书》，本院认定被告环宇公司结欠原告41826元货款逾期付款损失的起算点为2017年11月11日，被告陆兴结欠原告329801.5元货款逾期付款损失的起算点也为2017年11月11日。关于货款逾期付款损失的计算标准，本院结合各方当事人违约程度，酌情调整为按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算。 关于原告主张被告环宇公司、被告陆兴赔偿原告律师费10000元的主张，本院认为被告陆兴出具的《欠条》中作出的“本人自愿承担贵公司主张债权时所产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等所有相关费用。”系被告陆兴对原告作出的承诺，与被告环宇公司无关。故被告陆兴应支付原告律师费1000元，被告陆立超在“担保人”处签字的行为为债务加入，故被告陆立超应对被告陆兴上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江环宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州启浩贸易有限公司货款41826元并及逾期付款损失（以41826元为基数自2017年11月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算至实际清偿之日止）。 二、被告陆兴、陆立超对被告浙江环宇建设集团有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、被告陆兴应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州启浩贸易有限公司货款329801.5元，违约金50000元并支付逾期付款损失（以329801.5元为基数自2017年11月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算至实际清偿之日止）。 四、被告陆兴应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州启浩贸易有限公司律师费10000元。 五、被告陆立超对被告陆兴上述第三项、第四项债务承担连带清偿责任。 六、驳回原告苏州启浩贸易有限公司其它诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：6228400406149402063） 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9158元，保全费3199元，合计12357元，由被告浙江环宇建设集团有限公司、陆兴、陆立超共同负担并直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  张伟明 人民陪审员  季秋明 人民陪审员  罗 赟 二〇一九年七月三十日 书 记 员  俞 露 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。