福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初694号 原告：福建同福物业管理有限公司，住所地福州市仓山区仓山科技园高坂路**福和苑**楼**01店面，统一社会信用代码91350100310648419H。 法定代表人：郑鼎元，总经理。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 被告：高玉玲女，1962年11月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘建雄（系原告配偶），住福州市台江区。 原告福建同福物业管理有限公司与被告高玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人谢薇及被告高玉玲到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人谢薇、被告委托诉讼代理人刘建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建同福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费计人民币5786元及应付水电公摊费932.8元（自2015年4月起暂计至2018年8月止），共计6718.8元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与“xxx”全体业主的代表人福州市仓山区xxx居民委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定原告为“xxx”范围内全体业主提供管理、修缮、维护等物业服务，业主要按建筑面积向物业公司缴纳物业服务费，具体标准为多层住宅1.2元/月/平方米；高层住宅1.2元/月/平方米；商业物业2元/月/平方米，同时还应分摊公共区域的水电费。被告作为2号楼703单元的业主（房屋面积为109.61平方米），每月应缴物业费为131.5元。被告自2015年4月起至今未向原告缴纳物业费，暂计至2018年12月被告已有44个月未缴纳物业费，共计拖欠物业费5786元，未付公摊费932.8元，总计拖欠6718.8元。根据《物业管理条例》第41条及《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应向原告支付物业费及代垫的公共区域水电费用。被告拒不缴纳应缴费用的行为已经构成违约并侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告高玉玲辩称，被告系福州市仓山区xxx单元的业主。交纳物业费是每个业主必须履行的职责与义务，原告应向业主提供相应的服务才能收到物业费。原告在小区服务了四年，用一句话来概括其管理与服务叫做：只收钱，不做事，其恶劣的做法已被福建电视台综合频道《帮帮团》节目曝光。原告不仅是家族式的黑心企业，而且是带有黑社会性质的企业。董事长及法人代表郑鼎元和股东郑琳霖乃是父女关系，自从承包小区物业管理之后，当“甩手掌柜”，弄虚作假，从不参与小区事务管理，把小区整得一塌糊涂，比安置房还差。被告之所以不交物业费，主要为以下几个原因：一、安保问题：1.小区消防栓、监控、门禁等本可以正常运行，现因原告没有维修导致全部瘫痪，电梯也是经常出故障；2.小区门卫形同虚设，外来人员可以随时出入，垃圾广告到处都是，小区经常被小偷光顾。被告分别于2015年6月12日、2016年2月20日、2018年11月20日三次电动车电瓶被偷，曾要求原告提供录像资料或补偿损失，均遭拒绝；3.原告股东郑琳霖经常指使具有黑社会背景的闲杂人员当保安，最恶劣的是2017年12月29日晚三更半夜打砸，威胁多户业主的生命财产。业主聘请物业公司就是为业主看家护院，保障业主生命财产安全的，现在物业公司不仅不能保障业主的安全，还威胁业主的生命与财安全。二、绿化、卫生和照明问题：小区的绿植不浇水不养护，花草树木死了不少，环境卫生脏乱差，绝少用水冲洗楼道、通道，晚上各楼道一片漆黑，灯光无法照明，公共通道光线暗淡，反而公摊水费、电费还很多，节节攀升。三、财务问题：原告对小区财务收支状况从不公示，肆意侵吞小区广告费、停车费和摆摊费。原告起诉材料所显示的财务账单均为造假之物，此前被告均未见过该份账单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的A2欠费计算表、A3公共区域的水电费明细表系原告单方制作，不能作为本案认定事实的根据；A4中的《律师函》经与原件核对无异，本院对其真实性予以确认；A4中的邮寄凭证虽无回执签收联，但经原告网络查询该邮件快递单号的跟踪信息，结果显示为“本人收”，可以证明原告曾向被告邮寄《律师函》书面催交物业费的事实；被告提交的证据B1报警回执无原件核对，且与本案无关联性，本院对其真实性不予认可；B2电动车电池失窃照片、B3失火照片、B4保安睡觉照片，系被告自行拍摄并打印，不能作为定案依据；B5天眼查企业工商查询评价截图与本案无关联性，本院不予认可；B6《物业撤离通知》的张贴图片未提交原件核对，本院对其真实性不予认可；B7车库漏水照片、B8外来商户摆摊照片系被告自行拍摄并打印，不能作为定案依据；B9视频光盘与本案无关联性，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，福州市仓山区xxx居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对福州市仓山区xxx提供物业服务;小区高层住宅按建筑面积1.2元/月/㎡收取物业服务费；物业服务费按月进行交纳，业主应在当月上旬履行交纳义务，本着业主自愿原则可按季进行交纳；业主共同使用的公共水电费用单独按实由业主分摊；合同为期三年，自2015年4月10日起至2018年4月9日止等。 被告系xxx单元房的业主，房屋建筑面积为110.26平方米。被告自2015年4月1日起至合同期满之日（2018年4月9日）止未向原告交纳物业服务费。2018年10月15日，原告向被告邮寄律师函，要求被告及时缴纳欠缴的物业费及公摊水电费。快递物流记录显示该律师函于2018年10月20日由本人签收。 本院认为，福州市仓山区xxxx居民委员会选聘原告为xxx小区提供物业服务，双方签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对原告及xxx全体业主均具有约束力。原告依约为该小区业主提供物业服务，被告作为业主亦实际享受了原告提供的服务，负有及时缴纳物业服务费的义务。被告关于物业管理服务存在瑕疵的抗辩意见并不足以免除其应缴纳物业服务费的法定义务，故被告应缴纳2015年4月1日起至2018年4月9日止欠缴的物业服务费4763元（1.2元/月/㎡×36个月×110.26平方米）。《物业服务合同》约定的服务期限为2015年4月10日起至2018年4月9日止，而原告并未提供证据证明其在服务期限届满后仍在小区提供服务，故对其超出服务期限的物业费之诉请，本院不予支持。原告要求被告按其自行计算的金额支付自2015年4月起至2018年8月止的公摊水电费，因原告未提供其已代被告缴纳该部分费用的票据，故原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高玉玲于本判决生效之日起十日内支付原告福建同福物业管理有限公司物业服务费4763元； 二、驳回原告福建同福物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担15元，由被告负担35元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 群 人民陪审员  杨爱钦 人民陪审员  高 嵘 二〇一九年七月五日 法官 助理  刘 菲 书 记 员  翁 萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。