wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26190号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：张朕夫，系该司职员。委托诉讼代理人：谭仁德，系该司职员。被告：黄广，男，1987年9月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：蔡鸣野，系广东骤韵律师事务所律师。第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地越秀区越秀北路1-53号112房。负责人：韩洪涛。第三人：重庆一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区卫国路100号首层17号。负责人：牛俊。第三人：广州广臻资产管理有限公司，住所地广州市经济技术开发区峻锦街6号（自编A7栋）1406房。法定代表人：关丽梅。委托诉讼代理人：刘鸣山，系该司职员。原告广州猫步汽车租赁有限公司（以下简称猫步公司）与被告黄广及第三人上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称一嗨广州分公司）、重庆一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司（以下简称一嗨佛山分公司）、广州广臻资产管理有限公司（以下简称广臻公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朕夫、谭仁德，被告委托诉讼代理人蔡鸣野，第三人广臻公司委托诉讼代理人刘鸣山到庭参加了诉讼。第三人一嗨广州分公司、一嗨佛山分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告猫步公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承包费7023元及滞纳金（从被告每月欠缴之日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）；2.被告向原告赔偿损失200元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：猫步公司与黄广签订《猫步汽车承包经营合同》，约定黄广向猫步公司承包车辆。猫步公司依约交付了车辆，但黄广拖欠猫步公司承包费，且黄广在承包期间发生了违章事件，猫步公司垫付了罚金。猫步公司据此诉至本院。被告黄广辩称：原告的诉讼请求全都是基于没有证据支持的单方面陈述，缺乏事实和法律依据，应当驳回。第三人广臻公司到庭陈述：同意猫步公司的所有诉讼请求。第三人一嗨广州分公司、一嗨佛山分公司未到庭陈述。经审理查明：2016年4月19日，猫步公司与黄广签订《猫步汽车承包经营合同》，约定如下主要内容：猫步公司具有营运车辆的完全所有权；承包营运期从交付车辆当日开始计算；承包期内，每月承包费4300元；猫步公司向黄广一次性收取（违章）保证金8000元；合同终止时，若存在交通事故及违章未处理完结，该保证金暂不返还，由黄广自行前往车辆管理所处理，若黄广不能处理需猫步公司代办的，猫步公司收取黄广部分服务费用，该费用从保证金中扣取，待事故处理完毕后猫步公司将扣取后的保证金实际金额无息退还给黄广；若黄广不按时交付承包费用，累计时间超过一周的，猫步公司有权终止合同并没收保证金；黄广如未结清承包费等各项费用、不支付违约金及补偿费，猫步公司有权以黄广保证金冲抵。同日，黄广向猫步公司支付保证金8000元及首月租金4300元，合计12300元。另查明：案涉车辆车牌号为粤Ｅ×××××，车辆行驶证登记的所有人系一嗨佛山分公司，使用性质系非营运。诉讼中，猫步公司表示，案涉车辆系广臻公司向一嗨总部承租的，再由广臻公司口头委托猫步公司代为出租，并提交了广臻公司（甲方）与一嗨广州分公司（乙方）签订的《长期车辆租赁框架合同》及《单车租赁补充协议》予以证实。《长期车辆租赁框架合同》约定：甲方因需要向乙方长期租赁机动车辆；甲方在本合同项下要求乙方提供单车租赁服务的，须与乙方协商一致签署《单车租赁补充协议》；乙方向甲方交付租赁车辆时，以及租赁期限届满甲方向乙方交还车辆时，双方均应签署《一嗨验车单》；合同有效期为3年，自2016年3月10日起至2019年3月9日止。《单车租赁补充协议》约定：甲方向乙方增加长期固定租赁的车辆为100辆朗逸自动风尚版1.6，租赁期限为3年。诉讼中，黄广确认承租案涉车辆到2016年7月17日，并确认猫步公司诉请的租金及损失，但认为应当冲抵保证金。诉讼中，猫步公司提交《欠租明细表》，载明黄广提车日期为2016年4月28日，退车日期为2016年7月17日，黄广尚欠2016年5月27日至2016年7月17日的租金7167元；尚欠滞纳金3053元等。猫步公司还提交案涉车辆违章记录截图，载明2016年5月17日，案涉车辆发生违章，罚金金额200元。本院认为：猫步公司与黄广签订的《猫步汽车承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。协议签订后，猫步公司已向黄广交付案涉车辆，其作为承租方应按合同约定支付相应租金。黄广在庭审中确认尚欠租金7023元、违章200元，合计7223元，本院对此予以确认。本院在审理过程中，考虑到承租人承租车辆目的系用于网约车运营，但猫步公司提供的车辆为非营运车辆，确实增加了承租人的营运风险，承租人可能会面临行政处罚及得不到保险理赔的风险，可见猫步公司的行为也存在一定瑕疵，故猫步公司无权没收保证金及要求支付相应的滞纳金。因此，猫步公司收取的8000元保证金应退还黄广或冲抵租金，本案抵扣后，猫步公司还应向黄广退还777元，该部分款项猫步公司应积极履行，若猫步公司未履行，黄广可另循法律途径解决。据此，本院对猫步公司的诉讼请求予以驳回。第三人一嗨广州分公司、一嗨佛山分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州猫步汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担（原告已预交25元，仍需向本院补缴25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘小红人民陪审员  黄穗萍二〇一九年七月十六日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7544号 申请执行人：王庆建，男，汉族，1983年10月17日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：东莞市维沃尔生活超市有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园社区圃园西路83号201，统一社会信用代码：91441900MA5107W42A。 法定代表人：符森远。 申请执行人王庆建与被执行人东莞市维沃尔生活超市有限公司合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初11745号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市维沃尔生活超市有限公司应向申请执行人王庆建支付金额5509.30元及相关利息，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市维沃尔生活超市有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院执行人员于2017年7月11日到被执行人的登记住址现场查找，发现该公司早已搬迁。 本院已于2019年7月12日向申请执行人王庆建告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7544号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄梓浩
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2514号原告：贾斌，男，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：卢斌，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告贾斌与被告卢斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告贾斌的委托诉讼代理人肖军到庭参加了诉讼。被告卢斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款490000元及利息（自2018年7月8日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率计至款付清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告多次从原告处购买玉货。2018年7月8日经结算，被告向原告出具欠条，欠原告货款490000元。经原告多次催要，但被告以种种理由拒不偿还。被告卢斌辩称：我从没有说不给被告付款，因大环境不好，加之别人欠我上千万，追要十分困难。我也很愿意在法庭帮助下解决和原告贾斌的货款一事，钱我是一定会还的。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了欠条，被告未到庭质证和提供相反证据反驳，故本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢斌从原告贾斌处购买玉货，下欠部分货款未付，经结算，被告于2018年7月8日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠贾斌现金肆拾玖万元正（490000）此据2018.7.8卢斌”。该款至今未支付。本院认为：被告卢斌从原告贾斌处购买玉货,对余欠货款的金额进行约定，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故原告请求被告支付货款的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告双方虽未对货款的支付时间做出明确约定，但原、被告双方对剩余欠款进行的结算是在原告不再向被告提供货物后进行的，根据原、被告的交易习惯，应当认定原告已经给被告必要的准备时间，但被告至今未支付货款，已构成违约。故原告请求被告支付逾期利息的请求成立，本院予以支持。原、被告并未对逾期违约金、利息及计算方法作出约定，故原告请求的欠付货款利息应当自原告给被告的履行宽限期届满之日即2018年7月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢斌于本判决生效后十日内支付原告贾斌货款490000元及利息（利息即2018年7月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，减半收取4495元由被告卢斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张春志二〇一九年七月二十三日书记员  姜燕燕
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2124号 申请执行人：潘玉保，男，1984年12月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：郭正红，女，1974年4月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：王奕文，女，2002年10月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：印凤成，女，1941年7月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：沈哲辉，男，1994年11月19日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人潘玉保与被执行人郭正红、王奕文、印凤成、沈哲辉民间借贷纠纷一案，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初2419号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭正红、王奕文、印凤成、沈哲辉所有的价值人民币11万元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆华 审判员  陶永刚 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月二十二日 书记员  陆海燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3485号 原告:安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区花津南路39号，统一社会信用代码9134020067891800X9（1-1）。 被告:陶凌杰，男，汉族，1988年11月10日出生，住芜湖市弋江区。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司与被告陶凌杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司撤回起诉处理。 审判员  张岿 二〇一九年七月十七日 法官助理周冉 书记员陈新
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初1049号原告:纪文磊，男，汉族，1986年2月13日出生，住莱阳市。委托代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：宋立强，男，汉族，1973年8月20日出生，住天津市北辰区。原告纪文磊与被告宋立强借款合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪文磊的委托代理人贺斌到庭参加诉讼，被告宋立强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款人民币80000元，并自起诉之日起按照年息6%承担资金占用期间的利息至款项付清之日止；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由:我与被告宋立强系朋友关系，被告因做生意向我借款人民币80000元，由被告出具的借条为证，后我多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令所请。被告未作答辩。当事人围绕各自的诉讼请求提交了相关的证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下:原告纪文磊与被告宋立强系朋友关系，被告因做生意向原告借款人民币80000元，并于2013年1月28号出具借条一张，内容为:借条，今欠纪文磊人民币捌万元整，借款人:宋立强，2013.1.28号。后原原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至本院，此为本案事实。本院认为，被告从原告处借款并给原告出具借据，双方借款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照年息6％承担资金占用期间的利息至款项付清之日止不违备法律规定，本院地予以准许；被告未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下:被告宋立强于本判决生效后十日内偿还原告纪文磊借款人民币80000元，并自起诉之日起按照年息6％承担资金占用期间的利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告宋立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇一九年七月一日书记员  钟晓雯
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1802刑初227号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人朱乾正，男，汉族，1970年5月7日出生于宣城市宣州区，中专文化，个体经营，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月14日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月28日被取保候审，同年6月18日被本院取保候审。 辩护人肖蓓，安徽师阳安顺律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉（2019）21号起诉书指控被告人朱乾正犯故意伤害罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年7月5日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香出庭支持公诉，被告人朱乾正及其辩护人肖蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人朱乾正故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。为证明指控的事实，检察机关提交相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处，建议判处拘役刑。 被告人朱乾正对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。其辩护人肖蓓发表如下辩护意见：1、对本案的事实和定性不持异议。2、被告人朱乾正具有自首、赔偿谅解情节。请求对被告人朱乾正从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年12月17日18时许，在宣城市区门面房经营药店的肖某与金某因药店增开后门一事发生争吵并相互拉扯，肖某丈夫被告人朱乾正见状，使用瓷碗砸击金某左侧头面部，致金某受伤。 事发后，被告人朱乾正明知他人报警而在现场等候，归案后如实交代了犯罪事实。 经宣城市公安局物证鉴定中心鉴定，金某的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人朱乾正赔偿了被害人金某经济损失，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人朱乾正在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，户籍信息、到案经过，电话查询记录、情况说明，调取证据通知书、调取证据清单及附件（金某的病历等材料），接受证据清单及附件（收条、和解协议、谅解书）、调查评估意见书，人身检查笔录及照片，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法临）鉴字［2019］3号《法医学人体损伤程度鉴定书》及鉴定意见通知书，被害人金某的陈述，证人肖某、胡某的证言，被告人朱乾正的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人朱乾正所在居民委员会及澄江司法所的调查走访，出具了一份《调查评估意见书》，认为朱乾正符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。 本院认为：被告人朱乾正故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人朱乾正明知他人报警而在现场等候公安机关处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人朱乾正赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱乾正对公诉机关的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人朱乾正具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人朱乾正从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人朱乾正犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙文庆 人民陪审员  罗宣林 人民陪审员  周江生 二〇一九年七月五日 书 记 员  王兆祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15297号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲。 职务：行长。 被执行人：陈文飞，男，1972年7月28日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈文飞银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初3599号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈文飞应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付本金及利息63117.94元，并承担本案执行费847元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结了被执行人陈文飞名下广发银行62×××48的账户，查封期限为一年，查封期限为2019年6月19日至2020年6月17日止。扣划了被执行人上述银行存款共计2636.08元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2586.08元执行款划付给申请人中国银行股份有限公司东莞分行。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15297号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十六日 书记员  陈庆堂
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初410号原告：李美仙，女，汉族，1964年1月18日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：郑伟斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艳，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：曾文科，男，汉族，1976年12月28日出生，身份证住址：广东省东源县。原告李美仙诉被告曾文科民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑伟斌到庭参加了诉讼，被告曾文科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金245000元及借款利息（按照月利率2%的标准，自2018年7月16日起计至款项还清之日止，暂计至2018年12月14日，利息为24486.5元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月16日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款人民250000元，约定利息为每月5000元。2018年3月16日，原告向被告转账245000元，2018年4月至2018年7月，被告每月按时支付了5000元利息，共计20000元，此后被告再无任何还款。被告未出庭答辩。经审理查明，被告因生意周转向原告借款，2018年3月16日，原、被告双方签订借款协议，约定：借款金额为250000元，按月计息，利息为每月5000元，每月16日付息。2018年3月16日，原告向被告银行转账245000元。原告庭审时称，2018年4月至7月，被告每月支付了5000元，合计20000元。以上事实有借款协议、银行流水等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款，情况属实，被告应当及时支付借款及利息。因原、被告双方没有约定明确的还款期限，故原告可以随时主张还款。关于利息，借款协议中约定借款本金为250000元、每月利息为5000元，即实际为月利率2%，因原告实际借款本金为245000元，被告每月支付的5000元，超过了月利率2%的标准，故超过部分应当抵扣本金。抵扣以后，截至2018年7月15日，被告尚欠原告借款本金244588元，被告应当及时支付并承担相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾文科应于本判决生效之日起十日内偿还原告李美仙借款本金人民币244588元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%的标准，自2018年7月16日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5342.29元，由原告李美仙负担人民币11.95元，被告曾文科负担人民币5330.34元。上述费用原告已预交，本院予以退回人民币5330.34元，被告曾文科应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳人民币5330.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 芦   阳人民陪审员 孟 广 顺二〇一九年七月十一日书 记 员 刘纯（兼）
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初790号 申请人：李国富，男，1942年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人:罗淑容，女，1944年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：杨礼友，男，1983年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：杨秀良，男，1962年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：杨礼英，女，1988年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告李国富、罗淑容与被告杨礼友、杨秀良、杨礼英共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，申请人李国富、罗淑容向本院提出财产保全申请并提供相应担保，请求对被申请人杨礼友价值150000元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人李国富、罗淑容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人杨礼友名下的价值人民币150000元的财产或同等金额的银行存款、应得收入等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗李梅 二〇一九年七月五日 书记员  刘 洋
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执822号 申请执行人：李玉君，男，1964年4月5日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：杨丽平，女，1976年5月14日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人李玉君与被执行人杨丽平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初360号民事判决书，向被执行人杨丽平发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨丽平至今未履行。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人杨丽平相应价值的财产（详见详见清单或协助执行通知书）； 二、冻结（划拨）被执行人杨丽平相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一九年七月十六日 书记员 范珂丽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3021号 原告：**建，男，1979年8月17日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑海东，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告**建诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告**建于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告**建撤回起诉。 案件受理费406元，由原告**建负担。 审判员  高东明 二〇一九年七月二十四日 书记员  郑平平
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初3207号原告：田承勇，男，汉族，1970年出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘荣明，泰山区徐家楼法律服务所法律工作者。被告：黄笑尉，女，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。被告：王雪纯，女，汉族，1996年出生，住泰安市泰山区。被告：王洪高，男，汉族，1943年出生，住新泰市。被告：杨生芬，女，汉族，1943年出生，住新泰市，系王乾国之母。第三人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，组织机构代码：MA3CAX8P3。法定代表人：孙法学，职务：董事长。原告田承勇诉被申请人黄笑尉、王雪纯、王洪高、杨生芬、山东新泰农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田承勇撤诉。案件受理费25150元，由原告田承勇负担。审判员  李健二〇一九年七月三日法官助理李振书记员李雪娇
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初687号之二 原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被告：唐德静，女，1987年9月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院在审理原告钟涛诉被告唐德静民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请。本院于2018年1月12日作出（2018）粤0606民初687号民事裁定书，查封了被告所有的位于广东省河源市新市区××××号的房产（产权证号：××××××）。现原告以被告已履行生效法律文书的义务为由，向本院申请解除保全措施。 经审查，原告提出的申请，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告唐德静所有的位于广东省河源市新市区××××号的房产（产权证号：××××××）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  洪 玲 人民陪审员  骆家星 人民陪审员  阮锦丹 二〇一九年七月十八日 书 记 员  赖纬国
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云O111民初1339号原告昆明融选经济信息咨询有限公司。法定代表人张泽春，总经理。住所昆明市官渡区。委托代理人杨天敏，女，汉族，1992年2月15日生，昆明融选经济信息咨询有限公司员工，住云南省保山市施甸县。特别授权代理。被告祝宣云，男，汉族，1995年8月26日生，住贵州省兴义市。原告昆明融选经济信息咨询有限公司（以下简称“融选公司”）诉被告祝宣云融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告融选公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告祝宣云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融选公司诉称：原、被告于2018年7月31日签订租赁合同。合同签订后，原告按约定把价值5500元的车租给被告，按每个月支付租金，被告首期支付了1128.33元租金后把车骑走。到第5个月约定支付租金期限时被告拒不付款，一直没有支付后续租金。诉请判令：被告祝宣云支付自违约起至合同结束时止每月678.33元的租金、每天的违约金27.13元，并承担本案法律咨询费3000元。被告祝宣云未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告融选公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、昆明融选经济信息咨询有限公司《电动车以租代购合同》，欲证实原、被告双方的权利义务；2、被告身份证复印件，欲证实被告祝宣云身份情况；3、营业执照及法定代表人身份证复印件，欲证实原告身份情况。被告祝宣云未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告融选公司提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告融选公司与被告祝宣云于2018年7月31日签订《电动车以租代购合同》，由被告向原告承租电动车一辆，租期自2018年7月31日至2019年7月31日，首月租金678.33元，后期租金每月678.33元。合同约定在租赁期间，乙方（被告祝宣云）未按时缴纳租金造成逾期，甲方（原告融选公司）有权向乙方收取本月租金每天4%的违约金。如乙方因故退租除违约金外，甲方还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金以及因违约所产生的调查费、律师代理费、见证费、诉讼费、执行费、公告费、保全费、财产处置费、过户费、差旅费、车辆交通违章罚款和为实现债权而产生的其他费用），其中律师代理费不低于3000元/件计算。合同签订后，原告融选公司向被告祝宣云交付总价为5500元、车牌号为2163731的电动车。被告祝宣云交付了4期租金，尚欠8个月租金5426.64元未支付。现原告融选公司以被告祝宣云未支付租金为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案双方当事人形成融资租赁关系，被告祝宣云未按合同约定履行按期支付租金的义务已构成违约。根据合同约定，承租物的价值为5500元，而租金的总额已达8139.96元，差额部分足以弥补原告融选公司因被告祝宣云违约所造成的损失，故对原告融选公司主张的租赁期限届满之后的租金、违约金，本院不予支持。对于原告主张法律咨询费3000元的诉请，因未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝宣云于本判决生效之日起三日内支付原告昆明融选经济信息咨询有限公司租金5426.64元；二、原告昆明融选经济信息咨询有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告祝宣云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年七月三日书 记 员  于 晶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初9987号原告：黄宇，男，汉族，1985年9月15日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市乐去科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9996号松日鼎盛大厦11楼，统一社会信用代码91440300MA5DPKUK3K。法定代表人：苏正兴,总经理。被告：深圳市乐途汇科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9996号松日鼎盛大厦11楼，统一社会信用代码91440300MA5DQAG92E。法定代表人：林钟杰，总经理。被告：深圳市乐在途中网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9996号松日鼎盛大厦11楼，统一社会信用代码91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：林钟杰，总经理。被告：深圳市顺鑫隆实业发展有限公司，住所地深圳市福田区梅林坳鸿发家禽批发市场二号展厅，统一社会信用代码91440300750459574A。法定代表人：张贻婷。本院在审理原告黄宇诉被告深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司、深圳市顺鑫隆实业发展有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告未按时足额缴纳案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄宇自动撤诉处理。已经收取的案件受理费1163.42元，减半收取计581.71元，本院退回581.71元。审 判 长  许立岸人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年七月十五日书 记 员  石浩田
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初1676号原告：连云港明航物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区泰山路18号。统一社会信用代码：91320703596969567Y。法定代表人：陈明阳。委托诉讼代理人：张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：港捷（中国）国际货运有限公司连云港分公司，住所地连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心D0702室。统一社会信用代码：91320700791098701N。负责人：刘悦升。被告：港捷（中国）国际货运有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路268号14层。统一社会信用代码：91310000717852702G。法定代表人：陈筱芬。原告连云港明某物流有限公司（以下简称明某公司）诉被告港捷（中国）国际货运有限公司连云港分公司（以下简称港捷连云港分公司）、港捷（中国）国际货运有限公司（以下简称港捷公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。原告明某公司诉称，原告受被告委托，安排车辆从连云港场站提空箱到灌云县装货后再运回连云港码头，约定费用为800元/趟，提箱费另算。经法院判决，被告向原告支付了部分运费，还有47趟运费及相应提箱费合计41120元被告没有支付，故诉至法院，要求两被告给付该款及利息，并由两被告承担本案诉讼费用。被告港捷连云港分公司在答辩期间提出管辖权异议，认为其与原告之间不存在运输合同法律关系，仅存在海上货运代理法律关系，根据最高人民法院《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条及最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第二十七条的规定，本案应由海事法院专门管辖；鉴于地域管辖原则，港捷连云港分公司系涉案被告，住所地为连云港市，故本案应由上海海事法院专属管辖。原告对被告港捷连云港分公司提出的管辖异议未作答辩。本院经审查认为，本案原告与被告港捷连云港分公司之间签订有《进出口集装箱集卡车运输协议》，约定由原告为被告港捷连云港分公司办理出口货柜的内陆运输事宜，故本案系运输合同纠纷，不属于海事纠纷。按照法律规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案的运输始发地、目的地及被告港捷连云港分公司住所地均在连云港市连云区，属本院司法管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告港捷连云港分公司所提管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回被告港捷（中国）国际货运有限公司连云港分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告港捷连云港分公司承担（已缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年七月三十日书记员 李雨繁法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执714号 申请执行人：罗广乾，男，1973年9月11日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被执行人：何家卫，男，1966年9月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人罗广乾与被执行人何家卫合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302执714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月二十八日 书记员  张 瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执276号 申请执行人:邵中模，男，1967年5月1日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：赵安忠，男，1975年12月27日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8546号民事判决书，依法受理邵中模与赵安忠运输合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人赵安忠支付申请人邵中模渣土运输费用18022元及资金占用费；二、由被执行人赵安忠承担案件受理费125元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行名下的财产信息，银行存款仅少量余额（13元）无扣划必要，无工商、车辆登记信息。本院通过不动产登记机关依法查询，被执行人无不动产登记信息。申请人于2019年5月9日向本院提供的关于赵安忠有安置还房的财产线索，经查，该房为赵安忠儿子2014年登记所有，并非赵安忠诉讼后变更。本院于2019年6月11日对赵安忠采取了司法拘留15日的强制措施，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8546号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月七日 执行员  刘 博 书记员  魏 钰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8645号申请人：湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营18栋201号，统一社会信用代码914301007828984673。法定代表人：苏壮强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟玥，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙秀莲，湖南崇民律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：陈建光。本院在审理申请人湖南国盈置业有限公司诉被申请人中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖南国盈置业有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款人民币13910000元或查封、扣押价值相当的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保函（保单号：PZPP19430101410000000689）的方式对申请人湖南国盈置业有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南国盈置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款人民币13910000元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇一九年七月十七日书记员  徐伟伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10341号 原告:杜某某,男,汉族,1985年7月26日出生,住临沂市罗庄区。 被告:赵某某,男,汉族,1980年11月25日出生,住临沂市兰山区。 被告:车某,女,汉族,1982年7月10日出生,住临沂市兰山区。 被告:临沂某某房产营销策划有限公司，住所地:临沂市兰山区北园路时代家园(通达财富广场)A号楼1702A。 法定代表人:王广宪，经理。 本院在审理原告杜某某与被告赵某某、车某、临沂某某房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜某某撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告负担。 审判员  聂荣先 二〇一九年七月十九日 书记员  蒋春晓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执869号之一 申请执行人：李碧兰，女，1975年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市爱加网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区17-2号地一层F1-35之五号商铺。 法定代表人：林伟荣。 李碧兰与佛山市爱加网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字[2018]5596号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被申请人佛山市爱加网络科技有限公司与申请人李碧兰确认双方解除劳动关系的时间为2018年11月28日；二、被申请人同意支付申请人50918.4元（包含在职期间的全部工资、解除劳动关系的经济补偿金以及未签订书面劳动合同的双倍工资差额）。该款项由被申请人通过银行转账的方式支付完毕给申请人提供的以下账户：户名李碧兰，开户银行中国农业银行，账户62×××72；三、上述款项中，被申请人共分三期支付申请人：第一期由被申请人于2018年11月30日前支付给申请人15275.5元；第二期由被申请人于2018年12月31日前支付给申请人15275.5元；第三期由被申请人于2019年1月31日前支付给申请人20367.4元；申请人在收到全部款项后，双方劳动关系存续期间的债权债务关系全部结清，本争议终结；四、申请人和被申请人就本争议不得追究对方劳动关系存续期间的其他经济和法律责任。因佛山市爱加网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李碧兰向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院已向公安机关发函要求查控被执行人的法定代表人林伟荣。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余工资50918.4元等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执869号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市爱加网络科技有限公司负有继续向申请执行人李碧兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年七月八日 书记员 马慧璇
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初314号                               开庭日期：2019年6月28日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       陈立才                       出生日期                       1955年8月21日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       个体户                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       因犯非法占用农用地罪，于2016年9月7日被景洪市人民法院判处罚金20000元。                               强制措施                       2018年9月11日被景洪市森林公安局取保候审。                               辩护人                       付宪伟，系云南法泽律师事务所律师。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]295号                               指控事实                       原位于景洪市区的机砖厂，因政府建设环城路土地被征用，厂长陈立才于2010年将砖厂搬迁到巴洒二队附近，并未经林业部门批准，建厂取土生产砖块。2013年景洪市森林公安局对陈立才涉嫌非法占用农用地立案调查，2016年景洪市人民法院认定陈立才构成非法占用农用地罪，判处罚金20000元。判决生效后，被告人陈立才未经林业部门批准，继续占用该被查处的32亩林地，并继续扩大所占林地面积。             经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人陈立才扩大占用的林地面积为30.7亩，权属为国有林。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，并签字具结。                               辩护人意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认为被告人具有自首情节，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故建议从轻处罚。                               判决             理由                       本院认为，被告人陈立才违反法律法规，非法占用林地30.7亩，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈立才经公安机关传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人陈立才犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 长  文 钰             人民陪审员 黄艳华             人民陪审员 王远峰                                     二○一九年 七 月 二 日                                     书 记 员 四 大
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初3285号 原告：张云飞，男，1983年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：顾小龙，男，1988年8月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告张云飞与被告顾小龙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云飞的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼，被告顾小龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云飞向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告偿还原告欠款51605.32元及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息自逾期之日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2.律师费3000元由被告承担；3.诉讼费、保全费等实现债权的程序性费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告以扩大店面为由向原告借款73472元并签订借款合同（合同编号GC00539120047），约定利息为1.48%，还款日期为2016年12月28日起至2017年12月27日止，被告按照等额本息还款的方式每月还款6437.55元。原告依约将该笔借款打至被告指定账户，被告收到款项后出具借款收据一份。后被告并未履行还款义务，构成根本违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告顾小龙未作答辩。 原告张云飞围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、张云飞身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、借款合同、借款收据、借款凭证、民生银行支付回单，用以证明被告向原告借款73472元的事实。 证据三、信息咨询及管理服务协议，用以证明被告与国商惠众投资管理（北京）有限公司签订了服务协议，并交纳部分费用（包括管理费3280元、咨询费2361.6元、审核费3148.8元、服务费2361.6元、实际征信考察费100元、GPS安装费1500元，共计12752元）。 证据四、还款事项提醒函，用以证明原告告知被告还款相关权利义务。 证据五、律师费发票，用以证明原告为此次诉讼支付律师费3000元的事实。 被告顾小龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出否定原告主张的反驳证据，经审查，本院对原告提交证据的证明力及待证事实予以确认。 结合庭审调查，本院认定如下事实： 1.2016年12月28日，被告顾小龙与国商惠众投资管理（北京）有限公司签订《信息咨询及管理服务协议》，约定顾小龙通过该公司推荐向原告张云飞借款73472元，需向国商惠众投资管理（北京）有限公司支付管理费3280元、咨询费2361.6元、审核费3148.8元、服务费2361.6元、实地征信考察费100元、GPS安装费1500元，上述共计12752元。被告顾小龙同意上述费用在放款时由国商惠众投资管理（北京）有限公司一次性扣除。 2.2016年12月28日，被告顾小龙与原告张云飞签订《借款合同》。约定顾小龙向张云飞借款73472元用于扩大店面，借款期限为2016年12月28日至2017年12月27日，借款期限内利息为314.88元/月。还款方式为等额本息还款，还款起止日期为2017年1月27日起至2017年12月27日止，每月的27日为还款日，每期还款额为6437.55元。并约定顾小龙如逾期还款，需按照当月应还金额的10%计算违约金，低于100元的按100元计算，每月单独计算不按日折算，每月支付本金金额2%的违约金，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%收取罚息。 3.2016年12月28日，原告张云飞通过民生银行向被告顾小龙转账交付借款60720元。 4.庭审时，原告陈述被告已偿还借款21866.68元，并要求被告自2017年4月28日起按月利率2％支付利息。 5.原告为提起本案诉讼，支付律师代理费3000元。 本院认为，被告顾小龙向原告借款73472元实际交付60720元的事实，有原告提交的《借款合同》、银行转账回单、借款凭据予以证明，本院予以认定。被告顾小龙未按照约定合同履行还款义务，应承担民事责任。 原告向被告交付借款60720元，应当按照实际出借金额主张本金。原告主张被告共分四期偿还本金21866.68元，借款利率自2017年4月28日起按月利率2%计算，该主张不违反法律强制性规定，也未加重被告的义务，本院予以支持。扣除被告偿还的21866.68元借款，被告尚欠原告借款本金38853.32元，利息自2017年4月28日起计算至实际付清之日止。 关于原告主张的律师代理费3000元，不属于必要支出，本案不予支持。 被告顾小龙与国商惠众投资管理（北京）有限公司约定，被告向张云飞借款需承担该公司管理费、咨询费、审核费、服务费、实地征信考察费、GPS安装费等合计12752元。被告顾小龙同意于放款时一次性扣除，属于顾小龙自愿负担的费用。该费用根据《信息咨询及管理服务协议》中的约定已由原告代缴，故被告顾小龙应返还原告。该部分费用不是借贷资金，故不宜按照借款本金对待。对于原告该部分资金被占用期间的损失，本院酌定由被告按照年利率6%付息。 被告顾小龙经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃一审中的诉讼权利，不影响本案审理。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告顾小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张云飞借款38853.32元及利息（利息以38853.32元为基数，自2017年4月28日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）； 二、被告顾小龙于本判决生效之日起十日内返还原告张云飞垫付的服务费用12752元并支付利息（以12752元为基数，自2016年12月28日起至垫付款清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告张云飞的其他诉讼请求。 案件受理费1166元，由被告顾小龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  胡乃江 审 判 员  李国强 人民陪审员  王立东 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张美莲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4375号之一 申请执行人冯鹤楼，男，汉族，1982年2月4日出生，住湖南省。 被执行人朱培育，男，汉族，1977年11月12日出生，住湖南省双峰县。 关于申请执行人冯鹤楼申请执行被执行人朱培育民间借贷纠纷一案[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初26357号民事判决书]，在执行过程中，本院查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号车辆（有效期至2021年4月25日），但该车因下落不明而无法处置。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年七月十一日 书记员  陈盛豪
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2O19）粤5103民初1036号原告：潮安县庵埠仙溪裕盛食品厂，住所地潮州市潮安区庵埠仙溪工业区。投资人：王贤盛。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：薛清贵，男，1975年10月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮安县庵埠仙溪裕盛食品厂与被告薛清贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。2019年7月11日，原告潮安县庵埠仙溪裕盛食品厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潮安县庵埠仙溪裕盛食品厂撤诉处理。案件受理费900元，由原告潮安县庵埠仙溪裕盛食品厂负担。审判员  李卓俊二〇一九年七月十一日书记员  谢雅纯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15501号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲。 职务：行长。 被执行人：刘道松，男，1962年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 关于申请人中国银行股份有限公司东莞分行申请执行刘道松银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初536号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘道松应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支本金69446.00元及相关利息，并承担本案执行费942元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）对上述查明的财产：关于被执行人刘道松名下车牌为粤Ｓ×××××的车辆，由于该车辆已达到报废标准，故未作查封处理。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15501号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十二日 书记员  陈庆堂
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执227号申请执行人：沂南县规划局工会委员会，住所地沂南县政务中心19楼。法定代表人:尹纪军，主席。委托代理人:高本京、高本进，山东阳都律师事务所律师。被执行人：山东欧亚房地产开发有限公司，住所地沂南县人民路西首。法定代表人：李秀芝，执行董事。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2019年1月15日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘焕宝二〇一九年七月一日法官助理惠忠善书记员王凤菊
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执910号申请执行人：陈素真，女，1955年11月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：史翠华，女，1965年12月6日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请人陈素真与被执行人史翠华侵权责任纠纷一案中，因被执行人史翠华暂无履行能力，申请执行人于2019年7月23日申请撤销对被执行人史翠华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执910号案件的执行。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇一九年七月二十四日书记员  时清华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11602号之一 申请人:田超，女，1989年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：唐振华，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞瑞，山东厚强律师事务所实习律师。 被申请人:马晓君，男，1983年6月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人田超与被申请人马晓君买卖合同纠纷一案，田超于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人马晓君价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封(冻结)被申请人马晓君价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2020元，由申请人田超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年七月十一日 书记员  耿静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初343号原告：时圣停，男。委托诉讼代理人：肖升东，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小芹，山东青凯律师事务所律师。被告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道市花路14号盈福大厦六楼。法定代表人：沈俊强，总经理。委托诉讼代理人：王雨桐，女。被告：孙明刚，男。原告时圣停与被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司（以下简称晶宫公司）、被告孙明刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖升东、被告晶宫公司委托诉讼代理人王雨桐到庭参加诉讼，被告孙明刚经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一立即支付原告材料款115000元；2、被告二对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告二系被告一经理，2005年左右原告与被告一形成供货关系。截止2015年4月，被告一为原告出具对账单，载明欠原告材料款184000元。经双方多次对账，截止2018年5月7日，被告二为原告出具欠条载明，被告一尚欠材料款115000元，2018年10月20日前归还。被告二以担保人身份签字确认。原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判如所请。被告晶宫公司辩称，1、我方与原告从未形成买卖合同关系。原告提供的对账函中加盖了“深圳市晶宫设计装饰工程有限公司青岛高新区创业中心装饰装修工程项目部”项目章，我方曾于2010年承包该项目（五标段），于2010年6月30日签订施工合同，施工合同明确约定项目工期为2010年7月10日至2010年10月23日。因此原告主张2005年与我方形成供货关系是没有法律依据的。2、我方项目章早已收回销毁，原告提供的对账函所盖项目章系他人私刻行为。我方所承包的项目已于2010年底竣工，并验收完毕，2011年已交付业主使用，项目完工后项目章收回销毁。原告提供的对账函时间为2015年4月7日，距离竣工5年之久。项目章启用目的是项目管理，项目竣工后项目章随之无效，对账函中项目章不能视为我方对此的认可。3、原告主体不适格，不符合起诉条件。原告提供对账函中签字确认为时圣亭，但诉状显示时圣停，二人不是同一民事主体。我方认为与原告不存在法律上利害关系，请求驳回原告起诉。综上，原告诉讼请求缺乏事实法律依据，依法驳回原告诉讼请求。被告孙明刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告提交2015年4月7日的对账函一份，显示“深圳市晶宫设计装饰工程有限公司关于青岛高新区创业中心精装修工程与青岛市市北区惠民鑫建材商场签订的供货合同，经过公司对账后确认，仍欠青岛市市北区惠民鑫建材商场材料款金额为184000元。我公司承诺在2015年10月30日前全部付清此欠款，如若我公司未支付完毕，贵公司可按照此承诺对账函行使相应的法律权利，特此确认。”下方盖有“深圳市晶宫设计装饰工程有限公司青岛高新区创业中心装饰装修工程项目部专用章”字样的椭圆章。该对账函下方写有“双方对账确认金额￥170490./”落款为“时圣亭，2015年11月10日”；“截止到2016年5月17日，尚余￥115000./……此余额由深圳市晶宫设计装饰工程有限公司于2016年9月31日前支付。本人担保确认。”落款为“孙明刚，2016年5年17日”；“确认截止到2016年5月17日尚欠本人￥115000……本人同意于2016年9月31日前支付我”落款为“时圣亭，2016年5月17日”。该对账函复印件的下方写有“本人确认以上金额（￥115000./）孙明刚，2018年5月7日，此款2018年10月20日前归还。”被告晶宫公司对该项目专用章真实性不予认可，称供货方为青岛市市北区惠民鑫建材商场，与原告无关。原告称当时经营的店面叫青岛市市北区惠民鑫建材商场，没有工商注册，是自己起的门头，现在店面也不干了。原告持有对账函，多次的在对账函上签名，具有诉讼主体资格。二、原告提交电话录音一份，称对话的是原告时圣停与被告孙明刚，对话内容为“孙总，你那天不是说了嘛一共十二万多块钱，你看你是分期付还是怎么付……”对方回答“老时这样吧，看看公司什么意见……”。三、被告晶宫公司提交《青岛市建设工程施工合同》，显示被告晶宫公司承包青岛高新区创业中心装饰装修工程五标段，开工时间为2010年7月10日，竣工时间为2010年10月23日，晶宫公司的委托代理人系孙明刚。被告晶宫公司认可孙明刚系该工程负责人，孙明刚与我方系合作关系，孙明刚自负盈亏，涉案项目是亏损的，经结算孙明刚抵了一套房子给我方。四、被告晶宫公司主张2015年4月对账时，涉案项目已经投入使用，项目部已经解散，被告孙明刚已经没有代理权，原告不能证明其出于善意。本院认为，首先，关于主体身份。原告持有对账函，在对账函中签有“时圣亭”名字，被告孙明刚在“时圣亭”签名下方继续书写确认欠款数额，综合原告提交的电话录音，可以形成完整的证据链，足以证明原告系对账函所载的债权人。故被告提出的原告主体不适格之答辩意见，本院不予采纳。其次，对账函中未记载债务形成时间，被告晶宫公司主张债务形成于涉案项目交付使用后，项目章已经销毁，但未提供相关证据，本院不予采纳。被告孙明刚作为青岛高新区创业中心装饰装修工程五标段的项目负责人、被告晶宫公司在该项目的委托代理人，有权代理被告晶宫公司对外采购建材、确认欠款数额。现被告孙明刚已出具对账函，确认在涉案工程中欠付原告材料款115000元，该债务应由被告晶宫公司承担。原告要求被告晶宫公司支付欠款115000元之诉讼请求，本院予以支持。再次，被告孙明刚在对账函中对欠款“担保确认”，应视为被告孙明刚承诺作为该债务的保证人。对账函中未记载保证方式，应视为连带责任保证。原告要求被告孙明刚对欠款115000元承担连带支付责任，本院予以支持。此外，上述债务履行完毕后，被告孙明刚与晶宫公司可依据双方的合作约定，确定债务的最终承担方。现两被告未提交相关证据，本案中不予审查。综上所述，依据第《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告时圣停材料款115000元；二、被告孙明刚对上述债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司与被告孙明刚负担。公告费600元，由被告孙明刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  单文彬人民陪审员  徐振玲二〇一九年七月十九日书 记 员  左璐璐
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执1368号 定西市安定区民富鑫荣小额信贷服务中心、李亚军、蒲红霞、邢环： 定西市安定区民富鑫荣小额信贷服务中心与李亚军、蒲红霞、邢环金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31149.64元。经本院立案执行，现邢环已自动履行完毕。至此，定西市安定区民富鑫荣小额信贷服务中心向本院申请执行的（2020）甘1102民初79号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1630号 原告：朱才军，男，1973年11月24日出生，汉族，住上海市南汇区。 委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。 被告：安徽新飞居博士科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区红枫路7号富邻广场科研1栋2栋-1306房，统一社会信用代码91340100MA2NXGD242。 法定代表人：陈光德，总经理。 委托诉讼代理人：苏明浩，安徽合望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李津，安徽合望律师事务所实习律师。 原告朱才军与被告安徽新飞居博士科技有限公司（以下简称新飞公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱才军的委托诉讼代理人韦振亮，被告新飞公司的委托诉讼代理人苏明浩、李津到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱才军向本院提出诉讼请求：1、判令解除朱才军、新飞公司签订的《新飞智能家居经销合作协议》；2、判令新飞公司立即返还货款659564元、保证金10000元，合计669564元以及逾期付款利息（以659564元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉日起算至款项结清之日止）；3、本案诉讼费用由新飞公司承担。事实和理由：朱才军、新飞公司于2018年1月17日签订《新飞智能家居经销合作协议》，该协议及其补充条款中约定新飞公司授权朱才军为上海市代理商，有效期自2018年1月17日至2019年1月16日，在合同期内新飞公司不能在朱才军经营区域招总代理。朱才军首批最低提货量为800000元，分两期支付，此外朱才军还支付了10000元作为品牌与售后服务市场保证金，之后新飞公司交付了合计金额140436元的智能家居产品。后，朱才军才知晓新飞公司在上海市还有其他代理商，而非其所保证的在该区域内的独家代理，其违约行为使得朱才军在上海市的授权实际毫无意义。朱才军认为签订协议的目的系因新飞公司承诺朱才军在上海市独家代理其产品，然新飞公司却无视双方协议约定，私下授权其他代理商在上海市销售其产品，致使朱才军的合同目的不能实现，己严重侵犯朱才军的合法权益。为此，朱才军特诉至法院，请求判如所请。庭审时，朱才军明确其系依据合同附件第十条的约定，主张其为总代理，而非独家代理。 新飞公司辩称：我公司始终严格按合作协议约定的权利义务履行合同，没有发生任何违约行为。朱才军的诉请没有事实依据，请求人民法院依法驳回。经核实，我公司的合作对象分为代理商和经销商两类，其中代理商又分为总代理和代理商两个级别。我公司在上海市共有6家合作伙伴，分别为上海市代理商朱才军、金山区、崇明区、普陀区、浦东新区各区的一名代理商以及奉贤区经销商一名。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，朱才军（乙方）与新飞公司（甲方）签订《新飞智能家居经销合作协议》，约定协议文本中所述的“新飞智能家居”均指由河南新飞投资有限公司授权新飞智能家居国内运营中心提供的“新飞”品牌智能家居产品。甲乙双方己经仔细阅读并透彻理解了协议的全部条款，对可能不利于某方的条款，已经给予了充分的提醒和解释，且根据合同法规定忠实地履行了全面告知的义务。甲方授权乙方为上海市代理商，在乙方不违约的前提下，维护其区域经销权。在甲方授权乙方的经营区域内，乙方保证全力经营甲方产品，不得经营与甲方品牌存在竞争的同类产品。根据公司运营政策和授权区域内代理级别不同，乙方首批最低提货量为800000元，甲、乙双方签订合同后，乙方需缴纳合同金额30%的款项作为合同定金即240000元，在乙方支付首批货款时，此合同定金可以作为货款冲抵使用，合同余款560000元须在乙方签署本合同之日起五个工作日内汇入甲方指定账户，逾期将视为违约，定金不予退还，合同自动解除。签订协议时，乙方应向甲方交付10000元作为品牌与售后服务市场保证金。若因乙方未能履行售后服务义务等违约行为致使合同解除或合同不能履行，此保证金由甲方没收。合同有效期自2018年1月17日至2019年1月16日。合同附件约定在合同期内甲方不能在乙方区域招总代理，乙方续约无需缴纳任何费用。 2018年1月17日、1月18日，朱才军向新飞公司支付货款（定金）240000元、保证金10000元、货款560000元。2018年1月24日至2月28日间，新飞公司共计向朱才军的经营地（即上海市松江区仓华路675弄万科红人馆16号）发送价值140436元的货物。 朱才军提供的照片显示位于上海市金山区的店铺名为新飞智能装潢（建材店）。 上述事实，有朱才军提交的《新飞智能家居经销合作协议》、收据、转账凭证、账户告知商函、送货单、照片以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，朱才军与新飞公司签订的《新飞智能家居经销合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效。双方均应依约履行己方义务。朱才军诉称其依据合同附件的约定应享有“总代理”级别的权限，其他经销商理应从其处进货。但依据《新飞智能家居经销合作协议》的约定，新飞公司仅授权朱才军为上海市代理商，在授权经营区域内经营新飞公司的产品。而合同附件第十条即“在合同期内甲方不能在乙方区域招总代理”，仅能证明双方一致同意限制新飞公司在“2018年1月17日至2019年1月16日”间在上海市签约“总代理”的权利，不能反之推导出新飞公司、朱才军以签订合同附件的形式变更了《新飞智能家居经销合作协议》的内容。综上所述，本院认为，朱才军提供的证据不足以证明新飞公司存在违约行为，致其签约目的无法实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱才军的诉讼请求。 案件受理费10496元，减半收取为5248元，由原告朱才军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年七月六日 书记员  杜隆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1111号之一 申请执行人：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道华兴花园，统一社会信用代码：91440300MA5DJH016U。 法定代表人：刘爱平。 被执行人：韦信境，男，汉族，1983年5月27日出生，身份证住址：东莞市。 关于申请执行人鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与被执行人韦信境其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3665号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币80500元及利息等，本院于2019年3月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：已冻结被执行人韦信境在中国农业银行股份有限公司东莞虎门人民路支行62×××19账户内存款人民币44.93元，冻结期限自2019年04月04日至2020年04月04日；已查封被执行人韦信境名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限自2019年6月29日至2021年6月28日。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人韦信境纳入失信被执行人名单，并对韦信境采取限制高消费强制措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘月瑜
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初3082号 原告：王德华，男，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。 被告：郑敏，女，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告王德华与被告郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德华及其委托诉讼代理人张文龙、被告郑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年-2018年间以自己困难为由多次向原告借款共计38000元，后原告多次向被告要求返还借款，被告始终拒绝偿还，原告为此提起诉讼。 郑敏辩称，我没有借原告的钱，我们是2015年在网上认识的，被告说他是单身，不让我工作，要养我，他微信转给我的钱都是我们俩开销的，包括生活费、来往路费、宾馆住宿费等。 王德华围绕其诉讼请求提交了微信转账记录6张，证明原告在2017-2018年间向被告转账17笔，共计19600元；郑敏对转账的真实性无异议，但认为不是借款，而是双方相处阶段共同的开支。本院认为该份证据显示转账金额自100元-3000元不等，转账时间跨度较长，转账次数较多，原告以此转账行为主张的借贷关系与日常交易习惯不相符；且转账总金额19600元与原告的主张38000元差距过大，原告也不能提供其他证据证明该借款的真实性，故对原告的证明观点不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告王德华与被告郑敏通过网络相识，系朋友关系。2017年8月-2018年9月间，原告王德华通过微信向被告郑敏转账17笔，每笔100元-3000元不等，共计19600元，现原告王德华以被告郑敏未偿还其38000借款为由，起诉来院，要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，应当符合“高度可能性”标准，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告王德华主张被告郑敏向其借款38000元，根据庭审中原告所举证据，不足以证明双方存在借款事实，故对原告诉请的38000元及利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王德华的诉讼请求。 案件受理费750元，适用简易程序收取375元，由原告王德华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹争光 二〇一九年七月十一日 书记员  屈棋棋 附本案适用法律条文: 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16056号原告：深圳市汇丰物业管理有限公司，住所地深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号楼裙楼3层336房，统一社会信用代码914403007727105201。法定代表人：杨文英，董事长。原告：深圳市汇丰物业管理有限公司康乐大厦管理处，住所地深圳市南山街道南山大道和学府路交叉口康乐大厦，统一社会信用代码914403003500047062。负责人：马军。两原告共同委托诉讼代理人：杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：庄柳云，广东国晖律师事务所实习律师。被告：深圳中伦会计师事务所（普通合伙），住所地深圳市南山区沙河街道西路3011号白沙五六公司办公楼一单元707，统一社会信用代码914403003600950825。执行事务合伙人：于定辉。委托诉讼代理人：施法振，系前述会计师事务所合伙人。本院在审理原告深圳市汇丰物业管理有限公司、原告深圳市汇丰物业管理有限公司康乐大厦管理处诉被告深圳中伦会计师事务所（普通合伙）名誉权纠纷一案中，原告未按时足额缴纳案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市汇丰物业管理有限公司、原告深圳市汇丰物业管理有限公司康乐大厦管理处自动撤诉处理。审判员  许立岸二〇一九年七月十七日书记员  石浩田
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、朱明、郭艳云： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行朱明、郭艳云诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执5622号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十五日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2401号原告：芦某，男。被告：丁某。原告芦某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芦某，被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芦某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、共同债务由被告承担。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年10月，原、被告开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告同居生活后，原告发现和被告性格不合，常为家庭琐事吵嘴打架。因感情不和，原、被告已分居八年。现原、被告的感情确已破裂，无和好可能。因感情破裂原告已向法院起诉二次要求离婚，被法院驳回。为此原告提起诉讼。丁某辩称，不同意离婚，如果离婚让原告净身出户，债务由原告偿还，再说了，原告身体不好，××每人管他，被告不忍心离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或者真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1984年10月，原、被告共同同居生活，××××年××月××日生育一女芦丹风，××××年××月××日在武陟县民政局补办结婚登记。2013年原告因患病在洛阳治疗，2017年转为肝硬化、肝腹水。2017年5月10日，原告以其患××，被告不给其看病为由，诉至本院要求与被告离婚，本院审理后于2017年6月15日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。2018年9月5日原告再次以上述理由向本院提起离婚诉讼，本院审理后于2018年10月30日作出判决，驳回原告的诉讼请求。现原告再次以双方感情确已破裂，无和好可能为由，诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相包容。在日常生活中，夫妻之间出现矛盾甚至发生争执并不少见，但应本着宽容、理解、善意的立场加以解决，存在伤害夫妻感情的言行应切实改正。本案中，原、被告共同生活三十余年并育有一女，并在××××年××月××日补办了结婚登记，可见原、被告双方还是有一定的感情基础的，且原告身患××，需要人照顾。现原告要求与被告离婚，未提供充足证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂的情况，原、被告应珍惜夫妻之情，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在的问题，以利于家庭和谐幸福，有利于社会稳定，所以对原告的离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告芦某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由芦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年七月二十九日书记员  詹光耀
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9516号之一 申请执行人：卢海铭，女，1983年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：徐永镜，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于徐永镜犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2664号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告徐永镜退赔被害人卢海铭的经济损失人民币16200元。因债务人徐永镜未履行上述法律文书确定的退赔义务，本院于2018年7月26日依法立案强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 二、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人徐永镜名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的机动车两台，本院已对上述车辆进行查封，现因去向不能未能扣押，暂无法处理。 2.本院依法拍卖被执行人徐永镜用集资诈骗款购买的登记在叶丽华名下的位于佛山市顺德区大良街道府又社区南国东路388号美的广场擎峰7座1001的房产及位于佛山市顺德区大良街道府又社区东乐路乐雅苑乐韵轩201的房产，共得执行款5822000元，经分配，本案申请执行人卢海铭分得2523.40元。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人徐永镜发出限制消费令，并依法将被执行人徐永镜纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的2523.40元。 本院认为，除上述车辆及房产之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐永镜负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月二十四日 书记员 梁家光
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9515号之一 申请执行人：朱和菊，女，1976年10月30日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 被执行人：徐永镜，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于徐永镜犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2664号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告徐永镜退赔被害人朱和菊的经济损失人民币81000元。因债务人徐永镜未履行上述法律文书确定的退赔义务，本院于2018年7月26日依法立案强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 二、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人徐永镜名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的机动车两台，本院已对上述车辆进行查封，现因去向不能未能扣押，暂无法处理。 2.本院依法拍卖被执行人徐永镜用集资诈骗款购买的登记在叶丽华名下的位于佛山市顺德区大良街道府又社区南国东路388号美的广场擎峰7座1001的房产及位于佛山市顺德区大良街道府又社区东乐路乐雅苑乐韵轩201的房产，共得执行款5822000元，经分配，本案申请执行人朱和菊分得12617元。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人徐永镜发出限制消费令，并依法将被执行人徐永镜纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的12617元。 本院认为，除上述车辆及房产之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐永镜负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月二十四日 书记员 梁家光
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2937号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：张志奋。 被执行人：代福勇，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省罗江县。 关于原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告代福勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4353号民事判决书已于2018年11月14日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告代福勇应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金48849.34元及利息（利息计算方法：暂计至2018年6月23日的利息为11641.02元；自2018年6月24日起至清偿之日止的利息，以透支本金48849.34元为基数按日利率万分之五计付）；二、案件受理费1426.6元（原告已预交），由被告代福勇负担。因义务人代福勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人代福勇名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，该车辆由本院（2018）粤0606执11874号案件首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人代福勇名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人代福勇进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人代福勇发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已轮候查封车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人代福勇负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年七月八日 书记员 周瑞鹏
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民监4号 原审原告：何卫东，男，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原审被告：陈义，男，1983年2月14日出生，汉族，住浙江省德清县。 原审被告：沈小燕，女，1985年3月15日出生，汉族，住浙江省德清县。 原审原告何卫东与原审被告陈义、沈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）浙0102民初2184号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄小勤 审判员  宓旭庆 审判员  沈 娜 二〇一九年七月二十六日 书记员  王莉莉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初3041号 原告：丁瑞芝，女，1956年4月5日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：贾敬军，萧县王寨法律服务所法律工作者。 被告：孙侠民，女，1942年2月2日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城法律服务所法律工作者。 被告：王中良，男，1950年5月14日出生，汉族，住萧县。 被告：费玉华，男，1929年5月6日出生，汉族，住萧县。 被告：费玉朴，男，1933年10月13日出生，汉族，住萧县。 被告：纵丰山，男，1946年5月14日出生，汉族，住萧县。 被告：费玉龙，男，1940年5月6日出生，汉族，住萧县。 被告：费传良，男，1970年5月3日出生，汉族，住萧县。 被告：朱守香，男，1967年2月19日出生，汉族，住萧县。 被告：纵超，男，1975年12月24日出生，汉族，住萧县。 本院在审理原告丁瑞芝诉被告孙侠民、王中良、费玉华、费玉朴、纵丰山、费玉龙、费传良、朱守香、纵超不当得利纠纷一案中，原告丁瑞芝于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告丁瑞芝申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁瑞芝撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁瑞芝负担。 审判员  王炜 二〇一九年七月二十四日 书记员  李耀
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1728号原告：王泓博，男，汉族，1989年4月1日生，住河南省开封市金明区。被告：单良，男，汉族，1982年7月23日生，河南省开封市龙亭区。原告王泓博与被告单良民间借贷纠纷一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告王泓博、被告单良到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王泓博向本院提起诉讼请求：1判令被告立即返还不当得利17000元，并支付自起诉之日起至本金全部还清之日止按年息6%计算的利息。2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月25日被告单良向原告借款4万元，说好打欠条，后来没有打。当天原告将4万元汇给被告单良建设银行卡上。2019年5月12日被告单良通过河南依銘紫萱文化传媒有限公司还回16000元，2019年5月30日微信转账给原告3000元，6月9日由微信转账给原告4000元，剩余17000元经多次催要未果，故诉至本院。被告单良辩称，被告借了原告4万元，还款一部分，剩余17000元被告用于原、被告两个开了一个店的装修等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的微信记录、转账凭证本院予以确认，并在卷佐证。关于被告提交银行流水一份，供应商对账单和店面经营购买设备等明细一份，购买设备小票，证明被告将钱用于店面经营的事实，不能证明与本案民间借贷关系的关联性，本院不予采信。对双方没有争议的被告向原告借款4万元，已还款23000元的事实，本院予以确认。庭审中双方均称合伙开了一家儿童游乐场，原告出资，被告负责技术；被告称未通知原告将剩余借款17000元与双方合伙经营的资金予以抵消。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案，被告应在原告要求返还借款时返还全部借款，被告已返还23000元，应将剩余借款17000元返还原告。被告辩称该17000元与双方合伙经营中的出资予以抵消，但被告并未通知原告，且双方合伙经营的债并不能确定，故该辩解意见本院不予采纳。关于利息，因双方没有约定利息，其逾期利息应自原告起诉书送达至被告并经过合理期间后即开庭之日起，以17000元为基数按年利率6%计算至实际还款之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告单良于本判决生效后十日内向原告王泓博支付17000元及利息（利息自2019年7月22日起以17000元为基数按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告王泓博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告单良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  司文娟二〇一九年七月二十六日书记员  李明剑
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初5382号原告:孙某，女，汉族，1967年12月1日出生，住莱阳市。被告：王某1，女，汉族，1992年2月8日出生，住莱阳市。被告：王某2，男，汉族，1927年11月30日出生，住海阳市。委托代理人：王秀松，男，汉族，1957年8月13日出生，住海阳市。被告：王秀松，男，汉族，1957年8月13日出生，住海阳市。被告：王某3，男，汉族，1970年1月30日出生，住海阳市。原告孙某与被告王某1、王某2、王秀松、王某3继承纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令由原告继承被继承人王寿玲的房屋一栋，该房屋位于莱阳市，室号5-602。2、诉讼费用由原告承担。事实与理由:原告孙某与被继承人王寿玲属于夫妻关系，2017年12月2日王寿玲因病去世，被继承人生前在莱阳市,室号(5-602),现因继承房屋原被告之间发生纠纷，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令所请。被告辩称：所诉属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告孙某依法继承被继承人王寿玲与孙某共有的位于莱阳市木材公司0001-5-602号房屋一栋。二、被告王某1、王某2、王秀松、王某3自愿放弃对该房屋应继承份额的继承。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1350元由原告孙少丽负担。双方当事人一致同意该调解协议，自双方当事人在该调解协议上签字或捺印后即具法律效力。审判员  赵文海二〇一九年七月二十三日书记员  钟晓雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执285号 申请执行人:王顺发，男，1984年12月28日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：赵安忠，男，1975年12月27日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民特115号民事裁定书，依法受理王顺发与赵安忠确认协议协力一案，执行内容为：一、由被执行人赵安忠支付申请人王顺发运输的工资8200元；二、由被执行人赵安忠支付申请人王顺发违约金3000元；三、由被执行人赵安忠承担案件执行费68元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行名下的财产信息，银行存款仅少量余额（13元）无扣划必要，无工商、车辆登记信息。本院通过不动产登记机关依法查询，被执行人无不动产登记信息。申请人于2019年5月9日向本院提供的关于赵安忠有安置还房的财产线索，经查，该房为赵安忠儿子2014年登记所有，并非赵安忠诉讼后变更。本院于2019年6月11日对赵安忠采取了司法拘留15日的强制措施，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民特115号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月七日 执行员  刘 博 书记员  魏 钰