西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书      （2019）陕0103民初6138号 原告：刘和军委托代理人：安明磊，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：蒙应显委托代理人：齐精智，陕西明乐律师事务所律师。委托代理人：曹平第三人：陕西地建房地产开发集团有限责任公司，住所地：西安市高新区东间。法定代表人：何璐，该公司执行董事。委托代理人：韩珍珍委托代理人：周博原告刘和军与被告蒙应显、第三人陕西地建房地产开发集团有限责任公司（以下简称地建公司）合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘和军及其委托代理人安明磊和被告蒙应显之委托代理人齐精智、曹平、第三人地建公司之委托代理人韩珍珍、周博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘和军诉称，2016年5月5日，原告经中间人介绍说，陕西日报社退休员工蒙应显（被告）急于转让长安区XX镇XX花园购买商品房资格，原告当时正好准备在附近购买房屋，就同意以转让费五万元价格购买被告的购房资格。后被告儿子蒙刚代其父与原告签订了《购商品房资格转让协议书》。5月6日，被告和原告一起以被告的名义与第三人签订《南山花园商品房认购协议书》，协议书认购人的联系电话一栏，明示了原告的电话和名字。认购户型为8号楼1单元12层西户，建筑面积约156平方米。当日，原告以被告名义向第三人交纳认购款50000元。2016年8月23日，原告又根据第三人通知交纳了购房款74176元，两次共计缴纳124176元。2018年7月，第三人公告：“每位购买商品房者，至少购买车位一个。”同时规定了购买车位的流程：先办理更名手续，再选定车位。2018年7月22日，被告向原告出示了一份通知，要求协商购买车位转让事宜（购买车位资格为25万元），否则会因为不能购买车位而失去购房资格。被告行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权利。现请求：1、判决2016年5月5日原、被告签订的《购商品房资格转让协议书》有效，被告配合原告在第三人处进行《南山花园商品房认购协议》更名手续；2、被告承担本案诉讼费用。被告蒙应显辩称，南山花园项目没有土地证也没有房产证，双方签订的购房资格转让协议实为转让房屋所有权，违法建筑的归属纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，基于违法建筑产生的购房及资格纠纷亦不属于人民法院受理范围。同时，双方签订的购房资格转让协议约定，被告仅就购房资格向原告转让，明确保留车位认购资格不予转让。第三人要求必须认购车位才允许更名，不同意仅就购房资格更名，第三人的行为不能视为被告对原告的违约。根据双方购房资格转让协议的约定，被告不承担非网签更名义务，且第三人拒绝仅就购房资格转让办理更名，购房资格转让协议客观履行不能。根据购房资格转让协议约定XX道XX房资格及车位同时更名通知的内容，现仅就购房资格更名进行诉讼有悖诚实信用原则。请求驳回原告的诉讼请求。第三人地建公司述称，本案所涉项目的房屋以及车位的销售政策是其公司与陕报社在前期的框架协议中进行约定的，一套房屋配一个车位。其将依据法院的最终生效判决配合执行。经审理查明，2016年5月5日，原、被告签订《购商品房资格转让协议书》约定：按照陕西日报社传媒集团《关于认购新区（郭杜）商品房的通知》（以下简称《通知》）之“至网签正式合同前，购房人姓名可更名一次”的规定，被告愿将此次商品房（不含车位）的购房名额（资格）合法以人民币形式转让给原告。《通知》明确房价为3980/平方米。被告的排名为在职职工排名第286名，选房时以《通知》中规定的在职职工与离退休职工穿插进行选房。即日起，原告向被告交购房名额转让款伍万元人民币，购房所有费用（认购定金和房款等）由原告承担。正式签订商品房买卖合同前，被告有义务配合原告做好此次购房工作的相关事宜，如交定金、选房、网签等。2016年5月6日，被告（乙方）与第三人签订《南山花园商品房认购协议》约定：本次商品房认购单价为3980元。乙方认购甲方开发的“南山花园”8号楼1单元12层西户商品房，户型编号为C＇，建筑面积约为156平方米（所有户型XX城XX户型图为准，最终建筑面积以房地局实测为准）。认购金缴纳人民币50000元整（大写：伍万元整）。认购金将作为商品房首付款中的组成部分。在商品房认购阶段至正式网签《商品房买卖合同》之前，乙方有且仅有一次变更实际购买人的权利。本协议作为双方在签订《商品房买卖合同》前确定认购房号、支付商品房认购价款的协议，有关商品房购买的相关权利和义务在《商品房买卖合同》中约定。该认购协议还对购房款支付条件及金额、购房贷款办理、房产交付时间、违约责任等进行了具体约定。当日，原告以被告名义向第三人缴纳认购款50000元，2016年8月23日原告以被告名义向第三人缴纳房款74176元。2018年7月20日陕西日报社工会和地建公司发布通知称，南山花园认购资格转让是当事人在平等自愿基础上达成的真实意思表示，希望双方能本着互谅互让、友好协商的原则，在规定时间内达成共同意向或解决方案，妥善解决问题；如转让双方无法达成一致的，应通过正当的司法途径解决纠纷；至交款之日仍存在纠纷的，自本通知发出之日起30日内，转让双方可持起诉状等材料，在递交上述资料3日内，转让双方各缴纳全部房款（含车位款）一半作为保证金，待法院或仲裁裁决生效后按审理结果办理该房屋认购、选定车位、交房等事宜。此后原、被告就车位认购问题进行了协商，但未达成一致。原告遂向本院起诉。审理中，原告提交中国民生银行个人账户对账单、交通银行客户回单，证明原告已通过中间人薛克俭向被告支付了50000元转让费，被告对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为其只收到原告支付的转让费30000元，但被告认可其曾向薛克俭主张剩余20000元，一直未向原告主张该款。另查，2019年2月21日第三人名称由陕西地建房地产开发有限责任公司变更为陕西地建房地产开发集团有限责任公司以上事实，有《南山花园商品房认购协议》、《购商品房资格转让协议书》、收款收据、银行回单等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告作为陕西日报传媒集团职工，取得南山花园商品房认购资格后，自愿将该认购资格转让给原告，双方所签合同并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故双方的合同应为有效。原、被告在《购商品房资格转让协议书》协议中约定正式签订商品房买卖合同前，被告有义务配合原告做好此次购房工作的相关事宜，如交定金、选房、网签等。原告解释称，购房工作的相关事宜包含认购协议更名手续。原告的解释符合情理，符合合同法关于当事人约定不明时根据合同有关条款进行合同解释的规定。同时，办理认购协议更名手续是被告的合同附随义务，双方即使对此未进行约定，被告亦有办理更名手续的义务。因第三人的捆绑销售行为违反合同自由原则，其单方行为应属无效。被告以第三人的捆绑销售政策为由拒绝办理认购协议更名手续，其行为不具有正当性，故对被告的辩称意见本院不予采信。现原告要求继续履行合同，请求判令被告协助原告在第三人处办理认购协议更名手续，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第八十一条、第一百零七条的规定，判决如下：一、2016年5月5日原告刘和军与被告蒙应显签订的《购商品房资格转让协议书》有效。二、本判决生效之日起十五日内被告蒙应显协助原告刘和军在第三人陕西地建房地产开发集团有限责任公司处办理《南山花园商品房认购协议》更名手续。案件受理费100元，由被告蒙应显负担（此款原告刘和军已预交，被告蒙应显于本判决生效之日起十五日内给付原告刘和军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长    焦 颖 茹审  判  员    王    珍                                                   人民陪审员     王 学 丽 二〇一九年六月二十八日  书  记  员    张 羽 佳