四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1724民初2267号 原告：大竹县海太洋房地产开发有限公司，住所大竹县白塔街道竹海路西段鸿源星景怡北苑33-36号，统一社会信用代码91511724052152559E。 法定代表人：刘樊，执行董事。 委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。 被告：万辉，女，1981年4月2日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：胡兴文，大竹县法律援助中心律师。 原告大竹县海太洋房地产开发有限公司（以下简称“海太洋公司”）与被告万辉劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海太洋公司的委托诉讼代理人郑传富、被告万辉及其委托诉讼代理人胡兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海太洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济补偿金25150元、基本养老保险损失21150元、失业保险损失15840元、带薪年休假工资差额10175元，合计72315元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间不存在劳动关系。一方面，原告将办理不动产登记证承包给被告，双方属承揽关系。2018年8月，双方协商同意，一致解除了前述关系。2018年9月4日，原告与被告办理了资料交接手续。因此，被告向原告主张经济补偿金、基本养老保险损失、失业保险损失及带薪年休假工资差额没有事实和法律依据，原告不应支付。另一方面，被告主张经济补偿金计算期限的证据不足，被告亦未提供主张基本养老保险、失业保险损失的证据。同时，被告主张基本养老保险、失业及带薪年休假待遇，已超过仲裁失效。综上，大竹县劳动人事争议仲裁委员会竹劳人仲案（2019）16号裁决，认定事实和适用法律错误，裁决不当。原告对该裁决不服提起诉讼。 被告万辉辩称：1.原、被告没有任何口头或者书面合意系承包关系，原告也无任何证据证明双方签订了承包合同，其反而以此为借口逃避用人单位对劳动者的责任，未与被告签订劳动合同并购买社会保险；2.并非双方协商解除关系，而是原告公司不能容纳被告，直接由原告公司的行政主管卢钟志口头告知被告不准上班了，交接一下工作，因答辩人在被答辩人公司从事的办理产权等非常重要的工作，所以答辩人办理了交接手续；3.双方系劳动关系，原告应承担经济补偿，原告未为被告购买社会保险，原告应承担因此导致的养老保险损失及失业保险损失，被告没有享受带薪休假，原告应当支付带薪假工资；4.被告在原告违法解除劳动关系时才发现没有享受相关劳动保障，平时原告没有按时支付工资、过节发放节日慰问等，从知道之日起计算诉讼时效没有超过法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，支持劳动仲裁裁决内容。 本院经审理认定事实如下：原告大竹县海太洋房地产开发有限公司是经大竹县工商质监局于2012年7月30日登记成立的有限责任公司，经营范围是：房地产开发、销售；房地产租赁经营。被告万辉于2013年8月到被告海太洋公司从事办理不动产权登记申请工作。被告海太洋公司未与原告订立书面劳动合同，未购买社会保险。被告在原告公司工作期间月平均工资为5030元,因原告公司口头通知被告不用上班了并要求办理交接手续，被告办好工作交接后于2018年8月31日离职。 被告离职后向原告主张支付解除劳动合同经济补偿金25150元(5030×5个月)、违法解除合同赔偿金50300元、基本养老保险损失42984元(8596.8元/年×5年)、失业保险损失19800元（1650元×12个月）、带薪年休假工资差额11563.2元。原、被告之间的劳动争议经大竹县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，于2019年5月10日作出劳人仲案【2019】16号裁决书，裁决主要内容为：1.原告支付被告经济补偿金25150元、基本养老保险损失21150元，失业保险损失15840元，带薪休假工资差额10175元，以上合计72315元。2.驳回被告万辉的其他仲裁请求。原告海太洋公司对该裁决不服，于2019年6月18日起诉来院。 另查明，大竹县2018年失业人员领取的失业保险待遇为1320元/月，2017年达州市职工平均工资为4230元/月。 上述事实，有原、被告身份信息，借记卡账户历史明细清单，文件移交（接收）登记表及交接表，大竹县海太洋房地产开发有限公司3.8妇女节过节费发放表，刷卡记录表，劳人仲案【2019】16号裁决书及送达回证，原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 一、关于原、被告双方是否建立劳动关系的问题。原告主张双方形成的是承揽关系，向本院提交了五份商品房买卖合同，拟证明被告以低于市场价的标准购买了原告开发的商品房，所以被告不是原告海太洋公司的职工。被告认为双方建立了事实劳动关系，向本院提交了原告海太洋公司从2013年9月至2018年9月期间每月向其支付工资的银行账户历史明细清单以三八妇女节过节费发放清单、刷卡记录表以及文件移交材料等。本院认为，原告海太洋公司系合格的用工单位，被告具备从事劳动的主体资格，且被告从事的劳动是不动产权登记申请工作，属原告的业务组成部分，被告在原告处亦接受了该公司的管理制度约束，享受了该公司的待遇和福利，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但已实际用工，因此双方形成了劳动关系，本院予以确认。原告主张双方系承揽关系，但提交的证据与本案缺乏关联性，且未在本院指定的时间提交证据予以佐证，对其主张，本院不予支持。 二、关于仲裁时效的问题。用人单位在生产过程中支付给劳动者的全部报酬包括货币工资、实物报酬、社会保险三部分。劳动者依法享有休息休假的权利，未休假应享受的待遇属于工资报酬的范围，基本养老保险和失业保险属于社会保险的范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，原、被告于2018年8月31日终止劳动关系，被告万辉于2019年4月向大竹县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，未超过法律规定的期限。 三、关于被告入职时间的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，原告应当对被告的入职时间承担举证责任。本案中，原告主张应当以授权委托书、招聘人员委托书记载的时间确认被告入职时间，但上述书证仅能证明被告从事该项工作的内容和时间，不能证明被告入职原告公司的时间，且原告未在本院指定的时间内提交工资发放表、考勤记录及其他证据，应承担举证不力的后果。被告向本院提交了工资发放的银行账户历史明细清单，该清单显示原告向被告支付工资的初次时间是2013年9月，且此后每月发放工资直至2018年9月，被告称原告公司工资发放的方式是次月支付前月工资，因此其入职原告公司的时间为2013年8月，该解释具有合理性，本院以此认定被告入职原告海太洋公司的时间是2013年8月。 四、关于基本养老保险损失的问题。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第二条“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第十一条“基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。”第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”等规定来看，基本养老保险是国家强制保险，劳动者与用人单位的劳动关系存续期间，用人单位应当为劳动者参加基本养老保险并缴纳基本养老保险费，用人单位与劳动者双方各自承担应当承担的缴费比例。万辉于2013年8月在海太洋公司工作后，海太洋未为万辉参加基本养老保险，故万辉要求海太洋公司补交基本养老保险费的请求，符合法律规定，本院予以支持，补交费用的期间从2013年8月至2018年8月止，双方当事人按国家相关规定各自承担应缴纳的费用。万辉请求的基本养老保险导致的损失42984元（8596.8元/年×5年），其计算金额和标准有误，本院核定为21150元（4230元/年×5年），其超出部分本院不予支持。 五、关于失业保险损失的问题。依法缴纳社会保险是用人单位的法定义务，按照现行失业保险政策不能补办的，应当由用人单位赔偿损失。被告在原告处工作年限为5年，根据《失业保险条例》第十七条“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月……”的规定，大竹县劳动人事争议仲裁委员会裁决书作出的竹劳人仲案[2019]16号裁决书认定被告万辉失业保险损失为15840元（1320元/月×12月），被告对此无异议，本院予以确认。原告诉称双方系协商解除劳动关系，不符合可以领取失业保险金中关于“非因本人意愿中断就业”的要求，被告因此不应享受失业保险待遇的主张，本院不予支持，理由如下：根据《失业保险金申领发放办法》第四条“失业人员符合《条例》的十四条规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：（一）终止劳动合同的；（二）被用人单位解除劳动合同的；（三）被用人单位开除、除名和辞退的；（四）根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第二、三项与用人单位解除劳动合同的；（五）法律、行政法规另有规定的。”和《中华人民共和国劳动法》第二十四条“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”的规定，原告提出与被告解除劳动关系，被告随即办理工作交接，虽然双方系协商一致解除劳动关系，但中断就业并非被告本意，而是原告提议后的结果，因此若原告依法为被告缴纳了失业保险，被告就符合申请领取失业保险金的条件，现被告不能享受失业保险待遇，原告应承担赔偿责任。 六、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。原、被告系协商一致解除劳动关系，被告对此亦无异议，被告主张违法解除劳动合同赔偿金，无事实依据，本院不予支持。 七、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告向被告提出解除劳动关系，并与被告协商一致解除劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿。被告在原告处工作满5年，原告应当以5个月工资的标准向被告支付经济补偿25150元（5030元/月×5月）。 八、关于带薪年假工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”的规定，安排职工年休假是用人单位的法定义务。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”、第五条“……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”的规定，原告没有提供证据证明已安排被告休年休假，应当按照被告日工资收入的300%支付年休假工资报酬。被告未提供证据证明在原告处就职以前的工作经历，因此被告连续工作的时间从入职原告处即2013年8月开始计算。 2014年被告应享受年休假天数。被告2013年8月入职，应自其累计工作满1年以后即2014年8月起享受带薪年休假。根据《企业职工年休假实施办法》第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数这算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的这算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”的规定，被告2014年休假天数=（31天+30天+31天+30天+31天）÷365天×被告在2014年全年应当享受的年休假天数5天=2.09天，不足3天，被告在2014年应享受年休假天数为2天。 2015年至2017年期间每年应享受年休假5天，合计15天。 2018年应享受年休假天数。《企业职工年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支持未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”的规定，被告2018年休假天数=（31天+28天+31天+30天+31天+30天+31天+31天）÷365天×被告在2014年全年应当享受的年休假天数5天-已安排年休假天数0天=3.33天，不足4天，被告在2018年应享受年休假天数为3天。 综上，被告应享受年休假总天数为20天（2天+15天+3天）。根据《企业职工年休假实施办法》第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”的规定，被告应享受的年休假工资差额为：20天×（5030元/月÷21.75）×200%=9251元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第十二条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告大竹县海太洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向被告万辉支付经济补偿金25150元，基本养老保险损失21150元，失业保险损失15840元，带薪年休假工资差额9251元，以上合计71391元； 二、驳回原告大竹县海太洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告大竹县海太洋房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾德兴 二〇一九年七月二十二日 书记员  邱念念