wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1237号 原告池迎波，男，1986年3月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告褚亚宾，女，1974年3月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告杨薇薇,女，1981年6月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 原告池迎波与被告褚亚宾、杨薇薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池迎波到庭参加诉讼。被告褚亚宾、杨薇薇经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池迎波向本院提出诉讼请求：1、要求被告褚亚宾、杨薇薇给付原告借款300000元及按月息2分计算自2019年7月3日起至实际给付之日止的利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日、2018年7月3日、2018年10月23日，被告褚亚宾、杨薇薇从原告池迎波处累计借款300000元，约定月息3分。后于2019年2月3日、5日、28日，被告褚亚宾、杨薇薇给原告补写了三份借条。现原告池迎波要求被告褚亚宾、杨薇薇给付借款本金300000元及按月息2分计算自起诉之日即2019年7月3日起至实际给付之日止的利息。 被告褚亚宾、杨薇薇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告池迎波所举证据：1、2017年8月9日，原告池迎波通过尤春艳向被告褚亚宾转款140000元的银行凭证一份。2、2018年7月3日，原告池迎波通过周淑玲给被告褚亚宾转款96000元的银行凭证一份。3、2018年10月23日原告池迎波向被告褚亚宾转款42000元的银行凭证一份。4、被告褚亚宾、杨薇薇于2019年2月3日给原告池迎波出具的50000元的借条一份。5、被告褚亚宾、杨薇薇于2019年2月5日给原告池迎波出具的100000元的借条一份。6、被告褚亚宾、杨薇薇于2019年2月28日给原告池迎波出具的150000元的借条一份。被告褚亚宾、杨薇薇未出庭质证，故原告池迎波所举上述证据均可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2018年10月23日前，被告褚亚宾、杨薇薇从原告池迎波处分三次合计借款300000元。2019年2月3日，被告褚亚宾、杨薇薇给原告池迎波出具一份借条。其内容为：“借条，今借到池迎波现金伍万元正（50000.00）。借款人：褚亚宾、杨薇薇，月息3分，2019.2.3”。2019年2月5日，被告褚亚宾、杨薇薇给原告池迎波出具一份借条。其内容为：“借条，今借到池迎波现金壹拾万元正（100000.00）。借款人：褚亚宾、杨薇薇，月息3分，改：2018.7.3。2019.2.5”。2019年2月28日，被告褚亚宾、杨薇薇给原告池迎波出具一份借条。其内容为：“借条，今借到池迎波现金壹拾伍万元正（150000.00）。借款人：褚亚宾、杨薇薇，月息3分，2019.2.28”。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告池迎波与被告褚亚宾、杨薇薇之间是否存在300000元借款的事实。本案中原告池迎波以被告褚亚宾、杨薇薇出具的借条及银行转账凭证为依据提起民间借贷诉讼，其提交的借条及银行转账凭证足以证明原告池迎波向被告褚亚宾、杨薇薇提供了300000元借款的事实。原告池迎波关于其与被告褚亚宾、杨薇薇之间存在借贷关系的陈述有借据及银行转账凭证为据，且符合情理，本院予以采信。二、被告褚亚宾、杨薇薇是否应当承担给付原告池迎波以300000元为基数按月息2分计算利息的问题。本案中原告池迎波举证的借条为书证足以证明借条中明确约定了利息按月息3分计算的事实，原告池迎波主张的按月息2分计算约定利息不违反法律规定，因此，原告池迎波关于按月息2分计算约定利息的陈述有借条为据，且符合情理，本院予以采信。 综上所述，原告池迎波与被告褚亚宾、杨薇薇之间成立的300000元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告池迎波关于300000元及按月息2分计算利息的民间借贷诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告褚亚宾、杨薇薇对原告池迎波的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告褚亚宾、杨薇薇自本判决生效之日起十日内给付原告池迎波借款300000元。 二、被告褚亚宾、杨薇薇给付原告池迎波以本金300000元为基数按月息2分计算自2019年7月3日起至实际给付之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告褚亚宾、杨薇薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘德先 二〇一九年七月二十五日 书记员  张 佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6157号之一 申请执行人：佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道三洪奇大桥南岸西路。 法定代表人：关结珠。 被执行人：广东腾劲建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会南国中路55号逸峻闲庭5栋办公室204之三。 法定代表人：谭旺弟。 被执行人：谭旺弟，女，1979年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司与被告广东腾劲建筑工程有限公司、谭旺弟买卖合同纠纷一案，(2018)粤0606民初20875号民事判决书、（2019）粤06民终4453号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广东腾劲建筑工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司支付货款373795元及违约金（违约金暂计至2018年10月16日为24641.57元，之后按每年24%计算至实际清偿之日止）；二、被告广东腾劲建筑工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司支付律师费10000元；三、被告广东腾劲建筑工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司支付保全担保费1500元；四、被告谭旺弟对被告广东腾劲建筑工程有限公司的上述债务承当连带清偿责任。五、案件受理费3820.78元（已减半收取）、保全费2633.85元，合计6454.63元，由原告佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司负担195.63元，被告广东腾劲建筑工程有限公司、谭旺弟共同负担6259元。因义务人广东腾劲建筑工程有限公司、谭旺弟未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款合共1448.86元，本院已扣划1448.86元，该款不足以支付执行费6914.97元，申请执行人暂不能受偿； 2、查明被执行人谭旺弟在佛山市顺德区杏坛镇南朗村南朗股份合作经济社有农村股份分红，本院已在474579.91元限额内查封被执行人持有的股份分红 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余467664.94元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东腾劲建筑工程有限公司、谭旺弟负有继续向申请执行人佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月二日 书记员 杨越强
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初520号 原告：刘建卫，男，1963年11月16日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。 被告：邸书军，男，汉族，出生年、月、日不详，现住。公民身份号码：不详。 原告刘建卫与被告邸书军劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建卫的委托诉讼代理人黄振朝到庭参加诉讼、被告邸书军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建卫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付所欠工资2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告承包了百盛家园小区2、3、4号楼施工工程，原告为被告的工人在该工地干活儿。在施工过程中，被告曾支付过一部分工资，下欠2万元未支付。2017年1月18日被告为原告书写了欠条1份（详见欠条）。时至今日，原告曾多次找被告索要，可被告就是不予给付，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请依法判决。 本院经审查认为，原告刘建卫不能提供被告准确的身份信息，属被告不明确，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘建卫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  代敬辉 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  夏晨阳 二〇一九年七月一日 书 记 员  孙丹丹
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2019）宁0324民初3101号原告：马某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马某2，住宁夏回族自治区同心县。原告马某1诉被告马某2民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂，需将本案转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判长 苏晓霞人民陪审员 杨克剑人民陪审员 康有英 二○一九年七月十九日书记员 马晓斌本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……其他需要裁定解决的事项。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2251号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邓明柱，男，1992年5月15日出生于广东省南雄市，公民身份号码440************714，汉族，高中文化，无固定职业，住南雄市****************，2019年5月6日因本案被行政拘留十五日，同月21日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2192号起诉书指控被告人邓明柱犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，邓明柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月6日凌晨5时50分许，被告人邓明柱醉酒（经检验，其血液中乙醇含量为180mg/100ml)驾驶粤E*****号小型轿车沿佛山市南海区********由桂平路往佛山一环方向行驶，行至桂城街道上海村路段时，碰撞前方同向推行环卫垃圾车的被害人邓开珍，造成车辆损坏、邓开珍当场死亡的道路交通事故。事故发生后，邓明柱驾车逃逸，于当日向公安机关投案。经事故认定，邓明柱承担此事故的全部责任。目前，邓明柱家属已代其向邓开珍家属赔偿16万元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邓明柱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；邓明柱犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人邓明柱对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓明柱交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年6月12日，付润全（被害人邓开珍的丈夫）等近亲属与邓海林（被告人邓明柱的父亲）签订交通事故赔偿协议书，约定邓海林方赔偿27万元（包括各项费用及垫付费用）给付润全方，其中还约定邓海林承担16万元、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心分公司承担11万元（交强险赔偿限额）。至同年7月18日止，被害人家属只收到上述16万元赔偿款。本院认为，被告人邓明柱违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于肇事后逃逸。公诉机关所控罪名成立。邓明柱犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人的部分损失，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人邓明柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2021年5月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁健辉人民陪审员  周少冰人民陪审员  李桂瑛二〇一九年七月十八日法官 助理  李冰冰书 记 员  关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执512号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：植金燕，女，1991年1月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人植金燕借款合同纠纷一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39444号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内；本案执行标的符合怀集县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由怀集县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定怀集县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39444号号裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年七月三十一日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执92号申请执行人徐秋林,女,1978年9月20日出生,住湖北省郧西县。被执行人周天亮,男,1966年6月10日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2018)鄂0302民初249号民事判决书，在执行徐秋林与周天亮一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入204300元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋岗二〇一九年七月十六日书记员  吴琼
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终159号上诉人（原审原告）广东省电白建筑集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区。法定代表人邵国钦，经理。委托代理人李艳芳，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人张玉，局长。出庭负责人薛永鸿，该局党组成员。委托代理人王娟、曾超华，均系该局工作人员。原审第三人谯红，男，1980年10月25日出生，住址：重庆市秀山县。原审第三人谯梅芳，女，1987年10月13日出生，住址：重庆市秀山县。原审第三人谯平芳，女，1995年3月5日出生，住址：重庆市秀山县。上述三位原审第三人的共同委托代理人曾庆均，湖南省怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。上诉人广东省电白建筑集团有限公司（以下简称“电白公司”）因与被上诉人江门市蓬江区人力资源和社会保障局（以下简称“蓬江区人社局”）、原审第三人谯红、谯梅芳、谯平芳（以下简称“谯红等三人”）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初342号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人电白公司上诉请求：1.撤销一审行政判决；2.撤销蓬江区人社局于2018年3月1日作出的蓬人社工认[2018]A211号《工伤认定决定书》。主要事实和理由：一、杨某于2016年临时受雇到电白公司涉案工地工作时已经超过法定退休年龄，蓬江区人社局适用《广东省工伤保险条例》是错误的。二、杨某的死亡不是在工作时间和工作岗位上。三、陈某1、徐某、李某1、文某、吴某、李某2、冯某等人的陈述不存在互相矛盾的情形，法院在没有相反证据的情况下不能因为证人的陈述有利于一方而质疑证言的真实可信性。四、陈某2是负责驾驶和管理吊篮的工作人员，不是电白公司的工作人员，其证言印证了杨某在事发当日下午上班前午睡的地点是在涉案工地8号楼3楼近吊篮的单元内的事实。急诊医生赵某也证实，杨某的死亡地点是在涉案工地8号楼3楼单元内。电白公司提交的涉案工地8号楼《施工日志》证明杨某事发当日的工作岗位绝不可能是在8号楼3楼室内。五、杨某是在意识清醒时自觉躺下午睡，在睡觉时因为自身原因心跳呼吸骤停死亡。恳请二审法院支持电白公司的上诉请求。被上诉人蓬江区人社局二审答辩称，一、蓬江区人社局执法主体适格。二、涉案工伤认定事实清楚，适用法律准确。现有证据不能证明杨某不是在工作时间和工作岗位内，突发疾病死亡，依法应视为工伤。三、涉案工伤认定程序合法。综上，请求二审法院驳回电白公司的上诉请求。原审第三人谯红等三人二审陈述意见与蓬江区人社局的答辩意见一致，请二审法院驳回电白公司的上诉请求。电白公司向一审法院起诉请求：1.撤销蓬江区人社局于2018年3月1日作出的蓬人社工认[2018]A211号《工伤认定决定书》；2.本案诉讼费由蓬江区人社局承担。一审法院判决：驳回电白公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由电白公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案属劳动和社会保障行政确认纠纷。关于蓬江区人社局的执法主体资格的问题，一审法院已正确阐述，本院予以维持。本案的争议焦点为：蓬江区人社局作出的涉案《工伤认定决定书》是否合法。首先，关于超过退休年龄的人如何适用法律的问题。电白公司认为杨某临时受雇到电白公司工作时已经超过了法定退休年龄，不应该适用《广东省工伤保险条例》对其认定工伤。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》[（2010）行他字第10号]明确指出“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。按照前述答复的精神，涉案工伤认定并不存在法律适用的错误，故电白公司的该项主张，理据不足，本院不予采纳。其次，关于杨某的死亡是否符合“在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡”的情形。谯红等三人认为杨某的死亡属于工伤，而电白公司则主张杨某事发当日下午的工作地点在该工地8号楼三楼露台，但其下午并未上班，其是在午睡期间因自身原因死亡，不符合工伤认定条件。《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”电白公司虽在工伤认定行政程序中提交考勤表、调查记录、施工日志等证据材料，又在本案审理过程中申请证人陈某1等人出庭作证，但电白公司提交的证据不足以证明杨某不是在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，依法应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。电白公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东省电白建筑集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年六月二十七日法官助理  谢俊杰书 记 员  黄咏仪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3539号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南恒远石化设备有限公司，住所地济南市章丘区城东工业园。法定代表人：高广林，执行董事。委托诉讼代理人：**白雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：宋秀芳，女，1971年8月28日出生，汉族，住济南市章丘区。二审被上诉人（一审被告）：高广林，男，1970年10月19日出生，汉族，住济南市章丘区。一审第三人：济南恒远百瑞石化设备有限公司，住所地济南市章丘区城东工业园。法定代表人：高广林，执行董事。再审申请人济南恒远石化设备有限公司因与被申请人宋秀芳、二审被上诉人高广林、一审第三人济南恒远百瑞石化设备有限公司股权转让纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济南恒远石化设备有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定因济南恒远百瑞石化设备有限公司出现增资行为，其注册资本金已增至5600万元缺乏证据证明。增资的股权价值应当在进行价值评估后予以确定，注册资本金数额并不一定等同于股权价值，股权转让行为的无效，只能是按照比例返还股权，而不是返还960万元的股权，否则将侵害其他股东的权益，亦无法律依据。另外，济南恒远百瑞石化设备有限公司并未办理增资工商登记，不得对抗申请人。被申请人所提交的有关公司财务报告只是对公司财务状况的体现，并非实缴出资的有效证据。原判决认定事实的主要证据未经质证。原审所依据的济南誉鲁会计师事务所作出的济誉鲁会审（2016）第36号审计报告并未经依法质证，不得作为证据采信。二审审判组织的组成不合法。二审审判长自己开庭，没有其他合议庭法官，合议庭组成不合法。同时，审判长未经调查、未经依法审理及合议即称一审判决错误，案件需改判，明显偏袒被申请人。二审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。申请人在向二审法院提交的书面答辩状及代理词中指出被申请人系无独立请求权第三人，且一审未判令其承担责任，其无权提起上诉，二审法院亦无须对其上诉予以处理，否则有违法律规定，但二审法院对上述答辩意见只字未提，不做任何释明，完全剥夺了申请人的辩论权利。原判决超出诉讼请求。申请人一审的诉请是确认股权转让协议无效并返还73.85%的股权，并未主张返还960万元的股权。二审违反法律规定，判令返还960万元的股权，显系超出诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、七、九、十一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：高广林应如何向济南恒远石化设备有限公司返还所受让的股份。经查，各方当事人对高广林、济南恒远石化设备有限公司之间股权转让合同无效均无异议，一审法院据此亦判令高广林返还所受让股份。但高广林在受让济南恒远石化设备有限公司转让的股份后，与宋秀芳对目标公司济南恒远百瑞石化设备有限公司进行了认缴增资，二审依据济南誉鲁会计师事务所作出的济誉鲁会审（2016）第36号审计报告，认定高广林、宋秀芳已实缴上述认缴资本，并判令高广林返还与受让价值等值的股份，但二审所依据的济南誉鲁会计师事务所作出的济誉鲁会审（2016）第36号审计报告并未经依法质证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条之规定，该证据不得作为定案依据，亦造成二审所认定的基本事实缺乏证据证明。综上，济南恒远石化设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款和《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第一项的规定，裁定如下：一、指令山东省济南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年七月二十六日法官助理柴华书记员郭敏
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执532号 移送执行人：本院少年审判庭。 被执行人：程天荣，男，1980年10月16日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区扶绥县。 程天荣犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）闽0103刑初670号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案罚金1000元由被执行人负担。因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院少年审判庭依法移送立案执行。执行中，本院于2019年3月15日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，被执行人名下无银行存款等可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 李思三 二〇一九年七月四日 书记员 方晓莹
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2104号 申请人：广州睿圣电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街滘心村太平里南街10号。 法定代表人：王顺财，总经理。 委托诉讼代理人：陈军玉,广东尚情律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜,广东尚情律师事务所实习律师。 被申请人：广州市鸿粤灯光科技有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴瑚琏直街37号7楼01房（自主申报）。 法定代表人：邱鸿章。 被申请人：邱鸿章，男，1991年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省高州市之一。 本院在审理申请人广州睿圣电子科技有限公司与被申请人广州市鸿粤灯光科技有限公司、邱鸿章买卖合同纠纷一案中，申请人广州睿圣电子科技有限公司于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广州市鸿粤灯光科技有限公司、邱鸿章名下价值185165元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人广州睿圣电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广州市鸿粤灯光科技有限公司、邱鸿章名下价值185165元的财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 案件申请费1445.8元，由申请人广州睿圣电子科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 (本页以下无正文) 审判员 张 昕 二〇一九年七月十八日 书记员 周燕文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1880号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：曹文云、陈淏春，云南君晟律师事务所，特别授权代理。被告：周建玲，女，1980年9月4日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被告：孔振宇，男，1980年7月18日出生，彝族，住云南省宣威市。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告周建玲、孔振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人曹文云到庭参加诉讼，被告周建玲、孔振宇经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令两被告共同偿还原告贷款剩余本金262435.06元及按合同约定利率至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（现暂计至2018年7月18日利息5095.42元、本金罚息90元、利息罚息66元）；3.被告承担原告为实现债权的律师费人民币13384元、本案诉讼费及其他主张债权而发生的一切费用；4.如被告不能按期归还借款，原告依法行使对被告抵押物即位于昆明市银海花园北区房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务及各项费用。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中，利息、罚息、复利的起算时间为2018年2月8日。其第三项诉讼请求中仅主张律师费人民币13384元、邮寄费人民币99元以及案件受理费。事实和理由：2009年7月8日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告向被告提供借款人民币34万元整，借款期限自2009年7月8日至2034年7月8日，被告以昆明市银海花园北区房屋设定抵押担保，原告依约向被告提供了借款人民币34万元整。但原告提供借款后，被告多次逾期还款，原告有权解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告承担相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。同时，原告作为昆明市银海花园北区房屋的抵押权人，有权以所得价款清偿被告所欠债务及各项费用。请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告周建玲、孔振宇未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2009年7月8日，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告周建玲、孔振宇签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告周建玲、孔振宇向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款人民币34万元用于购买房屋，借款期限自2009年7月8日至2034年7月8日；合同贷款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%；还款方式为等额本息还款；借款逾期的，罚息利率为合同执行利率上浮50%。被告周建玲、孔振宇自愿以其所有的位于昆明市银海花园北区房屋作为合同项下的抵押物。合同约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权解除与被告周建玲、孔振宇的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告周建玲、孔振宇立即清偿借款本息及相关费用，并支付按合同约定规定计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2009年7月17日，原、被告对上述《个人住房（商业用房）借款合同》进行了公证。2009年7月8日，原告向被告周建玲发放贷款人民币34万元。2009年10月16日，被告周建玲将其位于昆明市银海花园北区房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告周建玲、孔振宇自2018年2月8日开始逾期偿还贷款，截至2018年7月18日，被告周建玲、孔振宇尚欠原告中国建设银行股份有限公司云南省分行本金人民币262435.06元、利息人民币5095.42元、罚息人民币156元。原告为主张债权产生邮寄费用人民币99元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告双方在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定合同约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，出现违约情形时，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，而本案被告并未按照合同约定偿还借款本息，被告已构成违约，故原告主张解除合同有事实及法律依据，本院予以支持。被告周建玲、孔振宇在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求二被告偿还截至2018年7月18日的本金人民币262435.06元、利息人民币5095.42元、罚息人民币156元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告要求二被告支付自2018年7月19日起至款项付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师代理费人民币13384元的诉讼请求，因原告并未提交相应票据证实其实际产生该项费用，故对原告该项主张，本院不予支持。被告周建玲以登记在其名下的位于昆明市银海花园北区房屋为本次借款设定抵押，为上述债务提供物的担保，则原告有权对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告周建玲、孔振宇于2009年7月8日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、由被告周建玲、孔振宇于本判决生效后十日内连带偿还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金人民币262435.06元，截至2018年7月18日的利息人民币5095.42元、罚息人民币156元。三、由被告周建玲、孔振宇于本判决生效后十日内连带支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行以借款本金人民币262435.06元为基数，自2018年7月19日起至全部款项付清之日止，按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。四、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权对被告周建玲、孔振宇上述判决第二项、第三项确定的债务，以被告周建玲提供抵押的位于昆明市银海花园北区房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5516元、邮寄费人民币99元均由被告周建玲、孔振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年七月十九日法官助理张海彤书记员范津海
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6598号原告：郭桂珍，女，1966年9月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：暴飞雪儿，女，1970年02月27日出生，蒙古族，住广东省珠海市香洲区。原告郭桂珍诉被告暴飞雪儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员陈强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂珍及被告暴飞雪儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币4万元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.判令被告承担诉讼费用400元。事实和理由：被告于2017年4月14日打电话叫原告到楼下，见面后提出借钱，手上拿着一本可行性报告，说他们正在投资一个大项目，由于银行卡被盗，正在补卡，急需用钱，再三强调一个月内还清，并请求原告替她保密，承诺安排原告到他们的公司上班。原告明确告知现金不多，有些存了定期，只能挪用舅父的房屋租金（原告的舅父是居住在新加坡的爱国华侨，曾为家乡做出过巨大的贡献，珠海有房产出租，一直由原告打理），原告当时也觉有些不妥，但经不住被告的花言巧语，加上出于对政府官员的信任。于是瞒着家人分别于2017年4月15日借1万元、2017年4月17日借2万、2017年5月5日借4万元（本来是2018年2月14日才到期，提前取出来借给被告，也是和被告一起到银行办理）。可被告自借了7万元之后，从未主动提出还钱之事，常常不接电话，就算联系上了也是以各种各样的谎言为借口不还钱。被告自己却在2017年8月9日装修房子，原告才知道被骗了，原告担心家人知道资金被骗之事，无数次找被告要求还款，原告却故意拖欠不还。无奈之下只好如实告知丈夫，原告的丈夫是退伍老兵，也曾多次找被告请她尽快还款，但被告依然不还款，原告因此常被丈夫责怪，被告的欺骗行为严重破坏了原告的家庭和睦，给原告身心造成了无法弥补的伤害，对此被告毫无愧疚之心。因此，原告认为被告借钱并非像她所说是应急，而是欺骗，原告忍无可忍警告要上法院起诉，直到2018年10月30日通过微信转账1万元，并约2018年11月10日把余下的6万元一次性还清。但原告等11月12日，仍未收到该款，电话质问，被告称已于2018年10月31日用微信转账。但事实如何只有被告自己清楚，原告至今没收到。2018年12月29日还两万（和被告一起到中行处理）仍有4万至今未还，被告有稳定的收入，有还款能力，却故意拖欠不还，请求法院判被告立即还款4万，赔偿经济损失和精神损失7万元。原告郭桂珍在庭审中称因被告在2019年4月4日又偿还了借款本金2万元，当庭变更诉讼请求第1项为：判令被告偿还原告借款人民币2万元。原告郭桂珍对其主张提供如下证据：借条。被告暴飞雪儿对原告的诉讼请求以及事实理由均没有异议。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有被告于2017年5月5日出具的字条一份，载明“今借到郭桂珍人民币柒万圆整、￥70000.00”。原告在庭审中称双方的孩子是在珠海九州小学的同学。被告在庭审中称当时自己的微信、信用卡及银行卡都被盗了，经济出了问题所以向原告借款7万元，已经还款5万元，现在欠款人民币2万元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借款字条内容表述清楚，形式完整，且被告对借款事实及原告主张的欠款数额均不持异议，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告已履行出借款项的义务，还款期限届满后，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金人民币2万元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告赔礼道歉，被告对此请求没有异议，并在庭审中对拖欠原告的款项也表示了歉意。鉴于本案为合同违约之诉，而赔礼道歉一般适用于侵权之诉，且被告也当庭表示了歉意，本院对原告的上述诉讼请求，不再予以支持。对原告的精神损失。原告在诉讼请求中未就该精神损失提出请求，只是在事实理由部分予以陈述，因该陈述并非原告的诉求，根据不告不理的原则，本院在本案中对此不作为请求进行审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告暴飞雪儿于本判决生效之日起十日内向原告郭桂珍偿还借款本金人民币2万元；二、驳回原告郭桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 强二〇一九年七月二十九日书记员 林玲玲书记员 劳慧花
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14528号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 被执行人：唐纯近，男，1970年03月06日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人唐纯近借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初22775号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人唐纯近应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金56646.79元及利息、罚息、复利，受理费2816.92元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，依法扣划被执行人银行存款共计411.2元，扣除执行费50元，余款361.2元已划到申请执行人指定的银行账户。本院委托被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，暂未收到回复。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14528号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇一九年七月二十三日 书记员 黎志豪
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执73号 申请执行人：汪锦桐，男，1988年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：赖世营，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人汪锦桐与被执行人赖世营买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）闽0504民初1617号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人汪锦桐因被执行人赖世营未履行支付货款106110元及利息的义务，于2019年1月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已依法冻结被执行人赖世营名下的闽Ｃ×××××汽车的交易手续，目前上述车辆尚未实际扣押，另依法查封了被执行人赖世营名下的址于泉州市丰泽区津淮街国际华城3＃1903号房产，该宗房产泉州市丰泽区人民法院为首封法院，本院已发函泉州市丰泽区人民法院申请参与对该查封房产拍卖款项的分配。后经对被执行人赖世营的银行存款、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人赖世营有可供执行的财产。申请执行人汪锦桐已知悉上述事实，且无法提供被执行人赖世营的财产线索。本院已依法将被执行人赖世营纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾依婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3048号原告：刘宇凯，住南京市秦淮区。被告：江苏鼎仕恒建设工程有限公司，统一社会信用代码91320106679004410T，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区凤集大道18号A栋3楼。法定代表人：李兴红，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。原告刘宇凯与被告江苏鼎仕恒建设工程有限公司（以下简称鼎仕恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘宇凯、被告鼎仕恒公司的委托诉讼代理人叶华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款155万元及利息（自2018年3月5日至2019年3月29日期间以157万元为基数，按照年利率6.9%计算；自2019年3月30日起以155万元为基数，按照年利率6.9%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告公司股东仝泽武系朋友关系。自2016年4月起，被告因经营渣土车运输需要，由原告给被告垫付柴油款，至2018年3月5日被告尚欠原告柴油款232万元，2018年3月5日至2019年3月25日间，被告仅偿还75万元，经原告多次催要于2019年3月29日还款2万元，尚欠155万元经多次催要未果。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鼎仕恒公司对欠款事实无异议，但认为双方于2019年3月25日结算，确认被告欠原告柴油款157万元，故利息应自2019年3月26日起参照银行同期同类贷款利率计算。原告刘宇凯围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，2019年3月25日欠款说明，证明：原告刘宇凯于2016年至2018年3月5日期间为被告鼎仕恒公司垫付油款232万元，自2018年3月5日至2019年3月25日间，被告支付垫付款75万元，尚欠157万元。证据2，车辆抵押合同，证明：双方在2018年3月5日就柴油款进行了结算，结算后被告用其名下车辆作为抵押，并签订了《车辆抵押合同》。被告鼎仕恒公司对其抗辩主张，提交农业银行转账回单，证明：被告在2019年3月29日还款2万元。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘宇凯于2016年至2018年3月5日期间为被告鼎仕恒公司垫付油款232万元，自2018年3月5日至2019年3月25日间，被告给付油款75万元，至2019年3月25日尚欠157万元。被告于2019年3月29日还款2万元，目前尚欠155万元。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中原告为被告垫付柴油款，双方形成买卖合同关系。根据被告出具的欠款说明，双方于2018年3月5日对被告的欠款予以结算，确认被告欠柴油款232万元，为此被告提供车辆作为抵押，自2018年3月5日至2019年3月25日间，被告还款75万元，被告于2019年3月25日出具欠款说明，确认被告欠原告157万元。后被告于2019年3月29日还款2万元，尚欠原告155万元。为此原告要求被告偿还欠款155万元及利息。本院认为，本案系买卖合同关系，对于利息的计算，应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照年利率6.9%计算，在法律规定的幅度范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款之规定，判决如下：被告江苏鼎仕恒建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宇凯支付货款本金155万元及利息（自2018年3月5日起以157万元为基数，按照年利率6.9%计算至2019年3月29日止；自2019年3月30日起以155万元为基数，按照年利率6.9%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20046元，减半收取10023元，由被告江苏鼎仕恒建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  吴雪萍二〇一九年七月二十九日书记员  许 多
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执3231号申请执行人：宿州市第六轧花厂,登记住所地安徽省宿州市埇桥区怀远路269号，经常住所地宿州市埇桥区汴河路一龙大厦8号楼802室。被执行人：马荣宗，男，汉族，1954年2月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人宿州市第六轧花厂依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10334号民事调解书于2019年7月11日向本院申请执行，本院于2019年7月11日受理立案现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人宿州市第六轧花厂于2019年7月15日书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人张敬撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执3231号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇一九年七月十五日执行助理梅辉书记员吴纯纯
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初6468号原告：廉某1，男，1947年7月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：张某，女，1947年10月12日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：李守亮，山东文鼎律师事务所律师。被告：褚某，女，1973年6月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：廉某2，男，1998年11月26日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：黄伟伟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告廉某1、张某与被告褚某、廉某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉某1、张某的共同委托诉讼代理人李守亮，被告褚某、廉某2的共同委托诉讼代理人黄伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉某1、张某向本院提出诉讼请求：请求法院判令两原告依法继承登记在原告廉某1名下的通过分家形式分给廉清业的四间房屋中的东两间。事实与理由：两原告系夫妻关系，婚后共生育二子，分别为廉清业、廉同业。被告褚某与廉清业系夫妻关系，两人婚后生育一子，为被告廉某2。廉清业于2008年9月1日去世。贵院（2019）鲁0282民初3512号民事判决书认定：“1998年农历二月初五，廉某1在中间人的见证下订立分书，内容大意为：立分书人廉某1，因家口众多，不能同居，将家产由二子均分。长子廉清业分到北屋新屋四间、汽车一辆。涉案六间房屋于2014年5月25日重新确权发证，登记土地使用权人为被告廉某1，证号更改为即集用（2014）第82043141号。”该判决书判决如下：“被告廉某1于1998年2月5日（农历）所立分书合法有效。”双方协商不成，现诉至法院请求判如所请。二被告辩称，本案诉争房屋系被告褚某与原告廉某1之子廉清业结婚之后，原告廉某1用分家书的形式分给褚某夫妻所有。该争议房屋属于褚某夫妻共有财产。廉清业去世后，该四间房屋的两间因系夫妻共有财产归褚某，剩余两间属于廉清业的遗产。根据继承法规定，原告应分得该两间房屋中的一间，二被告应分得该两间房屋中的一间。为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：提交2019鲁0282民初3512号民事判决书一份，通过判决书证明涉案四间房屋分给廉清业个人所有，与褚某无关。涉案房屋系廉清业个人遗产，应当四继承人继承。同时两原告需要廉清业赡养，所以两原告在分配遗产时应多分一些。被告质证意见：真实性、合法性无异议，但不能证明原告的主张。判决书查明的事实，分书内容明确表明因家口众多，不能同居。将家产由二子均分，分书中的廉清业、廉同业均是指其家庭且分书也没有明确表明为廉清业个人所有。另外结合分书发生的时间，是在被告褚某与廉清业结婚生子之后，因此该分书中所指分给廉清业的财产即是分给廉清业家庭所有财产。根据当事人的陈述本院审查，对原告提交的证据本院予以确认并在案佐证。根据本院认定的证据及庭审中双方陈述，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，婚后共生育二子，分别为廉清业、廉同业。被告褚某与廉清业系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚。婚后共生育一子，为被告廉某2。廉清业于2008年9月1日去世。2019年4月12日，褚某起诉，要求确认廉某1于1998年2月5日（农历）所立分书合法有效。经审理，本院查明：争议房屋共计六间，登记所有人为廉某1，现集体土地使用权证号为：即集用（2014）第82043141号。1998年2月5日（农历），争议房屋中西四间通过分家形式分给廉清业。原被告建起界墙相隔。本院判决该分书合法有效，该判决已生效。本案争议焦点为涉案房屋如何进行继承？本院认为，分家单实质是家庭成员之间达成的将大家庭分成小家庭以及将家庭共有财产予以分割的协议。因此分家行为的实质是将财产在小家庭之间进行分配而非分给将财产分配给个人，且本案涉及的分家行为发生于廉清业与褚某婚姻关系存续期间，因此分家获得的财产为夫妻共同财产。廉清业去世后，应首先就其分家获得的四间房屋进行分割，其中1/2属于被告褚某。剩余1/2，由其第一顺序继承人平均继承。廉清业的第一顺序继承人共有原被告4人，因此二原告可继承上述四间房屋的1/4。因分家后双方砌筑界墙，后被告褚某在自己院里加盖东厢房，原告要求继承东间，需就东厢房协商一致，否则判决无法执行。原告关于继承上述四间房屋东两间的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、原告廉某1、张某继承登记在廉某1名下位于青岛市即墨区房屋【集体土地使用权证号为：即集用（2014）第82043141号】西四间1/4的份额。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由二原告负担262.5元，二被告负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一九年七月二十四日书记员  孙立波附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初622号原告于迎春，男，1976年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。法定代表人张世芳，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告于迎春诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会不服答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告于迎春于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告于迎春自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告于迎春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于迎春负担（已交纳）。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  陈 晓二〇一九年七月十二日书记员  刘雨思
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6222号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群。 被执行人李永前，男，汉族，1978年7月13日出生，住所地广东省佛山市南海区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉李永前信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初9095号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李永前应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金262538.77元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。我院依法查封被执行人名下的广东省佛山市南海区西樵镇官山城区新风路三巷5号房屋，因上述房产为广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院的抵押物，本院依法将上述房产移交该院处置并发函参与分配。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6222号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十三日 书记员  潘广杰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1294号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公沌餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区宁康路58号湘隆时代商业中心B区1栋5层。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公沌餐饮娱乐有限公司（以下简称公沌公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公沌公司立即停止对《旧时光》作品著作权实施侵权行为；2、判令公沌公司赔偿原告损失2000元；3、判令公沌公司承担为维权支出的合理费用合计221.63元；4、判令公沌公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《旧时光》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公沌公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公沌公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《旧时光》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终905号 上诉人（一审被告）：王建生，男，1968年1月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：陈忠恩，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 被上诉人（一审原告）：马爱国，男，1960年10月20日出生，汉族，无固定职业，现住河南省项城市。 委托诉讼代理人：马文静，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人王建生因与被上诉人马爱国承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建生及其委托诉讼代理人陈忠恩、被上诉人马爱国及其委托诉讼代理人马文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王建生上诉请求：一、请求二审法院撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初433号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实、适用法律错误。（一）《建设防水防潮工程承包合同》并没有实际履行。2013年4月28日上诉人在签完承包合同后，因自身原因并没有与被上诉人履行该合同，实际情况是被上诉人所做的防水工程是与张才、***另行建立的合同关系，且是张才给被上诉人出具的工程核算单。（二）上诉人没有支付过被上诉人任何工程款。上诉人在没有与被上诉人履行该合同的情况下不可能支付被上诉人工程款，而被上诉人收到的工程款是***支付给被上诉人的，而非上诉人支付的。据此，一审法院对本案的基本事实认定错误；二、被上诉人不具有本案的诉讼主体资格。《建设防水防潮工程承包合同》在承包人处加盖有内蒙古兴奥防水保温工程有限公司公章，对此情况一审法院认定被上诉人与内蒙古兴奥防水保温工程有限公司是挂靠关系，而挂靠关系下的实际施工人是不能以自己合同关系的一方当事人向发包人主张合同权利，违背了合同的相对性原则，且侵害了合同一方主体内蒙古兴奥防水保温工程有限公司的权益。综上所述，为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院在查明本案事实的基础上，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人马爱国辩称，合同是与王建生签订的，一审的鉴定意见书能够证明两个事实，第一、马爱国已经实际履行合同义务；第二、鉴定意见确定了合同的工程量，马爱国作为合同实际施工人，诉讼主体适格。 一审原告马爱国向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告做防水工程款94286元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2013年5月27日至实际给付之日止；2、请求人民法院依法判令被告承担案件受理费；在审理过程中根据工程造价鉴定意见书，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告给付原告做防水工程款111578.78元； 一审法院认定事实：2013年4月28日原、被告签订《建设防水防潮工程承包合同》，原告挂靠内蒙古兴奥防水保温工程有限公司承包被告在锡市康盛基业建材市场院内19#、20#号楼的防水工程，进行实际施工。约定由原告包工包料，每平方米42元的单价，付款方式约定在工程一半时付款50000元，农历5月份付款100000元，8月份付清全部工程款。原告施工完毕后截止到2013年5月27日，被告陆续给付了原告100000元工程款，尚欠部分工程款未付。另查明，根据原告申请，该院依法委托鉴定部门对原告施工的锡市康盛基业建材市场院内19#、20#号楼的防水工程项目进行工程造价鉴定，2018年10月28日内蒙古昌运工程项目管理咨询有限公司出具：内昌运鉴字第18013号工程造价鉴定意见书（卫生间防水合计693.09平方米，屋面防水合计4344.5平方米），合计款项211578.78元（693.09×42+4344.5×42）。 一审法院认为：原被告所签《建设防水防潮工程承包合同》合法有效，原被告双方应该严格遵守。被告辩称虽然与原告签订了承包合同，但是该承包合同被告并没有履行，是原告与张才、***履行的工程合同，跟被告无关，该院认为，原、被告签订了《建设防水防潮工程承包合同》，且原告马爱国已经完成施工，被告陆续给付原告100000元工程款，尚欠部分工程款事实清楚，依法应当及时清偿。原告起诉请求被告给付所欠工程款，符合法律规定，应予支持，被告抗辩理由没有法律依据，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：被告王建生于该判决生效后十日内给付尚欠原告马爱国工程款111578.78元及利息（自2013年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际给付之日止）。案件受理费1079元，鉴定费1000元，由被告王建生负担。 二审中，双方均未提交新证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被上诉人马爱国是否为本案适格原告；2、涉案合同是否实际履行，上诉人王建生应否支付被上诉人马爱国工程款111578.78元。 对于争议焦点一，根据上诉人王建生与被上诉人马爱国签订的《建设防水防潮工程承包合同》，被上诉人马爱国作为承包方且实际施工，诉讼主体适格，本院予以确认。对上诉人王建生的该上诉意见，本院不予支持。 对于争议焦点二，根据本案证据能够认定上诉人王建生与被上诉人马爱国签订《建设防水防潮工程承包合同》后，马爱国已经完成施工，实际履行了合同，王建生陆续给付马爱国100000元工程款，尚欠部分工程款的事实。上诉人王建生理应支付被上诉人马爱国工程款111578.78元及利息。故对于上诉人王建生的该上诉意见，本院不予支持。 综上所述，上诉人王建生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2158元，由上诉人王建生负担。 本判决为终审判决。 审判长 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 审判员 刘 剑 飞 二〇一九年七月三十一日 书记员 乌日 力玛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6372号 原告：陈晓宝，男，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，安徽民之声律师事务所实习律师。 被告：陈理想，男，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市经济开发区。 被告：李文英，女，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市经济开发区。 陈晓宝与陈理想、李文英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告陈晓宝于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈晓宝提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈晓宝撤诉。 案件受理费150元，由陈晓宝负担。 审判员  卫彦玲 二〇一九年七月九日 书记员  陈 硕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5402号原告：李金钊，男，1982年5月16日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市西山区。被告：芶小云，男，1984年9月3日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。原告李金钊与被告芶小云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月4日-2019年4月3日商铺租金22500元和违约金8100元（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告2018年1月1日-2019年4月3日物业费2470元和水电费1246元；3.请求判令被告支付原告1000元罚金；4.请求判令解除原告与被告签订的商铺租赁合同；5.本案诉讼费由被告全额承担。事实和理由：2018年4月26日，原告与被告签订房屋租赁合同将位于昆明市昆明走廊一期三层2Ｇ2-1、2Ｇ2-2共2间铺面租赁给被告做餐饮使用，合同约定租金按月支付。被告于2018年11月开始拖欠商铺租金，经协商被告承诺在2018年12月31日前支付11月租金，2019年1月10日前支付完拖欠租金。截至目前被告只支付了11月租金4500元，经多次向被告催缴租金均被拒绝或找各种借口推脱。鉴于被告的态度原告于2019年3月要求被告尽快腾出商铺并来协商办理终止租赁协议相关事宜，但被告却置之不理。通过与商场物业对接发现被告还拖欠了2019年1月起的物业费和水电费。被告拖欠商铺租金、物业费和水电费的行为严重侵害了原告的合法权益。根据租赁合同第九条违约责任约定，若一方违约，违约方应向对方支付总合同15%的违约金，被告未按期向原告缴纳商铺租金和物业费己构成违约，应支付原告违约金8100元。同时根据被告的承诺书内容，请求法院裁判被告支付1000元罚金。为保护原告的合法民事权益不受侵犯，特诉至法院，请法院依法裁判。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2018年4月26日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于昆明市，租期自2018年5月4日至2019年5月3日，租金标准为每月4500元，合同还对物管费、履约保证金、违约责任等作了约定。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用。2018年12月24日，被告向原告出具《承诺书》，载明截止2018年12月24日已拖欠商铺租金9000元，承诺于2018年12月31日前付清11月租金、1月10号前支付12月和1月租金9000元，之后租金按时支付，若不能支付自愿支付1000元罚金并按照合同约定承担违约责任等内容。2019年3月18日，昆明走廊物业方出具情况说明，载明昆明走廊2Ｇ2商铺拖欠物业费、水电费共计3099元。上述事实有商铺租赁合同、承诺书、情况说明等在案佐证。本院认为，本案原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效的合同，对合同当事人均具有约束力。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告主张的其只支付了11月租金4500元、自2018年12月后未支付租金的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求被告支付至合同届满时5个月租金共计22500元的诉请予以支持。合同约定物业费、水电费等由被告承担，原告所举证据只能证实物业费、水电费共计3099元，故本院确认被告需向原告支付物业费、水电费金额为3099元。涉案《商铺租赁合同》履行期限已届满，原告诉请解除合同已无必要，本院在此予以明确。原告要求被告支付罚金的诉请没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉请，本院注意到原告主张的金额系根据总合同金额的15%计算得出，该计算金额过分高于被告违约行为对原告造成的损失，本院调整为按被告未付租金的20%计算，即4500元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芶小云于本判决生效之日起十日内支付原告李金钊租金22500元；二、被告芶小云于本判决生效之日起十日内支付原告李金钊违约金4500元；三、被告芶小云于本判决生效之日起十日内支付原告李金钊物业费、水电费共计3099元；四、驳回原告李金钊的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告芶小云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年七月二十五日法官助理姚荣书记员周爽
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初2127号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇街道滁河南街111号，统一社会信用代码91340523577084472X。 负责人：赵洲兵，该行行长。 被告：陆克玉，男，1966年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行诉被告陆克玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行撤回起诉处理。 审 判 长  张庆成 审 判 员  余 洋 人民陪审员  邵增和 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  刘 畅
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2074号原告:杨常平，男，1950年6月9日出生，回族，农民。住甘肃省会宁县。被告：魏建忠，男，1961年10月4日出生，汉族，城镇居民。住甘肃省会宁县。原告杨常平与被告魏建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨常平到庭参加诉讼，被告魏建忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨常平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款60000元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告认识多年，2015年被告以经济紧张急需用钱为由向原告借款100000元，并承诺及时还款。2015年4月23日，原告向被告交付借款100000元，被告向原告出具了借条。被告借款后未及时偿还，经原告多次催要，2016年被告偿还20000元，2017年农历腊月偿还20000元，剩余60000元未偿还。原告多次联系被告，但被告总以各种理由拖延。故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告魏建忠未提出答辩，未到庭参加诉讼。原告杨常平围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证、借条各1份，证明身份及借款事实。本院依法调取的证据有：被告魏建忠的户籍证明复印件一份。原告质证无异议。本院审查证据认为，原告提交的身份证、借条、本院调取的被告魏建忠的户籍证明，均客观真实，来源合法，与本案有关联性，对上述证据的证明效力本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告魏建忠向原告杨常平借款100000元，并向原告出具借条一份，经原告多次催要，被告向原告偿还40000元，尚欠借款60000元未还。原告催要无果，于2019年5月24日诉至本院。本院认为，被告魏建忠经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提交的证据行使质证权的放弃，本院依据原告的陈述及提交的证据认定本案的法律事实。原告陈述及提交的借条能证明被告尚欠原告借款60000元的事实，本案债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏建忠于本判决生效后三十日内偿还原告杨常平借款本金60000元。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告魏建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 康亚萍 二○一九年七月十日法官助理 苏艳娇书 记 员 牛 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初4346号之一 原告：合肥建工集团有限公司，住所地：合肥市高新区香樟大道308号。 法定代表人：刘国福。 被告：亳州市天稷建筑工程有限责任公司，住所地：亳州市谯城区药都大道亳州市（建材）大市场17号商铺楼01.19铺。 法定代表人：陈晨。 被告：陈晨，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李雪，女，1986年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市憔城区。 原告合肥建工集团有限公司与被告亳州市天稷建筑工程有限责任公司、陈晨、李雪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年七月二日 书 记 员  汪昆仑
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1508号 原告：广州市盈信纸业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇马新路140号301房。 法定代表人：冯莉娟。 委托代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。 被告：深圳广丰印刷材料有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路586-4号。 法定代表人：王艳民。 本院在审理原告广州市盈信纸业有限公司与被告深圳广丰印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依据原告广州市盈信纸业有限公司的申请冻结被告深圳广丰印刷材料有限公司名下价值28937元的银行存款或查封其他等值财产。现双方已达成和解，原告申请解除对被告深圳广丰印刷材料有限公司名下价值28937元财产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被告深圳广丰印刷材料有限公司名下价值28937元财产的查封。 审判员  王家勇 二〇一九年七月二十五日 书记员  麦逸纯
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初2196号原告：李新兴，男，1982年10月8日出生，汉族，住泗水县。被告：泗水县高峪镇马庄村村民委员会。法定代表人：郭猛，村主任。李新兴与泗水县高峪镇马庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李新兴撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。审判员 张 震二〇一九年七月三十一日书记员 周国贵
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初10793号原告（反诉被告）：沈阳博派装饰工程设计有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路36-1号133室，统一社会信用代码：91210103MAOU57YW9T。法定代表人：陈博文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彤，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：马昕妍，辽宁观策律师事务所实习律师。被告:北京源恒锦荣健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院1号楼9层1005，统一社会信用代码91110105MA01G8CE8J。法定代表人：董洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玥，辽宁群诚律师事务所律师。被告：董洪江（反诉原告），男，1987年10月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵玥，辽宁群诚律师事务所律师。被告：朱茜茜，女，1985年4月15日，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵玥，辽宁群诚律师事务所律师。原告沈阳博派装饰工程设计有限公司与被告董洪江、朱茜茜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 萍人民陪审员  荆立群人民陪审员  石 旭二〇一九年七月十三日书 记 员  王 蓓
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸡冠执字第628-3号申请执行人：王昌明，男，1973年1月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：唐珍，女，1964年10月30日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：徐柏楠，男，1962年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：黄莹莹，女，1981年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连曼城鸿基房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：唐颖，经理。被执行人：大连中山大德通小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：唐珍，经理。本院在执行王昌明与唐珍、徐柏楠、黄莹莹、大连曼城鸿基房地产开发有限公司、大连中山大德通小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鸡商初字第47号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人黄莹莹送达了执行通知书，责令被执行人黄莹莹履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人黄莹莹至今未履行。现因查封期限将至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续查封被执行人黄莹莹的辽Ｂ×××××号奔驰牌汽车一辆、辽Ｂ×××××凯宴牌汽车一辆、辽Ｂ×××××奥迪牌汽车一辆。查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年七月十六日书记员  宋金茹
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3223号之一 申请人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。 负责人：靳会轻，该支行行长。 被申请人:河北易正佳华电子科技有限公司，住所地石家庄市桥西区永安街46号金裕花园3号商业公寓楼。 法定代表人：陈亮。 被申请人：陈亮，男，1968年8月13日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：于丽春，女，1984年2月23日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：郭海燕，女，1963年11月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：刘敏，女，1989年7月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：邓金荣，男，1937年4月8日出生，汉族，住山东省德州临邑县。 被申请人：刘秀英，女，1940年6月27日出生，汉族，住山东省德州临邑县。 申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被申请人河北易正佳华电子科技有限公司、陈亮、于丽春、郭海燕、刘敏、邓金荣、刘秀英借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人320万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行已向本院提交保单保函。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结上列被申请人320万元的银行存款或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高双志 二〇一九年七月十五日 书记员  董 芮
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初4932号 起诉人：林伟，男，1979年8月10日生，户籍地福建省福安市，住福安市。 2019年7月15日，本院收到林伟诉肖玉水、曾玉华民事起诉状。起诉人林伟向本院提出诉讼请求:依法判令被告肖玉水、曾玉华共同偿还原告借款本金人民币25000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年11月21日起至借款还清时止）。事实理由：2017年5月19日，起诉人林伟与肖玉水签订《借款合同》壹份，合同发生在肖玉水与曾玉华夫妻关系存续期间，约定肖玉水向林伟借款10万元，借款期限自2017年5月19日起至2019年5月19日止，每月19日归还起诉人林伟借款本息人民币5496.67元。 本院经审查认为，起诉人林伟与肖玉水、曾玉华在福州市鼓楼区签订借款合同并在合同中明确约定争议由合同签订地福州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下： 对林伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  林志坚 二〇一九年七月二十二日 书记员  夏梦妮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以上诉。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执异16号案外人：堵志红，女，1978年8月21日出生，汉族，住河南省原阳县。申请执行人：张翠霞，女，1967年11月21日出生，汉族，住原阳县。被执行人：李恒，男，1977年4月3日出生，汉族，住原阳县。在本院执行张翠霞与李恒民间借贷纠纷一案中，案外人堵志红于2019年7月10日对执行标的提出书面异议。案外人堵志红于2019年7月16日向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。案外人撤回执行异议的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许案外人堵志红撤回异议申请。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇一九年七月十七日书 记 员  郭欣源
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审253号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人李作立,男,汉族,1962年4月1日出生,住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月16日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日作出浔国土资处罚决定[2018]107002号《行政处罚决定书》对被执行人李作立非法占用的土地（132.00平方米）上新建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（132.00平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市××镇××村5队占用土地132.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月30日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]107002号)送达当事人，并于2018年12月31日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（132.00平方米）上新建的建筑物和其他设施及缴交罚款的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院依法强制执行。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据。本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日对被执行人李作立作出的浔国土资处罚决定[2018]107002号《行政处罚决定书》,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13609号原告：佛山市通达汽车维修厂（普通合伙），住所地广东省佛山市南海区**********的九丘东原皮革厂厂房D-06，统一社会信用代码914***********881H。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。被告：左俊俊，男，1984年7月24日出生，汉族，住江西省吉安市永新县**************，公民身份号码362************015。被告:深圳易达昌汽车经纪有限公司，住所地广东省深圳市宝安区**************，统一社会信用代码9144*****96222319。法定代表人：周某1。第三人：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区***********物资控股置地大厦5层01-12，统一社会信用代码914************151。负责人：李建民。原告佛山市通达汽车维修厂（普通合伙）与被告左俊俊、深圳易达昌汽车经纪有限公司，第三人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市通达汽车维修厂（普通合伙）撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取231.35元（原告已预交），由原告佛山市通达汽车维修厂（普通合伙）负担。审判员  **文二〇一九年七月三十日书记员  白婉菲
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执325号申请执行人：陆小松，男，汉族，1989年5月7日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人：陆先彪，男，汉族，1994年9月6日出生,住贵州省镇宁县。申请执行人：周元元，男，汉族，1992年4月11日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人：罗松，男，汉族，1982年2月19日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人：韦本洋，男，汉族，1986年3月11日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人：朱永贵，女，汉族，1989年7月20日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：王洪，男，汉族，1980年12月20日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初1073号民事调解书，于2019年7月24日立案执行陆小松、周元元、陆先彪、罗松、韦本洋、朱永贵与王洪运输合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人陆小松、周元元、陆先彪、罗松、韦本洋、朱永贵支付人民币38500元，并承担案件申请执行费478元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王洪银行存款人民币38500元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦江二〇一九年七月二十四日书记员  梁亮
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终772号上诉人（原审被告）：邓车，男。委托诉讼代理人:马连生，电白区水东镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李亚波，男。委托诉讼代理人：曹湘雯，广东前瞻律师事务所律师。上诉人邓车因与被上诉人李亚波合伙协议纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初1491号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。上诉人邓车预交的二审案件受理费7440元，本院予以退回。审 判 长  庞健军审 判 员  江剑兵代理审判员  莫 婵二〇一九年七月三日书 记 员  郑富华书 记 员  区成秀
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初2885号原告：赵金国，男，1978年1月3日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。委托诉讼代理人：范元江，兴仁市雨樟镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：黔西南州华连晟生物科技有限公司住址：兴义市马岭镇红星工业园区内。法定代表人：唐莉，系该公司负责人。被告：陈玉刚，男，1974年4月11日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。被告：赵斌，男，1974年7月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。被告：张天富，男，1977年11月6日生，回族，贵州省兴仁县人，初中文化，个体工商户，住兴仁市。被告：朱明翠，女，1975年6月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁市。委托诉讼代理人：王宏，男，1977年1月1日生，布依族，贵州省兴仁县人，鲁础营小学教师，住兴仁市。代理权限为特别授权。原告赵金国与被告黔西南州华连晟生物科技有限公司、陈玉刚、赵斌、张天富、朱明翠运输合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金国及其委托诉讼代理人范元江、被告赵斌、张天富、被告朱明翠的委托诉讼代理人王宏到庭参加了诉讼，其余当事人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告水泥款54590元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年被告合伙在鲁础营与雨樟交界处建厂生产青蒿素，请原告为其提供水泥，被告需支付原告水泥款54590元。2017年12月原告到被告厂中催要该款，被告出具《欠条》1份给原告，欠条载明欠款金额为54590元，因被告拒不给付欠款，故提起本案诉讼。围绕原告的诉讼请求，原告出示了《欠条》1份。《欠条》载明：“今欠赵金国水泥款伍万肆仟玖百伍拾整（54950元正），15日之内还清。欠款人：陈玉刚”。用予证明五被告欠原告水泥款的事实。被告赵斌的质证意见为：《欠条》是陈玉刚签字，是陈玉刚的个人行为，与我没有关系，我也不清楚，以前的账已经付清。被告张天富的质证意见为：《欠条》是赵金国与陈玉刚个人行为，与赵斌、张天富、朱明翠无关。代理人王宏的质证意见为：《欠条》时间是2017年12月1日，黔西南州华连晟生物科技有限公司修建厂房是在2017年7月开始，至2017年8月29日已完工，同时《欠条》没有公司名称及公司印章，属于陈玉刚的个人行为，与黔西南州华连晟生物科技有限公司、赵斌、张天富、朱明翠都没有关系。被告赵斌、张天富、朱明翠辩称，1、原告赵金国诉请由我们三人支付水泥款54590元没有法律依据和事实依据，2017年7月至2017年8月，我三人与陈玉刚合作经营的黔西南州华连晟生物科技有限公司因修建厂房及硬化地面，向原告赵金国购买总价款为104580元的水泥，该款已在2017年8月29日前支付完毕（其中2017年7月29日由唐莉转账19140元给原告赵金国，其余款项是赵斌以现金方式支付给赵金国），厂房的修建及硬化工程于2017年8月20日竣工验收，之后我们没有厂房修建，也未向原告赵金国购买水泥；2、被告陈玉刚向原告赵金国出具的《欠条》系双方个人买卖关系，与被告黔西南州华连晟生物科技有限公司、赵斌、张天富、朱明翠无关。被告陈玉刚向原告赵金国出具的《欠条》没有公司管理员赵斌签字，也没有公司名称及加盖公司的印章，被告陈玉刚向原告赵金国购买的水泥是用在什么地方我们不得而知，上述货款的产生是被告陈玉刚的个人行为。被告赵斌、张天富、朱明翠围绕其答辩理由出示的证据有：《贵州兴义西南水泥有限公司销售发货单》16张。证明收到赵金国的水泥货款共104580元，该款已全部付清。原告的质证意见为：对该组证据真实性无异议，但对证明内容有异议。被告黔西南州华连晟生物科技有限公司及被告陈玉刚未提交书面答辩意见和证据。为查清本案事实，本院依法责令被告赵斌出示上列被告拟建青蒿素厂得《现金日记账》账本第9页，即与赵金国的账目明细。明细分为上下两部分，中间用红线隔开。上半部分赵金国水泥款共5笔，合计32200元，下半部分赵金国水泥款共9笔，合计57920元。在该页右上角注明：红线上面已付。即原告赵金国的水泥款未给付。原告赵金国的质证意见为：对此组证据无异议。被告赵斌的质证意见为：按照账本记载，红线下面赵金国水泥款共9笔，合计57920元还未给付。被告张天富的质证意见为：对此有异议。被告朱明翠的代理人王宏的质证意见为：无异议。对各方当事人有异议的证据的分析认证：本院责令被告赵斌出示的《现金日记账》第9页中载明：红线上的款项已给付。且作为五被告合伙建“青蒿素”加工筹账记账的当事人赵斌明确表示原告赵金国在红线下的款项未给付。且除被告张天富外的其余当事人均无异议，故对五被告在《现金日记账》中未给付原告赵金国水泥款项的事实予以认定，对被告张天富的异议不予采信。关于对被告陈玉刚出具给原告赵金国的《欠条》的分析认证：因五被告合伙拟建“青蒿素”加工厂，被告陈玉刚与其名义出具给原告赵金国的《欠条》与《现金日记账》相互印证，且是对欠款给付期限的约定，依法予以采信，对被告赵斌、张天富、朱明翠的异议依法不予采信。本院经审理查明的事实如下：2017年，被告黔西南州华连晟生物科技有限公司、陈玉刚、赵斌、张天富、朱明翠合伙在兴仁市××环线××营××乡与雨樟镇相邻处修建“青蒿素”加工厂，被告赵斌负责管理建厂账目。因建厂需要，经与原告赵金国协商一致后，以每吨320元的单价向原告购买水泥。2017年12月1日，被告陈玉刚代表全体合伙人与原告结算后，出具《欠条》一份给原告。《欠条》载明：欠原告水泥款54950元，15日还清。《欠条》约定给付期限届满，因原告赵金国索要欠款未果，故诉至本院。上诉事实，有到庭各方当事人的陈述及庭审质证的证据予以证明，予以认定。本院认为，原告赵金国以被告黔西南州华连晟生物科技有限公司、陈玉刚、赵斌、张天富、朱明翠虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违背法律、法规的强制性规定，依法有效。原告诉请判令五被告给付欠款54590元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告黔西南州华连晟生物科技有限公司、陈玉刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，二被告的行为是对其诉讼权利的自动放弃，由此产生的不利后果由二被告自行负担。综上，为维护社会主义市场经济的健康有序，保障合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黔西南州华连晟生物科技有限公司、陈玉刚、赵斌、张天富、朱明翠给付原告赵金国欠款人民币54590元。该款限判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取809元，由被告黔西南州华连晟生物科技有限公司、被告陈玉刚、赵斌、张天富、朱明翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  马厚荣二〇一九年七月十日书记员  罗明友
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初759号 原告：周学坤，男，1952年9月23日出生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，个体户，现住砚山县。 委托诉讼代理人：周永波，男，1991年8月18日出生，彝族，云南省砚山县人,小学文化，农民，现住砚山县。 被告：王加红，男，1961年12月12日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，家住砚山县者腊乡垮溪村民委批洒村100号，现住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：陈绍丽，缘和法律服务所法律工作者。 原告周学坤与被告王加红租赁合同纠纷一案，本院2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学坤及其委托诉讼代理人周永波、被告王加红及其委托诉讼代理人陈绍丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周学坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原、被告签订的租赁合同；2、判决被告支付租金168000元（从2014年8月11起按照每月3000元）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年，原告以80300元钱购买了一台钻机。被告王加红欲租赁一台钻机去富宁县田蓬镇打钻。2014年8月11日原、被告协商，被告以每月租金3000元，向原告租赁钻机两个月，双方达成协议后，被告当即支付了3000元给原告，原告也将钻机交付给被告。一年后，被告不仅不支付租金，也不把钻机归还原告，原告多次找被告提出要么继续支付租金，要么把钻机运回。被告却一直推脱，仅支付过两次租金共6000元给原告，并表示会继续支付租金。之后原告不断向被告索要租金，被告却以各种理由推脱，不付租金也不归还钻机，甚至无法与之联系。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 王加红辩称，一、原、被告双方口头约定租赁期为两个月，每月租金3000元，答辩人按约及时履行支付了两个月的租赁款6000元。租赁合同履行期限届满，双方的口头合同自然终止。二、被答辩人的主张依法不能成立。被答辩人认可租赁期限为两个月，答辩人付租金6000元，按照双方约定，合同已履行完毕，合同自然终止，不存在“解除合同”。三、双方口头合同自然终止后，没有继续签订合同，也没有约定月租金，何来的168000元租金。被答辩人该请求没有事实和法律依据，其主张依法不能成立。 综合原、被告诉、辩主张，双方当事人争议焦点为：1.双方口头合同是否已经履行完毕；2.周学坤的诉讼请求是否应当得到支持。 双方当事人未向法庭提供证据。 经过庭审调查，本院确认如下事实：2014年8月11日原、被告经协商达成口头协议，被告以每月租金3000元，向原告租赁钻机两个月。被告当即支付了3000元租金给原告后，用货车从原告家把钻机运到富宁县使用，期间被告方又向原告支付过一次租金3000元，却至今未将租赁物即钻机移交、返还给原告。 本院认为，2014年8月11日，原、被告协商达成口头协议，被告以每月租金3000元，向原告租赁钻机两个月。后被告用货车从原告家把钻机运到富宁县使用至今未予以归还。期间被告方两次向原告方共支付租金6000元的基本事实双方认可，本院予以确认。被告辩称双方口头合同已经履行完毕的意见本院依法不予支持，因为被告认可是自己用货车从原告家把钻机运到富宁县使用的，那么本案的合同履行地就是原告住所地砚山县。被告方未将钻机返还交付原告方，双方达成的口头合同并未履行完毕，被告辩解合同已经履行完毕的主张本院不予支持。但是，一方面、双方口头约定两个月的合同期限，至今已逾期四年多时间，被告方不将租赁物移交返还原告方，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告方可以要求解除合同；另一方面，原告方在被告方既不如约继续支付租金、也不归还租赁物的情况下，长期怠于行使诉权以避免损失扩大，至今超过合同约定之租赁期限四年多时间才提起诉讼，并要求此间按约定月租金3000元计算支付租金160000余元本院不予支持；结合被告方对承租物不依法及时归还原告方的极端不负责任的行为表现。原、被告双方在本案合同履行过程中均存在消极行为并由此造成了双方损失的扩大，对此双方均应承担相应责任。因此，本院对原告方提出的租金要求酌情以两年时间予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第九十四条第（四）项、第一百一十九条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、解除周学坤与王加红2014年8月11日达成的钻机租赁协议；王加红于本判决生效后三十日内，将承租周学坤的钻机返还移交至周学坤住所地砚山县。 二、王加红于本判决生效后三十日内，支付周学坤24个月的钻机租赁费72000元，扣除已付6000元，实际还应支付66000元。 三、驳回周学坤其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由王加红负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王锦华 二〇一九年七月十八日 书记员  何宜静
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0502执252号申请执行人：许淑杰,女,1956年2月27日出生,汉族,辽宁省本溪市人,南芬露天矿退休职工,现住本溪市平山区。被执行人：许伟,男,汉族,辽宁省本溪市人,辽阳安平水库退休职工,现住本溪市平山区,其它信息不详。申请执行人许淑杰与被执行人许伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月8日作出的（2018）辽0502民初2756号民事判决书，主文:被告许伟于本判决生效后10日内偿还原告许淑杰借款65790元。该判决书发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月6日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并要求被执行人履行生效判决确定的给付义务并于5日内向本院如期如实申报财产，但是被执行人既未履行义务，也未及时申报财产。本院依法决定将上述被执行人纳入失信黑名单列为失信被执行人。本院作出限制消费令，限制上述被执行人及其法人代表人高消费及有关消费。本院通过最高人民法院查控网络及线下查询，多次查询上述被执行人银行存款、证卷、车辆、房产情况，但被执行人均无任何财产线索。2019年6月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩罚措施情况告知申请执行人。申请执行人对本院采取的执行措施无意义，并书面向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0502民初2756号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐金枝审判员  潘英智审判员  姜 辉二〇一九年七月二十六日书记员  朱文涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见纪律入卷。