wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2872号上诉人（原审原告）：徐蕾，女，1984年3月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：徐建伟，系徐蕾之父，男，1956年2月22日出生，汉族，住河南省。上诉人（原审被告）：邹永强，男，1972年7月25日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司。住所地：郑州市金水区丰乐路4号。法定代表人：刘付林，总经理。委托诉讼代理人：王建国，河南兰博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐璐，河南兰博律师事务所实习律师。上诉人徐蕾、邹永强因与被上诉人河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司（以下简称河南建筑测试中心站）侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初944号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邹永强，上诉人徐蕾委托诉讼代理人徐建伟，被上诉人河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司委托诉讼代理人王建国、李璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐蕾上诉请求：1、撤销原审裁定；2、依法改判支持徐蕾的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由河南建筑测试中心站、邹永强承担。事实与理由：一、原审原定于2019年4月29日8:30分开庭审理，当事人按时到庭，原审却将开庭审理改成证据交换，此后再没有开庭审理就下裁定，剥了当事人陈述意见的权利，违法了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条的规定。二、原审认为“原告以被告违法鉴定，要求撤回并销毁检测报告之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，存在认定事实、适用法律错误。徐蕾的起诉状中没有关于“被告违法鉴定”的事实陈述与诉讼请求，怎么得来“原告以被告违法鉴定”的认定及“要求撤回并销毁检测报告之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围”这一结论。三、原审认定《检测报告》是受新乡市牧野区人民法院委托，河南建筑测试中心站出具，是一次委托鉴定行为，存在错误。没有证据证明法院将徐蕾的房屋委托司法鉴定。《检测报告》证明，是邹永强委托实施的检测，故检测徐蕾房屋与法院没有任何关系，不是委托司法鉴定行为，纯属邹永强与河南建筑测试中心站私自侵权行为。四、原审认定《检测报告》是法院审理其他案件的证据。根据相关法律规定，《检测报告》不能作为证据使用审理案件。综上，原审未对本案进行审理，存在认定事实、适用法律错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。邹永强辩称，同意徐蕾的上诉意见。河南建筑测试中心站辩称，一、本案上诉人的上诉理由不能成立。本案的案件性质是证据问题，一审法院认定事实清楚，认真审查所有的证据材料，判断准确。二、一审法院适用法律正确。一审法院在查明事实的基础上，对证据的分析，正确适用程序法律，做出来的判决完全是正确。三、一审法院审判程序合法。一审法院的整个开庭程序，完全让当事人充分发言，陈述事实，充分保护了双方的各项诉讼合法权益，审判程序合法。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。上诉人邹永强上诉请求：1、撤销原审裁定；2、改判河南建筑测试中心站撤销《监测报告》，销毁伪造的WTSO-2017-1377号《委托单》和《工程现场调查表》，并赔礼道歉；3、一、二审诉讼费由河南建筑测试中心站承担。事实与理由：一、一审法院没有审理此案，就已审理终结，违反了《民事诉讼法》关于简易审判程序的规定。本案的当事人按照传票要求到达法庭，审判员当场决定将“开庭审理”改为“证据交换”，此后再没有通知开庭，就直接受到裁定书，剥夺了邹永强陈述意见的权利。二、一审认定，《检测报告》是受牧野区法院委托，由河南建筑测试中心站出具，是一次委托鉴定行为，系认定事实错误。没有证据证明牧野区法院委托河南建筑测试中心站对徐蕾的房屋进行建筑质量司法鉴定。三、邹永强没有委托对徐蕾的房屋进行检测。河南建筑测试中心站基于伪造的WTSO-2017-1377号《委托单》和《工程现场调查情况》表，在《检测报告》中公开报告上诉人委托其检测徐蕾房屋，及该房屋存在主体结构质量问题，影响使用功能，构成侵权事实和结果。WTSO-2017-1377号《委托单》，上诉人未出具过，在证据交换之前没有见过，系伪造。《工程现场调查情况》的记录填写人是张晓丽。该表“工程名称”一栏内容“新乡宏力大道棉织厂东村14号楼4单元六层东户和1单元六层西户”系张晓丽填写。从河南建筑测试中心统计的答辩状及证据材料可知，没有到过现场的张晓丽伪造填写了上诉人委托检测徐蕾房屋的事实。上诉人对此内容不知情，证据交换之前没有见过，在证据交换时，河南建筑测试中心站坚决认为《工程现场调查情况》表系上诉人填写和委托，拒不承认自己填写存在过错，令邹永强非常愤怒，对邹永强的生活造成了影响。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求二审查明事实，维护邹永强的合法权益。徐蕾辩称，同意邹永强的上诉意见。河南建筑测试中心站辩称，一、本案上诉人的上诉理由不能成立。本案的案件性质是证据问题，一审法院认定事实清楚，认真审查所有的证据材料，判断准确。二、一审法院适用法律正确。一审法院在查明事实的基础上，对证据的分析，正确适用程序法律，做出来的判决完全是正确。三、一审法院审判程序合法。一审法院的整个开庭程序，完全让当事人充分发言，陈述事实，充分保护了双方的各项诉讼合法权益，审判程序合法。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。徐蕾向一审法院起诉请求：1、河南建筑测试中心站撤回并销毁编号为S02类2017年第3618号《检测报告》；2、河南建筑测试中心站在指定报纸媒体上发布公告，声明该《检测报告》作废；3、河南建筑测试中心站、邹永强承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，徐蕾所诉的《检测报告》系在邹永强诉新乡市健康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，河南建筑测试中心站受河南省新乡市牧野区人民法院委托出具，委托鉴定行为属于人民法院调查收集证据的行为，《检测报告》系案件证据之一，其不具有可诉性。徐蕾以河南建筑测试中心站违法鉴定，要求撤回并销毁检测报告之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，一审裁定：驳回徐蕾的起诉。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院经审查认为：在徐蕾未委托河南建筑测试中心站对其房屋进行鉴定的情况下，河南建筑测试中心站所出具的《检测报告》内容涉及到徐蕾的房屋存在不妥，但涉案《检测报告》系在邹永强诉新乡市健康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，河南建筑测试中心站受河南省新乡市牧野区人民法院委托出具，该委托鉴定行为属于人民法院调查收集证据的行为，原审以《检测报告》系案件证据之一，其不具有可诉性，徐蕾提起本案的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回徐蕾的起诉，并无不当，徐蕾、邹永强的上诉理由均不能成立，本院不予支持。另，原审裁定驳回徐蕾的起诉，应将其预交的100元案件受理费退回，但原审未予明确，存在不当，本院予以纠正。综上，上诉人徐蕾、邹永强的上诉请求均不能成立，一审裁定处理结果、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审徐蕾预交的案件受理费100元，本裁定送达后予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年七月三十一日书记员  张俊超
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4483号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：黎某某，男，1978年12月19日出生，汉族，住被执行人：魏某某，女，湖南省东安县关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人黎某某、魏某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5880号民事判决书，依法向被执行人黎某某、魏某某发出执行通知书。责令被执行人黎某某、魏某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金851387.99元；并承担案件受理费12563元、律师费800元、公告费560元、保全费4902元、执行费11102元；以上款项共计881314.99元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限。上述款项中应当扣除黎某某、魏某某已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计8.48元】。但被执行人黎某某、魏某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎某某、魏某某银行存款881314.99元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十四日书记员 李玉婷
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初410号原告：**江，男，1959年2月1日出生，汉族，自然人退休，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山明加置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城子村。法定代表人：张明超，该公司总经理。原告**江与被告鞍山明加置业有限公司（以下简称明加公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，**江到庭参加了诉讼，明加公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。**江向本院提出诉讼请求：判令明加公司支付拖欠的工资款40745元。事实和理由：明加公司聘任**江为其工作。因明加公司经营不善，拖欠工资40745元未付，经多次催要，明加公司为**江出具一份欠条，证明了欠薪事实，为维护原告合法权益，故诉至法院。明加公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**江在明加公司工作，每月2000元。2018年12月24日明加公司为**江出具一份欠薪条，该条载明明加公司欠发**江工资40745元。至今明加公司未支付**江拖欠的款项。另查明，2019年1月21日**江因拖欠工资向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会以“其他”理由作出不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”规定，明加公司在**江工作期间，未能按月足额发放工资，向原告出具欠付工资欠条一份，明加公司应当给付**江拖欠的工资40745元，故**江的该项诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鞍山明加置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付**江拖欠的工资款40745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山明加置业有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  李 正人民陪审员  全桂芬二〇一九年七月三十日书 记 员  牟新宇
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执269号 申请执行人：项小蓉，女，1975年10月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：方敏，男，1973年1月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人项小蓉依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3666号民事判决书，于2019年1月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2000000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年1月11日向被执行人方敏发出执行通知书、报告财产令。 被执行人方敏未向本院报告财产情况。 申请执行人项小蓉未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜、委托调查等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人方敏的财产情况如下：1、被执行人方敏所有的坐落在永兴街道永民路30弄17幢3号的不动产。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人方敏所有的坐落在永兴街道永民路30弄17幢3号的不动产,因该不动产内部结构已经改变无法处置。 截止2019年7月30日，被执行人尚欠申请执行人本金2000000元及利息，也未缴纳本案诉讼费11400元、执行费22400元。 因被执行人方敏在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人方敏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月18日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年七月三十日 书记员 王章丞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3544号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟丽，女，1983年7月24日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路90号。代表人：高峰，总经理。被申请人（一审被告）：闫铁根，男，1997年10月2日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。再审申请人孟丽因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、闫铁根机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟丽申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。原审认定护理人员周亚平的护理费标准错误，周亚平与孟丽系夫妻关系，其在威伯科汽车控制系统（中国）有限公司上海分公司研发部任职，因护理事宜损失大约52800元。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审计算护理费、误工费的标准错误，不应按农村标准计算，孟丽及护理人员所住地方为城市，应按城镇标准计算，同时应按工作日计算而非按自然日计算。原审判决适用法律确有错误。原审对孟丽所主张的后续治疗费一直未予支持不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：原审对孟丽因涉案交通事故造成的各项经济损失计算是否正确。原审在孟丽未提供证据证实其护理人员周亚平实际收入、因护理而误工等事实的情况下，依据周亚平的户籍身份信息并参照相关标准计算护理费，并无不当。孟丽现虽提供周亚平的劳动合同、工资发放证明等用以证实周亚平的实际收入情况，但并未提供其因护理而被扣发工资的事实，上述证据并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定的情形，本院依法对其此项申请不予支持。孟丽所提误工费方式计算不当。经查，孟丽的此项请求并不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定的情形，本院依法不予支持。同时，原审所认定的医疗费用已包括孟丽所主张的后续治疗费，并非未予处理，故本院对其此项申请亦不予支持。综上，孟丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟丽的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年七月十日法官助理柴华书记员郭敏
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初2443号之二 解除保全申请人：深圳天翼通国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路2号星航华府四期F-6A、F-6B、F-6C、F-6D、F-6E、F-6F、F-6J、F-6K、F-6L、F-6M。 法定代表人：李孔石。 委托诉讼代理人：许婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴海平，男，该公司员工。 被申请人：深圳市中腾国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区A5栋306（明禧产业园）。 法定代表人：陈善武。 原告深圳天翼通国际货运代理有限公司与被告深圳市中腾国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）粤0391民初2443号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人深圳市中腾国际物流有限公司名下的财产，以价值人民币40572.3元为限。现原告深圳天翼通国际货运代理有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人深圳天翼通国际货运代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市中腾国际物流有限公司名下财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 曲 卓 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 刘 劼 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 陈升杰
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初3887号申请人：东莞市六艺装饰工程设计有限公司，住所：东莞市虎门镇太宝路田氏化工厂对面综合楼6楼601号。法定代表人：汤银欢，职务：系公司执行董事。统一社会信用代码：91441900671596124L。委托诉讼代理人：邱文庆、赵倩，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南中置信房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区置信广场。法定代表人：何丽嫦。统一社会信用代码：91530121676565722B。申请人东莞市六艺装饰工程设计有限公司与被申请人云南中置信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人东莞市六艺装饰工程设计有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南中置信房地产开发有限公司名下银行账户3238182元财产进行保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司云南分公司财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结云南中置信房地产开发有限公司名下银行账户3238182元的财产（开户名：云南中置信房地产开发有限公司，开户行：富滇银行股份有限公司昆明新城支行，账户：95×××96），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽华二〇一九年七月十七日书记员  何 凤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6652号之一 申请执行人：陈永民，男，1946年1月6日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。 被执行人：罗超群，男，1980年10月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 关于申请执行人刘永民与被执行人罗超群劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字【2019】1001号仲裁裁决书已经发生效力。被执行人应向申请执行人支付一次性伤残补助金23247元，一次性伤残就业补助金14776元，一次性工伤医疗补助金3694元，工伤停工留薪期工资差额1484.7元，住院期间伙食补助费差额315元，劳动能力鉴定费300元，检查费120元，迟延履行利息199.9元（暂计），并负担本案执行费562元，合计44698.6元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案执行。 在执行过程中，本院在向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，但邮寄送达不成功。后本院向被执行人依法公告送达，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。本院依法制作限制消费令，限制被执行人高消费。本院向被执行人户籍所在基层组织邮寄调查函，调查被执行人名下财产情况，但至今未回复。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。发现并扣划了被执行人名下存款4993.28元，扣除执行费50元后，余款4943.28元已支付申请执行人，尚余38993.42未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人除上述财产外的有其他可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年七月三十一日 书记员  谢俊驹
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执539号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，公司工作人员。 被执行人：梁庆安，男，1998年7月17日出生，汉族，住怀集县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁庆安借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21215号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内；本案执行标的符合怀集县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由怀集县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定怀集县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21215号裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年七月三十一日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4222号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人冯向杰，男，1985年12月16日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院在执行南宁市青秀区人民法院刑事审判庭与冯向杰罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初398号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人冯向杰的银行存款人民币及其它款项人民币5700元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 健 二〇一九年七月三十一日 书记员 梁玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14600-14609号14600号案原告：曾水源，男，汉族，1980年2月25日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，14601号案原告：李晓峰，男，汉族，1972年10月19日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，14602号案原告：刘秀媚，女，汉族，1978年7月3日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，14603号案原告：廖秋江，女，汉族，1960年9月23日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，14604号案原告：肖燕香，女，汉族，1972年4月26日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，14605号案原告：刘文辉，男，汉族，1982年1月16日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，14606号案原告：刘锡涛，男，汉族，1964年2月18日出生，户籍地址广东省大埔县，14607号案原告：王宇游，女，汉族，1986年11月16日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，14608号案原告：伍战中，男，汉族，1971年6月23日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区）10栋C单元306，14609号案原告：王海霞，女，汉族，1984年1月8日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，十案原告共同委托代理人：阳勇，广东广和律师事务所律师。十案原告共同委托代理人：杨越，广东广和律师事务所实习律师。十案共同被告：徐开京，男，汉族，1972年11月8日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，十案共同被告：深圳市日兴投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和南路41号B区东边1幢5楼，统一社会信用代码91440300589179209G。法定代表人：赵锐华。原告曾水源、李晓峰、刘秀媚、廖秋江、肖燕香、刘文辉、刘锡涛、王宇游、伍战中、王海霞诉被告徐开京、深圳市日兴投资发展有限公司民间借贷纠纷十案，本院于2019年7月16日立案受理后，经审查发现，原告曾水源、李晓峰、刘秀媚、廖秋江、肖燕香、刘文辉、刘锡涛、王宇游、伍战中、王海霞分别与被告深圳市日兴投资发展有限公司于2013年9月23日签订的《合作建房协议书》第十一条均约定，因履行协议发生的争议由履行地人民法院管辖。而合作建房协议的履行地位于深圳市，故本院该十案均不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，该十案应移送深圳市宝安区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：该十案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马小梅二〇一九年七月十八日书记员  杨小熳
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执2222号申请执行人张建惠与被执行人付菲、南通珀阁纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：38000元，执行费470元，执行中，本院扣划被执行人付菲银行及支付宝账户存款38470元，其中38000元交付申请执行人，收取执行费470元，本案全案执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十三日
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1382民初4431号原告：邢军，男，1972年10月28日出生，汉族，职员，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人:孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。被告：李树国，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：徐辉，辽宁红山律师事务所律师。被告：于俊臣，男，1954年6月12日出生，汉族，个体工商户，住河北省宽城县。被告：张兴，男，1982年10月12日出生，汉族，个体工商户，住河北省宽城县。被告：朝阳安顺建筑工程有限公司，住所地朝阳开发区长江路六段10号。法定代表人：王树利，该公司经理。委托诉讼代理人：伊景丽，辽宁天维律师事务所律师。被告：徐得文，男，1966年3月26日出生，汉族，住凌源市。原告邢军与被告李树国、于俊臣、张兴、朝阳安顺建筑工程有限公司、徐得文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告邢军向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付水泥款44,085元，并自2012年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率连带给付利息，至货款付清之日止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年4月，被告徐得文借用被告朝阳安顺建筑工程有限公司资质承建凌源市东盛龙城小区8、9号楼，后因徐得文无力施工转给被告李树国、于俊臣、张兴。三人接手后，被告李树国经人介绍从原告处购买水泥，2012年9月11日至2012年9月25日，原告向李树国指定的东盛地产8、9号施工现场运送水泥，被告共欠原告水泥款44,085元，有被告李树国出具的说明为证，经原告多次催要未果，原告诉至法院。本院经审查认为，因原告邢军不服朝阳市中级人民法院作出的（2017）辽13民再74号民事裁定，向朝阳市人民检察院申请监督，朝阳市人民检察院作出朝检控民受【2018】20号民事监督案件受理通知书，决定予以受理。因辽宁省朝阳市中级人民法院作出的（2017）辽13民再74号民事裁定与本案系同一事实、同一法律关系，原告再以同一事实向本院提起诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则，应驳回原告邢军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邢军的起诉。案件受理费902元，退还原告邢军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  崔永宽人民陪审员  赵晓东人民陪审员  赵桂林二〇一九年七月十六日书 记 员  杨 葳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5508号之一 申请执行人王安华，男，汉族，1955年12月29日出生，住湖南省安化县。 被执行人广东建达建筑劳务有限公司，住所地：广东省东莞市万江区滘联社区谢屋村，统一社会信用代码：9144190030388945XP。 法定代表人周龙。 申请执行人王安华与被执行人广东建达建筑劳务有限公司劳动争议纠纷执行一案，（2017）粤1971民初19365号民事判决书、（2018）粤19民终7247号民事判决书已发生法律效应，被执行人广东建达建筑劳务有限公司应向申请执行人王安华支付伙食补助费4550元、护理费3250元、检查费136元鉴定费300元、一次性伤残补助金80293.5元、一次性工伤医疗补助金17843元、一次性伤残就业补助金71372元、停工留薪期工资差额47002元、未签订劳动合同的二倍工资差额18706.37元、经济补偿金13382.25元、医疗费8668.05元以及相应的迟延履行金。本案执行费应由被执行人广东建达建筑劳务有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人广东建达建筑劳务有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人广东建达建筑劳务有限公司依法履行义务。被执行人广东建达建筑劳务有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本案执行过程中，本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）依法冻结了被执行人广东建达建筑劳务有限公司在中国招商银行账户76×××06内存款人民币（实际冻结金额为1016.7元，冻结期限自2019年3月21日起至2020年3月20日止）。上述冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕，如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前向本院书面提交续冻申请。 （二）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员至被执行人注册登记经营地址广东省东莞市万江区滘联社区谢屋村现场调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人法定代表人周龙于2019年4月12日到庭进行执行调查，被执行人法定代表人周龙并未到庭。 因被执行人无可供执行的财产，申请执行人债权未得到清偿，本院已对被执行人广东建达建筑劳务有限公司法定代表人周龙采取限制消费措施。 本院于2019年7月16日向申请执行人王安华书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5508号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈展鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12131号原告：无锡瑞顺水产养殖科技有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区***************，统一社会信用代码913***********161L。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。被告：佛山市南海区逸品鱼场，经营场所广东省佛山市南海区西樵镇山根寨边“区杏塘”，统一社会信用代码92440605MA4WK7PD7J。经营者：颜俊飞。被告：颜俊飞，男，1985年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：周晓微，女，1988年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告无锡瑞顺水产养殖科技有限公司与被告佛山市南海区逸品鱼场（以下简称“逸品鱼场”）、颜俊飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。审理期间，原告申请追加周晓微为本案的共同被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈锦莹、被告颜俊飞（暨逸品鱼场的经营者）、周晓微到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告逸品鱼场和被告颜俊飞向原告退还货款117282.50元；2.被告逸品鱼场和被告颜俊飞向原告支付违约金11728.20元；3.被告逸品鱼场和被告颜俊飞向原告赔偿律师费损失8000元；4.被告逸品鱼场和被告颜俊飞对上述债务承担连带清偿责任；5.被告周晓微对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告逸品鱼场、颜俊飞素有业务往来，被告逸品鱼场、颜俊飞向原告供应鱼苗。2018年6月至2019年1月期间，原告向被告支付货款175527.50元，但因被告货物不足，未能如约足额向原告供货。2019年3月7日，原告与被告逸品鱼场、颜俊飞协商一致不再履行鱼苗供货协议，被告逸品鱼场、颜俊飞应于2019年4月30日前将117282.5元货款退还原告，逾期则按所欠金额的10%向原告支付违约金，并承担诉讼费、律师费等损失。但被告逸品鱼场、颜俊飞至今未还款。被告周晓微与颜俊飞系夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，且周晓微的建设银行账号曾收取原告支付的货款，故涉案债务属于夫妻共同债务，被告周晓微应承担连带清偿责任。被告逸品鱼场、颜俊飞辩称，被告逸品鱼场、颜俊飞知道梁某1是原告的法定代表人，被告逸品鱼场、颜俊飞与梁某1本人交易，双方是合作关系。被告颜俊飞有收到175527.50元，是通过梁某1微信及银行账户汇款到被告颜俊飞和被告周晓微的账户。被告与原告法定代表人梁某1的孟加拉鱼苗项目、缅甸鱼苗项目利润分成没能在所有的诉讼资料上体现，账目明细里没有孟家拉鱼苗项目二次检疫的费用4500元和颜俊飞去无锡的差旅费，同意支付108782.50元给原告。被告逸品鱼场、颜俊飞在2019年10月1日前能给付108782.50元原告，希望违约金能减免。被告逸品鱼场、颜俊飞愿意承担律师费4000元、诉讼费1520.11元。被告周晓微辩称，被告周晓微账目上的2018年7月25日的35000元款项是被告颜俊飞委托收的，当日已经转出34760元到被告颜俊飞指定账户，而且这笔款项不是用以共同生活开销，所以不认同是夫妻共同所有的，其余关于鱼苗的款项被告周晓微不知情。被告周晓微没有参与被告颜俊飞的生产经营。被告周晓微于2018年9月1日入职盐城全民医疗器械有限公司佛山分公司做销售，之前被告周晓微在家里做家庭主妇。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析如下：账目明细，该证据系原告自行制作，未经被告签名或盖章确认，本院对该证据不予确认。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告逸品鱼场、颜俊飞有业务往来，被告逸品鱼场、颜俊飞向原告供应鱼苗。2019年3月7日，原告与被告逸品鱼场、颜俊飞签订协议书，确定2018年6月至2019年1月期间，原告向被告支付货款175527.50元，尚有117282.50元鱼苗未供应。经协商，双方不再履行原协议，被告逸品鱼场、颜俊飞于2019年4月30日前将117282.50元退回给原告，否则按尚欠金额的10%计付违约金。若原告通过诉讼途径解决，则所产生的诉讼费、律师费等由被告逸品鱼场、颜俊飞承担。至本案庭审辩论终结之日，上述货款仍未支付。另查明，被告逸品鱼场是依法登记成立的个体户，登记经营者为颜俊飞。被告颜俊飞与周晓微与2013年1月4日登记结婚。2018年7月25日，被告周晓微通过银行账户收取原告的货款35000元。再查明，原告委托广东海迪森律师事务所律师代理本案诉讼，原告为此支付律师费8000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告逸品鱼场、颜俊飞支付预付款后，被告逸品鱼场、颜俊飞未能按约定供货，故原告主张被告逸品鱼场、颜俊飞返还相应的预付款，理据充分，本院予以支持。原告主张违约金及律师费，符合双方的约定，未违反法律的规定，本院予以支持。被告周晓微通过银行账户收取原告的部分货款，且自述将货款转出到颜俊飞指定的账户，原告主张被告周晓微参与共同经营，本院予以采信，被告周晓微应对上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、佛山市南海区逸品鱼场、颜俊飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款117282.50元、违约金11728.20元予无锡瑞顺水产养殖科技有限公司；二、佛山市南海区逸品鱼场、颜俊飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元予无锡瑞顺水产养殖科技有限公司；三、周晓微对佛山市南海区逸品鱼场、颜俊飞第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040.22元，减半收取计1520.11元，财产保全费收取1205.05元，共计2725.16元（无锡瑞顺水产养殖科技有限公司已预付），由佛山市南海区逸品鱼场、颜俊飞负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予无锡瑞顺水产养殖科技有限公司，本院不另收退。周晓微对佛山市南海区逸品鱼场、颜俊飞的上述费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年七月三十日书记员 吴玉卿书记员 潘影瑶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执19957号申请执行人：仝庆瑞，男，1984年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京橙奇信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号2幢平房B北2062室。法定代表人：崔伟，总经理。本院在执行仝庆瑞与北京橙奇信息技术有限公司工资争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京橙奇信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京橙奇信息技术有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年七月十六日书记员  刘 洋
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书                                    （2019）甘2901刑初88号 公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人郝某。2016年7月27日因犯故意伤害罪、妨害公务罪被临夏市人民法院数罪并罚，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月11日被临夏市公安局监视居住，同年5月9日被临夏市人民检察院监视居住。2019年7月25日被临夏市人民法院决定逮捕，现羁押于临夏市看守所。辩护人李某。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉﹝2019﹞77号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派副检察长王建平出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年2月3日0时20分许，被告人郝某醉酒后驾驶甘·PXXX号小型轿车在临夏市环城东路由南向北行驶至东关小学门口时，撞到路口电线杆上，致使自己受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经临夏市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：郝某负事故全部责任。经甘肃利安司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人郝某血液中乙醇平均含量为231.13mg/100ml。被告人郝某在2016年7月27日因犯故意伤害罪、妨害公务罪，本院以（2016）甘2901刑初79号判决书判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。（2016年2月13日被临夏市公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审，羁押13日。）上述事实有提取血样照片及登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人供述与辩解、刑事判决书、户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人郝某无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持;对被告人在四个月以上六个月以下拘役刑幅度内予以判处的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的辩护人提出的被告人认罪态度好，能如实供述犯罪事实，请求酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人郝某醉酒后驾驶机动车并造成道路交通事故且负事故全部责任，应依法从重处罚。被告人因犯故意伤害罪、妨害公务罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，数罪并罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项，第七十一条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）甘2901刑初79号刑事判决中对被告人郝某判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年的缓刑执行部分；二、被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币一万元，与前罪判处有期徒刑一年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2021年1月11日止。）     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                审  判  长  杨 永 平                              审  判  员  祁 忠 孝                              人民陪审员  蒋 继 红                            二〇一九年七月三十日                          书  记  员  卜 俊 霞
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执恢14号申请执行人：王顶祥，男，1970年5月25日生，住贞丰县。被执行人:朱安江，男，1977年12月17日生，住关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0424民初867号民事判决书，向被执行人朱安江发出执行通知书，责令被执行人朱安江在收到执行通知书之日起向申请执行人王顶祥支付借款24000.00元，并承担执行费260.00元。由于被执行人朱安江未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人朱安江银行存款24260.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年七月三十日书记员 聂威廉
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初2425号原告：佘某某，男，1981年3月4日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。被告：邵东县语晨餐饮管理有限公司，住所：湖南省邵阳市邵东县大禾塘办事处建设北路546号，统一社会信用代码91430521MA4PDCLJXJ。法定代表人：唐玉林。委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓蓓，安徽卫东律师事务所实习律师。原告佘某某与被告邵东县语晨餐饮管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月29立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告佘某某，被告邵东县语晨餐饮管理有限公司的法定代表人唐玉林及其委托诉讼代理人尹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘某某向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2018年12月30日签订的《学校食堂转让协议书》无效；2、被告立即返还原告转让费23.8888万元及利息，利息按协议原告承诺的违约月利息壹分伍计算至还清之日止；3、赔偿原告在其间因无照无证经营造成损失罚款10000元整；4、被告承担诉讼费。事实和理由：我与被告系老乡关系，被告有意让我接手学校食堂，在双方达成合意的情况下，就学校食堂转让的价格最后以23.8888万元价成交。我累计支付12.2188万元后，在无力支付的情况下，被告让我打下一张欠条，欠条上写明我于2018年阳历12月31号之前要归还剩余11.6700万元，如未归还最迟到2018年阴历年底前归还，并加上如违约则另加收1000元作为利息。如果超出阴历年底还没归还则按月利息壹分伍计算，超出年底则另还要加收百分之二十的违约金。在11月中旬与学校结算餐饮费发现就餐人数与合同上严重不符。我于2018年12月30日将余款付清，并和被告签订了《学校食堂转让协议书》。现原告认为在整个事件中，被告存在诈骗行为，明知实际就餐人数与合同人数严重不符，还以各种手段达到自己的目的；另外在原告管理食堂期间，食品药品监督管理局检查发现食堂无证无照经营，被罚10000元，因此原告认为被告存在诈骗行为和欺诈行为，请依法支持原告的诉讼请求。现原告起诉，希望支持原告的诉讼请求。原告佘某某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格。证据二、界首市枣林九年一贯制学校与被告签订的食堂超市托管协议书复印件一份，证明原告管理食堂期间的实际就餐人数与合同中约定的人数不相符。证据三、2018年学校提供的就餐结算表，证明约定的就餐人数与实际人数不相符。证据四、食品药品行政处罚决定书复印件一份，证明在2018年12月30日签订这个协议之前，学校食堂一直处于非法经营状态。被告辩称：原被告签订《学校食堂转让协议书》系双方真实意思表示，且在签订协议时，被告未采取欺诈胁迫手段。原被告在签订协议之前，原告已通过一个多月的考察，经过深思熟虑才做的决定，而且被告在原告签订协议之前，已尽到明确的告知义务。在原告经营期间，其由于没有按照约定及学校的规定办理相关证件、手续，且出售不符合卫生标准的食品，被主管机关处罚。界首市教育局下达通知禁止校园超市的经营，系政策发生变化，与被告无关，所以原被告签订的《学校食堂转让协议书》已依法成立并生效，原告主张协议无效，缺乏事实和法律依据，其诉求不能成立。被告邵东县语晨餐饮管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、被告的营业执照复印件一份，证明被告具有参加诉讼的主体资格。证据二、食堂超市托管协议书及购货凭证各一份，证明目的：1、证明2018年5月10日，被告与界首市枣林九年一贯制学校签订一份食堂超市托管协议书，协议约定枣林学校将学校食堂及超市承包给被告经营管理的事实；2、证明协议明确约定，在经营食堂期间学校协助经营方办理食品安全服务许可证、健康证、营业执照，办理费用由经营方负担的事实；3、证明在经营期间，经营者必须保证所售食品必须达到食品安全标准，不准采购低劣食品原材料，保证食品符合卫生标准的事实；4、证明被告承包后，按照学校要求购买厨具设备等设施共花去65300元的事实。证据三、委托授权书一份，界首市枣林九年一贯制学校账单5张。证明目的：1、证明原告自2018年10月份即接受被告的授权，管理经营被告所承包的学校食堂，原告对学校食堂及超市的收入均比较清楚，对就餐的人数也比较了解的事实；2、证明原告自2018年9月份即开始从界首市枣林九年一贯制学校代为领取餐费及其他相应费用，对营业收入及补贴均予以掌握和了解的事实。证据四、学校食堂转让协议书、协议书及界首市枣林九年一贯制学校情况说明各一份。证明目的：1、证明原被告双方经过充分协商，并本着公平、合理的原则，于2018年12月30日签订的食堂转让协议的事实；2、证明原被告在签订转让协议时，被告明确告知原告在经营食堂过程中，必须遵守被告与学校签订的食堂超市托管协议中所有约定，且原告对该协议的内容予以查看，原告知道经营学校需要办理协议中约定的相关证件的情况，并在该协议中签字予以认可，被告已经尽到所有告知义务，不存在任何欺骗的事实；3、证明枣林学校已在2018年11月18日将办理卫生许可证的相关资料交给原告，让原告办理相关证件，学校已尽到协助义务的事实。证据五、枣林学校的消息、教育部的规定各一份。证明根据相关法律规定，自2019年4月1日起学校校园内不准开办超市。为此，界首市枣林九年一贯制学校内的超市于2019年5月份被停止经营的事实。证据六、证人出庭作证的证言。证明目的：1、证明原被告双方在签订《学校食堂转让协议书》时，被告并未隐瞒任何事实，也未采取任何欺骗手段。原告在经营管理数月之后主动提出接管学校食堂，在确定转让价格时双方经过协商，且原告又找人证人出面协调，才确定的转让价格的事实；2、证明原被告双方所签订的此转让协议系其真实意思表示的事实。经审理查明：原告与被告法定代表人唐玉林系湖南老乡关系。被告于2018年5月10日与界首市枣林九年一贯制学校签订《食堂超市托管协议书》，被告在该学校内经营食堂和超市。2018年12月30日经原被告协商，学校食堂经营权转让给原告经营，转让价为23.8888万元，原告与唐玉林并签订书面《学校食堂转让协议》。2019年2月22日，界首市枣林九年一贯制学校因不能提供《食品经营许可证》被界首市市场监督管理局行政处罚5000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为其在与被告签订《学校食堂转让协议书》过程中，被告存在欺骗、欺诈行为，应导致合同无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》五十二条规定了合同无效的五种法定情形。原告主张双方在签订合同时被告存在欺诈行为导致合同无效的意见，并不符合合同无效法律规定的情形。故原告要求确认原被告于2018年12月30日签订的《学校食堂转让协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佘某某的诉讼请求。案件受理费5033元，减半收取2516.5元，由原告佘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于中德二〇一九年七月十二日书记员  李 冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异50号 案外人：苟国书，男，1962年8月15日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：刘文祥，男，1967年2月13日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李永忠，男，1972年3月8日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 案外人：文松，男，1973年12月30日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李杨志，女，1965年9月21日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：杨光辉，男，1970年9月10日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 申请执行人：苟先强，男，1954年7月21日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江梦玲，贵州文福律师事务所律师 被执行人：苟廷钊，男，1956年12月29日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 在本院执行苟先强与苟廷钊民间借贷纠纷一案中，案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉于2019年4月8日对执行遵义县虾子镇湘江炮竹厂的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉称，请求法院终止对遵义县虾子镇湘江炮竹厂的执行，并解除对遵义县虾子镇湘江炮竹厂银行账户的冻结。事实和理由：苟先强申请执行苟廷钊（2018）黔0302民初10038号《民事调解书》民间借贷纠纷一案，执行案号为：（2019）黔0302执4013号，现提出书面执行异议。六异议人和苟廷钊均是炮竹厂的合伙人。2011年8月12日，经全体合伙人一致决定，将炮竹厂对外经营权转由合伙人苟廷钊，其他合伙人按投资比例收益，并和苟廷钊签订了《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，约定经营期限为2011年8月1日-2016年7月31日。合同签订后，异议人苟国书到遵义县工商分局将执行事务合伙人变更为苟廷钊，便将合伙企业印章转交于苟廷钊保管。2016年4月29日，因贵州新蒲经济开发区经四路项目建设，虾子镇人民政府文件（虾镇复[2016]1号）明确对炮竹厂征收，自此炮竹厂便停止经营。之后，苟廷钊一直保管合伙企业印章，拒不归还。在本案执行过程中，苟廷钊未经其他合伙人（即异议人）同意，利用保管合伙企业印章之便，擅自以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保。后苟廷钊无履行能力，于是法院便冻结了炮竹厂银行账户，并预备进行扣划。因苟廷钊以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保，未经其他合伙人同意，共计《合伙企业法》第三十一条第五款“除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经过全体合伙人一致同意……（五）以合伙企业名义为他人提供担保”，故苟廷钊的行为应予无效，若继续执行该财产会侵害异议人的合法权益。 本院查明，遵义县虾子镇湘江炮竹厂为普通合伙企业，执行事务合伙人苟廷钊，合伙人包括案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉，共7人，登记状态为存续，统一社会信用代码91520390622454701M。2011年8月12日，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉与苟廷钊签订《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉将初具规模的烟花爆竹生产和销售承包给苟廷钊经营，经营期限为2011年8月1日至2016年7月31日。 在本院执行苟先强、吴华江、吴敏、黄光敏、敖显培、苟廷桓、苟辉健、王正国、徐中琴、任成金、姚元鼎、何发英、吴晓刚、艾文会、陈富贵、徐广平、晏国昌、杨承华、吴继强、姚恩泽、王明祥、卢德刚等与苟廷钊民间借贷纠纷等25案中，遵义县虾子镇湘江炮竹厂于2018年12月6日向本院出具《担保书》，对苟廷钊就上述25案的债务提供执行担保，并承诺以征收补偿款偿还上述债务。被执行人苟廷钊于2018年12月10日与上述申请执行人确认25案执行款金额为5694400元，案件受理费14790元，执行费82060元，共计5791250元，并由案外人遵义县虾子镇湘江炮竹厂以其该厂的征收补偿款提供执行担保，由人民法院对担保人的5791250元征收补偿款予以冻结，双方达成执行和解。本院于当日以（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助冻结存款通知书以5729250元为限冻结了遵义县虾子镇湘江炮竹厂在中国农业银行股份有限公司遵义虾子分理处23×××55账户的存款，并于2018年12月16日向遵义市红花岗区虾子镇人民政府送达（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结上述款项。 本院认为，被执行人苟廷钊作为普通合伙企业遵义县虾子镇湘江炮竹厂执行事务合伙人，在人民法院强制执行其债务过程中，以该合伙企业的财产向人民法院提供执行担保，出具了担保书，加盖了企业印章，并据此与申请执行人达成执行和解，该担保行为虽然不符合《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（五）项规定的应当取得全体合伙人一致同意，但苟廷钊作为执行事务合伙人以该企业名义提供的担保，根据该法第三十七条“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人”的规定，苟廷钊在人民法院执行程序中以其有权履行执行合伙事务的合伙企业的名义对外提供担保，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉主张该担保行为无效，不能对抗善意第三人，故对苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的该主张，本院不予支持。苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉以该担保行为无效为由提出的异议主张，不能排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月八日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终263号 上诉人（原审原告）顾乃柱，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）顾乃良（系顾乃柱弟弟），性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）顾乃玉（系顾乃柱弟弟），性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）滨海县滨淮镇人民政府，住所地滨海县滨淮镇新岭街。 法定代表人王广周，该镇镇长。 委托代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）贾循帮，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人顾乃柱、顾乃良、顾乃玉诉被上诉人滨海县滨淮镇人民政府（以下简称滨淮镇政府）、贾循帮工程建设行政许可一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，顾国华系三原告的父亲，现已去世；贾明祥系第三人贾循帮、贾循会的父亲，杨达轩系贾明祥的妻弟。1991年4月，杨达轩与顾国华达成协议，顾国华购买了杨达轩的三间一厨房屋，但未办理宅基地变更等手续。1991年5月24日，滨淮乡政府作出《关于贾明祥与杨达宣土地使用权争议的处理决定》，决定：一、贾、杨所争议土地的所有权属××组，同意安排给贾明祥使用；二、按照县政府（1984）137号文件规定的限额指标确定贾明祥及已立户贾循帮的宅基地使用面积。后贾明祥因存放建材与顾国华发生纠纷，遂诉至滨海县人民法院，滨海县人民法院作出（1991）民字第479号民事判决，判决贾明祥住房以南，贾明祥与杨达轩连建房屋以东长二十一米、宽十米的土地使用权归贾明祥所有。杨达轩、顾国华不服，上诉至盐城市中级人民法院。1992年4月17日，盐城市中级人民法院作出（1992）民上字第175号民事判决，认定滨淮乡政府作出的处理决定有效，杨达轩与顾国华签订的房屋买卖协议无效。1998年7月10日，滨淮乡政府向贾循帮颁发了（98）建字300号《江苏省村镇工程建设许可证》，贾循帮、贾循会因建房遭到顾国华的阻止，遂向滨海县人民法院起诉，要求顾国华停止侵害、赔偿损失，并提交了行政处理决定、本案被诉村镇工程建设许可证、建设用地批准书等证据。滨海县人民法院于1998年10月13日作出（1998）滨民初字第1095号判决，判决贾循帮、贾循会（慧）按合法有效的建房手续建房，顾国华不得侵害等。现三原告以其在2018年8月份才得知被诉行政行为内容，且该行为侵犯其合法权益为由，向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，被诉村镇工程建设许可证作出于1998年7月10日，三原告的父亲顾国华自滨海县人民法院（1998）滨民初字第1095号民事案件审理期间，即应知道案涉村镇工程建设许可证，其并未依法在法定期限内提起诉讼，现三原告作为顾国华的近亲属，于2019年2月14日才提起本案诉讼，早已超过最长起诉期限。关于三原告提出其于2018年8月份才知道该被诉行政行为内容，起诉期限并未超过的主张，原审法院不予采信。综上，三原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告顾乃柱、顾乃良、顾乃玉的起诉。案件受理费50元，退还给原告顾乃柱、顾乃良、顾乃玉。 顾乃柱、顾乃良、顾乃玉不服一审裁定，提起上诉称，1.一审法院认定事实错误。本案第三人不是本村村民，属于非农业户口，依法不享有案涉宅基地的使用权。被上诉人滨淮镇政府颁发（98）建字300号《江苏省村镇建设工程许可证》的具体行政行为违法，且不具有颁发该证的主体资格，颁发该证没有法律依据。2.上诉人的起诉没有超过起诉期限，被上诉人滨淮镇政府从来没有明确告知颁发案涉《江苏省村镇建设工程许可证》。滨海县人民法院民事判决不能证明上诉人的父亲应该知道案涉《江苏省村镇建设工程许可证》。2018年8月，上诉人知道案涉《江苏省村镇建设工程许可证》后，依法提起本案诉讼，没有超过起诉期限。综上，请求撤销原审裁定，撤销案涉《江苏省村镇建设工程许可证》，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人滨淮镇政府答辩称，1.我方具体的行政行为与上诉人的主张权利损害之间无因果关系。本案上诉人要求我方撤销于1998年7月10日颁发给第三人贾循帮的（98）建字300号《江苏省村镇工程建设许可证》,该行为没有侵害上诉人的合法权益，故上诉人的主体资格不适格。2.上诉人提起的行政诉讼已经超过最长起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。我方于1998年7月10日颁发给第三人《江苏省村镇建设工程许可证》，上诉人于2019年1月提起诉讼，要求撤销许可证，该行政行为的作出已超过二十年，上诉人的起诉已超过法定起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人贾循帮未出具书面陈述意见。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人顾乃良、顾乃玉、顾乃柱诉讼请求撤销被上诉人滨淮镇政府核发给第三人贾循邦的(98)建字第300号《江苏省村镇工程建设许可证》，被诉村镇工程建设许可证作出时间为1998年7月10日，上诉人顾乃柱、顾乃良、顾乃玉于2019年2月14日提起本案诉讼，已超过最长五年的起诉期限，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。上诉人顾乃柱、顾乃良、顾乃玉提出其于2018年才知晓被诉行政行为，其起诉并未超过起诉期限，本院认为，被诉行政行为为许可行为，最长起诉期限自该行政许可作出之日起，最长不超过五年，并不以当事人是否知晓为要件，故上诉人顾乃柱、顾乃良、顾乃玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇一九年七月三十日 书记员 钱 璐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初2233号原告李天水，男，汉族，1970年12月3日生，住昆明市五华区。委托代理人赵丽菲，云南中云律师事务所律师。特别授权代理。被告黄喜庆，男，汉族，1980年2月9日生，身份证住址广东省普宁市。原告李天水诉被告黄喜庆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告李天水及其委托代理人到庭参加诉讼。被告黄喜庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天水诉被告黄喜庆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告李天水及其委托代理人到庭参加诉讼。被告黄喜庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天水诉称：2018年11月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于新螺蛳湾一期1栋1号写字楼一楼109、110号房屋，房屋使用面积173.17平方米（商品房买卖合同登记号：GD2014101500445、GD2014101500446，租赁期共4年7个月零20天，自2018年11月10日起至2023年6月30日止，第1、2年租金217,250元/年，并约定交房一周内付租金110,000元。原告依约将房屋租赁给被告后，被告却未按合同约定支付房屋租金。原告多次追讨，被告均不支付房租。诉请判令：被告向原告支付租金110,000元，并自2018年11月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告黄喜庆未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李天水针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件，欲证实原告主体资格；2、被告身份证复印件，欲证实被告主体身份情况；3、商品房买卖合同登记备案表，欲证实原告李天水系昆明螺蛳湾国际商贸城一期1号楼1层109、110号商铺的购买人；4、房屋租赁合同，欲证实原、被告于2018年11月10日签订租赁合同，约定了双方的权利义务。被告黄喜庆未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告李天水提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告李天水系昆明新螺蛳湾一期1栋1号写字楼1层109、110号商铺的业主。2018年11月10日，原告李天水与被告黄喜庆签订《房屋租赁合同》，约定由被告黄喜庆承租上述商铺，租期4年7个月零20天，自2018年11月10日至2023年6月30日止，第1、2年的租金为217,250元。现原告李天水以被告黄喜庆未按约定于2018年11月10日前支付租金110,000元为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，被告黄喜庆作为承租人，欠付租金，已构成违约。原告李天水的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄喜庆于本判决生效后十日内一次性支付原告李天水租金110,000元，并自2018年11月10日起依照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告黄喜庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年七月二十五日书 记 员  于 晶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3241号原告：张作春，男。被告：胡晔芳，女。原告张作春与被告胡晔芳房屋租赁合同纠纷一案，原告张作春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张作春申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告张作春撤回起诉。案件受理费为106.89元，减半收取为53.44元，由原告负担，原告预缴纳的其余53.45元，本院予以退还。审 判 长  王莘惠人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一九年七月二日书 记 员  张 潺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初2215号原告：哈尔滨市大新鞋城程华拖鞋,住所地哈尔滨市道外区。经营者：程呈华，男，汉族，1972年7月13日出生,户籍地浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：丁伯特，哈尔滨市香坊区民和法律服务所法律工作者。被告：孙殿超，男，汉族，1964年5月16日出生,住无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市大新鞋城程华拖鞋（以下简称程华拖鞋）与被告孙殿超买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。程华拖鞋经营者程呈华及其委托诉讼代理人丁伯特到庭参加诉讼，孙殿超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程华拖鞋向本院提出如下诉讼请求：请求孙殿超立即给付拖欠货款105392元。事实与理由：孙殿超经人介绍自2014年9月起陆续从程华拖鞋摊铺处批发进货各类拖鞋，然后再行转卖，约定交付方式为孙殿超来哈尔滨市道外区大新鞋城自行取货，隔日付款。截止至2015年8月29日孙殿超尚欠程华拖鞋货款共计105392元未付，经协商孙殿超于2015年8月30日在程华拖鞋经营地点为程华拖鞋出具货款欠据，但至今仍未给付。孙殿超未到庭，未答辩。程华拖鞋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：程华拖鞋提供的证据来源合法、客观真实，能够佐证证明孙殿超拖欠程华拖鞋货款105392元的事实，故本院对程华拖鞋提供的证据予以采信。本院经审理查明：程华拖鞋与孙殿超存在长期买卖关系。2015年8月30日，孙殿超向程华拖鞋出具欠条，欠条的内容为：“今欠程呈华货款105392元，壹拾伍仟叁佰玖拾贰元”，欠条第三行有划后的“待对账后确认”字样。孙殿超在欠条上签字。2019年1月31日，孙殿超在微信中承诺近期还款。本院认为，程华拖鞋提供的证据及其陈述能够证明其与孙殿超之间存在买卖合同法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然程华拖鞋提供的欠条中第三行有划后的“待对账后确认”字样，但孙殿超在微信中亦承认欠款105392元货款的事实，本院对程华拖鞋主张孙殿超偿还105392元的诉讼请求予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙殿超于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告哈尔滨市大新鞋城程华拖鞋105392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，公告费560元（原告均已预交），由被告孙殿超负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告哈尔滨市大新鞋城程华拖鞋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  庞志莹审判员  李 军审判员  孟祥秋二〇一九年七月八日书记员  李婉莹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3625号申请执行人：鞍山钢峰风机有限责任公司，住所地鞍山市千山区达旗街9号。法定代表人：李洋，该公司董事长。被执行人：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人：于永合。申请执行人鞍山钢峰风机有限责任公司与被执行人武汉凯迪电力工程有限公司仲裁一案，武汉仲裁委员会于2018年8月30日作出的（2018）武仲调字第000001842号调解书已经发生法律效力。权利人鞍山钢峰风机有限责任公司于2019年3月12日向武汉市中级人民法院申请执行，武汉市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）鄂01执481号执行裁定书指定我院执行，本院于2019年7月8日依法立案执行,并向被执行人武汉凯迪电力工程有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉凯迪电力工程有限公司向申请执行人鞍山钢峰风机有限责任公司支付借款欠款本金1104800元、期内利息200000元及仲裁费18251元；被执行人武汉凯迪电力工程有限公司向申请执行人鞍山钢峰风机有限责任公司支付利息（利息以原欠款本金、期内利息200000元、仲裁费18251元，共计1323051元为基数，扣减被执行人武汉凯迪电力工程有限公司自调解协议签订之日起至2018年12月31日前向申请执行人鞍山钢峰风机有限责任公司已支付的部分，以中国人民银行同期贷款利率计算计息自2019年1月1日计算至被执行人武汉凯迪电力工程有限公司付清剩余款项及对应利息止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人武汉凯迪电力工程有限公司负担案件执行费15631元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉凯迪电力工程有限公司银行存款1400000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年七月十日书记员  葛顺
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执10499号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市皇室派对娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市皇室派对娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出（2018）粤0604民初23483-23507号的民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市皇室派对娱乐有限公司已向申请执行人履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3745号申请执行人：向敏，女，1982年8月25日出生，土家族，住湖北省武汉市江夏经济开发区，被执行人：陈天鸣，男，1990年10月14日出生，住江苏省南京市鼓楼区，申请执行人向敏与被执行人陈天鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2018）鄂0115民初7735号民事判决书已经发生法律效力。权利人向敏于2019年7月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陈天鸣下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陈天鸣向申请执行人向敏偿还借款7000元及利息，利息以7000元为基数自2018年8月23日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率（如该利率超过年利率6%，则以年利率6%）计算至履行完毕时止；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费50元、公告费650元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈天鸣银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年七月二十六日书记员  张红
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初2494号 原告：李家军，男，1982年10月出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：韩杰，男，1991年10月出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李家军与被告韩杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家军到庭参加诉讼；被告韩杰因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家军诉称，被告韩杰向我借款130000元相应利息久拖不还，为此请求人民法院依法判决被告韩杰偿还借款130000元及利息，本案诉讼费用被告承担。 被告韩杰未作答辩。 经审理查明，2018年4月21日、2018年4月27日、2018年5月3日、2018年6月19日被告韩杰因经营所需四次分别出具借条各借款30000元、20000元50000元、30000元。李家军均通过网上银行转账的方式将借款汇给韩杰，汇款的实际数额分别为29100、元19400元、48500元、30000元。前三笔借款扣除了当月的利息（按月利率3%计息）。李家军实际出借韩杰借款为127000元。韩杰按月利率3%支付上述借款利息到2019年1月29日止共计21次，累计28800元。2019年2月韩杰外出去向不明。李家军无法与韩杰联系，认为韩杰有逃避债务之嫌，为此起诉来院，请求如上。 认定以上事实的证据为，1、原告李家军身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、借条四份、农业银行交易明细一组，证明韩杰向李家军四次出出具借条载明130000元实际借款127000元；3、韩杰微信支付李家军钱款明细一组（微信支付21次），证明韩杰已实际给付利息的情况；4、当事人的相应陈述，证明借款发生的基本事实经过及催要情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩杰称因经营所需向原告李家军四次出具借条载明借款130000元，实际借款127000元，系预前扣除当月利息（俗称断头贷），二者不一致，依照相关法律规定，应以实际出借资金127000元为准。双方借贷关系成立有效，本院予以认定。借条虽没有注明利息，但从李家军预前扣除当月利息及韩杰微信支付情况看，2018年4月、5月、6月的的借款数额算起每月支付钱款额分别为1500元、1500元、900元，与李家军诉称借款按月利率3%计算利息相符。故双方口头约定利息的事实本院予以认定。双方约定的利息利率超出了法律保护的年利率24%的限额，对超出部分利率，不予保护。利息支付时间已到2019年1月，应从2019年2月起算未付利息。债务理应清偿。李家军履行出借义务后，韩杰亦应履行偿还义务。韩杰没有按约定偿还借款，应承担相应的民事责任，继续履行偿还义务。李家军要求韩杰偿还实际借款127000元及年利率24%的借款利息，本院予以支持。韩杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李家军借款127000元及该借款利息，利息按年利率24%计算，自2019年2月始至借款实际偿还完毕时止； 二、驳回原告李家军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元，原告李家军负担1452元，被告韩杰负担1500元。 如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姜克香 人民陪审员  绳章起 人民陪审员  汤传华 二〇一九年七月十六日 书 记 员  彭 迪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6185号原告：李鉴兰，女，1968年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：中山市百维五金有限公司，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道东33-35号第9栋一楼。原告李鉴兰与被告中山市百维五金有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序。2019年7月15日，李鉴兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李鉴兰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李鉴兰负担。审判员  肖亚军二〇一九年七月十六日书记员  丁也芹
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1317号之一申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号。负责人：贾宇昆，行长。委托代理人：杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：齐伟零，女，汉，1984年3月30日出生，住河北省石家庄市无极县，现羁押于石家庄第二看守所。被执行人：陈海明，男，汉，1983年12月30日出生，住河北省石家庄市无极县。申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人齐伟零、陈海明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2610号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计104501.93元，缴纳执行费1468元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年5月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款803.98元，已经扣划并支付给申请人；查控到车辆信息并已查封,申请人表示无法控制车辆，不要求处置；三、2019年6月6日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未发现被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年7月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人齐伟零、陈海明限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初2610号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年七月二十六日书记员  封发
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申165号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人周保斌（原审原告），男，汉族，1987年6月11日出生，住郑州市金水区。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人周保斌房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33761号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫07刑终338号原公诉机关辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）魏士亮，男，汉族，1976年1月4日出生，初中文化，农民，捕前住辉县木庄村。因犯盗窃罪，于2009年10月15日被辉县市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2012年10月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月15日被辉县市公安局刑事拘留，同年1月29日转逮捕。原审附带民事诉讼原告人李某1，女，汉族，1966年6月14日出生，住辉县。系本案被害人。辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人魏士亮犯故意伤害罪一案，于2019年6月11日作出（2019）豫0782刑初146号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人魏士亮不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月7日，在辉县市北云门镇西木庄村西河堤上，被告人魏士亮因琐事与被害人李某1发生争吵，后魏士亮用拳头将李某1鼻部等处打伤。经鉴定，李某1的损伤属于轻伤二级。2019年1月15日，魏士亮主动到辉县市公安局北云门派出所投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，有经过庭审举证质证的户籍证明，违法犯罪记录查询表，判决书，到案证明，诊断证明书，出院证，河南新医法医临床司法鉴定所豫新医司鉴所[2018]临鉴字第327号司法鉴定意见书，证人杨某1、杨某2、刘某、李某2等人证言，被害人李某1的陈述，被告人魏士亮的供述等证据予以证实。根据上述事实及证据，辉县市人民法院判决：被告人魏士亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人魏士亮在判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失15006.49元；驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。上诉人魏士亮上诉称，原判中不相关的检查、治疗费用应当扣除，鉴定费用应当由公安机关承担，误工费没有证据支持；其有自首情节，原判量刑重。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人魏士亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人魏士亮的上诉理由，经查，被害人李某1被魏士亮打伤后住院治疗，根据法律规定，魏士亮应当支付误工费；鉴定费是李某1被魏士亮打伤后实际支出的费用，依法应当由魏士亮赔偿；魏士亮没有提供证据证实辉县市人民法院判决中存在不相关的检查、治疗费用；辉县市人民法院已经认定魏士亮自首，辉县市人民法院根据魏士亮的犯罪事实及情节对其量刑适当，故上诉人魏士亮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿符合法律规定，审判程序合法，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 铭审判员 蔡永广审判员 王 丽二〇一九年七月二十五日书记员 崔 超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2673号 申请执行人班云，男，1973年11月3日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人韦成勇，男，1972年12月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初7726号民事判决书，依法向被执行人韦成勇发出执行通知书，责令被执行人韦成勇履行给付民间借贷纠纷款81806元及利息和诉讼费及本案执行费，但被执行人韦成勇至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人韦成勇的银行存款及其它款项81806元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年七月二日 书记员 顾小梅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执296号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，该公司董事长。委托代理人：胡昱。被执行人：邹金强，男，1974年3月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：吴友婵，女，1976年8月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1625号民事判决书，于2019年2月25日立案执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和邹金强、吴友婵借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为173700元本金及利息，执行中扣划并兑现案款6000元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人邹金强、吴友婵均无足额存款可供执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，无不动产登记、无车辆登记。现被执行人外出务工，地点不详。本院依法将被执行人的银行卡予以冻结、限制其高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人邹金强、吴友婵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年七月二十五日书记员  梁晓东
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初160号 原告：周骞，男，1981年11月3日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。 被告：阴建凯，男，1970年9月8日出生，汉族，户籍地河北省容城县。 原告周骞与被告阴建凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法转成普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王江永到庭参加诉讼，被告阴建凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周骞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款180,000元，至2019年1月20日的利息5,580元共计198,900元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系亲属关系，2012年12月30日被告以做生意资金紧张为由找原告借款10万元，原告当时资金也比较紧张为了情面只好向容城县农村信用合作联社贷款10万元借给被告，双方约定由被告偿还此贷款和利息。可是贷款到期后被告没有偿还借款及利息，原告为了个人诚信只好归还了贷款及利息。双方于2015年8月22日核算后被告给原告打下借条一张13万元并约定利息为月利息，事后催要被告以无钱为由未偿还。双方又于2018年6月22日核对后，被告又给原告打下借条一张18万元并约定了还款的时间及利息，被告以各种理由推脱，至今未付。现无奈只好诉至法院，请求法院依法维护原告的诉求。 被告阴建凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，被告以做生意资金紧张为由找原告借款，原告向容城县农村信用合作联社贷款100,000元借给被告使用。贷款到期后，经容城县农村信用合作联社催要，原告要求被告打下借条后才向容城县农村信用合作联社还款。2015年8月22日，被告出具借条一张写明：“兹阴建凯（借款人）向周骞（出借人）借到人民币¥130000（拾叁万元整）月利息1%此据借款人：阴建凯”。被告出具此借条后，原告分四笔向容城县农村信用合作联社偿还贷款本息135,954.69元，还清日期为2015年12月23日（2015年9月1日偿还100,000元，2015年12月23日偿还35,954.69元）。此款被告一直未能偿还给原告。2018年6月20日，经原告催要，被告在双方核算本息后又给原告出具一份借条，写明：“兹阴建凯（借款人）向周骞（出借人）借到人民币¥180000（拾捌万元整）月利息1.5%此据借款人：阴建凯”，该款至今未还。 上述事实有原告身份证、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证、借条、户籍证明信及原告、原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据证实，经本院审查，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告虽于2015年8月22日向原告出具借条，但双方的民间借贷关系应自原告实际向容城县农村信用合作联社偿还贷款之日形成。原告分四笔总计向容城县农村信用合作联社偿还贷款本息135,954.69元，自2015年9月1日至2018年6月20日按双方约定的月息1%分段计算利息，为44,389.73元（100,000元×1,023天÷365天×12%+35,954.69元×910天÷365天×12%），本息合计为180,344.42元。2018年6月20日，被告给原告出具本金180,000元的借条，并约定月息1.5%，经核算复利（截至起诉日以180,000元为基数按照月息1.5%计算的本息合计为202,192元，以135,954.69元为基数按照年息24%分段计算的本息合计为247,083元）不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，故本院对原告的主张予支持。被告阴建凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告阴建凯于判决生效后十日内偿还原告周骞借款本金180,000元并支付自2018年6月20日起至给付之日止按照月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,278元，由被告阴建凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  曹彦丰 审 判 员  李英华 人民陪审员  王红艳 二〇一九年七月十二日 书 记 员  赵泽龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申123号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人刘文林（原审原告），男，汉族，1971年10月5日出生，住郑州市金水区。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人刘文林房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33976号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执恢93号 申请执行人：裴孟巨，男，1995年5月19日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：河北长宝型焦有限公司。 法定代表人：侯成军，该公司经理。 裴孟巨与河北长宝型焦有限公司劳动争议纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市民二终字第00815号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人裴孟巨于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院已经依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人裴孟巨与被执行人河北长宝型焦有限公司协商一致后，自愿达成书面执行和解协议，申请执行人裴孟巨同意被执行人河北长宝型焦有限公司分期履行河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第00815号民事判决书的内容事项。申请执行人裴孟巨于2018年9月14向本院提出书面申请，要求撤销其执行申请；本院经审查后认为，申请执行人裴孟巨的撤销执行申请符合相关法律规定，应当予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第00815号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  曹建强 人民陪审员  朱长云 二〇一九年七月十六日 书 记 员  王军强
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5209号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：倪某某，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖北省汉川市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人倪某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4345号民事判决书，依法向被执行人倪某某发出执行通知书。责令被执行人倪某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔71570.01元、第2笔250000元、第3笔95000元、第4笔35000元，合计451570.01元；并承担案件受理费9100元、律师费800元、公告费560元、执行费6830元；以上款项共计468860.01元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限,上述款项中应当扣除倪某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计12515.76元】。但被执行人倪某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪某某银行存款468860.01元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执10500号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市皇室派对娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市皇室派对娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出（2018）粤0604民初23483-23507号的民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市皇室派对娱乐有限公司已向申请执行人履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初33号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。 被告：邯郸学院，住所地：邯郸市学院北路530号。 法定代表人：马计斌。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉）与被告邯郸学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年4月9日立案。2019年7月8日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 杜海波 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇一九年七月二十五日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 贾 欢 ——
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2389号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市博金年代娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道王家湾特1号还建楼B5、B6之间商业楼4-5号。 法定代表人：刘仁欣，该公司总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市博金年代娱乐有限公司（以下简称博金年代公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令博金年代公司立即停止对《如果心酸》作品著作权实施侵权行为；2、判令博金年代公司赔偿原告损失人民币2000元；3、判令博金年代公司承担为维权支出的合理费用合计179.64元；4、判令博金年代公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《如果心酸》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。博金年代公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。博金年代公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《如果心酸》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  孙 圌 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理程果 书记员舒思思
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申149号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人单洪流（原审原告），男，汉族，1986年1月25日出生，住河南省淮阳县。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人单洪流房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初34007号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1555号 申请执行人：何某，女，2004年8月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：何凯，男，1975年7月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在执行何某与何凯婚姻家庭、继承纠纷争议一案中，本院依据（2012）新民三初字第22号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人何凯名下钱款10050元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘霖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初6428号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人：洪粮钢，公司总经理。 委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。 被申请人：刘飞，男，1983年7月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人刘飞追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘飞的银行存款160548.93元或者查封、扣押等值的财产。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司维护自身合法权益不受侵害提出保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件。根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定。裁定如下： 冻结被申请人刘飞的银行存款160548.93元或者查封、扣押等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珏 二〇一九年七月八日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
广东省佛山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤06刑申14号庞东华、庞东红：你们因被告人庞东红、庞斌、綦鸿辉、綦鸿洋、綦朝阳、唐平革犯聚众斗殴罪，被告人阳大亚犯故意伤害罪一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606刑初3400号刑事判决和本院(2016)粤06刑终1259号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：綦朝阳、綦鸿洋和阳大亚属于故意伤害罪的共同犯罪，在共同犯罪中可以根据作用大小来量刑，但一、二审认为綦朝阳、綦鸿洋没有伤害的故意和行为而不追究其故意伤害罪的刑事责任，违背事实；侦查机关遗漏本案重要证据致使本案事实查明不清，申诉人在一审、二审法院均明确提出还有其他的涉案视频未收集提交法院，而法院不予采纳，也没有去收集；綦鸿辉辩称其一方积极报警寻求合法处理以及綦鸿洋辩称叫温经理报警，均不是事实，一审法院采纳了其辩解意见属认定事实错误；一审法院认定“被告人庞东红先动手推打綦鸿辉……”，二审予以维持，属于认定事实不清；被害人庞东华受重伤后，生活不能自理，丧失工作能力，又没有实际获得一分钱的赔偿，全家生活陷入极度穷困。因此，请求:1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606刑初3400号刑事判决和本院(2016)粤06刑终1259号刑事裁定；2.改判追究被告人綦鸿洋、綦朝阳犯故意伤害罪的刑事责任。本院经审查认为，第一、被告人綦鸿洋、綦朝阳的刑事责任的问题。经查，现有在案证据已证实被告人阳大亚的行为直接致被害人庞东华重伤，虽然綦鸿洋、綦朝阳有追打庞东红一方，但并无充分证据证实綦鸿洋、綦朝阳具有致被害人庞东华重伤的故意和行为，故申诉人请求追究被告人綦鸿洋、綦朝阳犯故意伤害罪的刑事责任，理据不足，本院不予支持。第二、关于庞东红是否先动手推打的问题。在二审阶段，庞东红上诉称为保护账单先推了綦鸿辉后被綦鸿辉击打一拳继而引发双方人员斗殴，且证人钟志强、被告人綦鸿辉指证庞东红先推或打綦鸿辉一下后双方扭打在一起，故原审认定庞东红先推打对方的事实证据确实、充分。第三、关于报警的问题。根据綦鸿辉、綦鸿洋的供述及证人温博渊的证言，可以证实綦鸿辉、綦鸿洋一方的项目经理温博渊确有打电话报警。第四、关于是否存在涉案视频未收集、遗漏重要证据的问题。经查，原审认定本案事实的证据有各被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录、辨认指认笔录以及证实双方人员打斗的现场情况的视听资料等证据，事实清楚，证据确凿。申诉人称侦查机关遗漏本案重要证据致使本案事实查明不清，查无实据，本院不予采信。第五、被害人庞东华的经济状况并非再审的事由。综上，广东省佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606刑初3400号刑事判决和本院(2016)粤06刑终1259号刑事裁定认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。申诉人庞东华、庞东红提出的申诉理据不充分，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。二〇一九年七月二十六日