黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1081民初1134号 原告(反诉被告)：蔡国华，男，1974年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河。 委托诉讼代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。 被告(反诉原告)：游金汉，男，1980年2月16日出生，汉族，无职业，住湖北省黄冈市黄州区。 被告(反诉原告)：苏少泽，男，1978年7月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。 二被告(反诉原告)委托诉讼代理人：唐守岭，辽宁鼎美律师事务所律师。 原告蔡国华(反诉被告)与被告游金汉、苏少泽(反诉原告)委托合同纠纷一案，我院于2018年10月30日作出(2018)黑1081民初782号民事判决书，二被告上诉后，牡丹江市中级法院于2019年5月6日以(2019)黑民终280号裁定发回我院重审。本院于2019年16月11日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告蔡国华(反诉被告)的委托诉讼代理人李洪，被告游金汉(反诉原告)及二被告(反诉原告)的委托诉讼代理人唐守岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡国华向本院提出诉讼请求：一、要求依法解除原、被告双方签订的托管协议书；二、要求判令二被告游金汉、苏少泽给付违约金1000000元。事实和理由：2017年2月28日，就托管绥芬河欧某友谊医院事宜，原告蔡国华与被告游金汉、苏少泽签订1份托管协议书。协议书主要内容如下：一、甲方（原告）将绥芬河欧某友谊医院（含医院设备）的经营管理权托管给乙方（被告）经营管理，乙方负责全院经营管理（包括以绥芬河欧某友谊医院名义招聘员工、承担员工的工资福利待遇、医院运营资金、运营风险承担等）。二、托管期限为3年，自2017年3月1日起至2020年2月29日止。三、乙方向甲方每年支付托管费900000元整，托管费第一年分两次付清，第二年起应一次性在签订之日前付清。四、任何一方不能无故单方面提前终止协议，单方面提前终止协议行为视为违约，如乙方违约，乙方须结清合同期间的债务，甲方退还乙方押金及乙方已交但未产生的托管费用，并支付违约金1000000元给甲方。协议书签订后，原告将绥芬河欧某友谊医院托管给二被告经营，二被告向原告交付了第一年的托管费900000元。根据协议规定，二被告应当于2018年2月28日前向原告付清第二年托管费900000元，但是二被告却单方终止协议，放弃托管经营绥芬河欧某友谊医院离开绥芬河市。综上所述，原告认为，二被告单方提前终止协议的行为构成违约，根据托管协议书第六条第三款的规定，二被告应当向原告支付违约金1000000元。 被告游金汉、苏少泽辩称，二被告的反诉状就是答辩内容。 反诉原告游金汉、苏少泽向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方于2017年2月28日签订的托管协议书无效；二、判令反诉被告依法返还反诉原告托管费900000元、保证金100000元；三、判令反诉被告依法返还反诉原告在托管医院期间剩余库存药品约200000元、添置的固定资产约80000元；四、判令反诉被告依法返还反诉原告在托管医院期间多支付的2个月取暖费49000元、1个月房租费29000元；五、判令反诉被告赔偿反诉原告在托管期间产生的经营损失（医保局未结算的医药费）约280000元；六、诉讼费及反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2017年2月28日，游金汉、苏少泽与蔡国华签订了托管协议书，约定：蔡国华将绥芬河欧某友谊医院的经营管理权给游金汉，托管3年，游金汉支付托管费每年900000元。协议签订后，游金汉将蔡国华原有的药品以200000元的价格收入，另添置了电脑、桌椅等固定资产，又投入房租、取暖等各项费用开始经营。但到2017年7、8月份时，绥芬河欧某友谊医院的麻醉科、耳鼻喉科、眼科因2016年年检不具备执业条件，审核未通过而被撤销，使本来不赢利的经营更加难。医院属于特殊行业，蔡国华将其名下医院托管给游金汉经营管理，游金汉借用《医疗机构执业许可证》用以经营的行为，名为托管，实为承包、出借，违反了《医疗机构管理条例》第二十三条“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借”的强制性规定，属于无效协议。 反诉被告蔡国华辩称：一、原、被告双方于2017年2月28日签订的托管协议书合法有效。双方签订的托管协议书是原、被告双方真实意思表示，并不违反国家强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据协议书约定，原告将欧某友谊医院的经营管理权交由被告有偿经营，被告苏少泽、游金汉托管欧某友谊医院后，仍以该院名义、该院的资质从事诊疗活动，托管协议书的本质是二被告对欧某友谊医院从行政上实施管理，获得效益，并没有改变欧某友谊医院独立进行医疗、诊疗经营活动的本质，未违反《医疗机构管理条例》第二十三条的规定，不构成《医疗机构执业许可证》的出借，合同合法有效。二、反诉原告的其他反诉请求于法无据。综上，请求人民法院在查清案件事实的基础上，依法驳回反诉原告的诉讼请求。 蔡国华围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、《医疗机构执业许可证》。欲证明：绥芬河市欧某友谊医院经卫生行政部门核准登记，是取得《医疗机构执业许可证》的盈利性医疗机构。 经质证，二被告对原告提供的该证据形式要件及证明问题均无异议。 本院认为，二被告对原告提交提供的以上证据形式要件及证明问题均无异议，本院予以确认。 证据二、托管协议书。欲证明：1.2017年2月28日，原、被告双方签订的托管协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。2.协议约定：原告将欧某友谊医院的经营管理权托管给二被告经营管理，托管时间为3年，自2017年3月1日至2020年2月29日止，托管费为每年900000元（含医院经营管理费、医院设备使用费）。第一年的托管费分两次付清，第二年起的托管费应一次性在签定之日前付清。3.协议第六条第3款明确约定：任何一方不能无故单方面提前终止协议行为，单方面提前终止协议行为视为违约，甲方违约应退还乙方押金及乙方已交但未产生的托管费用，并支付违约金1000000元给乙方。如乙方违约，乙方须结清合同期间的债务，甲方退还乙方押金及乙方已交但未产生的托管费用，并支付违约金人民币1000000元给甲方。 经质证，二被告对该组证据的形式要件没有异议，对所要证明的问题有异议，认为：1.该协议名为托管实为承包和租赁；2.该协议违反了国家强制性规定，应当无效；3.不论该协议有效无效根据本案客观事实双方已经对该协议进行了解除，根本不存在违约问题；4.违约金的规定是有法律限制的，本案的情况是原告在第一年已经全部履行了合同规定，假设合同合法有效那么约定违约金100万元也是没有法律规定的；5.本案的情况是在2018年12月份原告就已经将欧某医院转让给牡丹江立银医院，也就是说原告实际上不存在损失。 本院认为，原、被告签订的托管合同是双方真实意思表示，且不损害国家利益和社会公共利益，该证据能够证明原告要证明的问题，故对原告提供的以上证据形式要件及证明问题均予以确认。 证据三、租赁合同书。欲证明：一、欧某友谊医院的经营场所系原告从绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司处租赁使用的，租赁期限为10年，自2014年4月1日起至2024年7月1日止。二、租赁前3年每年租金315000元。租金每3年按当地市场价格增减，幅度最高不超过前期租金的30%。该租金不包括取暖费、物业管理费、水电费及房屋维修费等。 经质证，二被告对该组证据的形式要件及所要证明的问题均无异议，但是补充称该合同是2014年4月1日开始的，但是实际上二被告是2017年3月1日开始管理医院的，所以二被告多支付了1个月的房租。 本院认为，二被告对原告提供的该证据形式要件及证明问题均无异议，本院予以确认。 证据四、医院托管公告照片。欲证明：二被告违约放弃托管后，原告在医院的经营场所张贴托管公告，但一直无人问津。 经质证，二被告对该组证据的形式要件及证明问题问题均有异议，认为该照片没有张贴背景，也没有显示张贴的时间地点，而且根据本案证人证实，欧某医院没有停止运行过，黄剑西与张某履行过交接，所以医院不会没人管。 本院认为，二被告对原告提供的该证据形式要件及证明问题均有异议，该公告显示不出张贴于何处，且无张贴时间、背景等，故本院不予确认。 证据五、欧某友谊医院2018年1月份收支报表。欲证明：二被告接收托管后，仍以欧某友谊医院的名义、资质从事医疗经营活动，托管期间截止2018年1月份的经营收入合计8900709.47元，二被告从中获利1875955.19元。 经质证，二被告对原告提供的该证据形式要件及证明问题均有异议。二被告称，该表不是全面的，不能证明原告所要证明的问题。 本院认为，原告提供的该证据无二被告签字确认，且二被告不认可，对原告提供的上述证据，本院不予确认。 证据六、2017年欧某友谊医院医疗结构执业许可校验申请报告，欲证明：1.发证日期为2015年7月31日的执业许可证载明诊疗科目包括麻醉科、眼科专业、耳鼻咽喉科专业，但是在变更记录中载明2016年7月31日麻醉科注销，2017年2月蔡国华将医院托管给被告游金汉、苏少泽时，绥芬河欧某友谊医院的诊疗科目中就不包含麻醉科；2.申请日期为2017年8月18日绥芬河欧某友谊医院的医院机构诊疗科目申请表中载明，二被告托管期间在2017年8月申请校验医疗机构执业许可证时，没有申报眼科和耳鼻咽喉科，也就是说眼科和耳鼻咽喉科因被告未申报而被撤销，与原告蔡国华无关。 经质证，二被告对该组证据的形式要件没有异议，对所要证明的问题有异议，认为：1.双方在签订协议时说医院有麻醉科、眼科、耳鼻喉科，并向二被告出示了7月30日的医疗机构许可证，在签订合同时对二被告进行欺诈；2.原告表示与其主张相互矛盾。 原告辩解称：1.在2016年麻醉科被注销的事由备注在该证据的副本中，而副本一直在二被告手中，所以被告是知情的；2.医疗机构每年都要进行校验，需要向行政机关提供报表，如果医院实际聘用该科室医生，校验就能够通过。3.正是因为二被告没有聘请眼科和耳鼻喉的医生，也没有申报该二科室所以校验不通过并被撤销。 二被告认为：2017年的校验报告，申请书是2017年8月18日的，每年校验上一年度的，所以后来二被告才知道该科室被取消。 本院认为，二被告对此组证据的形式要件没有异议，本院对上述证据的形式要件予以确认。 证据七、蔡国华与游金汉的微信聊天截图一份。欲证明：被告游金汉单方提出提前终止《托管协议》，与原告蔡国华协商过程，因双方没有达成协议，被告遂单方终止《托管协议》，被告违约应向原告支付违约金。 经质证，二被告对该组证据的形式要件没有异议，对所要证明的问题有异议。认为因为三个科室被取消，二被告早就向原告协商解除合同，申请降低租金，或者解除合同；2018年2月13日二被告与原告进行协商并达成口头协议，约定原告退还押金10万元，二被告将库存药品耗材以及未结的医保资金水电费房租费取暖费作为黄剑西的投资款，解除托管协议。 本院认为，二被告对该证据的形式要件没有异议，本院对原告提供的该证据的形式要件予以确认，对原告予证明的被告游金汉曾与原告协商解除托管协议，但是双方没有最终达成协议的问题予以确认。从上述证据可以看出，双方聊天时间是2018年2月1日。 证据八、1.《哈尔滨达新清洁有限公司》证明一份，2.增值税发票2张、《广告发布协议书》3张、收条1张；3.《牡丹江市创信医疗器械有限公司》催款函1份、增值税发票1张，《应税劳务、服务清单》1份，4.《牡丹江市燊达义齿技术有限公司》催款函1份、《产品结算表》3张。欲证明：1.二被告托管期间，仍以欧某友谊医院的名义、资质从事医疗经营活动和民事行为；2.二被告托管期间产生的债务没有结清就撤出欧某友谊医院，原告为其代偿债务53360元。 经质证，二被告对该组证据的形式要件及所要证明的问题均有异议，认为双方的催告函或欠款应该附有财务账目，二被告自2018年2月26日至2018年3月31日指派财务人员在欧某医院结算人工工资以及对外债务，不存在未结资金。 本院认为，二被告对该组证据的形式要件及所要证明的问题均有异议，以上证据在没有其他证据佐证或相关部门认定的情况下，不能证明原告所要证明的问题，故本院不予确认。 二被告为证明其主张，向本院出示以下八组证据： 证据一、托管协议书一份。欲证明：1.双方签订的托管协议书名为托管实为承包、出借；2.反诉原告2017年3月1日至2018年3月1日止，交付给反诉被告承包费90万元、支付保证金10万元；3.根据协议书第八条反诉原告支付反诉被告库存药品、一次性耗材20万元、一个办月取暖费49610元、一个月房租费30416元。 经质证，原告对该组证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议。该协议书是原告将欧某医院的经营管理权交由被告有偿经营，并不是承包；原告收到了托管费900000元不是承包费，也收到保证金100000元；3在该协议书不能证明被告要证明的第三个问题。 本院认为，原告对该证据的形式要件没有异议，本院对该证据的形式要件予以确认。 证据二、交接时的药品、耗材库存明细共22张，欲证明：证明反诉原告把医院交给反诉被告时库存中西药及耗材共计 209029.19元。 经质证，原告对该组证据的形式要件及证明问题均有异议，认为22张明细是二被告自己制作的，没有原告的签名确认，不是双方在结算时候双方交接的，不能证明被告要证明的问题。 本院认为，原告对该组证据的形式要件及证明的问题均有异议，该组证据没有原告方签名或者盖章确认，是被告方单方制作的，不能证明二被告所要证明的问题，故本院不予确认。 证据三、固定财产明细2张（打印件）。欲证明：反诉原告承包一年来添加的固定财产明细，共计83854.90元 经质证，原告对该组证据的形式要件及证明问题均有异议。该证据是被告单方面制作，没有原告的签字确认不能证明所要证明的问题，原告亦没有义务为被告保管财物。 本院认为，该组证据没有原告方签名或者盖章确认，是被告方单方制作的，且原告不予认可，上述证据不能证明二被告所要证明的问题，故本院不予确认。 证据四、绥芬河市社会医疗保障局证明一份。欲证明：二被告承包期间应结的未结的医保资金共计98184.41元。 经质证，原告对该证据形式要件及证明的问题均有异议。根据证据规则，医保局出具证明时候除了应加盖公章以外经办人也应该签字；二被告在托管医院期间医保局结算的医药费已经支付给黄剑西，二被告应该和黄剑西进行结算，该费用与原告无关。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，对二被告提供的以上证据，本院不予确认。 证据五、接收银行账号明细2份。欲证明：接收时欧某友谊医院在中国人民银行账户的状态，2018年3月原告已经接收了欧某友谊医院，当时接收的时候银行账户里有25269.90元，应当是二被告承包期间的医保费。 经质证，原告对该证据形式要件及证明的问题均有异议。原告称，该证据是复印件不能当作证据使用，黄剑西是二被告合伙人，其签字不能证明原告接收欧某医院。 本院认为，2张接收银行账号明细上无原告签名确认，且系复印件，故对二被告提供的以上证据，本院不予确认。 证据六、欧某医院医疗许可证副本2份。欲证明：2017年8月份眼科、耳鼻喉科和麻醉科被撤销其责任在本案的原告。 经质证，原告对该组证据的形式要件及所要证明的问题均有异议。认为1.该执业许可证是副本，附有变更登记信息。在原告向法庭举示的第六组证据中能证实麻醉科于2016年7月31日被撤销，二被告对托管医院时的诊疗室的情况是清楚的。发证日期载明的2017年8月31日的执业副本中确实没有眼科和耳鼻喉科，但是在原告证据六中能够证实是因为二被告没有申报和没有聘用相关医生导致的。 本院认为，原告对该组证据的形式要件及证明均有异议，本院经审查查明2015年的执业许可证附有变更登记信息：2016年7月31日注销麻醉科。从中可以看出，在二被告托管欧某医院时对于欧某医院没有麻醉科是知道的；2017年8月18日欧某医院在申报科目时没有申报眼科和耳鼻喉科。故本院对二被告提供的该组证据中2015年的执业许可证因不完整不予确认，对2017年的执业许可证的形式要件予以确认，但对二被告予证明的问题不予确认。 证据七、立银医院证明1份。欲证明：1.医院于2018年12月份整体转让给牡丹江立银医院；2.原告不存在损失。 经质证，原告对该组证据的形式要件及所要证明的问题均有异议。认为1.单位出具证明除加盖公章外应有经办人签字；2.原告蔡国华于2018年12月末因不堪承受巨大亏损而将医院转让给丁立银。 二被告辩解称转让是客观事实，原告不存在损失。 本院认为，原告对此证据的形式要件及所要证明的问题均有异议，且此证据因没有出具单位负责人签名，本院不予确认。但是原告认可2018年12月末原告已将欧某医院转让他人。 二被告申请证人冯某、张某、吴某出庭作证。1.冯某证明2018年3月1日后欧某医院的工作人员的工资是原告支付的；2.张某证明在春节期间原、被告已达成了口头协议解除协议；3.吴某证明2018年3月1日之前原、被告双方进行了交接，原告实际对医院进行了管理。 证人张某称：证人在2019年2月份受游金汉委托来某欧某医院做财务清算和盘某，与欧某医院的黄剑西进行交接。黄剑西代表原告，证人代表被告。同年3月31日双方将医保卡等进行了交接。当时没有书面交接单，只有一部分单子，包括药品、耗材、债务等，单子的原件没有交给黄剑西，只将照片给了黄剑西。在欧某医院听蔡国华和黄剑西说“合同已经解除了”。蔡国华与黄剑西是表兄弟关系，游金汉是证人的领导。 经质证，原告认为：1.证人证言在时间上与被告所要证明的时间是相互矛盾的；2.假设证人来某进行所谓的盘某，那么黄剑西作为二被告的合伙人，他们做的盘某也是合伙盘某，不能认为是与蔡国华进行的交接；3.如果进行盘某应由双方签字。但是没有签字，与客观相违背；4.证人受雇于被告，存在利害关系。二被告认为，证人证言属实，但证人紧张，将时间记错了。证人证实黄剑西是蔡国华的代理人，与我们有提供的证据相互印证。关于清算没有法律程序规定需要双方签字，双方实际交接即可。并不是员工就存在利害关系。 本院认为，证人称2019年2月份受游金汉委托来某欧某医院做财务清算和盘某，与欧某医院的黄剑西进行交接，但是不能提供交接单据等交接材料，仅凭证人一人的证言在无其他证据佐证的情况下，无法证明欧某医院已进行了交接，故本院对此证人证言不予采信。 证人冯某称：2014年9月18日至2018年8月1日在欧某医院中医科工作。2017年该院有：中医科、内科、妇科、外科、口腔科五个科室，从开业起该院就没有眼科、耳鼻喉科、麻醉科大夫，但开业时挂了眼科、耳鼻喉科、麻醉科的牌子，只是一直没有大夫，眼科患者都到中医科就诊。2017年3月蔡国华说医院被游金汉托管了，证人继续上班。至2018年2月份，蔡国华和黄剑西还有一个朱院长和证人谈的工资，证人继续上班，2018年8月1日辞职，证人的工资2018年2月份是是由游金汉的手下张某给开的，2018年8月1日离职是黄剑西开的。证人认为黄剑西代表蔡国华，因为黄剑西说了算；张某代表游金汉。游金汉接手后由吴某管理医院。2017年3月，蔡国华告诉证人欧某医院被游金汉接管了。 经质证，原告认为：1.证人证言主要能证实其在欧某医院工作的经过，证明不了被告所要证明的问题，蔡国华没有否认2018年3月份医院停业过，但是由于被告突然弃管医院，对医院造成了损失；2、证人也证明了三个科室没有医生，能证实不是因为三个科室的撤销而终止的托管。原告认为证人证言不客观，具有倾向性，无法证明被告所要证明的问题，不能作为证据使用。二被告辩称：1.证人证言属实，与其他证人和证据相互印证，证实了2018年3月以后原、被告交接的客观事实；2.证实了根本不存在弃管的客观事实；3.证实了医院原来是有三个科室的办公室和牌子的，但是后来取消了的事实，与其他证据相互印证。 本院认为，证人冯某证言主要能证实其在欧某医院工作的经过，且能够证明2018年2月以后工资是由游金汉开的，对此原告没有异议，故本院对该证人证实的上述问题予以确认。 证人吴某称：2017年3月5日起至2018年2月6日证人管理欧某医院，工作了一年，后来由于自身原因离职。2018年2月13日，蔡国华开车带着游金汉来证人家里商量下一年的工作，商量了解除合同的事，包括黄剑西的股份，医院的耗材医保等折价600000元，押金100000元，折给蔡国华，作为解除合同的条件，参加商议的人有原告和游金汉、苏少泽、证人，但没有签定协议，只有口头协议。然后证人就没有来某上班了，蔡国华自2018年3月1日开始经营，经营不下去是因为三个科室（眼科，耳鼻喉科，麻醉科）被取消了。证人认为蔡国华能代表黄剑西，蔡国华与游金汉是合伙人。黄剑西和张某在2018年2月26日至3月30日将欧某医院进行了交接，黄剑西代表蔡国华，张某代表游金汉。证人是苏少哲的小姨，张某是证人的女婿。 经质证，原告认为证人证言不客观，具有倾向性，无法证明被告所要证明的问题，不能作为证据使用。二被告认为，证人证言属实，与其他证据相互印证。 本院认为，对于盘某医院吴某的证言与张某的证言存在矛盾，且吴某所证明的2018年3月1日之前原、被告双方进行了交接，原告实际对医院进行了管理的问题，没有书面协议及交接单，在没有其他证据佐证的情况下，无法证明二被告所要证明的问题，故本院对吴某的证言不予采信。 根据上述本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年2月28日，原、被告签订托管协议书。该托管协议书主要内容：甲方：蔡国华，乙方：游金汉、苏少泽；甲、乙双方经友好协商，就双方托管绥芬河欧某友谊医院事宜，达成如下协议：第一条、托管方式：甲方将绥芬河欧某友谊医院（含医院设备）的经营管理权托管给乙方（被告）经营管理，乙方负责全院经营管理（包括以甲方名义招聘员工、承担员工的工资福利待遇、医院运营资金、运营风险承担等）。第二条、托管时间：托管期限为3年，自2017年3月1日起至2020年2月29日止。第三条、托管收益：乙方向甲方每年支付托管费900000元整（含医院经营管理费、医院设备使用费)，托管费第一年分两次付清，第二年起应一次性再签订之日前付清；上述款项之外的经营盈亏由乙方自行负责，与甲方无关。……第五条、协议终止或解除：协议终止或解除后，乙方所投资的资产全部归乙方所有，乙方有权自行处置。第六条、违约责任：任何一方不能有无故单方面提前终止协议行为，单方面提前终止协议行为视为违约，甲方违约应退还乙方押金及乙方已交但未产生的托管费用，并支付违约金1000000元整给乙方。如乙方违约，乙方须结清合同期间的债务，甲方退还乙方押金及乙方已交但未产生的托管费用，并支付违约金1000000元整给甲方。 2017年2月28日，二被告交付原告保证金100000元、托管费450000万元；2017年6月30日之前交付原告托管费450000元。托管协议第一年到期后，二被告未交纳第二年托管费900000元，二被告不再经营管理绥芬河欧某友谊医院，原、被告未签订解除托管协议书。 另查明，2016年7月31日欧某医院注销麻醉科。2017年8月18日，欧某医院在申报科目时没有申报眼科和耳鼻喉科。 本院认为，原、被告签订托管协议书，是双方当事人之间真实的意思表示。二被告托管了绥芬河欧某友谊医院的经营管理权，以该院名义、资质、人员进行营业。并未变更机构名称，不属于借用绥芬河欧某友谊医院《医疗机构执业许可证》。托管协议的本质是二被告对绥芬河欧某友谊医院从行政上实施有效管理，获得效益，并未改变绥芬河欧某友谊医院独立开展医疗经营活动的本质。未违反国务院《医疗机构管理条例》的相关规定，且原、被告签订的托管协议书明确约定，原告将绥芬河欧某友谊医院的经营管理权托管给二被告经营管理，合同签订之日起绥芬河欧某友谊医院营业额归二被告所有，故原、被告签订的托管协议书合法有效。本案案由应为托管合同纠纷。 原、被告签订的托管协议第一年到期后，二被告未交纳第二年托管费，不再经营管理绥芬河欧某友谊医院，且原、被告未签订解除托管协议书，二被告以其自己的行为不再履行托管协议，二被告构成违约，故对原告要求解除2017年2月28日蔡国华与游金汉、苏少泽签订托管协议书的诉讼请求，本院予以支持。二被告主张原告在托管时没有说明欧某医院没有麻醉科，眼科和耳鼻喉科被卫生部门撤销，但是根据庭审调查可知，在2015年7月31日的绥芬河市欧某医院核准登记证中有记载，二被告也向法院举示了此份证据，只是没有举示此证据的附页，附页中记载了2016年7月31早注销麻醉科。由此可见，2017年3月1日原告交付托管时欧某医院没有麻醉科；2017年8月18日在二被告托管欧某医院期间，欧某医院在申报科目时没有申报眼科和耳鼻喉科。综上，二被告主张原告违约证据不足，本院不予支持。由于二被告违约，应按照原、被告签订的托管协议书约定的违约条款承担违约责任，原、被告签订的托管协议书约定的违约金1000000元。庭审中，二被告未主张约定的违约金过高请求予以适当减少。本院认为，二被告弃管欧某医院后，欧某医院由原告接管继续经营，且2018年12月原告又将欧某医院转让他人，故被告放弃托管后，欧某医院在经营中，造成多少损失原告未提供充分证据予以证明。2018年3月1日至同年12月，原告并未损失租金900000元，但是由于二被告的弃管或多或少一定会给原告造成损失，双方约定的违约金1000000元过高，本院综合全案案情认为违约金以300000元较为合理，故对原告要求游金汉、苏少泽给付蔡国华违约金300000元的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分的违约金诉讼请求，本院不予支持。 本案的托管不在《医疗机构管理条例》第二十三条、第二十四条所禁止的范围内。二被告无证据证明托管协议损害了国家利益和社会公共利益。二被告也无证据证明本案托管协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定应认定为无效合同的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，对反诉原告游金汉、苏少泽要求确认原、被告双方于2017年2月28日签订的托管协议无效的反诉请求，本院不予支持。虽然游金汉、苏少泽交纳了一年的托管费900000元，但其已经营管理一年，且有收入，故对反诉原告游金汉、苏少泽要求反诉被告蔡国华返还托管费900000元的反诉请求，本院不予支持。游金汉、苏少泽向蔡国华交纳保证金100000元，对反诉原告游金汉、苏少泽要求反诉被告蔡国华返还保证金100000元的反诉请求，本院予以支持。反诉原告游金汉、苏少泽提供了药品、耗材库存明细共22张复印件，该组证据本院未予采信，又无其他证据证明，且请求返还在托管医院期间剩余库存药品约200000元，数额不确定，本院不予支持。反诉原告游金汉、苏少泽要求反诉原告给付添置的固定资产约80000元，并提供了固定财产明细2张，该组证据本院未予采信，且又无其他证据证明，其请求返还在托管医院期间添置的固定资产约80000元，数额不确定，本院不予支持。反诉原告游金汉、苏少泽要求反诉被告蔡国华返还在托管医院期间多支付的2个月取暖费49000元、1个月房租费29000元，因无证据证明，本院不予支持。反诉原告游金汉、苏少泽提供了绥芬河市社会医疗保障局证明、接收银行账号明细2张，以上证据本院未予采信，且又无其他证据证明，且请求赔偿在托管期间产生的经营损失约280000元，数额不确定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除2017年2月28日蔡国华与游金汉、苏少泽签订的托管协议书； 二、游金汉、苏少泽给付蔡国华违约金300000元； 三、蔡国华返还游金汉、苏少泽保证金100000元； 四、驳回蔡国华的其他诉讼请求； 五、驳回游金汉、苏少泽的其他反诉请求。 上述二项、三项折抵，游金汉、苏少泽于本判决生效之日起三日内给付蔡国华违约金200000元。 负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由游金汉、苏少泽负担5800元，蔡国华负担8000元；反诉费9771元，蔡国华负担1150元，游金汉、苏少泽负担8621元。 审判长  刘淑霞 审判员  陈怡波 审判员  周长寿 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘 洋