河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0423民初1759号 原告：吕永华，女，1979年9月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。 被告：崔学民，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：申俊瑜，女，1986年8月3日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：张现军，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：郭翠翠，女，1990年11月13日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：马军只，男，1987年12月29日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：韩艳红，女，1988年7月15日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告吕永华与被告崔学民、申俊瑜、张现军、郭翠翠、马军只、韩艳红债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕永华的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼，被告崔学民、申俊瑜、张现军、郭翠翠、马军只、韩艳红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕永华向本院提出诉讼请求：1、依法判令崔学民、申俊瑜立即偿还吕永华借款本金30000元，并按年利率18%给付利息（注：利息从2016年11月16日起计算至债务全部清偿日止）；2、判令崔学民、申俊瑜每天按未还本金的万分之五承担违约金和未还金额的百分之一负担逾期催收费；3、判令张现军、郭翠翠、马军只、韩艳红承担上述本息及包括代理费在内的一切经济损失的连带保证责任；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：崔学民、申俊瑜系夫妻关系，2015年12月16日，崔学民、申俊瑜因资金周转，通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙贷公司）借款30000元，并分别出具借款承诺书和网络借款电子借条，约定还款分期12个月，借款年利率为18%。如违约每天应按未还本金的万分之五承担违约金和未还金额的百分之一承担催收费。张现军、郭翠翠、马军只、韩艳红作为连带保证人进行担保，担保范围为主债权本金及其利息、违约金、催收费、罚息、经济损失、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。借款到期后经催要，崔学民、申俊瑜拒不按约定偿还借款本金和利息。由于吕永华与翼龙贷公司签订相关协议，吕永华代崔学民、申俊瑜通过翼龙贷公司偿还了该笔借款，取得了该笔借款的债权。吕永华多次要求崔学民、申俊瑜清偿借款本金及利息，要求张现军、郭翠翠、马军只、韩艳红承担连带保证责任均未果。 崔学民未答辩。 申俊瑜未答辩。 张现军未答辩。 郭翠翠未答辩。 马军只未答辩。 韩艳红未答辩。 吕永华为支持其主张向法院提交证据如下： 1、2015年12月16日，崔学民与翼龙贷公司签订的网络借款电子借条一份，该电子借条记载“第一条，借款基本信息，借款详细用途：农户经营用款，借款本金数额30000元（叁万元整），应偿还本息数额：35400元，借款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式：还本付息，借款目的：临漳资金周转，还款日每月15日，还款起止日期2015年12月16日起至2016年12月15日止”； 2、2015年11月30日，崔学民、申俊瑜与翼龙贷公司签订的借款承诺书一份； 3、翼龙贷公司贷款收费明细表一页； 4、国付宝资金结算账单一页，证明2015年12月18日，翼龙贷公司向崔学民中国工商银行临漳支行转账28089元； 5、崔学民在翼龙贷公司的个人运营账户信息截屏五页； 6、翼龙贷公司出具的债权收购证明一份，内容为“债权收购证明，兹有崔学民（身份证号：1304231××××××××，借款人）于2015年12月16日签订了编号为1449240951的《网络借款电子借条》的债权已由本公司收购，并转让给吕永华”； 7、债权转让协议、债权转让及还款通知书一份，证明：2016年12月16日，翼龙贷公司将崔学民签订的编号为1449240951《网络借款电子借条》的全部债权转让给吕永华并通知了借款人崔学民”； 8、翼龙贷公司风控审核系统截图二页，证明翼龙贷公司已将该债权转让给吕永华； 9、崔学民借款项目截图一份； 10、北京同城翼龙网络科技有限公司营业执照复印件； 11、邯郸市翼龙翔企业管理咨询有限公司营业执照复印件、授权运营证明及吕永华身份证明一份； 12、联保承诺书复印件一份。 崔学民未提交证据。 申俊瑜未提交证据。 张现军未提交证据。 郭翠翠未提交证据。 马军只未提交证据。 韩艳红未提交证据。 经审查，吕永华提供的证据客观真实，和本案具有关联性，能够形成完整的证据链条，应予采信。 根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：2015年11月30日，崔学民、申俊瑜向北京同城翼龙网络科技有限公司出具《借款承诺书》，主要内容是：严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如发生违约行为，承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金1%）以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。同日，崔学民、申俊瑜在《翼龙贷网邯郸运营中心贷款收费明细表》上签字，同意翼龙贷网邯郸运营中心收取平台成交服务费等，收取方式为：借款成功后，从借款本金中自动扣除。 2015年12月1日，崔学民、张现军、马军只出具联保承诺书，承诺对小组内任一成员自此承诺书签订起三个月内通过翼龙贷网平台的借款承担连带保证责任，担保方式为各保证人共同对债权人承担连带保证责任，互保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权、担保权的一切费用，保证期间为分期偿还的，为每期还款日起二年，债务期间或到期后，第三方通过受让债权成为新的债权人，保证人有义务向新的债权人提供连带保证责任。申俊瑜、郭翠翠、韩艳红以直系亲属名义签字捺印。 2015年12月16日，崔学民作为借入方与北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方签订《网络借款电子借条》，主要内容是崔学民通过翼龙贷网络向章小寅等四人借款30000元，借款期限为自2015年12月16日至2016年12月15日止，借款利率为年利率18%，北京同城翼龙网络科技有限公司可以收取平台成交服务费等，附加条款约定借入方逾期30天未还款，管理方发布债权转让通知，放款人10日内未撤销债权转让的，翼龙贷系统自动收购债权。申俊瑜在该电子借条上签名捺印。2015年12月18日，北京同城翼龙网络科技有限公司在扣除成交服务费、综合服务费、保险费、家访费、身份认证费等费用后，将28089元汇至崔学民的账户。借款后，崔学民支付借款利息至2016年11月15日，本金未偿还，尚欠借款本金30000元及利息。 另查明，2016年12月16日，因崔学民未能按时足额还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了上述债权，并将该债权转让给吕永华，以打电话和发短信的形式通知了借款人和担保人。 本院认为，崔学民通过北京同城翼龙网络科技有限公司翼龙贷网络平台，向章小寅等四人借款30000元，申俊瑜系共同借款人。张现军、马军只作为联保人签订了联保承诺书，系连带责任保证人。借款后，崔学民、申俊瑜、张现军、马军只均未按约定履行偿还借款本息义务。北京同城翼龙网络科技有限公司按照双方签订的《网络借款电子借条》以及《联保承诺书》的约定，收购该笔债权，并将该债权转让给吕永华，以打电话和发短信形式通知了借款人和担保人。因此，该债权转让合同成立并生效，故吕永华要求崔学民、申俊瑜共同偿还借款本金30000元，并自2016年11月16日起支付借款利息、罚息、逾期催收费，于法有据，应予支持。因双方约定的利息、罚息、逾期催收费总计超过了法律规定，对超过年利率24%部分，不予支持。张现军、马军只系连带责任保证人，因在联保承诺书中约定，债务期间或到期后，第三方通过受让债权成为新的债权人，保证人有义务向新的债权人提供连带保证责任，保证期间为分期偿还的，为每期还款日起二年，吕永华的起诉未超过保证期间，故吕永华要求马军只、张现军承担连带保证责任，应予支持。郭翠翠、韩艳红以直系亲属名义在联保承诺书上签字捺印，并非以联保人名义签字捺印，吕永华要求郭翠翠、韩艳红承担连带保证责任，没有依据，不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔学民、申俊瑜于判决生效后十日内给付原告吕永华借款本金30000元及利息（利息自2016年11月16日起按照年利率24%计算至借款实际给付完毕之日止）； 二、被告张现军、马军只对上述第一项债务承担连带保证责任； 三、被告郭翠翠、韩艳红不承担责任； 四、驳回原告吕永华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告崔学民、申俊瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王成举 审 判 员  王军委 人民陪审员  吕付河 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李亚峰