四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初800号 原告：四川殷铭建设工程有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区南坝中鑫苑****。 法定代表人：刘俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱玲，四川索正律师事务所律师。 被告：何联喜，男，生于1953年，住四川省巴中市。 委托诉讼代理人：王福升，四川宏坤律师事务所律师。 被告：王涛，男，生于1968年，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 被告：孙劲松，男，生于1967年，住四川省巴中市巴州区。 原告四川殷铭建设工程有限公司（以下简称殷铭建司）与被告何联喜、王涛、孙劲松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷铭建司法定代表人刘俊峰之委托诉讼代理人邱玲，、被告何联喜及委托诉讼代理人王福升、被告王涛及委托诉讼代理人曾秉铎到庭参与了诉讼，孙劲松经合法传唤未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川殷铭建设工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告垫付的钢材款1849986.68元并承担相应的资金利息（资金利息的计算方式：自2017年1月11日按照银行同期同类银行贷款利率支付资金占用利息）；3、判令被告承担本案的诉讼费和保全费、律师费。 事实和理由：2010年1月14日，巴中市华丰建筑有限公司（现更名为四川殷铭建设工程有限公司）与巴中市海龙通达房地产签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建时代锋尚项目B幢的工程。2010年1月26日，被告何联喜、王涛以项目经理的名义与原告订立了《项目经理承担项目工程责任书》，二被告承诺项目经理承担该项目的独立核算，自负盈亏，以及该项目所涉及经济、民事、刑事及法律责任。后二被告在具体施工过程中从敬自武处购买钢材等材料，后敬自武起诉至成都市金牛区人民法院。金牛区人民法院以（2014）金牛民初字第6106号民事判决书判令原告承担给付义务。2017年1月11日，金牛区人民法院对该案予以执行，原告代二被告支付了钢材款1849986.68元。被告孙劲松虽未在《责任书》上签字，但其系该项目的实际投资人之一，参与了项目的经营，故应当与二被告承担连带责任。为维护原告的合法权益遂诉至来院。 被告何联喜辩称：1、原告起诉案由与事实矛盾，原告诉称要求被告支付垫付的工程款，其行使的应当是追偿权，但原告又是以建设工程合同纠纷提起诉讼，案涉项目中原告与何联喜之间系挂靠关系；2、原告诉请没有事实及法律依据，案涉项目系何联喜挂靠在原告公司名下承建土建工程，与王涛、孙劲松无关联。何联喜与原告2010年1月26日签订的项目工程责任书无效，原告在何联喜处收取的13万元管理费应当退还，被告保留返还的权利，何联喜未与原告诉称的敬自武发生买卖关系，原告与敬自武之间的买卖与何联喜没有关系。金牛区人民法院6106号民事判决书，因何联喜不是该案当事人，更不是给付义务主体，也没有判决原告有权向何联喜追偿此款。原告从未要求或通知何联喜承担给付责任，金牛区人民法院判决载明孙劲松是给原告方担保，若原告诉称属实，应该是原告给孙劲松或者何联喜的钢材买卖支付义务担保，但判决结果并非如此。综上应当驳回原告诉请。 被告王涛辩称：1、王涛系原告公司职工，王涛是原告公司派往案涉工程的项目负责人，虽然在《项目经理承担项目工程责任书》上进行了签字，但实际施工中，也是何联喜对案涉工程实际负责施工；2、案涉施工过程中，王涛未参与对案涉工程钢材等建筑材料的采购活动，被告王涛不应当承担钢材款的给付责任；3、被告作为原告的公司内部人员，仅负责案涉工程的施工劳务，未采购过案涉工程材料。不应当承担付款责任。 被告孙劲松未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2010年1月14日，巴中市华丰建筑有限公司（2012年7月4日更名为四川殷铭建设工程有限公司）与巴中市海龙通达房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定将回风“时代锋尚”B栋楼建设项目承包给原告。2010年1月26日，原告与被告何联喜、王涛订立了《项目经理承担项目工程责任书》，约定原告将承建的回风“时代锋尚”B幢工程由公司所属项目经理何联喜具体施工管理，并约定项目经理是实施工程项目管理的第一责任人，承担该项目的独立核算、自负盈亏，以及该项目所涉及经济、民事、刑事等法律责任。审理中，被告何联喜提供一份同样的《项目经理承担项目工程责任书》，但没有被告王涛的签字。原告对该证据表示不知情，被告何联喜、王涛辩称，前一份系原告要求下签订，签订之后被告王涛不认可，故重新订立一份《项目经理承担项目工程责任书》。 巴中市海龙通达房地产开发有限公司出具了《证明》，载明兹证明我公司开发的位于巴州区回风二环路的“时代锋尚”项目B幢系何联喜挂靠在殷铭建司名下承建的土建工程。 被告王涛在案涉工程包工期间系原告员工。2010年3月12日，原告出具了任命书，任命被告王涛为时代锋尚B幢负责人，代表原告从事项目管理。 2011年4月28日，原告作为甲方与金牛区武涛建材经营部（以下简称武涛建材经营部）作为乙方订立了《钢材购销合同》，载明：由乙方提供钢材并运输至巴州区回风路时代锋尚项目经理部。被告孙劲松作为委托代理人及担保人在该合同上签字确认，李光兴、敬自武在武涛建材经营部法定代表人处签字确认。同时原告还向武涛建材经营部出具了《委托书》，载明全权委托孙劲松、何联喜与武涛建材经营部签订时代锋尚项目部钢材购销合同。武涛建材经营部供应钢材后未收取钢材款，武涛建材经营部遂将原告及孙劲松诉至成都市金牛区人民法院，该法院作出了（2014）金牛民初字第6106号民事判决书，判令由原告支付武涛建材经营部业主敬自武钢材款1747382.66元，原告对该判决不服，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终字488号民事判决书，维持原判决。四川显华实业有限责任公司（以下简称显华实业公司）出具了情况说明一份，载明：“显华实业公司从2010年7月4日开始向殷铭建司在巴中市巴州区回风路时代锋尚项目供应钢材，期间的钢材款一直由李光兴代为收取，2011年4月，显华实业公司找到金牛区武涛建材武涛建材经营部，该武涛建材经营部愿意承担显华实业公司与殷铭公司之间的钢材供应业务，显华实业公司从2010年7月4日至2010年11月14日共计向原告供应钢材共计307.943吨，货款本金1404532.27元，资金占用费共计202379.88元，显华实业公司将上述债权一并转让与金牛区武涛建材经营部…。该案证据中有，孙劲松出具了两份《承诺书》，2010年6月18日的承诺书载明，孙劲松、何联喜与显华实业公司签订的钢材购销合同，若由此发生的一切经济法律责任，概由孙劲松、何联喜两人负全权责任，与公司无任何关系。被告孙劲松在该承诺书上签字，何联喜的签名系孙劲松代签。2012年5月10日的承诺书载明，孙劲松承诺李光兴买卖钢材款1547382.66元在六月中旬全部付清，若没有付清按合同负责赔偿经济损失。 2017年3月20日，成都市金牛区人民法院出具了《执行完毕通知书》，载明敬自武申请执行殷铭建司、孙劲松买卖合同纠纷一案已经全部执行完毕。扣划原告殷铭建司2022713.9元。 被告何联喜还提供《建设工程施工合同》一份，载明时代锋尚C1、C2栋由兴华建设集团有限公司承建，兴华建设集团有限公司于2012年11月30日出具介绍信，载明孙劲松、罗平儒两人前往联系招投标报名。2011年3月22日，孙劲松、罗平儒以巴中市广夏建筑安装工程有限公司名义与巴中市海龙通达房地产开发有限公司订立《施工补充协议》约定由巴中市广夏建筑安装工程有限公司承建“时代锋尚”C1、C2栋建设项目，孙劲松、罗平儒以项目经理的名义在合同上签字。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、建设工程施工合同、工程责任书、承诺书、钢材购销合同，被告何联喜提供的证明、对账单、还款承诺书、民事判决书，被告王涛提供的注册证书、施工许可证等，及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：原告与敬自武之间的买卖合同纠纷已经生效判决处理，原告为此支付了相应费用。本案的争议为原告已支付的钢材款是否应当向三被告追偿的问题，因此本案的案由应当定性为追偿权纠纷。 被告何联喜挂靠在原告名下承建“时代锋尚”B栋建设工程。根据双方订立的《项目经理承担项目工程责任书》约定，由项目经理部独立投资、自负盈亏。如果敬自武所提供的钢材实际用于“时代锋尚”B栋项目建设，即应当由何联喜承担钢材款。但是根据原告提供的证据，一是买卖合同系原告委托孙劲松签订，何联喜并未参与合同签订；二是原告虽然出具了授权委托书委托被告何联喜、孙劲松与武涛建材经营部订立《钢材购销合同》，但该购销合同上被告何联喜未签字。被告孙劲松出具的承诺，虽然载明了被告孙劲松、何联喜与显华实业公司签订的钢材购销合同由此发生的一切经济法律责任，概由孙劲松、何联喜两人负全权责任，后其与显华实业公司订立的钢材购销合同的权利义务由武涛建材经营部继受，但被告何联喜未在该承诺上签字确认，故不能证明孙劲松所购买的钢材与被告何联喜承建的工程具有关联性；三是钢材购销合同仅约定收货地址为回风时代锋尚项目，并没有明确用于该项目的B栋施工；四是孙劲松参与案涉项目的C1、C2栋的施工，不能排除该钢材用于其他工程建设的可能性，因此原告主张被告何联喜承担责任的证据不足，依法不予支持。 王涛系原告的公司员工，虽然在《项目经理承担项目工程责任书》签字，经查王涛系原公司员工并未参与项目投资，同时何联喜提供的《项目经理承担项目工程责任书》上并没有王涛的签字，故仅凭原告单方提供的《项目经理承担项目工程责任书》，认定王涛系挂靠人的证据不足。原告亦未提供证据证明王涛参与案涉钢材买卖行为，故原告主张被告王涛承担法律责任的事实依据不足，依法不予支持。 被告孙劲松虽然以殷铭建司委托代理人名义与武涛建材经营部订立了钢材购销合同购买钢材，但是所购买的钢材用于孙劲松承建的时代锋尚建设项目，实际受益人为孙劲松；同时孙劲松有书立承诺自愿付清钢材款。因此原告承担了钢材款的支付义务后，有权向被告孙劲松进行追偿，故对原告的此项诉请依法予以支持，被告孙劲松未及时付款对原告造成了资金占用费损失，应当承担资金利息。资金利息的计算方式：以1849986.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月11日计算至本判决确定的给付之日止。 原告要求被告支付财产保全费用，因本案未产生财产保全费用，故原告的该项诉请本院不予支持。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据证明律师费用的实际发生，故本院对原告的该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告孙劲松于本判决生效后10日内向原告四川殷铭建设工程有限公司支付钢材款1849986.68元； 二、驳回原告四川殷铭建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21445元，由被告孙劲松负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  杨志高 人民陪审员  赖金华 二〇一九年七月十九日 书 记 员  杨成正