湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初1767号原告：石超，男，1981年10月18日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：高寒，湖南联合创业律师事务所律师。被告：谢宁，男，1987年6月24日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。被告：梁肇添，男，1961年10月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：邓远东，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭一玲，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。被告：梁东灵，女，1987年7月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。原告石超与被告梁东灵、谢宁、梁肇添民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告石超的委托诉讼代理人高寒，被告梁肇添的委托诉讼代理人邓远东到庭参加诉讼。被告梁东灵、谢宁经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢宁向原告石超偿还借款本金47560欧元（按2018年11月29日汇率为人民币364366元）；2、请求判令被告谢宁向原告石超支付逾期还款利息（以47560欧元为基数，自2018年6月25日起按年利6%计算，至付清所有欠款为止，暂计至2018年11月29日为1244.49欧元，按同日汇率为人民币9534元），并支付违约金（以113167欧元为基数，自2018年6月25日起按日万分之三计算，计至2018年11月29日为5330欧元）；3、请求判令被告梁肇添、梁东灵对上述债务承担连带责任；4、请求判令原告石超对位于广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场C2栋420号房的房产（不动产权证书号：邕房权证字第××号、邕房共字第××号）享有抵押权，可以其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年12月17日，原告石超与被告谢宁签订《欠款协议书》确定被告谢宁欠原告石超113167.34欧元，并约定还款期限和还款金额。2017年12月21日，被告梁肇添、梁东灵与原告石超签订《担保合同》，为被告谢宁的上述借款提供保证，并用名下房屋作为抵押。借款期限届满后，被告谢宁未按期还款，故诉至法院。被告梁肇添辩称：被告梁肇添与原告石超于2017年12月21日签订担保合同是事实，但该担保合同所述的款项已经全部偿还，没有遗留债务，请求驳回原告的诉讼请求。被告谢宁、梁东灵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，被告谢宁与原告石超签订《欠款协议书》，约定主要内容：自2016年1月1日至2017年12月1日期间，谢宁向石超借款，双方确认谢宁应向石超偿还113167.34欧元；还款日期及还款方式：2018年3月25日支付第一笔欠款13167.34欧元，之后从2018年4月份开始，谢宁应在每月的25日按月向石超支付10000欧元，直到2019年1月25日全部欠款付清止；如谢宁未按时支付欠款，则按欠款总额的日万分之三向石超支付违约金。2017年12月21日，为确保上述《欠款协议书》的履行，被告梁肇添、梁东灵同意为被告谢宁向原告石超提供保证，并与原告石超签订《担保合同》，约定主要内容：保证方式为连带责任保证；被告梁肇添、梁东灵以其名下位于广西省南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场C2栋420号房屋（房产证号：01××81、01××81-1）作为抵押担保。2018年1月2日，前述原告石超与被告梁肇添、梁东灵办理了前述房屋的抵押登记。原告石超委托诉讼代理人述称被告谢宁还款事实如下：2018年3月25日偿还13167欧元、2018年4月25日偿还10000欧元、2018年5月25日偿还10000欧元、2018年7月31日偿还10000欧元、2018年8月23日偿还3000欧元、2018年10月15日偿还440欧元、2018年12月21日偿还10000欧元、2019年1月7日偿还5000欧元、2019年2月11日偿还4000欧元，共计65607欧元；尚欠借款本金47560元。被告梁肇添陈述2018年10月15日偿还3000欧元，但未提交证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告石超与被告谢宁签订的《欠款协议书》、原告石超与被告梁肇添、梁东灵签订的《保证合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。《欠款协议书》约定债务分期偿还，被告谢宁应按约履行，原告石超认可已还款65607欧元，尚欠借款本金47560欧元；被告梁肇添虽主张2018年10月15日偿还3000欧元，但未提供证据证明，故对原告石超诉请被告谢宁偿还借款本金47560欧元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案原告石超与被告谢宁签订的《欠款协议书》对利息并未有约定，故视为不支付利息。原告石超诉请被告谢宁按日万分之三计算违约金，符合《欠款协议书》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，根据被告谢宁的还款情况，违约金分段计算如下：2018年6月26日至2018年7月31日，以80000欧元为基数按日万分之三计算为840欧元；2018年8月1日至2018年8月23日，以70000欧元（80000-10000）为基数按日万分之三计算为462欧元；2018年8月24日至2018年10月15日，以67000欧元（70000-3000）为基数按日万分之三计算为1045.2欧元；2018年10月16日至2018年12月21日，以66560欧元（67000-440）为基数按日万分之三计算为1317.89欧元；2018年12月22日至2019年1月7日，以56560欧元（66560-10000）为基数按日万分之三计算为271.49欧元；2019年1月8日至2019年2月11日，以51560欧元（56560-5000）为基数按日万分之三计算为525.91欧元。综上，截至2019年2月11日被告谢宁应付违约金为4462.49欧元（840+462+1045.2+1317.89+271.49+525.91）。被告梁肇添、梁东灵作为连带责任保证人应按约承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告梁肇添、梁东灵以其名下的位于广西省南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场C2栋420号的房产（房产证号：01××81、01××81-1）为被告谢宁的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，被告谢宁不履行到期债务，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，原告石超作为抵押权人有权就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告谢宁于本判决发生法律效力后10日内向原告石超返还借款47560欧元及违约金（截至2019年2月11日违约金为4462.49欧元，此后违约金按日万分三计算至借款本金实际返还之日止）；二、原告石超对被告梁肇添、梁东灵所有的位于广西省南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场C2栋420号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告梁肇添、梁东灵对被告谢宁的前述债务承担连带保证责任，被告梁肇添、梁东灵承担保证责任后，有权向被告谢宁追偿；四、驳回原告石超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7524元，由被告谢宁、梁肇添、梁东灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 希人民陪审员 李 吉人民陪审员 陈楚利二〇一九年七月二十六日书 记 员 杨 微附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。