河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2124号原告：刘颖，女，1991年7月3日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李双江，河南金山佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张磊，河南金山佳律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：成凯，男，1992年7月1日生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：李星，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘颖与被告成凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告刘颖及委托诉讼代理人李双江、张磊，被告成凯委托诉讼代理人李星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款154000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年至今被告在兰考工作，2016年至2017年期间，被告因进货及买车需要，陆续向原告借款共计154000元，原告出具借条，并约定利息及还款期限。到期后，原告向被告催要，被告以种种理由拒不履行还款义务，给原告的生活造成了严重的影响，无奈，诉至法院。被告成凯辩称，一、被告成凯已经将全部借款归还给原告刘颖，还款义务已经履行完毕，只是未将借条抽回。成凯已经通过支付宝、微信、以及朋友之手全数将所欠原告的借款全部还清。列举如下：1、通过支付宝转账还款62690.11元；2、通过原告与被告共同的朋友王猛还款给刘颖一万元；3、通过微信转账还款给刘颖108800元。原告与被告之间的债权债务关系已经了结，因此原告刘颖所诉的该借贷关系不成立，原告依据被告成凯没有抽回借条再次提起诉讼的行为是在浪费司法资源。二、原告刘颖在诉讼请求中要求支付借款利息也没有任何法律依据。原告提供的借条、借据等并没有对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，原告要求支付利息的主张没有事实和法律依据，被告不予认可，其也不应得到支持。综上所述，被告成凯已经超额还款，不存在没有履行还款义务的事实，请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，为了维护被告的利益，请求法院依法公正裁判。经审理查明，原、被告原系情侣关系，2016年至2017年期间，被告向原告出具四张借条，向原告借款共计154000元，2016年12月6日的借条内容为“借款成凯共借刘颖柒万肆仟圆（74000元）用于买车、进货等支出，将分期偿还至2018年1月份（贰零壹捌年壹月底）。成凯2016.12.6”。2017年2月17日的借条内容为“欠条今借到人民币叁万元整（30000元），于2017年5月17日归还，立此为据。立据人：成凯2017.2.17”。2017年3月4日的借条内容为“借条今借到人民币叁万元整（30000元），于2017年6月4日归还，立此为据。2017.3.4（成凯指印）”。2017年4月4日的借条内容为“借据今借到贰万元整（20000元），于2017年5月4日归还，立此为据。2017.4.4（成凯指印）”。又查明，被告成凯曾多次通过微信方式向原告转账交付款项：2017年3月24日转账40000元，2017年4月23日转账12000元，2017年4月24日转账4800元，2017年5月25日转账30000元，2017年5月25日转账20000元，2017年5月25日转账2000元，被告成凯通过王猛微信于2017年10月14日转账10000元，以上为转至原告微信账户。上述款项共计118800元。又查明，被告成凯作为还款证据提供了通过支付宝方式向原告转账交付款项62690.11元，其中重复的转账有10笔共计18925.23元，实际提供的转账为43764.88元。被告成凯提供通过支付宝转账如下：2017年1月4日转账400元，2017年1月10日转账3000元，2017年1月21日转账600元，2017年1月21日转账600元，2017年2月2日转账999.99元，2017年2月5日转账1000元，2017年2月10日转账666.66元，2017年2月25日转账303元，2017年3月10日转账400元，2017年3月16日转账300元，2017年3月18日转账500元，2017年4月20日转账1600元，2017年6月4日转账1000元，2017年6月12日转账1000元，2017年6月14日转账3000元，2017年6月21日转账2720元，2017年6月27日转账1000元，2017年6月27日转账500元，2017年7月12日转账1000元，2017年7月29日转账2720元，2017年7月31日转账2000元，2017年8月25日转账2000元，2017年8月25日转账2000元，2017年8月28日转账530元，2017年8月30日转账200元，2017年8月31日转账1000元，2017年8月31日转账1000元，2017年9月23日转账2800元，2017年9月23日转账2800元，2017年9月8日转账1000元，2017年9月8日转账1000元，2017年9月25日转账2000元，2017年9月25日转账2000元，2017年9月25日转账3025.23元，2017年9月25日转账3025.23元，2017年10月2日转账500元，2017年10月2日转账500元，2017年10月10日转账1000元，2017年10月10日转账1000元，2017年10月18日转账5000元，2017年10月18日转账5000元。另查明，2019年4月8日，本院在调解此案时，原告陈述除本次起诉的借款外，还有一张被告成凯所签字的35000元借条，原告已认可被告成凯对此借款已偿还，被告成凯对此张借条予以认可，此借条原件还在原告手中。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，虽然原告刘颖与被告成凯均认可原告向被告成凯支付款项时双方系情侣关系，但情侣关系并不影响借贷关系的成立。结合原告刘颖提供的被告成凯签名或捺印的借据，可认定被告成凯向原告借款154000元。关于被告成凯转账给原告刘颖的款项，结合被告成凯提供的微信转账记录，再结合原告刘颖在庭审中的自认，本院认定被告成凯向原告刘颖通过微信转账的118800元是归还原告的借款。除去原告刘颖已认可的被告成凯已归还另外一笔35000元借款外，被告成凯归还此次原告起诉的四笔借款为83800元，被告还下欠原告刘颖借款70200元，应予归还。关于被告成凯通过支付宝转给原告刘颖的款项，原告刘颖不认可是归还借款，根据原、被告双方有多笔账务往来，在借条原件仍在被告手中，且支付宝中有666.66元、999.99元等数额，在被告未能证明是归还借款的情况下，对通过支付宝归还原告刘颖借款的辩称，本院不予支持。关于利息，本院认为，虽然借条中并未约定借款期内利息，但约定有还款日期，根据还款时间的先后顺序和所欠本金数额，应从约定最后还款时间的第二天计算利息，利息从2018年2月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日止，利息计算基数应以剩余借款本金70200元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告成凯应于本判决生效之日起十日内向原告刘颖归还借款70200元，并支付相应的利息（以70200元为基数，以年利率6%为标准，自2018年2月1日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告成凯承担1555元，原告刘颖承担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  鲁鸣铎人民陪审员  樊启山人民陪审员  王军良二〇一九年七月十日书 记 员  李 真