大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初2917号 原告：李云峰，男，1971年11月1日生，汉族，身份证号码XXXX，住址大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：李岩松，系辽宁亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹革，系辽宁亚太律师事务所律师。 被告：李科峰，男，1979年10月23日生，汉族，身份证号码XXXX，住址大连市甘井子区。 第三人：大连普菲克科技有限公司，住所地大连经济技术开发区，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：张淋林，系该公司总经理。 原告李云峰与被告李科峰、第三人大连普菲克科技有限公司（以下简称普菲克公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云峰的委托代理人李岩松、第三人的法定代表人张淋林到庭参加诉讼，被告李科峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告承揽费用17,000元及实现债权的费用5,000元，合计22,000元。事实和理由：2017年12月，被告在原告处定做商场柜台及配套设施，约定总费用为32,000元，首付部分费用15,000元，由原告提供材料，原告将柜台等送至第三人普菲克公司在新玛特商场的“星图实验室”场地时结算剩余费用17,000元。2017年12月10日，被告支付原告15,000元，原告依约将柜台送至指定地点并交付第三人普菲克公司使用，但被告迟迟不支付原告剩余款项，不接电话、不回微信和短信。无奈之下，原告诉至法院，同时产生实现债权费用5,000元，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告未到庭，也未提供书面答辩意见。 第三人普菲克公司述称，第一，原告起诉第三人主体错误，新玛特商场的店铺是第三人和案外人胡某个人开设的线下店，实际上没有用第三人的名称；第二，第三人的法定代表人参加本案诉讼系为寻找被告李科峰。据第三人所知，被告李科峰之前叫李岩峰，其与第三人之间订立了合同。第三，第三人对于被告将案涉项目转包给原告并不知情。根据第三人与被告的约定，第三人需要在签订合同后先按照合同价款的85%付款，验收合格后的3日内第三人将全部款项付清。然而，第三人依约在签订合同后向被告支付了85%的款项共计37230元，但案涉项目在商场验收时并未合格，导致第三人向商场缴纳的装修押金20,000元无法返还，第三人的确还有15%的尾款6,700元未付给被告，但未付的原因系因案涉项目未经验收合同，不符合付款条件。第四，案涉项目未经验收合同，系施工过程出现问题所致，而施工工程中出现的问题主要因为商场、第三人及施工方三方沟通出现了障碍。第三人在商场的施工现场见过原告，当时第三人认为原告系被告的施工人员，被告也告诉第三人原告是被告的工长。基于这种认识，第三人将施工要求直接通知被告，而被告作为中间承接人与原告没有协商好，导致原告的施工与第三人的施工要求不符，最终装修无法通过商场的验收。 经审理查明，被告李科峰系大连玉南格装饰工程有限公司（以下简称玉南格装饰公司）的法定代表人。2017年12月8日，第三人普菲克公司的法定代表人张淋林与玉南格装饰公司签订《商场装饰工程合同书》，约定，由玉南格装饰公司为其在大商新玛特青泥店游乐场装修“大商新玛特游乐场星图实验室”，承包方式为包工包料，工期自2017年12月8日开始至同年12月18日结束，工程总造价为43,800元，工程款付款方式为合同签字后张淋林付85%的预付款即37,230元，余款15%于工程验收后3日内一次付清，即6,370元，合同还对双方的其他权利义务进行了明确的约定。合同签订后，张淋林即向被告支付了37,230元的工程预付款。同年12月10日，原、被告口头达成加工承揽协议，由原告按照被告提供的图纸为其制作商场柜台及配套设施，约定总费用为32,000元，被告首付15,000元加工费，制作完成后由原告将柜台及配套设施送至大商新玛特商场的“星图实验室”场地时结算剩余费用17,000元。口头协议达成后，原告依约将商场柜台及配套设施制作完成并送至大商新玛特商场“星图实验室”场地，被告仅于达成口头协议的当日给付原告首付加工费15,000元，余款17,000元至今未给付原告。 上述事实，有原告提供的微信往来记录、《商场装饰工程合同书》、原告及第三人陈述、庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点为：第一，能否认定原、被告之间存在合同关系。第二，被告应否将余款17,000元给付原告。第三，原告因本案所支出的律师费，被告应否予以给付。 关于第一个争议焦点，虽然被告与原告磋商案涉事宜时所用的微信名称为“李岩峰”，但在被告担任法定代表人的玉南格装饰公司与张淋林签订《商场装饰工程合同书》中，被告亦在“代表人签字”处签署了“李岩峰”，且经查，被告所使用的电话号码的机主姓名亦为“李科峰”，综合以上几点，本院认定被告系案涉合同的相对人，被告负有相应的合同义务。 关于第二个争议焦点，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就第三人完成的工作成果向定作人负责。本案中，虽然第三人普菲克公司的法定代表人张淋林主张被告所承揽的装修事宜存在验收不合格的情形，但因原告与第三人普菲克公司之间并不存在直接的合同关系，第三人的上述意见仅可以向其合同相对方主张，无法直接对抗本案原告。因原、被告在履行案涉合同的过程中，被告未提出质量瑕疵的抗辩，在本案诉讼过程中亦未提出减少报酬等请求，故被告应当按照双方议定的合同价款将余款17,000元给付原告。 关于第三个争议焦点，因原告未能提供证据证明其与被告在达成口头协议时，对于律师费的负担问题有所约定，且律师费的支出系原告为了更好的维护自身权益选择的专业性服务，非被告违约产生的直接损失，故对于原告提出的律师费请求本院不予支持。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李科峰给付原告李云峰加工费17,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李云峰其他诉讼请求。 案件受理费350元（原告已预付），公告费560元，以上合计910元，由被告负担785元，由原告自行负担125元。被告负担部分，应自本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为两年。 审判长 谢妍芳人民陪审员张爱华人民陪审员李艳 二〇一九年七月十五日 书记员 矫        文        艳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。