四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初493号 原告：胡均勇，男，生于1972年8月28日，汉族，四川省武胜县人，住武胜县。 委托诉讼代理：李晓锋，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：四川富圣建设集团有限公司。住所地四川省内江市市中区**大道299号。 法定代表人：富丽仙，总经理。 委托诉讼代理人：胡六生，公司员工。 被告：郑艺，男，生于1972年10月28日，汉族，四川省攀枝花市米易县人，住天津市滨海新区。 原告胡均勇与被告四川富圣建设集团有限公司、郑艺建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡均勇及其委托诉讼代理人李晓锋、被告四川富圣建设集团有限公司的委托诉讼代理人胡六生到庭参加诉讼，被告郑艺经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡均勇向本院提起诉讼请求：1.请依法判令被告立即支付原告工程款320000元并支付资金占用利息33600元；2.本案诉讼费由被告承担，事实及理由：2016年9月6日，被告将位于梓潼县瑞士名城一期弱电工程分包给原告施工，双方签订施工合同，原告按合同履行完毕后与被告在2017年7月进行结算，被告应付原告工程款961148.81元，至今被告尚拖欠原告工程款320000元未支付，现原告为维护自身合法利益，向法院提起诉讼。 被告四川富圣建设集团有限公司辩称，原告与被告之间不存在合同关系，提交的合同均是涉案工程实际施工人郑艺与原告签订的，根据合同的相对性原则，被告不应作为原告的工程款支付责任人；被告向原告支付工程款均是依据郑艺的委托支付的，原告是知晓实际施工人是郑艺，请求追加郑艺作为被告查清事实；请求驳回原告对被告的诉讼请求。 被告郑艺未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 庭审中原告向法庭举的证据有：1.原告的身份信息，被告的营业执照复印件，证明双方的主体资格适格。被告对此无异议。2.分包合同一份，证明双方的合同关系成立。被告对此证据的三性有异议，不予认可，其理由：第一，这份合同我方是第一次看到，发包方上没有附被告的公章和我们公司的合同章，甲方代表段方强也不是我们公司的人，我们公司从未授权任何人与其他人签订合同。第二，胡均勇作为乙方属于自然人，按照建设工程的相关规定，专业分包应该由具有资质的单位进行承包，胡均勇从合同上显示属于自然人，没有资质。第三，通过本合同可以看出原、被告没有合同关系。3.2017年7月工程结算表，双方进行了确认，有郑艺的签字，被告对此证据的质证意见是：结算表上郑艺的签字，被告予以认可，但是，郑艺是借用富圣公司的资质，其余人员的签字均不认可，对该组证据的真实性不予认可。 被告向本院举证的证据有：第一，协议书；证明郑艺属涉案工程二标段实际施工人，原告对该协议的三性无异议，但该协议并不能证明郑艺只属于被告的挂靠施工人，而是代表被告公司对工程知情并认可。第二，2016年12月30日的建设方二标段工程款的支付明细表，证明郑艺属于涉案工程实际施工人以及工程款建设单位已经付给了郑艺2730万元，该款项没有给被告，原告对此证据认为：这份证据不能证明郑艺不是该公司的人员，且被告在庭审中也陈述了郑艺是挂靠在被告名下的，因此，郑艺的行为应该代表公司。第三，川富建（2015）38号文件、竣工验收报告复印件（原件由梓潼县建设局留存），证明施工管理人员并不是段方强，而是谢海生，段方强所签订的合同不能代表公司，对该组证据，原告认为：真实性有异议，该文件的时间是2015年且文件下方的签收时间也有篡改的痕迹。第四、五、六组原告书面承诺书，证明被告是受了郑艺的委托支付的工程款。原告对此的意见是证明了被告和原告之间工程款是被告在支付。原、被告的合同关系成立证明了被告一直在履行合同义务。第七、第八，郑艺的委托书和转款凭证，证明支付工程款是受了郑艺的委托，原告质证意见是认可。 本院依照庭审过程中原、被告的举证质证认定以下事实：2015年4月10日，四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司与四川富圣建设集团有限公司签订建设工程合同，将瑞士名城商业与住宅项目建设工程发包给被告四川富圣建设集团有限公司。2016年9月6日，原告与段方强签订《瑞士名城商业与住宅开发建设项目一期弱电系统工程分包合同》，该合同首页载明发包人为四川富圣建设集团有限公司，承包人为本案原告胡均勇，合同第五页载明甲方为段方强，乙方为胡均勇。2017年7月，原告胡均勇与段方强对瑞士名城一期弱电系统工程进行结算，确定工程款金额为941148.81元。被告郑艺在该结算表上签名同意进行确认，经原告催收被告郑艺委托被告四川富圣建设集团有限公司向原告支付部分工程款，现仍欠工程款320000元未向原告支付。 本院认为，被告四川富圣建设集团有限公司承包瑞士名城商业与住宅项目建设工程。在实际施工过程中，原告胡均勇与段方强签订了《瑞士名城商业与住宅开发建设项目一期弱电系统工程劳务分包合同》，该合同首面载明工程发包人为被告四川富圣建设集团有限公司，合同页眉均标注“四川富圣建设集团有限公司”字样。另在瑞士名城一期弱电系统工程结算表上，段方强在项目部一栏签字确认，且有被告郑艺同意，进一步进行了签字确认，郑艺于2018年9月、2019月2月委托四川富圣建设集团有限公司付款，故可以认定，被告四川富圣建设集团有限公司对瑞士名城一期弱电系统工程所欠原告工程款进行了确认，并可以视为被告四川富圣建设集团有限公司对段方强系工程项目部员工的身份予以认可，对段方强与原告签订的合同的行为进行了追认，且在此过程中，均是由被告四川富圣建设集团有限公司向原告支付工程款，虽被告举证证明该支付行为系接受被告郑艺的委托，且郑艺从建设单位领走了2730万元，但该行为系二被告内部行为，本案原告无法知悉具体情况，综上，原告在签订《瑞士名城商业与住宅开发建设项目一期弱电系统工程劳务分包合同》及后续施工过程中有理由相信，自己是与被告四川富圣建设集团有限公司存在合同关系。对于被告郑艺是否为实际施工人的事实，原告无法得知，被告四川富圣建设集团有限公司在庭审过程中也未能举证证明原告明知被告郑艺为该工程实际施工人的事实，故原告作为善意第三人，向被告四川富圣建设集团有限公司主张权利于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下： 一、限被告四川富圣建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告工程款余款320000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告四川富圣建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6604元，由被告四川富圣建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  张军祥 人民陪审员  何永华 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王姗姗 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用若干问题 的解释（二）》 第十一条根据合同法第四十七条、第四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。