河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初93号 原告杨永杰。 委托代理人邓朝东，北京京师律师事务所律师。 被告秦皇岛市自然资源和规划局（原行政机关），住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。 法定代表人孙宝旗，局长。 委托代理人张玉华。 委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。 被告秦皇岛市人民政府（复议机关），住所地秦皇岛市海港区翠岛大街1号。 法定代表人张瑞书，市长。 委托代理人李芳。 原告杨永杰不服被告秦皇岛市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）行政决定及秦皇岛市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案后，依法向二被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组织合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告杨永杰及其委托代理人邓朝东、被告市自然资源和规划局委托代理人张玉华、张立铁、被告市政府委托代理人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原秦皇岛市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年12月6日作出秦国土资交字[2018]第9号责令交出土地决定，主要内容如下：杨永杰承包的海港区西港镇公富庄村鱼塘，于2007年8月22日经河北省人民政府《关于秦皇岛市2007年度第四批次建设用地的批复》（冀政转征函[2007]0193号）依法批准征收为国有建设用地。2018年11月30日，原秦皇岛市国土资源局海港区分局（以下简称海港区国土局）送达《领取补偿款及搬迁通知书》后，杨永杰不签订补偿协议，不领取补偿款，拒不按时交出已被征收的土地，影响了征收工作的正常进行。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令杨永杰在接到本决定之日起15日内自行交出已被征收的土地。 市政府于2019年4月10日作出秦政复决字[2019]17号行政复议决定，主要内容如下：杨永杰对秦国土资交字[2018]第9号责令交出土地决定不服，依法申请行政复议。市政府受理并依法进行了审理后认为，秦国土资交字[2018]第9号责令交出土地决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，决定予以维持。 原告杨永杰诉称，2018年11月30日，海港区国土局向原告送达了《领取补偿款及搬迁通知书》。2018年12月6日，市国土局向原告送达了《责令交出土地决定书》（秦国土资交字[2018]第9号）。原告于2019年1月14日向市政府提起行政复议。市政府于2019年4月10日作出行政复议决定，维持了市国土局作出的责令交出土地决定。《责令交出土地决定书》（秦国土资交字[2018]第9号）的依据是2007年8月22日河北省人民政府《关于秦皇岛市2007年度第四批次建设用地的批复》，但自批复发出后建设用地所占鱼塘2年内并未得到利用。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定：农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。所以，《责令交出土地决定书》（秦国土资交字[2018]第9号）没有法律依据。安置补偿方案在制定过程未听取被征收人意见，也未组织听证。故原告提起诉讼，请求撤销秦国土资交字[2018]第9号责令交出土地决定和秦政复决字[2019]17号行政复议决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.秦国土资交字[2018]第9号《责令交出土地决定书》； 2.秦政复决字[2019]17号《行政复议决定书》； 3.合同； 4.水利建设项目审批表。 被告市自然资源和规划局辩称，原市国土局作出的《责令交出土地决定书》认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，程序合法。 2003年1月1日与2月1日，原告杨永杰分别与海港区西港镇公富庄村村民委员会签订《合同》，投资修复村北水库，承包荒沟修建垂钓园。2007年8月22日，河北省人民政府作出《关于秦皇岛市2007年度第四批次建设用地的批复》，同意转用、征收集体土地38.3922公顷。2007年9月7日，海港区国土局与公富庄村委会签订了《征用土地协议》。2008年1月15日，海港区人民政府发布了《关于秦皇岛市2007年度第四批次建设用地征用土地方案的通告》，通告内容包括征用土地位置、被征地村及面积、土地补偿安置标准等。2016年5月26日，海港区人民政府制定了《公富庄村原富士康用地项目征地拆迁补偿方案》，并报请市政府获得批准。2018年10月26日，河北衡信滨海工程项目管理有限公司出具了两份评审报告：《关于秦皇岛正源资产评估有限公司出具的（[2017]秦正源房估字第149号）的评审报告》（河衡管市评字[2018]025号），审后金额9.25万元；《关于秦皇岛正源资产评估有限公司出具的（[2009]秦正源房估字第107号）的评审报告》（河衡管评审字[2018]024号），审后造价905.08万元。2018年11月28日，海港区国土局向原告送达两份《通知》，告知其上述评审结果，2018年11月30日，海港区国土局向原告送达了两份《领取补偿款及搬迁通知书》，告知其领取补偿款地点及搬迁期限。因原告拒绝领款及搬迁，市国土局依据《土地管理法实施条例》第四十五条之规定，于2018年12月6日作出了《责令交出土地决定书》，并送达了原告。 《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条规定：严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十四条规定：农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。本案中，自2007年8月22日河北省人民政府批准征收土地方案后，海港区人民政府及相关职能部门一直在不间断地开展对公富庄村土地的征收补偿安置工作，当前只剩下原告一户，用地批准文件不存在失效的情形。 海港区人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》及《河北省土地管理条例》有关规定，并参照《秦皇岛市地上附着物补偿标准》，制定了征地补偿安置方案，并发布了《关于秦皇岛市2007年度第4批次建设用地征用土地方案的通告》，履行了公告义务，征地程序及补偿方案的制定符合法律规定，原告没有在公告公示期内提出异议。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。自然资源和规划局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.河北省政府《关于秦皇岛市2007年度第四批次建设用地的批复》（冀政转征函[2007]0193号）； 2.《征地告知书》、《听证告知书》、《听证送达回证》； 3.《征用土地协议》； 4.《关于秦皇岛市2007年度第4批次建设用地征用土地方案的通告》（海政通告[2008]2号）； 5.《关于批准公富庄村原富士康用地项目征地拆迁补偿方案的请示》（海政呈[2016]107号）及批文； 6.《关于秦皇岛正源资产评估有限公司出具的（[2017]秦正源房估字第149号）的评审报告》（河衡管市评字[2018]025号）；《关于秦皇岛正源资产评估有限公司出具的（[2009]秦正源房估字第107号）的评审报告》（河衡管评审字[2018]024号）； 7.《通知》及送达回证； 8.《领取补偿款及搬迁通知书》及送达回证。 9.《责令交出土地决定书》及送达回证。 被告市政府辩称，其于2019年1月17日收到原告杨永杰以邮寄方式提交的请求撤销秦国土资交字[2018]第9号《责令交出土地决定书》的复议申请。市政府依法受理后，依照法定程序于2019年1月21日向自然资源和规划局送达了《行政复议答复通知书》。该局于2019年1月30日提交了《行政复议答复书》，并提交了相关证据材料。经过审理，市政府查明如下事实：2003年1月1日和2月1日，原告分别与秦皇岛市海港区西港镇公富庄村村民委员会签订《合同》，投资修复该村村北水库（面积约15000平方米），承包水库下方荒沟修建垂钓园（面积约2200平方米），期限30年。2007年8月22日，河北省人民政府作出《关于秦皇岛市2007年度第四批次建设用地的批复》（冀政转征函[2007]0193号），同意转用、征收集体土地38.3922公顷。2007年9月7日，海港区国土局与公富庄村村民委员会签订了《征用土地协议》。海港区人民政府于2008年1月15日发布了《关于秦皇岛市2007年度第4批次建设用地征用土地方案的通告》（海政通告[2008]2号），通告内容包括征用土地位置、被征地村及面积、土地补偿安置标准等。2016年5月26日，海港区人民政府对《公富庄村原富士康用地项目征地拆迁补偿方案》征求意见后呈报市政府审批，市政府于2016年6月26日批准同意该补偿方案。该方案显示，如被拆迁人同意2008年原富士康用地集中清点时的基础数据（以下简称原数据），则以原数据作为评估、评审依据；如被拆迁人不同意原数据，则对地上附着物现状及地块进行重新清点、测量，并以重新清点测量数据作为评估、评审依据。河北衡信滨海工程项目管理有限公司于2018年10月26日出具了河衡管市评字(2018)025号《评审报告》及河衡管评审字(2018)024号《评审报告》，审后金额分别为9.52万元和905.08万元。海港区国土局于2008年11月28日向原告送达了两份《通知》，告知其评审结果，随后于2018年11月30日向原告送达了两份《领取补偿款及搬迁通知书》，告知其领取补偿地点及搬迁日期。2018年12月6日，市国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出了秦国土资交字[2018]第9号《责令交出土地决定书》，并送达了原告。原告所承包经营的土地已经河北省人民政府批准征收为国有建设用地，土地主管行政部门在向原告送达《通知》和《领取补偿款及搬迁通知书》后，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令原告交出土地，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。故于2019年4月10日作出了秦政复决字[2019]17号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定予以维持，并依法向当事人送达了行政复议决定书。市政府的行政复议行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。市政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书； 2.行政复议答复通知书及送达回证； 3.行政复议答复书及相关证据目录； 4.延期审理通知书及送达回证； 5.秦政复决字[2019]17号《行政复议决定书》及送达回证。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4，市自然资源和规划局提交的证据1-9，市政府提交的证据1-5，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，2003年1月1日和2月1日，原告杨永杰分别与秦皇岛市海港区西港镇公富庄村村民委员会签订《合同》，约定由其投资修复该村村北水库（面积约15000平方米），承包水库下方荒沟修建垂钓园（面积约2200平方米），期限30年。由于城市建设需要占用公富庄村土地，海港区人民政府于2007年6月4日发布了征地告知书，随后又于当月28日就征地有关事项向公富庄村村委会送达了听证告知书，该村委会明确表示不需要听证。2007年8月22日，河北省人民政府作出《关于秦皇岛市2007年度第四批次建设用地的批复》（冀政转征函[2007]0193号），同意转用、征收集体土地38.3922公顷。2007年9月7日，海港区国土局与公富庄村村民委员会签订了《征用土地协议》。2008年1月15日，海港区人民政府发布了《关于秦皇岛市2007年度第4批次建设用地征用土地方案的通告》（海政通告[2008]2号），通告内容包括征用土地位置、被征地村及面积、土地补偿安置标准等。土地主管行政部门将拟定的征地补偿方案送达原告征求意见，原告知晓方案内容后表示不同意该方案，拒绝签收，但未提出修改意见。2016年5月26日，海港区人民政府将《公富庄村原富士康用地项目征地拆迁补偿方案》呈报市政府审批，市政府于2016年6月26日批准同意该补偿方案。2018年10月26日，河北衡信滨海工程项目管理有限公司出具了河衡管市评字(2018)025号《评审报告》及河衡管评审字(2018)024号《评审报告》，审后金额分别为9.52万元和905.08万元。海港区国土局于2008年11月28日向原告送达了《通知》，告知其评审结果，原告对评审结果未在限期内提出异议。2018年11月30日，海港区国土局向原告送达了《领取补偿款及搬迁通知书》，告知其领取补偿地点及搬迁日期，原告未领取补偿款，也未按限定期限搬迁。2018年12月6日，市国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出了《责令交出土地决定书》（秦国土资交字[2018]第9号），并送达了原告。原告不服，依法向市政府申请行政复议。市政府经过审理后于2019年4月10日作出了秦政复决字[2019]17号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定予以维持，并依法向当事人送达了行政复议决定书。 原告在诉讼过程中提出申请要求对评审报告所依据的附着物清点表中的签名进行鉴定，但原告未按限定时间提供鉴定所需的检材原件，亦未向本院申请调取有关材料，致使鉴定程序无法启动，故本院未对原告的申请事项委托鉴定。 另查明，根据秦皇岛市委、市政府2018年12月24日印发的《秦皇岛市机构改革方案》，市国土局的职责由新组建的市自然资源和规划局行使。 本院认为，市国土局属于县级以上人民政府的土地主管部门，有权依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定责令有关单位或个人交出国家建设征用的土地。由于机构改革后市国土局原有职权已划归市自然资源和规划局行使，市自然资源和规划局是本案的适格被告。原告杨永杰所承包经营的土地经河北省人民政府批准征收为国有建设用地后，土地主管行政部门依法委托评估机构进行了评估、评审，并向原告送达了《领取补偿款及搬迁通知书》，原告拒绝领取补偿款及自行搬迁，已阻碍了国家建设征收土地。土地主管行政部门依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出决定，责令原告交出已被征收的土地，其行政行为并无不当。市政府依法受理并审理后作出复议决定，其行政行为亦并不无当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨永杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  魏俊平 人民陪审员  李晨生 二〇一九年七月十五日 书 记 员  刘 光