广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行初343号 原告奚起能，男，1941年5月26日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托代理人奚小雯，女，1966年12月16日出生，壮族，户籍所在地南宁市良庆区，现住南宁市江南区。 委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。 被告南宁市良庆区人民政府，所在地南宁市良庆区歌海路9号。统一社会信用代码：11450108775964657G。 法定代表人王川，该区区长。 行政机关出庭负责人陈飞，该区副区长。 委托代理人邹小松，广西中钧律师事务所律师。 被告南宁市城乡建设委员会，所在地南宁市青秀区金湖路59-1号。统一社会信用代码：114501000075753090。 法定代表人韦杰鹏，该委员会主任。 委托代理人李宜良，该委员会工作人员。 委托代理人雷水娟，广西吉强律师事务所律师。 原告奚起能请求确认被告南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）、被告南宁市城乡建设委员会（以下简称南宁市城乡建委）行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，于2018年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年9月13日向被告良庆区政府、于2018年9月30日向被告南宁市城乡建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告奚起能的委托代理人奚小雯、孟登高，被告良庆区政府的副区长陈飞及该政府的委托代理人邹小松，被告南宁市城乡建委的委托代理人雷水娟、李宜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月18日，被告良庆区政府对原告奚起能位于南宁市良庆区良庆街东一巷29号涉案房屋实施强制拆除。 原告奚起能起诉称，原告在南宁市××区良庆街××号拥有合法的两层木板楼房屋及附属物。2015年10月26日，因“良庆区棚户区改造项目”工程建设需要，南宁市人民政府下发了南征〔2015〕13号《关于良庆区棚户片区改造项目实施房屋征收决定的公告》，征收范围为东临新良路，南至良兴路，西邻延庆路，北靠五象大道。原告的上述房屋及地上附属物被纳入该拆迁范围。因原告对相关单位的补偿标准有异议，未能与相关部门签订协议。2017年11月18日，良庆区政府组织相关部门对原告的上述房屋及附属物强制拆除。原告认为被告强制拆除上述房屋及附属物并未按照《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定履行相应的法律程序，强制拆除行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条规定应当对原告的损失进行赔偿。为此请求：一、确认被告强制拆除原告的房屋及地上附属物的行为违法；二、判令被告赔偿原告206.6万元损失；三、诉讼费由被告承担。 原告庭后提交的《房屋损失清单》明确206.6万元损失分为三部分：房屋损失2023000元，物品损失25000元（床、衣柜、沙发、凳子、米、油、灶具等），租房费用18000元。 原告提供了以下证据：证据1、奚起能的身份证及户口本，证明原告一直是非农业户口及原告主体资格；证据2、《南宁市人民政府关于良庆区棚户片区改造项目实施房屋征收决定的公告》，证明南宁市人民政府对该地块进行征收；证据3、《国有土地使用权申报登记表》及《国有土地使用权申报登记收件收据》，证明原告曾经提起国有土地使用权申请并被受理；证据4、邕集建（1999）字第0201687号《集体土地建设用地使用证》（以下简称涉案《建设用地使用证》），证明原告对涉案房屋、土地（地号687）有合法的权利；证据5、良庆镇良庆社区居委会开具的《证明》，证明原告的房屋占地面积、位置、权属及建造时间；证据6、房屋被拆除前、后的照片，证明被告作出强制拆除行为及造成原告的损害；证据7、《南宁市良庆区棚户片区改造项目房产面积测绘成果图》，证明该测绘成果图与被告良庆区政府提供的测绘成果图不同，证明编号为GJG170号两层房屋的权利人是原告；证据8、《通知书》，证明拆除原告房屋的是良庆区政府。 被告良庆区政府答辩称，一、原告主张按国有土地上房屋的征收补偿标准对其房屋进行补偿，与客观情况不符，不符合法律规定，这也是原告与被告未能就被拆迁房屋达成一致的主要原因。“良庆区棚户区改造项目”的征地拆迁工作，既包括了国有土地上的房屋，也包括了对集体土地的征收。对于涉及集体土地的征收，2014年12月16日，南宁市国土资源局出具《委托书》，委托南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称良庆区征拆办）开展征地工作，并发布南国土征预〔2014〕621号《关于良庆区良庆街片区旧城改造项目征收土地预公告》。在征地过程中，经工作人员核实，原告主张权利的涉案房屋所使用的土地系集体土地，并非国有土地，故不能适用国有土地上房屋的补偿标准对其进行补偿。二、双方未能就房屋补偿标准达成一致的另一个原因是，原告所持有的涉案《建设用地使用证》记载的面积为103.3平方米，与南宁市国土资源信息中心测绘的结果68.75平方米不符。被告认为，由于涉案房屋所占土地为集体所有，因此，对涉案房屋的补偿不能按照涉案《建设用地使用证》上的面积对原告个人进行补偿，只能按房屋的实占面积对原告进行补偿，但原告坚持要求按照涉案《建设用地使用证》上记载的面积对其进行补偿，原告要求并不合法。三、原告在起诉状中称双方争议的仅是补偿标准的问题，而非房屋应否拆除的问题。原告并非集体经济组织成员，属于非农业户口，其对集体土地享有使用权，有历史上的原因，出于尊重历史、维护社会稳定方面考虑，被告在法律、政策许可的范围内依法对其进行补偿，但原告的诉求已经大大超越了法律政策所许可的范围。四、原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效。涉案房屋被拆除的时间是2017年11月18日，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法查明事实，依法作出公正裁判。 被告良庆区政府于2018年9月27日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：证据1、南宁市国土资源局的《委托书》，证据2、南宁市国土资源局《关于良庆区良庆街片区旧城改造项目征收土地预公告》，证据3、南宁市良庆区发展和改革局《关于良庆区棚户区改造项目名称变更的通知》，证据4、《南宁市良庆区棚户片区改造项目房产面积测绘成果图》，以上证据1-4均证明原告与被告未能就集体土地上房屋拆迁补偿达成协议的原因。 被告南宁市城乡建委答辩称，一、拆除原告涉案房屋不在其职权范围内，其也未拆除原告涉案房屋，不是本案适格被告。（一）《关于良庆区良庆镇棚户区改造项目实施房屋征收决定》已由南宁市人民政府于2015年10月15日依法作出并公告。该项目属于国有土地上房屋征收，南宁市城乡建委是该项目的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。（二）原告房屋属于集体土地上房屋，不在上述项目的征收范围中，因此对原告涉案房屋征收补偿、拆除等工作不在被告的职权范围内。（三）被告在收到本案应诉材料前对原告涉案房屋被拆除的事宜完全不知情，被告不是涉案房屋的拆除主体，原告错列被告南宁市城乡建委，应驳回原告对其的起诉。二、原告主张的行政附带民事赔偿的要求不符合事实与法律规定，应予以驳回。原告主张行政附带民事赔偿206.6万元，但未明确赔偿数额计算方式，也未提供证据予以佐证，且该数额显然超出常理，应不予支持。综上，请求依法驳回原告对南宁市城乡建委的起诉。 被告南宁市城乡建委于2018年10月12日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：证据1、《关于对良庆区棚户区改造项目实施房屋征收的决定》《规划蓝线图》《良庆区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》及公告材料，证据2、《南宁市人民政府关于良庆区棚户片区改造项目实施房屋征收决定的公告》及公示材料，证据3、《南宁市良庆区片区棚户区改造项目房屋征收调查结果公布》及张贴照片，以上证据1-3均证明原告的涉案房屋不在征收范围内，拆除原告涉案房屋不是被告南宁市城乡建委的职责，原告错列被告。 经庭审质证，原告奚起能对被告良庆区政府提交的证据1的真实性、合法性无异议，认为良庆区征拆办是良庆区政府的下属机构，涉案项目地块的集体土地和国有土地征收都由良庆区征拆办统一进行，恰好说明良庆区政府是涉案项目的征收主体；对证据2的真实性、合法性无异议，认为2014年涉案地块已由集体土地全部转化为国有土地；对证据3的真实性无异议，认为根据该项目名称可以看出2014年涉案项目范围内已经进行国有土地上房屋征收；对证据4的真实性、合法性有异议。 被告南宁市城乡建委对被告良庆区政府提交的全部证据的真实性、合法性及关联性均无异议，对证明目的均予以认可。 原告奚起能对被告南宁市城乡建委提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的不予认可，认为征收范围已经包含原告涉案房屋所在地块，对于征收范围内所涉及到的门牌号，被告也是认可的；对证据2-3的真实性、合法性及关联性均无异议。 被告良庆区政府对被告南宁市城乡建委提交的全部证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 被告良庆区政府对原告奚起能提交的证据1-4的真实性均无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为原告的涉案房屋与邻居是否有权属争议，与本案并无关联；对证据6的真实性无法认定，对合法性、关联性不予认可，认为不能证明原告的证明目的；对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为不能证明原告的证明目的；对证据8的真实性、合法性、关联性均不予认可。 被告南宁市城乡建委对原告提供的证据1的真实性、合法性及关联性均无异议，认为原告并非农业户口；对证据2的真实性、合法性及关联性均无异议，但不认可原告的证明目的，认为原告的涉案房屋属于集体土地并不在征收范围内；对证据3的真实性由法院来认定，对合法性、关联性均有异议，认为该申请行为不能证明涉案房屋及土地权属的性质；对证据4的真实性、合法性及关联性均无异议，认为该证据恰好证明原告的房屋是在集体土地上并不在国有土地权属范围内，故不在被告的征收职权范围；对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6的真实性无法认定，对合法性、关联性不予认可，认为不能证明原告的证明目的；对证据7的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据8的真实性、合法性及关联性均无异议，认为根据该《通知书》的内容，原告的涉案房屋已列入集体土地征收范围，不在被告的征收范围职权内。 本院对原告奚起能、被告良庆区政府、被告南宁市城乡建委提交的证据认证如下： 原告奚起能、被告良庆区政府、被告南宁市城乡建委提交的全部证据真实、合法且与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 根据以上确认的证据，本院经审理查明，原告奚起能系南宁市良庆区良庆社区居民，系非农业户口。涉案房屋位于南宁市××区良庆镇××东××号，系原告奚起能与其父亲奚发初（已故）于1973年建造，建设房屋前后均没有办理任何规划许可手续。经原告奚起能申请，原邕宁县人民政府于1999年4月26日给原告奚起能颁发邕集建（1999）字第0201687号《集体土地建设用地使用证》（即涉案《建设用地使用证》），该证记载的土地面积为103.3平方米，土地用途为住宅。原告自称涉案房屋为砖木结构，共两层，面积为206.6平方米。 2014年12月16日，南宁市国土资源局作出南国土征预〔2014〕621号《关于良庆区良庆街片区旧城改造项目征收土地预公告》，拟对位于五象核心区，规划定点蓝线范围内的12.2877公顷土地实施征地拆迁工作，用于南宁市良庆区土地储备分中心申请的良庆区良庆街片区旧城改造项目的建设。征地范围内的土地补偿标准和安置方案按照南府发〔2013〕10号《南宁市人民政府关于印发的通知》规定执行。南宁市国土资源局于同日委托良庆区征拆办开展所属辖区范围内项目的相关征地工作，涉案房屋属于该项目征收范围。 2016年4月25日，南宁市良庆区发展和改革局作出良发改投资〔2016〕77号《关于良庆区棚户区改造项目名称变更的通知》，原名称良庆区良庆街片区旧城改造项目同意变更为良庆区棚户区改造项目。2015年10月15日，南宁市人民政府作出《关于对良庆区棚户片区改造项目实施房屋征收的决定》。同年10月26日，南宁市人民政府作出南征〔2015〕13号《关于良庆区棚户片区改造项目实施房屋征收决定的公告》，将房屋征收范围、房屋征收部门、房屋实施单位以及房屋征收补偿安置按《良庆区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》执行等进行公告。 2017年8月30日，南宁市国土测绘地理信息中心出具《南宁市良庆区棚户片区改造项目房产面积测绘成果图》，记载涉案房屋测绘编号为GJG170，占地面积68.75平方米，建筑面积为97.19平方米，为两层砖木结构，其中第一层建筑面积为56.88平方米，第二层建筑面积为28.44平方米，养殖房建筑面积为11.88平方米。原告奚起能在该成果图上签字盖手印。由于双方未能对涉案房屋征收补偿达成一致意见，2017年11月18日，被告良庆区政府对涉案房屋实施强制拆除。2018年8月17日，原告奚起能因不服该强制拆除行为，将良庆区政府、南宁市城乡建设委员会列为本案被告诉至本院，并提出前述诉讼请求，事实和理由。 另查明，该案庭审结束后，经被告良庆区政府进一步核实，承认涉案房屋为其所拆除。 再查明，2019年5月6日，良庆区征拆办出具《关于奚起能户测绘编号GJG170房屋补偿方案说明》记载：涉案房屋测绘编号为GJG170，涉案房屋建筑面积97.19平方米，其中砖木结构住宅房屋建筑面积为85.31平方米（包括手续合法住房建筑面积56.87平方米，手续不全住房建筑面积28.44平方米）；砖柱瓦盖棚舍（养殖房）建筑面积为11.88平方米。根据砖木结构住宅房屋拆迁货币补偿指导价1490元/平方米，成新修正系数0.75，朝向修正系数1.05，作出计算被拆迁住宅房屋政府指导价修正单价。被拆迁房屋安置补偿计算情况为：（一）砖木结构住宅房屋政府指导价修正单价为1490÷0.8×0.75×1.05=1466.72（元/㎡）；砖木结构住宅房屋GJG170政府指导价货币补偿（补助）金额为：56.87×1466.72×100%＋23.13×1466.72×100%＋5.31×1466.72×70%＝122789.40（元）。（二）农配养殖部分：砖柱瓦盖棚舍GJG170补偿金额为：11.88×60＝712.8（元）。被拆迁房屋可得补偿（助）款共计：123502.20元。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、原告奚起能起诉是否超过法定起诉期限；二、本案适格被告是谁？三、被诉强制拆除行为是否合法；四、原告奚起能请求赔偿是否有事实和法律依据。 本院认为，一、关于原告起诉是否超过法定起诉期限的问题。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”涉案房屋于2017年11月18日被强制拆除，原告奚起能于2018年8月17日向本院提起行政诉讼，并未超过上述法律规定最长一年的起诉期限，故对被告良庆区政府提出的原告奚起能起诉超过法律规定的起诉期限的主张，本院不予采信。 关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。”该条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告奚起能起诉时将良庆区政府、南宁市城乡建委列为本案被告，请求法院确认两被告强制拆除原告涉案房屋及地上附属物的行为违法。综合全案的证据，被诉强制拆除行为应为良庆区政府所实施，并且良庆区政府亦认可该拆除行为是其所为，故本案适格的被告应为良庆区政府。南宁市城乡建委虽然是良庆区棚户区改造项目的房屋征收部门，但原告奚起能没有证据证明南宁市城乡建委参与共同实施上述被诉的强制拆除行为，不符合前述关于共同被告的相关规定。根据行政诉讼“谁行为、谁被告”的原则，南宁市城乡建委不是本案适格被告。经本院释明，原告仍然坚持将南宁市城乡建委列为本案共同被告，故原告对南宁市城乡建委的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。鉴于本案被诉强制拆除行为已有适格被告承受，为减少当事人诉累，本院一并在本案判决中裁定驳回原告奚起能对南宁市城乡建委的起诉。 三、关于被诉强制拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院〈关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定〉》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”本案中，原告奚起能与房屋征收部门未达成补偿协议，在没有完成补偿安置工作的情况下，被告良庆区政府既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，其直接对涉案房屋实施了强制拆除行为超越职权并构成违法。原告奚起能请求确认被告良庆区政府对其涉案房屋实施强制拆除的行政行为违法，本院予以支持。 四、关于原告奚起能请求赔偿是否有事实和法律依据的问题。根据原告奚起能提出的诉讼请求，原告奚起能在本案中主张其经济损失主要包括三部分：（一）被拆除的涉案房屋以及地上附着物的损失；（二）被告良庆区政府实施强制拆除时造成家具、电器等室内物品的损失；（三）租房费用。 （一）关于被拆除的涉案房屋以及地上附着物的损失问题。1、涉案房屋面积认定问题。原告持有的邕集建（1999）字第0201687号《集体土地建设用地使用证》上记载的涉案房屋占地面积为103.3平方米，但根据南宁市国土测绘地理信息中心出具《南宁市良庆区棚户片区改造项目房产面积测绘成果图》，记载涉案房屋建筑面积为97.19平方米，为两层砖木结构，其中第一层建筑面积为56.87平方米，第二层建筑面积为28.44平方米，养殖房建筑面积为11.88平方米。原告奚起能在该成果图上签字盖手印，因此涉案房屋总面积应该认定为涉案房屋建筑面积为97.19平方米，原告认为涉案房屋面积为206.6平方米（103.3×2＝206.6）与事实不符，本院不予支持。2、涉案房屋损失赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，涉案房屋被被告良庆区政府违法强制拆除，房屋损失实际存在，依法应获得赔偿。由于涉案房屋已被拆除，已不具备评估条件。原告奚起能系南宁市良庆区良庆社区居民，系非农业户口。涉案房屋虽然位于良庆区棚户片区改造项目征地红线范围内，但原告持有的邕集建（1999）字第0201687号《集体土地建设用地使用证》记载涉案房屋项下的土地为集体土地，因此对于上述违法拆除行为造成原告涉案房屋损失，可以参照南国土资发［2005］1号《南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置若干问题的意见》、南府发［2009］37号《南宁市人民政府关于“项目建设年”集体土地房屋拆迁补偿安置工作有关问题的通知》及南府发［2013］10号《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》所确定的补偿标准，确定原告被强制拆除的涉案房屋的赔偿数额。被告良庆区政府按照上述集体土地房屋拆迁补偿安置标准，根据南宁市国土测绘地理信息中心出具《南宁市良庆区棚户片区改造项目房产面积测绘成果图》记载的涉案房屋的基本信息及现有材料进行计算后提供的《关于奚起能户测绘编号GJG170房屋补偿方案说明》可获得补偿（助）费用123502.20元，可以作为本案确定补偿（赔偿）的参考依据。对于原告主张依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定并参照案外人黄养林房屋赔偿标准计算原告房屋的直接经济损失206.6万元，因该主张无法律依据，本院不予支持。 （二）关于原告奚起能主张家具、电器等室内物品损失的赔偿问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案被告良庆区政府在实施强制拆除过程中，依法应当妥善处置并保全证据。被告良庆区政府未能提供充分证据证实其在实施拆除涉案房屋时，对原告奚起能室内物品已予清空并妥善处理，是造成原告奚起能无法举证的原因，故被告良庆区政府应当承担相应的举证不能后果。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定：“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实”的规定，本院经过综合考虑涉案房屋所在地村民生活水平等因素及根据一般生活经验、生活常识，对原告奚起能主张的家具、电器等室内物品损失予以酌情赔偿5000元。 （三）关于原告奚起能主张租房费用的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第（五）项规定，根据日常生活经验法则推定的事实，法庭可以直接认定。本案中，尽管原告未能举证证明涉案房屋被强制拆除后实际支付了房租，但是在居住房屋被强制拆除的情况下，原告必须要另找生活居住的地方。因此，在获得赔偿之前，原告因失去原有住房另行安排住处的损失实际存在，对于原告主张赔偿一年房租的损失本院予以支持，但租金应根据实际情况酌情予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项以及第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（三）项规定以及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，对原告奚起能起诉及诉讼请求分别作如下处理： 一、裁定驳回原告奚起能对南宁市城乡建设委员会的起诉。 二、判决确认被告南宁市良庆区人民政府2017年11月18日对原告奚起能位于南宁市××区良庆街××号的涉案房屋实施强制拆除的行为违法； 三、由被告南宁市良庆区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告奚起能经济损失138102.20元（其中涉案房屋损失123502.20元、物品损失5000元、房租9600元）及利息（依照中国人民银行公布的一年期整存整取定期存款基准利率计付利息，从2017年11月18日起至实际支付之日止）。 本案案件受理费50元，由被告南宁市良庆区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，或提出缓交申请不被批准仍不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  戴声长 二〇一九年七月三日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （2）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号） 第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （3）错列被告且拒绝变更的； 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第五十四条法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 第十四条第一款县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件： （三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行； 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第%1条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （1）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （2）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （3）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。