广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初2565号原告：刘子毅，男，汉族，1989年7月4日出生，户籍地：广东省珠海市金湾区三灶镇。委托诉讼代理人：孟艳玲，户籍地：江苏省徐州市鼓楼区西阁街86号10栋15室，系原告的母亲。委托诉讼代理人：曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。被告：刘程程，女，汉族，1990年1月5日出生，户籍地：长春市南关区浦东路。委托诉讼代理人：程朱，户籍地：长春市南关区龙富小区1栋4门212号，系被告的母亲。委托诉讼代理人：曹明，吉林沃野律师事务所律师。原告刘子毅诉被告刘程程民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，被告提出管辖权异议。经二审裁定驳回被告的管辖权异议申请后，本院依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘子毅的委托诉讼代理人曹庆合、孟艳玲，被告刘程程及其委托诉讼代理人曹明、程朱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘子毅诉称，原、被告原来同属中国南方航空公司珠海分公司乘务员。被告称曾经被其男友骗取信用卡恶意透支使用，导致被告损失数百万元。被告称自己已无力偿还债务，又因其在银行征信系统信用不好，无法再在银行贷款，故让原告以原告的身份从银行贷款供被告使用，且被告承诺以其珠海市香洲区吉大园林路52号南航珠海区域总部大厦1栋1501室的房子作为担保，用卖房款归还向原告的借款及利息、手续费等。原告自2017年4月至2018年5月，通过建设银行、光大银行、中国银行、平安银行、广州银行、南粤银行、平安普惠银行、支付宝、微信转账及现金交付等方式，累计向被告交付人民币137余万元，用于被告信用卡还款及房屋还贷等的周转。被告在归还了数笔款项后，便表现出不愿还款的态度，其后原告多次采用微信、电话等方式催要，被告基本不予理睬。尤为恶劣的是，被告竟将原告微信拉入黑名单，不接原告电话，同原告玩起了失踪，逃避债务。2018年7月原告父亲联系被告父母，被告父母同意协商解决此事，但在2018年7月24日，被告及其父母集体失踪，电话不接，被告又将原告微信再次拉入黑名单，被告明显有赖账不还的企图。原告通过以下方式共计交付被告668,000元，明细如下：2017年4月支付宝转账45,000元，建行转账75,000元，光大银行转账98,000元，中国银行现金支付150,000万，平安银行现金支付300,000元。加上截止至2018年8月31日银行利息和手续费122,022.27元，合计790,022.27元作为原告本次起诉的数额。其他被告所欠款项原告保留另案起诉的权利。原告据此诉至法院请求判令：一、被告立即归还借款本金668,000元；二、被告立即归还银行利息和手续费122,022.27元（截止至2018年8月31日）。以上两项合计790,022.27元，从2018年9月1日起计算至被告还清全部借款时止产生的银行利息、手续费、违约金等被告仍应支付；三、本案的诉讼费、保全费等与本案相关的费用均由被告承担。原告刘子毅向本院提交以下证据：1、借款及银行利息、手续费金额明细、刘子毅支付宝付给刘程程明细表及支付宝转账电子回单、中国建设银行活期转账凭证及个人活期账户交易明细、中国光大银行对私活期账户对账单及活期账户交易明细、中国银行交易流水明细清单、平安银行个人账户交易明细清单；2、中国光大银行网络信用消费贷款借款合同、中国银行信用卡分期业务借款协议、广州银行股份有限公司信用卡中心证明、平安银行股份有限公司个人信用贷款合同及个人贷款出账凭证、广东南粤银行个人信用借款合同及交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细；3、刘子毅在各贷款银行借给刘程程明细表、利息天数计算表；4、通话录音的光盘、微信聊天记录；5、（2019）粤0404民终561号民事判决书。被告刘程程辩称，一、被告与原告不存在民间借贷的民事法律关系，原、被告是男女恋人关系，而且在几年中共同生活居住，生活费用互相支付，原告给被告的每一笔款项都是为了共同生活所用，被告也曾给原告转款，所以这种互相转款均为双方共同生活所用，没有形成民事上的债权债务关系。二、原、被告系男女之间的同居关系。原、被告相识己达数年之久，在原告强烈追求下，双方开始同居生活，几年来持续、稳定的生活在一起，包括外出也是共同居住，这些情况，原、被告曾共同工作过的单位领导和同事都十分清楚。原、被告是在共同生活，男女恋爱同居的情况下发生的经济往来，并非是原告说的是借款。三、双方经济往来不具有债权债务的法律要件。通过被告与原告相关交往若干年的情况看及同居生活关系上，双方都有支出，都有互相转款的情况，原告所有转款都用于共同生活，一起外出旅游，参观购物等花销，而不是被告借原告的钱。我国法律规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告从来没有向原告借款，双方既无书面文字确认结款的债权债务关系，也无口头上的一致表示，更无确定借款期限，到期还款的借款合同条件。双方转款是零零碎碎的，达到几十笔。原、被告生活在一起，互相支付生活费用是正常的，这些款项被告没有挪作他用，也没有书面债权文书，没有所谓借款的明确意思表示，不是借款行为，不具有法律规定所谓债权债务的要件。如果要说有法律规定的要件，本案当事人的行为，也只能是民法上的单务法律行为，一方给一方的赠与。四、被告请求驳回原告所谓民间借贷的诉讼请求。通过本案双方几年来的行为，可以看出被告与原告是男女朋友的恋爱关系、同居关系，被告从来没有意思表示向原告借款，原告也从来没有说要还钱或限定还借款期限的情况，每次双方互相转款也都是用于共同消费，根据当时被告的个人收入和家长每月的资助，其资金足以满足个人生活，如果不是与原告同居恋爱，经常外出旅游、食宿、购物，根本不用这笔款项。所以，双方不存在借款的法律关系，原告完全是虚构事实，不应该得到法律和人民法院的支持。综上所述，根据我国《民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》的有关规定和最高人民法院的涉案司法解释，恳请法院查清本案纠纷事实，充分保护被告的合法权益，对本案做出公正的裁判。被告刘程程向本院提交了如下证据：1、珠海航空有限公司对刘程程解除劳动关系的证明、刘程程医院诊断的证明；2、法院专递邮件详情单；3、刘程程用工商银行支付宝转给刘子毅43,690元的证明、刘程程用中国建设银行活期转给给刘子毅8300元的证明、刘程程在银行提取现金给刘子毅的银行流水交易记录证明；4、刘程程与刘子毅恋爱期间的照片证明、刘程程与刘子毅恋爱期间入住酒店的证明、刘程程和刘子毅恋爱期间在香港消费银行流水交易记录、刘程程给刘子毅购买物品的证明（48800元）；5、2017年-2018年刘程程的工资收入情况证明87,761元、2017年-2018年刘程程的父母转给刘程程的建设银行存款证明87,500元、刘程程在珠海购买房屋的情况说明。经审理查明，原告通过支付宝于2017年4月17日分5次向被告转账款项，合计45,000元，详情如下：16点49分28秒、16点50分20秒、2017年4月17日16点50分46秒、16点51分11秒各支付1万元，16点51分32秒付5000元。上述各支付宝的转账，原告均提交了盖有支付宝（中国）网络技术有限公司印章的电子回单及中国建设银行交易明细予以佐证。2018年1月30日，原告通过其名下的中国建设银行账户向被告账户6XXXXXXXXXXXXXX5转入75,000元、于2018年3月30日通过中国光大银行向被告账户6XXXXXXXXXXXXX6转入98,000元。原告对上述两笔转账提供了盖有银行印章的凭证及交易明细予以佐证。原告主张以下贷款系其另外出借给被告45万元的资金来源：向中国银行股份有限公司珠海分行贷款15万元、用途为装修，该款项支付到原告名下的账户下；向中国光大银行贷款98,000元，该款项支付到原告的账户上；向广州银行股份有限公司贷款30万元；向广东南粤银行股份有限公司珠海分行贷款198,000元，用途为装修及购买家私电器；向平安银行股份有限公司珠海分行贷款30万元，用途为购买家私电器。原告还向中国建设银行办理了贷款。原告办理上述贷款后，以现金方式向被告支付借款45万元：其中2017年8月15日取现15万元、2017年7月27日先在平安银行吉大支行柜台取现5万元再在平安银行珠海口岸支行取现10万元、在珠海支行ATM取现1万元，2017年8月2日从吉大支行柜台取现5万元、香洲支行取现9万元。又查明，被告2017年通过支付宝向原告付款如下：5月5日付5000元、6月18日各付6000元及9000元、8月25日各付1400元消费纪录等以及9000元、9月7日付3000元、11月24日付9990元。被告提供了其与原告各自订酒店的记录、一张两人穿着制服的合影照、物品图片、证明其与原告的恋爱关系及在恋爱中所支出的费用，提交微信转账记录证明其向原告支付8300元等。原告对上述证据均予否认。庭审中，被告称除上述所支付款项外，其另以现金方式向原告支付了15万元。其中10万元是被告的母亲以现金方式给原告，被告于2017年6月底到7月初期间在被告的单位宿舍内支付给原告的；另5万元是其于2017年8月份向朋友所借，朋友是以现金方式支付5万元给被告，被告当场没有出具借条给其朋友，该位朋友是通过同事认识的，叫什么名字不认识，而介绍他们认识的同事叫什么名字已想不起来。对被告陈述称其母亲所给的10万元，被告的母亲即其委托诉讼代理人程朱称，其于出发去珠海前一周从银行取款5万元，向亲戚借款5万元，于2017年6月底到7月初从长春坐飞机将现金带过来给被告。庭后，被告提交了其母亲吉林银行的个人账户明细对账单显示，被告的母亲程朱于2017年1月20日取款23,000元、2月27日取款6000元、4月14日取款3000元、2017年6月20日取款2万元。另查明，原告因被告欠其另一借款337,986元于2018年向本院提起诉讼。本院作出（2018）粤0404民初1686号民事判决书判决认为原告、被告之间存在借款关系，被告要向原告归还原告在该案所主张的借款金额337,986元。后被告不服，向珠海市中级人民法院提起上诉称其与原告不是借款关系，而是恋爱关系，并在二审中提交本案所提交的工作制服合照以证明两人有恋爱关系。珠海市中级人民法院作出(2019)粤04民终561号民事判决书认定仅从工作照看无法得出双方是恋爱关系的结论，不采纳被告所称原告的转账是用于双方恋爱期间的日常生活消费，故维持了一审的判决。同时，在审理（2018）粤0404民初1686号一案中，原告所主张的借款金额未包括本次诉讼所依据的转证凭证,本次诉讼的借款金额所依据的凭证与前次诉讼未发生重叠。另被告在本案中提交的支付宝转账电子回单中的被告于2017年5月5日支付的5000元以及于2017年9月7日支付的3000元在（2018）粤0404民初1686号民事判决书确认的借款金额中未予以扣除外，其他款项均已扣除。上述事实有原、被告提交的证据、证据交换笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、关于原告刘子毅向被告刘程程转账行为的性质问题。本次诉讼中，原告刘子毅通过银行、支付宝向被告刘程程转账，并提供了相应的转账凭证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告已完成初步的举证责任，被告抗辩不是借款应提交相应的证据证明。被告主张原告向被告的转账是用于双方恋爱期间的日常生活消费，其虽然提供了照片予以证明，但是该照片是双方身着制服的工作照，照片中没有情侣之间的亲密动作，无法得出双方是恋人关系。其提交了物品图片中大部分为女性物品，虽然图片中有皮带一条、鞋一双、钱包一个，但从该图片无法得出双方是恋人关系及前述物品是恋爱中所购买。原、被告的订酒店记录没有任何相关公司的盖章，订单上也没有显示两人是入住同一房间等显示双方为情侣关系的信息，因此无法证明两人为恋爱关系。香港消费记录也并不能证明被告为原告购买了物品，从而证明两人有恋爱关系。故本院对被告关于原告向其转账是用于双方恋爱期间的日常生活消费的主张不予采信。二、关于本案的实际借款金额。根据原告提供的支付宝、中国建设银行转账凭证、中国光大银行的转账凭证显示，原告共向被告名下的相关账户上转账218,000元，对该部分借款的金额与（2018）粤0404民初1686号民事判决书所确认的借款没有重叠之处，本院予以确认。对于原告主张的其向中国银行贷款15万元并取现金支付给被告以及其向平安银行贷款30万元并取现金支付给被告，被告予以否认，虽然原告提供了其跟各银行的贷款资料等予以证明，但是贷款材料也记载了贷款的用途为装修，仅能证明其向银行贷款，不能直接证明该款项已支付给被告。各银行的放贷凭证不属于《若干规定》第十七条所规定的转账凭证的情形，而原告又未能提供《若干规定》第十六条规定的债权凭证。原告所提取的现金都较为大额，原告已有被告的银行账户，其完全可以采取转账等更为安全、便捷的方式进行。因此，无法证明原告向被告出借45万元。对原告该部分请求，本院不予采纳。三、关于已归还的款项。虽然被告提供了支付宝转账记录，其向原告归还了部分款项，但该部分款项已在（2018）粤0404民初1686号民事判决书中予以扣除，本案的借款不应再扣减，未扣除的剩余款项8000元应在本案中予以扣除。对于被告主张其已向原告支付15万元，根据原告提交的录音，原告没有确认被告向其偿还了15万元，从原、被告的对话情形中无法得出被告偿还15万元的结论。被告称其中10万元是其母亲从长春带着现金来珠海，以现金的方式支付给原告。但是被告提供的其母亲的机票上没有盖章，被告母亲在庭审中称是出发珠海前一周从银行取现金，但其提交的吉林银行的个人账户明细对账单显示，被告的母亲分别在2017年的1月、2月、4月、6月取过款，该账户是活期账户，其母亲完全可以在出发前才进行取款，而且10万元是较大的金额，被告的母亲完全可以采取银行转账等更为安全、便捷的方式向被告支付款项。同时，被告称另支付给原告的5万元系其向朋友借款并现金支付的，但被告连该朋友叫什么名字、介绍的同事叫什么名字都无法提供，与常理不符合。因此，本院对被告主张其已向原告支付15万元不予采纳。四、关于本案的利息问题。由于原、被告双方没有约定借款期限及利息标准，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告从起诉之日要求被告偿还借款，但被告未偿还借款，已构成逾期，故被告应支付原告从起诉之日即2018年9月13日起计算至本金还清之日止的利息。原告主张被告按原告与各银行贷款所约定的利息、手续费的标准支付本案的借款利息，但该利息、手续费标准是原告与各银行之间的约定，仅对原告生效，不能适用于原、被告之间的借款关系。由于原、被告双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案应按年利率6%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘程程于本判决生效之日起七日内偿还原告刘子毅借款本金210,000元及利息（利息计算方法：以本金210,000元为计算基数，按年利率6%的标准，从2018年9月13日起计算至本金还清之日止）;二、驳回原告刘子毅的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费11,700元、保全费4470元，由原告刘子毅负担11,872元、被告刘程程负担4298元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院审 判 长  邓在闲审 判 员  修瑞娟人民陪审员  戴丽霞二〇一九年七月二日法官助理罗湘书记员梁锦春