山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初6028号 原告：解峰，男，1977年6月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李云鹏，山东陆海律师事务所律师。 被告：汪磊，男，1978年7月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：秦猛，男，1971年9月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告解峰诉被告汪磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告起诉时曾将张静列为本案被告，后撤回对张静的起诉，本院已另裁定予以准许。原告解峰的委托诉讼代理人李云鹏，被告汪磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告解峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金291605元，并支付自2014年9月12日至2018年7月9日的利息261860元，剩余利息按照月利率2%支付至本息付清之日止；2.原告因实现债权所支出的费用15000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。后原告于庭审中撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2013年6月13日，被告汪磊向原告借款40万元，并于当日分别订立两份20万元的借款合同。合同约定被告汪磊向原告借款40万元，自2013年6月13日至2013年9月12日止，月利2%。原告于当日通过银行转账向被告支付了该笔借款。借款到期后，被告只偿还了部分本息。经原告多次催要，被告仅仅在2014年9月27日偿还了5万元。现被告拒不返还借款，也不支付利息，违背了双方的约定，并严重损害了原告的利益。故原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告汪磊辩称，原告所诉借款本金40万元不属实，原告扣了一部分利息、保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下： 证据1.借款合同两份，用以证明被告汪磊借款的相关事实； 证据2.收条一张，用以证明汪磊于2013年6月14日收到解峰出借的借款40万元； 证据3.结婚证复印件，证明借款发生在被告汪磊与张静婚姻关系存续期间，该笔借款系夫妻共同债务； 证据4.保证人日照大招物流公司的税务登记证，该登记证上载明张静系公司法定代表人，张静明知汪磊向原告借款，仍共同在借款合同上签字并以大招物流作为担保人，该笔债务为夫妻共同债务。 被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但借款合同及收条并不能证实原告实际向被告交付了借款，本院要求原告继续履行举证义务。经原告依法申请，本院到日照东港农村商业银行股份有限公司调取了原告的账户流水及银行出具的查询明细一份，账户流水及查询明细载明原告账户在2013年6月14日分别向日照大招物流有限公司（法定代表人张静与被告汪磊系夫妻关系）转账158000元，向宋元刚账户转账190300元，向原告本人账户转账34200元，原告称以上三笔共计382500元即本案借款合同项下出借给被告汪磊的款项。同时，原告还向本院补充提交了汪磊的委托诉讼代理人秦猛出具的收到条一张、原告与秦猛的通话录音一份，用以证实诉争借款的交付情况。秦猛对以上证据的真实性无异议。 经本院审查，原告提交的上述收到条及通话录音内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且被告无异议，对其证据效力及证明力本院予以确认。对于三笔转账，原告不能对其与涉案借款有何关联作出合理解释，本院不予采信； 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 2013年6月13日原告解峰与被告汪磊签订两份借款合同，约定汪磊向解峰借款用于个人周转，借款金额均为20万元，月息为2%，借款期限为2013年6月13日至2013年9月12日，到期一次性还本付息，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数加收借款本金每日万分之壹的逾期违约金。原告解峰分别在两份合同下方“甲方”处签名，被告汪磊在“乙方（借款人）”处签名。 2013年6月14日，被告向原告出具收条，载明“今收到解峰身份证号：3711001977××××××××现金肆拾万元整，特此为证”。 原告提交的与秦猛的通话录音部分内容如下:“秦猛：不对，我和你说，我想着啊，我想这个你再查查啊。它是我们签完字以后，我们都走了，你随后转了一笔，过了一天也不知道还是下午的，又给转了一笔。转到汪磊账上一点都不假，转汪磊卡上的”,“秦猛：你是两笔转的这个一点都不假。你自己好好想想”,“解峰：当时是扣了多长时间的来着?秦猛：两万吗不是。解峰：总共是扣了两万块钱的哈？秦猛：你不就是四十，当时就是两万块钱啊?解峰：啊对，当时就是给他转了三十八万，分两次转的是吧?秦猛；嗯，两次”,“解峰：一个二十几（万）的一个十几（万）的是吧?秦猛：嗯嗯，你查查看看。你查了以后，你再拍个照片给我。我看看”。 经被告代理人秦猛到庭质证，其认可当时是转账两笔，预扣部分利息和保证金后，最终到手三十八万左右；原告解峰表示借款时间太久无法找到相应转款记录，认可借款本金为38万元。 关于利息及还款情况，原告称双方签订合同后又口头约定按照月利率4%支付利息，被告自2013年7月至2013年9月每月均支付利息16000元，2013年9月借款到期后被告不能按期偿还借款，要求继续支付利息使用借款，故被告又按月支付利息16000元至2014年8月份，经原告催要,被告于2014年9月份一次性偿还原告本息50000元，之后未再偿还任何款项。被告对月利率4%的约定及以上还款情况予以认可。现原告要求被告自2014年10月1日起按照月利率2%支付利息至款项实际还清之日止。 本院认为,原、被告对于签订借款合同及存在民间借贷关系的基本事实无争议,本院予以确认。双方争议的主要是借款本金数额及借款利息的问题。本院对此分析认定如下： 首先，关于借款本金，虽然合同约定借款40万元，但是被告不认可收到足额的借款，虽然被告亦无证据证明原告实际扣除利息及保证金的数额，但是原告提交的与秦猛的通话录音中能够体现原告对利息保证金进行了扣除，结合原告提交的证据及诉讼过程中的陈述特别是录音中双方自认的事实，本院确认原告实际交付的借款本金为38万元，对于原告主张的超出部分，本院不予认定，对该部分请求，本院不予支持。 其次，关于借款利息，借款合同虽约定月利率为2%，但双方一致认可后口头变更为月利率4%，且被告亦按照该标准支付了一段时间的利息，故对利率变更的事实予以确认。根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释第二十六条的规定，对已支付利息期间部分按照月利率3%计算，超出部分约定无效，已实际超付的利息应作为本金予以扣除，具体计算如下：                            还款时间                       剩余本金                       还款数额                       应付利息（月3%）                       抵扣本金                               2013年7月                       380 000元                       16 000元                       11400元                       4 600元                               2013年8月                       375 400元                       16 000元                       11 262元                       4 738元                               2013年9月                       370 662元                       16 000元                       11 119元                       4 881元                               2013年10月                       365 781元                       16 000元                       10 973元                       5 027元                               2013年11月                       360 754元                       16 000元                       10 822元                       5 178元                               2013年12月                       355 576元                       16 000元                       10 667元                       5 333元                               2014年1月                       350 243元                       16 000元                       10 507元                       5 493元                               2014年2月                       344 750元                       16 000元                       10 342元                       5 658元                               2014年3月                       339 092元                       16 000元                       10 172元                       5 828元                               2014年4月                       333 264元                       16 000元                       9 997元                       6 003元                               2014年5月                       327 261元                       16 000元                       9 817元                       6 183元                               2014年6月                       321 078元                       16 000元                       9 632元                       6 368元                               2014年7月                       314 710元                       16 000元                       9 441元                       6 559元                               2014年8月                       308 151元                       16 000元                       9 244元                       6 756元                               2014年9月                       301 395元                       50 000元                       9 041元                       6 756元                               2014年10月                       260 436元                       --------                       --------                       --------                综上，被告现尚欠原告借款本金应为260436元，原告请求自2014年10月1日起按照月利率2%计收利息，符合法律规定，本院予以支持。原告于诉讼过程中撤回要求被告支付实现债权费用15000元的诉讼请求，属于对自己权利的自由处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告汪磊于本判决生效之日起七日内归还原告解峰借款本金260436元及利息（自2014年10月1日起，以未付本金数额为基数，按照月利率2%给付利息至全部款项还清为止）； 二、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9485元，由原告负担535元，由被告负担8950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  常金峰 人民陪审员  李业成 人民陪审员  李 勇 二〇一九年七月十五日 书 记 员  庄晓娜