wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监241号申请执行人：赛力克，男，哈萨克族，1980年5月28日出生，住新疆昌吉州。被执行人：木哈麦，男，哈萨克族，1989年10月21日出生，住新疆昌吉州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2251号，赛力克申请执行木哈麦买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初5250号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马 宁审判员 闫 旭审判员 于 勇二〇一九年七月十四日书记员 王少辉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7831号原告：广州玻思韬控释药业有限公司，住所地广州高新技木产业开发区科学城开源大道11号C2栋第六层。法定代表人：刘荣，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：阴亮，天津君悦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000105133号《关于第30218810号“B及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月13日。本院受理时间：2019年6月28日。开庭审理时间：2019年7月16日。被告以原告申请注册的第30218810号“B及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标标识并不近似；二、引证商标现处于撤销连续三年不使用的程序中，法律状态不稳定，故恳请法院待引证商标法律状态稳定后审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30218810。3.申请日期：2018年4月13日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，待删类似群0301；0305-0307）：非医用洗浴制剂；皮肤清洁制剂；非医用洗眼剂等。二、引证商标1.注册人：陕西彬长矿业集团有限公司。2.注册号：7961082。3.申请日期：2009年12月31日。4.注册公告日期：2011年1月7日。5.专用权有效期至：2021年1月6日。6.标识：7.核定使用商品（第3类，类似群0301-0309）：肥皂；去渍剂；皮革膏等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案诉争商标“B及图”系图文组合商标，与引证商标“B及图”在表现手法、构图要素、视觉效果等方面较为相近。相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州玻思韬控释药业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州玻思韬控释药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3177号 原告：牛凤英，女，1967年12月8日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：大山，男，1989年10月28日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：桂芝，女，1995年2月28日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告牛凤英诉被告大山、桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告牛凤英到庭参加诉讼，被告大山、桂芝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告牛凤英向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还赊购农资欠款9920元，利息5555元，本息合计15475元。二、后续利息按月利率2%计算至欠款全部结清之日。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日，被告在原告处赊购农资欠款9920元，约定按月利率2%计息，由被告大山、桂芝签名、捺印出具欠条一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还赊购农资欠款9920元，利息5555元，本息合计15475元。 被告大山未提出答辩意见。 被告桂芝未提出答辩意见。 经审理查明：被告大山、桂芝（原系夫妻关系，现已离婚）于2016年4月28日在原告牛凤英处赊购农资欠款本金9920元，双方约定于2016年12月20日偿还欠款，约定逾期不还按月利率2%计息，利息5390元（9920元×月利率2%×27个月5天，2016年12月20日至2019年3月25日），本息合计15310元，由被告大山、桂芝签名、捺印出具欠条一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款，二被告现外出打工，至今无法联系。故原告牛凤英诉至本院，请求依法判令被告大山、桂芝偿还赊购农资欠款本金9920元，利息5390元，本息合计15310元，后续利息按月利率2%计算至欠款全部结清之日止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠条一枚、乌布希日嘎嘎查证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告牛凤英诉被告大山、桂芝买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的赊货欠条是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付农资义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告大山、桂芝自本判决生效十日内，共同给付原告牛凤英赊购农资欠款本金9920元。 二、被告大山、桂芝自本判决生效十日内，共同给付原告牛凤英赊购农资欠款自2016年12月20日至2019年3月25日的利息5390元，后续利息按月利率2%计算至欠款全部结清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由被告大山、桂芝负担185元，由原告牛凤英负担2元，公告费600元，由被告大山、桂芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 何   炜 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年七月三日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2331号关于申请执行人顾锦明、顾会娥、顾金连与被执行人南通市通州区十总镇于家坝村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案,申请执行标的9000立案受理，本院执行到位了9000元，另收取执行费50元，至此本院（2019）苏0612执2331号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监179号申请执行人：马文广，男，回族，1955年8月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被执行人：新疆东新热力有限责任公司，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市榆树沟镇政府办公楼内306、307室。法定代表人：康存玉，系该公司经理。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2392号，马文广申请执行新疆东新热力有限责任公司劳务合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初6787号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1671号 申请执行人：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省明光市池河大道277号,统一社会信用代码913411825872352897（1-1）。 法定代表人：傅维颖，安徽明光民丰村镇银行有限责任公司董事长。 被执行人：安徽喜洋洋儿童用品有限公司，住所地安徽省明光市工业园区中宁路，统一社会信用代码91341182694134037H(1-1)。 法定代表人：赵勇，安徽喜洋洋儿童用品有限公司总经理。 被执行人：赵勇，男，1969年1月5日生，汉族，住安徽。 被执行人：朱瑞花，女，1968年6月10日生，汉族，住安徽。 被执行人：安徽裕盛金属材料有限公司，住所地安徽省明光市，统一社会信用代码91341182560689379Ａ。 法定代表人：徐广章，安徽裕盛金属材料有限公司总经理。 被执行人：徐广章，男，1973年1月15日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：胡安青，女，1971年9月9日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行安徽明光民丰村镇银行有限责任公司与安徽喜洋洋儿童用品有限公司、赵勇、朱瑞花、安徽裕盛金属材料有限公司、徐广章、胡安青金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)皖1182民初4158号民事判决书，责令被执行人安徽喜洋洋儿童用品有限公司、赵勇、朱瑞花、安徽裕盛金属材料有限公司、徐广章、胡安青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人安徽喜洋洋儿童用品有限公司、赵勇、朱瑞花、安徽裕盛金属材料有限公司、徐广章、胡安青在银行存款142万元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年七月十五日 书记员  崔琪琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢931号 申请执行人：任朝锋，男，1978年3月10日出生，汉族，住陕西省富平县。 委托代理人：吴剑，广东莞祥律师事务所律师。 被执行人：佛山鞋客鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇洲村工业区水松基四栋，注册号：440682000175779。 法定代表人：吕祥生。 申请执行人任朝锋与被执行人佛山鞋客鞋业有限公司仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]1519号之终局《仲裁裁决书》已经发生法律效力，依上述裁决：被执行人应于裁决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金9000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月31日立案执行，执行案号：（2018）粤0605执11698号，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行。本院于2019年4月1日恢复执行，执行案号：（2019）粤0605执恢931号。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。被执行人在本院有其它关联案件，经对被执行人名下的财产进行司法拍卖并分配，本案得分配款434.72元，优先退本案执行费50元，余款384.72元已经退款至申请执行人指定的银行账户内。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法在本案首次执行中将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款384.72元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月二日 书记员  简贤敏
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2013）温平执非字第220号 申请执行人:平阳县人口和计划生育局，组织机构代码00253574-6，住所地浙江省温州市。 法定代表：人郑鸿阳。 被执行人：温在淼，男，1984年7月15日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：张小飞，女，1982年3月28日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县人口和计划生育局与被执行人温在淼、张小飞计划生育一案，被执行人温在淼、张小飞已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1690号 原告：陈允章，男，1978年10月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告：李娜娇，女，1986年9月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。 两原告的共同委托诉讼代理人：黄启航，广西桂百律师事务所律师。 被告：黄文良，男，1980年7月27日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：黄艳珍，女，1981年5月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。 两被告的共同委托诉讼代理人：陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。 原告陈允章、李娜娇与被告黄文良、黄艳珍相邻通行纠纷一案，本院于2019年5月15日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈允章、李娜娇及共同委托诉讼代理人黄启航，被告黄文良、黄艳珍及共同委托诉讼代理人陈荣兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈允章、李娜娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，恢复原告的通行权；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告老房屋（户主黄润兰）与被告老房屋（户主黄文其）相邻，原告房屋东面前门有一条6米的集体通道，后被告在建新房时将该集体通道占用，使原告无法经过该6米集体通道通行，而被告在建该新房占用该6米通道时曾承诺，以后留其厨房占地的那部分给原告通行。因被告侵占该6米的集体通道建房，原告在建新房时不得不改变大门设在东面的传统，改在西面设大门。在2018年初，被告不守诺言，在其原厨房的位置建起了围墙，而原西面有3米的通道又常被邻屋的村民停放车辆，致使原告的通行受到了严重的影响。原告就此多次向右江区信访局、四塘镇人民政府反映，希望政府给予解决，政府有关部门也组织工作组进行协商解决，但未能协商成功。2018年5月15日右江区“两违办”对建起的西面围墙进行拆除，但被告以各种理由不给予清理废砖头，而且又于2018年末再次建起新的围墙。被告侵占集体通道建房和建筑围墙的行为，严重妨碍原告的通行权。为原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄文良、黄艳珍辩称，一、原告不具有原告主体资格，被告不是适格的被告。原告的房屋南面与被告房屋相连成排，被告房屋是坐西朝东，大门开在东面，原告的房屋是坐东朝西，大门开在西面。被告于2018年11月分家后在自家房屋的后面（西面）砌围墙保护地下取水的水井。原告认为挡了其家的“风水”，反映到四塘镇政府，政府派人到现场了解，被告砌围墙是在宅基地的红线范围内，没有妨碍原告通行，政府不能对被告处罚。现原告起诉于法无据。首先，原告夫妻二人建房没有办理任何手续，其向法庭举出的证据是原告李娜娇的母亲黄润兰于1998年12月31日办理的《临时土地使用证》，证明原告房屋是建在黄润兰的117平方米的宅基地上。然而，农村宅基地的性质是集体所有，宅基地不能继承。即原告夫妻二人房屋没有产权证明，根据“房随地走”的原则，户主应是黄润兰，而不是原告夫妻二人。所以，原告不是适格的原告。其次，被告的厨房和围墙是兴建在其大哥黄文奇名下的117平方米宅基地红线图内（原百色市土地管理局于1998年12月31日颁发《临时土地使用证》给黄文奇）；同时，被告的住房主层是建在其父亲黄朴贤名下的宅基地红线图内（原百色市土地管理局于1993年7月8日颁发的《集体土地建设用地使用证》给黄朴贤），用地面积438.99平方米，建筑占地218.40平方米，而且2018年11月30日，被告黄文良与父母及大哥4人已分家。分家时，将大哥黄文奇于1998年12月31日办理手续的宅基地与父亲名下的宅基地统一分作两份，其一家分得前进部分，大哥黄文奇一家分得后进部分即黄文奇名下宅基地分给其一家建厨房和围墙用。所以，本案中，有宅基地《临时土地使用证》的人是黄润兰和黄文奇，原告与被告都没有土地使用证和房产证。所以被告不是适格的被告。二、被告的房屋和围墙没有侵占集体通道和原告出行的通道。原告房屋大门与本屯社长黄伟恩家大门相对，中间是两家进出的通道，有6米宽左右，家用小车进出随便会车。原告想通过诉讼拆除被告家围墙的目的不是恢复通行，而是恢复“风水”。原告去四塘镇政府反映给镇领导，说被告2018年底砌的围墙挡了其家“风水”，要政府出面强制拆除。政府领导到实地了解情况，发现被告的围墙是建在红线图内。然而，原告诉称：“原告家房屋东面原有6米集体通道，后因被告建房占用集体通道，使原告无法经过该6米集体通道，原告在建新房时不得不改变大门设在东面的传统，改在西面设大门。”完全不是事实。事实上原告家房屋东面是覃德汉家的菜地，而不是集体通道，且覃德汉家在菜地那里建有沼气池和厕所粪坑，原告建房时本来就是要坐西朝东的，可是大门开着正对着覃德汉家厕所粪坑及沼气池，听风水先生说不吉利，只好改建房坐东朝西，大门开在西面。被告房屋与覃德汉家的菜地相连接处也在父亲黄朴贤名下宅基地红线内，既没有“侵占集体通道建房和建筑围墙”，也没有妨碍原告的通行权。综上，被告与原告都不是适格的主体，且共厨房西面的围墙是在被告大哥黄文奇的宅基地使用证红线内，既没有侵占集体通道，也没有妨碍原告家的通行权，希望法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告陈允章、李娜娇与被告黄文良、黄艳珍均是百色市右江区四塘镇富联村那抛屯村民。原告在修建的二层砖混结构房屋与被告修建的砖混结构房屋相邻。原告修建的房屋坐东朝西，大门开在西面；被告的房屋坐西朝东，被告在其房屋的西面砌有围墙。该围墙长约4.55米，宽约7.07米，宽围墙与案外人黄伟智房屋之间为一条通道，该通南面宽度约4.20米，北面约为4.05米。原告的房屋宽9.05米，房屋开有后门，后门外为案外人覃德汉菜地及沼气池。原告房屋前门为一块长9.05米，宽约7.60米（扣除0.8米滴水线）的方形空地，该空地与上述通道相接形成“L”形。原告通过该空地后可进入通道外出通行。 另查明，原告的房屋修建在黄润兰的宅基地上，被告的房屋、围墙修建在黄文奇的宅基地上。 在审理过程中，经询，原告明确主张要求被告拆除其房屋及西面的围墙。 本院认为，原、被告均是相邻的房屋的实际使用人，对房屋的使用均享有法律规定的权利和义务，是本案的适格诉讼主体。故对被告认为原、被告均不是本案适格主体的辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”相邻通行权以必要为条件，是最低限度的通行需要，而不是最便利的通行需要。根据现场勘查查明，原告的房屋门前是一块空地，空地相邻有一条通道可通行，被告的建造围墙并未妨碍原告的通行。因此，原告要求被告拆除围墙恢复通行的主张，依据不充分，本院不予支持。关于原告认为被告的围墙、房屋侵占集体通道侵害其通行权要求被告拆除的主张。本案中，原告就被告房屋是否侵占集体通道未能提供相关的证据予以证实，且对被告侵占集体通道这一事实的确认属于相关行政部门的职权，不属于民事诉讼案件审理的范畴，故本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈允章、李娜娇的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告陈允章、李娜娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李玮全 二〇一九年七月十六日 书记员  李媛霞
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初4165号原告:禹州市张得镇张北村5组。诉讼代表人:丁北领,男,生于1945年4月9日,汉族,住禹州市长）。诉讼代表人：丁学周，男，生于1965年4月13日，汉族，住禹州市。诉讼代表人：周秋叶，女，生于1964年8月19日，汉族，住禹州市。诉讼代表人：余彩霞，女，生于1973年10月28日，汉族，住禹州市。被告：殷红霞，女，生于1969年11月7日，汉族，住禹州市。被告：高红伟，男，住禹州市。本院在审理原告禹州市张得镇张北村5组诉被告殷红霞、高红伟土地租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月15日起诉来院，本院受理该案后，在诉讼中，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高红伟的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告禹州市张得镇张北村5组撤回对被告高红伟的起诉。审判员  崔丽霞二〇一九年七月十八日法官助理王宝瑞书记员孟琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2552号罪犯徐丽斯，女，1985年8月30日出生，汉族，大学文化，浙江省江山市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2016年9月28日作出（2015）衢江刑初字第395号、（2016）浙0881刑初308号刑事判决，以被告人徐丽斯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；被告人徐丽斯尚未退出的违法所得，继续予以追缴，发还给相关被害人。判决生效后，该犯于2016年11月30日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯徐丽斯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐丽斯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。被告人徐丽斯已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐丽斯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯徐丽斯至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯徐丽斯减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月26日起至2025年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十三日代书 记员  金 娜
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3752号 申请人：吕克强，男，1959年9月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡谷兰，福建邦司律师事务所实习律师。 被申请人：林振忠，男，1966年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：吕菲萍，女，1964年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告吕克强与被告林振忠、吕菲萍民间借贷纠纷一案，申请人吕克强于2019年7月2日向本院申请对被申请人林振忠、吕菲萍价值186750元的财产予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人吕克强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林振忠、吕菲萍所有的价值186750元的财产。 案件申请费1454元，由申请人吕克强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年七月八日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初314号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人石雄利，男，1972年9月7日出生三江县，侗族，小学文化程度，无职业，现住广西三江侗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2018年5月9日被本院判处有期徒刑九个月，2018年10月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月13日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，于2019年4月27日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人石雄利犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韦纳新出庭支持公诉，被告人石雄利到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2019年4月12日11时25分许，被告人石雄利到广西柳州市柳南区和平路铁二中旁人行道上，盗走被害人张某1放在此的一辆价值人民币2110元的喜德盛牌山地自行车，之后石雄利于当日下午17时许，在鱼峰山小学旁人行道上将盗窃所得的山地自行车销赃，所得赃款已被其挥霍完。次日15时许，被告人石雄利在广西柳州市城中区口被公安人员抓获。 上述事实，被告人石雄利在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被告人户籍材料、抓获经过、涉案物品购买凭证、价格有效证明、被害人陈述、被告人供述、检查笔录、现场指认笔录、照片、辨认笔录、鉴定意见、尿液毒品检查资料、天网监控、前科材料等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石雄利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石雄利犯盗窃罪成立。石雄利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人石雄利归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上情节，本院决定对石雄利从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人石雄利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月13日起至2019年12月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人石雄利退赔被害人张某1经济损失人民币2110元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年七月十八日 书记员 陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1451号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行 被执行人周秀娜 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人周秀娜案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执128号之一 申请执行人：杨洪军，男，1973年12月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：刘果，男，1989年9月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行杨洪军与刘果建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人刘果借四川沃本建筑工程有限公司资质修建雅安市名山区X镇X市场及附属设施配套项目后，因雅安兴大运置业投资有限公司无力支付其工程款，已将雅安市名山区X镇X市场X栋X层X、X、X、X、X、X、X、X号，X栋X层X、X、X、X、X、X号的商铺以抵偿给四川沃本建筑工程有限公司的名义抵偿给刘果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘果在雅安兴大运置业投资有限公司位于雅安市名山区X镇X市场X栋X层X、X、X、X、X、X、X、X号，X栋X层X、X、X、X、X、X号的商铺，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年七月四日 书记员  周鸿
四川省壤塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3230民初20号 原告:多热，男，藏族，1989年4月10日出生，住四川省壤塘县。 委托代理人：杨发明，四川辞合辞律师事务所律师，一般授权。 被告:江西明耀建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘北大道1189号。 法定代表人：魏云平，职务总经理。 委托代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师，一般授权。 被告:顾洪伟，男，汉族，1974年4月24日出生，住四川省盐亭县。 原告多热诉被告江西明耀建设工程有限公司、顾洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案受理。依法由审判员敬明独任审理，后因案情复杂转为普通程序并由敬明担任审判长、审判员吴锦波、人民陪审员邓祖乔组成合议庭进行审理，本院于2019年7月10日进行公开开庭审理，原告多热及其委托代理人杨发明、被告江西明耀建设工程有限公司委托代理人坤清志到庭参加诉讼。被告顾洪伟经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 多热向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告运费及材料费31185元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年被告江西明耀建设工程有限公司在承建壤塘县岗木达失地农民创业园时，被告顾洪伟找到原告，要求在原告处购买细沙、中沙、石予以及运输土方等，当时被告江西明耀建设工程有限公司承诺在该工程第二次拨款时就按时足额支付原告的运费及材料费。原告出于对二被告的信任就同意了并开始给二被告供应细沙、中沙、石子和运输土方。在原告给二被告做完所有工作后，原告多次催要，二被告都以各种理由搪塞，拒不支付原告的运费及细沙、中沙、石子款，为维护自己的合法权益诉至法院。在开庭审理过程中，原告将诉讼请求1变更为：判令二被告支付原告材料费35325元。 被告江西明耀建设工程有限公司辩称：顾洪伟为实际施工人且未到庭；证据材料中的印章并非结算印章，是顾洪伟私自刻印，故对盖章及相关证据不予认可；项目共建多层，施工合同内建设项目仅为一二层，顾洪伟对外以个人名义承建第三层，且其在结算时，将一二三层全部进行结算，造成工程相应款项混杂；原告与我公司并无买卖关系。 被告顾洪伟向本院递交答辩状称：多热诉我运费及材料费一案，原告提供票据号据为000642不是我书写，与本案无关。尾号为8311971的票据上多热的名字不是我书写，票据成立，我不认可。票据尾号为8311960的票据上“多热”二字不是我书写。票据成立，我不认可。原告起诉金额为31185提供的票据能计的金额达到4万余元，请求法院驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明事实如下： 2015年4月28日，江西明耀建设工程有限公司出具授权委托书称：委托本单位人员顾洪伟为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义就壤塘县岗木达失地农民创业园建设项目合同签订、施工现场管理、工程款的拨付、工程竣工结算等事宜。2015年4月29日，在壤塘县订立《壤塘县岗木达失地农民产业园标段施工合同》，后开始现场施工。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张与二被告发生买卖关系，并且原告已经履行并结算，为证明其主张提交证据如下： （1）入库单四份，日期为2015年7月10日的入库单载明：“细沙（中沙）2车，数量58方，单价120，金额6960元；石子2车，数量54方，单价100，金额5400元，合计12360元，收货人顾洪伟”;日期为2015年8月2日的入库单载明：“中沙1车，数量29方，单价120，金额3480元；石子2车，数量54方，单价100，金额5400元，合计8880元，收货人顾洪伟”;日期为2015年9月6日的入库单载明：“中沙2车，数量58方，单价120，金额6960元；石子2车，数量54方，单价100，金额5400元，回填土运费30车，单价40，金额4200元，合计,16560元，制票顾洪伟”。 原告解释称回填运费30车，本应是1200元，顾洪伟写成4200元;日期为2015年6月18日的入库单载明：“拖拉机运费15车，单价35，金额525元，合计525元，制票顾洪伟”。以上四份入库单均加盖有“江西明耀建设工程有限公司壤塘县岗木大失地农民创业园建设项目项目部资料专用章（非合同结算章）”，票据共计35325元，证明原告与二被告发生了买卖关系。被告质证认为，四份入库单，三性不予认可。理由是入库单上印章并非公司认可的印章，其次这仅是入库单，并非供销凭据，不能证明存在买卖关系，有可能仅是双方运输关系凭证。本院认为，入库单虽有姓名、标的物、数量、价格但没有记载买卖的合意，也无法排除其他合意的可能性，不能直接证明买卖关系的存在，对原告的主张不予采信。 （2）原告提供承诺书、现场收方记录表、工程移交书、转款凭证复印件，证明被告曾经使用资料专用章和入库单出具时间在施工期间。被告质证认为，如果能提供原件，对其真实性认可，但与本案无关。本院认为，原告确实提供的复印件，但本院在审理另一案中有原件且核实一致，被告亦对核实真实性予以认可，故对其真实性予以采信。 在审理过程中法庭当庭释明，诉讼请求支付买卖材料款，需要提供证据证明买卖合同的法律关系成立。原告坚持主张：入库单就能直接证明买卖合同关系，且有结算金额。 另查明，被告江西明耀建设工程有限公司、顾洪伟在壤塘县岗木达失地农民创业园建设项目施工完成后，从2017年9月至2019年6月，到壤塘县人民法院起诉二被告系列案件数量多达30件，被告与原告核实一致的已结案数量23件。 本院认为，在民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请二被告支付购买材料款35325元，并提供入库单上金额相印证，但入库单并无买卖合意的记载，原告应当举证证明其与被告形成买卖合意的相关证据。《中华人民共和国合同法》关于当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。但本案也无法排除其它法律关系存在的可能，且入库单上加盖印章明确为“非合同结算章”，载明的金额原告也未能举证证明是其双方买卖合同的结算金额。故仅有入库单无法直接认定原被告之间的买卖合同法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定原告承担举证不能的后果。 综上所诉，原告诉请被告支付材料价款，但未能举证证明原被告之间的买卖法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件诉讼费580元，由原告多热负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  敬 明 审 判 员  吴锦波 人民陪审员  邓祖乔 二〇一九年七月十二日 书 记 员  富 全
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初886号原告：王伟，男，1991年2月5日出生，汉族，住大连市花园口经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：赵子君，男，1972年5月15日出生，汉族，户籍地：庄河市。原告王伟诉被告赵子君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人刘长洋到庭参加了诉讼。被告赵子君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款3万元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年，被告因做草莓生意向原告借款3万元，约定2019年1月1日前偿还。借款到期后，被告未履行还款义务，为此原告特诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告向原告借款3万元。后被告向原告出具借条，约定于2019年1月1日前还偿还。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款3万元，并承担诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款3万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵子君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵子君于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王伟借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  崔明霞392366569215审判员徐文彬审判员  任彩娥64706518415二○一九年七月三日书记员  于 歌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1391民初251号申请人：武庆虎，男，1988年10月8日出生，汉族，住临沂市高新区，被执行人：陈飞，男，1985年5月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区，被执行人：高杨，女，1987年3月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市，本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391民初47号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈飞、高杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陈飞、高杨所有的银行存款人民币123552元或查封扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何宗泉二〇一九年七月十六日书记员  孙志殿
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢36号申请执行人中国工商银行股份有限公司南通通州支行与被执行人张红军、**金融借款合同纠纷一案，执行标的：本金469575.12元、利息计算至2019年7月18日为274609.34元、案件受理费4239元、评估费8370元，合计756793.46元。执行中，拍卖被执行人名下位于南通开发区春天花园81幢704室及13号车库，拍卖成交价为1207130元，扣除网络拍卖辅助服务费3000元、交付申请执行人756793.46元、收取执行费9968元，保留被执行人基本生活费96000元，余款341368.54由南通经济技术开发区人民法院移送的5起执行案件参与分配，本案全案执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十三日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初1824号 原告:林学福,男,1966年3月23日出生汉族,住浙江省瑞安市。 诉讼委托代理人:潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。 诉讼委托代理人:杨瑞思，浙江信泰律师事务所律师。 被告:沈佩芬,女,1951年12月23日出生汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 被告:吴建军,女,1973年8月1日出生汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 被告:吴沈军,女,1975年12月2日出生汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 被告:吴建平,女,1978年3月5日出生汉族,住浙江省瑞安市。 原告林学福诉被告沈佩芬、吴建军、吴沈军、吴建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告林学福的委托诉讼代理人潘晓静、被告吴建平均到庭参加诉讼，被告沈佩芬、吴沈军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴建军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林学福向本院提出诉讼请求：1.确认原告林学福与吴守泽签订的《立房屋卖尽契》有效；2.判令被告沈佩芬、吴建军、吴沈军、吴建平协助原告办理坐落于瑞安市房屋不动产权证过户登记手续。事实与理由：1997年5月19日，吴守泽与原告林学福签订一份《立房屋卖尽契》，双方约定：吴守泽经全家人大小协商自愿将文昌上街91号一间四层半楼房出卖给高楼乡横架村林学福为业。该房屋属砖木混凝土结构，坐南朝北，左邻刘宝昌住宅，右邻黄良阔住宅，前为路道，后为道路，左右均以两边隔墙墙中为界，上至横梁瓦片，下至地箍地盘到地基。左首刘宝昌边砖墙归买方，堂众墙七分之一所有。屋内固定建筑设施和固定附属设施以及电、水设施一概包括在内卖尽。房产证、发票、土地证随契过户。经凭中买卖三方协定计人民币伍万伍仟元正。即日付清，恐口无凭，永不回赎，永不反悔，立契约一式一份给林学福永作存照。签订契约后，原告当即付清房款，并搬住于此。上述房屋登记吴守泽一人名下。1999年11月15日，吴守泽协助原告办理了房产证过户手续，并将土地证交予原告保管但未过户。2015年12月10日，吴守泽逝世。据了解，吴守泽的父母均已离世，被告沈佩芬是吴守泽的妻子，被告吴建军、吴沈军、吴建平是吴守泽的女儿，四被告是吴守泽的第一顺位继承人。原告为办理不动产权属过户登记手续故起诉。 被告吴建平辩称：原告诉称属实，我一直同意协助原告办理涉案房屋的过户登记手续，但因为被告吴建军失踪多年，原告不得不通过诉讼方式解决过户问题，所以我要求案件受理费由原告负担。 被告沈佩芬、吴沈军书面答辩意见与被告吴建平答辩意见一致。 被告吴建军未作答辩。 本院认为，原告林学福与吴守泽于1997年5月19日签订的《立房屋卖尽契》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定或者社会公共利益，也无其他无效情形，应认定合同有效，吴守泽应按照合同约定协助原告林学福办理坐落于瑞安市房屋的不动产权属过户登记手续。因吴守泽已去世，被告沈佩芬、吴建军、吴沈军、吴建平作为吴守泽的第一顺序继承人有义务协助原告林学福办理上述房屋的不动产权属过户登记手续。且被告沈佩芬、吴沈军、吴建平承认原告的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。被告吴建军未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告林学福与吴守泽于1997年5月19日就坐落于瑞安市【房屋所有权证号：瑞安市房权证马屿镇字第××号，集体土地建设用地使用证号：瑞集建（97）字第1500665号】房屋签订的《立房屋卖尽契》有效； 二、判令被告沈佩芬、吴建军、吴沈军、吴建平于本判决生效之日起七日内协助原告林学福办理上述房屋的不动产权属过户登记手续。 案件受理费4300元，公告费460元，共计4760元，由原告林学福负担2380元，由被告沈佩芬、吴建军、吴沈军、吴建平共同负担2380元（被告沈佩芬、吴建军、吴沈军、吴建平定于本判决生效之日起7日内向本院缴纳，原告林学福定于本判决生效之日起7日内来本院退回预交的受理费2380元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  潘仁珠 人民陪审员  张朝龙 人民陪审员  陈 祎 二〇一九年七月二十四日 代书 记员  郑 都 附录一：原告林学福提供的证据目录 证据1：原告林学福身份证复印件1份； 证据2：吴守泽、被告沈佩芬、吴建军、吴沈军、吴建平户籍证明各1份，证明1份； 证据3：建房批文复印件1份； 证据4：《立房屋卖尽契》1份； 证据5：《房屋所有权证》1份； 证据6：《集体土地建设用地使用证》1份。 附录二：被告吴建平提供的证据目录 证据7：微信聊天记录截图2份； 证据8：会客单2份； 证据9：注销户口证明1份。 附录三：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第五十二条：合同无效的法定情形有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并已转标的物所有权的义务。 （二）《中华人民共和国继承法》 第二条：继承从被继承人死亡时开始。 第三条第（二）项：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。 第十条：遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹，同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异93号 异议人（被执行人）：杭州凡昊科技有限公司。住所地：杭州市转塘街道叶埠桥村东山里22号5号楼。统一社会信用代码：91330109MA27WFET98。 法定代表人：刘承龙，该公司总经理。 异议人（被执行人）：刘承龙，男，1982年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人：宁波新煜翌照明电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇汝湖西路。统一社会信用代码：91330281691391732B。 法定代表人：周笑如，该公司总经理。 本院在执行（2019）浙0281执2419号申请执行人宁波新煜翌照明电器有限公司与被执行人杭州凡昊科技有限公司、刘承龙买卖合同纠纷一案中，异议人杭州凡昊科技有限公司、刘承龙提出执行异议，要求变更案件履行方式，按照其与申请执行人之间的补充协议履行。本院受理后，依法进行了审查。 在审查过程中，异议人杭州凡昊科技有限公司、刘承龙申请撤回执行异议。 本院经审查认为，异议人杭州凡昊科技有限公司、刘承龙自愿撤回异议申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人杭州凡昊科技有限公司、刘承龙撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姚建林 审 判 员 卢 斌 审 判 员 张 剑 二〇一九年七月十九日 代书记员 孙 琦
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1724号原告：刘XX，男，1971年10月10日出生，公民身份证号码×××，现住址内蒙古乌兰察布市。被告：周XX，男，1981年9月18日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。原告刘XX诉被告周XX追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年05月16日立案。原告刘XX于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘XX撤诉。案件受理费145元，减半收取72.50元，由原告刘XX负担。审判员 刘俊生 二〇一九年七月三十一日书记员 郭 艳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5710号之一原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：王雪琴，董事长。委托诉讼代理人：邓宪艳，住大连市沙河口区。被告：李少部，住大连市沙河口区。原告大连万佳物业管理有限公司与被告李少部物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月五日法官助理 于 颖书 记 员 赵家艺
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2930号原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼五B号房。负责人：廖均，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱林梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈亮，男，该公司员工。被告：刘某，男，1969年出生，汉族，户籍地：广东省深圳市龙岗区。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇一九年七月三十日书记员 叶淦漳
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0122行审27号 申请执行人福建省连江县林业局,住所地：福建省福州市连江县凤城镇丹凤东路19号。 法定代表人陈绍平，局长。 委托代理人邱仁寿、林书辉，福建省连江县林业局干部。 被执行人林世銮，男，1975年12月29日出生，汉族，现住连江县。 申请人福建省连江县林业局于2019年6月24日向本院申请执行被执行人林世銮自然资源行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人福建省连江县林业局于2018年10月10日作出连林罚决字［2018］第02021号《林业行政处罚决定书》，认定：林世銮未经林业主管部门审批，擅自在连江县××镇××村××林班××大班××小班占用林地283㎡。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一项的规定，决定给予如下行政处罚：1.责令2019年3月31日前恢复原状；2.并处非法改变用途林地10元／㎡的罚款，计2830元。该决定书已于2018年10月12日依法送达给被执行人林世銮。送达后，被执行人林世銮在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2018年10月12日缴纳罚款，但未履行恢复原状的义务。申请执行人福建省连江县林业局已于2019年5月10日催告被执行人履行义务，被执行人林世銮至今未履行。为此，申请执行人福建省连江县林业局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人福建省连江县林业局作出的连林罚决字[2018]第02021号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人林世銮不履行该决定书所确定的义务，申请执行人福建省连江县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予对福建省连江县林业局连林罚决字[2018]第02021号《林业行政处罚决定书》行政处罚第一项责令恢复原状强制执行，由福建省连江县林业局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张锦生 审判员  林上筹 审判员  董福仙 二〇一九年七月三日 法官助理 张炎梅   书记员  郑巧生   附注：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2175号罪犯蒋其展，男，1988年12月31日出生，汉族，中专文化，浙江省诸暨市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年3月14日作出（2017）浙0602刑初65号刑事判决，以被告人蒋其展犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币400000元；涉案赃款继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）浙06刑终224号刑事裁定，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蒋其展在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蒋其展在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯蒋其展已履行生效判决所判处的罚金人民币400000元，已退出赃款人民币3500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋其展在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋其展予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月十八日书 记 员  钱 佩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初10776号原告：张春，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：刘远荣，男，1972年9月30日出生，住四川省仪陇县。原告张春诉被告刘远荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告张春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张春撤回起诉处理。审判员 刘 元二〇一九年七月十七日书记员 莫警花
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602行保复30号 复议申请人：山东万美装饰工程有限公司，住所地滨州市黄河三路563号王府井步行街E幢，统一社会信用代码9137160066135341XC。 法定代表人：姚小琴，该公司执行董事。 被申请人：傅玉希，男，1957年11月11日生，汉族，住淄博市高青县。 傅玉希与滨州市滨城区东城中学、第三人山东滨州城建集团公司、山东万美装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）鲁1602民初3272号民事裁定。山东万美装饰工程有限公司不服，于2019年7月18日向本院提出复议申请。 山东万美装饰工程有限公司复议称，请求法院解除（2019）鲁1602民初3272号民事裁定中的查封措施。事实和理由：山东万美装饰工程有限公司与滨州市滨城区东城中学、山东滨州城建集团公司就东城中学2#学校宿舍楼及餐厅室内装修工程签订三方协议，协议约定上述工程由山东万美装饰工程有限公司施工，东城中学直接向异议人支付工程款并由山东万美装饰工程有限公司开具发票，该工程款的债权人应为山东万美装饰工程有限公司，且涉案工程尚未竣工验收，工程款数额不确定，不存在裁定书中的所称“山东滨州城建集团公司在东城中学处有370万元的债权”。 本院经审查认为，山东万美装饰工程有限公司提交《滨州市滨城区东城中学2#学生宿舍楼与餐厅室内装饰工程施工协议》来证明山东万美装饰工程有限公司为债权所有人，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人山东万美装饰工程有限公司的复议请求。 审 判 长  王 清 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年七月二十三日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1250号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市沙河口区。负责人：张波，行长。委托诉讼代理人：孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。被执行人：刘长胜，男，汉族，1970年4月25日出生，住普兰店市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被执行人刘长胜金融借款合同纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初4358号民事调解书，申请被执行人中国工商银行股份有限公司大连星海支行偿还借款本金348144.36元及利息、罚息及复利，并负担本案案件受理费和保全费5636元、执行费5206.71元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人刘长胜在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人刘长胜采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 高 峰二〇一九年七月十日书记员 刘治卿附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4385号原告：鲁显涛，男，1991年9月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：张朝金，男，1991年11月16日出生，汉族，户籍地：贵州省播州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司播州区分公司。第三人：吴佳洪，男，1988年11月24日出生，汉族，住址：贵州省遵义市播州区。本院于2019年5月16日受理了原告鲁显涛诉被告张朝金、中国平安财产保险股份有限公司播州区分公司及第三人吴佳洪机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告鲁显涛在本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告鲁显涛撤回起诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告鲁显涛负担。审判员  张绍勋二〇一九年七月三十日法官助理罗维涛书记员何倩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初6804号 原告：黎和根，男，1973年2月12日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：慈溪市胜山超羽服装厂。 经营者：胡锡锋，男，1969年10月25日出生汉族，住浙江省慈溪市。 原告黎和根诉被告慈溪市胜山超羽服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额程序审理，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黎和根到庭参加诉讼，被告慈溪市胜山超羽服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黎和根诉称，原告自2017年3月起在被告处工作，工资一直未结清。至2018年12月3日，被告尚欠原告工资17000元，被告出具欠条一份。为此原告多次向被告催讨未果。请求判令被告即时支付劳动报酬17000元，并承担本案受理费。 原告向本院提供的证据有：欠条一份。 被告慈溪市胜山超羽服装厂未作辩，也未提供证据。 本院查明的事实与原告的陈述一致。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按约支付报酬，现被告未支付报酬已经损害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，合理合法，应予支持。因被告慈溪市胜山超羽服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告慈溪市胜山超羽服装厂应在本判决生效之日起七日内支付原告黎和根劳动报酬17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费免于缴纳。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 沈晓东 二〇一九年七月四日 代书记员 陈依羚
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7481号 原告：张世彬，男，1981年7月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告:程伟，男，1985年11月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告张世彬与被告程伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告张世彬到庭参加诉讼，被告程伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张世彬向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60000元及利息（以30000元为基数，自2015年10月22日起，以30000元为基数，自2016年1月28日起，以上均至实际付清之日止，均按照月利率1%计算）。事实与理由：程伟分别于2015年10月22日、2016年1月28日向原告各借款3万元，共计6万元，均出具了借条。借款期限届满，程伟未能归还借款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。 被告程伟未答辩，亦未递交答辩状。 经审理查明，张世彬与程伟是街坊邻居，2015年10月22日和2016年1月28日，程伟均以开店为由向原告各借款30000元，张世彬分别于2015年10月22日和2016年1月28日通过名下的中国民生银行账户向程伟的账户转账交付27900元和27600元，程伟分别于同日出具了借条，上述两份借条的内容均主要记载，程伟因生意经营周转向张世彬借款30000元，每月按借款总额1%计息，息随本清等。程伟分别在上述两份借条的借款人后签名，并摁手印，其中2016年1月28日的借条借款人后程伟书写错误进行了涂改，涂改处摁手印。后程伟一直未还本付息，以致成讼。 以上事实有原告张世彬在法庭上的陈述，原告张世彬提供的借条原件2张、中国民生银行个人账户对账单2张等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张世彬递交的借条是原件，且形式完备、不违反法律的强制性规定，故应该认定原、被告间存在借贷合意。张世彬递交的银行对账单与借条可以印证，应当认定张世彬已经向程伟交付了借条中的部分款项，即2015年10月22日的借款中实际交付27900元，2016年1月28日的借款中实际交付27600元，则依法应该认定案涉两笔借款的本金分别为27900元和27600元。现张世彬催要借款，程伟应该返还，张世彬主张借条中约定的借款利息，与法不悖，故张世彬主张还本付息，本院应予支持。被告程伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果，应由被告程伟自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程伟应于本判决发生法律效力次日起十日内向原告张世彬支付借款本金55500元及利息（以27900元为基数，自2015年10月22日起；以27600元为基数，自2016年1月28日起。以上均至实际付清之日止，均按照年利率12%计算）； 二、驳回原告张世彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预付275元），由被告程伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  蔡必兰 人民陪审员  顾桂宏 二〇一九年七月六日 书 记 员  魏苗苗
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初159号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人周中山，男，1973年8月28日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无业，住湖北省云梦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月15日被云梦县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于湖北省云梦县第一看守所。辩护人周红波，湖北熠耀律师事务所律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）119号起诉书，指控被告人周中山犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省云梦县人民检察院指派检察员程爱斌出庭支持公诉，被告人周中山及其辩护人周红波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2016年11月30日18时许，被告人周中山与杨某（另案处理）、魏某、王某1、王某2等人在云梦县下辛店镇卫生院食堂吃饭喝酒。饭后当周中山步行至卫生院大门口时碰到正在驾驶铲车施工的江某，周中山感觉铲车的灯光照射到其眼睛、铲车要擦碰到自己，便上前拦停铲车，并与江某言语抖狠，接着用手脚殴打江某，杨某看到后上前帮助周中山用脚踢打江某，致使江某受伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。2017年3月2日，周中山一方与江某一方就民事赔偿达成了协议，赔偿了损失，取得了谅解。公诉机关认为，被告人周中山破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑一年至一年六个月内判处刑罚。公诉机关提供了到案经过、调解申请书、和解协议书、领条、谅解书、户籍证明、证人魏某、王某2、王某1、周某等证言、被害人江某的陈述、同案人杨某的供述与辩解、湖北省云梦县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实。被告人周中山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周中山构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人周中山具有自首情节的意见，从公诉机关提供的到案经过及案卷资料来看，本案案发后，公安机关即对被告人周中山进行了讯问，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律的若干问题的解释》第一条的规定，辩护人提出的该意见不符合法律的规定本院不予采信。对其他意见本院酌情予以考虑。被告人周中山到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。且能够积极赔偿被害人的损失，并获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周中山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年3月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓红人民陪审员  彭艳华人民陪审员  李安明二〇一九年七月二十二日书 记 员  张小芳附页：中华人民共和国刑法第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。中华人民共和国刑事诉讼法第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7405号上诉人（原审被告）：佛山市万科中心城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄捷。委托诉讼代理人：李聪冲，男，汉族，1996年1月1日出生，住安徽省淮南市潘集区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭灯，男，汉族，1960年7月13日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司（以下简称万科中心城公司）与被上诉人郭灯因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年3月29日作出判决：“一、被告佛山市万科中心城房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭灯支付2017年5月28日至2018年12月11日的迟延办证违约金合计33931.95元；二、驳回原告郭灯的其他诉讼请求。如被告佛山市万科中心城房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取149元，由被告佛山市万科中心城房地产有限公司负担。”万科中心城公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判万科中心城公司承担自涉案回迁房屋首次确权登记后90日起至万科中心城公司向郭灯发出办证通知之日止的延期办证违约金；2.本案二审诉讼费由郭灯负担。事实和理由：一审法院忽视万科中心城公司提交的办证通知书以及邮件回单，对于迟延办证违约金的计收时间认定错误。《佛山万科广场回迁房协议》并未直接约定不动产权证的办结时间，仅约定万科中心城公司应在商品房交付后720天内具备办理房产证的条件，即取得《商品房所有权初始登记通知书》。在此种情况下，结合回迁房有别于普通商品房的特殊性质，万科中心城公司认可一审法院关于延期办证违约金的计收起始时间，即自涉案回迁房首次确权登记事项完成后90日起，但对于违约金计收的截止时间（即“入件时间”）不予认可。万科中心城公司提交的《关于佛山万科广场六期返迁房产权证办理相关事宜的通知函》及邮件回执可知，万科中心城公司已于2018年10月末、11月初向郭灯连续发出办证通知并告知办证程序和所需材料，提醒郭灯前来办证，但郭灯并未及时前来配合完成办证工作，导致万科中心城公司办证工作进展缓慢，涉案回迁房的“入件时间”不断延后。佛山万科广场项目为旧改项目，回迁房的办证流程相较一般商品房更为复杂，涉及交叉选房、继承公证、增购部分的房款以及各种税费交纳、各种资料的签署等，在办证过程中更需要郭灯协助。万科中心城公司取得涉案回迁房《商品房首次登记确权清单》并向郭灯连续发出办证通知，在其拒不配合办证的情况下，迟延办证的责任应由郭灯承担，即迟延办证违约金的计收截止时间应为万科中心城公司发出《关于佛山万科广场六期返迁房产权证办理相关事宜的通知函》之日即2018年10月31日止。一审法院将涉案房屋的“入件时间”视为万科中心城公司实际履行完毕办证协助义务的时间，并将其作为迟延办证违约金的计收截止日期，忽视了万科中心城公司在办证过程中的积极性与主动性以及郭灯在办证过程中的不配合行为，加重了万科中心城公司的赔偿责任，不具合理性及合法性，应予改判。针对万科中心城公司的上诉，郭灯辩称，一、办证通知书只是万科中心城公司通知村民可以向万科中心城公司递交材料，但能否成功办证并且实际取得产权证未知。拆迁合同第四条约定，万科中心城公司应为郭灯办理房屋产权证，郭灯予以配合。郭灯取得产权证，万科中心城公司才完成办证义务，而办证通知书不能证明万科中心城公司已履行完毕办证义务。在一审诉讼中，万科中心城公司并未提交办证通知书，故此，万科中心城公司以通知书时间为违约金截止时间无事实依据，也违反合同约定。二、至今仍有部分村民未取得产权证。一审判决将办证的主要义务归于郭灯，协助义务归于万科中心城公司，对迟延办证违约金基数只是以每月安置补偿款的50%计算，而非按法律规定的银行贷款利息计算，对违约金的起算时间也未按合同约定的迟延办证之日起算，而是向后推延一年之久按房管部门首次确权登记之日计算，认定错误。万科中心城公司在拆迁中未能完全按照相关法律法规执行，导致后续办证工作困难重重，如果违约金截止时间为其发出通知书的时间，相当于解除了其办证义务，至今未能取得产权证的村民后续如何办证，其是否还会予以办证都将存在巨大隐患，村民的权益无法得到应有保障。三、村民的旧屋在2010年已拆迁，拆迁合同约定万科中心城公司应在2013年底交楼。法律规定交楼后90日内应予办证，否则违约。万科中心城公司在2016年1月1日前交楼，同村村民通过诉讼最早在2019年1月得以办证，但仍有部分村民至今未取得产权证，村民要求万科中心城公司予以办证，其对此置之不理，在其他村民提起诉讼后意识到问题严重性，才开始补办相关建设手续着手准备为村民们办证。万科中心城公司的行为已构成违约，应对其违约行为予以严惩，依法公正判决。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，二审争议焦点为一审判决认定的迟延办证违约金的计收截止时间是否合理。经审查，涉案《房屋拆迁安置补偿合同》、《佛山万科广场回迁房协议》均为双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于迟延办证违约金的截止时间。案涉合同并未明确约定办证期限，万科中心城公司上诉主张其连续向郭灯发出办证通知，郭灯拒不配合，应自行承担迟延办证的责任，即迟延办证违约金计算至其发出办证通知之日即2018年10月31日止。但万科中心城公司并未提供充分证据证实其曾向郭灯发出上述办证通知，亦未提供充分证据证实郭灯存在拒不配合办证的行为，应承担举证不能的不利后果。一审法院确认万科中心城公司递件当日即2018年12月11日为迟延办证违约金的截止时间，处理并无不当，本院予以维持。万科中心城公司的该项上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上，万科中心城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费298元，由上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3386号原告：重庆市名锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢6-2#，统一社会信用代码915001070542508817。法定代表人：何兵。委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红铃，重庆名泰律师事务所实习律师。被告：张银锋，男，汉族，1972年11月7日出生。被告：陈世秀，女，汉族，1970年8月7日出生。被告：冯卓君，男，汉族，1992年4月23日出生。被告：张荣佳，女，汉族，2004年7月7日出生。法定代理人：陈世秀，女，汉族，1970年8月7日出生。原告重庆市名锏装饰工程有限公司与被告张银锋、陈世秀、冯卓君、张荣佳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市名锏装饰工程有限公司的委托诉讼代理人唐兴华、沈红铃，被告张银锋、陈世秀，被告张荣佳的法定代理人陈世秀到庭参加了诉讼，被告冯卓君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆市名锏装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张银锋、陈世秀向原告清偿担保代为偿还款18544.11元及利息（共8笔，分别按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从各次垫款之日起计算至担保代为偿还款实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张银锋及案外人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告张银锋向农行九龙坡支行借款23万元，分期付款手续费23000元，该款项用于被告张银锋装修，原告为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，农行九龙坡支行向被告张银锋发放了贷款，但被告张银锋未按约定偿还借款本息及手续费，原告作为保证人代被告向农行九龙坡支行偿还欠款共计56344.11元。被告陈世秀与被告张银锋系夫妻，被告冯卓君、张荣佳系共同担保人，应对上述债务承担共同还款责任。原告代偿后被告张银锋仅向原告还款37800元，尚欠18544.11元未付，故诉至法院。被告张银锋辩称，已经归还了部分款项，包括现金。被告陈世秀、张荣佳共同辩称，原告起诉的金额与其向原告的工作人员了解的金额不一致。被告冯卓君未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告张银锋及案外人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告张银锋向农行九龙坡支行借款23万元，原告为该笔借款提供连带责任保证担保。2013年5月3日，原告与被告张银锋签订《委托担保个人借款合同》，约定被告张银锋委托原告作为保证人向银行借款，保证人代原告向银行偿还逾期贷款后，有权向原告追偿。2013年5月2日，被告陈世秀作为被告张银锋的妻子向农行九龙坡支行出具《共同还款责任确认书》，自愿为被告张银锋的上述借款承担共同还款责任。借款合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告张银锋发放了贷款，但被告张银锋未按期还款。原告代被告张银锋向农行九龙坡支行偿还了借款本息，其中2015年5月22日代为垫款2461元、2015年6月23日代为垫款7813元、2015年7月23日代为垫款7855元、2015年8月21日代为垫款7860元、2015年9月23日代为垫款7946元、2015年10月23日代为垫款7404.34元、2015年11月23日代为垫款7938元、2015年12月23日代为垫款6886.77元，以上共计垫款56344.11元。后被告张银锋向原告支付了部分款项，现尚欠原告18544.11元。庭审中，原告自愿调整利息计算方式为要求被告从最后一次代偿之日的次日即2015年12月24日起，以18544.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。上述事实，有原告提供的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同还款责任确认书》、结婚登记手续、《委托担保个人借款合同》、《准予变更登记通知书》、变更情况、《信用卡消费授信额收款确认书》、原告出具的统计表、交通银行记账回执、回单及银行流水，上述证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《委托担保个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，各方均应严格履行。被告张银锋未按期足额向银行偿还借款本息，原告作为保证人代被告张银锋向银行偿还了部分借款本息，有权向被告追偿。被告陈世秀向农行九龙坡支行出具《共同还款责任确认书》，应承担共同还款责任。对于原告提出的被告张银锋现尚欠原告18544.11元，有原告提供的交通银行记账回执、回单及银行流水等，且被告张银锋予以认可，本院予以确认。因被告张银锋未履行还款义务，原告有权要求其支付代偿款并赔偿资金被占用的损失。对于原告调整后的利息计算方式，符合法律规定，本院予以尊重。被告冯卓君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银锋、陈世秀于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市名锏装饰工程有限公司代偿款项18544.11元及利息（利息从2015年12月24日起以18544.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；二、驳回原告重庆市名锏装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费264元，由被告张银锋、陈世秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  冯晓春人民陪审员  李正渝二〇一九年七月十八日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初4785号 申请人:姚桦，男，汉族，1977年8月24日生，住顺庆区。 被申请人：赵良成，男，汉族，1968年12月6日生，住高坪区。 本院在审理姚桦与赵良成借款合同纠纷一案中。姚桦于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，请求查封赵良成所有高坪区商业房；查封赵良成、田玉珍共同所有位于高坪区（产权证号：00××64）非住宅房，高坪区青莲西路27号1层27号（合同号：20161219XXXX）商业房，高坪区青莲西路9号东航首座5幢2单元-1层1号（合同号：20161130XXXX）、-1层2号（合同号：2017090193XXXX）、3单元-1层1号（合同号：2017090193XXXX）、2单元-1层2号仓储房。姚桦自愿以其所有位于南充市顺庆区权证顺字第××号）房屋，作为财产保全担保。保全金额为100万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 一、查封赵良成所有高坪区商业房。 二、查封赵良成、田玉珍共同所有位于高坪区（产权证号：00××64）非住宅房，高坪区青莲西路27号1层27号（合同号：20161219XXXX）商业房，高坪区青莲西路9号东航首座5幢2单元-1层1号（合同号：20161130XXXX）、-1层2号（合同号：2017090193XXXX）、3单元-1层1号（合同号：2017090193XXXX）、2单元-1层2号仓储房。 三、查封申请人姚桦所有位于南充市顺庆区权证顺字第××号）房屋。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人姚桦负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年七月九日 书记员  胡桃
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初572号 公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。 被告人曹王忠，男，1994年8月6日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地杭州市富阳区。因犯盗窃罪，于2014年11月5日被富阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年9月28日被杭州市富阳区人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2016年8月17日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2017年5月10日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2018年3月11日刑满释放。因本案，于2019年4月7日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检公诉刑诉〔2019〕508号起诉书指控被告人曹王忠犯诈骗罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院经审查于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员俞凯出庭支持公诉，被告人曹王忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月19日至同年4月7日期间，被告人曹王忠至杭州市富阳区，以拉车门的方式，先后盗窃作案4起，窃得现金、香烟等财物，价值总计702元（人民币，下同）。具体如下： 1、2019年3月19日晚被告人曹王忠至杭州市富阳区下，以拉车门的方式，窃得被害人章某停放着的浙Ａ×××××宝马牌越野车内的现金20元。 2、2019年3月20日凌晨被告人曹王忠至杭州市富阳区下，以拉车门的方式，窃得被害人杜某1停放着的浙Ａ×××××现代牌越野车内的现金600元，休闲利群牌香烟1包（价值82元），共计价值682元。 3、2019年4月6日晚上被告人曹王忠至杭州市富阳区戴家墩楼下，以拉车门方式，欲盗窃被害人倪某1停放着的浙Ａ×××××五菱宏光面包车内的财物，因车辆报警器响而未得逞。 4、2019年4月7日凌晨，被告人曹王忠至杭州市富阳区下，以拉车门的方式，在欲盗窃被害人马某停放着的浙Ａ×××××黑色丰田牌轿车内的财物时，被当场发现并抓获。 被告人曹王忠在侦查阶段、审查起诉阶段及法庭审理阶段均自愿认罪。 上述事实，被告人曹王忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某1、章某、倪某1、马某的陈述，照片、位置图、情况说明，监控录像，到案经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明，被告人曹王忠的供述与辩解及辨认笔录等证据在案证明，足以认定。 本院认为，被告人曹王忠以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人曹王忠已经着手实施部分犯罪，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人曹王忠有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人曹王忠有多次盗窃前科，本院酌情从重处罚。被告人曹王忠在侦查阶段、审查起诉阶段及审理阶段均自愿认罪，本院酌情从轻处罚。本院根据被告人曹王忠的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条、第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹王忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月7日至2019年11月6日止）。 二、责令被告人曹王忠退赔被害人章某损失人民币20元；退赔被害人杜某1损失人民币682元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章华海 人民陪审员  包金良 人民陪审员  汪恭伟 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  何韵致
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5397号 原告:商利华,男,1972年2月26日生,汉族,住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：徐文豪，山东环佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞时，山东环佑律师事务所律师。 被告:董立龙,男,1987年11月23日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王加涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告商利华与被告董立龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商利华的委托诉讼代理人徐文豪、被告董立龙的委托诉讼代理人王加涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 商利华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告之间长期从事科技木皮生意，被告拖欠原告货款296680元，2014年11月22日，被告向原告出具欠条一张。事后，被告已偿还原告196680元，尚欠原告100000元。原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 董立龙辩称：发生业务属实，但货款已经全额支付。 本院经审理认定事实如下：原被告长期存在买卖科技木皮的业务往来。2014年11月22日，原被告对以前买卖科技木皮业务进行结算，被告董立龙欠原告商利华木皮货款296680元，给原告出具欠条一张。 被告董立龙主张其欠原告商利华货款已偿还完毕，提交了2016年7月15日、2016年9月18日、2016年11月5日的银行卡交易记录及2019年4月11日被告董立龙与原告商利华妻子的通话录音，在该通话中双方均认可2018年5月份通过对账，被告董立龙尚欠货款34680元。原告对被告提供的银行卡交易记录不予认可，主张2016年7月15日被告的转账系转给商莹的，2016年9月18日、2016年11月5日的转账系刘建丽转给原告商利华的，均与本案无关联性；原告对通话录音予以认可。 本院认为，被告董立龙欠原告商利华科技木皮货款296680元，有被告董立龙出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告于2018年5月份通过对账，被告董立龙尚欠原告商利华货款34680元，双方对此无异议，本院予以认定，因此原告要求被告偿还货款34680元，理由正当，本院予以支持，对其余的诉讼请求，本院不予支持。被告未按时支付货款造成原告利息的损失，因此原告主张利息自2014年12月22日起按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告董立龙抗辩已偿还完货款，其提交的银行卡转账记录均是与案外人的交易，原告不予认可，因此对其抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告董立龙于本判决生效后十日内偿还原告商利华货款34680元及利息（自2014年12月22日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告商利华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告商利华负担816元，被告董立龙负担334元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨继秀 二〇一九年七月一日 法官助理  彭洪荟   书记员  谢媛媛
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初1798号原告：大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路58-S7。负责人：何丹，系公司经理。被告：张连荣，女，汉族，1955年12月5日出生，住址：鞍山市立山区。本院在审理原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司诉被告张连荣物业服务合同纠纷一案中，原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司自愿承担。审判员  付玉二〇一九年七月二十六日书记员  王璐
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5959号原告：大连亿安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：武丽红，经理。委托诉讼代理人：余龙，住大连市沙河口区。被告：白万和，住大连市沙河口区。被告：史嬿芳，住大连市沙河口区。原告大连亿安物业管理有限公司与被告白万和、史嬿芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连亿安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月十五日法官助理 孙 建书 记 员 赵家艺
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监257号申请人：李建民，男，汉族，1987年6月3日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。申请人：朱合华，男，汉族，1988年12月11日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：赛震，男，回族，1985年11月12日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：马福宝，男，回族，1980年10月2日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2388号，李建民、朱合华申请执行赛震、马福宝土地承包经营权纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初2037号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马  宁审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1842号之一申请执行人：钟军霞，女，1976年10月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：刘娟，女，1982年1月24日生，汉族，户籍地南京市玄武区。关于钟军霞与刘娟民间借贷纠纷一案的(2017)苏0102民初2209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：（1）、被执行人归还借款本金20000元，并自2015年4月18日起按年利率6%计算利息至实际偿还之日止；（2）、案件受理费365元、公告费600元，由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、未履行义务；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人名下位于南京市××区××村××室不动产并向有处置权的本院另案参与分配，但未发现被执行人可供执行的其他财产；3、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、本院已经查找，但被执行人均下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年七月三十日书记员  陈 玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳吉递房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济开发区高花镇张福安村。法定代表人：赵国富，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树斌，男，1969年4月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东北大马路143号。法定代表人：李兴国，该公司董事长。再审申请人沈阳吉递房产开发有限公司（以下简称吉递公司）因与被申请人王树斌、沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方公司）劳动争议一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终1863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉递公司申请再审称，吉递公司与北方公司签订了建设工程承包合同，代家全是挂靠在北方公司施工，本案中的建筑施工企业指的是北方公司，不是吉递公司。吉递公司与代家全已就涉案工程结算完毕，不欠任何工程款。王树斌和代家全的计算数额和认可行为不代表吉递公司。现在代家全出具情况说明，王树斌是合伙人，代家全原来出具的材料不真实，根本不欠那么多工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，吉递公司开发建设“吉递物流·河畔花园”项目，吉递公司与北方公司签订了《总承包协议书》。但该协议约定，由甲方（吉递公司）确定施工单位，工程造价由甲方与施工单位共同确定，工程款由甲方支付给施工单位，出现经济纠纷，乙方（北方公司）不负任何责任。吉递公司确定由案外人代家全个人负责实际施工，北方公司未参与施工。原审判决认定吉递公司将工程发包给案外人代家全个人，符合本案的实际情况。原审判决还认定案外人代家全雇用王树斌等人在施工工地工作，吉递公司应承担用工主体责任并无不当。吉递公司提出，应由北方公司承担用工主体责任。北方公司未参与施工，未雇用工人，也未收取工程款，没有证据证明北方公司与王树斌等工人之间具有法律关系。吉递公司该点申请理由本院不予支持。吉递公司提出，吉递公司与案外人代家全已经结算完工程款，不应再支付工资，且工资数额证据不足。王树斌原审中提交了案外人代家全出具的欠付工资《证明》，足以证明欠付王树斌等90名工人工资的事实存在。吉递公司及案外人代家全没有证据证明此后向王树斌等90名工人支付了工资。原审判决吉递公司承担主体责任，向王树斌等90名工人支付工资并无不当。吉递公司提交了案外人代家全于2018年11月16日出具的《说明》，否认欠付工人工资。但吉递公司未能提交相应的证据加以佐证，且该《说明》与案外人代家全之前出具的《证明》存在矛盾又不能作出合理解释，该《说明》本院不予采信。吉递公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳吉递房产开发有限公司的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年七月十九日法官助理浦欣书记员栾晶
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初589号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：林良湾，男，1959年6月17日生，汉族，住阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告林良湾信用卡纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告林良湾经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行诉称，被告于2011年7月27日向原告申请信用卡，经签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2011年8月17日开始使用信用卡透支后，未按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2017年2月21日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金4783.39元、利息690.05元、违约金249.53元，合计5722.97元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡（卡号62×××42）透支款本金4783.39元、利息690.05元、违约金249.53元，合计5722.97元[上述款项计至2017年2月21日止，从2017年2月22日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。被告林良湾没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明，被告林良湾于2011年7月27日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告林良湾发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××42。领卡后，被告持卡进行消费，至2017年2月21日止，尚欠原告信用卡透支款本金4783.39元、利息690.05元、违约金249.53元，合计5722.97元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户资料信息、账户银行流水和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡一张，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2017年2月21日止，被告林良湾尚欠原告信用卡透支款本金4783.39元、利息690.05元、违约金249.53元，合计5722.97元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金4783.39元、利息690.05元、违约金249.53元，合计5722.97元[上述款项计至2017年2月21日止，从2017年2月22日起至付清日止的利息、违约金按《金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告林良湾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林良湾尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金4783.39元、利息690.05元、违约金249.53元，合计5722.97元[上述款项计至2017年2月21日止，从2017年2月22日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（该款原告已预交），由被告林良湾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一九年七月二十日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。