重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初4039号原告：陈博，女，1982年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。被告：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路53号附1号2-1号，统一社会信用代码915001106664371297。诉讼代表人：穆川，重庆市世亚房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠，重庆合纵律师事务所律师。原告陈博诉被告重庆市世亚房地产开发有限公司(以下简称世亚公司)普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈博的委托诉讼代理人王国忠、夏琴玲，被告世亚公司管理人重庆合纵律师事务所的委托诉讼代理人梁雯、刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有破产优先债权本金500000元及利息(利息以500000元为基数，按月利率3%从2015年2月1日起计算至付清时止)；2、请求确认原告在前述破产优先债权范围内对抵押物即被告享有的位于重庆市万盛区万东南路105号*-*-*、*-*-*、*-*-*房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要向原告借款，双方于2012年9月1日签订《借款合同》，约定借款本金为500000元，借款期限为2012年9月1日至2015年8月31日，利息按月利率3%计算。合同签订后，原告向被告支付了借款，后被告并未按合同约定还本付息，而后双方签订《重庆市房地产抵押合同》，被告将其所有的位于万盛区万东南路105号*-*-*、*-*-*、*-*-*房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。2018年3月8日，重庆市第五中级人民法院裁定受理被告的破产重整申请，并指定重庆合纵律师事务所担任管理人，原告在债权申报期间向管理人申报了债权，管理人对债权进行审查，并于2019年4月13日向原告出具《债权复审通知书》，对原告申报的债权本金及利息不予认可。被告的行为严重违反了合同法等法律法规的规定，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告世亚公司辩称：对《借款合同》签订日期和《收据》的出具日期有异议，并举示《借款合同》复印件作为证据证明其“日期”有涂改行为；《银行转账凭证》虽然真实，但不能证明该款转与被告，且转帐金额与本案争议标的500000元不符，其转账时间亦与原告诉称日期不一致，因此，该款系赵鹏的个人收款行为。原告并未履行出借义务，借贷关系未成立和生效；原告要求计算月利息3%的利息，于法无据；同时计算利息时间应截止于2018年3月8日。本院经审理确认事实如下：2013年3月24日被告世亚公司出具《收据》一份，载明：兹收到陈博(用于公园黑山“36”栋)交来现金500000元（大写伍拾万元）借款。被告世亚公司在该《收据》收款单位处加盖被告世亚公司财务专用章。2013年3月25日原告陈博通过银行向赵鹏（账号621258300011****）转款350000元，同日原告的母亲罗春秀通过银行向赵鹏（账号621258300011****）转款135000元，共计485000元。另原告尚未支付的15000元已作为一个月的利息扣除。原、被告双方于2013年9月1日补签《借款合同》，约定：被告开发“世亚公园36栋”项目经营需要；借款本金为500000元，本合同签订时原告已通过被告股东将借款支付给被告，被告已收到原告的款项。借款期限为2013年9月1日至2015年8月31日，利息按月利率3%计算。之后，被告向原告按约支付利息至2015年2月，此时被告尚欠原告借款本金471784元。后被告未再偿还借款或支付利息。原、被告双方经协商，于2016年1月签订《借款抵押协议》和《重庆市房地产抵押合同》，约定：被告向原告借款金额为500000元，借款期限二年，从2016年1月至2018年1月，被告将其名下的位于万盛区万东南路105号*-*-*、*-*-*、*-*-*房屋(建筑面积201.47㎡)抵押给原告。并于2016年1月26日办理了抵押登记，重庆市万盛经济技术开发区国土房管局以渝（2016）万盛区不动产证明第000061693号《不动产登记证明》登记在权利人原告名下。2018年3月8日，重庆市第五中级人民法院裁定受理被告的破产重整申请，并指定重庆合纵律师事务所担任管理人。原告在债权申报期间向管理人申报了债权，被告管理人对债权进行审查后于2019年4月13日向原告出具《债权复审通知书》，载明：债权人为本案原告，申报债权性质为优先债权，债权申报金额要求确认本金500000元及利息615000元；管理人初步审查意见为对申报人申报的本金债权500000元、利息债权367666.67元予以确认；其它债权人异议内容是对原告享有优先债权有异议；管理人复核审查意见为将初步确认的本金债权500000元、利息债权367666.67元担保债权依法调整为不予认可。原告对《债权复审通知书》有异议，在《债权复审通知书》指定期限内诉至本院，提出如上请求。原告陈博向管理人申报该债权时管理人说时间不一致，原告陈博将《借款合同》中的“2013年”刮成了“2012年”。另查明，赵鹏原系被告公司法定代表人。证人罗文峰证实：其与被告系项目合伙人；原告与被告只有该争议500000元一笔经济往来；由于借款到期了，原告与被告再签订了《借款抵押协议》、《重庆市房地产抵押合同》，被告用在建房进行抵押并办理登记。上述事实，有收据、银行转账凭证、借款合同、借款抵押协议、重庆市房地产抵押合同、不动产登记证明、债权复审通知书、重庆市世亚房地产开发有限公司审计报告、(2018)渝05破申16号民事裁定书、（2018）渝0110破8号决定书、证人证言及当事人陈述等证据，经当事人质证，本院审查属实，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年3月24日出具借款500000元的收据，原告及原告母亲代原告于次日转款485000元与被告法定代表人赵鹏，2013年9月1日原告与被告签订《借款合同》，至此，双方的借贷关系成立并已生效，双方应按约定各自履行其义务。双方虽约定借款500000元，但原告扣下一个月利息15000元，实际转款485000元，根据法律规定，本院确认原告出借借款本金为485000元。庭审中查明截止于2015年2月利息已结清，尚欠本金471784元，但该尚欠本金471784元是按借款本金500000元计算，现本院已确认借款本金为485000元，因此尚欠本金应是456784元(471784元-15000元)。对原告要求确认被告对原告欠借款本金500000元及从2015年2月1日起至付清止按月利率3%计算利息的请求，因利息已结算至2015年2月，双方约定月利率3%，已超过年利率24%即月利率2%的规定，超过部分应属无效，又因2018年3月8日重庆市第五中级人民法院已裁定受理被告的破产重整申请，所以，本院确认被告欠原告借款本金456784元及从2015年3月1日起至2018年3月8日止按月利率2%计算的利息，即331287元[（456784元×24%×（3年+8天÷365天/年）]。被告辩称该款系赵鹏的个人收款行为，原告并未履行出借义务，借贷关系未成立和生效的意见，被告出具收据后，原告转款与被告时任法定代表人赵鹏，被告再与原告签订《借款合同》，且被告方的另股东亦签字确认，再者被告财务亦有记载，因此，赵鹏的收款行为应是职务行为，该款应属被告借款，本院对被告的此辩称意见，不予采信。在《借款合同》履行期限届满后，被告未清偿原告借款及利息，原、被告双方经协商后于2016年1月签订了《借款抵押协议》、《重庆市房地产抵押合同》将其房屋抵押给原告并办理抵押登记，属双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，抵押权成立。双方在《借款抵押协议》中约定借款期限为2016年1月至2018年1月与《借款合同》借款期限不一致，约定借款金额为500000元，虽未载明系前述借款500000元，但原告与被告仅有一笔500000元的经济往来，且《借款抵押协议》亦未约定借款的履行时间，从生活常理分析，在借款未获清偿的情况下，出借方要求借款人提供担保，是正常的，因此，《借款抵押协议》约定借款500000元是《借款合同》约定的500000元，且双方对借款期限的重新约定。被告辩称《借款抵押协议》约定借款500000元，原告未履行出借义务，借款未成立和生效，致抵押合同无效的意见，理由不成立，本院不予支持。综上，原告请求确认原告在债权范围内对抵押物即被告享有的位于重庆市万盛区万东南路105号*-*-*、*-*-*、*-*-*房屋的折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。关于原告在诉讼前将《借款合同》中的“2013年”刮成“2012年”的行为，经本院对原告进行法制教育和批评，原告已书面认识错误，且态度端正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条第一款、第七十六条、第一百九十八条、第二百条第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，判决如下：一、确认原告陈博对被告重庆市世亚房地产开发有限公司享有债权本金456784元及利息331287元；二、确认原告陈博在第一款债权范围内对抵押物即被告重庆市世亚房地产开发有限公司所有的位于重庆市万盛区万东南路105号*-*-*、*-*-*、*-*-*房屋的折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；本案案件受理费5840元，由被告重庆市世亚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 赵大平二〇一九年七月十八日法官助理 张海娜书 记 员 宋 霞