江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初2849号 原告：王兴顺。 委托诉讼代理人：陆熠，江苏诚鑫律师事务所律师。 被告：朱根明。 被告：朱伟。 委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。 原告王兴顺与被告朱根明、被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴顺的委托诉讼代理人陆熠、被告朱根明、被告朱伟的委托诉讼代理人钟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴顺向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金445,000元、并支付自2018年2月15日起至实际给付清结之日止以445,000元为本金、按年利率6%标准计算的借款利息。 原告王兴顺为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、借条一份、还款计划两份，证明两被告于2015年2月17日因支付工人工资所需向原告借款80万元，后原告多次向两被告催要，两被告于2017年10月29日、2017年11月20日向原告出具了还款计划，约定于2018年2月15日前支付26万元，剩下30万元在2018年到2019年2月付清。 2、银行承兑汇票四份、中国民生银行个人账户对账单一份，证明原告通过银行承兑及银行转账等方式向被告交付72万元借款。 被告朱根明、被告朱伟对原告提供之上述证据材料的真实性、合法性提出以下异议：对于借条的真实性予以认可，但是两被告仅收到借款为72万元，且原告所提供的银行承兑汇票及银行转账流水中亦可以清楚看出原告只向两被告交付了72万元借款；对于还款计划的真实性不予认可，因该上面的签字均为被告朱根明一人所签。 针对两被告之上述异议，原告作出补充陈述认为，原告从事酒类业务经营，平时现金很多，借款80万中的另外8万元系出借与两被告的现金。 被告朱根明辩称，其已归还原告借款计38.5万元，同时，被告朱伟亦归还了原告一定数额的借款，但因被告朱伟未到庭，故无法确认具体归还的金额。 被告朱根明未就其辩称意见提供相应的证据。 被告朱伟辩称，借款发生时仅收到原告72万元，后多次归还原告，据统计本人所归还原告的借款以及被告朱根明所归还原告的借款之总额应远远高于实际结欠原告的借款，故已不再结欠原告任何款项。 被告朱伟于庭后两周内提交了部分银行流水，以证明其于2015年2月26日起至2016年11月3日止期间其曾归还了原告相应的款项。 原告王兴顺对于被告朱伟于庭后提交的上述证据进行质证后书面提出意见认为无需二次开庭审理、并提出以下异议：上述银行流水发生于2015年2月26日至2016年11月3日间，期间被告朱伟所归还原告的款项系因被告朱伟尚结欠原告其它借款，该借款与本案无涉；同时，两被告出具之还款计划落款日期分别为2017年10月29日、2017年11月20日，表明两被告在出具还款计划时对尚欠借款进行过确认，而之后两被告并未归还原告借款。 本院经审理认定事实如下：被告朱根明、被告朱伟系父子关系。2015年2月17日，两被告因需支付工人工资向原告王兴顺借款800,000元，原告遂通过银行转账、承兑汇票等方式向两被告交付了720,000元，另据原告庭审中称尚以现金方式向两被告出借80,000元，合计800,000元。该日，两被告向原告出具借条一张，载明“今因生意工人缺钱向王兴顺借人民币捌拾万元整（800000）”，并附注“到2015.5.18归还”。上述期限届满后，两被告未能归还全部借款。2017年10月29日，被告朱根明出具还款计划一份，承诺“于2018年2月15日之前付于王兴顺人民币100000-200000元，余款根据收款状况，逐一付清。”2017年11月20日，两被告又向原告出具《还款》一份，载明“2015年2月17朱根明与朱伟二人向王兴顺借人民币80万捌拾万元正，到2017年11月20日朱根明已还人民币24万元正，余下56万元在2018年2月15前付26万元正、余下30万元有朱根明和朱伟儿子在2018年到2019年2月分付清”，该《还款》落款处由被告朱根明、被告朱伟的签名，庭审时被告朱伟未到庭，被告朱根明确认该处之签名系由其一人所写，并称签名时受到原告之逼迫，但其未能向法庭提交相应的证据。上述还款计划到期后，两被告仅归还原告借款本金计115,000元，尚余445,000元一直未付。原告因多次催要无果，遂致诉讼。诉讼中，被告朱根明称在其归还了原告所确认之上述借款的同时，被告朱伟亦归还了原告相应的借款，被告朱伟则在庭后提交了2015年2月26日起至2016年11月3日止的部分银行流水，以证明借款应该已基本还清。原告对被告庭后补充提交之证据的关联性不予认可，认为原告与被告朱伟尚存在其他借贷关系，故对该证据材料不予认可。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告王兴顺与被告朱根明、被告朱伟之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效，应受法律保护。两被告未能按约定的还款期限及时归还借款，致本次诉讼，责任在两被告，两被告应承担相应的责任。原告要求被告朱根明、被告朱伟归还借款本金445,000元、并支付自2018年2月15日起至实际给付清结之日止以445,000元为本金、按年利率6%标准计算的借款利息之诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告朱根明、被告朱伟辩称认为仅收到借款720,000元、并未收到现金80,000元，故实际借款总额应为720,000元，但两被告未能提供相应的证据材料以证明自己的主张，而被告朱根明在随后出具给原告的还款承诺中对“已还人民币24万元、余下56万元”的事实予以确认，表明被告朱根明、被告朱伟对实际借款800,000元的事实均予以确认无异议。被告朱根明称其向原告出具《还款》时，落款处两被告的签名系其在受到逼迫情形时一人所签，但其未能提供证据表明其在签名时受到逼迫、且被告朱伟对该签名亦未在事后提出异议，故该处签名即便系被告朱根明一人所签，其签名效力仍及于两被告。原告对被告朱伟庭后补充提交的部分银行流水对账单上所涉的金额往来虽予认可，但认为与本案没有关联性，两被告则未能举证证明在两被告出具给原告的《还款》后另归还原告借款，故两被告认为借款已基本还清、并进而要求驳回原告诉讼请求的意见不能成立，本院对该意见不予采信。 综上所述，原告王兴顺要求被告朱根明、被告朱伟归还借款本金、支付相应利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告朱根明、被告朱伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王兴顺借款本金445,000元，并承担自2018年2月15日起至实际给付清结之日止以445,000元为本金、按年利率6%标准计算的借款利息。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：王兴顺；开户行：中国建设银行苏州分行；账号：5420XXXX346；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行；账号：6228XXXX561）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,376元，减半收取4,188元，诉讼保全费2,879元，合计7,067元，由被告朱根明、被告朱伟负担。原告王兴顺预交的案件受理费、诉讼保全费合计7,067元，本院予以退还，被告朱根明、被告朱伟应当负担的7,067元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行苏州商业街支行；账号：6228XXXX168）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1055XXXX676。 审判员 陆 平 二〇一九年七月二十三日 书记员 姚琰悦