广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初269号原告：中国银行股份有限公司揭阳分行，住所：广东省揭阳市榕城区东山晓翠路以东临江北路以北。负责人：张丹敏，行长。委托诉讼代理人：陈琪，该行员工。委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王汶钦，男，汉族，1957年6月出生，住揭阳市榕城区，被告：陈玉心，女，汉族，1960年11月出生，住揭阳市榕城区，原告中国银行股份有限公司揭阳分行诉被告王汶钦、陈玉心信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林芸到庭参加诉讼，被告王汶钦、陈玉心经本院以公告形式送达应诉文书及开庭传票传唤，期届没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王汶钦、陈玉心向原告偿还信用卡透支借款本金人民币（下同）123125.95元及利息、应收费用（截至2018年11月6日利息为106118.57元、应收费用为9940.94元，此后至清偿之日止按日万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%计付逾期还款违约金）。2.被告承担本案的诉讼费用5337元（包括案件受理费4887元和公告费450元）。事实和理由：2012年7月25日，被告王汶钦向原告提交信用卡申请表（含领用合约），申明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据《长城信用卡领用合约》的约定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款期之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2012年9月27日，被告王汶钦签署并向原告提交中国银行家居装修分期付款业务申请表，申请上述信用卡分期金额为人民币30万元，原告经审批后同意批准为被告办理家装分期付款，专项分期额度为人民币30万元。此后，原告依约为被告建立分期计划并发放分期贷款人民币30万元。但被告没有按约定履行还款义务，原告己多次通过电话、信函等方式向被告催收，被告仍未履行还款义务。被告王汶钦在办理家居装修分期付款业务时向原告提交了配偶陈玉心的身份证明及婚姻关系证明材料，被告王汶钦办理分期付款业务下贷款用途为家居装修，所产生的债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。二被告均没有向本院提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明：2012年7月25日，被告王汶钦填写并向原告提交长城信用卡申请表，申明己参阅并同意长城信用卡领用合约的条款。长城信用卡申请表附有长城信用卡领用合约（个人卡），领用合约约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额按日利率万分之五的标准计算，至还清全部欠款为止；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。原告审核同意并于2012年7月27日向被告王汶钦发放卡号为62×××10的长城信用卡。2012年9月27日，被告王汶钦签署并向原告提交中国银行家居装修分期付款业务申请表，申请上述长城信用卡家居装修分期金额为人民币30万元。当天，原告审批同意被告王汶钦办理家居装修分期付款，分期额度为人民币30万元。2012年10月16日，原告向被告王汶钦发放分期贷款人民币30万元，分期期数36期，手续费率11%。被告王汶钦使用该款后开始尚能依约还款，自2014年8月开始，被告王汶钦没有按约定履行还款义务。根据原告提交的信用卡账户详细信息、对账单、账户流水表等显示，至2018年11月6日止，被告王汶钦的上述长城信用卡逾期透支本金123125.95元、利息106118.57元、应收费用9940.94元。另查明，被告王汶钦在向原告申请办理家居装修分期付款业务时，向原告提交了其妻子被告陈玉心的身份证、两人的结婚证及其装修的房屋的房地产权证、其与揭阳市鸿达建设有限公司签订的室内装修合同，被告王汶钦办理分期付款业务贷款后，将款项转入揭阳市鸿达建设有限公司的账户。上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、金融许可证、单位负责人身份证明书，被告王汶钦、陈玉心的身份证、结婚证的复印件，长城信用卡申请表、长城信用卡领用合约（个人卡）、中国银行家居装修分期付款申请表、借款借据、客户账单查询、信用卡账户详细信息、对账单、账户流水表、室内装修合同、房地产权证、账户交易情况查询表以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告中国银行股份有限公司揭阳分行是取得银监部门核发金融许可证并经工商部门核发营业执照的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告王汶钦向原告申请使用长城信用卡，原告向被告王汶钦发放了长城信用卡，应认定原告与被告王汶钦对中国银行长城信用卡领用合约达成了合意，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。原、被告双方应按照约定履行各自的权利和义务。被告王汶钦在原告批准的额度内消费，截止至2018年11月6日，被告王汶钦欠原告透支本金123125.95元、利息106118.57元、应收费用9940.94元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王汶钦未按约定偿还原告透支款本息和费用，已构成违约，应依法向原告承担清偿本金并支付利息和费用的民事责任。原告要求被告王汶钦偿还透支款本金123125.95元及截止至2018年11月6日的利息106118.57元、应收费用9940.94元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；原告要求被告王汶钦支付自2018年11月7日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告王汶钦支付自2018年11月7日起至清偿之日止的违约金，经审查，长城信用卡领用合约中虽然约定王汶钦在到期还款日之前未能偿还最低还款额时应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，但因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告未能提供证据证实原告与被告王汶钦通过协议约定收取违约金，应由其承担不利的后果，其请求被告王汶钦支付自2018年11月7日起至清偿之日止的违约金缺乏依据，本院不予支持。被告王汶钦与被告陈玉心系夫妻关系，被告王汶钦向原告借款用于家居装修，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，故被告陈玉心应对被告王汶钦的上述债务承担共同还款责任。原告请求被告陈玉心与被告王汶钦共同承担还款责任，理由成立，本院予以支持。被告王汶钦、陈玉心经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王汶钦、陈玉心应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司揭阳分行长城信用卡透支本金人民币123125.95元并支付应收费用人民币9940.94元和利息（截至2018年11月6日利息人民币106118.57元；自2018年11月7日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五的标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司揭阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4887元、公告费人民币450元，合共人民币5337元，由二被告负担。二被告应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张剑锋人民陪审员  林晓娜人民陪审员  黄晓萍二〇一九年七月二十五日书 记 员  杨 恬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。