文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7233号原告:佛山市蓝德室内装饰有限公司,住所地佛山市禅城区华远东路33号金桂园16座209室，统一社会信用代码91440604740819150P。法定代表人：李颖敏。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。被告：佛山市禅城区海逸会沐足中心，住所地佛山市禅城区汾江中路121号东建大厦第二层A、B、C，第三层A、B、C、D、E、F、G、H、I、J，统一社会信用代码914406046665268342。执行事务合伙人：陆丽芬。被告：陆伟忠，男，1968年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,被告：陆丽芬，女，1978年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市蓝德室内装饰有限公司诉被告佛山市禅城区海逸会沐足中心（下简称沐足中心）、陆伟忠、陆丽芬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王茜、被告陆伟忠到庭参加诉讼，被告沐足中心、陆丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告向原告连带支付装修工程款155000元及逾期付款滞纳金（按实际拖欠的工程款为本金，自2012年1月1日起按每日万分之三分段计至实际付清之日止，详见《拖欠工程款本金及滞纳金计算清单》）；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年4月1日，被告沐足中心将位于东建大厦二楼的装修工程发包给原告施工，并与原告签订《施工承包合同》，对工程预算价、工程施工期、工程款的支付、违约责任等进行了约定，其中最后一次结清余款的时间为2011年12月31日。上述《施工承包合同》签订后，原告依约组织工人进场施工并完成了装修工程。工程完工后，双方进行了结算。2018年1月8日，原告与被告再次就该工程签署《结算确认书》，双方一致确认该装修工程结算额为257.7万元，被告已支付240.2万元，余额为17.5万元。该《结算确认书》签订后，原告多次催款，被告仅于2018年2月6日支付2万元，后以各种理由拖延，再未支付。涉案《施工承包合同》第八条约定，被告不按合同约定交付工程款，原告有权按实际拖欠数额逾期天数每日计收万分之三向被告收取滞纳金。现被告沐足中心恶意拖欠工程款，已给原告造成了较大损失，被告除应立即支付拖欠的工程款本金外，还应按合同约定向原告支付滞纳金。沐足中心系陆伟忠、陆丽芬共同出资成立的普通合伙企业，陆伟忠和陆丽芬应对沐足中心拖欠原告的装修工程款及滞纳金承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告陆伟忠答辩称：截至2018年2月6日止，沐足中心已向原告支付了全部结算金额，有银行转账记录的为256.2万元，剩余以现金方式交付。双方已就此装修工程结算完毕，不存在任何债权债务。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告沐足中心、陆丽芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证；被告沐足中心企业机档案登记资料、统一社会信用代码证查询；被告陆伟忠、陆丽芬身份证复印件。拟证明原告及三被告主体适格；沐足中心系陆伟忠、陆丽芬共同出资成立的普通合伙企业，陆伟忠和陆丽芬应对沐足中心的债务承担连带清偿责任。2、《佛山市蓝德室内装饰有限公司施工承包合同》。拟证明2011年4月1日，沐足中心与原告签订承包合同，约定沐足中心将位于东建大厦二层的装修工程发包给原告施工。3、结算确认书2份。拟证明涉案工程完工后，双方于2013年5月27日、2018年1月8日签署《结算确认书》，一致确认工程结算额为257.7万元，截至2013年5月27日，被告尚欠工程款57.7万元，截至2018年1月8日，被告尚欠工程款余额17.5万元；经原告多次催款，被告至今拖欠原告装修工程款15.5万元。4、进场装修申请书、施工证件牌。拟证明陆伟忠将嘉俊雅苑1座1504房委托原告装修，装修期为2014年6月3日至2014年9月28日，陆伟忠提供的2014年6月23日、2014年8月8日两张总计18万元的转款记录与上述装修时间吻合，能证明该两笔款项系支付该房产的工程款，并非本案沐足中心的装修款。5、钥匙、佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果。拟证明原告为陆伟忠装修嘉俊雅苑1座1504房，装修期为2014年6月3日至2014年9月28日，陆伟忠提供的2014年6月23日、2014年8月8日两张总计18万元的转款记录与上述装修时间吻合，能证明该两笔款项系支付该房产的工程款，并非本案沐足中心的装修款。诉讼中，被告陆伟忠提交以下证据：1、证明、何丽婵身份证、社保卡复印件、参保缴费证明。拟证明何丽婵名下的44×××10的银行账户归被告沐足中心所有，并由其控制及管理。2、2011年4月7日至2018年2月6日的付款明细表、2011年4月7日至2018年2月6日的收据及交易回单15份、2011年4月7日至2017年12月的银行转账流水账单。拟证明截至2018年2月6日止，沐足中心已向原告支付了全部的结算金额，有银行转账记录的为256.2万元，剩余以现金方式交付给原告，双方已结算完毕，不存在任何的债权债务。被告沐足中心、陆丽芬诉讼中没有提交证据。经质证，本院认证：被告沐足中心、陆丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告的证据1，被告陆伟忠无异议，本院予以采信；原告的证据2、3，被告陆伟忠对真实性无异议，确认系其本人签订，本院对真实性予以确认；原告的证据4、5，本院综合全案证据待后予以论述。被告陆伟忠的证据有原件核对，内容亦能相互印证，本院对真实性予以确认，至于证明内容是否成立，本院综合全案证据待后予以认定。综合本院采信的证据以及庭审中各方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2002年7月4日，原告登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为室内装饰及设计。2007年9月17日，被告沐足中心登记成立，企业类型为普通合伙企业，合伙人为陆丽芬、陆伟忠。2011年4月1日，被告沐足中心（发包方、甲方）与原告（承包方、乙方）签订《施工承包合同》，约定“一、工程地点：东建大厦2楼……三、工程预算价为200万元（未含税），工程竣工后以实际工程量及预算单价为依据结算，多退少补。四、工程施工期为2011年4月1日至2011年7月31日竣工验收……五、工程款的支付。2011年4月6日支付60万元，2011年5月20日支付60万元，2011年7月10日支付60万元。余款在完工后，按实际工程量多退少补二次结清（结算清单于完工5天前提交给甲方预审），以合同作为保修依据。第一次：2011年8月15日5%即10万元，第二次：2011年12月31日（最后一次结清余额）……第八条违约责任。甲方不按合同约定交付工程款，乙方有权停工及按实际拖欠数额逾期天数每日计收万分之三向甲方收取滞纳金……”。2013年5月27日，原告（乙方）与陆伟忠（甲方）签订《结算确认书》，内容为“兹有甲方委托乙方承造的佛山东建大厦二层海逸会装修工程结算额为257.7万元，甲方已支付196万元，余额57.7万元”。2018年1月8日，原告（乙方）与陆伟忠（甲方）签订《结算确认书》，内容为“兹有甲方委托乙方承造的佛山东建大厦二层海逸会装修工程结算额为257.7万元，甲方已支付240.2万元，余额17.5万元”。另查明一，2011年4月8日，被告沐足中心向原告转账600000元。原告向被告出具收据，确认已收到沐足中心二楼装修款600000元。2011年6月27日，被告沐足中心向原告转账200000元。2011年8月1日，被告沐足中心向原告转账200000元。2011年8月22日，被告沐足中心向原告转账200000元。2011年9月30日，被告沐足中心向原告转账100000元。2011年10月21日，被告沐足中心向原告转账100000元。2011年11月2日，被告沐足中心向原告转账300000元。2012年5月3日，原告向被告出具收据，确认已收到沐足中心装修工程款1100000元。2013年2月1日，原告收到金额为100000元的支票一张，并向被告出具收据，确认已收到沐足二楼装修工程款100000元。2013年2月8日，原告向被告出具收据，确认已收到沐足二楼装修工程款现金60000元。2013年4月1日，被告沐足中心向原告转账100000元。同日，原告向被告出具收据，确认已收到沐足二楼装修工程款100000元。2013年9月30日，原告向被告出具收据，确认“已收到海逸会沐足二楼装修工程款115000元（其中8月1日5万现金、9月30日6万现金及5000元卡）”。2014年5月20日，原告向被告出具收据，确认“补写海逸会2014年1月28日及2014年4月8日装修款合计120000元”。2015年10月15日，原告向被告出具收据，确认“今收到东建大厦二层海逸会装修款2015年4月14日2万元及2015年10月15日3万合计5万”。2016年2月6日，原告向被告出具收据，确认“今收到东建大厦二层海逸会装修款32000元”。2016年9月14日，原告向被告出具收据，确认“今收到东建大厦二楼海逸会装修工程款35000元”。2017年1月23日，原告向被告出具收据，确认“今收到东建大厦二层海逸会装修款30000元”。2017年4月18日，原告向被告出具收据，确认“今收到东建大厦二楼海逸会装修款20000元”。2018年2月6日，原告向被告出具收据，确认“今收到东建大厦二层海逸会装修款20000元”。再查明，被告还于2014年6月23日、2014年8月8日分别向原告转账100000元、80000元。被告主张系支付涉案工程的工程款，原告不予确认并提交了陆伟忠名下嘉俊雅苑1座1504房的装修申请书、房门钥匙等证据，主张该两笔款项系陆伟忠向其支付的1504房装修款。原告陈述：涉案装修工程于2011年7月31日如期完工并交付三被告使用；因被告违反合同约定未如期支付工程款，经原告多次催促，陆伟忠才于2013年5月27日与原告进行结算并对账。被告陆伟忠陈述：沐足中心支付的全部结算金额为256.2万元；结算确认书是陆伟忠本人签名，但签完名后才发现金额不对；工程已完工，基本符合使用条件；2013年5月27日签订结算确认书前，原、被告没有办理结算。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。被告沐足中心与原告于2011年4月1日签订的《施工承包合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告一致确认涉案装修工程已完工，双方亦于2013年5月27日完成了结算，且被告未对原告已完工工程的质量提出异议，故原告有权要求被告支付工程款。关于被告沐足中心是否欠付工程款。被告陆伟忠作为沐足中心的合伙人，于2013年5月27日、2018年1月8日两次签订《结算确认书》，均确认装修工程结算总额为257.7万元，其于诉讼中抗辩签完名后才发现金额不对，与常理不符，本院不予采信。被告陆伟忠还抗辩已付工程款2562000元，经查，首先，2013年5月27日结算确认书载明的未付款为577000元，至2018年1月8日双方再次确认时，双方无争议的付款总额为402000元，扣减无争议的付款后，未付款金额与2018年1月8日结算确认书载明的“余额17.5万元”一致；其次，据前查明，被告向原告付款后，原告均当日开具或补开收据，用以确认被告支付涉案装修款的事实，争议两笔付款的时间为2014年6月23日、2014年8月8日，如确系涉案装修款，按照交易惯例，被告不可能不要求原告开具收据或在其后开具的收据中补充确认付款的事实；再次，如争议的两笔付款合计180000元确系支付本案工程的装修款，至2018年1月8日止，被告向原告支付的工程款已超出结算款5000元（577000-402000-180000），那么被告自愿签订结算确认书、再次确认仍欠付17.5万元的行为以及其后于2018年2月6日向原告支付工程款2万元，明显不符合常理。加之原告举证的证据能证明其与陆伟忠之间存在其他款项往来的可能，本院认为争议的18万元并非支付本案装修款的盖然性较大，因此，本院认定被告欠付的工程款金额应为155000元。原告诉请被告沐足中心支付工程欠款155000元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金。因原告并未举证证明其与被告于2013年5月27日签订《结算确认书》之前已办理了结算，故原告主张按《施工承包合同》第五条的约定自2012年1月1日起计付滞纳金，无事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，因《施工承包合同》约定的滞纳金计付标准合理，本院酌定被告沐足中心自2013年5月28日起以实际欠付的工程款为本金，按每日万分之三分段向原告支付滞纳金，经计算，截至2018年2月6日止，被告沐足中心应付的滞纳金合计158508元，具体计算方法如下：            计付期间              计算方式              滞纳金金额                  2013.5.28-2013.8.1              577000×0.0003×66              11424.6                  2013.8.2-2013.9.30              527000×0.0003×60              9486                  2013.10.1-2014.1.28              462000×0.0003×120              16632                  2014.1.29-2014.4.8              412000×0.0003×70              8652                  2014.4.9-2015.4.14              342000×0.0003×371              38064.6                  2015.4.15-2015.10.15              322000×0.0003×184              17774.4                  2015.10.16-2016.2.6              292000×0.0003×114              9986.4                  2016.2.7-2016.9.14              260000×0.0003×221              17238                  2016.9.15-2017.1.23              225000×0.0003×131              8842.5                  2017.1.24-2017.4.18              195000×0.0003×85              4972.5                  2017.4.19-2018.2.6              175000×0.0003×294              15435      被告沐足中心还应自2018年2月7日起，以155000元为本金向原告支付滞纳金至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。关于陆伟忠、陆丽芬的责任。被告沐足中心的企业类型为普通合伙企业，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款的规定，陆伟忠、陆丽芬作为合伙人应对被告沐足中心的债务承担无限连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市禅城区海逸会沐足中心于本判决生效之日起十日内，向原告佛山市蓝德室内装饰有限公司支付工程款155000元及滞纳金（截至2018年2月6日止的滞纳金为158508元，自2018年2月7日起以155000元为本金，按每日万分之三计至实际清偿之日止）；二、被告陆伟忠、陆丽芬对被告佛山市禅城区海逸会沐足中心的上述第一项债务承担无限连带责任；三、驳回原告佛山市蓝德室内装饰有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取4316元，由原告佛山市蓝德室内装饰有限公司负担911元，被告佛山市禅城区海逸会沐足中心、陆伟忠、陆丽芬共同负担3405元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇一九年七月十日书记员 余柔敏