海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初99号 原告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司所地海南省海口市国贸大道国贸一横路2号。 负责人：徐青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金良，海南中邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炳翰，海南中邦律师事务所实习律师。 被告：海南文福庄园农业开发有限公司，住所地海南省定安县岭口镇尔古井村委会大坡村。 法定代表人：李朝浩，该公司总经理。 被告：李朝浩，男，1989年11月19日出生，汉族，住海南省海口市，系海南文福庄园农业开发有限公司总经理，公民身份号码为×××。 被告：宋奇轩，男，1988年6月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码为×××。 被告：王德贤，男，1961年11月1日出生，汉族，住 海南省定安县岭口镇水运街，公民身份号码为×××。 被告：王福，男，1984年3月8日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码为×××。 被告：熊晶晶，女，1989年8月8日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码为×××。 被告：赵怡铃，女，1982年4月18日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码为×××。 原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称“保险公司”）与被告海南文福庄园农业开发有限公司（以下简称“文福庄园”）、李朝浩、宋奇轩、王德贤、王福、熊晶晶、赵怡铃追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李金良、陈炳翰到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告文福庄园偿还原告垫付的保险赔偿款135万元；2.被告李朝浩、宋奇轩、王德贤、王福、熊晶晶、赵怡铃对文福庄园偿还原告135万元赔偿款的义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，原告与海南银行股份有限公司签订《海南省“政银保”合作小微企业贷款保证保险合作协议》，对海南银行发放给借款人的贷款提供信用保证保险。保险责任具体约定为该合同的第六条：“在保险期限内，投保人未能按照与甲方签订的《借款合同》的约定履行偿还本金的义务．且投保人拖欠任何一期本金超过保险单载明的期限（以下简称等待期），视为保险事故发生。乙方对投保人应偿还而未偿还额贷款本金按照本保险合同的约定承担赔偿责任。本保险合同项下，赔款等待期为借款合同应还本金之日起的90天。”2016年9月28日海南银行与文福庄园签订编号为：A（海银小徼流）字(2016)年(0928001)号（总）行（小微）部／支行贷款合同，合同约定贷款金额180万元，贷款期限自2016年9月29日至2017年9月29日，按月付息，到期还本。自然人李朝浩、宋奇轩、王德贤、王福、熊晶晶、赵怡铃对该笔贷款提供连带保证。2016年9月29日，海南银行按照贷款合同约定向文福庄园发放贷款180万元。根据前述合作协议，文福庄园向原告购买信用保证保险，为该笔贷款提供保险，该笔保险的保险金额为180万元，保险期限与借款期限一致为12个月，事故绝对免赔率为25%。双方还对其他的合同事项进行了约定。2016年9月28日，原告签发保险单，正式建立保险合同关系。贷款到期后，文福庄园经营困难，无法偿还全部本金，经原告调查核实，确认文福庄园确实没有到期偿还全部本金，保险事故发生，属于理赔范围。经原告理算，扣除25%的绝对免赔率后，原告应当理赔135万元的保险赔偿金给海南银行。经过90日的等待期后，2018年3月22日，原告支付135万元至海南银行。2018年3月30日海南银行与原告签订《贷款保证保险追偿协议书》和《权益转让证明书》，由原告向文福庄园等人追偿，海南银行提供协助。2018年6月22日，原告和海南银行联合向文福庄园送达了债权转让通知书和债权转让协议。2018年9月11日，海南银行向六位保证人发出了债权转让通知书和债权转让协议，通知被告，债权已经转让，要求债务人接到通知后须向原告偿还债务。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该笔贷款由于第三人文福庄园的违约，导致贷款无法按期偿还，该违约行为损害了海南银行的权益，导致了保险事故的发生，符合《“政银保”信用保险合作协议》对保险责任的约定。原告已经完成调查、核损及理赔义务，支付了赔偿金，依法取得了代位追偿权，可以直接向还款义务人追偿。李朝浩等保证人是主债权的连带保证人，同样负有还款义务。 被告文福庄园、李朝浩、宋奇轩、王德贤、王福、熊晶晶、赵怡铃均未作答辩。 原告保险公司围绕诉讼请求提交了7组证据：1.海南省“政银保”合作小微企业贷款保证保险合作协议、中国人保保证保险条款、投保意向书、保险单、特别约定清单，拟证明经海南银行和原告双方协商，原告对海南银行发放给文福庄园的贷款提供保证保险，双方约定了保险期限、保险金额、保险责任、理赔规则等内容；2.海南银行A（海银行小徼流）字[2016]年[0928001]号总行（小微）部《流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款拍莫慧珠、贷款发放银行账户记录，拟证明海南银行与文福庄园于2016年9月28日签订贷款合同，9月29日向文福庄园出借180万元。李朝浩、宋奇轩、王德贤、王福、熊晶晶、赵怡铃对该笔贷款提供连带保证；3.贷款本金及利息还款记录、贷款利息逾期告知函、客户还款情况确认通知书，拟证明贷款发放后，文福庄园无法按照合同约定偿还利息，拖欠2016年7、8月份的利息15893.35元，海南银行宣布贷款提前到期；4.贷款到期通知书、海南银行对人保海南公司告知函、人保保险理赔调查报告，拟证明贷款到期后，经过90日的等待期后，文福庄园仍然无法偿还本金及利息，拖欠海南银行本金180万元，经原告勘查确认，保险事故发生；5.索赔申请书、索赔情况说明、索赔材料清单告知书、出险通知书、赔款说明、电子回单，拟证明保险事故发生后，经海南银行申请，并提供索赔材料，原告核赔通过，原告将135万元的理赔款支付给海南银行；6.贷款保证保险追偿协议书、权益转让证明书，拟证明原告支付保险赔偿款后，取得代位追偿权，可以向文福庄园及贷款保证人追偿赔偿款135万元；7.债权转让通知书、债权转让通知书回执、快递回单（快递债权转让通知书给保证人），拟证明原告和海南银行已经将债权转让通知书及债权转让协议书送达给了文福庄园及贷款保证人。 七被告未到庭质证，也未提交书面质证意见和证据材料。 本院认证如下：经审查，原告提交的上述7组证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认定事实如下：2016年9月25日，原告保险公司与海南银行股份有限公司（以下简称“海南银行”）签订《海南省“政银保”合作小微企业贷款保证保险合作协议》，约定原告对海南银行发放给借款人的贷款提供信用保证保险。第六条约定：“在保险期限内，投保人未能按照与甲方（海南银行）签订的《借款合同》的约定履行偿还本金的义务．且投保人拖欠任何一期本金超过保险单载明的期限（以下简称“等待期”），视为保险事故发生。乙方（保险公司）对投保人应偿还而未偿还额贷款本金按照本保险合同的约定承担赔偿责任。本保险合同项下，赔款等待期为借款合同应还本金之日起的90天。”2016年9月28日，海南银行与被告文福庄园签订编号为：A（海银小徼流）字(2016)年(0928001)号（总）行（小微）部／支行《流动资金贷款合同》，约定被告文福庄园向海南银行贷款180万元，期限自2016年9月29日至2017年9月29日，按月付息，到期还本。合同中还有其他约定。同日，被告李朝浩、宋奇轩、王德贤、王福、熊晶晶、赵怡铃分别与海南银行签订《保证合同》，约定对该笔贷款提供连带保证责任。合同中还有其他约定。同日，文福庄园向原告购买信用保证保险，为该笔贷款提供保险，该笔保险的保险金额为180万元，保险期限与借款期限一致为12个月，事故绝对免赔率为25%。同月29日，海南银行向文福庄园发放贷款180万元。还款期限届满后，原告调查核实文福庄园未偿还贷款本金。经过90日的等待期后，原告扣除25%的绝对免赔率，于2018年3月22日向海南银行支付135万元。2018年3月30日，海南银行与原告签订《贷款保证保险追偿协议书》和《权益转让证明书》，约定由原告向文福庄园等人追偿，海南银行提供协助。同年6月22日，原告和海南银行联合向文福庄园送达了债权转让通知书和债权转让协议。同年9月11日，海南银行向上述六位保证人发出了债权转让通知书和债权转让协议，通知被告，债权已经转让，要求债务人接到通知后向原告偿还债务。至讼争前，七被告未向原告偿还案涉债务。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告保险公司与海南银行签订的《海南省“政银保”合作小微企业贷款保证保险合作协议》，海南银行与被告文福庄园签订的《流动资金贷款合同》以及分别与被告李朝浩、宋奇轩、王德贤、王福、熊晶晶、赵怡铃签订的《保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。上述合同签订后，海南银行已依约向文福庄园发放贷款，而文福庄园在借款期限届满后未归还借款，其行为已构成违约。原告作为保险人，在保险事故发生后依约向被保险人承担了保险责任。海南银行作为被保险人，已向借款人及保证人履行了债权转让的通知义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险公司享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，可以直接向文福庄园进行追偿，并可以在保证期限内向李朝浩等六位保证人主张保证责任。 综上，保险公司请求文福庄园偿还垫付保险赔偿款及李朝浩等六位保证人承担连带保证责任的理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告海南文福庄园农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司偿还保险赔偿款135万元； 二、被告李朝浩、宋奇轩、王德贤、王福、熊晶晶、赵怡铃对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限内履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元，由被告海南文福庄园农业开发有限公司、李朝浩、宋奇轩、王德贤、王福、熊晶晶、赵怡铃共同负担，限在本判决生效之日起十日内向本院缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王德飞 人民陪审员  陈**信 人民陪审员  王 波 二〇一九年七月十五日 书 记 员  卢裕倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。