wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵汝华，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山钢铁集团有限公司。法定代表人：王义栋，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢实业集团有限公司。法定代表人：刘宝山，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢实业集团有限公司生活服务分公司。负责人：韩伟，该公司经理。再审申请人赵汝华因与被申请人鞍山钢铁集团有限公司、鞍钢实业集团有限公司、鞍钢实业集团有限公司生活服务分公司劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵汝华申请再审称，居家协议无效。有足以推翻原判决的新证据，包括：居家事物与裁员事物的本质特征相同、是同一事物。被申请人的居家事物是违法变相裁员。因裁员是法律的效力性强制性规定，故居家事物无效。居家事物是变相提前退休。欺诈独立地构成民事行为无效的法定情形。居家事物与中央政策背道而驰，无法律或政策依据。依据民法、宪法居家事物无效。综上，赵汝华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形，请求撤销原审判决，确认“职工离岗居家休息事物”无效，《离岗居家协议》无效，确认被申请人的赔偿责任，赔偿额25万元。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”其第十七条第二款规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容。变更劳动合同，应当采取书面形式。”1993年国务院颁布了《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号），目的在于既要通过改革增强企业活力，提高企业经济效益，又要妥善安置国有企业富余职工，保障富余职工的基本生活。《国有企业富余职工安置规定》第九条、第十一条对于退出工作岗位休养的条件、程序、生活费等内容作出了原则规定。1999年9月22日，党的第十五届中央委员会通过《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》，推进国有企业改革和发展，提出减员增效。本案中，鞍钢集团作为国有企业，依据上述规定及《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》（国发【2000】42号）等国家政策规定出台文件，于2000年4月5日印发了钢政发【2000】10号文件，即《关于印发的通知》，陆续推行职工离岗居家制度。2003年5月，赵汝华与鞍钢生活服务公司签订离岗居家休息协议书，依据该《离岗居家休息协议书》第三部分第一条规定：“甲方在乙方离岗居家休息期间，应按国家和鞍钢集团的有关规定，对乙方按在职职工归口管理，与乙方签订的上岗协议则自然解除。”其第二条规定：“甲方按时足额支付乙方离岗居家休息的待遇。”其第四部分第一条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在按规定缴纳个人保险费用后可享受在职职工医疗、住房等福利待遇。”其第五部分第一条规定：“乙方达到退休条件时，本协议即行终止。在履行本协议期间，除出现劳动合同解除条件外，甲乙双方任何一方不得中止本协议的履行。”从以上规定和约定可以看出，案涉居家休息协议本质上是劳资双方依法依规对原有劳动合同约定的内容予以有效变更，并重新确定了各自的权利和义务，且该协议已经实际履行，故其不属于企业变相违法裁员的情形。《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”本案中，赵汝华作为劳动者与其用人单位鞍钢集团自愿订立的书面《离岗居家休息协议书》，为双方当事人真实的意思表示，并不存在用人单位利用此协议免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，且其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦符合国家关于国企改革的相关政策，不具备法定的无效情形。且居家协议已实际履行。故原审法院对赵汝华所主张的离岗居家协议无效及其相关诉求未予支持，并无不当。综上，赵汝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵汝华的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年七月十九日法官助理郭红艳书记员辛颖
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执545号 申请执行人:余春禾，男，1991年8月6日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人:李胜伟，男，1983年11月10日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦南区。 被执行人:曾小眉，女，1985年2月6日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦南区。 申请执行人余春禾与被执行人李胜伟、曾小眉民间借贷纠纷一案，合浦县人民法院2017年10月10日作出的（2017）桂0521民初1532号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年3月12日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人没有履行已经生效的民事判决书的内容。经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  李委桦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22597号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：淮安奥林营销策划咨询有限公司，住所地淮安市淮海南路1号(财富广场北楼四单元1008室)。法定代表人：汪涛。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告淮安奥林营销策划咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月十七日法官助理马浩铭书记员胡小静
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审368号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人张某,女，1988年9月8日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市南村镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行张某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年10月25日作出的平计生费征字（2018）第6276-2号社会抚养费征收决定书并于2018年11月2日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费51669元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年5月8日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6276-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人张某作出的平计生费征字（2018）第6276-2号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费51669元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  潘汝峰 审判员  刘建国 二〇一九年七月八日 书记员  董菲菲
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0423民初2136号原告谈晓丽，女，1964年5月4日出生，汉族，江西省九江市人，工人，住九江市浔阳区十里大道349号3栋1单元802室，现住武宁县。委托代理人安丰奎，男，1963年12月29日出生，汉族，江西省九江市人，工人，住九江市浔阳区十里大道349号3栋1单元802室，现住武宁县。被告中国电信股份有限公司武宁分公司，住所地武宁县新宁镇人民路31号。负责人李晔春，系该公司经理。委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所律师。原告谈晓丽与被告中国电信股份有限公司武宁分公司（以下简称武宁电信公司）电信服务合同纠纷一案，江西省九江市中级人民法院发回重审后，本院于2017年11月24日立案受理，依法另行组成合议庭，于2018年3月5日、2019年7月9日两次公开开庭进行了审理。因本案需等待（2017）赣0423民初1360号案件处理结果，故本案中止审理，后九江市中级人民法院作出（2019）赣04民终395号二审终审判决，本案中止诉讼原因消除，于2019年6月28日恢复审理。本案在审理过程中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告谈晓丽撤回对被告中国电信股份有限公司武宁分公司的起诉。案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告负担。审 判 长  邱 湘人民陪审员  柯松华人民陪审员  王东华二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄江丹
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2618号申请执行人：冀鹏飞，男，1988年2月18日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：韩玉成，男，1978年3月1日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：杜志祥，男，1978年10月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：冯宝堂，男，1966年7月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人冀鹏飞与被执行人韩玉成、杜志祥、冯宝堂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：一、查封被执行人冯宝堂名下的位于河北省黄骅市金都雅居D2-1-402（证号：20163740）。二、查封被执行人杜志祥名下的位于河北省黄骅市枫景华城1-1-201（证号：119673）。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 白 戈二〇一九年七月十六日书记员 孔维增
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初337号 原告：安徽省华度汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南、蓬莱路西1#厂房，统一社会信用代码91340100MA2MTXJBX9。 法定代表人：朱浩,总经理。 委托诉讼代理人：卢云飞，该公司法务专员。 被告：付保，男，1985年3月13日出生，汉族，住湖北省房县。 原告安徽省华度汽车服务有限公司（以下简称华度汽车公司）与被告付保追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华度汽车公司委托诉讼代理人卢云飞到庭参加诉讼，被告付保经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华度汽车公司向本院提出诉讼请求:1.付保偿还代偿款17538.03元；2.付保支付违约金（违约金以每期代偿金额为基数，自代偿第十日后按年利率24%分段计至款清之日止）。 事实与理由：付保购买哈弗牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行（以下简称工行合肥和平路支行）申请购车分期贷款，双方签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，付保向工行合肥和平路支行借款71300元，分期还款期数为36期。付保与华度汽车公司签订《按揭购车服务合同》，其中第2条第4款约定：“乙方按照合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保，所购车辆抵押给贷款银行或甲方”。第7条第3款约定：“乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后2日内，乙方应偿还甲方所代偿或垫付的款项，逾期未予以偿还的，还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金”同日，华度汽车公司向工行合肥和平路支行出具《担保承诺函》，同意为付保的借款提供连带保证责任担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。合同签订后，付保获得贷款71300元，截至2018年8月底，付保连续8期未还款。华度汽车公司作为连带保证人，于2018年4月23日代偿8721.4元，2018年8月22日代偿8816.63元，华度汽车公司共为付保代偿17538.03元。华度汽车公司代偿后，付保未履行清偿义务。华度汽车公司遂诉至法院。 被告付保未作答辩，亦未提供证据。 原告华度汽车公司提供如下证据：1.身份证、户口簿，证明被告的诉讼主体资格；2.《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》、信用卡交易明细、付保向工商银行申请信用卡分期贷款的相关材料，证明付保与工商银行签订了信用卡分期付款合同及分期数额等内容；3.所购车辆类型、购车发票、保险单、车辆行驶证、完税证、车辆登记信息，证明付保所购车辆的相关信息；4.《担保承诺函》，证明华度汽车公司为付保向银行提供担保的相关情况；5.《按揭购车服务合同》，证明华度汽车公司为付保的信用卡申请业务提供服务并向银行提供连带责任担保等事实；6.银行出具的情况说明及支付票据，证明华度汽车公司为付保的违约承担了保证责任。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，付保与工行合肥和平路支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，与华度汽车公司签订的《按揭购车服务合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华度汽车公司因付保未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息17538.03元，履行了合同约定的保证义务，付保依法应当向华度汽车公司承担偿还代偿款并赔偿损失的违约责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付保于本判决生效之日起十日内向原告安徽省华度汽车服务有限公司偿还代偿款17538.03元，并支付违约金（违约金以8721.4元为基数，自2018年5月3日起；以8816.63元为基数，自2018年9月2日起均按年利率24%分段计至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，公告费（以实际发生的票据为准），均由被告付保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3529号原告：姜某某，男，1952年12月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：生某某，男，1963年10月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告姜某某与被告生某某劳务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年七月三日书记员  王 轶
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执154号 被执行人：吴泽秀，女，1970年11月21日出生于福建省屏南县，汉族，文盲，个体工商户，住屏南县。 被执行人吴泽秀非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年4月24日作出（2017）闽0923刑初126号刑事判决书，判决一、吴泽秀犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币400000元。二、吴泽秀的违法所得人民币3640746.5元予以继续追缴。吴泽秀在法定期限内提起上诉，宁德市中级人民法院于2018年8月20日判决一、维持本院（2017）闽0923刑初126号刑事判决书第一项；二、撤销（2017）闽0923刑初126号刑事判决书第二项；三、继续追缴吴泽秀非法所得3640746.5元，依法返还各会员损失。该判决已经发生法律效力。本院于2019年2月14日立案执行该判决中的罚金及追缴违法所得。执行过程中，经查询，被执行人吴泽秀财付通账户中的5144.27元钱款已被本院依法冻结；被执行人吴泽秀与案外人苏维涵名下坐落于屏南县古××镇国宝路××及屏南县××社区公园路××的房产均已被另案查封，上述房产短时间内无法处置完毕。除此之外，未发现被执行人吴泽秀有证券、车辆及其他交通工具等可供执行的财产,本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的（2018）闽09刑终242号刑事判决书中罚金及继续追缴违法所得部分的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人吴泽秀有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  张建平 审判员  韩 敏 二〇一九年七月二十四日 法官助理  许达夫 书记员  张海燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3845号原告：施全玲，女，1976年10月17日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安金山，男，1981年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴丹（系安金山之妻），女，1981年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李兰，女，1959年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告施全玲与被告安金山、吴丹、李兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告施全玲于2018年7月13日向本院提出对被告李兰的撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。原告施全玲，被告安金山、吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施全玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款现金人民币30万元，及暂计违约金100000元，合计40万元，后续违约金按借款金额3%的日息计算，直至本金及违约金全部还清为止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告安金山、吴丹以做生意为由向原告借款现金人民币30万元，二被告给原告出具借条一份，双方约定如逾期不还，按借款金额3%的日息支付违约金，二被告承诺2015年1月7日中午十二点之前还款，当时有李兰担保此借款，应承担连带还款责任，借款到期后，被告已于2016年8月13日偿还了本金6万元，剩余24万元及违约金经原告多次催要，二被告以种种理由推脱，拒不支付，故提起诉讼。被告安金山辩称，借款时我并不认识原告，因李兰曾经向原告借过款，但是李兰年龄大了，原告并没有借给她，所以才找到我和吴丹，李兰是我老岳母，所以我作为借款人在上面签的名字，但是该笔借款是李兰使用的，并不是我使用的。真正的借款人是李兰，我其实是担保人。我同意还款，但是原告的请求必须合理，我才会还钱。被告吴丹辩称，同安金山答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李兰系朋友关系,李兰与孔令兰系母女关系，孔令兰与安金山曾系夫妻关系。2013年11月8日，被告安金山、吴丹向原告借款40万元，后被告安金山偿还10万元，于2014年12月8日，二被告重新向原告出具借条一份，借款金额为30万元，约定借款期限一个月，于2015年1月7日中午十二点之前还款，如逾期还款，二被告愿意按借款金额的3%日息支付违约金,被告李兰为此承担连带责任，担保期限为两年。原告以现金的方式将借款交付给被告安金山。2016年8月31日，被告安金山已偿还原告6万元，庭审中，原告自认截止到2018年2月13日，二被告尚欠借款本金21万元及利息。本案争议的焦点：二被告已偿还原告的借款金额是多少。本案中，二被告认为在2016年8月31日之前已偿还原告87500元，但在二被告向原告出具的借条中载明：“已还款陆万元.（60000.00元）安金山2016.8.31”，故对二被告的抗辩不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款，有二被告向原告出具的借条为证，双方借贷关系成立。借款到期后，二被告未能及时还款已构成违约，故对原告要求二被告偿还借款本金21万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付违约金的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，双方约定的日息3%已超过年利率24%的规定，超过的部分，本院不予支持，即二被告应以本金210000元为基数，按年利率24%，自2018年2月13日起计算违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告安金山、吴丹于本判决生效之日起五日内，偿还原告施全玲借款本金210000元及违约金（以本金210000元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月13日起计算至借款实际付清之日止）。二、驳回原告施全玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告施全玲负担3786元，由被告安金山、吴丹负担3514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  锁敬伦二〇一九年七月二日书记员  丁 珍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初972-984、1018号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：刘欢，北京市立方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅武智，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：谭圣嘉，女，该公司员工。原告北京美好景象图片有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列十四案，本院于2019年2月20日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。十四案案件受理费350元（每案25元），由原告北京美好景象图片有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4066号原告：刘某某，男，1953年出生，汉族，住莱州市。被告：史某某，女，1963年出生，汉族，住莱州市。原告刘某某与被告史某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  滕秀桂二〇一九年七月二十九日书记员  刘晓娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘细娣，男，1979年4月21日出生，汉族，住广东省南雄市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘细娣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告刘细娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2011年5月25日，卡号49×××09。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金51408.74元，利息9340.80元，分期付款手续费2320.01元，滞纳金452.90元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金8037.75元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘细娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51408.74元、利息（截至2019年4月26日为9340.80元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2320.01元、滞纳金452.90元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由原告负担89.30元，被告负担705.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初589号原告：郭豆豆，男，1991年7月6日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张新娟，女，1995年12月25日出生，汉族，住河南省栾川县，系郭豆豆妻子。被告：付昌辉，男，1990年8月5日出生，住河南省栾川县。原告郭豆豆与被告付昌辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭豆豆的委托诉讼代理人张新娟到庭参加了诉讼，被告付昌辉经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭豆豆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款95000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转为由于2017年10月从原告处多次借款95000元，并出具借条7张。后经原告多次催要，被告迟迟不予归还，一拖再拖，无奈诉至法院。被告付昌辉经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定以下案件事实：被告付昌辉共向原告郭豆豆出具7张借据，共计95000元，记载的借款数额和借款期限分别是：10000元，2017年10月16日至2017年11月26日；10000元，2017年10月22日至2017年11月21日；20000元，2017年10月28日至2017年11月27日；10000元，2017年11月2日至2017年12月1日；10000元，2017年11月2日至2017年12月1日；15000元，2017年11月15日至2017年12月14日；20000元，2017年12月1日至2017年12月30日。借据中均未对利息进行约定。原告提交了6张向付昌辉转款的支付宝账单，分别是：2017年9月12日4500元；2017年10月2日，1100元；2017年10月10日，9000元；2017年10月13日，5000元；2017年10月19日，7800元；2017年12月3日，4000元；共计31400元。另，原告称付昌辉借款总额不只95000元，偿还的已经扣除，现尚欠95000元未还。该95000元除了上述支付宝转账的31400元，其中40000元是以现金方式交付付昌辉，还有一部分是微信转账。但其陈述的现金来源经法庭调查存在矛盾之处，也未提交微信转款凭证。本院认为，被告付昌辉经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其本人承担。原告提交的借据有违常理，陈述的事实经调查存在矛盾之处，又未能提交证据进一步证明借款全部交付的事实，本院综合判断后，认定实际借款金额为31400元。原告主张的利息，借据中未约定利息，故借期内利息本院不予支持；因借据均为格式条款，仅在借款期限和借款数额处有区别，无法确定31400元系哪笔借款，故根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，以借据中约定的最晚到期日为还款日，本院支持按年利率6%从2017年12月31日计算逾期利息至实际履行还款义务之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付昌辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭豆豆借款本金31400元，并按年利率6%从2017年12月31日计付逾期利息至实际履行还款义务之日止；二、驳回原告付昌辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085元，由原告郭豆豆负担500元，由被告付昌辉负担585元（原告已垫付，执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  郭宏舟审判员  祁武锁审判员  闫革委二〇一九年七月二十九日书记员  贾鹏渊后附相关法律规定及上诉须知：《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行承担不利后果。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3730号上诉人（原审原告、执行案外人）：付博佳，男，1984年1月5日出生，汉族，住河北省香河县。委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：北京住总第一开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区华严北里51号楼。法定代表人：常江，该公司董事长。委托诉讼代理人：富钰，该公司员工。委托诉讼代理人：陈浩武，北京市京师律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：香河佳龙房地产开发有限公司，住所地香河县开发区夏安公路南侧。法定代表人：韩建秋，该公司董事长。上诉人付博佳因与被上诉人北京住总第一开发建设有限公司、原审第三人香河佳龙房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付博佳上诉请求：撤销原判决，依法改判立即停止对安平小镇阳光优势小区6-1-1102室房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、本案上诉费由北京住总第一开发建设有限公司承担。事实和理由：一审法院认定付博佳对涉案房屋不具有排除执行的权益，属于认定事实错误。付博佳提交的购房收据，虽然不是正式发票，但是收据也是缴纳房款的证据。证实已经缴纳房款，房款总额可以确定，只是因为第三人的原因至今未在房管局办理房屋产权证书。虽然无购房合同也未办理房本，但是付博佳与第三人交易是真实的，付博佳对涉案房屋具有排除执行的权益。北京住总第一开发建设有限公司答辩称，一审法院认定事实正确。付博佳对涉案房屋不具有排除执行的权益。法院依法查封第三人（即被执行人）的房屋，查封与执行行为合法有效，未违反法律规定。付博佳不享有涉案房屋所有权。付博佳并未证明其具有购房资格。付博佳和第三人均具有过错，对涉案房屋不足以享有排除强制执行的民事权益。付博佳与第三人房屋买卖合同纠纷应当另案解决，而不是以此阻却和拖延法院的强制执行。付博佳之上诉请求，没有事实根据和法律依据，应予以驳回。香河佳龙房地产开发有限公司没有答辩意见。付博佳向一审法院起诉请求：1.请求法院判决立即停止对安平小镇阳光优势小区6-1-1102室房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.本案诉讼费由北京住总第一开发建设有限公司承担。一审法院认定事实：北京住总第一开发建设有限公司与香河佳龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2017）冀民终599号民事判决书发生法律效力后，北京住总第一开发建设有限公司申请强制执行。廊坊市中级人民法院指定本案由本院执行，本院于2018年9月19日立案执行。本案在审理期间廊坊市中级人民法院于2014年5月28日对涉案房屋进行了查封，后对涉案房屋进行了续行查封。原告于2019年1月8日对涉案房屋的查封提出书面异议，本院作出（2019）冀1024执异25号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现原告提起执行异议之诉。另查，2014年3月10日，第三人香河佳龙房地产开发有限公司为原告出具收据，收据注明收到付博佳阳光优势小区6-1-1102购房首付款96186元。上述事实有当事人陈述、判决书、裁定书、收据等证据予以证实。一审法院认为，原告主张对涉案房屋有所有权并排除执行，仅提交了第三人的收款收据，其与第三人并未签订购房合同，无法确定房款数额，无法办理网签，更无法办理产权登记手续，其陈述已实际占有房屋亦无其他证据佐证，故本院认为原告对涉案房屋不具有排除执行的权益，原告请求本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回原告付博佳的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告付博佳负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。本院认为，法律事实须为合法证据证明的事实。付博佳就其上诉主张的事实有责任提供证据加以证明,但付博佳未提交充分有效证据予以证实，故一审法院认为付博佳对涉案房屋不具有排除执行的权益，并无不妥。综上所述，付博佳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人付博佳负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮审判员  田雪芹审判员  王荣秋二〇一九年七月二十五日法官助理宋巍书记员于学娇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2169-2173号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄碧玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被告：广州家长无忧教育科技有限公司，住所地广州市天河区天河路490号壬丰大厦1803B室B17房。法定代表人：李丽英。委托诉讼代理人：刘雄，男，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州家长无忧教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列五案，本院于2019年4月17日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请，被告广州家长无忧教育科技有限公司对原告的上述撤诉申请没有异议。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。五案受理费共计125元（每案25元），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月十七日法官助理马浩铭书记员胡小静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初333号 原告：安徽省华度汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南、蓬莱路西1#厂房，统一社会信用代码91340100MA2MTXJBX9(1-1)。 法定代表人：朱浩,总经理。 委托诉讼代理人：卢云飞，该公司法务专员。 被告：付燕，女，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告安徽省华度汽车服务有限公司（以下简称华度汽车公司）与被告付燕追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华度汽车公司委托诉讼代理人卢云飞到庭参加诉讼，被告付燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华度汽车公司向本院提出诉讼请求:付燕偿还代偿款12566.41元,并支付违约金（违约金7284.89元为基数，自2018年6月2日起；以5281.52元为基数，自2018年8月11日起均按年利率24%分段计至款清之日止）。 事实与理由：付燕购买福田牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行（以下简称工行合肥和平路支行）申请购车分期贷款，双方签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，付燕向工行合肥和平路支行借款59600元，分期还款期数为36期。付燕与华度汽车公司签订《按揭购车服务合同》，其中第2条第4款约定：“乙方按照合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保，所购车辆抵押给贷款银行或甲方”。第7条第3款约定：“乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后2日内，乙方应偿还甲方所代偿或垫付的款项，逾期未予以偿还的，还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金”同日，华度汽车公司向工行合肥和平路支行出具《担保承诺函》，同意为付燕的借款提供连带保证责任担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。合同签订后，付燕获得贷款59600元，截至2018年7月底，付燕连续6期未还款。华度汽车公司作为连带保证人，于2018年5月22日代偿7284.89元，2018年7月31日代偿5281.52元，华度汽车公司共为付燕代偿12566.41元。华度汽车公司代偿后，付燕未履行清偿义务。华度汽车公司遂诉至法院。 被告付燕未作答辩，亦未提供证据。 原告华度汽车公司提供如下证据：1.身份证、户口簿，证明被告的诉讼主体资格；2.《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》、信用卡交易明细、付燕向工商银行申请信用卡分期贷款的相关材料，证明付燕与工商银行签订了信用卡分期付款合同及分期数额等内容；3.所购车辆类型、购车发票、保险单、车辆行驶证、完税证、车辆登记信息，证明付燕所购车辆的相关信息；4.《担保承诺函》，证明华度汽车公司为付燕向银行提供担保的相关情况；5.《按揭购车服务合同》，证明华度汽车公司为付燕的信用卡申请业务提供服务并向银行提供连带责任担保等事实；6.银行出具的情况说明及支付票据，证明华度汽车公司为付燕的违约承担了保证责任。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，付燕与工行合肥市和平路支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，与华度汽车公司签订的《按揭购车服务合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华度汽车公司因付燕未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息12566.41元，履行了合同约定的保证义务，付燕依法应当向华度汽车公司承担偿还代偿款并赔偿损失的违约责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付燕于本判决生效之日起十日内向原告安徽省华度汽车服务有限公司偿还代偿款12566.41元，并支付违约金（违约金以7284.89元为基数，自2018年6月2日起；以5281.52元为基数，自2018年8月11日起均按年利率24%分段计至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，公告费（以实际发生的票据为准），由被告付燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执861号 申请执行人李增印，男，1951年11月10日出生，汉族，住永年区。 被执行人侯超，男，1985年11月9日出生，汉族，住永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初738号民事判决书，申请执行人李增印已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人侯超的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人侯超应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯超应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯超的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年七月四日 书记员  游丹妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18215号原告:广东锦博投资有限责任公司，住所地广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦601C-B38房，统一社会信用代码914401066797390541。法定代表人：陈楚炜，执行董事。委托诉讼代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷婷，广东经国律师事务所实习律师。被告：广州麦点信息技术有限公司，住所地广州市天河区天河东路153号富海大厦A座10楼1008房，统一社会信用代码91440101560245014D。法定代表人：李恩。原告广东锦博投资有限责任公司与被告广州麦点信息技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东锦博投资有限责任公司撤回起诉。案件受理费2240元，减半收取计1120元，由原告广东锦博投资有限责任公司负担。审 判 长  冯 谦人民陪审员  廖凤如人民陪审员  刘其勇二〇一九年七月九日书 记 员  梁昭仪
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1033号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞城区支行，住所地广东省东莞市莞城东城西路39号鸿福大厦A区18号铺位及A区九楼。 负责人：连建松。 被执行人：***，男，1973年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞城区支行（以下简称申请执行人）依据已生效的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第1521号裁决书，申请执行被执行人***（以下简称被执行人）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效文书的规定，被执行人应向申请执行人履行下列义务：（一）被执行人向申请执行人支付信用卡透支款本金人民币115000元及利息、逾期还款违约金、手续费；（二）被执行人向申请执行人支付财产保全费人民币1199.66元；（三）被执行人应支付申请执行人案件仲裁费人民币7968元；（四）被执行人向申请执行人支付迟延履行债务利息人民币563.5元（以人民币115000元为基数，按日万分之一点七五，从2019年5月13日起计至付清之日，暂计至2019年6月10日）；（五）被执行人交纳本案执行费人民币1625元。以上债务合计人民币126356.16元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），现上述案涉车辆均去向不明，暂未能实际扣押。本院已采取档案查封措施（2021年7月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人仅有零星存款，本院依法扣划被执行人在广东顺德农村商业银行股份有限公司01588200026485账户存款1551.99元，扣除执行费50元，余款1501.99元已依法支付给申请执行人。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 本院已于2019年7月30日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年七月三十日 书记员  钟宇强
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初3756号原告：杨某，男，1989年出生，汉族，住莱州市。被告：韩某某，女，1993年出生，汉族，住莱州市。原告杨某与被告韩某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年七月三十日书记员  吕怡晓
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执421号 申请执行人赵俊峰，男，汉族，1976年9月29日出生，住邯郸市永年区。 被执行人赵建平，男，汉族，1969年9月5日出生，住邯郸市永年区。 被执行人张苗玲，女，汉族，1969年12月27日出生，住邯郸市永年区。 被执行人赵青荣，女，汉族，1964年12月24日出生，住邯郸市永年区。 申请执行人杜俊娟与被执行人赵建平、张苗玲、赵青荣借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初1718号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人偿还借款本金121600元及利息，案件受理费2732元、保全费1170元、公告费560元。被执行人依法应承担执行费1790.93元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的126062元未能全部执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  段聚兵 审判员  李建林 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 晗
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0881执1400号 叶世康（申请执行人）、安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司（被执行人）： 叶世康与安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已全部履行还款义务。至此，该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5496号 原告：胡某某，男，汉族，1987年7月25日出生，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：宋某某，男，汉族，1964年9月13日出生，户籍所在地河北省石家庄市，现住河北省石家庄市新华区。 原告胡某某与被告宋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计16583.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日被告驾驶电动三轮车，沿大郭村大郭大街由南向北行驶至国家电网03号杆处逆行，与原告正常驾驶的电动车发生碰撞造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往石家庄霍文发中医骨伤医院治疗，原告被医院诊断为：“左手第五指骨骨折”经石膏固定，因原告无力支付医药费要求出院治疗，共计住院13天。2019年5月16日石家庄市公安局交通管理局新华交警大队下达第130105420180003399号道路交通事故认定书，认定被告弃车逃逸，负此次事故的全部责任，原告无责。被告的行为给原告造成巨大的身体损害和经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告宋某某辩称，对交通事故的事实认可，对交警队的事故认定书不认可，我当时没有逃逸，是我把原告拉到医院的，因为费用太高，我就走了，我不是逃逸。 经审理查明，2018年8月14日，被告宋某某驾驶小鸟牌电动三轮车，沿大郭村大郭大街由南向北行驶至03号杆（国家电网）处逆行时，与原告胡某某驾驶绿源牌电动车，沿大郭大街由北向南行驶至此发生碰撞，造成原告胡某某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告宋某某陪原告胡某某去河北省人民医院急诊检查后，双方返回事故现场，被告宋某某认为医药费过高而弃车离开。此事故经新华事故中队勘验、调查、综合分析认定，被告宋某某弃车逃逸，被告宋某某负全部责任，原告胡某某无责任。原告于2018年8月15日至2018年8月28就诊于石家庄霍文发中医骨伤医院，经诊断原告为：左手第5指骨骨折。原告共计住院13天，花医药费3043.42元。 以上有原告提交的河石家庄霍文发中医骨伤医院交款凭证、门诊病历及庭审笔录为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因病就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交的石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，本院予以采信。被告宋某某应对原告的损失承担相应的赔偿责任。 关于赔偿数额的计算依据： 关于原告主张的医疗费用问题，原告提交了石家庄霍文发中医骨伤医院的交款凭证、病历，事实清楚、证据充分，对原告实际花费的3043.42元医疗费用，本院予以确认，被告应向原告支付医疗费3043.42元。 关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后，共计住院13天，对原告主张的住院伙食补助费1300元，本院予以确认。 关于原告主张的营养费，原告虽未向本院提交相应营养费用支出凭证，但考虑原告的实际伤情，本院认为酌情给予营养费500元较妥，被告应支付给原告营养费500元。 关于原告主张的误工费用问题，原告称在交通事故发生时从事安装门窗工作，并提交了相应的误工证明，参照河北省道路交通人身损害赔偿标准居民服务和其他服务年收入39947元计算，结合原告的诊断证明书，对原告住院期间及出院后一个月的误工费用本院予以支持，被告应向原告支付误工费4706元（39947元÷365天×43天）。 关于原告主张的护理费用问题，原告称在其受伤后，由其爱人对其进行护理，结合原告伤情，参照2019年河北省道路交通人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入年32997元计算，对原告在住院期间的护理费用，本院予以支持。被告应向原告支付护理费1175元（32997÷365天×13天）。 关于原告主张的交通费用问题，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。庭审中，原告虽未向本院提交相应票据，但结合原告看病就医的事实，原告确会形成一定的交通费用，对原告主张的交通费用，本院予以支持。被告应向原告支付交通费200元。 综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 限被告宋某某于本判决生效之日起十日内向原告胡某某支付医疗费3043.42元、住院伙食补助费1300元、营养费500元、误工费4706元、护理费1175元、交通费200元，共计10924元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107.5元系减半收取，由被告宋某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年七月二十二日 书记员 徐亚楠 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27124号原告：广州越秀怡城商业运营管理有限公司，住所地广州市天河区体育西路185、187、189号102、103F（自编号），统一社会信用代码91440101708257661D。法定代表人：陈慧青。委托诉讼代理人：雷琼芳、乔雷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：何雪仪，女，1977年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：马少灵，女，1975年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州越秀怡城商业运营管理有限公司（以下简称越秀怡城公司）与被告何雪仪、马少灵物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告越秀怡城公司的委托诉讼代理人乔雷，被告马少灵到庭参加了诉讼，被告何雪仪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告越秀怡城公司诉称：2005年10月18日，原告与维多利广场的建设单位广州市城市建设开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同合法有效且对全体业主均具有法律约束力。被告何雪仪、马少灵为维多利广场B塔801单元的业主，截至2018年4月一直按照上述合同约定缴纳物业服务费，被告非常清楚其应履行的缴费义务。被告自2018年5月起开始拖欠物业服务费且经原告多次催告后仍不履行。现诉请判令：一、两被告立即支付维多利广场X塔XXX房自2018年5月至2018年11月期间拖欠的物业服务费45053.25元（按25/平方米/月标准计算）、滞纳金（以当日欠付的物业管理费6435.75元为基数，从当月6日计算到实际清偿之日止，按照每日0.1%的标准）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告马少灵辩称：我方确认欠缴2018年5月至2018年11月期间的物业管理费45053.25元，但不同意支付滞纳金且滞纳金计收标准过高，因我方自2018年5月开始没有实际使用商铺故未增加原告的服务损失，此外被告何雪仪恶意逃避责任，一定程度上增加了我的负担。被告何雪仪未作答辩。经审理查明：据《广州市不动产登记查册表》（房产登记号：2011登记字1359621号；查册时间：2018年11月14日），显示广州市天河区体育西路XXX号之一XXX房（以下简称“涉案物业”）的产权人为何雪仪、马少灵，占有部分为共同共有（权属人），建筑面积250.2178平方米，登记时间为2011年5月5日。2005年10月18日，广州怡城物业管理有限公司（受托方/乙方）与案外人广州市城市建设开发有限公司（委托方/甲方）签订《物业管理委托合同》，共同约定：甲方将开发建设的维多利广场塔楼委托乙方实行物业管理；（第三条）乙方提供服务的受益人为本物业的业主、物业承租人或使用人均应对履行本合同承担相应的责任；（第四条）自房屋出售/租之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理；（第二十三条第2点）本大厦写字楼（塔楼）物业服务费，乙方按建筑面积每月每平方米25元向业主、物业承租人或使用人收取；（第二十五条）甲方逾期缴交有关费用的，从逾期之日起每天按应缴款的千分之一交滞纳金；等内容。期间，广州怡城物业管理有限公司变更名称为广州市越秀怡城商业运营管理有限公司。诉讼中，原告越秀怡城公司主张其自2005年开始进驻涉案物业所在的维多利广场提供物业管理服务，至今仍未撤场；两被告欠缴涉案物业自2018年5月至2018年11月期间的物业管理服务费合计45053.25元（物业管理服务费的标准为25元/平方米/月，涉案房屋每月物业管理服务费为6435.75元）；涉案物业每月缴交管理费的时间是当月5日，违约金应自当月6日起计。被告马少灵对原告的上述主张均予以确认，同意支付上述欠缴区间的物业管理服务费，确认涉案物业的物业管理费应于每月5日前缴交，但不同意支付滞纳金且认为滞纳金计付标准过高。本院认为：根据已查明的事实，原、被告成立物业服务合同关系，在原告为被告提供了物业管理服务的情况下，根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付物业服务费的义务。原告主张两被告欠付2018年5月至2018年11月的物业服务费合计45053.25元，被告马少灵对此予以确认，被告何雪仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对原告的陈述予以采信。两被告作为涉案房屋的业主且为共同共有，原告诉请要求两被告共同支付该段期间的物业服务费，本院予以支持。两被告逾期支付物业服务费，原告诉请要求两被告支付违约金具有事实及法律依据，本院予以支持，被告马少灵辩称其无需支付违约金缺乏理据，本院不予支持。对于违约金的计付标准，被告马少灵辩称违约金计付标准过高，从公平角度，本院酌情调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，各期违约金应以每月拖欠的物业服务费6435.75元为本金，分别从当月6日起计至实际清偿之日止，并均以本金为限。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持，予以驳回。被告何雪仪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何雪仪、马少灵向原告广州越秀怡城商业运营管理有限公司支付2018年5月至2018年11月的物业服务费合计45053.25元及违约金（各期违约金以每月拖欠的物业服务费6435.75元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，分别从当月6日起计至实际清偿之日止，均以本金为限）；二、驳回原告广州越秀怡城商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030元，由原告广州越秀怡城商业运营管理有限公司负担155元，被告何雪仪、马少灵共同负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 冯 谦人民陪审员 曹 霞人民陪审员 张耿军二〇一九年七月四日书 记 员 邱莉晶谢婉萍
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初49号原告：翁淡辉，男，汉族，1954年5月3日出生，住广东省潮州市枫溪区。委托代理人：李映彬、钟立楷，均系广东锦帆律师事务所律师。被告：潮州市民兴瓷业有限公司，住所地：广东省潮州市潮安区浮洋镇胜联村五斗内片2号厂房，统一社会信用代码：91445100557319027Q。法定代表人：陈启煌。被告：洪卓章，男，汉族，1954年5月22日出生，住广东省潮州市潮安区。原告翁淡辉诉被告潮州市民兴瓷业有限公司、洪卓章买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，后因被告潮州市民兴瓷业有限公司、洪卓章下落不明，需要公告送达，转为普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告翁淡辉的委托代理人钟立楷到庭，被告潮州市民兴瓷业有限公司、洪卓章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告翁淡辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告潮州市民兴瓷业有限公司立即付还原告货款人民币68409元及该款逾期还款违约金（自起诉之日起至实际还款之日止按人民银行规定同期同类贷款利率计）；2、判令被告洪卓章对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：被告潮州市民兴瓷业有限公司多次向原告购买纸制品，被告洪卓章系被告潮州市民兴瓷业有限公司的员工，在被告潮州市民兴瓷业有限公司处从事会计工作。截止2017年1月16日，被告潮州市民兴瓷业有限公司结欠原告货款人民币68409元，由被告洪卓章代其立下《结算单》一份交由原告存执。后经原告多次催讨，至今没有还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请查明事实，依法判准所请。原告翁淡辉对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件、村委证明原件二份二页；二、被告洪卓章广东公安人口信息查询资料原件一份一页；三、《结算单》复印件一份一页；四、被告潮州市民兴瓷业有限公司企业信用信息公示报告打印件一份二页。被告潮州市民兴瓷业有限公司、洪卓章在举证期限内没有提供相关的书面答辩或抗辩证据予以抗辩，应承担相应的举证不能的后果。本院经审理查明事实如下：被告潮州市民兴瓷业有限公司前曾多次向原告购买纸制品。截止2017年1月16日，被告潮州市民兴瓷业有限公司结欠原告货款68409元。原、被告双方没有约定还款期限和逾期付款违约金。另外，本院在2019年1月31日打电话通知被告洪卓章领取应诉材料时其称是被告潮州市民兴瓷业有限公司的会计，原告也确认这一事实，且被告潮州市民兴瓷业有限公司对此也没有提出异议，2017年1月16日的《结算单》是由被告洪卓章代被告潮州市民兴瓷业有限公立下的。本院认为，一、原告与被告潮州市民兴瓷业有限公司双方的购买纸制品行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告潮州市民兴瓷业有限公司作为购买人，依法应履行还款义务，但被告潮州市民兴瓷业有限公司没有付还原告货款，其行为已构成违约，故应承担本案纠纷的责任。原告请求被告潮州市民兴瓷业有限公司付还货款68409元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，因原、被告双方没有约定还款期限和逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。二、被告洪卓章是在被告潮州市民兴瓷业有限公司的作会计工作，2017年1月16日所立的《结算单》，是属职务行为，结欠原告的货款应由被告潮州市民兴瓷业有限公司清偿，与被告洪卓章无关。原告请求判令被告洪卓章对案涉货款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告潮州市民兴瓷业有限公司、洪卓章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潮州市民兴瓷业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告翁淡辉货款68409元及该款自2019年1月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的逾期付款违约金；二、驳回原告翁淡辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，由被告潮州市民兴瓷业有限公司负担，被告潮州市民兴瓷业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告翁淡辉已预交的受理费1510元可于本判决发生法律效力之日起向本院申请办理退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  陆培文人民陪审员  蔡迪文二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈丽娜
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1731号原告:朱叶军，男，1990年10月18日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：房凤英（原告朱叶军之母），女，1964年3月5日出生，汉族，住范县。被告：郑洪林，男，1966年3月4日出生，汉族，住清丰县。原告朱叶军与被告郑洪林劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱叶军委托诉讼代理人房凤英到庭参加诉讼。诉讼过程中，朱叶军放弃对被告郑洪林利息的诉讼请求。被告郑洪林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱叶军向本院提出诉讼请求：判令被告郑洪林支付原告朱叶军工资47300元。事实和理由：2018年10月15日，原被告双方就被告郑洪林欠原告朱叶军47300元一事达成还款协议，约定被告郑洪林于2019年2月28日前结清，每月还款不低于6000元，后经朱叶军多次催要，郑洪林至今未还款。被告郑洪林未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱叶军从事马戏团演出工作。被告郑洪林通过微信联系到朱叶军，并跟随郑洪林外出流动演出。演出结束后，郑洪林并未及时支付工资，2018年10月15日，原被告双方在河南签订还款协议书一份，郑洪林共欠朱叶军演出工资47300元，约定于2019年2月28日前结清，且每月还款不低于6000元。还约定，若因此款发生诉讼，双方同意在朱叶军所在地法院起诉。但郑洪林至今未向朱叶军偿还。本院认为，合法的民事权利受法律保护。根据当事人陈述及原告提交的证据能够认定原告朱叶军为被告郑洪林提供劳务的事实。朱叶军与郑洪林形成了事实上的劳务合同关系。朱叶军为郑洪林提供劳务后，郑洪林应及时支付劳务报酬，现朱叶军要求郑洪林支付工资款47300元的诉请，合法有据，本院予以支持。郑洪林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自愿放弃答辩、举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑洪林于本判决生效之日起十日内支付原告朱叶军工资款47300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告郑洪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 路 坦二〇一九年七月十八日书记员 王明璐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3507号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：冷玉明，男，1981年6月14日出生，回族，住云南省曲靖市沾益县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告冷玉明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27367.52元、零售利息1016.12元、分期手续费883.65元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2019年1月1日止的违约金786.18元(上述欠款合计30053.47元)，并支付从2019年1月2日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”原告审核后向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。被告持该信用卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月1日，被告尚欠原告信用卡欠款本金27367.52元、零售利息1016.12元、分期手续费883.65元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等作出明确约定，并载明利息、滞纳金、年费等费用的计收标准，其中利息按日息万分之五计收。根据《领用合约》约定，原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冷玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡（卡号62×××39）欠款本金27367.52元、零售利息1016.12元、分期手续费883.65元及上述欠款本金自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告冷玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3209号 原告：吴超峰，男，1990年3月21日出生，住海盐县。 被告：王华青，男，1979年6月9日出生，汉族，住海盐县。 原告吴超峰诉被告王华青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴超峰撤诉。 本案受理费325元，由原告吴超峰负担。 （此页无正文） 审??判??员谈其竞 ?????????二○一九年七月二十九日 法官助理董文清 书??记??员褚莉萍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初4498号原告：曾智权，男，1970年7月30日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人：何嘉敏，广东星凯律师事务所律师。委托代理人：杨盈慧，广东星凯律师事务所实习律师。被告：黄超权，男，1979年7月5日出生，汉族，住广州市南沙区，原告曾智权诉被告黄超权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾智权的委托代理人何嘉敏、杨盈慧和被告黄超权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾智权诉称：原、被告是朋友关系。2013年起，被告因承揽工程需要，向原告提出借款。原告先后多次以现金250000元借款给被告，每次借款被告都出具《借据》给原告。2017年5月22日，原、被告对借款总额进行核算确认，被告向原告出具《借据》，约定被告向原告借款250000元，借期一年，2018年5月21日前还清，借款期间每月支付利息5000元。被告在该借据上签字捺印。同日，原告将此前多张借据归还被告。上述《借据》出具后，被告仅向原告支付利息4000元。后经原告多次催收，被告均以资金周转困难为由，拒绝偿还借款和支付利息。原告认为，被告向原告出具的《借据》是被告的真实意思表示，是合法有效的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，以及一百零八条“债务应当清偿”的规定，现原告已依约出借款项，被告亦应按约定还本付息。现被告未按约定履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。原告有权要求被告偿还借款及支付利息。诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年5月22日起计至实际清偿之日止，扣除已支付的部分利息4000元后，暂计至2019年5月28日为117167元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄超权辩称：几年前，我向原告借款250000元，当初是以月利率3%来支付利息的。后来我与原告重新签订了借据，约定的利息是月利率2%，所借的款项我出借给另一个朋友，欠原告250000元本金是属实的。由于现在没有经济能力，才导致原告起诉我。经审理查明：2017年5月22日，原被告双方对借款总额进行核算确认，被告向原告出具《借据》，约定被告向原告借款250000元，借期一年，2018年5月21日前还清，借款期间每月支付利息5000元。被告在该《借据》上签字捺印。上述《借据》出具后，被告仅向原告支付利息4000元。后经原告多次催收，被告均以资金周转困难为由没有归还借款和支付利息。诉讼庭审中，原被告双方确认借款期间每月支付利息5000元，是以借款250000元为本金计算，即月利率为2%。上述事实有原告提供的《借据》及本院庭审笔录所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张出借款项250000元给被告，根据其提供的《借据》，该《借据》有被告的签名和指模，足以证明原、被告存在借贷关系的事实，本院对原告提供的证据予以采纳。原告请求被告归还借款及利息，因借款期限已届满，有充分的事实和证据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄超权自本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾智权偿还借款250000元；二、被告黄超权自本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾智权支付借款的利息（利息计算方法：从2017年5月23日起至借款清偿完毕之日止，以250000元为本金，按月利率为2%计算），应减去被告黄超权已支付的4000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3404元，由被告黄超权负担（被告黄超权负担的受理费3404元在本判决发生法律效力之日起七日内直接付给原告曾智权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭汉彬二〇一九年七月二十三日法官助理罗小燕书记员许婷婷
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0103民初2190号 原告：辽宁逐源国学礼仪文化有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区长江街138号（1-9-3）。 法定代表人：高振河，系该公司经理。 委托诉讼代理人：关世臣，系辽宁良友律师事务所律师。 被告：中意财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1-1号市府恒隆广场办公楼1座16层（1611-1613/1615单元）。 法定代表人：张敬波，该公司经理。 委托诉讼代理人：李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。 第三人：王天顺，男，2006年出生，汉族，住沈阳市沈河区。 法定代理人：王涛（王天顺父亲），男，住址沈阳市沈河区。 原告辽宁逐源国学礼仪文化有限责任公司诉被告中意财产保险有限公司辽宁分公司与第三人王天顺保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序。在审理过程中，原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告辽宁逐源国学礼仪文化有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告辽宁逐源国学礼仪文化有限责任公司承担。 审 判 长  周大承 审 判 员  邹红黎 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘剑锋
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初2184号原告：贾XX，男，1967年3月11日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王X，巴彦淖尔市临河区“148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。被告：白XX，男，1976年4月14日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。公身份号码×××。被告：张XX（白XX之妻），女，1973年3月12日出生，汉族，无职业，现住址同上。公民身份号码×××。原告贾XX与被告白XX、张XX民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾XX及其委托诉讼代理人王X、被告白XX到庭参加了诉讼，被告张XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告白XX、张XX立即向原告贾XX归还借款本金300000元，并支付利息（从2013年8月24日起至付清款之日止按月息2%计算）；2、判令本案诉讼费、保全费由被告白XX、张XX承担。事实和理由：2012年8月24日，被告白XX因做生意缺乏资金向原告借款300000元，并为原告出具了借条。借条内约定借款月利率为二分，三个月付一次利息。被告白XX答应生意好转后按约定全部偿还原告借款本息。经原告多次催要，被告白XX仅支付了2012年的8月24日至2013年8月24日整一年的利72000元。2014年8月12日，被告白XX以乌海市宏丰房地产开发有限责任公司开发的杭锦后旗东方格林小镇小区一套商品房折价336770元抵顶所欠原告借款本利，并由原告亲属魏XX与乌海市宏丰房地产开发有限责任公司杭后东方格林小镇项目部签订了抵顶工程款房屋预购协议，该房系项目部抵顶给项目部分工程承包人石某某的房屋用以抵顶石某某工程款，被告白XX与石某某进行了置换，抵顶时属于在建房屋，现在主体以完工，但配套设施都未进行。从2014年8月12日至今原告协同魏XX多次与该工程项目部及相关开发公司交涉办理相关手续都被开发公司以原告持有的是假协议、假收据为由予以拒绝，至今不能办理网签合同和产权手续。原告认为该项目部不具备销售该楼房的权利及资质，该协议所涉房产既没有实际交付也没有实际变更到魏XX名下，不可以充抵也不能充抵所欠原告30万元本金及利息，该协议属无效协议，被告白XX应承担返本付利的民事责任。因30万元借款系被告张XX与被告白XX夫妻关系存续期间所借，被告张XX应与被告白XX共同承担返还责任，故诉至法院，请求：1、判令被告白XX、张XX立即向原告贾XX归还借款本金300000元，并支付利息（从2013年8月24日起至付清款之日止按月息2%计算）；2、判令本案诉讼费、保全费由被告白XX、张XX承担。被告白XX辩称，借款时间、金额、利率均属实。2012年至2013年期间结算一年零三个月的利息应该为7.8万元。之后负担不起利息无法偿还本金，经过与原告协商将杭锦后旗陕坝镇格林小镇小区的一套楼房抵顶给原告并按原告的要求过户给原告的连襟魏XX，连本带利一次性顶清。但未撤除借条。当时我被别人骗取几百万元，但原告是我的亲属所以就给他结算了一年多的利息后又以楼房一套全部顶清（俗称一驴驮）。把楼房过户给魏XX以后我和原告要借条，原告未给我撤回借条。我认为借款本利已结清再不承担返还责任。去年与原告协商把房退还与我，我再向他还本金原告不同意。在这件事情中借款、结利、顶房的过程中张丽萍不知情也未参与，我认为张XX不应该承担任何责任。本院经审理对被告白XX于2012年8月24日在与被告张XX夫妻关系存续期间向原告贾XX借款300000元，并约定借款月利率二分，三个月付一次利息的事实予以确认。本院认为：被告白XX向原告贾XX借款300000元并出具借条，双方间已形成了合法有效的民间借贷合同关系，双方未约定还款期限原告贾XX可随时主张权利请求返还，被告白XX未按原告贾XX请求返还借款已构成违约，应承担返还原告贾XX借款300000元的民事责任。该借款系被告白XX与张XX夫妻关系存续期间所借，二被告未提供该款未用于家庭生活和家庭经营的证据，故应由二被告共同返还。原告贾XX主张的借款月利率二分系双方真实意思表示亦未违反法律规定，予以支持。被告白XX抗辩已支付原告贾XX一年零三个月的利息7.8万元未提供相应证据，应以原告贾XX主张的已支付一年利息7.2万元认定。被告白XX关于已以房抵清原告借款的抗辩主张，因乌海市宏丰房地产开发有限责任公司杭后东方格林小镇项目部不具备售楼的主体资格，该项目部与魏XX签订的抵顶工程款房屋预购协议未办理预售登记，至今无法办理房屋买卖合同和产权登记，故该协议系无效协议，被告白XX的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告白XX、张XX于本判决生效后十五日内返还原告贾XX借款300000并支付利息（利息自2013年8月25日起至付清款之日止按月息2%即二分计算）。案件受理费5800元，原告贾XX已如数预交，由被告白XX、张XX负担2900元，退还原告贾XX2900元。财产保全费2020元由被告白XX、张XX负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李新二〇一九年七月十六日书记员  李敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如果问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/200311/20031110210243.htm""_blank)第十九条第三款规定情形的除外。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初781号 原告：陈某,女,1989年10月15日生,汉族,现住石家庄市长安区。 委托代理人：刘某某，河北诚基律师事务所律师。 被告：耿某某，男，1967年11月28日生，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：耿某甲，男，1974年2月16日生，汉族，现住石家庄市新华区。 原告陈某与被告耿某某、耿某甲、某石家庄代表处追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，原告陈某撤回了对被告某石家庄代表处的起诉，本案依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告耿某某、被告耿某甲经本院传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：一、裁决被告向原告支付拖欠工资23092元，补偿款2309.2元，律师费1000元，退还入职押金20000元，合计：46401.2元；二、裁决被告为原告补缴2017年9月至2018年4月社会保险费；三、诉讼费由被告承担，后原告陈某当庭放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2017年9月进入被告单位工作，2017年9月15日签订了聘用合同，任职至2018年4月。原告月工资为3500元，工作场所为石家庄市中华北大街中储广场B座12层，任职期限内原告与其他同事均按照单位要求按时出勤并完成被告耿某某、耿某甲安排的工作，但事实上被告中国某院（国资委）某石家庄代表处一直未注册，未领取营业执照。而且原告的工资一直被拖欠，2018年4月11日，被告耿某某、耿某甲向原告出具了《还款承诺书》，注明在2018年6月30日之前向原告分三次支付拖欠工资并承诺逾期支付加付10%的补偿并承担债权主张权利所产生的费用，实际上款项至今未支付。另原告按照被告耿某某、耿某甲的要求向耿某甲所控制的公司账户支付了20000元作为入职押金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院在查明事实的基础上采纳诉讼请求，依法裁决。 被告耿某甲未到庭亦未提交书面答辩。 被告耿某某未到庭亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告耿某某以某的名义招用原告从事网络推广，被告耿某某拖欠原告劳动报酬未付，经原告催要，被告耿某某作为债权人，被告耿某甲作为担保人向原告出具了还款承诺书，该承诺书载明：“今拖欠陈某自2017年10月26日至2018年4月11日工资（月薪3500元），共计19592元，因不能及时给付，债务人另补偿债权人3500元，共计23092元，分三次结清。定于2018年5月2日还款7697元，2018年6月1日还款7697元，2018年6月30日还款7697元。如不能按时支付所欠工资，则债权人有权走法律程序维护自身权益。如发生因债权人主张权利所产生的各项费用（包括诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）则由债务人承担，同时债务人还需向债权人支付所欠工资款项的10%作为补偿。担保人自愿为本承诺书债务人的债权承担连带责任保证，如债务人未能按照承诺书内容向债权人清偿债务，担保人保证在2018年7月6日前将债务人所欠款项代为偿付给债权人”，被告耿某某在还款承诺书债务人处签字捺印，被告耿某甲在担保人处签字捺印。因二被告未按约定给付劳动报酬，原告诉至法院，因而成讼。 以上事实有原告陈某提供的事业单位聘用合同、工牌、还款承诺书在卷证实。被告耿某甲和耿某某经本院传唤未到庭，视为放弃举证质证权利。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告耿某某拖欠原告劳动报酬23092元未付，应按照双方约定按期偿还，现被告耿某某仍未偿还，违反了双方约定，故对原告主张的劳动报酬23092元，本院予以支持；对原告主张的补偿款2309.2元，还款承诺书上载明按所欠工资款项的10%作为补偿，故对原告的该主张，本院予以支持；对原告主张的律师费1000元，于法无据，本院不予支持；对原告主张的押金20000押金，其提供的押金条上加盖有河北金铸企业管理服务有限公司和中国企业金融投资促进中心的财务专用章，同时加盖有耿某甲的手章，其无法证明收取押金系被告耿某甲的个人行为，故对其该主张，本院不予支持。被告耿某甲作为连带责任保证担保人在还款承诺书上签字捺印，应对被告耿某某与原告之间的债务承担连带担保责任。被告耿某甲和耿某某经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告耿某甲、耿某某于判决生效之日起十日内共同给付原告陈某劳动报酬23092元、补偿款2309.2，以上共计25401.2元。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告耿某甲和耿某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  许 瑜 审 判 员  张改芹 人民陪审员  张智荣 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张 津
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔志刚，男。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市汤岗子理疗医院劳动服务公司。法定代表人：李清辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李成科，辽宁安成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市汤岗子理疗医院（鞍山市汤岗子医院、市汤岗子温泉旅游度假区）。法定代表人：陈德满，该院院长。再审申请人崔志刚因与被申请人鞍山市汤岗子理疗医院劳动服务公司（以下简称劳服公司）、鞍山市汤岗子理疗医院（鞍山市汤岗子医院、市汤岗子温泉旅游度假区）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2017)辽03民终2127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔志刚申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误。1、原审认定崔志刚与二被申请人劳动关系存续时间事实不清。崔志刚1979年到被申请人劳服公司工作，后签订了劳动合同，合同期限为1993年1月1日起至2003年1月1日止。1993年4月因劳服公司效益问题，崔志刚被告知放假。崔志刚一直在等待劳服公司的上班通知，合同到期后二被申请人未书面或口头通知崔志刚下岗或解除劳动关系，崔志刚从未进入过再就业服务中心实现再就业，二被申请人也未对崔志刚进行过终止劳动合同通知或磋商。崔志刚本着对二被申请人的信赖，一直等待安排合适工作，崔志刚一直与二被申请人存在劳动关系。2、原审认定崔志刚申请劳动仲裁超过法定仲裁时效，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬产生的争议自劳动关系终止一年内提出劳动仲裁。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起算。崔志刚请求支付劳动报酬的仲裁时效期间不存在开始问题，有权随时主张，且不受仲裁时效限制。3、原审认定崔志刚要求二被申请人返还代缴社会保险费不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，适用法律错误。另外，现被申请人劳服公司优良资产己被鞍山市汤岗子理疗医院占用或转移出售，劳服公司名存实亡，故二被申请人应对崔志刚所申请的事项承担法律责任。综上，崔志刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求撤销原判；改判被申请人支付1993年4月至2016年6月的工资（最低生活保障金），共计141880元；被申请人依法缴纳1993年4月至2016年5月止的养老保险费，及2004年1月至2016年5月止的单位应承担的医疗保险费11199.26元，缴纳医疗保险；诉讼费由被申请人承担。劳服公司、鞍山市汤岗子理疗医院提交意见称，原审认定事实清楚、适用法律准确，审判程序合法，请依法维持原审判决、驳回崔志刚再审申请。劳动合同因期满而终止。本案已超过仲裁时效。《辽宁省工资支付规定》于2006年10月1日施行，没有溯及既往的效力。双方劳动合同已于2003年因期满而终止。不适用此规定。崔志刚自1994年4月起，未上班，未领工资，2003年1月1日劳动合同期满终止，现在仍要求单位缴纳社会保险费，毫无理由。鞍山市汤岗子医院与劳动服务公司都是具有独立法人资格的民事主体，崔志刚要求汤岗子医院承担责任没有法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，该法第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”该法第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，该法第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，崔志刚于1978年到汤岗子劳服公司工作,1993年崔志刚不在汤岗子劳服公司处实际工作，崔志刚于2016年4月申请劳动仲裁。根据案件事实，原审认定崔志刚申请劳动仲裁超过法定仲裁时效期间，判决驳回崔志刚相关诉讼请求，适用法律并无不当。劳动者与用人单位发生的社会保险争议是一种特殊的劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对人民法院受理社会保险争议案件范围进行了限定，规定为：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院的受案范围。本案中，崔志刚要求被申请人缴纳养老保险费、医疗保险费，不属于上述司法解释规定的情形，不属于人民法院民事案件受理范围，原审适用法律并无不当。综上，崔志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔志刚的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年七月十九日法官助理郭红艳书记员辛颖
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2480号原告：杨刚，男，1988年3月27日生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。被告：时义方，男，1967年9月29日生，汉族，住潢川县。原告杨刚与被告时义方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告杨刚诉称：2012年上半年，被告时义方将自己承包的方店新农村楼房建筑工程发包给廖全华，廖全华又将建筑工程中的木工工程转包朱志友。朱志友将抵偿工程款的房子出售给杨刚。现因房屋装修遭到被告以该房产已出卖为由阻拦，故要求解除合同退还购房款33万元，支付相应的银行利息。为此向法院起诉，请求判令被告退还购房款。本院经审查认为，原、被告双方均认可购房款30万元系案外人朱志友收取，朱志友本人也认可该事实。原、被告双方未实际签订购房合同，被告也未收取原告的购房款。故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告杨刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李魏巍二〇一九年七月十一日书记员  武柏君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3730号原告：吴冬艳，女，1996年12月10日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：陈曦，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：谢远忠，男，1967年12月18日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。原告吴冬艳与被告谢远忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬艳的委托代理人陈曦到庭参加诉讼。被告谢远忠经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吴冬艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币119166元及从借款日至全部借款本息还清日之利息（利息从2019年1月18日开始计算至至2019年2月25日为人民币2600元，利息按照月利率2%计算，每月2600元），合计人民币121766元；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费11500元；3.判令被告承担原告为实现债权支出的保全费（保全担保费）2000元，上列金额合计135266元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月19日向原告借款人民币130000元用于资金周转，并签订《借款合同》，约定每月利息为2%，借款期限为12个月等额还款，自2018年12月19日起至2019年12月18日止。其中借款本金130000元由原告通过网上银行于借款合同签订当天转账至被告银行账户。被告收款后，仅归还了第一期款项13434元（其中本金10834元，利息2600元），第二期款项即逾期未还，且不与原告联系，属于根本违约。根据《借款合同》第9条、第11条的约定，被根本违约的，原告有权视为合同提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及原告依法主张权利过程中产生的律师费、担保费等相关费用。且原告若不立即主张，有债权难以实现之忧，遂成本诉。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原被告双方已构成民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人原告偿还借款本息。综上所述，被告的上述行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告谢远忠未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年12月19日，谢远忠（借款人、甲方）与吴冬艳（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币130000元，借款期限为12个月，自2018年12月19日起至2019年12月18日止；利息及本金分12期偿还，每期清偿本金10834元，利息2600元。甲方在本合同期内未按时、足额归还借款本息等视为甲方根本违约，并视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息及相关费用；甲方承诺在自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同权益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用等费用。合同下方有谢远忠签字并捺印、吴冬艳签字。二、2018年12月19日，吴冬艳通过尾号6292账户向谢远忠尾号6648账户分两次合计转账130000元。三、2018年12月19日，谢远忠作为借款人书写借据交吴冬艳收讫，载明：兹有谢远忠向吴冬艳借到人民币130000元作为资金周转，并承诺于2019年12月18日前一次性还清；借款人承认出借人已于2018年12月19日将借款通过转账或现金的方式履行了给付义务，出借人确认收到了该款项。借据下方有谢远忠签字并捺印。同日，谢远忠书写收据交吴冬艳收讫，载明：兹收到吴冬艳小姐交来人民币现金130000元，用于资金周转。收据下方有谢远忠签字并捺印。四、吴冬艳提交《委托代理合同》、律师费发票证实其为本案实际支出律师费11500元。五、吴冬艳提供《诉讼保全委托担保合同》、发票证明其为本案实际支出保函费2000元。六、诉讼中，吴冬艳自认谢远忠偿还了本金10834元，利息2600元。本院认为，被告谢远忠经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，根据吴冬艳提供的《借款合同》、借据、收据、转账凭证可以证实吴冬艳与谢远忠之间存在借贷的合意。吴冬艳实际向谢远忠支付了借款130000元，扣除谢远忠已经偿还的10834元，谢远忠亦应对剩余的119166元承担相应的还款责任。关于利息。根据双方在借款合同中的利息表（每月利息2600元），利率换算为每月2%；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定月息2%，谢远忠已经归还一个月利息2600元，现吴冬艳主张利息自2019年1月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。关于律师费，双方约定债务人承担包括但不限于债权人在依法主张权利过程中发生的诉讼费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用等费用。现吴冬艳提供《委托代理合同》、《诉讼保全委托担保合同》、发票证明其为本案实际支出律师费11500元、支出担保费2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢远忠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴冬艳偿还本金119166元及利息（利息以119166元为基数，自2019年1月18日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告谢远忠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴冬艳支付律师费11500元；三、被告谢远忠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴冬艳支付担保费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，保全费1196元，已由原告吴冬艳预缴，应由被告谢远忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年七月二十四日书 记 员  蔡施敏