wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初562号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人彭国新，男，1977年11月20日生，汉族，文盲，无业，户籍地苏州市吴中区)湾里51号。曾因盗窃于2006年9月20日被原苏州市公安局平江分局行政拘留十五日;因盗窃于2006年10月8日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因盗窃于2006年10月20日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年;因盗窃于2010年7月25日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十五日;因犯盗窃罪于2015年12月17日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪于2017年10月27日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月18日释放;因犯盗窃罪于2018年10月30日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人彭国新犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人彭国新到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：1.被告人彭国新于2018年7月8日早晨5时许,至苏州市吴中区郭巷街道彩虹路27号门口处,趁四周无人之际,窃得被害人冯某停放在车棚内的价值人民币2080元的台铃牌电动车1辆。2.被告人彭国新于2018年7月12日凌晨3时许,至苏州市吴中区郭巷街道尹山湖地铁口处,趁四周无人之际,窃得被害人陆某停放在该处的电动车1辆。3.被告人彭国新于2018年7月16日凌晨3时许,至苏州市吴中区郭巷街道双浜集宿舍8幢的停车棚处,趁四周无人之际,窃得被害人刘某停放在车棚内的价值人民币2450元的台铃牌电动车1辆。综上，被告人彭国新盗窃作案3次，窃得财物可计价值人民币4530元。公诉机关认为，被告人彭国新的行为已构成盗窃罪。被告人彭国新是累犯，应从重处罚。被告人彭国新自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人彭国新判处有期徒刑十个月至一年并处罚金。公诉机关为证明该指控，提供了书证、物证照片、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。被告人彭国新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭国新以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭国新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人彭国新自愿如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭国新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年12月31日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人彭国新退赔赃物折价款人民币四千五百三十元，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕晓东二〇一九年七月三十日书记员  阚觉明
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1458号之一 申请执行人：余乾烨，男，1984年1月22日出生，汉族，住尤溪县。 委托代理人：江建明，福建典格律师事务所律师。 被执行人：沈良金，男，1980年5月18日出生，汉族，住诏安县。 被执行人：厦门金克拉文化传播有限公司，住所地厦门市湖里区神山社区爱闽路232号，统一社会信用代码91350206587896183Y。 法定代表人：饶小明。 申请执行人余乾烨依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初1080号民事判决书，于2019年3月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人沈良金、厦门金克拉文化传播有限公司给付本金50000元，利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费588元。被执行人沈良金、厦门金克拉文化传播有限公司依法应承担本案执行费898元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月6日以司法专邮方式向被执行人沈良金、厦门金克拉文化传播有限公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人沈良金、厦门金克拉文化传播有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年3月18日对被执行人沈良金、厦门金克拉文化传播有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月25日，申请执行人余乾烨申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月9日通过谈话方式告知申请执行人余乾烨，并要求进一步提供财产线索，申请执行人余乾烨认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人沈良金、厦门金克拉文化传播有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人余乾烨同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月二十五日 书记员 郭 斌
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执178号之一申请执行人：李秀英，1953年5月26日生，汉族，住仪征市。申请执行人：朱红，1978年3月16日生，汉族，住仪征市。申请执行人：朱霞，1978年3月16日生，汉族，住仪征市。被执行人：谈士健，男，1969年2月3日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，无业，住仪征市。被执行人：刘勇，男，1970年4月21日生，汉族，住江苏省仪征市。谈士健过失致人死亡一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）苏1081刑初220号刑事附带民事调解书已发生法律效力。依照调解书：谈士健应赔偿李秀英、朱红、朱霞各项经济损失共计人民币32万元，刘勇对上述赔偿款承担连带赔偿责任。因被执行人谈士健履行25万元义务后未按生效法律文书履行剩余款给付义务，申请执行人李秀英、朱红、朱霞于2019年1月18日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人谈士健、刘勇的房地产、车辆、存款等财产进行调查，查明刘勇名下与他人共同共有坐落于仪征市××州镇东园××哨口××室房产××及其本人名下苏Ｋ×××××汽车1辆。本院对上述房地产及车辆均已依法查封，车辆未实际扣押。此外未能查获两被执行人名下有其他可供执行财产。因两被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对两被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查虽查获被执行人刘勇名下有房产和车辆，但因房产系刘勇与他人共有，车辆未实际扣押，故本案中无法处置。此外本院未能查获被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  蔡抗美二〇一九年七月四日书记员  莫 珺
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1231号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区阿曼达歌厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市经济技术开发区泰合百花公园翠苑4栋，经营者魏巍，公民身份号码420107196412241018。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉经济技术开发区阿曼达歌厅（以下简称阿曼达歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令阿曼达歌厅立即停止对《舞池谍影》作品著作权实施侵权行为；2、判令阿曼达歌厅赔偿原告损失2000元；3、判令阿曼达歌厅承担为维权支出的合理费用合计183元；4、判令阿曼达歌厅承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《舞池谍影》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。阿曼达歌厅未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。阿曼达歌厅的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《舞池谍影》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执1486号申请执行人青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路196号国际商务港210室，统一社会信用代码91370200061054416F。法定代表人许刚，该公司董事长。被执行人杨玲华，女，1965年11月7日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人孙亮希，男，1964年1月23日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人孙梦梦，女，1988年8月29日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛昱世德工贸有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道西女姑山社区居委会南200米，统一社会信用代码913702145836573617。法定代表人孙梦梦，该公司总经理。申请执行人青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司与被执行人杨玲华、孙亮希、孙梦梦、青岛昱世德工贸有限公司借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1526号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1526号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月二十五日书 记 员  陶国彬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6012号 原告：郑杰，男，汉族，1975年9月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告:卢飞，男，汉族，1967年8月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：卢贝茜，女，汉族，1994年3月16日出生，住福州市鼓楼区。 共同委托诉讼代理人：陈炜煌、蔡丽婕，北京大成（福州）律师事务所。 原告郑杰诉被告卢飞、卢贝茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑杰，被告卢飞、卢贝茜的委托诉讼代理人陈炜煌、蔡丽婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑杰向本院提出诉讼请求：1、判令卢飞、卢贝茜共同偿还郑杰人民币25万元及借款利息17.5万元（暂时计算至2018年11月30日）。2、诉讼费用由卢飞、卢贝茜共同承担。事实和理由：卢飞以经营贸易业务为由向郑杰借款，并提出将借款转入卢贝茜21×××58账户。郑杰分别于2015年10月30日和2015年11月11日向卢贝茜指定账户转入7.5万元和22万元，合计29.5万元。至2016年1月1日，在郑杰频繁催要借款下，被告卢贝茜向原告偿还了4.5万元，余下25万元由卢飞向郑杰出具借条一份,双方约定借款25万元，借期一年（2016年1月1日至2016年12月31日），期间月利息为人民币5千元于每月5日前支付。借条出具后，卢飞均以关机、拒接或无正当理由予以搪塞，拒不归还借款本金与利息。 卢飞辩称，一、卢飞对郑杰起诉并要求卢飞偿还的借款本金及利息，没有异议。只是卢飞现没有还款能力。二、本案借款与卢飞女儿卢贝茜无关，卢贝茜不是借款人，不应承担偿还责任。卢贝茜的涉案账户系由卢飞使用，卢贝茜对账户使用情况及本案借款不知情。三、郑杰起诉状中陈述的“卢贝茜向郑杰偿还4.5万元”不属实，卢贝茜与郑杰没有借款关系，不存在由卢贝茜向郑杰还款情形。 卢贝茜辩称，一、卢贝茜不是本案适格被告，不应承担共同还款责任。1.卢贝茜与郑杰之间不存在设立借贷关系的合意，不是本案民间借贷合同的相对方，不应成为本案民间借贷法律关系的当事人。2.郑杰提交的证据《借条》明确载明借款人为卢飞，该《借条》与卢贝茜无关。卢贝茜对《借条》上记载的借款本息不应承担共同还款责任。3.本案也不存在债务加入或债务担保情形，郑杰将卢贝茜列为共同被告，并要求卢贝茜承担共同还款责任，明显违背客观事实，也缺乏法律依据。二、郑杰在起诉状中陈述的起诉事实和理由，以及提交的证据《借条》和银行转账凭证，进一步证实卢贝茜不是本案借贷关系当事人。1.郑杰在《民间借贷起诉书》明确陈述：卢飞以经营贸易业务为由向郑杰借款，并提出将借款转入卢贝茜账户，郑杰将借款分次转入卢贝茜账户，卢飞向郑杰出具借条一份。由此可见，郑杰已确认本案借款人是卢飞。故，卢贝茜不是本案借贷关系当事人，不应承担还款责任。2.根据郑杰提交的两张银行转账凭证，付款人名称均为黄雯娟，如按郑杰起诉卢贝茜的逻辑，只要提供了账户供借款使用就要成为借贷当事人，那该转账凭证应与郑杰无关，郑杰无权凭此起诉卢贝茜。3.郑杰起诉状中陈述的“卢贝茜向郑杰偿还4.5万元”不属实，卢贝茜与郑杰没有借款关系，不存在卢贝茜向郑杰还款。三、郑杰滥用诉权，违背诚实信用原则起诉卢贝茜，已造成卢贝茜诉累，卢贝茜保留追究郑杰相关责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院对当事人无异议的事实确认如下： 2015年10月30日，郑杰通过案外人黄雯娟工商银行顺昌支行账户向卢贝茜转账22万元。2015年11月11日，郑杰通过案外人黄雯娟工商银行顺昌支行账户向卢贝茜转账7.5万元。卢飞收到上述借款后，向郑杰出具《借条》，载明：“借款人卢飞于2016年1月1日向出借人郑杰借款人民币贰拾万元整，借期一年，月利息为人民币5千元，本金于2016年12月31日归还，利息每月5日前支付，如需续借，另行约定。本借条自借款人签字确认时出借人以现金方式支付借款。” 庭审中，郑杰确认，该笔借款利息还至2016年1、2月份，按月利率2%计算。 本院认为，根据郑杰提交的《借条》、转账凭证及双方庭审陈述，郑杰与卢飞之间的债权债务关系成立。债务应当清偿。本案中，郑杰通过案外人黄雯娟通过银行转账的方式，向卢飞履行了出借款项的义务，卢飞归还了4.5万元本金，尚欠25万元，现原告主张卢飞返还25万元借款本金并按月利率2%计算利息，本院予以支持。郑杰主张卢贝茜共同归还该笔借款，但仅能提供证据证明卢贝茜为卢飞提供银行账户，并无证据证明卢贝茜具有借款的合意和使用该笔借款的目的，故本院对郑杰要求卢贝茜共同归还该笔借款本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决如下： 一、卢飞于本判决生效之日起十日内向郑杰偿还借款本金25万元并支付利息（利息计算方式:以25万元为基数，按照月利率2%自2016年3月1日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回郑杰其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7675元，适用简易程序减半收取3837.5元，由卢飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年七月二十四日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3 5
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2756号 原告:刘某,男,1982年4月17日出生，汉族,住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：孔光亮，山东有泰律师事务所律师。 被告：商某某，男，1981年8月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：周某，男，1978年11月16日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张立彬，男，1986年1月18日出生，汉族，系周建同事，住山东省临沂市河东区。 原告刘某与被告商某某、周某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人孔光亮、被告周某的委托诉讼代理人张立彬到庭参加诉讼，被告商某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付劳务费12300元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告商某某签订劳务协议，约定原告负责轻工将被告周某的位于商铺的内墙和房顶进行刷漆，被告向原告支付相应的人工费，原告依约刷漆作业完工后，被告向原告支付了部分人工劳务费，至今尚欠原告12300元劳务费未给，原告多次向被告催要该部分人工费，被告以种种理由拒不支付，为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法查明事实，支持原告的各项的诉讼请求。 周某辩称，原告所述不实，我方五楼总面积是725平方，原告主张的有1000多平方，一楼面积最多不超过200平方。另外，我方将工程承包给了商某某，已将劳务费支付给了商某某，原告主张的劳务费我方不应支付。 商某某未作答辩。 经审理查明：2018年，刘某（乙方）与商某某（甲方）签订劳务协议一份，约定商某某将汇民通集团五楼内墙作业承包给刘某，承包范围为汇民通集团内墙五楼轻工，顶黑漆6元一平方，墙面8元一平方，乳胶漆10元一平方，顶黑漆作业完，墙面作业完一遍，甲方要付给乙方工钱，全面完工，甲方要付给乙方全部工钱。刘某作业完工后，双方因劳务费问题产生争议，刘某于2019年2月18日诉至本院，主张其施工的上述工程五楼房屋有多间,有的房间墙面加顶涂的是乳胶漆,大约400平方,一平方10元,共4000元；有的房间内刮了黑色水泥,加走廊,大约700平方,一平方8元,共5600元；五楼过道喷了黑色涂料,大约90多平方,一平方6元,共500元；一楼店面加走廊喷漆,大约550平方,一平方16元,共8800元，周建已经支付5000元,大约还欠11000元。另外，商某某还拖欠了北园路后园小区3号楼1单元10层刷漆的劳务费1300元，以上共计12300元，要求商某某、周某连带予以支付。周某对刘某主张的上述施工面积不予认可。其主张五楼总面积为725平方，一楼面积最多不超过200平方，另外，其将工程承包给了商某某，且已向商某某支付劳务费2万多元，向刘某支付劳务费5000元，刘某主张的劳务费不应由其支付。刘某申请本院委托有关工程造价机构对其施工量进行鉴定，经本院委托，山东万兴德建设项目管理有限公司于2019年6月17日作出鲁万建工字（2019）第127号工程造价报告书，报告认为：当事人双方签定的劳务协议中,五楼办公室黑漆6元/平方米,墙面8元/平方米,乳胶漆10元/平方米，依据劳务协议单价及现场测量的工程量,计算工程造价为五楼办公室刷漆8347.45元,商铺一楼刷漆3103.67元,合计11451.12元。施工方刘某对此提出,墙面单价8元/平方米对应的施工部位为五楼办公室,而商铺墙面未签定单价,因商铺墙面高、有吊顶、造型复杂导致施工难度大,单价应有所提高,刘某主张商铺墙面单价应为16元/平方米。若商铺墙面单价按16元/平方米计算,办公至刷漆为8347.45元,商铺刷漆为4680.81元,合计13028.26元。但是商铺墙面单价16元/平方米无证据资料支持。我方认为,劳务协议中,墙面刷漆只签定了五楼墙面单价,如果商铺墙面单价提高,双方应另行签定补充协议,在无补充协议的情况下,虽然施工难度增加,仍可以认为施工方对原单价的认可。在无其它证据资料支持的情况下,我方建议五楼办公室刷漆造价8347.5元,商铺刷漆造价3103.67元,合计11451.12元。刘某为此花费鉴定费2000元。刘某经质证表示，该鉴定报告鉴定出了五楼的刷漆的价款，即被告拖欠原告的刷漆款数，至于商铺刷漆的价格是原告和业主另行口头约定的，单价有所提高,是16元/平方米,且该商铺一楼的刷漆款双方已结清，其现主张的是五楼的刷漆款以及被告商某某之前拖欠的另外1300元的工钱，加上本案鉴定费2000元。周建经质证对鉴定报告无异议。商某某未到庭对鉴定报告发表质证意见。 刘某为证实上述欠款的事实，还向法庭提交录音光盘及书面资料四份，2019年1月20日的通话录音部分内容：刘某：你帮我上老周那边量量平方，你那钱怎么都好说。商某某：我那1000来块钱无所谓，我不就该你1300块钱吗，那不要紧，那该给的给，这我不给说了吗？必须得给。商某某未到庭质证。 本院认为，原告刘某提交的劳务协议及山东万兴德建设项目管理有限公司出具的鉴定报告，原告刘某及被告周某均无异议，被告商某某未到庭质证，本院对上述证据的真实性及证明力予以认定。根据上述证据，能够确定原告所干涉案工程五楼刷漆的劳务费为8347.45元。对一楼的刷漆劳务费，原告刘某主张已结算完毕，不再主张，本院予以准许。对于原告主张商某某还拖欠北园路后园小区3号楼1单元10层刷漆的劳务费1300元，原告提交了录音证据可以证实。上述劳务费共计为9647.45元，本院予以认定。原告与被告商某某签订了劳务协议，并根据协议完成了案涉工程的刷漆劳务，根据合同的相对性，原告应向被告商某某主张权利。被告周某非合同相对方，其将技术含量不高的刷漆作业承包给被告商某某，亦不违反法律规定，因此，原告要求被告周某对该笔劳务费承担连带责任，理由不能成立，本院不予支持。被告商某某应对上述劳务费负有清偿责任，其还应承担原告为本案鉴定花费的鉴定费2000元。关于原告主张的利息，原告未举证证实其完工时间，本院对此不予支持。被告商某某未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告商某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某劳务费9647.45元。 二、被告商某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某支出的鉴定费2000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元减半收取54元，由原告负担12元，由被告负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年七月三日 书记员  刘晓光
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2444号 申请人：陈玉璞等22人（详见附表）。 共同委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319570670N。 法定代表人：陈康。 深圳仲裁委员会受理的申请人陈玉璞等22人与深圳市前海高搜易投资管理有限公司基金合同纠纷案，申请人陈玉璞等22人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司的财产，查封、扣押、冻结被申请人财产价值详见附表，（2019）粤0391财保313-326、328-334号案件申请人陈玉璞等21人以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司、（2019）粤0391财保327号案件申请人李磊以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人陈玉璞等22人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下的财产，财产价值详见附表。 每案案件申请费详见附表，由申请人陈玉璞等22人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保313-334号 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年七月二日 书记员  王紫
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初2172号原告：陈土养，男，1968年5月20日出生，汉族，住化州市**********，身份证号码:440************051。被告：王帝光，男，1966年11月7日出生，汉族，住化州市************，身份证号码：440************332。原告陈土养诉被告王帝光劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈土养到庭参加诉讼,被告王帝光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月，被告王帝光承接了深圳纳亿家房地产工程，雇请原告为其做苦力劳务工，原告为被告做苦力工至2018年2月，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费16900元，给原告立下欠条约定于2018年农历10月付清，详见附件，但自2018年10月之后，原告多次到被告王帝光处追取欠款，被告总是以目前经济困难为由而故意推搪。为维护原告的合法权益，特具体起诉，恳请依法支持原告的讼求:一、请求依法判令被告立即支付劳务款16900元给原告。被告王帝光不作答辩。经审理查明，被告与原告是雇主与雇员关系。被告于2017年2月承包了深圳纳亿家房地产建设工程，原告为被告提供劳务。2018年2月，经原、被告双方结算，被告共计拖欠原告劳务费16900元。被告亲笔书写《欠条》交原告收执为据，《欠条》载明“欠陈土养工资（16900元正）壹万陆仟玖佰元正，身份证440************051（农历10月付清）。欠款人王帝光440************332。”等字样。被告欠款后，至今未依约支付劳务费给原告。原告于2019年6月25日向本院提起诉讼。上述事实有庭审笔录、原告向本院提供的由被告王帝光出具的《欠条》等证据材料证实。本院认为，原告为被告雇请的人员，被告拖欠原告劳务费16900元的事实，有原告的陈述及被告出具的《欠条》为证证实，该欠条明确载明了欠款人、金额、款项性质，且有被告签名确认，被告也没有提出抗辩且自愿放弃诉讼权利，故本院予以认定。被告已就所欠劳务费出具欠条给原告，约定于2018年农历10月付清，但被告至今未按约定支付所欠劳务费，故原告请求被告支付所欠劳务费16900元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告王帝光经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王帝光自本判决生效后七日内付清劳务费16900元给原告陈土养。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费111.5元，由被告王帝光负责缴交。本判决为终审判决。审 判 员  陈 江二〇一九年七月二十二日法官助理  杨婵铭书 记 员  李 榆
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初13914号原告：孔君，男，1982年9月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：陈国梁，男，1949年7月16日出生，汉族，住杭州市江干区。原告孔君诉被告陈国梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理。原告诉请：1.被告立即向原告返还借款本金50000元;2.被告支付自2014年4月14日起至借款付清日按年化24%的利率标准计算的逾期付款利息，暂计至起诉之日止的逾期付款利息为54000元；3.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告孔君到庭参加了诉讼，被告陈国梁经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月14日，被告向原告借款50000元，双方为此签订《借款协议》一份。2015年3月13日，原、被告双方为该笔借款重新签订《借款合同》一份，约定：本合同项下的借款金额为50000元正；借款期限为2015年3月13日起至2015年9月13日止。借款期限届满后，被告未能返还该笔借款，为此被告又于2015年12月16日向原告出具《借据》一份，确认被告因生意周转向原告借到现金50000元，定于2015年12月21日下午2:00之前归还，如有违约，被告自愿承担所借金额的30%作为违约金一天。至今，被告未返还原告该笔借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国梁于本判决生效之日起十日内返还原告孔君借款本金50000元，并支付原告孔君相应违约金（违约金以50000元为基数、按月利率2%的标准自2015年12月22日起计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由被告陈国梁负担。原告孔君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈国梁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  胡 敏二〇一九年七月十七日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执129号申请执行人：宿州市国土资源局，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路219号,统一社会信用代码11341300003187499X。法定代表人：吴绪峰，局长。被执行人：宿州圣宝新能源科技有限公司,住所地安徽省宿州经济开发区金海大道8号216室，统一社会信用代码91341300MA2MXMC82L。法定代表人：曹大强，经理。申请执行人宿州市国土资源局依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302行审168号行政裁定书于2019年1月24日向本院申请执行，本院于2019年1月24日受理立案现已进入执行程序。在执行过程中，双方达成和解协议，该案属长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执129号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇一九年七月十六日执行助理梅辉书记员吴纯纯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5986号上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市利朗科环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：温某1。被上诉人（原审被告、反诉原告）：叶增志，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市利朗科环保科技有限公司因与被上诉人叶增志租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市利朗科环保科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年六月二十七日法官助理  黄丽君书 记 员  陈君颖
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6142号 关于莫慧冰与广州太格泵业有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初7061号原告:梁宗天,男,1976年9月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。被告:李生利,男,1967年4月14日出生,汉族,址:宁夏银川市兴庆区。被告:宁夏灵隆建设集团有限责任公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：官国福,系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇欣，宁夏合天律师事务所律师。原告梁宗天与被告李生利、宁夏灵隆建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宗天、被告宁夏灵隆建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人王宇欣到庭参加了诉讼，被告李生利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工程人工工资共计96630元；2.被告按银行同期利率计算支付从2017年10月22日到现款清偿之日的利息。3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2017年8月在宁夏灵隆建设集团有限责任公司银川市龙辰苑4#、5#住宅楼工程进行了水泥发泡及地面垫层人工工作。该工程已按工期进行完毕并经过相关验收且早已交付使用。水泥发泡及地面垫层人工工作共计结算工人劳务费175414元,现已支付共计78784元,剩余96630元未付。因剩余欠款原告多次向被告李生利及宁夏灵隆建设集团有限责任公司负责人催要无果,为此，诉至法院，请求判如所请。被告宁夏灵隆建设集团有限责任公司辩称，1.关于本案适格主体的问题，被告认为其不是本案适格被告,不应承担原告诉请的劳务费和利息,更不应负担本案诉讼费。被告宁夏灵隆建设集团有限责任公司系银川市龙辰苑工程的承包人,后将部分工程分包给被告李生利,如按原告诉状所说,李生利又雇佣原告进行部分劳务施工,李生利作为实际施工人,其与原告之间的任何经济行为均应由其本人承担,被告宁夏灵隆建设集团有限责任公司与原告之间没有任何劳务合同关系。根据合同相对性,被告宁夏灵隆建设集团有限责任公司不是本案适格被告,最高人民法院《关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。”本案中,原告仅仅给实际施工人李生利提供劳务,原告并非实际施工人,故其不能突破合同的相对性,要求被告宁夏灵隆建设集团有限责任公司承担支付劳务费的责任。2.被告宁夏灵隆建设集团有限责任公司不清楚原告与被告李生利之间的纠纷。原告是否建设李生利承揽的工程被告不知情,被告宁夏灵隆建设集团有限责任公司与李生利之间的结算付款是对其竣工并经验收合格工程的结算计量行为,现在双方也已结算完毕,是双方真实意思的表示,原告与被告李生利之间对工程量及劳务费支付等争议,与被告宁夏灵隆建设集团有限责任公司无关。被告宁夏灵隆建设集团有限责任公司对原告与被告李生利之间的结算单、欠条等证据的真实性均不予认可。被告李生利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的结算单，虽为复印件，但结算单上龙辰苑4#、5#住宅楼施工工程是由被告宁夏灵隆建设集团有限责任公司承建，工程真实存在，能够证明被告李生利欠付原告劳务费96630元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：银川市龙辰苑住宅楼工程系被告宁夏灵隆建设集团有限责任公司承包，后将部分工程分包给被告李生利具体施工。2017年8月原告进驻工地，为被告李生利施工的4#、5#水泥发泡及地面垫层提供人工工作。该工程已按工期进行完毕并经过相关验收且早已交付使用。2017年10月22日，水泥发泡及地面垫层人工工作共计结算工人劳务费175414元,被告李生利给原告出具结算单，被告李生利支付78784元,剩余96630元未付。因剩余欠款原告多次向被告李生利及宁夏灵隆建设集团有限责任公司负责人催要无果,为此，诉至法院，请求判如所请。本院认为,原告与被告李生利虽未签订劳务合同，但原告为被告李生利施工工地干活，被告李生利为原告出具结算单，双方形劳务关系。被告李生利拖欠劳务工资96630元理应支付。被告拖欠工资的行为给原告造成占用资金的损失，原告主张的利息损失请求，本院予以支持。本院按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%，自2017年10月22日计算至本判决确定的给付之日。被告宁夏灵隆建设集团有限责任公司虽为银川市龙辰苑住宅楼工程的承包人，但与原告未形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，不承担本案的清偿责任。被告李生利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李生利于本判决生效之日起十五日内支付原告梁宗天劳务费96630元，并按年利率4.75%支付2017年10月22日至本判决确定的给付之日的利息；二、驳回原告梁宗天的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告李生利负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张凤琴 二〇一九年七月三日书记员 陈 娟
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4328号原告：刘会荣，女，1962年7月28日出生，汉族，现住莱西市。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。被告：张海军，男，1970年11月23日出生，汉族，现住招远市。刘会荣与中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、张海军机动车交通事故责任纠纷一案，刘会荣于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘会荣在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘会荣撤回起诉。案件受理费25元，由刘会荣负担。审判员 李 妍二〇一九年七月四日书记员 倪翠萍
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1026号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜军，男，1968年1月14日出生，汉族，天津市广播器材有限公司下岗职员，住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阎锡春，男，1951年3月8日出生，汉族，天津市谊商集团文化公司文教分公司退休职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。一审被告：李艳萍，女，1970年1月30日出生，汉族，天津市广播器材有限公司下岗职员，住天津市河东区。一审被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301。主要负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：庞欣悦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘树旺，男，该公司员工。再审申请人杜军因与被申请人阎锡春，一审被告李艳萍、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜军申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求：撤销一、二审民事判决，发回一审法院重审。事实和理由：1.关于鉴定费2500元问题。一审判决认为不属于保险赔偿范围，但《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。”2.关于对阎锡春医疗费用的司法鉴定和审计问题。杜军发现了该医院收费中的“猫腻”，经信访反映才有退费事件。杜军要求对阎锡春所有医疗费进行审计和司法鉴定，一审法院不予理睬。二审期间杜军再次提出鉴定问题，也未得到重视。3.关于笔误问题。一审法院因出现笔误遗漏了杜军曾垫付的20000元，因此作出补正裁定书，可二审无视该补正裁定书，竟然维持原判。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项的规定对本案进行再审。被申请人阎锡春提交意见称，请求驳回杜军的再审申请。本院经审查认为，杜军主张阎锡春的医疗费存在不合理之处，对此一审法院已对阎锡春的全部住院费用向天津市天津医院进行核对，天津市天津医院提供了情况说明。扣减12437.5元住院费后，在杜军未提供其他证据证明医疗费存在不合理的情况下，一、二审法院根据在案证据确定的医疗费数额并无不妥，对其鉴定申请不予准许亦无不当。杜军申请再审的其他理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜军的再审申请。审判长  黄砚丽审判员  赵 博审判员  董声洋二〇一九年七月十六日法官助理李广江书记员顾丹丹
中华人民共和国广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初201号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山。法定代表人：托马斯·M·昂达(THOMASM.ONDA)。委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。被告：汕头市祥盛创展实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省汕头市潮南区。法定代表人：许祥武。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）诉被告汕头市祥盛创展实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告以当事人达成和解协议为由，于7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。案件受理费人民币675元，减半收取为人民币337.5元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年七月二十五日法官助理郑佳娜书记员洪虹
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终982号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：唐永顺，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人唐永顺商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7455号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案涉及案件多，涉及的当事人人数众多，金额巨大，涉及面广，案情复杂，分歧较大，故本案属于在本辖区具有重大影响的案件，应由广东省佛山市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，且诉讼标的不大，法律关系清晰，案情简单，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级法院管辖的第一审民事案件范围。涉案的《商品房买卖合同》第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决……依法向房屋所在地人民法院起诉。”该合同买卖的商品房位于广东省佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，可以认定为合同的双方当事人一致协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为当事人双方选择的标的物所在地人民法院，对本案有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉主张，上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定处理结果正确，应予维持，但适用法律错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月九日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初3788号 原告过传超，男，1980年10月11日生，汉族，住本市鼓楼区。 被告李瀚洋，男，1985年3月2日生，汉族，住本市建邺区。 原告过传超诉被告李瀚洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告过传超到庭参加诉讼。被告李瀚洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告过传超诉称，被告李瀚洋驾驶2019年4月5日苏Ａ×××××小客车行至奥体大街附近与原告驾驶的苏Ａ×××××出租车发生交通事故，致原告车辆受损停运6天。被告李瀚洋负事故全责，故诉请赔偿营运损失费8000元。 被告李瀚洋无答辩意见。 经审理查明，被告李瀚洋驾驶2019年4月5日苏Ａ×××××小客车行至本市奥体大街附近与原告过传超驾驶的苏Ａ×××××出租车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告李瀚洋负事故全部责任。原告出租车因修理停运6天 以上事实有事故责任认定书、GPS记录、修理厂证明、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财物造成损失后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆损坏停运，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿出租车停运损失费，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：停运损失费2400元（400元/天X6天）。因被告负事故全责，故应全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条的规定，判决如下： 李瀚洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告过传超出租车停运损失费2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  钱凯旋 二〇一九年七月十日 书记员  唐梦影
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民特50号申请人：王虹，女，1989年9月7日生，汉族，住十堰市茅箭区，申请人：徐金成，男，1987年1月23日生，汉族，住十堰市张湾区，本院于2020年7月24日立案受理申请人王虹与徐金成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王虹与申请人徐金成因民间借贷纠纷，于2020年7月3日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、徐金成偿还王虹借款本金45000元。（偿还方式：自2020年7月开始每月28日前偿还3750元至全部还清之日止。）二、王虹放弃其他诉讼请求，上述款项付清后，王虹与徐金成因本次纠纷产生的权利义务终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王虹与徐金成于2020年7月24日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  熊伟二〇一九年七月二十九日书记员  谭婧
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1688号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 被执行人：王秀汝，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初6465号民事判决，于2019年4月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金31020.19元及利息7330.99元，滞纳金2642.12元，公告费300元，被执行人依法承担本案案件执行费566元，案件受理费825元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月22日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年7月17日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王秀汝名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  江向洋 代理审判员  谢源成 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张逸毅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初2935号 原告：杨某，男，1984年10月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：王某1，女，1988年1月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。 原告杨某与被告王某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某1委托诉讼代理人赵进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告非亲生女王某3抚养费6万元、鉴定费2400元、精神抚慰金5万元，共计112400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生大女儿王某2，××××年××月××日生二女儿王某3，2018年6月11日由北京华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定：不支持杨某是王某3的生物学父亲。原、被告于2018年9月30日到鹿泉区民政局办理离婚协议。协议第一项约定：二女儿王某3归女方抚养，抚养费自付。离婚协议上未对非亲生女王某3自2013年8月至2018年9月抚养费、鉴定费、精神抚慰金等作出处理。为此，原告依据我国相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，望法院支持原告诉求。 王某1辩称，原告诉求不能成立，在原被告离婚前王某3的亲生父亲已支付过抚养费并赔偿精神抚慰金共计3万元，同时在原被告离婚时被告也补偿原告，在分配夫妻共同财产时作出了让步，原告已经两次获得赔偿和补偿，不能再第三次获得赔偿或补偿。鉴定费是原告知晓王某3不是亲生女儿情况下又做的亲子鉴定，属自身对损失的扩大，不属于赔偿范围。 原告陈述并提交以下证据：证据1、司法鉴定意见书。证据2、离婚协议书。证据3、鉴定费票据。 被告质证意见：对证据1、证据2真实性无异议，请法庭注意司法鉴定委托时期为2018年6月6日，出结论时间为2018年6月11日，离婚协议书载明的时间为2018年9月30日。此证明在双方达成离婚协议之前，原被告双方已知晓该鉴定结论。关于证据2离婚协议书第1条关于子女抚养部分，大女儿王某2归男方抚养，女方每月支付抚养费1000元，可证实大女儿双方共同抚养，二女儿王某3归女方抚养，抚养费自负，此证实原被告均已知晓王某3非原告亲生子女，双方对此已知晓并处理。离婚协议书第2条财产部分，尚有原、被告当时的共同存款均在原告名下，在处理共同财产时被告作出让步不再进行分割，综上两份证据可证实对王某3非原告亲生事宜，双方已作过处理决定，再次诉讼属一事重复主张。对证据3，该票据形成时间为原、被告离婚前，形成原因及处理结果在离婚协议时已经处理，同样属一事不再处理的情况。综上，原、被告已经对王某3非亲生事宜做过相关处理，不能再进行主张，故原告没有新证据否认已处理过的事宜时，主张不能成立。 被告证人刘某出庭作证陈述：王某1和我是干亲，我母亲是王某1的干妈。她犯了错误和别人生育了孩子，她的家庭有了矛盾之后，那个男的向杨某支付了3万元精神损失费和抚养费，分2次给付，先给付了1万元，后又给了2万元，但给付的具体时间记不清楚了，是我经手去给的原告，先给了原告1万元，王某3的亲生父亲打了2万元欠条，然后给了2万元后，我就把2万元欠条销毁了。 原告质证意见：证人所讲给了我3万元我不认可，并没有给我3万元。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某2，××××年××月××日生育女孩王某3，2018年6月6日，原告委托北京华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定原告与王某3之间有无生物学亲子关系，2018年6月11日，鉴定机构出具鉴定意见：不支持杨某是王某3的生物学父亲。原、被告于2018年9月30日在鹿泉区民政局办理离婚协议。协议第一条约定：双方婚后生两个女儿，大女儿王某2归男方抚养，女方每月支付抚养费1000元至王某2年满18周岁止；二女儿王某3归女方抚养，抚养费自负；双方可随时探望对方所抚养的孩子。 本院认为，原被告签订的离婚协议是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在与被告签订离婚协议之前即已经知道王某3非原告亲生女儿，故离婚协议约定大女儿王某2归男方抚养，女方每月支付抚养费1000元至王某2年满18周岁止；二女儿王某3归女方抚养，抚养费自负；双方可随时探望对方所抚养的孩子。原被告协议离婚时已对王某3非原告亲生事宜作出处理，故原告现诉讼请求系对离婚协议的反悔，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁文茜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1883号原告：广州市美博木业有限公司，住所地广州市花都区新华街白蟮塘工业区18队，统一社会信用代码91440101304477799D。法定代表人：刘学武,该公司总经理。委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。被告：广州尚诚一品家具有限公司，住所地广州市白云区江高镇新广花二路自编18号B栋三楼，统一社会信用代码9144011134742948XB。法定代表人：叶锋。被告：邓业平，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省澧县，原告广州市美博木业有限公司（以下简称美博公司）诉被告邓业平、广州尚诚一品家具有限公司（以下简称尚诚一品公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告美博公司的委托诉讼代理人赖星，被告邓业平到庭参加诉讼，被告尚诚一品公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。美博公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即清偿原告货款492970元；2.判令两被告支付逾期利息，以492970元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止，暂定五千元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告自2006年起开始与被告尚诚一品公司发生木板买卖关系，至2017年11月29日止共交易木板产生货款605444元。被告最初也能不定期向原告支付货款，但自2018年上半年起被告就未能再向原告支付余款，截至2018年4月23日，经双方结算被告尚欠原告492970元未付。为此原告与被告公司监事邓业平就未付余款达成一致还款计划，其承诺从2018年6月起每月替公司向原告支付1万元作为保证担保，并随即出具还款承诺书给原告收执。当约定还款到期后，担保人邓业平也能依约定支付了1万元给原告，但此后两被告就没有再向原告支付任何货款。为此，原告通过电话等方式多次向被告追讨上述货款，其都以各种理由推搪原告，最后打电话给两被告也不接更无法找到其本人。考虑到两被告不但不守诚信，而且还恶意拖欠原告货款，其行为已经严重侵害原告合法利益，对此原告只好依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。邓业平答辩称，我只是被告尚诚一品公司的管理人员，我和原告之间，是由于我负责采购这一块，最终是我用财务公章在上面盖了章，我也在证明人员处签了名。我作出承诺书，是因为原告的股东刘学武等人电话威胁、恐吓我（关于恐吓的情况我现在没有证据提交），我帮助原告找到被告尚诚一品公司的实际控制人周泽华，我将周泽华的身份信息包括身份证复印件等提供给了原告，但是原告没有及时去找人。我在承诺书上也是写着共同承担，不是我一个人承担的，由于这个业务是我经手的，我本着负责的原则才去帮原告找人的。本案被告尚诚一品公司的法定代表人是叶锋，但是实际控制人是周泽华。我是在2018年年初离开公司的，现在公司应该没有正常经营，我还有一个月工资没有拿到。我现在可以联系到叶锋，他现在回老家了，周泽华的去处应该也可以找到的。我大概在2018年的6月份左右支付了1万元给原告，并且提供了周泽华的身份信息给原告，我认为我的责任已经完成了，对剩下的被告尚诚一品公司所欠的货款，我不同意继续支付给原告。尚诚一品公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，查明如下事实：美博公司与尚诚一品公司存在买卖关系。2017年11月29日，尚诚一品公司向美博公司出具《欠条》，确认欠美博公司板材货款605444元未付。邓业平作为证明人在该《欠条》上签字。2018年4月23日，邓业平向美博公司出具《还款承诺书》，内容为：“截止2018年4月22日止，广州尚诚一品家具有限公司共欠美博木业有限公司货款492970元，在未找到尚诚一品老板周泽华共同追回所有欠款之前，本人承诺从2018年6月底开始每月垫付一万元给美博木业有限公司，在追回广州尚诚一品欠款后的三天内，美博木业有限公司应无条件地返还邓业平之前所垫付的所有款项且此承诺书自动失效”。美博公司确认邓业平出具《还款承诺书》后，向其支付了10000元，同意在诉请中扣减，明确未付货款本金为482970元。另查，邓业平在尚诚一品公司担任监事。本院认为，涉案《欠条》和《还款承诺书》共同反映截止至2018年4月22日，尚诚一品公司拖欠美博公司货款492970元未付的事实，此后邓业平代尚诚一品公司支付了10000元，美博公司亦予以确认，故尚诚一品公司应向美博公司支付剩余货款482970元。尚诚一品公司迟延付款，给美博公司造成利息损失，美博公司主张尚诚一品公司自起诉之日起计付利息，合理合法，但主张按年利率6%的标准计算缺乏依据，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于邓业平的责任问题。虽然涉案买卖关系的相对方为美博公司与尚诚一品公司，但邓业平在《还款承诺书》作出的“在尚未找到尚诚一品老板周泽华追回所有欠款之前，从2018年6月底开始每月垫付一万元给美博木业有限公司”的付款承诺，构成附条件的债务加入。邓业平辩称系受到美博公司胁迫才出具《还款承诺书》仅为其单方陈述，本院不予采信。同时，本案中并无证据显示尚诚一品公司已向美博公司结清所有欠款，故此，邓业平应对尚诚一品公司的债务承担共同还款责任。尚诚一品公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州尚诚一品家具有限公司、邓业平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市美博木业有限公司支付货款482970元及利息（利息以482970元为基数，自2019年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告广州市美博木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8694元，由被告广州尚诚一品家具有限公司、邓业平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  黄序洲人民陪审员  段纯惠二〇一九年七月十九日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3904号原告：朱清，女，1992年11月9日出生，住宿迁市宿城区。被告：顾立光，男，1992年2月22日出生，住宿迁市宿城区。原告朱清诉被告顾立光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱清到庭参加诉讼，被告顾立光经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱清向本院提出诉讼请求：1.被告归还173884元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月27日，被告因女儿生病、网贷还款等原因，多次向原告共借款173884元，约定2019年2月7日前一次性还7万元，2019年4月30日前还清，并于2019年1月17日部出借条一张。第一期还款到期后，原告多次催讨借款未果，被告现在不接电话，微信不回，离家消失，故诉至法院，做出上述诉请。被告顾立光未作答辩。本院认为，被告顾立光于2018年4月27日至2018年12月23日期间共向原告朱清借款173884元，于2019年1月17日补借条一份和还款计划一份，确定2019年2月7日前还款7万元，2019年4月30日剩余款项还清。上述借款事实和还款计划有书面证据借条原件一份和还款计划原件一份证实，并有原告陈述、部分转账单印证，本院予以认定。原告向被告主张偿还借款173884元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾立光于本判决生效后十日内偿还原告朱清借款173884元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1889元，由被告顾立光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（本页无正文）审判员  刘金龙二〇一九年七月十六日书记员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1003号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：劳建良，男，1962年7月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人劳建良商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7500号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市粤海通房地产有限公司上诉称，本案是佛山地区产生较大影响的群体诉讼系列案，人数众多，金额巨大，案情复杂，本案应属于重大影响案件，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不符合上述任一项规定之范围，本案原告提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。 案涉《商品房买卖合同（预售）》约定合同纠纷的争议解决方式为向房屋所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同方协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。案涉房屋位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月八日 法官助理  钟斯朗 书 记 员  李欣怡
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6904号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广东蓝色派对时尚餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6904号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月三十日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更783号罪犯管颂江，男，1976年10月21日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙0203刑初335号刑事判决，以被告人管颂江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年5月7日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯管颂江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八天。经审理查明，罪犯管颂江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币6000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯管颂江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯管颂江减去拘役八天（刑期自2019年5月7日起至2019年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月八日书记员  张文雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初3270号 原告：林旺弟，男，汉族，1971年5月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：江平，男，汉族，1971年4月30日出生，住福建省永泰县。 原告林旺弟与被告江平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2019年6月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林旺弟撤诉。 本案诉讼费1321元，以撤诉形式结案减半收取660.5元，由原告负担。 审判员  梁旭丹 二〇一九年七月十八日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执198号 申请执行人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司，住所地仙游县财政局内。 法定代表人杨秋武，总经理。 被执行人福建省仙游农工贸批发市场，住所地仙游县枫亭镇后洋。 法定代表人陈建春，总经理。 本院在执行申请执行人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司与被执行人福建省仙游农工贸批发市场借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初499号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款本金50万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费；若逾期未还清，被执行人承担抵押担保责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除贷款抵押物外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因涉案抵押物的权利证书正在行政机关作分割处理，故该抵押物暂不能处置。本院已将被执行人福建省仙游农工贸批发市场纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执201号、生效法律文书为（2017）闽0322民初496号民事调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执198号、生效法律文书为（2017）闽0322民初499号民事调解书]合并至另案[(2019)闽0322执201号、生效法律文书为（2017）闽0322民初496号民事调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初499号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月十一日 书记员  陈振宇
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执658号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，该公司职员。 被执行人：麦雯婷，女，1990年11月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人麦雯婷民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003642960号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为26735.15元，本院于2019年7月23日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为1056201707220065330008044307的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:麦雯婷,日期:2017-07-22”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:麦雯婷,日期:2017-07-22”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年七月二十九日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初12801号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托代理人：章磊，该公司行政经理。 被告：苏李，男，汉族，1986年8月11日出生，住安徽省桐城市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告苏李买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。本案在审理过程中，因双方当事人达成和解协议，原告于2019年7月30日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 案件受理费56元，减半收取28元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。 审判员  周文生 二〇一九年七月三十日 书记员  何 盼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执510号 所有当事人信息串：【申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,法定代表人:蒋维成,机构代码:914403000515489145。 被执行人：吴猛,男,19860817出生,32岁,汉族,农林牧渔劳动者,住宿州市埇桥区。】 本院在执行××人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人吴猛追偿权纠纷一案中，依法对被执行人吴猛名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人吴猛有其他可供执行的财产。权利人应受偿3725元及相关费用，未受偿3725元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初7151号民事判决(调解)书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十八日 书记员
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执2217号之一申请执行人陶俊杰，男，1994年3月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人王绍明，男，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市南川区。申请人陶俊杰与被执行人王绍明借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0119民初2444号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王绍明未自动履行义务。申请人于2018年6月19日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人王绍明应该给付申请人共计10025元。经本院“四查”未发现被执行人王绍明可供执行的财产线索，并依法将被执行人王绍明限制高消费。经过对申请人陶俊杰终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序结案。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:对(2018)渝0119执2217号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李银波审判员 李晓勇二〇一九年七月三日书记员 刘 宇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0105民初8107号原告：刘晓燕，女，1961年2月5日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，山东圣义律师事务所律师。被告：济南宏吉达投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐良华，总经理。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告刘晓燕与被告济南宏吉达投资有限公司（以下简称宏吉达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓燕的委托诉讼代理人刘振起、刘斌，被告宏吉达公司的委托诉讼代理人任光煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告货物损失1071024元；2.依法判令被告退还原告的履约保证金67496元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为“拉菲德堡”品牌传奇系列在济南市区唯一特许经销商。2014年9月18日，原被告签订《卖场租赁合同》，约定原告在被告开设欧亚达家居广场内经营“拉菲德堡”品牌店，地址为济南市天桥区北园大街371号欧亚达济南店A1-20/21号铺位，计租面积为613.6平方米，租赁期间自2014年9月1日至2015年8月31日。合同履行期间内，原告依约履行了各项义务，并按照被告的要求耗巨资为店面进行了装修，合同到期后，原告继续租赁使用被告的场地，被告并未对此提出异议。2015年11月2日，被告无正当理由强行封堵原告店面，组织人员打砸破坏原告店内装修、擅自抢走原告店内所陈列的货物、饰品，给原告造成巨大经济损失，原告无奈报警处理，济南市公安局天桥区分局北园派出所的警官到场后欧亚达公司安保部门经理负责人曹东升称接欧亚达公司将拉菲德堡门头内货物封存，并最终作出了“因合同续约纠纷引起，不属于公安管辖”的结论。被告的违法行为，给原告造成巨大的经济损失，现原告为维护自身的合法权益，依照法律规定，诉至人民法院，望判如所请。被告宏吉达公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。原告所诉2015年11月2日被告强行封堵原告的店面，擅自破坏原告的店内装修、货物等与事实不符。原告刘晓燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告双方的陈述，认定本案事实如下：2014年9月18日，原告刘晓燕作为承租方（乙方）与作为出租方（甲方）的被告宏吉达公司签订《卖场租赁合同》，约定：甲方将位于济南市天桥区北园大街371号的欧亚达济南店内编号为A1-20/21号铺位租赁给乙方，计租面积为613.6平方米；租赁期限壹年，自2014年9月1日起至2015年8月31日止；租金为55元/平方米/月，月租金33748元；物业费为55元/平方米/月，每月物业费33748元；履约保证金为67496元，租赁期满后，乙方无任何违约行为的，由甲方无息退还；本合同期满后如乙方需要继续承租的，乙方应在本合同租赁期限届满2个月前向甲方书面提出续约申请，乙方逾期未提交书面续约申请的，视为乙方自愿放弃优先承租的权利；本合同到期双方未续约的，乙方须于到期日当日或之前结清相关费用，办理合同约定的其它交接事项并将商品清理完毕后将房屋按现状交还给甲方，逾期返还的，乙方应按原租金、物业服务费标准的2倍向甲方支付相关费用。在租赁物业返还手续办理完毕后，乙方在租赁物业内遗留的可移动设施、设备或商品等物品，自接到甲方通知3日后拒不搬离的，视为乙方自愿放弃该物品所有权，甲方有权自行决定利用或拆除、处理，其收益归甲方所有。合同订立后，刘晓燕按约交付了履约保证金，宏吉达公司将约定商铺交付刘晓燕经营使用。合同到期后，原被告双方未就续约事宜达成一致。原告刘晓燕陈述，2015年9月中旬后，因欧亚达公司停水停电，其未再经营。此后，其未再向宏吉达公司交纳租金，也未与宏吉达公司办理铺位交接事宜。2015年11月2日，原告刘晓燕向济南市公安局天桥区分局北园派出所报警，称其商铺内货物被盗。北园派出所出警后，告知当事人以因合同履行纠纷引起，可通过正常法律途径处理。原告刘晓燕另外提交录像光盘、照片、进货单、打款证明、物品清单等，证明因欧亚达公司对其店面进行封堵，造成其店内货物饰品损坏，并要求被告宏吉达公司按其采购价值赔偿其损失1071024元。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，虽然有原告的报警材料，但庭审中，双方均认可，原告的货物进出商铺无须经过被告宏吉达公司同意，且亦不需要办理任何入场手续，从原告提交的纠纷发生后的录像资料来看，其在拍摄过程中亦能自由出入租赁场地，故原告诉称，其商铺内的货物遭被告宏吉达公司封存证据不足。另外，原被告双方签订商铺租赁合同的时间系2014年9月，原告诉称其亦是作为“拉菲德堡”品牌店在被告处进行经营，但原告提交购置物品证据大多发生于2011年，且里面亦掺杂其它品牌商品，其难以证明上述物品当时存放在租赁商铺的事实。退一步讲，即使存在被告封存并处理了原告商品的情况，本案原告坚持以一般侵权责任纠纷主张权利，所谓一般侵权是指行为人因过错而实施侵权行为，其构成要件有四：一是损害事实的存在；二是违法行为与损害事实之间有因果关系；三是侵权人主观上有过错；四是侵权行为的违法性。本案中，原被告双方签订了《卖场租赁合同》，在租赁合同到期后，双方并未就继续租赁涉案商铺达成一致，在此情况下，原告应当根据合同约定及时结清款项，办理相关手续，清空货物，并将涉案商铺交付被告，但原告刘晓燕在被告对其商铺采取断水、断电等措施的情况下，仍然拒绝撤出经营场地。在这种情况下，为维护自身合法权利，被告亦可根据合同关于铺位返还的约定，视为承租方自愿放弃租赁场地内物品所有权，清理并处理相关物品。关于原告主张退还履约保证金67496元的诉讼请求，该项纠纷是原被告双方在合同履行过程中产生的民事纠纷，现原告坚持以财产损害赔偿纠纷主张其权利，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘晓燕的全部诉讼请求。案件受理费15050元，由原告刘晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱广民人民陪审员  陈同健人民陪审员  孟庆芬二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4142号 申请执行人甘斯特，男，1986年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人孟海海，男，1990年2月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人石芳瑜，女，1990年8月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初6611号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人孟海海、石芳瑜银行存款人民币及其它款项人民币570565元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年七月二十五日 书记员 林春铧
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审248号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人徐彬海,男,汉族,1968年8月17日出生,住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月16日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日作出浔国土资处罚决定[2018]107024号《行政处罚决定书》对被执行人徐彬海非法占用的土地（95.86平方米）上新建的建筑物和其他设施予以拆除，并退还非法占用的土地（95.86平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市××镇××村28队占用土地95.86平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月30日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]107024号)送达当事人，并于2018年12月31日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（95.86平方米）上新建的建筑物和其他设施及缴交罚款的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院依法强制执行。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据。本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日对被执行人徐彬海作出的浔国土资处罚决定[2018]107024号《行政处罚决定书》,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执异38号异议人（被执行人）：宣继泉，男，汉族，1967年7月28日出生，朔州市朔城区人，现住朔城区南苑小区4幢3单元102室，身份证号:140602196707288516。申请执行人：谭翠萍，女，1968年11月14日生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区北新街50号1户，身份证号：140602196811140060。在本院执行谭翠萍与宣继泉民间借贷纠纷一案中，被执行人宣继泉向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宣继泉向本院提出异议请求：申请人民法院依法重新委托其他评估机构对涉案的朔州市朔城区南苑小区4幢3单元102室的房产进行重新评估。事实与理由：申请人与谭翠萍民间借贷纠纷案，目前已经进入执行程序(执行案号：2018晋0602执486号)。山西省恒信融丰资产评估有限公司受朔州市中级人民法院的委托于2019年6月4日出具晋恒信融丰评报字(2019)第066号(资产评估报告》，对申请人名下的位于朔州市朔城区南苑小区4幢3单元102室的房屋进行了价格评估，评估价款为250800元，申请人认为该《评估报告》对房屋的评估价远低于市场价格，而且评估的依据严重不足，评估的程序严重不规范，存在法定重新评估的事由，故依法申请重新对该资产进行评估。一、评估程序严重违法，从而导致评估结果错误。1、朔州市中级人民法院在委托山西省恒信融丰资产评估有限公司对涉案房屋进行评估前，未经双方当事人协商选择评估机构，而是直接委托进行评估，存在严重的程序违法，该评估程序违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条：“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许”的规定。2、依据《中华人民共和国资产评估法》第二十六条之规定：评估专业人员应当恰当选择评估方法，除依据评估执业准则只能选择一种评估方法的外，应当选择两种以上评估方法，经综合分析，形成评估结论，编制评估报告。据此评估专业人员应当选择两种以上评估方法，而本次的评估报告载明仅仅使用了市场法的评估方法，属于评估程序严重违法，人民法院应当准许重新评估。二、评估报告载明的评估价值类型缺乏依据，评估机构未进行任何的市场调查和选择具有参照性的房屋进行估价，没有明确的参照对象，导致评估价格严重低于市场价值。《评估报告》载明评估方法采用市场法，并且载明：“根据房地产估价的替代原则，参考朔州市土地等级，选择三个与估价对象结构、用途，区位相近的房产进行比较。”但事实上，该评估机构并未依照上述的做法进行所谓的“选择三个对象进行比较”，且评估报告中也未见到究竟是选择了具体哪三个对象进行比较，并没有明确具体的参照对象。在采用市场法的评估方法的情况下，未列明具体的选择对照对象，该评估报告不能作为最终确定房产价值的依据。三、评估报告遗漏房屋的装修价值，属于遗漏评估范围。最终的评估价格严重低于市场价值。申请人的涉案房产于2017年进行全面装修，房屋内铺设木地板、加装诸多建筑材料，花费六万余元。不动产的装修价值已经添附到该建筑物内，而该评估报告在进行评估时仅仅考虑了房屋的本身价值，完全忽略了房屋的装修价值，从而导致了最终的评估价格严重低于市场价格，严重损害了申请人的合法权益。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”之规定，申请人特申请人民法院依法重新委托其他评估机构对涉案的朔州市朔城区南苑小区4幢3单元102室的房产进行重新评估，以维护申请人的合法权益。本院查明，本院在执行谭翠萍与宣继泉民间借贷纠纷一案中，依法作出（2018）晋0602执486号之二执行裁定书，裁定查封宣继泉名下所有的南苑小区4#-3-102室，面积104.5㎡，产权证号：朔区字第07494号房屋的变更登记手续，期限三年。后因宣继泉拒不履行生效法律文书确定的履行义务，本院依法对宣继泉名下所有的南苑小区4#-3-102室房屋进行评估拍卖，该评估活动由朔州市中级人民法院委托评估机构予以评估鉴定，朔州市中级人民法院在委托评估公司时已通知了异议人宣继泉，后朔州市中级人民法院确定评估机构后通知了异议人宣继泉。本院认为，朔州市中级人民法院在委托评估公司时已通知了异议人宣继泉，宣继泉未向朔州市中级人民法院主张其对评估机构相关意向；后朔州市中级人民法院确定评估机构后通知了宣继泉，宣继泉在评估时未到场参加评估，故宣继泉主张法院未通知其确定评估机构的理由不成立，本院不予支持。因评估方法为评估公司的具体业务操作，非本院的执行行为，本院执行行为并无不当，故宣继泉对评估公司所实施的评估方法提出的异议理由不成立。综上所述，宣继泉的执行异议理由不成立，应驳回宣继泉的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回宣继泉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 冀开宇审判员王富审判员卢英杰二〇一九年七月二十五日书记员 于            妍
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2509号 原告：谢崇武，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王韵平，男，1980年4月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告谢崇武与被告王韵平劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告谢崇武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告谢崇武撤诉处理。 本案受理费减半收取1195元，由原告谢崇武负担。 审判员  芮习凤 二〇一九年七月十五日 书记员  邵 蔚
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3752号之一 申请执行人：苏良明,男,1967年7月20日出生,汉族,住南宁市武鸣区，公民身份号码：。 被执行人：黄志木,男,1971年1月3日出生,汉族,住南宁市青秀区,公民身份号码：。 申请执行人苏良明与被执行人黄志木劳务合同纠纷一案，（2018）桂01民终7233号民事判决书已经发生法律效力。本院以（2019）桂0103执3752号执行裁定书冻结了被执行人黄志木名下银行账户内的存款。现被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄志木名下银行账户内的存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年七月二十五日 书记员 朱佳琳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保1354号 申请人：姜辉，男，汉族，1978年2月16日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：马规化，广东深达律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海中誉基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003061449471。 法定代表人：齐欣。 被申请人：深圳京金动力科技有限公司（原名为中投创（深圳）商业保理有限公司），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DAJYQ3X。 法定代表人：孙新民。 深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人姜辉对被申请人深圳市前海中誉资金管理有限公司、深圳京金动力科技有限公司劳动人事争议纠纷一案，申请人姜辉于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海中誉资金管理有限公司、深圳京金动力科技有限公司名下价值人民币378,958.09元的财产，并以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人姜辉提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海中誉资金管理有限公司、深圳京金动力科技有限公司名下的财产，以价值人民币378,958.09元为限。 案件申请费人民币2415元，由申请人姜辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019)粤0391财保397号。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  林培俊
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20951号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：陈白玉，女，1989年05月19日出生，汉族，住湖南省平江县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下称小雨点公司）与被告陈白玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年12月19日公开开庭进行了审理，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告陈白玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈白玉返还贷款本金2786.5元；2.被告陈白玉支付利息（并以2786.5元为基数，自2019年8月21日起至还清时止，按照年利率24%基数，利随本清）。被告陈白玉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》(编号：2019HNS182091006202011152A)的具体约定和欠款事实1、借款人：陈白玉，通讯地址湖南省长沙市雨花区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年6月20日。4、贷款金额：3000元。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2019年6月23日起至2020年6月20日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。7、贷款利率：贷款利率为固定利率年利率23.66%，如因逾期、提前还款等原因导致还款计划、贷款期限、计息周期等发生变更，以上年利率不变。8、手续费：贷款手续费为贷款金额的0%。9、还款：本合同采用等额本息还款借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息;如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用(包括调查费用)及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。10、贷款发放时间：2019年6月21日。11、贷款归还情况：319.88元(详见下表)。            还款时间              还款金额                  2019-07-24              0.85                  2019-07-25              0.21                  2019-07-26              0.21                  2019-07-27              0.21                  2019-07-28              0.21                  2019-07-29              0.21                  2019-07-30              0.21                  2019-07-31              0.21                  2019-08-01              0.21                  2019-08-02              0.21                  2019-08-03              0.21                  2019-08-04              0.21                  2019-08-05              0.21                  2019-08-06              0.21                  2019-08-07              0.21                  2019-08-09              0.43                  2019-08-10              0.21                  2019-08-26              4.62                  2019-08-27              0.42                  2019-08-28              0.42                  2019-09-28              309.99      12违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈白玉邮寄送达了起诉状副本开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈白玉签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为足以认定贷款申请人为陈白玉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈白玉放款3000元。陈白玉收到贷款后归还了部分款项;结合当事人约定的利息及陈白玉的还款情况，截至2019年8月20日，陈白玉尚欠小雨点公司借款本金2784.55元。关于自2019年8月21日起的利息，本案以尚欠借款本金2784.55元为基数,按照年利率23.66%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈白玉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2784.55元;二、被告陈白玉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息(自2019年8月21日起至付清时止以未返还借款本金2784.55元为基数按年利率23.66%计算利随本清);三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈白玉负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张天德二〇一九年十二月二十二日法官助理 吴继超书 记 员 郑力文
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1822号之六申请执行人王林盛，男，1953年1月29日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人初丰妹，女，1974年9月18日出生，汉族，居民，住莱州市。申请执行人王林盛与被执行人初丰妹民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初1169号民事判决和烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终511号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人初丰妹存款人民币23000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年七月二十九日书记员  战农涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10147号申请人：上海智租物流科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：李学军，董事长。委托诉讼代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。被申请人：捷达国际运输有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐效臣。申请人上海智租物流科技有限公司与被申请人捷达国际运输有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请人上海智租物流科技有限公司于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人捷达国际运输有限公司名下的银行存款人民币2,325,625元。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司出具诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人上海智租物流科技有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人捷达国际运输有限公司名下的银行存款人民币2,325,625元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海智租物流科技有限公司预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 奚 鹏二〇一九年七月一日书记员 张曦饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市咏乐汇娱乐服务有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市咏乐汇娱乐服务有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6141号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷