江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初5272号原告：刘大敏，女,汉族，户籍地贵州省,现住宜兴市。法定代理人：覃维鑫（系刘大敏之子），男，汉族，户籍地贵州省，现住宜兴市。委托诉讼代理人：张俊，江苏谋盛律师事务所律师。被告：贾剑，女，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路42号、44号和40号三楼，统一社会信用代码91320282672005955X。负责人：谢采亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号2704，统一社会信用代码913200006891849616。负责人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚昌如，该公司员工。委托诉讼代理人：朱祎，该公司员工。原告刘大敏与被告贾剑、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司(以下简称保险公司)、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘大敏的法定代理人覃维鑫及其委托诉讼代理人张俊、被告贾剑及其委托诉讼代理人王洪强、被告保险公司的委托诉讼代理人吴凡、第三人紫金公司的委托诉讼代理人尚昌如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用2015455.46元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年8月1日8时20分许，贾剑驾驶的小型客车，沿宜兴市宜城街道龙潭路由西向东行驶至宜城街道龙潭路格林豪泰酒店路段时，与沿龙潭路由西向东行驶刘大敏驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘大敏受伤及两车受损的交通事故。经交警部门调查，刘大敏驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定。但无法查清事发时刘大敏驾驶电动自行车的具体动态，故无法确定双方当事人的过错及事故责任。其认为贾剑应承担事故的全部责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告贾剑辩称：对交通事故经过以及车辆投保情况无异议。对责任认定有异议，认为其仅需承担事故的次要责任。保险公司承保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分按责任赔偿，赔偿责任认可30%。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费，事故发生后其垫付了费用43156元,要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对交通事故经过和保险情况无异议。对责任认定有异议，贾剑一方应承担事故的同等责任。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔），已在交强险医疗项下支付医药费10000元，要求在本案中予以革除。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，护理天数认可1320天，护理费标准认可100元/天，交通费认可500元，赔偿责任认可50%，对其他赔偿项目无异议。其公司不承担诉讼费和鉴定费。第三人紫金保险述称，对事故发生和责任认定均无异议。其为刘大敏垫付抢救费74923.91元，要求在保险公司的赔偿款中优先返还。本院经审理认定事实如下：事故经过、保险情况同原告诉讼请求所述。2019年3月15日，宜兴市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定刘大敏构成一级伤残，自受伤日至定残前一日给予误工及护理，住院期间可给予营养支持，护理依赖程度为完全护理依赖。刘大敏定残时40周岁,其父亲刘永华73周岁，有4人扶养，其母亲秦爱秀69周岁，有4人扶养。贾剑在事故发生后已支付了刘大敏43156元，保险公司已在交强险医疗项内支付10000元医药费，紫金公司垫付抢救费74923.91元。审理中，保险公司提供了由其委托的苏州华碧微科检测技术有限公司出具的技术意见书，该意见书认为涉案刘大敏驾驶的电动自行车不符合非机动车标准。证明刘大敏所驾驶的车辆不符合非机动车标准，保险公司应承担50%的赔偿责任。刘大敏质证后对技术意见书的真实性无法确定，认为该意见书是保险公司单方委托，且案涉车辆是否为机动车应由交警部门或者交警部门委托的相关鉴定机构作出鉴定报告予以确认，故对该意见书不予认可。贾剑质证后对技术意见书无异议。本院认为,公民的健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照事故责任分担。保险公司提供的《苏州华碧微科检测技术有限公司技术意见书》系由保险公司单方委托作出，该鉴定报告中被鉴定车辆是否系案涉电动车未经双方当事人共同确认，鉴定机构对被鉴定车辆的现场检测过程亦无刘大敏一方参与，刘大敏对该鉴定报告亦不予认可，故本院对该鉴定报告不予采信。交警部门出具的道路交通事故证明认定刘大敏所驾车辆为电动自行车，故本院认定刘大敏所驾车辆为非机动车。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，非机动车应当在非机动车道内行驶。本案中，刘大敏驾驶的电动自行车驶入机动车道，违反了道路交通安全法的非机动车应在非机动车道内行驶的相关规定，对本起交通事故及损害的发生具有一定过错，本院根据刘大敏的过错程度酌定刘大敏自负10%的责任，由贾剑承担90%的赔偿责任。贾剑所驾驶车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，保险公司应当依据保险合同予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司、贾剑关于其不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。紫金公司依法垫付的受害人的抢救费用74923.91元，有权向交通事故责任人追偿，由保险公司在赔偿款中直接返还。关于护理期限，根据司法鉴定意见书，事故发生至定残前一日计225天，因刘大敏今后仍存在完全护理依赖，本院根据刘大敏的年龄、病情等情况综合认定，刘大敏主张暂计算5年较为合理，护理天数共计225+365*5=2050天，现刘大敏主张按照2036天计算不违反法律规定。因刘大敏系完全护理依赖，本院酌定其需2人护理。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费458372.46医疗费票据、证明等458372.46住院伙补50元/天*212天营养费30元/天*212天交通费本院酌定护理费460350（2036天-150天）*120元/天*2+150天*150元/天=475140>460350460350误工费225天*24240元/年/360残疾赔偿金94400020年*47200元/年*1944000扶养费121779（7*(27062/4+27062/4)+(11-7)*(27062/4)）*1121779精神抚慰金综合认定，交强险中优先支付原告总损失2068611.462068611.46赔偿计算交强险:120000-10000（已付）=110000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：10000001000000保险公司赔偿刘大敏：110000+1000000=1110000-74923.91(紫金公司)1035076.09保险公司返还紫金公司74923.91元。74923.91贾剑赔偿刘大敏(2068611.46-120000)*0.9-1000000-43156710594.31依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公赔偿刘大敏1035076.09元，返还紫金财产保险股份有限公司74923.91元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、贾剑赔偿刘大敏710594.31元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10478元减半收取计5239元，由刘大敏负担507元，由保险公司负担2885元，由贾剑负担1847元。刘大敏预交案件受理费中的剩余部分4732元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，保险公司、贾剑应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。本案鉴定费3060元，由刘大敏负担295元，由保险公司负担1686元，由贾剑负担1079元，该款已由刘大敏垫付，保险公司、贾剑于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担部分款项直接支付给刘大敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  孟理想二〇一九年七月十五日书记员  蒋 冲