广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初15223号 原告(反诉被告，以下统称原告)：东莞添迪电子五金实业有限公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪金丰南路8号。 法定代表人：吴宸铭，总裁。 委托诉讼代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市大研自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇卢溪银通路1号2号楼102室。 法定代表人：王明奇。 委托诉讼代理人：刘圣勇，广东明冠律师事务所律师。 原告东莞添迪电子五金实业有限公司与被告东莞市大研自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧敬章、被告的委托诉讼代理人刘圣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还订金63703.5元；二、判令被告支付违约金，从2018年10月23日开始，以127407元为本金，按每天千分之一的标准支付至定金返还之日止，暂计至起诉之日即2019年4月10日为21531元；三、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告向原告出具《报价单》对粗线空芯线圈绕线机进行报价及列出设备组成明细。2018年9月4日，原被告签订《设备购销合同》，约定原告向被告购买设备粗线空芯线圈绕线机一套，金额为127407元；订金为50%；交货日期为自被告收到订金后30个工作日内，被告应按合同的约定保质保量按时交货，每延迟一天扣合同款千分之一作为违约金。2018年9月5日，原告依约向被告支付了订金63703.5元。2018年10月23日，设备交期已届满，被告生产的设备无法达到合同约定的验收标准。截至起诉之日，被告依然无法依约交付设备并拒绝返还订金，造成原告重大损失。综上，被告违约后拒不返还订金的行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。 被告辩称，本诉的主要问题在于原告不能按合同的约定提供验收的线材及拒绝验收，导致合同无法继续履行。相应的法律后果应由原告承担，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提出反诉请求：一、判令原告向被告支付设备购销款63703.5元；二、判令原告向被告支付逾期验收提货违约金，以合同总价127407元为基数，按每日1‰，从2018年12月5日计至支付之日止，暂计至2019年5月20日为24844.37元；三、本案本诉、反诉诉讼费、保全费由原告承担。事实及理由：2018年9月4日，原、被告双方签订《设备购销合同》，合同约定原告向被告订购设备一台，设备名称为粗线空芯线绕线机，含税价127407元。案涉设备为非标设备，自收到订金之日后30日交货，预付50%的订金，原告现场验货合格后付40%的提货款，余下10%交机后三个月内付清。逾期付款的，每延期一天，按合同价的1‰计付违约金。合同附件的报价单中特别约定，线材必须使用“酒精+热风自粘线”。合同签订后，原告支付了合同款50%订金，被告按合同约定生产调试设备，但原告以其客户不接受“酒精+热风自粘线”为由，一直不提供符合约定的线来被告公司现场验收，导致设备无法交付，应视为交付条件已成就，原告应承担相应的违约责任。 原告就反诉辩称，1.被告并未按照合同约定将验收合格的设备交付原告，被告要求原告支付货款没有事实及法律依据。2.逾期验收的责任不在原告，经原告多次催促，被告均表示设备仍在调试中，且调试结果不理想；在2019年2月19日的邮件中，被告表示不能调试出合同约定的线材，可退回部分订金，由此可见案涉设备不能按时交付的责任不在原告。3.案涉设备的订购是为原告的生产要求，特向被告所定制的，合同约定的调试的线材必须使用酒精加热风自粘线，原告已经足额提供酒精及线材。4.在报价单中，案涉设备内置了热转换装置及酒精杯，在双方确认的图纸上也注明了线材的规格，原告已经按照合同的约定履行了义务，案涉设备不能调试成功交付的责任归于被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的证据，本院认定事实如下： 2018年8月10日，被告向原告出具《报价单》，显示设备名称为粗线空芯线圈绕线机，并列明各组成部份的单价，含税总价为127407元，备注中明确线材必须使用酒精+热风自粘线。2018年9月4日，原、被告签订《设备购销合同》，约定原告向被告购买一套非标设备即型号为T-BL-200粗线空芯线圈绕线机，含税价格为127407元。合同另约定的主要内容有：1.交货方式改造后汽运送货上门，费用由被告承担，不含叉车吊车费。2.交货期为自订金到账后30个工作日完成。3.结算方式为预付50%订金，原告人员现场打样验收合格后支付40%发货款，余下10%交机后3个月内付清。4.售后联系方式林银花188××××9572。5.违约责任：原告应按合同约定付款给被告，每延迟一天按合同款1‰支付违约金；被告应按合同约定保质保量按时交货，每延迟一天扣合同款1‰的违约金；双方按照附件的产品图纸标准进行验收，如设备无法达到验收标准，且被告在两个月内仍无法改善的，优先以双方共同协商为主，但原告保有退货的权力，如原告决定退货则被告须退还原告所付的全部订金；如被告提供的合同所指设备符合附件验收标准，原告不得要求退货。6.合同附件中标明了产品的各项指数及检验线材型号为82-L00011，电线规格是美规16。2018年9月5日，原告依约向被告支付了50%的订金63703.5元。庭审中，原、被告确认案涉设备的交付日期为2018年12月23日。 根据原告提交的微信聊天记录，微信聊天页面的抬头显示即聊天的对方为“大研自动化—林银花”。原告主张微信聊天记录是其员工邓运飞与被告的员工林银花的就案涉设备交易过程的聊天记录；2018年10月11日邓云飞发送信息称“交期是23日，你跟紧点”，对方回复“好的，我明白，我一直在跟进”；2018年10月16日，双方协商邮寄铜线、酒精进行试机打样；之后，对方发送信息称“邓生收到。此线能不能换种粘度比较好的线呢？”“粘力不够的话，只能换线试试看”；2018年11月24日，对方发送信息称“粗线我们建议最好用酒精线”“如果线材本身粘度不能提高，粘力这个问题，是很难解决的”；2018年11月30日，对方发送信息称“邓生线也不多了”“酒精也没有”。另，原告还提交了主张为原告的员工邓运飞与被告的员工林银花、邓德心的邮件往来截图，显示原告的员工邓运飞于2018年12月24日向被告的员工林银花发送了一份电子邮件，显示“关于绕线机交期已经超期两个月，而且贵司一直未给出解决方案和准确的交期，我司现决定终止该设备合同并取消此订单，根据合同的第十条第3点我司现正式提出退货，请贵司在三天内做出回复，并在十天内将全部订金退还到我司账户上”；2019年1月11日、12日，被告的员工向原告的员工邓运飞发送的邮件中明确表示还在继续进行调试，有好结果会第一时间通知；2019年2月19日，被告员工向原告的员工邓运飞发送的邮件中表示，按照目前原告所提供的线材，只能调试出与去年年底一样的产品，若原告不能接受，即日起可终止合同，被告退还原告80%的订金，余下的20%作为被告相关人工费用的补偿。庭审中，被告确认林银花、邓德心为被告的员工，但表示微信聊天记录及电子邮件虽当庭出示了手机及电脑中的原始记录，但未经法定程序进行证据固定，不足以保证证据的客观性；亦无法证实微信聊天记录及电子邮件中相对方的真实身份。原告表示展示的手机中“大研自动化—林银花”的微信号所绑定的电话号码与《设备购销合同》中售后联系方式即林银花的联系电话号码一致。另，根据原告提交的邮件显示的图片中铜线的型号与合同的约定的型号一致。被告确认原告提供的铜线是16号，但关于铜线的其他信息被告当庭表示无法核实。 原告主张被告生产的绕线机打样出来的线圈样品松散，样品尺寸及绕线圈数无法达到合同附件中约定的指标参数，导致线圈无法用于原告的产品上；因被告生产的设备未达到验收标准，至今未能交货，原告有权要求被告退货及返还已支付的订金，并支付逾期交付违约金。被告表示案涉设备属于非标设备，已经生产完成，调试出来的样品粘合度不够，是由于原告提供的线材不符合要求，与机器质量无关，原告应向被告支付剩余的货款及支付逾期付款违约金。 以上事实，有原告提交的报价单、设备购销合同、银行转账单、微信聊天记录、电子邮件以及本案开庭笔录等在案佐证。 本院认为，案涉的设备是被告根据原告的要求所定制的，设备的构成、性能及验收标准，均已经双方协商一致，并签订了《设备购销合同》。故原、被告之间就案涉设备的交易所产生的纠纷属于承揽合同纠纷。 原告提交的微信聊天记录及电子邮件与原告当庭出示的手机及电脑中的原始记录一致，且手机中显示的“大研自动化—林银花”的微信号所绑定的手机号与《设备购销合同》中林银花的联系电话亦相同。电子邮件中收件人或发件人处均显示为林银花或邓德心，被告亦确认林银花、邓德心为被告公司的员工。另，被告在庭审中确认就案涉交易曾有与原告进行沟通，但却又无法提供相应的沟通证据材料。综上，对原告提交的微信聊天记录及电子邮件的真实性，本院予以采信。根据原告提交的微信聊天记录及电子邮件的内容，原告向被告提供的用于试样的铜线型号为82-L00011、美规16，且被告在庭审中亦确认原告提供的是16号的铜线。另，根据微信聊天记录及电子邮件的内容，被告从未就原告提供的用于试样的铜线是否符合合同的约定的情况向原告反映过，如原告提供的铜线不符合合同约定，被告却一直未提出异议，显然与常理不符；虽被告在微信中向原告提出过使用“酒精线”，但该要求并不符合双方的约定，且原告已在电子邮件中回复，不同意变更线材。故对被告提出设备调试出来的样品粘合度不够，是由于原告提供的线材不符合要求的抗辩事由，本院不予采纳。 根据原告提交的电子邮件的内容，被告在2019年1月份时仍在对案涉设备进行调试，并未能依约向原告交货；结合被告在2019年2月19日的电子邮件中陈述的终止合同及退还部分订金的解决方案的内容及被告未能提交证据证实其生产的案涉设备已经达到约定的验收标准的情形，对被告反诉原告支付设备购销款及违约金的诉请，本院不予支持。根据《设备购销合同》的约定，原告选择要求被告承担退货及返还订金的违约责任即诉请被告向原告返还订金63703.5元，本院予以支持。另，原告诉请被告从约定的交货日期起，支付延期交货的违约金，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告东莞市大研自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞添迪电子五金实业有限公司返还订金63703.5元。 二、驳回原告东莞添迪电子五金实业有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告东莞市大研自动化设备有限公司的全部反诉请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费965.43元、保全费872.34元，已由原告预交；由原告承担478.77元，由被告承担1359元。反诉受理费1006.85元，已由被告预交，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  许任宁 二〇一九年七月十六日 书记员  刘靖娴