wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行审44号 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人刘卫国，职务局长。 委托代理人冯勇、陈强，青岛市市南区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人青岛睿银卓胜资产管理有限公司，住，住所地青岛市市**延安三路****/div> 法定代表人由绪青。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2019年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年8月21日作出的青南人社罚决字[2018]第010号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南人社罚决字[2018]第010号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2018年8月21日对被执行人青岛睿银卓胜资产管理有限公司作出青南人社罚决字[2018]第010号《行政处罚决定书》：“我局于2018年3月6日对你单位公告送达了《劳动保障监察责令改正决定书》，你单位逾期不改正。你单位的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定（裁量基准适用《青岛市人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准》第74项），决定对你单位处人民币壹万贰千圆整的罚款。在收到本行政处罚决定书之日起十五日内到青岛支行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一项之规定，每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款。”申请执行人于2018年8月27日公告送达上述《行政处罚决定书》。被执行人在法定期间内既未依法申请复议，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人遂于2019年5月7日作出青南人社催告字[2019]第007号《催告书》，催促被执行人自收到本催告书之日起十日内主动缴纳罚款，并有权进行陈述、申辩，并于2019年5月9日向被执行人公告送达，被执行人仍未在催告期限内履行上述《行政处罚决定书》。 本院认为，申请执行人作出的青南人社罚决字[2018]第010号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行缴纳罚款义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2018年8月21日作出的青南人社罚决字[2018]第010号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一九年七月二十六日 书记员  孙 旻
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13266号 被执行人许康昌,男,1992年10月4日出生,汉族,住广东省湛江市廉江市。 关于被执行人许康昌罚金一案，本院作出的（2019）粤1971刑初205号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人许康昌应缴纳罚金20000.00元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2019年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人许康昌银行存款3838.33元，上述款项已上缴国库。本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人户籍所在地村委会查询其财产情况，但受托单位未回复本院。本院已将被执行人列入限制消费名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  陈兆均 审判员  邵 聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈子豪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2520号 申请执行人：李万群，女，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：胡艳霞，女，1972年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：兰兆年，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人李万群与被执行人胡艳霞、兰兆年民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人撤销申请，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初1671号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年七月八日 书记员 张 远
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行审46号 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人刘卫国，职务局长。 委托代理人冯勇、陈磊，青岛市市南区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人青岛融信物业管理有限公司，住，住所地青岛市市**延吉路**/div> 法定代表人葛宝强，总经理。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2019年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月14日作出的青南人社罚决字[2019]第003号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南人社罚决字[2019]第0003号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2019年1月14日对被执行人青岛融信物业管理有限公司作出青南人社罚决字[2019]第003号《行政处罚决定书》：“我局于2018年12月6日对你单位送达了《青岛市市南区人力资源和社会保障局行政处理决定书》，你单位逾期拒不改正。你单位的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定（裁量基准适用《青岛市人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准》第74项适用条件三），决定对你单位处人民币壹万贰千圆整的罚款。你单位应在收到本行政处罚决定书之日起十五日内到青岛支行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一项之规定，每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款。”申请执行人于同日送达上述《行政处罚决定书》。被执行人在法定期间内既未依法申请复议，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人遂于2019年7月16日作出青南人社催告字[2019]第014号《催告书》，催促被执行人自收到本催告书之日起十日内主动缴纳罚款，并有权进行陈述、申辩，并于同日向被执行人公告送达，被执行人仍未在催告期限内履行上述《行政处罚决定书》。 本院认为，申请执行人作出的青南人社罚决字[2019]第003号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行缴纳罚款义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2019年1月14日作出的青南人社罚决字[2019]第003号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一九年七月三十一日 书记员  孙 旻
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5674号 原告：谭宪婷，女，1957年1月17日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：侯飞，山东和安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高臻，山东和安律师事务所律师。 被告：青岛供电公司，住所地青岛市市**刘家峡路**。 负责人：刘建旬，职务总经理。 原告谭宪婷诉被告青岛供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告谭宪婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谭宪婷撤回起诉处理。 审判员  綦荣玲 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 璇
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执53号 申请执行人：朱维所，男，汉族，1974年1月6日出生，住安徽省含山县。 被执行人：李波，男，汉族，1991年3月16日出生，住安徽省含山县。 本院在执行申请人朱维所与被执行人李波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李波下落不明，亦无可供执行财产，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  王义来 审判员  平 海 二〇一九年七月二十三日 书记员  熊仁婧
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2843号 原告：黄莺，女，1986年5月18日出生，汉族，户籍地及现住地南京市。 原告：郭晓艳，男，1985年5月5日出生，汉族，户籍地及现住地南京市。 两原告共同委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王舒，江苏中舜律师事务所律师。 被告：白杰，女，1990年9月12日出生，汉族，户籍地南京市，住南京市。 委托诉讼代理人：袁巍，江苏宁创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡昊越，江苏宁创律师事务所实习律师。 原告黄莺、郭晓艳诉被告白杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄莺、郭晓艳及其委托诉讼代理人钱亚飞、王舒，被告白杰及其委托诉讼代理人袁巍、蔡昊越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄莺、郭晓艳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金1005191元及利息（其中100万元自2019年10月30日至实际给付之日止，按年利率8.36%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，郭晓艳与被告系同事关系。原告黄莺近期发现郭晓艳与被告存在密切经济关系，在没有征得黄莺同意的情况下，郭晓艳多次转账或购买物品及借款给白杰。黄莺对此极度不满，且不认可、不同意。郭晓艳通过微信转账给被告14580元、手机银行转账28175元、购买礼物13991元、2019年9月29日为白杰垫付花费10万元、另外2019年10月30日从银行贷款后转借给白杰100万元，年利率8.36%，同日白杰转账给郭晓艳金额为137564元。被告总计欠原告本金为1019182元，原告自愿放弃为白杰购买礼物的13991元，其余1005191元，系被告欠二原告的借款本金，二原告系共同债权人，本案系民间借贷纠纷，被告应当还本付息。 白杰辩称，原、被告就诉争的相关财产不存在民间借贷关系，原告陈述与事实不符、多处相互矛盾，且没有证据证明。涉案款项均是郭晓艳与白杰恋爱期间的开支，请求驳回原告诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告提交了账户交易明细、借款合同、最高额抵押合同、共同还款承诺书、微信转账截图、手机银行转账截图、微信聊天记录截图、婚姻登记信息等证据，被告提交了婚姻登记信息、离婚协议书、微信聊天记录等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月11日黄莺与郭晓艳登记结婚，2016年7月1日登记离婚，2016年12月12日登记结婚，2017年2月20日登记离婚，2017年12月18日登记结婚。2017年2月20日离婚协议书载明，男方婚前购买的坐落于南京市，登记在男方名下，由男方按揭贷款购买，属于男方婚前财产，离婚后该房屋归男方所有，贷款由男方独自偿还。 2015年4月18日白杰与鲍捷登记结婚，2017年6月28日登记离婚。郭晓艳与白杰系同事，自2019年9月双方开始交往，确立恋爱关系，在双方交往期间，郭晓艳与白杰互有经济往来。郭晓艳曾为白杰看房，并于2019年9月29日为白杰支付购房定金10万元。2019年10月25日，郭晓艳与杭州银行签订最高额抵押合同，约定，郭晓艳以位于南京市，贷款最高融资余额205万元，同日黄莺签订共同还款承诺书，对该合同项下100万元借款相关的全部债务承担连带还款责任。2019年10月30日郭晓艳向白杰转账100万元，双方认可该100万元用于支付白杰购房款。2019年10月30日、10月31日、11月1日白杰共向郭晓艳转账137564元。此外，郭晓艳通过微信向白杰多次转账合计14580元，分别是2019年9月25日520元、2019年10月11日2000元、2019年10月16日3000元、2019年10月29日300元、2019年12月24日5200元、2020年1月1日2020元、2020年1月22日520元、2020年1月25日500元、2020年3月14日520元；郭晓艳通过手机银行向白杰多次转账合计28175元，分别是2019年9月11日17380元、2019年9月12日3000元、2019年9月19日1000元、2019年9月20日1314元、2019年11月9日1000元、2019年11月26日1000元、2019年12月11日1000元、2020年1月6日521元、2020年1月7日300元、2020年1月8日200元、2020年1月12日1460元。 后双方发生矛盾协商分手事宜，郭晓艳曾要求白杰归还购房款100万元，双方还对是否继续恋爱关系以及购房款进行协商，但最终未达成一致意见。 本院认为，当事人应当对自己主张的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供的证据仅能证明原告郭晓艳向被告白杰款项交付的事实，不能证明双方在交付款项时及之后存在借贷合意。被告辩称双方之间不存在借贷关系，涉案款项是郭晓艳与白杰交往期间的往来款项，并提供相应证据证明，原告应对双方达成借贷合意承担举证责任。原告不能证明双方之间存在民间借贷的法律关系，对其主张被告还本付息的诉讼请求，本院不予支持。       据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄莺、郭晓艳的诉讼请求。 本案受理费14328元，减半收取7164元，保全费5000元，合计12164元，由原告黄莺、郭晓艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈宁 二〇一九年七月九日 书记员  杨菁
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1324执异52号异议人（案外人）：毛学华，女，汉族，1975年10月27日出生，住安徽省泗县。申请执行人：郭贤良，男，汉族，1972年3月4日出生，住安徽省泗县。被执行人：郭为科，男，汉族，1967年6月7日出生，住安徽省泗县。本院在执行申请执行人郭贤良与被执行人郭为科民间借贷纠纷一案中，案外人毛学华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人毛学华称：请求解除对泗县屏山镇白庙村湖郭庄粮库的查封。事实和理由：2016年10月16日，郭为科向异议人毛学华借款35万元，借期一年，约定用郭为科所有的无产权证书××泗县××白庙村湖郭庄粮库做抵押，如到期不还，该粮库归异议人所有。2017年10月份，借款到期后，郭为科无力偿还，就把该粮库交给异议人占有和使用，后异议人花费30万元对该粮库进行了改造。贵院以（2019）皖1324执5号民事裁定书对该粮库进行查封，明显错误，特提出异议，请立即中止对上述财产的执行。申请执行人郭贤良称：案外人毛学华提出被执行人已将湖郭庄粮库抵押交付给她属编造事实，该粮库原为郭为科使用，现郭为科侄子继续用来收购粮食，在法院查封之前，异议人从未实际占有；且异议人未支付对价，该房产至今未办理产权登记及过户手续，故异议人的异议请求不能成立，请求法院依法驳回其申请。被执行人郭为科称：2016年10月，我借毛学华35万元，到期后无钱归还，就按约定把该粮库抵付给毛学华了。经审理查明：申请人郭贤良诉被执行人郭为科民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月14日作出（2018）皖1324民初5419号民事判决书，判决郭为科偿还郭贤良借款118380元及利息，该判决书已发生法律效力。申请人郭贤良向本院申请强制执行。本院依法作出（2019）皖1324执5号之一执行裁定书，对郭为科位于泗县屏山镇白庙村湖郭庄的粮库予以查封。案外人毛学华以被查封房产已属于其所有为由提出执行异议。另查明：该房产（粮库）至今未办理产权登记，土地性质属屏山镇白庙村集体所有，毛学华非该村集体组织成员。本院认为：根据《物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地法》规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。本案中，被查封粮库系被执行人郭为科所建，至今未办理产权登记，土地性质属村集体所有，由于毛学华并非该村集体组织成员，故毛学华和郭为科之间达成的房屋抵付协议无效，毛学华所主张的该房屋已属于其所有的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》的规定第二十五条第一款，裁定如下：驳回案外人毛学华的异议请求。可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 颖审判员 曹 伟审判员 殷 来二〇一九年七月十七日书记员 卢瑞卿相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行初118号 原告张明,男,汉族,1953年11月16日出生,住青岛市市**。 被告青岛市公安局市南分局，住所地青岛市市**栖霞路**。 法定代表人荆会平，局长。 委托代理人陈德洪，青岛市公安局市南分局法制大队工作人员。 委托代理人高尚，青岛市公安局市南分局八大关派出所工作人员。 原告张明不服被告青岛市公安局市南分局行政强制一案,本院于2018年7月1日受理后,依法进行了审理,现已审理终结。 原告张明诉称,一、被告青岛市公安局市南分局对原告非法监控,于2018年12月13日上午原告外出买饭路上截住原告，用传唤证把原告非法传唤,并且又把传唤证抢回去，被告非法强制限制原告人身自由超过24小时，非法检查原告私人物品手机，并且将非法检查原告手机内容做证据处理原告,构陷原告组织去金口三路9号依法收房和房租是“聚众扰乱秩序”和发帖组织于2018年12月14日的行动是“煽动刑事犯罪”,已经正式书面告知给予原告处理,由于众多被害人去被告处依法行使监督权才避免了原告的牢狱之灾。被告还于2018年7月11日对原告非法抓捕,由于原告向中央领导写紧急求救信转给了被告以及众多被害人去被告处依法行使监督权才没有得逞,但是被告在原告门口守候多日,直接导致原告流浪、失联九天，身心家庭等伤害巨大,以上所述严重侵犯了原告人身权和财产权等合法权益。金口三路9号房产是刘晓执行(2017)鲁02刑初11号刑事判决书已正式退还、赔偿、移交原告等被害人,已经属于原告及被害人共同私人财产,原告以及房产共同所有人于2018年1月19日至2018年7月11日去金口三路9号依法收房子和房租完全是合法正当行为。综上所述，被告的行政行为存在认定事实错误、适用法律证据错误、违反法定程序、滥用职权、明显不当等五大错误。原告为维护合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、确认被告抢回传唤证去违法，被告返还原告传唤证；2、确认被告对原告传唤行为违法,《传唤证》违法,予以撤销；3、确认被告非法检查原告私人物品手机违法；4、确认被告强制限制原告人身自由并且超过24小时违法；5、确认被告对原告非法监控违法；6、确认被告于2018年7月11日对原告非法抓捕违法；7、责令被告对原告赔礼道歉、赔偿，对相关责任人依法追责。 被告青岛市公安局市南分局辩称，一、原告诉讼请求应依法不予受理。2018年1月25日，原告张明涉嫌扰乱单位秩序，我局八大关派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定依法处理并进行调查。期间，八大关派出所对其依法进行了传唤调查等工作。原告张明不服，向青岛市市南区人民政府提出行政复议申请，请求：1、决定抢回传唤证违法，责令被申请人给申请人传唤证；2、决定传唤申请人违法，撤销传唤证及其行为；3、决定强制限制申请人人身自由并且超过24小时违法；4、决定非法检查申请人私人物品手机违法；5、决定对申请人非法监控违法；6、责令被申请人对申请人赔礼道歉、赔偿，对相关责任人依法追责。上述复议申请市南区人民政府于2019年6月13日依法受理。目前，案件正在审理中。现张明以同样的请求和理由又向人民法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、四十五条和《中华人民共和国行政复议法》第十六条之规定，应不予受理。二、我局依法对张明涉嫌违反治安管理案进行调查。我局在对张明涉嫌违反治安管理案件调查中，不存在2018年7月11日对其非法抓捕的行为。综上，被告认为，原告不服被告在其涉嫌违反治安管理进行的调查工作，向市南区人民政府提出行政复议申请且依法受理并正在审理工作中，其在法定行政复议期限内又提出行政诉讼，不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案在审理过程中，经本院询问，原告称其曾就该案相关事项向青岛市市南区人民政府申请复议，复议请求事项与本次诉讼请求存在交叉，青岛市市南区人民政府已于2019年6月13日出具青南政复受字[2019]42号《受理通知书》，受理其复议申请。原告还称，其第6项诉讼请求针对的是被告2018年7月11日的非法抓捕行为，被告于2018年7月11日实施第一次抓捕时，没有抓到原告，才于2018年12月13日继续抓捕并抓到原告。被告于诉讼中提交青岛市市南区人民政府于2019年6月13日出具的青南政复答字[2019]42号《提出答复通知书》一份及原告提交的《行政复议申请书》一份，证明青岛市市南区人民政府已受理原告的复议申请并要求被告作出书面答复，原告在该复议申请中所列的请求为：1、决定抢回传唤证违法，责令被申请人给申请人传唤证；2、决定传唤申请人违法，撤销传唤证及其行为；3、决定强制限制申请人人身自由并且超过24小时违法；4、决定非法检查申请人私人物品手机违法；5、决定对申请人非法监控违法；6、责令被申请人对申请人赔礼道歉、赔偿，对相关责任人依法追责。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起行政诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案中，原告张明就其第1、2、3、4、5、7项诉讼请求已向青岛市市南区人民政府申请复议，青岛市市南区区人民政府已于2019年6月13日先行受理，故本院对该6项诉讼请求无管辖权，应依法驳回对该6项诉讼请求的起诉。关于原告的第6项诉讼请求“要求确认被告于2018年7月11日对原告非法抓捕违法”，本院认为，本案中，原告虽称被告2018年7月11日对其实施抓捕，但原告亦称被告并未抓捕到，故其所称的“抓捕”行为并未对其法定人身权、财产权造成实际损害，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，依法应驳回原告对该项诉请的起诉。综上，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下： 驳回原告张明的起诉。 案件受理费人民币50元,退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一九年七月十六日 书记员  孙 旻
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初508号 原告：中国银行股份有限公司含山支行，住所地安徽省含山县环峰镇环峰北路**，统一社会信用代码91340522853740019K。 负责人：周明，该行行长。 委托诉讼代理人：杨军，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系该行员工。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：裴军，男，1971年10月7日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：姚翔，男，1990年7月15日出生，汉族，住含山县。 原告中国银行股份有限公司含山支行与被告裴军、姚翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理。原告中国银行股份有限公司含山支行于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司含山支行撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司含山支行撤诉。 案件受理费减半收取计3,782元，由原告中国银行股份有限公司含山支行负担。 审 判 长  李天飞 审 判 员  姚远文 人民陪审员  董 红 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  陶玲玲
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执恢3号申请执行人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：胡晓炼，董事长。被执行人：海南国信能源公司，，住所地海口市南宝路**欣安花园**1908E法定代表人：刘晋。中国进出口银行与海南国信能源公司、洋浦国信海洋船务有限公司、南珠海运公司、中国国信信息总公司金融借款合同纠纷一案（2011）高执字第73号，本院曾于2011年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在接到执行通知书后即日内履行本院（2009）高民初字第33号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行应承担的义务，本院遂依法执行。执行过程中，申请执行人与被执行人于2011年8月30日达成《执行和解协议》，并履行部分还款义务，2011年11月1日本案以和解方式结案。被执行人未履行完毕《执行和解协议》，申请执行人中国进出口银行向本院提出恢复执行申请。本院于2019年7月29日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人海南国信能源公司本金三千零一十六万七千零七十一点一八欧元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。上述欧元按二○一○年六月十九日中国人民银行发布的外汇牌价中间价（一百欧元兑换人民币八百四十五元三角八分）折算。二、冻结、划拨被执行人海南国信能源公司应负担的执行费及执行中的实际支出费用。三、采取前款措施仍不足以履行判决书所确定的义务，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人海南国信能源公司应当履行义务部分的其他财产。审判长  周孟炎审判员  张文斌审判员  苏玉书二〇一九年七月三十日书记员  王 鸣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2767号原告周召，男，汉族，1982年5月10日出生，住湖北省公安县，委托代理人李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人冯佐梅，广东泰旭律师事务所实习律师。被告聂方龙，男，汉族，1980年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区，原告周召诉被告聂方龙民间借贷纠纷一案，本院以普通程序立案后，依法由审判长李艳婷、审判员李惠筠、审判员朱昉公开开庭进行了审理。原告委托代理人李道龙、冯佐梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金42000元并支付逾期利息（逾期利息以42000元为本金从2018年1月31日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年5月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款，并与原告签下《借款协议》。《借款协议》中约定：“借款金额：100000元；借款利率：月利率1.5%；借款期限：自2016年5月7日起至2017年1月7日止；违约责任：如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定月利率15%计算加收逾期利息。”签订《借款协议》当日，原告通过网银转账的方式将上述借款100000元转账给被告。借款之后，被告在超出借款期限之后才向原告归还部分的借款利息和本金。截止2018年1月30日，被告尚欠原告本金42000元，且此后被告再也没有向原告还本付息的行为，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，被告不归还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，望判如所请。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或观点。经审理查明，2016年5月7日原告（出借人）和被告（借款人）签署了一份《借款协议》，约定借款金额为100000元；月利率1.5%，按月收息，利随本清；借款期限自2016年5月7日起至2017年1月7日止。第五条约定，借款方应按照合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按照合同规定月利率15%计算加收逾期利息。2016年5月7日，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金100000元。庭审中，原告主张被告在2017年1月9日偿还了借款期限内的按照月利率1.5%计算的利息12000元，2017年1月16日偿还借款本金25000元，2017年1月17日偿还借款本金25000元，2018年1月30日偿还借款本金8000元及2017年1月8日至2018年1月29日期间的逾期利息12000元（以50000元为本金按照年利率24%标准计算一年），故被告尚欠借款本金42000元以及2018年1月31日之后的逾期利息。以上事实，有原告提交的《借款协议》、个人账户交易明细清单，以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告已依约履行向被告出借借款本金100000元的义务。现被告未能举证证明其已偿还借款本息，本院依法采信原告所述的被告还款情况。原告诉请被告偿还借款本金42000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，由于《借款协议》约定的逾期利息标准已经超过了法律规定标准，原告主张要求被告以42000元为本金按照年利率24%从2018年1月31日起计算逾期利息至实际清偿之日止，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂方龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周召归还借款本金42000元及逾期利息（逾期利息以42000元为本金，从2018年1月31日起按年利率24%为标准计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1102元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  李惠筠审判员  朱 昉二〇一九年七月三日书记员  徐婴仪黎灵杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6044号 原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。 负责人：陈碎亮，公司总经理。 委托代理人：方韧（特别授权），公司员工。 被告：兰立民，男，1979年8月8日出生,汉族，住杭州市上城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭，住所地杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****v> 负责人：王辉，公司经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合公司）诉被告兰立民、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告中华联合公司于2019年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告中华联合公司的委托代理人方韧、被告兰立民到庭参加诉讼，被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合公司基于其承保的浙ＡＡ××××号车辆与被告兰立民驾驶的其所有的投保于被告平安公司的浙ＡＸ××××号车辆，于2018年3月27日发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告兰立民赔偿原告损失7800元；2、判令被告平安公司在保险责任范围内优先赔偿原告损失；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告兰立民辩称：对事故发生经过和责任认定均有异议，认为自己没有借道，也不存在未确保安全，要求法院确认认定书无效。对于对方车辆的损失无异议。 被告平安公司书面辩称：对事故认定书的意见以被告兰立民的意见为准。浙ＡＸ××××号车辆在平安公司投保交强险与商业险，在保险期限内。我司认可原告定损金额。我司非侵权方，不承担诉讼费。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2018年3月27日18时00分许，被告兰立民驾驶其所有的浙ＡＸ××××号车辆，在杭州市××路××西向东行驶至新塘路口西侧公交车站路段时，与同向由施德儒驾驶的陈心仪所有的浙ＡＡ××××号车辆刮擦，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，兰立民负事故全部责任，施德儒无责任。被告兰立民在事故认定书上拒签。 损失情况：浙ＡＡ××××号车辆维修定损金额，实际维修金额均为人民币7800元。 保险情况：浙ＡＸ××××号车辆机动车损失险投保于原告中华联合公司；浙ＡＡ××××号车辆交强险和商业险均投保于被告平安公司。 理赔情况：原告中华联合公司基于机动车损失险合同，于2018年6月22日赔付浙ＡＡ××××号车辆7800元。陈心仪将索赔权转让给中华联合公司。 以上事实有原告提供的事故认定书、保险单、定损单、维修清单、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、转账凭证等及当事人的陈述为证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向其被保险人理赔款项，取得代为求偿权，其有权以自己的名义起诉要求案涉交通事故的各方予以赔偿。 本案中，原告中华联合公司向陈心仪支付了保险理赔款7800元后向被告兰立民、平安公司主张保险人代位求偿权，符合法律规定，本院予以支持，平安公司应在保险限额内支付中华联合公司保险理赔款7800元。被告兰立民驾车发生交通事故并负全责，且未有证据证明对方对事故发生存在过错，故应当由兰立民承担全部赔偿责任。平安公司系案涉车辆承保人，非侵权行为人，故诉讼费不应由其承担，而应由兰立民承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险责任范围内支付原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险理赔款7800元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告兰立民承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年七月二十五日 代书记员  钱思思
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13297号 被执行人李豪生,男,汉族,1987年4月15日出生,住广西壮族自治区玉林市北流市。 关于被执行人李豪生罚金一案，本院作出的（2018）粤1971刑初1662号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李豪生应缴纳罚金60000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2019年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了以下财产调查措施：一、扣划了被执行人李豪生银行存款5026.19元，上述款项已上缴国库；二、查封了被执行人李豪生名下所有的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆，因未找到上述车辆，故本院暂无法处置上述财产。本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人户籍所在地村委会查询其财产情况，但受托单位未回复本院。本院已将被执行人列入限制消费名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  陈兆均 审判员  邵 聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈子豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3801号原告东莞市方中物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路城市花园**办公楼**，统一社会信用代码：91441900760639667B。法定代表人陈三和。委托代理人陈一辉，广东名成律师事务所律师。委托代理人江水，广东名成律师事务所律师。被告张建秋，男，汉族，1986年6月1日出生，住广东省东莞市南城区，原告东莞市方中物业管理有限公司诉被告张建秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日以普通程序立案受理，由审判员李艳婷担任审判长，与审判员李惠筠、审判员朱昉组成合议庭于2019年4月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人江水及被告张建秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金27500元；2、被告按年利率6%标准向原告支付自2018年10月5日起至实际给付之日止的逾期付款利息，暂计至2019年1月10日为1600.5元；3、判令被告向原告支付律师费4000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日，被告因支付金澳花园5－7楼水电工程工人工资向原告借款29000元，被告收款后向原告出具一份借款，被告在借条中承诺“本人保证在2018年10月4日到金澳花园管理处一次性归还，如过期未还款，本人愿承担一切法律后果。”但是，上述借款到期后，被告仅归还本金1500元,剩余本金27500元到期未付；虽经原告多次催收，被告却以各种理由推诿，至今未还。原告认为：被告无理拖欠借款的行为已经违反了双方的约定，违背了诚实信用原则，严重损害了原告的利益。为了维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，确认原告所述的诉讼请求和事实理由，也同意支付原告所诉请的本金、利息及律师费，但是目前没有偿还能力。经审理查明，原告主张与被告存在借款关系，并为其诉请及主张提交借条原件为证。该借条由被告作为借款人出具，载明“本人张建秋借东莞市方中物业管理有限公司29000元整用于支付金澳花园5-7楼水电工程，以解决2018年9月27日金澳花园工人的工资纠纷。本人保证在2018年10月4日到金澳花园管理处一次性归还，如过期未还款，本人愿承担一切法律后果”。原告主张被告仅还款1500元，尚欠27500元。此外，原告主张为实现案涉债权实际支出了律师费4000元，为此提交委托代理合同和律师费发票为证。被告确认原告提交的借条属实，并同意支付原告诉请的本金、利息及律师费。以上事实，有原告提交的借条、借款现场照片、《民事委托代理合同》、律师费发票，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，原告提交的借条经核对与原件一致，被告也均确认属实，故对原告诉请被告支付借款本金27500元，本院予以支持。关于利息，借条未约定利息标准，原告主张以27500元为本金从借条载明的还款日期次日即2018年10月5日起按照年利率6%标准计算逾期利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告亦同意支付律师费，故对原告诉请被告支付律师费4000元，本院亦予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张建秋于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市方中物业管理有限公司借款本金27500元及利息（利息以27500元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年10月5日起计算至实际清偿之日止）；二、被告张建秋于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市方中物业管理有限公司律师费4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为627.51元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  李惠筠审判员  朱 昉书记员  徐婴仪
海南省澄迈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）琼9023刑初238号公诉机关海南省澄迈县人民检察院。出庭副检察长李海燕、检察官助理王广钦。被告人吴淑雄，男，1979年3月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，出生地海南省澄迈县，户籍所在地及住址均为该县。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日被本院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日被本院判处有期徒刑一年，2017年12月12日刑满释放。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。公诉机关以澄检五刑诉〔2019〕24号起诉书指控：2019年3月16日下午，被告人吴淑雄在澄迈县永发镇山头岭处，以人民币180元的价格贩卖1包毒品海洛因给唐甸能。同日，民警将涉嫌吸食毒品的吴淑雄抓获，并扣押了其手机1部。之后，吴淑雄因吸食毒品被澄迈县公安局行政拘留并强制隔离戒毒。在强制隔离戒毒期间，吴淑雄主动向戒毒所民警交代尚未被掌握的上述贩卖毒品行为。公诉机关认为被告人吴淑雄犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品犯罪的再犯，且有自首情节，建议判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。被告人吴淑雄对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴淑雄犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴淑雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯本罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人吴淑雄认罪认罚，且具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人吴淑雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自2019年5月10日起2021年2月9日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邢坚平二〇一九年七月二十九日法官助理 李春草书 记 员 刘川铭附：相关法条《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢189号之一 申请执行人：胡利中，男，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：钱泥高，男，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人胡利中与被执行人钱泥高民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人钱泥高发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定给付义务，但其未实际履行，本院遂依法查封了被执行人钱泥高名下的坐落于枞阳县枞阳镇龙泉山庄小区4＃楼601室房屋（房地权证枞阳字第××号），后经安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估，评估价值90.05万元（含装修价值），现申请执行人胡利中要求依法拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人钱泥高名下的坐落于枞阳县枞阳镇龙泉山庄小区4＃楼601室房屋（房地权证枞阳字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年七月十九日 书记员  李天一 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1247号 原告：郭连奇，男，1948年8月17日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：单永涛，山东开言律师事务所律师。 被告：李风英，女，1965年1月17日出生，汉族，住吉林省抚松县。 原告郭连奇与被告李风英附义务赠与合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，期间，由于通过无法向李风英直接送达，其下落不明，依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭连奇及其委托诉讼代理人单永涛到庭参加诉讼，被告李风英经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭连奇向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原被告签订的赠与协议；2.判决被告返还受赠房屋一半产权，协助郭连奇办理房屋的转移登记；3.诉讼费用由被告李风英负担。 事实和理由：2014年底，原告郭连奇与被告李风英认识并确定恋爱关系，尔后双方拟登记结婚。李风英的结婚条件是把原告郭连奇居住的单独所有的滨州市的房产加上被告的名字，变更为共有产权。双方一并约定了如被告未和原告办理结婚登记或离家不和原告一起生活，则视为被告放弃此房屋产权，此次房屋过户无效等内容。2015年2月10日，原被告共同在房地产管理部门办理了房屋变更登记，将涉案房屋由单独产权变成了原被告共有产权。被告李风英自2016年9月份起离开滨州，为维护原告郭连奇的合法权益具状法院，望判如所请。 被告李风英在本案审理期间未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。对当事人提交的房屋产权变更协议、房屋所有权证、户口薄及当事人陈述等证据，上述证据因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 2014年底，郭连奇与李风英认识并确定恋爱关系，双方计划登记结婚。经李风英要求提议，郭连奇同意以登记结婚为条件，将其个人所有位于滨州市滨城区xxx室的房产的部分产权赠与李风英。2015年1月6日，郭连奇与李风英签署一份房屋产权变更协议，约定，郭连奇所有位于滨城区xxx室房屋产权进行变更，具体内容如下：一、因李风英要求结婚条件是把郭连奇房屋加上她的名字，变更为共同财产，郭连奇同意以结婚为条件变更产权；二、房屋过户后，如李风英未和郭连奇办理结婚手续或离婚，或离家不和郭连奇一起生活，则视为李风英自动放弃此房产权，此次房屋过户无效；三、在今后生活中，两人要互相关心，互相照顾。在郭连奇百年之后，此房产权李风英要与郭连奇的两个儿子协商处理。 协议达成之后，郭连奇与李风英到房地产管理部门办理房屋的赠与转移登记，将原房屋所有权人郭连奇转移登记为郭连奇、李风英，前述房屋登记为郭连奇和李风英按份共有，郭连奇占有50%份额，李风英占有50%份额。 而协议签署、房屋产权转移登记办理完毕以后，李风英却没有与郭连奇登记结婚。2016年9月，李风英离开郭连奇生活的滨州市，并自此与郭连奇断绝联系。 本院认为，原告郭连奇与被告李风英签订协议约定的主要内容，即以李风英与郭连奇结婚、在一起生活作为条件，郭连奇将其个人享有全部所有权的房屋50%份额所有权赠与给李风英，属于附条件的赠与合同。在赠与合同履行过程中，郭连奇按照约定将约定份额的房屋所有权转移给李风英，且办理了房屋所有权的转移登记。但李风英却未与郭连奇结婚，未履行赠与合同约定义务，在此情况下，赠与人依法享有赠与的法定撤销权。郭连奇请求撤销赠与的诉讼请求于法有据，本院予以支持。赠与合同被撤销以后，受赠人因赠与取得的财产应当予以返还，需要办理赠与财产登记的，应当办理转移登记。被告李风英未到庭参加诉讼，应视为其对自身应诉、答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条第一款第（三）项第二款、第一百九十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告郭连奇与被告李风英订立的赠与合同； 二、被告李风英向原告郭连奇返还交付赠与的位于滨州市房屋的占有和控制，并协助原告郭连奇办理上述房屋不动产权属的转移登记，使原告郭连奇取得房屋的全部不动产物权，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金。 案件受理费100元，由被告李风英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  赵新民 二〇一九年七月五日 书 记 员  张 英
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                   (2019)陕0113民初4009号原告：王智杰，男，1957年1月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘丽莉，女，1958年2月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：姚文治，陕西正义律师事务所律师。被告：吴忙引，男，1964年5月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。被告：刘群利，女，1969年12月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。    原告王智杰与被告吴忙引、刘群利房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽莉、姚文治、被告吴忙引及其委托诉讼代理人郭兴平、被告刘群利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系“挑担”关系。2000年，原告在甘肃酒泉服役，临近转业时，考虑转业后在西安购置一套自己的房子。同年10月，被告所在单位3507工厂进行房改，被告有资格取得单位的房改房一套（121.31m2）。但是，由于被告无法缴纳购房款13万余元，提出自己不想要该房产。经与原告商议并达成协议：由原告出资购买，取得房产后产权归原告所有。原告在通过被告之妻向单位缴纳了全部购房款以外，也同时向被告支付了一定数额的酬金。原告取得房产后，一直由自己占据使用至今。2006年，该房产办理了产权证书，但按照规定登记在被告名下。为此，原告也曾多次委婉的提出要求被告协助办理过户手续，但一直遭到被告拖延与拒绝。再后来，被告竟然向原告提出再向其付款数十万元的无理要求。更有甚者，虽然产权证原件掌握在原告手中，但被告却以产权证“丢失”为由在房产部门重新办理了新证。最近，被告竟放风说准备将该房产出售，被告此举严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、依法确认原告对雁塔区XX路XX号XX社区XX号楼XX单元XX楼XX户房产的合法所有权；2、被告立即协助原告办理上述房产的过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。被告吴忙引辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求；王智杰诉吴忙引房屋买卖合同纠纷一案，属于重复起诉，按照民事案件一事不再理原则，该案应予以驳回原告的诉请；原告起诉被告的诉讼主体不适格；原告要求贵院“依法XX路XX号XX社区XX号楼XX单元XX楼XX户房产的合法所有权”无事实根据和法律依据；原告长期实际占有属于被告所有的房屋给被告造成巨大损失；原告长期占有被告的房屋，却没有支付被告任何费用。原告称“被答辩人向答辩人支付了一定数额的酬金”与事实不符，被告没有见到原告的任何酬金。被告刘群利辩称，其与原告爱人刘莉莉是姐妹关系，当时她们自己家里父亲名下有一套房子，这个房子由其弟弟继承，其弟放弃继承权利，房子给被告了。被告在3507厂还有一套福利房，名下有两套房屋。被告单位进行福利分房时其享有购买资格，刚好我姐姐从部队回来，故将购买名额让给其姐姐。当时约定的装修由其姐姐装修，如果他们回部队以后，被告可以居住。后来因为装修房子的事情，原告不装修了。原告从部队回来以后，后面的事情再就没有讲过。被告与吴忙引2009年离婚的，我姐是2004年从部队回来的。对于原告的诉讼请求不认可。经审理查明，被告刘群利与被告吴忙引原系夫妻关系，原告与被告系亲属关系。2000年10月，被告吴忙引所在单位3507工厂进行房改，被告有资格取得单位的房改房一套。2001年6月26日，原告王智杰（甲方）与被告吴忙引（乙方）协商一致约定：乙方愿将此次享受的福利住房机会转让给甲方，即由甲方出钱以乙方的名义购买，乙方单位出具的房屋产权证是乙方吴忙引的名字，但房屋产权实际人为甲方王智杰。在甲方未转业或退休之前，房屋建筑完工交付使用后，此段时间，由乙方无偿居住，直至甲方以后回西安，乙方将房屋交还给甲方，无任何附加条件。协议达成后，原告通过被告刘群利向被告吴忙引转交购房款13万余元。另查，涉案房屋实际坐落于西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX幢XX室，不动产权证书号为陕（2018）西安市不动产权第1251531号。该房屋现登记于被告吴忙引名下。原告交付购房款后，对涉案房屋进行了装修。2004年后，涉案房屋一直由原告占有使用至今。              上述事实，有《关于房屋产权的协议》、不动产权登记证书、购房票据、本院（2018）陕0113民初17711号民事判决书、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经当事人双方当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民之间合法的合同关系受法律保护。本案中，原告王智杰与被告吴忙引签订的《关于房屋产权的协议》中约定，由原告王智杰借被告吴忙引名义购买本案涉案房屋的行为系双方的真实意思表示，且未违反其他法律、行政法规的规定，应受法律保护。本案涉案房屋虽登记在被告吴忙引名下，但根据原被告双方签订的协议约定，该房屋的实际所有权人为原告王智杰，且原告亦履行了交付购房款的义务，并自2004年其已对该房屋实际占有使用，故原告已提交充分证据证明其为涉案房屋的真实权利人，该不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，故对于其请求确认对该房屋享有所有权的诉请，本院予以支持。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。虽原被告双方并未约定被告应配合原告办理房屋产权变更手续，但原告既为该不动产的真实权利人，其对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，其要求被告配合其办理不动产权属变更手续，系基于物权请求权。该项诉请于法有据，本院予以支持。至于被告辩称该房产系夫妻共同财产，转让未经被告刘群利同意以及并未收到购房款的意见，根据法庭调查，原告向被告交付购房款时，系通过刘群利转交，且购房款收据、房产证均为刘群利转交与原告，且合同签订后，原告已对涉案房屋进行了装修，被告亦将涉案房屋交付于原告使用。故可以确定，双方达成的协议已经实际履行。对于被告该项辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》的六十条、《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX幢XX室房屋（不动产权证书号为陕（2018）西安市不动产权第1251531号）归原告王智杰所有。二、二被告吴忙引、刘群利应于本判决生效之日起三十日内，配合原告王智杰办理位于西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX幢XX室房屋（不动产权证书号为陕（2018）西安市不动产权第1251531号）的过户手续，将该房屋登记至原告王智杰名下。本案案件受理费8800元由被告吴忙引、刘群利承担，因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  秦      冰审  判  员  赵  琳  君 审  判  员    殷      瑞 二〇一九年六月 二十八日 书 记 员   张      雨打印：相丽华       校对：      2019年  月  日送达1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4307号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路**水榭花都商业楼。 法定代表人：栾莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨惠珍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁志伟，男，该公司员工。 被告：许江德，男，1964年9月24日生，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司与被告许江德物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案。原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年七月十六日 书记员  李真
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执866号 申请执行人：马兴木，男，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：王加柱，男，1953年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人马兴木与被执行人王加柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民特89号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人马兴木于2019年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人王加柱偿还借款本金150,000元及利息，本院于同日立案强制执行，并向被执行人王加柱公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王加柱立即履行本院作出的（2019）皖0523民特89号民事裁定书确定其应履行的义务，但被执行人王加柱未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人王加柱名下的工商、保险、民政、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人王加柱有位于和县××共××社区××房产××套，本院已在另案中启动司法拍卖程序，如拍卖成交，本案申请执行人马兴木可申请参与分配。本院未查控到被执行人王加柱名下其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院未发现被执行人王加柱的下落，无法对其采取司法拘留措施。 在执行过程中，本院已对被执行人王加柱采取了限制高消费措施，并将被执行人王加柱纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年7月30日约谈了本案申请执行人马兴木，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人王加柱的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人马兴木书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人王加柱的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王加柱有可供执行的财产，申请执行人马兴木书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年七月三十日 书记员 徐志华
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4203号原告：董克念，男，1978年3月17日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。被告：陈金龙，男，1982年4月6日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：罗现华，男，1976年8月22日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告董克念与被告陈金龙、罗现华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告董克念于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董克念的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董克念撤回起诉。案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告董克念负担。审判员  李文明二〇一九年七月二十四日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终325号 原公诉机关屯昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴淑子，绰号“么仔”男，1983年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，海南省屯昌县人，捕前住海南省屯昌县屯城镇邦溪东路一间出租屋（无门牌号）。因犯抢劫罪，2002年4月15日年被原海南省海南中级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年1月20日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，2014年1月13日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元,2017年12月13日刑满释放。因犯故意伤害罪，2018年12月16日被行政拘留十五日,2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现羁押于屯昌县看守所。 海南省屯昌县人民法院审理屯昌县人民检察院指控原审被告人吴某犯故意伤害罪一案，于2019年5月30日作出（2019）琼9022刑初37号刑事判决：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人吴某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人吴某撤回上诉。 海南省屯昌县人民法院（2019）琼9022刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 东 审 判 员  张奇志 审 判 员  陈 伟 二〇一九年七月二十二日 法官助理  王修媛 书 记 员  徐文强 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1813号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，董事长。被执行人郑玉坤，男，1953年3月31日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人陈霞，女，1977年3月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人锦州坤泰房地产开发有限公司，住，住所地辽宁省锦州市凌河区徐州街恒升现代城****/div>法定代表人廖朝兴。被执行人锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省锦州市凌河区营盘乡郑屯村郑屯法定代表人郑玉坤。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郑玉坤、陈霞、锦州坤泰房地产开发有限公司、锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初2897号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人郑玉坤、陈霞、锦州坤泰房地产开发有限公司、锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑玉坤、陈霞、锦州坤泰房地产开发有限公司、锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司的银行存款2577900元，或扣留、提取其应得收入2577900元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘萍二〇一九年七月十五日书记员  李佳
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初34915号原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际汇一城**办公楼**，统一社会信用代码：9144190068637396XA。法定代表人袁德宗。委托代理人罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人钟舒婷，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告杜小红，女，汉族，1973年1月24日出生，住广东省普宁市，被告林暹河，男，汉族，1955年3月7日出生，住广东省普宁市，原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司诉被告杜小红、林暹河小额借款合同纠纷一案，本院以普通程序立案，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗丽珍到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金231667元；2.判令两被告共同向原告支付利息（以231667元为本金、按月利率0.98%从2018年7月29日起至2018年11月19日利息暂计为8552元，后续利息按前述标准从2018年11月20日起计至案涉借款本息实际清偿之日止）；3.判令两被告共同向原告支付违约金（以231667元为本金、按月利率1.02%从2018年7月29日起至2018年11月19日违约金暂计为8901元，后续违约金按前述标准从2018年11月20日起计至案涉借款本息实际清偿之日止）；4.判令两被告共同支付原告为实现本案债权所支出的律师费7792元；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告杜小红因资金周转需要，向原告提出贷款申请。2018年5月29日，两被告与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定两被告向原告借款240000元，期限为36个月，借款期限自2018年5月29日至2021年5月6日，借款利率为年利率11.76%。合同第九条约定，如两被告未按本合同的约定履行归还本金或支付利息义务，自逾期之日起，每日按全部贷款本金的0.2%向原告支付违约金，最低100元起算。合同第七条约定，乙方违反本合同约定的任何义务，原告有权宣布全部借款提前到期，要求被告立即偿还所以借款本息。合同第六条约定，原告因实现债权所发生的各项费用包括但不仅限于诉讼费、律师费、财产保全费等均由两被告承担。合同签订后，原告于2018年5月29日通过银行转账向杜小红支付了240000元，两被告据此向原告出具《借款借据》一张。但两被告收款后未按借款合同的约定履行还款义务，原告多次催收未果。根据《个人借款合同》的约定，原告有权收回贷款本息，并有权要求两被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费等）。鉴于两被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特具此状，恳请贵院判如所请。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年5月29日，原告（甲方、贷款人）与两被告（乙方、借款人）签署了《个人借款合同》，约定借款金额为240000元；借款期限为36个月（自2018年5月29日至2021年5月28日止）；借款利率为固定利率，年利率为11.76%。第六条第一款约定，还本付息方式为分期还款，详见附件1《还本付息计划表》；第六款约定，乙方承诺并保证按期归还上述借款本息，如有违反，甲方有权采取一切合法措施向乙方追偿，甲方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担。第七条约定，出现乙方违反本合同约定的任何义务的情形，甲方有权宣布全部借款提前到期，要求乙方立即偿还所有借款本息。第九条第一款约定，如乙方未按本合同的约定履行归还本金或支付利息、违约金及其他应付费用的义务的，自逾期之日起，每日按发放的贷款金额的0.2%向甲方支付违约金，最低100元起算。附件1的《还本付息计划表》反映了每期应当偿还本金、利息的具体金额。2018年5月29日，原告以转账方式向被告杜小红支付了借款本金240000元。同日，两被告向原告出具《东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司借款借据》，确认向原告借款240000元。庭审中，原告主张两被告在2018年7月5日偿还了9019元抵扣了第一期的本息、在2018年8月4日偿还了4018元抵扣了第二期的利息2352元以及本金1666元，故尚欠借款本金231667元、利息（利息以本金231667元为基数按照月利率0.98%从2018年7月29日起计算至实际清偿之日）、违约金（以本金231667元为基数按照月利率1.02%从2018年7月29日起计算至实际清偿之日）。此外，原告主张为案涉纠纷支出律师费7792元，并为此提交了委托代理合同及发票予以证明。以上事实，有原告提交的《广汇贷款申请表》、《个人借款合同》、入账通知、借款借据、利息计算表、委托代理合同、发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉《个人借款合同》应是各合同当事人真实自愿意思表示，对各合同当事人均有约束力。原告已履行出借借款本金240000元的义务，现两被告未能举证已经清偿案涉借款本息，本院依法采纳原告所述的还款情况。故对原告主张两被告尚欠借款本金231667元（240000元-6667元-1666元）以及2018年7月29日之后的利息，本院予以采信。原告有权诉请两被告偿还借款本金231667元，以及以231667元为本金按照月利率0.98%从2018年7月29日起计算至实际清偿之日的利息。关于原告诉请的违约金，《个人借款合同》第九条第一款约定的违约金标准已经超过了法律规定标准，原告自愿放弃超出部分，主张要求两被告按照月利率1.02%从逾期之日2018年7月29日计算违约金至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。此外，原告为案涉纠纷支出律师费7792元，根据《个人借款合同》第六条第六款的约定，原告有权要求两被告承担律师费7792元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜小红、林暹河于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司偿还借款本金231667元；二、被告杜小红、林暹河于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付利息（以231667元为本金，按照月利率0.98%从2018年7月29日起计算至实际清偿之日）；三、被告杜小红、林暹河于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付违约金（以231667元为本金，按照月利率1.02%从2018年7月29日起计算至实际清偿之日）；四、被告杜小红、林暹河于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付律师费7792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5153.68元、保全费1678.33元，共计6832.01元（原告已经预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  李艳婷审判员  李惠筠审判员  朱 昉二〇一九年七月三十日书记员  徐婴仪黎灵杰
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初2963号 原告：安徽新生力农机股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园汤口路与集贤路交口**厂房，统一社会信用代码91340123584566875L（1-1）。 法定代表人：方许，董事长。 委托诉讼代理人：吴墨可，安徽大湖律师事务所律师。 被告：杨飞，男，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告安徽新生力农机股份有限公司（以下简称新生力公司）与被告杨飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新生力公司的委托诉讼代理人吴墨可到庭参加诉讼，被告杨飞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新生力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款欠款48600元，支付违约金15860元，合计64460元；2、本案诉讼费、律师费、差旅费、保全费、保函费等全部费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，原告与被告签订《销售合同书》。约定原告销售给被告2台循环谷物干燥机，价款为158600元，一方违约则按照合同总价的10%支付对方违约金，若有争议向原告所在地人民法院起诉。被告杨飞至今仍有设备欠款48600元未付。原告按约履行了合同义务。原告多次向被告催要欠款，被告至今未将货款足额支付给原告。为了维护自己的合法权益，原告特诉至你院，请依法判决如请。 杨飞未到庭，未提供书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，新生力公司（甲方）与杨飞家庭农场（乙方）签订《销售合同书》，合同约定乙方向甲方购买2台5H**-15型批式循环谷物干燥机，总价款为158600元。合同落款乙方处为杨飞签名，未加盖公章。合同约定“合同签订当日乙方给付甲方定金人民币壹万元，安装时付捌万元，调试好付壹万元整，剩余货款伍万捌仟陆佰元待乙方将本合同设备的国家农机补贴款办理完结三日内无条件支付给甲方，乙方应在设备调试结束之日起六个月内将农机补贴款办理完结……乙方未按时付款的，每日应当支付未付合同价款的0.5‰作为利息，起算时间自设备安装完成之日起”。 合同签订的当天即2016年10月17日，杨飞向新生力公司支付定金10000元，2016年11月7日新生力公司对杨飞购买的干燥机进行了安装，2016年11月8日，杨飞向新生力公司支付货款80000元，2018年2月3日，明光市农机局就《安徽省2017年度明光市享受农机购置补贴的购机者信息表》公示显示，被告杨飞享受农机补贴46800元，2018年7月19日，杨飞向新生力公司支付货款20000元，以上杨飞共计向新生力公司支付货款110000元，尚欠48600元货款未付。 本院认为，原告新生力公司提供的《销售合同》买方（乙方）一栏虽填写的是杨飞家庭农场，但实际签约人及办理农机补贴款的均为杨飞，因此实际购买干燥机的买方应为杨飞，故杨飞系本案适格被告。 原被告签订合法的买卖合同后，双方均应当按合同约定履行合同权利及合同义务，原告新生力完成干燥机的交付及安装后，被告杨飞应按合同约定的付款节点支付货款。现原告新生力公司诉求被告杨飞支付拖欠货款48600元本院予以支持。 原被告在合同中明确约定若被告未按时付款，每日应支付未付合同价款的0.5‰作为利息，该约定对双方具有约束力。未付合同价款的利息起算点应自逾期未付时计算，由于原告未举证证明设备调试好的时间，调试好的日期根据《销售合同》推算应为农机补贴款公示前，故被告杨飞未付货款中调试好应付的10000元的利息应自2018年2月3日起算，关于农机补贴款何时到被告杨飞个人账户原告未能举证证明，但被告杨飞最后一次付款的时间为2018年7月19日，此时农机补贴款应视为已发放至杨飞账户，故余款38600元的利息起算点自2018年7月20日起算。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告杨飞应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽新生力农机股份有限公司货款48600元及逾期付款利息，利息以10000元为基数按日利率0.5‰计算至2018年7月19日，以48600元为基数按日利率0.5‰计算至货款付清日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取706元，由被告杨飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 琳 二〇一九年七月十一日 书记员 毕书颉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执550号 申请执行人陈英琴，女，1980年3月23日出生，满族，现住辽阳市白塔区。 被执行人吴云相，男，1983年9月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院受理申请执行人陈英琴申请执行被执行人吴云相生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2018）辽1002民初2175号民事判决书，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴云相名下坐落于白塔区劳动街5-2号楼1单元9层25号，不动产权证书号00447317号，64平方米房产； 二、查封被执行人吴云相名下车牌号为辽Ｋ×××××号起亚牌车辆。 上述查封以3万元为限。 本裁决送达后即发生法律效力。 审判员  韩纯 二〇一九年七月三日 法官助理刘苍 书记员曹博
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5328号原告：任小辉，男，1989年9月11日出生，汉族。被告：徐健辉，男，1989年12月15日出生，汉族。原告任小辉与被告徐健辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任小辉及被告徐健辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任小辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还人民币34000元;2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年7月14日，被告声称可以办理驾驶证，收取原告办理费34000元之后，未能兑现承诺，后出具欠条一张，保证在2018年腊月二十之前归还，但一直推脱至今。为保护公民财产权利不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告徐健辉对原告所称事实不持异议，但目前不具备偿还能力。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年7月14日，被告徐健辉声称可以办理驾驶证，原告遂支付给被告34000元，请求被告帮助原告为6人办理驾驶证。但原告收取该笔费用后，未能完成请托事项。随后被告向原告出具欠条，载明今日徐健辉办理驾驶证，6人报名费收取任小辉合计金额34,000元现金，因徐健辉办理不当，应退还34,000元整，因徐建辉现没有资金不能退还，打此欠条，今欠任小辉34,000元整，最后还款日期为农历腊月二十之前还清欠款，如到期未还承担法律责任。出具欠条后，被告未能按期还款，原告为此诉至法院。判决的理由与结果本院认为，构成不当得利的要件是，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告将34000元办理驾驶证的费用转帐给被告，但交付钱款本身并不表示原、被告之间已形成债权债务关系。原告认为被告未完成其委托事宜，对此亦提供了被告出具的欠条予以证明，本院予以认可。因此，被告收取原告34000元办理驾驶证费用没有法律依据，其取得的34000元属不当得利，造成了原告的损失，被告依法应当予以返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：被告徐健辉于判决生效后十日内归还原告任小辉不当得利款34000元。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元减半收取325元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏昕 {文书日期}书记员 黄鑫
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执恢407号 刘昌益、余航林： 申请执行人刘昌益申请执行与被执行人余航林民间借贷纠纷一案，申请执行标的51150元。本院于2019年7月5日立案，在执行过程中，强制执行到位51150元。至此，张启华向本院申请执行的（2014）达达民初字第3900民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初4351号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵余，该公司员工。 被告：候红艳，女，汉族，1972年5月5日出生，住安徽省淮北市相山区。 被告：濉溪县安旭运输有限公司，住安徽省淮北市濉溪县铁佛镇张黄庄村西。 法定代表人：张芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永华，该公司员工。 原告垫富宝投资有限公司与被告候红艳、濉溪县安旭运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人邵余、被告侯红艳、濉溪县安旭运输有限公司的委托诉讼代理人张永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告候红艳偿还原告垫付款本金3052元;2、判令被告候红艳向原告支付违约金1001.06元（欠款额10%的当月违约金:305.2元，及按欠款额日千分之一计算至2019年3月21日的迟延履行违约金:695.86，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告二承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由：垫富宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫富宝提供的是垫付消费款的服务。由于垫富宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序，用户注册成为会员后，要和原告签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书，担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日，还款日及授信额度等内容。在信用额度内，原告可以替用户垫付消费款给商户，垫付款项是原告将交易金额等额的垫付额度在扣除商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫富宝账户中，商户收到额度后，可以用额度到其他商户消费或提现。本案被告一为垫富宝用户，原告替其垫付消费情况如下：2018年7月5日，在商户张作峰处垫付消费款3052元。以上原告替被告候红艳垫付的消费款，尚欠3052元拒不归还原告，被告濉溪县安旭运输有限公司也拒不承担担保责任。为此原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告候红艳辩称，完全不知情，从未消费过。 被告濉溪县安旭运输有限公司辩称，该消费是侯红艳的个人消费，我们公司不知情，我们只是担保卡车分期业务，该款已还清。 本院经审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司向用户提供垫付消费款服务。用户与垫富宝投资有限公司签订合同后，由原告替用户向商户垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。原告垫富宝投资有限公司作为甲方与被告侯红艳作为乙方于2017年4月26日签订垫付宝（垫付卡）领用合约。该和约定了名词及解释、特别提醒、授予信用额度、交易、还款等、在该合约第五条违约责任中约定了乙方违约的向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；在未还清欠款之前，每逾期1日，须按照欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。被告濉溪县安旭运输有限公司同时于2017年4月26日向垫富宝投资有限公司签订不可撤销连带担保承诺函，承诺为垫富宝投资有限公司与侯红艳签订的垫付宝(垫付卡)领用合约项下所负债务之清偿承担连带担保责任。2018年7月5日，在商户张作峰处垫付消费款3052元。被告侯红艳拒不归还原告，被告濉溪县安旭运输有限公司也拒不承担担保责任。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中原、被告签订的垫付宝领用合约系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合约自签订时生效，双方均应按照合约约定，全面履行自己义务。本案中，原告已就被告侯红艳消费款项3052元向商户张作峰支付。本案被告侯红艳应对消费款进行偿还，因此，原告要求被告侯红艳承担还款义务与法有据，本院予以支持。关于原告要求被告侯红艳支付违约金的诉讼请求，因原被告在合约中对于违约金的约定过高，本院予以调整。本院酌定被告按照年利率24%自2018年8月5日起承担逾期还款违约金。关于原告起诉要求被告濉溪县安旭运输有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，因被告濉溪县安旭运输有限公司对被告侯红艳的欠款承担不可撤销担保责任，故原告要求被告濉溪县安旭运输有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告侯红艳于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款3052元及逾期违约金（违约金按照年利率24%，自2018年8月5日起至清偿完毕之日止）。 二、被告濉溪县安旭运输有限公司承担连带还款责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告侯红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  张久华 二〇一九年七月九日 书记员  蒋悦悦
江苏省徐州市贾汪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0305刑初136号 公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。 被告人李春丽，女，1984年7月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江苏省邳州市，住邳州市。被告人李春丽因涉嫌销售假药罪于2018年2月1日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。2019年1月25日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由贾汪区分局执行取保候审。2019年7月17日由本院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉【2019】96号起诉书指控被告人李春丽犯销售假药罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员李围围出庭支持公诉，被告人李春丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年至2018年1月期间，被告人李春丽在明知销售的“特效关节舒胶囊”药品为假药的情况下，仍以每瓶10元的价格从刘世清（别名）手中购买900瓶，以每瓶20元的价格向邳州市、徐州市铜山区大许镇等地村民销售牟利约9000元。2018年2月1日，侦查人员在李春丽、李某甲经营的商店中查获未销售出去的“特效关节舒胶囊”假药3瓶及该药品说明9份。2018年2月8日，侦查人员扣押李春丽购买的尚未销售的“特效关节舒胶囊”药100瓶及该药品说明书27份。经徐州市食品药品监督管理局认定，查获扣押及销售的药品均为假药。 上述事实，被告人李春丽在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某丙、刘某乙等人的陈述，证人刘世清、李某甲、李某乙、刘某甲等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局制作的搜查笔录、扣押清单，银行卡交易明细，徐州市公安局贾汪区分局制作的辨认笔录，徐州市食品药品监督管理局出具的复函，发破案报告、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李春丽为获取非法利益，明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李春丽犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，予以采纳。鉴于被告人李春丽能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李春丽犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年12月17日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。） 二、被告人李春丽违法所得予以追缴；公安机关扣押在案的假药予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王道才 人民陪审员  张广群 人民陪审员  邵 青 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  潘 燕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5148号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行，营业地成都市新都区新繁镇繁清路89-99号。 主要负责人：张成木，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，男，系该行员工。 被告：范选明，男，1978年12月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行（以下简称农商银行新都新繁支行）与被告范选明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于7月25日公开开庭进行了审理。原告农商银行新都新繁支行的委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼，被告范选明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行新都新繁支行向本院提出诉讼请求：1.范选明立即向农商银行新都新繁支行偿还信用卡欠款本金4985.06元及截至2019年2月1日的利息1413.96元，违约金3555.13元；2.范选明向农商银行新都新繁支行支付自2019年2月2日起至本息还清之日止的全部利息、违约金（按天府信用卡个人卡领用合约约定计算）；3.范选明承担本案全部诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：范选明于2013年5月5日向农商银行新都新繁支行申请并办理了一张信用卡。截至2019年2月1日，范选明拖欠农商银行新都新繁支行借款本金4985.06元，累计拖欠利息及费用4969.09元。经多次催收未果，为维护自身合法权益，农商银行新都新繁支行诉至本院，请求判如所请。 范选明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，范选明向农商银行新都新繁支行提出天府信用卡（个人卡）办理申请，并在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《天府信用卡（个人卡）领用合约》明确约定了利息和费用（持卡人未能于到期还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金）、收费标准（持卡人预借现金、消费未全额还款等需按日利率0.5‰收取透支利息；持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，每笔最低收取1元）等内容。经审核同意后，农商银行新都新繁支行为范选明办理了卡号为62×××04、透支额度为5000元的天府信用卡一张。截至2019年2月1日，范选明尚欠农商银行新都新繁支行透支本金4985.06元、利息1413.96元、滞纳金3555.13元。2017年11月1日后，范选明未再向农商银行新都新繁支行进行还款。范选明在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对农商银行新都新繁支行所述本案事实及所举《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、《范选明信用卡交易明细》等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述事实及证据均予以确认。 本院认为，农商银行新都新繁支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实农商银行新都新繁支行与范选明之间签订的《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，范选明申请天府信用卡经审核批准后，农商银行新都新繁支行依约为其办理并交付了案涉信用卡，范选明亦使用该卡进行了透支消费，现范选明未按期足额履行信用卡还款义务，农商银行新都新繁支行依约有权要求范选明偿还到期透支本金及支付利息。农商银行新都新繁支行要求范选明偿还信用卡欠款本金4985.06元及截至2019年2月1日的利息1413.96元、违约金3555.13元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合范选明的违约情况、案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息标准的约定未超过法律关于借款利率的限制性规定，本院对上述关于欠款本金4985.06元及利息1413.96元的诉请予以支持；对诉请的违约金3555.13元的主张，双方当事人在《天府信用卡（个人卡）领用合约》中并未约定违约金，该款实为合约约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，结合该通知自2017年1月1日起实施及范选明从2017年11月1日开始逾期还款的事实，农商银行新都新繁支行要求收取滞纳金于法无据，故本院对该诉请不予支持。同理，对农商银行新都新繁支行诉请范选明支付自2019年2月2日起至本息还清之日止的全部利息、违约金（按天府信用卡个人卡领用合约约定计算）的主张，因双方对违约金无约定而滞纳金收取不符合法律规定，故本院对该诉请支持为：以未归还欠款本金4985.06元为基数，自2019年2月2日起至本金付清之日止，按日利率0.5‰计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告范选明于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行信用卡欠款本金4985.06元并支付透支利息（利息分段计算：截至2019年2月1日为1413.96元，自2019年2月2日起至本金付清之日止，以4985.06元为基数，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告范选明负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵乐 二〇一九年七月二十六日 书记员  马玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002执保627号申请人：中国邮政速递物流股份有限公司扬州市分公司。住所地扬州市。机构代码：913210026849374931.被申请人：扬州子云商贸有限公司。住所地扬州市。机构代码：91321000780290212R.被申请人：江月，女，1987年11月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。被申请人：扬州亿辉健身器材有限公司。住所地扬州市。机构代码：91321002596950057J.申请人中国邮政速递物流股份有限公司扬州市分公司于2019年7月11日向本院申请财产保全。请求对被申请人扬州子云商贸有限公司、江月、扬州亿辉健身器材有限公司价值2493964元的财产予以继续保全。申请人以其自有不动产提供了担保。本院认为，申请人中国邮政速递物流股份有限公司扬州市分公司的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、继续查封被申请人扬州子云商贸有限公司、江月、扬州亿辉健身器材有限公司价值2493964元的财产；二、查封申请人提供担保的不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王科海二〇一九年七月十五日书记员  王维昊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2357号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，系该银行总经理。 委托代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：吕璞岩，男，1984年3月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告吕璞岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任灵军到庭参加诉讼，被告吕璞岩经本院合同传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金29267.9元，零售利息4962.8元，年费480元，滞纳金7681.77元，合计42392.47元（截至2018年12月19日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××51的信用卡，并于2011年12月19日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年12月19日信用卡欠款本金29267.9元，零售利息4962.8元，年费480元，滞纳金7681.77元，合计42392.47元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告吕璞岩未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2011年11月7日被告吕璞岩原告处填写了《中信白金信用卡申请表》申请办理种类为威未来战士白金卡的信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告吕璞岩及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。中信银行信用卡收费标准表中显示白金卡的年费收费标准为人民币480元。被告吕璞岩及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告吕璞岩核发了卡号为40×××51的信用卡。被告自2011年12月27日多次持卡消费，截止2019年5月3日，被告吕璞岩尚欠原告透支款本金29116.9元，零售利息5305.11元，年费480元，违约金7681.77元。 本院认为，被告吕璞岩经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、年费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吕璞岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金29116.9元，零售利息5305.11元，年费480元，违约金7681.77元（2019年5月4日之后的利息、违约金计算至款项付清之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由被告吕璞岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  王沛然 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  范子巧 ——
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初3338号 原告：安徽新生力农机股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园汤口路与集贤路交口**厂房，统一社会信用代码91340123584566875L。 法定代表人：方许，董事长。 委托诉讼代理人：吴墨可，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娟，安徽大湖律师事务所律师。 被告：太和县桑营镇万盛种植专业合作社，住所地安徽省阜阳市太和县桑营镇淝南集，注册号341222NA000567X。 法定代表人：刘清华。 原告安徽新生力农机股份有限公司（以下简称新生力公司）与被告太和县桑营镇万盛种植专业合作社（以下简称万盛种植合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新生力公司的委托诉讼代理人吴墨可到庭参加诉讼，被告万盛种植合作社经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新生力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款欠款47000元，支付违约金13000元，合计60000元；2、本案诉讼费、律师费、差旅费、保全费、保函费等费用全部由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告签订《销售合同书》。约定原告销售给被告2台循环谷物干燥机和一台热风炉，不含补贴价款为130000元，国家农机补贴款归原告所有，合同约定农机补贴款到账三日内支付于原告，一方违约则按照合同总价的10%支付对方违约金，若有争议向原告所在地人民法院起诉。桑超就2台谷物干燥机向太和县农业局申请农机购置补贴款，共计58680元，该笔补贴款太和县农业局已经兑付给被告。被告至今仍有设备欠款47000元未付。原告按约履行了合同义务。原告多次向被告催要欠款，被告至今未将货款足额支付给原告。为了维护自己的合法权益，原告特诉至你院，请依法判决如请。 万盛种植合作社未到庭，未提供书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，新生力公司（甲方）与万盛种植合作社（乙方）签订《销售合同书》，合同约定乙方向甲方购买2台5H**-15型批式循环谷物干燥机和1台S**-III高效节能热风炉，总价款不含农机补贴款为130000元。合同约定“合同签订当日乙方给付甲方定金人民币贰万元，交货后付叁万伍仟元整，2015年6月30日前付柒万伍仟元整”；“如合同价款中不包含政府购机补贴，补贴款结算后由乙方支付给甲方，……补贴款到乙方账户三日内，乙方须无条件足额转至甲方账户……”“一方违约应按合同总价款的10%支付对方违约金”等。 合同签订后，万盛种植合作社于2015年3月31日向新生力公司支付定金20000元、 2015年9月2日支付货款30000元（含运费3600元）、于2015年11月12日支付货款10000元、于2016年7月1日支付货款15000元、于2016年7月4日支付货款8000元，以上合计支付货款83000元，尚欠47000元货款未付。 庭审中，原告认可被告申请的国家农机补贴款58680元已全额支付给原告。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，合法有效，原告交付并安装好机器后，被告应按照合同约定的付款节点向原告支付设备款，现原告要求被告支付剩余货款47000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告未能按约支付货款构成违约，原告要求被告按照合同总价款10%支付违约金，结合案情及被告尚未支付货款数额，认为合同约定的违约金过高，故本院酌定逾期付款违约金自起诉之日起以47000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算，其余不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告太和县桑营镇万盛种植专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽新生力农机股份有限公司货款49700元及逾期付款违约金，违约金以49700元为基数自2019年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算至货款付清日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取413元，由被告太和县桑营镇万盛种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 琳 二〇一九年七月十二日 书记员 毕书颉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。