wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3175号原告：李亮杭，男，1990年10月25日生，住宿迁市宿城区。原告：姚瑞，女，1992年2月13日生，住址同上。被告：宿迁市杰盛置业有限公司，住所地宿迁市宿城区成子湖路北侧。法定代表人：刘柱兵，该公司董事长。管理人：江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所。委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。原告冯其高诉被告宿迁市杰盛置业有限公司（以下简称杰盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告李亮杭、被告杰盛公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮杭、姚瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金33353.07元及利息（利息以33353.07元为基数，按照银行同期贷款利率四倍，自2019年1月30日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，根据合同约定，被告应在2017年12月31日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房的违约金。按照合同约定，2017年6月9日，原告向被告支付了首付款112921元，剩余房款450000元办理了银行按揭手续。根据被告逾期交房的事实以及双方关于违约金的约定，被告应当向原告支付自2018年1月1日起至2019年1月30日止的违约金及其利息。原告多次要求被告支付违约金及利息未果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杰盛公司辩称：1.被告建设涉案商品房过程中遭遇不可抗力，该部分时间依法应予扣除。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。2017年9月13日，宿迁市大气污染防治指挥部下发宿大气发（2017）3号文关于《宿迁市静稳型污染天气应急管控方案的通知》，为减轻静稳型污染天气影响，最大限度削减污染峰值。要求建筑施工工地停止作业。被告的工地从2017年9月13日一直停工至2017年9月20日。2017年10月21日，宿迁市大气污染防治指挥部办公室下发宿大气办发（2017）38号文《关于启动静稳型污染天气应急管控措施的紧急通知》，再次要求建筑施工工地停止作业。被告的工地从2017年10月21日一直停工至2018年2月11日。因环境污染特别严重，为维护环境安全，治理环境污染，宿城新区管委会接宿迁市大气办指示，要求被告停工，被告认为属于上述法律规定的不可抗力，应免除被告的违约责任。上述停工时间共计122天不应计算在被告的违约时间内。二、即便法院认定被告存在违约，原告主张的违约金也过高，应予调整。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失"。”据此，原告应举证证明其实际损失数额。如果有证据证明存在实际损失的，再结合涉案合同的性质、目的、成本等综合因素酌情调整违约金数额。三、原告主张违约金利息没有依据，应予驳回。违约金是基于违约而给对方造成损失的约定补偿方式，没有任何法律规定损失还可以再计算利息损失，原告主张利息没有法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2016年7月12日，本院裁定自2016年7月12日起对被告杰盛公司进行重整，指定江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所担任杰盛公司管理人。截至法庭辩论终结前，该重整程序仍在进行中。2017年7月13日，原告李亮杭、姚瑞与被告杰盛公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的瀚林国际花园一期第14幢2单元108室房屋，总价款为562921元。合同第八条约定出卖人应当在2017年12月31日前将房屋交付买受人使用，交付时以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付562921元购房款，但被告未能如期交付房屋，直至2019年1月30日通知原告向其交付涉案房屋。现原告以被告逾期交房构成违约为由，因而成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告未按期向原告交付涉案房屋，应承担违约责任。关于违约金，按照合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。原告按照合同约定标准主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应以562921元为基数，按照每日万分之一点五，自2018年1月1日起计算至2019年1月30日共计394天，向原告支付逾期交房违约金33268元（取整）。因被告尚处于重整阶段，故本院确认原告对被告享有逾期交房违约金的债权金额为33268元。原告主张逾期交房违约金的利息，因违约金系违约行为的承担责任方式，以违约金为本金再计算利息，于法无据，本院不予支持。被告虽辩称，因大气污染防治要求停工属于不可抗力因素，导致被告停工122天，应当扣除该期间的违约责任，本院认为，从被告所举的证据来看，并不能证明其停工系由于大气污染防治所造成，且根据合同的约定“如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告”，而被告在庭审中亦未提供该公告，其提供的情况说明不足以证明其观点，故被告的辩称意见，本院不予采信。另，被告虽辩称双方约定违约金标准过高，但未提供证据证明该标准过分高于逾期交房给原告造成的损失，且该违约金标准系被告自身提供的合同的约定，系其真实意思表示，故对被告请求调整违约金标准的请求，本院亦不予支持。综上，本案经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告李亮杭、姚瑞对被告宿迁市杰盛置业有限公司享有逾期交房违约金的债权金额为33268元；二、驳回原告李亮杭、姚瑞的其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告宿迁市杰盛置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  柴新月人民陪审员  臧其美人民陪审员  李 莉二〇一九年七月十六日书 记 员  张秀玲
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2671号 王超： 关于申请执行人温州银甸皮革有限公司与被执行人王超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6596号调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2671号【原执行案号为：（2018）浙0302执6886号】案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执628号 申请执行人:南京市浦口区市场监督管理局，住所地南京市浦口区。 法定代表人:李家云，局长。 被执行人:南京徽尔馨食品有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人:江章飞，经理。 南京市浦口区市场监督管理局与南京徽尔馨食品有限公司行政非诉纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）苏0111行审24号行政裁定书已发生法律效力，该行政裁定书载明：准予强制执行浦口区市监局作出的浦市监罚[2016]42号行政处罚决定书。强制执行费用由被执行人徽尔馨公司负担。因被执行人南京徽尔馨食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市浦口区市场监督管理局向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京徽尔馨食品有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位75200元及利息。本院已将被执行人南京徽尔馨食品有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执628号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京徽尔馨食品有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位75200元及利息。本院已将被执行人南京徽尔馨食品有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111行审24号行政裁定书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年七月九日 书记员  汪如琴
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2242号 官细包： 关于申请执行人冯茅茅与被执行人官细包追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9230号调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2242号【原执行案号为：（2018）浙0302执8321号】案件执行完毕。 二〇一九年七月十七日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0402执恢66号 申请执行人：张*，男，1970年5月25日出生，满族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王*，男，1957年2月14日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行申请执行人张*与被执行人王*民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王*未履行本院（2014）邯山民初字第1636号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王*银行存款2800623.18元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年七月二日 书记员  范庆民
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂刑终193号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦振标,绰号“老六”，男，1981年5月4日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，文盲，农民，住藤县。因先后犯盗窃罪，于2001年7月20日被藤县人民法院判处有期徒刑十一年；2009年1月6日被藤县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；因犯贩卖毒品罪，于2016年12月27日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2017年3月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 指定辩护人卢琪，广西创想律师事务所律师。 原审被告人利远光，绰号“阿三”，男，1967年1月2日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住浦北县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2000年2月25日被钦州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，2017年9月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 指定辩护人秦峰、韦海祥，广西钧亚律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院审理广西壮族自治区钦州市人民检察院指控原审被告人利远光、韦振标犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年3月22日作出（2019）桂07刑初12号刑事判决。原审被告人韦振标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:2018年4月份，被告人韦振标为购买毒品回梧州市藤县贩卖，向朱某（另案处理）购买毒品，双方商定以215000元价格购买海洛因2块。朱某联系被告人利远光，指使其前往防城港市上思县向韦树绿（另案处理）购买海洛因，承诺事成后会给其好处，利远光表示同意。同年5月26日，韦振标将毒资215000元现金交给朱某用于购买毒品。同月28日上午，朱某将毒资以及过路费交给利远光，利远光搭乘班车前往上思县找韦树绿购买毒品。次日下午，利远光向韦树绿购得毒品后携带毒品搭乘出租车返回灵山县。利远光在将购得的毒品交给朱某。朱某随后叫韦振标到的公路边取毒品。韦振标驾车到达后，朱某和利远光在朱某驾驶的小汽车上一起将2块毒品交给韦振标。韦振标携带购得的毒品驾车返回藤县，途经浦北县张黄镇江平村委新屋面村路段时被公安人员抓获，当场从其驾驶的小汽车上查获毒品可疑物2块，净重分别为353.23克和347.61克。 2018年5月30日，朱某指使利远光再次到上思县向韦树绿购买毒品，朱某在将毒资以及路费交给利远光。利远光即驾驶车牌号为桂Ｎ×××××的摩托车前往上思县。利远光在上思县民政路附近与韦树绿见面后，将毒资和摩托车交给韦树绿，韦树绿驾驶利远光的摩托车离开。当天下午，韦树绿在防城港上思县妙镇佛子村路将毒品放在摩托车座位下方储物箱内并将摩托车交给利远光，利远光即驾驶摩托车携带毒品返回灵山县。当天晚上20时许，利远光驾驶摩托车行至灵山县被公安人员抓获，当场从其驾驶的摩托车上查获毒品可疑物2块，净重分别为348.42克和348.60克。 经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从韦振标驾驶的小汽车上查获的毒品可疑物鉴定出海洛因成分，含量分别为69.4%和62.6%；从利远光驾驶的摩托车上查获的毒品可疑物鉴定出海洛因成分，含量分别为71.9%和66.9%。 上述事实，有侦查人员分别于2018年5月29日、30日在现场抓获被告人韦振标、利远光时，从韦振标驾驶的小车内及利远光驾驶的摩托车内分别查获各2块海洛因的搜查笔录、扣押清单、称量笔录及照片，证人陈某等人的证言、鉴定意见、通话清单、韦振标及利远光的供述及辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人利远光、韦振标违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖、运输，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖、运输毒品罪。利远光因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。利远光在归案后到庭审时均能够如实供述犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。韦振标因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖、运输毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。韦振标归案后到庭审时均能够如实供述犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十四条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十二条的规定，判决：一、被告人利远光犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人韦振标犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、缴获的共1397.86克海洛因予以没收。 韦振标上诉称：其构成非法持有毒品罪而非贩卖、运输毒品罪，部分证据属无效证据，毒品未流入社会，归案后坦白，原判量刑过重。其指定辩护人的辩护意见与韦振标的上诉理由相同。 原审被告人利远光未提出上诉。其指定辩护人的辩护意见是：利远光构成运输毒品罪而非贩卖、运输毒品罪。 经审理查明，原判在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭举证、质证并查证属实。本院经全面审查，对一审判决认定的事实及证据依法予以确认。 对于上诉人韦振标提出的上诉理由、辩护人提出的辩护意见及原审被告人利远光的辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下： 上诉人韦振标在侦查阶段及一审庭上均供述其购买毒品的目的是准备用于贩卖，且其是在购得毒品后在运输途中被抓获，其行为具备贩卖、运输毒品罪的四个构成要件，构成贩卖、运输毒品罪而非非法持有毒品罪。利远光与朱某共谋，为朱某代购、运输用于贩卖的毒品，其行为构成贩卖、运输毒品罪而非运输毒品罪。原判采信的证据均经庭审举证、质证并查证属实，所采信的证据均具备合法性、客观性及关联性，不属非法证据。鉴于韦振标归案后能如实供述犯罪事实及考虑到涉案毒品未流入社会，原判已依法对其从轻处罚，其再以此情节为由要求再次从轻处罚，于法无据。原判根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法定罪科刑，罚当其罪。韦振标及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见及利远光的辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院依法不予采纳。 本院认为，上诉人韦振标及原审被告人利远光违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖、运输，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖、运输毒品罪。利远光因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；韦振标具有累犯及毒品再犯情节，依法应予从重处罚。利远光、韦振标归案后到庭审时均能够如实自己的供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦振标及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见及原审被告人利远光的辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶烽火 审判员  雷振霞 审判员  黎兆丰 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 霜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执恢866号 申请执行人潘松渠，男，1963年12月7日生，沭阳县人，农民，住沭阳县。 被执行人高举，男，1981年2月1日生，沭阳县人，农民，住沭阳县。 被执行人解菊，女，1985年4月13日生，沭阳县人，农民，住址同上。 被执行人杜丙江，男，1973年10月25日生，沭阳县人，农民，住沭阳县。 被执行人高俊伟，男，1984年10月11日生，沭阳县人，农民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，执行标的为635400元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封被执行人高举名下的位于沭阳县××××村（原曹口小学）的房屋及国有土地使用权（房屋所有权证号：沭阳县房权证村镇字第××号、国有土地使用权证号：沭国用（2014）第30056号），并予以公开拍卖。后经两次公开拍卖及变卖均因无人竞买而流拍，且权利人不申请接受以物抵债。现未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7236号原告：合肥三元联创投资管理有限公司，住址合肥市蜀山区新产业园振兴路自主创新产业基地7栋2层，统一社会信用代码91340100698984629P。法定代表人：薛红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：詹凤琴，该公司员工。委托诉讼代理人：刘子平，广东卓建律师事务所律师。被告：合肥蜀山经济开发区管理委员会，住所地安徽合肥市蜀山区井岗路68号，统一社会信用代码12340104746776657R。法定代表人：韩东，该管委会主任。委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。本院在审理原告合肥三元联创投资管理有限公司诉被告合肥蜀山经济开发区管理委员会合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一九年七月二十三日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执670号 申请执行人:宁仁忠，男，1962年7月28日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:葛鹏飞，男，1976年1月30日生，汉族，住江苏省丹阳市。 宁仁忠与葛鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）苏0111民初3368号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决如下：被告葛鹏飞于本判决生效后十日内给付原告宁仁忠49500元。案件受理费1050元，由原告宁仁忠负担。因被执行人葛鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁仁忠向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人葛鹏飞名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的49500元。现申请执行人对（2019）苏0111执670号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人葛鹏飞纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、委托调查材料、调查笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人葛鹏飞名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人葛鹏飞纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初3368号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑红梅 审判员  马 亮 二〇一九年七月十六日 书记员  韩茜茜
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执484号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波。被执行人:张贤锰，男，汉族，1976年5月5日出生，住浙江省温州市乐清市。北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第48207号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十二日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终4481号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄秀娟，女，1955年6月6日生，汉族，住河北省青县。 被上诉人（原审被告）：陈书海，男，1993年12月16日生，汉族，住河北省青县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保财险沧州公司”）因与被上诉人黄秀娟、陈书海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人人保财险沧州公司委托诉讼代理人马继贤，被上诉人黄秀娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保财险沧州公司上诉请求：一、请求法院依法撤销原审判决中判决我司多承担的59932元。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人伤残鉴定系交警队委托，未通知我方参与鉴定机构的选取，剥夺了我方选取鉴定机构及参与鉴定全过程的权利，程序违法，而且被上诉人的伤情评不上十级伤残，我方对涉案鉴定报告当庭提出异议并申请重新鉴定，原审法院未支持我方请求径直作出裁判，有失公允。望二审法院依法组织重新鉴定并要求鉴定人出庭接受质询，对被上诉人的伤情作出公平公正的评定。二、住院伙食补助费根据沧州市规定应当认定为每天50元。三、对于精神损害抚慰金及鉴定费，因我方对被上诉人的伤残不认可，所以该两项费用亦不应得到支持。综上，原审判决没有事实与法律依据，望二审法院依法支持上诉人上诉请求，维护上诉人的合法权益。 黄秀娟辩称，一审判决认定事实清楚，一审判决结果合理合法。上诉人一审中对鉴定报告并未提出重新鉴定的申请，其上诉理由不能成立。因此请求二审法院驳回上诉维持原判。 原审原告黄秀娟向一审法院起诉请求及一审法院认定事实： 赔偿项目 原告主张 被告答辩 法院认定及理由 1、医疗费 医疗费4951.99元，被告陈树海为原告垫付800元，另支付门诊检查费651.99元。 医疗费请法院核实，陈树海为原告垫付住院押金800元，门诊检查费651.99元。 经审查，确定原告医疗费数额为4951.99元，本院依法予以认定。其中被告陈树海为原告垫付1451.99元。 2、住院伙食补助费 原告主张3000元。 请法院依法核实确定数额。 经审查原告住院病历，确定原告住院28天，按每天100元计算为2800元。 3、营养费 原告主张1800元。 请法院依法核实确定数额，营养期过长。 原告的营养期经鉴定60日，按每天30元计算为1800元。 4、护理费 原告主张15734元。 护理费未提交证据，护理期过长，请法院核实。 原告的护理期经鉴定为60日，前28日2人护理，余1人护理。护理费按照河北省上年度居民服务业年平均工资37349元计算÷365天×28天+37349元计算÷365天×60天为9004.7元。 5、残疾赔偿金 原告主张51932元。 伤残系数请参照行业标准计算。 原告的伤残等级经鉴定为十级伤残，伤残系数确定为10%。伤残赔偿金按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入30548元×17年×伤残系数10%计算为51932元。 6、误工费 原告主张12553元。 误工期过长，不予认可误工费。 原告的误工期经鉴定为150日。误工费按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入30548元÷365天×150天为12553元。 7、鉴定费 原告主张1600元。 鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。 鉴定费是为了查明交通事故事实所产生的必要的合理的费用，依法应予认定。 8、精神抚慰金 原告主张5000元。 精神损害抚慰金不予认可。 原告主张精神损害抚慰金5000元，依法予以支持。 9、交通费 原告主张1000元。 交通费请法院酌定。 原告主张交通费过高，酌定500元。 一审法院认为：陈书海驾驶冀Ｊ×××××号车与推行自行车的黄秀娟相撞，造成黄秀娟受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经青县公安交通警察大队出具第130922032018030020事故认定书，认定陈书海负事故的全部责任，黄秀娟无责任，有事实和法律依据。陈书海驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州公司投有交强险及限额为50万元商业三者险、不计免赔险。根据相关法律规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。综上，逐项确定原告损失为1、医疗费4951.99元；2、住院伙食补助费2800元；3、营养费1800元；4、护理费9004.7元；5、伤残赔偿金51932元；6、误工费12553元；7、鉴定费1600元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费500元，其中第1-3项损失共计9551.99元由被告人保财险沧州公司在交强险医疗费10000元项下赔偿原告；第4-9项损失共计80589.7元由被告人保财险沧州公司在交强险死亡、伤残项下赔偿原告。综上，被告人保财险沧州公司在交强险各分项限额内赔偿原告黄秀娟90141.69元，因被告陈书海为黄秀娟垫付1451.99元，故人保财险沧州公司赔偿原告黄秀娟88689.7元，支付被告陈树海1451.99元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告黄秀娟各项损失共计88689.7元。于本判决生效之日起十日内履行，并汇至原告指定账户（用户名：黄秀娟，开户行：农业银行青县支行，账户：62×××73）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元由被告陈书海承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担相应赔偿责任。被上诉人黄秀娟的伤残鉴定意见书系交警队委托，鉴定结论客观真实，上诉人在原审中对该鉴定报告并未提出异议和重新鉴定的申请，现在二审中提出重新鉴定的申请但未提出充足的理由，故对其上诉主张本院不予支持。关于被上诉人住院伙食补助费的标准问题，原审认定为每天100元，符合相关法律规定和本地司法实践，并无不当，本院亦不持异议。综上所述，人保财险沧州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  余志刚 审判员  张兆阳 二〇一九年七月十二日 书记员  曹鑫红
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川0503执恢98号之二 申请执行人:泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。 负责人：胡永权。 被执行人：刘秋岚，女，生于1980年8月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与被执行人刘秋岚借款合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2018）川0503民初1971号民事判决书确定：申请执行人对登记在陈德莉（死亡）名下的位于泸州市龙马潭区的房屋【房权证：泸市房权证龙马潭区字第××号、国有土地使用证：泸市国用（2006）第13798号、建筑面积162.46平方米】拍卖、折价、变卖所得价款在本案涉及的49万元本金及相应利息范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘秋岚之母陈德莉（死亡）名下的位于泸州市龙马潭区的房屋【房权证：泸市房权证龙马潭区字第××号、国有土地使用证：泸市国用（2006）第13798号、建筑面积162.46平方米】。查封期限为参年。 本裁定立即执行。 审判员 杨 红 二〇一九年七月四日 书记员 王国华
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2199号 当事人基本情况及审理经过 原告:刘刚，男，汉族，1968年9月13日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 被告:刘朝顺，男，汉族，1987年6月26日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 委托代理人：饶承佳，贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201210885428，代理权限为特别授权。 原告刘刚诉被告刘朝顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘朝顺的委托代理人饶承佳、原告刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘朝顺因资金周转困难，于2018年10月11日在原告处借款5万元，至今被告未还款。 被告的答辩意见：被告刘朝顺与原告刘刚不认识，也没有收到原告的任何借款，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 2018年10月11日，被告刘朝顺向原告刘刚借款5万元，并于当日立据借条给原告，借条载明：“今因刘朝顺急需资金周转，特向刘刚借到现金人民币伍万元整。”被告刘朝顺并在落款处签名，立据借条后被告未还款，经原告多次催收未果，原告刘刚遂诉至本院，要求支持前述诉讼请求。 判决理由和结果 本院认为：被告刘朝顺立据借条向原告刘刚借款5万元的事实存在，有原告提交的借条予以证实，本院予以认定。后被告刘朝顺未还款，原告刘刚要求被告刘朝顺偿还5万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘朝顺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚五万元。 案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告刘朝顺负担，由被告刘朝顺在给付上述款项时一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨雅淋 二〇一九年七月十二日 书记员  任荣浪
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1972号之四申请人沂水县广通民间资本管理有限公司，住沂水县法定代表人郭淑师，该公司董事长。被执行人黄瑞有，男，汉族，居民，住日照市莒县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2159号民事判决书，向被执行人黄浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄瑞有在中国建设银行62270022400646XXXXX_156_1账户内存款人民币567697.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年七月三日书记员  李洪广
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保117号申请人：缪志浩，男，2005年9月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。法定代理人：缪成耀，男，1980年9月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。法定代理人：吴桂梅，女，1984年7月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人：甘子涛，男，1990年3月20日出生，汉族，住江西省丰城市。申请人缪志浩于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人甘子涛价值150000元的财产或银行存款。担保人广东合润融资担保有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人缪志浩为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人甘子涛名下车牌号码为粤Ｒ×××××号的小型轿车，期限为自查封之日起至2021年7月14日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇一九年七月十五日书记员  许秋燕
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执396号蒋青青、曹建南、蒋法华：申请执行人马绍立与被执行人蒋青青、曹建南、蒋法华为民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）浙0105民初12407号民事判决书。本案在执行过程中，蒋青青、曹建南、蒋法华已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年七月十七日
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06终行388号上诉人（原审原告）佛山市联宏铝业有限公司，住所地广东省佛山市****科技工业区范湖小区西区A-5-2号F2。法定代表人李小平。委托代理人邵海兵，男，汉族，公民身份证号码320************419，住江苏省启东市************。被上诉人（原审被告）佛山市三水区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市三水区*********。法定代表人黄海辉，局长。委托代理人程旭晖，该局工作人员。委托代理人刘淑君，广东禅都（三水）律师事务所律师。原审第三人骆维明，男，汉族，公民身份证号码5130*****905067612，住四川省宣汉县***********。上诉人佛山市联宏铝业有限公司因诉被上诉人佛山市三水区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初1220号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人佛山市联宏铝业有限公司在自愿的基础上，向本院申请撤回上诉，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，且符合有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市联宏铝业有限公司撤回上诉。二审诉讼费减半收取，由上诉人佛山市联宏铝业有限公司负担25元。本裁定为终审裁定。审判长 郭 赟审判员 潘华容审判员 何丽容二〇一九年七月八日书记员 黄 妍
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初410号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：于金凤，女，该信用联社农场信用社主任。被告：李伟，男，1977年8月27日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人于金凤到庭参加诉讼。被告李伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求李伟偿还借款本金130,000.00元，利息165,580.80元，本息合计295,580.80元（利息截止2019年2月26日及后期产生的利息）；2.要求李伟承担诉讼费用。诉讼中，铁力信用联社增加诉讼请求：要求确认双方签订的抵押担保合同有效，并对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2011年8月4日，李伟与铁力信用联社农场信用社签订个人借款合同及抵押担保合同，李伟将位于铁力市铁力镇××东岗市场××楼××东××6户做抵押。李伟借款金额为150,000.00元，借款到期日为2012年6月30日。现尚欠借款本金130,000.00元，利息165,580.80元，本息合计295,580.80元。故提出上述诉讼请求。李伟未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于铁力信用联社提交的李伟身份证，个人借款申请书，个人借款合同，抵押担保合同，抵押物清单，他项权证，借款凭证，李伟未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月4日，李伟向铁力信用联社农场信用社申请借款，双方签订抵押担保合同，李伟用其位于铁力市铁力镇××东岗市场××楼××东××6户做抵押，并办理了抵押登记。同日，铁力信用联社与李伟签订个人借款合同，合同约定李伟借款金额为150,000.00元，借款用途购置住房，借款期限自2011年8月4日至2012年6月30日，约定利息为月利率9.6‰，逾期借款从逾期之日加收50%计收罚息。当日，铁力信用联社向李伟发放借款150,000.00元，李伟在借款凭证上签字确认。李伟已偿还借款本金20,000.00元及利息9,000.00元。截止2019年2月26日，李伟尚欠借款本金130,000.00元，利息、罚息165,580.80元，本息合计295,580.80元。本院认为，铁力信用联社与李伟签订的个人借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但李伟未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。铁力信用联社与李伟签订的抵押担保合同是双方当事人真实意思表示,应当认定为合法有效。双方依法办理了抵押登记手续,已经产生物权效力,铁力信用联社取得抵押权,铁力信用联社对设定的抵押物享有优先受偿权。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：一、李伟于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金130,000.00元，利息、罚息165,580.80元，本息合计295,580.80元（利息、罚息计算至2019年2月26日。并以130,000.00元为基数，按月息9.6‰加收50%罚息继续计算至实际付清之日止）；二、铁力市农村信用合作联社与李伟签订的抵押担保合同有效,铁力市农村信用合作联社对本案设定的抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,734.00元及公告费560.00元，由李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  赵为群审 判 员  王书刚人民陪审员  陈立艳二〇一九年七月八日书 记 员  范桂荣
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1275号李某：姜某某与你租赁合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会于2019年4月24日作出的咸仲裁字[2018]第0144号裁决书已发生法律效力。申请执行人姜某某向咸阳市中级人民法院申请强制执行，咸阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年7月22日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人李某向申请人姜某某返还租金60000元。二、承担案件仲裁费5600元，案件执行费884元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月二十四日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执791号 申请执行人:徐永冬，男，1989年10月9日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:陆溢爽，男，1995年5月29日生，汉族，住江苏省南通市如东县。 徐永冬与陆溢爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）苏0111民初5857号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决如下：被告陆溢爽于本判决生效之日起五日内归还原告徐永冬借款本金100000元，并自2018年8月6日起，按年利率6%支付利息，至借款本金付清之日止。案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由被告陆溢爽负担。因被执行人陆溢爽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐永冬向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陆溢爽名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款，本院已依法冻结其名下的多个银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的101350元。现申请执行人对（2019）苏0111执791号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人陆溢爽纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、委托调查材料、调查笔录、终结本次执行程序通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陆溢爽名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款，本院已依法冻结其名下的多个银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人陆溢爽纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初5857号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吴明龙 审判员 郑红梅 二〇一九年七月十日 书记员 韩茜茜
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢98号之一 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。 负责人：胡永权。 委托代理人：陈胜奎，男，汉族，生于1986年12月19日，住四川省泸州市纳溪区，系该公司员工。 被执行人：刘秋岚，女，汉族，生于1980年8月9日，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与被执行人刘秋岚金融借款合同纠纷一案中，因（2018）川0503民初1971号民事判决书确定：申请执行人对登记在陈德莉（死亡）名下的位于泸州市龙马潭区的房屋【房权证：泸市房权证龙马潭区字第××号、国有土地使用证：泸市国用（2006）第13798号、建筑面积162.46平方米】拍卖、折价、变卖所得价款在本案涉及的49万元本金及相应利息范围内享有优先受偿权。现申请人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行申请对前述房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖陈德莉（死亡）名下的位于泸州市龙马潭区的房屋【房权证：泸市房权证龙马潭区字第××号、国有土地使用证：泸市国用（2006）第13798号、建筑面积162.46平方米】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 红 审判员 刘宗祥 审判员 赵严风 二〇一九年七月四日 书记员 王国华
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3885号上诉人（原审原告)：冯锡强，男，汉族，1970年1月1日出生，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************018。委托诉讼代理人：陈利，女，汉族，1987年9月28日出生，住广东省佛山市顺德区******************，系冯锡强的妻子。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区隆腾金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******************之二，统一社会信用代码914************920。法定代表人：梁桂元，经理。委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师.上诉人冯锡强因与被上诉人佛山市顺德区隆腾金属制品有限公司（以下简称“隆腾公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“驳回原告冯锡强的诉讼请求。本案受理费减半计收为5元（原告申请免交），本院予以免交。”冯锡强不服上述判决，向本院提起上诉。理由如下：原审以冯锡强超过仲裁时效为由，驳回冯锡强的诉讼请求，属认定事实错误，适用法律错误。冯锡强于2016年12月12日发生工伤，2016年12月23日医疗终结，因冯锡强工伤致残无法继续工作，隆腾公司于2017年2月13日要求冯锡强辞工离职。但隆腾公司并没有为冯锡强申报工伤认定。冯锡强于2017年3月3日自行申请工伤认定，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2017年4月26日作出认定工伤决定书，并分别通知冯锡强和隆腾公司，隆腾公司对工伤认定并无异议，但隆腾公司没有支付工伤待遇。而根据顺德社保部门的工作流程，作出工伤认定后告知劳动者做劳动能力鉴定(评残），并由顺德社保部门安排鉴定时间。此后，冯锡强因工作原因没有追问劳动能力鉴定时间，直到2018年10月才自行申请鉴定，而佛山市劳动能力鉴定委员会于2018年11月26日作出鉴定结论，鉴定冯锡强劳动功能障碍等级为十级。二、冯锡强是在取得劳动能力鉴定结论后，才知道可以享受工伤待遇，而不是在取得认定工伤决定书知道可以享受工伤待遇。冯锡强可以享受工伤待遇是因为工伤致残，故冯锡强知道或应当知道权利受侵害之日应从作出劳动能力鉴定结论之日起算。三、顺德社保部门的工作流程及其何时通知鉴定时间不是冯锡强可以掌控的，冯锡强对此并无过错。综上，冯锡强上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持冯锡强的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用均由隆腾公司承担。针对冯锡强的上诉，隆腾公司答辩称：冯锡强的上诉没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回冯锡强的上诉请求。冯锡强申请仲裁明显超过法律规定的仲裁时效。2016年12月12日，冯锡强在隆腾公司工作期间受伤，后被送往医院住院治疗，至2016年12月23日出院。住院期间的医疗费用全部由隆腾公司支付，但隆腾公司与冯锡强之间一直没有任何矛盾。2017年2月13日，冯锡强自动申请辞职，双方于2017年2月13日解除劳动关系。2017年3月3日，冯锡强申请工伤认定，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2017年4月26日作出认定工伤决定书，但从2017年4月26日之日起一年之内（即到2018年4月25日止），冯锡强既不申请评残也不申请仲裁，其行为明显违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，冯锡强申请仲裁已超过法律规定的仲裁时效。二、冯锡强并没有提交任何证据证实本案的诉讼时效处于中止或中断，冯锡强仅是以工作忙无时间处理为由进行辩解，但冯锡强的辩解不构成诉讼时效中止的理由。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本案二审的争议焦点为冯锡强主张的工伤保险待遇是否已过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，冯锡强于2016年12月12日受伤，于2016年12月23日出院，双方于2017年2月13日解除用工关系，2017年3月3日，冯锡强申请工伤认定，2017年4月26日被佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局认定为工伤，即冯锡强应当自2017年4月26日起一年内申请劳动仲裁，但冯锡强直至2018年12月17日才申请劳动仲裁，已超出法律规定的仲裁时效期间，且又不存在不可抗力，其亦未提出其他正当理由。冯锡强辩称因工作原因没有时间处理，但该辩解不构成仲裁时效中止的正当理由。此外，冯锡强主张仲裁时效应从其被鉴定为劳动功能障碍等级十级时起算，即从2018年11月26日起算。对此，本院认为，工伤保险待遇仲裁时效应从劳动者受伤之日起计算，劳动者申请工伤认定和伤残鉴定视为向有关部门请求权利救济而中断，但冯锡强在2017年4月26日被认定为工伤后长达一年半以上的时间内均没有申请伤残鉴定，且不存在不可抗力和其他正当理当引起仲裁时效中止，至冯锡强于2018年12月17日申请劳动仲裁，已超出法律规定的仲裁时效期间。综上，本案系冯锡强自身怠于行使权利，应由其本人承担此不利后果。故冯锡强上诉主张其申请未超仲裁时效期间缺乏理据，原审不予支持正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯锡强承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年六月二十五日本件与原件核对无异法官助理  李晓霖书 记 员  吴 爽
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢786号 永嘉县卫生健康局、林闯、林燕： 本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人林闯、林燕计划生育［原执行案号：（2015）温永执非字第73号］一案中，被执行人林闯、林燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢786号、（2015）温永执非字第73号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十一日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执617号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波。被执行人:潘凌斌，男，汉族，1990年9月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43781号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十二日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初16043号原告：杨乃静，女，回族，1980年8月31日出生，身份证住址北京市丰台区，委托诉讼代理人：陈姗姗，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩，北京盈科律师事务所实习律师。被告：苏艳，女，汉族，1974年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告杨乃静诉被告苏艳不当得利纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，发现不宜适用简易程序，于2018年10月30日转为普通程序，2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈姗姗、杨倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告人民币250000元及利息，利息暂计3397.57元（自原告起诉之日至被告全部返还之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告差旅费损失人民币5500元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月初，原告通过朋友与被告认识，被告自称其有关系可以帮助原告办理在新加坡的技术人才工作签证（EP）及之后的永久居住签证（PR）移民手续，原告基于对朋友的信任，对被告的话信以为真。被告表示给原告办理签证移民的总费用是人民币500000元，前期需要向其支付人民币250000元，等原告拿到新加坡永久居住签证(PR)后再支付剩余的人民币250000元。2018年4月20日，原告向被告的建设银行楚雄开发区分理处的银行账号（62×××17）转款人民币200000元，2018年5月20日，再次转款人民币50000元。而在被告收到前述人民币250000元后，其承诺办理签证手续事宜没有任何进展，原告多次向被告询问，被告均以各种理由推脱。经原告各方求证，被告承诺的可为原告办下签证移民的事情完全是子虚乌有。至此，原告预期在被告处办下新加坡签证的目的己实质不成就。原告多次要求被告返还办理签证的费用，但被告一直拒绝还款。被告未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，本院认定事实如下：原告分别于2018年4月20日、5月20日向被告卡号为62×××17的建设银行账户转账200000元、50000元。原告提交微信聊天记录显示，其与被告就移民新加坡事宜进行多次交谈，被告将卡号为62×××17的建设银行银行卡照片发给原告要求转账，原告将转账250000元的记录截屏发给被告，后因原告所托事宜被告未能完成，但原告已购买了往返新加坡的机票及预订了酒店，花费共计5663元，原告申请到退款163元。原告当庭还提交了报警记录传真件，称因已给付了250000元给被告，但被告未能帮助原告办理去新加坡的签证，原告已委托朋友李深在新加坡报警。以上事实有微信聊天记录、银行转账记录等证据及庭审笔录在卷为证，足以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未到庭举证、质证，视为放弃其相关举证、质证的权利，本院对原告所述予以采信，被告在收到原告给付的250000元后未能按约定为原告办理相关事项，继续占有原告款项无法律依据，故应当返还，原告的相关诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。关于差旅费损失。原告因被告过错致使产生差旅费损失5500元，被告应予赔偿，原告的该项损失请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏艳于本判决生效之日起十日内向原告杨乃静退还人民币250000元并支付利息（利息以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至本院确定的给付之日止）；二、被告苏艳于本判决生效之日起十日内向原告杨乃静赔偿差旅费损失人民币5500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5183.46元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋 侃人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  杨秀珍二〇一九年七月十日书 记 员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权要求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟国栋，男，1975年8月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。委托代理人：于群，山东平和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲泳铭，男，1972年6月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：王秀珍，山东烟泰光远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金海福，女，1962年1月7日出生，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人迟国栋因与被申请人曲泳铭、金海福案外人执行异议纠纷一案，不服本院(2018)鲁06民终2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迟国栋申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。迟国栋在法院查封涉案房屋前已经签订房屋买卖合同并全部付清购房款，且已合法占有使用涉案房屋，房屋未过户是因为金海福故意隐瞒抵押事实并多次推脱，过错不在迟国栋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，迟国栋享有排除执行的权利。原审认定迟国栋与金海福存在债权债务关系、迟国栋对涉案房屋未过户存在过错、迟国栋未付清购房款认定事实错误。最高人民法院（2017）最高法民申2270号民事裁定书已对类似情况作出具有指导性的判例。二、原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条属于第二十七条但书中司法解释另有规定的情形，本案应当适用上述规定的第二十八条，二审适用《中华人民共和国》第一百九十一条第二款是错误的。最高人民法院（2017）最高法民申2270号民事裁定和山东省高级人民法院（2017）鲁民终1634号民事判决都对上述法律规定的适用作出具有指导性判例。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销(2018)鲁06民终2335号民事判决，查明事实，改判支持迟国栋的诉讼请求。曲泳铭提交书面答辩意见称，迟国栋与金海福之间不存在真实的房屋买卖关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回迟国栋的再审申请。本院再审审查期间，迟国栋称其与金海福一起办理涉案房屋房产证，因金海福说她的女儿出国需要房产证办理手续，迟国栋没有考虑金海福骗他，为了帮金海福的忙，就让金海福把房产证拿走了，当时说要用一个周到一个月的时间。本院经审查认为，本案争议焦点是迟国栋对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条"金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记"之规定，迟国栋主张其享有排除强制执行的民事权益，应当举证证明其符合上述法律规定的情形。本案中，涉案房屋的房产证是迟国栋与金海福一起去办理的，此时涉案房屋是具备办理过户手续条件的，迟国栋作为完全民事行为能力人，应当对及时办理涉案房屋过户手续这一事项尽到审慎注意义务并谨慎处理，但迟国栋为了帮金海福的忙，没有及时办理过户手续，并让金海福将涉案房产证拿走，综合审理查明的事实及各方当事人的陈述，可以认定迟国栋对于涉案房屋未办理过户手续这一事实是存在过错的。故迟国栋并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不能享有排除强制执行的民事权益。原审对此在认定事实及适用法律方面并无不当。综上，迟国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迟国栋的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年七月十二日书记员  林重霄
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执900号之一 申请执行人：宋祥花，女，1979年9月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：陈常乐，男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：李宗芬，女，1969年1月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：李宗香，女，1970年11月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 关于申请执行人宋祥花与被执行人陈常乐、李宗芬、李宗香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1103民初734号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈常乐、李宗芬有位于日照市岚山区有不动产登记多处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈常乐名下位于日照市岚山区204国道以东、岚山西路北的日房权证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房屋，查封期间为三年。 二、查封被执行人陈常乐名下位于日照市岚山区汾水十字路口南204国道东侧日房权证岚字第××号房屋一处，查封期间为三年。 三、查封被执行人李宗芬名下位于日照市岚山区汾水路口南、204国道路东汾水商贸中心日房权证岚字第××号房屋。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 赵 杰 二〇一九年七月十日 书记员 庄明珠
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3799号之一原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年七月十二日书记员  齐光东
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1455号申请执行人：温州市恒达物业管理有限公司被执行人：朱冠华关于申请执行人温州市恒达物业管理有限公司与被执行人朱冠华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，被执行人朱冠华已经履行生效法律文书确定的义务。现经温州市恒达物业管理有限公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十二日
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初352号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人丰忠鹏，男，1999年10月1日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住所地山东省莒南县。因涉嫌犯强奸罪于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检未刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人丰忠鹏犯强奸罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员滕某、潘某出庭支持公诉，被告人丰忠鹏及其辩护人高宪希到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月28日晚21时许，被告人丰忠鹏通过QQ聊天将被害人刘某1（女，2003年10月3日出生）约至莒南县城汉庭酒店420房间，强行脱掉被害人刘某1上衣，亲吻、抚摸刘某1的嘴、脖子、耳朵和胸部，并用手抠摸刘某1的阴部，欲强行与被害人刘某1发生性关系，因被害人刘某1接到电话并继续反抗，被告人丰忠鹏产生惧怕心理遂停止了侵害行为。2019年6月17日，被告人丰忠鹏取得了被害人刘某1及其法定代理人的谅解。 另查明，被告人丰忠鹏停止侵害刘某1行为后，刘某1遂后找来朋友，对被告人丰忠鹏实施殴打并以此为要挟索要钱财，被告人丰忠鹏遂向莒南县公安局城西派出所报案称被敲诈，隐瞒欲强行奸淫刘某1的犯罪事实，派出所民警在工作中发现被告人丰忠鹏还涉嫌犯强奸罪，遂通知被告人丰忠鹏到派出所，到所后被带至该局刑事侦查大队审查，到案后，又如实供述了欲强行奸淫刘某1的犯罪事实。 上述事实，被告人丰忠鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、费某、崔某、赵某、李某的证言，视听资料、鉴定意见、说明、谅解书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、身份信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丰忠鹏背被害人的意志，强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丰忠鹏在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。辩护人辩称被告人丰忠鹏构成自首的辩护意见，经查，被告人丰忠鹏虽经电话通知，自动到案并如实供述了自己的罪行，但并非主动、直接向公安机关投案，其行为不符合自首的相关法律规定，此项辩护意见不予采纳，但被告人归案后如实供述了自己的罪行，庭审时亦自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人丰忠鹏的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 被告人丰忠鹏犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年9月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  孙钦欣 人民陪审员  宋维连 人民陪审员  吴建凤 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  孙 玉
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执119号之十二申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：田相利，该公司职工。被执行人：田凯，男，住沂水县。被执行人：陈霞，女，住沂水县。被执行人：李振宝，男，住沂水县。被执行人：赵德强，男，住沂水县。关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人田凯、陈霞、李振宝、赵德强金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）沂商初字第3094号民事判决书，该判决生效后被执行人并未清偿借款，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案执行，立案执行标的为本金34212.66元及利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，已冻结并扣划被执行人田凯微信账户383.52元、李振宝微信账户2230.61元、陈霞微信账户1311.69元。已查封被执行人陈霞所有的车辆鲁xxx，但因未实际控制该车辆无法处置。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索。4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权3925.82元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东峰审判员  孙安文审判员  潘纪明二〇一九年七月一日书记员  庄志成
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1972号之十三申请人沂水县广通民间资本管理有限公司，住沂水县。法定代表人郭淑师，该公司董事长。被执行人莒县浩业机械铸造有限公司，住日照市莒县。法定代表人黄浩，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2159号民事判决书，向被执行人黄浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莒县浩业机械铸造有限公司在中国建设银行370017171080501XXXXX_1账户内存款人民币567697.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年七月三日书记员  李洪广
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1321民初3084号 原告：董婉迪，女，1989年9月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告：王效永，男，1955年8月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：周玉秋，女，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告董婉迪、王效永与被告周玉秋民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王小霞 审 判 员  苏 蕊 人民陪审员  汪 丽 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王艳珍
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初1696号原告：谷玉虹，女，1989年2月8日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：谭臣磊，男，1989年5月1日出生，汉族，居民，住沂水县。原告谷玉虹诉被告谭臣磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告谷玉虹到庭参加诉讼，被告谭臣磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷玉虹向本院提出诉讼请求：1．请求依法调解或判决被告立即清偿原告所欠雪花啤酒货款10,000元人民币及相应利息；2．本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：原告系文峰酒水经销商，被告在2016年5月至8月份期间多次向原告赊购雪花啤酒，经结算被告共欠原告10,000元货款，2018（2016）年8月26日被告书写欠条一份交原告持有，被告承诺一年之内还清上述欠款。到期后原告多次向被告索要该欠款，但被告均以各种理由拒绝偿还欠款至今。为此，为维护原告的合法权益，原告特依法诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告谭臣磊未到庭亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告书写的欠条一张，本院审查后，对原告提交证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年5月至8月期间，被告谭臣磊多次从原告谷玉虹处购买雪花啤酒，2016年8月26日，经双方结算被告尚欠原告货款10,000元，后经原告催要，被告一直未支付该货款。在庭审过程中，原告谷玉虹陈述其与被告谭臣磊未约定拖欠货款的利息，并自愿放弃诉讼请求中关于利息的主张，要求被告清偿货款10,000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告谭臣磊购买原告谷玉虹的啤酒，共欠原告谷玉虹货款10,000元，事实清楚，证据充分，被告谭臣磊应负清偿责任。原告谷玉虹放弃关于利息的主张，是对其权利的处分，本院予以支持。被告谭臣磊经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告诉请被告偿还货款10,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭臣磊于本判决生效后十日内支付原告谷玉虹货款10,000元。二、驳回原告谷玉虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭臣磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周京刚审 判 员  李良子人民陪审员  李世忠二〇一九年七月九日书 记 员  朱英会
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2115号之一 申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区会展路1500号，组织机构代码:MA2856R89。 主要负责人：余献光。 被执行人：陈继伍，男，1968年4月26日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人陈继伍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6881号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月21日立案执行。执行标的为被执行人陈继伍偿还申请执行人普富投资管理股份有限公司借款本金8万元、期内利息1661.32元及逾期利息、违约金（逾期利息暂算至2018年3月1日为249.2元，之后逾期利息、违约金共同自2018年3月2日起，以借款本金8万元为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1014.5元。 执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人陈继伍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求陈继伍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈继伍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈继伍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人陈继伍名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人陈继伍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈继伍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈继伍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈继伍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人普富投资管理股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈继伍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2115号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇一九年七月十八日 书记员  徐 燕
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1440号原告：刘清，男，1988年12月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：刘自春（原告刘清父亲），1962年1月14日，汉族，住湖北省竹山县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：十堰万达广场置业有限公司。住所地湖北省十堰市张湾区北京北路88号出入境检验检疫局6-7层。法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡锦秋，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：龙天华，男，1967年6月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘清诉被告十堰万达广场置业有限公司（以下简称万达置业公司）及第三人龙天华确认合同无效纠纷一案，本院2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清及其委托诉讼代理人刘自春、樊随庸，被告万达置业公司的委托诉讼代理人胡锦秋、朱延桢，第三人龙天华的委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的YSO122154号《商品房买卖合同》无效。事实及理由：2014年，被告万达置业公司为将其位于十堰市××广场××街内的房屋卖出，与第三人龙天华串通抬高与金街相邻地段房屋价格并由第三人龙天华组织十堰绿松石产业协会会员商家购买。第三人龙天华动员我参加“十堰市绿松石珠宝协会”的同时，要求我购买被告万达置业公司开发的国际绿松石珠宝城内的商铺，并称只有通过他购买的商铺价格才是最低的，且第三人龙天华将被告万达置业公司给其定的房屋价格告知我。我见第三人龙天华正在发起组建“十堰市绿松石珠宝协会”,该协会办公地点在被告万达置业公司处，我就产生了第三人龙天华与被告万达置业公司关系不一般、能够买到与第三人龙天华所购房屋价格基本一致且与相邻的万达华府所报的商铺价格低的错觉，我在第三人龙天华安排下购买了被告万达置业公司位于十堰万达广场第2l幢2层04l号、l层045号商铺，房屋单价为每平方米18033.56元、21859.98元。2018年11月我得到消息，被告万达置业公司给第三人龙天华的商铺价格远远低于我所购商铺，我才知晓被告万达置业公司与第三人龙天华签订的《居间合同》，明白第三人龙天华具有“房托”的使命。被告万达置业公司与不具备资质条件的第三人龙天华签订《十堰万达广场“国际绿松石珠宝城"居间合同》，恶意串通操纵价格，损害我的利益，现请求判如前请。被告万达置业公司辩称：原告刘清与我公司签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实、自由，合同合法有效。我公司与第三人龙天华不构成恶意串通。原告刘清所诉第三人龙天华与我公司签订居间协议，充当“房托”属主观推断。原告刘清认为其高价购买了商铺无事实依据，我公司对绿松石协会成员购房给予优惠，所以原告刘清购买商铺的价格低于当时周边商户的购买价，亦明显低于我公司办理预售许可时向房地产管理部门申报的平均销售价，原告刘清无任何损失。第三人龙天华仅是将我公司商铺推荐给原告刘清，是否购买，以何价位购买均是原告刘清自行决策，我公司与第三人龙天华不存在串通导致其购买，我公司与第三人龙天华没有损害原告刘清购买商铺的议价权和选择权，请求驳回原告刘清的诉讼请求。第三人龙天华陈述意见：原告刘清诉称我与被告万达置业公司串通、抬高万达金街附件楼盘价格是没有事实依据的。涉案商铺系被告万达置业公司开发2014年开盘，我没有权利也没有能力参与定价，涉案商铺的销售方也是被告万达置业公司。原告刘清与被告万达置业公司签订购房合同，我没有决定权。我在被告万达置业公司共计购买了32处商铺，因为购房数量多我才享受到了被告万达置业公司给予的5折优惠，再以抵扣的方式扣除了居间费用后才相当于享受到了4.3折的优惠。我不是房托，我与被告万达置业公司之间的居间合同是按商铺原总价款3%的标准计算报酬，原告刘清购房享受的是原价基础76折优惠，我没有从原告刘清的购房款中挣钱，亦未剥夺原告刘清买与不买的权利，也没有替原告刘清决定买多套的权利。本院经审理认定事实如下：原告刘清与第三人龙天华均系从事绿松经营的同行。2015年9月12日，原告刘清与被告万达置业公司签订《商品房预售合同》一份，该合同约定：原告刘清购买被告万达置业公司开发建设的位于十堰市张湾区发展大道和北京路延长线十堰万达广场21幢2层041号商品房一套，该商品房预测建筑面积共88.04平方米，其中，套内建筑面积71.40平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米18033.56元，总金额1594167元。合同签订后，原告刘清按约定支付购房款，被告万达置业公司交付房屋。现原告刘清诉至法院，诉讼请求如前所述。本院认为：根据法律规定,有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告刘清与被告万达置业公司签订的《商品房买卖合同》，系原告刘清在充分了解市场行情后与被告万达置业公司双方自愿签订，该合同的约定不违反相关法律法规规定，合法有效。合同签订后，原告刘清和被告万达置业公司均按照约定履行了各自义务，原告刘清向被告万达置业公司支付完毕全部购房款，被告万达置业公司亦向原告刘清交付了其认购的商品房。另，第三人龙天华作为居间人，只是向原告刘清和被告万达置业公司提供订立合同的机会，原告刘清是否“买”，被告万达置业公司是否“卖”，原告刘清购买被告万达置业公司商品房价格如何，第三人龙天华无权操纵和决定。原告刘清购买房屋的自主选择权和议价权由其自行享受，被告万达置业公司与第三人龙天华均无权决定和左右。综上，被告万达置业公司辩解理由成立，本院予以采信，原告刘清诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告刘清的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告刘清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇一九年七月二日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0785民初1717号原告：卢可斌。委托诉讼代理人：李储刚，高密国泰法律服务所法律工作者。被告：山东润杰集团有限公司。法定代表人：吴宗孜，总经理。委托诉讼代理人：牟斌，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕，山东求是和信律师事务所实习律师。原告卢可斌与被告山东润杰集团有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后,原告卢可斌于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢可斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告卢可斌撤回对被告山东润杰集团有限公司的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告卢可斌负担。审 判 员 展坤祥二〇一九年七月一日法官助理 王呈呈书 记 员 刘 艳
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执552号申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2009室，组织机构代码:58654563X。被执行人张可文，女，1991年6月24日出生，住浙江省诸暨市。被执行人陈铁英，男，1986年5月16日出生，住浙江省诸暨市。申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司与被执行人张可文、陈铁英为追偿权纠纷一案，（2018）浙0105民初922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行。执行标的为被执行人张可文、陈铁英返还申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司借款本金135487.63元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年2月11日向被执行人张可文、陈铁英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张可文、陈铁英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张可文、陈铁英的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并调查被执行人的住处，未发现其下落及财产。发现被执行人张可文名下牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｄ×××××的车辆、被执行人陈铁英名下牌号为浙Ｂ×××××的车辆并档案查封，下落不明。查明，被执行人名下暂无其他银行存款和有价证券、股权、房产。截至2019年7月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张可文、陈铁英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张可文、陈铁英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张可文、陈铁英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张可文、陈铁英法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张可文、陈铁英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执552号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年七月二十六日书记员  陈 成
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1250号 申请执行人:孙承文，男，1970年10月9日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：李俊峰，男，1981年10月30日生，汉族，住临沂市郯城县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1312民初5271号民事调解书，于2019年7月1日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 查封、冻结、提取、扣划被执行人李俊峰所有的银行存款25万元或同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  隋浩 二〇一九年七月五日 法官助理李玉财 书记员郑帅
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执118号之三 申请执行人邓钢，男，1974年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司。 被执行人日照丽城建设发展有限公司。 乳山市人民法院作出的(2018)鲁1083民初5352号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司开发的香港平远国际城小区86-507及90-502两套房产及项下土地使用权，查封权限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 凌 涛 二〇一九年七月十七日 书记员 高丽军
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初641号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼，该支行行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：黄仕华，男，汉族，1993年11月6日出生，身份证住址：广东省信宜市，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告黄仕华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国政到庭参加诉讼，被告黄仕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金8088.19元、利息1220.60元、违约金482.60元（利息、违约金暂计至2019年2月15日，之后按照合约及章程的约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××07的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金8088.19元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行提供证据如下：1、原告营业执照、升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证。证明原告主体资格适格。2、被告身份证。证明被告主体资格适格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程。证明2016年5月17日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。4、信用卡贷后管理系统截图。证明截至2019年2月15日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费合计人民币9791.39元的事实。5、贷记卡交易明细。证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。6、催收记录。证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告黄仕华没有提供答辩意见和举证。经审理查明：2016年5月17日，被告填写一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领卡种名称“漂亮妈妈卡”的贷记卡一张，该申请表背面附有金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程和收费标准；该申请表“申请人签署”栏记载本人已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，被告在该申请表上签名。贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外。2、被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定：贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。《收费标准》中列明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。庭审中，原告确认透支利息、复利按照日利率万分之五计算，滞纳金（逾期还款违约金）按照最低还款额未还部分的5%计算。202016年6月21日，原告为被告开通一张农行贷记卡-漂亮妈妈卡，主卡卡号为62×××07。被告于2018年6月28日开始使用该信用卡进行透支消费，于2017年12月2日进行了最后一笔透支消费；被告没有按照上述《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定归还透支款给原告，截止至2019年2月15日，被告累计尚欠透支本金8088.19元、利息1220.60元、滞纳金482.60元，合计9791.39元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告与被告签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告透支后没有依约偿还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支款项并按约定支付利息、滞纳金的主张，理据充分，故对原告诉请被告偿还透支本金8088.19元、利息1220.60元、滞纳金482.60元（利息、滞纳金暂计算至2019年2月15日，之后的利息、滞纳金按照章程、合约计算至款项全部还清之日止）的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄仕华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行偿还信用卡透支本金8088.19元、利息1220.60元、滞纳金482.60元（其中利息、滞纳金暂计至2019年2月15日，之后的利息、滞纳金按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》约定的计算标准计付至款项全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄仕华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  郭德远二〇一九年七月十二日书记员  戴谨维
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执401号 申请执行人:南京三乐照明有限公司,住所地在江苏省南京高新技术产业开发区。 法定代表人:王俊毅，总经理。 被执行人:闫祥，男，汉族，1975年2月17日生，住黑龙江省明水县。 南京三乐照明有限公司与闫祥委托合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）苏0111民初5326号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告闫祥自本判决生效之日起五日内返还原告南京三乐照明有限公司250000元；被告闫祥自本判决生效之日起五日内支付给原告南京三乐照明有限公司逾期付款利息损失（以150000元为基数，自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年12月31日；以250000元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清欠款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元（已减半收取），由被告闫祥负担。因被执行人闫祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京三乐照明有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人闫祥名下无车辆权属登记，无大额银行存款。另外，被执行人闫祥名下的位于黑龙江省绥化市明水县革新街怡和苑小区综合楼××室和黑龙江省绥化市明水县工农社区福湾壹号小区综合楼××室不动产，本院已委托黑龙江省绥化市明水县人民法院进行查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位250000元及利息。本院已将被执行人闫祥纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执401号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人闫祥名下无车辆权属登记，无大额银行存款。另外，被执行人闫祥名下的位于黑龙江省绥化市明水县革新街怡和苑小区综合楼××室和黑龙江省绥化市明水县工农社区福湾壹号小区综合楼××室不动产，本院已委托黑龙江省绥化市明水县人民法院进行查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位250000元及利息。本院已将被执行人闫祥纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初5326号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 毛柏林 二〇一九年七月二十二日 书记员 汪如琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初1311号 原告：左武堂，男，1962年11月12日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，138××××1722 被告：魏文东，男，1973年10月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，186××××9078 被告：尹会，男，1971年3月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，136××××0013 被告：张振清，男，1975年12月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，158××××7088 被告：王振阳，男，1959年12月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，135××××3517 原告左武堂与被告魏文东、尹会、张振清、王振阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左武堂，被告魏文东、尹会、张振清到庭参加诉讼，被告王振阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告左武堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏文东偿还借款本金125000.00元、利息202600.00元，本息合计327600.00元；2、判令被告尹会对借款本金125000.00元借款本金及利息承担连带清偿责任，被告张振清、王振阳对借款本金105000.00元及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年以前被告魏文东借用我60000.00元现金，约定按月息2.5%计息，由被告尹会等人担保。2012年4月28日，因被告未能还款，计算利息后被告共欠原告本息105000.00元。2012年4月28日，被告魏文东在被告尹会、张振清、王振阳的担保下为我出具105000.00元的欠条一张，约定继续按月息2.5%计息。被告魏文东又于2012年10月28日在我处借款20000.00元由被告尹会为其担保。借款后被告未偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务。欠条上约定月利率2.5%，我起诉主张按月息2%计算利息。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告魏文东辩称，我在2012年向原告分两次借款80000.00元是事实，但是我给原告还过款。在信用社有一次给原告打到卡上19999.00元，是原告让我打到其哥哥左文堂的卡上，原告称当时正在打官司，害怕自己的银行卡被查封。我还让张金国转交给原告5000.00元钱。 被告尹会答辩称，我给被告魏文东担保来，但是我担保的数额是60000.00元。当时是先签的字，后来过了几天原告才给被告的钱。 被告张振清辩称，我确实给被告魏文东担保了，但是我担保的金额是60000.00元，利息约定是2.5分。借条上的名字是我后来补上的，内容不清楚了，就记着说担保金额是60000.00元。 被告王振阳未提出书面答辩意见，也没有提交证据反驳原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年以前被告魏文东借用原告60000.00元现金，约定按月息2.5%计息。到2012年4月28日，因被告未能还款，计算利息后被告共欠原告本金60000元，利息45000元，合计105000.00元。2012年4月28日，被告魏文东在被告尹会、张振清、王振阳的担保下为原告出具105000.00元的欠条一张，约定继续按月息2.5%计息。被告魏文东又于2012年10月28日在原告处借款20000.00元由被告尹会为其担保。借款后被告未偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务。被告魏文东提出借款金额为本金80000.00元，并曾经分两次向原告偿还过借款19999.00元。被告魏文东提供的两张打款凭证收款人为左文堂，当事人没有提供证据证实被告魏文东与左文堂之间当时存在债权债务关系，应认定被告魏文东通过左文堂的卡偿还原告19999.00元。对于被告魏文东主张的通过第三人张金国转交给原告的5000.00元并未提交证据支持其主张，原告并未认可，对被告魏文东主张的该事实不予认定。原告起诉主张被告向其借款的利息以2分计算，至2019年2月28日，以后的利息以2分计算至实际给付之日止。2012年4月28日的欠款105000.00元，其中本金为60000元，原、被告陈述一致。利息45000元以月利息2.5%计算所得，该45000元利息虽然写入总欠条内，原告主张按2%计息属于重复计息。所欠本金60000元至2019年2月28日按月利率2%计算利息为98400.00元；2012年10月28日的借款20000.00元，以月利息2分计算至2019年2月28日利息为30400.00元。 以上事实有原、被告诉辩陈述，原告提供的借到条两张，被告魏文东提供的打款凭证两张予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告魏文东、尹会、张振清、王振阳2012年4月28日给原告出具了借条欠款105000.00元，并有担保人尹会、张振清、王振阳的签字捺印，可以证明原、被告之间的借贷关系成立。其中本金为60000元，原、被告陈述一致。利息45000元以月利息2.5%计算所得，该45000元利息虽然写入总欠条内，原告再主张按2%计息属于重复计息，不应予以支持。原告主张借款本金按月利率2%计息不违反相关法律规定。被告魏文东偿还原告的19999.00元应从所欠利息45000元中减除。被告尹会、张振清、王振阳作为担保人有义务承担担保责任，担保人承担担保责任后有权向被告魏文东追偿。2012年10月28日的借款本金20000.00元，以月息2分计算至2019年2月28日的利息为30400.00元，本息合计50400.00元。被告尹会作为该笔借款的担保人应该对该笔借款本金及利息承担担保责任，被告尹会履行担保义务后同样有权向被告魏文东追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告魏文东在本判决书生效后十日内偿还原告左武堂借款本金人民币60000.00元、利息123401.00元（两笔借款利息25001元和98400元相加之和），本息合计183401.00元，2019年3月1日以后的利息按2%在执行兑现时一并支付；被告尹会、张振清、王振阳承担连带偿还责任。被告尹会、张振清、王振阳履行担保义务后，有权向被告魏文东追偿。 二、被告魏文东在本判决书生效后十日内偿还原告左武堂借款本金人民币20000.00元、利息30400.00元（计算至2019年2月28日），本息合计50400.00元，2019年3月1日以后的利息按2%在执行兑现时一并支付；被告尹会承担连带偿还责任。被告尹会履行担保义务后，有权向被告魏文东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800.00元，保全费1020.00元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 长  付崇刚 人民陪审员  李艳华 人民陪审员  王志文 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张 硕
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3728号 原告：辛某。 被告：宫某。 原、被告探视权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋显忠 二〇一九年七月十二日 书记员  隋 鹏