江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0924民初250号原告：邹仲华，男，1982年4月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师，一般代理。被告：**辉，男，1993年10月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托代理人：李小伟，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。原告邹仲华与被告**辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹仲华及其委托代理人邬俊杰、被告**辉及其委托代理人李小伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邹仲华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和车损等共101184.89元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日21时23分许，被告**辉驾驶赣Ｃ×××××小型汽车由宜丰往工业园方向行驶，至工业大道露铭塑胶有限公司门前路段，与右侧路口驶出的由原告邹仲华驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故，此次事故经交警认定原告和被告都负事故同等责任。原告受伤后即被送入宜丰县人民医院住院治疗，诊断为:1、蛛网膜下腔出血；2、头皮血肿；3、左侧多发性肋骨骨折；4、左肺挫伤并少量血气胸；5、左足开放性不全离断伤。原告住院治疗145天后出院。2018年12月23日，原告经法医鉴定为十级伤残。原告一直在亿泉陶瓷上班，其残疾赔偿应按城镇标准计算。按规定被告未购买交强险，对于其交强险内可赔付的费用应由被告全额赔付，超过交强险的损失被告应承担50%。原告损失：1、医疗费：34312.22元（33367.22+945）2、误工费：140元/天×180天=25200元；3、护理费：100元×145天=14500元；4、住院伙食补助费：30元×145天=4350元；5、营养费：30元×145天=4350元；6、交通费600元；7、车损1000元、8、鉴定费700元；9、残疾赔偿金：62396元；10、精神损害抚慰金4000元，总损失为150408.22元；其中交强险限额应承担医疗费10000元、误工费25200元、护理费14500元、残疾赔偿金62396元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元和车损1000元共计117696元应由被告全额承担，交强险限额外的医疗费24312.22元、住院伙食补助费4350元、营养费4350元费，鉴定费700元共计33712.22元，被告应承担50%计16856.11元，加上交强险限额内应承担的117696元共计134552.11元，减去被告支付33367.22元还应支付101184.89元。被告**辉辩称：事故认定为同等责任无异议。医疗费除掉交强险10000元外，医疗费双方平均分摊。重新鉴定费由原告承担；其他损失按照法律规定进行处理；原告的损失中精神损失还有残疾赔偿费用是不应当计算的；对于护理，还有误工，伙食营养费，只能按照实际住院50天计算，另外96天是挂床，是不能计算的。原告的误工费标准过高，同意按照100元每天计算；护理费按照惯例80元/天计算；交通费由法庭在200元之内酌定；车辆损失要有合法依据，原告没有合法依据的话，我们只能考虑车辆损失在200元之内；经法庭计算后，我方多出判原告退回，如果说不够的我方会支付。医疗费我们已经出了33576.22元，重新鉴定我们出了2910元，去南昌重新鉴定的交通费是500元，我们这些费用法庭应计算多退少补。我们的车辆损失是2890元，原告同样承担2000元，剩下的原告还应承担一半，给被告2450元；去长沙的车辆费用是528元，应由原告承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：身份证复印件，责任认定书，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供宜丰县人民医院出院记录、诊断证明、发票、清单，护理费收据，证明原告受伤住院治疗过程及费用。该组证据可以证明原告在医院治疗所花费的费用，被告并未提供相反证据予以推翻。该组证据的三性，本院予以认定。2、原告提供银行工资流水，证明因事故产生的误工费。该组证据可以证明原告在事故发生前7个月的工资收入情况。可以证明原告事故发生前7个月的平均工资。对该证据的三性，本院予以认定。3、原告提供宜丰光大司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因事故造成的达到伤残十级。因此司法鉴定意见书的鉴定意见，被告提出异议，且申请重新鉴定，经本院先后两次对委托重新鉴定，该司法鉴定意见书的鉴定意见均被后两次的鉴定意见所否定。故对该司法鉴定意见书和鉴定费发票的三性均不予认定。对江西求实司法鉴定中心的司法鉴定意见书、湖南省人民医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书及其鉴定费、交通费发票、检测费。因此两次司法鉴定是先后根据被告，原告的申请，由本院对外委托鉴定的，且原告的损伤经此两次重新鉴定，均未构成伤残。因此，对江西求实、湖南省人民医院的两份司法鉴定意见书及其鉴定费、交通费发票、检测费的三性予以认定，并对此两份鉴定意见书予以采信作为认定原告之损伤是否构成伤残的依据。4、原告提供一份原告在宜丰县人民医院住院治疗的长期医嘱及临时医嘱，证明原告住院天数为145天。被告也提供一份原告在宜丰县人民医院住院治疗的长期医嘱及临时医嘱和住院期间体温记录单，证明原告住院145天中，实际住院天数50天，另外96天是挂床的，不能计算相关费用。对原、被告提供的长期医嘱及临时医嘱进行对比分析，原告提供的医嘱填写更完整,但原、被告提供的此证据均是真实、合法的。对原、被告提供的此证据进行综合分析：1、原告住院治疗的长期医嘱显示在2018年5月20日至6月7日期间医嘱记载频繁间隔天数短；6月7日之后到2018年8月29日间，医嘱记载间隔天数更长，但2018年6月20日、6月30日、8月29日的长期医嘱内容均为静脉输液，每日一次。根据相关医疗规范，长期医嘱一般在医生明确言明停止后，才停止该长期医嘱载明的用药。2、临时医嘱单显示在2018年5月20日至6月7日期间每天都有治疗用药、换药、检查等内容的医嘱记载；6月7日之后到2018年9月7日间，医嘱记载有3天至8天不等的天数间隔，但2018年6月18日医嘱记载：“2018-06-1914：30在椎管内麻醉下拟行游离植皮睑成形术”，2018年6月24日、27日，7月3日医嘱均记载：特大换药；2018年7月7日医嘱记载：请外三科会诊。由此可见在2018年7月7日，原告的伤情还较重或复杂。3、原告在宜丰县人民医院住院期间的体温记录单显示，原告在2018年7月10日至2018年10月12日（出院日期），存在隔日或连续多日外出，而未测量到体温的情况。但结合原告的长期医嘱记载到了2018年8月29日，临时医嘱记载到了2018年9月7日及原告的医嘱记载内容和出院记录反映出的病情情况，本院认定原告的住院时间自2018年5月20日至2018年9月7日，109天；此后至出院期间，根据原告在医院有体温测量记录7天，再认定原告住院7天；原告实际住院共116天。经审理查明，2018年5月20日21时23分许，被告**辉驾驶赣Ｃ×××××小型汽车由宜丰往工业园方向行驶，至工业大道露铭塑胶有限公司门前路段，与右侧路口驶出的由原告邹仲华驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。2018年6月10日，宜丰县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定本次事故中，原、被告应负事故同等责任。事故发生后，原告邹仲华即被送入宜丰县人民医院住院治疗，诊断为:1蛛网膜下腔出血；2、头皮血肿；3、左侧多发性肋骨骨折；4、左肺挫伤并少量血气胸；5、左足开放性不全离断伤；6、全身多处软组织挫裂伤。原告于2018年6月6日在腰椎麻醉下行左足伤口扩大清仓+VSD安装术、6月19日在椎管内麻醉下行游离植皮睑成形术。原告于2018年10月12日出院，住院天数为145天，花费检查费945元，医药费33367.22元，共计34312.22元。其中被告支付了33367.22元。出院医嘱：建议休息1个月，门诊随访，定期复查，1-2个月一次，在医生指导下行功能锻炼。原告住院治疗期间请护工，于2018年6月15日支付护工工资390元（3天，130/天），2018年6月22日支付护工工资200元（2天，100/天）。2018年12月23日，原告的损伤经宜丰光大司法鉴定中心伤残鉴定，鉴定意见为原告损伤被评定为十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。2019年3月14日，被告申请对原告伤残进行重新鉴定。经本院对委托重新鉴定，江西求实司法鉴定中心于2019年4月1日出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为原告左足、胸部损伤未达到定残标准，不构成伤残。为此被告支付鉴定费2910元，交通费400元。在2019年5月8日本案开庭审理中，原告对江西求实司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书亦不认可，并申请对原告的伤残再次进行重新鉴定。本院再次对委托重新鉴定。2019年5月31日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告左足损伤未构成伤残等级。为此原告支付鉴定费1729.8元，交通费808.8元；被告支付交通费527元。事故发生前，原告先后在江西翼博陶瓷有限公司、江西亿泉新欣材料科技有限公司工作，2017年10月至2018年4月每月工资为4457元、4900元、4725元、4452元、3845元、3408.38元、3945.88元，共29733.26元；原告此7个月的平均工资为141.6元。本院认为，交警部门对本案交通事故责任的认定，双方当事人对此均无异议，本院予以采信并作为确定本案事故责任的依据。据此，原、被告均应负本案事故的同等责任。由于被告驾驶的赣Ｃ×××××小型汽车未投保交强险，所以，原告因本案事故造成的损失，应先由被告在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，再由原、被告各负担一半。对原告要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求不予支持。因为，虽然原告提供了宜丰光大司法鉴定中心司法鉴定意见书，其鉴定意见是原告的损伤达到了伤残十级。但本院先后两次对外委托对原告的损伤进行重新鉴定，后两次的司法鉴定意见均是原告的损伤未构成伤残。故本院对江西求实、湖南省人民医院的两份司法鉴定意见予以采信，并据此认定原告之损伤未构成伤残。根据原告住院治疗的长期医嘱和临时医嘱记载的时间、内容，体温测量记录及出院记录反映出的病情情况，本院认定原告实际住院的时间为116天。对被告提出的原告住院145天中，实际住院天数50天，另外96天是挂床的，不能计算费用的主张不予支持。因为仅凭原告住院期间的体温记录单记载原告存在隔日或连续多日外出，而未测量到体温的情况，不足以证明原告住院时间中有96天是挂床的。对原告误工费的认定。首先，原告受伤入院至2018年10月12日出院，住院天数为145天，原告出院后，根据出院医嘱还需休息1个月，据此，本院认定原告应计算误工费的误工时间为175天。其次，原告计算误工费的标准，因原告已提供证据证明其受伤前7个月每月的工资，因此可按原告此7个月的平均工资作为计算原告误工费的标准，故对原告主张的误工费标准予以支持。对被告要求按每天100元计算原告误工费的主张，则不予支持。对原告住院治疗期间及其家属处理交通事故的交通费，本院综合本案的具情酌定为300元。对原告的摩托车损失，虽然，原告未提供证据证明本案事故造成其车损的具体情况，但本案事故确实造成了原、被告两车辆的损坏，故对原告的车辆损失酌定为600元。对本案事故给被告车辆造成的损失，在本案中不作处理，被告可另行主张权利。对原告的损伤先后三次鉴定而产生的鉴定、交通等费用的负担问题。首先，原告在宜丰光大司法鉴定中心做伤残鉴定支付的鉴定费700元。因为此次的鉴定意见被后两次重新鉴定意见所否定，所以此鉴定费由原告自负。其次，对被告申请重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，被告为此支付的鉴定费2910元，交通费400元和原告申请重新鉴定，本院委托湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，原告为此支付的鉴定费1729.8元，交通费808.8元，被告支付交通费527元，共计6375.6元，是为查清原告的损伤程度所必需的，因此应由原、被告各负担一半。综上，原告的损失为：1、医疗费花费34312.22元。2、住院伙食补助费3480元（30元×116天）。3、营养费4350元（30元×145天）。4、护理费12190元（100元×116天＋590）5、误工费24500元（140元×175天）6、交通费300元、车损600元；以上原告的损失共计79732.22元。应先由被告在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，再由原、被告各负担一半。被告申请重新鉴定支付的鉴定费2910元，交通费400元和原告申请重新鉴定支付的鉴定费1729.8元，交通费808.8元，被告支付交通费527元，共计6375.6元，由原、被告各负担一半（3187.8元）。被告已支付款37204.22元（33367.22元＋2910元＋400元＋527元），应从被告应赔偿原告款中抵扣。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告**辉应赔偿原告邹仲华为66848.91元。扣抵被告**辉已支付款37204.22元后，被告**辉尚应赔偿原告邹仲华29644.69元；此款，限被告**辉在本判决生效之日起五日内给付原告邹仲华。二、驳回原告邹仲华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元（原告已预交），由原告邹仲华负担1124元，被告**辉负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审判员  罗周新二〇一九年七月一日法官助理袁剑书记员熊淑琴