宁波市奉化区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0213行初5号 原告李宝甫，男，1942年3月8日出生，汉族，浙江省宁波市人，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人俞俊辰（特别授权代理），男，1992年4月20日出生，汉族，浙江省宁波市人，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区，系原告李宝甫的外孙。 被告宁波市海曙区房屋征收事务所，住所地浙江省宁波市海曙区苍松路29号。 法定代表人沈梁，男，所长。 委托代理人（特别授权代理）上官明泓，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人褚孟形，男，区长。 出庭应诉负责人张俊，女，副区长。 委托代理人（特别授权代理）张颖，浙江导司律师事务所律师。 原告李宝甫因要求撤销被告宁波市海曙区房屋征收事务所（以下简称“海曙房征所”）作出的“海征（2018）第001号”《政府信息依申请公开告知书》中决定不予公开宁波市海曙区人民政府会议纪要的行为及被告宁波市海曙区人民政府（以下简称“海曙区政府”）2018年9月4日作出的“海政行复决字〔2018〕31号”《行政复议决定书》的行政行为，于2018年9月20日向宁波市中级人民法院提起行政诉讼，后被移送至本院审理。本院于2018年11月26日引调立案，向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年1月18日正式立案，并依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告李宝甫及其委托代理人俞俊辰，被告海曙房征所的法定代表人沈梁及其委托代理人上官明泓，被告海曙区政府的出庭应诉负责人张俊及其委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝甫起诉称：其于2018年4月23日向被告海曙房征所提出政府信息公开申请，要求将下列政府信息复印并盖章邮寄给其：1.涉及户名为李宝甫的被拆迁人的被拆迁房屋（金家塘）权属证明材料、测绘资料及补偿安置方案；2.户名为金卫国、金玲娣、李文宏的被拆迁人与海曙房征所签订的《非住宅房地产拆迁货币补偿协议》（金家塘）及对应的被拆迁房屋权属证明材料、测绘资料及相应的领款凭证。2018年5月11日，被告海曙房征所作出了海征（2018）第001号《政府信息依申请公开告知书》，认定李宝甫、金卫国、金玲娣、李文宏房屋的建筑面积以区政府会议纪要形式讨论并确定，并以会议纪要属于行政机关内部讨论、研究的过程性信息为由认为不属于应公开的政府信息，据此决定对会议纪要不予公开，其余信息提供复印件各一份。 原告认为，涉案会议纪要已被作为海曙房征所实施相应行政管理的依据，依照《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第一款第（三）项，应当予以公开，该部分答复内容应予撤销并由海曙房征所重新答复处理，为此原告向被告海曙区政府提出行政复议申请。2018年9月4日，被告海曙区政府作出了被诉行政复议决定并于同月6日以邮寄方式送达给原告，认为权属证明材料明显不同于海曙房征所所称的会议纪要，海曙房征所对该项信息理解有误，据此撤销了海征（2018）第001号《政府信息依申请公开告知书》中海曙房征所对原告要求公开的原告等人被拆迁房屋的权属证明材料的答复，并责令海曙房征所限期对该项政府信息公开申请重新作出答复，但对原告提出的责令海曙房征所限期将涉案会议纪要复印并盖章后邮寄给原告的行政复议请求未予支持。原告认为，涉案会议纪要属于被拆迁房屋的权属证明材料之一，同样属于原告申请公开的权属证明材料范围，应当予以公开，被诉行政复议决定认为会议纪要不同于权属证明材料，对其请求未予支持，属于认定事实错误，导致适用法律错误，侵犯了原告合法权益，依法应予纠正。为此，原告以海曙区政府为被告向宁波市中级人民法院提起行政诉讼，宁波市中级人民法院告知本案应以海曙房征所和海曙区政府为共同被告向基层人民法院起诉，因此原告向本院提起诉讼，请求本院判决如下：1.撤销被告海曙区政府2018年9月4日作出的海政行复决字〔2018〕31号行政复议决定；2.撤销被告海曙房征所作出的海征（2018）第001号《政府信息依申请公开告知书》中决定不予公开海曙区政府会议纪要的行为；3.责令被告海曙房征所限期将涉及李宝甫、金卫国、金玲娣、李文宏被拆迁房屋权属证明材料的海曙区政府会议纪要复印并盖章后邮寄给原告。 原告向本院提供了以下证据：1.海政行复决字〔2018〕31号《行政复议决定书》一份，用以证明被告海曙区政府作出被诉行政复议决定，但对其要求公开会议纪要的行政复议请求未予支持的事实。2.海征（2018）第001号《政府信息依申请公开告知书》一份，用以证明被告海曙房征所作出政府信息公开申请答复的事实。3.快递单一份，用以证明原告于2018年9月20日通过EMS邮政特快专递向宁波市中级人民法院寄送行政诉讼材料正本副本各一份的事实。 被告海曙房征所答辩称，2018年4月23日，原告李宝甫通过EMS邮政特快专递向其提出政府信息公开申请，其作出海征（2018）第001号《政府信息依申请公开告知书》，答复原告：李宝甫、金卫国、金玲娣、李文宏房屋的建筑面积以区政府会议纪要形式讨论并确定，因会议纪要属于行政机关内部讨论、研究的过程性信息，不属于应公开的政府信息，故会议纪要不予公开。其余信息李宝甫对应的被拆迁房屋测绘资料及补偿安置方案，金卫国、金玲娣、李文宏与其签订的《非住宅房地产拆迁货币补偿协议》及对应的被拆迁房屋测绘资料和相应的领款凭证提供复印件各一份。前述其余信息于2018年5月15日通过EMS邮政特快专递寄达原告李宝甫。原告不服其作出的海征（2018）第001号《政府信息依申请公开告知书》，向海曙区政府申请行政复议。海曙区政府于2018年9月4日作出海政行复决字〔2018〕31号《行政复议决定书》，撤销海征（2018）第001号《政府信息依申请公开告知书》中其对原告李宝甫要求公开的其本人及金卫国、金玲娣、李文宏被拆迁房屋的权属证明材料的答复，责令其自收到行政复议决定书之日起15个工作日内对原告李宝甫提出的该项政府信息公开申请重新作出答复。被告海曙房征所于2018年9月21日作出海征（2018）第002号《政府信息依申请公开告知书》，答复：一、向您提供户名为李宝甫坐落海曙区金家塘1号的房屋的土地登记申请书二份、申请补办建房手续申请书一份、农村私人建房用地呈报表二份、社员住房建设动用耕地申请表一份、西郊乡人民政府社员建房用地申请表一份、宁波市村镇农民建房申请表一份，上述复印件各一份。二、金卫国、金玲娣、李文宏的权属证明材料因涉及个人隐私，决定不予提供。关于原告提出的要求公开会议纪要的诉请，被告坚持认为会议纪要属于行政机关内部讨论、研究的过程性信息，不属于应公开的政府信息。其被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告海曙房征所于2019年3月11日向本院提供了以下证据：1.海征（2018）第001号《政府信息依申请公开告知书》一份，用以证明被告海曙房征所对原告的政府信息公开申请作出答复的事实。2.EMS面单一份，用以证明其向原告邮寄了李宝甫对应的被拆迁房屋测绘资料及补偿方案，案外人金卫国、金玲娣、李文宏的补偿协议、测绘资料、领款凭证等的事实。3.海政行复决字〔2018〕31号《行政复议决定书》一份，用以证明被告海曙区政府撤销海征（2018）第001号《政府信息依申请公开告知书》中海曙房征所对原告要求公开的其本人及金卫国、金玲娣、李文宏被拆迁房屋的权属证明材料的答复，并责令其自收到行政复议决定书之日起15个工作日内对该项政府信息公开申请重新作出答复的事实。4.海征（2018）第002号《政府信息依申请公开告知书》一份，用以证明被告海曙房征所已依法重新作出答复的事实。 被告海曙区政府答辩称，一、其作出行政复议决定的程序合法。2018年6月7日，原告向其提出行政复议申请，其于次日收到，并在法定期限内即6月19日向海曙房征所发送了行政复议申请书及行政复议答复通知书，海曙房征所依法进行了答复并提交了相关证据材料。后因案情复杂，其根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定予以延期，并于2018年8月7日向原告及海曙房征所寄送行政复议决定延期通知书。2018年9月4日，其作出海政行复决字〔2018〕31号《行政复议决定书》，并送达了原告和海曙房征所。二、其作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。海曙房征所在海征（2018）第001号《政府信息依申请公开告知书》中向原告答复：房屋建筑面积以会议纪要形式讨论并确定，会议纪要属于行政机关内部讨论、研究的过程性信息，不属于应公开的政府信息而不予公开。其认为，房屋权属证明是关于房屋所有权归属的凭证，和建筑面积属于不同的概念，故海曙房征所将房屋权属证明当建筑面积答复不妥，遂予以撤销，并责令海曙房征所重新作出该项答复，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定。综上，其作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告海曙区政府于2019年3月14日向本院提供了以下证据：1.行政复议申请书、EMS面单及物流信息各一份，用以证明原告于2018年6月7日向海曙区政府提出行政复议申请，海曙区政府于6月8日收到该申请的事实。2.行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复书各一份，用以证明其依法通知海曙房征所限期答复，后者在期限内提交了书面答复及证据材料的事实。3.行政复议延期通知书、EMS面单、物流信息各一份，用以证明因案情复杂，其依法进行延期并将延期通知书送达了原告及海曙房征所的事实。4.行政复议决定书、EMS面单、物流信息各一份，用以证明其于2018年9月4日作出行政复议决定，并依法送达给原告和海曙房征所的事实。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告海曙房征所、被告海曙区政府对证据1、2的真实性均无异议，但认为仅能证明两个行政行为的内容。本院对原告提供的证据1、2真实性予以确认，但上述证据无法证明原告针对不同于权属证明材料的会议纪要向被告海曙房征所提出过政府信息公开申请的事实。被告海曙房征所、被告海曙区政府对证据3的真实性没有异议，本院对证据3的真实性予以确认。 对被告海曙房征所提供的证据,原告对证据1、3的真实性、关联性和来源合法性没有异议，但认为证据1、3涉及被诉行政行为，其合法性应由被告另行举证证明；对证据2没有异议；对证据4的真实性和来源合法性没有异议，但认为该内容表明海曙房征所在新的答复中并没有将涉案的区政府会议纪要提供给原告，与本案没有关联性，其合法性应在其起诉新答复的另一案件中进行审理。被告海曙区政府对证据1的真实性、关联性没有异议，关于该告知书中关于权属证明的答复的合法性，其已对该部分内容作出了撤销；对证据2-4的真实性没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。 对被告海曙区政府提供的证据,原告对证据1、2、3没有异议，对证据4的真实性、关联性没有异议，但认为其合法性应由被告海曙区政府举证证明。被告海曙房征所对证据1-4均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，2018年4月23日，原告李宝甫向被告海曙房征所提出政府信息公开申请，海曙房征所作出海征（2018）第001号《政府信息依申请公开告知书》，答复原告：李宝甫、金卫国、金玲娣、李文宏房屋的建筑面积以区政府会议纪要形式讨论并确定，因会议纪要属于行政机关内部讨论、研究的过程性信息，不属于应公开的政府信息，故会议纪要不予公开。其余信息李宝甫对应的被拆迁房屋测绘资料及补偿安置方案，金卫国、金玲娣、李文宏与其签订的《非住宅房地产拆迁货币补偿协议》及对应的被拆迁房屋测绘资料和相应的领款凭证提供复印件各一份。前述其余信息于2018年5月15日通过EMS邮政特快专递寄达原告李宝甫。原告不服该答复，向被告海曙区政府申请行政复议。被告海曙区政府于2018年9月4日作出海政行复决字〔2018〕31号《行政复议决定书》，认为房屋权属证明是关于房屋所有权归属的凭证，和建筑面积属于不同的概念，故海曙房征所将房屋权属证明当建筑面积答复不妥，故撤销海征（2018）第001号《政府信息依申请公开告知书》中海曙房征所对原告李宝甫要求公开的其本人及金卫国、金玲娣、李文宏被拆迁房屋的权属证明材料的答复，并责令海曙房征所自收到行政复议决定书之日起15个工作日内对原告李宝甫提出的该项政府信息公开申请重新作出答复。原告于2018年9月6日签收该行政复议决定书，并于2018年9月20日向宁波市中级人民法院起诉要求撤销该行政复议决定，宁波市中级人民法院于2018年9月26日收案，因复议决定撤销了原答复中的部分内容，应以原行政机关和复议机关为共同被告，遂在告知原告变更起诉材料后移送本院审理。海曙房征所在不知道原告向宁波市中级人民法院起诉的情况下，于2018年9月21日作出海征（2018）第002号《政府信息依申请公开告知书》，答复如下：一、向您提供户名为李宝甫坐落海曙区金家塘1号的房屋的土地登记申请书二份、申请补办建房手续申请书一份、农村私人建房用地呈报表二份、社员住房建设动用耕地申请表一份、西郊乡人民政府社员建房用地申请表一份、宁波市村镇农民建房申请表一份，上述复印件各一份。二、金卫国、金玲娣、李文宏的权属证明材料因涉及个人隐私，决定不予提供。 本院认为，一、关于海征（2018）第001号《政府信息依申请公开告知书》中原告诉请内容是否应当撤销的问题，海曙区政府经行政复议已经撤销了海征（2018）第001号《政府信息依申请公开告知书》中海曙房征所对原告李宝甫要求公开的其本人及金卫国、金玲娣、李文宏被拆迁房屋的权属证明材料的答复，被告海曙房征所则在本案诉讼过程中已经作出了海征（2018）第002号《政府信息依申请公开告知书》，向原告提供了其本人被拆迁房屋的相关权属证明材料，并对金卫国、金玲娣、李文宏被拆迁房屋的权属证明材料作出了另行答复，且原告针对新的答复又已起诉，故在本案中应依法判决确认被告海曙房征所作出的海征（2018）第001号《政府信息依申请公开告知书》中对原告要求公开的其本人及金卫国、金玲娣、李文宏被拆迁房屋权属证明材料的答复的行政行为违法。二、被告海曙区政府对海曙房征所作出的答复中的违法内容予以了撤销并责令重新作出答复，该行政复议行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销该复议决定的诉讼请求于法无据，本院不予支持。三、关于原告要求公开涉案会议纪要的诉请，由于涉案会议纪要不同于权属证明材料，原告未就会议纪要提出过政府信息公开申请，缺乏起诉的事实根据，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第六十九条、第七十四条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告宁波市海曙区房屋征收事务所作出的海征（2018）第001号《政府信息依申请公开告知书》中对原告要求公开的其本人及金卫国、金玲娣、李文宏被拆迁房屋权属证明材料的答复的行政行为违法； 二、驳回原告要求撤销宁波市海曙区人民政府作出的海政行复决字〔2018〕31号行政复议决定的诉讼请求； 三、驳回原告要求被告宁波市海曙区房屋征收事务所限期公开涉及李宝甫、金卫国、金玲娣、李文宏被拆迁房屋权属证明材料的宁波市海曙区人民政府会议纪要的起诉。 案件受理费50元，由被告宁波市海曙区房屋征收事务所负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年七月十八日 书 记 员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。