wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执恢509号 蔡佳铮、谭静开、梅金华、谭允开： 关于蔡佳铮与谭静开、梅金华、谭允开民间借贷纠纷一案【执行依据（2017）粤0604民初15345号民事判决书】，执行过程中，本院评估、拍卖被执行人名下所有的佛山市区大道北号座房，得款1266461.20元；已退付本案执行费6343元给我院，被执行人谭静开已向申请执行人清偿了本案全部债务，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执585号 申请执行人：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。统一社会信用代码：911301286636841165. 法定代表人：康瑛鑫，董事长。 被执行人：叶圣建，男，1977年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：蒙阴县富利来购物中心，住所地：蒙阴县蒙阴镇蒙山路**由由商城。 河北纳利鑫洗化有限公司与叶圣建、蒙阴县富利来购物中心侵害商标权纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院于二Ｏ一七年十一月十六日作出（2017）鲁13民初385号民事判决书。判决生效后，经申请人申请，本院于二Ｏ一九年六月二十四日立(2019)鲁13执585号案执行。现因被执行人的住所地及主要财产均在指定管辖法院的辖区内，为便于案件执行，指定本案由山东省蒙阴县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 山东省临沂市中级人民法院于二Ｏ一七年十一月十六日作出的（2017）鲁13民初385号民事判决书由山东省蒙阴县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执585号案件指定至山东省蒙阴县人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年七月二十六日 书记员 杜家勇
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初1289号原告：杨佳佳，男，1987年8月7日出生，汉族，住天津市西青区。被告：周瑜，男，1982年10月11日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告杨佳佳与被告周瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨佳佳到庭参加诉讼。被告周瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金16000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月3日，被告向原告借款10000元整。2016年5月7日，被告向原告借款10000元，当天晚上还款7000元，相当于原告借款给被告3000元整。2016年9月7日，被告向原告借款4000元（微信转账），2016年10月1日催告被告还款，被告于10月3日通过微信转账还款1000元整，相当于原告借款给被告3000元整。原告认为，原告向被告三次提供借款总计16000元整，被告经多次催告至今仍未归还欠款，为保护原告合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。周瑜朱晓军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告向原告借款10000元，2016年5月7日，被告向原告借款10000元，2016年9月7日，被告向原告借款4000元。被告共返还借款8000元，至今仍有16000元未返还。以上事实有原告提交的聊天记录、银行交易明细及当庭陈述等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提交了聊天记录、银行交易明细等证据，可以证实原、被告存在借款关系。现被告共向原告借款24000元，已偿还借款8000元，故原告要求被告返还剩余借款16000元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证、答辩等权利，后果自负。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周瑜应于本判决生效之日起五日内返还原告杨佳佳借款16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费600元，全部由被告负担（此款应于本判决生效后五日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹文凭人民陪审员  刘正起人民陪审员  牛小珍二〇一九年七月十七日书 记 员  赵美丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初4046号原告：陈陆军，男，1973年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雨良，广东科业律师事务所律师。被告：赵东雄，男，1970年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告陈陆军与被告赵东雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告陈陆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈陆军撤回起诉处理。审判员  冯羽羿二〇一九年七月二十五日法官助理梁雄俊书记员林舒婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3972号 上诉人（原审原告）:唐小红，女，1968年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：杨士建，该公司执行董事兼总经理。 上诉人唐小红因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 唐小红上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理唐小红的起诉。事实和理由：一、唐小红与齐光光于2018年5月17日签订一份借款合同，齐光光向唐小红借款人民币3万元。唐小红依约将出借款项依约汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与唐小红签订担保函，为齐光光向唐小红借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初齐光光无法偿还借款及其利息，2018年8月23日助行投资公司也发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，唐小红虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定认定事实错误、适用法律错误。唐小红与齐光光是民间借贷关系，不存在任何投资行为，齐光光从来没有告诉唐小红其借款是杨士建授意的。唐小红认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理唐小红的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理唐小红的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回唐小红的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与唐小红（出借人）、助行投资公司（担保人）签订一份《借款合同》，齐光光同时出具的《收款收据》中载明收到唐小红针对车辆抵质押以及以租代售业务出借3万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括唐小红本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回唐小红的起诉并无不妥。唐小红主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，唐小红的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 林东杰 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初5673号原告：史某1，男，1982年4月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨绩，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：庄某，女，1959年9月27日生，汉族，住宜兴市。被告：史某2，男，1991年2月21日生，汉族，住宜兴市。本院于2019年5月16日立案受理了原告史某1与被告庄某、史某2法定继承纠纷一案。审理中，原告史某1于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某1申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。史某1申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史某1撤回起诉。本案案件受理费4300元减半收取2150元，由史某1负担。审判员 钱 晋二〇一九年七月九日书记员 刘淑姣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3826号 申请执行人招商银行股份有限公司南宁民族大道支行，住所地南宁市民族大道**丽园天际城****铺面。 法定代表人李娜 被执行人蔡思仁，女，1971年11月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）0103民初2777号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蔡思仁的银行存款人民币及其它款项人民币987822.79元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年七月十八日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
山东省济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0125执775号安静与王泽华小额借款合同纠纷一案，(2018)鲁0125民初3894号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2019年7月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2018)鲁0125民初3894号民事调解书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇一九年七月二十九日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初815号原告：洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司，住所洛阳市老城区义勇北街******。法定代表人：郭震晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：田新玲，女，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：冯富春，男，该公司法律顾问，一般代理。被告：杨冬冬，男，汉族，1985年10月12日生，，住洛阳市瀍河回族区原告洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司诉被告杨冬冬借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司负担。审判员  张文啟二〇一九年七月三十一日法官助理何晨杰书记员吴朋朋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3969号 上诉人（原审原告）:李淑琼，女，汉族，1954年10月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：杨士建，该公司执行董事兼总经理。 上诉人李淑琼因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李淑琼上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理李淑琼的起诉。事实和理由：一、李淑琼与齐光光于2018年5月7日签订一份借款合同，齐光光向李淑琼借款人民币3万元。李淑琼依约将出借款项依约汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与李淑琼签订担保函，为齐光光向李淑琼借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初齐光光无法偿还借款及其利息，2018年8月23日助行投资公司也发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，李淑琼虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定认定事实错误、适用法律错误。李淑琼与齐光光是民间借贷关系，不存在任何投资行为，齐光光从来没有告诉李淑琼其借款是杨士建授意的。李淑琼认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理李淑琼的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理李淑琼的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回李淑琼的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与李淑琼（出借人）、助行投资公司（担保人）签订一份《借款合同》，齐光光同时出具的《收款收据》中载明收到李淑琼针对车辆抵质押以及以租代售业务出借3万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括李淑琼本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回李淑琼的起诉并无不妥。李淑琼主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，李淑琼的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 林东杰 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑更110号罪犯张卫华（累犯、毒品再犯），男，1979年9月14日出生于湖北省汉川市，汉族，中专文化程度，现在湖北省黄石监狱服刑。武汉市武昌区人民法院于2016年12月20日作出（2016）鄂0106刑初第1271号刑事判决：被告人张卫华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（本次减刑期间已缴纳）。刑期自2016年8月19日起至2023年8月18日止。判决发生法律效力后，于2017年1月16日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2019年7月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张卫华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2017年8月表扬、2018年1月表扬、2018年6月表扬、2018年11月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯张卫华在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张卫华减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月19日起至2023年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年七月二十九日书记员 万 莹
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张利，男，汉族，1960年3月18日生，住河南省兰考县。委托代理人：李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省杞县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰考县城市管理局（原兰考县城市管理综合执法局），住所地该县裕禄大道**。法定代表人：赵西灿，该局局长。委托代理人：李月强，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰考县人民政府桐乡街道办事处，，住所地该县黄河路中段法定代表人：孔德旺，该办事处主任。委托代理人：孟凡新，该办事处工作人员。再审申请人张利因诉被申请人兰考县城市管理局（以下简称兰考县城管局）、兰考县人民政府桐乡街道办事处（以下简称桐乡办事处）行政赔偿一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02行赔终12号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张利申请再审称,原审法院对涉案房屋中的商铺按照住宅赔偿错误，应按照商业用房赔偿；对住房应按照当地市场价赔偿；张利主张的经营损失、租房损失、误工费、交通费、外出生活补助费、打字复印费、精神损害抚慰金应予赔偿；应当对宅基地进行赔偿或者安排同等面积的宅基地。兰考县城管局辩称，张利申请再审的理由不能成立，张利要求的房屋价格过高，不应按照市场价赔偿；张利的精神损失不是兰考县城管局直接造成的，兰考县城管局不应承担赔偿责任；兰考县城管局也不应承担张利的租房损失。桐乡办事处辩称，张利所提出的申请理由不能成立。本院认为，生效判决确认兰考县城管局和桐乡办事处违法强拆涉案房屋，导致张利家庭成员外出租房居住，由此产生的损失系满足基本生活的必要费用，原审法院不予支持租房损失欠妥，张利的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条的规定，裁定如下：一、指令开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年七月二十二日法官助理王沙沙书记员吴双
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0115民初7198号 原告：陆丹，女，1979年6月18日生，汉族。 委托诉讼代理人：林贵宝，江苏天地仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利利，江苏天地仁和律师事务所实习律师。 被告：李海豹，男，1955年9月18日生，汉族。 被告：刘永花，女，1956年10月6日生，汉族。 上列二被告共同委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。 被告：李正波，男，1981年9月8日生，汉族。 委托诉讼代理人：陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。 原告陆丹诉被告李海豹、刘永花、李正波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆丹及其委托诉讼代理人林贵宝、张利利，被告李海豹、刘永花的委托诉讼代理人陶杨，被告李正波的委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆丹向本院提出诉讼请求：判令三被告协助其将南京市江宁区产不动产权利人登记为其一人。事实与理由：其于2006年购买李海豹、刘永花拆迁安置房一套。其依约支付了购房款并实际居住使用该房产。现三被告拒绝协助其办理不动产权利人变更登记手续，并欲将案涉房产与被告李正波名下房产进行产权对调，故其诉至本院。 被告李海豹、刘永花辩称，1.案涉房产是被告李海豹与其子被告李正波共同共有，被告李正波作为所有权人之一，对房产的买卖不知情，也未予以认可，被告李海豹对案涉房产没有完全的处分权；2.合同约定房产应在办理房产产权证书后，再过户至原告陆丹名下，该约定系附条件条款，目前条件尚未成就；3.其愿意退还原告陆丹已交付的定金及房款，并赔偿因无法履行合同导致原告陆丹的既得利益。综上，其要求驳回原告陆丹的诉讼请求。 被告李正波辩称，案涉房产是以其名义进行拆迁的，被告李海豹、刘永花未经其同意出售案涉房产，系无权处分。且原告陆丹不符合善意取得，故原告陆丹无权要求其协助过户。 经审理查明，被告李海豹与被告刘永花系夫妻，被告李正波系被告李海豹、刘永花之子。2006年11月12日，位于原南京市江宁区的房产拆迁。被告李海豹（乙方）、刘永花与南京市江宁区人民政府东山街道办事处（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份。协议约定，甲方安置乙方房屋约为90平方米一套。2006年12月22日，原告陆丹与被告李海豹、刘永花签订《房地产买卖契约》一份，双方约定被告李海豹、刘永花将位于南京市江宁区（具体房号在抓阄后确定）的房产出售给原告陆丹，售价330000元，面积93平方米（确切面积在抓阄后确定）。被告李海豹、刘永花保证已如实陈述上述房屋权属状况和其他具体状况，保证该房产不受他人合法追索。被告李海豹、刘永花负责该房屋的所有费用，并积极配合原告陆丹办理过户一切手续。原告陆丹只负责该房屋从被告李海豹、刘永花名下过户到原告陆丹名下的过户费用。此后，原告陆丹支付购房款330000元。2007年1月5日，被告李海豹、刘永花出具收条一份，收条载明：“今收到陆丹购买李海豹、刘永花夫妇金盛路金竹花园1幢1单元301室中套93平方一套人民币叁拾叁万元正。”经原告陆丹抓阄确认，案涉房产准确位置为南京市江宁区（以下简称金竹花园1幢301室房产）。2007年1月9日，被告李海豹、刘永花将金竹花园1幢301室房产交付给原告陆丹实际居住使用至今，且原告陆丹已将其及家人户籍迁至金竹花园****房产所在地。 审理中，被告李海豹、刘永花主张金竹花园1幢301室房产系被告李海豹与李正波共有，并提交《证明》及不动产权证申请表各一份。其中《证明》记载内容为“兹有本社区居民李正波……，在邵圣片区拆迁中分得金竹花园3幢3单元305室，1幢1单元301室，规划用途住宅，产权证正在办理之中。”江宁区东山街道拆迁办公室于2019年3月20日在该证明上标注“情况属实。仅限迁户口户口用”盖公章。此外，不动产权证申请表填写于2019年4月15日，被告李海豹作为拆迁协议户主，申请将金竹花园1幢301室房产登记为被告李海豹及被告李正波所有。原告陆丹经质证后认为，《证明》仅为户口户口迁移使用，产权证申请表可以证明被告李海豹对案涉房产具有处分权。被告李正波经质证后认为，《证明》可以证明其对案涉房产享有权益，对不动产权证申请表的真实性不予认可。本院经审查后认为，《证明》明确标注“仅限迁户口户口用”动产权证申请表中被告李海豹系申请人，被告李正波系被申请人，二者均不能作为被告李正波对案涉房产享有不动产权利的依据，故本院对被告李海豹、刘永花提交《证明》及不动产权证申请表的证明目的不予采纳。 另，审理中，被告李正波陈述，《房屋拆迁补偿安置协议书》系被告刘永花代其签字；其对被告李海豹、刘永花出售案涉房产并不知情，其以为原告陆丹系租用该房产，其在2018年曾向原告陆丹主张过相应权益，但被告李正波均未提交相应证据证明前述主张。 上述事实，有房屋拆迁补偿安置协议书、房地产买卖契约、收条、不动产权证申请表、户籍户籍登记材料及当事人陈述等证据材料证实。div> 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，1.原告陆丹与被告李海豹、刘永花签订的《房地产买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告陆丹付清金竹花园1幢301室房产购房款后，被告李海豹、刘永花已将该房产交付给原告陆丹居住使用。现金竹花园1幢301室房产已具备不动产权利登记条件，被告李海豹、刘永花应恪守诚实信用的原则，继续履行合同，协助原告陆丹办理金竹花园1幢301室房产不动产权利人登记手续。2.对被告李海豹、刘永花所作被告李正波系案涉房产共有人，故被告李海豹对案涉房产无处分权的辩解意见，对被告李正波所作被告刘永花系代其签订拆迁协议，其对出售房产不知情、不同意的辩解意见，本院认为，房产作为家庭重要财产，金竹花园1幢301室房产于2006年即出售、交付给原告陆丹，并由原告陆丹实际控制至今，且被告李正波在同一小区亦有其他房产，故在案涉房产被原告陆丹长期占有使用并藉此办理户籍户籍登记的情况下，李海豹、刘永花、李正波均未向原告陆丹主张过权利，显与常理不符；被告李海豹、刘永花、李正波相应辩解意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信；被告李正波作为不动产权证申请表的被申请人，亦应协助原告陆丹办理金竹花园1幢301室房产不动产权利人登记手续。原告陆丹要求三被告协助其办理金竹花园1幢301室房产不动产权利人登记手续的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李海豹、刘永花、李正波应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陆丹将位于南京市江宁区产的不动产权利人登记为原告陆丹一人。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取40元、保全费5000元，合计5040元，由被告李海豹、刘永花、李正波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张赜 二〇一九年七月五日 法官助理 陈刚 书 记 员 陆超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终10351号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥。上诉人（原审被告）：北京小度互娱科技公司，，住所地：北京市海淀区西北旺东路**院****楼**法定代表人：胡浩。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：缪小斌，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳广播电影电视集团，住所地：广东省深圳，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：岳川江。委托诉讼代理人：李金兰，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，广东晟典律师事务所律师。上诉人北京百度网讯科技有限公司、北京小度互娱科技公司因与被上诉人深圳广播电影电视集团著作权权属、侵权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2956号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人深圳广播电影电视集团于2019年7月4日向本院提出申请称其已与上诉人达成和解协议，申请撤回起诉。本院认为，被上诉人深圳广播电影电视集团的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条第一款规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2956号民事判决；二、准许被上诉人深圳广播电影电视集团撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人（原审原告）深圳广播电影电视集团负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京百度网讯科技有限公司、北京小度互娱科技公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈  文  全审判员 骆  丽  莉审判员 钟  小  凯二〇一九年七月十二日书记员 傅德权（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执965号青岛长乐未央物业管理有限公司：盖林、宋启柱：本院立案执行的申请执行人青岛长乐未央物业管理有限公司申请执行被执行人盖林、宋启柱服务合同纠纷一案中，被执行人盖林、宋启柱于2019年6月4日、2019年7月4日向我院缴纳案款12708.5元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执965号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年七月十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3913号原告：张永胜委托诉讼代理人：冷奎亨，山东重诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾巍超，山东重诺律师事务所实习律师。被告：深圳市科精诚印刷机械制造有限公司,住所地广东省深圳市宝安区松岗镇楼岗村福进路,统一社会信用代码×××033。法定代表人：邱耀光，总经理。被告：南通科之艺印机制造有限公司,住所地江苏省南通市如皋市常青镇叶庄居委会**（本公司所属房屋内），统一社会信用代码×××41Ａ。法定代表人：邱耀光，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：丁沙、陈浩，北京市品源律师事务所律师。原告张永胜诉被告深圳市科精诚印刷机械制造有限公司、南通科之艺印机制造有限公司侵害实用新型专利权（ZL201620104118.3）纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。2019年7月14日，原告张永胜向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张永胜有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告张永胜申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永胜撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告张永胜负担，原告张永胜多预交的受理费本院予以退还。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇一九年七月二十二日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执587号 申请执行人：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。统一社会信用代码：911301286636841165。 法定代表人：康瑛鑫，董事长。 被执行人：临沂百旺商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇205国道与富程路交汇处。 法定代表人：徐守太，经理。 河北纳利鑫洗化有限公司与临沂百旺商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院于二Ｏ一七年十一月二十二日作出（2017）鲁13民初378号民事判决书。判决生效后，经申请人申请，本院于二Ｏ一九年六月二十四日立(2019)鲁13执587号案执行。现因被执行人的住所地及主要财产均在指定管辖法院的辖区内，为便于案件执行，指定本案由山东省临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 山东省临沂市中级人民法院于二Ｏ一七年十一月二十二日作出的（2017）鲁13民初378号民事判决书由山东省临沂市兰山区人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执587号案件指定至山东省临沂市兰山区人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年七月二十六日 书记员 杜家勇
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6796号原告：唐秀萍，女，1959年9月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：贾梦莹，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾歆瑜，江苏衡立律师事务所实习律师。被告：钱青，女，1985年12月17日生，汉族，住宜兴市。原告唐秀萍与被告钱青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，原告唐秀萍于2019年7月3日向本院申请要求撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐秀萍向本院申请撤回起诉，出于自愿且不违反法律的规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐秀萍撤回起诉。本案案件受理费63元（已减半收取），由原告唐秀萍负担。（此页无正文）审判员  陆亚琴二〇一九年七月三日书记员  宗 瑛
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终333号上诉人（一审原告）：吴应喜，男，汉族，1952年4月22日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：张爱慧，北京京平律师事务所律师。委托代理人：胡海珠，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人：樊福太，该管委会主任。委托代理人：李志广，该单位工作人员。委托代理人：张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。上诉人吴应喜因诉被上诉人郑州经济技术开发区管理委员会行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院(2018)豫01行赔初195号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴应喜及委托代理人张爱慧、胡海珠，郑州经济技术开发区管理委员会委托代理人李志广、张双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：吴应喜系郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村村民，其房屋位于郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村230号。2016年9月2日，郑州经济技术开发区管理委员会以吴应喜房屋属于违法建设为由，对吴应喜的房屋进行了强制拆除。吴应喜不服郑州经济技术开发区管理委员会行政强制拆除一案，该院于2017年12月25日作出（2017）豫01行初4号行政判决，判决：确认郑州经济技术开发区管理委员会强制拆除吴应喜房屋的行为违法。该行政判决已生效。后吴应喜向该院提起赔偿诉讼，请求：1、判令郑州经济技术开发区管理委员会对吴应喜位于郑州市经济技术开发区潮河办事处耿庄村230号房屋按照市场价给予货币补偿1016.46万元；2、判令郑州经济技术开发区管理委员会赔付因其违法强制拆除涉案房屋造成的室内财产损失50.9744万元（详见财产损失清单）；3、判令郑州经济技术开发区管理委员会赔付因其违法强制拆除涉案房屋造成的其他经济损失90.9万元（详见财产损失清单）。吴应喜明确其第一项诉讼请求的数额是按照其所在村制定的补偿安置标准，其家共6口人，每人应安置90平方米房屋，共应安置540平方米房屋，按照市场价每平方米16999元计算。另外，其宅基地共三分七厘五，按照每一分地补偿28万元计算。综上，只要求货币补偿不要求安置房屋。郑州市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。关于吴应喜的赔偿请求能否成立的问题。该案吴应喜的房屋被强制拆除，其主张被拆除房屋的损失计算标准为按照同村其他村民补偿安置房屋的标准计算其安置房屋后再以市场价格进行计算，因该案系行政赔偿诉讼，系对吴应喜因郑州经济技术开发区管理委员会强制拆除房屋所遭受的直接损失的弥补，与同村其他村民所享受的补偿安置政策属于不同的法律关系，不属于该案行政赔偿的审理范围。而吴应喜针对其该案中所主张被拆除房屋的层数、面积、结构、被拆除前的状况等并未提交相关证据予以证明，故其主张的房屋损失没有具体依据和证据支撑，故该院不予支持。吴应喜主张其宅基地的损失赔偿，因该宅基地的所有权人并不属于吴应喜，故该部分损失其无权要求郑州经济技术开发区管理委员会赔偿，对该部分损失该院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。该案中，吴应喜的房屋被经开区管委会违法拆除，郑州经济技术开发区管理委员会违反正当程序，不依法公证或者依法制作被拆除房屋有关物品清单，给吴应喜履行举证责任造成困难，且郑州经济技术开发区管理委员会未提供证据证明吴应喜房屋内实际损失金额，参考吴应喜提交的损失清单、日常生活常识、物品市场价值及使用年限等情况，酌定吴应喜屋内财产损失为50000元。吴应喜主张的其他财产损失不属于直接损失，故不属于国家赔偿规定的赔偿范围，故不予赔偿。吴应喜主张的其他超出部分的赔偿金额，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条、第三十二条、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、郑州经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内，赔偿吴应喜被拆除房屋的室内财产损失人民币50000元；二、驳回吴应喜的其他诉讼请求。吴应喜上诉称：上诉人的房屋系因郑万高铁项目建设而被违法强拆，上诉人依法应当获得的补偿安置利益属于本案的“直接损失”范围，一审法院认定其与该案属不同法律关系，不属该案行政赔偿审理范围，属事实认定错误、法律适用错误；因被上诉人原因导致上诉人举证不能，应由被上诉人承担上诉人所遭受损失的举证责任，而一审法院以上诉人未提交相关证据予以证明为由不予支持，未正确使用相关司法解释的规定；一审法院酌定上诉人屋内财产损失为50000元，不符合日常生活经验。郑州经济技术开发区管理委员会答辩称：本案所涉房屋属于违法建筑；上诉人未在期限内自行拆除房屋，被上诉人强制拆除涉案违法建筑的行为符合相关规定；上诉人的赔偿请求没有法律依据；上诉人诉请赔偿并无事实依据且证据不足，应承担举证不能的不利后果。本院二审查明事实与一审查明事实情况相同。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，郑州经济技术开发区管理委员会对吴应喜房屋的强拆行为已被确认违法，其有依法赔偿的义务。国家赔偿属法定赔偿，对于吴应喜的房屋损失，应依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条的规定，参照郑政文（2011）258号文件第二十六条的内容，对三层以下（含三层）的合法建筑按市场评估价给予赔偿，对三层以上部分可按照建安重置价处理。本案中，吴应喜未签订征收补偿协议，其主张对房屋损失按照安置补偿方案推算为540平方米安置房，再以其主张的16999元的单价计算赔偿款，缺乏法律依据；就其房屋价值赔偿，可在本判决生效后依法另行主张。关于室内财产损失，一审法院根据本案查明情况及日常生活所需予以酌定，并无不当。律师费、精神损失费、误工费、住宿费等其他损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接损失范围，不应赔偿；过渡费损失与房产损失密切相关，可另案一并主张，本案不再单独支持。综上，一审判决结果没有明显失当，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年七月二十三日书记员  王梦歌
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1268号艾生林：青岛校企英才人力资源开发有限公司：本院立案执行的申请执行人艾生林申请执行被执行人青岛校企英才人力资源开发有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人青岛校企英才人力资源开发有限公司于2019年7月4日向我院缴纳案款及执行费合计5218元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1268号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年七月十一日
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1022行审124号 申请执行人固安县自然资源和规划局。统一社会信用代码11131022000560171J。 法定代表人朱景明，局长。 被执行人孔祥友，男，汉族，1955年6月21日出生，现住固安县。 申请执行人固安县自然资源和规划局于2019年7月16日向本院申请强制执行固国土资罚字[2018]第170号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 现查明固安县国土资源局于2018年12月19日将涉案行政处罚决定书送达被执行人孔祥友。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，因机构改革，固安县国土资源局的职责划归固安县自然资源和规划局，现固安县自然资源和规划局申请如下强制执行事项：责令牛驼镇大孟江村村民孔祥友退还非法占用的1197.5平方米土地.限期拆除在非法占用的1197.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，固安县国土资源局作为县级人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2018]第170号行政处罚决定的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的决定，裁定如下： 准予强制执行固安县国土资源局对被执行人孔祥友作出的固国土资罚字[2018]第170号《行政处罚决定书》确定的内容即：退还非法占用的1197.5平方米土地.限期拆除在非法占用的1197.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由固安县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  任绍常 人民陪审员  王炳朋 人民陪审员  徐广立 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王 雪
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0202执1062号之一 申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 被执行人徐涛，男，1979年09月21日出生，汉族，住山东省微山县。 被执行人杜丽杰，女，1982年08月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 本院在执行申请执行平安银行股份有限公司大连分行与被执行人徐涛、杜丽杰借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2016）辽0202民初3130号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  滕今桥 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 宇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2597号 上诉人（原审原告）：林玉南，男，1962年3月4日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林金尺，女，1964年3月1日出生，汉族，住福建省德化县。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建德化陶瓷产业园区管理委员会，住所地福建省德化县浔中镇城东新区。 法定代表人：郑文导，该委员会主任。 委托诉讼代理人：曾全固。 委托诉讼代理人：苏永魁，福建坤魁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德化县浔中镇后所村民委员会，住所地福建省德化县浔中镇城东。 负责人：陈书经，该村委会主任。 委托诉讼代理人：郭昌情。 被上诉人（原审被告）：德化县浔中镇人民政府，住所地福建省泉州市德化县浔中镇富东街云亭下**。 法定代表人：涂德望，该镇镇长。 委托诉讼代理人：黄**锋，福建瓷城律师事务所律师。 上诉人林玉南、林金尺与上诉人福建德化陶瓷产业园区管理委员会、被上诉人德化县浔中镇后所村民委员会、德化县浔中镇人民政府生命权纠纷一案，均不服福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，福建德化陶瓷产业园区管理委员会二审提供了德化县浔中镇后所村老年人协会出具的情况说明和德化县浔中镇后所村民委员会主任陈某接受询问的询问笔录等证据，据此主张案涉道路的建设单位是德化县浔中镇后所村老年人协会、德化县浔中镇后所村民委员会、10号楼相应安置户；并提供了《德化县人民政府关于对福建德道路”进一步释义的批复》，以证明德化县人民政府专题会议纪要〔2012〕62号文第一条（二）项4款的“园区道路”，系指县陶瓷产业园区管理委员会管理范围内的公共市政道路，不包括住宅小区、安置小区及厂区内的道路。由于事故发生时城东大酒店东侧纵向道路与相邻道路的落差存在安全隐患且缺乏相应的防护设施和警示标志，与本案事故发生具有一定的因果关系，因此这些证据的真实性有必要进一步核实，并追加相关主体参加诉讼，以查明案涉道路性质及实际建设单位、管理单位。一审认定基本事实不清，可能影响案件正确判决，故予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初3510号民事判决； 二、本案发回福建省德化县人民法院重审。 上诉人林玉南、林金尺、福建德化陶瓷产业园区管理委员会分别预交的二审案件受理费9104元均予以退回。 审判长  黄海清 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇一九年七月二十三日 书记员  钟昭婷 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  2-
河南省驻马店市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫17刑更1230号罪犯刘树珍，男，1958年7月10日出生，汉族，河南省泌阳县人，高中文化，现在泌阳县司法局春水司法所实行社区矫正。泌阳县人民法院于2018年12月11日作出（2018）豫1726刑初694号刑事判决，以被告人刘树珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，于2018年12月24日交付执行。司法行政机关驻马店市司法局于2019年7月22日报请特赦建议书，对罪犯刘树珍特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。驻马店市司法局提出，罪犯刘树珍符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，并有泌阳县退役军人事务局证明、退伍军人登记表、立功受奖登记表、退伍军人证明书、证人证言、驻马店市国家安全局及驻马店市公安局出具的《对的复函》等证据予以证明，建议对罪犯刘树珍予以特赦。本院经审理认为，驻马店市司法局提供的证据足以证实罪犯刘树珍符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘树珍予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  孙 强审判员  吕先锾二〇一九年七月二十六日书记员  郑一贵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初271号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田社区五和大道黄君山区****601，统一社会信用代码：×××11Ｄ。法定代表人：黄蓉。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓聪，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区宏天美数码配件厂，住，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区深汕路龙岗段**银龙工业城******一社会信用代码：×××80Ｍ。经营者：谢怡虹。委托诉讼代理人：谢铎，男，汉族，1994年11月28日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区，系谢怡虹之弟，公民代理。本院在审理原告深圳市爱奇丽科技有限公司诉被告深圳市龙岗区宏天美数码配件厂侵害外观设计专利权纠纷一案期间，原告于2019年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费应为人民币1800元，减半收取计人民币900元，由原告深圳市爱奇丽科技有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年七月十八日书记员 甄心奇（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0282行初46号原告宜兴市丁蜀镇紫藤房地产开发有限公司。法定代表人刘瑛，该公司总经理。被告宜兴市公安局。负责人谢海华，该局局长。原告宜兴市丁蜀镇紫藤房地产开发有限公司（以下简称紫藤公司）诉被告宜兴市公安局行政不作为一案，本院于2019年7月4日受理。在审理过程中，原告紫藤公司于2019年7月23日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告紫藤公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宜兴市丁蜀镇紫藤房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告紫藤公司负担。（此页无正文）审 判 长  蒋毅斌人民陪审员  陈 敏人民陪审员  耿 耘二〇一九年七月二十三日书 记 员  嵇梦瑶
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0125执371号本院在执行刘欠欠与张宝建民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）鲁0125民初2973号民事判决书已经发生法律效力。因张宝建未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行，我院依法立案执行后，被执行人张宝建已履行完义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0125民初2973号民事判决书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇一九年七月十日
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1728执724号之八 申请执行人：尚文佩，男，汉族，东明县张寨粮所职工，住东明县。 被执行人：尚保军，男，汉族，东明县农机局职工，住东明县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1728民初1366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人尚保军所有的东明县北天正中央大街小区5号楼01005号商业用房(5-01005)，期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一九年七月二十三日 书记员  王海琪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15253号原告：黄金强，男，1985年11月出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：袁永献，广东朗法律师事务所律师。被告：郑文杰，男，1979年8月出生，汉族，住广东省中山市。原告黄金强诉被告郑文杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金强委托诉讼代理人袁永献及被告郑文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金强向本院提出诉讼请求：1、被告郑文杰向原告黄金强支付货款205125元及逾期付款违约金（从2017年9月14日起按年利率6.525%计至还清之日）。事实与理由：原告黄金强经营的中山市横栏镇宇达五金加工厂与被告郑文杰经营的“金怡五金厂”（没有工商登记）有业务往来，2017年9月13日，被告郑文杰向原告黄金强出具欠条，载明：现金怡五金厂欠中山市横栏镇宇达五金加工厂2014年至2015年货款共205125元，所有送货单已付金怡五金厂。被告郑文杰出具欠条后仅付过6500元，余款经原告黄金强多次催付均置之不理。被告郑文杰辩称：被告郑文杰确认欠条的金额，对于原告黄金强诉求金额没有异议，因被告郑文杰经济困难，申请分期支付，利息可酌情支付，看原告黄金强的意见。本院经审理认定事实如下：原告黄金强经营的中山市横栏镇宇达五金加工厂（忆注销）与被告郑文杰经营的“金怡五金厂”（没有工商登记）有业务往来，2017年9月13日，被告郑文杰向原告黄金强出具欠条，载明：现金怡五金厂欠中山市横栏镇宇达五金加工厂2014年至2015年货款共211625元，所有送货单已付金怡五金厂。被告郑文杰出具欠条后仅付过6500元，余款经原告黄金强多次催付均置之不理。上述事实，有原告黄金强提交的工商登记资料、欠条及原告黄金强、被告郑文杰陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告郑文杰拖欠原告黄金强货款205125元，有原告黄金强提交的欠条及原告黄金强、被告郑文杰陈述在案为凭，本院予以确认。被告郑文杰长期拖欠原告黄金强货款经原告黄金强多方催收未付，已构成违约，原告黄金强要求被告郑文杰支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告郑文杰在判决书生效之日起5日内向原告黄金强支付货款205125元及逾期付款违约金（从2017年9月14日起按年利率6.525%计至清偿之日止）。案件受理费4612元，减半收取2306元，由被告郑文杰负担（该款原告黄金强已预交，本院不另收退，被告郑文杰应于履行时迳付原告黄金强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年七月二十日书记员  谢冬苗
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执596号 申请执行人：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。统一社会信用代码：911301286636841165。 法定代表人：康瑛鑫，董事长。 被执行人：临沂百旺商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇205国道与富程路交汇处。 法定代表人：徐守太，经理。 河北纳利鑫洗化有限公司与临沂百旺商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院于二Ｏ一七年三月二十六日作出（2017）鲁13民初39号民事判决书。判决生效后，经申请人申请，本院于二Ｏ一九年六月二十四日立(2019)鲁13执590号案执行。现因被执行人的住所地及主要财产均在指定管辖法院的辖区内，为便于案件执行，指定本案由山东省临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 山东省临沂市中级人民法院于二Ｏ一七年三月二十六日作出的（2017）鲁13民初39号民事判决书由山东省临沂市兰山区人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执596号案件指定至山东省临沂市兰山区人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年七月二十六日 书记员 杜家勇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7235号之二原告：宜兴市新东茂纺织科技有限公司，住所地宜兴市太华镇工业集中区，统一社会信用代码913202826638230329。法定代表人：董永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。被告：江阴市四纺机新科技制造有限公司，住所地江阴市周庄镇云顾路**，统一社会信用代码91320281302087244F。法定代表人：杜建荣。原告宜兴市新东茂纺织科技有限公司(以下简称新东茂公司)与被告江阴市四纺机新科技制造有限公司（以下简称四纺机新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市新东茂纺织科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取2375元，保全费1770元，合计4145元，由新东茂公司负担。审 判 员 江周渊二〇一九年七月二十九日法官助理 杜鹏伟书 记 员 刘 超
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0125执693号本院在执行郭向俊与张本河、济阳区回河街道张庙村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0125民初1567号民事调解书已经发生法律效力。因张本河、济阳区回河街道张庙村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行程序，我院依法立案执行后，现被执行人张本河、济阳区回河街道张庙村民委员会已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0125民初1567号民事判决书已执行完毕。济阳区人民法院二〇一九年七月四日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执异37号 异议人广西洪林家具有限公司，住所地来宾市凤翔路**河南工业园标准厂房**B1-8; 法定代表人：梁智峰，执行董事。 委托代理人苏成，广西红盾律师事务所律师。 委托代理人罗昊天，广西红盾律师事务所实习律师。 申请执行人尹吉高，男，1974年4月26日生，汉族，住所地四川省三台县中太镇清凉村****。 被执行人（即异议人）广西洪林家具有限公司，，住所地来宾市凤翔路**河南工业园标准厂房**B1-8 法定代表人：梁智峰，执行董事。 本院在执行申请执行人尹吉高与被执行人广西洪林家具有限公司劳动争议纠纷一案过程中，异议人广西洪林家具有限公司向本院提出书面异议，请求：1、裁定撤销本院于2017年5月26日作出的（2017)桂1302执352号执行裁定书。2、裁定撤销来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字[2016]96号仲裁裁决书，驳回被申请人尹吉高的请求。3、裁定终结执行本院的（2017)桂1302执352号执行案件。 本院经审查认为，异议人广西洪林家具有限公司以来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字[2016]96号仲裁裁决书认定法律事实错误、仲裁明显违法法定程序为由，请求撤销上述仲裁裁决书，并终结本案执行，其异议实际上是请求不予执行生效的仲裁裁决书，不属于执行行为异议的范畴。其提出异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第一款，第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人广西洪林家具有限公司异议申请。 异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  卢统英 审判员  韦庆许 审判员  江祖添 二〇一九年七月十一日 书记员  彭文闯 附法律条文 第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3839号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：吉佩芬，女，1977年9月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告吉佩芬信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计136744.44元（截止2019年1月5日，其中贷款本金123318.49元、零售利息4826.74元、分期手续费4838.71元、年费480元、滞纳金0元、违约金3280.5元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告吉佩芬经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、信用卡申请人：吉佩芬。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：吉佩芬持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、透支本金：截止至2019年1月5日，尚欠本金123318.49元。 七、透支利息：截止至2019年1月5日，尚欠零售利息4826.74元、分期手续费4838.71元、年费480元。 八、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告吉佩芬持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告吉佩芬偿还透支款本金，并支付零售利息、分期手续费、年费，有事实及法律依据，本院予以支持。 九、关于违约金问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉佩芬偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡透支本金123318.49元； 二、被告吉佩芬给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2019年1月5日止，零售利息为4826.74元，此后至实际清偿之日止，以本金123318.49元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告吉佩芬给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4838.71元、年费480元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3035元，由被告吉佩芬负担2969元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年七月十七日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终342号上诉人（一审原告）：王竹梅，女，汉族，1964年11月9日出生，住河南省武陟县。上诉人（一审原告）：张红军，男，汉族，1963年10月23日出生，住武陟县。委托代理人：肖强、李群刚（实习），河南国银律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：武陟县人民政府。住所地：武陟县兴华路**。法定代表人：申琳，该县政府县长。委托代理人：赵玉俊，该县政府工作人员。委托代理人：刘国红，河南龙源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：武陟县龙泉街道办事处。住。住所地：武陟县工业路**/div>法定代表人：王小伟，该办事处主任。出庭应诉负责人：赵小六，该办事处人大工委主任。委托代理人：陈**，该办事处工作人员。一审第三人：武陟县龙泉街道东马曲村村民委员会。住所地。住所地：武陟县木栾大道与东马曲村正大街交叉口向东200米路北iv>法定代表人：王怀海，该村委会主任。委托代理人：王照成，男，汉族，1953年5月19日出生，住武陟县。委托代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。王竹梅、张红军与武陟县人民政府（以下简称武陟县政府）、武陟县龙泉街道办事处（以下简称龙泉街道办事处）行政赔偿一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行赔初44号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。王竹梅及其委托代理人肖强，武陟县政府的委托代理人刘国红、赵玉俊，龙泉街道办事处的委托代理人陈**及出庭应诉负责人赵小六，第三人武陟县龙泉街道东马曲村村委会（以下简称东马曲村委会）委托代理人王照成、黄立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：在提起本案行政赔偿诉讼同时，王竹梅、张红军以武陟县政府、龙泉街道办事处强制占地行为违法为由，提起行政诉讼。该院已作出（2018）豫08行初263号行政判决查明的事实为：张红军又名张来付，与王竹梅系夫妻关系，系龙泉街道办事处东马曲村村民。1998年12月30日，武陟县龙源镇人民政府为张来付颁发土地承包经营权证书，土地经营权证书载明承包户主姓名为张来付，承包耕地4.4亩，地块4，地块4块限为1998年9月20日至2028年9月19日。2006年第三人龙泉街道办事处东马曲村委会将上述承包土地收回，重新分配，将王竹梅家承包的土地调整至涉案地块，分给王竹梅3.52亩地，但王竹梅未取得土地承包经营权证书。2013年9月，交通学院扩展修建准备占用涉案土地，东马曲村委会决定对土地进行整体收回，规定每亩地地上附着物为1万元，2013年9月29日，张红军之父张云祥代张红军夫妇领取地上附着物赔偿款35200元。2016年，武陟县广济路进行南延，涉案土地被部分占用。王竹梅、张红军向提起确认违法之诉，2019年4月29日，该院作出（2018）豫08行初263号一审判决，确认武陟县政府对王竹梅、张红军实际使用的部分土地进行强制占地的行为违法，裁定驳回王竹梅、张红军对龙泉街道办事处的起诉。该院对以上事实予以确认。王竹梅、张红军在提起确认违法之诉的同时，提起本案行政赔偿诉讼，诉讼请求为：1、判令武陟县政府、龙泉街道办事处向王竹梅、张红军支付土地补偿款303600元、土地地上附着物补偿款780000元，共计1083600元；2、本案诉讼费用由武陟县政府、龙泉街道办事处承担。一审法院经审理认为，本案的争议焦点应当为王竹梅、张红军的赔偿请求是否成立。武陟县政府对王竹梅、张红军实际使用的部分土地进行强制占地的行为已为（2018）豫08行初263号行政判决确认违法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。根据上述规定，土地补偿费损失请求权的行使主体是农村集体经济组织，王竹梅、张红军不具有请求支付土地补偿费的主体资格，且第三人东马曲村委会也同意只要王竹梅、张红军签订协议后，就向其发放生活保障金，王竹梅、张红军主张向其支付土地补偿款303600元的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，地上附，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有3年东马曲村委会决定对土地进行整体收回，同年9月29日，张红军之父张云祥代张红军、王竹梅夫妇领取地上附着物赔偿款35200元，该地上的附着物所有权已经转移为东马曲村委会，王竹梅、张红军再提起赔偿要求，缺少事实根据和法律依据，王竹梅、张红军要求行政赔偿的诉讼请求理由不足，不予支持。一审法院遂于2019年4月30日作出（2018）豫08行赔初44号行政赔偿判决，驳回王竹梅、张红军的诉讼请求。王竹梅、张红军上诉称，（2018）豫08行赔初44号行政赔偿判决认定“该地块的附着物所有权已经转移为东马曲村委会”错误，（2018）豫08行初263号行政判决确认武陟县政府强制占用土地行为违法，且上诉人是该地块的适格主体，地面附，地面附着物并未转移收回土地行为违法，3.52万元的补偿款不是涉案地块上的果园补偿款，武陟县政府违法占用涉案土地应当对地上果园作出全面赔偿。请求撤销原判，依法改判支持原审诉讼请求。武陟县政府答辩称，地上附，地上附属物已经赔偿到位偿费用属于第三人管理，上诉人无权起诉，请求驳回上诉，维持原判。龙泉街道办事处答辩称，没有实施强制占用、征收土地行为，不是赔偿义务主体和适格被告，请求维持一审判决。东马曲村委会述称，上诉人上诉理由不成立，要求维持原判。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，违法征收、征用财产，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，王竹梅、张红军一审诉讼请求经庭审明确为支付土地补偿款、附着物补偿款，根据一审查明的事实，在东马曲村委会决定对包括涉案土地在内的土地整体收回后，张红军之父已经代王竹梅、张红军夫妇领取地上附着物赔偿款，其再主张该项权利于法无据，无法支持；关于土地补偿款，按照法律规定属于集体经济组织所有，王竹梅、张红军可以集体经济组织成员身份向集体经济组织主张相关权利，集体经济组织应充分保障其作为集体经济组织成员享有的生活保障及其他权利，故上诉人上诉理由无事实法律依据，无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年七月二十九日书记员  陈康达
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢553号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州五一支行，住所地福州市。 负责人：林文畴，行长。 被执行人：福建和盛置业有限公司，住所地福州市。 法定代表人：吴云星，董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州五一支行与被执行人福建和盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2017）榕仲裁字第211号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司福州五一支行向福州市中级人民法院申请强制执行，被执行人福建和盛置业有限公司应偿还借款本金116492465.2元及利息、迟延履行期间的债务利息等，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州五一支行有权对福建和盛置业有限公司名下位于福州市鼓楼区温泉支路过洋垱8号邦辉大酒店整座房产【房产所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号】拍卖、变卖所得价款在最高债权额1600000000元的限度内优先受偿，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州五一支行就被申请执行人福建和盛置业有限公司享有的应收账款即福州市鼓楼区温泉支路过洋垱8号邦辉大酒店整座房产借款期的租金收入）在最高债权额160000000的限度内享有优先受偿。仲裁费372265元，处理费5000元，合计377265元，由被执行人连带承担。福州市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年9月5日立案执行后，向被执行人福建和盛置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，申请执行人向本院提供了被执行人福建和盛置业有限公司的财产线索。本院依法对被执行人福建和盛置业有限公司进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人福建和盛置业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人福建和盛置业有限公司法定代表人吴云星高消费及非生活和工作必须的消费。 本案申请执行人的抵押物福州市鼓楼区温泉支路过洋垱8号邦辉大酒店整座房产【房产所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号】（华夏银行股份有限公司福州分行首先查封），案外人福州铭濠酒店有限公司提出异议之诉，现尚在审理中。 另查明，本案被执行人福建和盛置业有限公司与本院（2018）闽0181执恢633号金融借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，申请执行人的上述抵押物，案外人提出异议之诉，尚在审理，暂无法处置，且上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年七月二十八日 书记员 林贝莉
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执844号之三申请执行人朱明山，男，汉族，1951年8月15日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人耿杰，男，汉族，菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初1835号民事判决书，于2019年7月21日向被执行人耿杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿杰在中国建设银行6217002300016317683_156_1账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年七月二十二日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6155号原告：潘爱春，男，1978年9月13日生，汉族，户籍地响水县，现住宜兴市。被告：王灵利，女，1980年3月4日生，汉族，住响水县。原告潘爱春与被告王灵利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员钱晋独任审理，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告潘爱春到庭参加诉讼，被告王灵利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘爱春向本院提出诉讼请求：请求判令王灵利立即归还借款105000元并承担诉讼费用。事实与理由：王灵利因资金周转所需陆续向潘爱春借款共计105000元，并于2018年7月11日出具借条一份。后经潘爱春多次催要，王灵利并未履行还款义务，甚至不接电话，为维护合法权益，潘爱春诉至法院，望判如所请。被告王灵利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，王灵利向潘爱春出具借条一张，言明借潘爱春现金105000元用于生意周转。以上事实，有潘爱春提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据法律规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效；借款人与出借人对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据潘爱春提供的借条等证据，可以认定王灵利向潘爱春借款105000元的事实，王灵利既未到庭答辩亦未对此提供相反的证据，应由王灵利承担不利的后果。故本院对潘爱春与王灵利之间的借款关系及借款事实予以认定，双方之间的借款关系成立并生效。因借条上未约定借款期限，现潘爱春诉至本院主张王灵利归还该款，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王灵利于本判决发生法律效力之日起10日内归还潘爱春借款105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元减半收取1200元，由王灵利负担。潘爱春预交的诉讼费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，王灵利应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 钱 晋二〇一九年七月二日书记员 刘淑姣
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0125执145号济阳县浩洋酒水商行与王**不当得利纠纷一案，（2018）鲁0125民初3876号民事调解书已经发生法律效力。因王**未主动履行生效法律文书确定的义务，济阳县浩洋酒水商行向济阳区人民法院申请执行。济阳区人民法院依法立案执行后，被执行人王**已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0125民初3876号民事调解书执行完毕。济阳区人民法院二〇一九年七月九日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执1399号被执行人：何志勇，男，1978年9月1出生，汉族，住河南省长葛市。本院在执行与何志勇罚金一案中,本院（2018）豫1082刑初618号刑事判决书已经生效，但被执行人何志勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何志勇存款11740元或查封、扣押被执行人相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张建岭二〇一九年七月十七日书记员韩松强
宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民特143号申请人：潘玉娟，女，1938年10月28日生，汉族，住宜兴市。申请人：管学群，男，1959年08月12日生，汉族住宜兴市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市新会区双水镇振兴大道双水村南商住楼地下**。主要负责人：陈焯燕，系该公司负责人。委托诉讼代理人：吴健宇，该公司员工。本院于2019年7月1日立案受理了上述申请人潘玉娟与管学群、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人潘玉娟与管学群、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年6月20日经宜兴调解点主持调解，达成调解协议如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司赔偿申请人潘玉娟本次交通事故造成的损失护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计36400元。保险公司在2019年6月30日前将赔偿款打到潘玉娟银行账户二、申请人潘玉娟自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人潘玉娟与管学群、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于2019年06月20日经宜兴调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 畏二〇一九年七月一日书记员 蒋思薇
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑更109号罪犯李名兴，男，1962年2月12日出生于湖北省阳新县，汉族，大学文化程度，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省阳新县人民法院于2014年12月17日作出(2014)鄂阳新刑初字第00389号刑事判决：被告人李名兴犯贪污罪，判处有期徒刑六年。并处没收个人财产人民币50000元。（本次减刑期间缴纳1900元）。刑期自2014年3月29日起至2020年3月27日止。宣判后，被告人同案犯不服，提起上诉。黄石市中级人民法院于2015年6月4日作出[2015]鄂黄石中刑终字第00069号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月16日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2019年7月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员程利、熊军武、胡晓睦，黄石监狱管教民警黄海、李某，以及罪犯李名兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李名兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱结转表扬2个（2016年2季度记功、2017年1季度表扬、2017年2季度记功）、2017年11月表扬、2018年4月表扬、2018年10月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯李名兴在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李名兴减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月29日起至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年七月二十九日书记员 万 莹
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1179号姜玉桂：姚保建：本院立案执行的申请执行人姜玉桂申请执行被执行人姚保建买卖合同纠纷一案中，被执行人姚保建于2019年7月4日向我院缴纳案款及执行费合计19118元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1179号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执329号申请执行人：贺虹，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：于亚群，男，汉族，住烟台市牟平区。贺虹与于亚群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初2899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺虹于2019年2月11日向本院申请执行，申请执行标的40000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月11日向被执行人于亚群送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），均未查询出可供执行的财产。本院于2019年7月22日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年七月三十一日书记员  毕志强
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1022行审128号 申请执行人固安县自然资源和规划局。统一社会信用代码11131022000560171J。 法定代表人朱景明，局长。 申请执行人固安县自然资源和规划局于2019年7月16日向本院申请强制执行固国土资罚字[2018]第166号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 现查明固安县国土资源局于2018年11月29日将涉案行政处罚决定书送达被执行人廊坊市中恒基业房地产开发有限公司。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，因机构改革，固安县国土资源局的职责划归固安县自然资源和规划局，现固安县自然资源和规划局申请如下强制执行事项：责令廊坊市中恒基业房地产开发有限公司（法定代表人：关小兵）退还非法占用的19197.4平方米土地。 本院认为，固安县国土资源局作为县级人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2018]第166号行政处罚决定的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的决定，裁定如下： 准予强制执行固安县国土资源局对被执行人廊坊市中恒基业房地产开发有限公司作出的固国土资罚字[2018]第166号《行政处罚决定书》确定的内容即：退还非法占用的19197.4平方米土地。由固安县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  任绍常 人民陪审员  王炳朋 人民陪审员  徐广立 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王 雪
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初2665号 原告：王金贤，男，汉族，住河南省长垣县。 被告：蔡红伟，男，汉族，住山东省东明县。 被告：刘红珍，女，汉族，住山东省东明县。 原告王金贤与被告蔡红伟、刘红珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告王金贤到庭参加诉讼，被告蔡红伟、刘红珍经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王金贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告玉米款4800元；2、涉案费用由二被告承担。事实和理由：被告蔡红伟、刘红珍系夫妻关系。二被告在马集开设粮点，共同经营、收购粮食。2017年11月20日，原告到被告处卖玉米6804斤，价值5511元，当时被告把零头511元给了原告。2018年2月5日，被告又给付原告200元。后经原告多次索要，二被告至今未支付剩余的4800元货款。原告无奈只好具状起诉。 被告蔡红伟、刘红珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蔡红伟、刘红珍未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告蔡红伟、刘红珍主动放弃抗辩权的情况下，原告提交的收款收据具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。被告蔡红伟、刘红珍在马集经营粮食收购生意，于2017年11月20日收购了原告出售的玉米6804斤，折合粮食款5511元。被告当天支付原告款项511元，下欠原告粮食款5000元。2018年2月5日，经原告催要，被告又给付原告款项200元，仍下欠原告款项4800元。被告蔡红伟、刘红珍既未到庭对原告王金贤提供的收据提出异议，也未提供证据证明其已经给付了下欠原告的粮食款。 本院认为，原告王金贤提供的证据，结合原告的陈述意见，足以证实被告蔡红伟、刘红珍购买了原告出售的粮食后，尚欠原告粮食款4800元的相关事实。被告蔡红伟、刘红珍购买原告王金贤的粮食，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应遵照执行。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告蔡红伟、刘红珍未提供证据证明其已经给付了下欠原告的粮食款，显属违约，理应对原告承担偿付责任。 综上所述，原告王金贤的诉求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡红伟、刘红珍于本判决生效后十日内一次性共同给付原告王金贤粮食款4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡红伟、刘红珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇一九年七月十一日 书记员  董亚宇
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执274号之三 申请执行人：王世雷，男，回族，住东明县。 被执行人：尚保军，男，汉族，住东明县。 本院在执行申请执行人王世雷与被执行人尚保军民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）鲁1728民初2907号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人尚保军所有的东明县北天正中央大街小区5号楼010005号商业用房，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一九年七月二十三日 书记员  王海琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3826号之一 申请执行人招商银行股份有限公司南宁民族大道支行，住所地南宁市民族大道**丽原天际城****铺面。 法定代表人：李娜。 被执行人蔡思仁，女，1971年11月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力本院于2016年9月28日作出的（2016）桂0103民初2777号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人蔡思仁名下位于南宁市兴宁区人民中路6号人民商厦2层234A号商铺。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 邱 伽 苾 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十九日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1022行审122号 申请执行人固安县自然资源和规划局。统一社会信用代码11131022000560171J。 法定代表人朱景明，局长。 申请执行人固安县自然资源和规划局于2019年7月10日向本院申请强制执行固国土资罚字[2018]第171号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 现查明固安县国土资源局于2019年1月3日将涉案行政处罚决定书送达被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司固安西制梁场。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，因机构改革，固安县国土资源局的职责划归固安县自然资源和规划局，现固安县自然资源和规划局申请如下强制执行事项：责令中铁上海工程局集团北方工程有限公司固安西制梁场（法定代表人：王峰）退还非法占用的124711.0平方米土地；限期拆除在非法占用的124711.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，固安县国土资源局作为县级人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2018]第171号行政处罚决定的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的决定，裁定如下： 准予强制执行固安县国土资源局对被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司固安西制梁场作出的固国土资罚字[2018]第171号《行政处罚决定书》确定的内容即：退还非法占用的124711.0平方米土地；限期拆除在非法占用的124711.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由固安县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  任绍常 人民陪审员  王炳朋 人民陪审员  徐广立 二〇一九年七月十二日 书 记 员  王 雪
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执781号之一 申请执行人：李宏均，男，汉族，生于1975年8月16日，住四川省宣汉县，农村居民。 申请被执行人:李宏干，男，汉族，生于1976年9月28日， 住四川省宣汉县茶河乡圣水村6组20号，农村居民。 申请被执行人:李宏亮，男，汉族，生于1974年4月28日， 住四川省宣汉县茶河乡圣水村4组102号，农村居民。 被执行人：向义成，男，汉族，生于1971年7月9日，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码 513022197107095613。 被执行人：唐武容，男，汉族，生于1976年4月20日，住四川省宣汉县，农村居民。 本院立案执行的申请执行人李宏均、李宏亮、李宏干与被执行人向义成、唐武容合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2017)川1722民初2168号民事判决书，被执行人向义成、唐武容应向申请执行人李宏均、李宏亮、李宏干支付欠款60000.00元及利息（其中30000元从2014年3月1日起按年利率6%计算至付清时止，其中30000元从2015年3月1日起按年利率6%计算至付清时止）并负担案件受理费1300元，因被执行人向义成、唐武容未自觉履行。2019年7月19日，申请执行人李宏均、李宏亮、李宏干向本院申请执行，同日，本院立案执行。2019年7月29日，本院向被执行人向义成、唐武容送达了（2019）川1722执781号执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员告知书并责令被执行人向义成、唐武容在收到执行通知书之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人向义成在四川宣汉农村商业银行股份有限公司茶河支行62×××00账户内存款人民币60800.00元予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年七月二十二日 书记员 李宣平
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2182号原告：廉江市小宇宙餐饮服务有限公司，地址：廉江市桃源路东“又一村美食街”**铺位。统一社会信用代码：91440881MA51J4FW9D。法定代表人：罗俊龙，经理。委托诉讼代理人：冯建华，该公司员工。被告：麦冠睿，男，1986年5月20日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市九洲江工业大道佳和广场**。原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司诉被告麦冠睿劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年6月24日本院决定本案适用简易程序的其他规定审理。本案于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯建华、被告麦冠睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院对廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廉劳人仲案字（2019)205-218号《仲裁裁决书》第一项的错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付工资12070元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：仲裁裁决第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、原告与被告不存在事实劳动关系。被告提供的工资表和考勤表，没有原告盖章及法人签名，不能证明原告对被告进行管理。被告提供的聊天记录，证明被告的工资是由林彬发放的，被告也一直向林彬追讨工资。因此，原告与被告没有形成事实劳动关系，被告与林彬形成事实雇佣关系。二、廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会适用法律错误。基于对事实的错误认定，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会适用法律错误。被告麦冠睿辩称：本人是与小宇宙餐饮服务有限公司形成事实劳动关系，每月的考勤表、工资表、上班照片、演出小视频均可证实本人上班服从该公司的管理制度的事实情况。另该公司前法定代表人郑惠芹于劳动仲裁庭审笔录中也己明确承认我们是该公司员工并拖欠工资的事实。请求廉江市人民法院依法维护廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廉劳人仲案字（2019)205-218号《仲裁决定书》的裁决，依法判令原告承担支付工资12070元，并由原告承担本案诉讼费用。原告围绕其诉讼请求在举证期间内提交的证据如下：1.《营业执照副本》、身份证，证明原告、被告身份；2.聊天记录，证明被告向林彬追讨工资；3、仲裁裁决书，证明被告申请劳动仲裁。被告吴志梁为其答辩提交以下证据：1.《营业执照副本》，证明原告主体资格；2.被告身份证，证明被告的主体资格；3.工资表、考勤表、工作照片及视频、微信转账记录、截图，证明原、被告存在劳动关系及原告拖欠被告工资12070元；4.仲裁裁决书，证明被告已经劳动仲裁。经开庭质证，被告对原告的证据表示无异议；原告对被告的证据1、2无异议；对证据3中的工作视频照片、微信转账记录、截图真实性无异议，但被告是林彬聘请的，对证据3中工资表、出勤表没有公司印章及法人签名；对证据4无异议。本院对于当事人无异议的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司成立于2018年04月12日，系由廉江市联迪贸易有限公司独资设立的有限责任公司，该公司在廉江市桃源路东“又一村美食街”5-6号铺位经营餐饮服务。廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的法定代表人原为郑惠芹，2019年01月03日变更为罗俊龙。被告提交的《歌手工资表》、《考勤表》显示被告麦冠睿从2018年7月至2018年10月在原告舞台部从事歌手（贝斯手）工作，麦冠睿月工资为5100元/月（按出勤天数30天计算，170元/天）。原告与被告没有签订书面劳动合同，被告提交的2018年8月、9月、10月的考勤表显示其工作时间分别为28天、30天、13天，应付工资分别为4760元、5100元、2210元共12070元，被告通过微信聊天多次向原告的管理人员林彬追讨。后原告以其与被告没有存在事实上的劳动关系为由拒不支付拖欠的工资，被告便向廉江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。廉江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁于2019年5月5日作出廉劳人仲案字（2019)205-218号《仲裁裁决书》，裁决原告一次性支付给被告工资共计12070元。该裁决书于2019年5月21日送达仲裁裁决书给各方当事人。原告对仲裁不服，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位廉江市小宇宙餐饮服务有限公司虽未与劳动者麦冠睿订立书面劳动合同，但从被告提交的《歌手工资表》、《考勤表》中证实原告招募被告作为舞台部门的歌手（贝斯手），由此可以认定原、被告之间存在劳动关系，本案属劳动争议。关于原告拖欠被告的工资情况。本案中，被告主张原告拖欠工资1207000元，从被告提交的《考勤表》中可以证明被告于2018年8月、9月、10月在原告处工作28天、30天、13天，而从被告提交的《歌手工资表》中可以证实原告的月工资为5100元（即170元/天），原告应付工资12070元，而原告对于被告主张拖欠工资的12070元未能提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，故本院确认原告拖欠被告工资12070元。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告应当支付拖欠被告的工资12070元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及参照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告麦冠睿支付工资12070元。如果被告不按本判决以上判项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年七月十八日书记员  黄康俊附相关法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1553号 申请执行人:谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区安定路****，统一社会信用代码9133010074292005X3。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人:陈留柱，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人:毛艳艳，女，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行谭记汽车贸易有限公司与陈留柱、毛艳艳追偿权纠纷一案，因被执行人陈留柱、毛艳艳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈留柱、毛艳艳银行存款人民币213155元【其中代偿款156996元，资金占用费49860元（以每次代偿款为基数，自代偿次日起均按月利率2%计至款清之日止，暂计算至2019年4月30日），迟延履行利息顺延至款清，案件受理费1900元，保全费1396元，执行费3003元】，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年七月二日 书记员 徐宝明