贵州省安龙县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2328行初10号 原告：兴义市老兵养殖场，住所地贵州省兴义市马岭镇龙井村十五组，统一社会信用代码92522301MA6GXG3G6T。 经营者：刘厚奇，男，1989年9月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托代理人：冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：兴义市马岭镇人民政府，住所地贵州省兴义市马岭镇龙井村二组，统一社会信用代码11522301009605938N。 法定代表人：陈显明，镇长，未到庭。 出庭负责人：黄伟，副镇长。 委托代理人：李怡，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告兴义市老兵养殖场与被告兴义市马岭镇人民政府（下称马岭政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年2月20日向被告马岭政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告的经营者刘厚奇及其委托代理人冯宁宁，被告马岭政府的出庭负责人黄伟、委托代理人李怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月23日，被告马岭政府指示马岭供电所对原告兴义市老兵养殖场停止供电。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求确认被告实施断电、断路的行政行为违法；2．请求判令被告对原告的养殖场恢复供电，恢复道路通行；3．请求判令被告赔偿原告因断电、断路行为所造成的损失，共计143,595元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘厚奇为贵州省兴义市马岭镇龙井村村民，其在该村经营一处养殖场，即本案原告兴义市老兵养殖场。刘厚奇是一名退伍军人，于2007年入伍，2012年退伍。2008年5月至8月服役期间参加过汶川抗震救灾，2009年参加“西南使命2009军事演习”光荣负伤。刘厚奇还曾在2011年、2012年荣获“优秀士兵”称号。退伍后，刘厚奇自主创业，自力更生，于2015年开始兴办养殖场，办理了营业执照，用于养殖犬类，其对养殖场享有合法权利。2018年5月23日，被告指示兴义市电力有限责任公司马岭镇供电所对原告实施断电行为，并且将原告门前的道路挖断，阻碍通行。原告认为，被告不具有实施上述行为的主体资格和法定职权，并且没有事实和法律依据，程序严重违法，侵害了原告的合法权益，应当确认被告实施的上述行政行为违法。自2018年5月23日断电、断路以来，被告给原告造成了如下财产损失：1．护理治疗费用51,795元。断电期间，原告犬舍无法正常运转，导致原告支出幼犬、病犬等护理治疗费共计51,795元。2．犬粮费用49,800元。原告因断电无法制作犬粮，需从市场采购犬粮进行喂养。截至今日，因采购犬粮原告额外支出的费用共计49,800元。3．雇佣费用6,000元。原告犬舍在正常经营期间，雇佣费用为3,500元/月。因断电、断路导致工人劳务量增加，其雇佣费增至4,500元/月。自2018年5月23日至今（共6个月），原告额外支出雇佣费用共计6,000元。4．经营损失36,000元。原告犬舍在断电、断路前月平均经营利润为6,000元，因被告实施违法行为，原告犬舍无法正常经营。自2018年5月23日至今（共6个月），原告经营损失共计36,000元。综上，被告的违法行为给原告造成的损失总计143,595元。鉴于此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提起行政诉讼，望贵院判如所请。 原告提交以下证据： 1．兴义市老兵养殖场的营业执照（复印件），刘厚奇身份证（复印件），退伍证（复印件）、抗震救灾证（复印件）、两份优秀士兵证（复印件），关于请求基于供电的申请（复印件），10Kv线路工程线路（设备）移交申请书（复印件），现养殖场照片3张，原养殖场照片2张、马岭水利枢纽工程二级泵站征地补偿核实清册（红线）（复印件），证明刘厚奇为龙井村村民，退伍后修建养殖场，2017年被告对原告原养殖场进行征收，作为安置被告批准许可刘厚奇在原养殖场对面修建现养殖场，即现养殖场由老养殖场拆迁安置而来，也是经被告批准许可的，故现养殖场所涉建筑物及构筑物不属于违法建筑，原告对涉案养殖场享有合法权利，被告在未取得任何合法证据的情况下就对原告实施断电、断路行为，与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，刘厚奇是本案适格原告。 2．发改农经〔2014〕1720号国家发展改革委关于贵州省兴义市马岭水利枢纽工程项目建议书的批复（复印件），国土资预审字〔2015〕153号关于贵州省兴义市马岭水利枢纽工程建设用地预审意见的复函（复印件），照片2张，刘厚奇与马岭供电所沟通断电情况的通话录音（含录音文字整理），证明被告为实施马岭水利枢纽工程项目建设，将原告养殖场纳入征地范围内，在同原告达不成协议的情况下，被告实施了本案断电、断路的行政行为，该行为为我国法律明令禁止，且该断路、断电行为严重侵害了原告的合法权益。 3．兴义市西南动物医院收款收据10张，兴义市优乐宠物诊所收款收据13张、收据13张，《协议合同》（复印件）、《补偿合同》（复印件），断电、断路损失费用明细，证明原告的养殖场一直在正常的经营，养殖场内的动物需要精心照料，被告实施的断电、断路行为直接造成养殖场内的动物身体出现状况，且需要采购犬粮予以喂养，而工人的工作量也明显增加，在工作量增加的情况下工资也将有所提高，而该损失全部都是由被告违法实施断路、断电行为造成，被告应当承担赔偿责任。 被告马岭政府辩称，一、原告兴建的养殖场等相关设施属于违法建筑。原告修建养殖场的范围，属于兴义市马岭新区城乡规划区。对此，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条、《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，原告建设养殖场，必须依法取得用地使用权审批和城乡规划许可手续，否则即为违法建筑。而原告兴建的养殖场，既未依法取得用地使用权审批手续，亦未取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑。正是如此，被告正在依照《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定的程序和措施实施违法建筑拆除，即是贵院（2019）黔2328行初11号案件正在审理的范畴。所以，本案的审理须以11号案件的裁判结果作为依据。况且，法律保护的是当事人的合法权益，而违法事项显然不在保护之列。二、原告兴建养殖场的区域，并无专门的道路设施。所以，不存在被告断路的行为。三、原告于2017年11月申请用电时向被告作了“如政府需要拆除时将配合拆除”的承诺。而原告违法修建的养殖场及其用电等设施，被国土资源部武汉督察局卫片执法监测为违法建筑，故被告依照原告当初申请用电时的承诺要求其拆除用电设施，是在履行双方当初的承诺或协议的行为。所以，不存在违法拆除。综上所述，原告兴建的养殖场属于违法建筑，其养殖场并无专门的道路可言，断电是根据其申请用电时的承诺即协议所为，其不存在违法。原告老兵养殖场没有按照《动物防疫法》第20条的规定取得动物防疫条件合格证，按照规定只有取得该证才能办理营业执照。同时，法律保护的是当事人的合法权益，而违法建筑显然不在保护之列。因此，本案不存在赔偿损失。请纵观全案后依法驳回原告的诉讼请求。 被告马岭政府在举证期限内提交以下证据： 1．统一社会信用代码证（复印件）、法定代表人身份证明书及身份证（复印件），证明被告的基本身份情况。 2．兴义市城市第六片区-马岭新区控制性详细规划（2006-2020）（复印件）2页，证明原告兴建的养殖场等设施区域，位于马岭新区城乡规划区内。 3．田友祥、朱传林、曾光洪、刘厚奇的调查笔录（复印件）及调查人员李勇、王飞的国土资源执法监察证（复印件），证明刘厚奇与其父刘金学于2017年10月在兴义市马岭镇龙井村十五组沙子沟处修建的养殖场等临建设施，未取得用地审批和建筑规划许可手续，属于违法建筑。 4．照片，证明刘厚奇与其父刘金学修建的养殖场等临建设施的现状。 5．国土资源部武汉督察局卫片执法记录表、卫星图斑（复印件），证明原告兴建的养殖场等设施属于需拆除的违法建筑。 6．关于请求给予供电的申请（复印件）、承诺书（复印件），证明原告申请用电时向被告作出“如政府需要拆除时将配合拆除”的承诺。 经庭审举证质证，当事人的质证意见及本院认证意见如下： 一、针对原告提交的证据。第1组，被告对营业执照真实性无异议，但认为不能证明老兵养殖场具有合法经营资质；对退伍证、抗震救灾证、两份优秀士兵证相关性不予认可；对原告的身份证三性均无异议；供电申请和线路工程线路（设备）移交申请书真实性予以认可，但不能证明原告兴建的养殖场是被告批准许可的，被告在原告兴建养殖场的过程当中提供的是帮助、支持，而不是对养殖场经营合法性资质的审批和许可；两组照片不能够证明其所主张的是被告批准许可的，不具有经营合法权益；征地补偿真实性认可，恰好证明刘厚奇的养殖场在征收过程中相关部门已经给予了货币补偿，并不能证明原告现经营的养殖场是安置许可兴建的，不能证明被告具有擅自断电的行为和被告有原告所诉称的断电、断路行为。本院对真实性予以采信。第2组，被告对两份文件三性均不予认可，认为提供这两份文件的机关并非是该文件的制作和保管机关，同时提供者两份文件的机关已经注明了办理的具体事由；对照片的证明目的不予认可，该组照片不能证明所谓的路是原告方所使用的通道，更不能够证明在该通道上实施的可能有碍通行的行为是被告实施的；录音中的停电是基于原告在2017年申请用电时候做出的承诺，是原告向政府履行其承诺的行为，具有合法性。本院对真实性予以采信。第3组，兴义市西南动物医院收款收据10张，兴义市优乐宠物诊所收款收据13张、收据13张，《协议合同》（复印件）、《补偿合同》（复印件），断电、断路损失费用明细，被告对收据、收款收据三性及证明目的均不予认可，认为不是正式的发票；对两份合同真实性不予认可，如果协议真实，反映的内容也是原告的养殖场在经营期间所产生的正当的劳务费用；对断电、断路损失费用明细三性均不予认可，均是原告方制作的。本院对兴义市西南动物医院收款收据、兴义市优乐宠物诊所收款收据13张真实性予以采信。对于兴义市优乐宠物诊所收据13张不予采信。对《协议合同》、《补偿合同》真实性予以采信。断电、断路损失费用明细，由于系原告自行制作，本院不予采信。 二、针对被告马岭政府提交的证据。第1组，原告无异议，本院予以采信。第2组，原告对真实性认可，合法性、关联性、证明目的均不予认可。被告提供的详细规划只是其规划封面的一张图片，无法证明原告养殖场位于其规划区范围内，而且被告提供的第二份规划图上注明为给水规划图，即被告提供的是一份水利工程修建规划图，无法证明原告养殖场就位于规划区范围内。本院对真实性予以采信。第3组，原告对三性及证明目的均不予认可。被告提供的调查笔录均是国土资源调查笔录，国土资源部门的法定职责是对土地使用问题进行调查处理，而被告称原告养殖场为违建，但并未提供相关部门认定的相关证据。且被告对原告养殖场作出的违建认定原告已经依法提起诉讼，在诉讼过程中被告无职权对原告养殖场采取任何措施，在原告养殖场就其作出的违建认定已提起诉讼的情况下，被告对原告养殖场断水、断路无法律依据，而该组证据也不能作为被告实施涉案行政行为的法律条件和依据。调查笔录中有一份是朱传林的，在（2019）黔2328行初11号案件中兴义市政府提供的宗地测量图，该图的测量人员就是朱传林，也就是说被告现在对原告养殖场正在实施征收，朱传林是组织实施中的一员，很明显朱传林与本次征收行为有利害关系，国土部门向朱传林进行调查真实性难以让人信服。本院对真实性予以采信。第4组，原告对证明目的不予认可，本院对真实性予以采信。第5组，原告对三性及证明目的均不予认可，被告提供的国土资源部武汉督察局卫片执法记录表上盖的公章为马岭派出所和被告自己的章，无法证明是国土资源部武汉督察局卫片执法记录表，且其提供的卫星图斑最多也只能证明原告养殖场所处的位置，被告仅凭图斑和记录表就认定原告的建筑属于违法建筑证据不足，国土资源局的职责是对土地问题进行调查处理，被告是擅越职权。本院认为，该组证据与本案无关，不予采信。第6组，原告对供电申请三性认可，证明目的不予认可，对承诺书的关联性不予认可。供电申请恰好证明刘厚奇建设养殖场时被告是清楚的也是批准许可的，甚至在申请供电也要求相关部门应予配合，刘厚奇在被告批准许可的情况下建设养殖场具有合法性。承诺书上并没有落款日期，无法证明该承诺书是原告提起申请时一并提供的，且用笔与供电申请不同，可见不是在同一时间书写。原告养殖场本是在现养殖场的对面，2017年被告在拆除原养殖场时已配合拆除。本院对真实性予以采信。 本院依职权调取以下证据： 1．2019年7月23日王某的调查笔录。王某陈述：我是兴义市西南动物医院的医生，有资格证，编号记不清楚了，我于2016年就过来这边上班了，但中途由于医院停业过几次，我是断断续续地上班的。加盖有“兴义市西南动物医院”印章的收款收据共10张是我们医院出具的，收款收据中的收款人“温”为温连帅，收款收据是他开具的，但是他也是根据医生的意见开具。刘厚奇会带狗过来做治疗，有在开具收款收据之前的，有在这之后的，他会支付部分款项，但有的也没有付，他现在应该欠有我们医院的钱，他是否按照收款收据载明的金额付款我不清楚，他付的款有通过微信支付也有现金，我们医院搬迁过，资料丢失了。一般来说，单价为260元的治疗费为输液、打针的费用，主要针对细小病毒、c等症状，单价为60元的护理费用为每天每只狗的住院费用，单价为150元的检查费用为ＣＤＶＡｇ、ＣＣＶＡｇ、ＣＰＶＡｇ等病毒的检测，单价为365元的治疗费用也是针对细小病毒、传染病等的治疗，只是说可能这只狗病情较重或体重较大，相应费用会增加。细小病毒、冠状病毒等治疗周期大概为一周，收款收据中载明的数量的减少有可能是治好出院或死亡了。传染病的致病原因是多方面的，具体是某种因素致病并不能确定。ＣＤＶＡｇ、ＣＣＶＡｇ、ＣＰＶＡｇ一般是出现一定临床症状后才进行检测，因为费用较高。自我们医院开业以来，刘厚奇前后应该来过很多次，每次带来的狗数量不一定，有时候会有十多只，有时也只有几只，具体治疗的项目记不清了。最近几个月刘厚奇都没有来过，因为他欠我们款未付完。 2．2019年7月23日金某的调查笔录。金某陈述：我是兴义市优乐宠物诊所的法定代表人，也是医生，诊所是我开的。加盖有“兴义市优乐宠物诊所”印章的收款收据、收据都是我们诊所出具的，检查的都是刘厚奇带来的两三个月的小狗，经过检测，这些小狗都是患了狗瘟，也就是传染病。同时刘厚奇也在我们这里买狗粮，当时我把贵阳的批发商电话号码给他，他自己和贵阳的联系，最后也是发货到他的养殖场，钱和狗粮都不经过我们诊所这边，我只是带帮忙开具了收据，他说有这么多我就开了这么多的收据，但是具体狗粮费用你们要问刘厚奇。总的治疗费用是28000元，给了18000元，还欠我们10000元。前段时间我们还打电话向他催收过，我这里有给刘厚奇的狗治疗的记录，你们可以拍照。一般来说，如果环境突然改变，比如突然变冷或变热，可能会发病，另外就是没有打疫苗也会得这个病，具体还要看养殖人员如何护理。刘厚奇送来的这批狗还在打疫苗的过程中，没有打完。单价为50元的住院费用就是每只狗留在诊所每天的护理费用，ＣＤＶ是犬瘟热的简称，每只狗每天治疗犬瘟热的费用是390元，同时也根据狗的体重来，体重越大费用越高。ＣＰＶ是指犬细小病毒检测，ＣＣＶ代表犬冠状病毒检测，两三个月的小狗出现又吐又拉的症状时，首先就要考虑是这些传染病，因此要进行检测。 3．2019年7月23日唐某的调查笔录。《协议合同》、《补偿合同》都是我本人签订的，我与刘厚奇很早就认识了，我们两个都喜欢狗，我会养狗，刘厚奇不会。后来刘厚奇就开了个养狗场，我回去帮他看看，再后来刘厚奇有其他事，我自己上班也不太忙，刘厚奇就提出来开工资给我，我帮他养狗，养大的狗卖了再提提成，每月工资3500元，于是就签订了《协议合同》。后来马岭政府断电，煮不了吃的，断路后又要挑水、背狗粮上去，做下来太累，我就不想干了，刘厚奇就提出让我坚持一下并承诺给我加工资，即增加1000元／月，我就继续干下去了，但是马岭政府的老是来找麻烦，我做到年底也就没有做了，现在一个工地上上班。头四个月也就是到二〇一八年二三月份左右，刘厚奇都是按时支付工资的，后来就是我向他几百千把块钱这样慢慢要的，刘厚奇现在还欠我部分工钱。但自从断路后我也不是每天都去养殖场，我也不知道工钱该怎么算，有时候隔天把我也会去看一下，有时候他自己也会去看一下、喂点狗。断电之前，我们都是买米、肉回来煮给狗吃，平均每天给狗吃的费用大概在200元左右，多的时候大约有八十多只大、小狗，少的时候大约有五十多只。断电以后就喂狗粮，每天喂两到三包，一包40斤，养殖场的狗多数为大型犬，平均为七八十斤到一百多斤，每只狗每天吃两三斤都有点不够，都是扣着吃。断电之前大狗基本不生病，只有新生的小狗（一两个月）会送去，因为小狗容易生病，但大多数都是我们自己治疗，除非是传染病。断电以后，恰好那个时期三、四窝小狗大约三四十只，天气突然转凉，停电无法做保温（用烤灯），所以这批小狗就得了犬瘟，再加上小狗还未到打疫苗的时间（一般是五十天左右打，一共打三针，每针间隔15天），这批小狗基本全部死了。当时这批小狗在两家医院治疗，分别是西南医院和优乐医院，因为一家医院装不下这么多狗。2018年5月之前，我们很少将小狗送去治疗，有时候是我送去，有时候是刘厚奇送去。断电后这次是我与刘厚奇一起送去西南医院、优乐医院的，西南医院的医疗费刘厚奇一分未付，优乐医院的付了一部分，好像还欠一万多元。虽然断电后我是断断续续地去养殖场，但刘厚奇一直拖欠我部分工钱，并且我基本上是做到2018年底，所以最起码我也要向刘厚奇主张到2018年7月的工资，算下来大概有两万元左右。 经审理查明，2006年12月21日，兴义市人民政府作出兴府〔2006〕95号《市人民政府关于马岭新区控制性详细规划的批复》，同意被告马岭政府所报《马岭新区控制性详细规划》，刘厚奇所修建房屋在该控制性详细规划区范围内。 2017年9月，因马岭水利枢纽工程建设，刘厚奇的父亲刘金学位于兴义市的房屋及部分承包土地被征收。2017年10月，刘厚奇在其父亲刘金学户承包的位于龙井村的自留地中修建了占地面积约400平方米左右的石棉瓦房屋，次月施工完毕，作为犬类养殖场使用。2017年11月22日，刘厚奇向案外人马岭供电所递交关于请求给予供电的申请，载明的主要内容为：马岭供电所，本人刘厚奇属于马岭镇龙井村十五组村民，于2015年开始自主创业、兴办养狗场所，由于修建的养殖场，没有用电，导致不能正常使用，特申请相关部门基于办理相关用电手续。被告马岭政府的副镇长邓美超于当日在该申请尾部签名并书写“鉴于该户情况特殊，同意办理”。2018年1月20日，经过验收，兴义市电力有限责任公司将承建的刘厚奇位于龙井村石棉瓦房屋10kv线路及50kva变压器安装工程移交给刘厚奇。刘厚奇修建涉案房屋，未取得相关合法建房手续。 2018年5月23日，被告马岭政府通知马岭镇供电所对刘厚奇停止供电，至今未恢复供电。 2018年7月23日，被告马岭政府作出并向刘厚奇送达马府认字〔2018-07-23〕违法建筑认定告知书。2018年8月1日，被告马岭政府作出并向刘厚奇送达马府认字〔2018-08-01〕责令限期拆除违法建筑决定书。刘厚奇不服，于2018年9月29日向兴义市人民政府申请行政复议，兴义市人民政府于同日立案受理后，于2018年12月23日作出兴府行复〔2018〕第24号行政复议决定书，决定维持被告马岭政府作出的马府认字〔2018-08-01〕责令限期拆除违法建筑决定书。刘厚奇不服，遂向本院提起行政诉讼（另案处理）。 同时查明，刘厚奇曾向被告马岭政府作出承诺，表示“由于自己创业需要用电、建养殖场，我将自觉做到本电用在狗场，如政府需要时，将配合拆除”；庭审中，原告刘厚奇陈述涉案道路已于2018年10月8日恢复通行。 本案争议焦点为：一、被告马岭政府是否对刘厚奇实施了断路行为；二、被告马岭政府指示案外人马岭镇供电所对原告刘厚奇停止供电的行为是否合法；三、刘厚奇因停止供电产生的损失是多少。 本院认为，关于本案争议焦点一，被告马岭政府是否对刘厚奇实施了断路行为。刘厚奇称被告马岭政府对其实施了断路行为，同时提交了照片2张，欲证明其主张。被告马岭政府辩称其并未实施断路行为，系水利枢纽工程的修建行为，并认为照片并不能证明系刘厚奇所使用的通道，也不能证明系被告马岭政府实施了阻断道路行为。本院认为，刘厚奇提交的照片无法显示系被告马岭政府实施了断路行为，故其提交的证据不能证明涉案断路行为系被告马岭政府实施，本院对其要求确认被告马岭政府对其断路的行为违法的主张不予支持。 关于本案争议焦点二，被告马岭政府指示案外人马岭镇供电所对刘厚奇停止供电的行为是否合法。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。”。本案中，刘厚奇申请用电时获得了被告马岭政府的主要负责人批准，虽其曾向被告马岭政府作出如政府需要自行拆除的表示，但行政机关作出行政强制也应当依照法定程序进行。在涉案房屋被认定为违法建筑前，被告马岭政府应当保障刘厚奇的基本生活、生产需求。本案中，被告马岭政府未提交证据证明其享有对刘厚奇实施强制断电的法定职权，在强制措施实施过程中未告知刘厚奇权利、救济途径，未听取刘厚奇的陈述和申辩，未制作现场笔录，不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第四十三条第二款“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。”的规定，属于程序违法。 关于本案争议焦点三，刘厚奇因停止供电产生的损失是多少。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”的规定，刘厚奇对其损失的主张，有义务提交证据证明。刘厚奇主张其损失为143,595元，分别是：1．护理治疗费用51,795元；2．犬粮费用49,800元；3．雇佣费用6,000元；4．经营损失36,000元。本院认为，1．对于护理治疗费用，刘厚奇称由于被告马岭政府断电、断路行为，导致其犬只生病产生护理治疗费用。经向兴义市西南宠物医院、兴义市优乐宠物诊所核实，相关人员表示犬类患犬瘟的致病因素有很多，未做好保温、未接种疫苗、养殖人员的护理不当等均可导致犬只患病，并不能确定具体是何因素致病。本院认为，刘厚奇主张被告马岭政府因对其断电导致其犬只生病产生的护理、治疗费用，其应提交证据证明其犬只患病这一结果与被告马岭政府的断电行为存在直接的因果关系，在确定有直接因果关系的前提下，才能进一步审查其损失，而刘厚奇仅提交了收款收据来证明其犬只患病产生的治疗损失，未提交证据证明被告马岭政府的断电行为是导致其犬只患病的因素，因此，本院对刘厚奇的该项主张不予支持。2．对于犬粮费用，刘厚奇提交了兴义市优乐宠物诊所出具的收据予以证明。经向兴义市优乐宠物诊所核实，该诊所法定代表人金某表示，其系向刘厚奇提供了犬粮批发商的联系方式，具体系由刘厚奇自行与犬粮批发商联系，犬粮及货款均不经过其诊所，收据系按照原告刘厚奇的要求所开具。因此，该组收据不具备真实性，本院对该组收据不予采信，本院对刘厚奇的该项主张不予支持。3．对于雇佣费用，经查，唐某表示在被告马岭政府实施断电后，仅系陆陆续续到养殖场进行看护管理，并表示刘厚奇未按时足额向其支付工资，将向刘厚奇主张至2018年7月的工资，因此，对于雇佣费用，虽刘厚奇尚未全部实际支出，但已可认定是由于被告马岭政府实施停止供电所致，本院酌情确定该项费用为2,000元（2018年6月至7月）。四、对于经营损失36,000元，刘厚奇认为其月平均经营利润为6,000元，但未提交任何证据予以证明，本院对该项主张不予支持。因此，被告马岭政府应赔偿刘厚奇2,000元。 据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”、第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”、第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”的规定，判决如下： 一、确认被告兴义市马岭镇人民政府于2018年5月23日对原告兴义市老兵养殖场实施停止供电的行为违法。 二、被告兴义市马岭镇人民政府于本判决生效之日起立即向原告兴义市老兵养殖场恢复供电。 三、被告兴义市马岭镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴义市老兵养殖场2,000元。 四、驳回原告兴义市老兵养殖场的其余诉讼请求。 案件受理费50元，由被告兴义市马岭镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵匡灵 审 判 员  黄金梅 人民陪审员  姚国祥 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杨再丽