山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0113民初3275号原告：济南华利贸易有限公司，住所地山东省济南市长清区平安街道办事处王宿铺村委西邻。法定代表人：韩庆芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：任增建，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：青岛东洲蓝天环保科技有限公司，住所地山东省青岛市平度市经济开发区经二路88号。法定代表人：高立华。被告：连伟，男，1988年10月3日出生，汉族，公司员工，住山东省。第二被告委托诉讼代理人：刘政，山东青凯律师事务所律师。被告：高立华，女，1965年4月13日出生，汉族，青岛东洲蓝天环保科技有限公司法定代表人，住山东省高密市。原告济南华利贸易有限公司（以下简称华利公司）与被告青岛东洲蓝天环保科技有限公司（以下简称东洲公司）、连伟、高立华票据追索权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华利公司的委托诉讼代理人任增建、被告连伟的委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼，被告东洲公司、高立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华利公司向本院提出诉讼请求：1.东洲公司支付华利公司商业汇票款20万元和利息（截至2018年9月12日的利息1498.33元；以商业汇票款20万元为基数，自2018年9月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同类银行贷款基准利率计算）；2.连伟、高立华对上述债务承担连带清偿责任；3.东洲公司、连伟、高立华承担案件受理费、保全申请费等。诉讼中，华利公司明确其第三项诉讼请求为要求东洲公司、连伟、高立华承担案件受理费、保全申请费。事实和理由：华利公司于2018年1月13日合法取得由东洲公司背书转让的商业承兑汇票一张，该汇票付款人为济南铸造锻压机械研究所有限公司，收款人为东洲公司，票面金额为20万元。该票据到期后，华利公司行使票据付款请求权，付款银行以济南铸造锻压机械研究所有限公司银行存款账户余额不足为由拒付，并作退票处理。根据《票据法》规定，华利公司对东洲公司享有票据追索权。连伟为该汇票提供了连带保证担保，华利公司有权要求连伟承担连带清偿责任。东洲公司系高立华出资设立的一人有限责任公司。根据《公司法》规定，在高立华不能证明东洲公司的财产独立于其自身财产的情况下，应对东洲公司的涉案债务承担连带责任。双方为此协商未果。华利公司为证实其主张，提交如下证据：1.票据编号为0010006222256348的商业承兑汇票原件、商业承兑汇票抵押承诺书原件各一份，连伟签字确认的网上银行电子回单打印件一份，证明华利公司于2018年1月13日通过票据质押方式取得该汇票并给付对价184000元，连伟提供连带保证担保的事实。2.托收凭证原件、退票理由书原件各一份，证明华利公司为该汇票的最后持票人，行使付款请求权遭拒的事实。3.加盖有东洲公司公章的该公司营业执照复印件一份，证明东洲公司系高立华独自出资设立的一人有限责任公司的事实。4.山东经信纬商贸有限公司于2019年7月5日出具的证明原件一份，证明华利公司取得涉案汇票的过程及华利公司系最后持票人的事实。东洲公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。连伟辩称，1.该汇票的最终权利人为齐鲁银行济南长清支行，华利公司不享有票据追索权；2.连伟非票据的被背书人和收款人，连伟在汇票上签字的行为系职务行为，即便非职务行为，华利公司也仅可在连伟与东洲公司中择一主张权利；3.连伟在商业承兑汇票抵押承诺书上签字的行为不符合汇票保证的法定构成要件，连伟非保证人；4.华利公司支付的票据对价为184000元，无权按20万元主张票据权利。综上，不同意承担华利公司所诉责任。高立华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。一、2018年1月13日，华利公司通过票据质押方式自东洲公司处取得商业承兑汇票一张。该汇票票据编号为0010006222256348，付款人为济南铸造锻压机械研究所有限公司，收款人为东洲公司，出票金额为20万元，出票日期为2018年1月12日，到期日为2018年7月12日。华利公司为此给付东洲公司票据对价184000元。同日，东洲公司与连伟向华利公司出具《商业承兑汇票抵押承诺书》一份，该承诺书记载有涉案汇票的基本信息，承诺内容为：本单位（个人）对抵押给贵公司的商业承兑汇票具有合法的来源和持票资格，且该商业承兑汇票无虚假、无挂失、无克隆、无冻结、无止付或其他任何票据纠纷。如由此引起的经济纠纷和法律责任，本单位（个人）3日内自愿以等值票面总计金额现金退还贵公司，并赔偿由此引起的经济损失和承担相关的法律责任（赔偿金额按照承兑汇票票面总计金额月息2%的无限期利息支付给贵公司，直至托收日）。如无法按时还款，我个人及单位无条件接受现有资产、土地使用权、无形资产、经营项目等物资作抵押，愿意接受贵公司所在地法院的管辖，并自动放弃请求人民法院予以适当减少的权利。此协议履行地为贵公司单位所在地。该协议签字或盖章后生效。上述承诺书中，承诺人处有连伟的签名，并写有连伟的身份证号及电话号码。此后，华利公司在限期内持该汇票委托收款，付款银行以济南铸造锻压机械研究所有限公司银行账户存款余额不足为由拒付。二、东洲公司系由高立华一人单独出资设立的有限责任公司（自然人独资）。对双方有争议的事实，本院认定如下：关于华利公司是否享有票据权利的问题。首先，华利公司向东洲公司支付票据对价并受让汇票的交易，本质是民间融通资金的行为，该行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。连伟未举证证实华利公司取得汇票时存在法律规定的无效情形。其次，《中华人民共和国票据法》第五十六条规定，持票人委托的收款银行的责任，限于按照汇票上记载事项将汇票金额转入持票人账户。华利公司将涉案汇票背书给齐鲁银行济南长清支行并记载“委托收款”字样，系委托齐鲁银行济南长清支行代为收款。综上，华利公司合法取得涉案汇票并享有票据权利。诉讼中，华利公司要求东洲公司支付的利息，系以20万元为基数，从2018年7月12日（票据到期日）起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，华利公司通过票据质押方式自东洲公司处合法取得涉案商业承兑汇票，华利公司持有该票据兑现遭拒的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本案争议焦点有两点，一是关于华利公司按20万元向东洲公司主张汇票款及相应利息应否得以支持的问题；二是连伟、高立华的责任承担问题。关于争议焦点一，《中华人民共和国票据法》第十七条规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭：。（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者拒绝付款之日起六个月。华利公司作为涉案票据的持票人，在票据被拒绝付款的六个月内主张票据权利，符合法律规定。《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。因此，华利公司要求东洲公司支付商业汇票款20万元，并自2018年7月12日（票据到期日）起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准向其支付利息，于法有据，本院应予准许。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条规定，保证人未在票据或者粘单上记载“保证”字样而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证，人民法院应当适用《中华人民共和国担保法》的有关规定。本案连伟的保证行为诚然不属票据保证，但连伟在《商业承兑汇票抵押承诺书》承诺人处签名并写明身份证号码和电话号码的行为，表明其系以个人身份出具承诺。连伟并在《承诺书》中明确如无法还款，同意以个人财产作为抵押，亦系其自愿为票据兑现提供担保的意思表示。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。华利公司与连伟对保证方式未予约定，依法应认定为连带责任保证。华利公司要求连伟承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。另，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，东洲公司系高立华一人单独出资设立的有限责任公司（自然人独资），高立华未举证证明东洲公司的财产独立于自身财产，应对东洲公司的债务承担连带责任，故华利公司要求高立华承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，东洲公司应支付华利公司商业汇票款20万元及上述对应利息，连伟、高立华对此应承担连带清偿责任。因东洲公司、高立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限青岛东洲蓝天环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南华利贸易有限公司商业汇票款20万元。二、限青岛东洲蓝天环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内以20万元为基数，自2018年7月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准向济南华利贸易有限公司支付利息。三、连伟、高立华对上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，申请费1620元，由青岛东洲蓝天环保科技有限公司、连伟、高立华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  李吉寿人民陪审员  王叶芳二〇一九年七月十七日书 记 员  刘翠翠