浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行初39号 原告方苗坤，男，1967年2月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告宁波保税区管理委员会，住所地宁波市北仑区保税区大厦15楼。 法定代表人严荣杰，主任。 出庭应诉负责人陆志孟，副主任。 委托代理人周红梅（特别授权代理），宁波保税区管理委员会工作人员。 委托代理人钱黎明（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。 第三人宁波市市场监督管理局保税区(出口加工区)分局，住所地宁波保税区兴业大道2号行政服务中心四楼。 法定代表人宋玉池，局长。 委托代理人张爱桃、程勇（特别授权代理），该局工作人员。 原告方苗坤不服被告宁波保税区管理委员会（以下简称保税区管委会）作出甬保复不受字[2019]1号行政复议不予以受理决定（以下简称被诉复议决定），于2019年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法追加宁波市市场监督管理局保税区（出口加工区）分局（以下简称保税区市场监督分局）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。原告方苗坤，被告保税区管委会出庭应诉负责人陆志孟、委托代理人周红梅、钱黎明，第三人保税区市场监督分局委托代理人张爱桃、程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月14日，原告以其举报宁波芙辰国际贸易有限公司（以下简称芙辰公司）涉嫌在阿里巴巴1688网站违法销售澳洲进口蜂胶而保税区市场监督分局未在法定期限内告知其所举报违法行为，不按程序办案，请求确认其行政不作为违法并责令履行法定职责为由，向被告宁波保税区管理委员会（以下简称保税区管委会）提出复议申请，被告于2019年1月22日作出被诉复议决定，确认保税区市场监督分局受理的投诉后立案调查，因涉案当事人下落不明，根据《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定（试行）》（浙食药监规〔2015〕27号，以下简称“《省规定（试行）》第四十条第一款第二项的规定，于2018年3月1日对案件中止处罚程序，因中止原因未消除，相关案件仍处于中止状态，自投诉举报受理之日起至中止行政处罚程序历时42天，尚未超过《食品药品投诉举报管理办法》第二十条、第三十八条规定的60个工作日的期限，未超过法定的办案期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条的规定，决定对方苗坤的行政复议申请不予受理。 原告诉称，原告因在阿里巴巴1688网站上购买了芙辰公司销售的澳洲进口蜂胶软胶囊，发现里面非法添加了药品蜂胶，于2017年12月23日向保税区市场监督分局举报，并要求在法定期限内书面回复查处结果及给予奖励。直到2018年12月1日未收到书面回复，于同年12月2日向该分局申请政府信息公开后，2019年1月3日才收到政府信息告知书。原告认为超过办案期限，同时认为该局接到举报后没有在法定时间内核实、处理及依法书面回复举报结果。故向被告保税区管委会申请行政复议。《中华人民共和国食品安全法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《食品药品行政处罚程序规定》等规定凡涉及投诉、举报的，应由案件承办单位及时将处理结果告知具名的投诉举报人，并将相关情况书面记录留存。《浙江省工商行政管理局关于工商行政处罚程序的补充规定》还特别强调，投诉人、申诉人、举报人明确要求书面告知的，办案机构应当书面告知。因原告复议的事实是请求确认保税区市场监督分局未在法定期限内书面告知其举报行为的行政不作为违法，并非该局对芙辰公司的行政处罚处理尚未超过法定的办案期限故不构成行政不作为。被诉复议决定认定事实和适用法律错误，请求判令撤销被诉复议决定，并责令被告限期受理复议申请。 原告向法庭提供以下证据材料：1.身份证复印件拟证明原告身份；2.行政复议申请书、3.保税区市场监督分局政府信息公开告知书；4.保税区管委会甬保复不受字[2019]1号行政复议不予受理决定书；5.芙辰公司的阿里巴巴企业诚信体系档案、及公司登记基本情况，以上证据用以证明自己的主张。 被告答辩认为，一、被告所作的行政复议决定符合法定职权。根据《宁波保税区条例》第二条、第五条的规定，保税区管委会是根据宁波市第十二届人民代表大会常务委员会制定的地方性法规的授权，依法在保税区行政区域内行使行政管理职责的法规授权组织。根据该条例第十七条、宁波市市场监督管理局《关于印发宁波市市场监督管理局保税区（出口加工区）分局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（甬市监组人〔2014〕28号）第二条“主要职责”第四项的规定，第三人有权对保税区内属于市场监督管理行政部门监管的市场经营行为，包括涉案的食品药品涉嫌违法行为进行行政处罚。因此，根据《行政复议法》有关规定，被告对第三人所作的行政行为有行政复议管辖权。二、被诉的行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。1、原告的投诉已依法进行立案处理。本案中，第三人根据《食品药品投诉举报管理办法》第十五条第一款受理原告的投诉举报并进行调查。2018年1月5日，根据该办法第十七条、《食品药品行政处罚程序规定》第十七条第一款第二项和第二款、《省规定（试行）》第十五条第二项、第十六条、第十七条等规定，该举报案件转入了行政处罚程序，第三人对芙辰公司涉嫌的违法经营行为予以行政处罚的立案调查。2、涉案的行政处罚程序依法已中止，本不存在需要告知原告的规定情形，但第三人也已进行了电话告知。在调查过程中，因被举报人下落不明，根据《省规定（试行）》第四十条第一款第二项的规定，第三人于2018年3月1日决定依法中止行政处罚程序。至此，行政处罚程序处于中止状态，留待被举报人的下落得以明确后，再根据《省规定（试行）》第四十条第二款的规定，恢复行政处罚程序。由于被举报人至今仍处于下落不明的状态，故行政处罚程序尚未恢复。因此，本行政处罚案自立案后尚未作出最终决定，即未出现《省规定（试行）》第五十六条规定的“市场监督管理部门作出的行政处罚、不予立案、撤案、移送其他机关处理等决定”类的“处理结果”，第三人无需告知原告。而且2018年6月13日，第三人对于中止这一行政处罚过程性状态也已通过电话方式告知原告，给予了其充分的知情权保障。至于原告要求的告知方式为“书面告知”，则没有任何法律和政策依据。3、本案不存在未告知原告的行政不作为行为，故不符合行政复议的受理条件。本案中，从立案日至中止日止，耗时42个工作日，尚未超过《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定的60个工作日的期限，也未超过《省规定（试行）》第五十五条规定的行政处罚一般程序90日的期限。同时，由于该案的行政处罚程序未超过法定期限，后续仍存在着恢复行政处罚程序的可能性，也就是可能还会出现需要告知原告行政处罚“处理结果”的情况。因此，至原告提起本行政复议案时，第三人不构成未履行告知投诉举报人义务的行政不作为。本次行政复议申请不符合受理条件。三、没有规则明确规定中止程序应告知举报人。原告所提供的据以认定第三人告知不作为的法律依据，包括有《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条、《浙江省工商行政管理局关于工商行政处罚程序的补充规定》第四十二条、《省规定（试行）》第五十六条，上述规定均系针对行政处罚、不予行政处罚、不予立案、撤案或销案、移送其他机关处理等结果，办理机关对此类处理结果均是结论性的行政决定，确应依法告知投诉举报人。但是，由于被举报人下落不明，行政处罚被依法中止，行政机关的决定中止审理的内部意见，本身不属于结论性处理结果。实践中，市场监督行政管理部门从来就没有行政处罚中止决定文书。2015年12月30日出台的《浙江省市场监督管理部门行政执法文书样式（试行）》目录中，同样没有设置这样的法律文书。故在行政处罚程序中，如果行政处罚依法中止，办理机关对投诉举报人没有告知义务。四、被告作出的被诉行政行为程序合法。2019年1月14日，原告通过挂号信向被告寄送了行政复议申请书，被告于2019年1月16日收到。经审查后，被告于2019年1月22日依法作出了被诉复议决定，并于同日通过EMS的方式向原告邮寄送达，原告于2019年1月24日收到了该决定书。相关程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，故程序合法。 综上，被告认为其作出的被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，符合法定职权，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据: 第一组证据：1.行政复议申请书及邮寄信封；2.行政复议不予受理审批表、行政复议不予受理决定书及其EMS邮寄面单、EMS邮件网络查询结果。拟证明被告在5个工作日内作出了行政复议不予受理决定，其程序合法。 第二组证据：3.举报信；4.《关于方苗坤申请复议事项的有关情况说明》；5、（行政处罚）立案审批表；6.、现场检查笔录（2018.1.5）现场检查笔录（2018.1.10）；7.行政处罚案件有关事项审批表；8.第三人与原告电话录音音频文件（光盘）与对应文字实录稿（2018.6.13）；9.情况说明（2018.6.5），第3-9项拟证明第三人在接到举报信后，进行了立案调查，后因被举报人下落不明，行政处罚程序中止。 证据10.浙江省市场监督管理部门行政执法文字样式（试行），拟证明在行政处罚中止情形中，不存在决定类文书，故无需依照相关规定对投诉举报人进行程序性告知。 证据11.甬市监组人[2014]28号文第二条“主要职责”第四项的规定，拟证明第三人对原告的举报及后续涉案的行政处罚有法定职权，被告是适格的复议机关。 第三人答辩认为，一、其已针对原告的举报及时处置，程序合法，不构成不作为。包括5个工作日法定时限内依法受理并及时告知，在7个工作日依法进行了立案，立案后依法开展了相关调查工作，但因当事人查无下落，取证工作难以开展，依据《省规定（试行）》的规定及时作出中止行政处罚程序决定。二、虽然《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。”但本款及其他条款，只是关于投诉举报的常规办理程序及其时限的规定，重点在于规范投诉举报延期办理程序。而对于因投诉举报引发立案并转为行政处罚案件的，应优先适用办案程序的相关规定。包括案件中止。三、对于案件中止的，部门规章、规范性文件也未明确规定相关的法定告知义务及其告知时限。第三人因客观原因中止调查程序，依《省规定（试行）》第四十条第二款的规定，待中止原因消除后，仍然必须恢复行政处罚程序。原告的举报事由尚未产生最终的办理结果，第三人没有且无法履行告知义务。相关情形不适用《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一款之规定。中止决定也未超过60日的法定时限。四、2018年6月13日，第三人通过电话方式，向原告告知当事人下落不明的情况，并告知拟采取列入企业异常经营名录的监管措施，并不是告知其办案结果，而只是沟通案件办理进展。五、鉴于被举报人下落不明，依法采取“列异”的事中事后监管措施，该措施并非案件办理结果，而是一种监管衔接机制，对此信息，已通过“国家企业信用信息公示系统（浙江）”向社会公示，第三人也无需另行告知。 综上，认为第三人已经依法履行了职责，不构成行政不作为。复议机关的复议决定正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据: 1.方苗坤向第三人邮寄的《举报书》及其附随证明材料、挂号信封，拟证明原告向第三人邮寄举报材料的事实；2.第三人2018年1月5日《立案审批表》，拟证明第三人就原告举报事项，正式立案的事实；3.2018年1月5日制作的《现场检查笔录》及网页截屏，拟证明第三人办案人员于2018年1月5日对被举报的当事人阿里巴巴1688上的网店进行现场检查的事实，以及涉案网店无法联系、无商品上架销售的事实；4.2018年1月10日制作的《现场检查笔录》，拟证明第三人办案人员于2018年1月10日到芙辰公司登记住所地进行现场检查的事实，以及当事人未在该处经营、托管协议已到期无法联系的事实；5.《公司登记基本情况》，拟证明第三人在业务系统调取被举报人登记情况的事实，以及记载多次拨打其法定代表人手机，显示停机无法联系的事实；6.第三人2018年3月1日《行政处罚案件有关事项审批表》，拟证明因被举报当事人查无下落，第三人经审批依法对案件予以中止的事实。7.电话录音音频文件，拟证明第三人于2018年6月13日致电原告，沟通告知案件处理情况的事实；8.电话录音音频文件文字记录，拟证明第三人于2018年6月13日致电原告，沟通告知案件处理情况的事实；9.《情况说明》，拟证明2018年6月15日，宁波保税区市场发展有限公司出具情况说明，芙辰公司托管协议已于2016年10月22日届满未续签，且无实地办公的事实；10.《列入经营异常名录决定书》（甬市监保异入[2018]第1号），拟证明因芙辰公司通过登记的住所或经营场所无法联系，被第三人依法采取列入经营异常名录的事实；11.国家企业信用信息公司系统（浙江）网站打印件，拟证明芙辰公司列入异常名录后，第三人已依法通过国家企业信用信息公司系统（浙江）网站向社会公示的事实；上述证据除了证据5.10.11.外，其他证据与被告提供的证据一致。 另提供相关法律法规根据：《食品药品行政处罚程序》、（国家食品药品监督管理总局令第3号）、《食品药品投诉举报管理办法》（国家食品药品监督管理总局令第21号）、《省规定（试行）》。 经庭审质证，被告和第三人对彼此证据无异议。对于被告提供的证据，原告质证认为，对第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，但对中止合法性有意见。根据被告提供的登记情况可以显示，2018年12月27日，被举报人在第三人处进行了公示注销。原告举报时间是2017年12月28日，第三人进行了涉入。2018年3月1日中止调查，3月30日被举报人进行了工商变更，这两次事实均发生在第三人中止后，所以，被举报人不是找不到，而是因为第三人的行政不作为而造成的。同时认为，工商总局有指导意见明确规定被举报企业已经被第三人列入日常经营不应被注销，故本案不符合中止的条件。被告反驳认为这家公司曾经发生过这两个行为，但都是由授权委托代理人来办理的，而且该授权仅限于公司的变更和注销，他没有代表公司履行其他义务的授权，因此不应认为可以联系上公司，当时相关工作人员也询问了对方该情况，注销行为的合法性不属于本案的审查范围，另外注销行为是否对错不影响本案行为是否构成。第三人认为原告引用的指导意见，该文件的规范重点适用的是简易程序，而本案适用的是一般程序而非简易程序。 对证据10.原告质证认为，第一，中止的行政行为已经违法，并不符合《省规定（试行）》第四十条第一款相关规定。对光盘录音无异议。但原告12月份举报，第三人却到第二年的6月份才打电话，已经超过了三个月的工作时间，且非书面形式告知。《浙江省工商行政管理局关于工商行政处罚程序的补充规定》现行有效，本案应适用。被告反驳认为，应当适用的告知程序由《省规定（试行）》第五十六条规定，告知涉及的是的行政处罚不予立案等查处结果性的决定，而中止是程序性行为，并不在其中。其次，原告在举报信中的要求是告知查处结果，也不包括对程序性行为的告知。关于工商文件问题，浙江省工商行政管理局的行政处罚决定，仅适用于市场管理局原来属于工商部门管理的行政行为。而本案是食品药品监督，是食品监督局来行使权力，在制定工商行政管理行政处罚时，药品食品并不属于当时的工商行政管理局的职权范围，而是在职权合并以后，市场监督管理局出台了新的规定，虽然并未废止浙江省工商行政管理局的文件，事实上从未适用于食品药品监督处罚。本院对被告的相关证据予以认定。 对第三人提供的证据，原告质证认为第三人截图的网上链接并不是其提供的网上链接，不能说明第三人对被举报人进行了网上检查。第三人反驳认为，该局根据原告提供的证据进行网上检查并进行网上打印，而且打印件的上端也有显示说明。至于具体显示网页不同是因为系统原因自动跳出的关系。本院对第三人相关证据予以认定。 经审理查明，2017年12月23日，原告向第三人邮寄《举报书》，称其在芙辰公司设在阿里巴巴1688第三方平台的网店里购买了1214元的“200粒1000mg黑蜂软胶囊”，上述货品存在没有中文标签等违反食品安全标准的情形，要求第三人依《食品安全法》进行处罚，并依法将违反《中华人民共和国刑法》涉嫌走私行为根据《总局关于进一步加强依法行政履职尽责工作的指导意见》的规定依法进行处理。同时要求在法定期限内书面回复此次举报的查处结果，并依法给予相应的举报奖励。2017年12月28日，第三人受理了该举报，并进行调查，上述情况于当日通过电话方式告知原告。2018年1月5日，第三人对芙辰公司涉嫌的违法经营行为予以立案调查。在调查过程中，查明芙辰公司系保税区内的商务秘书托管企业，但该公司与商务秘书企业（宁波保税区市场发展有限公司）的住所托管关系已于2016年10月份到期且未再约签。登记住所地无人员在现场办公，同时查明在2018年1月上旬芙辰公司涉案网店的商品已下架，所有联络方式均无法联系。2018年3月1日第三人以芙辰公司下落不明为由，决定依法中止行政处罚程序。2018年6月13日，第三人通过电话方式，向原告告知以上案件处理情况。2018年12月2日，原告向第三人申请公开其举报的案件查处结果，第三人于2019年1月3日作出《政府信息公开告知书》并送达原告。原告认为第三人未依法将其举报案件查处结果书面告知原告，构成行政不行为，向被告提起行政复议。被告于2019年1月22日作出被诉复议决定，对其复议申请决定不予受理。原告认为被告不予以受理违法，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点在于被告对原告复议申请作出不予受理的决定时认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。 根据《宁波保税区条例》第二条、第五条的规定，保税区管委会是根据宁波市第十二届人民代表大会常务委员会制定的地方性法规的授权，依法在保税区行政区域内行使行政管理职责的法规授权组织，故对原告针对第三人提起的行政复议申请，具有作出相应复议决定的职权。同时，2019年1月14日，原告寄送了行政复议申请书，被告于2019年1月16日收到。经审查后，被告于2019年1月22日依法作出了《行政复议不予受理决定书》（甬保复不受字〔2019〕1号），并于同日通过EMS的方式向原告邮寄送达，原告亦收到了该决定书。被诉复议决定程序符合法律规定，原告对上述事实均不持异议，本院予以确认。 关于被诉复议决定认定事实是否清楚无误，因原告申请复议的是请求确认第三人未在法定期限内书面告知其所举报行为的行政不作为违法，即认为：其一，本案行政处罚第三人已超过法定办案期限，故应该有一个处理结果；其二，第三人应该将此处理结果按其举报时的要求书面告知原告。对相关争议，本院分别作如下认定： 关于第三人已超过法定办案期限、本案应该有一个处理结果。原告认为第三人超过了法定三个月的期限。本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第十五条第一款规定，食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。《食品药品行政处罚程序规定》第十七条第一款第二项和第二款规定食品药品监督管理部门对于公民、法人或者其他组织投诉、举报的如果符合立案条件的，应当在7个工作日内立案。本案中，原告于2017年12月23日寄信投诉，第三人收到后于同月28日受理并将相关情况及时告知原告，并于2018年1月5日立案。符合相关法律规定。《省规定（试行）》的第四十条第一款第二项规定发现当事人下落不明或者宣告失踪的，经市场监督管理部门负责人批准，中止行政处罚程序。根据第三人于2018年1月5日制作的《现场检查笔录》及网页截屏、《公司登记基本情况》、2018年1月10日制作的《现场检查笔录》等证据，可以证实第三人经过调查，确认被举报人芙辰公司的网店已下架商品、登记场所均无人经营且公司托管协议已于2016年10月到期并未再约签，企业负责人联系不上，下落不明，第三人于2018年3月1日经审批依法对案件予以中止。原告关于此后芙辰公司委托他人办理变更和注销手续的事实，不能否定第三人无法直接联系该公司及调查已中止的事实。第三人从2018年1月5日立案至同年3月1日中止，经过42个工作日，尚未超过《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定的60个工作日的期限，也未超过《省规定（试行）》第五十五条规定的行政处罚一般程序90日的期限。故应认定该案的行政处罚程序未超过法定期限。综上，因第三人已依法中止案件且原告未举证证明中止事由已消除，故不能认定到复议时第三人已超过办案期限及应有明确的处理结果。 关于第三人应该将对芙辰公司的处理结果告知原告。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一款规定投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。本院认为，由于对该公司的调查处理已中止，故不存在最终处理结果告知原告。同时，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条、第五十八条，《浙江省工商行政管理局关于工商行政处罚程序的补充规定》第四十二条，第十五条，《省规定（试行）》第五十六条等规定，当发生不立案、行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当告知举报人，上述事项均系终局性决定。而中止行政处罚暂并未明确规定。从利益影响的角度，中止处罚并非终局性决定，不直接影响当事人利益。故从这一角度不宜将此事项解释进“等”内。当然，如果中止变成无限期中止且因此而实质影响当事人的利益，是可以考虑将其列为必须告知的事项的，但本案明显不属于此情形。本案第三人2018年3月1日作出中止决定，在无强制规则的情况下对此于同年6月13日向原告进行了电话告知，在客观无处理结果已告知中止程序的情况下，不应认为违反告知程序规定。 综上，本院认为，被诉行政复议行为认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，不予以受理结论依法可以维持。原告要求判决撤销被诉复议决定、责令被告受理行政复议申请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告方苗坤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告方苗坤负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  张志君 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  何锦霞 附：本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《中华人民共和国行政复议法》 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议： …… （九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； …… (十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。 三、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十七条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； ……