福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0802民初7875号 原告：翁柏湖（曾用名翁生湖），男，1953年11月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：张春莲，女，1954年3月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：翁晓熹，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：翁晓弦，女，1977年11月1日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 被告：翁晓薇，女，1972年11月10日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 四被告共同委托诉讼代理人：黄佳军，福建吉弘律师事务所执业律师。 四被告共同委托诉讼代理人：凌慧娟，福建吉弘律师事务所实习律师。 第三人：曾荣锦（翁友珠长子李育英之妻），女，1935年2月11日出生，汉族，居民，住龙岩市。 第三人：李开旺（翁友珠之三子），男，1941年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：李开发（翁友珠之四子），男，1957年12月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：李嫦娥（翁友珠之长女），女，1947年5月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：李月娥（翁友珠之次女），女，1950年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上述五个第三人共同委托诉讼代理人，即本案第三人李云龙。 第三人：李云龙（李育英之长子），男，1955年1月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：李美娟，女，1958年4月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：李美莉，女，1967年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：李美芹，女，1971年11月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：李美菊，女，1975年3月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：郭生潮（马芹花之次子），男，1941年6月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：郭生汉（马芹花之长子），男，1938年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：郭生波（马芹花之三子），汉族，1943年5月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：郭月芬（马芹花之次女），女，1950年6月18日出生，汉族，居民，住新罗区。 第三人：郑洪钦（马芹花四子郭生璋之妻），女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：郑健（郭生璋之长子），男，1950年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：郭骏（郭生璋之次子），男，1978年2月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上述六个第三人的共同委托诉讼代理人，即本案第三人郭生潮。 第三人：郭笑娟（刘春娥之女），女，1972年10月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告翁柏湖与被告张春莲、翁晓熹、翁晓弦、翁晓薇，第三人曾荣锦、李开旺、李开发、李嫦娥、李月娥、李云龙、李美娟、李美莉、李美芹、李美菊、郭生汉、郭生潮、郭生波、郑洪钦、郑健、郭骏、郭月芬、郭笑娟共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）闽0802民初727号民事判决，翁柏湖不服提出上诉，龙岩市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）闽08民终1082号民事裁定：一、撤销本院（2018）闽0802民初727号民事判决；二、发回本院重审。本院依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁柏湖及其委托诉讼代理人罗旭辉，被告翁晓熹等四被告的共同委托诉讼代理人黄佳军、凌慧娟，第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁柏湖向本院提出诉讼请求：依法分割位于龙岩市新罗区池塘厝（宗地图为Ａ9地块）上的房屋，并判决翁柏湖享有该房屋二分之一的份额。事实与理由：翁柏湖与翁晓熹之父翁根旺系兄弟关系。翁根旺原名李根旺，系龙岩市新罗区西陂××××白土村人，因翁根旺的亲生父母与翁连秀、李根玉夫妇有亲戚关系，因此，翁根旺父母以外孙承母舅将翁根旺送养给翁连秀、李根玉夫妇作为养孙。1956年，翁根旺就读于建阳农业学校，毕业后先后被分配到龙岩气象台、龙岩地区农科所工作。翁根旺于2016年病故。翁柏湖原名郭生湖，因翁柏湖与翁连秀、李根玉夫妇有亲戚关系（翁柏湖生母马芹花系李根玉之女），1958年，翁柏湖以外孙承母舅方式被送养给翁连秀、李根玉夫妇作为养孙。翁连秀、李根玉夫妇的养子翁义顺因劳作受伤误食断肠草（俗称甘美根）中毒先于翁连秀、李根玉夫妇死亡，且翁义顺妻子也于1964年改嫁。1960年及1965年，翁连秀、李根玉夫妇先后去世。翁连秀、李根玉去世时，翁柏湖及翁根旺作为翁连秀、李根玉的孙子均手捧香炉送程下葬，完成了送葬的义务。翁柏湖于1974年12月以西陂××××土大队征兵名额任务，经张白土大队、西陂公社和龙岩县征兵办公室严格的政审体检，被批准参军，退伍后持退伍证恢复原户籍西陂××××白土村，并被安排在新罗区酒类食杂公司工作。位于龙岩市新罗区池塘厝（宗地图为Ａ9地块）上的房屋是原该村村民翁连秀、李根玉所有的祖屋。翁连秀、李根玉夫妇去世后，由于翁根旺长期在外求学工作而翁柏湖当时年龄较小，因此翁根旺及翁柏湖均没有居住在该房屋内，也没有对该房屋进行管理。但是翁柏湖与翁根旺作为翁连秀、李根玉夫妇的孙子在翁连秀、李根玉夫妇去世之后便享有了继承权。根据继承法的规定，该房屋属于继承人共同共有。1993年，龙岩市土地局对西陂××××白土村的宅基地开展集中换证工作，由于翁柏湖与翁根旺长期没有在涉案房屋内居住，且翁柏湖也没有居住在西陂××××白土村，但是翁根旺的妻子、子女仍居住在张白土村，因此换证过程中村委会在上报户主时仅将翁根旺的名字上报龙岩市土地局，遗漏翁柏湖系涉案房屋共有人的事实，龙岩市土地局仅将案涉房屋的宅基地使用权登记在翁根旺名下。翁柏湖长期在市区工作，不知道换证的事情，更不知道龙岩市土地局将案涉房屋的宅基地使用权登记在翁根旺名下的事实。从90年代起，翁柏湖有到过翁根旺家几次。翁根旺搬新家时，翁柏湖也去了。2017年，因案涉房屋在行政拆迁范围之内，翁柏湖经过查询才得知上述事实。龙岩市土地局将案涉房屋的宅基地使用权登记在翁根旺名下属登记错误，且不能改变该宅基地上的房屋属于翁柏湖与翁根旺共有的事实。现翁根旺已去世，因此案涉房屋应属于翁柏湖与翁根旺的法定继承人共同共有。根据继承法及物权法的规定，翁柏湖有权分割共有房屋，并享有该房屋二分之一的份额，故诉至法院，请求判如诉请。 张春莲、翁晓熹、翁晓弦、翁晓薇共同辩称，翁柏湖提供的1952年2月18日（西字第玖肆零号）福建省龙岩县土地房产所有证登记的户主是翁连秀，翁连秀与翁柏湖不是直系亲属关系。龙岩市公安局西陂派出所依据的“户口底册”是1972年建档的，“户口底册”上的户主为李根玉明显错误，因为李根玉的死亡时间是1961年，根本无法充当户主，因此“户口底册”无法反映当时的户口情况。根据1997年龙岩翁氏祖谱可以证明，翁柏湖与翁连秀没有任何关系。翁柏湖没有提供证据证明李根玉与翁连秀是夫妻关系，其提供的入伍登记表是其自行书写的，真实性无法确认。本案案由实质上是继承纠纷，而非所有权纠纷，翁柏湖起诉要求继承本案讼争房产的诉讼已超最长诉讼时效二十年。本案讼争房产的所有权人是以翁连秀为代表登记的九个共有人，翁柏湖不是讼争房产的所有权人。翁柏湖要求享有讼争房产二分之一的所有权的诉讼请求，因此本案的案由是因法定继承讼争房产引起的继承纠纷。翁柏湖主张其对讼争房屋享有权利的基础在于其享有并实现继承权，因此本案应适用继承法的相关规定。1960年翁连秀去世距今已有57年，1961年李根玉去世距今已有56年，翁义顺于1953年去世，也就是说继承发生最迟的时间至少距今56年，且1993年10月30日的《集体土地所有权证》登记的时间距今已有24年。综上，本案案由是继承纠纷，其诉讼时效最长为二十年。翁连秀与李根玉不是夫妻关系，翁连秀和黄氏才是夫妻关系，翁连秀与黄氏生育一女翁友珠，并收养一子义顺，翁根旺是翁友珠的儿子，即翁连秀的外孙，翁根旺以外孙承母舅的方式承入翁氏即翁连秀和黄氏为嗣孙，除了翁根旺外没有其他任何人承入翁氏。因翁友珠嫁给李秀庭后，无住处，所以长期居住在娘家即翁连秀家中。翁连秀和黄氏去世后，龙岩市新罗区张白土村五组地号为109060046的房产均是翁友珠的家人和翁根旺在居住、管理、使用、收益和处分。翁友珠2016年去世前均是在本案讼争的房产居住，现该房产由翁根旺儿子翁晓熹在管理、使用、收益和处分，所以翁柏湖对讼争房产没有继承权。综上所述，翁柏湖的起诉已经超过诉讼时效，诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 第三人李云龙述称，1963年到1973年、1980年到1982年期间翁柏湖人不在张白土，户口在哪里口粮就在哪里，但翁柏湖的关系不在张白土，如果在张白土可以分到田。李根玉和翁连秀的关系是否是婚姻关系没有证据证明。 第三人郭生潮述称，马芹花就是李根玉的女儿，李根玉是1965年死亡。翁柏湖在翁义顺去世后可以给翁义顺的老婆当养子，他老婆当时没改嫁。 第三人李美娟述称，从小到大从没看见过翁柏湖，也没听大人说过这个人，扫墓从从来没来过。 第三人李开旺述称，翁柏湖说1958年给翁连秀做养孙的事实不成立，翁连秀当时生病已经躺在床上不会动，1959年就死亡了，翁义顺在1953年死亡，不存在收养的问题。 其余第三人未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：四被告对翁柏湖提供的龙岩市公安局西陂派出所出具的关系证明、入伍登记表、入伍通知书、退伍军人登记表、退伍证明书有异议，但该组证据来源合法，系由相关职能管理部门出具和保管，与案件事实具有关联性，故本院对该组证据予以采信；翁柏湖对四被告提供的翁氏族谱世系图、张白土村委会出具的证明有异议，但该组证据的部分内容可以证明本案相关人员之间的关系及死亡时间，本院予以认可，但对其与龙岩市公安局西陂派出所出具的关系证明不一致的部分，本院不予采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 翁连秀（于1959年10月去世）与前妻黄氏（于1945年4月去世）生育一女翁友珠（于2016年去世），收养一子翁义顺（于1953年去世），翁义顺与其妻刘春娥（又名黄春娥、张春娥）结婚后未生育。翁义顺去世后，刘春娥于1967年迁出户口，改嫁他人，并育有一女郭笑娟。翁友珠与其夫李秀庭（去世时间不详）共生育六个子女，其中长子李育英（1994年去世），次子李根旺，即被告翁根旺，三子李开旺，四子李开发，长女李嫦娥，次女李月娥。长子李育英与其妻曾荣锦生育一子四女，其中长子李云龙、长女李美娟、二女李美莉、三女李美芹、四女李梅菊。翁连秀与其第二任妻子李根玉（于1965年左右去世）未共同生育子女，李根玉与前夫生有一女马芹花（于2008年左右去世），马芹花与其夫郭达炎（去世时间不详）共同生育七子二女，其中长子郭生汉、次子郭生潮、三子郭生波、四子郭生璋（于2009年病故）、五子翁柏湖即本案原告、六子章培生（自幼送养）、七子杨金水（自幼送养）、长女郭月珍（自幼送养）、次女郭月芬，郭生璋与其妻郑洪欣生育两子，长子郑健和次子郭骏。 1952年2月，讼争的原西洋乡张白土村五组池塘厝的房产中，土地房产所有证（西字第玖肆零号）登记房产捌间半，系翁连秀祖遗房屋。原西陂公社1951年永久档案资料记载，1951年翁连秀一家共有五口人即翁原仲（即翁连秀）、妻子李根玉、儿子翁义顺、孙子翁根旺、媳妇翁春娥（即刘春娥）。 翁柏湖于1958年按“外甥承母舅”的习俗承入翁连秀家为其嗣孙。原、被告双方讼争的位于龙岩市新罗区池塘厝（宗地图为Ａ9地块）的房产，该房为翁连秀及其家人共同居住使用。翁根旺于1959年毕业于福建建阳农业学校，毕业后被分配至龙岩气象台、龙岩地区农科所工作，并于1971年与张春莲结婚，婚后共生育三个子女，即长女翁晓薇、儿子翁晓熹、小女翁晓弦。婚后张春莲与其三个子女居住于讼争房产内。1974年12月，翁柏湖应征入伍，翁柏湖在《应征青年入伍登记表》中的解放前家庭经济状况栏中填写：本人于1958年由生母家承送给外祖母为孙，现外祖父母早年年老病故，因本人年纪小，不懂其解放前经济状况，请组织调查；并在家庭人口栏内填写：祖父翁年（连）秀、祖母李根玉、养父翁义胜（顺）、养母黄春娥、兄翁根旺、嫂张春莲。翁柏湖于1980年1月退伍，退伍后被安排至龙岩市新罗区酒类食杂公司工作。退伍后，翁柏湖未在讼争房产居住，居住于龙岩市新罗城区。1993年9月，翁根旺将祖遗房产（七间半，也即西字第玖肆零号土地房产所有证上登记的捌间半房产）土地使用权申请登记至其本人名下，用地面积为137.66平方米，共有使用权面积为377.84平方米（不宜分摊），土地证号为09××70，地籍号为109060046。翁柏湖认为讼争房产系翁连秀与李根玉的遗产，并未进行分割，应属翁连秀与李根玉的法定继承人的共同共有房产，故诉至本院，请求依法对该房产进行分割，并判令翁柏湖享有该房产二分之一的份额。诉讼中，翁柏湖与张春莲、翁晓熹、翁晓弦、翁晓薇均表示1952年2月登记在翁连秀名下的房产与1993年10月登记在翁根旺名下的房产系同一处房产，未经改建、扩建。 另查明，龙岩市公安局于2017年8月21日出具《关系证明》内容：经查户口底册，兹有翁柏湖，身份证号：3526011953××××××××与李根玉（出生日期：1899年9月15日，于1965年病故）系祖母与孙子的关系。翁柏湖从1963年至1973年，1980年至1982年两个时间段内户口在西陂××××土大队。本院依职权调查了：1.龙岩市新罗区档案局存档的原西陂公社1951年永久档案资料第8页显示：户主翁原仲、妻李根玉、子翁义顺、孙翁根旺、媳翁春娥。2.龙岩市公安局西陂派出所张白土大队户口簿第8户：户主李根玉、媳刘春娥、孙翁生湖、孙女翁月钗、张春莲。3.西陂派出所1963年西陂××××土大队第二生产队《户口登记底册》第8户、《常住人口登记表》第8户：户主：李根玉、媳刘青娥（1931年3月24日出生，1967年7月10日迁往西山大队第二队）、孙翁生湖、孙女翁月钗、张春莲。4.西陂派出所1963年至1973年二月西陂公社西山大队第二队《常住人口登记表》载明：户主郭荣柏、侄女郭雪娟、妻刘青娥。 本院认为，讼争的原龙岩县西洋乡张白土村翁连秀祖遗房屋，1952年2月龙岩县土地房产所有证由户主翁连秀登记房产捌间半。该房产自翁连秀于1959年10月去世后其法定继承人未进行分割析产，其继承人亦未明确表示放弃继承。翁连秀与李根玉夫妇相继去世后，翁柏湖与翁根旺并未就翁连秀夫妇的遗产进行分割，分割之前继承人对遗产依法享有共同共有权。1993年9月，翁根旺将祖遗房产（七间半）土地使用权申请登记至其本人名下，应认定为其为代表产权人登记。本案争议焦点之一是，翁连秀于1952年2月以自己的名义登记确权的诉争七间半房产属其个人所有还是家庭成员共有。对此，本院认为，1950年11月25日，中央内务部颁布的《关于填发土地房产所有证的指示》第6条规定：“土地证以户为单位填发，是合于现在农村经济情况的。但应将该户全体成员的姓名开列在土地证上，不能只记户主一人姓名，以表明此项土地房产为该户成员（男女老幼）所共有。”中南区1951年颁发的《土地、房产所有证办法》第八条规定：“土地证以户为单位填发，每户填写1份，为保障男女同等权利，证上须将本户全体成员（包括男女老幼）姓名开列，以表明土地房产为该全体成员所共有，个人单独请领者，得另行填发。”据此，农村土改所分得的土地及房产应属该户全体家庭成员所共有。1951年中南军政委员会颁布（[51]会厅民字第4395号颁布）的《中南区城市房地产登记证暂行规定》第八条规定：“房地产如系共有时，应由共有人会同申请登记，推定一人收执所有权证，其他共有人各执共有执照。”因此，土改时，在土地房产所有证上登有姓名的全体家庭成员，包括只登记户主姓名但注明了家庭人口数，在人数之内的家庭成员，都是该房屋的共有人。根据原西陂公社1951年永久档案资料记载，1951年翁连秀一家共有五人即翁原仲（也即翁连秀）、妻子李根玉、养子翁义顺、孙子翁根旺、媳妇翁春娥。依上述规定，1952年，该房产应以1951年翁连秀一家共有五口人为依据依法确认为翁连秀、李根玉、翁义顺、翁根旺、翁春娥五人共有。本案争议焦点之二为是否超过诉讼时效的问题。最高人民法院在《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第177条和《关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》都作了规定。这两个司法解释有如下含义：第一，在继承开始后，继承人接受继承（包括明确表示继承和视为接受继承）但遗产未分割的，即为共同共有，不适用继承法关于继承权的诉讼时效，而应适用民法通则关于共同共有所有权保护的诉讼时效。而且，因本案共有物未分割，共有物分割请求权是指共有人对其享有共有权的确认并以此为基础请求分割共有物，其本质为形成权，不应适用继承法关于继承权的诉讼时效规定。因此，本案继承析产纠纷并未超过诉讼时效。被告以1993年10月政府办理土地使用权证时，讼争房产已登记确权在A9地块翁根旺名下，1993年10月30日的《集体土地所有权证》登记的时间距今已有24年，且现该房产由翁根旺儿子翁晓熹在管理、使用、收益和处分，已超过最长诉讼时效的抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称李根玉并非翁连秀之妻，但原西陂公社户口簿等档案资料均能相互印证李根玉与翁连秀是夫妻关系，该证据本院予以采信。翁连秀的遗产继承在没有有效的遗嘱继承的情况下，应由其法定继承人继承。在翁连秀与李根玉共同生活期间，按“外甥承母舅”的习俗将翁柏湖承入翁连秀家为其嗣孙。从本案证据材料看，公安机关出具的户口资料、关系证明、翁柏湖本人的入伍登记表可以证明翁柏湖是翁连秀和李根玉的养孙，且根据《最高人民法院关于学习贯彻执行的通知精神》的规定，收养法实施前发生的收养关系，收养法实施后当事人诉请确认收养关系的，审理时应当适用当时的有关规定。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。因此，翁柏湖与刘春娥存在事实上的收养关系，本院予以确认，但翁柏湖是在翁义顺死亡之后由翁连秀及李根玉收为嗣孙，翁柏湖与翁义顺之间未形成抚养关系，因此对翁义顺的遗产份额，翁柏湖没有继承权其仅取得了对刘春娥遗产的继承权。翁义顺先于翁连秀死亡，其应继翁连秀遗产份额由其法定继承人翁根旺代位继承。综上，翁连秀的遗产依法应由其妻李根玉、女儿翁友珠、养孙翁根旺共同继承。翁连秀继女马芹花在李根玉与翁连秀结婚时已经成年，未与翁连秀形成继父母与继子女抚养关系，不具有继承翁连秀遗产的权利。李根玉的遗产由其亲生女儿马芹花的继承人继承。 综上，讼争房产的具体继承顺序和份额为： 1、依据1951年产权证，翁连秀、李根玉、刘春娥、翁义顺、翁根旺分别享有讼争房产份额1/5； 2、翁义顺死亡后，翁连秀、刘春娥、翁根旺作为其法定继承人分别可继承的讼争房产份额为1/15； 3、翁连秀死亡时，共计享有讼争房产份额为4/15（1/5+1/15），李根玉、翁友珠作为翁连秀法定继承人可以依法继承其相应份额的遗产，同时，翁根旺作为翁义顺、刘春娥养子，代位继承翁连秀的遗产份额，即李根玉、翁友珠、翁根旺据此分别继承房产份额4/45； 4、李根玉死亡时，共计享有讼争房产份额为13/45（1/5+4/45），其女马芹花系其唯一法定继承人，因此马芹花继承讼争房产份额13/45。马芹花死亡后，其法定继承人郭生汉、郭生潮、郭生波、郭生璋、郭月芬分别继承讼争房产份额13/225。此后，郭生璋死亡，其法定继承人郑洪欣、郑健、郭骏分别继承郭生璋所享有的份额的1/3，也即郑洪欣、郑健、郭骏继承讼争房产的份额为13/675； 5、刘春娥死亡时，共计享有讼争房产份额为4/15（1/5+1/15），其法定继承人翁根旺、翁柏湖、翁笑娟据此分别继承讼争房产的份额为4/45； 6、翁友珠死亡时，共计享有讼争房产份额4/45，其法定继承人李开旺、李开发、李嫦娥、李月娥、李育英分别可继承讼争房产的份额为4/225，其中李育英先于翁友珠死亡，应由李育英的子女李云龙、李美娟、李美琼、李美菊、李美莉代位继承讼争房产的相应份额，份额分别为4/1125（4/225÷5）； 7、翁根旺死亡时，共计享有讼争房产份额为4/9（1/5+1/15+4/45+4/45），其法定继承人张春莲、翁晓熹、翁晓薇、翁晓珊分别继承讼争房产份额1/9； 8、翁柏湖通过继承享有讼争房产的份额为4/45。 综上所述，翁柏湖对讼争房产的应继份额为4/45，其诉请要求确认享有该房产二分之一的份额没有事实依据，本院仅予支持其应继份额。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第七十二条第二款、第八十条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第九条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条规定，判决如下： 一、翁柏湖享有原西洋乡张白土村五组池塘厝的房产（土地证号为09××70，地籍号为109060046）份额为4／45； 二、驳回翁柏湖的其他诉讼请求。 案件受理费6438元，由翁柏湖负担5000元；张春莲、翁晓熹、翁晓弦、翁晓薇负担1438元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 黄 玉 海 人民陪审员 李 丽 月 人民陪审员 邓 彩 霞 二〇一九年七月二十九日 法官 助理 邱 声 宜 书 记 员 黄敏（代） 书 记 员 饶珊（代） 附注：一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国物权法》第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。 业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。 《中华人民共和国物权法》第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。 《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《中华人民共和国物权法》第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。 《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。