重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0106民初3937号 原告（反诉被告）：重庆庆鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85-15A-1、2号，统一社会信用代码91500106666423229F。 法定代表人：万慧中，重庆庆鸿房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：重庆飙烨房产顾问有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114339617341M。 法定代表人：耿智，重庆飙烨房产顾问有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李庭婷，重庆坤博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芝琳，重庆坤博律师事务所律师。 原告（反诉被告）重庆庆鸿房地产开发有限公司（以下简称庆鸿公司）与被告（反诉原告）重庆飙烨房产顾问有限公司（以下简称飙烨公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庆鸿公司的委托诉讼代理人刘四海，飙烨公司的委托诉讼代理人李庭婷、王芝琳到庭参加了诉讼。审理中，双方向本院申请和解，但和解期满未达成调解协议。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）庆鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令飙烨公司立即退还庆鸿公司人民币368380元并支付资金占用损失（以所欠本金为基数，从2017年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清为止）；2、本案诉讼费用由飙烨公司承担。事实及理由：2015年4月30日，庆鸿公司与飙烨公司签订《委托合同》，约定由庆鸿公司委托飙烨公司办理“郁金香国际公寓C栋”的公积金贷款事宜，委托期限自2015年4月28日至2016年4月28日，庆鸿公司按照飙烨公司受托代办的公积金贷款金额的3%向飙烨公司支付报酬，合同到期即行终止，若双方愿继续合作，可另行签订书面合同。合同签订后，庆鸿公司陆续委托飙烨公司办理公积金贷款，截止2016年4月28日合同期满，飙烨公司共计办理公积金贷款业务130套，贷款金额共计41054000元，根据合同约定，应支付服务费1231620元。2016年4月28日合同期满之后，双方未再续签委托合同，庆鸿公司也未再委托飙烨公司代办贷款业务。由于在2015年4月28日之前，庆鸿公司与飙烨公司的关联公司之间也存在相同的委托关系，庆鸿公司一直采取滚动付款的方式向飙烨公司及其关联公司支付服务费，飙烨公司及其关联公司至今未与庆鸿公司办理资金结算，导致庆鸿公司多支付了相应款项。庆鸿公司财务付款凭证显示共计向飙烨公司付款1600000元，而飙烨公司应收服务费为1231620元，庆鸿公司多支付368380元。对于该超付金额，飙烨公司依法应退还庆鸿公司。 被告（反诉原告）飙烨公司辩称，1、双方签订的《委托合同》期限于2016年4月28日届满后，庆鸿公司仍然委托飙烨公司继续办理相关事宜至2017年1月23日，飙烨公司共计代办住房公积金房屋贷款205套，其中原合同期内办理了133套，涉及服务费1246410元，2016年4月29日至2017年1月23日办理了72套，涉及服务费785790元，共计2032200元。庆鸿公司支付了1600000元属实，但庆鸿公司不仅没有超付，反而还欠部分服务费未付；2、庆鸿公司实际支付的1600000元服务费中有部分是在合同期满后支付的，庆鸿公司作为国有企业，向外支付的每一笔费用都是需要报批审核的，超出应付金额付款不符合常理，说明庆鸿公司合同超期后是接受并认可飙烨公司的代办行为的；3、根据重庆市住房公积金管理中心公布的《关于公积金个人住房贷款简介》，在建项目只能办理期房按揭贷款公积金，而该种公积金贷款项目必须由售房单位和承办银行共同申请，故业主必须经过售房单位再到银行办理，业主个人不能办理，也不能自己委托其他中介机构进行办理，故飙烨公司所代办的所有公积金贷款业务均可认定庆鸿公司委托的；4、飙烨公司举示的借款合同、抵押合同上担保方、保证人处均有庆鸿公司的盖章，由于业主不能自己办理公积金贷款业务，在双方签订的委托合同期限届满后，庆鸿公司知悉办理贷款必须自己或委托中介办理，而自己又没有去办理，可知双方在合同期限届满后依然存在委托关系。 综上，请求人民法院驳回庆鸿公司的诉讼请求并反诉要求判令庆鸿公司支付服务费444200元，承担逾期付款利息损失（以所欠本金为基数，从2017年1月13日起按照年息6%的标准计算至本金付清日止）。 庆鸿公司针对反诉请求辩称，双方的委托合同于2016年4月28日期满，合同第6.3条明确约定，合同到期即终止，双方愿意继续合作，可另行签订合同。合同期满后双方未再签订委托合同，也没有证据证明庆鸿公司继续委托飙烨公司办理相关贷款事宜，飚烨公司在合同期满后办理的贷款事宜并非接受庆鸿公司委托。飙烨公司主张合同期满后的服务费既没有合同依据也没有事实依据。 庆鸿公司围绕诉讼请求提交了委托合同、代办公积金贷款明细表、兴业银行汇款回单、（2017）渝0106民初15576号民事判决书等证据，飚烨公司举示了中国工商银行个人借款凭证、资料交接表、询问笔录、重庆市住房公积金个人住房贷款合同及重庆市预购商品房抵押贷款合同等证据。本院经审理认定事实如下： 2015年4月30日，庆鸿公司（甲方、委托方）与飙烨公司（乙方、受托方）签订《委托合同》，主要约定由庆鸿公司委托飙烨公司为其开发建设的“郁金香国际公寓C栋”项目提供公积金贷款代办服务，并以公积金放款金额的3%为标准计付服务费。合同主要载明：2.1委托期限自2015年4月28日至2016年4月28日，且甲方交乙方代办的按揭贷款之服务工作结束时止；3.3甲方须在乙方指定合作银行——江北工行办理公积金按揭贷款业务；5.1项目C栋住房公积金贷款审批放款，抵押办理、资料管理等事宜整体交由乙方负责，若乙方在46个工作日内的代办时限内，办理好该购房客户的贷款审批并完成该套放款，甲方须按公积金放款金额的3%为标准向乙方支付报酬；5.2若乙方未能在46个工作日的代办时限内完成审批房贷工作，甲方无须对超期房源向乙方支付任何报酬，乙方仍有义务继续促进该部分房源审贷工作的办理；6.3合同到期即行终止，若双方愿继续合作，可另行签订合同。 合同签订后双方按约履行了相关义务，在约定的委托期限内，飙烨公司完成了上述项目133套房屋的公积金贷款业务，共计产生服务费1246410元。2016年4月28日合同期满终止后至2017年1月25日，飙烨公司又另行办理了“郁金香国际公寓C栋”72套房屋的贷款业务。2015年10月21日至2017年1月13日，庆鸿公司分13次向飙烨公司打款合计1600000元。 审理中，飙烨公司主张72套房屋的贷款系合同期满后受庆鸿公司委托继续办理的，对此庆鸿公司应付服务费785790元，并反诉要求庆鸿公司支付拖欠的444200元。庆鸿公司则否认合同期满后再继续委托飙烨公司办理贷款事宜，并认为超额支付款项的原因是曾与飙烨公司的关联公司重庆畅烨房产顾问有限公司（以下简称畅烨公司）就相同项目签订过多份委托合同，在最后一期委托合同于2015年4月28日期满终止后，应畅烨公司的要求与飙烨公司重新签订了委托合同，由后者继续办理委托事宜，遂在之后付款时，将尚欠畅烨公司的服务费直接支付给了飙烨公司，而飚烨公司另行提起诉讼要求庆鸿公司支付了相应报酬。 另查明，2017年10月13日，重庆市沙坪坝区人民法院受理了飙烨公司与庆鸿公司委托合同纠纷一案，该案查明：2013年至2014年，庆鸿公司与飙烨公司的关联公司畅烨公司就郁金香公寓B栋、C栋的公积金贷款事宜先后签订多份委托合同，其中2013年3月16日签订《郁金香国际公寓B栋权证及按揭代理合同》,2014年2月23日签订《“郁金香公寓项目委托合同”的补充协议》,2014年4月30日再次签订《委托合同》。畅烨公司于2017年6月9日向庆鸿公司出具《关于“郁金香国际公寓项目”应收服务费转让通知书》，内容为：“鉴于飙烨公司与我司均是由股东耿智、潘文静出资设立，两公司的组成人员完全相同，且贵司委托的‘郁金香公寓项目’的公积金按揭贷款之代办服务工作项目也是两公司在共同办理。现考虑到贵司做账以及付款方便，我司现将对贵司的所有应收款项金额，全部转让给飚烨公司收取。此后我司在‘郁金香公寓项目’公积金按揭贷款之代办服务工作项目上不再向贵司主张任何权利，请贵司在接到此转让通知后，向飚烨公司履行全部付款义务”。飙烨公司遂据此提起该案诉讼，要求庆鸿公司支付尚欠畅烨公司的服务费485390元，本院经审理以（2017）渝0106民初15576号民事判决书判决支持了其中的430000元，该判决内容现已生效。 本院认为，本案中，庆鸿公司与飙烨公司签订的《委托合同》系依法自愿订立、内容符合法律规定，应为有效。双方对合同期内的履行情况并无争议，争议焦点是合同期满后双方是否就继续处理委托事宜另行达成了合意。飙烨公司主张合同期满后双方口头同意继续履行委托合同，在庆鸿公司不认可的情况下，根据“谁主张谁举证”的原则，飙烨公司应举证证明其与庆鸿公司就继续履行合同明确达成了约定，或虽未有明确约定但庆鸿公司以明示或默示的方式接受了飙烨公司的履行行为。但飙烨公司未能就此充分举证。 首先，飙烨公司举示的资料交接表、个人借款凭证、询问笔录等证据仅能证明其确将争议的72套房屋的贷款资料提交银行并办理了贷款手续，但因资料交接表上并无庆鸿公司的盖章，故该组证据并不能直接证明飙烨公司向银行交接并办理72套房屋的贷款是受庆鸿公司的委托而为；飙烨公司举示的个人住房贷款借款合同及预购商品房抵押贷款合同上虽有庆鸿公司盖章，但众所周知，个人申请办理贷款手续同样需要房地产公司盖章，不能仅据此证明盖章系因房地产公司委托而产生；根据飙烨公司所述的《关于公积金个人住房贷款简介》，并不能得出业主方必须通过中介机构才能申请办理公积金贷款这一结论，且该结论与常识明显不符。 其次，本案委托合同明确约定“合同到期即行终止，若双方愿继续合作，可另行签订合同”，飙烨公司的上述证据和主张不足以对抗双方关于委托期限届满后以书面形式续签合同的特别约定。 最后，庆鸿公司对其超额付款的解释，既与畅烨公司和飙烨公司属关联公司且在共同办理案涉项目贷款这一事实相符，也能与生效判决查明的庆鸿公司尚欠畅烨公司430000元服务费的事实相互印证，其解释具有合理性，故不能将其后续付款视为对飙烨公司继续履行合同的追认。 综上，据现有证据不能证明合同期外办理的72套房屋的贷款是双方继续履行合同的结果，对飙烨公司的有关主张，本院不予采信。 庭审中，双方一致确认合同期内无争议的服务费为1246410元，庆鸿公司已支付1600000元。对多付的353590元，庆鸿公司要求飙烨公司予以返还，并从最后一次付款次日即2017年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，于法有据，本院予以支持。对飙烨公司的反诉诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告（反诉原告）重庆飙烨房产顾问有限公司于本判决发生法律效力后三日内返还原告（反诉被告）重庆庆鸿房地产开发有限公司服务费353590元，并支付资金占用损失，该损失以所欠本金为基数，从2017年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止； 驳回原告（反诉被告）重庆庆鸿房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）重庆飙烨房产顾问有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6826元，减半收取3413元；反诉案件受理费7964，减半收取3982元，均由被告（反诉原告）重庆飙烨房产顾问有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  李 勇 二〇一九年七月三十一日 法官助理  朱晓明 书 记 员  邓 荣