河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民初451号原告（申请执行人）：南阳市万丰中小企业投资担保有限公司。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩璐，河南书选律师事务所律师。被告（执行案外人）：昝书鑫，女，生于1987年6月25日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：闻武浩，河南龙城律师事务所律师。第三人：西峡龙港旅游商贸城有限公司。法定代表人：贾文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师。第三人：河南省龙杰置业有限公司法定代表人：徐洪泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师。原告南阳市万丰中小企业投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：准许执行西峡龙港旅游商贸城印象公馆B幢1415号房屋。事实和理由：2016年5月5日，南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00049号民事判决书对南阳市万丰中小企业投资担保有限公司与西峡龙港旅游商贸城有限公司、河南省龙杰置业有限公司借款合同一案作出民事判决：一、龙港公司、龙杰公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还万丰公司借款本息合计21349900元，并按照月息2%支付利息至借款还清之日止。二、龙港公司、龙杰公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还万丰公司担保费共计7569910.88元。三、驳回万丰公司其他诉讼请求。万丰公司、龙港公司、龙杰公司均不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2017年11月28日作出（2016）豫民终978号民事判决。一、维持南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00049号民事判决第三项；二、变更南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00049号民事判决第一项为：龙港公司、龙杰公司于本判决生效后10日内偿还万丰公司借款本金19570000元及利息4740000元，并自2015年9月1日起至本判决确定的款项付清之日止，19570000元借款中的8160000元按照月利率1.5%计付利息，其余11410000元按照月利率2%计付利息，2000000元借款多支付的1090765元利息在执行程序中按照先利息后本金的原则予以冲抵；三、龙港公司、龙杰公司于本判决生效后10日内向万丰公司支付担保费、评审费8163243.63元。2018年6月21日，被告（案外人）昝书鑫对执行标的提出书面异议。南阳市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）豫13执异151号执行裁定书：中止对西峡龙港旅游商贸城印象公馆B幢1415号房屋的执行。实际上昝书鑫与龙杰公司并不存在真实的买卖房屋合同关系，双方签订的商品房买卖合同属于用房屋抵还昝书鑫的借款，合同签订时间系在房屋被查封后补签的手续。南阳市中级法院执行裁定认定昝书鑫与龙杰公司房屋买卖合同在查封之前已经签订，昝书鑫名下无其他用于居住的房屋，从而中止对西峡龙港旅游商贸城印象公馆B幢1415号房屋的执行，与事实不符，适用法律错误，依法应予撤销。被告昝书鑫答辩称：南阳市中级法院执行裁定中止执行争议房屋，符合法律规定，应予支持。答辩人在2013年1月23日、2月23日、分别支付给龙杰公司购房款7万元，并与龙杰公司签订了商品房买卖合同，购买了本案1415号房产。2015年4月8日又支付21万元，龙杰公司均出具了收款收据。答辩人购买该房产系用于居住，且名下没有其他用于居住的房屋。南阳市中级人民法院中止执行争议房屋，符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第29条的规定。答辩人已经全部支付了房屋价款，对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人西峡龙港旅游商贸城有限公司、河南省龙杰置业有限公司答辩称：被告昝书鑫与第三人签订了房屋买卖合同，被告也支付了购房款，房屋并已经交付昝书鑫使用。同意昝书鑫的答辩意见。原告南阳市万丰中小企业投资担保有限公司为支持其诉求，向法庭提交如下证据：1、有龙港公司、龙杰公司签字盖章的业主交房明细表，证实龙港公司、龙杰公司与被告昝书鑫在法院查封之前没有实际交付房屋，昝书鑫不享有阻却执行的合法权益。2、（2018）豫13执异42号执行裁定一份及夏宏伟的商品房买卖合同三份；证明涉案房屋一房存在多份商品房买卖合同，该买卖合同并不具有合法有效性，不具有房屋买卖的真实意思表示。被告昝书鑫质证意见：1、对该业主交房明细的真实性没有异议，但上面显示的实际交房时间实际上系交纳物业费的时间，而早在双方签订房屋买卖合同时龙港公司、龙杰公司已将争议房屋的钥匙交付给答辩人，答辩人已经实际占有并使用。2、夏宏伟的裁定与我的房号并不冲突，且夏宏伟的裁定并没有生效。第三人龙港公司、龙杰公司质证意见：第三人与昝书鑫签订房屋买卖合同后已将钥匙交付给昝书鑫，业主交房明细表上显示的实际交房时间是缴纳物业费的时间，而非实际交房时间。夏宏伟的裁定与其他当事人的房号并不冲突被告昝书鑫为支持其答辩，向法庭提交如下证据：第一组证据，2013年2月23日龙杰公司与昝书鑫签订的商品房买卖合同、龙杰公司2013年1月21日出具的1万元的收款收据，2013年2月23日6万元收款收据，2015年4月8日收款收据。用以证实双方存在房屋买卖合同关系，并已足额交纳购房款。第二组证据，2016年10月17日物业费收据，证实争议房产被告已经实际占有居住。第三组证据，龙杰公司借据一张，证实龙杰公司借刘青云100万元，其中支付被告购房款21万元。原告南阳市万丰中小企业投资担保有限公司质证意见：对昝书鑫提供证据的真实性不持异议，但认为商品房买卖合同和收款收据，均系在原告查封之后补签的手续，且其中21万元属以物抵债，依法不享有阻却执行的合法权益。第三人龙港公司、龙杰公司质证意见：认可昝书鑫证据的真实性和证明目的。第三人龙港公司、龙杰公司向法庭提交以下证据：西峡龙港旅游商贸城印象公馆商品房预售许可证，证实公司出售商品房已经取得许可。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，合议庭组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提供的证据，被告和第三人虽然不认可上面显示的实际交房时间，但该证据确系第三人出具，其真实性应当予以认定。被告提供的第一、二、三组证据，均与本案争议房产和借贷有直接关系，各方当事人对其真实性也无异议，本院予以采信。第三人龙港公司、龙杰公司向本院提交的证据与本案有一定的关系，证明第三人预售房屋已经得到许可，本院予以采信。对于原告、被告及第三人对证据证明方向的异议，本院将在评理部分予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2015年8月11日，本院在审理万丰公司与龙港公司、龙杰公司借款合同纠纷一案时，根据万丰公司的财产保全申请，依法查封了第三人河南省龙杰置业有限公司开发的西峡龙港旅游商贸城印象公馆B幢1415号房产，并予公告。2016年5月5日，本院（2015）南民二初字第00049号民事判决书对南阳市万丰中小企业投资担保有限公司与西峡龙港旅游商贸城有限公司、河南省龙杰置业有限公司借款合同一案作出民事判决：一、龙港公司、龙杰公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还万丰公司借款本息合计21349900元，并按照月息2%支付利息至借款还清之日止。二、龙港公司、龙杰公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还万丰公司担保费共计7569910.88元。三、驳回万丰公司其他诉讼请求。万丰公司、龙港公司、龙杰公司均不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2017年11月28日作出（2016）豫民终978号民事判决。一、维持南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00049号民事判决第三项；二、变更南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00049号民事判决第一项为：龙港公司、龙杰公司于本判决生效后10日内偿还万丰公司借款本金19570000元及利息4740000元，并自2015年9月1日起至本判决确定的款项付清之日止，19570000元借款中的8160000元按照月利率1.5%计付利息，其余11410000元按照月利率2%计付利息，2000000元借款多支付的1090765元利息在执行程序中按照先利息后本金的原则予以冲抵；三、龙港公司、龙杰公司于本判决生效后10日内向万丰公司支付担保费、评审费8163243.63元。判决生效后，万丰公司申请执行。在执行过程中，2018年6月21日，被告（案外人）昝书鑫对执行标的提出书面异议。本院于2018年9月30日作出（2018）豫13执异151号执行裁定书：中止对西峡龙港旅游商贸城印象公馆B幢1415号房屋的执行。另查明，在2013年1月23日、2月23日、被告昝书鑫分别支付给龙杰公司购房款7万元，并与龙杰公司签订了商品房买卖合同，购买了本案1415号房产。2015年4月8日又支付21万元，龙杰公司均出具了收款收据，该21万元系由案外人刘青云、宋其太对龙杰公司债权支付，被告昝书鑫称已将该款支付给刘青云、宋其太。2018年11月2日，经本院现场勘验，昝书鑫实际持有争议房产钥匙，并已装修入住。本院认为：本案系案外人昝书鑫所提出的执行异议获法院支持后,申请执行人万丰公司不服执行异议裁定向本院提起的申请人执行异议之诉，其目的在于请求准许对执行标的予以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院应当对案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查，由于龙杰公司、龙港公司未能如期偿还万丰公司借款，万丰公司对龙杰公司开发的西峡龙港旅游商贸城?印象公馆B幢1415号房产申请执行，现昝书鑫主张对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，买受人有无足以排除强制执行的实体权利，主要看其是否满足该条规定的四项条件：1、被执行人与买受人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、买受人已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；3、买受人在人民法院查封之前已合法占有该不动产；4、买受人对未办理过户登记手续无过错。就本案而言，昝书鑫作为案外人提出执行异议申请,旨在停止对案涉房屋的执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，其应对该执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任，首先，昝书鑫主张因龙杰公司欠付刘青云、宋其太100万元借款尚未归还，经三方协商，龙杰公司同意将案涉房屋21万元购房款从其欠刘青云100万元中抵扣，昝书鑫将21万元交付刘青云，但昝书鑫既未提供三方债权转让协议及其向刘青云的付款凭证或其资金来源流向、财产变动情况等证据进行辅证，而昝书鑫所提交的刘青云、宋其太的书面证言，因二证人无正当理由未到庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五款的规定，该组证据不能作为定案依据予以认定，且刘青云、宋其太的证言中明确系其与昝书鑫的亲戚关系将该21万元予以抵扣，此外，昝书鑫亦未提供刘青云向龙杰公司的转账凭证等证据，刘青云与龙杰公司之间是否存在真实合法的借贷关系存疑，故昝书鑫提供的证据链条缺失，未能达到高度可能性证明标准的要求，无法证实其该项诉求的成立，应当承担举证不能的法律后果，本院对其以龙杰公司向刘青云的借款折抵购房款的主张依法不予采信;其次，对于昝书鑫在人民法院查封之前是否已合法占有本案争议房产的问题，昝书鑫所提交的收据系2016年物业费票据,其无证据证实在法院查封案涉房屋之前已占有、控制该争议房产，相反，在本院执行局留存的业主交房明细加盖有龙杰公司、龙港公司印章并有其法定代表人签名，该证据的证明效力应当予以认定，根据该业主交房明细显示龙杰公司向昝书鑫交房时间为2016年1月，即龙杰公司在法院查封前并未向昝书鑫交付案涉争议房产。综上所述，昝书鑫提供的证据无法证实其对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益,应当承担举证不能的法律后果，因昝书鑫对案涉房产所享有的权利并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其所提出的执行异议申请并不能排除法院执行,故万丰公司请求准许执行西峡龙港旅游商贸城?印象公馆B幢1415号房产的诉请合法有据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：准许对西峡龙港旅游商贸城?印象公馆B幢1415号房屋的执行。案件受理费5500元，由被告昝书鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李路明二〇一九年七月十六日法官助理尹双珊书记员郭鑫俊