wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16684号 申请执行人闻美静等二十人。 被执行人深圳市新房联投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区荔园新村13号华园道477，统一社会信用代码91440300MA5F4D007R。 法定代表人邹碧峰。 申请执行人闻美静等二十人与被执行人深圳市新房联投资咨询有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2018】889-913号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闻美静等二十人分别向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市新房联投资咨询有限公司支付工资及佣金人民币合计540688.76元，本院依法受理。 在执行过程中，本院经与各申请执行人核查，最终确认本系列案总标的为人民币467449.7元（含执行费7807.94元）。本院依法对被执行人作出以下措施：1、依法扣划被执行人深圳市新房联投资咨询有限公司银行存款人民币205800元，执行款已到位；2、依法提取被执行人深圳市新房联投资咨询有限公司在深圳市美墅信息网络有限公司到期债权人民币193914.7元，执行款已到位；3、依法对被执行人深圳市新房联投资咨询有限公司法定代表人邹碧峰实施司法拘留十五日（拘留期间邹碧峰家属自愿将剩余执行款人民币67735元支付至本院执行账户，本院经合议，依法对邹碧峰作出提前解除拘留措施）。为此，本院已到位执行款人民币467449.7元，扣除本案执行费7807.94元后将执行款459641.76元足额支付至各申请执行人提供的银行账户。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2018】889-913号仲裁裁决书确定的给付内容已经全部执行完毕，各申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市新房联投资咨询有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2018】889-913号仲裁裁决书确定的执行内容已经全部执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年七月九日 书记员  黄 捷
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初5468号 原告：如皋市益农植保有限公司，住所地如皋市如城街道龙游河村十三组9号。 法定代表人：王志敏，总经理。 被告：冯国军，又名冯军，男，1985年7月23日生，汉族，住如皋市。 原告如皋市益农植保有限公司（以下简称益农公司）与被告冯国军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益农公司法定代表人王志敏到庭参加诉讼，被告冯国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告益农公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款20258元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告向原告购买农药共计35363元，被告未给付货款。2017年，被告向原告购买农药共计6095元，后于2018年2月12日付给原告21200元。剩余货款20258元，被告方至今未给付。故起诉，要求判如所请。 被告冯国军未到庭答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，2016年5月至2017年4月期间，被告冯国军因种植需要，多次向其购买农药产品。原告根据被告要求送货至指定地点，由被告冯国军本人或其指定人员在送货单上签收，共计发生货款41458元。此后，原告法定代表人多次以电话、微信方式向被告催要货款。2018年2月11日晚，被告冯国军以现金方式给付原告法定代表人王志敏21200元，原告法定代表人在微信上发送“今收到冯军21200元，余2万元”至被告，以代收款21200元的收条。此后，余款20258元经原告多次向被告催要，但被告均拖延未付。另查，手机号码为153××××5961的帐户名称为冯国军。 上述事实，有原告提供的送货单、微信截图、客户往来对帐明细、中国电信缴费凭证及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，买卖活动中，双方应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，履行法律规定和当事人约定的义务。本案中原告按被告要求多次向其供应农药产品，共欠货款41458元，原告自认被告已付款21200元，本院无异。余款20258元经多次催要被告一直未给付。在原告提供证据中虽有三张送货单上非“冯军”签名，但结合原告提供的对帐明细及微信截图中与被告的聊天记录，被对上述欠款未提出异议，且在之后还现金21200元，被告欠付剩余货款20258元的事实依据充分，对原告的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告冯国军于本判决生效后立即给付原告如皋市益农植保有限公司货款20258元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310，减半收取155元，由被告冯国军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费310元，户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 赵剑波 二〇一九年七月十五日 法官助理 石 燕 书 记 员 陈 雨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初425号原告：赵庆国，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：郑玉珍，女，1960年2月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘洪亮，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告赵庆国与被告郑玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆国及其委托诉讼代理人王友臣、裴佩，被告郑玉珍委托诉讼代理人刘洪亮，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行原被告签订的房屋买卖合同，限期为原告办理房产登记证书；2、依法判令被告支付原告违约金48000元；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于东昌府区郑家镇和聚家园4号楼2单元5层西室（4210）房屋，房屋价款240000元，房产使用期限为五十年，随时办理房产手续。原告依约履行了付款义务后，被告却迟迟没有为原告办理房产登记证书。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。被告辩称：一、涉案房屋买卖合同是案外人解炳龙通过伪造合同、私刻公章、私自收款的方式出售给原告赵庆国，答辩人从未给任何人办理过委托手续，涉案房屋买卖合同系解炳龙的犯罪行为形成的，应属无效合同；二、退一步讲，房屋买卖合同第一条明确约定涉案房产是为落实新农村建设，经有关部门批准后在郑家镇原粮所院内建设，根据新农村建设政策办理房产手续，从未约定办理房产登记证书的内容。综上，原告诉求无任何事实，请求依法驳回原告的诉讼请求，且答辩人不承担违约金等任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，聊城市东昌府区郑家镇和聚家园作为出卖方（甲方），被告郑玉珍作为负责人，案外人解炳龙作为委托代理人，原告作为买受人（乙方），签订一份房屋买卖合同，合同约定的主要内容：甲方自愿将其坐落于郑家镇原粮所院内的东昌府区郑家镇和聚家园住宅楼4号楼2单元5层西4210室出售给乙方，建筑面积127平方米，单价每平方米2080元，计264160元。地下室面积32.34平方米，单价每平方米1200元，计38808元。房屋总价款302968元。房款采用一次性交纳方式，于合同生效之日起二日内付清全款240000元，并于--(此处为空白)日内付至总房款的90%，待交清房款后甲方把钥匙交给乙方，完成整体交房。出卖方应于一次性交清房款或收到分批交纳的首付款之日起X日内，将该房屋交付给买受方；双方在合同中还约定了其他权利义务，但对于逾期交房超过四个月后的违约责任没有明确约定。原告、案外人解炳龙以及被告在房屋买卖合同上签字，并加盖了聊城市东昌府区郑家镇和聚家园印章。合同签订当日，涉案房屋交付原告占有使用，原告交付房款240000元。原告称交纳的240000元就视为足额缴纳了购房款，被告异议称合同约定的主房价款为264160元。聊城市东昌府区郑家镇和聚家园未依法办理工商注册登记，不具备法人资格，涉案的东昌府区郑家镇和聚家园住宅楼系被告郑玉珍个人投资建设。涉案房屋尚不具备办理产权证的条件，原告称被告尚未办理大证，被告称不能办理的原因是国家对于新农村建设房屋办理产权证手续的政策没有出台。本院认为，争议焦点一、被告应否协助原告办理产权证书？《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”不动产登记，是指将土地及其定着物的所有权和他项权利的取得、丧失与变更，按照法定程序记载于有关专门机构掌管的专门的薄册上。而办理房屋不动产证需要对已建成房屋进行规划验收、消防验收、住房验收、房屋测绘等，房屋预售后，可能会出现因开发企业违法违规建设，无法完成规划、房屋、消防验收等无法办理不动产登记的情况。开发企业给业主办理不动产证，需要开发企业申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记（办大证）后才能给业主办理房屋所有权转移登记（分小证）。本案中，涉案房屋尚不具备办理产权证的条件（未办理大证），无法为原告办理房屋所有权转移登记，故应驳回原告要求办理房产登记证书的诉讼请求，原告可待具备办理产权证书的条件时，再行提起诉讼。争议焦点二、被告应否支付原告违约金48000元？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原告主张违约金是依据原被告双方签订的房屋买卖合同第七条第二款的约定，即关于被告逾期交房的违约责任。合同签订当日，被告即将涉案房屋交付原告占有使用，不存在合同约定的违约行为，故原告诉求违约金48000元，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵庆国的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告赵庆国承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇一九年七月五日书记员  田 振
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1203行审18号申请执行人三门峡市陕州区环境保护局。住所地：河南省三门峡市陕州区高阳路中段。法定代表人：薛强虎，局长。委托代理人聂丹丹，女，汉族，生于1990年4月5日，住河南省三门峡市湖滨区，系该局法制宣教股科员。被执行人陕县恒康铝业有限公司，法定代表人：申善俊，地址陕州区，统一社会信用代码：914112227880800331。申请执行人三门峡市陕州区环境保护局（以下简称区环保局）于2019年6月3日向本院提出申请，请求强制执行该局于2018年10月12日作出的三陕环罚决字[2018]第52号行政处罚决定书。在审查过程中，被执行人陕县恒康铝业有限公司在履行该决定书规定罚款义务后，申请区环保局撤销对公司的40万元加处罚款。根据陕县恒康铝业有限公司的特殊情况，区环保局召开了行政处罚案.件审议委员会会议，决定撤销对陕县恒康铝业有限公司的加处罚款申请，并于2019年7月15日申请撤回对陕县恒康铝业有限公司的强制执行请求。本院认为，申请执行人区环保局的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人三门峡市陕州区环境保护局撤回对陕县恒康铝业有限公司加处的罚款强制执行请求。审 判 长  介 震人民陪审员  刘红玉人民陪审员  韩凤仙二〇一九年七月十六日书 记 员  霍毅雄
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16683号 申请执行人闻美静等二十人。 被执行人深圳市新房联投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道。 法定代表人邹碧峰。 申请执行人闻美静等二十人与被执行人深圳市新房联投资咨询有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2018】889-913号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闻美静等二十人分别向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市新房联投资咨询有限公司支付工资及佣金人民币合计540688.76元，本院依法受理。 在执行过程中，本院经与各申请执行人核查，最终确认本系列案总标的为人民币467449.7元（含执行费7807.94元）。本院依法对被执行人作出以下措施：1、依法扣划被执行人深圳市新房联投资咨询有限公司银行存款人民币205800元，执行款已到位；2、依法提取被执行人深圳市新房联投资咨询有限公司在深圳市美墅信息网络有限公司到期债权人民币193914.7元，执行款已到位；3、依法对被执行人深圳市新房联投资咨询有限公司法定代表人邹碧峰实施司法拘留十五日（拘留期间邹碧峰家属自愿将剩余执行款人民币67735元支付至本院执行账户，本院经合议，依法对邹碧峰作出提前解除拘留措施）。为此，本院已到位执行款人民币467449.7元，扣除本案执行费7807.94元后将执行款459641.76元足额支付至各申请执行人提供的银行账户。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2018】889-913号仲裁裁决书确定的给付内容已经全部执行完毕，各申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市新房联投资咨询有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2018】889-913号仲裁裁决书确定的执行内容已经全部执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年七月九日 书记员  黄 捷
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4215号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵万利，上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：罗建云，男，1962年7月9日出生，汉族，住大连市金州区。被告：郭二艾，女，1965年2月10日出生，汉族，住山西省原平市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告罗建云、郭二艾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人潘秀丽、被告罗建云到庭参加诉讼，被告郭二艾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还贷款43946.33元、给付截止2018年8月10日的利息36492.04元及复利14638.33元；2.判令二被告给付自2018年8月11日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的贷款利息及复利。事实和理由：2013年6月17日，原告与被告罗建云签订了编号为平银连营个信贷字第RL20130617000xxx号《个人信用贷款合同》。约定原告向贷款人发放贷款人民币30万元，贷款用于个人经营，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取受托支付方式发放，贷款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期利息及复利按《借款合同》第五条5.3款约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。二被告为夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，故二被告应对该笔债务承担共同偿还责任。罗建云辩称，对原告所述事实无异议。自2016年3月17日之后我再未还款。现在具体欠银行多钱我也不清楚，对于该还的部分我同意偿还，但要求延期还款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年6月17日，原告与被告罗建云签订了编号为平银连营个信贷字第RL20130617000xxx号《个人信用贷款合同》。约定被告罗建云向原告贷款30万元，用于经营，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款人应按月等额还本付息方式还款。逾期利息按贷款利率加50%计算。合同签订后，原告依约向被告罗建云发放了贷款30万元。被告罗建云自2016年3月17日未再按约还款，至2018年8月10日尚欠原告借款43946.33元、利息36492.04元、复利14638.33元。另查，被告罗建云与被告郭二艾在签订贷款合同时系夫妻关系。本院认为，原告平安银行与被告罗建云签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告罗建云向原告借款并约定了还款期限，理应在约定的时间内还款。到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。被告罗建云与被告郭二艾系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且借款用于经营，被告郭二艾应对被告罗建云的借款承担共同偿还责任。故对原告请求判令二被告偿还贷款43946.33元、给付截止2018年8月10日的利息36492.04元及复利14638.33元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求判令二被告给付以43946.33元为基数，自2018年8月11日起至实际给付之日止，按年利率22.68%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求判令被告给付按合同约定利率计算的复利的诉讼请求，因其利率过高，本院调整为以上述计算的利息为基数，自2018年8月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的复利予以支持。被告郭二艾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告罗建云、郭二艾偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款43946.33元；二、二被告给付原告截止至2018年8月10日的利息36492.04元、复利14638.33元；上述一、二项二被告应偿付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、二被告给付原告以43946.33元为基数，自2018年8月11日起至实际给付之日止，按年利率22.68%计算的利息；四、二被告给付原告以上述第三项计算的利息为基数，自2018年8月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的复利。案件受理费2180元，由罗建云、郭二艾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  钱有志二〇一九年七月二十四日书记员  陈婉婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初558号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，该社社长。委托诉讼代理人：刘建伟、李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明市五华区秦勤书店，经营场所云南省昆明市五华区一二一大街238号一层一楼。经营者：秦桂芳。原告中国财政经济出版社与被告昆明市五华区秦勤书店侵害出版者权纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤回对被告昆明市五华区秦勤书店的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国财政经济出版社负担。审 判 长 沈 男人民陪审员 周 惠人民陪审员 龙昆英二〇一九年七月二十四日书 记 员 罗 斌
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初5223号申请人：江苏恒玖企业管理咨询有限公司，住所地常州市金坛区金山路45-2号。法定代表人：谢飞，该公司执行董事。被申请人：尤尼泰（江苏）税务师事务所有限公司，住所地南京市鼓楼区上海路145号第九层。法定代表人：侯涛。被申请人：侯涛，男，1977年5月22日生，汉族，住常州市天宁区。江苏恒玖企业管理咨询有限公司诉尤尼泰（江苏）税务师事务所有限公司、侯涛民间借贷纠纷一案中，江苏恒玖企业管理咨询有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封尤尼泰（江苏）税务师事务所有限公司、侯涛名下银行存款合计人民币310000元。紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人江苏恒玖企业管理咨询有限公司的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏恒玖企业管理咨询有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封尤尼泰（江苏）税务师事务所有限公司、侯涛名下银行存款合计人民币310000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛齐梁二〇一九年七月三十日书记员  周 莺
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2412号申请执行人：范孝珍，女，汉族，1974年6月19日出生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请人：胡俊刚，男，汉族，1990年2月17日出生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人范孝珍与被执行人胡俊刚请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2018)浙0825民特274号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人范孝珍向本院申请强制执行。本院于2018年11月26日立案执行。执行标的为被执行人胡俊刚归还申请执行人范孝珍借款50000元，同时负担执行费650元。执行立案后，本院于2018年11月6日向被执行人胡俊刚发出执行通知书、报告财产令，要求胡俊刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡俊刚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡俊刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，又到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截至2019年7月23日，本案执行标的未完全执行到位。暂未发现被执行人胡俊刚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡俊刚拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人范孝珍。综上，被执行人胡俊刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执2412号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄银翔审判员  陈雄平审判员  祝金枝二〇一九年七月二十三日书记员  甘咏华
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2779号 原告：冯某某，男，1949年10月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：王某某，女，1950年12月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：王某2，男，1974年２月１６日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：王某某，男，1998年３月１日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：王某1，男，2006年８月７日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 法定代理人：王某2，系王某1之父。 以上五原告委托代理人：刘某某，河北某某律师事务所律师。 被告：梁某某，男，1990年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：梁某某，男，1967年３月５日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 以上二被告委托代理人：李某某，石家庄市藁城某某法律服务所法律工作者。 被告：某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：孟某某，该公司经理。 委托代理人：郑某某，公司员工。 原告冯某某、王某某、王某2、王某某、王某1与被告梁某某、梁某某、某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称某某财险石家庄中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人刘某某、被告梁某某、被告梁某某及梁某某的委托代理人李某某、被告某某财险石家庄中支委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冯某某、王某某、王某2、王某某、王某1诉称：2019年４月23日14时15分许，被告梁某某醉酒驾驶冀Ａ×××××小型轿车（车辆登记为梁某某）沿马山线由东向西行驶至朱家庄道口东侧，撞在同向行驶冯秀敏骑的电动自行车后尾。造成冯秀敏当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。此事故经交警队认定，被告梁某某负事故全部责任，冯秀敏无责。经查，被告梁某某驾驶的车辆在某某财险石家庄中支投有交强险和商业三者险。要求上述被告赔偿原告各项经济损失58万元。庭审中变更为111500元。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份； 2、冯秀敏户口本复印件1份、村委会证明1份、居民死亡殡葬证1份； 3、河北盛唐司法鉴定中心《司法鉴定意见书》1份； 被告某某财险石家庄中支辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间，因司机梁某某涉嫌醉酒发生交通事故，属于我司免赔责任，我司不承担本次事故的赔偿。 被告梁某某、梁某某辩称：事故车辆在保险公司投有保险，事故发生在保险期间，原告各项损失应由保险公司全部承担。 经庭审质证、认证，被告某某财险石家庄中支认为：办理丧葬费及误工费和交通费原告要求过高，我司认可3000元，电动车损失认可，金额不认可。其他材料的真实性和金额认可。 被告梁某某、梁某某同意保险公司质证意见。 经审理查明：2019年4月23日14时15分许，被告梁某某醉酒驾驶冀Ａ×××××小型轿车（车辆登记为梁某某）沿马山线由东向西行驶至朱家庄道口东侧时，撞在同向行驶的冯某某骑的电动自行车后尾，造成冯某某当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。此事故经藁城区公安局交通管理大队认定，被告梁某某负事故全部责任，被告冯某某无责。另查明，被告梁某某驾驶的车辆在某某财险石家庄中支投保有交强险和商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间。原告冯某某系死者冯秀敏之父，1949年10月21日生；原告王某某系冯某某之母，1950年12月24日生；王某某系冯某某长子，1998年3月1日生，王某1系冯某某次子，2006年8月7日生；死者冯某某有姐妹二人。被告梁某某与梁某某系父子关系。 本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。本案中，原、被告对事故认定书均未提出异议，本院采信。本次事故原告主张各项经济损失547990元。审理中，原告与被告梁某某、梁某某就超出交强险部分已达成和解协议，并申请撤回对被告梁某某、梁某某的起诉，本院准许。五原告要求被告某某财险石家庄中支在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元，符合法律规定。五原告自愿承担诉讼费，本院支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿原告冯某某、王某某、王某2、王某某、王某1亲属冯某某死亡赔偿金110000元。于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1250元，由冯某某、王某某、王某2、王某某、王某1原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年七月三十一日 书记员  范孝彤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10528号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市皇室派对娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市皇室派对娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初23508-23537号和佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1758-1787号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执405号被执行人李倩，曾用名李隆璋，男，1990年9月28日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，无业，住桑植县。申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人李倩盗窃罪一案，本院作出的(2018)浙0825民初131号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。执行标的为被执行人李倩处罚金人民币5000元，同时负担执行费50元。执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人李倩发出执行通知书、报告财产令，要求李倩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李倩逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李倩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，截至2019年7月17日，本案执行标的未完全执行到位。暂未发现被执行人李倩有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李倩拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人龙游县人民法院刑庭。综上，被执行人李倩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执405号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄银翔审判员  陈雄平审判员  祝金枝二〇一九年七月十七日书记员  甘咏华
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执568号申请执行人：汤东友，男，汉族。被执行人：李开花，女，蒙古族。本院在执行申请执行人汤东友与被执行人李开花劳务合同纠纷一案中，申请执行人汤东友依照（2018）内2502民初2235号民事判决书申请法院执行欠款23188元及利息。法院受理执行案件后，依法于2019年1月14日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人名下有银行存款4582元，本院进行扣划后向申请人发放。另被执行人名下没有房产信息、没有车辆信息。本案现尚有18606元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年七月三日书记员 琪    哈    日    木
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执27号 申请执行人：郑清炮，男，1967年6月7日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：郑俊杰，男，1979年10月23日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：郑泽绪，男，1964年2月9日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 关于郑清炮与郑俊杰、郑泽绪民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2018）粤5122民初496号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，郑俊杰应付还郑清炮借款本金人民币20000元，被告郑泽绪对上述的债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费150元。本院根据申请执行人的请求，于2019年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人郑俊杰、郑泽绪送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郑俊杰、郑泽绪未履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，查明被执行人郑俊杰、郑泽绪在相关金融机构设有资金账户，但其名下账户没有资产。现申请人郑清炮借款本金20000元及利息、案件受理费150元被执行人全部未还，本案执行费全部未缴。 鉴于被执行人郑俊杰、郑泽绪无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人郑俊杰、郑泽绪现名下暂无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  黄建平 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  黄键浩 二〇一九年七月五日 书 记 员  陈铭杰
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初1266号原告：河北微范儿科技有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道136号2号楼5层516室,统一社会信用代码：91130101MA07PPW01R。法定代表人：云慧卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛燕华，河北时代经典律师事务所律师。被告：车马道网络科技河北有限公司，住所地石家庄市裕华区方文路2号底商，统一社会信用代码：91130108MA08NR6W3E。法定代表人：李建，该公司总经理。原告河北微范儿科技有限公司（以下简称微范儿公司）与被告车马道网络科技河北有限公司（以下简称车马道公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微范儿公司的委托诉讼代理人牛燕华到庭参加诉讼，被告车马道公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微范儿公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告研究开发经费90000元，并按银行同期同类贷款利率的1.5倍支付违约金到实际付清款项之日止（其中6万元自2017年9月15日起算违约金，其中3万元自2017年12月31日起算违约金），截止到起诉日止的违约金为7374元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告与原告签订《技术开发（委托）合同》，约定：被告委托原告研究开发车马道汽车APP项目，实现功能如下：（1）用户登录注册；（2）充值成为会员，享受会员权益；（3）购买平台币；（4）查看汽车门店及汽车门店下的所有服务；（5）查看保险；（6）会员商城；（7）一元购活动等；研究开发经费总额为30万元，合同签订三日内支付项目首付款40%，2017年8月1日支付项目二期款30%，系统上线当天支付项目三期款20%，2017年12月30日支付项目尾款10%；开发完成并验收合格，被告签订验收合格单；被告指定其法定代表人李建为项目联系人。合同签订后，原告依约履行了合同义务，2017年9月14日，车马道APP上线，之后，原告多次催促被告验收，但被告迟迟未予验收，直到2017年10月31日，被告指定的项目联系人李建才在《车马道APP项目效果验收单》上签字，确认车马道APP具备合同约定的全部功能。2017年7月1日至2017年9月8日，被告分四次共计向原告付款21万元，尚欠9万元未支付，经原告多次催要，被告至今未支付原告。被告车马道公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告微范儿公司（乙方）与被告车马道公司（甲方）双方签订《技术开发（委托）合同》，该合同约定：甲方委托乙方研究开发“车马道”汽车APP项目，并支付研究开发经费和报酬，乙方接受委托并进行此项研究开发工作；“车马道”汽车APP，实现功能如下：（1）用户登录注册；（2）充值成为会员，享受会员权益；（3）购买平台币；（4）查看汽车门店及汽车门店下的所有服务；（5）查看保险；（6）会员商城；（7）一元购活动等；研究开发经费总额为30万元；研究开发经费由甲方分四次支付乙方，具体支付方式和时间如下：（1）合同签订3日内甲方向乙方支付项目首付款40%；（2）2017年8月1日甲方向乙方支付项目二期款30%；（3）系统上线当天甲方向乙方支付项目三期款20%；（4）2017年12月30日甲方向乙方支付项目尾款10%；开发完成并验收合格，甲方签订验收合格单；双方确定，在本合同有效期内，甲方指定李建为甲方项目联系人。2017年7月6日，被告的项目联系人李建在功能确认书上予以签字确认。2017年9月14日，车马道APP上线。2017年10月31日，被告的项目联系人李建在车马道APP项目效果验收单上签字确认。2017年7月1日至2017年9月8日，被告共计向原告付款21万元，剩余9万元款项未支付。以上事实，有《技术开发（委托）合同》、《APP项目页面说明案》、《APP项目页面说明》、手机截屏、《车马道APP项目效果验收单》及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，原被告自愿签订《技术开发（委托）合同》，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照约定向被告履行了研究项目并交付开发成果的义务，有合同、页面说明、手机截屏、效果验收单等相互印证，本院予以采信。原告依约履行了合同义务，被告并未按约定支付全部款项，现仍欠9万元到期未付，本院予以确认，原告予以主张本院予以支持。因被告未按约定付款，原告主张逾期付款损失并无不妥。第一笔损失应以60000元为基数，自涉案项目上线的第二天即2017年9月15日起至付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算为宜。第二笔损失应以30000元为基数，自双方约定的付款日第二天即2017年12月31日起至付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算为宜。被告车马道公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告车马道网络科技河北有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北微范儿科技有限公司开发经费90000元并支付逾期付款损失（其中：以60000元为基数，自2017年9月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以30000元为基数，自2017年12月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，减半收取计1117元,由被告车马道网络科技河北有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  牛红杰二〇一九年七月三十日法官助理范依苹书记员张晓宁——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7497号原告：邬杰林，男，1992年6月24日出生，汉族，住广东省兴宁市,委托代理人：余红芳，广东天穗律师事务所律师。被告：曾彬，男，1988年4月23日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：刘思琼，女，1987年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告邬杰林诉被告曾彬、刘思琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余红芳到庭参加了诉讼。两被告均下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告曾彬是老乡和朋友关系，被告因生意需要资金周转向原告借款，原告于2017年2月14日转账40万元给被告曾彬，被告出具了借条，承诺3月15日还款。之后，被告未按约还款，搬离原住址，且不接原告电话。被告刘思琼与被告曾彬是夫妻关系，故两被告应对夫妻婚内债务承担连带清偿责任。因此，原告诉请：1、判令两被告向原告归还借款本金人民币400000元及支付逾期还款利息（利息计算至债务全部清偿日止，从2017年3月15日起，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。两被告没有提交答辩意见和证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2017年2月14日，原告向被告曾彬卡号尾数为3961的银行账户转账40万元。同日，被告曾彬向原告出具借条一份，其上记载的主要内容为：曾彬应资金周问题向邬杰林借得人民币40万元，借得的款项由出借方以转账方式借出，借款日期2017年2月14日，等。庭审中，原告表示其在2017年3月12日向被告曾彬催讨借款。对这一主张，原告提供了其与被告曾彬的微信聊天记录为证，该记录显示2017年3月12日，原告通过微信向被告曾彬发送：“这几天准备一下钱，过两天要发工资了。没有问题吧？”被告曾彬回复：“好的，没问题”。原告因被告曾彬未还款于2019年3月5日提起本案诉讼。庭审中，原告称被告曾彬是因要购买佛山房产向其借款。另查明：两被告是夫妻关系，于2011年12月13日登记结婚。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张出借40万元给被告曾彬，并提供被告曾彬出具的借条、银行转账凭证、原告与被告曾彬的微信聊天记录等证据为证。现被告曾彬没有到庭提出反驳意见，而原告提供的证据已能形成完整证据链对其主张予以佐证，再结合原告庭审陈述，本院对原告主张的借款事实予以认定。原告与被告曾彬未就涉案借款约定借款利息及借款期限，故原告可以随时要求被告曾彬还款。2017年3月12日被告曾彬经原告催讨至今仍未向原告偿还借款，故原告主张被告曾彬清偿借款本金40万元，并支付从2017年3月15日起是借款实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。涉案债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款金额达40万元，明显超出了家庭日常生活需要，现原告未能提供证据证实该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告关于涉案债务属两被告夫妻共同债务的主张不予支持。原告诉请被告刘思琼对涉案债务承担清偿责任，于法无据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾彬在本判决生效之日起十日内向原告邬杰林清还借款本金40万元，并从2017年3月15日起以尚欠借款本金为基数按照年利率6%的标准计付至实际清偿之日止的逾期利息给原告邬杰林。二、驳回原告邬杰林的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8015元，由被告曾彬负担。如当事人不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年七月三十一日书 记 员  夏 婷陈璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7498号原告：邬杰林，男，1992年6月24日出生，汉族，住广东省兴宁市,委托代理人：余红芳，广东天穗律师事务所律师。被告：曾彬，男，1988年4月23日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：刘思琼，女，1987年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告邬杰林诉被告曾彬、刘思琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余红芳到庭参加了诉讼。两被告均下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告曾彬是老乡和朋友关系，被告因生意需要资金周转向原告借款，原告于2017年2月25日转账10万元给被告曾彬，被告出具了借条，承诺3月15日还款。之后，被告未按约还款，搬离原住址，且不接原告电话。被告刘思琼与被告曾彬是夫妻关系，故两被告应对夫妻婚内债务承担连带清偿责任。因此，原告诉请：1、判令两被告向原告归还借款本金人民币100000元及支付逾期还款利息（利息计算至债务全部清偿日止，从2017年3月15日起，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。两被告没有提交答辩意见和证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2017年2月25日至27日，原告通过微信、支付宝转账合计60200元，通过ATM柜员机存款合计39800元（共分五笔存入，其中两笔金额为9900元、一笔9700元、一笔500元、一笔9800元）给被告。被告收款后向原告出具借条一份，其上记载的主要内容为：曾彬因资金周转问题向邬杰林借得人民币10万元，借得款项由出借方以转账方式借出，借款日期2017年2月25日，等。以上事实有被告出具的借条、原告微信、支付宝转账记录、本院依原告申请调取的被告名下卡号尾数为3961的中国银行账户历史交易明细清单、原、被告的微信聊天记录为证证实。庭审中，原告表示其在2017年3月12日向被告曾彬催讨借款。对这一主张，原告提供了其与被告曾彬的微信聊天记录为证，但根据该微信聊天记录显示，原告仅是向被告催要10万元借款的借条，而非催被告曾彬还款。原告因被告曾彬未还款于2019年3月5日提起本案诉讼。庭审中，原告称被告曾彬是因要购买佛山房产向其借款。另查明：两被告是夫妻关系，于2011年12月13日登记结婚。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张出借10万元给被告曾彬，并提供被告曾彬出具的借条、原告支付借款的微信、支付宝转账记录、原告与被告曾彬的微信聊天记录等证据为证，且本院根据原告申请调取的被告曾彬名下银行账户历史交易明细也与原告主张的借款事实相吻合。现被告曾彬没有到庭提出反驳意见，而原告提供的证据已能形成完整证据链对其主张予以佐证，再结合原告庭审陈述，本院对原告主张的借款事实予以认定。原告与被告曾彬未就涉案借款约定借款利息及借款期限，故原告可以随时要求被告曾彬还款，现原告未能提供有效证据证实其在2017年3月12日向被告曾彬催讨涉案的款项，故逾期利息应从原告提起本案诉讼之日，按照年利率6%的标准计算。因此，被告曾彬应将尚欠的借款本金10万元清偿给原告，并从2019年3月5日起按照年利率6%的标准计付尚欠借款的逾期利息至实际清偿之日止给原告。涉案债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款金额达10万元，数额较大，超出了家庭日常生活需要，现原告未能提供证据证实该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告关于涉案债务属两被告夫妻共同债务的主张不予支持。原告诉请被告刘思琼对涉案债务承担清偿责任，于法无据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾彬在本判决生效之日起十日内向原告邬杰林清还借款本金10万元，并从2019年3月5日起以尚欠借款本金为基数按照年利率6%的标准计付至实际清偿之日止的逾期利息给原告邬杰林。二、驳回原告邬杰林的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2538元，由被告曾彬负担。如当事人不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年七月三十一日书 记 员  夏 婷陈璐
福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民终1053号 上诉人(原审被告)：王尧明，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省永安市。 被上诉人(原审原告)：方齐教，男，1972年4月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：余小红，福建商通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时鈺洁，福建商通律师事务所律师。 上诉人王尧明因与被上诉人方齐教租赁合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院(2018)闽0481民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王尧明、被上诉人方齐教的委托诉讼代理人余小红、时鈺洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王尧明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回方齐教的诉讼请求。2.由方齐教承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审认定事实错误。方齐教称欠钢管2079米，数字有误，实际钢管只有20.79米，租赁物轮扣12.8米已还，并非租赁物都未归还。2.即使按方齐教主张的每月应支付租金513元，使用时间36只有个月20天，租金应为18811.71元，而非40220元。3.2016年9月27日支付租金12000元。4.租赁期应从2015年10月21日算至2015年11月10日止，租赁物已返还。 方齐教辩称，王尧明主张钢管20.79米与其一审陈述和客观事实不符。王尧明上诉指称的款项系出具本案借条前的租赁款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 方齐教向一审法院起诉请求：1.王尧明立即向方齐教赔偿租赁物价款28412元（顶托14个、钢管2079米、扣件38个、轮扣12.8米、套管19根）；2.王尧明向方齐教支付截止2018年10月30日的租金40220元，并按照约定租赁费计算至实际返还租赁物时止的租金（以上共计：68632元）；3.王尧明承担本案的全部诉讼费用。一审过程中，方齐教变更诉讼请求第一项为：王尧明返还租赁物：顶托14个、钢管2079米、扣件38个、轮扣12.8米、套管19根。 一审法院认定事实：2015年起，王尧明陆续向方齐教租赁建筑材料用于建筑工地施工，双方未签订租赁合同，口头约定：钢管一吨一个月70元，轮扣一米一天2分钱，顶托一个一天2.5分，扣件一天一个是7厘，一个月是2.5角，套管量很少，按钢管计算。没有约定具体租赁期限。2016年7月30日，经双方结算，王尧明向方齐教出具欠条一份，载明：“欠租赁材料如下（未还）差顶托14个、钢管2079米、扣件38个、轮扣12.8米、套管0.3米19根，王尧明，2016年7月30日”2016年9月27日，双方对租金进行结算，王尧明向方齐教尚出具欠条一份，载明：“钢管、轮扣、顶托、扣件（从2015年10.10-2016.7月.30日）租金贰万陆仟伍佰零柒元，最近付清，王尧明，2016年9月27日”之后，王尧明未返还租赁物亦未支付租赁款项。 一审法院认为，王尧明向方齐教租赁建筑材料，双方形成租赁合同关系。方齐教依约向王尧明提供钢管、轮扣、顶托、扣件、套管等材料，王尧明使用租赁物后应当承担支付租金和返还租赁物的责任。王尧明拖欠方齐教的租金和租赁物，有王尧明出具的欠条和当事人的陈述为凭，事实清楚，按照双方约定的租赁物租金计价方式，王尧明每月(按30日计算)应当支付方齐教租金513元【（2,079米＋0.3米×19）÷300×70元＋0.025元×14×30＋0.007元×38×30＋12.8米×0.02元×30】，故方齐教主张王尧明返还租赁物、支付拖欠租金（其中2015年10月10日至2018年10月30日租金40220元）的诉请，未超过双方约定，予以支持。王尧明关于欠条载明的租赁物数量与事实不符、租金计算太高以及受胁迫出具欠条等抗辩意见，未能提供证据予以证实，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决：一、王尧明应于判决生效后十日内向方齐教返还租赁物：顶托14个、钢管2079米、扣件38个、轮扣12.8米、套管19根；二、王尧明于判决生效后十日内支付方齐教租金40220元（2015年10月10日至2018年10月30日），并从2018年11月1日起按照每月513元支付租金至实际返还租赁物之日止。案件受理费1516元，减半收取计758元，保全费706元，合计1464元，由王尧明负担。 二审中，当事人未提交新证据。 对一审认定的事实，当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王尧明向方齐教出具欠条，载明欠租赁材料（未还）：“顶托14个、钢管2079米、扣件38个、轮扣12.8米、套管0.3米19根”。后双方对租金进行结算，欠条载明从2015年10月10日-2016年7月30日“租金贰万陆仟伍佰零柒元”。两份欠条是王尧明结欠租赁物、租金的书面凭证。王尧明上诉主张欠条所载租赁物不符合事实，未提交证据推翻欠条内容，对此主张本院不予支持。王尧明出具的欠条载明从2015年10月10日-2016年7月30日欠租金26507元，一审法院认定其应付方齐教租金40220元（2015年10月10日至2018年10月30日）并无不当。王尧明主张已经支付租金12000元，方齐教认为即使支付也是双方结算之前的，不同意扣减。根据谁主张谁举证的规则，王尧明未举证证明该12000元支付情况，对其主张不予支持。 综上所述，王尧明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1516元，由王尧明负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭贵良 审判员  王瑞峰 审判员  程哲明 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -5-
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执324号被执行人郑建军，男，1967年1月16日出生于浙江省龙游县，汉族，文盲，住浙江省龙游县。申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人程世明盗窃罪一案，本院作出的(2017)浙0825民初200号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人程世明处罚金人民币7000元，同时负担执行费50元。执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人程世明发出执行通知书、报告财产令，要求程世明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程世明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程世明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，截至2019年7月17日，本案执行标的未完全执行到位。暂未发现被执行人程世明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人程世明拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人龙游县人民法院刑庭。综上，被执行人程世明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执324号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄银翔审判员  陈雄平审判员  祝金枝二〇一九年七月十七日书记员  甘咏华
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1459号 原告：李乃奇，男，1956年8月23日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。 原告李乃奇与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李乃奇的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李乃奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工资50000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年12月15日，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪50000元，经多次催要无果，故起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春路桥公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春路桥公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春路桥公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实； 6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。 被告郑义依法提交了下列证据： 1.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单； 2.《建筑工程劳务承包合同书》。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告从事“华宇新城”二期后勤组工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告劳务费50000元，但被告郑义至今未付。2019年7月4日，原告申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告从事后勤工工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告诉讼请求的金额，故原告要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告郑义拖欠原告的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告，我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五（项）、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告李乃奇支付劳务费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  周建东 二〇一九年七月三十日 书记员  张子荆
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4809号申请执行人张天民、李玉娣。被执行人张国勇。被执行人郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初5174号民事判决书，立案执行的张天民、李玉娣与张国勇、郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部确认合同效力纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国勇、郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部银行存款150元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年七月十五日书记员 王瑞卿
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4068号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷二十八案,本院作出的（2018）粤0604民初8308-8327、8329-8336号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述二十八件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6666号 原告：张某某。 原告：傅某某。 被告：张某某2。 原告张某某、傅某某与被告张某某2侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告张某某、傅某某于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某、傅某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某、傅某某负担。 审判员  牛江凌 二〇一九年七月三十日 书记员  梁晓珂
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执572号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市。 被执行人：王燕玲，1984年8月14日出生，汉族，住所地湖北省荆门市钟祥市湖北省钟祥市。 在本案执行过程中，我院冻结了被执行人名下账户。现申请执行人同被执行人经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执572号案件的执行。 申请执行人撤回案件后，被执行人未按照双方签订的和解协议还款的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张晓盈
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5369号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 被执行人陈燕，女，汉族，1976年11月20日出生，住四川省简阳市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉陈燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20809号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈燕应向申请人执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款103170.18元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结并扣划了被执行人的银行账户共27506.67元，上述款项优先扣缴执行费2082元，余款25424.67元退给申请执行人。本院还依法冻结了被执行人名下的证劵。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5369号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十六日 书记员  温 彦
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初262号原告：文育林，男，1975年4月14日生，白族，云南省漾濞县人，从事建筑行业，住。被告：柏海斌，男，1982年6月16日出生，汉族，云南省曲靖市人，户籍地云南省曲靖市师宗县，现无法查找下落。被告：高浩，男，1994年8月31日出生，白族，云南省洱源县人，户籍地云南省大理市，现无法查找下落。原告文育林诉被告柏海斌、高浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文育林到庭参加了诉讼。被告柏海斌、高浩经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告文育林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还借款本金5万元及2016年11月28日起至归还日止按月息3分计算的利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年11月28日二被告以经营快递店需要资金为名，在我大理市开发区金贝商业城建筑公司办公室向我个人借走5万元款项，经多次催要未还。为维护自身合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告柏海斌、高浩经本院公告传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告提交了以下证据：A1、借款合同原件一份，证明二被告共同向原告借款5万元；A2、被告柏海斌身份证复印件一份，证明被告柏海斌的身份情况。本院认为，被告柏海斌、高浩经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交证据对原告主张予以反驳，视为其二人放弃举证、质证的权利，原告提交的证据真实、合法，本院予以采信。经庭审举证、认证及到庭当事人庭审一致陈述，本院确认本案如下法律事实：2016年四、五月份，原告与二被告认识，被告高浩系被告柏海斌开设的快递店雇请人员。2016年11月28日被告柏海斌、高浩作为共同借款人，在原告文育林提供的《云南浩腾寄售有限公司借款合同》（原告起诉后将“云南浩腾寄售有限公司”字样进行了涂画）上签字捺印，该合同载明：被告柏海斌、高浩共同向原告申请借款，二被告以自有的幸福路申通快递店作为借款担保物向原告借款。二被告已收到原告现金50000元，月息3分，借款期限自2016年11月28日起。并约定在被告清偿借款后原告应当归还借款合同，如推迟归还借款，被告应当按日支付滞纳金1%，双方发生争议，向大理州漾濞彝族自治县人民法院或大理市人民法院起诉。庭审中，原告自述借款至今，二被告未偿还任何款项。本院受理本案后根据原告提供的信息无法查找到被告柏海斌、高浩的具体下落，依法于2019年1月29日在《云南法制报》上刊登公告，向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，二被告未到庭应诉。此外,本案在审理过程中，本院通过法院综合信息门户平台查询，文育林作为出借人，近三年在本院涉及大量民间借贷案件，而且出借行为具有反复性、经常性，出借对象不特定，出借款项大部分约定了相应的借款利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项亦规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定”。设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性、强制性规定。本案原告向不特定的被告等人发放贷款并获取相应的利息，从事向不特定对象进行贷款业务的活动，未经国务院银行业监督管理机构的批准，故本案原告与被告柏海斌、高浩签订的《云南浩腾寄售有限公司借款合同》已违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，二被告因该合同取得的款项应当予以返还，且其返还的金额仅限于本金，原告主张的借款利息不应予以支持。本案中，原告主张向被告现金支付了5万元借款本金，被告柏海斌、高浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，至本案裁判时止亦未提交合法有效的证据对原告的主张予以反驳，故其二人应当承担举证不能的后果，应作为共同借款人返还原告借款本金5万元。公告费系原告为诉讼支付的必要费用，且原告已实际支出该费用，故原告已支出的304.1元公告费二被告应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏海斌、高浩于本判决生效之日起四十日内共同返还原告文育林借款本金人民币50000元、公告费人民币304.1元，合计人民币50304.1元。二、驳回原告文育林的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告柏海斌、高浩共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  施银慧审判员  赵应梅审判员  李 静二〇一九年七月二日书记员  苏 韬
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1208号 原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地：安徽省芜湖市繁昌县。 法定代表人：翁世明，该公司总经理。 委托代理人：王仕明，该公司副经理。 委托代理人：汪伟，该公司客服中心主任。 被告：王德义，男，汉族，1977年12月31日出生，户籍地：安徽省芜湖市繁昌县，现住：安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告王德义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告芜湖天瑞物业管理有限公司的委托代理人汪伟到庭参加诉讼，被告王德义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司诉称，被告系繁昌县繁瑞星城小区D22-204室业主，2011年6月9日，被告就上述房屋物业服务事项与原告签订物业管理服务协议，协议约定由原告向被告提供相关物业服务，双方对物业管理收费标准、交费时间及违约责任做了明确约定。合同签订后，被告在支付部分物业管理费后就开始拖欠，截止2018年6月30日，被告已拖欠物业管理费3159元，违约金6820元，共计9979元。原告已向被告下达了欠费通知及催费通知单，但被告对此置之不理，至今仍未交清上述费用。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告自2014年1月1日至2018年6月30日物业管理费3159元，违约金6820元，共计9979元。2、被告承担本案诉讼费用。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司为证明其辩解主张，向本愿提供如下证据材料： 1、繁瑞星城前期物业管理服务协议。证明法律关系。 2、芜湖天瑞物业管理有限公司营业执照及机构代码。证明主体资格。 3、被告身份证复印件。证明主体资格。 4、收费许可证。 5、催费通知单。 6、交验房通知单。 被告王德义未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状及证据材料。 本院认为：原、被告双方签订的《繁瑞星城前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约提供物业管理服务，被告应当按约交纳物业服务费。因被告未按合同约定缴纳物业服务费已构成违约，按约应向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金，符合法律规定，本院确定自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至款项付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王德义于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖天瑞物业管理有限公司自2014年1月1日至2018年6月30日的物业服务费3159元及违约金（违约金自2019年4月9日起按银行同类贷款利率计算至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告王德义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长 潘 捷 人民陪审员 成 懿 人民陪审员 李章生 二〇一九年七月二十三日 书 记 员 王 欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6724号 原告：四川瑞源建筑工程有限公司。 法定代表人：黄存云，董事长。 委托诉讼代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。 被告：海友才。 委托诉讼代理人：刘刚，四川素文律师事务所律师。 第三人：中交路桥建设有限公司。 法定代表人：弓天云，董事长。 委托诉讼代理人：庞帅，系公司员工。 第三人：蒋世伟。 第三人：赵丰。 第三人：汪定益。 第三人：陈子平。 原告四川瑞源建筑工程有限公司（以下简称瑞源公司）诉被告海友才、第三人中交路桥建设有限公司（以下简称中交路桥公司）、蒋世伟、赵丰、汪定益、陈子平确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员邹文韬公开开庭进行了审理。原告瑞源公司的委托代理人齐富东、被告海友才的委托代理人刘刚、第三人中交路桥公司的委托代理人庞帅、蒋世伟和陈子平到庭参加了诉讼。第三人赵丰和汪定益经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞源公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.瑞源公司与海友才之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由海友才承担。事实和理由：中交路桥公司承建成都轨道交通17号线一期工程TJ04标项目后，将该工程主体结构以劳务分包的名义分包给瑞源公司，但工程项目一直由中交路桥公司管理，人员配备、录用、民工上岗前的三项基本教育及日常管理均是由中交路桥公司负责，与瑞源公司无关，海友才并非瑞源公司招用，且在仲裁中海友才只主张与中交路桥公司建立事实劳动关系。瑞源公司与中交路桥公司签订劳务分包合同后，由蒋世伟以内部承包的方式对项目进行实施，所需资金、材料以及人员聘用等全部由蒋世伟负责并自行承担相应责任。蒋世伟将木工班组劳务分包给赵丰等人。海友才认可的老板为陈子平，其长期随陈子平务工。成温劳人仲委裁字（2019）第99号仲裁裁决书是错误的。为维护瑞源公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告海友才辩称，海友才对仲裁裁决书认定事实没有异议，仲裁裁决书适用法律正确，查明事实清楚，请求驳回瑞源公司的诉讼请求。 第三人中交路桥公司陈述称，我公司不是本案适格主体，不能成为本案的诉讼当事人。海友才对仲裁机构裁决其与瑞源公司存在劳动关系予以认可。因劳动关系属于人身属性，按相关规定一个劳动者不可能同时与两个以上用人单位存在劳动关系，请求准许我公司退出诉讼。 第三人蒋世伟陈述称，我不认识海友才，我是受中交公司委托帮他们抢工，我组织了赵丰、汪定益两个人做木工、架子工这一块，以260元/方的价格包给了他们，包含了所有费用，瑞源公司我起初不认识，瑞源公司只是为了走账所以才和我签了内容承包协议，我也不认识陈子平，我只负责给汪定益和赵丰办理结算，已经结清所有的款项，赵丰和汪定益他们请的工人发生的所有事情应该由他们自己解决。 第三人赵丰未作陈述。 第三人汪定益未作陈述。 第三人陈子平陈述称，是我把海友才喊来的，瑞源公司转包给了赵总，然后赵总转给了汪总，汪总再找的我，没有签协议，海友才是架子工，每天200元结算。 经审理查明，2018年2月中交路桥公司将其承建的成都轨道交通17号线一期工程TJ04标“凤溪河主体工程结构施工”工程项目发包给瑞源公司，瑞源公司于2018年5月9日与蒋世伟签订《建筑施工内部目标责任书》，约定瑞源公司将工程全权委托给蒋世伟负责组织施工与管理。蒋世伟将案涉工程中木工、架工部分分包给赵丰和汪定益。汪定益将其中架工部分转包给陈子平。2018年5月20日，海友才经陈子平招用进入架工班从事架子工工作，工资报酬已由陈子平预发1500元。2018年5月29日，海友才在工作过程中受伤，陈子平垫付了海友才受伤的医疗费用。 另查明，海友才以中交路桥公司和瑞源公司为被申请人向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认海友才与中交路桥公司、瑞源公司自2018年5月20日起存在劳动关系。2019年5月24日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字（2019）第99号仲裁裁决书，裁决海友才与瑞源公司自2018年5月20日起存在事实劳动关系。 以上事实有《建筑施工内部目标责任书》、统计表、仲裁裁决书、送达回执及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，第三人赵丰和汪定益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的人身关系。本案中，中交路桥公司将其承建的成都轨道交通17号线一期工程TJ04标“凤溪河主体工程结构施工”工程项目分包给瑞源公司，瑞源公司将案涉工程结构施工工程分包给不具有用工主体资格的自然人蒋世伟，蒋世伟又将其中木工、架工部分分包给赵丰和汪定益，汪定益将其中架工部分转包给陈子平，海友才由陈子平招用从事架子工工作，陈子平对海友才的工作进行具体安排，并向其发放工资。海友才并非由瑞源公司招用，不接受瑞源公司直接管理，也未从瑞源公司处领取工资，瑞源公司与海友才双方不具有形成劳动关系的合意，故瑞源公司诉请确认与海友才不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下： 原告四川瑞源建筑工程有限公司与被告海友才不存在劳动关系。 案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由被告海友才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年七月二十三日 书记员  白 露
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初5056号 原告：刘某某。 委托代理人：潘某某，原告儿子。 被告：某某省某某医院。 法定代表人：叶某某，职务院长。 原告刘某某与被告某某省某某医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2019年5月5日立案。2019年7月8日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按刘某某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘某某负担。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  李杰灵 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年七月八日 书 记 员  梁晓珂 ——
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2203号 被执行人：孙涛涛，男，1984年3月15日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。 被执行人：张常友，男，1986年4月8日出生，汉族，住山东省滕州市。 本院在执行孙涛涛、张常友罚金一案中。经查，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙涛涛、张常友的存款3000元。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初2754号原告：苏火琴，女，1991年2月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：丁啸虎，男，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告苏火琴诉被告丁啸虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏火琴、丁啸虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏火琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金40000元，并以本金40000元、年利率18%标准支付自2018年2月27日至2019年5月27日的利息6500元（已扣除给付的利息2500元），合计46500元；并按照年利率18%支付自2019年5月27日至实际还款日的利息；2.由被告负担本案的诉讼费。事实与理由:原告自2015年在被告经营的位于提署中路的当涂县安达通讯器材经营部工作，职务为门店店长。2016年因被告资金困难，被告拖欠原告工资款40000元。后原被告商定被告每月归还4000元本息，到借款还清为止。之后，被告共计归还了2500元利息，余款以种种理由拖延还款。原告多次电话催讨，被告要求原告向法院起诉。现具状贵院，恳请判决如诉。丁啸虎对苏火琴在本案中的诉讼请求及事实主张均无异议。本院认为，丁啸虎承认苏火琴在本案中主张的事实，故对苏火琴与丁啸虎之间存在借贷关系予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方未约定还款期限的借款，债权人可以催告债务人在合理的期限内偿还借款。苏火琴主张以40000元为基数，自2018年2月27日起至实际还款之日止按年利率18%（借条载明的月利率为1.5%）支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应予支持。故苏火琴要求丁啸虎偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：丁啸虎于本判决生效之日起十日内给付苏火琴借款本金40000元、利息6500元，合计46500元；并以40000元为基数，自2019年5月28日起至实际还款之日止按年利率18%向苏火琴支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取481元，由丁啸虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  焦家珍二〇一九年七月三十日书记员  王 玥
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初4921号原告：何乾，男，1968年5月22日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：万伟，河南振蓼律师事务所律师。被告：王鏖，男，1979年12月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱松源，男，该公司员工。原告何乾与被告王鏖、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称太平洋保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何乾的委托诉讼代理人万伟、被告太平洋保险的委托诉讼代理人朱松源到庭参加诉讼。被告王鏖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何乾向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用362982.6元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年12月8日23时20分许，王鏖驾驶小型轿车沿宜兴市丁蜀解放路由西向东行驶至白宕路路口左转弯时，与由东向西直行何乾醉酒后驾驶的拼装三轮摩托车发生碰撞，造成何乾受伤、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，王鏖与何乾承担事故同等责任。太平洋保险承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。超出交强险部分赔偿责任主张60%。请求支持诉讼请求。被告王鏖未作答辩。被告太平洋保险辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费和鉴定费。住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议。误工、护理、营养期无异议。误工年标准认可24240元，护理费天标准认可80元，营养费天标准认可30元，精神损害抚慰金认可7500元，交通费认可500元，车辆修理费认可800元，赔偿责任认可50%。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及保险情况同诉讼请求所述。何乾构成八级伤残，误工期12个月、护理期7个月、营养期7个月。何乾定残时50周岁。王鏖在事故发生后为何乾支付门诊医疗费10314.32元、预交住院医疗费10000元（该款包含在何乾自行支付的医疗费发票中）、护理费1000元，此外交到交警部门50000元，该款已由何乾领取。综上，王鏖共垫付71314.32元。上述事实，有何乾提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷作证。审理中，何乾主张其自行支付的医疗费为111237.67元，并提供了医疗费发票，其中77228.18元票据系加盖医院财务章的复印件，对该费用何乾还提供了相应的出院记录、住院费用结算清单。太平洋保险对医疗费发票复印件不予认可，对其余医疗费无异议。何乾还提出，其事故发生前从事木工工作，主张误工费按6000元/月计算，并请证人王西林、刘**、张家孝出庭作证。王西林作证称，何乾是2015年到丁蜀镇的，2018年他跟何乾一起做过小工，每天收入180-200元不等，在此之前他没有与何乾一起工作过。刘**作证称，他大概四年前与与何乾一起干活，何乾有时做木工小工，每天收入180-200左右。张家孝作证称，他2015年曾与何乾一起工作一个多月。太平洋保险经质证认为，所有证人2017年都没有与何乾一起工作，无法证明何乾事故发生前收入状况。审理中，何乾、太平洋保险均同意王鏖垫付的费用在本案中一并处理。本院认为,对于何乾的各项损失，应先由太平洋保险在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，因本案系机动车之间发生的交通事故，双方承担事故同等责任，故应由王鏖承担50%的赔偿责任。太平洋保险对王鏖应承担的部分按照商业三者险保险合同的约定全额赔偿。何乾自行支付的77228.18元医疗费，虽无发票原件，但提供的复印件加盖医院财务章，且有出院记录、住院费用结算清单佐证，对其真实性本院予以确认，现太平洋保险亦未提供证据证明该款何乾已用于社保报销等，故对该医疗费本院予以支持。对于误工费，三名证人在事故发生前一年均未与何乾一起工作，其证言均不能证明何乾事故发生前的工作及收入状况，对何乾主张的误工费6000元/月本院不予支持，误工费按本地区在岗职工最低工资2020元/月计算。王鏖垫付的费用太平洋保险应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，太平洋保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费111237.67（何乾支付）+10314.32（王鏖支付）=121551.99医疗费票据等121551.99住院伙补50元/天*70天营养费30元/天*210天交通费双方协商本院酌定护理费210天*100元/天误工费360天*24240元/年/360残疾赔偿金28320020年*47200元/年*0.3283200精神抚慰金综合认定，交强险中优先支付财产损失何乾未提供证据，按定损金额计算原告总损失533951.99468791.99赔偿计算交强险:120800死亡伤残110000医疗费用财产损失商业三者险：（468791.99-120800）*50%173996太平洋保险赔偿原告：120800+173996=294796294796太平洋保实际支付何乾：294796-71314.32=223481.68223481.68太平洋保险返还王鏖：71314.3271314.32依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿何乾294796元（其中支付给何乾223481.68元，返还给王鏖71314.32元）。二、驳回何乾对王鏖的诉讼请求。三、驳回何乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4167元，其中案件受理费2215减半收取计1107元、鉴定费3060元。由何乾负担1601元，由太平洋保险负担2566元。（何乾同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2566元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤 洁二〇一九年七月二十八日书记员 蒋小莉
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1880号 原告：黄金来，于1970年12月12日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。身份证号：。 被告：青龙满族自治县隔河头镇众合新型墙体材料厂 注册号：130321600137396 经营场所：青龙满族自治县隔河头镇界岭村。 负责人：刘挚友，男，1974年12月21日生人，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告黄金来诉被告青龙满族自治县隔河头镇众合新型墙体材料厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金来到庭参加了诉讼，被告青龙满族自治县隔河头镇众合新型墙体材料厂负责人刘挚友经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，青龙满族自治县隔河头镇众合新型墙体材料厂法人刘挚友，在2012年1月份承包界岭砖厂（详见承包合同），刘挚友承包砖厂后，雇用村民为砖厂加工砖料和其他工种，原告由2012年1月开始给青龙满族自治县隔河头镇众合新型墙体材料厂加工砖料和其他工种，由2012年1月到2016年砖厂停产后共欠原告工资1000元，原告多次找到负责人刘挚友要求偿还所欠原告工资款，但刘挚友总是借故各种理由不予偿还，原告与所欠工资的其他员工一起只有请求隔河头镇政府解决，及时偿还所欠工资，但是镇政府未能解决。故起诉，请求法院依法判令被告偿还所欠原告工资款1000元。 被告辩称， 一、事件经过:我厂承包期限为五年，2012年1月至2017年1月，2015年在我厂承包期内，由隔河头镇政府和县国土局主导拆除，由于政府在通知期限未到的情况下，要求我厂提前完成拆除工作，为了配合政府工作，我厂提前拆除，造成我厂大量半成品和原材料变成了一堆废料，给我厂造成巨大的经济损失。我厂一直按照政府第一次通知的拆除时间采购原材料，如果按此期限，我们可以将所有原料制成成品砖，可以再生产商品砖400多万块，按当时的市场价格，售价在120万左右，是完全能够支付工人工资，也不会欠客户砖款。 二、镇政府和国土局在与我厂商讨拆除工作的时候，承诺对我厂所受损失给予补尝，并让我提交了申请补偿明细，在这几年的时间里，我们包括我厂工人，无数次找到镇政府和县国土局，并向主管副县长递交了情况说明和我厂申请补偿的金额和理由。政府相关部门亲口给我厂工人承诺，尽快拨款，并向工人代表承诺，保证解决工人工资问题，而结果是我们工人一次次满怀希望的等待，等来的是政府相关部门一次次言而无信。 三、经营这个厂我已经倾尽所有，这几年的时间也在一次次的讨要补偿款中白白的消耗，这几年我没有一个正当的工作，因为没有单位会允许我时常请假去处理这些事情，我已经穷困潦倒、负债累累、伤病缠身，为了生存，我现在一家小店打零工，维持生存。我现在已无力承担出庭的往返费用，也没有钱请律师，只能提交一份书面材料，说明情况。 四、做为一个守法经营的企业，我们一直相信政府，并在拆除工作中积极配合工作，我认为我做到了政府对我厂的要求，并做出牺牲，而相关政府部门确对自己承诺的事情，毫无作为。我为不能及时为工人支付工资感到深深的自责和发自内心的歉意，但我已经无能为力了，现在属于这个厂的所有可以用来支付工资欠款的东西，就是已经拨付到镇政府的还有不知道什么时候再拨付的补偿款。具体已经拨付了多少，我不清楚，一分钱都没有到我厂。镇政府和县国土局也由拆除时候的主导单位变成了现在的补偿款协调单位。我不知道该找准要这笔钱。 五、现在，镇政府有关工作人员竟然把以前的承诺抛在一一边，不为我厂和广大工人解决实际问题，拨付的补偿款也一直在镇政府手中，而他们却派一个镇政府司法部门的工作人员，带领工人起诉我厂，我不明白这是一个什么样的逻辑，“钱我政府拿着，问题你们工人和工厂自己解决”坐在被告席上的不该是我，而应该是不作为的政府部门。是他们对基层民众的疾苦和一个民营企业的困境视而不见，工人没人拿到一分钱，从自己腰包里掏钱付数额不小的诉讼费用。这种劳民伤财的事情是我万万没想到的。 六、据我厂工人反映，镇政府有些工作人员的意图是，经常去找政府要工资的人，从现有拨款中优先发放工资，而去的次数少的，没有去过的，就不再管了，这种毫无公平公正的想法和做法，我厂是坚决不同意的，这也根本不是解决问题的办法。 原告为支持自己的主张，提供了2018年12月10日工资表复印件和砖厂合同复印件各一份。 被告未质证。 被告未提供证据。 经审查，本院对原告提供的2018年12月10日工资表和砖厂合同的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，青龙满族自治县隔河头镇众合新型墙体材料厂负责人刘挚友，在2012年1月份承包界岭砖厂，雇用原告为砖厂加工砖料和从事其他工作，2012年1月到2016年砖厂停产后共欠原告工资1000元，原告多次找到负责人刘挚友要求偿还所欠原告工资款，但刘挚友以各种理由不予给付。原告与所欠工资的其他员工一起只有请求隔河头镇政府解决，及时偿还所欠工资，但是镇政府未能解决。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告和隔河头镇政府出具欠工资款的工资表，证实双方劳务关系成立以及欠工资款的数额，作为接受劳务的被告，理应向原告支付劳动报酬；现原告要求被告支付下欠的工资款，理由正当，本院予以支持。原、被告之间的法律关系与被告与政府之间的关系，不是同一法律关系。被告以政府补偿不到位为辩解，不支付给原告工资，理据不足。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告青龙满族自治县隔河头镇众合新型墙体材料厂于本判决生效之日起三日内一次性给付所欠原告的工资1000元。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  肖卫东 人民陪审员  鲍守江 人民陪审员  杨金营 二〇一九年七月三日 书 记 员  李虎峰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8370号原告：王虎，男，1957年12月27日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被告：上海易智机电五金市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李刚。原告王虎与被告上海易智机电五金市场经营管理有限公司(以下称易智公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云沙到庭参加诉讼，被告易智公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王虎向本院提出诉讼请求：1、判令解除王虎与易智公司签订的《委托出租(租赁)协议书》；2、判令易智公司将位于上海国际机电五金城三期精品广场A区4幢3层306号商铺(以下称系争房屋)返还王虎；3、判令易智公司支付房屋租金【自2017年1月1日起至房屋实际返还之日止，按照年租金人民币(以下币种同)18,421元的标准计算】；4、判令易智公司赔偿王虎损失5,000元(律师费)。审理中，王虎撤回了第二项要求易智公司返还系争房屋的诉讼请求。事实与理由：王虎于2013年1月11日购买系争房屋。同日，王虎与易智公司签订《委托出租(租赁)协议书》，约定由王虎全权委托易智公司代理系争房屋租赁和日常经营，委托出租年限为10年，自2014年1月1日起至2024年1月1日，自出租第四年起，易智公司按照王虎购房总价的5%保底包租，租金收益超过保底部分，王虎得9成，易智公司得1成。此外，根据协议书约定，易智公司应于2017年1月1日起开始支付租金给王虎。易智公司实际一直对外出租房屋，但是始终未向王虎支付租金，王虎多次与易智公司协商未果，故涉诉。被告易智公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王虎为系争房屋的权利人。2014年4月17日，王虎(甲方)与易智公司(乙方)签订《上海国际机电五金城精品广场(商铺)委托出租(租赁)协议书》，约定甲方委托乙方出租系争房屋，建筑面积31.69平方米，预售总金额368,421.26元；委托出租年限为自上海国际机电五金城三期精品广场正式开张之日起的10年(共120个月，2014年1月1日至2024年1月1日)；前3年每年按建筑面积和购买商铺时单价构成的总购房款(以最终实测面积计算之总金额为准)8%计算，甲、乙方在签订《协议书》时，乙方已在购房总价款中一次结算给甲方；第4-10年甲、乙双方就每年所委托商铺的年租金实际收益分成，其中第4至第7年按包租总价保底5%，第8至第10年按包租总价保底6%，租金收益超出保底部分甲方占9成，乙方占1成，乙方每季度的最后一个月的25日前一次性支付甲方当季度的租金；本协议签订后，如有一方违约，违约方应承担守约方的经济损失并承担相应的法律责任。合同另对其他内容作出约定。合同签订后，易智公司将系争房屋出租给案外人使某，但未按约向王虎支付租金收益。王虎经催讨未果，故起诉来院。本院认为，王虎与易智公司签订的《上海国际机电五金城精品广场(商铺)委托出租(租赁)协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，委托出租的第4至第7年，王虎每年可按包租总价保底5%取得租金收益，但自委托出租的第4年即2017年起，易智公司始终未向王虎支付过租金，致使王虎签订协议书的目的无法实现，易智公司的行为显属违约，王虎据此要求解除与易智公司签订的协议书，于法有据，本院予以支持。合同的解除时间以本院送达的王虎起诉状副本之日即2019年6月13日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行。鉴于王虎在庭审中明确表示不要求在本案中处理系争房屋的返还问题，本院对此予以准许。合同解除后，易智公司仍应当按照每年18,421元的标准向王虎支付自2017年起至合同解除之日止的租金。至于王虎要求易智公司赔偿其律师费损失5,000元，因合同并未对此作出明确约定，王虎要求易智公司负担该款的请求缺乏依据，本院难以支持。审理中，易智公司经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王虎与被告上海易智机电五金市场经营管理有限公司签订的《上海国际机电五金城精品广场(商铺)委托出租(租赁)协议书》于2019年6月13日解除；二、被告上海易智机电五金市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王虎自2017年1月1日起至2019年6月13日止的房屋租金45,119元；三、原告王虎的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，减半收取193元，由原告王虎负担41元，被告上海易智机电五金市场经营管理有限公司负担152元(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张开红二〇一九年七月二十四日法官助理 钱雨婷书 记 员 陈伊菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2257号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人夏永元。 被执行人陈蝶仪，女，1968年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉陈蝶仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13492号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈蝶仪应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金195954.21元、利息3137.61元、手续费4441.41元（利息暂计至2018年5月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。案件诉讼费3756元，由被执行人陈蝶仪负担3700元。因被执行人陈蝶仪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行，案件执行费为3009元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2257号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月五日 书记员  温 彦
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2155号原告：由某，住烟台经济技术开发区。被告：鹿某，住烟台经济技术开发区。被告：由某，住烟台市福山区。被告：由某，住烟台市福山区。被告：由某，住烟台市经济技术开发区。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年七月二十二日书记员  王 升
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10532号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市皇室派对娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市皇室派对娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初23508-23537号和佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1758-1787号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4062号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷二十八案,本院作出的（2018）粤0604民初8308-8327、8329-8336号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述二十八件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4069号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷二十八案,本院作出的（2018）粤0604民初8308-8327、8329-8336号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述二十八件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日