wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初1789号 原告：肇恒民，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：石玉发，男，1950年8月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：张纯峰，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市。 被告：施梅，女，1969年5月10日出生，汉族，无业，住址沈阳市。 原告肇恒民与被告张纯峰、施梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇恒民及委托诉讼代理人石玉发、被告张纯峰到庭参加诉讼，被告施梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肇恒民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金63100元及利息（利息分别从借款之日起按照1.5分计算，计算至实际偿还之日止）；2.要求二被告承担本案诉讼费用、保全费用及保全担保保险费用。事实及理由：二被告系夫妻关系。二被告因做生意用款分别于2010年7月5日从原告处借款3万元，当时约定利息1.5分，借期12个月；于2011年4月15日从原告处借款3万元，当时约定利息1.5分，借期12个月；于2012年10月4日从原告处借款3100元，未约定利息，约定7日内还款，并给原告出具了借据三份。此款到期后，经原告多次催要，二被告总以各种理由拒不偿还。原告无奈起诉到法院，要求二被告立即偿还借款本金及利息。 被告张纯峰辩称，我与施梅系夫妻关系，这三笔借款是我借的，与施梅没有关系，施梅是四年之后知道我借款的。2010年7月5日这笔3万元借款，我请求法院将牛喜来的继承人列为被告，因为借据上有牛喜来的签字，虽然牛喜来死了，但牛喜来有继承人有财产，应由牛喜来的继承人用其财产偿还，因为我借款是给牛喜来用的，牛喜来应和我共同偿还。我同意偿还借款，不同意给付利息，原告之前曾说过不要利息了，如果法院判决我给付利息我也同意给付，但是我现在没有能力偿还。 被告施梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据两份、欠条一份，本院已经组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张纯峰与施梅系夫妻关系。2010年7月5日被告张纯峰向原告借款3万元，并为原告出具借据一份，载明：“此有张纯峰与肇恒民借款叁万元，小计30000元，利息1分5厘，借款期限12个月，到期本利一次付清，此据为证，借款人：张纯峰、牛喜来”。被告张纯峰借款后，给付利息至2011年10月6日。2011年4月15日，被告张纯峰向原告借款3万元，并为原告出具借据一份，载明：“此有张纯峰与肇恒民借款叁万元，小计30000元，借款期限12个月，到期本利一次付清，利息1分5厘，此据为证。借款人：张纯峰”。被告张纯峰借款后，给付利息至2012年10月14日。2012年10月4日，被告张纯峰向原告借款3100元，并为原告出具欠条一份，载明：“此有张纯峰欠肇恒民3100元，大写叁仟壹佰元，在7天内还清，此据为证。欠款人：张纯峰”。因借款经原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求判决二被告偿还原告借款本金63100元及利息，要求二被告承担本案诉讼费用、保全费用及保全担保保险费用。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案被告张纯峰从原告肇恒民处借款，双方形成民间借贷法律关系。被告张纯峰拖欠借款不还，侵害了原告的合法权益，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。2011年4月15日借款3万元及2012年10月4日借款3100元，系被告张纯峰与施梅婚姻关系存续期间所借，依照法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告张纯峰与施梅对上述借款应共同偿还。关于2010年7月5日借款3万元，因借据上借款人处有张纯峰及牛喜来的签名，故此笔债务不宜认定为被告张纯峰与施梅的夫妻共同债务。关于被告张纯峰辩称2010年7月5日借款3万元要求将牛喜来的继承人列为被告与其共同偿还借款一节，因原告不要求向牛喜来继承人主张权利，故本院对被告张纯峰主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张纯峰、施梅共同于本判决书生效后立即偿还原告肇恒民借款33100元及利息(利息计算方法：以本金3万元按月利息1.5分标准，自2012年10月15日起计算至实际偿还之日止)； 二、被告张纯峰于本判决书生效后立即偿还原告肇恒民借款3万元及利息(利息计算方法：以本金3万元按月利息1.5分标准，自2011年10月7日起计算至实际偿还之日止)。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1537元(系减半收取)，保全费1214元，保全担保保险费700.44元，由被告张纯峰、施梅负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵晓威 二〇一九年七月十日 书记员  孙 丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0207执恢101号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人:曹寿明，男，1991年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市高新区，户籍地安徽省天长市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2016)皖0207民初3032号民事判决，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曹寿明的银行存款16131.16元。 本裁定立即执行。 审判员  施德雨 二〇一九年七月十五日 书记员  刘山生
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0527民初1575号 原告：葛某某，男，1961年6月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李某某，贵州衡瑞律师事务所律师。 被告：赫章县房屋征收与补偿安置办公室，住所：赫章县城关镇，统一社会信用代码：125224285692000748。 法定代表人：何某某，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：李某某1，副主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍某某，贵州万驰律师事务所律师。 被告：贵州中建锌业有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇城东工业区，统一社会信用代码：91520000662957098W。 法定代表人：王某某，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：史某某，贵州民光律师事务所律师。 第三人：赫章县鑫垚建筑材料有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇城东工业区，统一社会信用代码：915205277221386506。 法定代表人：葛某某1，总经理。 原告葛某某与被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室（以下简称“征补办”）、贵州中建锌业有限公司（以下简称“中建公司”），第三人赫章县鑫垚建筑材料有限公司（以下简称“鑫垚公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行了审理。 原告葛某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告土地征收补偿款2,607,693.00元，并承担从2017年8月22日起按中国人民银行贷款利率计算至实际支付之日的利息；2.请求确认二被告签订的《征收协议》和《补充协议》无效；3.本案的诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2007年8月10日，原告通过毕节市中级人民法院拍卖的方式以192,000.00元购得赫章县耐火材料厂所有的厂房、设备，原告支付价款后该厂房、设备交付原告管控。后原告将该厂房和设备租赁给第三人鑫垚公司管理使用，第三人又在该厂房的土地范围内增设部分设施和设备。后因赫章县棚户区改造建构筑物的需要，被告征补办需将原告的厂房、设备予以征收。2017年8月22日，被告征补办与第三人就建构筑物达成了《建构筑物补偿协议》，依据估价报告建构筑物补偿款共计10,579,625.00元，双方已实际履行了补偿协议，但该笔征收补偿款并未含原告所有的14287.50平方米土地使用权补偿款。后原告多次找到被告征补办协商土地补偿款事宜，被告征补办以该土地使用权款项已经与被告中建公司达成《补偿协议》为由拒绝支付。后经被告征补办与第三人委托评估机构评估，该地块土地使用权征收补偿价值为人民币2,607,693.00元。原告通过拍卖的方式支付对价取得该建筑物、构筑物及其附属设施，建筑物、构筑物及其附属设施上的土地使用权依附于该物权，依照《物权法》、《房地产管理法》之规定，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的土地使用权也要一并处分，即所谓“地随房走”，而被告征补办并未按规定就该土地使用权与原告达成征收补偿协议，造成原告购买的建筑物、构建物及其附属设施和土地使用权分别处分，导致原告的权益受损。被告中建公司明知该土地的使用权不属于自己，与被告征补办就该宗土地使用权达成征收补偿协议，征补办将涉案土地款赔偿给中建公司，二被告恶意串通损害了原告的合法权益，按照合同法第五十二条的规定，二被告签订的协议是无效协议。原告多次和被告征补办进行协调，进行预评估的时候发函给征补办和中建公司，对土地的面积进行了详细记载，该土地虽然是国有划拨土地，但是没有法律规定，国有划拨的土地在拆迁的时候不享有补偿权。为此诉至法院请求维护原告的合法权益。 本院经审查认为：原告请求确认被告征补办与被告中建公司签订的《征收协议》和《补充协议》无效，该《征收协议》和《补充协议》是被告征补办为实现公共利益和行政管理目标，在法定职责范围内，与被告中建公司协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，系行政协议，原告请求确认上述协议无效不属于民事诉讼受案范围。原告认为被告征补办未与其达成补偿协议，未对其进行补偿，而是将补偿款全部支付给被告中建公司，请求被告征补办、中建公司支付土地征收补偿款2,607,693.00元，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（五）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”之规定，原告认为被告征补办征收未给予补偿，侵犯了其合法权益，属于行政诉讼的受案范围，原告可提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告葛某某的起诉。 案件受理费13,831.00元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周松 二〇一九年七月二十四日 书记员  姚欣
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执161号 申请执行人：王天学,男,1972年4月26日出生,汉族，四川省会东县人，住会东县。 被执行人：会东县力西矿业有限公司,地址：会东县三鑫路南段73号二楼，社会统一信用代码：91513426323403568W。 法定代表人：王宗华，职务：经理。 本院在执行申请执行人王天学与被执行人会东县力西矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）川3426民初427号民事调解书，于2019年2月11日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人会东县力西矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人会东县力西矿业有限公司履行以下义务：执行标的761133.50元，申请执行费10011.00元。在执行过程中，申请执行人王天学与被执行人会东县力西矿业有限公司自愿达成长期履行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下： 终结（2017）川3426民初427号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 捷 二〇一九年七月十五日 书记员 蒲朔江
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特506号 申请人：江世文，男，1994年12月14日出生汉族，住湖北省蕲春县。 委托代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 申请人：宁波伊麦克斯建筑材料有限公司（统一社会信用代码：9133020130903791XE）。住所地：宁波高新区江南路599号科技大厦4楼411-449室。 法定代表人：姜浪，经理。 委托代理人：黄洪燕，公司员工。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部（统一社会信用代码：91330205MA28164K94）。住所地：浙江省宁波市江北区槐树路36号一层。 代表人：赖琼华，经理。 委托代理人：王波，公司员工。 本院于2019年7月9日受理了江世文、宁波伊麦克斯建筑材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部关于确认（2019）甬鄞诉东人调字第154号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审查完毕。 申请人江世文、宁波伊麦克斯建筑材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案，经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部在保险范围内赔付江世文医疗费32432.82元、伙食费630元、后续治疗费9000元、营养费1077.18元、护理费5760元、误工费21600元、交通费500元、残疾赔偿金及精神抚慰金54000元，共计125000元，扣除中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部垫付的10000元，尚需支付江世文115000元，于2019年8月8日前履行完毕； 二、宁波伊麦克斯建筑材料有限公司赔偿江世文医保外费用、鉴定费等，共计5000元，于2019年7月15日履行完毕； 三、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方就本起纠纷今后无涉。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第154号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇一九年七月十一日 代书记员 陈玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5370号原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市官渡区小板桥大都二期1栋2004号。负责人樊贤君。委托代理人何福周，男，汉族，1991年7月3日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。系振安汇盈（上海）资产管理有限公司云南分公司员工，特别授权代理。被告杨加龙，男，汉族，1989年6月24日出生，住云南省保山市隆阳区。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司云南分公司诉被告杨加龙追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行审理。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司云南分公司的委托代理人何福周，被告杨加龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司云南分公司提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款277,000元；2、判令被告以277,000元为基数，自2019年4月13日按月利率2%支付利息，直至付清本息。庭审中，原告陈述在原告提起诉讼之后，被告又归还了24,000元，现主张的本金为253,000元。事实与理由：原告系为客户购车提供垫资、银行按揭贷款担保服务的公司。2019年3月26日，原告的客户段绍东、赵江云、赵云琦向被告作为法定代表人的保山车贷通汽车销售服务有限公司购车（下称“车贷通公司”）。依照客户要求，原告为上述三客户共垫资297,000元。原告原拟待客户购车贷款发放后由客户归还原告垫资。后因车贷通公司无法提供客户所需车辆，最终三位客户未向车贷通公司购车。因车贷通公司未交付车辆，原告向被告催讨原告垫付的297,000元。被告承认该款项由其实际收取，并出具分期还款协议、还款承诺书，承诺由其个人还款，于2019年4月12日归还部分款项，逾期按每日0,067%支付利息。现被告逾期未足额归还款项，至今仅归还原告20,000元。故原告诉至法院，并主动将利息调整为2%/月，望判如所请。被告杨加龙辩称：没有意见，对原告的起诉的购车款253,000元没有意见，利息要求高了，对原告的事实理由没有意见。本案审理过程中，被告杨加龙对原告提交的证据的真实性均无异议。仅对于原告所提交的证据1、4的证明目的中“王忠礼账户系被告的指定收款账户”的事实不予认可。双方当事人对以下事实均无异议：保山车贷通汽车销售服务有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告杨加龙系保山车贷通汽车销售服务有限公司唯一股东、法定代表人。2019年3月26日，原告的客户段绍东、赵江云、赵云琦向被告作为法定代表人的保山车贷通汽车销售服务有限公司购车（下称“车贷通公司”）。原告为上述三客户进行垫资，2019年3月26日，原告通过案外人王忠礼的账户分五笔向保山车贷通汽车销售服务有限公司汇款296,200元，汇款附言中分别载明：段绍东车款、赵江云车款、赵云琦车款。2019年4月3日，被告向原告出具一份《分期还款协议》及一份《还款承诺书》认可收到原告代客户段绍东、赵江云、赵云琦支付的购车贷款297,000元，后因上述客户放弃购车，被告本人至今未向原告返还上述车辆贷款。其本人承诺于2019年5月20日归还原告297,000元，若出现逾期未归还上述款项，其自愿承担由此产生的包含并不限于支付上述款项每日0.067%的利息及差旅费、律师费、诉讼费等费用。之后，被告先后向原告归还了44,000元。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院对上述双方当事人无争议的事实予以确认，同时对于原告主张的“王忠礼账户系被告的指定收款账户”的事实因无相应证据证实，本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原、被告对于被告尚欠原告253,000元的事实均无异议。且对于该欠款被告已承诺于2019年5月20日归还，现被告承诺的还款期限早已届满，故现原告要求被告返还253,000元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告在其向原告出具的《还款承诺书》中有明确约定，现原告主张按照月息2%的标准计算不违反法律规定，本院自被告承诺的还款期限届满次日即2019年5月21日起予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨加龙于本判决生效之日起十日内返还原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司云南分公司253,000元，并以253,000元为基数，按照月息2%的标准向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司云南分公司支付自2019年5月21日起至上述款项付清之日止的利息；二、驳回原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司云南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元，由被告杨加龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇一九年七月十二日书记员 李媛媛
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执661号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。被执行人：周洋，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请执行周洋借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执661号，执行依据为广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6766号。经查，广州仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人周洋进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年七月三十日书记员  梁嘉莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6515号原告：河南菁华种猪育种有限公司。住所地：确山县三里河街道南泉社区小李庄村民组。法定代表人：魏俊清，执行董事。委托代理人：牛雅挺，男，1990年1月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告公司员工。委托代理人：高德明，河南胜蓝律师事务所律师。被告：确山县大王山确山黑猪选育场。住所地：确山县三里河乡南泉村小李庄村民组。本院在审理原告河南菁华种猪育种有限公司诉被告确山县大王山确山黑猪选育场合同纠纷一案中，原告于2019年７月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告12256245.69元银行存款或查封同等价值的财产，阳光保险集团股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告担保（保单号：1066519192019000217）。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告确山县大王山确山黑猪选育场12256245.69元银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 洁二〇一九年七月十一日书记员 陈怡雯
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1123号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：杨雪,女性,1995年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨雪借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1123号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003655141号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人杨雪进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 琼审判员 冯丽萍审判员 刘燕萍二〇一九年七月五日书记员 张晓红
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1414号申请执行人：于洪池，男，1972年3月出生，汉族，龙江银行职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬二路府明小区被执行人：王银，男，1970年1月出生，汉族，大庆筑安建工集团第三建筑工程有限公司经理，住黑龙江省大庆市龙凤区化工路本院在执行于洪池与王银借款合同纠纷一案中，现因申请执行人于洪池向本院撤销执行申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：大庆市龙凤区人民法院（2015）龙卧商初字第33号号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 曲宪志审判员 杨增钊二〇一九年七月二十四日书记员 张冠宇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1352号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：叶娟，女，1984年07月10出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行叶娟借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1352号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003658610号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人叶娟进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2995号 原告：宋征添，女，1991年7月6日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑海东，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告宋征添诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告宋征添于2019年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告宋征添撤回起诉。 案件受理费382元，由原告宋征添负担。 审判员  张深青 二〇一九年七月十八日 书记员  陈婉婉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1103号 宁波市科技园区佳柏电子有限公司： 关于申请执行人宁波秋茂塑料制品有限公司与被执行人宁波市科技园区佳柏电子有限公司请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民特232号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1103号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初6532号 原告：宁波协诚置业有限公司鄞州分公司（统一社会信用代码为91330212695092764Y）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇金山村。 代表人：沈海助。 委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 被告：宁波鄞州鸿普公交服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA290LUJ24）。住所地：宁波市鄞州区天童北路95号1606室。 法定代表人：李丹丹。 原告宁波协诚置业有限公司鄞州分公司与被告宁波鄞州鸿普公交服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《存量房屋买卖合同》。审理中，原告变更诉讼请求为：确认合同无效。事实与理由：2018年4月8日，原、被告签订《存量房屋买卖合同》，约定将宁波市鄞州区横溪镇岐山路241号的房屋以1179200元的价格转让给被告，房款限2018年5月7日前付清，款清后交付房屋。后因被告未支付房款，遂涉诉。 本院经审理查明：2019年5月10日，原告负责人沈海助以涉案房屋买卖涉嫌犯罪为由向宁波市公安局鄞州分局横溪派出所报案。同日，宁波市公安局鄞州分局对该案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已对涉案房屋买卖涉嫌犯罪立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告宁波协诚置业有限公司鄞州分公司的起诉。 案件受理费80元，退还原告宁波协诚置业有限公司鄞州分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇一九年七月十六日 书记员  朱浩荣
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1136号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张燕，女性，1978年02月06出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张燕借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1136号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003635876号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人张燕进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十日书 记 员  张晓红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3242号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为MA281J662）。住所地：宁波市鄞州区民安路。 负责人：李狄，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡丹红，该支行员工。 被执行人：徐丽长，男，1972年6月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：徐丽媛，女，1969年12月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人徐丽长、徐丽媛金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月16日作出（2019）浙0212执3242号执行裁定书，查封了被执行人徐丽媛名下位于宁波市鄞州区长寿南路126弄3号车库K-121车位。现案件已执行完毕,申请执行人申请解除对上述车位的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被执行人徐丽媛名下位于宁波市鄞州区长寿南路126弄3号车库K-121车位的查封（不动产权证号为200603376）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年七月二十九日 代书记员  谢 徐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6715号之一 申请执行人:宁波彩鹰实业有限公司(组织机构代码为563861082)。住所地：浙江省余姚市梨洲街道新墅村。 法定代表人：季芳。 委托诉讼代理人：张志伟、蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：祁连汇升矿业有限公司（组织机构代码为679152616）。住所地：青海省海北州祁连县扎马什乡。 法定代表人：陈建华。 被执行人：邸辉，男，1970年6月23日出生汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：黄海，男，1974年11月9日出生汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行申请执行人宁波彩鹰实业有限公司与被执行人祁连汇升矿业有限公司、邸辉、黄海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人祁连汇升矿业有限公司、邸辉、黄海应支付申请执行人宁波彩鹰实业有限公司执行款32594200元及利息。执行中，查封被执行人邸辉持有的在祁连汇升矿业有限公司的18%的股权、被执行人黄海持有的在祁连汇升矿业有限公司的22%的股权，现股权由其他法院处置，本案已发函参与分配；查封被执行人祁连汇升矿业有限公司所有的采矿许可证，暂无法处置；轮候查封被执行人邸辉名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十五日 代书记员 毛忆梦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602财保10号申请人：张苹，女，1959年6月8日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：于佳平，姜丹丹，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：王凯，男，1970年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被申请人：烟台融窗太阳能热水器有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区福源路2号。法定代表人：丁美娜，该公司总经理。担保人：吴速，男，1956年10月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区黄河路怡海翠庭26号楼内34号。申请人张苹与被申请人王凯、烟台融窗太阳能热水器有限公司仲裁程序中财产保全一案，申请人张苹向烟台仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王凯、烟台融窗太阳能热水器有限公司银行账户内1870000元存款予以冻结或查封其相应价值的财产。2019年7月5日本院收到烟台仲裁委员会提交的保全申请书等材料，且担保人吴速、申请人张苹自愿以其双方共有的、登记在吴速名下、坐落于烟台开发区天和小区怡海翠庭26号楼内34号的房产为案涉财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王凯、烟台融窗太阳能热水器有限公司在其银行账户内存款1870000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年；二、查封登记在担保人吴速名下、坐落于烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭26号楼内34号的房产一套，查封期限3年。案件申请费5000元，申请人张苹已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员  王焕文二〇一九年七月八日书记员  盖 镭
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1046号 潘文斌、俞安吾、蒋美丽： 关于申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人潘文斌、俞安吾、蒋美丽金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第01980号民事判决书[即执行案号:(2016)浙0204执1615号、（2019）浙0212执恢1046号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年七月十八日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8887号之三 申请执行人：浙江甬睿汽车销售服务有限公司（组织机构代码为MA282EUAX）。住所地：浙江省宁波市鄞州区安波路168号47幢（7-5）。 法定代表人：鲍静静。 委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被执行人：郑乃戈，男，1994年12月16日出生汉族，住甘肃省宁县。 被执行人：雷广环，男，1994年5月21日出生汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人浙江甬睿汽车销售服务有限公司与被执行人郑乃戈、雷广环追偿权纠纷一案中，查明被执行人郑乃戈、雷广环应支付申请执行人浙江甬睿汽车销售服务有限公司执行款64244.5元及利息。执行中，拍卖被执行人郑乃戈名下的甘Ｍ×××××号小型普通客车，本案实现债权43211元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十八日 代书记员 毛忆梦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7093号原告：刘玉兵，男，1977年9月16日出生，汉族，住江阴市。原告：刘新，男，2004年10月10日出生，汉族，住江阴市。法定代理人：刘玉兵，男，1977年9月16日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告：江阴金马印刷有限公司，住所地江阴市。法定代表人：吕国金，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵伟洪，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚婉，江苏春申律师事务所律师。原告刘玉兵、刘新与被告江阴金马印刷有限公司（以下简称金马公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兵及刘玉兵、刘新的委托诉讼代理人顾庆余，被告金马公司的委托诉讼代理人邵伟洪、龚婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉兵、刘新向本院提出诉讼请求：1、请求确认他们的亲属邱孝连于2018年12月13日与金马公司存在劳动关系；2、本案的诉讼费由金马公司负担。事实理由：他俩的亲属邱孝连与王菊英等四人均在金马公司上班，金马公司未与其签订书面劳动合同和参加社会保险。2018年12月13日17时，邱孝连与王菊英等四人同时在金马公司下班回家。17时20分许当邱孝连与王菊英驾驶电动车行驶至江阴市交叉路口等候通行时（该地段距离金马公司约300M左右），遭到他人驾驶轿车发生撞击的交通事故，事故造成邱孝连身亡、王菊英受伤。该事故经公安交警队认定：轿车驾驶员负事故的主要责任，邱孝连与王菊英分别负事故的次要责任。由于邱孝连遭受伤亡是在金马公司下班途中发生的交通事故，依法符合认定工亡的情形。因此，他们向江阴市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）申请邱孝连工亡的认定，因金马公司否认其与邱孝连身前存在劳动关系，而被人社局中止认定。无奈，他们为了维护自身的合法权益，特向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，仲裁委以证据不足，不支持他们的请求。他们认为该裁决认定与事实不符，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正。为此，特向法院提起诉讼，请求依法支持诉请。被告金马公司辩称：1、邱孝连系江阴市克林净化工程有限公司（以下简称克林公司）员工，其一直在克林公司工作，克林公司为邱孝连缴纳社保直至其去死，因此邱孝连与克林公司存在长期劳动关系。2、邱孝连与他公司之间不存在劳动关系。本案中，他公司因年底较忙，临时找到王菊英来他公司干活，他公司以计时的方式向其支付佣金，该次劳务的提供具有临时性，不确定性，双方之间不存在隶属关系，充其量是个劳务关系。而邱孝连是由王菊英带到他公司干活，他公司没有单独向邱孝连支付工资，而是根据统计的时间向王菊英支付报酬。至于王菊英是以何种方式支付邱孝连工作的对价、邱孝连最终拿到手多少钱，他公司一概不知。因此，第一、邱孝连甚至王菊英均不需要接受他公司的管理，不受他公司规章制度的制约，也不享受他公司的劳动保护、福利和社会保险待遇。第二、他公司更没有与邱孝连存在订立劳动合同平等自愿、协商一致的过程，缺乏订立劳动合同、建立劳动关系的基本合意。第三、邱孝连的工资也不是由他公司支付，不存在经济上的从属关系。综上所述，他公司与邱孝连之间不存在劳动关系，请求法院驳回刘玉兵、刘新的诉请。本院经审理认定事实如下：邱孝连原系克林公司员工。在2016年至2018年克林公司放假期间，邱孝连就临时到其他单位工作，其中包括金马公司，工作期间由金马公司生产厂长杨文军安排邱孝连工作，并对邱孝连的工作时间进行统计，并按照邱孝连工作的小时数支付相应报酬。2018年11月份，邱孝连在金马公司共工作30.5小时，金马公司按照每小时12元的标准支付邱孝连报酬366元。2018年12月11日克林公司又开始放假，2018年12月12日邱孝连从王菊英处得知金马公司需要临时工，就与王菊英一起到金马公司工作。2018年12月13日邱孝连在从金马公司下班的途中，因发生交通事故死亡。之后邱孝连的丈夫刘玉兵以邱孝连与金马公司存在劳动关系为由，向人社局申请工伤认定。因金马公司对与邱孝连之间存在劳动关系有异议，人社局中止工伤认定。2019年3月5日，刘玉兵、刘新（邱孝连儿子）向仲裁委申请仲裁，要求确认邱孝连于2018年12月13日与金马公司存在劳动关系。2019年4月28日，仲裁委裁决：因证据不足，无法确认邱孝连于2018年12月13日与金马公司存在劳动关系，对刘玉兵、刘新的仲裁请求不予支持。刘玉兵、刘新不服该裁决，于2019年5月6日诉至本院。当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。本案争议焦点是：邱孝连与金马公司于2018年12月13日是否存在劳动关系。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者向用人单位提供的劳动较为长期、固定，用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位。本案中，虽然邱孝连在2016年至2018年期间多次到金马公司工作，但上述期间邱孝连系克林公司员工，其每次到金马公司工作的时间均在克林公司放假期间，且放假期间邱孝连除到金马公司工作外，也到其他单位工作。因此，邱孝连并无向金马公司提供较为长期、固定劳动的意思，在经济上也不完全依赖于金马公司，双方更无建立具有人身依附性劳动关系的合意。金马公司按照邱孝连工作的小时数与邱孝连结算报酬，应属于劳务的等价交换。故刘玉兵、刘新要求确认邱孝连与金马公司于2018年12月13日存在劳动关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认邱孝连与金马公司于2018年12月13日不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘玉兵、刘新负担（刘玉兵、刘新已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李萍二〇一九年七月二十二日书记员  唐蕴
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1270号 申请人：何权生，男，1963年8月7日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：束学建，男，1963年12月26日生，汉族，职工，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人何权生与被执行人束学建车辆租赁合同纠纷一案，经执行，双方达成和解协议被告于2019年12月31日前一次性向申请支付9386元，本案所涉款项于2019年农历年底前全部付清。该案符合和解并长期履行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下: 终结（2019）皖1523执1270号案件的执行。 申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖 源 人民陪审员  金泽高 人民陪审员  张红旗 二〇一九年七月二日 书 记 员  刘 雨
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保233号申请人：薛维翠，女，1960年4月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国君，重庆法洋律师事务所实习律师。被申请人：向寿康，男，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被申请人：向城昊，男，1996年7月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。被申请人：薛晴化，女，1991年12月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。本院在审理申请人薛维翠与被申请人向寿康、向城昊、薛晴化民间借贷纠纷一案中，申请人薛维翠向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人向寿康、向城昊、薛晴化价值300万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初1241号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人薛维翠的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人向寿康位于潼南区X街道办事处X街X号X、XX、XXX号以及潼南区XX街道办事处XX大道XX号附XX号的房屋4处予以查封，查封期限三年；二、将被申请人向寿康在重庆市潼南区诚昊建材有限公司的出资额25万元予以冻结，冻结期限三年；三、将被申请人向城昊在重庆市潼南区诚昊建材有限公司的出资额60万元予以冻结，冻结期限三年；四、将被申请人薛晴化位于江北区X路X号X房屋、潼南区X街道办事处X路X号X房屋2处予以查封，查封期限三年;五、将申请人薛维翠用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年七月十六日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2298号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：叶冰海，该分行行长。 委托诉讼代理人：倪亮、王杰，该分行员工。 被执行人：王祖孝，男，1964年8月15日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：董志琴，女，1969年10月17日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王建法，男，1958年2月1日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：童亚娣，女，1962年6月6日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王祖孝、董志琴、王建法、童亚娣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王祖孝、董志琴、王建法、童亚娣应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款205889.25元及利息。经执行，本案执行到位实现债权76425.58元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月一日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执392号 申请执行人：余田章，男，1991年10月11日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：宁波锦秀乾元景观工程有限公司（组织机构代码为587478643）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路延伸段东侧（仇毕旧村西北）现代家居商城管道北55号。 法定代表人：蔡苏平。 本院在执行申请执行人余田章与被执行人宁波锦秀乾元景观工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波锦秀乾元景观工程有限公司应支付申请执行人余田章执行款100000元及利息。执行中，被执行人宁波锦秀乾元景观工程有限公司履行部分还款义务，本案实现债权23000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月二十三日 代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4219号 马小混： 关于申请执行人李秋龙与被执行人马小混建设工程施工合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初309号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执4219号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特534号 申请人：龚述英，女，1972年10月10日出生汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人：顾偲奕，浙江甬润律师事务所律师。 申请人：彭坤，男，1987年9月3日出生汉族，无固定职业，住河南省光山县。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（统一社会信用代码：91330282739492146F）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道文华北路9号、15号。 代表人：冯江军，经理。 委托代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 本院于2019年7月18日受理了龚述英、彭坤、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司关于确认（2019）甬鄞诉东人调字第159号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审查完毕。 申请人龚述英、彭坤、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在保险范围内赔付龚述英医疗费10000元、护理费4980元、误工费21000元、交通费300元、残疾赔偿金72160.8元，共计108440.8元，于2019年8月12日前履行完毕； 二、彭坤赔偿龚述英各项经济损失共计39022.7元，扣除前期垫付29022.7元，彭坤尚需支付龚述英10000元，于2019年7月31日前支付5000元，2019年8月31日前支付5000元； 三、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方就本起纠纷今后无涉。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第159号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇一九年七月二十三日 代书记员 陈玲
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执异150号 案外人：魏丽丽，女，蒙古族，1986年2月18日生，住辽宁省大连市中山区。 申请人：张志华，男，汉族，1989年9月3日生，住辽宁省沈阳市于洪区。 被申请人：李昕，男，汉族，1984年2月6日生，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：魏娜，辽宁双护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，辽宁双护律师事务所律师。 在本院执行申请人张志华与被申请人李昕财产保全一案中，案外人魏丽丽对本院保全大连市沙河口区万岁街77D号16-18房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人魏丽丽称，2019年3月6日，案外人与李昕签署了《房屋买卖合同》，约定案外人购买李昕名下位于大连市沙河口区万岁街77D号16-18房屋，房屋总价80万元，案外人于3月8日支付李昕60万元，于3月12日支付李昕20万元，随后，李昕向案外人交付了案涉房屋的产权证书及钥匙，案外人要求李昕尽快将案涉房屋解除抵押并协助案外人办理过户手续，但李昕没有积极履行义务，未将案涉房屋在华夏银行的抵押解除，故案外人对案涉房屋未过户不存在过错。因案涉房屋已经是案外人的财产，故请求撤销（2019）辽0204民初2755号保全裁定，解除对案涉房屋的查封。 本院查明，申请人张志华与被申请人李昕民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全。本院于2019年3月27日作出（2019）辽0204民初2755号民事裁定，查封了位于大连市沙河口区万岁街77D号16层18号房屋的产籍。根据大连市不动产登记中心的房屋信息查询单记载，案涉房屋所有权人为被申请人李昕，抵押权人为华夏银行股份有限公司大连分行，被担保主债权数额为24万元，债务履行期限为2009年7月30日至2029年7月30日。 本院认为，案外人对执行标的主张实体权利，应当符合相关法律规定。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，对于已登记不动产的权利人，应按照不动产登记簿判断。本案中，案涉房屋登记所有权人为被申请人李昕，本院依据案涉房屋登记的权利人对案涉房屋进行查封符合法律规定。其次，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同预定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四)非因买受人自身原因未办理过户登记。该条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人须同时满足上述条件才可能排除执行。本案中，案外人明知案涉房屋之上设有华夏银行的抵押权登记，且该抵押权的存在可能导致无法办理过户手续的风险，依然向被申请人购买案涉房屋，则房屋最终未办理过户登记，案外人自身也有责任，本案并不符合前述规定中第四项“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形，故本院对案外人提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人魏丽丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向大连市沙河口区人民法院提起诉讼。 审 判 长  蓝 天 人民陪审员  吕国萍 人民陪审员  王敬君 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨 丹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行初132号 起诉人：何永飞，男，1964年3月8日生，××族，住南通市港闸区。 本院收到起诉人何永飞以南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人何永飞诉称:2019年5月10日，秦灶街道工作人员和秦北村村委会人员在本组铁路北侧调查摸底，准备拆除徐金珍房屋进行铁路绿化带等非农建设。徐金珍目前所居之处环境优美，其反对非法拆除其房屋。起诉人系徐金珍的儿子，对其负有赡养义务。非法拆除徐金珍的房屋，会使其生活环境恶化，给其身心造成伤害产生疾病，必然增加起诉人的开支。起诉人仅靠低保维持生存，开支的增加使生活变得无法维持，起诉人的生存权也就受到侵害。为此，起诉人于2019年5月21日向港闸区政府邮寄了《紧急申请生存权保护书》，要求该府收到申请后立即对起诉人作如下书面承诺：“被申请人停止或制止其他任何法人、组织和个人非法征收、协议搬迁、产权置换等其它非法方式拆除徐金珍（何鸭姑娘）房屋，保护申请人的生存权。”港闸区政府5月22日收到起诉人的申请后，没有立即对起诉人作出书面承诺。起诉人认为港闸区政府的行为侵犯了起诉人的生存权。诉讼请求：确认港闸区政府未履行法定职责违法（即该府未立即对起诉人作出前述书面承诺），判令该府履行法定职责（即立即对起诉人作出前述书面承诺）。 本院认为，我国行政诉讼法规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。 本案中，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。但该条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。所谓“利害关系”应限于法律上的利害关系，不包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。何永飞称若非法拆除徐金珍的房屋，会给徐金珍身心造成伤害产生疾病，必然增加何永飞的开支。何永飞仅靠低保维持生存，开支的增加使生活变得无法维持，何永飞的生存权也就受到侵害。何永飞前述所谓的生存权受到侵害显然属反射性利益受到影响的情形，其与港闸区政府未作承诺之行为显然无法律上的利害关系，并无提起行政诉讼的资格。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。何永飞提供的材料中，既无徐金珍房屋被拆迁的材料，也无徐金珍身心受损致其开支增加的材料，何永飞的起诉无事实根据。第三，职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的职责为前提。当事人随意向行政机关提出履行职责的申请而被拒绝或未得到回应，并不必然产生其拥有诉权的法律后果。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第六项规定，县级以上地方各级人民政府具有保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。该规定属于抽象的、原则性的职责，具体的职责分工还应以更为具体、明确的法律规定为依据。《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，公安机关负有维护社会治安秩序，维护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的相应职责。根据该规定，保护公民人身权、财产权属于公安机关的法定职责。何永飞向港闸区政府申请保护其人身权，明显缺乏法律依据。综上，何永飞的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对何永飞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  唐明渠 审判员  陆久斌 审判员  周祖俊 二〇一九年七月五日 书记员  周玮丹
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1332号 申请执行人：张莹，女，1962年12月23日出生，汉族，住。 被执行人：李辉，男，1962年11月14日出生，汉族，住。 本院在执行张莹与李辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初第5778号民事调解书，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人李辉无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年七月二十三日 书记员 贾立红
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初395号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐浩，男，该行员工。被告：李尚彬，男，1964年2月7日出生，汉族，住微山县。被告：李德文，男，1966年4月20日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与李尚彬、李德文保证合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人徐浩到庭参加了诉讼。被告李尚彬、李德文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告李德文、李尚彬按照保证合同约定，应负连带责任，偿还李上军借款本金198,829元、利息42,471元，本息合计241,300元（利息截止到2018年11月19日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.诉讼费、财产保全费、公告费用及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年1月21日，案外人李上军向山东微山农村商业银行股份有限公司留庄支行（原微山县农村信用合作联社留庄信用社）申请贷款200,000元整。并于当天签订《微留个借字（2016）年第C0662号个人借款合同》，被告李尚彬、李德文自愿作为保证人为案外人李上军的借款提供连带责任保证并一同签订《微留保字（2016）年第C0662号保证合同》，案外人李上军于2017年1月16日贷出200,000元，贷款到期日为2018年1月15日。贷款到期后，未能及时归还，已逾期较长时间，多次催要，被告未能还款。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令被告李尚彬、李德文偿还借款本金198,829元、利息42,471元，本息合计241,300元（利息截止到2018年11月19日），利息追偿至此笔贷款结清为止。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：李上军在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、《个人借款合同》一份，证明：李上军在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、《最高额保证合同》一份，证明：被告李德文、李尚彬为上述李上军的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2017年1月16日向李上军发放200,000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月19日，下欠本息合计241,300元。原告提交的证据已在法庭出示，本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，原告与李上军、被告李德文、李尚彬签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，合同约定：借款金额为200,000元，借款期限自2016年1月21日至2018年1月20日。被告李德文、李尚彬为李上军的借款提供担保。保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余300,000元，保证期间为决算期届至之日起两年。2017年1月16日原告向案外人李上军发放200,000元，到期日2018年1月15日，到期利率为8.3375‰；案外人李上军在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。至2018年11月19日，案外人李上军下欠贷款本金198,829元、利息42,471元，本息合计241,300元。另查明，2016年3月24日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。本院认为，原告名称的更换，并非主体变更，其法律地位、资产、经营范围、组织机构等均无变化，因此，原微山县农村信用合作联社的债权债务理应由现在的山东微山农村商业银行股份有限公司承继。故原告作为涉案债权人主张权利，其主体适格。原告与案外人李上军、被告李尚彬、李德文签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至李上军的账户，已履行了合同约定的放款义务，李上军未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2018年11月19日，李上军尚欠原告借款本金198,829元、利息42,471元，本息合计241,300元。事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。《担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案《保证合同》约定，保证期间为决算期届至之日起两年。涉案借款的决算期届至之日为2018年1月15日，据此被告李尚彬、李德文承担保证责任的期限为2020年1月15日之前。原告于2019年1月23日向本院提起诉讼，原告在保证期间要求被告李尚彬、李德文承担保证责任，符合法律规定。被告李尚彬、李德文作为保证人，应对案外人李上军的借款承担连带偿还责任。原告微山农商银行与案外人李上军之间的金融借款合同关系及与被告李尚彬、李德文之间的担保合同关系均真实、合法、有效，应受法律保护。案外人李上军拖欠原告借款本金198,829元、利息42,471元，本息合计241,300元的事实清楚，作为连带责任保证人的被告李尚彬、李德文有义务向原告偿还上述欠款。原告微山农商银行要求被告李尚彬、李德文承担偿还借款本金198,829元、利息42,471元，本息合计241,300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李尚彬、李德文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李尚彬、李德文于本判决生效之日起十日内在最高额300,000元范围内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金198,829元、利息42,471元，本息合计241,300元。之后的利息以198,829元为基数，自2018年11月20日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,920元，由被告李尚彬、李德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李书田人民陪审员  张宗珍人民陪审员  陈 娜二〇一九年七月十一日法官助理丁萌书记员赵勇智
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5636号原告：王由民，男，1969年10月20日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：徐州丰展商贸有限公司，住所地丰县孙楼镇工业园区。法定代表人：陆卫斌，该公司总经理。原告王由民诉被告徐州丰展商贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案。原告王由民于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王由民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王由民撤诉。案件受理费减半收取计5元（原告已预交），由原告王由民负担。审判员 凌 燕二〇一九年七月十七日书记员 岳欢欢
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1558号 申请执行人：俞孟波，女，1988年12月2日出生汉族，住余姚市。 被执行人：宁波薄利聚汽车销售服务有限公司（组织机构代码为MA282NL21）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路临151号（1-4）（1-5）（1-6）。 法定代表人：陈军期。 本院在执行申请执行人俞孟波与被执行人宁波薄利聚汽车销售服务有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波薄利聚汽车销售服务有限公司应支付申请执行人俞孟波执行款7122.78元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月九日 代书记员 毛忆梦
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终618号 上诉人（原审被告）：周加春，男，汉族，1968年10月26日生，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭英伟，男，汉族，1973年12月23日生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘兰芳，女，1967年11月26日生，汉族，住福建省霞浦县。系彭英伟岳母。 委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。 上诉人周加春因与被上诉人彭英伟民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周加春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回彭英伟诉讼请求。事实及理由：一、周加春因缺资曾于2017年7月1日试图向彭英伟借款10万元，即日在湖北省恩施市先行出具涉案借条交彭英伟，彭英伟称待后马上汇款给周加春，但周加春至今没有收到款项。后周加春曾向彭英伟索要借条，彭英伟称借条已遗失，既然钱未给，绝不会向周加春要债，双方因此吵了一架，周加春信以为真，后未向彭英伟再提此事。殊不知彭英伟不守诚信，又以该条为据起诉要求还款付息。法院仅凭“借据”及彭英伟一面之词径行判决周加春还款,显然无据。二、彭英伟诉状称:周加春于2016年8月向其借款,后于2017年7月1日补“借条”，但庭审中又称:案涉借款是于2012年2月份向刘兰芳借的,钱是当天从彭英伟邮政银行账户取,但始终没有提供银行流水等证据，因此彭英伟的虚假陈述相互矛盾,也没有证据证实。综上所述，本案借贷尚未成立。 彭英伟辩称，周加春对出具借条没有异议，仅辩解没有收到款项，但未提供相关证据。2012年2月份借款时也有书写了一张借条，口头约定月利息1.5%，周加春均有支付相应利息，有时候周加春本人支付，有时周加春妻子吴秀惠支付，都是支付到刘兰芳账户，有银行转账也有现金交付，利息支付到2016年8月。考虑到时间久远就在2017年7月1日补换新借条。周加春没有收到款项怎会将亲笔书写借条交付彭英伟，若借条遗失周加春应向相应部门报案。综上，请求驳回上诉，维持原判。 彭英伟向一审法院起诉请求：周加春偿还借款本金100000元及按月利率1.5%支付自2016年8月1日起至借款还清之日止的利息。 一审法院认定事实： 周加春向彭英伟出具主要载明“周加春向彭英伟手借人民币壹拾万元整，（100000元）。于2018年年底付清。特立此据，周加春。二0一七年七月一日立”的借条一张。 一审法院认为： 债务应当清偿。周加春向彭英伟借款100000元，有借条为凭，事实存在，周加春应予以偿还。周加春借款后未依约偿还借款，已构成违约。因借款时双方没有约定利息，因此，彭英伟要求周加春按月利率1.5%支付自2016年8月1日起的利息，不予支持。但彭英伟有权依法向周加春主张自逾期还款之日（2019年1月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，周加春应偿还彭英伟借款本金100000元及按年利率6%支付自2019年1月1日起至实际还款之日止的利息。判决：周加春应于本判决生效之日起十日内偿还彭英伟借款本金100000元并按年利率6%支付自2019年1月1日起至实际还款之日止的利息。受理费3170元，减半收取1585元，由彭英伟负担443元，由周加春负担1142元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除周加春认为未收到借款外，当事人对一审判决认定其余事实无异议，对无争议事实本院予以确认。针对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下: 周加春对彭英伟持有的讼争2017年7月1日借条原件的真实性无异议，借条上周加春签名摁手印，并落有周加春身份证号码。彭英伟对借条形成过程一审、二审庭审亦做了合理解释。周加春若未收到借款，在借条出具后长达一年多时间未要回借条原件不符合常理。周加春上诉未收到借款缺乏依据，不予支持。 综上所述，周加春的上诉理由成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人周加春负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一九年七月十二日 书记员  潘 宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初4470号 原告：冯铖，男，汉族，1994年5月6日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被告：佛山市勿忘初心电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路8号顺德智富园一栋306之十二，统一社会信用代码91440606MA4UW3573H。 本院在审理原告冯铖诉被告佛山市勿忘初心电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冯铖于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：冯铖申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许冯铖撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由冯铖负担。 （此页无正文） 审 判 员 熊永义 二〇一九年七月二十六日 代书记员 顾小萍
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执901号申请人谢德平，男，汉族，住贵州省贵定县。被执行人谢青平，男，汉族，住贵州省福泉市。被执行人周波，男，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行申请人谢德平与被执行人谢青平租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人周波达成和解长期履行协议后，申请撤回对被执行人谢青平的执行申请。根据最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执901号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年七月十九日书记员  刘佑菊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5352号 林杰： 关于申请执行人王东一与被执行人林杰请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民特610号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执5352号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初397号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐浩，男，该行员工。被告：马洪军，1972年12月26日出生，汉族，住微山县。被告：吕祥太，男，1986年3月5日出生，汉族，住微山县。被告：徐宜苓，女，1961年1月20日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告马洪军、吕祥太、徐宜苓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼，被告马洪军、吕祥太、徐宜苓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告马洪军偿还借款本金169,000元，利息37,053元，本息合计206,053元（利息截止到2018年11月19日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.依法判决被告吕祥太、徐宜苓按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3.诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告马洪军于2016年2月29日在微山农商银行留庄支行签订《微留个借字2016年第A.0963号个人借款合同》，借款金额169,000元。此笔贷款贷出日为2017年2月4日，到期日为2018年2月3日，被告吕祥太、徐宜苓为上述马洪军的贷款提供担保，并于当日一同签订《微留高保字2016年第A.0963号最高额保证合同》。贷款到期后我行多次向借款人和担保人催收，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院。被告马洪军未答辩，未提供证据。被告吕祥太未答辩，未提供证据。被告徐宜苓未答辩，未提供证据。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、银监会批复一份、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告马洪军在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、《个人借款合同》一份，证明：被告马洪军在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、《最高额保证合同》一份，证明：被告吕祥太、徐宜苓为上述被告马洪军的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2017年2月4日向被告马洪军发放169,000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月19日，下欠本息合计206,053元。经审查，原告微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马洪军于2016年2月29日与原微山县农村信用合作联社留庄信用社签订编号为微留个借字2016年第A.0963号《个人借款合同》。内容为：借款金额169,000元，借款用途为购船，期限为2016年2月29日至2018年2月27日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；同日被告吕祥太、徐宜苓与原告签订编号为微留高保字2016年第A.0963《最高额保证合同》一份，合同约定：被告吕祥太、徐宜苓为被告马洪军的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额253,500元；担保债权的决算期间为2016年2月29日至2018年2月27日；保证期间为决算期届至之日起两年。2017年2月4日，原告将借款169,000元发放至被告马洪军的账户，借款到期日为2018年2月3日，借款利率为8.3375‰。被告马洪军签字、捺印确认收到该款。截至2018年11月19日，下欠本息合计206,053元。另查明，2016年3月24日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。本院认为，原告名称的更换，并非主体变更，其法律地位、资产、经营范围、组织机构等均无变化，因此，原微山县农村信用合作联社的债权债务理应由现在的山东微山农村商业银行股份有限公司承继。故原告作为涉案债权人主张权利，其主体适格。原告与被告马洪军、吕祥太、徐宜苓签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告马洪军的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告马洪军未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2018年11月19日，下欠本息合计206,053元，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告马洪军承担还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告吕祥太、徐宜苓依据《最高额保证合同》约定，对被告马洪军的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，符合法律规定，被告吕祥太、徐宜苓应对被告马洪军的欠款在最高额253,500范围内承担连带清偿责任，被告吕祥太、徐宜苓承担保证责任后，有权向被告马洪军追偿。被告马洪军、吕祥太、徐宜苓未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金169,000元及利息（截至2018年11月19日的利息为37,053元，之后的利息以169,000元为基数，自2018年11月20日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告吕祥太、徐宜苓对被告马洪军的上述债务在最高额253,500元范围内承担连带清偿责任。被告吕祥太、徐宜苓在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告马洪军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,391元，由被告马洪军、吕祥太、徐宜苓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李书田人民陪审员  张宗珍人民陪审员  陈 娜二〇一九年七月十一日法官助理丁萌书记员赵勇智
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异84号案外人：史银萍，女，1972年3月15日出生，汉族，农民，住丰县。申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被执行人：张立朋，男，1974年4月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：石祖响，男，1984年12月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：张立云，男，1970年8月1日生，汉族，农民，住丰县。在本院执行江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与张立朋、石祖响、张立云金融借款合同纠纷一案中，案外人史银萍于2019年7月12日对本院查封位于丰县在水一方16号楼3单元402室房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。丰县农村商业银行与张立朋、石祖响、张立云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。经审理，本院作出（2017）苏0321民初4921号民事判决书，判决内容如下:“一、被告张立朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰县农村商业银行支付借款本金20万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2016年6月27日起计算至借款本息实际付清之日止）。二、被告石祖响、张立云对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张立朋追偿。”该判决书发生法律效力后，根据丰县农村商业银行的申请，本院于2018年7月20日立案执行，案号为（2018）苏0321执1840号。2018年8月1日，本院作出（2018）苏0321执1840号执行裁定，终结（2017）苏0321民初4921号民事判决书的本次执行程序。2019年5月22日，本院恢复执行，案号（2019）苏0321执恢486号，并于2019年5月30日作出（2019）苏0321执恢486号执行裁定、协助执行通知书，裁定查封被执行人张立朋名下位于丰县在水一方16号楼3单元402室的不动产，查封期限三年。案外人史银萍提出异议称，异议人和被执行人于2012年11月22日签订离婚协议并办理离婚手续，经协商双方共同购置的涉案房产归异议人所有。异议人与被执行人七年前离婚时因该房屋贷款未结清不能办理过户手续，二人协议待房贷还清后办理，同时约定分别偿还贷款，但被执行人一直未履行还贷义务。法院在二人离婚七年后将涉案房屋查封，侵害了异议人对该房屋享有的合法权益。依照相关法律规定，特对此提出异议，请支持其异议请求。申请执行人丰县农村商业银行未向本院提交书面答辩意见。被执行人张立朋、石祖响、张立云未向本院提交书面答辩意见。本院查明，史银萍与张立朋原系夫妻关系，于1996年5月15日登记结婚。2012年11月22日，二人协议离婚，并签订离婚协议书一份，载明：“一、双方自愿离婚。二、双方均无婚前财产。三、儿子张恒、女儿张真归女方史银萍抚养。四、双方婚后共同财产分割：1、双方婚后共同购置的位于丰县在水一方16号楼3单元402室房产一套产权归女方史银萍所有，但女方史银萍没有出售权和转让权，等女方史银萍百年之后，由儿子张恒继承房产，该房房贷由双方共同偿还各自承担一半，张立朋每年单月（1、3、5、7、9、11）偿还房贷，女方史银萍每年双月（2、4、6、8、10、12）偿还房贷，若男方张立朋未按时偿还房贷，女方史银萍即享有该房的出售权和转让权。儿子张恒结婚后上述房产的房贷由儿子张恒偿还。……五、双方婚后共同的债权和债务及银行贷款归男方张立朋所有和偿还，与女方史银萍无关。”另涉案房产银行抵押贷款已由异议人史银萍及儿子于2019年4月11日结清。异议人史银萍为证明其主张，向法庭提交离婚协议书一份、中国农业银行银行卡交易明细清单四张、中国建设银行个人贷款结清证明一份、不动产转移登记申请表一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第27条第2项规定，案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议及执行异议之诉，请求排除执行的，不予支持；但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。根据上述法律规定，首先，异议人史银萍提交了银行交易明细、个人贷款结清证明及不动产转移登记申请表，以证明涉案房屋的银行贷款是由异议人一方偿还完毕，涉案房屋未办理房屋所有权转移登记系客观原因造成，非异议人过错。案外人与被执行人协议离婚分割财产在2012年11月22日达成，生效民事判决书认定2016年6月27日张立朋向丰县农村商业银行借款20万元，说明离婚分割财产行为早于执行依据确定的债务形成时间。故异议人史银萍的异议请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：撤销本院（2019）苏0321执恢486号执行裁定书规定的所有执行措施。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇一九年七月三十一日书记员  雷含雪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9822号原告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里2-3-103。法定代表人：马骏，经理。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所。被告：张春，住天津市南开区。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司与被告张春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告因与被告庭下和解，于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司担负。审判员  薛瑞虹二〇一九年七月十六日书记员  刘 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初2959号 原告：赖毅，男，1999年5月17日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：吴章义，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉，四川豁达律师事务所律师。 被告：百胜餐饮（成都）有限公司肯德基资阳万达餐厅，营业场所资阳市雁江区娇子大道120号万达广场购物中心附1001号，统一社会信用代码9151200MA62K2Q776。 负责人：李学红。 委托诉讼代理人：李科，女，系百胜餐饮（成都）有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄薇，北京康达（成都）律师事务所律师。 原告赖毅与被告百胜餐饮（成都）有限公司肯德基资阳万达餐厅确认劳动关系纠纷一案,本院于2019年5月29日立案。原告赖毅于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖毅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赖毅撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赖毅负担。 审判员  罗雪 二〇一九年七月四日 书记员  唐鑫
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1342号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张浩，男，1992年06月22出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张浩借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1342号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE042151号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人张浩进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2800号申请执行人：潘荣华。被执行人：大连康之源商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初5287号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款31万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年七月十一日书记员  王金栋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3030号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号金融大厦。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：俞祺，该分行员工。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：陈琴芳，女，1979年12月28日出生汉族，住余姚。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈琴芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈琴芳应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款770045.64元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月二十三日 代书记员 傅海根
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审103号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人**峰，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省许昌县，系该局工作人员。2019年7月8日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人潘玉红退还非法占用的600平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  王军琦审判员  朱纪坤二〇一九年七月十二日书记员  张扬扬
大连长兴岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0292民初513号 原告：周兆斌，男，1959年2月7日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。 被告：林世军，男，1964年10月6日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。 被告：潘彬，女，1976年4月17日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市西市区，现住大连长兴岛经济区。 原告周兆斌与被告林世军、潘彬民间借贷纠纷一案，本院2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兆斌与被告林世军、潘彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款本金177700元；二被告共同支付2016年1月29日始至2019年2月25日止期间利息130904元，并按月利率2%计息标准，支付2019年2月26日始至借款还清日止期间占用资金的利息。诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月29日，二被告以家庭经营缺少资金为借口，向原告借款177700元，约定借款期限为一年，借款利息为月3%。原告给付借款后，被告给原告出具借条一份。借款期限到后，被告并没有按约偿还借款，原告因需要资金经营，向被告多次索要未果。因借条上约定的借款利息月3%高于最高人民法院民间借贷的相关规定，故原告主动放弃月3%计息标准，依照月2%计息标准。因二被告至今未能还款，原告请求法院判如所请。 被告林世军辩称，本金只借了8万元，借条上17万多元包括以前借的5万元本金及利息，约定的利息是月息4分。 被告潘彬辩称，知道借款8万元的事，也知道4分利息的事，另外5万元不知道。 原告围绕诉讼请求提交借条一份，以证明二被告向其借款177700元的事实。被告林世军称借条属实，是其签的字，被告潘彬称借条上的字不是其签的，手印也不是其捺的。本院对此证据的真实性予以认定。二被告未向本院提交证据。 根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与林世军系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年1月29日，二被告因承包工程支付工人劳务费需要资金而向原告借款177700元，并于同日向原告出具借条一份，内容为：“今借周兆斌人民币壹拾柒万柒仟柒佰元正，177，700元正，利息月利3分借款：林世军潘彬2016年1月29日”。借条上潘彬的签名系林世军所签，手印系林世军所捺。借条上附二被告的身份证复印件。二被告至今未偿还原告本息。 本院认为，原告与二被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点是被告向原告借款数额，二被告称借款金额为8万元，不是借条上记载的177700元，被告认可原告给付被告的是现金，因二被告未提供有效证据证实借款数额为8万元，故本院对二被告的答辩意见不予采纳。借条上二被告的签字及捺印均为被告林世军所为，但被告潘彬知道林世军向原告借款之事，也知道借款的用途，故此借款应系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。双方虽未书面约定还款期限，但二被告应在原告催要后的合理期间予以偿还，二被告至今未还原告借款，应负相应的违约责任。本院对原告要求二被告共同偿还借款177700元的诉讼请求予以支持。双方约定月息3分，原告起诉时将月息降至2分，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，原告要求二被告按月息2分支付自2016年1月29日起到还清日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告林世军、潘彬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周兆斌借款本金177700元，并以年利率24%为计算标准，支付自2016年1月29日至借款还清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5930元，减半收取2965元，由被告林世军、潘彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  侯德强 二〇一九年七月二十五日 书记员  张 妮 本案所涉及的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率。 出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执714号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。被执行人：陈骏，男，汉族，1991年10月8日生，住云南省昆明市宜良县。本院受理的北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请执行陈骏借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执714号，执行依据为广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6582号。经查，广州仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人陈骏进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年七月三十日书记员  梁嘉莹
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0482民初1059号 原告：何某某，女。 委托诉讼代理人：朱晓云，湖南明正律师事务所律师。 被告：陈某某，男。 被告：周某某，系陈某某妻子。 原告何某某与被告陈某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人朱晓云，被告陈某某，周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决由两被告共同偿还原告的借款100000元、及按银行贷款利率标准支付同期的借款利息。2、请求判决由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈某某在株洲市石峰区经营了一家陈志车行的二手行，因购进一批二手车急需资金周转，于2017年1月26日向原告借款100000元，被告陈某某出具了借条交给原告保存，并约定借款期限为一年。借款逾期后，原告向被告陈某某催讨，被告拖延至今未偿还。原告认为，到期债务应当清偿，公民的合法债权应得到法律的保护。被告陈某某不偿还债务的行为，侵害了原告的合法民事权益，鉴于被告周某某系被告陈某某的妻子，其丈夫在夫妻关系存续期间所负债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担连带偿还责任。 陈某某辩称，向原告何某某借款100000元做生意是属实，但原告父亲经常生病，这些钱被用于原告父亲治病，没有用于家庭开支。 周某某辩称，被告陈某某向原告何某某借款不知情。原告何某某与被告陈某某有不正当关系，给我和家庭造成了伤害。 本案双方当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：一、关于被告陈某某借原告何某某100000元是两被告的夫妻共同债务还是被告陈某某个人债务的事实。原告认为，被告陈某某所借100000元是两被告的夫妻共同债务，该债务是在其双方婚姻关系存续期间所借，是用于家庭经营所负债务。并向法庭提供下列证据：1、借条一张，内容为“借条今借何某某现金人民币壹拾万元整（100000元）借款时间为壹年，借款人陈某某2017年元月26日”。2、湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初2565号诉讼卷宗材料共计6页。证实两被告于2018年9月17日在该院诉讼离婚，同时证实两被告的共同财产、共同债务情况。被告陈某某对原告提供的证据无异议，但借款没有用于家庭开支。被告周某某对原告提供的证据1不知情，与自己无关;证据2无异议。对原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认为有效证据。本院认为：被告陈某某向原告何某某借款100000元，其自述是做生意需要资金，同时，两被告离婚诉状证实因购车、购房等负债371700元，两被告没有证据证实该债务不在其列。被告陈某某以个人名义在婚姻关系存续期间所负债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若于问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务系夫妻共同债务。 二、关于被告陈某某微信支付的款项和银行转帐款项如何认定的事实。被告陈某某认为是用于还款。并提供下列证据，1、微信支付款复印件6张，计币22050元。2、中国建设银行转帐清单6张，计币30000元。原告何某某对上述证据真实性没有异议，微信支付款项是用于自已为其务工的开支费用不是用于还款；银行转帐30000元是偿还该100000元债务外的借款，尚欠10000元未还。被告周某某对上述证据不知情。对于上述证据微信支付款2016年11-12月4000元系借款之前的不能作为本案还款证据；2017年1月-2018年3月微信支付款18050元可以作为还款证据，本院予以确认。对于银行转帐30000元被告陈某某承认不是偿还该债务，不能作为本案还款的有效证据予以确认。 综上所述，本院认为：被告陈某某在婚姻关系存续期间以个人名义向原告何某某借款用于做生意，应是夫妻共同债务。被告陈某某微信支付18050元可以抵减部分债务，下欠81950元应当予以偿还。原告要求支付利息的主张，因双方借款时没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二十五条第一款的规定，本院对借款期间内的利息主张不予支持，但逾期后的利息应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下： 一、被告陈某某、周某某于判决书生效后十日内偿还原告何某某借款本金81950元及从2018年1月27日至偿还之日止按同期银行贷款利率计息。 二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.0元，财产保全费1125元，共计2275元，由原告何某某负担411元，被告陈某某、周某某共同负担1864元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谷文军 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  尹兰兰 代理书记员  张轩铭                            打印责任人：张轩铭 校对责任人：谷文军                附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款 …… …… 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1869号 原告：林海平，男，1980年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清中信先施物流有限公司，住所地福清市。 法定代表人：陈秀容。 原告林海平与被告福清中信先施物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海平到庭参加诉讼，被告福清中信先施物流有限公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等应诉材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林海平向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付劳务报酬8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月至2015年11月，原告受被告委托在被告名下富创世纪城项目管理消防安装工程，约定报酬为每月5000元。2014年8月，被告支付了从2014年3月至7月31日共四个月的报酬，计人民币2万元。但直至原告完成工作，被告未支付2014年8月至2015年11月的报酬共计8万元。原告已圆满完成了被告指派的工程管理工作，被告理应及时足额支付劳务报酬。 为支持其诉讼请求,原告提供了如下证据:被告的企业信用信息、工资确认单、用款申请单、收款收据及费用报销单。 福清中信先施物流有限公司未作答辩，亦未举证质证。 本院经审理认定事实如下：福清中信先施物流有限公司是有限责任公司（台港澳法人独资），经营仓储业务及一般商品的配送（不含运输）及相关的物业管理。2014年3月10日，原告受聘于被告在富创世纪城项目管理消防安装工程，口头约定每月工资5000元，未签订书面劳务合同。2015年2月13日，被告支付原告2014年3月10日至7月31日的工资报酬23500元。2015年11月，工程基本完工，被告就将原告辞退，但未支付原告2014年8月至2015年11月的工资8万元。原告要求被告结算工资，2016年3月20日，福清中信先施物流有限公司富创世纪城工程部出具了结欠原告8万元的工资确认单，工程部的管理人员陈躬飞签字确认并加盖工程部专用章。之后，原告多次催讨无果遂诉至本院。上述事实，有林海平的陈述及其提供的企业信用信息、工资确认单及说明、用款申请单、收款收据、费用报销单等证据为证，并经本院审查核实，予以确认。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。福清中信先施物流有限公司富创世纪城工程部给原告出具了结欠8万元的工资确认单，可以证实被告结欠原告工资8万元的事实，原告要求被告支付劳务报酬8万元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福清中信先施物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付林海平拖欠的工资款8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由福清中信先施物流有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。 审 判 长  陈红华 人民陪审员  林月英 人民陪审员  林友清 二〇一九年七月十二日 书 记 员  张一芳