贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初2645号 原告：吕从军，男，1975年10月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：罗光书，黔西县绿化法律服务所法律工作者。 委托代理人：马进学，黔西县素朴法律服务所法律工作者。 被告：贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿，住贵州省黔西县仁和乡永兴村（现为百里杜鹃管理区）。 法定代表人：苏尔省，系煤矿经理。 委托代理人：李东芳，系煤矿员工。 委托代理人：祁启发，系煤矿员工。 原告吕从军与被告贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿（以下简称中心煤矿）排除妨碍、恢复原状纠纷一案。本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕从军及其委托代理人罗光书、马进学与被告中心煤矿的其委托代理人李东芳、祁启发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕从军诉称：1980年国家实行家庭联产承包责任制，原告一家承包了涉案土地（小名沟边），2018年国家对土地进行确权，原告取得涉案土地的承包经营权。2017年7月原告外出务工，被告未经原告同意，将矸石煤渣堆放在原告沟边土地上。2019年春节原告回家后多次向有关部门反映，2019年3月27日，仁和彝族苗族乡人民调解委员会组织原、被告双方调解，分歧过大未达成调解协议，并告知原告通过司法途径解决。仁和彝族苗族乡人民调解委员会查明，被告实际占用原告土地（水田）0.68亩，四至界限清楚，东至房屋，南至田埂，西至田埂，北至田埂，被告的侵权行为造成原告经济损失5000余元。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求：1、被告停止侵权、排除妨碍、恢复原告耕地，并赔偿原告5000元的经济损失；2、被告承担案件受理费。 原告吕从军为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 2、土地承包证，证明百里杜鹃管理区向原告颁发了涉案土地的承包经营权证，原告依法取得了涉案土地的承包经营权； 3、仁和乡人民调解告知书，证明经仁和乡人民调解委员会调查，被告占用原告承包的田地0.68亩，地块代码为5205920070100000924，与原告的承包经营权相互吻合； 4、照片3张，证明涉案土地被侵占之前与目前的状况对比，良田已被毁坏，无法耕种。 被告中心煤矿辩称：一、中心煤矿因生产需要扩大矸石场，2016年8月向乡、村提出征地要求，征地区域为中心煤矿洗煤厂紧邻的水洼地。为保证顺利征地，2016年8月25日召开征地协调会，参加征地协调会的有永兴村支部书记、村主任、副主任、组长，中心煤矿党支部书记、办公室主任、矿技术员及被征地农户代表。协调会会上综合中心煤矿与农户意见，提出征地初步方案。2016年10月7日开始征地丈量，2016年12月完成征地工作。二、吕从军承包地在征地计划范围内，当时丈量征地时吕从军未表态可丈量其土地，后中心煤矿请永兴村相关人员做吕从军的思想工作，吕从军允许征用其土地并要求中心煤矿的工作人员去丈量土地，中心煤矿丈量吕从军承包地并告知吕从军签订征地协议，吕从军因外出务工未签订协议。三、2019年春节吕从军回到家里，向相关部门反映中心煤矿未经其同意占用其承包地，2019年3月26日仁和乡人民调解委员会组织原、被告双方调解，中心煤矿表示愿意按百管委相关政策标准给付吕从军征地补偿费，但吕从军要求中心煤矿将田里堆放的矸石移除，恢复田块原状。综上所述，被告中心煤矿征地是经过原告吕从军同意，并达成口头协议。被告方愿意给付原告承包地的补偿费，请求法院依法驳回原告吕从军的诉讼请求。 被告中心煤矿为支持其抗辩主张，在举证期限内向法庭提供证据如下： 一、书证 1、证明1份，证明经原告同意后被告才去丈量土地的，被告方是按照程序办理； 2、村征地协调会记录1份，证明被告方征地经村委会协调，有组织进行的工作； 3、与原告同一批量地记录3张，证明我们是通过村委会和村民同意后，三方参与在测量的土地； 4、丈地证明3份，证明涉案地是经过原告同意后被告才丈量涉案土地的； 二、证人 5、证人邢某的证言，证明原告与我一起丈量其涉案土地的。 经庭审质证，对于原告吕从军提交的证据，被告均无异议。对于被告中心煤矿提供的证据，原告吕从军对第5组证据无异议；对第1组证据的三性均有异议，认为陈麟光信息不清，身份不明，无法识别证词的真伪及关联性；对第2组证据的三性有异议，认为该证据不具有合法性，根据土地管理法规定，被告未征用土地未经县级以上人民政府公告，且未办理相应的审批手续，故属于违法用地；对第3组证据的合法性有异议，且达不到被告的证明目的；对第4组证据有异议，证人证词其中两人是本案的代理人，另外一个证词证言真实性不予认可，故证词不具备法律效力；对第5组证据无异议。 经本院认证，对原告吕从军提交的证据及被告提交的第5组证据，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告中心煤矿提交的第5组证据（证人证言），原告无异议，予以确认；对被告中心煤矿的第1、2、3、4组证据，虽然原告不认可，但结合几组证据来看，证明永兴村委会组织协调用地及原告与被告丈量土地的事实。 本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及双方的举证质证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、被告是否要求对原告的土地进行停止侵权、排除妨碍、恢复原状？2、被告是否赔偿原告要求的损失5000元？ 经审理查明：1980年国家实行家庭联产承包责任制，原告一家承包了仁和乡永兴村永兴二组的名为沟边的土地（2018年国家对土地进行确权，原告取得涉案土地的承包经营权）。2016年8月，被告中心煤矿向乡、村提出用地要求，用地区域为中心煤矿洗煤厂紧邻的水洼地，2016年8月25日召开用地协调会，参加用地协调会的有永兴村支部书记、村主任、副主任、组长，中心煤矿党支部书记、办公室主任、矿技术员及被用地农户代表，吕从军承包地沟边在用地计划范围内，当时丈量征地时吕从军未表态可丈量其土地，后中心煤矿请永兴村相关人员做吕从军的思想工作，吕从军与中心煤矿的工作人员去丈量土地，但原告吕从军认为土地流转的价格过低，拒绝签订协议，原告吕从军也未收取被告中心煤矿的土地流转费。2017年7月原告外出务工，被告中心煤矿未经原告同意，将矸石煤渣堆放在原告沟边土地上。2019年春节原告回家后多次向有关部门反映，2019年3月27日，仁和彝族苗族乡人民调解委员会组织原、被告双方调解，分歧过大未达成调解协议，并告知原告通过司法途径解决。经本院勘验现场，被告中心煤矿堆放煤矸石在原告土地上属实，该地四至界限为：东至吕从明田、南至吕从文自留山、西至邓少文田，北至吕从军自留山（承包证上为东至房屋、南至田埂、西至田埂、北至田埂）。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求：1、被告停止侵权、排除妨碍、恢复原告耕地，并赔偿原告5000元的经济损失；2、被告承担案件受理费。 本院认为，本案为排除妨害、恢复原状纠纷，应当受《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的调整。 针对焦点一，被告对原告的土地进行停止侵权、排除妨碍、恢复原状的问题。本案中，首先，永兴村委会和被告中心煤矿不是征收土地的适格主体，没有征收土地的权利。其次，被告中心煤矿使用土地应与当地村民进行协商，双方达成一致意见后签订土地流转协议，煤矿支付土地流转费后再使用土地，被告中心煤矿在未与原告吕从军签订土地流转协议的情况下私自使用原告的土地，已经构成侵权，故被告应停止侵害、排除妨碍、恢复原状。 针对焦点二，被告是否赔偿原告要求的损失5000元的问题。原告吕从军称2000元为两年未耕种土地的损失，3000元为土壤改良费用，本院认为，原告吕从军出门打工就未耕种管理该地，不存在原告两年未耕种的损失，原告要求的土壤改良的费用并未产生，无事实法律依据，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、一百二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下： 一、被告贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿于本判决生效之日起三十日内将堆在原告吕从军位于仁和乡永兴村永兴二组名为沟边土地上的煤矸石等物排除、并恢复原状。 二、驳回原告吕从军的其他诉讼请求。 案件受理费60元，已减半收取30元，由被告贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  高翎朕 二〇一九年七月一日 书记员  杨 波