wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民初2360号   原告：高某，山西省阳泉市人，住山西省阳泉市。   被告：王某，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。   原告高某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告转让费4万元，支付银行利息116元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，经原、被告协商一致，被告王某将位于宁夏贺兰县洪广镇田园怡景有限公司开发的建设工程项目部生活区的一个商店转让给原告，转让金额4万元，原告通过手机转账方式支付给被告4万元。商店转让后，该建设工地项目部工程未能按约开工，原告转让的商店无法经营。原告向被告索要转让费4万元，2018年8月30日，被告王某向原告高某出具借条一张，承诺于2018年9月30日前还高某4万元，但到期后被告未能还钱，现原告诉至本院，请求判如所请。   被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。   本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，经原、被告协商一致，被告王某将位于贺兰县洪广镇田园怡景有限公司开发的建设工程项目部生活区的一个商店转让给原告，转让金额4万元，原告通过手机转账方式支付给被告4万元，商店转让后，该建设工地项目部工程未能按约开工，原告转让的商店无法经营。原告向被告索要转让费4万元，2018年8月30日，被告王某向原告高某出具借条一张，承诺于2018年9月30日前还高某4万元，但到期后被告未能还钱，现原告诉至本院请求判如所请。   以上事实有原告陈述及原告向本院提交的《商店转让合同书》一份、《借条》一张予以证明。   本院认为，被告王某将商店转让给原告高某，双方形成了买卖合同法律关系，双方应按买卖合同约定履行合同义务，被告将商店转让给原告后，因工地未能开工，致使原告转让商店的合同目的不能实现，且被告向原告出具借条，在借条中承诺于2018年9月30日前偿还转让费，故原告要求被告退还转让费4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告支付利息116元，被告自2018年8月30日向原告出具借条，应当自2018年9月1日承担向原告支付利息的法律责任，自2018年9月1日至原告2019年4月11日起诉，期间共计222天，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，利息为1058元（40000元×0.0435÷365天×222天＝1058元），原告主张的利息116元，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，原告高某主张由被告王某返还转让费4万元，支付利息116元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告王某支付原告高某商店转让费4万元、利息116元，共计40116元，于本判决生效之日起五日内付清。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费802元（减半收取），公告费600元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张保生     二〇一九年七月十二日   （法官助理 袁 晨   书记员 宋莉莉   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执326号申请执行人：陈美华，男，汉族，1969年8月8日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：周小荣，女，汉族，1965年4月4日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初196号民事调解书，于2019年7月24日立案执行陈美华与周小荣离婚纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人陈美华支付人民币3200元，并承担案件申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周小荣银行存款人民币3250元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年七月二十四日书记员  何玉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执3748号申请执行人：杨丽萍，女，1966年10月14日出生，汉族，户籍地及住址黑龙江省佳木斯市。委托代理人：苏怀东，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：北京安泰信邦投资有限公司，住所地北京市海淀区上地七街1号1号楼601室。法定代表人：李书美。被执行人：贵州安泰再生资源科技有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县双桥工业园区。法定代表人：申建忠。被执行人：贵州华泰橡胶科技有限公司贵州华泰橡胶科技有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县双桥工业园区。法定代表人：杨爱朝。本院在执行杨丽萍与北京安泰信邦投资有限公司、贵州安泰再生资源科技有限公司、贵州华泰橡胶科技有限公司民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年七月十五日书记员  崔少晖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1310号原告：裴焕良，男，1961年3月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：魏国，男，1959年5月6日出生，户籍地宿迁市宿城区,现住宿迁市洋河新区。原告裴焕良诉被告魏国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴焕良到庭参加诉讼，被告魏国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴焕良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款65000元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还借款20000元。被告魏国未作答辩。经审查原告所举证据和原告陈述，确认如下事实：2014年12月6日，被告出具一张借条，向原告借款并结算本息65000元，约定还款时间2015年12月7日。该借条由原告裴焕良持有。2017年3月5日，案外人潘某用车库为被告魏国抵还上述借款45000元，剩余借款未还。以上事实，有借款原件、车库转让协议、车库转卖证明以及原告陈述在卷佐证。本院认为，被告魏国向原告裴焕良借款后结算本息65000元，通过案外人用车库抵还45000元，剩余20000元至今未还。原告向被告主张偿还余款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏国于本判决生效后十日内给付原告裴焕良借款余额20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元（原告预交一半713元）、公告费520元，合计1946元，由原告裴焕良负担1126元，由被告魏国负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘金龙人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年七月二十九日书 记 员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执180号申请执行人：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区南顾庄村。法定代表人：闫垒升，该理事长被执行人：樊现明，男，汉族，1958年12月2日生，住平顶山市石龙区。申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社与樊现明支付令一案，申请执行人依据（2018）豫0404民督28号支付令，于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日受理执行，执行中，经审查，平顶山市石龙区农村信用合作联社与樊现明支付令一案，因申请执行人提供的（2018）豫0404民督28号支付令为复印件，无法证明其支付令的真实性，故不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条，裁定如下：驳回申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社（2018）豫0404民督28号支付令的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  马仲平二〇一九年七月二十九日书记员  黄 霄
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1860号之一 申请执行人：朱乾坤，男，1983年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许瑞彬，广东维强律师事务所律师。 被执行人：吴爱兵，男，1971年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人朱乾坤依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初10125号民事判决书，于2019年3月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴爱兵给付款项91473.92元，及迟延履行债务利息，并承担本案受理费1164元。被执行人吴爱兵依法应承担本案执行费1290元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月6日以司法专邮形式按当事人确认的送达地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人本人签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月24日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年7月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月二十五日 书记员 郭 斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初2870号 原告：宿州市通达建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省宿州市钢材大市场1栋105号。 法定代表人：付平，总经理。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，安徽拂晓律师事务所实习律师。 被告：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦。 法定代表人：刘国福，董事长。 委托诉讼代理人：艾祥祥，男，1992年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。公司员工。 原告宿州市通达建筑设备租赁有限公司与被告合肥建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件调解需要，经双方申请，延期审理一个月。原告宿州市通达建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人尹彦志，被告合肥建工集团有限公司的委托诉讼代理人艾祥祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市通达建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款133.013万元并从2016年6月16日起按同期同类银行贷款利息支付利息，利息支付至工程款付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，合肥建工集团有限公司宿州华纳橡树湾小区项目部与原告签订《承包合同》，约定由原告为项目部4#-9#楼住宅、商铺及地下室提供外架服务。2016年6月16日，双方对合同约定工程进行结算，形成《工程量计算单》一份，标明“橡树湾外架面积计算量”及相应楼栋的工程价款及计算方式，结算的工程总价款为4413276.9元，有原告法定代表人付平在该计算单上签有“同意以上数字结算”的字样，被告方代表吴英龙签有“双方经共同结算，同意此结款数字”，并加盖项目部资料章。另有未结算增补零星工程及劳务工资款60130元。后被告方陆续支付部分款项，至今尚余133.013万元没有支付。 合肥建工集团有限公司辩称，对结算的工程款及利息起算时间均有异议。 本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，原告宿州市通达建筑设备租赁有限公司与被告合肥建工集团有限公司宿州华纳橡树湾项目部签订《承包合同》一份，其中约定“第一条、工程概况1、工程名称：宿州华纳橡树湾4#-9#楼住宅、商铺及地下室2、工程地点：宿州市金海大道东、汽车城北3、建筑面积：约9万㎡（以实际图纸为准）4、承包方式及工作内容范围：外架形式：外架全采用落地式+悬挑式……5、承包内容的单价与结算……结算内容：……工程款付款办法：（1）结构封顶后十日支付工程款的50%。（2）外架下架完支付20%工程款。（3）余款工程竣工后六个月分二次结清全部款项（即第一季度末付15%，第二季度末15%）。……”。2016年6月16日，经结算，工程总价款为4413276.9元。结算后，被告共支付工程款318万元，剩余1233276.9元至今未付。 本院认为，原告宿州市通达建筑设备租赁有限公司与被告合肥建工集团有限公司签订的《承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告为被告提供外架服务，被告应按照合同约定向原告支付工程款。经双方结算的工程款为4413276.9元，原、被告在庭审中均认可已支付318万元，被告应对剩余款项1233276.9元继续履行支付义务。 原告主张要求被告支付的“增补零星工程及劳务工资款”60130元，经查，原告在庭审中向法庭提交“工作量联系单”共计6张，单据中双方对用工量、安全网、竹笆片使用数量等工作量进行了确认，但没有进行相应的结算，原告可在结算后另行主张权利。原告在庭审中自认结算后被告共支付工程款318万元，陈述其中一笔是100万元汇票支付，被告应承担因没有及时支付造成的3万元损失，因原告未提供证据予以证明，本院不予采信。 “工程竣工”是指工程完工且通过国家有关单位根据国家验收标准对施工结束的建筑进行的具有法律效果的验收，并且出具有关法律文书。庭审中，被告提供了部分涉案工程的竣工验收报告复印件，原告对该复印件真实性、合法性不予认可。依照原、被告之间合同约定：“工程款付款办法：（1）结构封顶后十日支付工程款的50%。（2）外架下架完支付20%工程款。（3）余款工程竣工后六个月分二次结清全部款项（即第一季度末付15%，第二季度末15%）”。鉴于涉案工程竣工时间影响到应付工程款利息起算时间，法庭要求被告提供了宿州华纳橡树湾4#-9#楼《工程竣工验收报告》，报告载明涉案工程竣工验收时间为2017年12月25日。原告未提供已付工程款支付的时间，但被告已付的318万元按照合同约定已达总工程款的70%（318万元/4413276.9元=0.723），对于剩余款项1233276.9元被告应于2018年3月24日给付616638.45元（1233276.9元*1/2），2018年6月24日给付款项616638.45元。双方对逾期支付工程款的利息计付标准没有约定，对于应付而未付的工程款应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 综上，被告合肥建工集团有限公司应给付原告宿州市通达建筑设备租赁有限公司工程款1233276.9元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《最高人民法院》第十四条第一款第（一）项、第十七条规定，判决如下： 一、被告合肥建工集团有限公司在本判决生效后10日内给付原告宿州市通达建筑设备租赁有限公司工程款1233276.9元，并支付利息（利息计算方式：以616638.45元为基数，自2018年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年6月24日；以1233276.9元为基数，自2018年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告宿州市通达建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16771元，减半收取计8386元，宿州市通达建筑设备租赁有限公司负担610元，合肥建工集团有限公司负担7776元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇一九年七月三日 书记员  陈 硕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，赔偿损失额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条第一款第（一）项当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12862号原告：广东长兴建设有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区陵岗村光丰路重兴三巷5号一层(住所申报)，统一社会信用代码91442000551728153G。法定代表人：郑叔真，总经理。委托诉讼代理人：董良启，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。被告：黄世武，男，1987年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，被告：黄泽亮，男，1990年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，第三人：陈开荣，男，1971年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告广东长兴建设有限公司（以下简称长兴公司）与被告黄世武、黄泽亮追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告长兴公司诉称，2014年11月25日，第三人挂靠原告，通过招投标承包了佛山市顺德区工程建设中心发包的“大良新城区祥和路人行道和绿道改造工程”。2014年12月13日，第三人以原告的名义再次将涉案工程转包给两被告，并与被告黄世武签订内部承包合同，约定管理费为工程总造价的2.5%。工程竣工后，2017年8月18日经结算，工程总造价为4277338.51元，施工期间，俩被告将石材工程分包给泉州台商投资区怡山石材厂（以下简称怡山石材厂），俩被告于2016年3月24日、2017年3月29日分别与怡山石材厂进行结算，确认工程款分别为1678466.28元和25206元，并约定违约金为欠款的月3%。原告将从发包方收到的工程款扣除其应收的管理费后已将该“石材项目”相应的款项支付给了俩被告，但俩被告在收取原告的工程款后仅支付了怡山石材厂共1030000，尚余673672.28元未支付。后怡山石材厂于2018年9月11日向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，要求原告向其支付拖欠的工程款673672.28元及违约金554438.67元，后于2018年12月19日经法院主持调解，原告与石材班组实际施工人王志阳达成还款协议(2018)粤0606民初18267号，约定由原告于2019年1月31日前先向王志阳偿还尚拖欠的工程款及违约金共1050000元。原告认为，原告将从发包方收到的工程款扣除管理费后已支付被告相应的工程款项，但俩被告亲自与实际施工人王志阳结算后，却未将相应工程款支付给怡山石材厂，理应由俩被告对工程款欠付承担责任，因此，在原告已代被告实际偿还了工程欠款、并已实际支付了因俩被告未及时履行法定义务而产生的违约金共1050000元后，俩被告应将上述工程款及违约金1050000元、执行费8529.33元、利息损失9382.71元偿还给原告，据此，1.两被告立即向原告连带支付代垫工程款及违约金1050000元；2.两被告立即向原告连带支付代垫1050000元的利息损失9382.71元；3.两被告立即向原告连带支付代垫1050000元工程款及违约金的执行费8529.33元；4.两被告立即向原告连带支付律师费10000元。被告黄泽亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地在广东省××××区，因此，本案应移送广东省汕头市潮阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。原告以代被告实际偿还了工程欠款、支付了因两被告未及时履行法定义务而产生的违约金为由提起本案诉讼，但原告与被告之间就如何实现追偿权并无明确约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告黄世武、黄泽亮的住所地均为汕头市，故本案应由被告住所地广东省汕头市潮阳区人民法院管辖。被告黄泽亮提出的管辖权异议依法成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:黄泽亮对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省汕头市潮阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年七月三日书记员 梁敏霞
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初674号原告：杨银利，男，1974年1月5日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：洱源妙香寨农业专业合作社。统一社会信用代码：93532930336481522J。住所地：洱源县右所镇温水村委会甘家村民小组。法定代表人：杨雄武，系该合作社经理。原告杨银利与被告洱源妙香寨农业专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告杨银利于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨银利以被告洱源妙香寨农业专业合作社已将租金支付完毕为由，向本院提出撤诉申请。其申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨银利撤诉。案件受理费275元，减半收取计137元，由原告杨银利负担。审判员  杨玉梅二〇一九年七月二十三日书记员  管 薰
广州铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）粤71行赔初19号 起诉人：张文尧，男，1974年11月29日出生，汉族，身份证住址贵州省凤冈县************，公民身份号码522************530。 2019年6月26日，本院收到起诉人张文尧的起诉材料，于2019年7月2日收到其补充材料，诉称：起诉人在广州市番禺区*******租赁房屋用于经营。2016年，涉案地区开始土地征收拆迁工作，在此期间，被诉行政机关广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府组织人员对涉案房屋实施了强制拆除。起诉人对该强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，经一、二审审理均驳回起诉，现起诉人已申请再审。涉案违法拆除行为给起诉人造成了损失，起诉人向两被诉行政机关分别申请国家赔偿，广州市番禺区人民政府作出的《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。广州市番禺区新造镇人民政府至今未予答复。起诉人现依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向本院提起行政赔偿，请求判决被诉行政机关赔偿：1.起诉人因被诉行政机关拆除房屋而产生的损失共计535780元；2.因迟延支付上述损失所导致的利息损失共计108495元（以535780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年6月6日起暂计至2019年5月30日止）。 据起诉人提交的证据显示，起诉人不服广州市番禺区新造镇人民政府、广州市番禺区人民政府拆除涉案房屋的行为，向本院提起行政诉讼，经本院和广东省人民法院一、二审审理，裁定驳回起诉人的起诉。2019年2月1日，起诉人向广州市番禺区新造镇人民政府、广州市番禺区人民政府提出赔偿申请，2019年4月9日，广州市番禺区人民政府作出《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。起诉人称广州市番禺区新造镇人民政府逾期未作出赔偿决定。 2019年4月29日，最高人民法院对起诉人就上述生效裁定申请再审的案件，作出（2019）最高法行申1770号《行政裁定书》，认为，……已经初步证明新造镇政府、番禺区政府实施强制拆除起诉人租用房屋的行为，可能侵犯起诉人的合法财产权益。起诉人与被诉拆除房屋强制执行行为可能存在利害关系。广东省高级人民法院作出的……行政裁定……可能存在适用法律错误。遂裁定该案由最高人民法院提审，并中止一、二审裁定的执行。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，起诉人认为两被诉行政机关拆除涉案房屋的行为侵犯其合法权益，诉至本院，请求判决两被诉行政机关予以赔偿，本案属于起诉人对两被诉行政机关单独提起的行政赔偿诉讼。但根据起诉人提交的证据可知，起诉人并不能证明涉案拆除行为已被确认为违法，起诉人提交的最高人民法院的行政裁定亦未对涉案拆除行为的合法性作出认定。因此，起诉人单独提起行政赔偿诉讼不符合上述司法解释规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对张文尧的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  张海城 审判员  邓 军 审判员  余 彬 二〇一九年七月八日 书记员  王逸雯 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条 …… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。 ……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14544号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 被执行人：邓国华，男，1982年02月06日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓国华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初22756号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓国华应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金44640.90元及利息、罚息、复利，受理费1912.2元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，依法扣划被执行人银行存款共计1004.36元，扣除执行费50元，余款954.36元已划到申请执行人指定的银行账户。本院委托被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，暂未收到回复。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14544号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇一九年七月二十三日 书记员 黎志豪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4986号 原告：陈世昌，男，1955年1月1日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。 被告：陈永加，男，1966年11月9日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪丽双，女，汉族，1967年9月22日出生，住晋江市。 原告陈世昌与被告陈永加、洪丽双民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款20万元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月10日，二被告以儿子生意需要资金为由向原告借款20万元，约定月利息1.5%，2016年3月10日重新出具借条续借款项。后经原告多次催讨，二被告均拒不偿还。 二被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.二被告的户籍证明二份，来源于晋江市公安局，证明二被告诉讼主体资格；2.借条一份，由被告陈永加书写全文并经陈永加本人及其配偶签字，交原告收执，证明二被告向原告借款20万元的事实；3.转账记录一份，来源于福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行，证明2014年10月10日，案外人陈明珠向被告洪丽双转账20万元的事实；4.户口薄一份，来源于晋江市公安局，证明转账人陈明珠系原告的妻子。本院认为，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2016年3月10日，二被告向原告借款20万元，至今未还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈永加、洪丽双应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世昌借款20万元并以此为基数支付自2019年4月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈永加、洪丽双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年七月十日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0922民初366号原告：牛英平，男，1974年1月3日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：鲍从虎，男，1982年9月5日出生，汉族，安徽省宿州市泗县人。案由：建设工程施工合同纠纷。本院在审理原告牛英平诉被告鲍从虎建设工程施工合同纠纷一案中，原告牛英平于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛英平在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛英平撤回起诉。案件受理费100元，由原告牛英平负担。审 判 员  牟道彬审 判 员  李小明人民陪审员  毕玉波二〇一九年七月二十四日书 记 员  姜凯涛
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1143号原告：顾世辉，男，1968年3月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：冉飞华，男，1970年4月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：陈胜，男，1981年6月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告顾世辉与被告陈胜、被告冉飞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾世辉、被告陈胜到庭参加了诉讼，被告冉飞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾世辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈胜偿还原告借款本金37000元，并按年利率24%计算支付利息至清偿完毕之日止；2、被告冉飞华承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告顾世辉与被告陈胜是多年朋友关系，2013年5月21日，被告陈胜以资金周转困难为由向原告借款37000元，并找被告冉飞华作为保证人，双方未约定还款时间，口头约定按年利率24%计算支付原告利息。在被告向原告出具借条当日，原告以现金的方式将借款37000元一次性交给了被告陈胜。后原告多次催收借款，被告均以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，请判决支持原告的诉讼请求。被告陈胜辩称，借条是我出具给原告的，但是因原告及其两个朋友叫被告冉飞华打电话给我，把我骗到其朋友家里，强迫我写下的借条。借款不属实，因借钱时我不在现场，是被告冉飞华向原告借了30000元，后被告冉飞华分了14250元给我。我要求原告把法院已经执行了的36000元退还给我。被告冉飞华未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日,被告陈胜向原告顾世辉出具《借条》一张，载明：被告陈胜向原告顾世辉借款37500元，被告陈胜在借款人处签名，被告冉飞华在担保人处签名；《借条》中未有还款期限、担保期限及需要支付利息的记录。后原告顾世辉将借款本金30000元交付给被告方；审理中，原告陈述：《借条》中另记录的7500元是利息。本案中，未有证据显示被告陈胜系因受到威胁、强迫等情形下向原告出具《借条》。前述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《借条》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。被告陈胜为证明自己的抗辩主张，向本院提供了《民事起诉状》及《借条》照片打印件，（2015）湄法执字第4号执行裁定书、执行通知书、财产申报通知书，拟证明与原告之间不存在借贷关系，经查，被告提供的该组证据材料，显示的主债务人为被告冉飞华，被告陈胜为担保人，该案借款金额为72000元，本案中未有证据显示该案与本案具有关联性，故达不到被告陈胜的证明目的，对该组证据本院不予采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告将借款30000元交付给被告陈胜，双方的借贷关系成立并生效，由于双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告陈胜还款，对于还款金额，因原告交付的借款本金只有30000元，借条中载明的另7500元原告并未实际交付，故被告陈胜只应当偿还原告借款本金30000元，对原告请求中超过部分金额，本院不予支持；对于原告主张的利息，因双方在《借条》没有约定利息或者利息的计算方式，且原告陈述的7500元利息也没有说明计算期间及计算标准，应视为约定不明，依据法律规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，且原告没有证据证明双方口头约定了按年利率24%计算利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告冉飞华是否应当承担保证责任的问题，因《借条》中没有约定保证方式及保证期限，依照法律规定被告冉飞华应当按连带责任保证承担保证责任，因双方未约定还款期限及保证期间，故原告本次诉讼属于被告冉飞华的保证期间，即：对原告要求被告冉飞华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告陈胜的抗辩意见，因其没有证据证明其抗辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈胜在本判决生效后二十日内一次性偿还原告顾世辉借款本金30000元；二、被告冉飞华对上述第一款确定的金额，承担连带清偿责任；三、驳回原告顾世辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告陈胜、被告冉飞华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 浪人民陪审员  胡德平人民陪审员  邓觉非二〇一九年七月二十三日法官助理张静书记员王涛涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1668号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：陈水蓉、刘德志，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：李彩华，女，汉族，1975年1月30日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：饶刚，男，汉族，1972年8月31日出生，住所地海南省乐东黎族自治县。 被申请人：龙金喜，女，汉族，1949年11月10日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：李燕华，女，汉族，1979年1月14日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市南海瑞亨铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街工业区，统一社会信用代码91440605721189907A。 法定代表人：李彩华。 被申请人：肇庆兴润新型建材有限公司，住所地广东省怀集县闸岗镇郊际工业园I-8-03地块，统一社会信用代码91441224076716435G。 法定代表人：李彩华。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人李彩华、饶刚、龙金喜、李燕华、佛山市南海瑞亨铝业有限公司、肇庆兴润新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李彩华、饶刚、龙金喜、李燕华、佛山市南海瑞亨铝业有限公司、肇庆兴润新型建材有限公司的财产在价值4511671.36元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李彩华、饶刚、龙金喜、李燕华、佛山市南海瑞亨铝业有限公司、肇庆兴润新型建材有限公司的财产在价值4511671.36元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月十八日 书记员  曹淑娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6229号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：双鹰，男，1965年5月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：钟秀华，女，1974年11月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人双鹰因与被申请人钟秀华返还原物纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双鹰申请再审称，尹蓉的录音和何雪君的说明或录音，均能证明双鹰已于2011年3月前向尹蓉、何雪君表示不再出售涉案房屋，且尹蓉在录音中表示其父母抢付部分房款。据此，即使双鹰、赵蓉与尹蓉、钟秀华之间确实已达成口头买卖合同，双鹰于2011年3月表示不再出售涉案房屋，应视为解除买卖合同。况且，钟秀华至今仍欠付5万元，已严重违约，即使达成口头买卖合同，该合同也已于付款期限届满后即2013年10月18日解除。本案应改判钟秀华立即腾退涉案房屋，并承担自2009年1月起至实际腾退之日止的房屋使用费约169500元。据此，请求立案再审。钟秀华提交意见称，双鹰的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。双鹰的妻子赵蓉与尹蓉是亲属关系，来往较为密切。双鹰与钟秀华均确认以下事实：2006年尹蓉的父母与双鹰、赵蓉就涉案房屋的买卖进行了解与磋商。2008年尹蓉与钟秀华决定购买涉案房屋作婚房使用，2008年9月双鹰将涉案房屋交付尹蓉、钟秀华使用，尹蓉、钟秀华随后进行装修并入住。2008年10月17日，尹蓉向双鹰支付首期购房款5万元，双鹰出具收据。2008年12月22日、2009年8月、2010年6月25日、2011年3月2日、2011年4月29日，尹蓉的父母和兄长陆续向赵蓉转账支付购房款20万元。据此，二审法院认为双鹰、赵蓉与尹蓉、钟秀华之间就涉案房屋成立口头买卖合同关系，对双鹰有关钟秀华腾退涉案房屋并承担相应房屋使用费的主张不予支持，并无不当。至于双鹰主张涉案买卖合同已解除，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回双鹰的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月二十四日书记员  黄雄英
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1510号 申请人：中建东方装饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区东方路985号21层。 法定代表人：陈明东。 委托诉讼代理人：李虎，湖北奇睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶帆，公司职员。 被申请人：广州市延汾商业物业管理有限公司，住所地广州市白云区黄石东路88号之33。 法定代表人：吴宜舜。 被申请人：广州市白云汇商业物业集团有限公司，住所地广州市白云区黄石东路88号白云汇大楼111房（仅限办公用途）。 法定代表人：吴宜舜。 本院受理原告中建东方装饰有限公司与被告广州市延汾商业物业管理有限公司、广州市白云汇商业物业集团有限公司建设工程合同纠纷一案后，申请人中建东方装饰有限公司于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人广州市延汾商业物业管理有限公司、广州市白云汇商业物业集团有限公司名下价值17269685.13元的财产，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的保单作为担保，担保金额为17269685.13元。 本院认为，申请人中建东方装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人广州市延汾商业物业管理有限公司、广州市白云汇商业物业集团有限公司名下价值17269685.13元的财产或其他等值财产。 以上冻结银行存款的期限为十二个月，查封动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陶向军 二〇一九年七月二十六日 书记员  郑萍军
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0421刑初100号                            公诉机关                       四川省米易县人民检察院                                                     被告人             基本情况                       被告人郭安华，男，1963年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省米易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被米易县公安局取保候审。2019年7月12日，米易县人民检察院决定继续对其取保候审。2019年7月19日，本院决定继续对其取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       攀米检公诉刑诉〔2019〕94号                                                                               指控事实                       2019年5月25日13时许，被告人郭安华酒后驾驶川DA5725号普通二轮摩托车，从米易县丙谷方向往米易县城区方向行驶，当车行驶至米易县S214甸渡路40km+100m处时，与同向前行由王某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成郭安华受伤，两车受损的道路交通事故。因郭安华有酒后驾车嫌疑，处警民警现场使用人体呼气式酒精检测仪对其呼气中酒精含量进行检测，结果为195.6mg/100ml，后民警将郭安华带至米易县人民医院依法提取人体血样送检。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，送检检材检见酒精含量，其含量为174.4mg/100ml。2019年6月4日，经米易县公安局交警大队认定，郭安华承担此次交通事故全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。                               被告人及 辩护人意见                       被告人郭安华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭安华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人郭安华酒后驾车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款, 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项。                               判决结果                       被告人郭安华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  张 锐              二〇一九年七月二十四日             书 记 员  李 燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初7746号原告:白某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告:韩某，现住鄂尔多斯市。被告：马某。原告白某诉被告韩某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人苏某、被告韩某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白某诉被告韩某、马某民间借贷纠纷一案，原告白某于2018年12月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告马某所有的位于东胜区大桥路维邦·奥林花园A区9号楼房产（产权证号：117067）一处,本院依法已予以查封。原告白某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩某偿还原告借款本金150000元；2、依法判令被告韩某支付上述借款的利息272900元（从2011年5月13日至2018年10月31日，以月利率2分计算）；3、依法判令被告韩某支付自2018年11月1日起至实际偿还之日的利息（以月利率2%计算）；4、依法判令被告马某对上述借款本金及利息承担连带给付责任；5、本案的诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：被告韩某于2015年5月13日向原告借款15万元，约定月利率4%，未约定还款期限，被告马某为该15万元借款承担连带保证责任，由被告韩某向原告出具借款单一支为凭。借款后被告韩某自始未偿还原告借款本息，原告为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩某辩称，借款时与原告白某不认识，是通过中间人郑亮借的款，通过郑亮给白某还过本金，具体的金额不清楚。被告马某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年5月13日，被告韩某向原告白某借款本金15万元，约定月利率4%，被告马某在借款单担保人处签字，并约定“担保人与借款人对债务承担本息还清为止的无限连带责任，如有纠纷，将在当地人民法院提起诉讼”。本院认为，原告白某与被告韩某之间的借贷事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告韩某应予偿还原告白某借款15万元。原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持。关于担保，被告马某约定承担的保证责任方式为连带责任保证。保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，债务人与原告未约定还款期限，被告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告马某应承担保证责任。关于保证范围，三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告马某应在其保证范围内对本金、利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告韩某偿还原告白某借款本金15万元及利息（以借款本金15万元为基准，从2011年5月13日至实际给付之日止，按照月利率2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；二、被告马某对上述借款本利承担连带担保给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费7644元、保全费2020元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 贺 晓 东代理审判员 魏萨日娜人民陪审员 孙 玉 霞二〇一九年七月八日书 记 员 游  勇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2976号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦延超，男，1986年9月15日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡发峰，男，1982年10月30日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南颖耀新型建材有限公司，住所地济南市商河县玉皇庙民营经济产业园东区玉杨路东头。法定代表人：任荣，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东中建西城楷悦置业有限公司，住所地济南市槐荫区泰安路1456号锦绣城14号楼二楼。法定代表人：左臣华，总经理。再审申请人焦延超因与被申请人蔡发峰、济南颖耀新型建材有限公司（以下简称颖耀公司）、山东中建西城楷悦置业有限公司（以下简称楷悦公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。焦延超申请再审称,1.原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及借鉴《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第23条规定，违法转包方颖耀公司应当承担蔡发峰欠付焦延超工程款的连带责任。颖耀公司的违法转包行为违反了法律禁止性规定，虽然焦延超与其没有直接的合同关系，但颖耀公司却享有着焦延超施工所带来的权益，根据权利义务相对等的原则，颖耀公司也应当对焦延超承担相应的付款义务。最高人民法院上述司法解释第二十六条第一款规定也是对违法转包人责任的肯定。司法实务中也出现众多案例采纳这一观点。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审认定楷悦公司已经按照合同约定支付工程款，并无证据证明，双方当庭也没有提交相应的结算单据。一审仅依照楷悦公司的单方陈述作出认定，缺乏相应证据证明。而且即便楷悦公司所述为真，其仍有4.6万元的工程款尚未结清，仍应在欠付上述款项范围内承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原审认定颖耀公司不应向焦延超承担连带付款责任适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本院认为，根据合同相对性原则，上述规定中的“转包人”“违法分包人”应限于与实际施工人存在直接合同关系的转包人或违法分包人。实际施工人可突破合同相对性主张权利的相对方依据该二十六条规定仅限于发包人。本案中，蔡发峰自颖耀公司处转包涉案工程，又将部分外墙涂料工程分包给焦延超施工。焦延超与颖耀公司无直接合同关系。焦延超要求颖耀公司承担连带付款责任无相应法律依据。二审法院对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的理解与适用均无不当。焦延超的该项再审理由不成立。关于楷悦公司作为发包人应否向焦延超承担连带付款责任的问题。经查阅原审卷宗，楷悦公司在一审中已经提供颖耀公司向其开具的收据5张、发票13张，银行转账凭证及附件5张，证明楷悦公司已向颖耀公司支付工程款268.73万元，而楷悦公司与颖耀公司确认的工程结算总金额为2728372.12元，扣除双方施工合同约定的5%的保修金,在质保期尚未届满的情况下,楷悦公司不存在欠付工程款的行为。原审对该事实的认定证据充分，焦延超要求楷悦公司作为发包人承担连带付款责任无事实依据。综上，焦延超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回焦延超的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年七月八日法官助理高燕书记员郭敏
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执1511号申请执行人洪信，男，1981年7月8日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人吴娟，女，1987年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告洪信与被告吴娟民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初9648号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴娟应向原告洪信归还借款6万元。被告于2019年12月底前给付原告2万元，自2020年1月起至2021年8月期间于每月15日前各给付原告2000元。二、如被告未按期足额履行上述任何一期付款义务的，则原告有权就60000元借款的未给付部分一并申请强制执行。三、原告自愿放弃要求被告支付利息的权利。四、双方当事人就涉案民间借贷纠纷一次性解决，再无其他争议。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取785元，由原告负担393元；由被告负担392元，于2019年12月底前给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为58392元，申请执行费776元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成以下和解协议：双方当事人一致确认，吴娟尚欠洪信借款、诉讼费合计58392元。上述款项由吴娟于2020年9月15日前支付30000元,于2020年10月至2022年2月每月支付1500元，余款2892元于2020年3月底前付清。如被执行人按期履行，则本案执行完毕。如被执行人仍未按期足额履行，申请人有权向本院申请恢复对(2019)苏0509民初9648号民事调解书的执行。由于该和解协议的履行期限较长，本案已符合和解长期履行终结执行的情形。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行和解协议等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），故本案已符合执行终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初9648号民事调解书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇一九年七月二日书记员 贾轶诚
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2338号原告：吕侯伟，男，1967年5月23日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：高本元，男，1970年7月11日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××被告：郝志东，男，1973年11月18日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：常原晖，山西鼎信泽律师事务所律师。原告吕侯伟与被告高本元、郝志东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕侯伟及其委托诉讼代理人刘爱梅，被告高本元，被告郝志东的委托诉讼代理人常原晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕侯伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高本元偿还原告借款35万元、利息28万元，共计63万元；2、请求依法判令被告郝志东承担连带偿还责任；3、请求依法判令诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告先后以资金流动为由向原告借款35万元，双方签订了借款合同，合同约定借款本金35万元，期限为三个月，借款利息约定为月利率3%，如被告违约需要承担律师费、差旅费等实现债权所支出的费用。借款到期后双方多次协商未果，故原告起诉至法院要求判如所请。被告高本元辩称，本案借款本金数额是否预扣利息，我记不清楚了。原告起诉借款利息过高，我无力支付。被告郝志东辩称，原告起诉的主债务到期后的担保期间已届满六个月，原告未在该期间内主张权利，我的担保责任免除，不再承担本案纠纷的保证责任。本院经审理认定事实如下：原告吕侯伟与被告郝志东系朋友关系，原告与被告高本元系通过被告郝志东介绍认识。2015年8月14日原告与被告高本元签订《借款合同》，被告郝志东为借款保证人。借款合同约定原告向被告高本元提供借款35万元；借款期限从2015年8月13日至2015年11月12日，被告高本元于2015年11月12日期限届满之日本金和利息一次性归还原告；借款利息为月利率3%；担保责任：如被告高本元未能在还款期限内全额还清原告借款，由担保人负责还清原告全部借款与利息，并承担以上被告高本元所承担的一切费用。被告高本元在借款人处签字捺印，被告郝志东在担保人处签字捺印。通过原告提供2015年8月13日编号为4514185的收据记载，被告高本元收取现金35万元并签字确认。2015年11月12日借款到期后被告高本元未能偿还借款，并于2017年12月16日在借款合同中书写“本人承诺于2018年1月底还清以上本金和利息”。承诺期限届满后，被告高本元未能依约偿还债务本息，并于2018年2月14日再次在借款合同中书写“本人承诺于2018年8月15日前陆续还清以上本金与利息”，当日被告郝志东在合同中签字捺印。借款期限届满后被告高本元未能履行承诺，被告郝志东未能履行保证责任。庭审中，1.被告高本元陈述对收取原告出借的款项中是否预扣利息不确定。2.被告高本元对偿还原告债务86500元不持异议，但不确定是偿还本金还是利息。3.借款合同第六条手写“担保期限为借款还清为止”，该部分内容为原告所写，被告郝志东不认可在手写处捺印确认。4.被告高本元陈述除偿还原告上述债务以外于2019年1月31日转账支付原告2万元，原告认可收到该金额，但认为该款系双方在另一纠纷中被告高本元偿还原告的债务，该金额与本案无关。本院认为，根据法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告高本元在庭审中对原告出借款项的具体金额持有异议，但其未能提供证据证明，原告提供借款合同及收据从证据优势角度可以证明原告已履行出借义务，故认定原告提供借款本金为35万元。根据合同法司法解释的规定，当事人对债务偿还顺序没有约定的，应当优先偿还债务利息，之后偿还本金。故被告高本元已确认偿还原告的金额应优先支付借款利息，原告自行核减并要求被告高本元从2016年4月20日起按照年利率24%支付至2019年7月19日止的利息的请求，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持。被告高本元陈述于2019年1月31日支付原告2万元，因原告未能提供反驳证据证明其主张，故该金额应从本案中予以核减且优先支付利息。因此，被告高本元应当支付原告上述期间内的利息金额为25.3万元（39个月）。关于被告郝志东是否承担本案纠纷的保证责任，双方在借款合同第六条担保责任约定“如乙方未能在还款期限内全额还清甲方借款，由担保人负责还清甲方全部借款与利息，并承担以上乙方所承担的一切费用。”该约定符合担保法中关于一般保证责任的构成要件，故认定被告郝志东应承担本案债务的一般保证责任。由于双方未约定保证期间，故原告应在最初借款到期后六个月内提起诉讼或者申请仲裁，原告未能在该期间内提起诉讼或申请仲裁，故被告郝志东免除保证责任。关于在该处手写“担保期限为借款还清为止”是双方在合同签订之初对该条款内容的修改，还是原告所述系2018年2月14日被告郝志东签字捺印时重新做出的担保承诺。首先，如果该手写部分为合同签订时做出的修改，根据担保法的规定该保证期间为借款到期后两年，原告未能在该期间内主张权利，被告郝志东仍然免除保证责任。其次，原告认为该手写部分系被告郝志东于2018年2月14日针对债务重新做出的保证承诺，由于被告郝志东不予认可该部分手写内容，原告应当承担举证责任，现原告提供的证据仅能证明被告郝志东在2018年2月14日签字捺印的行为，其不足以证明被告郝志东曾于当日明确表示对该笔债务重新做出保证承诺，故原告应当承担举证不利的法律后果，被告郝志东不承担保证责任。原告提出要求被告承担律师费的诉请，因其未能提供证据，不予支持。综上所述，原告主张的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告高本元于本判决生效之日起三十日内偿还原告吕侯伟借款本金人民币35万元、利息25.3万元。二、驳回原告吕侯伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5684元，由原告吕侯伟负担244元，被告高本元负担5440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇一九年七月二十九日书记员 武晓慧
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2493号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈成，男，1999年3月19日出生于云南省镇雄县，公民身份号码532************713，汉族，高中文化，无固定职业，住镇雄县**********************，因本案于2019年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人肖滔，男，1989年3月3日出生于湖南省湘潭县，公民身份号码430************711，汉族，初中文化，无固定职业，住湘潭县******樟术组，因本案于2019年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人邓满华，男，1991年8月26日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************91X，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区狮山镇招大白坭坑村五巷7号，因本案于2019年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人申长春，男，1979年12月17日出生于湖南省祁阳县，公民身份号码432************670，汉族，小学文化，无固定职业，住祁阳县********，2003年4月15日因犯抢劫罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2005年8月2日刑满释放，2019年4月2日因本案于被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2373号起诉书指控被告人陈成、肖滔、邓满华、申长春犯故意伤害罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，陈成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月8日凌晨1时许，被害人覃锋、张嘉辉、张天明、张萍华等人到佛山市南海区狮山镇腾大广场盛世美汇酒吧喝酒。张天明在舞台跳舞失足摔下，覃锋、张萍华等人围观张天明伤情，该酒吧保安员被告人陈成、肖滔驱赶张天明、覃锋等人至酒吧大门外，过程中酒吧店长罗健成（另案处理）将张萍华推倒在地。覃锋、张嘉辉等人在酒吧外被喷辣椒水，后陈成将覃锋打倒在地，被告人邓满华、申长春、陈成、肖滔一起踢打覃锋，张嘉辉、张天明上前救助，被申长春、陈成等人推搡拉扯。同月14日12时许，陈成前往小塘派出所投案；同月21日15时许，肖滔前往小塘派出所投案；同年4月1日23时许，民警在腾大广场盛世美汇酒吧抓获邓满华；同年4月2日22时，民警在佛山市南海区狮山镇酷酷酒吧抓获申长春。经鉴定，被害人覃锋系受钝性暴力作用致鼻梁、腰背部软组织损伤，双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折，2枚牙齿部分缺损（未露牙髓），左侧第12肋骨骨折，属轻伤二级；被害人张天明系受钝性暴力作用致面部软组织损伤，属轻微伤；被害人张萍华系受钝性暴力作用致口腔黏膜破损、肢体软组织损伤，属轻微伤；被害人张嘉辉系头面部软组织损伤，属轻微伤。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈成、肖滔、邓满华、申长春的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；陈成、肖滔犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；邓满华、申长春如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人陈成、肖滔、邓满华、申长春对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈成、肖滔、邓满华、申长春故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈成、肖滔、邓满华、申长春故意伤害他人身体，致一人轻伤、三人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。申长春有前科劣迹，酌情从重处罚。陈成、肖滔犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；邓满华、申长春归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人陈成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年6月13日止）。二、被告人肖滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年6月20日止）。三、被告人邓满华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年9月30日止）。四、被告人申长春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年11月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年七月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27049号原告：黄国林，女，1998年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，被告：广州市东一方学车服务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街均禾大道自编19号502室。法定代表人：高力平。本院在审理原告黄国林与被告广州市东一方学车服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告黄国林以已与被告庭外完成协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国林自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄国林撤回起诉。本案受理费25元，由原告黄国林负担（已交纳）。审判员  杨月琴二〇一九年七月三十日书记员  黄静雯
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7577号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地诸暨市暨阳街道滨江北路39号。 负责人：蒋昌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑亦明，系该支行员工。 被告：浙江省诸暨市伊利针织有限公司，住所地诸暨市暨阳街道南山村。 法定代表人：顾贤和。 被告：顾贤和，男，1945年3月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：朱菊英，女，1949年8月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：顾建良，男，1967年10月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：顾国燕，女，1969年11月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：马仕标，男，1957年10月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：顾小清，女，1960年2月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行（以下简称农商银行暨阳支行）与被告浙江省诸暨市伊利针织有限公司（以下简称诸暨伊利针织公司）、顾贤和、朱菊英、顾建良、顾国燕、马仕标、顾小清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行暨阳支行的委托诉讼代理人郑亦明，诸暨伊利针织公司、顾贤和到庭参加诉讼，朱菊英、顾建良、顾国燕、马仕标、顾小清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行暨阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令诸暨伊利针织公司归还农商银行暨阳支行借款本金350000元，并支付计算至2019年4月19日止的利息6576.11元，合计356576.11元，2019年4月20日起至借款款项实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清；2.判令顾贤和、朱菊英、顾建良、顾国燕、马仕标、顾小清对上述借款本息承担连带清偿责任。 事实与理由：2018年7月23日，农商银行暨阳支行与诸暨伊利针织公司、顾贤和、朱菊英、顾建良、顾国燕、马仕标、顾小清签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为农商银行暨阳支行，借款人为诸暨伊利针织公司，保证人为顾贤和、朱菊英、顾建良、顾国燕、马仕标、顾小清。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款350000元；借款期限自2018年7月23日起至2020年7月23日止；借款利率为月利率6.333333‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，农商银行暨阳支行按合同约定将350000元借款汇入诸暨伊利针织公司账户。其后，农商银行暨阳支行仅收到按合同约定自借款日起至2019年1月20日止的利息，2019年1月21日至2019年4月19日的利息6576.11元,借款本金及此后的利息，借款人及担保人至今未付。现该笔借款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的流动资金保证借款合同第十三条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故农商银行暨阳支行向被告寄送了提前收回贷款告知书，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述告知书后仍迟迟未还。 诸暨伊利针织公司、顾贤和辩称对农商银行暨阳支行起诉的事实没有意见。 朱菊英、顾建良、顾国燕、马仕标、顾小清未作答辩，也未提书面证据。 农商银行暨阳支行围绕诉讼请求依法提交了流动资金保证借款合同、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书、提前收回贷款告知书、快递单。诸暨伊利针织公司、顾贤和对上述证据没有异议，朱菊英、顾建良、顾国燕、马仕标、顾小清未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。本院认为，农商银行暨阳支行提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且农商银行暨阳支行愿意保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实与农商银行暨阳支行诉称一致。 还查明，借款提前到期后，诸暨伊利针织公司在收到农商银行暨阳支行催收利息的通知后将2019年4月19日之前的利息付清，但仍未归还本金及2019年4月20日之后的利息，各担保人亦未履行担保责任。 本院认为，农商银行暨阳支行与诸暨伊利针织公司、顾贤和、朱菊英、顾建良、顾国燕、马仕标、顾小清之间的流动资金保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。诸暨伊利针织公司在借款后未还本付息，显属违约，农商银行暨阳支行依约要求诸暨伊利针织公司提前归还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。因被告已将2019年4月19日之前的利息付清，故对于2019年1月21日至2019年4月19日的利息6576.11元，本院不予支持。顾贤和、朱菊英、顾建良、顾国燕、马仕标、顾小清分别为诸暨伊利针织公司向农商银行暨阳支行的借款提供连带责任保证，且在保证期间内，故顾贤和、朱菊英、顾建良、顾国燕、马仕标、顾小清也应对上述债务承担连带清偿责任。朱菊英、顾建良、顾国燕、马仕标、顾小清经本院合法传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、浙江省诸暨市伊利针织有限公司应归还浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金350000元，2019年4月20日起至款付清之日止的利息按照中国人民银行规定和合同约定计付，利随本清，款定于本判决生效之日起十日内付清； 二、顾贤和、朱菊英、顾建良、顾国燕、马仕标、顾小清对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6649元，依法减半收取3324.50元，由浙江省诸暨市伊利针织有限公司、顾贤和、朱菊英、顾建良、顾国燕、马仕标、顾小清共同负担3263元，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行负担61.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 叶 剑 二〇一九年七月二十六日 书记员 王楚楚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5301号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路15号。 负责人：张剑华。 被执行人：冯卓展，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与冯卓展信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17714号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、确认原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被告冯卓展于2011年9月26日签订的《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》（卡号：62×××03）于2018年9月14日解除；二、被告冯卓展应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行支付透支本金58118.2元及透支利息（截至2018年7月10日的透支利息为29439.23元，此后的透支利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；三、被告冯卓展应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行支付截止至2016年12月31日的费用（含滞纳金）2200元；四、本案案件受理费2981.96元，减半收取计1490.98元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行负担430.98元，被告冯卓展负担1060元。因义务人冯展卓未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1070.99元，本院已冻结1070.99元，该款不足以支付执行费1399.06元，申请人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人冯展卓在佛山市顺德区均安镇外村股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向佛山市顺德区均安镇外村股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人冯展卓相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为100265.7元（含执行费328.07元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯展卓负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十二日 书记员 杨越强
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初457号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：亓为龙，男，该单位工作人员。被告：韦振，男，1986年4月5日出生，汉族，住山东省微山县。被告：陈沪生，男，1981年10月5日出生，汉族，住山东省微山县。被告：韦兆伟，男，1975年11月13日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告韦振、被告陈沪生、被告韦兆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人亓为龙到庭参加诉讼，被告陈沪生、被告韦兆伟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告韦振偿还借款本金95000元，利息14903.85元，本息合计109903.85元，（利息截止到2018年11月17日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告陈沪生，韦兆伟按照保证合同约定，应付连带责任。3、诉讼费、财产保全费用由各被告承担。庭审中原告撤回对被告韦振的起诉，并撤回第一项诉讼请求；事实及理由：2016年8月9日，韦振向微山农商银行付村支行申请贷款100000元，并于当天签订《微付个借字2016年第279号个人借款合同》，被告陈沪生、韦兆伟自愿作为保证人为韦振的借款提供连带责任保证，并一同签订《微付个借字2016年第279号最高额保证合同》。该贷款贷出日为2017年8月9日，贷款到期日为2018年8月4日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。被告陈沪生、被告韦兆伟未提交答辩意见。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：韦振在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：韦振在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额担保合同一份，证明：被告陈沪生，韦兆伟为上述借款人韦振的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2017年8月9日向韦振发放100000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月17日，下欠本息合计109903.85元。被告陈沪生、被告韦兆伟均未提交证据材料。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，微山农商银行付村支行与韦振签订了编号为（微付）个借字（2016）年第279号《个人借款合同》。内容为：借款金额100000元，借款用途为购车，借款种类为短期，期限为2016年8月9日至2018年8月4日；借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金;违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款担保的担保方式为最高额保证；该借款合同还对其他事项进行了约定。合同尾页落款借款人处，韦振签名、捺印确认；贷款人处，加盖微山农商银行付村支行贷款合同专用章。同日，微山农商银行付村支行与被告陈沪生、韦兆伟签订了编号为（微付）高保字2016年第279号《最高额保证合同》，该合同约定：陈沪生、韦兆伟为韦振的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为150000元；决算期间为2016年8月9日至2018年8月4日；保证期间为决算期届至之日起两年；保证方式为连带责任担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；该保证合同还对其他事项进行了约定。2017年8月9日，微山农商银行付村支行依约向被告韦振发放贷款100000元，月利率9.06250‰，到期日为2018年8月4日。韦振在《贷转存凭证》上签名、捺印确认该款转至本人账户;2017年8月28日，韦振因车祸去世，截止至2018年11月17日，韦振名下账户结欠原告借款本金95000元，利息14903.85元，本息合计109903.85元；庭审中，原告撤回对韦振的起诉。本院认为，微山农商银行付村支行是原告微山农商银行下属非法人分支机构，其债权应由微山农商银行行使；微山农商银行付村支行与韦振签订的《个人借款合同》，与被告陈沪生、韦兆伟签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。因债务人韦振车祸去世，导致贷款逾期未还，现原告微山农商银行撤回对韦振的起诉，本院予以准许；关于原告要求被告陈沪生、韦兆伟承担连带还款责任的请求，根据《最高额保证合同》约定，陈沪生、韦兆伟为韦振的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故该项诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。但陈沪生、韦兆伟承担的保证责任应以该《最高额保证合同》约定的最高额度150000元为限，对于超出部分不承担保证责任。被告陈沪生、韦兆伟承担保证责任后，有权向韦振的继承人追偿。被告陈沪生、被告韦兆伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈沪生、被告韦兆伟对韦振的债务在最高额150000元内承担连带清偿责任；二、被告陈沪生、被告韦兆伟于本判决生效之日起十日内，向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金95000元，支付借款利息14903.85元，本息合计109903.85元。并支付自2018年11月18日起至实际给付之日止，以95000元为基数，按照涉案合同约定利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由被告陈沪生、被告韦兆伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈宜明审 判 员  刘德远人民陪审员  张宗珍二〇一九年七月二十三日书 记 员  邱方舟
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执862号之一 移送部门：黄山市屯溪人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱国柱，男，1972年6月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省休宁县，住安徽省休宁县。 本院移送执行朱国柱盗窃罪一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为17700.00元，未执行到位17700.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  张中荣 二〇一九年七月二十五日 书记员  程学敏
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1384号之二 申请执行人：江西荣辉天然气有限公司，地址：江西省樟树市昌傅镇**。 被执行人：佛山市顺德区星东贸易有限公司，地址：广东省佛山市顺德区**。 被执行人：雷焱火，男，1970年8月17日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019)赣民终123号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖雷焱火所有的位于佛山市南海区（产权证号：02××81）3栋404房（产权证号：02××86）、及Ｆ028车位（产权证号：粤（2018）佛南不动产权第0118513号）、位于庐山市集镇西侧（产权证号：星房权证泽泉字第××号）的房屋。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇一九年七月三十日 书记员  刘君妍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初4925号原告：李红娟,女，1992年12月29日出生,住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：时剑,陆秀,江苏大楚律师事务所律师。被告：周磊,男，1986年03月29日出生，住宿迁市宿城区。原告李红娟诉被告周磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李红娟及其委托诉讼代理人时剑、陆某，被告周磊本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红娟向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告61850元并支付利息（以61850元为基数，按照年利率6%，自2019年5月16日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份以来，被告向原告购买天之蓝酒30箱、海之蓝酒8箱，另被告向原告借款合计3500元，后双方经结算，被告向原告出具61850元借条一份，约定于2019年5月15日归还款项。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告周磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原被告对酒款及其他债权债务进行结算，被告周磊向原告出具借条一份，载明主要内容：“周磊于2019年5月1日向李红娟借款61850元，于2019年5月15日前归还本息，借款人周磊2019.5.1”。后经原告催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、证人证言、微信聊天截图、电话录音等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原被告对债权债务进行结算，被告向原告出具61850元借条，并约定于2019年5月15日前归还，应履行给付义务。原告主张被告给付61850元并支付逾期付款利息(以61850元为基数，按照年利率6%，自2019年5月16日起计算至实际给付之日止),符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李红娟61850元并支付利息(以61850元为基数，按照年利率6%，自2019年5月16日起计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取673元，由被告周磊负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年七月二十四日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5417号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：杨坤，男，1990年6月6日出生，汉族，住湖南省攸县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与杨坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2415号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,一、被告杨坤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币2583.45元，利息人民币23.86元（利息暂计至2017年11月13日，此后的利息以人民币2583.45元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止），其他费用人民币58.24元；二、案件受理费为25元，由被告杨坤负担。因义务人杨坤未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为3507.83元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨坤负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十二日 书记员 杨越强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审102号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：王亚飞,宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：杨良良,男,1987年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年6月6日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕515号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2014年未经批准，擅自在顺河乡××后××生活路东侧非法占用283平方米（0．4245亩）土地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条规定。申请执行人依法立案查处,于2019年2月18日将宿埇国土资执罚〔2018〕515号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行拆除在非法占用土地上新建房屋。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年2月13日作出宿埇国土资执罚〔2018〕515号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2014年未经批准，擅自在顺河乡××后××生活路东侧非法占用283平方米（0．4245亩）土地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条规定。上述违法事实有《询问笔录》、《现场勘测图》等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用的283平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。《行政处罚决定书》于2019年2月18日送达被执行人。《履行行政处罚决定催告书》于2019年5月21日送达被执行人。另查明,被执行人的房屋系原老房屋拆除后在原址上重建的,王垅村村民委员会证明符合一户一宅的规定。 本院审查认为，宿埇国土资执罚〔2018〕515号《行政处罚决定书》中涉案房屋，系被执行人原老房屋拆除后在原址上重建,王垅村村民委员会证明符合一户一宅的规定；如若拆除后被执行人将居无定所,侵犯其合法居住权利，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕515号《行政处罚决定书》决定责令退还非法占用的283平方米土地、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年七月四日 书 记 员  刘 昕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民初1213号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：苏文涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：苗春艳，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明天瑞阳光生态旅游有限公司，住所：云南省昆明市东川区铜都镇计生局北侧。法定代表人：朱世华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明天瑞阳光生态旅游有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告昆明天瑞阳光生态旅游有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李彩云人民陪审员  夏敏翔人民陪审员  林 东二〇一九年七月三日法官助理罗娟艳书记员田燕珍
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初4709号 原告：张天文，男，1997年5月22日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：朱雪，女，1998年2月21日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：朱计划，男，1975年1月18日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：朱翠玲（系朱雪的姑母），女，1975年3月20日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告张天文诉被告朱雪、朱计划婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天文、被告朱雪及朱计划的委托诉讼代理人朱翠玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张天文向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告返还彩礼款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告朱雪经人介绍相识，按照农村风俗习惯给付被告朱雪彩礼款50000元，退回了10000元，去被告朱雪家订婚时买礼品花费6000元，被告朱雪外出打工时给了4000元的路费，由于被告朱雪的原因，我与被告朱雪相处一段时间后分手，原告要求被告朱雪、朱计划共同返还彩礼款50000元。 被告朱雪及朱计划的委托诉讼代理人辩称：收没收钱我不知道，不同意返还彩礼款。 本院经审理认定的事实如下：原告张天文与被告朱雪于2018年2月经人介绍相识，在相识过程中，原告张天文给付被告朱雪彩礼款50000元，退回10000元，上述事实，原告申请证人郑宗合到庭作证，证人郑宗合证明2018年农历2月19日，原告张天文通过媒人给付被告朱雪彩礼款50000元，当天退回10000元，与原告张天文的当庭陈述相一致，本院予以认证并在卷佐证。原告陈述因购买礼品花费6000元及给予被告朱雪路费4000元，庭审中，原告张天文并未向本院提供相应的证据证明，对原告张天文陈述给付被告朱雪礼品钱6000元、路费4000元合计10000元的事实，本院不予认证。 本院认为：原告张天文与被告朱雪经人介绍相识，在共同生活一段时间后分手，未举办结婚仪式，原告张天文因过彩礼造成家庭生活困难，且农村过彩礼的礼金越来越重，易造成社会危害，过彩礼的风俗与国家提倡的婚事新办，移风易俗的节俭精神相违背，对原告张天文要求被告朱雪返还彩礼款50000元的主张，本院酌情支持被告朱雪返还彩礼35000元。原告张天文要求被告朱计划共同返还彩礼40000元，因被告朱雪系成年人，应独立承担民事责任。对原告张天文要求被告朱计划共同返还彩礼50000元的主张，本院不予支持。 综上所述：原告张天文与被告朱雪于2018年2月经人介绍相识，在相处过程中，原告张天文与被告朱雪因感情不和分手，原告张天文要求二被告返还彩礼款50000元。本院酌情支持被告朱雪返还彩礼35000元的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱雪返还原告张天文彩礼款35000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元由被告朱雪承担400元,原告张天文承担125元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年七月二十五日 书记员 **闯
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审276号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人梁如理，男，汉族，1989年7月20日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日作出浔国土资处罚决定［2018］113004号《行政处罚决定书》第1－2项：被执行人非法占用的土地（231.20平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（231.20平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2017年12月份非法在桂平市××镇××村大村屯占用土地231.20平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月13日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]113004号)送达当事人，并于2018年9月6日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（231.20平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人梁如理非法占用的土地（231.20平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（231.20平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日对被执行人梁如理作出的浔国土资处罚决定［2018］113004号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳