贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1849号原告：吴思林，男，1967年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：沈子剑，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：张军，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。被告：吴锡友，男，1951年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：吴洪江，男，1981年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：张雷武，男，1982年5月1日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告吴思林与被告吴锡友、吴洪江、张雷武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴思林及其委托诉讼代理人张军，被告张雷武到庭参加诉讼，被告吴锡友、吴洪江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴思林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还原告借款340000元及支付利息122400元（按年利率24%的标准从2017年4月计算至起诉时）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：三被告因需要资金周转，经过协商，于2015年4月向原告借款200000元，并且出具《借条》一张，承诺以位于贵州省贵阳市花溪区的房屋作为抵押，借款在一年内归还，同时对利息亦进行了约定。2015年4月29日，原告依照约定出借了200000元给三被告。至2016年9月，被告未能归还借款本金和支付利息，经过协商被告将利息计入后期新的借款本金，同时出具了《借条》。2017年4月10日被告又将到期应当计算的利息进行结算，再次将利息作为新的借款本金，亦出具《借条》。此后，三被告未向原告支付利息及归还借款本金，原告为此多次向被告追索，但均未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。被告吴锡友、吴洪江未答辩。被告张雷武辩称：借条是我与另两名被告一起写的，当时预扣了8000元的利息，我于2015年4月29日收到192000元（其中42000元为现金）。起初一年多的利息我已经支付，后期因利息太高我付不起，迫不得已于2016年、2017年各写一张息转本的借条。对于已经支付的利息，金额过高，请求按照法律规定标准依法抵扣。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，三被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到吴思林人民币贰拾万元整（200000.00），定期一年之内归还，月息4％（百分之四），月息每月到期给付。如一年到期未还，将用吴锡友住房抵押，此房共计贰层，附件共有村委的证明和相关责任人签字认可，此房地址：花溪区。备注：必须在每月的月底给付利息，如未付，将收回住房作为抵押永久性。”三被告均在借款人处签名确认。借条标注借款时间为2015年4月29日。2015年4月29日，原告预扣8000元利息后，向被告方支付款项192000元，其中150000元通过银行转账支付，另42000元系现金支付。张雷武先后六次向原告转账支付利息为2015年5月29日8000元、2015年6月25日8000元、2015年7月28日8000元、2015年8月27日8000元、2015年11月2日8000元、2016年1月11日10000元，合计50000元。此后张雷武因无力支付利息，于2016年9月10日向原告出具《借条》，载明“今借到吴思林人民币陆万捌仟元整（68000.00）”；另于2017年4月10日向原告出具《借条》，载明“今借到吴思林人民币柒万贰仟元整（72000.00）”，将所欠利息转为借款本金。原告为追索款项诉至本院，请求如前。庭审中原告陈述，案涉房屋未办理相关抵押登记手续，原告不主张相关权利。被告张雷武陈述，2016年春节前其通过自动存款机向原告支付20000元利息，但无证据提交，原告对此不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案系自然人之间的民间借贷，属于实践合同。2015年4月28日的《借条》标注借款本金为200000元，借款时间为2015年4月29日。原告预扣8000元利息后，于2015年4月29日向被告方支付款项192000元，故应认定本案借款本金为192000元，借款时间为2015年4月29日。该借条约定月利率4％；被告张雷武先后六次向原告转账支付利息为2015年5月29日8000元、2015年6月25日8000元、2015年7月28日8000元、2015年8月27日8000元、2015年11月2日8000元、2016年1月11日10000元，合计50000元；并于2016年、2017年按月息4％的标准向原告出具息转本的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，按照2015年4月29日借款本金为192000元，年利率36%即月利率3％亦即日利率0.1%的法定上限标准计算，截至2015年5月29日，被告方应支付的利息为192000元×0.1%×31天＝5952元，实际支付的利息为8000元，超出的2048元款项理应抵扣本金。自2015年5月30日起，进行抵扣后的借款本金为192000元－2048元＝189952元。截至2015年6月25日，被告方应支付的利息为189952元×0.1%×27天＝5128.70元，实际支付的利息为8000元，超出的2871.30元款项理应抵扣本金。自2015年6月26日起，进行抵扣后的借款本金为189952元－2871.30元＝187080.70元。截至2015年7月28日，被告方应支付的利息为187080.70元×0.1%×33天＝6173.66元，实际支付的利息为8000元，超出的1826.34元款项理应抵扣本金。自2015年7月29日起，进行抵扣后的借款本金为187080.70元－1826.34元＝185254.36元。截至2015年8月27日，被告方应支付的利息为185254.36元×0.1%×30天＝5557.63元，实际支付的利息为8000元，超出的2442.37元款项理应抵扣本金。自2015年8月28日起，进行抵扣后的借款本金为185254.36元－2442.37元＝182811.99元。关于张雷武于2015年11月2日支付的8000元，以及于2016年1月11日支付的10000元，共计18000元，按照欠款本金182811.99元及日利率0.1％的上限标准计算，折合为18000元÷182811.99元÷0.1％＝98天的利息。该98天自2015年8月28日起算，截至2015年12月3日届满。张雷武陈述其于2016年春节前向原告支付20000元利息，但未提交证据予以证实，本院不予采纳，故应认定2015年12月4日起的利息被告方尚未支付。因被告方未按期偿还借款，故原告诉请偿还借款本金，并按年利率24%的标准主张利息至起诉时即2019年2月1日。三被告作为共同借款人，应依法及时连带偿还原告尚欠借款本金182811.99元，并自2015年12月4日起，以尚欠本金为基数，按照年利率24％的标准计付原告利息至2019年2月1日为182811.99元×24％×3年＋182811.99元×24％÷12个月÷30天×（28＋31＋1）天＝138937.11元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴锡友、吴洪江、张雷武于本判决生效之日起十日内连带偿还原告吴思林尚欠借款本金人民币182811.99元；二、被告吴锡友、吴洪江、张雷武于本判决生效之日起十日内连带支付原告吴思林借款利息人民币138937.11元；三、驳回原告吴思林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8236元，原告吴思林负担2505元，被告吴锡友、吴洪江、张雷武连带负担5731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  马显丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年七月三十一日书 记 员  罗星星