上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3691号原告：唐某1，女，2014年2月14日出生，满族，户籍所在地上海市浦东新区，现住日本。法定代理人：杜影，女，1978年10月28日出生，满族，户籍所在地上海市浦东新区新行路XXX号，现住日本。委托诉讼代理人：杜晶晶，广东普罗米修(大连)律师事务所律师。被告：唐某2，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈晓卫，上海睿道律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明杰，上海睿道律师事务所律师。原告唐某1与被告唐洪海抚养费纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2018年10月29日受理，因被告提出管辖异议，大连经济技术开发区人民法院于2018年11月26日作出(2018)辽0291民初6754号民事裁定,将本案移送本院审理，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行审理，于2019年6月3日组织原、被告双方进行谈话。原告委托诉讼代理人杜晶晶，被告唐某2及其委托诉讼代理人陈晓卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告2016年12月1日至2019年3月的抚养费人民币(以下币种同)67,500元(2,500元/月×27个月)；2.被告支付原告自2019年3月1日起至原告年满十八周岁止的抚养费(按2,500元/月计算，每月1日支付)；3.被告支付原告律师费5,000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告法定代理人杜影与被告于2002年9月6日结婚，于2009年2月17日生育长女唐佳冉，于2014年2月14日生育次女即本案原告唐某1。后原告法定代理人杜影与被告因感情不和，于2016年11月28日在上海市浦东新区人民法院达成调解协议，协议离婚，上海市浦东新区人民法院作出(2016)沪0115民初43669号民事调解书。根据该民事调解书确定的调解协议，长女唐佳冉由被告抚养，次女原告唐某1由杜影抚养。调解离婚后，长女唐佳冉不同意与被告共同生活，选择随杜影到日本生活并上学。目前杜影、长女唐佳冉、原告一起在日本定居生活，然被告未曾支付任何抚养费，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告唐某2答辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告的抚养权应由被告享有。杜影与被告于2002年9月6日结婚，婚后因性格不合，经常因家庭琐事发生争执，自2016年1月3日起长期分居，与此同时，杜影在未经被告同意的前提下，擅自将已经在上海竹园小学入学的长女唐佳冉带走至日本读书，并将原告送至杜影父母处抚养，不允许被告接走抚养。后来随着杜影和被告感情破裂，无和好可能，被告向上海市浦东新区人民法院起诉离婚。上海市浦东新区人民法院受理后组织双方调解，并于2016年11月28日作出(2016)沪0115民初43669号民事调解书，调解协议内容为：被告与杜影离婚，长女唐佳冉由被告抚养，原告由杜影抚养。因案件审理过程中杜影和被告对原告的抚养权分歧较大，同日，被告与杜影在上海市浦东新区人民法院的主持下，当庭另行达成一份和解协议，约定长女唐佳冉法律意义的抚养权归被告，但随杜影共同生活；原告法律意义上的的抚养权归杜影，但随被告共同生活，被告和杜影均有义务保障子女按照该和解协议随对方共同生活。2016年10月起，被告自上海返回大连和原告共同生活，并将原告送至大连的幼儿园就读。2017年4月24日，杜影在未经被告同意的情况下，在原告祖父送原告去幼儿园途中谎称带原告去玩一会儿后将原告带走，之后送至日本至今。杜影违反和解协议的约定将原告带到日本的行为违法，杜影应及时将原告送还被告。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明，杜影与被告于2002年9月6日在辽宁省大连市登记结婚，婚后于2009年2月17日生育长女唐佳冉，于2014年2月14日生育次女即本案原告唐某1。杜影与被告婚后感情不和，常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。后被告向本院起诉，请求：1.判令杜影和被告离婚；2.原告由被告抚养，长女唐佳冉由原告抚养，杜影和被告对女儿均相互享有探视权。本院于2016年6月15日立案受理后，于2016年11月28日主持杜影和被告进行调解。经过调解，杜影和被告达成如下调解协议：一、杜影和被告离婚；二、双方长女唐佳冉由被告抚养，原告由杜影抚养；三、案件受理费人民币200元，由被告负担。同日，杜影与被告签署和解协议一份，约定：“男女双方经友好协商，就男方唐某2诉女方杜影离婚纠纷一案，达成补充庭外和解协议如下：一、长女唐佳冉法律意义上的抚养权归男方，但随女方共同生活，次女唐某1法律意义上的抚养权归女方，但随男方共同生活，双方均有义务保障子女按照该和解协议随对方生活，但当唐佳冉、唐某1满十周岁后，可由孩子自行选择抚养权，届时应尊重孩子个人意愿，不可勉强或强迫。”和解协议签订后，原告随被告至大连生活并入读幼儿园。2017年4月24日，杜影在未经被告许可的情况下带走原告，并于2017年4月28日与原告共同出境到日本生活至今。上述事实，由原告提供的民事调解书、住民票、社会保险缴费证明，被告提供的和解协议、幼儿园就读证明、出入境记录及双方当事人的陈述等证据予以证实。本案审理过程中，被告称，考虑到原告实际由杜影抚养，同意按1,500元/月标准支付原告2017年4月24日至今的抚养费，如果杜影同意将原告的抚养权转交给被告，被告同意按照2,500元/月标准支付2017年4月24日至今的抚养费。原告法定代理人杜影表示不同意将原告抚养权转交给被告，但同意被告按照2,500元/月的标准支付原告2017年4月24日至今的抚养费。经本院主持调解，各方未能达成一致调解意见。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。不直接抚养子女的父或母以支付相应的抚养费履行抚养义务。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。子女的抚养费数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。原告法定代理人杜影与被告签订的调解协议、和解协议于法不悖，应为有效。但原告法定代理人杜影在未与被告协商一致的情况下，将原告带至日本共同生活，显然违反了和解协议的约定。但考虑到2017年4月24日至今，原告并非实际由被告直接抚养且被告亦愿意支付上述期间的抚养费，结合杜影孤身在日本工作并抚养原告和唐佳冉两个未成年人的实际情况，为维护未成年的合法权益，本院酌定由被告按2,500元/月的标准，支付原告自2017年4月24日至判决生效之日止的抚养费。至于原告向被告主张律师费5,000元，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第七条之规定，判决如下：一、被告唐某2应于本判决生效之日起十日内支付原告唐某1抚养费(按2,500元/月为基数，从2017年4月24日计算至本判决生效之日止)；二、驳回原告唐某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告唐某2负担。如不服本判决，原告唐某1可在本判决书送达之日起三十日内，被告唐某2可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇一九年七月三十一日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。