大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0292民初587号原告：韩超，男，1970年12月26日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：张蓉，辽宁生生律师事务所律师，执业证号：12102199611402278。委托诉讼代理人：冯庆亮，辽宁生生律师事务所律师，执业证号：12102201610546173。被告：大连中迈建设集团中燊建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区民主广场民意街20号，统一社会信用代码：91210200MA0QD5D67Y。法定代表人：窦承斌。被告：大连基元机械有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区奇井路8号1号加工车间（8-1），统一社会信用代码：912102443114881460。法定代表人：毕艳秋。被告：姜福义，男，1977年6月17日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告韩超与被告大连中迈建设集团中燊建筑工程有限公司（以下简称中燊建筑）、大连基元机械有限公司（以下简称基元机械）、被告姜福义建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯庆亮，被告基元机械的法定代表人毕艳秋，被告姜福义到庭参加诉讼。被告中燊建筑经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩超向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付原告工程款230720元。本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年夏季，原告与被告中燊建筑签订了单项工程承包协议，原告按照约定完成工程。工程完工后，被告中燊建筑拒付工程款，其称被告基元机械没有支付其工程款。原告带领其雇工到投诉，劳动监察大队组织三方进行调解无果。姜福义挂靠在被告中燊建筑名下，同韩超签订合同，姜福义是实际施工人，因此姜福义应当共同支付责任。特诉至法院，请求依法判决。被告中燊建筑未提交书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼。被告基元机械辩称，不同意原告的诉讼请求。基元机械没有将案涉工程发包给姜福义，是姜福义想要承租，在案涉工程施工。被告姜福义辩称，同意原告的诉讼请求。被告基元机械的法定代表人毕艳秋带我去的施工现场，把案涉工程包给我。毕艳秋称工程款没有问题，在施工工程中可以先付一部分款项。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。原告提供下列证据：1.单项工程承包协议书一份，以证明原告和被告中燊建筑签订建设施工合同，原告承接被告基元机械发包的基元公司办公楼装饰工程（厂房改造项目）的大白、涂料工程。被告中燊建筑盖章，姜福义签字，实际上姜福义是该建设工程项目负责人；2.拖欠工资明细一份2张，以证明原告施工完毕后，被告中燊建筑尚欠原告230720元工程款。该证据是由工程项目负责人姜福义计算制作的，提供给了劳动监察大队。姜福义为了和被告基元机械讨要工程款，以工资的形式核算了实际施工人韩超的工程款；3.案外人贾术锋和被告基元机械法定代表人毕艳秋的电话录音（贾术锋134××××1088、毕艳秋158××××7856，于2018年8月23日电话录音），以证明贾术锋也是给本案案涉工程其他项目的实际施工人，电话录音能够证明案涉工程是韩超、贾术锋施工的。二人曾找过被告基元机械法定代表人毕艳秋主张工程款，毕艳秋主动打电话承诺支付工程款，让双方核算；4.姜福义在大连长兴岛经济区调查询问笔录2份，以证明其承认是案涉工程的施工负责人，韩超、贾术锋等人是他本人找来干活的，案涉工建设工程发包人是被告基元机械的。工程完毕后被告基元机械没有付款，姜福义也没有支付过韩超工程款，拖欠工程款为230720元，同拖欠工资明细一致；5.毕艳秋在大连长兴岛经济区调查询问笔录1份，以证明其承认姜福义为其施工了案涉工程（基元公司办公楼装饰工程）。并且同意姜福义对案涉工程大白进行施工，但没有付款。因此根据相关规定，应当支付原告相应款项；6.韩超在大连长兴岛经济区调查询问笔录1份，以证明原告韩超是被告基元机械发包公司办公楼装饰工程（厂房改造项目）的大白、涂料工程的实际施工人，向劳动监察大队投诉主张大白工程款。该证据同毕艳秋笔录是一致的。毕艳秋也同意大白施工。故毕艳秋以不知情为借口逃避责任是不成立的。被告基元机械对证据3至5真实性无异议，对证据1、2、6称不清楚。被告姜福义对原告提供证据无异议。本院对原告提供证据真实性予以认定，与本案有关联性，予以采信。被告姜福义为证明自己主张，提供如下证据：1.大连基元机械有限公司厂房改造项目价格确认单1份，以证明其在基元所干工程的造价。2.证人孙同宣的证人证言，以证明被告基元机械同意支付工程款。原告对被告姜福义提供证据1中大白工程工程量无异议，对证人证言无异议。被告基元机械对证据1有异议，称没有做过工程造价。对证人证言有异议，称其没有见过证人，没有让其施工过。关于姜福义提供证据1，系其单方制作，没有基元机械签字或盖章，故本院不予采信。关于证明证言，本院认为可以认定其在案涉工地任工长职务，代表姜福义负责工地事务。被告基元机械未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年夏天，姜福义借用被告中燊建筑的名义与韩超签订单项工程承包协议书，约定项目地点为长兴岛，承揽项目名称为大白、涂料，方式为包工、包料，工程单价大白每平方米14元，涂料每平方米23元。甲方姜福义签名并盖章，乙方韩超签字。姜福义系案涉工程实际施工人，挂靠在被告中燊建筑名下施工案涉工程，其与被告基元机械之间未签订合同，未就案涉工程进行结算。2017年12月，原告曾向大连长兴岛经济区投诉拖欠工资行为，在监察大队组织下，韩超与姜福义在拖欠工资明细表上签字，共计230720元。姜福义在询问笔录中称其从2018年6月起，承包基元机械厂房改造工程，包工包料，未签订书面合同，其把大白工程包给韩超，拖欠韩超承揽的大白工人工资230720元。基元机械法定代表人毕艳秋在询问笔录中称，其系大连信实置业有限公司股东，姜福义承包信实置业工程，姜福义得知基元机械办公楼闲置，欲帮助将办公楼简单装修以下用于出租，当时没有约定装饰内容、单价、付款方式。干活人员是姜福义找的，开工时姜福义没有通知她。没要求8-1、8-2、8-3刮大白，只要求办公楼刮大白和扶手。本院认为，被告姜福义挂靠在中燊建筑名下将大白工程分包给原告，且姜福义已经确认所欠工程款为230720元。故本院认为姜福义应当支付原告工程款，被告中燊建筑依法应当承担连带责任。因姜福义与基元机械未对案涉工程进行结算，无法确定基元机械未付工程款数额。故本院对原告请求被告基元机械承担支付责任的请求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜福义于本判决生效之日起十五日内支付原告韩超工程款230720元；二、被告大连中迈建设集团中燊建筑工程有限公司对上述工程款承担连带给付责任；三、驳回原告韩超其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4761元，由被告大连中迈建设集团中燊建筑工程有限公司、姜福义负担；公告费690元，由被告大连中迈建设集团中燊建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王叶辉人民陪审员  于文骏人民陪审员  高方成二〇一九年七月二十三日书 记 员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。