江西省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）赣委赔4号赔偿请求人：沈水内，男，汉族，1945年5月7日出生，住南昌市青山湖区。赔偿义务机关：南昌市公安局，住所地：南昌市凤凰中大道1866号。法定代表人万秀奇，该局局长。委托代理人袁杰，该局工作人员。委托代理人黄敏，该局工作人员。复议机关：江西省公安厅，住所地：南昌市赣江南大道1366号。法定代表人秦义，该厅厅长。委托代理人王明溪，该厅工作人员。委托代理人王蕾，该厅工作人员。沈水内因违法刑事拘留申请南昌市公安局国家赔偿一案，不服江西省公安厅赣公赔复决字﹝2019﹞1号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2018年11月19日，沈水内以违法刑事拘留为由向南昌市公安局申请国家赔偿。2019年1月7日，南昌市公安局以沈水内超过国家赔偿请求时效为由作出洪公刑赔驳字﹝2019﹞01号《刑事赔偿申请驳回决定书》，决定驳回沈水内的申请。沈水内不服，向江西省公安厅申请复议。2019年3月19日，江西省公安厅作出赣公赔复决字﹝2019﹞1号《刑事赔偿复议决定书》，决定维持南昌市公安局洪公刑赔驳字﹝2019﹞01号《刑事赔偿申请驳回决定书》。赔偿请求人沈水内的申请事项为：1.撤销南昌市公安局洪公刑赔驳字﹝2019﹞01号《刑事赔偿申请驳回决定书》及江西省公安厅赣公赔复决字﹝2019﹞1号《刑事赔偿复议决定书》；2.对赔偿请求人进行国家赔偿。其主要理由为：一、根据南昌市公安局信访处2014年4月4日出具的两份证明，“自2007年4月至2013年4月，沈水内多次来南昌市公安局上访……要求国家赔偿”以及“自2007年8月27日至今，沈水内一直来生公安厅上访反映……非法拘禁6个月等一系列问题”，时至今日，申请人一直在申请国家赔偿，因此申请国家赔偿的时效发生中断，应当重新起算，并未超过时效。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第二款规定：“赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”申请人多次被南昌市公安局拒之门外，不让主张相关权益，在维权过程中多次被恐吓，多次前往南昌市公安局查阅复印相关案卷材料被无故拒绝，申请人因无法继续申请国家赔偿，申请时效应中止，申请人于2018年11月19日申请国家赔偿并未超过时效。三、南昌市公安局作出的洪公刑赔驳字﹝2019﹞01号《刑事赔偿申请驳回决定书》将复议期限定为30天违反法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”南昌市公安局将法定的60日复议期限缩短为30日，不但损害申请人的权益，且严重违法了行政复议法的规定。综上所述，南昌市公安局和江西省公安厅以超过申请时效为由驳回申请人的国家赔偿申请不符合法律规定，申请人有权就被错误刑事拘留等事项申请国家赔偿。南昌市公安局答辩称：一、申请人沈水内于2018年11月19日向南昌市公安局提交国家赔偿申请材料，要求赔偿其因被刑拘、关押、监视居住赔偿金27.609864万元。在此之前南昌市公安局从未收到沈水内对于该事项的刑事赔偿申请，沈水内申请复议时向江西省公安厅提交的证明材料亦不能证明其此前对该事项提出过刑事赔偿申请。二、沈水内申请复议时向江西省公安厅提交的两级公安机关信访处开具的证明、《南昌市公安局撤销案件决定书》、晏广保2012年4月17日的承诺书、沈水内及罗迎2012年4月19日的承诺书，这些恰恰证明两级公安机关对沈水内并未拒之门外，对其信访事项做了解决落实工作，沈水内本人也承诺息访息诉。三、沈水内于2012年6月11日签收了南昌市公安局洪公撤字﹝2012﹞3号《撤销案件决定书》，如果其推翻自己的承诺，凭此文书就可提出国家赔偿申请，此后的两年内其未向南昌市公安局提出国家赔偿申请，更不存在其所谓的无法申请国家赔偿和时效中止的情况。四、沈水内认为南昌市公安局作出的洪公刑赔驳字﹝2019﹞01号《刑事赔偿申请驳回决定书》中将复议期限定为30天违反了《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，但刑事赔偿复议并不适用《中华人民共和国行政复议法》。综上，南昌市公安局对沈水内的刑事赔偿申请驳回决定，事实清楚，程序合法，请求予以维持。江西省公安厅答辩称：沈水内自2012年6月11日签收南昌市公安局作出的洪公撤字﹝2012﹞3号《撤销案件决定书》，就可以依法申请国家赔偿，其于2018年11月19日向南昌市公安局申请国家赔偿时已经超过国家赔偿申请时效，南昌市公安局依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第四项及第二款的规定，驳回该国家赔偿申请符合法律规定。江西省公安厅作出的赣公赔复决字﹝2019﹞1号《刑事赔偿复议决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求予以维持。经审理查明，1998年10月16日，南昌市公安局以涉嫌诈骗为由对沈水内进行刑事拘留。1998年12月5日，南昌市公安局将沈水内由刑事拘留改为监视居住，予以释放。1999年1月6日，南昌市公安局解除对沈水内的监视居住。2012年6月8日，南昌市公安局就其办理的沈水内涉嫌诈骗案作出洪公撤字﹝2012﹞3号《撤销案件决定书》，决定撤销此案。2012年6月11日，沈水内签收了南昌市公安局洪公撤字﹝2012﹞3号《撤销案件决定书》。2014年4月4日，南昌市公安局信访处出具《证明》，该证明载明：“自2007年4月2日至2013年4月，沈水内多次来南昌市公安局信访处上访，分别反映1999年5月23日期女婿罗迎因交通肇事逃逸送被劳动教养后撤销，要求国家赔偿；1998年10月，因原江西金威集团公司董事长晏广保与其借贷纠纷，被南昌市公安局刑侦支队错误立案，要求撤案；2000年3月16日其本人被东湖分局冤枉其虚报注册资金并被刑事拘留30天，后检察院不予批捕，现要求公安机关撤销此案等一系列问题。”同日，江西省公安厅信访处出具《证明》，该证明载明：“自2007年8月27日至今，沈水内一直来省公安厅上访反映，1998年10月，晏广保（原江西金威集团公司董事长）将沈水内非法拘禁6个月等一系列问题。”2018年11月19日，沈水内就其因南昌市公安局办理的诈骗案被违法刑事拘留向南昌市公安局申请国家赔偿。以上事实有南昌市公安局《对被拘留人家属或单位通知书》，1998年12月5日南昌市公安局《释放通知书》、《监视居住决定书》，1999年1月6日南昌市公安局《解除监视居住决定书》，2012年6月11日沈水内签收的南昌市公安局于2012年6月8日作出的洪公撤字﹝2012﹞3号《撤销案件决定书》，2014年4月4日南昌市公安局信访处《证明》及江西省公安厅信访处《证明》，2018年11月19日沈水内向南昌市公安局提交的《赔偿申请书》等材料在案佐证。本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前，但赔偿请求人在2010年12月1日以后提出国家赔偿请求的，适用修正的国家赔偿法。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，沈水内于2012年6月11日签收了南昌市公安局洪公撤字﹝2012﹞3号《撤销案件决定书》，其以南昌市公安局违法刑事拘留为由请求国家赔偿，应当在其收到撤销案件决定后两年内提出，即最迟应于2014年6月11日前提出国家赔偿申请，但沈水内于2018年11月19日提出国家赔偿请求，明显超过了两年的请求时效。从2014年4月4日南昌市公安局信访处及江西省公安厅信访处出具的两份《证明》内容看，该两份《证明》均不能证明沈水内曾就南昌市公安局违法刑事拘留提出过国家赔偿申请，沈水内认为上述两份《证明》可以证明其一直在申请国家赔偿，与事实不符。沈水内亦无证据证明，其在赔偿请求时效的最后6个月内因不可抗力或者其他障碍致使其一直不能行使请求权，因此其主张申请时效中止的理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。此外，本案属于国家赔偿案件，有关复议期限的规定应适用《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条的规定，而不适用《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，沈水内提出的南昌市公安局将60天的复议期限违法缩短为30日的主张于法无据。综上，沈水内提出的国家赔偿请求明显超过了两年的请求时效，南昌市公安局以沈水内超过国家赔偿请求时效为由驳回其国家赔偿申请并无不当，江西省公安厅作出维持南昌市公安局洪公刑赔驳字﹝2019﹞01号《刑事赔偿申请驳回决定书》的复议决定亦于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：驳回沈水内的国家赔偿申请。二〇一九年七月十一日