山东省费县人民法院       民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初681号 原告：安赛，男，1996年3月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：滕达，山东义超律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码：9134010067424698XD。 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沣晟，山东百正律师事务所实习律师。 原告安赛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下至判决主文前简称“太平洋财保合肥支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安赛的委托诉讼代理人滕达、被告太平洋财保合肥支公司的委托诉讼代理人韩如友、李沣晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安赛向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告赔付原告保险金10000元（车损待法院委托评估后另行追加）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月26日，原告对其所有的车辆在被告处投保交强险和商业险，商业险包括机动车损失险、车上司机责任险、全车盗抢险等，并附加不计免赔特约条款，保险期间一年。2019年1月9日20时20分许，原告驾驶被保险车辆行驶至费县路段，因路面结冰车辆侧滑，与对行的杨春梅驾驶的车辆鲁Ｑ×××××相撞，造成杨春梅受伤、车辆受损。经认定原告负事故全部责任。事故发生后原告向被告申请理赔未果。为维护原告的合法权益，请法院依法调解或判决以实现其诉讼请求。 庭审中，安赛将诉讼请求中的赔偿数额变更为190612元。 太平洋财保合肥支公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，在发生事故时涉案车辆临时号牌过期，根据保险合同的约定不属于商业险赔偿范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 安赛围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、驾驶证复印件、临时号牌复印件各一份，证实原告主体资格；证据二、保险单复印件一份，证实原告在被告处购买机动车损失险（赔偿限额417903元），含不计免赔，证实被告负有赔偿责任；证据三、交通事故认定书一份，证实事故发生的事实及原告负事故全部责任；证据四、山东天邦价格鉴定评估有限公司评估报告一份，证实原告因交通事故造成车辆损失190212元；证据五、拖车施救费发票一张，证实原告花费拖车施救费400元；证据六、损失明细一份，证实原告经济损失数额。损失明细：1、车辆损失：190212元；2、施救费：400元，合计：190612元；证据七、行驶证复印件一份，证实对于行驶证与临时号牌不一致是因为临时号牌不是正式号牌，但是车辆识别代号、发动机号码均相同，涉案车辆与被保险车辆系同一车辆。 太平洋财保合肥支公司对安赛提交的证据的质证意见为：对证据一驾驶证和身份证无异议，临时号牌系事后补发，事故发生时间2019年1月9日，临时号牌是在2019年1月10日至1月25日，系发生事故后补发。发生事故前的临时号牌已过期；对证据二保险单无异议；对证据三无异议，当时车辆记载的是无牌照，无有效行驶证。安赛驾驶无牌小型机动车，发生事故时该机动车无有效行驶证及临时号牌；对证据四评估报告有异议，评估时未通知保险公司参与评估，评估价格过高，残值过低，工时费过高，要求核对修理明细，并申请重新鉴定；对证据五、六，损失明细、施救费数额过高，无具体施救明细；对证据七无异议。 太平洋财保合肥支公司向本院提交保险条款一份，其中机动车产品险责任免除第八条第三项规定，被保险机动车行驶证号牌被注销的或未按规定检验或检验不合格发生事故时，不属于保险公司赔偿范围。 安赛对太平洋财保合肥支公司提交的证据的质证意见为：该条界定的是被保险车行驶证、号牌被注销的或者是未按规定检验或检验不合格的，从字面意思明确可以看出，机动车临时号牌过期，并不属于该条款约定的内容，并且保险公司提交了保险条款，原告并没有予以签字确认，也就是被告没有进到明确提示说明的义务。因此，原告对该证据不予认可。 对当事人双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据与事实，本院认定如下：1.原告的车辆损失。被告向本院提出车辆损失重新评估申请，经原、被告双方选定，由临沂正和价格评估有限公司对原告所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车损失进行评估。2019年7月10日，临沂正和价格评估有限公司出具评估报告书，价格评估结果为：鲁Ｑ×××××车辆在评估基准日的损失价值为￥136830.00元（人民币大写：壹拾叁万陆仟捌佰叁拾元整），被告支付评估费3000元。原告认为该评估数额过低，请求法院按原告提交的评估数额进行裁判；被告认为评估数额过高，残值过低并且主张因涉案车辆评估数额比原告提交的评估数额下降，原告应适当承担评估费。原、被告虽然均对该评估报告提出异议，但均未能提供该评估机构在评估过程中有违反法律规定的情形的有关证据，对其异议本院不予采信；2.原告提交的费县瑞利肇事车辆施救中心出具的拖车施救费发票能够证明事故发生后现场施救及费用支出情况，本院对该份证据予以认定。 结合原、被告双方的举证、质证及本院的认证意见，认定事实如下：安赛购买涉案车辆后，于2018年9月26日就涉案车辆在被告处投保了神行车保机动车保险，其中机动车损失险的保险金额为417903元，为不计免赔，保险期间为2018年9月26日18时00分起至2019年9月26日24时00分止。因原告投保机动车保险时未能取得有效的机动车车牌号，故被告在保险单中记载了投保车辆的发动机号（4351E350）及识别代码（车架号：LBVKY5101JSP59028）。保险合同签订后，原告依约向被告公司交纳了保险费，被告公司给原告签发了神行车保机动车保险单。 原告在未取得机动车正式号牌之前先后向临沂市公安局交通警察支队车辆管理所申请了机动车临时号牌，分别为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××。 在保险期限内，2019年1月9日20时20分许，原告驾驶涉案车辆沿费县路段行驶，因路面结冰车辆侧滑，与对行的杨春梅驾驶的鲁Ｑ×××××车辆相撞，致杨春梅受伤、车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，原告负事故全部责任，杨春梅无事故责任。事故造成原告车辆损失136830元、拖车施救费400元。因原告车辆在被告处投保了机动车损失险，为向被告索赔，原告诉至本院。 另查明，原告所有的涉案车辆于2019年3月11日取得机动车行驶证，车牌号码为鲁Ｑ×××××，车辆识别代号ＬＢＶＫＹ5101ＪＳＰ59028，发动机号码4351Ｅ350。 本院认为，原告提交的鲁Ｑ×××××机动车行驶证上记载的车辆识别代码、发动机号码与其临时行驶车号牌及神行车保机动车保险单上记载的车辆识别代码、发动机号码均一致，故可以认定鲁Ｑ×××××与原告在被告处投保的车辆系同一车辆。被告在承保时明知涉案车辆未取得机动车行驶证，并在保险单上注明车辆识别代码、发动机号，应认定被告同意为原告尚未取得机动车行驶证的车辆即本案涉案车辆进行承保。故原告不属于被告主张的免责条款“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”中的情形。 原告就其所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告处投保了机动车损失险，被告同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告对投保车辆因此造成的损失应按合同约定及相关法律规定进行赔偿。事故造成原告投保车辆的损失价值为136830元，拖车施救费400元，不超过保险合同约定的车辆损失险的保险限额，被告应予承担。涉案车辆两次评估所支出的评估费由原、被告各自负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔付原告安赛车辆损失136830元，拖车施救费400元，共计137230元，限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4110元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担2959元，由原告安赛负担1151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  展新容 人民陪审员  张云江 人民陪审员  王庆芳 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  程 坤