福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初15号 原告（案外申请人）：吴丽萍，女，1986年3月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴克剑（系吴丽萍之胞弟），男，1987年3月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：庄若宵，福建闽越律师事务所律师。 被告（申请执行人）：林伟，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：郑坚，福建杰列律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告（被执行人）：翁绳法，男，1959年7月25日出生，汉族，住福建省福州市。 被告（被执行人）：翁其俊，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告（被执行人）：品乘有限公司，住所地福建省武夷山市武夷山水名城（紫阳古城）19幢1层117号，统一社会信用代码91350782070855688A。 法定代表人：翁绳法，该公司董事长。 被告（被执行人）：武夷山市华泰房地产开发有限公司，住所地福建省武夷山市度假区三菇红袍山庄，统一社会信用代码91350782753145060H。 原告吴丽萍与被告林伟、翁绳法、翁其俊、品乘有限公司、武夷山市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴丽萍的委托诉讼代理人吴克剑、庄若宵及被告林伟的委托诉讼代理人郑坚到庭参加诉讼，被告翁绳法、翁其俊、品乘有限公司、华泰公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 吴丽萍向本院提出诉讼请求：1.确认武夷山市度假区武夷山水名城（紫阳古城）38幢1单元房产归吴丽萍所有；2.中止对武夷山市度假区武夷山水名城（紫阳古城）38幢1单元房产的强制执行，并依法解除对上述房产的查封措施。事实与理由：吴丽萍于2015年2月购买武夷.山水名城（紫阳古城）第38幢房产，并于2015年2月6日、2015年3月30日分别向华泰公司支付购房款50万元，合计100万元。剩余购房款由吴世金于2014年5月4日及2014年5月22日借款给华泰公司董事长兼法人翁绳法款项中扣除。人民法院应当驳回申请人进行关于上述相关房产的执行申请，并终止一切针对上述房产的执行行为。在人民法院查封之前，上述房产购买事实清偿，房产的购买合同真实有效，且于武夷山房管处进行备案登记，房产已归申请人所有，被申请人的执行申请缺乏事实依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”为此，吴丽萍诉至法院，请求判如所诉。 林伟辩称，吴丽萍要求停止执行标的物的执行及解除查封措施，不能成立。一、包括涉案房屋在内的18幢房屋被南平市中级人民法院法院查封的时间为2015年2月6日，虽然吴丽萍称涉案房屋的网签时间也为2015年2月6日，但网签不等同于预告登记，吴丽萍还没有取得涉案房产的预告登记证书，故主张排除执行措施不符合法律规定。二、吴丽萍与被执行人华泰公司等存在恶意串通损害答辩人合法权益的行为。吴丽萍主张通过部分转账部分抵债的方式支付购房款，不能成立。其一，吴丽萍并未按合同约定将购房款100万元转账至合同约定的银行账户，说明这100万元的性质并不是购房款，故转账行为与购房行为无关；其二，剩余购房款从吴世金与翁绳法的债务中扣除，但吴世金作为权利人并未在协议中签字确认，且吴世金与翁绳法的债务也未经生效法律文书确认，也没有证实双方之间存在借贷关系的借条，因此，吴丽萍不能证实存在真实的购房行为。三、吴丽萍没有占有涉案房产，涉案房产没有进行竣工验收，不可能交付使用。 翁绳法、翁其俊、品乘有限公司、华泰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林伟对吴丽萍提供的证据：一、2015年2月6日《商品房买卖合同》；二、2015年2月6日建行转账单，2015年3月30日建行转账单；三、吴世金银行信息、《紫阳古城38#购房合同补充协议》；四、不动产登记信息证明；五、松溪县人民法院（2018）闽0724执异24号执行裁定书。质证认为：对证据一的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，吴丽萍与华泰公司为规避债务执行，签订了虚假商品房买卖合同；证据二不能证明吴丽萍按照合同约定已经支付了购房款；证据三的三性均有异议，吴世金银行信息有涂改，《紫阳古城38#购房合同补充协议》不能证明债务抵扣购房款的事实；证据四真实性、合法性无异议，关联性有异议，根据商品房买卖合同，本案的标的物不是用于居住用途的房产，而是商业营业用房；证据五三性无异议。 吴丽萍对林伟当庭提交的证据：一、南平市中级人民法院（2014）南民初字第353号协助执行通知书和送达回证；二、林文娇、彭惠、周春旺等三人的武夷山市商品房买卖合同备案信息标及预告登记证书各三份；三、南平市中级人民法院（2016）闽0724民初153号民事判决书；四、福建省高级人民法院（2018）闽民终980号民事判决书。质证认为：证据一、二、三、四的真实性、合法性无异议，关联性有异议，四组证据与本案无关。 吴丽萍对华泰公司提交的证据：一、2019年1月18日，武夷山市华泰房地产开发有限公司的情况说明；二、2019年2月1日，翁绳法、吴世金的情况说明。质证认为：对两份情况说明无异议。 林伟对华泰公司提交的证据：一、2019年1月18日，武夷山市华泰房地产开发有限公司的情况说明；二、2019年2月1日，翁绳法、吴世金的情况说明。质证认为：对两份情况说明的三性均有异议，存在虚假诉讼。 本院对真实性无异议的证据予以确认；对有争议的证据和事实，认定如下：吴丽萍提交的证据一至证据四，华泰公司提交的证据一、证据二，林伟虽有异议，但未能举证证明上述证据存在虚假、恶意串通的情形，对该证据本院予以采纳。吴丽萍提出林伟提交的证据二与本案无关。本院分析认为该证据与本案不具关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年2月6日，吴丽萍与华泰公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201500217），约定由吴丽萍以1217040元购买福建省武夷山市度假区武夷山水名城（紫阳古城）38幢1单元的房产。合同签订后，吴丽萍于2015年2月6日、3月30日向华泰公司分别汇款500000元，合计1000000元。2015年3月31日，吴丽萍与华泰公司签订了《紫阳古城38#购房合同补充协议》，约定剩余购房款217040元，从吴世金与翁绳法债务中扣除。 2015年2月6日，武夷山市房产管理处收到南平市中级人民法院送达的（2014）南民初字第353号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，该裁定书内容为查封华泰公司名下包括本案诉争房产在内的部分房产。2015年2月15日，武夷山市房产管理处履行了诉争房产的查封手续。 另查明，2014年12月16日，南平市中级人民法院作出（2014）南民初字第353号民事判决书，判令翁绳法应偿还林伟借款本金2397.852万元及利息，翁其俊、品乘有限公司、华泰公司对翁绳法的借款本息承担连带清偿责任。品乘有限公司、华泰公司对该判决不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2015年5月6日作出（2015）闽民终字第595号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，林伟申请强制执行。2015年7月13日，南平市中级人民法院做出裁定将该案指定松溪县法院执行。本院受理该执行案件后，于2017年4月13日对该房产进行继续查封，并进行评估、拍卖。2018年11月5日，吴丽萍对本案诉争房产提出案外人执行异议，要求本院中止对诉争房产的执行。2018年12月5日，本院作出（2018）闽0724民初执异24号裁定书，驳回吴丽萍的异议请求。吴丽萍不服该裁定，故向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，翁绳法、翁其俊、品乘有限公司、华泰公司作为被执行人未明确表示反对或不反对案外人异议主张，故吴丽萍将其列为共同被告符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，应予准许。本案涉讼的武夷山市度假区武夷山水名城（紫阳古城）38幢的房产系华泰公司开发建设的商业用房。吴丽萍提出案外人执行异议，要求法院停止对讼争房屋的执行并解除查封，应当举证证明其享有足以排除强制执行的民事权益。经本院查明，南平市中级人民法院于2015年2月6日向武夷山市房产管理处送达了（2014）南民初字第353号《民事裁定书》和《协议执行通知书》，要求查封华泰公司名下的部分房产（其中包括本案涉讼房产）。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款“采取查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”为此，上述民事裁定书和协助执行通知书在2015年2月6日送达到武夷山市房产管理处时，讼争房产的查封措施即发生法律效力，而吴丽萍与华泰公司在2015年2月6日签订《商品房买卖合同》，并没有办理不动产预告登记。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”吴丽萍与华泰公司签订《商品房买卖合同》的时间和查封同一天，但并未办理了相关登记手续，其提出停止执行并解除查封请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行的情形，本院不予支持。林伟的主张符合法律规定，本院予以采纳。翁绳法、翁其俊、品乘有限公司、华泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告吴丽萍的诉讼请求。 本案案件受理费15600元，由原告吴丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王 浙 人民陪审员  郭国树 人民陪审员  范少华 二〇一九年七月二十九日 法官助理叶芬 书记员吴志琼 本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。 4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。