广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0503行初1号 原告：赵永利，男，1979年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：北海市银海区市场监督管理局（北海市银海区知识产权局），住所地北海市天府路蜀秀花园二期D型1-3号。统一社会信用代码：×××39Ｘ。 法定代表人：刘宁宁，局长。 委托诉讼代理人：满耀志，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶佩琳，北海市银海区市场监督管理局干部。 原告赵永利不服北海市银海区市场监督管理局（北海市银海区知识产权局）（以下简称“区市场监管局”）所作出的《北海市银海区食品药品监督管理局关于投诉举报北海市银海区宏润综合商品店经营标签不符合食品安全法标准食品核查情况反馈单》，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同月7日立案受理后，于同月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月28日公开开庭审理本案。原告赵永利和被告区市场监管局的副局长林敏以及委托诉讼代理人满耀志、叶佩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区市场监管局于2018年12月5日作出《北海市银海区食品药品监督管理局关于投诉举报北海市银海区宏润综合商品店经营标签不符合食品安全法标准食品核查情况反馈单》，认定：原告赵永利投诉“男士爱维乐”等12种产品标签不符合食品安全法规定的证据不足，故不符合《广西壮族自治区食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第（三）项的规定，不属于奖励范围，涉及商品退还款货赔偿等要求，建议原告赵永利与商家协商。 被告区市场监管局于2019年1月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据： 一、《举报材料》，拟证实原告向北海市食品药品投诉举报中心邮寄举报材料及照片，反映被投诉人销售违法商品的事实； 二、《北海市食品药品投诉举报中心登记表》、《北海市食品药品投诉举报中心投诉举报转办单》、《投诉举报受理通知书》、“物流跟踪信息”，拟证实北海市食品药品投诉举报中心接到原告举报材料后，依据属地管辖的原则，将投诉举报转交被告办理，并向原告邮寄送达通知书的事实； 三、《北海市银海区食品药品监督管理局现场检查笔录》、“照片”、《营业执照》、《食品经营许可证》、《北海市银海区食品药品监督管理局询问（调查）笔录》、《授权委托书》、利远、张海燕《居民身份证》复印件，拟证实被告对举报开展调查核实，对被投诉人北海市银海区宏润综合商品店现场检查、调查，没有发现存在举报反映的违法情况，但在检查中发现该店存在其他违法行为的事实； 四、《北海市银海区食品药品监督管理局立案审批表》，拟证实被告对在检查中发现的违法行为依法立案查处的事实； 五、《北海市食品药品投诉举报中心投诉举报反馈审核表》、《北海市银海区食品药品监督管理局关于投诉举报北海市银海区宏润综合商品店经营标签不符合食品安全法标准食品核查情况反馈单》、《国内挂号信函收据》、《国内邮政回执》、《改退批条》、《关于投诉举报北海市银海区宏润综合商品店经营标签不符合食品安全法规定的食品核查情况的复函》，拟证实被告将调查情况和结论制作书面反馈单，通过邮寄的方式送达原告，同时被告也依法定程序向举报中心复函，被告对原告的举报办理符合法定程序。 被告区市场监管局提供作出具体行政行为的法律依据：《食品安全法》第六十七条、第七十八条、第一百一十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、《食品药品投诉举报管理办法》第十条、第二十条、第三十八条。 原告赵永利诉称：因H.R国际跨境商品直营中心（北海市银海区宏润综合商品店）销售的“男士爱维乐、红袋鼠精胶囊、澳洲Lifespace、Blackmores天然辅酶Q10、Blackmores澳佳宝西芹籽精华片、Bioisland婴幼儿补锌咀嚼片、挪迪克深海鳕鱼油DHA滴剂、青花素葡萄籽原花青素粒、澳大利亚乐青膏、强力滕黄果素HCA60/％胶囊清脂瘦身、澳洲NaturesWay佳思敏儿童果蔬维生素软糖、恋上宝岛纯手工制作芝麻花生牛轧糖综合味”不符合食品安全国家标准及《食品安全法》的规定。原告购买后向北海市食品药品监督管理局邮寄了举报函及相关证据材料，北海市食药局将原告的举报线索转办至被告处，2018年12月10日，原告收到被告邮寄送达的核查情况反馈单，告知原告在被举报商店现场未检查到有原告举报的“男士爱维乐”等12种涉诉产品，认定原告的举报证据不足，并告知原告的举报不属于奖励范围。原告认为，原告提交的举报材料包括购物小票明细、产品照片，购物视频手机录像截屏照片，证明购买产品结账的部分过程，并打电话告知被告原告有完整的购物录像视频，足以证明被举报商店销售过原告购买的12种食品。但被告不知出于哪种心态，对原告的证据置之不理，不予认可，只听信违法商户的一面之辞，未对被举报商户作出行政处罚，涉嫌不作为，造成原告不能获得国家奖励。被告针对原告的举报作出的行政行为违法，反馈结果认定事实不清，为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：1.撤销被告针对原告的举报作出的办理结果；2.被告针对原告的举报重新进行答复。 原告赵永利提供如下证据： 1.《举报材料》，拟证实原告向北海市食品药品监督局及被告提供举报线索； 2.“HR国际进口超市购物小票”、“微信支付凭证”、“购物视频截图照片”，拟证实被举报商店销售过涉案12种食品，被告作出的举报办理反馈结果程序违法，认定事实不清； 3.《北海市银海区食品药品监督管理局关于投诉举报北海市银海区宏润综合商品店经营标签不符合食品安全法标准食品核查情况反馈单》，拟证实被告针对原告的举报作出的办理反馈结果程序违法，认定事实不清，侵害了原告获得奖励的权利。 原告赵永利当庭提交如下证据： 4.“购买产品时的录像视频”，拟证实被举报商店销售过原告举报的违法商品，被告作出的办理结果程序违法、调查事实不清，涉嫌故意包庇违法商户； 5.“原告与被告工作人员的电话录音光盘”一张，拟证实被告对原告的举报涉嫌不作为，拒不采纳原告现有的证据； 6.《行政复议决定书》、《行政判决书》，拟证实原告与被告作出的投诉举报答复具有利害关系，符合《行政诉讼法》第二十五条的规定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项、第（六）项的规定，有权提起本案诉讼。 被告区市场监管局辩称：1.被告对原告举报的涉嫌违法行为已进行了调查核实，并依法向原告作出了书面反馈意见，被告处理投诉举报的行为符合法定程序，原告要求确认被告作出的处理结果违法并要求被告重新作出办理结果的诉求，没有事实和法律依据，应予驳回。北海市食品药品投诉举报中心于2018年9月5日收到原告以邮寄方式提交的举报材料，原告随举报材料向投诉举报中心提供了产品照片、视频截图照片、商铺照片和购物票据，但没有向投诉举报中心提供录像视频。2018年9月7日，投诉举报中心出具《投诉举报转办单》，将投诉举报材料转交被告进行调查处理。经被告调查核实，没有发现该店陈列销售原告举报材料中反映涉嫌违法的12项食品，也没有发现该店之前已实际销售该12项食品的证据，但发现该店存在举报情况以外的违法情形，被告遂于2018年12月3日对北海市银海区宏润综合商品店决定立案查处。2018年12月5日，被告向原告作出《核查情况反馈单》，并通过邮寄方式送达原告。被告对原告投诉举报的处理严格依照《食品药品投诉举报管理办法》规定，履行了受理、调查核实、答复举报人等法定程序，且在法定期限内办结，被告的处理行为符合法律规定。被告依据调查核实的事实答复原告，不存在重新作出答复的事实根据和法律依据，原告的诉求应予驳回。2.被告对原告投诉举报作出的答复，并没有对原告的权利义务产生实质性的影响，被告就举报答复结果不服提出诉讼，不符合《行政诉讼法》的受案范围，对原告的起诉应予驳回。原告庭审提交的证据，录音录像是庭审当庭提交的材料，在举报时没有向被告提交，不存在原告主张的被告调查不清包庇的观点，原告存在不善意的举报。被告将举报办理结果向原告告知的书面材料是被告对举报开展调查的事实以及调查最终结果。被告对原告的举报答复，并不对原告的权利或者义务产生实质影响。如果原告认为北海市银海区宏润综合商品店存在违法行为损害其合法权益，原告可以对该店提起民事诉讼，追索相关赔偿或违约金。被告对原告投诉举报的答复并不产生或者剥夺原告提出索赔的民事权利，也没有增加或减少原告民事权利义务，被告作出的答复不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，法院应驳回原告起诉。 经庭审质证，原告对被告区市场监管局提交证据一、二、五合法性、真实性、关联性无异议，但对证明目的不予认可；证据三真实性、合法性、关联性均有异议，被告在调查时并未充分采纳原告的证据；证据四认为与本案无关，被告在检查中发现的违法行为不是原告所举报的内容。 被告区市场监管局对原告提交证据1、3真实性、合法性、关联性均无异议；证据2合法性、关联性有异议，认为购物小票等没有商店的盖章，都是打印的，对手机视频截图照片，视频照片与原告提供的盒子包装以及向被告举报提供的照片复印件相似，原告称图片所反映的药品保健品等由被举报商店所销售，但被告去调查的时候没有看到类似商品的摆售，无法证实原告主张的内容，原告提供的上述证据与本案无关；证据4、5有异议，认为被告的工作人员曾在调查过程中要求原告提供有关录像视频作为证据，但原告是在被告已经作出答复行为后才提供，对被告之前所作出的反馈单没有意义，无法证实原告的主张；证据6与本案不具有关联性，被告已经针对原告所举报的内容作出了充分的答复，原告所提供的其他法院的判决，对本案没有参考意义。 对于原告所举的证据，本院作以下确认：被告对原告提交的证据1、3真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法确认作为认定本案事实的依据；证据2、4、5，具有证据真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据6与本案不具关联性，本院依法不予采信。 对于被告区市场监管局所举的证据，本院作以下确认：原告对被告提交的证据一、二、五的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法确认作为认定本案事实的依据；证据三、四，具有证据真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 综合上述证据，本院确认以下法律事实： 2018年8月15日，原告在H.R国际跨境商品直销中心购买男士爱维乐、红袋鼠精胶囊、澳洲Lifespace、Blackmores天然辅酶Q10、Blackmores澳佳宝西芹籽精华片、Bioisland婴幼儿补锌咀嚼片、挪迪克深海鳕鱼油DHA滴剂、青花素葡萄籽原花青素粒、澳大利亚乐青膏、强力滕黄果素HCA60/％胶囊清脂瘦身、澳洲NaturesWay佳思敏儿童果蔬维生素软糖、恋上宝岛纯手工制作芝麻花生牛轧糖综合味）。2018年9月1日，原告向北海市食品药品投诉举报中心以邮寄方式提交了《举报材料》，并提供其购买产品时的购物小票、微信付款凭证、所购产品照片等材料，举报H.R国际跨境商品直销中心销售的上述产品中存在无营养标签、虚假宣传医疗功效、无生产日期、无保质期、无配料表、营养标签不符合食品安全国家标准，请求依法查处该商品店的违法销售行为，将办理结果书面告知原告，并给予举报奖励。同年9月7日，北海市食品药品稽查支队向原告出具《投诉举报受理通知书》，写明：对原告反映由H.R国际跨境商品直销中心销售的“男士爱维乐”等12种产品不符合国家食品安全标准的投诉举报信息已收悉；经审查，原告投诉举报符合《食品药品投诉举报管理办法》第十二条的规定，本支队决定受理，现将有关事项告知如下：1.根据属地管辖原则，本支队已将原告投诉举报件转北海市银海区食品药品监督管理局办理；2.北海市银海区食品药品监督管理局将在收到转办件之日起于期限内办结，并将办理结果答复原告。同年11月28日，被告工作人员吴尉、叶佩琳对H.R国际跨境商品直销中心进行现场检查。经查实，该直销中心由经营者张海燕负责，名称为北海市银海区宏润综合商品店，于2018年3月27日取得《食品经营许可证》。当日，被告工作人员针对现场检查情况制作《现场检查笔录》，写明执法人员在现场没有发现货架上摆放有原告举报投诉的12种产品，现场要求该店负责人提供上述商品进货票据和销售台账，该店现场无法提供。同日，被告工作人员对该商品店营运总监利远进行询问，并制作《询问（调查）笔录》，同时对现场进行拍照取证。同年12月3日，被告以北海市银海区宏润综合商品店在商铺货架上放置有标签不符合食品安全法规定的“牛奶榴莲糖”8包为由进行立案处理。2018年12月5日，被告向原告作出《北海市银海区食品药品监督管理局关于投诉举报北海市银海区宏润综合商品店经营标签不符合食品安全法标准食品核查情况反馈单》，写明：我局对北海市银海区宏润综合商品店进行现场检查；经检查，该店内预包装食品基本按要求标注有生产日期、保质期等标签信息，现场无被投诉的“男士爱维乐”等12种涉诉产品；查阅该店台账信息，无上述产品进货、销售信息；原告投诉“男士爱维乐”等12种产品标签不符合食品安全法规定的证据不足，故不符合《广西壮族自治区食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第（三）项的规定，不属于奖励范围，涉及商品退还款货赔偿等要求，建议原告与商家协商；并告知原告有申请行政复议、提起行政诉讼的权利。同日，被告向北海市食品药品投诉举报中心复函，将核查情况、处理情况、回复投诉举报人情况告知北海市食品药品投诉举报中心。2018年12月10日，原告赵永利签收上述反馈单。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条以及《食品药品投诉举报管理办法》第十条、第十七条的规定，被告区市场监管局具有对涉案投诉举报调查处理的法定职权。 关于涉案《核查情况反馈单》是否具有可诉性。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一条规定，制定本法的目的是“为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全”，故食品安全监管的职责是保障公众身体健康和生命安全，并不直接处理特定消费者的个人权益纠纷。《中华人民共和国食品安全法》第十二条“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议”以及《食品药品投诉举报管理办法》第二条“食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为”，举报的作用并非直接保障原告自身的合法权益，主要是为被告查处违反食品安全法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，其规范的目的是维护公共利益，而非保障举报人自身的权益；制定食品药品违法行为举报奖励的目的是为鼓励社会公众积极举报食品药品违法行为，严厉打击食品药品违法犯罪，推动食品药品安全社会共治，获取举报奖励并不是举报人自身的合法权益。本案中，原告以北海市银海区宏润综合商品店销售的12种产品不符合食品安全标准为由，向北海市食品药品投诉举报中心邮寄举报材料进行举报，后转交至被告处调查处理，被告针对原告的举报材料进行了现场调查和询问，并将处理结果书面答复原告，被告已经履行了相应的法定职责。原告因对被告调查处理结果不服，要求被告撤销处理结果并重新作出，其诉讼目的是为了作成对被举报商户的处罚以便获取举报奖励，属于对于与原告合法权益没有直接关系的举报处理行为的起诉，故原告赵永利不具备提起行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告赵永利的起诉。 本案受理费50元，由本院退回原告赵永利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长 彭 丫 人民陪审员 杨 文 人民陪审员 吴宗富 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 谭斯匀 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。