吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0291民初993号 原告：吉林云鹤汽车零部件有限公司，住所地永吉经济开发区上海街17-1号。 法定代表人：伊淑银，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵国，吉林大华铭仁律师事务所律师。 被告：吉林高新区高新街道荣光村村民委员会，住所地吉林高新区高新街道荣光村。 法定代表人：张宝贵，村主任。 委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。 第三人：孙国富，男，1970年6月15日生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：孙录发，男，1967年3月8日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 原告吉林云鹤汽车零部件有限公司（下称云鹤公司）与被告吉林高新区高新街道荣光村村民委员会（下称荣光村），第三人孙国富土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云鹤公司的委托诉讼代理人赵国，被告荣光村的委托诉讼代理人浦克，第三人孙国富的委托诉讼代理人孙录发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 云鹤公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的土地使用权租赁关系无效。2.判令荣光村将其收取的30万元土地使用权租赁费返还给原告。3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：荣光村多年以来，一直将不属于其所有的位于丰满区江南乡荣光村4388.5平方米土地（宗地范围：东，荣光村荒地、南，荣光村工业用地、西，荣光村工业用地、北，丰满区荣光村排水沟）称属其所有，并向我公司收取租金，致使双方形成事实上的租赁关系。荣光村收取土地租赁费30万元的过程是：位于丰满区江南乡荣光村4388.5平方米土地及地上房屋，原属吉林市岱三聚氨酯有限公司所有，该公司改制时被吉林温环汽车零部件制造有限公司收购，但土地使用权一直没有过户，其后又几经倒手，该土地上的房屋转到我公司手中。因荣光村一直说土地属其所有，并要求我公司交纳土地租金。2011年6月21日，我公司与孙国富签订《协议书》，约定将该土地上的房屋卖给孙国富，并由孙国富向荣光村支付2009年至2011年土地租金30万元。双方签订协议后，孙国富履行了付款义务，我公司亦将房屋交付给孙国富。后因该土地及房屋被法院查封，孙国富向吉林高新技术开发区人民法院提起诉讼，请求解除双方之间的买卖关系，由我公司返还房款及由孙国富为我公司向荣光村代付的30万元土地租金。法院支持了孙国富的诉讼请求。永吉县法院于2018年拍卖该土地及房屋后，我公司才得知该土地根本不属于荣光村所有，因此荣光村无权出租该土地的使用权，其出租行为属无效，应向我公司返还30万元租金。综上，请支持我公司诉讼请求，维护我公司合法权益。 荣光村辩称，原告诉讼请求没有事实与法律依据。1.被告收取孙国富缴纳的租金已被高新区法院和吉林市中级人民法院均认定为合法有效，故是有合法依据的；2.原告在此之前各个诉讼程序答辩中，认可并对孙国富主张30万元租金没有异议；3.依据吉林温环汽车零部件制造有限公司股东会决议第二条，原告法定代表人伊淑银自2007就明知且自愿要承担向被告缴纳土地租金；4.依据1994年4月1日场地租赁协议书，1997年10月23日联合办厂补充协议书，1999年11月10日关于解除浙江岱美聚氨酯有限公司与吉林轻型车部件三厂联办的协议，2001年5月23日付款协议书，吉林轻型车部件三厂及吉林市岱三聚氨酯有限公司确定土地权属是荣光村，双方要向荣光村缴纳土地租赁费，吉林温环汽车零部件制造有限公司接受吉林市岱三聚氨酯有限公司的资产，原告接受吉林温环汽车零部件制造有限公司的资产，均应该向荣光村缴纳土地租金；5.原告主张是在永吉法院拍卖土地及房屋后才知道的，是虚假之说，一是在原告与孙国富签订协议时在最后一条后部明确表明了“由于该房屋及土地使用权登记在其他单位名下，证明原告在2011年就明知涉案土地使用权权属的事实，孙国富提起诉讼时间为2014年，审理法院已经查明了永吉法院做出裁定对涉案土地进行了查封，查封裁定已经明确表明，土地使用权人为吉林市岱三聚氨酯有限公司；6.根据协议书第二条约定，被告收取的是孙国富自愿缴纳的租金，原告并未向被告交付任何的租金，不存在被告向原告返还之说，这也体现出在相对人之间产生的；7.协议书中明确土地权属没有登记在被告名下，且协议书签署时间为2011年6月21日。如原告认为属于不当得利，应该及时主张权利，但是原告不仅没有在诉讼时效规定的期间内主张，反而在多次诉讼当中承认30万元租金没有异议。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 孙国富述称，我同荣光村意见一致。 本院查明如下事实：2011年6月21日，云鹤公司（甲方）与孙国富（乙方）签订《协议书》一份，双方约定：“第一条，甲方将其所有的位于吉林市荣光村原畜牧厂院内岱山聚氨酯名下的厂房1013.75m2，办公楼1071m2，仓库1021.25m2，房产产权登记表，由于该房屋及土地登记在其他单位名下，甲方无法办理转移登记，乙方自愿负责办理全部产权转让变更登记等全部手续，甲方予以配合，但不承担风险责任及任何赔偿责任。”“第二条，甲、乙双方经协商达成一致，同意上述房产转让价格为人民币（大写）：贰佰壹拾伍万元整，甲方未向荣光村支付的2009年至今的租金由乙方另行支付。”协议签订后，孙国富将215万元房款及30万元租金交付给云鹤公司及荣光村，云鹤公司将合同约定的标的物交付给孙国富。合同履行过程中，孙国富以《协议书》约定的标的物被法院查封无法办理过户为由，诉至吉林高新技术产业开发区人民法院，要求解除合同，赔偿房款及租金损失等。法院最终判决双方签订的《协议书》无效，云鹤公司返还孙国富购房款215万元，返还孙国富交纳的租金30万元，该判决现在执行程序中。本案争议涉及的土地原为荣光村所有，由荣光村自1994年出租给吉林轻型车厂部件三厂并收取租金。吉林市岱三聚氨酯有限公司成立于1996年，系浙江岱美聚氨酯有限公司与江南乡荣光村及吉林轻型车厂部件三厂合资联办企业，荣光村以案涉土地出资并收取利润。1998年5月28日，吉林市丰满区人民政府将案涉土地征用为国有土地，划拨至吉林市岱三聚氨酯有限公司名下。1999年11月10日，浙江岱美聚氨酯有限公司与吉林轻型车厂部件三厂签订协议，解除原联办企业合同，并约定吉林轻型车厂部件三厂每年向吉林市岱三聚氨酯有限公司支付8万元租金。2001年5月23日，一汽吉林轻型车厂农用车有限公司（原部件三厂）与荣光村委会、吉林市岱三聚氨酯公司签订付款协议书一份，约定一汽吉林轻型车厂农用车有限公司每年向荣光村支付土地租赁费及利润23.5万元（含甲方一汽吉林轻型车厂农用车有限公司租赁费15.5万元，丙方吉林市岱三聚氨酯有限公司租赁费4万元，利润4万元）。2003年，吉林市岱三聚氨酯公司被吉林市吉轻专用车辆制造有限公司收购，资产包括案涉土地，收购完成后未办理土地更名手续。2004年吉林市岱三聚氨酯公司因未参加年检被工商部门吊销营业执照，责令停止经营活动。2004年4月1日，吉林市吉轻专用车辆制造有限公司与荣光村签订租赁协议，约定吉林市吉轻专用车辆制造有限公司继续租赁荣光村案涉土地，租期自2004年4月1日至2009年3月31日，年租金6万元。2006年3月18日，吉林温环汽车零部件制造有限公司整体收购吉林市吉轻专用车辆制造有限公司，案涉土地所有权人为吉林温环汽车零部件制造有限公司。同年10月16日，荣光村与吉林温环汽车零部件制造有限公司签订协议，双方约定因征地拆除，荣光村需补偿吉林温环汽车零部件制造有限公司租用荣光村土地建筑无照房屋的事宜。2018年7月4日，永吉县人民法院将案涉土地予以拍卖。案涉土地自吉林温环汽车零部件制造有限公司股东伊淑权投资到云鹤公司开始一直到2016年，一直由云鹤公司占有，双方就案涉土地未签订书面租赁合同。 以上事实有（2017）吉0291民初668号判决书、（2018）吉02民终783号判决书、《协议书》、《使用土地批准书》、《场地租赁协议书》、《场地租赁补充协议》、《合资联办企业合同》以及当事人陈述等为证。 本院认为，关于云鹤公司要求确认土地租赁关系无效的主张，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”经本院审理查明，案涉土地原系荣光村集体土地，由荣光村出租给吉林轻型车厂部件三厂并收取租金，后当地政府将该地征用后划拨到吉林市岱三聚氨酯有限公司名下，其后案涉土地虽几经收购，但一直未办理更名，在此情况下，云鹤公司于2011年与孙国富签订《协议书》，约定其将登记在其他单位名下的厂房及土地卖给孙国富，同时约定由孙国富代该公司向荣光村给付欠付的租金，结合伊淑权将案涉土地投资到云鹤公司开始该公司一直占有案涉土地至2016年的事实，能够证明云鹤公司在签订《协议书》时知晓案涉土地系登记在其他单位名下，且一直认可占有期间向荣光村交纳土地租金，双方形成事实上的土地租赁关系，故对云鹤公司要求确认土地租赁关系无效的主张，本院不予支持。关于云鹤公司要求荣光村返还30万元土地租金的主张，因双方存在事实上的租赁关系，云鹤公司已实际占有使用案涉土地及房屋，且无案涉土地及房屋的权利人提出异议，云鹤公司应当履行支付租金的义务。故本院对云鹤公司要求荣光村返还30万元土地租金的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回吉林云鹤汽车零部件有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5800元，由吉林云鹤汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴志奇 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  蒋新民 二〇一九年七月十日 书 记 员  汪汉清