wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初585号原告：杨丽华，女，1969年12月28日生，汉族，本科文化，教师，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。被告：毛瑛，女，汉族，1987年11月4日生，大专文化，住址云南省德宏州盈江县。原告杨丽华诉被告毛瑛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨丽华及被告毛瑛均到庭参加了诉。本案现已审理终结。原告杨丽华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付人民币5,832.03元（含医疗费1,352.03元；10天误工费3,380元；10天的交通费100元；10天的伙食补助费500元；营养费500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月10日，被告毛瑛驾驶车牌号为云Ｎ×××××的小轿车，从盈江县新华书店方向驶往盈江县广场方向时，于20时许，当车行至盈江县建设银行门口时，与同向正常行驶的彭爱明驾驶的云Ｎ×××××号两轮轮摩托车发生碰撞。造成云Ｎ×××××号两轮摩托车驾驶人彭爱明、乘客杨丽华二人受伤，两车受损的道路交通事故。事故形成的主要原因是：“被告毛瑛驾驶机动车在行驶的过程中，忙于接听电话，注意力不集中，忽视交通规则。与前面同向正常行驶的原告驾驶的两轮摩托车发生追尾，给原告造成人身伤害的恶果是此次交通事故的根木原因。”彭爱明驾驶的云Ｎ×××××号两轮摩托属正常行驶，遵守交通规则，在此次事故中无违法行为。盈江县公安交警大队交通事故认定：被告毛瑛在此事故中承担全部责任，彭爱明、杨丽华在此事故中无责任。综上所述，希望人民法院支持原告的诉讼请求，作出公正判决。被告毛瑛辩称，事故发生时其驾驶的小轿车虽登记在其丈夫思盛章名下，但该车辆系家庭用车，事故发生时由其驾驶。事故发生时保险已经过期。原告起诉所称事故发生的时间、地点、经过及交通管理部门对事故作出的责任认定无异议，但对原告诉请费用的主张有意见。事故发生当天，其就带彭爱明、杨丽华先后到盈江县医院及中医院进行治疗，并垫支医疗费共计1,639.4元，原告诉称要求支付的医疗费1,352.03元虽提供了相关费用收据，但不能证明是因该起交通事故造成损伤所产生的费用，故对该笔费用不予认可；对误工费3,380元的主张，原告并没有提交原始工资表，故不予认可；对交通费100元的主张，原告提交的单据号码是连续的，不予认可；对伙食补助费及营养费因没有相关证据证实，故不予认可。原告杨丽华、被告毛瑛针对双方的诉、辩主张，向本院提交了证据。本院对原告杨丽华提交的证据评判如下：1.原告彭爱明的身份证复印件1份，证实原告主体身份情况；2.交通事故责任认定书复印件1份，证实此次事故发生的时间、地点、经过及责任划分；3.盈江县人民医院出具的门诊收费票据1张，证实本次事故的治疗费用1,352.03元。（被告已经垫支的除外）；4.盈江县第一初级中学出具的工资收入证明1份（原件），证实原告杨丽华系盈江县第一初级中学职工，月工资10,140元；5.交通费发票10页，证实在原告理疗期间产生的交通费100元。经质证，被告毛瑛对第1、2组证据无异议，对第3、4、5组证据不予认可。本院认为，原告彭爱明提交的证据1、2、3、4内容客观真实、举证符合法律规定，且与本案存在关联性，本院予以采纳；对证据5，本院综合评判予以认定。本院对被告毛瑛提交的证据评判如下：盈江县人民医院门诊收费照片2份、处理单1份、发票照片1张、理疗工作记录照片3张，证实事故发生后被告在盈江县人民医院垫支了杨丽华的医疗费1,639.4元，其中处理单支出系用被告母亲郭祖玉刷医保卡1,000元。经质证，原告杨丽华不认可，在盈江县人民医院做理疗是以郭祖玉的名字开的处方，在做了三次拔罐和熏针后医生就不让做了，郭祖玉是因发生车祸后肇事方给她开的理疗单，不能让我来做。本院认为，被告提交证据显示原告杨丽华在盈江县人民医院门诊治疗费用为369元，盈江县中医院理疗开支为887.4元，在盈江县人民医院以郭祖玉名义理疗5次，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日20时，被告毛瑛驾驶车牌号为云Ｎ×××××的小轿车与彭爱明驾驶车牌号为云Ｎ×××××的二轮摩托车，载乘客原告杨丽华，在盈江县建行门口发生碰撞，造成彭爱明及杨丽华受伤，两车受损的道路交通事故。盈江县公安局交通警察大队于当日作出道路交通事故认定书，认定毛瑛驾车时未与前车保持安全距离，在此事故中负全部责任，彭爱明、杨丽华无责任。被告毛瑛驾驶的机动车未在保险有效期限。事故发生后，原告杨丽华先后到盈江县人民医院、盈江县中医院进行门诊治疗，共支出医疗费2,991.43元，交通费100元，共计3,091.43元，其中被告毛瑛垫支医疗费1,639.4元。后双方因赔偿事宜发生纠纷，故原告起诉至本院。本院认为：一、关于原告彭爱明在此事故中造成的损失应如何计算的问题。对医疗费1,352.03元的主张，除去被告已经垫支的医疗费外，原告向本院提交了金额为1,352.03元的门诊收费票据予以证实，故对其该项主张，本院予以支持；对交通费100元的主张，因原告受伤后，先后多次到盈江县人民医院及盈江县中医院进行理疗，必然产生一定的交通费，其主张系在合理范围内，本院予以支持；对误工费的主张，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案原告彭爱明系盈江县职业高级中学的正式职工，有固定收入，其虽向本院提交了工资收入证明，但不能证实因交通事故受伤有误工及收入减少的情况存在，故对其该项主张本院不予支持；关于营养费的主张，因无相关医嘱，故本院不予支持；对伙食补助费的主张，因事故发生后，原告未进行住院治疗，故对其该项主张，本院不予支持。二、关于如何确定民事赔偿责任的问题。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，被告毛瑛在该起交通事故中承担全部责任，且事故发生时保险已过期，车主无过错，故对原告的损失应由被告毛瑛承担全部赔偿责任。本次交通事故共造成原告彭爱明的经济损失为3,091.43元，扣除被告毛瑛垫支医疗费1,639.4元外，还应支付1,452.04元。为便于支付，本院调整还应支付金额为1,452元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：由被告毛瑛向原告杨丽华支付因本次交通事故造成的损失共计人民币3,091.43元，扣除已经支付的1,639.4元外，还应支付1,452元。以上款项于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费100元，由原告杨丽华负担50元（已付），由被告毛瑛负担50元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 王 晔审判员 范正婷审判员 许焱焜二〇一九年月七月十日书记员 刀汪宏
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初3314号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人吴悦、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：薛惠，女，汉族，1963年7月18日出生。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告薛惠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金58991.69元，并支付截止2018年11月18日的利息14807.79元、违约金5432元、其他手续费2251.69元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡费率表》的约定支付自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。而本案中，按照原告提供的联系方式无法向被告送达。且查询原告提供的被告身份证号码“320521196307186104”后，结果显示为“没有符合条件的记录”。因原告提供的被告不明确，依据法律规定，应当予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 曾牛平二〇一九年七月八日法官助理 刘 艳书 记 员 傅 晗
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执451号之一申请执行人：王明举，男，1952年12月25日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：杨建军，男，1981年10月23日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在执行王明举与杨建军合同纠纷一案中，依据(2017)昭仲裁字第26号仲裁裁决书，执行中，因当事人双方正在协商和解，申请执行人撤回执行申请本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结(2019)云01执451号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  付 琼二〇一九年七月十二日书记员  伍永权
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初6785号 原告：方远建设集团股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330212753285928C）。住所地：宁波市海曙区集士港镇丰城村新旺大厦。 代表人：张东，该分公司经理。 委托诉讼代理人：周海军，该公司员工。 被告：钱争鸣，男，1971年4月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。 被告：朱晓红，女，1970年3月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。 原告方远建设集团股份有限公司宁波分公司（以下简称方远公司）为与被告钱争鸣、朱晓红民间借贷纠纷一案，于2019年4月22日向本院起诉，请求判令：被告钱争鸣归还原告借款本金24259110.77元，并支付利息26840444.20元（利息暂计算至2019年4月30日，以后的利息按月利率1.20%继续计算至被告钱争鸣履行上述付款义务之日止），被告朱晓红对上述借款本金中的20230717.77元承担连带还款责任。 被告钱争鸣未作答辩。 被告朱晓红答辩称：其与被告钱争鸣是夫妻关系，其是被告钱争鸣公司的出纳，其只是以领款人身份签字，并未提供担保，不应承担责任。 本院查明的事实如下： 2010年4月5日，原告方远公司与被告钱争鸣签订《工程项目内部生产经营承包合同》一份，约定原告方远公司将“高新区老庙安置房工程（南）标段”工程内部承包给被告钱争鸣。被告钱争鸣在上述工程的施工过程中，因需支付货款等原因资金不足，分10次向原告方远公司借款并签订《借款协议》，具体如下：1.2013年10月16日借款500000元，约定借款期限自2013年10月24日起至2013年10月30日，月利率为1.50%；2.2014年1月24日借款2000000元，约定借款期限自2014年1月28日起至2014年2月28日，月利率为1.50%；3.2014年3月20日借款200000元，约定借款期限自2014年3月20日起至2014年3月31日，月利率为1.50%；4.2014年5月5日借款1200000元，约定借款期限自2014年5月6日起至2014年11月20日，月利率为1.50%；5.2014年8月4日借款2266224.95元，约定借款期限自2014年8月4日起至2014年9月30日，月利率为1.50%；6.2014年8月4日借款2191547.38元，约定借款期限自2014年8月4日起至2014年9月30日，月利率为1.50%；7.2014年10月30日借款700000元，约定借款期限自2014年10月30日起至2014年11月10日，月利率为1.50%；8.2014年10月31日借款2490000元，约定借款期限自2014年10月31日起至2014年11月10日，月利率为1.50%；9.2014年12月25日借款8963433元，约定借款期限自2014年11月12日起至2015年2月31日，月利率为1.50%；10.2015年1月16日借款4028383元，约定借款期限自2014年12月26日起至2015年1月31日，月利率为1.50%。被告朱晓红于2014年12月25日在上述前9笔借款的《借款协议》“担保人”处签名，但双方未约定或未明确约定保证期间。 2017年6月13日，原告方远公司与被告钱争鸣对上述借款进行结算后，被告钱争鸣向原告方远公司出具《还款承诺书》一份，主要内容为：本人钱争鸣，对由方远公司承建的宁波市高新区老庙安置房工程（南）标段工程进行内部考核承包施工，现该工程已竣工验收合格，并于2016年1月13日经审核工程总造价为213575970元。因本人在施工过程中管理不善，导致工程亏损严重，本人在施工过程中多次向方远公司借款。现经结算确认，本人出具书面承诺如下：1.本人确认截至2016年12月31日止，向方远公司借款总金额为24259110.77元，利息为18689382.98元（2016年12月31日前的利息按月利率1.20%计算）。2017年1月1日起的利息仍然按月利率1.20%计算至借款还清之日止，按月结息；2.上述借款系本人在对内包工程施工过程中向方远公司提出借款请求，方远公司同意后，直接将款项汇至本人或工程相关材料商及班组的等等。但被告钱争鸣未再向原告方远公司还本付息。 以上事实由两原告提供的《工程项目内部生产经营承包合同》、《借款协议》、借据、付款凭证、《还款承诺书》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告钱争鸣向原告方远公司借款，但未按约定的时间归还，应承担违约责任。原告方远公司要求被告钱争鸣归还借款本金24259110.77元并支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告朱晓红在上述前9笔借款的《借款协议》“担保人”处签名，为被告钱争鸣的借款债务向原告方远公司提供连带责任保证担保，因双方未约定或未明确约定保证期间，而上述借款的还款期限在2013年10月30日至2015年2月31日期间，原告方远公司未举证证明其在法律规定的保证期间内要求被告朱晓红承担保证责任，应免除被告朱晓红的保证责任。故本院对原告方远公司要求被告朱晓红对被告钱争鸣的相应债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告朱晓红辩称“其只是以领款人身份签字，并未提供担保”，因缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、限被告钱争鸣于本判决生效后十五日内归还原告方远建设集团股份有限公司宁波分公司借款本金24259110.77元，并支付利息26840444.20元（利息暂计算至2019年4月30日，以后的利息按月利率1.20%继续计算至被告钱争鸣履行上述付款责任之日止）； 二、驳回原告方远建设集团股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费297298元，减半收取148649元，由被告钱争鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇一九年七月二十日 代书记员 胡婕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异184号 申请人：宋海仙，女，1947年11月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈开恩，男，1985年11月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宋海仙与被执行人陈开恩关于确认调解协议一案中，申请人宋海仙向本院申请追加杨佩为本案的被执行人。本院依法受理，在审查过程中，申请人撤回申请。 本院认为，申请人宋海仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下： 准许申请人宋海仙撤回申请。 （本页无正文） 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年七月三十一日 代书记员 许诗楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3582号 原告：张广峰，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：徐兰方，男，1983年2月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告张广峰与被告徐兰方合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张广峰到庭参加诉讼，被告徐兰方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 张广峰向本院提出诉讼请求：判令徐兰方偿还欠款本金8655元及利息（自2017年12月8日起按月利率3%计算至实际还款之日止）。事实和理由：截至2017年12月8日，徐兰方欠张广峰货款8655元并出具相应欠条，但至今未偿还，为维护张广峰合法权益，提起本次诉讼。 徐兰方未作答辩。 张广峰围绕诉讼请求依法提交了《欠条》作为证据，徐兰方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于张广峰提交的证据予以认定并在卷佐证。 就本案事实，本院认定如下：2017年12月8日，徐兰方向张广峰出具《欠条》，内容为：“兹欠张广峰人民币大写捌仟陆佰伍拾伍元整，小写8655元，立此欠条为据，本欠条金额的所有原签字销售单欠款人已如数收回。”2018年11月21日，张广峰向本院递交本案起诉状。 庭审中，张广峰述称虽然双方未约定利息及还款日期，但其要求按照民间借贷的习惯主张利息。 本院认为，合法的债务应当清偿。张广峰持欠条原件起诉，欠条记载的欠款金额不大且载明原签字销售单据已由欠款人如数收回，在没有相反证据的情况下，足以证明徐兰方欠张广峰货款8655元的事实。欠条未约定付款期限，债权人有权要求欠款人在合理期限内偿还。欠条未约定利息，张广峰主张按民间借贷的习惯即月利率3%主张利息，没有事实与法律依据，本院不予支持；鉴于徐兰方长期未还款的行为的确造成张广峰资金被占用的经济损失，本院酌情判令徐兰方自张广峰递交诉状之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐兰方应于本判决生效之日起十日内偿还张广峰欠款本金8655元及利息（自2018年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）； 二、驳回张广峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由张广峰负担44元、徐兰方负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （金 凤） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年七月二十九日 法官助理（林晨） 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1821号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰县支行，统一社会信用代码91320321836800710G，住所地丰县。法定代表人：季淑文,该行行长。被执行人：张栋，男，1991年2月8日生，汉族，住丰县。中国农业银行股份有限公司丰县支行与张栋信用卡纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初7115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，中国农业银行股份有限公司丰县支行于2019年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人张栋给付人民币4972.54元及利息。同时依法应承担执行费50.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月3日、2019年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年5月28日对被执行人张栋适用限制高消费措施，2019年5月28日将被执行人张栋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过谈话方式将被执行人张栋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人张栋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年七月二十三日书记员 刘保壮
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2140号 原告：张伟，男，1983年2月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：王玲，女，1978年6月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：王奎，男，1986年3月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：孙晋凤，女，1952年2月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告张伟与被告王玲、王奎、孙晋凤民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张伟撤回起诉处理。 审判员  丁鹏 二〇一九年七月十七日 书记员  薛婷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3625号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：陈喆，男。被执行人：励剑锋，男，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省。被执行人：张士龙，男，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初11282号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人励剑锋归还借款本金人民币99999.29元;支付利息4700元；支付逾期利息(以99999.29元为基数，按年利率24%计付自2016年4月16日起至本金实际结清之日止)；被执行人张士龙在150000元范围内对上述被执行人励剑锋债务承担连带清偿责任；被执行人励剑锋、张士龙支付案件受理费2393元。本院立案后，于2019年4月16日向被执行人励剑锋、张士龙发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年4月24日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人励剑锋、张士龙无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人励剑锋、张士龙发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年7月19日约谈申请执行人代理人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行对被执行人励剑锋、张士龙的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年七月二十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4296号原告：李福昌，男，1970年7月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：刘卫东，男，1969年4月30日出生，鄂温克族，住天津市静海区。被告：天津市鑫意源金属制品有限公司，住所地天津市静海区王口镇东岳庄村东1000米处。统一社会信用代码：91120223300361019K。法定代表人：闫殿桓，该公司经理。委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。原告李福昌与被告天津市鑫意源金属制品有限公司（以下简称鑫意源公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福昌的委托诉讼代理人刘卫东，被告天津市鑫意源金属制品有限公司的委托诉讼代理人孙长信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付一次性伤残补助金23549.4元、一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元、停工留薪期工资13456.8元，以上共计65041.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原、被告确立劳动关系，原告担任机抛工，月工资5000元。2018年5月6日，原告在工作中受伤，2018年8月6日被天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪期为4个月。2018年9月6日原告被天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。双方当事人就工伤赔偿事宜协商未果，故成诉。天津市鑫意源金属制品有限公司辩称，请求法院查明事实，依法判决。原告于2017年3月入职，岗位为操作工，发生工伤前月平均工资为3289元。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，天津市静海区人力资源和社会保障局作出S112022320181244号《认定工伤决定书》，认定李福昌系鑫意源公司职工，2018年5月6日在工作中致伤右手，该情形属于工伤情形。同日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会作出S112022320181244号《工伤职工停工留薪期确认通知》，确认李福昌停工留薪期为4个月（2018年5月6日至2018年9月5日）。2018年9月6日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会作出S212022320181755号《劳动能力鉴定结论书》，认定李福昌为伤残十级。2019年3月15日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字【2019】第140号仲裁裁决书，裁决鑫意源公司向李福昌支付各项工伤保险待遇共计48341.2元，该裁决为终局裁决。2019年5月22日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民特93号民事裁定书，裁定撤销天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会津静劳人仲裁字【2019】第140号仲裁裁决书。其后，李福昌提起本案诉讼。双方当事人在劳动争议仲裁笔录中确认原告李福昌于2019年1月2日提出解除劳动关系，双方当事人在本案中确认被告鑫意源公司已向原告李福昌支付16700元，并确认李福昌受伤前月平均工资数额为3289元。本院认为，李福昌发生工伤，依法应享受工伤保险待遇，鑫意源公司未提供证据证明其为李福昌缴纳了工伤保险，故应自行承担赔偿责任。李福昌月平均工资数额低于其受伤时上一年度天津市职工月平均工资的60%，即3364.2元，故本院按照3364.2元计算相关工伤保险待遇。李福昌伤残十级、停工留薪期4个月，2019年1月2日向鑫意源公司提出解除劳动关系，故依据《工伤保险条例》、《天津市工伤保险若干规定》以及李福昌的诉讼请求，被告鑫意源公司应向原告李福昌支付一次性伤残补助金23549.4元、一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元、停工留薪期工资13156元，以上共计64740.4元。因被告意鑫源公司已经向原告李福昌支付了16700元，故被告应再向原告支付各项工伤保险待遇共计48040.4元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定的规定，判决如下：被告天津市鑫意源金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李福昌支付一次性伤残补助金23549.4元、一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元、停工留薪期工资13156元，以上共计64740.4元；扣除被告天津市鑫意源金属制品有限公司已向原告李福昌支付的16700元，被告天津市鑫意源金属制品有限公司最终应向原告李福昌支付各项工伤保险待遇共计48040.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市鑫意源金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇一九年七月八日书记员  付娴雅
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1220号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：李旸，男性，1994年02月21出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李旸借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1220号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003673674号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人李旸进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十日书 记 员  张晓红
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保215号申请人:桑某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：黄某，武威市法援中心法律工作者。被申请人：马某，男，汉族，住武威市凉州区。申请人桑某与被申请人马某诉前保全一案，本院于2019年7月23日立案。要求冻结被申请人马某的银行存款16万元及其它财产，并向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司000014号诉讼财产保全责任保险单及保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人马某的财产及银行存款在16万元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费1320元，由申请人桑某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈玉迪二〇一九年七月二十六日书记员  蔡 雯
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初296号原告：曹婷婷，女，1990年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。被告：吴强，男，1989年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告曹婷婷与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹婷婷的委托诉讼代理人和西伟到庭参加诉讼，被告吴强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款30000元，并支付利息（自2017年4月2日按同期银行贷款利息计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费、保全费、担保费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年被告借用原告信用卡借款3万元。2017年4月2日，原被告达成协议，由被告偿还欠款，但被告一直未予偿还，由原告代为偿还。原告多次向被告索要欠款，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所诉。吴强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，吴强出具“协议”一份，内容为：“协议经双方协商确定，持卡人曹婷婷信用卡欠款叁万由吴强负责偿还特制定以下还款方式：1、如若吴强德州夏津交通事故顺利解决责（则）由吴强一次性偿还2、如若败诉由吴强按每月壹仟伍—贰仟元打入曹婷婷指定账户中国工商银行（6222XXXXXXXX1068）双方协商由两人共同自愿，如一方违备（背）此协商结果，将承担相应法律责任，此协议以《合同法》为依据，违备（背）方将承担必要刑事民事责任，特此立据。双方签字：吴强（签字捺印）2017年4月2日”。上述“协议”现由原告曹婷婷持有。曹婷婷称其与吴强系朋友关系，2013年左右，吴强发生交通事故撞到别人，急需用钱支付赔款，吴强使用曹婷婷几张信用卡透支了共计3万元，由吴强使用；当时双方口头约定该款由吴强偿还，但吴强一直未还，经催要，2017年4月2日吴强向曹婷婷出具了一份协议，约定还款；协议签订后，吴强仍未还款，曹婷婷向吴强多次催要，吴强称没钱，等有钱再付，后曹婷婷与吴强失去联系；上述涉案信用卡由曹婷婷按最低还款金额在陆续还款。本院认为，被告吴强欠原告曹婷婷信用卡欠款3万元，该事实有当事人陈述、被告出具的“协议”等证据证实，可以认定。双方的债权债务关系明确合法。被告应及时偿还欠款，否则应承担相应法律责任，故对原告要求被告偿还欠款诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。因双方未约定欠款利息，依照相关法律规定应视为不支付利息，故原告主张被告吴强支付的（逾期）利息应自原告起诉之日起，按人民银行同期贷款利率计算。被告吴强未到庭参加诉讼，应视为放弃其享有的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴强于本判决生效之日起十日内偿还原告曹婷婷欠款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告吴强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 建人民陪审员  张圣红人民陪审员  杨承义二〇一九年七月二十九日法官助理刘蕊书记员任谦
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民3076号原告：启东市徐红钢模站，住所地启东市汇龙镇城南村八组。经营者：徐红，女，1959年6月17日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：启东市大盈建筑劳务有限公司，住所地启东市汇龙镇中央河中路789号。法定代表人：施忠兵，公司总经理。委托诉讼代理人：赵一心，张鹤扬（实习），江苏江花律师事务所律师。原告启东市徐红钢模站与被告启东市大盈建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启东市徐红钢模站的经营者徐红、委托代理人吴文潇、被告启东市大盈建筑劳务有限公司的委托代理人赵一心、张鹤扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启东市徐红钢模站向本院提出诉讼请求：1.判定被告支付钢模租金人民币475898.06元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事钢模出租业务，被告系从事建筑装饰装修及其它建筑业。2017年被告因建筑施工需要向原告租用钢模，双方于同年4月商谈租赁事宜并签订租用合同，原告即于2017年4月19日始向被告出租钢模设施，后于2019年1月24日给算，被告结欠原告钢模租金775898.06元，经催要支付30万元，尚欠475898.06元。启东市大盈建筑劳务有限公司辩称，原、被告仅发生过一次租赁合同，原告提供的证据明显并非发生于原、被告之间；被告已向原告足额支付租赁租金，请求法庭依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理查明事实如下：原告启东市徐红钢模站系个体工商户，其经营者为徐红，该钢模站由徐红、黄进飞、吴永新等8人合伙经营。案外人黄汉荣承接本市庙港新城安置房工程，向原告启东市徐红钢模站租赁建筑构件。后因需要，黄汉荣于2017年4、5月份借用被告启东市大盈建筑劳务有限公司的名义作为乙方、原告启东市徐红钢模站作为甲方补签《租赁合同》，主要内容为乙方因庙港新城安置房工程需要，向甲方租赁建筑周材；租金为钢管0.006/天米、扣件0.004/天只、顶丝0.03/天根、接管0.003/天只；甲方按规定向乙方收押金及有关费用，租金按实际租金50％支付，2018年底付清全部租金；租赁物的往返运输费及装卸力由乙方自理。如需甲方代装运，乙方应付给甲方代运费，电瓶车40元/车，农用车300元/车计算。缺失的钢管扣件按市场价赔偿；租赁费用及赔偿所发生的税金由乙方承担。原告启东市徐红钢模站在甲方栏内盖章、甲方代表吴永新签名并注明：送货人联系人黄进飞、135××××9756，被告启东市大盈建筑劳务有限公司在乙方栏内盖章、黄汉荣在乙方代表栏内签名。2017年7月30日，黄进飞作为甲方、黄汉荣作为乙方签订钢模站租借合同，租用单位为久隆连体房黄汉荣，同时约定租借品种是、数量、价格及赔偿费的标准、租借日期为2017年7月30日至2019年1月20日，租金每年结算一次。另查明，2019年1月1日，原告启东市徐红钢模站出具苗（庙）港村新城区工地钢管租赁结算单，2017-2018年中租金232469.95元、运输费20417.71元，计252887.66元；2019年租金352.21元、运输费540.84元、赔偿196.2元，计1089.25元，合计253976.91元。久隆连体房租金477158.06元、运输费106162.9元、38600.19元，合计621921.15元。其中苗（庙）港村新城区工地钢管租赁结算单中2017、2018年由黄汉荣工地管理人员黄启仁签名确认；久隆连体房工地庙港新城2017、2018年钢管租赁结算单也由黄启仁签名确认。还查明，2016年左右黄汉荣向黄进飞汇款10万元作为庙港新城安置房工程租赁建筑构件租金，黄进飞将该10万元交原告启东市徐红钢模站的经营者徐红分配；2019年2月3日，黄汉荣又向黄进飞账户汇款50万元，同日，黄进飞将其中30万元汇给徐红。上述事实，由《租赁合同》、钢管租赁结算单、银行汇款凭证及明细、证人证言及到庭当事人的庭审陈述相佐证。本院认为，黄汉荣系庙港新城安置房工程、久隆连体房工程的实际施工人，其中庙港新城安置房工程的建筑构件的《租赁合同》，黄汉荣借用被告启东市大盈建筑劳务有限公司的名义签订，故相关的责任应由黄汉荣、被告启东市大盈建筑劳务有限公司承担。而对于久隆连体房工程的建筑构件系黄汉荣与黄进飞签订，原告启东市徐红钢模站未提供证据证明黄汉荣借用或代表的是被告启东市大盈建筑劳务有限公司，故该工程所涉相关责任与被告启东市大盈建筑劳务有限公司无涉。对于庙港新城安置房工程的建筑构件租金金额，原告启东市徐红钢模站主张17.18、19年合计253976.91元，而被告认可17.18年有黄汉荣的工地管理人员黄启仁签名确认的结算单，且只有249748.67元。本院认为，原告启东市徐红钢模站提供的17.18年租金结算单合计252887.66元由实际施工人黄汉荣的管理人员签名，本院予以认可，19年结算单未签名确认，被告又否认，故本院暂不予支持。对于黄汉荣支付租金的情况。原、被告对于2016年黄汉荣汇入黄进飞账户10万元作为支付庙港新城安置房工程的建筑构件的租金均已认可，本院予以确认。对于2019年2月3日，黄汉荣汇入黄进飞账户50万元、黄进飞将其中30万元汇入原告经营者徐红账户的问题。原、被告及证人言辞不一，原告、黄进飞认为该款系久隆连体房工程的建筑构件租金，而被告、黄汉荣认为应先行支付庙港新城安置房工程的建筑构件租金。根据合同法的司法解释，债务人的结付不足于清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中两工程的实际施工人均为黄汉荣，但所涉庙港新城安置房工程的建筑构件的《租赁合同》、钢管租赁结算单均在前，在支付有争议的情况下，可认定款项先行支付庙港新城安置房工程的建筑构件的租金，案涉租金252887.66元应先行从黄汉荣已支付60万元租金中扣除，剩余租金的结算由原告启东市徐红钢模站、黄汉荣、黄进飞另行处理。综上，原告启东市徐红钢模站的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十条之规定，判决如下：驳回原告启东市徐红钢模站的诉讼请求。本案受理费减半收取4219元（原告已预交），由原告启东市徐红钢模站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8438元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陈春花二〇一九年七月十二日书记员  陈琳琳
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4379—1号原告：陈新建，男，1957年8月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：何小峰，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告陈新建诉被告何小峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。本院经审查认为，本案与（2019）豫1729民初3800号案件即原告高三梅与被告何小峰劳务合同纠纷一案，系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理，且当事人亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫1729民初3800号案件审理。审 判 长  张汉群审 判 员  李征光人民陪审员  李志强二〇一九年七月十八日书 记 员  赵 宁
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1342号 原告：李瑞英，女，1948年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施华兴（系李瑞英的丈夫），住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴友天（系李瑞英的外孙），住福建省福清市。 被告：林民福，男，1951年4月20日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇县。 委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。 原告李瑞英与被告林民福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞英向本院提出诉讼请求：林民福偿还李瑞英借款本金50,000元及利息，利息按月利率1.5%自2008年8月1日起计至款项还清之日止。事实和理由：2008年8月1日，林民福向李瑞英借款50,000元。李瑞英向林民福交付现金50,000元，林民福向李瑞英出具一份《借条》。双方约定利息按月利率1.5%计算。后李瑞英多次向林民福催讨借款。林民福有还款能力，但其拒不偿还上述款项。 林民福辩称，李瑞英与林民福、苏凤忠等人曾合伙经营清水河页岩砖厂。合伙人曾于2008年签订股份转让协议，就砖厂股份转让事项作出约定。协议签订后，林民福、苏凤忠需增加投资180,000元。林民福向砖厂支付130,000元，尚差50,000元。李瑞英系砖厂的出纳。在李瑞英的要求下，林民福向李瑞英出具案涉《借条》。事实上，李瑞英未向林民福交付《借条》所涉款项。后砖厂被李瑞英卖掉，卖厂所得款项未分与林民福。林民福将就双方之间的合伙协议纠纷提起诉讼。本案与上述合伙协议纠纷相关，应待合伙协议纠纷审结后再审理本案。 李瑞英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交李瑞英居民身份证，以证明李瑞英的身份情况；林民福无异议。2.提交《借条》，以证明林民福向李瑞英借款的事实；林民福认为李瑞英未向其交付《借条》所涉款项。3.提交林民福户籍查询信息，以证明林民福的身份情况；林民福无异议。林民福提交《合伙协议书》、《清水河页岩砖厂股份转让协议书》，以证明林民福系在签订相关的股份转让协议后，应李瑞英要求而出具《借条》，但李瑞英未向林民福实际交付借款；李瑞英认为其已向林民福交付借款。经审查，本院对上述证据认定如下：李瑞英提交的证据符合真实性、合法性、关联性特征，且证明力充分，予以采信；林民福提交的证据证明力不足，但可证明李瑞英与林民福曾存在合伙关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林民福与李瑞英曾有经济往来且曾向李瑞英出具一份《借条》。《借条》记载：“借条兹向海墘李瑞英借出人民币伍万元整。利息按1.5分整小写借款人：林民福时间2008年8月1日”。后经李瑞英催讨，上述款项未能得以偿还。 本院认为，林民福于2008年8月1日向李瑞英借款50,000元，有当事人陈述和《借条》等证据为证，事实清楚。李瑞英主张《借条》所载“利息按1.5分整”意为利息按月利率1.5%计算，符合日常生活经验和交易习惯，予以支持。《借条》未约定借款期限，故李瑞英有权催告林民福在合理期限内返还。李瑞英已给予林民福必要的准备时间，现李瑞英主张林民福偿还本金50,000元，符合法律规定，予以支持。李瑞英主张利息按月利率1.5%自2008年8月1日起计至款项还清之日止，符合约定且不违反法律规定，亦予以支持。李瑞英与林民福如存在合伙协议纠纷，可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 林民福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李瑞英借款本金50,000元及利息，利息按月利率1.5%自2008年8月1日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3189元，由林民福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  严孟忠 人民陪审员  陈经耀 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  俞裕洪 附注： 一、本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初153号之一解除保全申请人：烟台市津房置业有限公司，住所地烟台市牟平区新区大街306号，统一社会信用代码：913706126792023880。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。被申请人：于子浩，男，1992年3月18日出生，汉族，住烟台市莱州市。被申请人：赵文惠，女，1991年10月27日出生，汉族，住烟台市莱州市。烟台市津房置业有限公司与于子浩、赵文惠商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）鲁0612民初153号民事裁定书，查封登记在被申请人于子浩、赵文惠名下的位于烟台市牟平区滨海东路618号2号楼1单元第9层901号房产。烟台市津房置业有限公司于2019年7月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，烟台市津房置业有限公司申请解除保全措施，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人于子浩、赵文惠名下位于烟台市牟平区滨海东路618号2号楼1单元第9层901号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋继宝二〇一九年七月三日法官助理隋素平书记员陈俊男
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O19）浙0212民初8175号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734742N），住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波东钱湖旅游度假区豪顺娱乐会所（统一社会信用代码为92330201MA2EMXXA50），实际经营地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区天池路155号。 经营者：王飞龙，男，1973年12月20日出生汉族，户籍所在地：浙江省临海市。 原告与被告著作权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 员 熊兴华 二〇一九年七月十七日 代书记员 朱梦艺
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1073号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：杨丽敏，女性，1994年07月21出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨丽敏借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1073号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003636364号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人杨丽敏进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十日书 记 员  张晓红
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6100号 申请执行人：丁雪琳，女，1995年8月9日出生汉族，住临海市。 被执行人：浙江新世纪国际物流有限公司（组织机构代码为744979434）。住所地：宁波市鄞州区会展路181号国际会展中心A座5楼。 法定代表人；陈德松。 丁雪琳依据已经发生法律效力的宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会浙甬鄞州劳人仲案（2019）362号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江新世纪国际物流有限公司在（2019）浙0212执6100号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江新世纪国际物流有限公司银行存款人民币9806.2元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一九年七月二十六日 代书记员  周璐妍
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执异73号 异议人（被执行人）：郑乌笑，女，1975年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人：晋江市池店镇仁和制鞋厂，住所地福建省晋江市。 经营者：林和平，男，1953年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建省速展贸易发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：杨玟，该公司总经理。 本院在执行××人晋江市××鞋厂与被××人福建省速展贸易发展有限公司、郑乌笑买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）郑乌笑对本案的执行行为提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郑乌笑向本院提交《执行异议申请书》一份，请求法院解除对林景南名下址在泉州市丰泽区宝洲路中段中升雅园××号楼××室房产的查封，并终止对上述房产的执行，但未向本院提交证据材料以证明其异议主张。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式”及第二条第二款“执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理”的规定，异议人郑乌笑经本院书面告知后，逾期未补足异议人身份证明、相关证据材料、送达地址和联系方式等材料，亦未向本院说明理由。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第二款的规定，裁定如下： 对异议人郑乌笑的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年七月二十四日                            本件与原本核对无异                法官助理洪丽清 书记员丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料： （一）异议人或者复议申请人的身份证明； （二）相关证据材料； （三）送达地址和联系方式。 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1340号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：杨静姝，女，1995年11月09出生，汉族，住云南省昆明市富民县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨静姝借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1340号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE041496号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人杨静姝进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1559号申请执行人：隋全江，1957年2月6日出生，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市国业新型建材有限公司，组织机构代码：55130561-X，住所地大庆市龙凤区。本院在执行隋全江与大庆市国业新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0603民初2442号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琨二〇一九年七月二十六日书记员 张冠宇
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更272号 罪犯宋邦禄，男，1978年12月16日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2014年12月9日作出(2014)黔毕中刑初字第57号刑事判决，以宋邦禄犯贩卖毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。本院于2015年10月29日作出（2015）黔高刑一终字第50号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯宋邦禄能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2016年10月至2018年10月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯宋邦禄在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个。全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯宋邦禄在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯宋邦禄的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年7月11日起至2041年7月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年七月十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初569号原告：郭文占，住河北省河间市。委托诉讼代理人：李敬丰，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。被告：沈阳辽蒙劳务服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区法定代表人：包宗礼。原告郭文占诉被告沈阳辽蒙劳务服务有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭文占委托诉讼代理人李敬丰到庭参加诉讼，被告沈阳辽蒙劳务服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭文占向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告加工费98354元及利息（自2015年3月25日至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，原、被告签订《聚氨酯保温管协议书》，约定原告为被告加工聚氨酯保温管，价格为每立方米2250元。2015年2月14日及3月25日，被告工作人员蒋自甫给原告出具结算单，载明原告累计加工193.704立方米，总金额为435834元。被告向原告支付337480元，尚欠98354元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告沈阳辽蒙劳务服务有限公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，原、被告签订《聚氨酯保温管协议书》，约定被告将沈阳化工PVC地下管网工地聚氨酯保温管交由原告加工，价格为每立方米2250元。2015年2月14日被告项目经理蒋自甫给原告出具结算单，结算量为119.142立方米。2015年3月25日蒋自甫给原告出具结算单，结算量为74.562立方米。原告共计为被告加工的总量为193.704立方米，总金额为435834元。被告已支付原告加工费337480元，尚欠98354元。以上事实的认定，有《聚氨酯保温管协议书》、结算单、判决书以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签有《聚氨酯保温管协议书》，该合同系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守。原告依约为被告加工，被告应当足额支付加工费。被告拖欠加工费的行为显系违约，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳辽蒙劳务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郭文占加工费98354元；二、被告沈阳辽蒙劳务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郭文占加工费98354元的利息（自2015年3月25日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元，公告费700元，由被告沈阳辽蒙劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费2259元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  张红艳人民陪审员  李艳宇二〇一九年七月十八日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2216号 原告：屈海蓉，女，1952年4月8日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。 被告：姜振光，男，1949年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：姜林来亚，男，1990年8月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告屈海蓉与被告姜振光、姜林来亚民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月25日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告支付96万元借款本金的逾期利息（按月利率1.2%，从2016年1月8日起计算至偿还全部借款本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。 本院经审理认定：因被告姜振光、姜林来亚拖欠原告借款本金96万元及利息未予偿付，原告于2016年1月15日向本院起诉，请求判令被告姜振光、姜林来亚共同偿还借款本金96万元及一个月的利息11520元。2016年4月1日，本院作出（2016）浙0302民初647号民事判决，判令姜振光、姜林来亚于判决生效之日起七日内偿付原告借款本金96万元及利息11520元。判决生效后，被告姜振光、姜林来亚未履行判决确定的义务，原告遂申请本院强制执行。经执行，本院于2017年5月23日作出《姜振光、林祝英房产拍卖款分配方案表》，载明：屈海蓉可获得分配款74713.27元；本院于2018年1月9日作出《姜林来亚执行款分配方案表》、《姜振光、林祝英执行款分配方案表》，分别载明：屈海蓉可获得分配款142510.15元、88606.54元；本院于2018年11月1日作出《姜振光执行款分配方案表》，载明：屈海蓉可获得分配款5551.95元。本院按上述分配方案表向原告发放了执行款合计311381.89元，该款均用于偿还借款本金。 因原告疏忽，未在上述案件中一并主张2016年1月8日之后的利息，故提起本案诉讼。计算至2019年6月12日，被告姜振光、姜林来亚尚欠原告借款本金648618.09元，期间共产生利息404111元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜振光、姜林来亚于本判决生效之日起十日内支付原告屈海蓉利息（计算至2019年6月12日为404111元，之后以借款本金648618.09元的未还部分为基数，按月利率1.2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7521元，由姜振光、姜林来亚共同负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊 人民陪审员  施思 人民陪审员  张胜 二〇一九年七月十六日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初221号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区那些年永鑫泉生鲜超市，住所地沈阳市沈北新区。经营者：王磊。委托诉讼代理人：王盼，系该超市员工。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告沈阳市沈北新区那些年永鑫泉生鲜超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。2019年7月26日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长 侯 杨审判员 刘 波审判员 邰越群二〇一九年七月二十九日法官助理张加磊书记员胡明明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7733号 原告：胡勇森，男，1969年5月10日出生，汉族，户籍地住址广西平南县，现住南宁市。 委托代理人：林思聪，广西律翔律师事务所律师。 被告：罗国远，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍地住址广西平南县，现住南宁市青秀区。 被告：杨立贵，男，1978年6月10日出生，瑶族，户籍地住址南宁市，现住南宁市青秀区。 原告胡勇森与被告罗国远、杨立贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告胡勇森的委托代理人林思聪到庭参加诉讼，被告罗国远、杨立贵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡勇森向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告共同偿还被告罗国远所欠原告借款48万元及利息（利息从2017年2月17日起每个月支付9000元至还清借款本息之日止，暂计至起诉之日尚欠利息125400元）；2、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告通过被告杨立贵认识被告罗国远，两被告合作从事建筑工程建设，被告罗国远向原告提出生意资金周转困难，希望原告借一些资金给他，被告杨立贵也说可以做担保，原告出于对担保人的信任，从2014年9月7日起至2017年2月17日止通过现金和银行转账的方式，总共借了48万元给被告罗国远，被告罗国远也在2017年2月17日出具了《借条》给原告，内容为：“自2014年9月17日至2017年2月17日止以银行转账和多次现金方式向胡勇森借到人民币共480000元，此款在2017年6月16日前还清，并且从今天起每月支付9000元为利息。”银行转账部分是被告罗国远授权原告把款转到担保人的账上，被告罗国远借款之后，被告杨立贵自愿为罗国远提供担保。被告罗国远出具借条之后，只支付了36600元利息，截止2018年8月16日止，被告罗国远尚欠利息125400元；原告多次向两被告追讨，两被告均以资金周转困难为由拒绝履行。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院起诉。 被告罗国远、杨立贵未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 1、2017年2月17日，被告罗国远向原告胡勇森出具借条，内容主要为：自2014年9月17日至2017年2月17日止以银行转账和多次现金方式向胡勇森借到人民币共肆拾捌万元（￥480000元），此款在2017年6月16日前还清，并且从今天起每月支付9000元为利息；特立此据为凭！借条上有被告罗国远的签名，并有被告杨立贵以担保人身份签名。 2、庭审过程中原告陈述借款是以转账和现金方式交付的。原告于2014年9月17日通过银行转帐支付杨立贵274500元，其余借款205500元是分三笔以现金方式交付的。立了借据后，被告罗国远还了利息36600元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗国远、杨立贵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告罗国远、杨立贵偿还借款480000元，有罗国远、杨立贵签字确认的借条以及原告提交的部分支付记录为凭，两被告未提出异议，亦未举出相反证据，故对被告罗国远向原告借款的事实本院予以确认。现原告主张被告罗国远归还借款，合法有据，本院予以支持。 对于利息。原告主张按双方的约定，每月支付利息9000元，未超出法律的规定，本院予以支持。 对于被告杨立贵应否共同还款的问题。杨立贵作为担保人在借条上签字，并无作为借款人的意思表示，原告的起诉已经超过保证期间，其主张杨立贵承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告罗国远偿还原告胡勇森借款480000元； 二、被告罗国远向原告胡勇森支付利息（利息计算：从2017年2月17日起按每月9000元的标准计付利息至借款还清时止，但应扣除被告已支付的36600元）； 三、驳回原告胡勇森的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9854元、财产保全费3547元、公告费260元，合计13661元（原告已预交），由被告罗国远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  潘雪华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初692号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人王爱书，男，1986年8月13日出生于河北省邢台县，汉族，高中文化，宁波市甬诚房产经纪有限公司法定代表人，户籍所在地河北省邢台市邢台县，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月14日被宁波市公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕628号起诉书指控被告人王爱书犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘盈出庭支持公诉，被告人王爱书到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月30日23时32分许，被告人王爱书饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，在鄞州区沿惠风东路由东往西行驶至振邦大厦北门路段处，在倒车时与北门门禁杆相撞，造成车辆及门禁杆受损的道路交通事故，并在事故发生后不顾门卫的阻拦驾车逃离现场，沿惠风东路由东往西驶入利时金融大厦院中后在车内睡着，被处理事故的民警当场查获。被告人王爱书现场否认自己驾车及肇事的事实，执勤民警按照规定对其进行了呼气式酒精检测，测试结果为128mg/100ml，后经鉴定，被告人王爱书血液中乙醇含量为128mg/100ml。 上述事实，被告人王爱书在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某、靳义志等人的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取涉嫌酒后驾车嫌疑人血样登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，行驶证及行驶证信息查询情况，案件照片，执勤报告，归案经过，被告人王爱书的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王爱书违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王爱书在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王爱书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 俞露烟 二〇一九年七月十六日 代书记员 郑 莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6430号原告：游玉见，女，汉族，1982年4月3日出生，住址：四川省广安市前锋区，委托诉讼代理人：夏光辉，男，汉族，1979年10月2日出生，住址：四川省广安市前锋区，系原告丈夫。委托诉讼代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。被告：珠海市悦兴制衣有限公司，住所地：珠海市南湾北路30号南屏第一城市工业区第1栋B型厂房3楼东。统一社会信用代码：91440400714731614X。法定代表人：刘金谷，执行董事。原告游玉见诉被告珠海市悦兴制衣有限公司（下称悦兴公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告游玉见及其委托代理人侯星到庭参加诉讼。被告悦兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游玉见向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2006年2月8日至2019年2月14日期间存在劳动关系;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2006年2月8日入职，岗位车位。2019年1月，被告将车间机器设备搬迁至珠海斗门新堂，但并未通知原告等众多工人。因劳动监察部门介入，被告于2019年2月11日在原址开工，但因机器设备已被搬走等原因，原告等工人还是无法正常上班，随后被告又以各种手段逼迫众多工人自动离职，致劳资矛盾尖锐。原告近期查询得知被告长久以来都没有为自己购买社会保险，为此投诉至税务部门。但因无法提供劳动关系的证据，无奈提起仲裁，现因仲裁请求被驳回，故诉至法院，望判如所请。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.工作牌（厂牌）；2.暂住证；3.社保清单；4.暂住证信息表；5.仲裁裁决书及送达回证。被告悦兴公司没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。经审理查明：原告称其于2006年2月8日入职被告悦兴公司，工作岗位为车位，一直工作至2019年4月16日，所有员工的工资都是通过现金方式发放。由于被告公司效益不行，公司在斗门买了块地。2019年1月31日，被告将车间机器设备搬迁至珠海斗门新堂，但未通知原告等工人。因劳动监察部门介入，被告于2019年2月11日在原址开工，但因机器设备已被搬走等原因，原告等还是无法正常上班，双方遂起纷争。原告提供了厂牌（工作证）、暂住证和珠海市职工社会保险缴费记录用等证据以证明其上述主张。厂牌（工作证）显示原告的部门为珠海市悦兴制依有限公司“E组”。《本市暂住证信息（历史）》显示原告2008年4月3日就办理了暂住证，服务处所为“珠海市悦兴制衣有限公司”，姓名为“游玉见”。珠海市职工社会保险缴费记录显示，被告为原告缴纳了2017年4月至2019年1月的城镇企业职工基本养老保险、失业保险、基本医疗保险和工伤保险。2019年2月14日，游玉见等18人向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中游玉见请求确认与悦兴公司在2006年2月8日至2019年2月14日期间存在劳动关系。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月16日作出珠香劳人仲案字〔2019〕第369-370号、372-376号、378-385号、387-389号仲裁裁决：驳回申请人（游玉见等18人）的仲裁请求。原告游玉见不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告悦兴公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告游玉见提交了珠海市公安局颁发的暂住证、厂牌、珠海市职工社会保险缴费记录等证据证明曾在被告悦兴公司工作。《本市暂住证信息（历史）》显示原告2008年4月3日就办理了暂住证，服务处所为“珠海市悦兴制衣有限公司”，姓名为“游玉见”。本院确认原、被告从2008年4月3日至2019年2月14日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：确认原告游玉见与被告珠海市悦兴制衣有限公司在2008年4月3日至2019年2月14日期间存在劳动关系。本案受理费减半收取人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈帝远二〇一九年七月二十二日书记员  崔艳华杨集胜
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保134号 申请人：肖素兰，女，1970年12月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人肖素兰于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值4719元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人肖素兰的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人肖素兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人肖素兰的财产保全申请予以准许。 申请人肖素兰已缴纳保全费67.19元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏海波 二〇一九年七月十九日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0108执2223号郑州中元置业有限公司：你/你单位与赵志娟买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0108民初5139号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵志娟于二Ｏ一九年七月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：阿萨德发123账户名称：阿斯顿发啥123账号：阿萨德发123特此通知。二〇一九年七月三日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初4383号原告：潘陆军，男，1965年9月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：何小峰，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告潘陆军诉被告何小峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告何小峰下落不明，本案不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张汉群审判员李征光人民陪审员 李   志   强二〇一九年七月十七日书 记 员 赵       宁
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执52号申请执行人：韩文侠，女，1969年3月3日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：史先红，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住丰县。韩文侠申请执行史先红财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初3749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩文侠于2019年01月03日依法向本院申请执行，要求被执行人史先红支付人民币25850元及利息，被执行人史先红依法应承担执行费288元。在执行过程中，1、本院于2019年01月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年01月04日、2019年03月09日、2019年05月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，除去已经冻结扣划的被执行人史先红名下银行账户853.38元（因申请执行人家中一直有事，未能领取）未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2019年02月11日对被执行人史先红采取限制高消费措施，于2019年04月17日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年07月01日通过通话方式将被执行人史先红名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款25850元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人史先红名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人韩文侠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年七月一日书记员  李青原
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初5543号原告：倪秀云，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：朱某，住安徽省巢湖市。被告：吴正绪，住江苏省。被告：南京双友装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320114787114983M，住所地南京市雨花台区宁南大道20号13幢106室。法定代表人：张俊昌，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐某，住南京市玄武区。原告倪秀云诉被告吴正绪、南京双友装饰工程有限公司（以下简称双友装饰公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪秀云及其委托代理人朱某、被告人保南京分公司的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告吴正绪、被告双友装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告倪秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计20038.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日8时45分，被告吴正绪驾驶苏Ａ×××××号重型货车沿老205国道由北向南行驶至刘村转盘路口时右转弯，遇原告倪秀云驾驶电动自行车同向直行至此，货车车头撞到电动自行车，造成原告倪秀云受伤、两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定：吴正绪负全部责任，倪秀云无责任。经查，被告吴正绪所驾驶的车辆为被告双友装饰公司所有，肇事车辆交强险承保公司为人保南京分公司，事故发生在保险期间内，现原被告就具体赔偿项目和赔偿数额不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法裁判。被告吴正绪、被告双友装饰公司未答辩。被告人保南京分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；事故车辆投保了交强险及商业险三者险50万元（含不计免赔），不同意承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月14日8时45分，吴正绪驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型货车，沿老205国道由北向南行驶至刘村转盘路口时右转弯，遇倪秀云驾驶电动自行车同向直行至此，货车车头撞到电动自行车，造成两车车损、倪秀云受伤的交通事故。经交警八大队认定，吴正绪负全部责任，倪秀云无责任。事故发生后，原告被送至南京梅山医院就医，诊断为“右膝外伤”，后又在南京市第一医院就医，诊断为软组织挫伤，予门诊对症治疗。另查明，被告吴正绪驾驶的苏Ａ×××××的重型货车登记在被告双友装饰公司名下，在被告人保南京分公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），保险期间自2016年12月24日起至2017年12月23日止。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费4436.10元、营养费本院按20元/天计算35天即700元、误工费按120元/天计算35天即4200元、护理费按80元/天计算15天即1200元、交通费本院酌定400元，财产损失本院酌定800元，上述费用合计11736.10元。以上事实有交通事故责任认定书、病历、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明、医疗费票据、照片打印件、营业执业、证明及当事人告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。本案中，交警部门认定吴正绪承担事故次要责任，本院予以确认。原告的各项损失未超交强险及商业三者险限额范围，故原告的各项损失应由被告人保南京分公司赔付。原告主张其系个体工商户，误工费应按批发行业的标准进行赔付。本院认为，原告虽提供证据证明为个体工商户提供鸭血，其从事批发鸭血批发，但其系以家庭形式对外经营，且人保南京分公司亦认可按照120元/天的标准进行赔偿，故应以120元/天计算误工费较为适宜。对于原告主张电动自行车及其他损失，应其未提供证据予以证明，本院结合事故发生时原告车辆受损的事实，综合考虑酌定800元。被告吴正绪、南京双友装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告倪秀云各项损失11736.10元；二、驳回原告倪秀云对被告吴正绪、南京双友装饰工程有限公司的诉讼请求。三、驳回原告倪秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元合计1000元，由被告南京双友装饰工程有限公司与被告吴正绪连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  郭素琴人民陪审员  胡 敏二〇一九年七月四日见习书记员  池 艳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1138号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：许梓萱，女性，1996年03月17出生，汉族，住云南省昆明市安宁市。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行许梓萱借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1138号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C002738号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人许梓萱进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十一日书 记 员  张晓红
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1208号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：91530800670895501B。住所地：普洱市思茅区茶苑路33号。法定代表人：徐平，该行行长。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张志明，男，1971年10月20日出生，拉祜族，普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被告：李小兰（系被告张志明妻子），女，1972年3月8日出生，拉祜族，现住普洱市现住普洱市澜沧县。被告：张小应，男，1986年4月25日出生，拉祜族，普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被告：罗永妹（系被告张小应妻子），女，1991年5月10日出生，拉祜族，普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被告：李光荣，男，1961年5月4日出生，拉祜族，普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被告：李秀珍（系被告李光荣妻子），女，1964年6月7日出生，拉祜族，普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被执行人张志明、李小兰、张小应、罗永妹、李光荣、李秀珍金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初2775号民事调解书，于2019年5月23日向被执行人张志明、李小兰、张小应、罗永妹、李光荣、李秀珍送达执行通知书，责令被执行人履行以下义务：1、由被告张志明、李小兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行借款本金43064.83元及截止2018年9月25日的利息11813.42元，两项合计：54878.25元；2、由被告张志明、李小兰支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行自2018年9月26日起至借款清偿本金为止按照《小额贷款额度借款合同》约定的利率计算的利息；3、由被告张志明、李小兰支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行为实现债权产生的律师费2200.00元；4、被告李光荣、李秀珍、张小应、罗永妹对上述款项承担连带清偿责任；5、由被执行人张志明、李小兰、张小应、罗永妹、李光荣、李秀珍负担案件受理费613.50元，执行费756.00元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人张志明、李小兰、张小应、罗永妹、李光荣、李秀珍采取限制高消费惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十二日书记员  刘广敏
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执540号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,法定代表人：蒋维成,机构代码：914403000515489145被执行人:黄元冬,男,1992年11月16日出生,26岁,汉族,号码340406199211163416,住安徽省淮南市潘集区。本院在执行诚信祥融资担保有限公司与黄元冬追偿权纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初3393号生效法律文书。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人黄元冬偿还借款本息2992.08元。本院于2019年3月13日立案后，依法向被执行人黄元冬邮寄送达了（2019）皖0406执540号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现可供执行财产。本院已对被执行人黄元冬采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇一九年七月三十日书记员  姜成虎
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5307号之一解除保全申请人：陶国忠，男，1958年7月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：**，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶莉，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：侯旭东，男，1973年6月12日出生，汉族，住苏州市。被申请人：苏州市锐杰模具制造有限公司，住所地苏州市红新路1号。法定代表人：李铀。申请人陶国忠与被申请人侯旭东、苏州市锐杰模具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月作出裁定查封、冻结、扣押被申请人侯旭东名下的银行存款人民币317150元或同等价值的其他财产。申请人陶国忠于2019年7月29日向本院申请解除对侯旭东名下所有财产的保全措施。本院经审查认为，申请人陶国忠申请解除保全的意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人侯旭东名下所有财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖 明二〇一九年七月三十日法官助理  宋红霞书 记 员  朱琰华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7374号 原告：邵小娟，女，1975年10月9日出生汉族，现住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周龙飞，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波卓越印务有限公司（统一社会信用代码为91330212695093345），住所地：浙江省宁波市鄞州区金谷北路177。 法定代表人：郑波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郁金金，该公司员工。 原告邵小娟与被告宁波卓越印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告不服浙甬鄞州劳人仲案（2019）第151号仲裁裁决书，于2019年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周龙飞、被告委托代理人郁金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年1月至12月期间的加班工资579元；2.被告支付2017年、2018年度未休年休假工资4521.80元；3.被告支付经济补偿金34422.50元。审理中，原告撤回第1、2项诉讼请求。事实与理由：2012年1月31日，原告入职被告公司从事操作工岗位。自2017年起，被告开始强制原告加班，工作时间自7:00至20:00，每周工作六天，中午仅10分钟吃饭时间，但被告从未按规定支付加班费。2018年12月31日，原告向被告提交书面《解除劳动合同关系通知书》，要求被告支付加班费、经济补偿金等，但被告均置之不理。后经劳动仲裁，虽确认了原告存在加班、被告未及时支付加班工资以及未安排原告休年休假的事实，但对原告主张的经济赔偿金未予支持。原告认为被告恶意拖欠加班工资明显，应当支付经济补偿金。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：答辩人已足额支付原告工资，不存在被告应当支付双倍补偿金的情形。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院查明的与本案有关的事实如下： 原告系被告公司员工，从事质检工作。2014年1月31日，原、被告双方签订《劳动合同》，双方约定原告月工资1650元，工资形式为计件工资。该合同经两次续签，至2020年1月20日终止。原告当月工资于次月通过中国银行分多笔转账发放，2018年度平均工资为4917.50元（包括实发工资和社会保险个人缴纳部分）。 2018年12月31日，原告通过EMS以被告实际经营地向被告工作人员王倩尔寄送解除劳动关系通知书，该邮件收件人显示为单位收发章，签收时间为2019年1月1日。《解除劳动关系通知书》主要内容为：由于被告长期存在强行安排加班、拒不支付加班费、随意克扣工资的情况，严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，原告多次与被告协商无果，决定解除与被告之间的劳动关系。被告应履行以下法定义务：1.立即支付2018年12月工资；2.按照法定标准向本人补发本人在职期间的加班工资；3.支付相当于7个月工资的经济补偿；4.办理离职手续。 2019年1月29日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委裁决被告支付原告加班工资579元、应休未休年休假工资4521.80元，共计5100.80元，驳回原告的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。 以上事实有本院调取的仲裁庭审笔录、原告提供的《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《解除劳动关系通知书》、EMS全球邮政特快专递面单、EMS送达结果查询以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告强制其加班并恶意拖欠加班工资及未休年休假工资，以至于其依据劳动法和劳动合同法的规定向被告提出解除劳动合同，被告应当向其支付经济补偿金。本院认为，原告主张依据不足。首先，原告提交的录音材料，被告对其真实性有异议，原告亦未能提供录音文件的原始载体，该份证据的真实性无法确定，即使依据原告提供的录音文字誊本内容，亦无法证明被告存在强制原告加班的事实。其次，原告提供的现有证据无法证明被告对拖欠原告加班费、未休年休假工资存在主观过错。因原告实行计件工资，通常情况下按劳动者完成的劳动量以及计件单价来确定工资数额，除非设定有劳动定额且该定额明显不合理的，否则用人单位支付的工资应当认定包括加班工资。本案中，双方在合同中对加班并无约定，双方对加班费、未休年休假工资是否应当支付存有争议，在争议解决之前，对于被告而言，其主观上认为其应当支付的必要性尚未形成。综上，鉴于被告应支付原告的加班费、未休年休假工资金额较小，且被告并未拖欠原告每月工资，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金依据不足，本院不予支持。原告对劳动仲裁裁决加班费及未休年休假工资部分无异议，被告未就该仲裁裁决向宁波市中级人民法院申请撤销，本院对加班费及未休年休假工资部分的仲裁裁决内容予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《工伤保险条例》第十四条和《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波卓越印务有限公司支付原告邵小娟加班工资579元、应休未休年休假工资4521.80元，以上合计5100.80元，限本判决生效之日起五日内一次性支付； 二、驳回原告邵小娟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇一九年七月三日 书记员  朱浩荣
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢184号之二 申请执行人：陈宗祥，男，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张国兵，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：袁孝萍，女，1966年9月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽华能建筑工程有限公司（曾用名安徽力扬建筑工程有限公司），住所地安徽省舒城县城关镇三里河路西端。 法定代表人：潘发宏，总经理。 本院在执行陈宗祥与张国兵、袁孝萍、安徽华能建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽华能建筑工程有限公司银行存款4000000元。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐应保 代理审判员  钟 伟 代理审判员  李万林 二〇一九年七月二十日 书 记 员  金若梅