成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3578号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区一品天下大街273号。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：杨丹，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省夹江县，系该行员工。 被告：曹某，女，1977年9月3日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：张某，男，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：庞某1，女，1961年2月9日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：庞某2，男，1959年11月23日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称浙商民泰银行）与被告曹某、张某、庞某1、庞某2信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商民泰银行的委托诉讼代理人杨丹到庭参加了诉讼，被告曹某、张某、庞某1、庞某2经本院合法传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 浙商民泰银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.曹某、张某立即向浙商民泰银行归还截止2019年1月29日暂计借款本息356997.90元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清之日止的透支利息、罚息等；2.本案诉讼费用及浙商民泰银行实现债权的费用由曹某、张某承担；3.庞某1、庞某2作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2015年9月20日，曹某向浙商民泰银行提出申请额度为300000元的商惠通卡（最后审批额度为300000元），此为续卡，故沿用原申请书编号为2255000201的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。2015年9月20日，庞某1与浙商民泰银行签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定庞某1为曹某的保证人，明确了借贷双方权利、义务及保证人责任，全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。2015年9月20日，张某与浙商民泰银行签订了《共同还款责任确认书》，承诺为曹某在浙商民泰银行办理的商惠通卡承担共同还款责任。2015年9月20日，庞某2与浙商民泰银行签订了《共同担保责任确认书》，承诺为曹某在浙商民泰银行办理的商惠通卡承担共同还款责任。合同签订后，浙商民泰银行为曹某办理了商惠通卡（最后审批额度为300000元），曹某也使用该卡进行了消费，但借款人曹某及共同还款人张某并未按期偿还透支本金与透支利息，保证人庞某2、庞某1亦未向浙商民泰银行履行还款义务。截至2019年1月29日借款本息为356997.90元，浙商民泰银行故诉至法院。 被告曹某、张某、庞某1、庞某2均未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 浙商民泰银行围绕诉讼请求依法提交了当事人各方的身份信息、《浙江民泰商业银行民商惠通卡申请表（个人卡）》（以下简称《商惠通卡申请表》）、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《民泰商惠通卡续卡申请书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》（以下简称《保证合同》）、《共同还款责任确认书》、《共同担保责任确认书》、信用卡有效期证明、贷记卡交易明细表、欠款欠息凭证等证据，本院认为浙商民泰银行提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，曹某向浙商民泰银行申领信用卡，并签署所附《领用合约》的《商惠通卡申请表》，申请额度为300000元，该申请表所附《领用合约》对该信用卡的申请办卡的基本条件、收费和计息、使用、对账、还款、有效期、挂失、权利和义务、附则等内容进行了约定。《领用合约》主要载明，浙商民泰银行为甲方，商惠通卡申领人为乙方，乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支本金按约计收单利，商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五，商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息（最低还款额未还部分2%）。之后，浙商民泰银行向曹某发放了透支额度为300000元的信用卡。2015年9月20日，曹某向浙商民泰银行提交了《民泰商惠通卡续卡申请书》，该申请书上载明，原申请书编号：2255000201，信用额度为300000元，曹某并手写“本人已阅读全部续卡申请材料，充分了解并清楚知晓民泰商惠通卡产品信息，愿意接受和遵守《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡领用合约》的各项规则”字样。同日，张某签订《共同还款责任确认书》，自愿为曹某的民泰商惠通卡（申请书编号2255000201）承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，庞某1作为保证人，曹某作为被保证人与债权人浙商民泰银行签订《保证合同》，主要约定，保证人自愿为被保证人使用《领用合约》项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保，保证担保范围为被保证人依据《领用合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年；当被保证人透支期限届满之日未归还透支款项或债权人提前收回被保证人商惠通卡透支款项时，保证人同意债权人有权从保证人在债权人或浙商民泰银行及其分支机构开立的任何账户中扣收，由此造成的利息损失由保证人自行承担。同日，庞某2也签订了《共同担保责任确认书》，自愿为曹某的民泰商惠通卡（申请书编号2255000201）承担共同担保责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。之后，曹某继续使用卡号为62×××09的信用卡，卡的有效期至2018年9月30日。案涉信用卡多次使用后未按约还款。 浙商民泰银行陈述称，曹某自2018年8月31日起分期还款，分期期数24期，分期金额为296510.04元，手续费为2431.38元，手续费费率为0.82%，但曹某亦未按约分期还款，截止2019年1月30日，曹某使用的案涉信用卡尚欠浙商民泰银行本金296510.04元，分期手续费56040.21元、透支利息4447.65元。 本院认为，案涉《贷记卡申请表》、《领用合约》、《民泰商惠通卡续卡申请书》、《保证合同》、《共同还款责任确认书》、《共同担保责任确认书》等的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉合同订立后，浙商民泰银行按约履行了发卡及授信的义务，曹某及作为共同还款人的张某未按约履行还款义务及支付透支利息，作为保证人的庞某1、庞某2亦未履行保证责任的行为构成违约，均应承担相应民事责任。《领用合约》已对透支利息的计收进行了约定，曹某对欠付借款本金进行了分期，对浙商民泰银行要求曹某、张某支付借款本金及透支利息、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。庞某1、庞某2自愿对曹某的案涉债务承担共同还款责任，不违反法律规定，对浙商民泰银行请求庞某1、庞某2共同承担案涉债务的主张，本院予以支持。浙商民泰银行无证据证实本案除诉讼费用以外实现债权费用的产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。曹某、张某、庞某1、庞某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹某、张某于本判决生效后十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行偿还截止2019年1月30日的借款本金296510.04元、透支利息4447.65元、分期手续费56040.21元，并自2019年1月31日起至款项付清之日为止按照案涉《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计付透支利息； 二、庞某1、庞某2对曹某、张某的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6655元由曹某、张某、庞某1、庞某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  兰学兵 人民陪审员  凃 燕 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  张翠嫆