安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1002民初2406号 原告：张某，男，2011年1月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 法定代理人：谢某，女，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系原告张某母亲。 委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所律师。 被告：黄山旅游玉屏房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区徽州大道3号，统一社会信用代码9134100066794363XB。 法定代表人：迟武，董事长。 委托诉讼代理人：吕泽民，安徽。 被告：黄山旅游发展股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山风景区温泉，统一社会信用代码91341000610487768C。 法定代表人：章德辉，董事长。 委托诉讼代理人：唐春飞，安徽。 委托诉讼代理人：江建辉，安徽一飞律师事务所律师。 原告张某诉被告黄山旅游玉屏房地产开发有限公司（以下称玉屏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法追加黄山旅游发展股份有限公司（以下称黄山旅游股份公司）为本案共同被告参加诉讼。2017年12月4日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理。2018年1月25日，本院作出（2017）皖1002民初1265号民事判决。黄山旅游股份公司不服该判决，提起上诉。2018年8月13日，安徽省黄山市中级人民法院作出（2018）皖10民终242号民事裁定，撤销（2017）皖1002民初1265号民事判决，发回本院重审。本院于2018年9月18日另行组成合议庭，于2018年11月20日、2018年12月24日、2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人谢某及委托诉讼代理人蒋思清、刘晓玲，被告玉屏房地产公司委托诉讼代理人吕泽民，被告黄山旅游股份公司委托诉讼代理人唐春飞、江建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令玉屏房地产公司继续履行双方于2014年5月30日签订的《认购书》约定的义务，即与张某签订书面房屋买卖合同，并协助张某办理房屋产权变更登记等相关手续；2.玉屏房地产公司负担诉讼费用。2017年12月20日，张某变更诉请为：1.依法解除原、被告双方于2014年5月30日签订的《认购书》；2.依法判令被告立即返回原告定金50万元；3.依法判令被告赔偿原告损失1311500元；4.本案诉讼费由被告负担。庭审后，鉴于玉屏房地产公司的行为是受黄山旅游股份公司的委托，张某变更承担法律责任的主体即为黄山旅游股份公司。2018年10月22日，张某再次变更诉请为：1.依法解除原告与被告玉屏房地产公司于2014年5月30日签订的《认购书》；2.依法判令二被告双倍返还原告定金100万元；3.依法判令二被告赔偿原告损失633600元；4.二被告负担诉讼费用。经本院向张某释明，张某坚持上述诉请不再进行变更。事实和理由：2014年5月30日，原告与玉屏房地产公司签订《认购书》，约定原告认购被告开发的坐落于黄山市屯溪区徽州大道1号C苑的商品房，双方对房屋面积、单价、总价款及责任进行了约定。原告于认购当日交付定金50万元。后原告多次催促被告签订房屋买卖合同、办理相关房屋所有权变更登记等相关手续，但被告以各种理由予以拖延。鉴于被告不再同意出售房屋，原告为此提出前述之请，望法院依法支持原告诉请。 玉屏房地产公司辩称，2014年5月30日，玉屏房地产公司受黄山旅游股份公司委托，就产权归属于黄山旅游股份公司的涉案房产与原告签订《认购书》，该认购书虽约定了购房款和定金，但根据《认购书》第二条约定，“本认购书仅作为认购协议，《房屋买卖合同》一经签署，本认购书同时失效”，因此，该认购书仅是预约合同，不能认定为正式的房屋买卖合同。上述认购书签订后，由于张某是2011年1月19日出生，不能办理按揭贷款，故总房款如何支付及优惠点数双方一直在商谈，故造成未能继续签订《房屋买卖合同》的原因是双方未能就付款方式和优惠达成一致意见。因此，即便房屋买卖合同未能签订是被告责任，被告也只是双倍返还定金。此外，原告诉请的房屋差价损失为可得利益损失，但由于《认购书》为预约合同，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，预约合同违约，违约方应承担的损害赔偿范围不应该包括可得利益损失。因此，即便是《认购书》签订后未能签订房屋买卖合同，也不可能存在原告丧失可得利益，故原告的该项诉请应予驳回。 黄山旅游股份公司辩称，本案属于房屋买卖预约合同纠纷，根据合同相对性原则，合同效力仅及于合同当事人，黄山旅游股份公司与原告无合同关系，不应承担合同义务。黄山旅游股份公司基于玉屏房地产公司的销售资质及市场资源将房屋交其代理销售，双方形成的是中介代理销售关系，属于合同法中的居间合同关系，而非委托合同关系。玉屏房地产公司只是向黄山旅游股份公司报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。同时，玉屏房地产公司与原告签订《认购书》未通知黄山旅游股份公司，收取定金也未交给黄山旅游股份公司，故《认购书》只约束原告与玉屏房地产公司，与黄山旅游股份公司无法律关联。另本案合同不能履行的原因系原告作为未成年人不能办理按揭贷款，双方未能就付款方式和优惠条件达成一致，故不能继续签订房屋买卖合同责任不在被告。本案所涉《认购书》是预约合同，原告诉请的房屋差价损失属于本约履行利益，被告违反预约合同的违约责任仅适用定金罚则，不应包括房屋价格上涨造成的差价损失。综上，原告诉请无事实法律依据，请求法院依法驳回。 张某向本院提交以下证据： 1.户口簿、法定代理人身份证，证明张某诉讼主体资格； 2.《认购书》、收款收据，证明被告将其开发的坐落于黄山市屯溪区徽州大道1号C苑的商品房出售给原告，总房款4244400元人民币，原告已向被告支付50万元定金的事实； 3.短信、微信记录，证明双方就房屋买卖合同继续履行进行协商，玉屏房地产公司确认房屋买卖合同没有继续签订的原因在于被告，被告违约的客观事实存在； 4.博文房地产评估造价集团有限公司估价报告书两份，证明第一份初稿报告鉴定的房地产总价为555.59万元，第二份正式定稿估价是537.8万元，原告认为涉案房产价值应该按照初稿的总价予以确认。 玉屏房地产公司向本院提交以下证据： 1.营业执照、组织机构代码证，证明玉屏房地产公司的诉讼主体资格； 2.《认购书》，证明该协议是认购协议，并非是正式的房屋买卖合同，且是受黄山旅游股份公司的委托予以签订的事实； 3.房地权证黄（昱）第201600460号《房地产权证》，证明2016年1月13日案涉房屋已登记在黄山旅游股份公司名下，案涉房屋不是玉屏房地产公司房产的事实； 4.户口簿，证明原告签订认购书时的年龄； 5.黄山旅游发展股份有限公司2015年玉屏房产目标管理考核办法和关于分解落实2015年主要工作目标任务的通知，证明玉屏房地产公司受黄山旅游股份公司的委托，接受黄山旅游股份公司的要求将案涉房屋尽快销售出去，玉屏房地产公司与原告签订《认购书》，是受黄山旅游股份公司的委托； 6.收款收据，证明玉屏房地产公司确实收到50万元定金；该认购书合法有效，但违反认购书的法律责任只是双倍返还定金； 7.黄山市华民房地产评估测绘有限公司估价报告，证明涉案房屋价格应为364.36万元的事实。 黄山旅游股份公司向本院提交以下证据：全国房地产估价行业管理信息平台信用档案管理信息，证明鉴定人员资质存在问题，不符合司法鉴定相关要求。 案件审理中，张某于2017年6月22日向本院申请对黄山市屯溪区徽州大道1号C苑房产市场价值进行评估鉴定。2017年11月20日，博文房地产评估造价集团有限公司出具估价报告书，估价结果确定估价对象在价值时点2017年6月22日的市场价值为房地产总价537.80万元，房地产单价为15205元/㎡。估价报告使用期限为自出具估价报告之日起一年（2017年11月20日-2018年11月19日）。本案审理中，因上述估价报告书的使用期限已过，张某于2019年1月24日向本院申请补充鉴定。2019年4月30日，博文房地产评估造价集团有限公司再次出具估价报告书，估价结果确定估价对象在价值时点2017年6月22日的市场价值为房地产总价537.80万元，房地产单价为15205元/㎡。 本院经庭审举证、质证并认证如下： 玉屏房地产公司、黄山旅游股份公司对张某提交的证据1真实性、合法性、关联性三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。玉屏房地产公司对张某提交的证据2三性无异议，但对证明目的有异议，认为《认购书》只是商品房的预购协议，不是正式的房屋买卖合同，需要双方进一步协商，且该份《认购书》是受黄山旅游股份公司的委托签订。黄山旅游股份公司对证据2真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为《认购书》只是一份预约合同，不是正式的房屋买卖合同，且黄山旅游股份公司并未委托玉屏房地产公司签订本案所涉《认购书》。本院认为，玉屏房地产公司与张某签订的《认购书》明确约定“乙方在甲方办理完该商业房的房地产权证后，携带本认购书、定金发票及身份证等办理手续的相关材料到甲方指定地点缴纳首付款余款，签署《房屋买卖合同》”，并且，该认购书虽然明确了买卖标的、房屋总价款等，但对于房屋交付期限、款项交付方式及期限等房屋买卖合同应当具备的内容都没有明确约定，结合该认购书的名称及内容，该认购书符合预约合同的特征，系约定将来签订房屋买卖合同的预约合同。本院对玉屏房地产公司、黄山旅游股份公司该部分质证意见予以采纳。由于黄山旅游股份公司在原审（2017）皖1002民初1265号案件中已自认，并确认玉屏房地产公司系在黄山旅游股份公司委托授权下与张某签订涉案房产的《认购书》，且案涉房产于2016年1月13日已登记过户在黄山旅游股份公司名下。另结合玉屏房地产公司提交的相关证据佐证，应予认定玉屏房地产公司系受黄山旅游股份公司授权委托与张某签订《认购书》这一事实。本院对玉屏房地产公司的该部分质证意见予以采纳，对黄山旅游股份公司的质证意见不予以采纳。玉屏房地产公司、黄山旅游股份公司对张某提交的证据3三性无异议，但对证明目的有异议，认为双方未签订正式房屋买卖合同系双方就付款方式和优惠条件协商未果的原因。本院认为，张某提交的短信、微信记录真实反映了张某法定代理人与玉屏房地产公司、黄山旅游股份公司相关负责人协商履行涉案房产买卖合同的经过。短信、微信内容能够佐证被告违约的事实，本院对证据3三性及证明目的予以采信。玉屏房地产公司、黄山旅游股份公司对张某提交的证据4三性均有异议，认为鉴定报告已超过有效期不能作为认定事实的依据。本院认为，张某提交的博文房地产评估造价集团有限公司估价报告书一份系预稿，不能成为本案认定购房款价值的依据。另一份虽是正式报告，但由于其至今已超过估价报告的使用期限，故亦不能作为本案认定事实的依据。本院对二被告的质证意见予以采信，对证据4三性不予以采信。 张某、黄山旅游股份公司对玉屏房地产公司提交的证据1-4三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。张某对玉屏房地产公司提交的证据5三性不发表意见，黄山旅游股份公司对证据5真实性无异议，但质证认为不能证明黄山旅游股份公司与玉屏房地产公司之间存在委托售房关系。本院认为，玉屏房地产公司提交的相关文件材料虽不能直接证明黄山旅游股份公司授权委托玉屏房地产公司出售涉案房产的事实，但其中文件内容能够佐证黄山旅游股份公司与玉屏房地产公司之间的关系，以及黄山旅游股份公司所自认的委托售房事实。本院对证据5三性予以采信。张某对玉屏房地产公司提交的证据6三性无异议，黄山旅游股份公司对证据6真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为并没有收到原告缴纳的定金。本院认为，玉屏房地产公司出具收据证明其已收到张某缴纳的定金，虽然玉屏房地产公司未将定金交与委托人黄山旅游股份公司，但系玉屏房地产公司与黄山旅游股份公司之间的内部账目问题，与本案不具有关联性，本院对证据6三性予以采信。黄山旅游股份公司对玉屏房地产公司提交的证据7三性无异议；张某对玉屏房地产公司提交的证据7三性均有异议。本院认为，黄山市华民房地产评估测绘有限公司出具的节点为2017年6月22日涉案房屋的市场价值估价报告，市场价值远低于2014年5月30日玉屏房地产公司出售房屋的价值4244400元，显然不符合屯溪区房屋交易市场的行情，不符合情理和实际，且该份估价报告系玉屏房地产公司单方委托，故对该估价报告的真实性、合法性及关联性，本院均不予采信。 张某对黄山旅游股份公司提交的证据三性不发表意见。玉屏房地产公司对黄山旅游股份公司提交的证据三性均无异议。本院认为，博文房地产评估造价集团有限公司是具有一级资质的房地产评估机构，从黄山旅游股份公司提交的证据虽然显示两位鉴定人员所学专业分别为法律和会计，但由于两人均为博文房地产评估造价集团有限公司黄山分公司注册的估价师或者房地产估价师，故鉴定人员的资格符合法律规定，本院对黄山旅游股份公司提交的证据真实性予以采信，但对其关联性及证明目的不予以采信。 2019年4月30日，博文房地产评估造价集团有限公司再次向本院出具的估价报告书，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，且未有存在明显鉴定依据不足的情形，故本院对该份估价报告书的三性予以采信。 本院依据认定和采信的证据认定事实如下：2014年5月30日，玉屏房地产公司受黄山旅游股份公司的委托以玉屏房地产公司的名义与张某签订一份《认购书》，约定张某认购黄山市屯溪区徽州大道1号C苑房屋，建筑面积353.7平方米，单价为12000元，总房款4244400元；签订本认购书，乙方（张某）支付甲方（玉屏房地产公司）定金50万元，签定正式的房屋买卖合同后，乙方已付的定金自动转为购房款的一部分。认购书还规定了乙方的责任，但未规定甲方的责任。当日，张某支付玉屏房地产公司购房定金50万元。2016年4月13日开始，张某的法定代理人谢某多次通过手机短信和微信与玉屏房地产公司及黄山旅游股份公司相关负责人员联系，双方就房款的支付时间、方式、期限及优惠进行协商，但未达成一致意见。2016年1月13日，涉案房屋屯溪区徽州大道1号C苑登记在黄山旅游股份公司名下。由于玉屏房地产公司一直未按照《认购书》约定与张某签订《房屋买卖合同》。2017年5月10日，张某诉至本院，请求判令被告继续履行2014年5月30日签订的认购书义务，与原告签订商品房买卖合同，并协助办理过户登记手续。同时，张某明确表示同意一次性支付全部购房余款。2017年6月1日第一次庭审中，玉屏房地产公司出具房地产权证，证明房屋已登记在黄山旅游股份公司名下。为此，本院依据张某的申请，依法追加黄山旅游股份公司为共同被告参加2017年6月22日的庭审。庭审中，两被告坚决表示不再出售涉案房屋。故经本院释明后，张某变更诉讼请求，即解除认购书、返还定金、赔偿损失，同时一并提出鉴定申请，要求对涉案房屋进行估价，时间节点为2017年6月22日。受本院委托，博文房地产评估造价集团有限公司于2017年11月20日出具估价报告，涉案房屋在2017年6月22日的价值节点为537.80万元。2017年12月20日，张某明确诉请为：1.依法解除原被告双方于2014年5月30日签订的认购书；2.依法判令被告立即返回原告定金50万元；3.依法判令被告赔偿原告损失1311500元。2018年1月24日庭审中，黄山旅游股份公司确认玉屏房地产公司与张某签订认购书的行为是经其授权。张某表示愿意一次性支付房屋余下价款购买涉案房屋，两被告当庭表示不愿意再出售涉案房产。鉴于玉屏房地产公司系授权行为，故庭审后，张某只要求黄山旅游股份公司承担法律责任。2018年1月25日，本院以（2017）皖1002民初1265号民事判决，一、解除原告张某与被告黄山旅游玉屏房地产开发有限公司于2014年5月30日签订的认购书；二、被告黄山旅游发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张某定金100万元，并赔偿其损失50万元；三、驳回原告张某其他诉讼请求。黄山旅游股份公司不服提出上诉。2018年8月13日，黄山市中级人民法院以（2018）皖10民终242号民事裁定，一、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初1265号民事判决；二、本案发回安徽省黄山市屯溪区人民法院重审。 本院认为，玉屏房地产公司与张某于2014年5月30日签订的认购书，系双方当事人真实意思表示。认购书中明确约定“乙方在甲方办理完该商业房的房地产权证后，携带本认购书、定金发票及身份证等办理手续的相关材料到甲方指定地点缴纳首付款余款，签署《房屋买卖合同》”，故结合该认购书的名称及内容，该认购书符合预约合同的特征，系约定将来签订房屋买卖合同的预约合同。上述合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。玉屏房地产公司与张某均应按照合同约定履行义务。根据《认购书》的约定“如乙方因自身原因未按上述期限签订买卖合同、不按约定期限缴付上述房款的视同乙方自动放弃本物业，则已支付的由甲方为其保留房屋时所收取的定金不予返还。甲方保留该物业另行发售的权利”。但认购书对签订房屋买卖合同的期限、支付房款的方式、期限没有约定。现张某已明确表示一次性支付全部购房余款，但两被告在诉讼中均表示即使张某一次性支付房屋价款，也不再出售房屋，故两被告与其陈述的双方对付款方式、期限及优惠未协商一致故未签订商品房买卖合同的理由自相矛盾，两被告在张某愿意一次性付清余款的情形下，仍拒绝出售涉案房产，有违诚信原则。因此，双方未能最终签订房屋买卖合同的责任在于两被告，其行为已构成违约。 关于违约责任的承担。黄山旅游股份公司在原审（2017）皖1002民初1265号案件中已当庭自认，玉屏房地产公司系接受黄山旅游股份公司授权委托与张某签订认购书，且案涉房产于2016年1月13日已登记过户在黄山旅游股份公司名下。虽然黄山旅游股份公司在本案否定与玉屏房地产公司的委托关系，但本院根据上述事实，结合玉屏房地产公司的陈述及提交的相关证据，应予认定玉屏房地产公司系受黄山旅游股份公司授权委托与张某签订认购书这一事实。鉴于玉屏房地产公司是受托行为，其已告知委托人为黄山旅游股份公司，张某也已在上述案件中选择了黄山旅游股份公司承担法律责任，符合法律规定。虽然张某在本案中又再次变更诉请，并在本院释明下坚持要求二被告共同承担法律责任，但根据合同法第四百零三条第二款规定，张某在选定相对人后不得变更，鉴于张某的诉请包括了要求黄山旅游股份公司承担法律责任，故本案所涉违约责任应由黄山旅游股份公司承担。 由于黄山旅游股份公司的违约行为导致张某丧失了就案涉房产订立房屋买卖合同的机会，对张某因立约机会丧失所造成的机会利益损失，黄山旅游股份公司应当予以赔偿。立约行为是当事人的意思自治行为，不具有强制履行性，故张某在案件审理中变更诉请符合法律规定，张某作为守约方按法律规定有权解除合同。张某已支付定金50万元，因黄山旅游股份公司违约，故应按法律规定双倍返还购房定金100万元。 关于张某因立约机会丧失所造成的损失，应基于张某同等立约机会的丧失及房屋上涨等因素进行合理考量。张某于2014年5月30日签订认购书即支付了定金50万元，2016年4月13日后，原告通过手机短信、微信与被告协商房屋价款的支付时间、方式及优惠条件，双方虽未能达成一致意见，但被告均始终未告知张某不同意出售房屋，直到张某诉至法院开庭审理时才告知不再同意出售房屋。期间，被告的行为让原告丧失了其他签约买卖商品房的机会。该期间房价出现的上涨损失，应成为张某因立约机会丧失所造成的机会利益损失。案件审理中，张某于2017年6月22日向本院申请鉴定，故截至该时间节点，张某已完全知晓案涉认购书已无法继续履行，本院据此以该时间节点作为评估基准日，委托对涉案房产市场价值进行鉴定，总价值为537.80万元，上述鉴定程序合法，鉴定机构及人员均具有相应资质，本院对鉴定报告予以采信。故依据该鉴定报告，截至2017年6月22日，被告违约行为实际已造成的房屋差价损失为1133600元（5378000元－4244400元）。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”及第二十八条“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”的规定，故本院确定黄山旅游股份公司应赔偿张某的损失金额应为633600元（1133600元-50万元）。 综上，张某的诉请，部分符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告张某与被告黄山旅游玉屏房地产开发有限公司于2014年5月30日签订的认购书； 二、被告黄山旅游发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张某定金100万元； 三、被告黄山旅游发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某经济损失633600元； 四、驳回原告张某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21103.50元，鉴定费16800元，由被告黄山旅游发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  罗 昱 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  汪团生 二〇一九年七月十一日 书 记 员  汪 青 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 …… 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。