锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初514号 原告（反诉被告）：扎鲁特旗众禾装饰工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇振兴街西段北侧。 法定代表人：商月梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：王乌汉图，内蒙古兴君律师事务所律师。 被告（反诉原告）：司桂彬，男，1979年12月11日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：赵健凯、马腾，内蒙古金利律师事务所律师。 第三人：李文彬，男，1975年10月20日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 原告（反诉被告）扎鲁特旗众禾装饰工程有限责任公司（简称众禾公司）与被告（反诉原告）司桂彬、第三人李文彬装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）众禾公司委托诉讼代理人王乌汉图，被告（反诉原告）司桂彬，第三人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）众禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠工程款222650元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月15日，原、被告签订《合同书》，约定被告将位于锡林浩特市烤上煌烧烤店的装潢、装修工程以390000元的价格承包给原告。在工程进行一半时，被告又要求原告为其装修烧烤店内的整体隔音及改电、楼梯差价、三套门、空调差价（该项目不在原合同内），后加项目施工费合计152650元。在原告施工中，被告陆续支付施工款320000元，原合同内尚欠施工费70000元，后加项目施工费152650元，被告也未给付。至此被告拖欠原告施工费222650元。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。 被告（反诉原告）司桂彬辩称，首先，众禾公司与李文彬系合作关系，涉案工程全部由李文彬负责施工，根据双方签订的合同，承包方式为包工包料，但李文彬在装修过程中，因缺少资金曾多次要求司桂彬代付合同范围内的装修材料款及工人工资，告知司桂彬在完工结算时在未付的总工程款中扣除。截止工程完工，司桂彬已为众禾公司支付部分工程款。另外，司桂彬分别于2018年5月20日支付150000元、2018年7月26日支付180000元，共计支付330000元。其次，众禾公司主张的司桂彬应支付后加项目施工费152650元没有事实和法律依据。合同履行中，因众禾公司对二楼整体隔音未达到一般KTV标准，原、被告因此产生分歧，最终双方协商一致，由司桂彬在合同约定价款的基础上额外支付10000元，众禾公司对该部分工程进行返工隔音问题。在协商过程中，作为担保人的解金龙也在现场，见证双方协商隔音问题处理意见的事实。故众禾公司所主张的部分额外费用中，仅有10000元是经双方协商同意后的结果。其次，双方签订的合同书中约定，空调型号为格力牌中央空调，故众禾公司所主张的空调差价没有合同依据。最后，关于涉案工程楼梯问题，合同中约定的楼梯使用复合地板，扶手为铁艺扶手，但众禾公司为司桂彬安装的却是木质扶手，按照市场价格木质扶手的价格比铁艺扶手的价格更为低廉，众禾公司要求司桂彬支付楼梯差价款与合同约定不符，其也没有相关证据予以证明。众禾公司诉称的隔音及改电、楼梯差价、空调差价等项目双方均已经在合同中作出了明确且具体的规定。众禾公司所称上述项目不在原合同内没有事实依据，这些项目依据合同约定应当由众禾公司包工包料。另外，众禾公司诉请的费用系众禾公司单方计算的结果，大部分诉请的项目及金额是双方已经在装修合同中约定好的应当由众禾公司包工包料负责的，且众禾公司并没有相关证据证明双方就合同变更问题达成过一致意见，或者证明变更部分的价款司桂彬已经认可不计算在合同价款内。因此，众禾公司诉请的后加项目施工费没有事实及法律依据。众禾公司在签订合同前，因自身预算失误导致后续差价费用问题，该笔费用系原告自身过错导致，该合同承包方式为包清工，即包工包料，众禾公司将自身预算失误导致的损失计算到工程款中有违诚信原则，不符合商业风险自担的原理，因此，司桂棚对众禾公司关于错误导致差价款拒绝支付有着事实和法律依据。再次，众禾公司有严重违约行为。双方签订的合同约定工期为45天，补充内容中约定甲方让出乙方在工期上另加5天工期，如果到期后完成不了，剩余装修款由甲方自行定夺。也就是说自2018年5月15日合同签订起至2018年10月12日，众禾公司因工程质量问题仍未交工，给司桂彬造成了大量的直接及间接损失。直接损失包括房屋租金损失、工人工资损失、水电费等等，间接损失包括经营收入损失等。就该部分损失，司桂彬已经提出反诉。 第三人李文彬述称，我是代表原告众禾公司给被告司桂彬施工的，所以权利义务均应由众禾公司行使，我对众禾公司提起诉讼主张权利没有异议。刚才说的空调差价，是按普通格力空调报价的65000元，实际是85000元安装完空调。隔音板开始报价明确说了，青钢龙骨里面加鸡蛋棉，是墙体，二楼的。报价的时候就已经写出来了，里外一层是鸡蛋棉，外面是石膏板，实际上是最后又多加了4层。 被告（反诉原告）司桂彬向本院提出反诉请求：1.判令众禾公司赔偿司桂彬因延误工期产生的各项经济损失125235元；2.反诉费由原告承担。事实和理由：2018年5月15日，司桂彬与众禾公司签订合同书，司桂彬将锡林浩特市烤上煌烧烤店部分装修工程以大清包的形式承包给众禾公司，该项目具体负责人为李文彬。双方约定工期为45天，总价款为390000元，并约定了具体施工内容。司桂彬按照合同书中约定的权利义务确保了众禾公司的一切施工条件，并已经支付330000元的工程款。但众禾公司并没有按照实际约定的工期完成交付，因众禾公司未能按期交付工程，导致司桂彬至2018年10月20日才完成房屋内部基础装修。司桂彬烧烤店使用的房产为租赁房，年租金为300000元，因众禾公司迟延履行交付义务，导致司桂彬造成直接房租损失83835元，雇佣工人工资损失41400元。另外，李文彬在承包期间，多次以缺钱为由要求司桂彬购买合同内约定应由众禾公司购买原材料并施工的各项材料，包括一楼厨房隔断材料款3500元、二楼走廊灯、灯带、吊灯、筒灯6516元、塑胶楼梯材料4000元、大厅棚顶灰色乳胶漆、卡包喷漆材料及手工费5808元、一楼大理石造型洗手池1600元、二次返工隔音手工费1660元、一次壁纸材料款2500元、上述共计25524元。综上，众禾公司因部分工程质量不合格导致迟延履行交付义务，属于重大违约行为，因此给司桂彬造成了巨大的直接经济损失，且经过司桂彬最终核算，司桂彬价款，包括在工程施工期间垫付的各项费用，已经接近了合同约定的工程总价款。因此，请求支持司桂彬的反诉诉讼请求，驳回众禾公司的诉讼请求。 原告（反诉被告）众禾公司针对反诉辩称，一、众禾公司没有延误工期。根据双方合同约定，工期为45天。工期延长有以下几个原因：1、在工期内，司桂彬又提出增加施工内容，具体内容为烧烤店整体隔音及改电等；2、众禾公司提供的施工场所由于没有墙体及瓷砖（一楼），整个二楼没有铺设地面砖，卫生间都是后砌的，这些都是司桂彬应在众禾公司入场前必须完成的，导致众禾公司预留的工人最初不能正常进场施工。3、由于司桂彬的消防设施不合格，影响众禾公司施工，至少影响15日左右。4、根据合同约定在工程完成50%的时候，司桂彬应支付总工程款50%。在完成一半后，司桂彬不接电话，失联一周左右，导致众禾公司不能正常施工，发不了货。综合以上原因，该增加的工程不在原合同内，双方对增加部分没有约定工期。且增加部分的相关费用152650元司桂彬没有支付。同时，致使工期延长，全部都是司桂彬的原因。二、司桂彬的各项损失无事实和法律依据。司桂彬提出的房屋损失83835元及支付工人工资41400元与众禾公司无关。因为房租损失必须是在有明确的延误工期的情况下，按所延误工期日或者月来计算。本案中众禾公司并没有延误工期。至于工人工资41400元，必须是在店营业的情况下，由于一些客观原因致使烧烤店不能正常经营所产生的，同时也应有营业损失。本案中，假设众禾公司因装修延误工期，那么在装修期间，司桂彬雇佣工人做什么？没有营业，雇佣服务员明显不符常理。况且本案的工程是众禾公司包工包料完成。综上，请求依法驳回司桂彬的反诉请求。 第三人李文彬述称，我们进场的时候一楼大厅地铺了，但一楼厨房、卫生间都没有墙体，电也没有，没法施工。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原告众禾公司与司桂彬签订《合同书》，合同约定，司桂彬将锡林浩特烤上煌烧烤店装潢、装修工程包给众禾公司施工。承包形式：包工包料，工期：45天。承包价格390000元。如遇图纸及方案变更，工程价格双方另行协商。施工内容：一楼：主墙体墙版包装。边棚吊顶：石膏板、乳胶漆、安装灯带。中间小造型用于安装灯具。大厅棚顶用灰色乳胶漆。楼梯使用复合地板，楼梯扶手为铁艺扶手。卫生间、厨房材质为PC板，墙体为PC墙壁板，厨房隔断为白钢隔断。……空调为格力牌中央空调。……手写补充：甲方让出，乙方在工期上另加5天工期，如果到期后完成不了，剩余装修款由甲方自行定夺。二楼：空调为格力牌空调。包房主体骨架为轻钢龙骨，内装鸡蛋棉（吸音板），石膏板墙面，石膏板吊顶，墙面造型石膏板。棚顶造型……此工程所有的排线、布线全部由甲方提供材料及施工人员配合乙方施工，不得因此造成乙方施工延迟。手写补充：另外加一间包房，卫生间、厨房全部用吕扣板，装修风格以平面图为准。甲方因资金不及时给付乙方，乙方有权停工，并有权要求甲方赔偿工人误工费，工期相应顺延。 合同签订后，2018年5月20日众禾公司遂开始施工，并于2018年10月20日完工并交付使用。另外，涉案烧烤店装修工程系第三人李文彬借用原告众禾公司资质进行施工。该店为毛坯楼，众禾公司进场时一楼地砖已经铺设，二楼地砖没有铺设。该店消防设计文件于2018年7月10日通过公安消防部门审核。关于已付款情况，2018年5月20日，司桂彬支付工程款150000元，2018年7月26日支付180000元，共计支付330000元，众禾公司分别给司桂彬出具收到装修款的“收据”两份。对此双方无异议。 合同履行中，司桂彬就部分装修内容进行变更，双方未签订书面合同。该变更增加项目的工程款数额，众禾公司主张整体隔音、改电、楼梯差价、三套门、空调差价等合计152650元，并提交销货清单、收据及自行制作的明细单等。司桂彬则主张，以上费用中同意给付整体隔音中额外增加的10000元及三套门的价款2400元，计12400元，其余改电费用不同意承担，楼梯差价和空调差价不同意给付，认为该款已经包含在合同约定的总价款中，后期产生差价损失是其自身预算失误导致，应由其自行承担。同时提出，其为众禾公司垫付吧台实木酒柜7200元、大厅棚顶喷漆及卡包喷漆手工费4500元、水晶过道灯、筒灯、吊灯、灯带等灯具6516元、塑胶楼梯4000元、厨房隔断材料及工费3500元，上述费用均在合同约定内，应当从拖欠的工程款中扣除。对此，众禾公司不认可，李文彬部分认可并同意扣除吧台酒柜7200元、棚顶喷漆等工费4500元及灯具款6516元，合计18216元。对塑胶楼梯4000元认为合同中没有约定，厨房隔断认为是司桂彬自己后加改造的，对该两项不同意扣除。 司桂彬就其反诉主张的损失，提交《商品房租赁合同》一份，年租金300000元，认为众禾公司延误工期102天，造成房屋租金直接损失83835.61元及支付工人工资损失41400元。众禾公司及李文彬则认为，延误工期的前提是司桂彬的过错，其未提供施工场所，还有消防延误，二楼没有铺设地面砖，卫生间都是后期的，因此不应承担上述损失。 本院认为，涉案《合同书》系众禾公司与司桂彬的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，该合同合法有效。原告众禾公司作为涉案合同名义主体，在实际权利义务人即第三人李文彬未提出异议且放弃主张的情况下，其诉讼主体资格适格，本院予以确认。众禾公司完成装修工作，司桂彬应当承担给付装修款的义务。关于本诉部分，双方对合同外洽商增加的款项存在争议，本院认定如下：整体隔音部分，众禾公司虽提交明细单及销货清单证明系合同外增项，但因《合同书》内就装修隔音做过约定，后期因未达到隔音效果而洽商增料施工，在不能区分用料是合同内的还是增项的情况下，司桂彬仅认可增加10000元，众禾公司亦未能补强证据证明待证事实，对其主张的款项，本院认定为10000元。关于空调差价及楼梯差价部分，因双方《合同书》已经明确约定了空调品牌及楼梯的样式，且属包工包料，现其要求差价损失，缺乏依据，本院不予支持。关于改电费用，因双方未进行约定，事后亦未达成一致，且司桂彬亦不认可，其主张缺乏依据，本院不予支持。对众禾主张的后加三套门2400元，司桂彬不持异议，本院予以认定。诉讼中，众禾公司认可装修期间司桂彬为其垫付的吧台实木酒柜7200元、棚顶喷漆等工费4500元及灯具款6516元，合计18216元，故应当从其装修款中扣除。司桂彬提出的还应扣除为其垫付的塑胶地板4000元及后加厨房隔断3500元，司桂彬虽提交收款收据，但未举证双方系达成一致后所购，且众禾公司及李文彬均不认可，在无其他证据佐证的情况下，本院对其抗辩意见不予采纳。关于反诉部分。司桂彬主张因众禾公司延误工期，造成房屋租金损失83835.61元及支付工人工资损失41400元，对此，本院认为，在合同签订后，众禾公司进场施工时，二楼地砖未铺设，且该店消防设计文件于2018年7月10日才审核通过，因此众禾公司进场时并不具备施工条件，这是造成涉案工程未按约定交付的直接原因。众禾公司在履行合同中并无违约行为，司桂彬违约在先，因此对其自身行为产生的上述损失应当由其自行承担，众禾公司没有违约，不承担责任，对司桂彬的反诉主张，本院不予支持。综上，司桂彬依法应当给付众禾公司装修款54184元（390000元+12400元-330000元-18216元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）司桂彬于本判决生效后3日内给付原告（反诉被告）扎鲁特旗众禾装饰工程有限责任公司装修款54184元； 二、驳回原告（反诉被告）扎鲁特旗众禾装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）司桂彬的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4640元，由原告（反诉被告）扎鲁特旗众禾装饰工程有限责任公司负担3526.4元，被告（反诉原告）司桂彬负担1113.6元。反诉案件受理费1328.3元（已减半收取），由被告（反诉原告）司桂彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长  包俊杰 审 判 员  袁 静 人民陪审员  邓 巴 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张志鹏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。