wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1377号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜滨，女。委托诉讼代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈韬，男。委托诉讼代理人：刘佳，辽宁多成律师事务所律师。再审申请人颜滨因与被申请人沈韬民间借贷纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终4193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜滨申请再审称，原审遗漏当事人，沈韬依据的五笔银行转款凭证并不全是沈韬账户，其中涉及两名案外人张露与谢芳，原审法院明知此情况，没有追加当事人，属程序违法。二审法院开庭后，颜滨与沈韬都提供了新证据，二审法院对这些证据没有质证就径行下判，属程序违法。一、二审法院没有对颜滨亡夫陈峰的遗嘱备忘录作为定案依据，明显违法。陈峰离世前，对身后的全部债权债务以书面形式进行了明确、清晰的确定与安排，该遗嘱只字未提曾向沈韬借款，当时沈韬不但在场，而且以见证人身份在书面遗嘱上签字确认。沈韬从始至终没有提供任何一份借据，陈峰去世后没有任何一次催款。颜滨举证证明陈峰与沈韬、与张露存在合作经营关系，有合作业务经营款项往来，谢芳转给陈峰的70万款项系公司对陈峰的100万奖励。颜滨在原审中已经提出了合理抗辩并举证进行了证明与合理说明，沈韬与颜滨之间不存在真实的借贷关系。颜滨依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，沈韬主张因陈峰与颜滨为了投资或看病分多次向其借款，并提供了银行转账凭证、证人证言和微信记录等证据，证明其与陈峰和颜滨之间存在借贷关系。颜滨应对其抗辩该转账行为不构成民间借贷关系，而是其他法律关系负有举证责任。关于案涉款项的性质，颜滨对其抗辩主张在原审及申请再审期间未提供确凿的证据予以证明，其提供的证据为间接证据，并未形成完整的证据链条。同时，颜滨在原审诉讼期间，对其抗辩主张存在反复变化、前后矛盾的情形，故颜滨应对其抗辩主张承担举证不能的法律后果。关于颜滨提供的陈峰遗嘱备忘录的证明力问题。因该备忘录并不是陈峰的遗嘱，而是在陈峰去世后，沈韬、颜滨及案外人陈丽红协商对陈峰相关遗产的处理意见，故不能推定沈韬在该备忘录上签名即认可陈峰没有对外债务。关于颜滨主张原审未追加当事人，应属程序违法一节。因原审时颜滨与沈韬均未申请追加案外人张露与谢芳参与本案诉讼，且张露与谢芳均向原审法院证实案涉款项的实际转款人为沈韬，故颜滨主张原审程序违法无事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回颜滨的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年七月三十日法官助理张颂秋书记员李佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15795号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：潘财兴，男，1971年5月14日出生，汉族。本院在执行吉致汽车金融有限公司与潘财兴金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到潘财兴有财产可供执行，申请执行人吉致汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初17155号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1625号原告：李春珍，女，1966年8月18日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：张东，男，1970年10月29日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：宋长清，男，1956年4月5日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告李春珍诉被告张东确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春珍、被告张东的委托诉讼代理人宋长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令房屋买卖合同有效；2、依法判令被告履行房屋买卖协议；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月27日被告的父母将私有房屋以11000元的价格卖给原告，被告父母于2011年先后去世，该房屋一直没有办理过户手续，现被告不积极配合办理房屋过户手续，无奈诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张东辩称，争议房屋是父母的，房权证名头是父亲张世荣的，父母于2006年11月27日将该房屋卖给原告李春珍的事实属实，现在同意配合原告办理过户。经审理查明，原告李春珍与被告张东系同村村民关系。被告张东父亲张世荣、宋长梅均于2011年去世，张世荣、宋长梅生前只生育一名子女，即被告张东。张世荣、宋长梅于2006年11月27日与原告李春珍签订房屋买卖协议书，将其夫妻共有的房屋所有权证为：桓私村房字第黑2005242号，所有权人为张世荣，位于桓仁县，面积为74平方米的房屋，作价11000元卖给原告李春珍。原告李春珍一次性支付了房屋价款11000元后，该房屋一直由原告李春珍居住使用至今。现原告李春珍诉至本院，要求判令其与张世荣、宋长梅于2006年11月27日签订的房屋买卖协议书真实合法有效，诉争房屋归原告所有。上述事实，有原告李春珍陈述、被告张东答辩、房屋买卖协议书一份、桓私村房字第黑2005242号房屋所有权证复印件一份、桓仁满族自治县黑沟乡石虎子村民委员会出具的证明两份、死亡证明在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，本案为确认合同效力纠纷，原告李春珍与张世荣、宋长梅签订了一份房屋买卖协议书，张世荣、宋长梅将其所有的房屋所有权证为：桓私村房字第黑2005242号，所有权人为张世荣，位于桓仁县，面积为74平方米的房屋，作价11000元卖给原告李春珍。该合同的签订系双方的真实意思表示，原告李春珍已将房屋价款一次性付清，符合法律相关规定，故该合同有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告李春珍与张世荣、宋长梅于2006年11月27日签订的房屋买卖协议书有效；房屋所有权证号为桓私村房字第黑2005242号，所有权人张世荣，位于桓仁县，面积为74平方米房屋归原告李春珍所有。案件受理费355元（原告李春珍预交），由原告李春珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年七月二日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执189号 申请执行人:屈全印，住荣成市。 被执行人：赵维双，住荣成市。 本院于2019年1月11日立案执行申请执行人屈全印与被执行人赵维双买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行义务。本院于2019年1月14日、2019年3月21日、2019年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院于2019年7月8日对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初638号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年七月八日 书记员  张海涛
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初3758号 原告：厦门市社会保险管理中心，住所地福建省厦门市思明区长青路191号三楼，统一社会信用代码12350200426602367D。 法定代表人：关庆勇，主任。 委托诉讼代理人：罗群、王荣涨，福建斯年律师事务所律师。 被告：余海，男，1998年3月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告厦门市社会保险管理中心（以下简称，厦门社保中心）与被告余海追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门社保中心的委托诉讼代理人罗群到庭参加诉讼。被告余海经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门社保中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告余海返还原告先行支付的受害人冉莉医疗费人民币（币种，下同）37687.21元；2.被告余海承担本案诉讼费用。事实与理由：受害人冉莉系厦门宇进塑胶制品有限公司员工，于2016年6月28日21时58分，下班后从公司驾驶自行车回同安西柯镇租住地，途径同安区西柯镇路段时与被告驾驶无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，冉莉受伤的交通事故。经厦门市人力资源与社会保障局认定为工伤。经厦门市同安区人民法院调解，确定被告应赔偿冉莉含医疗费45501元在内的各项损失共计112128.8元，经执行程序，被告未支付。经冉莉申请，原告先行支付冉莉医疗费37687.21元。厦门社保中心为在其支付范围内向被告余海追偿，遂于2018年8月8日向本院提起诉讼。 被告余海未作答辩。 原告厦门社保中心围绕诉讼请求向本院提交如下证据：厦门市社会保险工伤保险待遇申请业务收件受理单、厦门市工伤保险基金先行支付申请书、厦门市职工工伤认定书、劳动能力鉴定书、同安区人民法院民事调解书及证明、出院记录、医疗费票据、厦门市工伤保险待遇审核表、厦门银行卡网络行行通系统查询处理表、道路交通事故认定书。被告余海未到庭发表质证意见。被告余海未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：2016年6月28日，案外人冉莉下班驾驶自行车回租住地途中与被告余海驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，事故造成冉莉受伤的损害后果。厦门市公安局交通警察支队同安大队认定余海应负事故的主要责任，冉莉负事故次要责任。冉莉后经确认为工伤。2016年6月28日，本院作出（2017）闽0212民初7号民事调解书：冉莉与余海共同确认冉莉因本次交通事故造成的经济损失共计124277元。余海在交强险医疗赔偿限额内赔偿冉莉医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元，在交强险伤残死亡限额内赔偿冉莉护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计53536元，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费超过交强险赔偿限额部分60741元由余海承担80%即48592.8元，以上共计112128.8元，扣除已经支付的3000元，余款109128.8元余海同意于调解协议签订之日付清。依据上述调解书，余海应当承担冉莉的医疗费用：1、交强险医疗赔偿限额内的医疗费为45501/[45501(医疗费)+1740（住院伙食费补助费）+4500（营养费）+19000（后续治疗费）]*10000=6432.05元；2、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费超过交强险赔偿限额部分的医疗费为（45501-6432.05）*80%=31255.16元。以上两项合计为6432.05+31225.16=37687.21元。之后，冉莉向法院申请强制执行。2017年1月13日，本院执行庭开具《证明》确认余海无可供执行的财产。2017年3月1日，冉莉就工伤保险待遇向原告提出先行支付申请。2017年3月8日，原告按照规定向冉莉先行支付工伤保险待遇44517元。2019年5月10日，原告出具《说明》一份，载明：原告根据冉莉为工伤的事实，依法支付医疗费共计44517元，其中包括应当向被告追偿的37687.21元。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，因被告余海的原因造成案外人冉莉工伤，原告厦门社保中心从工伤保险基金中先行支付受害人冉莉37687.21元后，依法有权向余海追偿该款项。故厦门社保中心诉求余海偿还先行支付的工伤医疗费待遇37687.21元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告余海经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余海于本判决生效之日起五日内偿还原告厦门市社会保险管理中心先行向案外人冉莉支付的工伤医疗费待遇人民币37687.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币743元，由被告余海负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告余海负担，该款已由原告厦门市社会保险管理中心垫付，被告余海在履行上述判决确定的义务时应一并支付给原告厦门市社会保险管理中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  徐丽碧 人民陪审员  郑美璇 人民陪审员  张碧卿 二〇一九年七月十一日 法官助理程蓉菁 书记员洪晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国社会保险法》 第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1264号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人郝永付，男，1985年5月2日生，汉族，住河南省。被执行人李小慧，女，1986年3月24日生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人郝永付、李小慧金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人郝永付、李小慧有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2013)浦民六(商)初字第1269号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3371号 原告：钟观英，男，1976年10月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：康晓斌，男，1966年8月生，汉族，江西省赣州市人。 原告钟观英与被告康晓斌加工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟观英到庭参加诉讼，被告康晓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟观英向本院提出诉讼请求：1、判令被告康晓斌支付加工费49260元，并从起诉之日起至付清加工款止按中国人民银行同期贷款利率计付；(庭审中原告明确利息请求为从起诉之日起按年利率6%计付利息至付清加工款之止)2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月17日至2018年11月17日期间，原告为被告的家具半成品加工雕花，产生加工费235253.2元，后，被告陆续支付加工款185993.2元，余49260元未付。后，经原告催收，被告未付。 被告康晓斌未作答辩。 原告钟观英围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、2018年9月、11月货单共10单；3、通话录音光盘一张；4、工商银行借记卡账户历史明细清单。 被告康晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利。 根据原告钟观英的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营开明轩雕花厂，被告经营康乐轩家具厂。2017年4月至2018年11月17日期间原告为被告半成品家具雕花。2018年8月31日前被告通过银行转账支付了加工费。2018年9月间原告共六次为被告产品雕花，产生加工费总计21254元，2018年11月间原告共四次为被告产品雕花，产生加工费总计26880元。后，原告数次催要上述款项（总计48134元），但被告未付。 本院认为，原、被告间成立了承揽合同关系。现原告按照被告的要求完成了雕花义务，并交付了成果，被告理应支付相应的加工款。根据谁主张谁举证原则，原告已向法庭提交送货单证明2018年9月和11月间原告共为被告加工十次计费48134元，但被告未提交证据反驳或证明已支付该项费用，故本院认定原告主张的该项事实。但原告主张2018年9月前尚有1126元加工费未结，未提交充分证据证实，其提交的电话录音中被告未确认所欠加工费具体金额，故该项事实，本院不予认定。双方未书面约定支付加工费期限，但根据交易习惯，被告应在原告催要的合理期间支付，而被告在原告数次催要后仍未支付，构成违约，应承担违约责任并对造成本次纠纷承担责任。 综上所述，原告提出判令被告支付加工费并自起诉之日按年利率6%支付违约利息及负担诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但金额以本院查明为准。被告康晓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告康晓斌在本判决生效后十日内支付原告钟观英加工款48134元，并自2019年6月19日（即起诉日）起按年利率6%计付利息至付清款止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，减半收取516元，由被告康晓斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  许永红 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  徐桂英
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初558号原告西乌珠穆沁旗顺风汽车租赁有限责任公司，地址内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗白音胡硕街邵颖军商住楼-03-203铺。法定代表人曹鹏。职务经理。被告宝音巴图，男，1989年9月29日出生，蒙古族，现西乌珠穆沁旗看守所羁押。原告西乌珠穆沁旗顺风汽车租赁有限责任公司诉被告宝音巴图租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乌珠穆沁旗顺风汽车租赁有限责任公司法定代表人曹鹏，被告宝音巴图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西乌珠穆沁旗顺风汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付车辆租赁费4800元；2、有关本案诉讼及其他费用全部由被告承担。事实与理由：原告在西乌旗经营汽车租赁，被告向原告租赁汽车，在2018年9月30日与原告签订“汽车租赁合同”，在合同中约定“租赁费每天240元，租期自2018年9月30日16时至2018年10月1日16时止”。直到2018年10月20日被告在原告不知情的情况下把车开到原告租赁行，此间被告一直没有给付汽车租赁费，截止到被告把车开到租赁行共计20天，每天240元，合计租赁费4800.00元，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告宝音巴图辩称，事实存在，我现在没办法还，等我出去后偿还租赁费4800.00元。经审理查明，2018年9月30日原、被告签订汽车租赁合同，约定车牌号×××海马S7汽车自2018年9月30日16时起至2018年10月1日16时止，每天租金240.00元租给宝音巴图，后续租到2018年10月20日。合同落款签名处由被告宝音巴图签字捺印。以上事实，由原、被告的陈述及提供的《汽车租赁合同》等内容加以佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方之间因租赁合同形成了有效的债权债务关系，被告应当及时偿还欠款。原告要求被告给付车辆租赁费4800.00元的诉请，本案予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告宝音巴图在本判决生效之日起五日内给付原告租赁费人民币4800.00元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告宝音巴图承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇一九年七月四日书记员  赵 君附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3364号 原告：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住南京市。 被告：马钢，男，1963年11月17日出生，住马鞍山市花山区。 被告：马胜利，男，1968年8月12日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 被告：马健，男，1970年9月2日出生，汉族，住芜湖市开发区。 被告：郑锡兰，女，1967年9月7日出生，汉族，住芜湖市开发区。 本院受理的原告宁高与被告马钢、马胜利、马健、郑锡兰保证合同纠纷一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因案情复杂，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  鲁昌松 二〇一九年七月二十九日 书记员  樊 越
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2387号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：徐子兆，该行员工。 委托诉讼代理人：陆斐，浙江银偌律师事务所律师。 被执行人：张杰，男，1972年5月17日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人张杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张杰应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款629864.64元及利息。执行中，本案参与分配实现债权150480.48元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月二十四日 代书记员 毛忆梦
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初1370号原告：济宁奉源典当有限责任公司，统一社会信用代码：91370811788493671F，住所地：济宁市任城区洸河路123号。法定代表人：唐倩倩，职务总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张玉华，山东圣和律师事务所律师。被告：鱼台县香贸农产品有限公司，统一社会信用代码：91370827550915475M，住所地：鱼台县鱼城镇李树白村北、枣曹路南。法定代表人：郭四妮，职务经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李洪雷，山东英辩律师事务所律师。被告：从毅南，男，汉族，住济宁市任城区。原告济宁奉源典当有限责任公司与被告鱼台县香贸农产品有限公司、从毅南拍卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本院在审理过程中，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08民再16号民事裁定书，撤销鱼台县人民法院（2012）鱼商初字第103号民事判决书，将该案发回鱼台县人民法院重申。本院经审查认为，本案必须以重申后的审理结果为依据，而该案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐志伟二〇一九年七月二日书记员  张 雨
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初235号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。被告：焦连国，男，汉族，1979年2月13日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告焦连国追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人盛配到庭参加诉讼,被告焦连国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告焦连国偿还原告代支付的代偿款3807.60元；2.请求判令被告焦连国支付代偿资金占用利息，以3807.60元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告承担实现债权的费用、诉讼费。事实与理由：2015年6月27日，被告为购买菏泽市牡丹区三吉手机门市的苹果5s白色16g美版手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款。约定借款2280元。其中商品价款1900.00元（由商家收取），借款管理费380元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月27日被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款3807.60元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据担保法相关规定，原告依约履行了担保责任，依法向法院提请诉讼追偿，请法院依法判如所请。焦连国在本案审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，被告为购买菏泽市牡丹区三吉手机门市的苹果5s白色16g美版手机而寻求借款，与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款合同，并向该公司出具了个人借款申请表、授权委托书等相关文件，授权该公司以被告名义借款。被告焦连国当日又签署的还款提示单，与上述个人借款申请表均载明：被告购买苹果5s白色16g美版手机一部，商品总价2900元，首付金额1000元，借款金额1900元，分9期还款，月还款300元，首期还款日为2015年7月27日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。当日，被告从商户处领取了苹果5s白色16g美版手机一部，签订了商品交付确认书。普惠公司与借款出借方、借款人、担保人及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订电子文本的借款协议，约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用等。后被告焦连国未按约定如期还款。2018年4月27日北京弘合柏基公司向原告发出代偿通知书，要求支付相关担保借款及利息。2018年4月27日，原告将3807.60元支付给北京弘合柏基金融信息服务有限公司。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告身份信息、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明及附件等证据在卷，予以证实。本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署个人借款申请表、个人借款合同、商品交付确认书、还款提示单，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定的“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”，因此原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的个人借款申请表、个人借款合同、商品确认书、还款提示单等证据，被告的借款本金应为1900元，并非原告主张的3807.60元，原告现请求被告偿还该代偿款，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，”以及第三十条规定的“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”,年利率24%即月利率2%,因此原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计3230元【借款本金1900元+利息1330元（1900元×2%×35个月）】。原告请求从代偿之日2018年4月27日起的按年利率6%的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦连国于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已代偿的3230元及利息（以代偿金额3230元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告焦连国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  高贤宾人民陪审员  张彦丽人民陪审员  李兰芳二〇一九年七月十五日书 记 员  何 奇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初221号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师，特别授权。被告：赵中宇，男，汉族，1974年5月25日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵中宇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人盛配到庭参加诉讼,被告赵中宇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵中宇偿还原告代支付的代偿款8617.30元；2.请求判令被告赵中宇支付代偿资金占用利息，以8617.30元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告承担实现债权的费用、诉讼费。事实与理由：2015年6月28日，被告为购买菏泽市牡丹区大象商场的苹果6plus金色16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款。约定借款5158元。其中商品价款4298.00元（由商家收取），借款管理费860元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月28日被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款8617.30元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据担保法相关规定，原告依约履行了担保责任，依法向法院提请诉讼追偿，请法院依法判如所请。赵中宇在本案审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告为购买菏泽市牡丹区大象商场的苹果6plus金色16G手机而寻求借款，与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款合同，并向该公司出具了个人借款申请表、授权委托书等相关文件，授权该公司以被告名义借款。被告赵中宇当日又签署的还款提示单，与上述个人借款申请表均载明：被告购买苹果6plus金色16G手机一部，商品总价5498元，首付金额1200元，借款金额4298元，分12期还款，月还款539元，首期还款日为2015年07月26日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。当日，被告从商户处领取了苹果6plus金色16G手机一部，签订了商品交付确认书。普惠公司与借款出借方、借款人、担保人及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订电子文本的借款协议，约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用等。后被告赵中宇未按约定如期还款。2018年4月27日北京弘合柏基公司向原告发出代偿通知书，要求支付相关担保借款及利息。2018年4月27日，原告将8617.30元支付给北京弘合柏基金融信息服务有限公司。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告身份信息、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明及附件等证据在卷，予以证实。本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署个人借款申请表、个人借款合同、商品交付确认书、还款提示单，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定的“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”，因此原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的个人借款申请表、个人借款合同、商品确认书、还款提示单等证据，被告的借款本金应为4298元，并非原告主张的8617.30元，原告现请求被告偿还该代偿款，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，”以及第三十条规定的“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”,年利率24%即月利率2%,因此原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计7220.64元【借款本金4298元+利息2922.64元（4298元×2%×34个月）】。原告请求从代偿之日2018年4月27日起的按年利率6%的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵中宇于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已代偿的7220.64元及利息（以代偿金额7220.64元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告赵中宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  高贤宾人民陪审员  张彦丽人民陪审员  李兰芳二〇一九年七月十五日书 记 员  何 奇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执142号之一 申请执行人蔡肖群，女，1944年5月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人玉林市武宁油茶种植有限公司，住所地兴业县龙安镇六西村三队凤凰山公路边。 法定代表人梁心洁。 本院在执行蔡肖群与玉林市武宁油茶种植有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人玉林市武宁油茶种植有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为216007元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年七月十八日 书记员 林春铧
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3239号原告：秦臻，女，1991年6月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燚，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：缪文翰，男，1986年9月29日出生，汉族，住如东县。关于原告秦臻与被告缪文翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告秦臻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦臻撤回起诉处理。审 判 员 陆身梅二〇一九年七月十五日法官助理 张婧萱书 记 员 康晓翔
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执390号   赵录兴、金玉鹏：   本院执行的申请人赵录兴与被执行人金玉鹏土地租赁合同纠纷一案，经被执行人金玉鹏自动履行，履行金额为1509元,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年七月十五日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初2915号原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区金口支行，住所地青岛市即墨区金口镇驻地，统一社会信用代码913702827602784945。负责人：***，行长。委托诉讼代理人：孙敏，男，1984年12月18日出生，汉族，住青岛市即墨区，银行客户经理。被告：黄淑波，女，1973年10月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。被告：冯荣跃，男，1973年9月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙元冲，男，1971年3月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李美玉，女，1970年4月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：韩业前，男，1981年6月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：郝彦华，女，1986年12月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李国顺，男，1979年10月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：林孝军，男，1963年12月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区金口支行诉被告黄淑波、冯荣跃、孙元冲、李美玉、韩业前、郝彦华、李国顺、林孝军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙敏、被告黄淑波委托诉讼代理人徐红岩到庭参加了诉讼。被告冯荣跃、孙元冲、李美玉、韩业前、郝彦华、李国顺、林孝军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月15日，被告黄淑波以饭店经营为由，在原告处借款979000元，至今尚有805754.28元未还（截至2019年3月4日）。该借款由被告冯荣跃、孙元冲、李美玉、韩业前、郝彦华、李国顺、林孝军提供担保，借款到期日为2019年1月20日。因借款到期后经原告催收，被告均以各种理由拒不还款，今具状诉请法院依法判令：1、被告黄淑波偿还贷款本息805754.28元（截至2019年3月4日）；2、被告黄淑波偿还自2019年3月4日起的利息至借款本息还清之日；3、被告冯荣跃、孙元冲、李美玉、韩业前、郝彦华、李国顺、林孝军对上述借款的偿还承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。被告黄淑波辩称，借款是真实的，但被告现在经营困难，无力偿还，希望原告及法院给予一定的宽限期。被告冯荣跃、孙元冲、李美玉、韩业前、郝彦华、李国顺、林孝军未到庭，无答辩。经本院开庭审理查明，2018年2月11日，被告黄淑波与原告签订编号为青农商硅谷金口分个借字（2018）年第1010号个人借款合同一份，约定向原告贷款980000元用于借新还旧，借款期限为2018年2月11日至2019年2月8日。双方约定贷款采用非循环方式，实行固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%，期内不变。借款实行按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人同意为该借款提供普通保证担保，担保方式为保证，担保合同编号为青农商硅谷金口分保字（2018）年第1010号。对违约责任，双方在借款合同中约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告冯荣跃、孙元冲、李美玉、韩业前、郝彦华、李国顺、林孝军与原告签订保证合同一份，合同编号为青农商硅谷金口分保字（2018）年第1010号，自愿为被告黄淑波上述贷款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2018年3月15日，原告向被告黄淑波发放贷款979000元，贷款期限为2018年3月15日至2019年1月20日，原告并出具贷转存凭证，该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。另查明，因被告黄淑波未按合同约定还款，原告遂向本院提起诉讼。截至2019年3月4日，未偿还贷款本息为805754.28元，其中未偿还贷款本金为796136.70元。以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，被告黄淑波与原告签订个人借款合同，约定向原告贷款979000元用于借新还旧，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2018年3月15日向被告黄淑波发放贷款979000元。截至本院判决之日，被告黄淑波应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。被告冯荣跃、孙元冲、李美玉、韩业前、郝彦华、李国顺、林孝军与原告签订保证合同，自愿为被告黄淑波上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，应根据合同约定承担保证责任。被告冯荣跃、孙元冲、李美玉、韩业前、郝彦华、李国顺、林孝军承担保证责任后，有权向被告黄淑波追偿。原告关于利息的主张，双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。对于计息时间，本院予以调整，可自2019年3月5日起计算利息。被告冯荣跃、孙元冲、李美玉、韩业前、郝彦华、李国顺、林孝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄淑波于本判决生效后十日内偿还原告借款本息805754.28元（截至2019年3月4日）。二、被告黄淑波于判决生效后十日内支付原告借款利息及罚息（以未偿还贷款本金796136.70元为基数，贷款利率按照双方合同约定，计息期间自2019年3月5日起之实际清偿之日，具体数额以实际还款日的贷款账户基本信息为准）。三、被告冯荣跃、孙元冲、李美玉、韩业前、郝彦华、李国顺、林孝军对被告黄淑波的上述第一、二项借款本息的偿还承担连带清偿责任。被告冯荣跃、孙元冲、李美玉、韩业前、郝彦华、李国顺、林孝军承担保证责任后，有权向被告黄淑波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11858元，减半收取计5929元，财产保全费4770元，共计10699元，由八被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年七月七日书记员  黄亚洲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢123号申请执行人殷惠芬，女，1957年7月10日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人魏少勇，北京安博(上海)律师事务所律师。被执行人上海明宏生物工程有限公司，住址上海市浦东新区秀浦路２３８８号Ａ１幢３０１室。委托代理人金玉来，上海市凯荣律师事务所律师。委托代理人周昊，上海市凯荣律师事务所律师。被执行人沈向明，男，1959年11月7日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人陈似青，女，1969年5月6日生，住上海市黄浦区。申请执行人殷惠芬依据已经发生法律效力的(2013)浦民二(商)初字第2721号民事调解书向本院申请恢复执行，认为被执行人未按双方签订的《执行和解协议书》约定的期限和金额完全履行还款义务，故要求恢复执行程序，并对被执行人采取列入失信名单、冻结账户等执行措施。执行中，本院通知当事人到庭，但仍未达成一致意见。现本院已冻结被执行人名下可见的所有银行账户(冻结期限至2020年7月22日止)，未见足额款项可供执行；已至车辆管理部门登记查封被执行人沈向明名下沪EHXXXX、沪A6XXXX车辆(期限至2021年7月22日止)；未查见证券、房地产等财产；本院已被执行人纳入失信名单且已采取限制高消费等执行惩戒措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2013)浦民二(商)初字第2721号民事调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年七月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1161号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张小永，男，1994年4月23日生，汉族，住山西省吕梁市。被执行人强娥则，女，1956年5月26日生，汉族，住山西省吕梁市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张小永、强娥则金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张小永、强娥则有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第14128号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初2452号 原告：刘希雄，男，1963年7月27日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：万时涛，广西正泰和律师事务所律师。 被告：广西叶道网络科技有限公司，住所地广西柳州市柳北区鹧鸪江路15号桂中海迅物流基地8栋440号。 法定代表人：余福乾，该公司董事长。 原告刘希雄与被告广西叶道网络科技有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告刘希雄于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘希雄撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告刘希雄负担。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  林文姣 二〇一九年七月十二日 法官 助理  魏亚引 书 记 员  郑 静
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2440号原告：刘某。被告：张某。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告刘某于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。审判员  都皓怡二〇一九年七月二十三日书记员  刘秦羽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6554号原告武雄，男，1967年9月14日生，汉族，昆明市人，自由职业，身份证登记住址昆明市盘龙区，现住昆明市呈贡新区。被告武益发，男，1940男7月4日生，汉族，昆明市人，昆明市第二建筑公司退休职工，身份证登记住址昆明市盘龙区，现住昆明市官渡区。被告李春丽，女，1975年5月29日生，汉族，云南省晋宁县人，无业，身份证登记住址昆明市晋宁县，现住昆明市官渡区。委托代理人陈海坚，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。本院于2019年5月30日受理原告武雄诉被告武益发、李春丽民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武雄撤回对被告武益发、李春丽的起诉。案件受理费1490元，减半收取745元，由原告武雄承担，剩余745元退还原告武雄。审 判 长  田 劲人民陪审员  车志昆人民陪审员  张 弛二〇一九年七月十六日书 记 员  李丽超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马林萍，女，1989年6月1日出生，汉族，住重庆市巫山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告马林萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告马林萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月12日，卡号62×××91。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金62157.92元，利息4136.26元，分期付款手续费331.67元，逾期还款违约金2030.80元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马林萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62157.92元、利息（截至2019年4月26日为4136.26元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费331.67元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由原告负担22.40元，被告负担735.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1172号原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。上诉人(原审被告人)谢晓鸣，曾用名温晓明，男，1971年5月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区鹿寨县，文化程度大学本科，户籍地址广西壮族自治区柳州市城中区。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪于2018年6月14日被羁押及刑事拘留，同年7月20日被逮捕，2019年6月13日被取保候审。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人谢晓鸣犯伪造国家机关公文罪一案，于2019年5月10日作出（2018）粤0112刑初1127号刑事判决。原审被告人谢晓鸣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2015年10月20日，广东东箭汽车用品制造有限公司（以下简称东箭公司）向广州知识产权法院提起诉讼，请求确认该公司不侵害温某（即被告人谢晓鸣的母亲）的专利权。2017年3月20日，广州知识产权法院依法在被告缺席的情况下作出一审判决，认定东箭公司不侵犯温某享有的专利权，并于2017年3月24日将（2015）粤知法专民初字第2092号民事判决书原件邮寄到温治琼的住址广西柳州市城中区弯塘路26号19栋2单元。2017年5月20日，被告人谢晓鸣以温某的名义委托律师韦某担任上述案件的二审诉讼代理人，并将两份案号均为“（2015）粤知法专民初字第2092号”但文字内容与原件不同的民事判决书交给韦某。其中，第一份判决书的判项与原件相符，第二份判决书的判项为“东箭公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿温某八十八万人民币，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付逾期利息，在东箭公司支付完成后，温某需无偿过户其持有的五个专利权到东箭公司。案件受理费，由东箭公司负担”。2017年5月23日，韦某持该两份判决书向广东省高级人民法院提出信访，随后到广州知识产权法院确认时，广州知识产权法院发现上述判决书涉嫌伪造遂予以没收。2017年3月和5月，被告人谢晓鸣作为温治琼的委托代理人以不服（2015）粤知法专民初字第2092号民事判决为由向广东省高级人民法院分别递交了两份内容不同的上诉状。其中，第一份上诉状以上述伪造的第二份判决书为基础书写，第二份上诉状改称一审判决判令东箭公司赔付温某人民币壹亿五千万元。2017年7月，被告人谢晓鸣到广东省高级人民法院查阅（2015）粤知法专民初字第2092号案件一审阶段的原始卷宗材料，包括民事判决书原件。2017年12月28日，被告人谢晓鸣以温某的名义又邮寄了一份案号同样为“（2015）粤知法专民初字第2092号”但文字内容与原件及前述两份伪造的判决书均不同的民事判决书复印件及其他上诉材料给广东省高级人民法院。新伪造的民事判决书与上述第二份上诉状的内容相对应。经广州知识产权法院确认，上述三份伪造的民事判决书均系利用判决书原件盖有公章的一页与其他伪造页面拼接制作而成。内容结果与原件不一致。上述事实，有《受理报警登记表》、《受案登记表》、《抓获经过》、《到案经过》，（2015）粤知法专民初字第2092号民事判决书及EMS快递单，查询记录，证人韦某提交给法院的两份民事判决书及《接受当事人提交原件清单》，《民事上诉状》、《上诉费用缓交、免交受理费申请书》、《诉讼文书送达地址确认书》，《民事上诉状（解释）》、《原审卷宗遗漏的证据清单》、《原审卷宗遗漏原审法院隐藏的证据》及EMS快递单，《授权委托书》、《诉讼文书送达地址确认书》、《解除委托代理关系通知书》，律师事务所函件及身份证，户口本，律师证复印件，广州知识产权法院《询问笔录》、《调查笔录》，广州知识产权法院出具的《关于判决书的伪造证明》，广东省高级人民法院《案件排定通知单》，证人韦某、吴某、彭某、肖某的证言，被告人谢晓鸣的供述等证据证实。原审认为，被告人谢晓鸣伪造人民法院民事判决书，其行为已构成伪造国家机关公文罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，以伪造国家机关公文罪判处被告人谢晓鸣有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人谢晓鸣不服，上诉称：第一，广州知识产权法院在被告缺席的情况下做出判决，是恶意将通知开庭的传票发至错误的地址，导致被告缺席的情况下做出一审判决；第二，原审认定上诉人伪造的判决书是广州知识产权法院错发而予以收回，并非上诉人所伪造；第三，原审认定的证人吴某、彭某的证言属于伪证；第四，原审法院超期羁押上诉人；第五，现有证据只能证实上诉人使用了涉案的判决书，不能证实其有伪造的行为。请求二审宣告其无罪。经审理查明，原判认定上诉人谢晓鸣犯伪造国家机关公文罪的事实清楚，所采纳的证据均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。关于上诉人所提的上诉意见。经查，现有证据证实广州知识产权法院已经将出庭的传票发出，有关的签收回执亦证实涉案当事人已经签收了该传票，且上诉人作为当事人温某的儿子亦到庭，现有证据足以证实广州知识产权法院已经依法履行了开庭通知的义务，且上诉人如认为广州知识产权法院程序违法完全可以以当事人温治琼的诉讼代理人向广东省高级人民法院提起上诉，故其所提该上诉意见不能成立，本院不予采纳。根据证人韦某的证言证实，本案所涉两份伪造的判决书均是上诉人谢晓鸣提供，且上诉人一口咬定该两份判决书是广州知识产权法院发给其。而从该两份伪造判决书的行文格式、用语等来看，均与真实的判决书相去甚远，故上诉人所称伪造的判决书是广州知识产权法院错发的辩解纯属狡辩，其目的是为了污蔑司法机关而掩盖其本身的罪行，故本院不予采纳。证人证言均是公安机关依法提取，且在原审庭审时出示，并经控辩双方质证，可作为本案证据使用，上诉人所称证人证言是伪证均无证据证实，故其所提的该上诉理由本院不予采纳。涉案伪造的三份民事判决书均由上诉人谢晓鸣提供，其中第三份伪造判决书的内容与上诉人谢晓鸣之前提交的第二份上诉状相对应，而第二份上诉状的上诉请求内容与同时期伪造的判决书的内容并不相符，上诉人谢晓鸣承认是其自己乱编的；上诉人谢晓鸣以伪造的判决书为基础书写上诉状，并以前两份伪造的判决书通过律师向法院提出信访，甚至在已经查看真实民事判决书原件后，仍继续伪造第三份判决书递交给法院。故现有证据足以证实上诉人恶意伪造人民法院判决的行为，其行为构成伪造国家机关公文罪，故其辩称仅使用了伪造的国家公文而没有伪造的辩解，本院不予采纳。本院认为，上诉人谢晓鸣伪造人民法院判决书，其行为构成伪造国家机关公文罪，依法应予惩处。原判综合考虑上诉人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，对其在法定刑幅度内量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  文方遒审判员  黄 坚审判员  黄 威二〇一九年七月十八日书记员  林怡婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初618号之一原告：卢幼康，男，1950年2月2日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李玉珠，上海博拓律师事务所律师。被告：储天信中金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨瑞俊。本院在审理原告卢幼康诉被告储天信中金融信息服务(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢幼康撤回起诉。案件受理费人民币349元，减半收取计174.50元，由原告卢幼康负担。审 判 长  陆 茵人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年七月五日书 记 员  宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初90651号之一原告上海联明投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐涛明。被告马战育，男，1965年07月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海联明投资集团有限公司诉被告马战育民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海联明投资集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告上海联明投资集团有限公司负担。审 判 长  张宏毅审 判 员  黄梦云人民陪审员  朱玲芳二〇一九年七月十八日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初72号原告：刘结容，女，1949年9月18日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：冯文佳，男，1972年11月24日出生，汉族，住广州市白云区，系刘结容儿子。被告：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区广园中路238号。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、胡韵斐，该单位工作人员。原告刘结容诉被告广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人冯文佳、被告白云区政府的委托代理人胡韵斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘结容诉称：原告是广州市白云区钟落潭镇五龙岗村广五西路35号房屋的所有权人，2018年8月6日广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）在上述房屋门前张贴《广州市白云区钟落潭镇人民政府关于责令拆除违法建（构）筑物的通知》，该通知未告知原告权利救济的途径和期限。2018年10月31日，钟落潭镇政府在未向原告发出强制拆除决定等法律文书的前提下，将原告的上述房屋强制拆除，且强拆前后一直没有告知原告权利救济途径和期限，原告于2019年1月9日对涉案强拆行为向被告申请行政复议，被告以原告超过行政复议申请期限为由不予受理。原告认为，参照广州铁路运输中级法院作出的（2017）粤71行终77号判决，没有按照《行政强制法》的程序进行拆除是违法的。另外，参考最高人民法院作出的（2016）最高法行申281号裁定，未告知申请复议的权利、复议机关和复议申请期限的，复议期限为自知道该行政行为之日起2年，故原告提起复议并没有超过法定期限。请求：1.撤销被告作出的云府行复《不予受理行政复议申请决定书》（〔2019〕23号），责令被告对原告的行政复议申请重新作出处理；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告白云区政府辩称：一、被告具有作出行政复议决定的职权。原告不服钟落潭镇政府于2018年10月31日强制拆除原告位于广州市白云区钟落潭镇五龙岗村广五西路35号的一个砖混结构石棉瓦棚，于2019年1月11日向被告申请行政复议。根据《行政复议法》第十三条的规定，被告是钟落潭镇政府的上一级政府，原告对其作出的具体行政行为不服，向被告申请行政复议，被告具有依法受理或作出不予受理行政复议申请决定的职权。二、被告作出的不予受理决定认定事实清楚、适用依据正确。钟落潭镇政府于2018年10月31日强制拆除涉案石棉瓦棚，但原告于2019年1月11日才申请行政复议，超出了六十日的复议申请期限，不符合《行政复议法》第九条规定的申请复议的期限及《行政复议法实施条例》第二十八条第四款规定的行政复议申请条件。根据《行政复议法》第十七条的规定，被告对原告作出了不予受理决定。三、被告作出的不予受理决定符合法定程序。被告收到原告2019年1月11日提交的复议申请后，经审查，认为该申请不符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》规定的行政复议申请条件，于2019年1月15日作出云府行复〔2019〕23号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2019年1月15日通过EMS依法送达原告并抄送至钟落潭镇政府。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告是广州市白云区钟落潭镇五龙岗村广五西路35号房屋使用人。2018年8月6日，钟落潭镇政府作出《广州市白云区钟落潭镇人民政府关于责令拆除违法建（构）筑物的通知》，称：经查发现你未经批准，擅自在五龙岗村广五西路35号进行违法建设，违反了《广州市城乡规划条例》的有关规定。现责令你于2018年8月12日前将该处违法建（构）筑物自行拆除，逾期不拆除，我镇将依据《广州市违法建设查处条例》的规定，组织力量进行强制拆除，所造成的一切后果由你负责。上述拆除通知在涉案建筑物进行张贴。原告的儿子冯文佳向钟落潭镇政府要求重新调查核实涉案建筑物是否为违章建筑。2018年12月19日，钟落潭镇政府、作出钟府综〔2018〕64号《关于冯文佳反映要求对广五西路31号、33号和35号等房屋进行重新核实问题的回复》，回复涉案地块占建设用地，且均未取得合法建设手续，构成违法建设；钟落潭镇政府于2018年9月10日再到现场喷“拆”字，通知住户搬走，由于当事人在限期内无拆除，镇政府组织城管执法队、特勤于2018年10月31日对涉案违法建设进行拆除。2019年1月11日，原告不服涉案强拆行为，向被告申请行政复议，请求确认钟落潭镇政府的强拆行为违法。2019年1月15日，被告作出云府行复〔2019〕23号《不予受理行政复议申请决定书》认为，原告明知钟落潭镇政府于2018年10月31日强制拆除涉案石棉瓦棚，但2019年1月11日才申请行政复议，超出了六十日的复议申请期限，不符合《行政复议法》第九条及《行政复议法实施条例》第二十八条规定的复议申请条件。故根据《行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。上述复议决定于2019年1月15日向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。以上事实有《广州市白云区钟落潭镇人民政府关于责令拆除违法建（构）筑物的通知》、钟府综〔2018〕64号《关于冯文佳反映要求对广五西路31号、33号和35号等房屋进行重新核实问题的回复》、《行政复议申请书》、云府行复〔2019〕23号《不予受理行政复议申请决定书》邮政特快专递单、起诉状、答辩状及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为，案件争议焦点是原告申请行政复议是否已经超过法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，提出行政复议申请期限为申请人自知道该具体行政行为之日起六十日内。本案中，原告在2018年10月31日即知晓钟落潭镇政府强制拆除涉案石棉瓦棚，但其2019年1月11日才申请行政复议，已超过了六十日的行政复议申请期限，被告不予受理原告复议申请并无不当。原告认为其申请未超过行政复议申请期限于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告刘结容的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘结容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年七月十六日书记员 黄珊珊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5461号 原告：程有艳，男，1977年11月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。 被告：王林娟，女，1982年3月27日出生汉族，无固定职业，住临海市。 被告：何卫娇，女，1984年11月5日出生汉族，无固定职业，住临海市。 原告程有艳与被告王林娟、何卫娇民间借贷纠纷一案，本院2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，因两被告下落不明，依法裁定转为普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告程有艳及其委托诉讼代理人江长林到庭参加诉讼。被告王林娟、何卫娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程有艳起诉称：被告王林娟系原告妹妹多年朋友。被告王林娟因投资缺乏资金，于2015年7月、10月分别向原告借款30万元、50万元，合计80万元，由被告何卫娇提供担保。被告王林娟已经按月利率2%付清2016年4月底前的利息，此后分文未付。请求判令被告王林娟返还原告借款80万元，并支付自2016年5月1日起至实际清偿日止按月息2%计算的利息（暂算至2018年12月31日的利息为51.2万元），被告何卫娇承担连带还款责任。 被告王林娟、何卫娇未予答辩。 经审理，本院认定如下：2015年7月2日，被告王林娟向原告出具借条一份，约定借款30万元，月息为2%，被告何卫娇为该借款提供担保。原告于2015年7月3日通过宁波银行汇给被告王林娟30万元。2015年10月12日，被告王林娟又向原告出具借条一份，约定借款50万元，月息为2%，被告何卫娇为该借款提供担保。原告于同日通过宁波银行汇给被告王林娟50万元。合计借款80万元，利息已经付至2016年4月底，余款分文未付。 上述事实由原告提供的借条2份、银行汇单2份及原告陈述为证。 本院认为，原告与被告王林娟之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。双方未约定还款时间，出借人可以随时要求借款人还款，原告要求被告王林娟返还借款，并依据约定要求支付自2016年5月1日起按月利率2%计算的利息，理由正当，应予支持。被告何卫娇作为担保人应当承担担保责任，双方对保证方式没有约定，被告何卫娇应按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王林娟返还原告程有艳借款80万元，并支付自2016年5月1日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效后十日内理清； 二、被告何卫娇对上述第一项款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费16608元，由被告王林娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈文生 审 判 员  厉国平 人民陪审员  蔡 静 二〇一九年七月十八日 代书 记员  俞 霜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保450号 申请人：深圳市龙华区福城新丰顺劳保用品行，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区新塘村3800022号107A。 负责人：刘徐英，经营者。 委托诉讼代理人：余辉辉，广东容言律师事务所律师。 被申请人：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道江岭路6号。 法定代表人：刘建勋。 申请人深圳市龙华区福城新丰顺劳保用品行与被申请人星星精密科技(深圳)有限公司诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310财保165号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人星星精密科技(深圳)有限公司的财产。 二、限制被申请人星星精密科技(深圳)有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1668105.26元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年七月二日 书记员  牛瑞雪
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3208号 申请人：齐星集团有限公司。 被申请人：青海桂鲁化工有限公司。 申请人齐星集团有限公司因与被申请人青海桂鲁化工有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人青海桂鲁化工有限公司的银行存款人民币3000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币3000000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人齐星集团有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人青海桂鲁化工有限公司的银行存款人民币3000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 成 涛 审判员 孙成钢 审判员 李 莉 二〇一九年七月十一日 书记员 马学梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执2177号之三 申请执行人：吴李春，男，1988年5月7日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：刘伟琼，女，1976年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告吴李春与被告刘伟琼借款合同纠纷一案，(2016)粤0606民初19321号民事判决书、(2017)粤06民终6628号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘伟琼于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴李春偿还借款196000元及利息（利息计算方式：其中借款76000元的利息自2016年3月22日起算，借款120000元的利息自2016年5月1日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；被告刘伟琼于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴李春支付律师费4000元;并承担案件受理费及财产保全费共计6422.48元。因债务人刘伟琼未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴李春向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，证实登记在被执行人刘伟琼名下的位于广东省××叠翠北路“××”××房（房地产权证号为01××65）已于2016年11月22日被本院以（2016）粤0606民初19321号案依法查封。本院通过京东大数据评估平台对上述房产进行核价，价格为938800元；并分别于2019年4月1日、4月19日在本院京东网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终由梁志维以630000元的价格买受。本院依法分配，本案分得执行款124249.04元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的124249.04元，未执行标的为139597.77元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执2177号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年七月三日 书记员 周瑞鹏
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执741号申请执行人平泉市道虎沟乡人民政府。法定代表人孙晓鸥，职务乡长。被执行人谢峰，男，1970年9月16日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请人平泉市道虎沟乡人民政府与被执行人谢峰租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人谢峰名下有轿车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人谢峰名下所有的车牌号为津Ｍ×××××红旗牌轿车、车牌号为津Ｋ×××××丰田牌轿车予以查封。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  丁山峰二〇一九年七月十日书记员  宋玺来
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3214号 申请人：山东无棣齐星高科技铝材有限公司。 被申请人：南京磐能电力科技股份有限公司。 申请人山东无棣齐星高科技铝材有限公司因与被申请人南京磐能电力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京磐能电力科技股份有限公司的银行存款360000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币360000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东无棣齐星高科技铝材有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南京磐能电力科技股份有限公司的银行存款人民币360000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 成 涛 审判员 孙成钢 审判员 李 莉 二〇一九年七月十一日 书记员 马学梅
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2612号原告：代某，女，1950年8月22日出生，汉族，住莱阳市。被告：史某，男，1973年8月28日出生，汉族，住莱阳市。原告代某与被告史某赡养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告史某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告2017、2018年赡养费22283.5元；2、被告自2019年1月1日起每年给付赡养费12399元；3、自2019年1月1日起，原告的医疗费由被告承担二分之一；4、原告住院期间由被告轮流护理；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，原告与丈夫史建斋生育两名子女，儿子史某、女儿史小莉。因被告不尽赡养义务，一直不给原告赡养费，且经常辱骂原告，现原告年事已高，无劳动能力，××，无生活来源，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告史某辩称：原告所诉无事实和法律依据，理由为：1、原告与被告共同生活三十多年，一直由被告负责其衣食起居、医疗花销，且被告每年向父母支付赡养费3000元，被告实际已经积极尽到赡养义务；2、原告尚有劳动能力，且不存在生活困难情形，不构成起诉要求赡养费的法定条件；3、被告在烟台凯利信远包装材料有限公司处工作，近年来该企业经营状况不佳，被告工作上也一直不顺，现在月收入只有1000元，已低于最低生活保障线，无力支付再多的赡养费；4、被告平时积极赡养老人，同村乡里有目共睹，原、被告不存在赡养纠纷，原告之所以起诉被告要求抚养费，是因为家庭内部矛盾，而非赡养本身。本院经审理认定的事实如下：原告代某与其丈夫史建斋婚后共生育子女二人，即儿子史某，女儿史小莉，二被告现均已成家。另查明，2018年10月30日，代某、史建斋在莱阳市城厢街道办事处岔道口村调解委员会主持下与史某、史小莉达成分家赡养协议书一份，该协议在被赡养人的吃水、用电、医疗、护理、后来处理及其他费用处明确约定：1、以上各项费用由史文斌（史某）、史小莉各负担50%；2、史文斌（史某）与史小莉每年每人给父母赡养费叁仟元，分上半年、下半年两次付清。本院认为，原、被告于2018年10月30日已在村调解委员会调解下签订《分家赡养协议书》，该协议书系原告代某起诉要求被告史某支付赡养费前不足半年时间签订的，是基于双方真实意思表示的前提下经村委主持调解达成的现阶段为解决被告史某对原告代某赡养问题的协议，该协议内容不违反法律规定，对原、被告双方均应具有法律约束力，在赡养现状未发生重大变化之前，均应按照该协议约定严格履行各方义务。原告以其年事已高无劳动能力、××、无生活来源、被告不承担赡养义务为由，要求被告支付2017年、2018年两年赡养费22283.5元，因未提供证据证实，本院不予支持。原告要求被告自2019年1月1日起每年给付赡养费12399元，未提供证据证实自2018年10月30日签订分家赡养协议后，原告的客观生活需要发生了重大变化导致需要突破原分家赡养协议中约定的赡养费数额，故对其主张的数额，本院不予认定。原告要求被告自2019年1月1日起负担原告医疗费的二分之一以及住院期间由其与史小莉轮流护理，符合法律规定以及《分家赡养协议书》的约定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条及有关民事法律法规之规定,判决如下：一、被告史某自2019年1月1日起每年负担原告代某赡养费人民币1500元，其中2019年1月1日至2019年6月30日的赡养费750元，于本判决生效后10日内付清；2019年7月1日至2019年12月31日的赡养费750元，于2019年12月31日之前付清。自2020年1月1日起的赡养费由被告史某分别于每年的6月30日和12月31日前各支付全年赡养费的二分之一。二、自2019年1月1日起原告代某因病所花的医疗费凭正式有效医疗费单据，由被告史某负担二分之一。三、自2019年1月1日起原告代某生病住院期间，由被告史某轮流护理。四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费已减半收取50元，由被告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  梁岩松二〇一九年七月八日书记员  刘旨舟
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执217号 申请执行人蒙政军，男，1982年3月9日出生，壮族，住柳城县。 申请执行人黄建芬，女，1985年6月5日出生，汉族，住柳城县。 被执行人广西福川置业投资有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇。法定代表人陈丽萍，该公司总经理。 蒙政军、黄建芬申请执行广西福川置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的(2018)桂0222民初1981民事判决书已经发生法律效力。权利人蒙政军、黄建芬于2019年2月12日向本院申请执行，申请执行标的14059.44元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，查明被执行人广西福川置业投资有限公司目前企业经济困难，暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就执行标的款14059.44元达成长期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结执行本院(2018)桂0222民初1981号民事判决书第一、第二项判决确定的内容。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇一九年七月二十五日 书记员  韦文武
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1269号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人蔡军，男，1978年7月14日生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。被执行人熊微，女，1980年9月25日生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人蔡军、熊微金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人蔡军、熊微有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2013)浦民六(商)初字第4977号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2171号 原告:陈建明，男，1956年12月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：卢庆斌，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陈建明与被告卢庆斌买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建明到庭参加诉讼，被告卢庆斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建明向本院提出诉讼请求：判令卢庆斌偿还货款8677元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至货款付清之日止的违约金。事实和理由：卢庆斌于2017年12月19日至同月21日因装修东方绿城6号楼805室房子向陈建明赊购红砖、水泥、门楣和沙石等共计8677元，卢庆斌承诺2018年4月份还款，此有卢庆斌签字的销售单为凭。经催讨，卢庆斌至今未还款。 卢庆斌未作答辩。 本院认为，结合陈建明提供的销售清单及交易习惯，可以认定陈建明与卢庆斌存在装修材料买卖关系。卢庆斌尚欠陈建明装修材料货款8677元以及约定2018年4月还清货款，事实清楚，有卢庆斌签字确认的销售单为凭，现已逾双方约定的付款时间，陈建明可以要求卢庆斌支付货款。故陈建明主张卢庆斌支付货款8677元的诉请，事实清楚，于法有据，予以支持。关于违约金，陈建明主张的按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至货款付清之日止的违约金的标准，低于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，系其对自己权利的处分且符合法律规定，本院予以支持。卢庆斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 卢庆斌应于本判决生效之日起七日内向陈建明支付货款8677元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月2日起至货款付清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢庆斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈美花 二〇一九年七月十九日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题 的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1960号原告：深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司，住所地深圳市坪山区兰景北路沃尔工业园三期厂房六楼，统一社会信用代码91440300755699171D。法定代表人：康树峰。委托诉讼代理人：粟贵清，男，汉族，1992年12月11日出生，户籍地址湖南省沅陵县，公司员工。被告：威海锦腾汽车配件有限公司，住所地山东省威海临港经济技术开发区苘山镇泉州路，统一社会信用代码913710000991382878。法定代表人：卢鹏安。被告：杭州箭驰锦腾汽车配件有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街道宏渡村吴家畈18号，统一社会信用代码91330185736020397P。法定代表人：徐辉。本院在审理原告深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司诉被告威海锦腾汽车配件有限公司、杭州箭驰锦腾汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司向本院申请撤回对被告威海锦腾汽车配件有限公司、杭州箭驰锦腾汽车配件有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司向本院申请撤回对被告威海锦腾汽车配件有限公司、杭州箭驰锦腾汽车配件有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告威海锦腾汽车配件有限公司、杭州箭驰锦腾汽车配件有限公司的起诉。本案受理费224元，由原告承担。审判员  伍晓东二〇一九年七月二十六日书记员  尹 晶
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2544号原告（反诉被告）：黄晓，男，1982年2月27日出生，汉族，住广西灵山县，被告（反诉原告）：罗旭强，男，1978年5月1日出生，汉族，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：邓敏，广东保得利律师事务所律师。原告黄晓诉被告罗旭强租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，被告罗旭强于同年6月3日向本院提出反诉，本院决定合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄晓、被告罗旭强及其委托诉讼代理人邓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《猪场租赁协议》；2．被告退还原告按金47940元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年1月5日签订猪场租赁协议，原告承租被告在“南便塘”的猪栏，租赁期限从2018年1月5日至2020年12月31日，每年租金95880元，按金47940元。原告已将按金和第一年的租金交付被告。2018年12月开始，原告的养殖场受到非洲猪瘟的影响，于2019年1月31日在政府的组织下将猪只全部掩埋，此后没有再养猪。政府部门在2019年1月24日向原告发出责令限期拆除畜禽养殖场违规搭建棚舍通知书，被告出租给原告的猪栏属于违法用地建设，需限期拆除。因此，被告的猪栏已无法继续给原告养殖，原告多次与被告沟通，被告不愿退还按金。被告罗旭强辩称，被告同意解除猪场租赁协议，被告同意退还按金47940元，但原告需向被告支付租金和生猪补偿款。被告罗旭强提出反诉请求：1.解除原、被告于2018年2月25日签订的《猪场租赁协议》；2.原告向被告支付2019年1月至5月的租金39950元；3.原告向被告支付生猪补偿款200550元；4.本案诉讼费由原告负担。事实和理由：2019年1月31日，大塘镇村委会对原告的生猪进行了无害化处理，同时政府对被告的猪棚进行了拆除处理。被告在3月15日拆除猪棚，原告在5月22日搬离场地，原告应向被告支付1月至5月的租金39950元。协议约定因政府部门禁养，生猪补偿款的一半归被告，原告已收取了生猪扑杀补助金401100元，应支付一半即200550元给被告。针对被告罗旭强的反诉，原告黄晓辩称，双方在2019年1月5日已经解除合同，被告也收回了协议的原件。猪只已全部掩埋，猪棚也已拆除，原告无须再支付租金给被告。补偿款是由于非洲猪瘟而对原告的补偿，原告无须给付被告。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《猪场租赁协议》，约定：“甲方将承包“南便塘”（土名）将建成猪栏租给乙方使用，半年按金47940元，每年租用金额95880元。租用时间由2018年1月5日至2020年12月31日。在租期间，如果甲方接到政府禁养通知书，乙方要配合政府部门的搬迁日期进行搬迁。甲方退还剩余租金和按金，如遇政府部门征地或禁养，棚舍补偿全部与乙方无关，生猪甲乙双方每人一半。”原告已向被告交付了按金47940元和一年的租金95880元。2019年1月24日，三水区大塘镇人民政府向原告发出《责令限期拆除畜禽养殖场违规搭建棚舍通知书》，原告所经营的猪棚养殖场，未经批准违规搭建棚舍，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条等规定，已构成违法用地违法建设，责令原告限于2019年3月15日前自行拆除所违规搭建棚舍。原告在2019年1月31日已将生猪进行无害化处理，猪棚在2019年3月15日被拆除，之后原告还在被告的场地里居住，其中原告停放了一辆汽车在被告处，原告于5月22日才将车辆开走。原告将生猪作无害化处理的补助金为408000元，扣除相关处理费用6900元，实际收取了401100元。上述事实，有原告提供的《猪场租赁协议》、《责令限期拆除畜禽养殖场违规搭建棚舍通知书》等，被告提供的《三水区农村集体经济组织支出统一凭证》等证据予以证实，结合当事人的陈述，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《猪场租赁协议》是双方真实意思表示，未违反法律的规定，属合法有效合同。双方约定被告将猪栏租给原告使用，在合同履行过程中，因非洲猪瘟防控，原告于2019年1月31日将生猪进行无害化处理，而涉案的猪棚养殖场属于违法建设，猪棚也于2019年3月15日被拆除，原告不能再进行养殖，导致涉案合同的目的难以实现，该结果不可归责于合同双方，原、被告均主张解除猪场租赁协议，本院予以确认。双方对协议解除之日存在异议，本院确定按猪棚被拆除之日即2019年3月15日为协议解除之日。被告收取了原告的按金47940元，应予以退还原告。关于原告应否向被告支付租金和生猪扑杀补助金的问题。在猪棚被拆除后，被告称原告居住至5月22日，原告称在4月1日离开。对此本院认为，原告已向被告交纳了一年的租金，即2018年1月5日至2019年1月4日，原告在2019年1月31日将生猪进行了无害化处理，棚舍在3月15日被拆除，但原告还在被告的场地里居住，且其停放在被告处的车辆在5月22日才离开，确占用了被告部分的场地，综合涉案猪场的实际使用情况，本院酌定原告需向被告支付租金13000元。被告主张过高的部分，本院不予支持。猪场租赁协议约定：“在租期间，如果甲方接到政府禁养通知书，乙方要配合政府部门的搬迁日期进行搬迁。甲方退还剩余租金和按金；如遇政府部门征地或禁养，棚舍补偿全部与乙方无关，生猪甲乙双方每人一半。”被告称该约定的是政府部门禁养，生猪补偿款的一半归被告所有，而原告称该约定的是配合政府部门搬迁时，政府奖励的生猪搬迁费用才是每人一半。双方对协议约定的条款理解不一，根据《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，被告出租猪栏给原告养殖，主要目的应是获取相应的租金，原告在养殖期间由于疫情需对生猪进行无害化处理，致其不能再继续养殖，其获得的生猪扑杀补助金应归养殖户即原告所有。因此，被告主张原告支付一半的生猪补助金200550元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十条、第六十一条、第九十四条第（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）黄晓与被告（反诉原告）罗旭强于2018年2月25日签订《猪场租赁协议》已经于2019年3月15日解除；二、被告（反诉原告）罗旭强应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告（反诉被告）黄晓按金47940元；三、原告（反诉被告）黄晓应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）罗旭强支付租金13000元；四、驳回被告（反诉原告）罗旭强的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计500元，由被告（反诉原告）罗旭强负担。被告（反诉原告）罗旭强反诉案件受理费减半收取计2454元，由被告（反诉原告）罗旭强负担2321元，原告（反诉被告）黄晓负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一九年七月十九日书记员  邓莹莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4231号 原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号,统一社会信用代码：xxx。 负责人张丛林，职务行长。 委托诉讼代理人刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人郎偲，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告白音那木拉，男，蒙古族，1985年8月20日出生，无职业，现住霍林郭勒市。公民身份号码：×××。 原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告白音那木拉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼，被告白音那木拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司通辽分行诉称，2015年3月16日，被告白音那木拉到原告处办理信用卡，经审批，原告向被告发放了卡号为：×××号的信用卡一枚，被告激活后多次使用该卡消费，截止至2018年10月30日，被告白音那木拉欠款本金32733.53元，应收利息981.70元，应收费用2425.57元，共计36140.80元。另，原告为主张债权所花费律师代理费2000.00元。 被告白音那木拉未答辩。 经审理查明，2015年3月16日，被告白音那木拉到原告处办理信用卡，经审批，原告向被告发放了卡号为：×××号的信用卡一枚，被告激活后多次使用该卡消费，截止至2018年10月30日，被告白音那木拉欠款本金32733.53元，应收利息981.70元，应收费用2425.57元，共计36140.80元。另，原告为主张债权所花费律师代理费2000.00元。 上述事实，有原告出示的被告身份证复印件、中国银行信用卡申请手续、被告白音那木拉信用卡交易记录、委托律师代理合同等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的信用卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还信用卡欠款及诉讼代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》和七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白音那木拉偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行信用卡欠款本金32733.53元，利息981.70元，费用2425.57元，共计36140.80元（利息及费用计算至2018年10月30日，2018年10月30日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行； 二、被告白音那木拉支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费2000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计377.00元，由被告白音那木拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  关清 二〇一九年六月四日 书记员  曲傲
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2293号原告：邹汝清，女，1975年8月3日出生，汉族，住广州市从化区，被告：徐润生，男，1977年1月1日出生，汉族，住广州市从化区，本院在审理原告邹汝清与被告徐润生民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月2日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹汝清撤回起诉。本案受理费1690元，由原告邹汝清负担。审判员  周建汉二〇一九年七月二日书记员  梁姿蕾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15466号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人陈彬彬，男，1989年2月20日出生，汉族，住河南省。本院在执行晋城银行股份有限公司与陈彬彬金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陈彬彬有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7971号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：何慧慧，女。被告：欣方建筑集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：章李均，总经理。委托诉讼代理人：何苗，女。被告：刘帅，男，1986年5月20日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告欣方建筑集团有限公司、刘帅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告刘帅下落不明，需公告送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 颖人民陪审员  曹炳泉人民陪审员  陶惠萍二〇一九年七月三十一日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。