安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初4800号原告：代素芳，女，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系代某女儿。原告：代武振，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系代某儿子。原告：代福振，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系代某儿子。原告：代美芹，女，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系代某女儿。原告：张芳英，女，1947年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系代某配偶。原告：代张氏，女，1922年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系代某母亲。六原告共同委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：孙伟，男，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：潘丽，女，1983年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。以上两被告共同委托诉讼代理人：解丽，安徽天静律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道与文成路交汇处。负责人：刘利超，总经理。委托诉讼代理人：李万华，安徽智立律师事务所律师。原告代素芳、代武振、代福振、代美芹、张芳英、代张氏诉被告孙伟、潘丽、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代美芹及六原告共同委托诉讼代理人曹勇，被告潘丽及被告孙伟、潘丽的共同委托诉讼代理人解丽，被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人李万华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求，1.判决被告赔偿原告各项损失共计90万元；2.判决本案诉讼费等费用依法由被告承担。事实和理由，2018年7月7日17时45分许，被告孙伟驾驶被告潘丽所有的皖Ｓ×××××车辆，行驶至307省道203Km+200m涡阳县城西街道张庄村路段处，与代某驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成代某经抢救无效死亡及其两轮轻便摩托车损坏的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队依法认定：孙伟承担本次事故的全部责任，代某不承担本次事故责任。另查明，皖Ｓ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司处投保了交强险及商业险，且投保有不计免赔附加险。该事故发生在保险期间内。被告保险公司应依法首先向原告承担赔偿责任，不足或保险公司不赔偿部分由其他被告承担。为此，原告依法起诉至贵院，如上诉求，应依法予以支持。保险公司辩称，1.本案事故发生后，我公司已向本案原告支付131508元，本案应一并处理。2.本案受害人代某为农村居民，相关赔偿标准按照农村标准计算。伤者已过六十周岁、达七十周岁，不应存在误工损失。3.医疗费用应扣除10%的非医保费用，交通费的主张，根据最法院的司法解释，应提供居住地与治疗机构所在地相符合的交通费税务法发票，否则不予支持。根据伤者代某的伤情，从涡阳人民医院转院到安徽省立医院进行治疗时，伤情严重并未稳定，不应再转到比省立医院级别低的淮北矿工医院治疗。且经庭前阅卷发现，淮北矿工医院病例显示，在未治疗终结的情况下，家人要求转涡阳医院治疗，淮北矿工医院对此进行了风险告知，但家人依然要求转涡阳医院治疗，因此，平安财险涡阳支公司认为存在不合理的治疗导致伤情加重，并由此引起严重并发症，最终导致死亡的结果，属于原告自行扩大的损失，应相应减轻赔偿责任。住院伙食补助费和营养费同意按照每日30元计算，护理费用按照2019年标准每日123元计算，原告所主张的其他费用，应按照最高法院的司法解释要求提供相应的证据予以佐证，否则，不应得到支持。由于伤者代某年龄已达七十周岁，精神抚慰金明显过高。4.本案鉴定费用、诉讼费用由侵权人承担，保险公司不承担。孙伟、潘丽辩称，1.被告在保险公司购买的商业险和交强险等保险，对于原告损失应该由保险公司进行赔偿。2.在事故发生后，被告给原告垫付医药费30245元，该费用应该予以返还。3.受害人在事故发生之前系农村户口，且是六十九岁老人，因此不存在误工费，应按照农村标准计算。4.潘丽只是车主不是驾驶员，在本案中没有任何过错，因此不应该承担任何责任。5.在原告提供的证据中，医疗费发票已经包含了部分的护理费，法院在计算时不应该重复计算。6.交通费费用过高，应该由相应的票据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方均无异议的证据，即原告举证的身份证复印件、皖Ｓ×××××车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、孙伟驾驶证、道路交通事故认定书、医学死亡证明书、安徽永泰司鉴所［2018］病鉴字第133号司法鉴定意见书、收条、涡阳县人民医院收款凭证（孙伟举证）、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司保单支付信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据：1、涡阳县星园街道焦尧村村民委员会证明，证明代某与张芳英共育有五个子女，其中代付振已去世。代某母亲代张氏，代某共兄妹三人。本院经审查对其真实性，予以认定。2、代某在涡阳县人民医院、安徽省立医院、淮北矿工总医院住院病历、医疗发票、用药清单，本院经审查对其真实性予以认定。5、代某身份证、户口本、《毫州市人民政府关于涡阳县城市总体规划的批复)、《安徽省人民政府关于同意安徽涡阳工业园区扩区的批复》(皖政秘20131137号)、《安徽省人民政府关于安徽涡阳工业园区更名为安徽涡阳经济开发区的批复》、《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》(国发201425号)、《安徽省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的意见》(皖政【2015】53号)、证明、涡阳县人民法院（2018）皖1621民初1829号判决书、村委会证明，本院对其真实性予以认定。6、交通费发票，对与治疗有关的正规发票，本院予以认定。对保险公司举证的情况说明，证明中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司收取了代某三张医药费发票原件，票面金额共计44895.89元。根据已确认证据，本院经审理查明，2018年7月7日17时45分许，被告孙伟驾驶被告潘丽所有的皖Ｓ×××××号吉利牌小型轿车，自西向东行驶至307省道203Km+200m涡阳县城西街道张庄村路段处时，因不按规定通过路口，与由北向南沿斑马线行驶代某驾驶的无号金立牌两轮轻便摩托车相撞，造成代某及车辆不同程度损坏的道路交通事故，涡阳县公安局交通管理大队依法认定，孙伟承担本次事故的全部责任，代某不承担本次事故责任。治疗期间，代某因在交通事故中形成重度颅脑损伤及脑出血、坏死、双肺水肿、肝坏死等继发症终致多器官功能衰竭死亡。皖Ｓ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且投保有机动车综合商业保险（保险金额50万元且不计免赔），该事故发生在保险期间内。事故发生后，代某被送往医院治疗，代某先在涡阳县人民医院住院治疗6天，产生医疗费44895.89元，后转至安徽省立医院住院治疗39天，产生医疗费139312.4元，又到淮北矿工总医院住院治疗4天，产生医疗费25642.66元，再到涡阳县人民医院重症病学科住院4天，产生医疗费18229.65元。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，代某符合在交通事故中形成重度颅脑损伤及脑出血、坏死、双肺水肿、肝坏死等继发症终致多器官功能衰竭死亡。另查明，事故发生后，孙伟为代某垫付医药费30000元，保险公司已支付原告方131508元（含保险公司已收取的代某在涡阳县人民医院的医药费发票计款44895.89元）。再查明，代某生前有一母代张氏需扶养，本次事故发生时代张氏95周岁，代张氏有三个子女。本院对六原告因本次事故致代某死亡造成的损失认定如下：1、医疗费228080.6元，有安徽省立医院、淮北矿工总医院、涡阳县人民医院出具的正规发票在卷佐证，本院予以支持；2、营养费1590元（30元/天×53天）；3、护理费6544.44元（123.48元/天×53天）；4、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）；5、死亡赔偿金378323元（34393元/年×11年）；6、丧葬费37189元；7、精神抚慰金，本院酌情支持70000元；8、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，本院酌定5000元；9、被扶养人生活费35871.67元［21523元/年（上年度城镇居民消费性支出）×5年÷3］。以上合计767899元。本院认为，代某因本次事故死亡，六原告的各项损失依法应获得赔偿。被告孙伟作为事故车辆驾驶人，在本次事故中承担全部事故责任，应依法承担六原告损失的赔偿责任。鉴于事故车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险（保险金额50万元且不计免赔），本次事故发生在保险期限内，故应由被告保险公司在交强险限额内赔付六原告120000元，在商业险限额内赔付六原告500000元，合计620000元，扣除保险公司已支付的131508元，还应赔付488492元（620000元－131508元）。对六原告的剩余损失147899元（767899元－620000元），应由被告孙伟承担，扣除被告孙伟已垫付的30000元，还应赔付六原告117899元。对被告孙伟、潘丽及保险公司所提出的代某系农村居民，相关赔偿村准应按农村居民计算的意见，经查，代某所在居住地归属为涡阳县星园街道，相关赔偿标准应按安徽省城镇居民标准计算，故对被告的该意见不予采纳。对被告保险公司所提出的医疗费用中应扣除10%的非医保费用及因代某转院治疗导致伤情加重，并由此引起严重并发症，最终导致死亡的结果，属于原告自行扩大的损失，应相应减轻赔偿责任的辩解意见，因保险公司未提供相关证据予以证明，本院不予支持。对被告孙伟、潘丽所提的在原告提供的医疗费发票已经包含部分的护理费，法院在计算时不应该重复计算的意见，经查，代某的病案记载代某系在重症医学病区治疗，在重症医学病区护理费是治疗费用的一部分，不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的护理费范畴，故对被告的该节辩解意见，不予采纳。对六原告要求被告潘丽承担赔偿责任的诉讼请求，因被告潘丽作为事故车辆的车主，无证据证明潘丽将车辆交由潘伟驾驶的行为存在过错，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效后十五日内赔付六原告488492元；二、被告孙伟于本判决生效后十五日内赔付六原告117899元；三、驳回六原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800，减半收取2400元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年七月三十日书记员  李天元