wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初1678号原告：山西坤泰物业管理有限公司，住所地太原市小店区加节村拉菲香榭8号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：阎翌，执行董事。委托诉讼代理人：牛诗戟，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚静，山西弘韬律师事务所实习律师。被告：王永春，男，1984年6月23日出生，汉族，户籍地山西省古交市，住山西省太原市。原告山西坤泰物业管理有限公司与被告王永春借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西坤泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人牛诗戟、吕亚静到庭参加诉讼。被告王永春经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西坤泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款251674元；2.判令被告立即向原告支付自逾期之日起的违约金192027.26元（每日按当期应还借款总额的千分之一计算，从2016年12月1日暂计算至2019年1月3日，实际数额计算至给付之日止）；3.判令被告承担本案的保全费、诉讼费等费用。事实与理由：2016年8月15日，被告与原告签订了编号为JK0242的《借款协议》，协议约定，被告认购案外人山西坤杰房地产开发有限公司开发的拉菲香榭5楼4单元2201号房，由于资金周转问题向原告借款。经双方友好协商，原告同意免息借给被告251674元，被告承诺在2016年11月30日前向原告归还所借上述款项。否则自逾期之日起，被告需每日按借款总额的千分之一向原告支付违约金和未还款项。同日，被告向原告出具了编号为JK0242的《借款借据》。该借据载明被告已收到原告提供的上述借款，并承诺按上述约定时间准时如数还清所借款项。此外，被告还签署《付款委托书》，并向案外人山西坤杰房地产开发有限公司出具《承诺书》。上述四份材料均由被告签字捺印确认。《借款协议》签订后，原告履行了协议内容约定的义务，致使被告如愿实现了其购房的权益与目的。案外人山西坤杰房地产开发有限公司出具了被告已付购房款的收据凭证，被告于2016年8月9日与案外人山西坤杰房地产开发有限公司签订了合同编号为20160040643的《商品房买卖合同》。然而被告却没有按照协议的约定于2016年11月30日前按时偿还原告所有借款，时至今日，被告仍然欠原告借款251674元。被告不予返还借款的行为已严重损害原告合法权益，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告王永春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了编号为JK0242的《借款协议》一份，约定乙方认购山西坤杰房地产开发有限公司开发的拉菲香榭5楼4单元2201号房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方251674元；乙方承诺在2016年11月30日前向原告归还借款251674元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每延期还款一天，乙方须按借款总额的千分之一向甲方支付违约金。合同签订后，被告委托原告直接将上述借款支付给山西坤杰房地产开发有限公司。2016年8月9日，被告与山西坤杰房地产开发有限公司签订合同编号为20160040643的《商品房屋买卖合同》。同日，山西坤杰房地产开发有限公司向被告出具了收据，显示其收到5号楼4单元2201号房房款251674元。时至今日，被告仍欠原告借款本金251674元未还。以上事实有原告提交的《借款协议》、借款借据、《付款委托书》、《商品房买卖合同》、收据及庭审笔录在卷佐证，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行合同义务。被告未按约还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告归还251674元借款本金，符合合同约定，本院应予支持。对于原告主张的逾期还款违约金，双方约定的违约金比例过高，本院酌定被告按年利率24%的标准向原告支付违约金，即借款251674元的违约金自2016年11月30日起算计算至本判决确定的付款之日止。被告王永春未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永春于本判决生效后十日内归还原告山西坤泰物业管理有限公司借款本金251674元；二、被告王永春于本判决生效后十日内支付原告山西坤泰物业管理有限公司251674元自2016年11月30日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的违约金；三、驳回原告山西坤泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7954元（原告已预交），由原告山西坤泰物业管理有限公司负担1187元，由被告王永春负担6767元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 张桂莲人民陪审员 李继仙 二〇一九年七月十六日书 记 员 赵云飞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2115号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：宗淑艳，女，1972年4月18日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人：潘绍英，男，1951年7月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳中一集团有限公司，住所地：沈阳市浑南区富民南街2号4栋1门（308），统一社会信用代码证：91210100243352393C。法定代表人：朱莉莉申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宗淑艳、潘绍英、沈阳中一集团有限公司名下银行存款73058.49元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宗淑艳、潘绍英、沈阳中一集团有限公司名下银行存款73058.49或查封、扣押其等值财产。案件申请费751元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年七月十七日书记员  姜悦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22909号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹红秋，男，该公司员工。被告：广州出发地国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西201号之一410房。法定代表人：谢军。原告北京河图创意图片有限公司与被告广州出发地国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员  李俊松二〇一九年七月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初3757号之一 原告：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区竹林路101号1602室。 法定代表人：王润梁，董事长。 托诉讼代理人：冯良宇，男，回族，1996年1月23日出生，该公司员工。 被告：李舫舫，女，汉族，1978年1月8日生，住江苏省滨海县。 被告：李木林，男，汉族，1980年4月26日生，住江苏省滨海县。 被告：江苏方鼎物流有限公司，住所地淮阴区袁集乡工业集中区。 法定代表人：吴文月。 原告德银融资租赁有限公司与被告李舫舫、李木林、被告江苏方鼎物流有限公司融资租赁合同纠纷一案。被告李舫舫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原被告住所地均不在西安市新城区，且融资租赁合同的实际签订地为江苏滨海，合同中约定的签订地点西安市幸福北路39号，既不是原告的经营地址，又与合同各方均无关联，故申请将本案移送至有管辖权的法院进行审理。 本院经审查认为，原告德银融资租赁有限公司与被告李舫舫于2016年9月18日签订了编号为德银《融资租赁合同》，该合同第25条第2款约定“有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商，协商不成的，双方同意将争议提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，原告与被告李舫舫于2016年9月18日签订的编号为德银《融资租赁合同》签订地点为西安市幸福北路39号。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，原被告双方采用书面形式订立合同，并约定合同签订地为西安市幸福北路39号，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条之规定，裁定如下： 驳回被告李舫舫对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  王沧石 审判员  晏航舰 审判员  钟 茜 二〇一九年七月八日 书记员  马占群
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5030号 原告:陈中统，男，1991年10月8日出生，汉族，住仙游县。 被告:陈金力，男，1991年5月2日出生，汉族，住仙游县。 原告陈中统与被告陈金力因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中统到庭参加诉讼，被告陈金力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈中统向本院提出诉讼请求：请求判令陈中统偿还陈金力借款44000元及利息，利息计算方法：以借款本金44000元为基数，自2019年7月3日起按年利率6%计至还清借款之日止。诉讼过程中，陈中统变更诉讼请求：判令陈金力立即偿还给陈中统借款43000元及利息，利息计算方法：以借款本金43000元为基数，自2019年7月3日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：2018年10月27日，陈金力向陈中统借款65000元，双方未约定借款利息。借款后，经陈中统多次催讨，至2019年3月22日止共计还款21000元。2019年3月22日，双方经协商约定，陈金力每月30日还款3000元，并由陈金力出具保证书一份。之后，经陈中统多次催讨，陈金力均拒不还款。 陈金力未作答辩。 陈中统围绕诉讼请求依法提交了借条及保证书为证，陈金力未予质证，本院经审查后予以确认。 根据陈中统的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈中统曾通过微信、支付宝方式多次借款给陈金力，双方于2018年10月27日进行结算，陈金力欠陈中统借款65000元，并由陈金力出具一份借条给陈中统收执。借条内容为“借条本人陈金力向陈中统借人民币陆万伍仟整。借款人：陈金力2018.10.27”。之后，陈金力一共有还款21000元。2019年3月22日陈金力重新出具一份借条及保证书一份，确认尚欠借款44000。借条内容为“借条借款人陈金力向陈中统借款人民币肆万肆仟元整（44000）2019.3.22借款人：陈金力”以及保证书内容“保证书本人每月30号按时最低还三仟元整（¥3000），如不能按时归还愿承担所产生的法律责任”。之后，陈金力只偿还1000元，尚欠借款本金43000元未还，遂成讼。 本院认为，陈金力尚欠陈中统借款43000元，双方未约定借款利息，事实清楚，证据充分，足以认定，双方的借贷关系合法、有效。现陈中统催讨借款，陈金力应予偿还。陈中统请求自起诉之日起按年利率6%计付借款的利息，符合法律规定，予以支持。陈金力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈金力应在本判决生效之日起十日内偿还给陈中统借款43000元及利息，利息计算方法：以借款本金43000元为基数，自2019年7月3日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果陈金力未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，减半收取450元，由陈金力负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈家新 二〇一九年七月三十日 书记员  黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫执复227号复议申请人（被执行人）：海南屯昌颐和酒店投资有限公司。住所地：海南省屯昌县屯城镇昌盛三路工商银行屯昌支行办公大楼三楼5号。统一社会信用代码：91469026698926410E。法定代表人：安莉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙羽，陕西观厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪，陕西观厚律师事务所律师。复议被申请人（申请执行人）：韩啸，男，汉族，1989年5月9日出生，住河南省商丘市梁园区团结东路45号。公民身份号码：4114021989××××××××。复议申请人海南屯昌颐和酒店投资有限公司（以下简称海南屯昌公司）不服郑州铁路运输中级法院（以下简称郑铁中院）（2019）豫71执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。海南屯昌公司于2019年5月15日向郑铁中院提起执行异议，请求撤销或中止执行郑铁中院（2019）豫71执13号案件。郑铁中院在审理中查明：最高人民法院于2018年11月16日作出（2018）最高法民终673号民事判决书，确认申请执行人韩啸在其对吉林粮食集团米业有限公司（以下简称吉粮米业公司）的债权范围内对拍卖、变卖位于海南省屯昌县木色湖风景名胜区的屯国用（2010）第11-00033号国有土地使用权所得价款优先受偿或者与海南屯昌公司就该抵押财产协议折价，海南屯昌公司承担担保责任后，有向吉粮米业公司追偿的权利。该判决生效后，韩啸于同年12月3日向本院申请执行，经本院指定，郑铁中院于2019年1月14日立案执行。2018年8月，韩啸向吉粮米业公司申报破产债权，海南屯昌公司以韩啸应在破产程序终结后六个月内就未清偿部分债权向其主张权利为由向郑铁中院提出异议。郑铁中院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款的规定仅适用于债务人在破产程序开始时保证期间尚未届满，而在债权人申报债权参加清偿破产财产程序期间保证期间届满的情形，是考虑到债权人在债务人破产期间不便对保证人行使权利而作出的规定，其目的在于保护债权人的债权获得清偿而非限制债权人的权利主张。本案申请执行人韩啸对海南屯昌公司享有的是抵押物权而非保证担保，不能类推适用该条规定。海南屯昌公司异议称其若承担担保责任后，可能会出现韩啸双重受偿的情形，损害海南屯昌公司的合法权益，但根据《中华人民共和国企业破产法》第五十一条之规定，海南屯昌公司在承担担保责任后，可以以其对吉粮米业公司的追偿权申报破产债权，进而避免韩啸双重受偿，并获得权利救济，海南屯昌公司的异议理由不能成立，郑铁中院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回海南屯昌颐和酒店投资有限公司的异议申请。海南屯昌公司向本院提起执行异议复议，请求撤销或中止执行郑铁中院（2019）豫71执13号案件。事实和理由：2018年7月26日，债务人吉粮米业公司进入破产程序，同年10月25日，申请执行人韩啸已向债务人吉粮米业公司破产管理人申报债权并得到确认。如果复议人在破产程序尚未终结前履行了保证责任而申请执行人韩啸在破产程序中又获得了部分受偿，可能出现同一债务双重受偿的结果。若韩啸双重受偿后，未将双重受偿部分主动退还给复议人，亦可能会产生新的纠纷和诉讼。为了避免双重受偿情况的发生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定，申请执行人韩啸应当在破产程序终结后六个月内就未清偿部分的债权向复议申请人主张权利。郑铁中法院于吉粮米业公司破产程序尚未终结前受理并执行本案，属执行行为违法。本院查明事实与郑铁中院查明事实一致。本院认为，海南屯昌公司主张韩啸在吉粮米业公司进入破产程序向破产管理人申报债权后，又执行保证人，郑铁中院于破产程序尚未终结前受理并执行本案，属执行行为违法，应予撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”此司法解释的规定，目的是保护债权人，保证债权人即便是债务人进入破产程序后，也能从破产程序及保证人处获得足额清偿；且此司法解释第二款仅适用于债务人在破产程序开始时保证期间尚未届满，而在债权人申报债权，参加破产清偿程序期间保证期间届满的情形。因此，应当认为债权人有权选择向债务人破产管理人申报债权，也可要求保证人承担保证责任或要求执行担保人。本案中，2018年7月26日，债务人吉粮米业公司进入破产程序，同年10月25日，申请执行人韩啸向债务人吉粮米业公司破产管理人申报债权并得到确认，申请执行人韩啸有权要求作为同案担保人的被执行人海南屯昌公司继续履行债务，郑铁中院根据申请执行人的申请对被执行人海南屯昌公司执行并无不当。海南屯昌公司可以在承担责任后，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十一条第一款规定以其对债务人的求偿权向吉粮米业公司破产管理人申报债权，破产管理人会协调债权人及保证人申报的债权，并不会发生债权人从债务人和保证人两处重复受偿的问题。海南屯昌公司以主债务人吉粮米业公司进入破产程序为由，申请中止对其作为担保人的执行没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回海南屯昌颐和酒店投资有限公司的复议，维持郑州铁路运输中级法院（2019）豫71执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 李建瑞二〇一九年七月十五日法官助理***书记员李嘉慧
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1844号 原告：毛春财，男，1969年6月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：张俊岳，男，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院于2019年7月2日立案受理了原告毛春财与被告张俊岳追偿权纠纷一案。因原告毛春财收到本院交纳诉讼费通知后未在7日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李自强 二〇一九年七月十二日 代书记员 毛淑雯
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2790号原告：徐敬胜，男，1965年2月15日出生，汉族，住金州区。被告：杜祖滨，男，1957年8月25日出生，汉族，住金州区。委托诉讼代理人：刘忠诚，男，1967年9月2日出生，汉族，住金州区。原告徐敬胜诉被告杜祖滨承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史振红独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐敬胜、被告杜祖滨及其委托诉讼代理人刘忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告返还原告交给他的工程款本金11万元，此工程款总价为20万元，已返还9万元，并承担诉讼费用。事实与理由：2007年5月22日，原被告签订协议，被告将金州站前广场电业局项目中的拆除工程交给原告拆除，承包费每平方米22元，拆除面积以实际建筑面积为准，如果中途不让拆除，被告负全责，并退还原告全部款项。协议签订后，原告交给被告20万元，到年底陆续拆了斯大林路一栋6层楼的1/3面积，就不让拆了。原告多次找被告要求退出协议，2012年7月，被告找原告协商退回9万元。2017年5月，这个工程让开发商拆走了，原告几次要求被告退还本金11万元无果。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述与事实不符。原告所述的拆迁工程由大连鑫房拆迁有限公司发包给大连胜旺房屋服务公司，我们之间不存在承揽关系，所以原告起诉的主体应是胜旺房屋服务公司。杜祖滨作为胜旺房屋服务公司的员工当时履行的是职务行为，不存在返还的问题。经审理查明：大连市金州区人民法院在2018年12月16日作出（2018）辽0213民初5448号民事判决书。主要内容：原告大连胜旺房屋拆除有限公司向本院提出要求被告杜祖滨、大连鑫房拆迁有限公司返还交给的拆除工程款本金11万元，并承担诉讼费用的诉讼请求。事实与理由：2007年5月18日，杜祖滨代表大连胜旺房屋拆除有限公司与大连鑫房拆迁有限公司关于金州站前广场电业局项目中的房屋拆除工程交由原告负责实施达成协议，约定规划红线范围内的建筑物均由大连胜旺房屋拆除有限公司负责拆除。2007年5月22日，杜祖滨与徐敬胜签订协议，此工程由杜祖滨转包给徐敬胜拆除，徐敬胜每平方米22元作为补偿，拆除面积以实际建筑面积为准，如果中途不让拆除，杜祖滨负全责，并退还徐敬胜全部款项。协议签订后，徐敬胜交给被告杜祖滨20万元，到年底陆续拆了斯大林路一栋6层楼的1/3面积，就不让拆了。原告和徐敬胜多次找二被告要求退出协议，2012年7月，被告杜祖滨找徐敬胜协商退回9万元。2017年5月，这个工程让开发商拆走了，徐敬胜几次要求二被告退还本金11万元无果，故起诉。本院经审查认为：原告诉称被告杜祖滨代表原告大连胜旺房屋拆除有限公司和被告大连鑫房拆迁有限公司签订《拆除工程协议》，承包金州站前广场电业局项目中的房屋拆除工程。被告杜祖滨又与徐敬胜签订《协议》，将该工程转包给徐敬胜，徐敬胜基于该协议交给被告杜祖滨20万元，现要求返还未退回11万元的权利主体应当是徐敬胜。徐敬胜虽是大连胜旺房屋拆除有限公司的法定代表人，也可独立享有民事权利义务，与大连胜旺房屋拆除有限公司是不同的民事主体，故大连胜旺房屋拆除有限公司作为本案原告不适格，裁定驳回大连胜旺房屋拆除有限公司的起诉。徐敬胜因此提起本次诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的民事裁定书、庭审笔录、协议等证据材料以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。原、被告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院认为：原被告签订的协议合法有效，双方皆应依约履行。人民法院生效民事裁定书已认定原告徐敬胜为承揽工程向被告杜祖滨支付款项20万元。被告杜祖滨亦自认因原告徐敬胜未能取得该工程，故已向其退还9万元。因为原被告在协议中约定，“整个拆除项目甲方必须保证万无一失，如果中途不让拆除甲方负全责，并退还乙方全部款项。”所以被告拒向原告退还剩余的11万元于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告杜祖滨于本判决生效后十日内返还原告徐敬胜工程款11万元。案件受理费1250元（原告已预交），由被告杜祖滨负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  史振红二〇一九年七月十七日书记员  苟丽颖
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终866号 上诉人（原审被告）：李金平，女，1979年12月3日出生，汉族，中专文化，住甘肃省民勤县，农民。 被上诉人（原审原告）：罗玉林，女，1977年3月8日出生，汉族，初中文化，住甘肃省民勤县，农民。 上诉人李金平因与被上诉人罗玉林民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李金平，被上诉人罗玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金平上诉请求：1.撤销甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初257号民事判决；2.要求被上诉人退还上诉人5050元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未查明被上诉人并未实际借款给上诉人以及被上诉人强迫上诉人书写12000元借条的事实；上诉人向被上诉人出具的借条实为被上诉人向案外人袁中连刷卡14000元加入跨界联盟商业组织投资失败后以上诉人系介绍人为由胁迫上诉人打下的借条并答应还款，后上诉人向被上诉人陆续还款5050元；一审对被上诉人收到上诉人10000元的事实不予认定错误。 罗玉林答辩称，我在袁中连pos机上刷走14000元投资跨界联盟是事实，但该14000元与李金平向我借的12000元没有关系；李金平还款5050元也是事实，但其中1000元是我与李金平现金换的微信红包，50元是买保险的佣金；2015年5月10日李金平借了我10000元，李金平从2016年5月17日至6月20日分四笔还清该借款后我给李金平打了收条，借条也销毁了。 罗玉林向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月24日，李金平因需资金向罗玉林借款12000元，双方口头约定借款期限为4个月，同时向原告出具借条一张，借条出具当日李金平通过银行转账给付罗玉林借款1000元，后于2018年1至6月李金平通过微信转账方式分六次给付罗玉林借款3050元，尚欠借款7950元经原告罗玉林多次催要，被告未予偿还。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。原告罗玉林自2016年10月24日向被告李金平提供借款，由李金平向罗玉林出具借条时起，双方民间借贷关系即已成立并生效，被告李金平应当按照约定承担还款责任。故原告要求被告给付借款的诉讼请求，合理合法，予以支持。被告李金平抗辩原告出示的借据系在原告罗玉林的威逼之下所写，因无证据证实，不予采信。被告李金平提供原告罗玉林出具收条一张，抗辩已偿还借款10000元，因该收据落款处未书写收据出具年份，不能证明具体收款时间，故被告的抗辩理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李金平偿还原告罗玉林借款7950元。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李金平出示了其与罗玉林丈夫及与罗玉林的通话录音以及证人李某2的当庭证言，以证明罗玉林并未实际向其出借款项，涉案12000元借条实为罗玉林向袁中连的投资款。经质证，罗玉林对两段通话录音及李某2的证言均无异议，但认为12000元与袁中连的14000元无关。对当事人二审争议的上述事实，本院认定如下：对当事人无异议的李金平与罗玉林丈夫及与罗玉林的通话录音以及证人证言的证据效力予以认定，但上述证据均不能达到李金平的证明目的，即通话录音及证人证言均未能反映出罗玉林所主张的12000元借条的演变情况，故上述证据不具有证明效力，罗玉林应承担举证不利之后果。二审中，李金平称其向罗玉林陆续还款5050元，罗玉林亦认可收到李金平的转款5050元，但认为其中1000元是其用现金换李金平的红包，另50元是买保险后的佣金，对此，罗玉林并未提供证据予以证明，应当认定李金平向其还款共计5050元。除此事实外，经二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在借贷事实，李金平应否偿还及还款数额如何认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于双方是否存在借贷事实的问题，首先，李金平对其所称借条是在罗玉林胁迫下出具、借贷关系并未实际发生的上诉主张未提供确实充分的证据予以证实；其次，李金平一方面主张未实际收到借款，另一方面又以落款为6月20日的收条强调其向罗玉林还款10000元，同时还强调另向罗玉林还款5050元，而对此不符合常理的陈述李金平不能作出合理解释。据上，应当认定双方借贷事实存在，罗玉林依李金平向其出具的借条主张权利于法有据，应予支持。对于李金平提供的落款为6月20日10000元收条的认定问题，因该收条无出具年份，不能证明具体收款时间，且李金平在二审庭审中亦认可其在出具12000元借条之前向罗玉林借了10000元的事实，该陈述与罗玉林的陈述相一致，故根据查明的事实可以认定李金平向罗玉林借款12000元后陆续偿还5050元，尚欠6950元未予偿还，一审对此事实认定有误，二审予以纠正。 综上所述，李金平的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 撤销甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初257号民事判决； 上诉人李金平偿还被上诉人罗玉林借款人民币6950元，限判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由李金平负担；二审案件受理费50元，由上诉人李金平负担40元，被上诉人罗玉玲负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  毛晓明 审判员  魏君鸿 审判员  杨海昇 二〇一九年七月十九日 书记员  史文妤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特454号 申请人：宁波东钱湖旅游度假区万金物业管理有限公司（统一社会信用代码为91330201768518675M）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区高钱村。 委托代理人：史一峰，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 申请人：孙宇虹，女，1970年4月30日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。 本院于2019年6月20日受理了申请人宁波东钱湖旅游度假区万金物业管理有限公司与申请人孙宇虹关于确认（2019）甬鄞东人调字第137号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波东钱湖旅游度假区万金物业管理有限公司与申请人孙宇虹物业服务合同纠纷，于2019年6月18日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、申请人孙宇虹支付申请人宁波东钱湖旅游度假区万金物业管理有限公司2007年9月1日起至2019年12月31日止的物业费用7578元、公共维修基金2189元，合计9767元，于2019年6月30日前履行完毕； 二、申请人孙宇虹与申请人宁波东钱湖旅游度假区万金物业管理有限公司关于东钱湖镇高钱村清泉山庄143号房屋2007年9月1日起至2019年12月31日止的物业费用协商完毕，再无其他纠纷。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞东人调字第137号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 厉国平 二〇一九年六月二十日 代书记员 俞 霜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8376号 原告：于文军，女，1986年10月10日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 被告：厦门英尊汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路392号之11第一层12-2单元。 法定代表人：甘（石羡）石。 原告于文军与被告厦门英尊汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于文军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于文军撤回起诉处理。 审判员  陈艳红 二〇一九年七月十七日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1155号张美凤：关于申请执行人俞亚妃与被执行人张美凤民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2009）甬鄞商初字第00143号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1155号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年七月三十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15776号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人刘瑞光。被执行人刘斌，男，1976年01月16日出生，汉族，住江西省。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与刘斌融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人沙静莲有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15431号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人马买提别克·阿扎提，男，1976年10月1日出生，哈萨克族，住新疆阿勒泰市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人马买提别克·阿扎提金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人马买提别克·阿扎提有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初9831号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10024号原告：王春梅，女，1964年10月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：高畅，上海浦瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，上海浦瑞律师事务所律师。被告：陆卫雄，男，1974年9月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：屠秋萍，女，1982年10月11日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告王春梅与被告陆卫雄、屠秋萍排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告王春梅诉称：原告为上海市青浦区明珠路XXX弄XXX号楼602室房屋所有权人，两被告现居住于上海市青浦区明珠路XXX弄XXX号楼502室。原、被告为楼上楼下邻居。2018年4月24日，原告委托装修公司对602室房屋进行装修，同年5月27日，因装修工人用水不慎，导致602室漏水至502室。原告发现漏水问题后，与装修公司、所在小区物业公司多次与两被告进行沟通，想要至502室查勘漏水给两被告造成的实际损失，以便协商赔偿事宜。但均遭到两被告拒绝。后两被告多次关闭原告房屋电闸，上门吵闹，抢夺602室房屋装修工人装修工具等无理方式阻挠原告对602室房屋的装修。为解决纠纷，原告多次与被告协商调解未达成调解方案。因两被告妨害行为，导致原告对602室房屋装修工程至今未完工，已经严重影响到原告对602室房屋的正常使用，侵害了原告对房屋行使所有权等合法权益。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.排除两被告对原告对其所有的上海市青浦区明珠路XXX弄XXX号楼602室房屋使用权的妨害；2.两被告赔偿原告因两被告妨害原告行使房屋使用权给原告造成的损失41,800元。被告屠秋萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“根据民事诉讼法规定由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上海市松江区法院管辖，故应将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，排除妨害纠纷应当区分不动产和动产确定管辖。不动产的排除妨害纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。动产的排除妨害纠纷，应以妨害行为实施地或者妨害行为实施人所在地或住所地人民法院管辖。本案排除妨害纠纷属于不动产排除妨害纠纷，应由上海市青浦区明珠路XXX弄XXX号楼602室房屋所在地法院专属管辖，即上海市青浦区人民法院专属管辖。被告屠秋萍对本案管辖权提出的异议不成立。本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告屠秋萍对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告屠秋萍负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵文龙二〇一九年七月十日书记员  陆宁晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3302号原告：古团英，女，汉族，1972年2月5日出生，住所地：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘涓，广东百椹律师事务所律师。被告：深圳市金掌柜文化发展有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李军辉本院在2019年7月15日受理原告古团英起诉被告深圳市金掌柜文化发展有限公司委托理财合同纠纷一案后，通知原告缴纳诉讼费人民币4900元，原告未在法定期限内交费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郑 松二〇一九年七月二十九日书记员 窦天山
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1493号原告：何刚，男，汉族，1975年8月20日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所律师。被告：余琳琳，女，汉族，1989年3月23日出生，住贵州省湄潭县。被告：张光学，男，汉族，1984年10月4日出生，住贵州省湄潭县。原告何刚与被告余琳琳、张光学买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何刚的委托诉讼代理人冉松、被告余琳琳、张光学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款170000元及资金占用费（以170000元为基数，按年利率6%，从2015年12月30日起计算至清偿之日止，暂计至2018年12月30日），共计200600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告在夫妻关系存续期间共同经营食材生意，原告在湄潭大菜市经营活鸡点杀生意。2013年至2015年期间，二被告共欠原告鸡肉货款170000元，经原告多次催收，被告余琳琳于2015年12月30日向原告出具欠条一份，并承诺于2016年12月30日前还清。后原告多次催收货款未果，现原告特诉至贵院要求判如所请。被告余琳琳辩称，该款确实是我与前夫张光学在大菜市经营的时候欠的，欠条是我出具的，是在我与张光学离婚后出具的，欠条出具后我已经还了30000元。这笔债务与张光学无关。被告张光学辩称，原告所诉不实，被告余琳琳在出具欠条时已和我离婚，且并未与我沟通，之前的货款我已经全部结清，况且，单是赊购鸡肉，怎么可能欠到170000元不支付，故原告的起诉不是事实。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方一直经营食材配送，且在原告处赊购鸡肉。2015年11月9日，二被告登记离婚。同年12月30日，被告余琳琳向原告出具欠条一份，载明其欠原告货款170000元，并承诺2016年12月30日前还清。2018年6月2日，被告余琳琳再次向原告出具欠条一份，载明：“今余琳琳欠何刚送货货款从（2015年至2016年止），金额170000元，承诺每月还款20000元，从2018年6月30日之前开始偿还，直至付清为止。如不能兑现承诺，自愿承担一切后果。之前打的欠条的所有条子作废，以这张为主。欠款人余琳琳。”后原告多次催收货款未果，原告遂诉来我院要求判如所请。另查明，庭审中，被告张光学出示了2015年4月至2015年7月的付款清单，共计付款50000元。上述事实，有原、被告的陈述，有欠条、收款收据、离婚登记信息等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告何刚与被告余琳琳口头协议了鸡肉配送买卖合同，是双方的真实意思表示，未违反法律的相关规定，依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约定履行了交付货物的义务，经双方结算，被告余琳琳尚有170000元货款未给付原告，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院对原告要求被告余琳琳支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告张光学承担上述货款，其理由是上述货款是在二被告婚姻关系存续期间产生的货款，被告张光学不予认可，认为该货款已结清，同时向本院提供了部分付款单，原告即应举证证明该货款发生在二被告婚姻关系存续期间。虽然二被告在婚姻关系存续期间也在原告处赊购鸡肉，但结合被告余琳琳于2018年6月2日出具的欠条看，欠条上已明确标注案涉货款170000元系2015年至2016年的货款，该货款包含了2016年的货款，同时，原告亦未举证证明二被告在婚姻存续期间所欠货款金额，而二被告在2015年11月9日已经离婚，故仅凭上述欠条，还不能证明原告的该项主张，原告应提供其向二被告供货的清单或相关证据，而原告并未向法庭提交，因此其应该承担举证不能的后果。原告主张被告按年利率6%，从2015年12月30日起开始支付资金占用费，因双方并未约定资金占用费，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告余琳琳于本判决生效后九十日内给付原告何刚货款170000元；二、驳回原告何刚的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4310元，依法减半收取2155元，由被告余琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  曾艳二〇一九年七月十一日法官助理张绍念书记员汪奉英
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5855号申请执行人：张臣英，女，1968年11月25日出生，汉族，北京宾友和悦食品有限公司会计，住北京市大兴区。被执行人：杨幼恺，男，1962年2月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省枞阳县。张臣英申请执行杨幼恺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）京0115民初16161号民事判决书已发生法律效力。张臣英向本院申请执行，要求被执行人杨幼恺给付借款本金400000元及利息、案件受理费8628元、公告送达起诉状副本和开庭传票费用260及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨幼恺发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨幼恺有可供执行的财产。申请执行人张臣英亦未提供被执行人杨幼恺可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张臣英申请执行的借款本金400000元及利息、案件受理费8628元、公告送达起诉状副本和开庭传票费用260及迟延履行期间的债务利息。已执行4884元，剩余案款未受清偿。经申请执行人张臣英确认，被执行人杨幼恺确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张臣英享有要求被执行人杨幼恺继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨幼恺负有继续向申请执行人张臣英履行债务的义务。申请执行人张臣英发现被执行人杨幼恺有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年七月十日书记员  吕旌辉
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初1832号 原告：陈某，女，汉族，2015年1月12日出生，住安徽省太湖县。 法定代理人：杨某，女，汉族，1989年4月16日出生，住安徽省宿松县。 被告：余永兴，男，汉族，1971年6月14日出生，住安徽省太湖县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。统一社会信用代码91340800X104521318。 负责人：王鹏，该公司总经理。 本院在审理原告陈某诉被告余永兴、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告陈某于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费269元，减半收取135元，由原告陈某负担。 审判员  宋恩云 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨国晋 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1149号张美凤、黄兴忠：关于申请执行人郁玉芬与被执行人张美凤、黄兴忠民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2008）甬鄞民二初字第02946号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1149号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年七月三十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审346号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。 法定代表人黄佰桥，局长。 被执行人宁波市鄞州五乡甬海机械配件厂，住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。 经营者邱宇，厂长。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局向本院申请强制执行甬税稽罚〔2018〕62号税务行政处罚决定及加处罚款，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2018年9月28日作出甬税稽一罚〔2018〕62号税务行政处罚决定，认定：2014年6月至2017年10月期间，被执行人宁波市鄞州五乡甬海机械配件厂以支付手续费方式取得票面销货单位为宁波市鄞州利达钢管有限公司、宁波高新区凯晟金属材料有限公司、宁波高新区凯运金属材料有限公司的增值税专用发票25份，合计票面金额1525170.48元，税额259278.95元。2014年至2017年期间被执行人单位账簿、记账凭证遗失，经查实，已于同期申报抵扣，造成少缴增值税259278.95元、城市维护建设税18149.53元、教育费附加7338.37元、地方教育附加4892.25元。申请执行人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款之规定，决定对被执行人处以所偷增值税259278.95元80%的罚款，计207423.16元；处所偷城市维护建设税18149.53元80%的罚款，计14519.62元。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十条第一款之规定，对未按规定保管账簿、记账凭证的行为处以2000元的罚款。以上合计罚款223942.78元，限被执行人自处罚决定送达之日起15日内缴纳入库。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2018年9月29日向被执行人送达税务行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2018年10月17日，申请执行人向被执行人送达甬税稽一强催〔2018〕37号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中确定的义务。因被执行人至今未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局申请强制执行所依据的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州五乡甬海机械配件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2018年9月28日作出甬税稽一罚〔2018〕62号税务行政处罚决定及加处罚款的申请准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇一九年七月三日 代书记员 王立钒
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5337号 原告：高防振，男，1966年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。 被告：河北宏苑宾馆，住所地石家庄市自强路55号。 法定代表人：胡振铎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊春辉，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：马强，河北乾骥律师事务所律师。 原告高防振与被告河北宏苑宾馆劳动争议纠纷一案本院于2019年7月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高防振及其委托诉讼代理人杜宏彬、被告河北宏苑宾馆之委托诉讼代理人樊春辉、马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告高防振于2018年3月到被告处从事后厨工作，工作期间被告并未与原告签订书面劳动合同。2019年1月，原告因工资问题向石家庄市劳动监察局投诉，后被告补发原告工资至2019年2月。2019年4月2日，经石家庄市劳动监察局调解，原被告双方签订《协议书》，双方约定：一、河北宏苑宾馆与高防振于2019年4月2日协商解除劳动关系，解除劳动关系关系之日前的工资已结清，且不存在同岗不同酬的问题；二、河北宏苑宾馆自愿一次性支付高防振工资、未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金、加班加点费（含休息日、法定节假日）、误工费、押金、社保损失等费用（包括但不限于这些费用）共计人民币20000元（大写贰万整）......五、河北宏苑宾馆支付上述款项后，双方再无任何争议。2019年4月4日，被告向原告支付20000元。同日，原告向被告出具《息诉罢访承诺书》，主要载明：关于我反应拖欠工资，主张一定金额加班费问题，经过调查核实，已经妥善处理反映的信访事项，我对处理结果很满意，特承诺不再以此为由向各级党委、政府、信访等有关部门，通过信件、网络、电话、走访等形式再进行上访。后，原告主张其经石家庄市劳动监察局调解所签《协议书》时，认为解决的是工资和餐补，造成了重大误解。2019年5月20日，原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年6月19日作出石劳人裁字（2019）第396号裁决书，原告不服诉至本院，要求依法判令：1、被告支付2018年1月至2018年11月未签订劳动合同双倍工资差额27400元；2、被告支付法定节假日加班工资4990.9元；3、被告支付双休日加班工资4254.54元；4、被告支付违法解除劳动关系赔偿金7800元；5、诉讼费由被告负担。 原告称，2018年3月进入被告处后厨担任洗碗工，承诺每月工资2600元，自2018年7月起被告停发原告工资，原告于2019年1月向石家庄市劳动监察部门投诉拖欠工资的问题，2019年2月2日被告拒绝原告进宾馆干活，认为是被告强行与原告解除劳动合同；2019年4月2日所签《协议书》，存在重大误解。 被告称，1、2019年1月高防振向石家庄市劳动监察部门投诉拖欠工资等问题，经调解，双方于2019年4月2日签订《协议书》，约定双方协商解除劳动关系，被告支付高防振工资、未签书面劳动合同双倍工资、经济补偿金、加班加点费、误工费、押金、社保损失（包括但不限于这些费用）等共计20000元，支付款项后双方再无任何争议。协议签订后，被告按约定支付了高防振20000元，履行了义务。高防振提起的劳动仲裁请求事项已经在《协议书》中解决，高防振也写了《息诉罢访承诺书》，认可处理结果满意，其提起劳动仲裁的行为属于违背诚信原则，恶意仲裁行为，应驳回高防振的全部劳动仲裁请求；2、在2018年7月，高防振银行卡因个人原因无法进行费用转账，7月是以现金的形式领取，并有高防振签字，并通知他本人尽快将银行卡办理正常，从2018年8月起，其银行卡仍未正常使用，宾馆多次以书面微信电话的方式通知高防振尽快将银行卡办理正常或以现金形式领取费用，但其本人均未领取相应费用。同时高防振反映的同岗不同酬的情况，也与事实不符，他所在岗位的薪酬待遇就是76.9元/天； 原告为了证实其主张提交了石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请书、裁决书、送达回执、协议书、高防振费用已发放明细、银行流水、高防振慰问金等证据，被告为了证实其抗辩意见提交了协议书、农业银行流水、中能源股份有限公司金牛大酒店出具的冀中金牛大酒店告知访字（2019）1号、信访事项处理意见书、送达回证、息诉罢访承诺书等证据。 裁判理由与结果 本院认为，原被告之间签订的《协议书》明确约定被告自愿一次性支付原告工资、未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金、加班加点费（含休息日、法定节假日）、误工费、押金、社保损失等费用（包括但不限于这些费用）共计人民币20000元，被告支付上述款项后，双方再无任何争议。该协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定为合法有效，双方均应恪守。 关于原告主张重大误解是否存在事实基础，原告对此称，2018年7月开始停发工资，其认为签协议时所解决的系工资和餐补，但对餐补的依据及标准均不清楚，且被告在原告投诉后已补发工资，原告未能就其应得到的工资和餐补数额与实际依据协议得到2万元数额的相当及合理性进行充分说明，且其提交的证据不足以证实被告支付的数额明显对其不公。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对于协议内容的理解及签字的法律后果应当具备判断能力，其所提交的证据不足以证实签订《协议书》时存在重大误解的情形。双方在《协议书》中已就所诉事项进行处理，明确再无争议并实际履行完毕后，原告再次向被告主张权利，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下： 驳回原告高防振的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告高防振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇一九年七月三十日 书记员  康乐河
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3495号 原告：宁波春光热水有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道大成路263幢4号，统一社会信用代码：91330283671236962M。 法定代表人：蒋春光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：宁波博茂市政园林建设有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇田顾工业区，统一社会信用代码：91330211591561837N。 法定代表人：贺琪华，该公司执行董事。 被告：浙江省二建建设集团有限公司。住所地：宁波市镇海区城关车站路256号，统一社会信用代码：913302117204972037。 法定代表人：陈海燕，该公司董事长。 原告宁波春光热水有限公司诉被告宁波博茂市政园林建设有限公司、浙江省二建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告宁波春光热水有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波春光热水有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波春光热水有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波春光热水有限公司负担。 审判员  单宏洁 二〇一九年七月十一日 法官助理沈文达 书记员郑明洲
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2032号原告：李凤棉，女，1959年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被告：赵玉东，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。原告李凤棉与被告赵玉东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤棉、被告赵玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤棉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款20。000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，被告在原告处借款20,000元。由于原、被告双方关系好，当时被告并未向原告出具欠条。2019年4月22日，原告要求被告偿还欠款，被告确说钱已经偿还完毕，但是原告并未收到被告偿还的欠款，故依法起诉被告至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告赵玉东辩称，被告确实在原告处借款了，但是该笔借款已经偿还完毕，故被告不能再偿还欠款了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告在原告处借款20,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，原告为出借人，被告为借款人，原告与被告之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行合同的权利、义务。本案中，被告承认在原告处借款20,000元，且已经偿还完毕。但是根据法律规定：被告抗辩其已经偿还借款时，应当对其已经偿还借款的抗辩进行举证。被告虽然申请证人出庭作证，但是证人证明的还款时间为2017年4月23日，而被告自认的还款时间为2017年5月10日左右，且证人对原、被告之间是否存在借贷关系、是否看到的现场属于被告偿还原告借款均不清楚，故被告提供的证人证言不足以证明其已经偿还欠款，因此原告要求被告偿还欠款20,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告赵玉东于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李凤棉本金20,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王强二〇一九年七月八日法官助理王新余书记员邹向南
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15476号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人郭伟，男，1993年12月24日出生，汉族，住湖南省益阳市。本院在执行晋城银行股份有限公司与郭伟金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人郭伟有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15435号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人高云飞，男，1978年10月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人武丽霞，女，1983年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人高云飞、武丽霞金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人高云飞、武丽霞有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27734号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2503民初1035号 原告：叶远轮，男，1986年4月20日生，汉族，住蒙自市。 委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：云南标程电力工程有限公司。住所地：云南省昆明市民航路24号（原民航路8号）针纺大楼5楼。 法定代表人：侯健康。该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶宝静,云南天外天(蒙自)律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：习洪文，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告叶远轮与被告云南标程电力工程有限公司（以下简称标程公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶远轮的委托诉讼代理人王鑫垠，被告标程公司的委托诉讼代理人习洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶远轮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付技术设计服务费10000元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款损失，按银行同期贷款年利率4.35%计算，自2016年12月15日计算至款项还请之日止（暂计算至起诉时共计870元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告与云南标程电力工程有限公司蒙自分公司（以下简称标程蒙自分公司）签订《赵伟新装250kVA变压器工程施工图设计合同书》，约定标程蒙自分公司将赵伟新装250kVA变压器工程施工图设计包给原告，服务费10000元。原告已按约履行了施工图设计工作，2016年12月15日，经双方结算，标程蒙自分公司出具《设计技术服务费明细对账单》，确认尚欠原告设计费10000元。经原告多次向标程蒙自分公司、被告催要，但至今仍未支付，故诉至法院，要求支持其诉请。 被告标程公司辩称，合同是分公司与原告所签，分公司应该作为本案被告，对原告撤回对分公司的起诉，被告认为根据合同相对性原则，分公司应该作为本案被告。分公司不具有法人资格，总公司也只是起到补充清偿的责任，分公司未出庭，公章真实性、所欠款项均无法核实，设计施工图上设计单位与原告存在什么关系不清楚。原告的请求，总公司不认可，总的金额也不认可，因为已经支付了部分，应该扣减。利息的计算，即使对账单真实，双方也没有约定支付的时间，应该从原告主张之日起计算利息。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告与标程蒙自分公司签订《赵伟新装250kVA变压器工程施工图设计合同书》，约定标程蒙自分公司将赵伟新装250kVA变压器工程施工图设计包给原告，服务费10000元。原告已按约履行了施工图设计工作，2016年12月15日，经双方结算，标程蒙自分公司出具《设计技术服务费明细对账单》，确认尚欠原告设计费10000元。2015年2月13日至2016年5月6日，标程蒙自分公司先后向原告支付设计费共计172000元。 以上事实，有原告提交的《赵伟新装250kVA变压器工程施工图设计合同书》、《叶远轮应收设计技术服务费对账单》、被告提交的《农业银行流水明细》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，标程蒙自分公司与原告签订了施工图设计合同书，该合同系双方真实意思表示，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约完成了施工图设计，标程公司蒙自分公司应当按约支付报酬。标程公司蒙自分公司作为标程公司的分公司，分公司不具有独立的法人资格，其民事责任由公司即被告标程公司承担。本案诉争设计费，原告与标程蒙自分公司已于2016年12月15日进行结算，确认标程蒙自分公司尚欠原告设计费10000元，故原告主张要求被告支付以上设计费的请求，本院予以支持。被告标程公司认为分公司已向原告支付了设计费172000元应予以扣除，原告与分公司进行结算的时间是2016年12月15日，而标程公司提交的《农业银行流水明细》显示最后一次支付设计费的时间是2016年5月6日，故对被告的辩解不予支持。关于利息，原告主张按年利率4.35%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 由被告云南标程电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶远轮设计费10000元及利息（利息以10000元为基数自2016年12月16日起按年利率4.35%据实计算至款项还清之日止）。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告云南标程电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  谢安林 人民陪审员  陈兰昌 人民陪审员  林 孟 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘淑均
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1203号之一原告（反诉被告）：李强，男，1976年3月2日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：曾祥发，广东未央律师事务所律师。被告（反诉原告）：李灼华，男，1962年8月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：孙文辉，男，1963年1月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系广州市从化区鳌头镇铺锦村民委员会推荐的诉讼代理人。本院在审理原告李强（反诉被告）与被告李灼华（反诉原告）合同纠纷一案中，本院于2019年5月30日向原告李强送达开庭传票，通知原告李强于2019年7月2日10时0分到本院鳌头人民法庭开庭。其后，原告李强逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。另，本案在审理过程中，被告李灼华提出反诉诉讼请求。2019年5月29日，本院向被告李灼华送达《诉讼费预缴通知单》，告知被告李灼华应于接到该通知单之次日起七日内，按该通知单上的缴费方式预交反诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理。其后，经核查法院综合业务系统，未发现被告李灼华预交反诉诉讼费的登记信息。2019年7月2日，被告李灼华向本院申请撤销对本案的反诉诉讼请求。本院认为，原告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李灼华未预交反诉案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：一、本案按原告李强撤回本诉起诉处理；二、本案按被告李灼华撤回反诉处理。本案本诉受理费4676元，减半收取2338元，由原告李强负担。审 判 长  周建汉人民陪审员  胡莲花人民陪审员  孙伟荣二〇一九年七月三日书 记 员  梁姿蕾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王明谋，男，1991年4月10日出生，汉族，住广东省阳西县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王明谋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告王明谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年9月15日，卡号62×××37。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金94467.28元，利息9287.83元，逾期还款违约金3933.58元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王明谋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金94467.28元、利息（截至2019年4月26日为9287.83元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由原告负担44.80元，被告负担1182.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9649号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司。住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路16号2#楼104活动室。统一社会信用代码：91440400661509314N。负责人：曾恒利，该公司负责人兼总经理。委托诉讼代理人：周锐，该公司区域法务。委托诉讼代理人：黄妙湘，该公司客服管家。被告：向群，1976年5月18日出生，住珠海市香洲区，上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤回起诉。审判员  曾海辉二〇一九年七月十九日书记员  吴华强
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22862号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹红秋，男，该公司员工。被告：广州岭南国际酒店管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区流花122号中国大酒店商业大厦1262-64室。法定代表人：李峰。原告北京河图创意图片有限公司与被告广州岭南国际酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员  李俊松二〇一九年七月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初324号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城街道台州南路与苏州东路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾海军，该公司员工。 委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。 被告：葛卫华，男，1972年9月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吴会青，女，1974年10月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县华隆房地产开发有限公司，住所地沭阳县人民中路81号。 委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告葛卫华、吴会青、沭阳县华某房地产开发有限公司（简称华某公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾海军、被告华某公司的委托诉讼代理人张秋菊到庭参加诉讼，被告葛卫华、吴会青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告葛卫华、吴会青返还原告贷款本金242634.54元利息（以242634.54元为基数，自2019年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；2、确认原告有权对沭阳县紫馨花园11号楼4单元1201室房屋拍卖款有优先受偿权。事实和理由：被告葛卫华、吴会青与被告华某公司签订商品房买卖合同，购买沭阳县紫馨花园11号楼4单元1201室房屋，合同约定的付款方式是按揭贷款。2013年1月22日，被告葛卫华、吴会青签订个人购房借款/担保合同，合同规定借款金额为30.8万元整，期限20年，由上述房产作抵押，被告华某公司为该笔贷款提供连带保证责任。原告于2013年2月1日足额发放了贷款，到期日为2033年1月21日，年利率6.55%，后借款人葛卫华、吴会青违反了个人购房借款/担保合同第十条第（2）项规定，原告根据该合同的约定条款，要求提前收回已经发放的贷款以及产生的利息、罚息及其他费用。 被告华某公司辩称，被告葛卫华、吴会青尚欠原告贷款本金及利息数额被告华某公司不清楚，因原告未要求被告华某公司承担责任，被告华某公司不应当承担诉讼费用，应由被告葛卫华、吴会青承担。 被告葛卫华、吴会青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，被告葛卫华与被告华某公司签订《商品房买卖合同》，约定被告葛卫华购买被告华某公司开发的位于沭阳县房屋。2013年1月22日，被告葛卫华、吴会青（以共同借款人身份）与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告葛卫华、吴某向原告贷款30.8万元，用于购买位于沭阳县房屋，贷款期限为20年，年利率6.55%，被告葛卫华、吴某按月等额本息还款法偿还贷款本息。违约责任约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告华某公司在保证人处加盖印章承担保证责任。 本院认为，被告孙某1、孙某2向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款，双方之间系金融借款合同关系，该合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款到期后，被告孙某1、孙某2未按约定返还本金及支付利息，构成违约，应当承担违约责任。借款合同对违约责任作出了明确约定，即在原年利率13.64250%基础上加收50%，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。被告孙学华为被告孙某1、孙某2向原告贷款提供连带责任保证，被告孙学华为保证人。原告与被告孙学华约定保证期限为借款到期日后二年，该笔贷款的到期日为2016年3月18日，而原告主张其于2018年4月向被告孙学华主张过权利，但原告未提供证据证明其于2018年3月18日前向被告孙学华主张过权利，故被告孙学华的保证责任免除。 被告葛卫华、吴会青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告葛卫华、吴会青应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金242634.54元及利息（以242634.54元为基数，自2019年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率%计算）； 二、原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司就上述债务有权对位于沭阳县房屋在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5296元（已由原告预交2648元，该部分款项已由被告葛卫华向原告支付），由被告葛卫华、吴会青负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5296元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  陈秀才 人民陪审员  宁纯伦 二〇一九年七月三日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理 期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2631号申请执行人：重庆川渝精工机械配件开发有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：高同大，该公司董事长。被执行人：滕尚巍，1968年8月1日生，汉族，住徐州市泉山区。重庆川渝精工机械配件开发有限公司与滕尚巍合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初7787号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人滕尚巍银行存款600000元；或扣留、提取等同数额的债务权，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴明芹审判员  沈志刚审判员  黄 景二〇一九年七月十三日书记员  周 虎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2116号 罪犯刘家强，男，1999年9月20日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2017年1月22日作出（2017）云71刑初5号刑事判决，以被告人刘家强犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月(刑期自2016年8月19日起至2026年2月18日止），并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，2017年2月14日交付云南省未成年犯管教所执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第115号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯刘家强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘家强予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯刘家强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘家强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2019年2月止在计分考核中累计获得五个表扬。罪犯刘家强于2018年6月22日缴纳罚金人民币25000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯刘家强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘家强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3173号申请执行人：宁波利金丰拉链有限公司（组织机构代码为30897555X）。住所地：宁波市海曙区镇明路35号（1-34）室。法定代表人：潘铁怀。被执行人：宁波琳羽铭贸易有限公司（组织机构代码为MA2826U49）。住所地：宁波高新区江南路599号科技大厦四层406室。法定代表人：卢柱梁。本院在执行申请执行人宁波利金丰拉链有限公司与被执行人宁波琳羽铭贸易有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波琳羽铭贸易有限公司应支付申请执行人宁波利金丰拉链有限公司执行款18838.41元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年七月二十四日代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15474号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人李殿波，男，1977年10月12日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行晋城银行股份有限公司与李殿波金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李殿波有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执472号   程贵年、金玉鹏：   本院执行的申请人程贵年与被执行人金玉鹏土地租赁合同纠纷一案，经被执行人金玉鹏自动履行，履行金额为1817元,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年七月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15758号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人李彦超，男，1987年3月26日出生，汉族，住河北省邢台市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与李彦超金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李彦超有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢51号 申请执行人：谢瑜玲，女，1981年7月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：陈恒政，男，1970年11月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人谢瑜玲与被执行人陈恒政买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳春法民二重字第1号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人陈恒政应支付113199元及利息给申请执行人谢瑜玲。依据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案恢复执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现发现被执行人陈恒政名下有7300元存款可供执行，本院已划拨该笔存款。除此之外，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢51号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年七月十日 书记员  区开杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马赛华，男，1965年12月1日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人:刘旭,山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈丹,山东辰静律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):潍坊帝景置业有限公司。住所地昌乐县城宝昌路1780号。负责人:王文周,潍坊帝景置业有限公司破产管理人组长。再审申请人马赛华因与被申请人潍坊帝景置业有限公司（以下简称帝景置业公司）确认合同无效纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终3423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。马赛华申请再审称，请求依法撤销山东省潍坊市中级人民法院(2017)鲁07民终3423号民事判决书,改判被申请人与再审申申请人之间签订编号YS0023465、YS0023466、YS0023467、YS0023468号商品房期房买卖合同有效，本案一、二审案件受理费由被申请人承担。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人与再审申请人之间签订编号YS0023465、YS0023466、YS0023467、YS0023468号商品房期房买卖合同系双方真实意思表示,内容合法,不违反法律和行政法规的强制性规定;且该合同不存在合同无效的事由。一、二审法院径行认定案涉合同无效,属于认定事实错误。案外人葛方宁系被申请人的委托代理人,且案涉《商品房期房买卖合同》由被申请人盖章确认,亦应认定被申请人代潍坊程氏汽车销售有限公司（以下简称程氏汽车公司）清偿的行为系其真实意思表示应认定合同有效。本案再审被申请人与案外人程氏汽车公司存在人格混同的问题。一、二审法院忽略以上事实,亦未查明借款资金流向,便孤立地认定本案被申请人代程氏汽车公司清偿债务系被申请人虚构或承认的不真实债务,损害了申请人的合法权益。即便认定本案再审申请人与程氏汽车公司不存在人格混同的问题、申请人与被申请人之间不存在直接的债权债务关系,但被申请人将借款大部分资金实际用于自身企业房地产开发项目,其代程氏汽车公司清偿债务系在正常经营过程中处分自身权利、履行义务,不违反强制法律规定。2、原判决适用法律确有错误。本案借款、代为清偿的事实发生在被申请人经营过程中,目的在于资金周转。一、二审法院依据《中华人民共和国破产法》第三十三条第二款之规定,认定被申请人与再审申请人签订案涉《商品房期房买卖合同》系虚构或承认不真实债务,从而判决双方合同无效,属于适用法律错误。帝景公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被申请人帝景置业公司提交书面意见称：一、涉案以房抵债属于破产法第三十三条规定的“承认不真实债务”的行为，依法应当无效。二、本案存在恶意串通损害公司债权人利益的依法无效情形。三、涉案公司破产程序已经终结，本案的处理将直接影响社会稳定。本院经审查认为，马赛华申请再审主要涉及帝景公司与程氏汽车公司是否存在人格混同问题及加盖帝景公司印章的合同效力问题。关于帝景公司与程氏汽车公司是否存在人格混合问题。申请人在原审期间曾提出相同的问题，未提供相应的证据予以证明，其再审期间也未提交新的证据，故其该再审理由不能成立。关于涉案合同效力问题。涉案合同系帝景公司的委托代理人葛方宁与申请人签订的，该合同用帝景公司的财产抵顶了程氏汽车公司欠付马赛华的债务，该合同加盖了帝景公司的印章。原审法院查明，葛方宁的代理权限为处理帝景公司的资产及债务清偿工作，其超越代理权限将帝景公司的财产抵顶他人债务，其超越代理权限承认帝景公司不真实的债务，因帝景公司资不抵债破产，葛方宁超越代理权限行为也侵犯了帝景公司其他合法债权人利益，故原审认定涉案合同无效并无不当。综上，马赛华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马赛华的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年七月十一日书记员  卢欣悦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘霞，女，1990年5月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告刘霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年9月24日，卡号62×××98。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金69773.65元，利息19491.22元，分期付款手续费2017.18元，逾期还款违约金15521.97元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69773.65元、利息（截至2019年4月26日为19491.22元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2017.18元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由原告负担177元，被告负担1041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执8730号申请执行人姜曼，女，1987年1月30日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被执行人上海佰立置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅伟健。申请执行人姜曼依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第5256号裁决书，于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人上海佰立置业有限公司支付共计176,099元(人民币,下同)。本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年4月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年7月2日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海佰立置业有限公司名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人姜曼未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2018)办字第5256号裁决书的本次执行程序。申请执行人姜曼仍享有要求被执行人上海佰立置业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海佰立置业有限公司仍负有继续向申请执行人姜曼履行的义务；若申请执行人姜曼发现被执行人上海佰立置业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年七月十九日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0522民初1948号原告：杨志元，男，汉族，1947年7月8日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。被告：刘年明，男，汉族，1959年7月7日出生，住安徽省含山县。被告：谢群慧，女，汉族，1958年12月17日出生，住安徽省含山县。原告杨志元与被告刘年明、谢群慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。杨志元向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款人民币76000元；二、判令二被告以76000元为基数自2017年12月7日起按月利率0.8%标准支付利息至借款清偿日止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系家门口人，相识较早。2014年下半年刘年明在仙踪收棉花，原告将棉花卖给被告，其遂劝告原告将闲置资金借给他经营并承诺每10000元一年付利息1000元。原告看刘年明为家门口人且一直在政府粮站工作，比较可靠，于是陆续借给刘年明40000元。2017年12月前，刘年明妻子谢群慧支付原告借款利息4000元，本金未还。2017年12月7日，原告又凑齐36000元借给二被告，刘年明收到借款后向原告出具76000元总借条一张。此后经原告多次催要，二被告总是以各种理由拖延，至今未偿还本金也未付息。二被告系合法夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且该借款是二被告共同经营和共同生活所为，其中被告二还支付过原告借款利息，故该债务为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。故原告为维护自身合法权益，依法具状向人民法院起诉，望依法判决。本院经审查认为，本案被告刘年明因涉嫌非法吸收公众存款案已被含山县公安局立案侦查。在该案中，本案原告杨志元系被害人，原告诉请中所涉钱款在案件中已涉及。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案应驳回原告的起诉。综上所述，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨志元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  王义来二〇一九年七月十五日书记员  孙泽翔附：本裁判文书引用的法律和司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2515号之一申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码为084753287）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：郑嘉琪，该公司员工。被执行人：孙恒俊，男，1976年1月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人孙恒俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙恒俊应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款115000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年七月十二日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3058号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈侠、章再琴，该公司员工。 被执行人：张迪笠，男，1985年10月2日出生汉族，住江苏省金坛市。 被执行人：杨超，男，1995年3月15日出生汉族，住江苏省金坛市。 被执行人：张美迪，男，1989年11月12日出生汉族，住江苏省金坛市。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人张迪笠、杨超、张美迪追偿权纠纷一案中，查明被执行人张迪笠、杨超、张美迪应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款158489.54元及利息。执行中，查封被执行人张迪笠名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月二十三日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3083号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：杨君君，女，1982年12月21日出生汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：沈金国，男，1982年12月5日出生汉族，住浙江省舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨君君、沈金国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨君君、沈金国应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款119582.39元及利息。执行中，查封被执行人沈金国名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月二十五日 代书记员 傅海根