山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初227号 原告：莱州市山丰机械制造有限公司，住所地莱州市沙河镇匡郑张家村。 法定代表人：韩瑞凤，董事长。 委托诉讼代理人：姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。 被告：高唐腾飞物流有限公司，住所地高唐县汇鑫办事处管委会。 法定代表人：张绪庆，总经理。 委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。 原告莱州市山丰机械制造有限公司与被告高唐腾飞物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市山丰机械制造有限公司的委托诉讼代理人姚秋江，被告高唐腾飞物流有限公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱州市山丰机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告货物损失253900元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月16日，原告与被告的司机郝保东签订货运合同，约定由被告公司的鲁PH**88号大货车为原告向酒泉运输6台装载机。同日，车辆行至山东滨州高速公路时与前方车辆追尾导致车辆起火燃烧，造成驾驶员郝保东当场死亡，鲁PH**88号大货车及货物严重烧毁。在本次事故中，原告的损失为253900元，其中货物直接损失250000元、返厂费3900元。根据货运合同第二条的约定，以上损失应由被告承担。 高唐腾飞物流有限公司辩称，一、原、被告之间存在运输合同关系，被告为原告运输了6台装载机，发生事故后仅2台装载机部分损坏，其主机和发动机均能使用，剩余4台装载机没有任何损失，原告主张货物损失250000元缺乏事实依据。二、原告应提供购销合同及对方打款凭证证明被告运载货物的货物价值，同时应提供货物损失的评估报告，因原告未提供上述证据，原告诉讼请求证据不足。三、原告的4台装载机没有任何损失，不应返厂，原告要求赔付返厂费3900元没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 关于双方争议涉案货物运输合同的标的物。原告提交： 1、货运合同一份，证明2018年11月16日，被告公司车辆承运原告货物； 2、鲁PH**88号道路运输证复印件一份，证明该车辆系被告所有； 3、郝保东签字的销货清单，证明2018年11月16日被告运输的6台装载机的型号、编码及配件； 4、配件清单复印件一份，证明当时随车携带配件共15种，合计为1279元； 经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但对货运合同载明的货物价值有异议；对证据3称不能确认“郝保东”的签字是否是本人签字，认为销货清单所列物品是原告后填加的，销货清单应一式三联；对证据4认为是复印件，且没有当事人签字，不予认可。被告虽对原告提交的证据3“郝保东”签字及形成时间不认可，但未提供反驳证据，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性予以确认，对本案具有证明力。原告提交的证据4为复印件，未提供原件，本院不予采信。 本院依法认定事实如下：鲁PH**88号重型半挂牵引车系被告所有。2018年11月16日，被告的司机郝保东以被告的名义与原告签订货运合同，合同约定托运人为原告，承运人为被告，被告驾驶员郝保东驾驶鲁PH**88号车为原告将装载机6台从莱州沙河镇运输至酒泉，货物总价值50万元，收货人李维东，总运费18500元，合同还约定货物在运输过程中因超高、超重、超宽车况不佳，驾驶不当、违反交通规则等原因造成的损失，由承运方负责。合同落款处郝保东在承运人处签字捺印。同日，郝保东在原告出具的销货清单中签字确认，销货清单载明购货单位为酒泉，935，3.5米边顶2根，935，3.5米工程斗1个，6台车282**、284**、28***、284**、283**、281**司机签字确认收到，24胎、6个斗，镶5个斗，工具盒6套及说明书，脚垫6张、车已放水、轮胎无损、电闸已关、原件车齐，2套铲齿板×13块=26块。 关于双方争议的运输货物毁损情况。原告提交： 1、滨州市公安局高速交警支队四大队道路交通事故认定书及道路交通事故处理通知书复印件各一份，证明2018年11月16日发生交通事故致原告货物损失； 2、现场照片11张，证明现场货物车辆标牌及毁坏情况。 3、吊车车主谭洪涛出具的收款证明及微信转账证明各一份，证明从事故发生地向原告所在地转运货物，花费吊车费700元； 4、运输车主苑华出具的收条、曲金岭转账苑华转账记录、驾驶证、行驶证复印件，证明鲁PL****号车转运货物花费运费1600元。 5、王天龙的驾驶证复印件、曲金玲转账王天龙转账记录、黑F7**17,黑F5500挂行驶证复印件，证明黑F7**17转运货物花费运费1600元。 6、现场录像光盘三张，证明6台装载机是吊在2辆车上运回来的，分别在黑F7**17、鲁PL****号车上，在鲁PH**8号车上有销毁的配件残留，同时证明有2台装载机烧毁。 经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3、4、5的真实性有异议，认为与本案无关联性，且没有正规发票；对证据6认为从现场监控录像只能证实有2台装载车烧的比较严重，其他没有问题，轮胎也不是全部烧毁的。 被告提交现场照片4张，证明运输的4台装载车完好，只有2台装载机烧毁。 经质证，原告对真实性无异议，但认为从照片看不出被告证明的内容。 本院认为，对于原、被告双方各自无异议的证据，本院予以确认，上述证据能够证明涉案货物运输过程中，发生交通事故，货物不同程度受损。被告虽对原告提交的证据3、4、5的真实性有异议，但根据原、被告提交的现场照片及原告提交的现场录像光盘显示事故现场有黑F7**17号、豫PL**69号车，车上装有装载机及配件，且有吊车装车。故原告提交的证据2、3、4、5、6能够形成完整证据链，证明事故发生后，原告雇佣吊车将涉案货物吊装至黑F7**17号、豫PL**69号车上,该两辆车将货物从事故发生地运至莱州沙河，故本院对原告主张事故发生后，花费吊装费700元、运输费3200元依法予以确认。 根据原告申请，本院依法到原告所在地进行现场勘验，在原告院内存放6台装载机型号分别为948（281**）、946（284**）、932（282**）、948（283**）、946（284**）、946（284**），其中948（281**）、946（284**）烧毁严重，此外还有5条轮胎，其中3条轮胎只剩架子，另2条轮胎外皮部分烧损，边顶油缸2只、工程斗3个。 原告申请对涉案运输货物的损失情况进行鉴定，本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对涉案货物的损失情况进行鉴定，经鉴定6台装载机损失价值为192713元，边顶油缸损失价值为2319元，工程斗损失价值为200元，合计195232元。原告花费评估费15600元。经质证，原告无异议。被告有异议，认为评估价值过高，超出市场的真实交易价格，报告显示评估方收集的资料中有市场调查材料，但没有提供。被告虽对评估报告有异议，但未提供反驳证据。本院依法对烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估报告的证明力予以确认，依法认定涉案货物损失价值为195232元。 本院认为，原、被告之间的货物运输合同成立有效。被告应按合同约定将原告货物安全、完整运输至目的地。被告在运输途中发生交通事故致原告货物损坏，被告应对运输过程中毁损的货物承担损害赔偿责任。烟台天平价格评估事务所有限公司评估6台装载机、边顶油缸、工程斗损失价值195232元，原告对其他货物损失价值未提供证据，故本院对原告主张的其他货物损失价值不予支持。综上，被告应赔付原告199132元（货物损失价值195232元+吊装费700元、运输费3200元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下： 被告高唐腾飞物流有限公司给付原告莱州市山丰机械制造有限公司各项损失199132元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5108.5元，减半收取2554.5元，由原告负担413元，由被告负担2141.5元，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内交纳本院。鉴定费15600元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将款15600元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年七月二十九日 书记员 宋晓飞