江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初120号 原告蒋庆荣，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。 法定代表人丁如根，局长。 委托代理人史秀华（特别授权），江苏堰平律师事务所律师。 原告蒋庆荣诉被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月11日立案后，于2019年6月13日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。 原告蒋庆荣诉称，原告是原姜堰医药公司职工，职务为驾驶员，原告实际工龄44年，退休后被告仅按22年工龄为原告核发工资，原告不服，多次向被告反映，被告均不予处理。2016年1月16日原告正式提交申请书请求恢复工龄，同年3月8日被告作出《处理意见书》否认工龄计算有误。2019年4月18日原告通过邮政快递向被告单位的丁局长寄去反映材料，次日丁局长批转顾主任处答复，然后又转至社保局法制科杨科长，杨科长答复从2016年3月8日被告作出《处理意见书》至今，对原告的处理政策没有新的变化，最后以重复信访为由拒绝接受原告的反映材料。原告认为被告不予恢复原告工龄的决定是错误的，其理由如下：一、被告作出《处理意见书》存在错误且未能履行保障公民社会保险待遇的义务。被告认为：原告2002年因交通肇事罪被判处有期徒刑，根据苏劳险[1994]8文件规定，各地实行养老社会保险后，职工被判刑刑满释放的，其基本养老保险缴费年限为判刑前参加养老社会保险的实际缴费年限与重新参加工作后的实际缴费年限合并计算，该认定没有事实和法律依据。《江苏省劳动局关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》苏劳险[1994]8号文件第十一条规定，企业职工被判刑后再审改判宣告无罪恢复工作，或企业开除、除名、辞退职工不当重新回收，并由收回单位补发工资的，由收回单位和本人以本单位职工当年平均工资为基数按省规定的缴费标准补缴基本养老保险费本金。各地实行养老社会保险以后，职工被判刑刑满释放，其判刑前参加养老社会保险的实际缴费年限，与重新工作后的实际缴费年限合并计算。由此可见，文件仅是规定职工判刑前参加养老社会保险的缴费年限合并计算，但并没有具体规定剥夺职工连续计算的工龄，更没有对过失犯罪的情况作明确说明。被告随意解释文件，剥夺原告的工龄是极其错误的。被告找不到依据，也应该按全国各省市通行做法，保护原告的工龄，而不是随便剥夺。二、原告犯交通肇事罪的原因和后果。原告犯交通肇事罪是由于公司领导的不合理安排，在1999年7月1日凌晨4时左右的雨雾天气中让原告开车无偿为单位老职工送葬。公司向对方作出赔偿，没有开除和处分原告，且在服刑期间单位还在第一个月为原告交了社保，双方劳动关系没有解除。交通肇事罪是过失犯罪，由此剥夺原告事实存在的本应连续计算的22年工龄没有事实、法律和政策依据。三、工龄连续计算的事实和依据。原告自1965年至1975年在良种场插队，1975年底到1980年在溱湖医院工作，1981年在姜堰医药公司工作，22年的连续工龄是铁的事实。依据国家的政策，企业职工因过失犯罪，情节较轻而被判刑和劳动教养，并由企业保留职工身份的人员，刑满解释或解除劳动教养的，又由原企业安置就业的，可将服刑或劳动教养前的连续工作时间和回原单位安置就业的连续工作时间，合并计算为连续工龄，参加工作的时间可从服刑或劳动教养前参加工作之日起算起。全国众多省市地方出台的关于工龄计算的文件中都对企业职工因过失犯罪的情形作出了规定是连续计算工龄。被告无中生有，引用的苏劳险[1994]8号文件中没有关于过失犯罪且企业保留职工身份的人员剥夺连续工龄计算的规定。原告连续工龄事实存在，被剥夺没有法律依据，原告应享有与44年连续工龄相应的退休工资。综上，请求确认被告遗漏计算原告工龄不予更改并补发工资的行为违法；恢复原告退休时遗漏计算的22年工龄，并按44年连续工龄计算和补发从退休之日起至恢复工龄之日前的退休工资。 被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局辩称，一、原告蒋庆荣的起诉超过法定期限。2009年2月蒋庆荣到达法定退休年龄，被告为其办理退休审批手续，核定其累计缴费年限为20年10个月、视同缴费年限0年，对此核定结果原告蒋庆荣当时即已知晓。因对上述核定结果不服，原告蒋庆荣曾多次信访，被告亦作出了答复，在原告蒋庆荣对被告所作行政行为明知的情况下，其于2019年4月26日提起行政诉讼，已远远超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的期限，对其起诉人民法院应不予受理。二、蒋庆荣起诉理由不能成立。《江苏省劳动局关于职工养老保险有关问题的处理意见》（苏劳险[1994]8号文件）第十一条明确规定，各地实行养老保险以后，职工被判刑刑满释放，其判刑前参加养老保险的实际缴费年限，与重新工作后的实际缴费年限合并计算。故被判刑职工办理退休时，对其服刑前的工龄只有实际缴费的年限才能与重新工作的实际缴费年限合并计算，未实际缴费的工作年限不能认定为视同缴费年限合并核定退休待遇。综上，原告蒋庆荣起诉超过期限，且诉求与政策不符，请求人民法院依法驳回其起诉。 经审理查明，原告蒋庆荣出生于1949年2月9日，原系原姜堰医药公司职工，2002年因犯交通肇事罪被判处有期徒刑，2009年2月，被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局为原告蒋庆荣办理退休审批手续，核定原告蒋庆荣的累计缴费年限为20年10个月，视同缴费年限0年，其中1985年7月至1991年12月的缴费年限为5年6个月、1992年1月至1995年12月的缴费年限为4年，1996年后的缴费年限为11年4个月，中断时间为2002年9月至2004年6月，中断原因为判刑未缴费。原告蒋庆荣因对上述核定结果不服，多次信访。2016年3月8日，被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局对原告蒋庆荣作出《关于蒋庆荣人民来信处理意见书》，告知原告根据《实施意见》的通知（苏劳社险[2007]24号）及《江苏省劳动局关于职工养老保险有关问题的处理意见》（苏劳险[1994]8号文件）的规定，原告所反映的1965年至1986年6月30日（姜堰区实行企业职工基本养老保险前）的工作时间不可以视同缴费年限。原告于2019年4月再次向被告邮寄书面材料，被告按信访事项登记处理，并认定构成重复信访。原告于2019年6月11日提起本诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告蒋庆荣办理退休审批手续的时间为2009年2月，其虽对核定的工龄提出异议且认为其合法权益一直处于被侵犯的状态，原告亦表示其与被告及相关部门多次交涉未果，但其与行政机关交涉不能成为耽误起诉期限的法定理由，原告亦无起诉期限扣除或延长的法定事由，且被告已将其多年来所提异议归入信访事项进行处理，而原告于2019年6月方提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故原告的起诉不符合受理条件，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒋庆荣的起诉。 本案不需交纳案件受理费，已预收人民币50元，待本裁定生效后，退还原告蒋庆荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  龚震 审判员  环震 审判员  王玮 二〇一九年七月二十四日 书记员  孔莹 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。