wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执601号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。被执行人：金素娟，女，汉族，1964年5月23日出生，住浙江省苍南县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47598号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人金素娟借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金47361.87元、利息、违约金、逾期利息及律师费1000元、仲裁费1500元。本院于2019年4月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十七日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3082号申请执行人：，郝定安，男，汉族，1974年10月6日出生，汉族，住汝州市。被执行人：闫兵伟，男，汉族，1973年3月25日出生，住河南省汝州市。被执行人：王天云，男1975年7月18日出生，汉族，汝州市。关于申请执行人郝定安与被执行人闫兵伟、王天云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初1306号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫兵伟在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款，限额人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年七月十五日书记员  倪晓鹏
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1941号之三申请执行人：滕俊，男，1993年8月23日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被执行人：都均友，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1941号之三裁定书，于2019年6月28日向被执行人都均友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人都均友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人都均友在中国建设银行账户内存款人民币15612.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年七月四日书记员  马彦鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3331号上诉人（原审被告）：姚花，女，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码431************048。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓海波，男，汉族，住湖南省祁阳县********，公民身份号码432************272。委托诉讼代理人：孟翔，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志明，广东尚尧律师事务所实习律师。上诉人姚花因与被上诉人邓海波装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初16075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚花上诉请求：1.撤销一审判决，改判姚花向邓海波支付5000元；2.一、二审诉讼费由邓海波负担。事实和理由：1.鉴定人没有到现场参与鉴定，其作出的《工程造价鉴定报告》无效。一审法院依据该鉴定报告认定涉案工程造价是错误的。2.姚花有证据证明双方对工程造价有约定，不应当委托第三方对工程造价进行鉴定。涉案工程造价是47000元，姚花已支付45000元，姚花只欠工程5000元。邓海波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。邓海波向一审法院起诉请求：1.判令姚花支付未付工程款104249元本金及利息4621.8元（暂计至2017年12月8日，主张计算至实际付清款项之日止）；2.判令姚花承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月间，邓海波承接姚花位于顺德区xx镇xx小区x栋202房的木工、天花、墙面、扇灰、油漆、厨房灶台、卫生间等部分装饰装修工程；施工期间，姚花通过银行多次转账支付给邓海波工程款45000元；2016年12月，涉案工程施工完毕交付姚花使用，但双方因工程价款有争议而未能结算，邓海波遂向一审法院提起本案诉讼；2018年5月8日，因当事人申请，一审法院委托广州市xx工程造价咨询事务所有限公司对涉案工程作出工程造价鉴定报告，经双方庭审质证，一审法院确定涉案工程的工程造价为115563.01元。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷，双方之间的合同关系合法有效，应受法律保护；邓海波依约完成涉案工程，姚花应该履行合同义务，支付相应的工程价款。涉案工程的总价款经评估鉴定为115563.01元，扣除姚花已向邓海波支付的装修工程款45000元，姚花还需向邓海波支付工程款70563.01元。关于邓海波所主张的利息，由于姚花一直未向邓海波支付完工程款，给邓海波造成了利息上的损失，故姚花应当向邓海波支付利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”根据双方提供的证据显示，双方并未就涉案装修工程进行结算，而双方对于欠付工程款的利息计付标准也未进行约定，故利息应当自邓海波起诉之日起至姚花实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、姚花应于判决生效之日起五日内向邓海波支付工程款70563.01元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，以70563.01元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回邓海波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半计收1192.49元，鉴定费3500元，合共4692.49元，由邓海波负担1092.49元，姚花负担3600元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人在二审期间的诉辩，本案争议焦点为姚花应付的工程款是多少。姚花上诉主张鉴定人未到现场勘验，《工程造价鉴定报告》不能作为本案定案依据。本院认为，对于姚花该主张，鉴定机构在一审已回复本次鉴定是由相关工作人员到现场进行勘察并记录数据，鉴定报告书是由有资质的鉴定人根据现场测绘资料和法院提供的证据编制。由于对于现场的勘察测绘并不需要相关人员具备相应的资质，对测绘结果提出的异议，鉴定机构均已进行了相应的回复或调整，鉴定报告最后也是由具有相关资质的鉴定人编制，故现场勘察的人员不具备鉴定资质不影响鉴定报告的效力。姚花该上诉主张理由不成立，本院不予支持。姚花上诉主张根据“工程造价清单”以及微信聊天记录等证据，涉案工程款应为47000元。本院认为，首先，双方就涉案工程未签订书面合同。姚花主张邓海波手写的一份清单是邓海波向其出具的工程报价单，但从形式上看，该单据只是一份粗略的价格清单，而从双方的微信聊天记录看，邓海波主张因姚花在施工过程中提出新要求而导致实际完成的工程量超出了预算，姚花对此不予确认，双方对实际完成的工程量存在争议。在此情况下，一审法院依申请委托鉴定机构对工程造价进行评估，并按评估的价格确定涉案工程造价并无不当。姚花主张涉案工程造价为47000元于法无据，本院不予支持。一审法院根据司法鉴定评估的工程造价，扣除姚花已付的工程款，判令姚花向邓海波支付剩余工程款70563.01元及利息正确，本院予以维持。综上所述，姚花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1439.07元，由上诉人姚花负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年七月八日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执182号申请执行人：王红霞，女，1972年1月16日生，住亭湖区。申请执行人：宋维才，男，1970年12月18日生，住。被执行人：苏志刚，男，1965年3月30日生，住亭湖区。被执行人：金龙巧，女，1965年5月10日生，住。申请执行人王红霞、宋维才与被执行人苏志刚、金龙巧民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4354号法律文书载明：“被告苏志刚、金龙巧于本判决生效之日起十日内支付原告王红霞、宋维才借款本金5万元并支付利息（利息计算的时间及标准：自2011年5月15日至实际支付日止，按照年利率6%标准计算）。”因被执行人苏志刚、金龙巧未履行上述义务，申请执行人王红霞、宋维才向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执182号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年七月八日书记员  陆晨宇
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初1679号原告：傅龙剑，男，汉族，1988年10月16日出生，户籍地址：安徽省安庆市怀宁县***********，现住广东省东莞市**************。公民身份号码：340************517。被告：沈小俞，女，汉族，1990年12月9日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************966。原告傅龙剑诉被告沈小俞离婚纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告傅龙剑于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅龙剑的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅龙剑撤诉。案件受理费150元，由原告傅龙剑负担。审 判 员  李 权二〇一九年六月二十五日法官助理  侯宪钢书 记 员  车欣霞
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初4989号 原告王玉虎，男，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告杭州东誉轴承有限公司，统一社会信用代码91330109788268722A，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路130号。 法定代表人董东。 原告王玉虎诉被告杭州东誉轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告杭州东誉轴承有限公司送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王玉虎到庭参加诉讼。被告杭州东誉轴承有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告王玉虎诉称：原告曾在被告处工作。被告拖欠原告2017年9月至11月的工资23500元，并于2017年12月30日向原告出具承诺书一份予以确认，并承诺于2018年1月10日前付清。后经原告催讨，被告至今未予支付。故原告起诉要求：被告支付原告工资23500元。 被告杭州东誉轴承有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 该事实有原告提供的承诺书及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立，且合法、有效。被告未按约支付劳动报酬，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 杭州东誉轴承有限公司于本判决生效后十日内支付王玉虎工资23500元。 如杭州东誉轴承有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由杭州东誉轴承有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  宣莉文 人民陪审员  罗松南 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张 艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17603号原告：黎智章，男，1979年11月28日出生，汉族，住广州市海珠区,委托诉讼代理人：王妍,北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：徐涵菲(曾用名徐函飞)，女，1983年5月29日出生,汉族，住所地江苏省昆山市,委托诉讼代理人：刘晓岚,上海市凌云永然律师事务所律师。原告黎智章诉被告徐涵菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原是恋人关系，被告于2015年7月以买房为由向原告借款25万元。原告于2015年8月27日通过父亲的账户向被告转账25万元。因双方是恋人关系，当时没有要求被告写借据。双方于2016年6月分手，原告一直向被告催收该借款，被告于2017年6月5日才向原告清还借款2000元。原告无奈于2018年9月7日委托律师向被告发出律师函，但被告一直没有向原告清还余款。现向法院起诉：1、请求法院依法判决被告向原告清偿借款人民币248000元（大写：贰拾肆万捌仟元整）。2、请求法院依法判决被告向原告支付利息人民币48360元（大写：肆万捌仟叁佰陆拾元整）（利息以本金人民币248,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息6%计算，从2015年8月27日起算至实际清偿之日止,现暂计至2018年11月27日）3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告不同意原告全部诉请。原、被告不存在民间借贷关系，原告给予被告的款项为赠与。赠与的原因是双方在恋爱一年后，被告发现原告并非其所声称的未婚，而是离异，故向原告提出分手。原告为了表明心意以及之前欺骗被告的悔改之意故赠与被告涉案款项。由于涉案款项是赠与，而原告未到生活困难之际，故该赠与不可撤销。综上，被告不应返还相应赠款。本院查明：原被告原是恋人关系。因被告需要买房支付首期款，原告于2015年8月27日通过其父亲的账户向被告转账25万元。被告没有向原告立下字据。双方于2016年6月分手，原告要求被告向其返还该款，被告于2017年6月5日向原告转账2000元。原告于2018年9月7日委托律师向被告发出律师函，要求被告返还借款本金248000元及利息45000元。因被告一直没有向原告支付上述款项，遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是涉案款项的性质是借贷还是赠与。首先，原告本人经济并不宽裕，没有一次性向被告支付25万元的能力，均是向他人借款并由他人的账户向被告转款。可见，原告的主观心态并非无偿赠与，被告亦无接受赠与的意思表示，双方之间并未成立赠与合同，不能仅通过原告父亲向被告账户的转账汇款，认定该款项即为赠与。其次，当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告确认收到原告的25万元，其抗辩该款为赠与，但没有提交相应的证据证明其主张。现原告起诉要求被告还款本金及利息，合理合法，本院予以支持。又因双方没有约定还款利息，本院调整为从原告主张权利之日起至还款之日止以借款本金24.8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24.8万元给原告；并从2018年12月11日起至还款之日止以欠款本金24.8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5745.4元由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  李润娥二〇一九年七月二十五日书 记 员  邱世文陈咏诗
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3691号原告：白卫星，男，1957年8月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：董引路，男，1962年1月6日出生，汉族，住偃师市。原告白卫星与被告董引路合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告白卫星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白卫星撤回起诉处理。审判员 张 露二〇一九年七月二十九日书记员 许晓丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2139号罪犯诸葛志平，男，1964年1月8日出生，汉族，大学文化，浙江省兰溪市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2014年11月6日作出（2014）金兰刑初字第427号刑事判决，以被告人诸葛志平犯受贿罪，判处有期徒刑七年;退出的受贿款项113300元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2014年12月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月12日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务,浙江省金华监狱指派民警李志鹏出庭执行职务。罪犯诸葛志平到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯诸葛志平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯诸葛志平对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯诸葛志平符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯诸葛志平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯诸葛志平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯诸葛志平减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月1日起至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2341号 原告：吕建华，男，1965年12月25日出生，汉族，本溪市衡宝矿山机械设备厂业务员，现住本溪市明山区。 被告:曹连平，男，1985年12月20日出生，汉族，本钢北台炼钢厂职工，现住庄河市。 被告:赵俊男，男，1984年2月26日出生，汉族，本钢北台炼钢厂职工，现住本溪市明山区。 原告吕建华诉被告曹连平、赵俊男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建华到庭参加诉讼。被告曹连平、赵俊男经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告曹连平、赵俊男偿还借款人民币13200元整及利息（从2018年11月16日起至给付之日止，按年息24%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月16日，被告曹连平向原告吕建华借人民币现金13200元，月利息3%，定于2018年12月15日前还清(由赵俊男作为连带担保人)，现借期已过，原告多次催要无果，现起诉至法院，以维护原告的合法利益。 被告曹连平未提交书面答辩意见。 被告赵俊男未提交书面答辩意见。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告曹连平从2017年起陆续向原告借款，至2018年11月16日，尚欠原告13200元，其给原告出具一份还款协议，书面承诺月息3分，于2018年12月15日还清。被告赵俊男作为连带担保人在还款协议上签字。两被告至今未履行还款义务。 本院认为，被告曹连平欠原告借款13200元，应按期履行还款义务。原告主张按年息24%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告赵俊男作为连带保证人与原告未约定保证期间，按法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告赵俊男承担连带保证责任。至原告起诉时，尚在保证期间内，故被告赵俊男对该借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告曹连平于本判决发生法律效力后立即偿还原告吕建华借款13200元；并承担该借款的利息，从2018年11月16日起至本判决确定给付之日止，利率按年息24%计算； 二、被告赵俊男对上述借款本息承担连带保证责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告曹连平、赵俊男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王凤英 二〇一九年七月十五日 书记员  黄金婷 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2572号原告：陈月芳，女，1980年8月22日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：徐凌晶、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县魏塘街道亭桥北路153号。诉讼代表人：顾华琴，经理。委托诉讼代理人：杭华梅，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐凌晶、被告委托诉讼代理人杭华梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：诉请赔偿如下项目：医疗费2570.5元、住院伙食补助费15元/天×15天=225元、营养费30元/天×60天=1800元、残疾赔偿金343389元（其中残疾赔偿金55574元/年×20年×20%=222296元、被扶养人生活费34598元/年×17年×20%+34598元/年×1年×20%÷2人=121093元）、误工费4000元/月×7月=28000元、护理费144元/天×60天=8640元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元、修理费980元、施救费100元，要求被告保险公司在保险限额内赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司答辩称：对事故事实、责任认定无异议。事故发生时肇事车辆浙Ｆ×××××轿车在其保险公司投保有第三者责任强制保险和100万元商业保险（含不计免赔特约）。残疾赔偿金中的被扶养人生活费应按“农村标准”计算，误工费因原告只减损1个月，故赔偿4000元，修理费因未定损过不予赔偿。护理费、交通费诉请过高。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2017年10月29日，郑江南驾驶王利所有的浙Ｆ×××××轿车在嘉善县开口处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。2、事故责任认定：郑江南负事故全部责任，原告无责任。3、投保情况：事故发生时浙Ｆ×××××轿车在被告保险公司处投保有第三者责任强制保险和100万元商业保险（含不计免赔特约）。4、原告伤情：交通事故致原告颅脑损伤，司法评定为九级伤残，误工210天、护理60日、营养60日。5、原告的住院医疗费由相对方预支，并已向被告保险公司理赔，交强险医疗费用限额已满额支付。二、双方对事实、诉讼请求争议部分1、被扶养人生活费：原告按“城镇标准”诉请，被告要求按“农村标准”计算。2、误工费：原告按7个月每月4000元诉请，被告认可每月4000元，但提出原告误工减损仅1个月，要求仅赔偿1个月。3、修理费：原告诉请980元，被告以未定损过为由拒绝赔偿。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出郑江南全责、原告无责的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。关于争议1，原告有证据证明以“非农”收入为主要生活来源，可以按“城镇标准”诉请残疾赔偿金，根据有关规定受害人为农村居民但按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故被告要求按“农村标准”计算被扶养人生活费的答辩意见无依据，不予采纳。经审核，原告诉请被扶养人（父亲陈金其、母亲秦定妹、儿子包宇杰）生活费121093元，并未“超标”，可予支持。关于争议2，庭审查明原告误工减损仅1个月即4000元，故误工费核定为4000元。关于争议3，修理费是否需要赔偿，不以保险公司的定损为必要条件。原告驾驶的电动自行车在事故中受损，有交警部门的事故认定书、修理费票据等证据相印证，对修理费980元应当认定。另原告诉请的残疾赔偿金、护理费尚在合理范围内，本院予以支持，交通费过高，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司赔偿原告陈月芳第三者责任强制保险111080元【其中伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金10000元）、财产损失赔偿限额内1080元】、商业保险260824元，合计371904元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3084元，减半收取1542元（原告预缴），由原告陈月芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  顾一民二〇一九年七月三日书记员  任欢欢附表：原告损失数额认定表一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额（元）医疗费住院伙食补助费营养费施救费精神损害抚慰金二、法院认定部分序号损失项目认定数额（元）计算公式残疾赔偿金222296+121093误工费护理费144元/天×60天交通费修理费
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1159号原告：潘珏琳，女，汉族，1985年5月16日出生（公民身份号码：440************524），住湖南省沅江市***************。电话：188*****924。被告：张某1，男，汉族，1970年9月15日出生（公民身份号码：440************636），住信宜市***********。电话：138*****532。原告潘珏琳与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘珏琳到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘珏琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某1立即偿还借款本金共35000元及利息（从逾期之日起按年利率24%计至还清款项之日止）给原告潘珏琳；2.判令被告按约定每日以借款额的千分之一支付违约金给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃上述第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年12月10日，被告张某1以经营鱼塘游乐场需要资金为由向原告借款35000元，被告亲笔签写《借据》一份给原告收执，约定借款期限为2016年12月10日至2018年12月10日，若到期未还，则按每日千分之一计算违约金。原、被告双方虽在借据中并未约定利息，但原告请求被告从逾期之日起按年利率24%计算利息，没有违反法律规定。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特诉至法院，望判如所请。被告张某1既不作书面答辩和提交证据，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告潘珏琳经关某洪介绍与被告张某1相识，被告张某1同意原告参与其在信宜市******砖厂附近经营的鱼塘游乐场。双方协议由被告负责场地及鱼苗事项，由原告投资现金40000元作为建造钓台费用及支付工人工资，双方约定各占50%的股份。2016年12月初，原告发现鱼塘中没有鱼苗，且该鱼塘不是被告的，便打算退出经营。被告同意原告退伙，但因当时没有资金退还给原告，经协商，原告同意被告退还35000元，并要求被告签立《借据》一份给原告收执。该《借据》载明“因张某1今向潘珏琳借到人民币叁万伍仟元整（¥35000元）。借款日期限自2016年12月10日起至2018年12月10日止，共24个月，若到期未还，违约金按日以借款额的千分之一计算。借款人：张某1，2016年12月10日；出借人：潘珏琳。”被告张某1在借款人处签名并按捺指模。借据出具后，被告张某1未向原告付款，以致成讼。本院认为，被告张某1与原告潘珏琳合伙经营鱼塘游乐场，其中原告出资40000元，被告以经营场所及鱼苗出资，双方是合伙关系。此后，被告同意原告退出经营，双方商定退还给原告的35000元是退还给退伙人的财产份额，被告因暂时无资金退还而签立了《借据》，该《借据》是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质。本案中，该《借据》是被告张某1的真实意思表示，是双方将先期合伙投入的资金转化为借贷款项，形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，故其应按约定偿还欠款35000元并支付利息。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，虽然双方在《借据》中的约定的利率超过法律规定的最高标准，但原告请求被告从逾期还款之日即2018年12月11日起按年利率24%计付利息，没有违反法律规定，本院应予支持。被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告张某1于本判决生效后十日内偿还借款35000元给原告潘珏琳；二、被告张某1在偿还上述借款的同时，应支付利息（从逾期还款之日2018年12月11日起按年利率24%计算至还清款项之日止）给原告潘珏琳。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告已预交），由被告张某1负担并迳付给原告潘珏琳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  肖健全二〇一九年六月二十日书记员  梁郁良附录法律条文内容如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另注：自动履行、强制执行告知事项本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接向对方支付，也可将案款汇入信宜市人民法院账户（户名：信宜市人民法院，账号：201*************589，开户行：中国工商银行信宜市支行，应备注当事人姓名、案号、承办法官姓名）并及时通知对方或本院，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2177号原告：吕英才，男，1962年12月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*******。身份证号码：440************816。委托诉讼代理人：陈兴强，广东秀丽志美律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫灏扬，广东秀丽志美律师事务所实习律师。被告：苏世宏，男，1980年8月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********。身份证号码：440************511。原告吕英才与被告苏世宏运输合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈兴强、莫灏扬到庭参加诉讼，被告苏世宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕英才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清汽车运输费23881.5元和利息损失（利息损失从2018年11月1日起按本金23881.5元计至付清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计）给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告请原告帮忙拉货，原告从2018年3月10日至2018年5月26日帮被告运输24车货物，被告共欠原告运费23881.5元。因被告拒不付款，请求法院判令被告还清运输费23881.5元和利息损失。苏世宏不作答辩。经审理查明：从2018年3月10日开始，原告应被告要求开车帮被告运输砂石等货物，至同年的5月26日，原告共计帮被告运输了24车货物，是日，原告开具出详细的运输结算单给被告，被告在原告所开具的单据上出具一份《欠条》给原告，如下内容：“今欠到吕英才运费人民币23881.5元，（贰万叁仟捌百捌拾壹元伍角正），定于2018年10月30日前支付。欠款人苏世宏（440************511），住址：广东省高州市*********。见证人赖烽剑。”后因被告没有按约定支付运费，致双方产生纠纷。本院认为：被告欠原告运费23881.5元，事实清楚，证据确凿，有被告出具给原告的《欠条》一份为证，本院予以认定。原、被告双方对运费的支付期限作出了书面约定，现在约定期限已过，被告仍不履行双方约定的义务，是被告存在违约行为，现原告要求被告付清运费并从约定的付款期限支付逾利息，有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，原告的诉请有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏世宏须支付运费23881.5元给原告吕英才。二、被告苏世宏须从2018年11月1日起，以23881.5元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息给原告，直至主债务还清时止。上述二项，限被告在本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费199元，由苏世宏负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  张斌甫二〇一九年七月二十五日书记员  李 浩速录员  李诗婷
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2545号原告：王龙，男，汉族，1992年10月17日生，住潢川县。委托诉讼代理人：郭伟，河南文开律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，公司总经理。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。原告王龙与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月7日，其驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿国道106由南向北行驶至潢川县沙河店中国国际能源门口时，与由西向东过公路的行人黄真洲发生相撞，致黄真洲受伤，后经潢川县人民医院抢救无效死亡，豫Ｓ×××××号车辆受损，已垫付黄真洲近亲属赔偿款251600元和垫付车辆损失费,肇事车辆有保险，请求法院判令被告给付保险金254789.78元。被告信阳人保公司辩称，1.如本案为机动车交通事故责任纠纷，应当由受侵害人近亲属提起诉讼，如本案为保险合同纠纷，应当由被保险人提起诉讼，本案原告既不是受害人也不是被保险人，潢川县人民医院出具的证明，不能代替诉讼主体资格，更不能作为权利转让，原告主体不适格；2.本案交通事故赔偿调解在前，道路交通事故认定书出具在后，王龙有可能被刑拘，因此本案为刑事案件附带民事案件，王龙自愿赔偿的金额，与本案民事案件没有直接关联；3.死者为农业户口，应当按农村居民可支配收入计算死亡赔偿金，且死者已满八十周岁，丧失劳动能力，即使在城镇居住也没有收入来源，仍应按照农村居民计算死亡赔偿金；4.诉讼费应当由原告承担，保险公司不承担。经审理查明，2019年5月7日20时41分，王龙驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿国道106由南向北行驶至潢川县沙河店中国国际能源门口时，与由西向东过公路的行人黄真洲发生相撞，致黄真洲受伤经抢救无效死亡，豫Ｓ×××××号车辆受损。事故经潢川县公安交警大队认定，王龙、黄真洲承担事故同等责任。黄真洲受伤后，在潢川县人民医院和武汉协和医院抢救治疗，花费医疗费12883.51元。黄真洲死亡后，经潢川县公安交警大队主持调解，王龙一次性赔偿黄真洲近亲属因黄真洲死亡的赔偿款251600元。豫Ｓ×××××号车辆受损，王龙花费修理费2390元。黄真洲，男，汉族，1935年6月12日生，有6子女，生前户籍地为潢川县××××号，潢川县总工会及潢川县定城办事处中山社区和黄世忠邻居等证明，黄世忠为潢川县总工会工作人员，其父黄真洲在黄世忠家（潢川县政府后家属院）久居。豫Ｓ×××××号车辆登记车主为潢川县人民医院。2019年1月19日，潢川县人民医院与信阳人保公司就豫Ｓ×××××号车辆签订三者险保险合同，保险金额100万元，不计免赔，并在信阳人保公司购买交强险，事发时，均在保险期内。潢川县人民医院证明，2019年5月7日王龙驾驶其医院的豫Ｓ×××××号车辆发生交通事故，根据医院规定，个人使用车辆发生交通事故由使用人承担垫付赔偿责任，个人处理相关保险申请理赔事宜，医院既不垫付赔偿款也不取得保险理赔，王龙垫付赔偿款，保险理赔款由王龙所得。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，潢川县人民医院与信阳人保公司就豫Ｓ×××××号车辆签订的三者险保险合同合法有效，2019年5月7日王龙驾驶该车辆违法行驶致黄真洲死亡、车辆受损，承担事故的同等责任，王龙向黄真洲近亲属给付赔偿款和修车花费，潢川县人民医院证明，王龙给付赔偿款保险理赔款由王龙所得，王龙应为本案保险合同的受益人，王龙要求信阳人保公司按照保险合同的约定给付保险金的请求，本院予以支持。结合庭审情况和有关法律规定，王龙承担60%的赔偿责任，黄真洲死亡的赔偿款为：一、医疗费12833.51元；二、护理费、住院伙食补助费、营养费356元；三、丧葬费55997元÷2＝27998.5元；四、死亡赔偿金31874.19元×5年＝159370.95元；五、精神损害抚慰金50000元；六、办理丧葬事宜的合理支出20000元；七、交通费9900元。上述款项合计280458.96元。王龙为豫Ｓ×××××号车辆花费的修理费为2390元。信阳人保公司应赔偿的金额为：（280458.96元＋2390元）－122000元＝160848.96元×60%＝96509.38元＋122000元＝218509.38元。因王龙赔偿的251600元＋2390元＝253990元，超出保险理赔范围，超出部分本院不予支持，信阳人保公司应给付王龙保险金218509.38元。被告信阳人保公司的其他辩称意见，因无证据证实，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告王龙保险金218509.38元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5122元，减半收取2561元，原告王龙负担365元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担2196元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年七月二十五日书记员  王林杰
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执51号之二十七申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：李东东，男，1985年11月13日出生，汉族，住绛县陈村镇XXX。被执行人：范甜甜，女，1985年11月13日出生，汉族，住绛县陈村镇XXX。被执行人：乔波，男，1973年9月3日出生，汉族，住侯马市XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与李东东、范甜甜、乔波借款合同纠纷一案，本院于2019年07月05日冻结了被执行人李东东在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李东东在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年七月九日书记员  张红军
陕西省兴平市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0481执652号肖平飞、康小平：申请执行人肖平飞与被执行人康小平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕0481民初42民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖平飞向本院申请执行，请求被执行人给付100000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉全部履行给付义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0481执652执行案件执行完毕，于2019年7月18日结案。二〇一九年七月十八日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3540号之二申请人：青岛新世界广场实业有限责任公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路151号世正爱丽安综合楼网点216，统一社会信用代码91370214572058144J。法定代表人：韩秀华，职务董事长。委托诉讼代理人：郭振中，山东颐衡律师事务所律师。被申请人：张维政，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。委托诉讼代理人：亓凯，山东有容律师事务所律师。被申请人：刘超，女，1969年1月17日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。委托诉讼代理人：亓凯，山东有容律师事务所律师。青岛新世界广场实业有限责任公司诉张维政、刘超、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司、安邦财产保险股份有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人张维政、刘超名下银行存款人民币27305800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函(批单号：31153001900139462779)作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张维政、刘超名下银行存款人民币27305800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志华二〇一九年七月十六日法官助理刘洪伟书记员王策
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1201号申请执行人：林学明被执行人：董潜良申请执行人林学明与被执行人董潜良买卖合同纠纷一案，申请执行标的5800元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人林学明与被执行人董潜良买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年七月三日书记员 ：高瞻远
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初2382号 原告：杨晓，男，汉族，1985年5月4日出生，住西安市雁塔区。 被告：马争收，男，汉族，1974年4月20日出生，住陕西省礼泉县。 被告：李望利，女，汉族，1974年10月10日出生，住陕西省礼泉县。 原告杨晓与被告马争收、李望利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨晓到庭参加了诉讼，被告马争收、李望利经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨晓诉称，被告马争收因资金紧张，向原告借款30000元。2016年11月18日，原告与被告签订借款合同一份，被告李望利以保证人身份签字。合同签订当天，原告向被告支付30000元借款，被告同时向原告出具了收条。借款期限为两个月，即2016年11月18日至2017年1月17日。借款到期后，原告多次要求被告承担还款责任，同时要求担保人承担保证责任，但是被告一直未归还。为了维护原告的合法权益，因此诉至本院，请求：1、判令被告马争收向原告偿还30000元借款及实际给付之日的利息（利息暂计算至2018年9月17日为12000元），违约金6000元；2、判令被告李望利承担借款金额连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告马争收经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面或口头答辩意见。 被告李望利经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面或口头答辩意见。 经审理查明，2016年11月18日原告（出借人）与被告（借款人）马争收签订《借款合同》，约定原告向被告出借30000元用于资金周转，借款月利率为2%，借款期限为2016年11月18日至2017年1月17日。双方关于还款方式约定为到期一次性还本。合同第六条约定，借款方应按合同约定时间还款，如逾期还款，出借方有权限期追回借款，并按合同约定加收本金的20%为逾期违约金。原告于签订合同当天，通过支付宝向被告马争收中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX5433账号转账20000元，并现金支付10000元。2016年11月18日当日，两被告向原告出具《收条》一份，载明“今收到杨晓现金30000元（叁万元）。收款人：马争收、李望利。2016.11.18”。同时出具《借条》一份，载明“今借到杨晓现金人民币30000万（叁万元），转账20000万（贰万元），现金10000万（壹万元）。工商银行XXXXXXXXXXXXXXX5433。借款人：马争收、李望利。2016.11.18.康维华、王永。王永身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6015。”庭审中，原告认可借条及收条均存在笔误，实际借款为30000元，其中支付宝转账为20000元，现金出借10000元。同时，原告认可在2016年11月18日其将出借款支付给两被告后的两三天左右，两被告即向其支付9000元利息。后两被告再未向原告偿还借款。原告遂诉至本院，提出上述请求。 以上事实，有借款合同、借条、收条、支付宝转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告经自愿协商一致，签订借款合同，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，且原告已将出借款支付给两被告，故该借款合同合法有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。合同签订后，原告已按约向两被告支付借款，履行了支付出借款的义务，但两被告在借款到期后并未按照合同约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，对于原告要求被告偿还借款的请求，本院依法应予支持。对于出借款金额的认定，虽然双方在合同中约定出借金额为30000元，且原告支付给被告的金额亦为30000元，但原告庭审中自认在其支付给两被告出借款后的两三天，两被告即向其支付借款利息9000元，根据《合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，应依法认定出借款金额实际为21000元。对于原告要求被告支付自借款之日至实际还款之日借款利息的请求，关于借期内的利息，因双方在合同中已作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，对于借期内利息应予支持。对于逾期利息，根据上述关于民间借贷规定的第二十九条第二款之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对于原告主张的逾期利息，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付逾期违约金的请求，虽然双方关于逾期违约金已作出约定，但是根据上述关于民间借贷规定第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因本院已支持了原告的逾期利息请求，因此，根据上述法律规定，关于原告的此项请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马争收、李望利于本判决生效之日起十五日内向原告杨晓偿还借款21000元，并支付2016年11月18日至实际偿还之日的利息（以21000元为基数，按照月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨晓其余的诉讼请求。 本案案件受理费1000元，由原告承担300元，两被告承担700元。因原告已预交，由两被告在向原告支付上述款项时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张元平 人民陪审员  李小芳 人民陪审员  刘 媛 二〇一九年七月十八日 书 记 员  程 俊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初1361号 原告：胡学金，男，1953年10月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。 被告：吴卫建，男，1976年11月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告胡学金诉被告吴卫建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡学金及其委托诉讼代理人胡道法到庭参加诉讼，被告吴卫建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡学金向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款65000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告于2016年12月2日向原告两次借款计65000元，被告承诺过几天还款，但原告多次索要借款未果。被告自愿给付过原告利息6000元。 被告吴卫建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告又名吴晓东。被告于2016年12月2日向原告分两次借款共计65000元，由被告于当日向原告出具借据两张，均未载明利息及还款日期。后被告归还原告款项6000元。 以上事实，由原告陈述、借条、村委会证明、（2017）苏1322民初11147号调解书及调解协议等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告向原告借款65000元，事实清楚，因借据并未载明利息，原告主张被告归还的6000元为利息款不能成立，该款应依法冲抵本金，故被告尚欠原告借款本金59000元，原告主张自起诉之日即2019年1月21日起按年利率6%计算利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴卫建于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡学金借款59000元及利息（自2019年1月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告胡学金的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1425元（原告已预交713元），由被告吴卫建负担1294元，由原告胡学金负担131元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1425元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  魏加平 人民陪审员  陈兴德 二〇一九年七月十六日 书 记 员  刘雪茹 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5668号申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，地址广州市增城区**********。负责人：曾鸿斌，系该分局局长。委托代理人：赖潜浪，系该分局工作人员。被执行人：陈建兴无证照养鸡场（经营者：陈建兴），经营地址广州市增城区******高楼灯大窟（土名），身份证住址不详，公民身份号码不详。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚〔2018〕592号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款10000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人提交的申请材料中未含有被执行人个人身份信息。本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；……”确定被执行人的身份是可否执行的前提。本案中，申请执行人未提交被执行人的身份资料，不符合申请执行的条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行增环罚〔2018〕592号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月三十日书记员  冯金娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2516号起诉人项国清，女，1967年8月2日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。身份证号：2107041967××××××××。2019年1月7日本院收到项国清的起诉状，起诉人项国清诉求,1、要求判令被告中国联通集团辽宁通信有限公司、中国联通集团辽宁通信有限公司葫芦岛市分公司、赵久祥、刘丽华返还零元购活动原告所支付的5,076元款项。2、被告承担本案诉讼费及送达费用。事实与理由是:被告公司零元购活动期间，原告于2018年6月23日向刘丽华支付5,076元参与该项活动，5,076元款项通过微信转账方式转给刘丽华（见微信转账凭证）。所谓的零元购活动就是原告先支付款项，被告公司为原告发放礼品（见礼品清单）同时承诺在二个月内返还我所支付的全部款项。现约定期限已过，原告多次与被告公司经理赵久祥及其妻子刘丽华交涉此事，但是被告公司不履行承诺，推托至今，故为了维护原告合法权益诉至法院要求被告及时返还零元购活动所支付的5,076元并承担诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人项国清的请求可能涉嫌刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对项国清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  邢铁民二〇一九年七月八日书记员  张艳秋
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初3583号原告：李德华，女，身份证住址：广州市越秀区。被告：广东省社会保险基金管理局，住所地：广州市天河区********，统一社会信用代码：124***********723F。法定代表人：阙广长，职务：局长。本院在审理原告李德华诉被告广东省社会保险基金管理局不服办理结果告知书一案中，原告李德华申请撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告李德华申请撤回起诉是其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告李德华撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告李德华承担。审 判 长 罗洁儒审 判 员 徐 星审 判 员 汤 倩二〇一九年七月三十一日法官助理 刘颖欣书 记 员 李志鹏
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2212号原告：蔡培佳，男，汉族，1964年12月16日出生，身份证号码：440************659，住广东省茂名市电白区*************。委托诉讼代理人：黄小波，广东海日律师事务所律师。被告：梁国飞，男，汉族，1988年4月8日出生，身份证号码：440************211，住广东省茂名市电白区*********。原告蔡培佳诉被告梁国飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡培佳及其委托的诉讼代理人黄小波到庭参加诉讼，被告梁国飞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡培佳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告借款本金人民币138000元；二、请求法院判令被告支付借款的利息135883.98元（利息的计算：以138000元为基数，从2015年3月27日起按照月利率2%计算至债务全部清偿之日止，现暂计算至2019年6月11日）；三、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月26日向原告借款人民币150000元，约定月利率8%，原告扣除当月利息12000元后，于当天通过其妻子梁淑兰在中国工商银行的卡号622************2221汇款138000元到被告在中国工商银行的卡号622*************747。被告借款后，只是在2015年3月3日通过其在中国农业银行的账号622*************673转账支付过一个月的利息12000元到原告妻子梁淑兰在中国农业银行的账号622*************919上，后均未能还本付息。被告梁国飞不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：原告蔡培佳与被告梁国飞是朋友关系。2015年1月26日，被告梁国飞向原告出具一份借据，主要内容为：“今借到蔡培佳现金人民币壹拾伍万元（150000.00元），特此立据，借款人：梁国飞，身份证号码：440************211，担保人：黄志远，身份证号码：409***********631，借据日期：2015年1月26日。”当天原告通过原告的妻子梁淑兰的银行账户转账138000元给被告。至2015年3月3日，被告通过银行转账12000元给原告妻子梁淑兰账户。事后，被告不予还款，为此，原告于2019年6月19日诉至本院，要求办理。本院认为：一、关于被告梁国飞向原告借款本金数额及借款利息如何确认的问题。被告梁国飞于2015年1月26日出具借据借到原告150000元，原告只通过其妻子账户转账支付被告138000元，因此，本院应确认原告出借给被告的本金为138000元。原告称双方口头约定借款利息按月利率8%计算，被告梁国飞于2015年3月3日通过银行转账12000元给原告妻子账户还款，与被告出具的借据内容为向原告借款150000元，按月利率8%计算的利息12000元相符，且原告称被告向原告借款150000元扣除借款当月利息12000元支付被告138000元，也与原告通过其妻子转账138000元给被告相符。因此，本院确认原告出借给被告的借款利息是按月利率8%计算。二、关于被告已按月利率8%偿还一个月利息12000元给原告，超出月利率3%利息是否应作为本金扣减的问题。被告已通过银行转账按月利率8%偿还一个月利息12000元给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，超出年利率36%部分应作为本金扣减。月利率8%即年利率为96%，被告于2015年3月3日还款12000元，即应偿还一个月利息给原告，即按年利率36%即月利率3%计算，应支付原告利息4140元（138000元×3%），超出部分为7860元（12000元-4140元）应作为本金扣减，故被告尚欠原告本金130140元。而原告要求被告归还借款138000元，对超出部分本院不予支持，应予驳回。原告主张利息从2015年3月27日起按月利率2%计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院应予支持。被告不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告梁国飞在本判决发生法律效力后十日内向原告蔡培佳偿还借款130140元及利息（按月利率2%计，从2015年3月27日起计至还清款日止）；二、驳回原告蔡培佳的其他诉讼请求。如果被告梁国飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704.13元，由原告蔡培佳负担108.62元，由被告梁国飞负担2595.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇一九年七月二十二日法官助理 陈晓常书 记 员 唐 妍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执117号申请执行人：湖北三环发展股份有限公司，武汉市东湖新技术开发区高新四路33号。法定代表人：梅震，董事长。被执行人：厦门市林发电器有限公司，福建省厦门市湖里区殿前街道长浩路223号主楼二楼207单元。法定代表人：刘庆福。关于申请执行人湖北三环发展股份有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人厦门市林发电器有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初3535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求：被执行人支付货款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年3月1日起，计算至2018年10月26日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件诉讼受理费2570元、公告费300元，并承担本案执行费。2019年1月11日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的工商注册地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年2月1日，本院依法对被执行人的法定代表人依法限制消费。（四）传统调查及财产控制1、本院于2019年4月24日依法冻结了被执行人在兴业银行开设的银行账户，该账户内余额为0元，无可供执行财产。2、2019年4月16日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。3、2019年6月5日，本院依法委托厦门市湖里区人民法院查询被执行人的房产登记信息、财产线索等。经查，被执行人在厦门市无房产登记信息。2019年7月8日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0192号民初3535号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0192号民初3535号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  余 杰人民陪审员  李红英人民陪审员  刘晓萍二〇一九年七月九日书 记 员  梅 宇
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0192行初179号 原告:沈阳金球铸造有限公司，住所法库县法库镇团结街。 法定代表人：周彪，该公司总经理。 委托代理人：刘强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：刘琼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告:沈阳市生态环境局法库分局（原法库县环境保护局）。住所法库县法库镇兴法东路22号。 法定代表人：霍光波，该局局长。 出庭负责人：于洪涛，该局副局长。 委托代理人：张洪全，该局工作人员。 委托代理人：刘双，辽宁开宇律师事务所律师。 原告沈阳金球铸造有限公司诉被告沈阳市生态环境局法库分局行政强制一案，于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月28日受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告沈阳金球铸造有限公司的法定代表人周彪及委托代理人刘强、刘琼，被告沈阳市生态环境局法库分局的负责人于洪涛及委托代理人张洪全、刘双到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月4日，被告在未经认真查实的情况下，单方面认定原告存在焙烧炉及中频电炉未安装废气回收处理措施，生产过程中产生废气直接排放的违法行为，并以此作出法环查扣（2018）025号《法库县环境保护局查封（扣押）决定书》，查封了原告250千瓦中频感应电炉1套2台、400千瓦天然气焙烧炉台车1台、天然气供气开关1套，至此原告停产。原告生产运行使用的能源是电气和天然气，是清洁能源，不产生污染环境的废气。被告作出的行政决定完全没有事实及法律依据，属于违法的行政行为，经原告造成了重大经济损失。故诉至法院，请求判令确认被告作出的法环查扣（2018）025号《法库县环境保护局查封（扣押）决定书》违法。 原告向法庭提交的证据为：建设项目环境影响登记表，证明原告企业建设设备经过合法的审批。 被告辩称，原告燃气焙烧炉及中频电炉未安装废气回收处理装置，生产过程中产生粉尘，废气直接排放，被告依据《中华人民共和国环境保护法》第二十五条和《环境保护主管部门实施查封扣押办法》第四条六款的规定，被告对原告进行的查封行为符合法律规定，并无不当。 被告在举证期限内向法庭提交的证据有：1.立案审批表；2.行政处罚案件调查报告；3.现场检查（勘察）笔录；4.调查询问笔录；5.身份证复印件；6.现场查封照片；7.行政检查通知书；8.行政检查登记表；9.行政检查审批表；10.责令整改通知书；11.执法证复印件；12.案件集体讨论笔录；13.延期查封决定书及送达回证；14.解除查封决定书及送达回证。以上证据统一证明被告按照工作流程对原告进行了查封、扣押行为，并无不当之处。 经庭审质证，对于原被告提交的证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，沈阳金球铸造有限公司成立于2003年7月14日，经营范围为碳素钢、合金钢、有色金属铸造（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年9月3日，法库县环境保护局在对原告企业进行检查时发现原告存在焙烧炉及中频电炉未安装废气回收处理设施，生产过程中产生废气直接向环境中排放的行为。被告在依法采取了调查询问、现场勘查、现场拍摄照片、作出行政检查通知、责令改正通知等程序并经集体讨论后于2018年9月4日作出查封（扣押）决定书（法环查扣字[2018]025号），载明：“我局依据《中华人民共和国环境保护法》和《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》（环境保护部令29号）第四条第六款之规定，决定对你公司燃气阀门一个、焙烧炉运行机一台、中频电炉两台予以就地查封。查封时间为2018年9月3日18时51分至2018年10月3日18时51分”。 本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条、第二十五条的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，被告作出被诉查封（扣押）决定认定原告存在焙烧炉及中频电炉未安装废气回收处理设施，对此，原告并不持有异议。程序方面，根据《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》第九条的规定：“环境保护主管部门实施查封、扣押前，应当做好调查取证工作。查封、扣押的证据包括现场检查笔录、调查询问笔录、环境监测报告、视听资料、证人证言和其他证明材料”。被告在对原告的生产设备进行查封前，依法履行了检查、询问等程序，但通过被告向法庭提交的证据及庭审的质辩来看，被告并未提供上述法律规定所要求的环境监测报告，即作出被诉查封（扣押）决定，很显然违反了《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》的规定。此外，从被告提供的现场查封照片来看，查封时间分别为2018年9月4日8时43分、8时48分和14时05分，被诉查封（扣押）决定上显示的查封时间为2018年9月3日18时51分至2018年10月3日18时51分，而被告针对原告的行为进行集体讨论的时间为2018年10月3日8时30分至9时00分，从时间上看，被告存在未对案件讨论的情况下就对原告设备进行查封的行为，其程序亦违反规定。综上，因本案被诉行政行为系具体行政行为，故本院予以撤销，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项之规定，判决如下： 撤销被告沈阳市生态环境局法库分局于2018年9月4日作出的法环查扣字[2018]025号查封（扣押）决定书。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  金玉梅 人民陪审员  寇 野 二〇一九年七月二十四日 法官助理张大为 书记员张明伦 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1861号原告：陈斯维，男，1988年11月28日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：陈胜护，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：孙超剑，男，1985年7月21日出生，汉族，住广东省阳西县，原告陈斯维与被告孙超剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈斯维的委托诉讼代理人陈胜护到庭参加诉讼；被告孙超剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斯维向本院提出诉讼请求：1、被告孙超剑立即偿还借款10000元及利息400元（每月利息按2%利率计息，从2019年3月2日计至2019年4月25日，以后的利息继续按月利率2%计至还清借款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因做生意资金周转为由，于2018年11月2日向原告借款10000元，双方约定每月利息按2%利率计算。借款时，有被告亲笔签写一份借据给原告收执，作为借款凭证。该借款之后，被告只支付3个月利息，其余的利息400元未付。原告多次与被告协商偿还借款本金及利息，但被告以种种理由推诿。为此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，恳请法院判如所请。被告孙超剑不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，被告孙超剑因生意周转困难向原告陈斯维借款10000元，并立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定借款利息按月息2%计算，没有约定还款时间。借款后，被告没有还款付息，原告经多次催收借款无果，于2019年5月16日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告确认被告按月利率2%支付利息至2019年3月1日，并明确其利息请求为从2019年3月2日起按月利率2%计至还清款项之日止。本院认为，被告孙超剑向原告陈斯维借款10000元的事实，有原告提交的《借据》予以证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。虽然借款时双方没有约定借款期限，但被告孙超剑在借款后应积极履行偿还借款的义务，其经原告催收后仍未能在合理的期限内偿还借款，已属违约，应承担偿还借款的责任。现原告陈斯维请求被告孙超剑偿还借款10000元，合法合理，本院予以支持。原告在庭审中确认被告已支付按月利率2%支付利息至2019年3月1日，是对己方不利的陈述，本院予以认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告从2019年3月2日起计按月利率2%计付利息，本院应予支持。被告孙超剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告孙超剑在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（按月利率2%，从2019年3月2日起计至还清款项之日止）给原告陈斯维。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙超剑负担。本判决为终审判决。审判员  洪文政二〇一九年七月十日书记员  余梓荣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初352号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：穆鹏，山西省佳讯律师事务所律师。被告：郭俊峰，男，汉族，1982年5月4日生，襄汾县襄陵镇北街村村民。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）诉被告郭俊峰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人穆鹏到庭参加了诉讼，被告郭俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诚信祥担保公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令郭俊峰偿还由诚信祥担保公司代郭俊峰支付的代偿款5989.47元；2、请求判令郭俊峰支付诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以5989.47元为本金，按年利率6%为标准从代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年8月6日，89.84元，1、2项合计6079.31元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由郭俊峰承担。事实与理由：2015年7月15日，郭俊峰为购买临汾市尧都区博达通讯器材店的手机步步高X5Max+32G银色而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“惠普快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权惠普快信以郭俊峰名义借款。依据授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3598元，其中商品价款2998元(由商家收取)，借款管理费600元（普惠快信及第三服务方收取），并由诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年7月15日，郭俊峰从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，郭俊峰未依约还款，致使诚信祥担保公司于2018年5月8日支付代偿款5989.47元。（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。诚信祥担保公司已依约履行了担保责任，故提请诉讼追偿。诚信祥担保公司为支持其主张提交了以下证据：1、营业执照及法定代表人身份证书、法定代表人身份信息及郭俊峰身份证明。2、授权委托书及个人借款合同条款与条件，个人借款申请表。3借款协议及商品交付确认书。4、代偿转账凭证及代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明。郭俊峰未作答辩。经审理查明，2015年7月15日，郭俊峰为购买临汾市尧都区博达通讯器材店的手机步步高X5Max+32G银色而寻求借款，与惠普快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，普惠快信与北京弘合柏基金融信息服务有限公司经营的互联网理财服务平台“有利网”建立合作关系，郭俊峰作为通过普惠快信审核的借款人拟通过普惠快信及有利网向平台的注册投资用户申请借款，2015年7月17日，郭俊峰作为借款人与出借人（有利网用户名×××）、惠普快信、诚信祥担保公司、北京弘合柏基金融信息服务有限公司签订《有利网年借款协议》。约定借款3598元，借款期限为12个月（2015年7月17日至2016年7月17日）。郭俊峰自2015年7月17日起分12期每月17日还本付息，每期319.68元。其中商品价款2998元(由商家收取)，借款管理费600元由普惠快信及第三服务方收取，并由诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年7月15日，借款后，郭俊峰未依约还款，致使诚信祥担保公司于2018年5月8日作为连带责任保证人向北京弘合柏基金融信息服务有限公司支付借款本息5989.47元。本院认为，诚信祥担保公司与郭俊峰、出借人、普惠快信、北京弘合柏基金融信息服务有限公司签订《有利网借款协议》，为各方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。郭俊峰通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司经营的有利网平台借款后，未按照约定履行还款义务。诚信祥担保公司作为连带责任保证人，按照借款协议的约定，承担了保证责任。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿，故诚信祥担保公司要求郭俊峰偿还借款本息并主张自代偿借款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭俊峰于本判决生效后十日内支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代为清偿的借款本息5989.47元及资金占用期间的利息（自2018年5月8日起至履行完毕之日按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 张麦兰审判员 吴海勇审判员 梁新胜 二○一九年七月十七日书记员 李颖川
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初8816号 原告张生国，女，1961年2月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告万文炳，男，1969年2月15日出生，汉族，住杭州市萧山区 被告陶救娥，女，1979年12月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告张生国诉被告万文炳、陶救娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张生国到庭参加诉讼。被告万文炳、陶救娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告张生国诉称：被告于2015年1月21日向原告借款150000元，借款到期日为2017年1月21日。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予还款。原、被告借款时约定借款利率为月10‰。故原告起诉要求：两被告返还原告借款150000元，并支付该款自2015年1月21日起至2019年5月21日止按月利率1%计算的利息78000元，合计228000元。庭审中，原告撤回对被告万文炳的起诉，并变更诉讼请求，要求：被告陶救娥返还原告借款150000元，并赔偿该款自2017年1月22日起至2019年5月21日止按年利率6%计算的利息损失21225元，合计171225元。 被告万文炳、陶救娥未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告陶救娥向原告借款150000元，并出具借条一份予以确认，约定借款期限自2015年1月21日起至2017年1月21日止，在借款人落款处由陶救娥签署了其和万文炳的姓名并捺印，但借条中并未约定利息。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。 该事实由原告提供的借条及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原告与被告陶救娥之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告陶救娥作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。庭审中，原告自愿撤回对被告万文炳的起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陶救娥于本判决生效后十日内返还张生国借款150000元，并赔偿利息损失21225元，合计171225元。 如陶救娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3724元，减半收取1862元，由陶救娥负担。 原告张生国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶救娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年七月二日 书记员  张艳
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0923民初1672号 原告：陈盛举，男，1962年4月28日出生，汉族，农民，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人:龚二成，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：龚寄环，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。 被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。 法定代表人：郭长林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋长河，河南继春律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号。 法定代表人：熊国斌，该公司董事长。 原告陈盛举与被告龚寄环、国基建设集团有限公司（“下简称国基公司”）、四川公路桥梁建设集团有限公司（“下简称四川路桥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。 原告陈盛举向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告农民工劳务工资50000元；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告四川公路桥梁建设集团有限公司系“河南省郑西高速尧栾段YLTJ-1标二工区”高速公路的总施工建设单位，2016年四川路桥公司将“河南省郑西高速尧栾段YLTJ-1标二工区涵洞、通道工程”违法分包给被告国基公司，2017年3月，国基公司将“河南省郑西高速尧栾段YLTJ-1标二工区涵洞、通道工程”的劳务分包给被告龚寄环，由龚寄环对该项目进行施工及缺陷修复，国基公司支付劳务承包款给龚寄环，双方签订了《劳务分包合同》。原告系龚寄环召集进行劳务的农民工，在该项目民工班组进行务工九个半月，应给付劳务工资96300元，已经领取46300元，尚欠原告50000元。被告四川路桥公司违法将工程分包给被告国基公司，国基公司又将工程的劳务施工违法分包给不具备任何劳务承包资质的被告龚寄环，已经违反相关法律规定，三被告应当连带支付原告劳务报酬。 被告国基建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告国基建设集团有限公司注册地在山西省太原市旱西关街26号旱西关街38＃商住楼401房，现办公地址在河南省郑州市原盛国际2号楼1单元15楼，本案应当由公司现办公地址所在地河南省郑州市金水区人民法院管辖，安化县人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被告有三个，即被告龚寄环、被告国基建设集团有限公司、被告四川公路桥梁建设集团有限公司，三被告住所地的法院均享有管辖权，被告龚寄环系湖南省安化县人，其住所地在湖南省安化县，故本院对本案有管辖权，被告国基建设集团有限公司的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告国基建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 张   珺 二〇一九年七月二日 法官助理 谌   蓓 书 记 员 谌蓓（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2770号 申请执行人：邬艺菲，女，2001年6月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：陈倩（与原告邬艺菲为母女关系），住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：四川省星梦想教育信息咨询有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段54号1幢6-（1-A）号。 法定代表人：张雪，该公司经理。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人邬艺菲申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1055号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川省星梦想教育信息咨询有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川省星梦想教育信息咨询有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月三十日 书记员  徐莉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1327号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王茜，北京市普华（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓库，北京市普华（西安）律师事务所律师。被告：杨林，男，1985年8月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）的委托诉讼代理人王茜到庭参加了诉讼，被告杨林经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司诉称，2016年8月16日，杨林在西安爱德网络科技有限公司（以下简称“爱德网络公司”）购买商品而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定杨林授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署《借款合同》，普惠快信公司向杨林收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信公司将杨林推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据杨林授权，由普惠快信公司（代理人）、杨林（借款方）、诚信祥公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台、以下简称“弘合柏基公司”）等多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定：诚信祥公司对杨林相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）等。《借款协议》签署后，杨林从商户处领取相关商品，有利网依据出借人的委托以及杨林的授权，于2016年8月17日向商户指定账户支付了杨林用于购买商品的借款本金4524元，全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《借款协议》的约定，杨林每月还款金额439元，还款期数12期，但杨林在签署合同后，至今未依约还款，致使诚信祥公司于2018年5月28日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计5268元。经催收，杨林至今未偿还诚信祥公司代偿款项。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代偿全部款项5268元。2、被告支付原告代偿款利息，以5268元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止。3、本案案件受理费等由被告承担。被告杨林未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月16日，杨林为购买爱德网络公司的手机华为P9，通过普惠快信公司的居间服务进行借款，签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《还款提示单》、《授权委托书》等材料。庭审中，诚信祥公司称杨林同意委托普惠快信公司采用电子文本形式制作《借款协议》，出借人已将借款直接支付给商家，杨林购买并现场领取手机。针对该意见，诚信祥公司提交了《授权委托书》、《有利网借款协议》（协议甲方为借款客户，乙方为出借人，甲方通过由戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方承担连带保证责任等事宜）、照片、商品交付确认单予以证明。诚信祥公司称杨林逾期还款，诚信祥公司代杨林向弘合柏基公司偿还借款本金、利息、逾期罚息、违约金等合计5268元，故诚信祥公司取得追偿权。针对该意见，诚信祥公司提交了代偿通知书及附件、代偿逾期借款情况证明、回单凭证予以证明。经询，诚信祥公司称《有利网借款协议》为电子合同，故各方主体即杨林（甲方、借款客户）、有利网用户紫色的炊烟、利友_24127、zhang19850529、qq416057181、windwh（乙方、出借人）、普惠快信公司（丙方）、诚信祥公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）均未在协议上签字、盖章，亦无各方的电子签章，也无网签流程依据。诚信祥公司未提交证据证明普惠快信公司、弘合柏基公司在涉案协议签订时有开展金融业务的行政许可依据，亦未提交证据证明出借人有利网用户紫色的炊烟、利友_24127、zhang19850529、qq416057181、windwh真实存在及身份信息。诚信祥公司称有闲散资金的人员将资金放在弘合柏基公司运营管理的有利网平台，弘合柏基公司将该资金直接转给出售手机的商户，杨林拿到手机就可以证明弘合柏基公司履行了出借义务。本院询问诚信祥公司如何审查和确定杨林未归还借款的情况，其称其就是询问弘合柏基公司而得之杨林未归还任何款项。上述事实，有《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《还款提示单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，足以认定。本院认为，诚信祥公司诉请杨林支付代偿款的诉求的基础法律关系是借贷法律关系，是基于杨林购买手机向有利网借款后未予清偿，其作为担保人承担了代偿义务，从而向杨林追偿。诚信祥公司提供的证实借贷基础法律关系的证据为《有利网借款协议》，而该协议无任何当事人签名或签章（类似白条），其借款协议显示的出借人为网名“紫色的炊烟”、“利友_24127”、“zhang19850529”、“qq416057181”、“windwh”，但未提供出借人真实存在及出借人与有利网存在民事法律关系的证据，诚信祥公司虽称借款协议属电子合同，但其未提供能够有效表现所载内容、并可以随时调取查用的数据电文，也未提交网络平台电子合同签署流程的证据，且诚信祥公司提供的证据不能证实出借人或者弘合柏基公司已向商品出售人支付了货款，亦未提供弘合柏基公司已获许可可以开展金融业务的证据，故诚信祥公司未提交充足证据证明借贷基础法律关系的成立及履行情况。另，诚信祥公司支付代偿款仅是依据有利网经营者弘合柏基公司出具的代偿通知书及附件、代偿逾期借款情况证明，并未尽到对出借人款项支付及借款人还款情况的核实的注意义务，其代偿行为存在过失，且该过失具有连续性、重复性，故诚信祥公司称其为杨林代偿的证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，诚信祥公司应承担举证不能的不利后果，故本院对诚信祥公司向杨林行使追偿权的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。本案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 王 玮人民陪审员 邓丽佳二〇一九年七月一日书 记 员 张开心1
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执1407号申请执行人：杨行明，男，1983年5月2日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：阎德生，男，1972年6月26日出生，养殖户，住泗洪县。被执行人：赵戈英，女，1973年9月5日出生，养殖户，住泗洪县。申请执行人杨行明与被执行人阎德生、赵戈英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324民初1077号民事判决书，本院于2019年3月8日立案执行。根据该判决书及申请执行人杨行明申请，本案的执行内容为：阎德生、赵戈英偿还杨行明借款本金60000元及利息，并承担案件受理费1300元、公告费600元。执行过程中，本院向被执行人阎德生、赵戈英发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人阎德生、赵戈英未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年3月11日、6月12日本院对被执行人陈斯远的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现其可供执行的财产；2、2019年3月11日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年6月14日，查封阎德生名下苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押）；4、2019年6月21日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面谈话，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人杨行明申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人杨行明表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一九年七月三十一日书 记 员 王成红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2349号罪犯王磊，男，1988年10月22日出生，汉族，大学文化，浙江省东阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2017年8月11日作出（2017）京0108刑初1764号刑事判决，以被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；责令被告人王磊向被害单位退赔损失人民币116300元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）京01刑终647号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年11月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯王磊已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯王磊至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月31日起至2019年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0303民初3273号原告:祝文龙，男，1989年8月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告:赵跃辉，男，1983年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼。原告祝文龙与被告赵跃辉、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告因与被告达成和解,于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，祝文龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祝文龙撤诉。本案受理费700元，由祝文龙负担。审判员 张 露二〇一九年七月三日书记员 许晓丹
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5319号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，系该中心主任。委托代理人：高海，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：申毅，系广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址广州市越秀区建设六马路33号1603室。法定代表人：杨俊。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2018〕1227号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》，申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金780元汇缴到周运财个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2018〕1227号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月十二日书记员  冯金娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初29218号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张帆等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张帆等人信用卡纠纷七案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张帆等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年七月十二日 书 记 员 许倩婷（兼）