wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初3279号原告张麒，男，1987年4月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）何婷婷、周波，浙江南方中辰律师事务所律师。被告艾光明，男，1982年7月10日出生，汉族，住江西省弋阳县。原告张麒（以下简称原告）诉被告艾光明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告返还原告借款本金510000元及利息自2018年8月1日起按本金410000元的月利率2%计算至债务清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月4日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人周波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年9月28日，原告通过银行向被告转账200000元，2017年11月6日，原告通过银行向被告转账200000元、50000元，计250000元。2017年12月4日，原告委托俞喆董以支付宝形式向被告转账30000元。2018年1月31日，原告通过银行向被告转账100000元。2018年10月24日，被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今艾光明向张麒借款人民币伍拾捌万元整。”2017年12月3日，被告向原告发微信：“之前的利息给你！后面的一个月结，还是三个月结都可以。”“转你支付宝了”。同日，被告通过支付宝向原告支付利息30000元。2017年12月29日，被告向原告发微信：“张总这个月的利息”。同日，被告向原告支付利息各10000元，计20000元。2017年11月至2018年5月，被告向王珂支付利息计12600元。2017年11月30日至2018年5月28日，被告向俞喆董支付利息19200元，合计支付利息81800元。庭审中，原告陈述，上述400000元借款按月息5分计算，原告向被告收取50000元利息；30000元借款按月息6分计算，王珂受原告委托向被告收取每月1800元利息，计7个月，计12600元；50000元借款按6分计算，俞喆董受原告委托向被告收取每月3000元利息，计6个月多，计19200元；100000元借款未约定利息。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，有被告出具的《借条》、打款凭证为证。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式。虽然原告提供的《借条》并未约定利息，但原告主张双方口头约定了利息且已实际履行，原告提交的转账凭证及微信内容可以证明就本案480000元借款被告按大于月息2分在向原告连续有规律支付，且双方对借款并未约定分期还款。现原告已向被告收取81800元利息，故原告变更后的诉请要求被告归还借款本金510000元及其中410000元借款按月息2分计算自2018年8月1日至付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾光明于本判决生效之日起十日内返还原告张麒借款本金510000元，并支付自2018年8月1日起至还清之日止按月利率2分计算的利息，以借款本金410000元为基数。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4450元、保全费3820元，由被告艾光明负担。原告张麒于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告艾光明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年七月十九日代书记员 包婷婷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初53号 原告：上海家化联合股份有限公司。 住所地：上海市保定路527号。 法定代表人张东方。 委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：集宁区源林草原一家特产超市。 工商注册地址：集宁区怀远路西。 经营者：韩艳虎。 原告上海家化联合股份有限公司与被告集宁区源林草原一家特产超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告上海家化联合股份有限公司以与集宁区源林草原一家特产超市达成和解为已履行为由提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年七月十日 书记员 李睿智
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初444号 被告人向忠斌，男，1967年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市金牛区，现住地成都市成华区。2018年3月29日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2018年6月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月10日被成都市公安局成华区分局刑事拘留;经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年4月24日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞427号 指控事实：2019年3月28日上午，被告人向忠斌在成都市成华区桃蹊路68号二楼“成都道为天石网吧”内，将在该网吧16号机位上睡觉的被害人梅某放在大腿上充电的一部黑色小米手机(经鉴定，价值人民币1127元)盗走。2019年4月9日，民警在成都市成华区火神庙路9号2栋1单元1804号将向忠斌挡获。到案后，向忠斌如实供述了上述事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人向忠斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人向忠斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年11月9日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人向忠斌违法所得发还被害人梅某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年七月三日 书记员  陈玉兰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执286号之一 申请执行人：张庆九，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：刘贤忠，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张小兰，女，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系刘贤忠之妻。 被执行人：合肥高新科技职业学校，住所地合肥市新站区三元大道68号，组织机构代码68208102-X。 关于张庆九申请执行刘贤忠、张小兰、合肥高新科技培训学校民间借贷一案，被执行人刘贤忠、张小兰、合肥高新科技培训学校应支付申请执行人张庆九本金100万元，案件受理费21080元、执行费12400元及利息（以100万元为基数，自2014年1月27日起，按年利率24%计算款清之日止）。本院在执行过程中，依法调查了被执行人刘贤忠、张小兰、合肥高新科技培训学校的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人刘贤忠、张小兰、合肥高新科技培训学校有财产可供执行。申请执行人张庆九也未能提供被执行人刘贤忠、张小兰、合肥高新科技培训学校有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人刘贤忠、张小兰、合肥高新科技培训学校采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初5850号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年七月八日 书记员 徐 鹏
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初209号原告：段成斌。委托诉讼代理人：侯军红（段成斌之母）。委托诉讼代理人：王紫羽，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：要鹏。委托诉讼代理人：要学义（要鹏之父）。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告段成斌与被告要鹏合同纠纷一案，本院受理后，于2018年10月31日作出（2018）豫0223民初4184号民事判决书。原告不服，提起上诉。开封市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）豫02民终4195号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告段成斌于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段成斌申请撤诉，符合相关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告段成斌撤诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告段成斌负担。审 判 长  杜俊豪审 判 员  王培炎人民陪审员  李 锋二〇一九年七月八日书 记 员  张亚丽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5844号 原告：尤丽清，女，1982年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丁茂松，男，1982年10月30日出生，回族，住福建省晋江市。 原告尤丽清与被告丁茂松劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告尤丽清，被告丁茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤丽清向本院提出诉讼请求：判令丁茂松支付其两个月工资人民币（币种下同）7000元。事实和理由：其于2018年10月1日入职丁茂松承包的晋江市天天快递磁灶分部（未办理工商登记）从事客服工作，每月工资3500元。丁茂松仅发放了2018年10月份工资，未及时发放2018年11月、12月工资。2019年1月3日因该晋江市天天快递磁灶分部关门，其便离职。经其多次催讨丁茂松至今仍未支付2018年11月、12月工资，为维护其合法权益，故提起诉讼。 丁茂松辩称：一、其只雇佣尤丽清为其工作2018年10月份一个月，该月的工资已于2018年11月支付完毕；二、尤丽清是她男朋友介绍来当客服的，在分拨客服部学习几天之后上岗，尤丽清工作态度不好，晚来早归，工作时常与业务员争吵，上班时间基本在做私事，且只帮她男朋友做事，其余工作不论谁叫都不做，因此其和尤丽清说10月份做完就不用来了，后来尤丽清经常过来帮她男朋友的忙，尤丽清在2018年12月底经常在微信上要求其支付2018年11、12月工资，其均不予理睬；三、尤丽清的男朋友拖欠其发货费6700余元，该笔欠款直接抵扣本案所欠工资。 尤丽清、丁茂松围绕诉讼请求或辩称依法提交了证据，本院经审理认定如下：丁茂松对尤丽清提交的晋江市劳动人事争议仲裁委员会出具的晋劳仲不磁字[2019]6号《不予受理通知书》、与丁茂松的微信聊天记录均无异议，故对该证据的真实性予以确认。1.结合微信聊天记录中丁茂松陈述“3500、4天休息”，且庭审中尤丽清、丁茂松均陈述工资为每月3500元，可证明尤丽清的工资为每月3500元。2.从微信聊天记录丁茂松的陈述“一直在找他要钱”、“嗯。总部罚款压着……今天也没什么事、还有郑颜飞算账完还6700你找他多少拿点剩的在给你。电商也一份没给”、“对啊、郑颜飞欠我6700、就差300”，可证明尤丽清于2019年1月1日开始向丁茂松催讨拖欠的工资，丁茂松对拖欠工资事实未否认，且表明其一直向他人催债及自愿将其对郑颜飞的6700元债权转让给尤丽清以抵扣部分工资，抵扣后余欠的300元由其支付，结合尤丽清的陈述，可相互印证丁茂松尚欠尤丽清工资7000元。丁茂松辩称已于2018年11月支付尤丽清2018年10月份的工资3500元，并获尤丽清认可，故对该辩称的事实予以确认。丁茂松提交工资表、微信转账记录、证人证言打印件各一份主张只雇佣尤丽清一个月、尤丽清工作态度差，未获尤丽清认可，且工资表、证人证言均为打印件，真实性无法确认，微信转账记录仅能体现丁茂松于2018年11月26日转账支付尤丽清3500元，未能证明其主张，综上，故对丁茂松的主张不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尤丽清于2018年10月至2018年12月受雇于丁茂松从事客服工作，工资为每月3500元，双方未签订书面用工合同。丁茂松尚拖欠尤丽清工资7000元。尤丽清于2019年4月18日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委员会以尤丽清与丁茂松之间劳动关系不成立为由，作出晋劳仲不磁字[2019]6号《不予受理通知书》。 本院认为，尤丽清与丁茂松之间的劳务合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。尤丽清向丁茂松提供劳务后，有获得相应报酬的权利，丁茂松拖欠尤丽清工资7000元，经尤丽清多次催讨仍未支付，故尤丽清有权起诉要求丁茂松支付尚欠的工资。综上所述，尤丽清的诉讼请求，于法有据，予以支持。丁茂松关于仅雇佣尤丽清工作一个月的辩解，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 丁茂松应于本判决生效之日起五日内支付尤丽清工资7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由丁茂松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈永哲 二〇一九年七月二日 法官助理尤芳冰 书记员李少杰 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执4732号 申请执行人：钱建，男，1982年7月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：徐伟良，男，1990年6月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：郑敏，女，1990年1月12日生，沭阳县人，居民,住沭阳县。 申请执行人钱建依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初6428号民事调解书，申请执行被执行人徐伟良、郑敏民间借贷纠纷一案，本院依法于2018年7月10日立案执行。 申请执行人孙以波与被执行人韩越民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未能按本院通知书期限履行义务，本院依法查封、拍卖被执行人徐伟良郑敏名下位于沭阳县城北小区64-1-401室房屋一套。在拍卖过程中，案外人黄俊佑、徐明提出权属异议，认为涉案房屋归其所有，并请求停止执行涉案房屋。涉案房屋暂不宜处置，现申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并再次对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年七月十八日 书记员  高 乾
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初484号 被告人余金伟，曾用名余伟君，男，1981年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省中江县。2003年4月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑二年。2017年7月20日因犯贩卖毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2017年9月26日刑满释放。2019年4月10日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年4月23日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：黄通治 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕464号 指控事实：2019年4月4日，被告人余金伟在成都市成华区福康街X号福顺苑小区X栋1单元2楼过道处公安民警挡获。公安民警在被告人余金伟右侧外衣包内搜出一袋用透明塑料袋包装的晶体状物质(净重37.75克)，从其左侧外衣包内搜出一袋用卫生纸包裹着的透明塑料袋包装的晶体状物质(净重1.55克)。经检验，上述两袋晶体状物质均检出甲基苯丙胺成分。被告人余金伟到案后如实供述了案件事实。 指控罪名：非法持有毒品罪 量刑建议：无 辩解意见：无 审理查明的事实：2019年4月4日，被告人余金伟在成都市成华区福康街X号福顺苑小区8栋1单元2楼过道处公安民警挡获。公安民警在被告人余金伟右侧外衣包内搜出一袋用透明塑料袋包装的晶体状物质(净重37.75克)，从其左侧外衣包内搜出一袋用卫生纸包裹着的透明塑料袋包装的晶体状物质(净重1.55克)。经检验，上述两袋晶体状物质均检出甲基苯丙胺成分。公安机关对查获的毒品（包括塑料袋2个）及从被告人余金伟处还查获的建设银行卡2张、OPPO手机1部已依法予以扣押。被告人余金伟到案后对非法持有毒品的事实予以供认。 另查明，被告人余金伟被公安机关挡获后，经尿液检测，结果呈冰毒阳性。2019年4月5日，余金伟因吸食毒品成都市公安局成华区分局行政拘留五日。 判决理由：被告人余金伟明知是毒品而非法持有，且非法持有甲基苯丙胺(冰毒)39.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,，应从重处罚；被告人因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，本次又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人余金伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2021年9月9日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳） 二、扣押在案的毒品39.3克，依法予以没收。扣押在案的银行卡2张、OPPO手机1部，由公安机关依法处置。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  左都元 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年七月十六日 书 记 员  陈玉兰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初9520号原告：烟台某公司，住所地芝罘区。被告：姜某，住高新区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 卫 娜二〇一九年七月三十日书记员 陈贺彬
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初3893号 申请人：曹兵，男，1975年2月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：牟雪文，曾用名薛杨，男，1992年10月24日出生，住四川省广元市利州区。 申请人曹兵与被申请人牟雪文建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人牟雪文的银行存款8万元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人牟雪文（公民身份号码5108241992××××××××）的银行存款8万元予以冻结。冻结期限一年。 案件申请费820元，由申请人曹兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何清卫 二〇一九年七月十日 书记员  严红艳
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初1611号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：朱保山，男，汉族，1949年08月10日生，住河南省开封市金明区。      原告：朱秀梅，女，汉族，1947年06月05日生，住址同上。      原告：秦秀萍，女，汉族，1979年09月17日生，住址同上。      原告：朱贺，男，汉族，2004年09月26日生，住址同上。      原告：朱硕，男，汉族，2007年05月05日生，住址同上。      法定代理人：秦秀萍，系原告朱贺、朱硕母亲。      委托诉讼代理人吕春会、轩鑫（实习），河南论衡律师事务所律师，系五原告特别授权代理人。      被告：葛贝贝，女，汉族，1988年09月15日生，住开封市顺河回族区。      被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。      统一社会信用代码：91410200674119155X(1-1)。      住所地：开封市郑开大道28号。      负责人：江河军，总经理。      委托诉讼代理人：梁媛媛，公司员工，代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金637483.8元、精神抚慰金80000元、丧葬费27998.5元、被扶养人生活费178407.76元、误工费、交通费3000元、车损费22810元、拆检费2280元、评估费1850元、施救费800元，以上共计421315.03元；      2、本案的诉讼费用由被告承担。                                                            查明事实                    2019年2月28日14时许，被告葛贝贝驾驶豫BXXXXX号小型轿车沿开港大道由北向南行驶至开封市开港大道与杏花营镇枣林村道路交叉口处，与朱玉杰驾驶豫BXXXXX号小型轿车由东向西进出道路时相撞，后朱玉杰驾驶的轿车又与马东亮驾驶的由北向南行驶的豫AXXXXX号轻型普通货车相刮蹭，造成朱玉杰、葛贝贝受伤，三车不同程度受损的交通事故。后朱玉杰经抢救无效于当日死亡。经事故认定，朱玉杰负该事故同等责任、被告葛贝贝负该事故同等责任、马东亮不负该事故责任。被告葛贝贝驾驶的豫BXXXXX号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保500000元第三者责任保险（含不计免赔率险），且事故发生在保险期间内。被告葛贝贝垫付费用20000元。      2019年3月20日，经朱玉杰哥哥朱玉宝委托河南至公机动车鉴定评估有限公司，对豫BXXXXX奇瑞牌小轿车因事故造成的损坏修复费用，进行评估其出具评估意见为：豫BXXXXX号奇瑞牌小轿车因事故造成的损坏修复费用为人民币22810元。原告支付评估费1850元，拆检费2280元，施救费800元。                              确定损失数额               死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年）、被抚养人生活费178407.76元（20989.15元/年×7年+20989.15元/年×2年÷2+20989.15元/年×2年÷4）、丧葬费27998.5元（55997元÷2）、亲属误工交通费本院酌定2500元、精神抚慰金本院酌定50000元、车损费22810元、拆检费2280元、评估费1850元、施救费800元，以上合计924130.06元，因交强险已赔付112000元，应予以扣除。因原告未起诉该事故无责车辆，应扣除无责赔付死亡伤残赔偿限额11000元、财产损失赔偿限额100元。根据事故认定被告葛贝贝负该事故同等责任，即400515.03元[（924130.08元-112000元-11100元）×50%]。故被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应赔偿五原告400515.03元（含被告葛贝贝垫付20000元）。因被告葛贝贝先行垫付20000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应予以返还。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                              裁判内容              一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在保险范围内赔偿原告朱保山、朱秀梅、秦秀萍、朱贺、朱贺死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、亲属误工交通费、车损费、拆检费、评估费、施救费等共计380515.03元。赔偿款直接支付到原告秦秀萍在中国工商银行开封香榭里支行6212 XXXX XXXX XXXX 025银行账户上。      二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司给付被告葛贝贝垫付的20000元。理赔款直接支付到被告葛贝贝在中国农业银行6230 XXXX XXXX XXXX 775银行账户上。      三、驳回原告朱保山、朱秀梅、秦秀萍、朱贺、朱贺的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为3810元，由原告朱保山、朱秀梅、秦秀萍、朱贺、朱贺负担188元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担3622元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年七月二十四日书记员  王世琪
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1501号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 负责人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告：危飞庆，男，1974年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 上列原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）与被告危飞庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉安分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼。被告危飞庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告危飞庆偿还36001084016200000****48571贷款账户本息44793.86元（其中本金39999.11元，利息2249.06元，罚息2545.69元，利息、罚息暂计至2019年3月4日，此后仍按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付利息、罚息至实际清偿之日止）；2、判令被告偿还360010840162000000****5102贷款账户本息44767.33元（其中本金40000元，利息2433.33元，罚息2334元，利息、罚息暂计至2019年3月4日，此后仍按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付利息、罚息至实际清偿之日止）；3、判令被告偿还360010840162000000****8103贷款账户本息11415.67元（其中本金10200元，利息620.5元，罚息595.17元，利息、罚息暂计至2019年3月4日，此后仍按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付利息、罚息至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告同意遵守《中国建设银行“快E贷”借款合同》《中国建设银行“快E贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行“借贷通”服务协议》，并通过中国建设银行网上银行渠道向原告申请“快E贷”。双方在《借款合同》中约定，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利义务、违约责任、争议解决方式、送达地址等作出约定。经审核，原告向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告均未按期还款。原告催要无果后，诉请维权。 被告未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告系适格的诉讼主体。二、《中国建设银行“快E贷”借款合同》《中国建设银行“快E贷”借款合同一般约定条款》，证明：1、被告向原告申请贷款的时间、期限、金额、用途、利息、还款义务等约定；2、借款人逾期偿还借款的，按合同约定利率上浮150%确定。三、贷款资金流向表和个人对账单一份。证明：原告按约向被告贷款账号发放贷款，被告逾期偿还贷款应负担的本金及利息、罚息。四、“快E贷”手机操作流程视听资料，证明借款申请均系被告的真实意思表示。被告危飞庆未到庭参加诉讼，放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予恪守履行。被告未按照合同约定履行还款义务，原告主张由借款人清偿全部借款本息，具有法律和事实依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告危飞庆偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金90199.11元及截至2019年3月4日的利息5302.89元、罚息5474.86元，此后的利息、罚息（以本金39999.11元为基数，按年利率8.7%计算至实际清偿之日止；以本金40000元为基数，按年利率9%计算至实际清偿之日止；以本金10200元为基数，按年利率9%计算至实际清偿之日止），限判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，由被告危飞庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  杨济浪 二〇一九年七月十九日 书记员  张诗雪 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4086号原告杭州共同科技有限公司，住所地拱墅区美都广场商铺39号。法定代表人王彩英。委托代理人（特别授权代理）王甜甜，系公司员工。被告浙江中强建工集团有限公司，住所地萧山区义桥镇东方路68号。法定代表人吴才龙。委托代理人（特别授权代理）方丽、朱成建，浙江商祺律师事务所律师。原告杭州共同科技有限公司（以下简称原告）诉被告浙江中强建工集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、被告支付原告拖欠货款194309.85元；2、被告向原告支付逾期付款利息73837.74元；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王甜甜及被告的委托代理人方丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2010年7月16日，原告（卖方）与被告（买方）签订一份《销售合同》，合同对产品名称、数量、价款、结算方式及期限、违约责任等进行了约定。2015年1月31日，双方进行了结算，总计工程款1974309.85元，已付材料款1580000元，尚欠余款394309.85元。2016年6月29日，被告向原告出具一份《支付承诺书》，承诺欠原告不锈钢材料款394309.85元，于2016年7月支付200000元，余款194309.85元于2017年春节前付清。庭审中，原告陈述，被告陆续支付货款1780000元，余款194309.85元至今未支付，遂向本院起诉。被告辩称，原告所述属实，现无能力支付货款。上述事实有销售合同、结算报告、支付承诺书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约提供了材料款合计为1974309.85元，被告已支付1780000元，尚欠原告194309.85元，被告至今未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付上述货款及相应利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告浙江中强建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州共同科技有限公司货款194309.85元，支付利息73837.74元，合计268147.59元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2661元，由被告浙江中强建工集团有限公司负担。原告杭州共同科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中强建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年七月四日法官助理包婷婷代书记员 杨俊雯
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初1916号 申请人：陈海东，男，1979年10月14日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：王玉民，男，1968年8月16日出生，汉族，现住滦南县。 原告陈海东与被告刘海滨、王玉民、王立涛买卖合同纠纷一案，陈海东于2019年7月19日向本院提出财产保全申请，请求查封王玉民名下位于滦南县的房产一处（东邻靳兴科，西邻王玉安），并已提供担保。 本院经审查认为，陈海东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王玉民名下位于滦南县邻靳兴科、西邻王玉安的房产一处（保全金额9.5万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨会军 二〇一九年七月二十二日 书记员  李中博
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2654号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区。 代表人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。 被告：李开，男，1989年1月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告李开信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告李开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还使用信用卡发生的欠款本金9007.62元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计至2018年12月28日为2464.88元，此后仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告查阅了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后于2017年11月21日与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。信用卡领用协议载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为被告发放了卡号为62×××97的信用卡。被告开始使用该信用卡消费，但未按期还款。截至2019年6月12日，被告使用该信用卡发生的欠款本金8507.62元，利息、违约金3376.93元，合计11884.55元。 被告李开未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议，证明原、被告之间存在借贷关系及对利息、违约金、计收方式、违约方式进行了约定；3、账户交易明细信息，证明被告拖欠透支本金、利息、违约金的事实；4、信用卡账户明细单，证明被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告逾期还款构成违约，原告有权向被告主张所欠的透支本金。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李开偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金8507.62元及利息、违约金（暂计至2019年6月12日，利息、违约金为3376.93元，此后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止），限判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取计43元，由被告李开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  聂芳 二〇一九年七月二日 书记员  郭雨 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执174号被执行人娜某某，男，1980年8月25日出生。被执行人王某某，男，1969年3月10日出生。被执行人张某某，男，1962年10月18日出生。被执行人包某某，男，1973年03月19日出生。娜某某、王某某、张某某、包某某刑事附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2522刑初54号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人娜某某在阿巴嘎旗农村信用合作联社营业部有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结娜某某在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账户的存款4000.00元（肆仟元整），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇一九年七月一日书记员  待 青
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3225民初32-1号 原告：四川省永乐建设有限公司，住所地：九寨沟县永乐镇丰乐饭店。 法定代表人：王鹏丞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王茂春，四川鼎天律师事务所律师。 被告：蒋永才，男，汉族。 委托诉讼代理人：江娜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：徐克早，男，1967年8月24日出生，汉族，四川省 资阳市人，现住四川省资阳市雁江区。 被告：廖竣平，男，1967年7月5日出生，汉族，四川省 自贡市人，现住四川省自贡市沿滩区。 原告四川省永乐建设有限公司（以下简称永乐公司）与被告蒋永才、徐克早、廖竣平建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）川3225民初451号民事裁定书，原告四川省永乐建设有限公司不服裁定，向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出（2018）川3225民终212号民事裁定书，裁定撤销四川省九寨沟县人民法院（2018）川3225民初451号民事裁定；本案指令四川省九寨沟县人民法院审理。本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 原告永乐公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋永才返还原告工程费用2138852.00元及该费用自起诉之日至实际还清之日止的资金占用费按照月息2%计算，暂计算从2013年8月至2018年9月30日，约为2609399.00元；2.判令被告徐克早、廖竣平对被告一的上述债务承担连带支付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年6月，原告四川省永乐建设有限公司（以下简称永乐公司）签约为九寨沟县的“九寨印象”（水岸豪庭）商住项目的施工总承包方，被告徐克早、廖竣平在四川浩天劳务有限公司（黄成）处分包了该项目的2#、5#、6#楼的劳务并租赁了被告蒋永才的两台塔吊进行施工。被告蒋永才在施工过程中，并征得徐克早的同意，有徐克早的签字：“情况属实，请支付”的领条，共计2138852.00元。2016年10月，徐克早以建设工程施工合同纠纷为由将永乐公司等诉至九寨沟县人民法院，主张工程款和劳务费共计2559678.86元。2017年3月30日，九寨沟县人民法院作出（2016）川3225民初299号民事判决书，2018年8月29日阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出（2018）川32民终43号民事判决，支持了徐克早主张的租赁设备的工程款和带班班组的劳务费等共计5850835.34元及利息，该终审判决支持的金额中包括了徐克早应支付蒋永才的全部塔吊租赁费，但相关的判决中未将蒋永才已经从原告永乐公司处领取的塔吊费2138852.00元予以扣除。原告将重复支出该塔吊租赁费2138852.00元。同时，在黄成和徐克早、廖竣平签订的《工程劳务总承包施工合同书》中，包括了“塔吊租赁”，另，徐克早在起诉永乐公司时是以总工程量及总承包价格起诉的。（也包括塔吊租赁在内），而徐克早、廖竣平从未给蒋永才支付过塔吊租赁费。原告为依法维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告蒋永才辩称，原告永乐公司与成都市科亿机械租赁有限公司（以下简称科亿公司）于2013年9月10日签订《塔式起重机租赁合同》，蒋永才是科亿公司的法定代表人，蒋永才代表科亿公司仅收到永乐公司支付的款项共806031元，而非原告起诉的200万元，蒋永才不是本案适格被告；原告主张资金占用利息五法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告徐克早辩称，永乐公司与科亿公司签订《塔式起重机租赁合同》，有直接的合同关系，徐克早不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。 被告廖竣平未作答辩。 本院经审查认为，原告四川省永乐建设有限公司与成都市科亿机械租赁有限公司于2013年9月10日签订《塔式起重机租赁合同》，被告蒋永才系成都市科亿机械租赁有限公司的法定代表人及签订该合同的委托代理人。蒋永才作为科亿公司的法定代表人从事经营活动，应由科亿公司承担责任，被告蒋永才不是本案适格的被告；由于被告蒋永才不是本案适格的被告，原告永乐公司诉请被告徐克早、廖竣平对蒋永才的债务承担连带支付责任无基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。“有明确的被告”是指被告明白正确，被告应当是适格的被告。本案中，蒋永才作为科亿公司的法定代表人从事经营活动，应由科亿公司承担责任，被告蒋永才不是本案适格的被告，因被告蒋永才不是本案适格的被告，原告永乐公司诉请被告徐克早、廖竣平对蒋永才的债务承担连带支付责任无基础，属程序上的主体错误，应当裁定驳回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川省永乐建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  周晓云 审 判 员  邵丽琴 人民陪审员  刘玉生 二〇一九年七月一日 书 记 员  扎喜措 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1516号 原告：万祖华，女，1980年8月20日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴晓宇，山东求胜律师事务所律师。 被告：陈合军，男，1976年11月30日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：陈永贺，男，1945年3月27日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈合军（系被告陈永贺之子），男，1976年11月30日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告万祖华与被告陈永贺、陈合军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万祖华及其委托诉讼代理人王心田、戴晓宇，被告陈永贺的委托诉讼代理人陈合军及被告陈合军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万祖华向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与二被告于2016年10月11日签订的房屋转让合同有效，且合同项下的补偿权益即150平米以及90平米的楼房、128.77平米的门市房归原告所有；2.在以上房屋具备过户条件时，二被告配合原告方对该房屋进行过户；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月，原教育局家属院所在区域作为梁山县政府棚户区改造项目开工建设，2016年10月11日，二被告与原告签订《房屋转让合同》，约定将其二人名下待拆房屋的一切补偿权益转让给原告，原告随后向二被告支付了约定的全部价款共计人民币1360000元。因县拆迁指挥部补偿登记程序性要求，房屋征收补偿安置协议仅能以二被告的名义进行签订，为维护原告合法权益，避免日后产生不必要纠纷，保障原告与二被告签订的合同能够得到彻底履行，特此起诉，愿判如所请。 被告陈合军、陈永贺答辩称，对原告诉称无异议。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、房屋转让合同一份，证明2016年10月11日原告与二被告就二被告名下因房屋拆迁所获取的房屋拆迁权益进行转让，双方签订转让合同对双方权益进行了确认，因此原告依据该合同取得了二被告因拆迁补偿所获取的所有补偿权益。 2、被告出具的收到条一份，证明原告已根据双方签订的房屋转让合同向被告支付了全部的合同价款1360000元，且收到条中明确载明被告房屋拆迁补偿的权益包括90平米和150平米的楼房各一套以及127平米的门市房一套。 3、教育局家属院棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书复印件一份，编号为015，协议书签订的时间为2016年3月24日，证明本案二被告名下的房屋因拆迁与梁山县梁山街道办事处签订了补偿安置协议书，协议书中载明了二被告被征收的房屋价值、位置以及类型，并载明了因拆迁政府对二被告补偿安置的房屋面积及其他安置补偿金的给付数额等。原告与二被告签订的房屋转让合同相对应的补偿权益与该补偿安置协议书相吻合。安置协议书的原件在被告手中。 经庭审质证，被告陈合军、陈永贺对原告提供证据均无异议。 被告陈合军、陈永贺未提供证据。 经审查，原告提供的教育局家属院棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书，来源合法，客观真实，本院予以采信。原告提供的房屋转让合同及被告陈合军向原告出具的收到条中，涉及住房面积240平方米及门市面积128.77平方米，合同价款1360000元，原告万祖华所述支付的1360000中有900000元系其借他人现金，但均无借款凭证，剩余460000元系个人从银行取款，也无取款凭证，原告购买明显超出自身消费水平的不动产类权益，且无充足证据证明自己合法取得并支付涉案款项1360000元的真实性，因此，对该两份证据，本院不予采信。 综上，下列事实可以认定： 2016年3月，教育局家属院棚户区改造项目开工建设，被告陈合军、陈永贺因该项目获得拆迁补偿面积为90平方米及150平方米住房各一套，128.77平方米门市房一套。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告万祖华提供被告陈合军出具的收到条，被告陈合军虽表示无异议，但原告不能提供其资金的合法来源，无法证明涉案房屋买卖合同中的价款已实际交付，且该价款与房屋实际价值不符，即原告不能证明其与被告之间存在真实、合法、有效的房屋买卖合同法律关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告万祖华的诉讼请求。 案件受理费8520元，由原告万祖华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初789号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平,该公司董事长。委托诉讼代理人:马国良、林颖,山东平和律师事务所律师。被告:王丽琴，女，1970年6月20日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王丽琴保证保险合同纠纷一案,本院于2019年1月16日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林颖到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告理赔款33898.94元、未付保费1997.15元、违约金59967.22元（合计95863.31元，违约金以33898.94元为基数，按日千分之一自2014年2月15日暂计至2018年12月20日，并自2018年12月21日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2.判令被告支付原告律师费1000元。诉讼中,原告变更诉讼请求:判令被告偿还原告理赔款33898.94元、未付保费1997.15元、违约金44822.2元（违约金以33898.94元为基数，按年利率24%自2014年2月15日暂计至2019年7月25日，并自2019年7月26日起仍按年利率24%支付至实际给付之日止）。事实和理由:2013年3月26日，被告向原告投保，要求原告为其在中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行（下称光大银行九隆支行）处的借款提供保证保险。原告核查后向被告出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，其上载明被告为投保人，光大银行九隆支行为被保险人，原告为保险人。2013年3月26日，被告与签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，光大银行九隆支行依约向被告发放借款40000元，被告收到借款后未按时足额还款。2014年2月14日，原告依据保证保险合同向农行保税港区支行进行了赔偿。原告赔偿后，被告至今未偿还上述理赔款。被告缺席,且在法定期间内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年3月26日,被告在原告处投保个人消费信贷保证保险,原告向被告核发了编号为11194992600000672368的《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单正面载明：投保人为被告，被保险人为光大银行九隆支行，保险金额为47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为560元，被告委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告交付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。该保险单背面所附保险条款约定:被告未能按照与光大银行九隆支行签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务,且被告拖久任何期欠款达到保险单约定的期限以上,原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿;保险合同的保险金额为投保时被告与光大银行九隆支行订立的个人消费信贷合同项下应偿还的全部或部分贷款本金、利息之和(以下简称贷款本息);保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起,至个人消费信贷合同约定的、清偿全部贷款本息之日止,但最长不超过3年。2013年3月26日,被告与光大银行九隆支行签订《个人担保借款合同（无担保条款）》,被告向光大银行九隆支行借款40000元，借款用途为消费，借款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。同日,光大银行九隆支行依约向被告发放借款40000元,被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2014年2月14日向光大银行九隆支行履行保证保险责任,代被告向光大银行九隆支行偿还借款本息共计33898.94元。庭审中,原告依据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的特别约定,计算被告欠缴2013年10月27日至2014年2月14日共计109天的保费为2034.67元（560元/月/30天*109天），扣除被告在此期间内已经支付的保费37.6元，被告尚欠保费1977.15元。本院所确认的上述事实，有保证保险单、借款合同、代偿债权确认书、欠款清单、原告的工商登记材料、被告的身份证复印件及户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为,原、被告于2013年3月26日签订的保险合同形式要件齐备,权利义务约定明确,应认定为有效合同。原告是保险人,光大银行九隆支行是被保险人,被告是投保人。被告自光大银行九隆支行处取得借款40000元后未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故,原告遂于2014年2月14日代其向光大银行九隆支行垫付借款本息共计33898.94元,原告自向被保险人光大银行九隆支行赔偿保险金之日起取得在赔偿金额范围内取得向被告追偿的权利,故本院对原告要求被告偿还代垫理赔款33898.94元、逾期保费1997.15元、违约金44822.2元（以33898.94元为基数，按年利率24%自2014年2月15日暂计至2019年7月25日，并自2019年7月26日起仍按年利率24%支付至实际给付之日止）之诉讼请求于约相合、于法不悖，本院依法均予以支持。庭审中,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚,依法决定缺席判决本案。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告王丽琴于本判决生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代垫款人民币33898.94元、未付保费1997.15元、违约金44822.20元（违约金以33898.94元为基数自2014年2月15日起按年利率24%计算至2019年7月25日），同时自2019年7月26日起至被告实际给付之日止仍按上述标准计付违约金给原告。如果被告王丽琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国平安财产保险股份有限公司。案件受理费2222元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担404元，由被告王丽琴负担1818元。因原告中国平安财产保险股份有限公司已向本院全额预缴，原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告1818元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇一九年七月二十五日书 记 员  门小毓
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初1877号 原告：高文富，男，1984年12月3日出生，汉族，现住滦南县。 被告：张小坤，男，1975年6月24日出生，汉族，现住滦南县。 被告：唐山曙旺货物运输有限公司，住所地：乐亭县新寨镇一村。 原告高文富与被告张小坤、唐山市曙旺货物运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告高文富于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告高文富撤回起诉。 案件受理费186元，减半收取93元由原告高文富负担。 审判员  杨会军 二〇一九年七月二十六日 书记员  李中博
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执717号之二 申请执行人：刘军龙，男，1979年1月17日生，汉族，住赵县。 被执行人：李晓伟，男，1979年10月8日生，汉族，住赵县。 被执行人：耿少宁，男，1989年9月11日生，汉族，住。 被执行人：周健，男，1979年10月23日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人刘军龙与被执行人李晓伟、耿少宁、周健民间借贷纠纷一案中，经查，车牌号码为冀Ａ×××××北京现代牌汽车系被执行人周健的财产，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人周健名下冀Ａ×××××北京现代牌汽车，查封期限两年。 二、责令被执行人周健在15日内将车牌号码为冀Ａ×××××北京现代牌汽车交至河北省赵县人民法院执行局,逾期交付，承担相应的法律责任。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员 杜西执行员王海涛 执行员 潘      青 二〇一九年七月一日 书记员 殷   林   红
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初5969号之一原告浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市石祥路528号。法定代表人朱玉南。委托代理人（特别授权代理）许健华、沈增，系公司员工。被告袁梅，女，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告袁梅追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元、保全费45元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  朱伟军人民陪审员  张更泗二〇一九年七月二十九日法官助理包婷婷代书 记员  朱凯悦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4055号 申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人邱强,该公司总经理。 被执行人江苏环岛实业发展有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人王启义，该公司董事长。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案执行，执行标的为7296771.8元及违约金、律师代理费、诉讼费。 本院在执行沭阳经济开发区信用担保有限公司申请执行江苏环岛实业发展有限公司追偿权纠纷一案。2019年7月8日，申请执行人以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初7293号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年七月八日 书记员  高 乾
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执494号之一申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：钟云武，该公司总经理。委托诉讼代理人：方禾苗，浙江仁策律师事务所律师。被执行人：包义乐，男，汉族，1985年11月29日出生，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人包义乐民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月4日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十日代书记员 郑恬恬
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更2198号罪犯张志凤，女，1975年4月5日出生，贵州省普安县人，汉族，小学文化，捕前系个体户，原住贵州省普安县。现在贵州省第二女子监狱服刑。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯张志凤因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月24日被抓获。贵州省兴义市人民法院于2015年6月16日作出(2015)黔义刑初字第00219号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年12月24日起至2022年12月23日止。另查明，该犯曾于2017年8月15日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑二个月，现刑止日期为2022年10月23日。其在服刑改造期间于2017年4月至2017年9月给予1个表扬，2018年5月至2018年9月给予1个表扬。贵州省普安县司法局同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省兴义市人民法院(2015)黔义刑初字第00219号刑事判决书及执行通知书、历次减刑裁定书、贵州省第二女子监狱计分考核罪犯行政奖励审批表、调查评估意见书、罪犯假释审核表、罚金缴纳收据、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯张志凤的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张志凤在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑四年零六个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张志凤予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 何 艳审判员 刘 梅二〇一九年七月十日书记员 叶峤琦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执728号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行，营业场所四川省德阳市。 法定代表人：邓颖，行长。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所。 委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所。 被执行人：绵竹和润玻纤有限公司，住所地德阳市绵竹市。 法定代表人：李代奇，总经理。 被执行人：德阳市金盛农业融资担保有限公司，住所地德阳市泰山南路。 法定代表人：胡建，总经理。 被执行人：李代奇，男，汉族，生于1966年6月6日，住四川省德阳市绵竹市。 被执行人：皮霞碧，女，汉族，生于1966年11月11日，住四川省绵竹市。 本院在执行中查封了被执行人绵竹和润玻纤有限公司名下位于绵竹市的土地使用权及地上的构造物，土地证号绵竹国用2011第01132号；位于绵竹市的房屋，房产证号绵房权证监证字第××号；喷气织布机、喷水织布机、整经机、闷炉、捻线机等机器设备。并依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人绵竹和润玻纤有限公司名下位于绵竹市的土地使用权及地上的构造物，土地证号绵竹国用2011第01132号；位于绵竹市的房屋，房产证号绵房权证监证字第××号；喷气织布机、铂金、喷水织布机、整经机、闷炉、捻线机等机器设备（详见他项权证）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一九年七月三日 书记员  苏 丹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2902号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：莱阳市龙门西路12号。负责人：李永生，经理。委托诉讼代理人：刘昱男、吴树林，山东鲁通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建海，男，1972年1月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司因与被上诉人刘建海财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初5341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、判令上诉人赔付保险理赔款99971元，其中车辆损失90371元、评估费9000元、施救费600元；2、诉讼费用由上诉人负担。事实和理由：2018年2月25日，被上诉人将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在上诉人处投保了机动车损失保险、不计免赔等商业保险。2018年6月14日，被上诉人驾驶该标的车辆在新204国道莱阳市南路口处发生道路交通事故，致标的车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被上诉人负事故的主要责任。经多次与上诉人协商理赔未果，请求依法裁判。上诉人辩称，该标的车辆在上诉人处投保商业保险属实，事故发生在保险期间，同意赔偿被上诉人合理损失，但评估费、诉讼费为间接损失，不予承担。一审法院审理查明：2018年2月25日，被上诉人将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在上诉人处投保了机动车损失保险、不计免赔等神行车保机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为131740元，保险期间自2018年2月26日0时起至2019年2月25日24时止。2018年6月14日，被上诉人驾驶该标的车辆在新204国道莱阳市南路口处，与张翼凯驾驶的鲁Ｙ×××××车辆发生交通事故，致标的车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被上诉人负事故的主要责任。在开庭审理过程中，被上诉人申请对标的车辆维修价值进行鉴定，经双方当事人抽签确定并经一审法院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司作出车辆维修费用鉴定报告书，认定标的车辆因该事故损失为90371元，并支付评估费9000元。被上诉人为本次事故还支付施救费600元。上诉人以该鉴定结论认定车辆损失价格过高为由，申请重新鉴定。一审法院认为：被上诉人将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在上诉人处投保了机动车损失保险、不计免赔等神行车保机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为131740元，现标的车辆在保险期间发生交通事故，被上诉人要求上诉人赔付该标的车辆损失以及为本次事故支出的评估费、施救费，理由正当、合法，应当予以支持。上诉人对经双方当事人抽签确定并经一审法院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但未提供反驳该鉴定结论的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该价格评估报告书的证明力一审法院予以认定。上诉人关于评估费、诉讼费的辩解意见，因该费用均系被上诉人为本次事故实际支出的必要的合理费用，上诉人依法应当给付。故上诉人应当赔付被上诉人99971元（其中车辆损失90371元、评估费9000元、施救费600元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于判决生效之日起十日内给付刘建海99971元。案件受理费减半收取1150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人严重拖延报案，上诉人没有落实相关保险事故的情况下，被上诉人告知涉案车辆已经拆检完毕，上诉人无法核实事故发生前后的损失部件对比、核定，因此无法确定事故的性质、原因、损失程度。依据涉案车辆损失责任保险“责任免除”第十条第四项、第五项及第十六条的约定，上诉人有权对涉案车辆的损失做拒赔处理。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。上诉人上诉主张因被上诉人拖延报案导致事故的性质、原因、损失程度无法确定，上诉人应免责，上诉人对其主张未提交证据予以证实，本院对上诉人该主张不予支持。上诉人应按保险合同约定承担保险责任。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨少华审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年七月十日书记员  董昭懿
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205财保56号申请人王妮子，女，1958年6月30日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭如意，男，1957年6月24日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人杨继胜，男，汉族，住河南省封丘县。申请人王妮子于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨继胜驾驶的肇事车辆豫Ｇ×××××号车辆予以扣押。申请人王妮子已提供担保。本院经审查认为，申请人王妮子的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人杨继胜驾驶的肇事车辆豫Ｇ×××××号车辆一辆。案件申请费1070元，由申请人王妮子负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘庆春二〇一九年七月十一日书记员  王璐璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3312号 申请执行人广西展鸿建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4712号。 法定代表人韦鸿飞。 被执行人唐礼德，男，1980年9月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初4695号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人唐礼德银行存款人民币及其它款项人民币1636630.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年七月二日 书记员 林春铧
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2513号原告：田志成，男，1987年3月10日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告：田培林，男，1954年9月13日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。两原告共同委托诉讼代理人：张春网，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。被告：江苏美好置地有限公司，住所地江苏省泰州市海陵南路360-1号。法定代表人：程汉彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈东，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲，江苏戴维律师事务所律师。原告田志成、田培林与被告江苏美好置地有限公司（以下简称美好置地）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志成、田培林及其共同委托诉讼代理人张春网、被告美好置地的委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田志成、田培林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告购房款10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告系父子关系。2019年3月31日，原告拟向被告购美好易居城香榭9#503室的房屋，被告预收购房款1万元，并开具了发票。后被告要原告签订购房合同时，原告发现合同条款诸多的不合理而拒签引发纠纷，原告要求被告返还预收的购房款，被告予以拒绝。原告无奈向贵院提起诉讼，请求依法判准所请。被告美好置地辩称，原告要求被告返还10000元定金无事实和法律依据，原告缴纳10000元定金给被告时，双方签订预定协议，约定该10000元为定金，若原告未在约定时间内签订商品房买卖合同，该定金不予退还，现原告未与被告签订商品房买卖合同，无权要求被告返还10000元定金，请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月31日，两原告向被告美好置地缴纳10000元，美好置地开具发票一张，货物或应税劳务、服务名称载明为“*房地产预收款*美好易居城香榭9#-503预收购房款”，备注载明为“房地产企业预收不动产预收款项，面积124.53平米，单价11205元/㎡。”2019年4月5日，两原告向被告主张返还前述购房款，被告拒绝，双方产生纠纷并报警，泰州市公安局海陵分局京泰派出所处警后了解系田志成在美好易居城售楼处因房屋买卖问题与美好易居城售楼处工作人员发生纠纷。现因双方就是否返还购房款问题产生分歧，原告遂诉来本院。审理中，被告为证实其主张，向本院提交下列证据：1、视频录像一份，欲证明被告报警要求原告返还预定协议，原告在视频中也认可应当返还；2、购买人为郭春红的美好易居城预定协议复印件一份，欲证明原告亦签署了同样的预定协议，但被其抢走，被告没有留存。原告质证认为双方从未签订任何预定协议，视频中要求退还的是原告缴纳的预收款发票。本院认为，定金应当以书面形式约定。依据被告所举证据无法确认原告已签署相应预定协议，且被告向原告出具的收款发票载明的名称亦为预收购房款，并非定金，故对被告辩称原告所缴纳款项为定金，无事实依据，本院不予采信。因原被告双方最终未成立房屋买卖合同关系，故被告应将两原告所缴纳购房款予以返还，对原告的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：被告江苏美好置地有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田志成、田培林购房款10000元。本案受理费25元（已减半收取），由被告江苏美好置地有限公司负担（原告田志成、田培林已交纳，被告应缴纳部分于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严丽娟二〇一九年七月三十一日书记员  张璐璐
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。统一社会信用代码：91120103725725885G法定代表人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：于明江。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行诉被告于明江借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人强槟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告于明江偿还原告借款本金人民币3309.99元，支付截至2019年4月8日的利息194.08元和罚息14.75元（前述金额合计为3518.82元），并支付自2019年4月9日起至实际给付之日止的利息、罚息等（按“个人消贷易授信额度及支用借款合同”的约定标准计付）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：事实理由：2016年7月6日原告与被告于明江签订了“个人消贷易授信额度及支用借款合同”（编号：77062016100375号），约定原告向其提供30万元的授信额度，用于购大额耐用消费品，授信的消贷易额度自划拨致消贷易卡之日起至2017年6月5止，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算，合同项下贷款采用等额本息方式还款。被告于2016年12月14日向原告借款3600元，现被告未按合同约定偿还借款本息，根据“个人消贷易授信额度及支用借款合同”的约定，原告有权要求被告立即偿还剩余借款本息。根据“个人消贷易授信额度及支用借款合同”第13.7条的约定，本案由授信人（贷款人）所在地的人民法院管辖。综上，原告诉至贵院，望贵院判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律、行政法规强制性规定之处，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其主张的事实均予以认定。本院认为，原告与被告于明江签订的“个人消贷易授信额度及支用借款合同”，系签订双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以认定。原告针对该被告之各项诉请均有合同内容作为依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于明江于本判决生效后十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行借款本金3309.99元；二、被告于明江于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行截至2019年4月8日的利息194.08元和罚息14.75元，及自2019年4月9日起至实际给付之日止的利息、罚息（按“个人消贷易授信额度及支用借款合同”约定标准计付）。被告于明江如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于明江负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一九年七月三日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执8090号 申请执行人：王雷阳，男，1980年5月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：贾卫新，男，1979年5月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王雷阳依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初464号民事调解书，申请执行被执行人贾卫新民间借贷纠纷一案，本院依法于2018年11月15日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法查封并裁定拍卖被执行人贾卫新所有的（××）××翰林××室房屋。现涉案房屋开发商沭阳中景置业有限公司已向本院提起诉讼，诉请解除与被执行人贾卫新房屋买卖合同，涉案房产权属不清，不能处置。经查询，未发现且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年七月三十日 书记员  高 乾
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更2202号罪犯唐淳，女，1990年1月13日出生，贵州省兴义市人，汉族，中专文化，捕前无业，原住贵州省兴义市。现在贵州省第二女子监狱服刑。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯唐淳因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月27日被抓获，次日被取保候审。2017年12月4日被继续取保候审，2018年1月22日继续取保候审，2018年3月12日被交由看守所执行。贵州省兴义市人民法院于2018年2月12日作出（2018）黔2301刑初55号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2018年3月12日起至2019年8月9日止。另查明，该犯在服刑改造期间于2018年5月至2018年11月给予1个表扬。罚金人民币3000元已缴纳。贵州省兴义市司法局同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301刑初55号刑事判决书及执行通知书、贵州省第二女子监狱计分考核罪犯行政奖励审批表、调查评估意见书、罪犯假释审核表、罚金缴纳收据、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯唐淳的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯唐淳在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑一年零三个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯唐淳予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 何 艳审判员 刘 梅二〇一九年七月十日书记员 叶峤琦
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书(2019)陕0526执493号申请执行人蒲城县康旺果蔬专业合作社。法定代表人吴彦杰，系该社理事长。被执行人高艳妮，女。    被执行人潘文琪,男。    被执行人屈娅玲,女。    被执行人潘晓伟,男。本院在执行蒲城县康旺果蔬专业合作社与高艳妮、潘文琪、屈娅玲、潘晓伟民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2018）陕0526民初3754号民事判决书已发生法律效力，被执行人高艳妮、潘文琪、屈娅玲、潘晓伟应履行案款30000元及利息（利息未计算）、案件受理费838元，并向本院缴纳执行费350元，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高艳妮、潘文琪、屈娅玲、潘晓伟银行存款31188元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 晓 刚  二〇一九年七月二十六日  书 记 员  贾 保 财
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4233号申请执行人：李桐，男，1962年1月17日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人：王宝芹，女，1959年7月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人：康建娟，女，1986年8月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：于海初，女，1969年12月20日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。申请执行人李桐、王宝芹、康建娟与被执行人于海初民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）京0113民初1902号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月22法受理并立案，执行标的额为人民币200000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1902号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年七月二十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初5771号原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人吴红丽。委托代理人（特别授权代理）沈依，系公司员工。被告覃盛，男，1992年11月11日出生，壮族，住广西宜州市。被告覃云杰，男，1966年11月16日出生，壮族，住广西宜州市。本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告覃盛、覃云杰追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 楼妙娥二〇一九年七月二十二日代书记员 包婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1040号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。 被执行人：石发科，男，1981年12月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：董静静，女，1978年2月15日山生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行中信银行股份有限公司合肥分行与石发科、董静静金融借款合同一案中，本案执行标的为986780.08元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年1月30日及2019年7月15日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初11268号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年七月十九日 书记员 徐 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1592号之二 申请执行人：余良霞，女，1987年7月4日出生，汉族，住福建省福清市龙田镇东营村田中99号，公民身份号码：350181198707041720。 被执行人：廖伟，男，1983年9月15日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区龙城路9号宝业光谷丽都13栋1单元801号，公民身份号码：42011519830915621X。 余良霞与廖伟离婚纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初1628号民事判决书已发生法律效力，现被执行人已经履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人廖伟银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  焦质成 二〇一九年七月二十二日 书记员  吴 卓
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执2674号之一 申请执行人：厦门市同安区敬宏塑料包装工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇官浔村东路口。 法定代表人：林子敬，董事长。 委托诉讼代理人：林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被执行人：厦门易正实业有限公司，住所地厦门市思明区文园路88号之6-2，统一社会信用代码91350203612304099E。 法定代表人：张泽青。 申请执行人厦门市同安区敬宏塑料包装工贸有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初8525号民事判决书，于2018年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门易正实业有限公司返还货款100341.7元及利息，并负担案件受理费1242元。被执行人依法应承担本案执行费1405元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年4月20日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门易正实业有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年5月4日轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆，期限为两年，轮候查封不发生实际查封效力。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年4月19日对被执行人厦门易正实业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院前往被执行人住所地上门调查，未查找到被执行人下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门易正实业有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人厦门市同安区敬宏塑料包装工贸有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年七月十九日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3544号原告:闫子伍，男，1952年11月11日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：王增显，莘县莘州法律服务所法律工作者。被告：闫某，女，2009年6月1日出生，汉族，住冠县。系原告闫子伍之孙女。法定代理人：张某，男，1958年8月14日出生，汉族，住冠县。系闫某之外祖父。委托诉讼代理人：曲丁锁，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住冠县。冠县北馆陶镇许庄村村委会推荐。原告闫子伍与被告闫某因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫子伍及其委托诉讼代理人王增显、被告闫某与法定代理人张某及委托诉讼代理人曲丁锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及法定代理人赔偿因其诉讼保全给原告造成的各项损失14000元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年3月30日，被告及法定代理人向冠县人民法院提出诉前保全申请，将原告在新疆维吾尔自治区若羌县人民法院的应得款项20万元给予了保全，原告去新疆若羌县支取该款时方知已被冻结，可在案件执行期间，被告及法定代理人又向冠县人民法院申请划拨了原告在冠县农业银行的存款20万元，2019年2月27日经原告交涉，冠县人民法院又作出裁定，解除了原告在新疆若羌县人民法院的款项20万元，由于被告及其法定代理人的错误行为，导致了原告因支取该款再次去新疆，造成交通费、住宿费、生活费、误工费及20万元的存款利息共计14000元，由于该损失是被告及其法定代理人所造成，应该由被告及法定代理人给予承担，故依法诉至法院，望判如诉请。被告闫某辩称，闫某及法定代理人并没有要求申请划拨原告在冠县农业银行的存款20万元，而是冠县人民法院在案件执行期间由于新疆若羌县人民法院账户上被冻结的20万元不方便划拨，同时有查到原告在冠县农业银行还有存款，就划拨了该款项，同时解除了新疆若羌县人民法院的欠款。原告没必要在去新疆支取20万元的存款，完全可以通过冠县人民法院联系新疆若羌县人民法院把钱转给冠县人民法院，原告亲自去新疆支取钱款完全是自己的错误行为，产生的费用应自行承担。原告20万元的存款本应是被告闫某的，对于原告来说谈不上利息损失。原告年龄近70周岁所以没有误工费只说。在家在外都得吃饭，综上四点被告要求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：冠县人民法院于2018年4月4日作出（2018）鲁1525财保322号民事裁定书，内容为：申请人闫某、张某于2018年3月30日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人闫子伍在金融机构的存款20万元或查封其应得其他财产。裁定如下：冻结被申请人闫子伍在金融部门的错款20万元或查封被申请人闫子伍其他相同价值应得财产。被告庭审时称因原、被告的子女关爱险保险金纠纷而申请的上述保全。冠县人民法院于2019年2月27日作出（2018）鲁1525财保322号之一民事裁定书，内容为：本院依据申请人闫某、张某的申请于2019年4月4日作出的（2018）鲁1525财保322号民事裁定书的裁定冻结了被申请人闫子伍在新疆维吾尔自治区若羌县人民法院的款项20万元；2019年2月26日申请人闫某、张某申请对被申请人闫子伍在新疆维吾尔自治区若羌县人民法院的款项20万元予以解除。裁定如下：解除（2018）鲁1525财保322号民事裁定书中对被申请人闫子伍在新疆维吾尔自治区若羌县人民法院的款项20万元的冻结。原告闫子伍于2019年3月8日乘车由家中赴新疆若羌，其提交正式单据金额共990.5元。原告称其去新疆耽误9天交涉此事，造成误工费900元，生活补助费450元，也造成20万元11个半月的利息11400元；另原告认可在新疆若羌法院领取123000元，其他20万元因原告申请冻结未能领取。被告庭审时称被告的父母于2015年5月1日因事故死亡，当时被告监护权由原告监护。死者在新华保险公司购买的子女关爱险20万元，监护权变更后，被告向法院提交原告在新疆有存款的信息，法院对被告在新疆存款进行了保全。另查明，本院于2018年3月26日作出（2017）鲁1525民初2603号民事调解书，对原告张某、李桂芝、闫某与被告闫子伍、闫金超在新疆维吾尔自治区若羌县人民法院的关于闫俊达、张爱民因事故死亡的赔偿金814325.9元进行了分配数额调解。本院于2018年10月8日作出（2018）鲁1525民初1701号民事判决书，该案判决闫子伍给付闫某181477.59元；该判决书另载明181477.59元为新华人寿保险股份有限公司的保险金，闫某的法定代理人为张某。本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”之规定，冠县法院于2018年4月4日作出（2018）鲁1525财保322号民事裁定书为原告申请法院作出的，该民事裁定书所作的保全涉及冠县法院于2018年10月8日作出（2018）鲁1525民初1701号民事判决书的审理事项及原告提交证据均不足以证明原告的申请保全行为主观存在过错；本院对原告要求被告赔偿因其诉讼保全给其造成损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闫子伍的诉讼请求。案件受理费150元减半收取75元，由原告闫子伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年七月三十日书记员  赵晶晶
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2748号原告：黄某，女，1986年10月16日生，汉族，住靖江市。被告：高某1，男，1988年6月22日生，汉族，住靖江市。原告黄某与被告高某1为离婚纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院提起诉讼，请求判令:1.准许原、被告离婚；2.婚生子高鑫雨由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费各半承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名高某2，于××××年××月××日登记结婚。婚后一段时间，夫妻感情尚可，近年双方因家庭琐事产生争执，但无根本性的矛盾。希望双方在今后的生活中都能以家庭利益为重，珍惜多年的感情，多为对方着想，对家庭、子女负责，在生活工作中相扶相持，相互理解，夫妻关系尚有改善可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告黄某与被告高某1离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 严 欢二〇一九年七月十二日书记员 陈宇婷本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门继续调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执176号之一申请执行人：浙江方源人造革有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区通济街17号，统一社会信用代码913311007625541591R（1/1）。法定代表人：章联苏，董事长。委托诉讼代理人：汤丽骏，男，该公司副总经理，住浙江省丽水市莲都区。被执行人：项宝坚，男，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人浙江方源人造革有限公司依据丽水仲裁委员会作出的（2018）丽仲案字第57号裁决书,于2019年2月19日向本院申请执行，申请执行的标的为货款283612.46元及利息（从2018年6月11日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）、仲裁费8630元。本院于同日立案执行。本院于2019年2月25日向被执行人项宝坚发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人项宝坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项宝坚未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人项宝坚的财产情况，并于2019年5月6日到被执行人项宝坚的户籍地所在地进行实地调查。被执行人项宝坚名下坐落于瑞安市××街道××办事处××村的不动产（产权证号00010419，共有权人项宝洪；产权证号00010419）已被浙江省瑞安市人民法院于2017年3月首封，广东省广州市白云区人民法院轮侯查封。浙江省瑞安市人民法院以两处不动产内部打通共用、结构现状与产证登记不符为由，对上述不动产未作处置，并对其执行的案件以无财产可供执行为由于2017年12月14日裁定终结本次执行程序。本院已对上述不动产进行了轮侯查封，不动产登记中心记录查封起始日期为2019年5月6日，终止日期为2022年5月5日（若查封到期需申请执行人在届满前一个月向本院提交书面申请续封）。被执行人项宝坚名下一辆荣威牌粤Ｓ×××××小型汽车，本院已委托东莞市第一人民法院进行查封。被执行人项宝坚称该车现没交罚款、未进行投保与年审，无法上路，如果法院要处理可到广东拖车。因该车实际价值不高，故本院不作处置。通过总对总查控系统，本院扣划了被执行人项宝坚银行账户中1910.36元，已用于支付本案执行费。本院未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人浙江方源人造革有限公司亦无法提供项宝坚有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人项宝坚采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人浙江方源人造革有限公司进行电话告知，申请执行人浙江方源人造革有限公司无异议，并向本院提交终结本案本次执行程序的申请。综上，被执行人项宝坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执176号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年七月十日书记员  郑恬恬