云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5833号原告：高亮，曾用名高必亮，男，汉族，1960年10月10日生，身份证住址：郑州市管城回族区。委托代理人：周慧，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告：金鑫，女，汉族，1969年5月26日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告高亮诉被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员周宇适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告高亮的委托代理人周慧、被告金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亮诉称：原告与被告系朋友关系。2016年4月29日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，并约定了利息375000元，借款期至2017年12月30日。被告自书借条一份，确认借款本金和利息共计675000元。原告通过转账方式将借款转入被告账户，原告履行了支付借款的义务。双方约定的借款期限届满后，被告偿还了原告利息120000元，至今尚欠原告本金300000元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金人民币300000元及利息，利息从2016年4月29日起按照月利率2%支付至被告本息清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告金鑫辩称：被告因资金周转需要向原告借款为不实之词。被告不同意原告赔款的要求。事情的经过是：原、被告是朋友，原告曾多次称其做公路偏坡工程，这个很赚钱，看是否能接到这样的工程。2016年春节过后，临沧商会王某接到一个隧道工程，工程名称为玉临高速公路振太到临翔段控制性工程试验段，地点位于普洱市镇元县，总工程量5500万元。被告向原告说了该工程，还两次到工地实地考察，有张国军、许海松作为人证。当时二人驻扎工地，他们也看见了原告。看完后，原告决定投资300000元，本来这300000元被告是让原告直接和王某、许海松签合同，但原告说和他们不熟，他只认被告，所以把投资款打给被告，由被告来和许海松签订协议。这个项目投资会有1500000元的收益，所以被告答应给原告双倍多一点的收益375000元。原告把钱转给被告，要求被告写成借条，不写成投资款，被告也照原告说的去做了。工程进行了一小段，由于种种原因，隧道工程没有完成，交进去的工程款退不回来了，具体工程出的问题，许海松讲述的会更加准确，所以法庭可以询问许海松。工程投资失败，原告多次催被告归还300000元的投资款，被告也天天在逼许海松他们，但一直无果。原告称其要买农机没有钱，所以被告陆续给他120000元周转。被告没有借原告的钱来周转，而是原告做的投资，不管做什么投资都是有风险的，大家都不愿发生这样的情况，但是投资还是失败了。王某、许海松和张国军可以为被告作证。作为朋友，被告已经补偿原告120000元。现投资失败，双方都要承担，被告应承担150000元，被告已经付给原告120000元，再支付给原告30000元。原告高亮针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：借条和银行转账各一份，欲证明原被告之间存在真实有效的民间借贷关系。经质证，被告金鑫对原告高亮提交的借条、银行转账明细的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不认可，因为当时原告投资的时候，不认识其他人，找到被告作为中间人来投资，所以该笔款项是投资款。被告金鑫针对其辩解主张向本院提交证据如下：1.协议书一份，欲证明本案借款实为投资款，而不是原告所说的借款；2.许海松的陈述状复印件，欲证明该款项是高亮投资的，而不是借款；3.证人王某的证言，欲证明：2017年在做玉临高速公路实验段，被告约了一个河南人高某来一起做工程。后证人与高某见了两次面，当时高某欲与证人一起做工程。但证人不与外人一起做工程。被告在该项目里有一些股份，证人听说高某去找到被告，跟被告入伙一起做工程。证人仅知道高某去了两次工地，其他的就不知道了。经质证，原告高亮对被告金鑫提交的第1组证据的合法性予以认可，对真实性、关联性不认可，因为该协议书是许海松和被告签订的，而不是与原告签订的，是被告找到原告说该项目赚钱，被告因为资金不足，向原告借钱投资，原告就将300000元借给被告；对被告提交的第2组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，因为该笔款项为借款，而不是投资款；对证人王某证言的真实性、合法性、关联性不予认可，因为存在串供的可能性，做隧道工程期间，被告与证人、许海松都没有出钱，与事实不符，且证人王某所说的30%股份，与被告提供的协议书股份不一样。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。对被告提交的第1组证据的真实性、合法性予以采信，但该协议书系许海松与被告所签订，协议内容未涉及原告，不能证实涉案款项为投资款，故对该组证据的关联性和证明内容不予采信；对被告提交的第2组证据，性质属于许海松的书面证言，但许海松无正当理由未出庭作证，故对该组证据不予采信；证人王某出庭作证，并接受各方询问，对其证人证言予以采信，但其证言，仅能证实高某到过工程项目地，且证人王某只是听说高某与被告合作，不能证实本案原、被告之间确实存在合伙关系及涉案款项为投资款。经审理，本院确认本案法律事实如下:2016年4月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向高亮借款人民币675000元，借款期到2017年12月30日。借款人：金鑫”。原告于当日通过银行向被告转账300000元。后被告向原告支付120000元。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：民间借贷必须包含以下要件：一是借贷双方需有借贷的合意，且均意思表示真实；二是具备出借人将借款实际交付给借款人的履行行为；三是该借贷行为必须符合相关法律规定。从原告提交的借条和转账明细来看，被告向原告出具借条，原告认可并持有该借条，视为双方对借款达成的合意；且原告通过银行转账方式向被告交付款项300000元，该借贷行为不违反法律规定，故原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。被告向本院提交的证据不足以证明双方一起投资做工程以及涉案款项为投资款。证人王某称其听说原、被告双方合伙做工程，属于间接证据，且无其他证据相印证，故仅凭证人王某的证言不能证实原、被告存在合伙关系。本院对被告的辩解不予采纳。原告向被告实际交付借款本金300000元，而非借条载明的675000元，故本案的借款本金应认定为300000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原告主张另外375000元是利息，但从借条来看，双方未约定利息及利率，故本院仅支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息，自2017年12月31日至2019年6月30日，被告应向原告支付的逾期利息为27000元（300000×6%÷12×18个月）。被告向原告支付的款项120000元，按照先息后本，应先抵充被告向原告支付的逾期利息27000元，剩余款项93000元视为被告偿还原告的本金。故被告还应偿还原告借款本金207000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告金鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告高亮借款本金207000元，并支付原告高亮以本金207000元为基数自2019年7月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告金鑫负担；剩余诉讼费2900元退还原告高亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇一九年七月二十九日书记员  王浩