wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初5050号原告：叶光伟，男，1980年8月9日出生，汉族，身份证地址：浙江省松阳县，住杭州市西湖区。被告：魏秀云，女，1976年7月3日出生，汉族，住山东省苍山县。本院在审理原告叶光伟与被告魏秀云房屋租赁合同纠纷一案中，原告叶光伟于2019年7月26日以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告叶光伟申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶光伟撤回起诉。案件受理费减半收取计1284元，由原告负担。审 判 长  林 宙人民陪审员  谢祖德人民陪审员  陆荣荣二〇一九年七月二十六日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执36号 申请执行人:花辉平，男，1974年5月28日出生，住合浦县。 被执行人：孙星，男，1979年4月10日出生，住合浦县。 申请执行人花辉平与被执行人孙星民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金15000元，受理费96元，本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人孙星有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎保删 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年七月五日 代书记员 陈远群
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1093号原告:庾文兵,男,汉族,1972年01月07日出生,重庆市潼南区。被告:陈诚,男,汉族,1980年12月23日出生,重庆市潼南区。原告庾文兵与被告陈诚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭缺席审理了本案。原告庾文兵到庭参加了诉讼；被告陈诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庾文兵诉称，判令被告赔偿原告损失12400元（2400元是利息，按每月300计算至起诉时8个月）；事实和理由：2018年4月，被告的挖机将原告位于双江镇仙鹅村一社的桂花树损坏，经双方协商一致，被告赔偿原告10000元，定于5月22日前付款，月息300元。但被告到期后没有履行约定义务。请求法院判决。被告陈诚未答辩。经本院审理认定事实如下：2010年10月，原告租赁潼南区双江镇仙鹅村一社土地从事种植苗木、园林等。2018年4月，被告的挖机将原告位于双江镇仙鹅村一社的桂花树损坏，经双方协商一致，被告赔偿原告10000元。被告陈诚于2018年5月14日向原告出具欠条，该欠条载明“今欠到庾文兵因挖机损坏桂花树，经双方友好协商达成协议，本人陈诚赔偿桂花树壹万元整，于2018年5月22日前支付，逾期按每月300元利息计算，同时可申请法院执行。欠款人：陈诚51022719801223XXXX2018.5.14.”。庭审中，原告主张利息调整为每月200元。到期后，被告未按约支付原告赔偿款，原告诉来本院，请求如诉称。上述事实，有原告的陈述、桂花树照片，被告陈诚出具的欠条，原告与仙鹅村一社签订的农村土地承包经营权出租合同等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以釆信。本院认为；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告陈诚的挖机将原告庾文兵的桂花树损坏，应该赔偿原告的损失。对于损失的大小，双方协商达成协议，被告应按约定赔偿。原告对利息的调整，是对自己民事权益的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈诚在本判决生效后十日内赔偿原告庾文兵10000元及利息（利息从2018年5月23日起每月按200元计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告陈诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文审 判 员  杜琼华人民陪审员  杜世明二〇一九年七月十八日（院印）书 记 员  周 川
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1362号申请人：沈阳盛星建材有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街51号南侧。被申请人：沈阳农业大学，住所地沈阳市沈河区东陵路120号，统一社会信用代码：12210000463006572U。法定代表人：刘广村，该（公司负责职务）。申请人沈阳盛星建材有限公司向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103财保1110号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳农业大学银行存款15万元，或查封同等价值的其他财产；二、查封马崇志名下位于沈阳市浑南区金阳大街42-3号2-3-2、建筑面积75.74平方米的房产档案（新档案号：12-2-0006125）。本裁定立即开始执行。审判员  张朝阳二〇一九年七月十五日书记员  左正阳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1690号 原告：韦善贵，男，1976年1月29日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦富班，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者，一般授权。 被告：梁雄达，男，1969年10月6日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被告：陈观元，男，1974年3月26日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 第三人：许日龙，男，1994年9月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 原告韦善贵与被告梁雄达、陈观元、第三人许日龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告韦善贵及其委托诉讼代理人韦富班均到庭参加诉讼，被告梁雄达、陈观元、第三人许日龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦善贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水泥款100000元及利息48000元，违约金15000元（利息从签订本借条之日起至本借条项下的本息全部还清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告在小平阳镇销售水泥，两被告在承包小平阳镇初级中学、中心小学的教学楼和宿舍楼工程期间，在原告处采购水泥。经核算，两被告尚欠原告99600元水泥款未付。为此在2017年5月15日，被告梁雄达、陈观元共同向原告出具借条一份，第三人许日龙作为见证人，借条约定金额、借款期限、借款利率及违约金。借款到期后被告未向原告支付任何欠款，经多次催款未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告梁雄达、陈观元、第三人许日龙在法定期限未提交答辩，亦未在法定期限提交任何证据。 本院对原告提供的证据的真实性、客观性、关联性予以审查。被告及第三人未到庭对原告提供的证据进行质证，应承担不到庭质证的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在来宾市兴宾区小平阳镇销售水泥生意，两被告在承包来宾市兴宾区小平阳镇初级中学、中心小学的建设工程期间，于2017年2月13日至2017年3月26日分17次向原告购买水泥，每次购买时原告均向被告出具单据并由被告的管理员许日龙等人签字确认，销售总额为128000元，已支付28400元，尚欠水泥款99600元。因拖欠水泥款，2017年5月15日被告梁雄达以借款人名义，被告陈观元以担保人名义，第三人许日龙以见证人的名义以借条形式向原告出具借条确认尚欠货款100000元，并约定清偿货款的时间及给付相应的利息。借条载明：“本人梁雄达因甲方未付工程款、资金紧缺，今借到韦善贵人民币（大写）壹拾万元整（￥100000元整）。借款期限1.5个月（自2017年5月15日至2017月6月30日）。借款利率从签订本借条之日起至本借条项下的本息全部还清之日时止，年利率按24%执行。利息按月支付，如未按期支付利息，借款人按照本借条约定的利率外，还愿意支付借款总额15%的违约金，同时出借人有权提前收回借款。如在履行过程中发生争议而需要诉讼解决时，出借人为维护债权所开支的一切费用（含律师代理费、诉讼费、执行费等）全部由借款人负担。为完善和固定证据，同日被告梁雄达还给原告出具了一张100000元的收条。由于借款期限逾期后，被告仍未向原告支付尚欠的货款，原告为此于2019年5月6日诉至本院，提出以上诉请。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系是双方真实意思的表示，没有违反法律的相关规定，因此双方买卖关系合法有效，受国家法律的保护。因被告拖欠原告的水泥款不能如期清偿，双方为避免事后结算纠纷而采用写借条的方式来确认尚欠的货款并约定给付期限和逾期付款应承担的利息和违约金，形式上是借款合同关系，实质是买卖合同纠纷。被告未按借条上约定的时间如约支付货款和利息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定和支持。被告陈观元作为欠款担保人应承担连带偿还责任。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案原告在诉请被告支付货款的同时，又主张支付欠款利息48000元及违约金15000元，利息和违约金的总额已超过年利率24%，不符合法律的规定，故不予全部支持。两被告应以100000元为基数，从2017年5月15日起按年利率24%向原告支付欠款利息。被告梁雄达、陈观元、第三人许日龙未到庭参加诉讼，不影响本案实体审理，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁雄达、陈观元于本判决生效之日起十五日内向原告韦善贵支付货款本金100000元及利息（从2017年5月15日起按年利率24%计算自至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告韦善贵的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3560元，减半收取即1780元，由原告韦善贵负担150元（已交纳），由被告梁雄达、陈观元负担1630元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄正光 二〇一九年七月十五日 法官助理 吕超松 书 记 员 杨丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2641号原告张某，男，1982年5月12日生，汉族，住东西湖区，委托代理人赖华辉，湖北森生律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈某，男，1986年6月12日生，汉族，住汉川市。原告张某诉被告陈某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人赖华辉到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还32940元的租金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告将AX5E09出租车租赁给被告用于经营，被告于2017年6月27日，2017年10月21日分别写下两份欠条，共计欠原告32940元租金。原告多次催要未果，故此起诉。被告陈某未在法定期限内向本院递交答辩状。围绕诉讼请求，原告依法提交了原告身份证复印件、被告机动车驾驶证复印件、出租合同原件、欠条两份等等证据，被告未向本院提交证据。庭审中本院依法对原告出示的证据材料进行审核，认为原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年3月14日，原告张某与被告陈某签订车辆租赁合同一份，约定原告将AX5E09出租车租赁给被告陈某用于经营，日付租金230元。经结算，被告于2017年6月27日向原告出具欠条，载明被告欠原告AX5E09出租车租金15000元；2017年10月21日被告向原告出具欠条，载明被告欠原告17940元，并于当日将车辆交还原告。事后，原告多次向被告催要租金32940元未果，故此起诉。本院认为：原、被告的合同关系依法成立，合法有效。被告陈某违反约定，拖欠原告的租金不付，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还租金32940元的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起三日内付清所欠原告张某租金人民币32940元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费623元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王娟娟审 判 员  朱 磊人民陪审员  魏国发二〇一九年七月十四日书 记 员  涂少平速 录 员  何 程附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2689号 申请执行人傅某1，男，1986年12月30日出生，住平阳县。 被执行人傅某2，女，1958年2月24日出生，住平阳县。 被执行人傅某3，女，1968年1月2日出生，住平阳县。 被执行人傅某4，女，1961年8月22日出生，住平阳县。 被执行人傅某5，女，1990年8月20日出生，住瑞安市。 被执行人叶某，女，1967年2月9日出生，住平阳县。 被执行人傅某6，男，1960年5月17日出生，住平阳县。 申请执行人傅某1与被执行人傅某2、傅某3、傅某4、傅某5、叶某、傅某6法定继承纠纷一案，被执行人傅某2、傅某3、傅某4、傅某5、叶某、傅某6已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月五日
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2205号原告：李国全，男，汉族，1952年10月25日出生，住沁阳市。委托诉讼代理人:刘宁宁，焦作市沁阳市向法律服务所法律工作者。被告：李利明，男，1971年7月12日出生，汉族，住沁阳市。原告李国全与被告李利明为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国全及其委托诉讼代理人刘宁宁到庭参加诉讼，被告李利明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息按月息1.8分计算，自2014年1月1日起至还款至之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月17日，被告李利明以做生意资金紧张为由向原告借款30000元，被告为原告出具借条一张。2010年5月26日，被告又向原告借款50000元，并再次为原告出具借条一张，上述借款均约定利息1.8分。后被告将利息支付至2014年1月。原告急需用钱多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2010年5月17日，被告李利明以做生意资金紧张为由向原告借款30000元，并约定利息1.8分，被告为原告出具借条一张，该借条载明，“今欠李国全现金叁万元整（30000元），用期一年，利息1.8厘，李利明，2010年5.17”。2010年5月26日，被告又向原告借款50000元，并再次为原告出具借条一张，上述借款均约定利息1.8分，该借条载明，“今欠李国全现金五万元整（50000元），用期一年，利息1.8厘，李利明，2010年5.26”。后被告分别于2011年5月28日付款15000元，2012年11月22日付款10000元，2013年1月26日付款10000元，2013年2月7日付款5000元，2014年1月30日付款10000元，2015年2月18日付款10000元。后原告多次向被告催要未果，原告诉至本院，此为本案事实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告李利明向原告李国全借款80000元，并约定月息为1.8分。后被告支付原告60000元，该款应按照被告付款时间分段计算本金和利息。原被告约定利息为月息1.8分不违反法律规定，本院予以支持。被告李利明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利明应当于本判决生效后三十日内偿还原告李国全借款本金20000元及利息（80000元本金利息从2010年5月17日起计算至2011年5月27日止。65000元本金的利息从2011年5月28日起计算至2012年11月21日止。55000元本金的利息从2012年11月22日起计算至2013年1月29日止。45000元本金的利息从2013年1月30日起计算至2013年2月6日止。40000元本金的利息从2013年2月7日起计算至2014年1月29日止。30000元本金的利息从2014年1月30日起计算至2015年2月17日止。20000元本金的利息从2015年2月18日起计算至还清款之日止，上述借款均按照月息1.8分计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由被告李利明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇一九年七月十七日书记员  景晓晓
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初1916号 原告：郭佩东，男，1989年5月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：张陈，男，1995年7月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：何祖潇，男，1993年9月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告郭佩东与张陈、何祖潇合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告郭佩东于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭佩东以原、被告已庭下达成协议为由，自愿申请撤诉。其申请符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭佩东撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告郭佩东负担。 审判员  陈必胜 二〇一九年七月十七日 书记员  李晓亚
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0515刑初442号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人谢某，男，成年。因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月5日被刑事拘留，2018年11月12日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月18日晚上7时许，被告人谢某在澄海区澄华街道水产批发市场装运鱼货时，因停车问题跟被害人蔡某1发生纠纷并引发打架，被告人谢某用拳头殴打蔡某1头部，致蔡某1受伤倒地，双方被在场群众劝开。被告人谢某于2018年11月5日经公安机关通知到案接受调查。经法医鉴定：蔡某1右侧颞枕部硬膜下少量出血、多处软组织挫、擦伤，属轻伤一级。案发后，被告人谢某已与被害人蔡某1达成赔偿协议，赔偿了蔡某1人民币158000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某1的陈述，证人蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，到案经过，和解协议书，收款条，申请书，户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人谢某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人谢某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王馥芬二〇一九年七月十八日书记员  陈润佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0221刑初168号 被告人曾庆标犯滥伐林木罪一案，经本院审理，于2019年6月19日作出（2019）桂0221刑初168号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第二页第十三、十四行“中国农业银行银行行卡交易明细清单，”有误； 现更正为“中国农业银行银行卡交易明细清单，”。 本裁定书与被补正的（2019）桂0221刑初168号刑事判决书同时发生法律效力。 审判长  林海生 审判员  谭韦理 审判员  咸婷婷 二〇一九年七月一日 书记员  石碧玉
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2797号 申请执行人：雷昌永，男，1982年1月17日出生，住平阳县。 被执行人：周建，男，1980年7月25日出生，住平阳县。 申请执行人雷昌永与被执行人周建民间借贷纠纷一案，被执行人周建已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初2779号原告：孙秀花，女，1962年6月18日出生，汉族，现住莱西市。原告：张惠，女，1993年8月15日出生，汉族，现住莱西市。被告：张小光，男，1986年9月29日出生，汉族，现住莱西市。被告：张茂冬，男，1962年11月11日出生，汉族，现住莱西市。原告孙秀花、张惠与被告张小光、张茂冬身体权纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀花、张惠，被告张小光、张茂冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙秀花、张惠向本院提出诉讼请求：1.判令张小光、张茂冬赔偿孙秀花各项损失共计9015.12元；2.判令张小光、张茂冬赔偿张惠各项损失共计7512元；3.诉讼费由张小光、张茂冬承担。事实和理由：孙秀花与张惠系母女关系，张茂冬与张小光系父子关系。2019年2月15日下午4时许，孙秀花、张惠探望张胜志（孙秀花外甥、张茂冬孙子）时与张小光、张茂冬发生争执被二人打伤。报警后，孙秀花、张惠被送往莱西惠民医院住院治疗。莱西市公安局店埠派出所就损害赔偿调解不成，为维护孙秀花、张惠合法权益，具状法院，请求依法处理。张小光辩称，张惠的姐姐张敏是我前妻，当时张敏、张惠想把孩子接走发生的争执，是对方先动手咬我。张茂冬辩称，当时是因为抢孩子发生的争执，孙秀花、张惠损失不应由我承担。本院经审理认定事实如下：张敏、张惠系孙秀花长女、次女。张茂冬与张小光系父子关系。张敏与张小光原系夫妻关系，双方生育一子。2019年2月15日16时许，张敏、张惠到莱西市店埠镇韩家汇村利群超市旁欲接孩子去张敏家，张小光不同意，双方发生口头争执，继而相互撕扯殴打，张茂冬、孙秀花亦赶来并参与撕扯殴打。在此过程中，张小光用砖头打伤孙秀花、张惠，张茂冬与孙秀花、张惠撕扯致二人受伤。孙秀花受伤当日，到莱西惠民医院诊治，被诊断为：1、头部外伤；2、右拇指外伤；3、双膝外伤；4、胸部外伤；5、右拇指腕掌关节脱位；6、2型糖尿病，住院治疗14天后出院，出院医嘱：出院后持续石膏外固定2周，支出住院医疗费4855.12元。张惠受伤当日，到莱西惠民医院诊治，被诊断为：1、头部外伤；2、脑震荡；3、右肩软组织伤；4、剖腹产术后，住院治疗16天后出院，支出住院医疗费2772元。经莱西市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，孙秀花、张惠之损伤均属于轻微伤。本院认为，孙秀花、张惠因接孩子问题与张小光、张茂冬发生口角争执，继而相互撕扯殴打，争执中张小光、张茂冬致伤孙秀花、张惠，侵犯了孙秀花、张惠的身体权。孙秀花、张惠、张小光、张茂均系孩子亲属，本应相互理解配合，给予方便，共同把孩子照顾好、抚养好，却因争抢孩子发生撕扯殴打，当事双方均不能冷静理性处理问题，对孩子和双方关系都产生不利影响，对此纠纷均具有过错，综合本案案情，本院酌定孙秀花、张惠承担30%的责任，张小光、张茂冬承担70%的责任。侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。结合孙秀花、张惠提供的证据及本院审查情况，本院对二人主张的赔偿项目依法认定为：1、交通费各100元，但未提供证据证明，本院不予支持；2、误工费、护理费按95元/天标准计算，但未能提供证据证明其收入情况，标准过高，本院支持按照每天88.47元计算，孙秀花误工费为1238.58元（88.47元/天×14天）、护理费1238.58元（88.47元/天×14天），张惠的误工费1415.52元（88.47元/天×16天）、护理费1415.52元（88.47元/天×16天）；2、孙秀花医疗费4855.12元、住院生活补助费1400元(100元/天×14天)、张惠医疗费2772元、住院生活补助费1600元(100元/天×16天)，符合法律规定且计算合理，本院予以支持。综上，孙秀花因伤而产生损失合计为8732.28元，由张小光、张茂冬承担70%即6112.60元，张惠因伤而产生损失合计为7203.04元，由张小光、张茂冬承担70%即5042.13元。诉讼过程中，孙秀花、张惠自愿要求张小光、张茂冬赔偿够医疗费即可，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、张小光、张茂冬于本判决生效之日起10日内赔偿孙秀花4855.12元；二、张小光、张茂冬于本判决生效之日起10日内赔偿张惠2772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由张小光、张茂冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年七月二十四日法官助理李彬书记员张译方
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5114号原告：崔某，女，1978年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：曲某某，男，1981年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国某某有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告崔某与被告曲某某、中国某某有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年七月八日书记员  徐源蔚
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2522号上诉人（原审被告）：吴金林，男，汉族，1986年3月2日，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：张珉珉，北京东环律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁其波，男，汉族，1981年9月6日出生，住河北省大厂回族自治县。上诉人吴金林因与被上诉人丁其波之间民间借贷纠纷一案，不服河北省河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。吴金林上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人吴金林一审中提交的微信聊天记录等证据能证明吴金林与丁其波之间不存在民间借贷法律关系。被上诉人丁其波关于涉案16万元的陈述前后不一致，故其主张不应被支持。原审法院支持被上诉人的本案诉请缺乏事实及法律依据。丁其波辩称，首先，涉案的16万元有上诉人吴金林出具的借条为证，而借条中的内容足以证实吴金林向丁其波借到了涉案16万的事实。而这16万是分几批给的，其中的85800元系丁其波向吴金林通过支付宝转账的，有支付宝记录为证。丁其波替吴金林代发工人工资30600元，此有张春金的证明为证。丁其波向罗森琳转账19685元，有与罗森琳的聊天记录为证；丁其波问罗森琳这钱是不是交房租了，而罗森琳不回话，因为罗森琳与上诉人吴金林是亲属关系。剩余的23915元是丁其波给吴金林的现金。原审法院认定上诉人吴金林向被上诉人丁其波借款16万完全具有事实基础，判令吴金林偿还该16万元亦符合法律之规定。被上诉人丁其波认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。丁其波向一审法院诉请：1、被告吴金林返还原告借款160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2018年1月14日至2018年2月9日期间，原告丁其波向被告吴金林通过支付宝账户转款共计85800元；2018年1月14日至2018年1月30日期间，原告丁其波向案外人张春金通过支付宝账户和微信账户转款共计30600元；2018年1月2日至2018年3月8日期间，原告丁其波向案外人罗森琳通过支付宝账户和微信账户转款共计19685元。2018年6月30日，被告吴金林为原告丁其波出具借条一张，借条记载“今借丁其波人民币160000（拾陆万元整），其中80000（捌万元整）2018.7.10给，剩余80000（捌万元整）7月31号给清。借款人：吴金林2018.6.30”。该借条内容均为被告吴金林亲笔书写。上述借条记载的借款金额，被告吴金林未向原告丁其波进行偿还。上述事实，有原告丁其波提供的借条一份、支付宝账单、微信账单、转账记录截屏及原、被告当庭陈述在案为凭。一审法院认为，被告吴金林亲笔书写向原告丁其波借款160000元的借条并约定还款时间，同时与原告丁其波向被告吴金林的转款记录，向被告吴金林雇佣的工人张春金和罗森琳的转款记录相互印证，可以证明被告吴金林向原告丁其波借款的事实。被告吴金林主张与原告丁其波不存在借款合同关系，但未提交任何证据，故对其该主张，本院不予采信。债务应当清偿，对原告丁其波要求被告吴金林返还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告吴金林于本判决生效之日起三日内返还原告丁其波借款本金160000元。案件受理费减半收取1750元，由被告吴金林负担。二审中，被上诉人丁其波向本院提交张春金出具的《证明》一份，欲通过该证据证实丁其波向张春金所支付的30600元系代吴金林支付的电工工资；丁其波还向本院提交其与罗森琳微信聊天记录一份，欲通过该证据证实丁其波向罗森琳支付的19685元用于吴金林交房租。对此，上诉人吴金林质证称，对该二证据的真实性均不予认可，且证据二聊天记录亦不能证实被上诉人的证明目的。结合在案的相关证据及双方的质证意见，本院对于张春金出具证明的真实性予以认定；对于丁其波提交的其与罗森琳聊天记录证据的真实性和证明目的均不予认定。关于吴金林2018年6月30日向丁其波出具借条的背面为吴金林的身份证复印件，且复印件中亦记载有“此证件仅限于借丁其波钱使用”，经本院释明后，上诉人称，对于证件的真实性认可，但对于涉案借款，其仍坚持之前的意见。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，在被上诉人丁其波诉上诉人吴金林民间借贷纠纷一案中，上诉人吴金林对于原审法院判令其偿还被上诉人丁其波涉案16万不予认可，但上诉人亦未提供充分有效的证据驳斥一审的对此认定。依据上诉人吴金林向被上诉人丁其波出具借条记载有明确而具体的还款时间及数额、借条背面系吴金林身份证件复印件及该复议件上记载的相关内容，并结合二审中丁其波提交的张春金证明来看，被上诉人就其主张的涉案16万元，从证据上已经具备高度概然性。原审法院认定上诉人吴金林向被上诉人丁其波借款并判令由吴金林偿还该16万元亦具有事实基础，且符合法律之规定。原审法院对本案裁判并无不当之处，本院对此予以维持。综上所述，上诉人吴金林的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人吴金林负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年七月二十八日法官助理马占书记员于学娇
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执500号 申请执行人：张运贤，男，汉族，住址：梅县区。 被执行人：张文东，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于申请执行人张运贤与被执行人张文东民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年6月21日对张文东作出限制高消费惩戒，经双方自愿协商，现已达成需要长期履行的执行和解协议：1、双方同意确认张文东仍需支付张运贤欠款合共55000元（含6月27日已付的900元）；2、该款项双方同意由张文东在2019年7月起每月15日前支付800元以上直至全部付清；3、如张文东未能按期足额履行，张运贤有权要求法院按原调解书恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执500号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年七月二日 书记员  曾汉兴
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1431号 原告：张小芬，女，1985年2月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张宏军，广西桂中律师事务所律师，特别授权。 被告：覃军，男，1983年6月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦文安，男，1954年1月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 两被告共同委托诉讼代理人：覃子权，来宾市法律服务中心法律工作者，特别授权。 原告张小芬与被告覃军、韦文安民誉权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张小芬及其委托诉讼代理人张宏军，被告覃军、韦文安及其委托诉讼代理人覃子权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为；2、判令被告对原告赔礼道歉，并在三五镇街市三个路口和老曲村内张贴公告，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令二被告连带赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、诉讼费用由二被告共同承担。 事实和理由：原告与被告覃军同是在三五镇上摆摊卖鸭子，两人的摊位相隔十几米远。2019年2月27日，被告覃军突然跑原告摊位前,当街诽谤、诬陷原告偷他的鸭子，当着整条街众人的面大骂原告是小偷，原告无论怎么解释被告都不听，在原告的摊位前骂了原告将近一个多小时，给原告的名誉和生意造成了极大的损害。被告韦文军2019年2月27日下午在覃军到原告的摊位前又大骂原告是骗子，用极其恶毒的语言来污侮谩骂原告，还在大庭广众的街市上公然威胁原告说：“我杀死你家人都不敢怎么样！”，使原告的人格尊严受到了极大的损害。二被告事后还在村里四处造谣、诽镑、诬陷原告，使原告的名誉受到了极大损害。自从被告诬陷后，原告的生意一落千丈，精神也受到了很大的打击，每天都精神恍惚、觉得每个人都在嘲笑自己，精神十分痛苦。原告是一个本分的人，从未曾想过要拿别人的东西，被告的无端指责和诬陷实在没有人性。原告与被告虽是小生意生上的竞争对手，但是被告为了自己的小利竟不惜以牺牲原告的名节为代价，公然使用这种卑劣的手段达到其竞争目的，实属十份的可恶。公民的人身权利受到法律保护，任何人不能无故侵犯。被告的行为已经构成名誉侵权，请求法院查明真相，依法追究被告的侵权责任。 被告覃军、韦文安辩称，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案事实是被告覃军与原告及案外人莫正红都是在三五镇上摆摊卖家禽，2019年2月7日发生的纠纷是被告覃军发现自己所卖的鸭子疑是在原告的摊位上被宰杀所引起，并非是被告无事生非，被告在主观上没有故意行为。为了查明事实真相，被告向公安派出所报案属于正常行使公民的合法权益，根据我国的法律规定，涉及案件的当事人有配合有关部门查明案件事实的义务。原告所诉称的事实与理由没有证据予以证实，其仅凭派出所对其所作的笔录作为侵权的证据不符合最高法关于民事证据的规定，依法不能作为案件认定的依据。被告没有违反法律的行为，依法不应当承担法律责任。原告称其精神上受到极大的损害，没有事实及法定依据。原告没有提供出相应的证据予以证实其在精神上受损害程度的证据，仅凭自我认为，缺乏事实依据和法定证据，依法不予支持。现在派出所对本案的调查还没有作出最终处理决定，案件仍在调查之中。但不管结果如何，被告向派出所报案的行为都是合法的，被告为维护其合法权益的这一行为是应当受到法律保护的。请求人民法院查明事实公正裁判，驳回原告的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告韦文安系本村，共同居住在三五村民委老曲村。被告覃军系韦文安的女婿，双方在老曲村均放养有鸭子并在三五镇上摆有固定摊位经营卖宰鸭子生意，两人的摊位相距较近。2019年2月27日下午，被告覃军发现原告在摊铺正在宰杀的一个鸭子和放在笼子的另一个鸭子与其在老曲村放养的群鸭特征相似，便上前质问原告从哪里得到这两个鸭子并叫原告不要继续宰杀尚在笼中的另一个鸭子，原告讲是帮莫正红宰杀的并叫被告不要乱怀疑，双方因此发生争执。争执过程中，被告覃军用电话向当地派出所报告和反映情况，被告韦文安得知情况后，也赶到现场和原告进行对质，双方在派出所介入处理后停止争执。当天晚上派出所虽对原告、被告韦文安和莫正经均做了调查并做了问话记录，但至今未有处理结果。此后各方正常经营生意，未再发生争吵。2019年4月，原告以被告侵害名誉权为由向本院提起诉讼，提出如上诉请。 本院认为，依照法律的规定，构成侵害名誉权行为应具备四个条件：一、行为人有损害他人名誉权的事实;二、行为人主观上须有过错;三、行为人的行为具有违法性;四、损害行为与后果之间有因果关系。本案被告覃军发现原告在摊铺上宰杀的鸭子和笼中的另一个鸭子形似其家所放养的鸭子后，便对原告进行质问，双方发生争执后，被告覃军向派出所反映情况，行为上并不具有违法性。从事情发生到派出所处理后，各方均正常经营生意，没有因此事再发生争吵，被告也没有采用其他方式对原告进行公开非议和评价，故意贬低原告的人格的行为。原告不能提供证据证明其确有名誉被损害的事实，故被告的行为不构成侵害原告的名誉权。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张小芬诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取即50元，由原告张小芬负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄正光 二〇一九年七月三日 法官助理 吕超松 书 记 员 杨丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初449号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人顾聃，无业。2011年9月29日，因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千五百元；2012年8月24日，因盗窃被原江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2014年1月3日，因犯盗窃罪被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月8日，因犯盗窃罪被南京市溧水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2018年11月6日，因犯盗窃罪被无锡市梁溪区人民法院判处罚金人民币三千六百元。2018年11月25日被抓获，同年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 公诉机关以锡新检诉刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人顾聃犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年11月8日下午，被告人顾聃至无锡市新吴区某网吧，乘隙窃得被害人徐某放在该网吧一楼厨房内桌子上的白色苹果牌6SPLUS型手机1部，物品价值人民币1410元。 2018年11月25日，被告人顾聃在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人顾聃的行为构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 被告人顾聃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人顾聃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人顾聃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、对涉案赃物予以追缴后返还被害人，追缴不能的，责令被告人顾聃退赔被害人徐某某人民币1410元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于百平 二〇一九年七月二十二日 法官助理 郑维和 书 记 员 袁浩荧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄龙，男，1983年10月9日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。委托诉讼代理人：李方（系黄龙之妻），女，1984年1月24日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茌平信川运输有限责任公司.住所地山东省聊城市茌平县温陈街道办事处刘佩村。法定代表人：李丙建，董事长。再审申请人黄龙因与被申请人茌平信川运输有限责任公司（以下简称信川运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄龙申请再审称，1.黄龙于2013年3月16日交给信川运输公司的现金6万元与卖车所得价款无关；2.《购车借款合同》右侧载明的“2013.3.16，已交60000元”的内容，日期涂改痕迹应由信川运输公司承担举证责任。该合同一直在信川运输公司存放，上面的内容是信川运输公司添写，其予以否认没有事实和法律依据，不符合情理，公司如不能举证予以证明，依法应承担对其不利的法律后果。综上，黄龙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，黄龙主张已经向信川运输公司偿还6万元欠款，根据“谁主张、谁举证”的原则，黄龙应就该事实承担举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。首先，本案中黄龙所依据的证据是购车借款合同右侧所载明的“2013.3.16,已交60000元”的内容，但该载明的内容日期上存在明显涂改痕迹，对书写的“+20000元”亦有删减痕迹，落款处也没有相关单位或人员的盖章或签字，且信川运输公司对黄龙已经偿还6万元的主张亦不予认可，故该证据效力应结合其他证据综合认定；其次，黄龙在一审开庭时认可涉案车辆所卖价款可抵顶所欠款项。但二审庭前会议时其又主张已偿还信川运输公司6万元，其前后陈述相矛盾，黄龙未作出合理的解释；再次，在信川运输公司否认黄龙已经偿还欠款6万元的情况下，黄龙应对其主张的已经偿还6万元欠款的事实提供充足证据予以证明，但黄龙对其该主张并未提交其他证据予以佐证。因此，原审法院认定黄龙的主张证据不足，并无不当综上，黄龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄龙的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年七月十二日法官助理法如春书记员史慧丽
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初407号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人人某某，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月31日被赣州市公安局章贡分局取保候审，经本院决定，于2019年7月4日被取保候审，于2019年7月12日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。辩护人何祥昀，江西兴略律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]371号起诉书指控被告人人某某犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人人某某及辩护人何祥昀到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年1月28日晚21时30分左右，被告人人某某醉酒后驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿赣州市章贡区章江南大道由北往南行驶，至“唐会KTV”门前路段时，被在此设卡检查酒驾行动的赣州市公安局交警支队直属大队民警拦停检查。民警对被告人人某某进行呼气式酒精检测仪测试，结果为205mg/100ml。随后，交警把被告人人某某带到医院提取血样并封存。2019年1月29日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人人某某血液中的乙醇含量为206.1mg/100ml。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人人某某在侦查期间的供述、鉴定意见、证人证言及书证等其他证据。公诉机关认为被告人人某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。被告人人某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人人某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人人某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2019年10月11日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇一九年七月十二日书记员 傅天然
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初1598号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。统一社会信用代码：91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：任志宏，男，1988年11月8日出生，汉族，住山西省昔阳县。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告任志宏（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，于2019年1月28日转为普通程序审理，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、李贤海组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周苏黔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年6月24日，被告向原告申请租用iPhone7plus手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订电子协议编号117062054277-2的《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、亮黑色iPhone7plus手机一部，租期为2017年6月25日至2018年4月25日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约。现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为355836081901868的，内存128G，亮黑色iPhone7plus手机一部（价值为7188元）；2、判令被告支付租金1974元（租金从2017年10月22日暂计至2018年4月25日）及资金占用损失费38.97元（自2017年10月22日起计算至2018年6月20日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止）；3、判令被告支付逾期罚金869.75元（逾期罚金从2017年10月22日暂计至2018年6月20日，此后逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止）；4、请求判令被告支付原告律师费2500元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料： 1、用户及服务租赁协议、上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告各1份，用以证明被告向原告租赁手机的事实。 2、租金账单1份，用以证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。 3、顺丰回单1份，用以证明原告向被告已实际交付手机的事实。 4、律师费发票、聘请律师合同各1份，用以证明原告为实现债权而支付2500元律师费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付苹果手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任志宏于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355836081901868的，内存128G，亮黑色iPhone7plus手机一部（价值为7188元）。 二、被告任志宏支付原告杭州早稻科技有限公司租金1974元（自2017年10月22日起至2018年4月25日止）及资金占用损失费38.97元（自2017年10月22日起至2018年6月20日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告任志宏支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金869.75元（自2017年10月22日起至2018年6月20日止，此后逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告任志宏支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告任志宏支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费114元，由被告任志宏负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告任志宏于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  李贤海 二〇一九年七月三日 法官助理靳涛 书记员姚泽华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初1930号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖兴红，女，1972年1月14日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告廖兴红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告廖兴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额100001.82元，其中贷款本金83315.59元，零售利息6413.71元，分期手续费2909.69元，年费2000元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月19日止的违约金5362.83元，并支付从2018年11月20日起至清偿之日止的利息、违约金（按领用合约计算）；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年12月29日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额100001.82元（截止至2018年11月19日），经原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告截止2019年6月19日的欠款情况。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2015年12月29日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，后被告办理了“圆梦金”分期36期，总手续费率为27%。截止2019年6月19日，被告累计拖欠原告贷款本金83315.59元，零售利息16368.17元、分期手续费2909.69元、年费2000元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年6月19日，被告累计拖欠原告贷款本金83315.59元，零售利息16368.17元、分期手续费2909.69元、年费2000元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年6月20日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖兴红于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付截止2019年6月19日的贷款本金83315.59元，零售利息16368.17元、分期手续费2909.69元、年费2000元，并承担以上述本金为基数，自2019年6月20日起至还清款项之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告廖兴红承担2000元，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行承担300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马    俊    梅人民陪审员 赵芸平人民陪审员张莉二〇一九年七月十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂06刑初42号 公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。 被告人吕世作(绰号“吕七”),男,1973年5月20日出生,汉族,初中文化,无业,住广西东兴市。因涉嫌犯走私珍贵动物、珍贵动物制品罪,于2017年6月2日被防城海关缉私分局刑事拘留,同年7月8日被释放，当日由东兴海关缉私分局决定监视居住，7月9日取保候审。2018年5月21由本院取保候审。 辩护人何岳，广西北仑律师事务所律师。 辩护人闭省三，广西鹏源律师事务所律师。 被告人吕世仁(绰号“吕十”),男,1984年6月23日出生,汉族,小学文化,无业，户籍所在地广西防城港市防城区,住东兴市。因涉嫌犯走私珍贵动物、珍贵动物制品罪,于2017年6月2日被防城海关缉私分局刑事拘留,同年7月7日被逮捕。现被羁押于防城港市第一看守所 辩护人揭军英，广西新鸿律师事务所律师。 被告人谢小军(绰号“八路”),男,1992年10月16日生,壮族,初中文化,户籍所在地广西防城港市防城区,住防城区。因涉嫌犯走私珍贵动物、珍贵动物制品罪于2017年6月30日被防城海关缉私分局刑事拘留,同年8月3日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 辩护人凌文，广西海港律师事务所律师。 被告人林树逢,男,1970年12月25日出生,汉族,小学文化,无业,户籍所在地广东省普宁市。因涉嫌犯走私珍贵动物、珍贵动物制品罪，于2017年11月13日被防城海关缉私分局刑事拘留,同年11月22日被取保候审。2018年5月23由本院取保候审。 辩护人蒋旭华，广西精一律师事务所律师。 被告人陈秀珍,女,1973年8月1日出生,汉族,小学文化,户籍所在地广东省揭阳市榕城区,住广东省揭阳市榕城区。因涉嫌犯走私珍贵动物、珍贵动物制品罪于2017年8月29日被防城海关缉私分局刑事拘留,同年9月30日被逮捕,同年12月28日由防城海关缉私分局取保候审。2018年5月23由本院取保候审。 辩护人陈荣建，广西幸程律师事务所律师。 广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉〔2018〕46号起诉书指控吕世作、吕世仁、谢小军犯走私珍贵动物罪、被告人林树逢、陈秀珍犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院同年5月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区防城港市人民检察院指派检察员曾仲支持公诉，被告人吕世作及其辩护人闭省三、何岳，被告人吕世仁及其辩护人揭军英，被告人谢小军及其辩护人凌文，被告人林树逢及其辩护人蒋旭华，被告人陈秀珍及其辩护人陈荣建到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关防城港市人民检察院建议延期审理两次，经广西壮族自治区高级人民批准延长审理期限三个月。在审理过程中，公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院要求撤回对被告人吕世作、林树逢的起诉。 本院认为，公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院要求撤回对被告人吕世作、林树逢的起诉，符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许广西壮族自治区防城港市人民检察院撤回对被告人吕世作、林树逢的起诉。 如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  赵日友 审 判 员  牙政远 人民陪审员  韦克芳 二〇一九年七月五日 书 记 员  韦小琦
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执53号 申请执行人：深圳泰通银投财富管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区赤石岗小区207号204。 法定代表人：孙睦量，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹均城，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。 被申请执行人：贵州红星利尔置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区洗沙路壹号综合楼6楼叁号房。 法定代表人：薛涛。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院(2017)黔民初101号民事判决，依法受理了深圳泰通银投财富管理有限公司申请执行贵州红星利尔置业有限公司企业借贷纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 贵州省高级人民法院于2018年11月6日作出的(2017）黔民初101号民事判决由贵州省贵阳市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年七月十九日 书记员  张 涛
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审203号 申请执行人：兴城市自然资源局，地址：兴城市兴海南街92号。 法定代表人：沈朝辉，该局负责人。 被执行人：魏祖军，男，1970年2月25日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市连山区。 申请执行人兴城市自然资源局内向本院申请强制执行兴国土资罚决字（2018）5013号行政处罚决定书，申请执行该处罚决定第1项限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物（楼房869平方米）和其它设施，恢复土地原状；第2项罚款：人民币17380元。本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人魏祖军未经批准，擅自占用土地869平方米建房。经原兴城市国土资源局现场勘测，此地块所处位置为碱厂乡杨树村，该宗地占地面积869㎡，其中耕地764㎡，林地105㎡。该宗用地不符合碱厂乡土地利用总体规划（2006-2020年）。2018年7月13日，原兴城市国土资源局作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向魏祖军进行了送达；2018年7月20日，原兴城市国土资源局依法作出兴国土资罚决字[2018]5013号行政处罚决定书，并于同日向被执行人魏祖军进行了送达。被执行人魏祖军在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后原兴城市国土资源局于2019年3月4日向被执行人魏祖军下达了兴国土资催告字[2018]第5013号履行行政处罚决定催告书，该催告书送达后次日起10日内被执行人魏祖军仍未履行义务。 本院认为，2019年2月27日，依照中共兴城市委办公室兴委办发[2019]30号文件《关于印发的通知》的规定，组建了兴城市自然资源局，原由兴城市国土资源局行使的行政处罚权已由该局承继。该局有权就有关违法占地的行政处罚决定向本院申请强制执行。本案中，原兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2018]5013号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人兴城市自然资源局关于强制执行“兴国土资罚决字（2018）5013号行政处罚决定第1项拆除在非法占用土地上新建的建筑物（楼房869平方米）和其它设施，恢复土地原状”的申请事项。（由兴城市人民政府责成有关部门实施） 二、准予申请执行人兴城市自然资源局关于强制执行“兴国土资罚决字（2018）5013号行政处罚决定第2项罚款：人民币17380元”的申请事项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇一九年七月十九日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初1550号之一 原告：嘉兴市汇博金属表面处理有限公司。住所地：海盐县沈荡镇港南东路1号，统一社会信用代码91330424072854814F。 法定代表人：胡建军，总经理。 委托诉讼代理人：夏欢欣、顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：海盐轶舟五金厂。住所地：海盐县沈荡镇永庆村6组老太堂52号，统一社会信用代码92330424MA29FQ562F。 经营者：许芸霞，女，1979年5月11日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：曹颖颖，浙江祥森律师事务所律师。 本院在审理原告嘉兴市汇博金属表面处理有限公司诉被告海盐轶舟五金厂加工合同纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出，原、被告双方已达成和解，被告已履行全部付款义务，要求撤回对被告海盐轶舟五金厂的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告嘉兴市汇博金属表面处理有限公司撤回对被告海盐轶舟五金厂的起诉。 本案受理费25元、财产保全费370元，合计395元，由原告海盐华港印刷有限公司负担。 审判员  谈其竞 二〇一九年七月四日 法官助理胡文涛 书记员陈雨青 ??1?
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执54号 申请执行人：贵州黔新企业集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路70号。 法定代表人：吴道明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小平，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：郑世红，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被申请执行人：贵州源翼矿业集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区管理委员会26层28号房。 法定代表人：邓永源，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终772号民事判决，依法受理了贵州黔新企业集团有限公司申请执行贵州源翼矿业集团有限公司企业出售合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 中华人民共和国最高人民法院于2018年10月23日作出的(2018）最高法民终772号民事判决由贵州省贵阳市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年七月十九日 书记员  张 涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5039号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：何树坤，男,汉族，1978年3月17日出生，身份证住址为云南省曲靖市陆良县，现住云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告何树坤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、被告何树坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额90228.4元、贷款本金77746.12元、零售利息3538.48元、分期手续费381元、年费0元，违约金8514.8元，滞纳金0元，杂费48元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2019年1月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告何树坤答辩称：我之前是做4S店，我在2016年的时候借给朋友一笔钱，2017年朋友跑路了，现在公司经营不善，信用卡目前没有能力偿还，到2019年年底我可以正常偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告认可的证据本院予以确认并在卷佐证；对被告不认可的证据即中信银行信用卡申请表，被告陈述该申请表并非由其填写，但庭审中认可原告将申请表邮寄给被告，且信用卡实际由其使用，故本院对被告向原告申请办理信用卡的事实予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡的年费、杂费及发生欠款的还款办法以及利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××17的信用卡交付给被告。被告用卡后于2018年1月26日出现逾期还款，后归还部分款项，后归还部分款项。截至2019年1月4日，被告尚欠原告借款本金77746.12元、零售利息3538.48元、分期手续费381元及杂费48元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费及杂费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告何树坤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金77746.12元及截至2019年1月4日的零售利息3538.48元、分期手续费381元及杂费48元，并支付上述欠款本金自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由被告何树坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 赵一瑾
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2010号申请执行人傅宏法;董幼娥被执行人傅赛君本院在执行申请执行人傅宏法等与被执行人傅赛君案由赡养费纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十二日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执3079号 申请执行人：刘付平，女，1975年8月29日出生，住湖南省涟源市。 被执行人：林良军，男，1973年5月31日出生，住平阳县。 申请执行人刘付平与被执行人林良军买卖合同纠纷一案，被执行人林良军已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6309号原告：李延成，男，1971年3月1日出生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：马贵忠，江苏瀛优律师事务所律师。被告：江阴莫林岚泊技术服务有限公司，住所地江阴市月城镇文化路88号。法定代表人：TIMOERNST，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢方园，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。原告李延成与被告江阴莫林岚泊技术服务有限公司（以下简称莫林岚泊公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延成的委托诉讼代理人马贵忠，被告莫林岚泊公司的委托诉讼代理人卢方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延成向本院提出诉讼请求：要求莫林岚泊公司支付2016年11月至2019年1月15日的工资58257元。事实和理由：他自2016年1月1日在江阴市腾曦进出口贸易有限公司（以下简称腾曦公司）从事服务工程师，后腾曦公司在2016年8月16日更名为莫林岚泊公司。双方签订了20年的劳动合同，合同约定：他每月工资为4173.82元；如安排登船服务在每月工资基础另行支付160元/天。2017年10月以后莫林岚泊公司支付工资都让他签名劳务合同方可发放。现江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以此事实为由驳回他的申请，实属不该。因为他与莫林岚泊公司签订的劳动合同时间长达20年之久，且在双方并无解除合同的前提下以签订了劳务合同为由认定已变更了劳动合同没有任何法律依据，是对本案事实的错误认定，也是一种不明显偏袒被告的做法。作为原告，他本身工作性质是在接到莫林岚泊公司通知上船才进行工作，平时在家休假，时间就是如此松散，这是自身工作性质决定，并非仲裁委认定的就此形成了平等的劳务关系。因此，他不服仲裁，提起诉讼，请求法院判决莫林岚泊公司支付他工资58257元。被告莫林岚泊公司辩称：1、双方于2016年11月即不再履行劳动合同，合作方式变更为劳动合同签订前的劳务合作方式，单次劳务结算，双方也实际以此履行，双方是平等的劳务关系。现他公司已经支付了李延成全部劳务费用。2016年11月以后，李延成也从未提供过任何劳动，也不再接受他公司的管理，双方的劳动关系已不复存在两年多，事实上已经解除。李延成现长期从事滴滴客运服务，已经和第三方形成了劳动关系或者劳务关系。2、劳动争议仲裁时效为一年。2016年11月双方已经不再履行劳动合同，故李延成的主张早已过了仲裁时效。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，李延成与腾曦公司（2016年8月16日更名为莫林岚泊公司）签订劳务合同一份，约定：2015年7月14日至2015年8月5日，李延成在舟山龙山船厂“MVSpiritofManila”轮从事服务工作，共计23天；就此我司支付李延成工资，现金人民币9850元整；期间产生的食、宿、行、保险费用均已由我司支付；此轮服务工作结束，我司即支付现金人民币9850元整；我司对工资支付后产生的任何纠纷概不负责。之后，李延成与腾曦公司多次签订劳务合同，双方也均按照劳务合同的约定履行各自的权利义务。上述期间李延成自行缴纳社会保险。2016年1月1日，李延成与腾曦公司签订了一份劳动合同书，合同约定：合同期限自2016年1月1日至2036年12月31日；乙方（即李延成，下同）受聘于本司担任服务工程师一职；同时也需涉及以下工作内容：登轮检测维修服务，整理维护工具，装卸搬运货物及办公用品，整理仓库；乙方每月工资为4173.82（1500基本工资+2673.82奖金）元。如若甲方（即腾曦公司，下同）安排乙方登轮服务，在每月工资基础上另行支付160元/天；在合同中止阶段，薪酬停发，任何其他形式的付款均同步暂停，但不包括产假、陪产假、义务服兵役、或者加班）；目前正常情况下，一周工作时间为40小时；双方依法参加社会保险，甲方全额缴纳社会保险费用（其中依法应由乙方缴纳的部分，也由甲方缴纳）；在没有得到甲方认可的前提下，乙方不得从事其他工作；等等。2016年1月至2016年10月期间，莫林岚泊公司按照劳动合同的约定按月支付了李延成工资。上述期间李延成的社会保险费均由莫林岚泊公司缴纳。2016年11月1日之后，李延成与莫林岚泊公司又多次签订劳务合同，约定由李延成在约定期限内到莫林岚泊公司安排的船上从事服务工作，莫林岚泊公司支付相应工资；莫林岚泊公司对工资支付后产生的任何纠纷概不负责。李延成未登轮服务期间无需到莫林岚泊公司上班，时间由李延成自行安排。2018年9月7日之后，莫林岚泊公司再未安排李延成登轮服务，李延成也未向莫林岚泊公司提供劳动。2016年11月至2017年7月期间李延成的社会保险费由莫林岚泊公司汇给李延成后由李延成自行缴纳，之后莫林岚泊公司在应支付给李延成的工资中予以了抵扣。2019年1月15日，李延成向仲裁委申请仲裁，要求莫林岚泊公司支付2016年11月至2019年1月15日的工资58257.21元。2019年4月16日，仲裁委裁决：对李延成的仲裁请求不予支持。李延成不服此裁决，于2018年12月14日诉至本院。当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点是：2016年11月至2019年1月15日期间李延成与莫林岚泊公司是否存在劳动关系，莫林岚泊公司是否应按照劳动合同的约定支付上述期间的工资。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系，是由两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者向用人单位提供的劳动较为长期、固定，用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位。本案中，李延成与莫林岚泊公司于2016年1月1日签订了劳动合同，2016年1月至10月期间，李延成与莫林岚泊公司按照劳动合同的约定履行了各自的权利义务，故双方系劳动关系。2016年11月之后，李延成除劳务合同中约定的工作时间外，无需到莫林岚泊公司上班，也不接受莫林岚泊公司的用工管理，李延成的社会保险费也从由莫林岚泊公司承担变更为李延成自行承担，双方以具体的意思表示和相应的行为方式变更了此前的法律关系，实质上形成了平等主体间的劳务关系。因此，本院对李延成关于2016年11月至2019年1月15日期间他与莫林岚泊公司之间存在劳动关系的主张不予采信，其要求莫林岚泊公司支付2016年11月至2019年1月15日期间工资58257.21元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回李延成的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李延成负担（李延成已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 李 萍二〇一九年七月五日书记员 凌忆赟
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初1636号 原告：海盐县健玮塑料制品厂。住所地：嘉兴市海盐县于城镇黄桥工业区顺通路3号，统一社会信用代码91330424790980401J。 投资人：宋连军，厂长。 委托诉讼代理人：吴东根，该单位员工。 被告：杨锋利，男，1970年8月24日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告海盐县健玮塑料制品厂诉被告杨锋利买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨锋利的起诉。 经审查，本院认为，原告海盐县健玮塑料制品厂的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐县健玮塑料制品厂撤回对被告杨锋利的起诉。 本案受理费25元、财产保全费110元，合计135元，由原告海盐县健玮塑料制品厂负担。 审判员  谈其竞 二〇一九年七月九日 书记员  陈雨青 ??1?
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1345号 申请执行人：陈开才，男，1939年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：陈蓉，女，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 代理权限：特别授权。 被执行人：孙海庆，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初1号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙海庆所有的财产价值人民币520万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年七月三日 书记员 王向东
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2094号 申请执行人：宝鸡市关天企业管理咨询顾问有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：王博，总经理。 被执行人：南充市亿诚职业介绍服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：曹石。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3636号民事调解书，立案受理申请执行人宝鸡市关天企业管理咨询顾问有限公司与被执行人南充市亿诚职业介绍服务有限公司不当得利纠纷一案。执行中查明，被执行人南充市亿诚职业介绍服务有限公司，法定代表人曹石出资比例为100%。为便于执行，申请执行人向本院提供查封申请。经本院审查，自然人独资公司中的股东对公司债务承担无限连带责任，为防止被执行人的法定代表人转移资产，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封南充市亿诚职业介绍服务有限公司法定代表人曹石所有的位于南充市顺庆区xxxxxx的房屋；查封期限为三年。 需要续行查房的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年七月十日 书记员  罗婧月
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1606号原告：周敏锐，男，汉族，户籍地：广东省阳山县阳城镇。两原告共同委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告周敏锐诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周敏锐以与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周敏锐撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取756元，由原告周敏锐负担。审判员  邓在闲二〇一九年七月十日法官助理罗湘书记员梁锦春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初7093号 原告：广西万标工程咨询有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1502号，统一社会信用代码：91450100695351412H。 法定代表人：曾厚英 委托诉讼代理人：唐燕，该公司职员。 被告：吴富南，男，1973年4月27日出生，汉族，住广西大新县。 被告：吴亚金，男，1974年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城港区。 原告广西万标工程咨询有限公司诉被告吴富南、吴亚金借款合同纠纷一案，原告广西万标工程咨询有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西万标工程咨询有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告广西万标工程咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费563元，因撤诉结案减半收取281.5元，由原告广西万标工程咨询有限公司负担，其余案件受理费281.5元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  陈俊文 二〇一九年七月十八日 书 记 员  李 卉
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执601号 黄志雄、恩平市沙湖宝塔化工厂： 本院在执行申请执行人黄志雄与被执行人恩平市沙湖宝塔化工厂金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初955号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年七月十六日
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初383号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人杨某某，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2019年7月1日被取保候审，同年7月11日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人钟晨辉，江西明理律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2019）354号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龙甲青出庭支持公诉。被告人杨某某及辩护人钟晨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年4月25日1时15分许，梁某驾驶赣Ｂ×××××号轿车沿赣州市章贡区章江北大道行驶至赣州市章贡区“蓝波湾”小区门前路段，碰撞同方向在前行驶的由被告人杨某某驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人杨某某打电话叫朋友来顶包。且在交警处置过程中，谎称是他人驾驶。交警对被告人杨某某进行呼气式酒精检测仪测试，结果为162.4mg/100ml。随后，交警把被告人杨某某带到医院提取血样并封存。同日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液中的乙醇含量为141.1mg/100ml。经交警部门事故责任认定，梁某承担事故的主要责任，被告人杨某某承担事故的次要责任。案发后，被告人杨某某支付给梁某赔偿款2500元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、李某、梁某的证言，抓获经过及查获视频截图，呼气式酒精测试仪数据，血样提取登记表及理化司法鉴定检验报告，交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件及车辆信息查询单，户籍信息，交通事故协议书，视听资料，被告人杨某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨某某指使他人顶包，逃避公安机关依法检查，应从重处罚。案发后，被告人杨某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（六）项之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2019年10月10日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇一九年七月十一日书记员 傅天然
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初11955号起诉人：沈建华，男，汉族，1966年10月20日生，住址：云南省昆明市五华区。2019年7月8日，本院收到起诉人沈建华递交的起诉状，以昆明恒鹏商贸有限责任公司、苏军华为被起诉人，请求人民法院：1、判令撤销第一被告、第二被告于2017年2月9日签订的《二手房买卖合同》，将官渡区矣六乡万景花园6幢2单元-1-1层101号房产回转至第一被告名下；2、本案诉讼费用（含受理费、保全费、评估费、拍卖费等费用）由两被告承担。经本院审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告昆明恒鹏商贸有限责任公司住所地为昆明经济技术开发区经开路3号昆明科技创新园，不在本院辖区；被告苏军华住所地为云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县宝秀镇，不在本院辖区；且原告也未提交被告苏军华经常居住地在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对沈建华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年七月九日书记员 李艳青
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初422号原告：陈某，男，1965年11月27日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：卢某，男，1975年2月4日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告陈某与被告卢某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告去向不明，不宜适用简易程序，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人徐济炜到庭参加诉讼。被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭进行宣判。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告货款27462元及该款自2017年4月30日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求中货款数额为24462元。事实和理由：2016年3月份至2016年年底，被告多次向原告购买羊毛线。2017年1月22日，原告与被告盘点结算，被告确认结欠原告羊毛线货款27462元，并约定于2017年4月30日前还清。前述事宜由被告出具《欠条》一份予以确认。期限届满后，原告多次向被告主张债权，被告仅于2018年2月6日付还3000元。被告卢某未作答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了居民身份证、常住人口个人信息表、欠条等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，并对原告提交的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院对原告上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告前有生意往来，被告向原告购买羊毛线。2017年1月22日，原、被告经结算，被告结欠原告货款27462元，由被告在《欠条》上签名予以确认，并承诺于2017年4月30日前还清。后经原告催讨，被告于2018年2月6日付还3000元，余款24462元至今没有付还。原告遂诉至本院。本院认为：本案系一宗买卖合同纠纷。被告卢某尚欠原告陈某货款24462元，有被告签名确认的欠条和原告的陈述为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告付还上述货款，理由成立，请求合法，本院依法予以支持。因原、被告对上述欠款没有约定逾期付款违约金，现原告主张逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢某应于本判决生效之日起10日内付还原告陈某货款24462元。驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、公告费560元，由原告陈某负担受理费53元，被告卢某负担受理费435元和公告费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑怀彬代理审判员  许晓燕代理审判员  黄文贤二〇一九年七月二日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6725号原告：中国工商银行股份有限公司昆明大观支行，住所地云南省昆明市大观街万裕组团A幢，统一社会信用代码91530100709776105N。主要负责人：王鲁涛，行长。委托诉讼代理人：邹剑云，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被告：侯珏，女，1989年12月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南御行中天房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市嵩明职教基地御景新城，统一社会信用代码9153012767088989XH。法定代表人：单丽华，董事。委托诉讼代理人：**，系该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨超，系该公司工作人员，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行与被告侯珏、云南御行中天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司昆明大观支行撤诉。案件受理费27947元，减半收取计13973.5元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月八日书 记 员  王萌喆
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2124号 申请执行人：李雪,女,1973年5月29日生，汉族,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：汪玲华,女，1964年11月5日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2822号民事调解书，立案受理李雪与汪玲华借款合同纠纷一案。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪玲华银行存款735400元（以735400元为限），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年七月十日 书记员  罗婧月
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初1817号 原告乌海市光通商贸有限公司。 统一社会信用代码证号XXXXX。 法定代表人：曹x，该公司执行董事。 住所地：内蒙古自治区乌海市南区。 委托代理人韩x，男，蒙古族，1978年2月15日出生，呼和浩特市人，现住呼和浩特市新城区。 委托代理人范x，男，汉族，1994年9月17日出生，呼和浩特市人，现住呼和浩特市金河镇。 被告杨x，男，汉族，1973年7月1日出生，现住址乌兰察布市集宁区。 本院于2019年5月5日立案受理了原告乌海市光通商贸有限公司诉被告杨x追偿权纠纷一案，依法由代理审判员白宇适用简易程序公开进行了审理。被告杨x在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为被告经常居住地在乌兰察布市集宁区。并向法庭提供居住证明一张。本院没有管辖权，要求将本案移送到有管辖权的乌兰察布市集宁区人民法院。 经审查，本院认为被告常居住地在乌兰察布市集宁区。且居住满一年以上。原告对被告的管辖异议不认可。认为被告在鄂尔多斯市东胜区有房产，且被告妻子代替被告写的地址确认书写的是东胜区的住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地与经常居住地不一致，故本院无管辖权。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告杨x对管辖权提出的异议成立，本案移送乌兰察布市集宁区人民法院处理。 案件受理费4362元（原告已预交），全部退还原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 白 宇 二〇一九年七月三日 书 记 员 胡森栋
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4474号原告：潘某1，女，1980年2月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：原某，男，1955年11月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：潘某2，男，1953年8月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告潘某1与被告原某、潘某2民间借贷纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年七月二十二日书记员  王义梁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2128号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王沼华，男，1967年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武城支行与被告王沼华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额4488.86元，其中贷款本金3666.63元、零售利息93.37元、分期手续费214元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年11月26日止的违约金514.86元，并支付从2018年11月27日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“如办理信用卡业务，申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”原告向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。被告持该信用卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月26日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金3666.63元、零售利息93.37元、分期手续费214元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款作出了约定，并载明利息、滞纳金、年费等费用的计收标准，利息按日息万分之五计收，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为20元。根据《领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守《领用合约》等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《领用合约》中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王沼华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2018年11月26日的信用卡欠款本金3666.63元、零售利息93.37元、分期手续费214元及上述欠款本金自2018年11月27日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王沼华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月十九日书 记 员  钟文婕