福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初347号 原告：陈和芳，女，汉族，1985年1月16日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人：孟昭斌，福建智君律师事务所律师。 委托代理人：高巍，福建智君律师事务所律师。 被告：杜剑华，男，汉族，1975年8月8日出生，住福州市鼓楼区。 原告陈和芳与被告杜剑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈健的委托代理人陈财丁、杨丁娟到庭参加诉讼。被告杜剑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈和芳向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告杜剑华偿还原告陈和芳借款本金330345元；2.判令被告杜剑华向原告支付自起诉之日起至清偿之日止的的利息（以330345元为基数，按同期银行贷款年利率6%进行计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难，多次找原告借款。自2017年1月6日至今，被告共向原告借款合计金额为390450元。原告因见彼此熟识，在多次借款中，仅于2017年1月6日与2017年5月11日要求被告出具借条。2017年1月6日原告出借给被告的30000元，以支付宝转帐20000元，现金10000元的方式给付。2017年5月11日被告要求向原告借款60000元，原告通过银行转帐给被告25000元，现金给付35000元的方式给付。原告因担心现金35000元没有转帐记录，才要求被告出具35000元的借条。原告通过建设银行帐户、平安银行帐户转帐给被告的借款共有139000元；原告通过支付宝帐户转帐的方式出借给被告的款项也有28150元。另外原告还将信用卡交付给被告消费，所消费的款项当作被告向原告的借款，该笔款项为8300元。原告以信用卡套现的方式出借给被告的款项为150000元。信用卡消费或套现的方式借款的金额，被告在与原告的通话录音记录中均表示承认。被告在向原告借取上述的390450元款项后，仅零星的通过微信或支付宝的方式向原告偿还借款60105元。被告尚有330345元本金未归还给原告。原告多次找到被告，要求归还剩余借款本金，被告均未予以理会。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告杜剑华未到庭答辩，但庭后提交书面意见称，第一，原告以介绍龙岩市医院装修工程为名，以不正当手段获取手机录音，且以欺骗手段张冠李戴骗取手机录音，其中一笔10万元的录音是原告持借条和转账记录要求其承认借款，原告却用作另一笔款项的录音证据；第二，原告的手机录音不完整，经过处理剪辑，断章取义，不能成为有效证据；第三，原告所谓的账目杂乱无章，转账记录和借条重复叠加，无中生有增加了十几万元借款；第四，其通过微信和支付宝向原告转账6万余元，还有现金分三笔向原告支付53000元，原告只字未提。综上，请求法院秉公处理。 审理过程中，原告向本院提交了证据，被告未进行举证质证。对于原告提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的录音证据，被告虽提交书面意见对完整性提出异议，但未申请鉴定，被告亦承认录音内容系真实发生，故本院对该证据予以确认，可以作为定案依据。 根据本案庭审情况和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2017年1月6日，被告杜剑华向原告陈和芳出具一张借条，载明其向原告借款3万元。2017年5月11日，被告向原告出具一张借条，载明其向原告借款35000元。 另查，原告通过“支付宝”及银行账户向被告转账时间和金额如下：2017年1月5日2万元，2017年1月28日5000元，2017年3月27日150元，2017年3月29日3万元（建设银行）、2万元（平安银行），2017年3月30日2万元（平安银行），2017年5月11日25000元，2017年5月18日26000元，2017年5月21日13000元，2017年8月13日15000元，2017年9月13日3000元，2017年9月29日1万元，以上共计187150元。 再查，原告名下的信用卡于2017年5月27日于中石化福建福州常青加油站消费60604元，于2017年6月20日在某食杂店消费8300元。原告的平安银行信用卡2018年1月的账单应还金额为38574元. 又查，原告于2017年3月27日收到平安银行贷款放款51000元，当日即全部取出。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具的两张借条所载其向原告借款的金额为65000元，原告在借条所载借款时间向被告转账金额为45000元，原告主张部分款项为现金支付，不能谓不合常理，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果，但原告主张2017年5月11日的借条所载35000元借款均为现金支付，而其同日向被告转账25000元系其他借款，没有证据证明，且不合常理，本院不予采信，故本院认定原告现金支付的借款为2万元。原告转账给被告的其余款项187150-45000=142150元，被告虽未出具借条等债权凭证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告如抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应提供证据证明，但被告未对原告的转账金额作任何说明，也未提交相应证据证明原告的转账非属借款，且在原、被告的电话录音中，被告亦不否认双方存在未出具借条的借款，故对于上述金额，本院均认定为原告出借给被告的借款。 至于原告主张系借款的其他款项，本院分析认定如下：1、2017年3月27日原告取出的平安银行贷款51000元，原告主张均现金支付给被告，被告在录音中表示只收到部分现金，并称连同另一笔7万元款项（已计入上述转账金额）共收到10万元，鉴于原告无其他证据证明其支付的金额，本院确认该笔借款金额为3万元；2、2017年5月27日于中石化福建福州常青加油站消费60604元，被告在录音中虽未确定金额，但对其在加油站消费的事实表示肯定，本院确认为本案借款；3、2017年6月20日在某食杂店消费8300元，被告在录音中承认系其消费，本院予以确认；4、原告的平安银行信用卡2018年1月的账单应还金额38574元，与被告在录音中所述3.9万余元信用卡已还部分相印证，本院亦予以确认。以上认定为原告出借给被告的借款金额共计137478元。 综上，被告共向原告借款65000+142150+137478=344628元。根据被告提交的转账记录，其共向原告还款63605元，其主张的现金还款53000元无证据证明，本院不予采信。故被告尚欠原告借款本金281023元，现原告诉至法院，被告应予偿还。双方未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。 被告杜剑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜剑华于本判决生效之日起十日内向原告陈和芳偿还借款本金281023元并支付资金占用期间利息（以281023元为本金，按年利率6%计算，自2019年1月7日起计至款项全部还清之日止）； 二、驳回原告陈和芳的其他诉讼请求。 本案诉讼费6255元（由原告预交），由被告承担5500元，由原告承担755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  钱拂晓 人民陪审员  何燕禧 二〇一九年七月三日 书 记 员  黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。