河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初1165号原告:项城市恒益小额贷款有限公司。地址：项城市交通西路南。统一社会信用代码：91411681326879633X。法定代表人：马剑光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。被告：盛红林，男，汉族，1966年9月22日生，住西华县。被告：何爱华，女，汉族，1967年11月28日生，住西华县。二被告委托诉讼代理人：王东，河南箕城律师事务所律师。被告：河南省路凯面业有限公司。负责人：胡永正，河南箕城律师事务所律师，任河南省路凯面业有限公司破产重整管理人的负责人。委托诉讼代理人：路占锋，河南箕城律师事务所律师。原告项城市恒益小额贷款有限公司诉被告河南省路凯面业有限公司、盛红林、何爱华金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2018年12月25日作出（2018）豫1622民初4071号民事判决，原告项城市恒益小额贷款有限公司不服该判决，上诉于河南省周口市中级人民法院，河南省周口市中级人民法院于2019年3月26日作出的（2019）豫16民终818号民事裁定书，认为，本案基本事实不清，表现在：一、一审法院认定贷款没有交付给被上诉人。上诉人项城市恒益小额贷款有限公司上诉称本案借款用途是借新还旧。并提交了国家开发银行股份有限公司于2014年向河南省路凯面业有限公司发放了500万元贷款的证据。河南省路凯面业有限公司称该500万元贷款已经通过河南亿正投资担保有限公司偿还。该500万元贷款河南省路凯面业有限公司是否已经偿还，本案借款是否已经交付，是否属于以新贷偿还旧贷，应当查清。二、如属于借新还旧，盛红林、何爱华是否应当承担担保责任应当查清。裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告项城市恒益小额贷款有限公司的法定代表人马剑光及其委托诉讼代理人刘进宝、被告河南省路凯面业有限公司及其委托诉讼代理人路占锋、被告盛红林、何爱华及其委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告河南省路凯面业有限公司归还借款4964791．67元、利息及违约金1736087.42元（从2015年12月20日计算至2018年6月30日），之后的利息及违约金从2018年7月1日起计算至被告实际清偿完毕之日止，支付律师费43680元，被告盛红林、何爱华负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告河南省路凯面业有限公司与国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）签订了一份《借款合同》，借款金额为500万元，借款期限为12个月，从2015年10月20日起至2016年10月19日止，借款利率为中国人民银行公布的同期档次人民币贷款基准利率（年利率）基础上上浮20％，每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日为结息日。被告河南亿正投资担保有限公司、盛红林、何爱华为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。国开行按约定向被告发放了贷款，被告未按合同的约定归还本息，只在2017年4月11日归还本金35208．38元，已构成严重违约。2017年12月29日国开行与原告签订了《贷款债权转让协议》，并对转让行为通知了各被告，原告受让获得了该笔债权后，被告未对原告进行清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法予以裁决。被告河南省路凯面业有限公司辩称,原告诉称这笔500万借款虽然签订了书面的借款合同，但合同签订后国开行没有按照合同约定将合同约定的500万元借款支付给河南省路凯面业有限公司，合同的签订以及合同有关业务的洽谈都是路凯面业公司与周口亿正公司进行联系的，原告诉状中所称将500万元支付给路凯面业内容不属实，其所称路凯面业在2017年4月11日归还本金35208.38元对该内容原告应提供相关证据。我公司认为本案涉嫌虚假诉讼请求法院核实，综上，我公司不应承担该500万元的还款责任。被告盛红林、何爱华辩称：被告何爱华、盛红林从未直接同国开行实施过贷款合同，包括签订与履行；原告提供的贷款合同是亿正公司持空白合同让被告何爱华、盛红林签字，该合同是先签字后盖章，合同中的多次签字，二人均不知情，只有最后一页签字系本人所签，而且签字时未加盖国开行印章，日期也不是二被告所写；二被告与国开行工作人员从未见过面也不认识，该笔贷款为亿正公司让二被告签名之后由亿正公司运作，将款项贷出；该笔贷款并未实际履行，因为二被告从未直接收到国开行的贷款；二被告是从亿正公司短期借用借款,而且二被告使用亿正公司借款后已经及时偿还，并且在亿正公司许诺可以从国开行贷款之后曾让二被告通过银行转款方式向亿正公司分期交了风险金、保证金、会费等合计125.25万元，以用于从亿正公司短期借款。盛红林、何爱华因在原告提供的2015年10月20日的借据上没有显现二担保人的名字，不应承担担保责任。二担保人从未同国开行以及青年企业家的任何一员发生过往来，到现在为止也不认识国开行及青年企业家的任何一员，担保人对原告所称该笔贷款为以新还旧，对此毫不知情。担保法规定担保期间是不变期间，不实用诉讼时效的中止、中断和延长，第一笔贷款为2014年截止到现在为止已有5年的时间，因此担保人不应当承担担保责任。路凯面业从亿正公司贷款后，已将全部贷款通过银行转账方式还给了亿正公司，路凯面业没有义务再对该笔贷款对其他人进行偿还。综上，请求驳回对二被告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：第一组证据营业执照。证明原告的身份信息情况，具备本案诉讼主体资格。第二组证据，1、河南省青年企业家协会与国家开发银行股份有限公司河南省分行签订的《河南省青年助业贷款工程2014年第43批贷款项目合作协议》。证明2014年10月20日，国家开发银行向河南省青年企业家协会提供的包括本案被告在内的12家企业贷款总额4850万元。2、2014年10月20日借款合同。证明2014年10月20日被告与国家开发银行股份有限公司签订了金额为500万元的借款合同；约定借款期限为一年；利率为中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮20%。3、转账凭证。证明2014年10月21日，国家开发银行已将2014年第43批批量贷款4850万元拨付到河南省青年企业家协会账户。4、国内支付业务收款回单。证明河南省青年企业家协会于2014年10月21日把贷款500万元转到被告账户。第三组证据，1、河南省青年企业家协会与国家开发银行股份有限公司河南省分行签订的《河南省青年助业贷款工程2015年第46批贷款项目合作协议》。证明2015年10月19日，国家开发银行向河南省青年企业家协会提供的包括本案被告在内的11家企业贷款总额4400万元，其中被告的500万元新贷款用于归还2014年的旧贷款。2、借款合同。证明（1）2015年10月19日被告与国家开发银行股份有限公司签订了金额为500万元的借款合同；约定借款期限为一年；利率为中国人民银行公布的同期现档次贷款基准利率（年利率）基础上上浮20%，并随中国人民银行公布的同期现档次贷款基准利率调整而调整。结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日。被告盛红林、何爱华提供了借款担保，应承担连带还款责任。（2）不能按时支付利息的计收复息；不能按时归还本金计收罚息（按合同约定的利率200%）。（3）原告对被告不按合同约定归还本息的违约行为，有权要求被告承担实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费。3、借据。证明国家开发银行将贷款资金划入河南省青年企业家协会存款账户时，即视为被告已收到贷款，被告应按借款合同的约定履行义务。4、转账凭证、电子交付凭证。证明国家开发银行于2015年10月20日把批量贷款拨付到河南省青年企业家协会存款账户。第四组证据，1、债权转让协议书。证明国家开发银行股份有限公司把与被告签订的借款合同的权利转让给了原告，原告享有该合同的各项权利。2、债权转让公告。证明国家开发银行股份有限公司把与被告签订的借款合同的权利转让给原告已经公告通知了被告。第五组证据，1、委托代理合同。2、代理费票据。3、银行交易凭证。证明原告为实现债权支付律师费43680元。第六组证据，在国家企业信用信息查询公示系统查询的被告河南省路凯面业有限公司的企业信息公示报告。证明河南省路凯面业有限公司的法定代表人从2015年8月28日由何爱华变更为盛红林的事实。被告河南省路凯面业有限公司、盛红林、何爱华向本院提供的证据材料有：1、河南亿正投资担保有限公司出具的还款证明一份。证明河南省路凯面业有限公司经亿正从国开行贷款500万元已经偿还。2、转账收据三份及转账凭证两张。证明目的：我公司在2014年10月6日向河南亿正投资担保公司转账100万元，2014年9月30日向河南亿正投资担保公司转账100万元，2014年10月23日向河南亿正投资担保公司转账300万元，用于偿还我公司在国开行的500万元贷款，该借据上收款事由处注明收款用于偿还借款，有河南亿正注明徐姓工作人员。经庭审质证，三被告对原告提供的第一组证据无异议。对第二组证据被告路凯面业公司的质证意见是原告所称2014年这一笔500万元贷款，我公司确已收到该笔贷款，通过亿正公司支付到路凯面业公司账户的，我公司使用该笔贷款不久，即通过亿正公司全额偿还该笔借款，因此，我公司没有必要通过再向国开行贷款500万元来偿还2014年的500万元贷款。根据原告诉状以及合同的相对性，我公司不需对原告起诉2015年这一笔没有交付的500万元贷款进行偿还。被告盛红林、何爱华的质证意见为，第二组证据2014年所签的借款合同是由亿正公司最终打给路凯面业，原告本次起诉的是2015年的借款合同，该组证据与本案无关，关于2015年的借款合同，同样是由亿正公司所持空白合同书让三被告签字盖章后所形成，其中的内容没有一项是二担保人填写，二担保人对其中的内容毫不知情。担保人也保留对2015年借款合同提起司法签定的权利。对第三组证据中证据2被告路凯面业公司的质证意见是：真实性无异议，但是借款合同没有实际履行，路凯面业公司没有收到国开行的500万元的借款，合同属于格式合同，合同约定的贷款违约责任事先没有向借款人说明，对借款人和担保人均无效。被告盛红林、何爱华的质证意见是：该合同为格式条款，被告盛红林、何爱华对条款中约定的内容不清楚，除合同最后一页签字为本人签字之外，之前的签字均不是二被告所签，二被告对合同的内容不了解，当时只知道借款人是路凯面业公司以及担保人，而且在最后一页的签字盖章时并没有国开行的盖章以及河南省青年企业协会和河南亿正投资担保有限公司的盖章，根据合同法规定，合同双方当事人对格式条款有异议，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，二被告因为只签字并不知情该笔借款国开行打到哪，没有实际收到该笔借款，借款合同达不到与路凯面业及二被告履行的证明目的，另外担保合同为借款合同的从合同，借款合同无效作为担保方也不应当承担责任。对证据3路凯面业公司的质证意见是：路凯面业与青年企业家协会没有业务联系，也没有收到该协会转户支付的500万元借款，路凯面业是从亿正担保公司获得的短期借款，不需要向国开行偿还借款本金和利息，也不需要承担其他违约责任。被告盛红林、何爱华的质证意见是：真实性无异议，证明目的有异议，该合同内容上可以看出并未实际履行，而是将该款打到青年企业家协会账户，不能视为被告收到该款，因为二被告并未在涉案借款合同中承认将该笔款划入青年企业家协会账户就视为划入二被告账户，被告对该项约定不知情，而且也未签字。对证据4路凯面业的质证意见是：对第三组证据第二项关于2015年10月20日借据，从借据的格式上可以明确地看出借据的借款人为路凯面业公司，贷款人经办分行为国家开发银行股份有限公司河南省分行，但在该份借据上即没有贷款人的盖章也没有法定代表人的签字，缺乏合同的主要内容即签订合同的主体。因此该份借据不仅对路凯面业没有效力，因为缺乏担保人，对担保人更无效力。原告在一审诉状上诉称已还35208.38元的贷款本金，属于虚假陈述，原告应当提供该笔本金到底由谁所还，以便于查明实际应当偿还本金的主体。借据凭证显示国开行将500万元借款支付给河南省青年企业家协会，而没有将该笔借款支付给路凯面业有限公司账户，不能推定路凯面业收到该笔500万元借款。被告盛红林、何爱华的质证意见是：因为二被告并未在涉案借款合同中承认将该笔款划入青年企业家协会账户就视为划入二被告账户，被告对该项约定不知情，而且也未签字。对第四组证据路凯面业的质证意见是：真实性无异议，由于500万元借款合同没有实际履行，路凯面业公司也没有收到债权转让通知，所以，无论该笔借款是否属实，路凯面业公司不需要承担该笔借款的偿还责任。被告盛红林、何爱华的质证意见是：由于该借款合同未实际履行，因此与被告及担保人无关。对第五组证据路凯面业的质证意见是：真实性无异议，但是由于借款合同没有履行，借款合同属于格式合同，关于违约责任的认定属于无效的条款，对借款人及担保人无效，律师费应当由委托方承担，被告及担保人承担没有法律依据。被告盛红林、何爱华的质证意见是：与被告及担保人无关。三被告对六组证据公司法定代表人变更我们没有异议。原告对被告河南省路凯面业有限公司、盛红林、何爱华提供证据的质证意见是：证据1这个500万元不是亿正公司转户支付，而是通过青年企业家协会转户支付，500万元是否全部给付亿正公司与我公司无关。对证据2转账记录真实性无异议，证明目的有异议，1、该证据结合收据不能证明是偿还涉案贷款。2、对方提交该证据恰恰证明被告没有偿还涉案贷款，理由：根据原告提交的第二组证据2014年贷款的500万是2014年10月21日转到被告路凯公司账户，而被告提交的该组证据有两份在贷款日期之前即2014年10月6日和2014年9月30日，一笔是2014年10月23日与贷款日期间隔仅有2日，根本不符合常理不能达到被告证明目的。经审查，原、被告向本院提交的证据与本案事实相关联的部分，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：河南省路凯面业有限公司系被告盛红林开办经营，盛红林任公司法定代表人，盛红林与何爱华系夫妻关系。2018年4月18日，河南省路凯面业有限公司向本院申请破产重整，本院于2018年5月8日作出（2018）豫1622破申1号民事裁定，裁定受理河南省路凯面业有限公司的破产重整申请。2018年5月10日，本院决定指定河南箕城律师事务所担任河南省路凯面业有限公司管理人。2014年10月20日，河南省路凯面业有限公司与国家开发银行股份有限公司签订中小企业贷款借款合同，借款金额500万元，借款用途为补充营运资金，借款期限从2014年10月21日起至2015年10月20日止，共计12个月，借款利率为中国人民银行公布的同期档次人民币贷款基准利率（年利率）基础上上浮20％。2014年10月21日，国家开发银行通过河南省青年企业家协会向河南省路凯面业有限公司发放了500万元贷款。2015年10月19日国家开发银行股份有限公司与河南省路凯面业有限公司签订的国家开发银行股份有限公司中小企业贷款借款合同，合同约定：被告河南省路凯面业有限公司向国家开发银行股份有限公司借款500万元，借款期限12个月，自2015年10月20日起至2016年10月19日止，借款利率为中国人民银行公布的同期档次人民币贷款基准利率（年利率）基础上上浮20％。贷款人确定中国银行股份有限公司河南省分行作为结算代理行，借款人应于贷款发放日前在结算代理行（含其所辖分支机构）开立存款账户。信用协会应于贷款发放日前在结算代理行开立存款账户，在贷款人经办分行开立贷款账户。保证人盛红林、何爱华为贷款提供连带责任保证担保。保证期间为本合同项下借款到期之日起两年，河南省青年企业家协会在借款合同的信用协会处盖章，河南亿正投资担保有限公司在担保公司处盖章，盛红林、何爱华在保证人处签字。2015年10月20日，河南省路凯面业有限公司在借据借款人处盖章，法定代表人盛红林本人签字。后国家开发银行将500万元贷款打入河南省青年企业家协会账户。2015年10月20由河南省路凯面业有限公司盖章，盛红林签字的一份借据备注写明2015年10月19日，我公司与国家开发银行股份有限公司、河南省青年企业家协会等签订借款合同。国家开发银行股份有限公司将贷款资金划入河南省青年企业家协会存款账户时，我公司即视为国家开发银行股份有限公司已发放贷款，我公司已收到贷款，我公司将按借款合同约定履行相关义务并承担还款等相关责任。打入河南省青年企业家协会账户500万元后又直接归还了国家开发银行股份有限公司（借新还旧）。2017年4月11日，国家开发银行股份有限公司将河南省路凯面业有限公司在河南省青年企业家协会账户上的保证金35208.33元折抵偿还了借款本金。2017年12月29日，国家开发银行股份有限公司与原告项城市恒益小额贷款有限公司达成债权转让协议，将上述借款合同的借款余额4964791.67元转让给项城市恒益小额贷款有限公司，并在报纸上刊登债权转让公告。另查明，2016年5月20日，河南亿正投资担保有限公司向原告出具还款证明一份，内容为“还款证明，河南省路凯面业有限公司从国开行贷款500万元，通过亿正公司转户支付，河南省路凯面业收到该笔款后，使用不久全额归还了亿正公司的账户。特此证明。河南亿正投资担保有限公司（盖章），法人（签字）任占中，2016年5月20号”。本院认为，国家开发银行股份有限公司与三被告签订的中小企业贷款借款合同是双方的真实意思表示，为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告河南省路凯面业有限公司下欠国家开发银行股份有限公司借款余额4964791.67元未偿还，应当承担偿还责任。国家开发银行股份有限公司将该债权合法转让给原告项城市恒益小额贷款有限公司后，原告项城市恒益小额贷款有限公司可以向被告河南省路凯面业有限公司主张该权利；被告盛红林、何爱华在借款合同中约定承担连带保证责任，原告向法院起诉时，未超过合同约定的保证期间，故被告盛红林、何爱华应承担连带保证责任。被告河南省路凯面业有限公司归还亿正公司账户的500万元，不能证明是其归还的国家开发银行股份有限公司的500万元贷款，故对被告的该辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告河南省路凯面业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告项城市恒益小额贷款有限公司借款本金4964791.67元及利息（利息按照约定从2015年12月20日起计算至清偿完毕之日止）；被告盛红林、何爱华承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58706元，由被告河南省路凯面业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  程东坡审判员  白海涛审判员  蔡全杰二〇一九年七月二十九日书记员  胡欣欣