重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初7367号 原告：何文川，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘倩，重庆坤博律师事务所律师。 原告：谢芳，女，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘倩，重庆坤博律师事务所律师。 被告：郭国森，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正翰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正翰（重庆）律师事务所律师。 原告何文川、谢芳与被告郭国森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告何文川、谢芳的委托诉讼代理人刘倩、被告郭国森的委托诉讼代理人吴文滔到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告何文川、谢芳的委托诉讼代理人刘倩、被告郭国森的委托诉讼代理人吴文滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何文川、谢芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2017年12月13日至2018年5月8日期间的房屋租金92315.80元（18969元/月×4个月+18969元/月÷30天×26天）及资金占用损失（以92315.80元为基数，从2018年5月9日起按照银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告给付房屋租金占用损失的诉讼请求。事实及理由：2017年2月28日，二原告与被告、重庆晨上策划有限公司三方共同签订了《房屋租赁协议》，约定：二原告将共同共有的位于渝北区XX大道X号X-X号房屋租赁给被告，租赁期为三年，从2017年3月1日起至2020年2月29日，租金为每月18969元。2018年5月8日，在重庆市渝北区人民法院的调解下，双方于2018年5月8日解除涉案合同。但被告至今仍未支付2017年12月13日至2018年5月8日期间的房屋租金。经原告多次催要，均未果。原告认为被告拒不支付租金的行为违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院望判如所请。 被告郭国森辩称，原告的起诉符合民事诉讼法司法解释第二百四十七条的规定，构成重复起诉，请求法院依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告举示的，被告无异议的房屋租赁合同、二原告的房地产证的复印件、重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7496号民事判决等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系位于重庆市渝北区XX大道X号X-X房屋的所有权人。2017年2月28日，以原告何文川、谢芳为甲方，被告郭国森为乙方，案外人重庆晨上营销策划有限公司为经纪方，三方就原告何文川、谢芳所有的上述房屋的租赁事宜，签订了《房屋租赁合同》1份。合同第2.1条约定，租期从2017年3月1日起至2020年2月29日止。合同第3.1条约定，租金18969元/月，乙方每季度支付，先付后用，每期租金在上一期租金有效期到期前10日支付，租金第二年开始逐年递增6%。合同第3.2条约定，签订本合同时支付18969元作为押金，以保证合同全面履行，2017年3月21日支付3个月租金。合同第4.3条约定，租赁期间，乙方若不按时缴纳租金，甲方有义务提醒乙方，乙方缴纳每期租金应在上一期租金有效期到期前10日支付甲方，如乙方有拖欠租金的现象，以及欠缴物业管理费、水电费等杂费超过15日的，甲方有权解除合同，押金不予退还，并在合同解除的当日内，乙方须交还该物业。合同第4.5条约定，签订本合同后，甲方如不出租该物业或中途擅自解除合同，需双倍退还乙方押金，全额赔偿乙方装修所产生的费用和未使用完的租金，乙方还有其他损失的，甲方也应予以赔偿，签订本合同后，乙方如不承租该物业或合同期未履行满1年退租，押金不予退还，甲方还有其他损失的乙方也应予以赔偿。合同第5条约定，基于经纪方促成租赁提供之服务，于签订合同之日后二十天内，甲乙双方分别向经纪方支付9484元作为服务佣金，逾期3天以上支付的，经纪方有权要求逾期方支付相当于服务佣金1倍的违约金，如因此产生的律师费及诉讼费用等也应由逾期方支付；备注中约定，经双方协商免租期为2017年3月1日至2017年3月31日，乙方从2017年4月1日起付房租。合同还对其他方面进行了约定。合同尾部原告何文川在甲方处签字并捺印，被告郭国森在乙方处签名并捺印，经纪方加盖了合同专用章。原、被告双方于2018年5月8日协商解除上述租赁合同，被告并于2018年5月10日将涉案房屋返还给原告。原、被告双方在庭审中对2017年12月13日至2018年5月8日期间涉案房屋系被告使用的事实无争议。 庭审中，原告陈述，原告按照合同约定已经将涉案房屋交付给被告使用，被告已经合理使用涉案房屋，应当按照合同约定支付租金，但2017年12月13日至2018年5月8日期间的租金在重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7496号案件和重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初252号案中没有处理;原告认为2017年12月13日至2018年5月8日期间应当支付的是房屋使用费，原告当时是以起诉之日作为合同的解除之日，所以并没有主张该期间的租金，而是主张的房屋使用费。被告在庭审中陈述，2017年12月13日至2018年5月8日期间的租金已经进行了实质性处理，根据重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初252号案件判决主文的内容，没有支持原告关于2017年12月13日至2018年5月8日期间的占有使用收益，且原告在该判决作出后没有向重庆市第一中级人民法院提起上诉，同时，根据重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7496号生效裁判的表述，由于涉案房屋存在不符合基本使用条件的情况，二审法院对合同解除的责任进行了分担，被告无需支付该期间的房屋占用损失收益，且原告诉请已经经过实体审理，并未获得支持，如果原告认为原判决裁判有错误，可以在法定期间内申请再审，仍然有法律规定的救济渠道；同时认为2017年12月13日至2018年5月8日房屋占有使用收益在重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7496号生效裁判文书中已经作出处理，该部分损失由原告自行承担。 另查明，二原告曾于2018年1月3日向本院起诉，要求解除双方签订的房屋租赁合同，被告立即返还房屋，且原告不予退还18969元押金；被告支付2017年4月1日至2017年12月12日的租金72432.6元，并以18969元/月为标准支付2017年12月13日至实际返还房屋时止的房屋占有使用费；被告支付资金占用损失，计算方式为：以72432.6元为基数，从2017年7月1日按银行同期贷款利率计算至付清时止；被告赔偿中介损失费9484元。本案在审理过程中，被告提出反诉，反诉请求如下：要求解除双方签订的房屋租赁合同；原告立即返还押金18969元、2017年4月至9月的租金86907元；原告支付中介费损失7587元、装修损失40400元；原告支付违约金37938元。该案查明如下事实：被告已经支付2017年7月31日前的租金。2017年11月13日，案涉房屋室内消防工程消防设计备案复查不合格。2017年11月21日，重庆两江小区公安消防支队出具两江公消设复字（2017）第0161号建设工程消防设计备案复查意见书，其上记载：何文川于2017年11月16日报送的案涉房屋消防工程，由重庆英特建筑装修工程有限公司设计，该设计单位自审小组对工程消防设计进行了技术审查，自审结论为合格。依据相关法律规定，对提供的工程消防设计材料进行了形式审查，审查合格。收到意见书后，可以恢复施工，工程竣工后，应当在竣工验收合格之日起七日内报我支队进行竣工验收备案，如需变更消防设计，应重新申请消防设计备案，装修工程不应影响原有消防设施设备的正常使用。2017年11月23日，案涉房屋消防设计备案经抽查检验合格。双方当事人同意于2018年5月8日解除租赁合同，被告于2018年5月10日搬离并返还了案涉房屋。该案审理后认为，租赁合同解除前，被告占有使用案涉房屋理应向原告支付租金，租赁合同解除后，被告如继续占有使用案涉房屋，应当支付房屋占有使用费。至于2017年12月13日至2018年5月8日因合同尚未解除，原告无权要求被告支付房屋占用费。该案经审理后，本院于2018年6月8日作出（2018)渝0112民初252号民事判决，判决如下：一、郭国森于本判决生效之日起三日内支付何文川、谢芳2017年8月1日至2017年12月12日欠付租金72432.6元。二、郭国森于本判决生效之日起三日内支付何文川、谢芳2018年5月9日至2018年5月10日的房屋占用使用费1340元。三、郭国森于本判决生效之日起三日内支付何文川、谢芳资金占用损失，计算方式为：以56907元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年7月1日计算至2017年12月25日；以26907元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月26日计算至付清时止；以45525.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年9月21日计算至付清时止。四、何文川、谢芳不退还郭国森押金18969元。五、驳回何文川、谢芳的其他诉讼请求。六、驳回郭国森的全部诉讼请求。 因郭国森不服本院判决向重庆市第一中级人民法院依法提起上诉。该案在二审期间，查明案涉房屋直到2018年4月25日未通过建设工程竣工验收消防验收备案。二审法院认为，从郭国森的短信记录可见，双方认可一定期限内，案涉房屋在建设工程竣工验收消防验收备案未办好的情况下进行的租赁，故郭国森在使用房屋期间应当依约支付租金，其拖欠租金系违约，但郭国森并未放弃要求出租人提供消防验收备案合格房屋的权利，在最终合同解除之时，案涉房屋尚未通过消防验收备案，属于不符合出租条件的情况，二原告存在作为出租方亦构成违约。在双方都存在违约的情况下，结合合同约定，对违约责任进行分摊，即何文川、谢芳退还被告押金，而郭国森所交中介费的损失由其自行承担，郭国森租赁和占有使用房屋期间的费用应当支付。重庆市第一中级人民法院于2019年2月18日作出（2018）渝01民终7496号民事判决，判决如下：一、维持重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初252号民事判决书第一、二、三项；二、撤销重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初252号民事判决书第四、五、六项；三、何文川、谢芳于本判决生效之日起三日内退还郭国森押金18969元；四、驳回何文川、谢芳的其他诉讼请求；五、驳回郭国森的其他诉讼请求。 2019年3月20日，二原告要求被告支付2017年12月13日至2018年5月8日期间的房屋租金及资金占用损失，诉至本院。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告给付房屋租金租金占用损失的诉讼请求。 本院认为，二原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。 本案庭审中当事人对案涉房屋2017年12月13日至2018年5月10日期间涉案房屋系被告使用的事实无争议，故对案涉房屋2017年12月13日至2018年5月8日期间涉案房屋系被告租赁使用的事实，本院予以确认。原、被告双方以及案外人于2017年2月28日签订的《房屋租赁合同》约定，租期从2017年3月1日起至2020年2月29日止，被告已经支付至2017年7月31日之前的房屋租金。对于被告应当给付2017年8月1日至2017年12月12日期间的房屋租金，已经由本院和重庆市第一中级人民法院生效判决确认。虽然原告曾在（2018)渝0112民初252号案件中，要求被告支付2017年4月1日至2017年12月12日的租金，并支付2017年12月13日至实际返还房屋时止的房屋占有使用费，但该案审理后认为租赁合同解除前，被告占有使用案涉房屋理应向原告支付租金，租赁合同解除后，被告如继续占有使用案涉房屋，应当支付房屋占有使用费，因原、被告双方于2018年5月8日在庭审中协商解除房屋租赁合同，原告起诉时尚未解除合同，原告无权要求被告支付2017年12月13日至2018年5月8日房屋占用费，故原告要求被告支付房屋占有使用费的诉讼请求，在该案没有得到法院的支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案原告提起要求被告给付2017年12月13日至2018年5月8日期间的房屋租金及资金占用损失的诉讼，与原告曾在（2018)渝0112民初252号案中要求被告给付2017年12月13日至2018年5月8日期间房屋占用使用费的诉讼，虽然两案的当事人相同，但本案诉讼与前诉是不同的诉讼请求，不存在本案诉讼请求否定前诉的诉讼裁判结果，故本院认为本案原告提起的要求被告给付其租赁房屋使用期间未给付房屋租金的诉讼，不构成重复起诉。因此，被告辩称原告的起诉符合民事诉讼法司法解释第二百四十七条的规定构成重复起诉，请求法院依法驳回原告起诉的抗辩理由不成立，本院不予支持。 本案原、被告双方于2018年5月8日协商解除房屋租赁合同，被告并于2018年5月10日将涉案房屋返还给原告，且当事人对案涉房屋2017年12月13日至2018年5月8日期间涉案房屋系被告使用，根据双方签订的《房屋租赁合同》中关于“租期从2017年3月1日起至2020年2月29日止，租金18969元/月，乙方每季度支付，先付后用，每期租金再上一期租金有效期到期前10日支付，租金第二年开始逐年递增6%”的约定，2017年12月13日至2018年5月8日期间，被告应当交纳的房屋租金原告要求按18969元/月标准支付，系当事人处分权利的行为，本院予以准许。2017年12月13日至2018年5月8日期间，被告应当交纳的房屋租金为95565.82元[2017年12月13日至2018年5月8日期间,租金91683.50元（18969元/月÷30天/月×145天）。对于被告应当给付的房屋租金，二原告的诉讼请求中超过被告应当支付的房屋租金数额，本院不予支持。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告给付房屋租金租金占用损失的诉讼请求，系当事人处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。 虽然案涉房屋直到2018年4月25日未通过建设工程竣工验收消防验收备案，但该房屋的消防设计于2017年11月23日备案经抽查检验合格，没有进行竣工验收消防验收备案并未影响房屋的使用功能，被告租赁使用房屋期间应当给付租金，故被告在庭审中陈述由于涉案房屋存在不符合基本使用条件的情况，法院对合同解除的责任进行了分担，被告无需支付该期间的房屋占用损失收益的抗辩意见理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，判决如下： 一、被告郭国森在本判决生效之日起五日内，给付原告何文川、谢芳房屋租金91683.50元； 二、驳回原告何文川、谢芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，由被告郭国森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邹富奎 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  曾 莉