湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘10民初282号 原告：湖南省江林建设有限公司（原郴州湘阴建筑有限公司）。 法定代表人：胡廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖峰，湖南善道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓圣辉，男，该公司项目部工作人员。 被告：郴州市长远房地产开发有限公司。 法定代表人：陈丹菲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄昆明，湖南银光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力胜，男，该公司员工。 原告湖南省江林建设有限公司（以下简称江林公司）与被告郴州市长远房地产开发有限公司（以下简称长远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江林公司的法定代表人胡廷会及委托诉讼代理人肖峰、邓圣辉，被告长远公司的委托诉讼代理人黄昆明、朱力胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江林公司向本院提出诉讼请求：1.判令长远公司支付建设工程款25,185,581元、逾期支付工程款利息11,162,415元以及赔偿施工各项损失5,740,423元，合计42,088,419元给江林公司（工程款包括1栋至13栋、15栋、16栋、19栋及其相关附属工程，不包括社会保险费以及14栋、幼儿园及其签证附属工程）；2.本案诉讼费、保全费及因保全产生的诉讼保全担保费由长远公司负担。诉讼过程中，江林公司增加诉讼请求：判令长远公司支付鲁源社区棚户区改造工程14栋、幼儿园工程款4,884,052元、误工损失756,400元、逾期支付工程款利息1,130,538元，共计6,770,990元。事实和理由：2010年湖南省郴州市北湖区人民政府向国家、省级部门申请郴州市北湖区鲁塘镇鲁源社区棚户区改造安置工程。黄某某以郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司（以下简称苏仙城镇开发公司）发包方的名义于2011年4月21日与江林公司签订《建设工程施工合同书》。2011年9月1日，黄某某注册成立长远公司，并任法定代表人。长远公司先与北湖区鲁塘镇鲁源社区签订正式委托开发建设协议，后与江林公司就该项目的施工承包签订《建设工程施工合同》和《补充协议》，约定了工程计量、计价、材料价格、人工工资、施工准备、工期、工程价款支付与结算、施工与设计变更等相关内容。2010年至2013年期间，黄某某以其个人和长远公司的名义向江林公司收取合同押金，2013年江林公司进场施工。由于长远公司未按合同约定做好施工场地“三通一平”工作，造成江林公司施工交通运输不便，用水匮乏，严重影响正常施工进度。在业主方北湖区鲁塘镇鲁源社区按照委托开发协议及时拨足工程款的情况下，长远公司擅自将该项目专项资金挪作他用，不按约定支付工程进度款，造成该项目资金严重短缺，延误了工程正常施工进度，导致该工程直至2016年才完工。长远公司的违约给江林公司造成巨大的经济损失。江林公司完成施工任务后，长远公司又以各种理由拒不组织验收、办理结算。2017年，长远公司在未与江林公司结算的情况下将房屋交付给住户，部分住户已经将房屋装修入住。直至起诉之前，长远公司仍未就该工程与江林公司办理结算，未付清所有工程款。 长远公司辩称，1.江林公司存在串标行为，涉案两份《建设工程施工合同》均无效，长远公司不是本案的适格主体；2.江林公司中标后把涉案工程转包给不具施工资质的个人，江林公司不是实际施工主体，涉案施工合同无效，应驳回江林公司的诉请；3.2013年12月，湖南省郴州市北湖区人民政府在完成“三通一平”的基础上进行了挂牌招标。虽然涉案工程主体大部分完成，但是扫尾工程尚未完工，而且江林公司未向长远公司提交竣工验收资料，长远公司无法组织验收。2018年8月29日，江林公司在无法按时完成工程的情况下，与长远公司签订了一份《建筑工程施工补充合同》，解除了涉案工程17、18栋的施工，江林公司要求计算工程款利息及赔偿工程延期损失无事实和法律依据；4.鉴定机构依据的鉴定材料仅仅是施工设计图，只能作为工程款裁判的参考依据。根据中标合同的约定，涉案工程总造价为63,388,857.7元，长远公司已经支付江林公司工程款47,685,221元，委托鲁源社区支付工程款9,308,431.89元，替江林公司代付建筑工程规费399,133元、水电费649,982.66元，扣除3%质保金、税金，17、18栋中标合同价9,000,000元以及长远公司自行承建的铝合金门窗的工程款金额，长远公司基本已经付清工程款。本案工程款应当以《招标通知书》的中标价格，扣除长远公司自建的17、18栋工程款以及税金、规费等，再加上增加的工程量工程款予以确定；5.涉案工程存在严重质量问题，无法进行工程验收，江林公司应当支付相应的维修款，该款应当从工程款中予以扣除；6.江林公司将涉案工程全部转包给无施工资质的个人，根据建设工程施工合同纠纷司法解释二的规定，江林公司违法转让行为无效，应当收缴江林公司的非法所得。 当事人围绕诉讼请求和答辩提交了证据，并委托鉴定机构对涉案工程款进行了鉴定，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对江林公司提交的证据认证如下：证据一、证据二系双方当事人的身份信息材料，长远公司对其真实性无异议，本院予以采信；证据三至证据五系涉案工程施工合同以及补充协议，长远公司对其真实性无异议，仅对合同的效力有异议，关于合同的效力问题应由法院认定，因此，对于证据三至证据五本院予以采信；证据六与“三通一平”工程无关，不能证明江林公司的证明目的，本院不予采信；证据七系双方当事人就工程款支付问题进行协商形成的会议纪要，但会议纪要的内容不能体现工期延长给江林公司造成损失的事实，对于证据七本院不予采信；证据八系江林公司单方提交的汇报材料，长远公司不予认可，本院不予采信；证据九系江林公司与长远公司以及各栋号负责人之间就涉案工程扫尾、验收、移交、合同履行等事宜进行协商所形成的会议纪要，会议纪要有双方当事人以及各栋号负责人的签字，本院予以采信；证据十系江林公司出具给长远公司、北湖区鲁塘镇政府、鲁塘镇鲁源社区的告知函，长远公司对其真实性予以认可，本院予以采信；江林公司未提供承诺函的原件，且承诺函仅有捺印无签名，不能证明江林公司的证明目的，对于证据十一本院不予采信；证据十二系江林公司单方出具给北湖区政府的情况汇报，长远公司对证据的真实性不予认可，本院不予采信；证据十三中的开工报告有施工单位、建设单位、监理单位的盖章或者签字，本院予以采信，但是验收记录没有质监部门的验收意见，而双方在合同中约定涉案工程以建筑安装工程质量检验评定标准为评定工程质量等级的依据，由郴州市质安站实行质量安全监督，因此，对于证据十三中的验收记录，本院不予采信；证据十四系江林公司单方提交的结算资料，没有长远公司的签收记录，本院不予采信；证据十五系江林公司单方提交的竣工结算资料，江林公司在诉讼过程中已申请对工程造价进行鉴定，涉案工程结算金额应以鉴定结果为准，对于证据十五本院不予采信；证据十六、十七系工程开工报告、工程开工复工报审表，因开工报告中的施工栋号不全，不能确定开工的具体时间，不能证明江林公司的证明目的，本院不予采信；证据十八、证据二十系工程验收记录，因验收记录没有质监部门的验收意见，而双方在合同中约定涉案工程以建筑安装工程质量检验评定标准为评定工程质量等级的依据，由郴州市质安站实行质量安全监督，对于证据十八、证据二十本院不予采信；证据十九系工程联系函，该函有长远公司负责人的签字，本院予以采信；证据二十一建设工程工作联系函有长远公司以及监理公司的签章，本院予以采信；证据二十二与证据十一相同，本院不再赘述；证据二十三系涉案工程竣工图，但是无建设方长远公司的签章，长远公司亦不予认可，本院不予采信；证据二十四系本院作出的（2018）湘10民终2277号民事判决书，长远公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；证据二十五系江林公司退还1,200,000元给长远公司的电子回单以及领款凭证，长远公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。 对长远公司提交的证据认证如下：证据一、证据二系江林签订的两份涉案施工合同，合同原件虽无江林公司的印章，但是江林公司系湘阴公司更名后的公司，二者实质上系同一公司，加盖江林公司的印章，并不影响合同效力，对于证据一、证据二本院予以采信；证据三至证据七与本案无关，本院不予采信；证据八系《中标通知书》，该证据仅能证明江林公司中标时间，无法证明长远公司的证明目的，本院不予采信；证据九与本案无关，本院不予采信；证据十系催款通知书，与“三通一平”工程无关，本院不予采信；证据十一系江林公司与长远公司以及各栋号负责人之间就涉案工程扫尾、验收、移交、合同履行等事宜进行协商所形成的会议纪要，会议纪要有双方当事人以及各栋号负责人的签字，本院予以采信；证据十二系江林公司出具给长远公司、北湖区鲁塘镇政府、鲁塘镇鲁源社区的告知函，江林公司亦将该告知函作为证据提交，对于证据十二本院予以采信；证据十三系工程进度款拨付审批表，无法证明长远公司的证明目的，本院不予采信；证据十四系江林公司与长远公司签订的补充协议，加盖了双方当事人的公章，本院予以采信；证据十五系业主单位鲁塘镇鲁源社区居委会出具给长远公司的房屋维修通知书，江林公司对该通知书的真实性、合法性予以认可，本院予以采信；证据十六、证据十七无法证明涉案工程的实际工程量和工程单价，工程款以实际发生和鉴定结果为准，对于证据十六、证据十七本院不予采信；证据十八系人民法院作出的判决书，本院予以采信；证据十九系长远公司的付款凭证，根据双方当事人的举证质证情况以及庭审后双方对审的情况，本院确认长远公司已支付的工程款为49,315,074.58元；证据二十系长远公司向江林公司支付工程款2,600,000元的支付凭证，因长远公司与江林公司对长远公司已付工程款已经进行核对，对于证据二十本院不再予以评价；证据二十一系长远公司向吴某某、何某某、李某某、廖某某付款的支付凭证，但是长远公司未提供证据证明吴某某、何某某、李某某、廖某某系江林公司员工或者长远公司系代江林公司向吴某某、何某某、李某某、廖某某付款，江林公司亦不予认可，对于证据二十一本院不予采信；证据二十二系监理通知以及长远公司代购瓦的依据，监理通知与本案无关，本院不予采信，长远公司代购瓦的金额，以鉴定结论为准；证据二十三系长远公司单方拍摄的照片，拍摄照片的时间、地点不清楚，江林公司亦不予认可，本院不予采信。 根据当事人的举证质证以及本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 2011年4月21日，甲方苏仙城镇开发公司与乙方郴州湘阴建筑有限公司（以下简称湘阴公司）签订《建筑工程施工合同》（以下简称《施工合同一》），将鲁塘石墨矿棚户区改造工程发包给湘阴公司施工，主要就履约保证金、工程款结算与审定、工期等内容进行了约定。后双方于2011年4月29日签订《施工补充合同》（以下简称《补充合同》），就履约保证金进行了补充约定。湘阴公司于2013年12月12日中标案涉工程。2014年3月15日，甲方长远公司与乙方湘阴公司签订《建筑工程施工合同》（以下简称《施工合同二》），将鲁源新区棚户改造工程发包给湘阴公司施工，合同主要约定：第一条工程概况。建筑面积约7300平方米，栋号数量共20栋（含幼儿园），承包范围为设计图纸内的土建工程、安装工程、路道工程图纸以外经甲方认可的附属工程及双方文字约定的内容均在本合同承保范围内，系总包工程。第二条双方承诺。（一）乙方承诺：乙方为表达信誉，自愿向甲方交纳本工程项目履约保证金人民币万元整（详见附表“各栋号负责人履约保证金详单”）…；甲方承诺：信誉金退付方法…；第三条工程造价依据。（一）本工程竣工决算按竣工图及相关签证的工程量计算；（二）本工程决算计价定额按各专业定额套用，取费率标准按各专业相关标准计取…；（五）经双方协商，税前造价下浮5%（其中主材、人工费不下浮）后的工程造价为工程结算造价；（六）工程竣工验收合格，乙方编制工程决算书交甲方审查，必要时由甲方委托审计单位进行审计，甲方自收到乙方工程决算书之日起，除因乙方原因外，甲方必须在三个月内审核完毕，并经甲乙双方签字确认。如甲方在三个月之内未审核完毕，则双方视同默认乙方所报送造价金额为该工程决算金额，甲乙双方签字确认该工程决算金额作为甲乙双方工程款结算金额；第四条施工准备。（一）甲方：1.开工前做好建筑物施工现场的“三通一平”（即水通、电通、路通、场地平整）；2.本合同签订后，开工前10天内提交建筑施工许可证给乙方…；乙方：1.负责施工区域的临时设施、施工临时用水、用电管线的铺设…；第五条工期。（一）乙方自接到甲方所提交的建筑施工许可证通知日期起计算，总工期为300天（有效工作日）全部竣工；（二）如遇下列情况，经甲方现场代表和监理工程师签证后，工期顺延：1.按施工准备规定，“三通一平”未做好，障碍物未清除及当地工农矛盾影响施工的；2.设计变更的…；第六条工程质量。（一）本工程质量标准必须达到合格工程；（二）本工程以建筑安装工程质量检验评定标准为评定工程质量等级的依据，由郴州市质安站实行质量安全监督…；（四）乙方施工必须遵守下列规定：1.隐蔽工程必须由乙方自检合格…；2.乙方按合同内容全部完成…；3.工程竣工后，承包方提供技术资料三套（原件一套，复印件二套）给建设方，并按规定对工程实行保修，保修期限自竣工验收之日起算，屋面五年，水电二年，主体终身，其保修金按工程结算总造价预留3%，第二年期满退服2%，五年期满后退付1%；第七条建筑材料、设备的供应。在施工过程中…；第八条工程款的支付与结算。工程款的支付与结算分别按各栋号支付与结算。（一）工程价款的支付：1.以各栋号形象进度支付工程预付款；2.各栋号工程款支付金额标准…；3.工程预付款按形象进度支付…；4.每次拨付工程款甲方须在5个工作日内办理支付到账，如甲方违约，则应按应付款的月利率4%每月支付利息给乙方…；（二）工程结算：甲乙双方签字确认该工程决算金额后，立即办理财务工程款结算，甲方须在2个月之内（从甲、乙双方确认工程款结算签字之日起）除留3%的质量保修金外，将工程余款全部付清给乙方…；第十条违约与纠纷解决办法。（一）任何一方出现违约按相关法律法规规定执行；（二）任何一方违反合同规定时，双方协商解决，如协商不妥可向甲方所在地人民法院起诉。合同签订后，江林公司组织施工，案涉工程的主体工程在2014年9月前经质量验收合格。2015年8月7日，长远公司与湘阴公司签订《补充协议》（以下简称《补充协议》），双方就履约保证金返还时间、履约保证金利率作了约定。后双方因工程款支付、退还履约保证金等问题产生争议，多次沟通协商未果。江林公司就退还履约保证金、延迟开工损失等问题向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，诉讼请求主要包括：1.长远公司、黄某某退还信誉保证金6,650,000元；2.长远公司、黄某某补偿因延迟开工造成的损失1,330,000元；3.长远公司、黄某某支付因逾期退还信誉保证金造成的利息损失5,054,000元。湖南省郴州市北湖区人民法院经审理后于2018年6月29日作出（2018）湘1002民初191号民事判决书，判决长远公司、黄某某支付江林公司履约保证金6,650,000元，并驳回江林公司的其他诉讼请求。江林公司不服以上判决提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院经依法审理后，认定双方2014年3月15日签订建筑工程施工合同书及2015年8月7日签订的补充协议有效，并于2019年1月9日作出（2018）湘10民终2277号民事判决书，判决：“一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初191号民事判决；二、由郴州市长远房地产开发有限公司、黄某某于本判决生效之日起三十日内支付湖南省江林建设有限公司履约保证金5,650,000元及逾期付款利息损失（利息以5,650,000元为基数，按银行同期同类贷款利率自2014年10月1日计算至履约保证金付清之日止）；三、驳回湖南省江林建设有限公司其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。后双方就工程款问题仍未达成一致意见，江林公司遂提起本案诉讼。诉讼过程中，江林公司申请对涉案工程造价进行司法鉴定，本院依法委托湖南长城工程咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，湖南长城工程咨询有限公司出具湘长城工字[2019]第JA-064号《工程造价鉴定报告》，鉴定结论：1.申请人按施工图纸完成的工程量的价款造价鉴定金额：71,854,118.89元；2.申请人增加、变更工程量的价款造价鉴定金额：1,443,679.84元；3.工程招标清单范围内的工程量材料价格调增价款：因法院移交资料未见相关工程招标清单，无法确定材料价格调增的基数，因此暂未计算材料价格调增价款。若后期能补充相关工程招标清单，则可就该部分出具补充鉴定意见；4.长远公司原因延误工期造成的人工机械台班费等各项损失：因移交资料中未见延误工期造成的人工、机械台班的相关证明材料，无法计算和出具该部分鉴定见。若后期能补充延误工期造成的人工、机械台班的相关证明资料，则可就该部分出具补充鉴定意见；5.安装铝合金窗、房屋入户门、房屋阳台栏杆、扶手、门面、车库、杂房卷闸门等材料价格及安装工程量价款造价鉴定金额：4,959,972.83元。截至目前，长远公司共支付江林公司49,315,074.58元工程款。根据庭审情况，湖南长城工程咨询有限公司于2019年7月14日出具湘长城工字[2019]第JA-064-02号《工程造价补充鉴定报告》，鉴定补充意见：1.申请人按施工图纸完成的工程量的价款造价鉴定修正金额72,863,940.14元，该72,863,940.14元包含申请人增加、变更工程量的价款造价鉴定修正金额1,454,212.22元，和安装铝合金窗、房屋入户门、房屋阳台栏杆、扶手、门面、车库、杂房卷闸门等材料价格及安装工程量价款造价鉴定修正金额5,008,396.34元；2.现场勘验时，2、3、4、5栋确认入户门由江林公司安装，2、3、4、5栋入户门鉴定造价金额为171,754.16元。因此委托事项第五项中非江林公司施工的安装铝合金窗、房屋入户门、房屋阳台栏杆、扶手、门面、车库、杂房卷闸门等材料价格及安装工程量价款为4,836,642.18元（计算方式为：5,008,396.34元-171,754.16元=4,836,642.18元）；3.庭审时，长远公司提出水电费、安全文明施工费系其代江林公司垫付，电费鉴定金额为466,727.4元，水费鉴定金额为33,246.38元，安全文明施工费鉴定金额为2,097,465.64元，该三项费用已经包含在修正金额72,863,940.14元中；4.庭审时，长远公司提出屋面瓦系由长远公司购买的甲供材料，屋面瓦的材料费用为158,887.96元；5.“总表出来的电线到分户电表的电线”新增鉴定金额为256,446.92元，但“总表出来的电线到分户电表的电线”是否由江林公司施工无法确定，故将该金额列入不可确定造价金额部分，该新增鉴定费用不包含在修正金额7,2863,940.14元中。2018年8月29日，江林公司与长远公司就解除涉案项目17栋、18栋施工合同签订《建筑工程施工合同补充协议书》，约定江林公司不再对涉案项目17栋、18栋进行施工，由长远公司赔偿江林公司经济损失660,000元以及退还17栋、18栋的履约保证金1,000,000元，并由长远公司另行选择承建单位进行施工，其他栋号及相关工程仍按原施工合同履行。 另查明，郴州湘阴建筑有限公司于2014年6月20日更名为湖南省江林建设有限公司。本院作出的（2018）湘10民终2277号民事判决书已经发生法律效力，并认定案涉工程的主体工程在2014年9月前已经质量验收合格且部分业主已入住。 本院认为，本案的争议焦点是：一、江林公司是否是本案的诉讼主体；二、长远公司与江林公司签订的涉案建筑工程合同是否有效；三、涉案工程款应如何确认；四、江林公司主张的损失应否得到支持：五、欠付的工程款应如何计算利息。 关于争议焦点一。本案中，长远公司与江林公司签订的《建筑工程施工合同书》《建筑工程施工合同书补充协议》，合同相对人为江林公司。双方在履行2014年3月15日《建筑工程施工合同书》中，江林公司依合同约定由各栋负责人向长远公司交纳履约保证金，长远公司出具的履约保证金收据均入江林公司账，由此可见，各栋负责人履行合同的行为系江林公司行为。故江林公司提起本案诉讼是适格主体。 关于争议焦点二。2011年4月21日、4月29日，郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司在案涉工程招投标前与江林公司签订《建筑工程施工合同书》《施工补充合同》违反了招投标的相关法律规定，但审理查明的事实表明，江林公司于2013年12月12日中标了案涉工程，2014年3月15日，江林公司与取得开发权的长远公司签订了新的《建筑工程施工合同书》。在没有证据证明案涉工程招投标程序违法及合同存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条情形的情况下，应认定双方于2014年3月15日签订的《建筑工程施工合同书》有效。且已有生效判决认定双方签订的《建筑工程施工合同书》为有效合同。长远公司辩称江林公司中标后把涉案工程转包给不具施工资质的个人，江林公司不是实际施工主体，案涉施工合同为无效合同。经查，江林公司中标前，长远公司与案涉各栋负责人存在案涉工程施工关系。江林公司中标后，各栋负责人为江林公司管理人员，由江林公司统一组织施工。因此，长远公司该项抗辩理由不成立，本院不予支持。 关于争议焦点三。湖南长城工程咨询有限公司系江林公司与长远公司共同选定的鉴定机构，鉴定程序合法，对双方提出的异议，鉴定人员出庭接受质询，其出具的《工程造价鉴定报告》以及《补充报告》可以作为本案的定案依据。根据鉴定机构出具的鉴定意见，涉案工程款为72,863,940.14元，对于双方有异议的金额部分，本院认定如下：关于水电费，按照一般常识施工期间的水电费确应由施工方江林公司承担，根据鉴定机构出具的鉴定意见，涉案工程施工期间所需水电费为499,973.78元，该费用应从涉案工程款中予以扣除；关于安全文明施工费2,097,465.64元，因长远公司未提供证据证明系由其代江林公司支付，本院不予确认；关于购瓦费用158,887.96元，长远公司提供证据证明屋面瓦系由长远公司购买，且入库记录单有江林公司员工签名，因此长远公司的购瓦费用158,887.96元，应从涉案工程款中予以扣除；关于“总表出来的电线到分户电表的电线”新增鉴定金额256,446.92元，因江林公司未提供证据证明“总表出来的电线到分户电表的电线”系由江林公司施工，本院不予确认；安装铝合金窗、房屋入户门、房屋阳台栏杆、扶手、门面、车库、杂房卷闸门等材料价格及安装工程量价款4,836,642.18元，因该项目非江林公司施工，应从涉案工程款中扣除。综上，涉案工程款应为67,368,436.22元（72,863,940.14元-499,973.78元-158,887.96元-4,836,642.18元）。关于长远公司已付工程款问题。在举证期间，长远公司提供支付江林公司工程款项明细表和银行转账流水、转账凭证、付款单批表、记账凭证、欠条、收据等证据以证明其已向江林公司支付工程款55,442,768.55元。江林公司认可支付到江林公司银行账户和部分个人的款项，对其他款项不予认可，并提供了2013年12月份记-0003号长远公司付给江林公司1,800,000元，江林公司于2013年12月27日退还长远公司1,200,000元银行转账凭证。庭审后，经本院主持双方对账，江林公司、长远公司认可已付涉案工程款为49,315,074.58元，虽然长远公司对计算方式不同意，但该对账结论均是双方共同核对和计算的，本院予以采信。因此，长远公司尚欠江林公司工程款18,053,361.64元（67,368,436.22元-49,315,074.58元）。 关于争议焦点四。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”江林公司诉请长远公司赔偿施工各项损失5,740,423元，系其申请鉴定长远公司原因延误工期造成的人工机械台班费等各项损失，其所提供的证据不能证明延误工期造成的人工、机械台班等损失，由此鉴定机构对该损失无法作出鉴定，江林公司至今未能提供相应证据，应承担不利的法律后果。在诉讼中，本院依江林公司申请采取保全措施，为了平等地保护双方当事人的利益，依法决定江林公司提供担保，江林公司诉请的因保全产生的诉讼保全保函担保费，缺乏法律依据。故江林公司该项主张，本院不予支持。长远公司辩称，涉案工程存在严重质量问题，江林公司应当支付相应的维修款从工程款中扣除或者进行维修。但长远公司缺乏证据证明，故长远公司该项抗辩理由不成立，本院不予支持。 关于争议焦点五。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有实际交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”案涉《建筑工程施工合同书》约定每次拨付工程款长远公司须在5个工作日之内办理支付到账，如长远公司违约，则按应付款的月利率4%每月支付利息给江林公司。该约定月利率4%违反了法律规定，江林公司诉状中未明确其诉请利息计付标准和起止时间，而且江林公司提供的现有证据无法确定应付工程款时间。为此，以本院已生效（2018）湘10民终2277号民事判决认定的案涉工程的主体工程在2014年9月前已经质量验收合格且部分业主已入住时为利息计算起始时间。故本案欠付工程价款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2014年9月1日起至判决之日止。 综上所述，江林公司的起诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州市长远房地产开发有限公司支付原告湖南省江林建设有限公司剩余工程款18,053,361.64元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年9月1日起至判决之日止支付利息； 二、驳回原告湖南省江林建设有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286,097元、鉴定费580,000元、财产保全费5000元，合计871,097元，由原告湖南省江林建设有限公司负担549,230元，由被告郴州市长远房地产开发有限公司负担321,867元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  戴陈峰 审 判 员  王梅英 人民陪审员  王宪明 二〇一九年七月十八日 法官 助理  肖露华 书 记 员  魏小兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有实际交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。