浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初889号原告：温州创客产业园开发有限公司，住所地：温州市鹿城区九山南路11号2幢301室。法定代表人：夏念忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金慧慧，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州海锦生态养殖有限公司，住所地：苍南县龙港镇精品市场1幢8号。法定代表人：温介松，总经理。委托诉讼代理人：俞昌兴，男，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨章龙，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。被告：陈君，女，1973年1月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄定文，男，1969年3月28日出生，汉族，住苍南县。被告：董其浩，男，1992年1月25日出生，汉族，住苍南县。原告温州创客产业园开发有限公司（以下简称创客公司）与被告温州海锦生态养殖有限公司（以下简称海锦公司）、陈君、黄定文、董其浩房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告创客公司的委托诉讼代理人金慧慧及被告海锦公司的委托诉讼代理人杨章龙到庭参加诉讼。被告陈君、黄定文、董其浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创客公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海锦公司、陈君、黄定文、董其浩共同向原告一次性支付27150.5元、水电费781.7元、逾期付款违约金（计付方式：以27150.5元为基数，自2018年1月10日起按照每日万分之九计算至实际履行之日止）、营业执照代办服务费300元、搬迁费800元、办公室占用费676.34元；2.判令本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2017年2月20日，被告陈君、黄定文、董其浩三人以个人名义与原告达成房屋租赁协议，承租原告位于温州市××路××号××＃楼××室××室××室房屋，租赁期限约定为2017年2月20日至2018年2月19日止。2017年12月，以上三被告因经营需要而实际出资设立被告海锦公司，并委托原告代为办理公司注册事宜。同时，按照被告陈君、黄定文、董其浩的要求，涉案租赁场所交由被告海锦公司实际使用。鉴于原租赁期限即将届满，2017年12月27日，各方确认以被告海锦公司名义与原告补签租赁协议一份，将原租赁截止日往后延续至2019年2月19日止，并在原合同基础上补充约定了其他相关事项。事实证明，被告海锦公司虽然依法成立但实际控制人仍系被告陈君、黄定文、董其浩等三人，同时，原告按照陈君等人的要求为被告方办理了公司注册事项且将涉案租赁场所交由四被告实际使用至今。但四被告一直未向原告支付相关费用。经原告多次催讨，四被告仍以各种理由拖延搪塞相互推诿，甚至否认租赁事实，后迫于无奈，原告发函解除了与四被告之间关于310室、311室的租赁关系，且四被告对于该部分租赁关系的解除均未提出异议。综上所述，原告认为，原告虽然与被告海锦公司另行签订租赁协议但四被告仍系实际的共同承租人，依法应当承担支付租金等共同责任，现被告海锦公司却以未实际使用租赁物为由予以推诿，而明显存在恶意。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告海锦公司辩称，一、原告诉称被告陈君、黄定文、董其浩系被告海锦公司的实际控制人不属实。根据营业执照显示，被告陈君、黄定文、董其浩与被告海锦公司无实际关系，被告陈君、黄定文、董其浩也并非被告海锦公司的员工，也未接受被告海锦公司的委托。二、被告海锦公司并未委托原告代办营业执照，只是在办理过程中需要原告配合，原告要求支付300元营业执照代办服务费无事实和法律依据。三、原告诉称其按照被告陈君、黄定文、董其浩要求将房屋交给被告海锦公司使用不属实。原告曾多次起诉四被告，在法庭询问原告有无与被告海锦公司办理交接手续时，其陈述没有。原告并未将涉案租赁房屋交付被告海锦公司使用，其主张的费用无事实和法律依据。四、原告诉称涉案房屋交付使用至今，但仅提供四被告未签收的律师催告函。四被告有无实际使用涉案房屋，原告并未提供事实依据。被告海锦公司签署入驻协议书是为了办理工商登记，后公司并未实际投入经营。原告主张的水电费、占用费、搬迁费均无事实与法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈君、黄定文、董其浩未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供了编号为RZ-20170220-3-XNZ《入驻协议书》《关于办公室剩余使用权的说明》、编号为RZ-20171227-1-XNZ《入驻协议书》及其《补充协议书》、微信聊天记录、照片，拟证明（1）被告陈君、黄定文、董其浩为涉案租赁场所的实际使用人，并且三人为被告海锦公司的实际控制人；（2）原告代四被告办理公司注册事宜，四被告未履行付款义务等事宜；（3）涉案办公室一直由四被告使用等事实。被告海锦公司对编号为RZ-20170220-3-XNZ的《入驻协议书》真实性、合法性、关联性均无异议，根据该协议书约定，租金一年一付，先交后用，实际上本案被告陈君、黄定文、董其浩已支付租金至2018年2月19日；对说明的真实性、合法性、关联性均有异议，该份说明的书写时间与被告海锦公司签订《入驻协议书》系同日，但系其单方作出，没有被告海锦公司的确认，是否实际交付使用需要原告另行举证；对编号为RZ-20171227-1-XNZ的《入驻协议书》真实性、合法性、关联性均无异议，被告海锦公司实际注册地是311A室，面积是6.45平方米，并非311室，原告称《补充协议书》是由被告陈君签字，则被告海锦公司的法定代表人可能对此不知情，两份协议书均是原告提供的格式合同；对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均有异议，认为系原告法定代表人与被告陈君之间的陈述，从内容可以看出，被告海锦公司的实际股东为温介松、余德加，租赁涉案房屋的原因系成立公司并招投标，不能证明被告陈君、黄定文、董其浩系被告海锦公司的实际控制人；对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，是否是310-311办公室室内照片无法确定，并且照片显示办公桌上没有相关文件、材料、电脑，仅有沙发，可以看出已经实际搬迁。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，与本案诉争事实相关，本院予以确认。被告海锦公司提出根据协议书约定，费用一年一付，先付后用，被告陈君、黄定文、董其浩实际已经支付至2018年2月19日，但其未举证证明相关事实，故本院不予采信。在被告未举证的情况下，根据原告的自认，被告陈君、黄定文、董其浩与原告之间的费用结算支付至2017年12月27日，这与被告陈君、黄定文、董其浩出具说明同意2017年12月27日之后的办公室使用权归被告海锦公司使用，以及原告另行与被告海锦公司签订《入驻协议书》及《补充协议书》约定使用期限自2017年12月27日起等事实互相印证，足以证明2017年12月27日之后与原告形成房屋租赁关系的合同相对方是被告海锦公司。被告海锦公司提出原告称《补充协议书》系被告陈君签字，其法定代表人可能对此不知情，但事后被告海锦公司已在《补充协议书》上加盖公章予以确认，且该份协议书的内容与被告海锦公司持有并在庭审中出示的《补充协议书》的内容一致，故对该异议理由本院不予采纳。被告海锦公司提出微信聊天记录不能证明被告陈君、黄定文、董其浩系被告海锦公司的实际控制人，但根据微信聊天记录的内容可以反映，不论是被告陈君与原告法定代表人联系代办公司注册事宜并称“我们等着急用，马上要投标用”，还是原告法定代表人向被告陈君催款，其回复“下个星期吧”、“先给两万”，亦或是被告陈君向原告法定代表人提出代签协议，都足以说明被告陈君等人与被告海锦公司之间存在联系。被告海锦公司提出无法确定是310-311办公室的室内照片，且照片显示当时已实际搬迁，但其未提供足以反驳的相反证据，根据照片显示办公室内还有办公桌、沙发等物品，且被告也未举证证明其已通知原告腾空搬迁，故对该异议理由本院不予采纳。对于被告海锦公司提出的房屋未实际交付使用的异议理由，将在下文裁判说理部分予以评述。2.原告提供了告知函、投递单、短信记录，拟证明原告与四被告关于310-311办公室的租赁关系已经解除，且四被告对于原告腾空310-311办公室，并承担搬迁费用无异议等事实。被告海锦公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为均系原告单方陈述，并无四被告的回复。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案诉争事实相关，可以证明原告向被告海锦公司发送解除合同的通知，本院予以确认，但四被告无回复不能据此认为四被告对此无异议。3.原告提供了领款凭证、照片，拟证明四被告的物品已搬至由其四人共同租赁的104室，搬迁费用为800元等事实。被告海锦公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，领款凭证系原告单方制作，照片无法证明为104室，且里面存放的只有一张沙发。本院认为，结合原告提供的310-311室办公室的照片，以及原告向四被告发送告知函的内容，可以证明原告将310-311室办公室内的物品搬迁存放到104室办公室的事实，但根据照片显示104室办公室内存放的物品只有一张沙发，从搬迁的物品数量来看，原告主张为此支出搬迁费800元，明显与市场价不符，且未提供相应的支付凭证，故对原告主张的该待证事实，本院不予确认。4.原告提供了电表照片、水电费清单，拟证明四被告的实际用电量共计1019度，以及未交纳水电费共计781.7元等事实。被告海锦公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，提出电表照片不能证实系四被告所使用的电量，仅系原告单方出具的材料。原告主张电费仅为200多元，反而可以说明四被告并未实际使用涉案房屋。本院认为，电表照片未显示拍摄时间，无法反映是何期间发生的用电量，且原告也未提供租期起始日的电表抄度，故也无法证明涉案房屋租赁期间的实际使用电量为1019度。而原告制作的水电费清单未经被告确认，且对实际用水用电量也无相应证据予以证明，故该组证据无法证明原告所主张的待证事实，本院不予确认。5.原告提供了律师函、邮寄凭证，拟证明四被告共同租赁的104办公室已于2019年2月19日到期，但其未按协议约定履行腾空义务，其对于按照协议约定支付办公室占用费的事实并无异议。被告海锦公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证明四被告对书面内容无异议。本院对该组证据的真实性予以确认，但不能证明被告对律师函内容无异议，对原告主张的该待证事实，本院不予确认。6.被告海锦公司提供了编号为RZ-20170220-3-XNZ《入驻协议书》，拟证明原告一房二租，涉案的104、310、311室，自2017年2月20日至2018年2月19日止，原告已租赁给被告陈君等人使用，原告存在欺诈行为，其无法按期交付租赁标的物。原告对该证据的真实性无异议，对来源有异议。被告海锦公司强调与被告陈君等人无关联，如果无关联，其不可能从被告陈君处取得该份协议书的复印件。租赁系延续行为，原告不存在欺诈。本院认为，结合原告提供的微信聊天记录以及说明等证据可以反映，涉案两份《入驻协议书》的履行是存在衔接的，且被告海锦公司对此是知情的，押金也是从前一份协议直接结转至下一份协议，被告海锦公司主张原告存在欺诈以及无法按期交付租赁物不能成立，对其主张的待证事实本院不予确认。7.被告海锦公司提供了温州海宝化工有限公司出具的搬迁证明，拟证明被告陈君、黄定文、董其浩的温州海宝化工有限公司租用涉案房产104、310、311室至2018年2月13日才搬迁腾空，原告没有按期交付租赁标的物。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，提出温州海宝化工有限公司与原告无任何关系，也从未向原告承租涉案房屋。该份证明不符合证据形式，也不具有证明效力。温州海宝化工有限公司注册时间是2017年3月，在2017年7月变更过住所地，但均非涉案房屋。本院认为，如前所述，根据原告提供的证据可以反映被告陈君等人与被告海锦公司之间存在联系，而被告黄定文、董其浩又是温州海宝化工有限公司的股东，故不论被告海锦公司在租赁涉案房屋后是作为自己的办公场所使用还是给温州海宝化工有限公司使用，并不能证明原告没有按期交付租赁物，在无其他证据佐证的情况下，对被告海锦公司主张的搬迁时间也缺乏证明力，本院不予确认。8.被告海锦公司提供了公司章程，拟证明被告海锦公司只有二个股东，温介松持股60%，余德加持股40%，被告陈君、黄定文、董其浩等人与被告海锦公司没有任何法律上的关系。原告认为，被告陈君等人与被告海锦公司之间存在关联。本院认为，该证据与工商登记信息相符，对其真实性本院予以确认，但不能仅凭工商登记的股东情况就认定被告陈君、黄定文、董其浩等人与被告海锦公司之间没有联系。9.被告海锦公司提供了照片，拟证明原告出租的房屋只有311室，没有311A室。原告提出公司注册地址的311A室是对应其中一个工位。本院认为，被告海锦公司注册地址311A室的面积为6.45平方米，正好是协议书约定的一个工位的面积，故而登记为311A室，被告海锦公司主张311A室不是原告出租的房屋，显然不能成立，对相关待证事实，本院不予确认。根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年2月20日，甲方（工位所有人）创客公司与乙方（工位使用人）陈君、黄定文、董其浩签订编号为ＲＺ-20170220-3-ＸＮＺ的《入驻协议书》一份，约定：甲方向乙方提供位于温州市××路××号××＃楼××室，计6个工位，每月费用328元／个（其中：租金166.75元，服务费161.25元）；6＃楼310-311室，计8个工位，费用388元／个／月（其中：租金181.75元，服务费206.25元），总计工位14个，面积90.3㎡（14×6.45㎡），计每月费用5072元（其中：租金2454.5元，服务费2617.5元）。本协议期满租金协商解决，实收服务费2617.5元／月，计31410元，物业管理费3元／月／平米，押金3000元。双方约定上述办公区，使用期限自2017年2月20日起至2018年2月19日止。协议期满，乙方如继续使用上述办公区，应提前30天书面提出，双方商定后，续签入驻协议书。一年一付，先交后用。乙方自签订本协议之日，向甲方支付34410元，2017年7月20日前，支付2017年8月20日至2018年2月19日的物业管理费，计1625.4元。协议期满，结清费用后，押金无息退回。本协议在履行中发生争议，协商不成的，任何一方均可向温州仲裁委员会申请仲裁。2017年12月27日，被告陈君、黄定文、董其浩共同出具《关于办公室剩余使用权的说明》一份，载明：陈君、黄定文、董其浩与创客公司签订的编号为RZ-20170220-3-XNZ《入驻协议书》，自2017年12月27日起，办公室剩余使用权，由海锦公司（筹）使用。原告自认，被告陈君、黄定文、董其浩已支付费用至2017年12月27日。同日，甲方（工位所有人）创客公司与乙方（工位使用人）海锦公司（筹）签订编号为ＲＺ-20171227-1-ＸＮＺ《入驻协议书》一份，约定：入驻办公区地址为温州市××路××号××室，面积6.45㎡。入驻办公区费用（租金及服务费，统称费用）1.72元／㎡／天。乙方自签订本协议之日，向甲方预先支付1.02元／㎡／天，计2401元，剩余费用，当乙方获得政府租金补助时支付或双方协商解决。使用期限自2017年12月27日起至2019年2月19日止。本协议未尽事宜，甲乙双方另行协商签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。同日，双方又签订《补充协议书》一份，约定：甲方同意坐落于九山.创客广场，地址温州市××路××号××室（公司注册地址311Ａ室）合计建筑面积90.3㎡（现状移交）交由乙方开展科技研发及办公使用。工位费用（租金及服务费，统称：费用）1.72元／㎡／天。乙方自签订本协议之日，向甲方预先支付费用1.02元／㎡×365天，剩余费用，见本协议“第六条特别约定”。保洁服务费1.5元／㎡／月。协议履约金上期结转。费用一年一付、先付后用。乙方自签订本协议后，于2018年1月10日前，向甲方支付费用33619元、保洁服务费1625元，合计35244元。甲乙双方约定上述办公室，使用期限自2017年12月27日起至2019年2月19日止。协议期满，乙方如继续使用上述办公室，应提前30天书面提出，双方商定后，续签入驻协议书。乙方有义务向甲方交纳租金、服务费、履约金、保洁费等。电费时价1.05元／度，按读数计收；水5.5元／度，公共用水用电（按卫生间水表计收）楼层各单位分摊（单价，随收费单位调整而调整）。任何一方未能履行本协议规定的条款，另一方有权提前解除本协议，解除协议所造成的损失由责任方承担。乙方逾期交付本协议约定的收费金额，则按逾期金额的万分之九／天，向甲方支付违约金。本协议在履行中发生争议，甲乙双方应先行协商解决，协商不成的，任何一方均可向鹿城区人民法院起诉。第六条特别约定，以下情况乙方无需支付剩余费用：乙方未获政府租金补助的（乙方不申请政府租金补助除外）；拟投项目未启动的；拟投项目无用户使用的；拟投项目无盈利的。协议期满，结清费用及营业执照登记注销（或营业执照登记地址转出后），协议履约金无息退还。被告海锦公司注册成立后在上述协议书上加盖公章予以确认。2017年12月25日，被告陈君通过微信与原告创客公司的法定代表人联系公司注册代办事宜，并称“我们等着急用，马上要投标用”。2017年12月27日，双方通过微信联系协议签订事宜，被告陈君称“先签协议租金到时再付”，并询问法人协议是否今天可以代签。2017年12月29日，被告海锦公司注册登记成立。2018年1月26日，原告法定代表人向被告陈君发送信息：“费用35244元+300元执照跑腿费，合计35544元。下午打过来，不然，会产生万分之九/天的违约金。”被告陈君回复：“下个星期吧，搞得这么难为情干嘛。”2018年1月31日，被告陈君向原告法定代表人发送信息：“先给你两万，仓库不要了。”2018年7月26日，原告创客公司分别以邮寄和发送短信的方式向四被告送达了《关于收回温州市九山南路11号310-311室办公室使用权的告知函》，并于2018年8月2日将310-311室办公室内的物品腾空存放到104室。本院认为：本案争议焦点为2017年12月27日之后与原告发生房屋租赁合同关系的合同相对方如何认定；涉案租赁房屋是否已经交付给被告海锦公司使用；原告提出的各项诉请是否成立。关于第一个争议焦点。原告在本案中主张的是2017年12月27日之后发生的房屋租赁合同关系。在原告与被告海锦公司签订租赁合同时，原告与被告陈君、黄定文、董其浩之间的租赁合同尚未到期，但被告陈君、黄定文、董其浩自愿出具说明同意2017年12月27日之后办公室由被告海锦公司使用，费用也只结算支付至2017年12月27日，押金也直接结转至后一份租赁合同作为履约金。故自2017年12月27日起，原告与被告陈君、黄定文、董其浩签订的租赁合同已终止履行，取而代之的是原告与被告海锦公司签订的租赁合同。虽然在签订租赁合同时，被告海锦公司尚未注册成立，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持，而且被告海锦公司成立后也已经在租赁合同上加盖公章予以确认，故2017年12月27日签订的《入驻协议书》及《补充协议书》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对被告海锦公司具有法律约束力。根据合同相对性原则，自2017年12月27日起，与原告形成房屋租赁合同关系的合同相对方为被告海锦公司。关于第二个争议焦点。从现有证据可以反映，原告与被告海锦公司签订的租赁合同约定履约金由上期结转，被告陈君与原告法定代表人联系代办公司注册事宜，并提出代签协议，以及原告法定代表人向被告陈君发送催款信息后，被告陈君与对方进行沟通协商，上述事实足以证明被告陈君、黄定文、董其浩等人与被告海锦公司之间存在联系，而且两份租赁合同的履行期间相互衔接，可以由被告陈君、黄定文、董其浩与被告海锦公司之间自行交接，而且被告海锦公司也从未就涉案租赁房屋未实际交付向原告提出异议或主张解除合同，故被告海锦公司辩称原告未将涉案租赁房屋交付其使用，没有依据，本院不予采纳。关于第三个争议焦点。根据《补充协议书》约定，任何一方未能履行本协议规定的条款，另一方有权提前解除本协议。被告海锦公司未按协议约定支付工位费用及保洁费，已构成违约，原告有权解除合同。原告通过邮寄和发送短信的方式通知四被告收回涉案310-311室办公室使用权，并于2018年8月2日将涉案310-311室办公室内的物品搬至104室办公室存放，故双方关于涉案310-311室办公室的房屋租赁合同关系已经解除，但是合同部分解除，不影响其他未解除部分的继续履行。故原告要求被告海锦公司支付涉案办公室租赁期间的工位费用及保洁费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，其中310-311室办公室（面积：6.45×8﹦51.6㎡）从2017年12月27日起计算至2018年8月1日止，工位费用为11473.78元（51.6×1.02×218﹦11473.78）、保洁费为556.78元（51.6×1.5×7＋51.6×1.5÷31×6﹦556.78）；104室办公室（面积：6.45×6﹦38.7㎡）自2017年12月27日起计算一年，工位费用为14408.01元（38.7×1.02×365﹦14408.01）、保洁费为696.6元（38.7×1.5×12=696.6）；以上合计27135.17元。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据《补充协议书》的约定，被告海锦公司逾期交付本协议约定的收费金额，则按逾期金额的万分之九/天向原告支付违约金。庭审中，经本院释明，被告海锦公司主张约定的违约金过高请求予以减少，本院认为，逾期付款行为给原告造成的损失可参照利息损失予以认定，原告主张违约金自2018年1月10日起按照合同约定的日万分之九计算已过分高于造成的损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情将违约金调整为按日万分之五计算。原告要求被告海锦公司支付104室办公室占用费，但根据原告提供的照片显示104室办公室内只存放了一张沙发，且没有证据显示该物品系被告海锦公司所有，因原告未能举证证明被告海锦公司在租赁期限到期后仍继续占有使用104室办公室，故对该项诉请，本院不予支持。原告要求被告海锦公司支付营业执照代办服务费300元，本院认为，根据原告提供的微信聊天记录以及被告海锦公司的工商登记信息可以反映，原告为被告海锦公司提供了营业执照代办服务，并已完成注册登记，被告海锦公司作为受益方应当支付相应对价。原告已在微信中向被告陈君告知代办费300元，对方也未提出异议，故对该项诉请，本院予以支持。原告要求被告海锦公司支付水电费781.7元，但其仅提供了一张显示电量为1019度的电表照片，无法证明被告海锦公司在租赁期间的实际用电量，应当承担举证不能的后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告海锦公司支付搬迁费800元，但其仅提供了一张案外人签字的领款凭证，而且从原告提供的104室办公室照片显示里面只存放了一张沙发，原告主张其为此支付搬迁费800元，证据不足，本院不予支持。如前所述，自2017年12月27日起与原告形成房屋租赁合同关系的合同相对方是被告海锦公司，原告以被告陈君、黄定文、董其浩系被告海锦公司实际控制人以及涉案租赁场所由四被告实际使用为由要求被告陈君、黄定文、董其浩承担共同付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈君、黄定文、董其浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告温州海锦生态养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州创客产业园开发有限公司工位费用及保洁费27135.17元、营业执照代办服务费300元，并支付逾期付款违约金（以27135.17元为基数，自2018年1月10日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告温州创客产业园开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由原告温州创客产业园开发有限公司负担159元，被告温州海锦生态养殖有限公司负担613元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 郭 靓 斐人民陪审员 程 素 莲人民陪审员 陈马利克二〇一九年七月二十二日书 记 员 张 亦 彬