河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1385号 原告：姚兆宝，男，1959年9月3日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张建，河北庞晶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘广安，河北庞晶律师事务所律师。 被告：张立香，女，1974年9月25日生，汉族，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：吕慧宾，天津击水（蓟州）律师事务所律师。 原告姚兆宝与被告张立香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兆宝及其委托诉讼代理人、被告张立香及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚兆宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款本金2750000元；2、要求被告支付原告资金占用期间利息127027.4元（按年利率6%，自2018年6月24日起计算至被告偿清借款之日止。暂计算至2019年4月1日为127027.4元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月22日，被告张立香借原告姚兆宝借款1000000元用于购买楼房，并出具了借条，原告通过银行转账的方式支付给了被告。被告因资金不足继续向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告转账1750000元。2018年6月24日，原告要求被告偿付借款，被告拒不偿付。时至今日，经原告多次催要，被告仍以种种理由拒不偿付。综上所述，请求法院判如所请。 原告于举证期间，向本院提出变更诉讼请求：申请将原告第二项诉讼请求“判令被告支付原告资金占用期间利息127027.4元（按年利率6%，自2018年6月24日起计算至被告偿清借款之日止，暂计算至2019年4月1日为127027.4元）”变更为：判令被告支付原告资金占用期间利息585750元（按年利率6%，自2015年9月13日起计算至被告偿清借款之日止，暂计算至2019年4月1日为585750元）。 针对诉讼请求，原告姚兆宝提供了1000000元的借据复印件，姚兆宝农行卡1750000元打款记录，赵某农行卡1000000元打款记录，以上证明被告张立香借款2750000元的事实。原告姚兆宝同时提供了赵某与张立香的通话录音和2019年6月5日原、被告间的通话录音来证明被告借款2750000元的事实和并非以物抵债的事实。 张立香辩称，1、原、被告之间确实发生过债权债务关系，借款金额为2750000元，但是已经通过以物抵债的方式清偿了。2、基于事实，在2015年双方债务抵偿后，原告再未就债务问题向被告主张过债权。3、如果原告认为与被告之间还有债务纠纷，被告认为已经超过了诉讼时效，需要说明的是原、被告之间不存在本案之外的其他债务关系。4、在诉讼以后，庭审之前，原告方变更了诉讼请求，通过该事实可以看出，结合原、被告之间的债务形成过程，债权债务关系中没有利息约定；在以物抵偿后，也不存在利息的约定，关于利息的主张，被告认为是律师的意见，但是律师意见要以事实为根据，原告方提出利息的要求是没有事实根据的。综上被告请求法庭查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 针对答辩意见，被告张立香提供了2015年9月13日姚兆宝取走物品的收条，2019年6月6日被告与贾善刚的通话录音，2019年6月5日黄某的证明，2015年9月11日贾善刚代姚兆宝收取房本的收条，以此证明姚兆宝取走张立香收藏的物品，即形成了以该物品抵顶债务1750000元的事实。被告张立香同时认为，其为姚兆宝出具的借据中明确记载“如姚兆宝需要过户，张立香必须两天内无条件配合过户手续”，该内容说明已用房屋抵顶债务1000000元。被告张立香同时提供了李某的证明，目的是证明向姚兆宝交付抵债房屋租金24000元。 当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院认定事实如下： 2015年4月22日、23日、27日、28日、29日赵某代姚兆宝分五次通过农业银行分别向被告张立香转款200000元，计1000000元。2015年4月30日至5月23日，原告姚兆宝分六次通过农业银行向被告张立香转款1750000元。2015年4月22日张立香为原告姚兆宝出具1000000元借据（本案证据为复印件）一份，借据内容为：“今借姚兆宝人民币壹佰万元整《1000000》元，张立香名下南开区张自忠路水阁大街交口西北文化街文化小城7-214门门脸房做抵押。借款人：张立香，日期：2015年4月22日。如姚兆宝需要过户，张立香必须两天内无条件配合过户手续。姚兆宝借给张立香转账账号：农行6228480028374971878”。原、被告间形成借贷关系，借款金额2750000元。 2015年9月11日贾善刚代姚兆宝收取张立香古文化街文化小城7-214号房本一本。 2015年9月13日，原告姚兆宝从张立香处取走张立香收藏的字画等物品并出具收条一份。 对上述事实，原、被告无争议，同时有借据复印件、转款记录、收条予以证实，本院予以确认。 对双方有争议的证据及事实，本院经审查分析确认如下： 1、原告提供的赵某与被告张立香以及原、被告之间的通话录音，并申请证人赵某出庭作证，证明房产本和物品的交付属于抵押、质押，而不是抵偿债务，不具有结束双方债权债务的法律效力。被告对原告的证明目的不予认可，认为房本及原告取走的收藏品均构成了以物抵债，是双方真实的意思表示。 2、被告提供的2015年9月11日的房本的收条及2015年9月13日的收藏品收条，被告与贾善刚的通话录音，并申请证人黄某出庭作证，证明原、被告之间已经构成了以物抵债，债务已经清偿。原告认为，以上证据无法证明被告的证明目的，且对黄某出具的证明的真实性有异议。 经审查，本院认为，原、被告提交的以上证据1、证据2仅仅可以说明原、被告之间形成了债权债务关系，因原、被告对房本及取走收藏品的行为的性质认定不一致，综合考虑，以上证据均不能充分说明原、被告之间达成了抵押、质押或以物抵债的合意，故对以上证据1、证据2的证明目的本院均不予确认。 3、被告张立香主张2015年下半年，张立香付给姚兆宝24000元，并申请证人李某出庭作证证实该主张。原告姚兆宝认可被告曾给付20000元。经审查，被告未能提供充分证据证明已付原告240000元，本院认定被告向原告付款20000元。 本院认为，被告张立香向原告姚兆宝借款2750000元事实清楚，证据充分，本院予以确认，对该笔借款被告张立香应予偿还。本案的关键是该债务是否以张立香名下南开区张自忠路水阁大街交口西北文化街文化小城7-214号房屋及姚兆宝取走的张立香藏品抵顶清偿了全部债务。以物抵债应有原、被告双方的以物抵债的合意，这种合意或体现在以物抵债的书面协议上，或体现在双方认可的口头协议上。被告张立香2015年4月22日为原告姚兆宝出具的借据载有“如姚兆宝需要过户，张立香必须两天内无条件配合过户手续”的内容，但从整个借据分析，并不能体现用该房抵顶借款1000000元的合意。原告姚兆宝为张立香出具的取走字画等藏品的收条记载了物品名称，标注了价值（价值为1550000元），该行为是基于被告张立香对原告负债的事实，取走物品出具收条，但该收条并未体现上述物品的抵债性质或抵押性质。因此，原告主张房屋是抵押性质，藏品为质押性质，被告张立香主张房屋藏品一并抵顶全部债务，从双方提供的证据分析，对此，本院均无法确认。 对该笔借款，原、被告未约定利息和还款期限，原告姚兆宝有权随时向被告张立香主张还款，被告张立香应及时履行还款的义务，故被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。原告主张应自2015年9月13日原告催要借款之日起按年利率6%计付利息至债务全部履行之日止的诉讼请求，于法无据，应自起诉之日起（即2019年4月10日）按年利率6%计付利息至债务全部履行之日止。 庭审中，原告认可被告曾给付款项20000元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。对于该笔20000元款项，本院依法认定为被告已给付的利息。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、被告张立香于本判决生效之日起五日内偿还原告姚兆宝借款本金2750000元，并自2019年4月10日起以2750000元为基数，按照年利率6%计付利息至实际偿还之日止，被告张立香已给付的20000元，从上述利息金额中扣减； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29816元，减半收取计14908元，由被告张立香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨 坤