山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1073号 原告：王健，男，1954年6月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王经振（特别授权代理），济南市中文杰法律服务所法律工作者。 被告：高焕萍，女，1971年1月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘花（特别授权代理），山东尽善律师事务所律师。 被告：倪庆凯，男，1986年10月30日出生，汉族，住山东省泰安市。 被告：刘彬，男，1982年12月14日出生，汉族，住济南市。 被告：郝增做，男，1984年7月3日出生，汉族，住济南市。 被告：郝增宫，女，1986年6月29日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告：牟清山，男，1963年12月8日出生，汉族，住山东省商河县。 原告王健与被告高焕萍、倪庆凯、刘彬、郝增做、郝增宮、牟清山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，原告王健于2019年3月6日申请财产保全，本院于当日裁定冻结高焕萍在（2018）鲁0112执2327号案件中的应收案款30万元，冻结期限三年。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人王经振到庭参加诉讼，被告高焕萍的委托诉讼代理人刘花到庭参加诉讼，被告倪庆凯、刘彬、郝增做、郝增宮、牟清山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王健向本院提出诉讼请求：1、确认高焕萍、倪庆凯、郝增宮、郝增做、牟清山于2014年对位于济南市历城区华山镇高墙王庄村x号楼x单元xx号的房屋（含地下室）买卖无效;2、判令牟清山将位于济南市历城区华山镇高墙王庄村x号楼x单元xx号的房屋（含地下室）返还王健。事实与理由：2007年王健经济南市市中区人民法院（2006）市执字第799-2号民事裁定书获得济南市历城区华山镇高墙王庄村x号楼x单元xx号的房屋（以下简称涉案房屋）。2008年5月20日，王健将该房屋卖给高焕萍，高焕萍在此房屋居住至2014年2月28日。之后，2014年2月28日高焕萍与倪庆凯签订涉案房屋买卖协议，2014年4月1日倪庆凯与刘彬签订涉案房屋买卖协议，刘彬与倪庆凯签定协议后协商解除了他们之间的协议，倪庆凯、刘彬均未在涉案房屋居住。2014年4月18日，高焕萍、倪庆凯、郝增做、郝增宫将涉案房屋卖给被告牟清山，牟清山在涉案房屋居住至今。2015年4月7日高焕萍起诉王健确认双方的买卖协议无效，并要求王健返还其购房款，2016年历城法院判决王健与高焕萍的房屋买卖无效并返还高焕萍购房款。2018年济南市中级人民法院维持一审判决。为维护王健的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持王健的诉求。 高焕萍辩称，王健的诉求违反民事诉讼法一事不再理原则，应驳回起诉。（2015）鲁历城民初字第1258号民事判决系生效判决，且已执行完毕，只是王健提出本案诉讼并对执行款项申请了冻结。根据该判决王健所述的事实在1258号案件审理中已经予以调查确认，诸如2008年5月20日被告高焕萍与王健之间的房产转让事实，2014年4月18日涉案房产的转让事实以及高焕萍与倪庆凯之间是否存在买卖关系均作了详细的调查和认定，并最终作出高焕萍与王健的房屋转让协议无效，王健返还高焕萍房款25万元的生效判决。本案与1258号案件涉案标的相同，涉案当事人也基本相同，在此情况下王健再以同样的诉求提起诉讼属于重复诉讼，违反一事不再理原则该案应予驳回诉讼。此外根据1258号案件认定的事实涉案房产是由王健等人转让给被告牟清山，与被告高焕萍无任何关系。因此王健要求返还房屋的诉求也无事实根据和法律依据，应予驳回。 倪庆凯、刘彬、郝增做、郝增宮、牟清山均缺席未答辩。 王健围绕诉讼请求依法提交了以下证据：房屋转让买卖协议书、房屋买卖协议书，济南市历城区人民法院民事判决书、济南市中级人民法院民事判决书、济南市市中区人民法院民事调解书及民事裁定书、变更购房买主声明、收条、（2015）历城民初字第1258号案对倪庆凯的询问笔录、对房屋中介刘长东的调查笔录。高焕萍围绕答辩意见提交了（2015）历城民初字第1258号案开庭笔录。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据认定具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2006年4月10日，王健与案外人王希珍民间借贷纠纷在济南市市中区人民法院达成调解，济南市市中区人民法院于2007年6月18日作出（2016）市执字第799-2号民事裁定书裁定将王希珍所有的位于本市历城区华山镇高墙王庄村x号楼x单元xx住宅房归买受人王健所有。 2008年5月20日，王健（转让方、甲方）与高焕萍（购买方、乙方）签订房屋转让买卖协议书，协议约定：甲方愿将济南市历城区华山镇高墙王村x号楼x单元xx室住宅房权转为乙方所有；甲方将此住宅转让给乙方，此房所有的债权债务及纠纷与乙方无任何关系，甲方有义务协助乙方办理相关过户及遗留手续；转让金总额为25万元。王健在甲方处签字捺印予以确认，高焕萍在乙方处签字捺印予以确认。 2015年4月27日，高焕萍向济南市历城区人民法院提起诉讼，请求：1、确认高焕萍与王健于2008年5月20日签订的房屋转让买卖协议书无效,要求王健返还高焕萍购房款25万元，并以25万元为基数以同期银行贷款利率四倍赔偿原告自2008年5月20日起至判决之日止的利息；2、王健赔偿高焕萍经济损失336440元；3、本案的诉讼费用由王健承担。本院于2016年10月19日作出（2015）历城民初字第1258号民事判决书(以下简称：1258号案)，判决：1、高焕萍与王健于2008年5月20日签订的房屋转让买卖协议书无效；2、限王健于本判决书生效之日起十日内返还高焕萍购房款25万元；3、驳回高焕萍的其他诉讼请求。高焕萍、王健不服上述判决提起上诉，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终2663号民事判决书（以下简称：2663号案），判决：驳回上诉，维持原判。 1258号案和2663号案均认定的事实：高焕萍于2013年1月搬离涉案房屋。2014年4月18日，倪庆凯、王健、牟清山、郝增做、郝增宫（王希珍已去世，郝增做、郝增宫系其子女）及房屋中介人员在场，签订了变更购房买主声明1份，该声明的相关内容为：郝增做、郝增宫同意将位于济南市历城区华山街道高墙王村x号楼x单元x室的房产转让给牟清山，转让方：郝增做郝增宫，受让方：牟清山。该变更购房买主声明上备注部分载明：“高墙王村x号楼x单元xx室，在2007年6月18日由济南市市中区人民法院将该房判决归王健所有，现王健同意将该房转卖给山东省商河县牟清山所有。判决书原件在王健本人手中保存，其将判决书复印件和公证书原件转让给牟清山。”王健在该变更声明上签字认可。牟清山支付购房款48万元，其中王健收到31万元，郝增做、郝增宫收到16万元，倪庆凯收到1万元，现涉案房屋由牟清山居住使用。关于高焕萍与倪庆凯之间是否存在房屋买卖关系。王健主张高焕萍已将房屋以48万元的价格转让给倪庆凯，并提交2014年2月28日高焕萍（转让方）与倪庆凯（购买方）之间签订的房屋转让买卖协议（复印件）1份，该协议书的相关内容为：双方本着友好相处的原则，高焕萍愿将济南市历城区华山镇高墙王村x号楼x单元x室住宅权转为倪庆凯所有；高焕萍将此住宅转让给倪庆凯，此房所有的债权债务及纠纷与倪庆凯无任何关系；高焕萍有义务协助倪庆凯办理相关过户及遗留手续；转让金总额为48万元，一次性付清；双方签字，协议书生效，具有法律效力；此协议一式两份，双方各执一份。倪庆凯述称：因高焕萍与案外人吴**均欠其钱，高焕萍同意把吴**的欠款一起结清，合计本金9万元，利息1.5万元左右，但高焕萍要求将涉案房屋卖掉方能归还欠款；倪庆凯未同意，高焕萍遂委托倪庆凯将涉案房屋卖掉，双方签订委托书及房屋转让买卖协议书各1份。因倪庆凯未提交9万元的欠条、委托书及房屋转让买卖协议书原件证实其主张，高焕萍对王健的主张及倪庆凯的述称均不予认可，故对王健主张的高焕萍与倪庆凯之间存在房屋买卖关系的事实不予认定。 1258号、2263号案均认为，王健、高焕萍之间买卖转让的涉案房屋系农村集体土地上建设的房屋，房屋买受人高焕萍并非该村集体经济组织成员，因此双方之间的房屋买卖合同无效，王健应返还购房款25万元。 有争议的事实和证据，本院认定如下： 高焕萍与牟清山之间是否存在房屋买卖关系。王健主张根据高焕萍与倪庆凯的房屋买卖合同和1258案中对倪庆凯、刘长东的调查笔录可以认定高焕萍委托倪庆凯出售涉案房屋，高焕萍与牟清山之间存在房屋买卖合同关系。高焕萍对此不予认可。本院认为，1258号、2263号案均对王健主张的高焕萍与倪庆凯之间存在房屋买卖关系的事实不予认定，本案中王健未提供新的证据证明高焕萍与倪庆凯之间存在房屋买卖合同关系。王健提供1258案中本院对倪庆凯的调查笔录拟证明高焕萍委托倪庆凯出售涉案房屋，但未提供委托书原件且高焕萍不予认可，亦无法认定高焕萍委托倪庆凯出售涉案房屋的事实。另根据王健提供的1258案中对房屋中介刘长东的调查笔录显示：“问：卖房过程中高焕萍有没有参与？答：卖房过程中高焕萍没有参与，卖完房之后她知道后找过牟清山，牟清山又找我，高焕萍的对象吴**和我见过一面，问了一下情况…”。综上，王健主张高焕萍与牟清山之间存在房屋买卖合同关系的事实不予认定。 本院认为，本案争议焦点一，本案是否系重复诉讼；焦点二，倪庆凯、郝增做、郝增宮与牟清山之间的房屋买卖合同是否存在恶意串通，损害王健的合法权利的情形。评判如下：焦点一，本案是否系重复诉讼。高焕萍辩称王健本次诉讼系重复诉讼，违反民事诉讼法一事不再理原则，应驳回起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，前后诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。1258案原告高焕萍、被告王健、第三人倪庆凯、刘彬、牟清山，诉讼请求为请求解除高焕萍与王健之间的房屋买卖合同，返还购房款25万元并赔偿损失336440元，本案当事人、诉讼请求与之前1258案均不相同，不构成重复起诉。 焦点二，倪庆凯、郝增做、郝增宮与牟清山之间的房屋买卖合同是否存在恶意串通，损害王健的合法权利的情形。2014年4月18日，倪庆凯、王健、牟清山、郝增做、郝增宫签订了《变更购房买主声明》1份，该份声明上备注部分载明：“高墙王村x号楼x单元xx室，在2007年6月18日由济南市市中区人民法院将该房判决归王健所有，现王健同意将该房转卖给山东省商河县牟清山所有。判决书原件在王健本人手中保存，其将判决书复印件和公证书原件转让给牟清山。”王健在该变更声明上签字认可，且王健收到牟清山支付的部分购房款31万元。即王健对倪庆凯、郝增做、郝增宮与牟清山之间的就房屋的买卖是知情的并认可的，其主张四被告存在恶意串通，损害王健的合法权利，证据不足，本院不予支持。 综上，对王健主张高焕萍、倪庆凯、郝增做、郝增宮与牟清山之间的房屋买卖合同系恶意串通，损害王健的合法权利，请求确认合同无效，并要求牟清山返还房产的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回王健的全部诉讼请求。 案件受理费8500元，保全费2020元，由王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年七月三日 书 记 员  李美霞