wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3900号 上诉人（原审被告）：蔡清忍，男，1969年8月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡国伟，男，1963年5月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 原审被告：郑燕如，女，1975年5月28日，香港特别行政区居民，身份证号码：×××5981（9）。 原审第三人：郑圣跃，男，1977年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审第三人：蔡玉娜，女，1977年1月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人蔡清忍因与被上诉人蔡国伟、原审被告郑燕如、原审第三人郑声跃、蔡玉娜民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：原审被告郑燕如系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事纠纷案件，应参照涉外商事案件审理。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》《最高人民法院关于指定晋江市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，福建省石狮市人民法院仅有权管辖诉讼标的额500万元（不含）以下的第一审涉外民商事案件，而本案原审原告蔡国伟起诉标的额达1621万元，已超过福建省石狮市人民法院对第一审涉外民商事案件的级别管辖范围，本应依法移送福建省泉州市中级人民法院管辖。但福建省石狮市人民法院仍对本案进行实体审理并作出判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初2470号民事判决； 二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。 上诉人蔡清忍预交的二审案件受理费28495元，予以退回。 审判长  贺张翡 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年七月三十日 书记员  刘娇萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件。 2
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民特773号 申请人：杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地杭州市拱墅区湖州街****。 负责人：徐蓓洁。 委托诉讼代理人：徐肇航、方晓，该公司员工。 被申请人：裴俊，女，1979年11月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行与被申请人申请实现担保物权一案，本院于2019年7月16日立案。申请人杭州联合银行农村商业银行股份有限公司上塘支行于2019年7月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人杭州联合银行农村商业银行股份有限公司上塘支行的撤回申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行撤回申请。 申请费25元，由杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行负担。 审判员  陈曦 二〇一九年七月二十五日 书记员  詹鋆
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执853号之二申请执行人王道宝，男，1964年9月9日出生，住乐清市。被执行人丁利朋，男，1973年10月20日出生，住温岭市。被执行人丁永福，男，1976年12月6日出生，住温岭市。申请执行人王道宝与被执行人丁利朋、丁永福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3401号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月30日立案执行。执行标的为执行款20000元及利息，并负担案件受理费300元、公告费300元、执行费200元。执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人丁利朋、丁永福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁利朋、丁永福逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁利朋、丁永福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁利朋、丁永福有银行开户，本院于2019年2月18日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人丁永福名下有车牌号为浙Ｊ9××**北京现代牌小型汽车，本院于2019年2月26日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；未发现被执行人丁利朋、丁永福持有股权；未发现被执行人丁利朋、丁永福名下有房产；未发现被执行人丁利朋、丁永福在单位有工资、奖金等收入。截止2019年7月10日（本裁定作出前一日），暂未发现被执行人丁利朋、丁永福有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁利朋、丁永福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁利朋、丁永福作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人丁利朋、丁永福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王道宝，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人丁利朋、丁永福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执853号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年七月十一日代书记员  连祝宇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1023号之一 申请执行人：庄水才，男，1969年2月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨玉河，男，1974年9月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行庄水才与杨玉河民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项26300元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月九日 书记员  徐君鸿
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0282行初48号 原告施国良。 被告宜兴市不动产登记中心。 法定代表人朱秋琴，该中心主任。 原告施国良诉被告宜兴市不动产登记中心行政登记一案，本院于2019年7月16日受理。在审理过程中，原告施国良于2019年7月25日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告施国良自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告施国良撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告施国良负担。 （此页无正文） 审 判 长  杭旭伟 人民陪审员  蒋其明 人民陪审员  杨 江 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  嵇梦瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初915号原告李永生，男，1966年4月2日生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈卫，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。被告深圳市米梵电子商务有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道春华四季园41-1-17D。法定代表人：彭志强。被告深圳金源利生活用品有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美村杨美路华美街**402。法定代表人：彭志强。本院在审理原告李永生诉被告深圳市米梵电子商务有限公司、深圳金源利生活用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案期间，原告于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永生撤回对本案的起诉。因原告申请变更本案诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费应为50元，减半收取计25元，由原告李永生负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年七月八日书记员 甄心奇（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初164号原告：大连市中山区宏信图文设计工作室，住所地辽宁省大连市中山区松云街阳光巷**2-1-2，注册号210202600006311。经营者：李茂敏，系经理。委托诉讼代理人：王士洪（系李茂敏之夫），男，汉族，1974年2月11日生，住址山东省泗水县。被告：大连金街餐饮管理有限公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区松江路**金家街**统一社会信用代码91210200MA0QDLYD1G。法定代表人：安佰东，系董事长。原告大连市中山区宏信图文设计工作室与被告大连金街餐饮管理有限公司加工定做合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连市中山区宏信图文设计工作室的委托代理人王士洪到庭参加了诉讼。被告大连金街餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告大连市中山区宏信图文设计工作室诉称，2017年7月15日，原、被告双方签订了合同，约定:原告按照被告要求制作喷绘布灯箱17个，总价26,000元，原告制作完毕将灯箱送至被告的住所地，按被告要求全部安装完毕。之后，被告给了原告6,000元的抵值餐券，其余20,000元至今未付。故原告诉至本院，要求被告向原告支付拖欠的加工费20,000元。被告大连金街餐饮管理有限公司未到庭，亦未提供证据及书面答辩意见。经审理查明：1、2017年7月15日，原、被告签订合同书，约定原告为被告加工定作17个喷绘布灯箱，单价190元/平方米，共139平方米，总价款26，000元。同时对质量、交货地点、方式、安装、运输、结算方式等合同权利义务进行约定。特别说明结算方式及期限为货到验收（安装完毕）当日结算15，000元，6，000元抵值餐券，原告留5，000元作质保金，12个月到期后返给原告。2、合同签订后一周，灯箱安装完毕后，被告给了原告6，000元抵值餐券，原告给被告开具了26,000元的增值税发票。本院所确认的上述事实，有原告提供的合同书、增值税发票、结婚证及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的加工定做合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，并已实际履行，合法有效。原告按约为被告加工定做喷绘布灯箱，被告大连金街餐饮管理有限公司收货后，理应按约支付加工费。总款额26，000元，扣除抵值餐券后余款20，000元（其中5，000元作为质保金已于2018年7月14日到期，应返还原告）。现原告要求被告支付所欠加工费20，000元，理由正当，本院予以支持。被告大连金街餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，在规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连金街餐饮管理有限公司给付原告大连市中山区宏信图文设计工作室加工费人民币20,000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告大连金街餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为两年。审 判 长  赵廷山人民陪审员  姚 波人民陪审员  陈 梅二〇一九年七月七日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1421号原告：深圳市骏昊自动化科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道西田社区第一工业区******。法定代表人：杨高瞻，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律所。被告：朴洪顺，男，1957年6月14日出生，住韩国，被告：深圳市永华刀模科技有限公司，，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区经盛工业区****法定代表人：金宝玉。原告深圳市骏昊自动化科技有限公司诉被告朴洪顺、深圳市永华刀模科技有限公司因申请知识产权临时措施损害责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告深圳市骏昊自动化科技有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市骏昊自动化科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市骏昊自动化科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市骏昊自动化科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市骏昊自动化科技有限公司。审判长  祝建军审判员  杨馥维审判员  潘 亮二〇一九年七月十九日书记员  姜黎珊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1402号之一 申请执行人：张小玲，女，1983年3月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘丽梅，女，1983年5月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行张小玲与刘丽梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项182000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月二十六日 书记员  徐君鸿
内蒙古自治区通辽市中级人民法院通知书（2019）内05刑申35号周巴力吉：你为周宝山犯故意杀人罪一案，对内蒙古通辽市中级人民法院（2018）内05刑初11号刑事附带民事判决书不服，向本院提出申诉。理由是“一、原审据以定罪量刑的事实不清。1、周宝山在案发现场也受伤，但办案机关没有对其伤情形成的原因进行详细调查，也没有对周宝山的伤情程度进行鉴定。2、赵某称家中的两把菜刀，在案发现场有变动的情况下，另一把菜刀没有找到，更没有进行司法鉴定，是不是赵某对周宝山行凶的工具不得而知。二、据以定罪量刑的证据不足。1、仅凭“你们不让我好过，就整死你们”之类的话，不能认定周宝山有故意杀人的动机。2、监控画面不能看到屋内情况，不能证明被告人赵某陈述的事实。3、关于作案过程，只有赵某和明某母子二人的证人证言，二人是具有利害关系的证人，证言的证明力不足以证明二人陈述的事实。另外，二人的证言相互矛盾。三、周宝山不具有杀人的故意。面对赵某面对十三岁和五岁的孩子，周宝山完全有能力将其杀死，因为没有杀人故意，因此没有发生杀人的事实。综上，请求法院以故意伤害罪追究周宝山刑事责任。”本院经审查认为，周宝山犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分。周宝山持械行凶，故意非法剥夺他人生命，造成一重伤二轻伤的后果，其行为已构成了故意杀人罪，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。申诉人提出周宝山没有杀人的主观故意，其行为构成故意伤害罪。经审查，周宝山持菜刀砍击三被害人的头部，且行为毫无节制，对赵某前后两次连续砍击，共计十余刀，从其作案工具、砍击部位和次数、砍击力度可见其积极追求被害人死亡结果的发生，应以故意杀人罪追究其刑事责任，申诉人的该项申请理由与事实不符，于法无据，不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉请求。特此通知。 二○一九年七月十六日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1103号之一 申请执行人：张泽波，男，1985年9月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾嘉杰，男，1995年12月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行张泽波与曾嘉杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项6000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月十九日 书记员  徐君鸿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初950号原告：东莞品赫电子科技有限公司，住所地广东省东莞市常平镇朗贝村白沙八街**，统一社会信用代码×××49Ｗ。法定代表人：马驰飞，董事长。委托诉讼代理人：唐松，广东聚才律师事务所律师。被告：联安威视智能科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田第三工业区****。统一社会信用代码×××792。法定代表人：陈超杰，执行董事兼经理。被告：东莞市鼎联电子有限公司，住所，住所地广东省东莞市东城街道牛山主山涡岭工业园**厂房**205社会信用代码×××967。法定代表人：陈超杰。二被告共同委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。原告东莞品赫电子科技有限公司与被告联安威视智能科技（深圳）有限公司、东莞市鼎联电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告东莞品赫电子科技有限公司诉称，原告是名称为“迷你摄像机”,专利号为ＺＬ20172120××××.8实用新型的专利权人,此专利申请日为2017年9月20日,授权公告日为2018年6月1日。原告就该专利已缴纳了2018-2019年年费，因此目前该专利尚在有效期内,原告的权利应依法受保护。原告发现被告联安威视智能科技（深圳）有限公司、东莞市鼎联电子有限公司大肆生产、销售型号为“GSA-WX2032A-TAD2”小型无线摄像头。经比对,该侵权产品具备了原告专利权利要求1的全部技术特征，落入原告专利权利要求的保护范围,侵害了原告的专利权。原告请求判令：1.两被告立即停止制造、销售、许诺销售侵害原告名称为“迷你摄像机”,专利号为ＺＬ20172120××××.8的实用新型专利权的产品，立即销毁库存侵权产品、半成品和用于生产侵权产品的专业模具、设备，立即销毁印有该侵权产品的外包装、生产图纸、宣传资料、清除网站侵权图片及有关侵权产品的介绍信息；2.两被告连带赔偿原告含合理费用在内的经济损失人民币890356元，其中：经济损失880659元，购物费用597元，公证费用1600元，调查费用7500元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。被告东莞市鼎联电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告起诉的侵权实施单位为东莞市鼎联电子有限公司，联安威视智能科技（深圳）有限公司是作为东莞市鼎联电子有限公司的唯一控股股东而涉诉，故侵权行为地与被告住所地都是东莞市鼎联电子有限公司的住所地，故本案被告住所地在东莞市。根据《最高人民法院关于北京上海广州知识产权法院案件管辖的规定》第一、二、三条的规定，广东省其他中级人民法院不再受理专利案件，故本案应移送广州知识产权法院管辖。在管辖权异议审查期间，原告东莞品赫电子科技有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告东莞品赫电子科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。因东莞品赫电子科技有限公司申请撤回本案起诉，被告东莞市鼎联电子有限公司提出的管辖权异议，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许东莞品赫电子科技有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本案案件受理费为50元，减半收取25元，由原告承担，原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年七月二日书记员 李嘉莉（兼）
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1817号之一 申请执行人：黄辉炳，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：康良玉，男，1971年7月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康细山，男，1981年2月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行黄辉炳与康良玉、康细山民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项50000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月二十六日 书记员  徐君鸿
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执828号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路**，组织机构代码:70439673-6。法定代表人冯卫兵。被执行人金龙控股集团有限公司，住所地乐清市北白象镇进港大道金龙科技园内，组织机构代码:145551962。法定代表人金绍平。被执行人金绍平，男，1959年5月16日出生，住乐清市。被执行人金美欧，女，1984年1月16日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人金龙控股集团有限公司、金绍平、金美欧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月29日立案执行。执行标的为执行款30811989.56元及利息，并负担案件受理费101805元、执行费98211.99元。执行立案后，本院于2019年02月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金龙控股集团有限公司、金绍平、金美欧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金龙控股集团有限公司、金绍平、金美欧逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金龙控股集团有限公司、金绍平、金美欧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法在（2019）浙0382执827号一案中轮候查封被执行人金龙控股集团有限公司名下的坐落在乐清市××镇××队村的房产（权证号：**）、坐落在乐清市北白象镇进港大道金龙科技园的房产（权证号：××、040ｆ11519、温房权证乐清市字第2××3号），轮候查封被执行人金绍平名下坐落在北白象镇山下村的房产（040ｆ11118、040ｆ11120），轮候查封被执行人金绍平与案外人徐微微共有的坐落在乐清市××镇××路××花园××幢的房产（权证号：××、010ｆ53501）；查封被执行人金龙控股集团有限公司名下车牌号为浙Ｃ1××**的桑塔纳牌小型汽车一辆、车牌号为浙ＣＵ××**的别克牌小型汽车一辆，但车辆未实际扣押。在（2019）浙0382执834号一案中轮候冻结被执行人金龙控股集团有限公司、金绍平的银行账户；冻结被执行人金龙控股集团有限公司在深圳市乐派移动通信设备有限公司持有85%的股权（出资金额425万元）、在金龙控股集团乐清实业有限公司持有的43.6%公司股权（出资金额2180万元）、在维多利亚（天津）酒店管理服务有限公司持有的90%股权（出资金额4590万元）、在天津皇冠维多利亚酒店管理有限公司持有的90%股权、在天津东方环球影城文化娱乐发展有限公司持有的90%股权（出资金额180万元）、在浙江金龙科技有限公司持有的89%股权（出资金额6230万元）、在金欧微电子有限公司持有的60%的股权（出资金额480万美元）、在重庆金龙船业有限公司持有的40%股权（出资金额2300万元）、在天津居家商贸有限公司持有的90%股权（出资金额180万元）。申请执行人向本院申请处置本案质押股权被执行人金龙控股集团有限公司持有的金龙机电股份有限公司540万股股权（质押登记编号：1606060002）和被执行人金美欧持有的金龙机电股份有限公司2400万股股权（质押登记编号：1602180020），现被执行人金美欧持有的股权已被本院依法移送评估拍卖，但金龙控股集团有限公司持有的股权被浙江省高级人民法院在先查封，对于处置权需要协商解决。鉴于被执行人金龙控股集团有限公司、金绍平、金美欧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金龙控股集团有限公司、金绍平、金美欧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金龙控股集团有限公司、金绍平、金美欧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执828号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年七月十六日书记员  赵琼
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特89号 申请人（仲裁被申请人）：福建聚成卫浴股份有限公司，住所地：福建省南安市仑苍镇中国水暖城**B商城**，统一社会信用代码：91350500MA2XN3H53F。 法定代表人：江英。 被申请人（仲裁申请人）：福建省南安市佳鑫印刷有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇金桥社区官仙路**，统一社会信用代码：91350583156306508G。 法定代表人：蔡宗埕。 申请人福建聚成卫浴股份有限公司申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字1088号裁决一案，本院于2019年6月13日立案。2019年7月10日，福建聚成卫浴股份有限公司向本院请求撤回申请。 本院认为，申请人福建聚成卫浴股份有限公司的撤回申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下： 准许申请人福建聚成卫浴股份有限公司撤回申请。 本案案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人福建聚成卫浴股份有限公司负担。 审判长  贺张翡 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年七月十二日 书记员  刘娇萍 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》 第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。  2
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执恢797号 申请执行人：兴业银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城八二三路新东街，统一社会信用代码9135052185623770XE。 法定代表人：郑志峰。 被执行人：福建省惠安双华石制品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇霞西工业区，统一社会信用代码91350521611554379L。 法定代表人：曾琦丰。 被执行人：曾琦丰，男，1985年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：张银华，女，1960年3月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾建华，男，1958年10月1日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人兴业银行股份有限公司惠安支行与被执行人福建省惠安双华石制品有限公司、曾琦丰、张银华、曾建华金融借款合同纠纷一案的[2017]泉仲字434号裁决书已经发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司惠安支行向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司惠安支行向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结惠安县人民法院（2019）闽0521执恢797号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐君鸿
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2527执653号申请执行人李贵宝，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。申请执行人杜宝莲，女，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇。法定代表人张后生，该公司经理。太仆寺旗人民法院（2018）内2527民初709号民事判决书已发生法律效力，被执行人太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司应给付申请执行人李贵宝、杜宝莲房屋拆迁补偿款但未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司位于太仆寺旗华尔街A2楼40号商铺一套，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇一九年七月二十六日书记员  张 涛
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3335号 申请执行人：陈太顺，男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：刘昌坤，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈太顺与被执行人刘昌坤民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初3398号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告刘昌坤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈太顺借款本金33万元及利息，利息按月利率1.5%自2017年8月16日起计算至款项还清之日止；被告刘昌坤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈太顺利息64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6849元，由被告刘昌坤负担。 因被执行人未履行义务，本院于2018年9月18日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法执行查控系统和全国法院司法执行查控系统，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地等财产信息。通过福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有房产、土地信息。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院认为，经过调查未发现被执行人刘昌坤有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3398号民事判决第一项、第二项之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年七月二十三日 书记员 林贝莉
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初2360号 原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区曙光路**申发大厦**。社会统一信用代码：91350100079762584P。 负责人：刘金球，职务：行长。 委托诉讼代理人：吴仕举，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：王家艇，男，汉族，1972年5月4日出生，户籍地址：福建省福州市鼓楼区。 被告：陈志群，女，汉族，1973年4月17日出生，户籍住址：福建省福州市鼓楼区。 原告广发银行股份有限公司福州分行与被告王家艇、陈志群金融借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。立案后，原告广发银行股份有限公司福州分行于2019年7月29日以与两被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广发银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费8866元，减半收取计4433元，由原告广发银行股份有限公司福州分行负担。 审 判 长  黄旭东 人民陪审员  林 由 人民陪审员  郑云玉 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘兮鋭
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1764号 申请执行人：福州市交通运输委员会（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：陈希治，主任。 被执行人：陈耀，男，1981年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福州市交通运输委员会与被执行人陈耀行政非诉执行一案，本院作出的（2018）闽0104行审22号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈耀未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈耀发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人陈耀名下均无财产可供执行。现被执行人陈耀无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人陈耀暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104行审22号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 林振平 执行员 张 伟 二〇一九年七月十八日 书记员 潘尉骋
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2312号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦**（部分）、11-21层。法定代表人：邱诗琴。被执行人：周凡，男，1979年8月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人周凡信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7317号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月15日立案执行。执行标的为执行款61907.33元及利息，并负担案件受理费764.5元、执行费830元。执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周凡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周凡逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周凡的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周凡有银行开户，本院于2019年5月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人周凡有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周凡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周凡采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周凡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2312号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 连新利二〇一九年七月十五日代书记员 黄淑娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执839号之一申请执行人：倪玲妹，女，1971年11月4日出生，住乐清市。被执行人：欧阳水平，男，1970年10月9日出生，住江西省彭泽县。申请执行人倪玲妹与被执行人欧阳水平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月30日立案执行。执行标的为执行款28000元及利息，并负担案件受理费565元、执行费320元。执行立案后，本院于2019年02月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人欧阳水平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人欧阳水平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人欧阳水平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人欧阳水平有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年07月21日，暂未发现被执行人欧阳水平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人欧阳水平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人欧阳水平作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人欧阳水平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪玲妹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人欧阳水平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执839号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇一九年七月二十二日代书记员 叶桐
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2332号之一申请执行人：柳淑兰，女，1951年7月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：冯文祥，男，1967年2月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人柳淑兰与被执行人冯文祥民间借贷纠纷一案，温州中院作出的（2018）浙03民终5981号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月15日立案执行。执行标的为执行款184880元及利息，并负担案件受理费7061元、公告费200元、财产保全费2441元及执行费2674元。执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人冯文祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯文祥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯文祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯文祥有银行开户，本院于2019年4月18日进行冻结，且本院已于2019年7月9日和2019年7月10日分别前往中国农业银行和浙江乐清农村商业银行对相关账户进行扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人冯文祥名下有房产位于乐清市清江镇江××村，本院于2019年4月24日进行查封，但该房产系宅基地使用权，申请人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年；截止2019年7月17日，申请执行人柳淑兰受偿32735.59元，暂未发现被执行人冯文祥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯文祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯文祥作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人冯文祥采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柳淑兰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯文祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2332号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年七月十八日代书记员  林 鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初910号原告：深圳市贝丽科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道康正路莲塘工业区**308，统一社会信用代码×××646。法定代表人：康杨风。委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。被告：中山市牧朗电器有限公司，住所地广东省中山东凤镇伯公社区凤翔大道**首层第三卡，统一社会信用代码×××Ｒ13。法定代表人：王先红，总经理。被告：中山市德玛电器有限公司，，住所地广东省中山南头镇月桂西路****统一社会信用代码×××Ｙ5Ｎ。法定代表人：肖卫东，总经理。被告：中山市森乐电器有限公司，住，住所地广东省中山东凤镇伯公社区凤翔大道**首层第三卡一社会信用代码×××Ｙ75。法定代表人：朱炎斌，总经理。被告：王先红，女，汉族，1981年6月6日出生，住四川省江安县，被告：肖卫东，男，汉族，1971年11月28日出生，住湖南省涟源市，被告：朱炎斌，男，汉族，1988年10月2日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区，六被告共同委托诉讼代理人：张霈，广东美洋律师事务所律师。被告：励展华博展览（深圳）有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心**社会信用代码×××40Ｐ。法定代表人：BEHJITHAN。原告深圳市贝丽科技有限公司诉被告励展华博展览（深圳）有限公司、中山市牧朗电器有限公司、中山市德玛电器有限公司、中山市森乐电器有限公司、王先红、肖卫东、朱炎斌侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年七月十一日书记员 李嘉莉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1499号原告：平安银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称平安银行历山路支行），住所地济南市。负责人：张颖，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李广军，男，1966年6月1日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行历山路支行与被告李广军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行历山路支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告李广军经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行历山路支行向本院提出诉讼请求：1.被告李广军归还原告贷款本金159934.23元；2.被告李广军支付利息6181.61元、本金罚息907.63元、利息复利244.83元（截至2019年1月28日止），并支付自2019年1月29日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金159934.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6181.61元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为167268.3元（截至2019年1月28日止）；3.被告李广军支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告李广军承担。事实与理由：原告与被告李广军于2018年6月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为16.4万元；贷款期限为36个月，自2018年6月12日起至2021年6月12日止；现贷款年利率为9.5%，为按月调利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告自2018年8月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告平安银行历山路支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、平安银行个人汽车消费贷款申请表；证据2、李广军与平安银行历山路支行签订的《个人担保贷款合同》；证据3、平安银行个人账户交易明细清单；证据4、贷款罚息表；证据5、数字签名验证报告及附录；证据6、律师费发票、委托代理协议及北京德和衡（重庆）律师事务所委托案件请款明细表。被告李广军未提交书面答辩状，未提交证据。因原告平安银行历山路支行提交的1-6号证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。经对原告平安银行历山路支行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:被告李广军向原告平安银行历山路支行申请个人汽车消费贷款，于2018年6月11日签订《个人担保贷款合同》，约定被告李广军向原告平安银行历山路支行贷款16.4万元用于购买汽车，贷款期限36个月；初始贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%；贷款利率按月浮动，贷款一次性发放，按期等额按月还款；贷款到期或提前到期，被告李广军未能按约定偿还贷款本息的，原告平安银行历山路支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2018年6月12日，原告平安银行历山路支行向被告李广军发放贷款16.4万元。被告李广军自2018年8月12日开始逾期归还贷款本息，截至2019年1月28日，被告李广军共拖欠贷款本金159934.23元、利息6181.61元、本金罚息907.63元、利息复利244.83元。本院认为，被告李广军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。被告李广军与原告平安银行历山路支行签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告李广军未按合同约定偿还贷款本息，原告平安银行历山路支行要求被告偿还截至2019年1月28日的贷款贷款本金159934.23元、利息6181.61元、本金罚息907.63元、利息复利244.83元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告平安银行历山路支行要求被告李广军支付自2019年1月29日起的逾期利息问题，《个人担保贷款合同》约定对不能按时支付的借款本金可按合同约定的贷款利率加收50%的罚息计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，原告平安银行历山路支行要求被告李广军支付以159934.23元为基数按双方合同约定贷款利率上浮50%计算，自2019年1月29日起至借款实际给付之日止的本金罚息及以拖欠利息6181.61元为基数按双方合同约定的贷款利率上浮50%计算，自2019年1月29日起至借款实际给付之日止的利息复利，本院对不超过法定标准的部分予以支持。原告平安银行历山路支行提供的证据足以证明被告李广军逾期还款，原告平安银行历山路支行为实现债权支出律师费2300元，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李广军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南历山路支行贷款本金159934.23元；二、被告李广军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南历山路支行截至2019年1月28日的利息6181.61元、本金罚息907.63元、利息复利244.83元；三、被告李广军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南历山路支行本金罚息（以剩余借款本金159934.23元为基数，自2019年1月29日起至借款实际给付之日止，按双方合同约定的贷款利率上浮50%且不超过年利率24%计算）、利息复利（以拖欠利息6181.61元为基数，自2019年1月29日起至借款实际给付之日止，按双方合同约定的贷款利率上浮50%且不超过年利率24%计算）；四、被告李广军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南历山路支行律师费2300元；五、驳回原告平安银行股份有限公司济南历山路支行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，由被告李广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  马呈云二〇一九年七月三十日书 记 员  徐 睿
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1251号 被执行人：李为杰，男，1996年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人李为杰盗窃一案，本院于2018年3月1日作出的（2018）闽0181刑初108号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李为杰应当退赔被害人林梅蓉1238元，但未履行。本院依职权于2019年3月5日立案执行后，依法向被执行人李为杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法进行了调查，通过福建法院执行查控系统向中国银行福建省分行、建设银行福建省分行、工商银行福建省分行、农业银行福建省分行、邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现可供执行的银行存款，也未发现车辆、房产等其他财产。通过全国法院执行查控系统查询，未发现可供执行的财产。 被执行人李为杰犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，刑期自2017年10月5日至2018年10月4日。 另查明，本案被执行人与（2019）闽0181执1245号盗窃一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2018）闽0181刑初108号刑事判决第二项退赔林梅蓉部分终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年七月二十六日 书记员 林贝莉
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执1229号申请执行人濮阳县农村信用合作联社梨园信用社。住所地：濮阳县梨园集十字路东南角。负责人郭利峰，系该社主任。委托代理人李洋帅，系该社信贷副主任。被执行人郭红军，男，1969年7月15日生，汉族，住濮阳县。申请人梨园信用社申请执行郭红军金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为90000元及利息。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产信息、无证券信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4220号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年七月十五日书记员  康黎明
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执1106号申请执行人中原银行股份有限公司濮阳分行。住所地：濮阳市胜利路**。负责人王永，系该行行长。委托代理人于晓东、李慧慧，该行职工。被执行人高志强，男，1971年1月4日生，汉族，住濮阳县京开道与铁丘路交叉口东北角龙城片区。申请人中原银行濮阳分行申请执行高志强金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为48000元及利息。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人相关银行账户予以冻结，但暂无可供执行余额。被执行人无车辆登记信息、无房产信息、无证券信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初6149号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年七月十五日书记员  康黎明
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1462号之一 申请执行人：郭滨全，男，1968年8月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郑秀梅，女，1970年7月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行郭滨全与郑秀梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项115000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月二十六日 书记员  徐君鸿
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2188号之一申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永宁西路**建设总部大楼**，组织机构代码:254486020。法定代表人姜文华。被执行人黄宣荣，男，1963年9月17日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司与被执行人黄宣荣合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初1400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月03日立案执行。执行标的为执行款1013000元及利息，并负担案件受理费14117元、执行费12530元。执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄宣荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄宣荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄宣荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄宣荣有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足；查封了被执行人黄宣荣与案外人共有的坐落于乐清市柳市镇龙坦路63号的房产及乐清市××街村的土地使用权，申请执行人暂不要求处置上述房产与土地。暂未发现被执行人黄宣荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄宣荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄宣荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄宣荣暂无其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2188号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一九年七月二十二日书记员  赵 琼
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初3892号 原告：曾建德，男，1969年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：张良泽，男，1966年7月16日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市，Ａ）。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 原告曾建德与被告张良泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建德的委托诉讼代理人曾沿鋆，被告张良泽的委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾建德向本院提出诉讼请求：被告张良泽支付原告曾建德货款15263元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告张良泽向原告曾建德购买化纤棉，拖欠货款15263元。 被告张良泽辩称，原告曾建德提供的货物存在质量问题，导致被告张良泽损失5804.14元，该损失应抵扣货款。 本院经审理认定主要事实如下：被告张良泽向原告曾建德购买化纤棉，尚欠货款15263元。 上述事实，有原告曾建德提供的送货单及双方庭审陈述为证，本院予以确认。 被告张良泽主张原告曾建德提供的货物存在质量问题，并提交说明一份。因该说明系被告张良泽与案外人达成，且未经原告曾建德确认，本院对该证据的证明力不予确认。 本院认为，因被告张良泽系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本院认为，原告曾建德与被告张良泽之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告张良泽拖欠原告曾建德货款，经起诉催告后仍不还款，已构成违约，原告曾建德请求被告张良泽还款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础计付利息损失，应予支持。被告张良泽未举证证明涉案货物存在质量问题，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告张良泽应于本判决生效之日起十日内支付原告曾建德货款15263元及自2019年3月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元，由被告张良泽负担。 如不服本判决，原告曾建德可在判决书送达之日起十五日内，被告张良泽可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄马炮 二〇一九年七月十五日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终199号 上诉人（原审原告、反诉被告）：余燕辉，男，1984年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许斯雅，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路**。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢遵耀，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：卓国桃，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人余燕辉因与被上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人余燕辉于2019年4月4日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回上诉。上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司于2019年7月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人余燕辉、泉州台商投资区新新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许余燕辉、泉州台商投资区新新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费763元,减半收取381.5元，由上诉人余燕辉、泉州台商投资区新新房地产开发有限公司共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2050号原告：王显明，男，1949年11月13日生，汉族，农民，住呼兰区。被告：卢建伟，男，1972年9月10日生，汉族，司机，住呼兰区。被告：宋亚玲，女，1976年10月1日生，汉族，农民，住呼兰区。原告王显明与被告卢建伟、宋亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告王显明于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王显明撤回起诉。案件受理费2293元，由于原告向本院申请变更诉讼请求，应退诉讼费2243元，剩余50元，减半收取25元，由原告王显明负担。审判员  肖志军二〇一九年七月三十日书记员  叶春雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3954号 上诉人（原审原告）:柯丽萍，女，1983年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨士建，男，1971年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，现羁押在泉州市看守所。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：杨士建。 上诉人柯丽萍因与被上诉人杨士建、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2334号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 柯丽萍上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理柯丽萍的起诉。事实和理由：一、柯丽萍与杨士建于2018年签订借款合同，杨士建向柯丽萍借款人民币10万元。柯丽萍依约将出借款项依约汇入杨士建的银行账户，杨士建承诺将借款用于联合借款，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与柯丽萍签订担保函，为杨士建向柯丽萍借款提供担保，约定助行投资公司担保杨士建不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初因杨士建无法偿还借款及其利息，于2018年8月23日助行投资公司发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，柯丽萍虽多次要求杨士建、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定适用法律错误。柯丽萍认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理柯丽萍的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件未审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理柯丽萍的起诉。 杨士建、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，助行投资公司法定代表人杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行投资公司，并让公司业务员杨士建等人招揽投资者到助行投资公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回柯丽萍的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中杨士建作为借款人与柯丽萍（出借人）、助行投资公司（担保人）签订《借款合同》，杨士建出具《收据》中载明收到柯丽萍现金10万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现杨士建为助行投资公司的员工，从杨士建银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括柯丽萍本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回柯丽萍的起诉并无不妥。柯丽萍主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，柯丽萍的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执259号申请执行人濮阳县富熙种植农民专业合作社，住所：濮阳县梁庄乡葛寨村，统一社会信用代码：93410928068931418H。法定代表人：黄耀令，该社经理。被执行人阚夫卿，男，1965年10月8日生，汉族，住山东省郯城县。申请人濮阳县富熙种植农民专业合作社申请执行阚夫卿合同纠纷一案，申请人申请执行标的为58万元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人阚夫卿名下在中国农业银行股份有限公司郯城古郯支行、财付通支付科技有限公司开设的银行账户已予以冻结；被执行人阚夫卿持有的郯城县贵和食品有限公司的股权已予以冻结，但该股权系被执行人阚夫卿代持股份，暂时无法处置;被执行人名下在山东省郯城县建设路6号1幢的房产已予以查封，前有抵押信息，暂不符合处置条件；被执行人名下无车辆、证券登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初5286号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年七月九日书记员  吴振虎
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执212号申请执行人靳晓迪，女，1987年1月4日生，汉族，住濮阳县。委托代理人舒登朝，男，1979年9月2日生，汉族，住濮阳县。被执行人高世朝，男，1985年10月24日生，汉族，住濮阳县。申请人靳晓迪申请执行高世朝民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为173700元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。被执行人高世朝名下中国工商银行河南省濮阳支行银行账户余额6500元本案已经扣划并转付申请人，被执行人其他银行卡账户暂无可供执行的余额。被执行人名下号牌为豫Ｊ×××**长安牌汽车本案已经采取查封措施，但未实际控制车辆。被执行人名下无房产、证券、工商登记信息。本院工作人员已经多次去被执行人家中，未发现被执行人下落。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2016）豫0928民初1799号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年七月七日书记员  康黎明
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2830号之一 申请执行人：许志建，男，1973年5月15日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住惠安县。 被执行人：甘学文，男，1977年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：卢惠芳，女，1979年5月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人许志建与被执行人甘学文、卢惠芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执2830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月十五日 书记员  徐君鸿
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢95号申请执行人王志峰，男，1983年8月5日，汉族，住濮阳县。被执行人董师国，男，1951年2月11日出生，汉族，濮阳县人。申请执行人王志峰申请执行董师国买卖合同纠纷一案，申请人申请执行标的为15340元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控,已将被执行人董师国名下的相关银行账户予以冻结，但暂无可供执行余额。被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2016）豫0928民初4108号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年七月十八日书记员  康黎明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1499号原告：牛国富，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：牛国强（系原告弟弟），男，1973年12月10日出生，汉族，公务员，现住哈尔滨市道理区。被告：孙义，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：孙作发，男，1943年3月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。共同委托诉讼代理人：裴德成，黑龙江千水律师事务所律师。原告牛国富与被告孙义、孙作发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛国富委托诉讼代理人牛国强、被告孙义及委托诉讼代理人裴德成到庭参加审理，被告孙作发经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行审理。原告代理人当庭撤回对滕桂芝的起诉。本案现已审理终结。牛国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款及利息73000元；2.判令被告向原告支付利息暂计66240元（其中5万元的利息应从2015年5月15日起至被告履行全部还款义务之日止，按照年利率24%计算，23000元的利息从2015年7月15日起至被告履行全部还款义务之日止，按照年利率24%计算）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与孙义系朋友关系，孙作发与孙义系父子关系。2012年被告孙义为了建收粮点和烘干塔向原告借款5万元，并约定了还款日期，到期后未能及时还款。于是在2015年5月15日向原告出具借条2张，分别对借款本金和利息重新进行了明确，并再次约定借款利息为月利2%，孙作发对上述借款提供担保，现原告多次索要，二被告推托不还，因此诉至法院。被告孙义辩称，2012年2月份从原告父亲牛坤处借款本金4万元，当时没约定具体利息，给牛坤出具借条。没给牛国富出借条。2012年7月份，我偿还牛坤1万元利息。2013年，我去呼兰牛坤家偿还利息17600元，没有打收条。2015年5月15日，牛坤和妻子来我家（七百村），经过重新结算，我给牛坤出了2张借条。一张是本金5万元，另一张是此前利息23000元。当时我签字了，但是牛国富本人没在场，我爸也没在场，后来这个字是怎么签的不清楚。被告代理人辩称，原告方找到孙作发让孙作发签字，说孙义欠的钱，当时孙作发年龄大了眼睛和耳朵不太好，认为是一个证明呢，就签字了。从2015年5月至今，原告未主张过权利，已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。牛国富围绕诉讼请求提交欠据二张。经质证，被告孙义承认是自己和父亲签名属实。但认为欠据是牛坤写的“牛国富”，牛国富根本就不在场。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理确认事实如下：原被告同住一村，孙作发与孙义系父子关系。原告父亲牛坤与孙作发曾是该村教师。2012年2月，孙义向牛坤借款4万元，约定月利2分。2012年7月，孙义又向牛坤借款1万元，约定月利3分。2013年12月，孙义偿还牛坤利息1.76万元。2015年5月15日，牛坤夫妻到杨林乡七百村孙义家重新结算。孙义给牛坤出具二张欠据。第一张是：抬款据：人民币伍万元整￥50000元。上款是孙义建烘干塔借用，利息为每月2分按月计息，抬用时间从15年5月15日起按月计息抬款人：孙义，保人：孙作发，款人：牛国富，2015年5月15日；第二张是：欠据：人民币贰万叁仟元整￥23000元。上款系孙义借用。在2015年7月15日前付清。不能时按月计息，利息为2分按月跑。借款人：孙义，保人：孙作发，借出人：牛国富，2015年5月15日。这23000元是此前利息。孙作发作为担保人在两张欠据上签字。牛坤将出借人写为牛国富。牛国强在法庭陈述时表示自2015年5月至起诉时，一直未向被告主张权利。被告代理人认为该案已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。本院认为，1、主体问题。综合分析原告提交的证据及陈述的事实，以及被告的答辩，应认定孙义从牛坤处借款5万元属实。因为5万元借款实际是牛国富所有，牛坤只是经手人，欠据上明确记载出借人为“牛国富”。原告与被告之间因此形成债权债务关系，被告辩称原告主体不适格，本院不予支持。2、关于诉讼时效问题。因第一张抬款5万元欠据上未约定还款期限，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，又不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。具体到本案，诉讼时效应从2019年4月2日原告向法院起诉时计算。被告辩称该欠据已超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。针对第二张2.3万元欠据，已明确约定还款期限为2015年7月15日。尽管该欠据上还载明“不能时按月计息”等字样，这只是对逾期后的利息，不能视为附期限约定。原告代理人已自认起诉前未向被告及保证人主张过权利，因而对被告辩称该欠据诉讼时效及保证期间已过的抗辩主张予以支持。3、保证责任问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告孙作发为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。具体到本案，第一张5万元欠据的保证期间从2019年4月2日原告向法院起诉时计算。因此对被告辩称该欠据保证期间已过的抗辩主张不予支持。4、关于利息问题。欠据已明确约定2分利，符合法律规定，应当支持。综上，原告的诉讼请求部分支持，被告辩称理由部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙义于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告牛国富借款本金5万元；二、被告孙义于本判决发生法律效力之日起七内给付原告牛国富利息，以本金5万元为基数，自2015年5月15日起至实际给付之日，按年利率24%计息；三、被告孙作发对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告牛国富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  于秀影人民陪审员  韩奕庆二〇一九年七月二十五日书 记 员  叶春雪
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执487号申请执行人巴连强，男，1975年8月26日生，汉族，住濮阳县。被执行人田宗乾，男，1973年8月11日生，汉族，住濮阳县。被执行人郝美格，女，1962年1月26日生，汉族，住濮阳县。申请人巴连强申请执行田宗乾、郝美格劳务合同纠纷一案，申请人申请执行标的为33275元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人田宗乾名下濮阳农村商业银行股份有限公司紫东分理处银行账户、被执行人郝美格名下濮阳县农村信用合作联社清河头信用社两个银行账户本案已经采取冻结措施，被执行人其他银行卡账户暂无可供执行的余额。被执行人名下豫Ｊ×××**雪佛兰牌、豫Ｊ×××**塔利斯曼牌车辆本案已经采取查封措施，但未发现车辆下落。被执行人名下无房产、工商、证券登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4358号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年七月二十日书记员  吴振虎
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3389号原告：肖佳青，男，汉族，1970年7月4日出生，身份证住址福建省大田县，委托诉讼代理人：林艳玉，福建明经律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。被告：林江云，女，汉族，1986年11月15日出生，身份证住址福建省厦门市集美区，委托诉讼代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。被告：深圳市亮眼快车科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道上芬社区布龙路与人民路交汇处恒江大厦1108，统一社会信用代码×××24Ｋ。法定代表人：刘英顺。被告：刘英顺，男，汉族，1957年12月5日出生，身份证住址湖北省钟祥市，原告肖佳青与被告林江云、深圳市亮眼快车科技有限公司（以下简称亮眼快车公司）、刘英顺技术合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告肖佳青向福建省福州市中级人民法院提出诉讼请求：1.三被告停止侵害，继续履行合同并在省级以上报刊登报道歉消除影响；2.三被告赔偿原告经济损失人民币120万元；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，原告与被告亮眼快车公司、刘英顺签订了一份《异向视力保健技术有偿使用合同》，合同就原告作为被告亮眼快车公司、刘英顺研发的异向视力保健技术相关知识产权总代理的事宜进行了约定。被告亮眼快车公司、刘英顺于2015年12月5日向原告出具证明，再次确认原告独占相关知识产权的使用权。合同签订后，原告依约履行。但是，原告发现厦门市集美区黄江珊视力保健服务部也获得了被告亮眼快车公司、刘英顺的相同授权，且经营范围和门店标识也与原告相同。三被告的侵权行为给原告造成了严重的财产损失，原告为保护其合法权益，故提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。福建省福州市中级人民法院立案后经审查认为，本案属合同纠纷，应适用合同纠纷的管辖原则。原告与被告亮眼快车公司、刘英顺签订的《异向调节视力保健技术有偿使用合同》约定合同发生纠纷时应在合同签订地进行诉讼，并明确了合同签订地位于深圳，因此，福建省福州市中级人民法院将本案移送本院审理。另查，亮眼快车公司、刘英顺已就与本案相同的技术合同纠纷向广东省深圳市福田区人民法院起诉并已立案，案号为（2018）粤0304民初24267号，该案的案由为特许经营合同纠纷，原告为亮眼快车公司、刘英顺，被告为肖佳青、漳浦县西湖亮眼视力保健中心。亮眼快车公司、刘英顺向广东省深圳市福田区人民法院起诉请求：1.确认亮眼快车公司、刘英顺与肖佳青签订的《异向视力保健技术有偿使用合同》于2017年10月2日解除，解除肖佳青的特许经营权；2.漳浦县西湖亮眼视力保健中心停止使用渐进雾视视觉训练系统及其使用方法；视觉刺激训练软件、立体视觉训练软件、亮眼快车LOGO著作权等经营资源；3.肖佳青赔偿亮眼快车公司、刘英顺违约金115万元；4.肖佳青承担该案的诉讼费、公证费和可能的程序性费用（包括但不限于保全费、公告费等）。（2018）粤0304民初24267号案件目前正在一审审理中。本院经审查认为，本案系技术合同纠纷，合同约定签订地为深圳，且本案的诉讼标的额为人民币120万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，以及《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》中本院有权管辖“深圳市辖区内诉讼标的额在500万元以上的技术秘密、计算机软件、著作权、商标权、不正当竞争、技术合同纠纷等第一审一般知识产权民事案件”的规定，本案应由广东省深圳市福田区人民法院进行一审审理，福建省福州市中级人民法院将本案移送本院不妥。本院认为，虽然本案立案在先，但根据级别管辖的规定、立法的本意以及一事不再理原则，该技术合同纠纷应由广东省深圳市福田区人民法院进行一审审理，故本案应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖佳青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长 于  春  辉审判员 兰  诗  文审判员 钟  小  凯二〇一九年七月二十二日书记员 余再丰（兼）
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执763号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。 法定代表人：潘春兰。 被执行人：庄作龙，男，1974年9月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郭安福，男，1973年3月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张华英，女，1973年1月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：惠安县豪福机械设备有限公司，住所地福建省泉州市惠安县曾厝工业区，统一社会信用代码913505210874049046。 法定代表人：郭安福。 被执行人：庄贻祥，男，1957年4月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：福建惠安县五通顺机械有限公司，住所地惠安县涂寨镇工业区，统一社会信用代码15624993-7。 法定代表人：庄贻祥。 本院在执行惠安县农村信用合作联社东桥信用社与庄作龙、郭安福、张华英、惠安县豪福机械设备有限公司、庄贻祥、福建惠安县五通顺机械有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项528230.91元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结扣划被执行人银行存款12620元及财付通支付科技有限公司存款87046元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年七月九日 书记员  徐君鸿
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初3494号 原告:四川金星清洁能源装备股份有限公司,住所地四川省成都市金牛区振兴西一路**迎宾国际。 法定代表人：吴军，董事长。 委托诉讼代理人：王彦森，男，1987年11月26日出生，汉族，住成都市郫都区，公司员工。 委托诉讼代理人：熊雷，男，1993年3月20日出生，汉族，住四川省都江堰市，公司员工。 被告：吉林省先科天然气开发有限责任公司，住所地吉林省乾安县清洁能源产业园区。 法定代表人：马振兴，总经理。 原告四川金星清洁能源装备股份有限公司（以下简称金星清洁公司）与被告吉林省先科天然气开发有限责任公司（以下简称吉林先科公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金星清洁公司的委托诉讼代理人熊雷到庭参加了诉讼，被告吉林先科公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金星清洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉林先科公司立即支付金星清洁公司货款340,000元；2.判令吉林先科公司承担资金占用利息，其中172,000元自2015年5月7日起算至付清之日止，其中112,000元自2015年11月6日计算至付清之日止，其余56,000元自2016年10月16日起算至付清之日止；3.判令吉林先科公司承担本案诉讼费用。事实和理由：金星清洁公司与吉林先科公司于2014年8月24日签订《压缩机加工承揽合同》，吉林先科公司向金星清洁公司购买了CNG母战压缩机机组一台，厂内代号分别为JN17A007，合同金额为1,120,000元。合同签订后，金星清洁公司依约履行了合同义务，吉林先科公司也签收了设备并安装调试运行，但截至目前为止，吉林先科公司只支付货款780,000元，尚欠340,000元。经金星清洁公司多次催收，吉林先科公司仍未支付。为维护现金星清洁公司的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 吉林先科公司未作答辩。 金星清洁公司围绕诉讼请求依法提交了《压缩机加工承揽合同》《产品调试验收交接卡》《对账单》等证据，吉林先科公司未予质证，对金星清洁公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川金星压缩机制造有限公司（以下简称金星压缩机公司）于2014年8月6日更名为金星清洁公司。2014年8月24日，金星压缩机公司（供方）与吉林先科公司（需方）签订《压缩机加工承揽合同》，约定：吉林先科公司向金星压缩机公司购买CNG母站压缩机机组一台，总金额为1,120,000元；合同签订后，需方3日内支付合同总金额30%作预付款，交货前供方书面通知需方具备发货条件，需方2个工作日内支付合同总金额55%作交货款，安装调试合格后一个月内支付合同总金额的10%作调试款，余款5%作为质保金，在质保期满后10日内付清，质保期为12个月，自产品调试运行之日起计算等内容。合同签订后，金星清洁公司向吉林先科公司交付了货物，并进行了安装和调试。2015年10月6日，吉林先科公司验收合格，同意交付其使用。2016年12月13日，吉林先科公司与金星清洁公司签订《对账单》，双方确认：吉林先科公司于2014年10月8日向金星清洁公司支付货款330,000元、于2015年5月7日向金星清洁公司支付货款450,000元，吉林先科公司尚欠金星清洁公司货款340,000元。 本院认为，金星清洁公司与吉林先科公司签订了《压缩机加工承揽合同》，根据合同内容及双方权利义务关系，本案案由应为买卖合同纠纷。案涉《压缩机加工承揽合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行相应义务。金星清洁公司已经按约交付货物并进行安装调试，并经吉林先科公司验收合格，经对账，吉林先科公司确认尚欠金星清洁公司货款340,000元，现履行期限已经届满，吉林先科公司未按照约定履行付款义务，应当承担相应民事责任，故对金星清洁公司要求吉林先科公司支付货款340,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对金星清洁公司主张的利息，金星清洁公司与吉林先科公司签订的《压缩机加工承揽合同》，以及2016年12月28日签订《对账单》均无利息相关约定，考虑到吉林先科公司逾期付款确已构成违约，对金星清洁公司主张的资金利息损失，本院酌情判令吉林先科公司以340,000元为基数，从对账确认之日即2016年12月28日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。吉林先科公司经本院依法送达民事起诉状、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吉林省先科天然气开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向四川金星清洁能源装备股份有限公司支付货款340,000元； 二、吉林省先科天然气开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向四川金星清洁能源装备股份有限公司支付利息（计算方法为：以货款340,000元为基数，从2016年12月28日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算本判决确定的给付之日止；如未在本判决确定的期限内给付货款，前述违约金计算至货款付清为止）； 三、驳回四川金星清洁能源装备股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,450元，由吉林省先科天然气开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  马富云 人民陪审员  刘兴萍 二〇一九年七月十一日 书 记 员  申卢杰
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2386号 原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路**申发大厦**，统一社会信用代码：91350100079762584P。 负责人：赖添华，职务：行长。 委托诉讼代理人：吴仕举，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：宋磊华，男，汉族，1975年6月7日出生，户籍地址：福建省莆田市秀屿区。 原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称广发银行福州分行）与被告宋磊华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴仕举律师、被告宋磊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋磊华偿还原告借款本金222296.52元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年03月28日，利息11418.12元、罚息1016.19元、复利323.63元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的生意人卡（生意红）申请表的约定计算至实际本息清偿之日止）。2、判令上述被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。事实及理由：2013年11月6日，被告宋磊华向原告申请品种为生意红（三证一日贷）、申请额度为50万元的循环额度贷款，并与原告共同签署了《生意人卡（生意红）申请表》。2013年11月11日，原告签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》通知被告宋磊华签署。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》构成个人信用贷款合同。合同约定：原告给予被告宋磊华29万元授信额度贷款；还款方式为等额本息还款；还款日为每月5日。被告宋磊华同意接受的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”中约定：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担；争议解决方式为向原告所在地法院起诉。核准贷款后，原告从2013年11月11日起向被告宋磊华发放循环额度贷款。截至2019年03月28日，被告宋磊华尚欠原告14笔贷款未偿清，其中被告宋磊华尚欠原告借款本金222296.52元、利息11418.12元、罚息1016.19元、复利323.63元。 被告宋磊华辩称；对原告所诉的借款事实没有异议，但于4月到6月合计偿还2900元，现无能力一次性偿还全部欠款。 原告广发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、身份证，证明被告的基本身份信息。 2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明：原告与被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务。 3、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发零售信贷管理系统出账台账》,证明：原告如约向被告宋磊华发放循环额度贷款，截止2019年3月28日，被告宋磊华尚欠原告14笔贷款未偿清。 4、《广发银行个人对账单》，证明：被告宋磊华还款及欠款情况。截至2019年3月28日，被告宋磊华尚欠原告借款本金222296.52元、利息11418.12元、罚息1016.19元、复利323.63元。 补充证据；广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单：证明截止到2019年7月12日，扣除被告偿还部分本息外尚欠款本金199485.35元、利息15775.55元、罚息2689.84元、复利1048.56元。原告广发银行福州分行当庭予以确认。 被告宋磊华质证认为；被告对原告提供的证据没有异议。 被告宋磊华未向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉基本事实属实。 本院认为原告广发银行福州分行与被告宋磊华签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人真实意思表示不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》明确约定，被告宋磊华未按合同约定归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息、复利。被告宋磊华未按约定归还借款本息，构成违约，故原告请求被告宋磊华偿还借款本金人民币199485.35元以及支付相应的利息、逾期罚息、复利（暂计至2019年7月12日，利息15775.55元、罚息2689.84元、复利1048.56元）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，对原告广发银行股份有限公司福州分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告宋磊华在本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币199485.35元，以及支付相应的利息、逾期罚息、复利（暂计至2019年7月12日，利息15775.55元、罚息2689.84元、复利1048.56元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至借款本息全部清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，由被告宋磊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄旭东 人民陪审员  郭昭仪 人民陪审员  倪 玫 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘兮鋭 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1997号之一申请执行人刘卫峰，男，1972年7月9日出生，住乐清市。被执行人孔斌，男，1966年12月3日出生，住乐清市。申请执行人刘卫峰与被执行人孔斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月25日立案执行。执行标的为执行款2100000元及利息，并负担案件受理费18400元、执行费23400元。执行立案后，本院于2019年03月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人孔斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孔斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孔斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法查封了被执行人孔斌与案外人干彩平共有的坐落在乐清市××镇××巷××号的房产（权证号：××、190ｆ11122）、坐落在乐清市××镇××路××号紫荆华庭103、104、105、106的房产（权证号：××、190ｆ11443、190ｆ11435、190ｆ11436、190ｆ11439、190ｆ11440、190ｆ11437、190ｆ11438），上述房产均已设立抵押，申请执行人暂不要求处置；查封了被执行人孔斌名下的车牌号为浙Ｃ2××**的江淮牌小型汽车一辆、车牌号为浙Ｃ3××**的雪佛兰牌小型汽车一辆，但上述车辆均未实际扣押；在（2018）浙0382执4006号一案中依法冻结了被执行人孔斌在乐清市××宝工艺品实业有限公司持有的60%公司股权，该股权申请执行人暂不要求处置，查封了被执行人孔斌名下的车牌号为浙ＪＡ××**的起亚牌小型汽车一辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人孔斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孔斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孔斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘卫峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孔斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1997号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年七月十七日书记员  赵琼