长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3534号 原告:苑渺，女，1986年9月29日生，汉族，住长春市绿园区。 委托代理人：马贵友、杨彪，吉林泉商律师事务所律师。 被告:吉林省双子商务顾问有限公司，住所地:长春市绿园区普阳街长融大厦A座2单元703室。 法定代表人:姜晓亮。 被告:姜晓亮，男，1963年2月27日生，汉族，住上海市虹口区。 二被告共同委托代理人：殷为业，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。 原告苑渺诉被告吉林省双子商务顾问有限公司（简称“双子公司”）、姜晓亮合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苑渺及委托代理人马贵友、杨彪，被告吉林省双子商务顾问有限公司、姜晓亮及委托代理人殷为业到庭参加诉讼，本案现已审理完结。 原告苑渺诉称：2017年11月9日吉林省双子商务顾问有限公司、姜晓亮、苑渺与汇通信诚租赁有限公司签订融资租赁义务合作及回购担保协议。协议约定以吉林省双子顾问有限公司名义在长春市开展车辆融资租赁,业务，担保人吉林省双子商务顾问有限公司、姜晓亮、苑渺对汇通信诚租赁有限公司的违约客户达30天，担保人吉林省双子商务顾问有限公司、姜晓亮、苑渺支付对应合同中约定的租金。合作所得佣金转到吉林省双子商务顾问有限公司的账户内,在由被告姜晓亮支付给原告和王某。2017年11月10日苑渺与姜晓亮（吉林省双子商务顾问有限公司的法定代表人)、王某签订《协议书》,约定了与汇通信诚租赁有限公司合作利润分配方式为姜晓亮(吉林省双子商务顾问有限公司)、苑渺、王某分别是45%、45%、10%。后来，又口头协商决定，苑渺负责经营和承担垫款,在汇通信诚租赁有限公司的佣金中先给苑渺10%，然后再按协议约定的利润分配方式进行分配。现合作已到期，被告吉林省双子顾问有限公司和姜晓亮不按约定结付原告应得的利润，几次协商无果。综上所述，原告认为自己的合法权益受到了侵犯，故依法向贵院提起诉讼，望依法裁判，以保护当事人的合法权益。请求依法判令：1、判令吉林省双子商务顾问有限公司和姜晓亮给付原告应得的利润1158291.59元（即汇通信诚租赁有限公司给付的佣金等费用);2、诉讼费用，由二被告承担。 被告双子公司、姜晓亮辩称：1、对原告在诉状第一段的内容基本属实，第二段的前半段到45%、45%、10%。基本属实，口头约定与事实不符，我们约定的全部内容如下：原告苑渺负责合伙体的经营，在经营中可能会负责垫资，在每月完成750万的任务指标后，在总佣金中先提出10%给付苑渺作为对他经营业务和垫资的一种鼓励，但是如果没有达成每月业务指标的情况下，奖励10%就不存在了，恢复到三方45%、45%、10%的比例进行分配。所以我们不同意原告的诉讼请求。2、关于分得利润我们没有异议，但是我们不知道原告关于利润是如何计算的，所以我们不同意支付这笔款项。 本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述和举证、质证和辩论，原告提供了如下证据：证据1、汽车融资租赁合同、业务合作协议及回购担保协议，证明2017年11月9日，原被告与汇通诚信租赁公司签订了经销合作协议，代理汇通公司融资租赁产品，对提报的客户给予销售佣金返利。证据2、合伙协议书，证明2017年11月10日被告告签订了合伙协议书，约定合伙协议期间就回购担保业务利润分配及债务承担作出约定，约定原告按照45%的比例分配利润。证据3、委托书，证明2017年11月7日，由被告委托原告全权处理融资租赁业务，原告负责客户融资提前个人垫款及审核资质、日常经营另约定在佣金中先提取10%利润给原告，剩余佣金按照协议进行利润分配。证据4、佣金支付清单，证明2017年11月至2018年11月原告应分得利润1158291.59元。代被告一支付的1536692.00元，是由库存和佣金两部分组成，库存双子支付753223.70元，另外佣金根据双子和汇通公司的转账往来帐计算，还有减去378400.00元是原告和双子公司合作的时处理纠纷车辆的费用，最后得到起诉的数额。清单是得到第一被告加盖公章表示认可的。证据5、双子公司会计周璐琦与苑渺关于计算佣金的聊天截图及相关的文件内容，证明双子公司与苑渺口头约定苑渺履行垫付汇通公司延迟支付款项费用，在佣金中现行支付苑渺10%作为劳务费，然后再按照合伙协议约定再行分配。以2018年8月份为例，原告方完成的任务汇通应转给双子公司佣金698845.20元，按照原告在上次庭审中所述，先扣除10%即69884.52元，用698845.20元减去69884.52元的差×45%=283032.31元加上之前的69884.52元，等于双子公司转给原告的佣金数额是336270.99元。证据6、关于汇通与双子合作期间显示的汇通公司2018年9、10、11月份汇给双子公司佣金银行汇款凭证，数额3笔共计1404130.90元，按照原告与双子公司约定的分配方案双子应支付给原告佣金数额为673631.82元，被告未支付给原告。证据7汇通公司总部关于姜晓亮每月完成的任务额汇总表，证据来源于汇通公司财务系统。证明2018年6.7.8三个月原告完成的任务额每月均低于750万元，结合本次庭审中举的第一组证据，双子与原告结算方式仍是先支付原告10%然后再按照合伙协议进行分配，说明被告所说的原告每月不完成750万元的放款任务不给付10%的说法是不存在的。证据8、双子公司与王小勇等58人签订的劳动合同，此58份合同在汇通公司总部均已经存档备案，合同第6条约定了劳务报酬，佣金的支付标准，说明所有员工的工资是按照完成业务额的千分之三进行提成的，提成比例的方式是，融资期限为十二期的提成发放8个月，24期和36期的提成发放为12个月，结合上次庭审中原告举证的盖有双子公司公章的库存对账表，用来说明员工的工资是足月累加的，因业务完成量的当月只发放一期的提成，比如：以2017年11月份为例，截止到2018年11月8日结束，2017年12月份以此类推，截止日期逐渐往后延，截止到2018年11月8日，原被告双方合作期限已经结束，按照双方合伙协议，双子公司应支付给原告的提成佣金为753223.70元。证据9、双子公司会计周璐琦与原告方会计李佳欣每月核对账目后双方无异议，，经证人王某确认发放的工资表，证据来源是我方会计自己储存的，被告公司也有一份，证明双子公司2018年3-10月为员工发放的工资每月是递增的，上面显示出库存和跳点两项，与证据4劳动合同能够印证原告佣金的发放标准和具体方式。证据10、不良车辆处理情况，证明原告与二被告合伙经营期间共发生了10笔不良车辆处置情况，除关雷、王洪伟已经结清其余的杨雪等8人，车辆尚未处理完，因处理不良资产原告统一销售给一家公司，尚未回款，根据双方代偿和应该收回的比例，双子公司和姜晓亮应拿回55%处理款，总额是378400.00元，此笔款项在原告起诉时候已扣除。证据11、光碟一份，证明姜晓亮承认10%的说法与750万的放款额度无关。证据12、证人王某证言，证明如下：我和原告她老公是朋友。与被告姜晓亮也是朋友。原先是我开这个公司，然后家里出的状况，出国没钱，我就把公司就还给他了。现在公司是姜晓亮的，与我一点关系没有，与原告没有亲属关系。每次双子公司发放工资都是经原、被告双方的会计核对后，经我确认才发放的，不是原告单方私自作出的，这是第一点。第二点关于10%说法,被告每月所产生1000多万的说法，我认为不实。吉林的经营业务五六七八每月均未完成放款额度超千万的说法，但是从原告所举证的证据中均能体现出10%的计算方式。所以被告的陈述不能作为证据使用，有撒谎的嫌疑。 被告双子公司、姜晓亮认为：表示对证据1-2无异议。证据3真实性无异议，证明问题有异议，此份委托书不能印证原告先提取10%佣金的说法。证据4、我们不认可，真实性有异议，计算内容不符合事实，提前说明，公章是目前由苑渺掌握控制在委托书中也体现的由原告负责对外经营签订合同所用的章，并不是二被告认可的账目，是原告单方面计算，如果原告坚持认为是经二被告认可的，我们可以要求法庭对公章进行鉴定，我们对此份证据不予认可。表示对证据1和证据3、认为他们是原告要共同证明一个观点，对于账目的真实性无异议，关于10%的说法我在前两次庭审中已经反复陈述我们的观点，及当原告完成了每月750万元任务指标后从汇通公司的佣金中先行提出10%作为对其的奖励和其先期可能发生的垫资的补贴。在证据3中虽然时间是发生在六七八，三个月，但所分配的仍然是在此之前3个月的汇通公司的佣金，而原告是完成任务指标的，所以还是按照先抵扣10%再进行分配，这么一个做法，这并不是说被告方就否定了。自己原先的说法。而是按照原先的说法进行了，实际的操作罢了。表示对证据5和证据7、认为他们是原告要共同证明一个观点，对于账目的真实性无异议，关于10%的说法我在前两次庭审中已经反复陈述我们的观点，及当原告完成了每月750万元任务指标后从汇通公司的佣金中先行提出10%作为对其的奖励和其先期可能发生的垫资的补贴。在证据3中虽然时间是发生在六七八，三个月，但所分配的仍然是在此之前3个月的汇通公司的佣金，而原告是完成任务指标的，所以还是按照先抵扣10%再进行分配，这么一个做法，这并不是说被告方就否定了。自己原先的说法。而是按照原先的说法进行了，实际的操作罢了。关于被告的会计与原告的聊天记录。也没反映出所谓的10%的这个说法内容。对于证据6汇通公司支付给双子公司的账目是正确的，与我们提供给法院的是一致的。之所以没有分配给原告就是因为原告没有及时的将车辆处置款项返还给被告，所以被告也没有将该部分佣金分配给原告。在这个上面就是有一个差别到底是按多少比例来分配，而最终形成了金额的差别。按照原告的计算方式。他实际要求得到的就上次庭审中谈到的673631.84元。而按照被告的说法也是我们上次谈到的原告，只能获得600265.96元。所以这个仅仅是一个计算的口径方法不同而产生的金额不同。关于证据8原、被告对原告的这套证据不予认可。首先原告违反了与被告的约定，就公章的使用范围，它超出了授权的范围，这一点，可以从双方签订的委托书中看出。其次原告从未将所谓的员工的约定奖励分配方案被告或经得被告的同意。第三根据被告提供的到2018年10月为止支付给原告的账目中，员工工资和奖励的这一部分，我们都是按月支付的，都是根据原告提供的。具体金额经过与另外一个合伙人王某的协商同意后，如数发放给原告的。所以被告认为不存在拖欠员工工资和奖励的情况。第四、汇通公司并非双子公司的上级主管单位，不是原告、被告姜晓亮和案外人王某三人合伙体的上级主管单位。原告于其所称的员工签订的劳动合同，根本就没有这个必要在这家公司去备案，这完全是无稽之谈。第五、据此原告认为三人合伙也好，双子公司也好，拖欠了他们的工资或者奖励，也应当由员工本人通过合法途径，向相关的人相对的公司通过合法的途径进行讨要。原告没有这个权利，也没有这个资格向被告提出这种要求。原告在主体上不适格，程序上也不合法。对于证据9和证据8其中部分谈到的是一致的。即我们按照原告提供的每个月的所发生的实际费用，其中就包括了员工的工资和奖励这一块。然后我们按比例给付给原告。这个事情，王某是知道的。所以这个证据并不能证明说被告同意了或者知道了原告所谓的对员工的奖励方法或者是方法，这个证据证明不了。返过来可以说，我们不拖欠员工的工资或者奖励。对于证据10他分两个部分第一部分是一个清单，第二部分是一个银行汇款账目连网账目。对第一、第二项车辆的处置、钱款的分配我们确认，除此以下部分我们均不予认可，对所谓的以个人银行汇入清单我们也不予认可。首先原告提供的这份所谓的银行汇入回单，他不能证明，车辆处置的真实状况。其次车辆作为一种不动产，其买卖的过程，必须具备买卖双方的合约、车辆的估价报告、车辆的买卖发票等基本要件，而原告至今没有提供。第三原告称其委托一家销售公司统一销售该批车辆，但原告未能提供与该家公司的委托协议。且该批车辆共计8辆，总价值近90万元，且涉及到合伙方的三方利益，原告此种说法不合常理，也是对其他合伙人权利的侵害。第四在车辆清单中还有两辆车，原告没有做出说明。对此被告希望原告按照当时的出资比例来返还被告。综合原告提供的全部证据被告方统一发表综合质证意见。原告后提供6套证据的目的，是为了印证的一份所谓的清单这份证据，然而事实上这6套证据起不了这个作用。一清单上自三方合作开始到结束，每月都有具体的金额，但六套证据中没有一套能够直接或者间接来证明每月金额的形成。因此，这个印证作用起不了。二、6套证据汇总合计的金额与清单上的金额并不相符，与原告诉讼请求的标的也不相符。第三、六套证据中，有很大一部分是需要经过分析推论推定才能得出原告的观点。至于证据是用于证明某项事实的发生和经过的本质特征不相符合。因此，其本身起不了证明的效力。第四、六套证据中，有些证据本身就存在重大缺陷，根本无法证明，原告所谓的事实。因此也就没有印证的一份证据的能力。总之被告对于原告提供的全部的证据和效力均不予认可，也不同意原告提出的诉讼请求。对证据11、通话都很长，有断章取义的可能。原告应当提供整个证据作为证据提供而不应当汲取中间一段或者一两句话，否则这种录音证据是完全误导他人的这种后果的。所以请求原告提供这个录音光盘的全部录音内容。对证据12刚才证人的所做出的证言，我们认为他既然已经向法庭发出了保证，保证他做的证词是真实的，所以我们认为他应当遵守这个承诺，所以，他的证词应当采信。 被告双子公司、姜晓亮在庭审中提供证据:佣金转入提成转出明细，证明从双方合作时开始，汇通公司支付给双子公司的佣金或奖励金，双子公司按双方约定的分配笔录给付原告的具体清单，证明在这期间至2018年8月我们一共给付335270.99元，从2018年9月份至12月底，我们还有600265.90元没有给付原告。 原告表示不予认可。 经审理查明：2017年11月9日吉林省双子商务顾问有限公司、苑渺与汇通信诚租赁有限公司签订融资租赁业务合作及回购担保协议。协议约定以吉林省双子顾问有限公司名义在长春市开展车辆融资租赁业务，汇通信诚租赁有限公司（甲方）负责提供相关汽车租赁产品，吉林省双子商务顾问有限公司（乙方）负责向购车客户推荐甲方的汽车租赁服务及信息收集、资格筛选、身份核实、签署见证等，苑渺（丙方）自愿在乙方在本代理协议项下的义务或责任提供连带责任保证担保，协议有效期为2017年11月9日至2018年11月8日。2017年11月10日苑渺与姜晓亮、王某签订《协议书》一份,协议约定对吉林省双子商务顾问有限公司与汇通信诚租赁有限公司融资租赁业务及回购担保业务所得利润及亏损由原告与被告姜晓亮及王某三人按45%：45%：10%比例进行分配和负担，现合作期限届满，原、被告之间就分得利润问题产生分歧，多次协商无果，原告告诉来院。 本院认为：一、关于合伙问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据2017年11月10日原告与被告姜晓亮及王某签订的合伙协议约定，吉林省双子商务顾问有限公司与汇通信诚租赁有限公司融资租赁业务及回购担保业务所得利润及亏损由原告与被告姜晓亮及王某三人按45%：45%：10%比例分配和负担。甲、乙、丙三方分别为苑渺、姜晓亮、王某，至此上述三人成立合伙，原告及委托代理人在庭审当中也自认三人合伙。吉林省双子商务顾问有限公司不是合伙主体。二、关于佣金支付清单的效力问题。原告本次向二被告主张权利的主要依据是由被告吉林省双子顾问有限公司盖章确认的库存清单一份，该清单显示原告“总共待双子公司支付1536690元”，按照原告的解释，也就是由被告吉林省双子顾问有限公司及姜晓亮应支付原告佣金的数额（未扣除违约车收回费用），但该清单并没有作为合伙人的苑渺、姜晓亮、王某三人的签字或盖章确认，缺乏主体要件，而仅有非合伙人的被告吉林省双子顾问有限公司的盖章并不能代表合伙人之间已结算并认可的事实。同时根据原告提供的委托书等证据能购证实吉林省双子顾问有限公司单位公章在合伙期间一直由原告负责保管，不能排除原告私自用章的嫌疑，即使该清单作为单位证明使用，也欠缺要件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”。而该清单也不具备上述要件，且内容表述不清晰，原被告之间应通过清算解决散伙问题。现原告以此清单向二被告主张权利明显证据不足，其他证据证明力又较弱，不能形成完整证据链条，不能证明原告所主张事实。故原告的诉讼请求不能予以支持。 综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告苑渺诉讼请求。 案件受理费15225.00元，财产保全费5000.00由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高 嵩 人民陪审员  杨淑清 人民陪审员  刘志芳 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  刘雪婷