wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0924民初1067号 原告：罗某，女，1970年5月10日出生，汉族，住宜丰县。 委托诉讼代理人：龚明发，江西竹鄉律师事务所律师。 被告：易某1，男，1971年1月21日出生，汉族，现住宜丰县。 委托诉讼代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所工作者。 原告罗某与被告易某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：判决离婚，判决小孩易晖汶抚养权归原告，小孩易某2抚养权归被告，依法分割夫妻共同财产20万元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。先后生育长子易晖汶、次子易某2。因婚后性格严重不合，被告经常殴打原告，婚后未建立感情。被告自2001年始一直对原告实施家庭暴力，拳打脚踏，造成原告全身是伤、身心疲惫，且被告长期不履行家庭义务。原告于2017年8月诉至法院离婚未予准许后，双方关系毫无改善，本次已是第三次诉请离婚。共同财产鑫源商业步行街1幢1单元102室房屋依法分割，福星小区廉租房应由原告居住，长子的学费一直由本人支付，次子自愿跟原告生活，被告应支付小孩抚养费。 被告辩称：原告所述与事实不符。原、被告系自由恋爱，婚后共同劳动，抚育了二个小孩成长，夫妻感情尚好。2016年上半年起，原告与异性网恋，精神出轨，导致夫妻关系紧张。被告双脚残疾，发生争执总是被告吃亏，2017年也是原告将其娘家人叫来殴打被告一顿，被告更不可能对原告实施家暴。这几年，原告抛夫丢子，也令被告失望。二个儿子可跟随被告生活，原告每月承担一千八百元抚养费，在原告处的存款12万元，被告应分得一半。原告抛弃残疾丈夫，应一次性补偿被告生活费5万元。鑫源商业步行街1幢1单元102室房屋是被告母亲的产权，与原、被告无关。福星小区廉租房应由被告居住。 经审理查明：被告脚部有残疾。1995年5月在做皮鞋学徒时与原告相识、恋爱，××××年××月在宜丰县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育长子易晖汶，××××年××月××日生育次子易某2。婚后双方一起在棠浦集镇经营皮鞋店。二个小孩在县城随被告母亲生活。2015年起双方为家庭琐事多次发生吵架，2017年7月30日还发生打架。原告诉至法院离婚，后撤诉。2018年3月份双方为家庭琐事矛盾激化，原告离开棠浦皮鞋店另找生计。同年6月，原告诉到法院离婚未果。 另查明，原、被告于2007年8月起共同在棠浦集镇开店经营皮鞋加工、销售，收入低微，与城市低保费一起，均用于了家庭生活及小孩的教育费用，目前该店内材料及成品约价值2万余元。2007年，原、被告作为低保户，取得县城福星小区1栋3单元302室廉租房居住权，一直由张木英（易某1之母）居住。2007年6月，原、被告出资5万元，与被告家其他家庭成员共出资151828元，购得县城鑫源商业步行街1幢1单元102室房屋一套，产权人登记为易某1、张木英，2017年2月7日，经张木英申请，易某1、罗某书面同意，由县房地产管理局换发产权证，变更后的产权人为张木英，该房一直由原、被告居住。 上述事实，有原告提交的结婚证、户口本，（2018）赣0924民初863号民事判决书，商品房买卖合同、销售房屋发票、变更产权完税发票、房屋转移登记申请表，廉租房摇号文件等，以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。 本院认为，原、被告系自由恋爱，且在婚后二十余年的共同生活中，潜心经营鞋店，抚养了二个儿子，建立了较深的夫妻感情。近年来，双方为生活琐事发生分歧，始终不能和解，且经本院判决不准离婚后仍无实质改善，分居至今，现原告再次诉请离婚，本院应予支持。长子易晖汶已成年，如其后被大学录取，原、被告应尽其能力扶助其完成学业。离婚后，为了各自安居乐业，廉租房应由原告居住，鑫源商业步行街的住房应由被告居住。鑫源商业步行街的住房经原、被告同意其产权已变更为张木英所有，故在本案中无权处理其产权，原、被告可另行协商购房款的分割办法。棠浦鞋店的经营权（包括店内财产权）归被告原告无争议，本院予以认可。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、准于原告罗某与被告易某1离婚； 二、婚生子易某2由被告抚养成人，原告每月按月支付抚养费500元； 三、福星小区1栋3单元302室廉租房由原告居住，鑫源商业步行街1幢1单元102室由被告居住； 四、棠浦鞋店的经营权（包括店内财产权）归被告。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原、被告各承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。） 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。 审判员  蔡为武 二〇一九年七月二十九日 法官助理张镇 书记员梅芳
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初381号原告：周东华，男，1981年8月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，委托诉讼代理人：黄权，男，1966年9月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：黄述浓，男，1980年1月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，被告：甘兹燕，女，1984年12月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，原告周东华诉被告黄述浓、甘兹燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告周东华的委托诉讼代理人黄权到庭参加诉讼，被告黄述浓、甘兹燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东华诉称：被告黄述浓因生意需资金周转为由，分别于2013年7月8日、2013年10月20日向原告各借款人民币20000元，有借据为证，其中2013年7月8日的借据内容为“黄述浓因生意周转今借到周东华人民币贰万元正（小写：20000.00元），特立此据。落款为黄述浓”，2013年10月20日的借据内容为“黄述浓今借到周东华现金人民币贰万元正（小写：20000.00元），借款人：黄述浓”。被告黄述浓借款后，原告于2016年12月底电话联系被告黄述浓要求返还本金40000元，当时黄述浓答应春节前返还。后经原告多次催还，但被告黄述浓总是说很快想办法偿还给原告，但至今被告仍然没有偿还。每当原告催被告偿还借款时，被告总是借故推托。故原告起诉请求判令：一、两被告返还本金人民币40000元及利息给原告（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付至返还之日止）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告黄述浓、甘兹燕没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：被告黄述浓分别于2013年7月8日、2013年10月20日向原告周东华各借款人民币20000元，被告黄述浓向原告出具两份借据，其中2013年7月8日的借据内容为“黄述浓因生意周转今借到周东华人民币贰万元正（小写：20000.00元）。特立此据。黄述浓2013年7月8日”，2013年10月20日的借据内容为“黄述浓今借到周东华现金人民币贰万元正（小写：20000.00元）。借款人：黄述浓2013年10月20日”，被告黄述浓在两份借据上签名并按指模确认。该两笔借款在借据上没有约定借款利息，但原告主张口头约定有月利率3%，并自认被告从借款后共偿还过利息12000元，没有偿还过本金。另，被告黄述浓与被告甘兹燕于2005年5月29日登记结婚，原告周东华主张的借款发生在被告黄述浓与被告甘兹燕夫妻关系存续期间。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告黄述浓向原告周东华共借款40000元，有借款借据为证，本院予以认可，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”的规定，原告对借款有向被告黄述浓追偿的权利，原告请求被告黄述浓还款40000元，本院予以支持。对于原告请求被告从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算利息，因没有证据证实借款约定有利息，故本院视双方未约定有借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院调整为由被告黄述浓从起诉之日即2019年1月24日起按年利率6%计算利息至还清欠款日止。同时，因该借款是被告黄述浓与被告甘兹燕夫妻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告甘兹燕也没有提供证据证明本案借款属于被告黄述浓的个人借款，故该笔借款按作被告黄述浓、甘兹燕的夫妻共同债务处理，由被告黄述浓、甘兹燕共同偿还以上借款及相应的利息。至于原告自认被告已支付的利息12000元，因远未达到以借款40000元本金，从最后一笔借款日（2013年10月20日）起按年利率24%计算至起诉之日（2019年1月24日）止的利息数额，被告也没有到庭提出相应的抗辩意见，故本院视该12000元为被告自愿给付的利息，本院不再调整。被告黄述浓、甘兹燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄述浓、甘兹燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2019年1月24日起按年利率6%计至还清欠款日止）给原告周东华；二、驳回原告周东华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告黄述浓、甘兹燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长 林 辉审判员 颜金龙审判员 杨雄辉二〇一九年七月十一日书记员 刘皆妍附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5318号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：林秋培，女，1977年7月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金49985元、利息2288.92元、手续费479.68元、滞纳金及逾期违约金1246.6元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年12月24日。二、卡号：62×××10。三、额度：50000元。四、利息、滞纳金、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2018年5月26日为1246.6元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠总本金49985元、利息2288.92元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秋培应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金49985元及利息（暂计至2018年5月26日，利息2288.92元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元、保全费560元（原告已预交），由原告负担54.67元，被告林秋培负担1655.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡琼女潘华丽
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异32号 申请执行人：郑隆亮，男，1950年4月5日出生，汉族，住杭州市江干区，已死亡。 被执行人：贺永昌，男，1955年11月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 第三人：张仲杭，女，1954年10月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行申请执行人郑隆亮与被执行人陈倩雯民间借贷纠纷一案中，第三人张仲杭申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 第三人张仲杭称，本案申请执行人郑隆亮已于2019年3月17日去世，其债权由妻子张仲杭继承，并在杭州互联网公证处办理了相应的继承公证。现请求变更张仲杭为本案申请执行人。 经审查查明，(2018)浙0104民初1291号民事调解书已发生法律效力，权利人郑隆亮于2018年11月5日向本院申请执行，本院受理后以(2018)浙0104执4723号案立案执行。执行中，申请执行人郑隆亮于2019年3月17日意外死亡。2019年3月29日，浙江省杭州市互联网公证处作出（2019）浙杭网证内字第602号公证书，该公证书证明本案债权由张仲杭继承。 本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受一赠人、继承人或其他因该公民死亡死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 变更张仲杭为(2019)浙0104执4723号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审判长赵振祥 审判员李敏 审判员陈法忠 二O一九年七月十九日 代书记员吴宗铭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执876号 申请执行人：佛山市千瓷汇物流有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇季华西路168号瓷海国际陶瓷交易中心B区第9座第301号,社会统一信用代码：914406043378700799。 法定代表人：毛**。 被执行人：广州聚城物联网科技有限公司，住所地：广州市白云区鸦岗村沙滘路段自编1号鑫捷物流市场内I栋I16档,组织机构代码：59830813X。 法定代表人：徐国存。 申请执行人佛山市千瓷汇物流有限公司与被执行人广州聚城物联网科技有限公司所有权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初1964号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月10日依法立案执行，执行标的为50901.25元，执行费为664元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已冻结被执行人广州聚城物联网科技有限公司名下的中国农业银行银行账户（余额：50226.26元）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结被执行人广州聚城物联网科技有限公司名下的中国农业银行银行账户（余额：50226.26元）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执876号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年七月十日 书记员  卢书贤
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初1536号原告：曹让，男，1977年2月9日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：高某（张坤之妻），女，1985年1月9日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：张月（张坤之女），女，2004年5月20日生，汉族，住址。被告：张睿（张坤之女），女，2008年2月24日生，汉族，住址。被告：张建军（张坤之子），男，2010年9月8日生，汉族，住址。被告：张伟宸（张坤之子），男，2016年2月15日生，汉族，住址。被告：张伟诚（张坤之子），男，2018年4月3日生，汉族，住址。以上五被告的法定代理人暨被告高某，自然状况同上。被告：张齐树（张坤之父），男，1952年4月14日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：韩叶兰（张坤之母），女，1954年9月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告曹让与被告高某、张月、张睿、张建军、张伟宸、张伟诚、张齐树、韩叶兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，分别公开开庭进行了审理。原告曹让及其委托诉讼代理人张宏圣，被告高某暨被告张月、张睿、张建军、张伟宸、张伟诚的法定代理人到庭参加诉讼，被告张齐树、韩叶兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹让向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元；2、诉讼费用由被告承担。要求各个被告在继承遗产范围内承担责任。事实和理由：2018年3月9日张坤因资金短缺向原告借款20万元，原告于2018年3月9日9点34分将20万元打入张坤指定的王素梅的账户，账号为62×××15，当时口头约定使用期限一个月。此后，张坤还款10万元，余款经原告多次催款，被告一拖再拖分文未付。2019年1月6日张坤因交通事故意外去世，因被告高某与张坤系夫妻关系，原告遂多次向被告高某催要，被告均以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求张坤的合法继承人在继承遗产范围内偿还借款，请求法院依法判决。被告高某辩称：被告不清楚这个事情，这个钱被告不该还。被告的小孩都未成年，没有自理能力。被告张齐树、韩叶兰在本院向其核实情况时辩称：不知道张坤生前向原告借钱的事实，张坤生前的财产只有车辆，死之前和母亲说在睢宁还钱的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审陈述，本院对证据综合分析后认定事实如下：2018年3月9日，张坤向原告曹让借款20万元，经张坤指示，原告将20万元打入案外人王素梅账户内。后经原告催要，张坤于2018年6月7日向原告账户内转款还款10万元。2019年1月6日，张坤因车祸去世。原告因剩余债权至今未能实现，遂诉讼来院，本案成讼。另查明，被告张齐树、韩叶兰系张坤的父母，被告高某系张坤妻子，被告张月、张睿、张建军、张伟宸、张伟诚系张坤子女。2019年2月27日原告申请查封登记在张坤名下的车牌号为皖Ｌ×××××号轿车一辆。原告为查封车辆，支付保全费1070元。诉讼中，关于张坤向原告借款的情况，原告提供了转账记录及与张坤的微信聊天记录，在聊天记录中，张坤对借款无异议，并表示会返还。被告高某对其提供的张坤的微信名称及语音聊天记录无异议。被告高某表示对张坤借款的事，在张坤去世前是不知情。本院认为：合法的债务应当清偿。被告亲属张坤向原告曹让借款20万元，原告曹让按张坤指示履行交付义务，并且有微信聊天记录及张坤给原告的还款记录，形成证据锁链，由此可以认定原告曹让与被告亲属张坤之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告高某辩称根本不知道张坤有向原告借过钱，但其对原告提供的与张坤微信聊天记录及张坤的还款记录均无异议，故本院对高某的抗辩意见不予采纳。根据我国继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。张坤留有遗产，被告高某、张齐树、韩叶兰、张月、张睿、张建军、张伟宸、张伟诚作为张坤的法定继承人，均未放弃继承，故八被告应对张坤生前的上述债务在继承遗产的范围内承担清偿责任。被告张齐树、韩叶兰未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某、张齐树、韩叶兰、张月、张睿、张建军、张伟宸、张伟诚于本判决生效后十日内在继承被继承人张坤的遗产实际价值范围内共同偿还原告曹让借款10万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1070元，合计3370元。由被告高某、张齐树、韩叶兰、张月、张睿、张建军、张伟宸、张伟诚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张朋银审 判 员  张新娟人民陪审员  王 丽二〇一九年七月五日书 记 员  陈琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对接款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2722号 原告：高来平，男，1963年10月17日出生，汉族，个体。 被告：和平，男，1979年8月21日出生，蒙古族，农民。 原告高来平与被告和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高来平到庭参加诉讼，被告和平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告高来平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还拖欠原告的借款本金18000元、利息1800元（按月利息2%计息），本息合计19800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月12日以生活用款为由从原告处借款人民币本金18000元。借款时，被告为原告出具借据一枚，约定还款日期为2018年11月20日还清。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由逃避债务，无奈诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告和平未出庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 原告为证明自己的主张向法庭提供由被告和平签名摁押的借据原件一枚，经原告举证，经本庭审查该证据具有合法性、真实性和关联性且能够证明本案的事实，故本院予以确认。 经审理查明：2018年11月12日被告以生活用款为由向原告高来平借款人民币18000元并为原告出具借据一枚，借据载明生活用款，约定还款日期为2018年11月20日。到期后，被告未履行给付义务，故原告诉至法院要求被告给付借款人民币18000元及利息1800元，案件受理费由被告承担。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确证据确实充分，依法应予以保护。原告要求被告给付利息的诉请，因双方未约定视为不支付利息，故本院不予支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法法规标题中华人民共和国合同法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效 》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告和平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高来平借款人民币18000元。 二、驳回原告高来平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元减半收取计148元，由被告和平负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  赵子厚 二〇一九年七月二十日 书记员  张海鹏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1387号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01—05号商铺和二层1号商场。主要负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：唐敏君，女，1981年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告唐敏君信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告唐敏君经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金18280.05元、利息2341.60元、违约金1069.07元，合计暂为21690.72元（利息、违约金暂计至2019年3月6日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××31的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金18280.05元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，请人民法院依法判决。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据如下：证据1、营业执照、端州支行分片营销管理通知、端州支行信用卡办理网点分布情况、端州支行下属支行盖章情况说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。证据2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明：被告于2015年11月6日向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；约定被告逾期还款产生利息、违约金的计算标准。证据3、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年3月6日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金，合计人民币21690.72元的事实。证据4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。证据5、催收记录，证明原告向被告进行催收的事实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，本院确认被告截止至2019年3月6日尚欠原告借款本金18280.05元、利息2341.60元、违约金1069.07元，合计21690.72元的事实。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡透支消费，未能将透支款按时偿还给原告的事实清楚、证据充分，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐敏君在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还借款本金18280.05元、利息2341.60元、违约金1069.07元，合计21690.72元（利息、违约金暂计至2019年3月6日，之后按信用卡相关约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告唐敏君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年七月十六日书 记 员  陈巧文
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2271号原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼。统一社会信用代码91330421737778992U。法定代表人：范阳春，总经理。委托诉讼代理人：张喜文，浙江永高律师事务所律师。被告：苏志祥，男，1959年11月25日生，汉族，住嘉善县。原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告苏志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年七月一日书记员  周 燕
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执989号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，统一社会信用代码91320200668967609J，住所地无锡市。负责人：潘联，该支公司总经理。委托诉讼代理人：沈湘韵，该支公司员工。被执行人：**，男，1966年9月16日生，汉族，住无锡市新吴区。中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财保无锡支公司）与**追偿权纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）苏0214民初4515号民事判决已发生法律效力，该判决判令：**于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人寿财保无锡支公司损失25200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取215元（此款已由人寿财保无锡支公司预交），由**负担（人寿财保无锡支公司同意其预交的案件受理费215元由**向其直接支付，本院不再退还，由**在本判决发生法律效力之日起十日内向人寿财保无锡支公司支付）。因**未履行生效法律文书确定的义务，人寿财保无锡支公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为25415元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年3月29日立案受理。本院在立案后向**送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制**进行高消费。在执行过程中，本院依法对**名下的财产状况进行了调查，情况如下：**名下无银行存款，无不动产登记信息，无住房公积金存款；**名下有车牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院已于2019年4月9日依法轮候查封。本院至**的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已依法将**列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有25415元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院向人寿财保无锡支公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知人寿财保无锡支公司，要求其到庭向本院提供**的财产线索。人寿财保无锡支公司明确表示无**的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人**的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现**有其他可供执行的财产，申请执行人人寿财保无锡支公司亦未能提供被执行人**可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4515号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月十七日书 记 员  霍子琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8636号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：陈长玖，男，1985年9月14日出生，汉族，住所地广州市白云区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈长玖信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10031号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人陈长玖支付款项53910.03元。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8636号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月二十二日 书记员  肖 晗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8587号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：陈枢源，男，1976年7月2日出生，汉族，住所地广州市白云区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈枢源信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10025号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人陈枢源支付款项83636.59元。本院于2019年6月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8587号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月二十二日 书记员  肖 晗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：陈文祥，男，1989年9月24日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈文祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年10月13日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××68。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年5月11日，被告拖欠本金124171.32元、利息20100.25元、违约金27486.58元、分期付款手续费1448.54元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年5月11日的信用卡欠款本金124171.32元、利息20100.25元、分期付款手续费1448.54元、违约金27486.58元（从2018年1月10日计至2019年5月11日），自2019年5月12日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈文祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月11日的欠款本金124171.32元、分期付款手续费1448.54元、利息20100.25元以及自2019年5月12日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3720元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担545元，被告陈文祥负担3175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初3849号 原告：高启飞，男，1991年10月5日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：相成会，山东百正律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所执业律师。 被告：孙鹏，男，1990年3月14日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告高启飞与被告孙鹏债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高启飞的委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高启飞向本院提出诉讼请求：判令孙鹏给付拖欠的购车款73000元及利息并支付违约金。事实和理由：2017年12月6日，高启飞与孙鹏签订协议，约定孙鹏同意将其拖欠李华林的债权（车款）转让给高启飞，并口头约定至2019年5月底还清，但孙鹏一直未予还款，故诉至法院。 孙鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日被告孙鹏与案外人李华林签订协议书一份，约定李华林将自己所有的东风本田轿车一辆出卖给孙鹏，车款共计115000元，首付4万元，余款自合同签订后每月至少付3000元，付清全部车款后办理过户手续；如违约，违约方承担总车款10%的违约金。后李华林将车辆交付孙鹏，孙鹏付给李华林首付4万元及一个月的车款2000元，之后，孙鹏未再支付车款。 2017年12月6日，在李华林在场并表示同意的前提下，高启飞与孙鹏签订债权转让协议一份，约定：李华林将对孙鹏的上述73000元债权转让给高启飞。后经高启飞催要，孙鹏至今未清偿债务。 本院认为，李华林与孙鹏签订的车辆买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在李华林交付车辆后，孙鹏未按约支付车款，李华林将对孙鹏所享有的债权转让给高启飞，孙鹏知道并表示同意，该债权转让行为合法有效，受让人高启飞取得相关权利。故高启飞要求孙鹏给付车款及违约金的诉讼请求成立，予以支持。孙鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙鹏于本判决生效后十日内给付原告高启飞购车款73000元并支付违约金11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元减半收取812.5元，由被告孙鹏负担。 如不服本判决，可以在判决定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王青松 二〇一九年七月十六日 法官助理吴文明 书记员刘滨硕
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1110号申请执行人：刘凤年，男，1967年8月27日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师。被执行人：郭素萍，女，1974年10月23日生，汉族，住江苏省宝应县。关于申请执行人刘凤年与被执行人郭素萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初1925号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：郭素萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘凤年借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2015年2月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元（此款已由刘凤年预交），由郭素萍负担（刘凤年同意其预交的诉讼费用4400元由郭素萍向其直接支付，本院不再退还，由郭素萍在本判决发生法律效力之日起十日内向刘凤年支付）。后因被执行人郭素萍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘凤年向本院申请强制执行，执行标的为504400元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年4月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郭素萍名下的财产进行了调查，情况如下：郭素萍名下无银行存款、无公积金存款、无不动产登记信息。郭素萍名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车两辆，均已被无锡市梁溪区人民法院在先查封，本院于2019年4月25日已办理车辆档案的轮候查封手续。本院向被执行人郭素萍户籍地及其所在村委进行调查，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人郭素萍发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有504400元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知刘凤年，要求其向本院提供被执行人郭素萍的其他财产线索。刘凤年明确表示，除上述财产外郭素萍名下无可供执行的其他财产，不申请发布执行悬赏，同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初1925号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月十日书 记 员  汤光辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8295号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：邓晨海，男，1962年8月9日出生，汉族，户籍地江西省奉新县。 被告人邓晨海盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初287号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月11日就被告人邓晨海刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人邓晨海罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人邓晨海发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8295号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年七月二十六日 书记员  梁毅娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19635号原告：广州纤源贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路82号自编C-1区F2003展厅。法定代表人：刘洋，职务总经理。委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。被告：康学文，男，1975年7月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告广州纤源贸易有限公司（以下简称纤源公司）诉被告康学文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓水锦及被告康学文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告纤源公司提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告自2018年6月22日起至2018年10月4日止不存在劳动关系；2、判令原告承担全部的诉讼费。事实与理由：原告于2018年6月22日与被告建立劳务关系，将原告车板工作外包给被告处理，双方约定按月结算相关劳务报酬。后被告恶意违反双方约定，无法按时按质按量完成车板工作，构成严重违约。经多次协商，均未能达成一致意见。后经被告提出，原告无奈与被告解除劳务关系。原告认为：仲裁委认定事实不清，适用法律错误，原、被告之间不存在劳动关系。本案中，被告主张双方存在劳动关系并索赔相应的赔偿款项，但却未能提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。实际上，原、被告之间存在劳务关系，这也是为何原、被告双方之间未签订书面劳动合同、未缴纳社保的根本原因。但被告罔顾事实，恶意提起劳动仲裁，利用劳资双方举证责任失衡的法律漏洞，谋取不正当利益，依法应当不予支持。因此，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告康学文辩称：不同意原告的诉请，我方是确认存在劳动关系的。经审理查明：2018年10月10日，康学文向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认康学文与纤源公司自2018年6月22日至2018年10月4日存在劳动关系。经审理广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会认为：根据康学文与纤源公司双方之陈述，康学文在纤源公司处工作期间，需接受考勤以及绩效考核，按月领取报酬，提供的劳动亦是纤源公司业务的组成部分，综合纤源公司对康学文的用工模式，系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定劳动关系成立之情形，故纤源公司主张与康学文建立劳务关系，本委不采纳。本委认为康学文与纤源公司之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。现双方对康学文在纤源公司处工作的起止时间不持异议，因此，本委确认康学文与纤源公司自2018年6月22日起至2018年10月4日止存在劳动夫系。基于上述理由，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月27日作出穗海劳人仲案非终字[2018]1597-2号《仲裁裁决书》，裁决确认康学文与纤源公司自2018年6月22日至2018年10月4日存在劳动关系。裁决后，纤源公司不服上述《仲裁裁决书》向本院提起诉讼，本院于2018年12月29日立案受理。原告在诉讼中提交的证据如下：1、《仲裁裁决书》，2、《送达证明》。被告康学文对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告纤源公司主张其与被告康学文自2018年6月22日至2018年10月4日不存在劳动关系，则须举证予以证实且需提供切实有效的证据予以反驳被告康学文的意见，而本案原告除了提供仲裁书之外没有其他证据佐证其主张，应承担举证不能的责任。就庭审证据可反映出康学文在纤源公司处工作期间需接受考勤以及绩效考核并按月领取报酬，其所提供的劳动亦是纤源公司业务的组成部分。因此，综合纤源公司对康学文的用工模式符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的内容。此外，现亦无其他证据能证实双方不存在劳动关系。鉴于此，本院可以认定纤源公司与康学文自2018年6月22日至2018年10月4日存在劳动关系，故双方合法权益均应受到法律保护。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；参考《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、确认被告康学文与原告广州纤源贸易有限公司自2018年6月22日至2018年10月4日存在劳动关系。二、驳回原告广州纤源贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年七月十五日书 记 员  汪嘉敏陈月红
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执1554号 关于申请执行人高发明与被执行人怀根弟房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行标的为7250元，执行费50元。 本院在执行过程中，强制扣划了被执行人怀根弟银行账户7300元。申请人在收到执行款7250元后向法院出具结案证明，现案件执行完毕。 至此，嘉善县人民法院(2019）浙0421民初5583号民事判决书案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16827号原告：张燕，女，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧小脒，广东鹏浩律师事务所律师。被告：朱能江，男，1980年2月4日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县，原告张燕与被告朱能江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告张燕于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张燕撤诉。案件受理费2245.34元，由张燕负担。审判员  王燕文二〇一九年七月十九日书记员  常潆尹
浙江省海盐县人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0424执427号被执行人海盐县沈荡镇永庆家庭农场，住海盐县沈荡镇永庆村8组，组织机构代码：L60450890。本院在执行浙江海盐农村商业银行股份有限公司与海盐县沈荡镇永庆家庭农场金融借款合同纠纷一案中，被执行人海盐县沈荡镇永庆家庭农场违反财产报告制度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第(三)项的规定，决定如下：将被执行人海盐县沈荡镇永庆家庭农场纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初6758号申请人:宿州市埇桥区郭良敏化肥店，住安徽省宿州市埇桥区解集乡解集街。负责人：郭良敏，该化肥店投资人。被申请人：杨宁，男，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人宿州市埇桥区郭良敏化肥店与被申请人杨宁买卖合同纠纷一案。申请人宿州市埇桥区郭良敏化肥店于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨宁在金融机构的存款1950元。本院经审查认为，申请人宿州市埇桥区郭良敏化肥店的保全申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结被申请人杨宁在金融机构的存款1950元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少一二〇一九年七月二日法官助理祝干干书记员余健
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5321号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘厚军，男，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省寿县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金48126.2元、利息2696.6元、手续费561.53元、滞纳金及逾期违约金2450.37元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年6月26日。二、卡号：62×××78。三、额度：永久额度总授信值为30000元，临时额度总授信值为50000元。四、利息、滞纳金、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2018年5月26日为2450.37元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠总本金48126.2元、利息2696.6元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘厚军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金48126.2元及利息（暂计至2018年5月26日，利息2696.6元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1145.86元、保全费558.34元（原告已预交），由原告负担95.35元，被告刘厚军负担1608.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡琼女潘华丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3636号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所在扬州市江都区北路利民北路东侧（以下简称三星物业）。法定代表人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国，男，1971年5月21日出生，汉族，住扬州市广陵区，系该公司员工。被告：朱阳，男，1990年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：毛矛，女，1991年11月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告三星物业与被告朱阳、毛矛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告三星物业于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三星物业的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三星物业负担。代理审判员  傅银华二〇一九年七月十二日书 记 员  何 青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：朱光周，男，1962年10月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告朱光周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年8月7日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××89。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年2月9日，被告拖欠本金165885.27元、利息20562.92元、违约金43848.9元、分期付款手续费6444.33元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年2月9日的信用卡欠款本金165885.27元、利息20562.92元、分期付款手续费6444.33元、违约金43848.9元（从2018年7月9日计至2019年2月9日），自2019年2月10日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱光周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱光周于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月9日的欠款本金165885.27元、分期付款手续费6444.33元、利息20562.92元以及自2019年2月10日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4810元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担710元，被告朱光周负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8776号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：陈志登，男，1993年3月16日出生，汉族，住所地广东省阳西县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志登信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15814号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人陈志登支付款项61243.34元。本院于2019年6月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8776号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月二十二日 书记员  肖 晗
泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0502执1057号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行,住泸州市江阳区； 被执行人：朱玉萍,女性,1985年10月20日出生,汉族,住泸州市龙马潭区； 被执行人：贾丹,女性,1990年2月19日出生,汉族,住四川省西昌市小庙乡鲁溪村4组52号； 被执行人：刘朝华,男性,1985年7月15日出生,汉族,住泸州市龙马潭区； 被执行人：易善菊,女性,1977年10月16日出生,汉族,住泸州市江阳区； 被执行人：莫家伟,男性,1985年2月19日出生,汉族,住泸州市江阳区； 被执行人：李桃,男性,1986年8月10日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院2019年5月29日生效的(2018)川0502民初331号判决，于2019年6月18日向被执行人莫家伟发出执行通知书，责令被执行人莫家伟借款本金68210.25元，诉讼费941元，合计69151.25元（写明指定履行的义务）。 本院查明江阳区龙腾路5号1号楼6层1单元605号房产证号：川（2015）泸州市不动产权第0025195号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人莫家伟所有的江阳区龙腾路5号1号楼6层1单元605号房产证号：川（2015）泸州市不动产权第0025195号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 510501zxy 书记员 510501wlh 二〇一九年七月四日 本件与原本核对无异 （院印）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4194号原告：张健，男，1955年10月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：济南福运旅游客运服务有限公司，住所在济南市高新区正丰路中段环保科技园B座北楼2022室。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所在济南市经十路13777号。负责人：戴荣达，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克峰，江苏韵合律师事务所律师。原告张健与被告济南福运旅游客运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告张健于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张健撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张健负担。代理审判员  傅银华二〇一九年七月二十九日书 记 员  何 青
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初2752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路129号。统一社会信用代码：913300001429245670。负责人：何卫海，该行行长。委托代理人：沈杨博、钱海英，该行员工。被告：李雪飞，男，1981年11月18日出生，汉族，住海盐县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告李雪飞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告经依法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2519元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审判员  陈玲英二〇一九年七月十日书记员  陶沈薇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5255号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李臣俊，该公司员工。被告：张海亮，男，1980年11月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：殷双平，女，1981年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告张海亮、殷双平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告上海锐翔上房物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月三十日法官 助理  樊 静书 记 员  姜 舒
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初5309号 原告：冯卫化，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师，代理代理权限为特别授权。 被告：梁山联运有限公司，住所地梁山县公明路东首路北。 法定代表人：冯昌栋，经理。 委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告冯卫化与被告梁山联运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯卫化的委托诉讼代理人逯见涛，被告梁山联运有限公司的委托诉讼代理人史作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯卫化诉称，原告是梁山县梁山街道冯屺口村村民，在本村合法承包土地，2013年1月，经村委会协调,被告要求承包本村的土地，包括原告的1.22亩土地在内，并分户签订了土地承包补偿协议书。协议签订后，被告在涉案土地上进行开发建设，破坏耕地，并未按照合同约定使用土地，被告通过欺骗方式与原告等农户签订协议，在涉案耕地上进行非法建设，违反法律规定。诉请判令解除双方的土地承包补偿协议书；被告返还土地，并恢复原状；诉讼费由被告负担。 被告梁山联运有限公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告没有承包经营权证书，诉状所称1.22亩没有事实依据；本案涉及土地使用权纠纷，根据相关规定应由人民政府处理，非人民法院处理；涉案土地已经被政府征用，土地性质已经改变，原告诉请被告非法建设没有事实依据。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据： 一、原告与被告之间的土地承包补偿协议书复印件一份，证明原、被告之间于2013年1月15日签订该协议，原告将其合法土地1.22亩承包给被告使用。 二、火化收费手续单据及常住人口登记卡索引表复印件各一份，证明原告享有诉权，涉案土地属于家庭承包，家庭成员均系产权人。 三、征收勘测调查清单、地上附属物调查登记表、青苗调查登记表复印件各一份，该证据来源于原告对山东省人民政府鲁正土字（2013）1079号批件申请行政复议时梁山县国土局提供，证明该批件涉及土地不包含原告的土地在内，原告涉案土地仍为集体耕地，由原告承包经营。 经质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但原告没有土地承包经营权证书，协议中记载的土地为1.2亩，非原告陈述的1.22亩，对证据二，请法院核实真实性，涉案协议签订人系冯恒林，其去世后应由所有继承人起诉，原告一人不具备诉讼主体资格。对证据三为复印件，未盖公章，不能证明原告的观点，若该证据是真实的，也仅是征收土地的一部分。 被告为支持其主张，提交规划图复印件一份，证明涉案土地为建设用地，该规划图包括涉案土地在内。 经质证，原告对被告提交的证据有异议，认为证据无公章，不能证明其真实性，对于其表述的区域为建设用地，原告无法核实，并且该区域是否包括涉案土地无法确定，该证据与本案不具有关联性。 经当事人申请，本院调取2013年12月24日山东省政府鲁政土字（2013）1079号建设用地批件及勘测定界图、征收勘测调查清单、地上附属物调查登记表、青苗调查登记表各一份，经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对该批件涉及村庄土地无异议，但是不能证明包含原告土地在内，附图中体现征收面积20000平方米，也不能体现原告的土地在内，根据相关规定土地征收过程中应测量并经权利人签字确认，对证据涉及的土地范围内的权属申请法院核实征收手续，进一步确认承包户的信息。对征收勘测调查清单、地上附属物调查登记表、青苗调查登记表记载的内容并不包括原告土地在内，能证实原告的土地没有被征收。 经质证，被告对上述证据的真实性无异议，说明一点，原告应就其土地的四至边界向法院予以说明，否则就证明了被告说法成立，即原告对其土地的四至面积均不能详细说明，没有土地经营权证，原告起诉没有事实依据，没有权属证书，本案应定为土地争议，根据相关法律规定应由人民政府予以处理，不属于人民法院直接受案范围。 经审查，本院对原、被告提交的上述证据及本院调取的证据的真实性予以采信。 综上，本院认定下列事实：原告是梁山县梁山街道冯屺口村村民，2013年1月，原告之父冯恒林(现已去世)与被告梁山联运有限公司签订了土地承包补偿协议书，约定原告之父将冯屺口村第六队1.2市亩土地承包给被告使用，被告用于建设物流中心及交通机动车技术培训中心。约定被告每市亩一年包产小麦2500市斤，折合补偿金按当年预付款时小麦市场价格计付，约定承包期限30年，土地协议生效后，一次性付清三年的承包金（含土地复耕保证金），2013年1月底前付清承包金，以此类推。土地承包补偿协议书签订后，涉案土地交付被告使用，被告每年支付补偿款至2017年，原告在庭审中表示2018年的补偿款尚未到支付期限。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告之父冯恒林与被告梁山联运有限公司于2013年1月签订的土地承包补偿协议书系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告要求解除涉案协议，未能提供充分证据证明被告构成根本违约，因此原告要求解除合同、返还土地、恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告冯卫化的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯卫化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇一九年七月二十六日 书记员  孙 泊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初229号 原告：罗定伟，男，1973年1月3日出生，汉族，系个体工商户，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨新纪，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司，其他基本信息不详。 第三人：何金锋，其他身份信息不详。 原告罗定伟诉被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司（以下简称恺祥达公司），第三人何金锋房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，因被告恺祥达公司和第三人何金锋下落不明，本院于2019年3月21日在《人民法院报》公告送达。于2019年6月24日，公开开庭审理了本案，原告罗定伟的委托诉讼代理人杨新纪到庭参加诉讼。被告恺祥达公司，第三人何金锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗定伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告和被告恺祥达公司签订的《房屋认购协议书》合法有效，并交付祥云豪宸10栋9号商铺（价值900000元）；2、请求确认被告与第三人之间签订的《商品房买卖合同》无效；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月13日，原告购买被告开发销售的阿拉善盟××路商铺，双方签订《房屋认购协议书》。该协议书约定：根据原告的付款方式，折后单价6200元/m2，折后总价900000元；原告足额向被告支付购房款后，为原告办理签署《商品房买卖合同》。签订该协议书当日原告通过银行转付购房款900000元，被告开具收据。原告要求被告签订商品房买卖合同，被告以《房屋认购书》有效为由，拖延不予办理。直到2014年7月，被告又将上述商铺卖给何金锋（合同编号为2014-0000193），并办理备案登记手续。被告后以上述商铺被法院查封无法办理为由，搪塞原告。2018年9月，原告得知上述房产已经再次卖给何金锋。被告违反诚实信用原则，一房两卖，构成合同违约，应当承担违约的民事责任，根据合同法及其相关法律规定，请求判如所请。 被告恺祥达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 第三人何金锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2013年10月13日，原、被告双方签订《房屋认购协议书》，协议约定，原告购买被告开发建设的位于内蒙古自治区阿拉善左旗××区商铺。房屋建筑面积144.28平方米，每平方米6200元，总房价为900000元。原告于签订协议当天将房款全部付清。 另查明，2014年7月3日，第三人何金锋与被告恺祥达公司签订《商品房买卖合同》，被告恺祥达公司将阿拉善左旗××区商铺以1500000元出售给第三人何金锋，并办理预告登记。 本院认为，原告与被告恺祥达公司签订的《房屋认购协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。因被告和第三人未到庭参加诉讼，根据原告提交的证据，对被告与第三人签订合同的效力和履行情况无法认定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效并交付祥云豪宸10栋9号商铺的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告罗定伟与被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司签订的《房屋认购协议书》合法、有效； 二、驳回原告罗定伟的其他诉讼请求。 案件受理费6400元，由被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司负担100元，由原告罗定伟负担6300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  张 栋 人民陪审员  段淑芳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  孟根花
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初3340号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、吴智婉，浙江泽厚律师事务所律师。被告：陈妙纯，女，1993年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告陈妙纯网络服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告浙江淘宝网络有限公司以被告以履行义务为由，于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江淘宝网络有限公司负担。审判员  熊俊丽二〇一九年七月十五日书记员  沈榆昕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1402民初4588号本院于2019年6月15日对原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被告商丘市广汇商贸有限公司、商丘市利之源糖业有限公司、黄明文、杨凤勤、卢爱芝、宁金海、宁乾坤、翟艳慧金融借款合同纠纷一案作出的（2019)豫1402民初4588号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将判决书中第五页主文第二项，现补正为：二、被告商丘市广汇商贸有限公司、商丘市利之源糖业有限公司、卢爱芝、宁金海、宁乾坤、翟艳慧对上述债务承担连带清偿责任。审判员 黄 玲二〇一九年七月三日书记员 林立卉
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321财保14号申请人：刘东，男，1977年5月3日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人：王宾，男，1981年10月17日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人：宋建云，女，1982年10月12日出生，汉族，住河南省南召县。申请人刘东于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王誉宾、宋建云的财产23万元进行查封。申请人刘东以其豫Ｒ×××××号三菱车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王宾、宋建云的位于南召县南河店镇范庄村816.34㎡房屋（房屋所有权证号南召县房权证字第××号），期限为2019年7月9日至2021年7月8日；二、查封申请人刘东的豫Ｒ×××××号三菱车，期限为2019年7月9日至2021年7月8日；案件申请费1670元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 平二〇一九年七月九日书记员 赵辉南
河南省滑县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0526刑初597号自诉人：郭利霞，女，1963年5月17日生，汉族，住滑县。被告人：郭国富，男，1963年11月19日生，汉族，住滑县。被告人：郭遵章，男，1985年10月1日生，汉族，住滑县。被告人：郭遵盟，男，1997年7月28日生，汉族，住滑县。自诉人郭利霞于2019年6月25日向本院提起刑事自诉，要求：1、追究被告人侵占罪；2、被告人退赔自诉人人民币51万元及利息。自诉人郭利霞诉称，自诉人与郭国富因做生意建立了诚信的朋友关系，2015年4月份，郭国富说他朋友做三轮车生意，金兴钢材厂朋友资金紧张，先后向自诉人借款共计51万元，约定利息1分，并出具了借款证据，自诉人将51万元现金交给被告人托管，把借款现金交给了郭国富。2016年11月份，郭国富生病，自诉人女儿买房等原因找被告人要钱，郭国富转让给自诉人六张债权证明（欠条）是郭遵章、郭遵盟伪造的，被告人拿着自诉人的钱去做生意。被告人非法占有、伪造欠款证明（欠条）并转让于郭利霞，已构成侵占罪。本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还或将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，构成侵占罪。本案中，按照郭利霞陈述，郭利霞与郭国富是朋友关系，因郭国富的朋友需要用钱，郭利霞以借款的形式将现金交于被告人，由被告人借出或使用，双方之间不属于代为保管的关系，不符合侵占罪的构成要件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：对自诉人郭利霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦涛二〇一九年七月十日书记员  李兰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1207号申请执行人:王明安，男，1966年11月9日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：陈诚（曾用名邵千），女，1989年6月29日生，汉族，户籍在无锡市滨湖区。关于申请执行人王明安与被执行人陈诚借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）苏0214民初2633号民事判决已发生法律效力，该判决书判令：陈诚于本判决发生法律效力之日起十日内归还王明安借款本金18275元并支付逾期还款利息2700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费324元、公告费560元，合计884元（此款已由王明安预交），由陈诚负担（王明安同意其预交的诉讼费用884元由陈诚向其直接支付，本院不再退还，由陈诚在本判决发生法律效力之日起十日内向王明安支付）。因陈诚未履行生效法律文书确定的义务，王明安向本院申请强制执行，执行标的为20170元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月3日立案受理。执行过程中，本院依法对陈诚进行了财产调查，情况如下：陈诚名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无公积金存款；本院至陈诚的住所地及所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向陈诚发出限制高消费令并将陈诚纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有21859元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向王明安送达财产查控告知书，将上述执行情况告知王明安，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人王明安明确表示陈诚除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人王明安享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈诚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对陈诚的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，王明安亦未提供陈诚其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初2633号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月十六日书 记 员  侯勇杰
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5122民初480号原告：张少勉，男，1993年1月12日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：郑俊斌，男，1992年12月20日出生，汉族，住广东省饶平县。原告张少勉与被告郑俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告张少勉于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张少勉的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张少勉撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张少勉负担。审判员  周惠刚二〇一九年七月二十六日书记员  杨旭然
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13888号原告：易初特种电线电缆（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇园区大道西侧，统一社会信用代码913205835502692582。法定代表人：杨黎歌。被告：安徽顺怡隆机械设备有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区红旗路，统一社会信用代码91341503MA2Q3L8U4L。法定代表人：吴后榜。原告易初特种电线电缆（昆山）有限公司与被告安徽顺怡隆机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产92000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额92000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年七月十九日书记员  王珉瑛
泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）川0504司惩81号 被罚款人：冷克辉，男，汉族，1971年10月19日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行郭康与冷克辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人冷克辉未向本院报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、二百四十一条的规定，决定如下： 对冷克辉罚款500元，限在2019年8月1日前交至本院账户，如逾期未交，本院将依法强制追缴。 户名：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：建行泸州城北支行，账号：51×××30-800001。 如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年七月三十一日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4812号原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路19号。法定代表人：金淑萍，该银行行长。委托诉讼代理人：崔明霞，江苏赋德律师事务所律师。被告：戴宝良，男，1967年4月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中国银行江都支行）诉被告戴宝良信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江都支行的委托诉讼代理人崔明霞到庭参加诉讼，被告戴宝良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行江都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金98865.9元、利息2551.07元，费用5614.43元，合计107031.4元（暂计算至2019年4月22日，此后按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定继续计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用、律师费9200元由被告负担。事实和理由：2011年12月2日，被告戴宝良向原告申请办理白金信用卡，卡号40×××01，并签订信用卡领用合约，合约对信用卡的使用、收费、还款办法、送达地址等进行了约定。之后，戴宝良使用该信用卡进行消费。截止2019年4月22日，戴宝良共欠透支本金98865.9元、利息2551.07元，费用5614.43元，合计107031.4元。原告催要未果，故诉至法院。被告戴宝良未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，被告戴宝良向原告申请办理白金信用卡，卡号40×××01，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，合约对信用卡的使用、收费、还款办法、送达地址等进行了约定。之后，戴宝良使用该信用卡进行消费、透支等交易。截止2019年4月22日，戴宝良共欠透支本金98865.9元、利息2551.07元，费用5614.43元，合计107031.4元。被告至今未给付款项，原告委托江苏赋德律师事务所诉至本院，双方签订《委托代理合同》。本院认为，原告中国银行江都支行与被告戴宝良签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。戴宝良在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。原告中国银行江都支行要求被告戴宝良偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴宝良于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江都支行支付信用卡透支本金98865.9元，截止2019年4月22日的利息2551.07元，费用5614.43元，合计107031.4元；自2019年4月23日起至款项实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告戴宝良于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江都支行支付律师费9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1315元，由被告戴宝良负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年七月十五日书 记 员  何 青
泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0502执1057号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行,住泸州市江阳区； 被执行人：朱玉萍,女性,1985年10月20日出生,汉族,住泸州市； 被执行人：贾丹,女性,1990年2月19日出生,汉族,住四川省西昌市； 被执行人：刘朝华,男性,1985年7月15日出生,汉族,住泸州市； 被执行人：易善菊,女性,1977年10月16日出生,汉族,住泸州市； 被执行人：莫家伟,男性,1985年2月19日出生,汉族,住泸州市； 被执行人：李桃,男性,1986年8月10日出生,汉族,住泸州市。 本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院2019年5月29日生效的(2018)川0502民初331号判决，于2019年6月18日向被执行人莫家伟发出执行通知书，责令被执行人莫家伟借款本金68210.25元，诉讼费941元，合计69151.25元（写明指定履行的义务）。 本院查明江阳区龙腾路5号1号楼6层1单元605号房产证号：川（2015）泸州市不动产权第0025195号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人莫家伟所有的江阳区龙腾路5号1号楼6层1单元605号房产证号：川（2015）泸州市不动产权第0025195号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 510501zxy 书记员 510501wlh 二〇一九年七月四日 本件与原本核对无异 （院印）
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1412号董明珠、惠林宝：关于董明珠申请执行惠林宝房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为53595元。经本院立案执行后，已执行到位25296元，剩余案款申请人予以放弃。本案另收取执行费704元。现该案已执行完毕。至此，董明珠向本院申请执行的（2018）苏0214民初1672号民事判决书已全部执行完毕，现已结案，并解除对惠林宝的所有强制措施。特此通知。二〇一九年七月二日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5604号原告:商丘金管家物业管理有限公司,住所地:商丘市梁园区文化路北神火大道西喜来登广场4号楼3层户。统一社会信用代码：91411402074246054Q。法定代表人:王文力，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋威，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永明，系公司员工。被告:商丘天成房地产开发有限公司，住所地:商丘市民主中路(花开富贵十楼1004号)。统一社会信用代码:91411400770858214F。法定代表人：王玉新，职务：总经理。委托诉讼代理人：付新海、孟文丽（实习），河南保航律师事务所律师。原告商丘金管家物业管理有限公司（以下简称金管家公司）与被告商丘天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋威、陈永明，被告委托诉讼代理人付新海、孟文丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金管家公司提出诉讼请求:1.依法判决解除原被告于2014年8月9日签订的《前期物业服务合同》，2.依法判决被告向原告支付违约金44万元、空置房物业费55万元、提前收取的物业费22万元、电费差价及其他损失10万元等共计1310000元，3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由:被告系商丘市天成家园小区开发商。2014年8月9日，原、被告双方签订《前期物业服务合同》，约定被告将商丘市天成家园小区60万平方米商住物业委托原告提供物业管理服务，物业管理服务费高层住宅为每月每平方米1.2元，商业用房每月每平方米2元及其它相关权利和义务。合同签订后，原告聘请并培训与上述物业管理规模相适应数量的客服、保安、保洁驻场服务。但原告进驻天成家园开展物业管理服务后，被告仅向原告交付1、2号楼不足4万平方米的物业管理面积。原告为期待被告继续按照合同约定交付剩余面积的物业管理服务，在该小区一直是亏损经营。2018年，被告违反合同约定，将竣工出售给业主的2区2号楼、7、8号楼、10至13号楼的物业管理区域交由其自行组织成立的天成家园物业管理部及其他个人管理并收取物业费。对被告的违约行为，原告多次与其沟通，被告置之不理，不再继续履行合同。同时:原告为1、2号楼进行物业服务期间，该两栋楼有近1万平方米的空置房屋，被告并未交付给业主，按照物业管理条例的相关规定，该部分空置房屋的物业管理费应由被告承担。被告提前向部分业主收取了物业费、电费，在原告进驻小区提供物业服务时应向原告移交而未移交，被告应予返还。被告为销售房屋，未与原告协商经原告同意，擅自免除部分业主应交物业费，应由被告承担。综上，被告违反合同约定，不履行合同义务，已经严重违约，现合同已无法继续履行，故原告提出上列诉请，请求人民法院依法判如所请。被告天成公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，被告没有违约行为，应驳回原告诉请。经审理查明：2014年8月9日，原、被告双方签订《前期物业服务合同》，约定商丘市天成家园小区由原告提供物业服务，建筑面积60万平方米，收费标准为高层每平方米每月1.2元，商业每平方米每月2元。同时约定，任何一方无正当理由提前终止合同的，应当向对方支付相当于本物业三个月管理费的违约金，给对方造成的经济损失超过违约金的，还应当给予补偿。2015年7月份，被告将天成家园小区1、2号楼交予原告进行物业管理服务，原告对1、2号楼提供物业服务至今，期间，产生电费差价18273.3元，并被天成公司法人签字认可。2018年12月份，被告将商丘市天成家园小区2区2号楼、7号楼、8号楼、10号楼、11号楼、12号楼、13号楼自行组织天成家园物业管理部收取物业费、提供物业管理服务，致使涉案物业服务合同无法继续履行，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，金管家公司与天成公司签订的《前期物业服务合同》，是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。本案中被告天成公司已经于2018年12月份组建“天成家园物业管理部”对天成家园小区2区2号楼、7号楼、8号楼、10号楼、11号楼、12号楼、13号楼进行物业收费及提供物业服务的行为，被告以自己的行为表明不履行合同主要义务，致使《前期物业服务合同》事实上已经不能继续履行，对原告提出解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，被告的违约行为导致涉案物业合同终止，应当按照合同约定向原告支付违约金。关于该违约金的计算，原告主张按照目前现有房屋的面积计算三个月的物业费作为违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于现有房屋面积，原告委托诉讼代理人向本院申请了调查令，接受调查单位商丘市自然资源和规划局答复商丘市天成家园小区未申报规划许可，故没有该小区的规划、设计备案；原告提供了现有房屋面积明细表，被告表示对明细表不认可，庭审中本院向被告告知庭审结束后七日内向本院提供涉案房屋的面积数据，否则视为对原告提供数据的认可，被告当庭同意在七日内提供，但在庭后七日内并未向本院说明该房屋面积数据，视为被告对原告提供数据的认可。违约金的计算方式为（高层住宅83777平方米×1.2元×3月）+（商业房22550平方米×2元×3月）=436897.20元，该笔费用，被告在庭审中亦未要求调整，结合原告为履行涉案合同所投入的人力、物力成本，被告的过错程度，对上述违约金，本院予以支持。关于原告要求的电费差价问题，原告提供的证据中差价计算单据合计18273.30元且有被告法定代表人在单据上签字并写明“同意”，视为对支付该款的认可，该部分费用原告已经垫付，被告应予以返还。对于原告金管家公司主张的空置房屋的物业费、被告收取应当移交而未移交的物业费和其它损失，因被告拒绝到庭对账，根据现有证据也无法核实真实性，原告可待证据充足后另行主张权利。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2014年8月9日签订的《前期物业服务合同》；二、被告商丘天成房地产开发有限公司支付原告商丘金管家物业管理有限公司违约金436897.20元，于判决生效后十日内履行完毕；三、被告商丘天成房地产开发有限公司返还原告商丘金管家物业管理有限公司电费18273.30元，于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告商丘金管家物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费减半收取计8295元，由原告商丘金管家物业管理有限公司承担4345元，被告商丘天成房地产开发有限负担3950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年七月二十九日书记员 林立卉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7191号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：高林，女，1976年11月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告高林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告高林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金33919.47元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为6476.67元，复利为540.99元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月20日，以上第1、2项款项合计41437.13元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：240000元；二、贷款发放情况：在2015年6月30日发放了金额为240000元的贷款,到期日为2018年6月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.60%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.40%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月20日，被告尚欠原告贷款本金33919.47元、利息（含罚息）6476.67元、复利540.99元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，对于后续利息，因案涉借款已经到期，不存在后续利息的计算问题，对原告的该项请求，本院不予支持。对原告的其他诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33919.47元及利息、罚息、复利[截至2018年11月20日，利息（含罚息）6476.67元、复利540.99元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.40%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告高林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费835.92元、保全费434.37元，合计1270.29元（原告已预交），由被告高林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚