山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2461号 原告：苑斌，男，1990年11月11日生，汉族，潍坊昌大建设集团有限公司员工，住山东省安丘市。 原告：苑召敏，女，1984年3月1日生，汉族，公司职工，住山东省安丘市。 原告：苑景景，女，1986年3月13日生，汉族，东营市河口宾馆有限责任公司员工，住山东省安丘市。 三原告共同委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 被告：朱洪森，男，1967年3月8日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告苑斌、苑召敏、苑景景与被告朱洪森生命权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑斌、苑召敏、苑景景的共同委托诉讼代理人冯国伟、被告朱洪森到庭参加诉讼。 原告苑斌、苑召敏、苑景景向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、误工费、交通费等各项损失444110.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，姚凤连（三原告之母）与被告朱洪森及朱某共同来到潍坊市坊子区进行树木砍伐工作。期间朱某因有事外出，告诫被告朱洪森禁止进行树木砍伐工作，被告朱洪森未听其告诫擅自砍伐树木，因未控制好砍伐树木倒向致使树木歪倒时将姚凤连砸伤。姚凤连受伤后被送往潍坊市高新区人民医院进行救治，当日又转入潍坊市脑科医院进行治疗。2018年5月28日，姚凤连抢救无效死亡。被告朱洪森实施擅自砍伐树木行为，因未控制好砍伐树木倒向将姚凤连砸伤后死亡，其所实施行为与姚凤连死亡具有因果关系，已构成侵权。现被告朱洪森拒不赔偿，因此，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告朱洪森辩称，被告在砍树，树头已经砍下来了，光剩下树身子，有20公分粗。被告砍树的时候，姚凤连没在那里，树被砍倒后，被告就去厕所了，回来时发现姚凤连倒下了，被告就给朱某打电话，叫其回来，朱某打了120。被告没有砸伤姚凤连，不知道她是怎么受伤的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对三原告提供的病历1份、医院票据1份、人血白蛋白购买发票2份、诊断书、安丘市殡仪馆收款凭证1份、殡葬费收据1份、通用票据1份、误工证明2份、工资明细表2份、住宿费发票2份、居民死亡医学证明1份、安丘市景芝镇苑家庄村村委会出具证明1份、姚凤连身份证复印件1份、户口本复印件6份，经质证，被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.三原告提供潍坊市公安局坊子分局眉村派出所出警证明1份，证明姚凤连的死亡与被告朱洪森存在因果关系。经质证，被告不认可，因为当时没有报警，更没见警察出警。本院认为，该出警证明系姚凤连死亡后，朱某报的警，与本案有关联性，本院予以认定。 2.证人朱某出庭作证，陈述：证人与被告临时搭档，一起从事伐木工作两天，证人与被告负责砍伐，姚凤连负责拾树枝，挣的钱给姚凤连百八十块，剩余的证人与被告平分。事发当天，一棵树被证人和被告砍下树头，光剩树干，此时又有人要砍树，让证人和被告去看，证人随别人去看树估价，还没到地方，就接到被告电话说姚凤连受伤了。证人赶回时，被告已将姚凤连抱到院外了。事发后14天，姚凤连死亡才报的警。经质证，三原告认为通过证人证言证明树干的砍伐工作是被告所为，因此，可以推断出姚凤连受伤系被告伐树行为造成的；被告认为证人证言不真实，被告砍树干时姚凤连不在现场。对证人朱某的证言，结合被告的陈述及出警证明，本院予以采信。 3.三原告主张死亡赔偿金302360元（按农村居民标准每年15118元计算20年）、医疗费88279.9元（住院费83410.5元以及根据医嘱两次购买人血白蛋白的费用分别为2669.40元和2200元）、丧葬费34656元（按城镇单位在岗职工月平均工资5776元计算6个月）、住院伙食补助费420元（按每天30元计算14天），经质证，被告认为不是被告砸的，不进行赔偿。原告主张的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、住院伙食补助费，计算标准符合法律规定，本院予以认定。 4.三原告主张护理费6271.20元，其中原告苑景景、苑斌参照误工费计算分别为2000元、2860元（根据其各自单位出具的误工证明）；原告苑召敏是在潍坊中亚龙腾新能源科技有限公司上班，其误工费按照同行业城市标准每天100.8元计算，误工14天，误工费1411.20元。经质证，被告认为与其无关。对三原告主张的护理费，根据法律规定护理人员原则上为一人，可以参照医疗机构或者鉴定机构有明确意见确定护理人员，本院结合病历酌情认定护理人员为二人；三原告提供的误工证明与工资证明不一致，且均无银行流水佐证，本院不予认定，应按城镇标准计算，每人每天108元按2人计算14天，计3024元。 5.三原告主张丧葬期间误工费3135.60元，按误工费标准按3人计算7天。经质证，被告认为与其无关。对原告主张的丧葬期间的误工费，本院酌情认定3人3天，按城镇标准计算，每人每天108元按3人计算3天，计972元。 6.三原告主张交通费2000元；经质证，被告认为与其无关。对三原告主张交通费，原告未提交相关证据，本院酌情认定200元。 7.三原告主张姚凤连住院期间住宿费1988元。经质证，被告认为与其无关。对三原告主张的住宿费，没有法律依据，本院不予以认定。 8.三原告主张精神损害抚慰金5000元；经质证，被告认为与其无关。对三原告主张的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年5月14日，姚凤连（三原告之母）与被告朱洪森及朱某共同来到潍坊市坊子区对已买下的树木进行砍伐工作，朱某与被告将一棵树的树头砍下，还剩树干未砍，后朱某因有人相邀外出看树估价，留被告朱洪森与姚凤连留在砍树现场，后姚凤连被树木砸伤，被告朱洪森给朱某打电话，朱某到时，被告朱洪森已将姚凤连抱到院外，朱某拨打120，姚凤连被送往高新区人民医院进行救治，当日又转入潍坊市脑科医院进行治疗。姚凤连经入院主要诊断为创伤性硬膜下血肿，其他诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气颅骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、右肩部外伤、右侧锁骨骨折、右侧肩峰突骨骨折、肋骨多发性骨折；损伤外部原因为树木砸伤。出院诊断为创伤性湿肺、胸骨骨折、颈椎骨折、胸椎骨折、腰椎骨折、继发性癫痫、颈椎骨质增生、腰椎骨质增生、闭合性腹部外伤。2018年5月28日，姚凤连抢救无效死亡，死亡原因为癫痫持续状态致使脑组织缺血缺氧导致的中枢性呼吸循环衰竭。朱某于当日报警。 三原告在姚凤连死亡事故中应得到的损失赔偿为死亡赔偿金302360元，医疗费88279.9元，丧葬费34656元，护理费3024元，丧葬期间误工费972元，交通费200元，精神损害抚慰金5000元，共计434491.9元。 另查明，朱某与姚凤连系同居关系，朱某与被告朱洪森系临时搭档从事树木买卖采伐工作。朱某与被告朱洪森看树估价将树木买下后，由其二人负责砍伐，姚凤连负责拾树枝，挣的钱给姚凤连百八十块，剩余的由朱某与朱洪森平分。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”及第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本案中，朱某因事外出后，仅剩死者姚凤连与被告朱洪森两人在现场砍树，在此过程中树木被被告朱某伐倒，姚凤连因被树木砸到，受伤住院医治无效后死亡，但被告主张其砍树时没砸到姚凤连。原、被告均未提供能够证明事故发生过程的相关证据，基于公平原则，以姚凤连与被告朱洪森各承担50%的责任为宜。原告苑斌、苑召敏、苑景景作为姚凤连的儿女有权要求被告朱洪森赔偿各项损失434491.9元的50%，计217245.95元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告朱洪森赔偿原告苑斌、苑召敏、苑景景各项损失共计217245.95元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告苑斌、苑召敏、苑景景的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7962元，由原告苑斌、苑召敏、苑景景负担3403元，被告朱洪森负担4559元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 审 判 员  王新利 人民陪审员  周新扬 二〇一九年七月十日 书 记 员  周健健