广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2445号原告：广州市前程道路工程有限公司，住所地：广州市越秀区海珠南路218-222号【双】1621房，统一社会信用代码：91440104MA59C8E868。法定代表人：周丽萍，总经理。委托诉讼代理人：陈路遥，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝李楠，广东宏力律师事务所律师。被告：四川省南充市水电工程有限公司，住所地：四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路，统一社会信用代码：91511300209455698W。法定代表人：卢琴。被告：中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，住所地：大同市平城区青年路裕华街，统一社会信用代码：9114020074602974X8。法定代表人：许太林。被告：润电新能源（英德）有限公司，住所地：广东省英德市和平北路体育馆东侧原路灯管理所综合办公室，统一社会信用代码：91441800MA4W49ADXQ。法定代表人：马力，董事长。委托诉讼代理人：张建来，浙江阳光时代（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄振华，浙江阳光时代律师事务所律师。原告广州市前程道路工程有限公司（以下简称前程公司）与被告四川省南充市水电工程有限公司（以下简称水电公司）、中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司（以下简称电建公司）、润电新能源（英德）有限公司（以下简称润电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前程公司的委托诉讼代理人陈路遥、被告润电公司的委托诉讼代理人张建来、黄振华到庭参加诉讼。被告水电公司、电建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前程公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向原告支付余欠工程款1086987元及以1086987元为基数按银行同期贷款利率从2017年6月27日起计至付清工程款之日止的利息（暂计至起诉之日为98530元）。二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月，润电公司建设华润清远英德沙口30MW光伏电站项目，将工程发包给电建公司。电建公司作为总承包人将部分工程分包给水电公司。水电公司与原告签订《光伏管桩工程施工合同》，约定由原告负责施打光伏预制管桩工程，实际施工55天，项目工程费用为1676987元。后因水电公司要求新增工程，原告进行线路打桩（4月8日-4月28日），新增工程费用为110000元。水电公司与原告于2017年6月27日结算确认涉案工程的总工程款为1786987元，但至今仅向原告支付了700000元的工程款，尚欠原告1086987元工程款。2018年6月11日，华润清远英德沙口30WM光伏电站项目已竣工并通过验收。涉案工程已并网发电，已经交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款规定，视为竣工验收。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告作为实际施工人，有权要求发包人即水电公司与电建公司、润电公司就剩余的工程款共同承担清偿责任。被告润电公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：一、润电公司与原告并无合同关系，也没有其他事实上的法律关系，原告所诉请的工程款不应该由润电公司支付；二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，润电公司只在欠付工程款范围内向原告承担支付责任。在本案中，润电公司不欠电建公司工程款。被告水电公司、电建公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。润电公司将华润清远英德沙口光伏电站项目主体工程施工项目进行招标，电建公司中标。2017年2月16日，润电公司与电建公司签订《华润清远英德沙口光伏电站项目主体工程施工合同》，约定润电公司将该工程发包给电建公司，工程总价款不含税为39134954.95元。电建公司作为总承包人将部分工程分包给水电公司。2017年3月1日，水电公司与原告签订《光伏管桩工程施工合同》，其中约定：水电公司委托原告施打华润英德沙口30MW光伏预制管桩工程；实际施工日55天；单价按管桩总长度13元/米；工程完成时支付至总工程款的90%，余10%在结算后1个月内付清；如水电公司未按约定付款，按每日1‰支付滞纳金。原告完成合同工程和调整项目工程后，水电公司与原告于2017年6月27日进行了结算，并签署了《华润英德沙口30MW光伏工程打桩结算》，主要内容：合同项目工程价款1676987元、调整项目工程价款110000元；被告在结算前已付700000元，尚欠原告工程价款1086987元。目前，涉案光伏电站项目已并网发电。关于被告之间有无进行结算，是否欠工程款。润电公司表示：润电公司只与电建公司发生合同关系，目前没有完成结算工作；虽然涉案工程已经并网发电，但是电建公司没有做完收尾和有缺陷的工程，没有按照润电公司的要求进行整改，双方没有完成竣工结算，所以没有明确对结算达成一致的证据材料；经初步统计，应付工程款减除缺陷等工程应该扣减的工程款和已付款后，润电公司不欠电建公司工程款。原告表示：据了解，润电公司现在还欠付电建公司大概一千零几万元，足以支付原告的诉请的款项。本院认为，涉案工程涉及层层转包、分包问题，被告水电公司与原告签订《光伏管桩工程施工合同》属于无效合同。虽然涉案合同无效，但涉案工程已经交付使用，被告水电公司与原告双方对原告所做工程进行了结算，该结算可作为有效合同处理，被告水电公司应当按约定向原告支付尚欠工程款1086987元。欠付工程价款利息是法定利息，被告水电公司应当支付相应利息。原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算符合法律规定，予以支持。利息应参照双方约定的付款期限和金额，以上述所欠工程款为基数按实欠款额按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清款日止。具体计算方法：一、总工程款1786987元×应付90%-已付700000元=基数908288.3元，从2017年6月27日起计算至2017年7月26日止；二、尚欠工程款1086987元从2017年7月27日起计算至付清款日止。被告润电公司作为发包人依法应当在欠付建设工程价款范围内对作为实际施工人的原告承担责任，该责任是连带责任。润电公司与电建公司之间的合同价款为39134954.95元，该款足以支付原告主张的款项。润电公司没有提供充分的证据证明不欠付工程款，应当承担举证不能的法律责任，视为仍欠付建设工程价款。至于润电公司承担责任后的问题，是另一法律关系，不属本案处理范畴。被告电建公司是涉案工程的承包人，不是发包人，与原告没有合同关系，对原告既无合同义务，也无法定义务。被告电建公司、水电公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告四川省南充市水电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市前程道路工程有限公司支付工程款￥1086987.00元。二、限被告四川省南充市水电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市前程道路工程有限公司支付上述工程价款￥1086987.00元的利息。计算方法：1．以￥908288.30元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年6月27日起计算至2017年7月26日止；2．以￥1086987.00元为基数按实欠款额按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年7月27日起计算至付清款日止。三、被告润电新能源（英德）有限公司对上述第一、二项判决的款项对原告广州市前程道路工程有限公司承担连带责任。四、驳回原告广州市前程道路工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥7734.83元（原告已预交），由被告四川省南充市水电工程有限公司、润电新能源（英德）有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖付亮二〇一九年七月三十日书记员  李艳婷附1：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2：英德市人民法院标的款账号情况户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法认定案号，无法入账。