wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈建峰，男，1992年9月29日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈建峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月13日，卡号62×××27。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金56539.33元，利息8717.79元，分期付款手续费1408.02元，逾期还款违约金11727.82元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈建峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56539.33元、利息（截至2019年4月26日为8717.79元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1408.02元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由原告负担131.65元，被告负担748.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3116号 申请人：王纪玉。 被申请人：姜土。 申请人王纪玉因与被申请人姜土民间借贷纠纷一案，于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜土的银行存款51000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币51000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王纪玉的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人姜土的银行存款51000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费530元，由王纪玉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年七月四日 书记员 马学梅
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执462号之一申请执行人：丁美峰，男，1985年9月6日，汉族，住张家港市。被执行人：郭发栋,男,1980年9月29日生,汉族,住福建省三明市尤溪县。申请执行人丁美峰与被执行人郭发栋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初10183号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金192000元及资金占用期间的利息（自2018年9月25日起按年利率6%的标准计算至借款实际付清之日止）；二、负担案件受理费2070元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年七月十一日见习书记员  陈苏威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1626号之一 申请执行人：任平，男，1959年10月30日出生，瑶族，住广东珠海市香洲区。 被执行人：唐祥军，男，1972年1月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人任平与被执行人唐祥军合同纠纷一案，我院作出的(2018)桂0103民初6号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法冻结被执行人唐祥军名下相关银行账户；查封被执行人唐祥军名下车牌号为桂Ａ×××××号宝马牌小汽车壹辆（查封期限：20XX年X月X日至20XX年X月X日止）,上述车辆并未实际控制,暂不具备处置条件。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月十二日 书记员 张凤豈
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4528号原告：胡某某，男，1990年出生，汉族，住莱州市。被告：谢某某，女，1972年出生，汉族，住莱州。被告：苗某某，男，1974年出生，汉族，住莱州市。原告胡某某与被告谢某某、苗某某买卖合同纠纷一案，本案因以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年七月十日书记员  吕怡晓
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2367号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：瞿雪冬（系一般授权），重庆善弘律师事务所律师。被告：谭嗣春，男，1964年12月6日生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告谭嗣春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法由审判员丁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托诉讼代理人瞿雪冬到庭参加诉讼，被告谭嗣春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付抢救费55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月25日5时40分，谭嗣春驾驶渝F1XXXX普通两轮摩托车搭乘谭某某在巫山县大大路庙宇镇路段，撞向路边石坎，造成谭嗣春、谭某某受伤的道路交通事故。该事故经巫山县交通巡逻警察大队道路交通事故认定书第50023712018000XXXX号认定谭嗣春承担全部责任，谭某某不承担责任。事故发生后，巫山县交巡警大队通知原告垫付抢救费用，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向奉节县人民医院垫付谭某某抢救费用共计55000元。此后，虽经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。原告认为，依据《中华任何共和国侵权责任法》等法律规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用。原告有权依法向法院提起追偿之诉，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序。因此，原告依据相关法律规定起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谭嗣春未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2018年7月25日，被告谭嗣春驾驶渝F1XXXX普通两轮摩托车搭乘谭某某由巫山县庙宇镇九台村向巫山县庙宇镇庆上村石场方向行驶，当车行驶至巫山县大大路庙宇镇（小地名：猴子口）路段时，渝F1XXXX普通二轮摩托车撞向路边石坎，造成驾车人谭嗣春、乘车人谭某某受伤和渝F1XXXX普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经认定，驾车人谭嗣春为渝F1XXXX普通二轮摩托车所有人，负此次道路交通事故全部责任，乘车人谭某某不负此次道路交通事故责任。事故发生后，谭某某被送往重庆市奉节县人民医院接受治疗。在治疗期间，奉节县人民医院向原告提出抢救费用垫付申请，原告依法于2019年3月20日向奉节县人民医院垫付谭某某的抢救费用55000元。以上事实，有原告的事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明书，被告的常住人口查询信息复印件，道路交通事故认定书复印件，交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书复印件，交通事故办案单位抢救费用垫付通知书复印件，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书复印件件，重庆市住院医药费专用收据复印件，重庆银行电汇凭证复印件及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告谭嗣春于2018年7月25日驾驶渝F1XXXX普通二轮摩托车造成乘车人谭某某受伤道路交通事故。驾车人谭嗣春负此次道路交通事故全部责任，乘车人谭某某不负此次道路交通事故责任。事故发生后，奉节县人民医院申请原告垫付抢救费，原告于2019年3月20日垫付了抢救费用55000元。被告谭嗣春至今未向原告支付上述费用，原告有权向被告追偿。现原告要求被告谭嗣春支付其垫付的抢救费55000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭嗣春偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的谭亚林抢救费用55000元，限本判决生效之日起十日内付清。本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告谭嗣春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇一九年七月三十一日书记员 周述鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3477号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王堃，男，1978年8月12日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王堃信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金24638.49元、零售利息11365.32元、杂费600元、现金利息0.16元、截止2016年12月31日的滞纳金6879.74元(上述欠款合计43483.71元)，并支付从2017年3月27日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。本院经审理认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在申请表上的“信用卡主卡申请人签名”处签字。原告审核后向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。被告持该信用卡透支消费后未归还信用卡欠款，截至2017年3月26日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金24638.49元、零售利息11365.32元、现金利息0.16元、滞纳金6879.74元（滞纳金计算至2016年12月31日）。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、利息与费用、对账和还款等作出了明确约定，其中载明利息按日息万分之五计收，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。《领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方的规定交纳年费；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。以上事实，有信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、现金利息、滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金、杂费，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王堃于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡（卡号62×××61）欠款本金24638.49元、零售利息11365.32元、现金利息0.16元、滞纳金6879.74元及上述欠款本金自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告王堃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3954号原告：何本友，男，1965年2月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩四新，江苏华江律师事务所律师。被告：王强，男，1976年10月25日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。原告何本友与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何本友委托诉讼代理人韩四新到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何本友向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还借款35万元，承担自2018年6月1日至还款之日的利息（按同期贷款利息计算）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友，2016年、2017年，被告因工程急需资金为由，分三次向原告借款合计35万元，2018年4月7日，被告向原告出具借条一份，同时承诺同年5月30日之前归还，但被告经原告多次催要，至今一直没有还款。被告王强未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告先后三次向原告借款350000元，其中2016年11月10日借款100000元，2017年9月8日借款200000元，2017年10月11日借款50000元。2018年4月7日，被告向原告出具借条一份，主要载明：“累计借到何本友350000元整，今借人：王强。本人承诺于2018年5月30日之前还清。”上述事实，有借条、银行交易明细、网上银行电子回单以及当事人的陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款350000元，有银行汇款记录、借条以及当事人陈述予以佐证，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，故被告应向原告偿还借款本金350000元。关于利息，由于原被告未对利息做约定，原告主张被告按银行同期贷款利息承担自逾期之日至债务实际清偿之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告既未答辩又未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内向原告何本友偿还借款本金350000元并给付利息（利息计算方法：本金350000元，自2018年6月1日起至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。本案受理费减半收取3275元，保全费2520元，合计5795元，由被告王强负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  王溧波二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘 薇
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初823号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人林厚田，男，1969年1月27日出生，汉族，文化程度小学，无业，出生地广西壮族自治区恭城瑶族自治县，户籍地广西壮族自治区恭城瑶族自治县。2014年8月7日因犯盗窃罪，被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年11月4日减刑释放。因本案涉嫌盗窃罪于2018年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕689号起诉书指控被告人林厚田犯盗窃罪于2019年7月15日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年7月22日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王博韬出庭支持公诉，被告人林厚田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月30日凌晨1时许，被告人林厚田骑着一辆自行车到本区九佛地铁十四号线旺村站xx宿舍内，趁被害人刁某1等人睡觉之机，盗得被害人刁某1的OPPO牌FindX（128G）型、A37M(16G)型手机各一台（共值人民币4630元），被害人刁某2的华为nova2S（128G）型手机（价值人民币1775元）、OPPOA31（8G）型手机（价值人民币210元）、OPPOA37M（8G）型手机（价值人民币330元）各1台及腰包1个（内有现金人民币26元及银行卡等物品），并在离开宿舍房之后立即将腰包内的人民币26元装入自己的钱包。随即，被害人刁某1等人被惊醒，发现财物被盗便开始追捕被告人林厚田，但被被告人骑自行车逃脱，被告人林厚田在逃跑过程中将被害人刁某2的腰包及OPPOA31(8G)型手机遗失（后某被害人刁某2在宿舍附近找到）。随后，被害人刁某1、刁某2向公安机关报警，并搭乘警车到公安机关配合调查，途中，又在马路上发现被告人林厚田，便与公安民警一起抓捕被告人林厚田，但被被告人再次逃脱，期间，被告人林厚田又将被害人刁某2的OPPOA37M（8G）型手机遗失（案发后未能找回）。当日5时许，被害人刁某1、刁某2又在九佛市场发现被告人林厚田，随即将被告人林厚田扭送公安机关。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人刁某1、刁某2。公诉机关认为：被告人林厚田无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林厚田虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林厚田判处十个月以上一年以下的有期徒刑，并处罚金。被告人林厚田已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人林厚田以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人林厚田的供述与辩解、被害人刁某1、刁某2的陈述、OPPO体验店销售专用票据等书证、现场勘验材料、视听资料、鉴定意见、辨认笔录、搜查材料及扣押、发还物品清单、证实公安机关侦破案件过程的刑案受、立案表、户籍和前科查询材料等证据证实，被告人林厚田供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人林厚田盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林厚田犯盗窃罪，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1、被告人林厚田曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；2、被告人林厚田归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人林厚田犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年10月29日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人林厚田在本判决生效之日起十五日内向被害人刁某2退赔人民币330元。三、公安机关扣押的被告人林厚田的蓝色运动帽1顶、蓝色塑料板1块以及作案工具蓝色男装山地车1部予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年七月二十六日书记员  谢晓娜严秀娟附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执946号之一申请执行人：王长寿，男，汉族，1988年7月27日出生，住赤水市。被执行人：孙杰，男，汉族，1989年5月17日出生，住辽宁省沈阳市浑南区。本院在执行王长寿申请执行孙杰建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民特196号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇一九年七月二十四日书记员  王 灿
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异84号 异议人：泉州东继顺锦盛石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇永泉山生态科技园区，统一社会信用代码91350583M0000Y628Q。 法定代表人：陈伟培，公司董事长。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉。 被执行人：福建南安市南塔石业有限公司，住所地福建省南安市，送达地址：福建省厦门市思明区，统一社会信用代码91350583775356774Ｆ。 法定代表人：吕良将。 被执行人：吕良将，男，出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林淑妹，女，出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：中龙（福建）实业有限公司，住所地福建省南安市水头镇曾庄村中龙实业，统一社会信用代码913505835978841271。 法定代表人：吕良将。 本院在执行（2018）闽05执900号申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州东继顺锦盛石业有限公司、福建南安市南塔石业有限公司、吕良将、林淑妹、中龙（福建）实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人泉州东继顺锦盛石业有限公司向本院提出书面异议，请求认定南安市品磊石业有限公司通过网上竞买到中龙（福建）实业有限公司位于南安市水头镇曾庄村的工业房地产的买卖行为无效，并认定泉州东继顺锦盛石业有限公司享有优先购买权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在异议审查过程中，异议人泉州东继顺锦盛石业有限公司以已与南安市品磊石业有限公司签订《租赁合同》为由，向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人泉州东继顺锦盛石业有限公司在本案异议审查期间申请撤回异议申请是其自行处分民事权利的行为，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许泉州东继顺锦盛石业有限公司撤回异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年八月二日 书记员  林 劲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2448号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉凯森化学有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区流芳街茅店村博大科技工业园。法定代表人：蒋成龙，执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆军，男，1955年9月24日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：张晓粉，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡伊，北京德恒律师事务所实习律师。再审申请人武汉凯森化学有限公司（以下简称武汉凯森）因与被申请人王庆军股权转让纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终3015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉凯森申请再审称，1.二审法院以《王庆军恒发资产转让款情况说明》来证明股权转让款是8489万元，混淆了资产与股权的概念。王庆军在其他案件中自认恒发公司欠淄博澳纳斯化工有限公司本金4210万，再加上利息2900万元，合计欠款7100余万元，这是新证据，足以推翻二审法院对于股权转让金为8489万元的认定；转让资产则仅涉及两个独立主体，转让资产的企业（转让方）与受让资产方（购买方），与转让资产的企业股东没有直接关系，资产属于青州恒发化工有限公司（以下简称恒发公司），不能向王庆军支付；武汉凯森二审提交的恒发公司资产负债表显示恒发公司所有者权益为920万元。武汉凯森实际支付股权转让款人民币800万元，按照约定履行了付款义务。认定公司净资产数额只能依据公司资产负债表或者审计报告，而不能依据《王庆军恒发资产转让款情况说明》；2.王庆军自己从来不认为股权转让协议无效，该协议系双方当事人的真实意思表示，王庆军自愿签字，并在收受武汉凯森支付的股权转让款时，未提出任何异议；双方争议的是股权转让款金额。如果王庆军认为股权转让款金额实际是8489万元，那属于其基于重大误解或显失公平签订的合同，应根据《中华人民共和国合同法》第五十四条处理，《青州恒发化工有限公司股权转让协议》不违反合同法五十二条之规定，也不适用《民法总则》一百四十六条之规定；综上，武汉凯森根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。王庆军提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回武汉凯森的再审请求。原审中的《王庆军恒发资产转让款项支付情况说明》、武汉凯森盖章确认的恒发公司固定资产文件、《财务交接明细表》、《流动资产作价明细表》、《备忘录》、《资产评估报告书》等证据能够相互印证，形成证据链，证明王庆军和武汉凯森关于股权转让价款的约定为84899788.82元，而非武汉凯森主张的1000万元。武汉凯森再审提交的证据不是新证据，与本案事实无关，双方在股权转让时对84899788.82元股权转让款的定价依据有清晰的认识，对债权债务的承担有明确的约定，不存在所谓的“可能存在巨额债务”足以推翻二审判决的问题。且对于王庆军而言，2014年10月21日股权转让协议已经解除原本约定由其负担的债务，重新进行安排和分配是非常合理的。而且这种重新安排，并不影响王庆军和武汉凯森在股权转让时对股权转让价款的约定，也并不影响双方当时对债权债务的划分。本院经审查认为，武汉凯森再审提交《恒发公司资产负债表》、《还款说明和相关协议书》、《2019年1月1日至2015年2月28日青州恒发欠淄博澳纳斯帐外购建款利息计算表》等三份新证据，但《恒发公司资产负债表》中载明的恒发公司固定资产净值为22225986.2元，与武汉凯森盖章确认并由其法定代表人奚强签字的按7000万元购买恒发公司全部固定资产的文件中载明的固定资产价值不符，本案争议的股权转让价款依据该资产负债表不足以确定，对该证据的证明目的，本院不予确认。武汉凯森提交的《还款说明和相关协议书》、《2019年1月1日至2015年2月28日青州恒发欠淄博澳纳斯帐外购建款利息计算表》均为复印件，且没有任何出具机构加盖公章确认其真实性，对于以上两份证据的真实性，本院不予确认。关于本案的股权转让价款问题，一般情况下公司的全部股权价值应与公司整体资产的价值基本相当，本案系恒发公司原股东王庆军、马曰松与武汉凯森之间对其持有的恒发公司的全部股权进行转让，该股权的价值应取决于转让时恒发公司的净资产价值。武汉凯森主张转让时恒发公司的净资产价值为920万元，证据不足，且与武汉凯森二审上诉状中主张的7000万元系固定资产与无形资产出售的价格不符，原审对此认定并无不当。武汉凯森二审中提交的《财务交接明细表》中所载项目价值与《王庆军恒发资产转让款项支付情况说明》中载明的相关项目价值及《流动资产作价明细表》中所载相关项目价值相符，亦与武汉凯森出具的同意按7000万元购买恒发公司固定资产的文件及武汉凯森出具的调用恒发公司资金的通知内容相互印证，能够证明王庆军与武汉凯森确认的转让时青州恒发公司的固定资产价值为7000万元，恒发公司的流动资产价值为14899788.82元。故原审认定股权转让时双方确认的恒发公司的净资产价值为84899788.82元，并无不当。该款项应认定为股权转让价款，原审法院对此已详细论述，本院不再赘述，予以确认。因王庆军与武汉凯森签订的《青州恒发公司股权转让协议》中约定的股权转让价款为800万元，而双方确认的青州恒发公司的净资产价值，即股权转让价款为84899788.82元，故上述备案的股权转让协议中约定的股权转让价款并非当事人的真实意思表示，原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，认定该《股权转让协议》无效，并无不当。综上，武汉凯森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉凯森化学有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年七月三十一日法官助理法如春书记员史慧丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周国平，男，1971年5月13日出生，汉族，住广东省五华县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周国平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告周国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年5月16日，卡号62×××35。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金51104.13元，利息11888.21元，滞纳金8222.81元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金2031.76元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周国平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51104.13元、利息（截至2019年4月26日为11888.21元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、滞纳金8222.81元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由原告负担22.60元，被告负担793.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2018）粤0118执3919号 申请执行人：吴丹阳 被执行人：广州市凯裕房地产开发有限公司 案由：商品房预售合同纠纷 兹有被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司已履行完毕本系列案依据的系列生效判决书所确定的义务，故（2018）粤0118执3919号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年七月四日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3095号 申请人：郝子栋。 被申请人：叶红秋。 申请人郝子栋因与被申请人叶红秋民间借贷纠纷一案，于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶红秋的银行存款62000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币62000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人郝子栋的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人叶红秋的银行存款62000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费640元，由郝子栋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年七月三日 书记员 马学梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10060号 原告：臧宝领，男，1969年11月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：纪云东，男，1975年1月9日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告臧宝领与被告纪云东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告臧宝领于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告纪云东的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告臧宝领撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧宝领负担。 审判员  董爱萍 二〇一九年七月十五日 书记员  马 磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林耀辉，男，1974年11月7日出生，汉族，住广东省惠东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林耀辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告林耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2011年6月24日，卡号49×××93。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金53546.78元，利息8981.10元，分期付款手续费2494.68元，逾期还款违约金13163.73元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林耀辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金53546.78元、利息（截至2019年4月26日为8981.10元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2494.68元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由原告负担147.70元，被告负担729.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初494号 原告：李龙博，男，1987年6月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南凡镇法律服务所法律工作者。 被告：李国华，男，1987年3月27日出生，汉族。 原告李龙博与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙博到庭参加了诉讼，被告李国华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙博向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国华偿还借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月16日被告李国华向原告借款80000元，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李国华未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，拟证明：被告向原告借款80000元。 原告所举证据因被告未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，本院认为，上述证据真实客观的反映了原告李龙博与被告李国华之间的借款事实真实存在，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国华于2018年5月16日向原告李龙博借款80000元，原告李龙博以现金的形式给付被告80000元，同时被告向原告出具了借据。之后原告多次向被告催要，本金至今未偿还。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告系十几年的朋友，原告无息出借现金给被告使用，原告持据主张借款本金，有事实和法律的依据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告李国华无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国华于本判决生效后十五日内向原告李龙博偿还借款本金80000元。 如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告李国华负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 郗 敏 人民陪审员 张 良 人民陪审员 李 霞 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 常志萍
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4420号原告：戴某，男，1993年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告戴某与被告某保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  于慧丽二〇一九年七月二十九日书记员  李 媚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6398号原告：杨家才，男，1974年12月17日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：朱云、第马喜，江苏江佳律师事务所律师。被告：赵寿平，男，1957年7月24日出生，汉族，住所泰兴市号。第三人：扬州市江都区远派皮鞋厂，住所在扬州市江都区宜陵镇焦庄村塘东组36号。投资人：王朦。原告杨家才与被告赵寿平、第三人扬州市江都区远派皮鞋厂执行异议之诉一案，本院2019年7月17日立案。原告杨家才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨家才撤回起诉处理。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  吴小林二〇一九年七月二十六日书 记 员  于 敏
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2116-1号申请执行人：韩忠朋，男，1974年4月27日出生，汉族，住莱州市。被执行人：顾延卫，男，1973年6月17日出生，汉族，住莱州市。申请执行人韩忠朋与被执行人顾延卫劳务合同纠纷一案，申请执行人韩忠朋以本院（2018）鲁0683民初963号民事判决书已经发生法律效力、被执行人顾延卫拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人顾延卫有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人顾延卫名下的汽车一辆。二、被执行人顾延卫负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年七月九日书记员  战农涛
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执60号 申请执行人：贵州银行股份有限公司遵义分行,住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路中段。 负责人：罗茂高。 委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：时伟，该公司员工。 被执行人：贵州泊云香粮油有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇社区居委会办公楼前。 法定代表人：黄小玉，该公司经理。 被执行人：黄晓英，女，汉族，1962年8月11日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：丰林，男，汉族，1976年4月13日生，住贵州省湄潭县。 被执行人：周维娜，女，汉族，1964年1月4日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：俞瑞尧，男，汉族，1940年7月2日生，住浙江省宁波市江东区。 被执行人：俞善恩，女，汉族，1945年2月5日生，住浙江省奉化市，系俞瑞尧妻子。 本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院(2019）最高法民终60号民事判决，依法受理了贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行贵州泊云香粮油有限公司、黄晓英、丰林、周维娜、俞瑞尧、俞善恩金融借款及担保合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 中华人民共和国最高人民法院于2019年4月12日作出的(2019）最高法民终60号民事判决由贵州省遵义市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年七月二十五日 书记员  张 涛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4597号原告：王某某，男，1974年8月16日出生，汉族，农村居民，住山东省莒县。被告：李某某，男，1973年1月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某与被告李某某承揽合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年七月二十五日书记员  王 轶
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4220号原告：程某某，住山东省梁山县。被告：某某保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。原告程某某与被告某某保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 王 静二〇一九年七月二十九日书记员 宋晓飞
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执580号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1222号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年七月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卿少锋，男，1980年9月20日出生，汉族，住湖南省东安县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告卿少锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告卿少锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2011年9月7日，卡号62×××47。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金53321.41元，利息4248.26元，逾期还款违约金6378.75元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卿少锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金53321.41元、利息（截至2019年4月26日为4248.26元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由原告负担69.72元，被告负担629.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6622号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：熊运发，男，1974年5月14日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告熊运发信用卡纠纷一案，(2018)粤0606民初11156号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告熊运发应于本判决发生法律效力之日起十日向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金6476.89元、利息（利息计算方法：截至2017年10月17日止的利息1314.46元，从2017年10月18日起至清偿之日止的利息，以透支本金6476.89元为基数，按日利率万分之五计算）；二、案件受理费为50元，由被告熊运发负担。因义务人熊运发未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款626.79元，本院已扣划626.79元，扣缴执行申请费50元后余576.79元，已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余9263.81元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人熊运发负有继续向申请执行人中国农业银行顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十一日 书记员 杨越强
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈水燕，女，1979年11月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈水燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈水燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年3月25日，卡号62×××94。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金57868.23元，利息6739.91元，分期付款手续费1487.83元，逾期还款违约金11383.20元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈水燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57868.23元、利息（截至2019年4月26日为6739.91元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1487.83元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由原告负担127.53元，被告负担740.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1126号 原告：苏如全，男，现年32岁，四川省盐源县人。 被告：叶志勇，男，现年36岁，四川省盐源县人。 原告苏如全与被告叶志勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年06月21日立案后，原告苏如全于2019年07月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏如全的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏如全撤诉。 本案案件受理费减半收取25.00元，由原告苏如全负担。 审判员  刘永洪 二〇一九年七月二十二日 书记员  王伟财 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6017号之一 申请执行人：刘连艳，女，1989年10月10日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人:吴友坪，男，1991年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人刘连艳与被执行人吴友坪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20057号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金80000元及支付相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年4月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托福建省晋江市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月三十一日 书记员  关翠芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6670号原告：广东广利混凝土有限公司，住所地广州市黄埔区双沙庙沙围广裕码头。法定代表人：李华暖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。被告：广东建恒建筑工程有限公司，住所地广东省廉江市廉江大道北55号主楼六层。法定代表人：李育华。原告广东广利混凝土有限公司与被告广东建恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月17日立案。原告广东广利混凝土有限公司于2019年7月12日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东广利混凝土有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东广利混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2462元，由原告广东广利混凝土有限公司负担。审判员  王桂江二〇一九年七月十七日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4456号原告：广州华瀛担保服务有限公司，住所地番禺区沙头街福平路2号二楼208房。法定代表人：朱善华，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱善华，男，1983年10月9日出生，汉族，是该公司法定代表人。被告：钟小花，女，1990年11月4日出生，汉族，住广州市萝岗区。被告：余铭锋，男，1989年4月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州华瀛担保服务有限公司（以下简称华瀛公司）与被告钟小花、余铭锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华瀛公司的委托诉讼代理人朱善华到庭参加诉讼。被告钟小花、余铭锋经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。华瀛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即返还欠款本金10万元并支付利息（按月利率2%从2017年4月15日起计至付清之日止），暂计至2019年3月3日，共计145000元；2.被告二对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月15日向被告出借10万元，约定利息按月利率2%计算，到期后，被告一未能按时还款，且被告二对上述欠款及利息承担连带清偿责任，但经原告多次催收被告二也拒不偿还借款，故此，为维护原告合法权益，原告特根据民事诉讼法第一百一十九条之规定向法院起诉如前述，望判如所请。被告钟小花、余铭锋经本院合法传唤无到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2017年4月15日，华瀛公司（出借人、甲方）与钟小花（借款人、乙方）、余铭锋（保证人、丙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币100000元，借款期限3个月，从2017年4月15日至2017年7月14日，利息为月利率2%；如借款期限届满，乙方不能按时归还借款本金的，仍需按上述约定的借款利率支付利息付清全部本金及利息为止；丙方同意就乙方所欠甲方上述借款本金、利息、逾期利息、违约金及律师费、诉讼费、仲裁费等实现债权的费用向甲方承担连带保证责任，保证期限为借款期间届满之日起计算两年。合同下方有华瀛公司盖章，钟小花、余铭锋签字并捺印。二、2017年4月15日，华瀛公司委托案外人廖嘉敏（系公司法人朱善华的配偶）通过尾号8193账户分三次向余铭锋尾号2673账户合计转账100000元。三、2017年4月15日，钟小花作为借款人书写《收款确认书》，载明：我方（借款人）钟小花确认收到（贷款人）广州华瀛担保服务有限公司出借的借款人民币100000元；我方确认从廖嘉敏名下的中国民生银行62×××93账户划付至余铭锋招商银行62×××73账户。确认书下方有钟小花签字并捺印。本院认为，被告钟小花、余铭锋经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，华瀛公司提供了《借款合同》、《收款确认书》、支付凭证可以证实华瀛公司与钟小花之间存在借贷的合意。华瀛公司实际共向钟小花支付了借款100000元，钟小花应承担相应的还款责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定借款利息按月利率2%计算。现华瀛公司请求利息自2017年4月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。关于余铭锋的还款责任，余铭锋在《借款合同》保证人处签名的行为视为自愿为涉案借款提供保证担保，现在华瀛公司在保证期间内要求余铭锋承担连带清偿责任，于法有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告钟小花应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州华瀛担保服务有限公司偿还借款100000元及利息（利息应以100000元为本金按照月利率2%的标准自2017年4月15日起计算至实际清偿之日）；二、被告余铭锋对上述第一项的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，已由原告广州华瀛担保服务有限公司预缴，应由被告钟小花、余铭锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  蔡施敏
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初210号原告：杨有干，男，1956年6月11日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人:董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。被告：张存寿，男，1965年2月5日生，汉族，住兴化市。第三人：瞿汉高，男，1960年3月18日生，汉族，住兴化市。原告杨有干诉被告张存寿，第三人瞿汉高农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，先后适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理。原告杨有干及其委托代理人董昌华，被告张存寿，第三人瞿汉高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨有干向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告返还原告1.22亩土地承包经营权，或从2012年起至养殖承包期满止，按每亩每年1000元给付承包金；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1998年开始，原告取得村委会发包的7.59亩土地承包经营权，并先后取得《集体土地经营权证书》、《农村土地承包经营权证》。2000年，原告将其享有土地承包经营权土地中的1.22亩交由第三人瞿汉高代种，2012年第三人在未经原告同意的情况下，将土地交由被告开挖养殖，并以每亩每年1000元的标准取得收益。原告多次与被告、第三人交涉未果，故诉至法院，请求支持诉请。张存寿辩称，养殖螃蟹系从2013年开始，当时因螃蟹养殖需要，按现状找多户村民商谈租用土地事宜，因当时都说讼争土地系瞿汉高承包的，故认其说话，按每亩每年1000元给付租金，即每年1220元，一直付到今年，期间没有人提出异议，原告所称田是他的我不清楚，只在2017年底找我要田的。瞿汉高陈述，讼争土地从大集体时就由我种植，这1.22亩是我于1997年拿3亩田与我村队长换的，而不是原告给我代种的，原告2017年底跟我还有张存寿要田，我不同意给他。围绕诉讼请求，原告向本院提供：1998年9月20日颁发的《农村土地承包经营权证书》及2017年9月11日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》，证明讼争1.22亩土地承包经营权系原告享有。被告张存寿、第三人瞿汉高对两份证据的真实性无异议，本院对两份证书的真实性、合法性、关联性予以确认。因讼争土地已与相邻土地挖开，形成一个整体用于养殖螃蟹，原告变更诉讼请求，请求判令被告从2018年10月起按照每年每亩1000元土地承包金向原告缴纳（先交费后使用），承包养殖结束后，被告将1.22亩返还原告。被告张存寿表示租金反正要给，只是给谁的问题，2018年12月底已向第三人瞿汉高付了2019年的钱1220元，不应重复给。第三人瞿汉高表示原告的田不在第三人处，因为原告乱起诉，要求原告贴补应诉的相关损失。本院经审理认定事实如下：兴化市人民政府于2017年9月11日颁发证号为苏（2017）兴化市农村土地承包经营权第287280号《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》（补发证），该证载明，杨有干、张小华、杨健军、陆巧英、杨强以家庭承包形式享有位于兴化市安丰镇四和村十二组，地块编号为3212811042181200111的1.22亩田的承包经营权，承包期间从1998年10月1日至2028年9月30日止，杨有干为承包方代表。该1.22亩田由第三人瞿汉高出租给被告张存寿用于蟹塘养殖,租金以每年每亩1000元计算。2017年底原告向被告张存寿、第三人瞿汉高主张还田未果，被告张存寿已于2018年下半年向第三人瞿汉高支付了2019年的租金1220元。原告向被告及第三人主张权利未果，故诉至本院。本院认为：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。原告杨有干持有讼争土地的农村土地承包经营权证，依法享有依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。因讼争承包地现由被告张存寿用于螃蟹养殖，被告理应将原告依法享有的承包经营权予以返还。因原告同意由被告继续使用，在被告不再养殖后再由被告返还承包田，是其对自己权利的处分，则被告应向原告支付相应费用。原告主张被告从2018年10月起至不再养殖时止，按每年每亩1000元计算费用，符合法律规定及本地实际，予以支持。被告张存寿辩称2019年的租金已于2018年底支付给第三人，不应重复支付的意见，因原告已于2017年底持确权证书向被告及第三人主张权利，则被告应向原告支付租金，第三人也不应再向被告收取租金，故被告支付给第三人的2019年租金，自行协商、另行处理，不影响原告主张权利。综上，为维护土地承包经营权人的合法权益，依照《中华人民共和国土地承包法》第八条、第十七条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张存寿于本判决生效后三日内向原告杨有干支付2019年土地使用费用1220元；并自2019年起，于每年的10月31日前一次性支付次年的土地使用费1220元，直至被告张存寿不再养殖止（最迟截止2028年9月30日止），不再养殖后，被告张存寿须将上述土地返还原告杨有干。案件受理费100元由被告负担。因此款原告已垫交，被告于判决生效后五日内给付原告100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费100元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  杨 凯人民陪审员  成粉才人民陪审员  翁 丽二〇一九年七月三十一日书 记 员  毛童心
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初3755号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军。委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，系原告公司员工。被告：戴华英，女，1981年8月26日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：张济兰，男，1981年12月23日出生，汉族，住武汉市。原告浙江南方担保投资有限公司与被告戴华英、张济兰追偿权纠纷一案,本院于2019年4月8日立案受理。原告诉请：1.二被告偿还原告在中国工商银行股份有限公司绍兴分行的代偿款25786.67元；2.二被告向原告支付违约金15540元（贷款额30%）；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更上述第二项诉请为：2.二被告向原告支付违约金，从代偿之日2019年1月25日暂计算至2019年7月11日，以代偿金额为基数按每日万分之六的标准计算为2599.3元，此后至实际清偿之日的违约金按上述标准另行计算，最高不超过7736元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年7月11日公开开庭审理。原告委托代理人陈亚丽到庭，被告戴华英、张济兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月28日，原告（乙方、担保人）与被告戴华英、张济兰（以上二人均为甲方、借款人）签订《车贷服务合同》一份，约定甲方因购买汽车拟向中国工商银行股份有限公司绍兴分行贷款用于购买汽车，乙方同意为甲方上述借款提供担保服务；合同还约定，因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金，实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），贷款金额30%的违约金。同日，被告戴华英与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告戴华英因购买汽车向银行透支51800元，支付手续费4915.82元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，为被告戴华英的上述全部借款债务向银行提供连带责任保证担保。银行按约发放贷款，后因被告未按约履行还款义务，原告于2019年1月25日为被告向银行代偿25786.67元。原告已代被告戴华英偿还了全部银行债务，代偿后被告戴华英未向原告归还过上述代偿款项，被告张济兰亦未履行偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴华英、张济兰于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江南方担保投资有限公司支付垫款25786.67元，并承担相应违约金（暂计至2019年7月11日为2599.3元，此后的违约金以未付垫款为基数、按日万分之六的标准计算至实际清偿之日止，以7736元为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告戴华英、张济兰共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  俞美娟人民陪审员  王春英二〇一九年七月二十五日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22114号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：昌吉市微生活文化传媒有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市建国西路宁都酒店向西50米处67区3丘10栋1层2101。法定代表人：尚宜涛。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告昌吉市微生活文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月十七日法官助理马浩铭书记员胡小静
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1596号原告：曹建恒，男，1981年9月21日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：柏云波，男，1969年3月7日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告曹建恒与被告柏云波民间借贷纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建恒到庭参加诉讼，被告柏云波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹建恒向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款23000元并自借款之日起至清偿之日止按年利率24%支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由于2018年2月27日向原告借款23000元，并承诺同年6月偿还10000元，剩余款项在2018年10月份还清，但被告一直未按约定履行还款事宜。被告柏云波未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款23000元，于2018年2月27日出具借条给原告，双方约定于同年6月份偿还10000元，剩余款项在10月份之前还清，双方未书面约定借款利息。被告偿还了3000元后，经原告催要，剩余款项被告至今未偿还。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款的事实，有借条予以证实，原告提交的证据证明了双方债权债务关系，借款到期后被告未偿还原告借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定。本案中，原、被告未书面约定借款期限内利率及逾期利率，被告承诺于2018年6月偿还10000元，后偿还了3000元，该约定偿还款项逾期之日为2018年7月1日，剩余13000元逾期之日为2018年11月1日，本院对逾期利息依法自逾期之日起按年利率6%予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告柏云波于判决生效后十五日内偿还原告曹建恒借款20000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2018年7月1日至2018年10月31日按本金7000元计算为137.67元，自2018年11月1日至清偿之日止按本金20000元计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告曹建恒负担50元，被告柏云波负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭钰垚审 判 员  艾国兰人民陪审员  桂飞燕二〇一九年七月二十九日书 记 员  桂辉玉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2018）粤0118执3899号 申请执行人：柯观华 被执行人：广州市凯裕房地产开发有限公司 案由：商品房预售合同纠纷 兹有被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司已履行完毕本系列案依据的系列生效判决书所确定的义务，故（2018）粤0118执3899号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年七月四日
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0727财保8号 申请人：李迎春，男，1970年1月8日生，汉族，住龙南县。 被申请人：徐建，男，1977年8月4日生，汉族，住龙南县。 被申请人：曾娟婷，女，1982年1月6日生，汉族，住龙南县。 申请人李迎春于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人曾娟婷名下的坐落于龙南县龙南镇龙泽居东区11-D401的房屋（房权证号：龙私字第××号），被申请人徐建、曾娟婷所有的坐落于龙南县阳光新都8栋1单元13A03室的房屋以及赣Ｂ×××××号汽车予以查封。申请人李迎春以其与案外人钟小芳共同所有的坐落于龙南县石人片区阳光龙苑地块6栋303室的房屋（不动产权证号：2018龙南县不动产权第000XXXX号）提供担保。 本院认为，申请人李迎春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人曾娟婷名下的坐落于龙南县龙南镇龙泽居东区11-D401的房屋（房权证号：龙私字第××号）。 二、查封被申请人徐建、曾娟婷所有的坐落于龙南县阳光新都8栋1单元13A03室的房屋。 三、查封被申请人徐建、曾娟婷所有赣Ｂ×××××号汽车 四、查封申请人李迎春与案外人钟小芳共同所有的坐落于龙南县石人片区阳光龙苑地块6栋303室的房屋（不动产权证号：2018龙南县不动产权第000XXXX号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  ：李捷 二〇一九年七月二十九日 书记员  ：廖强
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13247号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩,该公司执行董事。委托诉讼代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州翔韵建材有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街新科下村新东路10号。法定代表人：李子超。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州翔韵建材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月十八日法官助理马浩铭书记员胡小静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4393号原告：金小菊，女，1974年5月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙昌俊，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：戴启爱，男，1967年4月1日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被告：扬州伟江机械有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇张纲工业园。法定代表人：戴启爱。原告金小菊与被告戴启爱、扬州伟江机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员卞贞林适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告金小菊的委托诉讼代理人孙昌俊到庭参加诉讼，被告戴启爱、扬州伟江机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金小菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴启爱偿还借款本金200000元，并承担利息（自2018年2月14日起至还清借款时止，按月利率2%计算利息）；2、被告扬州伟江机械有限公司对被告戴启爱的借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告戴启爱因发放自己公司的工资向原告借款200000元，约定从2018年2月13日开始按月息2分计算利息，利随本清，本息于2018年4月13日一次性付清。被告扬州伟江机械有限公司为被告戴启爱借款本息提供连带责任保证。借款到期后，被告未能还款。原告提供了被告2018年2月13日出具的借条及建设银行电子回单，证明被告戴启爱向原告借款200000元，被告扬州伟江机械有限公司对戴启爱上述借款提供连带保证。被告戴启爱、扬州伟江机械有限公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2018年2月13日，被告戴启爱向原告金小菊借款200000元，约定月息2分，2018年4月13日前一次性还清，利随本清，如被告戴启爱未能按期足额还款，每天承担所借金额的2%违约金，被告扬州伟江机械有限公司自愿对戴启爱该笔借款和违约金的清偿承担连带赔偿责任，担保期限自债务履行期届满之日起二年。被告戴启爱向原告出具了借条，被告扬州伟江机械有限公司在借条上担保人处加盖了印章。2018年2月14日，原告向被告戴启爱交付了款项。借款到期后，两被告未能偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供的借条、建设银行电子回单足以证明被告戴启爱向原告借款200000元，该借贷关系真实合法。原告与戴启爱约定借期内月利率2%未超出相关标准，本院予以支持。被告戴启爱未按约向原告偿还借款，显然无理，对原告要求被告戴启爱偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与戴启爱约定逾期还款按借款金额每日承担2%违约金，明显超出了相关规定标准，原告自愿按年利率24%计算逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告扬州伟江机械有限公司自愿为戴启爱上述借款提供连带责任担保，该公司在戴启爱未偿还借款时应承担保证责任。对原告要求被告扬州伟江机械有限公司为戴启爱上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告戴启爱、扬州伟江机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴启爱于本判决生效之日起十五日内偿还原告金小菊借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年2月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算利息）；二、被告扬州伟江机械有限公司对被告戴启爱上述应偿还款项承担连带偿还责任；三、被告扬州伟江机械有限公司承担保证责任后，有权向被告戴启爱追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2150元，由被告戴启爱负担。上述应由被告戴启爱负担的受理费已由原告金小菊垫付，被告戴启爱于判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  卞贞林二〇一九年七月二日书记员  李海荐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4126号原告：扬州市惠扬物业服务有限公司，住所地扬州市江都区新区龙溪路西侧。法定代表人：吴浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张能能，该公司员工。被告：**兰，女，1977年12月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市惠扬物业服务有限公司（以下简称惠扬公司）与被告**兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠扬公司的委托诉讼代理人张能能到庭参加诉讼，被告**兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年11月1日至2018年11月1日期间的物业管理服务费2292元、公共能耗费480元、垃圾处置费120元，合计2892元；2、判令被告向原告支付违约金200元（自欠缴费用之日起按照年利率6%计算，原告同意让减至200元）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，原、被告签订《物业管理服务合同》，约定由原告向扬州市江都区清华园小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米0.7元、公共能耗费240元/年、生活垃圾处置费60元/年。合同签订后，原告按约为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，也享受了原告的服务，应当支付物业管理服务费，但其未按时交纳。截止2018年11月1日，被告尚欠物业管理服务费、公共能耗费、垃圾处置费合计2892元。原告经催交未果，故向法院起诉，望判如所请。被告**兰未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，惠扬公司与**兰签订《江都区清华园住宅小区物业管理服务合同》，约定由惠扬公司向扬州市江都区清华园小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米0.7元、公共能耗费240元/年、生活垃圾处置费60元/年。合同签订后，惠扬公司按约为该小区提供物业服务。**兰系该小区业主。2016年11月1日至2018年11月1日期间，**兰未交纳物业管理服务费，共欠物业管理服务费2292元、公共能耗费480元、垃圾处置费120元，合计2892元。本院认为，惠扬公司与**兰签订的《江都区清华园住宅小区物业管理服务合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。惠扬公司按约为扬州市江都区清华园小区提供了物业管理服务，**兰为该小区业主，亦享受了服务，依法应当交纳物业费。惠扬公司要求**兰给付物业管理服务费的诉求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。双方在合同第七条约定了业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之五加收滞纳金，惠扬公司主动将滞纳金让减为200元，本院依法予以采纳。被告**兰未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依据《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告**兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付2016年11月1日至2018年11月1日期间物业管理服务费、公共能耗费、垃圾处置费合计2892元；二、被告**兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告**兰负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月二十五日书 记 员  姜 舒
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴成，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山钢铁集团有限公司。法定代表人：王义栋，该公司董事长。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢汽车运输有限责任公司。法定代表人：王锋，该公司董事长。再审申请人王兴成因与被申请人鞍山钢铁集团有限公司（以下简称鞍钢集团）、鞍钢汽车运输有限责任公司（以下简称鞍钢汽车公司）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴成申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律确有错误。原审有新的证据足以推翻原判决。主要证据是伪造的且未经质证，违反法律规定剥夺了当事人的辩论权利。离岗居家休息协议是违法变相裁员，应当确认其与被申请人签订的《离岗居家休息协议书》无效。同时，还应当赔偿其经济损失50万元。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：第一，原判认定事实的主要证据是否是伪造的且未经质证及王兴成的辩论权利是否被剥夺。第二，案涉《离岗居家休息协议书》是否无效。第三，王兴成所主张的经济损失应否支持。(一)关于主要证据是否是伪造的且未经质证及辩论权是否被剥夺的问题。王兴成申请再审时主张，原审判决认定事实的主要证据未经质证，且剥夺了其辩论权利。本案中，依据一审卷宗庭审笔录及二审卷宗庭审笔录记载，原审法院已对案涉证据进行了庭审质证，各方当事人充分发表了辩论意见，并不存在剥夺当事人辩论权的情形。故王兴成所主张的“原判决认定事实的主要证据是伪造的且未经质证及剥夺其辩论权利”的事由，不能成立。王兴成亦未提供充分的证据对其主张的相关事实加以证明。故对王兴成提出该项再审请求，本院不予支持。（二）关于居家协议是否无效问题。《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”其第十七条第二款规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容。变更劳动合同，应当采取书面形式。”1993年国务院颁布了《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号），目的在于既要通过改革增强企业活力，提高企业经济效益，又要妥善安置国有企业富余职工，保障富余职工的基本生活。《国有企业富余职工安置规定》第九条、第十一条对于退出工作岗位休养的条件、程序、生活费等内容作出了原则规定。1999年9月22日，党的第十五届中央委员会通过《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》，推进国有企业改革和发展，提出减员增效。本案中，鞍钢集团作为国有企业，依据上述规定及《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》（国发【2000】42号）等国家政策规定出台文件，于2000年4月5日印发了钢政发【2000】10号文件，即《关于印发的通知》，陆续推行职工离岗居家制度。2003年2月，王兴成与鞍钢汽车公司签订《离岗居家休息协议书》。依据该《离岗居家休息协议书》第三部分第一条规定：“甲方在乙方离岗居家休息期间，应按国家和鞍钢集团的有关规定，对乙方按在职职工归口管理，与乙方签订的上岗协议则自然解除。”其第二条规定：“甲方应按规定，按时足额支付乙方离岗居家休息的待遇。”其第三条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在乙方按规定缴纳个人保险费用时，甲方应按有关规定为乙方缴纳企业负担的各项社会保险费用。”其第四条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在乙方按规定缴纳个人应缴住房公积金时，甲方应按有关规定为乙方缴纳住房公积金，建立账户并按核定的数额交存。”第五部分第一条规定：“乙方达到退休条件时，本协议即行终止。”其第二条规定：“在本协议签字、盖章生效后，双方均不得违反本协议。违者，另一方有追究其责任的权利。”从以上规定和约定可以看出，案涉居家休息协议本质上是劳资双方依法依规对原有劳动合同约定的内容予以有效变更，并重新确定了各自的权利和义务，且该协议已经实际履行，故其不属于企业变相违法裁员的情形。《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”本案中，王兴成作为劳动者与其用人单位鞍钢汽车公司自愿订立的书面《离岗居家休息协议书》，为双方当事人真实的意思表示，并不存在用人单位利用此协议免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，且其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦符合国家关于国企改革的相关政策，不具备法定的无效情形。且居家协议已实际履行。故原审法院认定《离岗居家休息协议书》合法有效，并对王兴成所主张的离岗居家休息制度存在欺诈、胁迫等相关诉求未予支持，并无不当。(三)关于经济损失应否支持问题。如上所述，王兴成与鞍钢汽车公司自愿订立的书面《离岗居家休息协议书》合法有效，王兴成以居家协议无效为由请求赔偿没有事实及法律依据。而且鞍钢集团通过出台鞍钢集团钢政发【2005】50号《关于调整鞍钢全民离岗居家休息职工待遇的通知》等相关文件，对王兴成等居家职工的居家待遇进行调整和增加，且足额履行了工资的给付义务。由此可见，王兴成的用人单位并未违反钢政发【2000】10号文件规定的精神和双方自愿签订的离岗居家休息协议的约定。基于此，原审法院对王兴成所提出的赔偿经济损失50万元的诉讼主张未予支持，并无不当。另，王兴成审查期间并未提供新的证据，其以有新的证据为由申请再审，本院不予支持。综上，王兴成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王兴成的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年七月二十九日法官助理张靖书记员辛颖
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3055号南京车立方智能交通科技有限公司：你（单位）申请执行中国对外建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0104民初8516号民事调解书。在执行过程中，现本院已强制执行到位。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年七月二日