wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2217号原告：宋某，住烟台市芝罘区。被告：蓬莱某公司，住所地蓬莱市。原告与被告商品房销售合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王丽娜二〇一九年七月二十五日书记员  李淑美
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审46号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人郑巍，男，汉族，1989年11月9日出生，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年6月4日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2018]1040233333号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 2018年10月8日，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队作出了渝交执罚[2018]1040233333号《行政处罚决定书》，并送达给被执行人，但被执行人拒绝履行法律义务。 经审查，本院认为重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队申请执行其作出的渝交执罚[2018]1040233333号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2018年10月8日作出的渝交执罚[2018]1040233333号《行政处罚决定书》中的罚款50元及加处罚款50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年七月一日 书记员 张露丹
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2119号原告：王爱，男，汉族，1967年10月18日出生，无职业，住：锡林浩特市。委托诉讼代理人：王瑞生，内蒙古义翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：金忠奈，内蒙古义翔律师事务所律师。被告：图雅，女，蒙古族，1974年1月14日出生，牧民，住：锡林浩特市。委托诉讼代理人：明格日勒图，内蒙古经远律师事务所律师。被告：白帮助，男，蒙古族，1970年12月28日出生，无固定职业，住锡林浩特市。原告王爱诉被告图雅、白帮助保证合同纠纷一案，本院于2019年04月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王爱及其委托诉讼代理人王瑞生、金忠奈，被告图雅及其委托诉讼代理人明格日勒图、被告白帮助到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王爱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行担保责任赔偿原告损失共计99000元（大写玖万玖仟元整）；2、由被告承担本案的全部诉讼费；事实和理由：2018年原告与布和巴图（已故）签订《包羊合同书》，原告将自己所有的70只3-4岁生产大母绵羊以每只羊215元包给了布和巴图，共计￥15000元（大写人民币壹万伍仟元整），合同担保人是图雅。合同约定期限一年，合同期满布和巴图付给甲方70只3-4岁生产大母绵羊。如布和巴图无力支付羊，每只羊按1200元折算。现合同相对方布和巴图已去世，其家人无法返还牲畜，故原告要求合同担保人（本案被告）依法履行其担保义务。予以赔偿原告的损失。原告为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告图雅答辩称，2018年9月1日原告与布和巴特尔签订承包合同时被告并不在场，布和巴特尔去世后原告多次找被告，并恐吓无奈被告才进行了担保。被告白帮助答辩称，我不承担责任，我没有继承布和巴特尔的任何财产，他也没有任何财产，他的羊已经用于抵顶他的债务。本院经审理认定事实如下：被告图雅系布和巴图（已去世）的妹妹，被告白帮助系布和巴图的女婿。原告王爱与布和巴图于2018年9月1日签订《合同书》一份，内容为“甲方王爱、身份证×××，乙方布和巴图、身份证×××，经甲乙双方协议，甲方将柒拾只3-4岁生产大母绵羊承包给乙方。承包期为壹年，自2018年9月1日起到2019年9月1日止。承包费为每只每年215元，每年共计15000元。到每年9月一次性付清，在承包的期限内乙方进行养殖的费用由乙方自理。到期由乙方付给甲方柒拾只3-4岁生产大母绵羊。如乙方无力支付羊只，每只绵羊按1200元折算，若乙方无力支付现金，由乙方的草场抵给甲方每年每亩3元折算。本合同一式两份，甲乙双方各执一份具有同等法律效力。甲方王爱2018年9月1日，乙方布和巴图2018年9月1日，担保人：图雅”。三方均签名捺印。布和巴图于2018年12月去世。本院认为：本案中原告王爱与布和巴图签订的承包合同应属有效合同，被告图雅作为担保人签字，被告图雅应为该合同的保证人，且保证方式约定不明，应视为连带责任保证。涉案承包款支付的时间为2019年9月1日。由于承包人布和巴图的死亡，已无法履行合同，故原告要求被告图雅承担给付承包款及羊的折价款共计99000元的请求，本院予以支持。被告图雅辩称其在原告的威胁恐吓下无奈进行了担保，但未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。由于承包人布和巴图死亡，担保人应当承担给付责任。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告图雅于本判决生效之日起10日内给付原告王爱承包款及羊的折价款99000元。二、被告白帮助不承担责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1138元（已减半收取），由被告图雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一九年七月三日书记员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初75号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人曹某某，男，1979年11月28日出生于山西省介休市，汉族，小学文化，个体司机，住山西省介休市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月20日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李洪涛、李志玲出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。在审理过程中经唐山市中级人民法院批准，再延长审限三个月。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月22日21时40分许，被告人曹某某驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车（车牌号×××）挂“榆公”牌重型厢式半挂车（车牌号×××），沿112国道由西向东行驶至唐山市丰南区××路口时，将沿××路由南向北行驶的李某某驾驶的电动自行车辗压后，撞在路中的信号灯杆上，后又撞在等候信号灯的相对行驶的吴某某驾驶的“海马”牌小型汽车（车牌号×××）右前部，造成李某某颅脑内脏损伤经抢救无效死亡、车辆及信号灯受损的重大交通事故。经公安交警部门认定，曹某某负此事故的全部责任，吴某某、李某某、唐山市路南某经销处无责任。 肇事后，被告人曹某某通过电话先行向公安交警部门投案。 案件审理过程中，被告人曹某某补偿了死者亲属及吴某某的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人毕某某、王某某、邓某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押及发还清单，当事人血液提取登记表及唐山宏基司法鉴定中心出具的血液酒精检验鉴定意见书，唐山市丰南区公安局刑事科学技术室出具的车辆痕迹检验报告，丰南区公安局刑事科学技术室出具的法医损伤检验报告，道路交通事故认定书，死者李某某的诊断证明书、居民死亡医学证明、火化证，唐山市路南某经销处出具的损失报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡、三车及交通设施受损的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人曹某某在肇事后通过电话先行向公安交警部门投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董丽臣 人民陪审员  黄贺霞 人民陪审员  孟令会 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李晓慧
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2110号 原告：李民源，男，1968年12月24日生，汉族。 委托诉讼代理人：王兰灵，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被告：许景旺，男，1976年1月26日生，汉族。 被告：黎健，女，1977年10月16日生，汉族。 被告：钟恢明，男，1978年9月12日生，汉族。 原告李民源与被告许景旺、黎健、钟恢明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李民源及其委托诉讼代理人王兰灵、被告黎健及钟恢明到庭参加诉讼，被告许景旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李民源向本院提出诉讼请求：1、被告许景旺、黎健共同偿还原告借款本金20万元及其利息（自2017年9月6日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付）；2、被告钟恢明对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月21日，被告许景旺、黎健因资金周转需要共同向原告李民源借款20万元，双方约定按月利率2%计息，借期2个月，自2017年1月21日起至2017年3月21日止，被告钟恢明为该笔借款提供担保。次日，原告通过银行转账汇入被告许景旺账户20万元。借款到期后，被告许景旺于2017年3月27日偿还了借款本金10万元，尚欠原告借款本金10万元，利息分文未付。2017年4月30日，被告许景旺、黎健又因购买原材料需要共同向原告借款10万元，双方约定按月利率2%计息，借款2个月，自2017年4月30日起至2017年6月30日止，当日，原告通过银行转账汇入被告许景旺账户10万元。借款到期后，被告许景旺和黎健未偿还原告借款本金，仅支付了3万元利息。 被告许景旺未作答辩。 被告黎健辩称，借款是事实，但还过本金和利息，2017年3月16日至2017年3月27日期间共计偿还了原告15万元借款本金，2018年偿还了3万元借款本金，且被告每个月还会偿还原告1.2万元。 被告钟恢明辩称，被告许景旺、黎健于2017年1月21日向原告借款20万元，由其提供保证担保是事实，但不清楚还款情况，也不清楚被告许景旺、黎健的其他借款。被告钟恢明与原告是朋友，与被告许景旺、黎健是亲戚。 原告李民源为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、2017年1月21日借款的借据原件、被告身份证复印件份、银行转账凭证、原告银行卡流水各一份；3、2017年4月30日借款的借据原件、银行转账凭证各一份；4、2017年3月1日借款的借据复印件、借款情况复印件各一份。被告黎健、钟恢明质证后均未提出异议，本院审查后，对原告提交证据均依法予以认定。 被告许景旺、黎健、钟恢明均未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，被告许景旺、黎健因资金周转需要向原告李民源借款20万元，并出具借据一张，言明月利率2%，借款期限自2017年1月21日起至2017年3月21日止，该借据自借款人收到借款时生效，同时被告钟恢明为该笔借款提供保证担保，并在借据上签字确认，未约定保证担保方式及期限。次日，原告李民源通过银行转账方式将20万元借款本金转入被告许景旺账户。借款后，被告许景旺仅于2017年3月27日通过银行转账方式偿还了原告借款本金10万元。 2017年4月30日，被告许景旺、黎健又因购买原材料需要向原告李民源借款10万元，亦向原告出具借据一张，言明月利率2%，借款期限自2017年4月30日起至2017年6月30日止。借款当日，原告亦通过银行转账方式将10万元借款本金转入了被告许景旺账户。 上述两笔借款后，被告许景旺分别于2018年的11月16日、12月11日和12月24日向原告偿还了2万元、7000元和3000元，共计偿还了3万元，原告认为该三笔还款系支付至2017年9月5日的利息，被告黎健则表示当时约定的是归还本金。 另查明，被告许景旺、黎健另于2017年3月1日向原告借得5万元，后被告许景旺于2017年3月16日通过转账方式偿还了该笔借款，对此原告提交了被告许景旺、黎健于2017年3月1日出具的借据及被告许景旺出具的情况说明复印件为证。 本院认为，一、合法的民间借贷关系受法律保护。被告许景旺、黎健向原告借款，原告履行了出借义务，要求被告许景旺、黎健履行还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持，但应将实际支付借款本金之日认定的借款之日并开始计息；二、关于借款的剩余本金及利息问题。原告提交的两张借据原件及相应的转账凭证可以认定借款本金为30万元，被告许景旺于2017年3月27日向原告转账的10万元，双方均认可为偿还2017年1月21日的20万元借款本金，本院亦予以认定，被告许景旺于2017年3月16日向原告转账支付的5万元，根据原告提交的借据复印件及借款情况复印件，可认定为偿还2017年3月1日的5万元借款，与本案无关。被告许景旺于2018年向原告转账支付的3万元，双方未明确约定属还本或付息，因本案两笔借款借期均不满一年根据法律规定，利息应在借款到期后与借款本金一并支付，因此原告作为付息予以核减符合法律规定。被告黎健辩称另外还归还了借款本金及利息，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。三、针对被告钟恢明是否应当承担保证责任的问题，被告钟恢明担保的该笔债务履行期届满之日为2017年3月21日，原告未在履行期届满之日起6个月内要求其承担保证责任，依照法律规定，应免除其保证责任，本院对原告要求被告钟恢明承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告许景旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许景旺、黎健于本判决生效之日起二十日内偿还原告李民源借款本金10万元，并自2017年1月22日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息； 二、被告许景旺、黎健于本判决生效之日起二十日内偿还原告李民源借款本金10万元，并自2017年4月30日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息； 三、被告许景旺、黎健于本判决生效之日起二十日内支付原告李民源自2017年1月22日起至2017年3月27日止按月利率2%计算的10万元借款本金的利息； 四、被告许景旺于2018年期间向原告支付的3万元利息，对本判决第一、二、三项中的借款利息予以核减； 五、驳回原告李民源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，财产保全费2020元，二项合计7460元，由被告许景旺、黎健承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  卢冶辉 审 判 员  袁 慧 人民陪审员  赖玉霞 二〇一九年七月十七日 法官助理  刘宏明 代理书记员  罗 莉
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2883号上诉人（原审被告）：王利人，男，1949年12月16日出生，汉族，住山东省龙口市委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龙口市田家加油站，住所地：山东省龙口市七甲镇庙曲家村。法定代表人：王深益，任站长。委托诉讼代理人：王海霞，女，1974年11月13日出生，汉族，住山东省龙口市，系职工。上诉人王利人因与被上诉人龙口市田家加油站买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2018)鲁0681民初5065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王利人上诉请求：1、依法撤销山东省龙口市人民法院(2018)鲁0681民初5065号民事判决；2、依法驳回被上诉人对上诉人的起诉；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定涉案油款应由上诉人偿还，缺乏事实和法律依据。被上诉人持有的上诉人签名的加油清单明确载明“石子厂加油”，该欠款系招远市金都春雨黄金矿业有限公司新大井石子厂经营期间加油产生的，并非上诉人所欠，本案被上诉人以上诉人为上诉人，要求上诉人给付加油欠款，缺乏事实和法律依据。2、被上诉人持有上诉人2011年2月-8月签名的加油清单，要求被上诉人给付拖欠的加油款已超过法定诉讼时效，据上诉人了解，该加油欠款案外人王志娟已于2011年6月28日给付10000元，剩余加油款已于2011年年底结清。3、被上诉人持有的加油清单载明的加油款总额为25794元，扣除2011年6月28日给付的10000元为15794元。被上诉人诉称上诉人在被上诉人处加油39240元，原审法院认定上诉人欠被上诉人加油款29240元与事实不符。4、本案原审的事实调查不清，申请追加石子厂为共同被告，发回原审法院重审。被上诉人龙口市田家加油站辩称，对上诉人上诉的三个理由，第一个理由和第三个理由一审法院已经查明，对于第二个理由上诉人一审期间没有主张，二审不应该对此进行审理，当时并没有约定付款时间，因此也不存在时效问题。一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持原判。被上诉人龙口市田家加油站向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令上诉人支付拖欠被上诉人油款29240元；2、本案诉讼费由上诉人承担。一审法院认定事实，被上诉人向一审法院提交证据：上诉人签字确认的加油清单，证明上诉人在被上诉人处加油39240元，上诉人付款10000元，尚欠29240元。上诉人对被上诉人提交的加油单签字认可，但辩称该款不应由其支付，上诉人未提供证据。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，对其证明的事实，上诉人辩称该款不应由其支付，其系打工的，应由老板支付，但其未能提供证据证明其加油是受其老板委托，故对其抗辩主张，一审法院不予采纳。一审法院认为，本案的焦点问题是上诉人是否应对涉案加油款承担还款责任，通过庭审调查及被上诉人提交的证据可以证实，上诉人认可在被上诉人处加油，但其辩称其系代案外人辛光敏签字加油，上诉人对其抗辩主张未能提供证据予以证明，被上诉人亦不予认可，故涉案油款应由上诉人偿还，故被上诉人请求判令上诉人偿还油款29240元，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：上诉人王利人于判决生效后十日内给付被上诉人龙口市田家加油站油款29240元。案件受理费531元，由上诉人负担。本院二审审理期间，上诉人向本院提交通过国家企业信用信息公示系统打印的招远金都春雨黄金矿业有限公司新大井石子厂的公示信息一份，证明涉案加油但中所列石子厂的企业登记信息。被上诉人对上诉人提交该证据不予认可，并主张去加油的是上诉人，签字人也是上诉人，其应当承担还款责任。上诉人主张其曾是石子厂的驾驶员，购买的被上诉人的油是石子厂的装载机用油，因石子厂的原法定代表人辛光敏已经去世。经上诉人落实辛光敏的配偶王志娟，王志娟称已经在石子厂停止经营前将涉案欠款偿还被上诉人，当时还款时并未向被上诉人索要收条和单据。被上诉人对上诉人上述主张不予认可，其称并没有收到涉案款项。另查明，经当庭对账，上诉人认可经其签字确认的加油款总数为39240元。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人向本院提交上诉人签字的加油款清单，上诉人对其签字的真实性及其确认的加油款总数39240元予以认可。上诉人辩称涉案油是由招远金都春雨黄金矿业有限公司新大井石子厂实际使用，其受指示签字，且案外人王志娟已经还清加油清单中载明的欠款。对其上述主张，被上诉人不予认可，且上诉人并未提交相关证据予以证实，本院对此不予采信。关于涉案诉讼时效问题，根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。涉案加油款清单并未约定还款时间，上诉人在本案一审审理期间并未对诉讼时效提出抗辩，二审期间亦未提交相关证据证实该主张。因此，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费531元，由上诉人王利人负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  张建庆审判员  王汝娟二〇一九年七月十九日书记员  梁筱钰
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1830号 原告：张强强，男，汉族，1988年9月25日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：金炳炳，男，汉族，1993年8月3日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被告：华恩斌，男，汉族，1993年11月29日出生，住杭州市富阳区。 原告张强强与被告金炳炳、华恩斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告金炳炳归还原告借款70000元，并按月利率1%支付自2018年6月11日起至借款还清之日止的利息（暂算至2018年12月10日止的利息为4200元）；2、被告华恩斌对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2018年6月，被告金炳炳因资金周转需要向原告借款70000元，出具借条一份，约定借款月利率为1%，并由被告华恩斌为该借款提供担保；事后，经原告催讨，二被告未还本付息，为维护原告合法利益，特提起诉讼。 二被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：借条一份，二被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2018年6月10日，被告金炳炳向原告借款70000元，出具借条一份，双方约定借款利息为月利率为10‰，但双方未书面约定借款期限，该借款并由被告华恩斌签字提供保证担保，但未书面约定担保方式、担保范围、担保期间。事后，被告金炳炳未归还借款及支付利息，被告华恩斌也未尽担保责任。 本院认为：原告与被告金炳炳之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告金炳炳借款70000元，并由被告华恩斌为该借款提供保证担保的事实，由被告金炳炳出具并由被告华恩斌签字担保的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。借条虽未书面约定借款的还款期限，但被告金炳炳在经合理期限后至今仍未归还借款，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 关于原告要求被告金炳炳支付以借款70000元为基数，按月利率10‰支付自2018年6月11日起至借款还清之日止的利息（暂算至2018年12月10日止的利息为4200元）的诉讼请求，因借条对利息的支付已有明确约定，利率标准不违反相关法律规定，自2018年6月11日起至暂算至2018年12月10日止的利息为4200元，数额经核算未超出按相关标准计算的金额，故原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告华恩斌对案涉借款债务是否需要承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；因此，被告华恩斌系案涉借款的连带责任保证担保人，其未依约履行保证担保责任，故依法应对案涉借款债务承担连带保证责任。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金炳炳归还原告张强强借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告金炳炳支付原告张强强以借款70000元为基数，按月利率10‰支付自2018年6月11日起至借款还清之日止的利息（暂算至2018年12月10日止的利息为4200元），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告华恩斌对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1655元，由被告金炳炳、华恩斌负担。 原告张强强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告金炳炳、华恩斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  周 彬 人民陪审员  施瑞初 二〇一九年七月二十四日 代书 记员  孙蕾婕
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0303执2829号 申请执行人浙江中安担保集团有限公司与被执行人刘晓军、刘许菊追偿权纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初6633号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江中安担保集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年08月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0303执2829号案件执行完毕。 二〇一九年七月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初11252号原告：佛山市赢华物业经营管理有限公司，住佛山市南海区桂城海三西路32号1幢四楼439室，统一社会信用代码：91440605562614098X。法定代表人：陈新良。委托诉讼代理人：何定华，广东循理律师事务所律师。被告：薛奎华，男，1982年10月29日出生，汉族，住江苏省扬州市泰县，原告佛山市赢华物业经营管理有限公司诉被告薛奎华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。原告佛山市赢华物业经营管理有限公司于2019年7月1日以与被告薛奎华达成和解协议为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市赢华物业经营管理有限公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市赢华物业经营管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取319元，由原告佛山市赢华物业经营管理有限公司负担。审判员 梁 菡二〇一九年七月四日书记员 原洁萍
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0613行审58号申请执行人烟台市社会保险服务中心，住所地：烟台市莱山区府后路2号。法定代表人秦丰国，主任。委托代理人姜宇、于东蕾，烟台市社会保险服务中心工作人员。被执行人烟台屹丰汽车模具有限公司，住所地：烟台市芝罘科技工业园冰轮路23号。法定代表人张文瑾，经理。申请执行人烟台市社会保险服务中心向我院申请强制执行其作出的文号烟社稽理处字［2019］第6号《社保稽核行政处理决定书》，本院于2019年7月9日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，申请执行人烟台市社会保险服务中心于2019年7月11日向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市社会保险服务中心的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市社会保险服务中心撤回强制执行申请。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年七月十一日书 记 员  左津源
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5376号之三申请执行人浙江安东担保有限公司。住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区国大广场302室。统一社会信用代码:913303007735674120。法定代表人张光忠。被执行人浙江博格服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区北纬五路2号（第1幢1层）。统一社会信用代码:913303006831457775。法定代表人郑洪周。被执行人温州市圣博郎服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区北纬一路15号（第1幢第2层）。统一社会信用代码:91330304671605262H。法定代表人齐传成。被执行人郑洪周，男，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人应婵苗，女，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人罗进旺，男，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人韩美飞，女，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人齐传成，男，1980年3月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人胡国莲，男，1967年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江安东担保有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初4554号民事判决书，于2018年10月19日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款3614985.82元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年10月26日向被执行人浙江博格服饰有限公司、温州市圣博郎服饰有限公司、郑洪周、应婵苗、罗进旺、韩美飞、齐传成、胡国莲发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市圣博郎服饰有限公司已于2018年10月19日被本院以（2018）浙0304破10号之三民事裁定书宣告破产。故本院已以（2018）浙0304执5376号之二民事裁定书终结对被执行人温州市圣博郎服饰有限公司的执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江博格服饰有限公司、郑洪周、应婵苗、罗进旺、韩美飞、齐传成、胡国莲的财产情况。查明并查封被执行人浙江博格服饰有限公司、温州市圣博郎服饰有限公司、郑洪周、应婵苗、罗进旺、韩美飞、齐传成、胡国莲的财产情况如下：1.查封了被执行人应婵苗名下坐落于路××号的不动产（房屋所有权证号：0253411），该不动产已抵押给浙江温州鹿城农村商业银行，且已进入拆迁程序，不宜处置；2.查封了被执行人郑洪周名下坐落于街道××潭村××号的土地使用权，为农村宅基地，暂不宜处置；3.查封了被执行人郑洪周名下车牌号为浙Ｃ×××××秦川-福莱尔牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年7月15日，被执行人尚欠申请执行人代偿款3614985.82元及利息。因被执行人浙江博格服饰有限公司、郑洪周、应婵苗、罗进旺、韩美飞、齐传成、胡国莲未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江博格服饰有限公司、郑洪周、应婵苗、罗进旺、韩美飞、齐传成、胡国莲发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月15日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年七月十六日代书记员 吴鑫淼
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁行申67号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘道修，男，1987年10月19日出生，汉族，住汶上县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)济宁高新技术产业开发区市场监督管理局。 法定代表人徐恩秀，局长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)济宁市人民政府。 法定代表人傅明先，市长。 一审第三人山东申科汽车销售服务集团有限公司，住所地济宁市327国道以南南营村。 法定代表人王兆才，董事长。 再审申请人刘道修因诉济宁高新技术产业开发区市场监督管理局(以下简称高新市场监督管理局)、济宁市人民政府市场监督行政管理、行政复议一案，不服济宁市中级人民法院于2018年4月18日作出的(2018)鲁08行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 刘道修申请再审称：一、二审法院认定事实不清，如果申请人对一审第三人不向被申请人高新市场监督管理局提起投诉举报，一审第三人就不会对申请人按照原合同约定履行。申请人到一审第三人处进行保养，但一审第三人不给予申请人车辆保养，侵害消费者权益。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，再审申请人自一审第三人处购买车辆及办理会员，因有关车辆保养事项发生争议，经过高新市场监督管理局的调解处理，一审第三人作出解释并同意按照原合同执行，由此证明一审第三人的行为不构成欺诈，而是对履行合同的方式有变更的要求，并且在因保养发生争议后，一审第三人已按照约定对再审申请人的车辆进行了保养，进一步说明一审第三人的行为并非欺诈行为。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回刘道修的再审申请。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年七月二十三日 书记员  李 倩
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初211号原告：林口县龙爪镇农友种子商店，统一社会信用代码92231025MA198F2Y29，住所地林口县龙爪镇龙爪村。经营者：栗玉国，男，1978年6月5日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省林口县。被告：宋丽志，男，汉族，住林口县。原告林口县龙爪镇农友种子商店与被告宋丽志买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付化肥款2960元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉提供的被告地址经本院工作人员多次直接送达均无法送达，邮件也被退回，不能查明被告确切地址；原告提供的联系电话也无法联系到被告；原告起诉信息不足以认定明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林口县龙爪镇农友种子商店的起诉。案件受理费50元，退返林口县龙爪镇农友种子商店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆高人民陪审员  李 鸿人民陪审员  于殿文二〇一九年七月十日书 记 员  李 佳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0181民初3005号 原告：申祖成，男，1969年12月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：贾佑俊，男，1980年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：孟令振，山东华梦律师事务所律师。 原告申祖成与被告贾佑俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告申祖成及其诉讼代理人谢如山、被告贾佑俊的诉讼代理人孟令振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申祖成向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付PVC塑料板款152300元及利息损失（自起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：申祖成原系济南惠学塑胶有限公司业务员，2010年，申祖成将公司生产的PVC塑料板卖给贾佑俊，截至2013年3月3日，贾佑俊共欠申祖成货款152300元，该款项申祖成多次追要，贾佑俊推诿拒付，故提起诉讼。 贾佑俊辩称，一、原告诉讼主体不适格，贾佑俊与济南惠学塑胶有限公司（以下简称济南惠学公司）存在买卖关系，贾佑俊只是该公司业务员，贾佑俊与济南惠学公司之间没有拖欠货款，相应款项已经结清。二、本案发生在2010年，且济南惠学公司并未向贾佑俊主张过任何权利，即使贾佑俊与济南惠学公司之间存在纠纷，本案已经超过诉讼时效。三、收到条显示时间是2010年5月到2010年10月，而（2012）章商初字第1192号民事判决书中济南惠学公司主张欠条书写的时间是2010年9月4日至2010年12月13日，两份证据期限不一致，无法分清欠条或者收到条所记载的欠款的具体明细。诉状中申祖成陈述截止到2013年3月，欠款是152300元，而收到条已经明确记载是五月到十月，所以申祖成的陈述不符合事实。四、申祖成作为济南惠学公司的业务员，负责济南惠学公司向贾佑俊发货，至于济南惠学公司和申祖成之间的纠纷及关系，贾佑俊始终认为申祖成只是公司的业务员，履行的是职务行为，申祖成及其公司之间的任何纠纷以及内部的关系不能对抗第三人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 当事人之间主要争议的事实为：1.出卖人是申祖成还是济南惠学公司；2.贾佑俊是否付清货款；3.涉案债权的诉讼时效是否已经经过。 针对上述争议，本院结合证据分析认定如下： 关于出卖人是谁的问题。（2012）章商初字第1192号民事判决书认定济南惠学公司与申祖成之间为买卖合同关系，且民事判决书第二页有如下表述“且诉讼中，被告（申祖成）找到欠款客户贾佑俊、黄如勇，并要求其出具了证实收到原告（济南惠学公司）业务员申祖成价值252400元货物的欠条”。申祖成提交的（2017）苏0111民初8133号民事调解书中载明，申祖成向黄如勇主张欠款数额为100100元，申祖成提交的贾佑俊出具的收到条载明货款金额为152300元，上述民事调解书、收到条所涉及的货款金额共计252400元，与民事判决书的表述相一致。关于贾佑俊辩称（2012）章商初字第1192号民事判决书认定的欠条书写的时间与收到条载明的交易时间不一致的问题，本院认为，民事判决书根据申祖成向济南惠学公司出具的12张欠条认定的欠条书写的时间并不反映贾佑俊收货的时间，上述民事判决书认定的欠条书写的时间与收到条载明的交易时间不一致，不影响认定收到条所涉及的货款与民事判决书中所涉及的贾佑俊相关货款相一致的事实。由于（2012）章商初字第1192号民事判决书已经认定济南惠学公司与申祖成之间为买卖合同关系，结合交易事实，本院认定申祖成向贾佑俊供货的交易中，申祖成为出卖人。 关于贾佑俊是否付清货款的问题。2013年3月3日，贾佑俊出具的收到条载明2010年5月至10月收到的货物的价款合计152300元，该收条可以证明申祖成已经履行供货义务，贾佑俊应对付清货款承担举证责任。贾佑俊辩称涉案货款已经与济南惠学公司结清，但（2012）章商初字第1192号案件中，济南惠学公司认为涉案收到条如果能够证明欠款真实存在，也是申祖成与申祖成的客户之间的买卖关系，应由申祖成主张权利。贾佑俊未能提交证据证明其与济南惠学公司存在买卖合同关系，亦未举证证明其与济南惠学公司结清涉案货款，故本院认定，贾佑俊未支付涉案货款，其共欠申祖成货款152300元。 关于诉讼时效的问题。申祖成多次向贾佑俊供应发泡板，贾佑俊并未在收到货物时支付价款，双方亦未约定付款期限，应当适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定认定申祖成可以随时要求贾佑俊履行付款义务，但应当给贾佑俊必要的准备时间。申祖成庭审中称（2012）章商初字第1192号案件判决后，就找贾佑俊了，其还称一直在打电话或者发信息向贾佑俊催款，贾佑俊称2013年3月打收条之后，没有任何一方找他索要欠款，双方对该事实有争议，对各自陈述均未提交证据予以证明，本院对双方的陈述均不予采纳。申祖成提交的通话录音可以证明其在2017年12月27日打电话向贾佑俊主张还款，贾佑俊明确拒绝付款。贾佑俊未提交证据证明在此之前，申祖成向其主张过权利，故本院认定诉讼时效自2017年12月27日起算，申祖成向本院提起诉讼不超过诉讼时效。 结合对上述争议事实和证据的分析认定，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年5月至10月，申祖成向贾佑俊供应PVC塑料板，货款共计152300元。双方未约定付款期限，2017年12月27日，申祖成打电话向贾佑俊催款，贾佑俊拒绝支付。至本案审理终结前，贾佑俊尚欠申祖成货款152300元。 本院认为，申祖成与贾佑俊之间形成买卖合同关系，申祖成已经履行了交货义务，贾佑俊应当支付相应对价。申祖成向贾佑俊催款，贾佑俊拒绝支付，申祖成有权要求贾佑俊付清货款并支付逾期付款损失。贾佑俊关于出卖人不是申祖成、货款已与济南惠学公司结清、债务已过诉讼时效的辩称，证据不足、理由不当，本院不予采纳。 综上，本院对申祖成的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告贾佑俊于本判决生效之日起十日内支付原告申祖成货款152300元； 二、被告贾佑俊于本判决生效之日起十日内偿付原告申祖成逾期付款损失（以152300元为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3346元，由被告贾佑俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  肖 寒 人民陪审员  李延进 人民陪审员  张承龙 二〇一九年七月十一日 书 记 员  袁巍巍
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执556号之一 申请执行人：黎得荣,男,1973年3月8日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人：罗松生,男,1962年9月13日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人：吴凤娣,女,1962年4月7日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人黎得荣与被执行人罗松生、吴凤娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初97号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人黎得荣偿还借款2660000元及利息，案件受理费28080元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年7月8日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执556号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一九年七月十一日 书记员  朱卫安
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2915号上诉人（原审被告）：王军，男，1983年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：詹孙景，男，1984年11月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人王军因与被上诉人詹孙景民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月5日向上诉人王军送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。王军未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月二十三日代书记员 赵丽丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2813号 原告：包桂花，女，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：毛红霞，女，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：毛青山，男，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。 原告包桂花与被告毛红霞、被告毛青山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告包桂花到庭参加诉讼，被告毛红霞、被告毛青山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 包桂花向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付取暖费17417.86元;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系父女关系。2016年6月16日二被告租赁原告所有的甘旗卡镇原骨科医院综合楼家属楼108及一二楼连体旅店400平米，租期为2016年6月18日至2026年6月18日，因二人不给付租金，2018年7月20日双方终止合同。二被告租赁房屋期间共支付取暖费4000元，剩余17417.86元一直未交纳。原告已将所欠取暖费全部交清，原告要求二被告给付未交纳的取暖费，二被告一直拒绝给付。 被告毛红霞、毛青山均未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2016年6月16日，原告包桂花及其丈夫包英杰与二被告签订一份《房屋租赁合同》，原告将位于科尔沁左翼后旗甘旗卡镇原骨科医院综合楼家属楼108及一二楼连体旅店400平米出租给二被告，租期为2016年6月18日至2026年6月18日，并约定二被告每年必须如期交纳取暖费，否则原告有权终止合同收回房屋。二被告自租用房屋起只交纳4000元取暖费，其余一直未交纳，故2018年7月原告终止合同收回房屋。另查明，二被告租用的房屋是一二楼连体房，一楼54.94平、二楼272.55平，两层楼是分开收费的，开具不同的取暖费发票，其中一楼每年取暖费为1633.22元，税后开具发票金额为1796.54元，二楼每年取暖费为8102.17元，税后开具发票金额为8912.39元。2016年、2017年共计应交纳取暖费21417.86元[（8912.39元+1796.54元）×2年]，扣除二被告已经交纳的4000元取暖费后，原告交纳取暖费17417.86元。 认定以上事实的证据有：原告陈述及原告所举的《房屋租赁合同》、取暖费发票、经营者为毛红霞的营业执照，以上证据真实可信，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二被告租用原告的房屋，应按照合同约定履行交纳取暖费的义务，但一直拖欠取暖费至今，原告已将所欠的取暖费向供热公司付清，二被告应将这部分取暖费返还给原告。 综上所述，原告包桂花的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛红霞、毛青山于本判决书生效之日起十日内给付原告包桂花17417.86元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元、公告费600元，由被告毛红霞、毛青山负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 杨  敏 人民陪审员 萨其仁贵 人民陪审员 高 振 有 二〇一九年七月十八日 书 记 员 袁  奇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102执异14号 异议人（第三人）：汤兴鹰，男，汉族，1990年5月4日生，住南昌市新建县。 申请执行人：南昌市中扬装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦C栋3003室，组织机构代码：55089945-2。 法定代表人：涂强，系该公司董事长。 被执行人：江西密爱酒店管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼402室（第4层），组织机构代码：34320864-7。 法定代表人：梁器彩，系该公司总经理 第三人：夏冬庆，男，汉族，1986年8月16日生，住南昌市新建县。 第三人：滕亮里，男，汉族，1985年4月14日生，住南昌市新建县。 异议人汤兴鹰对本院（2017）赣0102执1712号之二裁定书提出执行异议，请求撤销该裁定书，解除对汤兴鹰名下账户及财产的查封、冻结措施。本院于2019年6月27日立案。异议人汤兴鹰于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：异议人提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许异议人汤兴鹰撤回执行异议。 审判员  夏战龙 二〇一九年七月十一日 书记员  黄 菲
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1526执720-3号 申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。 法定代表人：郝彬，该行董事长。 委托代理人：丁金禄，男，改行客户经理。 被执行人：周宪木，男，1972年7月24日出生，汉族，住山东省高唐县。 被执行人：韩长芹，女，1971年6月4日出生，汉族，住山东省高唐县。 被执行人：高唐县三星精密机械有限公司，住所地：山东省高唐县赵寨子镇工业园。 法定代表人：周宪木，该公司总经理。 本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人周宪木、韩长芹、高唐县三星精密机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据2018年9月25日作出的（2018）鲁1526民特12号民事裁定书，依法对被执行人高唐县三星精密机械有限公司所有的座落于高唐县私营工业园、高唐县赵寨子工业园的房地产（房产证号高房权证开发区字第××号、高房权证赵寨子字第××号、高房权证赵寨子字第××号、高房权证赵寨子字第××号；土地使用权证号：高国用（2014）第××××××2号、高国用（2009）第××××××1号），进行评估拍卖，评估价值790.46万元，通过阿里巴巴（淘宝网）两次公开拍卖因无人竞标而流拍，现申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司同意以第二次流拍价640万元接收以上财产抵顶债务6007532.94元（剩余392467.06元在(2019)鲁1526执1559号案中申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司同意抵顶债务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 将被执行人高唐县三星精密机械有限公司所有的座落于高唐县私营工业园、高唐县赵寨子工业园的房地产（房产证号高房权证开发区字第××号、高房权证赵寨子字第××号、高房权证赵寨子字第××号、高房权证赵寨子字第××号；土地使用权证号：高国用（2014）第××××××2号、高国用（2009）第××××××1号）作价640万元交付申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司以抵偿债务；以上财产自本裁定送达申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王良军 审判员  郑华国 审判员  唐同彬 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘善勇
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2469号 原告：罗建明，女，1956年11月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：海盐新天地广场实业有限公司。住所地：海盐县武原街道海滨西路天宁寺商游城。统一社会信用代码：91330424753993350N。 法定代表人：袁风六，该公司董事长。 原告罗建明为与被告海盐新天地广场实业有限公司（以下简称新天地公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉，诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠12个月的房屋租金6303元（525.25元/月×12个月）；2、被告向原告支付拖欠的房屋租金9个月的违约金709.08元；3、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告罗建明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2003年11月14日，原告（出租方，即甲方）与被告（承租方，即乙方）签订租赁合同一份，约定：甲方将其1幢A1247号新天地广场产权式商铺，共一间出租给乙方统一对外招商及统一经营管理；在租用期内，甲方有权将本出租产权式商铺的所有权以拍卖或协议转让等方式出售给第三方（出售前甲方以书面形式通知乙方，通知时效内，在同等条件下乙方有优先购置权），其所有权取得方即转为出租方，仍由乙方统一租用使用，本合同有效期内甲方和乙方所签订的合同继续有效；租赁期限自本合同签署之日起至2021年12月31日止；乙方对外招商三年为一周期，即三年统一确定一次新天地广场产权式商铺转租费，第四年起，即自2007年1月1日起，至合同期限届满时止，乙方将甲方所属新天地广场产权式商铺转租后，甲方得每年转租租金收入的70%，另30%用于弥补乙方各类开支，若有余额则作为乙方收入；租金每年缴纳一次，每年的3月31日前缴纳当期租金；乙方逾期向甲方支付当年租金的，应向甲方支付未交纳部分每天万分之二的违约金，如乙方逾期3个月以上未支付当年租金的，则甲方有权单方解除合同，并由乙方按当年应交纳租金总额的15%承担违约金。同日，双方签订补充协议一份，约定：对租赁合同中第四条租赁期限补充一款，每三年为一个经营周期，每周期末双方对经营租金进行协商，必须续签一次补充协议，前款继续有效；对租赁合同中第五条第三款改为租金每月缴纳一次，每月底前缴纳当月租金。上述商铺，原告依法享有房屋所有权，房权证号为盐字第××号。房屋建筑面积为13.02平方米。 另查，被告至今未向原告支付2018年5月至2019年4月期间的租金。 再查明：原告于2016年3月18日向本院起诉，要求被告支付拖欠自2014年3月至2016年2月期间的租金，该案经一审、二审法院审理，认定涉案商铺的月租金为525.25元，并依法作出了相应判决。后因被告再次拖欠原告2016年3月至2018年4月期间的租金，原告再次向本院起诉，本院以（2018）浙0424民初3132号依法作出判决，判决认定租金标准仍为每月525.25元，并依法作出判决。 上述事实，由原告提交的房屋权证、《海盐新天地广场（天宁寺商游城）产权式商铺租赁合同》及补充协议、账户历史明细清单、（2016）浙0424民初1491号民事判决书、（2016）浙04民终1088号民事判决书、（2018）浙0424民初3132号民事判决书及原告当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告双方签订的租赁合同及其补充协议合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，被告应当按约向原告支付租金。对于原告的各项诉请，本院具体认定如下： 1、关于租金的支付标准问题。在本案中，按照双方之间签订的租赁合同及补充协议的约定，双方虽未按照补充协议约定在每个周期期末签订书面协议确定租金，但新天地公司在前两个周期及第三个周期初期分别按照525.25元的标准向原告支付，原告未拒收也未提出异议，同时原告也将商铺交由新天地公司经营至今。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以《合同法》第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。因此，从双方的上述事实行为中可推定双方就各经营周期达成了有关租金金额的合意，就租金标准已达成合意，故本院认定按每月525.25元的标准支付符合双方的交易惯例。综上，经计算，被告应支付原告2018年5月至2019年4月期间的租金6303元。 2、关于违约金的计算问题。在本案中，原告主张被告支付其拖欠9个月房屋租金的违约金709.08元（即2018年5月至2019年1月期间的违约金）。根据租赁合同约定，被告逾期向原告支付当年租金的，应向原告支付未交纳部分每天万分之二的违约金，如被告逾期3个月以上未支付当年租金的，则原告有权单方解除合同，并由被告按当年应交纳租金总额的15%承担违约金。截至2019年4月30日，2018年5月至2019年1月期间拖欠的租金均存在已逾3个月以上之情形，因此，被告应承担相应违约金，该段时间的租金计为4727.25元（525.25元/月×9个月），但原告按照租金总额的15%主张明显过高，应当予以调整。为此，本院综合考虑被告的逾期时间、原告的经济损失等因素，依据公平原则和诚实信用原则，调整为以4727.25元为基数，按照中国人民银行公布的一年期以内贷款基准利率4.35%计算，为4727.25元的4.35%，计为205.64元，对于超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海盐新天地广场实业有限公司支付原告罗建明租金6303元及违约金205.64元，合计6508.64元，由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告罗建明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由原告罗建明负担2元，被告海盐新天地广场实业有限公司负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （本页无正文） 审判员  李夏琰 二〇一九年七月二十三日 法官助理李亚平 书记员张伟华 ??1?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4170号之二 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人罗军。 被执行人杜理华，男，1962年6月11日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人梁志军，男，1961年2月28日出生，壮族，住所地南宁市。 本院以（2018）桂0103执4170号执行裁定书，冻结了被执行人梁志军、杜理华名下银行存款389613.79元，以（2014）青民二初字第2191-2号民事裁定书查封了麦红霞与被执行人杜理华共有的位于南宁市明××单元××房。现因该案已执行完毕，且申请执行人提出解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人梁志军、杜理华名下银行存款389613.79元的冻结。 二、解除对麦红霞与被执行人杜理华共有的位于南宁市明秀西路26号4栋1单元702号房的查封 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月十日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6745号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：杨兰荷，女，1990年5月5日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告杨兰荷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告杨兰荷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨兰荷立即向长安金融公司偿付贷款本金15936.06元，利息385.19元，罚息2028.08元，复利55.84元，利息、罚息、复利暂计算至2019年6月25日；2.判令杨兰荷向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金15936.06元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令杨兰荷向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令杨兰荷向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用300元；5.判令长安金融公司有权对杨兰荷提供的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对杨兰荷的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由杨兰荷承担。事实和理由：2016年12月12日，杨兰荷与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨兰荷向长安金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨兰荷同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，杨兰荷未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告杨兰荷未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月12日。2.贷款用途：向深圳市裕祥达贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安轿车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率8.24%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计2720.21元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆的车架号为XXX，且办理了抵押登记手续。11.贷款发放时间：2017年1月12日；贷款到期时间：2019年1月12日。12.其他事实：本案汽车经销商按年利率4.5%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息，故杨兰荷实际承担的借款年利率为8.24%。13.被告欠款事实：截至2019年6月25日，杨兰荷尚欠借款本金15936.06元，利息385.19元，罚息2028.08元，复利55.84元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，杨兰荷应当偿还截至2019年6月25日尚欠的借款本金15936.06元，利息385.19元，罚息2028.08元，复利55.84元。对长安金融公司要求杨兰荷支付自2019年6月26日起至付清之日止按年利率19.11%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，因本案贷款已到期，杨兰荷不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，杨兰荷应按照年利率19.11%的标准承担罚息利率，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求杨兰荷对未付利息和罚息按年利率19.11%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求杨兰荷支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，杨兰荷以登记在自己名下的车架号为XXX长安轿车作为抵押物为其债务向长安金融公司提供担保，并办理了抵押登记手续。长安金融公司有权对杨兰荷的前述小型轿车折价或者以拍卖、变卖该小型轿车后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨兰荷于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15936.06元，并支付截至2019年6月25日的利息385.19元、罚息2028.08元、复利55.84元；二、被告杨兰荷于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算；利随本清）；三、被告杨兰荷于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在上述第一项至第三项债权范围内，以被告杨兰荷提供的车架号为XXX的长安轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告杨兰荷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10839号原告:佛山市禅城区乘风棉纱经营部，住所地：佛山市禅城区张槎东鄱工业区九江基西便2号之二,统一社会信用代码：9144060433823519XT。投资人:谢盛锋。委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。被告:东莞市石排联丰织造厂，住所地：东莞市石排镇石崇大道赤坎工业区，统一社会信用代码:91441900753670658U。投资人:吴爱国。被告:吴爱国，男，汉族，1971年3月20日生，住广东省东莞市。原告佛山市禅城区乘风棉纱经营部与被告东莞市石排联丰织造厂、吴爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔毅韧到庭参加诉讼。被告东莞市石排联丰织造厂、吴爱国经传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告佛山市禅城区乘风棉纱经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付货款31693.68元和利息517.66元(利息按年利率6%自2019年2月1日起计至款项付清为止，此暂计至2019年5月8日止)，合共32211.34元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月20日向被告东莞市石排联丰织造厂供应一批棉纱，被告并未按时支付货款。2019年1月31日，被告东莞市石排联丰织造厂向原告出具支票一张用于偿还货款，但原告承兑时因可更改事故未按规定更改被银行退票。为此，被告东莞市石排联丰织造厂的投资人吴爱国的妻子李玉兰于2019年3月5日向原告出具《欠据》一份,确认被告东莞市石排联丰织造厂拖欠原告货款和支票被退票的事实。因被告东莞市石排联丰织造厂系个人独资企业，其投资人吴爱国应对企业债务承担连带清偿责任，但原告屡次向被告催要货款无果。故依法诉至人民法院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求提交了当事人身份资料、支票、票据交换退票理由书、送货单、欠条等证据。其证据因来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院予采信并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月20日向被告东莞市石排联丰织造厂供应一批棉纱，货值31693.68元，被告并未按时支付货款。2019年1月31日，被告东莞市石排联丰织造厂向原告出具支票一张用于偿还货款，但原告承兑时因可更改事故未按规定更改被银行退票。经查，被告东莞市石排联丰织造厂为被告吴爱国开办的个人独资企业。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间口头订立的买卖合同为双方的真实意思表示，合法有效，双方应恪守承诺，诚实履约。被告拖欠货款无理，应承担相应的违约责任。因双方未约定利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴爱国的责任问题：依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，有一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”本案被告东莞市石排联丰织造厂为被告吴爱国开办的个人独资企业，吴爱国应对被告东莞市石排联丰织造厂的债务承担无限责任，故原告对吴爱国的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市石排联丰织造厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付货款31693.68元及利息（自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告吴爱国对上述欠款承担无限责任。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费303元，保全费340元，由被告东莞市石排联丰织造厂、吴爱国负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇一九年七月八日书记员  曹晓晴
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初3170号原告：王庆国，男，1970年1月28日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：杜有银，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林浩特市万鼎鑫房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街西段。法定代表人：陈静仁，该公司经理。委托诉讼代理人：王禄，该公司员工。第三人：镶黄旗巴音矿业投资开发有限责任公司，住所地锡林郭勒盟镶黄旗新宝拉格镇自然资源局一楼巴音公司。法定代表人：照日格图，该公司经理。第三人：镶黄旗公安消防大队，住所地镶黄旗那仁街公安消防大队。法定代表人：王军，该大队大队长。本院受理原告王庆国诉被告锡林浩特市万鼎鑫房地产开发有限责任公司（简称万鼎鑫公司）、第三人镶黄旗巴音矿业投资开发有限责任公司（简称巴音公司）、镶黄旗公安消防大队建设工程施工合同纠纷一案后，被告万鼎鑫公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为建设工程施工合同纠纷，标的物为巴音塔拉中队、巴音公司综合楼，工程地点为镶黄旗巴音塔拉镇。根据《民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，贵院不具备本案的管辖权，本案应当移送镶黄旗人民法院审理。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷案件，且涉案工程地点为镶黄旗，故本院对本案依法没有管辖权。被告万鼎鑫公司所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告锡林浩特市万鼎鑫房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送镶黄旗人民法院处理。审 判 长  包俊杰审 判 员  李 静人民陪审员  彭云飞二〇一九年七月三日书 记 员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执952号刘福安、罗欣、蔡少礼：你与蓬莱万德福酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0684民初3568号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蓬莱万德福酒业有限公司于二Ｏ一九年七月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向蓬莱市人民法院开设的账户支付货款335052.50元及利息，并承担案件受理费10657.5元，保全费5000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年七月十一日联系人：栾永利18561019137风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。蓬莱市人民法院执行通知书(2019)鲁0684执952号刘福安、罗欣、蔡少礼：你与蓬莱万德福酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0684民初3568号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蓬莱万德福酒业有限公司于二Ｏ一九年七月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向蓬莱市人民法院开设的账户支付货款335052.50元及利息，并承担案件受理费10657.5元，保全费5000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二Ｏ一九年七月十一日联系人：栾永利18561019137风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。蓬莱市人民法院执行通知书(2019)鲁0684执952号刘福安、罗欣、蔡少礼：你与蓬莱万德福酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0684民初3568号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蓬莱万德福酒业有限公司于二Ｏ一九年七月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向蓬莱市人民法院开设的账户支付货款335052.50元及利息，并承担案件受理费10657.5元，保全费5000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二Ｏ一九年七月十一日联系人：栾永利18561019137风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12703号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：杨光态，男，1988年2月19日出生，苗族，住所重庆市黔江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨光态小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1.00%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18561元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月26日尚欠本金余额13338.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13338.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨光态向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13338.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告杨光态负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  刘奕红审判员  古志华审判员  钟洁玲二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初2691号之一原告：唐礼华，男，汉族，1970年3月27日出生，住重庆市南川区。被告：重庆隆宾网络工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村56号2-3，统一社会信用代码91500105671021515Y。法定代表人：赵东铃，总经理。第三人：杜鹃，女，汉族，1978年2月18日出生，住重庆公司江北区。本院受理的原告唐礼华与被告重庆隆宾网络工程有限公司、第三人杜鹃确认劳动关系纠纷一案，原告唐礼华向本院提出申请，撤回对被告重庆隆宾网络工程有限公司的起诉。本院认为，原告唐礼华撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许唐礼华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐礼华负担。审 判 长  彭磊审 判 员  李蓉人民陪审员  郭敏二〇一九年七月十二日法官 助理  张畅书 记 员  张黎
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2335号原告：赵兴权，男，1982年11月30日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师，特别授权。被告：李小艳，女，1989年09月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告赵兴权诉被告李小艳追偿权纠纷一案，本院于2019年05月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵中践于2019年07月10日公开开庭进行了审理，原告赵兴权委托代理人朱阳到庭参加诉讼，被告李小艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还由原告代偿的贷款人民币叁万元（小写：30000.00元）及利息贰仟柒佰捌拾玖元（小写：2789.00元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年原、被告离婚，经金沙法院判决原、被告离婚，所欠农村信用社贷款30000.00元和富民银行贷款30000.00元及利息判决由原、被告共同偿还，原告于2018年06月05日偿还了富民银行贷款30000.00元及贷款期间利息2147.13元，2019年04月02日偿还了农村信用社贷款30000.00元及贷款期间利息3431.1元，经原告多次与被告协商，被告至今未主动承担还款义务，银行利息也一直由原告支付，故原告以追偿权为由向法院提起诉讼，请求本院支持诉请。被告李小艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的第1组证据民事判决书，客观真实，系生效法律文书，对其证明效力本院予以认可；对原告举证的第2组证据富民银行收贷收息凭证一张、富民银行分户明细对账单一张，对该组证据中的富民银行收贷收息凭证，客观真实，对其证明效力本院予以认可，对该组证据中的富民银行分户明细对账单无其他证据予以佐证，不能证明贷款期间利息均由原告偿还，达不到原告的证明目的，本院不予认可；对原告举证的第3组证据，沙土信用社贷款还款凭证一张、沙土信用社还款记录一张，对该组证据中的沙土信用社贷款还款凭证，客观真实，对其证明效力本院予以认可，对该组证据中的沙土信用社还款记录无其他证据予以佐证，不能证明贷款期间利息均由原告偿还，达不到原告的证明目的，本院不予认可。2017年06月25日，原、被告双方经本院（2017）黔0523民初1044号民事判决书判决离婚，双方婚姻关系存续期间共同欠金沙县农村信用合作联社沙土信用社贷款30000.00元及产生的利息由李小艳和赵兴权共同承担，欠金沙富民村镇银行股份有限公司沙土支行贷款30000.00元及产生的利息由李小艳和赵兴权共同承担，但被告李小艳并未履行还款义务，由原告赵兴权于2018年06月05日偿还了富民银行贷款30000.00元及利息595.08元，于2019年04月02日偿还了农村信用社贷款30000.00元及利息43.50元，至今被告李小艳没有偿还原告赵兴权代为支付的借款及利息。本院认为：本案系追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，原告赵兴权与被告李小艳经本院生效法律文书判决离婚，且判决书中明确了双方婚姻关系存续期间欠金沙县农村信用合作联社沙土信用社贷款30000.00元及产生的利息由李小艳和赵兴权共同承担，欠金沙富民村镇银行股份有限公司沙土支行贷款30000.00元及产生的利息由李小艳和赵兴权共同承担，庭审中查明了原告赵兴权已偿还富民银行贷款30000.00元及利息595.08元，农村信用社贷款30000.00元及利息43.50元，故被告李小艳应承担上述债务一半的偿还责任，返还原告赵兴权为其代为偿还的贷款本金30000.00元利息319.29元，对于原告诉请中请求返还超出部分的利息，本院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告李小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：由被告李小艳在本判决生效后五日内一次性偿还原告赵兴权人民币30319.29元。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币620.00元，减半授权人民币310.00元，由原告赵兴权负担15.00元，由被告李小艳负担295.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一九年七月十日书记员  陈 旭
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异83号异议人（案外人）：范智敏，男，1959年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。异议人（案外人）：周小英，女，1981年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：范智敏（系周小英丈夫），男，1959年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，营业场所四川省宜宾市南岸蜀南大道西段34号。负责人：杨端。被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心。法定代表人：冉寅吾。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。法定代表人：王又民。被执行人：宜宾市寅吾投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸酒都中路59号8楼。法定代表人：王又民。被执行人：冉寅吾，男，汉族，1958年3月22日出生，住四川省宜宾县。被执行人：冉恒川，男，汉族，1985年4月19日出生，住四川省宜宾县。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行（以下简称建行宜宾分行）与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称鼎城公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房地产公司）、宜宾市寅吾投资集团有限公司（以下简称寅吾投资公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，案外人范智敏、周小英于2019年7月17日对执行宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人范智敏、周小英称，请求人民法院解除对坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号XX号房屋的执行。事实和理由：被执行人鼎城公司开发的龙湾一号XX号房屋，由异议申请人全款购买。双方于2016年5月16日签订了《商品房买卖合同》。由于当时房屋正处于预售阶段，被执行人未及时将该房屋登记在异议申请人名下。现得知所购房屋已于2017年3月29日被四川省高级人民法院因被执行人与申请执行人（建行宜宾分行）之间的经济纠纷案件原因，以（2017）川执保字第XX号予以保全。被执行人销售龙湾一号XX号房屋给异议申请人是合法有效的，且合同现已实际履行，房屋已按正规程序（完清全部购房款、契税、维修金、物管费等）交付使用。恳请申请执行人保全被执行人其他无争议可供保全的财产。故此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法提出执行异议。案外人范智敏、周小英提交了以下证据：身份信息材料复印件、商品房预售许可证复印件、证明复印件、商品房买卖合同复印件、鼎城公司收款收据复印件、银行交易明细复印件、欠条复印件、付款情况说明复印件、水费票据复印件。申请执行人建行宜宾分行未发表意见，也未提交证据。被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未发表意见，也未提交证据。本院查明，建行宜宾分行与鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，因建行宜宾分行申请诉前财产保全，四川省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）川财保X号民事裁定书，并于2017年3月20日向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川执保字第XX号协助执行通知书，依法对鼎城公司位于宜宾市翠屏区南岸三江口片区B-2地块、权证号为宜宾市翠国用（2012）第XX号的土地使用权，及其“龙湾壹号”未出售的房产进行查封。在诉讼过程中，因双方就还款达成一致意见，四川省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）川民初XX号民事调解书。在该民事调解书生效后，因鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未履行还款义务，建行宜宾分行向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）川执XX号执行裁定书，裁定（2017）川民初XX号民事调解书由四川省自贡市中级人民法院执行。自贡市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）川03执XX号执行裁定书，裁定四川省高级人民法院（2017）川民初XX号民事调解书由本院执行。本院于2018年1月16日立案执行，并于2018年2月5日作出（2018）川0304执XX号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川银行存款450000000元或查封、扣押同等价值的财产。2016年5月16日，案外人范智敏、周小英与鼎城公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号：XX。合同约定鼎城公司将坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号XX号房屋出售给范智敏、周小英，价款为1938892元。鼎城公司已向范智敏、周小英出具了收到房屋款的收款收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人范智敏、周小英在人民法院采取查封措施前已与鼎城公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，鼎城公司向其出具了收到全部购房款的收据，且合法占有使用了该房屋，虽然未办理过户登记，但并非范智敏、周小英自身原因。故案外人范智敏、周小英的申请符合上述规定的排除执行条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈海钦审 判 员 刘玉聪审 判 员 林晓宇二〇一九年七月二十四日法官助理 曹 畅书 记 员 袁 静
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1218号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路156号。负责人：裘武斌，该行行长。委托代理人：鲍海薇，该行员工。委托代理人：汪启存，该行员工。被告：奉化市益江五金制造厂，住所地：宁波市奉化区东郊开发区宝峰路42－1号。投资人：沈碧丰。被告：宁波市项海渔业捕捞有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照桐渔村。法定代表人：葛奉春。被告：沈碧丰，男，1983年11月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：葛奉春，男，1982年1月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈益平，男，1963年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被告奉化市益江五金制造厂、宁波市项海渔业捕捞有限公司、沈碧丰、葛奉春、陈益平金融借款合同纠纷一案，于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍海薇到庭参加诉讼。被告奉化市益江五金制造厂、宁波市项海渔业捕捞有限公司、沈碧丰、葛奉春、陈益平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行向本院提出诉讼请求：1.被告奉化市益江五金制造厂归还借款1200万元，支付2019年3月1日止的利息2020263.52元、罚息5038454.40元、复息1081345.92元，并支付自2019年3月2日起至款清日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2.被告宁波市项海渔业捕捞有限公司、沈碧丰、葛奉春、陈益平承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月6日，原告与被告奉化市益江五金制造厂、宁波市项海渔业捕捞有限公司签订一份流动资金保证借款合同，约定，被告奉化市益江五金制造厂向原告借款1200万元，借款期限自2015年1月7日至2016年1月6日，利率为10.46‰，被告宁波市项海渔业捕捞有限公司提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、应付费用和实现债权的费用等。同日，被告沈碧丰、葛奉春、陈益平出具保证函，对被告奉化市益江五金制造厂自2015年1月7日至2016年1月6日期间内最高融资限额1200万元提供最高额连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。签约后，原告按约发放给被告奉化市益江五金制造厂贷款1200万元，约定还款方式为到期还本，按月结息。借款后，被告奉化市益江五金制造厂自2015年10月起欠息。2016年1月4日，原告与被告奉化市益江五金制造厂、宁波市项海渔业捕捞有限公司签订一份展期还款协议，被告奉化市益江五金制造厂于2015年1月7日向原告借款1200万元，原告同意被告奉化市益江五金制造厂在2017年1月6日归还，展期利率为10.711‰，被告宁波市项海渔业捕捞有限公司继续承担保证责任。并约定其他内容继续按原合同执行。展期到期后，被告奉化市益江五金制造厂未能还款付息。原告提供借款申请书、借款借据、流动资金保证借款合同、保证函、股东会同意保证决议书、展期还款协议、借款补充合同、利息清单予以证明。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被告奉化市益江五金制造厂、宁波市项海渔业捕捞有限公司、沈碧丰、葛奉春、陈益平金融借款合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，案号（2017）浙0213民初1387号，于同年8月28日撤回起诉。本院认为：原告与被告奉化市益江五金制造厂、被告宁波市项海渔业捕捞有限公司签订的流动资金保证借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。原告按约发放贷款给被告奉化市益江五金制造厂，被告借款后理应按约付息。因被告未能按期归还，经协商，原告同意被告展期至2017年1月6日归还，到期后被告奉化市益江五金制造厂应还本付息。被告宁波市项海渔业捕捞有限公司作为连带保证人应承担连带保证责任。被告沈碧丰、葛奉春、陈益平虽未在《展期还款协议》中在担保人处签字确认，但其在向原告出具的保证函中，承诺保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，即从2016年1月6日起算的二年，而原告于2017年2月22日向本院起诉，于同年8月28日撤回起诉。被告沈碧丰、葛奉春、陈益平仍应对被告奉化市益江五金制造厂尚欠原告的借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告奉化市益江五金制造厂、宁波市项海渔业捕捞有限公司、沈碧丰、葛奉春、陈益平经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奉化市益江五金制造厂于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行借款1200万元，支付利息8140063.84元，并支付按合同约定利率按本金1200万元自2019年3月2日起至款清日止的利息；二、被告宁波市项海渔业捕捞有限公司、沈碧丰、葛奉春、陈益平承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费142500元，由被告奉化市益江五金制造厂、宁波市项海渔业捕捞有限公司、沈碧丰、葛奉春、陈益平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。(此页无正文)审 判 长  叶志伟人民陪审员  柳 平人民陪审员  缪祥助二〇一九年七月十五日书 记 员  俞百盈
锡林浩特市人民法院支 付 令（2019）内2502民督3号申请人：刘某，现住锡林浩特市。被申请人：张某，工作单位锡林浩特市。申请人刘某于2019年7月16日向本院申请支付令，说明被申请人张某2019年2月11日向申请人刘某借款140000元，并且出据欠条，后经申请人多次催要，被申请人以各种理由推托至今，故向本院申请支付令，要求被申请人给付欠款140000元。本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘某人民币140000元。申请费1033元，由被申请人张某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年七月十八日书记员 杨冉冉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17284号之一原告：佛山市禅城区淼祥五金电器经营部，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路华南五金电器城内D区13路24号，统一社会信用代码92440604MA524GE617经营者：肖翠凡。原告：肖翠凡，女，1989年9月7日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区梅云竹林村工农B座西一巷9号，现住广东省佛山市禅城区。被告：张亮，男，1985年5月12日出生，汉族，住广东省。原告佛山市禅城区淼祥五金电器经营部、肖翠凡诉被告张亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本案审理期间原告肖翠凡向本院提出申请变更当事人。本院经审查后认为，本案买卖关系发生于佛山市禅城区淼祥五金电器经营部注册成立（2018年8月10日）之前，且原告肖翠凡是以个人名义与被告进行经济往来。故原告肖翠凡申请佛山市禅城区淼祥五金电器经营部退出本案诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十条的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区淼祥五金电器经营部退出诉讼。审判员  黄晓曼二〇一九年七月十四日书记员  郑鑫荣
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2732号原告：王波，男，1986年1月21日出生，汉族，住济南市。被告：刘军，男，1968年11月21日出生，汉族，户籍所在地济南市。原告王波与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告刘军经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9750元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以家中有事为由，分别于2018年4月26日、4月28日、5月9日及7月份分四次向原告借款共计9750元，约定2018年8月1日前偿还。后被告以种种理由拒绝还款。刘军未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王波为证明自己的主张，提交刘军出具借条四张。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉状中载明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据刘军向王波出具的借条，能够确认刘军共向王波借款9750元的事实，刘军应偿还王波上述款项。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘军于本判决生效之日起十日内偿还王波欠款9750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭卫东二〇一九年七月十六日法官助理 牟 阳书 记 员 肖望旭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初27号原告：叶军舰，男，汉族，1979年07月20日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告一：陈楚翔（曾用名：陈东营），男，汉族，1967年05月30日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告二：陈柯桦，男，汉族，1988年5月6日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告叶军舰与被告陈楚翔、陈柯桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告叶军舰到庭参加诉讼、被告陈楚翔、陈柯桦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年7月29日原告将93万元整借给被告陈楚翘，借款期限为2014年7月31日起至2015年1月31日止，2015年7月29日，原、被告签订了初步的以房抵债意向结欠单。2015年12月29日原被告双方签订了《协议书》正式约定被告用惠州市家华置业发展有限公司开发并销售的位于惠州市××东××单元××房，共作价人民币919638元。《协议书》签订后，被告及惠州市家华置业发展有限公司时至今日都没有按协议约定与原告签订相关的《广东省商品房买卖合同》，更没有把惠州市××东××单元××房过户登记在原告名下。被告己经构成了根本违约。综上所述，原告为维护其合法权益，依据双方签订的《还款协议》及被告向原告出具的《承诺书》。根据中央人民共和国《合同法》、《民事诉讼法》等规定，向法院提出上述请求，诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付还款93万元整；2、请求法院判令被告支付原告因欠款产生的利息169880元（按月利率千分之十五暂计至2018年12月29日，实际计算至原告付清本息为止）。3、本案的诉讼费、执行费等由被告支付。被告陈楚翔、陈柯桦未作辩和提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年7月6日，原告叶军舰与被告陈楚翔、陈柯桦签订《以物抵债合同》，约定被告向原告借款1000万元，用位于惠州市江北××大厦××单元××至××号商业写字楼（约面积2200平方米）作价3800万元，以此偿还原告940万元借款，原告预存入2800万元到共管账户。剩余60万元借款，被告提供一套位于惠州市××东××单元××号抵偿。还约定如两被告提供的房产不符合条件或无故拖延履行抵偿义务，两被告承担责任。2015年7月8日，被告陈楚翔以陈东营名义与原告叶军舰签订《协议书》，协议内容：原告叶军舰2014年8月5日向被告陈楚翔（陈东营）出借500万元，截止至2015年12月31日，被告陈楚翔仍欠原告919638元，原、被告双方同意以被告开发销售的位于惠州市××东××单元××房及车位共作价919638元偿还原告借款。《协议书》签订后，原告因被告及惠州市家华置业发展有限公司时至今日没有按协议约定把惠州市××东××单元××房过户登记在原告名下。2015年7月29日，被告陈楚翔作为欠款人出具结欠原告93万元的欠条，确认该笔欠款抵位于龙丰X号XX新苑X单元XXX号做房款抵扣。原告叶军舰被告陈楚翔未履行用房屋抵债，遂向法院提起本案的诉讼，要求两被告偿还该笔借款。以上事实，有协议书、结欠条、借款借据、补充协议、以物抵债合同、银行转帐记录等以及庭审笔录予证明。裁判理由和结果本院认为，原告叶军舰2014年8月5日借款给被告陈楚翔500万元，有银行转账赁证予以证明，原告与被告陈楚翔、陈柯桦协议约定用房抵债919638元，但两被告未履行该协议，两被告应承担偿还欠款责任。被告陈楚翔2015年7月29日确认结欠93万元，故，原告叶军舰请求两被告偿还93万元，本院予以支持。原告请求两被告支付利息169880元，因93万元是双方抵债后剩余的结欠款，结欠款时没有约定违约金的计付标准，故，原告叶军舰请求被告支付169880元利息（按月利率1.5%计），根据合同法第二百一十一条的规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告一陈楚翔和被告二陈柯桦在本判决生效后七日内向原告叶军舰偿还借款93万元。二、驳回原告叶军舰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14698元（原告已预交14698元），由被告一陈楚翔、被告二陈柯桦负担13100元，原告叶军舰负担1598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民审判员  刘勇宏二〇一九年七月八日法官助理徐士傑书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1349号申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区苏圃路111号，统一社会信用代码：913600001582899590。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。被执行人：沈金彪，男，1991年10月11日生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行申请执行人江铃汽车集团财务有限公司与被执行人沈金彪借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0102民初4250号民事判决书，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人沈金彪偿还申请执行人江铃汽车集团财务有限公司借款本金72840.03元、违约金2691.37元及利息（含罚息）（截至2018年11月14日的利息为15928.37元，自2018年11月15日起至实际清偿日止的利息，以借款本金72840.03元为基数，按双方合同约定计算），支付律师费1000元，并承担案件受理费2060元、执行费1040元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈金彪银行存款95559.77元及相应利息；二、如被执行人沈金彪的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年七月十五日书记员  赵希樵