辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初533号原告：任凤臣，男，1951年9月28日出生，汉族，住苏家屯区。委托诉讼代理人：刘景伟，男，住沈阳市苏家屯区，由沈阳市苏家屯区湖西街道办事处电业社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：任廷春（系原告儿子），住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市第一建筑工程有限公司，住所地：沈阳市和平区文化路57号，统一社会信用代码：9121010211767851XN。法定代表人：胡仁伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵艳东，辽宁才宇律师事务所律师。被告：沈阳华强建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区文化路57号，统一社会信用代码：91210100711124667Y。法定代表人：胡仁伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李仁财，男，该单位副总经理。委托诉讼代理人：赵艳东，辽宁才宇律师事务所律师。原告任凤臣与被告沈阳市第一建筑工程公司、沈阳华强建设集团有限公司、沈阳泰丰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，认为涉案工程地点在沈河区，应由不动产所在地法院管辖，故作出（2016）0102民初11047号民事裁定书，将该案移送至沈阳市沈河区人民法院。沈阳市沈河区人民法院就本案报请沈阳市中级人民法院指定管辖，沈阳市中级人民法院认为，本案为建筑施工分包合同纠纷，本案案由与建设工程施工合同同属建设工程合同案由项下的四级案由。故本案不属于不动产纠纷专属管辖规定确定管辖权的情形。沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民辖64号民事裁定书，指定该案由我院审理。我院于2018年1月11日立案，诉讼中，原告撤回对被告沈阳泰丰实业有限公司的起诉。我院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任凤臣委托诉讼代理人刘景伟、任廷春、被告沈阳市第一建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵艳东，被告沈阳华强建设集团有限公司委托诉讼代理人李仁财、赵艳东均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经专业法官会评议，现已审理终结。原告任凤臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同给付尚欠原告的工程款2215570.84元；2.请求判令二被告共同给付尚欠原告的工程款的利息损失，自1998年11月30日起开始计算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：1997年3月，沈阳市第一建筑工程有限公司将其承揽的沈阳自行车配件厂综合楼工程发包给原告，以其下第四分公司项目部的名义包工包料施工完成。沈阳华强建设集团有限公司指派该工程施工代表人彭振跃以其下设第四分公司的名义，与原告签订了《关于沈阳自行车配件厂综合住宅楼工程进场施工承包协议书》一份，双方在该协议中约定：1、建设单位与沈阳市第一建筑工程有限公司签订的施工合同由原告履行并依合同约定的期限正常交工。该工程期限为1997年3月18日开工，至1997年10月25日竣工。施工范围（见施工合同约定），主体结构1-2层（网点）为框架结构；3-7层（住宅）为砖混结构；基础为挖孔桩；工程质量要求为合格。2、每平方米承包价格为600元；施工总面积按图纸设计的实际施工面积计算；阳台按有关规定计算施工面积；人工费、机械费、工程材料费由原告自供、自管；材质标准按图纸要求经沈阳市第一建筑工程有限公司公司化验复试合格后才能使用；该工程1至2层主体由原告垫资施工，完工后由被告按形象进度拨付工程款供原告继续施工；施工现场的债权及债务由原告承担。3、被告按工程造价的7%向原告收取管理费和税金；建设单位拨付的工程款到位后，被告只按双方约定的收取管理费和税金的比例提取管理费，余款交给原告，被告无权截留；原告负责被告两名管理人员的工资，每月每人工资为600元；被告负责建立该工程的技术档案内页，工程竣工后，由被告负责将工程技术档案移交有关单位存档。4、该工程施工中的安全教育、安全检查和安全事故责任由原告承担。该协议签订后，原告全面履行了施工合同和协议的相关约定，由于被告在原告完成一、二层主体垫款施工后，未依约按形象进度及时支付工程款，故导致原告靠赊欠建筑材料和被告不及时提供的部分建筑材料完成的施工，以致工程顺延到1998年底才交付建设单位使用。原告完成的施工总量为14163.03平方米、工程总造价为8497818元。但被告在施工期内仅向原告支付工程款2316400元，加上被告在施工提供的建筑材料，和其在工程竣工后支付的基础孔桩费及其直接支付给部分工人的工资合计2750000元；再加上被告以三套商品房抵顶原告的工程款621000万元及其应收取原告的施工管理费，被告尚欠原告工程款。原告多次追要该款，被告先以建设单位未与其结算工程款为由一拖再拖；后又以各种理由拖延结算。2004年以后，被告还以向原告的债权人通风报信，债权人带执行法官到被告单位堵截在其单位追结工程款的原告、将原告拘留的手段，阻挠原告与其追结涉案工程债权（此情形曾出现三次）。上述事实表明：二被告拖欠原告工程款长期不予结算的行为，已侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据相关法律规定向收案法院提出前述诉讼请求，呈请贵院依法判决予以支持。被告沈阳市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）辩称，一、时过21年，现今经过答辩人华强集团和原告任凤臣查遍政府档案馆和本企业档案室，确定原告任凤臣提出的《建设工程施工合同》、《承包协议书》被告并没有履行，原告以涉案的沈阳市自行车配件厂综合楼工程的实际施工人身份提起诉讼没有事实和法律依据；1、原告起诉状并举证施工的工程，从1997年3月15日开工至今过去21年，原告起诉后，原、被告为了寻找证据，都分别去沈阳市建筑档案馆查找线索，结果是没有查找到任何原、被告关于工程的踪迹，原告也没有举出被告实际履行合同的证据。2、原告任凤臣举证的被告与自行车厂签署的《建设工程施工合同》、原、被告之间签署的《承包协议书》，二者主要内容不衔接，应为虚构。《建设工程施工合同》约定的工程名称：沈阳市自行车配件厂综合楼；地址：东陵区文萃路187号；工程内容：一二层框架结构，三至七层砖混结构；建筑面积9160.56平方米；结算方式：施工图三级取费。《承包协议书》没有具体工程位址，没有建筑面积，结算方式是按照施工图纸每平米包干600元，与《建设工程施工合同》不符；3、原告任凤臣没有举证施工依据，即施工图纸、设计变更、现场签证（从建筑面积9160.56平方米变更到起诉状所称的14000平方米）等重要施工依据，其诉讼没有事实和法律依据；4、原告任凤臣没有举证对涉案工程进行实际施工投入的机械、人工、建筑材料等重要证据，不能证明任凤臣对涉案工程进行实际施工，其诉讼没有事实和法律依据。《最高院关于审理施工合同纠纷适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。而关于实际施工人的定义和适用范围《北京市高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第18条“《解释》中的“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人(挂靠施工人);实际施工人应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体”。《承包协议书》第二条“原告按照每平米600元实施大包，人工、机械、工程材料自供”。原告任凤臣没有举证对涉案工程进行实际施工投入的机械、人工、建筑材料等重要证据，不能证明任凤臣对涉案工程进行实际施工；5、原告任凤臣在起诉书中确认“在施工期间收到294.05万元（现改为2316400元），在工程竣工后收到基础孔桩款和人工费275万元，三套商品房62.1万元”，《承包协议书》第三条约定：“甲乙双方协商一致同意，建设单位所转的工程进度款一步到位，甲方只提取管理费，甲方无权扣留”。这些线索也势必反映出被告沈阳一建的收付款账户；抵工程款的三套房屋也是必能反映出房屋的来源于被告，相反原告任凤臣举证不能，应承担败诉的法律责任；6、原告申请鉴定面积的沈阳市东陵区文萃路201号A栋并不是《建筑施工合同》确定的施工地址为东陵区文萃路187号的建筑物，该鉴定与被告无关，被告自始至终不同意鉴定。《建筑施工合同》确定的施工地址东陵区文萃路187号，被告沈阳一建从档案馆调取东陵区文萃路187号东陵国用（96）字第00747号《土地使用证》、沈规土证字98（230）号《建设用地规划许可证》佐证，该建设规划面积7000平方米，与《建筑施工合同》的建筑面积9160.56平方米相近，与任凤臣诉称的14000平方米无关联，原告任凤臣没有出示证据证明文萃路201号A栋与文萃路187号为同一地址建筑或经过政府地址、地名变迁；二、原告任凤臣提交的《建筑施工合同》、《承包协议书》、《起诉状》反映出如下两种情况：一是涉案工程已经竣工、交付；二是涉案工程已经竣工结算。这两种情况直接涉及诉讼时效的计算起始时间问题（1）、涉案工程已经竣工、交付。竣工交付日期为《承包协议书》约定的1997年10月25日。理由：根据原告在《起诉状》中自认“在竣工后被告曾经支付基础孔桩费及其他费用”，原告并从1998年12月1日起索要欠款利息，说明涉案工程已经竣工。但是截至到开庭审理，原告任凤臣没有提交关于竣工验收的任何证据，竣工时间应该依据《承包协议书》约定的1997年10月25日确定；（2）、涉案工程已经竣工结算。理由是：根据《承包协议书》第二条约定：“每平方米600元，按照施工图纸实际面积结算”。施工图纸是经过设计院设计，规划院行政批准，其面积是法定的，开工前图纸会审是建设工程法定程序，原告作为施工人当然知道施工图纸的建筑面积，也当人知道涉案工程的工程价款总额，即竣工结算总额；四、原告在《起诉状》第三段阐述“原告多次催要工程款，沈阳市第一建筑工程有限公司一拖再拖，后来拖延结算”证明原告任凤臣已经权利被侵害，从施工到现在已经过去21年。原告无论是起诉请求工程结算、还是起诉请求给付工程结算款。无论是结算还是未结算，都已经超过诉讼时效。请法官特别注意：1、工程结算也有诉讼时效，本案在事实已经竣工结算的前提下，原告任凤臣起诉要求工程结算，超过诉讼时效，原告任凤臣丧失胜诉权。法律依据：《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利时效期间三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条规定：当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;参考《深圳市中级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的指导意见》第37条的规定：“承包人结算工程价款请求权的诉讼时效期间为两年，自当事人约定的结算期限届满之日起算。当事人约定于工程竣工验收合格之日起结算的，诉讼时效期间自工程竣工验收合格之日起算；当事人约定发包人在收到承包人结算文件后之结算期限内协助结算的，诉讼时效自该结算期限届满之日起算；建设工程施工合同被解除的，诉讼时效期间自合同被解除之日起算。”2、根据原告提供的《建筑施工合同》反映，涉案工程1997年12月13日已经批准结算，即使没有结算，关于工程结算的诉讼时效最迟应计算到2000年12月14日。《建筑施工合同》第二十八条约定：“竣工结算报告提交日期为竣工报告批准15日内”。本案涉案工程于1997年10月25日，加十五日至1997年11月12日前原告任凤臣应该提交竣工结算报告。第二十八条还约定：“结算报告批准时间为收到结算报告30日内”。本案涉案工程于1997年11月12日前原告任凤臣应该提交竣工结算报告，加三十日至1997年12月13日业主自行车厂已经批准结算。根据上述约定，如果原告任凤臣认为工程没有结算，原告怠于履行合同关于结算的义务，自1997年11月12日前应该提交竣工结算报告而未提交，或者提交了结算报告业主或被告没有在30日内批准，再或者提交了结算报告业主或被告没有在30日内理睬或答复的。关于结算的诉讼时效最迟应该从1997年12月13日计算到2000年12月14日；3、根据原告提供的《建筑施工合同》、《承包协议书》、《起诉状》反映，1998年1月13日工程结算款业主自行车厂已经拨付，原告请求工程竣工结算款给付，关于给付工程结算款的诉讼时效最迟应计算到2001年1月14日。《建筑施工合同》第二十八条还约定：“竣工结算款拨付时间为批准结算报告十日内”。本案涉案工程于1997年12月13日业主自行车厂已经批准结算，加十天至1998年1月13日工程结算款已经拨付。根据原告提供的《承包协议书》第三条约定：“甲乙双方协商一致同意，建设单位所转的工程进度款一步到位，甲方只提取管理费，甲方无权扣留”。原告起诉状确认：“在工程竣工后收到基础孔桩款和人工费275万元”。说明涉案工程实际结算，结算款业主已经实际拨付，原告实际收到结算款275万元，原告请求工程竣工结算款给付，关于工程款给付的诉讼时效最迟应从1998年1月13日计算到2001年1月14日；4、根据原告提供的《建筑施工合同》、《承包协议书》约定的履行期限届满，原告知道或者应当知道应该结算并索取工程款，应该知道其权利受到侵害，其诉讼时效应该从竣工交付之日起1997年10月25日至2000年10月25日止；5、如果原告认为《承包协议书》对工程付款时间没有约定或约定不明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条之约定，其诉讼时效应该从竣工交付之日起1997年10月25日至2000年10月25日止；6、原告没有诉讼时效中止或者中断的证据提交法庭，原告作为债权人已经丧失胜诉权。同时被告一建公司补充答辩意见如下，1、原告当庭变更诉讼请求金额，应该按照变更后的本金和利息缴纳诉讼费；2、原告从原起诉书收到的294.05万元变更到收到2316400元，该294.05万元是原告的原始自认，如果要推翻自认，需根据证据规则的相关规定出示相关证据，予以推翻。综上，原告没有诉讼主体资格，诉请没有事实和法律依据，请法院驳回原告起诉。被告沈阳华强建设集团有限公司（以下简称华强公司）辩称，一、原告诉请答辩人华强集团与一建公司共同给付工程欠款没有事实和法律依据。1998年6月12日答辩人华强集团成立，由一建公司与曲维俊等16个自然人作为股东出资人，其中一建公司是股份占99.4426%的控股股东并已经实际出资。在此层面上华强集团没有义务承担起股东的债务。2004年，答辩人华强集团进行企业转制，沈阳泰丰实业有限公司收购了华强集团的股东一建公司和16个自然人持有的股权，成为本公司的股东。而并非原告主张的一建公司作为答辩人的附属企业出让给沈阳泰丰实业有限公司。原告提供的沈阳市和平区转属企业办公室文件《关于沈阳华强建设集团有限公司转制的报告》（沈和转发【2004】12号）文件所述的“沈阳华强建设集团有限公司是1998年6月由沈阳市第一建筑工程有限公司基础上进行资产重组成立的国有控股企业”指的就是一建公司作为第一大股东，与其他自然人股东共同出资成立沈阳华强建设集团有限公司，而并非原告认为的一建公司与答辩人华强公司合二为一，成为同一主体。答辩人与一建公司自成立至今，一直是平等且各自独立的民事主体，从股权结构上看，一建公司曾经是答辩人的控股股东，法律上并没有规定被设立的公司要对股东的欠款承担给付义务。对于原告主张的答辩人是沈阳泰丰实业有限公司下属企业这一情节，也不符合实际情况，答辩人的股东自成立至今多次变更，均有合法的工商变更程序，答辩人与每一阶段的股东都是各自独立的民事主体，不存在行政上的隶属关系，即使股东欠债，也不能由答辩人来承担还款责任。和平区转属企业办公室文件（沈和转发【2004】12号）《关于沈阳华强建设集团有限公司转制的报告》、（沈和转发【2004】17号）《关于沈阳华强建设集团有限公司转制申请的批复》，均确定“原转制企业的债务由转制后的新企业承担”，华强公司和一建公司是并列的被出售物（见总表），转制前是国有企业，转制后是民营的有限公司，新旧之分在于体制是国有还是民营，但各自的法人是独立的，转制后各自并没有合并和分立和注销，依法各自承担民事责任。其他答辩意见同一建公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年3月25日，沈阳市自行车配件厂（建设单位，甲方，以下简称配件厂）与被告一建公司（乙方）签订《建设工程施工合同》（GF-91-2001，以下简称施工合同）1份，约定，工程名称：沈阳自行车配件厂综合楼工程；地点：沈阳市东陵区文萃路187号；工程内容：一至二层为框架结构，三至七层为砖混结构；承包范围：土建工程（包括基础人工挖孔灌注桩施工、水暖、电气、给排水施工）；开工日期为1997年3月15日，竣工日期为1997年10月20日；该合同第二十二条约定，甲方按工程形象进度向乙方拨付工程款；第二十八条第四项约定，甲方在结算报告审批后十日内将拨付款送达经办银行；第五项约定，甲方违约按同期银行贷款利率交付拖欠工程款的利息。庭审中，二被告否认该合同已履行。1997年3月25日，沈阳市第一建筑工程有限公司第四分公司（甲方）（经查，该分公司于1998年12月15日注销）与原告任凤臣（乙方）签订《关于沈阳自行车配件厂综合楼住宅工程进场施工承包协议书》（以下简称承包协议）1份，将上述工程交由原告施工。该承包协议约定，乙方按图纸施工，开工日1998年3月18日、竣工日1997年10月25日。双方约定的施工内容、承包范围与前述施工合同一致。该协议第二条约定，甲方将该工程大包给乙方，人工费、机械费、工程材料由乙方自供、自管，材质标准按图纸要求，以总公司化验复试合格才能使用。经双方协商确认乙方按该工程按建设单位现行政策每平米600元取费，造价面积按施工图实际面积结算，阳台按有关规定结算，1-2层主体由乙方垫付，1-2层完工后按形象进度付款，现场债权、债务由乙方承担；三、乙方按每平米600元取费，甲方提取管理费、税金的7%，甲方如能争取到按96定额三级取费，甲方调整取费8%，乙方给甲方两名管理人员每月600元工资，至竣工验收日止。甲方负责技术档案内页的建立和移交工作；建设单位按进度转款后，甲方只提约定的管理费，其余款项转给乙方，甲方不得扣留，现场安全工作乙方负责，甲方不承担责任。对于该承包协议，二被告否认原告进行了实际施工。经查，就涉案地块的手续问题，配件厂于1996年9月17日取得涉案地块沈阳市东陵区文萃路187号国有土地使用权证。因二被告否认原告施工的事实，原告提交（1999）沈经初第336民事判决书1份，以证明其购买了涉案工程的钢材。依据该判决查明，任凤晨（全文均是“晨”字，原告称为笔误，应为“辰”，即原告本人）与一建公司于1997年3月25日签订承包协议书一份，任凤晨于1997年4月20日以一建四分公司的名义，与案外人沈阳市沈客物资经销部（以下简称物资经销部）签订工矿产品销售合同一份，任凤晨欠付物资经销部钢材款135171元，该院认为，因任凤臣承包工程而购买物资经销部钢材，应由任凤晨给付货款。判令任凤晨给付工程款135171元，并偿付滞纳金；原告提交证人白某1证明，用以证实其施工的事实。经查，证人白某2被告一建二分公司员工，白鹤魏书面证实，其为沈阳市第一建筑工程公司自行车配件厂综合楼工程会计。工程负责人是彭振跃。工程于1997年春开工，工程由任凤臣施工队承建，甲方给的工程款由沈阳市第一建筑工程公司彭振跃接收。原告申请证人甘某出庭作证，该证人出庭证实沈阳市自行车配件厂综合楼工程系原告施工完成，原告委托证人对该工程进行全面施工管理工作，工程地点为沈阳市东陵区文萃路187号，自行车配件厂院内，现地址是文萃路201号楼。证人所述工程地址与原告所述一致，二被告不予认可。二被告认为合同约定地址为文萃路187号而非201号，原告不能证明两者为同一地址。对此被告提交沈河区地名办公室说明两份，以证明原告主张的文萃路187号楼不存在，其主张的文萃路201号与文萃路187号不是同一地址。依据说明写明，文萃路201号为住宅楼，文萃路187号为空号。原告认为施工地址为文萃路201号并提交（1999）东民初字第2268号案件辽宁广益房屋开发公司（以下简称广益公司）答辩状及该案判决书予以证明。该案原告王忠孝购买了任凤臣出售的东陵区文萃路201号萃景丽园A座431号房屋，以开发商广益公司将涉案房屋另行出售为由将任凤臣及广益公司诉至法院，请求返还房屋。在该案中，任凤臣辩称，该房屋系因广益公司欠付其工程款顶账给原告。依据广益公司提交的答辩状，写明，文萃路201号楼原址为文萃路187号，涉案楼房系广益公司与配件厂联合开发，由被告一建公司施工，一建公司交由四个分公司施工，任凤臣是现场施工人。二被告认为涉案文萃路187号地块于1999年4月才规划建设，而原告称工程于1998年底交付使用，故原告并未实际施工。为此，二被告提交1999年4月20日《建设工程规划许可证》申报表及1999年4月30日《建设工程规划许可证》通知书（该通知书写明，项目地址即为施工合同地址，建筑层数为6层、栋数为2栋，建筑规模为4668平方米）各1份（以上证据来源于沈阳市城市建设档案馆D-3-3181档案，系文萃路187号地块档案），对此原告予以反驳，原告提交同一项目1994年10月10日《建设工程规划许可证》申报表、1995年3月27日《建设工程规划许可证》通知书（该通知书写明，建设单位为沈阳自行车配件厂，建设位置为东陵区文翠路南，项目名称为综合楼、厂房、库房、变电所，建筑规模为12130平方米）各1份，用以证明涉案工程在施工前已经过规划。（以上证据来源于沈阳市城市建设档案馆D-3-538档案，系文萃路201号地块档案）。关于原告主张的涉案工程施工面积，二被告不予认可，原告任凤臣申请对沈阳市东陵区文萃路201号A栋（原自行车配件厂综合楼工程）施工面积进行鉴定，沈阳中建东北工程咨询有限公司（以下简称中建造价所）于2018年6月作出的东咨司鉴2018.107号工程造价司法鉴定报告，鉴定结论为：建筑面积13281.47平方米（不包括阳台）；阳台面积881.56平方米。华强公司提出复议申请，鉴定部门做出东咨司鉴2018-107-1号《关于异议书的答复》，复议结论不变。原告支付鉴定费60000元。对于被告一建公司应支付的工程款，原告主张，以下费用从工程款中扣除。1、被告一建公司已给付原告工程款29405000（庭审中，原告称计算不准确，应为2316400元）；2、被告一建公司已支付的2750000元（包括被告一建公司在施工提供的建筑材料及在工程竣工后支付了基础孔桩费及支付给部分工人的工资）；3、被告以三套商品房抵顶原告的工程款621000元；4、被告一建公司应收取原告的管理费588000元；5、原告应给付被告管理人员的工资24000元。经查，被告华强公司成立于1998年6月12日，股东为一建公司及16个自然人，其中一建公司持股99.442%。一建公司并未注销。原告述，因被告拖欠工程款、不及时提供建筑材料，涉案工程于1998年底才竣工。因被告一建公司尚欠原告工程款，故原告起诉来院。本院认为：关于原告起诉是否超过诉讼时效期间问题，二被告认为原告起诉已超过诉讼时效期间。首先二被告主张原告起诉已超过21年，虽然本案立案日期为2018年1月11日，但原告于2016年10月即已在我院立案，后经我院移送、沈阳市中级人民法院指定该案仍由我院审理。无论依据合同约定的竣工时间1997年12月还是依据原告陈述工程竣工日期为1998年11月，至原告起诉时止，其权利侵害均未超过法定的最长期限20年。其次，二被告认为原告起诉已超过3年保护民事权利的诉讼时效期间。诉讼时效期间为从知道或应当知道其权利受害时起计算，因涉案工程原告及被告一建公司并未结算，原告无从知晓工程款具体金额，故原告起诉不超过诉讼时效期间。对于二被告主张原告起诉超过诉讼时效期间的抗辩，本院不予采信。涉案工程由配件厂发包给一建公司，双方签订了施工合同。而一建公司所属的四公司将涉案工程承包给原告，双方签订了承包协议。一建公司所属的四公司作为一建公司的分支机构，其缔约行为对一建公司具有约束力。因一建公司将涉案工程承包给无施工资质的原告个人，依据《最高人民法院综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：驳回原告任凤臣的诉讼请求。案件受理费41360元、鉴定费60000元（原告均已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  张全德人民陪审员  温丽娟二〇一九年七月四日法官助理乔雪书记员王妤馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。