wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初85号原告李冬梅，女，1971年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告杨英，女，1978年5月5日出生，布依族，住四川省资阳市安岳县。二原告共同委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201520974914。二原告共同委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托代理人封茂文，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。原告李冬梅、杨英诉贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，二原告系在贵阳市××后巢乡灯笼坡长期居住的居民，并在此合伙修建了房屋一处，房屋编号为8-031，房屋修好后因种种原因未能办理到土地使用证、房屋产权证，2018年4月27日早晨在原告未接到任何通知、被告未告知相关程序权利的情况下，被告组织多名身着黄马褂辅助人员对灯笼坡区域进行封锁并拉围警戒线，强行把房屋内居住的人员全部拉出来后，开始用大型挖机对原告居住房屋进行了强制拆除，给原告造成了巨大损失，因被告在未事先告知的情况下即对原告房屋进行强拆导致原告无法对相关财产损失收集证据资料。被告在未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下，将原告居住的房屋强制拆除，被告实施的强拆行为无法律和事实依据。被告强拆行为程序违法，被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。综上，被告强拆行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，理应确认其行政行为违法。故原告诉至本院，请求：依法确认被告对原告位于南明区灯笼坡房屋的强拆行为违法。被告南明执法局辩称，经调查核实，灯笼坡片区的建筑物所有人和修建人均未办理相关建房审批手续。被告多次深入灯笼坡片区调查，并致函南明区住房和城乡建设局、后巢乡政府、中曹司社区、太慈桥社区，均回函称无法获得该片区域内建筑物的所有人和修建人信息。现原告等人提起诉讼，但未提交证据证明其系行政相对人，故原告等人不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告南明执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请本院依法调取相关证据。本院依原告申请，到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。本院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，本院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告李冬梅、杨英的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤人民陪审员  陆民珂人民陪审员  陈国祥二〇一九年七月十五日法官助理杨帆书记员罗祥秋
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初865号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地河北省保定市易县金台东路11号。 法定代表人：康凯，行长。 委托诉讼代理人：周显卓，河北达公律师事务所，律师。 被告：宿贵长，男，1959年5月22日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所，法律工作者。 被告：郭艳玲，男，1973年3月29日出生，住河北省易县。 委托诉讼代理人：张通睿，河北悦群律师事务所，律师。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告宿贵长、郭艳玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人周显卓、被告宿贵长的委托诉讼的代理人邢立新及被告郭艳玲的委托诉讼代理人张通睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宿贵长向原告偿还信用卡透支本金49132.76元及按日利率万分之五计至全部清偿之止的利息（截至2018年10月15日，利息暂计为9461.32元）；2.判令被告郭艳玲对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、律师费等由被告承担。2015年6月2日，被告宿贵长向原告申请办理信用卡（催贷记卡），申请信用卡种类为惠农信用，被告宿贵长填写了信用卡申请表，读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和（易）农限准贷上领字(2015)第65号《金穗准贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约的约定。领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收货标准和利息的计算等内容。2015年6月2日被告郭艳玲与原告签订了2015第65号《金穗信用卡（个人卡）保证合同》合同约定，郭艳玲自愿为被告宿贵长依领用合约申领的信用卡与原告所形成的债务提供连带保证责任，依被告宿贵长的申请，原告核准并向被告宿贵长发放了信用卡。被告宿贵长领取信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约定按时还款，被告郭艳玲也未按约定履行保证责任。现为维护原告合法权益，特诉至贵院望判如所请。 被告宿贵长辩称，对事实没有异议，对诉讼请求第三项有异议，被告无义务承担律师费用。 被告郭艳玲辩称，我方认可为宿贵长提供担保，但该担保期已过，我方不承担担保责任。律师费用没有法律依据，我方不承担。 本院经审理认定事实如下：2015年6月2日被告宿贵长与原告签订金穗准贷记卡领用合约,约定:透支后六十日内清偿,如到期偿还全部应还款项,无须支付透支利息,如未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,另双方约定逾期日利率万分之五;2015年6月2日被告郭艳玲与原告签订金穗准贷记卡保证合同,约定:保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的到期还款日次日起两年，担保范围为使用信用卡形成的债权最高额6万元;2017年9月3日被告宿贵长使用金穗准贷记卡透支49132.76元,透支后未按约定的60日内偿还,至2018年10月15日被告宿贵长尚欠借款本金49132.76元、利息9461.32元，本息合计58594.08元。以上事实有被告宿贵长、郭艳玲的身份证复印件、户口本复印件、信息核查结果及个人征信、收入证明、金穗信用卡（准贷记卡）惠农信用卡个人申请表、金穗信用卡（准贷记卡）领用合约、金穗信用卡（个人卡）保证合同、交易明细、催收通知单及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告宿贵长自原告处办理了金穗信用卡准贷记卡,并在金穗借记卡领用合约上签字捺印，系其真实意思的表示，双方形成合同关系,被告宿贵长应当按约定使用该卡,其未按约定期限偿还透支款项,原告请求其偿还透支的本金49132.76元及2018年10月15日前的利息9461.32元,本息共计58594.08元的诉讼请求,本院予以支持;2018年10月15日后的逾期利息,应按日息万分之五给付;被告郭艳玲自愿承担连带责任保证，保证期间自透支还款期满次日起计算两年即保证期间为自2017年11月4日至2019年11月3日止，未超过保证期间，原告请求被告郭艳玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持；原告主张律师费应由二被告负担但未提供证据证实律师费具体数额，故原告该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿贵长于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行的透支款本金49132.76元、利息9461.32元,本息共计58594.08元，并自2018年10月16日起以本金49132.76元为基数按日利率万分之五支付逾期利息至本金清偿完毕之日止； 二、被告郭艳玲对前述款项在60000元限额内承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元，由被告宿贵长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 启 人民陪审员  张新媛 人民陪审员  李佳华 二〇一九年七月二日 书 记 员  王 莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8335号 原告：李明，男，1989年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：曹建华，男，1964年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告李明与被告曹建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张翼于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李明撤诉。 案件受理费25元，由原告李明负担。 审判员  陈建军 二〇一九年七月二十二日 书记员  原 甜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1876号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。经营场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：刘志、曹文云，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋祥兰，女，1972年5月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告宋祥兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人刘志、曹文云到庭参加诉讼，被告宋祥兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款剩余本金69300元及按合同约定利率计算至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（暂计算至2018年8月29日利息3934.7元、本金罚息为1000.88元、利息罚息为782元）。2、被告承担原告为实现债权的律师费人民币5000元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用。事实和理由：2017年5月22日，被告通过网上银行，以数据电文的方式与原告签订《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请快贷额度69300元，原告根据被告申请，同意被告快贷额度69300元，贷款额度有效期从2017年5月22日至2018年5月22日，贷款利率为5.6%。2017年5月22日，被告通过POS消费方式，共支用贷款69300元。现借款期限己到，经原告多次催收，被告均不还款，故原告有权要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用，请法院依法支持原告诉请。被告宋祥兰未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕诉讼请求依法提交了身份证明、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借款通”服务协议、储蓄（卡、折）开户/个人电子银行服务申请书、支用记录、对账单、公证书、邮寄费发票等证据,被告宋祥兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告宋祥兰放弃对原告中国建设银行股份有限公司云南省分行所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2017年5月22日，被告宋祥兰与原告中国建设银行股份有限公司云南省分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告向原告申请快贷额度69300元，贷款额度有效期自2017年5月22日至2018年5月22日，贷款利率为5.6%。2017年5月22日，被告支用贷款69300元。后被告未按期归还。截止2019年7月4日被告尚欠原告贷款本金69300元、利息3934.70元、罚息7988.87元。本院认为，原、被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部贷款本金69300元及相应的利息、罚息和复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，因原告并未提交相应票据证实其实际支出律师费，故对原告该项主张，本院不予支持。关于原告主张的邮寄费18元，提交了相应的发票，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋祥兰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金人民币69300元，截至2019年7月4日的利息人民币3934.70元、罚息人民币7988.87元，以及自2019年7月5日至款项清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的利率计算）。二、被告宋祥兰于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行邮寄费人民币18元。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告宋祥兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年七月九日法官助理林娜书记员罗焰虹
山西省河津市人民法院刑事判决书（2019）晋0882刑初155号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人李强，男，1981年5月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省河津市。2019年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局取保候审。河津市人民检察院以河检刑刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员吕霞出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。河津市人民检察院指控，2019年5月30日23时10分，被告人李强醉酒驾驶车牌号为晋MK8×××的灰色五菱牌小汽车行驶至河津市汾滨街与中兴路十字路口时，被执勤民警查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人李强血液中酒精含量为167.19mg/100ml。针对上述指控公诉机关提供了相应证据，认为被告人李强的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人李强认罪认罚，建议判处被告人李强拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所[2019]酒检字第1330号司法鉴定意见书、河津市公安局交通管理大队[2019]第1330号鉴定意见通知书、嫌疑人员前科劣迹调查表、山西省河津市公安局交通管理大队吸毒现场检测报告书、河津市公安局交通警察大队出具的到案经过、被告人李强的供述及常住人口基本信息予以证实，足以认定。本院认为，被告人李强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李强认罪认罚，经社区矫正机构评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李军霞 二〇一九年七月九日书记员 原亚兰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2373号 罪犯朱有香，女，1969年5月15日出生，汉族，湖南省辰溪县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省铜仁地区中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）铜中刑初字第60号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。附带民事诉讼原告人欧朝玉提出被害人的丧葬费12301元、被抚养人生活费22562.5元、差旅费1000元，共计人民币35863.5元，由欧福明、朱有香共同予以赔偿，并承担连带赔偿责任。贵州省高级人民法院于2010年8月13日作出（2010）黔高刑三终字第172号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年6月至2017年6月先后三次经本院裁定减刑共计二十五个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年2月至2017年1月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2018年10月31日获表扬四个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯朱有香准予减刑八个月（刑期自2009年3月12日起至2021年6月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2492号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，公司董事长。委托诉讼代理人：李新帅，公司员工。被告：程洪省，男，1956年4月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：康永辉，男，1986年4月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：杨风涛，男，1983年7月11日出生，汉族，住山东省冠县。被告：程跃奇，男，1970年5月4日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告程洪省返还借款13.38万元，并支付利息（包括罚息和复利，扣除已支付的0.3元利息），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年5月5日，被告程洪省与原告签订润昌商行梁堂支行个借字（2016）年第1209415号个人借款合同，从原告处借款13.38万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年5月5日至2017年5月4日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行梁堂支行保字（2016）年第1209415号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。2017年5月5日，被告程洪省支付利息0.3元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告程洪省、被告康永辉、被告杨风涛、被告程跃奇未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2016）年第1209415号《个人借款合同》一份，拟证明被告程洪省与原告约定13.38万元借款的事实；三、聊城润昌农商银行梁堂保字（2016）年第1209415号《保证合同》一份，拟证明被告康永辉、被告杨风涛、被告程跃奇为被告程洪省13.38万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告程洪省活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告程洪省收款账户及被告程洪省已支付利息0.3元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年5月5日，被告程洪省与原告签订借款合同，从原告处借款13.38万元，期限为2016年5月5日至2017年5月4日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年5月5日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将13.38万元借款发放到被告程洪省申请发放贷款资金的指定账户内。2017年5月5日，被告程洪省支付利息0.3元。现借款已逾期，被告程洪省未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告程洪省向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告程洪省作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告程洪省返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告程洪省于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款13.38万元，并支付利息、罚息（自2016年5月5日至2017年5月3日，以13.38万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年5月4日至借款付清日，以13.38万元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的0.3元利息），且按借款合同约定计算复利；二、被告康永辉、被告杨风涛、被告程跃奇对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告程洪省追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，减半收取1488元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘恒志二〇一九年七月十八日法官助理曾佳书记员田茹茹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2414号 罪犯孔庆碧，女，1971年6月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）黔05刑初字第107号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年8月31日共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯孔庆碧准予减刑八个月（刑期自2015年6月24日起至2029年10月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初1992号原告：朱灵超，女。被告：何佳伟，男。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告返还借款人民币14,656元（以下币种均为人民币）；2、被告承担诉讼费。本院于2019年1月17日立案受理后，依法进行了审理。原告朱灵超到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：朋友；二、被告借款的数额：14,656元；三、被告是否出具了借条：原告提交了一份落款日期为2018年8月14日的《借条》，载明借到原告14,656元，落款处有“何佳伟”字样的签名及捺印；四、原告支付款项的方式：原告称其于2018年8月14日前一次性以现金形式交付14,656元给被告；五、是否约定了还款期限：2018年9月15日；六、是否约定了利息：未约定；七、被告有无偿还过款项：原告称被告未偿还过任何涉案款项。上述事实，有《借条》及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原告主张其向被告出借了14,656元款项，并提交了《借条》加以证明，被告未到庭答辩、举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的说法，认定原、被告之间存在民间借贷关系，双方的合法权益受法律保护。原告诉求被告偿还借款14,656元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何佳伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱灵超人民币14,656元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币166.4元，由被告负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年七月五日书 记 员  胡慧婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执374号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城东支行，住所地盐城市。法定代表人：王华。被执行人：刘中凤，女，1966年9月11日生，住滨海县。被执行人：肖永华，男，1949年2月14日生，住滨海县。被执行人：庄素芹，女，1949年12月2日生，住滨海县。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行与被执行人刘中凤、肖永华、庄素芹借款合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初5819号法律文书因被执行人刘中凤、肖永华、庄素芹未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产已经在滨海法院启动拍卖程序，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执374号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年七月十八日书 记 员  朱一东
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2818号之二 解除保全申请人：河北盛孚凯旋汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路86号。 法定代表人：赵军红，该公司总经理。 被申请人：石家庄冀安机动车驾驶员培训有限公司，住所地石家庄市新华区石获北路烟厂仓库。 法定代表人：张磊，该公司执行董事。 被申请人：张磊，男，1983年9月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告河北盛孚凯旋汽车贸易有限公司与被告石家庄冀安机动车驾驶员培训有限公司、张磊买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月18日作出（2019）冀0102民初2818号之一民事裁定书，冻结被申请人石家庄冀安地动车驾驶员培训有限公司、张磊、张艳昆名下存款共150000元或查封、扣押同等价值的其他财产。河北盛孚凯旋汽车贸易有限公司于2019年7月5日向本院申请解除对张磊名下建设银行账号62×××73、民生银行账号10×××89的保全措施。 本院经审查认为，该案已审理终结，原告河北盛孚凯旋汽车贸易有限公司申请解除对张磊名下建设银行账号62×××73、民生银行账号10×××89的财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对张磊名下建设银行卡号为62×××57 73、民生银行卡号为10×××89存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 震 二〇一九年七月五日 书记员 赵新月
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1096号之九 申请执行人：李开节，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪令富，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：王珠国，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：朱南生，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：安庆市科林房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园石牌大道 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初513号民事调解书，于2019年7月8日向被执行人汪令富有限公司发出执行通知书，责令被执行人汪令富履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪令富银行存款2000000元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇一九年七月八日 书记员  陈 杨
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3204号 原告：潘凤鸣，男，1961年9月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：潘星宇，男，1985年7月29日出生，汉族，住安徽省桐城市，系原告儿子。 被告：陆正东，男，出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 原告潘凤鸣诉被告陆正东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘凤鸣的委托诉讼代理人潘星宇、被告陆正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘凤鸣向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款400万元，并自2014年4月17日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月17日，被告向原告借款400万元，借款时间为半年，借款月利率为2.5%。后被告因资金周转困难，无力按时偿还借款本息。2016年6月17日，原、被告签订一份《还款计划承诺书》，承诺于2016年年底前偿还借款，但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陆正东辩称：对原告的诉讼请求无异议，但我目前经济困难，无力偿还，以法院判决为准。后期我有偿还能力的话，再予偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年4月17日，被告因资金周转需要，向原告借款4000000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2.5%，按季结息，借款时间为半年。当日，原告向被告账户转入4000000元。2016年6月17日，被告又向原告出具一份《还款计划承诺书》，承诺在2016年年底还清借款本息，但被告一直未还。2019年7月3日，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金4000000元，并自2014年4月17日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。庭审中，原告承认被告已支付利息30万元，并将利息起算日期变更为2014年7月18日。 上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、借条原件、《还款计划承诺书》原件、银行流水等证据证实，并经庭审质证，在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆正东向原告潘凤鸣借款，出具了借条并约定了利息，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告陆正东未按约定时间归还借款本息，属违约。原告潘凤鸣要求被告陆正东偿还借款本金4000000元并自2014年7月18日起按照月利率2%支付借款利息至实际清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告陆正东于本判决生效后六十日内偿付原告潘凤鸣借款本金4000000元，并按月利率2%支付借款利息（自2014年7月18日起至借款还清之日止，以借款4000000元为基数计息）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告陆正东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  鲍德宝 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱姜山 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3522号原告：葛昌广，男，1979年11月30日生，汉族，住浙江省临海市。原告：李张方，男，1976年11月14日生，汉族，住浙江省临海市。原告：孙增化，男，1974年11月21日生，汉族，住河南省鹿邑县。三原告共同委托诉讼代理人：杨佳楠，河南滴锦律师事务所律师。被告：新乡仁恒房地产开发有限公司，住所地：辉县市九山路南段路西。法定代表人：侯景山，公司董事长。委托诉讼代理人：李元红，河南力天律师事务所律师。被告：李永，男，1982年12月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告葛昌广、李张方、孙增化诉被告新乡仁恒房地产开发有限公司、李永承揽合同纠纷一案中，在审理过程中因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审判长  翟同造审判员  李启庆审判员  冯 芳二〇一九年七月八日书记员  付静静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初78号原告：曾妮，女，汉族，1979年10月13日出生，身份证地址:湖南省辰溪县,委托诉讼代理人：阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路铭，广东瑞霆律师事务所律师。被告：黄玲玲，女，汉族，1987年6月12日出生，身份证住址：广东省陆丰市，原告曾妮诉被告黄玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林一华担任审判长，与人民陪审员陈琼、人民陪审员田敏组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曾妮委托诉讼代理人王路铭到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告返还借款本金人民币14674元；2、被告向原告支付逾期付款的利息（以人民币14674元为本金，按照6%年利率的标准，自起诉之曰起算，直至被告付清全部款项之日止)；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年7月底,被告以生意周转为由向原告借款人民币10000元,2017年8月1日，被告以急需服装生意货款为由向原告借款人民币9500元，原告通过微信转账将钱借给被告。2017年8月7日，被告又以美容消费为由向原告借款人民币10000元，原告以现金形式交付被告，事后被告还了人民币2400元。2017年8月11日被告向原告出具了一张借款额为人民币27100元的借条。被告从2017年8月15日至2018年12月2日陆续向原告还款人民币12426元。事后原告向被告多次催讨剩余借款人民币14674元，被告均以各种理由拒付借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告称2017年7月底,被告以生意周转为由向原告借款人民币10000元。2017年7月30日，被告向原告借款人民币10000元，原告以现金形式交付被告。2017年8月1日，被告以急需服装面料货款为由向原告借款人民币9500元，原告通过微信转账将该笔借款转给被告，至此被告共向原告借款人民币29500元，原告确认被告已还人民币2400元，剩余人民币27100元未归还。2017年8月11日被告向原告出具借条，证明被告尚欠原告借款人民币27100元，借条上未约定利息。从2017年8月15日至2018年12月2日，被告又陆续向原告还款人民币12426元。现剩余人民币14674元未偿还。上述事实，有借条、微信转账凭证、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告提交的借条、微信转账凭证足以证明原、被告之间存在借贷关系。借款期限已届满,被告应按约定向原告偿还尚欠借款本金人民币14674元，原告的诉求于法有据，本院予以支持。关于利息问题，依据《中华人民共和国合同法》的第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中的借条未约定利息，但因被告逾期未归还借款，按照法律规定，原告可以要求被告支付逾期利息，双方亦未约定逾期还款支付利息的计算标准，逾期利息应从2018年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玲玲应于本判决生效之日起十日内向原告曾妮支付借款本金人民币14674元及逾期利息（以本金人民币14674元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年12月3日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾妮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币166.86元，由被告黄玲玲负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林一华人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年七月三日书 记 员  张国玲
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4664号原告：彭某，男，汉族，1986年6月8日生，住信阳市平桥区。被告：乔某，男，汉族，1980年11月20日生，住平桥区。原告彭某诉被告乔某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日决定受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某到庭参加诉讼，被告乔某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款人民币21176元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年8月14日、9月25日、11月7日，彭某向乔某提供价值共计22176元的机油，多次追讨无果后，乔某于2019年2月27日对账后向我出具欠条，约定于2019年3月8日前一次性偿还所有欠款，到期后多次沟通，于2019年4月15日微信转账1000元后，拒绝偿还剩余欠款。基于以上事实和理由，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告乔某未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年2月27日，被告乔某向原告彭某出具欠条，内容为“今欠彭某机油款22176元，于农历2月2日之前给清，欠款人乔某，身份证号。”原告认可欠条出具后，被告通过微信转账付款1000元，原告彭某以被告乔某不支付剩余欠款为由起诉来院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告乔某因向原告彭某购买机油，尚欠原告21176元，有乔某出具的欠条及三张销货清单、原告陈述为证，本院对欠款事实予以认定。原告诉请被告支付拖欠余款21176元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔某于本判决生效之日起十日内支付原告彭某欠款21176元。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取165元，由被告乔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员 彭 洁二〇一九年七月三十一日书记员 高月皎
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8994号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：张由，男，1990年5月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张由金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告张由经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张由立即归还原告借款本金79933.59元，支付截至2019年6月18日的利息4667.75元、罚息2689.16元、复利383.78元；2、判令被告张由支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率17.39%计算）；3、判令被告张由支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率17.39%计算）；4、判令被告张由支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告张由提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月16日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张由未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月16日；2、贷款用途：向襄阳恒信美华汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：120000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率11.59%（浮动基本点即为684点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.99%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息3759.81元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年6月16日；贷款到期时间：2020年6月16日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率3.6%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金79933.59元、利息4667.75元、罚息2689.16元、复利383.78元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张由借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求张由支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张由对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张由支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张由为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张由于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司79933.59元，支付截至2019年6月18日的利息4667.75元、罚息2689.16元、复利383.78元；二、被告张由于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年6月16日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点再上浮50%后，扣除3.6%为标准计算；自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张由于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张由提供的车牌号为XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计986元，由被告张由负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更393号罪犯王开荣。现在江苏省徐州监狱服刑。2017年1月20日,江苏省淮安市(原淮阴市)中级人民法院作出（2016）苏刑初9号刑事判决，认定被告人王开荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币33600元。被告人王开荣不服，提出上诉。2017年3月31日，本院作出（2017）苏刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人王开荣的定罪量刑予以核准。2017年4月14日，向上诉人王开荣送达刑事裁定书。交付执行。2019年5月23日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2019年6月6日，江苏省监狱管理局审核后于2019年6月10日报送本院审理。2019年6月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯王开荣在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省徐州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯王开荣在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年3月、2019年4月受到表扬二次。上述事实，有执行机关江苏省徐州监狱提交的罪犯王开荣认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王开荣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王开荣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币33600元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年七月二十四日书 记 员 张从化蝶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终685号 上诉人（原审被告）：江西省广播电视网络传输有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道207号。 法定代表人：刘发金，副董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：成都康特电子高新科技有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武科东三路9号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：龙永庆，董事长。 案件由来：江西省广播电视网络传输有限公司（以下简称江西广电公司）因与成都康特电子高新科技有限责任公司（以下简称成都康特公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3202号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告住所地位于江西省南昌市青海湖区，故本案应由江西省南昌市青海湖区人民法院管辖，且本案的争议标的应为其他标的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，履行义务一方即原审被告住所地江西省贵溪市人民法院对本案亦有管辖权。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至江西省南昌市青海湖区人民法院或江西省贵溪市人民法院审理。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款的规定，合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，故原告成都康特公司与被告江西广电公司签订的《产品购销及服务协议》中载明的“交货地点：贵溪网络公司”并不是本案合同履行地；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，履行义务的含义要结合实体法内容确定，《产品购销及服务协议》证实成都康特公司有交付产品并提供服务的合同义务，江西广电公司有支付货款的合同义务，现成都康特公司要求江西广电公司给付货款，本案的争议标的为给付货币，成都康特公司即为接收货币一方，其住所地成都市武侯区即为本案合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年七月十五日 书记员  廖文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6146号上诉人（原审原告）：冼帼维，女，1961年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：翁开富，男，1978年9月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳市。被上诉人（原审被告）：佛山市贤明信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郭某1。被上诉人（原审被告）：郭某1，男，1976年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：蓝东，男，1967年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：邓学宏，男，1985年4月7日出生，汉族，住广东省大埔县。被上诉人（原审被告）：丁冰，男，1973年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人冼帼维诉被上诉人翁开富、佛山市贤明信息咨询有限公司、郭某1、蓝东、邓学宏、丁冰与公司有关的纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初15256号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冼帼维自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月二十一日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2236号原告：郑某某，女，2001年8月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。法定代理人：姚某（原告母亲），1973年11月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告:南京孺子牛教育咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路198号201室、202室。法定代表人：王默然。原告郑某某与被告南京孺子牛教育咨询有限公司(以下简称孺子牛公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某某法定代理人姚某到庭参加诉讼。被告孺子牛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《一对一个性化辅导课程注册合同》于2019年2月20日解除；2.判令被告返还原告课时费21010元；3.判令被告支付违约金2101元（按应退还金额的10%计算）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，郑某某表示撤回有关违约金的诉讼请求。事实和理由：2018年8月20日，原、被告签订的《一对一个性化辅导课程注册合同》，约定被告安排辅导老师向原告提供教学辅导服务，自2018年8月20日开始，每课时220元，共120课时，课时费共计26400元。后原告仅上24.5课时，剩余95.5课时。2019年，被告违约，无法继续提供服务，致合同目的无法实现，应当退还原告21010元。现原告为维护自身合法权益而提起诉讼。孺子牛公司未作答辩，亦未提交反驳证据。郑某某围绕诉讼请求依法提交了《一对一个性化辅导课程注册合同》和收款收据等证据。本院依法审查确认并在卷佐证。根据郑某某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，郑某某与孺子牛公司签订《一对一个性化辅导课程注册合同》一份，约定孺子牛公司为郑某某提供高三年级一对一个性化辅导课程，期限为2018年8月20日至2019年6月6日，每节课时费220元，120课时共计课时费26400元。当日，郑某某向孺子牛公司付款26400元。现郑某某因孺子牛公司已停止经营而提起诉讼，并陈述其仅上24.5课时，尚剩余95.5课时。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，郑某某与孺子牛公司签订的《一对一个性化辅导课程注册合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。孺子牛公司停止经营，系违约，合同目的已不能实现，郑某某要求确认双方签订的《一对一个性化辅导课程注册合同》于其起诉时解除，孺子牛公司退还剩余课时费21010元，于法有据，本院予以支持。孺子牛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告郑某某与被告南京孺子牛教育咨询有限公司签订的《一对一个性化辅导课程注册合同》（2018年8月20日订立）于2019年2月20日解除；二、被告南京孺子牛教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑某某课时费21010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元、公告费600元，合计978元，由原告郑某某负担53元，被告南京孺子牛教育咨询有限公司负担925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹 江人民陪审员  吴韵如人民陪审员  王惠敏二〇一九年七月十九日见习书记员  顾梦琦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5202号原告：廖某，女，1958年6月8日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：施某，女，1981年12月14日出生，汉族，户籍登记地址云南省昆明市五华区，现住泸西县。原告廖某诉被告施某继承纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告廖某及委托诉讼代理人靳楠，被告施某及证人周某、郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告共同继承被继承人财产总价51万元（估价）（其中房产估价40万元，存款11万元）；2、依法判令被继承人房产产权的70%归原告所有，存款总额的75%归原告所有；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人施宗祥于2018年1月17日因病去世。原告是被继承人的妻子，被告是被继承人的女儿。被继承人去世时留下财产为：位于昆明市五华区西站14号10-4-101室房屋一套（估价人民币40万元），存款预估11万元。被继承人去世后，其房屋所有权证及存折均被被告占有，原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。故特向法院提起诉讼。被告施某答辩称：同意房屋价值40万元，根据我父亲的口头遗嘱房屋由我个人继承。存款在我父亲住院和丧葬的时候用完了，取款是我取的，有两个存折，每个存折5万元共计取款10万元。诉讼费由原告承担。如果按法定继承，房子归我所有，我和我老公没有工作还带着孩子，我要70%的份额，原告占30%。如果有存款，也是我占70%的份额，原告占30%。经审理本院确认本案事实如下：原告廖某与被继承人施宗祥系夫妻,于××××年××月××日登记结婚，未共同生育子女。被继承人施宗祥与前妻生育子女被告施某。被继承人施宗祥于1999年购买了位于昆明市五华区西站14号的公有住房，施宗祥在《昆明市个人购买公有住房审定书》中申请人配偶情况一栏内填写为：离异，并于2000年3月28日取得房屋所有权证。被继承人施宗祥于2018年1月17日去世。庭审中，原、被告认可被继承人施宗祥生前留有存款人民币10万元，被告称该款被自己取出后已全部用于施宗祥生病住院及办丧事，其中5000元由表哥交给了施宗祥，原告认可5000元已交给施宗祥，并认为剩余的95000元系夫妻共同财产，其中75%归其所有。原、被告还认可实际领取了丧葬费人民币55705.48元，并认可实际支出丧葬费用共计人民币50922元。原被告均主张昆明市五华区西站14号的所有权并一致同意该房屋价值人民币400000元。被告认为被继承人施宗祥生前立有口头遗嘱，遗嘱内容为上述房屋归被告所有，并申请其表哥周某、母亲郭某作为证人出庭作证。原告认为在被继承人施宗祥患病期间尽了主要扶养义务，现身患疾病，无其它住房，要求房屋归其所有并享有70%的继承份额。以上事实，有原被告的庭审陈述及原被告身份证、结婚证、昆明市个人购买公有住房审定书、房屋所有权证、居民死亡医学证明、户口证明、门诊收费票据等复印件予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条之规定：“遗嘱人在危机情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，危机情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”以及《中华人民共和国继承法》第十八条之规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人由有利害关系的人。”庭审中，被告施某提出被继承人施宗祥生前立有口头遗嘱，并有证人周某及郭某予以证明。经查明，证人周某及郭某系被告施某的表哥及母亲，系与继承人有利害关系的人，故对被告施某所提被继承人施宗祥生前的口头遗嘱本院不予确认。本案诉争的昆明市五华区西站14号房屋系被继承人施宗祥生前的个人财产，由原、被告共同继承。由于原告廖某现居住于昆明市五华区西站14号房屋，现身患疾病，无其它住房，该房应由其继承所有，并补偿被告应得的继承份额。关于存款10万元，被告辩称已全部用于施宗祥的医疗及丧葬，由于被告已领取了丧葬费55705.48元，其实际支付有依据的仅为50922元，故其辩称不能成立。存款100000元，除原告认可已交给被继承人施宗祥的5000元外，其余95000元属于原告廖某与被继承人施宗祥的夫妻共同财产，其中二分之一归原告廖某所有，另二分之一为被继承人施宗祥的遗产，由原告廖某、被告施某共同继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被继承人施宗祥的遗产位于昆明市五华区西站14号10-4幢31号（所有权证号：昆明市房权证字第××号）房屋由原告廖某继承所有，由原告廖某于本判处生效之日起一个月内给付被告施某继承份额补偿款人民币20万元。二、在被告施某处的被继承人施宗祥存款人民币95000元，由原告廖某继承人民币71250元，被告施某继承人民币23750元的。三、案件受理费人民币8900元，原告廖某承担人民币4900元,被告施某承担人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  吴建明二〇一九年七月十八日书 记 员  李 颖
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初1657号原告：吴小铃，男，1982年7月24日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：郑玺成、李斌，江苏崇简律师事务所律师。被告：陆建涛，男，1972年4月17日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告吴小铃与被告陆建涛装饰装修合同纠纷一案，本院2019年1月24日立案后，于2019年3月7日适用简易程序、6月5日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴小铃及其委托诉讼代理人郑玺成、李斌，被告陆建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小铃向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工期延期罚款160000元(10000元×16天=160000元)。2、被告赔偿原告质量罚款75000元（150000元×50%=75000元）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，原、被告签订施工合同，约定由被告对张家港市杨舍镇园林路杨舍老街商业步行街区6幢103号店面进行整体装修，并约定了相应的施工项目、工期、违约责任。但被告未严格按照约定进行装修，工期延误了16天，至2018年10月16日才基本完工，严重影响了原告对该店面的使用，且错过了2018年十一国庆节黄金周的销售旺季，对原告的商业活动造成严重影响。同时，被告施工工程存在质量问题，直至起诉时，尚未通过验收，影响了店面的使用。请求法院支持原告诉讼请求。陆建涛辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告施工要依据原告提交的图纸，按照约定，原告在施工前就应将施工图纸给被告，但原告2018年9月10日才将图纸给被告，且给被告之前需要原告交给市场部审核，2018年9月12日市场部才将施工图纸审核完毕。2、原告未能按照合同约定支付被告装修款。3、施工之前，原告要求被告修摄像头，耽误了半天工期，修摄像头不是合同约定的项目，工期应当延长。4、工程存在合同外增项，工期也应当增加。5、9月5日杨舍老街市场管理部要求原告的房屋整改，其中涉及室内的一部分要求被告施工，该部分不是合同约定的项目，占用了被告的施工期限。6、施工期间原告将其道具放在案涉装修房屋内导致被告施工难度增加，影响了施工。经审理查明，2018年9月9日，吴小铃（发包方）与陆建涛（承包方）签订《施工合同》，约定吴小铃将“张家港市杨舍镇园林路杨舍老街商业步行街区6幢103号一层二层集合店整体装修”交由陆建涛施工，工程价款15万元，工期21天：2018年9月10日-30日。工程款支付：9月10日首付5万元整，9月28日前另行支付3万元整。完工验收合格后2周内付清尾款。工期奖罚：本工程以发包方验收通过为竣工。承包方不能按上述工期完成时，每推迟一天罚款一万元。工程质量及验收：质量标准，按国家或江苏省地方标准《住宅装饰装修验收标准》规定，承包方必须接受发包方在施工过程中的管理，及时办理质量检验手续。承包方应按国家竣工验收有关规定，向发包方代表提供完整的过程检验资料。质量达不到约定标准，发包方罚承包方总造价的50%。合同签订后，陆建涛进行了施工，吴小铃支付陆建涛工程款126000元。工程竣工后，因工期及工程质量问题，吴小铃与陆建涛发生争议，引起本案纠纷。另查明，吴小铃支付陆建涛的涉案装修款的具体情况如下：2018年9月9日支付50000元、9月21日支付5000元、9月24日支付1000元、9月25日支付2000元、9月29日支付25000元，10月3日支付5000元，10月11日支付5000元、11月24日支付5000元、12月12日支付6000元、12月15日支付20000元、2019年1月5日支付2000元，合计126000元。审理中，吴小铃向本院提交涉案工程的现场照片，欲证明：“陆建涛的装修施工存在瑕疵及未按合同约定进行施工，主要包括地坪凹凸不平、地面存在的油漆斑和划痕，踢脚线是木制的而非合同约定的不锈钢、顶部篮球场灯饰未按合同约定采用灯槽以及亚克力板内装LED灯带”，陆建涛对此无异议，但表示“双方曾就此事进行过协商，陆建涛当时同意从工程款中扣除1万元。现在吴小铃起诉了，这1万元陆建涛也不同意扣除了。”吴小铃主张：“按照双方的约定‘质量达不到约定标准，发包方罚承包方总造价的50%’，陆建涛应赔偿吴小铃工程总造价15万元的50%即75000元，吴小铃自愿将赔偿款降为5万元”。陆建涛向本院提交了《工程量签证单》，欲证明涉案工程除合同约定的项目外还存在增加项目。吴小铃认可涉案工程除合同约定的项目外存在部分增加项目，但不认可《工程量签证单》中列明的金额。同时吴小铃主张，针对该增加项目陆建涛曾口头承诺可以在合同约定的期限内完成。陆建涛对此不认可，吴小铃未能进一步提供证据予以证明。另外，陆建涛表示，吴小铃尚结欠其合同内及增加项目的装修款，就结欠的工程款，陆建涛将另行起诉吴小铃。以上事实，有《施工合同》、工程和单价清单、照片、《工程量签证单》及当事人陈述等予以佐证。本院认为，原、被告签订的《施工合同》，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告的装修存在瑕疵且未按合同约定进行施工，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张：“按照双方的约定‘质量达不到约定标准，发包方罚承包方总造价的50%’，陆建涛应赔偿吴小铃工程总造价15万元的50%即75000元，吴小铃自愿将赔偿款降为5万元”。鉴于原告未能按照约定支付被告装修款，亦构成违约，应当承担相应的违约责任。综合考虑原、被告违约程度，结合本案案情，本院酌定被告陆建涛赔偿原告吴小铃4万元。对于原告的“被告支付原告工期延期罚款160000元”诉讼请求应否支持的问题。本案中，原告认可涉案工程除合同约定的项目外还存在增加项目，但主张被告口头承诺可以在合同约定的期限内完成，被告对此不认可，原告未能进一步提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。被告对此抗辩称“涉案工程存在增项，工期也应增加”，被告的抗辩，合理正当，本院予以采信。对于原告的“被告支付原告工期延期罚款160000元”诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关规定，判决如下：一、被告陆建涛支付原告吴小铃赔偿款40000元。限被告于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告吴小铃的其他诉讼请求。案件受理费4826元，由原告吴小铃负担4006元，被告陆建涛负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  宋会谱人民陪审员  席建松人民陪审员  黄元元二〇一九年七月二十三日书 记 员  徐 岩
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执383号之十九申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：樊保平，男，1971年10月4日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：祁彦红，女，1973年7月23日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：樊保华，男，1978年9月29日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：范艳红，女，1981年5月22日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与樊保平、祁彦红、樊保华、范艳红借款合同纠纷一案，本院于2019年05月05日冻结了被执行人樊保华在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人樊保华在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年七月二十六日书记员  杨如意
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初1011号原告：田某1。委托诉讼代理人：高某1，宁夏一楠律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：田某2，特别授权代理。被告：宁夏博宇红星特钢集团有限公司，统一社会信用代码：916402057106838708。法定代表人：刘某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某、吴某，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏同心源物流有限公司，统一社会信用代码：91640100MA7621AM2T。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：陈某，宁夏陈仲军律师事务所律师，特别授权代理。被告：安邦财产保险股份有限公司同心支公司，统一社会信用代码：91640324MA75X97G46。负责人：高某2。委托诉讼代理人：张某，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：闫某，特别授权代理。被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，统一社会信用代码：91510000901861983L。负责人：郎某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏兴业律师事务所律师，一般授权代理。原告田某1诉被告宁夏博宇红星特钢集团有限公司、宁夏同心源物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司同心支公司、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序审理此案。审理过程中，因原、被告双方存在较大争议，案情较为疑难复杂，本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告田某1诉被告宁夏博宇红星特钢集团有限公司、宁夏同心源物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司同心支公司、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司健康权、身体权纠纷一案转为普通程序审理。审判员 ** 二○一九年七月二十二日书记员 石鹏
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执195-1号申请执行人：李存红，男，汉族，生于1971年5月15日，住禹州市。被执行人：周丽彩，女，汉族，生于1975年10月13日，住禹州市。申请执行人李存红与被执行人周丽彩追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫1081民初3197号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人周丽彩支付申请人李存红35300元及利息。因被执行人周丽彩未按上述生效法律文书履行义务，申请人李存红向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周丽彩邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人周丽彩名下无存款。2、查明被执行人周丽彩名下无房产。3、查明被执行人周丽彩名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周丽彩负有继续向申请人李存红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年七月十五日书记员 ：王少彬
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2715号 申请执行人：绵阳市绵联中小企业商会，住所地：绵阳市涪城区花园路9号6幢2单元18楼。 法定代表人：张永富。 被执行人：四川创海特种玻璃有限公司，住所地：罗江县经济开发区金山园区红玉路。 法定代表人：李盛尧。 被执行人：李盛尧，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人绵阳市绵联中小企业商会申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初6014号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川创海特种玻璃有限公司、李盛尧拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川创海特种玻璃有限公司、李盛尧的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二十三日 书记员  徐莉
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终594号 上诉人(原审原告)：史强，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人(原审被告)：内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司。 法定代表人：高志平，董事长。 委托诉讼代理人：赵金龙，1987年2月22日，现住内蒙古自治区。 上诉人史强因与被上诉人内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司劳务动争议纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人史强于2019年7月23日以同意一审民事判决为由自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人史强在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人史强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人史强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年七月二十四日 书记员 张雅歆
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                         (2019)黔0521司惩151号 被拘留人：邹坚，男，1968年02月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行袁胜太与邹坚借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邹坚送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表后、被执行人邹坚拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十五条第的规定，决定如下： 对邹坚拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二十六日
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初92号原告赵静，男，1985年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告黄家荣，男，1971年3月19日出生，汉族，住贵州省大方县。二原告共同委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201520974914。二原告共同委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托代理人封茂文，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。原告赵静、黄家荣诉贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，二原告系在贵阳市××后巢乡灯笼坡长期居住的居民，并在此合伙修建了房屋一处，房屋编号为8-029，房屋修好后因种种原因未能办理到土地使用证、房屋产权证，2018年4月27日早晨在原告未接到任何通知、被告未告知相关程序权利的情况下，被告组织多名身着黄马褂辅助人员对灯笼坡区域进行封锁并拉围警戒线，强行把房屋内居住的人员全部拉出来后，开始用大型挖机对原告居住房屋进行了强制拆除，给原告造成了巨大损失，因被告在未事先告知的情况下即对原告房屋进行强拆导致原告无法对相关财产损失收集证据资料。被告在未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下，将原告居住的房屋强制拆除，被告实施的强拆行为无法律和事实依据。被告强拆行为程序违法，被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。综上，被告强拆行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，理应确认其行政行为违法。故原告诉至本院，请求：依法确认被告对原告位于南明区灯笼坡房屋的强拆行为违法。被告南明执法局辩称，经调查核实，灯笼坡片区的建筑物所有人和修建人均未办理相关建房审批手续。被告多次深入灯笼坡片区调查，并致函南明区住房和城乡建设局、后巢乡政府、中曹司社区、太慈桥社区，均回函称无法获得该片区域内建筑物的所有人和修建人信息。现原告等人提起诉讼，但未提交证据证明其系行政相对人，故原告等人不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告南明执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请本院依法调取相关证据。本院依原告申请，到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。本院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，本院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告赵静、黄家荣的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤人民陪审员  陆民珂人民陪审员  陈国祥二〇一九年七月十五日法官助理杨帆书记员罗祥秋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9772号原告：李桂琴，女，1954年11月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：殷鹏飞、张森，江苏伟嘉律师事务所律师。被告：江阴市徐霞客荣成养鸽场，住所地江阴市。经营者：秦晓荣，该场场长。本院在审理原告李桂琴与被告江阴市徐霞客荣成养鸽场生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年6月26日立案，李桂琴于2019年7月18日向本院提出申请，要求撤回对江阴市徐霞客荣成养鸽场的起诉。本院认为，原告李桂琴向本院申请撤回对被告江阴市徐霞客荣成养鸽场的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李桂琴撤回起诉。案件受理费已减半收取2900元、财产保全费3020元，合计5920元（李桂琴已预交），由李桂琴负担。审 判 员  包 彬二〇一九年七月十八日法官助理  陈 强书 记 员  徐晓寅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12203号原告：深圳中电数码显示有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路18号深圳湾科技生态园12栋裙楼807，统一社会信用代码914403007451535467。法定代表人：何利民，总经理。委托诉讼代理人：扈林，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：周卫卫，男，汉族，1991年出生，身份证住址江西省吉安市永新县，原告深圳中电数码显示有限公司诉被告周卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳中电数码显示有限公司的委托诉讼代理人扈林到庭参加了诉讼。被告周卫卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告任职市场销售期间，以市场推广为由向原告借用数台样机，约定如被告未按时归还，将直接购买该样机，原告同意如购买，其货款作为借款暂借给被告。2018年12月3日，原、被告确定解除劳动关系，被告尚有12台样机超期未归还。经双方商定，被告须于2018年12月10日偿还原告欠款39501.91元，以清偿所借样机的费用。2018年12月11日，被告偿还了10000元。其后，经原告多次催告，被告均不予理会。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款29501.91元；2、被告支付原告律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交了一份《中电数码样机出库担保书》，内容为“因演示需要（工作需要），需借出样机1台……”，“本人保证在2016年6月26日前收回以上样机或转销售，否则，同意财务部开出销售发票转挂本人‘个人借款’，并愿意以工资、及其他个人财产及时偿还”；底部有“周卫卫”字样的签名。原告提交的借机确认书显示了被告借机的明细，包括所借机型、具体配置、借机日起、借用公司等，状态均为已到期，数量共计12台，已退回1台，借机确认书上有“周卫卫”字样的签名。原告提交的要求还款的邮件显示，原告曾向收件地址为“sd-wwzhou@cec-sct.com”的名为“周卫卫”的收件人发出邮件催促对方对超期样机及时回款处理。原告提交了一份《还款承诺书》，主要内容为被告确认在原告处工作期间借出样机12台，合计金额105500元未归还，结算抵扣后尚欠39501.91元，被告承诺于2018年12月10日前归还欠款，若逾期未还，公司采取法律手段，被告将承担相关法律责任和费用。承诺人处有“周卫卫”的签名及指印。原告确认2018年12月11日，被告偿还了10000元。原告提交了委托代理合同和律师费发票，证明原告为维权支付了律师费8000元。以上事实，有《中电数码样机出库担保书》、借机确认书、邮件、《还款承诺书》、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方在劳动关系存续期间因履行职务借用样机而产生欠款，鉴于双方当事人对所发生的争议已达成一致，被告为此向原告出具了还款承诺书，故本案可按照民间借贷纠纷处理。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告尚欠原告29501.91元的事实，被告未就此借贷关系提出抗辩，亦未提交反驳的证据，原告诉求被告偿还欠款29501.91元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告承诺逾期未还款的，将承担相关维权费用，原告为此支付了律师费8000元，故对原告要求被告支付律师费8000元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周卫卫于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳中电数码显示有限公司欠款29501.91元；二、被告周卫卫于本判决生效之日起十日内支付原告律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费368.77元，由被告周卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 艳二〇一九年七月三十日书记员 胡慧婷
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2374号 罪犯杨琴，女，1949年9月9日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2005年4月22日作出（2005）安市刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定该犯犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴本案全部被告人所得赃款。贵州省高级人民法院于2005年8月17日作出(2005)黔高刑一终字第241号刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪量刑；追缴本案全部被告人所得赃款。判决发生法律效力后交付执行。 2008年3月18日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年12月23日起至2028年12月22日止。 2013年6月至2016年9月先后二次经本院裁定减刑共计五十一个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年12月至2017年1月一次被核准获综合记功，转换表扬二个；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬五个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨琴准予减刑八个月（刑期自2010年12月23日起至2024年1月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
广东省佛山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤06刑申45号徐桥明、徐金成、徐确成：你因控诉黄金喜、苏浩球犯故意伤害罪一案，不服本院（2019）粤06刑终474号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：乐从派出所称去广州大学法医鉴定中心尸检，但一个月后是广东通济司法鉴定中心作出鉴定文书；从2017年11月23日李稳弟被黄金喜、苏浩球打，到2018年1月6日尸检，时间长达43天，伤情到尸检时已经看不见了；李稳弟被黄金喜、苏浩球打30分钟左右昏迷；中山大学法医鉴定2017年11月23日11点54分，李稳弟入院CT提示右侧大脑大面积急性脑梗塞，导致中枢神经系统功能障碍死亡，说明是黄金喜、苏浩球打李稳弟的头部后侧、大脑、胸部，致李稳弟死亡的。因此，请求:撤销本院（2019）粤06刑终474号刑事裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”第二百六十三条规定：“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。”本案中，申请人提交的证据可以证明李稳弟与黄金喜发生纠纷，但中山大学法医鉴定中心作出的中大法鉴中心[2018]病鉴字第B10850号司法鉴定意见书认为李稳弟符合因高血压、脑动脉粥样硬化等疾病致右侧大脑大面积脑梗死，中枢神经系统功能障碍死亡；情绪激动、轻微外伤等因素可为诱发因素。故根据上述鉴定结论，李稳弟的死亡原因系因高血压、脑动脉粥样硬化等疾病致右侧大脑大面积脑梗死，中枢神经系统功能障碍死亡，即李稳弟系因自身疾病死亡,并非因遭受故意伤害而直接导致死亡，情绪激动、轻微外伤等因素仅仅可以成为诱发因素。申诉人并未提交李稳弟的死亡与黄金喜的行为存在刑法上因果关系的证据，也未提交苏浩球存在故意伤害行为的证据。其自诉不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项规定的人民法院直接受理的刑事自诉案件的情形，据此，一审、二审法院对申请人提出的刑事自诉裁定不予受理，处理正确，应予维持。综上，广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初318号刑事附带民事裁定和本院（2019）粤06刑终474号刑事附带民事裁定处理正确，应予维持。申诉人徐桥明、徐金成、徐确成提出的申诉理据不充分，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。二〇一九年七月三十一日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4724号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：富川瑶族自治县富阳镇木榔村委第2组，住所地富川瑶族自治县富阳镇木榔村委桥头岗村。 诉讼代表人：夏金辉，组长。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：富川瑶族自治县富阳镇木榔村委第3组，住所地富川瑶族自治县富阳镇木榔村委大洞村。 诉讼代表人：罗珍钦，组长。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：富川瑶族自治县富阳镇木榔村委第4组，住所地富川瑶族自治县富阳镇木榔村委桥头岗村。 诉讼代表人：李军，组长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫玉斌，男，1966年2月22日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。 一审原告：富川瑶族自治县富阳镇木榔村委第1组，住所地富川瑶族自治县富阳镇木榔村委竹园寨村。 诉讼代表人：唐有庆，组长。 再审申请人富川瑶族自治县富阳镇木榔村委第2组、第3组、第4组（下称富阳镇木榔村委第2组、第3组、第4组）以及一审原告富川瑶族自治县富阳镇木榔村委第1组（下称富阳镇木榔村委第1组）因与被申请人莫玉斌解除合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富阳镇木榔村委第2组、第3组、第4组申请再审请求：撤销贺州市中级人民法院（2018）桂11民终512号民事判决；维持富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初857号民事判决。一、二审及再审诉讼费用由被申请人负担。 本院经审查认为，本案合同当事人签订的《土地租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规禁止性规定，是有效合同。莫玉斌已支付租金至2016年，但在租赁期间，申请人等未经莫玉斌同意，擅自将已出租给莫玉斌的土地的一部分转租给案外人，影响了莫玉斌对承租土地承租权的完整行使，构成违约。莫玉斌据此提起（2016）桂1123民初786号民事诉讼，该案已发生法律效力的判决书判令木榔村委第1组、第2组、第3组、第4组及案外人限期清除在涉案土地范围内搭建的铁皮房及提炼油设施。因申请人等仍未履行该生效民事判决，其违约状态并未消除，故莫玉斌在申请人未履行《土地租赁合同》的约定，违约行为仍在持续且存在对抗生效民事判决的违法行为之时，依照《中华人民共和国合同法》赋予的合同履行抗辩权，暂时对抗申请人要求其支付全部租金的请求，未违反法律规定，行使抗辩权的行为不构成违约。但是，一旦申请人的违法、违约行为依法得到纠正后，莫玉斌应当在合理期限内及时依约向申请人支付全部租金，否则构成违约。另查明，《土地租赁合同》并未特别约定莫玉斌不能转租，且其转租涉案场地并没有改变该场地作为工商企业生产经营用地的性质，转租行为亦不构成违约。从另一方面而言，申请人在2017年仍然收取了莫玉斌交付的租金，该行为说明申请人对被申请人的转租行为并未提出明确反对意见。因此，申请人提出莫玉斌构成根本违约,并主张解除合同，无事实及法律依据。至于莫玉斌在履行《土地租赁合同》过程中是否存在一般违约，是否需要补交押金，是否应支付迟延违约金及利息以及根据出租方的违约程度是否应相应地扣减一定比例租金等问题，属另一法律关系，对上述争议，当事人各方可协商解决或另行提起民事诉讼。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。富阳镇木榔村委第2组、第3组、第4组请求再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回富川瑶族自治县富阳镇木榔村委第2组、第3组、第4组的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  雷振霞 审判员  黎兆丰 二〇一九年七月十六日 书记员  陈 霜
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初866号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。 法定代表人：康凯，行长。 委托诉讼代理人：周显卓，河北达公律师事务所，律师。 被告：侯唯唯，男，1976年6月5日出生，汉族，住河北省易县。 被告：郝永军，男，1964年12月7日出生，汉族，住河北省易县。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告侯唯唯、郝永军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人周显卓到庭参加诉讼，被告侯唯唯、郝永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯唯唯向原告偿还信用卡透支本金59767.36元及按日利率万分之五计至全部清偿之日止的利息。（截至2018年12月31日，利息为12820.55元）2.判令被告郝永军对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任;3.本案诉讼费用、律师费等出被告承担。2016年8月19日，被告侯唯唯向原告申请办理信用卡（准贷记卡），申请信用卡种类为恵农信用卡。被告侯唯唯填写了信用卡申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和（易）农银准贷卡领字(2016)第91号《金准贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约的约定。领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内谷。2016年8月19日被告郝水军与原告签订了2016第91号《金穗信用卡（个人卡）保证合同》合同约定，被告郝水军自愿为被告侯唯唯依领用合约申领的信用卡与原告所形成的债务提供连带保证责任。原告核准并向被告侯唯唯发放了信用卡。被告侯唯唯领取信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约定按时偿还本金及支付利息，被告郝永军也未按约定履行保证责任。现为维护原告合法权益，特诉至贵院。望判如所请。 被告侯唯唯、郝永军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日被告侯唯唯与原告签订金穗准贷记卡领用合约,约定:透支后六十日内清偿,如到期偿还全部应还款项,无须支付透支利息,如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇,另双方约定逾期日利率万分之五;当日，被告郝永军与原告签订金穗准贷记卡保证合同,约定:保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的到期还款日次日起两年，担保范围为使用信用卡形成的债权最高额10万元;2016年8月19日被告侯唯唯使用金穗准贷记卡透支59767.36元,透支后未按约定的60日内偿还,至2018年12月31日被告侯唯唯尚欠借款本金59767.36元、利息12820.55元，本息合计72587.91元。以上事实有被告侯唯唯、郝永军的身份证复印件、户口本复印件、信息核查结果及个人征信、收入证明、金穗信用卡（准贷记卡）惠农信用卡个人申请表、金穗信用卡（准贷记卡）领用合约、金穗信用卡（个人卡）保证合同、交易明细、催收通知单及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本院认为，被告侯唯唯自原告处办理了金穗信用卡准贷记卡,双方形成合同关系,被告侯唯唯应当按约定使用该卡,其未按约定期限偿还透支款项,原告请求其偿还透支的本金59767.36元及2018年12月31日前的利息12820.55元,本息共计72587.91元的诉讼请求,本院予以支持;2018年12月31日后的逾期利息,应按日息万分之五给付;被告郝永军自愿承担连带责任保证，保证期间自透支还款期满次日起计算两年，未超过保证期间，原告请求被告郝永军承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持；二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯唯唯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行的透支款本金金59767.36元及2018年12月31日前的利息12820.55元,本息共计72587.91元并自2018年12月31日起以本金59767.36元为基数按日利率万分之五支付逾期利息至本金清偿完毕之日止； 二、被告郝永军对前述款项在100000元限额内承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807.4元，由被告侯唯唯、郝永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年七月二十二日 书记员  王莹
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初1613号之一 原告：王淑芬，女，1979年6月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：奥克斯空调股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。 法定代表人：冷冷，经理。 被告：杭州腾业电器有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇金厦公寓2幢12号商铺。 法定代表人骆建春，经理。 原告王淑芬与被告奥克斯空调股份有限公司、杭州腾业电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。 原告王淑芬诉称，原告于2019年4月4日通过京东网购买了奥克斯空调两套，卖家为杭州腾业电器有限公司。由于格力空调举报奥克斯空调存在虚标能效等级、能效数据造假问题，四川省电子产品监督检验所对奥克斯空调进行了检测，结论为不合格。原告要求两被告退还原告空调款4598元、赔偿三倍损失13794元。 被告杭州腾业电器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告系非自然人的法人单位，住所地在杭州市余杭区，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条第二款规定，应由被告住所地人民法院管辖。或者由京东商城所在地北京市大兴区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同诉讼，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告通过京东网购买了奥克斯空调，合同履行地在原告住所地，因此本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告杭州腾业电器有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告杭州腾业电器有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇一九年七月二十九日 法官助理刘欣 书记员赵丽莎
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更886号罪犯张俊健，男，1991年5月10日出生，汉族，初中文化，安徽省定远县人，住安徽省定远县。现在宁波市看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年4月29日作出（2019）浙0212刑初440号刑事判决，以被告人张俊健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年5月15日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯张俊健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六天。经审理查明，罪犯张俊健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币6000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张俊健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张俊健减去拘役六天（刑期自2019年5月15日起至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月二十二日书记员  张文雯