云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1123号 原告:丘北县海天电线电缆机电经营部，经营场所：丘北县锦屏镇新城区（金荷佳园11幢6单元54号）。 经营者：田起松，男，1983年7月10日生，壮族，住文山壮族苗族自治州文山县。 委托诉讼代理人：谭学富，云南中墨律师事务所执业律师，特别授权。 被告:文山州建筑工程有限公司，住所：云南省文山州文山市建禾东路66号。 法定代表人：肖宗萍，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王冬梅，云南云誉（文山）律师事务所执业律师，特别授权。 原告丘北县海天电线电缆机电经营与被告文山州建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭学富、被告委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丘北县海天电线电缆机电经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款803，947元，逾期利息从2018年11月7日按同期银行贷款利率计算至货款清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告文山州建筑工程有限公司丘北工地负责人涂兴云，经与原告协商口头约定，向原告购买水电材料等货物，用于被告承建的丘北县笔架山廉租房五标段、公租房六标段和笼陶廉租房等工地。双方约定每月一付，年底结清。截止2018年10月5日，被告丘北工地负责人涂兴云向原告购买货物经双方结算核对后，购货款共计1，483，947元。涂兴云分4次向原告支付货款共计680，000元，剩余803，947元一直未向原告支付。经原告多次催要货款，涂兴云均以各种理由拒绝支付，故原告提起前列诉讼。 文山州建筑工程有限公司答辩称：1、涂兴云并非被告的工地负责人。2、被告承建的工地仅为公租房六标段，且被告并未授权给涂兴云和其他涉案款项进行过结算，也未对私用公司项目部公章的行为予以追认。3、本案遗漏其他诉讼参加人，开庭前被告申请追加云南马龙县通达建筑建材实业有限公司及涂兴云参加诉讼，但未得到法庭允许。综上，原告所述与客观事实不符，恳请法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。 原告向本院提交下列证据：一、营业执照、身份证，证明原告身份基本情况。二、欠条及补充说明，证明被告欠原告货款803，947元。三、收货证明及对账单，证明记载了原告和被告之间详细的交易记录，并且经过原、被告详细核对，进一步证明被告欠原告803，947元。四、丘北县人民法院民事裁定书，证明该裁定书中记载立案时间是2018年11月5日是原告向被告主张还款时间，以该时间作为被告逾期还款计算利息的时间起点。经质证，被告对第一、四组证据无异议，对第二组证据三性不认可，认为被告公司不清楚涂兴云是谁，公司从未授权给涂兴云出具欠条，事后也未追认，被告公司涉案的仅是笔架山片区六标段，而欠条涉及五标段及笼陶廉租房的工地，该欠条也未经被告公司核对核算。对第三组证据三性不认可，认为对账单系与被告公司无关人员单方作出，被告方未授权给涂兴云和其他人，事后也未追认，其中海天门市公租房对账单与原告之前向人民法院提交的对账有差距，原提交的对账单金额仅为19,889.5元，本次诉讼提交的明显高于，该组证据明显涉及五标段及笼陶廉租房标段，该标段不属于我公司负责范围，其后果不应该由我公司承担。 被告向本院提交下列证据：一、《丘北县公租房代建合同》，证明被告所承建的涉案工地仅为公租房六标段。二、《建设工程施工合同》，证明丘北笔架山廉租房五标段和笼陶廉租房等工地系云南马龙县通达建筑建材实业有限公司承建。三、申请证人张某出庭作证，证明涂兴云与其公司的关系，其公司不应当对涉案款项承担责任。经质证，原告对第一组证据三性无异议，认为可印证原告的二、三组证据中被告公司笔架山公租房项目公章的真实性。对第二组证据的真实性、合法性认可，但认为被告方工作人员涂兴云拿着被告六标段公章到原告处购买货物，被告对笼陶廉租房和笔架山五标段不承担责任的观点不予认可。对证人证言三性无异议，认为能证明涂兴云属于被告公司的一部分。 对当事人没有异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，经本院审查：原告所举第二组证据有被告丘北县笔架山片区公租房六标段项目部印章，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能证明是该项目部签章确认的交易记录。被告所举第二组证据原告认可其真实性和合法性，因原告所举欠条中含有该证据的内容本院确认与本案具有关联性，能证明被告拟证的事实。被告的证人证言原告对其三性无异议，该证言能证明证人张某挂靠被告公司中标笔架山公租房六标段项目，同时挂靠云南马龙县通达建筑建材实业有限公司，中标笔架山片区廉租房及笼陶廉租房项目，并将上列工程转包给涂兴云。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，张某挂靠被告公司中标丘北县笔架山片区公租房六标段项目，同时挂靠云南马龙县通达建筑建材实业有限公司中标该片区廉租房五标段及笼陶廉租房项目，将该二处项目转包给涂兴云，并将被告公司六标段项目部印章交给涂兴云。涂兴云自2016年1月向原告赊购水电材料等货物，2018年7月11日经涂兴云与原告结算，涂兴云向原告签名出具欠条，欠条内容为丘北县笔架山廉租房五标段、公租房六标段和笼陶廉租房等涂兴云工地共欠原告水电材料货款合计795,277元。涂兴云并在欠条欠款责任人下方盖上被告公司丘北县笔架山片区公租房六标段工程项目部印章。现因涂兴云已回到老家，原告催要无果而提起本诉。 本院认为，本案争议的焦点是被告公司对涂兴云向原告出具的欠条是否承担给付责任，如承担责任，承担全部责任还是部分责任。首先，本案中的买卖行为客观真实、合法有效，被告未提出异议，作为买卖合同关系，买受人一方应承担给付尚欠货款的义务。涂兴云以被告公司项目部的名义与原告结算，且对账单均盖有该项目部的印章，并在出具的欠条上盖有该项目部的印章，原告有理由相信被告公司项目部是买受人，且被告未举证证明其已对外明确说明该项目部章不可以对外签订合同，故应认定被告公司项目部为买受人。其次，项目部为公司内部结构，不能独立承担民事责任，应由公司对外承担民事责任，故被告应承担本案给付货物欠款的民事责任。再次，买受人不因货物使用人、使用地不同而转移或者免除给付义务，即买受人将购买的货物交付何人使用、在何地使用并不影响买受人承担给付货款的责任，故被告公司应承担全部给付义务。原告的诉讼请求中欠条上手写部分的金额803，947元因未举证证明是经涂兴云捺印确认的，本院仅可支持签章确认的795,277元；按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求符合法律规定，起付时间有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律规定问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、由文山州建筑工程有限公司给付丘北县海天电线电缆机电经营部货款795,277元，限本判决生效后15日内付清，并自2018年11月7日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付利息至付清之日。 二、驳回丘北县海天电线电缆机电经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,839元，减半收取计5,920元，由文山州建筑工程有限公司负担5,856元，由丘北县海天电线电缆机电经营部负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满后两年内。 审判员 刘 伟 二〇一九年七月十七日 书记员 陈思思