四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初1499号 原告：张祖勇，男，1962年8月2日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：姚姝，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：四川竣业建设工程有限责任公司（统一社会信用代码：91510000746435190T）。住所地：四川省成都市经济开发区车城东路南三路**。 法定代表人：姚利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李帅，系四川均鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：张月进，男，1968年2月27日出生，汉族，四川省仁寿县人，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗辉武，男，1971年12月23日出生，汉族，四川省仪陇县人，村民，住四川省仪陇县，代理权限为特别授权。 被告：徐莉芳，女，1970年4月10日出生，汉族，四川省仁寿县人，居民，住四川省仁寿县。 原告张祖勇诉被告四川竣业建设工程有限责任公司（以下简称：竣业公司）、张月进、徐莉芳合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年4月12日第一次公开开庭进行了审理，原告张祖勇及其委托诉讼代理人姚姝，被告张月进的委托诉讼代理人罗辉武到庭参加了诉讼，被告竣业公司、徐莉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审后，被告张月进以有新证据为由，向本院申请再次进行开庭审理，本院于2019年6月18日第二次公开开庭进行了审理，原告张祖勇及其委托诉讼代理人姚姝，被告竣业公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加了诉讼，被告张月进、徐莉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张祖勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付拖欠的运输土方款及砂石材料款共计45万元，并按照每年10万元支付自2017年1月20日起至款项付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告竣业公司承建了西昌市一环路高枧乡团结村拆迁安置小区建设项目二期工程二标段，被告张月进及徐莉芳夫妻二人为该工程的负责人。2014年，原告为该工程运输土方并供应砂石、建渣等材料。2015年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告运输土方款、砂石材料款共计45万元，三被告承诺在2017年1月20日前付清，并向原告出具了欠条。承诺期满后，经原告催收，被告张月进及徐莉芳又于2017年10月再次向原告出具了欠条，注明2017年1月20日至2018年1月20日利息10万元的欠条，并承诺会在11月25日前付清，到期不付清，利息翻倍。现三被告承诺的付款期限早已超过，原告多次催要无果。 被告张月进辩称，总共应付的砂石款为45万元，已经支付了50余万元，公司肯定不认可利息的，所以先期支付的是工程款，利息下来由被告张月进、徐莉芳与原告协商，肯定会给原告的，并且利息超过了法律的规定。 被告竣业公司、徐莉芳未做答辩。 本案在审理过程中，原告张祖勇为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、2015年2月15日《欠条》一张、2014年5月至11月《收据》19张以及2015年2月13日《领款单》一张，以证明2014年原告为被告竣业公司承建的西昌市一环路高枧乡团结村拆迁安置小区建设项目二期工程二标段工程运输土方并供应砂石、建材等材料的事实，被告张月进、徐莉芳是被告竣业公司在该项目的负责人，双方每月都有收方单，被告也支付了原告部分款项，后经双方结算截止2015年2月15日，尚欠原告运输土方款、砂石材料款45万元，并承诺将于2017年1月20日之前付清； 2、2017年10月15日《欠条》一张，以证明三被告并没有履行付款的承诺，经原告多次催要，被告张月进、徐莉芳于2017年10月15日再次向原告出具了欠条，承诺于2017年11月25日前支付2017年1月20日至2018年1月20日的利息10万元。 被告张月进对原告张祖勇提交的证据均无异议。 被告竣业公司对原告张祖勇提交的证据发表如下质证意见： 对证据1中的《欠条》的真实性只有根据张月进的回答进行核实，上面虽然有章，但章的真实性需要核实，欠款的落款为张月进、徐莉芳，章并没有盖在欠款人处，该欠条可能存在改动，欠条的正文最后一句话，好久付清是后面添上去的，字迹与张月进、徐莉芳的存在差异，该《欠条》已经过了诉讼时效；对证据1中的《收据》和《领款单》真实性不予认可，因没有公司印章，不能证明公司对这个事情的认可，与本案没有关联性；对证据2中的《欠条》，该《欠条》落款为张月进、徐莉芳，与我公司没有关系，即使张月进与我公司有关，但利息也不应在本案中得到支持，因无授权，利息是民间借贷关系，本案中不应做处理。 徐莉芳对原告张祖勇提交的证据未发表质证意见。 被告竣业公司为支持自己的反驳主张提交了（2017）川34民终1284号民事判决书一份，以证明被告张月进不是我公司工作人员，在本案原告起诉的关联时间内，张月进是代表案外人长城公司在施工，二审法院认为张月进作为长城公司的现场负责人，是代表公司在履行职责，本案欠款是长城公司的，不是我公司的债务。 原告张祖勇对被告竣业公司提交的证据的真实性无异议，但该判决书与本案无关联性，虽然有张月进是该判决的当事人，但无本案的其他当事人，不能证明张月进不是代表竣业公司。 被告张月进、徐莉芳未对被告竣业公司提交的证据发表质证意见。 被告张月进在第一次庭审后向本庭提交了《总分类账》复印件一份、《转款凭证》复印件十份。 原告张祖勇对被告张月进提交的证据不予认可，因为都是复印件无法核实其真实性，且大部分内容看不清楚，收款方也不是张祖勇，该证据与本案没有关联性。 被告竣业公司对被告张月进提交的证据不予认可，与公司没有关系，这些转账发生在被告张月进与原告合同期间，公司不认识张祖勇，张月进也不是我公司的人，即使是公司的人，没有书面授权也不能代表公司，张月进举证的原因可能是说明已经将钱付给了原告，本案与我公司是没有关系的，原告应当遵循诚实信用原则进行质证。 被告徐莉芳对被告张月进提交的证据未进行质证。 被告徐莉芳未提交证据。 根据双方当事人的举证、质证及本案的庭审情况，本院对双方当事人提交的证据认证如下： 原告张祖勇提交的证据1、2客观、真实，被告张月进对其真实性无异议，虽然被告竣业公司对证据1中的2015年2月15日《欠条》的真实性未发表质证意见，但被告竣业公司并未否认该《欠条》上的竣业公司项目部印章的真实性，本院对原告张祖勇提交的证据1、2的真实性及其证明力予以确认。 被告竣业公司公司提交的（2017）川34民终1284号民事判决书客观、真实，本院对其真实性及其证明力予以确认。 被告张月进提交的《总分类账》因系复印件，且为被告张月进自己书写，无其他当事人的签字确认，本院对其真实性及其证明力不予确认；被告张月进提交的《转款凭证》因系复印件，且收款人并非本案原告，原告也未认可收款人与其具有关联性，本院对其真实性及其证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告竣业公司承建了西昌市一环路高枧乡团结村拆迁安置小区建设项目二期工程二标段工程，并委托被告张月进作为公司的代理人与西昌市住建局签订了相关的承建协议。自2014年5月起，原告张祖勇为该工程运输土方并供应砂石。2015年2月15日，被告张月进、徐莉芳向原告出具了内容为“今欠西昌市高枧乡团结村二组张祖勇运输土方款、砂石材料款45万元，于2017年1月20日之前付清。欠款人：张月进、徐莉芳。”的《欠条》，被告竣业公司西昌市一环路团结村拆迁二期工程二标段项目部在该《欠条》上加盖项目部印章予以确认。《欠条》中约定的履行期限届满后，被告竣业公司、张月进、徐莉芳未履行支付义务。2017年10月15日，被告张月进、徐莉芳再次向原告出具了内容为“还欠团结村二期二标段张祖勇的砂石的利息为2017年1月20日至2018年1月20日的利息为10万元整，这10万元的利息于11月25日之前付清，到期不还清，利息翻倍。”的《欠条》。此后，被告张月进、徐莉芳未向原告支付所欠的运输款及砂石材料款，按每年10万元的标准支付了2017年1月20日至2018年1月19日期间的运输款及砂石材料款的利息10万元。 上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：本案争议焦点在于被告张月进、徐莉芳与被告竣业公司之间的法律关系。庭审中，原告虽未提交证据证明被告张月进、徐莉芳系被告竣业公司的案涉工程项目负责人或者系案涉工程实际施工人，但在庭审中被告张月进称其与竣业公司系挂靠关系，竣业公司认可了被告张月进是作为竣业公司的委托代理人与西昌市住建局签订了案涉项目工程承建合同，同时否认其授权被告张月进对案涉工程进行了施工以及授权张月进与他人签订相关的施工合同。本院认为竣业公司委托被告张月进作为其委托代理人与与西昌市住建局签订了案涉项目工程的承建合同后，被告张月进以项目负责人的名义与原告达成了由原告运输土方并供应砂石的合同，结合原告运输土方并供应砂石的工程为被告竣业公司承建的案涉工程的实际，原告并无义务也无能力审查被告张月进对于后续的工程施工是否取得了被告竣业公司的授权，且在2015年2月15日被告张月进、徐莉芳出具给原告的《欠条》中，被告竣业公司案涉工程项目部加盖了公司项目部印章，原告有充分理由相信被告张月进、徐莉芳在案涉工程施工过程中的行为代表了竣业公司，故被告张月进、徐莉芳的行为已构成表见代理，被告竣业公司应对被告张月进、徐莉芳在案涉工程施工过程中的行为承担法律责任，对于张月进、徐莉芳确认的案涉工程款项及相应利息承担支付义务，因构成表见代理，被告张月进、徐莉芳个人不承担支付义务。被告张月进、徐莉芳于2015年2月15日出具给原告的《欠条》中确认尚欠原告运输土方及供应砂石款共计45万元，被告张月进称连本带息已向原告支付了50余万元，并在第一次庭审后提交了关于履行支付义务的相关证据，但其所提交的证据均是复印件，收款人均不是原告张祖勇本人，原告也并不认可收款人与本案具有关联性，故被告张月进未能提交证据证明其代竣业公司履行了支付义务，原告在庭审中认可被告张月进仅支付了2017年1月20日至2018年1月19日期间的利息，本院认为在无证据证明被告张月进代竣业公司支付了所欠款项的情况下，本院认定被告竣业公司尚欠原告运输款及材料款的金额为45万元。2017年10月15日，被告张月进、徐莉芳向原告出具了关于运输款和材料款利息的《欠条》，该《欠条》注明了2017年1月20日至2018年1月20日的运输款及材料款利息为10万元（按本金45万元计算，折合年利率为22.22%），被告张月进对双方约定的每年运输款和材料款的利息为10万元无异议，同时，原告在庭审中认可了被告张月进、徐莉芳已支付了2017年1月20日至2018年1月19日期间的运输款和材料款利息，故自2017年1月20日起的利息的诉讼请求，本院予以支持自2018年1月20日起按年利率22.22%计算至运输款和材料款付清之日止的利息。关于被告竣业公司所主张的原告的起诉已过诉讼时效的问题，因在2015年2月15日的《欠条》中明确约定了款项支付时间为2017年1月20日之前，逾期之日起算诉讼时效，至原告起诉之日并未超过诉讼时效，故被告竣业公司关于诉讼时效的主张不成立。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告四川竣业建设工程有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告张祖勇运输土方、砂石材料款45万元，并同时支付运输土方、砂石材料款45万元自2018年1月19日起按年利率22.22%计算至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告张祖勇的其他诉讼请求。 案件受理费8050.00元，减半收取计4025.00元，由被告四川竣业建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  牛丹 二〇一九年七月一日 书记员  王菲 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。