河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行初199号原告张新国，男，汉族，1966年4月21日出生，住河南省原阳县。委托代理人杨灵巧，女，汉族，1966年8月10日出生，住河南省原阳县。特别授权。委托代理人高乐义，河南兴原律师事务所律师。一般代理。被告新乡市人民政府。住所地：新乡市红旗区人民东路甲1号。统一社会信用代码：11410700005512136C。法定代表人王登喜，市长。委托代理人侯运宽，新乡市人民政府工作人员。一般代理。第三人张秀珍，女，汉族，1970年7月30日出生，住河南省原阳县。原告张新国诉被告新乡市人民政府，第三人张秀珍土地行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张新国的委托代理人杨灵巧、高乐义，被告新乡市人民政府的委托代理人侯运宽，第三人张秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新国起诉称：一、原告认为复议决定认定事实不清、适用法律依据错误，依法应当予以撤销。(一)原告认为复议决定认定事实不清。1、本案涉案争议土地位于原阳县城关镇北西社区，可以说这是北西社区较年长的居民人人皆知的事实，而张秀珍所持的土地证载明的土地位置却是北街东村，也就是说对于这一有明显错误的土地记载，复议决定却未做任何评价，原告认为属于认定事实不清。2、复议决定查明的事实是：1993年2月经原阳县城关镇北街村同意，五、六、七三个队将宅基地一片出售给申请人张秀珍使用……。尔后又查明：1994年11月，被申请人为申请人颁发第003483号《国有土地使用证》。那么既然属于国有土地，原告试问五、六、七三个队能出售国有土地吗？复议决定的事实依据又凭的是什么呢？3、复议决定第8页倒数第二行（三）申请人持有的《国有土地使用证》上所载土地是原城关镇北街村五、六、七三个队依法处置其资产而取得的认定，原告认为缺乏证据支持。原告查阅遍张秀珍持有的《国有土地使用证》也没有发现该证上有前列内容，所以原告认为被告认定事实不清。(二）原告认为复议决定适用法律、规定错误。1、原告认为，既然复议决定认定张秀珍所持有的土地系生产队1993年所出售，那么此行为就违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，应当确认其土地来源的不合法性，但复议决定却未依据此法条进行处理，显然适用法律错误。2、关于张秀珍土地使用证的西邻填写错误的问题，复议决定认为换发新证予以更正就行了。原告试问复议机关，你又是依据什么法律或规定有此项职权的呢？对于土地位置在北西村而错填成北东村也能通过这种方式解决吗？现在正处于土地使用争议阶段也能换发新证吗？依据又何在呢？原告认为复议决定依据《行政处罚法》第二十九条处置本案是不恰当的、是错误的。二、原告认为，原阳县人民政府的处理决定事实清楚，适用法律正确，故请依法予以维持。从处理决定不难看出，县政府作出注销张秀珍土地使用证的理由有三：一是涉案争议地原为集体土地，该地未经依法征收，生产队将该地出售给张秀珍，属于非法买卖土地；二是争议地位于北西社区，而张秀珍土地证上载明“北街东村”，与实际状况不符；三是该土地证记载的西邻与实际状况不符。故依据《河南省实施（土地管理法）办法》第十一条之规定，依法注销张秀珍土地使用证。原告认为处理决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。综上所述，原告提出本起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉请。请求：一、请依法撤销被告新乡市人民政府新政复决字〔2018〕28号行政复议决定书（以下简称复议决定）。二、请对原阳县人民政府作出的原政土处字（2018）1号决定书（以下简称处理决定），依法予以维持。被告新乡市人民政府答辩称：一、关于涉案土地位置和西邻问题。涉案土地只有一处，“西邻”也只有一个。“北西社区”与“北街东村”这两个地名根本就不存在于同一个年代，县国土局工作人员及县国土局均已证实，“北街东村”“西邻”系二十多年前工作人员填写失误造成的，但这不能成为剥夺张秀珍土地使用权的理由。市政府复议决定对这些事实的认定非常清楚，张新国的这个诉讼理由不能成立，是在混淆事实。二、关于涉案土地性质问题。涉案土地在历史上原为北街集体土地，但随着时代的演变，北街的土地已在原阳县建成区范围内，“北西社区”这一名称也印证了这一事实。按照我国《宪法》《土地管理法》的规定，城市市区的土地属于国家所有，土地性质是国有土地，国土部门按照国有土地管理，但原集体经济组织仍然对其土地资产有管理、使用、处置、收益的权利，其土地并非张新国所称必须要有征收程序，征收补偿是在国家收回土地使用权时需履行的法定程序，集体土地也并非要经过征收程序才能变性为国有土地。本案中，原阳县人民政府曲解法律规定，不顾客观事实，在城区土地均颁发国有土地使用证的情况下，仅以张秀珍的土地是集体土地未经依法征收而做为撤证的理由是不能成立的。三、关于涉案土地来源问题。张秀珍的土地来源合法，张秀珍的证载土地是经北街五、六、七三个队和北街村委会同意划给张秀珍使用的，原阳县人民政府也依法定程序确权颁证予以确认。并没有法律规定禁止北街五、六、七三个队处置其资产牲口屋，三个队将该片土地划给张秀珍使用不违反法律规定。张新国提供不出其主张土地权利的任何合法有效的证据，张新国所称“非法买卖土地”的理由也不能成立。四、《河南省实施土地管理法办法》第十一条规定的可以撤证的情形有三种：错登、漏登、违法。本案中，原阳县人民政府为张秀珍颁发国有土地使用证存在错登瑕疵问题，应该由张秀珍申请，原阳县人民政府换发新证，原阳县人民政府1993年为张秀珍颁发国有土地使用证也并不存在违法情形，现在原阳县人民政府罗列诸多理由，以撤销土地使用证的行政处罚代替行政确权，既不尊重历史、面对现实，又显失公平、公正、合理，依法应予撤销。综上，原阳县人民政府的处理决定存在认定事实不清、适用法律依据错误等问题，新乡市人民政府经行政复议依法予以撤销是正确的，张新国的诉讼理由不能成立，请求人民法院依法驳回张新国的诉讼请求。第三人张秀珍答辩称：依法维持新乡市人民政府“新政复决字〔2018〕28号”复议决定书，并驳回原告张新国的诉讼请求。事实和理由：一、新乡市人民政府“新政复决字〔2018〕28号”复议决定书认定事实清楚无误，适用法律正确，依法应予维持。原告张新国诉称“复议决定认定事实不清”无事实根据。事实上是，1994年答辩人根据国家政策规定向原阳县国土资源局申请办理了土地使用证，并依规缴纳了各项手续及费用，后原阳县人民政府依法为答辩人颁发第003483号《国有土地使用证》。张新国为达到其非法侵占目的，向原阳县人民政府申请注销答辩人的土地使用证。对此，原阳县国土资源局出具有信访事项处理意见书，该意见书可以证明答辩人持有的土地使用证是经依法登记而取得的，根本就不存在被注销的理由。新乡市中级人民法院（2017）豫07民终1024号民事裁定书也对答辩人享有该不动产物权的事实给予充分认定，而原阳县人民政府不顾法定程序，不顾事实真相，违法作出注销答辩人土地使用证的决定显属不当。该案经新乡市人民政府复议并根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《土地权属争议调查处理办法》等相关规定依法撤销原阳县人民政府决定有据、合法，应予维持。二、原告张新国诉讼请求无事实根据，无合法理由，依法应予驳回。答辩人与原告张新国系同父异母兄妹，经答辩人父亲安排，张新国在我村已取得二处宅基地。根据法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，而原告张新国已有二处宅基地，其想要侵占答辩人唯一宅基地的意图路人皆知。如人民法院支持原告张新国的诉讼请求无异于公开违法，有悖于社会正义。试想，答辩人至今就此一处宅基地，答辩人的儿子已当兵退伍到了成家的年龄，需要一处宅基地让我们母子安身立命。而原告张新国私下买通了原阳县人民政府原兴街道办事处及北西社区的个别干部，一心将答辩人赶走后由张新国取得该处宅基地。综上所述，新乡市人民政府“新政复决字〔2018〕28号”复议决定书认定事实清楚无误，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明，原告张新国与第三人张秀珍为同父异母兄妹。双方争议土地位置在原兴街道办事处北街西村，该土地原是北街大队五、六、七三个队共用的牲口院，张新国的父亲张运兴（已故）原是六队队长，张新国结婚时（约1988年）住到该块地南屋（三间房）内，直至2003年左右搬出。该地上目前仍有张新国拉的围墙在养鸡。2016年3月，因张新国在该宅上拉围墙，张秀珍以张新国侵权为由，向原阳县人民法院提起民事诉讼。张秀珍诉称，1993年2月，该牲口院经北街大队五、六、七三个队出售给张秀珍永远使用。张秀珍持有第003483号《国有土地使用证》，该证书载明：土地使用者为张秀珍，填发时间为1994年11月1日，地址为北街东村，东邻路、南邻李家林，西邻李金德，北邻李晓亚。2016年8月，张新国提出要求撤销张秀珍土地证，原阳县国土资源局立案进行调查。2017年3月30日，原阳县国土资源局作出了《信访事项处理意见书》：对申请人张新国要求撤销张秀珍持有的第003483号《国有土使用证》不予支持。2017年9月5日，原阳县人民法院作出民事判决书，判决张新国侵权成立。后张新国不服上诉至新乡市中级人民法院，目前二审判决尚未作出。之后张新国之妻杨灵巧多次到县政府反映要求撤销张秀珍持有的第003483号《国有土使用证》，县政府召集县国土资源局、原兴街道办事处多次协调，并明确由原兴街道办事处和北西社区对该案土地使用权调查处理，使用权明确后，县国土资源局再决定是否启动撤证程序。2017年12月，原兴街道办事处及北西社区分别对张新国和张秀珍宅基地纠纷问题作出了认定意见，意见明确争议地使用权应归张新国。之后原阳县人民政府组织相关人员进行听证，并于2018年3月26日作出原政土处字（2018）1号处理决定，认定：案涉争议土地为北西社区集体土地，而张秀珍持有的土地证载明为北街东村，且西邻填写有误。1993年2月，该地未经依法征收，北街大队五、六、七三个队私自将集体土地出售给张秀珍的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定。故张秀珍持有的第003483号《国有土地使用证》，土地来源不合法，存在违法情节。根据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十一条之规定，决定注销张秀珍持有的第003483号《国有土地使用证》。张秀珍对此决定不服向新乡市人民政府申请行政复议，新乡市人民政府经审查于2018年7月4日作出新政复决字〔2018〕28号复议决定书，认定：“（一）根据《中华人民共和国土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，对土地权属争议的调查、调解、拟定处理意见等工作是县级以上国土部门的法定职责，本案中，由原兴街办事处和北西社区对本案土地使用权调查处理，作出认定意见，明显不符合相关法律规定；（二）根据《土地管理法》第八条的规定，城市市区的土地属于国家所有，本案涉案土地位于原阳县城区范围内，申请人提供证据证明，其相邻土地均由被申请人颁发了国有土地使用证书，本案中，被申请人认为案涉土地为北西社区集体土地，但是没有提交相关证据予以证明，属认定事实不清；（三）申请人持有的《国有土地使用权证》上所载土地是由原城关镇北街村五、六、七三个队依法处置其资产而取得，事后也经被申请人确权颁证予以确认。新乡市中级人民法院（2017）豫07民终1024号民事裁定书也已认定申请人依法享有不动产物权，因此，被申请人以土地权属来源不合法为由注销申请人的国有土地使用权证是错误的，属认定事实不清；(四）关于西邻填写有误问题，根据原阳县国土局原办证人员证言，西邻填写确实有误，对于西邻填写错误也应当是由登记发证机关依法更正，换发新的土地证书，而不能成为注销土地证书的理由；（五）《行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。第003483号国有土地使用证系被申请人1994年颁发，距今已近24年，早已超过追责时效，被申请人现以来源不合法，存在违法情节为由注销申请人的土地证书，既不符合法律规定，也不利于社会管理的稳定持续，有损政府的公信力，被申请人的行为没有从实际出发，既不尊重历史，也没有面对现实，其行为应予纠正。综上，原政土处字（2018）1号处理决定书认定事实不清，证据不足，适用依据错误，依法应予撤销。”遂决定：撤销原阳县人民政府原政土处字（2018）1号处理决定书。原告张新国对此复议决定不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件(以下简称争议案件)的调查和调解工作;对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。县级以上国土资源行政主管部门可以指定专门机构或者人员负责办理争议案件有关事宜。”原告张新国与第三人张秀珍之间对土地使用权发生争议，向原阳县政府申请处理，原阳县政府指定县国土资源局、土地所在地基层人民政府及土地所在地自治组织调查处理，作出认定意见，并不违反法律法规的规定。且对土地使用权进行确认本身也是基层政府及土地管理部门的法定义务，更是基层自治组织管理的内容，故原阳县人民政府对其调查认定予以采纳确认并无违法之处。原阳县人民政府之后在组织听证等程序后作出原政土处字（2018）1号处理决定书，并无违法之处。原阳县人民政府依当事人申请，经过调查认定，对其错误的土地登记行为予以纠正没有违反法律法规的规定。本案第三人张秀珍虽持有填发时间为1994年的《国有土使用证》，但其一直并未实际占有使用争议土地，故被告新乡市人民政府认为原阳县政府“行为没有从实际出发，既不尊重历史，也没有面对现实”与实际不符，被告新乡市人民政府在复议时只从撤证方面进行审理，忽略了本案是因为土地使用权发生争议引发的土地确权，而不是单纯的撤证纠纷。故被告新乡市人民政府作出的新政复决字〔2018〕28号复议决定书，认定事实不清，适用法律法规错误，依法应予撤销。原阳县人民政府作出的原政土处字（2018）1号处理决定书认定事实清楚，依法应予确认。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：撤销被告新乡市人民政府作出的新政复决字〔2018〕28号复议决定书。确认原阳县人民政府作出的原政土处字（2018）1号处理决定书合法有效。本案受理费50元，由被告新乡市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  叶乃君审判员  王 艺审判员  王洪涛二〇一九年七月十九日书记员  田 慧