广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初33号原告杨志权,男，汉族，1954年9月12日出生，身份证住址：广东省惠东县，原告戴惠南,男，汉族，1984年7月16日出生，身份证住址：广东省惠东县，被告惠东县国土资源局。住所地：广东省惠东县平山街道景民路2号。法定代表人黄连聪，局长。委托代理人古伟峰，该局工作人员。委托代理人郑启迪，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。原告杨志权、戴惠南诉被告惠东县国土资源局行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杨志权、戴惠南诉称，一、惠东县平山镇青云居委会幸福村将其位于水泥一厂旁边26亩水田，转给惠东县康健塑皮革工艺厂，双方于1992年签订合同，后因合同到期工艺厂的钱款没有付清，所以合同己终止。平山镇青云居委会幸福村在水泥一厂旁边26亩水田耕种约37年，在所有村民不知道情况下、也没公开也没公示，惠东县国土局私自办理《国有土地使用证》分别给惠东县泛华房地产开发有限公司，惠州市龙熙实业有限公司两个公司。惠东县国土局到26年后才挂牌出售和出证的行为是不合法的。2018年8月7日，惠东县国土局在农民没有得到任何赔偿的情况下，把我们的水泥一厂旁边的26亩水田的果树、菜等附作物都用挖土机推得一干二净，造成我们农民无法耕种。其中，杨志权有4亩水田，戴惠南有1亩水田，均没有获得补偿。二、上述于1992年签订的合同己终止，根据《中华人民共和国土地管理法》第37条禁止任何单位和个人闲置荒芜耕地，以及办理审批手续的非农业建设占用耕地1年内不用，又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或个人恢复耕种。被告盘整收回并挂牌出让是不合法。三、依据《土地管理法》第七十八条规定，无权批准征收使用土地的单位或者个人非占用土地，对非法批准，使用的土地应当收回，有关当事人拒不归还的以非占用地论处。被告未经村民同意或签名，也没公示、无公示，也没有告知，侵犯了村民的使用权、知情权、管理权。四、依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条，有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（一）（三）（五）被许可人以欺骗，贿赂等不正当手段取得行政许可的应当予以撤销。被告严重违反行政许可法。综上所述，被告作出推毁农田作物并强行征收土地和挂牌出售决定违法、错误，严重侵害了原告的合法权益，应予撤销和赔偿。原告特提起诉讼，请求：1、依法撤销被告盘整收回并挂出让《惠东国[2015]第0010398号》。2、请判令被告依法赔偿原告100万。3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、原告提起本案诉讼已超过了起诉期限。我局于20l4年l2月24日将涉案土地拟挂牌出让的位置界限进行公示，于20l5年1月2日对涉案土地挂牌出让情况进行公示，据此可知原告最迟在2015年间已知道或应当知道涉案土地已挂牌出让，原告2019年才向博罗县人民法院提起诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，应依法裁定驳回其起诉。二、原告的诉讼请求不明确，依法应当裁定驳回其起诉。原告的第一项诉讼请求是“依法撤销被告盘整收回并挂出让《惠东国[2015]第00l0398号》”，该诉讼请求至少涉及了盘整收回、挂牌出让和国土登记三个行政行为，可见，原告的诉讼请求不明确，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定。根据《行政诉讼法》第四十九条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，原告诉讼请求不明确，应依法裁定驳回其起诉。三、如原告诉请的是出让和登记行为，原告并非本案适格的诉讼主体。惠州市龙熙实业有限公司于2015年2月3日竞得位于平山青云社区德高垅地段69403.26平方米国有土地使用权。我局依法与其签订《国有建设用地使用权出让合同》，并由惠东县人民政府核发惠东国用（2015）第0010398号《国有土地使用证》。我局依法将政府储备地通过招拍挂等程序出让给惠州市龙熙实业有限公司并办理了国有土地使用证的行为，原告既不是行政行为的相对人，也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的“与行政行为有利害关系”中的任一情形。原告未提供任何证据证明其与涉案挂牌行为及发证行为存在利害关系，应当承担举证不能的责任。另外，从起诉状中原告的陈述亦可得知，原告持有异议的是征地行为和清场行为，而非出让和核发《国有土地使用证》的行政行为，且出让和核证行为并未对原告的合法权益造成损害。根据《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，原告与本案行政行为没有利害关系，并非本案适格的诉讼主体。四、原告未提供充足的证据证明其损失。根据《国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”根据前述，原告并非本案的利害关系人，且原告提供的证据不能证明其损失，应承担举证不能的责任。五、我局挂牌出让涉案土地来源合法。2013年11月14日，广东省国土资源厅作出《广东省国土资源厅关于惠东县2012年度第四十九批次城镇建设用地的批复》{粤国土资(建)字[2013]1152号}；2014年4月15日，广东省国土资源厅作出《广东省国土资源厅关于惠东县20l2年度第五十一批次城镇建设用地的批复》{粤国土资(建)字[2014]346号}；2014年5月21日，广东省国土厅作出《广东省国土资源局厅关于惠东县2013年度第二十一批次城镇建设用地的批复》{粤国土资(建)字[2014]477号}；上述批文已同意涉案土地转为建设用地，并办理征收为国有土地手续，涉案土地经完善征收手续后已转为政府储备地，我局挂牌出让涉案土地来源合法。六、我局挂牌出让涉案土地程序合法。涉案土地位于平山青云社区德高垅地段，土地使用权面积为69403.26平方米，经县住房和城乡规划建设局出具的《规划设计条件告知书》[编号：惠东住建规条PS[2014]15]确定为商业、住宅用地，土地使用年限为商业为40年，住宅70年，土地以现状出让。经我局中介机构随机抽取系统选中惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司对涉案土地进行评估，市场评估参考价为总地价为9l48.80万元(综合楼面单价480元／平方米，地面单价为l318元／平方米)。对上述评估结果，我局已委托深圳市天健国众联资产评估土地房地产估价有限公司进行复核，复核结果无异议。我局于2014年12月24日将涉案土地的权属、界线进行公示。经我局请示，惠东县人民政府于2014年l2月13日同意挂牌出让涉案土地，挂牌出让起始价为9l49万元(综合楼面单价480元／平方米，地面单价为1318元／平方米)，每次报价增加幅度不少于95万元。2015年2月3日，涉案土地由惠州市龙熙实业有限公司以9149万元竞得。我局依法对涉案土地挂牌出让情况送行公示。我局于2015年2月lO日依法作出《关于惠州市龙熙实业有限公司申请受让土地使用权的批复》[惠东国土资(用地)字[20l5]8号]同意将涉案土地出让给惠州市龙熙实业有限公司作商业、住宅用地。综上，我局将涉案土地挂牌出让程序合法，符合《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的第七条至二十二条。七、惠东县人民政府核发惠东国用(2015)第0010398号《国有土地使用证》有事实根据，核发程序符合法律规定。经惠州市龙熙实业有限公司申请出让国有土地使用权初始登记，我局通过地籍调查，根据惠东国土资(用地)字[20l5]8号批复、《国有建设用地使用权出让合同》、申请书、交地确认书、规划设计条件告知书、完税证明书等材料，认为本宗地界址清楚、权属清楚，确权面积为69407．67平方米，国有土地使用权挂牌出让手续符合法律规定，申报材料齐全，符合《土地登记范例》3.2及《土地登记办法》第9条、第27条规定。经我局报请后，县政府依法合法惠东国用（2015）第0010398号《国有土地使用权证》。因此，县政府核发涉案的《国有土地使用权证》有事实根据，核发程序符合法律规定。综上所述，原告提起本案诉讼已超过了起诉期限，原告的诉讼请求不明确，依法应当裁定驳回其起诉；如原告诉请的是出让和登记行为，原告并非本案适格的诉讼主体；原告未提共充足的证据证明其损失；我局挂牌出让涉案土地来源合法；我局挂牌出让涉案土地程序合法；县政府核发惠东国用(2015)第0010398号《国有土地使用证》有事实根据，核发程序符合法律规定，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉或诉讼请求。经审查查明，惠东国用(2015)第0010398号《国有土地使用证》所涉土地位于惠东××××街道青云居委德高珑地段，该土地的所有权××××市龙熙实业有限公司（以下简称“龙熙公司”）。相关的过程如下：2015年2月3日，龙熙公司与惠东县公共资源交易中心签订《惠东县国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》，确认龙熙公司竞得由被告委托惠东县公共资源交易中心在网上公开挂牌出让的上述涉案土地的国有建设用地使用权。2015年2月10日，被告与龙熙公司签订涉案地块的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：4413232015000008）,被告将上述土地的使用权出让给龙熙公司。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”,本案中，原告对被告盘整收回并挂牌出让涉案土地及核发惠东国用(2015)第0010398号《国有土地使用证》的行政行为提起行政诉讼,应当提供证据初步证明其与上述行政行为存在利害关系。原告并非上述行政行为的行政相对人，也未提供充分有效的证据证明其与上述行政行为具有利害关系。故原告不具备诉讼主体资格。因此，对原告的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨志权、戴惠南的起诉。案件受理费50元（原告已缴交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨远忠审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一九年七月十三日法官助理李丽莹书记员李劲毅