黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）万宝金，男，1975年5月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人万宝山（系万宝金的哥哥），男，1960年9月30日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）双鸭山市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区净水路85号。法定代表人赵四海，该单位主任。行政负责人邢友，该单位副主任。委托代理人宋思齐，该单位法律顾问。万宝金因诉双鸭山市采煤沉陷区综合治理办公室（下称市沉治办）信访答复一案，不服双鸭山市中级人民法院（2018）黑05行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年6月10日组织双方当事人进行了询问。万宝金的委托代理人万宝山，市沉治办行政机关负责人邢友、委托代理人宋思齐到庭参加诉讼。本案现已审查终结。1985年，万宝金的父亲万树雨在双鸭山市××组自建房屋一处，原建筑面积为81平方米，该房屋坐落在双鸭山××××区范围内。2004年7月18日，市沉治办委托双鸭山房屋安全鉴定办公室对该受损住宅进行安全鉴定，等级为A级。2011年7月5日，市沉治办四方台区分办按照无照房屋为万宝金与万宝山办理了分户确权，万宝金分得28.9平方米，万宝山分得52.1平方米。2013年12月6日，万宝金与市沉治办签订了《双鸭山采煤沉陷区受损住宅居民楼房安置协议书》，在该协议中，双方约定市沉治办按照无照房屋标准对万宝金进行安置。万宝山通过信访途径要求补办产权登记。2014年10月14日，双鸭山四方台区建设局作出《关于四方台区21委1组居民万宝山要求办理房照信访事宜的答复》，对万树雨的缴费票据确认有效。2016年，万树雨因病去世。该房屋由万宝山继承。2016年9月5日，双鸭山房产管理局为万宝山办理了房屋产权登记，登记的建筑面积为84.38平方米，并为其颁发了房屋产权证书。之后，万宝山通过信访途径要求与市沉治办变更安置协议，重新计算房款。2016年11月22日，市沉治办对万宝山作出《双鸭山采煤沉陷区综合治理办公室关于万宝山去市信访局接待中心上访的答复处理意见》，答复其如对鉴定报告及安置协议存在异议，应通过法律渠道，向人民法院提起民事诉讼。万宝金于2017年3月9日提起行政诉讼，要求：1、确认双鸭山房产管理局行政过失、不认可原告提供的合法票据违法，判令双鸭山房产管理局赔偿其不能正常入住安置楼房损失18259.2元；2、确认市沉治办不作为违法，判令市沉治办支付其应返还房屋差价款8521.5元，违约房租费4564.8元；3、诉讼费用由市沉治办承担；4、判决市沉治办增加赔偿2017年1月5日至判决生效期间正在发生的违约房租费。2017年9月5日，双鸭山市尖山区法院以案件不符合共同诉讼的法定情形为由作出（2017）黑0502行初15号行政裁定书，裁定驳回万宝金的起诉。现万宝金又提起行政诉讼，请求法院依法撤销市沉治办于2016年11月22日作出的《双鸭山采煤沉陷区综合治理办公室关于万宝山去市信访局接待中心上访的答复处理意见》，责令市沉治办支付违约房租费4564.8元及1月5日至判决生效期间发生的违约房租费，并承担诉讼费。另查明，万宝金与市沉治办于2013年12月6日签订的《双鸭山采煤沉陷区受损住宅居民楼房安置协议书》中未约定房租费。万宝金与市沉治办均未向法院提交行政机关的裁决书。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，市沉陷办于2016年11月22对万宝山作出《双鸭山采煤沉陷区综合治理办公室关于万宝山去市信访局接待中心上访的答复处理意见》，该答复意见是针对万宝山的上访诉求而作出，未对万宝金设定新的权利义务，即对万宝金的权利义务不产生实际影响。根据上述规定，万宝金请求撤销《双鸭山采煤沉陷区综合治理办公室关于万宝山去市信访局接待中心上访的答复处理意见》的诉讼请求不属于法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，法院受理后，依法应驳回起诉。关于万宝金请求判令市沉治办支付违约房租费4564.8元及1月5日至判决生效期间发生的违约房租费问题。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二项规定：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案系沉陷区房屋拆迁安置纠纷案件。本案中，万宝金与市沉治办于2013年12月6日签订的《双鸭山采煤沉陷区受损住宅居民楼房安置协议书》，根据该协议，市沉治办是按照无照房屋的标准对万宝金进行的安置。现万宝金请求市沉治办按照有照房屋的标准返还房屋差价款并给付房租费，其双方之间的该纠纷在本案诉讼前未经相关行政机关裁决，在此种情况下，万宝金直接向法院提起行政诉讼，不符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，依法应驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项及第(十)项规定，驳回万宝金的起诉。二审法院另查明，一审法院未对万宝金一审诉讼请求针对不同行政行为进行区分，也未对“一案一诉”原则尽到释明义务。二审期间，专门针对此问题进行了释明。同时，针对万宝金的第二项上诉请求，不属于二审审查范围做了释明，万宝金撤回了该项上诉请求。该院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，市沉治办于2016年11月22对万宝山作出的《双鸭山采煤沉陷区综合治理办公室关于万宝山去市信访局接待中心上访的答复处理意见》，答复万宝山如对鉴定报告及安置协议存在异议，应通过法律渠道，向人民法院提起民事诉讼。该答复意见告知了万宝山可以通过提起民事诉讼途径解决纠纷，未对万宝金设定新的权利义务，故对万宝金的权利义务不产生实际影响，且万宝金也非行政行为相对人。因此，万宝金请求撤销《双鸭山采煤沉陷区综合治理办公室关于万宝山去市信访局接待中心上访的答复处理意见》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。万宝金原审第二项诉讼请求系针对与市沉治办签订拆迁安置补偿协议的行为，认为行政机关未按有照房屋予以补偿错误。可见万宝金一审诉讼请求二项，系分别针对两个不同行政行为提起的诉讼。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，虽然一审法院未予释明，但二审期间对万宝金进行了充分释明，万宝山的起诉不符合“一案一诉”的基本原则，因此，一审法院裁定驳回其起诉，结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，驳回上诉，维持原裁定。万宝金申请再审称，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，并变更诉讼请求为确认安置补偿协议违法，责令市沉治办支付其2016年9月5日至2018年10月30日因违法行为产生的房租费29481元。市沉治办答辩称，原审法院裁定事实清楚，适用法律正确。其作出的信访答复不具有可诉性，即使可诉亦已超过法定起诉期限。其与万宝金签订的安置补偿协议是双方真实意思表示，且其已依法履行，不存在不作为，万宝金主张的房租也不应支持，请求驳回万宝金的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，万宝金已与市沉治办签订了房屋安置补偿协议。万宝金及万宝山对协议内容不服，万宝山于2016年10月20日到双鸭山信访局上访，要求市沉治办依据产权人现有合法手续变更协议，重新计算房款。双鸭山信访局将其信访内容转给市沉治办。2016年11月22日，市沉治办作出信访答复，告知万宝山对房屋鉴定报告及安置协议存在异议，应通过法律渠道，向人民法院提起民事诉讼。该答复是依据《信访条例》作出的信访答复，根据上述规定不属于行政诉讼受案范围。关于万宝金提出变更诉讼请求的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十条规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求和被诉行政行为合法性进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求，符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”本案中，原审被诉行政行为是市沉治办作出的信访答复，再审期间，本院围绕信访答复及原审裁定的合法性进行审查。万宝金在本院再审审查期间，提出变更诉讼请求为确认安置补偿协议违法，责令市沉治办支付其2016年9月5日至2018年10月30日因违法行为产生的房租费29481元。该请求属于新的诉讼请求，不属于本案审查范围，万宝金如对安置补偿协议有异议，可另行提起诉讼。综上，万宝金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回万宝金的再审申请。审判长 王 鹏 跃审判员 冷  慧审判员 皇甫延玉二〇一九年七月十五日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第一百二十条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求和被诉行政行为合法性进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求，符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合本解释规定的申请期限的，人民法院应当一并审理。人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。