河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初58号 原告：候增会，男，1966年11月25日生，汉族，系死者侯少华之父。 原告：马会欣，女，1965年10月20日生，汉族，住址同上，系死者侯少华之母。 原告：张彦会，女，1989年5月15日生，汉族，住址同上，系死者侯少华之妻。 原告：侯某1，女，2010年11月17日生，汉族，住址同上，系死者侯少华之女。 原告：侯某2，男，2014年8月30日生，汉族，住址同上，系死者侯少华之子。 以上五原告委托代理人：王建雷，河北冀华律师事务所律师。 被告：张芳芳，女，1984年10月23日生，住石家庄市桥西区裕华西路××付1号。 被告：张娜娜，女，1990年1月1日生，汉族，住石家庄市平山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄。 负责人：刘云超，职务：总经理。 委托代理人：李亚文，该公司员工。 被告：孙树峰，男，1982年5月1日生，住张家口市崇礼县。 被告：河北快运集团有限公司张家口分公司，住所地：张家口市桥西区。 负责人：王树忠，职务：经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥西区。 负责人：杜桂娟，职务：总经理。 委托代理人：贾丽娜，河北曾知律师事务所律师。 原告候增会、马会欣、张彦会、侯某1、侯某2诉被告张芳芳、张娜娜、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、孙树峰、河北快运集团有限公司张家口分公司（以下简称河北快运公司）、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案并经中止审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案五原告共同委托代理人王建雷、被告张芳芳、太平洋保险公司委托代理人李亚文、阳光保险公司委托代理人贾丽娜到庭参加诉讼。被告张娜娜、孙树峰、河北快运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告候增会、马会欣、张彦会、侯某1、侯某2向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项费用共计421700.5元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月19日20时31分许，被告张芳芳驾驶冀Ａ×××××大众牌小型轿车沿京昆高速公路由南向北行驶至106公里＋700米处时，与由被告孙树峰驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××北奔牌重型半挂货车发生碰撞，致使冀Ａ×××××大众牌小型轿车失控又与左侧护栏相撞，造成冀Ａ×××××大众牌小型轿车与冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××北奔牌重型半挂货车不同程度损坏、路产损失的第一次道路交通事故；随后驶来的由驾驶人侯少华驾驶的冀5578Ｇ江淮牌轻型仓栅式货车与冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××北奔牌重型半挂货车相撞，造成驾驶人侯少华、乘车人朱晓龙死亡，冀Ｐ×××××江淮牌轻型仓栅式货车与冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××北奔牌重型半挂货车不同程度损坏、冀Ｆ×××××江淮牌轻型仓栅式货车车上货物损失、路产损失的第二次道路交通事故。此事故经河北省高速交警总队保定支队涞水大队认定：被告张芳芳负第一次事故的全部责任。被告张芳芳、孙树峰共同承担第二次事故的同等责任，侯少华承担第二次事故的同等责任，朱晓龙无责任。 经查，被告张芳芳驾驶的冀Ａ×××××大众牌小型轿车系被告张娜娜所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险和商业三者险50万元，本次事故发生在保险期间内。被告孙树峰驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××北奔牌重型半挂货车系被告河北快运集团有限公司张家口分公司所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险和商业三者险100万元，本次事故发生在保险期间内。根据涞水县人民法院（2018）冀0623民初1523号民事判决书，确定该事故中朱晓龙的死亡赔偿金为484800元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告张芳芳辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆登记在张娜娜名下，我是车辆实际使用人和所有人，该车在中国太平洋财产保险公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司在保险范围内依法承担。 被告太平洋保险公司辩称：在保险限额内承担原告各项合理合法损失，根据保险合同约定不承担诉讼费等间接损失。 被告阳光保险公司辩称：依法核实朱晓龙是否有其他继承人，本案是否遗漏原告。本次事故中两人死亡，交强险应为另一名死者依法预留份额。原告合理合法损失先在两份交强险内依法赔偿，超出部分在商业三者险内我公司承担不超过25%的赔偿责任。主挂车连接使用时视为一体，发生事故应由主挂车保险人各自承担保险责任。请法庭依法核实挂车投保情况，若挂车未投保任何保险，其应承担的一半赔偿责任应由驾驶人承担。诉讼费和鉴定费损失不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。 本院经审理对于当事人双方没有争议的事实，认定如下：2018年7月19日20时31分许，被告张芳芳驾驶冀Ａ×××××大众牌小型轿车沿京昆高速公路由南向北行驶至106公里＋700米处时，与由被告孙树峰驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××北奔牌重型半挂货车发生碰撞，致使冀Ａ×××××大众牌小型轿车失控又与左侧护栏相撞，造成冀Ａ×××××大众牌小型轿车与冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××北奔牌重型半挂货车不同程度损坏、路产损失的第一次道路交通事故；随后驶来的由驾驶人侯少华驾驶的冀5578Ｇ江淮牌轻型仓栅式货车与冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××北奔牌重型半挂货车相撞，造成驾驶人侯少华、乘车人朱晓龙死亡，冀Ｐ×××××江淮牌轻型仓栅式货车与冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××北奔牌重型半挂货车不同程度损坏、冀Ｆ×××××江淮牌轻型仓栅式货车车上货物损失、路产损失的第二次道路交通事故。此事故经河北省高速交警总队保定支队涞水大队认定：被告张芳芳负第一次事故的全部责任。被告张芳芳、孙树峰共同承担第二次事故的同等责任，侯少华承担第二次事故的同等责任，朱晓龙无责任。 被告张芳芳驾驶的冀Ａ×××××大众牌小型轿车登记在张娜娜名下，张芳芳是车辆实际使用人和所有人，该车在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。被告孙树峰驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××北奔牌重型半挂货车登记在河北快运公司名下，实际使用人和所有人是孙树峰，主车在阳光保险公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。侯少华驾驶的冀Ｆ×××××江淮牌轻型仓栅式货车登记挂靠在被告保定运输公司名下，侯少华每年支付给该公司3600元管理费。 对争议事实，根据双方举证、质证及相关法律、法规的规定，本院审核认定情况如下： 关于误工费、交通费，被告对真实性认可，对关联性不认可，本院认为，原告因处理该交通事故必然产生误工费及交通费，故酌定支持3500元。 关于原告主张死亡赔偿金24240元X20年=484800元，被告认为应按河北省农村居民计算20年，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本起交通事故共造成驾驶人侯少华、乘车人朱晓龙两人死亡，且朱晓龙的亲属已起诉至法院，本院作出（2018）冀0623民初1523号民事判决书，支持死亡赔偿金24240元X20年=484800元，该判决已发生法律效力。故对原告主张按相同标准赔偿死亡赔偿金，符合法律规定，予以支持。 关于精神抚慰金，被告认为过高，认可20000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。因本次交通事故造成了侯少华死亡的严重后果，给其家人造成了极大的精神痛苦，考虑到当事人在交通事故中的过错程度，侵权行为造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿，抚慰和惩罚的功能，支持精神损害抚慰金25000元。 关于原告主张被扶养人生活费136968元，本院认为，因侯少华之女侯某12010年11月17日生，事发时8岁；侯少华之子侯某22014年8月30日生，事发时4岁，故被扶养人生活费计算至18周岁按农村居民消费性支出为：10536元Ｘ（10年＋14年）／2人＝126432元。 关于原告主张急救费8500元，停尸费2000元，提供了票据两张，经审查本院认为，两张票据显示为运尸费和停尸费，因该两项费用包含在丧葬费中，系重复主张，故不予支持。 关于住宿费，因原告未提交证据，故不予支持。 综上，确定原告损失为：死亡赔偿金24240元X20年=484800元，丧葬费65266元/2=32633元，被扶养人生活费126432元，精神抚慰金25000元，误工、交通费3500元，共计672365元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。侯少华因交通事故死亡，侯少华的近亲属向本院提起诉讼,主张民事赔偿，符合法律规定，本院予以支持。侯少华驾驶的货车与孙树峰驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××北奔牌重型半挂货车相撞，造成驾驶人侯少华、乘车人朱晓龙死亡，被告张芳芳、孙树峰共同承担第二次事故的同等责任，侯少华承担第二次事故的同等责任，朱晓龙无责任。故对原告诉请被告赔偿原告合理部分经济损失应予支持。 被告张芳芳驾驶的冀Ａ×××××大众牌小型轿车在被告太平洋保险公司投有交强险和商业三者险，被告孙树峰驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××北奔牌重型半挂货车主车在被告阳光保险公司投有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。阳光保险公司主张主挂车连接使用时视为一体，发生事故应由主挂车保险人各自承担保险责任。若挂车未投保任何保险，其应承担的一半赔偿责任应由驾驶人承担。本院认为，挂车自身并无动力装置，需要与牵引车连接使用才能够成为机动车，只有在主车的牵引下才可在道路上行驶，从物理形态和法律评价上看，挂车依附于主车，应当是一体的。故本院对被告阳光保险公司该主张不予支持。本次事故中造成两人死亡，交强险为死者侯少华预留份额各20000元。本案原告损失672365元，应先由太平洋保险公司和阳光财产保险公司在交强险范围内各自赔偿原告的损失20000元，不足部分由二被告保险公司在商业三者险范围内按责任比例50%予以赔付，各自赔偿25%即（672365元-40000元）×25%＝158091.25元。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条、第十七条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金20000元，限判决生效后十日内履行； 二、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金20000元，限判决生效后十日内履行； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失158091.25元,限判决生效后十日内履行； 四、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失共计158091.25元,限判决生效后十日内履行； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3813元，减半收取，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1906.5元，被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担1906.5元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉费打入户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行，并将缴费凭证交至本院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑艳平 二〇一九年七月二十二日 书记员  卢 叶