广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8021号原告：东莞市艾佰利餐饮管理有限公司，住所地广东省东莞市*********************，统一社会信用代码914***********827D。法定代表人：吕周平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓红，广东鼎能律师事务所律师。被告：佛山市南海南华金属宝石工艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码914***********947H。法定代表人：翁莉汶，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗志锋，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健辉，广东度明律师事务所律师。原告东莞市艾佰利餐饮管理有限公司与被告佛山市南海南华金属宝石工艺有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人吕周平及委托诉讼代理人李晓红，被告的委托诉讼代理人罗志锋、陈健辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《饭堂伙食承包合同》；2.判令被告向原告支付赔偿金人民币2116200元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《饭堂伙食承包合同》，约定：被告饭堂的餐饮服务由原告承包经营，合同餐标由甲方月初将消费额600元/月充到员工的IC卡上，员工根据自身的消费需求自由消费，消费多少算多少，系统限定每张卡每天消费上限消费60元，根据员工刷卡记录扣除伙食费后支付给原告；被告原旧食堂进行重新装修改造，改造费用见附件（双方确认有效），该前期投资费用由甲方承担，在合约6年内原告将返还投资总额的投资费用的50%给被告，6年后资产归被告所有；合同期限自2018年7月1日起6年；包括餐厅所需房屋及厨房的基础设施、设备均由被告在本合同签订之日提供给原告。因任何原因存在争议，一方可提前30个工作日以书面形式通知另一方要求终止合同，经另一方同意后可终止合同。对合同终止有过错的一方应赔偿对方相当于一个月的伙食费作为赔偿金。合同还约定了双方权利义务、结算方式、违约责任等。合同签订后，被告未按合同约定于合同签订当日将经营场地及设备交给原告，经原告多次催促，被告于2019年1月11日以“预期贵公司无法正常办理证照、贵公司客观上无法履约”等莫须有的理由拒不履行合同，视合同为儿戏。合同因被告不履行而终止，过错责任完全在被告，被告拒不履行合同的行为已构成违约并造成原告损失，依法应按约定承担赔偿责任。为签订和履行合同，原告组织了10多人的团队，自东莞至佛山往返达28次之多，进行了规划设计，投入了大量的人力、物力。原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼。被告辩称，1.被告确认自法院向被告送达诉讼材料之日被告与原告签订的《饭堂伙食承包合同》解除。2.被告并没有向原告表示过要终止或解除合同，解除合同是原告单方提出，故解除合同所造成的一切损失应当由原告承担。3.双方签订的《饭堂伙食承包合同》中约定，前期改造费用是作为合同的附件，且要双方确认才有效，在本案中双方仍在协商前期改造费用，合同一直在协商中，并不存在被告单方解除或终止的行为。4.原告提出的损失并没有任何证据。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：2018年6月7日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《饭堂伙食承包合同》，约定甲方就饭堂的饮食服务委托乙方承包经营。第一条约定，合同餐标为甲方每月初将消费额600元/月充到员工IC卡上，员工根据自身的消费需求自由消费，消费多少算多少，系统限定每张卡每天上限消费60元封顶，根据员工的刷卡消费记录扣出伙食费后支付给乙方。第二条约定，根据双方协商同意甲方原旧食堂进行重新改造，改造总费用见附件（双方确认有效），前期投资费用由甲方承担，在合约6年内，乙方将返还投资总费用的50%给甲方，6年后资产归甲方所有。合同期限为六年，自2018年7月1日至2024年6月30日止。第三条约定，甲方向乙方无偿提供餐厅的房屋和现有设备的使用权。进场前甲方负责将基础设施及主要设备交付乙方使用，乙方进场即视为所有基础设施及主要设备均可以正常使用，乙方入场前应对基础设施及设备进行清点，制作物品清单、价值由双方签署确认，合同期满后，乙方将上述物品交还甲方，如有遗失、损坏，乙方折价赔偿。第四条约定，甲方在本合同签订之日向乙方提供厨房的基础设备、设备的清单及使用说明，乙方确认在签订本合同已清楚知道所有设施、设备的使用方法，甲方已经全部明确的告知乙方，乙方保证会全面的告知乙方工作人员，乙方在本协议书中签名，视为甲方已经完成交付义务。第五条约定，合同期限内，在甲方的监督下，乙方自主经营，自负盈亏，独立核算，乙方聘请员工的工资及其它劳动保护条件、待遇由乙方负责并承担，不与甲方发生任何关系。第六条约定，因任何原因存在争议，若双方多次沟通无效，一方可以提前30个工作日以书面形式通知另一方要求终止合同，经另一方同意后，可终止本合同。对合同终止有过错的一方应赔偿对方相当于一个月的伙食费作为赔偿金。如因非违约原因终止本合同，提出方须提前30个工作日以书面形式通知另一方，并且经双方同意后，方可根据本合同条款终止本合同，双方无须承担任何责任。2019年1月11日，被告向原告发送《告知函》，告知原告，经被告向相关部门咨询，预期原告无法正常办理饭堂餐饮服务许可证。针对原告装修、设备等方面的报价问题未有定论，经被告对照市场一般报价情况，原告的报价比一般市场价高出三到五倍，明显畸高。请原告在收到本函三日内了解清楚相应饭堂餐饮服务许可证能否取得相关审批，并向被告重新对装修、设备等方面进行报价。如双方最终未能就装修、设备等前期投资费用达成协议，合同将无法履行，只能解除。在双方未就装修、设备等前期投资费用达成协议并确定履行合同之前，请原告切勿对履行合同作人员、设备等方面的投入，以免造成损失。2019年1月15日，原告向被告发送《告知函》，对被告于2019年1月11日向原告发送的《告知函》进行回复，告知被告，2018年6月7日签订《饭堂伙食承包合同》至目前为止，被告一直未有将经营场地及设备交接给原告，在无合法场地、相关资料、驻场后人员相关证件的情况下，餐饮服务许可证是无法办理的。原告一直在催促进场时间，但被告一直以各种理由推迟，直至2019年1月15日都未有明确进场时间。合同第二大点第1小点指出，前期投资费用由甲方承担，但没有任何文件明确规定食堂的装修指定由原告负责，原告只是协助被告进行了报价，而且被告同时也找了三家同行业公司进行了报价，如果其他公司的报价有优势，被告完全可以指定第三方公司来承包装修工程。原告多次催促进驻未果，一直按照被告多个相关人士要求进行多次图纸设计、规格确定、报价更改。原告前后投入了11人的团队，前后来回东莞与佛山28次之多，这之间产生巨大人力、物力、设计规划等费用，但在2018年12月28日被告相关人士告知原告，说被告老板暂停这个项目，原位置另有他用，既然被告暂停这个项目，原告希望被告对原告产生的这些费用有所承担。2019年4月24日，本院依法向被告送达本案应诉材料。本院认为，原、被告签订的《饭堂伙食承包合同》为双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定其合法有效，双方当事人都应按合同约定全面履行义务。虽然《饭堂伙食承包合同》中使用“承包经营”的词语，但根据合同内容，双方并未约定原告以被告的名义进行经营，亦未约定被告将其经营权发包予原告，而是由被告向原告提供餐厅及餐饮服务，因此双方签订的《饭堂伙食承包合同》实为餐饮服务合同，双方的权利义务应根据合同约定的内容综合判断。原告主张被告单方不履行合同致使合同目的不能达成应赔偿损失的请求是否成立，取决于被告是否存在单方不履行合同的行为或其他构成根本性违约的行为。原告提出在2018年12月28被告工作人员在与原告沟通时提到“老板说暂停这个项目了。原位置另有他用”系其单方提出不再履行合同。双方在《饭堂伙食承包合同》约定的多项权利义务，包括提供饮食服务、食堂装修改造、食堂设施设备使用、经营利润返等，并不单止于提供餐饮服务或食堂装修改告，综合聊天记录中对话的内容，双方在对话的内容主要是沟通案涉食堂的改造问题，该句话并未明确为解除双方签订的合同，单凭该句话不能认定为被告单方向原告作出解除合同的意思表示。《饭堂伙食承包合同》第二条第1点约定，“根据双方协商同意对甲方原旧食堂进行重新改造，改造总费用见附件（双方确认有效），前期投资费用由甲方承担，在合约6年内，乙方将返还投资总费用的50%给甲方，6年后资产归甲方所有。”双方在诉讼中并未举证存在该条款中“改造费用的合同附件”，可见双方并未就食堂改造费用达成一致，从2019年1月11日被告向原告发送《告知函》内容可知，被告仍对食堂改造的装修、设备问题进行协商，并无作出明确不履行合同的意思表示，因此原告主张被告单方提出不履行合同，本院不予采纳。根据《饭堂伙食承包合同》第三条约定，双方并未约定被告向原告提供餐厅房屋使用权的时间，原告主张被告未于合同签订当日将经营场所交予原告构成违约，没有事实依据，本院不予支持。《饭堂伙食承包合同》第四条第4点约定“甲方在本合同签订之日向乙方提供厨房的基础设备、设备的清单及使用说明，乙方确认在签订本合同已清楚知道所有设施、设备的使用方法，甲方已经全部明确的告知乙方，乙方保证会全面的告知乙方工作人员，乙方在本协议书中签名，视为甲方已经完成交付义务。”双方已明确约定在合同中签名视为已完成交付义务，原告主张被告未完成上述义务，举证责任在原告，但原告在诉讼中并未提供相关证据证明，应承担举证不利后果。因此原告主张被告未提供相关设备构成违约，本院亦不予采纳。综上，被告在本案中并不存在单方面不履行合同或其他构成根本性违约的行为，原告主张被告承担赔偿损失的责任，本院不予支持。因原告主张通过起诉要求解除合同，而被告在诉讼中明确同意解除合同，因此本院确认双方签订的《饭堂伙食承包合同》于本院依法向被告送达本案诉讼文书之日起解除。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告东莞市艾佰利餐饮管理有限公司与被告佛山市南海南华金属宝石工艺有限公司签订的《饭堂伙食承包合同》于2019年4月24日解除；二、驳回原告东莞市艾佰利餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费12040元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇一九年七月十二日书记员  林晓冰