河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初472号原告：高素敏，女，1955年6月9日出生，汉族，住新安县。系受害人贾建庄妻子。原告：贾艳利，女，1977年11月19日出生，汉族，住新安县。系受害人贾建庄之女。原告：贾利霞，女，1979年3月18日出生，汉族，住新安县。系受害人贾建庄之女。原告：贾银涛，男，1980年10月25日出生，汉族，住址同上。系受害人贾建庄之子。四原告委托代理人：陈静，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。被告：张安卫，男，1978年10月18日出生，汉族，住河南省渑池县。委托代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。被告：陈新年，男，1971年3月20日出生，汉族，住河南省温县。委托代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师。委托代理人：余江龙，河南慕容律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托代理人：汪永强，河南明洛律师事务所律师。原告高素敏、贾艳利、贾利霞、贾银涛诉被告张安卫、陈新年、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高素敏、贾艳利、贾利霞、贾银涛的委托代理人陈静，被告张安卫的委托代理人段现红、被告陈新年的委托代理人王艳、余江龙、被告人寿财险洛阳公司的委托代理人汪永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高素敏、贾艳利、贾利霞、贾银涛诉称：2018年12月21日18时51分左右，张安卫驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车，沿南石246省道由北向南行驶至89KM+600M处绕行限高架时，驶入路东侧，与裴宣芳驾驶的无号牌内燃观光车（乘坐贾建庄）由南向北行驶相撞，造成裴宣芳和贾建庄死亡、两车受损的交通事故。该事故经新安县交警大队作出事故认定：贾建庄不负事故责任，张安卫负事故全部责任。事故发生后，原告找到各被告要求赔偿，被告均拒绝承担赔偿。现原告为维护自己合法权益，无奈诉至贵院，望依法公判。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告共同赔偿原告各项损失共计636381.35元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告人寿财险洛阳公司辩称：1、在核实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证真实有效的情况下，若驾驶人拥有驾驶资格，事故车辆依法年检，事故发生在保险期间内，我司在免责条款外承担合理合法损失；2、本次事故造成两名受害人死亡，我司仅承保交强险和50万元商业险，赔偿数额明显超出保险限额，应按比例进行赔偿；3、诉讼费、保全费等间接损失我司不予承担。被告张安卫辩称：1、答辩人驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车，雇主陈新年在人寿财险洛阳公司投保有交强险12万元和商业险50万元，且在保险期内，足以赔偿原告的损失；2、原告所诉过高超出法律规定的部分不应支持，答辩人是司机，在发生事故之后，雇主陈新年多次与原告协商赔偿事宜，且已赔付两个死者家属5万元，但因原告要求过高未能达成一致意见，答辩人作为雇员不应当承担赔偿责任。请求法庭合理合法的确定赔偿数额公平公正处理本案。被告陈新年辩称：我方车辆在人寿财险洛阳公司投保有交强险及三责险，原告合理合法损失应在保险限额内由保险公司先予赔偿，原告超出部分的合理合法损失我方愿意按照责任比例予以承担。经审理查明：2018年12月21日18时51分许，张安卫驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车，沿南石246省道由北向南行驶至89KM+600M处绕行限高架时，驶入路东侧，与裴宣芳驾驶的无号牌内燃观光车（乘坐贾建庄）由南向北行驶相撞，造成裴宣芳和贾建庄死亡、两车受损的交通事故。2018年12月28日，新安县公安交通警察大队作出第410323120180020070号道路交通事故认定书，认定张安卫负事故全部责任，裴宣芳、贾建庄不负事故责任。原告高素敏、贾艳利、贾利霞、贾银涛申请诉前财产保全支付保全费1270元。被告陈新年垫付25000元。同时查明，贾建庄系居民家庭户口，其自2015年5月25日起居住在新安县城××镇陈湾社区陈湾小学后王新社家。贾建庄自2014年起与秦营等人组建包工队，在新安县周边承揽工程。以上事实由原告提交的房屋租赁协议、收条、贾建庄银行流水及我院调查笔录在卷证实。另查明，被告张安卫驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车的登记所有人为被告陈新年，被告张安卫系被告陈新年的雇佣司机。豫Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险及商业三者险各一份并附加不计免赔，其中商业三者险限额为50万元，本次事故发生时均在保险有效期间内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出第410323120180020070号道路交通事故认定书，认定张安卫负事故全部责任，裴宣芳、贾建庄不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告张安卫对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。因被告张安卫系从事雇佣活动中发生事故给他人造成损害，应由其雇主被告陈新年承担赔偿责任，被告张安卫负连带赔偿责任。由于被告陈新年向本院出具证明，自愿承担除人寿财险洛阳公司赔偿之外的赔偿责任，不再要求被告张安卫负连带责任，本院予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告高素敏、贾艳利、贾利霞、贾银涛因贾建庄交通事故死亡产生的损失首先应由被告人寿财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分再由人寿财险洛阳公司根据被告张安卫的过错程度在商业三者险限额内依照合同约定承担相应赔付责任，仍有不足的，由被告陈新年根据被告张安卫的过错程度承担相应赔偿责任。本案根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告高素敏、贾艳利、贾利霞、贾银涛因贾建庄交通事故死亡产生的损失为：1、关于丧葬费，参照河南省上一年度在岗职工年平均工资55997元计算六个月，本院核算为27998.50元；2、关于死亡赔偿金，原告系居民家庭户口，根据其提交的证据可证明其长期居住于城镇，且收入来源于城镇，故参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年标准计算，结合原告年龄，经本院核算为478112.85元；3、关于精神损害抚慰金，本次事故的发生张安卫存在重大过错，贾建庄因本次事故死亡给原告家庭造成巨大精神创伤，参考本地区平均生活水平等因素，原告主张100000元过高，本院酌定为80000元；4、关于处理丧葬事宜误工费、交通费，原告因其亲属贾建庄发生交通事故住院抢救及料理后事客观上有该项支出，本院酌定为4000元。关于原告主张的停尸费，因该项费用已包含在丧葬费内，且本案中原告也未提交证据证明该项费用需额外支出，故本院依法不予支持。以上损失合计590111.35元。因本次事故造成两人死亡，故应在交强险及商业险限额内为其预留相应份额。原告高素敏、贾艳利、贾利霞、贾银涛因贾建庄交通事故死亡产生的损失首先应由被告人寿财险洛阳公司在交强险限额范围内赔偿精神损害抚慰金55000元。原告的剩余损失为535111.35元，应由被告人寿财险洛阳公司根据被告张安卫的过错程度全部赔付责任，因被告人寿财险洛阳公司三责险限额为500000元，故为另一伤者预留部分份额后被告人寿财险洛阳公司在三责险限额内承担250000元。原告的剩余损失为285111.35元，应由被告陈新年根据被告张安卫的过错程度全额进行赔偿，因被告陈新年已垫付25000元，故被告陈新年应再赔偿原告260111.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告高素敏、贾艳利、贾利霞、贾银涛因贾建庄交通事故死亡产生的精神损害抚慰金55000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告高素敏、贾艳利、贾利霞、贾银涛因贾建庄交通事故死亡产生损失包括丧葬费、死亡赔偿金等共计250000元；三、被告陈新年应当于本判决生效后十日内再赔偿原告高素敏、贾艳利、贾利霞、贾银涛因贾建庄因交通事故死亡产生的损失包括精神损害抚慰金、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等共计260111.35元；、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告高素敏、贾艳利、贾利霞、贾银涛的其它诉讼请求。案件受理费10164元（原告预交3000元，剩余缓交至执行阶段），诉前财产保全费1270元，共计11434元，由原告高素敏、贾艳利、贾利霞、贾银涛负担受理费550元，由被告陈新年、张安卫负担受理费、保全费共计10884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 王保平人民陪审员苏立子人民陪审员 崔    彬    彬二〇一九年七月十日代书 记员 邓    月    兰