wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5252号之一 申请执行人：广东顺德好莱顺电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会聚胜工业区聚福路30号。 法定代表人：黄韫鸿。 被执行人：黄玉华，男，1985年9月3日出生，汉族，住广西桂平市。 关于原告广东顺德好莱顺电器实业有限公司与被告黄玉华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初20624号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原、被告一致确认，截止2018年12月4日，被告黄玉华尚欠原告广东顺德好莱顺电器实业有限公司货款本金128363.76元及利息（以尚欠的货款本金为基数自2018年12月28日起按月利率千分之五计算至清偿之日止）；被告黄玉华定于2019年1月至12月期间每月28日前支付本金10000元及利息（2019年1月应付利息641.82元；2019年2月应付利息591.82元；2019年3月应付利息541.82元；2019年4月应付利息491.82元；2019年5月应付利息441.82元；2019年6月应付利息391.82元；2019年7月应付利息341.82元；2019年8月应付利息291.82元；2019年9月应付利息241.82元；2019年10月应付利息191.82元；2019年11月应付利息141.82元；2019年12月应付利息91.82元）；于2020年1月28日前支付余下本金8363.76元及利息41.82元；上述款项转至原告广东顺德好莱顺电器实业有限公司指定的银行账户（户名：黄韫鸿；账号：62×××19；开户行：中国农业银行佛山顺德容桂支行）；二、本案受理费减半收取为1656.09元（原告已预交），由被告黄玉华负担，并定于2020年1月28日前向原告广东顺德好莱顺电器实业有限公司支付完毕；三、若被告黄玉华按时足额履行本协议第一、二项确定的付款义务的，则双方的权利义务终结，双方不得再就本案纠纷向对方主张任何权利；若被告黄玉华有任何一期未能按时足额履行本协议第一、二项确定的付款义务的，则原告广东顺德好莱顺电器实业有限公司有权就全部欠款余额一次性向法院申请强制执行，并以实际欠款金额为基数自2018年12月28日按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计收利息。因义务人黄玉华未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德好莱顺电器实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人黄玉华进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人黄玉华发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄玉华负有继续向申请执行人广东顺德好莱顺电器实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十六日 书记员 周瑞鹏
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4336号原告：田开江，男，1979年10月11日出生，汉族，籍贯濮阳县八公桥镇三合村，现住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭素红、朱帅兵，河南启点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张建琦，男，1977年12月12日出生，汉族，住濮阳县。原告田开江诉被告张建琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田开江的委托诉讼代理人郭素红、朱帅兵、被告张建琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田开江向本院提出以下诉讼请求：要求被告偿还借款本金127500元及利息（自借款之日按月息2分计算至本息履行完毕止）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，先后向原告借款127500元，故原告多方筹借资金并将款项交付被告，由被告向原告亲笔书写了借据，双方约定月息2分，该笔借款到期后，经原告催要未果，为维护原告的合法利益，故原告诉至法院。被告张建琦辩称，被告下欠原告借款属实，但实际上不是12.75万元。当时被告借了原告一次4万元，一次5万元，具体日期记不清楚了。后来原告找到被告，逼着被告写了5万元和7.75万元的借条，合计12.75万元，当时我们双方没有约定利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.借据两份，证明被告分别于2013年5月29日、2014年4月2日向原告借款5万元，和7.75万元。2.裁定书一份，证明罗彪曾起诉张建琦，张建琦说借的不是罗彪的钱，是田开江的，罗彪撤诉。被告质证意见，对证1，这两张借条是被告给原告换的条，是被告出具的。被告当时借的原告的钱，一笔4万元，一笔5万元，共计9万元。后来田开江找了戚城的人给被告要钱时，把利息给被告算上之后，换成了一个5万元，一个7.75万元的借条。对证2，被告不认识罗彪，被告没有借罗彪的钱，被告借的是田开江的钱。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，2009年先后向原告借款一笔4万元，一笔5万元，共计9万元。后来原告在2013年、2014年给被告要钱时，将本息结算后，换成了一张5万元，一张7.75万元的借条，共计12.75万元，借款到期后，经原告催要未果，为维护原告的合法利益，故原告诉至法院。要求被告偿还借款本金12.75万元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院认为，被告张建琦于2013年5月29日和2014年4月2号为原告出具的借据系其真实意思表示，合法有效，原告与被告张建琦之间的借贷关系明确，本院依法予以确认。被告辩称其实际从被告手中分别借到原告现金4万元和5万元，共计9万元，后来原告催要借款时被告将本金和利息相加后，又分别给原告出具了5万元和7.75万元的借据，对此原告承认先期借款本金分别为4万元、5万元，故本院依法确认原告履行了出借4万元、5万元的义务。应认定涉案借款出借本金为90，000元。被告张建琦虽然辩称当时我们双方没有约定利息，但对2014年4月2号更换借据时的利息予以认可，视为双方口头约定有利息，现原告主张按照月利息2分计算，系其自愿，不超过法律规定，本院不予干涉，借款的利息（以借款本金9万元为基数，自2014年4月2日起至本息履行完毕之日止，按月利息2分计息）综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告张建琦应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张建琦于判决生效后十日内偿还原告田开江借款本金12.75万元及利息（以借款本金9万元为基数，自2014年4月2日起至本息履行完毕之日止，按月息2分计息）；二、驳回原告田开江的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告张建琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇一九年七月十六日书记员  付英娜
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2472号原告：付小梅，女，1975年5月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。被告：张兰，女，1993年8月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：王进，江苏征远律师事务所律师。被告：滕富林，男，1978年8月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹蓉，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告付小梅和被告张兰、滕富林赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小梅及其委托诉讼代理人赵为东、被告张兰的委托诉讼代理人王进、被告滕富林的委托诉讼代理人戴红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付小梅向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告滕富林通过转帐赠与给被告张兰的41922.54元的行为无效；2、判令被告张兰返还给原告人民币41922.54元，并支付利息（从起诉之日起至全部清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告滕富林双方于2004年8月31日在仪征市民政部门登记结婚（结婚证号：苏仪征结字010400999）。双方婚后在仪征市共同经营建筑材料、餐饮等行业。被告张兰原是原告西餐厅员工，2015年左右离开西餐厅。2018年6月，原告偶然发现被告滕富林手机微信记录里有大量的与被告张兰暧昧关系的聊天记录，经查询微信转账记录有“666”“999”“520”等比较敏感的记录，经询问被告滕富林，被告滕富林承认两被告之间有不正当关系。经原告查询微信绑定的银行卡，被告滕富林转给被告张兰的款项共计41922.54元，原告认为上述款项是夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，被告滕富林未经原告同意赠与被告张兰系擅自处分，该行为侵犯了原告的财产权，且被告张兰取得上述财产违反了《民法通则》规定的公序良俗原则及婚姻法相关规定，应为无效。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。原告提供的证据有：1、仪征市公安局真州派出所出具的接处警工作登记表一份；2、聊天记录一组；3、微信朋友圈截图一份。被告张兰辩称，1、本案原告诉称的赠与行为，无事实依据，不能仅凭部分微信的往来，就认定性质是赠与，人与人会有正常的经济往来；被告张兰和滕富林在西餐厅工作期间有正常经济往来，就是不在西餐厅有经济往来也都是人之常情；2、诉状所称被告滕富林与张兰有暧昧关系是没有事实依据的；3、除了应当行使法定登记义务和备案义务的，其余一切动产和现金形式的赠与一旦形成了就不可撤销也不可逆转；4、如果原告诉称基本事实成立的话，是原告和被告张兰两个女人都在受到伤害，这个案件的审理的意义是被告滕富林自己有不当之处，请求原告理解。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告张兰提供的证据有：银行转账记录复印件4份。被告滕富林辩称，原告诉状中的事实与理由部分是真实的，被告张兰是我与原告经营的西餐厅员工，2015年左右，被告张兰离开了餐厅，我与被告张兰之间也确实存在暧昧关系，我通过微信、现金转帐的方式赠与给被告张兰一定的数额款项。本院经审理认定事实如下：原告付小梅与被告滕富林于2004年8月31日登记结婚，2015年10月1日至2016年12月31日，被告滕富林通过银行卡及微信转帐给张兰的数额为41922.54元，被告滕富林通过微信收取张兰转帐款1017.01元。上述事实，有原、被告当庭一致陈述及原告提供的银行流水等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。关于被告滕富林转账给被告张兰41922.54元的性质和效力问题，本院作出分析如下：原告与被告滕富林均陈述涉案款项系被告滕富林对被告张兰的赠与，被告张兰主张涉案款项系借贷行为，且已经结清，但被告张兰未能提供证据证实其主张，本院对被告张兰的该项意见不予采信，结合原告提供的聊天记录及被告滕富林当庭陈述，本院确认双方已形成事实赠与关系，故本院依法认定被告滕富林转账给被告张兰41922.54元系赠与行为。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利，因日常生活需要而处理共同财产的，任何一方均有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻一方非因日常生活需要将共同财产无偿赠与他人，严重损害了另一方的财产权益，赠与行为应属无效。结合被告滕富林的当庭陈述及原告提供的微信聊天记录可以看出，本案被告滕富林明知其有合法妻子，仍在婚姻关系存续期间与被告张兰关系暧昧，在未取得原告的同意之下，擅自将夫妻共同财产赠与给被告张兰，是属于危害家庭关系的行为，有违公序良俗，属于无效行为。被告滕富林亦当庭表示如果其赠与张兰的行为被确认无效，同意将该款全部返还原告。综上所述，被告滕富林的赠与行为无效，原告要求被告张兰返还滕富林赠与的41922.54元，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告张兰支付利息（从起诉之日起至全部清偿之日止按银行同期贷款利率计算），无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十五条第三款、第五十八条第五款、第六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条的规定，判决如下：一、被告滕富林于2015年10月1日至2016年12月31日赠与张兰人民币共计41922.54元的行为无效；二、被告张兰于本判决生效之日起十日内返还原告付小梅人民币41922.54元；三、驳回原告付小梅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，依法减半收取424元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一九年七月二十六日书记员 徐铭晨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5284号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。 负责人：潘强，行长。 被执行人：林培基，男，汉族，1982年4月13日出生，住福建省寿宁县。 被执行人：吴开清，男，汉族，1975年4月10日出生，住福建省寿宁县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人林培基、吴开清金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初3895号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人吴开清名下位于珠海市斗门区白蕉南路8号丽湖名居商业广场2023号（产权证号:0300043059号）40%的产权份额的房产。 二、查封被执行人吴开清名下位于珠海市斗门区白蕉南路8号丽湖名居商业广场2025号（产权证号:0300043063号）40%的产权份额的房产。 三、查封被执行人吴开清名下位于珠海市斗门区白蕉南路8号丽湖名居商业广场2026号（产权证号:0300043051号）40%的产权份额的房产。 四、查封被执行人吴开清名下位于珠海市斗门区白蕉南路8号丽湖名居商业广场2027号（产权证号:0300043067号）40%的产权份额的房产。 五、查封被执行人吴开清名下位于珠海市斗门区白蕉南路8号丽湖名居商业广场2028号（产权证号:0300043071号）40%的产权份额的房产。 六、查封被执行人吴开清名下位于珠海市斗门区白蕉南路8号丽湖名居商业广场4001号（产权证号:0300043075号）40%的产权份额的房产。 查封期限为叁年，从2019年7月15日至2022年7月14日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 俏 二〇一九年七月十五日 此件与原本核对无异 书记员 叶倩雯
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初3300号之一原告：朱登峰，男，汉族，生于1978年3月4日，住郸城县。被告：王东领，男，汉族，生于1968年6月7日，住郸城县。被告：靳现海，男，汉族，生于1962年9月25日，住郸城县。原告朱登峰与被告王东领、靳现海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。本院经审查认为，为避免因被告转移、隐匿财产的行为或其他原因造成生效法律文书得不到及时、有效履行，应依法通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额范围内查询被告的财产状况，为本院采取其他财产保全措施提供明确、具体的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：通过网络执行查控系统在原告朱登峰诉讼请求数额24万元范围内查询被告王东领、靳现海的财产信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔耀润二〇一九年七月十日书记员  闫 飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1600号之一申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。法定代表人：卢善军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**宇，女，该公司员工。被执行人：李文龙，男，1971年12月29日出生，汉族，山东省泰安市人，中专文化，安徽省淮南市寿县县医院员工，住安徽省淮南市寿县。本院在执行申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称通商银行）与被执行人李文龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人通商银行与被执行人李文龙于2019年7月16日自愿达成执行和解协议，协议内容为：本案标的额为本金100000元、利息9394.97元（借款利息计算至2019年1月3日）、诉讼费1244元、执行费861元（被执行人尚未交纳）。被执行人李文龙于2019年7月30日前支付申请人通商银行3244元（包括诉讼费1244元、借款2000元），自2019年8月起于每月30日前支付申请人通商银行2000元，自2020年1月起于每月30日前支付申请人通商银行4000元，直至款清为止。被执行人李文龙偿还的款项系先本后息，后续借款利息即2019年1月3日之后的利息以执行依据所确定的利息标准计算。若被执行人未按上述协议内容履行，申请人可申请恢复对原生效法律文书的强制执行。上述执行和解协议系双方当事人自愿达成，该和解协议需长期履行，本院审查后予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执1600号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年七月十八日法官助理杨森书记员韩同炀
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执1250号 定西凯华物业管理有限责任公司、崔润： 定西凯华物业管理有限责任公司与崔润物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4043元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，定西凯华物业管理有限责任公司向本院申请执行的（2020）甘1102民初1392号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十日
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初5358号原告:吕建国，男，1954年9月23日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：吕田中，男，1982年3月21日出生，汉族，住莱阳市。系原告儿子。被告：姜淑伟，男，1968年11月24日出生，汉族，住莱阳市。原告吕建国与被告姜淑伟合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清欠原告树款7000元。2、判令被告支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年2月26日，被告购买原告杨树，总价款37000元，被告当即支付了30000元，尚欠7000元给原告出具欠条一份，由于向被告多次索要，被告至今未付，原告为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令所请。被告辩称：同意孩子随原告生活。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告姜淑伟尚欠原告吕建国7000元树款，被告姜淑伟于2019年8月10日前支付2000元；于2019年10月30日支付2500元；于2019年12月30日前支付2500元。逾期不付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由被告姜淑伟负担。双方当事人一致同意该调解协议，自双方当事人在该调解协议上签字或捺印后即具法律效力。审判员  赵文海二〇一九年七月三十日书记员  钟晓雯
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执196号申请执行人尹怀海，男，1977年8月16日生，汉族，住临朐县。被执行人尹建伟，男，1976年5月8日生，汉族，住临朐县。被执行人高树伟，男，1969年5月2日生，汉族，身份证号码：370724196905023873，住临朐县城关街道后楼村。1.本院于2019年1月30日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，元外，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年7月1日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2019年1月30日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所、电话等执行线索。5、2019年7月4日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为申请执行人尹怀海与被执行人尹建伟高树伟民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年七月四日书记员  宋之伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25418号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：张朕夫，系该司职员。委托诉讼代理人：谭仁德，系该司职员。被告：陈璎，男，1980年1月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地越秀区越秀北路1-53号112房。负责人：韩洪涛。第三人：重庆一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区卫国路100号首层17号。负责人：牛俊。第三人：广州广臻资产管理有限公司，住所地广州市经济技术开发区峻锦街6号（自编A7栋）1406房。法定代表人：关丽梅。委托诉讼代理人：刘鸣山，系该司职员。原告广州猫步汽车租赁有限公司（以下简称猫步公司）与被告陈璎及第三人上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称一嗨广州分公司）、重庆一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司（以下简称一嗨佛山分公司）、广州广臻资产管理有限公司（以下简称广臻公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朕夫、谭仁德，第三人广臻公司委托诉讼代理人刘鸣山到庭参加了诉讼。被告陈璎、第三人一嗨广州分公司、一嗨佛山分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告猫步公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆占用费8533元；2.被告向原告赔偿损失2700元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：猫步公司与陈璎签订《猫步汽车承包经营合同》，约定陈璎向猫步公司承包车辆。猫步公司依约交付了车辆，但陈璎拖欠猫步公司承包费及车辆占用费，且陈璎在承包期间发生了违章事件，猫步公司垫付了罚金。猫步公司据此诉至本院。被告陈璎未答辩。第三人广臻公司到庭陈述：同意猫步公司的所有诉讼请求。第三人一嗨广州分公司、一嗨佛山分公司未到庭陈述。经审理查明：2016年8月18日，猫步公司与陈璎签订《猫步汽车承包经营合同》，约定如下主要内容：猫步公司具有营运车辆的完全所有权；承包营运期为3个月，从交付车辆当日开始计算；承包期内，每月承包费4000元；猫步公司向陈璎一次性收取（违章）保证金8000元；合同终止时，若存在交通事故及违章未处理完结，该保证金暂不返还，由陈璎自行前往车辆管理所处理，若陈璎不能处理需猫步公司代办的，猫步公司收取陈璎部分服务费用，该费用从保证金中扣取，待事故处理完毕后猫步公司将扣取后的保证金实际金额无息退还给陈璎；若陈璎不按时交付承包费用，累计时间超过一周的，猫步公司有权终止合同并没收保证金；陈璎如未结清承包费等各项费用、不支付违约金及补偿费，猫步公司有权以陈璎保证金冲抵。2016年11月17日、2016年12月12日、2017年2月10日，陈璎向猫步公司分别支付4020元、3800元、3800元租金。另查明：案涉车辆车牌号为粤Ｅ×××××，车辆行驶证登记的所有人系一嗨佛山分公司，使用性质系非营运。诉讼中，猫步公司表示，案涉车辆系广臻公司向一嗨总部承租的，再由广臻公司口头委托猫步公司代为出租，并提交了广臻公司（甲方）与一嗨广州分公司（乙方）签订的《长期车辆租赁框架合同》及《单车租赁补充协议》予以证实。《长期车辆租赁框架合同》约定：甲方因需要向乙方长期租赁机动车辆；甲方在本合同项下要求乙方提供单车租赁服务的，须与乙方协商一致签署《单车租赁补充协议》；乙方向甲方交付租赁车辆时，以及租赁期限届满甲方向乙方交还车辆时，双方均应签署《一嗨验车单》；合同有效期为3年，自2016年3月10日起至2019年3月9日止。《单车租赁补充协议》约定：甲方向乙方增加长期固定租赁的车辆为100辆朗逸自动风尚版1.6，租赁期限为3年。诉讼中，猫步公司提交《验车单》，载明陈璎提车日期为2016年8月18日，退车日期为2017年2月17日。猫步公司提交《欠租明细表》，载明陈璎尚欠2016年10月17日至2017年2月17日的租金8800元；尚欠滞纳金10240元等。猫步公司还提交案涉车辆违章记录截图，载明2016年8月18日至2017年2月17日期间，案涉车辆发生14起违章，罚金金额合计2700元。本院认为：猫步公司与陈璎签订的《猫步汽车承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。陈璎经本院合法传唤逾期未到庭，本院视其放弃抗辩的权利，本院据此采信猫步公司的主张。协议签订后，猫步公司已向陈璎交付案涉车辆，陈璎作为承租方应按合同约定支付相应租金。案涉车辆租赁期间为2016年8月18日至2017年2月17日，陈璎尚欠车辆占用费8533元。陈璎亦应当承担在使用案涉车辆期间发生的违章罚金2700元。本院在审理过程中，考虑到承租人承租车辆目的系用于网约车运营，但猫步公司提供的车辆为非营运车辆，确实增加了承租人的营运风险，承租人可能会面临行政处罚及得不到保险理赔的风险，可见猫步公司的行为也存在一定瑕疵，故猫步公司无权没收保证金及要求支付相应的滞纳金。因此，猫步公司收取的8000元保证金应退还陈璎或冲抵租金，本案抵扣后，陈璎应向猫步公司支付3233元款项（8533元+2700元-8000元）。被告陈璎、第三人一嗨广州分公司、一嗨佛山分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈璎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州猫步汽车租赁有限公司支付3233元款项；二、驳回原告广州猫步汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担50元，被告陈璎负担30元（原告已预交40元，仍需缴纳10元，被告径向本院缴纳30元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘小红人民陪审员  黄穗萍二〇一九年七月十六日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初5706号原告：黄治文，男，汉族，1990年10月28日出生，住珠海市金湾区，被告：珠海经济特区宜珠化学有限公司。住所地：珠海市旅游路2468号（1栋、2栋）及2568号（1栋、2栋、3栋）。统一社会信用代码：91440400617492340Q。法定代表人：张廖贵森。委托诉讼代理人：彭森林，该公司办公室主任。被告：李国成，男，汉族，1966年4月21日出生，住珠海市香洲区，被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市香洲区人民西路291号第五栋日荣大厦第六层608室。统一会社会信用代码：9144040076061497XP。负责人：毛育军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟琳，该公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄治文、被告珠海经济特区宜珠化学有限公司（下称宜珠公司）委托诉讼代理人彭森林、被告李国成、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（下称中华联合保险公司）委托诉讼代理人胡伟琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告汽车修理费用6217元；2.三被告赔偿原告2019年2月4日至2019年3月2日共6天代替性交通工具的租车费用956元；3.三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李国成为被告宜珠公司雇佣员工。被告宜珠公司有车牌号为粤Ｃ×××××的小货车由被告李国成驾驶。2019年2月19日19时56分，原告在珠海市××旅游路直××旅游路附近加油站时，被告李国成从对向车道转变发生碰撞，经交通民警现场事故定责，被告李国成负全部责任。事故发生后原告于2019年2月23日将原告汽车送往珠海骏达丰田汽车销售服务有限公司定损维修至2019年3月2日维修结束取车，因原告妻子怀孕需要送其上班，且原告工作日在居住小区珠海市××镇柠檬印象和就职企业广东佳米科技有限公司通勤距离综合达一百公里以上，客观情况需要租赁汽车作为代替性交通工具。维修汽车结束以后原告希望沟通理赔合理的费用，被告李国成短信告知原告联系被告员工彭森林，后续事宜由彭森林处理。原告两次去被告宜珠公司经营所在地理赔，彭森林均告知其不在单位，原告电话和其沟通理赔费用问题，对方同意赔偿修车费用，对租车费用以保险公司不同意赔偿间接费用为由拒绝，且沟通过程中较为激动，指责原告借修车为由用以敛财不愿就此问题继续沟通，沟通无果。综上所述，被告宜珠公司和李国成已经违反了法律的规定，侵犯了原告的合法权益。被告中华联合保险公司为被告宜珠公司名下事故车辆的承保公司，负有事故理赔事宜中承担主要赔偿责任。被告宜珠公司辩称，修理费没有异议。但是租车费没有规定要由被告承担。被告李国成辩称，被告李国成是司机，是给公司开车的，这个由公司出面就可以了。被告中华联合保险公司辩称，认可修车费。租车费不是事故直接产生的费用，属于间接损失。根据交强险和商业三者险的规定，保险公司不承担责任。本院查明，2019年2月19日19时50分，原告驾驶其名下的桂Ｒ×××××号小轿车行驶至旅游路加油站路段，与被告李国成驾驶的粤Ｃ×××××号小货车发生碰撞，造成原告车辆损坏。珠海市公安局交通警察支队认定被告李国成对事故负全部责任。事故发生时，被告李国成正在为被告宜珠公司工作。原告的车辆事后送修，共支付了维修费6217元，修理时间共七天（20019年2月23日至2019年3月2日）。修理期间，原向上海一嗨汽车租赁有限公司珠海第二分公司，租赁了车辆代步，供其上下班（珠海市金湾区红旗镇至珠海市高新区唐家湾镇）及接送怀孕的妻子之用，原告支付了租车费956元。被告宜珠公司为粤Ｃ×××××号小货车在被告中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任保险（保险金额50万元），保险条款均约定被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险不予赔偿。本院认为，原告主张被告李国成对本案的交通事故负全部责任，已由交警门认定，本院予以采纳。被告李国成驾驶的车辆已在被告中华联合保险公司投保第三者强制责任保险和第三者责任商业保险，被告中华联合保险公司应当在保险责任范围内赔偿原告的损失，不足部分由再由侵权人赔偿。原告主张车损6217元，被告中华联合保险公司没有异议，金额也在保险限额范围内，被告中华联合保险公司应当予以赔偿。原告家与工作地点距离较远，妻子怀孕也需要接送，原告在车辆因为维修不能正常使用期间，租赁其他车辆使用产生了租赁费用，是合理的费用，应该得到赔偿。根据被告宜珠公司在投保时与被告中华联合保险公司的约定，因车辆停驶造成的损失，不属于保险责任赔偿范围，因此，被告中华联合保险公司对该损失不承担赔偿责任。被告李国成是在为被告宜珠公司工作期间发生事故的，应当由被告宜珠公司向原告承担赔偿责任，故原告请求的租车损失，由被告宜珠公司赔偿。综上所述，被告中华联合保险公司应当赔偿原告车辆修理费用6217元，被告宜珠公司应当赔偿原告租车费用956元，原告其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：：—、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄治文赔偿人民币6217元；二、被告珠海经济特区宜珠化学有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄治文赔偿人民币956元；三、驳回原告黄治文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担22元，被告珠海经济特区宜珠化学有限公司负担3元。本判决为终审判决。审判员  卢晓霓二〇一九年七月十日书记员  崔 玮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1886号原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路9号。负责人：陆铁，该行行长。委托诉讼代理人：顾新伟、邱家立，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：窦国英，女，1956年2月8日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行）诉被告窦国英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人邱家立、被告窦国英的委托诉讼代理人王锡良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币177013.78元（截止至2019年1月24日，欠款本金为49091.87元、利息58932.89元、违约金66805.82元、其他手续费2183.20元），利息（以49091.87元为基数，自2019年1月25日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、违约金（自2019年1月25日起至实际清偿之日止，以每期账单最低还款额未还清部分的5%计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2007年2月1日，窦国英向广发银行申领了信用卡，卡号为52×××14，后窦国英使用该卡透支消费，截至2019年1月24日，窦国英尚结欠欠款本金49091.870元，利息58932.89元，违约金66805.82元。被告窦国英辩称：原告主张2019年1月25日起的违约金无计算依据和标准，不予认可，对其他诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2007年2月1日，窦国英向广发银行申领了信用卡，卡号为52×××14，后窦国英使用该卡透支消费，截至2019年1月24日，窦国英尚结欠欠款本金49091.870元，利息58932.89元，违约金66805.82元。另查明，广发信用卡客户协议（个人卡）第九条第二款载明：广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款。备注第二条：违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收。综合费率表约定：境内透支取/转账现按透支取现金额的2.5%收取手续费；信用卡分期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。本院认为：广发银行诉称事实有广发信用卡申请表复印件、窦国英身份证复印件、广发信用卡客户协议（个人卡）、费率综合表、信用卡交易明细、欠款构成表及当事人陈述等证据在卷证实，窦国英未持异议，对广发银行诉请事实本院予以确认，但其主张的自2019年1月25日起的违约金因未提供且无法确定计算基数，本院认为该部分诉请不明确，本院不予支持，其他诉请符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，对广发银行的诉请本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、窦国英于本判决发生法律效力后十日内支付广发银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金49091.870元、利息（截止至2019年1月24日为58932.89元；自2019年1月25日起至实际给付之日止，以49091.870元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金66805.82元、其他手续费2183.20元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币3840元(已由广发银行预交)，由被告窦国英负担。（原告广发银行同意其预交案件受理费由被告窦国英向其直接支付，本院不再退还，由被告窦国英负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行支付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 坚人民陪审员  潘万才人民陪审员  袁玉珠二〇一九年七月十九日法官 助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1220号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：刘巧燕，女，汉族，1980年2月10日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人刘巧燕信用卡纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘巧燕的财产在价值72466.91元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘巧燕的财产在价值72466.91元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月二日 书记员  曹淑娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10183号 原告：赵兰贵，男，1982年9月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王翠平，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告赵兰贵诉被告王翠平农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵兰贵撤回起诉。 案件受理费688元，由原告赵兰贵负担。 审判员  李国强 二〇一九年七月二十二日 书记员  张美莲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1550号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军，该行行长。 委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。 被执行人：李军，男，19××年3月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人：邹世蓉，女，19××年8月26日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李军、邹世蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15446号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李军、邹世蓉应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金110396.77元及利息、罚息、复利（截至2018年7月18日，利息为4268.54元、罚息为29908.16元、复利为5251.02元；从2018年7月19日起以贷款本金110396.77元和利息4268.54元为基数，按合同约定的贷款同期执行利率的1.5倍分别计收罚息和复利至实际清偿之日止）。因义务人李军、邹世蓉未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2．向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3．向有关车辆管理部门发出查询通知，查明被执行人李军有奥迪牌汽车一辆（车牌号：Ｅ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年8月13日查封期限届满），并向佛山市顺德区公安局发出协助查扣被执行人车辆函，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余154932.98元（含执行费2191.13元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1550号案件终结本次执行程序。 被执行人李军、邹世蓉负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年七月十日 书记员 张启弦
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执恢61号 申请执行人：沈苏娜，女，汉族，1963年7月8日出生，地址：惠州市惠城区。 被执行人：李秀珍，女，汉族，1954年9月9日出生，地址：惠州市。 被执行人：黄尔初，男，汉族，1954年2月20日出生，地址：惠州市。 关于沈苏娜诉李秀珍、黄尔初借款合同纠纷一案中，本院作出的(2011)惠城法民一初字第881号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被告李秀珍、黄尔初在判决发生法律效力之日起十日内向原告沈苏娜清偿逾期借款人民币306000元及利息（按人民银行规定的同期同类贷款利率自2010年11月30日计算至实际清偿日）。因李秀珍、黄尔初未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈苏娜向本院申请执行。 在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议并长期履行中，是他们真实意思的表示，没有违反法律的规定，本院予以准许。本案执行程序可以终结。本情形符合终结执行条件，本案依法应终结执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2017）粤1302执恢61号案件终结执行程序。 终结执行程序后，被执行人应按和解协议履行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伟光 审判员  段小林 审判员  陈立灿 二〇一九年七月三日 书记员  骆华威
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1802刑初215号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人唐浩，男，汉族，1983年6月20日出生于宣城市宣州区，大专文化，务工，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月15日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年6月13日被本院取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑五刑诉（2019）42号起诉书指控被告人唐浩犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，于同年7月8日公开开庭审理了本案。庭审中，被告人唐浩自愿认罪，公诉机关及被告人唐浩均同意适用简易程序，遂当庭转为简易程序审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香出庭支持公诉，被告人唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人唐浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以惩处。 被告人唐浩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2019年3月13日22时24分许，被告人唐浩酒后驾驶悬挂皖Ｅ×××××号临时号牌的“哈弗”牌小型汽车，从宣城市宣州区高新技术产业开发区人才公寓处出发，行至昭亭路××路段被交警查获。被告人唐浩归案后如实交代了犯罪事实。 经鉴定，唐浩血液中的乙醇含量为158.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 本案审理期间，被告人唐浩主动向本院缴纳罚金4000元。 受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人唐浩所在居委会及飞彩司法所的调查走访，出具了一份《调查评估意见书》，认为唐浩符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。 上述事实，被告人唐浩在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况，罚金票据、调查评估意见书，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，呼气式酒精检测单、检查笔录及照片，当事人血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴［2019］毒鉴字第202号《司法鉴定意见书》及鉴定意见告知笔录，证人姚某的证言，被告人唐浩的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人唐浩违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐浩归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人唐浩主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。综合被告人唐浩具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人唐浩从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人唐浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙文庆 人民陪审员  罗宣林 人民陪审员  汤智毅 二〇一九年七月八日 书 记 员  王兆祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初920号 原告：陈高军，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告：陈政政，男，1989年5月14日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：朱广存，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。 原告陈高军与被告陈政政、朱广存车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。 原告陈高军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告吊车费12300元并自起诉之日起至支付之日止按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月份，二被告雇佣原告的吊车从事光伏设备安装。2017年11月11日，经双方结算，被告尚欠原告吊车费12300元，并向原告出具了欠条。上述款项经原告多次催要，被告陈政政将自己的驾驶证、行驶证交给原告进行抵押，并承诺付款是再取回，但被告至今未能支付所欠费用。 本院经审查认为，本院按照原告所列被告的地址送达了开庭传票，但因被告均不在上述地址导致无法送达。在本院多次通知原告进行补正送达地址后，原告仍未能补正。原告所列被告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的明确被告，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈高军的起诉。 诉讼保全费143元，由原告陈高军负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇一九年七月十六日 书记员  张 倩
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5700号原告：骆志贤，男，汉族，住广东省东莞市。被告：甘登云，男，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：骆志敏，男，汉族，住广东省东莞市。原告骆志贤与被告甘登云、骆志敏民间借贷纠纷一案，本院2019年3月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告骆志贤到庭参加诉讼，被告甘登云、骆志敏经本院合法传呼无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骆志贤向本院提出：1、被告立即偿还原告借款本金40000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。案件相关情况原告主张：被告双方是朋友关系。2018年5月17日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙执行，委托同事林国辉划款40000元给被告指定的账户，被告出具了借款合同。为此，原告提交借款合同、客户回单等证据佐证。借款合同显示出借人为骆志贤（甲方），借款人为甘登云（乙方），担保人为骆志敏（丙方），乙方于2018年5月17日向骆志敏借款人民币4万元，在自愿、平等、互利、诚实信用的基础上，经过合同各方协商，在丙方提供担保的条件下甲方同意为乙方提供上述借款。为明确三方的权利、义务、责任，特此订立本合同，以资共同遵守。借款期限为8个月，自2018年5月17日起至2019年1月17日，并委托林国辉划款给乙方即被告甘登云的账户。根据客户回单显示转款人为林国辉，并非原告。本院依法对案外人林国辉进行了询问，林国辉表示其是代原告向被告转款案涉借款40000元。结合上述证据以及林国辉的陈述，对于原告主张被告向其借款40000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告骆志敏作为保证人且未与原告约定保证方式，应按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。又《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”案涉债务最后的履行期限为2019年1月17日，原告向保证人主张还款责任的时间为2019年1月18日，原告系在保证期间内主张债权，被告骆志敏应当对被告甘登云的案涉债务承担连带保证责任。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告甘登云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告骆志贤支付借款本金40000元；二、被告骆志敏对被告甘登云的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告骆志贤已预交），由被告甘登云、骆志敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院审 判 长     审 判 长  陈素娟人民陪审员  吴方超人民陪审员  吴贵龙二〇一九年七月十九日书 记 员  黄 兵1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初4072号原告：李志梅，女，1973年8月12日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：曾志恒，广东红棉律师事务所律师。被告：孔智敏，女，1980年8月30日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：苏锦朋，男，1967年6月22日出生，汉族，住广东省博罗县。原告李志梅与被告孔智敏、苏锦朋合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志梅及其委托诉讼代理人曾志恒，被告孔智敏到庭参加诉讼；被告苏锦朋经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。李志梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告一、被告二向原告偿还欠款170000元；2.请求被告一、被告二向原告支付逾期利息680元，（利息以170000元为基数，按年利率24%计算，利息计算至清偿之日止,自2018年5月16日暂计至2018年5月21日为680元）以上两项共计170680元；3.请求被告一、被告二承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年6月，原告因个人经营问题欠付第三人债权将到期，拟与平安银行办理信用贷款用于偿还欠款。被告一与二曾经是夫妻关系，因资金周转于婚姻存续期间即2016年6月17日与原告协商增大借贷数额，并承诺承担相应的利息。原告基于多年朋友的信任向平安银行广州分行贷款40万元，并将该款直接发放至被告一的银行账户内。2016年6月17日，被告一向原告债权人代为偿还欠款20万元，但两被告除向平安银行支付两期贷款利息共计3万元后拒不履行剩余债权债务。原告认为，被告拒不偿还欠款的行为严重损害原告的合法权益。故根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告孔智敏辩称：1.李志梅所诉与事实不符；2.李志梅提供的证据存在重大瑕疵，不能采信。被告苏锦朋未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2016年6月17日，李志梅（贷款人、甲方）与平安银行股份有限公司广州分行（借款人、乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2016第RL20160617000015号），约定：甲方向乙方贷款人民币400000元，用于个人经营，贷款期限为36个月，月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付的方式支付。合同下方有李志梅、平安银行股份有限公司广州分行签字并捺印。二、2017年6月17日，孔智敏尾号为9840的中国银行账户作为代收款账户，收取了李志梅在平安银行的40万元贷款。同日孔智敏前述账户向案外人刘鸿杰尾号6853账户转账20万元。李志梅确认该20万元是苏锦朋返还给李志梅的款项，扣减后贷款40万元还剩余20万元未归还。三、2016年7月16日、2016年9月17日，孔智敏尾号为0037、3948的银行账户向李志梅尾号1365账户转账15000元（合计30000元），李志梅主张该款项系苏锦朋用于清偿平安银行贷得的40万元款项的利息。扣减还款后贷款40万元还剩余17万元未归还（40万-20万-3万）。四、2018年5月16日李志梅委托律师出具律师函向孔智敏催收涉案款项。五、孔智敏确认其名下尾号为9840的中国银行账户收取了40万元，但主张前述账户实际由苏锦朋控制，资金的往来其并不知情。为此孔智敏提供了报警回执、短信聊天记录、银行流水等证据。其中2017年6月8日下午6时01分的短信记录：李志梅对孔智敏说道“孔智敏您好？我是李志梅，李志梅转账40万元给孔智敏账户收的……苏锦朋拿你的账户用我唔知道，我以为苏锦朋就是孔智敏，走佬了我先知你是佢老婆、笔钱是2016年6月17日转到你账户的……”。六、庭审中李志梅确认知道苏锦朋使用孔智敏的账户进行收款，但与苏锦朋约定了收取贷款后应返还给李志梅；且收款时两被告是夫妻关系，应共同还款。就收取平安银行发放的贷款应由苏锦朋返还的主张李志梅未能提供证据予以证明。七、孔智敏与苏锦朋于2017年2月6日离婚。本院认为，被告苏锦朋经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，李志梅以合同纠纷为由主张其与孔智敏、苏锦朋之间存在委托收款关系，孔智敏、苏锦朋在收取款项之后并未按约定向李志梅归还，应当提供相应的证据，否则将承担不利的法律后果。根据李志梅提供证据显示，双方之间并没有就收取涉案贷款订立书面的委托收款合同，并未书面约定贷款发放后如何在李志梅与苏锦朋或孔志敏之间分配，未约定40万元必须如数归还给李志敏；李志敏的诉讼请求未有依据。其次，结合李志梅和孔智敏提交的银行流水可以看出，双方之间亦互有经济往来，李志梅主张支付给孔智敏的款项是属于李志梅、从孔智敏处收取的款项亦属于李志梅不符合逻辑。最后，通过李志梅与孔智敏的短信中可以看出，李志梅明知苏锦朋用孔智敏账户收款，此点可以印证孔智敏所述的其对涉案款项并不知情的说法；孔智敏的账户收款并非孔智敏的行为导致，而是得到了李志敏的许可，不应以此要求孔智敏返还。综上，李志梅提供的证据并未能证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果。故此，本院对李志梅的主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李志梅的全部诉讼请求。案件受理费3700元，由原告李志梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一九年七月二十二日书 记 员  蔡施敏
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初2957号 原告（反诉被告）：丁万利，男，汉族，1972年11月30日生，住安徽省泗县。 被告（反诉原告）：朱正方，男，汉族，1969年7月17日出生，住安徽省泗县。 被告（反诉原告）：于挂帅，男，汉族，1990年4月12日出生，住安徽省泗县。 朱正方与于挂帅共同委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。 原告(反诉被告)丁万利与被告（反诉原告）朱正方、于挂帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。本案当事人丁万利、朱正方及其委托诉讼代理人熊欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)丁万利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告支付购房款35000元并支付违约金10000元，两被告负连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。2012年，两被告从原告处购买两间两层半楼房一套，经双方协商，该楼房总价款为162000元，两被告约定分两次付清购房款，双方签订了房屋买卖协议书。两被告居住使用该房屋至今，原告多次向两被告催要房款，被告仅支付了127000元，下欠35000元拖欠至今未偿还。原告诉讼来院，请求判如所请。 被告（反诉原告）朱正方、于挂帅答辩及反诉称，被告实际付款152000元，只差10000元，违约金不应支持，房屋有质量问题，被告于挂帅不应承担责任，合同不是他所签，事后于挂帅也没有认可。反诉请求1.要求原告把房屋维修好；2.要求原告赔偿回填土方费用12000元；3.要求原告承担反诉费和鉴定费用。 原告(反诉被告)丁万利针对被告（反诉原告）朱正方、于挂帅的反诉辩称：被告没有证据证明涉案房屋有质量问题，我不愿意给他维修，我一次建了10户房子，他们的门口都没做水泥地，都是自家出钱做的，之前我给朱正方家修过一次，还给他换过瓦，平顶也给他浇过，他还不满意，他说已经付过152000元没有证据，我只收到他127000元，我不出反诉费用和鉴定费用。 本院经审理查明如下事实：丁万利系农村开发商。朱正方与于挂帅系父子关系。2012年，朱正方从原告处购买两间两层半楼房一套，经双方协商，该楼房总价款为162000元，约定分两次付清购房款，双方签订了房屋买卖协议书，协议书主要内容“甲方丁万利乙方朱正方于挂帅1.今买到陈庆夫北第五套楼房一套，上下三层，经双方达成协议，楼房定价为162000，房前到水泥路，后面到后沟；2.楼房款分二期付齐，第一期11月15号付捌万元，第二期到2013年6月15日付齐；3.如果房屋出现质量问题，由甲方承担责任；4.乙方不按时付款，付甲方违约金10000元；5.所有房屋办证与甲方无关；…”，甲方丁万利及乙方朱正方在合同书上签名，于挂帅的签名系他人代签，其本人亦不在现场。房屋建成后，朱正方及家人即居住使用该房屋，迄今为止朱正方支付了127000元的房款，因朱正方认为房屋有质量问题，下欠35000元拖欠至今未付。 以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的买房协议书、被告提供的收条等在卷佐证，本院足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告朱正方欠原告购房款35000元，有买房协议为证，事实清楚，证据确凿，被告朱正方应予以偿还。原告称被告于挂帅与朱正方共同与其签订购房协议书，要求二被告共同还款，但因于挂帅本人并未在协议书上签名，事后也未追认，故对原告要求于挂帅还款的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付违约金10000元，本院认为被告没有按照合同约定支付欠款，实属违约，应承担违约责任。违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严惩违约方。现原告的实际损失为迟延支付欠款的逾期利息，并无其他实际损失，其违约金计算方法，应以下余款为基数，从2013年6月15日（按协议约定）开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。被告反诉称房屋有质量问题和索求土方费，但未提供充分有效的证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）朱正方于本判决生效后三日内偿还原告（反诉被告）丁万利欠款35000元及违约金（自2013年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至10000元时止）； 二、驳回原告（反诉被告）丁万利其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）朱正方的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费465元，由被告（反诉原告）朱正方负担；反诉受理费50元，由被告（反诉原告）朱正方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王谦成 二〇一九年七月十七日 书记员  邓 茹 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0821刑初218号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人袁军，男，1986年4月10日生，汉族，无业，中专文化程度，户籍地，重庆市巫山县，住巫山县。因涉嫌犯非法制造枪支罪2019年3月1日被修武县公安局取保候审。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人袁军非法制造枪支一案，2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员范小凤、司肖肖出庭支持公诉，袁军到庭参加诉讼，现已审理终结。修武县人民检察院指控，2015年6月、2016年11月，被告人袁军以打猎为由，二次找到吴某（已被判决）让其帮忙改装三把射钉枪。吴某先后在网上购买了射钉枪及相关配件，改装后交给被告人袁军。2018年11月20日，修武县公安局民警在巫山县骡坪镇迎春街袁军家中将其中一把改装后的射钉枪扣押，经鉴定，该枪支系利用火药为动力进行发射的非制式枪支。2019年2月28日，被告人袁军到修武县公安局投案，如实供述了非法制造枪支的犯罪事实。公诉机关认为，被告人袁军非法制造枪支，触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应以非法制造枪支罪追究刑事责任。该案系共同犯罪，应按《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定处罚，袁军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款规定处罚；袁军主动投案自首，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定可从轻或者减轻处罚；袁军自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理，建议对袁军判处二年至三年有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交了相关证据。被告人袁军辩称，对起诉书指控的事实与罪名没有意见，认罪认罚。经审理查明事实同公诉机关指控。上述事实由公诉机关提交的下列证据证实：一、物证，改装的射钉枪一把，证实涉案枪支的情况。二、书证1.户籍证明，证实被告人袁军达法定完全刑事责任年龄。2.抓获证明及发破案经过，证实被告人袁军主动到案及到案时间；证实该案的破获过程。3.扣押清单一份，证实扣押涉案枪支及相关物品的时间、地点、数量。4.淘宝及支付截图8张、银行流水4页，证实同案犯吴某购买枪支配件的交易和支付情况，证实涉案枪支已由公安机关依法收缴。三、被告人袁军供述和辩解，大概三、四年前，其听说射钉枪可改成打鸟枪，就找吴某帮忙在网上购买射钉枪。十几天后吴某给其打电话，让去拿给其买的射钉枪，其用这把射钉枪打树，能打二十多米，但没过多久这把枪坏了，其就扔了。过了一段时间其又找吴某帮忙买两把射钉枪，一个多月后，吴某打电话说枪弄好了让去他家看，其二人在吴某家的后院空地上试枪，后来打树又用坏了一把，另一把射钉枪一直放在家里的三楼卧室内。四、证人吴某证言，2015年6月，袁军拿一改装好的射钉枪让其看，并让其在网上购买射钉枪配件比照实样进行加工，其以180元在淘宝网购买射钉器一把、160元左右购买精密钢管2根，为袁军加工一套，收取费用为150元。过几天袁军让再给其加工两把，其在淘宝网以1200元下单购三把射钉枪，以210元购3根精密钢管，仍以原来方法改装，完成后每把收约100元加工费。其还帮张从华加工过射钉枪。每次改装好之后，他们都会在门店内以空包弹试枪，可以正常使用。他们改装射钉枪是上山打猎用的。五、鉴定意见，《焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定书》一份，证实涉案的枪形物为枪支。六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，搜查笔录一份，证实公安机关在被告人袁军处提取枪支情况。上述证据全部经当庭质证，证据之间相互印证，达到事实清楚，证据确实、充分的程度，且被告人袁军当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人袁军违反法律规定，购买射钉枪及其他配件改装成枪支，构成非法制造枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应处三年以上十年以下有期徒刑。本案系共同犯罪，被告人在犯罪中起主要作用，系主犯，应按《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款进行处罚；被告人犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚，被告人认罪态度较好，且自愿具结认罪认罚，可依法予以从宽处理。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑二年至三年，适用缓刑，本院综合考虑基本案情和犯罪情节，也根据被告人的认罪态度和悔罪表现，经过司法行政机关社区矫正机构评估，对被告人适用缓刑不致危害社会，故对公诉机关量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、本案所涉枪支由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  白拴柱人民陪审员  宋瑞娟人民陪审员  常艳东二〇一九年七月二十九日书 记 员  苗 培
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执恢106号 申请执行人:饶华宾，男，1978年11月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：何秀梅，女，1966年5月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请人饶华宾与被执行人何秀梅借款合同纠纷一案中查明，被执行人何秀梅外出未归，去向不明，确无财产可供执行，申请人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人何秀梅纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为90000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年七月三十一日 书记员 吕晓伟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初2080号原告：张猛，住江苏省盐城市亭湖区。被告：上海诺诺镑客金融信息服务有限公司，统一社会信用代码91310104690159712T，住所地上海市静安区江场路76、78号303室。法定代表人：黄大容，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：王某。本院在受理原告张猛诉被告上海诺诺镑客金融信息服务有限公司名誉权纠纷一案，2019年3月22日立案受理，本院定于2019年7月16日下午15时在雨花台区人民法院第十二法庭开庭审理此案，原告张猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张猛自动撤诉处理。案件受理费400元减半收取200元，由原告张猛负担。审 判 长  罗贵明人民陪审员  赵 利人民陪审员  张秀灵二〇一九年七月二十四日见习书记员  韩昕芮
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初9922号 原告：杨燕，女，1969年8月7日生，回族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：郭亚玲，女，1972年5月31日生，汉族，户籍在北京市丰台区。 被告：奚进，男，1965年8月18日生，汉族，户籍在江苏省通州市。 原告杨燕与被告郭亚玲、奚进民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕的委托诉讼代理人陶大庆到庭参加诉讼，被告郭亚玲、奚进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付人民币40万元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用及公告费等。 事实与理由：两被告于2010年7月9日向原告借款40万元，并于当日向原告出具借条一张，约定借期6个月；后原告数次向被告索要该笔款项，被告总以资金周转困难未予归还，且两次书面承诺归还的时间，但是至今没有归还，原告认为，公民合法的债权受法律保护,现要求被告还款。 被告郭亚玲未到庭，但承认借款属实，提出已归还40000元，并提交了银行凭条的复印件。 被告奚进未到庭，其辩称原告所诉40万元是原告杨燕投资自己煤炭生意的投资款，怕原告变卦，故让杨燕将款项汇至郭亚玲账户。后自己出事。在杨燕的逼迫之下，郭亚玲书写借条，并已还款40000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨燕于2010年7月9日向被告郭亚玲银行账户汇款40万元，被告郭亚玲(并代奚进签名)出具借条一份，载明：今借杨燕人民币四十万元（肆拾万元整），借期六个月。借期期满后，被告未能还款，郭亚玲两次书写还款计划，到期后仍然未还款。 另，两被告原系夫妻关系，现两被告称已离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汇款至被告郭亚玲账户，被告郭亚玲书写借条即确认了双方之间的借贷关系。被告奚进虽未在借条上签名，但该款项实际用于奚进的生意，借款时间为两被告夫妻关系存续期间，故该借贷关系为两被告共同借款。原告杨燕要求两被告归还借款，证据充分，事实清楚，于法有据，本院予以支持。本案的争议在于2012年7月6日，被告郭亚玲给原告汇款40000元是否为归还本案借款。审理中，原告承认收到此款，认为此款与本案没有关联，是被告郭亚玲与原告之间其他生意的启动资金并提供了相应证据，对于该笔汇款产生的纠纷，可另案诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭亚玲、奚进于本判决生效之日起十日内归还原告杨燕借款40万元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，保全费2520，公告费600元由被告郭亚玲、奚进负担（此款于本判决生效之日起十日内直接加付给原告以冲抵其预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  韦 芬 人民陪审员  马维珍 人民陪审员  彭琍蘋 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  何婷伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15074号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲。 职务：行长。 被执行人：李杰，女，1980年1月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人李杰银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初3575号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李杰应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付本金及利息69045.98元，并承担本案执行费936元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结了被执行人李杰名下中国工商银行20×××63的账户，查封期限为一年，查封期限为2019年7月4日至2020年7月4日止。并依法档案查封了被执行人李杰名下车牌为粤Ｓ×××××的车辆一部，由于该车辆为轮候查封，设有抵押，且车辆下落不明，故本院暂无法处理。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15074号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十六日 书记员  陈庆堂
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7052号原告：顾君，男，1966年7月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：苏克，男，1968年1月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告顾君诉被告苏克民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年7月10日原告顾君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按顾君撤诉处理。案件受理费1300元（已减半收取），由原告顾君负担。审 判 员  刘 坚二〇一九年七月十日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异126号 申请人（申请执行人）：胡方振，男，1973年9月22日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：济南市历城区月亮湾旅游度假专业合作社，住所地济南市历城区仲宫镇杨而庄，组织机构代码68981535-6。 法定代表人：宋春录，理事长。 第三人：窦金波，男，1982年10月11日出生，户籍地济南市历城区。 第三人：窦宝海，男，1964年2月6日出生，户籍地济南市历城区。 第三人：宋春祥，男，1963年1月11日出生，户籍地济南市历城区。 第三人：宋春录，男，1971年9月4日出生，户籍地济南市历城区。 第三人：杜连新，男，1974年7月15日出生，户籍地济南市历城区。 本院在执行胡方振与济南市历城区月亮湾旅游度假专业合作社（以下简称月亮湾合作社）建设工程施工合同纠纷一案中，胡方振向本院提出追加窦金波、窦宝海、宋春祥、宋春录、杜连新为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 胡方振称，请求将窦金波、窦宝海、宋春祥、宋春录、杜连新追加为被执行人，对（2017）鲁0112民初7063号民事判决内容承担还款责任。事实与理由：申请人诉月亮湾合作社建设工程施工合同纠纷一案，贵院已审结，并作出（2017）鲁0112民初7063号民事判决。现该判决已经发生法律效力，但被申请人没有按照判决确定的时间履行义务，申请人已经向贵院提出了强制执行申请，执行案号为（2018）鲁0112执2639号。被申请人窦金波、窦宝海、宋春祥、宋春录、杜连新作为被执行人月亮湾合作社成员并未足额履行出资义务，为维护申请人合法权益，故申请将窦金波、窦宝海、宋春祥、宋春录、杜连新追加为被执行人，并对（2017）鲁0112民初7063号民事判决内容承担还款责任。 月亮湾合作社未答辩。 窦金波、窦宝海、宋春祥、宋春录、杜连新均未答辩。 本院查明，2018年7月30日，本院对胡方振与月亮湾合作社建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）鲁0112民初7063号民事判决，判决：一、月亮湾合作社于本判决生效之日起十日内支付胡方振工程款491436.37元；二、月亮湾合作社以491436.37元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日至，按中国人民银行同期贷款利率计算支付胡方振逾期付款利息；三、驳回胡方振其他诉讼请求。判决生效后，月亮湾合作社未履行，胡方振向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日立案执行，案号为（2018）鲁0112执2639号，该案于2019年4月3日终结本次执行程序。 为证实其异议请求，胡方振提交了企业信用信息公示报告、合作社登记基本情况、济南市南部山区管理委员会市场监管局出具的月亮湾合作社章程，证实月亮湾合作社成立于2009年6月3日，注册资金2000万元，2010年1月6日月亮湾合作社成员由崔延华、王守勇、康广华、窦宝海、宋春录五人变更为窦金波、窦宝海、宋春祥、宋春录、杜连新五人，宋春录认缴出资额800万元，窦金波、窦宝海、宋春祥、杜连新各认缴出资额300万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。胡方振称窦金波、窦宝海、宋春祥、宋春录、杜连新作为被执行人月亮湾合作社成员未足额履行出资义务，但其所提交的证据不能证明其主张。故对胡方振追加窦金波、窦宝海、宋春祥、宋春录、杜连新为本案被执行人的请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回胡方振追加窦金波、窦宝海、宋春祥、宋春录、杜连新为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  薛 蕾 人民陪审员  司国桂 二〇一九年七月四日 书 记 员  赵 国
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3258号原告：许昌市阳光大药房药业有限公司。住所地许昌市东城区建安大道建业帕拉帝奥二期一栋一层东起8户-2。法定代表人：郑小伟。被告：刘玉豪，男，1984年7月25日生，汉族，住许昌市建安区。本院受理原告许昌市阳光大药房药业有限公司诉被告刘玉豪租赁合同纠纷一案，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  臧东亮二〇一九年七月二十三日书记员  邓 晶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7292号之一 申请执行人：肖钰滢，女，1979年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：卢建华，男，1969年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告肖钰滢与被告卢建华民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初15671号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方当事人一致确认，截至2016年11月2日止被告卢建华尚欠原告肖钰滢借款本金500000元及利息；二、本案受理费4400元，由被告卢建华承担并在2016年12月31日前返还给原告肖钰滢。三、对于上述协议第一、二项确定的款项，被告卢建华于2016年12月31日前偿还54400元给原告肖钰滢，余下的款项从2017年1月起至2017年10月底期间每月月底前偿还不少于45000元，直至2017年10月31日前清偿完毕（被告实际所偿还款项先抵扣案件受理费，再抵扣利息，之后再抵扣本金）；如被告对上述协议第一、二项确定的款项有任何一期未按期足额支付，则原告肖钰滢有权就欠款余额向法院申请强制执行。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年7月6日达成和解协议，约定：1、经双方确认，被执行人尚欠申请执行人借款本金500000元及利息257000元（暂计至2019年6月1日），合计757000元；2、被执行人从2019年7月至2020年2月，每月5日前还款5000元，2019年8月25日前一次性还款150000元，余款310000元在2020年2月25日前付清；3、若被执行人按上述约定还款，申请执行人不再向被执行人主张利息；4、申请执行人向法院申请解封被执行人的财产及解除对被执行人的限制消费令以及将被执行人从失信被执行人名单中删除。本案未执行标的为债务757000元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7292号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄国和
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2043号之三申请执行人莱州市云峰家世界孟雪梅家具店。被执行人莱州市明阳热力有限公司。关于申请执行人莱州市云峰家世界孟雪梅家具店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年07月05日冻结了被执行人莱州市明阳热力有限公司存款人民币60000.00元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人莱州市明阳热力有限公司存款人民币60000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年七月二十四日书记员  战农涛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4637号原告：曹敏华，女，1975年9月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：盛仲伦，男，1968年12月11日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告曹敏华与被告盛仲伦合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹敏华到庭参加诉讼。被告盛仲伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹敏华向本院提出诉讼请求：判令盛仲伦归还欠款10000元及从2019年1月24日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息、承担本案诉讼费用。事实和理由：双方系熟人关系。曹敏华同学胡某想做翡翠手镯，因盛仲伦熟悉翡翠行业及店家，曹敏华即向盛咨询。盛仲伦称其熟悉的店家有一块好料子可做手镯，并通过微信发了图片、视频，称价格20500元，支付全款方可制作。胡某同意并于2018年12月10日、11日转款20500元给曹敏华，曹敏华遂即微信转款给盛仲伦，盛承诺20多天即可制作完成。但到期盛仲伦称因料子有瑕疵不能制作手镯，承诺于2019年1月23日退还20500元。但经曹敏华多次催讨，盛仲伦仅于2019年1月25日通过微信支付退还曹敏华3500元，于2019年1月27日由盛仲伦母亲经手退还曹敏华7000元。余款10000元至今未予退还。曹敏华提交其与盛仲伦微信聊天记录以证明其主张的事实。盛仲伦未作答辩，也未举证、质证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曹敏华就其主张的事实提交了其与盛仲伦的微信聊天记录予以证实。盛仲伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未举证、质证，视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综合审查曹敏华提交的证据及所作陈述，足以证明盛仲伦收取曹敏华20500元，承诺于2019年1月23日全款退还，但尚有10000元未予退还的事实。盛仲伦未按其承诺的时间、金额退还，应当承担返还10000元、支付逾期还款利息的违约责任。曹敏华的诉讼主张事实清楚、依据充分，本院予以支持。盛仲伦系败诉方，应当负担全部诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：盛仲伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向曹敏华返还10000元、支付逾期利息（以10000元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（曹敏华已预交），由盛仲伦负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给曹敏华。本判决为终审判决。审判员  徐双鹰二〇一九年七月三日书记员  吴阳磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执2582号之二申请执行人：王立波，男，1974年1月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：曲玉霞，女，1972年3月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人王立波与被执行人曲玉霞追偿权纠纷一案，本院在2018年12月27日冻结被执行人曲玉霞在中原银行三门峡文明路支行的62×××77账户存款，经查，被执行人曲玉霞在中院银行账户内有存款，依法应予以冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨曲玉霞在中原银行三门峡文明路支行的62×××77账户存款。二、继续冻结曲玉霞在中原银行三门峡文明路支行的62×××77账户存款。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年七月四日书记员  王 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执10710号屈千超：你与交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初3983号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付7104.42元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2018年8月23日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费50元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××28特此通知二〇一九年七月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执6555号申请人莫绮晴申请执行被执行人东莞市贝利体育科技有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初2101号原告：滕飞，男，壮族，1972年5月6日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。被告：陈星，男，汉族，1993年5月1日出生，户籍：珠海市香洲区金凤路1号，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款6000元及利息（从2018年8月16日计至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月2日，被告通过微信向原告提出借款6000元。经原告要求，2018年6月3日，被告收到借款当日向原告出具《借条》一张，确认收到原告出借的现金6000元，并承诺2018年8月15日前归还。但经原告多次催告，截至起诉之日，被告仍未清偿上述借款。原告为其陈述提供的证据有：借条。被告未答辩，未提供证据。本院查明，2018年6月3日，被告向原告出具一份《借条》，确认借原告现金6000元，于2018年8月15日前归还。借款期限届满后，被告没有还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告主张被告向其借款6000元，有被告出具的《借条》为证，本院予以认定。被告向原告借款，应当按照承诺按时还款，被告逾期未能还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求归还借款本金，并支付逾期还款的利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告滕飞偿还借款本金人民币6000元及其逾期还款的利息（从2018年8月16日起计至借款还清之日止，按中国人民银行颁布的同期一年期贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  陈娟贞人民陪审员  张 锦二〇一九年七月三日书 记 员  崔 玮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执15125号 本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡呀华银行卡纠纷一案，因被执行人胡呀华已按生效法律文书履行完毕，本案已执结。 特此通知 二〇一九年七月十四日 联系人：陈书记员 联系电话：0769-22465161
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执4502号 申请执行人马东建申请执行被执行人习小勇买卖合同纠纷一案，执行案号（2019）粤0111执4502号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月二十九日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6018号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40#商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：白露，女，该公司职员。被告：李存厚，男，1942年10月9日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区秀水佳园小区30-3-9东。委托诉讼代理人：李艳霞（系李存厚女儿），女，住呼和浩特市赛罕区秀水佳园小区30-3-9东。原告内蒙古海洋物业服务有限公司（以下简称海洋物业公司）与被告李存厚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告海洋物业公司的法定代表人薛荣祥、委托诉讼代理人白露，被告李存厚的委托诉讼代理人李艳霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海洋物业公司向本院提出诉讼请求：判令李存厚向海洋物业公司支付物业服务费9713元、二次垃圾清运费270元、违约金2024元。事实与理由：2011年11月15日，海洋物业公司与内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司签订《秀水佳园小区前期物业服务合同》，开始按照合同约定的物业标准提供规范的物业服务。合同第四章第七条“本物业服务管理区域物业服务费用收取双方约定如下：多层住宅0.78元/月/平方米，高层住宅1.68元/月/平方米，商业物业2.60元/月/平方米”。第四章第八条“业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年首月前十日内履行交费义务。”第九章第二十六条“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向乙方支付违约金。拖欠费用在三个月以上，海洋物业公司可对违约方提起诉讼”。李存厚的物业使用面积为107.07㎡。拖欠物业费的时间为2015年5月7日-2019年11月15日，期间海洋物业公司多次催费，李存厚仍然拒不交费。李存厚多年不交物业费的行为已给小区造成恶劣影响。为了维护海洋物业公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。李存厚辩称，海洋物业公司未按合同约定，对小区内化粪池进行一年两次清掏、二次供水水箱未定期清洗，造成居民用水安全、小区内曾多次发生停水、水房被淹、水管爆裂等事件；消防通道被堵死，小区内杂物堆积引发火灾，高层没有灭火器；监控问题，小区内多户被盗，车辆被划，监控不维护以致荒废；小区内流浪狗伤人事件多发；顶层存在漏雨问题，物业不管，业主自己维修；高层防盗门坏了，物业不给维修，业主自己筹钱维修；2015年电梯不能使用，且电梯内没有张贴注册登记证等；小区内卫生清扫、绿化养护、公共设施设备的养护没有达标；对于之前判决中所述的限期整改，物业公司何时能整改完毕；有问题总会推到开发商和业主的身上；2017年以前高层没有路面硬化；2018年下半年之前小区没有大门；电梯内乱贴小广告；楼道脏，灯坏了也无人修理；垃圾桶用大油桶充当。经审理认定事实如下：李存厚系是呼和浩特市赛罕区秀水佳园小区30-3-9东的业主，房屋建筑面积为107.07㎡。海洋物业公司与内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司分别于2011年11月15日、2014年11月15日、2016年11月16日、2017年11月16日、2018年11月16日签订《前期物业服务合同》及四份《秀水佳园物业服务合同》，合同约定：由海洋物业公司为秀水佳园提供服务，期限分别是2011年11月15日-2014年11月15日、2014年11月15日-2016年11月15日、2016年11月16日-2017年11月15日、2017年11月16日-2018年11月15日、2018年11月16日-2019年11月15日。后四份合同均约定：高层1.68元/月/平方米。合同签订后，海洋物业公司开始提供物业服务至今。按物业服务合同，李存厚未交纳2015年5月7日至2019年6月30日的物业费计8959元（1.68元×107.07平方米×49个月零25天）、二次垃圾清运费249元（5元×49个月零25天）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力”，本案中，海洋物业公司与内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》及《秀水佳园物业服务合同》，对业主具有约束力，海洋物业公司与业主存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。海洋物业公司为李存厚所居住的秀水佳园小区提供物业服务，李存厚应向海洋物业公司交纳物业服务费。对于海洋物业公司主张李存厚支付2015年5月7日至2019年11月15日物业费的诉讼请求，因物业服务存在长期性、持续性的特点，业主在证明物业公司服务水平的问题上存在举证困难，李存厚提供的照片及被起诉业主所反映的小区内化粪池未清掏、二次供水水箱未定期清洗，监控设备维护不到位等诸多问题可反映出海洋物业公司在物业服务方面存在瑕疵，对业主所反映的问题双方亦未能有效沟通并妥善解决，综合考虑物业服务合同约定、海洋物业公司提供的物业服务水平、物业服务成本及海洋物业公司多次起诉后物业服务水平改善不明显等因素，根据公平原则，本院酌定按照物业服务合同约定的物业服务费标准的75%支持海洋物业公司对于物业服务费的主张，即李存厚应向海洋物业公司交纳2015年5月7日至2019年6月30日期间的物业服务费6719元（8959元×75%）。对于海洋物业公司主张李存厚支付违约金的诉讼请求，鉴于海洋物业公司物业服务存在瑕疵，对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于海洋物业公司主张李存厚支付2015年5月7日至2019年6月30日期间的二次垃圾清运费的诉讼请求，海洋物业公司举证证明其与赛罕区环卫所存在垃圾清运委托合同关系，系海洋物业公司代收代交的费用，业主应当给付，故李存厚应向海洋物业公司交纳垃圾清运费249元（5元×49个月零25天）；对海洋物业公司主张的2019年7月1日至2019年11月15日期间的物业服务费、二次垃圾清运费，因本判决作出时尚未发生，故本院暂不支持，待实际发生后双方可另行协商交纳，协商不成，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、李存厚于本判决生效之日起十日内支付内蒙古海洋物业服务有限公司物业服务费6719元、垃圾清运费249元；二、驳回内蒙古海洋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元（原告已预交），由李存厚负担25元，由内蒙古海洋物业服务有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员 李新平 二〇一九年七月二十日书记员 李晓妮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15136号 东莞市公路桥梁收费所、东莞市明丰汽车租赁有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市明丰汽车租赁有限公司行政非诉执行一案【执行依据为（2019）粤1971行审829号行政裁定书】，因被执行人东莞市明丰汽车租赁有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月二十六日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初484号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人沙俊魁，男，1996年4月1日出生，回族，文盲，户籍地甘肃省临夏县，暂住集美区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检未检刑诉[2019]13号起诉书指控被告人沙俊魁犯猥亵儿童罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月25日21时许，被告人沙俊魁在厦门市集美区，以到溪边看鱼为由将被害人吴某悦（女，时年四周岁）诱骗至顶许村石星社金晖路旁小溪边，而后以脱裤子、抠摸下腹部等方式对被害人吴某悦实施猥亵。归案后，被告人沙俊魁在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人沙俊魁具有坦白的情节。建议判处被告人沙俊魁有期徒刑六个月至一年。 被告人沙俊魁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沙俊魁犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沙俊魁犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年11月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 涂学斌 二〇一九年七月二日 代书记员 张新欢 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391财保37号 申请人：惠州大亚湾恒鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××32A，住所：惠州大亚湾澳头妈庙三村。 法定代表人：张汉军。 委托诉讼代理人：邱文峰，广东金卓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王章勇，广东金卓越律师事务所律师。 被申请人：易豪运，男，汉族，1991年8月27日出生，住址：广西北海市海城区。 申请人惠州大亚湾恒鑫房地产开发有限公司因与被申请人易豪运追偿权纠纷申请诉前财产保全一案，于2019年7月2日向本院提出申请，请求查封被申请人易豪运名下位于惠州大亚湾的房产[合同编号：大亚湾（2016）××号，预告登记证明书号：粤房地预登惠州字第××号，建筑面积为81.64平方米]，查封财产价值以人民币50万元为限。惠州百业融资担保有限公司提交保单编号为（2019）惠百融保字第108号的保单保函，为申请人惠州大亚湾恒鑫房地产开发有限公司提供信用担保。案件申请费3020元已由申请人惠州大亚湾恒鑫房地产开发有限公司预交。 本院认为，申请人惠州大亚湾恒鑫房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人易豪运名下位于惠州的房产[合同编号：大亚湾（2016）××号，预告登记证明书号：粤房地预登惠州字第××号，建筑面积为81.64平方米]，查封财产价值以人民币50万元为限。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李旭君 二〇一九年七月三日 书记员  杨丽娟