广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初1712号原告：广州超级龙节能科技有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440106576015635P。法定代表人：林雄功。委托诉讼代理人：刘维鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：郑海，xx律师事务所律师。被告：深圳市德威精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码914403006729975877。法定代表人：罗少彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东升，xx律师事务所律师。原告广州超级龙节能科技有限公司与被告深圳市德威精密模具有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘维鑫、郑海、被告委托诉讼代理人刘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告于2015年6月8日与被告签订了《节能服务合同》，约定由原告向被告进行空气系统设备改造，以实现降低能耗、成本与改善环境之目的。该项目约定由原告进行项目的设计、设备的采购、安装及调试。安装完成后不超过五年为效益分享期，原告取得75%的单位气体节能效益，被告每月15日前支付。总节能金额不超过760万元，效益分享期满后，被告在一个月内支付了全部节能金额，设备所有权才归属于被告。2016年3月28日，原告与被告签订了《节能服务合同增补协议》，在原先基础上增加了备用压缩空气系统设备和配套设施、工程。2017年1月18日，又签订了《节能服务合同补充协议》，截至当日设备报价调整为457.64万元，五年内平均每年的节能分享效益调整为不低于100万元。2017年3月6日，原告与被告签订了《空压系统节能服务项目验收协议》，约定设备已经验收合格，自2017年3月7月开始节能效益的分享，被告需每月15号之前支付节能分享效益8万元。节能分享效益总额为500万元。自2018年10月15日起被告未按照约定支付节能分享效益，经原告发函催告后，被告仍拒绝履行，原告认为，被告的行为已经构成违约，根据《节能服务合同》第10.3.3条的约定，原告有权提前解除合同、收回应得和受损失的款项，并有权收回已经安装的设备。2018年11月29日，原告向被告致函解除合同，要求收回设备，并要求被告限期与原告协商解除本纠纷，期满后被告未能与原告协商解决。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决1.原告与被告签订的《节能服务协议》、《节能服务协议增补协议（一）（二）》、《节能服务协议补充协议》、《空压系统节能服务项目验收协议》依法于2018年12月10日解除；2.被告向原告支付2018年10月至实际返还设备之日之日止的节能分享效益额240000元（按80000元/月计算，暂计算至2018年12月31日）；3.被告向原告支付违约金54000元（按应付金额的暂计算至2018年12月31日）；4.被告配合原告拆除涉案合同所涉及的相关设备（详见设备清单），相关设备拆除及运输费用由被告承担，设备拆除及运输费用暂计57000元；5.本案的律师费63000元由被告承担；6.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第4项诉讼请求为要求拆除及其设备并返还给原告，相关设备拆除及运输费用由被告承担。被告答辩称：1、原告主张的第1项和第4项请求解除合同与返还财产设备不符合合同的约定，原告系为逃避合同的义务而进行的恶意诉讼，请法庭驳回其解除合同的请求，判决原告履行合同义务。2、关于第2、3、5项诉求，原告没有完成节能分享的义务，不存在应分享节能效益的事实，其要求固定按8万元/月支付节能分享效益没有合同与事实依据，请法庭依法驳回。经审理查明，2015年6月8日，被告与原告签订了《节能服务合同》，约定由原告为被告进行空气系统节能改造，原告在收到被告支付的项目保证金50万元后开始改造项目的设计、设备的采购、安装及调试；节能效益分享自双方签字确认附件B（空压机节能效益的计算）的次日开始，设备到场安装调试后由原告负责提供检测设备、双方共同对压缩空气的单位气体能耗进行检测并依此作为节能效益的核算标准；效益分享期以分享压缩空气总用量为准，双方约定分享总用气量为180000000m3,总节能金额不超过7600000元,分享期限不超过5年;年度保底用气量为36000000m3,在年度用气量低于年度保底用气量的或原告年度分享节能效益低于1500000元的,在年度的最后一个月被告将按年度保底用气量标准或按乙方年度节能分享效益1500000元(两者任选其一)向原告补齐年度节能分享效益;原告分享75%的单位气体节能效益，被告每月15日前支付，如果被告延迟付款,被告应向原告支付逾期付款滞纳金,滞纳金按所欠到期款项的每日千分之五计算；被告在本合同有效期满后一个月内,按规定付清原告应得全部款项之后，才有权取得项目的所有权。2016年3月28日，原告与被告签订了《节能服务合同增补协议》，在原先基础上增加了备用压缩空气系统设备和配套设施、工程，并将原合同总金额有7600000元调整为7900000元……。2017年1月18日，双方又签订了《节能服务合同补充协议》，作为《节能服务合同》的补充协议，约定原合同设备投资清单调整为附件空压站投资设备报价表即总价4576400元；原合同总节能金额不超过5000000元，年度节能分享效益不低于1000000元。2017年3月6日，双方签订《空压系统节能服务项目验收协议》，约定原告每月节能效益为80000元，项目节能效益分享起计时间为原、被告检测验收后的次日即2017年3月7日，分享期总计为60个月，被告需每月15号之前支付原告节能分享效益80000元，节能分享效益总额为5000000元，扣减保证金500000元后，原告累计收款4500000元后视为合同完成；双方在空压系统没运行三个月后进行一次能耗监测且能耗≤0.13kw.hr/m3。2017年9月22日，双方签订《节能服务合同增补协议（二）》，在原《节能服务合同》、《节能服务合同增补协议》条款的基础上，作出增补协议：经过国庆期间的整改、更换和补充社保后，原告承诺1.任何工况下，超级龙的空压机均可完美匹配的为生产用气气压、用气质量和能耗标准；……4.超级龙承诺：任何情况下均完美匹配德威任何用气工况，且每月定期到厂保养空压机相应系统设备及巡检一次以上；为达标线规范的节能能耗、排气气压及用气质量的，德威有权暂不支付对应合约款，直至超级龙持续整改达标对应的能耗、用气气压及质量标准为止。另查明，被告自2017年3月17日至2018年9月30日期间均向原告转账支付每月80000元的节能服务款/设备款，但自2018年10月15日开始，被告未再支付原告节能分享效益。2018年11月29日，原告向被告邮寄《关于解除合同的函》，以被告自2018年10月15日起未按约定支付节能效益，且经原告催告后仍不履行，已构成违约为由提出解除合同，并根据《节能服务合同》第10.3.3条的规定，收回应得和受损失的款项，并收回已安装的设备，被告确认收到该函。2019年4月3日，原告向被告邮寄《停机通知函》，载明自2018年10月以来，被告共拖欠7个月节能款560000元，严重影响原告的资金安排和项目的正常运营，根据节能服务合同约定将于4月8日上午10点后停止空压站运行及服务，被告对该函的真实性予以认可，但主张该证据证明原告单方停止服务，故其要求每月支付80000元节能效益服务费没有依据。对此，原告回应称因被告将厂房锁起来不让原告进入，所以该设备目前还在被告厂房车间中继续运行中。以上事实，有开庭笔录、《节能服务合同》、《节能服务合同补充协议》、《节能服务合同补充协议》（二）、邮件、《节能服务合同补充协议》、《空压系统节能服务项目验收协议》、空压系统能耗验收及照片、关于解除合同的含及快递单、律师发票及委托合同、服务报告单、中国工商银行业务回单、停机通知函及快递单、设备清单等证据附卷为证。本院认为，原、被告合同关系明确，受法律保护。被告对双方存在交易事实及交易过程均予以确认，双方争议的主要焦点在于原告是否完成节能效益分享的义务。被告对双方签订的所有合同及协议均予以认可，双方于2017年3月6日签订的《空压系统节能服务项目验收协议》中调整节能效益总额为5000000元，分享期为60个月，起算时间为签订合同的次日即2018年3月7日，明确被告每月15号前向原告支付节能分享收益80000元。而2017年9月22日签订的《节能服务合同增补协议（二）》仅是双方约定原告需要保证其空压机的节能能耗、排气气压与用气质量达标，并没有对节能效益进行重新约定，且根据中国工商银行业务回单，2017年3月17日至2018年9月30日期间被告持续向原告转账各月节能效益款均为80000元，可见被告在2018年10月之前确认原告已完成其义务且空压系统的气体能耗、排气气压与用气质量亦达到约定标准。原告提交的服务报告单能够能证明原告在2018年4月至同年11月期间有按照《节能服务合同增补协议（二）》中的约定定期保养设备及巡检，及时维修或调整以维持机器设备正常运作，现被告主张原告未能履行合同承诺的用气气压、质量和能耗标准，但其未能提交任何有效的证据来证明其主张，本院对其主张不予采纳，在没有其他相反证据的情况下，本院采信原告的主张，认定原告已经履行其合同义务，被告应向原告履行付款义务。原告主张因设备在被告的厂房内未能进入停机，被告至今仍在使用，被告虽对此不予认可，但未能作出合理解释亦未能提交证据反证，根据日常生活习惯，原告的主张具有高度盖然性，本院对此予以认可，故被告仍应向原告支付每月节能效益80000元（自2018年10月15日起计算至设备停止运行之日止）。另，根据《节能服务合同》第10.3.3条的规定，如果被告违约，原告有权选择提前解除合同……当被告违约时，原告在事先书面通知被告的情况下，有权进入被告生产场地拆除设备，解除本合同。被告自2018年10月15日开始未按约定付款，亦未能说明合理理由，故其行为已构成违约，原告于2018年11月29日向被告寄送解除合同的函，被告确认已收到，故原告主张于2018年12月3日解除双方签订的《节能服务合同》、《节能服务合同增补协议》、《节能服务合同增补协议（二）》、《节能服务合同补充协议》、《空压系统节能服务项目验收协议》，并拆除设备返还原告，于法有据，本院予以支持。关于违约金，《节能服务合同》第10.1.2条约定如果被告未按合同规定时限内向乙方支付应分享的款项，则每日按应付金额的千分之五支付逾期付款违约金，被告主张违约金的计算方式过高，鉴于原告除利息损失外，未能提供证据证明因被告逾期付款而造成的其他实际损失，因此，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定滞纳金按每日千分之一计算。因本院认定《节能服务合同》及相关协议于2018年12月3日解除，故被告应支付原告2018年10月、11月二笔节能分享效益的违约金共计5360元（分别以80000元、80000元为本金按每日千分之一分别自2018年10月16日、同年11月16日起计算至2018年12月3日止）。关于律师费，《节能服务合同》第10.3.3条规定如果被告违约，原告有权要求被告承担因此发生的所有费用，包括律师费用和项目其他相关费用，从原告提供的律师费发票来看，可以认定原告为此已实际支付了律师费63000元，故原告的该项诉求本院予以支持。关于设备拆除及运输费用，原告未能提交证据证明该费用已实际发生，该主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告广州超级龙节能科技有限公司与被告深圳市德威精密模具有限公司签订的《节能服务合同》、《节能服务合同增补协议》、《节能服务合同增补协议（二）》、《节能服务合同补充协议》、《空压系统节能服务项目验收协议》于2018年12月3日解除；被告深圳市德威精密模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告广州超级龙节能科技有限公司每月节能效益80000元（自2018年10月15日起计算至设备停止运行之日止）；被告深圳市德威精密模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告广州超级龙节能科技有限公司违约金5360元（以80000元、80000元为本金按每日千分之一分别自2018年10月16日、同年11月16日起计算至2018年12月3日）；被告深圳市德威精密模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告广州超级龙节能科技有限公司律师费63000元；被告深圳市德威精密模具有限公司应于本判决生效之日起五日内配合原告广州超级龙节能科技有限公司拆除设备并返还；驳回原告广州超级龙节能科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费49698元，保全费5000元，共计54698元，由原告广州超级龙节能科技有限公司承担2603.74元，被告深圳市德威精密模具有限公司承担52094.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员 奚  少  君人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 李    萍二〇一九年七月十日书 记 员 张里奕（兼）书 记 员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。