wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1448号之一 申请执行人：应李望，男，1977年9月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：广西益嘉禾投资有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：李晓林。 申请执行人应李望与被执行人广西益嘉禾投资有限公司劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字【2018】第12943号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查封被执行人广西益嘉禾投资有限公司名下车牌号桂Ａ×××××长安牌小汽车、桂Ａ×××××斯柯达牌小汽车（查封期限：自20XX年X月XX日起至20XX年X月XX日止）,但上述车辆并未实际控制,暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月二十六日 书记员 张凤豈
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终338号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（原审被告人）唐健清，曾用名唐松义，男，1992年2月25日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，无业，户籍地及羁押前的住址均为莱州市。2010年3月23日因犯抢劫罪、强奸罪被莱州市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2015年12月15日因犯贩卖毒品罪被莱州市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年1月11日刑满释放。2017年10月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被莱州市公安局取保候审，2018年3月22日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，2019年3月5日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人唐健清犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年五月二十四日作出（2019）鲁0683刑初243号刑事判决。原审被告人唐健清不服，提出上诉。本院于2019年7月3日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年5月22日下午，王某电话联系郭某购买甲基苯丙胺（冰毒），郭某向一同玩耍的被告人唐健清购买。王某微信转账给郭某人民币320元，郭某将320元又微信转账给被告人唐健清。被告人唐健清将0.3克冰毒放在莱州市百大超市地下停车场一消防栓上，通过郭某联系王某自取。2017年6月24日晚，被告人唐健清以微信转账收款的方式收取王某人民币500元后，在莱州市山水国际门口路边，向王某贩卖买甲基苯丙胺0.3克。原审认定上述事实的证据有证人王某、郭某的证言、辨认笔录，被告人唐健清的供述等证据。原审法院认为，被告人唐健清向他人贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐健清贩卖毒品的事实及罪名成立。被告人唐健清因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人唐健清如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以被告人唐健清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，追缴被告人唐健清违法所得人民币共计820元。原审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人唐健清不服，以原审量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻量刑。二审期间，上诉人唐健清没有提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人唐健清向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，定罪正确。关于上诉人唐健清提出原审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人唐健清系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚，原审法院对其量刑并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  刘光星二〇一九年七月十七日书记员  李 晓
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执310号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。 被执行人：张通明，男，1962年12月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林兆芳，女，1968年1月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：周在峰，男，1977年8月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：马丽珍，女，1980年10月22日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：陈杰，男，1985年2月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：黄巧英，女，1983年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与被执行人张通明、林兆芳、周在峰、马丽珍、陈杰、黄巧英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初2454号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为82518.22元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人张通明、林兆芳、周在峰、马丽珍、陈杰、黄巧英至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；不动产登记中心查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年七月十五日 书记员 张惠真
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7483号上诉人（原审被告）：崔家敏，女，汉族，1979年7月25日出生，住广东省陆丰市。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********。主要负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭，广东天地正律师事务所实习律师。上诉人崔家敏因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称“广发银行佛山分行”）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条、第九条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年2月25日判决：“一、被告崔家敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金1153333.11元及利息（至2018年12月24日的利息为2001.51元，此后以尚欠本金为基数，按照罚息利率计算利息至实际清偿之日，罚息利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率下浮15%再上浮50%，遇基准利率调整，以上罚息利率于次年的1月1日起调整）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7664元，财产保全费5000元，合计12664元，由被告崔家敏负担。”崔家敏不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审法院作出的（2018）粤0604民初28069号之一民事裁定没有及时送达给崔家敏，也无告知复议权，该裁定和一审判决同一时间收到。二、佛山市顺德区保利房地产有限公司（以下简称保利公司）与广发银行佛山分行属共同责任人（义务人），只追崔家敏之责，有失公平公正，加重崔家敏负担。三、因本案所涉房地产并非实现了物权，目前还是属关联债权。现时，该套房产还没办好过户手续，只是签订了《商品房买卖合同》，所以该房产的所有权还在保利公司名下。综上，崔家敏上诉请求：1.崔家敏无需向广发银行佛山分行支付利息2001.51元，罚息利率计算方式错误，崔家敏无需向广发银行佛山分行支付罚息。因（2018）粤0604民初28069号之一裁定错误，请求撤销原审判决，发回重审；2.受理费由广发银行佛山分行负担。针对崔家敏的上诉，广发银行佛山分行答辩称：一、广发银行佛山分行撤回对保利公司起诉是其自行处分诉权的行为，且不存在加重崔家敏负担的情形，一审认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“......连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”依法，债权人既可选择单方诉请债务人承担清偿责任或单方诉请保证人承担保证责任，也可同时诉请双方同时承担责任。本案中，广发银行佛山分行有权单方诉请作为主债务人崔家敏履行还款义务。广发银行佛山分行撤回对保利公司的起诉是对自身权利的自由处分，不存在加重崔家敏的负担的情形。另，广发银行佛山分行撤回对保利公司起诉是单方法律行为，崔家敏何时接收民事裁定书均不影响其效力，其依法不享有复议的权利。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、利息、罚息计算方式符合合同约定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。《个人房屋按揭贷款合同》第二条、第二十三条约定：借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息（即执行年利率为4.165%）；罚息利率在借款利率水平上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《个人房屋按揭贷款合同》是签署双方真实意思表示，为有效成立的合同，对双方均具有约束力。因崔家敏卷入重大诉讼，抵押物被另案处置，已经构成实质性违约，广发银行佛山分行依法有权于2018年11月17日宣布贷款提前到期。暂计至2018年12月24日，崔家敏共拖欠利息2001.51元。广发银行佛山分行有权要求崔家敏立即清偿拖欠本息，并以拖欠本金为基数，按执行利率（4.165%）上浮50%计算罚息。因此，本案利息、罚息计算约定合法合理，一审判决正确。三、案涉房屋权属问题与本案审理无关。案涉房屋是否实现物权、办好过户手续均与崔家敏已经构成违约的客观事实无关。广发银行佛山分行依约发放贷款，崔家敏现已经构成严重违约，其需要承担还款义务，案涉房屋权属问题不能免除其还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，依法应予以维持。请求贵院依法判决驳回崔家敏全部上诉请求，以维护广发银行佛山分行合法权益。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。综合当事人的诉辩，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：崔家敏对原审判决认定的其应向广发银行佛山分行偿还贷款本金1153333.11元并无异议，本院对此判决内容径行维持。关于原审法院作出的（2018）粤0604民初28069号之一民事裁定是否存在程序及适用法律错误的问题。经查，广发银行佛山分行在原审起诉时将保利公司列为本案共同被告，并请求保利公司对崔家敏在本案中的债务承担连带责任，后广发银行佛山分行又在原审中向法院申请撤回对保利公司的起诉及诉讼请求，原审法院经审查准许广发银行佛山分行撤回对保利公司的起诉，并作出（2018）粤0604民初28069号之一民事裁定。广发银行佛山分行作为权利人，在诉讼中有权对自己的诉讼权利和享有的实体权利进行处分，其在本案撤回对保利公司的起诉，并不影响崔家敏的权利，因此，原审法院作出的上述裁定并不存在违反法律规定的情形。上述裁定是广发银行佛山分行对保利公司的权利处分，原审法院将原审判决与该裁定一并向崔家敏送达，并不存在违反法定程序的问题，对崔家敏的该项主张，本院不予支持。关于崔家敏是否需要向广发银行佛山分行支付利息、罚息的问题。双方签订的《个人房屋按揭贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不存在违反法律强制性的规定的情形，合法有效，应予保护。本案中，案涉《个人房屋按揭贷款合同》对利息、罚息已进行相关明确约定。因崔家敏提供的抵押房产涉及另案诉讼被查封，现广发银行佛山分行依约主张合同全部提前到期，并要求崔家敏偿还借款本金及支付相应利息、罚息，崔家敏需向广发银行佛山分行支付利息及罚息。对崔家敏的该项主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔家敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年七月十九日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初1984号原告：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街19号。法定代表人：周彦军，职务行长。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：计军，黑龙江大地律师事务所律师。被告：孙英军，男，1981年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行与被告孙英军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行的委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼，被告孙英军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告孙英军签订的《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》；2.判令被告孙英军给付原告欠款本金200,000元，利息4,024.55元（截至2018年12月12日），违约金7,310.25元，手续费6,677.76元，并自2018年12月13日起至实际给付之日止，以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计收复利；3.判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告孙英军因购买房屋装修材料向原告提出借款申请。2018年2月1日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》，合同约定借款金额200,000元，借款分期36期（一期为一个月），分期手续费为总额度的12%（即24,000元），手续费可一次性给付也可分期给付，如被告未在每期到期日前清偿当期欠款，原告有权按照中银信用卡领用合约的规定向被告收取利息及滞纳金，由此产生的一切费用由被告承担。《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》附件第二条约定,如被告未按期归还透支本金及手续费，原告有权解除合同，要求合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期。截至2018年12月12日，被告共计逾期260天，拖欠原告剩余本金200,000元、利息4,024.55元、违约金7,310.25元，手续费6,677.76元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告孙英军未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、欠款总表及对账单、爱家分期申请表、爱家分期付款调查报告、增额审批表、客群分期付款合同、支付用途声明、分期业务交易划款授权书、信用卡分期付款凭证、转账单据、临时存款凭证及账号、信用卡申请表、个人信用调查、工作证明、中银信用卡调查表、申请人承诺，具备客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2018年2月1日，被告孙英军填写《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理了卡号为62×××77中国银行信用卡。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金交易从原告记账日至到期还款日为免息还款期，一般为20-50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付透支利息。否则，应支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。对于被告不符合免息条件的全部欠款,原告有权按月计收复利(日利率为万分之五）；违约金的标准是每期最低还款额未还部分的5%。同日，被告孙英军填写《爱家分期申请表》向原告申请办理爱家分期业务。后被告孙英军与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》，合同约定被告向原告借款200,000元用于装修，借款期限为36个月，自甲方实际放款日起算；还款方式采取月均等额、取整入账、免息还款方式；手续费费率为使用客群分期额度的12%，金额为24,000元，采用分期收取方式。后被告孙英军对该卡透支消费金额未清偿，截止2018年12月12日，被告孙英军尚欠信用卡透支本金200,000元、利息4,024.55元、违约金7,310.25元，手续费6,677.76元。本院认为，被告孙英军向原告申请办理信用卡并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》系其真实意思表示，上述内容合法有效，缔约人应当依约履行。合同签订后，被告透支消费未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还信用卡欠款本金本金200,000元、利息4,024.55元（截至2018年12月12日）、违约金7,310.25元，手续费6,677.76元。并主张自2018年12月13日起至实际给付之日止，以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计收复利的请求，符合信用卡领用合约及分期付款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告主张被告支付律师费的请求，因在诉讼中原告未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行与被告孙英军签订的《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》；二、被告孙英军于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行信用卡欠款本金200,000元、利息4,024.55元（截至2018年12月12日）、违约金7,310.25元，手续费6,677.76元。三、被告孙英军于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行上述欠款本金的利息（自2018年12月13日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收复利）；四、驳回原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，公告费560元，由被告孙英军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑世海人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇一九年七月二十二日书 记 员  程诗佳
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初1454号 原告：李某，女，汉族，1947年2月8日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县被告：张某，男，汉族，1970年1月7日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县被告：韩某，女，汉族，1974年4月10日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县被告：钱某，男，汉族，1966年8月27日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，个体，住民乐县原告李某与被告张某、韩某、钱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告钱某已到庭参加了诉讼,被告张某、韩某经本院公告传唤后无故未到庭，本案现已审理终结。原告李某诉称，原告与被告钱某系亲戚关系,2017年7月26日,被告钱某介绍被告张某、韩某向原告李某借款110000元,被告钱某自愿为该笔借款提供担保,并于当天给原告出具借条一张,约定借款利息为月息3分。该借款出借一年多后,被告张某、韩某并没有主动向原告履行自己的还款义务,经原告多次催要,被告总是推诿搪塞拒绝偿还,担保人钱某也未履行自己的担保义务。现原告起诉：1、请求法院依法判令被告张某、韩某立即给原告偿还借款本金110000元，利息41800元，合计151800元，要求利随本清，被告钱某为该笔借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告钱某辩称，担保借款无异议，我尽力配合原告找到被告张某、韩某，尽快偿还该笔借款本息。被告张某、韩某经公告传票传唤无故未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，被告张某、韩某系夫妻关系。2017年7月26日，被告张某、韩某因店铺经营需资金周转向原告李某借款110000元，并给原告出具借条一张，双方未约定还款时间，约定月利息3分，被告韩某作为被告张某的妻子在借条上以财产共有人的名义签字捺印，被告钱某对借款本息承担连带清偿责任。原告在诉请中要求利率按2%计算。经原告催要，三被告至今没有还款。起诉至法院，要求处理。上述事实，由原告提交的借条一张、法庭依职权调取的钱某的调查笔录以及原告在庭审中当庭陈述，予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张某、韩某作为夫妻共同借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。原、被告约定的利息明显过高，应按照法律规定予以计算。因此，对原告要求被告张某、韩某偿还借款本息151800元的诉讼请求本院予以支持。被告钱某作为担保人在借条上签字、捺印，应承担担保责任，对原告要求被告钱某承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；被告张某、韩某经公告传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、韩某支付原告李某借款本金110000元，利息41800元，合计151800元，限于判决生效后二个月内履行完毕；二、被告钱某对上述案款承担连带清偿责任；三、驳回原告李某的其他诉讼请求；案件受理费3336元，由被告张某、韩某、钱某、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审 判长  谢金凤                           人民陪审员  王天                           人民陪审员  孙富元 二Ο一九年七月十五日 书记员张渊海 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15398号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张浩，男，1982年9月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张浩金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张浩有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初18734号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2222号原告北京新氧科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼2单元3层320301室。法定代表人金星，董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人李建芳，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人冯俊伟，北京中知律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第240331号关于第27339202号“新氧”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月19日。本院受理时间：2019年3月11日。开庭审理时间：2019年6月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27339202号“新氧”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标处于无效宣告程序中，状态不稳定，其被无效后，不再构成诉争商标注册的障碍，故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：27339202。3.申请日期：2017年11月7日。4.标识：附图5.申请使用商品（第9类）：数据处理设备；已录制的计算机程序；计算机外围设备；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；可下载的影像文件；便携式计算机；可下载的计算机应用软件；交互式触屏终端；可下载的手机应用软件。二、引证商标1.注册人：北京绿色时光网络科技有限公司。2.注册号：15153796。3.申请日期：2014年8月14日。4.专用权期限至：2025年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：已录制的计算机程序（程序）；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；已录制的计算机操作程序；监视程序（计算机程序）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；计算机用接口。三、其他查明的事实至本判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。人民法院认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标指定使用的计算机程序、数据处理设备等商品与引证商标核定使用的计算机软件等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大重合性，且同属《类似商品和服务区分表》第九类，已构成类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标都为纯文字商标，文字完全相同，故诉争商标与引证商标在商标标识方面已构成近似，同时使用在计算机软件等商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认或认为其具有关联性，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》三十条所述的近似商标。综上所述，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京新氧科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京新氧科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  吴玉平人民陪审员  曹建尉二〇一九年七月二十六日法官 助理  李 青书 记 员  毕 依
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2379号罪犯陈小龙，男，1972年6月23日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙0822刑初312号刑事判决，以被告人陈小龙犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈小龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯强奸罪、脱逃罪被合并判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈小龙减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月3日起至2028年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2531号上诉人（原审被告）：周燕，女，1953年7月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：**山，男，1956年12月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区关林镇八里堂村八北区二街十二巷1号，系周燕之夫。上诉人（原审被告）：**山，具体信息同上。被上诉人（原审原告）：郭雪琴，女，1952年12月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。上诉人周燕、**山因与被上诉人郭雪琴民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1501号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周燕、**山上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。1997年5月31日的借款没有交付，一审中，上诉人反复要求被上诉人提供相应的证据证明该笔借款的交付情况，但被上诉人并未提供，因此，就该笔借款双方之间并未发生借贷关系。从上诉人向一审法院提交的证据可以看出双方一直以来都是对1996年的两笔借款3.5万元进行对账、结算，被上诉人从未向上诉人主张过1997年的3万元借款，上诉人也从未认可过，该借条是伪造的。一审法院采信鉴定结论，认为借条是周燕所写，判决支持被上诉人的上诉请求是错误的。本案借条的借款时间是1997年5月31日至2018年9月10日，被上诉人起诉早已超过最长二十年的诉讼时效，期间也没有诉讼时效中断的事由，被上诉人的债权不应再受法律保护。二、鉴定的检材与样本多处不符。送检共23个字，只检了10个字，连50%都不到，对关键的字未做鉴定，一审法院不应采用该鉴定结论。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。郭雪琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持一审判决。郭雪琴向一审法院起诉请求：1.要求周燕、**山共同偿付借款本金65000元及利息（以借款本金30000元为基数自1997年5月31日起至2018年8月30日止按月利率2%计算共134200元，之后利息以借款本金30000元为基数自2018年8月31日起至借款全部清偿之日止按月利率2%计息）；2.诉讼费、保全费由周燕、**山承担。一审法院查明事实：周燕、**山系夫妻关系。1996年10月22日，周燕向郭雪琴出具借条一张，载明“今借到郭雪琴现金贰万元整20000元整”。同年10月27日，周燕向郭雪琴出具借条一张，载明“今借到郭雪琴现金1.5万元整壹万伍仟元整”。1997年5月31日，周燕再次给郭雪琴出具借条一张，载明“今借到现金叁万元整，月息3分”。本案审理过程中，周燕认可1996年10月22日和1996年10月27日的借条，对1997年5月31日的借条不予认可，向该院提出对1997年5月31日借条的全部字迹进行鉴定，湖北东湖司法鉴定所于2018年12月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期“97.5.31号”的借据材料上所有内容笔迹及落款处“周燕”签名笔迹与共比对的周燕样本笔迹是同一人所写。另查明，周燕于2009年7月16日至2018年8月31日陆续向郭雪琴转款共计35000元。一审法院认为，周燕向郭雪琴借款，郭雪琴提供相应借款数额后，周燕向其出具三张借条，因此该院依法认定郭雪琴与周燕形成民间借贷法律关系。后郭雪琴不断催要借款，周燕也陆续偿还借款，最后一笔偿还借款的时间是2018年8月31日，故周燕辩称郭雪琴的主张超过诉讼时效的抗辩意见，该院依法不予采信；关于周燕提出对1997年5月31日的30000元借条不予认可的辩解意见，经过鉴定机构鉴定该张借条上的字迹确为周燕所写，周燕的该辩解意见，该院依法不予采信；关于周燕陆续偿还的35000元，虽双方说法不一致，但因双方对三次借款并未约定还款时间及顺序，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，周燕已偿还的35000元应是1996年10月22日和1996年10月27日的借款本金，故郭雪琴要求偿还借款本金30000元，并支付该30000元自1997年5月31日起至借款付清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持，超出部分，该院依法不予支持。因该借款发生在周燕与**山婚姻关系存续期间，故周燕与**山应对该债务承担共同还款责任。判决：一、周燕、**山于判决生效之日起十五日内偿还郭雪琴借款30000元，并支付该借款自1997年5月31日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回郭雪琴的其他诉讼请求。案件受理费2142元、保全费1520元，共计3662元由周燕、**山负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案争议的焦点是周燕1997年5月31日是否向郭雪琴借款30000元，郭雪琴提交周燕1997年5月31日出具的借条向法院主张权利，一审时周燕对该借条的真实性不认可，经一审法院委托鉴定，该借条上的字迹确为周燕书写，遂判决周燕偿还借款并支付利息，现周燕无其他证据能够证明该借条非其书写，其应承担举证不能的法律后果。与本案借款同一时段形成的还有其他两笔借款，借款发生后，直至2018年8月31日周燕陆续向郭雪琴还款，因此，郭雪琴向法院提起本案诉讼并未超过诉讼时效。综上，周燕、**山的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人周燕、**山负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年七月十九日书记员 刘梦影
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万（2019）粤0605民初12170号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：王雁，女，1972年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********************，公民身份号码612************322。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王雁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员林建艺、孔婉平组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金216790.09元和利息、分期手续费、违约金、杂费（截止至2019年6月17日的利息24659.80元、违约金63160.78元、分期手续费14972.64元、杂费15元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2010年6月28日在原告处开办信用卡（卡号：518**********537），固额186000元，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告自2018年9月17日多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.信用卡申请表及领用合约（原件，1份），用以证明被告在原告处申办了信用卡及双方之间权利义务关系。3.持卡人账单查询、费用计算方法、费用计算说明（打印件，各1份），用以证明被告的欠款情况及各项费用的计算方式。4.《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、《招商银行信用卡章程》改版公告一网通网页截图（打印件，各1份），用以证明双方对违约金作出约定。被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年6月17日，被告尚欠本金216790.09元、利息24659.80元、分期手续费14972.64元、杂费15元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年6月17日的信用卡欠款本金216790.09元、利息24659.80元、分期手续费14972.64元、杂费15元，及以前述所欠本金为基数从2019年6月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5592.86元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  林建艺人民陪审员  孔婉平二〇一九年七月十九日书 记 员  林熙宇
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终353号上诉人（原审原告）何丽心，女，汉族，住佛山市顺德区**********，公民身份号码：440************721。被上诉人（原审被告）佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区******。法定代表人杨小晶。委托代理人卓文，该局工作人员。委托代理人秦彬，该局工作人员。被上诉人（原审被告）广东省自然资源厅，住所地广州市天河区********。法定代表人陈光荣，厅长。委托代理人何隐亭，该厅工作人员。委托代理人刘海辉，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人何丽心因诉被上诉人佛山市自然资源局（以下简称市自然资源局）政府信息公开及广东省自然资源厅（以下简称省资源厅）行政复议一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，何丽心是佛山市顺德区大良街大门社区**股份合作经济社（以下简称大门经济社）成员。2018年10月30日，何丽心向原佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称原顺德国土局）提交信息公开申请表，要求公开“顺国征补〔1998〕0701号对应的征地补偿协议、一书四方案”等政府信息，并提交以下材料：《关于同意补办征用土地的批复》（顺国征补〔1998〕0701号）；何丽心身份证和股权证复印件。何丽心在该申请表上载明所需政府信息用途是自身生活需要。原顺德国土局受理何丽心的申请后，经核实于2018年11月20日作出顺建息开［2018]634号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》），并邮寄送达给何丽心。何丽心不服，向省资源厅申请行政复议，省资源厅于2019年1月15日作出粤自然行复[2018］95号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），并于同年1月18日分别邮寄给何丽心及原顺德国土局。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民申请获取相关政府信息的前提是所申请公开的信息是为满足申请人自身生产、生活、科研等特殊需要，若不具备上述条件，行政机关可以作出不予公开的决定。对申请人而言，若其申请公开的信息与其生产、生活和科研等特殊需要没有关联，则行政机关作出的不予公开决定对申请人的合法权益也不会产生实际影响。何丽心虽在申请表中明确申请政府信息的用途是为了自身生活需要，何丽心且是大门经济社的成员，但该身份不能作为认定涉案信息与何丽心生产、生活、科研等特殊需要有关联的依据。何丽心也未能提供有效的证据证明其所申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关联。故何丽心认为原顺德国土局应予公开涉案信息的主张理据不足。原顺德国土局作出《答复书》，决定对何丽心所申请信息不予公开的行为，对何丽心的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，应不予受理，鉴于案件已经立案，应裁定驳回何丽心的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回何丽心的起诉；案件不收取受理费。上诉人何丽心上诉称：一、一审判决以“原告未能提供有效的证据证明其所申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关联”为由作出裁判，理据不足。上诉人申请公开的信息涉及到上诉人的土地，但是顺德农村改制合并后，上诉人所在集体经济组织的公章被收缴造成对外工作被动，不存在上诉人未能提供有效“三需要”证明的情形。二、2018年10月30日，上诉人向原顺德国土局申请公开政府信息的内容是：顺国征补〔1998〕0701号对应的征地补偿协议、“一书四方案”。2018年11月20日，原顺德国土局作出的《答复书》告知“一书四方案”不存在。该答复是不完整、不全面，没有作出说明的行政行为，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关条款。三、被上诉人省资源厅作出《复议决定书》维持原顺德国土局所作《答复书》，审查不充分，违反《中华人民共和国行政复议法》审查条款规定。综上所述，请求：撤销原审裁定；诉讼费由被上诉人市自然资源局、省资源厅承担。被上诉人市自然资源局辩称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，原顺德国土局的国土资源管理职能现由被上诉人行使。因此，被上诉人是本案适格的被告。二、上诉人何丽心的上诉请求没有事实和法律依据。1.原顺德国土局已经将《收购大门村105国道西侧土地协议书》向上诉人公开。上诉人申请公开的“一书四方案”，经核实，不存在该信息，已经在《答复书》中明确告知上诉人，尽到了信息公开的义务。2.上诉人在提起案涉信息公开行政复议时，明确了是对《答复书》不服，其要求确认征地程序和征地行为违法等不属于本案的审查范围。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。被上诉人省资源厅辩称：一、省资源厅作出的《复议决定书》符合法定程序。二、原顺德国土局作出涉案答复程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。三、原审裁定认定上诉人何丽心申请公开的信息与其生活、生产、科研等特殊需要无关，认定事实清楚、正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，根据中共佛山市委于2019年1月17日印发的《佛山市机构改革方案》（佛发〔2019〕1号）及中共佛山市顺德区委于2019年2月26日印发的《佛山市顺德区机构改革方案》，原佛山市顺德区国土城建和水利局不再保留，本案中，其诉讼主体资格由佛山市自然资源局承继。本院认为，本案审理的焦点是上诉人何丽心提起的本案诉讼是否属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款亦规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”即原告与行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定条件。本案中，上诉人以集体经济组织成员的身份向原顺德国土局申请公开“顺国征补〔1998〕0701号对应的征地补偿协议、一书四方案”等政府信息。经查，上诉人所申请公开的实为征收大门经济社土地的相关政府信息。虽然上诉人为大门经济社的成员，但在上诉人未能提供有效证据证明以上信息对其合法权益产生实际影响的情况下，不能仅凭其成员身份而认定其与涉案政府信息具有法律上的利害关系。故上诉人针对原顺德国土局所作的《答复书》提起的诉讼，不具有需要保护的诉讼利益，亦不属于人民法院受理行政诉讼的范围，依法不受人民法院保护。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，由于上诉人不服涉案《答复书》提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，故以此为由提起的行政复议亦不可诉。故原审法院驳回上诉人的起诉，处理正确，本院依法予以维持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，裁定驳回上诉人何丽心的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 郭 赟审判员 潘华容审判员 何丽容二〇一九年七月十日书记员 黄 妍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2336号罪犯欧阳广峰，男，1976年2月10日出生，汉族，初中文化，山东省滕州市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省虞城县人民法院于2017年2月6日作出（2016）豫1425刑初440号刑事附带民事判决，以被告人欧阳广峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币44111.54元。宣判后，附带民事诉讼原告人刘东保不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）豫14刑终119号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯欧阳广峰于2017年4月20日交付河南省豫东监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯欧阳广峰调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯欧阳广峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯欧阳广峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯欧阳广峰已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币41000元上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯欧阳广峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯欧阳广峰至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯欧阳广峰减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月24日起至2019年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初37号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：赵某，律师。 委托诉讼代理人：吕某，律师。 被告：集某 经营者：刘某。 原告上海家化联合股份有限公司与被告集宁区惠佰佳综合超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年7月8向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间,原告上海家化联合股份有限公司以已与集宁区惠佰佳综合超市达成和解已履行为由提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年七月九日 书记员 李睿智
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3655号 申请执行人陈翔，男，1992年6月10日出生，汉族，住广西合山市。 被执行人广西南宁盛腾置业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道41号广西国际贸易中心A单元2918号。 法定代表人韦勇平。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初6787号民事判决书，依法向被执行人广西南宁盛腾置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西南宁盛腾置业有限公司履行给付合同纠纷款55604元及利息和本案执行费，但被执行人广西南宁盛腾置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西南宁盛腾置业有限公司的银行存款及其它款项55604元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年七月十五日 书记员 顾小梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3217号原告：张明，男，1972年10月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈建新，男，1990年10月24日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告张明与被告陈建新追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽玲到庭参加诉讼，被告陈建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月13日，被告陈建新因资金周转困难向宁夏银行股份有限公司中宁支行借款30万元，借款期限自2017年2月13日至2018年2月12日，约定月利率为6.525‰。借款到期后，被告无力偿还于2018年2月9日向宁夏银行股份有限公司中宁支行办理了借新还旧业务，借款金额为27万元，借款月利率为6.525‰，期限自2018年2月9日至2019年2月8日，原告为被告的该笔借款提供连带责任担保。2018年12月25日，因被告长期拖欠利息未付，经宁夏银行股份有限公司中宁支行催要未果，要求担保人承担保证责任，原告无奈代被告向宁夏银行股份有限公司中宁支行偿还借款共计250068.64元。原告代被告偿还借款后，多次要求被告还款，但被告至今未还。现请求：1、判令被告立即归还原告代还的借款250068.64元，支付利息8158.48元（按照月利率6.525‰自2018年12月26日计算至2019年5月26日），共计258227.12元，以后利息随本付清；2、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据予以佐证：证据一、《个人借款合同》复印件二份，拟证实2017年2月13日，被告陈建新向宁夏银行股份有限公司中宁支行借款30万元，借款期限自2017年2月13日至2018年2月12日，约定月利率为6.525‰，借款到期后，被告无力偿还于2018年2月13日向宁夏银行股份有限公司中宁支行办理了借新还旧业务，借款金额为27万元，月利率为6.525‰，期限自2018年2月9日至2019年2月8日以及原告为被告的该笔借款提供连带责任担保的事实；证据二、宁夏银行贷款借（还）款凭证原件一份，拟证实2018年12月25日原告代被告向宁夏银行股份有限公司中宁支行偿还借款金额250068.64元的事实。被告陈建新未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。对原告所举证据，经审核，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。根据已确认的有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：2018年2月9日，被告陈建新为借新还旧，与宁夏银行股份有限公司中宁支行签订《个人借款合同》，向宁夏银行股份有限公司中宁支行借款27万元，借款期限为12个月，期限自2018年2月9日至2019年2月8日，借款月利率为6.525‰，原告及寇谋谋、丁某为被告的该笔借款提供连带责任担保，保证期间自借款履行期限届满之日起两年。借款期限届满前，因被告陈建新长期拖欠利息未付，经宁夏银行股份有限公司中宁支行向被告陈建新及其担保人催收，原告于2018年12月25日向宁夏银行股份有限公司中宁支行偿还借款250068.64元。为此，原告多次要求被告还款，但被告至今未予支付。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告代被告清偿借款250068.64元，有宁夏银行股份有限公司中宁支行出具的还款凭证原件为据，足以认定。现原告取得了向被告追偿的权利，原、被告间形成自然人之间的借贷关系。被告未及时向原告返还代偿款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还250068.64元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告承担代偿借款250068.64元自2018年12月26日起，以《个人借款合同》项下借款月利率6.525‰计算至2019年5月26日的利息8158.48元及以后利息，因原告只能在履行保证责任的范围内对被告行使追偿权，故本院均不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈建新于本判决生效之日返还原告张明欠款250068.64元；二、驳回原告张明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2587元，由被告陈建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 于龙 二〇一九年七月十五日书记员 王莉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终764号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔永祥，男，1982年8月31日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住广东省佛山市南海区***************之一。因本案于2019年2月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。上诉人（原审被告人）孔允常，男，1981年2月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省佛山市南海区**************。因本案于2019年2月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。原审被告人孔笋生，男，1972年2月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省佛山市南海区**************。因本案于2019年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人孔永祥、孔允常、孔笋生犯开设赌场罪一案，于2019年5月31日作出（2019）粤0605刑初1799号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人孔永祥、孔允常有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，判处被告人孔笋生有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人孔永祥、孔允常不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，审理过程中，上诉人孔永祥、孔允常申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人孔永祥、孔允常撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孔永祥、孔允常撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初1799号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年七月二十六日书记员 陈婉华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2119号罪犯刘成，男，1985年8月15日出生，汉族，初中文化，四川省珙县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年12月25日作出（2015）翠屏刑初字第76号刑事判决，以被告人刘成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币300000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币340000元。宣判后，被告人刘成等人不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）川15刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月21日被交付四川省汉王山监狱服刑改造。2018年8月30日，罪犯刘成调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘成减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月13日起至2027年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月九日代书 记员  金 娜
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀01执1068号 关于深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行李国发借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行，并于2019年7月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年七月十七日
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督46号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江农垦分局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：周凤英，女，1961年11月3日出生，汉族，住。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司（以下简称三江热电公司）与被申请人周凤英申请支付令一案，本院于2019年7月9日立案后，申请人于2019年7月19日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，在被申请人未收到支付令前，申请人与被申请人已自行和解，申请人向本院撤回支付令申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督46号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员 徐 雪二〇一九年七月二十四日书记员 房晓鸣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初12404号原告：清远市清城区大沥物流运输有限公司，住所地：广东省清远市龙塘镇银盏雄兴工业城生活配套区A1栋302-306铺位，统一社会信用代码91441802MA4UWQDH9G。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘棋东，广东邦南律师事务所律师。被告：邓瑞桂，女，1970年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区张槎村尾北区********，公民身份号码440************742。被告：邓维正，男，1968年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************738。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：朱玉昌，男，该公司职员。原告清远市清城区大沥物流运输有限公司与被告邓瑞桂、邓维正、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小林，被告邓瑞桂、邓维正，被告平安保险公司的委托诉讼代理人朱玉昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告邓瑞桂、邓维正共同向原告赔偿各项损失合计8135元；2.被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告邓瑞桂辩称，没有意见。被告邓维正辩称，没有意见。被告平安保险公司辩称，一、涉案车辆粤E*****在被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强保险（以下简称交强险）及100万商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告平安保险公司同意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。二、针对原告的诉请，根据原告提交的价格鉴定报告，该报告并未对损失清单中所述的车辆前挡风玻璃进行拆装或拍照，其附件照片中也未见前挡风玻璃的损失确认照片。结合被告平安保险公司提交的事故发生时照片及车辆在修理厂拍摄的照片，该涉案车辆前挡风玻璃不会因本次事故发生任何破损。因此，被告平安保险公司不同意赔付本次原告诉请的前挡风玻璃配件费1050元、拆装挡风玻璃的拆装费250元。其他损失由法院依法确认。本院经审理查明:2018年8月27日上午，被告邓维正驾驶粤E*****号小轿车行驶至佛山市三水区****时，与许德清驾驶的粤R*****号车重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故双方确认被告邓维正负事故的全部责任，许德清不负事故的责任。粤R*****号车重型半挂牵引车的注册登记车主是原告。经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估，该车辆因事故造成的损失价格为7605元。原告为此支付了评估费530元。粤R*****号车重型半挂牵引车经维修后，产生了维修费7605元。被告邓维正驾驶的粤E*****号小轿车的注册登记车主为被告邓瑞桂。该车辆在被告平安保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院根据确认的事实，核定原告因本起事故造成的损失如下：1.估价费530元（根据票据予以确认）；2.维修费7605元（根据价格鉴定书及维修费发票予以确认；对于被告平安保险公司辩称粤R*****号车重型半挂牵引车的前档风玻璃没有因事故损坏的意见，理据不充分，本院不予采纳）；上述1-2项损失合计8135元。本院认为，双方当事人对本起事故的发生经过及责任的划分，均无异议，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失8135元，被告平安保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失6135元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任限额，故被告邓瑞桂、邓维正在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得的赔偿款总额为8135元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8135元予清远市清城区大沥物流运输有限公司;二、驳回清远市清城区大沥物流运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年七月十九日书记员  邓可戎
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初6851号原告：小米科技有限责任公司。住所地:北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，该公司董事长。被告：芝罘区惠迅通讯器材商行。经营场所：山东省烟台市芝罘区青年路11-9号。经营者：于善永，男，1972年9月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告芝罘区惠迅通讯器材商行侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  于书湖人民陪审员  于水宝二〇一九年七月十五日书 记 员  林上靖
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终897号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李富炜，男，2000年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省怀集县***************。因本案于2019年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人植亚龙，男，2000年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省怀集县***************。因本案于2019年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人徐荣星，男，1998年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省怀集县***************。因本案于2019年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李富炜、植亚龙、徐荣星犯盗窃罪一案，于2019年6月27日作出（2019）粤0606刑初1575号刑事判决,作出判决如下：一、被告人李富炜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人植亚龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人徐荣星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；四、被害人吴某、李某、赵某的经济损失，由被告人李富炜、植亚龙、徐荣星依法予以退赔。宣判后，原审被告人李富炜不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李富炜申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李富炜撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李富炜撤回上诉。佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初1575号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  黄志庆二〇一九年七月二十六日法官助理  李 翊书 记 员  梁 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民特3号 申请人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，董事长。 委托诉讼代理人：蒋中华，该公司风险管理部客户经理。 被申请人：桂林风景房地产开发有限公司，住所地:兴安县兴安镇桂北农贸市场。 法定代表人:文华贵，经理。 申请人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司（以下简称“民兴银行”）于2019年7月8日向本院提出实现担保物权的申请，请求拍卖、变卖被申请人桂林风景房地产开发有限公司（以下简称“风景房产公司”）的抵押物即位于兴安县兴安镇迎宾路迎宾家园的5套住房，所得价款在担保范围内优先受偿。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2019年7月17日向被申请人送达实现担保物权申请书和异议权利告知书，告知其可在收到申请书之日起5日内就案件事实和证据向本院提出书面异议。本院于2019年7月22日询问了申请人和被申请人。被申请人在异议期内未向本院提出书面异议。本案现已审查终结。 申请人民兴银行述称：借款人蒋发生因承包山场需要资金向申请人申请借款1200000元。2017年11月24日，申请人民兴银行（贷款人）授权其下属湘江支行与蒋发生（借款人）签订了《流动资金最高额借款合同》（合同编号：680070201705654），合同约定：贷款额度金额1200000元，额度授信期限自2017年11月24日至2020年11月23日，借款利率为固定利率，执行年利率8.55%，按月结息，在额度授信期限内可随借随还。本合同项下额度为循环额度，借款人使用额度时，应填写最高额借款提款申请书，经贷款人审查同意后方可使用。借款人违反本合同约定均视为本合同的“提前到期事件”，当出现任一“提前到期事件”时，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人以其所有的位于兴安县住房[权利证书编号：桂(2017)兴安县不动产权第××号、桂(2017)兴安县不动产权第××号、桂(2017)兴安县不动产权第××号、桂(2017)兴安县不动产权第××号、桂(2017)兴安县不动产权第××号]为上述《流动资金最高额借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、主债权产生的费用以及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费等其他费用）设定抵押担保。在主合同项下任一主债权到期（包括分次发放的贷款到期及提前到期）债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。2017年12月4日，申请人与被申请人到兴安县不动产登记局办理了房屋抵押登记[他项权登记号：桂（2017）兴安县不动产证明第××号]。同日，蒋发生向申请人提交最高额借款提款申请书，向申请人申请支用借款。申请人审查后于当日向蒋发生发放借款1200000元。蒋发生借款后，未依约按月支付利息，从2019年1月开始拖欠利息，截至2019年6月19日，借款人蒋发生已连续7个月未向申请人支付利息，累计拖欠利息62010.76元。经申请人多次催告，借款人蒋发生至今仍未履行债务，为此，申请人特申请实现担保物权，请求对被申请人登记抵押的房产予以拍卖、变卖，所得价款在担保范围内优先受偿。 被申请人风景房产公司辩称：申请人所述属实，被申请人认可借款人蒋发生向申请人民兴银行借款1200000元的事实，认可被申请人的担保责任，被申请人同意拍卖或变卖抵押物所得价款在担保范围内偿还申请人的债权本息等。 本院经审查查明的事实与申请人陈述的事实一致。 本院认为：申请人民兴银行与借款人蒋发生签订的《流动资金最高额借款合同》以及申请人与被申请人风景房产公司签订的《最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被申请人风景房产公司以其所有的位于兴安县住房[权利证书编号：桂(2017)兴安县不动产权第××号、桂(2017)兴安县不动产权第××号、桂(2017)兴安县不动产权第××号、桂(2017)兴安县不动产权第××号、桂(2017)兴安县不动产权第××号]为《流动资金最高额借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、主债权产生的费用以及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费等其他费用）设定抵押担保，并办理了抵押登记，申请人据此享有的抵押权自登记时设立，且该房产没有设立其他在先抵押。本案中，借款人蒋发生所欠申请人民兴银行借款1200000元及相应利息的事实清楚，被申请人风景房产公司对该债权债务无异议。因借款人蒋发生未依约支付借款利息，已构成违约，依照《流动资金最高额借款合同》第八条的规定，当出现“提前到期事件”时，申请人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。《最高额抵押合同》第四条规定，抵押权的实现，即主合同项下任一主债权到期（包括分次发放的贷款到期及提前到期）债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。现申请人请求对被申请人的上述抵押财产予以拍卖、变卖，所得价款在担保范围内优先受偿，申请人的申请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 对被申请人桂林风景房地产开发有限公司所有的位于兴安县住房[权利证书编号：桂(2017)兴安县不动产权第××号、桂(2017)兴安县不动产权第××号、桂(2017)兴安县不动产权第××号、桂(2017)兴安县不动产权第××号、桂(2017)兴安县不动产权第××号]依法予以拍卖、变卖。申请人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司对上述房产拍卖、变卖后所得价款在借款本金1200000元及利息（截至2019年6月19日，尚欠利息62010.76元。从2019年6月20日起至借款清偿之日止，以实际尚欠借款本金为基数，按照本案《流动资金最高额借款合同》约定的利率计算）、申请费100元的范围内优先受偿。 本案申请费100元，由被申请人桂林风景房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  兰永贵 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  熊 楠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2395号罪犯姚磊，男，1997年11月25日出生，侗族，初中文化，湖南省新晃侗族自治县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年6月29日作出（2017）浙1002刑初416号刑事判决，以被告人姚磊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币11000元；已退出的赃款计人民币1600元，其中人民币700元予以没收，人民币900元返还被害人。判决生效后，该犯于2017年7月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯姚磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姚磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯姚磊已退出赃款人民币1600元及履行生效判决所判处的罚金人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯姚磊减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月9日起至2023年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督44号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江农垦分局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：梅玉海，男，1964年3月9日出生，汉族，住建三江国际购物广场一层门市。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司（以下简称三江热电公司）与被申请人梅玉海申请支付令一案，本院于2019年7月9日立案后，申请人于2019年7月19日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，在被申请人未收到支付令前，申请人与被申请人已自行和解，申请人向本院撤回支付令申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督44号支付令自行失效。申请费238元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员 徐 雪二〇一九年七月二十四日书记员 房晓鸣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书 （2019）甘0902民初3058号 原告：高某，男。被告：田某，男。（以上信息由原告提供）原告高某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元，逾期利息11200元，合计151200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，被告以资金周转为由，向原告借款140000元。原告以现金方式交付款项后，被告向原告出具借条一张，约定借款期限一个月，于2018年2月12日偿还。期限届满后，被告未按约还款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告田某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院存卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，被告田某向原告高某借款140000元。同日，原告向被告POS机刷卡20000元，在兰州银行尾号为3814的账户上取款10000元。在户名为雷娟的上海浦东发展银行尾号为8560的账户上取款90000元。并从自己家中及雷娟家中各取现金10000元，以上合计140000元。原告高某将现金交付被告田某后，被告田某向原告出具借据一张，约定借款期限一个月，自2018年1月13日至2018年2月12日，到期还本付息。还款期限届满后，被告于2018年3月中旬向原告支付利息4000元。剩余借款及利息经原告多次催要未果，现原告诉至法院，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田某向原告高某借款140000元，有原告提供的借据、账户明细对账单等证据证实。原告陈述POS机刷卡20000元，取现100000元，自备现金20000元，对取现100000元，原告提供取款凭证予以证实，对自备现金20000元，因该款项数额不大，原告亦有现金支付借款的能力及事实，本院有理由相信被告田某收到现金120000元，故对原、被告借款140000元的事实，本院予以确认，双方借贷关系合法有效。原告高某按约支付借款，被告田某亦应履行还款义务。现被告田某未依约履行还款义务，构成违约，应按照双方约定及法律规定承担借款的清偿责任。原告主张被告按照年利率6%，支付2018年2月13日至2019年6月7日期间的逾期利息11200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款 “未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。对被告田某2018年3月中旬付款4000元，因原、被告未明确约定借款利息，借期内依法应视为不支付利息，故该款项应先抵扣逾期利息，剩余款项抵扣本金。具体计算，因被告田某未到庭，原告亦不能确定具体还款时间，故被告田某还款时间本院根据原告自认时间，结合日常生活经验确认为2018年3月15日，经计算2018年2月13日至2018年3月15日期间的借款利息为723.33元（140000元×6%÷12月÷30天×31天），超出3276.67元从本金中抵扣，即被告田某欠付原告高某借款本金为136723.33元（140000元-3276.67元）。2018年3月16日至2019年6月7日期间的利息经计算为10231.46元（136723.33元×6%÷12月÷30天×449天）。综上，被告田某欠付原告高某借款本金136723.33元，利息10231.46元。被告田某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告田某支付原告高某借款本金136723.33元；二、被告田某支付原告高某2018年3月16日至2019年6月7日期间的借款利息10231.46元；三、驳回原告高某的其他诉讼请求。以上款项，限于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1662元，由原告高某负担42元，被告田某负担1620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。  审  判    员    赵静   二〇一九年七月二十六日  法官助 理    沈妍玲书  记  员    齐琦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2344号罪犯胡永南，男，1962年11月30日出生，汉族，初中文化，浙江省龙游县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2016年9月3日作出（2016）浙0825刑初160号刑事判决，以被告人胡永南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元；扣押在案的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库，其余违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡永南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡永南在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯胡永南已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡永南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯胡永南至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，综合其犯罪性质、情节、刑罚及监内消费、改造表现，本院依法扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡永南减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月4日起至2023年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更2023号 罪犯林忠法，男，1970年8月18日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2005年7月8日作出(2005)台刑二初字第38号刑事判决，以被告人林忠法犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴赃款人民币2697000元发还被害人。判决生效后，该犯于2005年8月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年11月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑六年一个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯林忠法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯林忠法在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯林忠法已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币3500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林忠法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯林忠法犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯林忠法减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2006年11月26日起至2020年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 二〇一九年七月九日 代书记员 钱  佩
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初470号原告：膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所江苏省昆山市陆家镇合丰开发区******。法定代表人：柳中冈，该公司董事长。委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楚婕，广东前海律师事务所律师。被告：广州殷霆茶业有限公司，住所广州市番禺区*****************。法定代表人：朱某1。本院在审理原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司与被告广州殷霆茶业有限公司侵害发明专利权（授权公告号为CN102730297B）纠纷一案过程中，膳魔师（中国）家庭制品有限公司于2019年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，膳魔师（中国）家庭制品有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元,由膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担。审 判 长 蒋华胜审 判 员 刘 宏审 判 员 邓永军二〇一九年七月十六日法官助理 杨 岚书 记 员 王健发
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30058号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：汪媛，女，1987年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪媛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告汪媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金90,064.48元，利息119,674.17元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,840.31元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计226,578.96元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年5月6日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,064.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告汪媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪媛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金90,064.48元；二、被告汪媛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,064.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,051.61元，减半收取计1,025.81元，由被告汪媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初2187号原告：烟台某某公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：牟某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐茂昌，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉宾，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：牟某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：左杰，山东舜天（烟台）律师事务所律师。本院受理上列原告、被告房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 曲  彩  云人民陪审员 刘  芸  芳二〇一九年七月十二日书 记 员 杜沛优（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30244号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邱红总，男，1983年2月1日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱红总信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告邱红总经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月24日的欠款本金57,602.41元，利息94,905.90元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,183.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计160,692.11元，并支付自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年5月29日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金57,602.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱红总未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱红总应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月24日的信用卡欠款本金57,602.41元；二、被告邱红总应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,602.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240.06元，减半收取计620.03元，由被告邱红总负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6711号之一原告：郑铁军，男，1971年1月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：贾宏蜀，男，1962年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：贾慧，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡启英，女，1961年8月28日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码9150010730488284XN。法定代表人：贾宏蜀，总经理。原告郑铁军与被告贾宏蜀、贾慧、胡启英、重庆沃尔森汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告郑铁军于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑铁军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑铁军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑铁军负担。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 邱 颖二〇一九年七月二十六日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7804号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。被上诉人（原审原告）：中山市泓上电子贸易有限公司，住所地广东省中山市***********之3首层第8卡，统一社会信用代码9144**************。法定代表人：朱某1。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人中山市泓上电子贸易有限公司（以下简称泓上公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。泓上公司向一审法院起诉请求：1.雪莱特公司向泓上公司支付商业承兑汇票金额610030.14元；2.雪莱特公司向泓上公司支付从2018年11月29日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由雪莱特公司承担。一审法院判决：雪莱特公司于判决发生法律效力之日起十日内向泓上公司支付票据款610030.14元及以该款为本金从2018年11月29日起至付清款日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4998.15元，由雪莱特公司负担。雪莱特公司上诉请求：1.改判为利息自起诉之日即2019年4月18日起计算；2.一、二审诉讼费用由泓上公司承担。事实与理由：一审认定事实存在错误，依法应予以纠正。本案中，双方当事人没有约定逾期应给付利息，泓上公司也没有证明存在损失，一审判决雪莱特公司自2018年11月29日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向泓上公司支付利息，没有事实依据。按照同类判决，如应承担利息，也应自起诉之日起计算。泓上公司未作答辩。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系票据追索权纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：案涉债务利息的起算时间。经审查，泓上公司持有由雪莱特公司签发的到期日为2018年11月28日的电子承兑汇票被银行拒付，依据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（二）项关于：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：……（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；”之规定，泓上公司有权请求雪莱特公司支付自2018年11月29日至清偿之日的利息。雪莱特公司主张应自起诉日即2019年4月18日起计息缺乏理据。综上所述，雪莱特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56.14元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年七月二十九日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初3580号 原告：泉州银行股份有限公司开元支行，住所地福建省泉州市鲤城区东街118号一二层。 法定代表人：林璟斓，该行行长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：黄志宏，男，1968年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州银行股份有限公司开元支行与被告黄志宏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告泉州银行股份有限公司开元支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州银行股份有限公司开元支行撤回起诉处理。 审判员  吴晶 二〇一九年七月二十二日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -1-