wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15640号申请执行人：广州市萤火虫小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号13层1306。被执行人：李炳午，男，1974年05月28日出生，住北京市西城区。被执行人：赵银湘，女，1975年11月25日出生，住北京市密云区。广州市萤火虫小额贷款有限责任公司申请执行李炳午、赵银湘一案,（2019）京长安执字第127号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款4500000元及相应利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，共计扣划执行人名下财产131723.09元。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有房产，本院已轮候查封被执行人李炳午名下位于昌平区天通中苑xx号x层x单元xxx房屋。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有车辆，本院已查封被执行人名下的车辆，但未实际控制车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有4368276.91元及相应利息未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡健审判员  龚晶审判员  周鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  何博
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3145号之一申请执行人张茜，女，1991年08月23日出生，汉族，住址：贵州省遵义市红花岗区建设工路刘家坡巷11号附3号，身份证号码：52210119910823122X。被执行人郑健，女，1966年08月19日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市南明区瑞金南路103号一层4A-4B。身份证号码：520112196608190923。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初5608号民事调解书，依法受理张茜申请执行郑健债权转让合同纠纷一案。本院已向被执行人郑健发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人郑健向申请执行人张茜支付人民币106000元，申请执行费1490元，因被执行人逾期至今未实际履行本案给付义务，为保护胜诉当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑健的银行存款人民币12万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年七月十四日书记员  邹 俊
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初586号 原告陈莹，女，1963年5月19日生，汉族，住本市秦淮区。 委托代理人王惠兵，江苏泰和律师事务所律师。 被告杨子江，男，1987年9月30日生，汉族，住本市鼓楼区。 被告南京市公安局交通管理局第四大队，地址在本市建邺区金沙江东街29号。 负责人路宁。 委托代理人徐晨，男，1982年7月11日生，汉族，住本市浦口区，系该单位工作人员。 委托代理人陶伟，男，1987年12月28日生，汉族，住本市建邺区，系该单位工作人员。 原告陈莹诉被告杨子江、南京市公安局交通管理局第四大队（下称交警四大队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈莹及其委托代理人王惠兵、被告杨子江、被告交警四大队的委托代理人徐晨、陶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莹诉称，2018年9月10日，被告杨子江驾驶警用电动车行至黄山路附近与原告陈莹骑自行车发生交通事故，致原告受伤。被告杨子江负事故全部责任，故诉请赔偿原告：医疗费140元、住院伙补760元(30元/天X46天-620元)、营养费3000元（50元/天X60天）、护理费1400元（住院期间46天护工费为被告四大队已支付6440元，现原告主张出院100元/天X14天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年X20年X0.1）、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2900元、残疾辅助器具费2900元，合计111500元。 被告杨子江、交警四大队辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，杨子江系交警四大队警务辅助人员，被告交警四大队已垫付原告住院期间的医疗费等费用，对原告的诉讼请求，被告同意依法赔偿。 经审理查明，2018年9月10日，被告杨子江驾驶警用电动车行至本市附近与原告陈莹骑自行车发生交通事故，致原告受伤。被告杨子江负事故全部责任。原告受伤后入住南京明基医院，经诊断为腰1椎体椎体爆裂性骨折、腰5-骶1椎间盘突出。未手术，10月26日出院，共住院46天，现已治疗结束。2019年5月29日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告垫付医疗费140元，交警四大队垫付了原告住院期间的医疗费和伙食补助费620元以及护理费6440元。 另查，杨子江系交警四大队警务辅助人员，在执行职务期间发生交通事故。 以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、残辅器具票据、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费140元、住院伙补费760元（30元/天X46天-620元）、营养费1200元（20元/天X60天）、护理费840元（出院14天X60元/天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年X20年X0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2900元、残辅器具费2900元。因杨子江负事故全责，且在执行职务期间发生交通事故，故上述费用由交警四大队全额赔偿。杨子江在本案中不承担赔偿。交警四大队垫付的费用由其自理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、南京市公安局交通管理局第四大队于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈莹各项费用合计108440元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费984元，由交警四大队负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费984元。 审 判 长  钱凯旋 人民陪审员  石 一 人民陪审员  吴金兰 二〇一九年七月二十日 书 记 员  唐梦影
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执507号之一申请执行人：马爱华，女，1969年5月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：任玲，女，1967年10月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2018）鲁0827民特12号民事裁定书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:一、扣划被执行人任玲的银行存款27600元至鱼台县人民法院账户。二、冻结被执行人任玲的银行存款20万元，冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出冻结书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一九年七月九日书记员  王艾佳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2727号 原告：王巍栋。 委托诉讼代理人：林丽萍，北京京师（威海）律师事务所律师。 被告：于杰。 委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。 原告王巍栋与被告于杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巍栋之委托诉讼代理人林丽萍、被告于杰之委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王巍栋向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还出资款24.6万元；2、判令被告支付自2015年10月15日起至实际履行之日止，以24.6万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月6日，原、被告签订合伙协议，合伙购买盛合园馅饼二店，原、被告共同出资100万元，其中原告出资30万元，占30%的份额，被告出资70万元，占70%的份额，原告将30万元汇到被告账户，并于2018年3月13日、19日分三笔按照出资比例向被告转账3万元，合计转账33万元，经原告了解，店铺转让费为28万元，此后企业注销，原告认为清算明细的计算方式存在错误，且其未参与经营，不了解出资款的去向，被告合伙时就转让费事项存在欺诈，要求按照比例返还余下出资款24.6万，多次索要未果，故诉至法院，请求处理。 于杰辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、双方合伙经营的快餐店原来的名字叫威海火炬高技术产业开发区零点食客快餐店，后来更名为威海火炬高技术产业开发区盛合园馅饼二店，零点快餐成立的时间是2015年11月12日，更名为威海火炬高技术产业开发区盛合园馅饼二店的时间是2016年2月23日，原、被告双方签订的合伙协议的时间是2015年12月6日，也就是说双方合伙经营的快餐店是被告作为申请人自己申请登记成立的个体工商户。原告经人介绍想与被告合伙经营，其当时的出资并不以该个体工商户房屋转让的价格及其它经营因素相联系，也就是说原告在诉状中所称的转让价格为28万元与原告想与被告合伙经营涉案个体工商户没有因果关系，双方在协议中也没有约定上述转让价格的问题。至于原告出资多少完全是当时想与被告合伙自己决定的一个商业行为，对该行为产生的后果应由原告自己承担，换一句话说，当时被告同意合伙就合伙，不同意合伙拿再多的钱也不能成为合伙人。另外，涉案的个体工商户已于2018年5月23日注销，注销后，2018年6月24日原、被告进行了清算，清算的结果是原告欠被告47896.3元。对于该部分欠款，被告保留诉权。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方当事人进行质证。原告向本院提交下列证据：1、威海火炬高技术产业开发区盛合园馅饼二店合伙购买经营协议书一份；2、银行流水两份；3、微信转账凭证三份；4、录像及录音各一份；5、张贵超和于杰的询问笔录两份。被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 被告向本院提交下列证据：1、个体工商登记查询信息两份（复印件）；2、清算明细（复印件）一份；3、申请证人李贤兰出庭。原告对被告证据1、2的真实性没有异议，本院依法予以确认；对证人证言的真实性有异议，本院暂不予确认。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2015年11月12日，威海火炬高技术产业开发区盛合园馅饼二店（原名称为零点食客快餐店）开业，负责人为被告，经营场所为威海市火炬高技术产业开发区初村镇西北村。2015年12月6日，原、被告签订一份威海火炬高技术产业开发区零点食客快餐店合伙购买经营协议书，载明原、被告自愿共同出资合伙收购位于威海市火炬高技术产业开发区初村镇西北村零点食客快餐店，合伙期限自2015年12月6日起至所有合伙人一致同意解散之日止。于杰以现金方式出资700000元，拥有零点食客快餐店股份比例为70%，王巍栋以现金方式出资300000元，拥有零点食客快餐店股份比例为30%，本合伙出资共计1000000元，合伙期间合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，各合伙人按比例承担。合伙终止后，即行推举清算人，并邀请中间人参与资产清算，资产包括有形资产和无形资产；清算后如有盈余，则按收取债务、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行，固定资产和不可分割物，可作价卖给合伙人或第三人，其借款参与分配；清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙人共同财产偿还，合伙财产不足清偿部分，由合伙人按出资比例承担。2015年10月15日向被告转账250000元，2015年11月23日向被告转账22000元，后原告分三次以微信转账的方式向被告转账共计30000元。 威海火炬高技术产业开发区盛合园馅饼二店在经营过程中，因经营发生困难，原、被告协商注销，并就威海火炬高技术产业开发区盛合园馅饼二店的相关债权债务进行清算，清算明细载明该店亏损共计369559元，尚拥有的财产为19249元，原告享有的分红及投入房租共计57196元，按比例分担后原告应承担的合伙债务为47896.3元。原、被告均签字确认。 本院认为，全体合伙人决定解散的，合伙企业应当解散。合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任。本案中，原、被告合伙成立的企业威海火炬高技术产业开发区盛合园馅饼二店经原、被告协商一致注销，并由原、被告进行了清算，出具了清算明细，原、被告均签字确认，可以认定原、被告之间的合伙已经解散，并进行清算；清算明细表载明威海火炬高技术产业开发区盛合园馅饼二店没有可供分配的财产，仅余债务；现原告主张清算明细表存在错误，且以其未参与经营为由，主张要求被告返还出资款，但未能提供证据证实其签字确认的清算明细表存在错误，也未能提供证据证实被告存在违反合伙协议的约定应当承担赔偿责任的事由，故原告在威海火炬高技术产业开发区盛合园馅饼二店并无财产可供分配的情况下，要求返还出资并无依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、八十六条之规定，裁定如下： 驳回原告王巍栋的诉讼请求。 案件受理费3125元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一九年七月一日 书记员  姜小凡
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初561号 原告：山东普力士新能源有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道临西七路与化武路交汇盛林装饰城A44-45号。 法定代表人：胡向阳，职务总经理。 委托诉讼代理人：李贵峰，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：陈忠强，男，1982年3月27日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告山东普力士新能源有限公司（以下简称普力士公司）与被告陈忠强返还原物纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普力士公司的委托诉讼代理人李贵峰到庭参加诉讼，被告陈忠强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普力士公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈忠强返还普力士公司五菱牌普通客车一辆（车牌号：鲁Ｑ×××××，发动机号1ＣＧ90211015）并赔偿损失45000元；2.诉讼费由陈忠强承担。事实和理由：2017年12月9日，普力士公司发现宣传车辆不见后，经多方寻找未果，于2017年12月12日到临沂市公安局罗庄分局双月湖派出所报案，经提供相关线索，派出所查证得知车辆被陈忠强开走，陈忠强要求普力士公司发放11月份工资和费用后将车辆交回，2017年12月28日普力士公司将费用结清后，经多次催要，陈忠强拒不交还车辆。陈忠强采取隐匿非法手段侵占普力士公司车辆，妨害了正常经营，给公司造成巨大损失。 陈忠强应诉后未答辩。 普力士公司围绕诉讼请求提供了营业执照、陈忠强身份及学历信息、银行交易凭证、微信聊天记录、报警笔录材料、通话录音材料以及临沂市辰良二手车评估有限公司出具的评估报告、租车协议书。本院经审查确认上述证据真实合法，与待证事实具有关联性，予以认定。 结合当事人陈述，本院认定事实如下：陈忠强曾系普力士公司职员，2017年9月11日入职，2017年12月4日普力士公司以陈忠强学历造假及在外兼职为由将其辞退。2017年12月9日，陈忠强私自将普力士公司一辆宣传车开走，并以此要求普力士公司结清工资费用，宣传车型号为五菱牌白色小型普通客车、车牌号为鲁Ｑ×××××、车辆识别代号ＬＺＷＡＤＡＧＡ9ＧＣ833766、发动机号1ＣＧ90211015。普力士公司遂向临沂市公安局罗庄分局双月湖派出所报案，派出所经了解情况后建议普力士公司结清工资费用，并通知陈忠强开回车辆。2017年12月28日，普力士公司通过银行转账支付陈忠强工资5392元，陈忠强认为付款不足仍未返还车辆，2018年1月6日，普力士公司认为这是“敲诈”，再次向派出所报案，并于2018年9月29日委托临沂市辰良二手车评估有限公司对涉案车辆进行价格评估，临沂市辰良二手车评估有限公司作出旧机动车鉴定评估报告，评估车辆价格为33500元。经派出所调处未果，2019年1月，普力士公司将陈忠强诉至法院，要求陈忠强返还车辆并赔偿损失。诉讼中，普力士公司提供承租临沂嘉莱乐装饰材料有限公司同规格江铃牌小型客车的租车协议书，用以证明租车费用为每月4500元，租期不足15天的按天计算，超出15天的按足月计算。 本院认为，民事主体的合法财产受法律保护。民事纠纷发生时，当事人应当通过调解、仲裁、诉讼等途径予以解决，不能采取非法手段进行私力救济。私力救济是指权利人在权利受到不法侵害之后，在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助时，依靠自己的力量，通过实施自卫行为或自助行为来救济自己被侵害的权利。就双方纠纷而言，陈忠强认为普力士公司拖欠其劳动报酬，应通过合法途径维权，不应以私力强行开走并掌控普利士公司车辆方式进行自我救济，本案不存在来不及公力救济或非经自行开走车辆就无法保障其权利的紧迫性，故陈忠强实施的扣车行为不具有合法性，侵犯了普力士公司的财产权，构成侵权。现普力士公司要求陈忠强返还私自扣押的涉案车辆，符合法律规定，本院予以支持。关于普力士公司主张车辆被扣押期间（2017年12月9日至2019年1月17日）的经济损失，参照普力士公司提供的租车协议书及现车评估价值并结合本地情况，酌情支持15000元。陈忠强经公告送达未到庭参加诉讼和答辩，视为放弃了诉讼权利，由此可能造成的不利后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第四项、第六项、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告陈忠强于本判决生效后十日内返还原告山东普力士新能源有限公司五菱牌小型普通客车一辆（车牌号鲁Ｑ×××××、车辆识别代号ＬＺＷＡＤＡＧＡ9ＧＣ833766、发动机号1ＣＧ90211015）； 二、被告陈忠强于本判决生效后十日内赔偿原告山东普力士新能源有限公司经济损失15000元； 三、驳回原告山东普力士新能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1763元，由原告山东普力士新能源有限公司负担674元，由被告陈忠强负担1089元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  张印贵 人民陪审员  密 警 二〇一九年七月十日 书 记 员  孙 鑫
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1547号原告：**，男，回族，1990年10月14日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：雷新年、董杉杉，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张海英，男，汉族，1982年8月9日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：李聪，开封市禹王台区乾坤法律服务所，代理权限为特别授权。原告**诉被告张海英民间借贷纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序分别于2019年6月27日、2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人雷新年、董杉杉，被告张海英的委托诉讼代理人李聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月开始，被告分三次共向原告借款54万元，截止起诉当日，被告仅偿还了5万元，尚欠原告49万元整，并向原告出具欠条三份，上述借款经催要后被告拒不支付。现诉至人民法院要求，一、被告张海英偿还借款本金49万元，并按月息2分支付自2018年12月30日起至实际还清之日起的利息；二、本案诉讼费用由被告张海英负担。被告张海英辩称，原告所述借款确实存在，但是被告已经全部还清，关于借条三份是被告基于信任还清借款后没有向原告索要，致使借条至今在原告处保存。经审理查明，原被告系同事关系。2016年7月4日被告向原告借款20万元，原告分两次通过银行转账形式向被告提供了该笔借款，被告于2016年7月11日向原告出具借条一份，双方约定利息自借款之日按月息2分计算。2016年11月16日被告向原告借款10万元，原告于2016年11月16日到银行取款后以现金形式将10万元交付给被告，被告于借款当日向原告出具借条一份，双方约定利息按月息2分计算。被告自2016年分五次向原告借款，2016年4月6日被告向原告借款4.5万元、2016年4月7日向原告借款4900元、2016年5月10日向原告借款49205元、2016年8月6日被告向原告借款5万元、2017年7月5日被告向原告借款人民币10万元，上述借款原告**已通过银行转账形式向被告张海英提供了借款，原告**向被告张海英提供上述5笔借款时扣除利息3500元，原、被告于2018年6.7月份经对上述五笔借款核算后被告张海英共向原告**借款24万元，被告张海英向原告**出具借条的一份。被告于2018年11月23日偿还原告借款5万元。自借款之日至2018年3月份被告张海英每月向原告支付利息1万，自2018年3月份至2018年8月份期间被告张海英每月向原告支付利息6700元，不再履行支付利息的义务。以上事实有被告张海英为原告**出具的借条三份、中国工商银行明细清单、录音光盘、被告提供的中国工商银行祥符支行、交通银行开封分行、中国工商银行五一路支行明细清单等证据为证，足以认定。本院认为，原告**与被告张海英之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。被告理应归还原告借款。关于借款的金额问题，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告向原告出具的三份借条及录音、银行明细足以证实原告已经向被告提供了被告所借款项，原告在2016年8月6日及2017年7月5日向被告提供的借款中共计扣除3500元，被告于2018年6、7月份出具的24万元借条中应认定的本金为236500元，扣除被告已经偿还的5万元，被告尚欠原告**借款本金共计486500元。被告张海英明确承认其借款的事实，但其提供的证据材料不能证明其已经向原告**还款的事实，对于被告辩称已经还清借款的事实，本院不予采纳。关于利息，原告要求自2018年12月30日按照月息2分计算利息，因借条中未载明还款日期，且原告要求的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张海英于本判决生效之日起五日内给付原告**借款本金486500元及利息（利息自2018年12月30日起至还清借款之日止按月息2分计算）。二、驳回原告**其他诉讼请求。案件受理费8650元，由被告张海英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  张丽静人民陪审员  朱家霖二〇一九年七月三十日书 记 员  毛丽娟
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5557号 原告：张某。 被告：谷某某。 委托代理人：王某某。 原告张某与被告谷某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告谷某某偿还原告借款本金641800元及逾期利息（以641800元为本金，从2018年2月22日起按照年化利率24%计算至实际付清本息止；截至2019年5月20日的利息为641800米2%*15=192540元）；2、判决确认原告对被告谷某某用作借款抵押的、位于石家庄市新华区新苑路99号34栋3单元203室的房产在拍卖变卖后享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。以上金额合计834340元。事实理由：被告谷某某因个人生产经营需要，提出用个人单独所有的房产做抵押担保向原告借款。双方于2017年9月13日签订了《抵押担保借款合同》，约定借款期限6个月，月息2%、按月付息，到期还本；同日到主管部门办理了房产抵押手续。2017年9月22日原告等措资金后分三笔向被告转去借款本金合计641800元。被告收到借款后，按期归还了前五期利息，但最后一期本息至今未付。原告多次催促，但被告借故拖延还款，现已无法联系。原告无索，只能按照《民事诉讼法》《合同法》、《物权法》、《担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规。诉至法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告谷某某辩称，第一，原告所提起诉讼的借款纠纷没有事实证据，原告的诉讼在法庭上不能明确表述与被告借款事实的具体经过和偿还本息的具体数额和时间，由其是自所谓借款事实发生以来，原告根本就没有向被告主张过借款本息的偿还要求，这次原告提起诉讼，是被告妻子提起他项权之后原告才提起的，这样的借款纠纷一年多了原告都没有提起过主张，由此可见，该借款的真实性不存在；2、原告在提起诉讼时向法院提交了四组证据，并且和原告当庭提交的证据不一致，由其是原告讲到偿还利息的打款记录，原告不能说清钱款的来由，所以被告方认为原告的诉讼是虚假的，应承担民事上虚假诉讼的责任，且通过双方证据来看，原告无论是抵押担保借款合同还是付款单据都已经涉嫌合同诈骗，所以我方认为本案应中止审理，移送公安机关。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。在2017年9月13日，被告谷某某因个人生产经营需要向原告张某借款641800元，当日双方签订了抵押担保合同，约定被告谷某某将其所有的坐落于石家庄市新华区的房产（不动产权号235024530，评估价值为1125540元）为原告张某借款作抵押担保，借款期限6个月，月息为2%，按月付息，到期还本；并于同日到房管部门办理了房产抵押手续。原告张某于2017年9月22日分三次以尾号0095的中信银行向谷某某尾号为5219的中国工商银行通过手机转账的方式转款共计641800，三次分别转款220000元、220000元、201800元。被告谷某某对借款事实真实性无异议，但对原告张某提交的抵押担保借款合同的真实性有异议，称该合同上的签名非本人所签且与房管局的备案合同有四个地方不一致：1、合同编号不一致，备案合同为20170913；2、贷款利率不一致，备案合同约定贷款利率为1.9%；3、不动产房屋的评估价值不一致，备案合同中评估价值为800000元；4、第六款原告提供的是空白的，备案合同中为：抵押权人张某对已将该房产抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司鹿泉市支行的事实知情。原告对被告提交的抵押担保借款合同称若该合同上所盖不动产状况查询专用章市真实的，那么被告提交的房管局盖章的抵押担保借款合同上的签字是本人所签。关于本金和利息偿还部分，被告对原告陈述的自2018年2月22日起按年息24%计算利息，并按期归还前五期利息及为偿还过借款本金的真实性有异议，被告谷某某主张由于原告张某要求先办抵押才会借款，所以先给原告办理了他项权登记。但一直没有收到原告张某的借款，认为双方之间不存在借贷事实，所以也没有偿还过利息。 以上事实有抵押担保借款合同、转账凭证等证据及庭审笔录为证。 本院认为，债是按照合同双方的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷关系有原告给被告的银行转账流水为证，且被告对借款事实的真实性无异议，故本院对原告张某与被告谷某某之间的借贷关系予以确认。对于被告谷某某在庭审中主张的抵押担保借款合同中与原告提交的不一致的地方，原告张某未提出异议，故本院对被告谷某某提交的盖有石家庄市不动产登记中心不动产状况查询专用章的抵押担保借款合同予以确认，即：抵押担保借款合同号为20170913；贷款利率为1.9%；抵押不动产的评估价值为800000元；第六条补充条款内容为：抵押权人张某已知次房产抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司鹿泉市支行，抵押担保金额为150000元，债务履行期限为2010年4月13日至2025年4月13日，双方对评估值均认可，风险自担。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的约定》第二十九条第一款规定借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过利率24%为限。本案中原、被告均认可抵押担保借款合同中约定月息为1.9%，未超过法律规定，应予支持。对原告主张的请求确认原告张某对被告谷某某用作抵押贷款的、位于石家庄市新华区新苑小区99号43-3-203室的房产在拍卖变卖后享有优先受偿权的诉讼请求，因在另案中受理，本院对此项诉讼请求不做审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的约定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谷某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告张某借款641800元及利息（自2018年6月22日起计算至实际给付日止，利息按月息为1.9%计算）。 二、驳回原告张某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,143.0元，减半收取计6,071.5元，由被告谷某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇一九年七月二十日 书记员 胡松松 ——
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6280号原告：孙银芳,女,汉族,1973年6月25日生,住林州市。委托诉讼代理人：杨松，河南奥博律师事务所律师。被告：孙守军,男,汉族,1972年9月15日生,住林州市。被告：赵许庆,男,汉族,1976年6月15日生,住林州市。二被告共同委托诉讼代理人：赵文奇、郭栋，河南安昌律师事务所律师。原告孙银芳与被告孙守军、赵许庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙银芳及诉讼代理人杨松、被告赵许庆及二被告共同诉讼代理人赵文奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙银芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款30万元;2、本案的一切诉讼费(保全费)用由被告承担。事实与理由：债务人牛建青于2015年8月10日以向银行贷款没有财产担保为由,向原告借款30万元,并为原告出具借款凭据,二被告对该笔借款提供连带担保。2017年3月份原告向被告主张担保责任,被告均以无钱为由敷衍搪塞,导致合法权益持续受到侵害。二被告在借款凭据上签字确定为担保人,应当履行担保人的责任和义务。原告向担保人主张权利,属于行使自己的合法权利。被告对原告主张担保责任的请求置若罔闻,原告在万般无奈之下,根据《担保法》及《民诉法》的相关规定特向法院提起诉讼,望依法支持原告的上述诉讼请求。被告孙守军、赵许庆共同辩称：2015年8月10日,因牛建青认为自己是假离婚,财产都在孙银芳处。牛建青找孙银芳生气,孙银芳找到孙守军(之前两人不认识,原来是同村)作为中间人管事,孙守军又叫上赵许庆一起管事。牛建青要求孙银芳以锦绣花园9、10、11门面为其到国家正规银行贷款,但孙银芳要求牛建青保证不得带人以任何理由和借口再去孙银芳门面房处闹事,如有违反由孙守军和赵许庆负责赔偿,孙守军和赵许庆同意保证牛建青不再去闹事在担保人处签字。同时,牛建青提出在贷款下来之前让孙银芳先借给他30万元,贷款下来后还给孙银芳,当时就在协议背面打了借条,而作为中间人孙守军和赵许庆还在借条上担保人处签了字,当时要求这30万元借款要打到孙守军的账上。只到2015年8月21日孙银芳只转到孙守军账上8万元,第二天牛建青就来找孙守军取走钱,当天牛建青说:“孙银芳说没有钱了,只借给8万,其余22万元不借给了,银行贷款也没贷。”孙守军当时就问牛建青孙银芳只借给8万,那30万的借条怎么办,牛建青说其见到孙银芳后让孙银芳把条给撕毁了,保证没事。后来孙银芳和牛建青又生过气答辩人又管过,但孙银芳从来没有说过借条的事。一、答辩人认为借款30万的事实并没有全部履行，牛建青保证借条销毁,牛建青活着时及其死亡后这么多年没有提起,答辩人认为原件早就没有了,诉讼中就申请笔迹鉴定。管事时,答辩人只是保证双方不生气,虽然签字处写有担保人,但不应当承担担保责任。二、法院如果认为答辩人是担保人,孙银芳只履行了借条中的8万元的给付义务,也只应当认定实际担保责任为8万元,不应当支持孙银芳30万元的诉讼请求。三、借条当时根本没有约定利息,借条中的“月息2分”不是牛建青所书写,当时根本没有这几个字。四、孙守军与孙银芳女儿的官司中孙银芳提起过一次诉讼,但法院判决其女儿胜诉时孙银芳就未到庭撤诉,其女儿败诉孙银芳才再次提起诉讼,可以充分证明当时的借款根本没有全部履行，另外牛建青估计已经偿还8万元。综上,请求法院依法查明事实公正判决。经审理查明，2015年8月10日，经原告和二被告及案外人牛建青协商，牛建青向原告借款300000元，由二被告提供担保，并为原告出具借据一张，载明：今借到孙银芳现金叁拾万元整（300000元），借款人：牛建青，担保人：赵许庆、孙守军，2015年8月10日。被告赵许庆、孙守军均否认该张借据上的签名是其本人所写，经本院组织鉴定，2019年3月25日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为该张借据上的署名，是二被告本人所写。在庭审中，原告陈述该300000元，是分三次向牛建青提供，其中出具借条当天向牛建青提供借款40000元，2015年8月21日，原告向被告孙守军转账80000元。原告第三次向牛建青提供借款为180000元，并提供了2015年8月22日提款80000元的提款记录。二被告对2015年8月21日原告向被告孙守军的转账80000元没有异议，但均认为牛建青并未收到原告的另外220000元借款。另查明，案外人牛建青已于2017年2月5日死亡。以上事实，由原告提供的借条、协议书、转账记录、提款记录，本院委托鉴定的西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，因二被告未和原告约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，二被告应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故现在原告请求二被告承担保证责任，本院依法予以支持。关于二被告应当偿还原告借款的数额，因原告提供了由二被告作为保证人书写的300000元借据，原告在案外人牛建青出具借据后也发生了给付行为，二被告认可其中80000元是由原告转账给被告孙守军，根据原告提供的转账记录和提款记录及原告和被告赵许庆之间的通话录音，结合原、被告在庭审中的举证情况，本院认为，原告主张已经将该300000元履行完毕更符合实际，故二被告应当对该300000元借款承担保证责任。对于二被告主张的案外人牛建青实际并未收到剩余220000元借款的辩解意见，因原告予以否认，二被告提供的证据不足，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告孙守军、赵许庆于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告孙银芳借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告孙守军、赵许庆共同负担。案件保全费2020元，由被告孙守军、赵许庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  余广义人民陪审员  付永法二〇一九年七月十日书 记 员  赵燕丽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民初3822号原告：王铁牛，男，汉族，1973年1月7日，住周口市郸城县。委托诉讼代理人：王欣一，系河南洺水律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨春华，系河南洺水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司，住所地：河南省周口市川汇区五一路与车站路交叉口100米路北，统一社会信用代码：914116255749756322。法定代表人:徐勤先。原告王铁牛诉河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告王铁牛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失及其他经济损失一万元；2、判令被告承担诉讼费。本院经审查认为，原告王铁牛诉河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司挂靠经营合同纠纷一案，原告未提供被告营业执照确切的住所地和联系电话，本院无法送达相关法律文书，属没有明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王铁牛的起诉。案件受理费减半收取25元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一九年七月二十二日书记员  尹九威
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1461号金佰卿、金佰清：你与张磊借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）豫1424民初2833号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张磊向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：柘城县人民法院中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：411457010100007501021619特此通知。二〇一九年七月二十七日联系人：杨保军联系电话：17838100999本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执602号申请人：马梦丽，女，1993年3月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：孙瑞祥，男，1993年10月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行马梦丽与孙瑞祥借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2019年1月25日做出（2019）豫1424民初549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙瑞祥未履行生效法律文书确定的义务,申请人申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院进行房产、车辆、银行、工商财产查询，无可供执行的财产。且申请人无法提供被执行人其他财产或财产线索，现被执行人孙瑞祥因伪造金融票证罪已被公安机关逮捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执602本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：宋远涛审判员 ：皇永超审判员 ：李雪峰二〇一九年七月十五日书记员 ： 程 方
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初3292号原告：浙江翼龙贷资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路785-1号。法定代表人：季顺武。委托代理人（特别授权代理）：万敏，浙江晓德律师事务所律师。被告：张家华，男，1985年3月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：张根太，男，1956年3月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告浙江翼龙贷资产管理有限公司（以下简称浙江翼龙贷公司）与被告张家华、张根太借款合同纠纷一案,本院于2019年3月22日立案受理。原告浙江翼龙贷公司变更诉请：1.被告张家华偿还原告借款本金90000元，支付借期内利息15000元，逾期利息和违约罚息37140元（以90000元为基数，按年利率24%自2016年5月23日起算至2018年2月1日，要求支付至实际履行完毕之日）；2.被告张家华支付原告律师代理费3000元；3.被告张根太在上述一、二两项诉讼请求范围内承担连带还款责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。本院依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理。原告浙江翼龙贷公司的委托代理人万敏到庭参加诉讼，被告张家华、张根太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：2015年5月23日，被告张家华（借入方）与*洪（贷出方）、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（管理方）三方签订编号为1431895114的《网络借款电子借条》一份，主要约定：被告张家华向贷出方借款90000元，借期12个月，借款年利率为18%，还款日每月22日，还款起止日期为2015年5月23日起至2016年5月22日止，每月支付利息1350元，本金于最后一期一次性归还；借款用途为扩大养殖规模；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；管理方为借贷双方提供撮合服务，促成双方交易，借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息以及足额向管理方支付平台成交服务费用；任何一方违约的，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼、律师费等；温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销该债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。被告张家华、被告张根太（担保人）出具《借款承诺书》，承诺如发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）、以及超期利息（超过借款期数产生的利息）；此外，被告张根太还出具了《担保函》，为被告张家华的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期届满之日起二年。上述协议签订后，贷出方委托北京同城翼龙网络科技有限公司通过第三方支付机构国付宝信息科技有限公司于2015年5月25日向被告张家华账户支付了84401元。合同约定的借款期限已届满，被告张家华未支付任何款项。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司依约受让上述债权后，与原告浙江翼龙贷公司签订《债权转让协议》，约定将借款人为张家华、编号为1431895114的《网络借款电子借条》的债权转让给原告浙江翼龙贷公司。另查明，原告浙江翼龙贷公司为实现本案债权而支出律师代理费3000元。上述事实依据原告浙江翼龙贷公司提交的《网络借款电子借条》、《借款承诺书》、《担保函》、资金结算账单、《债权转让协议》、《债权转让及还款通知书》、《委托合同》、律师费发票及当事人在庭审中的陈述予以认定。本院认为，案涉《网络借款电子借条》、《借款承诺书》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。被告张家华在取得借款后，未按合同约定向贷出方履行还款义务，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司依据合同约定完成债权收购，取得债权人的地位。后温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将债权转让给了原告浙江翼龙贷公司，原告浙江翼龙贷公司可行使债权人的权利。现原告浙江翼龙贷公司要求张家华归还借款本息，并承担违约责任，本院予以支持。根据原告浙江翼龙贷公司提供的资金结算账单，本案实际借款本金为84401元，现原告浙江翼龙贷公司主张的借期内利息15000元，本院予以支持。双方对逾期后的利息另行作了约定，约定罚息及催收费等，均为双方对违约责任的承担方式，原告浙江翼龙贷公司一并主张按年息24%标准计算，本院予以支持，但应以实际借款本金84401元为计算基数。有关律师代理费的承担符合双方约定且在合理的范围之内，本院予以支持。被告张根太自愿为被告张家华的上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江翼龙贷资产管理有限公司借款本金84401元并支付借期内利息15000元、逾期付款利息（以借款本金84401元为基数，按年利率24%从2016年5月23日计算至款项还清之日）；二、被告张家华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江翼龙贷资产管理有限公司律师代理费3000元；三、被告张根太对被告张家华的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告浙江翼龙贷资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元，由原告浙江翼龙贷资产管理有限公司负担127元，由被告张家华、张根太负担3040元。原告浙江翼龙贷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张家华、张根太于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  俞美娟人民陪审员  王春英二〇一九年七月十日法官 助理  郭清华代书 记员  祝晓璐
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1082号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘街道解放东路285号。被执行人：郁卫东，男，1970年4月11日生，汉族，住嘉善县。被执行人：盛美芳，女，1969年3月5日生，汉族，住平湖市。被执行人：许喜春，男，1965年11月28日生，汉族，住嘉善县。本院于2018年11月20日作出（2018）浙0421执保637号执行裁定书，查封了被执行人郁卫东名下的浙Ｆ×××××小型车辆。现因案件执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人郁卫东名下的浙Ｆ×××××小型车辆的查封措施。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐本一二〇一九年七月二十四日书记员  包晨跃
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初3065号原告：皮凤连，女，汉族，1962年8月10日生，住淮阳县。委托诉讼代理人:任伟，系河南三川律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杜国茂，系河南江河源律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:王俊忠，男，汉族，1939年1月14日，住川汇区。委托诉讼代理人：王景文，男，汉族，1966年6月15日出生，住河南省周口市川汇区。系王俊忠长子。原告皮凤莲诉被王俊忠借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还原告现金3万元及利息5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院在审理原告皮凤莲诉被告王俊忠借款合同纠纷一案中，原告以双方私下协商为由于2019年07月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不会损害公共和个人的利益，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准予原告皮凤莲撤回对被告王俊忠的起诉。案件受理费减半收取238元，由原告皮凤莲负担。审判员  律云华二〇一九年七月二十六日书记员  尹九威
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0827执368-6-1号申请执行人：胡云旺，男，1963年1月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：刘茂启，男，1968年2月出生，汉族，住。被执行人：刘素芹，女，1963年1月出生，汉族住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0837民初89号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人刘素芹的银行存款16700元至鱼台县人民法院账户。二、继续冻结被执行人刘素芹的银行的工资存款20万元,冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出冻结书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一九年七月九日书记员  王艾佳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民初3695号原告：夏飞翔，男，汉族，1995年5月13日出生，住河南省商水县。被告：***，男，汉族，1972年6月18日出生，住河南省沈丘县。被告：周口凯达房屋中介有限公司，住所地：周口市川汇区大庆路与七一路交叉口北聂提楼，统一社会信用代码：91411600MA3XB8CHXW。法定代表人：何全喜，系该公司执行董事。原告夏飞翔诉***、周口凯达房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告夏飞翔向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行房屋买卖合同协助原告完成房屋过户。2、被告名下周口阳光花墅2号楼1单元1203的房屋所有权归原告所有。3、被告承担违约责任，赔偿原告总房款30%的违约金156000元；赔偿周口阳光花墅6号楼负一层3号地下室归原告。4、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告夏飞翔与被告***在签订房屋买卖合同时中介公司是周口凯达房屋中介有限公司莲花路分公司，而原告起诉的是周口凯达房屋中介有限公司，周口凯达房屋中介有限公司莲花路分公司与周口凯达房屋有限公司是两个独立的法人，原告起诉周口凯达房屋中介有限公司属主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏飞翔的起诉。案件受理费减半收取95元、保全费2600元，共计2695元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一九年七月二十二日书记员  尹九威
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1743号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓，女，1985年8月31日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：程长林，男，1963年4月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：周淑辉，女，1973年6月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人程长林、周淑辉金融借款合同纠纷一案，本院依法查封了被执行人周淑辉名下位于株洲市天元区（不动产权证书号：1000565783），并责令被执行人自动履行本院作出的（2018）湘0104民初5600号民事判决书所确定的义务，但被执行人程长林、周淑辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人周淑辉名下位于株洲市天元区（不动产权证书号：1000565783）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年七月二十六日法官助理贺懿书记员林倩
河北省保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执709号 关于保定市北方正大汽车贸易有限公司申请执行安立伟、安立刚追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案执行。现被执行人安立伟、安立刚于2019年7月20日依照（2018）冀0606民初1430号民事判决书的义务履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4161号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：李晨，女，1978年2月11日出生，汉族，户籍所在地为上海市宝山区，约定送达地址为上海市宝山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告李晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李晨立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              11091.41              2019-07-08              24.00                  合计                    11091.41                                  事实与理由：2018年4月2日,李晨通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李晨在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-04-      02              42799.00              25.20              18              放贷对应      日              2018-04-      07              42799.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,李晨履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              31707.59              9281.32              11091.41              2019-06-12              2019-07-08      上述《个人借款合同》第五条均约定了李晨指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李晨提供的法律文书送达地址为上海市宝山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。李晨未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李晨身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李晨向海尔金融公司贷款及李晨逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李晨未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李晨通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李晨未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李晨于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果李晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费39元，由李晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月三十日书记员 崔雅楠
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执3961号之一 申请人：陈良生，男，汉族，户籍地址：广东省丰顺县。 委托代理人：黄师荣，系广东兆丰律师事务所律师。 被执行人：彭剑锋，男，汉族，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人陈良生与被执行人彭剑锋民间借贷纠纷一案，惠州市博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初3860号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终264号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人彭剑锋应在判决发生法律效力之日起30日内偿还申请人陈良生借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，从2018年2月20日起按月利率2%计付至清偿之日止）；本案案件受理费1950元、执行费2174元，由被执行人彭剑锋负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈良生向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明登记在被执行人彭剑锋名下位于惠州市××南××大厦××房（产权证号：Ｃ3××31），该房产已被另案首封，暂无法处置。本案已依法对其进行轮候查封。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1302执3961号案件终结本次执行程序。 被执行人彭剑锋负有继续向申请执行人陈良生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  黄志平 二〇一九年七月二十二日 书记员  何 茜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初3574号原告:陶克祥，男，1986年9月19日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：王明星，江苏公大律师事务所律师。被告：南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区城南街道宝怡大厦东吴南路198号3002室。负责人：周旭。被告：南京居联饰家装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道天印大道880号A4/B3。法定代表人：白杨。本院于2019年5月20日受理原告陶克祥与被告南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司、南京居联饰家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，被告南京居联饰家装饰工程有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司与原告签订的合同中明确约定由仲裁委管辖，故本案应由苏州市仲裁委员会审理。本案经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据原告提供的由苏州仲裁委员会于2019年5月16日出具的（2019）苏仲不字第075号不予受理通知书，苏州仲裁委员会认为案涉合同中的仲裁条款虽有仲裁事项和提交仲裁的意思表示，但约定的仲裁机构为“吴中仲裁委员会”，该机构不存在，亦不能确定为苏州仲裁委员会，属于约定的仲裁机构不存在，且事后双方又未达成新的仲裁协议。因此，该仲裁条款无效。故陶克祥于2019年5月16日提出的仲裁申请，不符合法律的规定，不予受理。本案系装饰装修合同，案涉房屋位于苏州市相城区，故合同实际履行地为苏州市相城区。据此，本院对本案享有管辖权。被告南京居联饰家装饰工程有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告南京居联饰家装饰工程有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由被告南京居联饰家装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  魏丽玲二〇一九年七月一日书记员  薛海燕
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1249号申请执行人欧阳晓娟，女，1972年3月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人龚文化，男，1969年10月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行欧阳晓娟与龚文化借款合同纠纷一案中，欧阳晓娟于2019年7月15日与被执行人达成和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执1249号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年七月二十二日书记员  王 帅
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初242号原告：光山县东苑商城小区业主委员会。代表人：袁程，系该业主委员会主任。被告：徐永和，男，汉族，1955年10月10日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：王德瑞、陈人豪（实习），河南紫弦律师事务所律师。被告：付立贵，男，汉族，1964年11月19日生，住光山县。第三人：信阳千家物业服务有限公司，住所地：光山县城南城广场东侧。统一社会信用代码：91411522079428404H。法定代表人：王志和，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏传安，男，汉族，1954年5月20日生，住光山县。委托诉讼代理人：杨玲，女，汉族，1974年10月3日生，住光山县。原告光山县东苑商城小区业主委员会诉被告徐永和、付立贵、第三人信阳千家物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代表人袁程、被告徐永和及其委托诉讼代理人王德瑞、陈人豪、被告付立贵及第三人信阳千家物业服务有限公司的委托诉讼代理人夏传安、杨玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人三日内将公共建设基金120000元及相应利息（自2015年11月15日起至实际返还之日止，按同期银行贷款利率计算）返还至光山县苑商城小区业主委员会指定账户。事实与理由：2015年11月15日，被告徐永和代表小区业主委员会领取承建商补偿小区的320000元建设资金后，存入其在光山县农商银行的账户上，私自将其中120000元拨付给第三人，用于冲抵小区312户业主中的150户业主欠交的物业费。原告多次催要返还遭拒，为维护原告的合法权益，特提出如上诉讼请求。被告徐永和辩称，1、答辩人主体不适格，应依法驳回被答辩人起诉；2、被答辩人起诉违反一事不再理原则，人民法院应驳回起诉；3、第三人信阳千家物业服务管理有限公司已实际履行合同，已履行的债务不可追回。被告付立贵辩称，业主委员会与千家物业法人王志和协商的120000元中的20000元是本人代替王志和写的收条作为业主委员会开支入账依据，事实上，这20000元已分发到业主手中。第三人信阳千家物业辩称，1、本公司给业主委员会出具90000元收条中，公司实际收到75000元，余款15000元并没有收到，被刘峰拿走；2、10000元的收条中，公司实际收到是2000元，剩余8000元被刘斌拿走；3、20000元的收条是付立贵出具的，公司并不知情，也没有收到。本院经审理查明：原告系2014年在光山县紫水街道办事处指导下，经东苑商城小区业主大会选举产生。2014年5月1日，原告业主委员会在没有召开业主大会的情况下与第三人信阳千家物业签订了为期5年的物业服务合同，由第三人信阳千家物业负责东苑商城小区物业管理服务。因业主对物业服务不满意，不愿缴纳物业费，第三人信阳千家物业于2016年2月撤离该小区。在第三人信阳千家物业撤离前，经光山县城建设指挥部办公室组织小区业主代表与小区承建商协调，承建商补偿320000元，用于小区公共设施的完善。2015年11月15日指挥部办公室将320000元补偿款交给原告业主委员会，因小区部分业主对第三人信阳千家物业服务不满意，拒绝缴纳物业费，并要求物业公司撤离该小区，后在紫水办事处的见证下，原告在没有召开业主大会的情况下同意将补偿款结算为业主物业费。2015年12月18日在紫水街道办事处有关人员的参与下，原告业主委员会与第三人信阳千家物业就补偿款使用情况签署备忘录，后原告将已结算的150户业主物业费120000元拨付第三人。2017年小区部分业主以原告擅自将用于小区公共设施专项维修基金拨付第三人信阳千家物业，冲抵部分业主欠缴的物业费并签订物业服务合同的决定违法，在本院提起诉讼，要求确认原告业主委员会从320000元专项维修基金，拨付120000元给第三人信阳千家物业以冲抵部分业主物业费的行为无效。本院于2017年10月25日作出（2017）豫1522民初1264号判决，确认原告业主委员会的上述拨付行为无效，该判决已发生法律效力。另查明，2018年8月原告业主委员会通过改选产生新的业主委员会成员，原业主委员会主任即本案被告徐永和与新业主委员会主任袁程办理了相关交接手续，后原被告与第三人信阳千家物业就120000元公共设施专项维修基金交涉无果，引起诉讼纠纷。再查明，被告付立贵系第三人信阳千家物业公司工作人员，受公司指派与部分业主对物业费进行结算后，以第三人信阳千家物业公司经理王志和（收条写成“王自和”）名义向原告业主委员会出具了收到现金20000元的收条。上述事实有原告提交的（2017）豫1522民初1264号民事判决书、（2018）豫1522民初319号民事判决书、被告徐永和提交的关于东苑商城补偿款使用情况商议备忘，拨付款120000元收条三张复印件等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告东苑商城业主委员会擅自将用于小区公共设施专项维修基金120000元拨付给第三人信阳千家物业用于冲抵部分业主欠缴物业费的行为已被本院生效的判决书确认为无效，故原告业主委员会要求返还120000元专项维修基金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案承担返还义务的主体，被告徐永和是原告业主委员会当时的主任，将120000元专项维修基金拨付第三人信阳千家物业冲抵部分业主欠缴物业费的行为，是履行职务行为，该行为本院生效的判决已确认是业主委员会的单位行为，徐永和不应承担本案的返还责任。故被告徐永和辩称其拨付行为是履行职务行为，其不是本案适格主体的辩称，本院予以支持。原告业主委员会要求其与第三人信阳千家物业共同返还120000元专项维修基金的请求，本院不予支持。被告付立贵辩称其以第三人信阳千家物业经理王志和的名义向原告出具20000元的收条是代替王志和所出，对此，第三人信阳千家物业不予认可，并辩称实际没有收到120000元，并要求付立贵承担相应的责任。通过庭审查明，原告拨付第三人信阳千家物业冲抵部分业主欠缴物业费的款项为120000元，有本院已生效的（2017）豫1522民初1264号民事判决书为证，故第三人信阳千家物业的辩称本院不予支持。法律规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，故第三人信阳千家物业依法应当承担返还的义务。通过庭审查明的事实可以认定被告付立贵以王志和的名义向业主委员会出具的收条是职务行为，应由第三人千家物业承担，故被告付立贵在本案不应承担责任。关于原告要求支付利息的诉讼请求，由于原告拨付款的行为亦有过错，其应承担相应的责任，故原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条之规定，判决如下：一、第三人信阳千家物业服务有限公司于本判决生效后十日内将公共专项维修基金120000元返还至原告业主委员会指定的账户内；二、驳回原告光山县东苑商城小区业主委员会其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由第三人信阳千家物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李卫东审 判 员  周红霞人民陪审员  杜秀明二〇一九年七月一日书 记 员  孟繁强
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初6188号原告：梁义勤，男，1973年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托代理人（特别授权代理）:周方瑜，杭州杭天信律师事务所律师。被告：浙江影天印业有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥茂路2号1幢1层。法定代表人：孙云翔。原告梁义勤与被告浙江影天印业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告梁义勤于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告梁义勤自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁义勤撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告梁义勤负担。审 判 员 叶吉红二〇一九年七月二十五日法官助理 郭清华代书记员 祝晓璐·??2?··??1?·
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初5036号原告：孙森，男，1954年1月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人（特别授权代理）:姜海斌、杨树兰，浙江浙杭律师事务所律师。被告：浙江帷幄家具有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1211室。法定代表人：孔飞。委托代理人（特别授权代理）:姚云旺，浙江钱江律师事务所律师。原告孙森与被告浙江帷幄家具有限公司股东知情权纠纷一案中，原告孙森于2019年7月4日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告孙森自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙森撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告孙森负担。审 判 员 叶吉红二〇一九年七月四日法官助理 郭清华代书记员 祝晓璐·??2?··??1?·
文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0621刑初153号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人宋学，男，1960年7月10日出生，汉族，无文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2019年6月24日因涉嫌盗伐林木被大庆市森林公安局取保候审，2019年7月3日肇州县人民法院对其决定逮捕，同日由大庆市森林公安局执行，现羁押于大庆市第二看守所。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人宋学犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员吴敬波出庭支持公诉，被告人宋学到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控，2018年秋，被告人宋学利用夜间无人看管国有林场树木之机，用自己家中的手锯，在位于兴城节地国有林场片林内盗伐杨树40余棵，截成1米多长的树段，用电动三轮车把盗伐的树木拉回家中，准备用于烧火取暖。2019年6月初，被告人宋学采用同样的办法，在国有林场片林内再次盗伐杨树40余棵，拉回家中存放。国有林场护林员发现树木被盗伐后，报案到森林公安局，经侦查，发现兴城镇六合村东六合屯宋学家房前屋后有大量杨树段存放，经传唤讯问，宋学如实供述了两次盗伐林木的犯罪事实。公诉机关认为，被告人宋学盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。宋学到案后能如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。开庭审理过程中，被告人宋学对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，不作辩解。经审理查明，2018年秋和2019年6月初被告人宋学利用夜间无人看管国有林场树木之机，用自己家中的手锯，在位于兴城节地国有林场片林内盗伐杨树，截成树段用三轮车将树木拉回家中存放。护林员发现树木被盗伐后报案，经侦查，发现兴城镇六合村东六合屯宋学家房前屋后有大量杨树段存放，经传唤讯问，宋学如实供述了两次盗伐林木的犯罪事实。被盗伐86段杨树段已全部返还肇州县国有林场。上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：1、被盗伐林木照片和作案工具照片。2、大庆市森林公安局侦破经过。证实肇州县森林公安局2019年6月24日接到肇州县国有林场举报，将案件移送至大庆市森林公安局立案，并于当日将宋学传唤至公安局的事实。3、户籍证明、犯罪记录证明。证实宋学于1960年7月10日出生，无违法犯罪记录。4、肇州县林业和草原局证明。证实兴城节片林属规划林地，需凭证采伐。5、肇州县国有林场林权证明。证实兴城节片林林权归肇州县国有林场所有。6、扣押、发还物品清单。证实扣押86个杨树段，并已全部返还国有林场。7、证人朱某的证言。证实看护林木属于肇州县国有林场兴城镇东升站林地，6月22日发现林木被盗，在东六合屯村民宋学家发现被盗伐林木。8、肇州县林业和草原局出具的立木材积鉴定意见。证实盗伐86棵树段，林木立木材积为7.3054立方米。9、被告人宋学的供述和辩解。供述分别于2018年秋天和2019年6月初在兴城节片林内盗伐林木，用一把手锯晚上去林地伐树，每次一周时间左右，两次共伐了八十多棵，用家里电动三轮车把树运回存放。10、现场勘查笔录。证实盗伐林木的现场情况，林地内有伐根185个。11、辨认笔录。宋学辨认六合村东六合屯南二节片林内伐根是其盗伐林木后形成的。经质证，被告人宋学对公诉机关出示的证据无异议，本院予以采信。本院认为，被告人宋学以非法占有为目的，盗伐林木数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋学犯盗伐林木罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人宋学到案后如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。赃物被依法追缴返还，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人宋学犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1年2日止）二、被告人宋学返还被害人肇州县国有林场被盗伐林木。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。                          审判员                            汤  锐                                                                                                                                                                                                      二〇一九年七月二十一日                                                                                            书记员                            韩子文      法条附录《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐林木或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执353号 申请执行人：何耀文，男，1975年3月21日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：唐世红，男，汉族，1990年5月14日出生，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 申请执行人何耀文依据生效的本院（2018）黔0302民初6844号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人唐世红偿还申请人何耀文借款320000及利息并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人仅有少量存款，无扣划必要；被执行人名下有贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××汽车两辆，但本院未实际控制上述车辆，无法处置；经查，被执行人无证券、保险信息；通过不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行员到被执行人户籍地进行查找，无法查找到被执行人下落，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限制其高消费后，向申请执行人告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6844号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一九年七月七日 法官助理 王 耀 书 记 员 熊言言
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2091号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：赵金旺，男，汉族，1959年3月19日生，住河南省开封市金明区。被告：孟庆兰，女，汉族，1966年11月27日生，住河南省开封市金明区。本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告赵金旺、孟庆兰借款合同纠纷一案中。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵金旺、孟庆兰的起诉。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵金旺、孟庆兰的起诉。案件受理费399元，由原告开封宋都农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  李安伟审 判 员  朱荣宝人民陪审员  王建付二〇一九年七月十七日书 记 员  蒋金龙
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1099号原告河南安佳泰物业服务有限公司。法定代表人马慧芳，系经理。统一社会信用代码914102053449468875。委托代理人唐营伟。被告张宾。原告河南安佳泰物业服务有限公司诉被告张宾物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许河南安佳泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由河南安佳泰物业服务有限公司负担。审判员  许庆二〇一九年七月二十二日书记员  秦爽
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初2900号原告:刘卫杰，男，汉族，1970年6月13日出生，住河南省鹿邑县。被告：张锁住，男，汉族，1983年3月19日出生，住河南省鹿邑县。被告：张庆国，男，汉族，1984年12月8日出生，住河南省鹿邑县。原告刘卫杰与被告张锁住、张庆国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘卫杰、被告张锁住庭参加诉讼，被告张庆国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元，2019年4月17日以后利息另计（月息按2分计算）由被告偿还；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张锁住因生意资金紧张，经张辉、张庆国担保，于2019年1月17日向原告借款30000元（约定月息2分，并出具借条一张，转账明细记录一张）后经原告多次催要，被告以无钱为由，拒不归还。被告张锁住辩称，欠款30000元及借款约定月息2分属实，利息已经偿还到2019年4月17日，现在无力偿还借款。被告张庆国未到庭答辩。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：借条一份、转账记录一份，证明2019年1月6日被告张锁住向原告借款50000元，由张庆国、张辉担保，原告实际向被告转账30000元，现已以借款30000元为准，约定月息2分。经庭审质证，被告张锁住对该组证据无异议，被告张庆国未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利。经审查，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日，被告张锁住向原告刘卫杰借款50000元，并出具借条一张，约定月息2分，由被告张庆国、张辉担保，原告实际向被告转账30000元，现已以借款30000元为准。在审理过程中，原告刘卫杰自愿撤回对张辉的起诉。本院认为，根据原告向法庭出示的借条、汇款凭证及庭审陈述，本院认定原、被告借贷关系成立。借条和实际汇款凭证不一致，应以实际汇款金额30000元为准，被告张锁住应予偿还。被告张庆国自愿在借条担保人上签字，属于连带保证责任，应对张锁住借款30000元承担连带清偿责任。被告张庆国对本案承担连带保证责任后，可依法向借款人张锁住行使追偿权。原、被告之间约定利率月息2%，不违反法律规定，按照月息2%计算，自2019年4月17日至2019年6月5日利息为980元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锁住于本判决生效之日起五日内偿还原告刘卫杰借款本金30000元，并支付利息980元，共计30980元（利息计算至2019年6月5日，之后利息按照月利率2%另计）；二、被告张庆国对上述款项及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告张锁住、张庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵泉舟二〇一九年七月二十九日书记员  李文博
德州市德城区人民法院执 行 通 知 书（2016）鲁1402执1412号申请执行人山东阳谷恒昌电缆集团有限公司，住所地：阳谷博济桥办事处前李村南。法定代表人李福岩，总经理。被执行人高麒，男，1988年7月2日出生，汉族，住德州市。上列当事人买卖合同一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初字第1552号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，已全部执行完毕。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初字第1552号民事调解书执行完毕。本裁定书送达立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年七月七日书记员  赵 嘉
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2109号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：焦红强，男，汉族，1975年6月28日生，住河南省开封县。被告：尚子娟，女，汉族，1978年1月18日生，住河南省开封县。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告焦红强、尚子娟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告焦红强、尚子娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告焦红强、尚子娟归还贷款20000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告焦红强于2014年5月19日因农资在开封县农村信用合作联社罗王信用社贷款一笔金额20000元，到期日期2015年5月19日。被告焦红强贷款到期后，虽经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告焦红强、尚子娟特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告焦红强、尚子娟未到庭，未作答辩。经审理查明，被告焦红强与被告尚子娟是夫妻关系。2010年5月14日，被告焦红强向开封县农村信用合作联社罗王信用社出具了《信用户评定申请书》,同日建立了《农户经济档案》，同日被告尚子娟在《农户家庭主要成员登记表》上签署了“同意关联”。2014年5月19日被告焦红强与开封县农村信用合作联社罗王信用社签订《个人借款合同》及《借款借据》各一份，约定被告焦红强向开封县农村信用合作联社罗王信用社借款20000元，借款用途农资，借款期限12个月，自2014年5月19日至2015年5月19日止，借款利率为月利率6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，开封县农村信用合作联社罗王信用社于合同签订当日按照合同约定向被告焦红强转账支付20000元。合同履行过程中，被告焦红强向开封县农村信用合作联社罗王信用社偿还利息1776.8元，借款本金20000元及相应利息至今未付。另查明，开封县农村信用合作联社罗王信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构，开封县农村信用合作联社于2016年12月28日变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。上述事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《划款凭证》、《信用户评定申请书》、《农户经济档案》、《农户家庭主要成员登记表》等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封县农村信用合作联社罗王信用社是开封县农村信用合作联社的下属机构，不具有法人资格，其债权由开封县农村信用合作联社享有。开封县农村信用合作联社依法变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，故开封县农村信用合作联社的债权与债务、权利与义务应由变更后的原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封县农村信用合作联社罗王信用社与被告焦红强签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封县农村信用合作联社罗王信用社按合同约定按期全额发放了贷款后，被告焦红强应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告焦红强归还借款本金20000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告以支付的利息1776.78元。被告尚子娟于2010年5月14日在《农户家庭主要成员登记表》上签署“同意关联”及本案涉案《个人借款合同》所载明的用途，能够证明被告焦红强借款20000元是二被告的共同意思表示，因此，该笔借款应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告尚子娟承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告焦红强、尚子娟未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告焦红强、尚子娟于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及其利息（利息自2014年5月19日起至2015年5月19日止按月利率6.9‰，自2015年5月20日起至本判决确定还款之日止按月利率10.35‰计算，但应扣除被告以支付的利息1776.78元）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告焦红强、尚子娟承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇一九年七月三十一日书记员  蒋金龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执10691号赵美英：你与交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初3178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付x元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年X月X日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费X元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××91特此通知二〇一九年七月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初3823号原告：郭春霞，女，汉族，1981年10月24日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市周商路铁路南50米路西，统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：贾国军，公司总经理。委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。原告郭春霞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐春营、被告委托诉讼代理人郑瑞友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭春霞向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等计95900元；2、判令被告赔偿原告垫付的三者损失10780元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月27日18时48分许，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿机西S89高速行驶至机西S89高速107公里800米周口方向时，与孙玉坤驾驶的豫Ｐ×××××号汽车碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速五大队第41169920180040592号道路交通事故认定书认定，原告负事故全部责任。另查明，事故发生时，豫Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有车辆损失险和商业三者险，且事故发生在保险合同的有效期内。事故发生后，因无法与被告达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，特依据我国《保险法》、《民事诉讼法》及其他相关法律规定，具状诉至贵院，请贵院依法判决。被告人寿财险周口公司辩称，对事故发生的事实无异议，本次事故系三车连环追尾相撞，交警部门分别出具591、592交通事故认定书，在591中系郭春霞驾驶车辆与前方车辆发生追尾相撞处于停滞状态后被案外人郑司源驾驶的豫Ａ×××××号车辆追尾碰撞，此次碰撞造成郭春霞车辆尾部受损，交警部门认定郑司源负主要责任，郭春霞负次要责任。592号事故认定书认定本次事故系郭春霞追尾碰撞孙玉坤所驾驶的豫Ｐ×××××号车辆，本次事故造成郭春霞车辆前部受损，郭春霞负主要责任，孙玉坤无责任。两份事故认定书共同认定了直接财产损失6万元左右。对于上述事件的发生经过，在592事故认定书中，郭春霞车辆前部受损的损失，我公司同意按照保险合同的约定予以赔付，郑司源追尾碰撞发生二次事故郭春霞车辆受损加重的，造成的郭春霞车辆尾部受损的部分我公司仅能按照定损承担30%的部分，还应当扣除郑司源车辆交强险2000元；2、若原告选择保险公司先予赔偿，应当按照保险合同约定和保险法规定协助我公司并向我公司提供郑司源及其驾驶车辆的相关信息包括驾驶证、行驶证和该车辆投保的保险公司，以便我公司顺利实现代位求偿权。否则；3、原告方要求赔偿数额过高，对于车辆损失两份事故认定书共同均认定了两次事故造成财产直接损失6万元左右，该6万元既包括孙玉坤车辆损失，郑司源车辆损失计原告损失，原告所主张的损失数额已接近其所保车辆损失险限额98095.6元，达到了该限额的80%的比例，车辆应当按照报废处理，在依法折旧后我公司要求原告或者请求法院责令原告将车辆的残值剩余部分交付给我公司。对于涉及的施救费应提供施救清单，评估费不应当由保险公司承担；4、对于三者损失，豫Ｐ×××××车辆经过我公司定损其损失数额为8580元，原告主张损失10780元不成立；5、原告应提供所有涉案车辆合法有效的驾驶证、行驶证、保险单等合法有效的证据；6、诉讼费不应当由我公司承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月27日18时48分许，原告驾驶自己所有的豫Ｐ×××××号小型轿车，沿机西S89高速行驶至机西S89高速107公里800米周口方向时，与孙玉坤驾驶的豫Ｐ×××××号小型面包车碰撞静止车辆，造成两车受损的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队高速五大队作出第41169920180040592号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，孙玉坤无责任。后原告的豫Ｐ×××××号小型轿车在等待救援的过程中，被郑司源驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车辆追尾，造成两车受损的交通事故，后周口市公安局交通管理支队高速五大队又作出第41169920180040591号道路交通事故认定书，认定原告郭春霞负事故次要责任，郑司源负事故主要责任。庭审中，原告的豫Ｐ×××××号小型轿车，经周口嘉合机动车鉴定评估有限公司评估，车辆维修费为88900元，同时原告支出评估费4500元。事故发生后，为对车辆进行施救，原告支出施救费2500元。孙玉坤驾驶的豫Ｐ×××××小型面包车被原告的车碰撞受损后，经被告人寿财险周口公司确认，维修费为8580元，其中包括800元施救费，后原告对该车进行了维修，并支付了维修费用8580元、施救费2200元。原告的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险周口公司处投保有第三者责任险、限额100万元，车辆损失险、限额98095.6元及不计免赔，该事故发生在保险期限内。本院认为，原被告签订的保险合同，内容合法，是双方真实意思表示，系有效合同，应受法律保护。原告的车辆在本次交通事故中受损及造成孙玉坤驾驶的豫Ｐ×××××小型面包车受损是事实,应予认定。原告的车辆经周口嘉合机动车鉴定评估有限公司评估维修费为88900元，且原告对该车进行了维修，原告车辆的维修损失，被告应当在机动车损失险限额内进行赔付。事故发生后，原告依据被告确认的第三者车辆维修费8580元，对孙玉坤的豫Ｐ×××××小型面包车进行了维修并支付了相关费用，被告应当在第三者责任险限额内予以赔付。关于原告支出的评估费、施救费，也是因本次交通事故支出的合理费用，因孙玉坤的豫Ｐ×××××小型面包车维修清单中已包括施救费800元，应当从原告主张的第三者施救费中予以扣除。故，原告要求被告赔偿自身车损88900元、评估费4500元、施救费2500元，三者车辆损失8580元、施救费1400元的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭春霞车辆修复费、评估费、施救费共计95900元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭春霞垫付三者豫Ｐ×××××号车辆修复费、施救费共计9980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1236.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一九年七月二十三日书记员  尹九威
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1797号申请执行人：周永春，男。被执行人：何明康，男。被执行人：何明芳，男。被执行人：陶建珍，女。申请执行人周永春与被执行人何明康、何明芳、陶建珍民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2454号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人何明康、何明芳、陶建珍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周永春于2019年6月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的15398301元，被执行人应负担的执行费82798元，合计15481099元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何明康、何明芳、陶建珍银行存款人民币15481099元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月四日书记员  吴 坚
苏州市吴中区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）苏0506刑更3号 罪犯府强，男，1969年2月28日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省苏州市吴中区。被告人府强曾因犯盗窃罪，于1988年7月23日被原吴县人民法院判处有期徒刑三年，1991年1月3日释放；又因嫖娼于2001年2月16日被原吴县公安局警告并罚款人民币五千元。被告人府强因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月29日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。2019年1月10日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审,同年3月4日经本院决定被逮捕，同日因健康原因未能羁押，本院决定取保候审。 本院于2019年3月4日作出（2019）苏0506刑初157号刑事判决，对府强以犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 判决生效后，罪犯府强以患高血压为由，向本院提出暂予监外执行申请。 经查，江苏省苏州市中级人民法院出具的（2019）苏05法鉴审字第025号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，说明罪犯府强系高血压病（3级，高危）、高血压心脏病、心功能Ι级，2型糖尿病，不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款之规定，决定将罪犯府强收监执行拘役二个月。 二〇一九年七月四日
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执422号申请人：李爱勤，女，1964年5月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：郭文涛，男，1991年7月21日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。本院在执行李爱勤与郭文涛借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2019年1月9日做出（2019）豫1424民初59号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭文涛未履行生效法律文书确定的义务,申请人申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院进行房产、车辆、银行、工商财产查询，无可供执行的财产。且申请人无法提供被执行人其他财产或财产线索，并向申请人进行问话约谈，申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执422本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：宋远涛审判员 ：皇永超审判员 ：李雪峰二〇一九年七月十五日书记员 ： 程 方
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初684号 原告：李善桂，男，1969年9月10日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告：李善学，男，1976年8月28日出生，汉族，住住山东省临沭县。 二原告委托诉讼代理人：上官丽芳，山东皓理律师事务所律师。 被告：临沂市美成汽贸有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道金九路与沂州路交汇处西200米路南。 法定代表人：李文华，董事长。 被告：刘成，男，1988年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘效铭，男，1987年2月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 三被告委托诉讼代理人：杜立明，山东正之源律师事务所律师。 原告李善桂、李善学与被告刘成、刘效铭、临沂市美成汽贸有限公司（以下简称美成公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，因案情复杂转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告李善桂、李善学及委托诉讼代理人上官丽芳、被告刘成、刘效铭、美成公司的委托诉讼代理人杜立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李善桂、李善学向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付所欠装饰工程款195785.9元（不含已支付12万元）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月17日，李善桂、李善学经与刘成协商，为罗庄区××街道××路与××路交汇处西200米的一处卡丁车店进行内外装饰及防水等工程，在施工期间，刘成支付工程款12万元。2017年11月30日，经刘效铭与李善学共同验收工程量，装饰施工量总工程款为315785.9元，扣除已支付的12万元，下欠195785.9元，经多次催要未付。 美成公司辩称，李善桂、李善学与美成公司履行承揽合同并提供劳务装饰属实，但所欠费用没有其起诉的那么多，双方未经财务上的核对计算。李善桂、李善学施工的质量与数量均与所诉内容不符，装饰质量存在瑕疵，美成公司多次通知维修，李善桂、李善学拒绝维修，未能履行全部合同义务。该工程大部分物料都是美成公司支付购买，李善桂、李善学主要提供了劳务工作，仅购买了部分零星物料，计算存在重复的地方。美成公司对有刘效铭签字的打印结算单予以认可，对李善桂、李善学所提供的结算单手写部分及下划线以下内容不予认可，请求法庭依法核实。 刘成辩称，刘成既非美成公司涉案装饰工程的经办人，也不是财务人员，该工程与刘成没有关系，不应由个人承担还款责任。 刘效铭辩称，刘效铭系美成公司职工，该工程系美成公司与李善桂、李善学履行的合同，刘效铭的签字行为系履行职务，不应由个人承担还款责任，刘效铭对于本人签名的内容认可，对于无本人签名及李善桂、李善学擅自更改的手写内容不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于承揽合同施工范围及结算价款，李善学提供了《保时捷卡丁车装饰结算单》及微信聊天记录，美成公司质证对有刘效铭签名及注明“以上平方属实”部分施工项目予以认可，对其他部分及结算金额不予认可。本院对双方确认无异议的工程量予以认定，对于李善学提供结算单中未经双方确认或自行书写的工程项目及金额，其提供的微信聊天记录没有包含双方认可的字样，本院无法认定。美成公司提供会计凭证一宗，证明装修期间自行支出的费用，李善桂、李善学认可美成公司已付款12万元，对于其他支付费用欠缺关联性，本院不予认定。 案件审理过程中，李善桂、李善学申请对装修工程价款进行鉴定，经本院委托山东金诚价格评估有限公司出具评估报告，对清查评估明细表1施工项目评估价格199812元，对清查评估明细表2施工项目评估价格68370元。李善桂、李善学质证无异议，美成公司质证对评估明细表2中施工项目不予认可，否认系李善桂、李善学施工范围。经本院函询山东金诚价格评估有限公司，评估机构复函：经工作人员现场勘验并与双方当事人沟通，明确清查评估明细表1为双方认可的工程量，清查评估明细表2工程量无法确认系李善桂、李善学施工。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李善桂、李善学经刘成联系介绍，对美成公司保时捷卡丁车4S店进行装修施工，双方未签订书面装修合同。装修过程中，李善学与美成公司施工负责人刘效铭对施工项目进行了结算，共同出具《保时捷卡丁车装饰结算单》，由双方在结算单第一页上签名并在第二页上注明“以上平方属实”。施工期间，美成公司已支付施工费12万元，双方签署结算单后未结清价款，双方发生争议。 本院认为，李善桂、李善学与美成公司存在承揽合同关系。美成公司接受了李善桂、李善学提供的装修劳务施工，应当及时结算并支付装修报酬。现根据双方共同确认的施工量并经山东金诚价格评估有限公司价格评估，确认工程价款为199812元，双方对该部分价款均无异议，美成公司已付12万元对尚欠价款79812元应当承担支付义务。关于李善桂、李善学主张的其他项目施工，未经双方共同确认，本案中不做认定，其可补充证据后另行主张权利。李善桂、李善学要求刘成、刘效铭承担连带付款责任，没有法律依据，本院不予支持。美成公司辩称装修质量存在瑕疵属于装饰工程保修范围，不能作为本案拒付装修价款的有效抗辩。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告临沂市美成汽贸有限公司支付原告李善桂、李善学装修价款79812元； 二、驳回原告李善桂、李善学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4216元，由原告李善桂、李善学负担2497元，被告临沂市美成汽贸有限公司负担1719元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  张印贵 人民陪审员  密 警 二〇一九年七月九日 书 记 员  孙 鑫