湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初1472号原告肖某某，男，汉族，1962年6月14日生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人谢利池，湖南楚为律师事务所律师。被告孙某某，男，汉族，1975年11月3日生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。委托诉讼代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师。原告肖某某与被告孙某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理，原告肖某某的委托诉讼代理人谢利池、被告孙某某及其委托诉讼代理人李迪宝、胡飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉请，请求判令:被告孙某某支付原告肖某某在肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司（以下简称鑫祥公司）的隐名投资权益款17353414.716元。被告孙某某辩称：其与原告肖某某没有签订隐名股东合同，双方之间没有隐名股东合同关系，肖某某是鑫祥公司的隐名股东，孙某某不是适格被告，请求法院驳回原告肖某某的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2007年2月12日，孙某某、莫某某、肖某某2、邓某某、肖某某、张某某、肖某某签订合股协议书，协议内容如下：“合股协议书一、鑫源轧钢厂（暂名称）由孙某某、刘小（少）平、李大计三人合资建成，其中孙某某投资贰仟万元，刘小平投资贰仟万元，李大计伍佰万元，总计投资肆仟伍佰万元；二、现孙某某投资贰仟万元由总力五金厂投资陆佰万元，孙某某投资伍佰万元，莫某某贰佰叁拾万元，张安贤（然）贰佰叁拾万元，肖乾夫（福）壹佰肆拾万元，肖总立壹佰伍拾万元，肖某某2壹佰万元，邓某某伍拾万元；三、现由孙某某为首投资贰仟万元的股东经协商达成如下协议：1、…2、…3、…4、所有股东按所投资金比例分红和负债；5、…6、…。以上协议经股东一致通过共同遵守，股东签名：孙某某莫某某肖某某2邓某某肖某某张某某肖某某总力五金厂孙某某”。上述协议签订后，孙某某为首的2000万元出资缴付到位。合股企业于2007年5月25日在工商行政管理机关登记设立，企业名称为肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司，法定代表人刘少平，后刘少平因对外负债较多，鑫祥公司经刘少平本人同意，将其在公司的投资全部用于清偿其个人债务，刘少平因此退出鑫祥公司。2011年3月5日，鑫祥公司形成股东决议，决议内容如下：“鑫源不锈钢制品有限公司股东决议一、公司合计股本2970万元，（其中孙某某股金1485万元，其中莫某某股金341.55万元，张某某股金282.15万元，肖某某2股金215.325万元，肖某某股金222.75万元，肖某某股金237.6万元，邓某某股金185.625万元），股东权益按股金比例享有。二、…三、…四、…五、…六、以上决议签字生效。决议日期：2011年3月5日股东签名：孙某某、肖某某2、肖某某、张某某、肖某某、莫某某、邓某某。高要市鑫祥不锈钢制品有限公司加盖公章。”上述股东决议作出后，莫某某的出资转让给孙某某，孙某某在鑫祥公司的实际出资为1826.55万元。同年3月30日，鑫祥公司的法定代表人由刘少平变更为孙某某，公司股权登记显示，孙某某持股90%，朱柳昆持股10%。经本院调查核实，朱柳昆未实际投资，亦未参与公司分红，其名下无其他隐名股东。原告肖某某提供的鑫祥公司财务资料显示：截至2017年12月31日，公司尚有利润216917683.9元未分配。被告孙某某认为前述财务资料不能全面反映公司经营成果，但也一直未向本院提供2011年至2017年的资产负债表、损益表、应收账款表、其它应收款表等财务资料，仅向本院提供了鑫祥公司截至2019年2月28日的应付账款明细表、应收账款明细表及其他应收款表等。被告孙某某提供的上述财务资料并不能反映截至2017年12月31日的未分配利润金额。另查明，鑫祥公司一直由孙某某全权负责经营，肖某某未参与公司经营管理，被告孙某某于2018年12月11日与朱柳昆在工商行政管理机关办理了变更登记手续，将其名下90%的股权转移登记至其胞妹孙育苗名下，而朱柳昆10%的股权则转出5%在孙育苗名下，剩余5%转移登记至孙育苗丈夫李龙波名下，因朱柳昆并未实际出资，故在股份转移过程中，朱柳昆亦未收取任何股权作价金额。本案原、被告之间的争议焦点如下：1、原告肖某某与被告孙某某之间是否存在投资合同关系，原告肖某某是否有权要求孙某某给付红利；2、如何确定鑫祥公司截至2017年12月31日的可分配利润金额及原告肖某某可分红利金额。一、关于原告肖某某与被告孙某某之间是否存在投资合同关系，原告肖某某是否有权要求被告孙某某给付红利的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款、第二款规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。本案中，根据原告提交的2007年2月12日签订的合股协议书来看，在合股成立公司之初，原告肖某某在被告孙某某处认缴了140万的公司股本，协议明确所有股东按所投资金比例分红和负债，原告肖某某作为公司股东在协议下方签名，协议签订后，原告肖某某的资金实际支付到位。鑫祥公司成立后，在该公司2011年3月5日形成的股东协议中，原告肖某某的股本金额已由原始的140万元增至237.6万元，占股比例增持至公司股本的8%，该协议约定股东权益按股金比例享有，鑫祥公司在该协议上加盖公章。故原告肖某某虽未与被告孙某某单独签订持股协议书，但实际上已与显名股东孙某某及鑫祥公司之间签订三方协议，并明确约定分红方式，原告肖某某虽不具备名义股东的形式特征，但系对公司实际出资并实际享有股东权利的出资人，被告孙某某实际出资占公司股本的61.5%，但登记出资份额为公司股本的90%，且公司另外10%的股份系空股，故孙某某事实上占公司的股份份额为100%，可认定被告孙某某事实上系原告肖某某的股份代持人。被告孙某某以原告与其无书面协议为由，否认代持关系的存在，不具有事实依据。基于肖某某与孙某某之间存在投资合同关系，肖某某依法有权要求孙某某向其支付从鑫祥公司获得红利中的相应份额。二、关于如何确定鑫祥公司截至2017年12月31日的可分配利润金额及原告肖某某可分红利金额的问题。本院认为，原告肖某某向法庭提供的鑫祥公司财务资料，能够反映鑫祥公司一段时间内的经营状况，资产负债表显示截至2017年12月31日，鑫祥公司尚有利润216917683.9元未分配。被告对原告提供的财务资料载明数据的真实性不持异议，认为不能反映全部，但并未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，本院认定截至2017年12月31日，鑫祥公司的未分配利润为216917683.9元。被告孙某某向法庭提供的各类财务报表，其内容包括2018年度及2019年部分月份的经营数据，不属于本案审理范围，并且未能体现鑫祥公司截至2017年12月31日的经营成果，故本院对被告孙某某提供的各类报表不予认定。根据《中华人民共和国公司法》第一百六十六条第一款规定：公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。按照上述法条规定，基于鑫祥公司的注册资本为100万元人民币，其法定公积金在留足50万元后，可以不再提取。据此，鑫祥公司截至2017年12月31日的可分配利润为216417683.9元（216917683.9元-500000.00元）。肖某某投资比例为8%，其可分红利为17313414.71元（216417683.9元×8%）。因被告孙某某系原告肖某某的股份代持人,故孙某某应向肖某某支付截至2017年12月31日止的红利17313414.71元。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百六十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙某某在本判决生效之日起十日内支付原告肖某某肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司至2017年12月31日的投资权益款人民币17313414.71元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125680元，减半收取62840元，由被告孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  邓伟雄二〇一九年七月二十九日法官助理陈岁红书记员刘军梅