wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执177号 申请执行人：林银杰，男，1988年3月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人：黄待静，女，1988年1月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：梁俊杰（ＮＥＯＣＨＯＯＮＫＩＡＴ），男，1982年2月22日出生，住新加坡；ｓｔｒｅｅｔ11＃04-11。 申请执行人林银杰、黄待静与被执行人梁俊杰（NEOCHOONKIAT）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初4448号民事判决书，已于2018年10月30日发生法律效力。申请执行人林银杰、黄待静于2019年1月22日向本院申请执行，执行请求为：1、责令被执行人梁俊杰（NEOCHOONKIAT）向申请执行人支付违约金160000元、返还购房款40000元、支付律师费10000元；2、责令被执行人梁俊杰（NEOCHOONKIAT）加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人梁俊杰（NEOCHOONKIAT）发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁俊杰（NEOCHOONKIAT）未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人梁俊杰（NEOCHOONKIAT）名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人梁俊杰（NEOCHOONKIAT）纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费，且于2019年3月1日作出（2019）闽0103执177号限制出境决定书，限制其出境。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 卢美铤 审判员 陈燕娜 二〇一九年七月十五日 书记员 翁宇新
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初373号之一 原告：谢维，男，1988年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被告:安徽趣米网络科技有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区万达B3公寓819室，统一社会信用代码91341600MA2NFBQM99。 法定代表人:方彪,公司总经理。 被告：向继春，男，1987年2月7日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 原告谢维与被告安徽趣米网络科技有限公司（以下简称趣米公司）、向继春网络域名合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。 谢维诉请：1.趣米公司及向继春立即将域名ｙｔｆ.ｃｏｍ,637.ｃｎ返还至原告在“易名”账户（ＩＤ：91×××48）；2.趣米公司、向继春向原告支付停放期间收益34600.36元；3.本案诉讼费用由趣米公司、向继春负担。事实和理由：趣米网（××）域名交易平台是由趣米公司、向继春共同出资运营和管理，根据趣米网公告的域名停放协议，会员转移上述域名是为了停放收取利息，趣米公司及向继春不拥有域名所有权，亦不具备域名处置权利。原告是趣米网注册会员（ＩＤ：278），分别于2017年5月15日、6月14日提交域名ｙｔｆ.ｃｏｍ,637.ｃｎ至趣米网域名交易平台停放。原告认为双方之间订立的域名停放协议已经明确约定，会员将域名停放趣米网可以获得停放收益，但保留域名所有权，趣米公司及向继春不享有域名所有权，会员可在停放期间任何时候提前申请赎回。2018年12月21日，原告向趣米网申请赎回上述域名，但趣米公司及向继春至今未将上述域名及时转移至原告名下，迄今趣米公司及向继春未返还原告上述两个域名，且未支付域名停放期间收益共34600.36元。 趣米公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告谢维依据《合同法》的规定，其要求返还域名并支付收益属于合同纠纷，不属于侵权纠纷，与《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定不一致，不应由亳州市中级人民法院管辖，应移送至被告所在地基层人民法院管辖。 本院经审查认为，网络域名合同纠纷，是指双方当事人就网络域名的注册、转让和使用等所订立的合同而发生的纠纷，根据《民事案件案由规定》第140条规定，网络域名合同纠纷分为：1.网络域名注册合同纠纷、2.网络域名转让合同纠纷、3.网络域名许可使用合同纠纷，本案中，趣米网由趣米公司、向继春共同出资运营和管理。谢维将其所有的域名在趣米网上许可他人使用并收取相关费用，2018年12月21日，谢维申请赎回其所有的域名及要求趣米网支付域名停放期间的收益，而趣米网未按协议约定办理导致侵犯谢维的权益，本院将案涉纠纷列为网络域名合同纠纷正确，依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，涉及域名的侵权纠纷案件，由侵权行为地或被告住所地的中级人民法院管辖。本院对该案具有管辖权，趣米公司称该案属于合同纠纷应由基层人民法院管辖，违反上述规定，故趣米公司对管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《民事案件案由规定》第一百四十条、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下： 驳回安徽趣米网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元,由安徽趣米网络科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 审 判 员  沙启峰 人民陪审员  张 莉 二〇一九年七月十七日 法官助理孙曼 书记员张依隽
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执840号之一申请执行人倪玲妹，女，1971年11月4日出生，住乐清市。被执行人储国财，男，1974年8月27日出生，住安徽省安庆市潜山县。申请执行人倪玲妹与被执行人储国财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月30日立案执行。执行标的为执行款118990元及利息，并负担案件受理费2680元、执行费1684.85元。执行立案后，本院于2019年02月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人储国财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人储国财逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人储国财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人储国财有银行开户，本院于2019年07月01日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人储国财有其他可供执行的财产。鉴于被执行人储国财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人储国财采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪玲妹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人储国财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执840号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈茂芳二〇一九年七月一日代书记员 彭俊凯
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初7386号原告信阳红天地酒业有限公司。住所地信阳市浉河区荣基广场西二栋101号。法定代表人邹雨辰，该公司总经理。被告柴保贞，男，汉族，1975年3月23日生，住信阳市平桥区。本院在审理原告信阳红天地酒业有限公司诉被告柴保贞劳动争议一案中，原告信阳红天地酒业有限公司于2019年6月26日向本院提出申请，请求撤诉。本院认为，原告信阳红天地酒业有限公司的申请符合相关法律规定，其申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告信阳红天地酒业有限公司撤回起诉。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年七月一日书记员  蒋玉珊
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执928号之一 申请执行人：张裕兴，男，1978年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：郭世仁，男，1984年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初5121号民事调解书，于2019年2月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金300000元及利息，并负担案件受理费2900元。被执行人依法应承担本案执行费6974元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月2日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年7月29日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月18日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年七月二十九日 书记员 黄 鹭
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执833号林某某：你/你单位与姜某某劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初1039号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)姜某某于二Ｏ一九年七月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款2477元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费25元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年七月十七日()联系人：史占廷联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执774号 赵红安、陈坤红： 赵红安与陈坤红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已于2019年7月11日将该款转付给赵红安。至此，赵红安向本院申请执行的（2019）黔0324民初498号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4286号原告：无锡市天太物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡澄三村62号，统一社会信用代码913202042505402450。法定代表人：陈伯鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡娜，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，江苏行德律师事务所律师。被告：钱亚萍，女，1952年2月7日出生，汉族，住江苏省无锡市县。原告无锡市天太物业管理有限公司（以下简称天太物业公司）与被告钱亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天太物业公司的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。被告钱亚萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天太物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令钱亚萍支付2015年1月1日起至2016年12月31日的物业管理费3387元，并支付延迟支付期间的利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，以3387元为基数，按日利率万分之二计算）;2.判令本案诉讼费用由钱亚萍承担。事实和理由：天太物业公司与开发商无锡市商业建设发展有限公司签订物业服务协议，约定天太物业公司为无锡市县前西街83-601室在内的房屋提供物业服务、服务范围及收费标准等内容。物业管理服务费标准为每月每平方米0.80元。天太物业公司提供了物业服务，但钱亚萍自2015年1月1日起至2016年12月31日期间拒不缴纳物业费共计3387元。经天太物业公司多次催收，钱亚萍至今未交，故诉至法院。钱亚萍未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：天太物业公司与无锡市商业建设发展有限公司签订物业管理委托合同示范文本，约定天太物业公司为钱亚萍名下无锡市县前西街83-601房屋（建筑面积138.92平方米）提供物业管理服务，钱亚萍作为业主应当按约交纳物业相关费用。该前期物业协议约定的物业费标准为住宅0.80元/平方米每月，电梯使用费每月30元，物业费按年缴纳，对钱亚萍逾期缴纳相关物业费用的，天太物业公司有权要求钱亚萍支付逾期利息，按照未付金额的万分之二计算。2015年1月1日起至2016年12月31日期间，钱亚萍未交纳相关物业费用，经天太物业公司催收后，仍未交纳，故天太物业公司诉至法院。上述事实，有物业管理委托合同示范文本、物业费缴费凭证、律师函、无锡市房屋登记薄证明及当事人陈述等证据在卷佐证本院认为，业主应当根据协议约定交纳物业服务费用。天太物业公司与无锡市商业建设发展有限公司签订物业管理委托合同示范文本，已经对双方的权利义务、违约责任等主要内容作了约定，且不违反有关法律规定，故该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述文本对业主钱亚萍具有约束力，故钱亚萍应当按该文本的约定支付相关物业费用。天太物业公司的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钱亚萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市天太物业管理有限公司物业费3387元（自2015年1月1日起至2016年12月31日止）及逾期利息（自2017年1月1日至实际给付之日止，以3387元为基数，按日利率万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由钱亚萍负担。该款已由无锡市天太物业管理有限公司预交，钱亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市天太物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年七月四日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘国鸿，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘国鸿信用卡纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告刘国鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年12月9日，卡号49×××78。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金87793.21元，利息9978.02元，分期付款手续费5293.31元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金14286.07元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘国鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金87793.21元、利息（截至2019年4月26日为9978.02元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费5293.31元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由原告负担159元，被告负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十五日书记员  梁凤培
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1116号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：唐正武,男，汉族，1983年6月15日出生，住云南省昆明市宜良县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行唐正武借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1116号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003655168号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人唐正武进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月五日书 记 员  张晓红
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初7142号原告：温州市百安物业管理服务有限公司，住所地温州市信河街松台大厦A幢5楼。法定代表人：吴定权，总经理。委托诉讼代理人：郑琦、叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。被告：徐迈宇，男，1979年10月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：温州市鹿城区联合大厦第三届业主委员会，住所地温州市鹿城区荷花路联合大厦。负责人：翁家旌，主任。原告温州市百安物业管理服务有限公司与被告徐迈宇、第三人温州市鹿城区联合大厦第三届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告温州市百安物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市百安物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  马如君二〇一九年七月九日书记员  缪 茹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初838号 原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东方路5378号祥业国际商务大厦，统一社会信用代码：91370700698089579F。 法定代表人：鲍健，行长。 委托诉讼代理人：张雁举，山东求是和信律师事务所律师。 被告：刘家国，男，1972年1月21日生，汉族，住青州市， 被告：赵素云(刘家国之妻)，女，1969年1月9日生，汉族，住青州市， 被告：刘月安，男，1957年10月8日生，汉族，住青州市， 被告：任玉香（刘月安之妻），女，汉族，1954年2月18日生，住青州市， 被告：张广宝，男，1967年4月11日生，汉族，住青州市， 被告：李建苓（张广宝之妻），女，汉族，1967年3月8日生，住青州市， 被告：王万明，男，1964年1月14日生，汉族，住青州市， 被告：崔志霞（王万明之妻），女，汉族，1964年1月19日生，住青州市， 被告：青州市金樱食品有限公司，住所地青州市谭坊镇塘坊村，统一社会信用代码：91370781782327904Q。 法定代表人：刘家国，总经理。 被告：青州市益弘食品有限公司，住所地青州市谭坊镇谭北村，统一社会信用代码：913707816745037638。 法定代表人：刘月安，总经理。 被告：青州市融源食品有限公司，住所地青州市东高镇冯家工业园区，统一社会信用代码：91370781731732547W。 法定代表人：崔志霞，总经理。 被告:青州乐康食品冷藏有限公司，住所地青州市东夏镇二府村，统一社会信用代码：91370781789280926M。 法定代表人：张广宝，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告刘家国、赵素云、刘月安、任玉香、张广宝、李建苓、王万明、崔志霞、青州市金樱食品有限公司、青州市益弘食品有限公司、青州市融源食品有限公司、青州乐康食品冷藏有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雁举到庭参加了诉讼，各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘家国、赵素云共同偿还借款本金1824000元，利息100639.98元，罚息66057.03元（暂计算至2018年11月18日，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款日为止）；2、请求判令其他被告对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费、实现债权的费用由各被告共同承担。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告刘家国、赵素云签订《综合授信合同》（编号：941022017300844），约定被告刘家国、赵素云在合同约定的授信有效期内，可向原告申请使用最高授信额度为182.4万元的人民币，额度期限：自2017年9月30日至2018年9月30日。同日，原告与其他被告分别签订了《最高额担保合同》，为刘家国、赵素云与原告签订的《综合授信合同》提供连带责任保证。《综合授信合同》签订后，被告向原告申请支用授信款项182.4万，借新还旧，用于归还借据号14102201600044101的欠款，原告已履行放款义务，但被告未按照合同约定履行还款义务，已逾期还款。 各被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：综合授信合同、最高额保证合同、借款支用申请书、借款凭证、个人借款凭证、还款明细表、还款计划表、中国民生银行潍坊分行余额明细表、零售风险管理系统出具的还款试算清单、个人账户对账单打印件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，原告与被告刘家国、赵素云签订《综合授信合同》，约定被告刘家国、赵素云在合同约定的授信有效期内，可向原告申请使用最高授信额度为182.4万元，额度期限自2017年9月30日至2018年9月30日，执行固定年利率11%，逾期利率在借款利率基础上加收50%，罚息利率加收100%。 2017年9月27日，原告与被告刘月安、任玉香，原告与张广宝、李建苓，原告与王万明、崔志霞，原告与青州市金樱食品有限公司，原告与青州市益弘食品有限公司，原告与青州市融源食品有限公司，原告与青州乐康食品冷藏有限公司分别签订了《最高额担保合同》，合同均约定刘月安、任玉香、张广宝、李建苓、王万明、崔志霞、青州市金樱食品有限公司、青州市益弘食品有限公司、青州市融源食品有限公司、青州乐康食品冷藏有限公司为刘家国、赵素云就上述《综合授信合同》及其具体业务合同等项下的债务，向原告提供最高债权额182.4万元的连带责任保证。 原告于2017年9月30日向被告刘家国、赵素云发放了借款182.4万元，年利率为11%，借款期限2017年9月30日至2018年9年13日。至2019年7月5日，被告刘家国尚欠原告借款本金1823998.53元、利息100639.98元、罚息284894.21元，原告主张之后的利息、罚息按合同计算至实际清偿之日。 本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行权利义务。被告刘家国、赵素云从原告处借款后，未能按合同约定偿还借款本息，已构成违约，至2019年7月5日，被告刘家国、赵素云尚欠原告借款本金1823998.53元、利息100639.98元、罚息284894.21元，被告刘家国、赵素云应履行偿付义务外，还应按合同约定向原告支付2019年7月6日之后的逾期利息、罚息。被告刘月安、任玉香、张广宝、李建苓、王万明、崔志霞、青州市金樱食品有限公司、青州市益弘食品有限公司、青州市融源食品有限公司、青州乐康食品冷藏有限公司作为担保人，为被告刘家国、赵素云的借款提供连带责任担保，应按合同约定承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告刘家国、赵素云追偿。各被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘家国、赵素云于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金1823998.53元及利息、罚息（至2019年7月5日止的借款利息100639.98元、罚息284894.21元，2019年7月6日起的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告刘月安、任玉香、张广宝、李建苓、王万明、崔志霞、青州市金樱食品有限公司、青州市益弘食品有限公司、青州市融源食品有限公司、青州乐康食品冷藏有限公司在合同约定的最高债权额内对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担担保责任后，有权向被告刘家国、赵素云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22717元，财产保全费5000元，均由被告刘家国、赵素云、刘月安、任玉香、张广宝、李建苓、王万明、崔志霞、青州市金樱食品有限公司、青州市益弘食品有限公司、青州市融源食品有限公司、青州乐康食品冷藏有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 高 鹏 人民陪审员 相 梅 人民陪审员 马振富 二〇一九年七月十五日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1775号之一被执行人：石安平,男,汉族,1980年12月12日出生，36岁,住湖北省十堰市竹溪县。本院在执行石安平非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案中，经调查，被执行人确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖0504刑初304号刑事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一九年七月三十一日书记员  沈 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保937号申请人：中国某某银行股份有限公司某某分行,住所地：深圳市。负责人：王某某，行长。委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人：袁某某，男。被申请人：袁某，女。申请人中国某某银行股份有限公司某某分行于2019年1月8日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人袁某某、袁某名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以2822755.31元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时申请人中国某某银行股份有限公司某某分行出具财产保全担保书为本次的财产保全作担保，担保金额以2822755.31元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，申请人中国某某银行股份有限公司某某分行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年1月22日，深圳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人袁竟、袁某名下价值2822755.31元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈传娇二〇一九年七月十日书记员  马涵兰
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初243号 原告狄胜浓，男，1982年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处，住所地温州市鹿城区仰义沿兴路142号。 法定代表人朱克，主任。 本院在审理原告狄胜浓与被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告狄胜浓的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告狄胜浓撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告狄胜浓承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年七月三十日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初42180号原告：上海春风来供应链管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨春隆，总经理。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：沈进胜，男。原告上海春风来供应链管理有限公司与被告上海艾格服饰有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李丽、被告委托诉讼代理人沈进胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海春风来供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年10月至2019年2月运费人民币(以下币种同)148,100.80元及逾期付款利息损失，以148,100.80元为基数，按照日万分之一的标准，从2019年5月30日起计算至被告实际支付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原、被告签订《货物运输协议》，约定原告作为承运方按照规定的路线为被告提供货物运输服务，双方确认以自然月作为协议产生的相关服务费用的结算周期，被告或其指定的第三人将于收到发票后三十个工作日内以现金、支票及汇票支付相应费用。2018年10月至2019年2月原告为被告办理货运服务运费共计148,100.80元。原告已经向被告开具并交付了2018年10月、11月、12月的上海增值税专用发票，金额共计118,154.98元，但是被告未按照协议约定付款且经营状况严重恶化，基于此原告行使不安抗辩权，中止履行开具发票的义务，故2019年1月至2月的运费29,945.82元原告未开具发票，但是被告应当支付该运费。现被告尚欠原告148,100.80元运费未支付，故诉至本院。被告上海艾格服饰有限公司辩称，被告尚欠原告2018年10月至2019年2月运费148,100.80元属实。原告开具的2018年10月至12月运费的上海增值税发票118,154.98元被告已经收到，同意支付原告该部分运费。但2019年1月至2月的运费发票原告还未开具，根据《货物运输协议》约定，被告在收到发票后三十个工作日内付款，故付款条件未成就，被告不同意支付原告2019年1月至2月的运费29,945.82元。对于逾期付款利息损失被告不同意支付。经审理查明，2017年9月1日，原、被告签订《货物运输协议》，主要约定，原告作为托运方按照规定的路线为被告提供货物运输服务；双方确认以自然月作为协议产生的相关服务费用的结算周期，原告每月15日前向被告提交上月《运费结算单》并附已经指定收货方有效签收的详细托运清单。该结算清单经被告确认无误后的三日内，原告应向被告或其指定的第三方开具载有双方确认的服务费用总额的合法合规发票，被告或其指定的第三人将于收到发票后三十个工作日内以现金、支票及汇票支付相应费用，如被告延迟付款，每天按拖欠服务费数额的万分之一向原告支付滞纳金，但原告及其关联公司无权留置被告任何托运货物；服务费用已含增值税，原告需提供合法合规的增值税专用发票。另查明，2018年10月至12月原告为被告办理货物运输服务运费金额合计118,154.98元，原告于2018年11月15日和2019年1月25日向被告开具了金额共计118,154.98元的上海增值税专用发票，被告于2019年1月31日前签收。2019年1月至2月原告为被告办理货物运输服务运费金额合计29,945.82元，原告未开具发票。另被告至今未支付上述2018年10月至2019年2月的运费148,100.80元。审理中，双方确认，被告现在未开展经营，经营状况严重恶化。以上事实，有原告提供的《货物运输协议》、邮件、运费明细、上海增值税专用发票，以及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《货物运输协议》系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律及行政法规的情况，合法有效，双方均应恪守。鉴于原告已依约为被告提供了2018年10月至2018年12月的货物运输服务，被告理应按约向原告支付运费118,154.98元。根据《货物运输协议》约定，被告应当收到原告发票后30个工作日内付款，且被告于2019年1月31日前收到了2018年10月至12月的运费发票118,154.98元，但被告至今未付款，显属违约。关于2019年1月至2月的运费，被告辩称根据《货物运输协议》约定被告应当在收到发票后30个工作日内支付相应费用，但原告未开具2019年1月至2月运费发票，付款条件尚未成就，故被告不应当支付原告2019年1月至2月运费29,945.82元。原告则认为，原告未开具上述运费发票是行使不安抗辩权，被告应当支付2019年1月至2月的运费。对此，本院认为，原、被告对涉案业务进行交涉之时，被告经营状况已严重恶化，原告有理由相信被告可能发生无法支付运费的违约行为，且原告虽未向被告交付发票，但相应运输业务已经发生，考虑到发票的交付行为属于从合同义务，而运费的支付属于主合同义务，基于上述理由，本院认为不宜以未交付发票为由阻却被告支付运费的相应义务。因此，被告的该项抗辩本院不予采纳。现原告要求被告支付所欠2018年10月至2019年2月的运费148,100.80元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张以148,100.80元为基数，按日万分之一的标准自本案庭审之日即2019年5月30日起计算逾期付款利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海艾格服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海春风来供应链管理有限公司支付运费148,100.80元；二、被告上海艾格服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海春风来供应链管理有限公司支付逾期付款利息损失(以148,100.80元为基数，自2019年5月30日起按日万分之一的标准计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,262元，因适用简易程序减半收取1,631元(原告已预缴)，由被告上海艾格服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇一九年七月三十一日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 （ 保 全 ） 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执保31号 广西灌阳农村商业股份有限公司、王双线、王熙煦： 本院在审理申请人广西灌阳农村商业股份有限公司与被申请人王双线、王熙煦金融借款合同纠纷一案过程中，申请人提出财产保全的申请。经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，本院作出（2019）桂0327民初527号民事裁定。现已依裁定查封了被申请人王熙煦、王双线的8个银行存款账户。王熙煦名下的位于灌阳县XXXXXXXXXXXX的房地产，已在本院（2019）桂0327执保32号查封。本案财产保全已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年七月十日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1023号 被执行人薛萍兰，女，1995年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告人薛萍兰敲诈勒索罪一案，福清市人民法院（2018）闽0181刑初765号刑事判决已发生法律效力，被告人薛萍兰应缴纳罚金人民币4000元。本院于2019年2月15日立案执行后，依法向被执行人薛萍兰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人薛萍兰财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人薛萍兰有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初765号刑事判决第一项之本次执行程序。 被执行人薛萍兰负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年七月二十六日 书记员  何颖慧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保272号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金静华，福建贝盈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈丽娟，福建贝盈律师事务所执业律师。 被申请人：张英杰，男，1986年3月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张英杰的银行存款108468.29元或查封、扣押其等值的财产，并以天安财产保险股份有限公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张英杰的银行存款108468.29元或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费1062元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈慧琳 二〇一九年七月十七日 书记员  邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执239号 深圳天道计然金融服务有限公司、伍丽霞： 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人伍丽霞国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第42893号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人伍丽霞应向申请执行人偿还人民币3926.22元，并向本院支付执行费人民币50元。本院于2019年3月12日立案执行。执行过程中，本院依法从被执行人伍丽霞银行账户扣划人民币3976.22元，上述款项中人民币3926.22元已交付给申请执行人，人民币50元作为执行费上缴国库。被执行人伍丽霞已履行完毕法律文书确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日 联系人：周辉电话：0750-3936174
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1168号之一申请执行人章丽萍，女，1985年10月27日出生，住浙江省乐清市。被执行人周建国，男，1959年3月28日出生，住浙江省乐清市。申请执行人章丽萍与被执行人周建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月15日立案执行。执行标的为执行款152000元及利息，并负担案件受理费1670元、执行费2180元。执行立案后，本院于2019年02月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周建国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周建国有银行开户，本院于2019年02月26日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人周建国名下有一处坐落于乐清市××街道××村的不动产，本院于2019年04月03日进行查封，但该处不动产已拆迁，本院依法查封了被执行人周建国的拆迁权益，但该案系轮候查封，故上述拆迁权益目前暂无法处置。截止2019年07月17日，暂未发现被执行人周建国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周建国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周建国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章丽萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1168号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈茂芳二〇一九年七月十八日代书记员 陈蓉静
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初1386号原告：宾小龙，男，1992年6月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区XXX。被告：蔡志勇，男，1991年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区XXX。原告宾小龙与被告蔡志勇产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾小龙到庭参加诉讼，被告蔡志勇经本院传票（公告）传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宾小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购货款2420元；2.判令被告向原告支付十倍惩罚性赔偿共计24200元；3.由本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原告基于生活消费在拼多多清露家居生活网店购买了一款名为黑古藤长寿的茶品，订单编号180612-272947610852276，物流单号：中通快递210414917313，收货后自行使用后感觉身体不适，随后查询该产品相关信息，获知该产品是假冒伪劣产品，该产品包装标明的生产许可证号QS420060127018在国家质监局的网站查不到，该产品包装标明的生产地为广西大明茶厂也未查询到相关信息。而原告经查阅相关信息获知除了外包装为虚假外，该产品还含有非法添加的西药成分，为进一步确认该黑古藤长寿的茶是否还有违禁添加物质，原告将所购产品进行送检，经重庆市食品药品检测研究院检测，结果显示原告从被告处购买的黑古藤长寿茶含有双氯芬酸钠，被告销售含有该添加物质，存在对人体的危害。该产品无相关真实许可证，虚假标识，且含有对人体有害物质：国家食品药品监督管理总局办公厅关于非法添加药品氨茶碱和双氯芬酸钠违法行为定性的复函（食药监办食监三函（2016）72号）明确规定双氯芬酸钠也属于非法添加的物质，会严重损害消费者生命健康权益，添加该物质的产品不符合国家食品药品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”根据上述及相关法律规定，原告主张被告对原告进行退款，同时支付原告所购买的前述产品价款十倍惩罚性赔偿金。由于被告违规销售，原告与被告协商无果，综上，原告为维护其合法权益，起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。蔡志勇未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，原告宾小龙在拼多多电商平台清露家居生活网店购买了价款为2420元的黑古藤长寿茶。原告宾小龙认为其购买的黑古藤长寿茶不符合食品安全标准，系假冒伪劣产品，遂起诉致本院。上述事实有原告陈述、订单截图、快递单照片、黑古藤长寿茶等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告宾小龙仅提交了一份手机截屏的打印图片以证明涉案黑古藤长寿茶系被告蔡志勇销售，未就其主张提供充足的证据予以证实，应承担举证不利的后果，故对原告要求法院判决被告退还原告购货款2420元及被告向原告支付十倍惩罚性赔偿共计24200元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宾小龙的诉讼请求。案件受理费466元，公告费300元共计766元，由原告宾小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  唐秀琴人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇一九年七月十六日法官 助理  胡 巧书 记 员  尹 佳
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2656号原告：吕某，男，1986年2月14日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：胡某，男，1983年9月18日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县，住包头市。委托诉讼代理人：杜志荣，内蒙古铁恒律师事务所律师。原告吕某诉被告胡某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某，被告胡某及其委托诉讼代理人杜志荣律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告医疗费24314元、交通费109元、后续治疗费9500元，合计33923元；2、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费、鉴定费待鉴定后确定；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、判令赔偿原告医疗费24314元、交通费109元、后续治疗费9500元，合计33923元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月23日22时，原告吕某与被告胡某因琐事发生争执，被告将原告牙齿打落一颗，松动一颗，经公安局鉴定为轻微伤，双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告胡某辩称，事实认可，但由于原告先骂被告并打被告，所以被告出于反抗才打原告的，原告是有过错的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实认定如下：2019年3月23日22时，被告胡某与原告吕某因琐事互相厮打，致吕某牙齿被打掉一颗。原告伤情经医院诊断为：牙外伤，头面部擦伤，膝盖擦伤，共计产生医疗费24319.8元。原告就诊期间产生交通费109元。包头市公安局昆都仑区分局对吕某行政拘留五日，对胡某行政拘留十日并处罚款200元。以上事实有原告提供的诊断证明书、医疗票据、行政处罚决定书、打车费票据，在卷佐证。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托包头市蒙医中医医院司法鉴定所进行鉴定，2019年6月17日，原告吕某向本院申请撤回鉴定请求。本院认为，被告胡某与原告吕某因琐事互相厮打，双方均有过错，被告胡某将原告吕某牙齿打落，过错较大，应当对原告的损害后果承担赔偿责任。综合全案情况，确定被告胡某承担70%责任，原告吕某承担30%责任。关于原告医疗费的主张，结合原告提供的票据，按照责任比例予以支持。关于原告交通费的主张，结合原告提供的票据，按照责任比例予以支持。原告关于后续治疗费的主张，尚未发生且原告未能提供证据证实该费用数额，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《烟花爆竹安全管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告胡某向原告吕茂赔偿医疗费17024元、交通费76元，共计17100元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元。适用简易程序审理的案件减半交纳，原告吕某已预交324元，由被告胡某负担227元，由原告吕某负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 婷 二○一九年七月十五日书记员 裴梦琦附：本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8037号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人胡志华，男,1979年10月16日出生,汉族,住湖南省常宁市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉胡志华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25170号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人胡志华应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金7875.32元、利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8037号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十七日 书记员  温 彦
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执478号之一 申请执行人王小平，女，1963年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林珍齐，男，1962年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王小平与被执行人林珍齐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初765号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人偿还申请执行人借款本金330000元及利息（其中借款130000元的利息自2014年6月27日起计，借款40000元的利息自2014年8月3日起计，均按月利率2%计算至还清款项之日止；借款160000元的利息按年利率6%自2018年1月15日起计算至还清款项之日止；上述利息应扣除已支付的3000元）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人林珍齐发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人有银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人林珍齐纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人林珍齐进行高消费及非生活和工作必需的消费行为；三、限制被执行人出境；四、冻结被执行人银行账户；五、扣划被执行人银行存款13488.93元，扣除诉讼费8363元、执行费102.33元后，余款5023.60元已支付给申请执行人。 2019年7月30日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初765号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年七月三十日 书记员  何颖慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1954号之一 申请执行人杨国树，男，1972年6月17日出生，汉族，住河南省固始县。 委托代理人文伟娜，系广东华文律师事务所律师。 被执行人赵洪恩，男，1952年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人杨国树与被执行人赵洪恩民事一案，东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初22844号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人赵洪恩应向申请执行人杨国树归还借款100000元及支付利息（按年利率6%从2017年9月4日起计至款项还清之日止），支付诉讼费2300元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的109730.1元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人赵洪恩纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执1954号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年七月二十五日 书记员  张顺权
山西省太原市迎泽区人民法院行政裁定书（2019）晋0106行初84号起诉人：于娜，女，汉族，1987年9月6日出生，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：杜伟，北京英云律师事务所律师。2019年7月19日，本院收到于娜递交的起诉状。起诉人于娜向本院提出诉讼请求：1、请求确认太原市公安局的不作为行为违法；2、责令太原市公安局对于娜于2019年4月22日的复议申请依法作出处理，并将结果函告于娜；3、诉讼费由太原市公安局承担。事实与理由：2018年9月25日，王韵睿的数学老师靳茹在课上将王韵睿打伤。2018年10月11日，起诉人于娜作为王韵睿的母亲，报警要求处理靳茹。辖区派出所出警后，既未积极调查取证，也不向于娜出具伤情鉴定的委托书，而是要求于娜补充证据。在于娜于2018年12月13日补充了相关证据后，太原市公安局小店分局于2019年2月28日作出了《太原市公安局小店分局终止案件调查决定书》（并公小终止决定（2019）001001号）。于娜认为，该决定书在程序和实体上存在多处违法之处，故于2019年4月25日向太原市公安局申请行政复议，太原市公安局未在法定期限内作出复议决定。于娜认为太原市公安局的不作为行为侵犯了起诉人的合法权益，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行诉法》）第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”。《行诉法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依据《行诉法》的上述规定，本案应由太原市公安局所在地人民法院管辖。太原市公安局住所地已变更至太原市万柏林区，该局不在本院管辖区域，本院对于于娜提起的诉讼没有管辖权。《行诉法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，太原市公安局于2019年4月25日收到于娜的复议申请，该局应在60日内作出行政复议决定，逾期未作出复议决定，于娜应在复议期满后15日内提起诉讼。于娜于2019年7月19日向本院提起诉讼时，法定起诉期限已经届满。综上所述，于娜既未在法定期限内提起行政诉讼，我院对本案也无管辖权，故对于娜的起诉，不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对于娜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 梁建波 二〇一九年七月二十六日书记员 薛 蓉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申179号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人肖伟（原审原告），男，汉族，1988年6月8日出生，住河南省息县。被申请人姚丽娜（原审原告），女，汉族，1990年10月11日出生，住郑州市金水区。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人肖伟、姚丽娜房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初34025号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0125行初38号原告郑积云，男，1953年7月8日出生，汉族，住济南市济阳区。委托代理人王永豪，山东瑞文律师事务所律师。被告济阳县公安局济北开发区派出所，住所地济南市济阳区华阳路99号。法定代表人张立波，所长。出庭负责人李寿涛，副所长。委托代理人徐卫国，该所工作人员。委托代理人徐成波，济阳县公安局法制大队工作人员。第三人路彬，男，1980年8月25日出生，汉族，户籍地山东省滨州市惠民县，现住济阳县。原告郑积云不服被告济阳县公安局济北开发区派出所作出的济阳公（济北）不罚决字（2019）2号不予行政处罚决定书（简称：2号决定书），于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因路彬与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年7月24日公开开庭审理了本案，原告郑积云及委托代理人王永豪，被告负责人李寿涛及委托代理人徐卫国、徐成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年1月30日对第三人作出2号决定书，该决定书的主要内容是：2018年12月17日15时，在济阳县昊阳热力北侧，郑积云到李志国办公室讨要工资发生口角，路彬打了郑积云手部一下，后郑积云用头部拱李志国、路彬，李志国、路彬往路边拖、拽郑积云，后郑积云躺在地上。根据《中华人民共和国治安管理行政处罚法》第十九条第（一）项之规定，决定不予行政处罚。原告诉称，案发过程中，李志国和路彬多次粗暴拉拽原告，并多次击打原告手部及腰部，造成原告腰部受伤，无法站立，倒地不起。两人的人身攻击，对原告身体及精神都造成很大伤害。被告作出的2号决定书，认定事实错误，特提起诉讼，请求撤销被告作出的2号决定书。原告提交住院病案一份，拟证明第三人殴打原告的事实。被告庭审中辩称，我所经过审查，认为没有充分的证据证明第三人实施了殴打原告的违法行为，我所作出2号决定书程序合法，适用法律正确。原告请求撤销没有事实和法律依据，应判决驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据：1、受案登记表，受案回执；2、延长办案期限审批表；3、原告询问笔录1份；4、第三人询问笔录1份；5、李志国询问笔录2份；6、仝敬星询问笔录1份；7、徐玉明询问笔录1份；8、治安调解笔录；9、视频光盘1张；10、工资收到条；11、2号决定书及送达回执等。经审理查明，2018年12月17日下午，被告接到仝敬星报警，称原告在昊阳热力北邻被人殴打。被告作为行政案件受案，出警处理，对原告、第三人、李志国、仝敬星、徐玉明进行了调查询问。2019年1月7日，被告对原告、第三人进行调解，但未达成协议。2019年1月18日，被告经审批延长办案期限。2019年1月30日，被告作出2号决定书，并于2019年2月9日送达原告。本院认为，被告接到报警后，于2018年12月18日作为行政案件受理，制作了受案登记表、受案回执，对当事人进行调查询问，经审批延长期限后，于2019年1月30日作出2号决定书。据此，被告作出2号决定书的程序符合法律规定。对事发时的情形，原告与第三人的陈述并不一致。原告与第三人均为案件当事人，其陈述均不能单独作为定案依据。仝敬星、徐玉明与原告为工友关系，与原告一起讨要工资，当时在事发现场。仝敬星称“那个小伙子先用手推了郑积云一下，后来用手摁了郑积云头一下……郑积云用头拱那名小伙子的腹部”；徐玉明称“那个穿黑色衣服的小伙子锤了郑积云肋部两拳，又踹了郑积云的腿一脚”，还称郑积云“没有”还手。对事发时的情形，仝敬星与徐玉明的陈述并不一致。在事发时的视频中，也没有发现第三人殴打原告的情形。被告综合以上证据，认为没有充分的证据证明第三人实施了殴打原告的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理行政处罚法》第十九条第（一）项之规定，作出2号决定书，决定对第三人不予处罚并无不当。原告请求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑积云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑积云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜建军审 判 员  王德轩人民陪审员  李云义二〇一九年七月三十一日书 记 员  张贺淇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7434号 原告：宗玉娟，女，1959年9月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：鲍方，广西金中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓明，广西金中大律师事务所律师。 被告：周文华，男，1989年3月15日出生，汉族，住南宁市。 被告：周建宏，男，1966年3月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：周世军，男，1978年11月18日出生，汉族，住广西博白县。 被告：南宁市文进农牧有限公司，住所地南宁市西乡塘区科德西路2号瀚林雅筑8栋3001号，统一社会信用代码：91450100680102800B。 法定代表人：周文华 原告宗玉娟诉被告周文华、周建宏、周世军、南宁市文进农牧有限公司借款合同纠纷一案，原告宗玉娟于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告宗玉娟自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宗玉娟撤诉。 本案案件受理费5955元，因撤诉结案减半收取2977.5元，由原告宗玉娟负担，其余案件受理费2977.5元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  陈俊文 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  李 卉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7737号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 负责人：徐焱，行长。 被执行人边振宇，男,1977年07月13日出生,汉族,住内蒙古。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉边振宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6060号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人边振宇应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18861.49元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人的银行账户34872.54元，优先扣缴执行费417元，余款34455.54元退给申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7737号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十九日 书记员  温 彦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘小丽，女，1977年10月15日出生，汉族，住广州市增城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告潘小丽信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告潘小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年7月7日向原告申领信用卡，卡号62×××13。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金54058.11元、利息6505.61元、分期付款手续费1476.66元、逾期还款违约金9889.13元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘小丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54058.11元及利息（截至2019年4月26日为6505.61元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1476.66元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为9889.13元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告潘小丽负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执恢345号之一被执行人：王俊，男，汉族，1975年9月18日出生，户籍所在地马鞍山市雨山区，住所地马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504刑初49号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王俊银行账户存款2000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年七月二十三日书记员  林苏一
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3133号 申请执行人：王绯，女，1986年12月5日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 被执行人：余鹏远，男，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院作出的（2019）皖0102民初5207号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人余鹏远至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人余鹏远银行存款15000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年七月十日 书记员  傅有勤
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初3423号原告：李寅生，男，1984年9月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：***、孙娜，山东求新律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：杜倩倩，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告李寅生与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寅生的委托诉讼代理人***、被告大汶口置业的委托诉讼代理人杜倩倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寅生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期办理商品房所有权转移登记的违约金29337元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，原告购买被告开发的泰安市御驾新苑小区房屋一套，并签订《商品房预售合同》一份，合同约定了房屋价款、交房日期等，并约定涉案房产交付使用12个月内保证原告办理商品房所有权转移登记，以及逾期办证后的违约责任承担等。合同签订后，原告依约足额交纳了房款，但被告未按合同约定为原告办理涉案房产的所有权转移登记手续，直到2018年12月15日，被告才通知原告办理产权登记。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所诉。被告大汶口置业辩称：原告的主张缺少事实和法律依据，依法应予驳回。一、涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期延迟进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续时间，不承担相应责任。二、根据合同约定，我公司支付违约金的前提条件是出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告与被告签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告所开发的御驾新苑24号楼1单元1003室房屋一套，预测建筑面积99.84平方米，总价款为394368元，配房价款17100元。被告应于商品房交付使用后12个月内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记，否则，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。如因原告的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由原告承担责任。合同签订后，原告按约支付被告购房款及配房款共计411468元。被告于2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证。并于2018年12月15日书面通知原告办理不动产权证书。庭审时，原、被告双方均认可迟延办理房产证违约金的起始时间为2017年1月1日。以上事实有商品房预售合同、购房发票、、验房记录及原、被告陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。由于被告原因，至2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件，2018年12月15日才书面通知原告办理不动产权证书。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，包括原告购买储藏室的款项。开发商在完成房屋初始登记并履行告知买受人义务后，其办证义务方才履行完毕。因此违约天数应自2017年1月1日开始计算，至2018年12月15日被告通知原告办理涉案房产不动产证为止，共违约713天。每日违约金标准按合同约定的总房款411468元的万分之一计算，违约金共计29304元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告李寅生违约金29304元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取267元由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年七月十日法官助理苏健书记员邵阳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1194号原告开阳县农村信用合作联社。住所地：贵州省开阳县城关镇。统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，理事长。委托代理人孔维祥，男，1989年9月6日生，汉族，贵州，系，住贵州省开阳县，一般代理）。被告童新雨，男，1979年4月17日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告秦鸿艳，女，1981年11月10日生，汉族，贵州贵阳，住贵州省贵阳市乌当区。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称：开阳信用联社）与被告童新雨、秦鸿艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告开阳信用联社的代理人孔维祥到庭参加诉讼，被告童新雨、秦鸿艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳信用联社诉称，2017年6月23日，被告童新雨与原告签订了编号为开阳农信社（2017）年农借字021002017062300001号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，约定被告童新雨向原告借款35000元用于借新还旧，借款期限为2017年6月23日至2018年6月22日，借款利率均为8.433‰/月（固定利率），按季结息，结息日为每季的20日，还款方式为按季结息一次还本，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，若不能按期付息则按罚息利率计收复利。被告在合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。若发生未按期归还债务本息等违约情形，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。2017年6月23日，被告秦鸿艳作为被告童新雨的配偶与原告签订了共同债务确认书，承诺被告童新雨在上述借款合同项下产生的所有借款均系夫妻共同债务，自愿承担连带还款责任。2017年6月23日，原告依约向被告支付了贷款本金35000元，被告童新雨、秦鸿艳在《借款借据》上签字捺印进行了确认。截止至2018年11月9日，被告共计偿还利息71.35元，尚欠本金35000元。现因被告未按期还本付息，故诉至法院，请求：1、判令被告童新雨偿还原告借款本金35000元及截止至2018年11月9日的欠付利息3510元、复利453.94元、罚息2066.17元，并支付自2018年11月9日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；2、判令被告秦鸿艳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。被告童新雨、秦鸿艳未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，2017年6月23日，被告童新雨与原告签订了编号为开阳农信社（2017）年农借字021002017062300001号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，约定被告童新雨向原告借款35000元用于借新还旧，借款期限为2017年6月23日至2018年6月22日，借款利率均为8.433‰/月（固定利率），按季结息，结息日为每季的20日，还款方式为按季结息一次还本，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，若不能按期付息则按罚息利率计收复利。被告在合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。若发生未按期归还债务本息等违约情形，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。2017年6月23日，被告秦鸿艳作为被告童新雨的配偶与原告签订了共同债务确认书，承诺被告童新雨在上述借款合同项下产生的所有借款均系夫妻共同债务，自愿承担连带还款责任。2017年6月23日，原告依约向被告支付了贷款本金35000元，被告童新雨、秦鸿艳在《借款借据》上签字捺印进行了确认。截止至2018年11月9日，被告共计偿还利息71.35元，尚欠本金35000元未予偿还。故原告开阳信用联社诉至法院，提出前述诉请。上述事实，有原告开阳信用联社提供的营业执照、法人身份证明、身份证、结婚证、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款申请书、共同债务确认书、借款借据、还款明细表、欠付利息表、银行流水及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告开阳信用联社与被告童新雨签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律禁止性规定，合法有效。被告童新雨未按合同约定按期偿还借款本息，原告开阳信用联社有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，并要求被告童新雨立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。被告童新雨现尚欠原告开阳信用联社借款本金35000元及其约定利息未予偿还，被告童新雨已构成违约，被告童新雨应当按照合同的约定承担偿还责任。故本院对原告开阳信用联社要求被告童新雨偿还借款本息的请求予以支持。原告开阳信用联社要求被告秦鸿艳对夫妻共同债务应当按照合同的约定承担连带保证责任，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告童新雨于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金35000元及其约定利息（含罚息）（利息从2017年6月24日起按双方签订的农户小额信用贷款最高额循环借款合同约定的利率计算至借款还清之日止）；二、被告秦鸿艳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，公告费560元，合计1386元，由被告童新雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周昌华审 判 员  龚 毅人民陪审员  金方敏二〇一九年七月二十二日书 记 员  余 瑶
界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执保247号 本院依据已经发生法律效力的界首市人民法院2019年7月22日生效的(2019)皖1282民初3230号判决，于向被执行人界首市兴皖置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人界首市兴皖置业有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人界首市兴皖置业有限公司在界首市中银富登村镇银行有限公司的账户04×××30存款715000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 梅 二〇一九年七月三十一日 （） 书记员 杨超杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3973号 上诉人（原审被告）：山东泰丰制动系统科技股份有限公司,住所地寿光市东城工业园。 法定代表人：张风太，董事长。 委托诉讼代理人：隋明浩，男，系该单位工作人员。 被上诉人（原审原告）：靖江市港星车辆配件制造有限公司，住所地靖江市西来镇敦义大桥西首300米。 法定代表人：赵九青，总经理。 委托诉讼代理人：葛小东，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔鸿渐，山东联邦律师事务所律师。 上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司因与被上诉人靖江市港星车辆配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初8193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年七月二十四日 书记员  吕 静
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1528号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：郝玉胜，男，1993年12月30日出生，汉族，系该公司职工。 被告：高伦，男，1959年5月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：丁素英，女，1961年9月10日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告高伦、丁素英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人郝玉胜、被告高伦到庭参加诉讼，被告丁素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高伦、丁素英偿还借款本金99900元及利息；2、判令被告高伦、丁素英承担诉讼费。事实和理由：被告高伦于2014年8月29日由被告担保从其单位处借款99900元，该借款于2015年8月28日到期，到期后被告高伦未偿还借款本息。该借款发生在被告高伦、丁素英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告高伦、丁素英应共同偿还借款本息。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告高伦辩称，借款属实，但是因为养鸡赔了本，资金链断了，资金困难，无力偿还。 被告丁素英未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告丁素英未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。两被告未对原告提交编号No.015718011号的贷转存凭证（借款借据）、（乐农商行）个高保借字（2013）年第052101号个人最高额联合保证借款合同、农村商业银行农户信用评定授信申请书、被告偿还利息记录表、结婚证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月25日，被告高伦、丁素英向原告申请贷款。原告昌乐农商行于2013年5月21日与被告高伦签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；联保小组成员违反法律法规规定或者合同约定的义务，昌乐农商行有权提前收回已发放借款。其中，借款人高伦可在2013年5月21日至2015年10月20日期间内向原告借款，其最高贷款额度是140000元。被告高伦于2014年8月29日从原告处借款99900元，按月利率10.5‰计算利息，2015年8月28日到期，借款用途为养殖。同日，原告按约发放借款。该笔借款发放后，被告高伦尚欠借款本金99900元，利息偿还至2015年8月20日。 本院认为，原告昌乐农商行与被告高伦签订《个人最高额联合保证借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告高伦发放了贷款，被告高伦应按约还款付息。被告高伦未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张借款期内利息按月利率10.5‰标准计算，逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。涉案债务发生在被告高伦与被告丁素英婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告丁素英亦在《授信申请表》上签字捺印，被告高伦、丁素英应对该笔债务承担共同清偿责任。被告丁素英未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高伦、丁素英偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及利息（以99900元为基数，自2015年8月21日起至2015年8月28日止按月利率10.5‰计算；以本金99900元为基数，自2015年8月29日起按月利率10.5‰上浮50%计算至借款偿清之日止），于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告高伦、丁素英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年七月八日 书记员  李 娜
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1230号原告：姚夕波，男，1974年4月5日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区，被告：刘志芹，女，1963年4月27日生，汉族，个体业主，住潍坊市奎文区，委托诉讼代理人：李志伟，山东豪德律师事务所律师。原告姚夕波诉被告刘志芹转让合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚夕波、被告刘志芹及委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《转让合同》;2、要求依法判令被告双倍返还原告转让定金120000元;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，原、被告双方签订《转让合同》一份，约定被告将其所有的位于潍坊市潍城区青年路金沙城市广场428号汇鑫昌盛百货的经营权转让给原告，并将店内的姚记扑克和相关货物一并转让。原告于当日向被告支付转让定金60000元，双方约定二日内清点完所有货物后，原告向被告付清货款，被告将货物交付原告。后在清点货物的过程中，被告拒不提供货物的进货单，且对店内的货物随意定价，导致原、被告就货物价值未能达成一致意见。被告构成违约，故要求解除《转让合同》，被告双倍返还转让定金。被告辩称，不同意解除合同，因为原告单方要求解除合同，所以定金60000元不应退还。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2019年3月9日，原、被告双方签订《转让合同》一份，约定被告将其所有的位于潍坊市潍城区青年路金沙城市广场428号汇鑫昌盛百货的经营权转让给原告，并将店内的姚记扑克和相关货物一并转让，总转让费包括：转让费60000元加货物实际进货成本;合同还约定，双方应在二日内清点完所有货物，后原告向被告付清货款，被告将货物交付原告。合同签订后，原告于2019年3月9日向被告支付转让定金60000元。另查，《转让合同》签订后，原、被告双方对室内货物进行了清点，货物清点价值为259207元，未办理交接手续，原告亦未进店实际经营，现汇鑫昌盛百货店仍由被告继续经营。诉讼中，被告表示同意解除《转让合同》。本院认为，原、被告双方签订的《转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告交纳了转让定金60000元。关于合同是否应予解除，原、被告双方虽签订《转让合同》，但未实际办理交接手续，原告亦未进店经营，涉案店铺仍由被告自行经营，且庭审中被告表示同意解除合同，故原、被告双方签订的《转让合同》应予解除。关于原告主张被告存在的违约情形:原告主张在清点货物的过程中，被告对相关货物随意定价，且拒不提供相关货物的进货单据，双方未能就货物价值达成一致，被告构成违约，致使双方未能办理转让交接手续的主张，因原告未提供有效证据加己证明，对此本院不予支持;对于原告主张被告未帮助其引导和协调客源，被告构成违约的主张，因《转让合同》第三条明确约定“在甲、乙双方账、物全部交接无异议后，甲方帮助乙方客源的引导和协调”，因双方账目、货物均未交接，前置条件不成就，故原告的此项主张不能成立，本院不予支持;对于主张的被告未将姚记扑克的代理权转让给原告，被告构成违约，因合同中并未约定姚记扑克代理权转让的相关事宜，故原告的此项主张不能成立，本院不予支持;综上，原告未能提供有效证据证明被告构成违约，对其要求被告双倍返还转让定金的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告姚夕波与被告刘志芹于2019年3月9日签订的《转让合同》。二、驳回原告姚夕波要求被告刘志芹双倍返还定金120000元的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，诉前财产保全费620元，合计1970元，由原告姚夕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛二〇一九年七月十日代书记员  赵成友
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初4717号 原告：赖伟，男，1991年4月14日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：童长欣，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 被告：杨瑞，男，1984年9月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：曹彬芳，女，1989年7月23日出生，汉族，居民，住 福建省龙岩市新罗区。 被告：苏志强，男，1985年2月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告赖伟与被告杨瑞、曹彬芳、苏志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。赖伟于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖伟以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赖伟负担。 审判员 卢  伟  湘 二〇一九年七月十七日 书记员 黄珺滢(代)
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6646号原告：吴显江，男，1951年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州市瓯海郭溪美亚特童鞋厂，住所地：温州市瓯海区郭溪塘下村长城东路安置房A幢。经营者：陈秀义，男，1978年11月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告吴显江与被告温州市瓯海郭溪美亚特童鞋厂（以下简称美亚特童鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴显江的委托诉讼代理人陈芳芳、被告美亚特童鞋厂的经营者陈秀义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴显江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款41526元及利息（自2017年3月31日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。原告吴显江庭审过程中变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款26526元及利息（自2017年3月31日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系业务关系，双方合作多年，原告向被告提供皮革。2017年3月31日经对账确认，被告尚欠原告货款41526元，原告多次要求被告支付货款，均未果。被告美亚特童鞋厂辩称：原告起诉的货款41526元，被告已经于2017年农历五月初三以现金方式向原告的财务李建秋支付26000元，于2017年10月3日通过支付宝向原告儿子吴震岳转账15000元。货款已经偿还完毕，原告属于虚假诉讼。本院经审理认定：原告系温州浙南鞋料市场显江鞋料商行（已于2018年11月14日注销）的经营者。温州浙南鞋料市场显江鞋料商行与被告美亚特童鞋厂素有业务往来，2017年3月31日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款41526元。之后，被告于2017年10月3日支付货款15000元，尚欠货款26526元。另查明，李建秋为温州浙南鞋料市场显江鞋料商行的员工，负责收款，在本案审理过程中，李建秋到庭陈述其未收到被告美亚特童鞋厂辩称的于2017年农历五月初三现金交付的26000元款项。本院认为，原告与被告的买卖及结算行为系双方真实意思表示，双方主体适格，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告提供货物，被告尚欠原告26526元的货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因对账单并未约定付款时间，故原告诉请的利息损失应当自起诉之日（2019年6月17日）起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止为妥。被告辩称其已经于2017年农历五月初三向原告的财务人员李建秋支付货款26000元，李建秋对此明确予以否认，被告的抗辩由于缺乏证据支持，故本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告温州市瓯海郭溪美亚特童鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告吴显江货款26526元并赔偿利息损失（自2019年6月17日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回原告吴显江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费231.50元（已减半收取），由被告温州市瓯海郭溪美亚特童鞋厂负担（被告温州市瓯海郭溪美亚特童鞋厂须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年七月二十四日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发:核稿:拟稿:事由:附件:主送机关:抄送机关:机密程度:字第号印发数量:年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审126号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人刘亚琼，男，汉族，1969年10月8日出生，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************059。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年7月1日向本院申请强制执行其于2018年11月13日对被执行人刘亚琼作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第023号国土资源行政处罚决定，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第023号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2018年11月13日作出茂南国行决字（2018）（年卫）第023号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人刘亚琼作出如下行政处罚：1、对非法占用166平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，合计罚款4980元；2、责令限期拆除非法占用的166平方米地上建筑物，恢复土地原状。2018年11月20日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人刘亚琼送达了（2018）（年卫）第023号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人刘亚琼在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年5月20日发生法律效力。2019年5月20日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人刘亚琼送达了编号：2018-104号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人刘亚琼在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人刘亚琼逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第023号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第023号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文锋审 判 员  张结鸣代理审判员  许晓明二〇一九年七月二十二日书 记 员  梁 莉附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。