广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6245号原告：珠海市香洲春水蔬菜档。住所地：珠海市香洲区华威路73号蔬菜物流区B3区第91号铺。统一社会信用代码：92440400MA4W7KHW64。经营者：唐春水。委托诉讼代理人：彭绍威，广东泰诺律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1991年2月28日出生，身份证住址：四川省南充市委托诉讼代理人：陈彪，广东速派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕珊，广东速派律师事务所实习律师。原告珠海市香洲春水蔬菜档诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者唐春水及委托诉讼代理人彭绍威，被告的委托诉讼代理人陈彪、黄燕珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告付清货款22114元；2.被告支付利息（以22114元为本金按年利率6%自起诉之日起算至付清货款之日止的利息）。事实与理由：原告经营蔬菜批发业务，被告长期到原告处拿货。截止于×××年11月2日，被告欠结原告的菜款22114元，此后被告不再来原告处拿货。后虽经原告一再发微信催收，但被告却拒不回复原告，更未支付货款给原告。原告认为，被告拒不支付货款给原告的行为，是严重违背诚实信用原则的违约行为。原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告为其陈述提供的证据有：1、微信记录；2、批发单。被告辩称，一、原告起诉的主体错误。1、被告于2015年4月受雇于珠海致远配菜公司，日常负责单据整合、跟单、协调供货商等事宜。×××年11月11日被告因协助珠海致远配菜公司收款时与顾客发生肢体冲突后被解除雇佣关系而离开，珠海致远配菜公司为此收回了被告曾用于跟单、协调供货所使用的手机，包括电话、微信等。2、原告供货的对象是珠海致远配菜公司，这有原告在向法院提交的“三兄弟配菜批发”明确记载的客户是“致远”可以印证。被告只是珠海致远配菜公司的一名业务员、跟单员，不符合我国法律规定的诉讼主体资格，故原告起诉的主体错误，依法应驳回原告的起诉。二、原告诉求被告支付货款22114元及利息的事实不清，证据不充分，不应支持。(一)原告向法院提供的唯一证据是微信聊天记录，该记录存在以下疑点：1、没有证据证实该微信是由被告的姓名注册的，真实的情况是该微信是珠海致远配菜公司注册的，公司将该手机配给被告使用；2、没有证据证实微信聊天记录是被告所为，因为该手机是公司的，公司其他人都有机会接触这个手机，所以说微信聊天记录不能认定是被告发的；3、原告使用微信，在其提供的微信截图中曾多次拟用“你们”作称呼，那么原告是知道此事件被告是其参与性而非唯一性；4、原告没有提供一年以上的完整聊天记录；5、被告承诺优先付款：原告作为被告协调供货商，在长达3年多的合作时间中并未约定结款固定期，从微信聊天中可看出每次都是原告催款，被告回复“收到”、“明白”、“优先安排”、“正在跟进”，所以对于被告的承诺优先付款是一种常态，不能说明未给原告结款。可见，原告提供微信聊天记录是存疑的，是有瑕疵的，不能做本案定案的依据。（二）原告微信告知尚欠货款22114元：被告对原告微信告知货款22114元并未确认，每次结付货款都是以单据为依据，双方当面核对审核付款，并未在微信核对审核，被告无权核对和确认单据。（三）原告所提出的下单记录、清单、账目数额（22114元）三者无法吻合，不能形成证据锁链。（四）原告诉称，被告长期在原告处拿货，真是信口雌黄，被告不禁要问，原告提供的送货清单有被告的签名、签收吗？而且原告没有向法院提供货物交付的时间、地点、签收或验收人，更没有证据证实被告是货物得益人，凭啥让被告为此买单？（五）原告在合作期间未提供与被告实名下存在经济交往的证明，也不能证明原告与被告个人存在买卖交易的事实。综上，被告认为，原告明知被告只是本案的参与人，并不是得益人，也没有证据证明原告与被告个人存在交易事实，仅凭微信聊天记录且是有瑕疵的微信聊天记录就要求被告支付货款，于法相悖。被告未提供证据。本院查明：原告主张其向被告供应蔬菜多年，被告尚欠其菜款22114元。原告为此提供了批发单及原告与“zhang220yu”微信号的微信聊天记录作证。批发单由原告记录蔬菜种类和价款，未见被告签名。原告提供了其与“zhang220yu”微信号×××年10月至2019年3月期间部分聊天记录。双方在聊天过程中，多次由“zhang220yu”向原告发出所要蔬菜名称和数量信息，“zhang220yu”曾在×××年10月4日通过微信向原告支付了2000元。期间原告每过一段时间将货款金额发送给对方，对方收到货款金额未见提出异议，原告几次向对方催要菜款，对方分别回复“好的，款一到我就转给你”、“10分钟，款我天天在催”、“理解，我这边款迟迟不到，我也很急，天天在跟，一到位优先转给你”、“嗯，就这两天了。我那边款答应月底会转过来”。×××年10月30日，“zhang220yu”再次向原告发出所要蔬菜的名称和数量，原告回复菜款金额“合计21438”，“zhang220yu”没有提出异议。之后，“zhang220yu”于×××年10月31日、11月1日、11月2日再向原告发出所要蔬菜的名称和数量，原告回复“22114”，对方未提出异议。原告在×××年11月4日发送了两条语音微信给对方，对方回复“明白，我现在专门在收款”。×××年11月8日，原告向“zhang220yu”发送了两条语音微信，对方回复“嗯，天天在跟进”。×××年11月11日，双方再有多条语音微信往来。原告与“zhang220yu”上述语音聊天内容在原告手机已无法播放。之后至×××年3月，原告多次发送微信向“zhang220yu”催款，对方均未回复。原告主张“zhang220yu”是被告微信号。经财付通支付科技有限公司证实，该微信号的实名登记人为兰东燕。被告在庭审中陈述，该微信号是其老板注册的，自己只是受雇于老板，曾于2015年4月至×××年11月11日期间使用过该微信号，除了被告，其他员工也可以接触到该手机（微信），被告被老板开除，手机已由老板收回，老板叫曾海和阿龙，现已无法找到。本院认为，原告主张其向被告供应蔬菜，被告欠其货款22114元，应当举证证明。原告提供的批发单，是其单方制作，没有被告的签名，本院不予采纳。原告提供了其与“zhang220yu”微信号的部分聊天记录，虽然该微信号不是以被告的名字注册，但被告承认其在2015年4月至×××年11月11日期间使用了该微信号，在被告使用期间，该微信号作出的意思表示应视为被告所为，后果也应由被告承担。这段时间正好也是原告供货的期间，原告通过微信与“zhang220yu”协商供货品种、数量及货款金额，“zhang220yu”发出的要货邀请及对原告的回复等意思表示，应由被告承担后果。被告主张其受雇于老板，自己只是履行职务，是被告的单方陈述，被告就此未提供任何证据（包括被告受雇于人的证据以及珠海致远配菜公司的工商登记信息等），被告应对其未尽举证责任承担不利的后果，故本院对被告的主张不予采纳。从原告提供的微信聊天记录来看，双方过去多次交易的习惯均先由被告发出所要菜名及数量，由原告供货及报出货款金额，故原告主张其在微信中报出的“22114”系最后的货款金额，符合双方的交易习惯，被告在收到原告报送的金额后，未提出异议，从双方过往的交易习惯来看，被告应当是认可货款金额，所以未提出异议。综上，原告提交的微信聊天记录虽然带有瑕疵（语音部分不能播放，图片不能显示），但从原告已经提供的部分记录来看，原告主张被告拖欠货款的事实具有高度可能性，而被告并未为反驳原告的主张提供任何证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，本院对原告主张的事实予以认定。原告请求被告支付货款22114元，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日（2019年4月23日）起支付货款利息（按年利率6%计算），符合法律的规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲春水蔬菜档支付货款人民币22114元及其利息（从2019年4月23日计至货款付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币176元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  卢晓霓二〇一九年七月十九日书记员  崔 玮