wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6611号 原告：南宁市金鼎酒类经营部，经营场所：广西壮族自治区南宁市江南区星光大道4号2栋1单元101号，统一社会信用代码：92450105MA5MMGOH99。 经营者：李文军,男，1976年9月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：南宁市味道制造餐饮竹溪店，经营场所：南宁市青秀区竹溪大道29号山水花都综合楼一至四层。 经营者：李春，男，1964年1月21日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告南宁市金鼎酒类经营部与被告南宁市味道制造餐饮竹溪店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告南宁市金鼎酒类经营部于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市金鼎酒类经营部自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市金鼎酒类经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁市金鼎酒类经营部负担，其余受理费25元，由本院按规定退回原告南宁市金鼎酒类经营部。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年七月二十六日 法官 助理      张俊辉 书记员 陆晓萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8659号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐峰，男，1980年9月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 再审申请人徐峰诉江苏省淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）房屋征收决定公告一案,江苏省淮安市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）苏08行初238号行政裁定：对徐峰的起诉，不予立案。徐峰不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月26日作出（2019）苏行终37号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。徐峰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐峰请求本院依法撤销一、二审裁定，由本院提审或者指令再审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审法院不予立案确有错误，申请人是淮房征〔2016〕02号房屋征收决定公告的利害关系人，淮安区住房和城乡建设局依据该公告拆除了申请人的房屋，且至今未予补偿，协议书亦未拿到，对申请人的合法权益产生重要影响；2.一、二审裁定适用法律错误，所引《最高人民法院关于执行若干问题的解释》早已废止，且申请人起诉事项与《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项无关联性。 本院认为：本案争议焦点为淮安区政府作出的淮房征〔2016〕02号房屋征收决定公告是否对徐峰的权利义务产生了实际影响。根据一、二审法院查明的事实，徐峰已就其房屋拆迁补偿问题与相关部门签订了房屋拆迁协议，对其房屋拆迁有关权利义务产生实际影响的是该房屋拆迁协议，如徐峰对房屋拆迁补偿有异议，可针对该协议主张权利，涉案公告并不会直接影响其权利义务，故一、二审认为徐峰的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，徐峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐峰的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1340号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司被执行人：王伟锚本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王伟锚借款合同纠纷一案中，被执行人王伟锚已自动履行法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十二日
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初80号 原告：王大萍，女，1964年2月15日出生，汉族，无业，住新疆奇台县。 委托代理人：王新全，新疆航迪律师事务所律师。 被告：毛提汗，男，1984年11月28日出生，哈萨克族，农民，住新疆奇台县。 被告：开斯汗，男，1981年8月20日出生，哈萨克族，108团小学教师，住新疆奇台县。 原告王大萍与被告毛提汗、开斯汗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王大萍及委托代理人、被告毛提汗均到庭参加了诉讼，被告开斯汗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元；2、请求判令被告支付原告借款利息7200元；3、本案诉讼费用及邮寄费由被告承担。事实与理由：2017年9月16日，被告向原告借款20000元，被告开斯汗为其承担连带担保责任。借款到期后经原告多次索要未果，如上所诉。 被告毛提汗辩称，借条是被告填写的但原告没有给钱，当时被告认为理发店老板就是原告。被告曾向108社区市场理发店老板多次借过钱且熟悉但一直不知该老板叫什么名字，在该理发店老板处借钱也有过先打借条后该老板把钱给被告的情况。2016年9月16日被告毛提汗再次向理发店老板借钱，理发店老板说手头没钱便给好友原告打电话说借款事情且给被告说过一会有人把钱送来，被告便按以往借钱过程填写了借条给理发店老板了，被告开斯汗也签了名担保，被告就等在理发店，后来理发店老板让被告先回去第二天把钱给被告毛提汗，第二天也没把钱给被告，被告毛提汗不认识原告，也未给付过利息，借条上更改的日期也不是被告写的，被告毛提汗没拿到钱也未从理发店老板处要回借条，借条上原告的名字当时被告毛提汗认为是理发店老板叫王大萍，借条至今也没给被告毛提汗，原告持此借条起诉了被告毛提汗、开斯汗，没拿到理发店老板的钱也没借到原告的钱，被告毛提汗咨询律师认为可以不还的。 被告开斯汗经传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩。 经审理查明，2016年9月16日被告毛提汗向108社区市场理发店老板借钱，理发店老板以暂时无钱便给好友原告王大萍打电话说借款事情，被告毛提汗便按以往借钱过程填写了打印好的格式借条，约定月息为2%，违约金每日100元，被告开斯汗也签了名担保，被告将借条给了理发店的老板。被告声称当时就等在理发店，后来理发店老板让被告先回去第二天把钱给被告，被告声称未付过利息也未改过借条日期。因理发店老板知晓此事，本院休庭取证，理发店老板名叫马春香讲2016年9月份被告来理发店找其借钱，先写了借条，看到原告给被告部分钱是现金又去邮局取了部分。原告在第一次开庭时未到庭，其委托代理人说问过原告给被告的20000元钱的地点是在原告家给被告的，第二次庭审时原告到庭陈述钱是原告前往邮局取好后在理发店交理发店老板点清后给被告的，2017年9月16日被告付了4800元利息原告将借款日期改写了。因索款未果起诉了被告。 上述事实有借条、调查笔录、当事人陈述予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，出借人应该按借条数额如数交付出借款项。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告王大萍借款的事实不是很清楚，虽有格式化借款凭据，但给付钱的过程、方法、地点等均相互矛盾本院予无法确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王大萍诉讼请求。 案件受理费减半收取240元，邮寄费80元，合计320元（原告已预交）由原告王大萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  魏朝荣 二〇一九年七月十二日 书记员  张 东 1
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1994号 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行，统一社会信用代码91321322569123486X，住所地江苏省沭阳县。 负责人：梁峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：耿晓锐，该公司员工。 被执行人姜明柱，男，1962年4月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人胡连平，女，1967年1月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人张学成，男，1958年10月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人张明德，男，1955年11月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人申斗军，男，1959年2月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行与被执行人姜明柱、胡连平、张学成、张明德、申斗军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为216101.38元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十五日 书记员  姜成成
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初2620号之一原告：平湖市宝达建设机械有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇姚浜村6组（平湖市华海建筑机械有限公司内南幢）。法定代表人：姚中林。被告：上海中颐建筑工程有限公司，住所地：上海市崇明县新河镇新申路921弄2号B区227室。法定代表人：张世烘。原告平湖市宝达建设机械有限公司与被告上海中颐建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告平湖市宝达建设机械有限公司于2019年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平湖市宝达建设机械有限公司撤回起诉。案件受理费7394元，减半收取3697元，财产保全申请费2620元，合计6317元，由原告平湖市宝达建设机械有限公司负担。审判员  黄海力二〇一九年七月十九日书记员  蒋斯雯
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢74号 申请执行人：刘小亻毛，男，汉族，1966年4月27日出生，住江西省南昌市。 被执行人：黄少萍，男，汉族，1967年12月9日出生，现在南昌监狱服刑。 被执行人：马俊峰，男，汉族，1960年1月21日出生，住陕西省铜川市印台区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2012年12月20日作出的（2011）洪民二初字第94号民事判决书，向被执行人黄少萍、马俊峰发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年6月21日作出的（2017）赣01执恢6号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2019年7月30日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨黄少萍、马俊峰银行存款200万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇一九年七月三十一日 书记员 蔡雅欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7011号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴某1。被上诉人（原审原告）：广州冠飞塑料制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：唐学军，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司因与被上诉人广州冠飞塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3185号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  麦闻文审判员  侯旭东二〇一九年六月二十八日书记员  马文静
贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0113行初68号 原告胡平，男，1987年9月26日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201520974914。 委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。 法定代表人陈刚，局长。 委托代理人封茂文，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。 原告胡平诉贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告系在贵阳市××后巢乡灯笼坡长期居住的居民，并在此修建了房屋一处，房屋编号为8-030，房屋修好后因种种原因未能办理到土地使用证、房屋产权证，2018年4月27日早晨在原告未接到任何通知、被告未告知相关程序权利的情况下，被告组织多名身着黄马褂辅助人员对灯笼坡区域进行封锁并拉围警戒线，强行把房屋内居住的人员全部拉出来后，开始用大型挖机对原告居住房屋进行了强制拆除，给原告造成了巨大损失，因被告在未事先告知的情况下即对原告房屋进行强拆导致原告无法对相关财产损失收集证据资料。被告在未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下，将原告居住的房屋强制拆除，被告实施的强拆行为无法律和事实依据。被告强拆行为程序违法，被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。综上，被告强拆行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，理应确认其行政行为违法。故原告诉至本院，请求：依法确认被告对原告位于南明区灯笼坡房屋的强拆行为违法。 被告南明执法局辩称，经调查核实，灯笼坡片区的建筑物所有人和修建人均未办理相关建房审批手续。被告多次深入灯笼坡片区调查，并致函南明区住房和城乡建设局、后巢乡政府、中曹司社区、太慈桥社区，均回函称无法获得该片区域内建筑物的所有人和修建人信息。现原告等人提起诉讼，但未提交证据证明其系行政相对人，故原告等人不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告南明执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请本院依法调取相关证据。本院依原告申请，到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。本院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，本院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下： 驳回原告胡平的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 妤 人民陪审员  陆民珂 人民陪审员  陈国祥 二〇一九年七月十五日 法官助理杨帆 书记员罗祥秋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终690号 上诉人（原审被告）思南峻岭能源有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇府后街373号。 法定代表人：周俊，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川凌众建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道金竹153号。 法定代表人：肖永红，董事长。 案件由来：思南峻岭能源有限公司因与四川凌众建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3291号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：虽然本案被上诉人的诉讼请求为“支付货款”，但不能简单的将争议标的认定为给付货币，本案争议标的为其他标的，应由履行义务一方贵州省铜仁市人民法院审理。同时，本案系合同纠纷，上诉人住所地位于思南县，且案涉《管道预制防腐工程》签订地也位于思南县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案也应由思南县人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至贵州省铜仁市思南县人民法院审理。 裁定理由：本案系承揽合同纠纷，依据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原审原告的诉讼请求并结合合同履行义务判定，本案争议标的应为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地成都市武侯区即为本案合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年七月十六日 书记员  廖文
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0691民初982号之一申请人：匹兹堡康宁（烟台）保温材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区开封路26号，统一社会信用代码9137060007130022X7。法定代表人：韦志远，董事长。委托诉讼代理人：于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人：上海飞斌建设工程有限公司（原企业名称：上海杰联建设工程有限公司），住所地上海富盛经济技术开发区，注册号9131023076558380X7。法定代表人：王顶生，董事长。委托诉讼代理人：徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明，山东同济律师事务所律师。被申请人：马敬甫，男，1972年6月14日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：洪斌晖，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾宇清，上海中夏律师事务所律师。本院在审理申请人匹兹堡康宁（烟台）保温材料有限公司诉被申请人上海飞斌建设工程有限公司、马敬甫建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人提出诉讼保全申请，本院依据（2017）鲁0691执保262号民事裁定书，冻结了上海飞斌建设工程有限公司（原企业名称：上海杰联建设工程有限公司）持有的伊春汤旺河普天房地产开发有限公司100%股权、上海戍业建筑工程有限公司100%股权。现各方已达成和解，申请人匹兹堡康宁（烟台）保温材料有限公司于2019年7月23日向本院提出解除查封申请，请求依法解除对被申请人上海飞斌建设工程有限公司、马敬甫的诉讼保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海飞斌建设工程有限公司（原企业名称：上海杰联建设工程有限公司）持有的伊春汤旺河普天房地产开发有限公司100%股权的冻结。二、解除对被申请人上海飞斌建设工程有限公司（原企业名称：上海杰联建设工程有限公司）持有的上海戍业建筑工程有限公司100%股权的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘肖婧二〇一九年七月二十四日书记员  林素茵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更820号罪犯钟勇强，男，1979年4月25日出生，汉族，初中文化，江西省永丰县人，住江西省永丰县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年6月14日作出(2018)浙0203刑初409号刑事判决，以被告人钟勇强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人钟勇强不服，提出上诉。本院于2018年8月13日作出(2018)浙02刑终499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯钟勇强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯钟勇强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟勇强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯钟勇强予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月二十四日书记员  张文雯
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5399号原告：天津银龙预应力材料股份有限公司，住所地天津市北辰区双源工业区双江道62号。法定代表人：谢铁桥，董事长。委托诉讼代理人：赵梓妤，女，该公司员工。被告：河南巨龙管业有限公司，住所地新乡市原阳县南二环南侧张苍路西侧。法定代表人：吕成杰。原告天津银龙预应力材料股份有限公司与被告河南巨龙管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间自愿撤回对被告河南巨龙管业有限公司起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津银龙预应力材料股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2259元，由原告天津银龙预应力材料股份有限公司负担。审判员  王蕊二〇一九年七月二十二日法官助理王晓飞书记员刘林洲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2166号 申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司,住深圳市前海深港合作区。 法定代表人孔令军。 被执行人陈亮,男性，1992年11月2日出生,住沭阳县。 申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人陈亮借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案执行，执行标的为1620.14元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十五日 书记员  姜成成
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28398号申请人：尹强，男，1978年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹传帅，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被申请人：何鹏，男，1986年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人尹强与被申请人何鹏民间借贷纠纷一案，申请人尹强向本院申请财产保全，请求查封被申请人何鹏（公民身份号码1201071986××××××××）名下坐落于天津市滨海新区房屋一套。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人尹强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人何鹏（公民身份号码1201071986××××××××）名下坐落于天津市滨海新区房屋一套，期限为三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱恩来二〇一九年七月五日书记员  王彩丽附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初2460号原告：涂挚航，男，汉族，1973年12月8日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区，被告：欧小友，男，汉族，1975年9月30日出生，身份证地址：重庆市高新区，原告涂挚航诉被告欧小友买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林一华担任审判长，与人民陪审员陈琼、人民陪审员田敏组成合议庭，公开开庭进行审理。原告涂挚航到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还欠款人民币72136.45元；2、被告支付利息，按每月人民币1442.73元即月息2%计，自2015年12月21日起算至2018年11月21日（暂计至此日），共计人民币50495.55元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告从2013年1月1日开始分批给被告供应瓷砖，截止到2015年12月21日被告共欠原告货款人民币72136.45元，并出具欠条一份，约定2016年12月21日前付清货款，至今为止被告不仅分文未还，而且人也找不到，电话停机。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告向被告供应瓷砖，原告与被告存在买卖关系，被告于2015年12月21日向原告提供欠条一张，载明欠货款人民币72136.45元，约定还款期限为2016年12月20日。但被告一直未付款，原告逐向本院起诉。本院认为，根据原告提交的欠条，被告在欠条中载明对原告购买货物的买卖行为进行结算确认，证明原、被告之间的买卖关系明确，应当受法律保护。原告已履行交付货物义务，被告应按约定向被告付清货款，现原告要求被告支付货款人民币72136.45元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故被告应从2016年12月21日开始向原告支付逾期利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧小友应于本判决生效之日起十日内向原告涂挚航支付货款人民币72136.45元及逾期利息（利息以人民币72136.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月21日起计至实际还清之日止）。二、驳回原告涂挚航的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2752.64元，由被告欧小友负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林一华人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年七月三日书 记 员  梁 鸿
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10320号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：姚永奎，男，1990年7月15日出生，汉族，住宁夏固原市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告姚永奎金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告姚永奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚永奎立即归还原告借款本金32382.31元，支付截至2019年6月18日的利息2886.44元、罚息1026.83元、复利277.71元；2、判令被告姚永奎支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.11%计算）；3、判令被告姚永奎支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.11%计算）；4、判令被告姚永奎支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告姚永奎提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年4月8日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款58000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告姚永奎未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月8日；2、贷款用途：向固原翔之星汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：58000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.23%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息1877.77元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年4月28日；贷款到期时间：2020年4月28日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率2.51%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金32382.31元、利息2886.44元、罚息1026.83元、复利277.71元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。姚永奎借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求姚永奎支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求姚永奎对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求姚永奎支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。姚永奎为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚永奎于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司32382.31元，支付截至2019年6月18日的利息2886.44元、罚息1026.83元、复利277.71元；二、被告姚永奎于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年4月28日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除2.51%为标准计算；自2020年4月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告姚永奎于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告姚永奎提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计357元，由被告姚永奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执397号之一申请执行人：国药控股盐城有限公司，住所地盐城市。法定代表人：周晓兴，该公司董事长。被执行人：孙峰，男，1976年9月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人国药控股盐城有限公司与被执行人孙峰运输合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初802号法律文书载明：“一、被告孙峰应于本判决生效后十日内给付原告国药控股盐城有限公司人民币117397.78元及利息（计息期间及标准：并从2017年11月28日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。二、驳回原告国药控股盐城有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7464元，由原告国药控股盐城有限公司负担4817元，被告孙峰负担2647元（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。”因被执行人孙峰未履行上述义务，申请执行人国药控股盐城有限公司向本院申请执行。本院于2019年1月23日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人孙峰发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，并于2019年6月26日扣划上述被执行人一农行账户存款15752.31元，扣除120元执行费，向申请执行人发放案款15632.31元；在不动产登记中心查封了被执行人房产一处，该房产登记有两项他人抵押权，不具备处置条件，在车辆登记部门查封了被执行人车辆一辆，但未能实际控制。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人无其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执397号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年七月十一日书记员  路 超
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更392号罪犯牟士华。现在江苏省徐州监狱服刑。2016年8月16日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2016）苏07刑初2号刑事判决，认定被告人牟士华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原判有期徒刑九年的剩余刑罚、罚金二万元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元，没收个人全部财产。被告人牟士华不服，提出上诉。2017年3月22日，本院作出（2016）苏刑终335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人牟士华的定罪量刑予以核准。2017年4月28日，向上诉人牟士华送达刑事裁定书。交付执行。2019年5月23日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2019年6月6日，江苏省监狱管理局审核后于2019年6月10日报送本院审理。2019年6月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯牟士华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省徐州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯牟士华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年3月、2018年9月、2019年4月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省徐州监狱提交的罪犯牟士华认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯牟士华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯牟士华的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。罚金二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年七月二十四日书 记 员 张从化蝶
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终266号 上诉人（原审原告）:顾银存，女，1969年10月19日出生，汉族，住嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）:嘉峪关市金城房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市五一南路1316号,统一社会信用代码：91620200753961967X7。 法定代表人:孙烈宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李蕾，女，该公司员工。 上诉人顾银存因与被上诉人嘉峪关市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初97号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人顾银存于2019年7月12日申请撤回上诉。 本院认为,上诉人顾银存在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许顾银存撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费59元，减半收取29.5元，由上诉人顾银存负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  王 丽 二〇一九年七月十二日 书记员  孙 莉
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初351号原告：十堰赛莱诺石英石有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区西城开发区西城路23号。法定代表人：孙华，该公司董事长。委托诉讼代理人：许祎，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。被告：何万枝（陈坪的配偶），女，1962年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。被告：陈习云（陈坪的女儿），女，1982年7月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。被告：陈希亮（陈坪的儿子），男，1980年1月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。原告十堰赛莱诺石英石有限公司（赛莱诺公司）诉被告何万枝、陈习云、陈希亮劳动争议一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法作出(2018)鄂0303民初1799号民事判决，原告赛莱诺公司不服该判决，上诉至湖北省十堰市中级人民法院，该院于2018年8月20日作出（2018）鄂03民终2560号民事裁定，撤销本院（2018）鄂0303民初1799号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月30日立案受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赛莱诺公司的委托诉讼代理人许祎、被告何万枝、陈习云、陈希亮及其共同委托诉讼代理人肖飞到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赛莱诺公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令赛莱诺公司和陈坪之间不构成劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：陈坪于2017年3月到原告赛莱诺公司临时提供劳务，双方口头约定陈坪不受赛莱诺公司单位制度管理，劳务报酬按天计算。因此双方之间系平等的民事权利义务关系，而非劳动关系。现原告赛莱诺公司对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告何万枝、陈习云、陈希亮辩称：原告赛莱诺公司与陈坪之间属于事实劳动关系。陈坪于2017年3月到原告赛莱诺公司从事上板工工作，月工资2500元，属于全日制用工，每天至少工作8小时，每周工作6天。故请求法院驳回原告赛莱诺公司的诉讼请求。原告赛莱诺公司围绕诉讼请求依法提交了证据：仲裁裁决书一份、账户明细查询一份、社保清单一份；被告何万枝、陈习云、陈希亮向本院提交了陈坪工资发放的银行交易清单、工作服、食堂餐票、死亡证明、柏林村委会养老保险证明，以上证据，均真实、合法与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：陈坪于2017年3月到赛莱诺公司处从事上板工作，赛莱诺公司与陈坪之间未签订书面劳动合同，赛莱诺公司也未给陈坪办理缴纳社会保险，陈坪月平均工资2500元。2017年7月10日上午7时陈坪在上班途中发生交通事故后未再上班。发生交通事故后，陈坪遂向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年5月30日作出张劳人仲【2018】裁字第88号裁决书，裁决：赛莱诺公司与陈坪之间存在事实劳动合同关系。赛莱诺公司不服该仲裁结果，遂起诉至本院。本院于2018年8月20日作出（2018）鄂0303民初1799号民事判决书，判决赛莱诺公司与陈坪之间存在事实劳动合同关系，驳回赛莱诺公司的诉讼请求。2018年8月26日，陈坪死亡。赛莱诺公司不服该判决，上诉后，十堰市中级人民法院以陈坪死亡导致本案诉讼主体发生变化，不宜在二审直接变更代表陈坪的诉讼参加人及认为一审法院应当审查陈坪在年满六十周岁后是否享受了养老保险待遇或领取了退休金，遂裁定撤销一审判决，发回重审。2018年11月28日，张湾区柏林镇柏林村委会出具书面证明：陈坪系十堰市张湾区柏林镇柏林村9组村民，其从2011年至2017年7月共缴纳湖北城乡居民社会养老保险金1500元，于2017年11月开始享受退休金，月享受退休金110.83元。十堰市张湾区社会保险局的湖北省城乡居民社会养老保险管理信息系统记载：2017年11月社保部门为陈坪补发了自2017年6月起的社会养老保险金，且自2017年11月起开始按月发放养老保险金110.83元至2018年8月。现因原、被告就赛莱诺公司和陈坪之间是否成立劳动关系未达成一致意见，故而成诉。另查，陈坪法定继承人为其配偶何万枝、女儿陈习云、儿子陈希亮，无其他法定继承人。本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中，陈坪到赛莱诺公司上班后2个月就达到法定退休年龄，自第三个月即2017年6月起就开始享受养老保险待遇。虽然2017年6月至2017年10月陈坪的养老保险金在2017年11月才到账，但陈坪实际享受养老保险金的起始时间确实在2017年6月。故依据法律规定，陈坪达到法定退休年龄后在赛莱诺公司上班，应当与赛莱诺公司之间建立劳务关系，而非劳动关系。故赛莱诺公司诉请要求确认与陈坪之间不构成劳动关系，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：陈坪和十堰赛莱诺石英石有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告何万枝、陈习云、陈希亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  钟晓新审判员  周 慧审判员  高龙娟二〇一九年七月二十三日书记员  周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10067号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：程念，男，1995年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告程念金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告程念经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程念立即归还原告借款本金23042.51元，支付截至2019年6月18日的罚息501.67元；2、判令被告程念支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率17.39%计算）；3、判令被告程念支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按年利率17.39%计算）；4、判令被告程念支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告程念提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月14日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款40000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告程念未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月14日；2、贷款用途：向武汉三喜汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：40000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率11.59%（浮动基本点即为684点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息1111.11元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年8月14日；贷款到期时间：2020年8月14日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金23042.51元、罚息501.67元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。程念借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求程念支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求程念对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求程念支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。程念为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程念于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司23042.51元，支付截至2019年6月18日的罚息501.67元；二、被告程念于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年8月14日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点再上浮50%后，扣除11.59%为标准计算；自2020年8月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告程念于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告程念提供的车牌号为XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计201元，由被告程念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡向龙书 记 员  罗春燕
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1187号 本院作出的（2015）沭华民初字第01518号法律文书确定的债权，已于2019年7月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月十八日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执161号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：吴维维，女，汉族，1983年12月11日出生，住浙江省苍南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E021312号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人吴维维民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金7754.76元、逾期利息及仲裁费42.9元。本院于2019年2月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十五日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7290号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：叶胜福，男，1986年10月7日出生，汉族，住福建省平和县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告叶胜福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告叶胜福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶胜福立即向长安金融公司偿付贷款本金22183.92元，利息147.39元，罚息3613.15元，复利26.53元，利息、罚息、复利暂计算至2019年6月25日；2.判令叶胜福向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金22183.92元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令叶胜福向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令叶胜福向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用1000元；5.判令长安金融公司有权对叶胜福提供的汽车抵押物（车牌号：xxx）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对叶胜福的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由叶胜福承担。事实和理由：2016年11月26日，叶胜福与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定叶胜福向长安金融公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，叶胜福同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，叶胜福未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告叶胜福未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年11月26日。2.贷款用途：向厦门信达通瑞汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安福特轿车壹辆。3.贷款金额：75000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率12.99%，罚息及复利利率为年利率19.49%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率1.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计3190.19元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆的车架号为XXX，且办理了抵押登记手续。11.贷款发放时间：2016年11月30日；贷款到期时间：2018年11月30日。12.其他事实：本案汽车经销商按年利率11%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息，故叶胜福实际承担的借款年利率为1.99%。13.被告欠款事实：截至2019年6月25日，叶胜福尚欠借款本金22183.92元，利息147.39元，罚息3613.15元，复利26.53元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，叶胜福应当偿还截至2019年6月25日尚欠的借款本金22183.92元，利息147.39元，罚息3613.15元，复利26.53元。对长安金融公司要求叶胜福支付自2019年6月26日起至付清之日止按年利率19.49%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，因本案贷款已到期，叶胜福不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，叶胜福应按照年利率19.49%的标准承担罚息利率，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求叶胜福对未付利息和罚息按年利率19.49%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求叶胜福支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，叶胜福以登记在自己名下的车架号为XXX长安福特轿车作为抵押物为其债务向长安金融公司提供担保，并办理了抵押登记手续。长安金融公司有权对叶胜福的前述小型轿车折价或者以拍卖、变卖该小型轿车后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶胜福于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22183.92元，并支付截至2019年6月25日的利息147.39元、罚息3613.15元、复利26.53元；二、被告叶胜福于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.49%的标准计算；利随本清）；三、被告叶胜福于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.49%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在上述第一项至第三项债权范围内，以被告叶胜福提供的车架号为XXX的长安福特轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告叶胜福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝01财保51号 申请人:张仲亮，男，汉族，1968年1月27日出生，住重庆市璧山区。 被申请人:聂福兴，男，汉族，1950年1月20日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：铜仁福天房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市石阡县汤山镇大关社区，统一社会信用代码91520623565009272L。 法定代表人：代小亮，执行董事兼总经理。 被申请人：贵州福天房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市石阡县泉都街道办事处大关社区福天领秀城8-3-2，统一社会信用代码91520623MA6E5XRU5L。 法定代表人：冯茂慧，执行董事。 被申请人：重庆福天房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路27号，统一社会信用代码91500108622040912U。 法定代表人：聂福兴，董事长。 申请人张仲亮向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人聂福兴、铜仁福天房地产开发有限公司、贵州福天房地产开发有限公司、重庆福天房地产开发有限公司名下价值人民币1亿元的银行存款或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张仲亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予申请人张仲亮的诉前保全申请。 案件申请费5000元，由申请人张仲亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈士文 审判员  柯 涛 审判员  胡海滨 二〇一九年七月十六日 书记员  沈益巧
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更904号罪犯王旭旭，男，1992年12月27日出生，汉族，大专文化，河南省汝州市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年4月9日作出（2019）浙0212刑初374号刑事判决，以被告人王旭旭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年4月24日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年7月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯王旭旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十天。经审理查明，罪犯王旭旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯有饮酒后驾驶机动车被处罚的劣迹，罚金人民币8000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王旭旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有饮酒后驾驶机动车被处罚的劣迹，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王旭旭减去拘役十日（刑期自2019年4月24日起至2019年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年七月三十一日书记员  张文雯
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更404号罪犯朱同林。现在江苏省镇江监狱服刑。2016年11月24日，江苏省泰兴市中级人民法院作出（2016）苏12刑初26号刑事判决，认定被告人朱同林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人朱同林不服，提出上诉。2017年3月24日，本院作出（2016）苏刑终344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人朱同林的定罪量刑予以核准。2017年4月13日，向上诉人朱同林送达刑事裁定书。交付执行。2019年5月13日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年6月6日，江苏省监狱管理局审核后于2019年6月18日报送本院审理。2019年6月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑。合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯朱同林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省镇江监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯朱同林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年1月、2018年6月、2018年12月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省镇江监狱提交的罪犯朱同林认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱同林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯朱同林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年七月二十四日书 记 员 张从化蝶
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5226号上诉人（原审被告）：天津市静德教育科技有限公司，住所地天津市静海区静海镇旭华道鹦鹉乐器大厦五层。法定代表人：冯晓娜，总经理。被上诉人（原审原告）：李耀平,男,1971年3月15日出生,汉族,现住天津市静海区。上诉人天津市静德教育科技有限公司因与被上诉人李耀平教育培训合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。天津市静德教育科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令本案由天津市静海区人民法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院未开庭审理，没有履行初步的证据审查义务，给案件定性有犯罪嫌疑是对双方不负责任的做法。本案有明确的服务项目、明确的服务内容，并非经济犯罪。李耀平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还给原告合作投资保证金22800元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，一审法院已有数十个案件起诉被告,且原告诉请事实基本一致，本案可能涉嫌犯罪。原告起诉的教育培训合同纠纷，不属于经济纠纷案件，有犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条规定，裁定：驳回原告李耀平的起诉。案件受理费185元，退还给原告。本院认为，本案被上诉人以教育培训合同为由起诉上诉人，要求判令天津市静德教育科技有限公司返还合作投资保证金22800元，一审法院经审查认为本案有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条规定，裁定驳回被上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，天津市静德教育科技有限公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年七月二十二日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2431号 罪犯张发翠，女，1972年2月8日出生，苗族，云南省文山县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2015年1月19日作出（2014）黔义刑初字第487号刑事判决，认定该犯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币250000元。与原犯拐卖妇女罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金252000元。安徽省凤阳县人民法院于2016年1月28日作出（2015）凤刑初字第00366号刑事判决，被告人张发翠犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；与前罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币252000元并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金302000元。安徽省滁州市中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）皖11刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年6月30日共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张发翠准予减刑八个月（刑期自2014年3月22日起至2030年7月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7060号 原告：李果，男，汉族，1974年2月23日出生，户籍地：四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。 被告：王平丽，女，汉族，1975年2月6日出生，户籍地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赖刚，四川长啸律师事务所律师。 原告李果与被告王平丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告李果委托诉讼代理人杨科，被告王平丽及委托诉讼代理人赖刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款70,000元及利息（自2019年3月6日起按年利率6％计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担；事实和理由：被告于2017年3月7日向原告借款人民币70,000元，约定三年还完，并出具借据一份。借款期限届满后至今，被告拒不归还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告当庭变更诉讼请求，请求归还借款64,000元，并以64,000元为基数，从2019年3月6日起至借款还清之日止，按年利率6％支付利息，且明确了诉状中约定的还款期限是两年而不是三年。 被告答辩，双方并没有达成借贷合意，原告并未向被告支付借款，被告之所以会向原告出具借条，系因原告要求为其投资失败，向其家人作出交代，并且原告当时承诺该借条只是为了应对其家人，不会要求被告还款。 本院经审理查明，2017年3月7日，王平丽向李果借款70,000元，并出具借条一份，约定两年内还完，即2017年3月7日起至2019年3月6日。王平丽在2018年5月17日、2019年2月3日共计向李果微信转款6000元，用于归还前述借款。 以上事实有原被告身份信息、借条，微信聊天记录以及微信转账记录、当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同本质上是实践性合同，其生效应以出借人给付钱款为条件，借条仅是合同成立依据。债权人仅凭借条起诉，债务人对借条真实性有争议的，应当由债权人就实际支付了借款承担举证责任，否则将承担举证不利的法律后果。法院在审理中应当依据借款金额大小、出借人经济能力、交付方式、交付凭证、交易习惯、借贷双方亲疏关系以及当事人陈述等全部相关证据，综合判断借款事实是否存在。 本案中，王平丽未否认涉案借条的真实性，仅对其存在缘由有异议并表示借贷未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：被告抗辩借贷关系未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本院结合李果围绕诉请提交的微信聊天记录、微信转账记录，作出认定，李果与王平丽之间发生了借贷关系。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，王平丽向李果借款共计70,000元，李果依约给付了借款。李果与王平丽的借条不违反法律规定，借贷合法有效。李果与王平丽之间形成的借贷关系，有借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据相互佐证，故王平丽应当承担还款责任。王平丽已向李果归还6000元，故本院对李果诉请王平丽偿还其借款本金64,000元，本院予以支持。 关于利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内利息的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，李果与王平丽之间约定借款期限，2017年3月7日至2019年3月6日，截止到2019年3月6日，王平丽尚欠李果64,000元，按照前述法律规定，应支付利息以赔偿李果的损失，本院认定利息2019年3月7日起按年利率6％计算至实际付清为止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 王平丽于本判决生效之日起十日内归还李果借款64,000元及利息（利息以64,000元为基数，自2019年3月7日起，按年利率6％计算至借款本息实际付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由王平丽负担。（此款已由李果垫付，王平丽于履行上述付款义务时一并支付李果） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一九年七月三十一日 书记员 何忆君
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初1954号原告：黄桂峰，男，1961年12月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市经济开发区，现暂住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：盖小军、陈步雷，江苏民泰律师事务所律师。被告：浙江佳奇星饲料科技有限公司，住所地浙江省平湖市广陈镇广育北路83号。法定代表人：龚佳毅。委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。原告黄桂峰与被告浙江佳奇星饲料科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告黄桂峰于2019年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄桂峰撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。（此页无正文）审判员  王宗明二〇一九年七月一日法官助理刘景廷书记员周何平
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1101民初234号 原告：乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号研发楼117室，统一社会信用代码916501000760524482。 法定代表人：徐海青，该公司总经理。 被告：王东华，男，1969年12月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市天山区。 被告：李爱群，女，1970年8月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市天山区。 被告：何明军，男，1971年6月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 原告乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司与被告王东华、李爱群、何明军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年6月17日以“三被告已履行还款义务”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告被告王东华、李爱群、何明军已履行还款义务。原告乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取492元，由原告乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司负担。 审判员  张高豫 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 静 1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2275号罪犯徐开琴，女，汉族，1984年2月26日出生于贵州省遵义市，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2016年12月1日作出(2016)渝0103刑初36号刑事判决，认定徐开琴犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2015年8月11日起至2029年2月8日止），剥夺政治权利四年，并处罚金50万元，退赔被害人经济损失400万元。判决发生法律效力后，于2016年12月22日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯徐开琴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐开琴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯徐开琴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐开琴减去有期徒刑五个月（刑期至2028年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年七月十五日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2878号原告：李谦，男，1997年3月7日，汉族，大学文化，学生，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：李金栋，男，1970年3月10日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系原告李谦父亲。代理权限为特别授权。被告：宁夏沃尔德实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：周雪峰,系该公司经理。原告李谦与被告宁夏沃尔德实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。2019年7月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李谦撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告李谦负担。审判员 于龙 二〇一九年七月二十二日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初2650号原告：吴加稳，男，1955年7月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：褚东林，扬州市东城法律事务所法律工作者。被告：孙冠芳，女，1981年4月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：董乃松，男，1978年4月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：许普，该单位员工。原告吴加稳与被告孙冠芳、董乃松、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，原告吴加稳于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴加稳申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴加稳撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年七月二十二日书记员  魏 莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7386号上诉人（原审被告）：汪良耀，男，1977年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡伟，男，1989年12月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。上诉人汪良耀因与被上诉人胡伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、汪良耀于判决发生法律效力之日起十日内向胡伟支付赔偿款172373.92元；二、驳回胡伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2027.48元（胡伟已预交），由胡伟承担166.48元，汪良耀承担1861元。上诉人汪良耀不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判汪良耀向胡伟支付赔偿款117048.26元；2.本案全部诉讼费由胡伟负担。事实和理由：一、一审判决对本案的诸多关键事实未查清。1.未调查核实顺德区人民检察院作出的《不起诉决定书》的具体理由，该理由涉及案件事实及责任划分。2.一审判决未调查核实胡伟的行驶方向,从而导致胡伟逆行被掩盖以致本案责任划分错误。3.一审法院虽向检察机关调取刑事案件的相关材料，但调取的刑事案件资料不全，视频无法打开，从而导致一审判决认定事实不清。4.检察机关作出的《不起诉决定书》认定本案事实不清、证据不足，但一审法院并未就事实不清之处进行调查而直接采信案涉《道路交通事故认定书》，导致本案事实不清及责任划分错误。二、一审判决对胡伟存在逆行这一事实认定不清，汪良耀涉嫌交通肇事罪一案的刑事卷宗材料可证明胡伟存在逆行的事实。三、一审判决认定汪良耀承担主要责任错误，汪良耀只应承担同等或次要责任。双方均驾驶机动车，应按照事故发生原因及违章行为进行责任划分。胡伟存在醉酒驾驶、无证驾驶、未佩戴安全头盔及所驾驶机动车无牌无证等四项违章行为，而汪良耀系正常行驶，仅存在驾驶报废车这一项违章行为，且胡伟的醉酒驾驶及无证驾驶是本案事故发生的主要原因。四、一审判决按城镇标准计算胡伟的残疾赔偿金错误，应按农村标准计算，且胡伟的医疗费金额应为52325.86元。综上，胡伟的各项损失共计124096.53元，超出交强险部分14096.53元按同等责任划分即7048.26元，故汪良耀应承担赔偿金额为117048.26元。被上诉人胡伟辩称，一、汪良耀应承担事故主要责任。汪良耀驾驶已报废车辆上路，且事故发生后逃离现场，主观恶意大，案涉《道路交通事故认定书》认定汪良耀承担主要责任正确。检察院对汪良耀作出的不起诉决定属于刑事侦查及审查程序，不影响本案民事赔偿责任的认定。二、胡伟是居民户口，在城镇购买房屋及居住，其残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照城镇标准计算。二审期间，被上诉人胡伟提交了居委会出具的证明及临房权证五里区字第0XXXXXX6号房屋所有权证。上诉人汪良耀未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，上述证据与原件核对一致，且与本案存在关联性，本院予以采信。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是:1.案涉《道路交通事故认定书》能否作为本案定案依据；2.胡伟的残疾赔偿金应当按照城镇居民还是农村居民标准计算。关于第一个争议焦点。本院认为，首先，交通事故认定书是公安机关交通管理部门按照法律的明确授权，在事故发生后勘验事故现场，依据其专业的技术、设备经勘验、调查、鉴定结论等对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定各方当事人事故责任的公文书。本起事故发生后，交警部门经过现场勘查、听取当事人的陈述和申辩、鉴定意见和检测、视频监控等取证后，认为汪良耀存在驾驶达到报废标准机动车上道路行驶、违反机动车驾驶操作规范及事故后驾车离开现场并未保护现场及抢救受伤人员并迅速报告公安机关交通管理部门的行为；胡伟存在未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车的行为,并据此认定汪良耀承担主要责任，胡伟承担次要责任。汪良耀主张交警部门未查明胡伟存在逆行驾驶的行为，但其未就事故认定书向交警部门提出复核申请，且其未能提交有效证据证明该主张，应承担举证不能的责任。因此，案涉交通事故认定书可以作为本案的定案依据，一审判决据此认定汪良耀对胡伟超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任正确，本院予以维持。关于第二个争议焦点。经查，胡伟为居民户口，且其户籍所在地为城镇，一审判决按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金及被扶养人生活费正确，本院予以维持。至于汪良耀主张的医疗费问题，胡伟在本案一审庭审中变更医疗费为56672.43元，经核查，扣减道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付的109328.87元，胡伟自付医药费共计56672.43元，一审判决认定医药费为56672.43元正确，本院予以维持。综上所述，汪良耀的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1183.14元，由汪良耀负担（汪良耀预交了2640.96元，多交的1457.82元，经其申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  禤敏婷审 判 员  侯 进二〇一九年七月十日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2212号被执行人：张林，男，1981年9月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人张林罚金一案，(2018)苏0902刑初605号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张林在金融机构的存款或在其他单位的收入20000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十日书记员  陈文静
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初994号   原告：路某，男，1981年1月15日出生，汉族，甘肃省靖远县乌兰镇人,现住白银市。   被告：张某，男，1975年9月7日出生，汉族，住甘肃省临洮县。   原告路某诉张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费用33943元及利息4072元(自2019年2月12日至2019年7月12日,利息按月息2%计算),合计38015元,之后的利息按月息2%计算至欠款付清为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告租赁原告的挖机在兰州新区承包的工程开挖土方。原告完成工作后，被告仅向原告支付了部分费用，下欠33943元的费用一直未能支付。后原告多次找被告要求支付拖欠的费用，但被告一直以各种理由推诿。2019年2月12日被告向原告出具欠条，并保证按2019年3月30日前付清，如到期未付，自出具欠条之日起按月息2%计算利息，约定的还款期限到期后，被告仍未给原告支付拖欠的费用，故原告诉至法院。   被告未到庭，未提出书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交的证据：欠条原件一份，证明张某欠我挖机费用33943元的事实。被告未到庭，未发表质证意见。   被告未提交证据。   本院组织当事人进行举证、质证，原告提供的《欠条》，经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对其证据的证明效力予以认定。   本院经审理认定事实如下：2014年被告在兰州新区承包了建筑工程，雇佣原告挖机（含司机费用）为其开挖土方工程，原告完成工作后，被告支付了部分费用。2019年2月12日经双方核算，被告向原告出具欠条一张,内容如下：“欠条今欠路某九建挖机装车费用￥33943元大写（叁万叁仟玖佰肆拾叁元）此款双方商定于2019年3月30日付清，如到期不付清，从打欠条之日起按2%的利息计算，如发生纠纷由平川区人民法院审理，法律文书地址为××县由此案引起的律师费由欠款人负担欠款人：张某2019.2.12电话：183XXXXXXXX身份证号：×××。”双方约定的给付期限届满后，被告仍未能将上述劳务费用支付，故产生纠纷。   本院认为，劳动者的合法权益依法应受到保护。原告在被告承包的工地上为其提供了劳务，被告拖欠原告劳动报酬33943元的事实，有其出具的《欠条》为证，本院予以确认。被告未按约定的时间履行给付劳动报酬的义务，应属被告违约，故对原告要求支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《欠条》中对欠款的利息明确进行了约定，不违反法律的规定，本院予以确认，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。（利息计算本法：以欠款33943元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月12日至2019年7月12日期间的利息为3394.30元）。被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、张某向路某支付劳动报酬33943元，并支付2019年2月12日至2019年7月12日期间的利息3394.30元，以上合计37337.30元，于本判决生效后15日内付清；   二、驳回路某其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费752元，减半收取376元，由路某负担9元，张某负担367元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 舒朝芳     二Ｏ一九年七月二十九日   法官助理 胡玉莲   书 记 员 马天丽
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执682号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：李国良，男，汉族，1993年2月18日出生，住浙江省苍南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E027612号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人李国良民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金1586.73元、逾期利息及仲裁费29.4元。本院于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十五日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1238号 原告：贵州嘉海汽车销售有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区保利未来城A1-36-9-6-11，现办公地点：云南省昆明市官渡区经济开发区顺通大道第三财富中心A4幢16楼1601。统一社会信用代码：520302000487781。 法定代表人：孙斐，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨利春，系该公司法务总监，特别授权。 被告：田成，男，汉族，1986年11月26日生，住云南省丘北县。 被告：王婵婵，女，汉族，1989年3月5日生，住云南省丘北县，现住云南省丘北县。 贵州嘉海汽车销售有限公司与田成、王婵婵合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。本院决定2019年7月23日下午15时在本院第一法庭开庭，贵州嘉海汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按贵州嘉海汽车销售有限公司自动撤诉处理。 案件受理费免交。 审判员  余忠树 二〇一九年七月二十三日 书记员  赵琼艳
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初4992号原告：安徽乐库智能停车设备有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区金阳路东侧，统一社会信用代码91340122068071067G。法定代表人：包训权，董事长。委托诉讼代理人：许飞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：滁州中旭置业投资有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇双郢路与雪枫路交叉口中旭都市名苑11楼，统一社会信用代码91341100059734711X。法定代表人：王艳，总经理。原告安徽乐库智能停车设备有限公司与被告滁州中旭置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告于2019年7月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽乐库智能停车设备有限公司撤诉。案件受理费4878元，减半收取计2439元，由原告负担。审判员  黄德华二〇一九年七月三十日书记员  王 蓓
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初311号原告：何雯，女，1977年10月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告何雯诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年七月三日代书记员 邹素静
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初字2713号 原告陈林，男，汉族，1976年4月30日出生，住青海省互助县。 委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师 被告张志强，男，汉族，1975年8月18日出生，住任丘市。 委托代理人刘国玉，河北远通律师事务所律师 原告陈林与被告张志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林及委托诉讼代理人温美杰到庭参加诉讼，被告张志强的委托代理人刘国玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款合计189550元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年开始购买原告的摩托车配件等货物，截止2018年1月24日，被告累计欠付原告货款合计189550元，并向原告出具有欠条为证。该货款经原告催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特根据法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告张志强辩称：原告所提供的两张欠条，欠条内容均不属实，无事实依据，被告不同意偿还上述货款。2017年3月22日欠条是因为原告与被告较长时间合作买卖摩托车配件，相互信任，感情也比较深，2017年3月22日原告找被告称赌博输了钱，无法给妻子交帐，让被告帮忙打个欠条，回去好和妻子说有货款还没有回来，省的打架闹意见。出于兄弟情谊，被告就帮原告打了个欠条。2018年1月24日欠条的形成过程，该欠条是给另外一个送货人郑银程打的欠条，郑银程在一次给被告供货过程中，迟延交付货物，造成买方少付给了被告货款32000于是被告抵扣了郑银程的货款32000元，后来通过原告从中撮合，被告爱于面子与情谊就给郑银程打了以上欠条。 经审理查明，被告自2013年开始购买原告的摩托车配件等货物，2017年3月22日双方对账结算，被告为原告出具欠条，内容为：“今欠到陈林2015年货款157550元人民币壹拾伍万柒仟伍佰伍拾元此钱以每年两万元还清张志强2017年3月22日”。2018年1月24日对账，被告为原告出具欠条，内容为“今欠2015年货款32000元，以上欠款2018年春节前还清欠款人张志强2018年1月24日”原告后期向被告催要该两笔欠款，被告予以认可，但陈述暂时没钱还。 上述事实有原告陈述及原告提供的欠条、录音等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告长期购买原告摩托车配件等货物，并欠下原告货款189550元的事实，有被告2017年3月22日和2018年1月24日向原告出具的欠条予以证实，该买卖关 系真实、合法、有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，判决如下： 被告张志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈林货款共计189550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，由被告张志强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇一九年七月十二日 书记员  张 鹏
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初760号之二 原告：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港2栋2层。 法定代表人：蒋超，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：付丽莎，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婧娴，广州天河泽睿专利代理事务所专利代理人。 被告：小米通讯技术有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期9层。 法定代表人：黎万强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡洪，北京隆诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振，男，小米通讯技术有限公司员工。 被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康兴，北京隆诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪燕，北京隆诺律师事务所律师。 被告：小米之家商业有限公司南京第一分公司，住所地江苏省南京市秦淮区健康路2号茂业天地1楼N114铺。 负责人：张晶晶。 委托诉讼代理人：胡洪，北京隆诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康兴，北京隆诺律师事务所律师。 原告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司与被告小米通讯技术有限公司、小米科技有限责任公司、小米之家商业有限公司南京第一分公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，后依法进行审理。 原告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告小米通讯技术有限公司立即停止生产、许诺销售、销售侵害原告“多模移动通信终端通话记录界面系统的实现方法”发明专利权（ZL200610034036.7）的“小米mix2”、“红米note5”、“红米5plus”数字移动电话机（手机）的行为；2.被告小米科技有限责任公司、被告小米之家商业有限公司南京第一分公司立即停止许诺销售、销售涉嫌侵害原告“多模移动通信终端通话记录界面系统的实现方法”发明专利权（ZL200610034036.7）的“小米mix2”、“红米note5”、“红米5plus”数字移动电话机（手机）的行为；3.三被告连带赔偿原告经济损失1000万元（以对被告侵权所得利润进行审计的结果为准）；4.三被告连带承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币20万元；5.三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告为“多模移动通信终端通话记录界面系统的实现方法”发明专利权（ZL200610034036.7）的专利权人，该专利申请日为2006年2月27日，授权公告日为2009年9月16日，该专利目前处于有效状态。被告小米通讯技术有限公司成立于2010年8月25日，主要从事生产手机；开发手机技术、计算机软件即信息技术；技术咨询、技术服务、技术转让；电子产品等业务。被告小米科技有限责任公司成立于2010年3月3日，主要从事手机技术开发；手机生产、手机服务；技术开发：销售通讯设备等业务。被告小米之家商业有限公司南京第一分公司成立于2017年10月23日，主要从事通讯产品和通讯设备及配件、计算机软硬件及辅助设备、数码设备及配件、广播电视设备、机械设备、电子产品、摄影器材、智能电子穿戴设备等批发兼零售业务。被控侵权产品“小米mix2”、“红米note5”、“红米5plus”数字移动电话机（手机），是由小米通讯技术有限公司生产的热销手机。2018年4月20日原告在小米之家商业有限公司南京第一分公司处购买了“小米mix2”数字移动电话机（手机），又于5月9日在该公司购买了“红米note5”、“红米5plus”数字移动电话机（手机），三款产品均显示制造商为小米通讯技术有限公司。核验该三款产品进网许可证，显示申请单位为小米通讯技术有限公司。同时，该产品显示产品官网地址××。经查，网址为××的“小米商城”由小米科技有限责任公司小米科技开办，阿里巴巴天猫商城的“小米官方旗舰店”由小米通讯技术有限公司开设。经对比，原告认为三被告生产销售的被控侵权产品全面覆盖了原告的涉案发明专利的权利要求1的全部技术特征，落入了原告涉案专利的保护范围。三被告的行为构成专利侵权，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。根据被告小米通讯技术有限公司、小米科技有限责任公司、小米之家商业有限公司南京第一分公司共同向本院提交的案件编号为4W107734的无效宣告请求审查决定书，原告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司在本案中主张权利的ZL200610034036.7号“多模移动通信终端通话记录界面系统的实现方法”发明专利权已于2019年4月16日被中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会宣告专利权全部无效。故本院裁定驳回原告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司基于该无效权利要求的起诉。 依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长 卢 山 审判员 叶波平 审判员 刘方辉 二〇一九年七月三日 书记员 余晓彤
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2188号申请人：吴红岩，女，1952年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：张玉贵，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2014）肥东民一初字第03596号民事判决书，执行吴红岩诉被执行人张玉贵民间借贷纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张玉贵名下的银行存款436990元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年七月十五日书记员  马骏川
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终156号 上诉人（原审原告）：刘文俊，男，1971年6月6日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地甘肃省山丹县，现住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：闫海龙，男，住嘉峪关市胜利路育才街区，甘肃省山丹县霍城镇沙沟村村民委员会推荐。 上诉人（原审被告）：甘肃红月商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市胜利中路10-3号，统一社会信用代码91620200551273806Q。 法定代表人：黄小萌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。 原审被告：黄小萌，男，1972年1月10日出生，汉族，甘肃红月商贸有限责任公司总经理，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。 原审第三人：武威市第二建筑工程有限责任公司，住所地武威市凉州区西关中路4号，统一社会信用代码91620602225421148D。 法定代表人：张振兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。 上诉人刘文俊、甘肃红月商贸有限责任公司（以下简称红月商贸公司）及一审被告黄小萌、一审第三人武威市第二建筑工程有限责任公司（以下简称武威二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2018年12月18日作出（2018）甘0271民初418号民事判决，原告刘文俊、被告甘肃红月商贸有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审虽认定刘文俊为涉案工程实际施工人，但对刘文俊就涉案工程施工与红月商贸公司、武威二建公司之间的法律关系认定并不明确，而该法律关系内容直接影响支付工程款的责任主体及范围。关于刘文俊主张的施工内容及范围，一审虽启动了司法鉴定程序，就刘文俊主张的部分施工项目造价进行了鉴定，但该造价鉴定系对工程施工内容进行分项鉴定，对部分有争议的施工内容没有涵盖，且一审在工程价款认定过程中，对双方有争议的部分钢筋、混凝土等材料的供应情况未能审查认定，致使最终确认的相关工程造价有失全面性。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初418号民事判决； 二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费分别予以退回。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年七月八日 书记员  孙 莉