云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5441号原告（反诉被告）：宋博，男，1987年10月5日生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：吴锡林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵长林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：严红伟，女，1985年9月21日生，汉族，身份证登记住湖北省汉川市城隍镇八古头134号，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：艾良苍，云南滇铭律师事务所实习律师，特别授权代理。原告宋博与被告严红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，在诉讼中，被告提起反诉，经审查，本院予以受理，与本案合并审理，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。上列原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）宋博向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金16万元；2.判令被告按每月2%承担自2018年10月17日借款之日起，至款项还清之日止的利息；3.判令被告承担本案律师费6500元；4.判令被告承担本案诉讼费。原告（反诉被告）诉称（事实和理由）：2018年10月17日，被告（反诉原告）严红伟急需资金周转，向原告借款16万元，双方约定借款期限为一个月，利息为2.9%，当天，原告（反诉被告）将款项通过银行转账的方式汇给被告。借款到期后，被告（反诉原告）拒不归还借款本息，被告（反诉原告）的行为，给原告（反诉被告）造成重大经济损失，请求依法裁决。被告（反诉原告）辩称：1.借款本金为154560元，被告已经偿还45420元，律师费根据法律规定应该由原告自行承担；2.本案中并不存在被告不还钱的情况，被告一直找原告还款，到了约定的时间，原告以关机的方式拒绝接受被告还款，以及采取其他理由拒收被告还款，其目的就是为了霸占被告的宝马车辆，在第一次官渡法院诉调时，原告要求被告支付借款本金及利息190000元，被告当时也同意了，而后原告又反悔，之后并没有去法院立案，在被告多次向公安机关控告原告涉嫌套路贷，构成刑事犯罪，原告才去官渡法院立案；3.原告的行为以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使被告签订借贷协议，通过恶意制造违约的方式制造虚假的债权债务，并借用诉讼非法占有被告的宝马车辆，其行为构成套路贷，请法庭将相关事实移交公安机关进行处理。原告（反诉被告）为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.借据，欲证明原告（反诉被告）向被告出借16万元的事实；2.律师费收据，欲证明原告（反诉被告）为诉讼支付6500元律师费的事实。被告（反诉原告）质证称：借据是复印件，三性不予认可，关于律师费三性不予认可，根据法律规定，律师费由谁请谁承担，原告在诉状中已经主张了按月息2%来主张利息，根据民间借贷的司法解释就不应该支持其他的相关费用。被告（反诉原告）严红伟向本院提出诉讼请求：1.判令原告（反诉被告）返还车牌号为云Ａ×××××的宝马牌小汽车一辆，在不能返还的情况下，赔偿车辆价值449900元；2.判令原告（反诉被告）支付违约金100000元；3.判令原告（反诉被告）承担本案案件受理费及其他诉讼费用。被告（反诉原告）反诉称：2018年，反诉人向被反诉人宋博借款160000元。实际打款154560元。后将其名下车牌号为云Ａ×××××的宝马牌小汽车一辆抵押给被反诉人，反诉人多次向被反诉人宋博偿还借款，但被反诉人以各种借口拒收，目的是为了霸占反诉人的车辆。2019年5月20日双方签订了《协议书》，协议约定借款本息为170000元，反诉人于2019年5月20日前偿还甲方借款40000元，被反诉人收款后4日内，向反诉人返还质押物（宝马牌小型汽车一辆，车牌号为云Ａ×××××，车架号为：ＬＢＸＫＹ3106ＪＳＦ93158）。反诉人偿还了40000元后，被反诉人没有按约定返还车辆并接受剩余借款130000元。被反诉人的行为构成违约，甚至犯罪。综上所述，反诉人为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持反诉人的全部诉讼请求，以维护反诉人的合法权益。原告（反诉被告）辩称：原告方愿意返还车辆，如果不能返还车辆，要求原告提交车辆价值，并且进行折旧后进行返还，签订的协议书并不是真实的意思表示，反诉原告返还的4万元是反诉原告本来就应该履行的义务，要求支付10万元的违约金没有事实和法律依据。被告（反诉原告）为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.被告（反诉原告）身份证复印件，欲证明被告主体资格适格；2.转账截图、严红伟平安银行借记卡交易明细对账，欲证明本诉原告实际转账154560元；3.转账截图、平安银行借记卡交易明细对账单、严红伟与宋博员工段超的微信截图、收条，欲证明本诉被告已经偿还借款本金45420元；4.协议书、严红伟中国银行交易流水清单，欲证明协议约定本诉被告于2019年5月20日前偿还被反诉人40000元，被反诉人收款后4日内返还抵押物（宝马牌小型汽车一辆，车牌号为云Ａ×××××，车架号为ＬＢＶＫＹ3106ＪＳＦ93158），协议约定被反诉人不交付车辆的，应按照质押物的发票价值449900元支付本诉被告，协议第三条约定，如被反诉人不交付车辆，支付违约金100000元，2019年5月20日，本诉被告向被反诉人支付了40000元、2019年5月23日被反诉人无法交付车辆，返还了40000元，被反诉人反复违约以及拒收反诉人偿还的借款，目的是为了霸占反诉人的宝马车；5.车辆登记信息、行使证，欲证明云Ａ×××××车辆的所有权人为严红伟；6.车辆购置税纳税申报表、车辆缴款发票、车辆购置税完税证明，欲证明反诉原告购买的云Ａ×××××车辆依法向相关部门缴纳的事实；7.购车发票，欲证明云Ａ×××××车辆的价值为449900元；8.个人担保贷款合同，欲证明云Ａ×××××车辆办理了贷款抵押；9.段超的微信截图，欲证明本诉原告将本诉被告的宝马车辆云Ａ×××××在微信上进行售卖。原告（反诉被告）质证称：对第一组证据三性予以认可；对第二组证据三性认可；对第三组证据三性认可；对第四组证据予以认可，说明宋博与严红伟签订协议书是因为严红伟多次向派出所报案，宋博迫不得已才签订的协议书，签订该协议书不是真实意思的表示；对第五组证据三性予以认可；对第六组证据是复印件不予认可；对第七组证据不予认可；对第八组证据三性予以认可；对第九组证据关联性不予以认可。被告（反诉原告）质证称：第四组签订协议是宋博的意思，并不是被迫的情况下签订的，第六七组是办了抵押贷款，原件是在银行，所以我们只有复印件，微信截图是从段超的微信上截图出来的，段超是宋博公司昆明帆耀经济信息咨询有限公司的监事，公司法人虽然不是宋博，但是宋博是公司的实际控制人。微信上就是在卖本案争议的车辆。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：1.本案是否涉嫌套路贷？2.本案借款本金是多少？3.双方2019年5月20日签订的《协议书》是否有效？4.谁违约？5.本诉反诉请求如何处理？关于争议焦点1.本案是否涉嫌套路贷。经查，原被告自愿达成借贷合意，签订书面协议，内容真实合法，就现有证据未发现涉嫌套路贷事实。关于争议焦点2.本案借款本金是多少。经查，被告（反诉原告）出具借条给原告（反诉被告），确认借到原告（反诉被告）借款160000元；被告（反诉原告）举证证实实际分四次共收到原告（反诉被告）交付的货款15456元，原告（反诉被告）未提交证据证实借款实际交付情况，且未对交付借款情况予以合理说明，且对被告（反诉原告）所提交的交付借款证据转账截图无异议；据此，本院确认本案借款本金为154560元。关于争议焦点3.双方2019年5月20日签订的《协议书》是否有效。经查，双方对签订该协议书的真实性无异议，现原告（反诉被告）以“宋博与严红伟签订协议书是因为严红伟多次向派出所报案，宋博迫不得已才签订该协议书，签订该协议书不是真实意思的表示”为由主张该协议无效。本院认为，公民向公安机关报案是合法权利，原告（反诉被告）该理由显然不能成立。本院确认该协议合法有效。4.谁违约。经查，原被告约定借款，借期自2018年10月17日起至2018年11月16日止，到期，被告未按约返还借款，被告辩称原告拒收还款，但未提供证据予以证明，就算是原告拒收返还款，被告仍有许多渠道返还借款，特别是在聘请专业律师的情况下，但且时至今日，被告仍未还清借款或者返还其认为应该返还的借款。由此，本院确认被告（反诉原告）未按约返还借款本金支付借款利息系违约行为。原被告曾达成返还借款和质押物协议，但原告（反诉被告）未返还质押物，也系违约行为。关于本诉反诉请求如何处理，在以下判决说理时一并论述。本院认为，原被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年10月17日，被告（反诉原告）严红伟急需资金周转，以云Ａ×××××号宝马牌小轿车质押向原告（反诉被告）借款。当日，被告（反诉原告）出具借条给原告（反诉被告），该借条载明：1.被告向原告借款16万元，借期一个月即自2018年10月17日起至2018年11月16日止，月利率2.9%；3.违约责任。当天，原告（反诉被告）分四次将借款154560元通过银行转账方式汇入被告银行账户。2018年11月16日，被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）借款本金5420元。2019年5月20日，原被告达成签署《协议书》，约定：1.被告（反诉被告）于2019年5月20日前偿还借款40000元；2.原告（反诉被告）收款后4日内返还质押物云Ａ×××××号轿车；3.如原告（反诉被告）未按约返还质押物，应当支付被告（反诉原告）449900元及违约金100000元；4.本协议签订后，原告（反诉被告）不得再向被告（反诉原告）主张2019年5月20日以后违约金、滞纳金、利息或者出本金以外的其他费用。当日，被告（反诉原告）依约返还了原告（反诉被告）借款40000元。原告（反诉被告）至今未返还质押物。至今，被告（反诉原告）尚欠借款本金109140元（154560-5420-40000＝109140）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方约定了借期、利率，被告未依约还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应负返还借款本金并赔偿损失的违约责任。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”第六十四条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”第六十六条规定：“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。”第六十七条规定：“质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。”第六十八条规定：“质权人有权收取质物所生的孳息。质押合同另有约定的，按照约定。前款孳息应当先充抵收取孳息的费用。”第六十九条规定：“质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。质权人不能妥善保管质物可能致使其灭失或者毁损的，出质人可以要求质权人将质物提存，或者要求提前清偿债权而返还质物。”第七十一条规定：“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。”在本案中，被告（反诉原告）自愿为该借贷向原告（反诉被告）提供质押担保，双方形成质押担保法律关系，该关系合法有效，受法律保护。现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）严红伟返还借款本金，支付借期、逾期利息，有事实和法律依据，本院应予支持。因本案借款本金实际为1554560元，所以部分支持原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还借款本金的诉讼请求。原、被告双方约定月利率2.9%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院支持原告按年利率24%计算利息的主张，但鉴于原告与被告严红伟又约定了高额违约金，原告在主张利息后又主张违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，综观全案，本院支持按照年利率24%计算未付利息。因双方约定有明确，未付利息计算至2019年5月20日止。关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付原告为实现本案债权支出的律师费6500元，因双方无明确约定，且该费用不是必然发生的费用，本院不予支持。鉴于被告（反诉原告）严红伟违约，本院确定本案本诉案件受理费由被告严红伟负担。关于被告（反诉原告）诉讼请求1、诉讼请求2，经查，2019年5月20日，双方约定：如原告（反诉被告）未按约返还质押物，应当支付被告（反诉原告）449900元及违约金100000元。被告（反诉原告）返还质押物的请求有事实和法律依据，本院予以支持，但因违约金约定过高，本院酌情支持20000元。关于被告（反诉原告）要求原告承担本案反诉受理费，因原告（反诉被告）违约未返还质押物，本院支持被告（反诉原告）该请求。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十六条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）严红伟于本判决生效之日起十日内返还原告宋博借款本金109140元，并支付该款自2018年10月17日起至2019年5月20日止按年利率24%计算的利息；二、原告（反诉被告）宋博于本判决生效之日起三日内返还被告（反诉原告）严红伟云Ａ×××××的宝马牌小轿车，如在三日不能返还该车辆，在十日内赔偿被告（反诉原告）严红伟449900元；三、原告（反诉被告）宋博于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）严红伟违约金20000元；四、驳回原告（反诉被告）宋博的其他诉讼请求；五，驳回被告（反诉原告）严红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3630元，由被告严红伟负担；反诉案件受理费4650元，由原告（反诉被告）宋博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  李志刚人民陪审员  纪雁萍二〇一九年七月九日法官助理刘青豪书记员张旭