河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0291民初877号 原告：陈士亮，男，1972年12月12日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：中国人民解放军66035部队，住所地唐山市乐亭县。 法定代表人：孙伟远，该部队主任。 委托诉讼代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。 原告陈士亮与被告中国人民解放军66035部队（以下简称66035部队）合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士亮、被告中国人民解放军66035部队委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈士亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿装修费10万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年9月22日，被告获得唐山市房改办《关于66035部队建设经济适用住房的批复》。2005年6月13日，原告向被告交纳10万元筹资建房款。2005年7月20日，原告和被告签订协议取得高新区富祥楼103楼2单元401号房屋居住使用权。2006年10月份，原告按照永久居住标准进行装修并入住。2016年9月10日，原告与被告就腾房和装修赔偿问题进行协商，被告承诺答复至今未果。2018年6月，被告诉请贵院，要求解除协议、迁出并腾空住房。2018年9月，唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7862号民事判决书维持贵院（2018）冀0291民初461号民事判决，并指出“对于上诉人二审中所主张的装修款损失，因一审中上诉人未主张，且被上诉人不同意对上诉人主张进行调解。故本院不予涉及，当事人可另行主张”。 中国人民解放军66035部队辩称，一、答辩人与被答辩人间并无书面的《房屋租赁合同》，又没有明确租赁期限，并且实际承租期近15年，应为不定期租赁合同，答辩人享有任意解除权，且不需赔偿被答辩人任何损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，答辩人享有合同的任意解除权。答辩人于2018年3月28日及4月11日向被答辩人送达了解除租赁合同的通知。合同解除后，被答辩人应当将租赁房屋恢复原状返还答辩人，其发生的各项费用应由被答辩人自行承担，答辩人不承担任何赔偿责任。并且被答辩人应当承担订立不定期租赁合同的法律风险。二、答辩人享有任意解除权，解除合同不存在任何过错，且被答辩人已实际承租近15年，已超过室内装饰装修合理使用年限，因此答辩人不承担任何赔偿责任。首先，被答辩人对租赁房屋的装饰装修，是根据其自身的审美情趣和使用目的，为了满足自身使用需求进行的。合同解除后，答辩人还要重新进行装饰装修，并不会从被答辩人的装修获取任何利益。被答辩人的装修损失，不能要求答辩人赔偿。其次，被答辩人已经实际租赁房屋近15年，已超过室内装饰装修合理使用年限，其应该自行拆除装饰装修物，将房屋恢复原状返还答辩人。第三，因答辩人享有合同解除权，已事先通知了被答辩人，且给予了合理的腾退房屋的时间，答辩人没有任何过错，因此答辩人不承担任何赔偿责任。三、被答辩人对涉案房屋进行装饰装修，并没有征得答辩人同意，而答辩人在2006年交付房屋时，房屋满足基本居住条件，不需要进行装修改造。四、根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，应当依法驳回答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：为解决部队整体搬迁后的家属住房问题，2004年1月13日，中国人民解放军66035部队以出让方式获得了唐山高新技术产业开发区龙泽北路东、龙富南道北7207.27平方米土地的使用权，用以建设部队家属院。2005年7月20日，原告陈士亮与被告66035部队签订《住房押金协议书》一份，内容为：”甲乙双方就筹资建房住房押金事项达成协议如下：一、甲方在唐山市东侧，龙富南道北侧建设部队家属住房，乙方自愿参加中国人民解放军66035部队筹资建房；二、乙方在得到筹资建房贰单元402室房号后，向甲方交纳住房款人民币壹拾万元；三、在工程竣工后，甲方将经过建筑工程质量监督部门验收后的房屋交付乙方，乙方享有房屋居住使用权，在住房期间自行交纳水、电、暖、气和物业管理费；四、乙方自愿接受部队房管部门的管理，不得擅自破坏墙体，不得改变房屋结构和用途，不得将住房出租或外借；五、乙方退房时，甲方将押金原数退还乙方”。房屋建成后，中国人民解放军66035部队向陈士亮交付了富祥楼103楼2单元401号房屋，陈士亮对上述房屋进行装修并入住。2018年3月、4月，被告66035部队分别向原告发出通知两份，要求原告清退该房屋未果。2018年6月8日，被告66035部队向本院提起民事诉讼，提出解除双方《住房押金协议书》等诉讼请求，原告陈士亮提出反诉，请求确认其与被告66035部队共同享有位于唐山高新区房屋的产权。经审理，本院于2018年7月27日作出（2018）冀0291民初461号民事判决书，判决由陈士亮腾退富祥楼103楼2单元401号住房，66035部队退还陈士亮住房押金10万元，并驳回了66035部队及陈士亮的其他诉讼请求。陈士亮不服该判决提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终7862号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告陈士亮向本院提起诉讼，请求被告66035部队赔偿装修费用。经原告陈士亮申请，唐山市中级人民法院委托唐山天勤资产评估有限公司对涉案房产装修价值进行评估，该公司出具唐勤评报字［2019］第024号资产评估报告书，评估结论为：“经评估，所委托评估的资产在评估基准日（2019年2月22日）的评估结果为人民币7.2131万元。”原告陈士亮支付鉴定费3000元。 上述事实，有原被告当庭陈述，（2018）冀0291民初461号民事判决书、（2018）冀02民终7862号民事判决书、资产评估报告书、鉴定费发票等证据，经庭审质证，随卷佐证。 本院认为，原告陈士亮与被告66035部队间《住房押金协议书》并未约定原被告间为房屋租赁合同关系，且（2018）冀0291民初461号、（2018）冀02民终7862号等已生效裁判文书亦未认定原被告间为房屋租赁合同关系，被告主张原被告间实际为房屋租赁合同关系并基于租赁合同关系不予赔偿原告损失的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。原告在与被告签订协议后取得房屋使用权，并基于长期使用该房产而对该房产进行了装修装饰，《住房押金协议书》中未对原告装修装饰的行为进行限制，亦未约定装饰装修等添附物在房产退回时的归属，现由于被告原因导致原告不能继续使用该房产，被告收回该房产时，应当对原告因装饰装修该房产而产生的损失进行赔偿。本案审理过程中，经唐山市中级人民法院委托唐山天勤资产评估有限公司对涉案房产装修价值进行了评估。被告质证不认可该评估采用成本法、部分装修装饰项目成新率70%或50%的计算方式，并认为太阳能、空调、灯、暖气等不应包括在鉴定范围内。本院认为，此次评估系经合法程序委托，鉴定结论合法有效，被告抗辩理由，理据不足，本院不予支持。鉴定结论为：装修现价值72131元，其中包括灯具（评估净值1350元）、空调三台（评估净值1896元）等可拆除设施，上述灯具、空调原告可自行拆除，故在被告赔偿原告装修损失时应予以扣除，暖气、太阳能等设施不宜拆除，故被告66035部队应赔偿原告装修损失计68885元（72131元-1350元-1896元）。原告支付鉴定费3000元，应由被告66035部队负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民解放军66035部队于本判决生效后十日内赔偿原告陈士亮装修损失及鉴定费合计71885元； 二、原告陈士亮于本判决生效后十日内自行拆除唐山市高新区富祥楼103楼2单元401号房屋内灯具、空调（详见唐勤评报字[2019]第024号资产评估报告书）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年七月十日 书记员  玄晓东 ——