wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初1811号 原告：宁夏启元药业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市望远工业园启元大道1号。 法定代表人：吴永明，该公司董事长。 被告：上海神农节能环保科技股份有限公司，住所地：上海市浦东新区宣桥镇宣春路211号。 法定代表人：沈志平，该公司董事长。 原告宁夏启元药业有限公司（以下简称启元公司）与被告上海神农节能环保科技股份有限公司（以下简称神农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还200t／hMVR型机械压缩蒸发器系统已付款项1300万元，并赔偿资金占用（利息）损失880891.27元（损失按银行同期贷款基准利率自付款之日计算至2019年5月20日，判决至实际履行之日）；2、判令被告向原告支付60t／h蒸发器系统延期交付使用的违约金474万元；3、判决被告向原告支付逾期提交涉及文件的违约金372000元；4、判决被告在30日内向原告就60t／h蒸发器进行调试运行并验收交付，交付该密码蒸发器永久性密码或解除密码，验收交付前按每日10000元向原告支付延期交付的违约金，以上一、二、三项金额合计18992891.27元；五、案件受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《MVR型机械压缩蒸发器总承包合同》（编号：QYJG20620170822),约定项目承包范围（除土木建工程）环保站废水MVR型机械压缩蒸发器工程整体设计、调试、技术人员培训、安装工程施工及设备材料采购，质保期后常规运行指导服务；主要供货产品规格、数量、金额、总工期等。从总工期2017年8月22日算起，60t／h蒸发器最晚到2018年2月1日交付投入使用，200t／h蒸发器最晚到2018年3月25日交付使用。合同还对违约责任等进行约定。同日，双方签订《MVR型机械压缩蒸发器200t／h技术协议》（编号：QYJG20620170822)。上述合同签订后，被告未按约定进度和期限节点完成项目工作，致使原告环保站未能达到政府治理要求，导致2018年6月开始政府部门对原告产能进行限制至20%。被告未按合同约定过程进度和节点完成项目工作，60t／h蒸发器系统至今未调试运行和验收交付使用，未按约履行200t／h蒸发器系统发货、安装及后续义务，被告构成违约。 被告神农公司在答辩期间提出管辖异议，认为应将本案移送上海市浦东区人民法院审理。事实和理由：一、被告已就与本案相同的法律关系先在浦东法院起诉，本案应属前述诉讼的反诉，银川市中级人民法院对本案不具有管辖权。《最高人民法院〈民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定，反诉只能向受理本诉的同一级人民法院提起。2019年4月12日被告与原告签订的《总承包合同》提起诉讼，诉讼请求中包括启元公司继续履行《总承包合同》接受合同项下200t／h蒸发器设备、支付剩余货款等，浦东人民法院受理前述诉讼，案号为（2019）沪0115民初33738号。2019年5月20日，启元公司亦就《总承包合同》提起诉讼，诉讼请求中包括被告返还就200t／h蒸发器设备收取的货款，银川市中级人民法院予以受理。显然浦东人民法院审理的上述案件与本案系基于相同法律关系所提起的诉讼，神农公司主张启元公司接受200t／h蒸发器设备并支付剩余货款与启元公司要求返还货款的诉讼请求之间存在因果关系，而启元公司提起诉讼及银川市中级人民法院受理本案的时间均晚于浦东法院，本案应属于浦东人民法院案管辖。根据《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定及《最高人民法院关于审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条规定，两案系基于同一法律关系而发生的纠纷，应将本案移送至浦东人民法院审理。 本院经审查认为，被告的管辖权异议不成立，不应予以支持。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定：反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。启元公司与神农公司各自提起的诉讼并非在同一法院就同一案件提出的诉讼，启元公司单独向本院就所争议的事实进行起诉，与上述法律规定合并审理的情形并不相符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案与浦东人民法院所审理的上述案件诉讼请求、事实依据等均有所区别，亦不存在重复立案的情形。其次，涉案的《MVR型机械压缩蒸发器总承包合同》（编号：QYJG20620170822)第十九条约定：争端解决：凡与合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，可向各自所在地人民法院提起诉讼。启元公司向其所在地人民法院起诉，其起诉标的额为18992891.27元，本院对本案的受理符合地域管辖和级别管辖的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款，《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号）第二条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告上海神农节能环保科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  牛有成 审判员  倪新秀 审判员  王 刚 二〇一九年七月十二日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十三反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号） 二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。 甘肃省、青海省、宁夏回族自治区高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6716号原告：中国工商银行股份有限公司昆明大观支行，住所地云南省昆明市大观街万裕组团A幢，统一社会信用代码91530100709776105N。主要负责人：王鲁涛，行长。委托诉讼代理人：李瑞昕，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被告：周莹，女，1984年2月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：徐小舟，男，1983年3月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：云南御行中天房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市嵩明职教基地御景新城，统一社会信用代码9153012767088989XH。法定代表人：单丽华，董事。委托诉讼代理人：**，系该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨超，系该公司工作人员，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行与被告周莹、徐小舟、云南御行中天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司昆明大观支行撤诉。案件受理费14484元，减半收取计7242元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月八日书 记 员  王萌喆
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4445号原告：xx股份有限公司莱州支行,住所地：莱州市。负责人：周x，行长。被告：尹xx，女，1971年5月26日出生，汉族，农村居住，住莱州市。原告xx股份有限公司莱州支行与被告尹xx金融借款合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘廷进二〇一九年七月十六日书记员  徐银璐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6146号原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，住所地云南省昆明市护国路8、10、12、14、16号，统一社会信用代码915301007097755320。负责人：刘勇，行长。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：宋坚，男，1963年11月6日出生，系该公司员工，特别授权代理。被告：苏华英，女，1966年1月10日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：杜超，男，1957年3月11日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：云南经典房地产开发集团有限公司，住所云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号，统一社会信用代码：91530000731215910J。本院在审理中国工商银行股份有限公司昆明护国支行诉苏华英、杜超、云南经典房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行撤诉。案件受理费人民币12221元，减半收取6110.5元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行承担。审判员 徐 畅二〇一九年七月十九日书记员 杨富梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初1931号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：程容，女，1960年9月27日出生，汉族，身份证住址：重庆市江津市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告程容信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告程容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额250199.47元，其中贷款本金210870.91元，零售利息6784.88元，分期手续费6312.3元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月15日止的违约金26231.38元，并支付从2018年11月16日起至清偿之日止的利息、违约金（按领用合约计算）；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年9月28日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额250199.47元（截止至2018年11月15日），经原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告截止2019年6月24日的欠款情况。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2012年9月20日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为40×××87的信用卡，后被告办理了“圆梦金”分期36期，总手续费率为27%。截止2019年6月24日，被告累计拖欠原告贷款本金120712.91元，零售利息26758.91元、分期手续费6312.3元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年6月24日，被告累计拖欠原告贷款本金120712.91元，零售利息26758.91元、分期手续费6312.3元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年6月25日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程容于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付截止2019年6月24日的贷款本金120712.91元，零售利息26758.91元、分期手续费6312.3元，并承担以上述本金为基数，自2019年6月25日起至还清款项之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5053元，由被告程容承担2900元，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行承担2153元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马    俊    梅人民陪审员 赵芸平人民陪审员张莉二〇一九年七月十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄄执字第32-4号申请执行人吴卫景，男，1973年6月16日出生，汉族，高中文化，鄄城县地税局职工，住鄄城县。被执行人山东鄄城宏达建筑筑路有限责任公司。法定代表人高绪宪，该公司董事长。申请人吴卫景申请执行山东鄄城宏达建筑筑路有限责任公司借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2012)鄄民初字第987号民事判决书已发生法律效力，权利人吴卫景于2012年12月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中查明，本案在诉讼中将被执行人山东鄄城宏达建筑筑路有限责任公司坐落于鄄城县建设路路东段北鄄十一路房产三套予以查封。因三套房产所附属的土地已被另案查封，本案需等待另案一并处理，仍需继续查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人山东鄄城宏达建筑筑路有限责任公司坐落于鄄城县建设路路东段北鄄十一路房产三套（房产权证号分别为：鄄房权证（2006）字第11212号、鄄房权证（2006）字第11213号、鄄房权证（2006）字第11214号）。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵军二〇一九年七月五日书记员  银可
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终2257号上诉人（原审被告）：所银对，男，回族，1970年10月11日出生，高中文化，农民，住贵州省威宁县，现羁押于威宁县看守所。被上诉人（原审原告）：刘严，男，汉族，1956年10月9日出生,高中文化，企业退休职工，住贵州省威宁县。上诉人所银对因与被上诉人刘严排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人所银对上诉请求：请求撤销一审判决，准许重新鉴定合同真假并公正判决。事实及理由：一审判决认定事实错误。2012年刘严将与别人有纠纷的地块租给我；2015年我和刘严鉴定合同后不久，金银田就来找我要租金，由于我当时生产订单较多，机器难搬运，就每人各会一份租金；2016年刘严和金银田分别来要租金，因场地所有权法院未判决明确给谁之前，我有权拒绝付租金也是合情理的；一审法院在我不知情的情况下就鉴定出我与刘严2015年鉴定的合同是假的，我要求重新鉴定，一审法院未予准许不合理。一审判决要求我搬迁不合理，我是最大的受害者，请法院予以支持。被上诉人刘严二审中未作答辩。被上诉人刘严向一审法院起诉请求：请求判令被告所银对停止侵害，排除妨害。一审法院经审理查明：2012年3月26日，威宁县金宝福利锌业有限公司与被告所银对、桂国恩签订了《厂房租赁合同书》，约定金宝锌业公司将位于砖瓦厂内的厂区出租给被告使用，租赁期限自2012年3月26日至2015年3月26日，租期共计三年。后桂国恩退出租赁，租赁合同涉及场地实际使用人为所银对。租赁期限届满后，被告所银对继续占用厂区。被告所银对认为租赁期限届满后其与刘严又于2015年4月28日签订了《厂房租赁合同书》，刘严予以否认并向本院申请鉴定。经本院委托贵州警察学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，意见为：2015年4月28日的《厂房租赁合同》第三页落款部分“甲方签字（印章）一栏处的“刘严”签名字迹倾向于认定不是刘严所书写”。2015年4月28日的《厂房租赁合同》第三页中“甲方签字（印章）：“刘严”字迹中“刘严”上方的红色指印不是刘严本人所留。原告申请鉴定产生鉴定费2000元。涉案场地国有土地使用证系登记在威宁县群力建筑工程公司名下，原贵州省威宁县星海锌厂经同意后在该土地范围内建厂。后因星海锌厂无力偿还债务，便将厂房及设备转让给被告刘严，并于2001年5月16日注册登记并更名为“威宁县金宝福利锌业有限公司”，法定代表人为刘严。2003年2月16日，原威宁县星海锌厂与原告补签了《转厂转债协议书》，约定原告以560000元价格向威宁县星海锌厂转让厂房及设备，并承担威宁县星海锌厂向威宁县工商银行的借款1450000元的偿还义务。协议同时约定了威宁县星海锌厂厂房所在的由土地刘严无偿使用，如需卖由刘严与土地方商定。同日，土地登记权利方威宁县群力建筑工程公司出具《无偿使用土地证明》，该证明载明：“我公司将在（老砖瓦厂内）属我公司土地（空地）中小部分即左前面约1.8亩长50米宽25米（现该厂已使用范围内）土地无偿给威宁县星海锌厂（现名金宝福利锌业有限公司）使用，如该厂出租他人使用，土地也随无偿使用。”2003年起，金宝福利锌业有限公司因环保不达标而停业，且自2004年起便未参加年检。现从工商登记系统上已无法查询到任何有关金宝福利锌业有限公司的信息。一审法院认为:涉案位于砖瓦厂内的厂房及设备，是由原告刘严向贵州省威宁县星海锌厂转让而来，且涉案土地登记权利人威宁县群力建筑工程公司也明确表示“若该厂出租他人使用，土地也随无偿使用”，虽然上述权利是登记在金宝福利锌业有限公司名下，但现金宝福利锌业有限公司已不存在，刘严作为公司法定代表人，对上述厂房设备及土地均具有相应权利。被告所银对与金宝福利锌业有限公司签订《厂房租赁合同书》，租期至2015年3月26日。现租赁期限已届满，原被告双方并未继续签订有效租赁合同。租赁合同已经终止。被告继续占用租赁物，于法无据。原告要求被告停止侵害，排除妨害的理由成立，应予以支持。被告提交的2015年4月28日签订的《厂房租赁合同书》，经原告申请鉴定，属于虚假合同，因鉴定该合同真实性而产生的鉴定费2000元，应由被告承担。另原告撤回主张被告因占用租赁物而产生的损失的诉求，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（一）、（二）项之规定，判决：一、被告所银对停止对原告刘严位于威宁县砖瓦厂内的厂房及设备的侵害，并排除妨害，于本判决生效之日起15日内搬离该场地；二、由被告所银对于本判决生效之日起10日内赔偿原告鉴定费损失人民币2000元。案件受理费30元由被告所银对负担。二审中，各方当事人未提交新证据。经二审审理查明威宁县金宝福利锌业有限公司与所银对就涉案厂房租赁合同纠纷向一审法院提起诉讼，经原威宁县金宝福利锌业有限公司法定代表人刘严的申请，一审法院委托贵州警察学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，并因此产生鉴定费2000元。一审法院审理后作出（2018）黔0526民初113号裁定书，认定威宁县金宝福利锌业有限公司在2004年起未年检，该公司已经不存在，裁定驳回威宁县金宝福利锌业有限公司的起诉。其余的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人所银对涉案厂房、设备是否应停止侵害，排除妨害。涉案位于砖瓦厂内的厂房及设备，是由被上诉刘严、金宝福利锌业有限公司向贵州省威宁县星海锌厂转让而来，且涉案土地登记权利人威宁县群力建筑工程公司也明确表示“若该厂出租他人使用，土地也随无偿使用”，故被上诉人刘严对上述厂房设备及土地享有管理使用权。上诉人所银对与金宝福利锌业有限公司法定代表人刘严2012年3月26日签订《厂房租赁合同书》，租期至2015年3月26日届满。上诉人提交的2015年4月28日签订的《厂房租赁合同书》，经一审法院在（2018）黔0526民初113号案件中委托贵州警察学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，意见为：2015年4月28日的《厂房租赁合同》第三页中“甲方签字（印章）：“刘严”字迹中“刘严”上方的红色指印不是刘严本人所留。该鉴定意见书由鉴定机构现场提取指纹与合同上指纹进行比对，鉴定意见真实客观，且在（2018）黔0526民初113号裁定书中已经认定，可以认定2015年4月28日的《厂房租赁合同》不是刘严所签订。上诉人二审中申请对该鉴定意见重新鉴定的理由不成立，不应予以支持。上诉人所银并未提供证据证明系合法占用涉案厂房，也未提供金银田与刘严之间存在纠纷或因此阻止生产的证据，应承担举证不能的不利后果。故一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人所银对负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年七月八日书记员 刘莉丽
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初5432号原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区庆春路11号10F座。法定代表人：许坚，执行董事。委托代理人：吴丹、窦颖东,浙江东鹰律师事务所律师。被告：陈华姿，女，1965年6月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州卓盛物业管理有限公司（下称原告）为与被告陈华姿（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人窦颖东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年1月19日，原告与案外人杭州五常房地产开发有限公司签订《望庄住宅小区前期物业服务合同》，约定由原告为杭州市余杭区西溪望庄住宅小区（下称望庄小区）提供物业服务，并约定物业费及相关费用收取标准、违约金等相关内容。被告原系该小区西院4-1-402室业主，根据合同约定，其应按时交纳相应物业服务费用，但至今，被告仍未足额交纳物业费且经原告多次催交未果。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费、车位管理费、能耗费共10969.36元；2、判令被告支付违约金7108.15元（以10296.79元为基数，按日千分之二利率，自2018年1月8日起暂计算至2018年11月28日，此后违约金仍按上述标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：1、《望庄住宅小区前期物业服务合同》一份，证明原告与杭州五常房地产开发有限公司签订了前期物业服务协议，约定了相关物业费用的标准、支付时间及违约金的事实。2、律师函及邮寄凭证各一份，证明原告向被告书面催交物业费用的事实。3、公告张贴照片（打印件）及催收公告各一份，证明原告向被告公告催交物业费用的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，对本案待证事实有证明力，故本院予以认定。根据当事人的当庭陈述和提供的相关证据材料，本院查明案件事实如下：2009年1月19日，原告与案外人杭州五常房地产开发有限公司签订《望庄住宅小区前期物业服务合同》，约定由原告为望庄小区提供物业服务，并约定物业费用取标准、违约金等相关内容。被告原系望庄小区西院4-1-402室业主，但未按时交纳2017年1月1日至2018年2月28日期间的物业服务费及能耗费。原告多次催交未果，故诉至法院，请求上判。本院认为，原告和杭州五常房地产开发有限公司签订《望庄住宅小区前期物业服务合同》合法有效，对望庄小区全体业主均具有约束力。被告系该小区西院4幢1单元402室所有权人，但未及时交纳物业管理费及能耗费，是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的法律责任。现原告要求被告交纳2017年1月1日至2018年2月28日期间的物业管理费8475.83元及能耗费1513.54元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。车位管理费部分，因原告未提交被告拥有车位的证据材料，故本院不予支持。就违约金部分，根据本院在其他案件中的了解，原告在为望庄小区提供前期物业服务期间，曾因服务质量瑕疵遭到业主投诉，考虑到原告在物业服务质量方面的不足，应系导致被告等业主拒付物业费的直接原因，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华姿支付原告杭州卓盛物业管理有限公司物业服务费8475.83元及能耗费1513.54元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杭州卓盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费504元，减半收取252元，由原告杭州卓盛物业管理有限公司负担113元，由被告陈华姿负担139元。原告杭州卓盛物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈华姿于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年七月十五日书记员  钱 玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初7816号 原告：山东天亿化工有限公司，住所地临沂市费县探沂镇驻地。 法定代表人:密士成,董事长。 委托诉讼代理人:苏尚德,山东名律律师事务所律师。 被告：临沂中联混凝土有限公司，住所地临沂市临沂经济技术开发区沂河路36号临沂软件园（金科财税大厦）B206室。 法定代表人:盛春德,董事长。 被告：临沂华府置业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B座1210室。 法定代表人:孔锋,董事长。 被告：山东华泰建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路454号A-1号楼5层。 法定代表人:朱笛,董事长。 被告：临沂市河东区森鹏建材经营部，住所地临沂市河东区人民大街002号。 经营者:孙佃贵,董事长。 山东天亿化工有限公司与临沂中联混凝土有限公司、临沂华府置业有限公司、山东华泰建设集团有限公司、临沂市河东区森鹏建材经营部票据纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告山东天亿化工有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东天亿化工有限公司撤诉。 案件受理费14430元,减半收取计7215元,由原告山东天亿化工有限公司负担。 审判长  姚俊鹏 二〇一九年七月十一日 书记员  岳晓梅
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1515号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：蔡小浩，男，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：周义敏，女，系该行工作人员。 被告：孙作烟，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：孙凤妹，女，1978年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：孙作武，男，1960年4月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告孙作烟、孙凤妹、孙作武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人周义敏到庭参加诉讼，被告孙作烟、孙凤妹、孙作武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.孙作烟、孙凤妹偿还宁德农商银行借款本金25000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月10日的利息、罚息、复利16147.87元，之后产生的有关利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日止）；2.孙作武对上述诉讼请求承担连带担保责任。 孙作烟、孙凤妹、孙作武未作答辩。 本院经审理认定： 1.2015年3月27日，宁德农商银行与孙作烟、孙作武签订《最高额保证借款合同》，约定：自2015年3月27日起至2018年3月20日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额50000元内，对孙作烟一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；合同项下借款按季结息，结息日为每季末的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。孙作武自愿为宁德农商银行按本合同第一条与孙作烟形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为50000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。孙凤妹在合同尾页签字，并写有“此笔贷款本人知悉”字样。 2.宁德农商银行于2015年3月27日向孙作烟发放贷款50000元，《借款借据》记载：还款日期为2016年3月15日；借款月利率为9.184167‰；还款方式为按季结息，到期利随本清。孙作烟借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年1月10日，孙作烟尚欠宁德农商银行借款本金25000元及利息、罚息、复利16147.87元。 3.2018年1月20日，孙作武签收宁德农商银行的逾期贷款催收通知书。 4.孙作烟、孙凤妹于2002年7月16日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙作烟、孙凤妹应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及相应利息、罚息、复利（截至2019年1月10日的利息、罚息、复利合计16147.87元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《最高额保证借款合同》约定计算）。 二、孙作武对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向孙作烟、孙凤妹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，由孙作烟、孙凤妹、孙作武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  林振功 人民陪审员  林 雯 二〇一九年七月九日 书 记 员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2040号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜卫平，男，1969年10月26日出生，汉族，身份证住址为湖南省邵东县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告姜卫平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告姜卫平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额39627.41元，其中贷款本金28573.68元，零售利息4513.78元，分期手续费749.7元，年费480元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年8月25日止的违约金5310.25元，并支付从2018年8月26日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告姜卫平未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告姜卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××39的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年6月5日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年8月25日，被告姜卫平尚欠原告贷款本金28573.68元、零售利息4513.78元、分期手续费749.7元、年费480元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜卫平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金28573.68元、零售利息4513.78元、分期手续费749.7元、年费480元及上述贷款本金自2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告姜卫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初969号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人伯某某，男，1974年4月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市忠县，家住重庆市忠县，现住云南省昆明市官渡区。2018年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）867号起诉书指控被告人伯某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人伯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年6月27日22时30分许，被告人伯某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“东风”牌小型普通客车，行驶至本市交叉口南口时，被交警查获。经鉴定，被告人伯某某静脉血样中检出乙醇成份，含量为105.01mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人伯某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人伯某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人伯某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人赵某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件，营业执照复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人伯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伯某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人伯某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人伯某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人伯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年七月四日书记员  王 莹
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保105号     申请人四川天籁电子设备有限公司与被申请人汉中市蓉城记忆实业有限公司、罗建林、黄娟财产保全一案，于2019年5月14日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初1357号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保105号协助执行通知书:   1、查封了罗建林名下车牌号为川AXXXXX丰田牌汽车一辆。查封期限为二年（2019年5月29日起至2021年5月25日）；   2、冻结了汉中市蓉城记忆实业有限公司在XXX开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX5725）存款161000元（额度冻结，实际冻结0.90元）。冻结期限为一年（2019年7月1日至2020年6月30日）；   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保105号案件的执行内容实施完毕，于2019年7月1日结案。                                二〇一九年七月一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初12147号起诉人：云南一乘驾驶培训股份有限公司，住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇石碑村，统一社会信用代码：915301005798165349。法定代表人：刘辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：吉杨倩倩、赵阳，该公司员工，特别授权代理。2019年7月11日，本院收到起诉人云南一乘驾驶培训股份有限公司递交的起诉状，以云南物颖科技有限公司为被起诉人，请求人民法院：1、判决原告与被告签署的《场地租赁合同》无效；2、判决被告立即向原告返还截至2019年3月22日原告已支付未使用的租金162884元、返还保证金50000元；3、判决被告赔偿原告经济损失404452.57元；4、判决被告承担本案诉讼费用。经本院审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然双方在《场地租赁合同》第十一条明确约定：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向签订所在地人民法院提起诉讼，申请仲裁。”本案的合同签订地为昆明市官渡区民航路城投大厦，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对云南一乘驾驶培训股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年七月十五日书记员 李艳青
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执1298号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐云伟，男，汉族，1972年3月13日出生，住重庆市潼南区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人徐云伟罚金一案，本院于2018年7月10日作出的(2018)渝0152刑初232号刑事判决书已发生法律效力。被执行人徐云伟逾期未履行该刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人徐云伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人徐云伟既未向本院申报财产，也未履行义务，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人徐云伟的保险、船舶、工商、不动产、渔船、证券、互联网银行、商业银行、车辆等，均未发现有可供执行的财产。经本院到被执行人居住地实地走访，未发现其下落，亦未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1298号案件的本次执行程序。本案执行标的3000元，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，一旦发现有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年七月十二日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2063号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：何益伟，男，1981年2月14日出生，壮族，身份证住址为南宁市江南区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告何益伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告何益伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额25960.78元，其中贷款本金22833.28元，零售利息1440.08元，分期手续费785.15元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月12日止的违约金902.27元，并支付从2018年11月13日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告何益伟未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告何益伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金、费用等的计收标准，其中利息按日息万分之五计收，且原告有权根据被告的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收。另外，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告有权调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告收取利息最高为日利率万分之五，原告有权根据被告的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡现金取现，须支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告收取的透支利息最高为日利率万分之五，原告根据被告的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告根据被告用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告持该信用卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未按约归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金22833.28元、零售利息1440.08元、分期手续费785.15元、违约金902.27元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据领用合约的约定，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应当支付违约金，本案中，原告要求被告归还截至2018年11月12日的信用卡欠款本金、利息、违约金，故此后不再有最低还款额的情况,不符合领用合约关于计收违约金的约定，故对原告主张的2018年11月13日之后的违约金，本院不予支持，但此前的违约金，依据领用合约，被告应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何益伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金22833.28元、零售利息1440.08元、分期手续费785.15元、违约金902.27元及上述贷款本金自2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告何益伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初1860号 原告：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路70号。 主要负责人：姚文武，该行行长。 委托诉讼代理人:吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周婷婷，福建宁仁律师事务所律师。 被告：杨灿妹，女，1978年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈荣光，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：杨庄莲，女，1969年8月9日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：吴春贵，男，1961年7月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：刘树锋，男，1969年6月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：杨惠菊，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：福建旺达树涂料有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇下浦村工业路21号。 法定代表人：杨灿妹。 原告中信银行股份有限公司宁德分行与被告杨灿妹、陈荣光、杨惠菊、刘树锋、吴春贵、杨庄莲、福建旺达树涂料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中信银行股份有限公司宁德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告中信银行股份有限公司宁德分行撤诉处理。 审判员  陈丽平 二〇一九年七月十五日 书记员  姚婷婷 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2098号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏思焰，女，1990年5月23日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司昆明武城支行与被告魏思焰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额38146.91元，其中贷款本金25738.69元、零售利息4344.32元、分期手续费637.5元、年费480元、杂费36元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年5月28日止的违约金6910.4元，并支付从2018年5月29日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”原告经审核向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。被告持该信用卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。原告提交的证据显示，截至2018年5月28日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金25738.69元、零售利息4344.32元、分期手续费637.5元、年费480元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款作出了约定，并载明利息、滞纳金、年费等费用的计收标准。根据《领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金、杂费，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金、杂费的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏思焰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2018年5月28日的信用卡（卡号62×××30）欠款本金25738.69元、零售利息4344.32元、分期手续费637.5元、年费480元及上述欠款本金自2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告魏思焰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月十九日书 记 员  钟文婕
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2288号申请执行人王盈峰;王华丰被执行人宁波奉化东海仙大酒店本院在执行申请执行人王盈峰等与被执行人宁波奉化东海仙大酒店案由劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十六日
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审196号 申请执行人兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人沈朝辉，该局局长。 被执行人潘月，女，1986年1月19日出生，满族，住址兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴国土资罚决字（2018）1046号行政处罚决定中第二项罚款38010元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人兴城市自然资源局以被执行人潘月未经批准，擅自占用兴城市古城办事处花园村的耕地建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2018年11月16日作出兴国土资罚决字（2018）1046号行政处罚决定：1、责令改正违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复耕地种植条件；2、罚款38010元。申请执行人兴城市自然资源局向本院提交了强制执行申请书、兴国土资罚决字（2018）1046号行政处罚决定书、催告书及行政处罚卷宗等材料。 本院认为，2019年2月27日，依照中共兴城市委办公室兴委办发[2019]30号文件《关于印发的通知》的规定，组建了兴城市自然资源局，原由兴城市国土资源局行使的行政处罚权由该局承继。该局有权就有关土地行政处罚决定向本院申请强制执行。本案中，原兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字（2018）1046号行政处罚决定，认定被执行人潘月未经批准，擅自占用兴城市古城办事处花园村的耕地建设房屋的违法行为，事实清楚，程序合法，但所适用的依据为《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，而《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的内容为：依照《土地管理法》第七十四条的规定处以罚款的，罚款数额为耕地开垦费的2倍以下。经对申请执行人所提交的卷宗材料进行审查，无法证明该处罚及申请强制执行数额的组成和依据来源，因其处罚数额缺乏事实及法律依据，故对该申请事项依法不予准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人兴城市自然资源局兴国土资申字（2018）1046号强制执行申请书中有关罚款38010元的申请事项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  张 茉 审判员  刘 薇 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱佳丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2056号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗梁仔，男，1984年10月1日出生，汉族，身份证住址为广东省遂溪县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告罗梁仔信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告罗梁仔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额62520.18元，其中贷款本金53378.36元，零售利息3533.94元，分期手续费3758.8元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月18日止的违约金1849.08元，并支付从2018年11月19日起至清偿之日的利息，违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告罗梁仔未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告罗梁仔经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”后原告将卡号为62×××83的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年7月10日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月18日，被告罗梁仔尚欠原告贷款本金53378.36元、零售利息3553.94元、分期手续费3758.8元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗梁仔于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金53378.36元、零售利息3553.94元、分期手续费3758.8元及上述贷款本金自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由被告罗梁仔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2309号 被执行人：林想，男，1984年6月22日出生，住平阳县。 被执行人林想组织、领导、参加黑社会性质组织罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）浙0326刑初820号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依职权移送执行，本院于2019年5月30日立案执行。申请执行标的为1150000元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人林想发出执行通知书、报告财产令，要求林想履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人林想未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林想的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产状况进行了查询。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人林想尚未缴纳执行款1150000元。 因被执行人林想在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林想发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2309号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年七月十一日 书记员  倪雅婷
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1993号申请执行人：中国银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化区锦屏街道南山路159号。统一社会信用代码：913302838448410968（1/1）。诉讼代表人：陈明，系该支行行长。委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：于明海，男，1962年8月18日出生，汉族，住奉化区。被执行人：项培叶，女，1962年11月2日出生，汉族，住奉化区。被执行人：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化区萧王庙街道永丰街活动堰路。法定代表人：沈明崇，系该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行与被执行人于明海、项培叶、奉化兴润茗都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初4128号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人于明海、项培叶向申请执行人支付案款3584486.67元及相应利息，赔偿律师费6000元，被执行人奉化兴润茗都置业有限公司对上述款项承担连带保证责任；案件受理费39817元，执行申请费43671元，由三被执行人共同负担。本次执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行于2019年7月4日主动向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执1993号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年七月八日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1125执2482号之一申请执行人:何泽勇,男,1981年10月20日出生,汉族,住安徽省定远县。被执行人:胡仁田,男,1978年12月14日出生,汉族,住定远县。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初4525民事判决书，于2019年07月11日向被执行人胡仁田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡仁田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡仁田在中国邮政储蓄银行34×××39账户内存款人民币90783.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一九年七月十一日书记员  季红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初688号原告：杨国兵，男，彝族，1996年9月18日出生，身份证住址为四川省会理县，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨玉堂，云南云典律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：卢俊峰，男，汉族，1996年9月14日出生，身份证住址为云南省昆明市富民县。原告杨国兵与被告卢俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国兵及其委托诉讼代理人杨玉堂到庭参加诉讼。被告卢俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨国兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2018年4月10日开始被告以各种理由、分多次、不固定金额向原告借款。2018年8月9日双方经结算被告向原告出具借款条确认应偿还原告借款共计3500元，并约定于2018年8月13日全部付清。还款期限届满经原告多次讨要，被告均以各种理由推脱拒绝还款。为维护原告合法权益，向人民法院起诉。被告卢俊峰未到庭，也未提交答辩意见。原告杨国兵提交的证据材料：1.微信详细资料的截屏、财付通支付科技有限公司协助查询复函，欲证明被告身份信息；2.微信对话内容截屏、微信支付交易记录，欲证明自2018年4月10日起，原告通过微信将借款转账给被告；3.微信对话内容截屏、借款条，欲证明2019年8月9日被告将其身份信息通过微信发给原告，由原告手写借条拍照发送给被告，再由被告抄写并签名后拍照发给原告作为借款凭证，确认2018年4月10至2018年8月8日向原告借款共计3500元，并承诺于2018年8月13日还清所有款项；4.手机通话记录截屏、通话录音光盘，欲证明被告在通话中认可欠原告借款至今未还。被告卢俊峰无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认以上证据应当作为认定案件事实的根据。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，被告通过微信向原告借款，原告通过微信转账方式向被告多次支付借款，具体为：2018年4月10日转账1600元、2018年7月22日转账250元、2018年7月26日转账420元、2018年8月8日转账500元。2018年8月9日，被告手写借条后拍照通过微信方式发送给原告，借条内容为“乙方卢俊峰身份证号：5301241996××××××××于2018年4月10日至2018年8月8日向甲方杨国兵（身份证号：5134251996××××××××）共借款3500元整，大写：叁仟伍佰元整。定于2018年8月13日还清所有借款。由于双方距离较远，所以由手写转照片方式签字确认。”后原告通过微信分别于2018年8月10日转账100元、2018年8月12日转账140元、2018年11月20日转账40元、2018年12月8日转账100元、2018年12月13日转账200元至被告微信账户。至今，被告未向原告偿还任何借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告未到庭视为其放弃抗辩权。被告出具《借条》系其真实意思表示，合法有效，但是根据庭审已查明事实，2018年4月10日至2018年8月9日，原告共计向被告转账2770元，虽原告称在被告出具借条后陆续又向被告转账580元，共计向被告出借3350元。但是被告出具的《借条》明确载明仅为2018年4月10日至2018年8月9日之间的借款，且原告庭审中陈述《借条》系其本人写好后让被告誊抄，故本院依法确认借款本金为2770元，至于原告转给被告的其他款项，原告可另行主张权利。《借条》约定还款时间为2018年8月13日，至今被告尚未归还任何款项，故原告有权要求被告归还借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢俊峰于本判决生效之日起十日内归还原告杨国兵借款本金2770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢俊峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 李贵宝二〇一九年七月十五日书 记 员 邹亚娇
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2337号原告：章利君，男，1972年12月16日出生，汉族，城镇居民，住浙江省遂昌县。被告：胡自能，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告章利君与被告胡自能买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，原告章利君于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章利君以被告胡自能已偿还其货款为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章利君撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告章利君负担。审 判 员 高云翔 二〇一九年七月三十一日法官助理 刘 旭书 记 员 吕文峰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢368号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区。 负责人：杨建军。 被执行人：周福乐，男，1974年6月23日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：向春红，女，1975年2月19日出生，汉族，住湖南省攸县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与周福乐、向春红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12930号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告周福乐、向春红应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金481743.55元及利息（利息计算方法：截止至2016年7月11日利息为41592.91元、罚息及复利为59955.35元，从2016年7月12日起的利息以借款本金481743.55元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮55%再加收50%计至实际清偿完毕之日止）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告周福乐提供的车牌号为粤Ｙ×××××号奥迪牌小型越野客车在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，两被告并承担案件受理费4816.46元。因周福乐、向春红未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。嗣后，发现被执行人名下有车辆并已实际扣押，本院于2019年3月5日依法立案恢复执行，立恢复执行案号为（2019）粤0606执恢368号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人周福乐名下登记有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，本院依法查封并评估拍卖该车辆，得执行款项286000元。 该执行款扣除本案执行费4135元、评估费1000元、拍卖服务费2640元后，尚余执行款278225元，已支付给申请执行人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的278225元，未执行标的为债务291754.6元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周福乐、向春红负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年七月二十五日 书记员 涂素云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1860号 原告:临沂某某广告传媒有限公司,住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道与启阳路交汇西100米路北。 法定代表人:王某某,公司董事长。 被告:杜某某,男,1983年10月4日生,汉族,临沂市兰山区久怡佳超市业主，住山东省兰陵县尚岩镇枣庄村126号。 被告:张某某,女,1988年1月20日生,汉族,住山东省平邑县。 原告临沂某某广告传媒有限公司（以下简称某某公司）与被告杜某某、张某某广告服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人王某某到庭参加诉讼。被告杜某某、张某某经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还广告服务费用16500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月,原告为被告的久怡佳超市提供了广告策划服务并制作了广告牌。被告杜某某系该超市工商登记的实际经营者,被告张某某与杜某某系夫妻关系,一直参与该超市的经营。在交易之前就有约定:服务完毕时,若被告对于服务质量无异议,则被告需要将服务费用立即一次性付清,原告早已无瑕疵地履行了义务,被告亦对于服务质量无异议,而至今尚有16500元的余款未结清。原告多次索要,被告均以各种借口拖延,后于2018年5月6日写下了欠条一张,然而至今并未兑现。综上所述,为维护合法权益,原告根据我国法律的相关规定,向法院提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告杜某某、张某某未作答辩。 经审理查明，被告杜某某系临沂市兰山区久怡佳超市工商登记的实际经营者,被告张某某一直参与该超市的共同经营。2017年8月,原告为被告杜某某、张某某共同经营的该久怡佳超市提供了广告策划服务，并制作了广告牌。原告交付成果后,被告对于服务质量未提出异议,支付了大部分报酬，尚有16500元的余款未结清,被告张某某于2018年5月6日为原告写下了欠条一张,并加盖了超市公章。后原告多次索要,被告均以各种借口拖延。后被告的久怡佳超市关闭停业，二被告下落不明。为此，原告于2019年1月29日诉至本院。 诉讼中原告提供了如下证据:一、欠款条一张,证明被告尚欠原告广告服务费16500元。二、原告企业信息、法人身份证明身份证复印件各一份,证明原告的诉讼主体资格。三、37×××76号营业执照一份,证明久怡佳超市性质为个体工商户,经营者为杜某某。四、13×××78号食品经营许可证一份,证明久怡佳超市法定代表人为杜某某。五、37×××51号烟草专卖零售许可证一份,证明久怡佳超市负责人为杜某某。六、鲁012209号食盐零售许可证一份,证明久怡佳超市经营者为杜某某。七、二被告在超市共同经营的照片一张,证明二被告共同经营。 上述事实，主要依据当事人陈述、原告举证并经庭审查证所认定，以上证据均已收集并记录在卷。 本院认为，二被告在共同经营久怡佳超市期间接受原告的广告服务，现仍欠广告服务费16500元的事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。二被告未按约定时间付款的行为构成合同违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告缺席本案庭审，不影响本院对有关事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜某某、张某某于本判决生效后十日内支付给原告临沂市某某广告传媒有限公司广告费人民币16500元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告杜某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  张培亮 审判员  张水红 二〇一九年七月四日 书记员  许宇翔
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执580号之一申请人：张先华，男，1956年12月20日出生，汉族，住贵州省正安县。委托代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。被执行人：贵州京云资产管理有限公司，统一社会信用代码：915203003087636612。住所地遵义市汇川区人民路国投大厦。法定代表人：赵继东。被执行人：贵州恒融融资担保有限公司，统一社会信用代码：91520300789756488G。住所地遵义市汇川区南京路金旭城上城。法定代表人：杨娟。被执行人：遵义市宝虹房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520301666982493X。住所地遵义市汇川区。法定代表人：古远国，职务：执行董事。本院在执行张先华与贵州京云资产管理有限公司、贵州恒融融资担保有限公司、遵义市宝虹房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款52432.00元(加倍支付迟延履行期间的债务利息)，承担案件执行费1120.00元、公告费200.00元,交纳执行费706.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张先华申请执行贵州京云资产管理有限公司、贵州恒融融资担保有限公司、遵义市宝虹房地产开发有限公司合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年七月三十日书记员  王 勇
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3255号华夏人寿保险股份有限公司江苏分公司：你（单位）申请执行范海霞委托合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0104民初7459号民事判决，申请执行标的11150元。在执行过程中，现被执行人已自动履行义务。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年七月三十日
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0129行初15号 原告王国玉，女，汉族，住四川省邛崃市。 被告邛崃市卫生健康局。住所地：四川省邛崃市长安大道179号。 法定代表人徐加元，局长。 原告王国玉诉被告邛崃市卫生健康局行政给付一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 经本院审查认为，原告王国玉的生活补贴是由原告退休所在的乡镇卫生院发放，被告邛崃市卫生健康局只对原告生活补贴的发放进行审核。因此原告王国玉要求被告邛崃市卫生健康局偿还生活补贴费84000元，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王国玉对被告邛崃市卫生健康局的起诉。 本案受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付晓敏 审 判 员  王露蓉 人民陪审员  严茂全 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王亚丽
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执55号 申请执行人：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所地：贵州省贵阳市花溪区榕筑路南溪绿园5座3号。 负责人：郭巍。 委托诉讼代理人：袁倩颖，贵州信理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，贵州信理律师事务所实习律师。 被执行人：北京航天中宏科技有限公司，住所地：北京市海淀区玉泉山阂庄路3号清华科技园玉泉慧谷26号B。 法定代表人：李新甫，该公司董事长。 被执行人：航众工业有限公司，住所地：北京市海淀区闭庄路3号清华科技园26号楼D。 法定代表人：付守贵，该公司董事长。 被执行人：河北鑫达矿业集团有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村。 法定代表人：刘晓云。 被执行人：贵州航天工业物资有限公司，住所地：贵阳市花溪区经济技术开发区红河路7号。 法定代表人：邱林。 被执行人：贵州航天凯山石油仪器有限公司，住所地：贵阳市花溪区经济技术开发区红河路7号。 法定代表人：谢雪峰。 被执行人：贵州凯星液力传动机械有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪机电工业园。 法定代表人：李晓东。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民初39号民事判决，依法受理了贵阳银行股份有限公司花溪支行申请执行北京航天中宏科技有限公司、航众工业有限公司、河北鑫达矿业集团有限公司、贵州航天工业物资有限公司、贵州航天凯山石油仪器有限公司、贵州凯星液力传动机械有限公司金融借款合同及担保合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 贵州省高级人民法院于2018年7月3日作出的(2017）黔民初39号民事判决由贵州省贵阳市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 涛
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初667号原告：张华志，男，1976年9月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：舒学涛，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：湖北兴万德贸易有限公司。住所地：武汉市青山区31街58门6号。统一社会信用代码：91420107551999455K。法定代表人：张德梅，该公司总经理。被告：湖北兴万德贸易有限公司三汊分公司。住所地：孝感市孝南区三汊镇。统一社会信用代码：914209025570007964。法定代表人：张德梅，该公司总经理。被告：葛筱雨，男，1986年12月14日出生，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。原告张华志与被告湖北兴万德贸易有限公司（以下简称湖北兴万德公司）、湖北兴万德贸易有限公司三汊分公司（湖北兴万德三汊分公司）、葛筱雨承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告张华志，被告葛筱雨到庭参加诉讼。被告湖北兴万德公司、湖北兴万德三汊分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张华志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付工程款122368元及约定赔偿金133992.96元（依日3‰计算，自2018年1月25日暂计至2019年1月25日；2019年1月26日后的赔偿金，依日3‰计算至工程款付清之日止）；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告葛筱雨以被告湖北兴万德公司的名义与原告张华志签订《塑钢（铝合金）门窗加工安装合同》，合同约定：由被告湖北兴万德三汊分公司将兴万德三汊工业园1号、2号厂房的塑钢门窗加工及安装工程交由原告张华志承揽完成；若逾期支付工程款的，则依拖欠部分依日3‰计算赔偿金。合同签订后，原告依约完成了塑钢门窗加工及安装，2018年1月25日，经被告葛筱雨代表被告湖北兴万德三汊分公司与原告进行结算，确认被告扣除已付款5万元外，仍下欠款122368元。被告湖北兴万德三汊分公司系被告湖北兴万德公司设立的分公司，并办理营业执照。故原告诉至法院。被告葛筱雨辩称，我是被告湖北兴万德公司董事长胡万熊雇请过来负责厂房基建、工程进度监督与汇报的，我作为被告湖北兴万德公司的职员，其行为也是代表公司行为，原告张华志的下欠款项应由被告湖北兴万德公司承担。被告湖北兴万德公司、湖北兴万德三汊分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告葛筱雨对原告张华志提交的证据一、二、三、四无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告葛筱雨没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，原告张华志因承接被告湖北兴万德三汊分公司位于孝南区三汊镇工业园1号、2号厂房塑钢门窗加工安装工程，与被告湖北湖北兴万德贸易有限公司签订了《塑钢（铝合金）门窗加工安装合同》，由于被告湖北兴万德公司雇请的员工被告葛筱雨未携带湖北兴万德公司印章，便由被告葛筱雨代表被告湖北兴万德公司公司在《塑钢（铝合金）门窗加工安装合同》上签字。合同签订后，被告湖北兴万德公司依约定支付订金50000元，原告张华志依约完成了塑钢门窗加工及安装。2018年1月25日，经被告葛筱雨代表被告湖北兴万德公司与原告张华志进行结算，其工程总价款为172368元，扣除已预付的50000元，下欠工程款为122368元。故原告诉至法院，请求被告支付下欠工程款。另查明，被告湖北兴万德三汊分公司系被告湖北兴万德公司的分支机构。被告葛筱雨于2014年至2015年期间系受被告湖北兴万德公司董事长胡万熊的雇请委托，从事负责被告湖北兴万德三汊分公司位于孝南区三汊工业园1号、2号厂房基建、工程进度监督与汇报工作。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告张华志与被告湖北兴万德公司之间的承揽关系真实、合法、有效，原告张华志履行了自己的交付义务，被告湖北兴万德公司理应支付相应的工程款项，故对原告张华志请求被告湖北兴万德公司支付122368元工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告葛筱雨系被告湖北兴万德公司雇员，其在与原告张华志签订《塑钢（铝合金）门窗加工安装合同》时，系受被告湖北兴万德公司的委托，被告葛筱雨的签订合同行为应视为被告湖北兴万德公司的行为，故被告葛筱雨在本案中不应承担相应的还款义务。由于被告湖北兴万德公司拖欠原告张华志工程款，给原告张华志造成了必然的损失，因双方合同中约定“延迟支付工程款项的3‰/日作为赔偿”，该赔偿利率明显过高，故本院将其调整为自结算之日（2018年1月25日）起算至生效判决给付之日止，按年利率24%计算。根据合同相对性原理被告湖北兴万德公司应承担该合同的给付义务。故原告张华志要求被告湖北兴万德三汊分公司承担责任的诉讼请求，本院依法不予以支持。被告湖北兴万德公司及被告湖北兴万德三汊分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北兴万德贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张华志支付下欠工程款122368元及利息损失（利息计算方式：以本金122368元为基数，自2018年1月25日起算至生效判决给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告张华志的其他诉讼请求。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5145元，由被告湖北兴万德贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  万 烨人民陪审员  董光红人民陪审员  李斌桥二〇一九年七月八日法官助理马逸驰书记员饶果附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告张华志证据目录：证据一：原告张华志的身份证复印件。拟证明原告张华志的诉讼主体资格。证据二：被告湖北兴万德贸易有限公司、湖北兴万德贸易有限公司三叉分公司企业信息查询单及被告葛筱雨的户籍信息。拟证明被告的基本信息及诉讼主体资格。证据三：《塑钢（铝合金）门窗加工安装合同》一份；拟证明原、被告存在承揽合同的事实。证据四：结算证明一份；拟证明原、被告经结算后，确认下欠原告工程款122368元的事实。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初295号之二原告：高军，男，1958年10月7日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：钟果，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：丁理，男，1992年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：夏海龙，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭觅叶，广东卓信律师事务所律师。被告：王泽兴，男，1991年10月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：夏海龙，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭觅叶，广东卓信律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人：陈皓玉，总经理。委托诉讼代理人：李立，湖南万和联合律师事务所律师。原告高军（以下简称原告）诉被告丁理、王泽兴、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  胡涵二〇一九年七月二十三日书记员  段娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初3582号原告：江苏华工建设工程有限公司，住所地扬州市江都区舜天路建工大厦十二楼。法定代表人：吴涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。被告：扬州市宝利来置业有限公司,住所地扬州市江都区吴桥工业园区。法定代表人：谭同勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾福来，系该公司员工。本院在审理原告江苏华工建设工程有限公司与被告扬州市宝利来置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏华工建设工程有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为40元，由原告江苏华工建设工程有限公司负担。审判员  卞贞林二〇一九年七月十二日书记员  李海荐
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5437号 原告：孙某某，女，汉族，1970年5月20日出生，现住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：尚某某，石家庄市新华凯旋法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市新华区某某厂，住所地河北省石家庄市新华区。 经营者：刘某某，该厂厂长。 委托代理人：郝某某，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告孙某某与被告石家庄市新华区某某厂劳动争议一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人尚某某、被告石家庄市新华区某某厂的委托代理人郝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自2008年3月起应聘到被告处从事拆验工作，保底工资3000元，实行计件工资，工资为下发薪。原告在被告处工作期间，被告没有给原告交纳养老、医疗等社会保险，因被告未给原告交纳养老、医疗保险，导致原告无法享受2008年4月至2019年1月的养老保险待遇。2018年6月8日，双方签订为期一年的劳动合同。2019年2月9日，被告电话通知与原告解除劳动合同，并不再安排原告具体工作。2019年3月4日原告申请仲裁，2019年5月13日新华区仲裁委（2019）116号裁决书裁决被告支付原告工资570元、经济补偿金24785.4元，但没有支持原告要求，被告赔偿未交纳养老、医疗保险的损失141712元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼：1、判决被告给付拖欠2019年1月23日至2月9日工资3040元；2、裁决被告给付原告解除劳动合同经济补偿金49571元；（4130.9元/月×11个月+1个月）3、裁决被告赔偿原告未缴纳养老、养老保险的损失141712元；4、案件受理费用由被告承担。 被告辩称，1、原告主张的2019年1月23日至2月9日工资3040元，被告不应支付。2019年1月23日至2月9日为农历腊月十八至正月初五，被告处于春节放假期间。被告于春节放假时已口头通知原告解除劳动合同，并于2019年1月26日支付原告2018年12月份至2019年1月份放假止的工资，因此无须再支付原告放假期间的工资。2、被告仅需支付申请人在2018年6月8日至解除劳动合同期间的经济补偿金。2015年10月至2018年6月7日，原告与被告之间并不存在劳动关系，双方系劳务关系。原告在被告处从事拆验工作，但并不受被告规章制度的约束，自行决定工作时间，按完成的工作量给付劳务费，双方不存在工作上的隶属关系。因此原告主张的解除劳动合同经济补偿金与事实不符。被告仅需支付2018年6月8日至解除劳动合同期间的经济补偿金。3、申请人主张的养老保险损失，无事实和法律依据，也无任何证据证明其主张损失的数额来源，应当予以驳回。我国法律规定，享受养老保险的条件为：达到法定退休年龄、累计缴纳养老保险满15年。因此可以看出，劳动者享受养老保险是有条件限制的，原告并未达到法定退休年龄，并未享受养老保险，其所谓的养老保险损失并不存在。 经审理查明，2018年6月8日原告孙某某与被告石家庄市新华区某某厂签订了《劳动协议》，协议约定：合同期限自2018年6月8日至2019年6月8日止为期1年，原告岗位为拆验工，月平均工资为4130.9元。2019年2月9日被告石家庄市新华区某某厂提出与原告孙某某解除劳动合同，因而成讼。 以上有《劳动协议》、中国农业银行个人账户明细、电话录音、证明及庭审笔录为证。 本院认为，关于被告是否应向原告支付工资的问题，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告要求被告向其支付2019年1月23日至2月9日工资，该期间系被告单位春节放假期间，但在该期间内含有3天法定节假日，按照《中华人民共和国劳动法》第五十一条，劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资的相关规定，被告石家庄市新华区某某厂应向原告孙某某支付工资570元（4130.9元÷21.75天×3天）。关于被告是否应向原告支付经济补偿金的问题，在庭审中，原告称其自2008年3月起到被告处工作，但未提交相应证据予以证明，经查，被告石家庄市新华区某某厂于2013年5月8日注册成立，故对原告自2013年5月8日至2019年2月9日的经济补偿金，本院予以支持。被告应向原告支付经济补偿金24785.4元（4130.9元×6个月）。关于被告是否应向原告支付社会保险金的问题，对该项主张，原告未提交相关社保部门的测算证明，故对原告的该项主张，本院不予以支持。 依据《中华人民共和国劳动法》第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 被告石家庄市新华区某某厂于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某工资570元、经济补偿金24785.4元，共计25355.4元。 驳回原告孙某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元系减半收取，由被告石家庄市新华区某某厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年七月二十三日 书记员 徐亚楠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终3648号上诉人（原审被告）:重庆市宏武食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道办事处中柱工业园区32号，统一社会信用代码91500106699291293F。法定代表人：金茂生，总经理。被上诉人（原审原告）：田唯，女，1968年9月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：苏丹，重庆岳之华律师事务所律师。上诉人重庆市宏武食品有限公司因与被上诉人田唯民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初9174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市宏武食品有限公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市宏武食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6503元，减半收取3251.5元，由上诉人重庆市宏武食品有限公司负担本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年七月二十四日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204财保19号之一解除保全申请人：济南大河路桥工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区堤口路68号名泉春晓二期工程C地块公建X室。统一社会信用代码：91370105697465667Y。法定代表人：尹艳波，经理。委托诉讼代理人：王军，山东创鑫律师事务所律师。被申请人：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地大连市沙河口区沙跃街X号。统一社会信用代码：912100118529727B。法定代表人：王学民，经理。申请人：济南大河路桥工程有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年7月11日作出（2019）辽0204财保19号民事裁定，冻结被申请人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司银行存款合计5873190.77元。解除保全申请人于2019年7月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人银行存款的冻结，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司银行存款合计5873190.77元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚茹二〇一九年七月二十六日书记员  赵家艺附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22093号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：北京康乐富国际健康管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华北路2号院6号楼805室。法定代表人：薛健康。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告北京康乐富国际健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月二十三日法官助理马浩铭书记员胡小静