河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初923号原告：崔跃先，又名崔三，男，1954年5月6日出生，汉族，退休职工。被告：李振雷，男，1974年8月5日出生，汉族，农民。委托代理人：邓虎生，安新县三台镇法律服务所法律工作者。原告崔跃先与被告李振雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔跃先、被告李振雷及委托代理人邓虎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔跃先向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告货款265375元。二、本案自判决生效之日起，被告如不履行还款义务，追加其2.4%利率。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年底从原告处购买燃料进行销售，因双方关系不错，被告购货有时现付，有时赊欠，被告在原告处购货，付款不规范，有时付现金，有时微信支付，有时打欠条，几年来被告在原告处购买燃料总货款大约100万左右，除去已付的货款之外，现尚欠原告货款265375元，有被告的欠据7张（笔误，应为8张）为证，现被告仍在原告处购货。被告所欠货款经原告多次催要，被告混淆是非用以前买油的付款记录来顶替欠款的数额，一款两用，且重复使用等违法理由拒不还款。被告还款的数额、日期、与被告所打的欠条数额日期极不相符。原告向法院提交的证据确实充分，且每张欠条都有被告的亲自签名，为了维护公民的合法权益，请法院判令被告偿还原告货款265375元。李振雷辩称，原告经营燃料业务，被告在原告处购买燃料油进行销售，付款有时付现金，有时银行转账，有时手机转账。赊欠时，由原告写下欠据内容，被告签字，截止到2017年元月26日，经双方结算共欠燃料款159200元，尔后双方仍赊欠打欠条，被告陆续用汇款、现金、手机支付还账，以上是双方的结算方式。自2017年元月26日结算欠159200元后，从2017年3月4日即开始用手机微信转账和银行转账，截止到2017年11月24日在信用社转账85000元，其余手机微信转账共150000元。2018年总计给原告转款56笔260506元。2019年转款7次，计款26690元，以上截止到2019年5月8日总计给原告转款437196元，比原告起诉的数额265375元还多付171821元，以上多付的171821元因为双方还没有共同结账，说明原告处可能还有被告的欠条没拿出来，也说明在原告处还有被告的预付款，对该项款被告保留起诉的权利。综上，对原告的诉讼请求，请给予驳回。原告提交了下列证据:1、欠条8张，款总计265375元，该8张欠条所载明的时间均为2017年1月26日之后。证实被告欠货款的数额。2、被告与证人史某的手机通话录音。该录音显示：（上午）史：振雷，你和你干爹这个案子怎么办？被：我爸也吓唬我，我娘也吓唬我，你老跟你干爹翻腾不是回事。史：你就说你该他多少钱吧，没钱给打个欠条，让他撤诉得了，你看看，你干爹为什么告你26万元，他又不缺这点钱，你媳妇和我开庭的时候旁听了，你到庭该他多少钱。被：我跟你说是这么回事，就该他九万，少给个三四万我干爹他认头了，给他五六万全行。史：这个你实际该他多少钱，你说的九万、十万是吧。被：对。史：你干爹告你不是没原因的，你小子办事确实有些地方过不去。被：是，我知道。史：你打算怎么办啦。被：叔，你跟干爹说吧，他要多少钱，我给他多少钱。（下午）史：你跟你干爹这个关系（官司）怎么着。被：我得跟我姑父商量商量。史：你大小伙子成年人了，有的事你该做主就做主，没起诉你之前，你就给我打电话，让我跟你干爹做做工作，让他撤诉。被：行。史：你俩这个案子，你干爹告你三几十万，你两各执一词，你该他钱，这是真的，你看吧，后天就要开庭了。被：现在是我姑父管，我做不了主。史：你做不了主，你大小伙子了，欠钱不欠钱你不知道啊，欠条在那放着呢。被：我跟我姑父商量商量，明天给你打电话。原告以此证实被告承认欠原告钱并要求少给一部分。3、证人史某出庭作证，称：我与原告是朋友关系，通过原告认识的被告，被告称呼原告干爹。在一个月之前被告给我打过电话，说让我给他们调解，但是没有说具体调解意见，没有调解成。2019年6月23日，此案就要开庭了（6月25日开），我想问一下被告有什么意见，这天我与被告通话两次，关于具体通话内容可以播放一下通话录音。通话录音中被告认可欠钱，但是具体欠多少没有说。被告质证称：对8张欠条没有意见，签字都是被告本人所签。录音是被告与证人的通话录音。证人证言中没有说到具体数字，证明不了原告起诉的数额。被告提交了下列证据：被告自2017年3月4日至2019年5月8日通过银行转款、微信转款等方式分76次给付原告货款437196元的转款记录，证实还款的数额。原告质证称：这些转账记录的款项是转给我的，这些款项是被告用来偿还我不赊欠给被告货物的款项，也有偿还欠条的款项，偿还了欠条的款项后，就把欠条撤了。本院经审理认定事实如下：原告经营燃料业务，被告自2015年在原告处购买燃料油进行销售，付款有时现金，有时银行转款，有时手机转款。2017年1月26日，原、被告经核对，被告欠原告货款159200元，由被告给原告出具欠条一张，并将该时间之前的欠条撤回。之后被告继续购买原告的燃料油，有时付款有时赊欠，赊欠时由被告出具欠条。自2017年3月29日，原告不再赊欠给被告燃料油，被告即时付款。2019年5月3日，因被告购买原告2400元的燃料油未给付货款，给原告出具欠条一张。现原告持8张欠条向被告主张货款265375元。被告对原告提交的8张欠条无异议，主张货款已付清且多给付原告171821元，并提交了2017年3月4日至2019年5月8日期间给原告76次付款共计437196元的转款凭证。2019年6月23日，案外人史某给被告电话联系，欲给原、被告调解此事，被告在通话中认可欠原告货款九万、十万的，并称原告要多少钱就给多少钱。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据1、2、3和被告提交的76次给原告付款437196元的转款记录等证实。庭审后，原告申请撤回诉讼请求第二项即“本案自判决生效之日起，被告如不履行还款义务，追加其2.4%利率”的诉讼请求。本院认为，被告购买原告的燃料油，双方形成买卖合同关系，在交易过程中，被告有时赊欠、有时付款，对此事实，原、被告陈述一致，本院予以确认。原告主张被告尚欠其货款265375元，提交了8张欠条，被告对原告提交的8张欠条无异议，称该部分货款已付清，且已多付原告货款171821元，并提交了向原告76次转款记录。对此法院认为，被告提交的76次转款记录虽然超出原告起诉数额171821元，但根据原、被告的陈述，双方在交易过程中并不存在被告向原告先行交纳预付货款的情形，且被告在与证人史某的通话录音中亦认可欠原告货款，故对被告辩称多给付原告货款的事实，本院不予采信。同时被告主张因其给付的货款多于原告起诉的数额，原告可能还有尚未提交的欠条，无证据证实，本院不予采信。关于被告提交的76次转款记录的款项超出了原告起诉数额的问题。法院认为，自2017年1月26日双方核对账目被告给原告出具欠条后，至2017年3月29日，被告多次赊欠原告货物，之后除2019年5月3日外，原告不再赊欠给被告货物，因双方交易比较频繁，在结算货款过程中，被告有时给付现金，有时微信支付或银行转款，被告未能提供证据证实76次转款记录中哪部分款项属于即时付款或已结算货款的凭证，哪部分款项属于偿还拖欠原告起诉货款的凭证，同时被告对原告提交的8张欠条无异议，该8张欠条合款265375元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故对原告主张被告拖欠货款265375元，本院予以认定，现原告请求被告给付该款，本院予以支持。原告申请撤回“本案自判决生效之日起，被告如不履行还款义务，追加其2.4%利率”的诉讼请求，系对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李振雷于本判决生效之日起十日内给付原告崔跃先货款人民币265375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5280元，减半收取计2640元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  刘金环二〇一九年七月二十三日书记员  蔡昀钊