河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5885号原告：王威，男，1990年6月25日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：卢伟豪、张静，河南经东律师事务所律师。被告：河南新大建筑安装工程有限公司，住所地郑州市惠济区天河路8号9号楼1单元25层2505号。法定代表人：许美连，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乐，河南崇迪律师事务所律师。被告：郑州四维机电装备制造有限公司，住所地荥阳市科学大道以北庙王路以东郑州市新材料产业园区。法定代表人：张俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：任天苍，河南高基律师事务所律师。原告王威与被告河南新大建筑安装工程有限公司（以下简称新大公司）、郑州四维机电装备制造有限公司（以下简称四维公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢伟豪、张静，被告新大公司委托诉讼代理人张乐，被告四维公司委托诉讼代理人任天苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告新大公司支付原告工程款123.4万元及利息26839元（利息以123.4万元为基数、按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计息，自2018年9月2日暂计至2019年3月1日止，以后利息另行计算至实际支付完毕之日止），暂计1260839元；2、被告四维公司在上述欠付工程款的范围内承担责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月1日，郑州四维矿业机械有限责任公司（现更名为郑州四维机电装备制造有限公司）与被告新大公司签订《建筑结构工程承包合同》。该合同约定：由新大公司承建四维矿机厂区胶管车间工程，工程造价为126.4万元，付款方式为工程全部完工验收合格后支付合同总决算价的95%，预留总决算价的5%作为质保金，质保期满后无质量事故后付清全部质保金，工程地点在荥阳市××材料产业区。2015年12月11日，新大公司与原告签订了《建筑钢结构内部合同》，将工程发包给原告承建。合同签订后，原告如约进场施工，后因增加工程量致使工程款增加了7万元，2016年11月工程全部完工，经验收合格后被告四维公司于2017年5月投入使用。时至今日，二被告仅支付了10万元工程款，拖欠原告工程款123.4万元，经多次催要，拒不付款。原告诉至法院。被告新大公司辩称，对原告诉状所诉事实没有异议，目前被告四维公司尚未与被告新大公司进行工程款结算，故被告新大公司无法向原告支付工程款。另外，被告新大公司将该工程转包给原告时，双方曾达成口头协议约定原告获取工程款在被告四维公司支付工程款基础上下浮11%，故原告所诉工程款数额不正确，应当在扣除11%款项后予以结算。被告四维公司辩称,被告四维公司与新大公司没有进行工程款结算，验收中出现质量问题，被告新大公司也没有进行维修。另外，被告新大公司未给被告四维公司开具发票，故被告四维公司财务账面不显示欠被告新大公司工程款数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据6即录音资料及录音笔录，二被告均有异议，因该录音所涉人员并非本案当事人，亦未到庭，且该录音证据内容亦不能证明原告欲证明目的，故本院不予采信。对被告新大公司提交的2015年7月1日其与被告四维公司就道路下水施工合同一份，被告四维公司有异议，因该证据与本案无关联性，本院不予采信。对被告四维公司提交的监理合同及河南诚信工程建立咨询有限公司出具的验收问题清单，原告及被告新大公司有异议，被告四维公司未提供原件予以核对，且监理合同显示签订合同时间为2016年12月20日，但原告与被告新大公司签订的合同签订时间为2015年12月11日，结合原告诉状及被告新大公司陈述，本案所涉工程于2016年11月左右施工完毕，故被告四维公司未提供其他证据予以相印证，本院不予采信。对其他有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2015年6月，被告四维公司作为发包方与作为承包方的被告新大公司签订了工程承包合同一份，主要内容为：“……第一条、工程设计技术条件1、工程概况1.1工程名称：四维矿机厂区胶管车间工程……工程承包内容：1.3.1胶管车间为18米*2跨……1.3.2胶管车间包括厂房土建、柱顶以上钢结构、围护、门、窗、厂房接地避雷等工程……第三条、工程造价、工程造价为126.4万元，此价格为乙方合格完成承包范围内工作甲方应支付的款项……”，该合同被告新大公司委托代理人处由张胜利签字。2015年12月11日，被告新大公司作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的原告签订了建筑钢结构内容合同一份，除关于工程概况、工程造价内容与上述合同一致外，主要内容为：“……三、付款方式钢结构主体安装完工后，下余整体工程完工后15个工作日甲方向乙方支付合同总决算价的95%，隐蔽工程，按决算为准。四、本合同与原始合同为准……”。后原告于2015年12月20日组织人员进场施工，于2016年11月左右施工完毕，后原告将竣工材料交付被告新大公司，原告又对部分工程进行了维修，2017年，被告四维公司将本案工程投入使用。被告新大公司支付原告款项10万元，剩余工程款，经原告向被告催要，被告未支付。另查明，原告在施工过程中增加污水道、污水道底浇垫层商砼、水泥管、阴井等工程，价款为7万元。2018年9月2日，原告作为丙方、被告新大公司作为甲方与作为乙方的被告四维公司签订抹账协议一份，主要内容为：“鉴于乙方欠甲方工程款、甲方欠丙方工程款一事，经甲乙丙三方协商，乙方所欠甲方工程款60万元。直接抹付于丙方王威账户……本协议甲乙丙三方签字生效，本协议所产生的一切经济纠纷，由王威负责”。本院认为，被告新大公司从被告四维公司处承建本案所涉的工程，其又将该工程非法转包给原告，原、被告均未提供充分的证据证明原告具有相应施工资质，故原告与被告新大公司签订的建设工程施工合同属于无效合同。对被告新大公司辩称其与原告之间口头约定在原告合同约定工程款基础上下浮10%给原告结算的辩解理由，因被告新大公司与原告签订的合同价款和被告新大公司与被告四维公司签订的合同价款相同，且原告对上述被告新大公司陈述亦不予认可，另外被告新大公司亦未提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳。对被告四维公司辩称原告具体施工工程存在质量问题的辩解理由，因被告四维公司未提供充分的证据予以证明，且原告与被告新大公司不予认可，另外本案所涉工程已由被告四维公司投入使用，故本院不予采纳。关于原告工程款问题，原告陈述其工程款为合同价款126.4万元和增加工程价款7万元，共计133.4万元，一是虽然被告四维公司对增加工程价款有异议，但被告新大公司对此无异议，二是本案原告与被告新大公司之间签订有合同即原告与被告新大公司之间存在债权债务关系，三是虽然原告与被告新大公司之间建设工程施工合同属于无效合同，但本案所涉工程已投入使用，可参照上述合同内容予以认定，故本院对该工程款数额133.4万元予以认可，扣除被告新大公司支付款项10万元，剩余工程款为123.4万元。关于原、被告三方抹账协议问题，结合原、被告陈述，该协议成立有效即被告新大公司对被告四维公司60万元债权由原告享有，用于抵顶被告新大公司所欠原告60万元工程款债务。关于预留总决算价5%的质保金即6.67万元返还问题，虽然原告及被告新大公司没有约定期限，但原告及被告新大公司陈述本案所涉工程于2017年5月投入使用，被告四维公司陈述本案所涉工程于2017年7月25日后投入使用，至今已届满2年，故被告新大公司应当依法返还该质保金。综上，扣除质保金后工程款为116.73万元，其中60万元，基于本案所涉的抹账协议，应由被告四维公司予以支付，剩余工程款56.73万元，应当由被告新大公司予以支付。关于利息，其中质保金6.67万元，因原告未提供充分的证据证明应当返还的具体时间，故该利息以同期银行贷款利率为标准，从原告起诉之日即2019年7月4日计算至被告实际支付欠款之日止，关于60万元和56.73万元的利息，原告主张按照同期银行贷款利率，从2018年9月2日计算至被告实际支付欠款之日止，结合本案情况，符合法律规定，本院予以支持。关于被告四维公司是否在欠付工程款范围承担责任问题，二被告均陈述双方之间就本案所有工程并未完全结算完毕，原告亦未提供充分的证据证明被告四维公司欠付工程款数额，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南新大建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王威工程款56.73万元及利息（该利息应以同期银行贷款利率为标准，从2018年9月2日计算至被告河南新大建筑安装工程有限公司支付欠款之日止）；二、被告河南新大建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告王威工程质保金6.67万元及利息（该利息应以同期银行贷款利率为标准，从2019年7月4日计算至被告河南新大建筑安装工程有限公司支付欠款之日止）；三、被告郑州四维机电装备制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告王威工程款60万元及利息（该利息应以同期银行贷款利率为标准，从2018年9月2日计算至被告郑州四维机电装备制造有限公司支付欠款之日止）；四、驳回原告王威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8074元，由原告负担100元，由被告河南新大建筑安装工程有限公司负担4097元，由被告郑州四维机电装备制造有限公司负担3877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年七月三十一日书记员  刘 玉