广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初2444号原告：刘路媚，女，1977年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区,委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃莉莉，广东正大方略律师事务所律师。被告：罗碧兰，男，1972年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，委托诉讼代理人：何慧轩，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅雪，广东大篆律师事务所律师。原告刘路媚与被告罗碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘路媚及其委托诉讼代理人邱莉莉，被告罗碧兰的委托诉讼代理人何慧轩、陈雅雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘路媚提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款2800000元及利息（利息自2018年6月27日起按照年利率6%的标准计付至上述款项实际清偿之日止）。事实和理由：2018年1月28日，被告向原告表示其朋友生意急需资金周转，请原告出借2000000元，口头承诺月利率为1.5%，于2018年3月底归还。原告于2018年1月29日向被告转账交付借款2000000元。2018年5月16日，被告致电原告称继续资金周转，需要借款300000元，借款期限一周，原告于当天向被告转账支付300000元，被告通过微信确认收到上述款项并表示下周归还。2018年6月7日，被告向原告表示其资金因梅州项目欠税而被冻结，需要补缴税款才能解冻，要求原告向其出借款项500000元，并表示资金解冻后即可归还，故原告在当天再次向被告出借款项500000元，被告通过微信表示十天内归还。然借款后，被告未向原告支付借款期间利息，亦无归还借款本金，故成讼。被告罗碧兰辩称：一、原、被告之间为合作伙伴关系。被告因发展需要，于2018年1月29日向原告借款2000000元，原告同意向被告出借款项，故被告书写涉案借条，原告于同日通过银行转账方式向被告交付借款2000000元。双方无约定利息或还款期限。2018年3月起，原、被告初步协商合作项目，该项目需要原告支付前期资金，故原告于2018年5月16日向被告支付合作款300000元，于2018年6月7日向被告支付合作款500000元，上述款项均属于原、被告之间的合作款项，并非借款。二、因借条中未约定利息，原告要求被告支付利息无事实和法律依据，请求法院驳回原告该项诉讼请求。经审理查明：2018年1月29日，原告通过其6217003320046067677账户向被告62×××74账户转账支付2000000元。同日，被告向原告出具借条，记载：“兹借到刘路媚贰百万元人民币（¥2000000元整）。”2018年5月16日，原告再次通过同样的方式向被告转账支付300000元。2018年6月7日，原告第三次通过同样的方式向被告转账支付500000元。现原告认为上述三笔款项均为借款，要求被告清偿借款本息，诉至本院。诉讼中，原告为证实其于2018年5月16日、6月7日向被告支付的款项均为借款，向本院提交了微信聊天记录，该证据显示：原、被告于2017年11月开始存在合作开办幼儿园的事实；2017年12月2日，原告向被告发送《教育集团合作协议书》，询问被告按照该协议书内容签约是否可行；2017年12月4日，被告向原告发送银行卡照片并告知原告其姓名和开户银行，原告于2017年12月7日告知被告已经转1000000元，被告表示已收到款项并约原告当天下午会面商洽并开具收条；2018年1月29日上午，被告询问原告是否办妥，原告于当天中午回应已转2000000元，被告回复已收到，下午向原告出具手续；2018年5月16日，原告向被告出具银行转账电子回单，并表示已转300000元，被告表示收到，下周给回原告；2018年6月7日14：50，被告向原告表示梅州那边等着交款，10天内调回给原告；原告于当天15：12发送银行转账电子凭证，并表示已转账500000元，被告表示已收到该款项，感谢原告在其有困难时相助；2018年6月26日，原告要求被告将资金转至其建设银行账户，被告表示应允；同年6月29日，原告再次要求被告当天归还款项，被告表示财务需要到银行处理，要求原告等待；2018年7月2日，原告向被告表示钱还没有到账，明天务必要转账，被告表示这两天一定会到原告账上。被告对该证据的真实性不持异议，但认为该微信聊天内容显示原、被告之间存在大量的合作，不足以证实原告于2018年5月16日、6月7日向被告转账支付的800000元为借款。被告为证实上述两笔款项为原、被告之间的合作款，向本院提交了《教育集团合作协议书》，原告对该协议书的真实性不持异议，但表示原告依据该协议书支付了1000000元的合作款，并非被告所主张涉案80万元借款。就此，原告向本院提交了《教育集团合作协议书》、收条、照片及转账记录予以佐证。其中《教育集团合作协议书》显示：原、被告于2017年12月3日签订《教育集团合作协议书》，约定用被告现有酒店改建为幼儿园，酒店场地作价10000000元，原、被告各承担5000000元，由原告支付被告5000000元作为酒店前期投入的补偿；原告在签订合同一周内先支付被告1000000元，开始动工一周内再支付200万元，完工后一周内支付200万元；如果在筹备幼儿园过程中，因不可抗拒的原因导致不能申报幼儿园，被告退回原告已经支付费用等。收条显示：被告于2017年12月7日出具收条，确认收到原告人民币1000000元；照片显示：松泰酒店目前尚未拆除，幼儿园改建项目尚未动工；转账记录显示原告于2017年12月7日向被告转账支付1000000元。被告对《教育集团合作协议书》真实性没有异议，但认为原告并未按照约定支付前期款项1000000元；对收条的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原、被告之间有大量的合作项目，不能排除是基于其他合作项目而支付的款项；对图片的真实性无异议，但认为项目不能开展的原因在于原告未能提供前期资金。被告确认其于2017年12月7日至2018年6月7日期间原告共计向被告支付了3800000元，其在上述期间没有向原告支付过款项，在2018年6月7日之后亦没有向原告支付过款项；《教育集团合作协议书》中约定的第二期款项尚未届履行期。原告主张其于2018年6月27日向被告要求归还的款项为2800000元借款及合作款项，但未能提供相应的证据证实，亦无提供其他辅助性证据证实其向被告要求归还款项的数额。以上事实，有借条、个人活期账户交易明细、微信聊天记录、《教育集团合作协议书》、收条、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据原、被告的诉辩意见，本院对本案的争议焦点认定并论证如下：一、借款本金的认定。1．对于原告主张其于2018年1月29日出借的款项2000000元，原告提供个人活期账户交易明细予以佐证，被告亦就此笔借款出具相应的借条，且其确认该笔款项属于借款，故本院对原告于2018年1月29日向被告出借2000000元本金的事实予以认定。2.对于原告主张其于2018年5月16日、6月7日分别向被告出借300000元、500000元的事实，虽其未能提供相应的债权凭证予以佐证，但其已经提供了对应的金融机构转账记录证实其向被告交付款项的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，首先、被告主张上述800000元为合作款项，但根据原、被告签订的《教育集团合作协议书》约定，原告应当在签订合同一周内支付被告1000000元。原告提供的转账记录、微信聊天记录以及收条均显示被告于2017年12月7日收到了原告支付的1000000元。被告辩解该1000000元并非指向《教育集团合作协议书》，但却未能提供其他辅助性证据予以佐证。其次、根据微信聊天记录显示，原告于2018年5月16日向被告转账支付300000元后，被告表示下周归还。原告于2018年6月7日向被告转账支付500000元后，被告同样表示10天内调回给原告。由此可见，对于上述涉案的800000元，被告在收到款项的同时均作出了短期归还的意思表示，而原、被告签订的《教育集团合作协议书》中除因不可抗力导致不能申报幼儿园以外，无其他关于合作款返还的条款。且聊天记录中亦从未提及系因幼儿园不能申报而返还上述款项。综上，被告主张上述800000元为双方的合作款，却未能提供充分的证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。原告主张该款项为借款，有转账凭证以及被告在微信聊天过程中所作出还款的意思表示相互印证，本院对原告的主张予以采信。综上所述，本院认定原告于2018年1月29日、5月16日、6月7日分三次向被告出借借款本金共计2800000元。二、被告还款责任的认定问题。对于原告于2018年1月29日出借的本金2000000元，原、被告于借条以及微信聊天记录中无约定借款期限或借款利率，故该笔借款应认定为自然人之间的不定期无息借款，原告主张双方曾经约定该笔借款的月利率为1.5%，但未能提供相应的证据，被告对此亦否认，本院不予采纳。虽原告曾经于2018年6月26日向被告主张要求还款，但原告未能提供证据证实其要求被告归还的款项是否具体指向该2000000元的借款，故该索要欠款行为不足以认定为原告就此笔借款向被告主张过权利，原告要求自2018年6月27日起计付此笔借款资金占用期间利息缺乏法律依据，本院不予支持。资金占用期间的利息，应自原告明确主张该笔借款之日即起诉之日起，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的二十九条规定的年利率6%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止。对于借款本金为300000元的借款，根据微信聊天记录显示，被告承诺于2018年5月16日的下周归还，即被告承诺的还款期限截止至2018年5月27日止。现原告要求被告自2018年6月27日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。对于借款本金为500000元的借款，被告承诺于10日内调回给原告，即被告承诺的还款期限截止至6月17日止，现原告要求被告自2018年6月27日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息合理合法，本院亦予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，罗碧兰归还刘路媚借款本金2000000元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间利息以2000000元为本金，自2019年1月18日起计付至上述借款本金还清之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，罗碧兰归还刘路媚借款本金300000元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间利息以300000元为本金，自2018年6月27日起计付至上述借款本金还清之日止）；三、于本判决生效之日起五日内，罗碧兰归还刘路媚借款本金500000元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间利息以500000元为本金，自2018年6月27日起计付至上述借款本金还清之日止）；四、驳回刘路媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29200元、财产保全费5000元，均由罗碧兰负担。罗碧兰于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费29200元、财产保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  刘爱群人民陪审员  杨显元二〇一九年七月十五日书 记 员  李凤钏