云南省大理市人民法院行 政 判 决 书（2019）云2901行初24号原告陈俊潇，男，汉族，1991年3月4日生，湖北省襄阳市人，户籍地址湖北省襄阳市樊城区，现住大理市。身份证号码4206061991××××××××。委托代理人杨年丰，云南榆泰律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告大理市公安局。单位地址大理市下关镇苍山路66号。统一社会信用代码1153290101524068XK。法定代表人宝荣贵，局长。出庭负责人赵柱钧，市公安局副政委。委托代理人覃磊，云南法阳律师事务所律师。代理权限一般授权代理。原告陈俊潇不服被告大理市公安局治安行政处罚一案，本院于2019年5月15日受理后，于2019年5月17日向被告大理市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告陈俊潇及其委托代理人杨年丰，被告大理市公安局负责人赵柱钧、委托代理人覃磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大理市公安局于2019年1月25日对原告陈俊潇作出大公（古）行罚决字［2019］79号《行政处罚决定书》，认定：2019年1月19日下午，在大理市，因外卖送餐人员将“宠物生活馆”的外卖误送到旁边148号的另一家宠物店，双方宠物店老板因此发生纠纷，当天18时40分许，148号宠物店老板陈俊潇带着外卖炸鸡到“宠物生活馆”门口并将外卖扔进店内，导致双方宠物店人员发生冲突，后陈俊潇将“宠物生活馆”老板娘孙丽推倒在地，造成孙丽受伤并入院治疗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对陈俊潇殴打他人的违法行为给予罚款人民币五百元的处罚。原告陈俊潇诉请：撤销被告作出的大公（古）行罚决字[2019]79号行政处罚决定。事实及理由：2019年1月19日下午，在大理古城叶榆路上因外卖送餐人员误将孙丽定购的炸鸡送到原告开设的店铺，孙丽就指使员工吵闹到原告的店铺并骂侮辱的话，当时原告未在店内，孙丽的员工离开后又用手机在朋友圈里发微信继续辱骂诽谤原告，在公众环境中损害原告的形象和名誉。原告知道后，带着员工到孙丽开设的店铺，一方面为了归还误送的炸鸡，同时警告其停止侵权行为，但原告方才到其店铺门口，里面就冲出人来动手殴打原告的同伴，此时孙丽也以身体冲撞的方式撞击原告，原告本能避开后，孙丽便佯装跌倒地上,撒泼耍赖不起来，从始至终原告根本没有伤害他人的意图，也没动手伤害过谁。孙丽倒地受伤完全是自己冲撞别人不成，便故意佯装跌倒的行为造成，应当自己承担责任。原告认为，大理市公安局对原告处罚是错误的，事件的整个过程原告并未伤害他人。原告陈俊潇向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、行政处罚决定书，证明公安机关作出行政处罚的决定是错误的，陈俊潇并未对孙丽构成伤害。被告大理市公安局辩称，请求人民法院对原告的诉讼请求予以驳回。理由：一、原告的违法事实清楚，被告的处罚决定证据确实、充分。经查明，原告陈俊潇2019年1月19日18时43分，在大理古城因琐事与孙丽发生纠纷。将“外卖食品”扔进孙丽店内，引发双方人员争吵、打斗。原告将孙丽推倒，造成孙丽受伤入院。我局古城派出所接警后，迅速赶往现场，控制了事态。干警通过对现场的取证、报案人的询问、调取视频监控、以及对原告和相关人员的询问，足以证明原告的违法事实，处罚决定证据确实、充分。第二、被告作出的处罚决定适用法律正确，量罚恰当。原告主观上存在故意，双方因外卖送错货，产生意见。原告带领人员，前往孙丽店铺扔东西，引发争执，并发生冲突，主观上存在故意。客观上，双方发生争吵、部分人员打斗，原告将孙丽推倒的事实。被告作为执法部门，履行自己的维护社会治安的职责。认为原告的行为触犯了国家的法律法规，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告根据上述依据，依职权给予原告罚款500元的处罚，完全符合相关法律法规的规定，适用法律法规正确，量罚恰当。第三、被告的行政处罚程序合法。被告在本次处罚决定中，严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，认真按程序办事，有公安机关受案登记表、查获经过、权利义务告知书、处罚告知笔录、处罚送达回执、身份信息等一整套卷宗材料，履行了自己的“告知义务，向当事人明确了司法救济权利和途径等”。整个证据收集、事实认定、文书下达、处罚执行过程。均按照法律法规相应的程序进行，无任何违规事项发生。大理市公安局向本院提供如下证据：1、行政处罚决定书；2、收据。证明被告大理市公安局对原告陈俊潇作出罚款500元的处罚，陈俊潇已缴纳罚款。3、受案登记表、送达回执。证明受案经过及行政处罚决定书的送达情况。4、查获经过，证明被告到现场查获及口头传唤陈俊潇接受调查询问的情况。5、陈俊潇权利义务告知书及询问笔录，证明被告依法对陈俊潇进行询问。陈俊潇陈述，2019年1月19日，因外卖员将孙丽店内的食品误送到我店内发生口角，我知道后拿着炸鸡和我的店员马发彦、杨明宏到“宠物生活馆”门口将炸鸡丢进店内，对方的人冲出来要打我们，对方老板娘（孙丽）用身体来顶我，我一直后退，到我无法后退时对方还在顶，我也就顶回去，顶回去的时候我双手瞬间推了对方，对方就倒在地上。孙丽权利义务告知书及询问笔录，证明被告依法对孙丽进行询问，孙丽陈述，2019年1月19日因外卖送错，与对方宠物店发生冲突。18时许，对方宠物店的老板（陈俊潇）将一份炸鸡丢到我们店里。双方就发生冲突，对方宠物店的老板将我推倒。孙克维权利义务告知书及询问笔录，证明被告依法对孙克维进行询问，孙克维陈述，2019年1月19日，因外卖送错，与对方宠物店发生矛盾。我到我女儿（孙丽）店门口的时候，看见我女儿倒在地上。孙杰权利义务告知书及询问笔录，证明被告依法对孙杰进行询问，孙杰陈述，2019年1月19日，18时许对方宠物店老板（陈俊潇），向我们店里面扔了一只炸鸡，然后我们吵起来，我妹妹（孙丽）与陈俊潇吵得最凶并发生打架，陈俊潇推了孙丽一下，孙丽就躺倒在地。伍敏娟权利义务告知书及询问笔录，证明2019年1月19日因为外卖员送错外卖，我们与旁边的宠物店发生纠纷，18时许对方老板（陈俊潇）带着他的两个员工到我们店门口将炸鸡砸到我们店内，我们冲出去，老板娘他妈准备去打对方的男子，被我们拉住，拉开后我看见我们老板娘被对对方推倒在地，双方一直在互骂。马发彦权利义务告知书及询问笔录，证明2019年1月19日因为外卖员送错外卖，旁边宠物店的人来我们店叫骂，双方发生争吵。对方还在朋友圈发信息诋毁我们。18时30分许，我们老板（陈俊潇）就将炸鸡丢进对方店内，对方老板娘就和我们老板对骂，对方的母亲出来打了杨明宏几嘴巴，我转身回来看见对方老板娘倒在地上。杨明宏权利义务告知书及询问笔录，证明2019年1月19日因为外卖员送错外卖，旁边宠物店来和我们吵架，并在朋友圈发信息骂我们老板（陈俊潇）。18时30分许，我们老板就将炸鸡丢进对方店内，对方的人出来和我们老板吵起来，我去劝架，对方的母亲就来打我的脸，我的牙龈被打出血，对方老板娘用身体去撞我们老板，然后就自己睡在地上，双方一直在争吵。薛影权利义务告知书及询问笔录，证明2019年1月19日因为外卖员送错外卖，我们与旁边的宠物店发生纠纷，18时许，有三个小伙子到店门口骂的很难听，还将炸鸡丢到我们店内，我出去和她们骂起来，我女儿孙丽、孙杰也和对方吵起来，我被拉到了旁边，之后我就看见我女儿孙丽倒在地上。6、行政处罚告知笔录，证明被告在作出行政处罚决定前，依法告知陈俊潇行政处罚决定的事实、理由、依据，陈俊潇不要求陈述申辩。7、三面照、鉴定委托书。证明陈俊潇的样貌情况，被告向孙丽、杨明宏送达鉴定委托书。8、诊断证明书、急诊病例。证明孙丽轻型颅脑外伤；全身多处软组织伤。9、申请书、检查登记表。证明杨明宏放弃伤情鉴定，陈俊潇不接受调解处理，被告依法对陈俊潇进行检查。10、光盘。证明18时43分原告等三人将“外卖”扔进孙丽店内，引发争吵。经庭审质证，被告大理市公安局对原告陈俊潇提交的证据三性予以认可；但对证据2的证明方向不认可，行政处罚合法。原告陈俊潇对被告大理市公安局提交的证据1-9合法性、关联性无异议，但对证据5中与孙丽有利害关系的证人证言的真实性不认可。对证据10的真实性、关联性无异议。对证明方向不予认可，不能证明原告伤害了孙丽。被告大理市公安局提交的言词证据中相互印证的部分予以采信。原、被告提交的其他证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，予以采信。经审理查明，原告陈俊潇与孙丽均在大理镇大理上各自经营宠物店。2019年1月19日，外卖送餐人员将孙丽经营的“宠物生活馆”的外卖误送至原告陈俊潇经营的宠物店内。双方因此发生口角，18时40分许，陈俊潇将外卖炸鸡丢进“宠物生活馆”店内。双方人员之间遂发生口角、冲突。在冲突过程中，陈俊潇将孙丽推倒在地，造成孙丽受伤并到中国人民解放军第六十中心医院治疗。大理市公安局古城派出所民警接到报警，赶到现场后将陈俊潇口头传唤到古城派出所询问、调查。大理市公安局对案件进行调查核实后，于2019年1月25日，将拟对陈俊潇作出行政处罚决定的事实、理由、依据对其进行了告知，陈俊潇表示不进行陈述、申辩。同日，大理市公安局作出大公（古）行罚决字［2019］79号《行政处罚决定书》，决定给予陈俊潇罚款500元的行政处罚。2019年2月1日，陈俊潇缴纳罚款500元。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，大理市公安局对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安行政处罚的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，根据被告大理市公安局提供的证据，能够形成一个完整的证据链，证明陈俊潇与孙丽发生口角后互相顶撞，在此过程中陈俊潇将孙丽推倒在地。大理市公安局在对原告作出大公（古）行罚决字[2019]79号《行政处罚决定书》前，亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了受案、调查取证、告知、送达等行政处罚程序，同时向原告告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩权告知义务，且原告不提出陈述申辩。因此，被告大理市公安局作出的大公（古）行罚决字[2019]79号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。故原告陈俊潇要求撤销上述《行政处罚决定书》的诉讼请求，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈俊潇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈俊潇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  何海瑛人民陪审员  戴月雄人民陪审员  何智远二〇一九年七月二十四日书 记 员  杨骁鹏