四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3093号 原告：黄健，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：景彦宾，四川仁厚律师事务所律师。 被告：胡斌中，男，1963年4月23日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：白加跃，四川明炬律师事务所律师。 原告黄健与被告胡斌中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2019年4月28日、2019年6月17日在本院泰兴人民法院公开开庭进行了审理。原告黄健及其委托诉讼代理人景彦宾、被告胡斌中的委托诉讼代理人白加跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄健向本院提出诉讼请求：1．依法判令胡斌中偿还黄健借款本金600000元及利息（利息以借款本金为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算至借款全部还清为止，至起诉之日暂计利息为312000元）；2．本案的诉讼费、保全费等费用由胡斌中承担。事实和理由：胡斌中因生意需要急需周转资金，于2015年4月30日向黄健借款人民币600000元，并约定借款利息按月息3%计算，胡斌中支付了20个月的利息后就不在向黄健支付任何利息。经黄健多次催收未果，为维护自己的合法权益，特依法向贵院起诉，请求判如所请。 胡斌中辩称，一、黄健起诉与事实不符：借款本金600000元认可，但该借款未约定还款时间，约定利息月息为3%并按季度结息，胡斌中于2015年5月30日向黄健现金支付第一个月的利息18000元，于2015年8月29日向黄健支付三个月利息54000元，后因胡斌中资金周转困难未支付利息。于2016年2月7日胡斌中向黄健偿还借款本金100000元，2016年5月24日向黄健归还借款本金400000元。截止目前为止，胡斌中已向黄健偿还借款本金500000元及利息72000元。黄健认为胡斌中支付的本金500000元及72000元均属于支付利息不是事实。双方未约定归还借款时间，也未对先本后息还是先息后本进行约定，胡斌中后期偿还本金也是情理之中，故黄健要求胡斌中归还借款本金及利息需要给胡斌中一个合理时间，但黄健对此未进行举证说明，双方约定的月息3%超过法律规定，不应支持。二、借款本金及利息支付情况说明：对于利息计算基数及利率胡斌中认为月利率3%不符合法律规定，利息计算应根据实际偿还本金的情况作出调整。综上，请求人民法院在查明事实的情况下，依法驳回黄健的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日胡斌中向黄健借款600000元，并于当天出具《借条》，该借条载明：“今借到黄健人民币陆拾万元正（600000元），月率3%，按季度结息。”同日黄健通过成都农商银行向胡斌中转款600000元。2015年8月29日胡斌中通过银行转款向黄健给付54000元，2016年2月7日胡斌中通过银行转款向黄健给付100000元。 另查，2016年5月24日黄健所有的成都农商银行银行卡卡号为：62×××05共有本案案涉款项的三次存取记录，分别为：一、时间：2016年5月24日11时7分，胡斌中委托罗某存入200000元，还款金额200000元，流水号：154213，在成都农商银行金堂沱源分理处办理的；二、时间：2016年5月24日15时17分，罗某取款200000元，取款金额200000元，流水号：331189，在成都农商银行金堂支行办理的；三、时间：2016年5月24日15时42分，胡斌中委托罗某存入200000元，还款金额200000元，流水号：352723，在成都农商银行金堂三江路支行办理的。 再查，黄健向本院提交了罗某的书面证言，载明：“关于黄健诉胡斌中民间借贷纠纷一案，现胡斌中找到本人，要求对当时归还借款400000元情况予以证明，本人对此案审理有实质性影响，现作如下证明，所作证词属实，自愿承担法律责任。大概2016年上半年，受胡斌中委托，分别于当天上午向黄健银行账户存入200000元，下午又向黄健银行账户存入200000元，总计向黄健归还借款400000元，于当时上午向黄健银行账户存入200000元借款后，没过多久，黄健因工作繁忙，让我帮其取出现金200000元，是其黄健将身份证原件及银行账户密码告知本人，后将代黄健取款200000元交给了黄健本人。证人：罗某，2019年6月16日，电话：152××××3090。” 本案在庭审过程中，胡斌中当庭陈述第一个月的利息是给付的现金18000元，但黄健当庭不予认可，陈述其没有收到现金。2015年8月29日给付的54000元双方均认可系给付的利息，按月息3%计付。2016年2月7日给付的100000元胡斌中认为是归还的本金，黄健认为是归还的利息。2016年5月24日三次的存取记录，胡斌中认为其已经归还了借款本金400000元，中间取款的是黄健委托罗某取得，黄健认为其本人合计只收到了200000元，是胡斌中在反复存取，且该200000元是给付的利息。胡斌中当庭陈述罗某与其配偶系亲姊妹关系，罗某的丈夫系黄健的员工。 本院认为，胡斌中向黄健出具的《借条》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。且黄健通过银行向胡斌中转款600000元，胡斌中当庭对借款本金600000元无异议，本院予以确认。 关于胡斌中给付的现金18000元认定问题，本案中，黄健当庭不予认可收到该现金18000元，胡斌中又没有其他证据予以佐证，故本院对该笔现金的支付不予认可。 关于2015年8月29日给付的54000元，黄健认可收到该笔款项，且双方一致认可该笔款项支付的是利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故黄健认为已支付的利息按月息3%计付，符合法律规定，本院予以支持，故2015年8月29日给付的54000元是利息。 关于2016年2月7日给付的100000元认定问题，本案中，胡斌中在借款后给付了部分利息，该利息按月息3%计付的，故本院认为双方对借款利息的约定是明确的，利息从借款之日起开始计算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”双方并未对先息后本还是先本后息进行约定，且胡斌中在归还借款时也未说明系归还的是借款本金还是利息，故胡斌中归还的款项应先支付产生的利息，该笔款项应认定为支付的利息，按月息3%计付。 关于2016年5月24日三次的存取记录认定问题，三次的存取记录均由罗某办理的，胡斌中认为其只委托了罗某存款400000元，并没有委托罗某中途取款200000元，并提交了罗某的书面证言予以佐证取款是黄健委托罗某的，但该证人罗某并未出庭作证，且罗某系胡斌中配偶的亲姊妹，黄健对此又不予认可，故罗某的书面证言本院不予采信。根据黄健提交的当天的三次存取款记录的业务凭证，三次业务均在不同的银行办理的，且黄健当庭陈述其与罗某并未见过面，两人没有直接的关系，本院认为案涉金额较大，黄健没有理由让罗某帮其取款，罗某的行为均是代表胡斌中，根据证据的高度盖然性，故2016年5月24日胡斌中归还的金额为200000元，且双方并未对先息后本还是先本后息进行约定，且胡斌中在归还借款时也未说明系归还的是借款本金还是利息，故应先支付产生的利息，利息按月息3%计付。双方也未约定借款的归还时间，利息应以实际借款期间计算更符合实际情况及法律规定，故上述利息计算至最后一次归还款项，即2016年5月24日止，剩余的款项即抵扣本金。 综上所述，截止2016年5月24日产生利息230203元【借款本金600000元×36%÷365天×389天（实际产生利息的天数，从2015年5月1日起至2016年5月24日止）=230203元】，本院认可胡斌中合计归还的金额为354000元，品迭后，剩余本金为476203元【借款本金600000元-（354000元-230203元）=476203元】。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，主借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故双方约定的未支付利息过高，应按月息2%计付，黄健要求从2017年1月1日计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告胡斌中于本判决生效之日起七日内向原告黄健归还借款本金476203元及利息（利息以借款本金476203元为基数，从2017年1月1日起至借款还清之日止，按月息2%计付）； 二、驳回原告黄健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元（已减半收取），由被告胡斌中负担5583元，原告黄健负担877元（此款已由原告黄健垫付，被告胡斌中在履行上述付款义务时一并向原告黄健付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈善元 二〇一九年七月二十二日 书记员  袁萍萍