福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1089号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）高玉涛，男，1979年1月7日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业，中共党员，户籍地徐州市云龙区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月15日被抓获，同月16日被江苏省徐州市公安局刑事拘留，同月21日被福建省惠安县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 原审被告人赵朋，男，1985年4月20日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业，户籍地徐州市贾汪区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月15日到案并被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年5月3日逮捕。现羁押于惠安县看守所。 原审被告人刘垒，男，1984年5月13日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业，户籍地徐州市贾汪区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月15日到案并被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年5月3日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 原审被告人魏东海，男，1987年7月14日出生于江苏省徐州市，汉族，中专文化，无业，户籍地徐州市贾汪区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月15日到案并被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年5月3日逮捕。现羁押于惠安县看守所 福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人高玉涛、赵朋、刘垒、魏东海犯敲诈勒索罪一案，于2019年5月29日作出（2018）闽0521刑初354号刑事判决。原审被告人高玉涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2015年11月1日，被害人刘某达向被告人高玉涛、赵朋、刘垒、魏东海的“天诚投资担保公司”借款3500元，出具一张8000元的借条并约定一个月后还款。同年12月1日15时30分许，高玉涛、赵朋、刘垒、魏东海将刘某达约至泉州汽车站附近讨要欠款。因刘某达无法还款，赵朋对其拳打脚踢并强行将其带上苏Ｄ×××××号小车上继续讨债。期间，高玉涛、赵朋、刘垒、魏东海对刘某达进行殴打、辱骂及使用电警棍进行威胁，还逼迫刘某达另写一张20000元的欠条且拍摄刘某达自认欠款28000元的手机视频。当日17时30分许，高玉涛等人驾驶苏Ｄ×××××号小车将刘某达带至惠安县崇武镇溪底村刘某达家中继续讨债，后被处警民警当场查获。 2015年12月2日，惠安县公安局作出惠公（崇边）调解字〔2015〕00065号治安调解协议书，对双方进行调解。2018年9月17日，惠安县公安局在执法监督中发现被告人高玉涛、赵朋、刘垒、魏东海的行为涉嫌非法拘禁罪，不适用调解处理，决定撤销上述协议书，并立案侦查。 2018年11月15日18时许，被告人高玉涛在江苏省徐州市鼓楼区被公安民警抓获；2019年1月15日，被告人赵朋、刘垒、魏东海在高玉涛弟弟带领下到惠安县公安局崇武边防派出所投案。2018年11月26日，高玉涛、赵朋、刘垒、魏东海委托高玉涛家属与被害人刘某达达成和解协议，刘某达对高玉涛等人表示谅解。 原判认定上述事实的证据有：被害人刘某达的陈述，证人辛某、高某、赵某的证言，辨认笔录及照片，受案登记表、调解申请书、治安调解协议书、撤销案件处理结果报告书，伤情照片及不要求伤情鉴定申请书，电警棍照片和车辆照片，和解协议书、谅解书，工作说明，抓获经过、到案经过、寄押证明，户籍证明，被告人高玉涛、赵朋、刘垒、魏东海的供述等。 原审法院认为，被告人高玉涛、赵朋、刘垒、魏东海为索取非法债务使用暴力非法剥夺公民人身自由，且以非法占有为目的，逼迫被害人出具借款之外的20000元欠条并以此继续索债，数额较大，其行为均已构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪。被告人高玉涛、赵朋、刘垒、魏东海一人犯数罪，应实行数罪并罚。四被告人实施敲诈勒索犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵朋、刘垒、魏东海主动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人高玉涛归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。四被告人与被害人达成和解，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人高玉涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑一年，并罚金人民币四千元；二、被告人赵朋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十个月，并罚金人民币三千元；三、被告人刘垒犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十个月，并罚金人民币三千元；四、被告人魏东海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十个月，并罚金人民币三千元。 上诉人高玉涛诉称：本案于2015年经公安机关调解，已向被害人及其家属道歉、赔偿，被害人及其家属表示放弃追究责任；其没有殴打被害人，要求被害人签署人民币2万元违约金，目的在于保障顺利拿回本金人民币3500元，并非敲诈勒索，其在前往被害人家的路上亦多次表示只要准备人民币3500元即可；其主动规劝刘垒投案，仅因刘垒、赵朋家中有孩子需要安顿又担心途中被抓捕不构成自首，商量时间较长，所以没有及时到案，应认定其有立功表现；原判量刑过重，请求减轻处罚。 经审理查明，原审法院认定的事实清楚，原审认定犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 关于上诉人高玉涛提出其没有殴打被害人，其行为不构成敲诈勒索罪的相关上诉意见。经查，上诉人高玉涛、原审被告人赵朋、刘垒、被害人刘某达的陈述、证人辛某的证言、伤情照片、电警棍照片等证据可以相互印证，足以证实上诉人高玉涛及各原审被告人仅出借人民币3500元却要求被害人签署一个月后归还人民币8000元的欠条，在索要债务时又对被害人进行辱骂、威胁和殴打，逼迫被害人签署人民币2万元的欠条、录制被害人承认欠下人民币2.8万元的视频，并要求被害人及其家属支付人民币2.8万元的事实；其关于仅要求被害人支付人民币3500元的辩解，没有其他证据予以印证。故上诉人高玉涛的该上诉意见与事实不符，不能成立。 关于上诉人高玉涛提出其具有立功表现的相关上诉意见。经查，原审被告人刘垒的供述、证人高某、赵某的证言、抓获经过、到案经过等证据证实，上诉人高玉涛被捕后虽然通过电话劝说原审被告人刘垒自首，但原审被告人刘垒并未前往公安机关投案，而是经侦查人员通知、上诉人高玉涛家属的规劝和陪同，原审被告人刘垒、赵朋、魏东海才投案，依法不能认定其具有立功表现。故上诉人高玉涛的该上诉意见与事实、法律不符，不能成立。 本院认为，上诉人高玉涛、原审被告人赵朋、刘垒、魏东海为索取债务，使用暴力非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪；上诉人高玉涛、原审被告人赵朋、刘垒、魏东海又以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为又均已构成敲诈勒索罪。上诉人高玉涛、原审被告人赵朋、刘垒、魏东海在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人高玉涛、原审被告人赵朋、刘垒、魏东海在实施敲诈勒索犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。原审被告人赵朋、刘垒、魏东海自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。上诉人高玉涛归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人高玉涛、原审被告人赵朋、刘垒、魏东海取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，且已综合考虑本案的事实、性质及情节，量刑适当。上诉人高玉涛提出原判量刑过重、请求减轻处罚的上诉意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十四条、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张加典 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一九年七月三十一日 法官助理蔡凌轩  书记员王智恒 附：本案适用的法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2．《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。