广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3498号上诉人（原审被告）祝振标，男，1994年2月19日出生，汉族，住广东省广宁县。被上诉人（原审原告）：殷杰，男，1976年8月2日，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。原审被告：祝德健，男，1997年1月18日出生，汉族，住广东省广宁县。上诉人祝振标因与被上诉人殷杰、原审被告祝德健民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祝振标上诉请求：1.改判祝德健无须承担还款责任；2.本案应扣除祝振标于2017年8月4日偿还的2000元。事实与理由：一、祝德健对案涉借款不知情，更不是共同借款人。2015年12月29日，祝振标与殷杰在佛山市平洲融鑫投资公司约定祝振标向殷杰借款654942元，不存在担保人。2016年6月24日，祝振标按双方约定由其个人签订一份金额为126306元的利息分期还款协议，但殷杰给祝振标签的是126306元现金借款协议，事实上该126306元是654942元借款的利息，借条里载明该126306元是现金借款，与事实不符。殷杰清楚祝德健与案涉借款没有任何关系，祝德健也不知道祝振标向殷杰借款654942元，故祝德健不是本案被告。二、2017年8月4日，祝振标通过微信转款方式向殷杰支付2000元，该2000元还款应予扣除。殷杰辩称，一、祝振标与祝德健应对所欠借款本息承担连带清偿责任。二、确认祝振标于2017年8月4日通过微信转账方式向殷杰支付2000元，该款还的是利息。祝德健述称，其对所有事情都不清楚，殷杰知道祝德健不知情。祝德健当时开车送祝振标过去，他们就让祝德健在100万元的借条上签名，祝德健就签了。祝振标提交的100万元借条上祝德健的签名是祝德健本人所签，但祝德健对祝振标与殷杰之间的借贷不清楚。祝德健与祝振标从事车辆销售，殷杰给祝振标垫资，祝振标把车交给殷杰，殷杰再打款给祝振标。祝德健没有上诉是因为没有收到一审判决。殷杰向一审法院起诉请求：1.祝振标、祝德健偿还殷杰借款本金193491.68元及利息（利息从2017年7月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日，暂计至2017年9月22日为7481.42元），合共200973.1元；2.祝振标、祝德健承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：欠款人祝振标、祝德健共同签署了《借条》，约定：债务人祝振标、祝德健共同向殷杰借入100万元用于周转，借款日期2015年10月15日，到期日2016年4月15日，定于2016年4月15日前还清；若违约，祝振标、祝德健任何一方负责全部责任，并自愿每天付2000元作为违约金……备注：具体借款金额以双方银行进出账为主，祝振标工行十三行支行622*************248，殷杰民生广州东城支行622********27288。2015年12月29日，殷杰向祝振标银行转账654942元。2016年6月24日，欠款人祝振标签署《借条》，载明：祝振标向殷杰借入现金126306元，定于2016年7月24日前还63153元，于2016年8月24日前还款63153元，若出现逾期违约，祝振标自愿每天多付剩余本金0.2%作为违约金。殷杰称以654942元为本金按日利率0.18%自2015年12月29日计算至2016年6月24日利息为206306元，减去祝振标已还款8万元，剩余126306元。祝振标确认《借条》金额126306元是借款利息。祝振标曾向殷杰还款，具体如下：2016年5月24日还款5万元，2016年6月2日还款3万元，2016年7月15日还款4万元，2016年7月25日还款9.5万元，2016年7月26日还款7.5万元，2016年7月27日还款34万元，2017年3月29日还款1000元，2017年8月2日还款5000元。一审法院认为，结合《借条》及银行转账记录，法院确认殷杰与祝振标、祝德健之间存在真实的民间借贷关系。祝德健辩称对本案借款不知情，与其在《借条》上以“共同欠款人”名义签字的行为不符，法院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。法院根据银行转账记录确认祝振标、祝德健于2015年12月29日收到借款本金654942元。殷杰称涉案借款按日利率0.18%计付利息，祝振标称涉案借款按日利率1‰-2‰计付利息，双方主张的利息标准均高于法律规定的民间借贷利率上限，法院对超出部分不予保护。对于祝振标已归还的款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，法院核定截至2017年8月2日，祝振标、祝德健尚欠殷杰借款本金161657.75元及利息33435.63元（详见下表）：计息本金计息期间计息标准应得利息已还款累计654942元2015.12.29-2016.5.24共148天年利率36%95603.59元50000元欠息45603.59元654942元2016.5.25-2016.6.2共9天年利率36%5813.73元30000元欠息21417.32元654942元2016.6.3-2016.7.15共43天年利率36%27776.72元40000元欠息9194.04元654942元2016.7.16-2016.7.25共10天年利率36%6459.7元95000元扣本79346.26元575595.74元2016.7.26共1天年利率36%567.71元75000元扣本74432.29元501163.45元2016.7.27共1天年利率36%494.3元340000元扣本339505.7元161657.75元2016.7.28-2017.3.29共245天年利率24%26042.4元1000元欠息25042.4元161657.75元2017.3.30-2017.8.2共126天年利率24%13393.23元5000元欠息33435.63元故祝振标、祝德健应向殷杰归还借款本金161657.75元及利息33435.63元，并应以161657.75元为本金按年利率24%自2017年8月3日至实际清偿之日计付利息给殷杰，息随本清。祝振标称将案外人名下的粤H*****号车交给殷杰保管，因该车涉及案外人利益，由祝振标另行主张，法院在本案中不予处理。祝德健经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、祝振标、祝德健应于判决发生法律效力之日起十日内向殷杰归还借款本金161657.75元及利息33435.63元，并应以161657.75元为本金按年利率24%自2017年8月3日至实际清偿之日计付利息给殷杰，息随本清；二、驳回殷杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，殷杰变更诉讼标的额为204946.85元，一审受理费减半收取2187.1元（殷杰已预交），由殷杰负担47.1元，祝振标、祝德健共同负担2140元并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。殷杰已预交的受理费2140元在判决发生法律效力后经其申请，一审法院予以退回。二审期间，各方当事人均无提交新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。二审另查明：（一）祝振标在2017年8月4日向殷杰还款2000元。（二）祝德健一审期间填写了诉讼文书送达地址确认书，一审法院按上述确认书上填写的地址、联系电话向祝德健邮寄送达本案一审判决书，改退批条显示该邮件逾期未取。本院认为，本案是民间借贷纠纷。二审主要争议焦点为：一、祝德健是否应对案涉借款承担共同清偿责任；二、祝振标上诉主张的2000元微信转账是否应在本案中予以抵扣。关于第一个争议焦点，殷杰依据案涉借条要求祝振标、祝德健共同清偿案涉借款。经审查，在殷杰据以主张权利的《借条》上，祝振标在“欠款人”处签名捺印，祝德健在“共同欠款人”处签名捺印。除此之外，在《借条》的正文部分，祝德健均在“债务人”处签名捺印。祝德健是完全民事行为能力人，应当对其所签署的文书内容负责。根据《借条》的文义，祝德健自愿与祝振标共同清偿案涉借款。一审法院认定祝德健与祝振标对案涉借款承担共同清偿责任正确，应予维持。祝振标对此虽有异议，但未能提供足以推翻《借条》的反驳证据，本院对其上诉主张不予采纳。关于第二个争议焦点，祝振标主张其在2017年8月4日通过微信转账2000元给殷杰并请求将该款在本案债务中予以抵扣。虽然祝振标对此未提供证据证明，但殷杰在二审庭审中自认祝振标所主张的上述还款事实，并主张该款用于清偿案涉借款利息。因此，本院对祝振标所主张的向殷杰还款2000元的事实予以认定。根据一审法院所核算的尚欠借款本金及利息表最后一行所示，截至2017年8月2日，祝振标、祝德健尚欠利息为33435.63元。根据本院查明的事实，祝振标在2017年8月4日向殷杰还款2000元，该笔还款仍不足以清偿尚欠利息。为保持与一审判决的统一，本院将该款用于抵扣截至2017年8月2日的尚欠利息33435.63元。据此，祝振标、祝德健应当向殷杰偿还借款本金161657.75元及利息31435.63元（33435.63元-2000元），并以161657.75元为本金按年利率24%从2017年8月3日起至该本金实际清偿之日止计付利息给殷杰。综上所述，祝振标的上诉请求部分有理，本院对有理部分予以支持。鉴于殷杰在二审阶段的自认，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15460号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15460号民事判决第一项为：祝振标、祝德健应于本判决发生法律效力之日起十日内向殷杰归还借款本金161657.75元及利息31435.63元，并以161657.75元为本金按年利率24%自2017年8月3日起至该本金实际清偿之日止计付利息给殷杰；三、驳回殷杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2187.1元，由殷杰负担68.64元，祝振标、祝德健负担2118.46元；二审案件受理费50元，由殷杰负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一九年六月二十六日书记员  周晓慧