山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初829号原告：王虹，女，1986年9月5日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：武帅（系原告配偶），住太原市。被告：王挺，男，1980年6月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。被告：崔大敏，女，1982年4月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。原告王虹与被告王挺、崔大敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告王虹的委托诉讼代理人武帅、被告王挺及其与被告崔大敏的委托诉讼代理人崔万玺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王虹向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及借款利息，利息计算从2018年7月1日至实际给付之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王挺系朋友关系，2018年3月被告王挺因生活需要向原告提出借款，经原告与被告王挺协商，原告于2018年3月22日给了被告王挺10万元，同日双方写了借款协议，在借据中约定借款期限为2018年4月1日至2018年12月31日，口头约定利息按照月息1%计算，被告王挺支付了3个月即4、5、6月的利息后以各种理由推诿不付，被告王挺违约在先，原告向被告王挺索要欠款，被告王挺推诿不过于2018年9月3日书写还款协议，但根本没有按照还款协议执行，被告借款到期后，原告多次索要借款，被告王挺均推诿拒付，至今仍未归还。因被告崔大敏系被告王挺的配偶，此借款产生于婚姻关系存续期间且借款用途为生活需要，应属于夫妻共同债务，故被告崔大敏对上述借款承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王挺辩称，原、被告间不存在借贷关系。2016年7月20日以来，被告王挺因参与网上赌博游戏，累计欠赌债4470800元，自2016年8月24日至2017年7月28日间，被告王挺累计向案外人王鑫借款1764250元，涉案10万元系发生在原告王虹与王鑫之间。被告王挺应王鑫的要求在王虹打印好的《借款协议》上签名，后由原告王虹及其委托诉讼代理人武帅口授，被告王挺抄写了《还款协议》。本案应追加第三人王鑫查明案件事实。原告王虹及其代理人武帅、王鑫恶意串通、捏造事实，构成虚假诉讼。被告崔大敏辩称，其对于被告王挺的借款行为均不知情，被告崔大敏与王挺婚后一直在王挺父母家与王挺父母生活，因王挺无稳定收入，家庭生活的日常开销均由被告王挺的父母负担，从未使用过王挺的钱。2017年初，被告崔大敏因与被告王挺闹离婚已搬回娘家居住。王挺染有赌博恶习，欠下的赌债应由王挺个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的《个人借款协议》、《还款协议》，被告辩称原告未签名，被告系按照原告口述的意思完成，且原告未提交借据、收据等债权凭证，故双方当事人没有达成合意，本院认为，被告王挺认可其签署了《个人借款协议》、《还款协议》，且协议原件均由原告持有，原、被告之间的借款合意已经形成，关于被告王挺辩称涉案10万元借款实际发生在原告与案外人王鑫之间，然后由王鑫向其出借，原告不予认可，认为发生在原、被告之间，本院认为，被告不否认其实际使用涉案10万元的事实，即便上述陈述属实，在其向原告出具《个人借款协议》、《还款协议》后，债务人即发生了转移，且原告提交的微信转账截屏打印件，被告王挺认可曾向原告支付过3000元的利息，上述证据能够相互印证，内在协调一致，故本院对上述证据予以采信；关于被告王挺提交的中国民生银行个人账户对账单，其欲证明因参加网上百家乐游戏，累计给霍伟、霍宏、刘伟打过143笔款项，共计4470800元，原告认为该证据与本案无关，本院认为该证据与本案欠缺关联性，故不予采信；关于被告王挺提交的七张外出火车票、《山西锦地物业管理有限公司出具的证明》及被告崔大敏提交的《太原市杏花岭区坝陵街道办事处开具的证明》，火车票并不能证明被告王挺主张二人分居的事实，两份证明不符合民事诉讼法对单位出具证明的形式要求，故本院对该证据不予采信。二被告提交的王强元、王鲜花的证人证言，因二证人分别系二被告的直系亲属，其证明力较低，且二被告无其他有效证据予以佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述及本院采信的上述证据，认定案件事实如下：2018年3月22日被告王挺向原告王虹出具《个人借款协议》，主要内容为：兹因王挺进来生活需要，需向王虹借款，共借人民币（大写）：壹拾万元整；（小写）：100000元整。借款期限：2018年4月1日到2018年12月31日。被告王挺实际支付的利息共计3000元。2018年9月3日被告王挺签订了还款协议，主要内容为：借款金额共计人民币壹拾万伍仟元（105000元）注：本金为人民币壹拾万元（100000元），利息为人民币伍仟元（5000元），并约定2018年12月31日前全部偿还完毕。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，如前所述，本案被告王挺认可实际使用原告10万元，虽被告王挺认为该款项借款实际发生在原告与案外人王鑫之间，然后由王鑫向其出借，庭审中原告陈述该10万元与王鑫无关，且与王鑫的其他债权债务均已清结，被告未提交证据对上述主张予以证明，本院认为，即便被告陈述属实，在被告王挺向原告出具《个人借款协议》、《还款协议》并实际支付利息后，原、被告之间的债权债务即成立，被告王挺至今未返还借款，已逾双方约定的借款期限，故本院对原告主张被告王挺返还借款10万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张由被告王挺承担自2018年7月1日至实际给付日止的利息问题，本院认为原告陈述双方口头约定月息1%，被告实际支付3000元利息，本院认为，双方口头约定利息具有高度盖然性，对原告主张按照月息1%的标准支付上述期间利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告崔大敏承担连带还款责任的问题，被告崔大敏不认可涉案款项用于家庭共同生活，本院认为10万元已超过家庭日常生活所需，庭审中原告王虹亦未提交有效证据予以证明该债务用于二被告家庭生活或用于二被告共同经营，故本院对原告要求被告崔大敏承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告王挺于本判决生效后十日内返还原告王虹借款本金10万元及自2018年7月1日起至实际履行日期间的利息（以本金10万元为基数，月息1%的标准计算）；二、驳回原告王虹对被告崔大敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵丽霞人民陪审员  尹秀莲人民陪审员  高军莉二〇一九年七月四日书 记 员  闫颖娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。