浙江省杭州市江干区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0104行初33号原告华宇波，男，汉族，1998年5月14日出生，住浙江省宁波市北仑区。被告宁波市邮政管理局，住所地浙江省宁波市民安路196号交通大厦10楼。法定代表人温雪荣，局长。委托代理人尹邵军，该局市场监管处负责人。委托代理人钟朝柱、熊燕燕，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被告浙江省邮政管理局，住所地浙江省杭州市江干区秋涛路560号。法定代表人陈凯，局长。委托代理人陈源泉，该局政策法规处工作人员。委托代理人陆之悦，浙江天册律师事务所律师。原告华宇波不服被告宁波市邮政管理局（以下简称宁波邮政局）作出的政府信息公开告知及被告浙江省邮政管理局（以下简称省邮政局）作出的行政复议决定，于2019年2月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告华宇波、被告宁波邮政局的委托代理人尹邵军、钟朝柱、被告省邮政局的委托代理人陈源泉、陆之悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告宁波邮政局于2018年9月25日作出甬邮管公开〔2018〕第3号-告《政府信息公开告知书》，告知书告知原告华宇波，“本机关于2018年9月17日受理了你提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》甬邮管公开〔2018〕第3号-回。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，现将相关内容答复如下：单号5253657283德邦快递签收底单复印件已附后，请注意查收。”原告华宇波不服，向被告省邮政局申请行政复议，被告省邮政局于2019年1月18日作出浙邮复决〔2018〕4号《行政复议决定书》，决定书认为，“一、根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条的规定，被申请人在处理申请人另案提出的申诉事项时，向宁波志成德邦物流有限公司调取5253657283德邦快递签收底单，被申请人作为在履职过程中获取保存该信息的行政机关，具有政府信息公开的法定职权。二、被申请人于2018年9月10日收到申请人提出的政府信息公开申请，经审查后于2018年9月17日受理并书面告知申请人，2018年9月25日向申请人公开所申请的政府信息，上述程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的法定程序。三、经查，德邦快递5253657283寄件人为华宇波，申请人所申请公开的政府信息与其自身相关，符合政府信息公开的法定要件，被申请人据此将从宁波志成德邦物流有限公司获取并保存的信息向申请人予以公开，符合法律规定。就申请人认为案涉快递签收底单与其所保存的快递底单信息不一致，因被申请人并非制作该信息的主体，申请人所提出的该项异议依法应向制作主体宁波志成德邦物流有限公司提出。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，本机关决定：维持复议行政行为。”原告华宇波诉称，2018年9月10日，原告向被告宁波市邮政管理局提出政府信息公开申请，申请获取单号为5253657283德邦快递提供给该局的快递签收底单。2018年9月17日，该局回复《政府信息公开申请登记回执》，告知原告华宇波申请行为符合《政府信息公开条例》第二十条之规定，予以受理。2018年9月25日，该局作出了《政府信息公开告知书》，公开单号为5253657283德邦快递签收底单复印件。原告收到前述单号为5253657283德邦快递签收底单复印件后经过检查，发现上面所记载的内容与其所实际填写的快递底单的收件人姓名、地址、联系电话内容完全不符。2018年11月23日，原告因不服被告宁波市邮政管理局于2018年9月25日作出的甬邮管公开〔2018〕第3号-告《政府信息公开告知书》向被告提起行政复议。被告于2018年11月26日受理，并于2019年1月18日作出浙邮复决〔2018〕4号《行政复议决定书》。在该决定书中，被告认为“申请人认为涉案快递签收单与其保存的快递底单信息不一致，因被申请人并非制作该信息的主体，申请人所提出的该项异议依法应当向制作主体宁波志成德邦物流有限公司提出”；“维持复议行政行为”。根据《中华人民共和国快递市场管理办法》第六条，国务院邮政管理部门负责对全国快递市场实施监督管理。省、自治区、直辖市邮政管理机构负责对本行政区域的快递市场实施监督管理。第三十八条邮政管理部门应当加强对经营快递业务的企业及其从业人员遵守本办法情况的监督检查。邮政管理部门依法实施监督检查，可以采取下列措施：（一）进入有关场所进行检查；（二）查阅、复制有关文件、资料、凭证；（三）约谈有关单位和人员；（四）经邮政管理部门负责人批准，查封与违法活动有关的场所，扣押用于违法活动的运输工具以及相关物品，对信件以外的涉嫌夹带禁止寄递或者限制寄递物品的快件（邮件）开拆检查。根据《快递暂行条例》第五条国务院邮政管理部门负责对全国快递业实施监督管理。国务院公安、国家安全、海关、工商行政管理、出入境检验检疫等有关部门在各自职责范围内负责相关的快递监督管理工作。省、自治区、直辖市邮政管理机构和按照国务院规定设立的省级以下邮政管理机构负责对本辖区的快递业实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门在各自负责范围内负责相关的快递监督管理工作。第三十六条邮政管理部门应当加强对快递业的监督检查。监督检查应当以下列事项为重点：（三）经营快递业务的企业是否妥善处理用户的投诉、保护用户合法权益。第三十八条邮政管理部门依法履行职责，有权采取《中华人民共和国邮政法》第六十一条规定的监督检查措施。邮政管理部门实施现场检查，有权查阅经营快递业务的企业管理快递业务的电子数据。因此，被告二及被告一皆负有对于宁波志成德邦物流有限公司监督和管理的职责。被告二及被告一应当对于该公司递交虚假快递底单行为进行核查，并且对于核查情况告知原告以维护原告合法权益。被告二浙邮复决〔2018〕4号《行政复议决定书》中关于要求原告自行向宁波志成德邦物流有限公司核查快递底单信息真实性的决定没有事实和法律依据。综上，为维护原告的合法权益，现在依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》特向贵院进行起诉，请求：1、判决撤销或者变更浙邮复决〔2018〕4号《行政复议决定书》中维持被复议行政行为的决定。2、判决被告宁波市邮政管理局依据行政职权调查德邦快递所递交的与本案有关的虚假快递底单信息，并且向申请人回复调查结果。原告华宇波向本院提交了以下证据、依据：1.浙邮复决〔2018〕4号《行政复议决定书》，拟证明两被告作出相关行政决定的事实。被告宁波邮政局辩称，一、被告一作出的甬邮管公开〔2018〕第3号-告《政府信息公开告知书》，事实认定清楚，适用法律正确。被告一认为，快递底单的保存主体为企业，作为行业的主管部门，被告一没有保存快递底单的职能。关于单号为5253657283的德邦快递签收底单，系被告一在处理原告通过国家邮政局申诉网站申诉“单号为5253657283德邦快递虚假签收”时，依法要求宁波志成德邦物流有限公司提供的。原告向被告一申请政府信息公开时，并未提供其寄件时填写的快递底单。被告一认为宁波志成德邦物流有限公司提供的单号为5253657283签收底单复印件上显示的寄件人为原告，并不涉及泄露个人信息，故将该底单予以提供，符合法律规定。至于原告提出的该快递底单为虚假底单，原告并无相关证据证明，即使有相关证据，原告也应当通过向被告举报，被告一通过调查予以确定。现原告直接要求法院判决被告一调查该快递底单的诉请显然是没有法律依据的。二、被告一作出《政府信息公开告知书》程序合法。2018年9月10日，被告一收到原告提出的政府信息公开申请，要求公开内容为：“德邦物流提供给宁波市邮政管理局的快递签收底单”。2018年9月17日，被告一作出甬邮管公开〔2018〕第3号-回《政府信息公开申请登记回执》，告知原告的申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条之规定，予以受理。2018年9月25日，被告一作出甬邮管公开〔2018〕第3号一告《政府信息公开告知书》，答复：“单号5253657283德邦快递签收底单复印件已附后，请注意查收。”综上，被告一在法定期限内作出的甬邮管公开(2018)第3号-告《政府信息公开告知书》，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求！被告宁波邮政局向本院提交了以下证据、依据：1.邮政管理部门政府信息公开申请及快递单，拟证明原告向被告一申请政府信息公开，要求公开内容为：“德邦物流提供给宁波市邮政管理局的快递签收底单”。2.政府信息公开申请登记回执及EMS快递单，拟证明被告一告知原告受理其申请的事实。3.甬邮管公开〔2018〕第3号-告《政府信息公开告知书》及EMS快递单，拟证明被告一作出政府信息公开告知书的事实。4.关于单号为5253657283申诉说明，拟证明单号为5253657283的签收底单系宁波志成德邦物流有限公司提供的事实。被告省邮政局辩称，一、被告二作出被诉行政复议决定符合法定职权。《行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”被告二作为被告一宁波市邮政管理局的上一级主管部门，对原告提出的行政复议申请作出被诉复议决定，符合法定职权。二、被告二作出被诉行政复议决定符合法定程序。2018年11月23日，被告二收到原告寄送的《行政复议申请书》及证据。经审查，被告二于2018年11月26日决定受理原告提出的行政复议申请，作出浙邮复受〔2018〕4号《行政复议申请受理通知书》，并于当日通过邮政EMS向原告寄送该《受理通知书》。2018年11月26日，被告二向被告一宁波市邮政管理局发送浙邮行复通〔2018〕4号《行政复议提出答复通知书》，告知已受理原告提出的行政复议申请并要求被告一依法作出书面答复，提交作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年12月4日，被告一宁波市邮政管理局向被告二提交《行政复议答复》及相关证据、依据。被告二经审查后，于2019年1月18日作出浙邮复决〔2018〕4号《行政复议决定书》，并于21日通过邮政EMS向原告送达该《复议决定书》。上述行政复议程序符合《行政复议法》、《行政复议实施条例》关于行政复议程序的有关规定。三、被告二作出被诉行政复议决定认定事实清楚。2018年9月10日，被告一收到原告提交的《邮政管理部门政府信息公开申请表》，申请公开快递单号为5253657283德邦物流提供给被告一宁波市邮政管理局的快递签收底单，具体用途为查验自身相关信息。2018年9月17日，被告一向原告作出甬邮管公开〔2018〕第3号-回《政府信息公开申请登记回执》，告知已受理政府信息公开申请。2018年9月25日，被告一作出甬邮管公开〔2018〕第3号-告《政府信息公开告知书》，将单号5253657283德邦快递签收底单复印件向原告予以公开。原告对该公开行为不服，遂提出行政复议申请。另被告二在复议中查明，2018年8月12日，原告通过国家邮政局申诉网站申诉“单号为5253657283德邦快递虚假签收”，被告一作为属地主管部门，在处理该申诉事项时，向被申诉企业宁波志成德邦物流有限公司调取案涉快递签收底单，后依据原告申请予以公开。被告二认为，被告二受理并作出被诉行政复议决定符合法定职权和程序；被告一已依据原告申请将向宁波志成德邦物流有限公司调取的快递签收底单依法予以公开，符合法律规定。原告认为该快递底单与其所保存的信息不一致，应向制作主体宁波志成德邦物流有限公司提出。综上所述，被告二作出被诉行政复议决定认定事实清楚、符合法定职权及程序，根据《行政诉讼法》第六十九条之规定，恳请贵院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。被告省邮政局向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请受理通知书及邮寄凭证；2.行政复议提出答复通知书及邮寄凭证；3.行政复议决定书邮寄凭证，拟共同证明被告二作出被诉行政复议决定符合法定程序。4.行政复议申请书及证据；5.行政复议答复及证据，拟共同证明被告二作出被诉行政复议认定事实清楚。6.行政复议决定书，拟证明被诉行政行为。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，原告华宇波对被告宁波邮政局提交的证据1-3，无异议；对证据4，三性有异议，该附件（复印件）其背后所载明的涉案快递底单并未加盖德邦快递的公章，不能证明该底单为德邦快递所提供；对被告省邮政局提交的证据1-5，三性均无异议；对证据6，合法性有异议。被告宁波邮政局对原告华宇波提交的证据1，三性无异议；对被告省邮政局提交的证据1-6，三性均无异议。被告省邮政局对原告华宇波提交的证据1，三性无异议；对被告宁波邮政局提交的证据1-4，三性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1，能证明原告要待证的事实，本院予以确认；对被告宁波邮政局提交的证据1-4，能证明被告要待证的事实，本院予以确认；对被告省邮政局提交的证据1-6，能证明被告省邮政局要待证的事实，本院予以确认。经审理查明，2018年9月10日，被告宁波邮政局收到原告华宇波提出的政府信息公开申请，要求获取单号为5253657283德邦快递提供给被告宁波邮政局的快递签收底单。2018年9月17日被告宁波邮政局受理原告华宇波的申请。2018年9月25日被告宁波邮政局作出甬邮管公开〔2018〕第3号-告《政府信息公开告知书》，并附单号为5253657283德邦快递签收底单复印件。原告华宇波不服，以被告提供的单号为5253657283德邦快递签收底单复印件与原告实际填写的内容不符为由，向被告省邮政局申请行政复议。2018年11月26日，被告省邮政局受理了原告华宇波的行政复议申请，2018年11月26日被告省邮政局向被告宁波邮政局发出浙邮行复通〔2018〕4号《行政复议提出答复通知书》，通知书要求被告宁波市邮政局在收到行政复议申请书副本之日起十日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年12月4日被告宁波邮政局向被告省邮政局提交了《行政复议答复》及相关的证据、依据和其他材料。2019年1月18日被告省邮政局作出了浙邮复决〔2018〕4号《行政复议决定书》，并邮寄给原告华宇波。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十七条：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”本案中，原告华宇波向被告宁波邮政局申请公开德邦快递提供给被告宁波邮政局单号为5253657283的快递签收底单。被告宁波邮政局收到原告华宇波的政府信息公开申请后，在法定期限内将获取和保存的，由德邦快递提供的单号为5253657283的快递签收底单公开给原告，其行为并无不当。被告省邮政局在收到原告华宇波申请的行政复议后，及时审查受理，并通知被告宁波邮政局进行复议答复及提交相关证据、依据和其他有关材料，在法定期限内审理并作出行政复议决定，并将《行政复议决定书》送达原告华宇波、被告宁波邮政局，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，复议决定事实清楚、程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告华宇波的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告华宇波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 杨佩林人民 陪 审员 朱 瑾人民 陪 审员 朱振军二〇一九年七月二十三日（代）书记员 戚丹红