wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执异134号异议人(被执行人)：郑向栋,男,汉族，1970年10月29日出生，住高邮市。申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，统一信用代码913210036608409618，住所地扬州市邗江区。法定代表人：蔡剑波，该分行行长。被执行人：张丽霞，女，汉族，1973年01月27出生，住高邮市。被执行人：苏明清，男，汉族，1968年04月14出生，住高邮市。被执行人：闵立艳，女，汉族，1967年05月22出生，住高邮市。被执行人：闵立鑫，男，汉族，1963年10月25出生，住高邮市。被执行人：郑晓静，女，汉族，1964年12月19出生，住高邮市。被执行人：高邮市翔坤实业有限公司，统一信用代码913210115511906213，住所地高邮市。法定代表人：郑向栋，该公司总经理。本院在执行招商银行股份有限公司扬州分行与郑向栋、张丽霞、苏明清、闵立艳、闵立鑫、郑晓静、高邮市翔坤实业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人郑向栋对本院做出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年7月25日立案后，依法进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，2018年12月27日，本院对招商银行股份有限公司扬州分行诉郑向栋、张丽霞、苏明清、闵立艳、闵立鑫、郑晓静、高邮市翔坤实业有限公司借款合同纠纷一案，作出(2018)苏1003民初8290号民事判决：一、被告郑向栋、张丽霞于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行借款本金1169519.58元及利息、罚息、复息（截至2018年9月19日为35637.87元；自2018年9月20日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按合同约定计算）；二、被告郑向栋、张丽霞于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行律师费69756元；三、原告招商银行股份有限公司扬州分行有权对被告郑向栋、张丽霞抵押的位于××××房产和高邮市×××房产折价或以拍卖、变卖所得价款分别在11万元、54万元范围内优先受偿；四、对上述第三项抵押物清偿之后的不足部分，原告招商银行股份有限公司扬州分行有权对被告苏明清、闵立艳抵押的位于×××房产折价或以拍卖、变卖所得价款在95万元范围内优先受偿；五、被告闵立鑫、郑晓静、高邮市翔坤实业有限公司对被告郑向栋、张丽霞上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；六、被告苏明清、闵立艳、闵立鑫、郑晓静、高邮市翔坤实业有限公司承担担保责任后，有权向被告郑向栋、张丽霞追偿。根据招商银行股份有限公司扬州分行的申请，本院于2019年4月18日立案强制执行，案号为（2019）苏1003执2260号。在本案执行过程中本院于2019年7月17日裁定拍卖、变卖被执行人郑向栋名下位于××××的不动产、被执行人郑向栋和张丽霞名下位于高邮市××室的不动产、被执行人闵立艳名下位于高邮市文化宫路3号南2间的不动产。郑向栋提出异议称，其名下位于高邮市××室的房屋进行拍卖，经过询价招商银行股份有限公司扬州分行同意市场价格为21万元，一拍保留价为16.8万元，二拍保留价为13.44万元，异议人认为询价过低，高邮市住房价格已经达到每平米8000元左右，要求重新进行评估拍卖。另查明，2019年7月11日，本院组织申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人张丽霞、郑向栋委托代理人柏文荣就张丽霞、郑向栋名下位于高邮市××室房屋进行议价，经询价该房屋市场价格为176202元，被执行人当场认为价格过低，经征求招商银行股份有限公司扬州分行意见，同意调整至21万元。遂于当日通知被执行人该房屋以21万元作为市场价，第一次拍卖保留价16.8万元，第二次拍卖保留价13.44万元并告知其可在十日内就该价格提出异议。本院认为，江苏省高级人民法院《关于完善司法评估、网拍工作的规定》第一条规定，人民法院进行司法网拍的，拍卖保留价由当事人协商确定，当事人就拍卖保留价协商不成，可以参考其前三个月的售价、社会拍卖机构拍卖成交价等，适当考虑标的折旧以及质量和权利瑕疵等因素，本院通过询价系统所得的参考市场价是以该房屋周边区域前三个月的成交案例为参考，具有较大参考价值。此外，人民法院对被执行人的房屋进行询价得到的价格，其用途是作为司法网拍价格提供参考，并不作为成交价格的依据，成交价以司法拍卖的最终结果为准，由于房屋价格受地段、楼层等多种因素影响，异议人亦未能提供同地段、同类型房屋的价格依据，所以对于异议人提出的询价过低不予认可。综上，异议人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人郑向栋的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向扬州市中级人民法院申请复议。审判长  方绪萍审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年七月二十六日书记员  汤潇蔚
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执异306号案外人:于燕妮，女，汉族，1974年8月21日出生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路**，统一社会信用代码91371302MA3CG1KN9K。负责人：顾召华，行长委托诉讼代理人：全文洋，男，汉族，1983年9月29日出生，公司业务部员工，住临沂市兰山区。被执行人：葛亮，男，汉族，1973年5月31日出生，住临沂市兰山区。本院在执行（2017）鲁1302执5049号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金雀山支行（兰山农商行金雀山支行）与被执行人葛亮等借款合同纠纷一案，案外人于燕妮对本院查封位于临沂市兰山区城隍庙街31号4-2号楼2-302-1和4号楼2-2-302室两处房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于燕妮称，贵院于2017年4月12日查封葛亮与于燕妮共有的涉案房产两套，但兰山农商行金雀山支行与葛亮的债务是葛亮个人债务，并不是夫妻债务。贵院的查封行为侵害了于燕妮的合法权益，请求解除对位于临沂市兰山区城隍庙街31号4-2号楼2-302-1和4号楼2-2-302室房产的查封行为。案外人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：临沂市不动产登记信息查询证明两份。申请执行人兰山农商行金雀山支行未作相应答辩。本院查明，申请执行人兰山农商行金雀山支行与被执行人李**、刘洪波、葛亮、桑建锋、李丽君借款合同纠纷即（2017）鲁1302民初3975号案件，本院于2017年4月12日向临沂市不动产登记中心送达（2017）鲁1302民初3975号民事裁定书、协助执行通知书，查封葛亮位于兰山区××街××楼××室、××楼××室房产××处，查封期限为三年。2017年5月4日本院作出（2017）鲁1302民初3975号民事判决书，判决如下：一、李**于本判决生效之日起十日内偿还兰山农商行金雀山支行借款本金35.8万元，并支付利息（自2016年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；二、刘洪波、葛亮、桑建锋、李丽君对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担承担连带清偿责任；三、刘洪波、葛亮、桑建锋、李丽君承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李**追偿的权利。后因被执行人未履行生效判决所确定的义务，兰山农商行金雀山支行于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院同日予以立案，案号为（2017）鲁1302执5049号。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施。案外人于燕妮向本院提出异议后，该案遂暂缓执行。另查明，临沂市不动产登记中心调取的登记材料载明，位于临沂市××山区××街××楼××室、××楼××室均为权利人葛亮，共有人于燕妮。本院认为，本案的争议焦点为案外人于燕妮是否享有权利，其享有的权利能否排除本院强制执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人”。本案中涉案房产两处在不动产登记中心信息显示权利人均为葛亮，共有人均为于燕妮。故，于燕妮对涉案房产两处房屋享由权利。执行依据（2016）鲁1302民初7525号民事判决书明确了葛亮作为担保人偿还责任，系个人债务。关于夫妻一方债务能否查封夫妻共有财产的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。故，本院依法查封葛亮与于燕妮夫妻共有的涉案房产，符合法律规定，并无不当。综上，案外人于燕妮以其系涉案房产共有人的权利请求解除查封的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人于燕妮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一九年七月十一日书 记 员  钱晓雨
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执1630号 张雅稀、开平市富邦木业有限公司： 申请执行人张雅稀与被执行人开平市富邦木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计11200元。本院在执行的过程中，已强制执行到位11200元，并已于2019年7月3日将该款转付给申请执行人张雅稀。本案已缴纳执行费68元。至此，申请执行人张雅稀向本院申请执行的开劳人仲案字（2019）303号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1331号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城南门路109号全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：赖峰文，男，1989年12月23日出生，汉族，住台山市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告赖峰文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告赖峰文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令赖峰文立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款29186.42元（包括本金24992.17元、利息2346.61元、逾期还款违约金1409.92元、手续费437.72元，利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年1月26日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由赖文峰负担。事实和理由：赖峰文于2015年5月14日向农业银行台山支行申请办理信用卡，赖峰文理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向赖峰文核发卡号为40×××36的信用卡。赖峰文持卡后开始消费并交易，截至2019年1月17日，赖峰文拖欠农业银行台山支行本金24992.17元、利息2346.61元、逾期还款违约金1409.92元、手续费437.72元。农业银行台山支行经多次催收无果，遂诉至法院。赖峰文未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：赖峰文的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《信用卡账户流水》、《信用卡贷后管理系统数据》、2018年9月中国农业银行贷记卡逾期透支催收清单、农业银行贷记卡逾期催收信邮寄清单、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，赖峰文与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，赖峰文未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。农业银行台山支行要求赖峰文支付拖欠农业银行台山支行的本金24992.17元、利息2346.61元、逾期还款违约金1409.92元、手续费437.72元，合计29186.42元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年1月17日，2019年1月18日之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定结算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。赖峰文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖峰文应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金24992.17元、利息2346.61元、逾期还款违约金1409.92元、手续费437.72元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年1月17日，自2019年1月18日起产生的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264.83元（原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交），由被告赖峰文负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的受理费264.83元，由本院予以退回；被告赖峰文应向本院交纳案件受理费264.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  罗辉剑二〇一九年七月八日书记员  伍曼仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执651号 申请执行人：黄远津，男，1985年8月21日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：赖庆聪，男，汉族，1987年9月23日出生，住佛山市三水区。 本院在执行申请执行人黄远津与被执行人赖庆聪民间借贷纠纷一案中，本院轮候查封了被执行人赖庆聪名下位于佛山市三水区的不动产，后申请执行人向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执651案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年七月十二日 书记员  李韵珊
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执201号之十 申请人：叶美林，男，1985年6月29日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：胡光玉，男，1976年9月1日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：胡光运，男，1981年7月18日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初2502号民事调解书，已向被执行人胡光运、胡光玉发出执行通知书，被执行人胡光玉应偿还申请人叶美林借款35000.00元，承担案件受理费363.00元，被执行人胡光运对胡光玉应偿还申请人叶美林借款35000.00元,承担连带清偿责任，但被执行人胡光运、胡光玉至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人胡光运在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3122.37元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇一九年七月十日 书记员  王 令
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初64号原告耕欣商务有限公司，住所地：洛阳市涧**大所村。法定代表人孙智亮，职务：总经理。被告张玉龙，男，1993年4月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告耕欣商务有限公司诉被告张玉龙买卖合同纠纷一案中，因适合其他应中止诉讼的情形，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定裁定如下：本案中止审理。审 判 长  丁继军人民陪审员  赵国权人民陪审员  赵西安二〇一九年七月二日书 记 员  闫帅辉
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2084号原告：陈锦德，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省台山市。被告：陈建帮，男，1969年3月8日出生，汉族，住广东省台山市。原告陈锦德与被告陈建帮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦德和被告陈建帮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦德向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款280000元及按银行同期贷款3倍支付利息（由借款日起计至还清款日止）给原告；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以生意资金周转困难于2016年9月22日向原告提出借款400000元，并承诺于2017年12月10日一次性还清。2016年9月22日原告用其名下的台山市农村信用合作联社的银行卡（账号：80×××75）转账400000元至被告（账号：80×××95）处，但被告不守信用，借款到期后仅偿还120000元，还欠280000元。经原告多次催收，被告承诺于2019年5月5日前将借款全部归还，并立下字据。期限届满后，被告仍未能还款。原告多次催收无果，遂诉至法院。被告陈建帮辩称，被告确实拖欠原告借款280000元未还，亦确实约定按银行同期贷款3倍支付利息，但因为被告目前经济困难，无法清偿借款，故被告希望能分期还清借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，被告陈建帮因资金周转困难向原告陈锦德借款400000元，原告于同日通过其名下台山市农村信用合作联社的银行卡（账号：80×××75）转账400000元至被告（账号：80×××95）处。被告目前已偿还120000元，尚欠280000元。2019年4月4日，被告陈建帮出具《还款承诺书》一份，承诺于2019年5月5日前一次性还清剩余欠款280000元。上述期限届满后，被告陈建帮未能偿还借款，遂引发本讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告陈建帮向原告陈锦德借款400000元，有原、被告的陈述及原告提供的台山市农村信用合作联社交易凭证及《还款承诺书》予以证实，本院对该借款事实予以确认。被告仅偿还120000元，尚欠280000元，逾期未还，构成违约，原告要求被告偿还借款本金280000元，理据充足，本院依法予以支持。关于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，当事人未约定借款期间利息，仅于2019年4月4日签订《还款承诺书》约定还款期限为2019年5月5日前，若逾期还款则按中国银行同期同类贷款基准利率的3倍给付利息，原告请求自借款之日起按中国银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至还清款日止，本院依法调整为被告应自2019年5月5日起按按中国银行同期同类贷款基准利率的3倍计算利息至还清借款日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈建帮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锦德偿还借款本金280000元及利息（利息自2019年5月5日起按照中国银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至陈建帮还清欠款之日止）；二、驳回原告陈锦德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元、诉讼保全费1920元，合共4670元（已由原告预交），由被告陈建帮负担。原告预交的案件受理费2750元及诉讼保全费1920元，本院予以退回，被告陈建帮应向本院补缴案件受理费2750元及诉讼保全费1920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄凯辉二〇一九年七月十七日法官助理陈木明书记员黄荣钜
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0781执1056号 中国建设银行股份有限公司青州支行、郄爱娟、山东龙楷融资性担保有限公司： 关于中国建设银行股份有限公司青州支行与郄爱娟、山东龙楷融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的共计148385.89元及迟延债务利息等。经本院立案执行，现已强制执行到位167126.84元，其中，本金143420.89元，一般债务利息755.47元，迟延履行金15385.48元，案件受理费3445元，财产保全费1520元，案件评估费2000元，公告费600元。本院已于2019年7月2日将该款转付给中国建设银行股份有限公司青州支行。至此，中国建设银行股份有限公司青州支行向本院申请执行的（2017）鲁0781民初1418号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三日
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初4078号 原告：李娜娜，女，1977年6月20日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：孙克华，利辛县胡集镇法律服务所法律工作者。 被告：杜运飞，男，1977年10月4日出生，汉族，住利辛县。 原告李娜娜诉被告杜运飞同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告李娜娜于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李娜娜的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李娜娜撤诉。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告李娜娜负担。 审判员 李 亚 二〇一九年七月五日 书记员 杜诗艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初125号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26822号原告：广州酷旅旅行社有限公司，住所地广州市天河区科韵路**第**。法定代表人：丁根芳。委托诉讼代理人：胡晨晨，原告职员。被告：佛山市凯步企业管理服务有限公司（以下简称为“凯步公司”），，住所地佛山市南海区西樵镇樵金中路睿高广场******法定代表人：崔彦能。被告：崔彦能，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：郭景良，男，1991年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告诉三被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡晨晨到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：三被告返还原告已支付但未使用预付款201792元及押金50000元；本案受理费由三被告承担。事实与理由：原告与三被告于2018年4月签订了《票务深度合作协议》（以下简称为《合作协议》），有效期为2018年4月10日至2018年10月8日，合同约定原告通过向凯步公司支付55万元预付款和50000元保证金的方式来代理销售被告凯步公司提供的酒店产品，具体代理方式为原告通过自有平台、合作平台等渠道向消费者代理销售凯步公司佛山平沙岛园区项目门票，消费者付款后原告向被告凯步公司确认订单，被告凯步公司按照合同约定的优惠底价从原告支付的预付款中进行抵扣结算。被告崔彦能、郭景良承诺对被告凯步公司应退还费用或赔付承担连带赔偿责任。原告与三被告于2018年6月签订了《补充协议》，有效期同主合同一致，约定将原合同保证金全部转化为预付款进行消耗。截止2018年10月15日，原告与被告凯步公司通过对账确认原告尚存预付款201792元、押金50000元。按照合同约定被告凯步公司应当返还原告上述款项，被告崔彦能、郭景良对此承担连带赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院支持原告所有诉请。被告未答辩。经审理查明：2018年4月13日，原告（乙方）与被告凯步公司（甲方）、崔彦能（丙方A）、郭景良（丙方B）签订《合作协议》，约定：甲方拥有或已授权销售佛山平沙岛水上乐园、佛山平沙岛沙滩泳场等平沙岛园区项目门票、票券产品及服务，乙方旗下拥有“要出发周边游”在线旅游电子商务平台，双方就有关票务销售推广的深度合作事宜在广州市天河区签署本合同，约定了合同内容、预定及退改等政策，甲乙双方以优惠底价作为结算价，按照实际确认的订单进行结算，预付方式为保证金50000元，首笔预付款55万元，预付款直接抵扣乙方订单款项，每次预付款剩余不足5%时支付下笔预付款；合作期间届满后，甲方须于合同到期后5个工作日内全额无息返还乙方保证金、剩余预付款；丙方对本合同涉及的甲方应退还费用或赔付承担连带赔偿责任，即乙方有权在本合同期满或者提前解除时，要求甲或丙方须于本合同解除后5个工作日内全额无息退还乙方保证金、扣除已产生订单金额后的剩余预付款；本合同合作期限为2018年4月10日至2018年10月8日止，甲乙丙三方因本合同发生争议的，协商不成提交广州市天河区法院裁决等。附件一载明票务信息采集表，附件二佛山平沙岛沙滩泳场独家销售授权书载明凯步公司授权原告为佛山平沙岛沙滩泳场景区的除门市与团队外散票独家代理商，授权期限为2018年4月10日至2018年10月8日；附件三佛山平沙岛套票独家销售授权书载明原告取得在全国范围内独家销售佛山平沙岛水上乐园相关套票产品的资格，授权期限为2018年4月10日至2018年7月30日。4月17日，原告向被告凯步公司转账付款50000元；4月18日，原告向凯步公司转账55万元。2018年6月25日，原告（乙方）与被告凯步公司（甲方）、崔彦能（丙方A）、郭景良（丙方B）签订《补充协议》，约定：乙方向甲方已经支付的保证金50000元于2018年5月15日开始转化为本次合作预付款，且甲乙双方不再执行原协议第一条第（十一）款约定的保证金扣罚条款；本补充协议为原协议的有效补充，本补充协议未约定事项按原协议条款执行等。原告提交《确认函》，载明：国庆特惠79元水上乐园抢购，数量225*单价61=13725元，合计金额为215517元，预存款金额215517元-13725元=201792元，合计预存剩余金额201792元（另有押金50000元）。原告在确认人处盖章、签名，确认日期为2018年10月15日。原告述称该确认函为被告制作通过QQ传送原告确认，并提交与被告的QQ聊天截图予以证明。2018年10月15日，原告制作《退款申请函》，载明：由于10月7日景区闭园，无法正常进行销售活动，因此暂时结束业务往来，经双方财务确认截止2018年10月15日预付款余额为201792元，另有付押金50000元，现申请凯步公司退回原告预付款余额251792元。同日，原告通过QQ送达该函件。本院认为：原告与三被告签订《合作协议》、《补充协议》，原告与三被告之间的合同关系成立。原告提交确认函、QQ聊天截图主张原告预存余额为201792元、另有押金50000元，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张依法予以采信。现合同期限已届满，原告诉请三被告退回已支付的预存金额201792元和押金50000元合约合理，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市凯步企业管理服务有限公司、崔彦能、郭景良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州酷旅旅行社有限公司支付剩余预付款201792元和押金50000元，合计251792元。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告佛山市凯步企业管理服务有限公司、崔彦能、郭景良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  肖建香人民陪审员  钟 骅二〇一九年七月九日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
界首市人民法院 执 行 决 定 书 （依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用） (2019)皖1282执1257号 本院执行的王灵芝申请执行张立康借款合同纠纷一案中查明，被执行人张立康有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，且未在本院指定的期限内报告自己当前以及收到执行通知之日前一年财产情况，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将张立康纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十九日
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执652号 申请执行人：吴长齐，男，1967年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：张衍龙，男，1971年7月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：李月华，男，1956年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初1540号民事调解书，于2019年7月8日向被执行人张衍龙、李月华发出执行通知书，责令被执行人张衍龙立即向申请执行人吴长齐返还中介服务费5000元，被执行人李月华协助申请执行人吴长齐办理南京市浦口区园胜路1号3幢一单元1702室房屋过户手续，并承担案件执行费50元，但被执行人张衍龙、李月华至今未履行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、提取被执行人张衍龙的收入人民币5050元； 二、将被执行人李月华所有的坐落于江苏省南京市浦口区园胜路1号3幢一单元1702室房屋［不动产权证号：苏（2019）宁浦不动产权第××号］过户到申请执行人吴长齐名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐云峰 二〇一九年七月九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部份的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6798号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：陶绍芳，男，1986年7月22日出生，汉族，住广西平乐县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陶绍芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10978号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应向原告清偿透支本金4930.69元及利息、滞纳金282.92元、其他费用32.97元，并承担案件受理费50元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案债权尚余7671.41元及迟延履行期间的利息未能实现。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  韩 伟 执行员  杨 翀 二〇一九年七月二十二日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初90号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初99号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执异330号案外人：李磊，男，汉族，1989年1月12日出生，住山东省费县。申请执行人：郑瑞昌，男，汉族，1954年5月20日出生，住临沂市兰山区。被执行人：李月兴，男，汉族，1959年1月20日出生，住山东省费县。本院在执行（2018）鲁1302执6147号案件，即申请执行人郑瑞昌与被执行人李月兴转让合同纠纷一案中，李磊向本院提出书面异议。在异议审查过程中,李磊向本院提出撤回异议的申请。本院认为，案外人李磊自愿撤回异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：准予案外人李磊撤回异议申请。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一九年七月十九日书 记 员  刘常秀
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11276号之一 申请执行人：蒋淑军,女性,1969年11月12日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区县。 申请执行人：蒋昊文,男性,1973年1月7日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 申请执行人：王志龙,男性,1972年12月17日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：王贺,男性,1979年1月18日出生,汉族,住天津市河**。 被执行人：陈子洵,男性,1963年12月8日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 关于申请执行人蒋淑军、蒋昊文、王志龙与被执行人王贺、陈子洵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初3446号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付违约金500000元及相关利息，诉讼费8800元。权利人蒋淑军、蒋昊文、王志龙于2019年？月？日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人蒋淑军、蒋昊文、王志龙与被执行人王贺、陈子洵自愿协商一致，达成执行和解协议并正在履行。 本院认为，申请执行人蒋淑军、蒋昊文、王志龙与被执行人王贺、陈子洵自愿达成执行和解协议并正在履行，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行程序； 二、若被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人可依原生效法律文书向本院申请恢复执行，亦可依据双方达成和解协议另行提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘丽君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初138号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2226号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。住所地：抚顺市顺城区浑河北路**。负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：金江、李学峰，辽宁正太律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩勇，男，1972年7月6日生，满族，住开原市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚顺顺易仓储运输有限公司。。住所地：抚顺市望花区建设街法定代表人：杨毅，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。住所地：四平市铁**南新华大街**。负责人：廖卫东，该公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险抚顺分公司）因与被申请人韩勇、抚顺顺易仓储运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保财险四平分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保财险抚顺分公司申请再审称，再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，请求再审本案。理由是：1、最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条保险公司商业险限额内的赔偿是要根据保险合同的规定进行，原判不顾上述法律规定，将停运损失判令申请人赔偿，适用法律不当。2、二审法院没有查清事实，无根据的认定申请人未尽到特别提示义务。申请人在本保险合同签订时已经尽到了特别的提示义务，即在合同签字之前特别告知了被保险人免除责任的条款，这有该份保险合同后附的被保险人投保声明为证，该投保人声明经投保人仔细阅读后并加盖印章，由此可以证明被保险人是经保险人特别提示后再明确了保险合同中责任免除、免赔额、免赔率等特别约定后交付保险费。本院经审查认为，本案争议问题在于保险合同中约定的该项免责条款的效力。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定明确了车辆停运损失属于财产损失，《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立和合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”案涉保险合同第二十六条载明间接损失不予赔偿，该条款属于免除保险人责任的条款。经审查，该条款的字体、字号及颜色与其它文字相比较无特殊变化，另从人保财险抚顺分公司提交的“投保人声明”看，该“投保人声明”为制式打印，有投保人印章，但日期没有填写，仍不足以证明人保财险抚顺分公司尽到了明确说明与特别提示义务，故该免责条款不产生效力。原判认定事实和适用法律并无不当，人保财险抚顺分公司的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16844号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：盘福才,男,1988年6月1日出生,瑶族,住湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人盘福才银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初14940号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金19820.11元及相关利息、滞纳金，诉讼费544.92元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地街道办发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16844号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘丽君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初115号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初133号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执异314号案外人：王金波，男，汉族，1984年10月16日出生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：杨增霞，山东元开律师事务所律师。申请执行人：沂南县天龙民间资本管理有限公司（原沂南县天龙民间融资服务有限公司），住所地山东省沂南县城人民路路中段（正阳大厦**），统一社会信用代码913713210673654346。法定代表人：邢西欧，经理。被执行人：山东科华兔业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地，组织机构代码72862115-X。法定代表人：曹守江，经理。本院在执行（2016）鲁1302执586号案件，即申请执行人沂南县天龙民间资本管理有限公司与被执行人山东科华兔业有限公司借款合同纠纷一案中，王金波向本院提出书面异议。在异议审查过程中,王金波向本院提出撤回异议的申请。本院认为，案外人王金波自愿撤回异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：准予案外人王金波撤回异议申请。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一九年七月十二日书 记 员  刘常秀
河南省商城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1524执恢140号李春华（申请执行人）冯明诚（被执行人）：李春华与冯明诚民间借贷纠纷一案，申请执行标的150000元。经本院立案执行，被执行人冯明诚已履行完毕，申请执行人同意本院结案。至此，李春华（申请执行人）向本院申请执行的（2016）豫1524民初1374号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨传国二〇一九年七月十日书记员  王 丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2484号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许井山，男，1953年9月8日出生，满族，本溪草河口化工厂退休工人，住本溪满族自治县。委托诉讼代理人：林松，辽宁同政律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：包维申，男，1948年8月20日出生，满族，农民，住本溪满族自治县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：本溪满族自治县小市镇陈英村民委员会。住所地：本溪满族自治县小市镇陈英村。法定代表人：秦国利，该村民委员会主任。再审申请人许井山因与被申请人包维申、本溪满族自治县小市镇陈英村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许井山申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。理由是：1、原审法院没有追加包仁光参加诉讼，也没有以任何书面形式作出答复违反法定程序。2、原审将许井山作为被告参加诉讼并最终判决是程序错误。3、原审认定包维申的土地是2010年冲毁是错误的。4、包维申起诉超过诉讼时效。包维申答辩称，1、申请再审第一点和第三点理由实际就是土地冲毁的具体时间是哪年。包仁光堆渣的是2012年，土地冲毁是2010年，所以包仁光与此案没有一点关系。2、许井山个人不承担责任理由不成立。许井山并非集体矿山的工作人员，而是承包村集体的矿山经营，所以其在承包经营期间完全是自主经营，所以产生的侵权责任理应由其个人承担。另外本溪县水土保持办公室批复的水土保持方案中已经明确许井山为水土保持责任人而非陈英村铅锌矿，所以许井山关于责任应当由矿山承担的理由并不成立。3、该案属于物权纠纷案件而非单纯的财产案件，不存在超出诉讼时效问题。再审理由不成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于许井山提出原审未查明是否是包仁光向涵管出口倾倒废渣致堵塞，应列包仁光为被告问题。原判经审理已经查明，许井山在承包陈英铅锌矿期间，为通行便利，在包维申家承包土地北侧的天然河道铺设涵管，并将天然河道填平，导致汛期排水不畅，洪水改道，造成包维申家承包的土地被冲毁。虽然许井山提出是包仁光向许井山经营的陈英村铅锌矿所铺设的涵管出口倾倒废渣导致涵管堵塞，但其在原审以及向本院申请再审中均未能提交证据证明该事实成立，故原判以证据不足，对其主张不予支持，并无不当。关于许井山提出铺设涵管是企业行为，陈英村铅锌矿是独立法人，应由铅锌矿承担责任，不应列许井山为被告的申请再审理由，因事发时该铅锌矿由许井山承包自主经营，在本溪县水土保持办公室批复的水土保持方案中也明确许井山为水土保持责任人而非陈英村铅锌矿，故许井山提出不应列其为被告以及应由铅锌矿承担责任的理由不能成立。关于许井山提出本案已过诉讼时效问题，原二审认定，包维申曾主张权利，本溪满族自治县小市镇司法所曾对双方进行调解，有诉讼时效中断的法定情节，故许井山此项申请理由亦不能成立。综上，许井山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许井山的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初146号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执异319号案外人：山东美澳置业有限公司，住所地临沂市清河南路东首，统一社会信用代码9137130076002788XX。法定代表人：韩刚，总经理。委托诉讼代理人：徐杰，男，汉族，1987年7月1日出生，本单位员工，住山东省莒县。申请执行人：孙乐，男，汉族，1985年8月30日出生，现住临沂市兰山区。被执行人：黄盖，男，汉族，1986年9月17日出生，住临沂市兰山区。本院在执行（2018）鲁1302执4010号案件，即申请执行人孙乐与被执行人黄盖民间借贷纠纷一案中，案外人山东美澳置业有限公司（以下简称美澳公司）对本院查封位于临沂市罗庄区清水湾花园8号楼3单元101室的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人美澳公司称，位于临沂市罗庄区清水湾花园**楼****的所有权自始至终属于美澳公司所有，请求贵院依法解除上述房产的查封措施。理由如下：一、涉案房产项目系美澳公司依法开发建设，涉案房产至今仍登记在美澳公司名下，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，涉案房屋应归属美澳公司；二、涉案房产的意向购买人为盖广梅，盖广梅声称为其孙子黄天齐购买房产，并向美澳公司交纳购房意向款86.82万元，该房款的实际交付人及所有人应为盖广梅，美澳公司为其开具了交款人为黄天齐的收据，并未签订书面的商品房买卖合同，也未就价款、履行期限和方式等商品房买卖合同主要条款达成合意，在形式上缺乏买卖合同的成立要件，美澳公司多次通知盖广梅前来公司办理合同、交款等各项事宜均未果；三、关于涉案房产的86.82万元房款，因盖广梅以其外甥女孙喏谦的名义同美澳公司签订商铺租赁合同，租赁美澳公司开发的“乐购城”A201铺位用于经营飞鹤奶粉，至今仍拖欠租金、物业费及相关违约金，案外人应该退还给盖广梅的八十余万房款已经冲抵其所欠租赁费、物业费等债务。综上，请求贵院对涉案房产依法予以解除查封。案外人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、房屋查询信息一份；二、查封登记信息一份；三、甲方为临沂凯信商业运营管理有限公司、乙方为飞鹤爱本生活体验馆于2016年3月9日签订的商铺租赁合同一份；四、合计金额为868200元的收据一宗；五、POS签购单一宗；六、（2017）鲁1302民初4558号民事裁定书、（2018）鲁1302执4010号协助执行通知书各一份。申请执行人孙乐未做相应的答辩。被执行人黄盖称，涉案房屋虽然登记在其子黄天齐名下，全部房款86.82万元是由其母盖广梅于2015年向美澳公司支付的，但涉案房产的实际买受人是黄盖，且涉案房屋已经交付，黄盖对涉案房屋进行了装修并安装中央空调、加盖阳光房，并已实际入住。美澳公司无权对涉案房屋提出异议，因美澳公司原因至今未能办理变更登记，其应当继续履行并协助办理过户手续。本院查明，申请执行人孙乐与被执行人黄盖民间借贷纠纷即（2017）鲁1302民初4558号案件，在审理过程中，本院作出（2017）鲁1302民初4558号民事裁定书,于2017年5月8日查封黄盖以其儿子黄天齐名义购买的位于临沂市××山区××室房产一处，限额70万元，查封期限为三年，并向临沂市不动产登记中心送达了协助执行通知书、执行裁定书。2018年1月9日，本院依法作出（2017）鲁1302民初4558号民事判决书，判决黄盖于本判决发生法律效力后10日内偿还孙乐借款本金70万元及利息（以20万元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以10万元为基数，自2016年1月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以20万元为基数，自2016年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以20万元为基数，自2015年8月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，孙乐向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日立案执行。案件进入执行阶段后，诉讼中采取的财产保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本院于2018年9月27日作出（2018）鲁1302执4010号协助执行义务通知书，于2018年10月31日送达美澳公司。美澳公司提出书面异议后，该案遂暂缓执行。另查明，黄天齐系黄盖之子，2008年4月7日出生。本院认为，美澳公司对涉案房产所享有的权利不能排除本案的强制执行措施。黄盖自认涉案房产其系实际购买人，其子黄天齐、其母盖广梅亦未向本院主张权利，本院查封黄盖购买的登记在其子黄天齐名下的涉案房产，并无不当。本院依法查封的是黄盖基于购房事实上享有的合同权益。美澳公司如有法定事由或约定事由，符合解除合同条件，依法行使合同解除权，且被执行人黄盖对解除合同无异议，并经本院许可的，本院查封的效力及于美澳应退还给黄盖的购买房款（首付款及房贷款）及利息、房屋装饰补偿、房屋自然增值价款等。在美澳公司与黄盖未解除合同的情况下，其不享有排除本院的强制执行的权利。关于房款冲抵租赁费、物业费等的事实，美澳公司仅提交租赁合同，证据不足，本院不予支持。综上所述，美澳公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人山东美澳置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  杨 晓二〇一九年七月十七日书 记 员  刘常秀
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执异341号案外人：吴燕荣，女，汉族，1986年8月2日出生，住山东省莒县。委托诉讼代理人：李金红，山东铭星律师事务所律师。申请执行人：临沂市兰山区中金民间资本管理有限公司，统一社会信用代码913713010687733083D，住所地临沂市兰山区沂蒙路与智圣路交汇处**（现代国融中心）。法定代表人：李现芳，总经理。委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。被执行人：李庆菲，女，汉族，1990年3月24日出生，住临沂市河**。本院在执行（2018）鲁1302执6628号案件，即申请执行人临沂市兰山区中金民间资本管理有限公司（以下简称中金管理公司）与被执行人李庆菲借款合同纠纷一案中，案外人吴燕荣对本院执行位于临沂市兰山区北城新区滨河阳光A组团39号楼1单元1203、-218室房产（以下简称涉案房产）的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人吴燕荣称，请求贵院依法终止对位于临沂市兰山区××新区××阳光××组团××楼××单元××、××室房产的执行，并予以解除查封。事实与理由如下：吴燕荣系外地户口，便借李庆菲之名购买涉案房产，李庆菲出具证明对上述事实予以证实。2016年8月17日李庆菲向临沂市众盛置业有限公司POS机转入的首付款20万元，及后期的按揭贷款均系吴燕荣出资。2018年8月23日李庆菲与临沂众盛置业发展有限公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》。因涉案房产为吴燕荣本人出资购买，其权属为吴燕荣。为维护吴燕荣的合法权益，请求贵院解除对涉案房产的执行。案外人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、2016年8月23日李庆菲与临沂众盛置业发展有限公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》；二、吴燕荣2016年8月3日至2016年8月31日建设银行交易明细一份；三、2017年9月19日购买方名称为李庆菲山东增值税发票一份；四、临沂市不动产登记查询信息一份；五、（2018）鲁1302执6628号执行裁定书一份；六、2019年7月15日李庆菲出具的证明一份。申请执行人中金管理公司未作相应的答辩。本院查明，申请执行人临沂市兰山区中金民间资本管理有限公司与被执行人李庆菲借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2018年2月5日查封了位于临沂市兰山区××新区××阳光××组团××楼××单元××、××室房产，查封期限为三年，并向临沂市不动产登记中心送达了民事裁定书、协助执行通知书。2018年4月17日作出（2018）鲁1302民初3443号民事判决书，判决如下：一、山东汇华进出口有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还中金管理公司借款本金700万元及利息（按月息2分进行计算，自2017年11月20日起计算至付清全部借款之日止）；二、刘振军、王顺学、单洪彩、李庆菲、王京友、临沂沂蒙大北农饲料有限公司对山东汇华进出口有限公司的上述借款、利息承担连带保证责任；三、刘振军、王顺学、单洪彩、李庆菲、王京友、临沂沂蒙大北农饲料有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向山东汇华进出口有限公司追偿的权利；四、驳回中金管理公司的其他诉讼请求。后因被执行人未履行生效文书判决的义务，中金管理公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日立案。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施。后中金管理公司申请拍卖涉案房产，2019年4月24日作出（2018）鲁1302执6628号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。2019年6月3日作出拍卖公告，并在涉案房产现场张贴。案外人吴燕荣提出异议后，该案遂暂缓执行。另查明，临沂市不动产登记信息查询证明显示，位于临沂市兰山区××新区××阳光××组团××楼××单元××、××室房产权利人均为李庆菲，产权证号为鲁（2016）临沂不动产证明第0005089号。本院认为，本案的争议焦点为案外人吴燕荣是否系涉案房产的权利人，若是，能否排除本院的强制执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，人民法院可以查封、扣押、冻结。”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。该案中，涉案房产登记在李庆菲名下，本院依法予以查封，并无不当。而吴燕荣以借名买房为由排除执行本院不予支持。若其坚持认为对涉案房产享有排除执行的权益，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。综上所述，案外人吴燕荣的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人吴燕荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  周文耿人民陪审员  解成军二〇一九年七月二十六日书 记 员  钱晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执490号申请执行人：朱景尧，男，1986年11月24日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人：李光辉，男，1968年7月8日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：李凯伦，男，1993年2月20日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。申请执行人朱景尧与被执行人李光辉、李凯伦民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初21511号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月22日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。执行过程中，查封被执行人李凯伦所有的鲁Ｑ×××**号、鲁Ｑ×××**号、鲁Ｑ×××**号汽车三辆，本院通知公安交警部门协助追查车辆，但暂未实际扣押到，本案虽有财产但不宜强制执行。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请执行人申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务470000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗坤审判员  徐晨阳审判员  路东昌二〇一九年七月二十日书记员  王云飞
山东省蒙阴县人民法院山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1328刑初175号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人张某某，男，1991年2月10日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，初中文化，个体，住蒙阴县（户籍所在地黑龙江省鹤岗市绥滨县）。2010年9月30日因寻衅滋事被蒙阴县公安局决定行政拘留十五日；2010年10月15日因寻衅滋事被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，同年11月15日因确有悔改表现，被决定所外执行劳动教养；2015年6月17日因寻衅滋事被蒙阴县公安局决定行政拘留十日，罚款一千元；2018年11月9日因寻衅滋事被蒙阴县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月18日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。2019年7月25日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。 辩护人刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2019］142号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，蒙阴县人民检察院指派检察员张伶、李伟出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控： 1、2018年农历3月3日19时许，被告人张某某酒后在蒙阴县顺河饭店内因约闫某打牌遭拒，遂用筷子及塑料餐具殴打闫某。 2、2018年4月30日，被告人张某某酒后在蒙阴县顺河饭店因约董某打麻将遭拒，遂对董某实施殴打，后以与董某打麻将输钱为由向董某索要4000元，董某给其2000元。 3、2018年夏的一天，被告人张某某酒后在蒙阴县佃余饭店门口，因尹某启动车时车灯照到其女朋友王振红，遂踹踢尹某的轿车车门。 4、2018年10月20日21时许，被告人张某某在蒙阴县垛庄商业街聚宏胜饭庄内用酒杯无故将刘某打致右额部挫裂伤构成轻微伤。 针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人闫某、董某、尹某、刘某的陈述；证人林某的证言；鉴定意见；受案登记表、身份证明等书证；被告人张某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某随意殴打他人、任意损毁财物，情节恶劣，其行为严重扰乱社会公共秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人张某某对指控无异议，当庭表示认罪。 辩护人的辩护意见是：1、被告人犯罪情节较轻，认罪态度好；2、被告人与部分被害人达成民事赔偿协议，得到谅解；综上，应对被告人从轻处罚。 经审理查明： 1、2018年农历3月3日19时许，被告人张某某酒后在蒙阴县顺河饭店内因约闫某打牌遭拒，遂用筷子及塑料餐具殴打闫某。2019年7月15日，闫某对张某某表示谅解。 2、2018年4月30日，被告人张某某酒后在蒙阴县顺河饭店因约董某打麻将遭拒，遂对董某实施殴打，后以与董某打麻将输钱为由向董某索要4000元，董某给其2000元。2019年1月30日，董某与张某某达成民事调解协议，并对张某某予以谅解。 3、2018年夏的一天，被告人张某某酒后在蒙阴县佃余饭店门口，因尹某启动车时车灯照到其女朋友王振红，遂踹踢尹某的轿车车门。2018年9月1日。尹某与张某某达成民事赔偿协议，并对张某某予以谅解。 4、2018年10月20日21时许，被告人张某某在垛庄商业街聚宏胜饭庄内用酒杯无故将刘某打致右额部挫裂伤构成轻微伤。2018年11月9日，张某某因无故殴打刘某被蒙阴县公安局决定行政拘留七日。 归案后，被告人如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人闫某、董某、尹某、刘某的陈述；证人林某的证言；鉴定意见；受案登记表、身份证明、谅解书等书证；被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某随意殴打他人，任意损毁财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认，对其犯罪行为应依法予以惩处。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，且得到部分被害人谅解，可依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年5月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郭立远 人民陪审员  邸恩友 人民陪审员  张立新 二〇一九年七月三十日 法官 助理  赵远华 书 记 员  高 慧 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6517号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲、岑紫君，系广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：梁宇辉，男，汉族，1986年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁宇辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14925号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应支付信用卡款项本金39892.69元、零售利息10965.83元、滞纳金13610.7地，以及以本金39892.69元从2015年11月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。本案受理费1855.53元，由被执行人负担，于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,邮件被退回；2019年6月4日向被执行人留置送达传票，被执行人没有履行。 二、本院于2019年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：中国农业银行账户尾数7××××0，已冻结并已扣划1364.1元，冻结期限2019年5月16日至2020年5月15日。 （二）、财付通：有，127.99元。 （三）、支付宝：有，0元。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解除冻结；申请执行人认为需要续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年5月15日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年6月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2019年6月20日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行得款1364.1元，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年七月二十三日 书记员  余家成
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初87号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1682号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路**。负责人：李建雄。委托诉讼代理人：马胜锐，该社职员。委托诉讼代理人：陈文灼，该社职员。被告：苏丁沛，男，1954年2月15日出生，汉族。台山市农村信用合作联社汶村信用社(以下简称汶村信用社)诉被告苏丁沛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告苏丁沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令苏丁沛偿还借款4480元及利息13984.73元(暂计至2018年10月27日止，以后按贷款逾期利率计算)；2.判令苏丁沛承担本案的诉讼费用。事实和理由:苏丁沛因养鹅缺款，于1995年9月7日向汶村信用社借款1笔共计5700元，签订借款借据，约定:贷款本金5700元，月利率15.3‰，贷款期限为1995年9月7日至1996年9月7日。上述借据签订后，汶村信用社依约向苏丁沛履行了发放贷款的义务。贷款发放后，唯苏丁沛未能按借款借据约定条款履行还款义务，截至2018年10月27日仍拖欠贷款本金5700元及利息13984.73元。为保障原告的合法权益，故向法院提出起诉。苏丁沛在法定答辩期内没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据:汶村信用社提供如下：1、担保借款契约、农村信用社贷款凭证各1份，拟证明苏丁沛于1995年9月7日向汶村信用社借款1笔共5700元的事实;2、利息清单1份，拟证明截至2018年10月27日止，苏丁沛仍欠汶村信用社贷款利息13984.73元的事实;3、逾期贷款催收通知书9份，证明汶村信用社向苏丁沛催收借款的事实。苏丁沛没有提供。本院组织当事人进行证据交换和质证，苏丁沛无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；对汶村信用社提供的证据，经查证属实，本院全部予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:苏丁沛从事家禽养殖，以养鹅缺钱为由，于1995年9月7日向汶村信用社借款1笔共5700元，签定有担保借款合同1份、农村信用社贷款凭证1份为凭，约定：贷款本金5700元，月利率15.3‰，贷款期限为1995年9月7日至1996年9月7日。上述担保借款合同、贷款凭证签订后，汶村信用社依约向苏丁沛全部履行了贷款义务。逾期后，唯苏丁沛没有依约履行还款义务，仅清偿贷款本金1220元及部分利息，截止至2018年10月27日，仍拖欠汶村信用社贷款本金4480元及利息13984.73元未偿还。汶村信用社经向苏丁沛催收无果，遂于2019年4月30日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向苏丁沛送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉材料。逾期后，唯苏丁沛无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。庭审中，汶村信用社还主张以后的贷款利息自2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9‰的标准计算。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。汶村信用社诉请苏丁沛偿还贷款本金4480元及利息13984.73元，合共18464.73元（利息暂计至2018年10月27日），有汶村信用社向本院提供的担保借款合同1份、农村信用社贷款凭证1份为凭，该贷款事实清楚，证据充分，依法应予支持。苏丁沛拖欠汶村信用社贷款本息合共18464.73元（利息暂计至2018年10月27日）不还无理，依法应负偿还责任。汶村信用社还主张以后贷款利息从2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9‰的标准计算，符合相关法律规定，依法应予支持。苏丁沛经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告苏丁沛应于本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社清偿贷款本金4480元及利息13984.73元（利息暂计至2018年10月27日），合共18464.73元;二、上述贷款本金的利息还应自2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9‰的标准计算。如果被告苏丁沛未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130.81元(已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交)，由被告苏丁沛负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费130.81元，本院予以退回；被告苏丁沛应向本院交纳案件受理费130.81元。本判决为终审判决。审判员  罗辉剑二〇一九年七月四日书记员  伍曼仪