福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初305号 原告：黄则华，男，1960年1月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告:邱丽英，女，1968年2月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：黄金财，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告：黄鎏凎，男，1998年6月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：江光生，福建康立律师事务所律师。 被告：林敏，女，1950年9月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林枫，女，1976年2月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告共同委托诉讼代理人：孟祥，福建智君律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：孟昭斌，福建智君律师事务所律师。 第三人：福州地源房屋征收工程处，住所地福州市晋安区六一北路洋下花园4号楼205、206单元。 法定代表人：吴志敏，主任。 第三人：福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人：陈为友，局长 原告黄则华、邱丽英、黄金财、黄鎏凎与被告林敏、林枫、第三人福州地源房屋征收工程处、福州市晋安区住房保障和房产管理局分家析产纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄则华、邱丽英、黄金财、黄鎏凎及其委托诉讼代理人江光生，被告林敏、林枫的委托诉讼代理人孟祥、孟昭斌到庭参加诉讼。第三人福州地源房屋征收工程处、福州市晋安区住房保障和房产管理局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄则华、邱丽英、黄金财、黄鎏凎向本院提出诉讼请求：1.确认2009年7月28日黄则华与黄则旺签订的《房产分析协议书》合法有效；2.判令位于福州市晋安区XX村XX号三层房屋中自然层1层南向第二进房间（面积20.4平方米）、第四进房间（面积18.1平方米）的拆迁权益由黄则华、邱丽英、黄金财及黄鎏凎四人享有；3.判令位于福州市晋安区XX村XX号房屋中自然层2层南向第二进房间（面积13.3平方米）的拆迁权益由黄则华、邱丽英、黄金财及黄鎏凎四人享有；4.判令位于福州市晋安区XX村XX号房屋中自然层3层南向第二进房间（面积17.2平方米）的拆迁权益由原告黄则华、邱丽英、黄金财及黄鎏凎四人享有；5.判令位于福州市晋安区XX村XX号房屋中自然层2层南向第四进房间（面积13.1平方米）及加建搭盖房屋（面积41.9平方米）的拆迁权益由黄则华、邱丽英、黄金财及黄鎏凎四人享有；6.判令位于福州市晋安区XX村XX号房屋中楼梯通道等公共部位一半（面积7平方米）的拆迁权益由黄则华、邱丽英、黄金财及黄鎏凎四人享有；7.判令位于福州市晋安区XX村XX号向正对面的房屋一半（面积6.35平方米）的拆迁权益由黄则华、邱丽英、黄金财及黄鎏凎四人享有；8.本案诉讼费用由法院依法判决。 事实和理由：原告黄则华与邱丽英系夫妻关系，原告黄金财、黄鎏凎系黄则华与邱丽英的儿子。黄则华系黄则旺（已去世）的胞弟。被告林敏系黄则旺的配偶，被告林枫系黄则旺与林敏的女儿。 坐落于福州市晋安区XX村XX号三层房屋系黄则华的祖厝，原系其外公徐大目所有，原告黄则华的母亲徐依金自始居住于该房屋内直到其2002年去世为止。原告黄则华也在该房屋内出生、长大、结婚及生子，一直居住到该房屋2017年9月份被拆迁之前。1998年原告为解决居住困难在本案讼争房屋上有加建搭盖面积。四原告及徐依金的户口在XX村XX号内，该房内没有其他常住人口。1996年因东门大队通知村民限时换证，原告黄则华因外出务工不在家，原告父母将该祖宅暂挂在原告胞兄黄则旺名下。2009年7月28日在证人陈某、张某的见证下，黄则旺与原告黄则华兄弟签订《房产分析协议书》，对于福州市晋安区XX村XX号房屋（建筑面积153.24平方米）分（家）析（产）如下：一、自然层1层南向第二进房间（面积20.4平方米）、第四进房间（面积18.1平方米）产权归属弟黄则华。二、自然层2层南向第二进房间（面积13.3平方米）产权归属弟黄则华。三、自然层3层南向第二进房间（面积17.2平方米）产权归属弟黄则华。四、2层南向第三、四进房间因未载入产权证，第三进房间（面积28.8平方米）属于兄黄则旺所有，第四进房间（面积13.1平方米）归属弟黄则华，黄则华在些共有部分上加建搭盖的房屋归属弟（黄则华）一方所有。本宅南向正面房屋（12.7平方米）虽无产权属证明，但其权利由兄、弟二人均等享有，各自占50%。五、1层至3层楼梯通道所有权属兄、弟可拥有通行使用权。其余保留房间归兄黄则旺所有。对此，黄则华、黄则旺均在该《房产分析协议书》上签字并捺手印，现场还有见证人陈某、张某两人，且见证人陈某也在该协议书上签字并捺手印。2010年11月份原告的胞兄黄则旺去世。 2017年下半年XX村XX号遇拆迁，原本2017年9月26日四原告与二被告达成协议，被告拿105平方米回迁房一套，原产权中其他面积归四原告所有。第三人与原告签订了拆迁安置协议，第三人安置原告60、75平方米回迁房各一套，原告领取了选房号。房屋被第三人拆除后，第三人要求原告与被告双方就该房屋拆迁安置事宜重新协商，半年多以来，原告与被告经多次协商但无果。 林敏、林枫辩称： 一、本案不是分家析产纠纷，应当是借用合同纠纷。 二、本案诉争房产系林敏与黄则旺的夫妻共同财产，其从未听说和见过该《房产分家析产协议书》，即便黄则旺与黄则华签订了《房产分家析产协议书》，在未征得产权共有人林敏的同意情况下系擅自处分夫妻共有财产的行为，是无效的民事行为。 1.讼争房的权利来源于福州市人民政府于1951年颁发给私房产权人徐大目的《土地房产所有证》（岳字第xxx号）。因此，讼争房的权属归原产权人岳峰村村民徐大目，而非黄则华的祖厝。原产权人徐大目1954年去世之后，由其儿子徐南山一人继承房产。徐南山、林阿妹夫妇生前收养黄则旺为养子。徐南山1982年去世，林阿妹1995年去世。林敏的丈夫黄则旺于1982年、1995年通过继承一个人取得讼争房的房屋产权。1996年4月，黄则旺向福州市晋安区房地产管理局申请办理讼争房产权人变更手续。1996年4月20日，福州市晋安区房地产管理局经审查核准同意向黄则旺颁发产权人为黄则旺的榕晋S字第xxx号房屋所有权证。 2.本案讼争房应属林敏与黄则旺的共有财产。林敏与黄则旺于××××年××月××日登记结婚，在婚姻关系存续期间，通过继承所得的财产归夫妻共同所有。 3.原告没有任何证据可以证明讼争房是原告黄则华的祖厝。继而证明原告具有讼争房的继承权，具备分家析产的资格。 三、借用讼争房居住、生活，并不导致改变讼争房的产权性质，本案讼争房的产权仍然是林敏与黄则旺的共有财产。 1.徐南山与林阿妹因婚后无子，经过黄则旺的父母亲黄依宋、徐依金的同意，将儿子黄则旺由徐南山与林阿妹夫妻收养为养子。因此，黄则旺自幼被徐南山、林阿妹夫妻收养。考虑到黄依宋、徐依金一家子女众多且无房居住，同时为感谢黄依宋、徐依金同意将黄则旺由徐南山、林阿妹收养，于是徐南山将部分房屋无偿借给了黄依宋、徐依金一家居住使用。 2.1981年徐南山向当时的福州市郊区洪山乡东门村委会申请改建讼争房，经过村委会批准，将原房屋南向改建占地面积82.0平方米，总建筑面积153.24平方米的混合结构三层楼房。并由黄则旺作为代理人于1995年3月向福州郊区房地产管理局申请办理房屋所有权变更登记，并获得批准。之后黄则华一家仍然借用部分讼争房使用至2017年9月被征收拆迁。 四、原告诉称，“1996年因东门大队通知村民限时换证，原告黄则华因外出务工不在家，原告父母亲将该祖宅暂挂在胞兄黄则旺名下”无证据支持，也不是事实。 五、2017年9月26日双方签订的《协议书》是原告和其请来的“拆迁二哥陈乃基”为欺骗拆迁办和欺骗黄则旺签订的，该《协议书》因违法而无效。 福州地源房屋征收工程处、福州市晋安区住房保障和房产管理局均未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：黄则旺与黄则华系胞兄弟，1995年黄则旺从徐南山、林阿妹处继受了原坐落于福州市晋安区xx镇xx村混合构三层楼房（一层82平方米、二层35.62平方米、三层35.62平方米）且办理产权登记，产权证号：榕Ｓ字第xxx号。 2009年7月28日，黄则旺与黄则华就上述混合构三层楼房签订了《房产分析协议书》，约定黄则旺将该楼房部分房产无偿转让给黄则华：一、自然层1层南向第二进房间（面积20.4平方米）、第四进房间（面积18.1平方米）产权归属弟黄则华。二、自然层2层南向第二进房间（面积13.3平方米）产权归属弟黄则华。三、自然层3层南向第二进房间（面积17.2平方米）产权归属弟黄则华。四、2层南向第三进房间（面积28.8平方米）属于兄黄则旺所有，第四进房间（面积13.1平方米）归属弟黄则华，黄则华在些共有部分上加建搭盖的房屋归属弟（黄则华）一方所有。本宅南向正对面店面虽无产权属证明，但其权利由兄、弟二人均等享有，各自占50%。五、1层至3层楼梯通道所有权属兄、弟可拥有通行使用权。其余保留房间归兄黄则旺所有。陈某、张某见证了上述协议签署，其中陈某在协议书上签字捺印。 另查明，黄则旺于2010年11月20日因病死亡。林敏系黄则旺的配偶，林枫系黄则旺与林敏的女儿。黄则华与邱丽英系夫妻关系，黄金财、黄鎏凎系黄则华与邱丽英的儿子。 本院认为，关于案涉《房产分析协议书》的效力问题，被告林敏提出其对该协议书不知情，黄则旺单方签署协议损害了其作为房产共有人利益的意见，因证人陈某、张某当庭证实签署上述协议的经过，明确证实林敏、林枫在场的情节，同时证人黄某证言亦可印证黄则旺与黄则华之间签订《房产分析协议书》，其配偶子女对该协议均没有意见的事实，故被告林敏上述答辩意见，无证据支持，本院不予采纳。本院确认黄则旺与黄则华于2009年7月28日签订的《房产分析协议书》系双方自愿签署，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告黄则华请求确认该《房产分析协议书》有效并享有协议书析确立的部分房产相应的拆迁安置补偿权益的诉讼请求，本院予以支持，因原告邱丽英、黄金财、黄鎏凎非诉争《房产分析协议书》的直接当事人，故其诉请享有案涉房产的部分拆迁安置补偿权益，本院不予支持。第三人福州地源房屋征收工程处、福州市晋安区住房保障和房产管理局经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认2009年7月28日黄则华与黄则旺签订的《房产分析协议书》合法有效； 二、原坐落于福州市晋安区xx镇xx村xx号三层楼房中自然层一至三层的南向第二进房间（面积合计50.9平方米）、一层南向第四进房间（面积18.1平方米）、二层南向第四进房间（面积13.1平方米）及在共有部分上加建搭盖房屋对应的拆迁安置补偿权益归黄则华所有； 三、原坐落于福州市晋安区xx镇xx村xx号三层楼房中楼梯通道等公共部位一半面积的拆迁安置补偿权益归黄则华所有； 四、原坐落于福州市晋安区xx镇xx村xx号三层楼房向正对面的店面一半的拆迁安置补偿权益归黄则华所有； 五、驳回邱丽英、黄金财、黄鎏凎诉讼请求。 案件受理费17130元，由邱丽英、黄金财、黄鎏凎负担8565元，由林敏、林枫负担8565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林国童 人民陪审员  林 玉 人民陪审员  马贞敏 二〇一九年七月十二日 法官助理黄学相 书记员何海亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决