福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复48号 复议申请人（利害关系人）：刘心平，男，汉族，1950年11月21日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路133号，统一社会信用代码91350100674040367Q。 负责人：卓锦芸，行长。 被执行人：黄星耀，男，汉族，1982年10月16日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：芦艺琳，女，汉族，1985年11月30日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：蔡运健，男，汉族，1963年12月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建万友装饰装修工程有限公司，住所地福建省福州市台江区帮洲长寿社22号，统一社会信用代码91350100726463629Q。 法定代表人：蔡运健，总经理。 复议申请人刘心平不服福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2019）闽0102执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鼓楼法院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行鼓楼区支行（以下简称邮政银行鼓楼支行）与被执行人黄星耀、芦艺琳、蔡运健、福建万友装饰装修工程有限公司借款合同纠纷一案中，刘心平提出异议称，鼓楼法院于2018年11月29日出具（2017）闽0102执510号《执行情况告知书》，确认拍卖蔡运健所有的位于福建省闽侯县××碧水××花园××＃楼03联排住宅的房产扣除优先受偿款项后，剩余款项1172094.74元发还蔡永英。刘心平对此不服，向鼓楼法院提出书面异议。 鼓楼法院查明，该院在执行申请执行人邮政银行鼓楼支行与被执行人黄星耀、芦艺琳、蔡运健、万友公司借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人蔡运健名下房产，得3280000元。后该院作出（2017）闽0102执510号《执行情况告知书》，载明上述拍卖款在扣除本案申请执行人邮政银行鼓楼支行优先债权2089897.26元及参与分配案件诉讼费18495元、执行费18008元后，剩余款项为1172094.74元。因2012年8月6日该院作出（2012）鼓民初字第457号民事判决书判决准予蔡运健与蔡永英离婚，蔡运健与蔡永英各占该房产的二分之一，故将剩余款项1172094.74元发还蔡永英。另查明，异议人刘心平与被执行人蔡运健民间借贷纠纷一案，该院于2015年12月17日作出（2015）鼓民初字第4717号民事判决书，判决蔡运健于判决生效之日起十日内偿还刘心平借款本金40万元及利息……。 鼓楼法院认为，债权人或债务人在执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议。程序异议是指债权人或被执行人认为执行法院在分配程序中存在违法行为或者不当行为，向执行法院请求救济的情形。此类异议，异议人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定。实体异议是指债权人或被执行人对于分配方案所载各债权人债权的真实性、应当分配的债权数额、分配顺位等存在的异议，此种情形适用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条的规定，未提出异议的债权人、被执行人对异议提出反对意见的，由异议人在法定期限内以提出反对意见的债权人或被执行人为被告向执行法院提起执行分配方案异议之诉。本案刘心平提出的异议，系对该院拍卖被执行人蔡运健名下房产后，扣除本案申请执行人邮政银行鼓楼支行优先债权后，将拍卖剩余款项1172094.74元发还给蔡永英的执行行为提出异议，应是对执行行为的异议，并不属于对执行分配方案的异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。 该院于2012年8月6日作出的（2012）鼓民初字第457号民事判决书，判决位于福州市××街××碧水××花园××＃楼03联排住宅，蔡运健、蔡永英各占1／2产权。而本案执行依据的（2015）鼓民初字第6842号民事判决书、和异议人刘心平提交的参与分配的执行依据（2015）鼓民初字第4717号民事判决书，均系对蔡运健的个人债权，蔡运健与蔡永英已于2012年8月10日离婚，故蔡运健离婚后的个人债权与蔡永英无关，蔡永英应享有上述被拍卖房产的相应的产权份额。故该院执行完优先债权将拍卖剩余款项1172094.74元发还给蔡永英的执行行为，符合法律规定，并无不当。综上，异议人刘心平的异议请求于法无据，该院依法予以驳回。 复议申请人刘心平向本院申请复议称，鼓楼法院的执行分配与异议裁定严重侵害了其合法权益。第一，案涉房产的购房房款实际均由蔡运健个人出资，蔡永英无收入来源，而蔡永健的房款来源于各债权人的借款，因此蔡永英应当合理证明其有足够的经济来源可予购房。第二，（2012）鼓民初字第457号民事判决书认定案涉房产系蔡运健和蔡永英共同房产，各享一半产权，但此后蔡运健和蔡永英未办理房产权属共同登记，案涉房产仍登记在蔡运健个人名下，其他善意第三人无法知悉该房产的内部共有关系。即使蔡运健向邮政银行鼓楼支行的借款被认定为系个人借款，蔡永英放任蔡运健以个人名义将共同房产设立抵押，也存在过错。故，邮政银行鼓楼支行对案涉房产优先受偿的款项中应认定为系蔡运健与蔡永英共同承担的款项，据此拍卖剩余的款项1172094.74元也应认定为二人共有，属于蔡运健所有的一半即586047.37元，依法应予强制执行。如蔡永英认为其权益受侵害，应向蔡运健追偿，不能直接从案涉执行款中扣取。故请求撤销鼓楼法院（2019）闽0102执异32号执行裁定与（2017）闽0102执510号《执行情况告知书》，对鼓楼法院拍卖被执行人蔡运健名下、位于福建省闽侯县××碧水××花园××＃楼03联排住宅的余款1172094.74元（已扣除优先受偿款）进行重新分配。 本院对鼓楼法院查明的事实予以确认，另查明，案外人蔡永英于2018年7月3日向鼓楼法院提交异议申请书，以其系涉案房产二分之一产权的共有权人为由，请求依法取得剩余款项1172094.74元。 本院认为，本案执行过程中,案外人蔡永英向鼓楼法院提出作为涉案房产二分之一产权的共有权人,要求取得剩余款项1172094.74元的异议，该异议是案外人蔡永英基于共有权对涉案房产的拍卖所得剩余款项主张权利，异议目的本质是排除对剩余款项的执行，属案外人针对执行标的提出的异议,鼓楼法院应对此进行立案审查,并作出裁定;当事人如对审查结果不服可提起案外人异议之诉,通过异议之诉程序解决剩余款项权属的相关争议。鼓楼法院未针对蔡永英提出异议作为案外人异议立案审查，而直接认定剩余款项属于蔡永英，将剩余款项发还蔡永英,后对其他债权人的异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，属程序违法,应予纠正。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下: 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102执异32号执行裁定； 二、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102执510号执行情况告知书； 三、指令福州市鼓楼区人民法院对案外人蔡永英的异议按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定立案审查。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年七月××日 书记员  林静雅 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定; (二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定; (三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定; (四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查; (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。