wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5014号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 负责人：郝现辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 被告：蔡素荣，女，1982年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告蔡素荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈惠海到庭参加诉讼。被告蔡素荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款共计69179.97元（其中暂计至2019年1月15日的本金64259.01元、利息702.69元、分期手续费2660.67元、违约金1557.6元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。事实和理由：被告于2016年3月11日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××79信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年1月15日，被告尚欠信用卡贷款本金64259.01元、利息702.69元、分期手续费2660.67元、违约金1557.6元，合计69179.97元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒绝原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告蔡素荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××79,并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（摘要）：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告将该信用卡激活后多次使用该信用卡消费。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布公告取消滞纳金，改为收取违约金。截至2019年1月15日，被告尚欠原告借款本金64259.01元。 上述事实，有原告提供的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、2016年9月30日《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及原告的庭审陈述为证，以上证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原告与被告的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。被告违反合同约定，未按期支付贷款利息，已构成违约，根据合同约定，被告应承担违约责任。原告与被告约定的透支利息、分期手续费、违约金等偏高，其合计金额不得超过年利率24%，超过部分，法律不予保护。故被告应当偿还原告透支本金64259.01元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金、分期手续费,但不得超过年利率24%。故原告的该部分诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡素荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金64259.01元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金（逾期透支利息、分期手续费、违约金的合计金额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，由被告蔡素荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  王海龙 二〇一九年七月三十日 书 记 员  黄 瑱 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执恢150号本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初382号民事调解书，受理曾祥松申请执行龚正奎、章德宽借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人龚正奎、章德宽向申请执行人曾祥松支付借款18,925.60元，并承担执行申请费184元（该款原案已缴纳）。在执行中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询其财产状况。后被执行人龚正奎主动缴纳案款18,925.60元，本院将案款18,925.60元通过一案一账户汇入申请执行人曾祥松指定的银行账户。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年七月十一日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2787号 上诉人（原审被告）：刘志文，男，汉族，1973年9月10日出生，住所地寿光市。 委托诉讼代理人：武永德，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：寿光圣龙混凝土有限公司，住所地寿光市稻田镇政府驻地（潍高路南）。 法定代表人：李文栋，总经理。 委托诉讼代理人：刘炳军，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李生超，男，该公司职工。 原审被告：张梅波，男，1973年9月10日出生，汉族，住寿光市。 上诉人刘志文因与被上诉人寿光圣龙混凝土有限公司（简称圣龙公司）、原审被告张梅波买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初5700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘志文上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.王亮芳系被上诉人业务员，是涉案合同履行过程中被上诉人的代理人。上诉人从未直接联系被上诉人供货，而是向王亮芳要求供货，并通过王亮芳进行结算，上诉人有理由相信王亮芳是被上诉人的业务代表。2.一审被上诉人不承认王亮芳是其业务员，那么王亮芳的身份就是被上诉人与上诉人之间的中间商，被上诉人应向王亮芳主张贷款，无权要求上诉人支付货款。3.上诉人是本案的受害者，合法、诚信经营行为应得到法律保护。 圣龙公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张梅波未陈述意见。 圣龙公司向一审法院起诉请求：1.依法判令刘志文支付圣龙公司货款158062.5元；2.刘志文支付圣龙公司违约金50000元；3.本案诉讼费用由刘志文负担。 一审法院认定事实：刘志文曾自圣龙公司处购买混凝土，2014年10月份左右，刘志文的雇员即张梅波在“寿光圣龙混凝土有限公司出厂混凝土对账单”下方签字，确认共计购买圣龙公司价值277062.5元的混凝土，后刘志文支付圣龙公司货款119000元，余款至今未付。 一审法院认为，刘志文从圣龙公司处购买混凝土，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系合法有效。刘志文购买圣龙公司混凝土后，应及时足额支付货款，其拖欠行为不当，应负支付剩余货款的义务。刘志文辩称已将247640元的货款支付给圣龙公司的业务员王亮芳，但圣龙公司未认可王亮芳系其业务员，刘志文亦无充分证据证实王亮芳的身份及支付给王亮芳的款项系本案混凝土款，应承担不利的法律后果。张梅波系刘志文的雇员，支付货款的义务应由其雇主即刘志文负担，故圣龙公司要求张梅波承担支付义务，一审法院不予支持。在案件审理过程中，圣龙公司放弃主张违约金，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，一审法院予以准许。综上所述，圣龙公司的诉讼请求部分成立，对该部分诉讼请求，一审法院予以支持，其余部分应予驳回。一审法院判决：一、刘志文支付寿光圣龙混凝土有限公司货款158062.5元（277062.5元－119000元），于判决生效后十日内履行；二、驳回寿光圣龙混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4421元，由寿光圣龙混凝土有限公司负担1421元，刘志文负担3000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。上诉人刘志文提交：证据一，商品混凝土协议书原件一份，证明该合同清楚记载王亮芳是被上诉人的业务代表；提交证据二，中国农业银行现金缴款单，证明王亮芳作为被上诉人的业务员，被上诉人事先已授权，知道并认可王亮芳结算货款；提交证据三，王亮芳的书面证言，证明王亮芳是被上诉人业务员，其给上诉人出具的借条、收款条及要求上诉人向李庆云转账均是上诉人向被上诉人支付的货款；提交证据四，报警记录，证明2017年12月16日，针对王亮芳未将货款交给被上诉人一事，上诉人方曾报警。被上诉人质证称，对证据一真实性有异议，该协议书中卖方的签名代表王亮芳签字是后加的；对证据二真实性无异议；对证据三真实性有异议，被上诉人没有授权王亮芳去结算，王亮芳属于上诉人处财务人员。对证据二、三中王亮芳签名不认可；对于证据四真实性不清楚，不是被上诉人一方报的警。对此，本院认为，上诉人提交的证据一即商品混凝土协议书卖方处加盖了被上诉人圣龙公司印章，且该协议与一审中被上诉人提交的协议书主体内容一致，仅系上诉人二审提交的协议书右下角卖方圣龙公司印章旁边多了“业务代表王亮芳”字迹，故本院对该协议书主体内容的真实性予以确认；对手写增加部分的内容圣龙公司不予认可，该增加的内容未在圣龙公司加盖的印章范围内，故依据现有证据无法确认增加字迹是否为圣龙公司自行添加。被上诉人对证据二的真实性无异议，对其真实性本院予以确认。对于证据三，王亮芳未出庭接受当事人的质询，故其证言不能单独作为认定案件事实的依据。证据四系公安机关的报警记录，对其真实性本院予以确认，该报警记录报警内容记载：“刘志文称厂里的一个业务员拿着10万余元钱跑了”，该报警记录能够证明刘志文曾因货款一事报过警，但不足以证明王亮芳系圣龙公司的业务员，能够代表圣龙公司收取货款，且报警内容中记载的系厂里业务员，报警时刘志文亦未明确称系圣龙公司业务员拿走了其相关款项。 另查明，刘志文与圣龙公司签订的商品混凝土协议书中载明，本协议中加盖合同专用章后不为结算依据，结算以对账单、财务专用章加盖后的现金收据为准。 本院认为，刘志文与圣龙公司签订的商品混凝土协议书系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。圣龙公司供货后，刘志文应依约支付货款。刘志文对其雇员张梅波出具的对账单载明的欠款数额未提出异议，本院直接予以确认。对于所欠款项，刘志文主张已支付给圣龙公司业务员王亮芳，但刘志文提交的证据不足以证明王亮芳系圣龙公司业务员，刘志文亦未提供充分有效证据证明圣龙公司授权王亮芳替其收取货款，且刘志文一审提交的证明其向王亮芳付款的证据中，大部分系王亮芳向刘志文出具的借条，亦说明王亮芳无权代表圣龙公司收取货款。刘志文与圣龙公司签订的协议书中明确约定了双方的结算以对账单、财务专用章加盖后的现金收据为准，故即使存在刘志文向王亮芳支付混凝土款项的情形，亦不符合刘志文与圣龙公司之间协议书约定的结算方式，刘志文与王亮芳之间的关系不能对抗其与圣龙公司之间的合同约定。综上，刘志文主张已支付圣龙公司全部混凝土款，证据不足，本院不予采信。至于刘志文与王亮芳之间的债权债务关系，刘志文应另行处理。 综上所述，刘志文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4421元，由上诉人刘志文负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年七月二十五日 书记员 杨宇婷
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执448号 申请执行人：张维龙，男，1989年2月13日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：吴星华，男，1992年11月2日出生，汉族，住安丘市，现住安丘市。 被执行人：李丹丹，女，1998年8月25日出生，汉族，住安丘市。 本院在执行申请执行人张维龙与被执行人吴星华、李丹丹（2018）鲁0784民初5885号民事判决民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月29日向本院提出撤回执行的申请。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0784执448号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年七月三十日 书记员  李占宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初4874号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道**自编********。负责人：陈智军，该行行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚律师事务所实习律师。被告：温洁茹，女，1986年9月21日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州临海房地产有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陆文军。委托诉讼代理人：张亮，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓娴，广东智洋律师事务所实习律师。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告温洁茹、广州临海房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判员  安慧二〇一九年七月九日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初494号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人孙德强，男，1979年7月12日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地及住所地山东省寿光市，捕前住山东省寿光市。2015年2月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月缓刑一年。2019年2月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月28日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 辩护人葛小东，山东联邦律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）486号起诉书指控被告人孙德强犯容留他人吸毒罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人孙德强及辩护人葛小东到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：1、2018年11月份的一天下午，被告人孙德强在淄博其驾驶的鲁Ｖ×××××本田ＣＲＶ车内容留王某、陈某、刘某三人吸食冰毒； 2、同天晚上，被告人孙德强从东营返回寿光途中在其驾驶的鲁Ｖ×××××本田ＣＲＶ车内容留王某、陈某、刘某三人吸食冰毒； 3、次日凌晨，被告人孙德强在寿光市其家中，容留王某、陈某、刘某三人吸食冰毒。 对指控的以上事实，公诉机关提供了证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙德强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请依法判处。 被告人孙德强对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。其辩护人提出被告人孙德强在起诉书指控的第一次中实际容留的是刘某、王某二人，没有陈某；被告人归案后如实供述犯罪事实、请求从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2018年11月份的一天下午，被告人孙德强在淄博其驾驶的鲁Ｖ×××××本田ＣＲＶ车内，容留王某、陈某、刘某三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；同天晚上，被告人孙德强从东营返回寿光途中，在其驾驶的鲁Ｖ×××××本田ＣＲＶ车内，容留王某、陈某、刘某三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；次日凌晨，被告人孙德强在寿光市其家中，容留王某、陈某、刘某三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。 上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实： 1.证人证言 （1）刘某证实，2018年11月份的一天下午，其和王某、孙德强到淄博购买冰毒后在孙德强的本田车内吸食冰毒，后到东营购买冰毒后与陈某一起四人回寿光时在孙德强的车内吸食，次日凌晨在家内四人和孙德强妻子一起吸食冰毒的事实。 （2）王某证实，2018年11、12月份，其和刘某、陈某从淄博回寿光路上在“二哥”（孙德强）车内吸食毒品，回到寿光后又在“二哥”洛城家中吸食毒品的事实。 （3）陈某证实，2018年11月份的一天，刘某的朋友（孙德强）在自己驾驶的本田ＣＲＶ越野车内容留其和刘某、王某吸食冰毒两次，后又在自己家中容留其和刘某、王某吸食冰毒一次的事实。 2.辨认笔录 （1）孙德强辨认笔录证实，经过辨认，确定其容留吸毒的“刘某的老板”是王某、“临朐男子”是陈某。 （2）刘某辨认笔录证实，经过辨认，确定容留其吸毒的男子是孙德强。 （3）陈某辨认笔录证实，经过辨认，确定容留其吸毒的“王某的朋友”是孙德强。 （4）王某辨认笔录证实，经过辨认，确定容留其吸毒的叫“二哥”男子是孙德强。 3.书证 （1）受案登记表、抓获经过证实，侦查机关侦破案件情况及被告人孙德强系被抓获归案。 （2）电子档案证实，被告人孙德强的身份情况。 （3）微信账号及转账截图一份证实，孙德强通过微信分别于2018年11月22日17时1分向微信昵称“知足常乐”（王某）转账800元，于2018年11月22日22时41分向微信昵称“知足常乐”（王某）转账3500元的事实。 （4）本院（2014）寿刑初字第576号刑事判决书复印件证实，被告人孙德强前科情况。 （5）释放证明书二份、拘留证一份证实，被告人孙德强被刑事拘留，后变更强制措施取保候审、予以释放的事实。 4.被告人供述与辩解 被告人孙德强对上述事实供认不讳，无辩解意见。 本院认为，被告人孙德强为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙德强归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于其辩护人提出的被告人孙德强在起诉书指控的第一次中实际容留的是刘某、王某二人，没有容留陈某的辩护意见，有证人陈某、王某的证言与被告人孙德强的供述互相印证，足以证实孙德强在第一次有容留陈某吸食冰毒的犯罪行为，故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳；对于辩护人提出的被告人归案后如实供述犯罪事实、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙德强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年2月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  于会锡 二〇一九年七月四日 书 记 员  杨程程
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5322号 原告:唐盼盼,女,1990年07月08日生,汉族,住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：唐永平,山东圣龙律师事务所律师。 被告：宋学光,男,1978年12月04日生,汉族,住山东省寿光市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W1-1。 负责人李东峰，总经理。 本院在审理原告唐盼盼诉被告宋学光、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年07月22日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告唐盼盼撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  李荣晋 二〇一九年七月二十二日 书记员  李敏敏
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初502号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人李茂旭，男，1997年1月23日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍所在地及住址山东省寿光市。2019年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月16日被变更强制措施为取保候审。2019年5月10日被寿光市人民检察院取保候审。 辩护人朱涛，山东联邦律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）469号起诉书指控被告人李茂旭犯寻衅滋事罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人李茂旭及其辩护人朱涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2019年1月1日21时许，被告人李茂旭酒后在寿光市月香楼饭店三楼百合厅包间内，无故用酒瓶殴打林某头部。经鉴定，林某伤情属轻伤一级。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李茂旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。 被告人李茂旭对指控的犯罪事实未提出辩解意见。其辩护人提出被告人李茂旭具有自首情节、系初犯、偶犯、主观恶性不大，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求依法从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2019年1月1日21时许，在寿光市月香楼饭店三楼百合厅包间内，被告人李茂旭无故用酒瓶殴打林某头部。经鉴定，林某伤情属轻伤一级。案发后，被告人李茂旭经电话传唤主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。 另查明，被告人李茂旭已赔偿被害人林某各项经济损失共计人民币90000元，并获得谅解。 上述事实，被告人李茂旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人李某1、段某、李某2、李某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李茂旭持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李茂旭系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出被告人具有自首情节，积极赔偿被害人损失的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李茂旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王伟霞 人民陪审员  薛建珍 人民陪审员  李 红 二〇一九年七月十五日 书 记 员  赵秀杨
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初561号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人刘世龙，男，1976年4月6日出生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，捕前住山东省寿光市。2006年12月11日因犯抢劫罪被山东省东营市东营区人民法院判处有期徒刑11年，2014年12月12日减刑释放。2019年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月19日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 辩护人王全远，山东联邦律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人刘世龙犯故意伤害罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人刘世龙及其辩护人王全远到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年4月8日23时许，被告人刘世龙在寿光市橡胶集团密炼车间工作期间，因争抢拖车问题与被害人柴某在二楼电梯口发生打架，刘世龙用脚踢伤柴某腹部。经鉴定，柴某的伤情构成重伤二级。 对指控的以上事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘世龙故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪。其系累犯，应当同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，提请依法判处。 被告人刘世龙对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出被告人刘世龙系自首并取得被害人谅解，应当减轻或者从轻处罚；其主观恶性和社会危害性小，具有悔罪表现，请求酌定从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2019年4月8日23时许，被告人刘世龙在寿光市橡胶集团密炼车间工作期间，因争抢拖车问题与被害人柴某在二楼电梯口发生打架，刘世龙用脚踢伤柴某腹部。经鉴定，柴某的伤情构成重伤二级。 另查明，案发后第二天，被告人刘世龙向公安机关自动投案，并如实供述犯罪事实。其家属赔偿被害人柴某经济损失人民币32000元并获得谅解。 上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实： 1.被害人陈述 柴某陈述，2019年4月8日下午5点其到华东轮胎厂上夜班，到晚上9点钟时，同车间机台搬胶岗位的刘世龙也来上班，后刘世龙与其因使用液压小拖车的事情发生争执，在其拉小拖车的时候，刘世龙对其进行殴打，其当时猛的一下感到肚子剧痛，具体打哪里也记不清了，以后的事情就没有记忆了，等其再有记忆的时候就发现自己躺在寿光市中医院的病房里的事实。 2.证人证言 （1）李某证实，其系华东轮胎厂的工人，2019年4月8日21时40分许，其进车间不久，看到刘世龙与柴某因用小拖车的事情吵了起来，后来看到刘世龙用拳头往柴某的胸膛上打了一拳，用脚踢了柴某一脚，把柴某踢倒在地，其过去把刘世龙拉走了，柴某还坐在地上，刘世龙又跑过去说柴某是假装的，并朝柴某胸膛处踢了一脚，杨某又过去把刘世龙拉走了，过了一两分钟班长刘明顺把柴某扶进了电工室，柴某说肚子疼要上医院，其就背着柴某去了公司大门口，其主任与刘世龙陪着去了医院的事实。 （2）杨某证实，其系华东轮胎厂的工人，2019年4月8日21时其与刘世龙、李某一起上班时，刘世龙想跟柴某借油压小拖车用用，柴某不愿意，双方发生了争执并互相撕扯，其看到刘世龙向柴某身上踹了一脚，把柴某踹倒在地上，其就赶紧过去拉开刘世龙，柴家明捂着肚子上了维修室，过了一会其看到李某背着柴某下了楼，刘世龙也跟着去了的事实。 （3）王某证实，其系华东轮胎厂的工人，2019年4月8日22时许，其在华东轮胎厂密炼车间上夜班，其开电梯送原料到二楼时，看到刘世龙与柴某相互撕扯着衣服，其就过去拉开了，后来两人又撕扯起来了，其与李某又过去拉开，其进电梯关门时看到柴某在地上歪着身子坐着，后来其又看到班长刘明顺将柴某拉起来了，以后的事情其就不知道了的事实。 （4）张某证实，其系柴某的妻子，其接到华东轮胎厂的通知来到台头医院，并问陪同柴某的同事，同事告诉其柴某在干活过程为争抢小拖车被一名家是黑龙江的同事打伤了，后来柴某在寿光市中医院做的手术，手术结束后其得知柴某肠子破了、肋骨骨折，其就报警的事实。 3.辩认笔录 辩认笔录证实证人对被告人、被害人辩认的过程和结果。 4.鉴定意见 （寿）公（刑）鉴（法）字[2019]31190296号法医学人体损伤程度鉴定书、（寿）公（刑）鉴（法）字[2019]31190296－1号法医学人体损伤程度补充鉴定书证实，刘世龙的伤情属重伤二级。 5.书证 （1）受案登记表、抓获经过证实，侦查机关侦破案件的情况。 （2）人口信息证实，被告人刘世龙的身份情况。 （3）办案说明证实，证人李某、杨某证言中的柴家明与柴某系同一人。 （4）罪犯档案资料证实，被告人刘世龙的前科情况。 （5）和解协议书、谅解书证实，被告人刘世龙家属赔偿被害人柴某经济损失人民币32000元，柴某对刘世龙谅解的情况。 6.被告人的供述与辩解 被告人刘世龙对上述犯罪事实均供认不讳。 本院认为，被告人刘世龙故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘世龙系累犯，应从重处罚。该系自首，可以减轻处罚。其积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人刘世龙系自首并取得被害人谅解，主观恶性和社会危害性小，具有悔罪表现，应从轻或减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘世龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2021年10月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  王时国 人民陪审员  马增兰 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  杨程程
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执866号申请人：杜忠芳，女，1981年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：金乡县鑫通非融资性担保有限公司，住所地：金乡县王丕驻地。法定代表人：魏超，经理。被执行人：金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司，住所地：金乡县王丕镇驻地金习路西侧王丕庄村，统一社会信用代码：913708285578710304。法定代表人：张海，经理。被执行人：金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司，住所地：金乡县兴隆乡政府驻地，统一社会信用代码：9137080856203499N。法定代表人：魏超，经理。被执行人：金乡凌通驾驶培训有限公司，住所地：金乡县开发区105国道北段西侧，统一社会信用代码：913708287953372553。法定代表人：张玉喜，经理。被执行人：山东元正商贸有限公司，住所地：济宁市任城区李营镇岱庄村荣旺花园**楼2-301，统一社会信用代码：91370811310337426W。法定代表人：刘德新，经理。关于申请人杜忠芳与被执行人金乡县鑫通非融资性担保有限公司、金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司、金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司、金乡凌通驾驶培训有限公司、山东元正商贸有限公司借款合同纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人金乡县金达机动驾驶员培训有限公司、金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司、金乡凌通驾驶培训有限公司名下所有车辆，本院予以轮候查封，暂不符合处置条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2019年7月8日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的47500元及利息，已受偿0元（包含放弃的执行标的）。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年七月十九日书记员  聂尚卫
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1590号原告：张某，男，1983年8月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：杨某某，男，1985年2月7日出生，汉族。原告张某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因被告杨某某下落不明，需要公告送达开庭传票，不再适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，并于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2018年9月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月份，被告向原告提出借款请求。2018年8月14日，原告先后通过银行转账形式向被告交付借款共计16万元，后被告仅偿还109990元，剩余借款经原告催要，被告承诺于2018年9月26日偿还。承诺还款期限届满后，被告仍未能还款，原告多次向其催要未果，故诉至法院。被告杨某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告杨某某系朋友关系。2018年8月，被告杨某某以资金周转为由向原告借款16万元，双方并未订立书面借款合同，亦未对借款期限、借款利息作出约定。2018年8月10日、2018年8月14日、2014年8月20日，原告张某分别通过其名下招商银行股份有限公司银行账户（账号：62×××89）向杨某某银行账户转账30000元、100000元、30000元，交付上述借款。2018年9月份，被告杨某某偿还部分借款。本院认为，原、被告之间虽未形成书面债权凭证，但原告持转账凭证提起诉讼主张借贷关系，而被告杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未能对原、被告之间的基础法律关系提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，可以认定双方之间形成160000元的借贷法律关系。对于还款事实，根据“谁主张，谁举证”原则，应由被告承担证明责任，但被告杨某某未能对还款金额进行举证。原告自认被告于2018年9月份偿还借款109990元，系诚实信用原则的体现，本院予以采信。扣除该109990元后，被告杨某某尚欠原告张某借款50010元（160000元-109990元），应予偿还。原告主张被告仅需偿还其中的50000元，系其对自己诉讼权利的处分，且未加重被告债务负担，本院予以支持。原、被告在借款事实发生时，并未约定借款期限，原告主张被告承诺于2018年9月26日还款，亦未提交证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款。原告提交的微信聊天记录，不能反映聊天主体身份，且聊天内容中也并未向对方催告偿还全部借款，不足以证实其在本案诉讼前曾向被告主张权利，故原告起诉之日（即2019年1月21日）应视为其首次主张权利之日，被告自该日起未能还款，构成违约，应当自该日起支付逾期借款利息。因原、被告既未约定借期内利息，亦未约定逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告主张逾期利息按照年利率6%计算，应予支持，但逾期利息应自2019年1月21日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郭克法人民陪审员  谭文慧人民陪审员  杜卫东二〇一九年七月十九日书 记 员  彭 楠
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执146号之一 申请执行人:山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：唐玲玲，董事长。 被执行人：杨志强，男，1974年2月12日生，汉族，住山东省寿光市， 被执行人：桂春莉，女，1975年2月4日生，汉族，系杨志强之妻，住山东省寿光市， 被执行人：杨凤强，男，1975年8月23日生，汉族，住山东省寿光市， 本院在执行申请执行人山东德勤融资担保有限公司与被执行人杨志强、桂春莉、杨凤强追偿权纠纷一案中，先后采取了下列措施： 2019年1月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并于同日发起网络查控。 2019年2月27日，将被执行人列入限制高消费名单。 2019年3月22日，查封被执行人名下车辆，但未能扣押不能处置。 2019年5月15日，通过网络查控扣划被执行人名下银行存款。 2019年7月9日，对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示无新的财产线索，同意终结本次执行程序，并表示不申请悬赏执行。 我院对其他财产进行了调查，并未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  刘华兵 审判员  谭 宁 二〇一九年七月十八日 书记员  谭凯伦
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1184号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327执1184号民事调解书，受理杨秀山申请执行孙家鸿承揽合同纠纷一案。执行中被执行人孙家鸿主动将案款2,500元通过微信支付申请执行人杨秀山，并委托杨秀山代为缴纳执行申请费50元。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年七月二十九日
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执857号申请人：李小平，女，1956年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：金乡县鑫通非融资性担保有限公司，住所地：金乡县王丕驻地。法定代表人：魏超，经理。被执行人：金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司，住所地：金乡县王丕镇驻地金习路西侧王丕庄村，统一社会信用代码：913708285578710304。法定代表人：张海，经理。被执行人：金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司，住所地：金乡县兴隆乡政府驻地，统一社会信用代码：9137080856203499N。法定代表人：魏超，经理。被执行人：金乡凌通驾驶培训有限公司，住所地：金乡县开发区105国道北段西侧，统一社会信用代码：913708287953372553。法定代表人：张玉喜，经理。被执行人：山东元正商贸有限公司，住所地：济宁市任城区李营镇岱庄村荣旺花园**楼2-301，统一社会信用代码：91370811310337426W。法定代表人：刘德新，经理。关于申请人李小平与被执行人金乡县鑫通非融资性担保有限公司、金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司、金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司、金乡凌通驾驶培训有限公司、山东元正商贸有限公司借款合同纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人金乡县金达机动驾驶员培训有限公司、金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司、金乡凌通驾驶培训有限公司名下所有车辆，本院予以轮候查封，暂不符合处置条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2019年7月8日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的66500元及利息，已受偿0元（包含放弃的执行标的）。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年七月十九日书记员  聂尚卫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初10408号原告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司。住所地：珠海市万山镇政府附楼**。统一社会信用代码：91440400557XXXXXXX。法定代表人：罗志林。委托诉讼代理人：罗培韡，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣欣，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。被告：永丰县中医院。住。住所地：江西省吉安市永丰县恩江镇一社会信用代码：12361025492XXXXXXX。法定代表人：刘勇。本院在审理原告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司诉被告永丰县中医院民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审审 判 长  李 莘审 判 员  袁小娜人民陪审员  蔡 薇二〇一九年七月二十六日书 记 员  裴莉莉
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初3923-2号申请人:江苏顶鼎装饰工程设计有限公司，统一社会信用代码91320191580482869E，住所地：南京高新区丽景路**。法定代表人：黄峻峰，该公司经理。委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。被申请人：临泉县大地酒店管理有限公司，统一社会信用代码91341221MA2N2CQA2K,住所地：临泉县建设路西侧义乌商贸城。法定代表人：王东坡，该公司经理。被申请人：王东坡，男，汉族，1978年6月17日出生，住安徽省临泉县。本院在审理申请人江苏顶鼎装饰工程设计有限公司与被申请人临泉县大地酒店管理有限公司、王东坡装饰装修合同纠纷一案中，申请人江苏顶鼎装饰工程设计有限公司于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人临泉县大地酒店管理有限公司在临泉中银富登村镇银行有限公司账户为04×××38的银行存款3756898元。天安财产保险股份有限公司提供200万元财产为原告作担保。本院认为：申请人江苏顶鼎装饰工程设计有限公司申请财产保全，并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人临泉县大地酒店管理有限公司在临泉中银富登村镇银行有限公司账户为04×××38的银行存款3756898元。期限一年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴中世二〇一九年七月二十六日书记员  吴旭丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3017号原告：李涛，男，1977年11月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：梅立皇，湖北典恒律师事务所律师。原告：徐雄文，男，1985年9月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：梅立皇，湖北典恒律师事务所律师。原告：马建兰，男，1973年10月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：梅立皇，湖北典恒律师事务所律师。被告：章国辉，男，1972年9月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张红烈，湖北今天律师事务所律师。原告李涛、徐雄文、马建兰与被告章国辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛、徐雄文、马建兰的委托诉讼代理人梅立皇、被告章国辉及其委托诉讼代理人张红烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李涛、徐雄文、马建兰向本院提出诉讼请求：1、判令章国辉偿还借款150000元；2、判令章国辉承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月，章国辉因经营周转需要，向李涛、徐雄文、马建兰共同借款500000元，李涛、徐雄文、马建兰凑足资金后，于2016年1月8日通过徐雄文银行账户汇款500000元至章国辉银行账户，章国辉于2016年1月7日向李涛、徐雄文、马建兰出具相应额度的借条。后经李涛、徐雄文、马建兰多次催告，章国辉分几次偿还了350000元，其余150000元至今未还，李涛、徐雄文、马建兰为此提起诉讼。章国辉辩称：1、李涛、徐雄文、马建兰所述不实，章国辉从未向李涛、徐雄文、马建兰借款。事实是，2016年初，李涛想投资做工程，当时章国辉认识第三人秦杰，秦杰称能够帮助中标金融港汇金中心土建工程项目，并要业务介绍费500000元，不成功就全部退还。李涛等人同意给付秦杰业务费500000元。因李涛等人与秦杰不熟，章国辉与李涛、秦杰两方都熟，就委托章国辉办理。李涛、徐雄文、马建兰向章国辉汇款500000元，是为了金融港汇金中心土建工程项目招投标，该500000元是李涛、徐雄文、马建兰委托章国辉代为支付给第三人秦杰的业务介绍费。章国辉当日将该款汇给了秦杰。后因中标不成，秦杰答应退款，并于2016年7月委托秦志红向章国辉转账200000元，明确该200000元系退还李涛、徐雄文、马建兰的业务费，同时秦杰向李涛、徐雄文出具了300000元的欠条。随后章国辉将该200000元转账支付给李涛。章国辉与李涛、徐雄文、马建兰没有借贷关系，双方仅是委托代理关系。根据民法通则第六十三条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，李涛、徐雄文、马建兰委托章国辉向第三人秦杰代为支付业务介绍费，应由李涛、徐雄文、马建兰自行承担民事责任。章国辉仅是代理人，没有义务承担还款的民事责任。2、秦杰是李涛、徐雄文、马建兰的实际权利义务相对人，与本案有法律上的利害关系，章国辉庭前已申请其作为第三人参加诉讼，以便查明事实真相，明确法律责任。3、李涛、徐雄文、马建兰的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，李涛、徐雄文、马建兰的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：章国辉于2016年1月7日向李涛、徐雄文、马建兰出具借条，载明：“今借李涛、徐雄文、马建兰三人人民币伍拾万元整。”李涛、徐雄文、马建兰于2016年1月8日向章国辉支付了借款500000元。章国辉于2016年8月3日向李涛、徐雄文、马建兰还款200000元，于2017年1月25日前后向李涛、徐雄文、马建兰还款150000元，尚欠李涛、徐雄文、马建兰150000元未还。以上事实，有当事人陈述、借条、新线存款历史交易明细清单等证据在案佐证。本院认为：章国辉向李涛、徐雄文、马建兰借款500000元的事实，有李涛、徐雄文、马建兰提供的借条、新线存款历史交易明细清单相互印证，本院予以确认。章国辉向李涛、徐雄文、马建兰借款后，尚欠李涛、徐雄文、马建兰150000元未还，应向李涛、徐雄文、马建兰承担还款的民事责任。章国辉辩称其与李涛、徐雄文、马建兰没有借贷关系，双方仅是委托代理关系，但其又不能提供充足的证据否认借条的真实性。故，本院对章国辉认为其仅是代理人、没有义务承担还款责任的主张不予支持。因双方对借款期限没有约定，诉讼时效期间应从李涛、徐雄文、马建兰提起诉讼时起计算，章国辉辩称李涛、徐雄文、马建兰的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告章国辉于本判决生效之日偿还原告李涛、徐雄文、马建兰150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告章国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢慧明二〇一九年七月二十五日书记员  杨于荣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12146号原告：黄馨月，女，1989年9月9日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县杨广镇大新村民委员会大新村664号。被告：云南悟铭商贸有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6NF1WW9P。住所地：云南省昆明市西山区新闻路文化空间****。法定代表人：付其连原告黄馨月与被告云南悟铭商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告黄馨月于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告黄馨月撤诉。案件受理费1626元，减半收取计813元，由原告黄馨月负担。审判员  李其恒二〇一九年七月二十四日书记员  李根琼
山东省临朐县人民法院山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初1602号 原告:叶吉花，女，1950年3月29日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人:孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告:刘兴年，男，1969年2月9日生，汉族，住安丘市。 被告:浙商财产保险股份有限公司临朐支公司。 住所地：临朐县东城街道东环路**。 负责人：李建华，经理。 委托诉讼代理人：王永洁，本公司工作人员。 原告叶吉花诉被告刘兴年、浙商财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告叶吉花委托诉讼代理人孔祥菊，被告刘兴年到庭参加了诉讼，第二次开庭原告叶吉花委托诉讼代理人孔祥菊、被告浙商财产保险股份有限公司临朐支公司委托诉讼代理人王永洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶吉花向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月19日6时30分，被告刘兴年驾驶鲁Ｖ×××××号家用客车，沿省道221由西向东行驶至事故地点时，因操作不当与原告驾驶的电动三轮车追尾，致原告及车辆受损，造成交通事故。事故车辆在被告浙商财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险、商业险。 被告刘兴年承认原告在本案中主张的事实，但认为在事故发生后，通过其弟弟的手机向原告亲属转款2000元赔偿款。 被告浙商财产保险股份有限公司临朐支公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日6时30分，被告刘兴年驾驶鲁Ｖ×××××号家用客车，沿省道221由西向东行驶至事故地点时，因操作不当与原告驾驶的电动三轮车追尾，致原告及车辆受损，造成交通事故。事故车辆在被告浙商财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险及商业险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。事故发生后，临朐县公安局交通警察大队认定被告刘兴年承担事故全部责任，原告叶吉花不承担事故责任。 原告叶吉花受伤后经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤情进行法医鉴定，鉴定结论为：1、叶吉花之伤不构成伤残；2、休治期自受伤日起150天，休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定；3护理需壹人护理45日（含住院期间）；4、营养期为60日，建议30元/日。经原告本人申请，经山东大公价格评估事务所对其受损车辆进行鉴定，评估结论为：永久牌电动三轮车的损失评估金额为3800元。 原告叶吉花因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县第二人民医院住院治疗8天，支付医疗费4929.64元，法医鉴定费2000元，护理费4875.75元（108.35元/天×45天），住院，住院伙食补助费240元元/天×8天），交通费80元，营养费1800元，车损3800元，车损评估费300元。以上本院均予以确认。 被告刘兴年向法庭提供照片一张，但未出庭对证据加以说明其所证明的事实，且原告对证据真实性有异议，认为照片仅能显示微信转账记录，不能看出转账双方的真实身份，不能证明刘兴年曾向原告转过款。以上本院不予认定。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病例、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定费等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，叶吉花与刘兴年发生交通事故并致使原告叶吉花人身受伤属实，公安局交通大队认定被告刘兴年承担事故全部责任，原告叶吉花不承担事故责任，本院予以确认。原告叶吉花主张的各项费用，本院已经确认为18025.39元。被告刘兴年驾驶车辆在被告浙商财产保险股份有限公司临朐支公司投保一份交强险及商业险、商业第三者责任保险计保险金额为50万元，并投保不计免赔险，对原告叶吉花损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围及商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司临朐支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告叶吉花损失共计18025.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘兴年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年七月二十二日 书记员  韩 波
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执763号之一 申请执行人：张玲，女，1987年3月24日出生，汉族，居民，住肥东县。 被执行人：张守宝，男，1984年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市含山县。 申请执行人张玲与被执行人张守宝民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的(2017)皖0122民初4959号民事判决书，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款80000元及公告费800元。 本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产情况。经执查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人张守宝发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙振峰 审判员  唐礼金 审判员  石 磊 二〇一九年七月十七日 书记员  柯 畅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初4262号原告（反诉被告）：冯五洲。委托诉讼代理人：李建刚。被告（反诉原告）：冯海洲。委托诉讼代理人：祁巧。被告：武汉江夏经济开发区十月村村民委员会。法定代表人：周有文。委托诉讼代理人：胡冲。委托诉讼代理人：胡莉。原告（反诉被告）冯五洲与被告（反诉原告）冯海洲、被告武汉江夏经济开发区十月村村民委员会（以下简称十月村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯五洲向本院提出本诉诉讼请求：1、十月村委会继续履行与冯五洲于2014年7月22日签订的《房屋拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁协议），与冯海洲共同向冯五洲交付位于江夏区大桥村小区5栋10楼1004号房的还建房屋；2、十月村民委员会、冯海洲共同向冯五洲支付2017年6月20日起至房屋返还之日的房屋租金（按1000元/月计算）。事实和理由：2014年7月22日，冯五洲与十月村委会签订拆迁协议。2017年6月20日，十月村民委员会交付了108.54平米房屋，尚有171.46平米因未竣工无法交付；另有位于江夏区大桥村小区5栋1004号房由冯海洲取得。经冯五洲查询得知，协议书被添加了“冯海洲80平方”条款。冯海洲主张的位于江夏区大桥街大桥十月2组的登记房屋（以下简称2组房屋）不是拆迁协议约定的房屋。冯五洲对反诉辩称，冯海洲与冯五洲签订有《房屋拆迁合同》，已就双方之间的权利义务作出了约定。十月村委会将冯五洲作为被拆迁人并签订拆迁协议，合法有效，请求驳回反诉请求。冯海洲向本院提出反诉请求：1、冯五洲与十月村委会于2014年7月22日签订的《房屋拆迁补偿协议书》无效；2、十月村委会按协议约定交付拆迁安置房280平方米、支付拆迁补偿款83,000元，价值总计147,600元。事实和理由：被拆迁房屋系冯海洲出资建造，并办理了产权登记（11-02-00058）。后冯海洲另行建造了一栋房屋，原房屋就让冯五洲居住，其无权就该房屋与十月村委会签订拆迁协议，也无权享有拆迁权益。冯海洲对本诉辩称，拆迁协议所指房屋系冯海洲1995年建造并予登记，拆迁补偿权益应由冯海洲享有，请求驳回冯五洲全部诉讼请求。十月村委会辩称，案涉被拆迁房屋是冯海洲、冯五洲兄弟协商一致的意见。拆迁协议第四条“冯海洲80平方米”有冯五洲本人按手印确认。十月村委会履行了约定义务。请求驳回冯五洲、冯海洲各自的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于武汉市江夏区大桥街江夏区大桥十月村2组房屋登记权利人是冯海洲。2014年7月22日，冯五洲与十月村委会签订拆迁协议，对前述房屋按1：1还建360平米房屋，并支付相应现金补偿。约定向冯五洲还建280平米，向冯海洲80平米。另十月村委会与冯海洲、冯五洲的兄弟冯哑洲签订了80平米的还建协议。2014年8月31日，冯海洲（甲方）与冯五洲（乙方）签订《房屋拆迁合同》：一、乙方与甲方共有红砖房屋一套，位于江夏区大桥新区十月村****，如果拆迁，乙方给予甲方补偿。二、乙方家庭全部成员一致签字同意冯五洲作为乙方代表人，授权他在合同文本和其他文字上签字。如果拆迁，乙方付给甲方一套80平米房屋一套。补偿完毕后乙方对甲方家庭成员中发生与拆迁房屋有关的分家析产、继承纠纷，一律不负责任。三、乙方如不按合同规定的日期向甲方交付各种费用，逾期一日，应按所欠金额的1%向乙方偿付违约金。冯海洲另行出具了《承诺书》。2014年9月3日，冯五洲出具委托书：经我兄弟协商，委托十月村委会将本人金龙大道房屋拆迁款中伍万元支付给吾兄冯海洲。2017年6月，十月村委会向冯五洲交付位于江夏区大桥村小区4B区二单元1502号、108.54平米还建房屋，剩余171.46平米以及冯哑洲的80平米待建成后交付；向冯海洲交付江夏区大桥村小区5B区一单元1004号、85.91平米还建房屋。拆迁协议约定的其他现金补偿均履行完毕本院认为，案涉拆迁协议系经冯五洲、冯海洲兄弟协商一致与十月村委会签订，符合我国《民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”的规定，也无我国《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的无效事由。根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”规定，冯五洲、冯海洲均无权提出违背拆迁协议约定内容的相应请求。冯五洲主张拆迁协议被添加了“冯海洲80平方”条款不能举证证明，依法不予支持。冯海洲主张冯五洲无权就该房屋与十月村委会签订拆迁协议、也无权享有拆迁权益，与约定不符，依法不予支持。十月村委会提出的抗辩于法有据，依法予以采纳。综上所述，冯五洲的本诉请求和冯海洲反诉请求均不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条规定，判决如下：一、驳回冯五洲本诉请求。二、驳回冯海洲反诉请求。本诉案件受理费5456元，减半收取2728元，由冯五洲负担。反诉案件受理费5300元，减半收取2650元，由冯海洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚文清二〇一九年七月二十九日书记员  秦肖璐
山东省沂源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0323行初31号 原告朱化娟，女，1968年9月22日出生，汉族，现住沂源县。 被告沂源县行政审批服务局，住所地沂源县城鲁山路东段义乌商品市场。 法定代表人耿旭，局长。 第三人沂源县教育服装厂，住所地沂源县城胜利路**。 法定代表人刘乃保，厂长。 原告朱化娟诉被告沂源县行政审批服务局、第三人沂源县教育服装厂行政许可行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告朱化娟诉称，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（以下简称条例）于1992年1月1日起施行，第三人沂源县教育服装厂（以下简称服装厂）申请成立日期为1992年7月3日，核准成立时间为1992年9月14日，服装厂的成立应当按照条例的规定执行。服装厂的投资主体只有沂源县教体局，企业财产没有劳动群众所有比例，其投资主体不符合集体所有制企业规定；服装厂未建立职工代表大会，2016年承包经营之前，厂长不是由职工代表大会选举产生，而是由教育局派出任命，不是独立核算，自主经营，其经营管理方式不符合集体所有制企业规定；服装厂未有任何资本积累，利润分配形式是定额上缴利润，其利润分配形式不符合集体所有制企业规定。综上，服装厂不符合条例规定的集体所有制企业法人的基本条件，不应被确认为集体所有制企业法人，应确认为非法人企业。请求确认被告沂源县行政审批服务局（以下简称审批局）将服装厂确认为集体所有制企业法人的行政确认行为违法；请求判令被告审批局将服装厂确认为非法人企业；诉讼费用由被告承担。 经审理查明，根据全国人民代表大会常务委员会的决定，及国务院的相关规定，2019年1月，沂源县“撤销企业登记”职能划转给被告审批局。第三人服装厂于1992年9月14日由沂源县原工商行政管理局登记成立，并颁发企业法人营业执照，企业性质为集体所有制企业。2019年5月20日原告向被告审批局递交投诉书，请求被告“依法确认服装厂为非法人企业”。被告审批局于2019年6月10日向原告作出答复意见书，认为服装厂开业登记时提交的材料符合法律规定，将服装厂登记为企业法人单位符合企业登记时的规定。被告审批局在答复意见书中交代“如你对本答复意见书不服，可在收到本答复意见书之日起六十日内向沂源县人民政府申请复议，或者在收到本答复意见书之日起六个月内直接向沂源县人民法院提起诉讼”。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案第三人服装厂于1992年9月14日登记成立为集体所有制企业法人，该行政行为作出已经超过26年，对原告的起诉依法应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告审批局于2019年6月10日向原告作出的答复意见书中虽然交代了诉权和起诉期限，但无法律依据，依照法律规定已经丧失的诉权不能因为被告的答复而恢复。同时《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被告审批局针对原告于2019年5月20日向其递交投诉书而作出答复意见书的行为，属于信访申诉答复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱化娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长 王 烨 审判员 闫孔儒 审判员 张文梅 二〇一九年七月二十二日 书记员 崔 燕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初4732号申请人：高秀凤，女，1969年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人：苏州锐迈创谷企业管理有限公司，住苏州市相城区渭塘镇爱格豪路**中汽零大厦**。法定代表人：吴子婧。本院在审理申请人高秀凤诉被申请人苏州锐迈创谷企业管理有限公司股权转让纠纷一案中,申请人高秀凤要求查封被申请人苏州锐迈创谷企业管理有限公司的银行存款人民币25万元或查封其相应价值的财产，提供了担保。本院认为，申请人殷宏杰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人苏州锐迈创谷企业管理有限公司的银行存款人民币25万元或查封其相应价值的财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 灿二〇一九年七月九日书记员 杨振东
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3930号 原告：张某，女，1975年6月24日生，汉族，住寿光市。 原告：宋某，男，2002年3月2日生，汉族，住寿光市。 法定代理人：张某，女，1975年6月24日生，汉族，住寿光市。 被告：付振伟，男，1970年2月24日生，汉族，住寿光市。 被：姚春红，女，1973年11月20日生，汉族，住寿光市金光街南、弥河西侧卡诺岛61号楼Ｓ05号寿光市旭源儒家房产经纪有限公司。 原告宋某、张某诉被告姚春红、付振伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告宋某、张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  崔发茂 人民陪审员  陈长青 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  杨艳青
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民撤1号 起诉人：李啸，女，汉族，1986年5月25日出生，住南京市栖霞区。 2019年6月4日，本院收到李啸的起诉状。起诉人李啸对潍坊润豪汽车贸易有限公司、张荣荣、李春和、李梦婷、李坤宇、提起第三人撤销之诉称，一、请求撤销潍坊市中级人民法院于2018年1月25日作出的（2018）鲁07民终301号民事判决书第一项；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，起诉人与李梦婷签订房产代持协议，由起诉人出资购买南京市栖霞区房产，张荣荣与李梦婷作为代持人，房产所有权益均归属起诉人所有，被告张荣荣、李梦婷不享有房屋上的任何权利。2015年8月27日，起诉人将购房款145万元汇入李梦婷账户，李梦婷与卖方陈义尧签订《南京市存量房交易结算资金及佣金监管协议》，协议约定交易房价款为人民币137万元，定金为27万元，尾款1万元。2015年8月29日，李梦婷按照监管协议约定将109万元汇入房管局的监管账户，另外27万为定金，还有6000元中介费，共计276000元，其中26000元转给中介公司，另外25万元转给卖方陈义尧。上述行为均是在起诉人的见证下完成的，上述房屋也已经交付起诉人使用，因此该房屋所有权人为起诉人。被告潍坊润豪汽车贸易有限公司诉张荣荣、李春和、李梦婷、李坤宇债权人撤销权纠纷一案，在原告不知情的情况下，潍坊市中级人民法院作出的（2018）鲁07民终301号民事判决书认定涉案房屋为被告张荣荣、李春和的夫妻共同财产，该判决将起诉人所有的房屋在起诉人不知情的情况下判归他人，严重损害了起诉人的合法权益，因此起诉人特根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定提起诉讼，请求依法支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。我院于2018年1月25日作出(2018)鲁07民终301号判决书，根据被起诉人潍坊润豪汽车贸易有限公司向我院提出的书面意见，起诉人李啸于2018年9月19日就涉案房产向济南市高新技术产业开发区人民法院提出执行异议，后济南市高新技术产业开发区人民法院以我院(2018)鲁07民终301号判决书为依据，驳回了李啸的异议请求。本案起诉人李啸于2019年6月4日起诉，已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内”的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第—项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下： 对李啸提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 张  国  良 审判员 王  宝  成 审判员 王    峰 二〇一九年七月四日 书记员   王晓敏
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初2752号之一申请人：张伟，男，汉族，住山东省德州市委托诉讼代理人：泮正伦，齐河中允律师事务所法律工作者被申请人：田美玲，女，汉族，住山东省德州市申请人张伟与被申请人田美玲离婚纠纷一案，申请人张伟于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人田美玲的银行存款10万元采取财产保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司提供的平安诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张伟提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田美玲的银行存款10万元，期限为一年。案件申请费1020元，由申请人张伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文杰二〇一九年七月十八日书记员  周铭钰
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执1558号之一被执行人郭秀珍，女，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执1558号之一裁定书，于2019年07月25日向被执行人郭秀珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭秀珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭秀珍在云南省农村信用社联合社15×××89账户内存款人民币1526894.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  平鸭宝二〇一九年七月二十五日书记员  念江宏
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执恢181号 关于蔡敏京申请执行毕贵福劳务合同纠纷一案，执行中双方根据（2017）冀0123民初2714号民事调解书达成和解，被执行人已按和解协议履行完毕，本案执结。 特此通知。 二〇一九年七月八日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1097号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公汇餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道387号南国·西汇城市广场（二期）第四层V417-V419、V430、V431号。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公汇餐饮娱乐有限公司（以下简称公汇公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公汇公司立即停止对《爱在每一秒》作品著作权实施侵权行为；2、判令公汇公司赔偿原告损失2000元；3、判令公汇公司承担为维权支出的合理费用合计221.94元；4、判令公汇公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《爱在每一秒》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公汇公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公汇公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《爱在每一秒》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4118号 原告：孙向明，男，1959年3月30日出生，汉族，住寿光市。 被告：董伟，女，1986年7月8日出生，汉族，住寿光市。 被告：陈为凯，男，1987年5月17日出生，汉族，住寿光市。 原告孙向明诉被告董伟、陈为凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙向明到庭参加诉讼，被告董伟、陈为凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙向明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本息46600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2013年5月13日向原告借款30000元，双方约定月息一分五。截止2019年5月13日，两被告共欠原告借款本息共计46600元。 董伟、陈为凯未答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2013年5月13日，被告董伟向原告借款30000元，双方约定借款利息为月利率一分五。同日，原告将借款30000元交付被告董伟。2019年5月13日，两被告以共同借款人身份为原告出具债权确认书一份，确认两被告截至2019年5月13日尚欠原告借款本金及利息共计46600元。经原告催要，两被告至今未归还该欠款，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条、债权确认书及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，被告董伟向原告借款30000元后，两被告又以共同借款人身份为原告出具债权确认书，明确欠款金额为46600元，事实清楚，证据充分，原告与两被告之间的债权债务关系合法有效。两被告欠款未还，原告向其主张后，两被告应当及时支付欠款，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。故对原告要求两被告支付借款本息46600元的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭，也没有提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董伟、陈为凯支付原告孙向明借款本息共计46600元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计483元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春晖 二〇一九年七月十八日 书记员  马秋萍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初406号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严川极，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：潍城区豪德博深电动五金工具销售处，经营场所为山东省潍坊市豪德贸易广场**南街**。 经营者：李常全。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告潍城区豪德博深电动五金工具销售处侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月11日以双方达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年七月十一日 书 记 员  王建民
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初3930号 原告：王存亮，男，汉族，1969年12月20日生，网约车驾驶员，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：孙来平，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：江轶飞，男，汉族，1975年4月14日生，江苏德赛力信息科技有限公司职员，住南京市鼓楼区。 原告王存亮与被告江轶飞健康权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存亮及其委托代理人孙来平、被告江轶飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王存亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付医药费4665.62元、误工费（网约车停工损失）4050元（450元/天*9天）、交通费100元、伙食补助费80元。2、被告承担全部诉讼费。 事实及理由：原告系网约车司机，2019年4月12日14时左右，在南京市建邺区仁恒江湾新天地南门的马路边，被告与原告为上车地点问题发生口角，被告一拳打到原告嘴角处，继而被打成脑震荡，左侧额颞骨头皮血肿，住院十天，病休五天。经双闸派出所调解未果。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判决。 江轶飞辩称，1、引发本次纠纷的原因是原告接到被告叫车订单后，因其停车地点距定位地点有400米左右的距离，原告在滴滴平台上就设置“车辆己经到达指定地点”，被告要求原告把车辆开至定位地点，原告态度极其恶劣，并声称定位的地点车辆开不过去，被告态度坚决的要求车辆必须到达指定地点上车，不然就取消这次叫车订单并且投诉，原告极其不愿意的将车辆朝指定地点开去，并且在滴滴平台上设置“客人已经上车”，产生了不合理的乘车费用。见此情况后，被告在电话中要求原告不要过来了，并且要投诉滴滴驾驶员的这种行为，正好原告王存亮驾驶的车辆到达被告所在地点的马路对面，发现被告就停下车，横穿过马路抓住被告的衣领进行辱骂，被告挣脱开一次后，原告王存亮又扑上来要抓被告的衣领，在抓扯中被告脸部被原告王存亮抓伤，被告被迫向原告发起攻击，朝原告王存亮脸部打了一拳。这是本起纠纷的直接起因。在南京市公安局建邺分局的调解书中也明确了双方应该相互赔礼道歉，这一点也说明了纠纷双方在本起纠纷中都存在过错；2、对于原告医疗费诉请，被告不认可，应按双方在本起纠纷中的责任进行认定，同时被告也被原告殴打致伤，被告的医疗费用也应由原告承担。3、对于原告误工费诉请不认可，原告应提交其受伤前三个月收入明细、网约车驾驶员资格证、网约车营运资格证，并扣除相关运营成本（网约车平台费用、油耗成本等）后，认定其收入标准。对于原告的误工期被告只认可4天，原告《出院记录》中医嘱栏明确没有要求其出院后休息，同时原告提供的《疾病诊断证明书》也不符合规范，没有加盖医院公章或疾病诊断专用章，是无效的，被告对《疾病诊断证明书》的真实性和有效性都不认可。4、对于原告交通费、住院期间伙食补贴费用诉请，被告认为标准过高，请求人民法院给予调整，同时按责认定。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日14时左右，被告经过滴滴平台召唤被告所驾驶的网约车至南京市建邺区仁恒江湾新天地南门的路边，原被告双方为上车地点问题发生口角，继而上升为肢体冲突，原告因此而受伤。当日，原告即住入江苏省第二中医院进入治疗。入院诊断为：头部外伤1、脑震荡2、左侧额颞骨头皮血肿。2019年4月16日，原告出院，共花费医疗费4665.62元。出院当日，该院的主治医生为原告出具诊断证明书，建议休息五天（该诊断证明书未加盖医院公章）。2019年4月22日，南京市公安局建邺分局双闸派出所出具接处警情况说明，内容为“江轶飞在2019年4月12日14时许乘坐滴滴网约车与司机王存亮因上车地点问题，在电话中发生争执，后王存亮在建邺区卓美亚酒店门口见到江轶飞，双方发生口角，并发生肢体冲突，后双方去医院检查身体，择日处理”。2019年4月22日，经双闸派出所调解，原被告双方均不同意调解。 上述事实，有接处警情况说明、调解协议书、出院记录、医疗费票据等证据证实。 本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告作为网约车司机，从事服务行业，应有全心全意为乘客服务的理念，尽量满足乘客的合理要求。原告在服务过程中因停车地点而与被告发生争执，进而引发肢体冲突，原告应承担相应责任。被告将原告打伤，存在过错，应承担过错责任。本院综合原被告双方的过错情况，酌定由原告与被告按3：7的比例承担责任。 对于原告的具体诉请，本院认定如下： 1、医药费，原告主张4665.62元，有出院记录、医疗费票据等证据证实，本院予以支持；2、误工费，原告主张4050元（450元/天*9天）。原告受伤后住院4天，致原告此段时间内无法从事工作，对于原告住院期间的误工天数本院予以支持。原告提供的诊断证明书，未加盖医院的公章，不符合证据的形式要件，本院因而不予采信。据此，原告的误工天数应为4天。对于误工标准，原告主张450元，但无证据证实，本院不予支持。由于原告从事的为网约车司机工作，因此对其误工标准，本院采纳本省上一年度的同行业的标准即66222元/年，故原告的误工费应为66222元/365天*4天=726元；3、交通费，原告主张100元，本院酌定支持50元；4、伙食补助费，原告主张80元（20元/天*4天），本院酌定予以支持。 综上所述，原告因此次纠纷而产生的损失共为5521.62元，由被告赔偿5521.62元*70%=3865元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，判决如下： 一、被告江轶飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王存亮各项损失3865元。 二、驳回原告王存亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王存亮负担7元，由被告江轶飞负担18元(本案受理费已由原告王存亮向本院预交，由被告江轶飞于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王存亮，以抵销其预交)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据诉讼费缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  徐年美 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈佳琦
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执478号 申请执行人:李秀萍，女，1975年2月12日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区， 被执行人:李成功，男，1966年5月14日生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区， 被执行人:山东华春生物药业有限责任公司，住所地潍坊滨海经济技术开发区装备制造业产业园渤海路以东、珠江东四街以北、珠江东五街以南，统一社会信用代码：91370700077979421W。 法定代表人：李成功，公司董事长。 本院在执行李秀萍与李成功、山东华春生物药业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定和法律规定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李成功、山东华春生物药业有限责任公司银行存款(详见通知书)或查封（扣押）被执行人同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇一九年七月二十二日 书记员  谭凯伦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6952号原告：山东明德市政园林工程有限公司，住所地：济宁市兖州区农高园紫薇路，统一社会信用代码：9137088274659153XN。法定代表人：焦兴峙，董事长。委托诉讼代理人：李莉（特别授权），山东九州匡正律师事务所律师。被告：范鸿儒，男，1985年8月16日出生，汉族，住本区。被告：江苏建航工程有限公司，住所地：江苏省淮安市淮安区季桥镇同心路西首，统一社会信用代码：91320803782080905H。法定代表人：韩乃兵，执行董事。原告山东明德市政园林工程有限公司与被告范鸿儒、江苏建航工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告山东明德市政园林工程有限公司的诉讼代理人李莉，被告范鸿儒到庭参加诉讼。被告江苏建航工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东明德市政园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付工程款564925.2元及逾期利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：第二被告中标2018-2019年任城区市政设施（道路排水桥梁泵站）日常管护项目一标段，即常青路、吴泰闸路以北所有区管市政道路范围内市政设施（道路排水桥梁）管护维修工程，将济宁供销路、共青团路、琵琶山路工程分包给第一被告。2018年7月23日，原告与第一被告签订《施工合同》，合同约定原告施工济宁供销路、共青团路、琵琶山路沥青罩面工程；结算方式约定：“工程开工前预付600000元，2018年9月24日前付400000元，余款2018年12月31日前付清，不留尾款。工程完工、据实结算。”合同签订后，原告按照约定进行工程施工。2018年9月5日，第二被告向原告出具结算单，料款合计1164925.2元。现工程已经交付使用，但被告仅支付给原告工程款60万元，尚欠564925.2元，原告多次催要均未有果。为维护原告合法利益，特诉至贵院请求依法判决。被告范鸿儒辩称，我承认确实欠原告的工程款，对于欠款数额是564925.2元我也承认，我同意个人承担。被告江苏建航工程有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告江苏建航工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告范鸿儒以被告江苏建航工程有限公司的名义与济宁市任城区城市管理局签订《2018-2019任城区市政设施（道路排水桥梁泵站）日常管护项目（一标段）合同》。2018年7月23日，被告范鸿儒与原告山东明德市政园林工程有限公司签订《施工合同》，约定由原告实施济宁供销路、共青团路、琵琶山路沥青罩面工程。2018年9月5日，被告范鸿儒给原告签署结算单，结算总价为1164925.20元。之后，原告收到付款60万元，被告尚欠564925.2元。本院认为，被告范鸿儒欠原告山东明德市政园林工程有限公司工程款564925.2元，事实清楚，证据充分。原告要求被告范鸿儒偿还该款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。涉案工程系被告范鸿儒借用被告江苏建航工程有限公司的名义进行总承包，因此，被告江苏建航工程有限公司应当对涉案欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范鸿儒支付给原告山东明德市政园林工程有限公司工程款564925.2元，并从2018年9月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，于本判决生效之日起五日内付清。二、被告江苏建航工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4725元，财产保全费3350元，均由被告江苏建航工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年七月二十二日书记员  周子微
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初3765号 原告：王某。 被告：郭某。 被告：仪某。 本院于2019年7月24日立案受理了原告王某与被告郭某、仪某民间借贷纠纷一案，依法由审判员张义适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，被告郭某之夫、仪某之父仪文策于2019年元旦后向原告借款7万元，并于2019年1月17日为原告出具借据一份，约定每月支付利息1000元，最多用3至5个月，该借款全部用于家庭经营的鞋厂及家庭生活开支，后仪文策因病去世，原告遂具状起诉，请求判令被告偿还借款本金7万元及约定利息。被告辩称，欠款属实，但暂时无能力偿还，请求延期分批付清。 根据最高人民院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告郭某、仪某欠原告王某借款70000元，自2019年8月起至2021年3月止，于每月28日前各付3500元，直接付至原告王某在中国农业银行的帐户内（帐号为：62×××75）。 二、若被告有一期不按上述约定付款，原告可申请法院执行全部欠款本金及利息（按月息2分计算）。 三、案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张义 二〇一九年七月二十四日 书记员  夏力
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执1607号 申请执行人：孙黎明，男，汉族，1984年6月20日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：窦维杰，男，汉族，1984年9月5日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：胡海燕，女，汉族，1973年7月10日出生，住合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初2507号民事判决书，执行孙黎明与窦维杰、胡海燕民间借贷纠纷案件，在执行过程中被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈德生 审判员  阮全民 审判员  杜二平 二〇一九年七月三十日 书记员  丁家锐
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3602号 原告：寿光市大齐商贸有限公司。住所地：寿光市圣城东街北侧齐民思酒业生活区沿街商用楼。统一社会信用代码：91370783MA3F3QC93P。 法定代表人：刘子祥，总经理。 委托诉讼代理人：张铭，山东联邦律师事务所律师。 被告：杨树春，男，1964年9月29日出生，汉族，住寿光市。 第三人：山东同盛塑业科技发展有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园船舶路西侧，渤海大道以南。 原告寿光市大齐商贸有限公司诉被告杨树春、第三人山东同盛塑业科技发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市大齐商贸有限公司的委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼，被告杨树春、第三人山东同盛塑业科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 寿光市大齐商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款41500元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告从第三人处购买铝塑制品，货款共计52479.39元。2017年7月20日，第三人将上述债权转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告，被告知悉后同意向原告履行还款义务。2018年12月9日，经核对，被告尚欠原告41500元。该款项经原告多次催告，被告拒不偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。 杨树春、山东同盛塑业科技发展有限公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：第三人原名称为寿光市同盛铝塑制品有限公司。被告与第三人之间发生多次业务往来，被告欠第三人货款52479.39元。2017年7月20日，原告与第三人签订债权转让协议，第三人将其对被告享有的债权52479.39元转让给原告。2018年12月9日，原、被告对账，被告对第三人所负债务为41500元，被告同意该债务向原告清偿。后原告向被告催要欠款，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的债权转让协议（含债权转让清单）、收到条、对账函、回执及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告与第三人签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。原告提交的对账函及回执，能够证实该债权转让的金额及债权转让已经通知被告的事实，故原告与第三人的债权转让协议对被告发生效力，被告应当向原告支付相应款项。被告在原告向其催要欠款后未予支付的行为不当，应负清偿责任。原告主张被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告及第三人无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨树春支付原告寿光市大齐商贸有限公司款项41500元，并支付利息（以41500元为基数，自2019年5月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计419元，由杨树春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春晖 二〇一九年七月二十五日 书记员  郭 琼
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执185号 申请执行人:曹得丽（曾用名曹丽），女，1977年6月8日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：吴高峰，男，1969年4月2日生，汉族，居民，籍贯安徽省黄山市黄山区，现住山东省潍坊市。 申请执行人曹得丽与被执行人吴高峰民间借贷纠纷一案本院于2017年2月16日作出（2016）鲁0704民初1305号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金61300元及利息。本院于2019年2月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未全部履行，在执行过程中，经网络查控查询被执行人吴高峰在安徽省黄山太平农商银行营业部有存款3750.07元，后委托当地法院司法扣划，至今尚欠申请执行人57549.93元及利息。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结（2016）鲁0704民初1305号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1271号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区阿曼达歌厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市经济技术开发区泰合百花公园翠苑**，经营者魏巍，公民身份号码4201071964********。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉经济技术开发区阿曼达歌厅（以下简称阿曼达歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令阿曼达歌厅立即停止对《那时的光》作品著作权实施侵权行为；2、判令阿曼达歌厅赔偿原告损失2000元；3、判令阿曼达歌厅承担为维权支出的合理费用合计183元；4、判令阿曼达歌厅承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《那时的光》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。阿曼达歌厅未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。阿曼达歌厅的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《那时的光》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初1913号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路**。统一社会信用代码：913417000852359325。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，该行职工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：胡晓毛，女，1968年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被告：刘俊杰，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。系被告胡晓毛丈夫。 本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告胡晓毛、刘俊杰金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告安徽东至农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  金朝霞 二〇一九年七月十七日 书记员  汪文洋
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执887号本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初3203号民事判决书，受理石兴春申请执行任真荣买卖合同纠纷一案。执行中被执行人任真荣主动履行了本案的全部案款88,618元，并于2019年7月30日将执行款87,421元发放给申请执行人石兴春。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年七月三十日