安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初2314号原告：高云龙，男，1973年5月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。被告：王晶晶，男，1982年12月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告高云龙诉被告王晶晶买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高云龙及其委托诉讼代理人任波、被告王晶晶，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还购车款205000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月4日，被告将车牌为渝Ａ×××××的奥迪A6轿车卖给原告，并以转抵押的名义签订车辆转抵押协议书一份，原告于当日支付购车款205000元。被告出具收条一份载明“今收高云龙购车（渝Ａ×××××的奥迪A6）款205000元，人民币贰拾万伍仟元整，收款人王晶晶，2015年12月4日”。当时被告称案涉车辆系其从他人处购买，车辆虽未过户至其名下，但其保证案涉车辆无任何争议，如车辆发生任何权属方面的争议与原告无关。2019年3月20日，重庆市巴南区人民法院因重庆市国弘汽车销售有限公司诉叶明菊、彭金洪追偿权纠纷一案将涉案车辆扣押。后原告多次找到被告要求返还购车款，被告至今未能返还，故提起诉讼。被告辩称：1.原、被告双方自2009年相识，系朋友关系。2015年11月中旬，原告找到被告称想购买一辆高档轿车，但资金有些紧张，抵押车价格低，符合要求，问被告有无买卖抵押车辆的朋友帮其购买。被告当时明确告知原告购买抵押车辆虽然价格低，可以正常使用和年审，但不能过户，存在其他可能出现的风险。原告称这些情况已经了解，坚持要求购买。于是，原告联系到堂姐夫曹庆超（已离婚），把原告要求购买抵押车辆的事情告诉曹庆超。2015年12月2日，曹庆超告诉被告外省有一辆抵押的新款奥迪A6，以205000元的价格转让。被告随即就通知了原告。原告当时表示愿意接受并预交了20000元现金作为定金，但原告不相信其他人，要求看车的时候被告一同前去。但到出发时，原告却以身体不舒服为由，不愿前去，并恳求被告代替他去看车，且再次重复只相信被告自己，被告不好意思推脱就答应了。2015年12月4日上午，曹庆超带着被告在河北省邯郸市鸡泽县看到了车辆和原车主的抵押手续（车主叶明菊的借款欠条和抵押协议、身份证复印件）。被告就把车辆的视频和照片发给了原告，原告当即表示非常满意，并愿意购买，但未见到实车不肯付款，并希望曹庆超先垫资将车开回。被告与曹庆超商量并从中担保车回界首后原告立即付款，曹庆超才同意垫资。当天晚上9点多钟到家后，被告立即通知原告来验车，原告表示十分满意。但是在办理交接手续时，原告再次推说只相信被告，所以把剩下的款项先转到被告银行卡上，让被告给他写个转抵押协议和收条，原告回家后好与他媳妇交差。被告考虑到双方都熟悉，应该不会出什么事情，就与原告签了一份债权抵押协议，并在协议背面书写了一份205000元的收条，连同车辆的手续和车辆的原始抵押合同（车主叶明菊的借款欠条和抵押协议、身份证复印件）交给原告。2015年12月5日，原告将剩下的款项打到被告的银行卡上，被告于12月5日、6日两天分4次将钱取出交给堂姐罗建莉。原告一直使用该车辆至2019年3月20日，还多次要求被告找朋友帮助其办理该车辆的违章处理、年审等事情。2019年3月20日，因原车主叶明菊存在其他经济纠纷，被起诉至重庆市巴南区人民法院，致使车辆被重庆市巴南区人民法院查封，并拖回重庆。车辆被拖走后，被告积极配合原告与曹庆超协商后续问题，但未能达成共识而不欢而散。2.原告主动要求被告为其购买抵押车辆，了解并明确其中风险，被告介绍朋友曹庆超为其购买，钱款及收条虽为被告出具，但被告并未从中取得经济利益，不应承担相关责任。3.原告存有原车主叶明菊的借款欠条和空白抵押协议、身份证复印件，不应向被告主张权利，应向原车主叶明菊或实际转让人曹庆超主张相关经济权利。4.2015年12月4日，原告花费205000元购买车辆，使用至2019年3月20日，实际使用三年有余。车辆为易损耗类消费品，实际价值应折损大半。车辆目前已灭失，无法进行相关价格鉴定，故原告主张赔偿205000元无法律依据。综上，原告虽将抵押车辆钱款汇至被告账户，被告亦出具了相关收条，但实际转让人并非被告，被告不应承担责任。原告隐瞒相关事实，仅提供对自己有利的证据，未提供全部事实依据，极不诚信，请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高云龙、被告王晶晶系朋友关系。2015年11月，高云龙向王晶晶表示愿意购买抵押车辆。随后，王晶晶帮其联系。2015年12月3日晚上，王晶晶将车牌号为渝Ａ×××××号的奥迪牌轿车送至高云龙处。高云龙向王晶晶账户汇款50000元。次日，王晶晶作为甲方，高云龙作为乙方，双方签订车辆转抵押协议书一份，协议记载：“甲方于2015年12月4日从乙方处借的人民币205000元，为保证按期足额偿还，甲方愿意从其拥有处置权的车辆向乙方提供抵（质）押物，现将牌照号渝Ａ×××××的车辆抵押给乙方，具体如下：1.车辆品奥迪，号渝Ａ×××××，车架号126962，发动机号371592，实际行驶公里20000公里，颜色黑色，甲乙双方商定抵押车辆的当前抵押价值总额为205000元；2.甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利；3.转押时甲方向乙方付车辆相关权属、权利证书以及相关手续；4.该车辆转押后发生交通事故、交通违章、所产生法律责任、经济纠纷与甲方无关；5.如原本车主需赎回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆；6.甲方承诺此车手续正规，保证此车辆原码原号，手续真实有效，不是盗抢、租赁、走私、套牌或牵涉其他刑事案件的车辆，今后如发现此车之前有隐瞒上述不良性质显露与乙方无关。”在该合同背面，王晶晶书写收条，收条记载“今收高云龙购车（渝Ａ×××××奥迪A6）款￥205000，人民币贰拾万伍仟元整”。同日，高云龙向王晶晶账户汇款140000元。此后，高云龙一直占有、使用案涉车辆。2019年3月20日，该车被重庆市巴南区人民法院扣押，引起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王晶晶辩称其为介绍人、实际转让人为曹庆超，但未能提供证据加以证明，本院不予采信。根据庭审查明的车辆交付、签订协议、银行汇款等相关事实，王晶晶、高云龙虽然签订了车辆转抵押协议，但根据双方的陈述，本院可以认定双方之间为买卖合同关系。现案涉车辆被重庆市巴南区人民法院扣押，已无法实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，双方合同应予以解除，高云龙作为买受人有权要求王晶晶赔偿损失，但要求返还购车款无法律依据。关于赔偿的数额，本院认为，高云龙在购买时明知车辆为抵押车辆、王晶晶没有所有权或者处分权，在该车不能办理所有权转移手续的情况下仍进行交易，应当预料到车辆权属不明可能产生争议造成损失，其行为存在重大过错；王晶晶作为出卖人，在没有取得车辆所有权的情况下，仍进行出卖，并收取购车款，对高云龙的损失也存在过错。在庭审中，双方陈述案涉车辆交付给高云龙时，已经行驶了20000公里；2019年3月20日被重庆市巴南区人民法院扣押时，高云龙陈述已经行驶到90000公里左右；自2015年12月4日至2019年3月20日期间，该车一直由高云龙占有、使用3年有余。综上所述，根据双方的过错程度及具体情况，本院酌情确定高云龙对其损失承担70%的责任，王晶晶对其损失承担30%的责任，故王晶晶赔偿高云龙损失61500元为宜，对高云龙超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:一、被告王晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高云龙损失61500元；二、驳回原告高云龙其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告高云龙负担1531元，被告王晶晶负担656.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年七月二十六日书记员 刘晨晨