wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初1849号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 被告：张懂懂，男，1994年7月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告张懂懂信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告张懂懂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张懂懂归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金24995.76元、利息2450.12元、违约金1047.22元，合计28493.10元（利息及违约金计算到2018年10月22日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令张懂懂承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审过程中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为：判令张懂懂承担本案案件受理费。事实和理由：2017年12月19日，张懂懂向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××05。张懂懂在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 张懂懂未作答辩。 经审理查明，2017年12月19日，张懂懂向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称领用合约）、《福万通普惠金融卡章程》。张懂懂声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即张懂懂的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向张懂懂发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××05，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为25000元，年利率12.96%，授信期限36个月。贷记卡发放后，张懂懂使用该卡进行了透支，自2018年3月22日起未按约定还款。截止至2018年10月22日，张懂懂尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金24995.76元、利息2450.12元。 本院认为，张懂懂向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向张懂懂提供透支消费等义务，张懂懂逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求张懂懂偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。但关于违约金的计算基数即最低还款额问题，南平农商银行陈述其对持卡人逾期的会降低其授信额度，并将被降的授信额度计入下一期的最低还款额，该被降低的额度实质是透支本金，而根据领用合约的约定，最低还款额应为未足额偿还的相应利息及费用，南平农商银行主张的违约金计算标准不符合双方合同约定，南平农商银行主张的违约金应自逾期还款之日，即2018年3月22日起每月按最低还款额（即未足额归还的相应利息及费用）未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止，对其主张超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张懂懂应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金24995.76元、利息2450.12元、违约金（前述利息计算至2018年10月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止；违约金自2018年3月22日起每月按最低还款额未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止）； 二、驳回福建南平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512.32元，减半收取计256.16元，由张懂懂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年七月二日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初5558号原告：羊琴，女，1980年1月16日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：余力，江苏泰伯律师事务所律师。被告一：夏列，男，1983年11月17日生，汉族，住宜兴市。被告二：邵赟，女，1979年7月7日生，汉族，住宜兴市。被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋鸣鹏，该公司员工。原告羊琴与被告夏列、邵赟、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告羊琴于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告羊琴申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告羊琴撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由原告羊琴负担。审判员 高 峰二〇一九年七月十六日书记员 冯炫铮
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2455号申请执行人：时如意，男，1989年4月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：郭甲，男，1987年11月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人时如意与被执行人郭甲借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初4824号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款17695元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月27日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住处进行拘传，经与申请执行人沟通及现场了解，被执行人已不在登记地址居住，现去向不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人郭甲纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初4824号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇一九年七月十五日书记员 陈荣棠
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执248号之四申请执行人：赣州银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市解放北路56号。统一社会信用代码：91360981584044858J。主要负责人：李俊峰，系该支行行长。被执行人：丰城市云海贸易有限公司，住所地：江西省丰城市尚庄街办北坑社区。组织机构代码：58920477-7。法定代表人：邓小金，该公司经理。被执行人：李舒波，男，汉族，1972年11月12日出生，住江西省赣州市上犹县。被执行人：黄瑞兰，女，汉族，1972年11月19日出生，住江西省赣州市上犹县。被执行人：邓小金，男，汉族，1966年3月3日出生，住江西省赣州市上犹县。被执行人：刁小勇，男，汉族，1963年11月20日出生，住江西省赣州市上犹县。被执行人：郑军，男，汉族，1983年9月4日出生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：孙捍东，男，1958年6月23日出生，汉族。住江西省赣州市章贡区。被执行人：任敬红（系孙捍东之妻），女，1956年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行与被执行人丰城市云海贸易有限公司、李舒波、黄瑞兰、邓小金、刁小勇、郑军、孙捍东、任敬红金融借款合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人的相关财产。本院依法对被执行人孙捍东名下抵押财产以576.21万元进行了网络公开拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行书面申请以该次拍卖保留价576.21万元接受该拍卖财产抵债。本院已裁定将拍卖财产交付申请执行人。2019年7月10日，申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人丰城市云海贸易有限公司、李舒波、黄瑞兰、邓小金、刁小勇、郑军、孙捍东、任敬红银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年七月十九日书记员 杨 莺
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执1210号之一 申请执行人河北冀赢担保有限公司，住所地河间市京开北路。 法定代表人：荣建文，经理。 被执行人李彤，女，1978年9月5日出生，汉族，住献县。 被执行人王树立，男，1957年9月1日出生，汉族，住献县。 被执行人马书琴，女，1962年3月4日出生，汉族，住献县。 被执行人邓虎，男，1980年12月25日出生，汉族，住献县。 被执行人郭琳琳，男，1979年6月17日出生，汉族，住献县。 被执行人于加俊，女，1988年11月2日出生，汉族，住南皮县。 被执行人王富敏，女，1961年1月19日出生，汉族，住献县。 被执行人李更志，男，1964年6月18日出生，汉族，住献县。 被执行人献县义丰建材租赁站，住所地献县乐寿镇育才小区1排2号。 负责人郭世清，经理。 被执行人献县金安诺建筑机械有限责任公司，住所地献县乐寿镇育才小区3排8号。 法定代表人：李勇，经理。 本院于2018年10月25日作出（2018）冀0984执1210号执行裁定，冻结了被执行人银行存款4525905.63元。被执行人王树立、马书琴、李更志、王富敏于2019年1月29日提出执行异议，本院于2019年1月29日作出（2019）冀0984执异2号裁定书，撤销本院作出的（2018）冀0984执1210号执行裁定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王树立、马书琴银行存款560000元存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  王 伟 二〇一九年七月十日 书记员  宁洪波
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1558号 原告：黄爱妹，女，1968年11月6日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:李苏强，男，1985年6月17日出生，汉族，住福建省东山县。 原告黄爱妹与被告李苏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告黄爱妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄爱妹撤回起诉处理。 审判员  陈舜茹 二〇一九年七月二十九日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2381号原告：王社红，男，1956年12月2日生，汉族，住伊川县。被告：张胜利，男，1966年12月1日生，汉族，住伊川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，河南瑾轩律师事务所律师。特别授权。原告王社红诉被告张胜利、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告王社红、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。被告张胜利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王社红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计25573.75元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日12时20分左右，被告张胜利驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿道路由西向东行驶因操作不当，与原告由南向北左转弯驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车损坏，王社红受伤。事故经伊川县公安局交通警察大队认定，被告张胜利负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告出院后因被告拒不理赔向伊川县人民法院提起诉讼，法院于2018年5月10日作出（2018）豫0329民初1403号民事判决书，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告61802.56元，二次手术费待其实际发生后另行主张，现原告于2019年4月14日在伊川县人民医院进行二次手术，住院11天，现已出院。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张胜利未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1.经我公司查询，本案涉案车辆所有人为张伊洋，车牌号为豫Ｃ×××××，与原告诉状中所述车牌号不一致，应当依法核实涉案车辆是否在我公司投保的事实；2.原告诉讼请求过高，对于没有证据证实的损失，请求法院依法驳回，医疗费应当扣除10%非医保用药，我公司已经在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残赔偿金61802.56元，超出交强险的部分应当按照责任比例进行划分；3.若涉及被保险标的所有权转让，根据保险法49条第2款的规定，被保险人或受让人应当及时通知我公司，在未通知我公司的情况下，非法剥夺了我公司增加保险金和解除保险合同的权利。根据保险条款第25条第3款的约定，被保险机动车转让且未通知保险人符合责任免赔的情况，我公司依法不承担保险责任；4.诉讼费等间接损失我公司不承担。原告王社红为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1.伊川县人民法院（2018）豫0329民初1403号判决书一份，证明本次住院与上次事故关联性；2.伊川县人民医院医疗费票据、住院病历、诊断证明、陪护证、出院证、一日清单，证明本次住院花费情况。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司质证认为：1.证据1真实性没有异议，判决书第二页倒数第三行显示，豫Ｃ×××××车辆所有人为吴会峰，故涉案车辆存在转让情况，且未通知我公司，根据保险合同约定，公司依法免除赔偿责任。2.证据2真实性没有异议，医疗费应当扣除10%非医保用药，证据中没有要求出院后休息三个月和护理三个月的医嘱，出院后的误工费、护理费不应支持，原告也未提供证据证明其存在误工损失，因原告年龄已经超出国家法定退休年龄，且没有证据证明其仍在工作，故其误工费不应支持。根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年3月31日12时20分左右，在伊川县古马路××路段，被告张胜利驾驶C8267V号小型轿车沿道路由西向东行驶，因操作不当，与原告王社红由南向北左转弯无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成两车损坏，王社红受伤。伊川县公安局交通警察大队认定，被告张胜利负事故主要责任，原告王社红负事故次要责任。2018年5月10日，本院作出（2018）豫0329民初1403号民事判决书，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告王社红61802.56元。后原告王社红于2019年4月9日在伊川县人民医院进行取出内固定术,花费医疗费5817.56元，住院11天，住院期间一人陪护。另查明，豫Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和保险金额为30万元的第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间。还查明，事故发生前，原告王社红在洛阳牡源丹新型焊材有限公司务工，月均收入3175元，因交通事故停发工资。本院认为，被告张胜利驾驶机动车与原告王社红无证驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，王社红受伤，伊川县公安局交通警察大队在勘验现场基础上作出的张胜利负事故负主要责任，王社红负此事故次要责任的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。因张胜利驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和保险金额为30万元的第三者责任保险，故应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担70%，由原告王社红承担30%。原告王社红的损失为：1、医疗费5817.56元；2、住院伙食补助费550元（50元×11天）；3、营养费220元（20元×11天）；4、误工费1164.17元（3175元/月÷30天×11天）；5、护理费，按河南省上一年度居民服务业年均工资39522元标准计算，计1190.2元，原告要求1110.49元，予以支持；6、出院后误工费和护理费，因原告无相关证据证明，不予支持，以上合计8862.22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险赔偿限额内承担2274.66元,医疗费及住院伙食补助费、营养费合计6587.56元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任保险范围内承担70%即4611.29元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应赔偿原告王社红6885.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王社红6885.95元。驳回原告王社红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，被告张胜利承担25元，原告王社红承担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史希龙二〇一九年七月二十三日书记员  郭 婧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5171号原告：杨俊秋，女，1972年9月9日生，汉族，身份证登记住云南省昆明市盘龙区，现住实际云南省昆明市宜良县。被告：赵顺忠，男，1969年3月24日生，汉族，身份证登记住云南省昆明市官渡区，现实际住云南省昆明市西山区。原告杨俊秋与被告赵顺忠民间借贷纠纷一案，2018年9月13日，原告向昆明市宜良县人民法院提起诉讼，在答辩期内，被告提出管辖权异议，2018年10月8日，昆明市宜良县人民法院裁定异议成立，原告不服，提起上诉，2019年2月20日，云南省昆明市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。随后，昆明市宜良县人民法院依照生效裁定将该案移送本院。本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨俊秋、被告赵顺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30万元并支付该款自2016年6月8日起至清偿之日止按年利率12%计算的利息；2.判令被告支付以借款20万元本金为基数自2016年6月8日起至2018年6月5日止按年利率12%计算的利息；3.保全费、案件受理费由被告负担。原告诉称（事实和理由）：被告于2016年6月8日向申请人借款50万元，约定借款期限一年，年利率12%，借款期限满后，原告多次向被告催讨，于2018年6月8日归还了20万元，剩余30万元及利息至今未归还，为维护申请人合法财产权益，迫于无奈请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1.此次纠纷名为借款实为投资，原告自愿主动转账50万元到被告账户炒股票，后让被告出具借条作为投资行为凭证，且希望获得12%的投资回报，基于被告投资市场多年的经验和信心以及双方当时的关系，被告也认可。后来股票下跌，亏损过大，所以不能按借条约定按时归还，后跟原告协商后原告愿意等股票上涨再出手股票，出具了后来的借条，后来被告贷款了25万元后，偿还了20万元给原告，并协商一旦股票上升到一定后归还剩余资金；2.其希望原告也承担一定的责任，其愿意按工资收入结余通过分期方式，逐年结束资金关系，希望对方减免利息。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.银行转账记录，欲证明我2016年6月8日转款给被告50万元的事实；2.借条两份，欲证明原被告借款的事实，约定还款时间及利息；3.股票交易记录，欲证明原告也一直在炒股，没有必要委托炒股；4.通话录音，欲证明原被告双方借贷的事实。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.银行转账记录，欲证明被告的证劵账户转入转出的记录，从原告的50万元转入后被告转入账户后没有转出过一分钱，都投资到股票买卖中；2.2016年6月1日至昨天为止的买卖股票交易记录，欲证明被告买卖股票的记录；3.招商银行贷款记录，欲证明被告从招商银行贷款来还给原告，被告有还款意愿。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：1.本案款项的性质？2.本案如何处理？本院认为，原、被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。关于争议焦点1，本案款项的性质？原告主张原被告双方是民间借贷关系，被告主张本案名为借贷实为投资。经查，2016年6月8日，被告收到原告通过银行转账支付款项50万元，被告两次出具借条给原告，确认向原告借款50万元，约定年利率12%，在第二张借条中，原被告约定将借款期限自一年展期至二年，原告提交的证据录音中，被告在与原告电话通话中承诺归还该借款，被告虽辩称该款项是投资，但未能提交证据佐证，故本院采信原告本案系民间借贷法律关系的主张。关于争议焦点2，原告主张被告返还借款本金并支付借期逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，原告以投资亏损为由，要求减免部分利息，于法无据，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2016年6月8日，被告向原告借款50万元，约定借款期限一年，年利率12%。借款期限满后，原告催讨无果，被告再次出具借条给原告，确认向原告借款50万元，利率不变，借期展期为二年。2018年6月5日，被告返还了原告借款本金20万元，剩余30万元本金及利息至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方约定了借期和利率，被告未依约还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应负返还借款本金并支付利息的违约责任。原、被告双方约定借期和利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告未主张按双方约定年利率12%计付借期逾期利息，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告赵顺忠于本判决生效之日起十日内返还原告杨俊秋借款本金300000元，并支付该款自2016年6月8日起至清偿之日止按年利率12%计算的利息；二、被告赵顺忠于本判决生效之日起十日内支付原告杨俊秋以借款200000元为基数自2016年6月8日起至2018年6月5日止按年利率12%计算的利息；三、驳回原告杨俊秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告赵顺忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  马 琼人民陪审员  许水清二〇一九年七月九日法官助理刘青豪书记员张旭
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8658号 申请人：安某。 申请人：朱某。 本院在2019年7月2日受理申请人安某、朱某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、朱某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、朱某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、朱某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年七月三日 书记员  阳 杰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终5172号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地，唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，唐山李敬辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李振兴，男，1986年9月19日生，汉族，现住滦州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被上诉人李振兴财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2018）冀0223民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理李敬辉、被上诉李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：1、被上诉人从业资格证未年检；2、未向法院提交修车发票及明细；3、施救费明显过高。 被上诉人答辩要求维持原审判决。 被上诉人向一审法院起诉请求：判令赔偿其各项损失83802元。 原审理查明：李振兴为冀Ｂ×××××车于2017年7月25日在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额100000元）），保险期间2017年7月26日0时至2018年7月25日24时止。被保险人为李振兴。2017年10月10日5时47分，杨顺庆驾驶冀Ｂ×××××车行驶至迁安市灵山发生侧翻，造成该车受损的交通事故。该事故经被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司唐洪亮进行现场查勘。上述事实双方没有争议，予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××车的经济损失为：酌定车损79420元×80%＝63536元，公估费2382元，施救费2000元，共计67918元。原审法院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，对该评估结论予以认定。 原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，李振兴作为车辆被保险人与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，应依法在保险范围内承担理赔责任。 李振兴系冀Ｂ×××××车的被保险人，于2017年7月25日在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额100000元）），保险期间2017年7月26日0时至2018年7月25日24时止。故应当由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告李振兴因此事故造成冀Ｂ×××××车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 李振兴提交了冀Ｂ×××××车的车损公估报告书证实本次事故给李振兴造成的车损数额。因车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，认为李振兴提交的公估报告客观公正，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。 李振兴提交了冀Ｂ×××××车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，予以采信。 综上所述，认定李振兴因本次事故造成的自身损失包括：酌定车损79420元×80%=63536元，公估费2382元，施救费2000元，共计67918元。对李振兴的上述诉讼请求予以支持。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司认为事故发生时司机从业资格证未年检，不负赔偿责任。因司机杨顺庆驾驶证在有效期内，有资格驾驶该事故车辆，故中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上述辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后五日内给付原告李振兴保险理赔款67918元。二、驳回原告李振兴其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元,由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担749元，由原告李振兴负担198元。 二审查明的事实与原审查明相一致。 本院认为：被上诉人李振兴的车辆损失由有鉴定资质的部门出具报告予以证实，且原审法院扣减了车损的20%，故原审法院支持的车损数额并无不妥。肇事司机的从业资格证虽未年检，但不是造成本次事故的根本原因，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张不予理赔，理据不足，本院不予支持。车辆施救费被上诉人提供了票据予以证实，上诉人主张过高，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1498元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  贾慧贤 审判员  杜 娟 二〇一九年七月九日 书记员  郭 颖
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终717号 上诉人（原审原告）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市规划和自然资源局（原都江堰市国土资源局）。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段76号。 法定代表人周俊，局长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 上诉人高天群因诉被上诉人都江堰市规划和自然资源局（原都江堰市国土资源局，以下简称原都江堰国土局）政府信息公开一案，不服四川省崇州市人民法院（2018）川0184行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月23日高天群向原都江堰国土局申请公开“四川省都江堰市村民小区搬迁房用地63040平方米土地性质”的政府信息。原都江堰国土局于2018年8月30日作出2018年第70号《政府信息公开申请告知书》（以下简称70号告知书），主要内容为：经审核，2016年7月21日，我局已向都江堰市××第四农业合作社颁发了土地使用证登记证书。依据《不动产登记资料查询暂行办法》（中华人民共和国国土资源部令第80号）第三十三条‘公民、法人或者其他组织依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，以政府信息公开的方式申请查询不动产登记资料的，有关国土资源主管部门应当告知其按照本办法的规定申请不动产登记资料查询’之规定，您申请的信息不属于政府信息公开的范畴，请您依据《不动产登记资料查询暂行办法》之规定依法向都江堰市不动产登记中心申请查询相关信息。高天群对该答复不服向成都市国土资源局申请行政复议。成都市国土资源局于2018年11月11日作出成国土资复【2018】179号《行政复议决定书》，认为：高天群递交的信息公开内容描述为“四川省都江堰市村民小区搬迁房用地63040平方米土地性质”，属于情况咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，原都江堰国土局应当将这一情况告知申请人，却告知申请人所查询信息“属于不动产登记资料查询”，认定事实不清，内容明显欠妥，因此撤销了原都江堰国土局作出的70号告知书，并责令原都江堰国土局在法定期限内对高天群重新作出答复。原都江堰国土局于2018年11月21日重新作出2018年第79号《政府信息公开申请告知书》（以下简称79号告知书），主要内容为：您申请公开的“四川省都江堰市村民小区搬迁房用地63040平方米土地性质”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，属于情况咨询，请到都江堰市不动产登记中心具体咨询。该告知书还告知了高天群申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。高天群仍不服，遂提起本案诉讼请求，撤销原都江堰国土局作出的79号告知书，并判令原都江堰国土局依法全面、准确作出高天群递交政府信息公开答复。 原审法院认为，根据原有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例，现已修订）第十三条、第十七条、第二十一条的规定，原都江堰国土局对高天群提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。原都江堰国土局收到行政复议决定后，在法定期限内重新作出答复并送达，程序合法。根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息应是已经形成并以一定载体记录和保存的信息，而不是应申请人申请后现制作的信息。本案中，高天群递交的信息公开内容描述为“四川省都江堰市村民小区搬迁房用地63040平方米土地性质”，不符合政府信息公开条例第二条规定的政府信息特征，不属于政府信息公开条例调整范畴，原都江堰国土局作出79号告知书并无不当，原都江堰国土局已经全面履行法定告知义务。高天群告请求撤销79号告知书并判令原都江堰国土局重新作出答复的主张，于法无据，法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二项之规定，判决：驳回高天群的诉讼请求。案件受理费25元由高天群负担。 宣判后，高天群不服，向本院提起上诉称，上诉人申请公开的信息不是咨询，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销原审判决和79号告知书，并判令被上诉人全面、准确的作出答复。 被上诉人都江堰市规划和自然资源局二审答辩称，都江堰市国土资源局已变更为都江堰市规划和自然资源局。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院查明的案件事实与原审判决一致，以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院另查明，原审查明“成都市国土资源局于2018年11月11日作出成国土资复【2018】179号《行政复议决定书》”有误，应为“成都市国土资源局于2018年11月14日作出成国土资复【2018】179号《行政复议决定书》”。 2019年2月，都江堰市实施机构改革，原都江堰市国土资源局已组建为都江堰市规划和自然资源局，继续行使原都江堰市国土资源局行政管理职能。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（现已修订）第二条的规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人高天群申请公开“四川省都江堰市村民小区搬迁房用地63040平方米土地性质”的政府信息，该申请内容属于咨询，不属于政府信息。原都江堰国土局在收到成国土资复【2018】179号《行政复议决定书》后，在法定期限内作出79号告知书，告知高天群其申请内容属于咨询，不属于政府信息符合法律规定。原都江堰国土局已经履行了告知义务。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，高天群的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高天群负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙静 审判员  盛莉 审判员  李亚 二〇一九年七月十二日 书记员  彭莹 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初5557号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：李军，男，汉族，1990年7月18日出生，住建省仙游县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司撤回起诉，系其自主处分诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费4404元，减半收取2202元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。 审判员 赵 毳 二〇一九年七月二十二日 书记员 陈丽霞
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1265号之二 申请执行人欧秋琼，女，1987年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人欧建新，男，1990年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人欧秋琼与被执行人欧建新民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年10月24日作出（2018）闽0305民初4623号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人欧秋琼于2019年2月21日向本院申请强制执行，要求欧建新支付给欧秋琼欠款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人名下银行账户的存款。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4623号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄丽华
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执1968号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，统一社会信用代码91321324696719231W，住所地泗洪县。法定代表人：李伟良，系该行行长。被执行人：王照升，男，1970年10月28日出生，养殖户，住泗洪县。被执行人：王言翠，女，1973年4月6日出生，养殖户，住泗洪县。被执行人：刘俊羲，男，1970年5月18日出生，养殖户，住泗洪县。被执行人：段海艳，女，1971年6月10日出生，养殖户，住泗洪县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行与被执行人王照升、王言翠、刘俊羲、段海燕借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324民初10367号民事判决书，本院于2019年4月17日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行申请，本案的执行内容为：王照升、王言翠偿还江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行借款本金80000元及利息635.99元、罚息，并承担律师代理费1500元、案件受理费1008元；刘俊羲、段海艳对上述款项承担连带偿还责任，在承担偿还责任后有权向被告王照升、王言翠追偿。执行过程中，本院向被执行人王照升、王言翠、刘俊羲、段海燕发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人王照升、王言翠、刘俊羲、段海燕未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年4月18日、2019年6月12日本院对被执行人了王照升、王言翠、刘俊羲、段海燕的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现其可供执行的财产；2、2019年4月18日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年6月28日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面谈话，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一九年七月三十一日书 记 员 王成红
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1673号 原告：林立，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：邹荣海，男，1967年10月13日出生，汉族，住福建省连城县。 原告林立与被告邹荣海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林立到庭参加诉讼，被告邹荣海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林立向本院提出诉讼请求：要求邹荣海偿还借款本金40000元，利息8940元（从2018年3月20日至2019年6月17日的利息），合计48940元，并支付自2019年6月18日起至实际履行之日止按月利率15‰计算的利息。事实与理由：邹荣海因购买闽Ｆ×××××车急需资金，于2016年7月20日向林立借款40000元，并立下借条一张，约定月利率1.5分，按月付息。自2018年3月20日起，邹荣海未依约支付利息，林立多次要求邹荣海还本付息，邹荣海均借故拖延至今。 邹荣海未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，邹荣海向林立出具借条一张，载明：“今借到林立人民币肆万元整（￥40000元），利息为壹分伍厘”。借款后，邹荣海按月利率15‰向林立支付利息至2018年3月19日止，此后，邹荣海没有支付利息，亦未偿还借款本金40000元。 本院认为，《借条》是双方当事人存在借贷法律关系的债权凭证。林立向本院提供了邹荣海书写的“借条”，用于证明邹荣海向其借款40000元，林立对其主张的事实已经完成了举证；而邹荣海经合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自动放弃抗辩权，因此，邹荣海向林立借款40000元的事实，本院予以认定。双方在借条中约定利息为壹分伍厘，可认定借款的利率为月利率15‰，因此，林立要求借款40000元自2018年3月20日起至实际履行之日止按月利率15‰计算利息的诉请，本院予以支持。邹荣海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邹荣海应于判决生效之日起十日内偿还林立借款本金40000元，并支付以40000元为基数自2018年3月20日起至实际履行之日止按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023.5元，减半收取511.75元，由邹荣海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗琳青 二〇一九年七月十五日 法官助理桑建霞 代理书记员  童文静 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执异113号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道193号B座301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：王海涛，男，汉族，1987年9月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人：潘健，男，汉族，1989年10月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地：福建省三明市梅列区兴业大厦。 负责人：刘光芬，行长。 被执行人：福建省安立信实业集团有限公司，住所地：福建省宁化县翠江镇中山路25号。 法定代表人：张久桂，董事长。 被执行人：福建鸿图房地产开发有限公司，住所地：福建省大田县均溪镇福田大道102号。 法定代表人：游开辉,董事长。 被执行人：张瑞苓，女，1974年9月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：吴坚，男，1968年12月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：张久桂，男，1971年8月18日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：陈丽明，女，1972年6月15日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：赵永春，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈清仙，女，1970年10月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：游开辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行（以下简称兴业银行列东支行）与被执行人福建省安立信实业集团有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司、吴坚、张瑞苓、张久桂、陈丽明、赵永春、陈清仙、游开辉合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，兴业银行列东支行申请执行的与福建省安立信实业集团有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司、吴坚、张瑞苓、张久桂、陈丽明、赵永春、陈清仙、游开辉合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2015）三民初字第485号民事判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，案号（2016）闽04执689号。 2014年11月13日，兴业银行股份有限公司三明分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业(有限合伙)签订《债权转让协议》，将其对福建省安立信实业集团有限公司等享有的债权依法转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业(有限合伙)，于2017年5月25日在《海峡消费报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。 2017年6月29日，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业(有限合伙)与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《不良资产批量转让协议》（信闽-A-2017-28号），将其对福建省安立信实业集团有限公司等享有的债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，于2017年7月4日在《中国企业报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。 2017年8月21日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与兴业资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》（信闽-B-2017-16号），将其对福建省安立信实业集团有限公司等享有的债权依法转让给兴业资产管理股份有限公司，于2017年10月17日在《中国企业报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。 2018年5月18日，兴业资产管理股份有限公司与申请人浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让合同》（XY-ZS-CZ-2018-001），将其对福建省安立信实业集团有限公司等享有的债权依法转让给浙江省浙商资产管理有限公司，于2018年7月11日在《东南快报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，兴业银行股份有限公司三明分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业(有限合伙)、福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业(有限合伙)与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司、中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与兴业资产管理股份有限公司、兴业资产管理股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司之间的债权转让行为均已经过债权人认可，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且在新闻媒体发布债权转让通知，履行了债权人转让债权后的通知义务。浙江省浙商资产管理有限公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2015）三民初字第485号执行案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长 牟 旭 审判员 董克云 审判员 邓群生 二〇一九年七月十九日 法官助理朱起赟 书记员张美霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2982号原告：郝晓亮，男，1987年4月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：张磊，男，1983年9月30日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告郝晓亮与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝晓亮及被告张磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系同事关系，被告在2014年之前陆续向有该借用款项。2014年11月3日，被告给原告出具借条，载明借到原告5万元，并承诺2015年1月3日前一次性还清。借款到期后，被告未能偿还。后原被告双方又签订了分期付款协议书，约定了还款金额与还款期限以及违约责任。因被告仍然未能按照该分期还款协议书的约定归还原告款项，故原告提起诉讼，要求被告归还原告本金5万元及按月息1.5%计算的17个月的利息12750元。被告辩称，对原告所起诉的事实有异议，我向原告借用过5万元是事实。后来原告把我诉到法院，法院判决我偿还他借款5万元，我也进行了部分偿还。后来我们双方达成了分期还款协议，达成协议后我还归还了原告1万元。我现在不欠原告所起诉的5万元，最多只欠他2万元。协议上约定的利息是没有按期还款才计算的，我已经归还过一部分了，原告仍然按5万元计算利息与事实不符，按月息1.5%计算利息我也有意见。经审理查明，2014年11月3日，被告给原告出具借条一份，载明借到原告5万元整，并承诺2015年1月3日一次性还清原告。借款到期后，原告因被告未能归还以上借款而向本院提起诉讼。本院经审理后作出了（2015）榆民四初字第482号民事判决书，判决被告偿还原告借款5万元，该判决已发生法律效力。该判决在执行过程中，原被告于2017年11月13日形成分期还款协议书一份，约定被告欠原告5万元，经双方协议约定，原告同意被告支付35000元即可，被告于协议签订之日起13日内支付原告1万元，余款25000元被告于2017年12月起每月1到10日支付原告2000元，直至付清。协议并约定，被告未按照以上约定时间按期付款，从违约之日按原金额5万元整的1.5%向原告支付逾期付款违约金，且原告有权就剩余欠款一并要求被告支付。以上协议签订后，原被告双方均认可被告支付过原告10036元。上述事实，有原告提供的被告给原告出具借条、开庭传票、分期还款协议书、本院调取的判决书以及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，关于原告所诉被告的5万元借款，本院已经作出了判决并进入执行程序。执行过程中，原被告双方达成的的分期还款协议书，应属执行和解协议。被告未能按照执行和解协议的内容全面履行义务，法律赋予了原告既可恢复执行原生效判决，也可就履行执行和解协议提起诉讼的权利。原告选择了另案诉讼，符合法律规定。根据原被告双方执行和解协议的约定，被告违约后应当支付原告的本金及违约金共计50750元，双方均认可被告已经在达成以上协议后支付原告10036元，剩余40714元被告应当付清原告。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内付清原告郝晓亮款项40714元。二、驳回原告郝晓亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，减半收取684.5元，由原告郝晓亮负担275.5元，由被告张磊负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年七月十日书记员  邱 煜
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7855号原告：黎光亮，男，汉族，1954年2月28日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。委托代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李圆圆，云南锦业律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郭云洪，男，汉族，1981年3月13日出生，户籍登记地址云南省安宁市。原告黎光亮诉被告郭云洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月13日、2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告黎光亮的委托代理人张江到庭参加诉讼，被告郭云洪经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告黎光亮诉称：2016年8月8日，被告向原告借款30万元用于资金周转，双方约定了借期及利息。借期届满后被告未依约还款，原告为维护自身合法权益，诉至本院请求判令：1.被告归还借款本金人民币30万元，并按月利率1.5%支付自2016年8月起至本息清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告郭云洪无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年8月5日，案外人潘丽红通过中国农业银行卡向被告郭云洪的银行账户转账5万元，于2016年8月7日再次转账10万元。2016年8月8日，被告向原告黎光亮出具一张借条，内容为：“本人郭云洪向黎光亮借人民币叁拾万元，用于资金周转。借款期限为三个月。即：2016年8月8日-2016年11月8日，借款期间双方约定利息为1分5/月,即4500元/月，利息按月支付。”2016年9月2日，案外人潘丽红又向被告的银行账户转账5万元。以上事实，有原告的庭审陈述，案外人潘丽红的询问笔录及原告提交的《借条》、身份证复印件、中国农业银行昆明五华支行历史数据查询报告等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告因资金周转所需向原告借款并出具借条，原告委托案外人向被告的银行账户汇款共计20万元，本院依法认定该20万元为原告出借给被告的借款。原告庭审中称借款30万元中有10万元以现金的方式交付给被告的。本院认为，从被告出具的借条措辞上看，其向原告借款30万元，但并未确认借到了30万元，而原告所举证据不足以证实其向被告交付了10万元的现金，故对于原告主张的向被告交付10万元的现金的事实本院不予确认。综上，被告应向原告归还的借款本金实为人民币20万元。关于利息，因双方对借款利息作有约定且约定的利率符合法律规定，故本院予以支持，利息的起算日为借款交付之日。关于诉讼费，鉴于原告的部分诉讼主张未被支持，原被告双方将按照被支持的比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭云洪于本判决生效之日起十日内归还原告黎光亮借款本金人民币20万元，并以5万元为基数按月利率1.5%计付自2016年8月5日起至借款还清之日止的利息，以10万元为基数按月利率1.5%计付自2016年8月7日起至借款还清之日止的利息，以5万元为基数按月利率1.5%计付自2016年9月2日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告黎光亮其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由原告黎光亮承担2000元，被告郭云洪承担3800元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年七月四日书 记 员  邵琦淞
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初1888号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 被告：林江，男，1994年5月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告林江信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告林江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林江归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金29841.82元、利息2937.41元、违约金1717.17元，合计34496.40元（利息及违约金计算到2019年1月22日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令林江承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审过程中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为：判令林江承担本案案件受理费。事实和理由：2017年11月23日，林江向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××03。林江在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 林江未作答辩。 经审理查明，2017年11月23日，林江向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称领用合约）、《福万通普惠金融卡章程》。林江声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即林江的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向林江发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××03，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为3万元，年利率12.96%，授信期限36个月。贷记卡发放后，林江使用该卡进行了透支，自2018年5月20日起未按约定还款。截止至2019年1月22日，林江尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金29841.82元、利息2937.41元。 本院认为，林江向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向林江提供透支消费等义务，林江逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求林江偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。但关于违约金的计算基数即最低还款额问题，南平农商银行陈述其对持卡人逾期的会降低其授信额度，并将被降的授信额度计入下一期的最低还款额，该被降低的额度实质是透支本金，而根据领用合约的约定，最低还款额应为未足额偿还的相应利息及费用，南平农商银行主张的违约金计算标准不符合双方合同约定，南平农商银行主张的违约金应自逾期还款之日，即2018年5月20日起每月按最低还款额（即未足额归还的相应利息及费用）未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止，对其主张超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林江应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金29841.82元、利息2937.41元、违约金（前述利息计算至2019年1月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止；违约金自2018年5月20日起每月按最低还款额未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止）； 二、驳回福建南平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662.41元，减半收取计331.21元，由林江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年七月二日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢244号之一 申请执行人杨小途，男，1971年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人杨宏彬，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2008）南民初字第1002号民事调解书，于2009年1月7日向被执行人杨宏彬发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨宏彬立即支付给申请执行人杨小途货款人民币100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3587元、执行费人民币1400元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人杨宏彬未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年5月11日、2019年7月23日分别对被执行人杨小途的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨小途名下银行账户内有存款，有车辆信息，无不动产登记信息,无对外投资。 2.本院依法作出执行裁定对被执行人杨小途的银行账户进行冻结，但余额不足以缴纳受理费、执行费，故未扣划。查明被执行人杨小途名下有车辆，本院依法予以查封，但因车辆下落不明，无法扣押。 3.2018年5月11日向被执行人杨小途发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年5月11日作出决定将被执行人杨小途纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.本院作出决定对被执行人杨小途采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施。 5.本院对申请执行人进行电话约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2008）南民初字第1002号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘阿瑶 审 判 员  洪长城 代理审判员  倪丽端 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  陈晓文
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初583号原告：刘发文，男，汉族，1978年9月23日生，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：黄良青，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权；委托诉讼代理人：赖圣栋，江西公仁律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：杨静，女，汉族，1977年6月14日生，住江西省赣州市章贡区。被告：卓正沅，男，汉族，1978年1月12日生，住江西省赣州市赣县区。原告刘发文与被告杨静、卓正沅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘发文的委托诉讼代理人黄良青，被告杨静到庭参加诉讼，被告卓正沅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即向原告连带归还借款本金5万元及违约金（以5万元为基数，自2016年12月24日起至还清款之日止，按月利率2%计算，截至2019年1月14日的违约金为24670元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨静辩称：第一次借款2016年11月24日，被告杨静原告借款9万元，按月利率5%向原告支付利息，付息至2017年3月6日。质押在原告处的车辆被他人拖走后，2017年3月1日向原告归还本金3万元，2017年3月10日至2017年8月5日期间向原告陆续归还借款本金2万元，此后未再还款。现被告杨静要求原告将质押的车辆归还原告，且借款并非被告杨静使用，但是被告杨静指示原告支付至被告卓正沅的银行账户中。被告卓正沅未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年11月24日，被告杨静与原告刘发文签订《汽车抵押借款合同》，约定：被告杨静向原告刘发文借款9万元，借款期限于2016年12月23日前还清，质押物为车牌号为赣Ｂ×××××的宝马牌320Ｌｉ型汽车，如借款届满时，被告杨静没有及时偿还借款自愿赔偿违约金每月2000元。同日，被告杨静出具《车辆转押协议》给原告，载明：被告杨静将牌照为赣Ｂ×××××的白色宝马牌320Ｌｉ车辆（车架号：ＬＢＶ3Ｍ2104ＥＭＣ55200，发动机号：Ｄ589Ｄ369）转押，保证对上述车辆享有质押权、转押权利，保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。同日，被告杨静出具收条，载明：收到刘洪明9万元整，款项打入被告卓正沅农业银行卡62×××14。当日案外人刘洪明通过银行转账的方式向被告卓正沅的上述银行账户转入86800元。2017年3月6日，被告杨静、卓正沅与原告刘发文签订《协议书》，约定：被告杨静与原告刘发文于2016年11月24日签定的汽车质押借款合同一事，由于被告杨静车辆属于押证借款车辆，又被法院保全，于2017年3月5日被押证，贷款公司强制收回，原告刘发文失去质押的事实，现被告杨静借原告刘发文9万元，被告杨静须在2017年3月10日前归还原告刘发文3万元，余下尾款6万元被告杨静应在2017年8月5日前归还原告刘发文。合同中还约定了其他事项，被告卓正沅在担保人处签名。2019年1月1日，案外人刘洪明出具《说明》，说明：2016年11月24日，案外人刘洪明系受原告刘发文的委托通过银行转账方式向被告卓正沅支付86800元。截至2019年5月29日，被告杨静尚欠原告借款本金5万元。以上事实有原告提交的身份证复印件、常住人口详细、《汽车抵押借款合同》、《车辆转押协议》、收条、《协议书》、《说明》及原、被告的庭审陈述足以证明。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。原告已按被告杨静的指示支付了借款本金，已履行了提供借款的义务，本案双方当事人已形成民间借贷关系。因被告杨静未在本院指定的期限内提交相应证据证明其答辩意见，故被告杨静认为其已归还原告借款本金5万元及已按月利率5%付息的答辩意见，本院不予支持。因此原告要求被告杨静支付借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因《协议书》中对还款期限进行了重新约定，故违约金的起算日期亦相应变更，即违约金应自2017年8月6日起计算。虽《汽车抵押借款合同》中约定的违约金过高，但原告自愿按月利率2%计算，符合法律的相关规定，故被告杨静应付违约金以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，自2017年8月6日起至还清款项之日止。因被告卓正沅在《协议书》中的担保人处签名，但未明确担保方式、担保期间，故按照法律的相关规定视为被告卓正沅提供的担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月内，即原告应在2018年2月6日前向被告卓正沅主张其承担保证责任。因原告提交的通话录音日期为2018年7月31日，且原告未提交其他证据证明其在保证期间内向被告卓正沅主张其承担保证责任，故被告卓正沅免除保证责任，原告要求被告卓正沅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告卓正沅经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨静于本判决生效之日起七日内向原告刘发文支付借款本金5万元；二、由被告杨静于本判决生效之日起七日内向原告刘发文支付违约金（违约金以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，自2017年8月6日起至还清款项之日止）；三、驳回原告刘发文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由被告杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  蔡 波人民陪审员  宋征鑫二〇一九年七月十二日法官助理钟君书记员钟观发
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1087号之一 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：高辉，男，生于1995年5月28日，住四川省蓬溪县。 被执行人：黄超，男，生于1991年4月22日，住四川省资中县。 案由犯盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行(2017)川0703刑初149号刑事判决书一案，经本院立案执行后，现已通过网络执行查控系统对被执行人高辉、黄超的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人高辉、黄超进行了传唤和住所地调查，截止2019年7月8日黄超已履行完毕，暂未发现被执行人高辉有可供执行财产，本院已依法将被执行人高辉纳入限制高消费名单，现经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  胡益鹏 二〇一九年七月九日 书记员  黄 龙
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执568号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市。 被执行人：张锦煌，1989年5月10日出生，汉族，住所地漳浦县。 在本案执行过程中，我院冻结了被执行人名下账户。现申请执行人同被执行人经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执568号案件的执行。 申请执行人撤回案件后，被执行人未按照双方签订的和解协议还款的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张晓盈
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7574号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行,住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦,统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯宏鹏，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：蔡湘如，男，该支行职员。 被告：徐明志，男，1956年10月10日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：庄赏治，女，1959年6月18日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农业银行晋江支行）与被告徐明志、庄赏治金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告农业银行晋江支行的委托诉讼代理人柯宏鹏及被告徐明志、庄赏治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐明志、庄赏治立即偿还农业银行晋江支行借款本金40万元及截至2019年6月11日已欠的利息、罚息、复息5725.49元，自2019年6月12日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；农业银行晋江支行当庭变更该项诉讼请求为：徐明志、庄赏治归还农业银行晋江支行借款本金40万元及截至2019年7月8日已欠的利息、罚息、复息6268.12元，自2019年7月9日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.农业银行晋江支行有权对徐明志提供的抵押物，即址在晋江市的房地产【房屋所有权权证书号：晋房权证池店字第××号】折价或者以该财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 徐明志辩称，借款属实，对所欠本金及利息金额无异议，但罚息过高，希望减免罚息。 庄赏治辩称，借款属实，但目前经济困难，无力偿还，希望协商分期还款。 本院经审理查明，2016年12月20日，农业银行晋江支行与徐明志、庄赏治签订了一份《农户贷款借款合同》，约定：在徐明志的借记卡内开设贷款种类为最高额循环贷款，核定额度为40万元，额度有效期自2016年12月20日起至2019年12月19日，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为一次性还本按月结息，借款执行利率按借款发放日的贷款基准利率上浮35%。同日，徐明志、庄赏治与农业银行晋江支行共同签订一份《最高额抵押合同》，约定以徐明志名下的房地产即址在晋江市的房地产作为抵押物，为农业银行晋江支行自2016年12月20日起至2019年12月19日止与徐志明办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为57.6万元。合同签订后，双方于2017年1月20日办理了抵押登记手续,抵押登记的债权最高余额为57.6万元。另，徐明志的配偶庄赏治签订一份《共同还款承诺书》，承诺为徐明志向农业银行晋江支行贷款额度40万元的本息承担共同还款责任。2018年1月17日，徐明志办理了农村个人生产经营贷款1笔，金额为40万元，执行利率为5.8725%，逾期利率为8.80875%，期限自2018年1月17日至2019年1月16日止，还款方式为一次性还本按月还息，农业银行晋江支行依约发放贷款，但徐明志仅支付部分利息，截至2019年7月8日尚欠利息、罚息、复利6268.12元，徐明志、庄赏治未依约还本付息。 本院认为，农业银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。徐明志虽主张罚息过高，但罚息计算方式为双方在《农户贷款借款合同》中明确约定的，属于双方真实意思表示，且该约定符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、徐明志、庄赏治应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金40万元及截至2019年7月8日已欠的利息、罚息、复息6268.12元，自2019年7月9日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、徐明志、庄赏治不履行前述债务时，中国农业银行股份有限公司晋江市支行有权以徐明志提供的抵押物，即址在晋江市的房地产【房屋所有权权证书号：晋房权证池店字第××号】折价或者拍卖、变卖所得价款在最高债权额57.6万元内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7394元，因适用简易程序减半收取计3697元，由徐明志、庄赏治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年七月二十二日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -5-
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保75号之一申请人:河南新众康医药有限公司，住所地新郑市人民东路与新港大道交叉口西300米路北。法定代表人：高艳，总经理。委托诉讼代理人：陈倩飞，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋梁，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南省德建药业有限公司，住所地郑州市金水区政六街2号。法定代表人：李琪臣，总经理。申请人河南新众康医药有限公司于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南省德建药业有限公司银行账户存款1911704.66元或查封被申请人相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具了编号为PZPP19410190430000000184的保函，自愿为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南新众康医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省德建药业有限公司银行账户存款1911704.66元（户名：河南省德建药业有限公司，开户行：中国光大银行郑州XX支行，账号：77×××43）或查封相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人河南新众康医药有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  刘利鹏二〇一九年七月三日书记员  邢海伟
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683财保36号 申请人：刘建刚，男，1970年10月5日生，汉族，住安国市。 被申请人：肖岗，男，1975年5月20日生，汉族，住安国市。 申请人刘建刚于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ｆ×××××号小型轿车予以查封。申请人刘建刚并已提供一万元现金作为担保。 本院经审查认为，申请人刘建刚的财产保全申请符合有关法律规定，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人肖岗驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费120元，由申请人刘建刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 兴 二〇一九年七月十五日 书记员 胡仕涛
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初341号 原告：陈添龙，男，1985年3月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：陈丽芬，女，1986年5月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：徐鹏辉，男，1989年6月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告陈添龙与被告陈丽芬、被告徐鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈添龙的委托诉讼代理人陈炳聪、被告陈丽芬到庭参加诉讼，被告徐鹏辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈添龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还陈添龙借款本金35000元的利息（从2017年10月17日至2018年1月4日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，计1015元）；2、判令两被告共同偿还原告借款本金15000元及利息（利息以15000元为计息本金，从2018年1月5日起至实际还清全部款项之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算）；3、判令陈添龙为实现债权而委托律师的委托费用3000元由两被告承担；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，陈丽芬、徐鹏辉以缺乏资金周转为由向陈添龙借款人民币35000元整，并出具一张借条给陈添龙，借条载明被告向原告借款人民币35000元，利息按银行同期同类贷款利率四倍计付，以及因两被告违约原告有权要求两被告承担追讨借款所需的一切费用等。2018年1月5日，被告陈丽芬归还借款本金20000元，但未支付利息，现要求两被告偿还剩余借款及利息。请求法院依法支持原告诉讼请求。 陈丽芬辩称，借条有其签名，确实向陈添龙借款35000元，后有归还陈添龙20000元，还款应该扣除已还的20000元。 徐鹏辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，陈丽芬、徐鹏辉共同出具一张《借条》由陈添龙收执，该《借条》中载明：“兹向陈添龙借款现金人民币35000元，承诺于2017年11月17日前还清，如逾期未还款，借款人同意自逾期还款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍向出借人支付利息。如逾期还款，出借人有权向该借款人的履行地漳州市芗城区人民法院提起诉讼，并要求借款人承担因追讨借款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）”。2018年1月5日，陈丽芬通过微信归还陈添龙借款本金20000元。 又查明，陈添龙因本案产生律师费3000元。 另查明，陈丽芬与徐鹏辉于2018年6月20日协议离婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间。 本院认为：陈丽芬、徐鹏辉在夫妻关系存续期间共同向陈添龙借款30000元，该事实有陈丽芬、徐鹏辉签名捺印的《借条》为证，双方之间的民间借贷关系成立并生效。现陈添龙要求陈丽芬、徐鹏辉偿还借款合法有据，本院予以支持。但2018年1月5日陈丽芬已归还陈添龙借款本金20000元应予扣除。因双方在《借条》中约定还款期限为2017年11月17日，且约定利息自逾期还款之日起算，故本院将陈添龙的利息主张日期调整为自2017年11月17日起。故陈丽芬、徐鹏辉应共同偿还陈添龙：1、以借款本金35000元为计息本金从2017年11月17日起计算至2018年1月4日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、借款本金15000元及利息（利息以15000元为计息本金，从2018年1月5日起至实际还清全部款项之日止按中国银行同期贷款利率四倍计算）。 另外，根据双方《借条》中约定，陈添龙主张由陈丽芬、徐鹏辉支付其因本案产生律师费3000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，陈添龙的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。陈丽芬辩称有据，本院予以采纳。徐鹏辉经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、陈丽芬、徐鹏辉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还陈添龙借款15000元及利息，利息自2018年1月5日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利算。 二、陈丽芬、徐鹏辉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还陈添龙以借款本金35000元的利息，利息自2017年11月17日起至2018年1月5日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利算。 三、陈丽芬、徐鹏辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈添龙律师费3000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，175元由被告陈丽芬、徐鹏辉共同负担，698元由原告陈添龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  王海龙 二〇一九年七月三日 书 记 员  吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
、广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初272号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人徐天孝，男，1968年1月13日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，农民，住贵州省余庆县。因本案于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]173号起诉书指控被告人徐天孝犯故意伤害罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人徐天孝到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年11月20日12时许，被告人徐天孝、“普德义”、被害人周某在合浦县廉州镇岭脚村木片厂宿舍喝酒，席间发生争执引发斗殴，徐天孝、“普德义”对周某进行殴打，致使其左小腿骨折。经法医鉴定：周某损伤程度构成轻伤一级。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐天孝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究徐天孝的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人徐天孝对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年11月20日12时许，被告人徐天孝、“普德义”、被害人周某在合浦县廉州镇岭脚村木片厂宿舍喝酒，席间发生争执引发斗殴，徐天孝、“普德义”对周某进行殴打，致使其左小腿骨折。经法医鉴定：周某损伤程度构成轻伤一级。 认定以上事实的证据有：受案登记表，立案决定书，被告人徐天孝的供述，被害人周某的陈述，证人王某、李某的证言，辨认笔录，伤情鉴定及通知书，现场勘查笔录，办案说明，户籍证明，归案证明。 上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，被告人徐天孝故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控徐天孝的罪名成立，本院予以支持。徐天孝归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人徐天孝犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐天孝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年12月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐利军 人民陪审员  潘 佩 人民陪审员  苏雪菲 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  苏定蓉 法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4436号 罪犯祁建萍，女，1988年9月23日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2017年7月17日作出（2017）闽0128刑初93号刑事判决，以被告人祁建萍犯放火罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年9月25日作出(2017)闽01刑终1072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月9日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯祁建萍在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯祁建萍减刑的异议。 本院认为，罪犯祁建萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯祁建萍减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月21日起至2019年7月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年七月十七日 书记员  高鑫
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2253号原告：沧州澳林房地产开发有限公司，住所地：河北省河间市瀛西街以东、荣达煤炭有限公司西南角，信用代码：91130984398814062N。法定代表人：陈友本，经理。委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。被告：周伟平，男，1990年10月21日出生，汉族，住河北省张家口市张北县三号乡二工地行政村二工地村157号，现住河北省任丘市。原告沧州澳林房地产开发有限公司诉被告周伟平劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州澳林房地产开发有限公司(以下简称澳林公司)的委托诉讼代理人左菲、被告周伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州澳林房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求判决我公司不为被告补缴各项保险。事实与理由：2016年12月5日，被告到我公司工作，2018年3月16日离职。被告与我公司解除劳动合同时，双方不存在任何纠纷，被告再要求我公司补缴各项保险，不能成立，并且，从解除劳动合同到被告申请仲裁，也超过了《劳动法》第82条规定的60日的申请仲裁期限。鉴于上述理由，河间市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决澳林公司为被告补缴各项保险是错误的，为此，我公司提起诉讼。被告周伟平辩称，我是2016年12月5日至2018年3月16日在澳林工作，3月份出勤两天半的工资没有结清，所以我没有签订离职协议，所以双方不存在任何纠纷是错误的。按照劳动法第38、46、47条得到经济补偿金，且用人单位应为我补交工作期间内的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的入职申请表一份、周伟平的工资表一份，被告周伟平对其真实性无异议。被告周伟平提交的工资发放银行流水一份，原告无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2016年12月3日，被告周伟平填写入职申请表，并经澳林公司相关部门批准后到澳林公司工作，到职日期为2016年12月5日。周伟平在澳林公司工作至2018年3月16日，工作期间原告未给被告周伟平缴纳社会保险。另周伟平离职前十二个月的平均工资为3226元。本院认为,原、被告双方均为符合劳动法律法规规定的适格主体。关于被告周伟平主张的给付未签订劳动合同的双倍工资问题，本院认为，被告周伟平到澳林公司工作时，填写了入职申请表，该入职申请表载明了入职时间、工作岗位、试用期及澳林公司主管人员的审批同意入职意见，能够证实被告周伟平到澳林公司工作经双方协商同意，形成劳动合同关系，其入职申请表符合劳动合同的基本特征，应视为澳林公司与被告周伟平签订了劳动合同，故被告周伟平主张给付在澳林公司工作时未签订劳动合同双倍工资，本院不予支持。关于经济补偿金问题，被告周伟平在原告澳林公司工作期间，原告未依法为被告周伟平缴纳社会保险，故双方解除劳动合同时，应向被告周伟平支付经济补偿金。另原告应为被告周伟平依法缴纳其工作期间的社会保险。被告周伟平没有证据证实原告拖欠其工资，故被告周伟平要求支付拖欠工资的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第(三)项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、原告沧州澳林房地产开发有限公司向被告周伟平支付经济补偿金4839元；二、原告沧州澳林房地产开发有限公司为被告周伟平补缴2017年1月至2018年3月的社会保险，金额以社保经办机构核定为准。以上一、二项判决，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5元，由原告沧州澳林房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  成东峰二〇一九年七月二十五日书记员  白艳娜
文书内容江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1129号原告：南通杭叉叉车销售有限公司，住所地南通市城港路588号新永兴城E1012室。法定代表人：何方清，总经理。委托诉讼代理人：戴春、陈孝天（实习），北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：江苏百成大达物流有限公司，住所地南通市开发区通富南路77号大地国际物流中心。法定代表人：林东伟，总经理。原告南通杭叉叉车销售有限公司（以下简称杭叉公司）与被告江苏百成大达物流有限公司（以下简称百成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了听证和审理。原告杭叉公司的委托诉讼代理人戴春、陈孝天到庭参加了诉讼，被告百成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭叉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款52000元及违约金（以货款52000元为基数，自2018年3月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，暂算至2019年3月13日为12480元），2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月13日签订产品销售合同，约定被告以52000元的价格向原告购买叉车，合同约定交货时间是2018年3月14日，货到一次性付清全款，延期付款按日支付合同总价千分之一的违约金。合同签订后，原告按约按期交付货物，但被告迟迟不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告百成公司未到庭应诉答辩，在庭前提交答辩状称：答辩人对原告供货的事实和数量无法确认，对原告主张的货款金额不予认可，原告未提供交货证明与答辩人对账确认货款金额的情况下，答辩人不承担付款义务，也无需承担违约责任。双方未约定违约金，原告主张违约金缺乏依据。原告杭叉公司围绕诉讼请求依法提交了产品销售合同、发货通知单、江苏增值税专用发票、微信聊天记录等证据，本院对证据的真实性均予以确认。根据原告杭叉公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（供方）、被告（需方）于2018年3月13日签订产品销售合同一份，约定原告出售2吨柴油机械传动叉车一台给被告，交货时间是2018年3月14日，总价52000元，结算方式为货到一次性付清全款，延期付款需方按日支付合同总价千分之一的违约金。后原告于2018年3月14日交付货物给被告，同时开具增值税专用发票由被告抵扣。被告经原告多次催款后仍未支付款项。原告故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的产品销售合同，系被告真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。现原告已举证证明将案涉叉车交付被告，被告应当按约于2018年3月14日履行付款义务。因被告至今分文未付，应按合同约定承担相应的违约责任。合同中约定延期付款需承担合同总价日千分之一的违约金过高，原告起诉时调整为按年利率24%计算，尚属合理，本院予以支持。被告百成公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏百成大达物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通杭叉叉车销售有限公司货款52000元并承担自2018年3月14日起按照年利率24%计算至实际付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取706元，由被告江苏百成大达物流有限公司负担[原告南通杭叉叉车销售有限公司起诉时已缴纳706元，本院予以退还；被告江苏百成大达物流有限公司承担的费用,由被告江苏百成大达物流有限公司在本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户：（户名：南通市经济技术开发区财政局，开户行：中国银行南通开发区支行，账号：51×××82）]。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1412元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹维维二〇一九年七月十五日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民特2号申请人；杨桂兰（系被申请人苏江文母亲），女1942年9月28日出生，退休职工，住大理市。被申请人：苏江文（系申请人杨桂兰儿子），男，1968年6月3日出生，自由职业，现住址不明。申请人杨桂兰与被申请人苏江文申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月2日立案，申请人杨桂兰于2019年7月23日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予申请人杨桂兰原告撤回申请。审判员 马 萍二〇一九年七月二十三日书记员 黄媛婷
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民特20号 申请人：陈同勇，男，1978年7月23日生，汉族，住四川省大英县。 申请人：马升华，男，1980年10月4日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。 负责人：苏剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫沁涛，女，该公司员工。 本院于2019年7月18日立案受理申请人陈同勇与申请人马升华、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月18日经无锡市新吴区人民调解委员会驻新吴区交巡警大队人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于2019年8月20日前赔付陈同勇各项损失人民币32304.98元。 二、双方就本次交通事故再无其他纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈同勇与申请人马升华、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司经2019年7月18日经无锡市新吴区人民调解委员会驻新吴区交巡警大队人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 牛文冉 二〇一九年七月十八日 法官助理 陆 凯 书 记 员 谢方舟
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执414号之一 申请执行人：潘正贵，男，1966年11月1日出生,汉族，住大田县。 被执行人：沙县林通木业有限公司,住所地沙县。 法定代表人：陈礼仪，总经理。 本院于2018年11月28日作出的（2018)闽0427民初1486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沙县林通木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，潘正贵向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴燕芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。