wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初153号原告：深圳市龙岗区南湾街道办事处，住所地深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。法定代表人：李建文，该办事处主任。委托诉讼代理人：何伟森，广东国晖律师事务所专职律师。被告：深圳市经典花妃时装有限公司（自然人独资），住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平南路96号三楼，统一社会信用代码91440300674846141M。法定代表人：袁招发。被告：袁招发，女，汉族，1973年9月8日出生，户籍地江西省赣州市于都县，上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月8日依法公开开庭进行了审理。原告代理人何伟森到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2018年9月17日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出编号深龙劳人仲（南湾）案[2018]684-703号《仲裁裁决书》，查明：申请人邓观音等20人因工资争议一案，于2018年8月21日向该委提出劳动仲裁申请，该委立案后于2018年9月12日公开开庭审理，申请人邓观音等20日的员工代表及被申请人（被告经典花妃公司）的法定代表人袁招发到庭参加了庭审。申请人邓观音等20人提出如下仲裁请求：1、被申请人支付申请人巫远平2018年1月工资1万元；2、支付申请人邓观音等20人2018年4月至2018年8月14日工资共计384935元（各申请人具体诉求详见裁决书附件一）。袁招发当庭确认上述拖欠工资共计394935元的事实。裁决如下：1、被申请人支付申请人巫远平2018年1月工资1万元；2、支付申请人邓观音等20人2018年4月至2018年8月14日工资共计384935元（各申请人具体金额详见裁决书附件二）。2018年10月11日，双方未对上述裁决提起诉讼，该裁决发生法律效力后，申请人邓观音等20人向本院申请强制执行，案号：（2018）粤0307执11996、12025-12043号。2018年11月22日，邓观音等20人向原告提交关于其被告知被执行人（被告经典花妃公司）无可供执行的财产，集体情绪失控，多次向街道、区政府、市政府上访，甚至采取一些过激的非法方式表达诉求，请求原告先行垫付其被拖欠工资后，其将债权转让给原告向被告经典花妃公司追偿等内容的《申请书》。当日，邓观音等20人与原告签订关于原告基于邓观音等20人申请，同意先行向其垫付工资30万元，后由七个字被拖欠工资金额的75.9%比例分配，邓观音等20人向原告转让债权等内容的《垫付工资及债权转让协议书》。后原告通过社会维稳资金方式向邓观音等20人垫付了工资共计299755.67元。2018年12月25日，上述执行案件均结案。2019年1月2日，原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告经典花妃公司立即偿还原告垫付的工资报酬共计299755.67元及其利息；2、被告袁招发对被告经典花妃公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。在本案庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。经本院询问原告本次垫薪是否按照《深圳经济特区欠薪保障条例》所规定的程序；原告称本案的垫付不是发生在劳动争议阶段，而是劳动仲裁生效后在法院强制执行后发生的不能支付行为，原告为维护辖区社会稳定，动用的是原告的社会维稳资金来支付的，没有按照上述条例所规定的程序进行，本案垫付额度在街道办事处权限范围内（上限50万元）。判决结果本院认为，因被告按上述裁决向邓观音等20人支付工资共计394935元，虽经强制执行，被告仍未支付。原告在基于邓观音等20人申请，双方签订《垫付工资及债权转让协议书》的情况下，通过社会维稳资金方式向邓观音等20人垫付工资共计299755.67元，上述执行案件均结案，取得对被告经典花妃公司的追偿权，故被告经典花妃公司应向原告偿还垫付的工资299755.67元。因被告经典花妃公司系个人独资公司，仅被告袁招发一人股东，被告袁招发在本案中未提交证据佐证其工人财产独立于被告经典花妃公司的公司财产，故被告袁招发应对被告经典花妃公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：一、被告经典花妃公司应于本判决生效之日起5日内向原告偿还垫付的工资共计299755.67元;二、被告袁招发对被告经典花妃公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通程序案件受理费5796元，由被告承担。本案于2019年7月8日当庭宣判，指定双方于2019年7月19日到本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  向 翔人民陪审员  罗立群人民陪审员  李 渊二〇一九年七月八日书 记 员  颜康卿
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2365号原告：伊川县酒后镇路庙村互助会，住所：伊川县酒后镇路庙村，统一社会信用代码：51410329MJF929051P。法定代表人：路欢欢，男，汉族，1987年9月25日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：范文涛，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张延超，男，汉族，1987年3月6日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孙民哲，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者，一般代理。原告伊川县酒后镇路庙村互助会（下称路庙村互助会）与被告张延超合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告路庙村互助会的委托诉讼代理人范文涛，被告张延超的委托诉讼代理人孙民哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路庙村互助会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元、利息648元（自2016年11月29日至2019年3月29日，按月利息6‰计算，以后的利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月4日向原告借款4000元,用于养殖兔子，约定月息6‰，后被告以养兔子失败为由,拒绝还款。原告无奈诉至本院，望判如所请。被告张延超答辩称：1、请求法院审查原告的诉讼主体资格；2、原告未履行借款交付义务，双方借贷关系不能成立，被告没有还款义务。3、被告筹集3000元交给原告统一购买种兔，除被告外还有多户参与该养兔项目，原告让被告及其他养殖户签订由原告提供的格式借据，并承诺贷款给每户4000元，但被告并未收到分文借款。原告发给每户50只兔子（洛阳市场价为每只30元）及价值980元的饲料后，未履行先前承诺的给每户提供技术、防疫和回收等事项，导致养殖项目失败，使被告及各贫困户雪上加霜。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、原告登记证书一份；2、法定代表人证明书一份；3、商品兔养殖回收合同一份；4、收条一份；5、借款约据一份。被告质证称：1、对证据1本身无异议，但该证书未进行年检，已经作废；2、对证据2不予认可，原告不具备法人资格；3、对证据3真实性有异议，被告是原告的会员，但从未见过养殖回收合同；4、对证据4有异议，如果是正常公司的收条，应比较规范，被告作为原告会员也未见过此收到条；5、对证据5真实性无异议，但该借据是原告事先准备好的格式文本，被告签字后至今未收到分文，原告并未实际履行借款交付义务。被告向本院提交如下证据：1、脱贫明白卡1张及张延超残疾证书一份，证明张延超是××人；2、证人路某1、路某2证言。证人路某1（和被告一个村，是互助会成员、贫困户）出庭作证，主要证言如下：没有见过贷款的4000元；互助会欺骗贫困户，当时承诺给技术支持，但实际没有给技术，也没有人回收兔子，导致兔子都死绝了；领兔药自己另外掏钱买的。证人路某2（和被告一个村，是互助会成员、贫困户）出庭作证，主要证言如下：兔子7000元，证人交了3000元，贷款4000元没有见到。兔子买回来半个月，证人认为是个骗局，去市场上问了没有这个价钱。2017年4月份，兔子因病都死了，没有得到养兔技术支持。原告质证称：对证据1真实性无异议，对证明方向有异议。本脱贫卡很清楚地表明被告张延超主要致贫原因是缺技术，脱贫措施是养殖兔业，表明此脱贫卡正好表明被告与原告扶贫的对接关系；对证据2证人证言均不予认可，证人本身也是贫困户，也是兔子养殖户，与本案的被告有直接的利害关系，且证人证言前后矛盾。经审理查明：被告张延超是原告路庙村互助会会员。2016年11月，为脱贫致富，原告筹备种兔养殖项目，并与各养殖户达成口头协议：种兔养殖项目每户需准备资金7000元，由养殖户自行筹集3000元，剩余4000元由原告向各养殖户提供贷款。被告张延超作为其中一个养殖户自行筹集了3000元交予原告。2016年11月29日，被告张延超在原告提供的“伊川县酒后镇路庙村互助会借款约据”上借款人及领款人处签字，该借款约据为格式文本。该借款约据显示：借款用途为养兔，借款金额4000元，借款期限为3个月，首次到期日为2017年2月29日，月占用费率6‰。之后原告向被告发放了50只种兔及饲料。借款到期后，原告向被告讨要借款未果，于2019年3月4日向本院诉调对接中心申请调解，经调解双方未能达成一致意见，原告于2019年5月22日提起诉讼。另查明，原告于2017年4月12日成立（有效期限自2017年4月12日至2019年4月11日），系社会团体法人，发证机关为伊川县民政局，业务主管单位为伊川县扶贫开发办公室。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，证明双方存在借贷关系及借款已经实际交付的举证责任在原告。原告提交了由被告签字的“伊川县酒后镇路庙村互助会借款约据”以证明双方存在借贷关系。就借款是否实际交付问题，被告在答辩状及庭审中均予以否认；原告称贷款系作为购买种兔、兔笼、兔饲料、防疫药物等费用直接支付给了嘉祥县利嘉兔业养殖场，但未能提供由该养殖场出具的正规发票、正规收据或者原告向该养殖场支付相关费用的银行交易流水，以及被告同意原告直接向该养殖场支付贷款的相关凭证。同时，通过原告提交的“伊川县酒后镇路庙村互助会借款约据”可以看出，原告作为社团法人，有专门的会计和出纳，但本案中，原告未能提交其向各养殖户发放贷款的账目或其向嘉祥县利嘉兔业养殖场支付养兔款等费用的账目。原告提交的嘉祥县利嘉兔业养殖场出具的手写收到条亦不能显示养兔款等费用包含应发放给被告的4000元贷款。因此，原告提交的证据不足，不能证明4000元借款已向被告实际交付，原告诉求本院无法支持，待原告证据充分后可另案诉讼。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告伊川县酒后镇路庙村互助会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年七月三十日书记员 杨志娟
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0424民初2200号 原告：邹建芳，女，1968年10月12日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。 被告：冯士忠，男，1974年1月25日出生，汉族，住海盐县。 第三人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。 法定代表人：包永良，董事长。 委托诉讼代理人：顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 原告邹建芳与被告冯士忠、第三人浙江海盐农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年7月2日，原告邹建芳经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邹建芳撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告邹建芳负担。 审判员  郑连平 二〇一九年七月二日 书记员  沈垲云
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0623民初956号原告：许亚利，女，生于1989年2月19日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人：陈永聪，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告：王旭芬，女，生于1970年11月6日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人：张德成，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。第三人：王旭梅，女，生于1973年9月1日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。第三人：王旭连，女，生于1960年3月15日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。本院在审理原告许亚利诉被告王旭芬、第三人王旭梅、王旭连排除妨害纠纷一案中，原告许亚利于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许亚利以与本案所涉房屋可能存在其他共有人，需要另案提起继承权之诉为由，提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许亚利撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原许亚利负担。审 判 员 韩非二〇一九年七月十五日法官助理 朱健书 记 员 罗丹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执63号之一申请执行人孙勇，男，1987年1月10日出生，住四川省泸州市纳溪区。被执行人李照平，男，1974年6月20日出生，住四川省长宁县。关于申请执行人孙勇与被执行人李照平建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于作出（2019）浙0304执63号执行裁定书，查封了案外人洪丽建名下车牌号为浙Ｃ×××××的昌河牌汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对案外人洪丽建名下车牌号为浙Ｃ×××××的昌河牌汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一九年七月一日代书记员 蔡上添
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3190号原告：李杰，女，1989年4月2日生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艳群，贵州心典律师事务所律师。被告：钟卉，女，1996年4月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告李杰与被告钟卉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加了诉讼，被告钟卉经本院公告传票传唤，现公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计83302元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系同事兼朋友关系，2015年12月29日，被告以经济拮据等理由多次向原告借款，截止2018年3月31日，原告陆续通过支付宝和微信向被告出借85600元，双方未约定利息，被告承诺自2017年起每月按时还款。然而被告除在2017年2月10日归还998元、2017年12月11日归还300元、2018年9月17日归还1000元，共计2298元外，一直未归还剩余的83302元借款。原告基于与被告的好友关系对其积极帮助，但被告却不信守承诺还款，原告多次联系被告催要借款，被告均借故拖延，至2018年12月无法再联系到被告。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告钟卉未作辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，原系同事，被告因资金周转需要陆续向原告借款，2015年至2018年，原告通过微信或支付宝转账方式陆续向被告支付借款，具体转款情况如下：2015年12月29日、2016年10月10日、10月17日、2017年1月20日、4月30日、4月30日、7月5日、8月6日、12月4日、12月13日、2018年2月12日、3月1日、3月31日对应转款数额为300元、100元、46000元、5000元、2000元、2000元、2000元、20000元、300元、600元、4000元、1000元、2300元，共计85600元。之后，被告通过微信转账方式向原告归还部分借款本金，分别为：2017年2月10日归还998元、12月11日归还300元、2018年9月17日归还1000元，共计2298元。现尚欠83302元未归还。原告通过微信等方式要求被告偿还借款，被告于微信中认可向原告借款的事实。经原告数次催要，被告仍拒不偿还借款，故原告诉至本院，请求如前。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面，被告向原告借款，双方在微信中达成借款合意，原告通过微信及支付宝转账方式累计向被告支付了借款，被告也于微信中认可借款事实，且被告经本院公告传票传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩的权利，因此，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。关于借款本金83302元的认定方面，有原告提供的与被告支付宝、微信交易记录，共计转款85600元，被告偿还部分后，现尚欠原告83302元借款本金未偿还，该借款，双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告已数次催告，且已起诉至法院，本院视原告已给足被告合理的还款期限，上述款项，被告钟卉理应偿还。此外，因双方未约定利息，原告亦不主张利息，本院从其自愿。综上所述，对原告要求被告偿还原告借款本金83302元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟卉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李杰借款本金83302元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，保全费937元，共计2819元，由被告钟卉负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 中人民陪审员  朱从桂人民陪审员  陈 芳二〇一九年七月十六日书 记 员  廖雨濛
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初6885号原告：陈家明，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：钟建平，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告陈家明（下称原告）为与被告钟建平(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2016年10月17日借给被告46000元，双方约定2019年2月28日前还清，但被告逾期未还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：判令被告归还原告借款46000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份，证明被告于2016年10月17日向原告借款46000元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按期归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟建平归还原告陈家明借款46000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元，减半收取475元，由被告钟建平负担。原告陈家明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟建平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年七月一日书记员  吴佳佳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2315号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：徐伟、戈树峰，山东鲁耀律师事务所律师。被告：史义荣，男，1988年8月2日出生，汉族，住山东省齐河县。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告史义荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行委托诉讼代理人戈树峰到庭参加了诉讼。被告史义荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史义荣偿还原告借款本金余额879793.13元，截止到2018年11月26日的借款利息19260.22元、本金罚息127.90元、利息罚息282.09元，上述标的额为899463.34元。自2018年11月26日起，以借款合同的本金为基数，按照借款合同约定的计算方式计算利息、罚息和复利，至本息付清之日止；2.判令原告对被告史义荣抵押的位于济南市市中区某房产拍卖、折价、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、财产保全费、律师费、公告送达费等实现债权而发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，原告与被告史义荣签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（下称“借款合同”），约定：被告史义荣向原告借款90万元用于购买坐落于济南市市中区某房产，借款期限为2016年12月15日至2046年12月15日。被告史义荣以上述房屋为借款合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约向被告史义荣发放了贷款，但被告史义荣未按合同约定按时足额还款。截止到2018年11月26日，被告应当偿还原告借款本金879793.13元、利息19260.22元、本金罚息127.90元、利息罚息282.09元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告建设银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.《个人住房借款合同》一份；2.个人贷款支付凭证一份；3.《房屋买卖协议》一份（原件）、收条一份；4.不动产权证书一份；5.不动产登记证明一份；6.拖欠明细打印件1份；7.结清试算打印件一份、8.拖欠明细打印件1份；9.对账单一份；10.企业变更工商登记表复印件。被告史义荣未到庭质证，视为放弃了质证权利。以上证据经本院审查，予以采信并在卷佐证。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部（贷款人）与史义荣(借款人)签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款人向史义荣提供借款金额为90万元，用于购买坐落于济南市市中区某房产，售房人为由某某；贷款期限360个月，2016年12月15日至2046年12月15日；借款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调5%执行，利率调整日为每年的1月1日；还款方式为按月等额本息还款；本合同项下借款逾期（指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为）的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下担保方式为抵押担保，被告史义荣以其所购买的济南市市中区某房产作为抵押；担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金、以及贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，由借款人承担；借款人不按照本合同的约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2016年12月9日，原、被告在济南市国土资源局办理了抵押登记，他项权证号为鲁（2016）济南市不动产证明第某某某某某某某号，债权数额为90万元。原告建设银行济南分行依约于2016年12月15日向被告史义荣发放了借款90万元，个人贷款支付凭证载明：借款人史义荣，收款人由某某，金额90万元，凭证由借款人史义荣签字及手印。原告发放贷款后，被告史义荣正常还款至2018年11月15日，之后开始逾期。截止到2019年7月15日，被告史义荣共偿还本金27662.24元，利息76828.45元，尚欠原告本金872337.76元，利息29763.37元及罚息1002.6元。另查明，2018年4月19日，中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部变更为中国建设银行股份有限公司济南分行。本院认为，原告建设银行济南分行与被告史义荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告史义荣未按约还本付息,应承担违约责任，故原告要求被告史义荣对本合同项下的被告已提用贷款提前到期并履行还本付息义务，对其抵押的房产享有优先受偿权，符合合同约定，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史义荣给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金872337.76元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告史义荣给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款利息29763.37元、罚息1002.6元(截至2019年7月15日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告史义荣给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（以本金872337.76元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告中国建设银行股份有限公司济南分行对被告史义荣坐落于济南市市中区某房产在抵押范围内享有优先受偿权。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12890元，财产保全费5000元，由被告史义荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  李健芳人民陪审员  田相英二〇一九年七月十五日书 记 员  阎谢娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8120号 原告:朱风英，女，1966年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：魏江波，男，1996年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：曾倩，女，1974年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：常志杰，该公司经理。 原告朱风英与被告魏江波、曾倩、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理。原告朱风英于2019年7月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱风英的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱风英撤诉。 案件受理费减半收取计637元，由原告朱风英负担。 审判员  武刚 二〇一九年七月二十九日 书记员  翟静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12681号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：封卫勤，男，1963年7月15日出生，彝族，住所云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告封卫勤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月26日尚欠本金余额39000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告封卫勤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告封卫勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  古志华审判员  刘奕红审判员  钟洁玲二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16440号原告：佛山市谦和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰西路7-11号2楼211房，统一社会信用代码91440604789447060H。法定代表人：范佛光。委托诉讼代理人：李丙华，男，汉族，1980年6月19日出生，住河南省许昌县。系该公司职员。被告：冯用奇，男，汉族，1970年5月13日出生，住广东省佛山市南海区，原告佛山市谦和物业管理有限公司诉被告冯用奇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年7月19日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市谦和物业管理有限公司撤回对被告冯用奇的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告佛山市谦和物业管理有限公司负担。审判员 杜 杰二〇一九年七月十九日书记员 余柔敏
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0237民初2527号 原告：谭凯，男，1993年12月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山。 委托诉讼代理人：宋万聪（系一般授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。 被告：苏付朝，男，1965年10月22日出生，汉族，重庆市巫山县。 被告：苏贵君，女，1991年10月18日出生，汉族，无固定职业，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：蒋祖军（系一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。 原告谭凯与被告苏付朝、苏贵君婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。同日，原告谭凯向本院提出财产保全申请，经本院审查后，作出（2019）渝0237民初2527号之一民事裁定，将被告苏贵君在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行账号40223008044153XXXX中的存款10万元予以冻结，冻结期限为一年（即从2019年7月5日至2020年7月4日止）。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭凯及其委托诉讼代理人宋万聪,被告苏贵君及其委托诉讼代理人蒋祖军，到庭参加诉讼。被告苏付朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告聘金彩礼款111700元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系父女关系。2019年1月17日，原告经人介绍与被告苏贵君相识确立恋爱关系，后二被告以要‘看人户’‘送期单子’等各种理由，要求原告给付聘金彩礼款111700元，并承诺可以马上结婚。2019年3月21日，原告找亲友凑齐上述款项并给付二被告后，与被告苏贵君按照农村习俗结婚，原告多次要求与被告苏贵君办理结婚登记，但被告苏贵君都找种种理由推托。2019年5月，原告与被告在一起只生活了1个多月的时间，被告苏贵君就偷偷外出从此不知去向。原告想尽一切办法调查了解，才知道被告苏贵君根本没有与原告结婚的诚意，且二被告以同样的方法，到处以结婚为幌子骗取钱财。二被告的行为，已严重侵害了原告的合法权益，原告据此根据民诉法及相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。 被告苏贵君辩称，就原告诉请部分，彩礼的数据与实际数据不相合。就事实部分，原、被告2019年1月17日经人介绍相识后，立即同居。2019年3月21日，按传统习俗补办了结婚仪式，原、被告实际一起生活的时间是4个多月，原、被告在2019年5月因生活琐事发生矛盾，原告殴打了被告，殴打后双方自愿分开，不存在骗婚骗钱的说法，被告现在也愿意和原告领取结婚证。在同居期间被告有陪嫁，8床被盖、8对枕头，如果原告不同意领取结婚证，原告要返还被告的陪嫁，被告现在还有部分物品在原告家里，黄金手链项链各一条、珍珠手链一串、购房合同一份、被告的户口薄、被告原与他人结婚后的离婚证、衣服，均在原告家中，应一并返还给被告，被告现在保留起诉的权利。 被告苏付朝未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原告谭凯与被告苏贵君经人介绍相识。2019年农历正月初六，被告苏贵君及亲属到原告谭凯家“看人户”，原告谭凯给付被告苏贵君彩礼18800元，给付被告苏贵君的兄弟、弟媳礼金各600元。2019年3月21日，原告谭凯与被告苏贵君按照农村习俗举行结婚仪式，原告谭凯通过双方总管向被告苏贵君家交付彩礼80000元，并按当地习俗给付被告苏付朝红包，给付其部分亲戚认亲红包。被告苏贵君认可该80000元由其收取。2019年5月3日，被告苏贵君离开原告谭凯，双方至今未办理结婚登记。 另查明，原告谭凯支付财产保全诉讼费1020元。 上述事实，有原告谭凯、被告苏贵君的身份证复印件，被告苏付朝的户口证明，巫山县人民法院（2019）渝0237民初2527号之一民事裁定书、缴费银联小票，证人谭发冬、谭先玉、易美平到庭作证的证人证言及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定,当事人在未缔结婚姻的情况下，应当返还彩礼，人民法院考虑双方共同生活时间、彩礼实际用途以及给付彩礼的数额等因素，可以酌情确定彩礼返还数额。本案中，原、被告经人介绍认识，在“看人户”、举行婚礼的仪式时，原告共向被告支付彩礼98800元，该笔款项作为原告给付被告的彩礼，被告应当返还。被告苏贵君辩称，该款用于双方生活开支和原告赌博，已花费50000元以上，但未举证证明，本院不予采纳。原、被告相识不足4月、举行结婚仪式不足2月，结合当地生活水平，本院酌情认定由被告返还原告彩礼90000元。被告苏贵君认可彩礼由其收取，原告亦未举证证明被告苏付朝收取了彩礼，故原告要求被告苏付朝返还彩礼的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，由被告苏贵君承担返还责任。 原告主张为被告苏贵君购买衣服、结婚戒指及给付被告苏付朝红包，但未举证证明其价值、金额，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张给被告苏贵君兄弟、弟媳和其他亲戚红包，因红包并非被告收取，不属于被告应当返还彩礼的范围，本院不予支持。 原告主张诉讼费由被告承担，根据《诉讼费用缴纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院缴纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费......”。本院认为，本案财产保全费属于《诉讼费用缴纳办法》规定的诉讼费中的申请费，应当在本案中一并确认承担主体。 综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告苏贵君于本判决生效后五日内，返还原告谭凯彩礼90000元； 二、驳回原告谭凯的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2534元，减半交纳1267元，由被告苏贵君负担1025元，由原告谭凯负担242元。诉讼保全费1020元，由原告谭凯负担100元，由被告苏贵君负担920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈方玲 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄玉林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保576号民二庭：你庭于2019年7月18日移交我局执行申请人谢云峰与被申请人丁辉、常州市武进区南夏墅南站宾馆有限公司合伙协议纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2019年7月22日对丁辉、常州市武进区南夏墅南站宾馆有限公司名下的银行账户进行额度为90万元的冻结，实际冻结金额总计：49369.13元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年七月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12734号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：林惠莲，女，1968年2月18日出生，汉族，住所福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林惠莲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1.00%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61260元；交付时间：2017年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月3日尚欠本金余额50634.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50634.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林惠莲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50634.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，由被告林惠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  钟洁玲审判员  古志华审判员  刘奕红二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0921民初1035号 原告，张树山，男，1950年8月18日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 委托代理人，陈宝坤，系辽宁贺忠律师事务所律师。 委托代理人，张洪伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。 被告，国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司。住所地：阜蒙县文化路121号。 负责人，张立群，系经理。 委托代理人，于德庆、李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。 原告张树山与被告国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张树山诉称，原告1971年就是被告所属的乡村电工。1981年任县阜新电管站做管理工作，1987年企业改制与被告签订劳动合同，至2000年4月30日期满前，原告被被告辞退。被告给原告发放阜新市集体企业职工养老金领取证，月领取养老金21.6元。国家对职工养老金调整时均与原告无关。后咨询得知被告给原告缴纳的是商业养老保险不是国家的企业职工养老保险，因此不享受国家养老金的福利待遇。根据上述事实可知，原告在被告单位工作30余年，被告没有给原告缴纳企业职工养老保险，违法解除劳动关系，侵害了原告的劳动权、享受福利保险待遇的权利。诉讼请求：一、确认原告1971年至2004年同被告存在劳动关系；二、2004年被告单方解除与原告的劳动关系违法；三、恢复劳动关系至法定退休年龄为止；四、请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失343400元。 被告供电公司辩称，一、原告与供电公司不存在劳动关系。原告原在阜蒙县电管站工作，电管站属于政府职能部门。根据国务院99年2号文件，要求农村电管站集体改革，人员进行分流，择优录取。有一部分人为供电所职工，没有被录用的人员按政策分流，与供电企业无关，双方不是劳动关系，该情况不是劳动争议，不属于法院的审理范围。原告反应的问题属于历史遗留问题，且已经多年上访，最终形成《辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要》得以解决，不属于法院的受理范围。二、原告诉状中的养老金性质是本人在中保人寿保障公司办理的商业保险，类似福利性质与劳动保险关系无关。三、原告当年被辞退后，至今已过年20年，现在提起已超过仲裁时效。 本院认为，原告张树山原系乡村电工，1981年后在阜新电管站工作，1999年至2000年农村电力体制改革期间被单位辞退。通过原告的陈述及提供的相关证据以及被告提供的国发［1999］2号文件《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》等相关证据可以认定，本案系政府主导下进行的企业改制而引发的劳动争议纠纷。其实质是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不是人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告刘士杰应找政府或有关部门统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告张树山的起诉。 案件受理费10元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判长  陈德源 审判员  赵宏野 审判员  王一兵 二〇一九年七月九日 书记员  李梦然
陕西省韩城市人民法院执行裁定书                                                    (2018)陕0581执103号申请执行人：郝秀丽，女，生于1977年6月21日，汉族，系黑龙江省人，现住韩城市楼，身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杜春强，男，生于1977年5月28日，汉族，系韩城市人，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。郝秀丽与杜春强买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院于2018年6月22日作出(2018)陕0581民初1369号民事调解书,确定杜春强于2018年6月22日向郝秀丽偿还1000元；2018年7月至2019年6月共分12个月，每月22日前向郝秀丽偿还1000元。本案申请执行至2019年1月共计8000元。该调解书发生法律效力后，经权利人郝秀丽向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、向被执行人杜春强送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书。2、2019年1月17日、3月6日、4月9日、5月13日、7月11日共计5次通过全国执行网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人杜春强名下有可扣划存款、企业登记等信息等，支付宝、财付通亦无可扣划款项。虽有车辆登记，但车辆价值明显减损，执行价值不足。3、于2019年1月18日对被执行人杜春强采取了限制消费措施。4、于2019年7月11日决定对被执行人杜春强纳入失信被执行人名单。5、2019年7月15日本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，亦不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为8000元，在本次执行程序中，被执行人杜春强主动向申请执行人偿还1000元，下余7000元未予履行。另经本院依法调查其个人财产，再未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  高旺纯审  判  员  程建斌审  判  员  李武军二〇一九年七月十五日书  记  员  许  斐 1
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢672号申请执行人：金修锋被执行人：杭州富阳志展土石方工程有限公司本院在执行申请执行人金修锋与被执行人杭州富阳志展土石方工程有限公司案由运输合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十七日
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初536号原告：于某，女，2016年12月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。法定代理人谭波（于某父亲），住湖南省临澧县。被告：龚建权，男，1989年8月6日出生，汉族，百香果业新安店业主，住湖南省慈利县。原告于某与被告龚建权健康权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某的法定代理人谭波到庭参加诉讼。被告龚建权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求:判令龚建权赔偿于某医药费4837.4元、营养费3000元、护理费9000元、交通费500元，精神损害抚慰金2000元，合计19337.4元。诉讼过程中，于某变更营养费请求数额为6000元，各项损失合计22337.4元。事实和理由：2018年11月2日上午9时许，于某在龚建权经营的百香果业新安店门外玩耍时，将该店放置在走廊的货架拉翻并导致其腿部压伤。于某伤后住院治疗20天，产生医疗费等各项费用。因双方未就赔偿事宜协商达成一致，故于某诉至法院。龚建权未作答辩。于某围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份信息各1份，监控视频1份，报警案件登记表1份，转让协议照片1份，住院病案和住院费清单、收费票据各1份，司法鉴定意见书1份。龚建权未到庭，视为其放弃当庭质证的权利。本院对于某提交的证据审核后认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，对上述证据的证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：于某的父亲谭波经营的理发店与龚建权经营的百香果业新安店毗邻。百香果业新安店室外走廊高出临街路面一个台阶，地面平整光洁，其与理发店邻接处放置有一长约2米，宽、高约1米的木制移动货架，货架由四个脚轮支撑，货架外侧陈列着待售商品。2018年11月2日上午8时42分许，于某着成人高跟鞋独自在理发店门外与百香果业新安店邻接的走廊下玩耍。2018年11月2日上午8时42分28秒，于某双脚分置于走廊台阶上下，右手攀附货架向东侧移动；35秒，于某双手抓住货架准备爬上台阶；37秒，货架在于某作用下滑向临街路面；38秒，在移动货架的作用下，于某倒退跌倒在台阶下，仰面朝天，货架随之滑下台阶，于39秒碾压于某后翻转270度倒在临街路面上；42秒，谭波推开理发店玻璃门奔向于某；44秒，百香果业新安店的店员亦出门查看。于某伤后被送往常德市中医医院住院治疗，共住院20天，产生住院医疗费4837.4元。2018年11月17日，谭波获悉龚建权可能转让案涉店面，遂向临澧县公安局新安派出所报警。经该所民警协调，龚建权于当日向于某垫付了3000元医疗费。常德市倚天司法鉴定所于2019年3月13日对于某的损伤出具了如下鉴定意见：于某左股骨干骨折，经治疗后愈合好，不构成伤残；其医疗费用按实际诊治支出计算，评定护理费90日，营养期60日。因双方未就赔偿事宜协商达成一致，于某遂诉至本院。另查明，龚建权已于2018年11月18日将百香果业新安店转让他人。本院认为，自然人享有健康权等民事权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，于某因龚建权经营店面的货架翻转碾压致伤，于某有权依法请求法律保护。侵权责任法第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。龚建权对其经营的百香果业新安店，应当尽到安全保障义务，以避免对他人造成损害，但该店对放置在室外高出临街路面的走廊上的移动货架未采取任何固定措施，以至于不满两周岁的幼儿都可以使该货架移动并有倾覆翻转的危险，应认定其未尽到必要的安全保障义务，应当承担侵权责任。案涉事故发生时，于某系未满两周岁的无民事行为能力人，自身不具有对安全风险的认知和防护能力，其父母作为监护人应当对其尽到保护义务，但在事发时，于某独自在店外玩耍，无成人陪伴，对其可能诱发危险的行为，未能及时得到制止，且在危险发生时未能得到及时有效的防护，应当认定其监护人未尽到监护职责，应当自行承担相应的责任。本院根据双方各自的过错，酌定龚建权承担60%的民事赔偿责任，于某因其监护人过错自行承担40%的损失。对于某的各项损失，本院认定如下：1.医药费4837.4元（凭有效票据）；2.营养费3000元（50元／天×60天）；3.护理费9000元（100元／天×90天）；4.交通费500元（根据其就医的时间、地点等因素酌定），以上合计17337.4元。于某主张按100元／天计算营养费过高，本院不予支持。鉴定意见认为于某损伤后愈合良好，且不构成伤残，于某主张精神损害抚慰金2000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，龚建权应当赔偿于某10402元（17337.4元×60%），已给付3000元，尚需支付7402元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第三十四条、第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、龚建权于本判决生效后十五日内赔偿于某各项损失10402元，已给付3000元，尚需给付7402元；二、驳回于某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由于某负担143元，龚建权负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  陈惠铭人民陪审员  胡 安人民陪审员  周丽娟二〇一九年七月二十九日法官助理汪晨书记员陈锐
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初693号原告：惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂。投资人：彭海文。委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。被告：刘谋庆，男，广东省汕尾市人。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂与被告刘谋庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何广辉到庭参加诉讼，被告刘谋庆经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款56000元及自起诉之日至付清日止的利息，利率按中国人民银行同期期贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告自2014年以来常有业务往来，被告经常以赊账的方式向原告购买鞋料等，2016年8月31日被告向原告出具了《贷款结欠条》确认欠下货款56000元，但被告至今尚未支付货款，经原告多次催讨，总是以诸多理由推诿。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘谋庆未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、营业执照、原告身份证复印件；2、被告身份证照片；3、货款结欠条。上述证据，被告刘谋庆未提出异议。本院根据原告提交的证据及其陈述对本案事实认定如下：原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂系2010年7月23日注册成立的个人独资企业，投资人为彭海文，经营范围为加工：橡胶鞋底、销售：日用品。被告刘谋庆在原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂提供的《货款结欠条》格式文本上签名并在空白处填写内容，确认到2016年8月31日止，“甲方：东鸿加工厂，负责人（业主）刘谋庆”结欠“乙方：原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂”货款56000元。《货款结欠条》未约定还款期限及利息，落款日期空白。庭审中原告自认该结欠条的出具日期就是货款截止日期即2016年8月31日，并称被告出具结欠条后未偿还货款。另查明，上述《货款结欠条》中的“东鸿加工厂”未在惠东县市场监督管理局有登记注册记录。本院认为：被告刘谋庆结欠原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂货款56000元未还，有原告提交的《货款结欠条》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告刘谋庆支付56000元货款给原告，理由充分，本院予以支持。本案被告刘谋庆长期未支付原告货款，已占用原告资金，造成原告利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告从原告起诉之日即2019年2月19日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘谋庆应于本判决生效之日起10日内向原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂一次性支付货款56000元及利息（以56000元为基数，从起诉之日即2019年2月19日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、公告费260元，合计1460元，由被告刘谋庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一九年七月二十五日法官助理刘利文书记员李玉康
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1083号**春：你/你单位与宫瑶机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币15125.66元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费127元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月三十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2937号之二 申请执行人黄巨龙，男，1975年9月19日出生，汉族，住南宁市。 被执行人梁沛民，男，1958年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行黄巨龙与梁沛民合伙协议纠纷（执行回转）一案中，冻结了被执行人梁沛民名下相关银行账户，查封了被执行人梁沛民名下南宁市青秀区仙葫大道东174-2号。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人梁沛民名下相关银行账户的冻结。 二、解除对被执行人梁沛民名下南宁市青秀区仙葫大道东174-2号的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年七月八日 书记员  王 岩
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书{案号}锡林浩特市人民法院民事裁定书（2017）内2502民初1333号之二原告：锡林郭勒盟德泰机电设备有限公司，住所地唐韵花园3号楼2单元401室。法定代表人：王庆鑫，该公司经理。委托代理人：王孝军，系内蒙古合志律师事务所律师。委托代理人：张若凡，系内蒙古合志律师事务所律师。被告：内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地锡林浩特市锡林东大街15公里处。法定代表人：孙硕，职务董事长。委托代理人：方倩，该公司法律事务管理。原告锡林郭勒盟德泰机电设备有限公司与被告内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出了（2019）内2502民初1333号民事裁定书。内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司不服，向本院提出复议申请。内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司复议称，（2019）内2502民初1333号民事裁定书中查封、扣押的未使用新轮胎27条（型号为30.00R51）、未使用新轮胎32条（型号为27.00R49）是深圳市中美合机电设备有限公司存放在申请人处寄售，寄售人深圳市中美合机电设备有限公司持有上述轮胎的所有权，报废轮胎218条中的25条型号为4000R57，存在质量问题不是报废轮胎，是珠海钰龙投资发展有限公司暂时存放在申请人处，所有权归其所有。裁定中对新、旧轮胎的认定价值么有依据，明显低于市场价，应以申请人已有的同型号新胎采购价、旧胎拍卖价或者鉴定价格作为价值依据。综上，申请人请求人民法院查明事实，依法支持申请人的复议申请。本院经审查认为，内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司提供的证据并不能证明，本案查封的财物属于案外人深圳市中美合机电设备有限公司、珠海钰龙投资发展有限公司所有。故本院于2019年6月27日作出的保全裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  乌日娜审 判 员  丽 娜人民陪审员  杨树森二〇一九年七月十九日书 记 员  杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2137号原告:赵春江，男，1970年8月19日出生，汉族，企业员工，住锡林浩特市。委托代理人：陶蕾，内蒙古合志律师事务所律师。被告:李月清,女,1970年12月10日出生,汉族,办事处职工，住锡林浩特市。原告赵春江诉被告李月清民间借贷纠纷一案中，原告赵春江于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春江的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵春江撤诉。案件受理费1350元，由原告赵春江负担。审判员  道日娜二〇一九年七月十七日书记员  宋浩冉
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初2817号原告：张点娃，女，1956年10月8日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师。特别授权。被告：王檀香，女，1969年1月6日生，汉族，住汝阳县。被告：胡朋，女，1962年8月4日生，汉族，住汝阳县。被告：马秀芳，女，1964年11月19日生，汉族，住汝阳县。三被告委托代理人：任占伟，洛阳市汝阳县汝河法律事务所法律工作者。特别授权。原告张点娃与被告王檀香、胡朋、马秀芳健康权纠纷一案，本院2018年9月18日立案后依法适用普通程序，同年11月7日开庭时因被告申请鉴定而休庭。2019年4月2日三被告向本院提交《案件中止审理申请书》，提出：其已收集到新证据，证明原告右肱骨并没有骨折，而原告就她诉称的伤害损失于2018年2月11日就部分项目已提起诉讼，案件经一审、二审判决后被告申诉，洛阳市中级人民法院已受理了三被告的再审申请，要求本案中止审理；2019年4月15日三被告向又提交申请，申请审判长杨朝幸回避，本院当日作出决定，更换了合议庭审判长，由审判员李建华主审；2019年6月底，被告又提交一份洛阳市中级人民法院（2019）豫03民申237号民事裁定书（裁定：一、由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行），再次要求本案中止审理。本院认为：原告的本案诉讼请求，与她已起诉并已进入再审程序的（2019）豫03民申237号案诉讼请求，涉及的法律事实系基于同一侵权行为（2017年4月14日上午的冲突），只是原告因鉴定问题而按损失计算条件的具备时间分开起诉。本案诉讼期间，因被告以否认致原告右肱骨骨折而申诉，洛阳市中级人民法院已裁定对该前案再审并中止原判决的执行，而本案需要中院的再审结果，因此决定本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼，届时当事人也可申请本案恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第二款，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李建华人民陪审员  张剑霞人民陪审员  杨建强二〇一九年七月一日书 记 员  陈培哲
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0681民初2100号原告：上海某公司，住所地：上海市。被告：龙口某公司，住所地：龙口市。被告：烟台某公司，住所地：龙口市。被告：烟台某公司，住所地：龙口市。被告：山东某公司，住所地：龙口市。本院受理上列原、被告凭样品买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议，调解内容不公开。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  高淑芝二〇一九年七月二十五日书 记 员  王毓臻
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4826号原告:白某，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人:张益晶，龙口通海法律服务所法律工作者。被告：烟台某公司，住所地：龙口市。本院受理了原被告商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年七月十一日书记员  俞舒杨
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1993号原告：赵伟江，男，1965年9月26日出生，蒙古族，现住址锡林浩特市。原告：张秀梅，女，1966年6月2日出生，汉族，现住址锡林浩特市。被告：锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局，住所地锡林浩特市政府3号楼。法定代表人：刘雪瑾，该局局长。委托代理人：赵树军，系内蒙古合志律师事务所律师被告：锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市杭办朝克其兰街。法定代表人：韩军，该公司董事长。委托代理人：边鼎，系内蒙古理想律师事务所律师。原告赵伟江、张秀梅与被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局、锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟江、张秀梅、被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局委托代理人赵树军、被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司委托代理人边鼎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵伟江、张秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋临时安置补助费48406.72元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月9日原、被告签订了一份《锡林浩特市国有土地上房屋征收产权调换协议》，约定被告作为征收人征收原告所有的位于锡林浩特市杭盖办事处呼格吉勒社区11组44号的房屋，按照测算原告可得返迁楼面积为115平方米，双方约定原告返迁楼面积为170平方米，是两套，面积分别为85平方米，超出的房屋面积由原告向被告支付人民币118500元。在协议书当中双方还约定2013年5月9日予以返迁，如果超出返迁日期按照2倍的临时安置补助费给予补偿。2013年12月11日被告给付了第一套房屋，面积为88.27平方米，另外一套的交付时间为2018年11月中旬。现在就第二套房屋的延期交付所产生的临时安置补助费双方发生争议，被告认为其应当给付的临时安置补助费为19673.28元，实际上被告计算十错误的，因为被告交付的88.27平方米中尚有原告自己出钱购买的33.27平方米，正确的方法为115平方米的一半计算临时安置补助费，计算至2018年11月中旬，这一数字为68080元，减去被告已给付的19673.28元，目前被告尚欠临时安置补助费48406.72元，为此双方未能达成一致，故诉至法院。被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局辩称,被告只从事征收工作，具体房屋交接分配安置费的计算事宜均由开发企业及被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司进行，本案应由原告与被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司进行结算，由人民法院根据结算结果进行判决。被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司辩称，原告所主张的款项，被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司已全部结算完毕，在原告向办事处和拆迁办领取款项时，均已向上述单位出据书面收条，其认可上述单位就安置补助费的给付方式及具体金额。退而言之，就算双方的补助费存在争议，原告的诉讼请求已过，因安置补助费也为债权的一种，故应适用诉讼时效，鉴于以上两点，望法院查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年12月9日，原告赵伟江、张秀梅与被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局签订《产权调换协议书》，协议书中约定：“乙方要求返迁楼安置面积为170平方米（共2套，分别为85㎡和85㎡），其中增加面积为55平方米，按照本征收项目补偿安置方案的规定，经过测算乙方应向甲方支付人民币118500元，增加面积款在返迁分配楼房办理入住手续时由乙方向甲方支付。118500元包括3万奖金。”。“乙方入住返迁楼日期为2013年5月9日，在房屋征收安置过渡期限内，甲方向自行过渡的被征收人支付搬迁费和临时安置费，搬迁费按每平米10元，每户不低于600元结算；临时安置费标准按每月每平米8元，每户每月不低于600元结算（以房屋所有权证标明的面积及附属房屋折算后面积计算）。”。2017年12月20日，原告赵伟江向被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司申请，内容为：“我是新世界花园小区回迁居民，现我放弃该小区11#楼的回迁，申请回迁到高层楼房，请贵公司予以准许”，同日双方签订《补充协议》约定：“乙方原《房屋产权调换协议书》征收号为051，乙方置换楼房的面积为85㎡。乙方自愿放弃11#楼（多层楼房）的回迁，申请回迁到25号楼的高层房屋中。2-1002、2-1101、2-802、2-1001楼层抓阄自选。”。对以上事实原、被告方均无异议。另查明，2018年11月中旬被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司已将房屋交付给原告赵伟江、张秀梅。原告称如不计算原告自己出资购买的房屋平米数，被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司计算到2018年10月止的安置补偿费用是正确的，其起诉的数额为自己出钱购买的平米数的安置补偿费用。本院认为，原告赵伟江、张秀梅与被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局签订的《产权调换协议书》属于双方真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。双方应当按照约定全面履行各自的义务，且原告赵伟江、张秀梅承认，如不计算原告自己出资购买的房屋平米数，被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司计算到2018年10月止的安置补偿费用是正确的。因双方签订的《产权调换协议书》明确约定：“临时安置费标准为房屋所有权证标明的面积及附属房屋折算后面积计算”，可知并不包括自己出钱购买的部分。综上所述，原告赵伟江、张秀梅的诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告赵伟江、张秀梅的诉讼请求。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费505元，由原告赵伟江、张秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽 娜二〇一九年七月十五日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1013号原告：黄某，住宁夏回族自治区中卫市。被告：孙某，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县雅泰城市。被告：郭某，住宁夏回族自治区中宁县。原告黄某与被告孙某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告郭某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达开庭传票及相关应诉材料，在公告确定的时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告孙某返还原告借款2万元；2、案件受理费、公告费由被告孙某承担。事实和理由:2018年5月初，被告孙某从被告郭某处承包了一部分中瀛御景室内油漆工程。2018年5月至2018年6月27日期间，被告孙某陆续从原告处借款共计2万元用于给工人发工资。2018年6月27日，被告孙某给原告出具借条一份，并承诺于2018年6月30日前返还。后原告多次催要，被告孙某均以被告郭某未给其结算工程款为由推托至今。原告为证实其主张，向法庭提交借条一份，拟证实被告孙某欠原告借款2万元，并承诺于2018年6月30日前返还的事实。被告郭某称，2018年5月，被告孙某确实从其处承包了一部分中瀛御景室内油漆工程，但是被告孙某是否向原告借款其不清楚。被告孙某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，与原告的当庭陈述相一致，对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下:2018年5月至2018年6月27日期间，被告孙某陆续从原告处借款共计2万元，于2018年6月27日给原告出具借条一份，并承诺于2018年6月30日前返还，但至今未还。本院认为，被告孙某向原告借款的事实有原告向法庭提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告主张被告返还借款2万元的诉讼请求于法有据，予以支持。被告孙某经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告孙某于本判决生效之日返还原告黄某借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费480元，共计780元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 贺丽娜人民陪审员 赵生兰人民陪审员 孙冬梅 二〇一九年七月二日书 记 员 刘瑞娟附:本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2801号之一 申请执行人：徐惠兰，女，1967年5月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李平，女，1975年6月17日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人徐惠兰与被执行人李平民间借贷一案中，被执行人对案款双方达成了分期付款的和解协议，申请人于2019年7月24日本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执2801号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年七月二十六日 代书记员 俞春雷
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初3771号 原告：唐英连，女，汉族，1993年1月29日出生，住河南省唐河县，现住浙江省杭州市富阳区。 被告：彭海云，男，汉族，1965年10月3日出生，住湖南省茶陵县。 本院在审理原告唐英连与被告彭海云劳务合同纠纷一案中，原告唐英连于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告唐英连申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐英连撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐英连负担。 审 判 员 汪军平 二〇一九年七月十九日 代书记员 徐 薇
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初3955号 原告：章荣芳，住芜湖市镜湖区。 被告：李翠兰，住南京市雨花台区。 原告章荣芳与被告李翠兰健康权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告章荣芳、被告李翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章荣芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、头发被拽脱落的精神损害费等共计9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原告到儿子（蒋雨鑫）的补习班看完孩子，正准备离开。这时被告也赶到了补习班，在原告没有理睬被告的情况下，被告直接冲到原告面前扯住原告的头发，开始殴打原告。一旁的老师劝架也劝不住，原告向被告求饶也没有用。原告的头发被被告拉扯脱落，虽然经过医院的诊治，但至今仍有一大块长不出头发。原告从事理发行业，自身头发的形象受损，不能再从事该项工作，产生巨大的误工损失，同时也给原告精神带来巨大伤害。综上，原告为维自身的合法权益，要求被告赔偿各项损失9万元，特诉至法院。 被告李翠兰辩称，被告是蒋雨鑫的奶奶，蒋雨鑫自出生后全部都由被告抚养，原告从未尽到作母亲的责任，还时常打扰、影响蒋雨鑫的学习生活，把蒋雨鑫当做其向各个政府部门骗取同情和钱财的工具。2019年5月31日，当被告得知原告再次来找蒋雨鑫时，害怕原告影响到蒋雨鑫学习，急忙赶到补习班要求原告立即走开。原告不肯离开，双方发生口角争执随即扭打起来，被告的头和耳朵被原告打伤。双方打架不是被告先动手打了原告，而是原告打扰蒋雨鑫还不听劝告，才造成了双方的动手，过错在于原告。原告脱落的头发并非被告拉扯掉的，而是原告早有头发脱落的情况，原告自称不能继续理发师的工作，形象、精神受到损伤等都与被告无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，认定以下事实： 原告的主要收入来源于理发工作，月收入2000元左右。 2019年5月31日，原告向南京市雨花台区板桥派出所报警称，其到雨花台区新城文化培训中心看儿子，与被告发生争执，后双方撕扯。民警到场后带原、被告到派出所调查，原告在板桥派出所所作的笔录称，原告在看蒋雨鑫写作业时，被告也来了而且一来就冲上来抓原告的头发，直到把头发拽下来才松手。原告这才挣脱报警，被告还一直追着原告到永安花苑小区门口。 被告在板桥派出所所作的笔录称，被告听说原告到了蒋雨鑫的学校，怕原告把蒋雨鑫带走，就立即赶到学校让原告不要再打扰蒋雨鑫，原告不听，于是双方争吵并逐渐撕扯起来。被告拽掉了原告一绺头发，但脸也被原告打伤，右耳后部也被打破了，被告不知道是谁先动了手。 蒋雨鑫的补习老师黄惠在板桥派出所所作的笔录称，2019年5月31日下午1点左右，原告来培训中心看蒋雨鑫，被告赶到培训中心看到原告，冲上去一只手抓着原告头发，一只手抓着原告胸口的衣领，原告也就还手与被告打起来了。在场的老师劝架后拉开了双方，原告就走开了。下午2点左右，被告的丈夫来到培训中心，询问情况后去追原告，后来在永安花苑小区门口看到原告与被告及其丈夫又吵起来了，原告报警后跟着别人离开。对于双方打架的原因，黄惠称因为被告不让原告看蒋雨鑫，但原告还是来看了。对于双方动手情况，黄惠称是被告先动的手，然后原告也还手了。 2019年5月31日晚8点45分，原告前往梅山医院主诉病情称被人打伤头部疼痛，头发被抓。2019年6月11日，原告前往梅山医院主诉病情称头发脱落11天，医生诊断头顶有1.5×2cm头发脱落区，见黑色毛囊，症状脱发。2019年6月12日，原告前往梅山医院主诉病情称头发被人拔去，有脱发，医生诊断额顶头发见1.5×2cm脱落区。原告上述就医共花去医疗费63.4元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原、被告打架时其他在场人员的调查笔录可知，被告看到原告后就冲上去抓住了原告的头发和衣领，在双方的肢体冲突中先动了手。因此，被告在双方的冲突中存在过错，应当向原告承担赔偿责任。关于原告的损失，本院对原告提供了发票的63.4元医疗费予以确认。误工费指受害人需要接受治疗以恢复健康，无法正常参加工作或日常经营活动，因此造成经济收入的减少。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证其最近三年的平均收入的状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交的收入证明，不能证明其收入的减少情况，也不能证明其实际的误工时间。本院根据原告就医的次数和时间，每月2000元收入的情况，酌情认定原告的误工费为150元。精神损害抚慰金指因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由等人格权利遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦或生理和心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。原告虽被被告拽扯头发导致头发脱落，但这与原告能否继续从事理发工作之间并无必然关联性，原告所受损害尚不足以达到需要被告赔偿精神损害抚慰金的严重程度，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李翠兰于本判决生效之日起五日内赔偿原告章荣芳213.4元； 二、驳回原告章荣芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元减半收取200元，由原告章荣芳负担150元，被告李翠兰负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 薛 鹏 二〇一九年七月二十二日 书记员 吕珊珊
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执1324号 申请执行人方光辉，男，1982年9月3日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人邵林强，男，1991年9月27日出生，汉族，农民，住江西省乐平市。 申请执行人方光辉与被执行人邵林强民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）闽0305民初3637号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人方光辉于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人邵林强支付借款人民币8000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初3637号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年七月二十六日 书记员  卓梅聪
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3385号 原告：海阳市银泰房产开发有限公司，住址海阳市海政路115号。 法定代表人：刘静，董事长。 委托诉讼代理人：吴立新，该公司职工。 被告：董明强，男，1978年5月19日出生，汉族，现住山东省栖霞市。 原告海阳市银泰房产开发有限公司与被告董明强商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年七月一日 书记员  王喜霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初505号原告：王西山，男，1967年9月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告：蔡志兰，女，1971年2月18日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：高维树，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。被告：徐振洲，男，1990年9月2日出生，居民，住宿迁市宿城区。被告：方野，男，1986年12月20日出生，居民，住宿迁市沭阳县。被告：王威，男，1984年3月5日出生，居民，住宿迁市宿城区。被告：初帅，男，1995年5月25日出生，居民，住宿迁市宿城区。被告：高宇航，男，1997年11月20出生，居民，住宿迁市宿豫区。五被告共同委托诉讼代理人：牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。原告王西山、蔡志兰与被告徐振洲、方野、王威、初帅、高宇航生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王西山、蔡志兰撤诉。案件受理费274元，减半收取计137元，由原告负担。（已交纳）审判员  康凯二〇一九年七月二日书记员  郭晓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终93号 上诉人（原审被告）：佛山市南海蓝之碧科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇沙涌下亨田工业区一横8号5层。 法定代表人：黄春贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵如榜，广东润科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市中联顺进出口贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道竹子林联泰大厦1208室。 法定代表人：李艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡厚财，广东翰锐律师事务所律师。 上诉人佛山市南海蓝之碧科技有限公司（以下简称蓝之碧公司）因与被上诉人深圳市中联顺进出口贸易有限公司（以下简称中联顺公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年5月6日作出的（2019）粤73民初316号民事裁定，向本院提起上诉。 蓝之碧公司上诉称：请求依法裁定撤销原审裁定并将本案移送至广东省佛山市中级人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。而且，《中华人民共和国民事诉讼法》比《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》效力高。故本案应由被告住所地人民法院，即广东省佛山市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为侵害专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条第一款规定：“知识产权法院管辖有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密等专业技术性较强的第一审知识产权民事和行政案件。”该条第三款规定：“知识产权法院对第一款规定的案件实行跨区域管辖。”在此基础上，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的专利民事和行政案件实行跨区域管辖。本案中，蓝之碧公司的住所地以及被诉侵权行为地均位于广东省佛山市，属于广州知识产权法院的专利案件管辖范围，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。蓝之碧公司的上诉理由明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，在民事诉讼中，当事人应当善意行使其诉讼权利，作为具备专业法律知识的受托律师亦负有引导当事人诚信诉讼的义务。本案与管辖权有关的事实非常清楚，相关的法律规定亦十分明确。然而，蓝之碧公司在已委托具备法律专业知识的执业律师作为其诉讼代理人的情况下，仍提出明显不具有事实和法律依据的管辖权异议，不仅有违诉讼诚信原则，而且客观上亦造成诉讼周期的延长和司法资源的浪费，不宜得到支持和鼓励。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 傅 蕾 审判员 张晓阳 二〇一九年七月二十九日 法官助理宾岳成 书记员谢思琳 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终93号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：朱理             审判员：傅蕾、张晓阳                                                     法官助理：宾岳成                       书记员：谢思琳                               裁判日期                       2019年7月29日                               涉案专利                       “可组装功能件的手机壳”实用新型专利                               关 键 词                       管辖权异议；侵权行为地；被告住所地；跨区域管辖；明显不具备事实和法律依据                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：佛山市南海蓝之碧科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳市中联顺进出口贸易有限公司。                               裁判结果                       裁定：驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回佛山市南海蓝之碧科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条。                               法律问题                       管辖权的确定                               裁判观点                       1.知识产权法院对专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密等专业技术性较强的第一审知识产权民事和行政案件实行跨区域管辖。             2.在民事诉讼中，当事人应当善意行使其诉讼权利，作为具备专业法律知识的受托律师亦负有引导当事人诚信诉讼的义务。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4623号原告:李某，住龙口市。委托诉讼代理人：李小霞，龙口平顺法律服务所法律工作者。被告：田某，住龙口市。本院受理了原被告离婚纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年七月四日书记员  俞舒杨
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1672号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司法律顾问，住桓仁满族自治县。被告：孙威，男，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司与孙威物业服务合同纠纷一案，原告桓仁城信物业有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由原告桓仁城信物业有限公司负担。（此页无正文）审判员  柳文强二〇一九年七月十二日书记员  刘 明
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢655号 申请执行人：闻新华 被执行人：倪奎华 本院在执行申请执行人闻新华与被执行人倪奎华案由劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执171号 申请执行人：陈忠良 被执行人：孔学军 本院在执行申请执行人陈忠良与被执行人孔学军追偿权纠纷一案中，被执行人已付清全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4708号原告：麻某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇一九年七月十五日书记员  卞缘
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执229号移送机关：长治市中级人民法院研究室。被执行人：高钰发，男，汉族。被执行人：韩乐乐，男，汉族。被执行人：牛全苗，男，汉族。被执行人：董周豪，曾用名董国豪，男，汉族。本院依据已经发生效力的山西省长治市中级人民法院（2017）晋04刑初56号刑事判决书，依法对被执行人高钰发、韩乐乐、牛全苗、董周豪刑事裁判涉财产部分进行强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高钰发银行存款300000元，并查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；二、冻结、划拨被执行人韩乐乐银行存款200000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；三、冻结、划拨被执行人牛全苗银行存款100000元，并查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；四、冻结、划拨被执行人董周豪银行存款50000元，并查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；本裁定立即生效。审判员  张路伟二〇一九年七月二十三日书记员  赵 瑞
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初20452号原告：孙文华，男，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：俞丽美、郭心怡，浙江北鼎律师事务所律师。被告：深圳前海驿商汇互联网金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李晋亚。原告孙文华（下称原告）诉被告深圳前海驿商汇互联网金融服务有限公司（下称被告）委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称：2018年1月9日，原、被告签订《理财委托协议书》一份，约定原告将69800元资金委托给被告进行理财投资，并支付被告佣金，理财投资期限为6个月，并约定了违约责任等内容。现理财期限已过，经原告多次催讨，被告拒不返还69800元理财资金。故原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告返还原告理财资金69800元；2、判令被告向原告支付违约金698元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，经调查，本案经济纠纷涉及诈骗活动。本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙文华的起诉。本案案件受理费781元，退还原告孙文华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年七月十九日书 记 员  杜 洁
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更893号罪犯缪君秋，男，1967年9月19日出生，汉族，大学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2014年8月21日作出(2014)甬海刑初字第433号刑事判决，以被告人缪君秋犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币80000元；其与同案犯贪污所得的人民币519184.4元，予以追缴并返还给被害单位。判决生效后，该犯于2014年9月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年7月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹、高金强出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官温静出庭执行职务，罪犯缪君秋到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯缪君秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯缪君秋对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯缪君秋符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯缪君秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币358690元，并处没收财产人民币80000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯缪君秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯缪君秋减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月17日起至2019年8月16日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年七月二十九日书 记 员  张文雯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1680号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司法律顾问，住桓仁满族自治县。被告：张明海，男，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司与张明海物业服务合同纠纷一案，原告桓仁城信物业有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由原告桓仁城信物业有限公司负担。（此页无正文）审判员  柳文强二〇一九年七月十二日书记员  刘 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12746号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：曾俊坎，男，1990年6月22日出生，汉族，住所福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾俊坎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1.00%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40570元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月4日尚欠本金余额15887.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15887.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾俊坎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15887.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告曾俊坎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  钟洁玲审判员  古志华审判员  刘奕红二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3185号原告：魏某，住陕西省白水县。被告：烟台某置业有限公司，住所地龙口市。被告：高安市某房地产开发有限公司，住所地江西省高安市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年七月二十二日书记员 邹向东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2087号原告：宜兴市丁蜀镇炫陶陶瓷经营部，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇。经营者：陆辉林，男，1968年7月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。被告：佛山市汉撒雅铂建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文沙东一街。法定代表人：徐凤娇。原告宜兴市丁蜀镇炫陶陶瓷经营部与被告佛山市汉撒雅铂建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，依法适用简易程序审理，因需公告送达，本案转为适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于同年6月13日公开开庭，原告委托诉讼代理人陈玉金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款230000元及同期银行的存款利息；2、承担违约责任；3、承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月27日至9月2日期间，被告向原告购买烧结砖（不同规格、颜色、单位、数量、单价及金额，附每时段购买明细账单），虽未签订书面合同，但每次交易均有明细的对账单，经双方盖章确认。据此，双方形成买卖关系。原告按被告要求将货物送达给被告，原告依约定已履行供货义务。被告有向原告支付货款的义务，2016年3月27日至4月25日，应付货款为329792元，2016年4月26日至4月29日，应付货款为168069元，2016年5月6日至6月16日，应付货款为225156元，2016年7月7日至9月2日，应付货款为445932元，合计应支付1168949元。被告于2016年4月18日至2017年9月30日向原告支付货款938949元，至今尚欠230000元。购货时双方约定支付款最后期限为2017年年底，原告向被告多次催款，被告拒不还款。被告属于自然人投资公司，股东分别是徐凤娇、张越致，两人系夫妻关系，2018年6月股东张越致购置一辆小汽车，却拒不支付货款，被告有转移或隐匿财产的行为，不履行支付货款的义务。2018年9月15日，原告与被告对2016年3月27日至9月2日期间购买烧结砖的账单再次进行确认，欠款余额为230000元，双方均盖章确认，且被告股东张越致亦签名确认。2018年12月4日原告向被告发出催款通知书，支付款最后期限是2018年12月30日，被告签收后至今未有答复，该行为违反了合同法的相关规定，构成违约责任，侵犯了原告的合法权益，遂起诉。诉讼中，原告明确：利息主张是参照中国人民银行同期逾期贷款利率计算即按照年利率6%计算，从2018年9月16日起算至实际付清之日止。因被告于2018年9月15日进行了确认，确认后被告未付款。第二项诉讼请求的违约责任就是要求被告支付逾期付款的利息。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业机读档案登记资料、对账单、催款函、邮件记录等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买烧结砖，双方出具了对账单，具体如下：2016年3月27日至2016年4月25日应付款329792元，2016年4月26日至2016年4月29日应付款168069元，2016年5月6日至2016年6月16日应付款225156元，2016年7月7日至2016年9月2日应付款445932元。嗣后，被告支付了部分货款。2018年9月15日，原、被告双方再次对账（2016年3月27日至2016年9月2日对账总单），被告的股东张越致确认截止2018年9月15日余230000元未付。该款被告至今未付。2018年12月4日，原告向被告发函，要求被告在2018年12月30日将拖欠的230000元欠款支付给原告。被告于2018年12月6日收到该函件。另查明，佛山市汉撒雅铂建材有限公司的企业类型为有限责任公司，投资者为张越致、徐凤娇。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告持有对账单，能够证明原、被告之间存在买卖关系及拖欠货款的事实，没有证据证明被告已履行了支付货款的义务，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款230000元的诉求合理有据，本院予以支持。关于利息，首先，利息的计算标准。被告逾期支付款项，理应支付原告相应的利息损失。没有证据证明原、被告对逾期付款违约金有明确约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，依据该规定，原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持；其次，利息的起算时间。没有证据证明原、被告双方约定了付款时间，原告主张的起算时间缺乏依据，原告于2018年12月4日向被告发函要求被告在2018年12月30日支付货款，因此，利息的起算应从原告给付的付款期限届满之日起算，即2018年12月31日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市汉撒雅铂建材有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告宜兴市丁蜀镇炫陶陶瓷经营部支付货款230000元及利息（以230000元为本金，从2018年12月31日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；二、驳回原告宜兴市丁蜀镇炫陶陶瓷经营部的其他诉讼请求。案件受理费4750元，财产保全费1670元，合计6420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  曹伟杰人民陪审员  梁柱佳二〇一九年七月二日书 记 员  吴 滢