wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初874号原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。被告：丁之，男，1962年6月1日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告丁之商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告丁之经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房款18000元及利息（自2016年3月1日始至实际给付之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸阳关海岸海泰居27-1-103号房，约定房屋总价款193100元，首付款58100元，余款135000元办理按揭贷款。合同签订后，被告以资金紧张经与原告协商，按内部员工政策同意被告将首付款中的18000元分期付清，并签订《首付分期付款协议书》，约定首付款中的18000元于2015年9月1日、2016年3月1日各付9000元。还约定若按期付清不支付利息，逾期未还款，按日息千分之一收取利息。然被告违约，其仅将按揭贷款办理完毕，并交纳部分首付款40100元，首付款余款18000元至今未付。为此，特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告丁之经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的龙口东海阳光海岸·海泰居27-1-103号房，约定房屋总价款为193100元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2015年3月3日付清首付款人民币58100元整，余款135000元整应于接到出卖人通知之日起7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认（该贷款银行已发放）。同日，原被告签订《南山集团内部员工购房首付分期付款协议书》，载明：乙方（被告）为购买甲方（原告）所开发项目【海泰居】的房屋27号楼1-103号房，因资金不足，特向甲方申请延期付款；第一条“欠款原因”约定，乙方所欠甲方所借款仅限于购买目【海泰居】的房屋27号楼1-103号房之用，所欠款项全部直接用于支付该房屋首付款，乙方无权要求甲方提供现金用于他途；第二条“欠款金额”第二款约定，乙方按《商品房买卖合同》中约定已交纳40100元后，剩余18000元特申请甲方代为支付；第三条“还款期限及方式”约定，还款期限自2015年3月1日至2016年3月1日止，第一次于2015年9月1日还款90000元整，第二次于2016年3月1日还款90000元整，乙方保证在还款期限到期之日前全部偿还清该笔欠款，乙方在还款期限内有明显违反甲乙双方签订的购买上述房屋相关合同条款等行为或出现丧失还款信誉和能力及其他可能影响甲方收回欠款的情况，甲方有权单方面要求乙方提前还款；第五条“欠款利息”约定，乙方在本合同约定的还款期限到期前清偿全部欠款的，不必向甲方支付利息，欠款期限到后乙方逾期未还款的，从逾期还款之日起开始计算按逾期尚欠款项的日息千分之一向甲方支付利息。2015年2月4日被告交纳首付款40100元，剩余首付款18000元至今未按约定偿还给原告。本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》、《南山集团内部员工购房首付分期付款协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并生效，原、被告双方均应按约履行。《南山集团内部员工购房首付分期付款协议书》约定被告分2笔偿还首付款18000元，最后一笔应于2016年3月1日前付清，但被告至今分文未付，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告给付尚欠首付款18000元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告自愿降低利息的计算标准为：按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算。系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。被告丁之经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁之于本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司首付款18000元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告丁之负担。公告费600元，由被告丁之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年七月十六日书 记 员  邹向东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7743号 原告：黄如基，男，1972年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：曾令富，男，1974年1月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告黄如基与被告曾令富买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告黄如基于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告黄如基自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄如基撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄如基负担，其余受理费25元，由本院按规定退回原告黄如基。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年七月十一日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初938号原告：王超，男，1990年1月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。被告：王彦松，男，1967年2月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕振宝，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：孙香玲，女，1966年4月4日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告王超与被告王彦松、孙香玲所有权确认纠纷一案中，原告王超于2019年6月28日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王超申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王超撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王超负担。审判员  王少峰二〇一九年七月五日书记员  曲芸芸
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1688号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行,住所地上海市松江区人民北路XXX号。法定代表人：张金明,行长。委托代理人：吴全明、周文强,上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李光锡,男,1978年4月18日生,朝鲜族，住黑龙江省宁安市。被执行人：袁秀娟,女,1979年4月25日生,汉族,住上海市松江区佘山镇北干山村河泾XXX号。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被告李光锡、袁秀娟金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月16日作出的(2018)沪0117民初9462号民事调解书,已经发生法律效力。因被告李光锡、袁秀娟不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事调解书向本院申请执行,要求被告李光锡、袁秀娟支付原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行借款本金126,743.43元及利息14,784.19元、复利1,849.45元、罚息8,362.41元并支付律师费1,500元。如被告李光锡、袁秀娟不履行上述债务,原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行有权与两被告协商以坐落于上海市松江区洞泾镇城隆路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行返还义务,缴纳执行费2,244元,至期被执行人未履行。在执行中,被执行人袁秀娟到庭表示，其与被执行人李光锡已办理离婚手续,坐落于上海市松江区洞泾镇城隆路XXX弄XXX号XXX室房屋由其居住,且是其唯一住房,其原意与申请执行人协商解决。在诉讼中,采取诉讼保全措施,登记查封被执行人李光锡、袁秀娟名下坐落于上海市松江区洞泾镇城隆路XXX弄XXX号XXX室房屋,目前本院不能处置。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人李光锡、袁秀娟的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人李光锡、袁秀娟的银行帐户,并在网上予以冻结,为此,本院对被执行人李光锡、袁秀娟采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人表示其无法能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年七月十一日书记员  钱 璟附：相关法律条文
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执618号申请执行人:崔春光，男，1972年6月29日生，汉族，住睢县。被执行人：吴华，男，1970年11月17日生，汉族，住睢县。申请执行人崔春光与吴华民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，在执行人员的监督下于2019年7月22日自动履行完毕。本院认为，被执行人吴华已经按照（2018）豫1422民初3822号民事调解书履行义务，本案已经执行完毕，应予结案，特此通知！二〇一九年七月二十二日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初2406号原告（反诉被告）：青岛武晓集团股份有限公司，住所地胶州市兰州东路88号丽天广场1109室。法定代表人：韩华，任董事长。委托诉讼代理人：李洪军，系公司职工。委托诉讼代理人：郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。被告（反诉原告）：蓬莱大金海洋重工有限公司，住所地蓬莱市经济开发区振兴路81号。法定代表人：金鑫，任董事长。委托诉讼代理人：郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。本院受理上列原告、被告承揽合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。裁定内容不予公开。审 判 长 李 丽人民陪审员 侯 琳人民陪审员 王培竹二〇一九年七月二十三日书 记 员 姜风明
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏03财保28号 申请人：江苏徐港能源有限责任公司，住所地徐州市煤港路江苏煤炭市场412室。 法定代表人：刘峰，该公司经理。 被申请人：徐州盛泉洗煤厂，住所地徐州市铜山区大彭镇大刘村。 被申请人：丁勇，男,1968年5月19日出生,住徐州市泉山区。 申请人江苏徐港能源有限责任公司与被申请人徐州盛泉洗煤厂、丁勇合同仲裁一案，于2019年8月10日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人徐州盛泉洗煤厂、丁勇银行存款人民币491，509，674.52元或查封其相应价值的财产。同时中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2019年8月17日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年8月26日立案受理。 本院经审查认为，申请人江苏徐港能源有限责任公司请求冻结被申请人徐州盛泉洗煤厂、丁勇银行存款人民币491，509，674.52元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州盛泉洗煤厂、丁勇银行存款人民币491，509，674.52元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元,由申请人江苏徐港能源有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王朝阳 审判员  李军川 审判员  宋 柏 二〇一九年七月一日 书记员  党梦轩
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3440号原告：高某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告高某诉被告张某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  任天英二〇一九年七月十日书记员  张 建
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2920号上诉人（原审被告）：黄星海，男，汉族，1971年10月23日出生，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：瑞安市利华包装厂，住所地瑞安市塘下镇岩头村工业区万景路路口。经营者：张赵龙，厂长。委托诉讼代理人：曾睿、邵中飞，浙江玉海律师事务所律师。原审被告：浙江坚铭建筑五金有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田新坊村工业区。法定代表人：黄星海，执行董事。上诉人黄星海因与被上诉人瑞安市利华包装厂及原审被告浙江坚铭建筑五金有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月11日向上诉人黄星海送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。黄星海未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄星海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月二十三日代书记员 赵丽丹
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1196号 原告：李艳召，男，1961年9月25日生，住吉林省德惠市朱城子镇。 委托诉讼代理人：张微，吉林军鹏律师事务所律师。 被告：孙中华，男，1986年10月15日生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：郭闯，吉林启驰律师事务所律师。 被告：姜晓明，女，1981年9月29日生，住吉林省长春市。 原告李艳召与被告孙中华、被告姜晓明租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳召及委托诉讼代理人张微、被告孙中华的委托诉讼代理人郭闯到庭参加诉讼，被告姜晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳召向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告孙中华签订的租赁合同；2.判令二被告返还原告摊位费22158元、押金2000元、管理费和电表费1500元，并赔偿损失1535元，以上费用合计27193元及利息；3.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年1月10日，原告与被告孙中华签订了《华曦农贸市场摊位租赁合同》，原告承租二被告夫妻共同经营的农贸市场内的086和087号摊位用于经营牛羊肉、鱼丸等，合同签订后，原告向二被告支付了摊位费、管理费等费用，二被告收款后给原告开具了收据，原告在二被告农贸市场开业前办理了营业执照等手续。二被告的农贸市场于2019年1月27日开业，营业至2019年4月9日上午，二被告农贸市场因消防问题被关停，原告才知道二道区消防大队的工作人员清出农贸市场不让其在此经营，二被告于2019年4月9日在农贸市场的门口贴了个通知，内容为市场改造暂时停止，择日营业。并且二被告于2019年4月10日将二道区华曦农贸超市的个体工商户的营业执照给注销了。原告多次找二被告协商解除合同和退费事宜，二被告一拖再拖，故原告诉至法院。 孙中华辩称，我方不同意解除合同，亦不同意返还摊位费、押金、管理费。根据合同约定，李艳召连续五日不经营，我方有权收回摊位，且摊位费、押金、管理费等一切费用不返。我方已委托消防建筑公司进行消防建设，因国家政策变化，消防由住建局负责，我方因市场不是商产无法进行网上审批，属于情势变更，不应承担违约责任。我方收到的是责令整改通知书，整改合格后可以继续经营，应根据合同约定折抵租金非解除合同。 姜晓明未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理查明，二道区华曦时代农贸超市系个体工商户，于2018年12月11日成立，其负责人为孙中华。 2019年1月10日，二道区华曦时代农贸超市与李艳召签订《华曦农贸市场摊位租赁合同》一份，合同约定李艳召承租二道区华曦时代农贸超市一层厅086、087号场地，面积15平方米，租赁期限为2019年1月10日起至2020年1月10日止，租金支付方式为转账，第一次支付租金时间为2019年1月10日。合同同时约定合同期内，李艳召未经农贸超市同意擅自停业或不正常经营的，每日应交罚金100元，对连续停业5天以上者，视为自行放弃承租权，农贸超市有权收回摊位（床位），另行租赁，租金、履约保证金不返。合同签订后，李艳召向二道区华曦时代农贸超市支付摊位费27500元、押金2000元、管理费和电表费1500元，上述费用均通过微信支付的方式由姜晓明收取。李艳召承租的摊位经营的李家牛羊肉在2019年2、3月份的水电费已交，4月份欠水电费金额3.6元。 2019年4月8日，二道区华曦时代农贸超市通知李艳召，要求其继续经营。 2019年4月9日，二道区华曦时代农贸超市因未取得消防合格证而停止营业。 2019年4月10日，二道区华曦时代农贸超市因发生转让行为登记注销。 另查明，孙中华与姜晓明于2008年10月20日登记结婚，于2019年4月18日登记离婚。 本院认为，原、被告双方于2019年1月10日签订的《华曦农贸市场摊位租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”的规定，现因农贸市场未取得消防合格而停止营业，故而合同目的不能实现，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。 被告孙中华主张因原告已连续五日以上未经营，合同早已实际解除，因被告孙中华未能向法庭提供原告已经连续五日未经营的相关证据，故对其此项抗辩，本院不予支持。如原告确已连续五日以上未经营，也应视为合同约定解除事项，合同解除应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。结合庭审中，被告孙中华代理人称其未通知过原告解除合同，且仍于2019年4月8日通知原告继续营业，可以认定被告孙中华于2019年4月8日前未作出解除合同的意思表示。 原告主张被告返还原告摊位费22158元、押金2000元、管理费和电表费1500元，并赔偿损失1535元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因农贸市场于2019年4月9日停业，故被告孙中华应返还原告自2019年4月9日至2020年1月10日的租赁费用，即27500元/365天×276天=20794.52元。因双方合同已解除，故被告孙中华应返还原告押金2000元，管理费和电表费扣除原告欠缴的电费应为1496.4元。因原告提供的收据无法证明损失的真实性，故对原告主张的赔偿损失1535元，本院不予支持。上述费用均应自合同解除之日返还，即2019年7月29日，利息亦应从2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款计算。因原告与被告签订合同时二被告系夫妻关系，且原告将租赁费等相关费用支付给被告姜晓明，故姜晓明应对上述款项的给付承担连带责任。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李艳召与被告孙中华于2019年1月10日签订的《华曦农贸市场摊位租赁合同》； 二、被告孙中华应于判决生效后立即返还原告李艳召租赁费20794.52元、押金2000元、管理费和电表费1496.4元，以上共计24290.92元； 三、被告孙中华应于判决生效后立即支付原告李艳召24290.92元的利息（自2019年7月29日至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款计算）； 四、被告姜晓明对上述费用承担连带给付责任; 五、驳回原告李艳召的其他诉讼请求。 案件受理费242元减半收取，保全费300元，由被告孙中华、被告姜晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  阴 月 二〇一九年七月三十日 法官助理  高树博 书 记 员  李世超
兰州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）甘7101行初163号案由不履行法定职责程序速裁程序立案时间二〇一九年七月三日开庭时间2019年7月11日当事人原告周建业，男，汉族，1978年6月6日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市城关区××村×号。委托代理人路哲，甘肃率诚律师事务所律师。委托代理人袁超锋，甘肃率诚律师事务所律师（未出庭）。被告兰州市公安局城关分局，住所地兰州市城关区砂坪村666号。法定代表人张鹏程，该局局长。委托代理人李伟，该局法制大队民警。委托代理人任淑芸，该局皋兰路派出所民警。原告诉讼请求请求确认被告2019年4月15日对原告报案不履行法定职责的行为违法，责令被告继续履行法定职责，对原告住宅房屋门锁被撬开，房屋被拆除的行为立案查处。被告辩解理由2019年4月15日接到房屋被拆的报案，被告调查后，证实是城关区人民政府组织相关部门对××厂家属楼进行拆除，并对原告进行了答复。事实认定2017年10月13日，兰州市国土资源局向中天泰富公司颁发了甘（2017）兰州市不动产权第××号《中华人民共和国不动产权证书》。2018年3月，城关区政府将兰州××厂家属院片区改造项目列入兰州市城关区2018年度国民经济和社会发展规划重点建设项目之一。自2018年3月27日开始，案涉土地经过相关部门批复、摸底调查登记，拟定、张贴征收补偿方案意见征求稿，公示调查摸底登记情况、征收补偿方案征求意见情况、房屋征收补偿方案修改情况，请求评估专家委员会予以评审，进行社会稳定风险评估，提请审定征收补偿方案，公告房屋征收决定。原告案涉房屋位于兰州市城关区××路街道××号在被征收范围之内。2019年4月15日原告房屋被强制拆除。当日，原告向被告报案，要求被告立案查处，被告经了解情况后，告知原告案涉房屋被拆除系政府行为，不属公安机关立案查处范围。现原告起诉，要求确认被告于2019年4月15日对原告报案不履行法定职责的行为违法，并要求被告继续履行法定职责，对报案立案查处。争议焦点案涉房屋被拆除，是否属于公安机关立案查处的职责范围。裁判结果裁判结果本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。城关分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的职责。公安部公通字【2002】13号《公安派出所执法执勤工作规范》第四十九条第一款第三项规定：对于群众的求助，属于职责范围的，积极帮助解决；不属于职责范围的，向群众说明理由。群众求助及民警处理的情况都应当记录在案。案涉房屋被拆除系其他行政部门实施的拆迁行为，即其他行政机关的行政行为，其法律后果应由实施行政行为的行政机关承担，其他行政机关实施的房屋强制拆除行为不属于公安机关立案查处的职责范围。城关分局皋兰路派出所接到原告报警，经了解情况，告知原告案涉房屋被拆除系政府行为，不属公安机关立案查处范围。故原告起诉被告不履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周建业的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周建业负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审判员崔振鑫二〇一九年七月十一日法官助理张素萍书记员张雪燕
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初3305号原告：董支霞，女，1990年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：郑林生，男，1964年4月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴凤珠，女，1965年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郑超峰，男，1991年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郑香，女，1985年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周某，女，2007年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。法定代理人：郑香，系周某母亲。被告：郑某，男，××××年××月××日出生，汉族，住杭州市余杭区。法定代理人：郑超峰，系郑某父亲。六被告共同委托代理人：郑忠东、杨永连，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。原告董支霞（下称原告）为与被告郑林生、吴凤珠、郑超峰、郑香、周某、郑某（下称六被告）分家析产纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李伟斌，被告郑香及六被告共同委托代理人杨永连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告郑超峰××××年××月××日登记结婚，登记后即将户口迁入被告户内，并于××××年××月××日生育儿子被告郑某。2016年3月4日原告与被告郑超峰离婚，儿子郑某由被告郑超峰监护抚养。原、被告至今仍是杭州市余杭区房屋（下称案涉房屋）的同一户内成员。该户房屋在2018年上半年被依法拆迁征用，拆迁征用赔偿所有款项被六被告占有，原告多次讨要自己应得的拆迁征用款项未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判决六被告共同支付原告拆迁征用款项229516元（1606613元／7人）；2、判令六被告自2018年7月1日起按229516元款项的年利率6%计算支付原告利息至付清款项之日止；3、判令六被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、拆迁补偿安置协议书一份，证明原、被告户房屋被征用拆迁及所享有拆迁权益情况和原告属于拆迁安置人口的事实；2、户籍信息一份（复印件），证明原、被告身份情况及系同一户内在册农业户口人员的事实；3、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份（复印件），证明原告和被告郑超峰结婚及离婚状况的事实；六被告共同答辩称：本案被征用拆迁的房屋是原告嫁入被告户内之前就已经建造的，原告不应该享有房屋相关补偿款项。且原告自离婚后就不居住在六被告家中，2018年拆迁时原告也未配合做出贡献。因此原告应享有的部分是拆迁过渡费每月300元，共计9000元。请法院查明事实，依法判决。被告为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据材料：涉案房屋情况说明一份，证明案涉房屋拆迁时间2018年5月底，当时被告因离婚已不居住在案涉房屋内的事实。经庭审质证，当事人对证据发表如下质证意见：对原告提供的证据，被告对证据1真实性没有异议，证明对象有异议，认为房屋建于1996年，与原告没有关系；对证据2、3三性没有异议。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。对被告提供的证据，原告对证据真实性没有异议，但认为拆迁安置方案应该以政府批复为准。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：原告与被告郑超峰××××年××月××日登记结婚，登记后即将户口迁入被告户内，并于××××年××月××日生育儿子被告郑某。2016年3月4日原告与被告郑超峰离婚，儿子郑某由被告郑超峰监护抚养。原、被告至今仍是案涉房屋的同一户内成员。案涉房屋在2018年上半年被依法拆迁征用，拆迁征用赔偿所有款项被六被告占有。原告多次讨要自己应得的拆迁征用款项未果。为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为：根据庭审调查，在原告与被告郑超峰结婚并将户口迁入案涉房屋户内之前，案涉房屋即已建成，原告未对房屋建设做出贡献。原告虽主张婚内曾进行房屋装修，但并未提交相应证据，故本院不予采信。据此，针对案涉房屋建筑及装修相应的补偿款项，原告无权享有份额。根据房屋拆迁补偿协议书，案涉房屋拆迁时，因原告尚属于户内成员，故被纳入过渡人员名单。因此，9000元的拆迁过渡费，原告应当享有。虽然原告拆迁时并不实际居住于案涉房屋内，但亦能积极配合拆迁工作，未提出异议及妨碍，故该户所得的搬家费3000元、按时评估奖励10000元、按时签约奖励50000元、按时腾空奖励50000元，被告应当享有一定份额，本院酌情确定共计10000元。其他款项，原告的主张并无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑林生、吴凤珠、郑超峰、郑香、周某、郑某共同支付原告董支霞拆迁征用各类补偿款项共计19000元。二、驳回原告董支霞的其他诉讼请求。本案案件受理费19260元，减半收取9516元，由原告陶火英负担，由被告郑林生、吴凤珠、郑超峰、郑香、周某、郑某负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年七月一日书记员  姚泽华
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1237号之三原告：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街131号。统一社会信用代码：91370613966134939Y。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。被告：杜学忠，男，1972年9月7日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。被告：巩喜红，女，1975年8月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：烟台国泰工贸发展有限公司。住所地，山东省烟台市开发区3-3文苑小区艺术馆。统一社会信用代码：913706007424254388。法定代表人：孙建民，董事长。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被告杜学忠、巩喜红、烟台国泰工贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡海宁人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年七月十一日书 记 员  赵丽萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初2774号原告：杜顺利，男，1980年1月26日出生，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈茂盛，江苏力豪律师事务所律师。被告：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司，住所地宿迁市湖滨新城开发区管委会办公大楼A102-A104室。法定代表人：朱文香，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧梅，江苏欣扬律师事务所律师。被告：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市宿城区微山湖路与东海路交汇处。法定代表人：王百乐，该公司总经理。原告杜顺利与被告宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）、江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行了审理。杜顺利向本院提出诉讼请求：1.判令被告新城公司、兴邦公司给付原告工程款20000000元（具体数额待工程审计报告出来后以审计价格为准）及利息；2.判令原告对涉案工程在欠付工程款范围内享有建设工程优先受偿权；3.诉讼费及相关费用由原告承担。事实与理由：二被告于2012年9月签订《建设工程施工合同》，约定兴邦公司承建新城公司开发的宿迁市湖滨新城新城家园1#楼工程。后兴邦公司与原告签订《转包协议》，并将涉案工程转包由原告施工。涉案工程于2015年12月25日竣工，并于2017年12月25日验收合格。现被告仅支付41330000元工程款，余款至今未付。本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案原告杜顺利与被告兴邦公司在《工程转包经营合同书》中约定“如发生争议，双方协商解决，或由宿迁仲裁委员会裁决”，该仲裁条款的内容不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原告应按照仲裁条款约定将争议提交约定的仲裁机构进行仲裁。因二被告之间并无仲裁条款，故被告新城公司并不受仲裁条款约束，如原告要求发包方即新城公司承担责任，应另行通过诉讼程序解决。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告杜顺利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员  康凯二〇一九年七月九日书记员  郭晓
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1482号 原告：姜某，现住海阳市。 被告：海阳市军创置业发展有限公司。 法定代表人：单成国，该公司经理。 被告：褚某，现住烟台市。 第三人：中国工商银行股份有限公司海阳支行。 法定代表人：李永平，该行行长。 本院受理上列原告、被告及第三人确认合同无效纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年七月八日 书记员 宋雅宁
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1087号康爱特维迅（蓬莱）化学有限公司：你/你单位与田德庆劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币20522元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费208元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月三十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初1126号 原告：袁福琼，女，1964年2月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：万敏，女，1962年12月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：彭曦，男，1989年8月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：董萍，女，1965年4月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告袁福琼与被告万敏、董萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法由审判员刘向适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因案情复杂，本院依法裁定变更为普通程序进行审理。本院于2019年6月19日公开开庭进行审理，原告袁福琼，被告万敏的委托诉讼代理人彭曦到庭参加诉讼，被告董萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁福琼向本院提出诉讼请求：判决被告万敏归还原告本金70000.00元及利息84000.00元，共计154000.00元，利息从2014年1月5日按2%的月利率计算至2018年12月30日止。事实及理由：2013年11月5日，被告万敏因做生意资金周转不灵，经董萍介绍，向原告袁福琼借款70000.00元，并口头约定按月付息，由董萍签字担保，被告万敏付了两个月的利息就停止了。2015年原告曾向法院提起诉讼，经万敏亲戚劝调，原告于2015年11月4日撤诉。现原告诉至法院请求如前所判。 被告万敏辩称，该笔借款的借条是万敏写的，但款是交给董萍的，原告说支付了两个月的利息，是董萍打款给原告的，不是万敏打款给原告。如果原告有证据证明借款是交给万敏的，万敏就愿意偿还，如果原告没有证据证明借款是交给被告万敏，万敏就不同意偿还。关于利息部分，如果是由被告万敏偿还，只同意按照月利率8‰计算，因为当时约定的利息是按月利率8‰计算。 被告董萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 关于原告申请出庭作证的证人杨某证实：袁福琼在出借款项的前一天打电话给我说有人要向她借钱，借款当天我送了5万元到黔西一中斜对面的建设银行交给袁福琼，我送钱去时看见袁福琼正在取钱，我就把5万元交给袁福琼，我坐在旁边我看见董萍和万敏进入银行。被告万敏认为杨某的证言不真实，本院认为，证人杨某的证言与唐某的证言相印证，本院予以认定。 关于原告申请出庭作证的证人唐某证实：2013年的时候，我在袁福琼家玩，袁福琼给我说万敏找她借钱，我就和袁福琼一起到一中对面的建行，当时袁福琼取了2万元在手中，袁福琼才取完就有人进银行，拿了一笔钱给她，董萍和万敏就进银行，我亲眼看到万敏写了借条，捺印后，万敏将借条递给袁福琼，袁福琼就将手中的钱数过后递给万敏。被告万敏对证人唐某的证言无异议，本院予以认定。 关于本院依职权调取的原告袁福琼于2015年5月25日起诉被告万敏、董萍的起诉状及本院（2015）黔县民初字第1679号民事裁定书，该起诉状载明：“2013年11月5日，万敏因做生意资金周转不灵，通过董萍的介绍，向原告袁福琼借现金7万元用于周转，并口头约定在国家规定内按月付给利息，2014年10月，万敏停止付息”。原、被告对本院调取的证据均无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，被告万敏因资金周转需要，向原告袁福琼借款7万元。被告万敏向原告袁福琼出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到袁福琼现金柒万元正。（70000.00元），此据万敏2013年11月5日担保人：董萍。”原告袁福琼于2013年11月5日在黔西一中对面的黔西县建行将7万元现金交给万敏。双方未约定借款期限，约定利息为按月利率8‰计算。被告万敏支付利息至2014年10月。因被告未按时还本付息，原告袁福琼于2015年5月25日向黔西县人民法院提起诉讼，后原告申请撤诉，黔西县人民法院以（2015）黔县民初字第1679号民事裁定书准许原告袁福琼撤回起诉。原告撤诉后二被告仍未还款，原告袁福琼于2019年2月15日依法诉来法院，请求如前所判。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》进行调整。原、被告约定被告万敏向原告袁福琼借款7万元，原告袁福琼已经将借款交付被告万敏，借款合同成立并生效。关于原、被告约定利息的问题，原告称借款时约定利息为按月利率3%计算，但未提交相关证据，被告万敏的代理人辩称当时约定的利息为按月利率8‰计算，故原、被告约定的利息只能认定为按月利率8‰计算。关于被告支付利息的问题，原告袁福琼称被告万敏支付了两个月的利息，但原告袁福琼在2015年5月25日起诉时的提交的诉状载明被告万敏支付利息至2014年10月，故认定被告万敏支付利息至2014年10月。被告万敏应从2014年11月5日起按8‰的月利率计算利息支付原告，原告袁福琼要求被告万敏支付利息至2018年12月30日，则被告万敏应支付利息27925.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万敏于本判决生效之日起十日内偿还原告袁福琼借款本金70000.00元，利息27925.00元，本息共计97925.00元。 二、驳回原告袁福琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380.00元，由被告万敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内申请强制执行。 审 判 长  刘 向 人民陪审员  肖明忠 人民陪审员  李学伍 二〇一九年七月十日 书 记 员  张 瑜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5253号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：孟晓阳，男，1961年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告孟晓阳物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告孟晓阳的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告孟晓阳的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十日 法官助理倪伟 书记员杜隆
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终442号上诉人（原审起诉人）：温州市维康医疗废物处理有限公司，住所地：温州市鹿城区广化桥路五仑头嘉苑2幢1503室，统一社会信用号码：913××××35883Ｄ。法定代表人：程琦。上诉人温州市维康医疗废物处理有限公司因环境保护行政许可行为纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初142号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人温州市维康医疗废物处理有限公司提起上诉称，温州市环保局颁发给温州市益科环保科技有限公司的危险医疗废物经营许可证在2009年，但发现违法审批是2019年5月6日环保局网上回复和2019年5月17日政府信息公开告知书，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定。综上，请求撤销一审裁定。本院认为，上诉人温州市维康医疗废物处理有限公司向一审法院提起诉讼，请求撤销温州市生态环境局于2009年12月24日颁发给温州市益科环保科技有限公司的危险废物经营许可证。但原温州市环境保护局于2009年12月24日颁发该许可证，而上诉人于2019年5月13日才向一审法院提起行政诉讼，已超过五年的最长法定起诉期限，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当。至于上诉人称自己2019年5月才知道该违法审批行为的问题，知道或应当知道适用于一般起诉期限的规定，而不适用于最长起诉期限规定，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月四日代书记员 黄颖哲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8761号原告：某公司，住所地烟台市芝罘区。被告：姜某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告供用热力合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  甄景善二〇一九年七月十九日书记员  付 宇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异147号案外人：上海市浦东新区盛族家园业主大会，住所地上海市浦东新区临沂北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐政宇。申请执行人：上海懿茂实业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢灵仙，职务董事长。委托诉讼代理人：林晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：彭喜根，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：上海智易房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严国富。被执行人：上海盛族房地产开发经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈毅。被执行人：刘金海，男，1959年1月8日出生，回族，住上海市普陀区。上海市浦东新区盛族家园业主大会(以下简称盛族家园业主大会)与上海懿茂实业发展有限公司(以下简称懿茂公司)等执行异议一案，懿茂公司、上海盛族房地产开发经营有限公司(以下简称盛族公司)不服本院(2019)沪0106执异47号执行裁定书，向上海市第二中级人民法院申请复议。上海市第二中级人民法院于2019年6月12日作出(2019)沪02执复70号执行裁定书，裁定撤销(2019)沪0106执异47号异议裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人盛族家园业主大会称，盛族公司无偿提供上海市浦东新区临沂北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称101室房屋)作为小区物业用房和业主大会暨业委会办公用房，上海市浦东新区临沂北路XXX弄XXX号、XXX号架空层(以下简称8号、9号架空层)属于公用部位，上述房屋及公用部位均为小区全体业主共有，建设单位不得擅自处分。懿茂公司辩称，不同意案外人的异议请求。房地产交易中心的内档信息显示101室房屋的类型是店铺，并没有作为物业用房和公配设施使用。根据盛族公司与物业公司之间达成的协议，盛族公司出售物业管理临时办公用房的，物业公司应积极配合搬入原五号楼地下室；且共有物不能处分的法律规定不能溯及既往。综上，懿茂公司可以申请拍卖101室房屋及8号、9号架空层。本院查明，(2009)闸民二(商)初字第193号农行闸北支行与盛族公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序，执行案号为(2018)沪0106执恢598号。2017年7月25日，本院作出(2017)沪0106执异179号执行裁定书，变更懿茂公司为上述案件的申请执行人。2018年12月19日，本院依法裁定拍卖被执行人盛族公司名下位于本市临沂北路XXX弄XXX号XXX室房屋、8号、9号架空层，9-13号地下室以及地下车库A、C3、C7、D3、D4、E2、E4、E5、E7、E8、F2、F4、F5的房产，并于2019年1月8日张贴公告“责令被执行人以及其他占有房产的案外人应于本公告张贴之日起十五日内迁出上述房产”。另查明，上海市浦东新区临沂北路XXX弄XXX号底层及8号、9号架空层于2002年9月18日核准登记在盛族公司名下。2002年12月31日，盛族公司(甲方)与中海物业管理(上海)有限责任公司(乙方)签订一份《盛族家园前期物业管理服务合同》补充协议，双方同意，一旦甲方出售盛族家园物业管理处临时办公用房，乙方应积极配合甲方将物业管理处搬回原5号楼地下室办公。2003年11月25日，盛族公司出具两份《证明》，内容如下：根据上海市房屋土地资源管理局关于《实施条例的应用解释》第七条的精神，本公司提供《盛族家园》10号101室建筑面积70平方米以内的房屋用作物业管理用房，30平方米以内的房屋用作《盛族家园》业主大会暨业委会办公用房。特此证明。上述事实由案外人、申请执行人提供的证据材料、相关法律文书等证实。本院认为，建筑区划内的公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。本案中，虽然101室房屋及8号、9号架空层目前仍登记在盛族公司名下，但由于101室的部分房屋已作为物业服务用房和业主大会、业委会办公用房，8、9号架空层属于公共场所，应为小区全体业主共有；对于业主共有的物业服务用房，盛族公司亦无权通过与物业公司签订协议的方式随意变更其位置。综上，案外人要求停止拍卖101室房屋及8号、9号架空层的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对上海市浦东新区临沂北路XXX弄XXX号XXX室房屋以及临沂北路XXX弄XXX号、XXX号架空层的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  王 翔人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  陈洪林二〇一九年七月十七日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初2111号原告：苏玉妍，女，1988年8月8日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。被告：凌秀萍，女，1969年5月27日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。委托诉讼诉讼代理人：隋燕，系辽宁省合同法研究会法律部副主任。原告苏玉妍诉被告凌秀萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉妍、被告凌秀萍及其委托诉讼代理人隋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉妍向本院提出诉讼请求：一、判决被告凌秀萍赔偿原告医疗费7882元、误工费4465元，护理费4085元、住院伙食补助费2350元、交通费470元，合计19252元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告继母；2018年5月28日16时许，原、被告因前段时间打架的事情发生争吵，后被告用手指将原告右眼戳伤，导致原告受伤住院。被告凌秀萍辩称，被告只是用左手手指指了一下原告，并没有造成原告眼部受伤，原告的主张被告赔偿其经济损失没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：被告凌秀萍系原告苏玉妍的继母；2018年5月28日16时许，原、被告在宽甸满族自治县公安局石湖沟派出所户籍窗口前因言语不和发生争吵。期间，被告用手指戳原告的右眼。次日，原告到宽甸满族自治县中心医院检查治疗，其伤情经诊断为：右眼挫伤等。原告住院治疗47天，花费医疗费7874.01元。后该案经公安机关调解未果。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言、宽甸满族自治县中心医院病历、医疗费收据、诊断书等证据在卷为凭，经庭审本院审查，可以采信。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告与原告因言语不和发生争吵，继而将原告眼部戳伤，对此被告应承担过错责任。原告苏玉妍在处理纠纷时，没有保持克制冷静，因此原告对自身的损害也应承担相应的责任。关于原告主张医疗费部分，以医疗收据为准予以保护。原告在宽甸满族自治县官科花挂号费8元，因与其在宽甸满族自治县中心医院挂号检查重复，且未提供相应诊断手续证明重复挂号检查的必要性和合理性，故对该费用本院不予保护。原告主张的误工费、护理费、交通费，但未能提供误工损失证明、护理证明及有效交通费票据等证据予以佐证，故本院不予支持。原告主张住院伙食补助费2350元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告凌秀萍赔偿原告苏玉妍医疗费7874.01元、住院伙食补助费2350元，合计10224.01元的70%，即7156.80元，于本判决发生法律效力后十日内给付；二、驳回原告苏玉妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告凌秀萍负担35元，原告苏玉妍负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  李辉*人民陪审员  杨炳义人民陪审员  杜平关二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘晏彤
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执392号申请执行人：张鑫，男性，汉族，住乡宁县。被执行人：卢华锋，男性，汉族，住乡宁县。被执行人：武振兴，男性，汉族，住乡宁县。本院作出的（2019）晋1029民初326号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人卢华锋、武振兴未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张鑫向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨被执行人卢华锋、武振兴所有的银行存款35767.5元，或查封、扣押卢华锋、武振兴相应价值的财产。二、被执行人卢华锋、武振兴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 杜吉宁人民陪审员 王 倩人民陪审员 杜艳菊 二○一九年七月十九日书 记 员 卢和平
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1751号 原告：严陆明，男，1965年7月24日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。 被告：朱孙贤，男，1982年7月21日出生，汉族，住海盐县。 原告严陆明与被告朱孙贤民间借贷纠纷一案，于2019年4月2日向本院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款人民币10000元及相应利息（自传票送达之日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告严陆明的委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年3月12日，被告朱孙贤向原告借款10000元，并签订了借款协议及借款借据各一份。上述借款，被告至今未还。 以上事实有原告提供的借款协议、借款借据及原告陈述为证。 本院认为，原告严陆明与被告朱孙贤之间的民间借贷关系合法有效。被告在借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金10000元的民事责任。至于原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱孙贤于本判决生效之日起十日内归还原告严陆明借款本金10000元并支付利息（以未归还本金为基数，自2019年6月28日起按年利率6%计算至本金全部清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告朱孙贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  李夏琰 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  费晓敏 二〇一九年七月三十一日 法官助理陆一卿 书记员马亚军 ??3?
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1475号申请执行人：深圳市宏创陆风汽车销售有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路文发汽修厂1、2、3号，统一社会信用代码：91440300553859106Q。法定代表人：姜洪，该公司总经理。被执行人：张光坤，男，1993年5月17日生，汉族，住湖北省石首市。本院在执行申请执行人深圳市宏创陆风汽车销售有限公司与被执行人张光坤借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0102民初4283号民事判决书，于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张光坤偿还申请执行人深圳市宏创陆风汽车销售有限公司借款本金56368.94元、利息2984.07元及逾期罚息（以借款本金56368.94元为基数，自2018年4月13日起按年利率18%计算至实际清偿日止），支付律师费6000元，并承担案件受理费1700元、执行费860元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张光坤银行存款67913.01元及相应利息；二、如被执行人张光坤的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年七月十五日书记员  赵希樵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初1208号 原告：李某某，男，瑶族，1950年5月1日生，住广西柳州市柳北区。 被告：何某某，女，汉族，1986年4月19日生，住广西灌阳县。 关于原告李某某与被告何某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告何某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告请求法院判令：一、解除原告与被告于2018年3月27日签订的《房屋租赁合同》、被告搬出房屋、支付拖欠的2019年4月至6月的租金9300元。二、被告赔付损坏严重的租房各种设施及请人维修、恢复房屋的原状况。三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月17日，原告与被告签订《房屋租赁合同》后，被告拒不支付房租，双方于2019年4月16日调解后，被告才被迫支付房租，后拒不执行法院的调解协议，拒不搬出房屋，拒不交出房屋钥匙、进门卡，拒不移交彩电、空调遥控器，拒不维修损坏严重的房屋及刷白墙面，原告于2019年4月22日、4月23日两次送达房屋及维修房屋通知书给被告，被告收到通知书至今不予理会，被告违反法院2019年4月16日的调解协议精神，原告诉至法院。 被告何某某答辩称，同意解除合同，同意搬出涉案房屋并向原告返还。被告只是代签合同，具体是交了哪个月的租金，哪个月的租金没交被告也不清楚。房屋内没有被损坏的设施。如有损坏，请原告举证，被告同意修复。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案卷佐证。 经审理查明，2018年3月27，原告李某某代表李元泰作为甲方与被告何某某代表柳州中海宏洋房地产有限公司作为乙方签订《房屋租赁合同》，双方约定甲方将位于柳州市房屋出租给乙方使用，租期为2018年3月27日至2019年3月27日。租赁期届满后，原告以被告未向其归还房屋、未履行房屋修复义务为由，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为原告李某某是否为适格的诉讼主体。根据《房屋租赁合同》首页首行记载，甲方（产权方）为“李元泰”而非“李某某”，合同落款处甲方的签名为“李元泰李某某代签”字样，显示李元泰是《房屋租赁合同》的合同主体，即便关于合同的签订和履行过程中，都是由李某某代李元泰行使权利义务，但是有关《房屋租赁合同》的权利义务的承受者应为李元泰而非李某某。现原告李某某以自己的名义主张《房屋租赁合同》中甲方的权利，缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告李某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年七月十六日 书 记 员  梁慧仪
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3212号上诉人（一审原告）：姜某1，男，1964年5月15日出生，汉族，乳山市人民医院工作人员，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：宋云民，山东凌恒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姜某2，男，1947年2月8日出生，汉族，烟台外贸包装有限公司退休职工，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜海燕，女，1978年6月6日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区，系姜某2女儿。委托诉讼代理人：姜萌萌，系姜某2女儿。一审被告：姜某3，女，1944年1月19日出生，汉族，青岛海洋化工厂退休职工，住山东省烟台市芝罘区。一审被告：姜某4，女，1945年10月6日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台经济技术开发区。一审被告：姜某5，女，1953年9月13日出生，汉族，无固定职业，住广东省清远市。一审被告：姜某6，男，1951年4月22日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。一审被告：姜某7，男，1955年9月15日出生，汉族，无固定职业，住北京市海淀区。上诉人姜某1因与被上诉人姜某2、一审被告姜某3、姜某4、姜某5、姜某6、姜某7继承纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人姜某1以已与被上诉人姜某2达成和解协议并已履行完毕为由于2019年7月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人姜某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姜某1撤回上诉。一审判决自本判决送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由上诉人姜某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年七月五日书记员  李茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1540号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，营业场所：温州市鹿城区温州大道1258号。负责人：吴晓红，分行行长。委托诉讼代理人：叶小丽，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈挺，该单位工作人员。被告：王凌巧，男，1964年8月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：陈小玲，女，1968年4月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告宁波银行股份有限公司温州分行（以下简称宁波银行温州分行）与被告王凌巧、陈小玲金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王凌巧、陈小玲偿还第一笔贷款本金300000元及利息、逾期利息、期内息复利（暂算至2018年12月24日（不含）期内利息6700.40元、期内息复利192.08元、逾期利息6281.63元；之后至实际还款日，期内利息复利以6700.40元为基数，逾期利息以300000元为基数，按年利率12.563256%计收）；2.被告王凌巧、陈小玲偿还第二笔贷款本金200000元及利息、逾期利息、期内息复利（暂算至2018年12月24日（不含）期内利息5973.33元、期内息复利127.01元、逾期利息1960元；之后至实际还款日，期内利息复利以5973.33元为基数，逾期利息以200000元为基数，按年利率12.6%计收）；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2010年11月26日，被告王凌巧与原告签订编号07601BL20100692《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：原告授予被告王凌巧150000元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度；贷款人有权根据借款人的信用状况对最高贷款限额进行调整，贷款人增加或减少最高贷款限额无需征得借款人的同意，无需向借款人提供说明；具体发放的每笔贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；合同有效期限为合同生效之日起三年，到期后如借款人未书面申请贷款人解除或终止合同及贷款人没有单方面解除或终止合同，自动延长3年，依此类推，延长次数不限。同日，被告陈小玲出具《共同还款承诺书》，自愿对上述借款合同项下被告王凌巧的债务承担共同还款责任。该承诺书同时载明，“主合同变更的，除展期和增加金额外，债权人与债务人协议变更主合同的，均无须经本人同意，本人仍应按本承诺书约定继续承担共同还款责任”。2013年11月11日，原告将被告王凌巧的最高贷款限额调整为500000元。2017年10月25日，被告王凌巧通过网上银行提款300000元，借款年利率8.375504%，到期日为2018年10月25日。2017年11月24日，被告王凌巧再次通过网上银行提款200000元，借款年利率8.4%，到期日为2018年11月24日。2018年10月25日，本金300000元的借款期限届满，被告王凌巧未偿还借款本金300000元，尚欠利息6700.40元、利息复利51.78元；2018年11月26日（2018年11月24日息周末，到期日顺延至11月26日），本金200000元的借款期限届满，被告王凌巧未偿还借款本金200000元，尚欠利息5973.33元、复利68.47元。本院认为，原告与被告王凌巧签订的借款合同系有效的民事合同。原告依约发放贷款，被告王凌巧理应履行还本付息的合同义务。原告要求被告王凌巧偿还尚欠的借款本息，合法有据，本院予以支持。被告陈小玲虽出具共同还款承诺书，自愿对被告王凌巧的债务承担共同还款责任，但承诺书明确载明主合同变更，增加金额需经被告陈小玲同意，现原告未能举证证明2013年其增加被告王凌巧的最高贷款限额时已经被告陈小玲同意，故原告要求被告陈小玲对增加限额部分的借款本息承担共同还款责任，本院不予支持。被告王凌巧、陈小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凌巧于判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金300000元及利息6700.40元、逾期利息、复利（截止2018年10月25日，复利为51.78元；自2018年10月26日起至实际履行完毕之日止，逾期利息以未还借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按年利率12.563256%计付）；被告陈小玲对其中的借款本金150000元及相应利息、逾期利息、复利承担共同还款责任。二、被告王凌巧于判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金200000元及利息5973.33元、逾期利息、复利（截止2018年11月26日，复利为68.47元；自2018年11月27日起至实际履行完毕之日止，逾期利息以未还借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按年利率12.6%计付）。三、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9012元，保全费3020元，公告费420元，合计12452元，由被告王凌巧负担，被告陈小玲对其中的6740元承担共同责任（被告王凌巧、陈小玲应自本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡佳颖人民陪审员  张定萍人民陪审员  张 晓二〇一九年七月二日代书 记员  杨彬彬
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执4521号申请执行人:中国银行股份有限公司温州市分行，住所地:浙江省温州市鹿城区市府路600号，组织机构代码:845032223。负责人:吴刚。被执行人:乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社，住所地:浙江省乐清市雁荡镇能仁村，组织机构代码:68168948X。法定代表人:缪士荣。被执行人:潘笃生，男，1962年8月30日出生，住浙江省乐清市。被执行人:杨赛娣，女，1967年11月28日出生，住浙江省乐清市。被执行人:缪士荣，男，1964年12月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人:杨相于，男，1969年1月27日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初213号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社、潘笃生、杨赛娣、缪士荣、杨相于银行存款人民币320000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一九年七月三日书 记 员  吕宏伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1772号原告谢兵，男，1987年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告王光厚，男，1977年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告中国人寿财产保险股份有限公司纳雍县支公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路五眼桥，统一社会信用代码915205250827579701。负责人李红梅，经理。委托代理人刘青，该公司员工，代理权限为特别代理。原告谢兵诉被告王光厚、中国人寿财产保险股份有限公司纳雍县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢兵、被告人寿保险公司的委托代理人刘青到庭参加诉讼，被告王光厚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告谢兵诉称，贵Ａ×××××号车是由原告于2018年11月6日向贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司承包经营的营运车辆，原告与付青云系该车驾驶员。2019年4月14日9时30分许，原告的副班驾驶员付青云驾驶贵Ａ×××××号车与被告王光厚驾驶的贵Ｆ×××××号车在贵阳市乌当区交汇处发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经公安交管部门认定：被告王光厚负全部责任。事故发生后，贵Ａ×××××号车在贵阳林城汽车修理有限公司维修3天，造成原告的台班费及误工费损失共计1620元。贵Ｆ×××××号车在被告人寿保险公司投保，且事故发生想保险期限内。现被告未赔付原告的上述损失，故提起诉讼要求法院判令：一、被告王光厚赔偿原告台班费540元（5400元／月÷30天×3天＝540元）、误工费1080元（360元／天×3天＝1080元）；二、被告人寿保险公司在保险范围内向原告直接承担保险赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。被告王光厚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。被告人寿保险公司辩称，我方对事故发生的事实及责任认定没有异议。我方已在交强险和车损险、商业险的范围内支付了修理费用，原告诉请的台班费、误工费属于间接损失，不在我方承担范围，应由被告王光厚自行承担。经审理查明，贵Ａ×××××号车是原告向贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司承包经营的出租车，每月承包费为5400元，原告是主班驾驶员，付青云是副班驾驶员。2019年4月14日9时30分，付青云驾驶贵Ａ×××××号车与被告王光厚驾驶的贵Ｆ×××××号车在贵州省贵阳市乌当区交汇处发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经公安交管部门认定：被告王光厚负全部责任。事故发生后，贵Ａ×××××号车在贵阳林城汽车修理有限公司进行维修，维修费用系被告支付，修理时间为2019年4月14日至4月16日共3天。2019年5月6日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，被告王光厚驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内；事故发生后，被告人寿保险公司支付了贵Ａ×××××号车的修理费。上述事实，有原告及被告人寿保险公司陈述、原告提供的道路交通事故认定书、出租车承包经营合同、交费记录、贵阳林城汽车修理有限公司出具的情况说明、贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司出具的证明等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照侵权责任法和道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告王光厚对此次交通事故负全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”的规定，对原告要求被告王光厚赔偿台班费、误工费的诉请，本院予以支持。关于该二项费用的金额，原告主张的台班费540元，有出租车承包经营合同、交费记录为凭，本院予以认定；原告主张的误工费1080元过高，此次事故造成原告承包经营的出租车修理3天，参照本地同行业标准，本院酌情按200元/天计算支持600元（200元/天×3天=600元）。事故责任人王光厚负事故的全部责任，其所驾车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，保险金额共计122000元，因此，原告在事故中所受损失1140元应当由被告人寿保险公司代为赔偿。至于被告人寿保险公司提出台班费、误工费属于间接损失，不在其承担范围，应由被告王光厚自行承担的抗辩意见，因与法律规定相悖，且原告在本次事故中所受损失并未超过交强险122000的保险金额，故对被告人寿保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司纳雍县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢兵台班费540元、误工费600元，合计1140元；二、驳回原告谢兵的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告谢兵负担5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司纳雍县支公司负担20元（此款原告谢兵已预交，履行时，由被告中国人寿财产保险股份有限公司纳雍县支公司一并支付给原告谢兵）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如本服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  郑六友二〇一九年七月十七日书记员  范蕾蕾
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执527号之一申请执行人邓玉山，男，生于1963年12月5日，汉族，住宜城市。申请执行人王波，男，生于1986年9月21日，汉族，住宜城市。被执行人范玉艳，女，生于1976年9月14日，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0684民初2474号民事调解书、(2017)鄂0684民初2478号民事调解书，在执行邓玉山、王波与被执行人范玉艳民间借贷纠纷两案中，因被执行人拒不履行义务，申请执行人邓玉山、王波向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院查明，被执行人范玉艳在金融机构有存款信息并有存款，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人范玉艳在金融机构的存款151000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈向东审判员  李 涛审判员  何永华二〇一九年七月二十五日书记员  齐 萌
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2096号申请执行人:永嘉县江北欢达鞋料加工场，住所地永嘉县瓯北街道和一村，组织机构代码MA2CB7A8X。经营者:胡永标，男，1970年5月23日出生，汉族，住永嘉县。被执行人:潘泰西，男，1977年7月16日出生，住永嘉县。本院在执行××人××江北欢达鞋料加工场与被执行人潘泰西买卖合同纠纷一案中，被执行人潘泰西未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘泰西的存款59057元及利息，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  金建勇二〇一九年七月十五日书记员  金汉宁
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0213执1130号申请执行人：奉化市新时代水洗有限公司。住所地：宁波市奉化区高新技术开发区东江路11号。组织机构代码：69506078-9。法定代表人：管君杰，该公司总经理。被执行人：王海宁，男，1972年12月15日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。申请执行人奉化市新时代水洗有限公司与被执行人王海宁承揽合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项和第二条第一款之规定，决定如下：将被执行人王海宁纳入失信被执行人名单。期限二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月二十三日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1118号池海洲、潘黎东：申请执行人池海洲与被执行人潘黎东不当得利纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人潘黎东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1118号案件执行完毕。二〇一九年七月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6815号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘佳，女，原告公司员工。被告：广州市海珠区酷点酒吧，住所地广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼。投资人：李林姣。被告：李林姣，女，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市海珠区酷点酒吧（以下简称：酷点酒吧）、李林姣著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告酷点酒吧、李林姣下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告酷点酒吧立即停止对作品《正能量》实施的侵权行为，并立即从曲库中删除前述侵权作品；2.两被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼的事实和理由：原告经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司以转让的方式将涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告，因此，原告独占性享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权等著作财产权。酷点酒吧未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储原告独占享有著作权的涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣均没有提交答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《正能量》。二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339601号《作品登记证书》载明，作品名称为《正能量》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年10月25日，作品自愿登记日期为2016年12月9日；2017年10月15日，原告（乙方）与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方，转让期限为永久，乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、酷点酒吧被诉侵权行为的证据：（2018）湘永潇证监保字第133号《公证书》。六、酷点酒吧使用情况：酷点酒吧的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、酷点酒吧的经营性质和规模：酷点酒吧是于2013年6月4日成立的个人独资企业，住所为广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼，经营范围为酒类零售、冷热饮品制售、小吃服务、预包装食品批发。九、原告因酷点酒吧侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、酷点酒吧侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张经济损失和合理费用包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员车票费、住宿费、停车费等，其他经济损失无具体计算方式，均由原告估算，同时提交了公证费发票、消费账单、火车票、住宿费发票、停车费发票等证据。十二、其他：原告对两被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初6779-6823号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共45首）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。酷点酒吧未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题，鉴于原告因酷点酒吧的侵权行为所遭受的实际损失以及酷点酒吧因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定酷点酒吧赔偿原告经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。对于原告诉讼请求中超出部分数额，本院不予支持。关于李林姣的承责问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，酷点酒吧作为个人独资企业，李林姣为其投资人，故李林姣应对上述酷点酒吧的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区酷点酒吧立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《正能量》享有的著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市海珠区酷点酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）；三、被告李林姣对本判决第二项所确定的债务承担补充清偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣负担。上述受理费已由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司预交，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司同意由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  邓梦华人民陪审员  戴雪洁二〇一九年七月二十六日书 记 员  巫青璇陈瑞清
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初328号原告：曹甫珍，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：南福海，山东宸来律师事务所律师。被告：宁贤，女，1972年9月12日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：孙宁，女，1972年9月12日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。二被告共同委托诉讼代理人：季树金，山东蓬博律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘沿甫，山东蓬博律师事务所实习律师。原告曹甫珍与被告宁贤、孙宁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。曹甫珍向本院提出诉讼请求：判令二被告1.支付拖欠原告的劳务费41884元、自起诉之日起至支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.承担案件受理费、保全费。事实和理由：2015年4月，原告为孙敬强（已故）承包的龙口市人民医院项目铺设地砖，同年7月原告完成施工，孙敬强未支付劳务费。经原告索要，孙敬强分别于2016年1月22日、24日向原告出具欠条，载明共欠款41884元。后原告多次向被告索要，孙敬强以和发包方打官司为由拒不支付。原告认为孙敬强拖欠原告的工程款，拒不支付，侵害了原告的合法权益。被告宁贤是孙敬强的妻子,该笔债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。孙宁是孙敬强的儿子，现孙敬强已故，孙宁作为孙敬强的合法继承人，应在遗产继承的份额内承担还款义务。本案经审查认为，原告曹甫珍与能提供被告田甜的身份信息及准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定，应以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定(二)》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王继斐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇一九年七月十一日书记员  王 娇
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执58号之三 申请执行人：郭香兰，女，1976年9月8日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市旺苍县。 被执行人：吴海林，男，1972年1月22日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 本院在执行申请执行人郭香兰与被执行人吴海林劳务合同纠纷一案，本院于二〇一九年五月二十一日查封了被执行人吴海林与吕秀华共同所有的位于广元市利州区29栋2-3-1号【建筑面积：115.82㎡，房产证号：川（20XX）利州区不动产证明第0000XXX号】的住房一套，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴海林与吕秀华共同所有的位于广元市利州区29栋2-3-1号【建筑面积：115.82㎡，房产证号：川（20XX）利州区不动产证明第0000XXX号】的住房一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨建 二〇一九年七月三日 书记员  何菊
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1831号原告：徐某，住蓬莱市。被告：徐某，住蓬莱市。本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理现已调解结案。调解内容不公开。审判员  展伟二〇一九年七月九日书记员  吴凯
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302破4-2号 申请人：温州市春兰交电有限公司管理人。 2019年7月10日，温州市春兰交电有限公司（以下简称春兰交电）管理人向本院提出申请，称：管理人接受指定后，通过登报、邮寄、上门等多种方式向春兰交电及其股东王健、林澄宇、林洁告知应移交公司财产、账簿等。管理人未联系上股东王健；股东林澄宇、林洁称其不知道自己被登记为春兰交电股东，未参与春兰交电经营，故无法移交公司财产、账簿等。至今，春兰交电及其股东未向管理人移交公司财产、账簿等。管理人向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门等单位调查，未查找到春兰交电的财产。经管理人审核、债权人会议核查，法院裁定确认的债权总额为297179.68元。本案已经发生破产费用2115元，预计还有破产费用发生，而春兰交电可供清偿的财产为0元，其财产已经不足以清偿破产费用。请求法院终结春兰交电的破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现春兰交电管理人申请终结破产程序，符合法律规定。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告温州市春兰交电有限公司破产； 二、终结温州市春兰交电有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  李琴仙 二〇一九年七月二十二日 书记员  项婷婷
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初714号原告：王庆英，女，汉族，1957年5月14日生，住潢川县。委托诉讼代理人：魏天明，男，1955年11月25日生，住潢川县。王庆英丈夫。被告：廖国军，男，汉族，1961年2月24日生，住潢川县。原告王庆英与被告廖国军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏天明到庭参加诉讼，被告廖国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月7日，廖国军驾驶电动自行车在潢川县环城路与××交叉口东侧，与其发生相撞，致其受伤，廖国军承担全部赔偿责任，请求法院判令被告赔偿105035.21元。被告廖国军未予答辩。经审理查明，2018年4月7日20时08分许，被告廖国军驾驶电动自行车沿潢川县环城路由西向东行驶至环城路××××交叉口东侧，与行人王庆英发生相撞，致王庆英受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，廖国军承担事故的全部责任，王庆英无责。王庆英受伤后，入住潢川县人民医院治疗，医院诊断：头部外伤、肋骨骨折等，住院21天，花费医疗费9292元。王庆英的伤残及三期，经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，王庆英左膝部损伤伤残程度为十级伤残，误工期90日-150日、护理期60日-90日、营养期30日-60日。花费鉴定费1770元。王庆英户别为非农业家庭户口。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，廖国军驾驶电动自行车与行人王庆英相撞，致王庆英受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，王庆英因本次事故受到损害的赔偿款为：一、医疗费9292元；二、护理费100.95元×90天＝9085.5元；三、住院伙食补助费21天×50元＝1050元；四、营养费60天×20元＝1200元；五、交通费420元；六、残疾赔偿金29557.86元×19年×0.1＝56159.93元；七、精神损害抚慰金5000元；八、鉴定费1770元。上述金额合计83977.43元，由廖国军赔偿。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廖国军于本判决生效之日起三日内给付原告王庆英赔偿款83977.43元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2400元，原告王庆英负担200元，被告廖国军负担2200元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审 判 长  胡继根人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  万泽为二〇一九年七月二十五日书 记 员  王林杰
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢788号余锦艳、柯中明：本院在执行申请执行人余锦艳与被执行人柯中明买卖合同纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执2517号］一案中，被执行人柯中明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢788号、（2018）浙0324执2517号案件执行完毕。二〇一九年七月十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初57号原告：刘芳，女，1975年02月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：尹姮，贵州齐之越律师事务所律师。原告：周芋宏，女，1999年03月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：尹姮，贵州齐之越律师事务所律师。原告：周尹婷，女，2011年01月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：刘芳，女，1975年02月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：周鉴彬，男，2013年05月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：刘芳，女，1975年02月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王强，男，1965年10月05日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：魏启刚，男，1953年07月04日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。原告刘芳、周芋宏、周尹婷、周鉴彬因与被告王强、魏启刚民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强偿还原告人民币400,000.00元；2、判令被告魏启刚对上述款项承担连带清偿责任；3、请求贵院判决二被告偿还利息848,000.00元（计算方式：暂计算至2019年06月20日，共106个月，以106乘以2%乘以本金40万元等于848,000.00元。）；4、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费。在诉讼过程中，被告王强于2019年06月25日，通过被告魏启刚向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2011年08月20日，被告王强向原告之夫周某（已死亡）出具借条，约定借款200,000.00元，双方未约定还款时间，被告魏启刚为该笔借款提供担保，但未约定保证方式及保证期间。原告之夫周某（已死亡）于2011年08月20日向被告王强转款100,000.00元，2011年08月21日向被告王强转款90,000.00元。2011年08月31日，被告王强再次向原告之夫周某（已死亡）借款200,000.00元，双方未约定还款时间。原告之夫周某（已死亡）分别于2011年08月31日和2011年09月01日向被告王强转款50,000.00元和140,000.00元。2018年05月27日周某去世后，原告刘芳、周鉴彬、周芋宏、周尹婷作为周某继承人，于2018年08月06日，通过电话对被告王强进行催收，并于2019年01月02日向本院提起诉讼，支付诉讼保全申请费1,520.00元、保全保险费600.00元。另查明，被告王强2011年09月20日至2012年02月27日期间通过赖某、曾某及其自己的账户向原告之夫周某（已死亡）转款50,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务，原告刘芳、周鉴彬、周芋宏、周尹婷作为原债权人周某的继承人，依法享有该债权。借款利息当事人不得预先从本金中扣除，预先扣除的应按照实际转款金额予以确认。保证未约定保证方式的，视为连带保证。保证未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。未约定主债务履行期限的，以原告催收日之后的合理期限为主债务履行期限届满之日。本案中周某实际向被告转款380,000.00元，故本金应以380,000.00元为准。原告刘芳、周鉴彬、周芋宏、周尹婷诉请按照月利率2%计算利息，不违反国家法律规定，本院予以支持，被告王强偿还的50,000.00元经折算后已实际支付利息至2012年03月02日。现有证据证明，原告2018年08月06日第一次向被告王强催收，于2019年01月02日起诉，故被告魏启刚的保证期间未经过，被告魏启刚应当对2011年08月20日《借条》中的借款本息承担连带清偿责任。诉讼保全申请费及保全保险费是原告刘芳、周鉴彬、周芋宏、周尹婷为实现债权的必要费用。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条第七款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保同法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强在本判决生效后十日内向原告刘芳、周芋宏、周尹婷、周鉴彬偿还借款本金380,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率2%，从2012年03月02日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告魏启刚对本判决第一项给付义务中的190,000.00元本金及利息承担连带清偿责任；三、被告王强、魏启刚在本判决生效后十日内向原告刘芳、周芋宏、周尹婷、周鉴彬支付原告刘芳、周芋宏、周尹婷、周鉴彬为实现债权支付的诉讼保全申请费1,520.00元及保全保险费600.00元；四、驳回原告刘芳、周芋宏、周尹婷、周鉴彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16,032.00元（原告已预交），由被告王强、魏启刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  丁希勤人民陪审员  陶伦学二〇一九年七月一日书 记 员  张 雯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2108号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼,统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。委托代理人杨宇、邓超，该公司员工。被告韩勇，男，1980年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告欧玉玲，女，1982年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告韩勇、欧玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告韩勇、欧玉玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，2017年3月31日，被告韩勇与原告签订《个人借款合同》，约定被告韩勇向原告借款39万元用于借新还旧，借款期限自2017年3月31日至2018年2月20日，月利率为9.7‰，还款方式为按月结息、到期还本，每月20日为结息日，被告不能按期付息自逾期之日起计收复利，贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。同时，被告欧玉玲与原告签订《担保人承诺函》为被告韩勇的借款承担连带清偿责任。2016年3月31日，被告欧玉玲与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告欧玉玲自愿将其名下位于贵阳市乌当区商品房为被告韩勇的贷款提供抵押，抵押期限自2015年3月20日至2018年3月19日，融资期间最高融资限额为75万元。合同签订后，原告于2017年3月31日按约向被告韩勇发放了贷款39万元，但被告韩勇未按约还本付息，被告欧玉玲也未履行保证义务，故提起诉讼要求法院判令：一、被告韩勇偿还原告借款本金308800.7元及截止2019年5月8日的欠付利息及复利51471.46元，合计360272.16元，并支付自2019年5月9日起以欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利息，同时计算复利；二、被告欧玉玲对上述债务承担连带保证责任；三、案件受理费、保全费、公告费由被告负担。被告韩勇、欧玉玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，被告韩勇、欧玉玲系夫妻关系。2017年3月31日，被告韩勇与原告签订《个人借款合同》约定：被告韩勇向原告借款39万元，借款期限自2017年3月31日起至2018年2月20日止，月利率为9.7‰，还款方式为按月结息、到期还本，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告欧玉玲与原告签订《最高额保证合同》，约定被告欧玉玲为被告韩勇自2017年3月31日至2018年2月20日期间向原告的最高额50万元借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同时，被告欧玉玲向原告出具了《担保人承诺函》和《抵押人承诺函》。之后，原告于当日向被告韩勇发放了39万元借款。还款期限届满，被告未完全履行还款义务，截止2019年5月8日，被告欠原告借款本金308800.70元、利息及复利51471.46元。2019年5月14日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的被告身份证、结婚证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《担保人承诺函》、《抵押人承诺函》、借款借据、分户明细对账单、柜面系统打印业务凭证等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告韩勇与原告签订的《个人借款合同》，被告欧玉玲与原告签订的《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告韩勇未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告韩勇偿还借款本金308800.70元及按约定支付利息的诉请，本院予以支持。关于利息，截止2019年5月8日的利息及复利为51471.46元，自2019年5月9日起利息和复利按月利率14.55‰[9.7‰×（1＋50%）=14.55‰]计算至本息清偿之日止较妥。被告韩勇、欧玉玲系夫妻，且被告欧玉玲与原告签订了《最高额保证合同》为被告韩勇的借款提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告欧玉玲承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告韩勇、欧玉玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韩勇于本判决生效之日起十日内偿还清原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金308800.70元，并支付相应利息和复利（截止2019年5月8日的利息及复利为51471.46元，自2019年5月9日起按月利率14.55‰计算至所欠本金及利息清偿之日止）；二、被告欧玉玲对上述款项承担连带保证责任。案件受理费3352元，由被告韩勇、欧玉玲共同负担（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，履行时，由被告韩勇、欧玉玲一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年七月十二日书记员  任 奕
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书案号：（2019）浙0302执恢2649号温州银行股份有限公司解放路支行、钱星星、上海品见房屋制造有限公司、王文辉、温州幄瑞德贸易有限公司、李振宇、丁晓跃：关于申请执行人温州银行股份有限公司解放路支行与被执行人钱星星、上海品见房屋制造有限公司、王文辉、温州幄瑞德贸易有限公司、李振宇、丁晓跃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第04493号调解书已经发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司解放路支行于2016年04月25日申请强制执行，本院于2016年04月25日依法立案执行，执行案号为：（2016）浙0302执3871号，2016年07月01日终结本次执行。2019年07月24日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人丁晓月、钱星星名下杭州市西湖区绿园银杏5单元2101室及杭州市富阳区银湖街道九龙大道81号九龙山庄闻泉苑27号房产，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执恢2649号【原执行案号为：（2016）浙0302执3871号】案件执行完毕。经办人:二〇一九年七月二十九日
山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922民督21号之一申请人山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县县城医院路北侧。法定代表人崔某，系该公司董事长。委托代理人周某，系该公司员工。被申请人白某，男，1978年11月15日出生，汉族，住五台县。本院受理申请人山西五台农村商业银行股份有限公司支付令申请后，于2019年6月25日发出（2019）晋0922民督21号支付令，限令被申请人白某在收到支付令之日十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年6月29日，被申请人白某在法定法定期限内向本院提出书面异议，主要理由为：被申请人曾在为王银平贷款5万元提供一般保证时，向耿镇信用社提供过身份证复印件等资料并拍过照片，但该5万元已还清；申请人此次提供的与被申请人签订的贷款合同及借款借据均系伪造，申请人提交的证据中借款人及配偶签字不是本人签字，被申请人对此借款不知情，且已过诉讼时效。本院经审查认为，被申请人白某对债务本身有异议，并非针对缺乏清偿能力或延期履行债务等方面提出异议，应当认定该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2019年6月25日作出的（2019）晋0922民督21号支付令自行失效。申请费1439元，由申请人山西五台农村商业银行股份有限公司负担。审判员 高喜和 二Ο一九年七月五日书记员 周 康
山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922民督16号申请人山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县县城医院路北侧。法定代表人崔某，系该公司董事长。委托代理人周某，系该公司员工。被申请人郭某，男，1990年5月1日出生，汉族，住五台县。本院受理申请人山西五台农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2019年6月26日发出（2019）晋0922民督16号支付令，限令被申请人在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年7月2日，申请人以无法找到被申请人导致无法直接送达为由，撤回支付令申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2019年6月25日（2019）晋0922民督16号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案申请费1032元，由申请人负担。审判员 高喜和 二Ο一九年七月二日书记员 何振宇
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执1904号 申请执行人：凌彬，男,1963年11月1日生，汉族，住巢湖市。；吴跃翠，女,1965年5月10日生，汉族，住巢湖市。 被执行人：凌炜，男,1987年8月7日生，汉族，住合肥市包河区。；许欢欢，女,1987年11月7日生，汉族，住合肥市包河区。 者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人凌彬、吴跃翠与被执行人凌炜、许欢欢其他案由(写明案由)一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执1904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙茂华 审判员  王 冰 二〇一九年七月十二日 书记员  李冰艳