云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初435号原告：沈洪，男，1969年3月5日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。委托代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昊航建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源中路戛纳小镇B座11楼1109室。法定代表人：王佳，系该公司董事长。委托代理人：陈林，云南南诏律师事务所律师，特别授权代理。被告：南涧彝族自治县宝华镇人民政府，住所地云南省南涧县宝华镇新街。法定代表人：罗会军，系宝华镇人民政府镇长。委托代理人：李智新,云南展腾（南涧）律师事务所律师，特别授权代理。原告沈洪诉被告云南昊航建筑工程有限公司（以下简称“昊航公司”）、被告南涧彝族自治县宝华镇人民政府（以下简称“宝华镇政府”）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建国独任审判，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告沈洪及其委托代理人刘忠智、被告昊航公司委托代理人杨林、被告宝华镇政府委托代理人李智新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈洪诉称：2017年11月底，被告宝华镇政府作为发包人，被告昊航公司作为承包人，在南涧县实施“虎街传统村落环境卫生综合治理工程”项目。当工程实施至原告户正房后面时，由于被告昊航公司在施工过程中施工方法不当，致使原告户正房后山墙严重渗水。原告户发现后，及时向施工方及虎街村委会反映情况，要求尽快妥善处理。虎街村委会把施工方及原告户召集在一起后，在原告家里协商过一次，但事情未得到解决。在此之后，原告多次向村委会及被告宝华镇政府反映，要求解决，但都得不到解决。排污治理工程于2018年4月7日完工。到目前为止，原告户正房因为长时间渗水，导致房屋墙面多出处发霉，甚至出现裂缝，致使原告户砖混结构住房被损毁，严重影响了原告的生命财产安全。综上，被告昊航公司作为“虎街传统村落环境卫生综合治理工程”项目的承建方，由于在施工作业过程中未采取安全防护措施，施工方法不当，导致排污沟渠严重渗水，损毁了原告户住房的墙面。原告户发现后，向发包方被告宝华镇政府及被告昊航公司施工人员多次反映，均得不到妥善处理，导致原告户的损失扩大。根据侵权责任法等相关规定，被告昊航公司作为施工方，负有直接的赔偿责任，被告宝华镇政府作为发包方，负有监督工程按质实施的义务，由于被告宝华镇政府的失职行为，对原告的损失应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令被告立即消除影响，即消除被告修建的沟渠导致原告户房屋渗水的情况，及时对原告户房屋上方的沟渠进行维护，防止继续渗水造成原告户房屋再次受损，由二被告承担连带赔偿责任；判令被告赔偿原告因“排污沟渠”渗漏致使原告户住房损坏的损失35304.5元，由二被告承担连带赔偿责任；本案诉讼费及鉴定费由二被告承担。被告昊航公司辩称：2017年，宝华镇政府开始实施“虎街传统村落环境卫生综合治理工程”，通过招投标，被告昊航公司竞标得排水沟渠的工程，路面工程被另一个公司竞标。被告昊航公司竞标成功后，于2017年11月开始施工，当施工到原告户房屋背后的侧沟，距离原告户的房屋有19米的位置时，需要挖一个检查井，由于原告户提出挖该检查井会影响其户的房屋，被告昊航公司遂将井回填。回填后原告户的房屋依旧渗水，故原告户房屋渗水与被告昊航公司无关，况且开挖的沟渠也是在原有的沟渠上进行的施工。据被告昊航公司与村委会了解，石板路面下埋着自来水管，该水管由原告所在村集体共同使用，自来水管已经老化，被告昊航公司认为渗水是水管漏水造成的。综上，被告昊航公司的施工行为不是造成原告户房屋受损的直接原因，不应当承担赔偿责任。被告宝华镇政府辩称：结合相关案件事实，宝华镇政府不是本案适格的被告。没有任何在案的证据及相关法律依据能够证实原告户的财产损失与宝华镇政府有事实及法律上的关系。被告昊航公司关于水管漏水对原告房屋造成影响的观点以及原告的各项诉请，均应为自己的主张提供证据加以证明。从招标到投标的整个过程中，宝华镇政府没有任何过错，原告亦应在损害发生时采取措施防止损失扩大。综上，宝华镇政府不是适格被告，请法庭依法驳回原告对被告宝华镇政府的全部诉讼请求。原告沈洪就其诉讼请求向本院提供如下证据：1.原告本人的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格以及自然情况。2.大理州建筑工程鉴定中心司法鉴定意见书一本及鉴定费发票一张，用以证明原告户房屋受损原因、损失情况以及支出鉴定费19200.00元。经质证，被告昊航公司、宝华镇政府质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2中鉴定报告有异议，该鉴定报告仅是依据原告单方陈述作出，鉴定意见书载明，原告户的房屋渗水情况是从施工后出现因此推断昊航公司修建沟渠的行为与原告户房屋渗水有关联，但是昊航公司修建工程的同时，还有另一公司修建路面，鉴定书中没有排除自来水管漏水的原因，鉴定意见不客观，因此对该证据有异议；对证据2发票无异议。被告昊航公司就其答辩主张向本院提供如下证据：1.南涧彝族自治县宝华镇虎街村委会证明一份，用以证明虎街街上埋着自来水管，因为老化，时常发生漏水的情况。2.对大理州建筑工程司法鉴定中心询问意见一份，用以证明具体渗水的时间，渗水是一直发生还是在某一时段发生，能否证明渗水是否由自来水管破裂造成。经质证，一、原告的质证意见如下：证据1形式要件不合法，无负责人签名，证明内容也是模棱两可，对证据的三性均不予认可。证据2虽然法律规定可以对鉴定中心进行询问，但是非必须的程序，被告不能因为鉴定中心无人出庭就推翻鉴定意见书的鉴定结果。二、被告宝华镇政府的质证意见如下：证据1的质证意见与原告一致。证据2无异议。被告宝华镇政府就其答辩主张向本院提供如下证据：1.宝华镇政府的组织机构代码证和统一社会信用代码证书、罗会军的身份证各复印件一份，用以证明被告宝华镇政府的信息，罗会军系被告宝华镇政府负责人，职务为镇长。2.云南省投资审批中介超市采购服务申请表、云南省投资审批中介超市公开选取中介机构确认书、四川弘典建设工程咨询有限公司的营业执照和法定代表人身份证明、南涧县宝华镇虎街村传统村落环境综合整治工程招标代理合同、南涧县宝华镇虎街村传统村落环境综合治理工程评标报告各复印件一份，用以证明被告宝华镇政府依法委托四川弘典建设工程咨询有限公司为“南涧县宝华镇虎街村传统村落环境综合整治工程”采购、工程招标代理机构以及该公司的企业登记信息、法人信息，双方签订了代理合同并通过招标确定了被告昊航公司为中标单位，整个过程都依法进行。3.建设工程施工合同、建设工程委托监理合同、南涧县宝华镇虎街传统村落环境综合整治项目竣工验收参会人员签到表各复印件一份，用以证明被告宝华镇政府与中标单位昊航公司就“南涧县宝华镇虎街村传统村落环境综合治理工程”签订施工合同情况并委托第三方监理公司即云南伟德工程监理有限公司南涧分公司承担监理业务，该工程竣工后已验收合格并已投入使用，被告宝华镇政府已经尽到了法律规定的全部义务，原告的诉请与被告宝华镇政府无事实及法律上的关系。经质证，一、原告的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3有异议，恰好证明被告宝华镇政府作为工程的发包方，负有监管工程的义务。二、被告昊航公司质证意见如下：均无异议。本院审查后认为，一、原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。虽然二被告对原告提供的证据2部分提出异议，但鉴定机构系原被告共同选择，且二被告未提出重新鉴定申请，也未提供反驳证据，故对二被告的质证意见不予采信，其他质证意见予以采信。另，原告证据二即司法鉴定意见书表述原告正房方位存在部分笔误，予以更正：“南”为“东北”，“北”为“西南”二、被告昊航公司提供的证据，形式要件均不合法，且证据二无法证明其所想证明的内容，本院均不予确认。三、被告宝华镇政府提供的证据。证据1经各方质证均无异议，本院予以确认；证据2、3原告提出异议，但同时提出证据2、3能够证明被告宝华镇政府作为工程的发包方，属于间接认可证据内容，加之被告昊航公司作为证据2、3部分合同的当事人，对证据均予以认可，且证据能够形成锁链，符合本案的客观实际，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告户于2012年5月在南涧县临街建设砖混结构房屋一间三层，房屋坐东北朝西南，东北后墙临街道路，二层中格开门通街道，一层房屋室的地面在路面下2880mm，建筑面积201.71㎡。2017年11月21日，被告宝华镇政府与被告昊航公司签订建设工程施工合同，约定由昊航公司在虎街村为“南涧县宝华镇虎街村传统村落环境综合治理”工程中进行生活污水收集处理、农村生活垃圾收集处理及宣传教育。同日，被告宝华镇政府还与云南伟德工程监理有限公司南涧分公司签订建设工程委托监理合同，约定由云南伟德工程监理有限公司南涧分公司对“南涧县宝华镇虎街村传统村落环境综合治理”整个工程承担监理业务。该工程于2018年10月9日竣工验收。被告昊航公司进行排污沟渠修建过程中，原告户的房屋因临街面渗水致损。2019年5月27日，经大理州建筑工程司法鉴定中心鉴定，原告户的房屋受损情况如下：1.一层西间东北后墙渗水发霉，面积2460mm×2750mm=6.77㎡。2.一层中间东北后墙渗水发霉二块，面积3050mm×2750mm=8.39㎡；750mm×2750mm=2.06㎡。3.一层东间东北后墙没有渗水状况。4.楼梯间一层上二层休息平台三面墙空鼓开裂；二层上三层楼梯间西墙瓷砖开裂，西北墙面水平开裂，裂缝长1600mm，宽0.3mm；三层楼梯间西墙开裂多条。5.三层西房间内地板砖斜裂。6.屋面露台地面不规则开裂。7.三层过厅东北隔墙空鼓开裂，门边空鼓开裂。鉴定结果为：1.原告户的房屋受排污沟渠施工影响，东北墙部分墙体渗水，部分房屋构件受损开裂。受影响房屋不属于危房，经修理后，在正常条件下可以继续安全使用。2.受损程度为中度B-C级中间值。3.根据大理州房屋受损赔偿标准，按照房屋套内面积计算，原告户的房屋受损赔偿费为201.74㎡×175.00元/㎡=35304.50元。原告支付鉴定费人民币19200.00元。另，鉴定意见书确认，修建排污沟渠的路面下土层为沙泥土，渗水性强。鉴定时，由于被告昊航公司回填了检查井和在沟渠完工封闭后，渗水量已经减弱，但由于修沟渠渗入路面下的水一时排不完，原告户的房屋一层墙体仍然潮湿并有水体继续渗入。本院认为：原告户的房屋渗水受损与被告昊航公司修建排污沟渠的行为具有直接的因果关系，符合侵权责任的全部构成要件，故被告昊航公司应当为自己的行为承担侵权责任。被告昊航公司关于原告户的房屋渗水受损是由于虎街路面下埋藏的自来水管道老化破损引发的主张，未提供合法有效的证据予以证明，本院对其主张不予采信，被告昊航公司应自行承担举证不能带来的不利后果。原告户的房屋紧邻街面，在建房时应当预见房屋会因日后修建路面或其他原因受影响，直接将房屋墙体仅靠路面是导致房屋墙体受潮、渗水受损的间接原因，对其房屋受损后果亦应承担10%的责任。被告宝华镇政府作为工程建设方，其委托有资质的公司进行施工的同时，委托专门的工程监理公司对整个工程进行监理，已经尽到管理职责，对原告的损失无过错，不承担赔偿责任。因此，原告的房屋损失赔偿费和鉴定费，应由被告昊航公司承担49054.00元（54504.50元×90%）的赔偿，原告自行承担5450.50元（50974.05元×10%）的损失。关于原告要求消除影响的诉请，因鉴定意见中明确载明被告昊航公司回填了检查井和在沟渠完工封闭后渗水情况已得到缓解，墙面渗水是因修沟渠渗入路面下的水一时排不完导致。原告又未能提供其他证据证明被告昊航公司修建的沟渠存在质量问题导致侵权持续，故对原告的该项诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第七十三条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：一、判决生效后60日内被告云南昊航建筑工程有限公司赔偿原告沈洪房屋损失费和鉴定费合计人民币49054.00元。二、驳回原告沈洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告沈洪承担25元，由被告云南昊航建筑工程有限公司承担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建国二〇一九年七月四日法官助理钟晓慧书记员奎瑾汐