河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初250号原告韩素华，女，1953年8月17日出生，暂住郑州市中原区。被告郑州市公安局金水路分局，住所地郑州市金水区市民新村北街6号。法定代表人冯献彬，该分局局长。委托代理人杨培，该分局工作人员。委托代理人王双印，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人杨子辉，工作人员。委托代理人吕芸霞，河南尚天律师事务所律师。原告韩素华诉被告郑州市公安局金水路分局、郑州市金水区人民政府确认行政行为违法一案，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告韩素华，被告郑州市公安局金水路分局的委托代理人杨培、王双印，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人杨子辉、吕芸霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩素华诉讼请求：1．依法确认被告郑州市公安局金水路分局“故本局免于公告”原告申请的相关政府信息具体行政行为违法；2．依法判决被告郑州市公安局金水路分局按原告申请要求重新予以答复；3．请求确认被告郑州市金水区人民政府维持原行政行为行政复议决定违法，并予以撤销金政【2019】第43号行政复议申请决定书；4．判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月12日原告要求被告郑州市公安局金水路分局（以下简称金水分局）公开信息内容为：“2013年4月16日上午郑州市公安局金水第一分局治安管理服务大队一中队连续审讯英籍港人韩素华影响省委正常办公秩序至17日下午共36小时原始办案程序口供、笔录记录，审讯工作人员职务、姓名。”同年1月31日被申请人做出答复：“您申请公开的事项，属于行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，如查阅案件材料，请按照相关法律、法规规定办理，故对您申请的事项免于公开。”该答复已被郑州市中级人民法院确认违法，判决撤销被告金水分局2018年1月31日依申请政府信息公开告知书，并重新做出答复，作出（2018）豫01行初673号行政判决书。2019年2月19日被告金水分局重新做出答复：“您申请公开原始办案程序口供、笔录记录，不属于法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知的执法信息，故本局免于公开，审讯工作人员职务、姓名信息，属于日常工作中的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中的行政信息，故本局免于公开。”原告对此无法律依据，未针对原告申请的信息公开内容做出答复不服，向被告郑州市金水区人民政府（以下简称区政府）提起行政复议申请，2019年5月10日被告区政府维持被告金水分局“故本局免于公开”违法行为，作出被诉行政复议申请决定，无依据证据支持。2013年4月16日上午早上8时许，原告刚到省委大门东侧就被民警传唤到郑州市公安局金水第一分局治安管理服务大队一中队，连续审讯36小时不准吃饭、睡觉，17日下午原告被投送金水区拘留所才知道“影响省委正常办公秩序”被拘留，因没有出具拘留证司法文书原告不服拘留处罚，在收拘大厅二男民警挟住被告，一男民警把手伸进原告衣服内，一女民警用剪刀把原告的内衣剪烂后强制拽进拘留室拘留5日，金水区拘留所除了供应卫生纸外，包括食物一概拒不供应，原告作为被拘留的当事人，权力被侵犯后有权知晓原始办案程序口供、笔录记录，审讯工作人员职务、姓名等相关信息。现就本案早已办结，根据《公安部关于在全国公安机关普遍实现警务公开制度的通知》明确规定：“公安机关的执法办案和行政管理工作，除法律法规规定不能公开的事项外，都要予以公开。”原告申请的信息公开内容不存涉及法律规定不予公开的情形，而涉及了原告重大切身利益，根据《政府信息公开条例》第九条规定：“涉及公民、法人和其他组织切身利益的”；故原告所申请的内容属于被告金水区分局主动公开对象。被告区政府维持被告金水分局“故本局免于公开”具体行政行为违法，该违法行为剥夺了原告知情权，已侵犯原告合法权益。原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请查清、查明事实，以事实为依据，以法律为准绳，依法公断。被告郑州市公安局金水路分局答辩称：1．驳回原告的诉讼请求；2．本案全部诉讼费用由原告承担。事实与理由：答辩人郑州市公安局金水路分局对原告韩素华申请信息公开一事，于2019年2月19日作出的《郑州市公安局金水路分局依申请政府信息公开告知书》适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求确认被告具体行政行为违法以及申请答辩人履行法定职责的理由不成立。一、原告申请公开的“原始办案程序口供、笔录记录”属于行政执法卷宗信息，不属于法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知的执法信息。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款，“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”之规定，可以不予公开。二、原告申请公开的“审讯工作人员职务、姓名信息”属于日常工作中的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款，“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”之规定，可以不予公开。综上，根据相关法律法规，《郑州市公安局金水路分局依申请政府信息公开告知书》适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告郑州市金水区人民政府答辩称：一、答辩人依法受理被答辩人的行政复议申请，经审理后作出《行政复议决定书》，履行了法定职责，复议程序合法。2019年3月20日，被答辩人向答辩人提起行政复议申请，答辩人于2019年3月20日作出了《行政复议受理通知书》（金政复受通字【2019】第43号）。2019年3月22日，答辩人向郑州市公安局金水路分局作出并送达《行政复议答复通知书》（金政复受通字【2019】第43号），郑州市公安局金水路分局于2019年3月29日进行答复，并提交作出具体行政行为的证据。答辩人于2019年5月10日作出并送达双方当事人《行政复议决定书》（金政复受通字【2019】第43号）。据此，答辩人依法履行了行政复议的法定职责，复议程序合法。二、答辩人作出的金政（复决）字【2019】第43号行政复议决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当。答辩人认为，郑州市公安局金水路分局作出的政府信息公开告知书事实清楚、程序合法。答辩人依法作出维持郑州市公安局金水路分局作出的政府信息公开告知书的决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。综上，答辩人作出的《行政复议决定书》复议程序合法，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，被答辩人的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告韩素华向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表1份；2、2018年1月31日依申请政府信息公开告知书复印件1份；3、2019年2月19日依申请政府信息公开告知书复印件1份；4、行政复议申请书1份；5、金政【2019】第43号行政复议申请决定书复印件1份；邮寄凭证复印件1份；6、郑州市中级人民法院（2019）豫01执160号结案通知书复印件1份；附：香港入境许可证复印件1份，香港身份证、港澳通行证、英籍护照复印件1份。被告郑州市公安局金水路分局发表质证意见如下：对证据真实性没有异议，对证明方向有异议。金水分局作出重新作出的信息公开答复，完全符合相关法律规定，已经依法对于申请人要求申请公开的信息，详细的表述了不予公开的原因，该答复也已经依法送达，而且原告曾多次就同一事实向金水分局申请信息公开，其中部分事项与本案事实是一致的。被告郑州市金水区人民政府对韩素华证据发表质证意见如下：对原告证据的真实性无异议，证明目的有异议。原告提供的最后一份邮单回执恰恰能够证明金水区人民政府作出的行政复议决定书，在法定期限内对原告进行了送达。复议程序合法其他意见同金水路分局的质证意见被告。被告郑州市公安局金水路分局向本院提交了以下证据：1．信息公开告知书一份；2．邮寄送达回证一份。拟证明：我们已经按照原告申请事项进行答复，该答复适用法律法规正确，符合法定程序，并向原告进行依法送达。原告韩素华对郑州市公安局金水路分局证据发表质证意见如下：对证据没有异议，对答复有异议。2018年的答复已经被郑州市中级人民法院确认违法已经撤销，2019年重新作出的答复与18年答复一样，证明还是违法。现在金水路分局承认向本人送达了答复书，但是没有事实证据证明答复的内容合法，答复没有申请人申请的内容，所以违法。被告郑州市金水区人民政府对郑州市公安局金水路分局证据发表质证意见如下：对证据的真实性、关联性、合法性均无异议，证明目的也无异议。被告郑州市金水区人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据，1、金政（复受）字2019第43号；2、金政（复答通）字2019第43号；3、金政（复受通）字2019第43号；4、答复通知书送达回证；5、受理通知书、送达回证；6、行政复议申请书及提交证据。拟证明：我机关受理行政复议申请程序合法。第二组证据，1、行政复议被申请人答复书及提交的证据；2、行政复议被申请人身份证明；拟证明：行政复议被申请人郑州市公安局金水路分局做出行政行为的合法性。第三组证据，1、郑州市金水区人民政府行政复议决定意见审批表；2、郑州市金水区人民政府行政复议决定书，金政复决书2019第43号；3、复议决定送达回证。拟证明：我机关作出的行政复议决定的合法性。原告韩素华对郑州市金水区人民政府证据发表质证意见如下：对证据没有异议，对于维持决定的答复书有异议，金水区政府的答复书没有具体的答复内容，也没有申请人所需要的内容，区政府的证据证明具体行政行为违法。被告郑州市公安局金水路分局对郑州市金水区人民政府证据发表质证意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，证明方向无异议。本院对上述证据综合认定如下：对原告韩素华提交证据的真实性、合法性予以认可，对被告郑州市公安局金水路分局、郑州市金水区人民政府提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院经审理查明，确认以下基本事实：2018年1月12日，原告要求被告郑州市公安局金水路分局公开信息内容为：“2013年4月16日上午郑州市公安局金水第一分局治安管理服务大队一中队连续审讯英籍港人韩素华影响省委正常办公秩序至17日下午共36小时原始办案程序口供、笔录记录，审讯工作人员职务、姓名。”同年1月31日被申请人做出答复：“您申请公开的事项，属于行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，如查阅案件材料，请按照相关法律、法规规定办理，故对您申请的事项免于公开。”原告诉至法院后，我院作出（2018）豫01行初673号行政判决书，判决撤销被告郑州市公安局金水路分局于2018年1月31日作出的《郑州市公安局金水路分局依申请政府信息公开告知书》，并判令郑州市公安局金水路分局重新做出答复。2019年2月19日，被告郑州市公安局金水路分局重新予以答复如下：“韩素华同志：根据郑州市中级人民法院2018年12月11日作出的（2018）豫01行初673号行政判决书，我局现对2018年1月17日收到您邮寄给我局的有关政府信息公开申请重新予以答复如下：经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条、第二十四条之规定，和《公安机关执法公开规定》第二十一条之规定，公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿等案件，或者开展行政管理活动，法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知执法信息的，应当依照有关规定执行。依据该规定，您申请公开原始办案程序口供、笔录记录不属于法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知的执法信息，故本局免于公开。您申请公开的审讯工作人员职务、姓名信息，属于日常工作中的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中的政府信息，故本局免于公开。感谢您对公安工作的支持！”本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中原告韩素华申请公开的事项为“原始办案程序口供、笔录记录，审讯工作人员职务、姓名”，“原始办案程序口供、笔录记录”不属于法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知的执法信息，“审讯工作人员职务和姓名”属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，原告申请政府信息公开的实质是对相应行政处罚合法性的质疑，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此对于韩素华的起诉，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告韩素华的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告韩素华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年七月十日书记员 张 林