山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3898号 上诉人（原审原告）：郝兴芝，男，1965年4月4日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 上诉人（原审原告）：郝连芝，男，1967年8月1日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 上诉人（原审原告）：郝新芝，男，1973年10月1日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 上诉人（原审原告）：郝林芝，女，1971年7月13日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：杨艳丽，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：刘秀芳，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高桂春，女，1955年5月5日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区，现羁押于山东省女子监狱。 被上诉人（原审被告）：高光强，男，1967年3月30日出生，汉族，住山东省安丘市。 被上诉人（原审被告）：山东同心电动车股份有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区创新科技产业园内。 法定代表人：马建洪，总经理。 委托诉讼代理人：李世明，山东潍州律师事务所执业律师。 上诉人郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝因与被上诉人高桂春、高光强、山东同心电动车股份有限公司（以下称同心电动车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝上诉请求：1、请求撤销一审法院（2018）鲁0791民初1874号民事判决，依法改判同心电动车公司和高光强承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、同心电动车公司于2018年2月28日将涉案电动车销售给南流雅琪高即高光强，随后高光强将该车出售给高桂春，高桂春于2018年7月4日驾驶电动车与受害人巴相英相撞发生本案交通事故，导致巴相英死亡。庭审中同心电动车公司提交商标转让证明的时间为2018年7月20日。因此，本案交通事故发生在商标转让之前，涉案电动车由同心电动车公司生产并销售，同心电动车公司对其产品质量应承担责任。二、山东交通职业学院鉴定所鉴定意见书载明高桂春驾驶的雅琪牌电动车归属为《中华人民共和国道路交通安全法》中“机动车”范畴，足以证明同心电动车公司生产的该车存在产品缺陷，应当承担该次事故的连带赔偿责任。三、电动车超标又缺乏明确的警示和说明的，属于存在产品缺陷，具有不合理的危险，造成危害的生产者应承担相应赔偿责任。 高桂春二审未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 高光强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 同心电动车公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝向一审法院起诉请求：1、请求判令高桂春、高光强、同心电动车公司赔偿郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计275138元；2、本案的诉讼费由高桂春、高光强、同心电动车公司承担。事实和理由：2018年7月4日5时20分许，高桂春驾驶其所有的电动三轮车（经鉴定该车为机动车）在潍钢东路与毛白杨路路口处与郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝的亲属巴相英相撞，致巴相英受伤，经医院抢救无效后死亡，事故发生后高桂春驾车逃逸。该事故经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，高桂春承担事故的全部贵任。另查明该机动车系高桂春从同心电动车公司的经销商高光强处购得，经山东交通职业学院司法鉴定所司法鉴定，该三轮车属《中华人民共和国道路交通安全法》中的“机动车”范畴，该车超标又缺乏明确的警示和说明，属于存在产品缺陷，具有不合理的危险，造成危害的生产者销售者应承担赔偿责任。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。 郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝主张因本案交通事故造成的损失及其提交的证据如下：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单各一份，证明事故发生经过。同心电动车公司对该组证据无异议；高桂春、高光强未提出异议。上述道路交通事故认定书载明事故事实及责任认定如下：2018年7月4日5时20分许，在潍钢东路与毛白杨路路口处，高桂春驾驶电动三轮车与行人巴相英相撞，致巴相英受伤，经医院抢救无效后死亡，事故发生后高桂春驾车逃逸。确定高桂春承担事故的全部责任，巴相英不承担事故责任。2、医疗费37093.69元，提供收费证明及明细各一份，证明花费医疗费3560.38元，提供潍坊市人民医院脑科医院收费发票及明细、病例一份，证明花费医疗费33533.31元。同心电动车公司对医疗费无异议；高桂春、高光强未提出异议。3、潍坊脑科医院死亡证明、尸检报告、火化证各一份，证明巴相英抢救无效死亡。同心电动车公司对该组证据无异议；高桂春、高光强未提出异议。4、亲属关系证明一份，巴相英户口本、身份证及四子女的身份证各一份，证明巴相英与郝富芳生育子女四人，巴相英系非农业户口，发生事故时76岁。同心电动车公司对该组证据无异议；高桂春、高光强未提出异议。5、同心电动车公司雅琪电动车销售单及用户服务手册一份。同心电动车公司对销售单及用户服务手册一份真实性无异议，用户服务手册是雅琪车业生产的。对销售单有异议，是2018年8月份发生事故后高光强要求出具的单据，日期是高光强要求往前填写，不能证明涉案车辆是该公司生产，该公司于2018年7月后才生产雅琪电动车；高桂春、高光强未提出异议。6、鉴定意见书一份，证明涉案车辆是机动车。同心电动车公司对鉴定意见书一份真实性无异议，从其中的照片反映出涉案车辆不是该公司生产；高桂春、高光强未提出异议。7、主张死亡赔偿金183945元、丧葬费35309元、处理丧葬人员误工费907.11元、精神抚慰金20000元、交通费2000元。 同心电动车公司提交了以下证据：1、雅琪金星商标注册证一份、潍坊市欣茂电动车厂工商登记一份。2、商标转让证明一份，证明2018年7月20日转让给同心电动车使用，系交通事故发生之后。3、电动车厂标准、证明各一份，证明同心电动车公司有电动三轮车的生产标准。 郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝、高桂春、高光强对该组证据均未提出异议。 对当事人提交的上述证据，一审法院认定如下：对郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、同心电动车公司提交的证据1、证据2、证据3，经庭审质证无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。对郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝提交的证据5，各方对证据的真实性均未提出异议，与本案具有关联性，依法予以采信。 一审法院认为，本案的交通事故中，双方当事人对交通事故发生的事实均无异议，一审法院依法予以确认。（一）关于郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝损失的认定。郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝主张的医疗费37093.69元、死亡赔偿金183945元、处理丧葬人员误工费907.11元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持；关于丧葬费，应按上一年度在岗职工月平均工资计算6个月，计款34652.5元（69305元/年÷2）。综合考虑巴相英住院治疗、丧葬事宜的处理等情况，对郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝主张的交通费（包括处理丧葬事宜的交通费）依法予以支持。根据本次交通事故发生的具体情况及造成的后果，对郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝主张的精神损害抚慰金酌情支持10000元。综上，对郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝的损失认定为：医疗费37093.69元、交通费2000元、死亡赔偿金183945元、丧葬费34652.5元、处理丧葬事宜人员的误工费907.11元、精神损害抚慰金10000元，以上共计268598.3元。（二）关于赔偿责任的承担。郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝所举证据不能证明涉案车辆系同心电动车公司生产制造，故其要求该公司承担赔偿责任的请求不予支持。高桂春驾驶的电动车经鉴定属于机动车，但该认定系从行政管理角度所作出，因实践中保险企业不予为该类所谓机动车办理交强险，所以导致无法投保交强险的后果并非投保义务人主观意愿所致，该种状况不具有可责难性，故投保义务人亦不得因此而加重责任。根据本案实际情况，结合肇事双方的过错程度等因素，一审法院确定高桂春承担90%的责任；高光强所出售的电动车产品超重、超速但未告知、明示消费者，可以认定为警示说明缺陷。由于电动车已成为广大消费者的交通工具，关系社会大众的人身、财产安全，产品缺陷在一定程度上与事故的发生存在因果关系，根据《侵权责任法》第四十三条规定因产品缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷是由生产者造成的销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因本案中郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝起诉的同心电动车公司并不是涉案电动车的实际生产厂家，而高光强系涉案车辆的销售者，故郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝请求高光强赔偿损失，于法有据，其理应承担相应的责任，故结合本案实际情况，一审法院酌情确定高光强承担10%的赔偿责任。综上所述，本次交通事故赔偿中，高桂春承担90%的责任，高光强承担10%的责任。综上，高桂春应赔偿郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝因本次交通事故造成的损失241738.47元，高光强应赔偿郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝因本次交通事故造成的损失26859.83元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第五项、第三十四条、第三十六条规定，判决如下：一、高桂春赔偿郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝因本次交通事故造成的损失241738.47元，于判决生效后十日内付清；二、高光强赔偿郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝因本次交通事故造成的损失26859.83元，于判决生效后十日内付清；三、驳回郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5427元，由高桂春负担4926元，由高光强负担471元，由郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝负担30元。 双方当事人二审中均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点问题是同心电动车公司在本案中应否承担赔偿责任。因郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝目前提交的证据不足以证实高桂春驾驶的电动车由同心电动车公司生产，同心电动车公司亦不认可由该公司生产，故郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝在本案中要求同心电动车公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5427元，由郝兴芝、郝连芝、郝新芝、郝林芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年七月三十日 书记员  李昱萱