河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2146号 原告：唐山市万通达运输有限公司，住所地滦县东安各庄北崔各庄村东。 法定代表人：李福元，经理。 委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地浙江省慈溪市白沙路天鸿大厦12-3。 负责人：王建维，总经理。 委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告唐山市万通达运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市万通达运输有限公司委托诉讼代理人张海宾、被告中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司委托诉讼代理人杨云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市万通达运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付我保险理赔款152800元。事实和理由：我为我所有的车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××在被告公司投保了机动车损失保险并不计免赔率。2018年8月11日，我雇佣的司机李世臣驾驶该车由西向东行驶至围场县四御线龙头山镇偏僻砬子路段时，因采取措施不当车辆驶入右侧路下侧翻发生交通事故，该车辆受损。这次事故经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定李世臣负事故的全部责任。事故给我造成如下经济损失：车辆损失138650元，公估费4150元，施救费10000元，共计152800元。诉讼过程中，原告唐山市万通达运输有限公司变更“152800元”诉讼请求为：“153260元”。事实与理由部分的车损“138650元”变更为“139110元”。 被告中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司辩称：原告为冀Ｂ×××××牵引车在我公司投保了车辆损失险，我公司应当在原告行驶证、营运证、李世臣驾驶证、从业资格证齐全且经年检有效的前提下对于冀Ｂ×××××车辆在保险期间内发生的真实发生的损失按照保险合同的约定进行赔偿。因本次事故系李世臣因未安全驾驶造成的，应当查明原告驾驶过程中是否存在超载情况，若有超载情形，则应按照合同约定在保险范围内免赔10%。当事人仅提交公估报告不能作为车损案件的定案依据，应提交修车发票、维修清单等证据予以佐证。对于原告主张的车辆损失，应当以原告维修车辆所产生的正规发票上载明的数额为准。而原告主张车损的依据为原告提交的公估报告。该份公估报告系原告单方委托，损害了被告的知情权和对车辆定损的权利。该份报告中维修更换项目与实际车损不符，存在将本可用于维修的项目作为更换项目的可能性，夸大了车辆的真实损失，故该鉴定结论过高，与事实不符，被告向法庭提出重新鉴定申请，请法院依法查明原告的真实损失。原告主张的公估费系单方扩大损失，不属于保险理赔范围，应由原告自行承担。对于原告主张的施救费，应当以距离事故发生地最近的修理厂的实际距离，按照河北省道路救援服务标准进行计算。诉讼费用应当由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司投保了商业机动车损失保险及不计免赔险，责任限额为202800元，保险期间自2017年11月10日0时至2018年11月9日24时，被保险人为原告唐山市万通达运输有限公司。 冀Ｂ×××××车在被告中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司投保了商业机动车损失保险及不计免赔险，责任限额为60840元，保险期间自2017年11月10日0时至2018年11月9日24时，被保险人为原告唐山市万通达运输有限公司。 冀Ｂ×××××重型半挂牵引车及冀Ｂ×××××车的车辆所有人为原告唐山市万通达运输有限公司。 2018年8月11日4时00分，李世臣驾驶冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号重型半挂车由西向东行驶至围场县四御线龙头山镇偏僻砬子路段时，因采取措施不当车辆驶入右侧路下侧翻，造成冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号重型半挂车损坏的交通事故。该事故经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队出具第130828420180000036号道路交通事故认定书认定，李世臣驾驶机动车辆未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，李世臣负此次事故的全部责任。 2019年2月24日，原告委托河北骏天机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号车进行了公估定损，该机构出具评估编号为ＨＢＰＧ2019-0116号公估报告书，鉴定评估过程：我公司公估师依据冀Ｂ×××××号车的车辆损失照片及其他相关材料，发现冀Ｂ×××××号车辆因交通事故受损严重，车辆已严重损坏，我司公估师认定冀Ｂ×××××号车辆已无修复价值，推定全损处理。鉴定结论为标的车辆冀Ｂ×××××在鉴定评估金额为人民币：壹拾贰万零陆佰叁拾元整（ＲＭＢ120630.00元），并支出公估费3600元。 2019年2月24日，原告委托河北骏天机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号车进行了公估定损，该机构出具评估编号为ＨＢＰＧ2019-0117号评估报告书，鉴定结论为标的车辆冀Ｂ×××××在鉴定评估基准日（2019年02月24日）的损失评估金额为人民币：壹万捌仟肆佰捌拾元整（ＲＭＢ18480.00元），并支出公估费550元。原告提交了滦南县老万汽车修理部关于冀Ｂ×××××号车的维修清单以及配件、修理费发票两张，证实原告维修冀Ｂ×××××车花费18480元。 原告在事故发生后支出施救费10000元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。本案所涉保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依照合同的约定全面履行各自的权利义务。原告是本案涉案车辆的实际所有人，原告依法具有诉讼主体资格。原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于因事故所产生的合理合法损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 本案争议焦点主要为原告损失项目及数额的确定。 冀Ｂ×××××号车依据原告提交的评估报告书，已推定全损，已没有维修价值，车辆损失为120630元。冀Ｂ×××××号车依据原告提交的评估报告书，车辆损失为18480元。被告申请对本案事故的车辆损失进行重新鉴定，但被告一直未对原告车辆定损，被告怠于行使权利，原告申请理赔无果半年后才自行委托评估，而且被告未提交证据证实其重新鉴定的理由，同时冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××号车车辆损失是由具有评估资质的机构进行的评估，并且原告也提供了冀Ｂ×××××号车维修票据及清单，予以佐证原告实际支出的修理费用，因此本院对于被告提出的重新鉴定申请予以驳回，认定冀Ｂ×××××号车车辆损失为120630元，冀Ｂ×××××号车车辆损失为18480元。 原告诉请公估费4150元，有票据证实。被告认为公估费不属于保险理赔范围。本院认为，公估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告应予以赔偿。 原告提交了施救费票据，证实支出施救费10000元，被告认为施救费过高，但原告车辆出事路段地形复杂，并发生侧翻，施救需要吊车和拖车，故本院认定施救费10000元。该费用属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，应当由保险人承担。 综上，原告损失153260元（120630元＋18480元＋4150元＋10000元），该损失数额，未超出原告保险险种的赔偿限额，被告依法应予以赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐山市万通达运输有限公司保险理赔款人民币153260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1683元，由被告中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文清 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 娣