温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0302行初128号原告汪岳中，男，1982年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地温州市鹿城区学院中路299号。法定代表人刘峰，主任。委托代理人孙家明（特别授权），浙江越人律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人叶盛（一般授权），市复议局工作人员。原告汪岳中不服被告温州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称温州市国资委）国资政府信息公开及被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）国资行政复议，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告汪岳中，被告温州市国资委负责人陈平华及委托代理人孙家明，被告温州市政府的委托代理人叶盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月6日，被告温州市国资委向原告汪岳中作出答复（以下简称被诉信息公开答复），主要内容如下：您向我委寄送的关于要求公开广化股份经济合作社合股组建温州现代商贸城有限公司（以下简称温州现代商贸城）的“2011年—2017年合股期间公司资产报告和年财务报告”、“股份转让协议书”、“股权评估报告或公司资产评估报告”、“评估工程项目评估报告”等政府信息公开申请材料收悉。由于您申请所涉信息不属于我委依法公开的范围且该信息没有存储在我委，请您向其他相关部门查阅。原告不服，向被告温州市政府申请行政复议。2018年12月19日，被告温州市政府作出温政行复[2018]124号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持被诉信息公开答复。原告汪岳中诉称，原告系温州市鹿城区广化股份经济合作社（以下简称广化经济合作社）股东。原告认为：被诉复议决定认定的法律法规依据模糊，不属于申请公开范围的依据不充分，所依据《企业国有资产监督管理暂行条例》第十条第二款国有资产监督管理机构应当支持企业依法自主经营，除履行出资人职责以外，不得干预企业的生产经营活动。但没有任何法律法规规定，国有控股企业信息公开属于干预国有企业的生产经营活动。根据《中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅关于印发〈温州市深化完善政府机构改革方案〉的通知》（浙委办发［2005］36号）精神，设立被告温州市国资委，为温州市政府直属正县级特设机构。温州市政府授权被告温州市国资委代表国家履行国有资产出资人职责，实行管资产与管人、管事相结合。根据市委决定，建立温州市国资委党委，履行市委规定的职责。被告温州市国资委的监管范围是市属经营性国有资产（含国有、国有控股、国有参股企业和企业化管理的事业单位及其所投资设立的企业国有资产）。市属企业的集体资产由被告温州市国资委代管。上述相关文件就被告温州市国资委的设立及其机构职能和内设机构都已明确，且经查证显示被告温州市国资委作为代表国家履行国有资产出资人有监督、管理、审查、审计、审核等诸多职能。温州现代商贸城属于国有控股企业，且属于被告温州市国资委的独资企业，该企业在2011年10月24日签订合同，由甲方：（国有企业）温州市市场开发管理有限公司（以下简称温州市场开发公司）、乙方：（国有企业）温州建设集团有限公司（以下简称温州建设集团）、丙方：广化经济合作社，合股组建温州现代商贸城。公司由甲乙丙三方共同出资设立，约定公司首期注册资本金为人民币625万元，其中甲方认缴424.1669万元，占股67.867%；乙方认缴50.6124万元，占股8.098%；丙方认缴150.2167占股24.035%；各方根据约定的时间要求出资到位。三方合股土地如下：甲方土地，总计255.094亩；乙方土地，总计30.44亩；丙方土地，总计90.341亩。其中我广化经济合作社土地坐落于鹿城路××（地××号××）、鹿城区黄龙路92号（地籍号13126147）、鹿城区黄龙路的（地籍号121261439）、鹿城路195弄17号、鹿城路195弄14号共5宗地块，土地面积合计90.341亩入股，2011年11月经温州市东瓯土地价格评估事务所有限公司评估（土地估价报告编号；温土估2011字第1460号）上述5宗土地价值为171491.82万元，三方合计以土地入股资产共71亿元。被告温州市国资委在对原告行政公开答复中显示：由于原告申请信息不属于其依法公开的范围，而且该信息没有存储在被告温州市国资委处，侵犯了原告的财产权和知情权。作为国有控股企业温州现代商贸城的合股一方广化经济合作社的股东，原告有权向被告温州市国资委提出，关于国有控股企业温州现代商贸城的行政信息公开申请。综上，请求法院判决撤销被诉信息公开答复及被诉复议决定，并责令被告温州市国资委重新作出政府信息公开答复。被告温州市国资委辩称，一、被诉信息公开答复及被诉复议决定事实清楚，证据确凿。2018年8月28日，我委收到原告汪岳中提交的两份《政府信息公开申请书》，请求我委公开温州现代商贸城的“温土估2011字第1460号正式评估报告”；“2011-2017年合股期间公司资产报告和年财务报告”、“股份转让协议”、“股权评估报告或公司资产评估报告”、“评估工程项目评估报告”。我委审查后，认为我委不是原告申请的信息公开的责任主体。首先，我委处没有储存原告申请公开的信息。我委出资设立温州市现代服务业投资集团有限公司（以下简称温州现代集团）后，温州现代集团又投资温州市场开发公司，2018年8月28日温州市场开发公司再与温州建设集团、广化经济合作社合作成立现代商贸城。2018年11月12日，广化经济合作社退出现代商贸城。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《浙江省政府信息公开暂行办法》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。我委直接投资的企业是温州现代集团，现代商贸城是温州现代集团投资的企业再投资的企业，因原告申请公开的信息在我委处不存在，故我委已告知原告可向其他相关部门查询。其次，根据《浙江省省属企业重大信息公开暂行办法》第五条的规定：“省属企业本级、省国资委直属企业本级，是实施重大信息公开工作的责任主体，负责整个集团重大信息公开工作。”也就是说省属企业、省国资委直属企业重大信息公开的责任主体不是省国资委，而是省属企业本级和省国资委直属企业本级。由于温州市尚无国有企业重大信息公开的相关规定，即使参照《浙江省省属企业重大信息公开暂行办法》执行，我委直属企业重大信息公开的责任主体也是企业，而不是我委。再次，原告申请公开的信息属于企业经营信息，涉及商业秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《浙江省政府信息公开暂行办法》第三条第二款的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。原告作为广化经济合作社的股东，可以请求广化经济合作社提供其与温州市场开发公司、温州建设集团合作经营现代商贸城期间的相关财务报告。广化经济合作社可以根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，行使股东知情权，查阅现代商贸城的财务报告等信息。但原告不是现代商贸城的股东，无权直接查阅现代商贸城财务报告等信息。最后，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第十四条、《企业国有资产监督管理条例》第十条第二款的规定，我委作为温州现代集团的出资人应当维护企业作为市场主体依法享有的权利，除履行出资人职责外，不仅不能干预其直属企业温州现代集团的生产经营活动，更不能干预直属企业再投资企业的经营活动。二、被诉信息公开答复及被诉复议决定程序合法。我委2018年8月28日收到《政府信息公开申请书》后，即对原告申请内容进行审查，且在15个工作日内的2018年9月4日、2018年9月6日作出书面答复并邮寄给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及《浙江省政府信息公开暂行办法》的程序规定。复议机关收到原告的行政复议申请，也在法定期限内进行了审查、受理，并向我委送达了行政复议答复通知书。我委在规定期限内提交了《行政复议答复书》及相关证据。复议机关经审理依法作出《行政复议决定书》。故我委及复议机关对原告政府信息公开申请的受理、送达、审查、审理、决定等程序合法。三、被诉信息公开答复及被诉复议决定适用依据正确。针对原告提出的政府信息公开申请，我委根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《企业国有资产监督管理暂行条例》等规定审查并作出答复。行政复议机关根据《国务院国有资产监督管理委员会国有资产监督管理信息公开实施办法》、《浙江省省属企业重大信息公开暂行办法》等相关规定对我委作出的《政府信息公开答复书》进行审查后，认为我委的答复符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持。因此被诉信息公开答复及被诉复议决定适用依据正确。综上，被诉信息公开答复及被诉复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，请求依法予以驳回。被告温州市政府辩称，一、被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿。本机关认为：《国务院国有资产监督管理委员会国有资产监督管理信息公开实施办法》第一条规定：“为了提高国务院国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）工作的透明度，……制定本办法。”第二条第一款规定：“本办法适用于国资委在根据授权依法履行出资人职责过程中，依据法律、行政法规和国家有关规定，向公民、法人和其他组织公开相关国资监管信息的活动。”第二十九条规定：“地方国有资产监督管理机构可以参照本办法，并根据实际情况，制订具体规定。”《浙江省省属企业重大信息公开暂行办法》第二条规定：“浙江省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）履行出资人职责的省属企业本级、直属企业本级及其全资、控股、其他拥有实际控制权的各级企业重大信息公开工作，适用本办法。”第五条规定：“省属企业本级、省国资委直属企业本级，是实施重大信息公开工作的责任主体，负责整个集团重大信息公开工作。”上述两个办法均未规定下级国有资产监督机构应当适用本办法公开相关国有资产监管信息。温州现代商贸城系由温州市场开发公司、温州建设集团、广化服务经济合作社共同投资组建，不属于温州市政府直属企业或被告温州市国资委直属企业。温州市国资委经检索，未曾获取、保存原告申请公开的相关信息。原告汪岳中要求温州市国资委公开相关信息，没有法律依据。温州市国资委在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的答复期限内，作出被诉信息公开答复并送达原告，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，本机关决定：维持温州市国资委于2018年9月4日、6日作出的《政府信息公开答复书》。二、涉案复议决定程序合法，适用法律依据正确。原告因对温州市国资委分别于2018年9月4日、6日作出的《政府信息公开答复书》不服，向本机关申请行政复议。本机关于2018年9月26日收到该申请，并要求温州市国资委提交行政复议答复。温州市国资委依法及时向本机关提交书面答复，以及作出原具体行政行为的证据材料。因案情复杂，依法延长审理期限30日，并于2018年11月22日向原告进行送达。本机关审理后于2018年12月19日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出被诉复议决定，并通过邮政快递向当事人进行了送达。据上，本机关复议程序合法，适用法律依据正确。综上，被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月26日，原告汪岳中向被告温州市国资委邮寄四份《政府信息公开申请书》，分别申请公开：广化股份经济合作合股组建温州现代商贸城的“2011年-2017年合股期间公司资产报告和年财务报告”、“股份转让协议书”、“股权评估报告或公司资产评估报告”、“评估工程项目评估报告”。2018年9月6日，被告温州市国资委作出被诉信息公开答复，并送达原告。原告不服，向被告温州市政府提出行政复议申请。经原告补正，被告温州市政府于2018年9月27日受理，并通知被告温州市国资委答复。被告温州市政府经审查被告温州市国资委提供的答复意见书及证据材料后，认为案情复杂，依法延长审理期限30日，后于2018年12月19日作出被诉复议决定。原告于同月22日收到《行政复议决定书》，仍不服，于2019年1月4日向本院递交起诉材料。本院于同月11日以（2019）浙0302引调540号予以登记。因协调不成，本院于2019年5月7日正式受理本案。另查明，被告温州市国资委出资设立温州现代集团，温州现代集团投资温州市场开发公司，温州市场开发公司与温州建设集团、广化经济合作社合作成立温州现代商贸城。2018年11月12日，广化经济合作社退出温州现代商贸城。原告汪岳中系广化经济合作社股东。以上事实有各方当事人提供的原告身份证、广化经济合作社股东证、政府信息公开申请表及所附材料、政府信息公开答复、行政复议申请书及所附材料、行政复议立案审批表、行政复议答复通知书及答复书、延长审理期限审批表、行政复议案件结案审批表、行政复议决定书及相关送达回执等证据予以证实。本院认为：一、《国务院国有资产监督管理委员会国有资产监督管理信息公开实施办法》第二条规定，本办法适用于国资委在根据授权依法履行出资人职责过程中，依据法律、行政法规和国家有关规定，向公民、法人和其他组织公开相关国资监管信息的活动。本办法所称国资监管信息，是指国资委代表国务院对其授权的国家出资企业（以下简称所出资企业）在依法履行出资人职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该法第二十九条规定，地方国有资产监督管理机构可以参照本办法，并根据实际情况，制订具体规定。《浙江省省属企业重大信息公开暂行办法》第二条规定，浙江省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）履行出资人职责的省属企业本级、直属企业本级及其全资、控股、其他拥有实际控制权的各级企业重大信息公开工作，适用本办法。该法第五条规定，省属企业本级、省国资委直属企业本级，是实施重大信息公开工作的责任主体，负责整个集团重大信息公开工作。本案中，温州现代商贸城系被告温州市国资委出资设立的温州现代集团投资的温州市场开发公司再出资设立，而目前温州市尚无国有企业重大信息公开的相关规定，故被告温州市国资委提出原告申请公开的温州现代商贸城“2011年—2017年合股期间公司资产报告和年财务报告”、“股份转让协议书”、“股权评估报告或公司资产评估报告”、“评估工程项目评估报告”不是其履行出资人职责应当获取的相关信息，可参考《浙江省省属企业重大信息公开暂行办法》，由市属企业本级、市国资委直属企业本级实施重大信息公开工作的主张，可予支持。原告主张温州现代商贸城是国有控股企业，而被告温州市国资委对国有资产负有监督管理职责，故其申请公开的信息属于该委的公开范围，缺乏依据，本院不予支持。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起实施，下同）第二十一条第（三）款的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告温州市国资委认为原告申请所涉信息不属于其依法公开的范围且该信息没有存储在该委，已告知原告向其他相关部门查阅，并无不妥。但被告温州市国资委在被诉信息公开答复中，没有列明其作出答复的法律依据，不符合法律规定，但鉴于未对原告的实际权利产生影响，可认定为瑕疵，本院在此予以指出，希望该委在今后的工作中予以改进。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告温州市国资委在法律规定的期限内作出答复并邮寄送达原告，程序合法。四、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告温州市政府在受理原告的复议申请后，依法定程序进行审查，因案情复杂，依法由负责人批准延长审理期限30日，后在规定的期限内作出被诉复议决定，并送达原告，符合法律规定。综上所述，被诉信息公开答复及被诉复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告要求撤销被诉信息公开答复及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告汪岳中的诉讼请求。本案受理费50元，由原告汪岳中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和人民陪审员  李 洁人民陪审员  陈胜利二〇一九年七月二十六日法官助理胡佳丽书记员黄家铭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。