安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初820号 原告:洪瑞祝，男，1975年12月28日出生，汉族，木工，住安徽省歙县。 被告:黄山简优装饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区世纪花园西苑1栋115号，统一社会信用代码91341002MA2RPJKN94。 法定代表人:查剑峰，总经理。 委托诉讼代理人：夏卿，安徽道同律师事务所律师。 原告洪瑞祝诉被告黄山简优装饰有限公司（以下简称简优装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用适用程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理；后经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告洪瑞祝，被告简优装饰公司的法定代表人查剑峰及其委托诉讼代理人夏卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 洪瑞祝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告装饰工程劳动报酬(工资)24240元及垫付的费用4479元(合计28719元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月28日至6月24日间,原告为被告施工的黄山市屯溪区迎宾大道博林山庄29-1的工程做收尾进行施工。施工区域为地下一层至楼上三层的墙面天花批灰、油漆、水电、防水、垃圾外运等。工程完工后,已验收完毕,业主已入住。但是被告未支付一分钱。经过原告多次催讨,被告至今未支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 简优装饰公司在庭审中辩称，1、本案系发包与分包的关系或者是承揽合作关系，本案原告所施工的部分未经业主验收合格，业主至今未将装修款支付给被告公司；2、原告主张工资报酬缺乏事实和法律依据，原告不是被告公司员工，原被告之间的合同关系应按照实际工程量进行结算工程款，鉴于双方未签订书面协议，也没有项目清单，所以现被告无法核定原告施工范围内的工程款。 洪瑞祝为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据二、证人证言、聊天记录，证明原告为被告施工的博林山庄29-1的工程收尾、原告系被告公司的项目经理的事实； 证据三、银行转账凭证和单据，证明被告法定代表人查剑峰转账给原告材料款1000元及金桂园敲墙600元、原告为被告施工垫付材料费4479元的事实； 证据四、仲裁申请书，证明原告于2020年1月21日申请劳动争议仲裁的事实； 证据五、不予受理案件通知书，证明原告的仲裁申请未受理的事实。 简优装饰公司对洪瑞祝提交的证据发表如下质证意见：证据一、三性无异议；证据二、有异议，证人证言不符合证据的形式要件，证人未出庭接受质询，依法不能作为证据使用，从内容看，业主出具的证明的内容与屯溪区人民法院的另一起案件的证明内容相矛盾，真实性不予认可；聊天记录无异议，但是仅仅只能证明被告将博林山庄的扫尾工程交由原告施工，具体施工哪些地方不能确定，证人证言即使按照原告所称，也只有49个工（包含水电、油漆、木工），共计9800元；证据三、银行转账凭证三性无异议，证明主材是被告支付的货款，不存在原告垫付的情况，单据一部分涉及金桂园的与本案无关，另一部分的真实性请法院核实，没有被告公司的盖章，没有被告公司相关人员的签字，没有业主签字的认可，与本案没有关联性，不能达到原告主张垫付款项的目的；证据四至证据五、与本案没有关联性。 简优装饰公司为证明自己的主张及辩解，在举证期限内向本院提交以下证据： 证据一、两份证明（程建民、方国宝），证明业主所出具的本案证明与该两份证明不一致，佐证原告所出具的证人证明不具有真实性； 证据二、简优装饰合同一份、付款凭证，证明被告将博林山庄整体室内装修工程转包给章明安，油漆部分不是原告施工，原告施工的仅仅是修补、扫尾工程。 洪瑞祝对简优装饰公司提交的证据发表如下质证意见：证据一、该两份证明与业主出具的证明没有重叠部分；证据二、与我无关。 本院对洪瑞祝提交的证据认证如下：证据一，被告无异议，本院予以认定。证据二系证人证言、聊天记录，因证人未出庭接受质询，且被告有异议，故本院不予认定；被告对聊天记录无异议，本院经审查予以采信。证据三系银行转账凭证和单据，被告对银行转账凭证无异议，本院予以认定；单据中涉及金桂园项目的垫付款与本案无关联性，本院不予认定；单据中涉及博林山庄29-1号别墅装修的垫付款项，并结合查剑峰与洪瑞祝的微信聊天记录，本院经审查予以认定。证据四、证据五，与本案无关联性，本院经审查不予认定。 本院对简优装饰公司提交的证据认证如下：证据一系两份证明，属于证人证言，但证人未出庭接受质询，本院经审查不予认定。证据二，与本案无关联性，本院经审查不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，简优装饰公司将黄山市屯溪区迎宾大道博林山庄29-1号别墅装修的扫尾工程交由洪瑞祝施工，双方未就博林山庄29-1号别墅扫尾工程的范围、工程量、工程价款等条款签订书面合同。案涉扫尾工程完工后，业主已入住。2019年4月29日，简优装饰公司法定代表人查剑峰向洪瑞祝预支博林山庄29-1号别墅装修扫尾工程材料款1000元。2019年4月28日至2019年6月20日，洪瑞祝垫付博林山庄29-1号别墅装修扫尾工程的垃圾清理费、脚手架租赁费、乳胶漆、五金等材料款合计4991.50元。 庭审中，洪瑞祝陈述博林山庄29-1号别墅扫尾工程的范围为：博林山庄29-1号室内地下室至地上三层的室内乳胶漆以及2-3层室外部分修补，水电工部分是地下室至地上三层电路的维修及修补（有电线没有开关盒），木工是二层及三层卧室的地板拆除及安装，二层至三层的踢脚线修补，一层阳台吊顶10个平方米左右，地下室及地上1-3层的垃圾清理到一层院子里。简优装饰公司陈述博林山庄29-1号别墅扫尾工程的范围为：水电工是案涉工程的3层主卧和1层厨房开关插座安装，木工是二层地板边角部分因雨淋湿掀开更换4-5个平方米，乳胶漆就是部分修补，大概一个工，二层两个房间的踢脚线修补。 洪瑞祝陈述“2019年7月27日，洪瑞祝将博林山庄29-1号别墅扫尾工程的工程量决算报告“按计件计算总款是33740元，按点工计算是28719元（包含垫付案涉工程的材料费用4051元）”从微信中发给简优装饰公司的法定代表人查剑峰，但简优装饰公司不确认。查剑峰陈述“看到过，与事实不符，打回重做，对工程量不予认可”，并陈述“公司所有材料由公司采购部购买，不会让别人垫付”。 在第一次庭审中，双方经过调解后，简优装饰公司同意最多付给洪瑞祝合理的工程款（含洪瑞祝垫付的材料费）3000元至5000元，但洪瑞祝不同意。 另查明，从洪瑞祝与简优装饰公司法定代表人查剑峰的微信聊天记录中，可以认定：1、2019年7月1日，洪瑞祝问“今天交不交房我在工地”，查剑峰回复“后天上午，把所有需要解决的问题都处理了，需要解决的问题解决掉，不能解决的告诉我”，洪瑞祝问“地下室靠客厅墙面发霉”，查剑峰回复“发现就马上解决，不要等客户看见在处理，速度解决”；2、2019年7月5日，洪瑞祝问“查总这样不行我跑一趟油费过境就是一百块。两个多月没进一分钱还天天往外花。我也要养糊口的。要抓紧说服业主验收收房”，查剑峰回复“你什么意思，好的我知道，细节弄好”；3、2019年7月18日，洪瑞祝问“查总我的材料钱和工钱那天能结了”，查剑峰未回复；4、2019年7月26日，洪瑞祝问“我的工钱材料钱什么时候能结给我”，查剑峰回复“那单子给我看；材料单，预算单；我看，合过之后，打给你”，洪瑞祝问“我去公司都等不到你”，查剑峰回复“我不在把材料交给公司员工；你做事太不负责”，洪瑞祝回复“我还不负责”；5、2019年7月27日，洪瑞祝将“博林山庄29-1工程量清单（1）”发给查剑峰，查剑峰未回复；6、2019年9月13日，洪瑞祝问“查总中秋节了我那个钱什么时候能结给我”，查剑峰未回复；7、2019年12月11日，洪瑞祝问“查总又要过节一年都要过去了我和我叫去干活工人的工钱及材料钱能付了吗”，查剑峰未回复。 本院认为，民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。本案中，原、被告双方虽未就案涉别墅装修的扫尾工程签订书面合同，但根据庭审查明的事实及双方的陈述可知，被告将案涉别墅装修的扫尾工程交由原告施工，且原告已完成了案涉别墅装修的扫尾工程，故可以认定双方之间形成事实上的劳务合同关系。原告因装修案涉别墅付出的水电、木工、油漆工工钱以及垫付的垃圾清理费、脚手架租赁费、乳胶漆、五金等材料费用均已实际发生，被告应当向原告支付相应的款项。但因双方没有签订书面合同，也无结算凭证，且双方对案涉别墅扫尾工程范围各执一词，故本案亦不具备对案涉别墅扫尾工程的工程量进行鉴定。基于此，本院结合原告与被告法定代表人的微信聊天记录酌定原告已完工案涉别墅扫尾工程具体费用。 （一）关于如何认定原告垫付案涉别墅装修扫尾工程的垃圾清理费、脚手架租赁费、乳胶漆、五金等材料款。本院认为，结合双方于2019年7月26日的微信聊天记录内容及被告预付的材料款1000元，被告陈述“公司所有材料由公司采购部购买，不会让别人垫付”，与事实不符，且有违诚信原则，故本院不予采信。现原告已垫付案涉别墅装修扫尾工程的垃圾清理费、脚手架租赁费、乳胶漆、五金等材料款合计4991.50元，但根据双方在庭审中陈述及微信聊天记录，原告于2019年7月27日将案涉别墅扫尾工程的工程量决算报告“按计件计算总款是33740元，按点工计算是28719元（包含垫付案涉工程的材料费用4051元）”从微信中发给被告的法定代表人，而被告的法定代表人一直并未就此提出异议且未在微信中回复。因此，被告对原告垫付材料款不予认可的意见，本院不予采纳。因原告实际垫付费用与工程量决算报告中的垫付案涉工程材料费用不一致，本院酌定以工程量决算报告中的垫付案涉工程材料费4051元为准，扣除被告已预付的材料款1000元，被告理应支付原告剩余垫付款3051元。 （二）关于如何认定原告已完工案涉别墅装修扫尾工程的工程量及价款。本院认为，结合2019年7月27日、2019年9月13日、2019年12月11日的微信聊天记录内容及双方在庭审中陈述，原告将案涉别墅扫尾工程的工程量决算报告从微信中发给被告的法定代表人，且原告一直要求被告支付工程款，但被告的法定代表人一直并未就此提出异议且未在微信中回复，故被告在庭审中陈述“看到过，与事实不符，打回重做，对工程量不予认可”，未提供有效证据予以证明，本院不予采信。基于此，本院酌定以微信聊天记录中发给被告工程量决算报告中“按点工计算是28719元（包含垫付案涉工程的材料费用4051元）”为准，现原告主张被告支付案涉别墅扫尾工程款24240元，未超出工程量决算报告中的价款24668元（28719元-4051元），本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄山简优装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洪瑞祝支付工程款24240元及垫付材料款3051元，合计27291元； 二、驳回原告洪瑞祝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，由原告洪瑞祝负担36元，被告黄山简优装饰有限公司负担482元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  汪卫东 人民陪审员  桂年红 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  肖 寒 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。