山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0891行初25号原告晋学民，男，1963年4月4日出生，汉族，住济宁高新区。委托代理人孙明堂、邓青锋，北京盈科（天津）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局。法定代表人黄蒙蒙，局长。机关负责人翟中磊，副局长。委托代理人李作玉，济宁市公安局高新技术产业开发区分局职员，代理权限：一般代理。委托代理人岳增美，山东文思达律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告济宁市人民政府。法定代表人石光亮，市长。委托代理人朱艳秋，济宁市人民政府法制办工作人员，代理权限一般代理委托代理人王亚庚，山东金华表律师事务所律师，代理权限一般代理。原告晋学民因认为被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安局）、济宁市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，原告晋学民于2019年1月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告法定期限内向本院提交答辩状及证据，本院依法发送原告晋学民。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告晋学民委托代理人孙明堂、邓青锋，被告高新区公安局行政机关负责人翟中磊、委托代理人李作玉、岳增美，被告市政府委托代理人朱艳秋、王亚庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋学民诉称，原告为济宁高新区接庄街道办事处东贾村村民，在东贾村有合法房屋一处。原告的人身和房屋财产安全受到威胁，遂于2018年9月5日分别向高新区公安局及其三贾派出所发送人身及财产保护申请。2018年10月18日，几十名不明身份人员未经原告允许摧毁其房屋，原告拨打高新区公安局电话请求进行保护，但其工作人员并未及时履行法定职责。为维护自己的合法权益，原告向市政府申请行政复议，市政府以原告申请无事实和法律依据为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为，依据《中华人民共和国警察法》、《治安管理处罚法》以及《110接处警工作规则》的相关规定，被告对危及人身及财产安全的案件应当及时迅速出警。但是，拆除行为时，原告拨打高新区公安局电话请求进行保护，工作人员并未及时出警，致使原告的房屋财产损失持续扩大，且未对违法行为人进行调查处理。因此，原告请求法院判令：1、确认被告高新区公安局未依法履行保护原告人身及财产安全的法定职责违法，并责令其履行法定职责；2、撤销市政府作出的《驳回复议申请决定书》；3、诉讼费用由两被告承担。原告晋学民向法庭提供下列证据：1、集体土地建设用地使用证，证明拆除行为和原告有利害关系；2、《人身及财产保护申请书》；3、快递单、签收记录，证明原告向被告申请人身及财产保护，并且高新区公安局及三贾派出所已收悉其申请书；4、报警光盘，证明高新区公安局未及时出警，未依法履行法定职责；5《行政复议申请书》，证明原告向被告济宁市政府提出行政复议申请；6、《驳回行政复议申请决定书》，证明被告济宁市人民政府作出复议决定。被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局辩称，被告及其派出机构三贾派出所收到原告的《人身及财产保护申请书》后，三贾派出所于2018年9月29日书面答复原告，将依法维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产安全，严格制止、惩治违法犯罪活动，并告知原告希望其能提供具体线索及证据。同期，三贾社区有近一百人向被告申请人身财产保护，鉴于公安机关现阶段的工作实际，被告不可能对原告实行二十四小时不间断贴身式保护。被告采取加强对原告所居社区周边的巡逻和警情监督方式，履行对原告人身和财产安全的保护职责。2018年10月18日，原告的房屋被拆除。三贾派出所及时进行调查并查明，三贾社区征地拆迁，2018年8月28日，原告及其妻子顾克美在《房屋丈量勘估表交接表》上签字，确认同意交房、拆房，并领取10000元的租房补偿费，之后，由中标公司根据村委提供的交房名单统一拆除房屋。原告所称的房屋被非法拆除，实际上系其签字同意拆房后的征收施工行为，不存在违法犯罪活动，至于征地拆迁行为的合法性评价，不是公安机关的法定职权范围。2018年10月22日前后，三贾派出所将调查情况口头反馈给原告，已履行了法定职责。综上所述，被告已履行保护原告人身财产安全的法定职责，不存在违法情形，济宁市人民政府作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局提供了下列证据：1、人身及财产保护申请书，证明被告收到原告的申请；2、通知书，证明被告依法履行法定职责；3、答复函，证明被告对原告的人身及财产保护申请书面答复，依法履行了法定职责；4、房屋丈量勘估表交接表，证明2018年8月28日，原告晋学民及妻子顾克美签字确认同意交房、拆房；5、张庆光的询问笔录，证明被告对张庆光进行调查，张庆光反映原告房屋被拆除是因为在三贾社区拆迁工作中，原告已签字确认交房、拆房。被告市政府辩称，市政府作出的行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告高新区公安局在收到原告申请后，及时予以书面答复，并就原告房屋被拆除的事实进行调查核实。原告房屋是在其签字确认同意后拆除的，高新区公安局作为维护社会治安的行政机关和刑事案件侦查机关，其对征地拆迁行为的合法性不具有审查和处理的职权，因此，被告高新区公安局已经履行了法定职责，请求法院驳回原告诉讼请求。被告市政府提供了下列证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、行政复议答复书；4、提出行政复议答复通知书；5、行政复议决定书；6、送达回证。证明市政府作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告对被告高新区公安局提供证据的质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2真实性关联性予以认可，合法性与证明目的不予认可；对证据3合法性有异议，证明目的不认可；对证据4合法性关联性及证明目的有异议，该丈量表仅是对房屋面积结构的摸底调查，经前期调查也得知该地块不存在征收，即使存在征收，该表内容中存在同意拆除房屋在拆迁安置补偿工作完成之前，丈量表也不能作为拆除被丈量房屋的合法依据。公安机关应当对征收过程中存在的违法行为履行查处职责；对证据5合法性有异议，证明目的不予认可。根据公安机关办理行政案件的相关规定，询问笔录中应当载明询问人及执法干警的编号，该份记录不能证明对调查结果作出最终决定，更不能证明其履行了法定职责。被告市政府对被告高新区公安局提交的证据无异议。原告对被告市政府提供证据的质证意见为：复议程序无异议，对证据1、2、4、6程序性无异议，对证据3、5，合法性不予认可，属于认定事实不清，适用法律错误的情形。被告高新区公安局对被告市政府提供的证据无异议。被告高新区公安局对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性无法辨别，不发表意见。证据2、3、5、6无异议。证据4照片不清晰，无法证实原告观点。被告市政府对原告提交证据的质证意见为：原告提交的音频、视频、照片在复议阶段没有提交，上述证据不具有合法性关联性，不应采纳。对原告提交的其他证据真实性无异议，但原告提交的上述证据不能证明被告高新区公安局没有履行法定职责。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证实原告系东贾村村民，原告向高新区公安局邮寄人身财产保护申请，被告高新区公安局予以答复，原告不服向被告市政府复议的情况。被告高新区公安局提供的证据证实被告在收到原告要求保护人身财产权申请后，向辖区派出所发出通知书要求依法履行保护公民人身安全、人身自由和合法财产的职责，并向原告作出答复函予以告知。经被告调查，原告已于2018年8月28日签署房屋丈量勘估表交接表，同意交房、拆房的事实。被告市政府提供的证据证实复议程序合法。经审理查明，2018年9月21日，原告晋学民向被告高新区公安局邮寄《人身及财产保护申请书》，请求依法履行职责，对不明人员拒不出示相关证件威胁申请人要求非法强行拆除申请人住房的行为予以查处，对申请人的人身安全、财产安全予以保护，防止申请人房屋被非法强拆、人身权益被非法侵害。高新区公安局三贾派出所于2018年9月29日向原告送达答复函答复：一、我所将依法维护社会治安秩序，依法保护公民的人身安全、人身自由和合法财产安全，严格制止、惩治违法犯罪活动。二、对于你反映的相关情况，我所会加强警情监督，积极向分局汇报。同时也希望你能够提供具体线索和证据，依法维护你的合法权益。2018年10月18日，原告房屋被拆除。原告认为被告高新区公安局没有依法履行法定职责，遂向市政府申请行政复议，市政府复议后作出济政复驳字[2018]175号行政复议决定书。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”公安部《110接处警工作规则》第十一条规定：“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。”根据上述规定，公安机关对报警应根据不同情况处警，并未规定所有报警公安机关都必须前往现场开展处置工作。本案中，原告向被告邮寄人身及财产保护申请，被告已安排辖区派出所认真履责，预防、惩治违法犯罪情况，并及时对原告进行了回复。对于2018年10月18日原告房屋被拆除一事，经被告调查核实，原告在2018年8月28日已签署房屋丈量勘估表交接表，确认交房、拆房。本案原告因对拆除补偿事宜不满引发的纠纷，不属于公安机关办理案件的范围，被告高新区公安局对报警人作出的处理并无不当，已经履行了相应的法定职责。被告市政府作出的复议决定程序合法。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告晋学民的诉讼请求。案件受理费50元由原告晋学民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  石 鑫人民陪审员  杨汝收人民陪审员  赵 苗二〇一九年七月二十二日书 记 员  康培培