山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初4289号原告：莱阳市古柳恒利粉末涂料厂。地址：莱阳市龙门西路外向型工业园。工商注册号：370682600309267。法定代表人：张立波，厂长。委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。被告：潍坊永亮机械有限公司。地址：潍坊市坊子区坊安街道办建华村。统一社会信用代码：913707045599408102。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：刘侠，烟台芝罘正扬法律服务所法律工作者。被告：**，男，1968年9月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：刘侠，烟台芝罘正扬法律服务所法律工作者。被告：刘桂青，女，1970年1月16日出生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：刘侠，烟台芝罘正扬法律服务所法律工作者。原告莱阳市古柳恒利粉末涂料厂与被告潍坊永亮机械有限公司（以下简称永亮公司）、**、刘桂青买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐涛、三被告的委托诉讼代理人刘侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令三被告共同给付货款87234元，诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告永亮公司系被告**的自然人独资有限公司。自2014年开始，被告**从原告处购买粉末用于被告永亮公司生产的机械喷涂。2015年1月，原告与被告**进行了对账，由被告刘桂青和刘英英向原告出具欠条一张。后在2015年3月至4月，被告**又陆续从原告处购进粉末若干，有刘英英签名的九张入库单在案为凭。被告**与刘桂青系夫妻关系，本案发生的业务关系在该二被告夫妻关系存续期间。截止至起诉之日，被告总计欠原告货款87234元。现原告为维护自己的合法权益，依法诉到法院，请求依法裁判。被告永亮公司、**、刘桂青共同辩称：一、原告主体不适格，原告是个体工商户，没有生产、制造粉末的资质，不是恒利粉末的生产厂家，对该案的粉末不拥有所有权。事实上被告自始自终都是进的姚奎义的粉末，被告付款也是付给姚奎义，姚奎义作为粉末的经销商再付款给粉末的生产厂家。被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。二、本案的管辖权不在莱阳市人民法院，应由坊子区人民法院管辖。三、原告与姚奎义间的买卖合同纠纷已由莱阳市人民法院判决，现正在执行阶段中。原告本案再诉的货款已全部包含在上述判决的数额内，现原告再起诉，属一事多诉，应当驳回原告起诉。四、该案中的货款已在2015年12月31日由被告发的管件顶账62123.70元，余款6210.30元，还有退粉待确认。这在原告与姚奎义间的对账记录中可以证实。综上所述，原告与被告间从未形成过买卖合同关系，原告主体不适格。本案的管辖权也不在莱阳市人民法院，此案中所涉及的货款已包含在判决姚奎义应承担的债务中。被告不欠姚奎义货款，也不欠原告任何货款。被告永亮公司、**、刘桂青与原告均未形成合同关系，故不应承担责任；刘英英系被告永亮公司的员工，不应承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告永亮公司系被告**开办的自然人独资有限责任公司，认缴出资额2300万元。被告**与刘桂青系夫妻关系，被告刘桂青也在该公司工作，参与公司经营。刘英英系永亮公司的工作人员。2015年1月29日，刘英英出具入库单一张，单号：0048494，注明：单位恒利粉末，今日对账欠恒利货款179774元整，大写壹拾柒万玖仟柒佰柒拾肆元正，2015年元月30号付1万元现金，欠169774元刘桂青，后在该单上用黑色单独注明：2月17号付承兑10万元，4月30号付承兑5万元，号（30200053－25059841），结账欠19774元，制单：永亮／刘英英。2015年3月2日，刘英英出具入库单一张，单号：0048495，注明：正月十二春节后第一次供货，单位恒利，红粉，数量30箱，单价280元，金额8400元，制单：永亮／刘英英。2015年3月8日，刘英英出具入库单一张，单号：0048496，注明：单位恒利，红粉（室内粉），数量47箱，单价280元，金额13160元，制单：永亮／刘英英。2015年3月9日，刘英英出具入库单一张，单号：0048497，注明：单位恒利，银色粉末，数量5箱，单价360元，金额1800元，制单：永亮／刘英英。2015年3月16日，刘英英出具入库单一张，单号：0048498，注明：单位恒利，红粉，数量49箱，单价280元，金额13720元，制单：永亮／刘英英。2015年3月17日，刘英英出具入库单一张，单号：0048499，注明：单位恒利，蓝粉，数量3箱，单价280元，金额840元；黑，数量3箱，单价280元，金额840元，计1680元，制单：永亮／刘英英。2015年3月24日，刘英英出具入库单一张，单号：0048500，注明：补单据／刘英英，单位恒利，桔红粉，数量25箱，单价350元，金额8750元，制单：永亮／刘英英。2015年3月27日，刘英英出具入库单一张，单号：0048502，注明：补单据／刘英英，单位恒利，银粉，数量3箱，单价350元，金额1050元，制单：永亮／刘英英。2015年3月28日，刘英英出具入库单一张，单号：0048501，注明：单位恒利，红粉（户外型），数量50箱，单价350元，金额17500元，制单：永亮／刘英英。2015年4月6日，刘英英出具入库单一张，单号：0048503，注明：单位恒利，绿粉，数量3箱，单价280元，金额840元；兰粉，数量2箱，单价280元，金额560元，共计1400元，制单：永亮／刘英英。原被告争议的焦点：原告与被告永亮公司是否形成买卖合同关系？三被告应否承担给付原告欠款的责任？原告主张被告永亮公司购买了原告的粉末用于生产，提供的10张入库单就是被告永亮公司购货后，给原告出具的单子，但欠款没有付清，10张单据没有包含与被包含的关系。三被告主张2015年1月29日的入库单是被告永亮公司自制的原始凭证，是公司会计保留的，但系被告永亮公司与案外人姚奎义对账过程中丢失的，是欠姚奎义的款，而非欠原告的款；另外的入库单，也是被告永亮公司与姚奎义对账过程中丢失的，不是欠原告的款。原告提供的10张单子包含在原告与案外人姚奎义另外一起案件的债权中，且原告已起诉姚奎义的案件已胜诉，即（2016）鲁0682民初2667号案件，该案件在执行中，故原告持上述入库单再起诉，属于一事再诉，不应支持。原告主张被告永亮公司购买原告货物后，由其工作人员刘英英及法定代表人**的妻子刘桂青出具了收货单，注明了金额，故被告永亮公司应当承担给付责任；被告永亮公司系被告**个人独资的有限责任公司，被告刘桂青系**的妻子，也参与公司的经营，故均应当承担给付责任。被告永亮公司否认与原告形成买卖合同关系，不同意原告的诉讼请求；被告**和刘桂青均称只是在被告永亮公司工作，不应承担给付责任。被告提供（2016）鲁0682民初2667号民事判决书一份，来证明原告所诉的款项已在原告起诉姚奎义的案件中进行了处理；2015年12月31日对账单一份，主张系原告与姚奎义的对账单，来证明由被告所发的管件顶账62123.70元，余款6210.30元，还有退款待确认，已转让给原告，这在原告与姚奎义的对账记录中可以证实；2016年4月20日的债权转让手续，上面有王秀丽与姚奎义的签字，证明王秀丽确认被告永亮公司只欠6210.30元，原告与姚奎义的对账单两张，证实莱阳市恒利塑粉有限公司与原告是一家企业，王秀丽同时也是原告的工作人员。原告对判决书没有异议，但主张莱阳市恒利塑粉有限公司与原告不是一家企业，王秀丽也不是原告的工作人员；原告所诉的款项与原告起诉姚奎义的款项并非同一款项，二者没有包含与被包含的关系。本院已生效的（2016）鲁0682民初2667号民事判决书查明及认定的事实为：自2012年开始，姚奎义不断从原告莱阳市古柳恒利粉末涂料厂购买粉末，另行对外出售。2016年4月20日，经双方兑账，姚奎义欠原告莱阳市古柳恒利粉末涂料厂货款1124716.58元，并由姚奎义在对账单上签名确认。姚奎义对此没有异议，符合买卖合同的构成要件，法院依法予以认定。原告莱阳市古柳恒利粉末涂料厂要求姚奎义支付货款1124716.58元，事实清楚，证据充分，法院依法认定。2016年4月16日，张力民与姚奎义签订的协议书不能代表原告莱阳市古柳恒利粉末涂料厂的真实意思表示，张力民系莱阳市恒利塑粉有限公司的法定代表人，而非原告莱阳市古柳恒利粉末涂料厂的负责人，莱阳市恒利塑粉有限公司与原告莱阳市古柳恒利粉末涂料厂是两个不同的民事法律主体；最终判决姚奎义及其妻刘风君于判决生效后10日内共同向原告莱阳市古柳恒利粉末涂料厂支付货款1124716.58元。本院认为，三被告提出本院对该案没有管辖权，但在收到起诉状之后的答辩期间内未提出管辖权异议，且已到庭应诉和参加审理，故再提出管辖权异议，理由不能成立，本院不予处理。本院已生效的（2016）鲁0682民初2667号民事判决书已认定，原告与莱阳市恒利塑粉有限公司是两个不同的民事法律主体，对此本院亦予确认，三被告称系同一家企业的主张本院不予支持。三被告主张王秀丽同时系原告与莱阳市恒利塑粉有限公司的工作人员，未提供足够的证据证实，本院不予认定。2667号案件中，原告与姚奎义的对账结算明细中与本案原告提供的10张单子在数额及日期上均有不同程度的差异，无法确认本案原告主张的10张单子的货款包含在2667号案件涉及的原告与姚奎义的对账单中，故三被告提供的证据不足以证实自己的主张，应当承担举证不能的法律责任，本院不予认定；据此，关于原告与姚奎义及王秀丽与姚奎义的对账及结算材料，与本案均不具有关联性，本院也不予确认。同时，该10张单据是由被告永亮公司出具的收货单，三被告均予以认可，但称系对账过程中丢失，三被告未能提供足够的证据证实，本院对其主张不予认定和支持。本院认为原告合法持有案涉的10张单据，且从单据中标注及货物的名称等看，原告与被告永亮公司形成买卖合同关系，被告永亮公司没有证据证实10张单据中的货款87234元已付清，故原告据此要求被告永亮公司承担给付责任，符合法律规定，本院予以支持。被告永亮公司系被告**个人独资的一人有限责任公司，作为股东被告**不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任；被告**与刘桂青系夫妻关系，二人均参与被告永亮公司的生产经营，案涉债务系二人共同生活期间而产生，二人均不能证明家庭财产独立于公司财产，应承担举证不能的法律责任，应视为被告永亮公司的经营收益为夫妻共同共有；被告**和刘桂青也不能证实财产存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告永亮公司所产生的债务也应当视为夫妻共同债务，原告要求被告刘桂青对被告永亮公司的债务承担给付责任，于法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告潍坊永亮机械有限公司欠原告莱阳市古柳恒利粉末涂料厂货款87234元，于本判决生效后10日内一次付清；二、被告**、刘桂青对被告潍坊永亮机械有限公司应承担的上述第一条的给付义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费990元、保全申请费903元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年七月九日书记员  曲芸芸