广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初17746号原告：广东亿博冠汽车服务有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠三路光前工业区A1栋三楼301，统一社会信用代码：91440300359419369Q。法定代表人：唐玲，总经理。委托诉讼代理人：李久禄，广州金鹏律师事务所律师。被告：吴安同，男，汉族，1976年2月20日出生，身份证住址重庆市奉节县，原告广东亿博冠汽车服务有限公司诉被告吴安同融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，经审查发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李久禄到庭参加了诉讼。被告吴安同经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余租赁金47654.77元，滞纳金30422.81元，原告为实现债权的费用6600元，合计84677.58元；2、被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更、增加诉讼请求，变更诉讼请求第一项的剩余租赁金为71315.2元，滞纳金按年利率24%计算，自每期应付款逾期之日起至实际清偿之日止，原告为实现债权支出的律师费5800元；增加的诉讼请求为确认原告对被告具有抵押权的车辆（小轿车，车架号：LBERCADB0GX053831）享有处分和优先受偿权。事实和理由：2016年9月26日，被告与汇通信诚租赁有限公司签署了编号为GX606-1609-706429号的《融租赁合同》，约定汇通信诚租赁有限公司向被告提供融资款64398元，被告分36期，每期按2228.6元向汇通信诚租赁有限公司支付租金。合同签订后，汇通信诚租赁有限公司依约向被告提供了融资款，完全履行了合同义务。同时，被告与汇通信诚租赁有限公司达成相关协议，将基于GX606-1609-706429号的《融租赁合同》下的车辆向汇通信诚租赁有限公司设立抵押，以保障《融租赁合同》的实现。2016年9月28日，汇通信诚租赁有限公司与原告签订了《债权转让协议》，汇通信诚租赁有限公司将其在GX606-1609-706429号《融租赁合同》及DY-GX606-1609-706429号《汽车抵押合同》中享有的债权、租赁车辆抵押权等相关合同权利转让给原告，故原告基于此取得了对被告相关的合同权利。现被告于2017年2月15日开始就没有按合同约定按期支付租金，已累计二期以上未付租金，属于合同约定的逾期。后原告经多次催讨被告履行合同义务均未得到回应。被告逾期不还款的行为，已构成重大违约，严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告吴安同未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日,案外人汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告（承租人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，该合同分为通用条款、主要条款。合同通用条款约定：1、承租人取得车辆所有权，出租人按照承租人的要求向承租人购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项；2、出租人根据承租人的要求购买车辆并租给承租人使用，承租人对租赁汽车的名称、规格、型号、质量及服务内容、技术保证等负全部责任，并且需向出租人提供必要的权益证书等，承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占用使用；3、承租人必须在出租人的陪同下，根据本合同规定办理各项手续，包括签署车辆交接单、办理车辆抵押登记手续；4、租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权提前解除合同，控制车辆，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若承租人在出租人指定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则出租人有权对租赁车辆提出任何主张。为处置租赁汽车，出租人有权进入任何租赁汽车可能所处的场所并予以取回，承租人有义务根据出租人的要求进行配合：（1）承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金；（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响承租人本合同项下支付能力的；（3）未履行本合同其他任何义务或同出租人签订的其他合同项下任何义务的。如承租人未按合同约定支付应付租金，出租人有权按应付租金1.2‰/天的标准向承租人收取滞纳金，直至承租人付清全部逾期租金及滞纳金为止；5、出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。主要条款约定：租赁车辆为现代2014款三厢轿车一台，车款总额为67600元，融资总额为64398元，融资首付款13520元，租赁期限36个月，每期租金2228.6元，承租人同意将本合同涉及的出租人支付的购车款中的13520元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款54080元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户，第一期租金支付日为2016年10月25日,每期租金支付日为25日。2016年10月20日，惠州亿博冠汽车服务有限公司向案外人唐玲转账90万元，同日案外人唐玲向案外人洪彬转账60030元，2016年10月21日案外人洪彬向惠州市大胜汽车销售服务有限公司转账59530元，该转账交易详情下方的用户留言处备注“吴安同车款”，原告称，该款项包含了涉案车辆的购车款54080元、交强险950元、商业险2000元，购置税2000元，案外人唐玲、洪彬分别系原告法定代表人、惠州亿博冠汽车服务有限公司的业务员。2016年9月26日，案外人汇通信诚租赁有限公司与被告签订《抵押合同》，约定被告将涉案车辆抵押给案外人汇通信诚租赁有限公司，为被告在涉案车辆租赁合同项下的全部债务向案外人汇通信诚租赁有限公司提供担保。原告与案外人汇通信诚租赁有限公司签订《债权转让协议》，约定案外人汇通信诚租赁有限公司将在其与被告吴安同签订的编号为GX606-1609-706429号《汇通信诚租赁有限公司汽车融租赁合同》及编号为DY-GX606-1609-706429号《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》中享有的涉案车辆所有权和抵押权转让给予原告，原告同意受让该债权，并以47654.77元的价格收购了涉案车辆。原告受让债权后，曾于2018年8月1日向被告邮寄有关催缴租赁金事宜的律师函。原告称，被告共支付了前4期的款项，每期为2228.6元，共计8914.4元，并提交了《吴安同自动扣款明细表》予以证明。另，原告提交了民事委托代理合同书、发票予以证明原告因本案诉讼支出律师费5800元。本院认为，本案案由为融资租赁合同纠纷。本案中，原告与案外人汇通信诚租赁有限公司签订的《债权转让协议》，系双方的真实意思表示，符合合法自愿原则，故《债权转让协议》合法有效，原告作为债权受让人，依法取得与涉案债权有关的从权利，本案中原告的起诉行为，亦视为通知了债务人。关于涉案《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》的性质。根据《中华人民共和国合同法》二百三十七条的规定，融资租赁合同时出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，涉案车辆的购车款由案外人汇通信诚租赁有限公司与被告各支付一部分，虽约定被告取得车辆所有权，案外人汇通信诚租赁有限公司按照被告需求向被告购买，并将该车辆以融资租赁方式出租给被告使用，被告按照合同约定向案外人汇通信诚租赁有限公司支付租金及其他款项，但在实际履行过程中，案外人汇通信诚租赁有限公司并非是以买卖方式取得车辆所有权后又通过向被告出租租赁物来实现合同目的，而是通过另行签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，以涉案车辆的抵押权作为债权保障完成资金融通。被告取得车辆所有权后不仅不办理变更登记手续，反而为该车辆设立抵押登记，案外人汇通信诚租赁有限公司应明知在抵押撤销之前其是无法办理所有权转移登记手续并取得相应车辆所有权的。原告作为涉案债权受让人，在债权无法实现后，不基于租赁物所有权请求被告返还租赁物，而系主张行使设立在涉案车辆上的抵押权。故本案与融资租赁法律关系中出租人对租赁物享有所有权的法律关系特征不符，案外人汇通信诚租赁有限公司与被告之间形成的非融资租赁合同关系，而系借款合同关系。因此，原告与被告之间形成的亦系借款合同关系。《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金中实际包含了本金和利息，原告实际出借资金59530元。按照涉案融资租赁合同约定，36个月期满被告应支付租金合计80229.6元（2228.6元×36个月），按此核算，借款年利率为11.59%[（80229.6元-59530元）÷59530元÷3年]。以此计算被告第1-4期每期支付的2228.6元应先扣除当期利息，剩余部分抵扣本金。被告每期应付利息574.96元，抵扣本金1653.64元，即被告已还本金合计6614.56元（1653.64元×4期）。被告在支付4期后，未能依约还款，已经构成违约。依照合同约定，被告应向原告偿还已到期及未到期租赁本金为52915.44元（59530元-6614.56元）。关于滞纳金，原告主张滞纳金按年利率24%的标准计算，本院予以支持，根据合同约定每月租金的支付日为25日，被告从2017年2月起未支付租金，故滞纳金应以52915.44元为基数，按年利率24%，从2017年2月26日起计至款项还清之日止。根据《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》约定，被告以涉案车辆作为抵押物为涉案债务提供担保，即抵押权已设立，但涉案车辆未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。故原告主张其对涉案车辆享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张被告支付律师费5800元，亦提交了民事委托代理合同及发票予以证明，该主张有合同约定，本院予以支持。被告吴安同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴安同应自本判决生效之日起十日内向原告广东亿博冠汽车服务有限公司支付本金52915.44元及利息（以52915.44元为基数，按年利率24%，从2017年2月26日起计至款项还清之日止）；二、被告吴安同应自本判决生效之日起十日内向原告广东亿博冠汽车服务有限公司支付律师费5800元；三、原告广东亿博冠汽车服务有限公司对被告吴安同所抵押的现代牌车辆（车架号：LBERCADB0GX053831、发动机号：GB137443）依法享有优先受偿权；四、驳回原告广东亿博冠汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318.76元，由原告负担259.99元，被告负担2058.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  王建丽二〇一九年七月三十一日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。