wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1345号之二申请执行人：胡以永，男，1954年10月20日出生，住淄川区。被执行人：周恒，男，1952年11月4日出生，住淄川区。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4784号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人周恒名下的银行存款79000元。本裁定立即执行。审判员  宓远胜二〇一九年七月二十四日书记员  张晓强
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初2183号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，注册地五常市山河镇东南街民强胡同**，住所地五常市山河镇山河一中北侧。法定代表人：于大伟，职务：经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生汉族，系该公司职员，住五常市。被告：于庆海，男，1964年1月8日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：于雷，男，1988年5月6日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告于庆海、于雷买卖合同纠纷一案中，现因被告外出致使案件无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李文兴二〇一九年七月十一日书记员  李婉姝
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初4734号 申请人：张桂友，男，1965年9月18日生，汉族，郯城县。 委托代理人：郑红亮，山东陈晓峰律师事务所，律师 被申请人：徐勤明，男，1972年7月1日生，汉族，郯城县。 被申请人：刘艳利，女，1980年8月7日生，汉族，郯城县。 被申请人：樊士富，男，1968年10月29日生，汉族，郯城县。 申请人张桂友与被申请人徐勤明、刘艳利、樊士富民间借贷纠纷一案，申请人张桂友向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐勤明、刘艳利、樊士富名下的银行存款100000元或查封被申请人徐勤明、刘艳利、樊士富所有的车辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张桂友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐勤明、刘艳利、樊士富名下的银行存款100000元或查封被申请人徐勤明、刘艳利、樊士富名下所有的车辆。 冻结银行账户期限一年，动产查封期限二年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费1020元，由申请人张桂友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇一九年七月十七日 书记员  雷 雨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1100号原告:郭俊栓,男,个体,住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：王如月，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海兵，内蒙古法易律师事务所实习律师。被告:徐锦枫,男，个体,住内蒙古呼和浩特市。原告郭俊栓诉被告徐锦枫合伙企业纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭俊栓委托诉讼代理人王如月、杨海兵到庭参加诉讼，徐锦枫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭俊栓日出如下诉讼请求，1、判令徐锦枫立即给付郭俊栓欠款41000元并支付从2019年1月2日至实际给付之日按照本金41000元以每日万分之二计算的利息,暂计算至起诉之日为114.8元；2、判令本案诉讼费用全部由徐锦枫承担。事实和理由：2018年5月30日,郭俊栓与徐锦枫经过共同协商,就共同经营琴行事宜订立《合伙开店合同》,合同第二条约定“由甲方郭俊栓负责琴行转让费用以及装修费用共计人民币40000元整。由乙方徐锦枫负责琴行2018年8月至2019年8月房租共计人民币34000元整。在此期间,甲乙双方任何一方在规定期间未付清相关费用导致的一切后果均由自己承担,并按照另一方所付金额进行全部赔偿”。合同签订后郭俊栓按照合同约定出资了琴行转让及装修费用等,徐锦枫未按合同约定支付琴行2018年8月至2019年8月房租。郭俊栓曾多次督促其及时按约定支付房租,但一直未付。后因徐锦枫未按合同约定支付琴行的房租,琴行被房东强制收回，双方的合伙事宜也因此告终。徐锦枫应当按照合同约定赔偿郭俊栓支出的各项费用等共计41000元,由于徐锦枫无给付能力遂为郭俊栓打下欠条一张,约定被告应当于2019年1月1日之前还清所欠的41000元。还款日到期后,徐锦枫却分文未付,经多次催要,一直拖延未付。故提起诉讼，望判如所请。徐锦枫未出庭答辩。本院经审理认定如下事实，2018年5月30日，郭俊栓（甲方）与徐锦枫（乙方）签订《合伙开店合同》，合同约定，双方共同经营一家琴行，由甲方郭俊栓负责琴行转让费及装修费共计40000元；由乙方徐锦枫负责琴行2018年8月至2019年8月房租共计34000元；在此期间，甲乙双方任何一方在规定期间内未付清相关费用导致一切后果均由自己承担，并按照另一方所付金额进行全部赔偿。后因徐锦枫未能履行合同义务于2018年10月8日向郭俊栓出具《欠条》，载明，今欠郭俊栓41000元，定于2019年1月1日前还清，如果超出还款期限未还的，每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息。徐锦枫亦未按上述约定履行还款义务，产生本案纠纷。本院认为，徐锦枫基于与郭俊栓的合伙事宜向郭俊栓出具的《欠条》是其真实意思表示，内容不违反法律，行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。徐锦枫未按欠条承诺履行还款义务，构成违约，郭俊栓主张其支付欠款及利息的诉讼请求，符合有效约定，本院予以支持。综上所述，郭俊栓请求徐锦枫支付欠款41000元并支付自2019年1月2日至实际给付之日的利息（以未支付欠款为基数，按日万分之二计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐锦枫于本判决生效之日起十五日内向原告郭俊栓支付41000元并支付自2019年1月2日至实际给付之日的利息（以未支付欠款为基数，按日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由徐锦枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二〇一九年七月一日书记员 李树芳
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1923民初3147号 原告：杜久菊，女，汉族，生于1965年5月16日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李国印，男，汉族，生于1956年8月15日，住陕西省宝鸡市金台区，系杜久菊之夫。 被告：丁光文，男，汉族，生于1952年2月5日，住四川省平昌县。 被告：赵维翠，女，汉族，生于1955年8月5日，住四川省平昌县。 原告杜久菊诉被告丁光文、赵维翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜久菊及其委托诉讼代理人李国印到庭参加了诉讼，被告丁光文、赵维翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜久菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还2012年10月10日借款本金10万元，并按月利率1.2%计息；2、判令二被告共同偿还2013年3月28日借款本金50万元，其中10万元从2013年3月28日起、40万元从转款之日起均按月利率2%计息，逾期以抵押物作价清偿；3、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告丁光文、赵维翠从事房地产开发，需要资金，于2012年10月10日向原告借款10万元，并由被告丁光文立借条一份，约定月利率1.2分的利息。在2013年3月28日借款50万元，并由被告丁光文、赵维翠立有借条并依借条作借款担保承诺书一份，用开发天福小区C栋一楼门市和新华街西段235号赔付完吕远成后所剩下的门市一个作抵押。被告借款后一直未向原告支付本金及利息，现催收无果，特提起诉讼。 被告丁光文未作答辩称。 被告赵维翠书面辩称：1、我赵维翠没有从事房地产开发，同时我的儿子、女儿自丁光文搞房产开发时，我的大儿子、大女儿均已结婚，在外务工、做生意，没有依靠过丁光文支付任何费用；2、原告在本案中起诉我与丁光文在她处的两笔借款不属实。原告方在2016年起诉我与丁光文当时的100万元就已经包含此两笔借款；3、原告所借给丁光文的钱，没有用于家庭建设和子女读书、成家立业上。同时，他们之间借钱我也不知情，在条据上赵维翠的签名也是丁光文擅自签的；4、2013年3月28日承诺书中的借款在原告第一次起诉判决的（2016）川1923民初1638号案件中。综上，原告起诉的事实不成立，因案涉借款已在（2016）川1923民初1638号案件中作出了处理，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告丁光文因开发房产资金不足，2012年10月10日，被告丁光文向原告杜久菊借款10万元，并书立借据一份，内容为“借条今借到杜久菊现金100000.00元大写：壹拾万元正。注.利息已支付到2012年12月31日.立条人：丁光文.2012年.10月.10日.”。2013年3月28日，被告丁光文、赵维翠向原告杜久菊书立承诺书，承诺在原告杜久菊处总借款50万元。2013年6月21日，原告杜久菊通过银行给被告丁光文转款40万元。 同时查明，原告杜久菊于2016年7月向本院起诉，要求被告丁光文、赵维翠偿还2014年10月1日借款本金100万元及利息，本院于2016年10月11日作出了（2016）川1923民初1638号民事判决书，判决书认定的事实：2014年9月29日，被告丁光文到成都找到原告杜久菊，要求再借款50万元用于坦溪镇房屋开发，原告杜久菊同意再次借款50万元给被告丁光文，并于当天在贵阳银行成都成华支行向被告丁光文转款47万元，另给付被告丁光文现金30000元，双方在成都市一茶楼对前期借款进行了核算，被告丁光文截至2014年10月1日仍欠原告借款50万元未还。随后，被告丁光文重新向原告杜久菊书立借条一张，金额为100万元。被告丁光文分别于2013年3月24日（2013年1-3月利息，金额12135元）、2013年6月29日（金额18800元）、2013年9月22日（2013年7-9月利息，金额61550元）、2013年12月26日（金额61550元）、2014年4月1日、2014年7月1日（金额61550元）、2014年9月24日（金额76668元）向原告杜久菊支付现金或通过银行转账给付利息。本院于2016年10月11日判决被告丁光文、赵维翠偿还原告杜久菊借款本金84万元及利息。另，被告丁光文、赵维翠于2016年8月23日办理离婚登记手续。 上述事实，有原告提供的被告丁光文书立的借据、被告丁光文、赵维翠共同书立的承诺、银行转账凭证、银行交易流水、平昌县人民法院（2016）川1923民初1638号民事判决书以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为:原告主张原被告之间存在民间借贷关系，要求被告偿还借款，原告应当提供借据、收据、欠据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告主张60万元借款的证据为2012年10月10日借款10万元的借据和2013年3月28日承诺书中50万元，共计60万元，但原告未能提供被告在原告处借款50万元的债权凭证，且被告在承诺书中明确在原告处总借款50万元，原告也于2013年6月21日向被告转款40万元，故只能证明原被告之间截止2013年6月21日发生过借款50万元。根据本院（2016）川1923民初1638号民事判决书所确认的事实，2014年9月29日，原、被告对双方前期的借款进行了核算，截至2014年10月1日被告仍欠原告借款50万元，原告于2014年9月29日又向被告出借50万元，被告于2014年10月1日重新向原告书立了金额100万元借条。根据本案原告提供的证据，在2013年6月21日前，双方借款金额为10万元，在2013年6月21日原告向被告转款40万元以后金额为50万元。故本案所涉借款金额与本院（2016）川1923民初1638号案件中确认的截止2014年10月1日被告仍欠原告借款50万元的事实是一致的。从被告支付利息的时间及金额，被告在本院（2016）川1923民初1638号案件中当庭陈述双方约定月利率为4%，并提供了其分别于2013年3月24日、2013年6月29日、2013年9月22日、2013年12月26日、2014年4月1日、2014年7月1日、2014年9月24日向原告支付利息的依据，2013年1-2季度，每季度利息1万余元，从2013年3季度起至2014年3季度，每季度利息6万余元，而本案中原告提供的10万元的借据中已备注利息支付到2012年12月31日，从被告支付利息的时间、金额及原当庭陈述与本案原被告之间的借款时间及借款金额的变化是相一致的。综上，被告辩称本案中原告主张的债权已包含在本院（2016）川1923民初1638号案件原告主张的100万元中，法院已做确认，符合客观事实，其辩称理由成立。原告于2016年7月向本院诉讼要求二被告偿还借款100万元时，却未一并主张本案所涉二被告在原告处的借款，有违常理，且原告提供的证据不能证明本案原被告之间的借款系另一借贷关系，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜久菊的诉讼请求。 本案受理费4900元，由原告杜久菊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巨 浪 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  杨 泽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢640号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**，统一社会信用代码：911308283080107156. 法定代表人：张艳儒，职务经理。 被执行人：赵立元，男，1982年6月30日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 关于北金顺扶贫小额贷款有限公司与赵立元借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初1382号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵立元至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人赵立元在承德市住房公积金管理中心（单位账号：2010********个人账号：31×××45）的存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。 二、对被执行人赵立元在承德市住房公积金管理中心（单位账号：2010********个人账号：31×××45）的公积金冻结。冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇一九年七月二十五日 书记员  李岩峰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4621号申请执行人：深圳市华成峰实业有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码：9144030027930510ＸＮ。法定代表人：李小勇，系该公司董事长。被执行人：冯耀，男，1982年8月8日生，汉族，住山西省吕梁市离石区。被执行人：黄伟民，男，1959年3月24日生，汉族，住南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初3596号民事判决书，于2018年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人冯耀在减资3264万元范围内、被执行人黄伟民在减资816万元范围内偿还申请执行人深圳市华成峰实业有限公司欠款160万元，并承担案件受理费22440元、保全费5000元、执行费19490元（暂计）。现被执行人至今未按执行通知书的规定履行，应支付迟延履行期间债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人冯耀、黄伟民的银行存款共计人民币1646930元及相应利息。二、如被执行人的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年七月十日书记员  李思伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初446号 原告：侯某，男，汉族，住秦皇岛市海港区。 法定代理人：席某，女，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托代理人：邓晓雷、张琳，河北海立律师事务所律师。 被告：秦皇岛市申氏房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码。 法定代表人：申廷海，执行董事。 原告侯某与被告秦皇岛市申氏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费380元，由原告负担。 审 判 长  郭 安 审 判 员  张冬梅 人民陪审员  康栩铭 二〇一九年七月五日 书 记 员  罗 旭
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初746号 原告:昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**,统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人:冯占中，理事长。 委托诉讼代理人：刘欣，职工。 被告：邵开彬，男，1974年6月15日生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告邵开彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，被告邵开彬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵开彬偿还原告借款本息26876元［其中：本金20000元，利息6876元（2015年3月16日-2019年3月10日）］及至本金清偿之日止的利息；2、本案一切费用由二被告承担。事实与理由，2015年3月16日原被告签订借款合同，约定被告邵开彬向原告借款2万元，用于养扇贝，2016年3月15日到期，利率执行月息7.579167‰。从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2019年3月10日，被告邵开彬尚欠原告借款本金20000元，利息6876元。合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告未能清偿，被告的行为是严重的违约行为。向贵院提起诉讼，希望依法裁决。 被告邵开彬未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年3月16日原告与被告邵开彬签订《农户信用借款合同》，约定被告邵开彬向原告借款2万元，用于养扇贝，借款期限自2015年3月16日起至2016年3月15日止，利率执行月息7.579167‰。还款方式为到期归还，利随本清。从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。原告于同日将借款发放给了被告邵开彬。 上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、复式记账凭证、身份证复印件在卷佐证。 本院认为，原告与被告邵开彬签订的《农户信用借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，被告邵开彬违反合同约定未按期偿还借款本息的事实清楚，故原告有权按合同约定要求被告偿还到期债务的本金、利息，被告邵开彬亦应按合同约定承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告未到庭，视为其放弃权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵开彬于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（2015年3月16日至2019年3月10日间的利息为6876元，2019年3月11日至实际清偿之日止利息按7.579167‰加收50%计算）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，保全申请费294元，由被告承担，自本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  周志玮 人民陪审员  孙佳珊 人民陪审员  马杨杨 二〇一九年七月十二日 代理书记员  高世琦
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初448号 原告:昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人:冯占中，理事长。 委托诉讼代理人：刘欣，职员。 被告：郭文虎，男，1972年5月18日生，汉族，住昌黎县。 被告:焦杨，女，1973年10月5日生，汉族，住昌黎县。 被告:郭文生，男，1962年12月21日生，汉族，住昌黎县。 被告:张巧凤，女，1963年8月6日生，汉族，住昌黎县。 四被告委托诉讼代理人：平静，河北权智律师事务所律师。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告郭文虎、张巧凤、焦杨、郭文生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联社委托诉讼代理人刘欣、被告郭文虎、焦杨及四被告委托诉讼代理人平静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联社向本院提出诉讼请求：1、被告郭文虎偿还原告借款本金94.9万元,利息918090.28(2012年12月29日至2019年1月29日)及至本金清偿之日止的利息,被告张巧凤、焦杨、郭文生承担连带清偿责任；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告郭文虎于2012年12月29日在原告联社大蒲河信用社办理借款94.9万元，用于落实债务，利率10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，2015年9月28日到期,保证人张巧凤、焦杨、郭文生为此笔贷款作保证担保。截止到2019年1月29日，被告郭文虎尚欠原告借款本金94.9万元，利息918090.28元。被告张巧凤、焦杨、郭文生承担连带清偿责任。借款合同到期后，被告至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请依法裁决。 张巧凤、郭文虎、焦杨、郭文生未作答辩，庭审中四被告委托诉讼代理人辩称，原告需要提交证据证实该笔借款实际履行，而且超过了法定诉讼时效及保证期限。 原告联社向本院提交了与被告郭文虎签订的借款合同、借款借据，与被告张巧凤、焦杨、郭文生签订的保证合同，发放贷款的复式记账凭证，其中记载的借款金额、期限、借款利率以及保证责任等，与原告起诉内容一致。2017年9月18日向郭文虎及焦杨催款的贷款催收通知书。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容真实，能够相互印证证实被告郭文虎向原告联社借款，被告张巧凤、焦杨、郭文生为此笔借款提供保证担保及向郭文虎、焦杨催收的相关事实，被告认为贷款催收通知书上原无时间记载，不认可，但没有提交反驳证据，故本院对上述证据予以采纳。 根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 2012年12月29日，原告联社与被告郭文虎签订借款合同，借款金额94.9万元，借款期限至2015年9月28日止，约定利率为月利率10.25‰，贷款逾期的罚息利率为当期执行利率基础上上浮50%。同日，与张巧凤、焦杨、郭文生签订保证合同，约定张巧凤、焦杨、郭文生为郭文虎的上述借款及利息等承担连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。当日，原告联社将该借款发放到被告郭文虎账户，借款到期后，被告郭文虎、张巧凤、焦杨、郭文生未偿还借款本息。2017年9月18日，原告联社向被告郭文虎、焦杨催收了借款。 本院认为，原告联社与被告签订的借款合同及保证合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。借款到期后，原告联社未向被告张巧凤、郭文生催收，被告主张该二人的保证超出保证期间，免除承担保证责任的主张成立，故本院对原告针对被告郭文生、张巧凤承担保证责任的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告郭文虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款94.9万元及利息（利息计算方法为：自2012年12月29日起至2019年1月29日利息918090.28元，其后利息按月利率10.25‰上浮50%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。 二、被告焦杨对本判决第一项承担连带清偿责任。 三、驳回原告昌黎县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21604元，由被告郭文虎负担，被告焦杨承担连带责任，自本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  周志玮 人民陪审员  孙佳珊 人民陪审员  马杨杨 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  高世琦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初444号 原告：刘嵩峰，男，满族，住秦皇岛市海港区。 委托代理人：邓晓雷、张琳，河北海立律师事务所律师。 被告：秦皇岛市申氏房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码： 法定代表人：申廷海，执行董事。 原告刘嵩峰与被告秦皇岛市申氏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费80元，由原告负担。 审 判 长  郭 安 审 判 员  张冬梅 人民陪审员  康栩铭 二〇一九年七月五日 书 记 员  罗 旭
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民再8号 再审申请人（一审被告）：陈春，女，1971年2月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审原告）：苏鑫龙，男，1984年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人陈春因与被申请人苏鑫龙民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年7月13日作出（2018）闽0582民初539号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年5月29日作出（2019）闽0582民申7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本案立案后，本院通知再审申请人陈春依法交纳案件受理费，再审申请人陈春未在法定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第九条第（一）项、第十九条、第二十三条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按照再审申请人陈春自动撤回再审请求处理，终结再审程序。 审判长  李金玲 审判员  蔡佳民 审判员  吴晓燕 二〇一九年七月四日 书记员  丁锦烽
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初956号原告：宋某1，男，1987年11月25日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。被告：黄某（曾用名黄某1），女，1987年10月7日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。原告宋某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人刘日明、被告黄某及其委托诉讼代理人吴昀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1诉称，⒈依法判准原、被告离婚，婚生子宋某2随原告生活。⒉依法分割共同财产。3.诉讼费用双方均担。事实与理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，于××××年××月××日生一男孩，取名宋某2。由于婚前感情基础薄弱，婚后双方感情一直不和，原告认为现双方感情已完全破裂，无和好可能，特请求法院支持原告诉请。被告黄某在第一次庭审中辩称，同意离婚，但不同意孩子随原告生活，要求孩子随我生活。在第二次庭审中，被告黄某提交书面答辩状称，不同意离婚，请求法院依法驳回原告离婚的诉讼请求。理由为：面对原告再次起诉离婚，我想既然他有外遇，不喜欢我了就算了，一气之下，一时冲动，就在第一次开庭时说同意离婚，但休庭后，我看着孩子一天天长大，需要父母的陪伴，我认为我们是自由恋爱，婚前有充分的了解，有深厚的感情基础，我分析原告有外遇、起诉离婚的原因，是我生孩子后光顾着照顾孩子，不知道修饰打扮自己，忽略了原告，对原告关心不到位，我也有责任。所以为了自己的幸福、为了给孩子一个完整的家，我现在努力改变自己，购买时尚的衣服、美容护理打扮自己，我也和原告承认自己以前的错误，我向原告道歉，希望我们能在一起过日子。另外，虽然原告有第三者，但我和我父母都能够看在他以前追求我、爱我、爱这个家的份上，原谅他，给他一次机会，也是给我、给我儿子、给我们的家庭一次机会，所以恳请法院依法判决不准离婚。经审理查明，原、被告是高中同学，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚,婚后于××××年××月××日生育男孩,取名宋某2。原告以婚前缺乏了解，夫妻感情破裂为由曾于2018年7月12日诉至本院，请求与被告离婚，本院于2018年8月16日判决不准离婚。另查明，从原、被告2018年5月份的微信聊天记录可以看出以下事实：第一，原、被告很疼爱儿子；第二，原告疼爱、关心、体谅被告，但被告认为其照顾孩子很辛苦，原告不体谅；第三，被告生育儿子后把精力主要用在照顾孩子上，对原告冷淡，致使原告认为被告越来越不爱他；第四，被告父母照顾原、被告之子比原告父母细心，致使被告对婆婆有怨言，为此双方亦发生争执。上述事实，有原、被告庭审陈述、（2018）鲁0686民初1595号民事判决书、原被告微信聊天记录等在案佐证，足以采信。本院认为，本案原、被告自由恋爱，相知相爱后结婚生子，感情基础牢固，生育孩子前，原、被告亦恩爱如初，因此，原告主张其离婚的理由为婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方感情一直不和，不符合事实，本院不予支持。在婚后琐碎的家庭生活中，尤其是被告生育孩子后，主要精力用于照顾孩子，被告也认可忽略了原告，对原告照顾不周，关心不够，并表示愿意改变自己，对此，希望原告给予理解和原谅，珍惜建立起来的夫妻感情。并且从双方微信聊天记录可以看出，原、被告之间的争执都是生活琐事，此不足以导致夫妻感情破裂。综上，原、被告加强沟通与交流、相互理解、相互信任，仍有和好的可能，故原告的离婚请求本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准宋某1与被告黄某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯效琳人民陪审员  蔡学令人民陪审员  林宏进二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘夏冰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳仁兴机械制造有限公司。住所地：沈阳市于洪区于洪街道永富街洪海路。法定代表人：孔祥礼，经理。委托诉讼代理人：佟健、杨威，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁汇金节能建材科技有限公司。住所地：海城市海州区红光工业园。法定代表人：费琼，该公司经理。委托诉讼代理人：任淑君、霍华，辽宁晟盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐辰良，男，1980年1月15日出生，汉族，住河北省保定市望都县。再审申请人沈阳仁兴机械制造有限公司（以下简称仁兴公司）因与被申请人辽宁汇金节能建材科技有限公司（以下简称汇金公司）、徐辰良买卖合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2018)辽03民终1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仁兴公司申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。理由是：（一）仁兴公司与汇金公司间并无达成买卖合同合意的意思表示，不成立买卖合同关系。仁兴公司并未与汇金公司签订书面买卖合同，仁兴公司及法定代表人孔祥礼与汇金公司及法定代表人费琼也没有就买卖不锈钢生产线达成过合意。仁兴公司也从来没有委托徐辰良代为与汇金公司商谈买卖不锈钢生产线的合同事宜。（二）关于证人证言的效力，汇金公司提供的证人证言存在重大瑕疵，不能作为定案证据。（三）仁兴公司在原审中向法庭出具了徐辰良本人书写的情况说明，徐辰良明确在说明表述仁兴公司委托其到汇金公司处接收生产线。所谓“欠据”系由汇金公司打印的，要求徐辰良在上面签名。该情况说明明确的事实，原审并未予以查清。（四）关于原审认定徐辰良代为接收货物并签署欠据的行为是表见代理行为，适用法律错误。汇金公司与徐辰良之间的行为不符合表见代理的构成条件，不能适用表见代理的相关规定。被申请人汇金公司答辩称，仁兴公司与汇金公司是买卖合同关系，汇金公司欠付货款40万元事实清楚，证据充分。宿某的证言作为辅助证据被采纳并无不当。汇金公司有理由相信徐辰良受公司委派，属于表见代理。原判正确，请求驳回汇金公司的再审申请。本院经审查，对原判认定的案件事实予以确认。本院认为，关于仁兴公司提出的仁兴公司与汇金公司间并无达成买卖合同的意思表示，双方不成立买卖合同关系的申请再审理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，根据本案已查明事实，汇金公司委派其工作人员徐辰良从仁兴公司处拉走生产线7条，该生产线是汇金公司生产所需要设备，徐辰良为汇金公司在打印的欠据上签字，仁兴公司亦认可该七条不锈钢生产线在其处，并认可其原工作人员徐辰良在欠据上的签字，故仁兴公司基于双方上述交易行为，依据该欠据请求汇金公司给付欠付设备款，具有事实依据和法律依据，原判认定仁兴公司与汇金公司双方形成买卖合同关系，并无不当。关于仁兴公司提出的证人宿某原系汇金公司员工，与汇金公司存在利害关系，其证言不能作为认定案件事实的证据，以及许良辰出具欠据的事实原审未予查清的申请再审理由。本案认定仁兴公司与汇金公司存在买卖合同关系的主要证据为徐辰良所签订的欠据，宿某证言仅为为间接的辅助证据，其证言内容与徐辰良的陈述相一致，故原判对事实的认定并非是依据宿某的证言作出的。徐辰良作为仁兴公司的工作人员受公司委派到辽宁汇金公司处接收生产线，并为供货方汇金公司签字确认欠据的事实清楚，仁兴公司在原审中否认双方之间是买卖关系，主张双方是租赁关系，缺乏证据支持，原判不予采信，符合法律规定。关于仁兴公司提出的汇金公司与徐辰良之间的行为不符合表见代理的构成条件，原判认定为表见代理，适用法律错误的申请再审理由。原审中徐辰良当庭表述其签字确认欠据系因为其作为生产线引进项目的负责人参与案涉生产线谈判过程中，各方均表示系40万价格购买标的物，故其在接收货物后签字确认了欠据。虽然徐辰良未得到沈阳仁兴公司的明确授权，但其作为涉案项目的负责人接收货物并签署欠据，符合常理。汇金公司有理由相信徐辰良具有代理权限，系履行职务行为，故原判认为徐辰良的行为符合表见代理的法定要件，并据此确认汇金公司与仁兴公司之间具有买卖合同关系，并无不当。综上，沈阳仁兴机械制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳仁兴机械制造有限公司的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1577号 原告：尤广卓，男，1977年8月20日出生，满族，住昌黎县。 被告：河北金姜农业科技有限公司，住所地昌黎县工业园区**，统一社会信用代码9113032259359857XR。 法定代表人：刘大伟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘腾，员工。 原告尤广卓与被告河北金姜农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤广卓、被告河北金姜农业科技有限公司委托诉讼代理人刘腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤广卓向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠材料款、机械费等263828元,并承担诉讼费用。事实与理由，2014年-2015年间，被告在修建厂房、路面便化时，由我提供炮渣、积砂等材料，并雇佣我的压路机为辗轧路面，总费用为333828元。施工期间给付我70000元，尚欠263828元。当时由工地负责人高秋松为我出具欠条后，被告又为我出具欠条一份，经多次催要未果。为维护我的合法权益，故诉至法院，请依法裁决。 河北金姜农业科技有限公司未提交答辩状，其委托诉讼代理人刘腾称公司不认可此事，也不知道有此事。 尤广卓为证明证据的主张提交如下证据： 1、记载进货情况的收据，大多收款人处签有“高”。 2、2016年1月30日欠条，内容为“（秦皇岛金路房地产有限公司）河北省金姜农业科技发展有限公司，今欠尤广卓材料款及机械费（厂房路炮渣积沙沙子回填沙压路机费）共计2014年145777元2015年188051元已付70000元（柒万元整）还欠263828元（贰拾陆万叁仟捌佰贰拾捌元整）工地公司代表人高秋松张静慧（该签名字迹不清）”。 3、2016年2月2日欠条，内容为“河北省金姜农业科技有限公司，今欠尤广卓材料款及机械费（厂房路炮渣积沙沙子回填沙压路机费）共计2014年145777元2015年188051元已付70000元（柒万元整）还欠263828元（贰拾陆万叁仟捌佰贰拾捌元整）款项在2016年.10.30结清加盖河北金姜农业科技有限公司印章”。 被告委托诉讼代理人刘腾称不清楚此事，无法发表意见，高秋松是管库房的，但2016年已经离职，也不能确定欠条上公章的真伪。 本院经审查，以上证据形式、来源合法，能够相互印证证实被告拖欠款项的事实。被告虽不认可，但未对加盖河北金姜农业科技有限公司的印章申请鉴定，本院对上述证据予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2014年-2015年间，被告在修建厂房、路面便化时，由原告提供炮渣、积砂等材料，并雇佣原告压路机为其辗轧路面，被告负责管库房的高秋松为原告出具了记载进货情况的收据，两年总计核款333828元。原告认可施工期间收到被告给付的人民币70000元，尚欠263828元。2016年1月30日，被告方人员高秋松等为原告出具欠条，主要内容为被告河北金姜农业科技有限公司欠尤广卓材料款及机械费263828元。2016年2月2日，被告河北金姜农业科技有限公司对欠款内容盖章确认。 本院认为，债务应当清偿。原告在被告工程中为其供料及提供设备，被告也对其拖欠的款项予以了确认，故原被告间债权、债务关系明确，被告应承担还款责任。被告委托诉讼代理人的抗辩主张，未向本院提交相关证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告河北金姜农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告尤广卓欠款263828元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2629元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  周志玮 二〇一九年七月二日 代理书记员  高世琦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初447号 原告：许忠奇，男，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告：齐丽，女，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托代理人：邓晓雷、张琳，河北海立律师事务所律师。 被告：秦皇岛市申氏房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：。 法定代表人：申廷海，执行董事。 原告许忠奇、齐丽与被告秦皇岛市申氏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费296元，由原告负担。 审 判 长  郭 安 审 判 员  张冬梅 人民陪审员  康栩铭 二〇一九年七月五日 书 记 员  罗 旭
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1007号 申请执行人：刘传辉，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王长剑，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王**连，男，1961年10月10日出生，汉族，潘集区夹沟镇刘集小学教师，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王国双，男，1979年7月14日出生，汉族，潘集区夹沟镇刘集小学校长，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行刘传辉与王长剑、王**连、王国双民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王长剑、王**连、王国双的银行存款标的额286600元，执行费4199元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人王长剑、王**连、王国双的收入标的额286600元，执行费4199元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人王长剑、王**连、王国双的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年七月五日 书记员 段环环
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4679号 原告：张**海，男，1978年2月3日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律工作者。 被告：陈育春，男，1964年11月26日出生，汉族，住惠安县。 原告张**海与被告陈育春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人唐非到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张**海向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金14万元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告以需要资金为由，于2015年2月1日向原告张**海借款现金14万元，借款时，双方未约定借款期限和利息。之后，被告分文未付。近期，原告多次向被告催讨借款本金未果。 被告陈育春未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款14万元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2015年2月1日向原告借款14万元，双方未约定借款期限和利息。被告并出具借条1份交原告收执。之后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款14万元，并按月利率0.5%（年利率6%）支付自原告起诉催告之日（2019年5月30日）起计至还清借款之日止的利息，理由和依据成立，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈育春应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张**海借款14万元，并按年利率6%支付自2019年5月30日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈育春负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告张**海预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年七月十五日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2493号原告：呼和浩特市新瑞泽汽车服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街信息大厦****。法定代表人：何艳梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告:高志刚,男,住呼和浩特市。呼和浩特市新瑞泽汽车服务有限公司（以下简称新瑞泽公司）诉被告高志刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新瑞泽公司的委托诉讼代理人荆婧到庭参加诉讼。被告高志刚经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新瑞泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令高志刚给付新瑞泽公司车辆租赁费330000元；2、判令高志刚承担从欠款之日到实际给付之日的利息(以欠款本金为基数按照人民银行同期贷款利率计算，现暂计2018年1月2日至2019年3月1日共计14个月的利息为27720元)（庭审中明确利息起算点为2018年1月29日）；3、判令高志刚承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月31日高志刚因自己业务需要向新瑞泽公司租赁×××黑色奥迪轿车一辆。双方签订了汽车租赁合同,约定租赁期限自2015年10月31日开始以实际还车之日截止,日租金900元。高志刚在2016年9月30日将车辆归还,总计租赁期限为11个月，合计租赁费297000元。另高志刚于2016年9月20日又租赁车牌号×××白色霸道车一辆，约定日租金900元，实际还车日为2016年10月28日，租金共计34200元。高志刚于2018年11月2日出具欠条一张欠租车费330000元。后期高志刚并没有按照承诺履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。高志刚未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，新瑞泽公司（甲方）与高志刚（乙方）签订《租车合同》，约定甲方将车牌号为×××的奥迪车出租给乙方使用，日租金900元；租赁期限自2015年10月31日起至2016年9月30日；租金支付：乙方每次租车必须先缴纳预定租期内的租金。2016年9月20日双方又签订一份《租车合同》，约定甲方将车牌号为×××的霸道车出租给乙方使用；租赁期限自2016年9月20日起至2016年10月28日；租金支付：乙方每次租车必须先缴纳预定租期内的租金。但双方未约定租金具体数额。新瑞泽公司自认高志刚均按约定租期到期日还车。2018年1月2日高志刚出具《欠条》，载明，欠租车款（车主王海轮×××、×××）租金共计330000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。新瑞泽公司与高志刚签订的两份《汽车租车合同》及高志刚出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《汽车租赁合同》成立并生效。新瑞泽公司交付车辆完成了合同主要义务，高志刚应当依照《汽车租车合同》及欠条支付租赁费用330000元及自2018年1月2日（欠条出具日期）至实际付清之日所产生的利息（以未偿还欠款为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算）。综上所述,新瑞泽公司请求高志刚支付租赁费用330000元及自2018年1月2日至实际付清之日所产生的利息（以未偿还欠款为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高志刚于本判决生效之日起十五日内向呼和浩特市新瑞泽汽车服务有限公司支付汽车租赁费330000元并支付自2019年1月2日至实际付清之日所产生的利息（以未偿还欠款为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费3333元（新瑞泽公司已预交），由高志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二〇一九年七月二日书记员 李树芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初9990号 原告：杨万庆，男，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：梁静，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：秦皇岛市北部工业区田家沟村村民委员会，住所地河北省秦皇岛北部工业区 法定代表人：田保宾，村民委员会主任。 委托代理人：王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。 原告杨万庆与被告秦皇岛市北部工业区田家沟村村民委员会（以下简称田家沟村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨万庆及其代理人梁静、被告委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨万庆向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告对原告的房产进行修缮；二、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失6万元；三、本案诉讼费、鉴定费15000元由被告承担。事实与理由：2008年被告组织负责修缮田家沟村内道路，经修缮的道路路面高出原告房屋地基80公分左右。致使原告房屋无法向外排水。后被告在村内铺设自来水管道，该管道经过原告房屋，造成原告房屋断裂、房颤。经过原告及原告父亲多次与被告协商，被告曾行给原告修建了排水沟和护墙。但是排水不畅的问题仍然得不到解决，最终造成原告房屋地基下沉、房顶腐烂、墙面裂缝、多处渗水，已经严重影响到原告一家人的居住、和日常生活，并存在安全隐患。对于上述状况，原被告双方未能协商解决，为维护原告的合法利益，故诉至贵院，望判如所请！ 被告辩称，被告认为原告的诉请与事实不符，原告虽进行了损失评估，原告没有向法庭提交原告的损害后果和被告修路的因果关系证明，原告的鉴定不能证明其损失是由被告修路造成的，请求驳回原告的诉请。 原告向本院提交以下证据，证据一，集体土地使用证一份，证明涉案房屋的产权人是杨万庆，具有合法身份。证据二，秦衡泰2016价评字第0715号价格评估报告一份，证明在2016年7月被告曾经委托评估公司对于原告房屋损失进行评估。证据三，北部工业区综治办出具的信访事项答复意见书，证明原告的父亲为房屋损失的事情曾多次上访，并经综治办的调解无果，在综治办的建议下才诉至法院。证据四，光盘一张，该份光盘是原告在下雨天自家房屋到路边上的视频，能看到主路高出房屋的地基，往房屋灌水。证据五，照片7张，原告将房屋做完排水的现状，证明房屋因渗水造成的损失和房屋坍塌的事实，从照片中可以看出，被告所修建的排水沟因狭窄根本起不到排水的实际效果。证据六、正源资产评估报告，证明原告房屋现资产损失造价为49838元。证据七、正源出具的增值税发票，证明原告支付评估费15000元。 被告质证意见为，对证据一，三性无异议。对证据二，因是复印件不具有法律效力，不能证明其证明目的。对证据三，没有信访接待人员签字和信访部门印章，不能证明其证明目的。对证据四，看不出是原告的房屋，流水的现象，因为正在下雨，包括被告修的主路有水是正常现象，有关屋内地面漏雨证明不了是原告的住宅，从漏雨的痕迹是原告管理不善房盖漏雨，证明不了被告修路造成原告院内积水或屋内漏水。对证据五，在农村居住过的人都清楚，农村的平房长久无人居住，自然会裂纹漏雨，严重的坍塌，这些是正常现象，这些照片显示不出是原告的住宅，证明不了其证明目的。对证据六，不予认可，该证据只能证明原告的房屋损失程度，但不能证明是由被告修路而造成的损害后果，不予认可。对证据七，不予认可，该评估并非原告修路而引起的评估，原告没有提供因修路导致其房屋损害，没有向法庭提交损失与被告修路直接关系的证据。 被告向本院提交证据如下，照片8张，证明原告修路包括边沟以及原告的墙根防护都是由水泥石头盖的，不存在积水问题和渗水问题。被告修路不但没有导致对原告的房屋造成损害，相反，确起到保护作用，雨水畅通。不像土沟有渗水的可能。该照片能证明原告的损害与被告修路没有因果关系。 原告对被告提交证据质证意见为，该证据能确定是我们的房屋，能表明我方提交现房屋情况一致。但不能达到被告的证明目的。我们不否认被告修建排水水沟，但是我方证据能证明排水管道没有起到其作用。被告拍摄的时间不是下雨天。能看出阻路高于木屋的地基。前房屋断裂是由于被告修路的原因。 经审理本院认定如下事实：2008年，被告负责组织修缮田家沟村内道路，原告称，经修缮的道路路面高出原告房屋地基80公分左右。致使原告房屋无法向外排水，后被告在村内铺设自来水管道，该管道经过原告房屋，造成原告房屋断裂、房颤。经过原告及原告父亲多次与被告协商，被告曾给原告修建了排水沟和护墙。但是排水不畅的问题仍然得不到解决，最终造成原告房屋地基下沉、房顶腐烂、墙面裂缝、多处渗水，已经严重影响到原告一家人的居住、和日常生活，并存在安全隐患。2016年7月15日，被告作为委托方针对涉案房屋修复费用曾委托秦皇岛恒泰价格评估事务所有限责任公司进行价格评估，该事务所出具秦衡泰【2016】价评字第0715号价格评估报告，确定房屋修复费用为18507元。在诉讼中原告向本院提出申请，请求对秦皇岛市海港区房屋修缮所需各项费用进行鉴定，本院委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司进行鉴定，经鉴定该公司出具2018评报字第141号资产评估报告对以上申请鉴定的出具的鉴定结论为，对秦皇岛市海港区房屋修缮所需各项费用的评估值为49838元。原告垫付鉴定费用15000元。在诉讼中，原告向本院提交房屋受损原因鉴定申请，后又自行撤回该申请。 本院认为，在被告修建村内道路过程中，可能对原告居住的农宅房屋地基造成一定的影响，但该影响不能完全证明是被告原因所致。考虑被告也曾对诉争房屋修缮费用进行过鉴定，只是该鉴定为被告单方申请，原告未予认可。现原告申请本院委托房屋修缮费用本院予以认可，原告主张被告承担损失费用60000元，本院不予全部支持。考虑原告房屋的使用年限及参照其他相关因素，可酌定被告承担该鉴定结论费用的60%为宜，即29903元（49838元*60%），鉴定费用应由被告承担。被告抗辩原告损失非其行为所致，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第（六）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市北部工业区田家沟村村民委员会于判决生效后五日内赔偿原告杨万庆房屋修缮损失29903元及评估费用15000元； 二、驳回原告杨万庆其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告杨万庆负担300元，由被告秦皇岛市北部工业区田家沟村村民委员会负担1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王辉久 人民陪审员  张晓芳 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年七月八日 代理书记员  董 涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1334号 申请人：曹正胜,男,1991年11月1日出生,住本市镜湖区。。 被执行人：张元,女,汉族,1984年6月16日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。。 本院在执行曹正胜与张元民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无足额存款及房产登记信息。已查封被执行名下车辆，该车辆暂无法查控处置，已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令，已向申请执行人告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王劲松 执行员  周 佳 执行员  潘井东 二〇一九年七月九日 书记员  :丁潮 合议庭笔录 时间：二Ｏ一九年七月九日上午9：30整 地点：本院执行局 执行员：王劲松、周佳、潘井东 书记员：丁潮 王：今天我们合议一下曹正胜与张元民间借贷纠纷一案，下面介绍案情。 在执行曹正胜与张元民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无足额存款及房产登记信息。已查封被执行名下车辆，该车辆暂无法查控处置，已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令，已向申请执行人告知执行情况。我认为可以终结本院作出的(2019)皖0202民初946号民事调解书的本次执行程序。 适用条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定。你们谈谈各自的意见。 周：同意承办人的意见。 潘：同意承办人的意见。 决议： 1、适用条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条。 2、处理意见：终结本院作出的(2019)皖0202民初946号目录书的本次执行程序。 在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初2191号之一原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，注册地五常市山河镇东南街民强胡同**，住所地五常市山河镇山河一中北侧。法定代表人：于大伟，职务：经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生汉族，系该公司职员，住五常市。被告：张术艳，女，1969年2月17日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：于庆海，男，1964年1月8日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告张术艳、于庆海买卖合同纠纷一案中，因已出现其他应当中止诉讼的情形而导致案件无法继续进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李文兴二〇一九年七月十一日书记员  赵美晶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初449号 原告：刘玉兰，女，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托代理人：邓晓雷、张琳，河北海立律师事务所律师。 被告：秦皇岛市申氏房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：。 法定代表人：申廷海，执行董事。 原告刘玉兰与被告秦皇岛市申氏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费304元，由原告负担。 审 判 长  郭 安 审 判 员  张冬梅 人民陪审员  康栩铭 二〇一九年七月五日 书 记 员  罗 旭
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1523行审114号申请执行人：茌平县市场监督管理局（原茌平县食品药品监督管理局），住所地茌平县新政路**。法定代表人：王征，局长。委托代理人：马瑞玲，该局工作人员。被执行人：聊城市正得春园林工程有限公司，住，住所地茌平县洪官屯镇大马村/div>法定代表人：袁焕平，女，该公司负责人。申请执行人茌平县市场监督管理局（原茌平县食品药品监督管理局）申请强制执行（茌）食药监食餐罚［2018］042号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月22日，原茌平县食品药品监督管理局作出（茌）食药监食餐罚［2018］042号行政处罚决定书，认定被执行人生产的粉皮铝的残留量（干粉样，以A1计）项目不符合GB2760-2014标准要求，检测结论为不合格，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款“餐饮服务提供者应当制定并实施原料控制要求，不得采购不符合食品安全标准的食品原料。倡导餐饮服务提供者公开加工过程，公示食品原料及其来源等信息。”的规定，应依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（四）食品生产经营者采购或者使用。鉴于被执行人在2017年3月13日因采购不符合食品安全标准的食品原料受过行政处罚，根据《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十二条“法律、法规和规章对行政处罚的裁量情形没有规定或者规定不明确的，从重处罚或者认定情节严重，应当考虑以下因素：（七）此前两年内因同一性质违法行为被行政处罚”之情形规定。决定对被执行人单位处以以下行政处罚：罚款伍万元整（￥50000）。限接到处罚决定书之日起15日将罚没款缴到中国邮政储蓄银行茌平支行，逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2018年10月25日邮寄送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人茌平县市场监督管理局（原茌平县食品药品监督管理局）作出的（茌）食药监食餐罚［2018］042号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县市场监督管理局（原茌平县食品药品监督管理局）申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行茌平县市场监督管理局（原茌平县食品药品监督管理局）作出的（茌）食药监食餐罚［2018］042号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇一九年七月九日书 记 员  张 倩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永亮，男，1940年4月29日出生，汉族，农民，住海城市。委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市中小镇岳家村村民委员会（原海城市中小镇岳家居民委员会）。住所地：海城市中小镇岳家村。法定代表人：高刚，该村委会主任。再审申请人王永亮因与被申请人海城市中小镇岳家村村民委员会(以下简称岳家村委会)农业承包合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2018)辽03民终2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王永亮申请再审称，原判认定王永亮与村委会签订的《土地承包合同》无效是错误的，二审判决仅适用《村民委员会组织法》第十九条第六款是错误的，应当同时参考适用《土地承包法》的相关规定，土地承包合同合法有效，村委会应当继续履行。再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。本院经审查认为，原判已将本案事实查清，本院予以确认。关于岳家村委会与王永亮于2003年1月1日签订的《土地承包合同》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）规定：“违反法律、行政法规的强制性”规定的合同无效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定：“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过”。第十九条规定“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：…（六）村民的承包经营方案”。依照该法律规定，村民的承包经营方案，必须召开村民会议讨论，并有本村十八周岁以上的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。根据查明事实，王永亮与岳家村委会均不能提供在2003年1月1日将土地发包给王永亮等承包大户时，召开村民会议讨论的证据，并且从王永亮与岳家村委会签订的《土地承包合同》看，系“经村委会研究并通过村民代表大会表决同意”，并不是通过召开村民会议讨论的结果。据此，原判认定岳家村委会的发包行为违反了《村民委员会组织法》的规定以及《土地承包合同》无效，认定事实和适用法律均无不当。王永亮提出的土地承包合同合法有效，村委会应当继续履行的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，王永亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永亮的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3330号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：南京大全变压器有限公司。住所地：南京市江宁经济开发区隐龙路**。法定代表人：徐广福，董事长。委托诉讼代理人：曹建，该公司法务人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国三冶集团有限公司。。住所地：鞍山市立山区建材路**法定代表人：代贵雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐寅译，该公司职员。委托诉讼代理人：刘雪琴，辽宁助君律师事务所律师。再审申请人南京大全变压器有限公司（以下简称南京变压器公司）因与被申请人中国三冶集团有限公司（以下简称三冶集团）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南京变压器公司申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。理由是：原判认为申请人的诉讼请求在鞍山市立山区人民法院(2017)辽0304民初488号案件中，已经对该包含该第11台变压器的总付款情况，及该第11台变压器系为更换10台变压器中出现质量问题的一台变压器所产生的费用应由申请人自行承担作出的认定。首先，鞍山市立山区人民法院(2017)辽0304民初488号案件中只是确认的申请人与被申请人签订的10台变压器的货款认定，并没有对第11台变压器的货款认定。其次，第11台变压器的合同是双方诚信自愿的情况下签订的，双方对合同内容无异议，约定了付款方式及付款期限。并非无偿送给被申请人。最后，申请人开具了全部11台变压器总价款的全额增值税发票，足以证明双方存在真实的买卖交易，并非送给对方。综上，二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求查明事实，依法纠正。三冶集团答辩称，南京变压器公司的再审请求没有事实和法律依据，不能成立，请求驳回。本院经审查认为，根据查明事实，南京变压器公司与三冶集团共签订过11台变压器的采购合同，其中一台变压器为单独签订采购合同。南京变压器公司曾为10台变压器款项向三冶集团提起诉讼，并在该案中称第11台变压器价款已经给付完毕。三冶集团在该案中称南京变压器公司在该10台变压器中有一台存在缺陷，南京变压器公司不积极解决问题，无奈只能以签订采购合同的方式进行更换有质量问题的变压器。该案经鞍山市立山区人民法院作出（2017）辽0304民初488号民事判决，认定南京变压器公司提供的一台变压器存在质量问题，第三方不同意维修，只同意更换，三冶集团在无法与南京变压器公司达成一致的情况下，为了挽回影响避免损失，与南京变压器公司又签订一份变压器合同，第三方已经确定使用了三冶集团新购买的变压器，有问题的变压器已经没有用处，由于南京变压器公司产品有瑕疵导致另行发生的费用理应由南京变压器公司自行承担，判决驳回南京变压器公司要求三冶集团给付货款及利息的诉讼请求。本案中，南京变压器公司的诉讼请求是要求三冶集团给付单独签订变压器采购合同即第11台变压器的货款，因为前述判决已经对包含该第11台变压器的总付款情况，及第11台变压器系为更换10台变压器中出现质量问题的一台变压器，所产生的费用应由南京变压器公司自行承担做出了认定，故南京变压器公司在本案的诉求，已经由生效判决进行了判定。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，认定南京变压器公司的本次诉讼符合重复诉讼的法定要件，裁定驳回起诉，认定事实和适用法律并无不当。综上，南京大全变压器有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京大全变压器有限公司的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3580号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：本溪市泰升建筑安装工程有限公司。住所地：本溪市明山区唐家路锦程馨苑**楼******。法定代表人：姜文喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘延生，该公司法律顾问。被申请人(一审被告、二审上诉人)：本溪锦程（集团）房地产开发有限公司。住。住所地：本溪市平山区立志街/div>法定代表人：王连雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：单鼎基，该公司法律顾问。再审申请人本溪市泰升建筑安装工程有限公司（以下简称泰升公司）因与被申请人本溪锦程（集团）房地产开发有限公司（以下简称锦程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰升公司申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。理由是：扣留1320682元的税款未经泰升公司同意，是被申请人强行扣留的，事实上是被申请人尚拖欠申请人1320682元施工款，是未付施工款。被申请人以扣税款的名义扣留申请人1320682元施工款沒有任何事实与法律依据，是违约行为。原判决超诉讼请求审理，给付其完税发票，不在申请人诉讼请求之内。锦程公司向本院提交答辩意见称，锦程公司无替泰升公司代缴收款的义务，本案存在实际施工人，泰升公司有对锦程公司主张拨付管理费的权利，除管理费外的其他工程款，双方明确约定直接拨付给实际施工人，泰升公司无权对锦程公司主张拨付案涉1320681元的工程款。扣留工程款是经泰升公司认可的。原判正确，请求驳回泰升公司的再审申请。本院经审查认为，关于锦程公司是否存在代扣、代缴税款的行为问题。根据锦程公司与泰升公司签订的《唐家棚户区改造一期工程建筑施工补充协议》约定的锦程公司向泰升公司拨付工程款时，泰升公司应开具发票，可见交纳税款的义务人为泰升公司，而非锦程公司。（2008）本明民初字第699号民事调解书载明，锦程公司与泰升公司于2009年3月30日一致确定的决算结果附表中的已付款合计33151106元中已经包含了诉争的1320682元税金，故虽该部分款项实际上并未给付泰升公司，但是泰升公司认可该部分款项计入已付工程款之中。锦程公司与泰升公司达成的《抹账协议书》约定自双方签订该协议书之日止，锦程公司就（2008）本明民初字第699号民事调解书的全部义务均履行完毕。基于上述事实，原二审判决认定锦程公司并无替泰升公司代缴税款的义务，且扣留案涉款项也是经泰升公司认可，具有事实依据，因而对泰升公司提出的锦程公司给付尚欠工程款及利息的请求不予支持，并无不当。综上，本溪市泰升建筑安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回本溪市泰升建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2834号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市芦淞区建设南路**金融大厦。法定代理人：陈伟乔，职务：行长。委托诉讼代理人：周志民系恒昌律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签署法律文书，代为调解等。委托诉讼代理人：段妙红系恒昌律师事务所律师代理权限为一般代理。被告：宋雅志，男，1984年5月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：周小琍，女，1983年10月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告宋雅志、周小琍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉处理。审判员  唐全召二〇一九年七月二十九日法官助理姜培书记员邹谊
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初2165号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，注册地五常市山河镇东南街民强胡同**，住所地五常市山河镇山河一中北侧。法定代表人：于大伟，职务：经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生汉族，系该公司职员，住五常市。被告：李富，男，1972年6月24日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：王少宽，男，1972年9月16日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：于雷，男，1988年5月6日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告李富、王少宽、于雷买卖合同纠纷一案中，现因被告外出致使案件无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李文兴二〇一九年七月十一日书记员  赵美晶
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初364号原告：窦丽娜，女，1974年3月13日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：代志山，北京市中剑律师事务所律师。被告：张明琦，男，1976年3月13日出生，住黑龙江省铁力市。被告：赵培勇，男，1972年9月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：邹艳娟，女，1971年10月3日出生，住黑龙江省铁力市。被告：彭程，男，1973年2月12日出生，住黑龙江省铁力市。原告窦丽娜与被告张明琦、赵培勇、彭程案外人执行异议之诉一案，原告于2019年2月22日向本院起诉，本院依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告窦丽娜的委托诉讼代理人代志山、被告赵培勇的委托诉讼代理人邹艳娟到庭参加诉讼。被告张明琦、彭程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。窦丽娜向本院提出诉讼请求：1.要求确认窦丽娜与铁力市泰安房地产开发有限公司合顺家园项目部签订的房屋买卖协议书有效；2.要求停止对××××小区×号楼西数第×户商服楼（×××××号楼×单元东×层、×层，房屋价值1，047，000.00元）的执行措施。事实和理由：铁力市泰安房地产开发有限责任公司建设的合顺家园小区，窦丽娜承包该工程所有楼沙石工程。泰安公司实际开发商赵培勇与窦丽娜于2015年签订沙石供应合同，合同里明确约定以××××小区×号楼西数第×户商服楼折抵沙石款。赵培勇给窦丽娜开具房屋的手续，办理了入户手续，交纳了入户费、取暖费等各项费用，只是因为泰安公司的原因，未办理产权手续。此房于2019年2月1日被铁力市人民法院查封，窦丽娜提出执行异议，铁力市人民法院于2019年2月20日作出裁定驳回窦丽娜的执行异议申请。张明琦未到庭应诉，未提出答辩。赵培勇辩称，合顺家园项目部与窦丽娜签订房屋买卖合同有效。彭程未到庭应诉，未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：1.案涉房屋买卖协议书一份，房款交齐证明一份、房屋收款收据一份，物业费、进户费、装修保证金收据各一份；2.案涉房屋面积测算报告一份；3.企业法人授权委托书一份（复印件）；4.建设用地规划许可证、商品房预售许可证、建设工程施工许可证、建设用地批准书各一份。本院认为以上证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，铁力市泰安房地产开发有限责任公司承建铁力市合顺家园综合楼工程项目，泰安公司将该工程委托给赵培勇进行施工、资金管理、楼房销售，上缴一切税费、物业管理等各项事宜。窦丽娜承包该综合楼工程所有沙石工程。2015年7月24日，赵培勇代表铁力市泰安房地产开发有限责任公司合顺家园项目部与窦丽娜签订协议书，约定用案涉楼房抵顶窦丽娜的沙石款，并给窦丽娜开具购楼收据，办理了案涉楼房的入户手续，窦丽娜自2015年7月占有使用案涉楼房至今。2019年2月1日，该楼房因张明琦与赵培勇、彭程民间借贷执行一案，被本院查封，窦丽娜向本院提出执行异议，本院于2019年2月21日作出（2019）黑0781执异20号执行裁定书，驳回了窦丽娜的执行异议申请。本院认为，赵培勇代表铁力市泰安房地产开发有限责任公司合顺家园综合楼项目部与窦丽娜签订的以案涉楼房抵顶沙石款的协议书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且协议已经履行四年之久，应当确认合法有效。协议签订后，合顺家园项目部给窦丽娜办理了房屋入住手续，窦丽娜占有、使用案涉楼房至今。因合顺家园综合楼项目欠缴税费，导致窦丽娜不能办理案涉楼房产权证，窦丽娜不存在过错。现案涉楼房被查封，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，窦丽娜享有排除对案涉楼房强制执行的权利，其要求停止执行案涉楼房的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、窦丽娜于2015年7月24日与铁力市泰安房地产开发有限责任公司合顺家园项目签订的以房抵顶沙石款协议书有效。二、不得执行铁力市××××小区×号楼西数第×户商服楼（×××××号楼×单元东×层、×层）。案件受理费14，223.00元，由赵培勇、彭程负担，公告费560元，由彭程负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王书刚审 判 员  邓宝海人民陪审员  张云波二〇一九年七月二十三日书 记 员  左文文
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢120号申请执行人：李强，男，1977年2月9日出生，住淄川区。被执行人：辛德京，男，1974年2月15日出生，住淄川区。被执行人：刘红，女，1972年1月21日出生，住淄川区。本院依据已经发生法律效力的淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2596号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人辛德京、刘红的银行存款42万元或价值相等的有价证券。二、划拨被执行人辛德京、刘红的银行存款42万元或价值相等的有价证券。本裁定送达后立即执行。审判员  王宜宝二〇一九年七月九日书记员  张晓强
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1425破1号 申请人：齐河县舜昌农业生产资料有限公司管理人。 2019年6月25日，齐河县舜昌农业生产资料有限公司管理人向本院提出申请，称经调查齐河县舜昌农业生产资料有限公司可供分配财产尚不足以支付破产相关费用，故将齐河县舜昌农业生产资料有限公司第一受偿顺序的职工债权交由政府相关部门处理，并请求本院宣告齐河县舜昌农业生产资料有限公司破产并终结齐河县舜昌农业生产资料有限公司破产清算程序。 本院认为，齐河县舜昌农业生产资料有限公司由于高负债等不利因素的影响，欠下巨额债务，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产宣告情形，同时无法支付破产清算费用，符合终结破产清算程序的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告齐河县舜昌农业生产资料有限公司破产。 二、终结齐河县舜昌农业生产资料有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  郝京方 审判员  黄 勇 审判员  纪 凯 二〇一九年七月十八日 书记员  郑晓茜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初445号 原告：蔡晶晶，女，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托代理人：邓晓雷、张琳，河北海立律师事务所律师。 被告：秦皇岛市申氏房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：。 法定代表人：申廷海，执行董事。 原告蔡晶晶与被告秦皇岛市申氏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费80元，由原告负担。 审 判 长  郭 安 审 判 员  张冬梅 人民陪审员  康栩铭 二〇一九年七月五日 书 记 员  罗 旭
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1036号 申请执行人：杨开矿，男，1965年8月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨同超，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨开矿与杨同超买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨同超的银行存款标的额3000 元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人杨同超的收入标的额3000元， 执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人杨同超的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年七月九日 书记员 段环环
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1738号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：马志杰，该行行长。 委托诉讼代理人：李国钧。 委托诉讼代理人：胡健。 被告：刘伟霖，男，1982年11月27日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告刘伟霖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托诉讼代理人李国钧、胡健到庭参加了诉讼，被告刘伟霖经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审判，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘伟霖归还全部剩余借款本金及拖欠利息、罚息共计：130472.42元（利息和罚息暂计算到2019年4月4日，以后利息及罚息按合同规定利率计算方式计算至被告还清全部借款本息之日）；2.请求判令原告对被告刘伟霖位于秦皇岛市海港区房产及土地享有抵押权，并就上述债务优先受偿；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年12月原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人购房借款担保合同》，合同约定贷款金额19万元整，贷款期限240个月，贷款用途用于支付被告购买坐落于秦皇岛市海港区。合同签订后，原告按约向被告刘伟霖提供了全部贷款。但被告刘伟霖多次逾期未偿还贷款，虽经原告多次催促，被告以种种理由拖延。截止到2019年4月4日，已连续超过6个月未能按期偿还贷款本息。原告认为，按照《中国银行股份有限公司个人购房借款担保合同》的约定，被告已构成违约，原告有权要求解除合同，并有权要求被告刘伟霖立即清偿贷款本金124930.27元、利息5038.13元、罚息504.02元、共计：130472.42元（利息和罚息暂计算到2019年4月4日，以后利息和罚息按合同规定的利率计算方式计算至被告还清全部借款本息之日）。被告刘伟霖以其位于秦皇岛市海港区房产作为抵押，原告对该房产享有抵押权并优先受偿。故原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定诉至贵院，诉请如上，望支持。 被告刘伟霖未到庭应诉，也未提交答辩。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行为支持其主张提供证据如下： 证据一、银行还款流水。 证据二、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》及其附件。 证据三、他项权利证书。 以上证据证明被告拖欠原告借款的事实。 被告刘伟霖未提交证据。 本院认定证据如下：原告提供的证据一至三具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 2008年12月原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人购房借款担保合同》，合同约定贷款金额19万元整，贷款期限240个月，贷款用途用于支付被告购买坐落于秦皇岛市海港区。被告刘伟霖以其位于秦皇岛市海港区房产作为抵押，办理了他项权利登记。合同签订后，原告按约向被告刘伟霖提供了全部贷款。但被告刘伟霖多次逾期未偿还贷款，虽经原告多次催促，被告以种种理由拖延。截止到2019年4月4日，被告已连续超过6个月拖欠原告贷款本息，尚欠贷款本金124930.27元、利息5038.13元、罚息504.02元、共计130472.42元。 另查明，原告与被告刘伟霖签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》第九条规定：“1.下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘伟霖签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告刘伟霖未能按照合同约定按期偿还借款，拖欠借款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，原告有权按照合同约定，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，被告刘伟霖应及时偿还借款本息。被告刘伟霖以其位于秦皇岛市海港区房产作为抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘伟霖于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行贷款本金124930.27元及截止至2019年4月4日的利息5038.13元，罚息504.02元，合计130472.42元；并按照《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》约定的利息计算标准给付2019年4月5日至贷款还清之日止的利息。 二、原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行对被告刘伟霖所有的坐落于秦皇岛市海港区房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2910元，减半收取1455元，由被告刘伟霖负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  高 妍
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执717号之一申请执行人：杨长伟，男，1966年11月12日出生，汉族，住淄川区。被执行人：李俊峰，男，1974年7月18日出生，汉族，住淄川区。被执行人：李密，女，1976年2月8日出生，汉族，住张店区。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初400号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令依法按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:划拨被执行人李俊峰、李密的银行存款35000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孙启福二〇一九年七月十八日代理书记员  袁华凤
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执恢343号之一申请执行人：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地，淄川区松龄东路**。代表人：李莉，行长。被执行人：淄博禹舜工贸有限公司，住，住所地，淄博市淄川区西河镇苗峪村/div>法定代表人：贾久永，经理。被执行人：淄博锦久生物科技有限公司，住，住所地，淄博市淄川区罗村镇小窎村/div>法定代表人：贾桂芬，经理。被执行人：贾久永，男，1961年2月6日出生，汉族，住，住山东省邹平县/div>被执行人：宋玉美，女，1961年9月12日出生，汉族，住，住山东省邹平县/div>被执行人：贾桂芬，女，1959年10月28日出生，汉族，住，住淄博市张店区/div>山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2017）鲁0302民初2626号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:变卖并划拨被执行人贾久永、宋玉美、贾桂芬在证券公司的资金300万元。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇一九年七月九日代理书记员  王琇琳
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初4756号 申请人：杨振宝，男，1978年9月23日生，汉族，郯城县。 被申请人：宋诗美，女，1983年10月25日生，汉族，郯城县。 被申请人：孟杰，男，1982年11月16日生，汉族，郯城县。 申请人杨振宝与被申请人宋诗美、孟杰借款合同纠纷一案，申请人杨振宝向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋诗美、孟杰名下的位于郯城县的房产一处，查封被申请人宋诗美所有的苏Ｅ×××××号轿车一辆及被申请人孟杰所有的鲁Ｑ×××××号轿车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨振宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人宋诗美、孟杰名下的位于郯城县，3幢64号车位。 二、查封登记在被申请人孟杰名下的苏Ｅ×××××号轿车一辆。 三、查封登记在被申请人宋诗美名下的鲁Ｑ×××××号轿车一辆。 动产查封期限二年，不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费3520元，由申请人杨振宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇一九年七月十六日 书记员  雷 雨
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1051号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院民一庭。 被执行人：袁冬，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：徐春林，女，1988年2月22日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行王玲莉与袁冬、徐春林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人袁冬、徐春林的银行存款标的额297.5元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人袁冬、徐春林的收入标的额297.5元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人袁冬、徐春林的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年七月十一日 书记员 段环环
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1793号 原告：刘于亮，男，1992年3月5日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：赵玉坤，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，地址昌黎县城关北山路**，统一社会信用代码911303227554596100。 负责人：杜小虎，经理。 委托诉讼代理人：王磊，员工。 原告刘于亮与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉坤，被告保险公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘于亮向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失110690.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告刘于亮所有的冀Ｃ×××××号小型载客汽车在被告处投保了交强险及商业险各一份，其中机动车损失保险责任限额为118042.4元。同时投保了不计免赔险，保险期间均自2018年6月24日0时起至2019年6月23日24时止。2019年2月14日10时30分，敬运男驾驶冀Ｃ×××××号小型载客汽车，在昌黎县（碣石山大道）与杜建超驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型载客汽车发生交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：敬运男负此事故全部责任、杜建超无责任。此事故造成原告损失：施救费1500元，车辆损失95084.6元,拆解费6000元，公估费8106元，以上共计110690.6元。原告的损失至今未得到赔偿。故请依法支持原告的诉讼请求。 保险公司辩称，我司同意在证照合法有效并没有其他免赔情形的前提下，按照保险合同约定和投保车辆在事故中的责任比例承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不属于保险责任不承担。 原、被告双方无争议的事实如下：原告将其所有的冀Ｃ×××××号小型轿车在被告处投交强险及商业险一份，保险期间自2018年6月24日0时起至2019年6月23日24时止。2019年2月14日10时30分许，敬运男驾驶冀Ｃ×××××号车，在昌黎县（碣石山大道）与杜建超驾驶的冀Ｃ×××××小型客车发生交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定敬运男负全部责任。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方争议的车辆损失数额问题，原告提交河北子胜保险公估有限公司接受我院委托作出的ＨＢＺＳ（ＱＣＬＦＹ）-2019050001公估报告书一份，该报告载明冀Ｃ×××××车辆更换配件金额94051元，油液、小件、辅料3000元，维修工时费8600元，截止出险日期车辆的实际价值为113084.6元，故结论为机动车修复费用超过机动车实际价值的80%，推定机动车全损，报废金额为95084.6元，剩余价值18000元（双方有争议，可竞价，价高者得或交保险公司拍卖）。经质证，保险公司认为公估的价格过高，扣除残值过低，我公司要求回收残值，拆解费与维修费属于重复计算。本院审核认为，公估报告系本院委托有鉴定资质的机构做出，其来源、形式符合法律要求，与本案具有关联性，且被告未能提交相关证据予以反驳，故本院对该公估报告予以采纳。车辆残值可由原被告竞价或拍卖处理，本案中原告并未主张残值，故本院认定被保险车辆损失金额95084.6元。 对双方争议的公估费、拆解费问题，原告提交公估费发票一张，金额为8106元；拆解发票一张，金额6000元。经质证，被告认为公估费不属于保险理赔范围，不予承担；拆解费作为间接损失不予承担，且拆解费应该包含在维修费内。本院审核认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的公估费、拆解费属于被保险人为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告（保险人）负担。因此，本院认定公估费、拆解费共计为14106元。 对双方争议的施救费问题，原告提供施救费发票一张，金额1500元，被告不认可。本院审核认为，根据河北省物价局、交通运输厅、公安厅联合发出的冀价经费（2013）26号文件，证明7座以下客车救援服务费收费标准基价300元/车次，作业费8元/车公里，拖车里程在10公里以内的按基价收费。本院认为事故发生地至救援的昌黎县管车家汽车维修厂的距离在10公里以内，应按基价收费，故本院采纳被告意见，酌定被保险车辆施救损失为500元。 以上原告经济损失合计为109690.6元。 本院认为：原告为其所有的冀Ｃ×××××车辆向被告保险公司投保了机动车损失险、不计免赔险等，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。故依照原告诉讼请求及《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于判决书生效之日起十日内支付原告刘于亮保险理赔款109690.6元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1257元，由原告负担17元，由被告负担1240元，自本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  周志玮 二〇一九年七月十八日 代理书记员  高世琦
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2861号原告：中国银行股份有限公司株洲市北区支行，住所地株洲市体育路**银丰大厦。法定代理人：卜荣，职务：行长。委托诉讼代理人：周志民,恒昌律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签署法律文书，代为调解等。委托诉讼代理人：段妙红,恒昌律师事务所律师代理权限为一般代理。被告：戴卫平，女，1971年11月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：张四明，男，1972年9月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告中国银行股份有限公司株洲市北区支行诉被告戴卫平、张四明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国银行股份有限公司株洲市北区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司株洲市北区支行撤回起诉处理。审判员  唐全召二〇一九年七月三十日法官助理姜培书记员谭丽群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1261号之一申请执行人：刘春成，男，1973年4月26日出生，汉族，住淄川区。被执行人：蒲学文，男，1972年3月28日出生，汉族，住淄川区。山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2018）鲁0302民初4526号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人蒲学文的银行存款110万元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇一九年七月九日代理书记员  王琇琳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王月平，女，1981年9月10日出生，住郑州市金水区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局东风路分局，住所地郑州市金水区索凌路**。法定代表人丁配杰，局长。委托代理人李晓强，该局民警。王月平因诉郑州市公安局东风路分局（以下简称东风路分局）政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王月平向本院申请再审称：一、2017年7月8日，王月平通过邮寄的方式向东风路分局申请政府信息公开，但在法定期限内未收到任何书面答复。二、虽然东风路分局一审中提供了国内挂号信收据等证据，称已作出答复并邮寄，但该挂号信并未拒收也未退回，通过查询也未发现该挂号信的物流信息，故东风路分局的辩称不能成立。三、王月平在一审开庭前对东风路分局提交的证据有异议，为此也提交了证据真伪调查申请书，但一审法院拒收该申请书，已违反了法定程序。综上，一、二审认定事实和适用法律均错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。东风路分局辩称，其已按照法定程序、在法定期限内对王月平的信息公开申请进行了答复，且王月平在诉讼中对其要求公开的政府信息已经了解，一、二审对此事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回王月平的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。由此可见，政府信息一般是指行政机关对外履行行政管理职责过程中形成的信息，而非行政机关内部的工作流程、人事管理、后勤管理等有关行政机关内部事务的信息。本案中，再审申请人申请公开的执行清查任务的民警基本情况信息，是公安机关内部人事管理信息，属于行政机关内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，由此产生纠纷也不属于行政诉讼范围。本案本应裁定驳回王月平的一审起诉，一、二审从实体上驳回其诉讼请求虽有不妥，但产生的实际法律后果与裁定驳回起诉并无二致。为节约司法成本，减少当事人诉累，本院对一、二审判决结果予以维持。综上，王月平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王月平的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年七月二十六日法官助理王立威书记员王贺霞
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1008号 申请执行人：刘传辉，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王**连，男，1961年10月10日出生，汉族，潘集区夹沟镇刘集小学教师，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王国双，男，1979年7月14日出生，汉族，潘集区夹沟镇刘集小学校长，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行刘传辉与王**连、王国双民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王**连、王国双的银行存款标 的额40400元，执行费506元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人王**连、王国双的收入标的额 40400元，执行费506元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人王**连、王国双的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年七月四日 书记员 段环环
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2989号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于智波，男，1950年5月10日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红宇，辽宁文扬律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宽甸满族自治县国土资源局。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。法定代表人：李生斌，该局局长。再审申请人于智波因与被申请人宽甸满族自治县国土资源局（以下简称宽甸国土局）建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于智波申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。理由是：1、原判认定现有证据不足以证明被申请人履行了申请人与兴帝宽甸分公司之间的合同系认定事实错误。承包合同书虽签订人是兴帝宽甸分公司，但实际履行者是被申请人，合同的权利义务主体已由兴帝宽甸分公司变更为被申请人。申请人提供的所有证据足以证明涉案项目的预算说明、验收、纳入耕地后备资源储备库、交付收取使用费等合同的全部内容，均是由被申请人履行。因此，涉案承包合同书的主体已由兴帝宽甸分公司变审被申请人。即便按照合同相对性原则，也应当由再请人向再审申请人支付工程款。2、原判认定被申请人与兴帝宽甸之间不存在内部管理关系系认定事实错误。3、原判错误分配举证责任，并且不考虑权利义务的实际承担主体，适用《公司法》系适用法律错误。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于能否认定宽甸国土局与案外人兴帝宽甸分公司之间存在内部管理关系以及依据现有证据能否认定宽甸国土局履行了于智波与兴帝宽甸分公司之间的合同问题。根据原审查明事实，辽宁兴帝土地整理有限责任公司是由辽宁地产公司与马杰丽、李志、崔永斗等14名自然人股东发起并出资注册成立的有限责任公司，与辽宁省国土资源厅无关。兴帝宽甸分公司是由辽宁兴地土地整理有限责任公司经过股东大会决议通过注册成立的分公司，与宽甸县国土局亦没有投资关系，并非宽甸国土局设立。于智波与兴帝宽甸分公司于2002年10月1日签订《大川头、硼海镇耕地后备资源开发整理项目工程承包合同书》，双方就大川头镇、硼海镇的省批项目以外的236.40亩的耕地后备资源开发整理工程承包给于智波施工等相关事宜进行了约定，双方之间形成建设工程施工合同关系。兴帝宽甸分公司于2003年5月22日被宽甸满族自治县工商行政管理局吊销营业执照，至今仍未注销，根据合同的相对性原则，于智波应当向该公司主张权利。宽甸国土局系土地管理部门，具有相应的规划、立项、预算、批准、验收及纳入储备库等行政管理职责，原审中，于智波未能提供宽甸国土局接收造地指标并出售的直接证据，亦未能提供证据证明宽甸国土局与造地指标流转的收支情况有关，仅提供宽甸国土局作为土地行政管理部门作出的政策性报告和验收批复，故而原判分析认为于智波所举的证据不能证明宽甸国土局与兴帝宽甸分公司之间存在内部管理关系，亦不能证明宽甸国土局实际履行了于智波与兴帝宽甸分公司签订的合同，并无不当。于智波在向本院申请再审过程中，亦未提交新的证据进一步证明其主张，故于智波称承包合同书实际履行者是宽甸国土局，合同的权利义务主体已由兴帝宽甸分公司变更为宽甸国土局的主张，本院不予采纳。综上，于智波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于智波的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）