广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1127号原告：陈专娣，女，1966年7月5日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：廖振浩，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。被告：谭汝锋，男，1971年9月12日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司，地址：韶关市武江区怡华路1号志兴苑E2座B区21-22商铺。负责人：龚小龙，总经理。委托诉讼代理人：祝立，该公司员工。原告陈专娣与被告谭汝锋、华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司（以下简称华安财保韶关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法由审判员李劲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈专娣的委托诉讼代理人廖振浩，被告谭汝锋，被告华安财保韶关支公司的委托诉讼代理人祝立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈专娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭汝锋赔偿原告交通事故损失11987.09元，被告华安财保韶关支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月18日9时30分，谭汝锋驾驶粤Ｆ×××××号二轮摩托车由社主往龙归方向行驶，行至S253线时，碰撞到与其同方向在右侧路边行走的行人陈专娣，造成陈专娣受伤的交通事故。经韶关市公安局交通警察支队市区二大队事故认定，谭汝锋承担事故全部责任，陈专娣不承担责任。事故发生后，原告于当天被送往粤北人民医院住院治疗，至2014年6月19日出院，住院32天。出院医嘱：休息1月，陪护人员1人。原告出院后，找被告谭汝锋赔偿住院期间的各项费用，但被告谭汝锋只支付了住院期间5000元费用，其余费用被告谭汝锋以诸多理由不愿意赔偿。2016年11月30日，原告再次找到交警部门要求被告谭汝锋赔偿所有费用，但被告谭汝锋强调家庭困难不愿意赔偿。在交警的调解下，被告谭汝锋亲笔写下《协议书》，同意承担原告全部治疗费用共11987.09元，除去已支付的5000元，余款6987.09元于2017年12月付清；住院期间的误工费、护理费、伙食费、后续治疗费5000元于2018年12月前付清。签订协议后，被告谭汝锋不讲信用，不支付余款，打电话也不接。肇事车辆粤Ｆ×××××号二轮摩托车在被告华安财保韶关支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，签订协议后原告将发票等资料交给被告谭汝锋去保险公司理赔，但被告谭汝锋一直未处理好。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告立即支付赔偿款。被告谭汝锋辩称：原告的诉求不合理，原告只是轻伤，是答辩人与原告一齐去龙归医院治疗。原告还是自己行走到医院，一去到医院就说不舒服，还要求去粤北医院治疗。转到粤北医院治疗所产生的检查费都是答辩人出的，医生说不用住院，可以回家治疗，但原告坚持要住院，答辩人也同意住院。住院后医生叫原告出院，原告不肯出院。原告请的护工、伙食费费用都是答辩人支付的，在交警调解时原告要求答辩人赔偿12000元，而且不把资料给答辩人，答辩人因此报不到保险，后来达成赔偿协议，原告才将资料给答辩人索赔保险。原告是欺诈答辩人的钱，答辩人不服。答辩人的车已购买了保险，应由保险公司支付赔偿款，但保险公司一直未能理赔。被告华安财保韶关支公司辩称：被告谭汝锋在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告与被告谭汝锋在事故发生之日起2年内没有向我司主张权利，已经超过诉讼时效，并且根据事故认定书，被告谭汝锋发生事故时未取得驾驶证，属于无证驾驶，所以我司对本次事故不予赔付。原告起诉金额11987.09元是原告与被告谭汝锋达成的赔偿协议，协议书是原告与被告谭汝锋超过索赔时效签订的，所以该费用应由被告谭汝锋自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月18日9时30分许，谭汝锋无有效机动车驾驶证驾驶粤Ｆ×××××号二轮摩托车，搭载邓海萍由社主往龙归街方向行驶，行至S253线1KM+300M时，碰撞到与其同方向在右侧路边行走的行人陈专娣，造成陈专娣受伤及车辆损坏的交通事故。2014年5月29日，韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出韶公交认字[2014]第00029号《道路交通事故认定书》，认定谭汝锋承担全部责任，邓海萍、陈专娣不承担责任。事故发生后,原告陈专娣被送往龙归卫生院治疗，后转送粤北人民医院住院治疗，该院诊断为：腰椎左侧第2、3、4横突骨折;腰背部、左髋部皮肤挫伤。于2014年6月19日出院，在粤北人民医院共住院32天，住院期间共产生医疗费用11286.73元，其中被告谭汝锋支付了5000元，其余由原告自付。出院医嘱:避免外伤；继续卧床2周，适当功能锻炼；建议休息1月，下地后腰围固定3个月；住院期间陪护1人；定期复查,不适时请门诊随诊。另被告谭汝锋支付了原告住院期间护理费1300元。出院后，原告要求被告赔偿相关费用，双方多次协商未果。2016年11月30日，原告陈专娣与被告谭汝锋在交警部门达成调解协议，签订了一份《协议书》，约定：陈专娣医疗费用共11987.09元（含门诊费，本院注），由谭汝锋负责支付，现谭汝锋已支付5000元，剩余6987.09元于2017年12月份前支付完；谭汝锋一次性支付5000元给陈专娣作误工费、护理费、伙食费、后续治疗等费用，于2018年12月份前支付完。协议签订后，原告将医疗费票据等资料原件交给被告谭汝锋去保险公司理赔，被告谭汝锋向保险公司理赔未果，亦未按协议约定履行付款义务，原告遂向本院起诉。另查明，粤Ｆ×××××号二轮摩托车的车辆所有人系被告谭汝锋，被告谭汝锋为该车辆在被告华安财保韶关支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。韶关市公安局交通警察支队市区二大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，对本案中涉及的交通事故作出的责任认定并无不妥，本院对此予以采信。根据《道路交通事故认定书》的认定，被告谭汝锋在事故中需承担全部责任，应赔偿原告陈专娣的各项损失。原告陈专娣主张的赔偿款11987.09元实为原告在事故受伤后所发生的医药费、护理费、住院伙食补助费等费用，原告亦提供了医疗机构出具的病历和票据证实，均属合理支出，且该赔偿数额是在交警部门的主持下确认，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第74条规定，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解。据此，交警部门是依法有权解决处理此次交通事故损害赔偿纠纷的国家机关，本院应予确认。据此，双方在交警部门的调解下，已就原告的各项损失达成了赔偿协议并签订了《协议书》，该《协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力，被告谭汝锋应按协议约定支付赔偿款给原告。鉴于被告谭汝锋为该肇事车辆粤Ｆ×××××号二轮摩托车在被告华安财保韶关支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交通事故造成人身损害或财产损失的，应首先在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由事故责任人按责任比例承担。被告华安财保韶关支公司作为粤Ｆ×××××号二轮摩托车交强险的保险人，应按保险合同的约定及法律的规定予以理赔，原告陈专娣作为交强险合同中的受害人依法有权要求肇事车辆承保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原告陈专娣要求被告华安财保韶关支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿限额110000元共计120000元内先行赔付交通事故损害赔偿款11987.09元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告华安财保韶关支公司提出已过诉讼时效的抗辩主张。在发生本次交通事故后，被告谭汝锋已向被告华安财保韶关支公司报案，期间被告华安财保韶关支公司以被保险人谭汝锋已未取得损失票据为由拒绝办理理赔，直至陈专娣治疗终结后肇事双方到交警部门调解达成协议后，谭汝锋才取得陈专娣治疗期间的所有医药票据，最终确认了其应赔偿的数额。谭汝锋取得票据后立即于2016年12月再次到被告华安财保韶关支公司申请理赔，被告华安财保韶关支公司却以被告谭汝锋无证驾驶为由再次拒绝了谭汝锋。原告陈专娣此次起诉要求被告华安财保韶关支公司在交强险责任限额内向其承担赔偿责任，是基于被告谭汝锋与华安财保韶关支公司之间的保险法律关系，以及《道路交通安全法》第76条第1款赋予交通事故受害人向保险公司的直接请求权；被告华安财保韶关支公司据此承担的交强险赔偿义务是基于其为本案肇事机动车承保的交强险，并非替代谭汝锋承担部分侵权赔偿责任，并不适用《中华人民共和国民法通则》第136条第（1）项关于人身损害侵权赔偿的诉讼时效期间为1年的规定。又因《道路交通安全法》《保险法》以及《交强险条例》均未对交通事故受害人向保险公司请求交强险赔偿的诉讼时效期间作出明确规定，故对受害人行使该项请求权的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第135条的规定，即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。根据保险法的规定，被保险人的索赔时效从被保险人知道或者应当知道保险事故发生之日起开始计算，交强险被保险人的索赔诉讼时效应在需向第三人负赔偿责任的事实得到确认之后才能起算。而对被保险人来说，即便在需向第三人承担赔偿责任的事实得到确认之后，仍不足以使其对保险人的赔偿请求权处于可以行使的状态，而必须待被保险人对第三人需支付的具体赔偿数额确定之后，才可行使。因为在具体赔偿数额确定之前，被保险人向保险人行使赔偿请求权并无具体的内容，保险人不可能也无法依该请求支付保险赔偿金。因此，被保险人向保险人行使赔偿请求权必须具备以下两个条件:一是已经确定在道路交通事故中被保险人需要向第三人承担赔偿责任；二是已经确定被保险人需要支付的具体赔偿数额。据此，交强险中被保险人向保险人的索赔时效应从被保险人对第三人应承担的赔偿数额具体确定之日起开始计算，即从2016年11月30日交警部门调解确认赔偿数额之日起开始计算索赔时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，谭汝锋取得陈专娣治疗期间的所有医药票据后于2016年12月即向华安财保韶关支公司主张理赔，至2019年起诉至本院时尚未超过三年，故对被告华安财保韶关支公司的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在承保的粤Ｆ×××××号二轮摩托车第三者责任强制保险医疗费用及死亡伤残赔偿限额合计120000元内支付交通事故人身损害赔偿款11987.09元给原告陈专娣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49.84元，由被告谭汝锋负担。本判决为终审判决。审判员 李 劲二〇一九年七月十九日书记员 苏露诗