黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初1301号原告：郭翩翩，女，1990年1月4日出生，汉族，大庆市卡萨罗马酒业有限公司，住大庆市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人:王喜文，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：高辉，男，1976年9月17日出生，汉族，大庆油田有限责任有限公司第三采油厂第五油矿地质工艺队工人，住大庆市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张万菊，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：李艳秋，女，1977年10月10日出生，汉族，大庆油田有限责任有限公司第三采油厂第一油矿第一队工人，住大庆市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张万菊，北京岳成（大庆）律师事务所律师。原告郭翩翩与被告高辉、李艳秋饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭翩翩及其委托诉讼代理人王喜文，被告高辉、李艳秋及其委托诉讼代理人张万菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭翩翩向本院提出诉讼请求：1.高辉、李艳秋赔偿郭翩翩诊疗费、误工费、护理费、后续治疗费及康复费用10000元；2.诉讼费、鉴定费由高辉、李艳秋承担。事实和理由：2018年5月20日21时30分，郭翩翩牵着自家的狗在小区散步，被高辉、李艳秋饲养的狗咬伤右小腿，双方未就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。高辉、李艳秋辩称：郭翩翩的损伤与被告饲养的狗无因果关系，不存在侵权行为；郭翩翩主张的各项损失及数额没有证据证明，故要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据，应返还被告垫付的医疗费、交通费、餐饮费共计2587.39元；大庆油田总医院司法鉴定所的司法鉴定意见书不能作为证据使用，应当重新进行鉴定，综上请求驳回郭翩翩的诉讼请求。郭翩翩就其主张向本院提交证据如下：1.监控录像光盘一份、照片七张。证明1、郭翩翩右小腿原来无伤的事实；2、高辉、李艳秋在未采取安全措施的情形下遛狗的事实；3、郭翩翩右小腿被咬伤的事实；4、高辉、李艳秋多次领郭翩翩看病的事实，高辉、李艳秋领郭翩翩看病时都认可由高辉、李艳秋饲养的狗咬伤郭翩翩的事实；5、录音中双方协商赔偿相关事宜的事实，并且，整个录音的谈及赔偿事宜的基础是双方都认可郭翩翩系被高辉、李艳秋饲养的狗咬伤的事实；6、通过到医院就医的时间、被告遛狗的时间、原告散步的时间三个时间点的确定，能够推定出系被告饲养的狗咬伤的事实。高辉、李艳秋家的狗正处在发情期具有一定攻击性，遛狗不牵牵引绳存在一定过错。郭翩翩的狗也被咬伤。群聊天记录是在被告不承认他家狗咬伤原告的前提下，但是承认俩狗打架了导致郭翩翩受伤。经质证，二被告认为视频均费郭翩翩受伤时的视频，且萨尔图区医院的医生也仅是听郭翩翩陈述，并不了解情况，高辉的录音仅为调解意见；二被告对照片真实性没有异议，对证明问题有异议，不能证明二被告的狗具有攻击性，由于公狗与母狗不一样，只有母狗才会有发情期，所以说原告认为被告的狗具有攻击性是主观推断。朋友圈写到碰到一只发情期的母狗而不是被告家的狗处于发情期，对三张给狗拍摄的照片真实性有异议，不能证明是被告的狗咬伤的。无法证明拍摄的时间还有形成的原因。对四张腿部照片真实性也有异议，首先看不出来是谁的腿，图片上的时间和文字都是后期添加的。该照片也无法证明伤情形成的原因，更无法证明是被告的狗咬伤的。本院对该组证据的真实性予以认定，足以证实郭翩翩以及饲养的狗受伤的事实；2.狗登飞机的照片，益＋家纺广告商业片，上海狗证。证明原告家的狗性格温顺，能够参加电影拍摄并且和孩子同时出镜参加拍摄的狗，是经过层层选拔后才有资格参加的，证明自家狗是温顺的，经过官方确认的，上海狗证的办理是需要小区内的邻居签字同意，并经居委会盖章确认后，给狗打上育苗，并植入芯片，此时才发放狗证。能够办在航空公司办理宠物托运的，免疫必须是合格的。经质证，二被告认为，狗的登飞机的照片以及广告视频与本案无关，两张免疫证明以及登记证并不能证明在此之后能杜绝狂犬病发生的情况。也不能证明原告的狗没有攻击性，原告应该另行提供其对狗按期注射疫苗的材料，在被告陪同原告去医院的路上了解到2017年5月份在上海被其他狗咬过，因为狂犬病的潜伏性，故即便日后原告患有了狂犬病，也不能认定是本次事故造成的。宠物是否温顺以及是否免疫合格，与侵权事实的成立无关，故本院认为该组证据与本案无关。3.医疗门诊票据10张，乘风医院诊断证明6张、门诊医疗手册1页、药品处方1份，欲证明原告被被告饲养的狗养伤所造成的损失2030.04元。票据上手动的改动是因为医生的笔误，并且有医生本人的盖章签字以及医院的盖章，真实性由医院来负责。原告是五月二十日晚被狗咬伤，五月十一日凌晨以及五月二十一日中午就诊的费用均是被告交付的，可以证实被告对于原告是由被告饲养的狗咬伤的事实是承认的。票据上可以证实原告在5月21当天打了两次免疫球蛋白。经质证，被告对门诊票据的真实性没有异议，但对其主张的数额有异议，2018年10月17日产生的560.66元，652.9元，611.48元，2018年5月21日583.05元，153.1元，44.85元，388.7元以及药品处筏上2018年5月21日373.75元，18.6元，上述费用都是被告垫付的，不是原告支付，对于原告损失的数额我方不予认可，对于2018年10月12月乘风医院诊断书及门诊医疗手册，就诊日期有手动更，不予认可，而且2018年5月28日30元的医疗票据显示的是耳喉换药，应当在郭翩翩主张的费用中予以扣除。我方只认可250元。诊断证明是后来补的。经法庭询问，原告对于被告垫付医疗的事实没有异议，亦承认其自行垫付250元，故本院予以采信；因大庆市让胡路区卫生和计划生育局已认定乘风医院出具的门（急）诊医疗手册违反诊疗规范予以处罚，故本院对该证据的真实性不予认定。4、票据原件一张，处置费小票一张，证明原告饲养的狗被被告饲养的狗咬伤，治疗狗花费515元。原告因被狗咬，交纳处置费40元。经质证，被告对证据的真实性和证明的问题均有异议，票据只是手写的收据，不是正规发票，无法证实费用的真实发生，也无法证明该费用是原告饲养的狗在5月20日被咬伤所造成的，原告曾在饲养宠物的群中说“狗只是被咬掉了毛，情况并不严重”。40元处置费请法院依法处理。结合证据1狗受伤的照片，本院对该证据的真实性予以认定。5、射线检查报告单一份，证明治疗的结果。经质证，被告认为原告应提供盖有红章的检查报告单。本院对该组证据的真实性予以认定。6、劳动合同一份，工资收入减少的证明一份，银行卡流水—份，证明原告受伤前月工资收入为10000元，单位为了避税，工资由原告就职公司法定代表人的长子杜春龙和杜春龙的配偶田园个人银行账户转账发放的。其中也有小额部分是原告就职公司账户转账。原告就职公司的实际控制人就是杜春龙。医疗费票据写的工作位是安装公司一处，都是5月21日的票据，被告也自认是由被告代缴的费用，包括在医院挂号，向医生提供相关信息是由被告提供，医院的主要职责是治疗病情。对告就职于什么单位，医院出具的票据没有证明力。合同中工资双方约定的是8000基本工资加两千绩效。挂号的时候输入的信息和医看到的信息是一致的，挂号是由被告挂的。劳动合同没有备案。经质证，被告对证据真实性和证明的问题均有异议，据原告提交的医疗费票据中显示其公司为安装公司一处，对其真的就职单位存在异议，而且劳动合同中年月日是空白的，证明中以及合同的工资数额明显高于大庆市平均工资水平，且合同中写的是工资为8000元，并不是一万元。而且对于原告的职位我方也不认可，证明中只是显示原告病假一直未上班，具体截到什么时间工资未发放，证明中并未体现，而且原告欲证明受伤之后，未发放工资，应提交2018年5月21日至今的银行账户流水，方能证明其未发放工资，对于原告主张是由杜春龙发放工资，我方予认可，交易明细中能够体现罗马酒业汇入工资2000元，即使原主张工资损失也应当以2000元为标准，诊断中患者的姓名以及工乍单位等都是患者自述的，而且挂号的时候也只是提供姓名年龄，不提供其他情况，我方认为原告的就职单位不属实，而且原告应当供劳动部门备案的劳动合同以及社保流水等证明来证明原告的真工资收入情况，不能仅凭原告提供的该组证据证明原告主张的工资标准数额。本院认为，原告的劳动合同与工资卡流水无法相互印证，不能证明其工资收入情况。高辉、李艳秋向法庭提交如下证据：1、医疗费票据9张，证明高辉、李艳秋垫付了医疗费2265.39元。原告应当将我方垫付的费用予以返还。经质证，郭翩翩对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。2、大庆市犬只免疫证一份，证明被告饲养的狗按时接种注射狂犬病疫苗，已经尽到了养犬人的安全注意义务。经质证，郭翩翩过该证据的真实性和证明问题都有异议，养狗证的签发单位应当是行政机关，不应当是宠物诊所。本案是因为被告遛狗时未尽到安全义务，是否有证与不能证明尽到安全注意义务。本院认为犬只是否免疫，与本案无关。3、职工基本养老保险个人账户明细一份、招商银行账户历史交易明细表一份。证明2018年5月15日大庆卡萨罗马酒业汇入郭翩翩账户2000元工资，真实地体现其月收入为2000元。根据社保部门的相关规定，当工资数额不足养老保险最低基数时，按照社保部门确定的缴费基数。该养老保险账户能够反映原告的工资水平并未其所述的月工资10000元。由于在之前的庭审过程中，原告提交了该银行卡的部分流水，而故意不向法院提交2018年5月之后的流水，隐瞒相关事实，导致无法查清原告是否真实存在误工且较少收入，被告曾申请法院调取该银行卡流水，但是由于客观原因无法调取，法院应当责令原告提交该份工资卡2018年6月1日以后的交易明细表，才能客观的反映原告的工资水平以及是否真实发生因误工而减少的工资收入。经质证，郭翩翩对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，原告已向法院提交合同及工资支付流水，能够真实反映原告客观工资收入，至于用人单位是否给原告足额缴纳社会保险，属于原告与单位之间的社会保险待遇纠纷问题，不能依据社保账户的缴费基数确定原告的收入。本院对该组证据的真实性予以认定。法庭向双方出示司法鉴定意见，原告对该鉴定意见没有异议，鉴定费用应由被告承担。被告认为该份鉴定书所依据的萨尔图区人民医院（急）诊疗手册并不真实，系后补，根据相关法律规定，后补的病例无效，如依据无效的诊疗手册形成的鉴定文件也是无效的。鉴定机构并未通知二被告到场，二被告对鉴定一事并不知情，一直在等待参加鉴定，却直接收到了鉴定意见。由于并未通知二被告参加鉴定，该鉴定程序违法，剥夺了二被告鉴定的相关权利，而且无法保证鉴定结论的公平性、公正性原则。护理费：真实性和证明的问题均有异议。应当提供正规的护理费发票或者护理人员的误工证明、工资流水，否则无法证实是否有护理费用发生。对鉴定费用有异议，因鉴定书并未支持后续治疗费，对于后续治疗费部分的鉴定600元费用应当由申请人郭翩翩承担。依据《黑龙江省司法鉴定条例》第二十八条第二款，第三十一条规定，本案中的鉴定材料处于不稳定状态，应当通知当事人，并终止鉴定，根据第二十三条，本案的鉴定没有按照鉴定程序进行鉴定。根据黑龙江人身损害赔偿标准，误工时间必须根据受害人接受治疗的医疗机构的证明确定，营养费根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定，护理期限按照公安部实施的人身损害护理依据程度评定。根据《黑龙江省司法鉴定管理条例》第三十四条第五款，当事人对鉴定有异议的，且能提出合理依据、合理依据的，委托人可以重新委托鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年5月20晚，郭翩翩在小区遛狗时被狗咬伤小腿，郭翩翩所饲养的宠物狗也被咬伤，高辉、李艳秋所饲养的狗在现场但并未牵绳。事后，高辉、李艳秋将郭翩翩先后送往大庆市萨尔图区人民医院、大庆油田总医院以及大庆油田乘风医院进行治疗，并垫付了治疗费用。郭翩翩为治疗其腿部伤口支出医疗费290元，另在大庆市××区绿野家园动物门诊为治疗其饲养的宠物狗支出515元。双方就赔偿事宜多次协商，但并未达成一致。经鉴定，郭翩翩误工期为20日，护理期限为7日，营养期15日。另查明，让胡路区卫生和计划生育局出具“关于李艳秋对乘风医院王胜医生举报件办理情况的说明”，认为乘风医院补写门（急）诊医疗手册的行为违反了诊疗规范并予以行政处罚。本院认为，郭翩翩以及其饲养的犬只均被咬伤，而当时现场高辉、李艳秋饲养的犬只在现场且二饲养人均为在场，故可以推定郭翩翩及其饲养的犬只系高辉、李艳秋饲养的犬只咬伤，侵权事实存在，另外郭翩翩与高辉的通话录音以及调解纠纷登记表的记载亦可佐证。公民的健康权、身体权受法律保护，高辉、李艳秋的犬只没有采取必要的措施进行严格管理和看护，致使郭翩翩被咬伤，且高辉、李艳秋未提供证据证明郭翩翩所受伤害是由其故意或重大过失造成，故高辉、李艳秋对损害后果的发生应承担全部责任。关于高辉、李艳秋对于司法鉴定的意见，本院认为该鉴定意见委托程序合法，其依据的鉴定材料亦未被认定违反诊疗规范，故本院对该鉴定意见依法予以采信。关于郭翩翩月工资收入标准，因其提供的劳动合同与银行卡工资流水未能相互印证，亦未提交其他证据充分证实，而郭翩翩从事的行业为酒类销售工作，故本院认为按照2018年度黑龙江省批发和零售业年工资52525元的标准来确定，经计算误工费为2878元。关于营养费1500元以及护理费1152.41元的主张，符合相关标准，本院予以支持。郭翩翩为治疗其腿部伤口支出医疗费290元以及在大庆市××区绿野家园动物门诊为治疗其饲养的犬只支出515元，均为合理支出，本院依法予以支持。本案支出的鉴定费属于查明本案事实的必要费用，郭翩翩申请鉴定并无不当，故应由高辉、李艳秋负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、七十八条、第七十九条之规定，判决如下：一、被告高辉、李艳秋于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭翩翩6335.41元；二、驳回原告郭翩翩的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2400元，由被告高辉、李艳秋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  刘铁军二〇一九年七月十日书记员  魏少廷附法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任