湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1102民初1518号 原告：蒋爱军，男。 委托诉讼代理人：黄明杨，湖南湘永律师事务所律师。 被告：陈正元，男。 委托诉讼代理人：陈保利（被告陈正元之子），男。 原告蒋爱军与被告陈正元共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋爱军及其委托诉讼代理人黄明杨，被告陈正元及其委托诉讼代理人陈保利到庭参加了诉讼，在审理过程中，原告提供湖南省高级人民法院（2018）湘民申1610号民事裁定书，证实湖南省高级人民法院已提审原告蒋爱军与陈正元所有权确认纠纷一案，本案原告蒋爱军与被告陈正元所争议的房屋拆迁款所涉及的房屋所有权需待提审后才能确定，故本院在审理过程中依法中止本案审理，恢复诉讼后，本案现已审理完毕。 原告提出以下诉讼请求，1、依法将零陵区人民政府拆迁“永房证零陵字第*****号”房屋的增扩建面积16.46平方米、室内外装饰装修及补助奖励等项补偿款共计198459元判归原告蒋爱军所有;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下:经零陵区人民法院、永州市中级人民法院两级法院严重不尊重事实、严重偏袒的审判,在没有否认原告合法产权的情况下,将原告所有的涉案房屋判归被告所有贵院现正在执行上述案件的判决内容,即贵院(2018)湘1102民初2205号民事判决和永州市中级人民法院(2018)湘11民终5号民事判决。因房屋已被政府征收拆除,房屋所有权随房屋拆除而自然消灭。该房屋征收补偿项目及金额如下:该房屋评估价值760159元、房屋室内装饰装修及附属物和配套设施评估价值、补助168459元和工作连带奖励30000元,总计958618元。原告认为只有房屋评估价值760159元按生效判决归被告所有,而其余部分均应为原告所有。理由如下“永房证零陵字第*****号”房原始房屋为砖木混合结构,自建成到1989年为红砖毛坯房状态没有任何的装饰装修,面积为65.11平方米。该房屋自1989年到2017年(征收拆除前)一直属原告一家居住使用。1991年,原告对该房屋进行增建附属房16.46平方米,居住近30年并进行了室内外墙粉刷、铺瓷砖、吊顶、门面的改造及室内装饰装修和平时的修缮,门面一直在做生意使用。征收房屋附属增建面积及房屋室内装饰装修是原告蒋爱军出资所建及装修并使用,谁出资谁受益,故相应征收补偿金额应为蒋爱军所有。同时,由于原告蒋爱军的积极配合,故相应的奖励部分也应归蒋爱军所有。依照与零陵区征收办、征收工作组签定的“永房证零陵字第*****号”房屋《永州市零陵区国有土地上房屋征收货币补偿协议》,下列款项应属原告所有：1、征收房屋认定住宅面积16.46×2820元=46417元(该面积为蒋爱军扩建所得不属原房屋主体面积)。2、被征收房屋室内装饰装修及附属物和配套设施评估值：59544元。3、水电开户费:2360元。4、补助总价值14122元(以住宅建筑面积为基数两项补助合计)。5、完成搬迁享受购房补助5761元(按住宅房屋面积16.46m2×350元)。6、门面搬迁补助6000元。7、按期签订协议奖励1646元。8、按期腾房搬迁奖励1646元、停产停业补助15963元。9、配合征收奖励金15000元，10、工作连带奖30000元。以上各项共计198459元因被告不同意将上述本属于原告的金额给付原告,故为了维护本人的合法权益,特依法向贵院提起诉讼,请依法判处。 被告辩称,一、被答辩人无主体资格。共有物分割请求权是指共有人享有的请求分割共有物的权利,主体是共有人,被答辩人非本案房产所有权人,被答辩人主体不适格无权提出分割共有物请求。(见附证据一)二、认定扩建面积属于房屋确权范畴,属重复诉讼。从1989年底开始,答辩人好心让被答辩人一家借住本案房屋,看到被答辩人一家困难,又想到是至亲一场,没有收取任何费用,也没有签订任何租赁合同就这样让被答辩人一家住着,但是没有想到被答辩人一家是如此的忘恩负义,在答辩人因少年军校事件被羁押在看守所期间,被答辩人父亲通过弄虚作假偷偷的把本案房产办到被答辩人父亲名下,导致了一场近两年的房屋确权官司,现在被答辩人又提出分割共有物诉讼,要求认定扩建面积属房屋确权范畴,岂不变成重复诉讼了。三、在本案之前,被答辩人在数次公开庭审时均没有提出装饰、扩建,本案中的装饰扩建纯粹是被答辩人为骗取答辩人的拆迁补偿款而无中生有，被答辩人在本案之前与答辩人就本案房屋所有权争议前后开庭审理四次,而且最后一次庭审时,当时本案房屋已经判决给答辩人,被答辩人也并没有用自己有装饰、扩建等言词来佐证自己的所有权,也没有拿出被答辩人在本案中提供的证据3来为被答辩人自己作证,有之前的庭审记录及被答辩人证据目录为证。现在不知道突然从哪里冒出来的装饰和扩建,真是匪夷所思。四、被答辩人的拆迁补偿合同无法律效力,本案房屋拆迁补偿款项应按房屋所有人签订的拆迁补偿合同补偿给答辩人。答辩人是本案房屋所有权人,所以零陵区拆迁办根据法院判决文书及相关法律法规于2018年8月3日与答辩人重新签订了本案房屋拆迁补偿合同,同时拆迁办将与被答辩人之前所签订的拆迁补偿合同(被答辩人提供的证据4)作废故被答辩人诉讼要求没有依据,被答辩人作为非本案房屋所有人所签订的合同自然失去法律效力,同时双方又没有相关的合同约定,所以本案拆迁补偿款项应全归房屋所有人。五、室内装饰及附属物和配套设施一开始就天然属于本案房屋的一部分,借住给被答辩人一家时,本案房屋已经装饰完成、水电齐全,且在1989年期间还往大门口前面增加了3米，1982年3月份案外人伍良全卖本案房屋给答辩人时,该房屋水电就已经开好户了,答辩人买下本案房屋后,就直接在该房屋内居住生活了,1988年时,答辩人从广西包工程回来,又对本案房屋进行了一次大的修整装修,1989年的时候,具体几月份记不清了,只记得当时可以穿一件衣服做事了,答辩人在本案房屋前面往门口增加了3米,是从我柳子街那边房屋用剩下的红砖建的,为此事还跟当时的*****六组村民贺四红等人打了一架,有在场人可以作证。六、相应的政策补助、奖励自然由本案房屋所有者享有。如今本案房屋已经确权,答辩人作为房屋所有者,也会像其他拆迁户一样在拆迁办还没有来找答辩人时,答辩人在第一时间主动去找拆迁办签订拆迁补偿合同,并积极配合支持政府的相关工作,保障了路网建设工程的顺利实施。所以相应的政策补助、奖励自然由本案房屋所有者答辩人享有,不可能把本案房屋所有人应该享有的补助、奖励给付非房屋所有人。 综上所述,被答辩人既没有主体资格要求分割答辩人的动产和不动产,又因为被答辩人是借住答辩人家里,双方之间没有合同约定如何分配,另外被答辩人的拆迁补偿合同又是无效合同,所以被答辩人没有依据来要求答辩人支付任何费用给被答辩人,请人民法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方当事人无异议的原告提交的证据1陈正元的身份证复印件本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据1、房屋产权证零陵字第*****号房屋所有权，证明原告当时持有合法产权证，有与房屋征收管理部门鉴定相关协议的资格；被告对其真实性无异议，但认为该证据不合法，本院对该证据的真实性予以采信；2、陈正元起诉状（2017年2月21日），证明陈正元向伍良全购买该争议房面积为65平方米，陈正元认可该争议房从1989年到房屋拆除时为原告居住使用；被告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信；3、（2017）湘1102民初2205号民事判决书、4、（2018）湘11民终5号民事判决书；被告对证据3、4的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，本院对证据3、4的真实性予以采信；5、永州市零陵区国有土地上房屋征收货币补偿协议；被告质证认为当时签订合同时房屋是他的是真实的，在之前判决后本案与那个协议无关了，那个协议作废了，因零陵区人民政府房屋征收管理办公室就该房屋已与被告陈正元重新签订了补偿协议，且补偿款部分履行，故本院对该征收协议不予采信；6、1993年7月13日的自来水公司安装费收据、蒋维柳（原告父亲）的自来水供水证和电费缴费单；被告陈正元质证认为不存在水电费，原告住的时候应该由原告交水电费，开户陈正元以前已经开了户，一直转下来了，只是原告换了个名字，因被告没有提出相应反驳的证据，故本院对该证予以采信；7、腾空房屋通知；被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；8、租房人黄斌证言；9、共墙邻居张华林证言；10、邻居李旭阳的证言；被告对证据8、9、10提出异议，认为内容虚假不真实，证明形式不合法，没有关联性，证人没出庭作证，本院认为证人无正当理由不出庭作证，故对该3份证据不予采信；11、原告的《增扩建证明》，被告质证认为真实性有异议，虚假内容证件形式不合法，证人没当庭说明；因该房屋实际坐落在零陵区朝阳办事处*****村六组，故本院对该证据不予采信；12、蒋细凤（原告母亲）1992年办理的《个体工商户管理手册》；13、蒋维柳2002年11月25日的《烟草专卖许可证》；14、原告的《百花缘花艺营业执照》；15、原告的《店面招牌及内部使用图片》；被告对证据12、13、14、15的真实性无异议，对其证明目的有异议，本院对该4份证据的真实性予以采信。证据16证人蒋爱清的证言，证实2009年给原告砌了墙，刮了998，前面的大房间隔了两间房子出来，原告后来住不下，所以要隔出一个房间；本院对证人蒋爱清的证言予以采信。被告陈正元提交的证据2二级法院判决书；原告对证据2的真实性合法性没有异议，但认为房屋所有权暂时是被告的，本院对该证据予以采信；证据3、蒋爱军证据目录，原告质证认为没有提出扩建、装饰证据，因为打的是房屋所有权官司，并不是这个项目不存在，因为这个案子中不需要提，本院对该证据的真实性予以采信；证据4、补偿协议，证明房屋的拆迁费被告已经领取了，原告质证认为客观性没有意义，合法性和关联性由意见，协议原告已经和政府签过了，就不应该与被告再签，双方争执是项目不能因为被告跟政府签订了协议就说是被告的，协议上约定了双方搞清楚了再给付谁，没有说争议的项目给被告；本院对该证据的真实性予以采信。证据5、证人高瑞平、秦荣军的证言，证实1989年高瑞平、秦荣军找陈正元，在老房子公交公司旁边那里，他正在补建房子，老百姓阻止不让他扩建，二人劝架之后走了；原告质证认为二证人与陈正元为朋友或师徒关系，有可能做假证，证人没有证明房子哪个出钱的，当时吵架的过程只看到一部分，原因不知道，实际上原告父亲扩建，村民不准，原告父亲叫被告去帮忙，然后被告叫了这两个证人去劝架的；本院认为原告蒋爱军在本院（2017）湘1102民初2205号民事案件中，所主张的其父亲蒋维柳于1992年以10000元价格向陈正元购买该房屋，在本案中提出其或者其父亲于1991年对该房屋进行增建附属房屋16.46m2，在质证中又提出原告扩建该房屋村民不准，原告之父让被告去帮忙，然后被告叫两证人去劝架，而二证人所证实房屋扩建时间是在1989年，原告质证意见存在矛盾，故其质证意见本院不予采纳，本院对证人证言予以采信。 根据采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实，原告蒋爱军与被告陈正元系亲戚。案外人伍良全于1980年经杨祚训（原石山脚乡*****村村支书）介绍购买*****6组的土地后，于1981年自建的一栋瓦房。1982年3月16日，陈正元与伍良全签订了一份《地契合同》，约定：伍良全将其新修的位于原*****大队第六生产队的房屋以1850元的价款卖给陈正元。该《地契合同》上有中间人杨祚训、吕金善、唐吉桐的签名。1989年陈正元将该房借给其外家哥哥蒋维柳一家居住。陈正元因涉嫌刑事案件于1996年7月4日被刑事拘留，后被法院判处有期徒刑六年。蒋爱军父亲蒋维柳于1997年1月22日（陈正元被羁押期间）仅凭一张1994年1月12日填写的农村个人建房用地申请书到原永州市房地产管理局将诉争房屋初始登记在自己名下（房产证号：永政房字（97）第1006号）。同年蒋爱军对该房屋进行了装修，2009年7月10日蒋维柳去世。蒋维柳去世前，陈正元在蒋维柳家里获得上述房产证。2009年12月15日蒋爱军以房产证遗失为由到永州市房产局零陵分局补办了诉争房屋的房产证（房产证号为：永房权证零陵字第*****号）。2009年12月22日蒋爱军与其弟蒋爱民到永州市公证处进行了公证，由蒋爱军继承诉争房屋。2010年2月10日蒋爱军到永州市房产局零陵分局将诉争房屋过户至自己名下（房产证号为：永房权证零陵字第*****号）。2016年因“零陵古城”路网建设工程项目需要，诉争房屋需征收拆迁。2017年2月23日永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室与蒋爱军签订国有土地上房屋征收货币补偿协议书，对该房屋补偿总价款为928,618元（其中房屋室内装饰装修及附属物和配套设施评估价值、补助168,459元），协议第九条规定有工作连带奖励，但未明确工作连带奖励的金额。因双方就该房屋所有权发生争议，陈正元于2017年2月22日向本院提起民事诉讼，本院作出（2017）湘1102民初370号民事判决，驳回陈正元的诉讼请求。陈正元不服向永州市中级人民法院提出上诉，永州市中级人民法院于2017年8月9日裁定：撤销原判，将本案发回零陵区人民法院重审。本院于2017年9月1日重新立案后，于2017年10月20日作出（2017）湘1102民初2205号民事判决，判决该房屋属于陈正元所有。蒋爱军不服，向永州市中级人民法院提出上诉，永州市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）湘11民终5号判决，维持本院的民事判决。永州市中级人民法院终审判决后，原告蒋爱军于2018年7月16日向本院提起民事诉讼，要求该征收补偿款遂引发本案。 另查明，2018年8月8日，就双方争议的房屋，永州市零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室另行与陈正元签订征收补偿协议，陈正元共获取征收补偿款986269元（不含协议第九条规定的工作连带奖励），该协议第十一条约定，对房屋内的装饰、附属物、配套设施、奖励等共计198459元暂不予拨付，待陈正元与蒋爱军达成协议或经法院判决后，再根据结果拨付。陈正元已领取除该198459元之外的所有补偿款项。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担。”本案中，原告提出房屋在1991年由其父蒋维柳对该房屋进行扩建，但又没有提供有力证据该房屋所附属的16.46m2房屋为其父所建，故其应当承担举证不能的后果，即该征收补偿款项中征收房屋认定住宅面积16.46m2×2820元=46417元、住宅补助总价值14122元(以住宅建筑面积为基数两项补助合计)及按期签订补偿协议并完成搬迁享有的购房补助5761元，归蒋爱军所有的诉请本院不予支持。原告所提出的附属物及装饰装修款项59,544元及水电开户2360元为其所有的诉讼请求，因被告陈正元在庭审中亦认可，蒋爱军及其家人自1989年以来便一直占有并使用，至2016年因房屋拆迁发生争议时已长达27年的时间里一直管理使用该房屋，原告亦举证证实其对该房屋进行装修添附被告亦没有提出异议，原告并举证证实水电开发的收据及缴费依据，证实水开户为其父蒋维柳所为，电一直以蒋爱军为户缴费，为且该房屋拆迁后，政府已对该房屋进行了征收补偿，没有对陈正元造成损失，故原告的该项诉请本院予以支持；被告提出的室内装饰及附属物和配套设施一开始就属于本案房屋的一部分,借住给被答辩人一家时,本案房屋已经装饰完成、水电齐全等抗辩意见，因其没有提交证据证实，且与事实不符，故本院不予采纳，本院对原告提出的附属设施及装修款项59544元，水电安装补偿款2360元属于蒋爱军所有的诉讼请求，本院予以支持。原告还提出该搬迁补助6000元、配合征收奖15000元、按期签订补偿协议奖励1646元、按期腾房搬迁奖励1646元，停产停业门面评估价值千分之七再加3个月共计15963元属于蒋爱军所有的诉讼请求，本院对此评判如下：被告陈正元在庭审中亦认可，其知道蒋爱军将房屋出租给他人并收取租金，但因其可怜蒋爱军故让他收取租金收益，可见其放任原告占有使用该房屋并因此收益，且该房屋自1989年至房屋拆迁前一直为蒋爱军一家使用、经营，且搬迁及腾房行为亦为蒋爱军实施，因搬迁及腾房行为给蒋爱军造成损失，如将以上补助奖励判归陈正元所有，不符合民事活动公平原则，故以上补助奖励亦应当属于蒋爱军所有，故本院对原告的该项诉请亦予支持。原告诉请的工作连带奖励30,000元为其所有，因该项奖励奖励给被征收人（即与征收办签订协议的所有权人），本案中，征收办已于2018年8月8日重新与陈正元签订拆迁补偿协议，故该项奖励应当为被告陈正元所有，故对原告的该项诉请不予支持。 综上，本院对原告蒋爱军的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、对永房权证零陵字第*****号房屋的征收补偿款中对房屋内的装饰、附属物、配套设施、奖励等共计198459元，原告蒋爱军分配102159元（被征收房屋室内装饰装修及附属物和配套设施评估价值59544元+其他设施补助2360元+搬迁补助6000元+配合征收奖15000元+按期签订补偿协议1646元+按期腾房搬迁奖励1646元+停产停业门面评估价值千分之七再加3个月共计15963元）； 二、对永房权证零陵字第*****号房屋的征收补偿款中对房屋内的装饰、附属物、配套设施、奖励等共计198459元，被告陈正元分配96300元（被征收房屋评估价值46417元+补助总价值14122元+按期签订补偿协议并完成搬迁的享受购房补贴5761元+工作连带奖励30000元）； 三、驳回原告蒋爱军的其他诉讼请求。 案件受理费4269元，由原告蒋爱军负担2071元，被告陈正元负担2198元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审 判 长  李跃林 人民陪审员  蒋崇树 人民陪审员  彭久红 二〇一九年七月十六日 书 记 员  唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《最爱人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 ８６．非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。