广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初16277号原告：深圳麦逊电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路安托山高科技工业园3#厂房一层A区、二、三层、五层A区，统一社会信用代码91440300715240331A。法定代表人：杨朝辉。委托代理人：程心若，公司员工。委托代理人：黎伟钊，广东长燊律师事务所律师。被告：刘超文，男，汉族，1975年4月10日出生，身份证住址，原告深圳麦逊电子有限公司（以下简称麦逊公司）与被告刘超文劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人以及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告麦逊公司向本院提出诉讼请求：1、无需向刘超文支付2018年1月1日至12月31日期间年终奖人民币（以下币种均同）69,500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告不服仲裁裁决关于年终奖的认定，公司并没有关于应发年终奖的绩效管理制度。关于年终奖，奖金是否发放。虽然原告以往年度对被告发放中奖，但年终奖并非法律规定，用人单位应当并不属于强制发放的部分，而属于企业自主经营行为，本案双方并没有书面关于年终奖的约定，并非往年发放过即代表以后年度必须发放。退一步讲，即使法院认为原告应当向被告发放年终奖，但被告侵犯公司利益的行为，不仅触犯法律，而且严重违反公司规章制度，表现极其恶劣，不该发放年终奖。被告于2018年10月将含有原告研发中心所有核心技术机密级知识产权资料的硬盘，从电脑主机中取出并擅自带离公司。原告遂于2018年10月25日报警欲追究其刑事责任。员工手册第16页第九章明确规定了涉密信息保护制度窃取公司涉密信息等违法违规行为的表现以及惩罚措施，其中明确规定存在窃取公司涉密信息行为的，取消各项奖励奖金等评奖资格。正因为被告以上种种违法违规行为，原告在给被告办理离职员工工资结算清单时，专门在结算清单上注明了公司不再支付任何费用。被告刘超文辩称：劳动仲裁裁决书事实清楚适用法律正确。年终奖是劳动报酬的组成部分，答辩人2018年一整年都在为公司服务，因为答辩人是副总监，考核为年薪发放，所以平时加班费和项目奖一直没有计发。由于公司对答辩人打压，于2018年10月16日在没有经过答辩人同意的情况下通知答辩人不再担任副总监，给答辩人造成很大的心理困扰。之前承诺的年薪（基本年薪30万元）也因为离职没有发放。从答辩人2015年入职原告处后，每年公司都发年终奖，公司制度和招聘信息中都有这项规定。年终奖金的发放应当按照合同法第十八条的规定，合同上没有明确约定的按同工同酬发放，因此，可以参照2017年的年终奖发放。且根据答辩人了解，同部门的同事已经领取到了2018年度的年终奖金。经审理查明：刘超文于2015年4月20日入职麦逊公司，双方签订的最后一份书面劳动合同的期限为从2018年4月20日起至2024年4月19日止。2018年4月2日，刘超文被任命为专用测试产品中心副总监，主要负责高精、专用测试设备的技术研发工作。庭审时双方均确认麦逊公司发放了刘超文2015年度至2017年度的年终奖金，金额依次为24,000元、65,000元、69,500元，从2016年、2017年发放年终奖的奖金条看，内容包括“奖金分配金额”、“开发部的项目奖金”两项。刘超文称麦逊公司有关于绩效以及年终奖金考核和发放的文件，并提交了一份《绩效管理制度》打印件，拟证实公司就年度绩效奖金的计算和发放有明确的规定，且研发副总的年薪中包括了年度绩效奖。对该管理制度的真实性麦逊公司不予认可，称公司并没有书面的绩效管理制度，公司年终奖金也不是员工工资的组成部分，是否发放年终奖金以及发放奖金的多少需要根据公司当年度的经营情况、员工表现等因素决定。2018年10月16日，麦逊公司免去了刘超文副总监一职。刘超文主张该免职行为是在没有经过其同意的情况下做出，认为公司对其进行打压。2018年10月25日，麦逊公司向公安机关报警称刘超文擅自将其电脑上的硬盘带走，窃取公司机密，刘超文在接受派出所调查询问时认可了自己于2018年10月23日将公司硬盘带回家中的事实，但称自己并没有窃取公司机密的行为和故意，只是因为公司对其降职，自己心里不舒服，想引起公司重视。事后自己也认为行为不妥，遂于10月25日自行将硬盘带回公司并安装好。截至本案庭审之日，没有证据证明公安机关就该案立案受理。2019年1月15日，刘超文办理了离职手续。2019年3月19日，刘超文向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：要求麦逊公司向其支付：1、经济补偿金83,750元；2、2018年1月1日至2018年12月31日期间年终奖69,500元。2019年5月10日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（沙井）案[2019]443号仲裁裁决书，裁决麦逊电子向刘超文支付2018年1月1日至2018年12月31日期间年终奖69,500元，驳回刘超文的其他仲裁请求。以上事实，有经过庭审举证、质证的工资发放记录、本院依职权调取的询问笔录以及当事人庭审陈述为证，可以认定。本院认为：本案争议的焦点是麦逊公司是否应当向刘超文支付2018年度年终奖的问题。因刘超文直至2019年1月才离职，故其2018年度全年为麦逊公司提供了劳动，现若刘超文要取得年终奖必须符合以下三个条件：1、公司存在发放年终奖的事实；2、刘超文有资格获得年终奖；3、有应得年终奖的数额。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。根据国务院《关于工资总额组成的规定》第四条，年终奖属于奖金，是工资的一种形式，是工资总额的一部分。故对于第2个和第3个条件，应由麦逊公司负举证责任。因年终奖不是每月固定发放的工资，应由主张年终奖存在的一方负担举证责任，故第1个条件应由刘超文负担举证责任。关于公司是否存在年终奖发放的事实，刘超文提交2015年至2017年的年终奖发放记录可以证明公司存在发放年终奖的惯例，并且该年终奖金的计算有固定的组成部分和计算方法。现刘超文提交了《绩效管理制度》的复印件，麦逊公司虽然不认可，但在公司存在长期发放年终奖惯例的情况下，没有任何文件对奖金的考核办法和规定的说法不符合常理。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定，刘超文已提出证据证明麦逊公司有发放年终奖的规定，麦逊公司以公司没有关于发放年终奖的资料为理由拒不提交有关年终奖发放的资料，应推定刘超文年终奖存在的主张成立。在此前提下，麦逊公司如未能对刘超文可获得年终奖的资格和金额进行充分的举证，则需要承担举证不能的法律后果。现麦逊公司以刘超文曾将电脑硬盘私自带回家严重违反公司规章管理制度，主张不应当发放年终奖，对此本院认为，刘超文的上述行为确有不妥，若其因该行为造成了公司损失，公司可根据双方关于保密协议的约定要求刘超文承担损害赔偿责任。现没有证据证明刘超文给公司造成了损害，麦逊公司以此作为不予发放作为工资组成部分的年终奖金的抗辩缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。因此，本院认为，麦逊公司应当承担举证不能的法律后果，本院对刘超文主张按照2017年度奖金数额标准发放2018年年终奖的请求予以支持。依照《广东省工资支付条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳麦逊电子有限公司的诉讼请求；二、原告深圳麦逊电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘超文支付年终奖金69,500元。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  沁  寰二〇一九年七月十七日书记员 郭丹丹（兼）书记员 梁  梓  恒附相关法条：《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资。实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当按照约定每月支付工资，年终或者考核周期届满时应当结算并付清工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。