贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初2422号原告：袁贵远，女，汉族，贵州省习水县人。原告：陈玲莉，女，汉族，贵州省遵义市人。委托代理人袁贵远，系原告陈玲莉之母。被告：李昭荣，女，汉族，贵州省习水县人。被告：袁正涛，男，汉族，贵州省习水县人。被告：袁正才，男，汉族，贵州省习水县人。原告袁贵远、陈玲莉与被告李昭荣、袁正才、袁正涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日第一次公开开庭进行了审理，原告袁贵远（系原告陈玲莉的委托代理人）与被告袁正涛到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院追加被告李昭荣、袁正才为被告参加诉讼，并于2019年6月11日第二次公开开庭进行了审理，原告袁贵远（系原告陈玲莉的委托代理人），被告李昭荣、袁正才、袁正涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款结算的利息总计178656.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与被告父亲袁强远因资金周转共同要求二原告多次借款，原告分别在2015年11月8日借款给被告140000.00元，2015年11月10日借款给被告50000.00元，2015年11月10日借款给被告10000.00元，2016年5月8日借款给被告126000.00元，2015年10月8日借款给被告300000.00元，被告与其父亲共同向原告出具了借条并约定利息，2016年10月被告父亲去世，被告向原告偿还了所有本金，但约定的利息没有给付原告，故被告于2017年10月2日向原告作出承诺300000.00元的借款利息，待工程款结算后付清利息给原告，该笔借款利息从2015年10月8日至2017年2月6日应为96000.00元，2017年8月9日被告向原告出具了欠条，结算借款利息为82656.00元（以326000.00元本金计算），原告多次要求被告给付结算的利息，但被告拒不履行义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告袁正涛答辩称：借款都是2015年11月8日在原告处分几次借的，但是我都没在，是后来原告要求我补签的。原告主张的利息过高，我没有能力偿还，20000元-30000元可以商量一下，尽量把利息还了。被告袁正才答辩称：对于借款，原告和我们都是亲戚关系，借条虽然袁正涛签了但是都是之后补签的，是否借了这笔钱我们不知情，我母亲也不清楚这回事。本金我们已经偿还，其余的债务我们都是把本金还了。原告先找到我打利息的条子，我拒绝了，就去找袁正涛，在袁正涛家里打闹，才打的欠条给原告的。被告李昭荣答辩称：我们现在生活都困难，袁强远去找原告借钱的事没有和我们说过，我们以前修房子都叫我去签字，就是在原告那里借钱的事没有跟我说。经审理，本院认定案件事实如下：一、原、被告双方系亲戚关系。袁强远（已于2016年11月8日死亡）系被告袁正涛、袁正才父亲，系李昭荣丈夫。袁强远因做工程需要资金周转，遂在原告处借款，并出具了借条给原告。借条分别载明：袁强远及被告袁正涛于2015年10月8日在原告袁贵远、陈玲莉处借款300000.00元并约定利息按月百分之三计算；2015年11月8日在原告处借款140000.00元并约定利息按月百分之二计算；2015年11月10日在原告袁贵远处借款50000.00元并约定利息按月百分之二计算；2015年11月10日，由袁强远之女袁政慧代袁强远在原告袁贵远处借款10000.00元；2016年5月8日在原告陈玲莉处借款126000.00元并约定利息按月百分之二计算；上述借款共计626000.00元。借款本金在袁强远去世后被告已于2017年2月6日转账630000.00元给原告袁贵远。但借款所涉的利息未支付。二、被告袁正涛于2017年8月9日向原告袁贵远出具欠条，欠条载明“今欠袁贵远借款利息82656元”，袁正涛又于2017年10月2日向原告袁贵远出具承诺书，承诺其在与案外人古通祥结算工程款后将利息支付给原告袁贵远。本案所涉的借款产生的利息，分别计算如下：1、2015年10月8日的借款30万元，按月利率2%计算利息至2017年2月6日为95800元；2、2015年11月8日的借款14万元，按月利率2%计算利息至2017年2月6日为41906.67元；3、2016年5月8日的借款126000元，按月利率2%计算利息至2017年2月6日为22596元；4、2015年11月10日借款共计60000元，按月利率2%计算利息至2017年2月6日为17880元。三、原告袁贵远及陈玲莉系母女关系，经本院询问陈玲莉，陈玲莉表示在2016年5月8日借条中其实际出借给袁强远的款项为65000.00元，其余出借的款项均为原告袁贵远的。四、袁强远的继承人为配偶李昭荣，子女袁正涛、袁正才、袁正菊、袁正慧、袁正秀。被告袁正涛申请追加李昭荣及袁正才为本案被告，放弃追加袁正菊、袁正慧、袁正秀为本案当事人。庭审中，被告陈述袁强远的遗产为位于习水县同民镇街上的房屋一套。上述事实，有原告提交的借条、欠条、承诺书及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告李昭荣、袁正涛、袁正才是否应当偿还原告利息；二、本案所涉的借款利息是多少。关于被告李昭荣、袁正涛、袁正才是否应当偿还原告利息的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠”之规定。本案中，被告袁正涛表示袁正菊、袁正慧、袁正秀并未继承其父袁强远遗产，故不需追加袁正菊、袁正慧、袁正秀为本案当事人，袁强远遗产的实际继承人为李昭荣、袁正涛、袁正才。虽原告未举证证明袁强远的遗产范围，但根据被告陈述袁强远有位于习水县同民镇街上的房屋一套，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，结合被告袁正涛出具欠条和承诺书给原告可视为被告愿意偿还袁强远生前债务。故，被告李昭荣、袁正涛、袁正才应当清偿袁强远的生前债务。同时，由于袁强远的房屋无产权手续，对其价值亦无法确认，故本院对袁强远的遗产实际价值范围不予确认。本案所涉的借款利息是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告袁贵远主张的利息略高，根据审理查明的事实内容，本案所涉借款本金的利息确认为178182.67元。其中，原告陈玲莉实际出借款项为65000.00元，其利息计算从2016年5月8日至2017年2月6日为11656.67元。因被告于2017年2月6日返还借款本金时转账630000.00元给原告袁贵远，借款本金实为626000.00元，多支付的费用应当予以扣除。故被告李昭荣、袁正涛、袁正才应支付原告袁贵远借款利息162526.00元，应向原告陈玲莉支付借款利息11656.67元。综上，债务应当清偿，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李昭荣、袁正涛、袁正才于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告袁贵远款项162526.00元；二、被告李昭荣、袁正涛、袁正才于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告陈玲莉款项11656.67元。案件受理费减半收取1937.00元，由被告李昭荣、袁正涛、袁正才负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴文杰二〇一九年七月二日书记员  廖 鹏