wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初203号原告陈文娥，女，1970年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告贵州双龙航空港经济区管理委员会，住所地贵阳市南明区机场路9号太升国际。法定代表人徐昊，主任。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201310138254。代理权限：特别代理。委托代理人张怡，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200011471434。代理权限：特别代理。第三人汪文武，男，1952年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人张斌，北京（盈科）律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告陈文娥诉被告贵州双龙航空港经济区管理委员会（以下简称“双龙管委会”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，第三人汪文武申请参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告陈文娥诉称，被告假借贵州双龙航空港经济区木头村城镇棚户区改造项目，实施见龙洞路改扩建工程，被告将该项目的征收工作违法委托给贵州双龙航空港置业有限公司具体实施。后原告与贵州双龙航空港置业有限公司签订了《搬迁征收停产停业补偿协议》，因汪文武与贵州省双龙航空港置业有限公司签订的《搬迁征收补偿协议》尚未生效履行，贵州双龙航空港置业有限公司没有履行协议，没有支付停产停业补偿款，据此原告拒绝交付房屋，但是被告双龙管委会于2018年7月17日，向辖区龙洞堡派出所下发《紧急通知》，该《紧急通知》载明“将于2018年7月18日依法对原告陈文娥的房屋强制拆除，要求派出所做好管控工作”，并于该《紧急通知》下发的次日组织有关单位和部门对汪文武的房屋进行了强制拆除。被告组织几百人和大量的非警务人员，非法入侵原告住宅和商店内，非法限制人身自由，故意损毁哄抢原告的合法财产，至今下落不明。被告违法将行政征收工作委托给营利性企业进行实施，假商业行为行征收之实本身就违反了法律规定，在原告拒绝交付房屋和被告未依法进行征收的情况下，被告竟然滥用职权以依法征收的名义组织小碧乡政府、龙洞堡社区服务中心等有关单位对原告的房屋非法暴力强制拆除，并非法强制人身自由，肆意损毁房内的财物，被告的行为违法，原告向法院提起诉讼，请求:1、确认被告2018年7月18日非法暴力强制拆除汪文武位于贵州省贵阳市××龙洞堡××（××龙洞路××）房屋时，故意毁损哄抢原告陈文娥商店内财物的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告双龙管委会辩称，原告诉称的强制拆除行为不存在，被告未实施拆除汪文武房屋的行为，未实施毁损哄抢陈文娥财物的行为。被告未实施涉及汪文武房屋的征收行为，且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告不是房屋征收的行政主体。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，当事人提起诉讼应有事实根据，并对起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，陈文娥作为案涉房屋的承租人，根据已生效文书确认事实，该案涉房屋所有人汪文武于2018年5月前后，与贵州双龙航空港置业有限公司签订了《房屋搬迁征收房屋安置协议》，约定贵州双龙航空港置业有限公司将上述房屋钥匙交给汪文武并兑现补偿款后，汪文武在10日内交房至贵州双龙航空港置业有限公司。约定的交房时间截止后，汪文武户未按期交房，原告陈文娥作为承租人亦未按期腾房，现原告主张在拆除房屋过程中，被告存在故意毁损哄抢其商店内财物的违法行为，但原告并未提供证据予以证明，同时根据现有证据亦不能证明被告存在故意哄抢商店财物的行为，原告应对其主张承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告陈文娥的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 李 妤人民陪审员 程 山人民陪审员 陆民珂二〇一九年七月二十六日法官助理杨帆书记员罗祥秋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许宝琦，男，1975年5月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许宝琦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告许宝琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计49,917.80元(截止至2019年5月8日，欠款本金33,870.39元、利息5,244.24元、滞纳金等其他费用10,803.17元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告许宝琦在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金33,870.39元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告许宝琦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许宝琦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月8日的信用卡欠款本金33,870.39元；二、被告许宝琦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年4月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,870.39元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.76元，减半收取计323.38元，由被告许宝琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执700号申请执行人：郝某，男，汉族，山西省介休市人，现住介休市。被执行人：吴某，男，汉族，山西省孝义市村民，现住孝义市。上列当事人郝某与吴某不当得利纠纷一案，孝义市人民法院于2018年6月30日作出(2017)晋1181民初1113号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人吴某从收到本裁定书之日起，立即返还申请执行人30965元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费574元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费364元，由被执行人承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇一九年七月十五日书记员 宗孝伟
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126财保77号申请人：宋绪个，又名宋绪才，男，1965年2月14日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。被申请人：李茂生，男，1972年6月13日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请人宋绪个于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李茂生在岷县农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司岷县支行名下账户进行查询冻结，冻结金额为105200元。申请人宋绪个以其在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM202062240000000050，保险金额105200元作为担保。本院经审查认为，申请人宋绪个申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李茂生名下在岷县农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司岷县支行的银行账户，期限为十二个月，以上账户金额不超过105200元。案件申请费1046元，由申请人宋绪个负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人宋绪个在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇二〇年四月二日书记员  王 韬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2340号罪犯杨海鸥，男，1990年9月12日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年5月27日作出（2017）浙1002刑初400号刑事判决，以被告人杨海鸥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨海鸥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨海鸥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨海鸥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨海鸥减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月27日起至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2125号罪犯陈仁国，男，1969年7月7日出生，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2005年1月20日作出（2005）绵刑初字第4号刑事判决，以被告人陈仁国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2005年3月4日被交付四川省德阳监狱服刑改造，后又调至四川省阿坝监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2008年4月3日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年；经四川省德阳市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月。2018年8月30日，罪犯陈仁国调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈仁国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯陈仁国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈仁国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈仁国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2008年4月3日起至2023年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月九日代书 记员  金 娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13124号申请执行人上海金星电梯工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈荣芳，经理。被执行人上海欣尚物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈挺人，执行董事。申请执行人上海金星电梯工程有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初84277号民事判决书，于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人上海欣尚物业服务有限公司支付422,064.44元(人民币，下同)。本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年6月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年7月25日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海欣尚物业服务有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年6月17日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人上海金星电梯工程有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初84277号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海金星电梯工程有限公司仍享有要求被执行人上海欣尚物业服务有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海欣尚物业服务有限公司仍负有继续向申请执行人上海金星电梯工程有限公司履行的义务；若申请执行人上海金星电梯工程有限公司发现被执行人上海欣尚物业服务有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年七月三十日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31387号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周建国，男，1970年7月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周建国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,223.72元(截止至2019年5月8日，欠款本金49,930.27元、利息4,034.49元、滞纳金等其他费用19,258.96元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周建国在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,930.27元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告周建国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月8日的信用卡欠款本金49,930.27元；二、被告周建国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年4月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,930.27元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.26元，减半收取计524.13元，由被告周建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初1675号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），统一社会信用代码91150800581790134L。法定代表人：习某，董事长。委托诉讼代理人：魏某。被告：高某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告:刘某1，公民身份号码×××。被告：刘某2，现住址同上，公民身份号码×××。被告：柳某1，公民身份号码×××，联系电话150XXXXXXXX。被告：张某1，现住址同上，公民身份号码×××。被告：闫某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话150XXXXXXXX。被告:刘某3，现住址同上，公民身份号码×××，联系电话150XXXXXXXX。被告：史某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话139XXXXXXXX。被告：郭某，现住址同上，公民身份号码×××，联系电话150XXXXXXXX。被告：柳某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话158XXXXXXXX。被告:刘某4，现住址同上，公民身份号码×××。被告:史某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话137XXXXXXXX。被告：张某2，现住址同上，公民身份号码×××。被告：高某2，公民身份号码×××。原告河套农商行与被告高某1、刘某1、刘某2、柳某1、张某1、柳某2、刘某4、史某1、郭某、史某2、张某2、闫某、刘某3、高某2借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人魏某、被告闫某、史某1、史某2到庭参加了诉讼，被告高某1、刘某1、刘某2、柳某1、张某1、柳某2、刘某4、郭某、张某2、刘某3、高某2经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河套农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告高某1立即偿还欠原告借款本金30000元及相应利息，从2015年3月12日起至2015年12月16日止按月利率8.9‰计算利息；从2015年12月17日起至付清款之日止按逾期罚息8.9‰＋8.9‰×50%计算利息；2.请求在被告高某1未还本付息范围内，被告刘某1、刘某2、柳某1、张某1、柳某2、刘某4、史某1、郭某、史某2、张某2、闫某、刘某3、高某2承担连带还款责任；3.本案所产生的诉讼费用、公告费、差旅费和其它费用由被告承担。事实和理由：被告高某1于2015年3月12日向原告借款30000元，约定还款期限为2016年9月18日，借款到期后未还本付息，故诉至法院。被告闫某、史某1、史某2辩称，贷款的签字是本人书写，但是我们与借款人高某1不认识，在借款到期后，原告也从未向我们催收过借款，所以我们不承担保证责任。其他被告均未作答辩。经审理查明，2015年3月7日，被告高某1、刘某1、刘某2、柳某1、张某1、柳某2、刘某4、史某1、郭某、史某2、张某2、闫某、刘某3、高某2与原告河套农商行签订了《农户联保贷款合同》，约定上述各被告设立联保小组，在2015年3月7日至2015年12月27日期间，任一联保小组成员可向河套农商行申请贷款30000元，借款人应按期还本付息，如逾期还款，罚息利率为借款利率水平上加收50%；联保小组成员之间互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2015年3月12日，高某1向河套农商行出具借款借据，借款期限为2015年3月12日至2015年12月16日，月利率8.9‰，借款人签字处有高某1签名及捺印。借款到期后，被告高某1未向原告河套农商行还本付息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高某1向原告河套农商行借款30000元，有双方签订的《农户联保贷款合同》及高某1出具的借据佐证，双方形成了合法的借贷关系，被告高某1未按约定还本付息，应承担继续履行的民事责任，故对原告河套农商行要求被告高某1偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。《农户联保贷款合同》中，约定保证期间为借款到期后二年，即2017年12月15日之前。原告未能提供证据证明在此之前向各保证人主张过保证责任，各保证人亦不认可原告向其主张过保证责任，故各保证人不承担保证责任,对原告要求被告刘某1、刘某2、柳某1、张某1、柳某2、刘某4、史某1、郭某、史某2、张某2、闫某、刘某3、高某2承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。原告河套农商行要求各被告支付合同约定的本案所产生的公告费、差旅费和其它费用，但未提供差旅费和其它费用的相关票据，故对差旅费和其它费用的请求本院不予支持，对于支付公告费的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告高某1于本判决生效后十日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并承担利息（从2015年3月12日起至2015年12月16日按月利率8.9‰计算利息；从2015年12月17日起至还清款之日止按逾期罚息8.9‰＋8.9‰×50%计算利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高某1负担；公告费600元，由被告高某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  王荣德人民陪审员  杨丽霞人民陪审员  徐嘉隆二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9244号原告：蓝曹颖，女，2009年10月3日出生，汉族，住广东省阳山县****************，公民身份号码。原告：蓝颖瑜，女，2013年2月19日出生，汉族，住广东省阳山县***********，公民身份号码。两原告的法定代理人：蓝某玲，女，1970年8月21日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码，系两原告的监护人。两原告的委托诉讼代理人：赖柱君，广东群立弘律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。被告：彭艳芬，女，1958年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码。被告：曹结群，女，1980年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码。被告：曹肖群，女，1984年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码。三被告的共同委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。原告蓝曹颖、蓝颖瑜与被告彭艳芬、曹结群、曹肖群继承纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。两原告的监护人蓝某玲及委托诉讼代理人赖柱君、陈志坚，三被告的共同委托诉讼代理人熊强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.确认两原告各占坐落于南海***房屋的十分之一份额；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：两原告与被告曹结群、曹肖群是同父异母的姐妹关系，被告彭艳芬是被告曹结群、曹肖群的亲生母亲，两原告的亲生母亲是蓝某玲。蓝某玲与两原告的亲生父亲曹某新（即被继承人）于2008年经朋友介绍认识，虽然双方年纪差距较大，但经不住被继承人的花言巧语，蓝某玲答应了作曹某新女朋友，双方在恋爱期间生下了两原告。2018年1月24日，被继承人突发疾病，于家门口猝死。被继承人过世后，被告曹肖群代被继承人每月向原告的亲生母亲蓝某玲转账支付1500元，作为两原告的生活费。但三被告霸占了被继承人的遗产，不分配给原告，经原告多次请求三被告按份继承遗产，但三被告置之不理，两原告的继承权利得不到保障。两原告认为，被继承人是其亲生父亲，两原告依法享有继承权，故向法院提起诉讼。三被告共同辩称，认为两原告与三被告没有任何法律关系，没有证据证明其有资格作为继承人继承相应的财产，本案属于恶意诉讼，请法庭驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，其关联性、合法性本院于下文必要处作相应论证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：蓝曹颖，2009年10月3日出生，《出生医学证明》上登记的母亲姓名为李某珠，父亲姓名为蓝某勇。蓝颖瑜，2013年2月19日出生，《出生医学证明》上登记的母亲姓名为蓝某玲，父亲姓名为尤某海。蓝某玲与尤某海为夫妻关系，两人于1993年4月12日登记结婚。另查明，2019年6月27日，阳山县*******民委员会出具《证明》证明蓝某玲属蓝曹颖的监护人。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。两原告称其父亲为曹某新，但现有证据显示：第一，两原告《出生医学证明》记载的父亲姓名均非曹某新；第二，蓝颖瑜《出生医学证明》记载的父母名字分别为蓝某玲及尤某海，两人系夫妻关系，蓝某玲确认两人夫妻关系至今存续；第三，蓝曹颖《出生医学证明》记载的父母名字分别为蓝某勇及李某珠，蓝某玲称该两人系蓝某玲的弟弟及弟媳。故两原告所称其父亲为曹某新，理据不足，本院不予采信。因两原告未能就其与曹某新存在亲子关系进行举证，故对原告的主张本院不予支持。关于两原告的亲子关系鉴定申请，因两原告所称其父亲为曹某新与两原告《出生医学证明》所记载的内容相矛盾，且被告不同意鉴定，故对两原告的亲属关系鉴定申请，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回蓝曹颖、蓝颖瑜的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计4400元（蓝曹颖、蓝颖瑜已预交），由蓝曹颖、蓝颖瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇一九年七月十九日书记员  梁梓柔
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执97号之一 申请执行人：王金林，男，汉族，1957年6月30日出生，住所地浙江省温州市龙湾区。 申请执行人：钱美凤，女，汉族，1963年4月11日出生，住所地浙江省温州市龙湾区。 申请执行人：王振奇，男，汉族，1979年2月21日出生，住所地浙江省温州市龙湾区。 被执行人:王仁忠，男，汉族，1985年1月26日出生，住所地浙江省温州市龙湾区。 被执行人:胡风伟，男，汉族，1984年8月11日出生，住所地浙江省温州市龙湾区。 被执行人:王忠胡，男，汉族，1987年7月3日出生，住所地浙江省温州市龙湾区。 被执行人:诸宗弟，男，汉族，1980年8月26日出生，住所地浙江省温州市龙湾区。 被执行人:陈光明，男，汉族，1983年5月10日出生，住所地浙江省温州市龙湾区。 被执行人:王建，男，汉族，1984年9月28日出生，住所地浙江省温州市龙湾区。 被执行人:项海虎，男，汉族，1985年6月26日出生，住所地浙江省温州市龙湾区。 被执行人:高龙，男，汉族，1982年1月1日出生，住所地浙江省温州市龙湾区。 本院依据已经发生法律效力的（2005）温刑初字第92号以及浙江省高级人民法院（2005）浙刑一终字第299号刑事判决书，业已立案执行被执行人王仁忠、胡风伟、王忠胡、诸宗弟、陈光明、王建、项海虎、高龙因犯故意伤害罪被判处共同赔偿附带民事诉讼原告人王金林、钱美钗经济损失计人民币134346.50元（其中胡风伟承担人民币30000元、王仁忠、王忠胡各承担人民币25000元、诸宗弟、陈光明各承担人民币15000元、王建、项海虎各承担人民币10000元、高龙承担人民币4346.50元，并互负连带赔偿责任），同时，被执行人王仁忠赔偿附带民事诉讼原告人王振奇经济损失计人民币20352.45元一案。本院于2019年1月23日立案执行。截止2019年7月9日，本案执行到位134346.5元。经现场调查，被执行人王仁忠已被执行死刑，无遗产可供执行，又无义务承担人。 本院认为，因作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项，裁定如下： 终结本院（2019）浙03执97号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 丁前鹏 审 判 员 陈学箭 审 判 员 吕绍熙 二〇一九年七月九日 法官助理马瑞丽 代书记员 罗方芳
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙08刑更4246号 罪犯张军奇，男，1983年3月8日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人，住。现在浙江省第一监狱服刑。 判决生效后，该犯于2014年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年11月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年7月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张军奇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯张军奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张军奇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张军奇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年5月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 ggz 二〇一九年七月二十六日 法官助理王其星 书记员刘菁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2356号罪犯叶威，男，1982年12月19日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年4月6日作出（2017）浙0784刑初217号刑事判决，以被告人叶威犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；违法所得继续予以追缴，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）浙07刑终424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯叶威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯叶威在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯叶威已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶威减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月6日起至2019年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2357号罪犯韩燕飞，男，1982年3月6日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年1月6日作出(2016)浙1003刑初827号刑事判决，以被告人韩燕飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币14000元；责令退赔给被害人人民币7800元。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯韩燕飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韩燕飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯韩燕飞已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩燕飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯韩燕飞至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯韩燕飞减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月26日起至2024年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督47号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江农垦分局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：陈利英，女，1967年7月1日出生，汉族，住。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司（以下简称三江热电公司）与被申请人陈利英申请支付令一案，本院于2019年7月9日立案后，申请人于2019年7月19日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，在被申请人未收到支付令前，申请人与被申请人已自行和解，申请人向本院撤回支付令申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督47号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员 徐 雪二〇一九年七月二十四日书记员 房晓鸣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3929号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人吴炳阳，男，1956年7月17日出生，汉族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初29号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴炳阳在银行的存款3000元或查封被执行人吴炳阳相当于3000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年七月二十六日 书记员 梁玉婷
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执737号 移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭,住所地：龙岩市永定区凤城街道沿河南路。 被执行人：陈作强,男，1979年10月6日生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：许振祺,男,1970年6月5日生，汉族,中专文化,住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张桂湖,男,1971年4月10日生,汉族,中专文化,住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈作强、陈国章、张桂湖、许振祺,男,1953年8月5日生,汉族,初中文化,住福建省龙岩市永定区。 移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人陈作强、陈国章、张桂湖、许振祺犯非法经营罪追缴违法所得一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2016)闽0803刑初414号刑事判决书已发生法律效力。判决生效后，被执行人陈作强、陈国章、张桂湖、许振祺未主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为133002元，本院于2019年4月3日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人陈作强、陈国章、张桂湖、许振祺送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令他们立即履行义务。因该案中的追缴违法所得是由四被执行人承担连带责任，为了便于追缴违法所得，本院将四被执行人按追缴罚金的比例分摊给他们各自的份额，如各被执行人履行完其名下的分摊份额后，本院依法解除其的银行账户及屏蔽其的失信名单且解除限制高消费。被执行人张桂湖履行了其名下的份额，其余被执行人均至今未主动履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人陈作强、陈国章、许振祺其在本院均有两起执行案件，被执行人陈作强在龙岩市××××号（紫金山.丹桂园）15幢1403室有房产有房产、但该房产是夫妻共同财产，且被执行人陈作强在本院中的另一罚金案件已履行完毕，暂时不处置该房产；被执行人陈作强名下有辆闽Ｆ×××××号汽车,该车已被本院依法查封，但因该车下落不明，暂时无法扣押。被执行人陈国章、许振祺名下的银行账户有少量存款，均已被本院依法扣划，并用于缴纳罚金上缴国库，其余的银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，被执行人陈作强、陈国章、许振祺拒不履行生效法律文书确定的义务，理因对其采取拘留强制措施，但因被执行人陈作强还在监狱服刑、陈国章因其身患食道癌、许振祺有主动向本院申报财产，暂时不对他们采取拘留强制措施，但本院已将被执行人陈作强、陈国章、许振祺纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人陈作强、陈国章、张桂湖、许振祺未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，被执行人的银行账户均已被本院依法冻结，且经本院入户调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且该案属于系列案件，本案执行到位33696元，剩余执行标的99306元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的,可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  胡学华 审判员  陈锦安 二〇一九年七月二十三日 法官助理邱倩 书记员王春美 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1133号上诉人（原审被告）刘体军，男，汉族，1982年2月27日出生，住大同市。委托诉讼代理人:张海霞,山西弘惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大同市平城区梧桐餐厅滨河路店，住所地：大同市御北园东门新办公楼一层。经营者：刘溢飞，男，汉族，1978年4月9日出生，住河北省张家口市张北县单晶河乡。委托诉讼代理人:韩佳峰,大同市城区南街街道法律服务所了法律工作者。上诉人刘体军因与被上诉人大同市平城区梧桐餐厅滨河路店餐饮服务合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘体军的委托诉讼代理人张海霞，被上诉人大同市平城区梧桐餐厅滨河路店的委托诉讼代理人韩佳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘体军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1322号民事判决书，依法改判上诉人少承担7391元餐饮款。2、本次诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：本案上诉人在大同市平城区梧桐餐厅滨河路店举办孩子圆锁庆典时身份是该店的出资人，当时经营人是刘溢飞，两人即属于朋友关系又是合伙人关系。同时，刘溢飞、刘体军、邢建华、魏征、宋占军五人还合伙经营了大同市开发区梧桐餐厅。上诉人于2017年3月4日及5日在大同市平城区梧桐餐厅滨河路店宴请客人这一事实属实，但消费金额当时上诉人与经营者刘溢飞口头约定金额为31000元，并非原审认定的38391元，应予以减少餐费7391元。同时，上诉人没有结算餐费的原因是因为在五人合伙经营大同市开发区梧桐餐厅期间，该店特许经营青岛啤酒，特许经营费为每年13万元，经营了一年半共计195000元，但该项收入未计入该店账目，由刘溢飞掌握，在该店整体转让时也未参与分红，因刘体军占股20％，分红为39000元，所以在大同市平城区梧桐餐厅滨河路店消费时未结算餐费，认为两项金额应该相互抵顶。故上诉人提起上诉，恳请法院予以减少。大同市平城区梧桐餐厅滨河路店答辩称，原判正确，请求二审法院维持原判。大同市平城区梧桐餐厅滨河路店向一审法院起诉请求：1、依法判决被告归还原告餐费38391元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月4日、2017年3月5日，被告刘体军在原告大同市平城区梧桐餐厅滨河店就餐并为其孩子办理圆锁宴席消费的事实。对当事人有异议的证据和事实，一审法院认定如下：关于被告在原告处消费是否存在折扣价及消费金额的问题。原告提供大同市平城区梧桐餐厅滨河店历史交易单、记账凭证证明餐费金额为38391元。被告称当时口头与原告经营者刘溢飞约定餐费折扣后为31000元。一审法院认为，原告提供的大同市平城区梧桐餐厅滨河店历史交易单、证人证言等证据可以证明被告消费餐品种类及价格，庭审后，本院核实原告记账凭证与交易单记载消费数额相吻合，被告未提供证据证明双方就餐费有折扣优惠，故一审法院对被告抗辩意见不予支持，确定餐费为38391元。关于被告抗辩分红款应否抵扣餐费的问题，被告提供大同市开发区梧桐餐厅服务协议书、证明等证据，证明青岛啤酒特许经销权卖费未分配红利，大同市开发区梧桐餐厅为合伙经营，刘溢飞为负责人，占股67%，刘体军20%，邢建华5%，魏征5%，宋占军3%，收入盈利亏损按所占比例分配，2014年-2016年1年半期间的青岛啤酒专卖款195000元由刘溢飞保管，未向股东分配。原告称以上证据与本案法律关系没有直接关系，出具证人证言的自然人都是梧桐餐厅富临宝城店的股东，本质上与原告的法人有利害关系，被告应提供其他证据证明。一审法院认为，被告主张青岛啤酒特许经销权卖费分配红利与本案餐饮服务合同非同一法律关系，被告可另案主张。一审法院认为，原、被告因办理圆锁宴席建立餐饮服务合同关系，系双方真实意思表示，内容并无违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效，双方均应按约履行。现原告已依约履行了相应的服务义务，被告应根据约定给付原告餐饮费，故原告要求被告给付餐饮款38391元的请求正当，一审法院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，原告要求被告给付餐饮费的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告刘体军于本判决生效后十日内给付原告大同市平城区梧桐餐厅滨河路店餐饮费38391元。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告刘体军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘体军是否应少承担7391元餐饮款？关于上诉人刘体军是否应少承担7391元餐饮款的问题。本院认为，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽刘体军上诉称当时口头与被上诉人约定餐费折扣后为31000元，但本案一、二审中，刘体军始终未能提交相应证据以证实该事实，故应由上诉人承担举证不能的法律后果。其次，刘体军上诉称特许经营青岛啤酒分红款应抵扣餐费，但即使双方当事人确实曾存在特许经营青岛啤酒分红款纠纷，也与本案诉争的餐饮服务合同关系，并非同一法律关系，不应在本案中一并处理。综上，上诉人刘体军请求判令少承担7391元餐饮费的上诉请求没有事实依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘体军负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 智绪鲁审判员 常 春 二〇一九年七月八日书记员 宁俊艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7634号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆洁，女，汉族，1974年1月17日出生，住广东省东莞市南城区**************。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，汉族，1983年6月28日出生，住广东省广州市白云区************，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称“恒福公司”）因与被上诉人陆洁、原审第三人广州邦盈置业有限公司(以下简称“邦盈公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆洁支付返租租金15600元；二、驳回原告陆洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由原告陆洁负担33元、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回陆洁的诉讼请求；2.诉讼费由陆洁承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了曼思顿与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中陆洁诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、陆洁请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自陆洁与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至陆洁起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，陆洁答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对陆洁负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，陆洁提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让陆洁等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，陆洁就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照陆洁购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照陆洁购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向陆洁履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与陆洁签订的合同未约定返租事宜、其与曼思顿酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张陆洁请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年七月十九日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1465号原告：西双版纳怡和物业服务有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区丽水景苑小区2-20栋二楼206室。统一社会信用代码：91532800792870740Q。法定代表人:李健康，职务秩序维护部经理。委托诉讼代理人：吕显，男，1980年9月25日出生，汉族，身份证住址云南省大理市，系原告综合部经理，特别授权代理。被告：刘辉，女，1955年3月22日出生，汉族，身份证住址北京市。原告西双版纳怡和物业服务有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告西双版纳怡和物业服务有限公司以原、被告达成庭外和解为由，于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳怡和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳怡和物业服务有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告西双版纳怡和物业服务有限公司负担。审判长  陶润仙审判员  骆 伟审判员  陈前妃二〇一九年七月二十九日书记员  周婉婷
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初1668号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），统一社会信用代码91150800581790134L。法定代表人：习某，董事长。委托诉讼代理人：魏某。被告：高某1，公民身份号码×××。被告:刘某1，公民身份号码×××。被告：刘某2，现住址同上，公民身份号码×××。被告：柳某1，公民身份号码×××，联系电话150XXXXXXXX。被告：张某1，现住址同上，公民身份号码×××。被告：闫某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话150XXXXXXXX。被告:刘某3，现住址同上，公民身份号码×××，联系电话150XXXXXXXX。被告：史某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话139XXXXXXXX。被告：郭某，现住址同上，公民身份号码×××，联系电话150XXXXXXXX。被告：柳某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话158XXXXXXXX。被告:刘某4，现住址同上，公民身份号码×××。被告:史某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话137XXXXXXXX。被告：张某2，现住址同上，公民身份号码×××。被告：高某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告河套农商行与被告高某1、刘某1、刘某2、柳某1、张某1、柳某2、刘某4、史某1、郭某、史某2、张某2、闫某、刘某3、高某2借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人魏某、被告闫某、史某1、史某2到庭参加了诉讼，被告高某1、刘某1、刘某2、柳某1、张某1、柳某2、刘某4、郭某、张某2、刘某3、高某2经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河套农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告高某1立即偿还欠原告借款本金30000元及相应利息，从2015年3月12日起至2015年12月16日止按月利率8.9‰计算利息；从2015年12月17日起至付清款之日止按逾期罚息8.9‰＋8.9‰×50%计算利息；2.请求在被告高某1未还本付息范围内，被告刘某1、刘某2、柳某1、张某1、柳某2、刘某4、史某1、郭某、史某2、张某2、闫某、刘某3、高某2承担连带还款责任；3.本案所产生的诉讼费用、公告费、差旅费和其它费用由被告承担。事实和理由：被告高某1于2015年3月12日向原告借款30000元，约定还款期限为2016年9月18日，借款到期后未还本付息，故诉至法院。被告闫某、史某1、史某2辩称，贷款的签字是本人书写，但是我们与借款人高某1不认识，在借款到期后，原告也从未向我们催收过借款，所以我们不承担保证责任。其他被告均未作答辩。经审理查明，2015年3月7日，被告高某1、刘某1、刘某2、柳某1、张某1、柳某2、刘某4、史某1、郭某、史某2、张某2、闫某、刘某3、高某2与原告河套农商行签订了《农户联保贷款合同》，约定上述各被告设立联保小组，在2015年3月7日至2015年12月27日期间，任一联保小组成员可向河套农商行申请贷款30000元，借款人应按期还本付息，如逾期还款，罚息利率为借款利率水平上加收50%；联保小组成员之间互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2015年3月12日，高某1向河套农商行出具借款借据，借款期限为2015年3月12日至2015年12月16日，月利率8.9‰，借款人签字处有高某1签名及捺印。借款到期后，被告高某1未向原告河套农商行还本付息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高某1向原告河套农商行借款30000元，有双方签订的《农户联保贷款合同》及高某1出具的借据佐证，双方形成了合法的借贷关系，被告高某1未按约定还本付息，应承担继续履行的民事责任，故对原告河套农商行要求被告高某1偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。《农户联保贷款合同》中，约定保证期间为借款到期后二年，即2017年12月15日之前。原告未能提供证据证明在此之前向各保证人主张过保证责任，各保证人亦不认可原告向其主张过保证责任，故各保证人不承担保证责任,对原告要求被告刘某1、刘某2、柳某1、张某1、柳某2、刘某4、史某1、郭某、史某2、张某2、闫某、刘某3、高某2承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。原告河套农商行要求各被告支付合同约定的本案所产生的公告费、差旅费和其它费用，但未提供差旅费和其它费用的相关票据，故对差旅费和其它费用的请求本院不予支持，对于支付公告费的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告高某1于本判决生效后十日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并承担利息（从2015年3月12日起至2015年12月16日按月利率8.9‰计算利息；从2015年12月17日起至还清款之日止按逾期罚息8.9‰＋8.9‰×50%计算利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高某1负担；公告费600元，由被告高某2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  王荣德人民陪审员  杨丽霞人民陪审员  徐嘉隆二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 俊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30114号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈栋，男，1988年1月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈栋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年6月3日的欠款本金108,987.73元，利息14,727.18元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,155.79元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,870.70元，并支付自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2014年6月19日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,987.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈栋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年6月3日的信用卡欠款本金108,987.73元；二、被告陈栋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,987.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,479.75元，减半收取计1,239.88元，由被告陈栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30257号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：洪春喜，女，1979年4月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪春喜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告洪春喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月24日的欠款本金72,565.65元，利息55,133.26元，以上共计127,698.91元，并支付自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2011年12月6日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金72,565.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告洪春喜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2013年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪春喜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月24日的信用卡欠款本金72,565.65元；二、被告洪春喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2013年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,565.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,614.14元，减半收取计807.07元，由被告洪春喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5553号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：张建清，男，1991年5月18日出生，汉族，住山西省吕梁市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路XXX号第19层。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张建清、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币10,715.99元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8168号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王敏，男，1990年2月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路XXX号第19层。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王敏、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币52,317.15元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终4526号 上诉人（原审原告）:黄骅市刘宏博盐场。住所地:河北省黄骅市羊二庄镇刘宏博村。 法定代表人：张富芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:亚泰电化有限公司。住所地：河北省深州市王家井镇东高工业区。 法定代表人：高卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白华丽、张杰，河北名润律师事务所律师。 上诉人黄骅市刘宏博盐场因与被上诉人亚泰电化有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄骅市刘宏博盐场于2019年7月11日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人黄骅市刘宏博盐场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黄骅市刘宏博盐场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1056元，减半收取528元，由上诉人黄骅市刘宏博盐场负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓莉 审判员  张兆阳 审判员  余志刚 二〇一九年七月十一日 书记员  王 蓉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7816号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市伟湖贸易有限公司，住所地广东省佛山市三水区***********************（自编）13号铺位，统一社会信用代码914***********670E。法定代表人：项跟伟，总经理。委托诉讼代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市南海区容联米面加工厂，住所地广东省佛山市南海区***********厂房，统一社会信用代码914**********467XA。投资人：陈伯联。原审被告：项跟伟，男，1976年1月27日出生，汉族，住河南省临颍县***********，公民身份号码411************095。委托诉讼代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。原审被告：潘士湖，男，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区*****老五队141户，公民身份号码340************291。委托诉讼代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。上诉人佛山市伟湖贸易有限公司（以下简称伟湖公司）因与被上诉人佛山市南海区容联米面加工厂（以下简称容联厂）及原审被告项跟伟、潘士湖买卖合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。容联厂向一审法院起诉请求：1.伟湖公司给付尚欠货款141517.50元予容联厂，并从起诉之日起以141517.50元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清欠款日止；2.项跟伟、潘士湖在其认缴的出资限额范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.伟湖公司、项跟伟、潘士湖承担本案诉讼费用。伟湖公司向一审法院提出反诉请求：1.解除双方之间的合同；2.容联厂赔偿损失20万元；3.诉讼费用由容联厂承担。一审法院判决：一、解除容联厂与伟湖公司于2017年8月25日签订的《合同书》；二、伟湖公司应于判决发生法律效力之日十日内支付货款141517.50元予容联厂；三、容联厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金1万元予伟湖公司；四、驳回容联厂的其他诉讼请求；五、驳回伟湖公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取1565.18元，由伟湖公司负担；反诉受理费减半收取2150元，由容联厂负担25元，由伟湖公司负担2125元。伟湖公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判容联厂赔偿伟湖公司损失20万元；2.一、二审诉讼费用均由容联厂承担。事实与理由如下：一、容联厂在约定区域向第三方供货的事实及责任认定。伟湖公司提交的证据已足以证明容联厂在合同期内向伟湖公司代理的三水区域内的第三人销售产品，并同时证明了该第三人的住所和名称，故容联厂存在违约行为。《合同书》关于容联厂违约的约定仅有一条，即第四条：“如果随意停止供货合同，那佛山市南海市容联米面加工厂就要补贴伟湖贸易公司一年销售额的三分之一赔偿损失”，其实质就是双方对容联厂设置的违约责任。容联厂有其他重大违约行为，导致合同终止的，则完全可以参照该条约定执行。本案中，伟湖公司因容联厂向合同区域内第三方供货没有得到解决的情况下停止支付货款，容联厂进而停止供货引致纷争，完全是因容联厂违约引起。所以，容联厂违约的行为完全可以适用该条款承担违约责任。一审判决认为对容联厂的违约责任没有进行约定不妥。二、一审酌定容联厂支付1万元违约金的金额过低。首先，伟湖公司的实际损失有两方面，一是伟湖公司投入巨大的人力物力用以策划、扩展产品市场，因为合同履行20年的期限未到，现在提前解除合同而导致成本难以收回；二是自2017年底，三水区市场出现多个商家销售容联厂的产品，对伟湖公司的销售造成严重冲击，伟湖公司唯有降价促销，以保证客户资源不流失，因此，在相同的销售情况下，伟湖公司的利润已经十不存一。虽然一审对比伟湖公司前期货款支付和2018年4至6月的拿货情况，认为销售业绩没受影响，但容联厂的违约行为严重影响了伟湖公司的利润所得。其次，《合同书》第四条关于容联厂违约导致合同终止的损失赔偿计算方法，是按照伟湖公司年销售额的三分之一赔偿损失的。双方实际年交易金额达到70万元左右，伟湖公司请求损失按20万元计算合理有据，一审判决不予支持有失公允。容联厂未作答辩。项跟伟、潘士湖未作陈述。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：容联厂应否向伟湖公司赔偿损失20万元的问题。经审查，首先，本案中，虽然容联厂存在违约行为，但《合同书》并未就容联厂的案涉违约行为约定相应的违约责任。而《合同书》第四条是关于容联厂随意停止供货的违约责任之约定，伟湖公司主张参照该条确定容联厂的违约责任并无依据，其主张显然不能成立。其次，伟湖公司在诉讼过程中并未举示确实、充分的证据证明其实际遭受损失的具体数额，依法应承担举证不能的不利后果。据此，伟湖公司诉请容联厂赔偿损失20万元缺乏依据。一审在纵观本案案情的前提下，基于民法之公平诚信原则，为减少当事人诉累，酌定容联厂向伟湖公司支付1万元违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，伟湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人佛山市伟湖贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年七月三十一日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2331号罪犯冯奇，男，1963年3月31日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2016年4月20日作出（2015）成刑初字第77号刑事判决，以被告人冯奇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元；对被告人冯奇的犯罪所得人民币5000000元予以追缴，退赔被害人。宣判后，被告人冯奇不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年6月17日作出（2016）川刑终248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯冯奇于2016年7月25日交付四川省邑州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯冯奇调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯冯奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯奇在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯冯奇已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯奇在服刑期间，虽能遵守监规纪律，接受教育改造，但其系多次被追究刑事责任，且至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合罪犯冯奇犯罪的性质、情节、刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法定减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯冯奇不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执64号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陈宣夫，男，汉族，1977年10月3日出生，住浙江省苍南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E020958号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人陈宣夫民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金24310.14元、逾期利息及仲裁费144.6元。本院于2019年1月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人暂未受偿，现申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月九日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1367号温州市宏发物业管理有限公司、叶进光、彭立新：本院执行的申请执行人温州市宏发物业管理有限公司与被执行人叶进光、彭立新物业服务合同纠纷一案，立案标的为2448.51元，叶进光、彭立新已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30077号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李雪，女，1975年5月15日出生，满族，住吉林省长春市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李雪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告李雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金127,586.19元，利息136,550.26元，以上共计264,136.45元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金127,386.19元，截至2019年5月10日的利息136,550.26元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年7月19日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金127,386.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李雪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金127,386.19元；二、被告李雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,386.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,847.72元，减半收取计1,423.86元，由被告李雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2881号上诉人（原审被告）：郑小飞，男，1970年1月20日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：郑飞，男，1966年6月19日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：曹震宇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人郑小飞因与被上诉人郑飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年6月20日向上诉人郑小飞送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。郑小飞未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑小飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年七月十七日代书记员  赵丽丹
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申224号马秀兰：你因郝全景犯非法吸收公众存款罪一案，对河北省广平县人民法院（2017）冀0432刑初23号刑事判决和邯郸市中级人民法院（2017）冀04刑终604号刑事裁定不服，以汇田合作社负责人、广平分社负责人均未被追究刑事责任，郝全景也不应构成刑事犯罪；原审对郝全景的自首情节不予认定错误，适用法律不当等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，2009年7月20日，邯郸市汇田种植专业合作社在邯郸市临漳县注册成立，法定代表人为李会田（另案处理）。2009年9月11日，邯郸市汇田种植专业合作社在广平设立分社（以下简称汇田合作社广平分社），负责人为李少颖（又名李永刚，另案处理），登记业务范围为组织本社成员种植粮食、蔬菜，为成员提供种植所需的技术指导、信息咨询、技术培训等。汇田合作社广平分社正式开业后，并未进行正常经营活动，而是开设多个代办点，违反国家金融管理法律法规，未经国家有关主管部门核准，通过其分社及代办员对外宣传，采取以入股为名、承诺高于银行利息并出具股金证的方式，吸收公众存款。自2010年1月份开始，李会田、李少颖先后向社会不特定对象吸收存款金额共114455983.00元。其中，被告人郝全景在担任汇田合作社广平分社广平县后堤村和韩旺村代办员期间，为汇田合作社广平分社吸取存款14449906元，并以其本人及其女儿名义，领取手续费536872.24元，奖金181263.70元。上述存款中，已偿还本金11804532元，尚欠本金2645374元未予兑付。上述事实，有被告人供述、证人证言、集资参与人证言、调查笔录、邯郸市长城会计师事务所出具的审计报告、邯郸长城会计师事务所出具的邯郸市汇田农业种植专业合作社广平分社集资情况的说明、中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局答复意见书、营业执照及执业证书、存款单据、调取证据通知书及清单、汇田合作社工商登记资料、扣押决定书及清单、汇田合作社广平分社集资情况说明及明细表、辨认笔录、抓获证明、前科证明、户籍证明等证据予以证实。邯郸市汇田合作社广平分社正式开业后，违反国家金融法规，成立多个代办点，非法吸收公众存款，扰乱了国家的金融秩序，被告人郝全景在担任汇田合作社广平分社广平县后堤村和韩旺村代办员期间，为汇田合作社广平分社吸收存款14449906元，并领取手续费和奖金，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年七月五日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执391-1号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：山西恒宇国联钢管有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区一号路，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏晋伍，董事兼总经理。被执行人：山西国联钢管经销有限公司，住所地山西省晋中市榆次园区建业街，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘利子，总经理。被执行人：刘利子，男，1966年3月17日出生，汉族，住山西省晋中市。被执行人：郑建功，男，1972年3月4日出生，汉族，住山西省晋中市。被执行人：高玲玲，女，1973年7月13日出生，汉族，住山西省晋中市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初1388号已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年2月27日向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲支付一千二百九十九万零一百五十三元九角，被执行人依法应承担执行费七万九千零六十元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查封了被执行人郑建功名下位于内蒙古华业特钢旧厂区内的土地，因该土地属于轮候查封，故暂时无法处置；执行过程中，本院对依法锁定了被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司的工商信息，锁定期间禁止办理一切变更行为。另我院对被执行人刘利子、郑建功、高玲玲名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人刘利子、郑建功、高玲玲名下无保险。本院在执行过程中，依法查封了被执行人刘利子、郑建功名下车牌号为×××、×××的车辆，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、车管所、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1388号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年七月三十一日书记员 焦胤钦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6035号上诉人（原审被告）：王小娟，女，1986年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************************，公民身份号码445************720。被上诉人（原审原告）：上海石化消防工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区*********梅园新屋涌街4巷六号，统一社会信用代码914***********106Q。负责人：陈志华。委托诉讼代理人：刘宝平，广东龙浩律师事务所律师。原审被告：佛山广佳季茂商业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********舜广场（怡海港）1栋三楼1306号，统一社会信用代码91440605MA517G7G49。法定代表人：杨某1。上诉人王小娟因与被上诉人上海石化消防工程有限公司佛山分公司（以下简称石化公司）及原审被告佛山广佳季茂商业管理有限公司（以下简称广佳公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。石化公司向一审法院起诉请求：1.广佳公司、王小娟向石化公司支付消防工程款47500元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由广佳公司、王小娟承担。一审法院判决：一、王小娟应于判决发生法律效力之日起十日内向石化公司支付27500元及以该款为本金自2019年1月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回石化公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取493.75元，由王小娟负担243.75元，石化公司负担250元。王小娟上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回石化公司全部诉讼请求；3.案件受理费等诉讼费由石化公司承担。事实与理由：一、一审认定“佛山广佳季茂商业管理有限公司向王小娟付款27500元属于支付本案《二次装修消防系统改造工程安装合同，项下款项》属认定事实错误。二、一审认为王小娟在诉讼中没有举证证明其持有该27500元的合法性，其所述与石化公司存在挂靠关系，未举证证实，属认定事实错误。三、一审适用法律错误。石化公司辩称，一审认定事实正确。石化公司是与广佳公司签订合同，所以王小娟不是合同主体。且广佳公司签订合同后，即刻就给了2万元给王小娟。一审开庭时王小娟说转给石化公司的1万元是和石化公司结算的工程款，明显说谎。综上所述，一审认定事实正确，适用法律无误，请求驳回王小娟的上诉请求。广佳公司述称，一审认定的事实正确、适用法律无误，应予维持。2018年10月24日，王小娟拿着加盖了“上海石化消防工程有限公司佛山分公司”公章的《二次装修消防系统改造工程安装合同》和营业执照、施工资质等文件给广佳公司签章，广佳公司并在当天支付王小娟入场定金2万元。由于签订合同后，工程履行情况令广佳公司十分不满意。半个月后，经双方协商，广佳公司与王小娟终止上述合同，双方确认工程款合计47500元。2019年1月6日，广佳公司转账支付剩余27500元。到此，广佳公司和王小娟的权利义务已终止。除此之外，广佳公司与王小娟并无其他项目合作。因此，一审认定的47500元是上述改造合同的工程款是正确。广佳公司认为，王小娟代表石化公司签订合同、收款、履约的行为足以构成“表见代理”，广佳公司作为合同相对方已经履约完毕。因此，一审采纳广佳公司主张，判决驳回石化公司要求广佳公司对王小娟27500元承担连带支付责任的诉求是正确的。综上所述，王小娟上诉没有事实和法律依据，一审判决正确，应予维持。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：王小娟应否向石化公司支付27500元款项的问题。经审查，本案中，王小娟代表石化公司与广佳公司签订了案涉合同，且代表广佳公司收取了合同首期款2万元。各方确认以广佳公司再支付27500元为条件终止履行案涉合同，随后，广佳公司向王小娟支付了27500元。结合前述王小娟代表石化公司签约、收款的行为，广佳公司主张该27500元系向石化公司支付的案涉合同项下的款项，合理可信。王小娟虽抗辩称该27500元系其与广佳公司的其他交易往来款，但未举证证明，依法应承担举证不能的不利后果。故王小娟应向石化公司支付27500元。综上所述，王小娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费487.5元，由上诉人王小娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年七月九日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执394-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码×××。负责人王军，行长。被执行人山西恒宇国联钢管有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区一号路，统一社会信用代码×××。法定代表人魏晋伍，董事兼总经理。被执行人山西国联钢管经销有限公司，住所地山西省晋中市榆次园区建业街，统一社会信用代码×××。法定代表人刘利子，总经理。被执行人刘利子，男，1966年3月17日出生，汉族，住山西省晋中市。被执行人郑建功，男，1972年3月4日出生，汉族，住山西省晋中市。被执行人高玲玲，女，1973年7月13日出生，汉族，住山西省晋中市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初1392号已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年2月27日向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲支付本金九百万元，利息二十二万一千九百五十八元七角五分，罚息、复利二百四十九万七千八百八十四元八角，迟延履行金三十四万九千六百五十元，受理费四万零七百九十元，保全费五千元，被执行人依法应承担执行费八万零九百三十四元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查封了被执行人郑建功名下位于内蒙古华业特钢旧厂区内的土地，因该土地属于轮候查封，故暂时无法处置；执行过程中，本院对依法锁定了被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司的工商信息，锁定期间禁止办理一切变更行为。另我院对被执行人刘利子、郑建功、高玲玲名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人刘利子、郑建功、高玲玲名下无保险。本院在执行过程中，依法查封了被执行人刘利子、郑建功名下车牌号为×××、×××的车辆，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、车管所、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1392号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西恒宇国联钢管有限公司、山西国联钢管经销有限公司、刘利子、郑建功、高玲玲负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年七月三十一日书记员 焦胤钦