wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓世昌，男，1983年10月1日出生，瑶族，住广西田林县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓世昌信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告邓世昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年12月27日向原告申领信用卡，卡号62×××46。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金60834.75元、利息5214.35元、分期付款手续费1701.13元、逾期还款违约金7935.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓世昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60834.75元及利息（截至2019年4月26日为5214.35元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1701.13元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为7935.92元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告邓世昌负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申186号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人邹晓宁（原审原告），女，汉族，1988年1月11日出生，住河南省滑县。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人邹晓宁房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33764号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执930号申请执行人：张小红，女1980年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：董伟仓（曾用名董伟昌），男，1965年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人张小红申请执行董伟仓民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容：董伟仓现有冉庙乡幸福小区5层一套住房，6层一套住房，暂时抵押给张新成所有。如董伟仓要出售此房，必须经张新成同意，所卖钱款由张新成支配。另外，经双方同意协商，自2019年起每年还给张新成人民币肆万元起，如经济允许尽量多还。共计借款：伍拾万元，从即日起利息1分。经审查，双方自愿达成的上述执行和解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。因双方当事人达成执行和解协议约定的履行期限较长，已超出本案的执行期限，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执930号案的执行。二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年七月三十一日书记员  王 玉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4401号原告：王长红，女，1990年1月5日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘晓珀，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：尹宾，男，1991年2月14日出生，汉族，住山东省平阴县，公民身份号码。委托诉讼代理人：马继春，山东元邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晔，山东元邦律师事务所实习律师。原告王长红与被告尹宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长红及其委托诉讼代理人刘晓珀，被告尹宾的委托诉讼代理人马继春、张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长红向本院提出诉讼请求：1.判决尹宾返还王长红款项49200元；2.判决尹宾向王长红支付逾期（资金占用期间）利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，自2016年4月25日至尹宾实际支付之日止；以19200元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月26日至尹宾实际支付之日止），截止至2019年4月23日利息暂计为6540.76元；3.本案诉讼费、保全费及诉讼保全担保保险费由尹宾承担。事实和理由：2016年4月24日，尹宾以借款买车为由向王长红借款3万元并出具借条，此后，尹宾分多次向王长红借款，王长红曾多次催要，尹宾均拒绝清偿，截止本次起诉之日，累计欠款49200元。现诉至法院，望判如所请。尹宾辩称，第一，王长红所指3万元的借条并没有实际履行，该民事借贷关系没有发生；第二，王长红在中国农业银行卡交易明细清单中指出的17800元和4655.86元，不能证明是为尹宾代交的，也没有实际交付给尹宾本人；第三，王长红为尹宾偿还6454元是双方共同生活期间一方基于向另一方支付的金额或财物，应当认定为赠与行为；第四，王长红指出的2018年的5次转账记录，其中2018年2月21日的1100元仅有微信转账截图，真实性无法确认，并且在此期间双方尚且存在婚姻关系，如无特别约定婚内夫妻所得的财产为共同财产，不应当认定为借款，2018年3月12日王长红向尹宾所转的10000元是返还尹宾之前向王长红给付的26000元现金的一部分，2018年3月19日王长红向尹宾所转的3700元是委托尹宾帮忙刷单产生的费用不属于借款；2018年3月28日王长红向尹宾转账2000元尹宾不清楚此转账是何用意，并且尹宾于2018年3月30日通过微信转账的形式返还给王长红；王长红提供的银行交易明细中2018年4月25日有一笔2400元是王长红通过摘要记录为“转存基金赎回转出到外部卡”将该笔款项转入到王长红自己的银行卡中，与尹宾无关，2018年4月25日王长红提交微信转账截图一份，该证据真实性无法认可，无法认定是尹宾向王长红借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，王长红向尹宾出具借条一张，载明“今借王长红现金叁万元，2016年4月25日还清。”同日，王长红名下中国农业银行账户（卡号：62***************71）向卡号为62***************71的银行账户转账17800元；同日，王长红名下中国农业银行账户（卡号：62***************71）向卡号为102370163002036的银行账户消费4655.86元；同日，王长红通过其支付宝账户偿还尹宾招商银行（0073）信用卡6454元；2018年2月21日，王长红通过微信账户向尹宾微信账户转账1100元，转账说明：2.21借款；2018年4月25日，王长红通过微信账户向尹宾微信账户转账2400元；2018年3月12日，王长红名下中国农业银行账户（卡号：62***************71）向尹宾名下银行账户（卡号：62***************0）转账10000元；2018年3月19日，王长红名下中国农业银行账户（卡号：62***************71）向尹宾名下银行账户（卡号：62***************0）转账3700元；2018年3月28日，王长红名下中国农业银行账户（卡号：62***************71）向尹宾名下银行账户（卡号：62***************0）转账2000元；2018年3月30日，尹宾通过微信向王长红转账1999元。尹宾于2015年1月至2017年10月间，通过微信向王长红转账多笔款项。另查明，王长红、尹宾于2016年2月建立恋爱关系，双方于2017年12月26日登记结婚，于2018年2月26日离婚。再查明，王长红为本案申请财产保全支付诉讼保全担保保险费300元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。尹宾向王长红出具的借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王长红主张借条载明的3万元借款系代尹宾支付的购车款、保险费等费用，尹宾对王长红代其支付了上述费用并无异议，结合尹宾出具的借条，能够认定借款金额为3万元，对王长红主张尹宾偿还该笔借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。尹宾抗辩称该笔款项系王长红赠与尹宾，本院认为，尹宾出具的借条能够证明借贷关系成立，对尹宾的该抗辩意见，本院不予采纳。关于王长红向尹宾转账的1100元，虽然该笔转账备注借款，但该笔转款发生于双方婚姻存续期间，在双方未对婚内财产进行明确约定的情况下，不应认定为借款，故对王长红主张尹宾偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。王长红于离婚后向尹宾转账了六笔款项，尹宾抗辩称该六笔款项系离婚后王长红退还给尹宾的款项，对其主张尹宾未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任，故该六笔款项应认定为借款，尹宾于2018年3月30日通过微信向王长红转账1999元，尚欠16101元。关于利息，本院依法支持利息的计算方式为，以30000元为基数，按年利率6%，自2016年4月25日计算至实际支付之日止，以16101元为基数，按年利率6%，自本案立案之日计算至实际支付之日止。关于王长红主张的诉讼保全担保保险费，双方对此并无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告尹宾于本判决生效之日起十日内偿还原告王长红借款46101元;二、被告尹宾于本判决生效之日起十日内向原告王长红支付利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2016年4月25日起计算至实际支付之日止；以16101元为基数，按年利率6%，自2019年4月25日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告王长红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由王长红负担23元，由尹宾负担347元；申请费620元，由尹宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一九年七月十七日书记员  杨娟
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323执保242号原告：于东波，男，1973年7月14日出生，汉族，住沂源县。被告：申乐庆，男，1986年2月13日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告于东波诉被告申乐庆买卖合同纠纷一案中，原告于东波于2019年7月17日向本院提出申请，要求冻结被告申乐庆的银行存款9323元。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告申乐庆的银行存款9323元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇一九年七月十八日书记员  李 鑫
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初2972号 原告：吕仁美，女，1971年5月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王传威，山东泉舜律师事务所律师。 被告：张正大，男，1975年11月5日出生，汉族，现住济南市。 被告：王娟，女，1979年1月15日出生，汉族，现住济南市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010096471813XB。 代表人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：马红祥，山东德衡（济南）律师事务所律师。 原告吕仁美与被告张正大、王娟、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告吕仁美于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕仁美自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕仁美撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕仁美负担。 审判员  张俊丽 二〇一九年七月三十一日 书记员  张雨晴
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初433号原告：初美香，女，1948年6月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：烟台北翱投资有限公司。住所地：烟台市芝罘区西盛街28号8层10号。法定代表人：李小兵。被告：河南合浦实业有限公司。住所地：河南省郑州市管城回族区郑汴路恒泰国际3楼321号。法定代表人：李小兵。被告：禹州市巨鑫机械有限公司。住所地：禹州市方山镇圪塔寨村。法定代表人：李沂毫。原告初美香与被告烟台北翱投资有限公司（以下简称“北翱公司”）、河南合浦实业有限公司（以下简称“合浦公司”）、禹州市巨鑫机械有限公司（以下简称“巨鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张广平到庭参加诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告北翱公司、合浦公司返还原告借款本金10000元；2、判令被告北翱公司、合浦公司支付违约金6000元，起诉日至实际付款日以10000元为基数按日千分之五计算违约金；3、被告巨鑫公司对上述款项承担连带给付义务；4、诉讼费、公告费等由三被告承担。事实和理由：2015年12月11日，原告与三被告签订书面《借款协议》，原告共向被告北翱公司、合浦公司出借10000元，并约定了借款期限、利率及违约责任等，同时约定被告巨鑫公司对被告北翱公司、合浦公司的上述借款承担保证责任。合同签订后，原告依约履行了资金出借义务，但三被告至今分文未付。被告北翱公司、合浦公司、巨鑫公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2015年12月11日的借款协议一份，协议中载明：“甲方（出借人）：初美香……乙方（借款人）：河南合浦实业有限公司……丙方（担保人）：禹州市巨鑫机械有限公司……第一条：甲方（出借人）初美香出借人民币壹万元（小写：10000.00元），期限4个月，自2015年12月11日至2016年4月11日止。……第六条：根据乙方之请求，丙方愿对本合同项下甲方对乙方的全部债权承担连带保证责任。在借款到期之日起三日内如乙方未能足额将借款本金偿还甲方时，丙方保证将应付款项（包括借款本金、利息）偿付给甲方。……第十一条：违约责任……2、乙方未按照合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向甲方支付违约金。……”该合同落款甲方处有原告签名，乙方处加盖北翱公司财务专用章、合浦公司公章、李小兵签名并加盖其私章，丙方处加盖巨鑫公司公章。2、原告之夫杨自清于2015年11月30日签订的借款协议一份、被告北翱公司向杨自清出具的收据一张。该借款协议内容与原告借款协议内容相同，借款金额为10000元。关于借款过程，原告称，被告找人听课做宣传，说有高于银行的利息，原告听说后于2015年12月11日与被告签订借款协议，出借款项1万元，约定借款期限以及自逾期之日起按照日千分之五计算违约金，但没有约定保证期间和利息，只是口头约定按照年利率24%计息；原告当天将10000元现金支付给了被告北翱公司的业务员，当时没有要收据，三天后去要收据的时候，就找不到被告了，因没有三被告的联系方式，一直没有联系到三被告；原告和其丈夫在2018年曾经去过被告合浦公司的单位及法人住址寻找，但是没有找到被告合浦公司的法人。原告要求被告自2016年4月12日起按照日千分之五计算违约金，截至2018年11月11日主张6000元，之后继续按照该标准计算违约金至款项实际付清之日止。因三被告未到庭，上述证据无法进行质证，本院依法对上述证据进行审查，并予以确认、在卷佐证。本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以确认原、被告之间系民间借贷法律关系，原告出借10000元的事实清楚。虽然原告提交的借款协议抬头借款人处仅有被告合浦公司名称，但被告北翱公司与被告合浦公司均在协议落款借款人处加盖公章，并由两公司的共同法定代表人李小兵签名盖印，可以认定被告北翱公司与被告合浦公司作为共同借款人向原告借款，原告要求被告北翱公司、合浦公司共同承担还款责任于法有据，本院对此予以支持。原、被告借款协议中关于违约金的约定已超过国家法律规定，应按年利率24%计算，本院对原告主张的违约金的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告在借款协议中约定被告巨鑫公司承担连带保证责任但并未约定保证期间，故应自债务履行期限届满之日即2016年4月12日起的6个月内要求被告巨鑫公司承担保证责任。原告起诉之日已超出上述期限，本院对原告要求被告巨鑫公司承担保证责任的主张不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台北翱投资有限公司、河南合浦实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告初美香借款本金10000元、违约金6000元，并自2018年11月12日起继续支付逾期违约金直至借款付清之日止（以本金10000元为基数，按照年利率24%计算）。二、驳回原告初美香对被告禹州市巨鑫机械有限公司的诉讼请求。三、驳回原告初美香的其他诉讼请求。如果被告烟台北翱投资有限公司、河南合浦实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费1270元，合计1470元由被告烟台北翱投资有限公司、河南合浦实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘晓婷人民陪审员  付 倩人民陪审员  初善本二〇一九年七月十五日书 记 员  任裕华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执1055号之一被执行人：吉米友呷日，男，1989年4月7日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无业，住所地四川省昭觉县。本院在执行吉米友呷日盗窃罪一案中，本院在执行中查明：被执行人吉米友呷日无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)皖0504刑初81号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方   雪   峰审判员 伊长城审判员胡存祥二〇一九年七月四日书记员 林   苏   一
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3187号原告：宋某，住包头市。被告：白某，职业不详，户籍地巴彦淖尔市。原告宋某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月31日签订了车辆购买合同，约定原告宋某向被告白某购买龙工挖掘机一台（型号LG6235、整机编号：9096235EB05203698），总价款800000元，被告白某要求原告宋某预付给其100000车款后提车，双方约定于2012年11月30日前被告白某把车辆发票及合格证等相关一切手续交给原告，并办理后续的手续。后原告一直也未能拿到与车辆有关的任何手续。之后得知此台挖掘机是白科（白某的儿子）在内蒙古中成工程机械集团有限公司购买的贷款车辆，因白科不能及时偿还车辆贷款，内蒙古中成工程机械集团有限公司于2013年3月4日将挖掘机收回。被告白某深知挖掘机并不是自己所拥有的车辆并且为贷款车辆，还与原告宋某签订购买协议并收取原告宋某100000元车款，给原告宋某造成了严重的经济损失。原告宋某多次找被告白某要求退还100000元，被告白某一直推托不给。故原告诉至法院，请求判如所请。白某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，原、被告签订《车辆购买协议》，约定原告向被告购买龙工挖掘机一台（型号LG6235），总价款为800000元，原告支付被告100000元后车辆由原告拉走，余款700000元待被告将车辆发票及合格证等所有手续于2012年11月30其前交付原告后支付，被告承担车辆交易过户的全部费用。同日，原告支付了被告100000元现金，将车辆拉回，被告白某在《车辆购买协议》背面书写收条，载明收到原告购车款100000元。2013年3月4日，内蒙古中城工程机械（集团）有限公司出具《扣车通知函》及《情况说明》，写明因白科于2010年4月6日以分期形式、总价925000元在其公司购买龙工牌型号LG6235的挖掘机一台，整机编号9096235EB05203698，现逾期金额为139000元；内蒙古中城工程机械（集团）有限公司根据双方签订的《买卖合同》约定将车辆扣回，限白科于15日内结清所有车款。内蒙古中城工程机械（集团）有限公司于2013年3月4日在稀土开发区信达工程租赁院内发现涉案欠款挖掘机，根据合同收回违约客户白科挖掘机。庭审过程中，原告称内蒙古中城工程机械（集团）有限公司出具的《扣车通知函》及《情况说明》中所涉的“白科”系被告白某之子，且《扣车通知函》及《情况说明》是在内蒙古中城工程机械（集团）有限公司扣车时，应原告的要求向其出具的。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告宋某已依约向被告白某支付100000元，被告未在约定期限内与原告交接涉案车辆的相关手续,且涉案车辆已由内蒙古中城工程机械（集团）有限公司收回,双方签订《车辆购买协议》的合同目的已无法实现。原告宋某虽未向对方发出解除通知、亦未在诉讼中请求解除合同，但双方签订的车辆买卖协议已经丧失继续履行的条件，本院综合案件具体情况认定该合同从判决作出之日起解除。合同解除后，原告有权要求被告返还购车款100000元，故对原告要求被告偿还100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告白某未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效后十日内返还原告宋某购车款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘洁 二〇一九年七月二十五日 书记员 马祺深 附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：  （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；  （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；  （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；  （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；  （五）法律规定的其他情形。  第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初1353号 原告：胡荣巧（又名胡小菊），女，1970年9月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王苓娣（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：葛建斌，男，1966年11月7日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：南通海洲建设集团有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁市任城区王母阁路108号沿街综合楼。统一社会信用代码91370811083955469Ｒ。 法定代表人：刘长明，系该公司经理。 被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路55号。统一社会信用代码9132062170374257XB。 法定代表人：刘长明，系该公司经理。 被告：嘉祥明生置业有限公司，住所地嘉祥县祥城新区洪山路西、吉祥路北。统一社会信用代码91370829059032031W。 法定代表人：谢军明，系该公司董事长。 原告胡荣巧（又名胡小菊）与被告葛建斌、南通海洲建设集团有限公司济宁分公司（下称南通海洲济宁分公司）、南通海洲建设集团有限公司（下称南通海洲公司）、嘉祥明生置业有限公司（下称明生置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣巧（又名胡小菊）委托诉讼代理人王苓娣到庭参加诉讼；被告葛建斌、南通海洲济宁分公司、南通海洲公司、明生置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡荣巧（又名胡小菊）向本院提出诉讼请求：1、判令被告互负连带责任共同给付拖欠原告的劳动报酬1190元;2、本案诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：2016年6-7月份，原告跟随被告葛建斌在嘉祥玉兰花园工地上干零活，约定3-7月份原告的工资标准为每天70元，记工17天、计款1190元。2017年9月11日，原告到项目部向被告葛建斌索要工资时，被告南通海洲公司向原告出具承诺书一份，承诺2017年12月31日前将所欠原告的工资付清，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告葛建斌、南通海洲济宁分公司、南通海洲公司、明生置业公司未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、工资表复印件一份（两页），据以证明原告受雇于被告葛建斌在玉兰花园工地上提供劳务，计工17天、应付劳动报酬1190元的事实。2、承诺书一份，据以证明南通海洲公司欠付原告劳动报酬的事实。 经审查，原告提交的证据能够证明其主张的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至7月，原告在嘉祥玉兰花园工地上提供劳务。原告共计工17天，应付劳动报酬1190元。被告南通海洲公司嘉祥玉兰花园项目部针对2016年1月至9月期间提供零工劳务人员的工资制作表格一份，并加盖了项目部印章。2017年9月11日，被告南通海洲公司嘉祥玉兰花园项目部出具承诺书一份，承诺书载明：本公司承诺在玉兰花园一期二期工程中所欠零工工资，在2017年12月31日前全部结清。（所欠人员：张照稳、张照贤、杨宪花、李美英、魏小文、张照春、刘训停、田容华、付庆华、张新华、李巧云、张照芝、张海图、陈巧荣、刘震荣、陈来云、张翠兰、胡小菊、张焕英、孙元锐、张玉芹、张发春、杨焕英、刘松香）。该承诺所加盖了项目部印章。此后，被告未能按照约定履行义务，原告及其他劳务提供者经催要未果诉来本院。 本院认为，原告在被告南通海洲公司承建的嘉祥玉兰花园项目中从事建筑零活劳务，应当获得劳动报酬。根据原告提交的证据，能够证明被告南通海洲公司尚欠原告劳动报酬1190元的事实，本院对原告要求被告南通海洲公司支付其劳动报酬的请求予以支持。对于原告主张被告葛建斌、南通海洲济宁分公司、明生置业公司连带清偿欠付其劳动报酬的请求，因原告未能提供证据证明被告葛建斌、南通海洲济宁分公司在涉案工程项目中处于何种法律地位以及对所欠付款项应当承担民事责任，其该部分请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告明生置业公司虽然在开庭时未到庭应诉，但在本院（2019）鲁0829民初1241号原告张翠兰诉本案被告追索劳动报酬的关联案件中到庭参加诉讼，认为该案原告张翠兰与其公司不存在劳动关系或雇佣关系，其公司不能承担直接的支付责任，可在应付南通海洲公司工程款范围内协助支付，并提交了数份协助执行裁定书，据以证明其公司目前尚欠南通海洲公司的工程款已由法院裁定停止支付。根据相关裁定书的内容，能够认定明生置业公司尚欠南通海洲公司的未付工程款数额在一千万元以上。故原告要求被告明生置业公司在欠付被告南通海洲公司工程款范围内承担给付义务，符合法律规定，本院予以支持。被告葛建斌、南通海洲济宁分公司、南通海洲公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告南通海洲建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡荣巧（又名胡小菊）劳动报酬1190元。 二、被告嘉祥明生置业有限公司于本判决生效之日起十日内在欠付被告南通海洲建设集团有限公司工程款范围内向原告胡荣巧（又名胡小菊）承担给付义务。 三、驳回原告胡荣巧（又名胡小菊）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳25元，由被告南通海洲建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇一九年七月二日 书记员  史作娴
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1526号原告：梁聘，男，汉族，1976年8月10日出生（公民身份号码：440************235），住广东省信宜市**********，联系电话：188*****216。被告：陈卓，男，汉族，1972年11月27日出生（公民身份号码：440************734），住广东省信宜市**********号，联系电话：132*****308。原告梁聘与被告陈卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告梁聘于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁聘申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁聘撤诉。案件受理费148元（原告已预交），由原告梁聘负担。审判员  郭喜仍二〇一九年七月九日书记员  梁智清
东港市人民法院 限制消费令 (2019)辽0681执2253号 李景琴 本院于2019年06月28日立案执行申请人丹东市东海建设（集团）有限公司申请执行你债权转让合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校：（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年七月五日
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初2874号原告：赵希星，男，1959年1月2日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：山东酷嗑食品有限公司，住所地济南市济阳区富阳街南。原告赵希星与被告山东酷嗑食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年7月19日申请撤回对被告山东酷嗑食品有限公司的起诉。本院认为：原告赵希星提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵希星撤回对被告山东酷嗑食品有限公司的起诉。案件受理费减半收取10元，由原告赵希星负担。审判员  陈文二〇一九年七月十九日书记员  杨芬
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3610号原告张俊华，男，1974年5月13日生，汉族，住信阳市平桥区。被告卞治慧，男，1975年10月26日生，汉族，住安徽省太和县。被告太和县华通汽车运输有限公司。住所地安徽省单阳市太和县三角元高速出口处对面105国道东侧。法定代表人田勤峰，该公司经理。委托代理人田野，该公司员工。被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。法定代表人张健，该公司总经理。委托代理人雷登会，该公司员工。原告张俊华诉被告卞治慧、太和县华通汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊华、被告太和县华通汽车运输有限公司委托代理人田野和被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人雷登会到庭参加了诉讼。卞治慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊华诉称：2018年8月29日12时16分，在位于河南省××××丰收路，被告卞治慧驾驶被告太和县华通汽车运输有限公司所有的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车与原告张俊华驾驶的豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车发生相撞，致使豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车受损的交通事故。该起事故发生后，经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队进行交通事故认定，被告卞治慧付事故的全部责任，豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车损失经金联安保险公估有限公司河南分公司评估，修理费为7000元，公估服务费500元。豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车系道路营运车辆，因本次交通事故造成的停运损失，二被告应当承担赔偿责任。被告卞治慧作为实际侵权人应当对原告的损失承担赔偿责任。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车行驶证所有人为被告太和县华通汽车运输有限公司，其应对原告车辆的损失承担赔偿责任。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和商业险，保险金额为2000元和100万元，保险公司应当在保险金额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计10500元：1、车辆损失7000元；2、评估费500元；3、停运损失3000元。二、保险公司在保险限额内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称：我司同意在各分项限额内支付原告合法合理的损失，但不承担鉴定费和诉讼费及间接损失。被告太和县华通汽车运输有限公司辩称：同意原告在保险范围内对车辆合理的赔偿，当时事故发生后，保险公司去定损了，但是定损金额和原告诉求金额有冲突，请求以保险公司定损金额为准，对于停运损失没有法律依据，不同意赔偿。被告卞治慧未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年8月29日12时16分，卞治慧驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的重型半挂牵引车与张俊华驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的重型半挂牵引车，在信阳市××桥区××丰收路处发生交通事故。卞治慧违反了逆向行驶的规定。该事故经信阳市公安交通警察支队第411503201808290673号交通事故认定书认定（简易程序），卞治慧负事故的全部责任，张俊华无责任。豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车实际车主为原告张俊华，金联安保险公估（北京）有限公司河南分公司出具了公估定损单，公估公司核定修理费价格合计7000元，花公估费500元。事故发生后，该车花修理费7000元。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的行驶证登记车主为太和县华通汽车运输有限公司，实际车主为太和县华通汽车运输有限公司，卞治慧为该车司机。该车在天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有交强险、商业三者险。事故发生在保险期内。上述事实有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、价格评估报告书、维修费票据、保单等证据在卷予以佐证。本院认为，卞治慧驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车与原告张俊华驾驶的豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车发生相撞，造成车辆受损的交通事故。因对该起交通事故的事实及交警部门对事故责任的认定，原、被告双方均无异议，故对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车在本次事故中受到损失，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投有交强险和商业三者险，原告的车辆损失应先由保险公司在交强险中赔付，超出交强险的部分再由保险公司按责任比例在商业三者险中赔付，超出保险部分由太和县华通汽车运输有限公司赔偿。关于车损，被告主张原告诉求金额与保险公司定损金额冲突过大，应当按保险公司定损金额确定车损，但其并未提供相应的证据予以佐证，且原告提供的修理费票据证实维修费用为7000元，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。对于原告主张的停运损失，因其提供的证据不足以证实其停运损失的减少，故对该项损失本院不予支持。在依据相关法律和司法解释的规定，对原告损失确定为：1、车损为7000元；2、评估费500元，以上共计7500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险保险范围内赔偿原告张俊华车损2000元；在商业三者险中赔偿原告张俊华车损5000元，共计7000元；被告太和县华通汽车运输有限公司赔偿原告评估费500元；上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，减半收取31元，由被告太和县华通汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年七月十日书记员  蒋玉珊
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1572号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：王国刚，男，1978年3月1日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘红艳，女，1978年6月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：杨世宝，男，1975年8月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告：陈光峰，女，1975年12月7日出生，汉族，住昌乐县。 被告：庞世东，男，1964年10月14日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王国栋，男，1974年6月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告：庞小红，女，1975年1月1日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王国刚、刘红艳、杨世宝、陈光峰、庞世东、王国栋、庞小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强到庭参加了诉讼；被告王国刚、刘红艳、杨世宝、陈光峰、庞世东、王国栋、庞小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王国刚、刘红艳偿还借款本金459400元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年4月21日起计算至还清之日止）；2.被告杨世宝、陈光峰、庞世东、王国栋、庞小红对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告王国刚由被告杨世宝、陈光峰、庞世东、王国栋、庞小红担保向原告借款459400元；该笔借款借出后，被告王国刚未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务；被告刘红艳与被告王国刚系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告刘红艳在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告王国刚、刘红艳、杨世宝、陈光峰、庞世东、王国栋、庞小红均未答辩。 经审理查明，2017年12月25日，被告王国刚向原告借款460000元，该笔借款用途为借新还旧，借款到期日为2018年11月24日，月利率4.7125‰；还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法，于2017年12月31日偿还本金100元，于2018年1月31日偿还本金100元，于2018年2月20日偿还本金100元，于2018年3月31日偿还本金100元，于2018年4月30日偿还本金100元，于2018年5月31日偿还本金100元，于2018年6月30日偿还本金100元，于2018年11月24日偿还本金459300元，按照此还款方法还款，借款人应按每一个月结息，结息日为末月的20日，借款人需于每一结息日当日付息；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘红艳、杨世宝、陈光峰、庞世东、王国栋、庞小红为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，被告王国刚于2018年1月2日偿还本金100元，2018年1月11日偿还本金100元，2018年1月31日偿还本金200元，2018年6月27日偿还本金200元，余欠借款本金459400元未偿还，自2018年4月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时，被告刘红艳与被告王国刚系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、户口本索引页（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告王国刚由被告杨世宝、陈光峰、庞世东、王国栋、庞小红担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告王国刚理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。被告刘红艳与被告王国刚系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告刘红艳在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告王国刚、刘红艳两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告杨世宝、陈光峰、庞世东、王国栋、庞小红为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告杨世宝、陈光峰、庞世东、王国栋、庞小红承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告杨世宝、陈光峰、庞世东、王国栋、庞小红在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王国刚、刘红艳追偿。被告王国刚、刘红艳、杨世宝、陈光峰、庞世东、王国栋、庞小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国刚、刘红艳偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金459400元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年4月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告杨世宝、陈光峰、庞世东、王国栋、庞小红对被告王国刚、刘红艳的借款本息承担连带共同保证责任；被告杨世宝、陈光峰、庞世东、王国栋、庞小红在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王国刚、刘红艳追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8192元，减半收取4096元，由被告王国刚、刘红艳、杨世宝、陈光峰、庞世东、王国栋、庞小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年七月四日 书记员  李 娜
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初811号原告：固阳县天和商城孙鹏飞服装柜台，统一社会信用代码×××。经营者：孙某，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：柴某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古本泰律师事务所律师。原告固阳县天和商城孙鹏飞服装柜台与被告柴某确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，2018年12月12日本院作出（2018）内0222民初1030号民事判决：1.死者柴银良生前与原告固阳县天和商城孙鹏飞服装柜台存在劳动关系；2.驳回原告固阳县天和商城孙鹏飞服装柜台的诉讼请求。原告固阳县天和商城孙鹏飞服装柜台不服上述判决，在法定期间内向包头市中级人民法院提起上诉，包头市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）内02民终441号民事裁定：1.撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2018）内0222民初1030号民事判决；2.本案发回固阳县人民法院重审。本院于2019年5月21日立案后，依法另行组成合议庭。2019年7月31日，原告固阳县天和商城孙鹏飞服装柜台的经营者孙鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告固阳县天和商城孙鹏飞服装柜台撤诉处理。案件受理费5元，由原告固阳县天和商城孙鹏飞服装柜台负担。审判长 孙春芳审判员 史小波审判员 王 敏 二〇一九年七月三十一日书记员 温 博附法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5451号原告：王辰中，男，1964年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：钱春峰，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：田应妮，女，1988年12月25日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告王辰中诉被告钱春峰、田应妮民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告立即归还原告借款40万元；2.诉讼费、财产保全费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年8月14日，被告钱春峰、田应妮向原告王辰中借款30万元，原告于当日委托案外人叶建敏从银行支取现金30万元后，将30万元现金交付给二被告。二被告为此于当日向原告出具一份《借条》，确认：借到王辰中现金30万元，借期为3个月，月息壹分，若超过3个月，月息全部按壹分贰计算，利息月结，6个月还清；此款钱春峰和田应妮愿意用安徽省池州市青阳县商业广场1幢801室的房产作抵押，如果不能按期归还，王辰中全权处理此房产。2018年8月15日，二被告再次向原告借款，原告通过案外人戴丽的银行账户向田应妮转账支付10万元。二被告为此于当日向原告出具一份《借条》，确认：借到王辰中现金10万元，借期为3个月，月息壹分，利息月结，此款钱春峰和田应妮愿意用安徽省池州市青阳县商业广场1幢801室的房产作抵押，若到期不能归还，王辰中可以全权处理此房产。上述二笔借款到期后，二被告已足额支付截止2019年6月15日的利息，但未返还借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱春峰、田应妮于本判决生效后十日内向原告王辰中返还借款本金40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告钱春峰、田应妮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇一九年七月八日书记员 黄诗诗
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5021号 广东东红物流有限公司;广东互赢智能装备科技有限公司： 本院受理的申请保全人广东东红物流有限公司与被保全人广东互赢智能装备科技有限公司保全一案【(2019)粤1971民初18160号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年七月三日 书记员  黎满多
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初1223号 原告:张露云，女，1971年9月15日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告:南京市建邺区铭炉餐饮店（下称铭炉餐饮店），住所地在南京市建邺区南湖路109号。 经营者:任军山。 原告张露云诉被告铭炉餐饮店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张露云到庭参加了诉讼。被告铭炉餐饮店经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张露云诉称，原告于2018年12月19日晚上到被告处用餐，因洗手间地上有油，原告在洗手间里面左膝跪地受伤，原告为此选择了报警，最后由110送原告到江苏省第二中医院就诊，经诊断为韧带撕裂。原告受伤后先后到南京市第一医院以及鼓楼医院进行了复查，南京市第一医院以及鼓楼医院均建议原告住院手术治疗。被告作为餐饮经营者在经营活动中未尽合理限度范围内的安全保障义务，未在洗手间附近设置注意防滑等标志牌，致使原告遭受人身损害，原告的身体和心理备受煎熬，精神受到严重损害。原告受伤后，多次要求被告支付医疗费并进行赔偿，被告均置之不理。故请求判令被告赔偿医疗费（包括后续治疗费）、误工费、精神损失费、护理费、交通费、营养费、伤残费共计10万元，诉讼费由被告承担。 被告铭炉餐饮店未到庭、未答辩。 经审理查明，2018年12月19日晚，原告在被告处就餐时上洗手间，因洗手间地面有水导致原告摔倒受伤，随后原告进行了报警，并被送到江苏省第二中医院进行了治疗，经诊断为左膝外伤（交叉韧带撕裂？）。2019年1月21日，原告就其伤情在南京市第一医院进行了摄影检查，该医院出具的核磁检查会诊报告单显示：（原告）左髌骨、股骨下端、胫骨上端骨髓水肿，左膝内侧副韧带损伤可能，左膝关节腔内少许积液，左膝关节内侧半月板后角损伤，左膝关节周围软组织肿胀；该医院根据原告的伤情向原告发放了住院通知单，但原告没有进行住院治疗。2019年1月23日，原告就其伤情到南京鼓楼医院进行了就诊。2019年2月3日，原告到南京张文象骨伤科医院进行了就医。原告在上述医院治疗期间实际产生了医院费用1243.64元。 庭审中，原告明确其主张的误工费按照每月3300元、误工期限按两个月予以计算；其明确主张的所需营养的期限按照两个月予以计算；其明确主张的护理期限按照两个月予以计算。原告就其主张的误工费提供了银行流水予以证实，其提供的银行流水载明：原告的工资系南京江南公交客运有限公司按月发放，其受伤前的2018年1月至2018年11月的月平均工资为3373.09元。原告就其主张的交通费出具了票据予以证实，其出具的票据显示交通费为63元。 庭审中，因原告没有就其主张的误工费期限、护理费期限以及营养费期限提供证据予以证实，经本院询问和释明，原告表示不需要对误工期限、护理期限以及营养期限进行司法鉴定。同时，就原告主张的伤残费问题，因其没有证据予以证实，为此，经本院询问，原告表示不需要进行司法鉴定。 另查明，原告受伤后，被告方的店员给付了原告费用200元。经本院询问，原告表示其治疗已经终结。 以上事实有南京市公安局建邺分局巡特警大队出具的情况说明、收入明细、病历、疾病诊断证明书、检查报告单、医疗费票据、照片、开庭笔录等予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告既是经营者，也是作为公共场所的管理者，其在经营过程中没有及时将卫生间的水渍清理干净致原告摔倒受伤，被告依法应承担侵权责任。原告作为消费者，其在消费场所行走过程中，没有尽到谨慎的注意义务，其对损害的发生也有过错，依法应当减轻被告的责任。关于原告主张的医疗费的问题？经审查，原告受伤后，实际产生了医疗费用为1243.64元；又因原告表示其医疗已经终结，其主张后续医疗费没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的误工费的问题？因原告没有就误工期限提出司法鉴定，结合原告的伤情以及就医治疗的情况，本院酌情认定原告的误工期限为45天；同时根据原告受伤之前的收入情况，原告按照每月3300元主张误工费，本院予以支持，即：误工费为4950元。关于原告主张的护理费的问题？因原告既没有就此出具证据予以证据证实，也没有申请司法鉴定，但考虑到原告的受伤部位系左膝，以及结合就医医院的诊断情况看，其受伤后的行走必然受限，为此，本院酌情认定原告的护理期限为30天，护理费为2400元。关于原告主张的营养费的问题？在原告既没有出具证据证实，也没有申请司法鉴定的情况下，结合原告的实际受伤情况，本院酌情认定原告所需的营养期限为30天，营养费为600元。关于原告主张的交通费的问题？因原告就此出具了交通费票据，票据金额为63元，本院予以支持。关于原告主张的伤残费的问题？因原告没有证据证实其伤情构成了伤残，为此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金的问题？虽然因被告的过错导致了原告的受伤，且造成了原告一定程度的精神损害，但该种损害并没有造成严重的后果，为此，本院对原告的该项请求不予支持。综上，原告的各项损失合计为：1243.64元+4950元+2400元+600元+63元=9256.64元。根据原、被告双方各自的过错程度，本院认定被告应当承担原告损失的80%的赔偿责任，即为：7405.31元，扣除被告已经支付的费用200元，被告实际赔偿原告损失7205.31元。 综上，依据《中华人民共和国民法侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十四条的规定，判决如下： 被告南京市建邺区铭炉餐饮店于判决生效之日起十日内赔偿原告张露云各项损失7205.31元。 如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元、公告费600元，合计1500元，由原告张露云负担500元、被告南京市建邺区铭炉餐饮店负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘文军 人民陪审员  季旭明 人民陪审员  朱安祖 二〇一九年七月十七日 书 记 员  朱 菀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑清仁，女，1987年10月18日出生，汉族，住广东省惠东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郑清仁信用卡纠纷一案,本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告郑清仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年2月19日，卡号62×××48。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金74975.52元，利息21710.71元，分期付款手续费0.00元，滞纳金9637.56元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金0.00元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑清仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74975.52元、利息（截至2019年4月26日为21710.71元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、滞纳金9637.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十五日书记员  梁凤培
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2559号 原告：杨宏峰。 委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙学娟，北京市京大（济南）律师事务所实习律师。 被告：苏建强。 原告杨宏峰与被告苏建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏峰及其委托诉讼代理人石秀健到庭参加诉讼，被告苏建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宏峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13000元及至实际清偿之日的利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告向原告借款13000元，口头约定借款期限为一个月，原告分别通过微信转账和给付现金的形式向被告支付了该笔借款。但借款期限届满后，被告拒不向原告偿还该笔借款。经原告多次催要，被告仍拒不偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告苏建强未作答辩。 原告杨宏峰围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的欠条、微信转账截图、通话录音，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨宏峰分别于2018年6月6日、2018年7月25日以微信转账形式向被告苏建强出借2600元、10000元，共计12600元。原告杨宏峰陈述2018年3月左右被告苏建强向原告借款500元用于随人情。 2018年7月28日，被告苏建强向原告杨宏峰出具欠条，载明，欠现金13000元。 2019年1月23日，原告杨宏峰与被告苏建强进行通话，要求被告偿还借款。被告苏建强至今未还。 本院认为，被告苏建强向原告杨宏峰借款并出具欠条，双方存在借贷合意，原告杨宏峰称系以现金方式交付了500元出借的款项，符合小额借贷款项交付的习惯，结合原告杨宏峰向被告苏建强微信转账12600元及原告陈述，可以确认原告杨宏峰实际向被告苏建强交付了借款13000元。故双方之间的借款合同已经成立并生效。被告苏建强应当返还原告杨宏峰上述借款。 关于原告主张的利息。原被告在欠条中未约定借款利率和还款时间，现原告要求自起诉之日2019年5月27日起，按照年利率6%计算借款利息，于法有据，本院予以支持。 被告苏建强未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏建强于本判决生效后十日内支付原告杨宏峰借款本金13000元及利息（以13000元为基数，自2019年5月27日起至履行之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告苏建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇一九年七月二十九日 书记员  唐梦瑶
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1102号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：黎香瑞，男性，1985年04月20出生，汉族，住云南省昆明市东川区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行黎香瑞借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1102号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003673096号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人黎香瑞进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月五日书 记 员  张晓红
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执350号之一申请执行人浙江正泰电器股份有限公司，住所地浙江省温州市乐清市北白象镇正泰工业园区正泰路１号，组织机构代码:142944445。法定代表人南存辉。被执行人徐旭宇，男，1983年1月16日出生，住浙江省乐清市。被执行人青岛正泰电器营销有限公司，住所地山东省青岛市市北区康定路18号C6，组织机构代码:763625711。法定代表人徐旭宇。被执行人虞凡凡，女，1987年3月2日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江正泰电器股份有限公司与被执行人徐旭宇、青岛正泰电器营销有限公司、虞凡凡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初12079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月09日立案执行。执行标的为执行款3710457.59元及利息，并负担案件受理费20913.5元、执行费39504.58元。执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐旭宇、青岛正泰电器营销有限公司、虞凡凡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐旭宇、青岛正泰电器营销有限公司、虞凡凡逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐旭宇、青岛正泰电器营销有限公司、虞凡凡的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐旭宇、青岛正泰电器营销有限公司、虞凡凡有银行开户，本院于2019年01月19日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人徐旭宇名下有车牌号为鲁Ｂ7××××东风日产牌小型汽车，被执行人青岛正泰电器营销有限公司名下有车牌号为鲁Ｂ9××××长安牌普通轻型货车，本院于2019年07月02日已委托青岛市城阳区人民法院进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年7月2日，暂未发现被执行人徐旭宇、青岛正泰电器营销有限公司、虞凡凡有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐旭宇、青岛正泰电器营销有限公司、虞凡凡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐旭宇、青岛正泰电器营销有限公司、虞凡凡采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江正泰电器股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐旭宇、青岛正泰电器营销有限公司、虞凡凡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执350号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇一九年七月三日代书记员 彭俊凯
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执963号 申请执行人：永城市大创工程机械租赁有限公司，住所地：河南省永城市候岭乡永宿路与铁路交叉口50米北谢酒店村。 法定代表人：谷秀芳，经理。 被执行人：湖北中地建筑工程有限公司，住所地：江岸区京汉大道1268海铂仕汇国际广场。 法定代表人：胡杨敏，总经理。 申请执行人永城市大创工程机械租赁有限公司与被执行人湖北中地建筑工程有限公司机械租赁纠纷执行一案，本院于2019年12月6日作出的(2019)鄂0102民初9460号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付67245元及利息，执行费909元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 执行中，本院查封了被执行人名下车辆一台（未处置）。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇一九年七月二十四日 书记员  蒋元媛
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执696号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:70439673-6。法定代表人冯卫兵。被执行人张琳龙，男，1990年8月18日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人张琳龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8196号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月22日立案执行。执行标的为执行款68326.57元及利息，并负担案件受理费811元、执行费924.9元。执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张琳龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张琳龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张琳龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张琳龙有银行开户，本院已进行冻结，并对其中一个银行账户扣划了5393元，其他账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；截止2019年7月1日（在扣除案件受理费811元、执行费924.9元后，申请执行人中国农业银行股份公司乐清市支行受偿3657.10元，暂未发现被执行人张琳龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张琳龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张琳龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张琳龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执696号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑乐鸥二〇一九年七月二日代书记员 夏 晨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3896号原告：颜贵华，男，1989年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永明，广东洋三律师事务所实习律师。被告：张杰，男，1982年7月14日出生，汉族，住四川省梓潼县。被告：黄美玉，女，1983年4月15日出生，壮族，住广西田阳县。原告颜贵华与被告张杰、黄美玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告颜贵华的委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼，被告张杰、黄美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。颜贵华向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除颜贵华与张杰、黄美玉签订的房地产买卖合同；2.请求判令张杰、黄美玉立即向颜贵华返还房屋买卖双倍定金312000元和购房款144000元；3.请求判令张杰、黄美玉支付律师费28000元。诉讼过程中，颜贵华撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2018年5月16日，颜贵华与张杰、黄美玉签订房地产买卖及居间服务合同，约定将张杰名下的位于中山市××镇勤政路××房（合同编号HTN2014042262Z）转让给颜贵华，转让价为780000元，定金300000元。签订合同时，涉案房产尚未取得不动产权证书，处于银行抵押状态。颜贵华于签订合同当日向张杰支付了300000元，张杰确认收到定金后向颜贵华出具了收据。2019年2月16日，颜贵华发现涉案房产处被上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心张贴告知书，得知张杰拖欠银行241735.71元未还。经与张杰联系沟通，其告知其不仅拖欠上述信用卡款项，在外还有其他债务，已无力偿还涉案房产的银行按揭贷款，无法交付涉案房产。张杰、黄美玉的行为已构成预期违约，涉案房产的买卖合同已无法继续履行，应予以解除。张杰、黄美玉应返还颜贵华双倍定金312000元和购房款144000元。张杰、黄美玉未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。颜贵华围绕诉讼请求依法提供了房地产买卖及居间服务合同、中山市商品房销售登记备案表、收据、中山市不动产登记资料查询结果和告知书。对于上述证据，因张杰、黄美玉没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因张杰、黄美玉没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。本院经审理查明，2018年5月16日，张杰、黄美玉作为卖方、颜贵华作为买方、中山市燊旺房地产服务有限公司作为经纪方，三方签订房地产买卖及居间服务合同，合同主要内容：张杰将其名下位于中山市××镇勤政路××房[备案合同号：HTN201XXXXX，权利人：张杰]的房产出售给颜贵华；该房产暂未取得不动产权证，只有备案登记表，有银行按揭，处于抵押状态；转让成交价780000元，分三期支付转让款：第一期为定金300000元于合同签署时支付，第二期200000元待张杰取得不动产权证后到银行注销抵押时支付，第三期280000元于涉案房产过户当天支付；卖方须在收到定金15天内将房产交由买方；如果卖方在收取定金后不依合同条约将该房地产售予买方，则卖方须返还双倍定金或者按照合同交易价的20%予买方以弥补买方之损失，买方在获得补偿后可以选择要求卖方继续履行此合同或者终止合同。合同签订当日，颜贵华向张杰支付300000元定金。另查明，涉案房产至今仍未交付给颜贵华，且仍处于抵押状态，抵押权人为中国银行股份有限公司中山东升支行，抵押金额为262000元。本院认为，颜贵华与张杰、黄美玉、中山市燊旺房地产服务有限公司三方签订的房地产买卖及居间服务合同是各方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方应予恪守。颜贵华已按约履行了支付定金的合同义务，但张杰、黄美玉收款后至今未将涉案房产交付给颜贵华，亦未为涉案房产办理注销抵押，致使颜贵华的合同目的无法实现，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”张杰、黄美玉存在违约金行为，合同目的至今未能实现，颜贵华要求解除与张杰、黄美玉签订的房地产买卖及居间服务合同，理据充分，本院予以支持。合同解除后，根据上法第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”规定，颜贵华主张张杰、黄美玉双倍返还合法定金312000元和退回其余定金144000元的诉求，理据充分，本院予以支持。张杰、黄美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证、举证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，颜贵华的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告颜贵华与被告张杰、黄美玉和案外人中山市燊旺房地产服务有限公司于2018年5月16日签订的房地产买卖及居间服务合同中房产买卖部分于本判决发生法律效力之日解除；二、被告张杰、黄美玉于本判决发生法律效力之日向原告颜贵华双倍返还定金共312000元；三、被告张杰、黄美玉于本判决发生法律效力之日向原告颜贵华返还144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，由原告颜贵华负担495元，由被告张杰、黄美玉负担8065元（该款已由原告颜贵华预交，被告张杰、黄美玉于上述付款期限内一并迳付原告颜贵华，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  马敏然二〇一九年七月三十一日书记员  何洁文
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3293号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区沿江一路北二座一号楼邮政大厦。负责人：陈传彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该银行员工。委托诉讼代理人：刘伟标，该银行员工。被告：李炳秋，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告李炳秋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行撤回起诉。案件受理费73元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行负担。审判员  冯瑞锋二〇一九年七月八日书记员  罗艳丹
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3460号内蒙古振峰物业服务有限公司诉於福忠双方庭前达成调解，原告申请撤回对被告起诉。审判员 梁雪梅 二〇一九年七月十八日书记员 张婷婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7817号 申请执行人：陈清玲，女，汉族，住福建省大田县。 被执行人：厦门市思明区鼓浪绿缘餐饮店，住所地厦门市思明区市场路111-113号。 投资人：范孝海。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦思劳仲案【2018】147号仲裁调解书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资合计10500元，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。根据申请人提供的地址，本院调查发现厦门市思明区鼓浪绿缘餐饮店已不在原市场路111-113号经营。本院多次到厦门市阿伟大排档进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现厦门市思明区鼓浪绿缘餐饮店原经营人范孝海的下落。 4、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人在期限内没有提供财产线索。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年七月二十六日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4813号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：曹春平、黄宗霞，云南上上律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：贾田，女，汉族，1985年4月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人贾田金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6471号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贾田未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币38542.04元，未受偿人民币38542.04元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈朝丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6978号原告：温州市赛丽鞋业有限公司，住所地：温州市嵇师利源路78弄58号3号楼4楼北首，统一社会信用代码:9133030256697850X8。法定代表人：谢志友，总经理。委托诉讼代理人：彭晓华，浙江光正大律师事务所律师。被告：何秀兴，男，1987年04月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：张二飞，男，1977年08月02日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告温州市赛丽鞋业有限公司与被告何秀兴、张二飞加工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告温州市赛丽鞋业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市赛丽鞋业有限公司撤回起诉处理。审判员  杨要武二〇一九年七月四日书记员  王**炜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3185号 原告：四川弗莱戈机械设备制造有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路309号。 法定代表人：林正友，总经理。 委托诉讼代理人：申彪（特别授权），四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都新力高科机器人技术有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路309号11栋2层201号。 法定代表人：黄利民。 委托诉讼代理人：黄丽江（特别授权），四川中星律师事务所律师。 原告四川弗莱戈机械设备制造有限公司（以下简称弗莱戈公司）与被告成都新力高科机器人技术有限公司（以下简称新力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弗莱戈公司的委托诉讼代理人申彪、被告新力公司的委托诉讼代理人黄丽江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 弗莱戈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉，方式为在成都市有影响力的报纸上刊登道歉声明三天；2、判令被告将私自拆除的原告的广告牌恢复原状；3、判令被告赔偿原告损失500元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年便入驻现办公地址，在原告入驻的同时经物管同意，原告在大门上方公共区域设置了一处广告牌，对原告经营的品牌进行宣传，并一直使用。2018年底，被告开始入驻现经营地址，也就是原告的楼上。2019年3月24日，被告在未经原告任何沟通的情况下，利用周末原告无人上班的时机，擅自将原告设置在公共区域内的广告标识牌拆除。此后原告向公安机关报案，经派出所主持调解，被告拒绝向原告道歉并赔偿损失。原告经物管同意在公共区域设置广告牌，有权合法合理的使用，被告未经原告同意擅自拆除原告广告牌的行为严重侵犯了原告合法权益。综上，特此起诉。 新力公司辩称，1、原告认为其在公共区域设置广告牌经物管同意就是合理合法的，但是，物业同意并不代表就是合法的，也不是说就不会对被告造成影响；2、原告设置的广告牌影响了被告的采光和通风，也对被告公司的形象造成了影响；3、在拆除广告牌之前，被告多次前往原告公司沟通，原告均不予理睬，而且广告牌已经生锈，电线也裸露于外部，下雨可能造成漏电，在此情况下，被告才会拆除原告的广告牌。被告愿意将拆下的广告牌归还原告，但不同意恢复。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：弗莱戈公司和新力公司均系四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路309号11栋业主。弗莱戈公司系11栋1层业主，新力公司系11栋2层业主。弗莱戈公司与新力公司系楼下楼上邻里关系。弗莱戈公司自2014年起开始在1层办公经营，并在2层窗户外的平台上设立了标志为“FLYGER(弗莱戈)”的广告牌。新力公司于2018年成为了2层房屋业主，并在当年底入驻办公。新力公司入驻后认为弗莱戈公司设立的广告牌影响其采光和通风，也对其公司形象造成了影响，在就广告牌的拆除问题协商无果后，新力公司于2019年3月24日拆除了弗莱戈公司的“FLYGER(弗莱戈)”广告牌。双方工作人员为此于2019年3月25日到成都市公安局龙泉驿区分局经济技术开发区派出所进行了报案登记。弗莱戈公司与新力公司之间就广告牌的恢复问题未能协商一致，弗莱戈公司遂起诉来院。 案件审理过程中，新力公司反诉要求弗莱戈公司支付拆除广告牌费用500元，在本院受理反诉前，新力公司申请撤回反诉，本院予以准许。 另查明，1、弗莱戈公司自述，其2014年设立广告牌时经过了物业同意，彼时11栋有十余家单位在经营；2、新力公司自述其对拆下的广告牌进行了保存，愿意归还广告牌，但不同意弗莱戈公司在原址继续设立广告牌；3、弗莱戈公司自述其主张被告赔偿损失500元并无明确依据，系酌定的损失主张。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、照片、接处警登记表、合同等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于原告主张要求被告登报道歉的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定”的规定，法人在其名称权、名誉权或者荣誉权遭受损害时，可以主张侵权人赔礼道歉。本案纠纷并非涉及法人名称权、名誉权或者荣誉权受损，因此，原告主张要求被告登报道歉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张要求被告对拆除的广告牌恢复原状的问题。本院认为，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，本案案涉平台属于建筑物共有部分，应由业主共有和共同管理。原告将其带有公司经营宣传性质的广告牌设立于建筑物共有部分，势必会对其经营活动产生有利影响，属于利用共有部分从事经营性活动。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的‘其他重大事项’”的规定，以及根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，原告弗莱戈公司并未举证证实其在共有部分设立广告牌的行为已经本栋建筑物内的其他业主同意。因此，原告主张要求恢复原状缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿损失500元，并未提供证据证实其诉讼主张，本院对其诉请亦不予支持。 据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川弗莱戈机械设备制造有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年七月八日 书记员  陈思瑜
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执346号 申请执行人：孙乐峰，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：高军，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人孙乐峰与被执行人高军民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初2670号民事判决书，判令高军偿还孙乐峰借款本金100万元及利息113.7万元，并支付保全费5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经孙乐峰申请，本院于2019年1月18日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向高军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向孙乐峰发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对高军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，发现（2018）皖0603执保45号民事裁定书所保全的高军与其妻子方岩共同共有的位于淮北市相山区××路××室房屋设有高额抵押，不具执行价值；位于淮北市相山区××路××室及××相山区××路××室房屋均为轮候查封，未发现高军有其他可供执行的财产。本院已依法将高军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知孙乐峰，要求其提供高军其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人孙乐峰已受偿债权0元，未受偿债权2142000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，查封高军与其妻子方岩共同共有的房产三套（二套轮候查封，一套设有高额抵押不具执行价值），未发现高军有其他可供执行财产，孙乐峰也未能提供高军其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢564号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：杨洁娅，云南上义律师事务所律师，一般诉讼代理。被执行人：雷晓晓，女，畲族，1981年10月20日出生，浙江省景宁畲族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人雷晓晓金融借款合同一案，本院作出的（2016）云0102民初3509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人雷晓晓未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月4日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币553589.88元，未受偿人民币553589.88元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月五日书 记 员  陈朝丽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6663号 原告：张兴明，男，1987年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈佳明，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门天地安集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24A。 法定代表人：张文元。 原告张兴明与被告厦门天地安集团有限公司（以下简称天地安集团）合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。 张兴明向本院提出诉讼请求：判令天地安集团立即向张兴明返还借款80000元及利息（以月利率1%的标准，自2019年2月7日起至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年9月7日，天地安集团以公司经营需要为由，向张兴明借款并签订《悍蚁车服购车合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：张兴明向天地安集团指定的账户支付购车款80000元；协议有效期为一年，自2018年9月7日起至2019年9月6日止，张兴明有权在协议有效期内的任何时候要求退出协议；合作期间，张兴明根据实际合作情况，根据购车款额参与利润分红，张兴明未提前退出的，按月1.25%的标准结算分红；实际合作未满整年张兴明退出的，该部分分红按月1%的标准结算分红；无论合作车辆在实际运营中发生任何损耗、折旧，天地安集团保证张兴明投入合作的购车款归张兴明所有并保持原始值，合作到期之日，由天地安集团一次性向张兴明归还协议项下合作购车款并结算分红。合同签订当日，张兴明依约以银行转账的形式分两笔向天地安集团支付前述款项。自2019年2月起，天地安集团未依约向张兴明支付利息。为此，张兴明多次以微信、电话及上门等形式找天地安集团交涉，天地安集团以各种理由、借口搪塞张兴明。 经查，张兴明与天地安集团签订《合作协议》，张兴明在其中的主要给付义务是向天地安集团指定公司账户支付80000元，而天地安集团的主要给付义务是每个月按1.25%的标准向张兴明分红，并于到期之日一次性向张兴明返还80000元本金及结算末期分红。在《合作协议》的履行过程中，张兴明不参与合作项目的经营管理，不承担任何风险，合作项目收益再高也与张兴明无关，张兴明仅享受固定利益，且有权在任何时候不问原因、无需清算便可要求天地安集团返还所付款项。上述特征表明，张兴明投入的80000元并未实际转为合作项目的份额，张兴明与天地安集团之间并非建立合作关系，而是名为合作实为民间借贷。2019年以来，本院分别受理以天地安集团、厦门天地安汽车服务有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司等为被告的案件以及前述部分被告为共同被告的案件达20件，涉案金额高达2549512.99元，其中原告几乎是与被告不存在任何社会关系的不特定社会公众。此外，厦门市思明区人民法院自今年以来亦分别受理了以天地安集团、天地安集团法定代表人张文元、厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述部分被告为共同被告的案件共107件，涉案金额高达22422158.22元，且该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告是不特定的社会公众。 本院经审查认为，根据本院受理的有关涉及天地安集团、厦门天地安汽车服务有限公司的案件情况及厦门市思明区人民法院受理的有关天地安集团、天地安集团法定代表人张文元、厦门市天地安保险代理有限公司的案件情况，天地安集团及其关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据上述规定，本案不属于民事诉讼的受理范围，张兴明提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，并将在案材料移送公安机关一并侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回张兴明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王友平 二〇一九年七月二十四日 书记员  林玉萍 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8023号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人梁乾安，男,1984年04月18日出生,汉族,住广西平南县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉梁乾安信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25269号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁乾安应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9026.81元、利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8023号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十七日 书记员  温 彦
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2029号之三申请执行人：南京科强科技实业有限公司，住所地南京市浦口区泰冯路38号B座201-205。法定代表人：孙超，职务：总经理。委托代理人：龚升军，湖北百龙律师事务所律师。被执行人:徐矿集团贵州能源有限公司，住所地遵义市汇川区珠海路大成帝景裙楼3层，统一社会信用代码：91520300551904444H。法定代表人：史守芳，职务：董事长。本院在南京科强科技实业有限公司与徐矿集团贵州能源有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1408000元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下位于贵州省遵义市汇川区大成帝景Ａ栋26-6号（不动产权证号：201017128）房屋，成交金额为404460元，拍卖了被执行人名下位于贵州省遵义市汇川区大成帝景Ｂ座27-5号（不动产权证号：20101727）房屋，因一拍二拍变卖均流拍，流拍价为856980，因申请执行人愿意接受以物抵债，故本院已依法将该房屋交付于申请执行人，拍卖款已支付执行款15014.40元，剩余389445.60元已全数支付于申请执行人，故申请执行人实际受偿为1246425.40元。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一九年七月一日书记员 杨 晗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18066号 申请执行人东莞市祥恒塑胶制品有限公司，住所地：东莞市沙田镇西太隆村东头围小组河东路。 法定代表人林炳。 委托代理人周秋军，广东林德律师事务所律师。 被执行人东莞市科炬包装制品有限公司，住所地：东莞市石碣镇涌口村宝收路3号三楼。 法定代表人查灼武。 被执行人梁生，男，汉族，1981年2月4日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人东莞市祥恒塑胶制品有限公司与被执行人东莞市科炬包装制品有限公司、梁生纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初12970号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市科炬包装制品有限公司、梁生应向申请执行人东莞市祥恒塑胶制品有限公司支付款项382298.92元、违约金20000元、受理费5937.24元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确定，被执行人尚欠申请执行人款项378236.16元。二、对于上述款项的清偿，双方同意被执行人于2019年7月起每月月底前支付申请执行人60000元，其中2019年12月底前支付78236.16元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1971执18066号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年七月十八日 书记员  钟耀文