河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0535民初106号原告：王清泉，男，1993年5月8日出生，汉族，住临西县。委托代理人：张毅，河北法胜律师事务所律师。被告：邢台市卓远恒房地产开发有限公司，住所地临西县轴承大世界十三区。法定代表人：赵卫国，该公司总经理。委托代理人：孙芳伟，该公司员工。原告王清泉与被告邢台市卓远恒房地产开发有限公司（以下简称“卓远恒公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告王清泉及其委托代理人张毅、被告卓远恒房公司的委托代理人孙芳伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清泉向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的编号为15-2-202的商品房买卖合同有效；2、判令被告向原告交付被告开发的丽景新城小区15-2-202的商品房及附属的15-10车库；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和张士夫、田福兰夫妻系亲戚关系。经二人介绍，原告决定购买被告开发丽景新城小区15-2-202的商品房及附属的15-10车库。2011年12月5日，原被告签订了编号为15-2-202的商品房买卖合同，价款494,811元，合同约定交房日期为2013年的5月1日。合同签订的当日，原告以被告拖欠张士夫的借款抵顶了购房款，被告给原告出具了收款收据。但时至今日被告未向原告交付原告购买的商品房及车库。原告认为，原被告之间的商品房买卖合同真实有效，被告应履行交付房产的合同义务并承担违约责任。被告卓远恒公司辩称，原告所述房产没有向我公司交纳房款，这个合同是2010年至2011年间张士夫等人掌管公司公章、合同专用章时自己签订的，公司账上没有这笔钱，也不知道这个事，这套房产2015年我们已经抵卖给郝孝民并交付使用了。原告向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同一份，证实原被告之间存在商品房买卖合同关系。2、被告公司出具的收据一份，证实被告认可原告交付了购房款。3、商品房预售许可证复印件，证实被告已取得商品房预售资格。4、已购房款折抵借款一览表一份，证实张士夫和被告达成以购房款抵顶借款的合意，从而证明原告的购房款来源。5、典当行借款借据一份，还款凭证一份，证实张士夫已偿还贷款，且贷款已转至被告账户。6、原告申请诉争房产过户申请书一份，证实被告及孙芳伟对原告购买诉争房产知情并认可。7、王其军书面证言一份，证实王其军的购房和原告购房无关联。8、张士夫证言一份。9、潘俊辉书面证言及电汇凭证各一份及潘俊辉的身份证复印件，证明潘俊辉作为被告公司的法人代表对本案诉争的交易知情。本院组织被告方进行质证，其质证意见如下：对证据1，被告认为属于无效合同，没有签合同日期，王清泉留的电话号码不是他本人的，是田福兰的，这份合同不是王清泉本人签署的，被告不知道这份合同是什么时候签署的，根据收据日期推断当时没有预售许可证。对证据2，收据上的公章是真实的，但是公司账上没有这笔钱。对证据3没有异议；对证据4被告不认可，没有公司公章，该份证据上面体现的所有数额与125万借款均无关系。早期被告确实从潘俊辉处借款500万元，张士夫、潘俊辉、潘建民、潘守夫四个人每人125万元，该笔借款公司已经还清了，跟本案诉争房款没有任何关系。对证据5被告不认可，其认为与本案无关，也没有显示该125万元的去向。对证据6，被告认可确实是孙芳伟写的，但是当时其不知道原告没有交房款。对证据7王其军的证言被告认为与本案无关。对证据8张士夫证言，我认可曾经向张士夫、潘俊辉等人借款500万元，但是公司已经还清了，与本案诉争房产无关。对证据9被告对潘俊辉证言中关于500万元借款部分予以认可，但是对本案诉争房产的证言不认可，没有证据支持，孙芳伟是公司的实际控制人，潘俊辉只是当时工商注册时的挂名法人代表，潘俊辉对公司的日常事务不知情。被告卓远恒公司未向本院提交证据。通过庭审举证质证，对原告提交的证据1、2，被告虽提出异议，但无相反证据，故本院对该两份证据的真实性予以认可；对证据3，被告无异议，本院予以采信；证据4，虽没有被告公司的工作，但孙芳伟在其上书写“请办理抵借款手续，余款十日交清，王其军的房子由孙芳伟反收购。孙芳伟”，该证据与证7王其军的证言及证据6原告的申请诉争房产的申请书内容相互佐证，能够证实原告购买诉争房产的款项系抵顶借款，且被告公司的实际控制人孙芳伟对此知情并同意；证据5与证据9，能够相互印证，形成证据链条，加之孙芳伟庭审中自认被告公司向包括张士夫、潘俊辉在内的四个人每人借款125万元，共计借款500万元，故对被告自认事实，本院依法予以确认；证据8张士夫的证言，能够与其他证据及证人证言相互印证，且张士夫到庭接受了原被告双方的质证，故对其证言，本院依法予以采信。经审理查明，2011年5月，卓远恒公司向包括张士夫、潘俊辉在内的四人分别借款125万元，后被告公司无力偿还张士夫的125万元借款，卓远恒公司的实际控制人孙芳伟与张士夫协商，以五套房产的房款抵顶该借款，后五套房产中的一套（当时系王其军购买）被孙芳伟反收购，王其军办理了退款手续，故该套房产换成了本案诉争房产（王清泉购买）的房款抵顶给了张士夫。王清泉与被告卓远恒公司签订了商品房买卖合同，购买本案诉争的丽景新城小区15-2-202号房产及15-10号车库，约定2013年5月1日前交房，王清泉将房款交付给张士夫，被告卓远恒公司于2011年12月5日为原告开具了收款收据。2013年4月10日，原告就本案诉争房产向被告公司申请更名登记，孙芳伟在原告提交的申请书上书写“此房系王其军换房，请办理过户手续，孙芳伟”。2016年，原被告因本案诉争房产发生纠纷，原告向本院申请将本案诉争房产进行查封，本院于2016年4月11日作出（2016）冀0535民初450号民事裁定书，将本案诉争房产进行了查封。庭审中，被告称本案诉争房产已于三四年前交付案外人张传超实际居住。本院认为，原告通过抵顶房款的方式，购买被告开发的房产，双方签订了商品房买卖合同，被告为原告出具了收款收据，被告公司的实际控制人孙芳伟对换房抵顶借款的事实知晓，并同意给予办理过户登记的相关手续，原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行，故对原告要求被告交付本案诉争房产的请求，本院予以支持。被告辩称其未收到原告交付的房款，但是通过庭审调查，被告公司向张士夫借款125万元，其未能提交证据证实其已将该125万元借款清偿，且其实际控制人孙芳伟同意用包括本案诉争房产在内的五套房产抵顶该借款，原告将本案诉争房产的购房款交付给张士夫，即是向被告履行了交款义务，故对被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称其已于2015年将本案诉争房产抵卖给了郝孝民并交付使用，且该房产现被张传超实际居住，但其未提交证据对此予以证实，且本案诉争房产已于2016年4月被依法进行查封，被告在此之后处分该房产，法院将依法予以收回，并追究相应参与人的相关法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告王清泉与被告邢台市卓远恒房地产开发有限公司签订的编号为15-2-202的商品房买卖合同有效。二、被告邢台市卓远恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将丽景新城小区15-2-202房产及附属的15-10车库交付给原告王清泉。案件受理费8,722元，由被告邢台市卓远恒房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王贵花审 判 员  崔怀臣人民陪审员  沈洪欣二〇一九年七月四日书 记 员  吕新南