广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初179号原告：朱纪福，男，1975年10月15日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：广州松下空调器有限公司，住所地：广州市番禺区钟村万宝基地万宝北街28号。法定代表人：谢勇，职务：董事长。委托代理人：刘静音，女，系被告公司的员工。原告朱纪福与被告广州松下空调器有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱纪福、被告广州松下空调器有限公司的委托代理人刘静音到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：1994年10月6日。二、劳动合同签订的情况：双方在2011年8月2日签订了自2011年8月15日起至法定的终止条件出现时止的无固定期限劳动合同。三、劳动者离职前十二个月平均工资：双方确认为15334.5元。四、解除劳动关系的情况：原告主张，被告宣布从2018年9月1日起原告所在的大型空调营业部门整体移交给位于苏州的松下空调设备（中国）有限公司进行经营，不再保留大型空调营业部并解散全体营业部员工，并向该部分员工提供了两种选择：1、接受安排转至苏州松下工作，与被告解除劳动关系，被告无须支付解除劳动合同的经济补偿金；2、被告单方解除劳动合同，并支付经济补偿金+代通知金+追加的一个月工资。被告在2018年6月11日作出的《PAPAGZ大型空调销售组织变更后人员安排的方案》中明确，被告系依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项解除劳动合同。工会在2018年6月12日就此事以书面形式向被告提交了协商请求，被告在2018年6月20日作出《关于工会提交“关于工程营业本部员工转籍协商”的回复》，亦明确回复了将依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定单方解除劳动合同，但原、被告在2018年8月20日签订的《协商解除劳动合同协议书》中却显示依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定解除了双方的劳动关系，被告出示的文件中所使用的法律条文前后矛盾，故意蒙骗、误导和糊弄员工，被告的行为应属于违法解除双方的劳动关系。另外，双方签订的《协商解除劳动合同协议书》中载明了自2018年9月1日起解除双方的劳动关系，原告的工资、社会保险、公积金等福利待遇也随之终止，原告在职期间的休息休假已经全部休完且在职期间的所有工资（包括加班费、补贴、津贴等等）都已全部结清，但被告分别在2018年9月、10月仍向其银行转账支付了两笔工资，证明被告并未结清其在职期间的应得工资，与双方签订的《协商解除劳动合同协议书》内容不一致，被告不遵守双方签订的协议，故意违反协议内容，双方签订的《协商解除劳动合同协议书》应被裁决为无效协议。被告主张，其原本是可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定单方解除劳动关系的，但本着与员工友好解除的意愿，被告愿意向同意解除的员工支付比法律规定多两个月工资金额的经济补偿金，若员工不同意解除，其亦可安排员工到新公司任职，而原告自动放弃了岗位调整，选择了与被告协商一致解除劳动关系，双方签订的《协商解除劳动合同协议书》是双方真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，其亦按照协议约定的内容履行完毕，被告无须向原告支付解除劳动关系的经济赔偿金。另外，被告确认在2018年10月15日向原告发放的293.28元系对其2018年8月份多扣除的9个小时的工资的补发，在2018年11月30日向原告发放的10067.12元系原告2018年1月至8月份奖金精算的补发，该笔奖励金之前已向原告发放，但事后需要根据实际的出货量才能进行精算，故被告向原告支付了奖励金的补发部分。本案审理过程中，双方对以下证据的真实性不持异议：1、《协商解除劳动合同协议书》显示了以下内容：“甲（被告）、乙（原告）双方本着平等自愿、公平合理的原则，经协商一致，乙方同意甲方按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定解除双方于2011年8月15日签订的无固定期限劳动合同。并且双方共同达成以下协议：1、自2018年9月1日起解除双方的劳动关系。乙方的工资、社会保险、公积金等福利待遇也随之终止，乙方在职期间的休息休假已经全部休完且在职期间所有工资（包含加班费、补贴、津贴等等）都已全部结清……3、甲方在乙方妥善办理所有工作移交手续后，于2018年9月15日前通过银行转账方式一次性支付乙方人民币398697元整作为甲方给予乙方的经济补偿金及额外补偿金。注：双方确认乙方本人劳动关系结束前十二个月平均工资：15334.5元，经济补偿金基数15334.5元……5、在充分了解并理解国家及地方劳动法律法规及公司规章制度的前提下，双方确认并同意双方之间就劳动关系的存续、解除均不存在任何争议，除本协议约定的内容外，双方无任何未了结债权债务……7、本协议的签订过程中甲、乙双方都不存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情况，同时在不违背甲、乙双方的真实意思的情况下签订。”该协议并显示了原、被告的签章以及2018年8月20日的落款日期。双方确认被告对协议书中约定的补偿项目均已履行完毕，但原告主张其系在受到被告的语言逼迫的情况下签订了该协议。2、被告在2018年6月11日作出的《PAPAGZ大型空调销售组织变更后人员安排的方案》显示了因被告需将现有的大型空调产品销售移交给新的销售公司独家经销，被告与大型空调营业部门人员签订的劳动合同因客观情况发生重大变更致使劳动合同无法继续履行，被告为该部分员工提供的实施方案为：1、转籍至新公司；2、无法转籍人员进行岗位再分配的研讨，如无合适岗位则进行协商解除劳动关系，被告以N+1+1的标准支付经济补偿金（即：经济补偿金+代通知金+追加1个月工资，统一按本人离职前12个月平均应发工资标准，其中N是指本人在本公司的实际工作年限）；3、经协商无法达成一致者，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项依法解除劳动合同。3、被告在2018年6月20日作出的《关于工会提交“关于工程营业本部员工转籍协商”的回复》显示被告系依据《劳动合同法》第四十条第三项与工会进行了关于工程营业本部员工转籍的协商，被告表示不同意工会提出按“1.5N+2”的标准对不同意转籍员工进行补偿，并坚持按《PAPAGZ大型空调销售组织变更后人员安排的方案》中列明的方案对不同意转籍的员工进行经济补偿。4、解除劳动关系证明书显示被告与原告“签（续）订的劳动合同已于2018年9月1日起协商解除（非自愿）”。原告主张该证据可证明解除劳动关系并非其自愿，而是被迫为之。被告主张因为员工需要满足协商一致解除（非自愿）的情形才能领取失业保险，其为了让员工可以顺利申领到失业保险金才按照广州市失业待遇申请表的要求填写，实际上原告是自愿协商的。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点在于双方签订的《协商解除劳动合同协议书》是否合法有效的问题。上述证据表明，本案中原、被告在签署《协商解除劳动合同协议书》之前，曾在协商过程中就解除劳动关系以及补偿方案等事项各自提出了不同意见，但最终原、被告在《协商解除劳动合同协议书》中签名盖印，双方已就上述协议中约定的解除劳动关系、经济补偿的支付以及其他相关权利义务等事项协商一致，原告未能就该协议存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形完成举证，该协议应视为双方的真实意思表示。关于原告提出的其向工会提出以《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定解除劳动合同时，被告回复只能以该法的第四十条规定解除，但双方签订的《协商解除劳动合同协议书》却显示了以该法第三十六条的规定解除双方的劳动关系，故该协议的签订违反了平等自愿、诚实信用的原则等意见，本院认为，首先，双方确认真实性的《PAPAGZ大型空调销售组织变更后人员安排的方案》、《关于工会提交“关于工程营业本部员工转籍协商”的回复》中明确载明，被告对无法转籍的员工首先考虑进行解除劳动关系协商，补偿方案为“经济补偿金+代通知金+追加的1个月工资”，对经协商无法达成一致者再考虑依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定解除劳动关系，上述方案与双方签订的《协商解除劳动合同协议书》中反映的双方协商一致解除劳动关系、被告按原告离职前月平均工资15334.5元为基数、按26个月的标准向原告计发经济补偿金的约定不存在矛盾；其次，被告出具的解除劳动关系证明显示双方解除劳动关系的情形为“协商解除（非自愿）”，参照《广东省失业保险条例》第十六条的规定，非因本人意愿中断就业的情形包括用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，故本案中被告因撤销部门向原告提出解除劳动合同，后双方经协商解除劳动关系的情形符合《广东省失业保险条例》中规定的非因本人意愿中断就业的情形，被告在解除劳动关系证明书使用“协商解除（非自愿）”的表述符合客观事实及法律规定；最后，被告确认在双方签订《协商解除劳动合同协议书》后向原告补发了2018年8月工资及1月至8月期间的奖励金，被告的上述对工资及奖励金进行补发的行为应视为其对自身权利的合理处分，未违反诚信原则，不影响双方签订的《协商解除劳动合同协议书》的效力。因此，本院对原告的上述意见不予采纳，双方签署的《协商解除劳动合同协议书》合法有效，可作为处理本案的依据，原告关于裁决双方签订的《协商解除劳动合同协议书》无效的诉讼请求未经仲裁前置程序且缺乏依据，本院对其该诉求不予支持。被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定解除双方劳动关系，并已履行协议向原告支付了解除劳动关系的经济补偿金，原告要求被告向其支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的诉求缺乏依据，本院不予支持。五、关于原告的其他诉讼请求：本院认为，上文查明双方签订的《协商解除劳动合同协议书》合法有效，双方在该协议中确认原告“在职期间的休息休假已经全部休完且在职期间所有工资（包含加班费、补贴、津贴等等）都已全部结清”，双方并同意“双方之间就劳动关系的存续、解除均不存在任何争议，除本协议约定的内容外，双方无任何未了结债权债务”，且双方约定的经济补偿金数额合理，并不存在显示公平的情形，故在被告向原告支付上述款项后，双方所有的权利义务均已结清，本案中双方并确认被告已就协议书中所约定的补偿项目履行完毕，原告在本案中提出被告还应向其支付未休年休假工资、被扣工资、高温津贴、加班费等诉讼请求，明显有违上述约定且缺乏依据，本院对原告的上述诉讼请求均不予支持。六、仲裁请求：1、解除劳动合同经济补偿金398697元；2、2018年未休年休假工资3884.07元；3、2018年8月被扣的工资1029.63元；4、高温津贴差额400元；5、2007年8月至2012年10月加班费3852.15元；6、2015年4月至2018年8月超出全年总工时加班费105795.7元。七、仲裁结果：穗劳人仲案〔2018〕6433－6435号《仲裁裁决书》作出的终局裁决：驳回原告的全部仲裁请求。八、诉讼请求：1、裁决双方所签的《协商解除劳动合同协议书》无效；2、违法解除劳动合同的经济赔偿金398697元；2、2018年未休年休假工资3884.07元；3、2018年8月被扣的工资1029.63元；4、高温津贴差额400元；5、2007年8月至2012年10月加班费3852.15元；6、2015年4月至2018年8月超出全年总工时加班费105795.7元。裁判理由与结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《广东省失业保险条例》第十六条等规定，判决如下：驳回原告朱纪福的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告朱纪福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蒋 起人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年七月三日书 记 员  刘韵姗