河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5035号 原告：尤占科，男，1963年5月21日出生，汉族，住行唐县。 被告：河北壹洲房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区东二环与北二环交汇处北侧天洲视界城。 法定代表人：李志磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宁，河北冀石律师事务所律师。 被告：石家庄市大业建筑工程有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道168号天山银河广场C座1706。 法定代表人：白永杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘虎、范翠利，河北英陆律师事务所律师。 被告：乔玲珍，女，1950年7月6日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：崔合英，女，1972年10月14日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：韩博，男，1993年11月25日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：韩某，女，2004年8月2日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 以上三被告委托诉讼代理人：韩会霞，系三被告亲属。 原告尤占科与被告河北壹洲房地产开发有限公司（以下简称壹洲公司）、石家庄市大业建筑工程有限公司（以下简称大业公司）、乔玲珍、崔合英、韩博、韩某建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤占科，被告壹洲公司委托诉讼代理人李宁，被告大业公司委托诉讼代理人刘虎、范翠利，被告乔玲珍，被告崔合英、被告韩博、被告韩某委托诉讼代理人韩会霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤占科向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔玲珍、崔合英、韩博、韩某向原告支付劳务费1032320元人民币；2、判令被告大业公司在拖欠韩会勇的工程价款范围内承担连带清偿责任；3、判令被告壹洲公司在拖欠大业公司工程价款范围内承担连带清偿责任。事实与理由：被告壹洲公司是石家庄市长安区十里铺城中村改造天洲视界城项目的发包人，被告大业公司是该项目的总承包人。总承包人大业公司将该项目Ｂ区3＃楼、4＃楼的水电安装工程劳务分包给自然人韩会勇。韩会勇又转包给原告尤占科实施，韩会勇与尤占科就此于2014年2月8日签订《施工承包协议书》，协议第二条约定原告承包的水电工程的范围，协议第十一条约定了劳务费的单价为35元／平米。在协议第二条第5小项约定“消防工程除外（即单价为35元／平米劳务费，不包括消防工程）但而事实上消防工程也是由原告施工，就此双方有口头协议，口头约定消防工程的劳务费是按照5元／平米计算。虽然在协议的第十二条约定了劳务费的给付方式，但是韩会勇并未按此履行。韩会勇拖欠原告的劳务费：2125735元（总劳务费）-155680元（韩会勇自己及总承包安排班组完成工程量的劳务费）-878633元（韩会勇已经给付的劳务费）-59102（尚未到期的质保金）元＝1032320元。现天洲视界城项目Ｂ区3号楼、4号楼早已经竣工验收，并已经交付使用。2017年10月31日，韩会勇除质保金外应支付全部的劳务费。但韩会勇仅向原告支付了878633元的劳务费，原告向韩会勇多次讨要未果。韩会勇于2017年10月18日死亡，被告乔玲珍系韩会勇母亲，崔合英系韩会勇妻子，韩博系韩会勇之子，韩某系韩会勇之女，四人是韩会勇的合法继承人，四人有权继承韩会勇的遗产，也有义务承担韩会勇的债务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告是劳务分包人，是实际施工人，根据上述规定被告大业公司作为总承包人应在拖欠韩会勇的工程价款范围内向原告承担连带清偿责任。被告壹洲公司作为发包人应在拖欠大业公司的工程价款范围内向原告承担连带清偿责任。为了维护原告及原告施工队农民工的合法权益，特诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 壹洲公司辩称，实际施工人是指的违法分包或者转包后的实际施工人，而原告未提交转包或者分包合同，没有证据证明其是实际施工人。我方已经按照与大业公司签订的施工协议的约定付款至总工程款的80%，后期款项尚未达到付款条件，不存在欠付工程款的事实。原告未就其已经完工的工程量和结算价款等事实提供证据。原告诉讼请求的全部金额不应得到支持，应驳回原告对我方的诉讼请求。 大业公司辩称，首先，我方与壹洲公司属于建设施工合同关系，与韩会勇签订《施工承包协议书》，并未与原告签订任何合同，没有任何合同关系。其次，原告系韩会勇雇佣的农民工，他们之间属于劳务或劳动合同关系，因此原告不具备实际施工人资格，只能依据劳动关系或劳务关系向实际施工人主张权利。本案属于劳务或劳动关系纠纷，据此，我方不应承担责任。即使法院认定原告诉讼主体适格，是实际施工人，也应驳回对我方的诉讼请求。因为根据合同相对性，应由韩会勇支付工程款。因在合同履行过程中，韩会勇去世，我方另行雇佣他人完成剩余施工任务。经核算，我方尚欠韩会勇工程款847657元，但尚未与韩会勇继承人结算。且原告未与韩会勇继承人结算，双方对工作量、费用存在争议。我方认为，原告基于劳务或劳动关系，应就其完成的工作量及费用承担举证责任。综上，应驳回原告对我方的诉讼请求。 乔玲珍、崔合英辩称，1、我与原告不存在合同关系。2、我作为继承人，但目前未继承任何遗产。3、我认可大业公司转包给韩会勇天洲视界城3号楼、4号楼、车库、商业的水电工程。2018年项目已经完工，部分业主已经入住，大业公司应给我出具验收报告及结算清单，但至今未结。4、韩会勇与原告属于雇佣关系，原告是班组长其一，在韩会勇去世后，原告直接退场，我多次联系而其都不再去天洲视界城，最终是我顶着压力与大业公司共同完成剩余工作量。5、原告未与我结算，现在账目不清，原告应举证，以证据为准。综上，我不应承担责任。 韩博辩称，1、我与原告不存在合同关系。2、我作为继承人，但目前未继承任何遗产。3、我只在天洲视界城出工几次，让干什么活就干，其他都不懂，更不知情。 韩某辩称，1、我与原告不存在合同关系。2、我作为继承人，但目前未继承任何遗产。3、对于所有问题我一概不知，我尚不满16周岁，处于上学阶段，望能澄清事实，还我名誉。 本院经审理认定事实如下：被告壹洲公司将天洲视界城B区3#楼4#楼的施工工程发包给被告大业公司。2014年1月21日，被告大业公司与韩会勇签订施工协议书一份，协议约定大业公司作为发包人，将天洲视界城B区3#楼4#楼的部分工程分包给韩会勇。 原告尤占科称韩会勇将其分包来的B区3#楼、4#楼的水电安装工程转包给其施工。为证明其诉求，原告尤占科提交施工承包协议书复印件一份，协议书显示发包人为韩会勇，承包人尤占科，双方就天洲视界城B区3#楼4#楼的工程施工达成协议。被告质证称因协议书是复印件，故对该协议书不认可。原告尤占科提交支出凭证一份，称是韩会勇给其书写的支出凭证。被告质证称因该支出凭证无韩会勇签字，故不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告尤占科主张韩会勇将涉案工程的水电安装工程转包给其施工并欠其工程款，其应当就其是涉案水电安装工程的承包人以及韩会勇欠其工程款该两项事实承担举证责任。关于第一项事实，原告尤占科仅提交承包协议书复印件一份，因无法与原件核对，且各被告对该复印件均不认可，故该复印件不能作为认定案件事实的依据。关于第二项事实，原告尤占科提交的支出凭证仅为一个手写的记录，无韩会勇签字或其他方式的确认，各被告亦不认可，故本院亦不采信。 综上所述，原告尤占科诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告尤占科的诉讼请求。 案件受理费14,091.0元，减半收取计7,045.5元，由原告尤占科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  刘玉峰 二〇一九年七月二十五日 书记员  尹志远 ——