wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执异34号 异议人（案外人）：房雪刚，男，1992年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 异议人（案外人）：姜丹丹，女，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：刘志华，男，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇临化路西侧李庄，统一社会信用代码91341221070907855N。 法定代表人：王玉才，该公司经理。 被执行人：王玉才，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽中泰建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处南京路1009号（安徽中泰大厦），统一社会信用代码91341200713915753C。 法定代表人：杨兰臣，该公司总经理。 被执行人：临泉县和润祥商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇中南路31号，统一社会信用代码9134122107561295XH。 法定代表人：李亚海，该公司总经理。 被执行人：安徽鑫业建筑工程有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇人民西路48号，统一社会信用代码913412217627598149。 法定代表人：庞国杰，该公司总经理。 本院在执行刘治华与临泉县中泰置业有限公司、王玉才、安徽中泰建设工程有限公司、临泉县和润祥商贸有限公司、安徽鑫业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2019）皖1203执370号执行裁定书，并于2019年3月15日依法查封了被执行人临泉县中泰置业有限公司名下位于安徽省××单元××室住房一套，案外人房雪刚、姜丹丹于2019年7月22日对上述查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人房雪刚、姜丹丹异议称：2015年8月31日，房雪刚、姜丹丹与临泉县中泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，其购买了由临泉县中泰置业有限公司开发的位于临泉县中泰锦城11栋2单元1506室住房一套，并已付清全部房款533450.59元，其将房屋装修后入住至今。由于临泉县中泰置业有限公司拖延办理房产证，导致该住房一直登记在临泉县中泰置业有限公司名下。依照相关法律规定，其已取得了该房屋的所有权。请求人民法院及时解除对上述房屋的查封并中止执行。 申请执行人刘治华未答辩。 被执行人临泉县中泰置业有限公司、王玉才、安徽中泰建设工程有限公司、临泉县和润祥商贸有限公司、安徽鑫业建筑工程有限公司均未答辩。 本院查明：2015年8月31日，案外人房雪刚、姜丹丹与被执行人临泉县中泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：房雪刚、姜丹丹购买由临泉县中泰置业有限公司开发销售的，位于临泉县城××教育路南侧××东侧××室住房一套，建筑面积102.03平方米，每平方米5228.37元，房价款533450.59元。合同签订后，房雪刚、姜丹丹按约定将购房款支付完毕，2016年10月21日，临泉县中泰置业有限公司通知中泰置业城业主办理交房手续，并于2016年11月1日为房雪刚、姜丹丹开具了增值税发票。房屋交付后，房雪刚、姜丹丹对所购房屋进行了装修并入住至今。 另查明：房雪刚、姜丹丹系夫妻关系，双方于2015年2月13日登记结婚，临泉县不动产登记中心于2019年7月18日出具《不动产登记资料查询结果证明》，该证明显示在房雪刚、姜丹丹名下仅有该处预购住房，产权性质为其二人共有。 本院认为：本院于2019年3月15日查封的位于安徽省××单元××室住房，虽然登记在被执行人临泉县中泰置业有限公司名下，但在本院实施查封前，案外人房雪刚、姜丹丹已经与被执行人临泉县中泰置业有限公司就案涉房产签订了合法有效的《商品房买卖合同》，且已支付了全部购房款，在房产管理部门也进行了网签登记，房雪刚、姜丹丹除购买的该处住房外，在其二人名下别无其他住房，该房屋交付后居住至今，其情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人房雪刚、姜丹丹提出的执行异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人临泉县中泰置业有限公司名下位于安徽省××单元××室住房的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郝芝宏 人民陪审员  李丛芝 人民陪审员  张春艳 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  刘菲菲 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初4191号 原告：袁永富，男，1954年1月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：沈辉亮，男，1986年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理袁永富与沈辉亮民间借贷纠纷一案中，原告袁永富于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告沈辉亮的诉讼。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告袁永富撤回起诉。 案件受理费1030元，减半收取515元，由原告袁永富负担。 审判员  朱月林 二〇一九年七月三十日 书记员  龚 雪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1922号之一 原告：谢小军，男，1971年6月9日生，汉族，住广州市越秀区。 被告：唐基辉，男，1979年11月23日生，汉族，住广西全州县。 本院在审理原告谢小军与被告唐基辉建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢小军撤回起诉。 本案应收取案件受理费9168元，因原告撤诉减半收取4584元（原告已预付本院），由原告谢小军负担。 审判员  廖莉莎 二〇一九年七月十九日 书记员  廖黎明
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初598号 原告：黄行命，男，1954年10月22日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：丁成兴，男，1971年10月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告黄行命与被告丁成兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因本案案情较为复杂，本院于2019年5月14日裁定转为普通程序进行审理，并于2019年7月26日公开开庭进行了审理原告黄行命到庭参加诉讼，被告丁成兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄行命向本院提出诉讼请求：1、依法判令丁成兴偿还黄行命借款本金20000元；2、判令丁成兴支付借款利息自2018年7月26日起到实际还款之日止，按月息百分之一计算。暂计算至起诉之日利息金额为1400元。事实和理由：2017年12月26日，丁成兴向黄行命借现金人民币20000元整，月息按百分之一计算，承诺2018年5月26日前偿还，但至今未归还，黄行命多次讨要均以各种理由拖欠，为维护黄行命合法权益，特具此起诉状，请人民法院依法裁定。 丁成兴未作答辩。 黄行命为证明其主张向本院提交证据《借条》一份。因丁成兴未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。黄行命提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月25日，丁成兴出具《借条》向黄行命借款现金人民币20000元，双方在借条中约定：月息壹分，从2017年12月26日至2018年5月26日终止还清。黄行命依约支付借款20000元现金给丁成兴。丁成兴借款后，已支付每月利息200元至2018年7月25日。借款期满后，黄行命多次向丁成兴催收借款本息，丁成兴均未偿还。 本院认为，借条既是略式借贷合同，又是债权凭证。自然人之间的民事借贷，自贷款人提供借款时生效。丁成兴出具借条向黄行命借款，黄行命以支付现金方式足额支付借款给丁成兴，该借条依法成立并生效。丁成兴在借款期满后，未偿还借款本金，应属违约。在黄行命多次催收后，丁成兴均未偿还借款本金及逾期利息，现黄行命以起诉的方式，要求丁成兴偿还借款本金及按月利率1%支付利息，符合法律规定和双方当事人的约定。因此，对黄行命的诉讼请求，本院予以支持。丁成兴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丁成兴应于本判决生效之日起十日内偿还黄行命借款本金人民币20000元及资金占用期间的利息（自2018年7月26日起按月利率1％支付至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，公告费400元，由丁成兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 梁 诚 人民陪审员 林 雁 人民陪审员 叶 青 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 胡晓宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执167号之一移送机构：江西省宜春市中级人民法院被执行人：甘沙英，女，1970年12月10日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：邹建平，男，1967年8月22日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣09刑初40号刑事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖江苏省南京市江宁区秣陵街道天元西路18号凤凰港商贸城怡湖华庭01幢1207室（产权证号：江转字第JN00319846号）的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  邓 涛审判员  胡乡荣二〇一九年七月二十六日书记员  张 志
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初574号原告：江苏信广茂资产投资有限公司，住所地泰兴市国庆西路北侧综合楼一楼。法定代表人：孙腾龙，董事长。委托诉讼代理人：沈聪，该公司员工。委托诉讼代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。被告：上海兴衍品牌管理有限公司（曾用名：上海兴衍投资管理有限公司），住所地上海市闵行区庙径路66号G107室。原告江苏信广茂资产投资有限公司与被告上海兴衍品牌管理有限公司（原上海兴衍投资管理有限公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏信广茂资产投资有限公司的委托诉讼代理人沈聪、李玉虎到庭参加诉讼。被告上海兴衍品牌管理有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏信广茂资产投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2014年9月21日签订的关于“美食广场”策划服务、全程招商及运营管理合同；2.判令被告退还原告服务费10万元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月21日，原、被告签订“美食广场”策划服务、全程招商及运营管理合同一份，约定由被告为原告策划泰兴佳源新天地“美食广场”事宜，原告按约定支付了10万元的服务费，但被告未按约定为原告提供策划、招商等服务。原告认为，被告的行为构成违约，应当返还原告已支付的10万元服务费，且多次向被告催要未果。合同中约定，如发生争议，由项目所在地法院管辖，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。上海兴衍品牌管理有限公司未答辩亦未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，江苏信广茂资产投资有限公司（甲方）与上海兴衍投资管理有限公司（乙方）签订《关于“美食广场”策划服务、全城招商及运营管理合同》一份，约定甲方委托乙方对项目进行全程商业策划、主力店招商、后期运营服务；服务内容包括但不限于：提供市场调研报告、概念策划和品牌落位策划的方案，以及商业规划及定位方案，拟定主力店商家、次主力店商家和一般店商家的划分标准及其商铺区位，提供项目业态布局、商铺分割及租金策划方案，提供项目概念规划、物业管理服务实施方案，提供项目范围内的景观、广告及公共服务指示系统的方案，提供项目的装饰装潢、logo等商业标识系统的涉及方案；同时约定乙方在合同签订后15个工作日内向甲方提供美食广场LOGO设计及《项目市场调研报告及概念方案》等……并约定合同总服务费为200000元，合同签订后的5个工作日内，甲方向乙方支付第一阶段服务费100000元，乙方完成第一阶段工作并获得甲方书面认可后，甲方向乙方支付第二阶段服务费50000元，乙方完成第二阶段工作并获甲方书面认可后，甲方向乙方支付第三服务费50000元。2014年9月26日，原告依约向被告法定代表人账户支付100000元，后被告一直未能实际履约，亦未退还相关款项。另查明，上海兴衍投资管理有限公司于2018年7月5日更名为上海兴衍品牌管理有限公司。审理过程中，本院根据原告申请，于2019年1月11日作出（2019）苏1283民初574号民事裁定书，裁定冻结被告上海兴衍品牌管理有限公司的银行存款100000元或相应价值的财产。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订服务合同，被告在合同约定的期限内，一直未能完成合同约定服务，属于根本违约，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，行使合同解除权，并要求被告返还100000元预付款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏信广茂资产投资有限公司与被告上海兴衍品牌管理有限公司于2014年9月21日签订的《关于“美食广场”策划服务、全城招商及运营管理合同》；二、被告上海兴衍品牌管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏信广茂资产投资有限公司预付款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，保全费1020元，合计3920元，由被告上海兴衍品牌管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  鞠 绮人民陪审员  周彬玲人民陪审员  倪春祥二〇一九年七月二十八日书 记 员  张 楠
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初316号公诉机关柘城县人民检察院被告人王艳军，王建军，小名刘军，男，1967年10月9日出生，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月10日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经柘城县人民检察院批准逮捕，于2019年2月22日被柘城县公安局执行逮捕。辩护人刘刚，河南永秀律师事务所律师。辩护人杨培龙，河南永秀律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2019】226号起诉书指控被告人王艳军犯诈骗罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员杨建兵出庭支持公诉,被告人王艳军及其辩护人刘刚、杨培龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年03月2日，被告人王艳军采取隐瞒真相的方法将受害人张某位于柘城县城关镇胜利街19号老宅卖给邵某，价值24万元。另查明：被告人王艳军已足额赔偿被害人张某经济损失24万元，并取得了被害人的谅解。上述事实被告人王艳军在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证：相关书证；2.证人邵某、马某、崔某、毛某、姬某的证言；3.被害人张某的陈述；4.被告人王艳军的供述与辩解；6.鉴定意见书；7.现场勘查笔录；8.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王艳军采取虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人财物，价值数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王艳军犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王艳军庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人王艳军主动缴纳罚金，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人认为被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，可酌情予以从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王艳军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  皇志强二〇一九年七月二十五日书 记 员  杨 琳
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1328号之一被执行人张玉林，男，1950年6月8日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2018)豫1726刑初297号刑事判决书，于2019年07月30日向被执行人张玉林发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉林在河南省农村信用社联合社62xxxxx01账户内存款人民币145860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年七月三十一日书记员  张松礼
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初3675号 原告：吕作明，男，1970年1月3日出生,汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：柯飞权、侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。 被告：林冬义，男，1973年8月4日出生，汉族，住玉环市。 被告：王春燕,女，1973年2月17日出生，汉族，住玉环市。 被告：林美金，男，1945年8月3日出生，汉族，住玉环市。 被告：施银娥，女，1952年3月31日出生，汉族，住玉环市。 原告吕作明与被告林冬义、王春燕、林美金、施银娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告吕作明及委托诉讼代理人柯飞权、侯雪祥到庭参加诉讼，被告林冬义、王春燕、林美金、施银娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕作明向本院提出诉讼请求：1、确认原告与四被告于2014年3月28日签订的房屋转让协议书无效；2、判令四被告返还原告房屋转让款307380元，按月0.5%的利率标准赔偿自2014年4月2日起暂计至2018年8月1日止的利息损失98361.6元，合计人民币405741.6元，并继续赔偿利息损失至款项实际付清之日止。 原告吕作明诉称:被告林冬义系被告王春燕的丈夫，又系被告林美金、施银娥的儿子。2013年9月16日，被告林冬义由原告作担保向玉环县中捷小额贷款有限公司借款300000元。之后，被告林冬义未按期偿还借款。为此，四被告与原告于2014年3月28日签订了一份房屋转让协议。协议约定四被告将坐落于玉环县玉城街道塘里村高田南巷15号四间房屋中的西边两间以1000000元的价款转让给原告；原告先支付价款300000元,再于2014年底付清余款700000元，由被告林冬义在收款时出具收据等事宜。2014年4月1日，原告代被告林冬义向玉环县中捷小额贷款有限公司偿还了借款本息307380元。次日，被告林冬义向原告出具了一份收据，载收到原告房屋转让款307380元，如按款结算则月息1.5%计。据了解，上述房屋没有产权证书，无法办理过户登记手续。四被告也一直占据使用转让房屋而至今未交付原告。原告认为，拟转让房屋未依法登记而领取权属证书，应不得转让，四被告骗取原告签订转让协议书，再由原告代其偿还贷款的行为实属欺诈，故应认定房屋转让协议书无效。为此，提出如上诉讼请求。 被告林冬义、王春燕、林美金、施银娥未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。 以上事实，有身份证，人口信息表，房屋转让协议书，贷款收息收贷凭证，房款收据，以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告林冬义、王春燕、林美金、施银娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。 本院认为：本案系担保代偿转房屋买卖，即原告代被告林冬义偿还贷款，四被告转让实际使用的房屋予以相抵。双方当事人协商同意以物抵债而非由原告直接追偿作为原告代偿贷款后的救济方式，由此建立房屋买卖合同关系，为客观事实，应该得到确认。原告的诉讼请求涉及到合同的效力性问题。我国城市房地产管理法规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。该规定是管理性该规定仅是管理性强制性规定，仅指不发生物权变动效力，而不是否定买卖合同效力的禁止性强制性规定。但是，买卖标的必须合法，如标的违法则禁止流通，相应买卖合同应依法确认为无效，案涉房屋未依法登记领取权属证书，没有证据能够证明其合法，故转让行为违反了禁止性强制性规定。据此，应认定原告与四被告的房屋转让协议书无效。合同无效；因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告代偿贷款307380元作为房屋部分受让对价，事实清楚，证据充分，作为房屋转让协议书一方的四被告应予共同返还。转让标的没有相应的权属证书，没有证据证明合法，四被告予以转让，存在过错。原告与四被告系同村村民，对转让标的的属性应该明知，予以受让，也存在过错。转让协议书中虽有关于按款结算则以月息1.5%计的约定，含有转让不成按民间借贷处理本息的意思，但该案应按无效合同规则处理，按过错归责。原告的利息损失客观存在，结合双方的约定，根据各自的过错，参照相应的规定，原告要求按月0.5%计息合法合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告吕作明与被告林冬义、王春燕、林美金、施银娥于2014年3月28日签订的房屋转让协议书无效； 二、限被告林冬义、王春燕、林美金、施银娥于本判决生效后七日内返还原告吕作明购房款307380元，按月0.5%的利率标准赔偿自2014年4月2日起暂计至2018年8月1日的利息损失98361.6元（307380元×64个月×0.5%），合计人民币405741.6元，并继续赔偿利息损失至款项实际付清之日止。 如果四被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7411元，减半收取3705.5元，由被告林冬义、王春燕、林美金、施银娥负担。款限本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李育金 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  金 蔚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初9761号 原告：蓝启安，男，1969年9月19日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 被告：陈才晓，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告蓝启安与被告陈才晓装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年7月26日立案。原告蓝启安于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，蓝启安向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蓝启安撤诉。 因适用小额诉讼程序，案件受理费予以免交。 审判员  洪华娇 二〇一九年七月二十六日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1907号原告：翁道明，男，汉族，1956年8月9日生，住河南省潢川县。委托代理人：胡杰，男，住潢川县。被告：杨东伍，男，汉族，1989年11月29日生，住湖北省郧县。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300788084675K。负责人：张成海，公司总经理。委托代理人：钟效禹，公司工作人员。原告翁道明与被告杨东伍、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称南阳大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月3日，杨东伍驾驶豫Ｒ×××××号车辆违法行驶，在潢川县××××村，与其驾驶的电动自行车发生相撞，致其受伤、车辆受损。肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿84703.82元。被告杨东伍辩称，车辆投有保险，有保险公司赔偿，垫付5000元，要求退还。被告南阳大地公司辩称，其公司对原告合理合法的损失进行赔偿，原告的请求有的过高，有的不合理，不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2018年8月3日15时30分许，被告杨东伍驾驶豫Ｒ×××××号车辆沿仁连线行驶至仁和镇××村时，与原告翁道明驾驶的电动自行车发生相撞，致翁道明受伤、车辆受损。事故经潢川县公安交警大队认定，杨东伍承担事故的全部责任，翁道明无责。翁道明受伤后，入住潢川县人民医院治疗，住院24天，花费医疗费8213.43元。杨东伍垫付5000元。翁道明的伤残及三期，经潢川县交警大队委托安徽正源司法鉴定所鉴定，右锁骨骨折伴移位，导致右肩关节复合体损伤，右肩关节功能丧失25%以上符合“分级标准”十级伤残；右第3-5肋骨骨折不构成“分级标准”伤残等级。误工期120天、护理期60天、营养期90天，二次手术取出右锁骨骨折钢板内固定和住院期间的相关费用12000元。花费鉴定费2450元。诉讼中，南阳大地公司对安徽正源的鉴定结论不服，要求对翁道明的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托信阳紫弦鉴定所鉴定，翁道明双侧多发肋骨骨折为10级伤残、右侧肩关节活动功能丧失27.8%为10级伤残。事发时，豫Ｒ×××××号车辆在南阳大地公司投保了交强险。本院认为，被告杨东伍驾驶豫Ｒ×××××号车辆与翁道明驾驶的电动自行车相撞，致翁道明受伤并残、电动自行车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，南阳大地公司在交强险保险限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，翁道明的赔偿款为：一、医疗费8213.43元；二、误工费40990元÷360天×120天＝13476.16元；三、护理费39522元÷365天×60天＝6496.77元；四、住院伙食补助费24天×50元＝1200元；五、营养费24天×20元＝480元；六、交通费920元；七、电动车损失费2000元；八、鉴定费2450元；九、残疾赔偿金13830.74元×18年×0.12＝29874.39元；十、精神损害抚慰金5000元；十一、后期治疗费12000元。上述金额合计82110.75元，由被告杨东伍赔偿鉴定费2450元，南阳大地公司赔偿79660.75元。杨东伍垫付的5000元，扣除赔偿的鉴定费2450元，余款2550元在翁道明收到保险公司赔偿款时予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：限被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告翁道明赔偿款79660.75元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；翁道明在收到保险公司赔偿款时退还杨东伍垫付的2550元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1918元，减半收取959元，原告翁道明负担50元，被告杨东伍负担909元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年七月二十五日书记员  王林杰
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内29执异5号案外人（异议人）：陈永亮，男，汉族，1970年7月11日出生，无业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。申请执行人（原案申请人）：内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人：祁成宏，公司董事长。被执行人（原案被执行人）：阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人：季辉平，公司经理。在本院执行申请执行人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司（以下简称苁蓉公司）与被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司（以下简称阿盟恺祥达公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈永亮于2019年6月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈永亮称，请求中止对内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇“XXXX”小区8号楼3001、3002、3003、3004、3005、3013、3014、3016、3018、3019、3020号房屋的查封和执行，确认上述案涉房屋的所有权。事实与理由：贵院在执行苁蓉公司申请执行阿盟恺祥达公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2019年6月12日查封了“XXXX”小区8号楼3001、3002、3003、3004、3005、3013、3014、3016、3018、3019、3020号房屋，因该财产属于陈永亮所有，现提出书面异议，请求法院中止对该财产的查封和执行。本人与2013年6月18日与阿盟恺祥达公司签订了《房屋认购协议书》，购买了“XXXX”小区8号楼全部整层房屋（包括本次查封房屋），并依约支付了1769361元购房款，已履行全部义务；并于2017年通过内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民撤1号、内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终349号民事判决确认了异议人陈永亮与阿盟恺祥达公司签订的《房屋认购协议》合法有效；而且阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民初24号民事判决书中已经认定申请人对“XXXX”小区8号楼3006、3007、3008、3009、3010、3011、3012、3015、3017、3021、3022、3023、3024号房屋具有所有权，驳回了苁蓉公司对前述房屋恢复执行的诉讼请求。同理本人就本案查封的“XXXX”小区8号楼3001、3002、3003、3004、3005、3013、3014、3016、3018、3019、3020号房屋同样具有所有权，且本案涉及的这些房屋未能办理房屋产权登记的原因在于阿盟恺祥达公司不能依约如期交付房屋的原因造成，本人不具有过错。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定：“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”及相关规定，恳请法院中止对“XXXX”小区8号楼3001、3002、3003、3004、3005、3013、3014、3016、3018、3019、3020号房屋的查封和执行，确认上述案涉房屋的所有权归申请人所有。本院查明，申请执行人苁蓉公司与被执行人阿盟恺祥达公司房屋买卖合同纠纷一案，我院于2019年6月12日作出（2019）内29执33号执行裁定书，裁定：一、查封阿盟恺祥达公司所有的“XXXX”小区8号楼3001、3002、3003、3004、3005、3013、3014、3016、3018、3019、3020号房屋；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。2019年6月17日，异议人陈永亮向我院提出执行异议申请，请求中止对“XXXX”小区8号楼3001、3002、3003、3004、3005、3013、3014、3016、3018、3019、3020号房屋的查封和执行，确认上述案涉房屋的所有权归申请人所有。本院认为，关于案外人陈永亮在其执行异议申请中提出请求人民法院中止对内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇“XXXX”小区8号楼3001、3002、3003、3004、3005、3013、3014、3016、3018、3019、3020号房屋的查封和执行的问题。经审查，（2019）内29执33号执行裁定中查明“XXXX”小区8号楼3001、3002、3003、3004、3005、3013、3014、3016、3018、3019、3020号房屋属于被执行人阿盟恺祥达公司所有。本案中，案外人陈永亮在其执行异议申请中称（2018）内29民初24号民事判决已认定其对“XXXX”小区8号楼3006、3007、3008、3009、3010、3011、3012、3015、3017、3021、3022、3023、3024号房屋具有所有权，并驳回了苁蓉公司对上述房屋恢复执行的诉讼请求。同理其对本案查封的“XXXX”小区8号楼3001、3002、3003、3004、3005、3013、3014、3016、3018、3019、3020号房屋同样具有所有权。但其提交的证据缺乏事实及法律依据，不足以证明其所主张事实的合法性、真实性、关联性。陈永亮作为案外人提出的上述理由因不能对抗本案申请执行人苁蓉公司的申请，故本院不予支持。关于本案中案外人陈永亮提出确认案涉“XXXX”小区8号楼3001、3002、3003、3004、3005、3013、3014、3016、3018、3019、3020号房屋的所有权归其所有问题。经审查，关于涉案房屋的所有权归陈永亮所有的请求，系对案件实体争议提出的请求，该请求不属于本案审查范围，本院不予审查。综上所述，陈永亮提出的异议请求，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回陈永亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 道 日 娜审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一九年七月二十二日书记员 黄 迎 春
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民再30号 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告:杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原审被告：马秀顺，男，1978年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原审被告：沈荣，女，1975年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原审被告：杨金明，男，1969年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告马秀顺、沈荣、杨金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）皖1226民初2813号民事判决，已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）皖12民抗4号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，发现杨亚军等人涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  刘 光 审 判 员  李 强 人民陪审员  李先坤 二〇一九年七月五日 书 记 员  蒋安琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18113号原告郑州银行股份有限公司正光路支行，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口，统一社会信用代码91410100588589070M。负责人闫军辉，男，汉族，住郑州市金水区。委托代理人孙湘航，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人秦文臣，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告路小全，男，汉族，住河南省中牟县。被告张恒涛，男，汉族，住河南省宝丰县。上列原告郑州银行股份有限公司正光路支行（以下简称原告）诉被告路小全、张恒涛（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告路小全偿还原告借款本息合计1110709.76元，其中本金100万元，暂计至2018年12月14日的利息（含复利、罚息）110709.76元，2018年12月14日之后的利息（含复利和罚息）按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止；2、被告路小全承担原告为实现债权支付的律师代理费9864元；以上费用合计1120573.76元。3、被告张恒涛对上述一、二项费用承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。本案相关情况2017年1月8日，原告（贷款人）与被告路小全（借款人）签订《小额宝借款合同》（编号：郑银个借字第01120170010169712号），主要约定：被告路小全向原告申请个人经营性贷款1000000元，贷款用途为购货，贷款期限为12个月，即自2017年1月8日起至2018年1月5日止。贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据为准；本合同项下的贷款利率采用浮动利率，贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮65%执行，本合同项下的执行贷款利率为7.1775%；还款方式为按期付息一次还本，按月共分12期偿还（利息或本息）；借款人未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项。同时，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同时，原告有权依照中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利。借款人承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用。借款的担保方式为保证，担保人为张恒涛。同日，原告（债权人）与被告张恒涛（保证人）签订《保证合同》，主要约定：被告张恒涛担保的主合同为原告和债务人路小全于2017年1月8日签订的编号为01120170010169712的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）。被告张恒涛担保的主债权本金金额为人民币1000000元；主债务履行期限为自2017年1月8日至2018年1月5日，该期限与借款凭证（借据）约定不一致的，以借款凭证（借据）约定为准；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。当主债务履行期限届满（含提前到期）而原告未受清偿的，或债务人违反主合同其他约定的，无论原告对主债权是否拥有其他担保（包括但不限于债务人和/或第三人提供的保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求被告张恒涛在其保证范围内承担连带保证责任，无需事先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置债务人和/或第三人提供的物的担保），被告张恒涛不得以原告未行使其他担保物权为由予以抗辩。2017年1月10日，原告依约向被告路小全指定账户发放了贷款1000000元整。借款到期后，被告路小全未按合同约定偿还借款，截至2018年12月14日，被告路小全尚欠原告借款本金1000000元、利息110709.76元。另查明，原告因与二被告就此金融借款合同发生纠纷委托律师进行诉讼，并与河南中赢旗晟律师事务所签订《法律事务委托合同》，合同约定律师费9864元。2019年5月5日，河南中赢旗晟律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计9864元。本院认为：二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告路小全签订的《小额宝借款合同》，与被告张恒涛签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行放款义务后，被告路小全未按合同约定偿还借款，构成违约，故被告路小全应偿还原告借款本金1000000元及利息（含复利和罚息）110709.76元（暂计算至2018年12月14日，之后利息（含复利和罚息）按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）。原告主张被告路小全支付律师代理费9864元，并提交委托代理合同及律师费发票予以印证，本院予以支持。原告与被告张恒涛之间成立保证合同关系，故被告张恒涛应按照《保证合同》的约定在其保证范围内对上述债务承担连带保证责任。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路小全于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金1000000元及利息（含复利和罚息）110709.76元（暂计算至2018年12月14日，之后利息（含复利和罚息）按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、被告路小全于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司正光路支行律师代理费9864元；三、被告张恒涛对本判决第一项、第二项确定的债务按照《保证合同》的约定承担连带保证责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14885元，减半收取7442.5元后，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一九年七月二十五日书记员 胡雪娇
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1328号之三被执行人张玉林，男，1950年6月8日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2018)豫1726刑初297号刑事判决书，于2019年07月30日向被执行人张玉林发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉林在中国邮政储蓄银行6xxxx2739账户内存款人民币145860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年七月三十一日书记员  张松礼
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执40号申请执行人：赵文秋，女，1977年11月9日出生，汉族，住天津市宁河区。现住天津市宁河区。被执行人：王秀花，女，1983年9月11日出生，汉族，住河北省唐山市。执行申请执行人赵文秋与被执行人王秀花民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0117民初3594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵文秋于2019年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金710000元，并自2017年7月1日始至借款付清之日止以所欠借款本金为基数，按月息2％计算的利息。案件受理费10900元。被执行人王秀花应承担执行费9555元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月4日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人王秀花在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人王秀花的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行。其名下有坐落于唐山市房屋一套，已在登记机关查封，但该房屋有其他共有人故不能处置。其名下无股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年2月26日，将被执行人王秀花纳入失信被执行人名单，于2019年2月25日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人王秀花住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人赵文秋，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人王秀花暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年七月二十六日书记员  李孟龙
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁02刑初8号 公诉机关山东省青岛市人民检察院。 被告单位青岛鑫海丰纸业有限公司，统一社会信用代码91370202733502227J，住所地青岛市市南区北京路38号2406户，法定代表人刘发荣。 诉讼代表人刘发荣，女，1956年11月12日出生，系青岛鑫海丰纸业有限公司法定代表人。 辩护人梁猛、赵衍龙，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告人徐克相，男，1953年7月23日生，汉族，初中文化，系青岛鑫海丰纸业有限公司实际负责人，住青岛市市南区）。因涉嫌犯走私废物罪于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。 辩护人**、李玉全，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 山东省青岛市人民检察院以青检公二刑诉【2018】50号起诉书指控被告单位青岛鑫海丰纸业有限公司、被告人徐克相犯走私废物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市人民检察院指派检察员宁楠、潘学乾出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表刘发荣、辩护人梁猛、赵衍龙，被告人徐克相及其辩护人**、李玉全到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省青岛市人民检察院指控：2017年1月至8月，被告人徐克相为给被告单位青岛鑫海丰纸业有限公司牟取非法利益，逃避海关监管，擅自利用烟台市大展纸业有限公司的《中华人民共和国限制进口类可用作原料的固体废物进口许可证》（以下简称《固体废物许可证》）从青岛口岸进口废纸1898吨，擅自利用山东德派克纸业有限公司的《固体废物许可证》从青岛口岸进口废纸5902吨。其中，有确切证据证实销售给上海译琳贸易有限公司708.99吨、销售给黄某个人24.94吨，共计733.93吨。 为证明上述指控，公诉人当庭讯问了被告单位、被告人，并宣读、出示了发破案经过、到案经过、证人张某、魏某、黄某等人证言，报关单及废物进口登记表、银行交易明细及财务凭证、出库单、代理进口协议、户籍证明等书证，被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人徐克相为给被告单位青岛鑫海丰纸业有限公司牟取非法利益，逃避海关监管，擅自利用他人《固体废物进口许可证》进口废纸并在国内销售，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款之规定，应当以走私废物罪追究刑事责任。被告人徐克相主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。因其系被告单位的实际负责人，故被告单位亦构成自首，对被告单位和被告人徐克相依法可从轻或者减轻处罚。另外，本案进口的废物13号废纸相对纸质较好，在量刑时酌情予以考虑。在本案审理过程中，因被告单位认罪认罚，公诉机关建议对其判处罚金人民币四十万元；因被告人徐克相认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元。 被告单位及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。其辩护人辩称，被告单位系自首，认罪认罚，请求对被告单位从宽处理。 被告人徐克相及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。其辩护人辩称，被告人徐克相系自首，认罪认罚，主管恶性和社会危害性较小，请求对被告人徐克相从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2017年1月至8月，被告人徐克相为给被告单位青岛鑫海丰纸业有限公司牟取非法利益，逃避海关监管，擅自利用烟台市大展纸业有限公司的《中华人民共和国限制进口类可用作原料的固体废物进口许可证》（以下简称《固体废物许可证》）从青岛口岸进口废纸1898吨，擅自利用山东德派克纸业有限公司的《固体废物许可证》从青岛口岸废纸5902吨。其中，有确切证据证实销售给上海译琳贸易有限公司708.99吨、销售给黄某个人24.94吨，共计733.93吨。案发后，海关缉私人员到被告单位调查，因被告人徐克相不在，即电话说明来意，被告人徐克相主动返回办公室，后跟随海关缉私人员至缉私局接受询问，对其犯罪事实供认不讳。在本案审理过程中，被告单位认罪认罚，缴纳罚金人民币四十万元；被告人徐克相认罪认罚，缴纳罚金人民币三十万元。 认定上述事实的证据有：发破案经过、到案经过、证人张某、魏某、黄某等人证言，报关单及废物进口登记表、银行交易明细及财务凭证、出库单、代理进口协议、户籍证明等书证，被告人的供述等证据在案为证。 本院认为，被告人徐克相为给被告单位青岛鑫海丰纸业有限公司牟取非法利益，逃避海关监管，擅自利用他人《固体废物进口许可证》进口废纸并在国内销售，情节特别严重，被告人徐克相及被告单位青岛鑫海丰纸业有限公司均构成走私废物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告单位青岛鑫海丰纸业有限公司、被告人徐克相的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人徐克相作为被告单位的实际负责人，在海关缉私人员到公司调查时，主动返回接受调查，如实供述所犯罪行，其与被告单位均构成自首，并鉴于被告单位、被告人均认罪认罚，积极缴纳罚金，对被告单位予以从轻处罚，对被告人徐克相予以减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑意见合法合理，本院予以支持。被告单位及被告人辩护人的辩解辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下： 被告单位青岛鑫海丰纸业有限公司犯走私废物罪，判处罚金人民币四十万元（罚金已缴纳）； 被告人徐克相犯走私废物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尤志春 人民陪审员  初安平 人民陪审员  王 宏 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  肖若男
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初3996号之一申请人：北京肯德基有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦A座6层。法定代表人：屈翠荣，董事长。委托诉讼代理人：张晓光，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向伟，男，该公司职工。被申请人：北京卜蜂莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号二层201室。法定代表人：谢吉人，董事长。委托诉讼代理人：李亚凡，北京莫之律师事务所律师。北京肯德基有限公司与北京卜蜂莲花连锁超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求查封位于北京市丰台区西三环南路10号一层使用面积370平方米的房屋（即2013年4月10日北京卜蜂莲花连锁超市有限公司与北京肯德基有限公司签订的《租赁合同》标的物）及上述房屋内的全部财产（详见资产清单）。申请人北京肯德基有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京肯德基有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封北京市丰台区西三环南路10号一层使用面积370平方米的房屋（即2013年4月10日北京卜蜂莲花连锁超市有限公司与北京肯德基有限公司签订的《租赁合同》标的物）及上述房屋内的全部财产（详见资产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  綦宗霞人民陪审员  李艳玲人民陪审员  李文革二〇一九年七月二十六日书 记 员  卢文婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初634号原告：重庆森磊汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区民生路1号25-9#，统一社会信用代码91500103676104213J。法定代表人：袁婷，执行董事。委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄好，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：付万，男，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆森磊汽车销售有限公司（以下简称森磊公司）与被告付万追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，森磊公司的委托诉讼代理人邓小龙、黄好到庭参加诉讼，付万经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。森磊公司向本院提出诉讼请求：1.判令付万立即偿还由森磊公司为其代偿款项31125元，并支付自2018年10月1日起至代偿款付清之日止，以代偿款31125元为基数，按年利率24%计算的代偿利息；2.判令付万向森磊公司支付违约金51200元；3.判令付万向森磊公司支付律师费2000元；4.本案诉讼费、保全费由付万承担。事实及理由：2017年5月23日，森磊公司与付万签订《担保服务合同》，约定由森磊公司为付万在中国建设银行股份有限公司大足支行（以下简称建行大足支行）营业部的25.6万元贷款提供信用担保，若付万逾期向贷款人偿还贷款，森磊公司为其代偿后，付万应按照年利率24%向森磊公司支付代偿款利息，一方违约应按照贷款金额的20%支付违约金。之后，森磊公司按照约定与贷款人签订了保证合同，为付万的贷款提供保证担保。2018年，付万的贷款出现连续逾期，经银行催收，森磊公司主动履行了担保责任，为付万代偿款项31125元，但付万至今未向森磊公司支付代偿款项，特提起诉讼。付万未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，森磊公司与付万签订《担保服务合同》，约定鉴于付万向贷款人中国建设银行长寿支行营业部申请贷款，森磊公司就付万与贷款人签订的《个人消费普通借款合同》（合同编号：500004300-0022-20171172460）所约定的借款本金（25.6万元）、利息、罚息、实现债权的费用等所有款项提供信用担保；若付万未按时足额向贷款人偿还贷款或支付其他贷款合同约定款项，由森磊公司代为先行偿还或支付，付万根据森磊公司的通知，于5日内将森磊公司代为偿还或支付的所有款项一次性支付给森磊公司，同时按月利率2%的标准向森磊公司支付利息；担保期限：森磊公司与贷款人所签订的贷款合同约定的主债务履行期届满之日起两年；付万逾期未还款的，森磊公司有权要求付万一次性支付其垫付的全部贷款、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；任何一方违约，应按照付万贷款金额的20%向对方支付违约金；如付万违反约定，自愿承担相应的法律责任，赔偿由此给森磊公司造成的全部损失（包含但不限于律师代理费等）。2017年6月9日，建行大足支行与付万签订《个人消费普通借款合同》，约定建行大足支行向付万发放贷款25.6万元，借款用途为购车，担保方式为抵押和保证，并就借款利率、借款期限、还款方式、违约责任等事项进行了约定。之后，建行大足支行如约发放了贷款，但付万并未按期足额偿还借款本息，森磊公司分别于2018年6月29日代偿7776元、于2018年7月30日代偿7776元、于2018年8月31日代偿7784.67元、于2018年9月30日代偿7788.4元，共计代偿款项31125.07元。另查明，森磊公司为追索本案债权，委托重庆瑞月永华律师事务所提起本案诉讼，共支出律师费2000元。上述事实，有《担保服务合同》《个人消费普通借款合同》、中国建设银行个人账户支出交易明细、情况说明、工商查询信息、建行大足支行出具的说明、代偿证明、《法律事务委托合同》、华夏银行电子回单、律师费发票等以及当事人的当庭陈述随案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，各方应当按照合同约定履行义务。森磊公司与付万之间建立了合法有效的委托担保关系，森磊公司为付万向建行大足支行的贷款提供了连带责任保证担保，按照《担保服务合同》约定，付万未按期足额履行还款义务，森磊公司向建行大足支行代偿相关款项后，付万应当将代偿款项一次性支付给森磊公司，该约定合法有效，同时也是森磊公司依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定所享有的法定权利，因此，森磊公司代付万向建行大足支行偿还31125.07元后，付万应当将该款项立即向森磊公司偿还，森磊公司要求付万向其支付代偿款31125元的请求成立，本院予以支持。关于森磊公司主张的利息损失，由于所有代偿款项的代偿时间发生于2018年10月1日之前，因此，森磊公司主张自该日起计算利息损失符合法律规定；而森磊公司主张的利息损失的计算标准系《担保服务合同》明确约定，并且未超过法律规定，本院予以支持。关于森磊公司主张的违约金，虽然《担保服务合同》有约定，但本院支持的利息损失已经足以弥补森磊公司的损失，在森磊公司没有举示证据证明存在其他损失的情况下，本院对其违约金的诉讼请求不予支持。关于森磊公司主张的律师费，在《担保服务合同》中明确约定由违约方负担，并且森磊公司实际产生律师费2000元，因此，本院对律师费的请求予以支持。综上所述，森磊公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付万于本判决生效之日起十五日内向原告重庆森磊汽车销售有限公司偿还代偿款31125元并支付利息损失（以代偿款31125元为基数，自2018年10月1日起至付清日止，按照年利率24%计算，利随本清）；二、被告付万于本判决生效之日起十五日内向原告重庆森磊汽车销售有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告重庆森磊汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元（原告重庆森磊汽车销售有限公司已预交），由被告付万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年七月二十六日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1729号 申请人：广州立纬进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区下渡66-68号首层102室，统一社会信用代码9144010578121086XW。 法定代表人：曹崴克，总经理。 委托诉讼代理人：赖煜康，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗穗芳，广东法制盛邦律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红，总经理。 被申请人：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码9144060572708644X3。 法定代表人：张仕龙，执行董事。 委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。 申请人广州立纬进出口贸易有限公司与被申请人佛山市利华陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2019年5月24日立案后，由佛山市中级人民法院指定本院管辖。根据申请人的申请，佛山市南海区人民法院作出（2019）粤0605民初11849号民事裁定书，裁定冻结被申请人佛山市利华陶瓷有限公司的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人向本院递交增加财产保全申请书，请求增加查封被申请人佛山市利华陶瓷有限公司价值700000元的财产，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人广东合润融资担保有限公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人广州立纬进出口贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市利华陶瓷有限公司的银行存款700000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄春菲 二〇一九年七月二十六日 书记员  苏雪梅
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1927号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日生，汉族，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：黄伟华，女，1968年7月10日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：黄细华，女，1973年6月29日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告黄伟华、黄细华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告黄伟华、黄细华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄伟华偿还结欠普惠卡（福万通贷记卡）透支本金27677.28元及暂计至2019年5月22日止的利息1983.91元、违约金9802.79元，合计39463.98元，并支付从2019年5月23日起至款项还清之日止按照信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金；2、依法判令被告黄细华承担连带保证责任。事实与理由：黄伟华于2015年9月29日向原告申请办理普惠金融卡业务，2015年10月27日双方签订《福万通普惠金融卡申请表》、〈福万通普惠金融卡领用合约〉，并领取普惠金融卡（卡号62×××09）一张，领用合约约定：普惠金融卡授信额度50000元，借款期限3年（2015年10月--2018年10月），年手续费12.6%，按月结息，本金到期日为最后一个月即2018年10月偿还。黄伟华已阅读和了解〈福万通普惠金融卡章程〉和〈福万通普惠金融卡领用合约〉并自愿遵照合约的规定。持卡人应在信用社要求的到期还款日之前还款，信用社记账日至到期还款日为免息还款期。逾期还款的除应计算透支利息（利息按日万分之五计算）及按月计收复利外，还应按最低还款未还部份的5%支付滞纳金（违约金）。同日信用联社与黄细华签订《最高额保证合同》，对黄伟华的普惠卡消费承担保证责任，保证合同约定保证人的保证期间为：主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。2015年11月12日黄伟华开始刷卡交易，至2016年4月21日起黄伟华不能按时还款，累计拖欠透支本金27677.28元及利息1983.91元、违约金9802.79元，合计39463.98元。经原告多次向借款人、保证人催收未果，己构成违约。 黄伟华、黄细华未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。黄伟华、黄细华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 上述证据经本院审查认为，信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 本院认为，信用联社与黄伟华、黄细华间签订的《福万通普惠金融卡领用合约》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。黄伟华刷卡消费累计拖欠透支本金27677.28元及相应利息未按期偿还，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社请求黄伟华偿还结欠普惠卡透支本金27677.28元及相应利息、违约金的诉讼请求，事实清楚、理由充分合，本院予以支持。根据《福万通普惠金融卡领用合约》约定，借款期限为3年，按月结息，本金到期还款日为最后一个月即2018年10月，《最高额保证合同》同时约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年，即保证人的保证期限应到2020年10月止。据此，原告要求被告黄细华承担保证责任的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。因本案原告主张的利息、违约金偏高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。黄伟华、黄细华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 黄伟华应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社普惠卡透支本金27677.28元，并支付从2016年4月21日起至还款之日止按《福万通普惠金融卡领用合约》约定的标准计算的利息和违约金，但利息和违约金的收取不能超过年利率24%。 黄细华对以上债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787元，减半收取为394元，由黄伟华、黄细华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年七月二十八日 书记员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初849号 原告：刘某某，男，1990年2月15日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。 委托诉讼代理人：寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：冯某某，男，1966年1月1日生，汉族，住山西省临汾市翼城县。 被告：翼城县恒久货运有限公司，住所地山西省临汾市翼城县南唐乡桥坡村。 法定代表人：樊燕青，董事长。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角临汾国贸中心B座14层。 负责人：毕永华，该公司总经理。 原告刘某某诉被告冯某某、翼城县恒久货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人寇建华到庭参加诉讼。被告冯某某、翼城县恒久货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款169000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2019年1月15日，冯某某驾驶晋Ｌ×××××/晋LA58挂号车在228国道金桥路路口处与刘帅驾驶的豫Ｐ×××××号车相撞，事故致冯某某受伤、两车损坏，经交警认定冯某某承担全部责任。因被告保险公司怠于定损，经江苏徽商保险公估有限公司评估，豫Ｐ×××××号车扣除残值后车辆损失为150000元，原告为此支付公估费用5000元。晋Ｌ×××××车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告一直怠于赔偿原告损失，现特诉至贵院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告冯某某未到庭，未作答辩。 被告翼城县恒久货运有限公司未到庭，未作答辩。 被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司未到庭，于庭后提交答辩材料称原告主张车辆损失过高，且没有依据，申请重新鉴定，鉴定费不在赔偿范围内。施救费12500元过高，且无事实依据，施救单位无相关资质。诉讼费不在保险赔偿范围内，被告一、二应提供驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等证实符合理赔条件。 本院经审理认定事实如下：事故经过同原告诉求的经过。经交警部门认定，被告冯某某承担全部责任。事故发生后，由连云港市泰达出租车有限公司进行施救，原告为此花费12500元施救费。2019年3月10日，江苏徽商保险公估有限公司出具公估报告：豫Ｐ×××××号车扣除残值2455元，维修评估金额为150000元。原告为此花费公估费5000元。 另查明，被告冯某某是晋Ｌ×××××/晋LA58挂号车的实际车主，该车挂靠在翼城县恒久货运有限公司，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万以及不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，本案交通事故的事实有事故认定书予以证实，故对该事故事实予以确认，对公安机关的责任认定予以支持。因被告冯某某驾驶的车辆投保了交强险及商业第三者责任险，故由中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司按照《中华人民共和国保险法》的规定及与被保险人签订的保险合同的约定予以赔偿。原告称事故发生时车上装载石料侧翻自己找铲车施救，支付1500元施救费，未提供正式发票，本院不予支持。被告冯某某、翼城县恒久货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司庭后提供书面材料申请重新鉴定，未提出法定理由，且江苏徽商保险公估有限公司进行公估前，已电话通知中国大地财产保险股份有限公司客服安排人员前去参与评估，故对被告的申请本院不予准许。经核算：原告的车辆损失150000元，车辆施救费12500元，鉴定费5000元，共计167500元，因被告冯某某承担事故全部责任，依法应由中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告刘某某损失167500元。于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1840元，由被告冯某某、翼城县恒久货运有限公司负担1824元，由原告自行负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3680元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  张春红 二〇一九年七月二十六日 书记员  江 冉 法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12317号原告：开利泵业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：夏君沁，执行董事。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告：庞丽媛，女，1978年出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。第三人：开利泵业(集团)有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄。原告开利泵业(集团)有限公司与被告庞丽媛、第三人开利泵业(集团)有限公司河北分公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告开利泵业(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告于2013年1月1日签订的《分公司合作协议》于2016年2月1日终止。事实与理由：2013年1月1日，原、被告签订了《分公司合作协议》，约定原、被告分别以70%、30%的比例投资成立第三人，原告以货物出资，被告以现金出资，利润及亏损风险原、被告以30%：70%的比例承担，第三人由被告经营管理，协议期限为2013年2月1日至2016年1月31日止，协议还对包括诉讼管辖在内的其他事项进行了约定。合作期限过后，原告即以口头方式通知被告停止第三人的一切业务往来，并要求被告将第三人的营业执照、开户许可证、公章、财务章、财务账册等资料交付原告，并对第三人进行审计和清算，被告拒不履行，故原告提起诉讼。被告庞丽媛在答辩期内提出管辖权异议：认为本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地管辖，而被告住所地为石家庄市长安区，合同履行地为石家庄市桥西区，故应将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告住所地在上海市青浦区，系争《分公司合作协议》中“五.其他事项”的第七项明确“本协议如发生纠纷应协商解决，如协商不成应在甲方所在地人民法院进行诉讼”，该合同首部明确甲方为开利泵业(集团)有限公司即原告。故本案双方约定管辖符合法律规定，应属有效，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：驳回被告庞丽媛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐蔚青二〇一九年七月二十四日法官助理 罗 越书 记 员 姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1365号申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：湖北省十堰市人民南路14号。负责人：陈晓东，该行行长。被执行人：童世艳,男,1972年9月12日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：童德言,男,1927年10月13日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：胡国兰,女,1942年11月21日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民一初字第02586号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与童世艳、童德言、胡国兰金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2015）鄂茅箭民一初字第02586号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年七月二十六日书记员  王 磊
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申228号 再审申请人（原审被告）：佛山市顺德区易发物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：林进天。 委托诉讼代理人：胡桂兴，女，1970年10月14日出生，汉族，广东省佛山市顺德区。 被申请人（原审原告）:邓孔虎，男，1981年9月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟俊，广东东成律师事务所律师。 再审申请人佛山市顺德区易发物流有限公司（以下简称易发物流公司）因与被申请人邓孔虎的劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初13240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 易发物流公司申请再审称，1、易发物流公司在一审中提供的工作服照片是带有公司名称和公司标志图样的，因公司自成立开始已使用蓝色带有公司名称字样图标的工作服。2、邓孔虎提供2017年8、9、10月易发物流公司拟证明邓孔虎是公司员工，邓孔虎在2017年8、9、10月是受伤期间，考勤表并没有邓孔虎，其不是易发物流公司的员工。3、易发物流公司补充提交证据证明邓孔虎不是易发物流公司的员工。因此，易发物流公司提出再审申请，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初13240号民事判决，易发物流公司与邓孔虎不存在劳动关系，依法改判。 邓孔虎提交意见称，邓孔虎从2015年4月进入到易发物流公司工作，一直从事搬运、装卸工作。易发物流公司提交的照片、考勤表、会议记录等证据，不能证明双方间不存在事实上的劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回易发物流公司的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人易发物流公司与被申请人邓孔虎间没有签订书面的劳动合同，双方对是否存在事实上劳动关系有争议，本院应围绕这一焦点问题进行审查。 劳动关系成立一般具备以下三个要件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，邓孔虎于2017年8月24日19：30分左右在易发物流公司处从事搬运工作时受伤的事实清楚。易发物流在原审诉讼中确认公司主营业务为物流，每天均需装卸货物，邓孔虎在固定的装卸班组12班从事装卸工作。从上述事实可以认定，易发物流公司作为用人单位，邓孔虎作为劳动者，均具备法律法规规定的主体资格。邓孔虎受易发物流公司的理，从事装卸工作，且其所从事的工作任务是易发物流公司的业务组成部分。原审法院根据本案查明的事实、双方当事人确认的事实以及上述法律规定，认定易发物流公司与邓孔虎间存在事实上的劳动关系并无不妥。易发物流公司提出再审申请，认为双方间不存在事实劳动关系，其所提交的厂房租赁合同、会议记录、仓单、考勤和打卡记录等证据，不足以证明其主张，本院不予采信。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，易发物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回佛山市顺德区易发物流有限公司的再审申请。 审判长 宋  川 审判员 欧阳凤霞 审判员 杨 卫 芳 二〇一九年七月二十二日 书记员 陈 素 仪
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初2963号 原告：王姗，女，1987年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：汪波克，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩腾飞，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：江西七加旅行社有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济开发区香江大道北侧、华坚北路西侧赣州国际企业中心B15号楼907室。 法定代表人：曾多纳，执行董事。 被告：浙江海峡国际旅行社有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城4号1004室。 法定代表人：钟大伟，董事长。 委托诉讼代理人：杨艳，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨典定，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 被告：北京蚂蜂窝之旅国际旅行社有限责任公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢B区A3。 法定代表人：张矗，执行董事。 委托诉讼代理人：狄骁骁，男，系公司员工。 原告王姗诉被告江西七加旅行社有限公司（以下简称江西七加）、浙江海峡国际旅行社有限公司（以下简称浙江海峡国际）、北京蚂蜂窝之旅国际旅行社有限责任公司（以下简称北京蚂蜂窝之旅）旅游合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。 原告王姗诉称，2017年8月17日，原告等一行14人与浙江海峡国际签订《浙江省出境旅游合同》，由浙江海峡国际为原告等一行14人提供“清迈悠游4晚5天”的旅游服务。2017年8月17日，原告在蚂蜂窝旅游平台为原告等一行14人订购了8月20日“白庙黑庙蓝庙中文错峰一日游”自由行旅游产品，由江西七加提供该次自由行旅游服务。2017年8月20日，在结束自由行行程返回清迈途中，原告等一行14人乘坐的车辆与一辆皮卡车相撞，原告在该起交通事故中受伤，在泰国做了肠切除和肠修补手术，2017年9月6日回国后又多次去医院进行治疗。经泰国警方调查，该起交通事故是江西七加安排的司机和对方司机的违规驾驶造成。故原告诉至本院，请求依法判令：1.被告江西七加赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费和被抚养人生活费151020元；2.被告浙江海峡国际对第一项诉请承担30%的赔偿责任；3.被告北京蚂蜂窝之旅对第一项诉承担连带责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。 被告北京蚂蜂窝之旅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国《民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系旅游合同纠纷，属于《民事诉讼法》第二十三条规定的情形，而被告所在地可以确定在北京市朝阳区。因此，本案应移送至被告所在地即北京朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，三被告中浙江海峡国际的住所地在杭州市上城区，故本院作为其中一个被告住所地所在法院管辖本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告北京蚂蜂窝之旅国际旅行社有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费100元，由被告北京蚂蜂窝之旅国际旅行社有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宋慧娟 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 燕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5857号原告：商丘宏宝汽车销售服务有限公司，住所地：商丘市梁园区民主西路北富康路西中原车城F10栋1-2层门面。统一社会信用代码：91411400344996534T。法定代表人：王保鹏，职务：总经理委托诉讼代理人：刘锋、姚尚（实习），河南向东律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区文化路与平原路交叉口西南角天伦经典小区6号、7号门面房。统一社会信用代码：914114007708739671。负责人：董保强，职务：总经理委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。被告：徐选举，男，汉族，1969年10月15日出生，住商丘市夏邑县。委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。原告商丘宏宝汽车销售服务有限公司（以下简称宏宝公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地保险公司）、徐选举保险代理合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判。2019年7月9日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求依法判令被告支付原告保险费佣金167000元及逾期支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一直存在业务往来，被告徐选举系被告大地保险公司的员工，截止2019年1月3日被告还剩余167000元保险业务佣金尚未支付给原告，被告徐选举代表其本人及被告大地保险公司为原告公司负责保险人员王超出具欠条一份。原告多次向二被告要求结算支付剩余保险业务佣金，二被告以种种理由推拖，至今未予支付，原告诉至法院。被告大地保险公司辩称：一、答辩人依据《保险法》和行业协会规范开展保险业务，从未给予或承诺保险合同约定以外的保险费回扣或者其他利益。二、被答辩人不具有本案的诉讼主体资格，保险合同佣金主体仅限于保险代理人或经纪人。被答辩人不是保险经纪人，也不具有保险代理人的资格，同时，也未与答辩人签订代理或者经纪合同，没有开展保险经纪业务，不具有要求支付保险佣金的主体资格。三、被告徐选举的行为系其个人行为，与答辩人没有任何关系，其本人在书写该欠条之前已经提出辞职，现已非答辩人员工，其个人违规出具的欠条造成的后果由其本人承担。同时，欠款数额如何计算取得没有依据，存在较大的随意性，不能作为认定案件事实的依据。被告徐选举辩称：1、答辩人不是适格的被告，诉讼主体不适格，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。答辩人原来是被告大地保险公司的员工，负责公司车商部期间，原告代为销售大地保险公司的车辆保险，因被告大地保险公司没能将应支付给原告的保险佣金及时支付给原告，2019年1月3日原告找到答辩人结算佣金费用，结算后，答辩人作为公司车商部的负责人将公司没有支付的佣金给原告出具了欠款手续。答辩人是代表被告大地保险公司出具的，出具欠条的行为是职务行为，而不是个人行为。欠原告的佣金是被告大地保险公司所欠，答辩人没有偿还的义务。2、原告与被告大地保险公司之间的保险代理合同为无效合同，原告诉讼请求依法不应支持。原告作为保险代理机构没有取得保险监督管理机构颁发的经营保险代理业务许可证，依据《保险法》及《合同法》的相关规定，原告与被告大地保险公司之间的保险代理合同应为无效合同，因此原告请求支付保险佣金的诉讼请求不应得到支持。经审理查明，被告徐选举原系被告大地保险公司的员工。原、被告之间长期存在业务往来，后原告与被告徐选举就保险业务佣金进行核算，经核算，被告徐选举欠原告保险业务佣金167000元，并于2019年1月3日为原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠商丘宏宝汽车销售服务有限公司现金167000元，公司业务。2019年元月底前还清，徐选举，2019年1月3日，夏邑县城关镇北关村。该欠条出具后，经原告多次催要，被告至今没有偿还上述欠款，原告要求依法判令二被告支付原告保险费佣金167000元及逾期支付利息，诉至本院。同时查明，被告徐选举于2019年4月1日已从被告大地保险公司辞职。上述事实有原、被告提交的欠条、录音证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告徐选举于2019年1月3日为原告出具欠条一份，欠款数额明确具体，承诺还款时间准确，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，应当认定有效。庭审中，被告徐选举对欠条的真实性及款项性质系佣金也予以认可，故原告诉请被告徐选举承担给付167000元的诉请，理由正当，应予支持。关于原告主张的逾期利息，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照上述规定，对原告主张的利息应按年利率6%从被告徐选举逾期还款之日起计算。关于被告大地保险公司的应否承担还款责任的问题，本案“欠条”的书写完全是被告徐选举的个人行为，且不显示欠款的性质，其欠条上没有被告大地保险公司的盖章及相关人员签字认可，原告及被告徐选举辩称该笔欠款实际系被告大地保险公司的债务，被告徐选举出具欠条的行为系职务行为，证据不足，原告诉请被告大地保险公司承担给付保险业务佣金及利息的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告徐选举于本判决生效之日起十日内偿还原告商丘宏宝汽车销售服务有限公司款项167000元及利息（利息按年利率6%从2019年2月1日计算至实际付清之日止）。二、驳回原告商丘宏宝汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告徐选举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年七月三十日书记员  郭红英
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1233号之一 申请执行人李欠舟，男，1971年1月13日出生，住台州市椒江区。 被执行人徐明顺，男，1970年4月29日出生，住临海市。 被执行人尤祥富，男，1974年1月25日出生，住临海市。 申请执行人台李欠舟与被执行人徐明顺、尤祥富追偿权纠纷一案，本院的（2019）浙1002民初55号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李欠舟于2019年3月15日向本院申请执行,要求被执行人徐明顺、尤祥富返还代偿款本金人民币308649.94元及利息，被执行人支付案件受理费3737元、执行费4530元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院已查封被执行人徐明顺所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车、尤祥富所有的车牌号为浙Ｊ×××××胜达牌小型汽车各一辆。被执行人徐明顺与申请执行人李欠舟自愿达成执行和解协议，且已履行了50000元，剩余款项继续按协议履行，直至付清，申请执行人李欠舟申请暂缓对被执行人强制执行。 本院认为，被执行人徐明顺与申请执行人李欠舟自愿达成执行和解协议，且需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙1002执1233号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇代理审判员江敏代理审判员何正波 二〇一九年七月十八日 代理书记员 黄        征        兵
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行初63号 原告于华彩，男，1971年4月29日生，汉族，住平度市。 委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。 被告平度市公安局，住所地平度市红旗路36号。 法定代表人汤龙文，局长。 负责人张守先，副局长。 委托代理人楚肖汉，平度市公安局法制大队工作人员。 原告于华彩诉被告平度市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告于华彩诉称，原告系平度市云山镇所辖村村民，在平度市云山镇河北大白村村内有自己的合法建造的建筑物用于种植经营，现该村正在进行拆迁，原告尚未与拆迁方达成补偿协议。2018年，原告位于河北大白村用于种植经营的建筑在未经过原告及家属同意、未达成补偿安置协议的情况下被不明身份人员强行拆除，原告的种植作物、物资多有毁损。原告于2018年12月24日以邮政EMS快递方式书面向被告提出报案，但被告收到原告的申请后至今未依法受案处理。根据公安部125号令《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，被告对原告的报案申请有依法予以受案处理的职责。被告对原告的报案未依法受案、处理，致使原告的合法权益持续遭受侵害，更侵害了原告的合法权益。请求：1、判决确认被告未对原告的报案依法受案处理的行政行为违法；2、责令被告依法对原告的报案予以受案处理；3、本案诉讼费由被告承担。 被告平度市公安局辩称，原告在行政起诉状中称，于2018年12月24日以邮政EMS快递方式书面向我局提出报案，经查，我局未收到原告所称的该EMS报案材料。综上，原告于华彩在行政起诉状中所称的理由不成立，据此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于华彩系平度市云山镇河北大白村村民，于2019年3月28日向本院提起行政诉讼，其述称，2018年12月24日，原告向被告平度市公安局邮寄韩振杰、代喜祥、于华彩各自报案申请书一份、身份证复印件各一份，被告于2018年12月25日收到，但至今没有受案。为证明其主张，原告提供快递EMS寄件联和自行打印的EMS网站查询单作为证据，快递单号是1089992179030，收件人注明局长，单位名称为平度市公安局，地址是青岛市平度市红旗路36号，查询单显示送达签收时间是“2018年12月25日18：10”，签收人显示“他人收”。 被告辩称，对原告提交证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明被告收到该快递。 本案庭审之后本院要求原告到邮局核实寄件情况，同时要求被告回去核实其工作人员是否已经收到该快递。原告到邮局核实有关情况之后，向本院寄来一份收件人签收处有签字回执联的复印件，但该签名无法辨认，原告没有说明所签名的具体姓名，本院亦不能辨认该签字的具体姓名。经向被告质证确认，被告明确表示没收到该邮件，并到EMS快递公司查找快递单原件，但快递公司没有查找到。对原告提供的有签字回执联中的签名无法辨识，也未注明签收人证件号码，不能证明是被告工作人员签收。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。”第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，本案争议焦点是被告是否收到原告邮寄的报案申请书，原告在举证时应重点就被告是否收到该申请书进行举证。原告虽向本院提供快递寄件联及网络查询单作为已经邮寄送达的证据，但因被告主张没有收到，并且原告庭后提供的邮局回执无法明确签收人，原告提供的网络查询件上也未体现具体签收人，对原告主张难以支持。综上，原告提供的证据不能证明被告收到原告邮寄的报案申请，也就是原告不能提供其向被告提出申请的证据，原告起诉被告不履行法定职责没有事实依据，原告的起诉不具备法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款之规定，裁定如下: 驳回原告于华彩的起诉。 诉讼费50元，退还原告于华彩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  邢淑香 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  董菲菲
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执577号被执行人：蔡明儒,男,,汉族,其他,住中国台湾。本院依据（2017）皖1824邢初41号刑事判决书，执行被执行人蔡明儒追缴违法所得一案，本院在执行过程中查明，未查询到被执行人蔡明儒涉案银行卡，执行标的额已经丢失，不具备执行条件。本院认为：赌资资金的执行应仅限于对涉赌部分的款项进行处置，本案中，未查询到被执行人蔡明儒涉案银行卡，已明显无法实现执行的，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1824执577号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 叶    明二〇一九年七月二十六日书记员 凌齐雯（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 余世昌、邵基军： 关于申请执行人余世昌申请执行邵基军合伙协议纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6555号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月二十六日 执行法官 ：陈法官
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2742号原告：王岭，男，汉族，1974年10月18日出生，住河南省柘城县；确认送达地址：河南省柘城县南环路联通公司家属楼3号楼；。被告：孙志奇，男，汉族，1990年4月7日出生，住河南省柘城县；确认送达地址：河南省柘城县岗王镇孙楼村；。原告王岭与被告孙志奇民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告王岭到庭参加了诉讼，被告孙志奇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王岭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付欠款人民币6250元；2、被告孙志奇承担诉讼费。事实和理由：2018年1月25日，被告孙志奇欠原告王岭劳动报酬6250元，并亲笔书写欠条一份，经原告多次催要，被告迟迟不还，原告无奈之下，只有诉至法院。被告孙志奇未答辩。原告向本院提供的证据有：2018年1月25日欠条一份。证明目的：被告于2018年1月25日欠原告王岭人民币6250元。被告孙志奇未向本院提供证据。原告提供的证据，形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告孙志奇欠原告王岭劳动报酬6250元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告迟迟不还，形成纠纷，原告起诉来院。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证明。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告孙志奇于2018年1月25日欠原告王岭劳动报酬6250元，有当事人陈述、欠条为证，事实清楚，依法予以确认。经原告多次催要被告至未还，孙志奇向原告出具了欠条，被告孙志奇作为借款人依法应承担向原告偿还借款6250元的民事责任。该案是因被告未及时向原告偿还借款而引起，诉讼费应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙志奇于本判决生效之日起三日内向原告王岭偿还欠款6250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙志奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇一九年七月二十九日书 记 员  彭 鹏
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民督1号本院于2019年7月22日作出的（2019）豫1424民督1号支付令中，存在笔误，应予改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1424民督1号被申请人田良峰身份证号“412322197109207239”更正为“412322197109207238”。审判员  蒋召军二〇一九年七月二十五日书记员  唐瑞恒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18117号原告郑州银行股份有限公司正光路支行，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口，统一社会信用代码91410100588589070M。负责人闫军辉，男，汉族，住郑州市金水区。委托代理人孙湘航，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人秦文臣，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告刘庆波，男，汉族，住河南省原阳县。被告毕玉君，男，汉族，住河南省。上列原告郑州银行股份有限公司正光路支行（以下简称原告）诉被告刘庆波、毕玉君（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告刘庆波偿还原告借款本息合计1101830.50元，其中本金100万元，暂计至2018年12月14日的利息（含复利、罚息）101830.50元，2018年12月14日之后的利息（含复利和罚息）按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止；2、被告刘庆波承担原告为实现债权支付的律师代理费9810元；以上费用合计1111640.50元。3、被告毕玉君对上述一、二项费用承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。本案相关情况2017年3月27日，原告（贷款人）与被告刘庆波（借款人）签订《小额宝借款合同》（编号：郑银宝借字第01120170010178845号），主要约定：被告刘庆波向原告申请个人经营性贷款1000000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为12个月，即自2017年3月27日起至2018年3月26日止。贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据为准；本合同项下的贷款利率采用浮动利率，贷款年利率按照人民银行公布的基准利率4.35%上浮65%执行，本合同项下的执行贷款利率为7.1775%；还款方式为按期付息一次还本，按月共分12期偿还（利息或本息）；被告刘庆波未按时足额偿还贷款本息或支付应付费用的，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有已发放的贷款提前到期并要求被告刘庆波立即偿还全部贷款本息和其他应付款项。同时，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期贷款金额向被告刘庆波计收罚息和复利。被告刘庆波未按本合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。如被告刘庆波违约，原告因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、仲裁费、律师代理费等），均由被告刘庆波承担。借款的担保方式为保证，担保人为毕玉君。同日，原告（债权人）与被告毕玉君（保证人）签订《保证合同》，主要约定：被告毕玉君担保的主合同为原告和债务人刘庆波于2017年3月27日签订的编号为01120170010178845的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）。被告毕玉君担保的主债权本金金额为人民币1000000元；主债务履行期限为自2017年3月27日至2018年3月26日，该期限与借款凭证（借据）约定不一致的，以借款凭证（借据）约定为准；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）等；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。当主债务履行期限届满（含提前到期）而原告未受清偿的，或债务人违反主合同其他约定的，无论原告对主债权是否拥有其他担保（包括但不限于债务人和/或第三人提供的保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求被告毕玉君在其保证范围内承担连带保证责任，无需事先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置债务人和/或第三人提供的物的担保），被告毕玉君不得以原告未行使其他担保物权为由予以抗辩。2017年3月31日，原告依约向被告刘庆波指定账户发放了贷款1000000元整。借款到期后，被告刘庆波未按合同约定偿还借款，截至2018年12月14日，被告刘庆波尚欠原告借款本金1000000元、利息101830.50元。另查明，原告因与二被告就此金融借款合同发生纠纷委托律师进行诉讼，并与河南中赢旗晟律师事务所签订《法律事务委托合同》，合同约定律师费9810元。2019年5月5日，河南中赢旗晟律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计9810元。本院认为：二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告刘庆波签订的《小额宝借款合同》，与被告毕玉君签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行放款义务后，被告刘庆波未按合同约定偿还借款，构成违约，故被告刘庆波应偿还原告借款本金1000000元及利息（含复利和罚息）101830.50元（暂计算至2018年12月14日，之后利息（含复利和罚息）按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）。原告主张被告刘庆波支付律师代理费9810元，并提交委托代理合同及律师费发票予以印证，本院予以支持。原告与被告毕玉君之间成立保证合同关系，故被告毕玉君应按照《保证合同》的约定在其保证范围内对上述债务承担连带保证责任。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆波于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金1000000元及利息（含复利和罚息）101830.50元（暂计算至2018年12月14日，之后利息（含复利和罚息）按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、被告刘庆波于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司正光路支行律师代理费9810元；三、被告毕玉君对本判决第一项、第二项确定的债务按照《保证合同》的约定承担连带保证责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14805元，减半收取7402.5元后，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一九年七月二十五日书记员 胡雪娇