河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2558号原告:宋振江，男，1957年6月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告：宋彩霞，女，1961年3月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告：宋振峰，男，1963年10月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告：宋振岭，男，1968年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。四原告共同委托诉讼代理人：朱海勇、梁玉卓，河南昌兰律师事务所执业律师。被告：杨延红，男，1977年7月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：吕建安，男，1969年7月14日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：谢亮、余丹丹（实习律师），河南大进律师事务所执业律师。被告：洛阳市西工区伟奇保洁服务部，经营场所洛阳市西工区健康东路7号院农贸市场营业房二号楼一号房。个体经营者：李静。委托诉讼代理人：谢亮、余丹丹（实习律师），河南大进律师事务所执业律师。被告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，该公司经理。委托诉讼代理人：史婧，河南迅迪律师事务所执业律师。被告：洛阳市西工区城市管理局，住所地洛阳市行署路3号。法定代表人：胡少可，该局局长。委托诉讼代理人：张书凯，河南定鼎律师事务所执业律师。第三人：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，该公司经理。委托诉讼代理人：李亚琼，该公司员工。原告宋振江、宋彩霞、宋振峰、宋振岭与被告杨延红、吕建安、洛阳市西工区伟奇保洁服务部（以下简称伟奇服务部）、洛阳尚锦物业服务有限公司（以下简称尚锦公司）、洛阳市西工区城市管理局（以下简称西工区城管局），第三人中原农业保险股份有限公司（以下简称中原公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振江、宋彩霞、宋振峰、宋振岭的共同委托诉讼代理人梁玉卓，被告杨延红，被告吕建安、伟奇服务部的共同委托诉讼代理人谢亮、余丹丹、被告尚锦公司的委托诉讼代理人史婧、西工区城管局的委托诉讼代理人张书凯、第三人中原公司的委托诉讼代理人李亚琼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋振江、宋彩霞、宋振峰、宋振岭向本院提出诉讼请求：1.判令杨延红、吕建安、伟奇服务部、尚锦公司、西工区城管局赔偿宋振江、宋彩霞、宋振峰、宋振岭各项损失共482730.94元（包含医药费+外购药白蛋白+营养费及护理用具283907.47元、死亡赔偿金159370.95元、丧葬费27998.5元、精神抚慰金8000元、住院期间及处理丧葬交通费2000元、伙食补助费2550元、营养费1020元、护理费16566.76元，共计573413.68元）；2.诉讼费、鉴定费等其他相关费用由杨延红、吕建安、伟奇服务部、尚锦公司、西工区城管局承担。事实与理由：2018年6月11日，在洛阳市××工区纱厂××路信安花园门口处，杨延红驾驶“西环60号”垃圾清运车在从事垃圾清运作业时与雷秀荣发生交通事故，造成雷秀荣受伤。事故发生后，雷秀荣被送往郑州大学洛阳中心医院救治，后抢救无效死亡。经洛阳市事故处理大队认定，杨延红负事故主要责任，雷秀荣负事故次要责任。吕建安是杨延红的雇主，杨延红负责洛阳市西工区升龙广场小区的垃圾清运工作。2018年2月9日，尚锦公司将洛阳市西工区升龙广场小区住宅及商业生活垃圾清运工作发包给伟奇公司。“西环60号”垃圾清运车经西工区城管局备案后予以编号，用于洛阳市西工区升龙广场小区垃圾清运。经交警部门认定，涉事车辆“西环60号”垃圾清运车系无牌照正三轮摩托车，且未依法投保交强险。伟奇服务部、尚锦公司、西工区城管局对垃圾清运车的性能是否安全、是否具备上路行驶的合法手续均具有审查、监督义务，但却未尽到安全保障义务。为此，宋振江、宋彩霞、宋振峰、宋振岭诉至法院。杨延红辩称，同意按法定程序进行赔偿。吕建安、伟奇服务部共同辩称，杨延红并非在为吕建安清运垃圾的过程中造成此次事故，同时杨延红也不是吕建安的雇佣人员，吕建安、伟奇服务部不是本案适格被告。尚锦公司辩称，1、事故发生时间与升龙广场正常清运垃圾时间明显不符，事故发生地点也不是清运工人来升龙广场清运垃圾的正常路线，且事发地点也不属于尚锦公司的管理区域，因此不能认定杨延红在事发时是在从事升龙广场清运垃圾的工作；2、尚锦公司与伟奇服务部签订有垃圾清运合同，伟奇服务部独立承担垃圾清运的安全和风险责任，其委派的工人清运垃圾造成交通事故应当由伟奇服务部独立承担法律责任。西工区城管局辩称，1、本案应属于机动车交通事故赔偿责任纠纷，根据《道路交通安全法》第七十六条规定：本案应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车和行人一方根据各自过错程度承担责任。西工区城管局既不是机动车一方，也不是行人一方，不应承担任何责任；2、西工区城管局无权对垃圾清运车辆在道路上行驶是否安全进行监管，其无权监管，自然也就不存在没有尽到安全保障义务的问题，更不存在对垃圾清运车发生的交通事故承担责任问题。中原公司辩称，在交通事故处理过程中，中原公司垫付了救助基金57304.89元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年6月11日13时52分，杨延红驾驶无号牌三轮摩托车沿纱厂南路由北向南行驶至信安花园门口时，遇行人雷秀荣由西向东横过纱厂南路至该处，三轮摩托后车厢右侧前部与雷秀荣左侧肢体相接触，造成雷秀荣受伤的交通事故，经交警部门作出事故认定书，杨延红负事故的主要责任，雷秀荣负事故的次要责任。案涉车辆未投保交强险和其他任何保险。事故发生后，雷秀荣入住洛阳市中心医院综合ICU病房，共计住院28天，医嘱载明需一名患者家属在监护室外随时与医护沟通病情及签署知情同意书。后于2018年7月9日转入洛阳市中心医院普通病房，2018年7月31日，雷秀荣经抢救无效死亡，共计住院50天，医嘱载明住院期间需两人陪护。在此期间雷秀荣共花费医疗费262191.47元，外购白蛋白支出20130元。2018年8月1日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队委托河南金剑司法鉴定中心对雷秀荣死亡原因及死亡方式进行鉴定，鉴定意见为被雷秀荣的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为多发伤。该鉴定费用由交警部门垫付。尚锦公司与伟奇服务部签订《洛阳升龙广场生活垃圾清运承包合同》，尚锦公司将升龙广场小区住宅及商业生活垃圾清运服务承包给伟奇服务部，伟奇服务部包人工、包机械（清运工具、清运车辆等）、包安全、包装卸、包运输、包风险。伟奇服务部每天至少清运3次垃圾，具体清运时间为凌晨5点至下午15点之前。伟奇服务部委派具有相应资格的从业人员清运垃圾，在垃圾清运过程中造成的任何事故（包括但不限于造成自身、尚锦公司以及其他第三方人身、财产损害等）或其他不可控事件，均由伟奇服务部自行独立承担由此产生的全部责任，尚锦公司不承担任何形式的责任。对于该合同真实性，各方当事人均无异议。伟奇服务部称该合同实质上系吕建安借用伟奇服务部名义签订。吕建安自认其让杨延红负责升龙广场B区的垃圾清运工作。杨延红自述事发当日凌晨三点其到升龙广场清运垃圾，待大路口垃圾中转站早晨六点开门上班后将垃圾倾倒至大路口中转站，后其驾驶的电动三轮车发生故障去修理车子，车子修好后其在回家途中13点52分发生交通事故，事故发生时为空车。涉事三轮摩托车系杨延红所有，车辆无牌照、无交强险、无商业险。杨延红自述系吕建安让其去清运升龙广场的垃圾，吕建安每月给其3200元。杨延红除清运升龙广场的垃圾外还清运其他小区垃圾。除了吕建安让其清运垃圾外，杨延红还给其他人干活。吕建安认为其仅将升龙广场每天早晨八点前垃圾清运一次的工作交由杨延红进行承揽，杨延红发生事故的时间与路线均与垃圾清运工作无关。尚锦公司提供《生活垃圾清运记录表》，该表格中“服务供方人员签字”一栏为“王红军”。吕建安及伟奇服务部出具其委托诉讼代理律师向王红军的询问笔录及证人证言，在该笔录中王红军自认其是升龙广场A、C区的垃圾清运人，其陈述垃圾一般在早晨7点左右倒完，一天拉一次垃圾。吕建安、伟奇服务部出具升龙广场BCE区的工作人员李全福、贺艳杰的证人证言一份，其二人均陈述升龙广场B区的垃圾每天清运一次，每天早晨八点前清运完毕。西工区城管局称杨延红驾驶的车辆上喷涂“西环60号”字样系为了规范垃圾倾倒地点，喷涂不同字样的车辆均有不同的垃圾指定倾倒地点。西工区城管局对垃圾清运车辆的安全作业并没有监管责任和安全保障义务。另查明，事故发生后，中原公司道路救助基金服务中心为雷秀荣垫付医疗费57304.89元。洛阳高新技术产业开发区人民法院于2018年10月31日作出（2018）豫0391刑初197号刑事判决书，杨延红因犯交通肇事罪判处有期徒刑一年零六个月，现在三门峡监狱服刑。本院认为，杨延红与雷秀荣均未能遵守交通安全法的相关规定，发生交通事故致雷秀荣死亡，有交警部门的事故认定书、司法鉴定书为证，则杨延红依法应对造成雷秀荣死亡的合理损失承担相应赔偿责任。对于宋振江、宋彩霞、宋振峰、宋振岭主张的各项损失：1、医疗费283907.47元，有票据支持的金额为医药费支出262191.47元、购买白蛋白支出20130元，对于营养餐费用已包含在营养费中，不予支持。对于购买护具费用仅有收据，并没有正规票据，本院不予支持。2、死亡赔偿金159370.95元（31874.19元／年×5年），予以支持。3、丧葬费27998.5元（55997元／年÷12个月×6个月），予以支持。4、住院伙食补助费为2500元（50元／天×50天），超出部分，本院不予支持。5、营养费1000元（20元／天×50天），超出部分，本院不予支持。6、护理费7796元（39522元／年÷365天×28天×1人+39522元／年÷365天×22天×2人），超过部分，本院不予支持。7、交通费1000元（20元／天×50天），超出部分，不予支持。8、精神抚慰金8000元，予以支持。综上，宋振江、宋彩霞、宋振峰、宋振岭在本次交通事故中所受各项损失：医疗费283907.47元、护理费7796元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元、交通费1000元、死亡赔偿金159370.95元、丧葬费27998.5元、精神抚慰金8000元。宋振江、宋彩霞、宋振峰、宋振岭因雷秀荣死亡所受损失共计491573元。因杨延红与雷秀荣负事故主次责任，杨延红驾驶机动车，雷秀荣系行人，本院酌定责任比例为8：2。杨延红应赔偿宋振江、宋彩霞、宋振峰、宋振岭417258元[（491573元－120000元）×80%+120000元]。关于吕建安、伟奇服务部是否承担赔偿责任问题。吕建安借用伟奇服务部名义与尚锦公司签订合同，吕建安让杨延红清运升龙广场B区垃圾，每月给杨延红发放工资，吕建安、杨延红关于该事实陈述一致，双方之间形成雇佣关系而非承揽关系。杨延红陈述事故发生当天其凌晨三点开始清运垃圾、基本于早晨八点前清运完毕，该陈述与吕建安、王红军、李全福、贺艳杰等人的陈述一致，能够证明杨延红的工作时间一般为早晨八点前。且杨延红自述，其不仅仅清运升龙广场的垃圾，还清运其他小区的垃圾，其不仅仅受雇于吕建安，还受雇于其他人。“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案事故发生的时间系下午13：52分，杨延红自认垃圾清运工作已于早晨八点前完成，其是在修完车辆回家途中发生交通事故。此时距完成垃圾清运工作已四个多小时之久，且并不是在从事雇佣活动过程中发生的交通事故。宋振江、宋彩霞、宋振峰、宋振岭仅提供杨延红在公安机关的询问笔录中杨延红自认吕建安让其从事垃圾清运工作而认为吕建安应承担责任，但其未提供证据证明杨延红是在从事雇佣活动中致人死亡，而本案发生的时间及地点均不在雇主授权或指示的范围内、与从事雇佣活动无关。故对于宋振江、宋彩霞、宋振峰、宋振岭要求吕建安、伟奇服务部承担责任的主张，本院不予支持。关于尚锦公司、西工区城管局是否承担赔偿责任问题。宋振江、宋彩霞、宋振峰、宋振岭认为上述单位对杨延红的车辆性能是否安全、是否具备上路行驶的合法手续均具有审查、监督义务，对车辆的安全作业负有监管责任，但各被告均未尽到安全保障义务故上述单位均应承担赔偿责任。本案为侵权纠纷，侵权案件要求原告就侵权行为、过错、损害结果、及侵权行为与损害后果存在因果关系承担举证责任。而杨延红的车辆是否上牌照、是否投保交强险均不是尚锦公司、西工区城管局的法定监管义务。尚锦公司、西工区城管局与杨延红并无合同关系，其并未实施侵权行为，其与雷秀荣死亡的结果亦无因果关系，对于事故的发生并不存在过错行为。故对于宋振江、宋彩霞、宋振峰、宋振岭要求尚锦公司、西工区城管局承担责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨延红于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋振江、宋彩霞、宋振峰、宋振岭各项损失共计417258元；二、驳回原告宋振江、宋彩霞、宋振峰、宋振岭的其他诉讼请求。如被告杨延红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2914元、减半收取为1457元，由杨延红负担1093元，由宋振江、宋彩霞、宋振峰、宋振岭负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇一九年七月三日书记员 孙伊梦