贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初1562号当事人的基本情况及案件审理经过原告：李刚洪，男，汉族，1982年9月15日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：游开贵，系贵州业精律师事务所律师，执业证号15224201610498800。委托权限：特别授权。被告瓮安县住房和城乡建设局，住所地贵州省瓮安县雍阳街道河滨社区第二综合楼9楼，统一社会信用代码115227255650069287。法定代表人：王元兴，系瓮安县住房和城乡建设局局长。委托诉讼代理人：陈定祥。委托诉讼代理人：杨兴文。本院于2019年4月4日立案受理原告李刚洪诉被告瓮安县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员余家静于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告李刚洪及其委托诉讼代理人游开贵到庭参加诉讼，被告瓮安县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人陈定祥、杨兴文亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩内容原告李刚洪的诉讼请求：为加快瓮安县城市棚户区改造和市政工程建设进度，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《瓮安县县城规划区内房屋拆迁安置补偿方案》（瓮府发［2009］12号）、《瓮安县城市棚户区改造龙坑公园市政工程建设项目房屋征收安置补偿方案》（瓮府发［2014］149号）等规定，瓮安县人民政府就瓮安县城市棚户区改造龙坑公园市政工程二期建设项目范围内的房屋决定予以征收。原告的房屋坐落于雍阳办事处河滨社区，属于被征收之列。原告的房屋详情如下：土地使用证为瓮集建（2007）字第00088号；产权性质为私有；结构砖混／木。被征收房屋面积为264.49平方米，门面面积为15.87平方米。被告于2014年9月29日与原告就上述被征收房屋的补偿安置事宜签订了编号为105的《瓮安县城市棚户区改造龙坑公园市政工程二期建设项目房屋征收补偿安置协议》。双方约定安置方式系房屋产权调换安置方式，即按照“拆一还一，结构陈新不补差，就近安置”的原则进行安置。被告应于2016年8月1日前向原告提供位于龙坑公园的电梯安置房进行住房安置，并按照“谁先签协议、谁先搬家、谁先选房”的原则于2016年8月1日前向原告提供位于龙坑公园电梯安置房底层门面进行门面安置。其中，关于门面安置应在龙坑公园的电梯安置房一、二、三号楼底层安置，待龙坑公园一期“拆一还一”门面安置后，再由龙坑公园二期“拆一还一”门面安置户按选房序号选择（如本地段门面不足二期“拆一还一”门面安置，在一号楼南面安置）。原告已按照合同约定配合被告完成了包括交房在内的全部义务。现原告仅收到被告安置的住房，而没有收到安置的门面。被告曾于2018年9月13日通知原告选门面，但并未按照《补偿安置协议》约定向原告交付位于龙坑公园的电梯安置房一、二、三号楼底层的门面，也并未按照协议约定的安置原则为原告提供符合协议约定的其他安置门面。按照《补偿安置访议》，被告应于2016年8月1日前向原告交付符合协议约定的安置门面，但至今被告仍未履行该义务。原告曾于2018年10月31日向政府部门反映该事件，后收到被告于2018年11月15日作出的文号为“翁住建信访复［2018］22号”的《瓮安县住房和城乡建设局关于李刚洪等信访事项的处理意见书》，其中表明原告反映情况不属实。被告的以上行为均系事实，且被告所作出的信访回复并没有解决其未按照《补偿安置协议》履行约定义务的问题。根据《补偿安置协议》约定，被告应按照《龙坑二期市政工程建设房屋征收安置补偿方案》的相关规定，向原告支付实际发生过渡费期限23个月，按每月20元／平方米计算，共计人民币7300.20元（大写：柒仟叁佰元零贰角整）的过渡费。如被告未在2016年8月1日前按期向原告交付安置门面，需从逾期之月起按时间分段计算增加临时安置补助费（过渡费），分段计算标准为：逾期不满半年的增加25%；逾期满半年不足一年的增加50%；逾期满一年不足两年的增加75%。根据《补偿安置协议》规定，被告应于2016年8月1日前向原告交付安置门面，现交付时间已经超过2年。按照协议约定，被告应向原告支付临时安置补助费至少为5475.15元。被告未能按照协议约定如期向原告交付安置门面，且至今仍未履行该义务的行为已构成违约，且给原告造成了重大经济损失。《补偿安置协议》约定“在履行本协议过程中，若一方违约，违约方应赔偿守约方因此造成的经济损失”。根据协议约定，被告应承担违约责任，向原告赔偿因其违约产生的经济损失。《补偿安置协议》约定合同双方所发生的争议应由瓮安县人民法院管辖，因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1．请求人民法院依法判令被告按照编号为105的《瓮安县城市棚户区改造龙坑公园市政工程二期建设项目房屋征收补偿安置协议》的约定向原告交付安置门房；2．请求人民法院依法判令被告按照《补偿安置协议》约定向原告支付逾期两年（2016年8月l曰至2018年8月1日）的临时安置补助费共计人民币5475.15元；（按照协议约定“逾期满一年不足二年的增加75%”的标准计算，至少应付费用为7300.2元（实发过渡费）x75%=5475.15元）3．请求人民法院依法判令被告向原告支付2018年8月1日至今的经济损失（按照目前门面房的市场价格减去当时的价格计算）为28482元；4．请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。被告瓮安县住房和城乡建设局的答辩意见：一、被告是按照与原告签订的编号为105号《瓮安县城市棚户区改造龙坑公园市政工程二期建设项目房屋征收补偿安置协议》的约定向原告交付安置门面房的。（一）被告对原告的住房和门面安置符合项目房屋征收安置方案政策规定和协议约定。1、被告与原告签订的房屋征收安置补偿协议第二条明确约定：经双方认定的门面面积，按照“谁先签订协议，谁先搬家，谁先选房”的原则，在2016年8月1日前向原告提供位于龙坑公园电梯安置房底层门面进行安置，失地门面在七星三号桥区域安置房内安置。瓮安县人民政府批复的《瓮安县城市棚户区改造龙坑公园市政工程建设项目房屋征收安置补偿方案》第四项（一）款明确规定：产权调换，坚持“拆一还一，结构陈新不补差，政府统筹规划建房集中安置”的原则，按照“同类置换”的方式，由征收补偿部门就近修建电梯房还房安置；第四项（三）款2条明确规定：经认定“拆一还一”门面在龙坑电梯安置房区域内安置，失地门面在七星三号桥区域安置房内安置；第四项（四）款明确规定：按“谁先签订协议，谁先搬家，谁先选房选门面”的原则，确定选房选门面的顺序。被告对原告的住房和门面安置，符合项目房屋征收安置补偿方案规定政策。2、房屋征收安置补偿协议第八条附则第（二）款有约定：“拆一还一”门面在龙坑公园电梯安置房一、二、三号楼底层安置，待龙坑公园一期“拆一还一”门面安置后，再由龙坑公园二期“拆一还一”门面安置户按选房序号选择（如本地段门面不足二期“拆一还一”门面安置，在一号楼南面安置）。按规划设计，龙坑公园安置房一号楼南面就是一号楼三楼商铺，因将商铺用作门面安置会引起门面回迁安置户异议，县城镇建设指挥部将一号楼南面商铺用于安置因龙坑公园项目建设征收的任仕生户“小星星幼儿园”房屋，因而在回迁安置时未将一号楼南面商铺列入底层门面安置房源。因龙坑公园政府修建的一、二、三、四栋安置房底层门面房源不足，经县人民政府同意批准，在绿城公园王府2号楼到5号楼团购11个门面，与修建的一、二、三、四栋安置房底层门面共48个门面安置房源，按照“谁先签订协议，谁先搬家，谁先选房”的原则，由回迁安置户按排序选择回迁安置门面。龙坑公园安置房建设是严格按照审查通过的规划方案实施的，并无擅自改变规划情况。（二）原告搬家腾房签订安置补偿协议时间排位靠后，以轮到自己选时门面不合意而拒绝回迁安置。1、项目房屋征收安置补偿方案明确的协议签订期为2014年7月1日至2014年7月31日，经多方面做工作，原告才于2014年9月29日签订房屋征收安置补偿协议，原告选房排号到98号，原告选择的是产权调换安置。2、按照县人民政府2018年3月7日批复实施《瓮安县住房和城乡建设局关于龙坑公园二期项目安置房回迁安置工作的实施方案》，被告于2018年3月21日至2018年3月30日开展住房回迁安置工作，按搬家选房原则顺序，原告的住房已选房安置。3、按照经县人民政府2018年9月10日批复实施《瓮安县城市棚户区改造龙坑公园市政工程建设项目“拆一还一”门面回迁安置工作实施方案》，被告于2018年9月12日至2018年9月13日开展门面回迁安置工作。被告于2018年9月9日、10日分别电话通知原告领取门面回迁安置书面通知书。龙坑公园市政工程建设项目二期被征收门面涉及31户、被征收面积1450.50平方米，原告选门面的排序第29位。被告提供了回迁安置门面48个面积3286.80平方米供房屋被征收人选择。按搬家腾房协议签订顺序，项目区域内在原告之前签订协议的庞成银和徐忠祥两户均已在4号楼底层选门面回迁安置，2018年9月13日下午，按顺序依次轮到原告选门面时，1号楼还有1个门面（3号）面积52.48平方米，4号楼还有15个门面建筑面积788.89平方米，可供原告选择。原告被征收门面面积只有15.87平方米，现有的回迁安置门面个数和面积均足以满足原告门面回迁安置。且被告提供的门面区位和房屋建设质量均比原告的被征收门面好。原告提出的被告未提供符合协议约定的其他安置门面问题不属实，因其拒绝选门面回迁安置造成的损失应由原告自己承担。二、被告依据与原告签订的《瓮安县城市棚户区改造龙坑公园市政工程建设二期建设项目房屋征收补偿安置协议（编号为105号）》，已据实向原告支付了逾期回迁安置过渡费。根据被告与原告签订的《瓮安县城市棚户区改造龙坑公园市政工程二期建设项目房屋征收补偿安置协议）》第三条（四）款：若甲方在2016年8月1日前不能按期交房给乙方，从逾期之月起分段计算增加临时安置补助费。分段计算标准为：逾期不满半年的增加25%；逾期满半年不足一年的增加50%；逾期满一年不足二年的增加75%。因部分房屋被征收人诉求不符合项目房屋征收补偿安置政策规定，未达到目的不配合征收工作，导致安置房未能如期交付。被告根据《瓮安县城市棚户区改造龙坑公园市政工程二期建设项目房屋征收补偿安置协议》约定，分两次向原告发放了逾期过渡费。1、于2016年7月，按逾期满半年不足一年的增加50%的计算标准，发放2016年8月1日至2017年8月1日（1年）逾期过渡费35992.08元给原告。2、于2017年7月，按逾期满一年不足二年的增加75%的计算标准，发放2017年8月1日至2018年8月1日（1年）逾期过渡费39991.14元给原告。原告门面逾期过渡费按照《瓮安县城市棚户区改造龙坑公园市政工程建设项目“拆一还一”门面回迁安置工作实施方案》规定：“过渡费截止时间为2018年9月30日止。过渡费、门面补退款，回迁完毕后由县城投公司根据决算依据报住建局向县人民政府请款。”原告的门面过渡费已发放至2018年8月1日，根据上述规定，被告还应发放给原告被征收门面逾期过渡费时间共计2个月（2018年8月1日至2018年9月30日），原告回迁选门面时，由瓮安县城市投资开发有限公司一并结算给原告。被告已按协议约定分期履行逾期过渡费发放及清算工作，原告以安置门面没有自己合意的为由拒绝回迁安置，不再计发过渡费。因此，原告要求被告支付2016年8月1日至2018年8月1日两年逾期过渡费无事实理由根据，属重复要求补偿，且其计算逾期过渡费金额错误。三、原告“请求人民法院依法判令被告向原告支付2018年8月1日至今的经济损失28482元”的诉讼请求，该项诉讼请求无事实和法律依据，应当不予支持。综上，被告提供的龙坑公园一、二、三、四号楼安置房底层37个门面和在绿城公园王府2号楼到5号楼团购11个门面，供龙坑公园市政工程建设项目二期被征收门面安置，并按照“谁先签订协议，谁先搬家，谁先选房”的原则选房选门面，符合项目房屋征收安置补偿方案规定政策和双方签订的安置补偿协议约定，符合国务院590号令第二十条“因旧城改建征收个人住宅，被征收人选择在改建在段进行房屋产权调换的，作出征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或就近地段的房屋”规定。房屋逾期安置过渡费被告已据实测算支付给原告。原告提出的诉求事项无事实依据和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。审理查明的事实经审理查明：2014年6月8日，瓮安县人民政府发布《瓮安县人民政府房屋征收决定》瓮征字［2014］2号、《房屋征收公告》、《县人民政府关于瓮安县城市棚户区改造龙坑公园市政工程建设项目房屋征收安置补偿方案批复》，启动瓮安县城市棚户区改造龙坑公园市政工程建设二期项目内的房屋征收工作，原告的房屋在该项目被征收房屋之列，原告的房屋情况为：土地使用证为瓮集建（2007）字第00088号；产权性质为私有；结构砖混／木。被征收房屋面积为264.49平方米，门面面积为15.87平方米。2014年9月29日，原告与被告签订《瓮安县城市棚户区改造龙坑公园市政工程建设二期建设项目房屋征收补偿安置协议（编号为105号）》，约定原告被征收的上述房屋以房屋产权调换安置方式进行安置，并按“拆一还一，结构陈新不补差，就近安置”的原则进行安置，约定被告于2016年8月1日前向原告提供位于龙坑公园电梯安置房底层门面进行安置，“拆一还一”的门面在龙坑公园电梯安置房一、二、三号楼底层安置，待龙坑公园一期“拆一还一”门面安置后，再由龙坑公园二期“拆一还一”门面安置户按选房序号选择（如本地段门面不足二期“拆一还一”门面安置，在一号楼南面安置），同时在该协议中约定了搬家费、室内装修补偿费、过渡费补偿的内容。原告的选择顺序号为98号。2018年3月7日，瓮安县人民政府批准实施《瓮安县住房和城乡建设局关于龙坑公园二期项目安置房回迁安置工作的实施方案》瓮府函［2018］18号，瓮安县人民政府批准实施《瓮安县城市棚户区改造龙坑公园市政工程建设项目“拆一还一”门面回迁安置工作实施方案》，该两份实施方案明确了瓮安县城市棚户区改造龙坑公园市政工程建设二期项目的住房和门面安置实施方案，被告已经于2018年3月21日至2018年3月30日开展住房回迁安置工作，原告已经选定住房进行安置。2018年9月10日，明确了该项目“拆一还一”门面拟安置在龙坑电楼安置房1、2、3、4号楼及绿城·公园王府2－5#楼商业裙楼底层门面进行安置。2019年9月9日、9月10日，被告电话通知含原告在内的瓮安县城市棚户区改造龙坑公园市政工程建设二期项目“拆一还一”门面回迁户进行回迁安置选房，原告于2018年9月13日依通知进行选房，但因轮到原告选门面时，在龙坑公园电梯安置房一、二、三号楼底层仅余1号楼的3号门面和四号楼的15个门面可供原告选择，原告认为1号楼的3号门面门头太窄，不属于门面，而四号楼的门面并不在双方签订的安置协议约定的安置门面范围内，故拒绝选房进行回迁。原告于2019年4月4日向本院起诉，要求前述诉讼请求。判决理由和结果本院认为：原告的房屋经法定征收程序后，与被告签订了《瓮安县城市棚户区改造龙坑公园市政工程二期建设项目房屋征收补偿安置协议》，明确以房屋产权调换安置方式进行安置，被征收房屋的面积为264.49平方米，门面面积为15.87平方米。后被告按经瓮安县人民政府批准的《瓮安县住房和城乡建设局关于龙坑公园二期项目安置房回迁安置工作的实施方案》和《瓮安县城市棚户区改造龙坑公园市政工程建设项目“拆一还一”门面回迁安置工作实施方案》对所有的回迁居民进行房屋和门面的回迁安置工作，被告于2018年9月10日电话通知原告按顺序进行选房，原告被拆迁的住房已经办理回迁手续，但因对剩余供其选择的门面不满意，而拒绝回迁，原告主张可供其选择的门面仅剩余的1号楼3号门面门头太窄，仅为一个过道，而不是门面，另可供选择的4号楼的15个门面并不在双方签订的安置协议约定的回迁范围，所以未能回迁。被告在回迁安置中，已经在合同中约定提供了可供原告选择的门面范围，但因原告选房顺序靠后，所剩余可供原告选择的门面仅有1号楼的3号门面或者4号楼的15个门面，对这些门面，原告均拒绝选定回迁，由此可见，被告并未违反双方安置补偿协议的约定，原告以此主张被告违约的理由不充分。关于原告的第一项诉讼请求，被告并未拒绝提供门面给原告进行回迁安置，原告未进行门面回迁的原因是自己对剩余门面不满意，并不能归责于被告，故对其该项诉讼请求本院不予支持。关于原告诉请的第2项诉讼请求，在本案审理过程中，原告已经领取了相应的过渡费用，且原告已经当庭表示予以放弃，本院对此予以认定。原告主张被告违约的理由不充分，被告的行为亦未构成违约，原告要求被告赔偿违约损失，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李刚洪的诉讼请求。案件受理费325元，由原告李刚洪承担。告知双方当事人的权利和义务若不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  余家静二〇一九年七月三日书记员  张 梅