浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0782行初17号 原告傅启兴，男，1964年3月6日出生，汉族，住义乌市。 原告傅启炳，男，1964年3月6日出生，汉族，住义乌市。 原告傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住义乌市。 被告（原行政机关）义乌市人民政府江东街道办事处，住所地：义乌市江东中路2号。 法定代表人楼志军，主任。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 被告（复议机关）义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人吴晓聪，义乌市司法局工作人员。 原告傅启兴、傅启炳、傅文荣不服被告义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道办事处）房屋拆迁管理政府信息公开及被告义乌市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月11日受理后，于同年1月16日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告傅启兴、傅启炳、傅文荣，被告江东街道办事处出庭行政负责人杨向东及委托代理人王英豪、王虎华，被告市政府委托代理人吴晓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月25日，被告江东街道办事处作出编号：江东2018036号政府信息公开申请答复书，告知原告傅启兴、傅启炳、傅文荣：经查，2018年9月29日上午，江东街道办事处没有对你们合法房屋进行强拆，因此，你们所需的信息本机关不存在。 2018年12月19日，被告市政府作出义政复〔2018〕第692号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持被告江东街道办事处作出的政府信息公开申请答复书（编号：江东2018036号）。 原告傅启兴、傅启炳、傅文荣诉称，三原告是义乌市江东街道下傅村集体组织成员，是下傅村丹溪路拆迁户，在2001年丹溪路拆迁时，有部分合法平方未抵入。依据当时的义乌市江东镇下傅村旧村改造实施细则规定应当抵入，但是，义乌市人民政府江东街道办事处丹溪路拆迁办公室工作人员强烈拒绝抵入，所以，当时有部分合法面积未抵入。但是经过十几年的时间变化，现在义乌市人民政府江东街道办事处把已交地价款平方认可，剩余合法面积可以按八折返回村集体组织成员，在下傅村已经有许多村民享受打折优惠。为此，原告多次向义乌市人民政府江东街道办事处及下傅村两委要求同村同享受。但是，义乌市人民政府江东街道办事处和下傅村问题官员拒不办理，却在2018年9月29日在没有任何合法手续的情况下，指示义乌市人民政府江东街道办事处副主任王利云、城东工作片片长陈文献联合被告市执法局强制将三原告房屋拆除，并把两原告及其中一原告老婆强按在地上40至50分钟导致原告傅启兴骨折，原告向110报警，被告知是义乌市人民政府江东街道办事处和义乌市执法局来拆除违章房屋。但三原告的房屋是证件齐全符合土地管理法及义乌市人民政府113号旧村改造文件规定。为此，三原告依据国务院《政府信息公开条例》规定，向被告江东街道办事处发出政府信息公开申请、要求公开【2018年9月29日上午对三原告合法房屋强拆的政府文件、办理程序依据】。被告江东街道办事处收到后，告知三原告申请的信息不存在。为此，三原告向被告市政府提起行政复议申请，被告市政府受理原告行政复议申请，却未依据行政复议法规定查明事实，就作出行政复议决定书。诉请：1、撤销被告江东街道办事处作出的编号：2018036号政府信息公开申请答复书；2、撤销被告市政府作出的义政复〔2018〕第692号行政复议决定书；3、被告江东街道办事处对原告政府信息公开申请重新答复。 原告傅启兴、傅启炳、傅文荣向本院提供如下证据： 1、政府信息公开申请书一份，证明原告向被告江东街道办事处提起政府信息公开申请的事实。 2、政府信息公开答复书（编号：江东2018036号）一份，证明被告江东街道办事处未依据事实答复的事实。 3、行政复议申请书及附件各一份，证明原告向被告市政府提起行政复议申请并提供合法依据的事实。 4、行政复议受理通知书（义政复〔2018〕692号）一份，证明被告市政府行政复议局受理原告行政复议申请的事实。 5、行政复议决定书（义政复〔2018〕第692号）一份，证明被告市政府行政复议局未查明本案事实，作出不依据行政复议法规履职的行政复议决定书的事实。 6、现场录音光盘一个，证明被告江东街道办事处王利云副主任现场强拆原告房屋的事实。 7、照片一张，证明江东街道工作人员王利云、陈文献强拆原告房屋的现场事实，印证证据6的内容。 被告江东街道办事处辩称，2018年10月7日，傅启兴、傅启炳、傅文荣向江东街道办事处提出“公开义乌市江东街道办事处2018年9月29日上午对三申请人合法房屋强拆的政府文件、办理程序依据”的政府信息公开申请。2018年10月25日，江东街道办事处作出编号：江东2018036号政府信息公开申请答复书送达傅启兴、傅启炳、傅文荣。答复内容是“2018年9月29日上午，江东街道办事处没有对你们合法房屋进行强拆。因此，你们所需的信息本机关不存在。”傅启兴、傅启炳、傅文荣对答复不服，提起行政复议申请。市政府复议决定维持江东街道办事处作出的答复书。综上，江东街道办事处作出的涉案答复书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告江东街道办事处在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据。 事实证据： 1、傅启兴、傅启炳、傅文荣的申请书一份，证明三原告申请的内容、时间。 2、政府信息公开申请答复书（编号：江东2018036号）一份，证明被告作出的答复内容、时间。 3、邮寄凭证一份，证明送达。 法律依据： 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条。 被告市政府辩称，一、本机关作出的行政复议决定程序合法。2018年11月21日，原告向本机关提起行政复议申请，经审查，符合受理条件，本机关于同月22日予以受理。同年12月19日，本机关依法作出行政复议决定并在法定期限内邮寄送达给原告。二、本机关作出的行政复议决定法律、法规适用正确。进入审理程序后，本机关在认真审查案件材料的基础上，认为江东街道办事处在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出回复并告知的行为并无不妥。本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出的维持决定。综上，本机关作出的行政复议决定事实清楚，程序正当，法律、法规适用正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据。 事实证据： 1、行政复议申请书及附件各一份，证明原告向本机关提起行政复议申请的事实。 2、行政复议答复通知书及邮寄凭证各一份，证明本机关依法要求被告江东街道办事处答复。 3、受理通知书、邮寄凭证各一份，证明本机关依法受理行政复议申请并告知原告。 4、行政复议答复书及证据各一份，证明被告江东街道办事处依法答复。 5、行政复议决定书、邮寄凭证各一份，证明本机关依法作出行政复议决定书并送达原告。 法律依据： 1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 对原告提供的证据，二被告对证据1-5真实性无异议，对证据2、5证明目的有异议。对证据6、7真实性、合法性、关联性、证明目的有异议。本院对证据1-5真实性予以认定，证据6、7互相印证，对真实性予以认定，但无法达到证明被告江东街道办事处强拆原告房屋的事实。 对被告江东街道办事处提供的证据，被告市政府对真实性、合法性、关联性均无异议。原告对证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证据2真实性无异议，合法性有异议。对证据3真实性无异议。本院对其真实性予以认定。 对被告市政府提供的证据，被告江东街道办事处对真实性、合法性、关联性均无异议。原告对证据1中原告提供部分真实性、合法性、关联性无异议，对被告江东街道办事处提供部分真实性无异议，合法性有异议。对证据2-5真实性无异议，合法性有异议。 经审理查明，2018年10月7日，原告傅启兴、傅启炳、傅文荣向被告江东街道办事处提出“公开义乌市江东街道办事处2018年9月29日上午对三申请人合法房屋强拆的政府文件、办理程序依据”的政府信息公开申请。2018年10月25日，被告江东街道办事处作出编号：江东2018036号政府信息公开申请答复书并邮寄送达三原告。三原告对该答复不服，于2018年11月21日向被告市政府提起行政复议申请。2018年11月22日，被告市政府决定予以受理并通知三原告和被告江东街道办事处。2018年12月5日，被告江东街道办事处作出行政复议答复书。2018年12月19日，被告市政府作出义政复〔2018〕第692号行政复议决定并邮寄送达当事人。 另，三原告在政府信息公开申请书中所指的房屋登记的所有权人为刘银兰，共有人为原告傅启兴、傅启炳，房屋座落于下付村。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告江东街道办事处在收到三原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出涉案答复并对信息不存在情况予以说明，已履行法定告告知义务，并无不当。被告市政府作出的行政复议决定合法。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告傅启兴、傅启炳、傅文荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告傅启兴、傅启炳、傅文荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇一九年七月九日 法官助理金贤俐 书记员郑婧