江苏省南通市崇川区人民法院  民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初632号 原告：张宏东，男，1963年10月22日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张永清，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。 被告：南京香**建工程有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：倪映辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢喆，江苏唯衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禹良建，男，1978年8月29日出生，汉族，住南京市秦淮区，该公司员工。 原告张宏东与被告南京香**建工程有限公司（以下简称香**建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年4月8日、4月28、5月31日公开开庭进行了审理。原告张宏东及其委托诉讼代理人张永清，被告香**建公司的委托诉讼代理人禹良建、谢喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款344200元以及逾期利息（利息以344200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年9月30日起计至实际付清全部工程款之日止）。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告与原告签订《工程项目承包协议书》，约定将南通附院综合楼（19#楼）内装饰工程（隔墙改造）发包给原告。工程名称：南通附院综合楼装饰工程；工程地点：南通市南大街南通大学附属医院；承包形式：包工包料（部分主材甲方提供）；承包范围：1-5层；工作内容：拆除原有凝结水严重的水泥压力板隔墙、轻钢龙骨除锈、采用石膏板或医疗板重新制作轻质隔墙。医疗板接缝处打胶、石膏板表面做乳胶漆。承包形式：包工、机具耗材及材料。付款方式：在工程竣工验收后，2018年9月30日前，根据实际结算价一次性付清所有工程款。《工程项目承包协议书》签订后，原告按约定完成施工，工程项目也已经验收并投入使用。原被告双方于2017年12月16日完成工程结算，一致确认原告实际完成工程量共计344200元。工程施工完毕后，被告一直未向原告支付工程款，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，拒不向原告支付上述工程款。原告认为，被告拒绝给付工程款的行为已严重损害了原告的合法权益，故依相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付工程款344200元以及逾期利息（利息以344200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年9月30日起计至实际付清全部工程款之日止）。本案诉讼费用由被告承担。 被告香**建公司辩称：一、张宏东所提供的《工程项目承包协议书》并非被告签署，系无效协议。首先，该协议所加盖的“南京香**建工程有限公司”公章系伪造，香**建公司并未另外刻过其他公章，该协议并非香**建公司的真实意思表示。其次，该协议落款处除使用了涉嫌伪造的“香**建公司”公章外，还加盖有“南京香**建工程有限公司南通大学附属医院医疗事务综合楼内装修装饰工程项目资料章”。被告认为，该资料章仅能用于与发包方、监理方或者其他建设方传工程资料，根本不能用于对外签订合同。再次，该协议落款处签有疑似“李军冬”的签名，但这位李军冬既非香**建公司的法定代表人，也没有任何香**建公司的授权文件，其根本无资格以香**建公司的名义对外签订任何合同，进一步证明了该《工程项目承包协议书》的非法性和无效性。此外，在该协议书乙方落款处签署的是张宏东个人签名，张宏东作为个人没有提供其具有进行建筑工程施工的任何相应证明，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同一方为无资质的个人或单位，该合同无效。综上，依照我国法律规定，合同生效的实质性要件首先就是“合同主体合格，具有相应的民事行为能力”，而本案中，张宏东提供的《工程项目承包协议书》或者使用的是涉嫌伪造的公章，或者是不能对外签订合同的“项目资料章”，签字人也没有任何香**建公司的授权，而张宏东系无建设资质的个人，因此，原告张宏东提供的所谓《工程项目承包协议书》系无效协议。二、张宏东提供的所谓《结算清单》也不能证明其存在实际施工行为。该份仅一页纸的《结算清单》同样无效，不能证明张宏东存在实际施工行为。首先，该结算清单上所使用的仍然是涉嫌伪造的香**建公司公章、无权签署合同的项目资料章以及无任何授权的李军冬的签名，故该结算单据并未得到香**建公司的认可，该协议依法无效。其次，一个建设工程正常流程起码应当包括签订协议-材料进场确认资料-施工队伍进场施工资料-工程监理记录资料-竣工验收资料-工程决算资料、工程审计资料等诸多环节，张宏东仅提供一页纸的《结算清单》，不能证明其存在实际施工行为。综上所述，被告香**建公司认为本案所涉相关协议所使用公章系伪造，该协议并非被告香**建公司的真实意思表示，涉案《承包协议》和《结算清单》均系无效，故被告香**建公司请求法院依法驳回原告张宏东的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对相关人员进行了调查，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据或未能反驳的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，发包人南通大学附属医院（以下简称南通附院）与承包人香**建公司就南通附院医疗服务综合楼（即19＃楼）内装饰装修工程施工及有关事项协商一致，并签订了一份《合同协议书》，载明，工程名称为南通附院医疗服务综合楼内装饰装修工程，工程地点为南通市南大街南通附院医疗服务综合楼现场，工程内容为招标文件、施工图纸及工程量清单中所示的所有内容。工程承包范围同工程内容。计划开工日期为2015年7月8日，计划竣工日期为2016年1月3日。质量标准为合格，不影响申报“扬子杯”或更高质量奖项。签约合同价为23699970.69元，合同价格形式为固定单价合同。承包人项目经理为任吉稳。承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。发包人和承包人通过招投标形式签订合同的，双方理解并承诺不再就同一工程另行签订与合同实质性内容相背离的协议。合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。该合同承包人落款处盖有香**建公司合同专用章，并有其法定代表人倪映辉签字。2015年7月23日，该合同送交南通市招标投标办公室备案。2016年7月26日，上述工程通过竣工验收。 2017年6月23日，李军冬以香**建公司南通附院项目部的名义（简称甲方）将南通附院综合楼（19＃楼）内装饰工程（隔墙改造）发包给张宏东（简称乙方），并签订了《工程项目承包协议书》，载明，工程名称为南通附院综合楼内装饰工程，工程地点为南通市南大街南通附院。承包方式为包工包料（部分主材甲供），保文明施工，保工程质量，保安全，保工程进度。承包范围为1－5层（根据施工质量与进度，甲方有权调整施工范围）。工作内容为：拆除原有凝结水严重的水泥压力板隔墙、轻钢龙骨除锈、采用石膏板或医疗板重新制作轻质隔墙。医疗板接缝处打胶、石膏板表面做乳胶漆。承包形式为包工、机具耗材及材料。乙方经济上独立核算，自负盈亏。工程质量要求合格。根据甲方要求，严格控制工期。结算方式为实际完成工程量＊协议单价（见附件）＋签证变更。付款方式为无预付款、无进度款。在工程竣工验收后，2018年9月30日前，根据实际结算价一次性付清所有工程款。合同暂定价335340元（不含税金），结算价根据实际完成工程量作调整。该合同甲方落款处有李军冬的签字，并加盖了名为“南京香**建工程有限公司”的印章以及“南京香**建工程有限公司南通大学附属医院医疗业务综合楼内装饰装修工程项目部资料章”。乙方落款处有张宏东签字。合同附件（工程项目及价格）中载有各工程项目的名称、工程量、单价以及合计金额，并注明：“本附件为南通附院综合楼内装饰工程分包协议书的补充部分。以上项目的工程量为暂定量，单价固定。竣工后，工程量如发生改变则按实际发生工作量计算。”上述合同签订后，原告张宏东进行了施工，双方于2017年12月16日进行了结算，结算清单上载明的单价与上述合同附件中载明的单价一致，工程量略有增加，合计总价为344200元，并注明：“以上为工程实际完成工程量，单价为合同价。如乙方无异议，签字确认数量与总价。”李军冬在甲方落款处签字，张宏东在乙方落款处签字。该结算清单上亦加盖了名为“南京香**建工程有限公司”的印章以及“南京香**建工程有限公司南通大学附属医院医疗业务综合楼内装饰装修工程项目部资料章”。 2017年12月15日，香**建公司向南通附院出具了《关于附院19#楼内装饰工程结算过程中对工期、PVC材料及相关工程维修改造费用处理意见的报告》，对于工期、PVC材料、工程维修改造等情况进行说明，其中“关于工程维修改造的情况说明”部分载明：“在2017年8月份，发现本工程内的轻质隔墙上涂料有开裂、剥落现象，且墙面有凝结水。贵院通知了我公司、设计院及监理等各方面人员到现场。经现场分析后，各方提了多点意见，均认为此现象是由于多方面原因造成的，期中可能有设计，有施工，有不合理使用及空调系统内空气湿度的因素。后应贵院要求，为不影响医院正常的科室搬迁及使用，要求我方根据设计院新提供的改造方案进行全面改造。期中主要改造项目为改变原有轻质隔墙的面层材料。面层由水泥压力板改为石膏板及石膏板表面覆医用不燃板。为此，我单位在事故原因未全面分析及得出结论前，积极配合改造工作，在改造期间为不影响室内的正常工作，所有的施工工作都在夜间进行。目前需改造的轻质隔墙部分已经基本结束。此部分改造工作，因今年下半年材料单价上涨，全部夜间施工等原因，造成比正常的施工成本上升一倍不止。经我公司测算，此次改造总费用为94.56万元。”对于相对遗留问题提出的总体处理意见为：1.对工期延误问题，双方不作责任追究。2.关于PVC材料问题，同意扣除38万材料采购差价，相关审计等其他费用香**建公司不承担，以投标单价计入结算。另现因更改方案而积压仓库的PVC墙材，希望南通附院能接收。3.关于维修改造相关费用，香**建公司本次改造实际支出比原设计图纸多65.4万，希望南通附院对增加部分予于酌情认可。经甲方（南通附院）基建小组2017年12月14日、12月18日两次召开基建工作小组会议，甲方（南通附院）与乙方（香**建公司）经过协商，形成《关于南通大学附属医院医疗服务综合楼内装饰装修工程工期、PVC材料及相关工程轻质隔墙整改费用的处理意见》，意见如下：1.对工期问题，基于甲方变更使用功能的事实，双方不作责任追究。2.关于PVC差价问题，经双方查询当时的会议记录后确定：PVC墙布按12元/平方米、PVC复合地板按27元/平方米，工程量按照结算审核的面积，从工程结算中税后扣除（不再计取其他任何费用）。经审核现PVC墙布结算用量7539.301平方米，PVC复合地板结算用量11472.483平方米，7539.301*12+11472.483*27=400228.65元；工程结算总价扣减400228.65元。3.关于轻质隔墙整改费用问题，考虑整改影响了医院搬迁进程、给正常医疗带来不便及对医院产生的重大负面影响等，所有费用由乙方承担并保证全部整改到位，乙方不再对甲方提出任何费用要求，甲方也不再追究乙方的相关责任及赔偿，双方互不追究。 另查明，原告提供的原、被告双方签订的《工程项目承包协议书》甲方落款处所盖的“南京香**建工程有限公司”的印章与香**建公司在交通银行预留的印鉴、工商登记资料中的印章存在明显区别；与该项目中安全施工报备资料、工程质量整改完成报告、送审资料、工程质量检测报告、工程竣工验收证明书、《关于南通大学附属医院医疗服务综合楼内装饰装修工程工期、PVC材料及相关工程轻质隔墙整改费用的处理意见》中所盖的“南京香**建工程有限公司”的印章类似。原告提供的原、被告双方签订的《工程项目承包协议书》甲方落款处所盖的“南京香**建工程有限公司南通大学附属医院医疗业务综合楼内装饰装修工程项目部资料章”与该项目中的认质认价单、设计变更审批表、《关于附院19#楼内装饰工程结算过程中对工期、PVC材料及相关工程维修改造费用处理意见的报告》中所使用的项目部资料章一致。上述认质认价单、工程竣工证明书等资料中“施工单位经办人”处有李军冬的签字，“项目经理”处签有“任吉稳”，建设单位经办人及项目负责作处有陆迅、姚雪梅的签字。 诉讼过程中，被告香**建公司出具了一份任吉稳的《声明》，声明在该项目中安全施工备案申报表、工程质量整改完成报告、送审单、工程质量检测汇总表、工程竣工验收证明书、认质认价单等材料上“任吉稳”字样的签名均不是其本人所签。 诉讼过程中，经本院向南通附院基建处的工作人员姚雪梅、陆迅调查，其表述，是和香**建公司签过合同协议书，这个工程在2016年7月26日竣工验收之后，发现墙面返潮现象，监理要求整改，香**建公司的人员也对这些墙的表面进行铲除、粉刷，当时质监站也是要求整改的，整改完成后就在2016年8月15日出具了工程质量整改完成报告，后来还是发现墙面漏水，经和香**建公司的人沟通，后来也打电话给该公司姓倪的老板，倪老板也派了他们公司工程部的人过来看，确实存在问题，后来进行彻底整改。当时分析原因包括水泥板质量存在问题，含盐量过高，容易吸潮等问题，南通附院要求将问题板换成了石膏板、医疗板。具体的整改问题有过书面整改意见，这次整改不向南通附院收取任何费用。任吉稳来过一到两次，至于这些材料上是不是他本人签字不清楚，因为每次都是他们直接签好拿过来的。朱国强是香**建公司老板在工程中标后带过来的，说是他们公司负责工程的副总，李军冬是朱国强带来的，说是项目部的组成人员，也是现场负责人。 综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为被告香**建公司是否应向原告张宏东支付案涉工程的工程款？ 对此，本院认为，虽然张宏东在本案中提供的《工程项目承包协议书》加盖的“南京香**建工程有限公司”印章与被告香**建公司提供的工商登记资料中的印章以及在银行预留的印鉴不一致，但根据本案审理查明的事实，被告香**建公司确与南通附院签订了关于南通附院医疗服务综合楼（19#楼）内装饰装修工程的合同，并在相关工程施工资料、竣工验收证明中大量使用与原、被告签订的《工程项目承包协议书》中加盖的“南京香**建工程有限公司”印章相类似的印章。在工程竣工验收后又进行了将原来的水泥板更换为石膏板、医疗板的整改施工，且该整改施工经过了香**建公司及南通附院的确认。相关工程施工资料、竣工验收证明中有李军冬的签字，南通附院负责该项目的经办人、负责人对于朱国强、李军冬身份问题也进行了陈述。故此本院认为，被告香**建公司在上述《工程项目承包协议书》的施工及整改过程中大量使用其他印章，说明其放任该印章的使用，致使该印章具有公示性，而在被告香**建公司使用的印章不唯一的情况下，合同相对人并无对其印章的真实性进行严格审核的义务，其有理由相信以其他印章签订合同亦为被告香**建公司的真实意思表示。案涉工程的施工过程中将水泥板更换为石膏板、医疗板的后续整改施工，实质上属于香**建公司与南通附院签订的《工程项目承包协议书》中香**建公司应完成的整改义务，原告张宏东提供的证据可以证明其进行了相应的施工，被告香**建公司在本案诉讼过程中虽予否认，但其未能提供反驳证据证明相应的整改施工系由香**建公司自身或另由他人完成，故其主张原告张宏东并未进行相应施工的辩解，本院不予采纳。 诉讼过程中，被告香**建公司还主张案涉工程实际上系由朱国强本人联系的，朱国强系挂靠香**建公司经营，或者案涉工程系香**建公司转包给朱国强，故相应责任应由朱国强承担。本院认为，被告香**建公司对于其主张在本案中并未能提供证据予以证明，况且即使其陈述属实，在其未能提供证据证明已就相关整改施工向朱国强支付了工程款的情况下，即使案涉工程系朱国强转包给张宏东施工，其亦应承担相应的付款义务。 综上所述，本院认为，虽然原告张宏东并无承接案涉整改施工工程的施工资质，但鉴于案涉整改施工工程已实际完成并交付使用，原、被告双方亦已进行了结算，故原告张宏东要求被告香**建公司按约支付工程款并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十四条第三项、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告南京香**建工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告张宏东工程款344200元。 二、被告南京香**建工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告张宏东上述工程款自2018年9月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3231.5元（已减半）、保全费2241元，合计5472.5元，由被告南京香**建工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6463元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审判员  吴陈根 二〇一九年七月十八日 书记员  黄晨阳