贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5678号原告：简讯，女，仡佬族，1980年12月7日生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：杜国风，贵州恒权律师事务所律师。被告：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟A组团（接待中心）。法定代表人：李凯。被告：中天城投集团城市建设有限公司，住所地：本市云岩区渔安安井温泉旅游城“未来方舟”项目G6组团负4层7号楼。法定代表人：张智。委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告简讯诉被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司（以下简称：中天房开）、被告中天城投集团城市建设有限公司（以下简称：中天城投）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简讯及其委托诉讼代理人杜国风、二被告的共同委托诉讼代理人胡菲琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简讯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告购房认筹金人民币叁拾万元整（￥300000），并按同期银行贷款利率计算，向原告支付利息（利息自2018年8月19日起计算至全部款项返还时为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告考虑到其与配偶每月住房公积金缴存总额有接近4000元，且在住所地有全款房居住，遂希望利用公积金到贵阳买房。原告经人介绍到被告开发的房地产项目“未来方舟”楼盘看房。在被告楼房看房时，原告向被告的销售人员（置业顾问）咨询能否使用公积金。被告的置业顾问回复说公积金可以提取用于还贷，且其自己也办理过公积金提现还商贷的手续，因此，2018年8月19日，原告经多方筹措，向被告中天房开交纳了“认筹金”30万元。2018年10月19日，被告销售人员通知原告选房并办理“认筹金”转定金手续，原告再次询问被告的销售人员公积金是否可提现用于还商业贷款，被告又告知原告可以一年提现一次，用于还商业贷款。原告有点不放心，经咨询余庆县公积金管理部门的人员，得知在遵义市余庆县缴存的公积金，如到遵义市外购房，则不能够办理公积金提现还商业贷款，在遵义市内购房则可以提取公积金还商业贷款。这样一来，按原告家庭的收入状况，无法承担购房按揭贷款月供7660元，并当即向被告表明，因不能提取公积金还贷要放弃购房，并要求退还“认筹金”30万元。原告多次与被告交涉，被告拒不返还30万元认筹金，根据相关规定，诉至法院，请求判决如诉所请。被告中天房开辩称：原告已委托房开公司工作人员黄某为其与中天房开签订认购书，该代理行为合法有效，认购书依法成立并有效。按认购书的相关约定，原告未按照约定签订商品房买卖合同及支付相应首付款，构成违约，被告中天房开有权按照认购书相关约定没收30万元定金。请求驳回原告诉请。对于原告诉称因住房公积金不可用于提现还贷情况，因原告系完全民事行为能力人，提取公积金相应政策并非由被告予以确定或规范，故原告因自身未了解清楚相应的政策而导致后续商品房买卖合同未签约成功，其过错不在于被告。被告中天城投辩称：被告中天城投因未在给原告出具的相关票据及认购书上予以签章，被告中天城投与原告没有任何法律关系，请求驳回原告诉请。本院经审理认定以下事实：2018年8月19日，被告中天房开向原告出具《收款收据》一张，载明：“今收到简讯交来中天未来方舟认筹金款项叁拾万元整”。双方对此无异议。庭审中，原告提交简讯的工资卡明细清单、配偶宋德鑫工资卡交易明细清单、简讯、宋德鑫公积金个人分户账、与黄某的微信截图及李美仕的微信截图，拟证明原告及其配偶每月缴存公积金4000元左右，原告认购涉案房屋时具有一定的购房能力，但是如果不能提取公积金就无购房能力。被告的销售人员黄某2018年10月19日都还告诉原告可以提取公积金偿还商贷，经原告询问得知原告在余庆提取不到住房公积金偿还贵阳所购商品房的商贷。被告对上述证据的真实性合法性无异议，但认为原告是否具备购买房屋能力以及后续支付房款能力，在与被告签订相关合同是应当予以自身评估，在双方尚未确定建立商品房买卖合同法律关系前提下，原告的还贷行为与本案无关。提取公积金还贷大原则下是可操作的，仅是有细节上的差异，公积金工作人员都称相应的细节及办理流程只有政府工作人员知晓，我司销售人员在提示原告公积金可以用于还贷的说法并不是纯粹的诱骗行为，而是可操作的，仅仅是各个地区具体实施细则、流程不同。庭审中，被告提交《认购书》一份，主要载明：“甲方（出卖人）：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司中天城投集团城市建设有限公司乙方（买受人）：简讯乙方自愿依下列条件向甲方认购位于贵阳市云岩区未来方舟项目未来方舟一起Ｇ区Ｇ7组团3栋（高层）房屋。该商品房建筑面积共129.3平方米其中，套内建筑面积100.4平方米……一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币叁拾万元整（￥300000元）作为定金；二、乙方选择下列第种方式付款：1、一次性付款：乙方须于签署本认购书后7个日历日内付清房款，并签署《商品房买卖合同》；2、按揭付款：乙方须于签署本认购书后7个日历日内支付不低于总价30%的房款，同时签署《商品房买卖合同》……四、乙方必须按双方约定的付款方式和期限到中天未来方舟项目销售中心支付首期款，并与甲方签署《商品房买卖合同》，若乙方逾期未办理该手续，则视为乙方弃权，所付定金不予退还，甲方无须通知乙方，可另行处理该房屋……十、如乙方未交足定金，需在签订此认购书次日起3天内补足定金，否则甲方有权没收乙方所交定金，无须通知乙方，可另行处理该房屋。甲方签章处有中天房开盖章乙方签章处签有“简讯”字样置业顾问：黄某”。被告亦申请黄某出庭作证，黄某证实其是二被告的员工，原告是其客户。简讯交纳了30万元认筹金。新楼盘开盘前其电话告知简讯只要把收据发过来就可以帮忙代办，转成定金后不能退款，7天内要来签合同。新楼盘开盘后，其帮简讯抢到30层的房源，并通过电话与微信与原告确认之后，经原告口头授权代原告签字。其告诉简讯7天内要将认筹金收据换成定金收据并准备贷款的资料，因在财务已经做过系统，认筹金已变成定金了。之后两三天，简讯告知其因取不了公积金，压力大，不要房了。之前其也告诉过简讯不是市公积金取不了。因手机丢失，无法查找信息。被告拟用上述证据证明原告授权黄某与被告中天房开签订认购书，认购书合法有效，并同意支付30万元作为购房定金，原告若未按照认购书约定的时间签署商品房买卖合同视为违约，定金不予退还。由于原告反悔不要认购书所定房源，被告中天房开有权没收30万元定金。原告认为原告从未委托黄某签署认购书，对认购书三性不予认可。认购书中有定金条款，但原告并未向被告支付定金。合同中没有约定认为原告所交30万元认筹金转成认购书中的定金，该认购书没有成立，其中的定金条款并不生效。证人与简讯之间的沟通一直在说选房子，从来没有明确委托证人代签，只是请证人锁定房源，没有说过认筹金转为定金。如果证人代签认筹金转为定金，为什么还需要原告持身份证换取手续。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于认筹金是否转为定金。被告中天房开主张认筹金已转为定金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告中天房开应对其主张承担举证证明责任。庭审中，被告中天房开提交了由其公司销售人员黄某代简讯签订的《认购书》一份、未加盖中天房开印章的定金收据及证人黄某的证言，被告所提交的证据仅能证实黄某代原告与被告中天房开签订《认购书》，该《认购书》中未约定将原告前期交纳的认筹金转为定金。原告后因公积金的问题事后亦未将认筹金的收款收据调换为定金收据，被告所举证据不足证实认筹金已转为定金。现原告要求被告中天房开退还30万元认筹金，本院予以支持。关于原告主张的利息，该主张系主张损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准予以支持，计算期限从起诉之日即2019年5月6日起计算至实际退还之日止。另，本案认筹金系由被告中天房开收取，原告要求被告中天城投共同返还，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告简讯购房认筹金人民币300000元及利息（以30万元为计算基数，从2019年5月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际退还之日止）；二、驳回原告简讯的其余诉讼请求。案件受理费2971元（已减半收取），由被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司负担（该款原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年七月三十日书记员  刘航