wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执188号申请执行人李春香，女，汉族，1976年8月18日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被执行人赵德洪，男，汉族，1971年10月25日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被执行人黄春花，女，汉族，1973年2月24日生，宣威市人，住址，系赵德洪之妻。本院在执行李春香与赵德洪、黄春花人格权纠纷一案中，本院于2018年11月27日作出的(2018)云0328民初1330号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决由赵德洪、黄春花于判决生效后15日内赔偿李春香损失费10125.13元。案件受理费100元，由赵德洪、黄春花承担60元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年7月22日以谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人表示认可本院的查控结果，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年七月二十二日书记员  金艳蓉
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2019）甘0422刑初98号公诉机关会宁县人民检察院。被告人李某12，男，住会宁县。被告人周某，住会宁县。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2019）114号起诉书指控被告人李某12、周某犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员魏月娥出庭支持公诉，被告人李某12、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月16日18时许，被告人李某12醉酒驾驶×××号轻型货车，从会宁县会师镇城关医院巷子出发行驶至会师镇延安街“双星”专卖店后，该车换由被告人周某醉酒驾驶至北坪苑廉租房小区，二人与他人发生斗殴后，继续由周某驾驶车辆原路返回至会师镇城关医院巷子。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，李某12的血液中检出乙醇，平均含量为102.16mg/100ml；周某的血液中检出乙醇，平均含量为283.03mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某12、周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李某12判处拘役二个月以下，可以适用缓刑，并处罚金；建议对被告人周某判处拘役五个月以下，并处罚金。上述事实，被告人李某12、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的到案经过、案件情况说明、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、结算单，证人李某121、李某122、苏某、宋某、陆某、曹某、魏某的证言，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴（2019）毒字第19010ZH6号、第19010ZH7号司法鉴定意见书，被告人李某12、周某的供述及户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某12、周某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，均构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人周某血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪、认罚，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人李某12的犯罪事实、情节及危害后果，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人周某因本案已被羁押4日，应折抵刑期4日。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2019年11月3日止。）二、被告人李某12犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王军霞 二〇一九年七月八日书记员 张力文
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2366号   原告：王宏，女，1976年9月30日出生，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：王炜，男，1988年2月23日出生，住太原市杏花岭区。   被告：杨秋来，男，1944年8月29日出生，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：吴英贵，山西禹阳清池律师事务所律师。   原告王宏与被告杨秋来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏之委托诉讼代理人王炜、被告杨秋来及其委托诉讼代理人吴英贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王宏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告房屋租赁合同，被告腾空并交回原告房屋（位于太原市万柏林区前北屯X号汇秀苑小区X幢层XXX号）；2.被告支付原告房租16800元（2017年10月20日至2018年12月底）及2019年1月1日起至实际交回房屋时的租金（按年租金14400元计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自己需要该房屋，要求被告终止租赁关系，交回房屋，被告以各种理由推脱，拒不腾房。原告的房屋是租给被告的，被告是实际使用人。   被告杨秋来辩称，我不同意原告的诉请。原、被告间并非存在真实的租赁合同关系。被告系房屋原始所有权人，在涉案房屋中已居住20年，被告于2012年4月将房屋过户至儿子杨东名下，但被告仍有居住使用的权利，且实际使用至今，被告没有与原告缔结租赁合同的意思，其在合同中签字是原告等人自2017年初至2018年11月不断以带人看房的名义滋扰被告，被告被迫在合同中签字，原、被告间不存在真实的房屋租赁合同关系。涉案房屋产权手续变更至原告名下并非杨东的真实意思，原告取得房屋手续是通过套路贷方式取得，原告起诉是实现套路贷占有杨东房屋的最后一步。原告没有支付杨东房屋对价，可说明原告与杨东间不存在真实的买卖合同关系，原告取得房屋产权手续系通过非法方式取得，原告不是涉案房屋合法所有权人。原告诉请无事实及法律依据，应移送公安机关或驳回原告诉请。   本院经审理认定事实如下：被告系杨东之父。2004年2月20日被告取得房权证并字第XXXX号房屋所有权证，证中载明：房屋所有权人杨秋来、房屋坐落前北屯路*号*幢*、建筑面积134.91平方米、附记购山西省电力公司电力建设二公司公房，产权比例个人100%。   2012年3月28日被告杨秋来、高润英（杨东之母）与杨东签订太原市存量房买卖合同，被告杨秋来、高润英将太原市万柏林区前北屯路*号*幢*单元*层*号房屋卖给杨东。2012年4月5日杨东取得晋房权证并字第XXXX号房屋所有权证，证中载明：房屋所有权人杨东、共有情况单独所有、房屋坐落前北屯路*号*幢*单元*层*号、建筑面积134.91平方米、套内建筑面积117.56平方米。   2015年7月、2016年3月杨东因生意周转在山西三缘达典当有限公司借款，借款时杨东将晋房权证并字第XXXX号房屋所有权证留给借款人，并两次为王炜（原告之委托诉讼代理人）出具委托公证书。因杨东未按借款人要求偿还款项，王炜与原告办理了房屋过户手续，将太原市万柏林区前北屯路*号*幢*单元*层*号房屋的所有权过户至原告名下。2017年10月9日原告取得晋（2017）太原市不动产权第XXXX号不动产所有权证，证中载明：权利人王宏、共有情况单独所有、坐落前北屯路*号*幢*单元*层*号，不动产单元号×××、权利性质出让/存量房、用途城镇住宅用地/住宅、分摊土地面积20.16平方米/房屋建筑面积134.91平方米、原不动产权证号SXXXX、产权来源存量房买卖。   王炜因联系不到杨东，曾多次到被告家找杨东，后杨东得知房屋已过户到原告名下，杨东将此情况告知被告。王炜找到被告要求腾房或者还钱，因杨东未按借款人要求还款，2018年11月1日王炜带着涉案个人租房合同找到被告，被告因不想再被打扰在个人租房合同中签字。该个人租房合同载明：甲方（出租方王宏）同意把位于前北屯X号X幢X单元X层X号面积134.91平方米的房屋出租给乙方（承租方杨秋来），并保证该房的合法出租性，乙方所租房屋仅为居住使用，不得进行任何违法活动，否则因此引起的不良后果由乙方全权负责；因该房屋租赁时间长短无法确定，故定为从2017年10月20日起启租，租金为每月1200元，双方约定在租赁期结束时乙方一次性支付甲方租赁房屋的全部款项；乙方在承租期间负责该房屋所发生的相关费用，如水费、电费、煤气费、物业管理费、采暖费等，乙方在未经甲方同意的前提下，不得私自把该房的部分或全部转租他人；由于特殊原因乙方不能继续租赁或甲方无法再继续出租，双方均需在不承租或不出租的前提下提前15天通知对方。   原、被告均认可原告与被告并不认识。原告陈述：杨东向原告之父王树海借款，是个人与个人之间的借款，没有加盖典当行的印章；王树海于2018年6月30日去世，王树海生前将此事委托给王炜处理；杨东如能偿还借款，原告愿意将房屋还给杨东。   本院认为，被告虽在涉案个人租房合同中签字，但从已经查明的事实可见，原、被告没有达成租赁涉案房屋的合意，即涉案个人租房合同非双方真实意思表示，原、被告间未形成房屋租赁合同关系。故原告要求解除合同、腾房返还房屋、支付租金的诉请，本院不予支持。   综上所述，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：   驳回原告王宏的诉讼请求。   案件受理费110元（已减半），由原告王宏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王彩君     二〇一九年七月三十一日   书记员 孙 昀
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0306民初333号原告：李守超，男，1957年5月19日出生，汉族，现住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：李佳欣（系李守超女儿），女，1989年4月6日出生，汉族，现住鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市大同种畜场，住所地鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新兴村。法定代表人：刘福才，职务场长。委托诉讼代理人：才玉颖，女，系该单位法律顾问。原告李守超与被告鸡西市大同种畜场养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守超、委托诉讼代理人李佳欣、被告鸡西市大同种畜场的法定代表人刘福才、委托诉讼代理人才玉颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守超向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付单位应承担的养老保险部分117,042.38元及利息；2、补偿原告延迟退休两个月的退休金6,400元；3、被告承担本案诉讼费用。原告李守超为鸡西市大同种畜场职工，本应在2017年5月19日退休并领取退休工资，但由于被告未能及时缴清原告的养老保险，致使原告延迟退休两个月，2017年8月份才领取退休工资。为能顺利退休，原告只能自己缴纳所欠的养老保险金并办理退休手续，由于所欠缴纳养老保险金的数额巨大，原告无法承担，向朋友借款15万元进行缴纳，约定利息为2分利，原告认为此利息应由被告承担。请求法院支持原告诉讼请求。鸡西市大同种畜场辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。首先，原告原为被告单位司机，大约九几年时，部分职工因厂内经济效益不好，有些人嫌工资低，就都回家自谋生计，原告也是在这个时间离开厂子，此后再没有到单位工作过，直到2003年末，鸡西市大同种畜场经厂方召开全场职工养老保险大会，并公布了种畜场养老保险实施方案，凡是签订大同种畜场职工养老保险协议书的，都由厂方出面为职工，以单位名义办理养老保险，但是所缴纳的养老保险费用全部由个人承担。而原告并没有与厂方签订此协议书，故原告向被告主张单位承担养老保险金没有依据。原告主张延迟退休两个月的退休金无依据。原告什么时候缴纳的养老保险、退休时间不是由被告单位决定的，其延迟退休也不是单位造成的，故要求单位承担延迟退休损失无依据。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一、不予受理通知书、仲裁申请书、送达回证，证明原告起诉被告支付养老保险金已经经过劳动仲裁程序。被告对该份证据无异议。证据二、社保局出具职工个人补缴工资单，证明原告系被告单位职工。被告对真实性无异议，但认为因为原告在九几年的时候就已经离开了工作岗位，本人没有工资，那么原告所缴纳的养老保险依据原告工资缴纳的基数没有根据，原告没有与被告签订被告单位制定的养老保险协议书，签订养老保险协议时原告也不在岗，因此单位就不应当给原告缴纳养老保险。证据三、养老保险收据一张，证明单位应缴纳部分为117,042.38元。被告对该份证据真实性没有异议，但应由单位缴纳的部分不应该由被告来承担。证据四、借条一张，证明原告为了补交养老保险向他人借款，利息2分。被告对该份证据的真实性及关联性均有异议，该证据系复印件，在没有原件核对的情况下，债权人王桂珍不出庭证明下，无法证明他的真实性，另外如果原告向王桂珍借款属实，那么所借的欠款是否用于缴纳养老保险无法查实。本院对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性予以确认。对于证据四、因原告未提供证据原件，无法核对借款真实性，因此对于该份证据本院不予认定。被告提交证据一、大同种畜场职工养老保险协议书一份、证明该协议书是在单位召开全场职工养老保险大会公布种畜场养老保险实施方案的前提下制定的，所有职工如同意参加养老保险均由单位以单位的名义为职工办理养老保险，所有的养老保险费用均由个人承担，采取的是自愿原则，原告没有签订该协议，单位也没有义务缴纳养老保险。原告提出异议认为不符合法律规定。本院认为该份证据不能排除被告为职工缴纳养老保险的义务，且与本案没有关联性，因此该份证据本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告李守超约1992年在被告鸡西市大同种畜场工作，被告单位性质系事业单位，原告系该单位事业编制人员。1996年，因被告单位效益不好，原告未在被告单位上班。至2017年5月原告退休时，双方并未解除人事、劳动关系。自1994年1月至2017年6月，李守超养老保险账户中，单位应承担缴纳的部分117,042.38元，个人应承担缴纳部分29,556.08元，鸡西市大同种畜场一直未缴纳单位部分应承担的养老保险金。2017年7月24日原告李守超替被告向鸡西市机关事业养老保险管理局缴纳了养老保险金的单位和个人全部数额，其中单位应缴纳部分为117,042.38元。以上事实有原、被告当庭陈述、养老保险缴纳单据等佐证。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。本案中，原告系被告单位职工，且在原告退休之前，双方并未解除劳动关系，被告应为原告缴纳养老保险。被告在1994年至2017年未给原告缴纳基本养老保险，原告自行缴纳基本养老保险后，应由被告承担的部分应该返还给原告。原告所主张的因缴纳养老保险所产生的债务利息，本院认为与本案无直接关系，因此不予支持。原告主张被告给付延迟领取两个月退休金，本院认为不是被告因未缴纳养老保险而造成的直接损失，因此不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告鸡西市大同种畜场于本判决生效后十日内向原告李守超支付养老保险金117,042.38元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告负担。此款被告于本判决生效后十日内一次性给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 赵 越二〇一九年七月十五日书记员 李振祺
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执566号之七申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：李爱红，女，1972年1月4日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：张合军，男，1970年2月4日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：张合心，男，1965年6月10日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：张慧英，女，1967年7月28日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与李爱红、张合军、张合心、张慧英借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人李爱红在财付通支付科技有限公司有存款。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李爱红在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年七月十八日书记员  杨如意
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终1187号 上诉人（原审原告）：王桂花，女，1980年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：杨小军，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张必忠，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：江油市方水镇广义村八组（原尖山村二组），住所地：四川省江油市方水镇广义村。 负责人：张旭全，该组组长。 委托诉讼代理人：李焕明，江油市青莲法律服务所法律工作者。 原审第三人：江油市方水镇广义村村民委员会，住所地：四川省江油市方水镇广义村。 负责人：张永兵，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李焕明，江油市青莲法律服务所法律工作者。 原审第三人：李孝仲，男，1957年1月2日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李焕明，江油市青莲法律服务所法律工作者。 上诉人王桂花因与被上诉人张必忠、江油市方水镇广义村八组、原审第三人江油市方水镇广义村村民委员会、李孝仲农村土地承包合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2019）川0781民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王桂花于2019年7月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王桂花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王桂花撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人王桂花负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇一九年七月十八日 书记员 伍静贤
兴平市人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0481执620号杨航空：你与马伊含抚养费纠纷一案，本院(2018)陕0481民初1688号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马伊含于向本院申请强制执行，本院于2019年07月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人马伊含抚养费人民币5300元。二、承担执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司兴平市支行营业部账户名称：兴平市人民法院执行案件款专户账号：6228400227020656464特此通知。二〇一九年七月十五日风险提示：（见背面）根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初3465号原告：吴宇秀，女，1972年7月5日出生，锡伯族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：纪国强，黑龙江司楠律师事务所律师。被告：许春雨，男，1980年3月20日出生，汉族，大庆炼化公司车辆管理部，住大庆市萨尔图区，原告吴宇秀与被告许春雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴宇秀的委托代理人到庭参加诉讼，被告许春雨经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴宇秀向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金50,000元，并支付利息45250元，暂共计95250元，利息主张从借款之日起到被告实际给付之日止；2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月末，被告因经营周转急需资金向汪庆利借款，2014年3月24日，汪庆利与被告签订借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为三个月，约定借款月利率15‰，按月付息借款到期后如不能还款，逾期利息为银行同期贷款利率的四倍。现因借款到期后，被告未履行还款义务，贷款人将债权转让给实际出资人原告，并已告知被告债权转让协议的内容，故原告诉至法院，请求依法判决。被告许春雨未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理提交民间借贷合同、借款借据、工商银行借记卡账户借款明细清单原件各一份、债权转让协议复印件一份,结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年3月24日，案外人汪庆利与被告许春宇签订了民间借贷合同，约定借款50000元，被告给案外人出具了借款借据一份，在借据中约定将款汇入许春宇名下工商银行账号62×××033卡中。2014年3月22日，原告吴宇秀中有网转额50000元，并没有显示款项转向的户名及账号。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据借款合同和借款借据仅能够证明案外人汪庆利与被告签订了借款合同且约定了款项支付方式，原告并没有举证案外人汪庆利将款项汇入此账号款项。原告所举的原告名下的银行流水,并没有显示款项转入的户名及账号，因此不能证明款项的汇入户名及账号。以上所提供的证据不能充分证明原告的主张。故依法应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴秀宇的诉讼请求。案件受理费2,181元、公告费303元，均由原告吴秀宇承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩庆义人民陪审员  乐建君人民陪审员  周红波二〇一九年七月二十三日书 记 员  王丽娜附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初2640号之一申请人：乐陵市邦众民间资本管理有限公司。法定代表人：崔俊勇，经理。住所地：乐陵市阜欣东路龙啸渤海城沿街326号。被申请人：山东纳百川汽车零部件制造有限公司法定代表人：张文林，经理住所地：乐陵市市中街道办事处小王村。被申请人：张文林，男，1982年1月5日出生，汉族，住乐陵市。本院在审理原告乐陵市邦众民间资本管理有限公司诉被告山东纳百川汽车零部件制造有限公司、张文林为民间借贷纠纷一案中，申请人乐陵市邦众民间资本管理有限公司于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下的存款3086000元或同等价值的财产予以保全。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人山东纳百川汽车零部件制造有限公司名下的存款3086000元或等同价值的财产。案件申请费5000元，暂由原告乐陵市邦众民间资本管理有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 段 梅二〇一九年七月二十三日书记员 化兆昌
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2246号原告：甘肃省国草药业有限公司，住所地甘肃省静宁县八里工业园区，统一社会信用代码91620826551275780U。法定代表人：王道兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张安宁，系该公司业务经理。被告:甘肃益民药业有限责任公司，住所地甘肃省会宁县会师镇会师南路11号，统一社会信用代码9162042222485227XE。法定代表人：乔成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旺，系该公司业务部经理。委托诉讼代理人：何晓波，白银枝阳律师事务所律师。原告甘肃省国草药业有限公司（以下简称国草药业）与被告甘肃益民药业有限责任公司（以下简称益民药业）买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告国草药业委托诉讼代理人张安宁、被告益民药业委托诉讼代理人陈旺、何晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国草药业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款109962元及利息4400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原、被告达成购销协议，明确约定押月付款（上月收货此月月底前回款）。被告在2018年11月向原告采购中药饮片之后未按约定付款，累计拖欠药款109962元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为。被告益民药业辩称，原告所诉欠款金额109962元属实。但由于原告的药品GMP证书被甘肃省药品监督管理局于2019年6月12日收回，被告经营原告出售的中药饮片存在质量高风险，故要求对现有库存予以退货，退货价款共计15016元。被告还应当预留50000元作为质量保证金，待被告所售药品终端市场消化完毕后全额支付。对部分中药饮片购进价严重虚高的药品价款进行冲减，冲减金额3114元。原告请求的利息4400元，被告无法接受，不同意支付。综上，被告应付原告药款41832元，在调解生效后三个月内付清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的销售出库单、甘肃增值税专用发票复印件及被告提交的甘肃省药品监督管理局收回药品GMP证书公告、请求退货告知函（具体品种及数量详见附表：甘肃省国草药业有限公司中药饮片现有库存统计表，共计价款15016元），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：原告提交的药品质量保证协议书账期后填写为60日，被告提交的药品质量保证协议书账期后空白未填写，因双方提交的协议书中的账期不一致，无法证明被告收货后的具体付款期限，故不能证明原告关于被告未依约付款严重违约的主张，本院不予采信；原告提交的公司与业务人员销售协议及利息计算清单，系原告内部管理制度，与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提交的甘肃省国草药业有限公司部分中药饮片冲价统计表、销售出库单等，因购进价款系经过买卖双方议价协商所成，故上述证据不能直接证明原告向被告出售的部分药品购进价严重虚高，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告国草药业从事中药材及中药药品的加工销售生意，与被告益民药业自2016年以来互有经济往来。2019年1月1日，原、被告签订药品质量保证协议书，明确约定了双方的质量责任。2018年11月，被告对购买原告的中药饮片累计109962元未付款。另查明，2019年6月12日，甘肃省药品监督管理局为防控药品质量风险，收回了原告国草药业的药品GMP证书。本院认为，被告益民药业在原告国草药业处购买中药材及中药饮片，被告对原告所提供的中药品予以收货，因此双方之间形成的买卖合同法律关系合法有效，由此产生的合同之债，应当受到法律保护。原告向被告供应中药材及中药饮片，被告理应支付相应的货款。被告对拖欠原告货款109962元没有异议，但认为2019年原告销售的中药饮片因出现质量风险，被甘肃省药品监督管理局收回了药品GMP证书，故应当从所欠货款中扣除50000元作为质量保证金。因本案是买卖合同纠纷，被告辩称的是产品质量纠纷，与本案非同一法律关系，被告未提交有效证据证明原告向其销售的药品已出现质量问题，故被告主张扣除50000元质量保证金的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。因商品购进价系经过买卖双方协商议价所成，故被告要求冲减购进价严重虚高部分药品价款3114元的主张，无事实依据，本院不予采纳。原告要求给付利息的诉讼请求，因双方合同中未有约定，故本院不予支持。庭审时，原告同意被告提出的将现有库存药品（价款15016元）予以退货的主张，系原告对其民事权益的合法自愿处分，本院予以支持。综上所述，原告国草药业同意将被告益民药业现有库存药品（价款15016元）予以退货及原告要求被告清偿欠款94946元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，合同未有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告甘肃益民药业有限责任公司于本判决生效后30日内支付原告甘肃省国草药业有限公司中药款94946元；二、被告甘肃益民药业有限责任公司于本判决生效后30日内退还原告甘肃省国草药业有限公司的现有库存药品（具体品种及数量详见甘肃省国草药业有限公司中药饮片现有库存统计表，共计价款15016元）；三、驳回原告甘肃省国草药业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元减半收取1294元，由被告甘肃益民药业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 冯晓燕 二〇一九年七月八日法官助理 周维霞书 记 员 吴燕文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初2550号 原告：谢志胜，男，汉族，1989年4月6日出生，户籍地：广西陆川县，现住所地：南宁市西乡塘区秀灵村村委会一楼。 被告：南宁新西洋商业有限责任公司崇左新sh西洋超市，住所地：崇左市江南路53号（铁路食堂旁）。 负责人：毛爱民 被告：南宁市新西洋商业有限责任有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路3号办公楼2楼。 负责人：李日新 被告：汕头市正格食品实业有限公司，住所地：汕头市龙湖区珠业三街2号7楼。 法定代表人：林育青 原告谢志胜诉被告被告南宁新西洋商业有限责任公司崇左新西洋超市、南宁市新西洋商业有限责任有限公司、汕头市正格食品实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢志胜到庭参加了诉讼，被告南宁新西洋商业有限责任公司崇左新西洋超市、南宁市新西洋商业有限责任有限公司、汕头市正格食品实业有限公司经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告谢志胜当庭提出相关诉讼请求；1、判令被告被告南宁新西洋商业有限责任公司崇左新西洋超市退还原告购物款12元并判令被告被告南宁新西洋商业有限责任公司崇左新西洋超市和被告汕头市正格食品实业有限公司依据《食品安全法》共同赔偿1000元；2、判令被告南宁市新西洋商业有限责任有限公司对被告被告南宁新西洋商业有限责任公司崇左新西洋超市的上述债务承担连带补充清偿责任；3、判令三被告共同承担本案的诉讼费。其事实和理由是：《GB/T20880-2007（食用葡萄糖）》在《GB14880-2012（食品营养强化剂使用标准）》表D1食品类别（名称）说明中属于11.02淀粉糖、葡萄糖类别，该食品类别不再表A中钙、铁、锌的添加范围，涉案产品属于超范围使用添加剂，违反了《预包装食品标签通则》及《食品安全法》的相关规定。被告有能力知道涉案产品不符合食品安全标准，仍然上架销售，属于故意明知。 被告南宁新西洋商业有限责任公司崇左新西洋超市、南宁市新西洋商业有限责任有限公司、汕头市正格食品实业有限公司未到庭也未向本院提出相关书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议。故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院对原告证据所要证明的事实予以认定。 本院认为，三被告所生产和销售的确如原告所述，超范围使用了添加剂，依法应承担相应的法律责任，原告的诉讼应予支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下： 被告南宁新西洋商业有限责任公司崇左新西洋超市、南宁市新西洋商业有限责任有限公司、汕头市正格食品实业有限公司为原告谢志胜办理涉案货物的退货（以12元为限） 被告南宁新西洋商业有限责任公司崇左新西洋超市、南宁市新西洋商业有限责任有限公司、汕头市正格食品实业有限公司共同赔偿原告谢志胜赔偿金1000元。 本案案件受理费50由被告南宁新西洋商业有限责任公司崇左新西洋超市、南宁市新西洋商业有限责任有限公司、汕头市正格食品实业有限公司共同承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年七月十八日 书 记 员  吴 昊
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初85号原告：FGV贸易有限公司（FGVTRADINGSDN.BHD.），住所地马来西亚联邦吉隆坡市格尼街1号飞亚达大厦5层，邮政编码54000（Level5,BalaiFelda,JalanGurneySatu,54000KualaLumpur,Malaysia）。代表人：FAKHRUNNIAMBINOTHMAN，该公司董事。委托诉讼代理人：王灿明，重庆西联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈启昂，重庆西联律师事务所律师。被告：TM航运株式会社（TMLINES.A.）,注册地巴拿马共和国（PANAMA），通讯地址由环球船舶服务有限公司（グローバル·マリンサービス株式会社/GLOBALMARINESERVICECO.,LTD.）转递，日本国东京都中央区入船三丁目9番9号，104-0042（9-9，Irifune3-Chome，Chuo-Ku，Tokyo，Japan）。被告：环球船舶服务有限公司（グローバル·マリンサービス株式会社/GLOBALMARINESERVICECO.,LTD.），注册地日本国东京都中央区入船三丁目9番9号，104-0042（9-9，Irifune3-Chome，Chuo-Ku，Tokyo，Japan）。原告FGV贸易有限公司诉被告TM航运株式会社、环球船舶服务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年5月30日以原被告已就相关争议达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告FGV贸易有限公司撤诉。案件受理费21,720元，减半收取计10,860元，保全申请费5000元，由原告FGV贸易有限公司负担。原告FGV贸易有限公司预交的受理费42,223元，由本院退回31,363元。审 判 长 宋瑞秋审 判 员 常维平审 判 员 周田甜二〇一九年六月十三日法官助理 舒 坚书 记 员 车雅欣实习书记员马佳丽
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执269号之四申请人：王先起，男，1964年8月2日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：王俊杰，男，1961年11月22日出生，汉族，住曲沃县。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院(2019)晋1021民初57号民事判决书，于2019年04月12日向被执行人王俊杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王俊杰在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币××元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周宗亮二〇一九年七月二十三日书记员  贾卓娅
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执异39号异议人（利害关系人）贵州妇女儿童国际医院有限公司，住所地贵阳市乌当区东风镇渔洞峡乐湾国际后所新村，统一社会信用代码91520112MA6DLHGP7N。法定代表人姚敬桃。委托代理人王恩光，该公司法务。申请执行人贵州海纪辰贸易有限公司，住贵州省贵阳市南明区贵惠路232号贵惠河滨苑1幢1单元13层1号。统一社会信用代码915201026801846079。法定代表人吴道远，该公司总经理。委托代理人卢宁，贵州泽行律师事务所执业律师。被执行人湖南建工集团有限公司，住湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。统一社会信用代码9143000018376036XT。法定代表人叶新平，该公司总经理。本院在执行贵州海纪辰贸易有限公司申请执行湖南建工集团有限公司财产保全一案中，异议人贵州妇女儿童国际医院有限公司于2019年7月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人贵州妇女儿童国际医院有限公司称，请求：依法撤销（2019）黔0112执保46号协助执行通知书内容。事实与理由:贵院因失去执行人与被执行人合同纠纷一案，对异议人下达了协助执行通知书，现异议人对协助执行事项提出异议，理由如下：一、协助执行通知书中记载的应收工程款与事实不符，认定错误。因被执行人与异议人之间的工程施工合同仍在履行中，并未进行结算，且施工中产生的工程扣款、代付费用、工程质量等等均存在不确定性，被执行人尚未取得到期的、确定的债权，因此并不存在“应收工程款2669403.01元”，异议人不具有履行协助执行义务的可能性。二、协助执行内容将对异议人产生巨大损失，有违公平。异议人在建的医院耗资巨大，如按协助执行要求扣留被执行人工程款必将导致被执行人停工，继而工期拖延，对异议人将产生难以估量的损失。申请执行人提供的诉讼财产保全责任险远不足以赔偿由此对异议人带来的损失。执行协助制度的立法原意是定分止争，不能因执行而损害第三方的合法权益产生新的纷争，有违公平正义。综上，异议人认为协助通知书认定事实有误，无法协助执行。现特根据法律规定，请求贵院撤销协助执行通知书，以保护异议人的合法权益不受侵害。本院查明，申请人贵州海纪辰贸易有限公司于2019年3月21日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南建工集团有限公司银行存款2669403.01元或等价值财产进行查封或冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保，并出具诉讼财产保全责任保险保单保函保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。2019年03月26日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人贵州海纪辰贸易有限公司与被申请人湖南建工集团有限公司因《贵州妇女儿童国际医院一期二标段钢材采购合同》产生纠纷，该案已由长沙仲裁委员会受理。申请人为保障裁决的顺利执行，提出财产保全申请符合法律规定。为防止给申请人带来不必要的财产损失，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定：查封/冻结被申请人湖南建工集团有限公司的银行存款2669403.01元或等价值财产。2019年6月24日，本院以（2019）黔0112执保46号执行裁定书裁定：冻结被申请人湖南建工集团有限公司银行存款2669403.01元或查封、扣押同等值财产。2019年7月2日，本院向贵州妇女儿童国际医院有限公司送达协助执行通知书，要求该单位协助扣留被申请人湖南建工集团有限公司在贵州妇女儿童国际医院有限公司的应收工程款2669403.01元。本院认为，被申请人湖南建工集团有限公司承包了贵州妇女儿童国际医院有限公司工程，其虽未与贵州妇女儿童国际医院有限公司进行工程款结算，但本院扣留的是被申请人的预期收入，该执行行为并不影响湖南建工集团有限公司的正常施工，也没有损害异议人的合法权益。因此，异议人贵州妇女儿童国际医院有限公司异议的理由不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回贵州妇女儿童国际医院有限公司异议的请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  康银翔人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  舒 静二〇一九年七月二十三日书 记 员  李 霞
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1421号 上诉人（原审被告）：禹满林，男，羌族，1986年03月05日生，住四川省平武县。 被上诉人（原审原告）：文绍勇，男，汉族，生于1964年1月17日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者（绵阳市游仙区法律援助中心指派）。 被上诉人（原审被告）：罗本强，男，羌族，1992年01月05日生，住四川省平武县。 原审被告：卢心甫，男，汉族，1978年02月13日生，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人禹满林因与被上诉人文绍勇、罗本强，原审被告卢心甫劳务合同纠纷一案，上诉人不服绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 禹满林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人文绍勇对上诉人禹满林的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对劳动关系的事实认定错误。接受劳务方应为被上诉人罗本强。王波和赵成友与燃气公司是劳务总包关系。王波和赵成友给罗本强打结算欠条，结算我们20至30人的人工工资，上诉人与原告都是工友，不是班组长，更不是老板。欠条是被上诉人罗本强写好的。罗本强让禹满林与卢心甫在上面签字主要是证明做了活，但要等验收后无返工合格了，才由罗本强、王波支付，与我们无关。上诉人不是劳务接受方，不应承担支付劳务费义务，我们举了2017年9月13日欠条，一审法院未对该欠条证据进行认证，系事实没有查清，形成错误判决。 文绍勇辩称，二上诉人与罗本强是合伙关系，三人共同出具结算书。请求驳回上诉，维持原判。 罗本强辩称，我与二上诉人是合伙关系，但未签合伙协议。我们的上家是王波。原审原告是卢心甫喊来的。 卢心甫与禹满林意见一致。 文绍勇向一审法院起诉请求：判令三被告共同支付原告工资3000元及利息（利息从2017年8月11日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：文绍勇、罗春华于2017年06月在河北省霸州市文安县中燃宏远燃气公司前艾子天然气安装工程中从事劳务。2017年08月11日，被告卢心甫、罗本强、禹满林出具欠条一份，载明“今欠文绍金10000元（壹万元整）前艾子天燃气安装费（公司名称中燃宏远燃气公司）注：文绍勇罗春华工资在内。2017年8月11日，罗本强：510727199201053117，禹满才：510727198603053115，卢心甫510704197802132810”。 文绍勇、文绍金、罗春华于2017年08月11日结算分配工资并签字确认为：对2017年08月11日罗本强、禹满才、卢心甫所欠三人1万元分配工资如下：欠文绍金4000元；欠文绍勇3000元；欠罗春华3000元。 原告方称，人工钱大概20000多元，三被告在打欠条前，给了10000元，打欠条是实际结算后的，当时说回来给。原告等三人去卢心甫家要，卢心甫给了4000元，文绍金打了收条的。后一直没收到剩余的钱。 禹满林称，罗春华与文绍勇的钱，我印象中是给了的。 三被告均认为自己与原告无雇佣关系。王波和赵成友与燃气公司是劳务总包关系，王波和赵成友给罗本强打结算欠条，结算我们20至30人的人工工资，我们三个人就是喊他们来做活，后期一起分钱。 一审法院认为，根据双方陈述及欠条等证据，可以确认三被告与王波、赵成友是劳务分包关系。三被告负责组织劳务，并与劳务总承包方结算所组织劳务人员的劳务费用，再由其向劳务人员发放，对组织参与的劳务人员有相对的人员及劳务费用的管理权限。应确认三被告与原告存在劳务关系，三被告系原告所提供劳务的接受方。三被告对出具的欠条有异议，但并未提出相反证据，不足以推翻该欠条作为原、被告双方对劳务费结算费用的依据。 劳务合同的合同标的是劳务，原、被告之间是按劳取酬的合同关系，三被告提供的证据并不足以认定原告提供的劳务存在瑕疵。三被告签字的劳务费欠条应视为双方对劳务费用的最终结算。三被告作为劳务管理组织者，对原告等人提供的劳务有管理监督的权限，但在出具欠条时，并未对原告的劳务提出异议，现三被告单方再以返工为由拒付欠条确认金额，其理由不能成立。 原告提供了劳务，三被告作为劳务接受方，应当就其签字确认的劳务欠款承担支付责任。因未按时支付，原告主张利息从出具欠条之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的请求符合法律规定，应予支持。 遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决：被告卢心甫、罗本强、禹满林于本判决生效之日立即向原告文绍勇支付劳务费3000元，并支付资金占用利息，利息支付方式为：以本金3000元为基数，从2017年08月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，虽然卢心甫、罗本强、禹满林三人对于各自在涉案工程中的角色以及相互之间的关系存在争议。但经审理查明，数十名工人是由卢心甫、罗本强、禹满林分别组织参与到涉案工程的施工之中。原告等三人所持有的欠条中，罗本强、禹满才、卢心甫三人共同在落款处签名并加盖指印，该行为表明三人共同承诺偿还欠条中记载的欠款。上诉人称其仅是证人身份，与欠条内容不符，若仅为证人，应当在欠条中标明。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由禹满林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  左 迪 审 判 员  罗 琴 审 判 员  冯安石 二〇一九年七月八日 法官助理  潘怡佳 书 记 员  黄 娟
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初1821号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
陕西省淳化县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0430执236号刘某某：柯某某申请执行刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院(2017)陕0430民初537号民事调解书已发生法律效力。申请执行人柯某某于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由刘某某支付孩子两年抚养费（2017年9月至2019年8月）共计9600元；二、承担迟延履行期间债务利息；三、承担案件执行费50元。开户银行：淳化县农村信用合作联社城关信用社账户名称：淳化县人民法院案件款专户账号：2800080000015630000775特此通知。二〇一九年七月十七日联系人：王海军联系电话：13488173316本院地址：淳化县南新街12号邮编：711299风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终743号原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）窦保强，男，1989年1月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地河南省永城市**************。因本案于2018年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月6日被取保候审。广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人窦保强犯危险驾驶罪一案，于2019年5月30日作出（2019）粤0607刑初275号刑事判决。原审被告人窦保强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月3日2时许，被告人窦保强饮酒后驾驶豫N*****号小型轿车行驶至佛山市三水区*********自家人餐厅门前路段时，碰撞被害人陈*基停放在该处的粤E*****号小型轿车。事故发生后，被害人陈*基拨打电话报警，被告人窦保强留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人窦保强承担此事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人窦保强血液中的酒精含量为244.9mg/100ml；被害人陈*基的上述车辆损失费用为人民币700元。案发后，被告人窦保强和被害人陈*基达成和解协议并已支付赔偿款，取得被害人的谅解。原判认定上述事实有被害人陈*基的陈述，被告人窦保强的供述和辩解，呼气式酒精含量检测结果单、司法鉴定意见书，行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，车物损失价格评估书，车辆技术检验报告书，交通事故认定书，110警情信息表，协议书、谅解书，视听资料，前科情况查询，查获经过和户籍材料等证据证实。原审法院认为，被告人窦保强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人窦保强的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故，负事故全部责任，对其从重处罚。被告人窦保强明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，是自首，且已向被害人赔偿经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，以危险驾驶罪判处被告人窦保强拘役一个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人窦保强提出上诉表示对原审认定事实及罪名均没有意见，只是认为原审量刑过重，请求二审法院考虑其家庭情况、自首等情节对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人窦保强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人窦保强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人窦保强的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚。上诉人窦保强明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人在案发后向被害人赔偿经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。对于上诉人窦保强上诉所提，经查，原判根据上诉人窦保强犯罪事实及情节，及考虑其有自首、获得被害人的谅解等情节，对其量刑适当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年七月二日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院民事判决书(2019)陕0482民初591号原告：呼某某，女。委托诉讼代理人：闫某某，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬某，陕西赢弘律师事务所律师。被告：肖某某，男。被告：陕西某某某国际旅游服务集团有限公司。法定代表人：肖某某，该公司董事长。原告呼某某与被告肖某某、陕西某某某国际旅游服务集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告呼某某及其委托代理人姬某到庭参加诉讼，原告呼某某的委托诉讼代理人闫某某与被告肖某某、陕西某某某国际旅游服务集团有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告呼某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金44000元及利息（从2017年5月14日起至实际还清之日止，按月利息2%计算）；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由，2017年5月14日，两被告向原告借款44000元，并向原告出具借条，承诺月利息二分，该借条由被告肖某某签名按印，被告陕西某某某国际旅游服务集团有限公司加盖公章。但两被告至今未向原告偿还借款本金及支付借款利息，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告肖某某经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告陕西某某某国际旅游服务集团有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明，原告系原彬县某某某旅游客运服务有限公司员工，因工作关系与被告肖某某相识，2017年5月14日被告肖某某向原告借款44000元，并向原告出具了借条，借条中载明：“借条  今借到呼某某人民币肆万肆仟元整（¥44000元）自2017年5月14日起用，月息贰分  借款人：肖某某  成彬锋 2017.5.14日”，20175该借条背面系被告肖某某身份证复印件，在该身份证复印件上加盖有原陕西某某某旅游服务有限公司印章，同日原告呼某某通过陕西彬县农村商业银行股份有限公司以现金存款的方式向肖某某的银行账户为：XXXXXXXXXXXXXXX3317的银行账户存入24000元，同月16日，原告呼某某通过陕西彬县农村商业银行股份有限公司现金取款20000元交付于被告肖某某。后原告多次催要借款未果遂诉至法院。另查明，2017年5月17日原陕西某某某旅游服务有限公司进行了工商变更登记，名称变更为陕西某某某国际旅游服务集团有限公司。再查明，原告表示因成某某在借条上未注明身份，故未起诉成某某。以上事实有借条、存款凭证、账户明细、微信聊天截图、企业信用信息公示报告、邮箱截图、询问笔录、庭审笔录等证据材料在卷作证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告呼某某提供的借条、存款凭证、账户明细等证据能够证明原告呼某某与被告肖某某之间的民间借贷关系成立；借条中约定的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对原告要求被告肖某某偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持；关于原告要求被告陕西某某某国际旅游服务集团有限公司向其偿还借款本金及利息的请求，本院认为，被告肖某某虽为原陕西某某某旅游服务有限公司法定代表人，但该公司并未在借款人处加盖公章，相对人原告未尽到合理审查义务，亦未举证证明该笔借款是用于企业生产经营，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某某于本判决生效后三十日内偿还原告呼某某借款44000元，并按年利率24%从2017年5月14日起支付利息至实际履行之日止；二、驳回原告呼某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长  王    征审  判  员  刘    磊人民陪审员  霍 爱 民                     二〇一九年七月一日 法 官助 理  房    明书  记  员  辛 莫 凡    附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。    第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2154号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 负责人：刘桂敏，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗中秀，系贵州法庄律师事务所律师。 被告：肖光华，男，1974年6月1日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行（以下简称邮政银行）诉被告肖光华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告法定代表人刘桂敏及其委托诉讼代理人罗中秀到庭参加诉讼，被告肖光华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金73921.01元；2、判令被告立即向原告支付以借款本金73921.01元为基数，按罚息年利率10.3313%计算从2018年10月12日起至清偿完毕之日止的利息（该利息计算至2019年4月4日为3691.22元），至2019年4.4本息77612.22元；3、依法判令原告对拍卖、变卖被告肖光华所有的车牌号为贵Ｊ×××××北京牌汽车所得的价款优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告因购车需要，向原告申请贷款9万元。2018年3月12日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及抵押担保合同》，合同约定：原告贷款9万元给被告用于购买都匀市优享汇汽车贸易有限公司的北汽威旺牌汽车一辆，贷款的期限自2018年3月12日至2021年3月12日共36个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮45%，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，按月等额本息还款。同时，被告肖光华以购买的汽车作为该借款的抵押，于2018年5月11日办理抵押登记。2018年3月12日，原告向被告肖光华的银行账户（62×××55）发放了9万元，并根据合同的约定将该笔借款转至被告肖光华购车的交易对象即都匀市优享汇汽车贸易有限公司的法定代表人**的账户，被告肖光华签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。依照《个人购房/购车借款及抵押担保合同》，该笔贷款年利率为6.8875%，罚息年利率为10.3313%。贷款后，被告肖光华从2018年10月12日后，未再按约偿还贷款，逾期已超过三个月，依照《个人购房/购车借款及抵押担保合同》第十二条（二）3项的约定，原告宣布该笔贷款提前到期。依照合同约定，被告肖光华应立即偿还该笔贷款尚欠本金73921.01元，并以该笔贷款尚欠本金为基数，按罚息年利率10.3313%支付从2018年10月12日起至偿清本息之日止计算的利息。原告对实现抵押权即拍卖、变卖车牌号为贵Ｊ×××××北京牌汽车所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权，既符合双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》第二十二条的约定，也符合法律规定。综上，因被告肖光华违反合同约定，原告为实现债权，多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院及时裁判并支持原告的诉讼请求。 被告肖光华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月12日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及抵押担保合同》，合同约定：原告贷款9万元给被告用于购买都匀市优享汇汽车贸易有限公司的北汽威旺牌汽车一辆，贷款的期限自2018年3月12日至2021年3月12日止共36个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮45%，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，按月等额本息还款。同时，被告肖光华以购买的汽车作为该借款的抵押，于2018年5月11日办理抵押登记。2018年3月12日，原告向被告肖光华的银行账户（62×××55）发放了9万元，并根据合同的约定将该笔借款转至被告肖光华购车的交易对象即都匀市优享汇汽车贸易有限公司的法定代表人**的账户，被告肖光华签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。该笔贷款年利率为6.8875%，罚息年利率为10.3313%。贷款后，被告肖光华从2018年10月12日后，未再按约偿还贷款，逾期已超过三个月，依照《个人购房/购车借款及抵押担保合同》第十二条（二）3项的约定，原告宣布该笔贷款提前到期，被告肖光华应立即偿还该笔贷款尚欠本金73921.01元，并以该笔贷款尚欠本金为基数，按罚息年利率10.3313%支付从2018年10月12日起至偿清本息之日止计算的利息。综上，因被告肖光华违反合同约定偿还贷款，原告为实现债权，特向人民法院提起诉讼，请求裁判并支持原告的诉讼请求。 本院认为：合法的金融借贷受法律保护。原告与被告的金融借贷关系，原告提供有贷款申请、个人购房/购车借款及抵押担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、还款流水详情打印单等予以证明，双方的借贷关系明确，被告应当按照约定偿还原告贷款，被告尚欠原告借款本金73921.01元及按约定的罚息年利率10.3313%计算自2018年10月12日起至偿清借款止的利息，因被告已经违约，原告有权按照合同约定，要求被告提前偿还尚欠借款本金及利息，且原告对拍卖、变卖被告肖光华设定贷款抵押的车牌号为贵Ｊ×××××北京牌汽车所得价款享有优先受偿权。 综上所述，原告邮政银行请求被告肖光华偿还其借款本金和利息，并对抵押物在上述欠款范围内享有优先受偿权的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖光华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行借款本金73921.01元，并支付以借款本金73921.01元为基数，按罚息年利率10.3313%计算自2018年10月12日起至偿清借款之日止的利息； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行对拍卖、变卖被告肖光华所有的车牌号为贵Ｊ×××××北京牌汽车所得的价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，因适用简易程序审理减半收取870元，由被告肖光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王    翔 二〇一九年七月十六日 法官助理 陈  鲁  茜 书 记 员 李菊莉(代)
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2819号之一 申请执行人苏玉春，女，1986年4月21日出生，壮族，住广西崇左市江州区江州镇咘农村渠沙屯2号，现住南宁市青秀区。 被执行人孙铁，男，1988年10月26日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行苏玉春与孙铁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结了被执行人孙铁名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人孙铁名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 岩
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初483号 原告：季天峰，男 被告1：王永双，男 被告2：韩颖，女 原告季天峰诉被告王永双、韩颖承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告王永双到庭参加诉讼，被告韩颖经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季天峰向本院提出诉讼请求1、请求被告给付欠款4.2万元；2、诉讼费用被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年至2016年期间，被告多次雇佣原告的挖沟机干活。至今仍欠挖沟机工程款42000元。 被告王永双辩称：原告在工地干活，数额想不住了。但不是我欠的。是我哥们曲永庄欠原告的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对欠条的真实性，本院予以确认。根据当事人庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下： 2015年至2016年期间，被告多次雇佣原告的挖沟机平整场地，修挖河套，工程完工后被告给原告出具欠条一份，内容载明“挖沟机工程款肆万贰仟元整，欠款人：王永双。” 庭审中另查明王永双与韩颖系夫妻关系。 本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则。原告为被告王永双施工，并且施工已经完成，被告应付原告相应工程款。庭审中被告对原告提供的欠条予以认可，原告请求被告王永双承担还款责任本院予以支持。被告辩称此欠款系曲永庄欠款，但并未提供任何证据予以证明，对原告的辩称本庭不予采纳。针对原告请求被告韩颖承担此款的还款责任，庭审中查明二被告系夫妻关系，原告提供的欠条中仅有王永双签字，被告韩颖并未签字，且庭审中原告并未提供此笔欠款收益用于夫妻共同生活或者共同经营，根据相关司法解释，原告请求被告韩颖承担此款的还款责任本院不予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永双于本判决书生效后五日内偿还原告季天峰工程款42000元； 二、驳回原告季天峰其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425元，由被告王永双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王德和 二〇一九年七月二十日 书记员  张小艳
西安市高陵区人民法院民事判决书  (2019)陕0117民初1688号     原告：屈高峰，男，1983年9月11日出生，汉族，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：李志东，陕西长华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚军，陕西长华律师事务所律师。被告：西安盛和源房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：刘睿骅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩和，陕西润海律师事务所实习律师。被告：陕西乾基房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区。法定代表人：李娟蘅。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩和，陕西润海律师事务所实习律师。原告屈高峰诉被告西安盛和源房地产开发有限公司、陕西乾基房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告屈高峰委托代理人李志东、王亚军，被告西安盛和源房地产开发有限公司与被告陕西乾基房地产开发有限公司共同委托代理人柳星、李岩和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈高峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告西安盛和源房地产开发有限公司依法赔偿原告住院期间及修养期间护理费六万六千元，伙食补助费一万六千五百元，营养费九千九百元，共计：九万两千元；2、请求判决被告西安盛和源房地产开发有限公司赔偿残疾补偿费（具体数字待法院立案法医鉴定后确定）；3、本案诉讼费由被告西安盛和源房地产开发有限公司承担。事实与理由：2014年4月7日下午4点多，原告受雇于被告西安盛和源房地产开发有限公司的建筑现场作为管理人员。当时在高陵区XX城XX工地检查工程质量工作时，因被告单位的安全防护不到位，没有安全措施，导致原告不幸从一层楼主体施工钢筋网滑倒，从空中跌落地面，当即导致原告疼痛难忍，右脚无法站立，身体毫无知觉倒在地上，后经在场的同事紧急抢救，公司用汽车直接送往高陵区当地诊所，后检查无法治疗，转送往西安北里王正骨医院治疗。住院期间2014年4月7日至2014年5月8日。被诊断为：右胫骨远端骨折。出院时医嘱：需要二次手术。2015年4月10日，原告又到西安北里王正骨医院复诊，并接受二次手术，同年4月22日出院。医院费用虽然是被告承担，但原告伤未能痊愈，一直随诊。此后，原告一直找被告西安盛和源房地产开发有限公司，主张护理费、误工费等。对方说等工程结束了，妥善解决此事。但原告不能再忍，因为原告伤还在隐隐作痛。原告受雇于被告西安盛和源房地产开发有限公司干活，被告安全设施不到位，导致原告落下残疾，原告家中妻子多病，两名幼子无人照管，家中几亩土地无人耕种，原告前途渺茫，身心备受煎熬。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告西安盛和源房地产开发有限公司辩称，我公司并非是本案适格主体，原告于事故发生时与陕西乾基房地产开发有限公司存在劳动关系，并非是盛和源公司；如原告因提供劳动时受伤主张赔偿，其属于劳动纠纷，使用劳动法及相关法律并非民法总则，应执行仲裁程序前置原则，原告不得未经仲裁直接向法院提起诉讼，本案应依法裁定驳回原告的起诉；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其诉讼请求以依法予以驳回；离职时，经原告确认其与用人单位再无其他任何纠纷；综上，请法院依法裁定驳回原告的诉请。被告陕西乾基房地产开发有限公司辩称，如原告因提供劳动时受伤主张赔偿，其属于劳动纠纷，使用劳动法及相关法律并非民法总则，应执行仲裁程序前置原则，原告不得未经仲裁直接向法院提起诉讼，本案应依法裁定驳回原告的起诉；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其诉讼请求以依法予以驳回；离职时，经原告确认其与用人单位再无其他任何纠纷；综上，请法院依法裁定驳回原告的诉请。  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交证据有：西安北里王中医正骨医院门诊病历、住院病案、诊断证明、西安航天总医院门诊病历及西安市红会医院门诊病历。两被告对原告提交证据真实性认可，但对证明目的有异议。两被告提交证据有：乾基地产员工入职登记表、劳动合同及劳动合同续订书，原告对被告提交证据真实性认可，但对证明目的有异议。本院对双方认可的证据予以确认并在卷佐证。对于双方争议的事实及本院认定如下：原告提交的证据证明其受伤住院治疗事实。两被告认为本案是原告在被告陕西乾基房地产开发有限公司工作中受伤，属于劳动争议，应当先行劳动仲裁，同时与被告西安盛和源房地产开发有限公司无关。本院认为，原告提交的医院住院治疗证据，可以证明其受伤住院治疗的事实。被告陕西乾基房地产开发有限公司提交证据证明，原告系被告陕西乾基房地产开发有限公司的员工，原告认为自己与被告陕西乾基房地产开发有限公司续订劳动合同不符合形式要件，双方之间劳动合同续订不成立。原告被派往西安盛和源房地产开发有限公司项目上工作，自己已经是被告西安盛和源房地产开发有限公司的员工。本院经审理查明，原告自2013年1月30日入职被告陕西乾基房地产开发有限公司，至2015年12月底离职，其工资发放形式并无变动。本院认为，原告主张其系西安盛和源房地产开发有限公司员工未提交证据，故对原告主张其为西安盛和源房地产开发有限公司的员工的主张不支持，本院对被告陕西乾基房地产开发有限公司的证据及证明目的予以支持确认。另查明，被告陕西乾基房地产开发有限公司与被告西安盛和源房地产开发有限公司系关联公司。另，庭审时，原告坚持主张仅让被告西安盛和源房地产开发有限公司承担提供劳务者受害责任案由下的赔偿责任。 本院认为，本案争议的焦点：被告西安盛和源房地产开发有限公司是否为适格责任主体。原告当庭仅提供病历、病案等医院治疗的证据，对于其与被告西安盛和源房地产开发有限公司之间存在雇佣关系未提交证据证明。被告西安盛和源房地产开发有限公司对双方存在雇佣关系的事实予以否认。本院认为，原告主张其与西安盛和源房地产开发有限公司存在雇佣关系证据不足，根据现有证据不能证明西安盛和源房地产开发有限公司是本案适格主体。鉴于本案责任主体不适格，本院对原告所受伤害不再委托鉴定。综上所述，原告主张被告西安盛和源房地产开发有限公司承担赔偿责任的请求证据不足，本院驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回屈高峰全部诉讼请求。本案案件受理费460元，由原告屈高峰承担（原告已预交920元，本院退付其460元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员   车晓鹏                   二〇一九年七月十九日                               书 记 员   李小珍   1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3796号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区。 负责人：马永宁。 被执行人陆福斌，男，1971年10月5日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14884号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陆福斌的银行存款人民币及其它款项人民币72245.68元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月二十三日 书记员 张凤豈
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初1075号原告：于洪运，男，1952年10月9日出生，汉族，退休职工，住农安县。委托诉讼代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。被告：农安县新农乡四平街村民委员会，住所地农安县新农乡四平街村。法定代表人：刘波，系村委会主任。第三人：郑孝玲，女，1973年6月10日出生，汉族，职员，住农安县。于洪运与农安县新农乡四平街村民委员会、第三人郑孝玲土地承包经营权纠纷一案，本案于2019年3月11日立案。本案在审理过程中，第三人郑孝玲提出对案涉土地享有承包经营权。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  初春光审 判 员  朱万鹏人民陪审员  李春艳二〇一九年七月二十四日书 记 员  王 栋
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7612号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高英，澳门特别行政区居民，女，1966年6月9日出生。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人高英、原审第三人广州邦盈置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高英支付返租租金15600元；二、驳回原告高英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由原告高英负担33元、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。其上诉主要内容是：一、原审法院认定事实错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作、建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是恒福公司或恒福公司委托他人制作，该组证据的来源不清。原审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为恒福公司发布的广告有误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了《曼思顿与恒福丽铂公馆》合作协议，三水区市监局亦认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实，则履行给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。原审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体有误。二、原审法院适用法律错误。1.被上诉人诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方未就此订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。原审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，就扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、被上诉人关于支付租金的请求权已过诉讼时效。涉案广告为“即买即收租”，故被上诉人自《认购书》签订之日起已享有请求支付租金的权利，至起诉之日已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，高英答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方当事人对原审法院有关管辖权和准据法的确定均无异议，本院均予确认。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对被上诉人负有返租义务。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”首先，被上诉人提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料指向的内容均与涉案楼盘有关联。经三水区市监局调查，确认恒福公司为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。且恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其应对发布广告的行为和效力承担相应的法律责任。其次，根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应的收租金情况等内容可知，该广告宣传资料中有关租金回报收益的内容是确定的，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦是明确的。最后，涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明足以让被上诉人等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同，并对房屋价格的确定有重大影响。被上诉人因该广告内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告的对象特定化。综上，涉案楼盘广告的内容符合前述法律关于要约的规定。原审判决据此判令恒福公司按照被上诉人购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向其履行返租义务并无不当，本院予以维持。恒福公司以其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与被上诉人签订的合同未约定返租事宜、履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司为由上诉主张其无需承担返租义务理据不足，本院不予支持。至于恒福公司上诉主张被上诉人关于支付返租租金的请求已过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，恒福公司一审期间并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间才提出，且没有提交新证据证明被上诉人的请求权存在已过诉讼时效期间的情形，故本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十九日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3457号上诉人（原审原告）：缐艳芝，女，1965年7月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区洪泽路38号。法定代表人：王尚云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建、李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人缐艳芝因与被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司（以下简称新东升公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16567号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。缐艳芝上诉请求：撤销原审民事裁定，指令审理。理由：一审程序违法，没有开庭，被上诉人提供的证据也没有质证，一审法院就认定被上诉人退出了诉争地块的开发，因此要求实体审理。我们与被上诉人签订的拆迁合同，就应当向被上诉人主张权利。新东升公司辩称：我方在2012年就退出诉争地块的开发，政府给我方退了垫资款，我方先期投入的资金也是用于给其他货币补偿的被拆迁户补偿，在我方退出前，后续接手的公司已经接手拆迁工作，因此上诉人拆迁后的土地是交付给了政府或者后续开发公司，我公司不应再承担补偿义务。缐艳芝向一审法院起诉请求：判令被告继续向原告履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给原告，并由被告承担因违约而给原告造成的租金损失42000元。一审法院认为，新东升公司未取得该地块的开发权，原告要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：驳回原告缐艳芝的起诉。二审中，本院组织双方对被上诉人一审提供的政府相关文件予以质证，上诉人认为这些证据不能作为被上诉人不履行拆迁协议约定义务的理由。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，被拆迁人要求新东升公司继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，但由于沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，因此无法实际履行，故对上诉人的上诉请求不能予以支持。综上所述，缐艳芝的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一九年七月十七日书记员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执108号之六申请执行人：李文普，男，1983年6月9日出生，汉族，住曲沃县XXX。申请执行人：李文才，男，1988年3月5日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：李占红，男，1970年2月5日出生，汉族，住曲沃县XXX。关于李文普、李文才与李占红合同纠纷一案，本院于2019年07月22日冻结了被执行人李占红在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币XXX元，现因被执行人账户被其他案件冻结，账户内存款为被执行人必要生活费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李占红在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年七月二十三日书记员  郭红军
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7628号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴静，男，汉族，1983年7月18日出生，住广东省广州市海珠区***********。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区************，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称“恒福公司”）因与被上诉人吴静、原审第三人广州邦盈置业有限公司(以下简称“邦盈公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴静支付返租租金15600元；二、驳回原告吴静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由原告吴静负担33元、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回吴静的诉讼请求；2.诉讼费由吴静承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了曼思顿与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中吴静诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、吴静请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自吴静与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至吴静起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，吴静答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对吴静负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，吴静提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让吴静等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，吴静就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照吴静购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照吴静购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向吴静履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与吴静签订的合同未约定返租事宜、其与曼思顿酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张吴静请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年七月十九日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44118号原告：陈义新，男，1989年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：黄斌，男，1986年8月8日出生，汉族，住天津市河西区。原告陈义新与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈义新到庭参加诉讼，被告黄斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。陈义新向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄斌偿还借款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄斌于2015年6月前累计从陈义新处借款20万元，在2015年4月7日经陈义新与黄斌协商，用黄斌名下房产（津南区东侧，唐津高速南侧××）抵押给陈义新，抵押权利价值15万元，抵押期限自2015年4月7日至2015年12月31日，并在房管局做了抵押登记。另有5万元因黄斌家庭装修陈义新向其出借，共计20万元。后经陈义新多次向被告催要无果。故原告诉至法院，请求判准如上诉讼请求。黄斌未到庭参加诉讼，庭后向本院提交书面意见称借款事实存在，对陈义新的提供的证据无异议，请求法院依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告黄斌向原告陈义新出具借款合同一份，其上载明：乙方（陈义新）贷给甲方（黄斌）15万元，于2015年4月7日前交付，借款期限自2015年4月7日至2015年12月31日。被告以其名下的坐落于津南区东侧、唐津高速南侧××的房屋提供抵押，双方于同日办理他项登记，抵押权利价值为15万元，抵押期限自2015年4月7日至2015年12月31日。被告一直未归还上述借款。2015年6月，被告黄斌以房屋装修需要款项为由，向原告借款5万元，并出具借据一份。该笔借款的期限自2015年6月30日至2015年12月31日。另，庭审中，本院当庭通过微信视频的方式与被告黄斌连线。被告黄斌陈述认可其尚欠原告借款20万元，但现在暂无能力偿还。本院认为，原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生的事实。被告对上述借款事实亦予以认可，应承担向原告偿还借款的义务。现原、被告约定的还款期限已过，故原告要求被告黄斌偿还借款20万元的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄斌于本判决生效后十日内偿还原告陈义新借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告黄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  洪金秋二〇一九年七月四日书记员  邵 磊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1115号上诉人（原审被告）：宜城新天地置业有限公司（以下简称宜城新天地公司），住所地宜城市襄沙大道70号。法定代表人：叶方雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：代为变更或放弃诉请，代收法律文书等特别授权。被上诉人（原审原告）：许展，男，1993年6月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王东，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告：李莉，女，1983年11月12日出生，汉族，住湖北省宜城市。原审被告：李祖国，男，1960年4月25日出生，汉族，住湖北省宜城市。原审被告：赵传英，女，1943年5月22日出生，汉族，住湖北省宜城市。原审被告：周万才，男，1939年2月25日出生，汉族，住湖北省宜城市。原审被告：宜城市巨星工贸有限公司，住所地宜城市楚都科技工业园。法定代表人：李祖国，该公司董事长。原审被告：宜城巨星石业发展有限公司，住所地宜城市楚都经济开发区。法定代表人：陈立，该公司董事长。原审被告：保康金石达石材开发有限公司，住所地保康县歇马镇后园村。法定代表人：李莉，该公司董事长。上诉人宜城新天地公司因与被上诉人许展、原审被告李莉、李祖国、赵传英、周万才、宜城市巨星工贸有限公司、宜城巨星石业发展有限公司、保康金石达石材开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：被上诉人在起诉状中载明有上诉人明确的地址，该公司营业登记地址也是原审起诉状中载明的地址，原审法院在应诉通知、起诉状副本等法律文书送达时也用直接送达方式送达到上诉人，该公司工作人员也代签了相关法律文书，原审判决作出后，原审法院也按照起诉状的地址，通过邮寄送达的方式邮寄送达了判决书，上诉人也已收到，但原审法院采取公告送达的方式，向上诉人送达开庭传票，导致上诉人未能到庭参加诉讼。原审法院在开庭传票的送达行为违法的情况下，缺席判决本案，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4855号民事判决。二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人宜城新天地置业有限公司预交的二审案件受理费67240元予以退回。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一九年七月十八日书记员  胡梦蝶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3467号上诉人（原审原告）：邓德新，男，1978年2月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区洪泽路38号。法定代表人：王尚云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建、李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人邓德新因与被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司（以下简称新东升公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16593号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。邓德新上诉请求：撤销原审民事裁定，指令审理。理由：一审程序违法，没有开庭，被上诉人提供的证据也没有质证，一审法院就认定被上诉人退出了诉争地块的开发，因此要求实体审理。我们与被上诉人签订的拆迁合同，就应当向被上诉人主张权利。新东升辩称：我方在2012年就退出诉争地块的开发，政府给我方退了垫资款，我方先期投入的资金也是用于给其他货币补偿的被拆迁户补偿，在我方退出前，后续接手的公司已经接手拆迁工作，因此上诉人拆迁后的土地是交付给了政府或者后续开发公司，我公司不应再承担补偿义务。邓德新向一审法院起诉请求：判令被告继续向原告履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给原告。一审法院认为，沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，原告要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：驳回原告邓德新的起诉。二审中，本院组织双方对被上诉人一审提供的政府相关文件予以质证，上诉人认为这些证据不能作为被上诉人不履行拆迁协议约定义务的理由。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，被拆迁人要求新东升公司继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，但由于沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，因此无法实际履行，故对上诉人的上诉请求不能予以支持。综上所述，邓德新的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一九年七月十七日书记员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初1119号之三原告：洛阳格林环保工程有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区（涧西）蓬莱路2号洛阳国家大学科技园毕昇园9号楼2楼；统一社会信用代码：91410305067591095L法定代表人：刘旭，执行董事。被告：山西阳光焦化（集团）华升电力有限公司，住所地：山西省河津市山西阳光焦化集团工业园区北；统一社会信用代码：91140882767122046B法定代表人：张卫平，监事。原告洛阳格林环保工程有限公司与被告山西河津农村商业银行股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案并适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘天文二〇一九年七月十二日法官助理 王艳艳书 记 员 柴小棠
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终773号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）甘娣洪，男，1971年6月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区************。因本案于2019年5月5日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院指控广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人甘娣洪犯危险驾驶罪一案，于2019年5月22日作出（2019）粤0606刑初1195号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人甘娣洪拘役二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人甘娣洪不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人甘娣洪申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人甘娣洪撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人甘娣洪撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初1195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年七月二日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4236号 申请执行人广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号附楼6楼608号房。 法定代表人吴光明。 被执行人韦正璐，男，1988年10月6日出生，壮族，住广西横县。 被执行人叶翠萍，女，1989年10月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0103民初11410号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦正璐、叶翠萍银行存款人民币及其它款项人民币1302923.64元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年七月二十五日 书记员 林春铧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4244号 申请执行人莫仕英，女，1970年9月26日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人吴蔚，男，1972年4月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 莫仕英与吴蔚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初6744号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吴蔚的银行存款及其它款项人民币754991元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十五日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓