福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3062号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街与刺桐路交汇处永宏花苑A部**。 负责人：郭晓晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐飞腾。 被上诉人（原审原告）：陈宝真，女，1980年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：关依婷，女，1979年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈宝真、关依婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人唐飞腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：依法查明案件，依法改判支持人保公司的上诉主张。事实和理由：一审判决支持陈宝真的车损费用是错误的。一审庭审中，人保公司就陈宝真的诉讼请求辩称其并未在人保公司在场的情况下定损，所提供的发票并不能证明其与本次事故具备关联性，人保公司提供事故现场查勘员所拍的两张照片显示电动车并未有受损。《中华人民共和国民事诉讼法》第63条明确规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据，一审法院仅凭陈宝真提供的一张发票就认定本次事故的损失，没有依据也过于草率。 陈宝真书面辩称：一审法院认定事实清楚，判决合理合法。首先，陈宝真在一审程序中提交了交通事故认定书、车辆维修发票足以证明陈宝真因关依婷开车门与其发生碰撞，导致陈宝真受伤及车辆受损进而维修产生维修费用的事实，上述证据已经质证并查明属实，一审法院据以认定陈宝真车辆受损并因此支付车辆维修费合法合理。第二，陈宝真发生交通事故导致车辆受损系客观事实，人保公司是否在场定损并不能改变该客观事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关依婷车辆在人保公司处投有交强险和商业险，因此一审法院判决人保公司赔偿陈宝真的损失合法合理。 关依婷未作答辩。 陈宝真向一审法院起诉请求：1.关依婷赔偿陈宝真各项损失40246.11元；2.人保公司在机动车强制险及商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任并直接支付给陈宝真。 一审法院认定的事实：2018年3月6日10时许，在泉州市丰泽区，关依婷驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车沿丰泽街非机动车道由西往东方向行驶至肇事路段，停车打开驾驶室车门，与同向左侧陈宝真驾驶鲤城Ｑ9887号电动自行车发生碰撞，造成陈宝真受伤及两车损坏的交通事故。事故经泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作出201840205号《道路交通事故认定书》认定：关依婷承担本事故全部责任，陈宝真无责任。事故发生后，陈宝真先后至泉州市医院、泉州市中医外科医院治疗，被诊断为：1.脑外伤后综合症；2.全身多处软组织受伤，其于2018年10月8日至泉州市医院复查时，医嘱建议：手术切除瘢痕＋皮瓣修复，陈宝真于2018年10月12日9时入泉州市医院行“皮肤病损切除术＋任意皮瓣修整术”，于2018年10月13日8时30分出院，住院1天，共计支出医疗费4365.61元。陈宝真自行委托福建安泰司法鉴定所鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：陈宝真误工期建议伤后45天，护理期建议伤后10天，陈宝真为此支付鉴定费800元。另查明，闽Ｃ×××××号小型普通客车在人保公司处投保了交通事故责任强制险、商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。关依婷停车开车门时与陈宝真驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈宝真受伤及车辆损坏的交通事故，事实清楚、证据充分，予以认定。事故经交警部门对事故事实的认定及形成原因的分析作出了事故责任认定书，认定关依婷承担本次事故的全部责任，陈宝真无责任，该事故认定书叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信，可以作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，关依婷应对其侵权行为承担赔偿责任。关于陈宝真损失的赔偿标准，陈宝真居住于城镇，故其损失应参照城镇居民标准计算。陈宝真在本案交通事故中各项损失共计为15198.8元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计4852.61元，护理费、误工费、交通费合计8966.19元，财产损失费用合计580元。 事故车辆闽Ｃ×××××号小型普通客车已在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，陈宝真的损失应先由人保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由关依婷与人保公司根据保险合同的约定进行赔偿。人保公司应在交强险责任限额内赔偿陈宝真14398.8元，包括医疗费用赔偿限额内赔偿的4852.61元，死亡伤残赔偿限额内赔偿的8966.19元，财产损失责任限额内赔偿的580元。本案的鉴定费系对误工时间、护理时间等事项进行鉴定，陈宝真的该两项损失均在保险责任中赔付，故鉴定费用应由人保公司予以承担，陈宝真已经向鉴定机构交纳了该项费用，该项费用计入陈宝真的损失之中，人保公司应将所应承担的鉴定费用直接支付给陈宝真。综上，人保公司应在保险责任限额内应承担陈宝真因交通事故造成的损失合计15198.8元。关依婷经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司应在判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿陈宝真因交通事故造成的各项损失合计15198.8元；二、驳回陈宝真的其他诉讼请求。一审案件受理费806元，减半收取计403元，由陈宝真负担251元，中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司负担152元。 本院二审期间，人保公司围绕上诉请求提交了证据。对当事人二审争议的事实，将在本院认为部分予以分析认定。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为：根据案涉道路交通事故认定书的认定，以及人保公司二审提供的其拍摄于事故现场的案涉电动自行车照片，两者能够相互印证，证明陈宝真驾驶的电动自行车因本次事故造成损坏。人保公司提供上述照片，欲证明事故发生没有造成陈宝真的车辆受损，不能成立，不予采信。陈宝真主张车辆维修费580元，已提供电动自行车维修发票，人保公司虽不予认可该维修费用与本案具有关联性，但并未提供相反证据予以反驳，故对其上诉主张不予采信。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇一九年七月十八日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；  6-