山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0602民初825号原告:烟台市先锋建筑设备有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务街道刘家村里中二街**。法定代表人：刘丕泾，该公司经理。委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐淑波，烟台市先锋建筑设备有限公司工作人员。被告：东营市恒科建筑安装有限公司。。住所地：垦利县博新路东侧与永安镇经二路交叉口东南）。法定代表人：孙长春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：辛晓山、于振华，山东凯平律师事务所律师。原告烟台市先锋建筑设备有限公司与被告东营市恒科建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中磊、唐淑波及被告的委托诉讼代理人辛晓山、于振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付施工升降机租赁费用84800元及违约金67840元（暂计至2019年1月15日）及其后以未付租赁费为基数，仍按年息24%计算的违约金；支付律师费损失15000元，共计167640元。事实和理由：原告与被告在烟台设立的颐和苑项目部与2013年9月8日签订施工升降机租赁合同，截至2014年9月，被告应付租赁费及其他费用共计94800元。被告于2015年9月7日支付1万元，剩余未付租赁费数额为84800元，并且按照合同约定，被告不及时支付租赁费时，应当每月按欠费总额的2%支付违约金，即67840元。原告认为被告未按时支付租赁费，违反合同约定应当承担违约责任。原告遂起诉。被告辩称，1、本案已经超过了诉讼时效。2、欠款租赁费的数额我方不清楚，对方主张的违约金67840元过高，即使被告应当承担违约金的话也应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算。３、原告要求被告支付律师费没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：（一）原告作为甲方与作为乙方的东营市恒科建公司烟台怡和苑项目部（以下简称恒科项目部）在签订的施工升降机租赁合同中约定，根据合同法有关规定，为明确甲方和乙方的权利义务，经双方一致签订本合同。主要条款如下：一、租赁财产及附件的名称、规格、租金和用途（１）设备名称，租金（不含税金），施工升降机规格sc200/200高度需满足35#楼(18层)施工使用,日租金300元，进场费7500元、退场费7500元,附着安装钻孔费每个楼500元由乙方付给。（２）进、退场费（不含税金）包含运输费、安装费、拆除费、加节、加附墙、、地脚螺栓预埋件、换钢丝绳、维修保养等。二、履行地点：桦林颐和苑工地。三、租赁期间、时间；（１）租赁租期：施工升降机进场开始安装调试，乙方开始正常使用后计算时间。四、施工升降机费用支付及结算方式。（１）租金计算：施工升降机按日历天数计算租费，至乙方书面通知甲方拆除施工升降机后不再计算租赁费。（２）每日10日之前乙方付清甲方上月租费，施工升降机拆除时间结清一切费用，如不结清付清所有费用，施工升降机拆除前仍按使用台班计取按合同付款，冬季春节可报停40-60天。（３）合同附件发、退货明细单及对账单与本合同具有同等法律效力。五、甲方责任（１）为乙方提供完整的升降机说明书及升降机材料，做好施工升降机的备案工作，协助乙方报警，检测费由乙方承担。（２）为乙方提供质量可靠，安全合格的施工升降机及附着。（３）按照乙方要求的时间，负责升降机的运输、安装调试、拆除、升节、维修、换钢丝绳等。（４）甲方按规定对升降机定期进行正常检查、保养、维护并提供及时优质服务。（５）和乙方办理升降机调试合格、使用正常交接手续。（６）给乙方提供合格标准满足施工条件的施工升降机。（７）施工升降机在安装完成后１５天内由甲方负责保证机械电机的正常使用，在此期间出现的各种故障引起的机械损坏由甲方负责，维护费用由甲方负担与乙方无关。六、乙方责任：（１）负责升降机进出场的道路疏通和清理，因现场原因造成的安装、拆卸延期造成的损失及费用由乙方承担。甲方只提供２０吨汽车吊，超出吨位由乙方承担费用。（２）按照甲方提供的基础图负责升降机基础施工及基础预埋。（３）乙方负责将升降机用电，引至升降机基础８米以内升降机专用箱，如因电压不稳造成的损失由乙方负责，同时承担相应的安全责任。（４）负责现场电缆防护并达到安全条件，负责安装升降机避雷接地线，确保接地电阻不大于四欧姆。（５）负责升降机进场及退场全过程的看护和保卫工作。如造成设备丢失和损坏，由乙方负责。升降机司机必须持证上岗，按规程操作，如出现问题与甲方无关。（６）配合甲方并安排适当人员进行维修工作。七、其他事项。（１）乙方不得以任何理由将升降机抵押、转让、转租，否则因此发生了一切损失由乙方负责。如有丢失损坏，均按原价赔偿。（２）乙方不能按时支付租赁费，甲方有权要求乙方对升降机停止使用，停用期间租赁费按正常使用计算，如果超过一个月乙方不支付租赁费，甲方有权拆除升降机，所造成的一切损失由乙方负责。（３）乙方升降机进、退场、升节应提前３－５天通知甲方。八、违约责任（１）如乙方租金按照本合同结算到位，而甲方未按时提供升降机及所需标准节，每月按２%向乙方支付违约金。（２）乙方如不按时支付租赁费，每月按欠费总额的２%支付违约金。本合同未尽事宜，双方协商解决，如协商不成走法律程序，因此产生的诉讼费、律师费、差旅费由败诉方承担。恒科项目部在乙方处盖章，委托代理人处有朱龙顺的签字。（二）原告当庭提交了2014年10月16日原告向被告发送的费用清单一份，总金额为94800元。被告对证据的真实性不认可，认为系原告单方制作，其上没有被告或被告授权人员的签单。原告提交了农行银行卡交易明细一份，证实2015年9月7日被告向原告通过网银支付租赁费10000元，至今尚欠租赁费84800元。被告对证据的真实性认可，但认为该证据没有表明系本案被告向原告付款，该证据与本案的关联性无法确认。另外根据该笔付款记录的时间是2015年9月7日，距今已过了3年有余，本案超过了法律规定的诉讼时效。从农行银行卡交易明细可看出，2015年9月7日有一万元通过超级网银打入唐淑波账户。但对方账号和户名处为空白。根据原告申请，本院至中国农业银行烟台分行对上述转出方账号进行调查，调查结果是转出方是山东美地建筑工程有限公司。原告提交了原告方唐淑波与朱龙顺的录音一份，用以朱龙顺是被告的工作人员，录音时间是2018年10月12日。证明1、诉讼时效中断。2、被告拖欠原告84800元的租赁费。被告辩解对证据的真实性无法确认，但不申请鉴定。辩解其公司没有一个叫朱龙顺的工作人员。录音显示当日原告方工作人员和朱龙顺要款，称还剩84800元，朱龙顺方并不否认，称张部长回来后把结算单打给原告方。原告还提交了2014年11月17日被告与烟台市鹏志建筑机械有限公司签订的施工升降机租赁合同一份，证明被告与原告签订的合同中被告委托代理人朱龙顺签名与该份证据中朱龙顺签名一致，朱龙顺为被告的代理人及工作人员。被告对该证据的真实性不认可，认为在乙方处的签章不清楚，也不是其公司在相关部门备案的公章，是案外人与烟台市鹏志建筑机械有限公司以被告的名义签订的合同，其公司未签订该合同。原告提交（2015）烟民二终字第1178号张国正与本案被告劳动争议一案的民事判决书一份。从判决书载明的内容可看出本案被告在该案中当庭提交了其与施某签订的劳务承包合同一份，内容为施某承包恒科公司颐和苑项目部和安置房项目范围内的零工杂活。原告还提交了来自上述案件材料的加盖有被告公章的春节值班表一份。从值班表上可看出颐和苑项目部负责人为朱龙顺。（三）原告于2019年1月15日委托山东西政律师事务所指派律师参加本案诉讼，为此花费律师代理费15000元。原告当庭主张违约金67840元是根据双方签订的合同第八条第二款按年息24%计算出来的，从2015年9月8日计算至2019年1月15日，其后仍按上述利率计算。被告对原告关于违约金的计算方法及时间不认可。本院所确认的上述事实，有租赁合同、费用清单、代理合同、代理费发票、银行卡交易明细、民事判决书、值班表、支付系统专用凭证、本院查询材料、通话录音及原、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，从之前本院及烟台市中级人民法院已生效案件的卷宗材料和民事判决书可看出，恒科公司存在颐和苑项目部且朱龙顺系该项目部负责人，其和原告间签订的施工升降机租赁合同及其关于就未付金额84800元给原告出具结算单的承诺，均系代表被告的职务行为，相关法律后果应由被告承担。被告关于朱龙顺非其工作人员之辩解与庭审查明的事实不符，本院依法不予采采纳。被告关于本案已过诉讼时效之辩解，与朱龙顺于２０１８年１０月１２日同意还款的承诺相悖，对其辩解本院不予采纳。被告关于原告要求支付律师费没有依据之辩解与合同约定不符，对其辩解本院依法不予采纳。被告关于违约金过高之辩解，本院依法支持双方对欠付数额确定之日即２０１８年１０月１２日起至被告偿付之日止，以被告未偿金额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的１.３倍计算的违约金。原告超过该部分之诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和合同法解释（二）第二十九条》之规定，判决如下：一、限被告东营市恒科建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日偿付给原告烟台市先锋建筑设备有限公司挖掘机租赁款人民币８４８００元、２０１８年１０月１２日起至被告偿付之日止，以被告未偿金额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的１.３倍计算的违约金及律师费１５０００元；二、驳回原告烟台市先锋建筑设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告东营市恒科建筑安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市先锋建筑设备有限公司。案件受理费３６５３元，由原告烟台市先锋建筑设备有限公司负担1451元，由被告东营市恒科建筑安装有限公司负担2202元。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告2202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本７份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年七月十七日书 记 员  孙佳佳