江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3694号原告：骆建斌，男，汉族，1978年10月29日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：程秋语，北京市京都（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文婷，北京市京都（南京）律师事务所实习律师。被告：利群时代商贸有限公司，住所地南通市经济技术开发区上海路。法定代表人：崔磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟晓彤，该公司员工。委托诉讼代理人：郭海燕，该公司员工。原告骆建斌诉被告利群时代商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆建斌的委托诉讼代理人程秋语，被告利群时代商贸有限公司（以下简称利群时代公司）的委托诉讼代理人翟晓彤、郭海燕到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆建斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的租赁合同；2.判令被告退还原告剩余租金11969.03元；3.判令被告退还原告履约保证金31654元；4.判令被告赔偿原告损失389139.36元，包括员工遣散费23248元、装修损失143235元、律师费10000元，可得利益损失212656.36元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经营“摩奥”品牌服装的业主。2010年，原、被告签订租赁合同，原告长期租赁被告开办的位于江苏扬州江都乐天玛特的场地开设“摩奥”品牌服装专卖店，租赁面积为100平方米，最近一期合同为2016年7月1日至2017年6月30日，月租金为15460元，租金按月支付。原告按合同约定支付租金并使用案涉场地。原告已支付被告履约保证金31652元，并支付2017年3月份租金15460元。2017年3月7日，因被告经营的超市存在消防安全隐患，有关行政部门责令被告停业整改。2017年3月8曰起，被告将超市关闭停业整顿，至今未能恢复营业，原告租赁的店铺因此被迫长期停业并遣散相关员工，原告支付员工遣散费用23248元，可得利益212656.36元未能实现。原告在2016年投入143235元对租赁商铺进行装修，现投资无法收回。被告应按照约定将租赁物交付给原告，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，但因被告消防不合格导致整个超市停业，使原告在租赁期间无法再使用涉案商铺，被告应承担违约责任。原告屡次催促被告返还剩余租金、履约保证金并承担违约责任，但迄今被告仍未履行。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告利群时代公司辩称：1.原、被告双方的租赁合同已于2017年3月8日因实际履行不能而终止。2.原告要求被告退还剩余租金11969.03元，无事实和法律依据。原告应当对其存在多付租金的事实提供有效证明。即使原告存在多付款项的情况，也应扣除原告实际使用场地所对应天数的租金、未交纳的电费等费用。3.原告要求被告退还履约保证金31654元，无事实和法律依据。原告应当出具被告收取原告履约保证金的收款原始单据及银行转账凭证，同时即使存在押金款项，则原告应按照合同约定办理完毕合同终止后的相关未结事宜。4.原告要求被告赔偿员工遣散费23248元、装修损失143235元、律师费10000元、可得利益损失212656.36元，无事实和法律依据。根据合同第10.1条约定，原告应指派服务人员负责商品销售，其派驻人员所发生之一切费用由原告自行负担。原被告双方签订的合同中并无有关任何被告应承担原告装修款项的约定，反而在第13.1条约定原告可根据经营需要，对租赁场地进行装修，设计和装修费用由原告自行承担。同时，原告应提供相应的装修合同、银行转账等支付凭证及相应的发票以证明自己的实际支出。原告主张的律师费损失，并无相关的合同约定及法律依据，依法不应被支持。5.根据租赁合同第19.2条约定，超市停止经营或大面积重新装修或局部调整，本合同终止，双方互不承担责任。同时，原告应当明确其可得利益损失构成并提供相应的证据加以证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告原名为江苏乐天玛特商业有限公司，2018年8月29日变更为现名称。2010年起原告租赁被告开办的位于扬州市江都区乐天玛特店内100平方米场地，用于开设“小飞鱼”品牌服装专卖店。2016年6月30日，双方签订《商铺场地租赁合同》一份，合同约定：原告向被告租赁上述场地，租赁期间自2016年7月1日至2017年6月30日，月租赁15460元。原告在本合同签署之日起三日内向被告支付押金46380元。该合同还对双方间其他权利义务作出了约定。合同订立后，原告支付了至2017年3月底的租金。2017年3月7日，被告在乐天玛特卖场张贴公告称：被告因消防安全，于2017年3月8日起闭店整改。次日该超市关闭停业。此后，原告未能再使用上述租赁场地用于服装店经营。上述事实，有原、被告提供租赁合同、代付证明、租金支付凭证、闭店公告等证据在卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告向本院提交了2010年1月至2015年7月8日押金支付收据复印件，收据载明押金金额为31654元，原告据此主张要求被告退还押金31654元。被告认可收到原告交纳押金，但对收取金额及是否退还押金无法确认，法庭要求被告庭后在7日内向法庭提供相关证据，被告未能在规定时间内提供。原告还主张员工遗散费23248元，并向本院提供劳动合同书、遣散费收条、店长工资单、员工工资表；装修费用143235元，并向本院提供装修清单、装修效果图；律师费10000元，并向本院提供委托代理合同、律师费支付凭证、律师费发票；可得利益损失212656.36元，并向本院提交利润表、销售收入表。本院认为，原、被告订立的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，租赁合同合法有效。出租人依法应在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，而被告因自身原因单方闭店致原告无法继续使用租赁物，显然构成违约，原告主张解约于法有据。原告缴纳租金至2017年3月底，但实际至2017年3月8日起即无法实际使用租赁物，故原告要求被告退还租金11969.03元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告抗辩称应扣除2017年2月水电费，但其未能就抗辩事实向本院举证证明，故被告的该抗辩主张本院不予支持。关于原告主张的押金31654元，虽原告仅向本院提交了被告出具的押金收据的复印件，但被告认可收到押金，对退还押金未能举证证明，故原告要求被告退还押金的主张，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿其因本案诉讼支出的律师费10000元，但双方合同中并未明确约定律师费的负担，故原告的该请求无合同依据，本院不予支持。原告另主张损失员工遣散费23248元、装修费用143235元、可得利益损失212656.36元，因《商铺场地租赁合同》为被告提供的格式合同，从整份合同内容看，均只约定原告违约而应承担的责任，合同中并未约定被告违约时应承担的违约责任及赔偿责任。鉴于被告违约行为造成原告损失，原告提供证据并不能证明其实际损失，本院结合原告租赁面积、装修情况、自身经营风险、停止使用时间等综合考量，酌情由被告赔偿原告5个月租金损失合计77300元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告骆建斌与被告利群时代商贸有限公司签订的商铺场地租赁合同于2017年3月8日解除；二、被告利群时代商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告骆建斌租金11969.03元；三、被告利群时代商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告骆建斌押金31654元；四、被告利群时代商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告骆建斌装修等损失77300元。五、驳回原告骆建斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3895元、保全费2683，共计6578元（原告已预交），由被告利群时代商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 颜 婷二〇一九年七月六日书记员 吴晓君