文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初4065号原告：重庆川港物流（集团）有限公司，住重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116693912925U。法定代表人：贺宗川，董事长。委托诉讼代理人：冉健，男，重庆川港物流（集团）有限公司职工。被告：胡宗银，男，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。原告重庆川港物流（集团）有限公司（简称川港公司）与被告胡宗银劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，被告胡宗银也于2019年3月21日向本院提起诉讼，本院依法将后案并入本案，依法由审判员余力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川港公司的委托诉讼代理人冉健，被告胡宗银及其委托诉讼代理人唐化彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川港公司诉、辩称：2017年8月，被告在工作期间与公司调度员发生纠纷，手持剪刀追刺调度员。2018年10月，被告为了个人利益向调度员行贿3000元，公司发现后将款退给了被告。2018年11月，被告与调度员发生纠纷，扬言拿刀杀人，严重违反公司的规章制度，原告依法解除与被告的劳动合同，不应支付赔偿金。原告为被告参加了失业保险，被告未领取失业保险金不是原告的责任，原告不应支付失业保险待遇损失。应驳回被告的诉讼请求。请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金、失业保险待遇损失、2018年12月的工资及返还罚款。被告胡宗银诉、辩称：被告从2014年3月起到原告处从事车辆驾驶员岗位工作，每月工资19000元。工作期间，原告违法解除了劳动合同。原告的诉称不符合事实，应予驳回。请求判决原告支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金190000元；2、失业保险待遇损失7200元；3、2018年12月的工资19000元；4、返还罚款50000元。本院经审理认定事实如下：2014年3月，胡宗银到川港公司从事车辆驾驶员岗位工作，川港公司为其参加了社会保险。2017年6月1日，原、被告签订《劳动合同书》，其中合同第七条劳动纪律的第3条约定：“双方确认，甲方已经或今后制定任何规章制度中，与劳动关系有关的部分均属于本合同的组成部分，对双方均产生约束力”；第十二条约定：有下列情况之一的，川港公司可解除劳动合同……（2）乙方的行为严重违反道德规范，有不诚实、不道德、诈骗行为或作风不正的；（3）被告如有打架、斗殴、蓄意破坏办公设施及场所，严重影响公司正常经营秩序的行为一律移交司法机关进行处理，并立即予以开除处分，同时自动解除劳动合同关系……。合同期限为2017年6月1日至2018年5月31日。2017年8月7日，胡宗银与川港公司的调度员发生纠纷，并持剪刀追调度员。2018年10月期间，胡宗银为调剂车辆给调度员3000元，川港公司发现后将款退还胡宗银。2018年11月19日，胡宗银与调度员发生纠纷，当地公安机关介入处理中发现是因川港公司要开除胡宗银，胡宗银在询问调度员时与其发生纠纷，未发现胡宗银持刀相威胁等。2018年11月19日，川港公司召开了有工会人员参加的有关解除胡宗银劳动合同的会议，并向胡宗银送达了《员工开除通知》，以胡宗银违反了《劳动合同书》有关“严重违反道德规范，有不诚实、不道德、诈骗行为或作风不正的”和“如有打架、斗殴、蓄意破坏办公设施及场所，严重影响公司正常经营秩序的行为”约定，以及向川港公司管理人员行贿，解除了与胡宗银的劳动关系。2019年1月9日，胡宗银向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求与诉讼请求相同。该委裁决川港公司支付胡宗银违法解除劳动关系赔偿金、失业保险待遇损失合计84225.80元。胡宗银系农村户口。另查明，川港公司制定的《公司规章制度及驾驶员管理制度》第二章第三节惩罚条件的第21条规定：“发现损害公司利益，听之任之者，为寻求自己个人利益，向公司相关部门领导行贿而被检举揭发查证属实者”，川港公司有权解除劳动关系。庭审中，胡宗银对持剪刀追调度员的事实予以承认；对给调度员3000元的事实予以承认，认为是对方要求给的小费，不是行贿。上述事实，有当事人的陈述、劳动合同、规章制度、结算单、仲裁裁决书、员工开除通知、参保证明、银行流水、重庆市江津区公安局双福派出所案（事）接报回执等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为：关于支付违法解除劳动合同赔偿金190000元的问题。川港公司解除劳动合同的理由包括2017年8月7日和2018年11月19日发生的两起纠纷以及胡宗银向其管理人员行贿的事实，认为胡宗银的行为违反了公司制定的规章制度及劳动合同的约定。其一、胡宗银与川港公司员工发生纠纷的时间分别是2017年8月7日和2018年11月19日，但《重庆市职工权益保障条例》第二十六条规定了“用人单位应当从知道或者应当知道职工违反规章制度行为之日起一年内作出处理决定，逾期未处理的，不再追究该违章责任”，故川港公司以发生在2017年8月7日的纠纷作为2018年11月19日解除劳动合同的理由不能成立；而重庆市江津区公安局双福派出所在案（事）接报回执中只反映了胡宗银于2018年11月19日询问调度员被开除一事与其发生纠纷，并没有其他过激行为，其行为没有违反劳动合同的上述约定，故川港公司以此理由解除劳动合同也不能成立。其二、胡宗银为调剂车辆给管理人员3000元的行为属川港公司制定的《公司规章制度及驾驶员管理制度》第二章第三节有关奖惩条件的第21条“发现损害公司利益，听之任之者，为寻求自己个人利益，向公司相关部门领导行贿而被检举揭发查证属实者”的规定范围，川港公司根据该制度享有劳动合同的解除权；而双方签订的《劳动合同书》第七条劳动纪律第3条约定“双方确认，甲方已经或今后制定任何规章制度中，与劳动关系有关的部分均属于本合同的组成部分，对双方均产生约束力”，该约定证明《公司规章制度及驾驶员管理制度》是《劳动合同书》的组成部分，该约定对双方均产生约束力，也就是说，双方在劳动合同中约定了员工出现上述第21条规定情形的,川港公司可以解除劳动合同；虽劳动合同于2018年5月31日到期，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条有关“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。......”的规定，胡宗银在劳动合同到期后仍在川港公司工作，应视为双方同意以原条件继续履行2017年6月1日签订的劳动合同，故川港公司以胡宗银“向公司管理人员行贿的违规行为”为由解除与胡宗银的劳动关系不违反劳动合同约定，不应支付赔偿金，胡宗银请求川港公司支付赔偿金缺乏证据，本院不予支持；川港公司请求不支付胡宗银赔偿金的理由成立，本院予以支持。关于支付失业保险待遇损失7200元的问题。川港公司解除与胡宗银的劳动合同，胡宗银属非因本人意愿中断就业。川港公司虽为胡宗银缴纳了失业保险费，但其在胡宗银失业后未按《重庆市失业保险条例》第二十一条、第三十二条的规定将失业人员的档案资料移交就业部门审查，确定胡宗银是否可以享受失业保险待遇，导致其无法领取失业保险金，故胡宗银请求川港公司支付失业保险待遇损失7200元（1200元/月×12个月×50%），本院予以支持。川港公司的该项请求不能成立，本院不予支持。关于支付2018年12月的工资19000元和返还罚款50000元的问题。原、被告已于2018年11月19日解除了劳动关系，胡宗银又没有提交罚款的证据，故胡宗银请求川港公司支付2018年12月的工资及返还罚款的理由均不能成立，本院不予支持。川港公司的该项请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十七条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆川港物流（集团）有限公司于本判决生效后5日内支付被告胡宗银失业保险待遇损失7200元；二、原告重庆川港物流（集团）有限公司不支付被告胡宗银违法解除劳动合同赔偿金190000元；三、原告重庆川港物流（集团）有限公司不支付被告胡宗银2018年12月的工资19000元及罚款50000元；四、驳回原告重庆川港物流（集团）有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告胡宗银的其他诉讼请求。原告重庆川港物流（集团）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用10元，减半收取5元，由原告重庆川港物流（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 余 力二〇一九年七月一日书记员 张文霰