wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1763号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵万利，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：赵宇峰，男，1983年04月17日，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告赵宇峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加了诉讼。被告赵宇峰经公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告贷款本金64714.82元，截止2018年8月7日利息82810.62元及复利53318.75元；2.请求被告支付自2018年8月8日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的贷款利息及复利；3．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月15日，原告与被告签订了编号为：平银连营个信贷字第RL20130315000208号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向贷款人发放贷款人民币8万3千元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，贷款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期利息及复利按《贷款合同》第五条5.3款约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。故原告诉至法院。被告赵宇峰未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了编号为平银连营个信贷字第RL20130315000208号《个人信用贷款合同》、贷款交易明细、个人贷款出账凭证及原告陈述笔录等。本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年3月15日，原告平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告赵宇峰（贷款人、甲方）签订编号为平银连营个信贷字第RL20130315000208号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向贷款人发放贷款人民币83000元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放。同时约定：贷款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；贷款人任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2013年3月15日向被告发放贷款83000元，月利率为1.69%，还款方式为等额还款，到期日为2016年3月15日；截至2018年8月7日，尚欠贷款本金64714.82元，利息82810.62元及复利53318.75元，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告赵宇峰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2018年8月7日，被告赵宇峰尚欠原告贷款本金64714.82元，利息82810.62元及复利53318.75元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部贷款本金64714.82元人民币，并支付截至2018年8月7日的贷款利息82810.62元及复利53318.75元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵宇峰经公告期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宇峰偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金64714.82元人民币；二、被告赵宇峰给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年8月7日的贷款利息82810.62元及复利53318.75元；三、被告赵宇峰自2018年8月8日起至欠款还清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行贷款利息、复利；上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元（含诉讼费4310元、公告费560元），由被告赵宇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 高 杰人民陪审员 方 杰二〇一九年七月二十五日书 记 员 周思雨
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5992号原告：柏勇，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：姜小平，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：方寅，男，1982年1月7日出生，汉族，住北京市东城区，原告柏勇与被告方寅合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人姜小平到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人戴智慧到庭参加了诉讼；两次开庭时，被告方寅经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还车架号码为SALWR2VFOEA300320的英路揽胜2995CC越野车，车辆价值864000元；2.判令被告赔偿原告损失18万元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告赔偿车辆损失864000元，并向原告支付自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告委托被告向天津昊金国际贸易有限公司购买了车架号为SALWR2VFOEA300320的英路揽胜2995CC越野车，原告向昊金公司支付了全部购车款，并缴纳了相关的税费、保险等费用。被告在天津昊金国际贸易有限公司提车后，未能按约定将涉案车辆交回给原告办理上牌照手续，原告向其催讨未果。经双方协商后于2017年6月28日签订了《协议书》，约定：原告将涉案车辆作价864000元卖给被告，被告于2017年6月28日先支付定金28万元，剩余款项在7个自然日内一次性付清，如未能按约支付则28万元定金作废，车辆归原告所有。因被告未能按约履行，双方于2017年12月7日协商后签订了《协议书（2）》，约定第一次协议作废，涉案车辆归原告所有，被告另赔偿原告18万元，并在2017年12月15日向原告归还涉案车辆。协议签订后，被告未能在约定时间支付赔偿款也未能归还涉案车辆。因涉案车辆一直由被告占有使用，且车辆没有办理产权登记，被告向原告返还车辆已实际不能，因此要求被告赔偿原告的车辆损失费用并支付相应利息。柏勇在诉讼中举证如下：1.汇款凭证、发票、纳税凭证一组，证明原告全额付款购买了涉案车辆，并交纳了相关税费。2.《协议书》《协议书（2）》各一份，证明涉案车辆由被告占有，被告同意在2017年12月15日前向原告归还车辆，并赔偿原告损失18万元。被告方寅在诉讼中没有提供证据，也没有提供答辩意见。经审查，根据本院采信的证据，本院确认事实如下：原告购买车架号为SALWR2VFOEA300320、发票价为782000元的英路揽胜越野车一辆，车辆购置税为66837.61元。2017年6月28日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《协议书》，约定：甲方将案涉车辆作价864000元卖给乙方，乙方再以车辆实物注入公司股份，乙方的所有股份及利润都归黎学艳所有，车辆在甲方名下，乙方在2017年6月28日支付280000元作为定金，余款在7个自然日内一次性付清，如无法支付余款，乙方在2017年6月28日支付的280000元定金作废，归甲方所有。2017年12月7日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《协议书（2）》，约定：由于乙方未能履行上述双方于2017年6月28日签订的协议，该协议书作废；案涉车辆归甲方所有，乙方因使用了甲方的车，应赔付甲方180000元（乙方使用甲方车的使用费和折旧费），乙方须于2017年12月15日前无条件将车返还甲方，如到期未还，乙方愿意承担所有责任。本院认为，原告与被告签订的《协议书（2）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。《协议书（2）》签订后，被告未依约履行协议义务，已构成违约。现因被告及案涉车辆下落不明，已为事实上的不能履行，原告诉请被告按照双方均认可的车价864000元赔偿原告的车辆损失，并支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方寅于本判决生效之日起十日内向原告柏勇赔偿车辆损失864000元及支付该款自2018年11月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14196元（原告已预交），由被告方寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  戴 天人民陪审员  冼瑞梅人民陪审员  梁宇彪二〇一九年七月十五日书 记 员  陆柏曦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1726号 被执行人王雪峰，男，汉族，1985年10月10日出生于安徽省马鞍山市，初中文化，无业，住马鞍山市雨山区。 本院在执行王雪峰容留他人吸毒罪一案中，经调查，被执行人王雪峰无其他有效可供执行的财产且已被刑事拘捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）雨刑初字第00327号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年七月二十三日 书记员  孙振宇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院行政裁定书（2019）冀0303行审2号申请执行人秦皇岛市山海关区公安消防大队，住所地秦皇岛市山海关区关城南路23号。法定代表人：韩磊,职务：大队长。委托代理人：程杰斌，女，1986年5月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，该大队工作人员。被申请执行人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街114-2号。法定代表人：徐文生，职务：总经理。申请执行人秦皇岛市山海关区公安消防大队于2019年7月2日向本院申请强制执行秦山公（消）行罚决字(2018)0011号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人秦皇岛市山海关区公安消防大队向本院提出申请：申请执行人于2018年8月10日送达被申请执行人的秦山公（消）行罚决字(2018)0011号《行政处罚决定书》已发生法律效力。因被执行人拒不履行该处罚决定，现依据《行政处罚法》第五十一条、《行政强制法》第五十三条之规定，特申请人民法院强制执行以下项目罚款2500元。事实和理由：被申请执行人建设的山海国际商业、居住小区A、B标段未依法进行竣工验收消防备案。申请执行人作为被申请执行人所在地消防行政主管部门，根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第二款：“建设单位未依照本法规定将消防设计文件报公安机关消防机构备案，或者在竣工后未依照本法规定报公安消防机构备案的，责令限期改正，处五千元以下罚款”的规定，拟决定对被申请执行人作出罚款人民币2500元。被申请执行人在收到《秦皇岛市山海关区公安消防大队行政处罚决定书》后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行申请执行人做出的行政处罚决定，经催告，被申请执行人逾期仍未履行该行政处罚决定。秦皇岛市山海关区公安消防大队提交了行政处罚决定书、受案登记表、消防监管检查记录、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、催告书等证据。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，没有明显违法并损害被申请人权益的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：准予强制执行申请人秦皇岛市山海关区公安消防大队作出的秦山公（消）行罚决字(2018)0011号行政处罚决定，责令被申请执行人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司缴纳罚款2500元。审判长 刘万昆审判员 张 玮审判员 张洁茹 二〇一九年七月五日书记员 李 海
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2456号之一申请执行人：王淑琴，女，汉族，1987年11月26日出生，住杭州市富阳区。被执行人：杭州富阳庆丰纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183704300896R，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。法定代表人：王良申。申请执行人王淑琴与被执行人杭州富阳庆丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特863号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王淑琴于2019年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。要求被执行人杭州富阳庆丰纸业有限公司支付申请人王淑琴货款113860元，另向本院缴纳申请费1608元。执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人杭州富阳庆丰纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州富阳庆丰纸业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中查明，本院已于2019年7月11日下达了（2019）浙0111破申27号民事裁定书依法受理了杭州富阳庆丰纸业有限公司破产清算的申请，申请人应按破产程序向管理人申报债权，本院不再采取相应强制执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王淑琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富阳庆丰纸业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2456号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇一九年七月二十二日书记员  陈 军
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执601号之九 申请执行人：郑持云，男，生于1950年5月17日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：孙东，男，生于1973年11月18日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：庞伟，男，生于1968年9月19日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已发生法律效力的(2018)川1722民初1131号民事判决书，被执行人孙东、庞伟偿还申请执行人借款本金2000000.00元及资金利息（从2015年6月18日起按年利率18%计算至付清时止）并负担案件受理费30720元，但被执行人未履行。2019年5月24日，申请执行人郑持云向本院申请强制执行，要求被执行人孙东、庞伟履行生效法律文书确定的义务，同日，本院立案执行。2019年6月17日，本院向被执行人孙东、庞伟送达了（2019）川1722执601号执行通知书、报告财产令及合议庭组成人员告知书，责令被执行人孙东、庞伟接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙东、庞伟至今未履行。本案执行中查明，被执行人庞伟通过朱友国向其注册登记的蕲春炬能燃气有限公司账户转款536万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的的规定，裁定如下： 对蕲春炬能燃气有限公司在中国建设银行股份有限公司蕲春县支行漕河分理处42×××78账户内存款人民币536万元予以冻结（因被执行人庞伟在本院还有其他未履行的债务），冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年七月九日 书记员 李宣平
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081财保147号之一申请人：连方超，男，汉族，生于1985年8月24日，住禹州市。委托诉讼代理人:万珂,河南光宇律师事务所律师。被申请人：李光磊，男，汉族，生于1980年2月4日，住河南省栾川县。申请人连方超以出借给被申请人李光磊款80万元未还、情况紧急为由，向本院申请诉前保全，本院依其请求事项于2019年7月5日作出（2019）豫1081财保147号民事裁定：查封被申请人李光磊所有的洛房权证市字第××号价值80万的部分房产。执行中查明被申请人的上述房产已被转移，不能实现申请人的权利，为此申请人变更申请查封被申请人李光磊名下价值80万元位于洛阳市老城区春都路192号10幢3-××号房产证号洛房权证市字第××号房产或位于洛阳市涧西区珠江路洛阳美景嘉园7幢2单元19层2-1091号合同编号YS0398203号的部分房产。中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院为其提供财产保全责任保险金额80万元的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：查封被申请人李光磊名下价值80万元位于洛阳市老城区春都路192号10幢3-××号房产证号洛房权证市字第××号房产或位于洛阳市涧西区珠江路洛阳美景嘉园7幢2单元19层2-1091号合同编号YS0398203号的部分房产。本裁定立即执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  齐鹏鹤二〇一九年七月十一日书记员  秦志娟
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异53号 案外人：潘勇臣，男，1990年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：银亿集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头66号。 法定代表人：施桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。 被申请人：银亿股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，潘勇臣向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人潘勇臣提出异议称：2017年11月4日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C061号车位（以下简称东郊小镇C061号车位），并取得了增值税普通发票。此后，还缴纳了2个月的车位服务费。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。 华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。 百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。 本院经审查查明：2017年11月4日，潘勇臣与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同（乙方办理登记手续专用）》，购买了东郊小镇C061号车位，付清了全款。百胜公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。潘勇臣还缴纳了一定期间的车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。 本院认为：潘勇臣与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C061号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  林 羽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监292号申请执行人：刘建立，男，汉族，1976年3月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：杨万军，男，回族，1975年4月6日，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2564号，刘建立申请执行杨万军装饰装修合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初3600号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马  宁审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终834号上诉人（原审被告）：重庆黑木装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路96号5栋11-4号，统一社会信用代码915001047784749872。法定代表人：于红川。被上诉人（原审原告）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，董事长。上诉人重庆黑木装饰工程有限公司因与被上诉人山河建设集团有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初4776号民事裁定，向本院提起上诉。山河建设集团有限公司于2019年3月25日以重庆南锦联房地产开发有限公司、重庆黑木装饰工程有限公司、重庆爽恩石材有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。重庆黑木装饰工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回重庆黑木装饰工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆黑木装饰工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院或重庆市沙坪坝区人民法院审理。事实与理由：重庆南锦联房地产开发有限公司是资金的出借方，不是实际赔偿责任方，因此不属于追偿权纠纷的被追偿人，不应当列为被告。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该司住所地在重庆市大渡口区，重庆爽恩石材有限公司住所地在重庆市沙坪坝区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院或重庆市沙坪坝区人民法院审理。被上诉人山河建设集团有限公司未提交书面答辩意见。经审查，重庆南锦联房地产开发有限公司为其开发的集美锦湾项目向重庆爽恩石材有限公司订购石材并交由项目装饰分包单位重庆黑木装饰工程有限公司施工使用。2018年9月19日，重庆爽恩石材有限公司将石材交由承运人陈某负责运送，重庆黑木装饰工程有限公司的现场负责人黄昌琼私自联系项目基建劳务分包公司重庆展易建筑劳务有限公司的塔吊指挥工黄红霞和临时操作工牟能培在塔吊正常作业完毕后帮忙吊运石材，在吊装石材过程中，塔吊主钢绳断裂，导致所吊运的石材坠落将陈某砸伤，陈某因伤势过重经抢救无效于当日死亡。本次事故发生后，山河建设集团有限公司、重庆黑木装饰工程有限公司和重庆爽恩石材有限公司共同与陈某家属协商并约定由山河建设集团有限公司、重庆黑木装饰工程有限公司共同向陈某家属垫付各项赔偿款共计1320000元。该笔费用系由重庆南锦联房地产开发有限公司出借给山河建设集团有限公司、重庆黑木装饰工程有限公司、重庆爽恩石材有限公司，各方签订借款协议并约定对本次事故中责任承担和赔偿比例不作划分，最终责任承担由各方商定或由政府主管部门的责任认定或由人民法院的生效法律文书认定为准。之后山河建设集团有限公司向陈某家属支付了上述款项，现涉案当事人对事故责任的承担无法达成协商一致意见，山河建设集团有限公司遂诉至本院，请求判令：重庆南锦联房地产开发有限公司、重庆黑木装饰工程有限公司、重庆爽恩石材有限公司连带返还原告垫付的陈某人身损害赔偿费用1320000元及资金占用费等。本院认为，本案系追偿权纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院查明，重庆南锦联房地产开发有限公司住所地在重庆市巴南区。故山河建设集团有限公司向重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆黑木装饰工程有限公司称重庆南锦联房地产开发有限公司不应列为被告的上诉理由，属案件实体审理的范围，在管辖异议程序中不予审查。山河建设集团有限公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除重庆黑木装饰工程有限公司外，还包括重庆南锦联房地产开发有限公司、重庆爽恩石材有限公司。因本次裁决系确认重庆黑木装饰工程有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆南锦联房地产开发有限公司、重庆爽恩石材有限公司的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，重庆黑木装饰工程有限公司关于山河建设集团有限公司提起的追偿权纠纷一案应由重庆市大渡口区人民法院或重庆市沙坪坝区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇一九年七月十二日书记员  邹 琴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3485号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王德毅，男，1990年1月20日出生，彝族，住云南省昭通市大关县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王德毅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费864元，减半收取计432元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年七月十六日书 记 员  钟文婕
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初928号 原告：唐平，男，1989年12月6日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 被告：邓礼楷，男，1984年12月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告唐平与被告邓礼楷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐平到庭参加诉讼，被告邓礼楷经公告送达诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐平向本院提出诉讼请求：1.判决被告还款原告20000元；2.判决到期未还款金额以月利率2.5%计算，到还款完为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓礼楷于2018年5月18日向原告唐平借款共计20000元，约定2018年6月17日还款，到时间后联系电话不接，去单位和家里也找不到本人。为维护原告的合法权利，依法起诉。 被告邓礼楷未答辩。 原告唐平围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.《借条》1张和手机转账明细单1张，拟证明借款事实及原告履行了出借义务，以及约定逾期不还款的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告向原告出具一张借款20000元的《借条》，约定还款期为2018年6月17日，如未按期还款应按日计算支付违约金（第1日为1%，第2日为2%，以次类推每日叠加1%），保证金500元，直到归还本金加违约金为止。原告于以银行转账的方式支付给被告借款20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告向原告出具了借款20000元的《借条》，原告通过银行转账向被告出借了20000元，相互间的借贷关系成立，被告负有按约定时间归还借款的义务。现被告出具的借条尚在原告之手，被告又未提供已归还的证据，应认定该笔借款尚未归还，对原告要求被告归还借款本金的主张，本院予以支持。原告要求被告按月利率2.5%计付利息的主张，既没有利息约定可支持该主张，其《借条》约定的日违约金1%并按日叠加的约定又违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的“以不超过年利率24%为限”之规定，本院不予支持。鉴于被告未按约履行还款义务，可按照年利率6%的规定给付逾期后的占用资金利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邓礼楷于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐平借款本金20000元及自2018年6月18日起至还款之日止按年利率6%计算支付借款利息； 二、驳回原告唐平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告邓礼楷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  陈必胜 审判员  马文娟 审判员  曹丽萍 二〇一九年七月九日 书记员  李晓亚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3226号 申请执行人南宁市丰兆能源开发有限责任公司，住所地：南宁市青秀区铜鼓岭路1号蓝宝国际雅玉阁地下三层B302号铺。 法定代表人：刘振，该公司董事长。 被执行人崇左市丰益酒精厂，住所地：崇左市新和镇（新和华侨农场）。 法定代表人：黄正中，该公司总经理。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初6939号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币8144533元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年七月十五日 书记员 覃冬梅
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初3982号原告：徐良，男，1972年5月2日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：李德，男，1990年11月4日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告徐良与被告李德民间借贷纠纷一案，徐良诉请：1.判令李德支付欠款520000元及利息（按约定月息2分计算）；2.诉讼费由李德承担。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐良到庭参加了诉讼，被告李德经本院传票传唤无正当理由未到庭应讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为李德向徐良借款520000元至今未予偿还属实。李德拒不向徐良偿还借款，系违约行为，徐良的诉讼请求依法应予支持。李德未答辩、未到庭质证，视为其对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李德于本判决生效之日起10日内偿还徐良借款520000元及上述款项自2017年7月12日起至该款项付清之日止按月利率2%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，保全费3120元，共计7620元，由李德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年七月三日法官助理李彬书记员张译方
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初12137号起诉人：黄兴，男，汉族，1969年4月11日生，住址：云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：王春菊，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。2019年7月11日，本院收到起诉人黄兴递交的起诉状，以杨飞为被起诉人，请求人民法院：1、判令被告偿还原告欠款￥10994元；2、判令被告承担自2018年1月1日违约之日起至款项还清之日止按年利率24%计算的欠款利息（至2019年7月12日起诉之日的欠款利息为￥3542元）；3、判令被告支付律师费￥5000元。以上三项共计19536元。4、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然双方在欠条上约定：“若发生纠纷，双方约定由货物履行地（五华法院）管辖。”但是本案中，起诉人住所地为云南省玉溪市通海县杨广镇大新村民委员会大新村，不在本院辖区；被起诉人杨飞住所地为四川省邛崃市高埂镇七里村，也不在本院辖区；双方约定的货物履行地也无证据显示在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对黄兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年七月十五日书记员 李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4156号原告：管静，男，1979年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张廷宾，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区定淡小吃店，住址为云南省昆明市五华区菱角路78号，统一社会信用代码：92530102MA6KMMJFXK。经营者：林敏。原告管静诉被告昆明市五华区定淡小吃店合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告管静于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管静撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告管静负担。审判员 徐 畅二〇一九年七月三日书记员 杨富梅
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初6571号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军,董事长。委托代理人（特别授权代理）：王辉，系原告公司员工。被告：董辉，男，1993年6月21日出生，汉族，身份证地址：湖北省监利县。被告：冉龙季，男，1986年6月27日出生，汉族，身份证地址：重庆市巫溪县。本院在审理原告浙江南方担保投资有限公司与被告董辉、冉龙季追偿权纠纷一案中，原告浙江南方担保投资有限公司于2019年7月18日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江南方担保投资有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江南方担保投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计281元，由原告负担。审 判 员 林宙二〇一九年七月十九日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2145号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丽琼，女，1982年1月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武城支行与被告李丽琼信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额31510.29元，其中贷款本金24032.38元、零售利息3380.92元、自2017年1月1日起至2018年5月11日止的违约金4096.99元，并支付从2018年5月12日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为40×××41的信用卡。被告持该信用卡透支消费后未按约归还信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。原告提交的证据显示，截至2018年5月11日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金24032.38元、零售利息3380.92元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等作出了明确约定，其中载明利息为日息万分之五。根据《领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丽琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2018年5月11日的信用卡（卡号40×××41）欠款本金24032.38元、零售利息3380.92元，及未还本金自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告李丽琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月十九日书 记 员  钟文婕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1096号原告：方建军，男，1979年12月26日出生，汉族，重庆市垫江县人，住云南省昆明市五华区。被告：王启英，女，1989年10月16日出生，回族，住云南省大理白族自治州洱源县。原告方建军与被告王启英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方建军到庭参加诉讼，被告王启英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款21800元；2、要求被告支付利息：以本金21800元为基数，自2016年11月8日起至款项还清之日止，按年利率6%计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2016年10月31日，在平等自愿的基础上签订了借款为21800元的借据，借款方式为现金，以录制视频为证据，约定借款时间为七日，约定还款时间到期后，被告以各种理由一拖再拖，拒绝还原告欠款，原告再三宽容至2019年1月14日，仍未还款。原告已再无法忍受，故诉讼至法院。被告王启英未到庭应诉，亦无答辩意见。原告方建军在本案审理中提交了如下证据材料：1、借据；2、视频。被告王启英无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告王启英无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告方建军提交的证据的形式、来源合法，故本院确认原告方建军提交的证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告王启英出具一张《借据》，载明“本人王启英身份证号码5329301989××××××××，自愿向方建军身份证号5123221979××××××××借款现金人民币21800元，大写贰万壹仟捌佰元整。借款日2016年10月31日到2016年11月7日止。如逾期未还，本人自愿按借款0.05%的天息作违约金。如超过十日未还，所产生的法律责任由本人承担。”庭审中原告方建军向本院陈述被告王启英已偿还本金5000元。本院认为，本案中原告方建军持有被告王启英出具的《借据》，《借据》中载明借款本金21800元。另外，原告方建军提交了交易现场的视频（含现金交付过程），可以证明其已向被告王启英支付了借款本金，故本院确认原、被告双方之间的民间借贷关系成立并生效；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款期限已于2016年11月7日届满，结合原告庭审中陈述被告王启英已偿还5000元本金的事实，故本院确认被告王启英应向原告方建军偿还借款本金16800元；最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方未约定借期内的利率，结合原告诉求，本院确定被告王启英应当向原告方建军支付借款本金16800元自2016年11月8日至款项还清之日止的利息（按年利率6%的标准计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告王启英应在本判决书生效后十日内向原告方建军偿还借款本金16800元及该款项自2016年11月8日至款项还清之日止的利息（按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由原告方建军负担83元，被告王启英负担343元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年七月十五日书 记 员 俞雄艳
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初972号原告吴小波，男，汉族，1970年5月13日出生，住址广东省海丰县，被告陈家权，男，汉族，1978年8月25日出生，住址广东省海丰县，本院在审理原告吴小波诉被告陈家权民间借贷纠纷一案中，原告吴小波于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴小波撤回起诉。案件受理费人民币433.75元，由原告吴小波负担。审判员  李革明二〇一九年七月四日书记员  许泽彬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初1936号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：祁冬梅，女，1987年10月15日出生，汉族，身份证住址：四川省泸州市纳溪区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告祁冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告祁冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额33080.44元，其中贷款本金20694.58元，零售利息5584.72元，分期手续费0元，年费0元，杂费15元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金1393.04元，自2017年1月1日起至2017年9月14日止的违约金5393.1元，并支付从2017年9月15日起至清偿之日止的利息、违约金（按领用合约计算）；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年9月22日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××11。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额33080.44元（截止至2017年9月14日），经原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告截止2017年9月14日的欠款情况。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2014年9月22日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。原告审查后向被告发放了卡号为51×××11的信用卡，后被告对信用卡进行透支消费。截止2017年9月14日，被告累计拖欠原告贷款本金20694.58元，零售利息5584.72元、滞纳金1393.04元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。根据原告提交的证据，本院确认截止2017年9月14日，被告尚欠原告贷款本金20694.58元，零售利息5584.72元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2017年9月14日起至还清款项之日止的利息。关于滞纳金，《领用合约》已经对该项费用的收取做了约定，即每期最低还款额未还部分的5%，故本院对原告要求被告支付截止2016年12月31日的滞纳金1393.04元的诉讼请求予以支持。关于违约金和杂费，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金和杂费的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金和杂费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁冬梅于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付截止2017年9月14日的贷款本金20694.58元，零售利息5584.72元，并承担以上述本金为基数，自2017年9月15日起至还清款项之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告祁冬梅于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付截止2016年12月31日的滞纳金1393.04元；三、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行承担50元，被告祁冬梅承担577元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马    俊    梅人民陪审员 赵芸平人民陪审员李贵宝二〇一九年七月十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初5817号原告：骆云龙，男，1978年10月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区公民身份号码：委托代理人：赵洋，系辽宁腾达律师事务所律师。委托代理人：张钢，系辽宁宝域律师事务所律师。被告：陈长明，男，1969年4月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。公民身份号码：。委托代理人：曹阳，系辽宁东尧（重庆）律师事务所律师。被告：延激扬，女，1968年9月2日出生，回族，住址沈阳市大东区。公民身份号码：。委托代理人：曹阳，系辽宁东尧（重庆）律师事务所律师。被告：山西宝地房地产开发有限公司，住所地山西省太原市柳巷北路24号。法定代表人：张飚，系该公司执行董事。委托代理人：王志伟，系辽宁航盛律师事务所律师。被告：于海生，男，1974年4月8日出生，汉族，住址辽宁省锦州市。公民身份号码：。委托代理人：王志伟，系辽宁航盛律师事务所律师。原告骆云龙诉被告陈长明、延激扬、山西宝地房地产开发有限公司（以下简称山西宝地）、于海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，由审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆云龙及其委托代理人赵洋、张钢，被告陈长明、延激扬共同委托代理人曹阳，被告山西宝地、于海生共同委托代理人王志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆云龙诉称，2018年3月被告陈长明称其项目经营需要向被告山西宝地租赁房屋及收购设备，需要资金，向原告借款人民币200万元。原告于2018年3月10日按照被告陈长明的指示，通过自己的银行账户向被告于海生账户（陈长明称该账户系山西宝地的账户）转账两次，每次100万元。后原告多次催要还款，被告拒不返还，故诉至法院，请求判令：1、被告陈长明偿还原告借款本金200万元；2、被告陈长明支付资金占用期间的利息，自起诉之日起按照年利率6%计算，直至借款全部偿还之日止；3、被告延激扬、山西宝地、于海生对上述请求承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。被告陈长明辩称，双方不存在借贷的事实，我和原告及案外人李刚均系太原百度明珠文化有限公司股东，原告投资的200万元是公司的运营资金，而非我方借款，不应认定为借贷关系。被告延激扬辩称，对原告和陈长明、案外人李刚投资经营山西太原百度明珠文化有限公司的事实不清楚。在得知上述事实后，与被告陈长明发生多次争吵，双方已经离婚，原告的主张不应认定为夫妻共同债务，该数额超出了家庭的正常生活支出，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告山西宝地、于海生辩称，被告山西宝地与被告陈长明存在租赁和买卖的关系，与原告不存在任何关系，原告在起诉状中对此也予以承认，所以我方并非民间借贷中的借款人或者担保人，起诉我方没有法律依据。于海生系山西宝地的工作人员，其收到原告的汇款系山西宝地的行为，与于海生个人无关，而该款项系被告陈长明按照约定支付的设备转让费。我方不知晓原告与被告陈长明之间的关系，原告自称系按照被告陈长明指示向于海生转账付款，与我方未有过任何接触，故请求驳回原告对山西宝地和于海生的诉讼请求。经审理查明，2018年2月25日原告经案外人李刚介绍，与被告陈长明相识。后原告同被告陈长明一起前往山西考察“百度明珠”项目，经实地考察，原告认可该项目。2018年3月10日原告按照被告陈长明的指示通过银行转账分两次向被告于海生共支付了200万元。原告并未要求被告出具该笔钱款的借据。另查明，2018年3月19日被告陈长明与被告山西宝地签订《房屋租赁合同》一份及《补充协议》一份，约定由被告陈长明向山西宝地租赁位于铜锣湾小区5幢建筑内的部分房屋用于经营，在《补充协议》中载明，陈长明于2018年3月10日以原告的账户向于海生账户分两次分别支付100万元的借款，合计200万元，该笔费用为KTV音响设备转让费。又查明，2018年4月20日“太原百度明珠文化有限公司”的名称经过工商部门预先核准程序，该公司注册资本为100万元，股东为：1、原告骆云龙，认缴出资额40万元，职务为执行董事；2、被告陈长明，认缴出资额51万元；3、案外人李刚，认缴出资额9万元。2018年5月30日太原百度明珠文化有限公司成立，经营场所为上述租赁房屋的地址，经营范围为KTV娱乐业。以上事实，有原、被告的陈述，微信聊天记录、农业银行交易明细单、《房屋租赁合同》、《补充协议》、工商登记档案、照片等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人就自己的主张有责任提供证据证明。原告主张被告陈长明向其借款200万元，被告陈长明对此予以否认，则原告应提供足以证明该主张的证据。虽然原告提供了200万元的转账记录，但对于该200万元性质是否为借款，应结合事实予以审查。经查，原告与被告陈长明经案外人李刚介绍于2018年2月25日相识。之后，双方一同前往山西就“太原百度明珠文化有限公司”项目进行考察，原告对考察项目认可后，于2018年3月10日按照被告陈长明指示支付了200万元，但却并未要求被告出具借条。对于双方认识仅10余天即发生200万元的借款，且不要求借条的情形，原告仅凭转账记录无法排除对其主张真实性的合理怀疑。虽然原告另提供了微信聊天截图、《房屋租赁合同》及《补充协议》，但也仅能证明该200万元的实际用途，无法证明借款的性质。结合此后被告陈长明与被告山西宝地签订了《房屋租赁合同》及《补充协议》，以及原告、被告陈长明、案外人李刚三人作为股东成立了太原百度明珠文化有限公司的整个过程，与被告陈长明的抗辩意见相符，其抗辩意见所依据的事实符合高度盖然性的标准，故对于被告陈长明的抗辩意见本院予以采信；对于原告主张该200万元为借款，被告陈长明应予偿还并承担利息的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告骆云龙的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费4520元，由原告骆云龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费22800，按自动撤回上诉处理。审判员  秦木二〇一九年七月十六日法官助理马艳娟书记员王群本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审198号 申请执行人兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人沈朝辉，该局局长。 被执行人周丽琴，女，1970年3月20日出生，汉族，住址葫芦岛市龙港区。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴国土资罚决字（2018）1015号行政处罚决定中第一项责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上的新建房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人兴城市自然资源局以被执行人周丽琴未经批准擅自占用兴城市四家屯办事处周家村的土地建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年12月10日作出兴国土资罚决字（2018）1015号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、罚款1200元。申请执行人兴城市自然资源局向本院提交了强制执行申请书、兴国土资罚决字（2018）1015号行政处罚决定书、催告书及行政处罚卷宗等材料。 本院认为，2019年2月27日，依照中共兴城市委办公室兴委办发[2019]30号文件《关于印发的通知》的规定，组建了兴城市自然资源局，原由兴城市国土资源局行使的行政处罚权由该局承继。该局有权就有关土地行政处罚决定向本院申请强制执行。本案中，原兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字（2018）1015号行政处罚决定，认定被执行人周丽琴未经批准擅自占用兴城市四家屯办事处周家村的土地建设房屋的违法行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定具有法律效力，对该申请事项依法应准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人兴城市自然资源局兴国土资申字（2018）1015号强制执行申请书中有关责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状的申请事项，由兴城市人民政府责成有关部门实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  张 茉 审判员  刘 薇 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱佳丽
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初778号 原告：袁道春，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：黄小东，男，1978年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。 原告袁道春与被告黄小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁道春到庭参加诉讼，被告黄小东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁道春向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金8040元并自借款之日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息至本金还清时止；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告对利息部分的请求变更为自借款之日起按年利率24%支付至本金还清时止。事实和理由：2012年8月6日被告租赁车辆，请求原告借款垫付8040元给租赁公司，承诺于2014年8月6日前归还，并自愿按中国人民银行贷款利率四倍支付利息。借款后，原告多次要求被告还款付息均遭拒绝，特向人民法院起诉。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告驾驶证复印件，拟证明当事人双方基本情况；2.借条，拟证明8040元借款的事实；3.借车协议，拟证明被告向原告租车的基本情况。 被告黄小东未答辩，亦未提交证据。 根据当事人当庭陈述及所提交的证据，本院认定事实如下： 被告黄小东于2012年6月19日向原告袁道春借车，双方签订《借车协议》，对车辆基本情况、租金等进行了约定。同年8月6日被告黄小东还车，双方结算后被告共欠原告租金、赔偿款、违章罚款等共计8040元，被告黄小东即向原告出具借条一张，载明“我因急需资金周转，借到袁道春现金人民币8040元（捌仟零肆拾元整），将于2014年8月6日前一次还清；逾期未还，我愿除偿还本金外，另按当期中国人民银行贷款利率的四倍支付利息至本金还清为止。”此后，因原告多次要求被告黄小东还款均遭拒绝，至原告起诉来院而引发本案纠纷。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄小东因租车欠原告租金等而将欠款转为借款，并书写借条交原告持有，对借款事实予以确认，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应当按原告要求归还借款，原告起诉要求被告归还借款本金及利息的请求于法有据，应予支持。但原告请求自借款之日起按年利24%支付至借款还清时止，因借条上约定利息的给付时间为逾期未还时，故本案利息的计算应自约定还款期满时，即自2014年8月7日起，同期中国人民银行一年期贷款利率为6.0%，四倍利息即为年利率24%，与原告的主张相符。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄小东于本判决生效后十日内归还原告袁道春借款本金8040元并自2014年8月7日起按年利率24%支付利息至借款本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄小东负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  段培政 人民陪审员  李相权 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年七月十一日 书 记 员  李扬昕
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执408号之一 申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中断西路，统一社会信用代码：91130100601463852D。 法定代表人申立军，该公司董事长。 被执行人李幸怡，女，1985年7月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人袁坤，男，1987年6月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 本院执行的申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司与被执行人李幸怡、袁坤借款合同纠纷一案，河北省石家庄市太行公证处作出的（2018）冀石太证执字第95号执行证书已发生法律效力并已立案执行。现被执行人李幸怡、袁坤至今未按生效法律文书履行义务。本案在诉中依法查封了被执行人李幸怡、袁坤名下位于石家庄市桥西区（证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0054889号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人李幸怡、袁坤名下位于石家庄市桥西区（证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0054889号）进行拍卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵永升 二〇一九年七月二十一日 书记员  张 涛
浙江省平阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0326执2692号 本院在执行申请执行人李仁胜与被执行人李允柱民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人李允柱违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下： 将李允柱纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十一日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3303号原告：杨某某，男，汉族，1964年7月29日出生，住山东省莱州市。被告：烟台某某公司，住所烟台市。法定代表人：郝某某，董事长。原告杨某某与被告烟台某某公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林绍光二〇一九年七月二十四日书记员  宋沛东
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初2099号原告：杨洪民，男，1956年7月23日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：曲长波，男，1961年5月4日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：赵颖文，男，1965年3月28日出生，汉族，居民，住黑龙江省宁安市，系被告之姨兄弟。原告杨洪民与被告曲长波不当得利纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪民、被告曲长波及委托诉讼代理人赵颖文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨洪民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其占据、使用原告的承包土地、养殖场及设施产生的租金96,000元（12,000元/年×8年）。事实和理由：2009年5月17日，原、被告签订狐狸场转让协议书，约定当年8月底前签订正式的买卖合同。2009年6月，被告以租赁的房屋到期为由，要求原告在没有签订正式的买卖合同的情况下搬进养殖场居住。被告搬进养殖场后在未同原告签订正式买卖合同的情况下利用原告的养殖场、土地及附属设施进行养殖活动，且将原告原有的狐狸养殖棚及附属设施私自拆除。直至2017年6月29日，因执行法院的生效判决，被告才将涉案土地、养殖场及设施设备返还原告。被告占据原告所有的土地、养殖场及设施设备给原告造成了损失，其应当承担赔偿责任，故原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告曲长波辩称，原告所述与事实不符。涉案场地系原、被告协议约定被告以70,000元价格购买，被告当场支付40,000元。且我方自2016年起就未再使用该场地。我方不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年5月17日，原、被告签订协议书，上载“甲方：杨洪民乙方：曲长江2009年5月17日上午10时，就乙方曲长江想购买甲方杨洪民狐狸场的事宜，经双方协商自愿达成如下协议：一、乙方决定购买甲方狐狸场，但目前由于资金不足，决定2009年5月17日先预交肆万元人民币作为定金。待乙方资金充足时（时间不得超过2009年8月底），乙方再与甲方签订正式买卖合同。二、甲方自收到乙方定金之日起，到2009年8月底之前，甲方不得将狐狸场转卖他人。如果甲方违约，甲方将如数归还定金，并缴纳千分之五的滞纳金。如乙方违约，甲方不退还乙方的定金。三、乙方所交定金，在以后正式买卖合同中，作为购买总款额的一部分。”。协议签订后，被告共交付70,000元给原告并开始经营养殖场。养殖场原有部分建筑，被告经营后，在原先院墙基础上建设了猪舍，后于2015年8月建设了羊舍。2015年6月18日，杨洪民以返还原物为由将曲长波诉至本院，本院于2016年6月30日作出（2015）荣成民初字第290号民事判决书，判决曲长波返还诉争养殖场及位于凉水泉村的土地编号为3710821012340100093的1.8亩土地及以其他方式承包的位于亩土地，杨洪民返还曲长波70,000元。后曲长波不服该判决，上诉于威海市中级人民法院，威海中院于2016年11月28日作出（2016）鲁10民终2447号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，杨洪民申请执行，2017年6月29日，执行人员主持双方现场交接，曲长波表示剩余物资没有搬离，本人放弃不要，并签字。2017年3月29日，曲长波以合同纠纷为由将杨洪民诉至本院，本院于2018年8月30日作出（2017）鲁1082民初1995号民事判决书，判决杨洪民赔偿曲长波74,462元。后杨洪波不服该判决，上诉于威海市中级人民法院，威海市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）鲁10民终2392号民事判决书，判决杨洪民偿还曲长波73,056元。后原告认为被告未与己方签订正式的买卖合同，其占用涉案场地期间给己方造成了租金损失，故诉至人民法院。庭审中，原告申请对涉案场地被占用产生的损失进行司法鉴定，本院依法委托威海市恒信价格评估有限责任公司对上述事项进行鉴定。威海市恒信价格评估有限责任公司于2019年3月13日出具威恒估价（2019）341号鉴定评估报告书，鉴定评估结果为荣成市俚岛镇凉水泉村杨洪民涉案养殖场，在鉴定评估基准日(2009年6月21日至2017年6月29日)期间租金价格合计约为人民币41,500-54,167元。原告为此支付鉴定费3,000元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告之间相互返还涉案场地、款项及赔偿相应损失的事实已经本院它案处理并经威海市中级人民法院终审裁决确定。现原、被告之间的关系已恢复到最初状态，即原告为涉案场地所有者，被告为无权占有使用者（自2009年6月21日起至2017年6月29日止）。在被告占有使用涉案场地期间，因其无权占有给原告造成的租金损失，被告应当予以赔偿，故对于原告主张的租金损失，本院予以支持。威海市恒信价格评估有限责任公司出具的威恒估价（2019）341号鉴定评估报告书，系有资质的第三方机构作出，且程序合法、鉴定结果客观公正，本院予以采信。参照该评估报告书，结合被告无权占有原告的涉案场地的实际情况，根据公平原则，对原告主张涉案场地占用期间的租金损失数额，本院酌定为人民币50,000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告曲长波于本判决生效后十日内赔偿原告杨洪民租金损失50,000元；二、驳回原告杨洪民其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200元，减半收取1，100元，由原告杨洪民负担575元，被告曲长波负担525元。鉴定费3，000元，由原告杨洪民负担1,438元，被告曲长波负担1,562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 升二〇一九年七月十六日书记员 吕俊杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初1600号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。统一社会信用代码：91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：向珍剑，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告向珍剑（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，于2019年1月28日转为普通程序审理，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、李贤海组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周苏黔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月16日，被告向原告申请租用苹果iPhone7手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订电子协议编号117051258567的《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、亮黑色的苹果7手机一部，租期为2017年5月17日至2018年3月17日止，共计10个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约。现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为355829084488611的，内存128G，亮黑色的苹果7手机一部（价值为6188元）；2、判令被告支付租金1909.69元（租金从2017年8月13日暂计至2018年3月17日）及资金占用损失费49.63元（自2017年8月13日起计算至2018年6月20日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止）；3、判令被告支付逾期罚金965.33（逾期罚金从2017年8月13日暂计至2018年6月20日，此后逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止）；4、判令被告支付原告律师费2500元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料： 1、用户及服务租赁协议、上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告各1份，用以证明被告向原告租赁手机的事实。 2、租金账单1份，用以证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。 3、顺丰回单1份，用以证明原告向被告已实际交付手机的事实。 4、律师费发票、聘请律师合同各1份，用以证明原告为实现债权而支付2500元律师费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付苹果手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向珍剑于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355829084488611的，内存128G，亮黑色的苹果7手机一部（价值为6188元）。 二、被告向珍剑支付原告杭州早稻科技有限公司租金1909.69元（自2017年8月13日起至2018年3月17日止）及资金占用损失费49.63元（自2017年8月13日起至2018年6月20日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告向珍剑支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金逾期罚金965.33（自2017年8月13日起至2018年6月20日止，此后逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告向珍剑支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告向珍剑支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费90元，由被告向珍剑负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告向珍剑于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  李贤海 二〇一九年七月三日 法官助理靳涛 书记员姚泽华
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执610号申请执行人：郭某，男，汉族，孝义市人，住孝义市。身份证号：×××被执行人：孝义市职业教育中心。法定代表人：张能海，校长上列当事人因劳动争议纠纷一案，孝义市劳动争议仲裁委员会于2019年4月9日作出孝劳仲案裁字第（2019）第8号仲裁裁定书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按仲裁裁定书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人孝义市职业教育中心从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人49340元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市职业教育中心如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费640元，由被执行人孝义市职业教育中心承担。本裁定立即执行。执行员 郭万亮 二〇一九年七月四日书记员 薛永鹏
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初628号 原告：余天海，男，1982年4月29日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托代理人：蔡燕飞、朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陆建文，男，1958年5月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。 原告余天海诉被告陆建文房屋租赁合同纠纷一案，于2019年1月21日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告立即向原告退还租金28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月4日、同年7月22日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告余天海及其委托代理人蔡燕飞、被告委托代理人庞建雄均到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告余天海及其委托代理人朱晓君、被告委托代理人庞建雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年2月20日，原告与被告签订租赁协议一份，约定：被告将生产车间及毛纺厂设备一套租给原告，租金28000元，协议有效期一年，交租入场；被告在租期如遇拆迁，以及其他不可抗拒的因素导致原告不可生产，无法执行本协议时，被告将退还当年租金给原告，其他事宜双方协商解决；原告在生产期间所产生电费，自行交清，其他生产费用纠纷与被告无关。协议签订后，原告支付一年租金后使用涉案租赁房直至2019年1月向被告交还涉案房屋钥匙。2018年11月29日，海盐县澉浦镇六里村民委员会向海盐县澉浦镇春雷毛纺厂送达函告单一份，载明：根据海盐县“四无”企业和落后产能淘汰整治工作要求，你企业已于2018年4月9日签订《“四无”企业关停协议书》，依据协议“于2018年11月30日前实施关停、拆除生产设备并相应做好企业注销工作”等条款，请务必于2018年11月30日前完成企业停水、停电，逾期将由相关执法部门依法采取停水、停电等强制关停措施并自行承担相应的法律责任。上述函告单系送达给原告，该函告单中涉及的“四无”企业关停协议书系原告签订。另，海盐县澉浦镇六里村民委员会向本院出具情况说明，载明“海盐县澉浦镇春雷毛纺厂”符合“四无”（无证无照、无安全保障、无合法场所、无环保措施）企业特征要求，2018年4月初，村委会工作组上门宣传告知，责令其停产关闭，并签订《澉浦镇“四无”企业关停奖励补助协议书》。 另查明，海盐县澉浦镇春蕾毛纺厂已于2008年3月27日注销，而原告一直以海盐县澉浦镇春蕾毛纺厂的名义在涉案租赁房屋内生产经营。 以上事实有原告提供的租赁协议、个体户登记情况、函告单及当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告之间签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告实际占有使用涉案房屋至2019年1月，其在涉案房屋内生产经营符合“四无”企业特征要求被责令停产关闭，本院认为原告承租被告房屋用于何种生产经营，被告并未明确对其要求，现因海盐县“四无”企业和落后产能淘汰整治的原因导致原告停止经营，不属于双方协议约定的“不可抗力因素”，故对原告要求被告退还租金28000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告余天海的全部诉讼请求。 本案受理费250元，由原告余天海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  李晓炯 二〇一九年七月二十二日 法官助理陆一卿 书记员张伟华 ??3?
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2107号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：何芬，1965年1月3日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武城支行与被告何芬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额11828.09元，其中贷款本金10815.4元、零售利息99.78元、分期手续费566.85元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年11月16日止的违约金346.06元，并支付从2018年11月17日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××76的信用卡。被告持该信用卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月16日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金10815.4元、零售利息99.78元、分期手续费566.85元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款作出了约定，并载明利息、滞纳金、年费等费用的计收标准，利息按日息万分之五计收，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为30元。根据《领用合约》约定，甲方(原告)核发信用卡后，乙方(被告)应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2018年11月16日的信用卡（卡号62×××76）欠款本金10815.4元、零售利息99.78元、分期手续费566.85元及上述欠款本金自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告何芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月十九日书 记 员  钟文婕
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初3566号原告：于永兴，男，1981年8月10日出生，汉族，现住莱西市。被告：青岛喜旺达养殖有限公司，住所地莱西市沽河街道办事处西杨格庄村。被告：张明喜，男，1972年10月2日出生，汉族，现住莱西市。被告：马美娟，女，1971年2月22日出生，汉族，现住莱西市。原告于永兴与被告青岛喜旺达养殖有限公司、张明喜、马美娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永兴到庭参加了诉讼，被告青岛喜旺达养殖有限公司、张明喜、马美娟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。于永兴向本院提出诉讼请求：1.判令青岛喜旺达养殖有限公司、张明喜、马美娟支付借款420000元，并自2015年6月24日起至欠款还清之日止按年利率24%支付利息；2.诉讼费由青岛喜旺达养殖有限公司、张明喜、马美娟承担。事实和理由：于永兴与张明喜系朋友，张明喜2014年、2015年向于永兴借款并约定利息，现于永兴具状贵院请求依法判决。青岛喜旺达养殖有限公司、张明喜、马美娟均未答辩。本院经审理认定事实如下:青岛喜旺达养殖有限公司系张明喜一人独资公司，张明喜系公司法定代表人。张明喜与马美娟系夫妻关系，于永兴与张明喜系朋友关系。张明喜因青岛喜旺达养殖有限公司养殖场建设及经营需要，自2014年8月9日至2015年4月11日张明喜多次向于永兴借款，累计借款数额共计40万元。另外，张明喜另欠于永兴5万元未付。经张明喜与于永兴对账，2019年4月23日，张明喜向于永兴出具对账单1张，对账单载明：张明喜共欠于永兴借款40万元、欠款5万元，且于2017年9月30日还本金3万元，2017年4月30日前利息已付清，之后约定年利息24%未付。上述欠款经于永兴催要，张明喜至今未给付。本院认为，张明喜因青岛喜旺达养殖有限公司养殖场建设及经营需要向于永兴借款，共欠于永兴45万元，还款3万元，尚欠42万元未还及自2017年4月31日后的利息，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。张明喜系青岛喜旺达养殖有限公司法定代表人，其以个人名义向于永兴借款，所借款项用于企业生产经营，于永兴要求青岛喜旺达养殖有限公司与张明喜共同承担责任，本院予以支持。张明喜、青岛喜旺达养殖有限公司拖欠于永兴欠款不还，构成违约，依法应承担违约责任。关于利息，本院支持自2017年4月31日起至欠款还清之日止按年利率24%标准计算。于永兴要求马美娟承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。青岛喜旺达养殖有限公司、张明喜、马美娟未答辩亦未到庭质证，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、青岛喜旺达养殖有限公司、张明喜于本判决生效之日起10日内给付于永兴欠款420000元及以420000元为基数自2017年4月31日起至该欠款付清之日止按年利率24%计算的利息;二、驳回于永兴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元、保全费2620元，合计6420元，由青岛喜旺达养殖有限公司、张明喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年七月九日法官助理李彬书记员张译方
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2045号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴芳芳，女，1989年8月7日出生，汉族，身份证住址为湖南省岳阳市云溪区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告吴芳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告吴芳芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额35144.58元，其中贷款本金23181.99元，零售利息3825.29元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息1645.05元，取现手续费0元，截止2015年12月23日的滞纳金6492.25元，违约金0元，并支付从2015年12月24日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告吴芳芳未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告吴芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为52×××97的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2014年7月30日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2015年12月23日，被告吴芳芳尚欠原告贷款本金23181.99元、零售利息3825.29元、现金利息1645.05元、滞纳金6492.25元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴芳芳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金23181.99元、零售利息3825.29元、现金利息1645.05元、滞纳金6492.25元及上述贷款本金自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告吴芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1278号 原告：中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦104-105号 负责人：许小英，行长。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 被告：张进和，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行（以下简称中行先锋广场支行）与被告张进和信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行先锋广场支行的委托诉讼代理人方孝合到庭参加诉讼，被告张进和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行先锋广场支行向本院提出诉讼请求：张进和偿还中行先锋广场支行信用卡透支本金85827.85元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2018年12月9日，利息22352.98元，滞纳金31097.05元）。 张进和未作答辩。 本院经审理认定： 2013年5月9日，张进和向中行先锋广场支行申请办理长城环球通信用卡，并在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：张进和非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从中行先锋广场支行非现金透支交易记账日至中行先锋广场支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以中行先锋广场支行申请的信用卡产品的规则为准。张进和在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，张进和应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。张进和在到期还款日之前未能偿还当期对账单载明的最低还款额，张进和除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。中行先锋广场支行依约向张进和发放信用卡，卡号为62×××45。张进和开卡消费后，截至2015年7月9日，张进和结欠中行先锋广场支行滞纳金31097.05元；截至2018年12月9日，结欠本金85827.85元，利息22352.98元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张进和应于本判决生效之日偿还中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行贷记卡本金85827.85元及相应利息、滞纳金（截至2015年7月9日，滞纳金为31097.05元；截至2018年12月9日,利息为22352.98元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3085元，由张进和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  林振功 二〇一九年七月三日 书 记 员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303民初3859号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道富海路89号。 负责人：史植彬，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系银行员工。 被告：张崇潮，男，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：黄秀莲，女，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：张崇銮，男，1962年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：杨剑光，男，1979年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：张爱芬，女，1965年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行为与被告张崇潮、黄秀莲、张崇銮、杨剑光、张爱芬金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉前财产保全申请费3020元，均由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行负担。 审判员  胡洁茜 二〇一九年七月一日 书记员  孔丹丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初1944号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张人方，男，1986年11月26日出生，汉族，身份证住址：四川省隆昌县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告张人方信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告张人方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额47315.49元，其中贷款本金39468.53元，零售利息2170.98元，分期手续费2838.79元，年费480元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月18日止的违约金2357.19元，并支付从2018年11月19日起至清偿之日止的利息、违约金（按领用合约计算）；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年4月10日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××01被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额47315.49元（截止至2018年11月18日），经原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告截止2019年2月1日的欠款情况。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2016年4月10日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，后被告办理“续金宝”分期产品24期，每期手续费率为0.76%，总手续费率为18.24%，办理了“圆梦金”分期产品12期，总手续费率为9%。截止2019年2月1日，被告累计拖欠原告贷款本金39468.53元、零售利息3729.66元、分期手续费2838.79元、年费480元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年2月1日，被告累计拖欠原告贷款本金39468.53元、零售利息3729.66元、分期手续费2838.79元、年费480元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年2月2日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张人方于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付截止2019年2月1日的贷款本金39468.53元、零售利息3729.66元、分期手续费2838.79元、年费480元，并承担上述本金自2019年2月2日起至还清款项之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告张人方承担900元，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行承担83元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马    俊    梅人民陪审员 赵芸平人民陪审员李贵宝二〇一九年七月十日法官助理陈冰瑶书记员武杰