wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执64号 申请执行人:本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行，住所地:本溪市明山区卧龙镇工矿棚户区改造工程D2、D3号楼圆弧门市房5#、6#公建。 被执行人:王岩，男，1959年6月16日出生，汉族，本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司经理，现住本溪市平山区。 被执行人:徐艳，女，1959年11月29日出生，汉族，本溪市城建设施办公室工作人员，现住本溪市平山区。 被执行人:本溪市华昕物业有限责任公司，住所地:本溪市明山区唐家路华昕小区3号-2-1-1。 法定代表人:吕秋，该公司经理。 被执行人:本溪市华昕房地产开开发建筑有限责任公司，住所地:本溪市明山区育丰街华昕苑3-2-1-3。 法定代表人:王岩，该公司经理。 本院在执行本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行与王岩、徐艳、本溪市华昕物业有限责任公司、本溪市华昕房地产开开发建筑有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查四被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄丹涛 审判员  张洪涛 审判员  孟 溪 二〇一九年七月二十六日 书记员  付新刚 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1286号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公沌餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区宁康路58号湘隆时代商业中心B区1栋5层。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公沌餐饮娱乐有限公司（以下简称公沌公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公沌公司立即停止对《Running》作品著作权实施侵权行为；2、判令公沌公司赔偿原告损失2000元；3、判令公沌公司承担为维权支出的合理费用合计221.63元；4、判令公沌公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《Running》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公沌公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公沌公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《Running》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初527号原告：山东鑫苑置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张立洲，董事长。委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘潇艺，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：韩振刚，男，1986年5月24日出生，汉族，职业不详，户籍地址河北省邯郸市永年县，现住址不详。原告山东鑫苑置业有限公司（以下简称鑫苑公司）与被告韩振刚商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫苑公司的委托诉讼代理人赵开勇、刘潇艺到庭参加诉讼。被告韩振刚经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫苑公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认鑫苑名家10号楼2单元X室项下的商品房买卖合同已经解除；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月30日，被告购买原告开发建设的鑫苑名家10号楼2单元X室商品房，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201215733号），约定该房屋总价款为912813元，被告支付房屋首付款282813元，剩余房款630000元，由被告通过银行按揭贷款方式向原告支付。后因被告逾期偿还银行贷款本息，原告诉至人民法院要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，天桥区人民法院于2017年12月1日作出民事判决书[案号(2016)鲁0105民初4571号]，判决解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201215733号），该判决已于2018年3月28日生效。原告在办理涉案商品房网签、备案合同的撤销过程中，发现2014年房管部门曾因行政管理的需要，将编号为“销售（字）201215733号”的《商品房买卖合同》撤销，后经原被告双方申请，对该商品房重新办理了网签、备案手续并生成新的合同编号“销售（字）201410561959号”。虽然合同编号进行了变更，但是两份网签、备案合同的主体、标的及内容是完全一致的，且天桥区人民法院已判决编号为“销售（字）201215733号”的《商品房买卖合同》解除的事实，原告特向人民法院申请确认鑫苑名家10号楼2单元X室项下的商品房买卖合同已经解除。被告韩振刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。原告鑫苑公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：2012年4月30日，原告鑫苑公司作为出卖人与作为买受人的被告韩振刚签订合同编号为销售（字）201215733的《商品房买卖合同》，约定：韩振刚购买鑫苑公司开发的位于济南市天桥区鑫苑名家10号楼XXXXX房屋，建筑面积为113.83平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7994.51元，总价款为910015元；付款方式为买受人于2012年4月30日付房款280015元，剩余房款63万元向银行按揭贷款。济南市房屋档案馆出具《预售合同备案结果》一份，载明：买方为韩振刚，出售方名称为山东鑫苑置业有限公司，备案房屋坐落于天桥区历山北路85号鑫苑名家小区10号楼XXXXX，房屋面积为114.18，预售证号为销售（字）201215733，备案时间为2012-04-30，备案状态为注销。2017年12月1日，济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4571号民事判决书判决：一、解除2012年4月30日山东鑫苑置业有限公司与韩振刚签订的销售（字）201215733号商品房买卖合同；二、韩振刚于本判决生效之日起15日内腾空位于济南市天桥区鑫苑名家10号楼XXXXX房屋，并将上述房屋返还给山东鑫苑置业有限公司；三、韩振刚偿还山东鑫苑置业有限公司代偿款699025.29元，于本判决生效之日起10日内付清；四、韩振刚于本判决生效之日起10日内向山东鑫苑置业有限公司支付利息；五、韩振刚向山东鑫苑置业有限公司支付违约金91001.5元，于本判决生效之日起10日内付清；六、韩振刚向山东鑫苑置业有限公司支付律师费5000元，于本判决生效之日起10日内付清；七、如果韩振刚不履行以上第三、四、五、六项确认的付款义务，则山东鑫苑置业有限公司从韩振刚已支付的购房款912813元中予以抵扣；山东鑫苑置业有限公司将抵扣后的剩余购房款返还给韩振刚；如果不足以抵扣上述款项，不足部分由韩振刚继续清偿。上述民事判决书已于2018年3月28日生效。庭审中，原告鑫苑公司提交加盖济南市城乡建设委员会房地产开发管理处印章编号为销售（字）201410561959的《商品房买卖合同》，该合同买卖双方当事人、标的、价款及付款方式均与2012年4月30日原被告双方签订的《商品房买卖合同》一致，但原被告均未在该合同上签字盖章。庭审中，原告陈述，原被告就涉案房屋仅签订了2012年4月30日编号为销售（字）201215733号的《商品房买卖合同》。本院认为，本案中，原被告双方就济南市天桥区鑫苑名家10号楼XXXXX房屋项下签订了2012年4月30日编号为销售（字）201215733的《商品房买卖合同》，且上述合同已由济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4571号民事判决书判令解除，故原告请求依法确认涉案房屋项下的商品房买卖合同已经解除，符合法律规定，本院予以支持。被告韩振刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告山东鑫苑置业有限公司与被告韩振刚在本案中就济南市天桥区鑫苑名家10号楼XXXXX房屋签订的《商品房买卖合同》已经解除。案件受理费12930元，由原告山东鑫苑置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 朱广民二〇一九年七月二十六日书记员 李 雪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3336号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区祥发副食经营部，经营场所：武汉合富金生家居建材生态城V-335。经营者：林红梅，女，汉族，1975年1月15日出生，住武汉市武昌区， 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市洪山区祥发副食经营部（以下简称祥发经营部）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令祥发经营部立即停止对《生命像块石头》作品著作权实施侵权行为；2、判令祥发经营部赔偿原告损失2000元计；3、判令祥发经营部承担为维权支出的合理费用合计202.98元；4、判令祥发经营部承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《生命像块石头》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。祥发经营部未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。祥发经营部的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《生命像块石头》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 赵千喜 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10915号 黄锐文、罗永钊： 关于黄锐文与罗永钊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28803号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人罗永钊在佛山农村商业银行股份有限公司持有的股金14256股，拍卖款128529.76元，可覆盖本案债务（本金25000元，利息11111.07元，延迟履行期间债务利息1869.01元），本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终143号上诉人（原审被告）新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地河南省新乡市新延路，统一社会信用代码：114107000055729645。法定代表人申岩，乡长。委托代理人龚子印，该乡政府副主任科员。委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李文明，男，1968年3月14日出生，汉族，住河南省。委托代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称：关堤乡政府）因与李文明强制拆除一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李文明向一审法院提出诉讼请求：1.确认关堤乡政府于2018年11月12日强拆其位于新乡市红旗区开发区西杨村南街61号房屋的行为违法；2.关堤乡政府承担本案诉讼费。原审查明，李文明系新乡高新技术产业开发区关堤乡西杨村村民。李文明于1995年9月取得新开集建（95）字第04－0177号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者李文明，地址开发区西杨村，用地面积330平方米，用途住宅，四至分别是：东至李风荣，西至李文学，南至李文军，北至路，南北宽14.8米，东西长22.3米。李文明在该集体土地建设用地上建设房屋一座。2018年11月12日，关堤乡政府以李文明所在的村及涉案房屋属于城中村改造的范围，又因打通振中街需要拆迁涉案房屋为由，安排案外人河南省凯达建筑有限公司搬迁屋内物品，拆迁了涉案房屋。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，关堤乡政府答辩称，李文明所在的村及涉案房屋属于城中村改造的范围，又因打通振中街需要拆迁涉案房屋，关堤乡政府安排案外人河南省凯达建筑有限公司搬迁屋内物品，拆迁了涉案房屋。案外人河南省凯达建筑有限公司的强制拆除行为应为关堤乡政府的委托行为，该拆除行为的法律后果应由关堤乡政府承担。关于关堤乡政府强制拆除李文明房屋的行为是否合法的问题。行政案件主要对所诉行政行为职权来源、行政程序、认定事实及法律适用四个方面进行合法性审查。本案中，关堤乡政府答辩称，经做李文明的工作，李文明同意后，安排案外人河南省凯达建筑有限公司搬迁屋内物品，拆除了涉案房屋，但未向本院提交证据证明拆除李文明房屋前经过李文明同意的事实，且李文明当庭不予认可，原审法院对关堤乡政府该意见不予采纳。关堤乡政府庭审中称，涉案土地系集体土地，集体土地的征收有一系列法定程序，尚未完成法定程序；结合李文明提交的政府信息公开答复材料，证明西杨村部分集体建设用地已被河南省人民政府批复同意征收；若涉案集体建设用地系征收范围内，关堤乡政府应履行法律程序后，收回土地，拆除房屋。关堤乡政府作为具体委托案外人实施拆除行为的行政机关，并未提交实施拆除行为合法的证据和依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”关堤乡政府未提供证据、依据证明其拆除行为合法，李文明请求确认关堤乡政府拆除其房屋的行为违法的理由成立，该院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，原审判决：确认新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府于2018年11月12日拆除李文明位于西杨村的房屋的行为违法。案件受理费50元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府负担。关堤乡政府向本院上诉请求：1、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782行初7号行政判决；2、发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：经过做被上诉人李文明工作，被上诉人同意后，上诉人才安排人搬迁涉案屋内物品，拆除了涉案房屋。李文明辩称，关堤乡政府的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关堤乡政府认可其委托案外人拆除了李文明的房屋，但其未提交实施拆除行为合法的证据和依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”原审据此认定其拆除行为违法并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关堤乡政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 王 娜审判员 谢田霞二〇一九年七月九日书记员 张 莉
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更781号罪犯韩金龙，男，1983年11月1日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市常山县。现在宁波市看守所服刑。宁波市江北区人民法院于2019年1月22日作出（2019）浙0205刑初20号刑事判决，以被告人韩金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。韩金龙不服，提出上诉。本院于2019年4月4日作出（2019）浙02刑终130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年5月7日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯韩金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八天。经审理查明，罪犯韩金龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯一方已赔偿被害人经济损失人民币30000元，并取得谅解；被害人一方无故殴打他人，导致双方冲突发生，有一定过错。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩金龙减去有期徒刑八天（刑期自2018年10月25日起至2019年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月八日书记员  张文雯
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执185号   申请执行人：德嘎，男，1961年5月9日出生，藏族，住西藏那曲县。   被执行人：格桑达杰，男，1962年2月3日出生，藏族，住西藏那曲县。   申请执行人德嘎与被执行人格桑达杰买卖合同纠纷一案，西藏自治区色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初104号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，本院于2019年5月6日依法立案。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人收到执行通知书后向申请执行人支付了23400元的买卖款，后被执行人向本院提出暂无可履行的财产，本院依法对被执行人的银行存款、储蓄、不动产登记、车辆登记、证券、股息、保险、互联网银行、工商注册信息进行了调查，查明被执行人除有银行储蓄存款102元外，暂无其他可供执行的财产。现双方当事人达成长期履行和解协议，协议事项内容：被执行人于2019年8月25日向申请执行人支付剩余欠款，于2019年7月11日向我院提交撤回执行申请书。   本院认为，本案双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初104号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 拉巴次仁     二〇一九年七月十一日   书记员 顿珠边巴
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市咏乐汇娱乐服务有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市咏乐汇娱乐服务有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6101号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初532号                               开庭日期：2019年7月5日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       李扎母                       出生日期                       1983年9月11日                       民 族                       拉祜族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       务工                               户籍地址                       云南省普洱市澜沧县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年10月30日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]530号                               指控事实                       2018年10月16日23时许，被告人李扎母饮酒后驾驶普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西方向行驶，行驶至新大桥转盘路口时，被执行民警现场查获             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人李扎母静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为156.84mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金3500元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人李扎母违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人李扎母归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人李扎母犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3500元（限判决生效之日起十日内付清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  郭 琼                                     二○一九年 七 月 五 日                                     书 记 员 四 大
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5968号之一 申请执行人陈维荣，男，1989年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市倍思通科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区福华路15号1103房，统一社会信用代码440602000209778。 法定代表人：郭晓辉。 关于申请执行人陈维荣申请执行被执行人佛山市倍思通科技有限公司服务合同纠纷一案[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初25784号民事判决书]，在执行过程中，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈盛豪
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初599号                               开庭日期：2019年7月15日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩罕叫                       出生日期                       1989年8月1日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       务农                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年1月18日被景洪市公安局刑事拘留，2019年1月20日被景洪市公安局取保候审                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]615号                               指控事实                       2019年1月10日，被告人岩罕叫酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西方向行驶，20时56分许，当车辆行驶至景洪市宣慰大道新大桥转盘路口处时被执勤交警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩罕叫血液中检出乙醇成分，含量为108.97mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金3000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩罕叫违反交通运输管理规定,醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人岩罕叫归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人岩罕叫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  郭 琼                                     二○一九年 七 月十五日                         书 记 员 邹 明 捷
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1292号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公沌餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区宁康路58号湘隆时代商业中心B区1栋5层。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公沌餐饮娱乐有限公司（以下简称公沌公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公沌公司立即停止对《拜拜爱过》作品著作权实施侵权行为；2、判令公沌公司赔偿原告损失2000元；3、判令公沌公司承担为维权支出的合理费用合计221.63元；4、判令公沌公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《拜拜爱过》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公沌公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公沌公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《拜拜爱过》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0122民初576号原告：阮本永，男，1977年2月9日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：王义鹏，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201010713913，特别授权代理。被告：城开建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室，统一社会信用代码：91360106161850647H。法定代表人：熊绍华，经理。委托诉讼代理人：罗洪涛，该公司法务部职工，一般授权代理。被告：王杰（曾用名：王增杰），男，1990年11月15日生，住山西省平遥县。原告阮本永与被告城开建设集团有限公司（以下简称：城开公司）、王杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，被告城开公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2018年5月3日作出（2018）黔0122民初576号民事裁定书裁定驳回城开公司提出的管辖权异议，城开公司不服提起上诉，2018年7月31日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民辖终336号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年9月5日，贵州省贵阳市中级人民法院退回本案案卷材料。2018年11月8日，本院依城开公司申请追加王杰为被告参加本案的诉讼。2018年11月29日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阮本永的委托诉讼代理人王义鹏、被告城开公司的委托诉讼代理人罗洪涛到庭参加诉讼，被告王杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年1月8日，本院依法作出裁定中止本案审理。本案现已审理终结。原告阮本永向本院提出诉讼请求：1、判令被告王杰支付原告砂石建材款等28920元及其资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月6日计算至生效判决确定支付之日止），由被告城开公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年，原告在为被告承建的息烽县温泉小学等项目供应砖、沙、石等材料时，部分材料款及人工费（2015年11月8日，经与项目现场负责人邹大林及项目经理王增杰结算，前述项目尚欠原告材料尾款共计28920元）一直被拖欠。2018年1月29日，被告方代表谭银华虽对欠款事实予以认可，但就款项支付问题却以尚未与案外人息烽县城市建设投资有限公司（工程发包方）结算为由予以推诿。为此，特依据我国《合同法》《民事诉讼法》等法律的相关规定诉至贵院，望依法支持原告诉请。被告城开公司辩称：本案系合同纠纷，城开公司不是合同主体，不承担合同责任。出具给王杰的授权委托书是谭银华伪造，对此，城开公司已向公安机关报案，现公安机关已受案。被告王杰未作答辩。依据当事人在庭审中的陈述，结合双方提交的证据以及本院依职权调取的（2017）黔01民终2586号民事判决书、（2016）黔0122民初1216号民事判决书等证据，本院审理认定事实如下：被告城开公司原为江西城开建设集团有限公司。王杰曾用名王增杰。2014年7月，城开公司承建了以息烽县城市建设投资有限公司作为发包人教育建设项目（共24个子项），被告王杰挂靠被告城开公司实际负责该工程。2015年，原告陆续为被告承建的息烽县温泉小学等项目供应砖、砂石等材料，经结算，被告王杰于2015年11月8日确认欠原告材料款28920元，在出具的欠条上有欠款人王增杰和经办人邹大林及谭银华签名字样。现原告以被告王杰与城开公司系挂靠关系，诉讼来院要求二被告连带给付所欠材料款28920元。另查明：案外人谭银华系城开公司贵州分公司负责人。2018年12月6日，息烽县公安局受理了城开公司报称谭银华伪造成公司印章一案。2019年1月4日，息烽县公安局作出息公刑不立字（2019）2号不予立案通知书，对城开公司控告谭银华涉嫌伪造公司印章一案决定不予立案。2019年1月15日，息烽县公安局作出息公刑复(2019)01号复议决定书，维持原决定。2019年2月27日，贵阳市公安局作出筑公刑复核字贰(2019)01号中止刑事复核通知书，决定中止刑事复核。现城开公司控告谭银华伪造印章一案，公安机关正在调查处理中。本院认为，本案中，被告王杰挂靠被告城开公司实际负责温泉小学等建设项目，因修建需要由原告提供砖、砂石等建筑材料，经结算，被告王杰确认欠原告材料款为28920元，并出具欠条一张，原告已经履行交付货物的义务，故被告王杰应承担支付货款的民事责任。对于城开公司辩称的本案系合同纠纷，城开公司不是合同主体，不承担合同责任，出具给王杰的授权委托书是谭银华伪造，对此，城开公司已向公安机关报案，现公安机关已受案的意见，结合生效法律文书确定的王杰与城开公司系挂靠关系的事实，据公安机关出具给城开公司方的文书，该案接收案件的公安机关在作出不予立案决定后，接受复核申请的公安机关作出决定中止复核。现城开公司方所控告的刑事案件处于不确定状态，而本案中当事人王杰与城开公司的挂靠关系已被法院生效民事判决书确认，城开公司承担连带责任后，有权向王杰追偿的，因此，本院依法恢复本案的审理，另外城开公司也未进一步提供充足的证据和充分的理由证明该项主意见，因此，对城开公司的该项辩解意见，本院不予采纳。城开公司作为温泉小学等项目的承包人，其允许王杰挂靠对该项目进行实际施工管理，其应当与王杰连带承担支付原告材料款的责任。被告王杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。对于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，未提供充足的证据和充分的理由证明，本院不予支持。综上，二被告应连带支付原告阮本永材料款28920元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告城开建设集团有限公司、王杰于本判决生效之日起15日内连带支付原告阮本永材料款28920元；二、驳回原告阮本永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，合计520元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  穆 晗人民陪审员  付峰云人民陪审员  杨 秀二〇一九年七月十二日书 记 员  吴 嘉
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执465号申请执行人徐某，女，1984年1月9日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。被执行人索某，男，1973年8月17日生，汉族，四平华之邦整体装饰股份有限公司职员，现住四平市铁西区。上列当事人因离婚纠纷执行一案，现因申请执行人撤回申请，经审查符合法律规定，应予准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：准许申请执行人徐某撤回执行申请，终结本院（2020）吉0302执465号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐中杰二〇一九年七月十五日书记员  李明昊
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2676号原告:姚某，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：尹宏、张楠，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李某，男，住呼和浩特市。原告姚某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人尹宏、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出以下诉讼请求：1.请依法判令被告给付原告出售位于呼和浩特市玉泉区石西路60号丰华宿舍1号楼5层东户房屋款项一半370000元整；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年12月26日原告与被告协议离婚并签订离婚协议，协议约定：双方位于呼和浩特市x房屋一套，归被告所有，此套房产如果将来被告出售，所得款项原告与被告各得一半。2019年3月5日被告将该房屋出售于他人，在玉泉区法院调解房屋买卖合同纠纷案件时，被告明确表示拒绝给付原告应得的一半款项。故原告起诉至法院。被告李某辩称，卖房子是我和原告一起卖的，中介的费用原告也知道，关于分割我们商量了很多次，我们现在依然在一起同居，昨天下午一起从老家回来的。原告现在不是跟我要钱，是在和我生气。应该按离婚协议上面定的112800元。本院经审理认定事实如下：1.原告与被告于2014年12月25日签订《离婚协议》并登记离婚，《离婚协议》第三项关于财产分配情况双方约定如下：双方有位于玉泉区石西路60号丰华宿舍1号楼5层东户住房一套，归男方（被告）所有，此套房产如果将来被告出售，所得款项原、被告双方各得一半。被告一次性支付给原告112800元；2.原、被告于2018年10月20日与购房人签订《房屋买卖（置换）合同》，约定出售位于玉泉区x房屋，房屋总售价为74万元，购房人将房屋价款支付给被告。被告将262243.74元打到原告银行卡上偿还该房屋剩余贷款。依据《房屋买卖（置换）合同》原、被告须支付出售房屋中介费1万元，本院查明，该费用由被告李某支付；3、上述房屋在出售前进行过装修，原告亦认可被告对该房屋进行过装修，被告提举《住宅室内装饰装修工程施工合同》证明装修费用共计5.5万元，原告未提供证据证明房屋装修费用数额，故本院对被告提举该证据拟证明问题予以采信。上述事实由离婚证、《离婚协议》、《房屋买卖（置换）合同》、房屋中介费收据、银行交易明细、《住宅室内装饰装修工程施工合同》、庭审笔录、庭后询问笔录予以佐证。对于当事人有争议的事实本院认定如下：被告提交银行转账交易记录，证明2018年共向原告转账14万多元，是售房后支付给原告的房屋分配款，原告对被告提交的上述证据拟证明问题不予采信，称被告转账给原告的款项为偿还上述房屋月贷款及信用卡套现的钱，并非房屋分配款。本院经对被告提举上述银行转账记录审核，上述转账均发生于房屋出售前且被告无充分证据证明其转账给原告上述款项系房款，故本院对被告提举上述证据拟证明问题不予采信。本院认为，原告与被告于2014年12月25日签订《离婚协议》系双方真实意思表示，具有法律约束力，故双方应按照《离婚协议》的约定履行自己的义务。《离婚协议》关于财产分配情况双方约定如下：双方有位于玉泉区x住房一套，归男方（被告）所有，此套房产如果将来被告出售，所得款项原、被告双方各得一半。被告一次性支付给原告112800元。被告称已支付原告房款，但其未提供充分证据证明其所述，故本院对被告所述不予支持。后被告辩称应支付原告房款为112800元，并非实际售房款的一半。原、被告在该协议中明确约定玉泉区石西路60号丰华宿舍1号楼5层1号楼东户住房一套，归男方（被告）所有，此套房产如果将来被告出售，所得款项原、被告双方各得一半。关于被告一次性支付给原告112800元为何款项双方未进行约定，故本院对被告辩称该款项112800元为应支付房款不予支持。被告出售该房屋共得价款74万元，但该房屋在出售前尚有贷款262243元。本案原、被告财产约定中对该房屋剩余贷款由谁偿还未进行约定，笔录中原、被告均表示房屋贷款双方均有偿还，原告亦认可被告偿还每月贷款较多。依据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据公平原则，售房时该房屋剩余贷款262243元、售房中介费1万元应由原、被告共同支付。在该房屋出售前，被告对该房屋进行了装修，使房屋增值，故该笔装修费用5.5万元亦由原、被告共同承担更为公平。原告认可被告2018年3月至2018年12月共转账给其九笔钱共计26776元为偿还上述房屋贷款，同理，该笔贷款由原、被告共同承担更为公平。综上，出售房屋贷款74万元，扣除被告支付的贷款262243元、中介费1万元、装修费用5.5万元、九笔贷款26776元后，剩余款项由原、被告共同分割，故被告支付原告售房款为192990元，计算方式为﹝（740000-262243-10000-55000-26776）÷2﹞。2.原告请求被告承担保全费用，经本院释明，原告未提交保全费用票据，故本院对原告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十五日内支付原告姚某玉泉区x房屋售房款192990元。案件受理费3425元（原告已预交），由原告姚某承担2532元，被告李某承担893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年七月二日书记员 毛卉彤附：相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》：第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》：第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1005-1号被执行人：任长旺，男，1968年11月2日出生，汉族，住上海市黄浦区，现羁押于河南省洛阳监狱。任长旺非法吸收公众存款一案，平顶山市公安局依平公建（案）封通字（2017）0026号协助查封通知书查封了任长旺在海南省琼海市博鳌镇排园南的千舟湾30幢7层705房（合同备案号：QH0000033886）不动产一处；平顶山市公安局依平公建（案）封通字（2017）0026号协助查封通知书查封了任长旺在海南省陵水县清水湾雅乐居A09区E-9（证号：20123192）不动产一处。现任长旺非法吸收公众存款一案已审理完毕，关于判决任长旺退赔部分已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人任长旺在海南省琼海市博鳌镇排园南的千舟湾30幢7层705房（合同备案号：QH0000033886）不动产一处。查封期限为三年。二、续行查封被执行人任长旺在海南省陵水县清水湾雅乐居A09区E-9（证号：20123192）不动产一处。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇一九年七月二十六日书记员  刘 赞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 本院移送执行肖述添罚金一案，执行案号（2019）粤0111执5550号，审判案号（2018）粤0111刑初2163号，经本院执行局执行，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月十七日
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1116号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：何雪贤，女，1988年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人何雪贤、广东长华投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8975号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司上诉称，本案是佛山地区产生较大影响的群体诉讼系列案，人数众多，金额巨大，案情复杂，本案应属于重大影响案件，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不符合上述任一项规定之范围，本案原告提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。 案涉《商品房买卖合同（预售）》约定合同纠纷的争议解决方式为向房屋所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同双方协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。案涉房屋位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月九日 法官助理  黄丽君 书 记 员  张 硕
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审292号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人莫开泉，男，汉族，1976年3月27日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年7月18日作出浔国土资处罚决定［2018］109046号《行政处罚决定书》第1－2项：被执行人非法占用的土地（128.05平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（128.05平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年3月份非法在桂平市××镇××村洋村屯28号占用土地128.05平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年7月18日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]109046号)送达当事人，并于2018年1月13日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（128.05平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人莫开泉非法占用的土地（128.05平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（128.05平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年7月18日对被执行人莫开泉作出的浔国土资处罚决定［2018］109046号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执578号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，系该公司职员。 被执行人：温天利，男，1993年11月3日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人温天利借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25282号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为6849.36元，本院于2019年7月2日立案受理。 经查明，被执行人的住所地在怀集县人民法院辖区内；本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围。 本院认为，因被执行人的住所地在怀集县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为提高执行效率，尽快执结本案，报经广东省高级人民法院批准，指定怀集县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25282号仲裁裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑慧勤 审判员  黄愿坚 审判员  梁新敏 二〇一九年七月三十一日 法官助理黄海敏 书记员张翠桦
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执258号之一 申请执行人：黄顺发，男，汉族，1975年2月2日出生，住福建省安溪县。 被执行人：陈英杰，男，汉族，1968年4月14日出生，住福建省厦门市集美区。 申请执行人黄顺发依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初188号民事判决书，于2019年1月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈英杰给付借款本金60000元及利息，并负担案件的受理费1300元。被执行人依法应承担本案执行费800元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年1月23日向被执行人陈英杰邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人陈英杰未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，仅发现其中国建设银行（卡号：62×××39）有存款852.86元，中国工商银行（卡号：41×××81）有存款342.25元，本院依法对上述银行账户予以冻结，被执行人陈英杰其他银行账户存款金额均较小，申请执行人不要求法院采取任何强制措施。被执行人陈英杰名下尚有位于集美区××××室的房产，本院依法对上述房产予以查封，查封案号为【（2018）闽0211执保10号】，该房产被厦门市湖里区人民法院首先查封，本院尚无权处置。除上述存款、房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.申请执行人黄顺发向本院确认被执行人陈英杰目前下落不明，且手机长期处于关机状态无法联系，已未居住在上述房产，故本院未再进行现场调查。 4.本院于2019年4月28日前往厦门市住房公积金管理中心调查陈英杰名下是否有公积金，发现其名下公积金账户余额仅107.99元，本院依法进行冻结。 5.本院于2019年7月9日决定对被执行人陈英杰司法拘留十五日，但被执行人陈英杰下落不明，未能实际采取拘留措施。 6.本院于2019年7月9日决定将被执行人陈英杰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈英杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈英杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年七月十日 法官助理张勇 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1282号之一 申请执行人：邱光其，男，1972年10月20日出生，汉族，住址福建省大田县。 被执行人：郭育靖，男，1962年6月29日出生，汉族，住址福建省大田县。 被执行人：高秀琴，女，1971年4月15日出生，汉族，住址福建省大田县（大田县第五中学单身宿舍）。 关于申请执行人邱光其与被执行人郭育靖、高秀琴借款合同纠纷一案，申请执行标的786744元，邱光其于2019年6月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，无车辆、工商、有价证券等登记信息。 3、本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 5、本院扣划了被执行人郭育靖的公积金及工资208700.27元清退给了申请执行人，其中10267元转本案执行费，余款198433.27元清退给了申请执行人。高秀琴工资本年度尚未扣划及分配。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系、笔录约谈等形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人除工资外有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇一九年七月八日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民初1210号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：苏文涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：苗春艳，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明天瑞阳光生态旅游有限公司，住所：云南省昆明市东川区铜都镇计生局北侧。法定代表人：朱世华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明天瑞阳光生态旅游有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告昆明天瑞阳光生态旅游有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李彩云人民陪审员  夏敏翔人民陪审员  林 东二〇一九年七月三日法官助理罗娟艳书记员田燕珍
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1026号原告：曹小飞，女，1982年6月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，被告：高要区南岸启富房地产信息咨询服务部，住所地广东省肇庆市高要区南岸六区新城路4号（伍镜宅首层第二卡）【住改商】，统一社会信用代码92441283MA51B3W687。经营者：陈日新。原告曹小飞诉被告高要区南岸启富房地产信息咨询服务部（以下简称启富房地产）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹小飞、被告启富房地产的经营者陈日新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还中介费10500元；2.被告赔偿诉讼期间相关经济损失5000元；两项合计15500元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告委托被告出售肇庆市高要区南岸和平路8号富源华庭D3座1201房，原告同意向被告支付委托售价的1.5%作为服务佣金，因被告以欺骗手段向原告收取3%的服务佣金，请求法院判决被告退还原告1.5%的服务佣金。为此，原告诉至法院。被告启富房地产答辩称：我建立该合同与原告买卖合同是合法合理的，我没有理由也绝不会接受原告的要求，我是按照前期销售合同和后期实际成交价，我方不应该赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2019年1月7日，曹小飞与启富房地产签订了限时销售委托合同，约定曹小飞委托启富房地产销售位于肇庆市高要区南岸和平路8号富源华庭D3座1201房，委托售价为70万元。该合同第一条第六款约定服务佣金：（√）委托方同意向经纪方支付委托售价的1.5%作为服务佣金。（×）应将实际售价高于上述委托售价的差额支付给经济方作为佣金。委托销售的房屋出售后，曹小飞于2019年3月22日分两次共支付了21000元给启富地产作为出售富源华庭D3座1201房中介服务费（成交价按销售委托书70万元计费）。现曹小飞认为启富房地产多收了佣金，应予以退还。特向法院起诉，请求判如所请。本院认为：本案为居间合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”的规定，曹小飞应当根据限时销售委托合同的约定支付报酬给启富房地产。限时销售委托合同约定按委托售价的1.5%作为服务佣金，委托销售为70万元，按照限时销售委托合同应当支付的服务佣金为10500元。现曹小飞诉请启富公司退还多支付10500元的服务佣金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于曹小飞提出的经济损失的诉讼请求，就本案而言，曹小飞未能举证证明因本案造成何种损失和损失数额大小的情况下，对于其诉请本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条，判决如下：一、被告高要区南岸启富房地产信息咨询服务部自本判决发生法律效力之日起十日内退还10500元给原告曹小飞。二、驳回原告曹小飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告高要区南岸启富房地产信息咨询服务部负担47元，原告曹小飞负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  杜石峰二〇一九年七月八日书记员  林子茜
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1386号 被执行人：钱友祥，男，1972年12月13日出生，汉族，，住安徽省广德县。 被执行人钱友祥开设赌场一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822刑初53号刑事判决书，于2019年07月09日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人18000元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一九年七月十五日 书记员  程帮林
襄阳市樊城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0606民初3436号 原告：张光明，男，1956年8月17日出生，汉族，住襄州区。 委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告：李道友，男，1963年12月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 原告张光明与被告李道友买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光明及其委托诉讼代理人王桂群到庭参加诉讼，被告李道友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付欠款12695元及利息，利息按照年利率24%，自2010年10月1日起直至欠款偿还完止。事实和理由：被告从事养殖行业，原告于2010年起向被告提供鸡、猪饲料。截止2010年9月，被告还欠原告共计12695元。原告每次送货后，如果被告未进行结算，被告就向原告出具欠条。原告多次向被告催要，被告均拒绝，故诉至法院。 被告李道友未出庭，未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：张光明向李道友供应鸡、猪饲料，李道友向张光明出具欠条七张，2010年3月28日的欠条载明：“欠张老板饲料20包×115元，贰仟叁佰元。”2010年4月14日的欠条载明：“3包118=354，18包115=2070，合计2424元，贰仟肆佰贰拾肆元。”2010年5月18日的欠条载明：“今欠到张光明料钱15包×115=1725元，壹仟柒佰贰拾伍。”2010年6月20日的欠条载明：“猪料15包×116=1740元+鸡料105，合计1845，壹仟捌佰肆拾伍元。”2010年8月17日的欠条列明饲料明细后，载明：“壹仟叁佰零捌元。”2010年9月18日的欠条载明：“欠到张光明饲料5包×117元，伍佰捌拾伍元。”2010年某月23日的欠条载明：“今欠到张光明猪饲料2508元，贰仟伍佰零捌元。”李道友均在欠条上签字。上述款项共计12695元，李道友至今未付，故张光明诉至本院。 本院认为，张光明与李道友因买卖关系所产生的债权债务关系应受法律保护。张光明向李道友供应饲料，李道友应履行支付货款的义务，李道友拖欠货款未付，构成违约，应承担支付货款并赔偿损失的法律责任。关于拖欠货款的金额，有李道友签字的七张欠条为证，故本院对张光明请求李道友支付欠款12695元的诉讼请求，依法予以支持。关于张光明诉请李道友按照年利率24%，自2010年10月1日起直至欠款偿还完止支付利息的诉讼请求，本院认为，张光明与李道友签订的七张欠条，均未约定付款时间及利息计算标准，本院认定应自张光明主张权利之日，即2019年5月10日起，按年利率6%计算逾期付款利息至款付清之日止。张光明诉讼请求超出部分，本院依法不予支持。李道友未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李道友向原告张光明支付货款12695元； 二、被告李道友按年利率6%,以12695元为基数，向原告张光明支付自2019年5月10日起至实际付清之日止的利息； 三、驳回原告张光明的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费167元，减半收取84元，由被告李道友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审判员  张武英 二〇一九年七月二十五日 法官助理程丽丽 书记员李阳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执646号之一 申请执行人:况福洋,男,1997年6月19日出生,汉族,农民，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:李晨,男,1995年9月6日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省人民法院于2018年9月11日作出的（2018）皖0621民初3415号民事调解书,于2019年3月6日立案执行况福洋与李晨民间借贷纠纷一案,立案标的171850.00元。已向李晨发出执行通知书、报告财产令，责令李晨履行生效法律文书确定的义务。执行期间对登记在李晨名下车牌号为皖Ｆ×××××的汽车一辆作查封处理。因李晨拒绝报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院于2019年6月18日决定对李晨拘留十五日，因李晨下落不明未能实施。 本院已穷尽财产调查措施,未发现李晨有其他可供执行的财产。本院已将李晨纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经约谈，况福洋同意终结本次执行程序。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0621民初3415号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈幼平 审 判 员 吴 刚 审 判 员 彭 磊 二〇一九年七月十八日 法官助理 刘冠群 书 记 员 李 龙 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执恢181号申请执行人李小剑，男，1978年11月11日出生，汉族，平谷区平谷镇居民。被执行人郭凤芝，女，1973年8月23日出生，汉族，平谷区峪口镇峪口村居民。申请执行人李小剑与被执行人郭凤芝民间借贷纠纷一案，李小剑依据北京市平谷区人民法院作出的(2006)平民初字第2657号民事调解书向本院申请强制执行，执行案号为2006年平执字第02855号，该案已终结执行程序。2019年10月10日，本院依法对2006年平执字第02855号执行案件恢复执行，执行内容为被执行人郭凤芝偿还申请执行人李小剑借款90000元，给付案件受理费7010元以及其他诉讼费22元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务；2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，划拨被执行人银行存款500.74元并发还给申请执行人，未发现其他可供执行的财产线索；3、本院已前往北京住房公积金管理中心查询被执行人的公积金流水，划拨被执行人公积金4685元并发还给申请执行人，未发现其他可供执行的财产线索；4、本院已前往被执行人住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索；5、本院已依法对被执行人下达限制消费令。现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2006)平民初字第2657号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张久新二〇二〇年七月八日书记员  孙海涛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初11794号 申请人:安徽安凯汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市葛淝路1号，统一社会信用代码91340000148975314D。 法定代表人：戴茂方，董事长 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码证：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶，董事长 本院在审理申请人安徽安凯汽车股份有限公司诉深圳市沃特玛电池有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽安凯汽车股份有限公司于2018年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市沃特玛电池有限公司名下银行账户上的存款19959119.5元，或查封扣押其同等价值的其他财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽安凯汽车股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市沃特玛电池有限公司名下银行账户上的存款19959119.5元，或查封扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙永祥 二〇一八年十月十八日 书记员  张 慧
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4880号 原告杭州星睿行汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路139号智慧立方科技中心2幢6楼602室。 法定代表人秦明。 委托代理人（特别授权代理）崔天俊、黄啸尘，系公司员工。 被告胡佳，男，1990年2月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告祝志华，男，1987年11月24日出生，汉族，住江西镇贵溪市。 原告杭州星睿行汽车有限公司（以下简称原告）诉被告胡佳、祝志华租赁合同纠纷一案，原告于2019年3月15日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄啸尘到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的汽车租赁合同；2、判令被告胡佳向原告支付拖欠的租金17174元，并从2018年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至付清之日止；3、判令被告胡佳向原告支付违约金28335.97元；4、判令被告祝志华对上述款项承担连带责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《汽车租赁合同》、租赁申请表、车辆交付确认书、二手车销售统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证、车辆照片、聊天记录、催款函、收车申请等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，杭州星睿行汽车有限公司金华分公司（甲方、出租人）与被告胡佳（乙方、承租人）、被告祝志华（丙方、保证人）签订《汽车租赁合同》一份，约定，甲方根据乙方所选定并确认的租赁车辆车型、配置、颜色等标准购入车辆出租给乙方使用；租赁车辆品牌型号路虎ＣＪＬ6460Ｌ2ＡＷ5一辆，车架号为Ｌ2ＣＣＡ2ＢＧ0ＧＧ322466，发动机号码为015××××3858；租赁车辆所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权；租赁期间：自2018年8月9日至2021年8月8日，共36期（月）；租金总金额为309120.69元（其中客户支付首付0元，金融服务费42302元，车辆总价为240000元，利息26818.69元）。作为乙方获得占有使用该车辆及相关服务的对价，乙方应每期（月）向甲方支付租金金额为8587元，每月租金应于当月15日前支付完毕；乙方支付尾款人民币1元，甲方在20个工作日内将车辆过户给乙方，过户税费由乙方自行承担；乙方有如下侵犯甲方权益情形之一的，构成违约：……当月租金超过每月15日尚未支付的……，特别是租赁期内乙方逾期支付当月租金的，在当月甲方的宽限期限（当月25日）届满仍未支付租金的，甲方有权采取全额扣除履约管理费、收回车辆、索赔违约金及其他损失等措施维护自身合法权益。其中逾期租金的利息从逾期之日起按所欠租金日千分之一计算，至乙方偿还所有欠付款项止；发生上述违约行为的，应当按照剩余未支付租金总金额20%的标准向另一方支付违约金。乙方违约的，经甲方第一次通知后在宽限期内仍未履行本合同义务的，甲方有权无需再次通知乙方即可单方收回车辆并终止本合同，但乙方仍需承担车辆占用期间的租金、逾期利息及所有前期费用。丙方同意作为本合同乙方的保证人，保证乙方完全履行本合同中的全部义务及承担因本合同所有条款产生的民事责任。保证方式为连带责任保证。该合同签订后，原告向被告胡佳交付了车辆，被告胡佳支付三个月的租金至2018年11月9日计25761元，自2019年11月10日起未支付租金，原告遂于2019年1月3日收回车辆。 本院认为，本案《汽车租赁合同》合法有效。原告已按约交付车辆，但被告胡佳未按约支付租金，构成违约，根据双方合同约定，原告有权解除合同。鉴于案涉车辆已被原告收回，故原告诉请解除合同，应予准许。原告诉请支付拖欠租金17174元及相应利息，本院予以支持，但租金计算有误，应为15456.6元。原告诉请被告胡佳支付解除违约金28335.97元，因被告胡佳的违约行为客观上给原告造成了一定的损失，本院根据本案实际情况酌定违约金为20000元。被告祝志华作为被告胡佳的担保人，应对被告胡佳上述支付款项承担连带担保责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告杭州星睿行汽车有限公司与被告胡佳、祝志华之间于2018年8月签订的《汽车租赁合同》； 二、被告胡佳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州星睿行汽车有限公司租金15456.6元，并支付自2018年11月26日起以租金15456.6元为本金按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止的逾期利息； 三、被告胡佳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州星睿行汽车有限公司违约金20000元； 四、被告祝志华对上述款项承担连带还款责任。 五、驳回原告杭州星睿行汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取469元，由原告杭州星睿行汽车有限公司负担104元；被告胡佳负担365元，被告祝志华连带负担。 原告杭州星睿行汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡佳、祝志华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇一九年七月九日 法官助理包婷婷 代书记员 杨俊雯
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执301号申请执行人:谭德后，男，汉族，1966年3月18日出生,住重庆市水川区。被执行人:周翔，男，汉族，1971年6月27日出生,住紫云县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初4号民事判决书，于2019年7月8日立案执行谭德后与周翔农村建房施工合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人谭德后支付人民币147000元，并承担案件受理费17352.5元、申请执行费2105元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周翔银行存款人民币166457.5元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦江二〇一九年七月八日书记员  梁亮
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1391执70-1号 申请执行人：王加宝，男，1967年11月4日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被执行人：沈庆亮，男，1979年9月9日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 申请执行人王加宝与被执行人沈庆亮机动车交通事故责任纠纷，本院作出的(2017)鲁1391民初736号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人沈庆亮偿还申请执行人王加宝赔偿款26000元及利息。因被执行人沈庆亮未按上述生效法律文书履行义务，王加宝向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人既未到庭履行义务也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人仅有零星银行存款，本院已依法予以冻结。 三、本院于2019年7月2日向被执行人沈庆亮发出限制消费令，并于同日将被执行人列入失信被执行人名单。 四、本院通过实地走访对被执行人沈庆亮住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余26000元及利息未能实现，执行费290元亦未向本院缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人沈庆亮负有继续向申请执行人王加宝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨传雷 审判员  何宗泉 审判员  鲁晨生 二〇一九年七月三日 书记员  孙志殿
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1403号 原告：广州鑫瑜饰品有限公司，住所地广州市白云区人和镇街道太成村太成路70号。 法定代表人：卢嘉伟。 委托诉讼代理人：简洁琳，广东君厚律师事务所律师。 被告：佛山市安后卫进出口贸易有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路3号1区4座1701房之一。 法定代表人：ANDREYDEMIN。 被告：帅海元，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市禅城区。 本院在受理原告广州鑫瑜饰品有限公司诉被告佛山市安后卫进出口贸易有限公司、帅海元买卖合同纠纷一案中，原告广州鑫瑜饰品有限公司提出财产保全申请，请求冻结被告佛山市安后卫进出口贸易有限公司、帅海元名下银行存款596100元或查封、扣押其等值财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司提供担保限额为700600元的保函作为担保财产。 经审查，本院认为原告广州鑫瑜饰品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告佛山市安后卫进出口贸易有限公司、帅海元名下银行存款596100元或查封、扣押其等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  关则深 二〇一九年七月十五日 书记员  周家怡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）桂01委赔3号 赔偿请求人韦国保，男，壮族，1976年8月27日出生，住广西宾阳县； 委托代理人韦国柱，男，壮族，1979年1月26日出生，住广西宾阳县；系韦国保之弟。 赔偿义务机关宾阳县公安局；住所地宾阳县宾州镇临浦街190号。 法定代表人谢文，局长。 委托代理人郑宏章，宾阳县公安局法制大队大队长。 委托代理人唐嘉鸿，广西安弘律师事务所律师。 复议机关南宁市公安局；住所地南宁市厢竹大道46号。 法定代表人秦运彪，局长。 委托代理人梁超，南宁市公安局法制支队办公室副主任。 委托代理人黄婧，南宁市公安局法制支队二大队大队长。 赔偿请求人韦国保以刑侦不作为为由申请赔偿义务机关宾阳县公安局、复议机关南宁市公安局刑事赔偿一案，于2019年2月19日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定；本院赔偿委员会于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年5月30日组织质证会，赔偿请求人韦国保及其委托代理人韦国柱，赔偿义务机关宾阳县公安局委托代理人郑宏章、唐嘉鸿，复议机关南宁市公安局委托代理人梁超、黄婧到会参加了质证。本案现已审理终结。 赔偿请求人韦国保申请称，2017年3月29日下午六点左右，韦国保应朋友叶方阳的邀请去到潘滨处喝酒，在喝酒过程中因猜码问题与潘滨发生争吵后离席回家，到家之后带刀防身再到潘滨处理论时，被潘滨一方的人殴打倒地并用利器捅伤右侧胸部，鲜血直流，被送往医院住院治疗十二天，后经伤情鉴定为轻伤二级；事发当晚，韦国保之弟韦国柱便亲自去到黎塘派出所报案，但该所并未当场立案，亦未出具受案回执单，未依法告知查询案件进展情况的方式和途径，虽然后来该所于同年4月2日立了治安案件处理，并于2018年2月9日转为刑事立案，但已构成延迟立案而属于违反法定程序，且在办案过程中，该所办案民警未按法定程序办案，未向韦国保公开相关案件信息，案发一年多也没有去找犯罪嫌疑人做笔录，致使案件久侦不破，错失良机，为嫌疑人串供和订立攻守同盟创造了条件和便利，导致韦国保原本可以从潘滨等加害人那里获得的赔偿，因宾阳县公安局的刑侦不作为而破灭，造成韦国保丧失了请求行政处罚权，丧失了刑事追诉权，丧失了民事索赔权。总之，为了维护自身的合法权益，根据《国家赔偿法》的有关规定，韦国保特向本院赔偿委员会提出刑事赔偿申请，并提出具体赔偿请求事项为：1、公开赔礼道歉、认错，在南国早报登报道歉；2、赔偿精神损害抚慰金350000元，医疗费4371.7元，护理费1200元，伙食补助费1290元，误工费1300元，共计358161.7元；3、把此案移送南宁市监察委查处，依法追究办案民警的刑事责任。 赔偿义务机关宾阳县公安局答辩称，宾阳县公安局在侦办涉案案件中依法行使职权，不存在任何违法或不当的行为，赔偿请求人韦国保提出的赔偿事由与事实不符；韦国保是因与潘滨等人发生争执造成受伤，与宾阳县公安局行使职权没有因果关系，其请求事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿范围。综上，宾阳县公安局作出的《国家赔偿申请不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律正确，恳请人民法院查明事实，依法予以维持。 复议机关南宁市公安局在质证会上发表答辩意见，明确表示同意和支持赔偿义务机关宾阳县公安局作出的答辩意见。 经审理查明，宾阳县公安局于2018年9月27日收到韦国保提出本案相关的《国家赔偿申请书》后，经审查，认为韦国保提出的赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的赔偿范围，遂于2018年9月30日作出宾公赔不受字[2018]003号《国家赔偿申请不予受理通知书》，明确根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第三款规定，决定不予受理。 韦国保不服上述通知，向南宁市公安局提出复议申请；经审查，南宁市公安局认为韦国保的申请事项不属于复议范围，遂于2019年1月17日作出南公赔复不受字[2019]1号《南宁市公安局刑事赔偿复议申请不予受理决定书》，明确根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第三十六条第二项、第三十七条第一款第（三）项的规定，决定不予受理；同时告知了相关诉讼权利。 本院赔偿委员会认为，国家赔偿责任也称国家侵权赔偿责任，简称国家赔偿；国家赔偿是指国家机关及其工作人员在执行职务、行使国家管理职权的过程中给公民、法人或者其他组织造成损害，由国家承担赔偿，并由该机关具体履行的法律责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条、第十八条的相关规定，公安机关及其工作人员在行使侦查职权时，有该条款规定的侵犯人身权、财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，赔偿请求人韦国保提出赔偿义务机关宾阳县公安局刑侦不作为的赔偿主张，并不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条的规定情形，韦国保所主张的权益损失与所诉刑侦不作为，亦不存在直接的因果关系。 综上所述，赔偿请求人韦国保于本案当中提出的赔偿请求事项，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的相关刑事赔偿范围。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人韦国保的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月十二日 附：本决定所适用和参考的法律规范 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的； （四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； （五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。 第十八条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的； （二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。 2、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。 前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初852号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：赵某。 委托诉讼代理人：苏某。 被告：胡某，住内蒙古自治区包头市。 被告：王某，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告胡某、被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序并于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。被告胡某、被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2015年5月19日至2018年5月18日的物业服务费2468.60元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告2015年5月19日至2018年5月18日物业服务费2468.60元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法予以判决。 被告胡某、被告王某未做答辩。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提交如下诉讼证据：1.营业执照、资质证书原件各1份；2.原告与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会签订的《小区物业管理合同书》1份；3.客户意见书1份；4.照片8张；5.劳动合同2份；6.业主委员会备案证明1份；7.催费通知单1份。原告提交以上证据的证明目的是原告系有物业服务资质的企业，其通过签订物业服务合同入驻位于本市青山区的鹿景苑小区，原告依约为被告所在的鹿景苑小区提供物业服务。被告拖欠物业服务费，原告以张贴催费通知单的形式向被告催缴过物业服务费。 本院调取房屋所有权人为胡某的不动产产权情况表1份及（2015）内0204民初2176号民事判决书及（2016）内0204民初1209号民事判决各1份，证明位于包头市××区房屋建筑面积为114.18平方米，产权人为胡某；鹿景苑小区的物业服务纠纷经一二审审理，已有生效判决。原告对本院调取的以上证据的真实性及证明目的均无异议。对原告提交证据及本院调取证据的真实性及证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》一份，合同约定，甲方将包头市青山区鹿景苑小区委托乙方实行物业管理，进入日期、接管验收日期均为2014年5月19日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月19日至2019年5月18日止。收费标准和方式为回迁户每平方米为0.3元，其他每平方米为0.6元。物业管理费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从第一年的截止日期开始，收缴物业费由物业公司自行收取。被告胡某名下的包头市××区，房屋建筑面积为114.18平方米，物业服务费应该按每平方米每月0.6元标准收取。被告胡某未向原告交纳2015年5月19日至2018年5月18日的物业服务费2466.29元。原告曾就2014年5月19日至2015年11月18日的物业服务费起诉部分业主，部分案件以判决结案，本院全额支持原告该阶段的物业服务费。该系列判决均已生效。 诉讼中，原告未就物业服务合同约定的服务项目的履行情况进行举证，原告自述其服务的以上物业小区物业缴费率在30%至50%之间。 本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告胡某作为包头市青山区鹿景苑小区的业主，应受上述合同的约束。被告拖欠原告2015年5月19日至2015年11月18日的物业服务费为411.05元，现原告要求被告全额给付，参照之前生效判决，本院予以支持；2015年11月19日之后， 原告未就2015年11月19日之后物业服务合同约定的服务项目的履行情况进行举证，但该时段原告确实对该物业小区提供物业服务，本院依法认定原告2015年11月19日至2018年5月18日期间服务合同的履行不全面，故适当减免物业服务费的收取比例。2015年11月19日至2018年5月18日被告胡某欠原告物业服务费2055.24元，原告要求被告胡某全额给付，本院认为，原告未全面履行合同，认定被告胡某按90%的比例向原告支付物业服务费，金额为1849.72元，其余部分，本院不予支持。位于包头市××区房屋所有权人为被告胡某，原告未对被告胡某与被告王某的关系进行举证，原告要求被告王某承担本案民事责任，依据不足，本院不予支持。被告胡某未到庭未做答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体审理及裁决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡某支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2014年5月19日至2018年5月18日物业服务费2260.77元，于本判决书生效之日起三日内付清； 二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担3元，被告胡某负担46元，被告胡某负担的部分于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  王晓梅 二〇一九年七月十八日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《物业管理条例》： 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。