广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5235号之一原告：广州市增城豪溢塑料加工经营部，住所地广州市增城区朱村街朱村大道东148号。经营者：陈思锘，男，1979年4月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：马赖建，男，1953年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：林朋苏，男，1957年7月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：徐丽，女，1978年12月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市增城豪溢塑料加工经营部诉被告马赖建、林朋苏、第三人徐丽建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行了审理。原告广州市增城豪溢塑料加工经营部向本院提出诉讼请求，1、判令马赖建、林朋苏办理位于增城区朱村街山田村上杉望的10053平方米[土地使用证号：增国用（2005）第B0300062号]的土地使用权过户登记至广州市增城豪溢塑料加工经营部名下的手续；2、本案诉讼费用全部由马赖建、林朋苏承担。事实和理由：1994年2月3日，马赖建、林朋苏作为投资股东，成立了增城市东建实业有限总公司，根据工商档案登记资料显示，该公司注册资本450万元，马赖建投入400万元，占股89%，林朋苏投入50万元，占股11%，二人均以马赖建的个人房产作为公司的注册资本进行投入，马赖建是该公司唯一的实际投资人，是公司法定代表人，也是实际控制人。2002年4月28日，增城市东建实业有限总公司更名为增城市东建实业有限公司（以下简称东建公司）。2004年2月16日，东建公司经核准注销。1994年12月27日，东建公司通过出让方式取得了位于增城区朱村街山田村上杉望（土名）土地面积为10053平方米（15亩）国有土地使用权。2005年8月29日，增城市人民政府颁发上述土地的使用证书[土地使用证号：增国用（2005）第B0300062号]，权属人是增城市东建实业有限总公司。2003年7月30日，马赖建与陈思锘签订《租赁合同》，将上述土地约7亩的土地出租给陈思锘办厂使用，租期8年。签订合同后，东建公司按《租赁合同》将土地交给陈思锘使用，陈思锘一直向东建公司缴交租金，马赖建个人与东建公司主体上混同。2005年5月28日，东建公司注销后，马赖建、林朋苏仍以东建公司名义召开股东会，形成股东决议，一致同意将涉案土地使用权转让给广州市增城豪溢塑料加工经营部。同年8月29日，马赖建、林朋苏取得涉案土地的使用权证。同年9月9日，马赖建、林朋苏要求广州市增城豪溢塑料加工经营部向东建公司支付土地使用权转让款10万元。2005年10月25日，马赖建代表全体股东依据其所谓的股东决议，与陈思锘签订了《土地转让协议书》，约定甲方将位于朱村街山田村上杉望（土名）的土地转让给乙方，土地面积10053平方米（15亩），土地转让款合计90万元，原建筑物作价10万元，由乙方补偿给甲方；协议第三条约定，甲方负责办理土地过户手续和现场土地交接给乙方，费用由甲方负担，乙方须按协议约定时间付款，款项付清，土地使用权归乙方所有。上述协议书中加盖了东建公司的印章。签订《土地转让协议书》后，马赖建、林朋苏、东建公司一直未依约协助陈思锘办理涉案土地使用权的登记过户手续。陈思锘于2007年9月17日提起诉讼，请求确认陈思锘与东建公司签订的《土地转让协议书》有效，东建公司、马赖建、林朋苏为陈思锘办理位于增城区朱村街山田村上杉望的10053平方米土地使用权证，并由东建公司、马赖建、林朋苏支付过户费用。2007年10月25日，一审法院作出（2007）增法民一初字第1509号民事判决书，判决东建公司、马赖建、林朋苏于判决发生法律效力之日起三十日内为陈思锘办理位于增城区朱村街山田村上杉望的10053平方米的国有土地使用权证并承担办证费用。马赖建、林朋苏不服提起上诉。2008年8月22日，二审法院作出（2008）穗中法民五终字第1117号民事判决书，判决撤销（2007）增法民一初字第1509号民事判决书，确认马赖建以东建公司名义与陈思锘签订的《土地转让协议书》有效，驳回陈思锘要求东建公司、马赖建、林朋苏办理位于朱村街山田村上杉望土地的过户手续并承担办证费用的诉讼请求。2009年11月11日，陈思锘以广州市增城豪溢塑料加工经营部的名义向广州市公证处申请提存公证，将剩余的90万元土地转让款提存在广州公证处。2009年11月16日，广州市公证处作出（2009）粤穗广证内经字第186304号《提存公证书》给陈思锘。目前，涉案土地因（2018）粤0118民初5388号案件中广州市增城豪溢塑料加工经营部申请财产保全被查封；（2018）粤0118民初6929号案件中，徐丽请求将涉案土地的其中5亩土地使用权过户到徐丽名下，并申请了财产保全，对涉案土地进行了轮候查封。广州市增城豪溢塑料加工经营部认为，马赖建、林朋苏作为东建公司股东，在东建公司核准注销后，仍以东建公司名义形成股东决议并签订《土地转让协议书》，其行为后果应由马赖建、林朋苏承担。东建公司注销时未处置的财产依法应归全体股东共有，因此马赖建、林朋苏作为东建公司股东与广州市增城豪溢塑料加工经营部签订《土地转让协议书》，处置自有财产，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议应认定为合法有效，马赖建、林朋苏应依约依法承担办理该土地使用权过户给广州市增城豪溢塑料加工经营部的相应义务。目前，广州市增城豪溢塑料加工经营部为了能顺利办证过户，已请求法院对该土地使用权进行了查封，徐丽虽然也轮候查封了涉案土地使用权，按该案一审法院的判决认定，目前该土地所有权属仍登记在东建公司名下，徐丽依据其与陈思锘签订的《共同购地协议书》《协议书》以确认其对涉案土地享有物权份额，亦须先将该土地过户到广州市增城豪溢塑料加工经营部名下为前提，故徐丽的轮候查封亦不构成对广州市增城豪溢塑料加工经营部请求过户的障碍。经查明，广州市增城豪溢塑料加工经营部于2004年3月16日成立，是个体工商户，经营者为陈思锘。东建公司原名称为增城市东建实业有限总公司，马赖建、林朋苏为东建公司股东。2004年2月16日，东建公司经核准注销。2014年1月3日，陈思锘以广州市宝业工贸发展总公司（以下简称宝业公司）、马赖建、林朋苏为被告，向本院提起案外执行异议之诉，请求判令，1、撤销本院于2013年11月21日作出的(2005)增法执异字第1740号之一执行裁定书；2、停止对位于朱村街山田村上杉望的l0053平方米(15亩)土地的执行；3、马赖建、林朋苏协助陈思锘办理位于朱村街山田村上杉望的l0053平方米(15亩)土地过户至陈思锘名下，马赖建、林朋苏承担过户费用。并明确上述第2项停止对位于朱村街山田村上杉望的l0053平方米(15亩)土地的执行的诉讼请求为，（2009）增法协执异字第1107号、（2006）增法委执字第24号、（2005）增法执字第1740号、（2006）增法执字第0024号案不得强制执行位于朱村街山田村上杉望的l0053平方米(15亩)土地。本院受理案号为（2014）穗增法民三初字第195号。2017年11月7日，本院作出（2014）穗增法民三初字第195号民事判决书，判决：一、（2005）增法执字第1740号案件不得强制执行位于朱村街山田村上杉望(土名)面积为10053平方米土地；二、被告马赖建、林朋苏应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈思锘办理位于朱村街山田村上杉望的l0053平方米土地[土地使用证号：（2005）-B0300062号]的权属登记人为原告陈思锘的过户手续，马赖建、林朋苏承担过户费用（必须按照土地管理部门的要求提供相应的申请资料）；三、驳回原告陈思锘的其他诉讼请求。马赖建不服上述判决，提起上诉。2018年6月28日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终7642号民事判决书，该判决书中本院认为部分载明以下内容：首先，东建公司原名为增城市东建实业有限总公司，2002年4月28日经工商行政管理部门变更登记为东建公司，并于2004年2月16日核准注销；马赖建于2005年10月25日与陈思锘签订案涉《土地转让协议书》，该协议书上盖章为“增城市东建实业有限总公司”，即案涉合同使用公章为东建公司变更登记前的公章，更是公司注销前的公章；该公章使用不符合法律法规有关规定，不发生及于东建公司财产的法律效力；马赖建借用失效公章签订案涉土地转让协议书，是其个人行为，应由其个人负责。案涉土地属于东建公司财产，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十四条关于“因股东会或者股东大会决议解散公司的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算”的规定，东建公司经股东会议决议解散，案涉土地应纳入清算财产范围，作为清算财产处理；马赖建作为公司股东未将案涉土地作为东建公司财产清算，而是私自在公司注销后出售给陈思锘，可能会损害东建公司债权人的利益。陈思锘购买案涉土地的合同效力不及于东建公司，其占有使用案涉土地的合法性存疑，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，陈思锘不享有足以排除案涉土地强制执行的权益。对陈思锘的诉讼请求，应予以驳回；一审法院对此处理不当，应予以纠正。（2018）粤01民终7642号民事判决书载明判决内容为：撤销（2014）穗增法民三初字第195号民事判决，驳回陈思锘的诉讼请求。陈思锘不服（2018）粤01民终7642号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，请求提审该案，撤销（2018）粤01民终7642号民事判决书，判决（2005）增法执字第1740号案件不得强制执行位于朱村街山田村上杉望(土名)面积为10053平方米土地，马赖建、林朋苏协助办理涉案土地使用权的权属登记人为陈思锘的手续，马赖建、林朋苏承担过户费用。广东省高级人民法院于2018年12月6日作出（2018）粤民申10453号民事裁定书，裁定认为：增城市东建实业有限总公司与陈思锘于2005年10月25日签订《土地转让协议书》，该协议有“增城市东建实业有限总公司”的公章，但增城市东建实业有限总公司早已于2002年4月28日变更登记为增城市东建实业有限公司；而东建公司也于2004年2月16日被工商行政管理部门核准注销；上述协议无论是“增城市东建实业有限总公司”公章的使用权，还是对注销后东建公司名下财产的处理，均不符合合同合法有效的要件；而且，涉案土地使用权登记在东建公司名下，属于该公司财产；而东建公司早于2004年2月16日经核准注销，但并未在清算中对公司财产予以清算处置，违反了《中华人民共和国公司法》相关规定；东建公司在已经有生效判决确认公司欠债的情况下却与他人签署《土地转让协议书》转让公司财产，致使公司债权人的债权无法得以实现，损害公司债权人的合法权益；故上述《土地转让协议书》不能认定为合法有效；二审判决认定上述《土地转让协议书》的效力不及于东建公司，并无不当。陈思锘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，裁定驳回陈思锘的再审申请。2019年4月19日，本院作出的（2018）粤0118民初6929号民事判决书中查明事实部分载明以下内容：2005年10月25日，马赖建以东建公司（甲方）的名义与陈思锘经营的广州市增城豪溢塑料加工经营部（乙方）签订了《土地转让协议书》。该《土地转让协议书》约定，甲方将座落在朱村街山田村上杉望（土名）的土地转让给乙方，土地面积10053平方米（15亩），乙方应付甲方土地款及建筑物补偿款合计1000000元整，协议签订之日乙方应付10万元作为预付金，用于办理《国有土地使用证》费用等。本院经审查认为，陈思锘作为广州市增城豪溢塑料加工经营部的经营者，因签署《土地转让协议书》后针对涉案土地过户、执行所引发的纠纷，曾多次提起过诉讼，其中在本院于2014年1月3日立案的案号为（2014）穗增法民三初字第195号案件中，陈思锘作为原告，以广州市增城豪溢塑料加工经营部经营者的身份已提出过要求判令马赖建、林朋苏协助办理涉案土地的过户手续以及要求马赖建、林朋苏承担过户费用的诉讼请求，二审法院就陈思锘的上述诉讼请求已作出了（2018）粤01民终7642号民事判决书，判决驳回了陈思锘的诉讼请求。本案中，广州市增城豪溢塑料加工经营部作为原告再次提出了要求马赖建、林朋苏协助办理涉案土地过户手续以及要求马赖建、林朋苏承担过户费用的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》（自2015年2月4日起施行）第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，再结合《最高人民法院关于适用若干问题的意见》（在《最高人民法院关于适用的解释》公布施行后，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》同时废止）第46条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。……”的规定，因《土地转让协议书》是广州市增城豪溢塑料加工经营部所签署，陈思锘作为原告在（2014）穗增法民三初字第195号提起诉讼的主体与广州市增城豪溢塑料加工经营部作为原告在本案中提起诉讼的主体属同一诉讼主体，其要求土地过户的诉讼请求均是基于《土地转让协议书》中涉案土地的过户问题所提起。由于两案中关于要求马赖建、林朋苏协助办理涉案房屋过户登记手续、承担过户费用的诉讼请求相同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，生效的（2018）粤01民终7642号民事判决已就广州市增城豪溢塑料加工经营部的经营者陈思锘主张的涉案土地过户以及过户费用的承担等问题作出判决，驳回其诉讼请求，现广州市增城豪溢塑料加工经营部再次提起的本案诉讼，属于重复起诉，故广州市增城豪溢塑料加工经营部的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回广州市增城豪溢塑料加工经营部的起诉。财产保全费5000元，由广州市增城豪溢塑料加工经营部负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卢艳晖二〇一九年七月十八日书记员  周思珍