长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初32号原告（反诉被告）：王文田，男，汉族，1989年10月5日生，住长春市二道区。委托代理人：吴永美，吉林翰昂律师事务所律师。被告（反诉原告）：丁国海，男，汉族，1973年11月23日生，住吉林省九台市。委托代理人：李大荣，吉林常春律师事务所律师。第三人：吉林省惠德建工集团有限公司，住所地德惠市德大路立交桥北。法定代表人：王文海，经理。委托代理人：梁跃武，该公司员工。原告（反诉被告）王文田与被告（反诉原告）丁国海、第三人吉林省惠德建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王文田的委托代理人吴永美、被告（反诉原告）丁国海的委托代理人李大荣、第三人吉林省惠德建工集团有限公司的委托代理人梁跃武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告）王文田诉称：原告与被告系承包工程关系，原告与吉林省惠德建工集团有限公司承包的工程，将该工程12#楼发包被告，被告于2018年8月20日进入长春市高新区君园工程施工现场施工。后因被告资金不足，人员供应不足，最后被告私自停工，不依约履行协议，造成原告的工程无法依约履行与吉林省惠德建工集团有限公司的合同，最终吉林省惠德建工集团有限公司对原告下发《施工超期工程处罚单》进行处罚，处罚金为70000元，并且被告所施工的工程在验收时有严重的质量问题，原告再次招工人对该工程进行维修，此维修对原告造成损失84365元。由于被告的无故将工人撤走对原告共造成的损失为154365元。原告多次向被告索要，但被告一直不予理会，故原告来院提起诉讼，主张：一、判令被告立即向原告支付处罚款70000元及维修费84365元，共计154365元。二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告（反诉被告）王文田变更了第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告111965元。被告（反诉原告）丁国海辩称：一、原告请求我方支付70000元罚款的诉请于法无据。具体原因有三:1、根据合同的相对性，从原告方提供证据《施工超期工程处罚单》中可见，处罚单位是吉林省惠德建工集团有限公司君园项目部，受处罚人是其分包人王文田等人,故与丁国海无关。2、从吉林省惠德建工集团有限公司君园项目部处罚作出的时间看，证据显示为2018年9月17日。而原告与被告是2018年9月25日签订的施工协议。3、原被告之间的建设工程施工法律纠纷基于合同关系产生，并非领导与被领导的行政隶属关系，或企业中上、下级从属关系，故原被告之间不存在处罚之说。二、原告诉称我方因资金不足导致人员不足以致停工之词并非事实。从协议可见，原告方如期将前期11万元工程款分两次已经给我方，不存在资金不足问题。工程尾款及奖金的支付，根据协议第二条约定等工程施工完毕再付。所以，原告所诉事实理由不成立。三、原告主张维修费84365元并无事实依据。尽管原告方时而原料供应不及时，或因天气原因延误工时,但我方仍然按质如期完成施工项目。四、后期楼面刮胶施工项目属于原告方施工部分,故后期楼净面刮胶等相关施工所产生的费用应由原告自己承担。根据双方订立的《施工协议》第6条约定，12#楼甲方（原告）负责楼顶与楼净面(刮胶)，剩余乙方负责。故原告方后期施工所产生的费用与我方无关。另，在施工过程中，应被反诉人要求又增加施工项目，即在建筑物外墙上的每个窗口外边部分增加造型，做立岩窗口边线，故这项使原来的施工项目增加了新的工时，为此增加的劳务费用。原告方拖欠我方工程尾款至今未结，望法庭查清事实，一并审理。第三人吉林省惠德建工集团有限公司述称，在施工时，我不知道再次分包事实，分包给王文田工程又分包给丁国海，项目工程质量严重不合格，造成严重经济损失，影响严重，我公司针对签订的合同有明确标注，不合格的一处罚款200元，延期罚款500元，检查过程时，分不出前、后侧都不合格，凹槽处分不出个数，我公司最后决定扣除工程款总价的10%，包括不合格、延期、浪费材料罚款。原告向被告主张权利与我方无关。被告（反诉原告）丁国海诉称，2018年8月下旬，反诉人经本屯人介绍认识了在长春高新君园分包外墙保温工程的被反诉人王文田。此工程的承包方是第三人吉林省惠德建工集团有限公司。应王文田要求，由丁国海召集工人30余人进场，工钱每三天一结。到2018年9月25日，又应王文田要求,丁国海与王文田签订了《高新君园12#施工协议》。现协议已经履行完毕,丁国海多次找王文田索要工程尾款,王文田承诺到元旦公司一结款马上给你结尾款，且一直未果。反诉人农民出身,过分相信被反诉人,开始只是干三天一开资,后来应王文田要求在签协议时竟没写工程的总价款,没有写单价和总价，以至于后来索要工程尾款无法到法院起诉,无奈，反诉人为此到劳动稽查大队投诉，要求王文田支付工程尾款。王文田为了达到不付工程尾款的目的,编造各种理由竟然将反诉人告上法庭。据反诉人认定，高新君园12号楼外墙保温人工费每平方米四十四元承包给丁国海，工程量4600平米,共计工程款202400.00元,已付11万元，剩余工程款为92400元。在施工过程中,被反诉人要求又增加施工项目，即在建筑物外墙上的每个窗口外边部分增加造型,做立岩窗口边线,共计1300多米,故这项使原来的施工项目增加了新的工时，为此增加的劳务费用约39000元。另，据双方协议中第五条约定:“甲方施工完毕，面积之外，给乙方一万元奖金”。故反诉人要求王文田支付剩余工程款共计141400.00元。反诉人丁国海因拿不到工程尾款无法支付工友的工钱,被迫四处借钱躲债。故为了维护农民工的切身利益,恳请法庭判令被反诉人与第三人对所拖欠的工程款及利息承担连带责任。反诉人主张：1、请求法院判令被反诉人及第三人对拖欠工程款141400.00元及利息(包括工程尾款92400.00元;合同约定奖金10000.00元;及合同之外施工中增加项目工程款39000.00元)承担连带责任。2、请求法院判令被反诉人承担诉讼费用。原告（反诉被告）王文田辩称，一、反诉人与被反诉人签订的《高新君园12#施工协议》以及《施工进度计划》合法有效。被反诉人从吉林省惠德建工集团有限公司处承包工程后,被反诉人与反诉人于2018年9月25日签订《高新君园12#施工协议》,于2018年9月30日签订《施工进度计划》,两份协议约定:“由反诉人对高新君园12#楼施工，按44元每平米计算工程款，反诉人施工过程中出现不合格负责维修，且工程必须验收合格。反诉人必须在2018年10月4日前施工完毕，并维修合格，若延期吉林省惠德建工集团有限公司罚款,由反诉人承担,超出一天罚款一万元。”两份协议签订时是双方的真实意思表示,合同的内容合法，没有违反法律、法规、行政法规的强制性规定,根据合同的约定,双方应当全面履行。二、被反诉人依合同约定全面履行合同义务，反诉人却违约，完成的工程验收不合格多处需重新维修却拒绝维修,且未在规定时间内施工完毕，致使被反诉人被罚款及损失惨重。双方签订协议后,反诉人开始进场施工,反诉人在施工后不仅未能按期完成工程，延期交工后,经吉林省惠德建工集团有限公司验收还不合格。反诉人施工面积共计4600平方米，总工程款共计202400元，被反诉人已向反诉人支付工程款11万元。因反诉人延期完工致使被反诉人被吉林省惠德建工集团有限公司罚款七万元(已被吉林省惠德建工集团有限公司直接从被反诉人的工程款中扣留),因反诉人完成的工程验收不合格又私自停工拒绝维修,致使吉林省惠德建工集团有限公司重新找老景工人维修产生费用31000元(吉林省惠德建工集团有限公司已将该款项从原告的工程款中直接扣留支付给老景工人)、被反诉人找陈丰外雇工人维修产生费用53365元(被反诉人已将该款项支付给陈丰外雇工人),故因反诉人违约共计给被反诉人造成损失154365元。更严重的是,经被反诉人找人重新维修，反诉人施工的12#楼尚有48处不合格需维修，这些不合格重新维修的损失预计为5万元。根据双方签订的协议,反诉人应依约承担延期交工的罚款7万元,完成的工程验收不合格又拒绝维修给被反诉人带来的损失也应由反诉人全部承担。故根据《合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定,扣除反诉人剩余的92400元工程款,反诉人还应向被反诉人赔偿111965元。至于反诉人主张被反诉人支付奖金10000元,反诉人根本没有按期完成工程且交工后根本没有验收合格,根本不符合支付奖金10000元的情况。反诉人主张的合同之外施工中增加项目工程款39000元根本没有此事,反诉人做的立岩窗口边线原是在承包的工程项目里的,根本不存在增加施工项目问题，故此两笔款项根本不应当被保护。三、原被告签订的施工协议时间为2018.9.25，但该协议系原被告后补签的协议，被告实际上于2018年8月份就已经进场施工。四、原告提供的施工进度计划中的时间都是现场涂改确认的，且第三人已充分说明了时间的问题，被告所述的11.4是指因被告未在规定时间内完工，延期后的工程时间是11.4，另施工协议中的王建华与原告提供的证据明细中的王明华系同一个人，在证人对被告不合格工程进行维修前，原告已找陈占丰对其外墙进行过维修，费用53365元。综上，反诉人的诉请皆没有事实及证据加以支持,请贵院依法驳回反诉人的全部诉讼请求。第三人吉林省惠德建工集团有限公司述称，对分包单位结算方式完全按照合同来支出分包的单位不存在拖欠人工费，我单位不承担连带责任。经审理查明：2018年6月25日，王文田与第三人吉林省惠德建工集团有限公司签订《外墙保温协议书》，约定王文田承建吉林省惠德建工集团有限公司发包的高新君园一期一标Y9#楼、Y11#楼、Y12#楼。清包范围：外墙保温苯板粘贴（一、二层一布两胶，二至屋面层一布三胶）每平方米58元。空调板按展开面积、栏板、柱造型均按投影面积、墙面不扣门窗口投影面积计算。双方在合同的第五条中约定：如达不到质量要求，甲方将按本协议要求对乙方进行处罚（罚款200元/处，在工程款中扣除）并整改达到合格标准，乙方赔偿返工所发生的人工、材料费用。双方在合同第七条约定：工期要求：2018年7月2日开工至2018年9月25日完成（人力不可抗拒的天气可顺延），乙方必须保证各工种的交叉配合。如不能按时完工，每延误一天罚款500元。王文田向法庭提交一份王文田与丁国海之间形成的《施工进度计划》，该计划记载：根据甲方要求施工时间，甲乙双方现场协议，高新君园外墙保温12#，乙方必须2018.10.4号前施工完毕，并维修合格，如延期甲方罚款，由乙方承担。超出一天¥10000（壹万元）罚款，提前一天奖励乙方¥10000元（壹万元）。2018.9.30。该计划中“乙方必须2018.10.4号前施工完毕的10系9经涂抹改成，落款日期2018.9.30系2018.8.30涂抹改成”。2018年9月25日，王文田与丁国海签订《高新君园12#施工协议》：1、甲方（王文田）要求乙方（丁国海）按施工要求施工（按大甲方要求协议），乙方施工过程中出现不合格，乙方负责维修。2、乙方施工完毕甲方给乙方工程款（如大甲方验收完毕，甲方给乙方全款，如大甲方未验收，甲方给乙方90%工程款），乙方工程必须验收合格。甲方与乙方协议，甲方按44元/㎡开工程款。3、甲方给乙方¥60000元工程款（陆万元整）。4、乙方如出现拖欠工人工资跟甲方无关（乙方施工过程与施工完毕拖欠工人工资）甲方只负责与乙方施工和工程款交易，不与工人发生任何关系。5、最后甲方施工完毕，面积之外给乙方一万元奖金。6、乙方12#按甲方只负责楼顶与楼净面（刮胶一遍胶不带网，剩余乙方全负责）。吉林省惠德建工集团有限公司提供《甲方证明》一份：甲方证明原告（王文田）高新君园12#外墙保温给被告（丁国海）由丁国海队伍现场施工，后因丁国海队伍人员不足，丁国海私自停工，逃避责任，此期间造成高新君园12#外墙保温48处不合格维修等严重问题，并给予处罚。此后工程交由陈占丰队伍与甲方老景涂料队伍完成。王文田提交《违约处罚通知书》一份，载：我方，王文田、李先杰、陈占丰。证明方：吉林省惠德建工集团有限公司。由于丁国海未按施工进度计划施工工期延误30日，按施工进度计划补充协议处罚十五万元整（150000.00元）但由于惠德工程有限公司罚款七万元（70000.00元），其他八万元不予追究责任。被处罚人丁国海来承担七万元（70000.00），由于丁国海承包过程中管理不利造成高新君园12#楼多处维修，丁国海方无故将所有工人撤走，导致工地2018年10月4日内未完成施工进度计划，未保证工程正常交工。后期由涂料外包方老景工人维修并产生费用三万一千元（31000.00元）陈占丰外雇工人维修产生费用五万三千三百六十五（53365.00元）由丁国海承担。共计承担费用十五万四千三百六十五（154365.00元）。庭审过程中，王文田与丁国海就高新君园12#楼双方之间按照协议完成工程量为4600平方米，单价为44元/㎡，总工程价款202400元，已经给付工程款110000元均无异议。王文田主张其指出的维修费用31000元和53365元，第三人罚款的70000元以及四十八处施工不合格部分需要的维修费用50000元应当由丁国海承担。维修费用中的31000元，系第三人吉林省惠德建工集团有限公司支付给王文田申请出庭作证的证人景惕，景惕受案涉工程建设单位雇佣，从事涂料工程。其中53365元，经原告申请的证人陈占丰出庭作证表示，因丁国海施工不合格，陈占丰找人维修施工产生上述支出，陈占丰找工人干的活包括“凡是漏混凝土的都包，包括最后的刮胶也干了，都在53000的款项中；净面是我们负责的，刮胶分成两次，刚才说的净面我认为是第一次刮胶，还有第二次刮胶，是我负责的”。陈占丰、李先杰均表示其与王文田系合伙关系，案涉工程权利由王文田主张。其中不合格部分费用维修费50000元系王文田自己估价产生，经本院释明未在法庭制定期间内向本院提交鉴定申请。丁国海反诉主张按照其与王文田签订的《高新君园12#施工协议》第6条之约定面积之外给予1万元奖金。丁国海主张的增加变更的工程量是窗框两边的立杠造型，乘以64条，楼四面竖线乘20米，单价30一米计算得来。本院认为,王文田将自第三人处承包而来的高新君园12#楼外墙保温工程再次分包给无施工资质的自然人丁国海，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第一条之规定，双方于2018年9月25日签订的《高新君园12#施工协议》无效，但现该工程已经投入使用，丁国海主张王文田给付欠付工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第二条之规定，丁国海有权向王文田主张欠付工程款。本案中，双方当事人对案涉工程的结算价格为202400元，已经给付工程款110000元均无异议，故王文田应付工程款数额为92400元。争议部分本院综合评判如下：关于王文田主张的第三人吉林省惠德建工集团有限公司支付给案外人景惕的31000元以及陈占丰支付的维修费53365元，首先，根据王文田与丁国海之间签订的《高新君园12#施工协议》第6条之规定，丁国海负责的施工部分为刮胶一遍胶不带网，剩余王文田全负责，而无论是景惕还是陈占丰，其完成的工程量均包含其他工程部分，故王文田以此全部价格主张从丁国海的工程款中予以扣除依据不足。其次，王文田主张丁国海施工存有质量问题，但并未提供出现质量问题后有丁国海方认可的存有质量问题的书面材料，进而要求丁国海在质保范围或者施工进程中予以整改，故主张存有质量问题依据不足。关于王文田主张的第三人吉林省惠德建工集团有限公司对其罚款70000元应由丁国海承担一节，因双方合同中对此无约定，且王文田和第三人之间的各项罚款和证明手续均无丁国海签字确认，故对王文田该主张不予支持。关于王文田主张继续维修所需的50000元，经本院释明，王文田未在法庭指定的期间内提交司法鉴定申请，故其主张依据不足，本院不予支持。关于丁国海主张的施工面积以外奖金10000元及面积以外的增加工程款39000元一节，因丁国海主张的增加造型既无双方之间的书面签证、变更手续以证明该部分工程量属于合同外面积，从丁国海提供的照片来看，丁国海主张的增加工程量也仅是在原合同面积范围内的增加造型，在双方没有对该部分工程形成新的合意的情况下，不能证明该部分工程因另行计算工程价款。丁国海主张要求第三人对欠付工程款承担连带责任，但第三人主张双方之间的工程尚未最终结算完毕，丁国海也无证据证明双方结算的情况，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对该主张不予支持。丁国海主张欠付工程款的利息，但不能举证证明双方形成有效结算的日期和其他双方约定或法律规定的应给付工程款的日起，故利息以92400元为本金，自原告起诉之日即2019年1月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告)王文田于本判决生效之日立即给付被告（反诉原告）丁国海欠付工程款92400元及利息（利息以92400元为本金，自原告起诉之日即2019年1月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告（反诉被告）王文田的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）丁国海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元由原告（反诉被告）王文田负担，反诉费1694元，由原告（反诉被告）王文田负担1106元，被告（反诉原告）丁国海负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨 鹤人民陪审员  代淑华人民陪审员  李新华二〇一九年七月二日书 记 员  闫 情