wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初1740号原告：李为海，男，1969年8月18日出生，汉族，住枣庄市微山县。委托诉讼代理人：陈艳，山东真谛律师事务所律师。被告：枣庄路成运输有限公司。住所地：枣庄市市中区齐村镇渴口村（北外环西段）。法定代表人：王鹏，经理。被告：孙磊，男，1984年6月9日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：于凯，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。原告李为海与被告孙磊运输合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为海及其委托诉讼代理人陈艳，被告孙磊的委托诉讼代理人于凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李为海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告所有的257.92吨石子(价值25792元)；2、赔偿原告其他损失10000元：3、诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，原告在山亭区购买石子257.92吨，租用被告所有的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××两辆货车运到宏达港，被告没有履行约定，竞非法将原告所有石子扣留至入，多次协商不给，为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。孙磊辩称，李为海并不存在租用孙磊货车运输石子的事实，也不存在扣留石子的事实，李为海起诉事实不存在，请求法院依法驳回原告的诉请。枣庄路成运输有限公司未答辩。李为海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。证据1、枣庄市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的车辆登记信息，证明鲁Ｄ×××××鲁Ｄ×××××登记所有人为枣庄路成运输有限公司；证据2、石子厂出具的物品过磅单两份，证明2019年1月19日鲁Ｄ×××××货车为原告运输石子数量为127.6吨，鲁Ｄ×××××货车为原告运输石子数量为130.32吨，两车共计257.92吨；证据3、枣庄市公安局山亭分居接报案回执单一份，证明被告孙磊将原告购买的257.92吨石子进行侵占，拒不返还；证据4、律师代理费发票一份3000元。孙磊质证认为，对证据1真实性没异议；对证据2、石子厂出具的物品过磅单的真实性不予认可。本人没到庭无法核实孙磊签字那一张，不能证明原、被告存在运输合同关系，张浩签字的那一张与本案无关。两份过磅单不能证明孙磊扣留了原告的货物。原告提交的过磅单是复印件有涂改痕迹，上面并未显示所运输货物为原告货物；证据3、枣庄市公安局山亭分居接报案回执单一份；真实性没异议，并没有处理内容，无法证明本案事实；证据4真实性没异议，不属于被告承担范围。对当事人无异议的证据和事实，本院予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，李为海在山亭区腾杨石子厂购买石子257.92吨，其分别租用孙磊驾驶的鲁Ｄ×××××、张浩驾驶的鲁Ｄ×××××两辆货车欲运输到目的地宏达港。李为海出具的两份过磅单上有孙磊及张浩的签字和电话。李为海提交的过磅单复印件经与原件核对无异，本院予以认定。李为海庭审中主张“因为案涉石子运输超载孙磊的货车受到交警处罚，每个车罚款了8000元，所以扣留了我的货物”，后李为海于2019年2月22日向枣庄市公安局山亭分局报案称“石子被他人侵占”，枣庄市公安局山亭分局以不属于公安机关管辖范围为由未予处理。故其向本院提起诉讼。鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××两辆车均登记在枣庄路成运输有限公司名下，庭审中孙磊自认上述两辆货车的实际所有人为孙磊。本院认为，孙磊辩称其与李为海之间并不存在运输合同关系，也不存在扣留李为海石子的事实，但庭审中孙磊自认鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××两辆货车的实际所有人为孙磊，依据李为海举证的孙磊、张浩签字确认的过磅单及运输行业的交易习惯，能够证实李为海与孙磊之间的货物运输合同已成立并生效，但孙磊作为承运人并未举证证明其已将案涉石子已运输到双方约定的地点，孙磊的行为存在违约和侵权行为的竞合，故李为海诉请孙磊返还案涉石子本院予以支持。枣庄路成运输有限公司作为鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××的登记所有人，其未到庭说明其二者之间的关系，故应与孙磊连带承担返还责任。关于李为海诉请赔偿其其他损失10000元证据不足，其诉请的律师费无法律和事实依据，本院不予支持。枣庄路程运输有限公司未到庭参加诉讼视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙磊于本判决生效之日起十日内返还原告李为海的257.92吨石子，被告枣庄路成运输有限公司承担连带责任；二、驳回原告李为海其他诉讼请求。案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告孙磊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈兰兰二〇一九年七月十五日书记员  徐 斌
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1597号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶某董，男，1979年6月15日出生，汉族，中专文化，中共党员，户籍地址广东省陆河县，暂住深圳市福田区。因本案于2018年10月8日被羁押，次日被刑事拘留。同年10月16日被原审法院取保候审。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人叶某董犯危险驾驶罪一案，于2019年3月28日作出(2018)粤0304刑初1420号刑事判决。宣判后，原审被告人叶某董不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年10月8日23时50分许，被告人叶某董饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区嘉葆润金座路段时在车内睡着，接报赶至的执勤民警将其查获。执勤民警对被告人叶某董进行呼气式酒精检测，结果为215mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽血检测。2018年10月9日，公安机关将被告人叶某董血样送至广东中一司法鉴定中心检测，该中心于当日11时许在工作群中向委托鉴定的机关人员发送了叶某董初步分析结果为122.97。深圳市公安局交警警察支队侦查大队要求对结果进行复核，该鉴定中心经复核，于当日下午15时许在工作群中发送了复核结果为262.33，并于当日18时许出具了鉴定意见书，鉴定意见为“从被告人叶某董血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为262.33mg/100ml”。2019年2月22日，公安机关将被告人叶某董另留存的血样送至广东南天司法鉴定所检测，鉴定意见为“被告人叶某董血液中检测出乙醇成分，含量为237.40mg/100ml”。且经将该血样与当日提取的被告人叶某董的血样进行鉴定对比，结果为二份血样来自同一人。原审法院认定上述事实的证据有：被告人身份信息、呼气式酒精检测单、驾驶证及车辆查询信息、抓获经过、广东中一司法鉴定中心复函、情况说明等书证，证人冯某的证言，被告人叶某董的供述与辩解，司法鉴定意见书，执法录像等。原审法院认为，被告人叶某董无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。关于被告人血液中酒精含量，虽然广东中一司法鉴定中心经初步分析并发送结果为122.97，该中心亦说明该结果系其工作失误所致，经该中心核查，结果应为262.33mg/100ml，另经公安机关委托其它鉴定机构对被告人留存的血样进行鉴定，结果为237.40mg/100ml，不同鉴定机构对被告人血液中酒精含量的鉴定意见基本一致，且该鉴定意见亦与现场吹气检测的被告人血液中酒精含量基本吻合，足以认定被告人血液中酒精含量已达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。辩护人及被告人关于应采信被告人血液中酒精含量为122.97mg/100ml的意见，不予采纳。被告人认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。辩护人相关从轻的意见，予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人叶某董犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。上诉人叶某董上诉提出：原审法院对我量刑过重，我具有初犯且一贯表现良好、自愿认罪、如实供述等从轻及减轻处罚情节；侦查机关对本案犯罪事实并未查清，原审法院认定的证据存在明显瑕疵，但未依据证据存疑有利于被告人的原则予以处理。请求对我从宽处罚。本院经全面审查，对原审判决所认定的事实及经原审庭审质证的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人叶某董在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。上诉人叶某董案发时的血液酒精含量达到200mg/ml以上，应当依法从重处罚；叶某董归案后能如实供述、认罪认罚，具有一定的悔罪表现，且系初犯，可依法酌情从宽处罚。关于叶某董所提上诉理由，经查，综合广东中一司法鉴定中心出具的鉴定意见书、广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见书，以及案发当时对叶某董进行呼气式酒精检测结果，足以确认叶某董于案发当时的血液酒精含量已达到200mg/100ml以上的事实，故叶某董上诉提出本案鉴定意见等证据存在瑕疵，应当采信对其有利的鉴定意见的理由不能成立，由于原判对此评判详细，本院认同，故不再赘述；原审判决已对上诉人叶某董所具有的从重处罚情节，以及如实供述、认罪认罚等从宽处罚情节均已予确认，原审法院综合叶某董的犯罪事实及上述全部情节，对其量刑处罚适当，未违反法律的规定，应当依法予以维持。对于叶某董所提上诉理由，以及对其再次从宽处罚请求，本院依法均不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月十九日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)皖0504执1757号之一被执行人：王芝祥,男,汉族,1974年11月16日出生44,岁,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王芝祥所有的皖Ｅ×××××小型汽车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年七月十八日书记员  沈 艳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初791号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街13600号世博国际商务大厦1217号、1218号 法定代表人：徐显国，董事长。 委托代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：王明才。 被告：颜丽。 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告王明才、颜丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊华尔汽车服务有限公司委托代理人许帅到庭参加诉讼，被告王明才、颜丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告担保垫付款本金35880元及违约金、资金占用费（违约金、资金占用费按照合同约定计算至实际还清日）；2、本案律师费1700元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，被告王明才与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专用分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为71000元，原告潍坊华尔汽车服务有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告王明才通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项。后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任，为被告垫款。后原告多次向被告催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王明才未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告颜丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，被告王明才与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份，约定：分期付款申请人王明才向汽车销售商潍坊华尔汽车服务有限公司购买朗动汽车，车辆总价为人民币102800元，分期付款申请人王明才自行支付首付款31800元，剩余购车款，分期付款申请人王明才申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币71000元。原告潍坊华尔汽车服务有限公司于2016年10月23日为被告王明才向中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行出具担保承诺函，原告潍坊华尔汽车服务有限公司承诺为被告王明才该笔贷款担保，承担全程连带责任保证担保。2016年10月23日，原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告王明才、颜丽签订委托担保服务合同一份，约定：原告为被告上述贷款承担连带责任保证，如被告王明才未按时足额偿还借款，导致原告垫付的，除立刻偿还本金及利息、罚息或者透支利息、复利、滞纳金、超限费外，并按照逾期金额的日千分之三向原告支付违约金，并自逾期之日起按垫付金额的日千分之三支付资金占用费。同日，被告王明才、颜丽签订共同还款承诺书，被告颜丽承诺自愿作为债务人王明才的共同还款人，承担共同还款责任。2016年10月26日中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向被告王明才发放贷款71000元。后因被告王明才未按合同偿还贷款，原告潍坊华尔汽车服务有限公司分别于2018年3月5日、2018年6月29日、2018年10月29日、2019年2月28日向中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行为被告垫付借款11080元、7080元、11980元、9300元，合计39440元。 被告王明才与被告颜丽系夫妻关系。 关于垫付款本金问题，原告主张前四期垫款数额共计为39440元，原告仅主张被告偿还垫付款本金35880元。 关于违约金、资金占用费问题，原告主张自每笔款项垫付之日起按照年利率24%计算至实际付款之日止。 关于律师费1700元，原告潍坊华尔汽车服务有限公司无证据提供。 另查，被告王明才所购买车辆车牌号为鲁G×××××。 以上事实，有原告潍坊华尔汽车服务有限公司提供的中国工商银行信用卡购车专项分期付款、委托担保服务合同、担保承诺函、资金放款单、银行流水、证明及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告提供的证据足以证明被告王明才与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同后，原告为被告王明才该笔贷款提供连带责任担保，被告王明才在取得贷款用于购买汽车后，未履行合同约定的还款义务，原告作为担保人履行了垫付还款责任，截止到2019年2月28日，合计垫款借款本金为39440元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告作为保证人，在为被告垫付借款本息后，依法对被告享受追偿权。原告仅要求被告偿还垫付款本金35880元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付违约金与资金占用费问题，虽然双方合同约定的违约金与资金占用费过高，但原告仅要求按照年利率24%计算违约金与资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告的上述主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费1700元，无证据证明，本院依法不予支持。被告颜丽系被告王明才之妻，亦系该笔债务共同还款人，故被告颜丽应与被告王明才共同偿还原告垫付款及违约金、资金占用费。被告王明才、颜丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明才、颜丽偿还原告潍坊华尔汽车服务有限公司垫款35880元，并支付违约金、资金占用费（其中一笔以11080元为基数，自2018年3月5日至实际付款之日止，一笔以7080元为基数，自2018年6月29日至实际付款之日止，一笔以11980元为基数，自2018年10月29日至实际付款之日止，一笔以5740元为基数，自2019年2月28日至实际付款之日止，均按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日付清； 二、驳回原告被告潍坊华尔汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  王** 人民陪审员  赵延纯 二〇一九年七月四日 书 记 员  李永永
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初729号原告：陈林，男，1971年8月4日出生，汉族，户籍地：河南省商城县，现住浙江省温州市鹿城区。被告：安徽咏琪机械有限公司，住所地：安徽省五河县城南工业区兴潼路北侧。法定代表人：查从启。原告陈林与被告安徽咏琪机械有限公司（以下简称咏琪公司）买卖合同纠纷一案，于2018年12月13日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告陈林到庭参加诉讼，被告咏琪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款18420元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35％自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来从事电泳涂料经营，被告因需向原告购买涂料。截止2015年12月13日，被告累计欠原告货款18420元，原告至今未付。被告咏琪公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：原告陈林与被告咏琪公司存在业务往来，由原告向被告供应电泳涂料。2015年5月27日，原告向被告发送一批货物，送货单载明：溶剂1桶、双组份高光漆10桶、磷华液10桶，货款金额16020元（14520元+1500元），上次欠12000元，共计28020元。被告咏琪公司法定代表人查从启在送货单上签字确认。期间，被告向原告支付货款25000元，尚欠3020元（28020元-25000元）未偿还，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。以上事实有原告提供的身份证、居住登记证明、企业信息、送货单等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原告主张其于2015年12月13日又向被告供应一批货物，金额为14520元，但其提供的送货单未经被告签字确认，物流托运单仅载明货物数量，种类、价格均无法确认，且原告亦没有证据证明被告最后支付的15000元是与其进行现款现货交易的。故对原告的上述主张，本院不予采信。被告尚欠原告货款3020元，应予偿还。原、被告双方未对逾期付款利息作出约定，现原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向其赔偿利息损失，与法有据，本院予以支持。被告咏琪公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽咏琪机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈林货款3020元并赔偿利息损失（以所欠货款3020元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2018年12月13日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，，由原告陈林负担218元，被告安徽咏琪机械有限公司负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  李俊杰人民陪审员  谢向华二〇一九年七月十七日书 记 员  孙艺闻
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾月蔼，女，1980年6月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾月蔼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告曾月蔼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年7月15日，卡号62×××02。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金73442.45元，利息17281.92元，滞纳金15424.32元（截至2016年12月31日）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告曾月蔼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金73442.45元、利息（截至2019年4月26日为17281.92元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、滞纳金15424.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4184号原告周口顺行物流服务有限公司。住所地周口市商水县城关乡王道平村02-303。法定代表人刘慧慧，该公司经理。委托代理人王家明，河南楚天阁律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。法定代表人秦丽芳，该公司总经理。委托代理人王博，该公司法务。原告周口顺行物流服务有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口顺行物流服务有限公司的委托代理人王家明到庭参加了诉讼。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口顺行物流服务有限公司诉称：原告的豫Ｐ×××××、豫P65D9挂货车于2017年5月11日在被告处为该车投保有交强险、商业三者险和车损险，2018年4月5日21时在107国道信阳市平桥区明港镇新政府路口北200米处，赵颖杰持证驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，因操作不当，致使车辆驶入路下，造成绿化带、电线杆、树木损坏及车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定，赵颖杰负事故全部责任，该事故发生后，原告作为该车的所有人，对事故造成的第三方财产损失，经豫Ｐ×××××车使用人雷新华依事实做了赔偿，已赔偿项目如下：1、向向芳个人赔偿树木损失600元；2、向河南春晖园林工程有限公司赔偿绿化苗木等损失16900元；3、向明港城建监察大队赔偿市政设施损失6500元；4、向信阳华冠电力设备安装有限公司赔偿电力设备损失10274元；5、车辆施救费1500元；第三方财产损失评估费用1700元；车辆维修费用9000元，以上共计46474元。被告作为车辆保险事故的保险人，依保险法及保险合同相关约定，理应承担保险承保事故的赔偿责任，但在原告申请保险赔偿时却以各种理由拒绝赔偿，为维护原为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：一、判令被告赔偿原告各项损失37474元；二、判令被告支付原告车损损失9000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司书面答辩：1、此次事故中事故车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在我司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，原告的诉讼请求需要有完善的证据支持，在无商业险免责事由的情况下，我司愿意在保险责任范围内承担原告合理合法且必要的损失。事故发生时事故车辆为营运车辆，肇事司机应有从业资格证，请求法院予以核实；2、依据保险合同约定，商业保险第一受益人为鹿邑县农村信用合作联社，请求法院依法核实原告是否具有第一受益人出具的赔款确认书，否则我司只能将相关赔款支付给保单约定的第一受益人；3、原告各项损失应当有完善的证据支持，请求法院依法核定各项证据的真实性，我司不承担诉讼费鉴定费等间接费用。经审理查明：2018年4月5日21时30分左右，赵颖杰持证驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿107国道由南往北行驶至信阳市平桥区明港镇新政府路口北20米时，因操作不当，致使车辆驶入路下，造成绿化带、电线杆、树木损坏及豫Ｐ×××××号车受损的交通事故。该起事故经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队出具的第20180405001号道路交通事故认定书（简易程序）认定，赵颖杰负事故的全部责任。事故发生后，原告周口顺行物流服务有限公司委托泛华保险公估股份有限公司河南分公司对豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在交通事故中的损失金额予以评估，泛华保险公估股份有限公司河南分公司于2018年5月7日出具了三份公估报告书：其中对树木损失估损金额为600元；对电力公司电业设施损失估损金额为10274元；对绿化带苗木及市政设施损失估损金额为16900元。花公估费1700元。另查明，原告已赔付向芳树木损失600元；赔付河南春晖园林工程有限公司绿化带苗木及市政损失16900元；赔付信阳富国电力安装有限公司电业设施损失10274元；赔付明港城建监察大队市政设施（路灯）损失6500元。另查明，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记车主为周口顺行物流服务有限公司，该车实际所有人为原告周口顺行物流服务有限公司，赵颖杰为该车司机。事故发生后，该车在周口市立志汽车技术服务有限公司花修理费9000元。花施救费1500元。该车在被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。河南鹿邑农村商业银行股份有限公司谷阳支行出具一份机动车辆险赔偿确认书，该确认书上载明赔偿款支付给周口顺行物流服务有限公司。上述事实有当事人陈述、身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、公估报告和公估发票、道路货物运输从业资格证复印件、保险单、收据发票等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，合同签订后双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。原告已按约定交纳了保费，已履行了义务，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的所有人及被保险人均为周口顺行物流服务有限公司，周口顺行物流服务有限公司为本案中适格的原告，在原告所投保的车辆发生交通肇事受到损害后，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在没有合理拒赔的理由情况下应当在保险责任范围内承担保险责任，故对原告周口顺行物流服务有限公司要求被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险合同范围内理赔原告经济损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告的损失计算为：树木损失600元；绿化带苗木及市政损失16900元；电业设施损失10274元；市政设施（路灯）损失6500元；车损9000元；施救费1500元；公估费1700元，以上共计46474元。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔付原告周口顺行物流服务有限公司车损2000元；在商业险限额内赔付原告口顺行物流服务有限公司车损7000元、树木损失600元、绿化带苗木及市政损失16900元、电业设施损失10274元、市政设施（路灯）损失6500元、施救费1500元、公估费1700元，计款44474元，以上两项共计46474元。以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费由961元，减半收取480元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年七月三日书记员  蒋玉珊
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1008号 申请执行人刘小红，女，1970年5月8日生，汉族，江西省赣州市人，现住赣州市南康区。 被执行人钟泽平，男，1978年10月31日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 刘小红依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1609号民事调解书于2019年5月16日向本院申请执行。本院于2018年5月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟泽平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行100.69万元及利息，截至2019年6月30日未执行100.69万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年七月三日 书记员  朱星文
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初798号原告：黄晓光，男，1958年12月24日出生，汉族，包钢集团固阳矿山公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。被告：李云东，男，1970年2月8日出生，汉族，包钢集团固阳矿山公司职工，住内蒙古自治区包头市固阳县，户籍地包头市。原告黄晓光诉被告李云东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告黄晓光、被告李云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓光向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金9000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日被告向原告借款，并给原告出具借条一张，被告在借条上签字，约定了还款时间为2018年12月。借款到期后，被告以各种理由推诿，至今分文未还。无奈，原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，公正判决。被告李云东辩称：我一开始向原告借了3万元，后来还剩9000元没有还完，所以我在2018年7月12日重新给原告打了9000元的条子。这9000元里有3000元是利滚利产生的。原告为证明案件事实向本院递交如下证据材料：借条一张，拟证明借款事实。被告未向本院递交证据。经审理查明，被告向原告借款9000元，于2018年7月12日为原告出具了借条一份。借条内容载明“今借黄晓光人民币玖仟元9000还款日期2018年12月”，被告在借款人处签字。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。故本院认可被告欠原告借款9000元。关于被告辩称欠款中有3000元为利滚利产生的问题，被告未提供任何证据予以证明，且原告也未主张借款利息，故本院对该辩论意见不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告李云东于本判决生效后五日内偿还原告黄晓光借款本金9000元。案件受理费25元由被告李云东负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 姜斯颖 二○一九年七月十日书记员 高 缘相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5796号原告：吴秋杰，女，******出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董成辉（系原告吴秋杰之夫），男，********，汉族，住济南市。被告：邓万华，男，********，汉族，住济南市历下区县。被告：张秀香，女，********，汉族，*******，住济南市。委托诉讼代理人：王钢，济南市中圣剑法律服务所法律工作者。原告吴秋杰与被告邓万华、张秀香财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秋杰及其委托诉讼代理人董成辉、被告邓万华、被告张秀香及其委托诉讼代理人王钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴秋杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓万华、张秀香立即腾退历下区*******；2.请求判令被告邓万华、张秀香支付原告吴秋杰自2018年1月2日至2019年7月2日期间的占用费34368元；3.请求判令被告邓万华、张秀香承担房屋的采暖费1249.2元、水电费及律师费等相关费用；4.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告邓万华、张秀香承担。事实与理由：原告吴秋杰根据（2016）鲁*****号裁定书，于2018年1月2日取得坐落于济南市历下区**********房屋所有权，并办理完毕不动产证书*******）。后经多次与被告邓万华、张秀香协商腾退房屋未果。被告邓万华、张秀香至今仍非法占有原告吴秋杰的房产并对原告吴秋杰造成人身伤害，为了维护自己的合法权益，原告吴秋杰特诉至贵院，请求贵院查清事实，依法判如所请。被告邓万华辩称，坐落于济南市历下区****************房屋系被告邓万华单位分配的宿舍，被告邓万华有合法的居住权。现在除了涉案房屋外，被告邓万华没有其他的住房。因为涉案房屋自身存在缺陷，市场租金价格很低，所以被告邓万华认为鉴定机构评估的租金价格过高。被告张秀香辩称，被告张秀香不是适合主体，2007年9月29日被告邓万华、张秀香在民政局离婚，本案与被告张秀香没有任何法律关系，原告吴秋杰起诉被告张秀香没有法律依据。被告张秀香认为鉴定机构鉴定的租金过高。请求依法驳回原告吴秋杰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行申请执行人姬脉成与被执行人崔敏乐、邓万华、张秀香民间借贷纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2016）鲁*****号执行裁定书，裁定：一、坐落于济南市历下区**************归买受人吴秋杰所有，所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人时起转移；二、买受人吴秋杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书于2018年3月7日送达给了原告吴秋杰，原告吴秋杰于2018年5月7日办理了房屋的产权登记手续。另查明，涉案房屋的原房主系被告邓万华。庭审中被告邓万华称其于2016年12月将涉案房屋出租给了案外人赵刚，2018年6月22日，赵刚从涉案房屋搬离后，其搬入居住。济南市公安局历下区分局大明湖派出所民警在对原告吴秋杰的询问中，原告吴秋杰称2018年6月22日到涉案房屋收房时，被告邓万华、张秀香都在房屋内，被告张秀香还对其进行辱骂。据此，原告吴秋杰主张被告张秀香也在涉案房屋内居住，应当承担赔偿责任。被告张秀香称其已经与被告邓万华离婚，2018年1月2日以后没有在涉案房屋居住，2018年6月22日，其是来处理涉案房屋内空调丢失事宜，为了证实其主张向本院提交离婚证一份，载明2007年9月29日，被告张秀香与邓万华离婚。原告吴秋杰为了证实其交纳涉案房屋的采暖费，向本院提交收据、证明各一份，载明：“2018年12月17日向山东省人民政府办公厅交纳2018-2019暖气费*******1249.2元”。被告邓万华对原告吴秋杰主张的采暖费数额无异议，且认可2018年至2019年冬季，其在涉案房屋居住，没有交纳采暖费。原告吴秋杰对其主张的水电费、律师费未提供证据予以证实。在本案审理过程中，本院根据吴秋杰的申请，委托山东明和房地产评估经纪有限公司对涉案房屋自2018年1月2日至2019年7月2日期间的市场租金价格进行了鉴定，山东明和房地产评估经纪有限公司于2019年3月28日出具鲁明和房地产估字19-03039号房地产评估报告，估价结果为34368元。因该鉴定，原告吴秋杰预交鉴定费3000元。原告吴秋杰、被告邓万华、张秀香对该评估结果均提出异议，但均未提交足以推翻该评估结果的证据。本院认为，根据被告张秀香提交的离婚证，可以证实其已于2007年9月29日与被告邓万华离婚，且被告邓万华认可自2016年12月其就将涉案房屋出租，随后又自住，故原告吴秋杰仅依据其在2018年6月22日收房时看到被告张秀香在涉案房屋内的事实，主张被告张秀香非法占用涉案房屋，证据不足。根据（2016）鲁*****号执行裁定书认定的事实，涉案房屋的所有权自2018年3月7日起转移至原告吴秋杰所有，故此后房屋的占有、使用、收益、处分的权利均应属于原告吴秋杰，被告邓万华无权继续占有使用涉案房屋，故原告吴秋杰要求被告邓万华支付2018年3月7日至2019年7月2日期间的房屋占有使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于山东明和房地产评估经纪有限公司的评估结论，虽然原、被告均提出异议，但双方均未提交足以推翻该评估结果的证据，故对该评估结果本院予以确认。据此计算，涉案房屋2018年3月7日至2019年7月2日期间的占有使用费为30346.88元。因庭审中，被告邓万华认可其未交纳2018年至2019年冬季采暖费，且对原告吴秋杰主张的采暖费数额无异议，故原告吴秋杰要求被告邓万华支付采暖费1249.2元，于法有据，本院予以支持。对原告吴秋杰主张的水电费、律师费，因其未提交相应的证据予以证明，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对原告吴秋杰要求被告邓万华腾空房屋的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”，房屋交付问题应当在执行拍卖程序中解决，原告吴秋杰不应另行提起民事诉讼，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告邓万华于本判决生效之日起十日内向原告吴秋杰支付2018年3月7日至2019年7月2日期间的房屋占用使用费30346.88元；二、被告邓万华于本判决生效之日起十日内向原告吴秋杰支付采暖费1249.2元；二、驳回原告吴秋杰的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费300元，财产保全费820元，鉴定费3000元，共计4800元，由原告吴秋杰负担100元，由被告邓万华负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  张 美人民陪审员  梁 颖二〇一九年七月十日书 记 员  王 珂
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1808号 申请执行人施淑真，女，1974年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴雄平，男，1972年2月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现出境至德国。 申请执行人施淑真与被执行人吴雄平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初7147号民事判决已发生法律效力，申请执行人施淑真向本院申请强制执行，要求被执行人吴雄平偿还借款人民币本金477000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年3月27日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人吴雄平财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心、福州市公安局交警大队车辆管理所对被执行人吴雄平的不动产和机动车辆的登记情况进行查询。本院查明，本案被执行人吴雄平与本院（2018）闽0181执恢589号金融借款合同纠纷一案中被执行人相同。本院已发布限制高消费令限制被执行人高消费。 本院认为，上述两个案件的被执行人吴雄平相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五施四条第一款第施一项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初7147号民事判决之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈丽萍 执行员  黄煜薇 执行员  郭克章 二〇一九年七月二十一日 书记员  陈韵维
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢353号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：孟筠、罗伊琳，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被执行人：高美仙，女，汉族，1968年3月21日出生，住云南省昆明市宜良县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人高美仙金融借款合同一案，本院作出的（2016）云0102民初6793号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高美仙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月18日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币107516.78元，未受偿人民币107516.78元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月五日书 记 员  陈朝丽
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2027号 原告：田小玲，女，1974年2月10日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：沙瑞芳，女，滦州市光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。 原告：周延华，男，1972年8月2日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：沙瑞芳，女，滦州市光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。 被告：滦县新城拓嘉房产中介中心，住所地：滦县新城金鼎丽城B1-SY-3门市。 经营者：胡健，女，1986年4月11日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：宋国栋，男，代理权限为特别代理。 原告周延华、田小玲与被告滦县新城拓嘉房产中介中心居间合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告周延华、田小玲的委托代理人沙瑞芳、被告滦县新城拓嘉房产中介中心的委托代理人宋国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田小玲、周延华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告押金20000元整；2.由被告承担本案的诉讼。事实和理由：2014年3月20日，田小玲由孟庆艳处购买楼房一处。2018年10月3日，田小玲经被告滦县新城拓嘉房产中介中心介绍将该楼房卖给刘洋，原告购买楼房后未办理过户，楼房仍登记在孟庆艳名下。被告滦县新城拓嘉房产中介中心提供格式房屋买卖合同，合同是以原房主孟庆艳名义签订的，在签订合同前给孟庆艳打电话，孟庆艳说明只给我办理过户手续，被告及刘洋均在场且明了此事，在签订合同后，刘洋又以过户费太高为理由不再购买楼房。在签订本房屋买卖合同之前，楼房房本在孟庆艳手里，被告滦县新城拓嘉房产中介中心要求原告交20000元押金，被告承诺原告拿回楼房房本交给被告，就退给原告20000元押金，被告给我开具了20000元的押金条，当原告把房本拿给被告滦县新城拓嘉房产中介中心时，要求退回押金20000元，被告拒不返还，被告占有原告20000元押金，依法无据，理应退回，为维护原告的合法权益，依据《合同法》的规定诉至贵院，望人民法院支持原告的诉请。 滦县新城拓嘉房产中介中心辩称，原告所诉与事实不符，定金、押金条20000元是我们开具的，当时三方都在场且认可，作为保证开具的。原告所说的在签订合同时给孟庆艳打电话没有这件事情。原告交的押金20000元因为原告不能履行当时的买卖合同，这钱已经给买方刘洋了，同时刘洋交的20000元押金，也退还给刘洋了。 本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告田小玲、周延华由孟庆艳处购买位于滦县金鼎丽城小区13号楼3单元17Ｂ1室楼房一处，购买楼房后未办理过户。2018年10月18日，孟庆艳与二原告田小玲、周延华办理了楼房过户手续，不动产权证为：冀（2018）滦州市不动产权第××号，权利人为田小玲和周延华。 2018年10月3日，原告田小玲委托被告要出售位于滦县金鼎丽城小区13号楼3单元17B1室楼房一处，被告找到买房主刘洋，买卖双方对买卖楼房事项进行了商谈。 2018年10月3日，原告田小玲从银行转给被告滦县新城拓嘉房产中介中心20000元，被告给田小玲出具一张押金条，上写明：今收到田小玲交来出售位于滦县金鼎丽城小区13号楼3单元17B1室的售房定金人民币20000元整。该购房定金暂留滦县新城拓嘉房产中介中心，待过户改名完成当天返还。收款方盖有滦县新城拓嘉房产中介中心的印章。 2018年11月8日，被告因原告田小玲卖房违约为由，把田小玲交纳的20000元押金给付买房主刘洋。 上述事实，有原、被告的陈述，不动产权证，押金条，收条等相关证据在卷予以证实。 本院认为，二原告田小玲、周延华要卖房，找到被告滦县新城拓嘉房产中介中心帮助联系买方，双方构成居间合同法律关系，二原告是委托人，被告是居间人。居间合同的标的是居间人所提供的居间劳务，居间人的居间活动的内容就是使委托人能够与另一方订立合同。双方的权利义务就是居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬，反之，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动的必要费用。 被告滦县新城拓嘉房产中介中心收取原告田小玲20000元押金有无法律依据，首先，原、被告之间形成居间合同法律关系，只涉及上述权利和义务，其次，本案所涉押金，就是保证金，应当是买卖合同中的债务人向债权人提供，从而保证合同中的债务人履行债务，押金收取只能由买卖合同中当事人收取。综上，被告不是买卖合同中的当事人，被告收取原告田小玲20000元押金无法律依据，无权收取，更无权对此进行处分。 二原告请求被告返还押金20000元，事实清楚，原告提供证据充分（被告给原告出具的押金条），对原告的此请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告滦县新城拓嘉房产中介中心于本判决生效后三日内向二原告田小玲、周延华返还20000元押金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.0元，由被告滦县新城拓嘉房产中介中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇一九年七月二十五日 书记员  沈志洲 ——
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3079号原告：郭某，住乌兰察布市。被告：张某，住包头市。原告郭某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令向被告偿还借款13万元；2、诉讼费1450元由被告承担。事实和理由：2015年，被告因紧急情况周转困难向原告借款13万元，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。张某未到庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借郭某壹拾叁万元整。原告向本院提交了其向被告交付借款的银行转账凭证4张,银行流水一张,称由其朋友梁星宇、杨金刚分别于2013年8月14日、2013年9月1日、2013年9月21日转被告28500元,共计85500元。原告称每笔借款为3万元，扣除利息1500元，交付28500元。原告自述被告共向其借本金9万元,双方约定月利率为3分。本案审理过程中,被告张某电话中承认欠原告款项,但称欠款本金10万元,还款1万余元,本金及利息共计出具13万元借据,但未到庭应诉,亦未举证证明其还款事实。本院认为，根据被告向原告出具的借条和原告陈述，可以认定被告借原告85500元的事实，借款应当清偿。根据2015年1月30日被告共出具借款本金及利息13万元的借据及原告陈述情况可以认定原被告双方约定了月利率为3分的利息。但依据相关法律规定,利率不得超过年利率24%，本金85500元,从2013年9月21日借款交付完毕至庭审之日，利息超过原告的主张，因此原告主张借款本金及利息共计13万元的主张，本院予以支持；被告未到庭未举证，应承担于己不利的法律后果。原告综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告郭某借款本金及利息共计13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 甄慧芬 二〇一九年七月十八日书记员 高锦瑶附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执恢482号被执行人:李江，男，1990年6月26日出生，住所地马鞍山市博望区。刑庭移送被执行人李江盗窃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人李江无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）雨刑初字第196号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇一九年七月二十九日书记员  张雅婷
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0522执1376号之一 申请执行人：贵州黔西农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：彭静，系公司董事长。 委托代理人：朱华勇，男，系该公司员工，委托权限为特别授权。 委托代理人：汤应节，男，系该公司员工，委托权限为特别授权。 被执行人：陈仁祥，男，汉族，1987年7月22日出生。 被执行人：杨婷婷，女，黎族，1990年6月6日出生。 被执行人：陈年义，男，汉族，1955年9月13日出生。 被执行人：尚志华，女，汉族，1960年5月14日出生。 申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈仁祥、杨婷婷、陈年义、尚志华借款合同纠纷一案，本院依据由本院作出的（2019）黔0522民初3433号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中本院查明，被执行人陈年义、尚志华名下有位于黔西县城关镇莲城大道243号房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七的条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈年义、尚志华所有的位于黔西县城关镇莲城大道243号（产权证号/备案号xxx）房屋。 本裁定立即执行。 审判长  石承琴 审判员  胡云贵 审判员  何中鑫 二〇一九年七月二十九日 书记员  高 雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭锦思，男，1983年9月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告彭锦思信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告彭锦思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年3月30日，卡号49×××91。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金78540.01元，利息11146.62元，逾期还款违约金11713.37元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭锦思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金78540.01元、利息（截至2019年4月26日为11146.62元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由原告负担134.50元，被告负担1029.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢219号之一 申请执行人广东兆禾田环境服务有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇东城大道御景花园美居中心04号铺。 法定代表人陈景红。 被执行人袁光保，男，汉族，1960年11月4日出生，住湖南省绥宁县。 申请执行人广东兆禾田环境服务有限公司与被执行人袁光保其他案由执行一案，本院作出的（2013）东三法民二初字第793号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人袁光保应向申请执行人支付人民币145979元及相应利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月八日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4793号申请人：上海匡宇科技股份有限公司，住所地上海市张江高科技产业东区瑞庆路528号20幢甲号2层。法定代表人：杨建平，总经理。委托诉讼代理人：马远超，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斐然，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被申请人：郭昌洋，女，1982年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：朱祥金，女，1956年3月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请人上海匡宇科技股份有限公司与被申请人郭昌洋、朱祥金股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币300万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人上海匡宇科技股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭昌洋、朱祥金名下银行存款人民币300万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余琼琼二〇一九年七月二十五日书记员  潘李娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申209号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人刘长春（原审原告），男，汉族，1993年7月28日出生，住河南省太康县。被申请人刘园园（原审原告），女，汉族，1994年5月27日出生，住河南省太康县。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人刘长春，刘园园房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33747号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初296号 原告：杨兆雄，男，1973年3月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：冉茂胜，男，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告杨兆雄诉被告冉茂胜承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨兆雄到庭参加诉讼，被告冉茂胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨兆雄向本院提出诉讼请求：一、依法判令冉茂胜偿还挖机工资50000元，并承担从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%的利息；二、本案诉讼费用由冉茂胜承担。事实和理由：冉茂胜在浦城县临江镇承包的山场要用挖机修一条简易的盘山路，与杨兆雄达成协议，将挖机修路的任务包给杨兆雄完成。2016年6月29日双方结算，冉茂胜欠杨兆雄挖机工资50000元，并以借款的名义出具借条一份。后杨兆雄多次催讨要求冉茂胜偿还挖机工资无果，请求依法支持其的诉讼请求。 冉茂胜未作答辩。 经审理查明：冉茂胜在浦城县临江镇承包的山场要用挖机修一条简易的盘山路，2016年3月与杨兆雄方达成协议，将挖机修路的任务交给杨兆雄，约定每月工资为22000元。杨兆雄依约将挖机开往山场进行修路，如期完工。2016年6月29日双方结算，扣除已支付的款项，冉茂胜尚欠杨兆雄工资50000元，冉茂胜以借款的名义出具借条一份给杨兆雄，后杨兆雄多次催讨未果。 上述事实，有杨兆雄的陈述以及其提供的2016年6月29日冉茂胜出具的借条为据。 本院认为，杨兆雄依约用其挖机完成冉茂胜交给其的工程，双方系承揽关系。杨兆雄完成工程后，双方经结算，冉茂胜尚欠其工资50000元，冉茂胜出具借条给杨兆雄，双方之间的债权债务关系清楚明确，合法有效应受法律保护。杨兆雄请求冉茂胜支付工资50000元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）有事实及法律依据，本院应予支持。冉茂胜在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冉茂胜应于本判决生效之日起十日内支付杨兆雄工资50000元并支付从2019年1月16日起至实际清偿之日止按年利率6%的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由冉茂胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  徐燕玲 审 判 员  彭文平 人民陪审员  郑 萍 二〇一九年七月四日 书 记 员  梁晓妹 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执恢499号被执行人：吴传国，男，1954年8月29日出生于当涂县，汉族，小学文化，系本市雨山区兴国金属结构有限责任公司负责人，住本市雨山区。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院(2014）雨刑初字第00096号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴传国银行账户内存款人民币20000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年七月十日书记员  王星辰
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4648号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，行长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：**，男，山西尧城律师事务所律师。被告：梁俊叶，女，1975年9月6日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：秦永建，男，1974年11月24日出生，汉族，住临汾市。被告：张小记，男，1962年9月14日出生，汉族，住临汾市。被告：贺天明，男，1971年11月19日出生，汉族，住临汾市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告梁俊叶、张小记、贺天明借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**和被告梁俊叶委托诉讼代理人秦永建、被告张小记、被告贺天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁俊叶偿还原告贷款本息60576.77元，并承担该款自2019年4月5日起至实际履行之日本金30382.99元的利息和到期利息30193.78元的复利，利息按年利率21.87%计收，复利按年利率7.29%计收；2、判令被告张小记、贺天明对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，被告梁俊叶因购买饲料向原告申请贷款，为此原告与三被告签订了《小额借款及担保合同》，约定贷款金额4万元，年利率14.58%，还款方式为等额本息法，不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（年利率21.87%），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息（7.29%），并约定被告张小记、贺天明作为保证人对上述债务承担连带保证责任。合同签订当日，原告即向被告梁俊叶发放了贷款4万元，但被告梁俊叶未能依照借款合同按时足额履行每期的还款义务，最后还款日为2017年6月9日。经结算，截止2019年4月4日，拖欠本金30382.99元，到期利息30193.78元，共计60576.77元。为了维护原告自身的合法权益，原告为此诉至法院。被告梁俊叶辩称，原告起诉情况属实，罚息过高，因为国家政策导致养殖业倒闭，现在还款困难，正在想办法还。被告张小记辩称，没有异议，当时担保就是一年，问借款人说房子卖了还了，但是之后银行没问过。被告贺天明辩称，没有异议，当时就是担保了一年。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，原告与被告梁俊叶、张小记、贺天明共同签订《小额借款及担保合同》，合同约定被告梁俊叶向原告贷款4万元，年利率为14.58%，期限为12个月，贷款用途为购买饲料，被告张小记、贺天明作为保证人对上述债务承担连带保证责任，合同并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告于2012年12月15日向被告梁俊叶发放贷款4万元。另查明，截止至2019年4月4日，被告梁俊叶拖欠原告贷款本金30382.99元，到期利息30193.78元，共计60576.77元。判决的理由和结果本院认为，原、被告之间签订的《小额借款及担保合同》，系双方当事人真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。合同履行过程中，原告已按合同约定发放贷款给被告梁俊叶，被告梁俊叶即具有按约还本付息的义务。关于原告主张被告张小记、贺天明承担连带保证责任一节，根据合同约定，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，原告未提供证据证明其向被告张小记、贺天明主张权利，故原告主张被告张小记、贺天明承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告梁俊叶于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行贷款本金30382.99元、利息30193.78元，共计60576.77元，并承担贷款本金30382.99元自2019年4月5日起至判决书确定给付之日止的利息（利息按照双方合同约定的年利率21.87%计算）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，减半收取计658元，由被告梁俊叶承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王勤平 二〇一九年七月十七日书记员 郭 强
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2423号原告：济南市天桥区鼎峰王鞋店，经营场所济南市。经营者：王明臣，男，1977年8月1日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：张海杰，山东创鑫律师事务所律师。被告：翟怀香，女，1972年3月30日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：汤应金，男，1970年11月2日出生，汉族，住山东省齐河县。原告济南市天桥区鼎峰王鞋店（以下简称鼎峰鞋店）与被告翟怀香、汤应金买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎峰鞋店委托诉讼代理人张海杰到庭参加诉讼，被告汤应金、翟怀香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎峰鞋店向本院提出诉讼请求：1.判令汤应金、翟怀香支付货款32818元并赔偿利息损失（以32818元为基数，自2018年7月3日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.案件受理费由汤应金、翟怀香负担。事实和理由：自2014年5月起，鼎峰鞋店陆续向汤应金、翟怀香供货，双方存在长期的买卖业务关系。2017年12月12日，经双方核对，汤应金、翟怀香尚欠鼎峰鞋店货款52765元未付。后汤应金、翟怀香又陆续购买货物并偿付了部分货款，截止起诉之日，仍欠32818元货款未付。为维护合法权益，鼎峰鞋店诉至法院，提出如上诉请。汤应金、翟怀香未作答辩。鼎峰鞋店围绕诉讼请求提交对账明细单、付款明细打印件各一份。经审查，对账明细单的形式及内容符合法律规定，汤应金、翟怀香未提出异议，予以认定。付款明细系打印件，证据形式存在瑕疵，不予采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：鼎峰鞋店与翟怀香存在长期买卖合同关系，由翟怀香从鼎峰鞋店处批发购买鞋子。2017年12月12日，翟怀香在鼎峰鞋店打印制作的对账明细单上签字，确认截止2017年12月12日欠鼎峰鞋店货款52765元。庭审中，鼎峰鞋店述称，上述对账明细单出具后，翟怀香又陆续购买了货物，并支付了部分货款，至法庭调查结束时止尚欠货款32818元未付。本院认为：汤应金、翟怀香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩权利及证据举证、质证权利，应承担相应的法律后果。鼎峰鞋店与翟怀香存在长期买卖合同关系，后双方于2017年12月12日经对账，确认翟怀香尚欠货款52765元未付，债权债务关系明确。庭审中，鼎峰鞋店自认对账单出具后翟怀香陆续购买了部分货物，并支付了部分货款，至法庭调查结束时止尚欠货款32818元未付，翟怀香对此未提出异议，予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因此，鼎峰鞋店要求翟怀香偿付货款32818元，予以支持。因翟怀香欠鼎峰鞋店货款未付，给鼎峰鞋店造成资金占用损失，鼎峰鞋店主张其于2018年7月3日向翟怀香发函催告还款，故要求以32818元为基数，自2018年7月3日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率赔偿利息损失，予以支持。鼎峰鞋店以汤应金与翟怀香夫妻关系、本案债务系翟怀香与汤应金的夫妻债务为由，要求汤应金与翟怀香共同承担偿还义务。因鼎峰鞋店未能提交证据证明汤应金与翟怀香之间的关系，其要求汤应金承担共同还款责任，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟怀香于本判决生效之日起10日内偿付原告济南市天桥区鼎峰王鞋店货款32818元；二、被告翟怀香赔偿原告济南市天桥区鼎峰王鞋店利息损失（以32818元为基数，自2018年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告济南市天桥区鼎峰鞋店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计327元，由被告翟怀香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇一九年七月十七日书记员  王 慧
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4156号原告：张某1，男，1984年10月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：肖某，女，1987年6月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告张某1与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本人5000元房款；2.判令被告归还装修押金4000元；3.判令被告说明婚内财产去向和被告婚内工资收入；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年11月29日离婚。婚内财物均由被告管控，离婚时除了房产其它财产没有分割；婚内财产不明，从结婚到离婚没见到被告的工资收入。2018年，双方对共同房屋进行了出售，出售时实际剩余贷款43.5万元，被告称44万元，多拿走5000元。卖房时房屋还在装修中，卖房后房屋装修押金4000元被告领走，当时双方约定该款归原告所有，被告至今不予归还，导致原告诉讼。被告肖某辩称，请求驳回原告的诉讼请求，要求原告退还卖房多拿22500元及离婚后到卖房前应承担的房贷4167元，依法追究原告采用暴力手段威胁、干扰被告正常生活的违法行为，并赔偿相应的损失。经审理查明，张某1与肖某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名张某2。后因感情不和，双方于2017年11月29日登记离婚。双方离婚协议约定：婚后购有坐落于襄阳市××区××月路××·月亮××小区××单元××房××商品房××套，登记在双方名下（不动产权证正在办理中），属夫妻共有财产。离婚后，该房卖出的钱款双方各分得50%。该房卖出前的房贷自2018年1月1日起双方各承担50%。2018年6月23日，张某1、肖某作为甲方、王欢作为乙方、聚财房地产代理湖北有限公司作为丙方共同签订《二手房买卖合同》一份，主要约定：甲方自愿委托丙方将坐落在襄阳市××区××月路××月亮××小区××单元××室房屋出售给乙方；成交价格为115万元，乙方向甲方交付定金4万元；乙方支付除定金之外的首付款43万元给甲方，甲方出具首付款收据，剩余房款68万元，由乙方贷款银行直接支付给甲方；甲乙双方一致协商同意在定金中预留1万元，作为交房押金托管在丙方。2018年7月17日，张某1、肖某作为甲方与王欢作为乙方签订《补充协议》一份，主要约定：甲方同意将位于襄阳市××区××月路××月亮××小区××单元××室住房出售给乙方；因标的房屋处于抵押中，甲方无力自行还清债务。乙方同意，在银行批贷后，3日内与甲方共同到公积金管理中心和贷款银行代甲方提前还款44万元。同日，肖某作为甲方与张某1作为乙方签订《和解协议》一份，载明：甲乙双方协商在樊城区襄投月亮湾小区3栋1单元8层1室在卖完房所得房款达成以下协议：1、此房总房款为115万，还银行贷款43万元，定金3万元甲乙双方已分，剩余房款68万甲方分31万元，乙方分37万，交房押金1万归甲方所得；2、甲乙双方任何一方不能再找任何理由和借口认为此钱分的不合理，任何一方不履行本协议第1条的内容均为违约等内容。另查明，2018年1月-7月，涉案房屋每月偿还贷款2778.63元，2018年8月3日，一次性偿还贷款435202.37元。还查明，肖某已从双方所出售房屋的物业公司处领取了装修押金4000元,肖某对张某1诉称的双方约定该款归其所有的事实不予认可，并辩称双方约定该款项归肖某所有。上述事实，有《离婚协议书》、《和解协议》《二手房买卖合同》、《补充协议》、短信截图、住房公积金还款明细及张某1、肖某陈述证实。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，是当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生的纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，张某1、肖某离婚时签订的《离婚协议书》及《和解协议》，是双方协商一致的结果，具有民事合同性质，对双方具有法律上的约束力。任何一方没有特殊原因，都理应接受这一决定所带来的法律后果。现张某1诉称卖房时听肖某说尚欠贷款是43万余元，而分割售房款时是按44万元计算的，多出1万元中的5000余元，按双方约定应由肖某返还给张某1，但其该诉称与双方签订的《和解协议》中约定不一致，肖某对张某1的按44万元扣除贷款的约定不予认可，对此，张某1没有提供证据证实。另依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。现张某1未请求变更或者撤销财产分割协议，且《和解协议》第2条约定：甲乙双方任何一方不能再找任何理由和借口认为此钱分的不合理，任何一方不履行本协议第1条的内容均为违约。张某1在签订《和解协议》时已经知道或应当知道尚欠银行贷款为43万余元而不是43万元整的情况下，仍同意按43万元银行贷款在总购房款中扣除后进行分配，现又以事后发现尚欠银行贷款不是43万而是435202.37元为由，要求肖某归还其多分房款5000余元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对张某1要求肖某归还装修押金4000元的诉讼请求，肖某认可其已从物业公司取走该押金，但辩称双方约定该款项归自己所有，对此，张某1没有提供该押金应归其所有的证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对张某1提出的第三项诉讼请求，因没有法律依据，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回张某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇一九年七月二日法官助理周艳书记员兰敏
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1089号原告：云某1，女，1974年8月27日出生，户籍地内蒙古包头市，确认送达地址内蒙古包头市。委托诉讼代理人：孙某（系原告云某婿），户籍地内蒙古包头市，确认送达地址内蒙古包头市。被告：云某2，女，1972年7月3日出生，确认送达地址内蒙古包头市。委托诉讼代理人：张某（系被告云某2丈夫），户籍地内蒙古包头市。本院于2019年6月3日立案受理原告云某1与被告云某2民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员胡洁于2019年6月14日公开开庭审理。原告云某1的委托诉讼代理人孙某、被告云某2的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告云某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付借款100000元及从借款之日起按2分利率计算的利息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告云某2于2018年6月3日向原告云某1借款100000元，后本案原告向被告云某2索要上述欠款，被告云某2以种种理由推脱，故诉至贵院，恳请贵院支持原告诉讼请求。被告云某2辩称，借款属实，愿意承担还款责任。经审理查明，原、被告系亲戚关系，被告因做生意资金周转困难，向原告借款10万元，于2018年6月3日向原告出具借条一份，约定“借款人未按期还借款，同意每日按借款金额的3%承担违约金”，开庭时被告陈述即为约定月息3%，未约定还款时间。借款后被告仅将利息还至2018年11月3日。本金及剩余利息经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。上述事实，有原告云某1的委托诉讼代理人孙某、被告云某2的委托诉讼代理人张某的陈述及原告提供的借条原件经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告云某2与原告云某1之间借款事实清楚，证据充分，被告云某2应承担偿还借款本金100000元的责任。原告主张按照月息2分计算利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告云某2应给付原告从2018年11月3日起至借款实际还清时止，以借款本金100000元为基数，按照月息2分计算的利息，利随本清。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告云某2于本判决生效后十日内偿还原告云某1借款本金100000元及从2018年11月3日起至借款实际还清时止，以借款本金100000元为基数，按照月息2分计算的利息，利随本清。案件受理费1150元（原告已预交），由被告云某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡洁 二〇一九年七月一日书记员 李腾附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初3183号原告：重庆江尼机械设备有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号2栋9-8号，统一社会信用代码91500104080175846M。法定代表人：杨渝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆盈兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：龚宇杰，重庆盈兴律师事务所实习律师，一般代理。被告：河南省三力机械制造有限公司，住所地河南省荥阳市塔山路1号，统一社会信用代码9141018270652691XT。法定代表人，陈彦东，系公司总经理。委托诉讼代理人：张开阳，河南国基律师事务所律师，特别授权。原告重庆江尼机械设备有限公司（以下简称“江尼机械公司”）诉被告河南省三力机械制造有限公司（以下简称“三力机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告江尼机械公司委托诉讼代理人罗从聪、龚宇杰，被告三力机械公司委托诉讼代理人张开阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江尼机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款共计127000元以及资金占用利息(自2018年2月10日起以年利率6%计至起诉之日)；2、被告向原告支付为实现债权而产生的委托律师的律师费、保全费等费用由被告承担；3、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告分别于2013年11月25日、2014年3月3日、2014年4月23日签订三份工矿产品购销合同，双方约定由被告向原告提供规格型号为“ZZSH480-45”的三环减速器6台(单价为4.8万元/台，共计28.8万元)、“ZZSH450-40.5”的三环减速器1台(单价4.7万元/台共计4.7万元)与“输入轴2件，偏心套6件”的“480-45”配件(480-45输入轴1件，偏心套3件，垫圈，平键，价值共计337000元。被告在接收到货物后自2014年4月4日至2018年2月10日分5次向原告支付货款共计210000元，剩余127000元未支付。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。被告三力机械公司辩称，原告诉称不实，被告不欠原告货款。原告举示的证据均不能证明被告欠款事实，原告举示的增值税发票不能证明向被告交付货物义务。应依法判决驳回原告的全部诉请。经审理查明，2014年4月4日，被告通过建设银行向原告转账100000元；2015年2月9日，被告向原告付款20000元；2016年2月3日，被告向原告付款20000元；2017年1月24日，被告通过建设银行向原告转账货款20000元；2018年2月1日，被告通过建设银行向原告转账货款20000元。审理中，原告陈述被告共计付款210000元。2014年2月15日至2014年6月9日期间，原告开具了五张票面金额共计337000元的增值税发票，该发票的购货单位为被告。以上事实有当事人陈述、银行客户回单、庭审笔录等证据在卷为凭、足以认定。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告诉称与被告三力机械公司签订合同，且向被告供应了价值337000元的货物。本院认为本案原告作为出卖人，应当承担向买受人供应了货物以及货物的价值的举证责任，而原告在庭审中举示的三份合同均为复印件，被告当庭予以否认合同的真实性，本院也根据证据复印件确也无法核实三份合同的真实性。原告还在庭审中举示了五张增值税发票欲证明其向被告供货的货物价值，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷使用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，本院认为原告举示其开具了票面金额为337000元的增值税发票并不能充分证明其向被告供应货物价值。综上，本院无法依据原告举示证据查明原告供应货物价值，故更无法查明被告尚欠原告货款金额的事实。因此，本院认为原告主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷使用法律问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：驳回重庆江尼机械设备有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1516元，由重庆江尼机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  林海艳二〇一九年七月二十二日书记员  穆 颖
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4644号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行,住上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。被执行人：常玉梅,女性,1968年2月15日出生,住山东省禹城市。被执行人：杨焕利,男性,1966年5月21日出生,住山东省禹城市。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与常玉梅、杨焕利借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月25日通过司法专邮方式向被执行人常玉梅、杨焕利送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年3月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人常玉梅、杨焕利名下的银行存款信息。该人银行账户中仅有零星存款。本院于2019年6月29日对被执行人常玉梅、杨焕利适用限制高消费措施。本院于2019年6月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人常玉梅、杨焕利名下的财产信息，该人银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  许 莉二〇一九年七月九日书记员  宫振波
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9176号 原告：河北凯悦律师事务所。 负责人：宋学军，主任。 委托诉讼代理人:袁亮，河北凯悦律师事务所律师。 被告：焦健，男，汉族，1988年3月21日出生，住秦皇岛市海港区。 原告河北凯悦律师事务所与被告焦健诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北凯悦律师事务所委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，被告焦健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北凯悦律师事务所向本院提出诉讼请求：被告支付律师代理费847.8万元。事实与理由：被告于2015年12月至今期间，聘请原告方律师代理案件(被告与韩清学民间借贷纠纷案件一审和二审代理、被告与孔艳玲民间借贷纠纷案件一审代理、被告与刘春亮民间借贷纠纷案件仲裁代理、被告与马秀杰民间借贷纠纷案件一审代理、被告与马智宇民间借贷纠纷案件一审代理、被告与马智宇民间借贷纠纷案件一审代理、被告与吴沐清民间借贷纠纷案件一审代理、被告与夏尊福民间借贷纠纷案件一审代理、被告与张中泽民间借贷纠纷案件一审代理、被告与中皓德大集团有限公司民间借贷纠纷案件一审代理、被告与中国民生银行股份有限公司金融借款合同纠纷案一审代理、被告与北京长融和银投资管理有限公司金融不良债权追偿纠纷一审代理)，按委托代理合同，共应收取律师代理费用847.80万元。上述代理费经原告多次催要，被告一直未能给付。 被告焦健未作答辩，但在本院向其送达法律文书时明确表示对原告起诉的事实没有异议。 本院认为，焦健承认河北凯悦律师事务所在本案中主张的事实，故对河北凯悦律师事务所主张的事实予以确认。焦健委托原告作为其与韩学清等14案件的委托诉讼代理人，原告指派律师为其实施了代理行为，双方之间存在合法有效的代理合同关系，被告应当按照合同约定支付相应的代理费用。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告焦健于本判决生效后十日内给付原告河北凯悦律师事务所代理费847.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35573元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇一九年七月二十五日 书记员  龚 悦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林志芬，女，1965年10月31日出生，汉族，住重庆市永川区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林志芬信用卡纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告林志芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年4月3日，卡号62×××35。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金91874.92元，利息17009.29元，分期付款手续费0.00元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金8359.15元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林志芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金91874.92元、利息（截至2019年4月26日为17009.29元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由原告负担93元，被告负担1229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十五日书记员  梁凤培
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2206号 原告:李某,男,户籍地：四川省仪陇县。 委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告:黄某,女,住巴中市巴州区。 委托代理人：钟杰，四川玉宏律师事务所律师。 原告李某诉被告黄某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某之委托代理人李涛，被告黄某及其委托代理人钟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告彩礼70000元；2、请求被告返还原告项链、戒指及财物;3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由： 原告系现役军人,2014年经严某介绍与被告相识,2018年3月8日双方按农村习俗举行结婚仪式,双方未办理结婚登记手续,也未生育子女。举行结婚仪式前,被告向原告索要彩礼70000元及戒指、项链。双方结婚后,被告既不与原告同居生活,也不在原告家中居住,双方形同陌生人。尽管如此,原告认为,双方相处时间短,待慢慢培养感情,在被告的催告下,要求原告尽到当丈夫的职责,原告陆续向被告给付费用几万余元。但事与愿违,几月来,被告仍不与原告交往且拒绝与原告在一起生活。原告方知上当受骗,被告的行为表明系借婚姻之名,骗取原告的钱财,后经双方多次协调处理无果。据此,为维护原告的合法权益,根据我国《民事诉讼法》及相关法律之规定,原告特依法向人民法院提起诉讼,望人民法院判如所请。 被告黄某辩称：被告并未支付7万元彩礼，即便存在返还，也应当是适当返还。项链等财物不属于彩礼范畴，是恋爱关系中自愿赠送的。原告称相识两年后举行婚礼，说明双方是有感情的，原告诉状上的陈述自相矛盾。原、被告举行结婚仪式后在一起生活，原告所述不属实。 经审理查明：2016年，原告李某与被告黄某经媒人严某、邓某（夫妻关系）介绍，双方开始交往。因原告李某系现役军人，相识不久后原告李某便返回军队服役。后原告李某与被告黄某商议结婚事宜，为缔结婚姻，原告李某于2018年3月2日给被告黄某微信转款30000元，经双方协商，被告黄某用此款购买了项链、戒指等财物（项链、戒指现均在被告黄某处）。审理中，原、被告双方均未提供项链、戒指的价格凭证、发票等证据。 2018年3月8日，原、被告举行了婚礼，在婚礼当天，媒人严某、邓某将彩礼7万元交于被告黄某母亲。婚礼举行后，双方共同生活十多天，原告李某返回军队服役。2018年10月，原告李某返回巴中，与被告黄某共同生活了十余天，此后，双方未再同居生活。因原、被告双方缺乏了解，性格存在差异，双方未能建立起真正感情。原告遂起诉来院，提出前述请求。 同时查明：原、被告虽举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。 上述事实，有原告的诉称、被告的辩称，原、被告的身份信息，证人出庭作证的证言、微信转账记录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，彩礼系当事人一方以结婚为目的支付给另一方的钱物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案原告与被告尚未办理结婚登记手续，同居时间短，故原告李某要求返还彩礼，于法有据，应予以支持。 在婚约财产案件中，作为彩礼给付的一方除了婚约媒人和证人外很难有其他证据证明案件事实，这是婚约财产纠纷案件的显著特点。因此，此类案件事实的查明主要集中在对证人证言内容的审核认定上。本案中，通过庭审举证质证，媒人严某、邓某和其他二位证人严某1、彭某的证言能够相互印证，并形成了证据链，足以证实在举行婚礼当天被告黄某收取原告李某彩礼礼金70000元的事实，现原告要求返还彩礼70000元，考虑本案实际情况，本院酌定被告返还原告彩礼65000元。 关于原告李某给被告转款购买的项链、戒指是否应予返还的问题。经查，原告李某于2018年3月2日给被告转款30000元购买项链、戒指，双方于2018年3月8日即举行了婚礼，结合本地结婚风俗，本院认为，原告李某给被告转款购买项链、戒指是为了缔结婚姻，被告黄某应予以返还。 至于原告诉请被告返还41000元财物的问题，原、被告举行结婚仪式后，原告给被告转款的钱财不属于彩礼范围，属于另一法律关系，本案现不作处理。 根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告黄某于本判决书生效之日起十日内返还原告李某婚约财产65000元； 二、由被告黄某于本判决书生效之日起十日内返还原告李某钻戒一枚及金项链一条； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告黄某负担600元，由原告李某负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇一九年七月二日 法官助理 扈 丹 书 记 员 桂茜琳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4696号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：曹春平、黄宗霞，云南上上律师事务所,一般授权代理。被执行人：葛朝宾，男，汉族，1972年4月30日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人葛朝宾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人葛朝宾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币113576.62元，未受偿人民币113576.62元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈朝丽