河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1315号原告：刘娜，女，汉族，1981年4月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：王艳君，女，汉族，1965年10月25日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王双喜，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：新乡港立房地产开发有限公司，住所地：新乡市自由路同乐巷20号院。法定代表人：杨永斌，总经理。委托诉讼代理人：李梅红，该公司员工，特别授权。原告刘娜诉被告王艳君、新乡港立房地产开发有限公司（以下简称港立公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘娜的委托诉讼代理人郭建华、被告王艳君的委托诉讼代理人王双喜、被告港立公司的委托诉讼代理人李梅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娜向本院提出诉讼请求，1、判令二被告协助原告办理北港绿城1号楼102号房产（上下两层）登记变更手续，将该房产登记在原告名下；2、被告王艳君支付原告违约金50万元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2010年元月6日，原告与被告港立公司签订房屋买卖《协议》，购买北港绿城1号楼102（上下两层）营业用房，当日交2万元定金，房子建成后，在2012年9月5日交纳房款98万元，后港立公司开具100万元的房款收据。由于港立公司向被告王艳君借款，并误将涉案房屋给王艳君办理预售房合同备案，导致原告不能办理房屋变更登记。2015年12月17日原告与两被告三方达成《协议》，协议第3条约定：“2016年4月30日前，甲方（港立公司）归还乙方（王艳君）全部借款本息后，乙方应于30内配合甲、丙（刘娜）两方办理房产出售变更登记。”协议第4条约定：“各方严守协议约定，否则，支付另两方各50万元的违约金”。现原告已经按照三方协议约定履行了全部义务，两被告应按照协议规定履行协助原告办理房产出售变更登记义务，但两被告拒绝协助办理，已经构成违约。故原告为维护合法权益，依法特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王艳君辩称，一、本案案由不是单纯的房屋买卖合同纠纷，而只能归属于合同纠纷。从原告刘娜、被告王艳君、被告新乡港立房地产开发有限公司（以下简称港立公司）三方于2015年12月17日签订的《协议》的内容来看（以下简称三方协议，详见证据目录），本案并非单纯的房屋买卖合同，而是包括了偿还借款本息、补交购房款、第三方协助办理房产变更登记手续等法律关系的综合性合同。所以，本案案由不是单纯的房屋买卖合同纠纷，而只能归属于合同纠纷。二、王艳君作为三方协议的主要权利人，依法享有先履行抗辩权。结合港立公司与王艳君于2014年6月30日签订的《借款协议》（详见证据目录），截止2015年12月17日三方协议签订之日，港立公司累计欠付王艳君借款本息高达400多万元。港立公司、刘娜属于三方协议中负有先履行义务一方，王艳君属于三方协议中的主要权利人。在港立公司违约不退付借款本息、刘娜违约不补交购房款的情况下，王艳君依法享有先履行抗辩权。三、三方协议已经在事实上得以解除。三方协议于2015年12月17日签订之后，港立公司于2015年12月17日退付王艳君50万元（其中，一笔40万元、一笔10万元），2016年1月20日退付王艳君20万元。剩余借款本息360万元，港立公司拒不退付王艳君。港立公司拒不退付王艳君剩余借款本息的理由是，刘娜违约不补交购房款。港立公司、刘娜拒不履行三方协议约定的义务，致使王艳君不能实现三方协议的目的，王艳君通过其他途径另案主张权利（详见证据目录）。据此，三方协议已经在事实上得以解除。四、刘娜的同居男友孔凡杰是港立公司的发起人之一、是港立公司的副总，港立公司和孔凡杰借刘娜之名，行逃避债务之实，建议人民法院对港立公司、孔凡杰、刘娜给予相应的司法处罚。综上所述，原告刘娜的诉讼理由不能成立，应当驳回其诉讼请求。被告港立公司辩称，两被告之间是借贷关系，如果条件允许被告港立公司可以协助原告办理房屋登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的2010年1月6日的协议，根据（2018）豫07民终1119号民事判决书的内容，对于该证据，本院予以采信；对于原告提交的100万元的收款收据、2015年12月26日及2016年1月5日的收款收据，根据（2018）豫07民终1119号民事判决书的内容，对于上述证据，本院不予采信；关于被告王艳君提交的（2016）豫0703民初581号庭审笔录，因原告对此有异议，且该笔录并未加盖印章，故对于该证据，本院不予采信。对本案事实，本院认定如下：2010年1月6日刘娜与港立公司签订协议一份，约定将北港绿城1号楼102（自东向西第二套上下两层）营业用房屋出售给刘娜，2014年7月1日王艳君与港立公司签订商品房买卖合同一份，约定将港立公司开发的宏力大道552号北港绿城1号楼东数第二套营业房102号出售给王艳君作为借款担保。2015年12月17日，甲方港立公司与乙方王艳君、丙方刘娜签订协议书一份，协议中明确约定：因甲方原因，将已售丙方的《北港绿城》1号楼102（自东向西第二套上下两层）营业用房屋，误为乙方办理了预售房合同备案，为更正一事，达成一致意见如下，解除甲乙双方的房屋买卖协议，确认现实为借贷关系。甲方已收取乙方的钱款，按月息计息支付给乙方，利率以双方约定为准，本金于2015年12月18日前退付乙方50万元整，2016年1月5日前退付乙方50万元整，剩余款项于2016年4月30日前退付完毕；甲丙双方的房屋买卖关系不变，丙方除已交付购房款外，应补交购房款期限和数额如下，2015年12月18日前交付现金50万元整，2016年1月5日前交付现金50万元整；2016年4月30日前，甲方归还乙方全部借款本息后，乙方应于30日内配合甲、丙两方办理房产出售变更登记事宜；各方应严守协议约定，否则，支付另两方各50万元的违约金。协议签订后，港立公司向王艳君支付了70万元，剩余款项并未按照约定支付。后王艳君就上述借款向新乡市卫滨区人民法院提起了诉讼，新乡市卫滨区人民法院经审理作出（2016）豫0703民初581号民事判决，判令港立公司与杨永斌归还王艳君借款本金360万元及利息，港立公司不服上述判决向新乡市中级人民法院提起诉讼，新乡市中级人民法院经审理作出（2017）豫07民终14号民事判决维持了上述判决内容。2017年6月15日，新乡市卫滨区人民法院依据已生效的（2016）豫0703民初581号民事判决及王艳君的申请，作出了（2017）豫0703执389号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋，刘娜作为案外人提出异议申请。新乡市卫滨区人民法院于2017年6月25日作出（2017）豫0703执异61号执行裁定书，裁定异议申请人刘娜所提异议成立。王艳君不服提起执行异议之诉，新乡市卫滨区人民法院经审理作出（2017）豫0703民初1232号民事判决，驳回了王艳君要求执行新乡市北港绿城1号楼东数第二套营业房102（合同编号：2014-0602742）房屋的诉讼请求，王艳君不服上述判决向新乡市中级人民法院提起诉讼，新乡市中级人民法院经审理作出（2018）豫07民终1119号民事判决，撤销了（2017）豫0703民初1232号民事判决，准许执行新乡市北港绿城1号楼东数第二套营业房102（合同编号：2014-0602742）房屋。上述判决生效后，案涉房屋经过法院执行裁定归王艳君所有。刘娜不服（2018）豫07民终1119号民事判决向新乡市中级人民法院申请再审，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民申557号民事裁定，裁定另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原判决的执行。本院认为，根据原被告于2015年12月17日签订协议的内容可知，被告港立公司归还王艳君全部借款本息后，王艳君应于30日内配合刘娜与港立公司办理房产登记变更手续。但根据原被告提交的判决书及庭审情况可知，被告港立公司并未按照约定归还借款，因此王艳君就上述借款向法院提起了诉讼，法院经审理作出了判决，王艳君依据生效判决向法院申请了强制执行，案涉房屋经过法院执行后折抵了借款本息并经法院裁定归王艳君所有。同时，刘娜在执行案涉房产时提出异议，新乡市中级人民法院最终判令允许执行案涉房产，刘娜不服上述判决申请了再审，且新乡市中级人民法院受理了其再审申请。综合以上情况，原告主张被告王艳君协助其办理北港绿城1号楼102号房产（上下两层）登记变更手续的条件并未成就，被告王艳君并未违反三方签订的协议。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。另外，被告王艳君在案件审理过程中向本院提起反诉，但因其所提反诉并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，故本院对此不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，判决如下：驳回原告刘娜的诉讼请求。案件受理费8800元由原告刘娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：吴继伟审判员 ：陈青青二〇一九年七月十六日书记员 ： 张 刚