wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初3320号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：曾宝，男，1980年5月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告曾宝信用卡纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼。被告曾宝的委托诉讼代理人吴洁银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2013年4月10日、2014年2月18日、2017年3月8日向原告申领信用卡，卡号为62×××30、62×××65、62×××57。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：截至2018年10月24日，信用卡欠款本金103489.03元、利息6489.87元、违约金20047.13元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告的委托代理人到庭没有提出异议，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金103489.03元及利息（截至2018年10月24日为6489.87元；自2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告负担217元，被告负担1233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十八日书记员  梁凤培
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1887号之一申请执行人林方球，男，1969年8月11日出生，住浙江省乐清市。被执行人黄良友，男，1978年11月3日出生，住浙江省乐清市。申请执行人林方球与被执行人黄良友故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0382刑初178号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月18日立案执行。执行标的为执行款19003.01元及利息，并负担案件执行费185.05元。执行立案后，本院于2019年03月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄良友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄良友逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄良友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄良友有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2019年07月09日，暂未发现被执行人黄良友有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄良友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄良友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林方球，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄良友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1887号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年七月十日书记员  赵 琼
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执68号之一 申请执行人：林嘉海，男，1981年1月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：蔡玲玲，女，1983年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：阮成康，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人林嘉海与被执行人蔡玲玲、阮成康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初1579号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为2829080元及利息，本院于2019年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102民初1579号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 二〇一九年七月三日 书记员  陈 勇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初1569号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行。营业场所：乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层。统一社会信用代码91330382734536875E。负责人：陈光鹏。委托诉讼代理人：周婷婷、郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：钱志丹，女，1982年1月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告钱志丹信用卡纠纷一案，原告于2019年1月28日向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告钱志丹偿还信用卡透支本金28688.23元及支付利息（按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年11月12日为1747.44元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5％每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2018年11月12日为4990.93元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年11月12日为745.43元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为36172.09元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信银联单币金卡卡号4033928007862142申领时间二〇〇六年十月二十七日信用额度17000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。透支事实2006年12月19日起开始透支，截至2018年11月12日形成透支本金28688.23元、利息1747.44元、滞纳金（违约金）为4990.93元、其他费用（包括超限费、分期还款手续费）等，为745.43元。还款事实最后一次还款发生于2018年7月27日，还款400元。合计债权额核定本息额结欠本金28688.23元透支滞纳金（包括违约金及费用）1434.41元透支利息截至2018年11月12日为1747.44元。之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱志丹应在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司温州乐清支行透支款本金人民币28688.23元、利息（截至2018年11月12日为1747.44元，自2018年12月14日起以28688.23元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金（包括违约金及费用）1434.41元，款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由原告负担107元，由被告负担597元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长赵晓峰人民陪审员李顺进人民陪审员郑金永二○一九年七月二十四日此件与原件核对无异代书记员张资
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1093号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：汤媛媛，女性，1985年11月26出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行汤媛媛借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1093号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE044761号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人汤媛媛进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月五日书 记 员  张晓红
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执113号之一 申请执行人：陈际勋，男，1982年9月24日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：沈在亿，男，1971年10月21日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院2019年1月9日立案受理的申请执行人陈际勋与被执行人沈在亿借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的（2018）闽0825民初845号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款151270元。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施。 1、本院通过司法专邮形式向被执行人沈在亿发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书，责令被执行人沈在亿报告财产并将被执行人沈在亿纳入失信被执行人名单。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人沈在亿银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，被执行人沈在亿有闽Ｚ×××××丰田锐志轿车一辆,但车辆在云南昆明使用,未实际控制,另被执行人沈在亿在云南昆明云南帝元建设工程有限公司有股权已经在判决生效后转移给他人，被执行人目前无其他可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人沈在亿仅履行还款人民币20000元，拒不履行已生效的法律文书所确定的全部义务，本院依法作出执行拘留决定书。被执行人沈在亿目前在云南昆明，故拘留决定无法具体实施，其转移云南帝元建设工程有限公司股权，未履行还款义务的行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，按照法律程序案件将移送公安立案侦查，本院已对被执行人进行了限制高消费措施，并责令其本人交出车辆。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人沈在亿的行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，按照法律程序案件将移送公安立案侦查，申请人电话约谈同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  吴 晖 二〇一九年七月二日 代理书记员  李丽萍
马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初2121号 原告：李梦颖，女，1988年8月生，汉族，职业不详，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：范革新，系原告丈夫,男，1984年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：王熙伟，安徽华冶律师事务所律师。 被告：陈然，男，1992年7月生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。 主要负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋家伟，该公司员工。 原告李梦颖诉被告陈然、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告李梦颖的委托诉讼代理人范革新、王熙伟,被告陈然,被告人民保险公司委托诉讼代理人蒋家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李梦颖诉称：诉讼请求：要求诸被告赔偿其交通事故经济损失合计94334.71元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，陈然驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车在马鞍山市年大药房路段撞到步行至此的李梦颖（已孕18周），致原告倒地受伤,后虽住院治疗仍导致原告流产。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告陈然负本起事故全部责任，原告李梦颖本起事故无责任。皖Ｅ×××××号小型轿车在人民保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。 陈然辩称：对事故发生事实和责任划分不持异议。 人民保险公司辩称：1、对事故发生事实和责任划分不持异议。2、事故车辆在我司投保交强险和100万不计免赔商业三者险。3、原告部分诉请过高，无法律依据，特别是精神损害抚慰金主张过高，请法庭审核。 经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2018年7月9日，陈然驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车在马鞍山市年大药房路段撞到步行致此的李梦颖（已孕18周），致原告倒地受伤,后虽住院治疗仍导致原告流产。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告陈然负本起事故全部责任，原告李梦颖本起事故无责任。皖Ｅ×××××号小型轿车在人民保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。 另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，原告李梦颖交通事故经济损失应确定为：医疗费18004元、住院伙食补助费540元（18天*30元/天）、营养费1800元（酌定60天*30元/天）、误工费8478元(90天*城镇居民人均可支配收入94.2元/天)、护理费3990元（30天*133元/天）、交通费酌定为500元、精神损害抚慰金酌定为20000元（本案原告系大龄女青年结婚后难以怀孕，交通事故前已怀孕18周，现因交通事故流产，精神损失巨大），合计53312元。 以上事实有身份证明、事故认定书、相关医疗凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：陈然驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成李梦颖人身损害的经济损失理应由其承担全部的赔偿责任。基于陈然驾驶的事故车辆在人民保险公司购买了交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，人民保险公司应依据保险合同约定在保险限额内（非医保用药除外）先行承担李梦颖各项经济损失的赔偿责任，即承担52512元（总损失53312元-双方约定按10%扣除非医保用药800元）。本案诉讼过程中，被告陈然与原告达成赔偿协议，即陈然自愿补偿原告经济损失10000元。对此协议效力本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李梦颖交通事故经济损失52512元。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。 二、被告陈然于本判决生效后十日内支付原告李梦颖交通事故经济损失10000元。 三、驳回原告李梦颖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1000元（此款原告李梦颖已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担427元（在交强险限额内），原告李梦颖负担573元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇一九年七月一日 书记员  赵 吟 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终491号 上诉人（原审被告）：林长青，男，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈施思，安徽始信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪俊，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人林长青因与被上诉人汪俊合伙协议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人林长青及其委托诉讼搭理人章侃、陈施思，被上诉人汪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林长青上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回汪俊全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由汪俊负担。事实和理由：一、汪俊一审时提交的《承诺书》是林长青在受胁迫情况下出具，不是汪俊的真实意思表示，应为无效承诺。汪俊明确诉称是合伙进行项目投资，不论依据法律规定，还是根据常理，投资行为都应当是风险共担，在投资项目未取得预期利益后，林长青承诺退回汪俊全额投资款根本不符合常理，正是由于汪俊带人在林长青家中闹事，林长青报警后，警察又不予以处理，汪俊被迫无奈才出具了《承诺书》。汪俊一审中已提供了报警记录，证实汪俊在《承诺书》出具当日受到威胁报警要求公安机关处理的事实，一审判决对此事实置之不理，却认定《承诺书》的效力，属于对事实认定错误。二、案涉投资款系转入李月坤账户，即使汪俊与林长青是合伙关系，也是林长青、被汪俊与李月坤三人合伙关系，该合伙项目的全部收益由李月坤领取，如果合伙项目存在投资的返还，也应当在三人进行清算后由李月坤返还，现三人对投资项目尚未清算，汪俊索要合伙投资款于法无据。综上，一审判决对事实认定错误，进而作出了不当判决。为维护林长青合法权益，请求依法改判。 汪俊辩称：林长青上诉称案涉承诺书是受胁迫出具，不符合事实，承诺书字迹工整，该承诺书不是受胁迫出具，其他的辩解意见与一审意见一致。 汪俊向一审法院起诉请求：判令林长青支付汪俊投资欠款40000元及利息1200元（以20000元为本金按年利率6%从2017年12月31日计算至2018年12月31日）；案件诉讼费由林长青负担。 一审法院认定事实：2016年9月27日，林长青向汪俊出具一份《承诺书》。该承诺书载明“经双方协商，现林长青于2012年收到汪俊的十五万工程合伙投资款，决定分七年还清.每年还两万.还款日于2017年年底开始。注：以前所有条据作废。承诺人林长青2016.9.27”虽经汪俊催讨，但林长青未按约定履行付款义务。 一审法院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林长青现虽提供了池州市公安局杏村派出所出具的两份《警情详情》，但其载明的内容均不足以证明案涉《承诺书》系林长青在被胁迫情况下所出具，对林长青的抗辩意见不予支持。汪俊主张投资款由林长青出具《承诺书》在卷佐证，且林长青已对所欠合伙投资款及支付时间已予以明确，林长青应按约定及时支付合伙投资款。林长青未按约定履行付款义务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。汪俊关于要求林长青立即支付到期合伙投资款，并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定的规定，判决：林长青于本判决生效后十日内支付汪俊合伙投资款4万元，并赔偿利息损失（利息按年利率6%标准，以20000元为基数，从2018年1月1日开始计算至2018年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费830元，减半收取415元，由林长青负担。 林长青和汪俊在二审期间未向本院提交证据。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为案涉《承诺书》合法性认定问题，即合伙债务真实性、合法性认定评判问题。针对本案争议焦点，林长青于2012年3月25日出具收条一份，载明其收到汪俊股金15万元，林长青并于2016年9月27日出具《承诺书》一份，载明其收到汪俊投资款15万元，分七年还清，每年还两万元，承诺书与收条载明的事实能够相互印证，林长青在二审庭审中确认其已经收到15万元股金，一审根据收条和承诺书载明事项作出事实认定和判决，并无不当。林长青在本案一、二审庭审中均辩称该承诺书系其受胁迫情形下出具，并提交《警情详情》两份，因林长青所提交的报警记录均载明报警内容“系债务纠纷，已告知协商处理或通过司法途径解决”，《警情详情》并无载明胁迫等事实，二审庭审中本院已经告知林长青如本案涉及违法事实应及时向有权机关报案保护自身合法权利，但至本案作出判决时，林长青尚未有其他证据能够证明其被胁迫出具承诺书的事实，则对林长青的上诉意见，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，林长青的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人林长青负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 春 审判员 杨似友 审判员 刘玉管 二〇一九年七月四日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初3061号申请人：张防震，男，1976年8月10日出生，汉族，住邹平市。被申请人：杨华，男，1978年10月18日出生，汉族，住邹平市。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。统一社会信用代码：9137010096471813XB。申请人张防震因与被申请人杨华等机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨华的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币100000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人张防震的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨华的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1020元，由张防震预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年七月一日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初4654号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，行长。住所地：临汾市。委托代理人：**，男，山西尧城律师事务所律师。被申请人：亢建英，女，1962年3月30日出生，汉族，住临汾市。被申请人：马克，男，1962年9月11日出生，汉族，住临汾市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被申请人亢建英、马克申请实现担保物权一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行称，请求事项：准许拍卖、变卖二被申请人亢建英、马克共有的坐落于临汾市××区号房产一处，申请人对变价所得价款在其债权范围内优先受偿；申请人的债权为83216.49元以及自2019年4月5日起至实际实现抵押权之日止的利息，利息按年利率12.7725%计算。本院经审查认为，根据申请人提供的二被申请人的联系方式，本院无法向二被申请人送达申请书副本、异议权利告知书等文书。本院认为，担保物权案件属于非讼程序，是在当事人没有实质性争议的前提下快速实现担保物权的程序规定，在被申请人下落不明的情况下，人民法院难以判断当事人之间是否存在实质性争议，而且实现担保物权案件不能通过审判监督程序予以救济，若采用公告送达，被申请人的权利救济难度较大，故实现担保物权案件不宜适用公告送达，申请人可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行的申请。申请费100元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员 王勤平 二〇一九年七月十七日书记员 郭 强
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈荣伟，男，1974年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈荣伟信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告陈荣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月30日向原告申领信用卡，卡号62×××85。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金67202.91元、利息6880.52元、分期付款手续费1639.97元、逾期还款违约金5346.78元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈荣伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67202.91元及利息（截至2019年4月26日为6880.52元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1639.97元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为5346.78元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告陈荣伟负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初1203号 原告：孙来明，男，1968年5月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李亚娟，女，1959年11月2日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告孙来明诉被告李亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。 原告孙来明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元，利息18.4万元，共计38.4万元；2、案件受理2次费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日被告向原告借款共计20万元，都转账到李亚娟个人名下，被告给原告出具借款合同及借据，并约定还款日期及利息。合同到期后，原告多次向被告催要此款未果。在2016年5月16日被告被传唤到法院，再次协商签定本人自愿承担在2016年6月30日前结清全部资金（本金、利息），如到期未还，付相对违约金10%，承担诉讼费用。此款计算到2018年9月15日逾期利息按法定利息计算。到期后被告未履行还款义务，经原告多次索要上述借款未果，故诉至贵院，请求依法支持原告，以此维护原告及合法权益。 本院经审查认为，原告起诉的款项系与秦皇岛市元晟昌投资有限公司签订的借款协议书而来，现在关于秦皇岛市元晟昌投资有限公司以借款为由与相关人员签订借款协议书进行投资案件，已由公安机关受理，原告应向公安机关申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孙来明的起诉。 案件受理费2150元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  黄忠利 二〇一九年七月十日 书 记 员  付倩倩
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初940号原告：杭州杰赢投资管理有限公司温州分公司，住温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场2702室，统一社会信用代码:91330302MA2869YB1W。委托诉讼代理人：王建梅、项良剑，浙江海群律师事务所律师。被告：姜彩眉，女，1976年03月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院于2019年1月24日受理的原告杭州杰赢投资管理有限公司温州分公司与被告姜彩眉民间借贷纠纷一案，原告杭州杰赢投资管理有限公司温州分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，系原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杭州杰赢投资管理有限公司温州分公司撤诉。案件受理费减半收取641.50元，由原告杭州杰赢投资管理有限公司温州分公司负担。审 判 长  吴玉琴人民陪审员  朱矛矛人民陪审员  李 洁二〇一九年七月十六日书 记 员  白超俊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2281号申请人：王定友，男，1957年4月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：遵义震元房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300722181659P。住所遵义市汇川区高九路政府小区一区C8栋一层。法定代表人：杨坤，职务：总经理。申请人王定友与被执行人遵义震元房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义震元房地产开发有限公司银行存款人民币9000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月二十二日书记员 梅章慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3416号 原告：刘默建，男，1974年3月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：彭柯瑞，男，1986年12月5日出生，汉族，住成都市成华区。 原告刘默建诉被告彭柯瑞建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘默建到庭参加诉讼。被告彭柯瑞经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘默建向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付合同欠款30000元；2、判令被告按照年利率24%的标准向原告支付自2017年3月12日始至今为止的违约金，共计13520元整。事实和理由：原、被告双方先于2014年7月26日签订《合同》，约定原告为被告位于成都市内设计和施工服务，后原被告双方又于2014年8月3日签订《合同》，原告为被告位于成都市内设计和施工服务，原告已经按照前述两份《合同》的约定履行完毕室内设计义务。原、被告双方于2017年3月10日签订《合同解除协议》（以下简称“协议”），协议中原被告双方共同确认前述两份《合同》设计费共计人民币30000元整，依据协议约定，被告应当在2017年3月12日前向原告支付全部设计费用，若被告未在期限内支付，应当按照该设计费用1‰／天的标准向乙方支付违约金，并承担乙方因此而产生的保全费、律师费、诉讼费、公证费等合理费用。经原告多次催收，被告至今仍未支付全部设计费用共计30000元整。 被告彭柯瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，刘默建与彭柯瑞签订《合同》，约定刘默建为彭柯瑞位于成都市内设计和施工服务，设计和施工费用总价为252000元。2014年8月3日，刘默建与彭柯瑞签订《合同》，约定刘默建为彭柯瑞位于成都市内设计和施工服务，设计和施工费用总价为351500元。2017年3月10日，刘默建与彭柯瑞签订《合同解除协议》，约定刘默建已按上述两份合同约定履行了室内设计义务，双方共同确认前述两份合同设计费为30000元，彭柯瑞同意在2017年3月12日前向刘默建支付设计费；若未在该期限支付，自愿按照该设计费用1‰／天的标准向刘默建支付违约金。后刘默建以彭柯瑞至今未支付设计费为由来院起诉。 以上事实有当事人的身份信息、两份《合同》、《合同解除协议》及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，刘默建与彭柯瑞之间的《合同》及《合同解除协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关合同效力性的禁止性规定，依法应为合法有效，双方均应按照约定履行。关于彭柯瑞是否应向刘默建支付设计费30000元，本院认为，《合同解除协议》系双方对所签《合同》的争议解决协议，该解决协议依法成立并产生法律效力，刘默建有权向彭柯瑞主张设计费30000元。彭柯瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其在《合同解除协议》签订后履行了支付设计费的义务，故应承担举证不能的不利后果。彭柯瑞未按《合同解除协议》约定期限支付设计费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，刘默建有权向彭柯瑞主张违约金，但其主张的违约金过分高于其损失，故本院将违约金的计算标准调整为以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月12日起计算至款项付清为止。 综上，彭柯瑞应向刘默建支付30000元设计费及违约金（违约金以前述金额为基数，按照中国人民银行同期同类基准利率从2017年3月12日计算至付清之日止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭柯瑞于本判决生效之日起十日内向原告刘默建支付设计费30000元及违约金（违约金以前述金额为基数，按照中国人民银行同期同类基准利率从2017年3月12日计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘默建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费888元，由被告彭柯瑞负担。（此款原告刘默建已预交，被告彭柯瑞在履行上述义务时一并支付给原告刘默建） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何进 人民陪审员  张骏 人民陪审员  张燕 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  叶慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13634号原告：刘汉兵，男。委托诉讼代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。被告：张卫，男。被告：唐运，男。委托诉讼代理人：梁桂珊，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇晔，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：刘海燕，女。本院于2019年6月14日受理了原告刘汉兵与被告张卫、唐运、刘海燕劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告经传票传唤，无正当理由没有到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由没有到庭，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按刘汉兵撤诉处理。审判员  刘晓霞二〇一九年七月十六日书记员  杨 洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初3039号 原告：安徽金龙汽车销售有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：王仁泉，总经理 委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪晶晶，安徽徽商律师事务所律师。 被告：合肥环岛园林绿化有限公司，住所地合肥市蜀山区井岗镇。 法定代表人：金恩柱。 委托代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。 委托代理人：张成龙，安徽金亚太律师事务所律师。 原告安徽金龙汽车销售有限责任公司与被告合肥环岛园林绿化有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽金龙汽车销售有限责任公司委托诉讼代理人郝国华、汪晶晶到庭参加诉讼。被告合肥环岛园林绿化有限公司委托诉讼代理人张成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽金龙汽车销售有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告将车辆实际撤离租赁场地之日(2018年7月20日）合同解除；2、判决被告返还原告租赁费192500元及7411.25元利息(2018年7月20日暂计算至2019年3月8号)，2019年3月9日起的利息，以192500元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，原告与被告签订了《停车场租赁协议》。原告租赁被告绿化场地用于停放原告销售的车辆，租期一年，租金385000元每年，租赁费半年一付，即192500元。2018年6月14日，原告支付下半年租赁费后，因被告提供的场地不符合国家环保治理要求，场地所处饮用水源保护区内，合肥市蜀山区环境保护局要求原告将停放的车辆全部移出。因被告提供的场地导致合同无法继续履行，原告与被告协商解除合同后，原告将全部车辆撤出，被告应立即将租金还给原告，但被告却以各种理由不返还租金。原告无奈诉至法院，望贵院判如所请。 被告辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，双方之间的合同是合法有效的。原被告在合同约定的期限内并未解除合同。原告要求返还租金于法无据。根据合同约定，原告应支付租赁期间的水电等费用，被告对相关费用保留追要的权利。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.停车场租赁协议原件,证明原被告双方对租赁场地、租期、租金等约定的事实；2.电子转账凭证原件，证明原告已经支付了一年的租金；3.合肥市蜀山区环境保护局现场检查笔录原件，证明被告提供的场地不符合国家环保部门的标准，场地不适合停放车辆；4.聊天记录打印件，证明被告拖延日期拒绝退还租赁费应退还的租金对原告所举证据三性及证据效力本院予以确认。被告未举证，对原告所举证据的1,3三性及证据效力本院予以确认.对原告所举其他证据不符合证据三性要求,证据效力不予确认。 经审理查明：2018年1月12日，原告与被告签订了《停车场租赁协议》。租赁范围合肥市环岛园林绿化有限公司绿化场地,租赁面积为15亩,承租用途及期限:用于停放乙方商品车。承租期限为1年,自停车场交付当日起算租期。自2018年1月10日起算租金。租赁费按每年11000元/亩计算(不含税)乙方租赁区域停车租赁费总计为385000元,本协议生效之日起三个工作日内，第一年乙方一次性向甲方支付半年租赁费192500元，每半年租期前一个月乙方向甲方支付当期租赁费，甲方在收到租赁费后按上述要求向乙方出具发票。租赁费前两年保持不变,第三年如租赁市场价格不发生较大变化，原则上也保持不变.租赁费半年一付。甲方有权按期向乙方收取租赁费，乙方迟延支付租赁费超过十五日的，甲方有权单方解除本协议，违约责任双方均不得擅自解除本协议，一方擅自终止本协议的，应向对方支付违约金10万元；甲方应在本协议生效后一个月内完成停车场的修建并进行交付，甲方如不能如期交付停车场的，应在厂区内提供适当场地供乙方停放车辆并免收租赁费。乙方应按其支付租赁费，每延期一日支付，应向甲方支付逾期付款违约金1000元，逾期超过十五日的，甲方有权单方解除本协议，并可要求乙方支付违约金。第八条不可抗力如因不可抗力或其他不可归责于双方的原因，使停车场不适于租赁时，本协议自动解除，甲方应退还乙方未使用期间的相应租赁费。2018年6月14日原告通过刘德华账户（原告法定代表人配偶，原告股东）向金勇账户（原告称其系被告法定代表人侄子，一直与原告洽谈，沟通相关事宜）缴纳192500元，摘要显示付金勇金龙停车场租赁费（2018年7月10日-2019年1月10日期间的租金）2018年7月17日，合肥市蜀山区环境保护局出具现场检查笔录，经查原告在饮用水源一级保护区停放约283辆新车、要求2018年7月21日前必须将车辆全部移出饮用水源保护区，逾期完不成整改的，我局将按照相关法律法规对你公司进行行政处罚等。原告于2018年7月20日将场地中的车辆撤出案涉场地。原告法定代表人称2018年12月方知撤场事宜。原告工作人员与金勇短信联系被告当庭称不认可金勇有权收取租金及确认退费事宜。 本院认为：当事人对其主张应举证证明，原被告之间存在租赁合同，所需退还的费用系原告所称相关人员向金勇账户支付租赁费用，并未举证证明金勇系被告公司员工或有权收取该租赁费用，且未举证证明提前解除通知已到达合肥环岛园林绿化有限公司。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽金龙汽车销售有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费4298元，减半收取2149元，由原告安徽金龙汽车销售有限责任公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇一九年七月四日 书记员  童 星 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申169号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人董伟康（原审原告），男，汉族，1990年3月10日出生，住河南省嵩县。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人董伟康房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33886号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9335号原告：付成攀，男，1986年9月10日出生，汉族，住湖北省利川市************，现居住广东省佛山市南海区颜峰工业区50号之二俊锦金属制品厂整栋，公民身份号码422************131。委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。被告：胥丽红，女，1989年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县**************，公民身份号码360************620。原告付成攀诉被告胥丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张宗良到庭参加了诉讼，被告胥丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付成攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款15万元及利息7500元（以15万元为本金按年利率6%自2017年6月9日起计算至实际支付之日止，暂计至2019年4月8日）；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月9日,被告从原告处借款15万元,并出具借条,但被告至今未归还该借款,原告多次催促无果后,起诉至法院。原告认为，被告向原告借款，其未偿还任何款项，原告有权请求其一次性偿还并支付相应的利息。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告胥丽红没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、居住证（复印件各1份），原告佛山市*******（暂）住证历史记录（原件1份），被告身份证（打印件1份），用以证明原告和被告的诉讼主体资格。2.借条（原件1份），中国农业银行业务凭证（原件1页），中国农业银行银行卡交易明细清单（原件1份），用以证明原告向被告支付了借款，其中向被告银行转账11万元；另外4万元是因为原告向网络平台借出11万元时需要支付的费用，原被告双方约定该4万元由被告承担，故案涉借款金额为15万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证1-2，能印证原告的部分主张，其中原告举证2有原件进行核对，本院确认其形式上的真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2017年6月9日，原告向被告转账11万元。2017年6月9日，被告向原告出具一张《借条》，确认：胥丽红借付成攀15万元，每月还款本息5276.3元,每月8号,准时还款5276.3元。诉讼中，原告陈述：原告和被告原为夫妻关系，在2014年登记结婚，在2015年6月3日登记离婚。被告因生活所需而向原告借款。当时被告在做生意，说需要资金周转，借款的时候跟原告说每个月还款；原告起诉之后，被告也联系过原告，说有钱就会还。原告与平台有签署协议，但是协议原件在被告手上。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告转账11万元后，被告向原告出具《借条》确认向原告借款15万元，事实清楚，有《借条》及中国农业银行业务凭证予以证实，本院予以确认。原告认为借款11万元是其从网贷平台贷款而来，15万元中有4万元原告应当向平台支付的利息，被告承诺愿意承担该部分利息，但并未提供任何证据予以证实，本院不予采信。原告实际仅出借11万元，故被告应当归还11万元给原告。原告认为被告未归还任何款项，而被告经本院邮寄送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金11万元。原告请求被告从2017年6月9日起至实际清偿日止按年利率6%支付逾期还款的利息，但从《借条》约定看，被告承诺归还第一期款项的时间为2017年7月8日，被告逾期归还第一期款项才构成根本违约，原告有权提前收回借款，故被告应当从2017年7月9日起至实际清偿日止以11万元为本金按年利率6%支付逾期还款的利息给原告。原告请求超出本院核定的，本院予以驳回。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胥丽红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付成攀归还借款本金110000元，并应当以110000元为本金从2017年7月9日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告付成攀的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3450元，减半收取计1725元（原告已预交），由原告负担460元，由被告负担1265元并应于本判决发生法律效力之日起十日内付向本院交纳。对原告已预交但不应负担的受理费1400元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤镜波二〇一九年七月一日书记员  陈淑仪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初858号 原告：四川嘉事蓉锦医药有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路6号7幢二层11号。 法定代表人：许帅，董事长。 委托诉讼代理人：谢莲，女，汉族，1991年10月10日出生，住四川省仁寿县。 被告：张涛，男，汉族，1978年7月17日出生，住河南省新乡市红旗区。 被告：林启轮，男，汉族，1968年9月29日出生，住河南省商丘市。 被告：侯根臣，男，汉族，1949年6月15日出生，住河南省平顶山市。 原告四川嘉事蓉锦医药有限公司（以下简称蓉锦公司）与被告张涛、林启轮、侯根臣合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。因被告张涛、林启轮、侯根臣去向不明，本院于2019年4月16日公告向其送达相关的诉讼文件，现公告期限届满，本院于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告蓉锦公司的委托代理人谢莲到庭参加诉讼。被告张涛、林启轮、侯根臣经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓉锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张涛偿还原告蓉锦公司欠款956,566.50元及利息。利息损失以956,566.50元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率收取资金利息至付清全部款项之日止；2、判令被告林启轮、侯根臣对上述债务承担无限连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。 事实与理由：蓉锦公司与张涛签订《成都市蓉锦医药贸易有限公司县级经理目标责任书》，约定张涛在河南商丘等区域宣传推广蓉锦公司药品。被告林启轮、侯根臣出具担保书，对张涛在目标责任书履行过程中对原告所负的债务分别承担连带保证责任。截止2015年8月31日，蓉锦公司与张涛进行清算对账，张涛确认尚欠蓉锦公司货款956,566.50元。因张涛一致未履行欠款清偿义务，经蓉锦公司催收未果，蓉锦公司遂于2019年1月4日向本院提起诉讼。 被告张涛、林启轮、侯根臣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：蓉锦公司与张涛于2009年1月1日、2011年3月1日、2012年3月1日签订三份《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》，约定由张涛代表蓉锦公司在河南商丘区域内推广药品，而张涛有义务在其代理推广的药品不能收回货款时承担相应的损失。林启轮和侯根臣与张涛系朋友关系，2009年5月28日侯根臣向蓉锦公司出具《担保书》，2013年10月31日林启轮向蓉锦公司出具《担保书》，均自愿以个人全部资产为张涛在蓉锦公司任职期间从事的活动提供连带保证担保。2015年8月31日，张涛与蓉锦公司之间的合同关系自行解除后，双方进行对账，张涛确认欠蓉锦公司货款为956,566.50元,并在2015年9月1日《张涛市场基本财务情况》中“市场人员确认”一栏中签名并捺印，确认了上述欠付货款的事实。 另查明，蓉锦公司原名称为成都市蓉锦贸易有限公司，2017年5月11日更名为四川嘉事蓉锦医药有限公司。 以上事实有双方当事人身份信息，成都市蓉锦医药贸易有限公司县级经理目标责任书、张涛市场基本账务情况、担保书及庭审笔录在案佐证。 本院认为，蓉锦公司与张涛签订的《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应全面履行约定义务。根据庭审中蓉锦公司提交的证据，张涛作为完全民事行为能力人在带有结算性质的单据上确认了其欠付蓉锦公司款项的具体数额，其作出的意思表示应当具有法律效力，故本院认定，张涛尚欠蓉锦公司货款956,566.50元的事实成立，本院予以支持。 对蓉锦公司主张的利息，本院经审查认为，虽然蓉锦公司与张涛双方在确认欠款的单据上未约定给付期限及利息，但是张涛至蓉锦公司2019年1月4日（起诉之日）仍未能清结上述货款，确实给蓉锦公司造成一定资金损失，故本院对蓉锦公司要求张涛支付资金占用利息的诉讼请求，予以支持。张涛在向蓉锦公司清偿欠款的同时，还应一并支付利息（利息以欠款956,566.50元为基数，从2019年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该全部款项付清之日止）。因目前无证据证实张涛向蓉锦公司支付过欠款，张涛又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩。以上，本院对蓉锦公司的此项诉讼请求，予以支持。 关于蓉锦公司主张被告林启轮、侯根臣对张涛的上述欠款承担连带保证责任。本院认为，林启轮、侯根臣向蓉锦公司出具《担保书》均表示自愿以个人全部资产为张涛在蓉锦公司任职期间从事的活动提供连带保证。但只约定了类型为无限连带责任，未约定保证期限及范围。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”蓉锦公司和被告张涛签订的最后一份合同时间是2012年3月1日，合同约定的期间为2012年3月1日至2014年2月28日，后双方于2015年8月31日进行了对账，明确被告张涛确认尚欠蓉锦公司货款956,566.50元，被告张涛未清偿货款。按照担保法规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期届满时间为2015年8月，蓉锦公司应在2016年2月前向担保人林启轮、侯根臣主张连带保证责任。在上述期限内，蓉锦公司未对林启轮、侯根臣提起诉讼或者申请仲裁的，保证责任消灭。故蓉锦公司的该项诉求，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张涛在本判决生效之日起五日内向四川嘉事蓉锦医药有限公司支付欠款956,566.50元以及利息（以956,566.50元为基数，从2019年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该全部款项付清之日止）。 二、驳回四川嘉事蓉锦医药有限公司其他诉讼请求。 如果张涛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案诉讼费13,366元，由张涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  张小余 人民陪审员  任秀琼 二〇一九年七月十七日 书 记 员  黄 莉
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1787号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91620422224853117M。法定代表人：何某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。被告：张某1，住会宁县。被告：王某，住会宁县。被告：张某2，住会宁县。被告：何某2，住会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商银行）与被告张某1、王某、张某2、何某2借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告会宁农商银行委托诉讼代理人化某、被告张某1到庭参加诉讼，被告王某、张某2、何某2本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告会宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某1偿还原告借款本金940000元、利息95607.51元（截止2019年4月12日），合计1035607.51元及2019年4月13日之后按合同约定逾期年利率6.98%计算，直至借款本金还清为止；2、被告王某对该笔借款本息承担共同清偿责任；3、被告张某2、何某2对该笔借款本息承担连带责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告张某1向原告申请借款940000元，被告王某作为财产共有人承诺共同还款。被告张某2、何某2为该笔贷款进行保证担保。同日，被告与原告签订《个人借款/保证担保合同》，借款期限为2017年10月24日起至2019年10月22日，借款年利率为6.98%，逾期年利率10.47%，该合同对双方权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定向被告履行了付款义务。借款到期后，被告不按期如约向原告偿还借款本息，原告多次催款未果。被告张某1辩称，原告所诉借款本息属实，但该笔借款的到期日期是2019年10月24日，因被告没有及时清息而导致违约，被告尽快清息后偿还本金。被告王某未到庭应诉答辩。被告张某2未到庭应诉答辩。被告何某2未到庭应诉答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证，对当事人无异议的甘肃农村信用社农户个人借款申请书、贷款审批表、贷款发放通知书、联网核查报表、保证归还承诺书、个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款利息截图证明本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，原告会宁农商银行与被告张某1、王某、张某2、何某2签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告张某1向原告借款940000元，借款期限为2017年10月24日起至2019年10月22日，借款年利率为6.98%，逾期年利率为10.47%。被告王某作为财产共有人承诺共同还款，被告张某2、何某2以房产作抵押为该笔贷款提供保证担保。合同签订后，原告按合同约定向被告张某1履行了付款义务，被告张某1未按约定向原告偿还借款本息。经原告多次催收，被告未予清偿。本院认为，本案被告王某、张某2、何某2经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。原告会宁农商银行与被告张某1、王某、张某2、何某2签订的借款/保证担保合同，是当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以认定，被告张某1应当按照约定的期限偿还借款本金，支付利息。合同签订后，原告依约向被告张某1履行了合同义务，被告张某1未按期依约偿还借款，应依法承担违约责任。原告主张被告张某1偿还借款本金940000元、利息95607.51元（截止2019年4月12日）的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告张某1取得借款后在合同约定的期限内没有如期清偿借款本息，已违反合同的约定，应当承担相应的民事责任。综上所述，原告有权要求被告张某1、王某清偿债务，亦可主张被告张某2、何某2在其保证范围内承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后90日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金940000元，支付2019年4月12日之前利息95607.51元，并按年利率10.47%支付自2019年4月13日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告王某对上述借款本息承担共同清偿责任；三、被告张某2、何某2对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14122元减半收取7061元，由被告张某1、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 冯晓燕 二○一九年七月三日法官助理 周维霞书 记 员 吴燕文
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执950号 犹明坤、正安县安场镇铁丁岩煤矿： 申请执行人犹明坤与被执行人正安县安场镇铁丁岩煤矿劳动争议一案，贵州省正安县人民法院作出的正劳人仲字[2018]第3号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人正安县安场镇铁丁岩煤矿逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人犹明坤于2019年6月12日向本院申请执行，请求被执行人支付工伤伤残津贴款11679.6元，承担申请执行费75元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执950号执行案件执行完毕，于2019年7月3日结案。 二〇一九年七月三日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4040号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：徐燕梅、张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：张秀琴，女，汉族，1981年11月21日出生，住湖北省武穴市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人张秀琴金融借款合同一案，本院作出的（2018）云0102民初3363号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张秀琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币114218.53元，未受偿人民币114218.53元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月四日书 记 员  陈朝丽
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2802号 原告廊坊市广阳区银河北路街道办事处，地址廊坊市广阳区金光道2号。 法定代表人孟繁翀，主任。 委托代理人张蕊，河北凌翔律师事务所律师。 被告赵月，女，汉族，1968年11月29日生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 原告廊坊市广阳区银河北路街道办事处（以下简称银河北路街道办）与被告赵月房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告银河北路街道办的委托代理人张蕊，被告赵月及委托代理人刘东旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告银河北路街道办诉称，2017年9月1日，原告与被告签订《租赁协议》，原告为出租方（甲方）、被告为承租方（乙方），该协议的主要内容：1、甲方将位于廊坊市单的房屋租赁给乙方使用。2、租赁期限，乙方自2017年9月18日起至2018年9月18日止。3、乙方向甲方交纳房屋租赁费38000元。租赁协议签订后，原告将租赁物位于廊坊市单的房屋及附属设施交付给被告使用。房屋租赁合同到期后，原、被告未继续签订房屋租赁协议，被告以另找房屋腾房搬家须要时间为由拖延退还租赁房屋给原告。考虑到被告实际情况，原告暂时同意被告请求参照房租标准收取被告截止到2019年3月18日的房屋占用费。原告认为自己与被告签订的房屋租赁协议系签约双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告租赁合同期满后，双方未继续订立合同，依据法律规定，被告应当返还涉案房屋给原告并赔偿逾期返还房屋期间（自2019年3月19日至实际返还原告租赁房屋之日止）的损失。该损失参照涉案房屋租金的市场价格计算。为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、判令解除原告廊坊市广阳区银河北路街道办事处与被告赵月签订的《租赁协议》；2、被告将租赁房屋返还原告；3、被告支付原告自2019年3月19日至实际返还租赁房屋之日的损失（房屋占用费）每月7000，至今大约49000元；4、本案一切费用由被告承担。 被告赵月辩称，原、被告租赁关系起始时间为2003年，在整个租赁期间内对房屋进行了大量的家装装饰装修，在租赁合同接触后，被告要求对家装部分进行评估鉴定，折抵部分租赁费。 经审理查明，2017年9月1日，原告银河北路街道办（甲方）与被告赵月（乙方）签订《租赁协议》，约定被告承租金三角小区金城里3号一单的房屋，租赁期限自2017年9月18日起至2018年9月18日止，租金每年38000元。协议约定租房协议期满后，乙方所装修室内外物品，能转移的归乙方，不能转移的恢复原结构。如室内外墙损坏，乙方恢复结构归还甲方，否则赔偿甲方经济损失。2018年9月16日，原告银河北路街道办出具通知书，通知被告赵月于2018年9月25日前搬出廊坊市金三角小区金城里房屋，并于收到本通知之日起7日内办理合同终止的书面确认手续。2018年9月18日到租赁期满后，经原、被告协商，原告同意被告占用涉案房屋至2019年3月18日。截止到起诉之日，被告赵月仍占有涉案房屋。 上述事实有当事人陈述、《租赁协议》、通知书等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的《租赁协议》是双方当事人真实意思表示、合法有效，并已实际履行。根据双方签订的租赁合同，原告已经按期交付了租赁场所，被告赵月应按合同约定在租期届满后返还租赁场所。因被告赵月仍占有房屋，故其应当支付逾期占用房屋的租赁费，原告主张按每月7000元收取逾期返还房屋占用费，没有提供证据及相关计算标准，本院依事实及法律确定逾期占用房屋租赁费按照原协议中约定的租赁金额给付，即每月3166元。根据法律规定，租赁期届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合原、被告在协议中对租赁物的室内外装修做出约定，故被告赵月主张在其租赁期间对房屋的装修评估后折抵租金，不符合事实及法律的规定，其辩论意见本院不予支持。故原告要求被告返还房屋、赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定判决如下： 一、被告赵月于本判决生效后十五日内返还原告廊坊市广阳区银河北路街道办事处租赁的金三角小区金城里3号一单的房屋。 二、被告赵月于本判决生效后十日内给付原告廊坊市广阳区银河北路街道办事处租赁费（按每月3166元自2019年3月19日计算至实际退还原告租赁房屋之日止），并结清实际返还原告租赁房屋之日止的水、电、物业费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为513元，由被告赵月承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一九年七月三日 书记员  王 晶
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2398号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：唐育强，男，1967年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初5587号民事判决书，于2019年4月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王志育给付本金本金16236.09元，利息3579.43元，滞纳金13031.37元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费310.59元。被执行人王志育依法应承担本案执行费469元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月9日以司法专邮方式向被执行人王志育送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人王志育名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月22日对被执行人王志育适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月29日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月29日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王志育名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月二十四日 书记员 郭 斌
广东省高州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0981民初1996号之一 原告:李进文，男，1968年2月5日出生，汉族，高州市人，住高州市********。身份证号码：440************。 被告：许剑艺，男，1979年8月10日出生，汉族，现住高州市*****************。身份证号码：440************。 被告：黄**珍，女，1980年6月16日出生，汉族，现住高州市*****************。身份证号码：440************。 原告李进文与被告许剑艺、黄**珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告李进文于2019年7月5日向本院提出撤回对被告许剑艺、黄**珍的起诉。 本院认为，在宣判前，原告李进文撤回对被告许剑艺、黄**珍的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李进文撤诉。 案件受理费1650元（已减半收取）、案件申请费1270元，二项合计2920元，由原告李进文负担。 审判员  陈德富 二〇一九年七月五日 书记员  关玉婵
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0924民初829号 原告：紫阳县某某某人民政府，住所地：紫阳县。 负责人：叶某。 委托诉讼代理人：余某某，男，汉族，1985年10月5日出生。系某某镇政府副镇长。 被告：某某某某建设有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610xxxxxx65050XE。 法定代表人：张某，系公司总经理。 原告紫阳县某某某人民政府（以下至裁定主文前简称某某镇政府）诉被告某某某某建设有限公司（以下至裁定主文前简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。 某某镇政府诉称，1.解除原、被告于2018年10月27日签订的《紫阳县某某镇油返砂工程2标段合同书》；2.判令被告返还原告支付的工程款129万元，并支付违约金22.95万元，共计人民币151.95万元；3.判令被告立即结算并付清以本工程名义欠下的材料款、劳务费等外债；4.判令被告立即清理场地还与原告；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告自2018年10月签订《紫阳县某某镇油返砂工程2标段合同书》后，被告工程进展缓慢，严重逾期，已构成违约，故诉至法院以维护合法权益。 某某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司住所地在陕西省杨凌示范区渭惠路东方明珠x座x单元xx层xxx6室，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”据此，被告请求将本案依法移送至咸阳市杨凌区人民法院审理。 本院经审查认为,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，即应当认定为专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷案件，合同涉及的工程项目地点在紫阳县某某镇境内，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告某某某某建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告某某某某建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  吴庆华 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 萌 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4789号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：曹春平、黄宗霞，云南上上律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：陈圣军，男，汉族，1977年8月8日出生，住江西省上饶市上饶县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈圣军金融借款合同一案，本院作出的（2018）云0102民初6467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈圣军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币298408.89元，未受偿人民币298408.89元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月五日书 记 员  陈朝丽
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5742号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行，住所地：浙江省温州市鹿城区小南路2号、8号、10号（国鼎大厦一层）。负责人：李益芬，支行行长。委托诉讼代理人：项云销，女。被告：陈节卯，男，1977年05月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：邵林爱，女，1977年01月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈养，男，1982年06月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行与被告陈节卯、邵林爱、陈养金融借款合同纠纷一案，于2019年5月23日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告陈节卯、邵林爱共同偿还原告借款本金20万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2019年1月30日的利息6906.86元，复利146.41元，之后所产生的利息及逾期利息、复息按合同约定利率计算至实际履行日止）；2、判令被告陈养对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。被告陈节卯、邵林爱、陈养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月22日，被告陈节卯、陈养与原告签订编号为浙鹿商银大南2017循保借字第8511120170020584号的《个人循环保证借款合同（固定利率）》，约定被告陈节卯向原告获取的借款额度为人民币20万元，借款有效期限自2017年6月22日至2019年6月21日。同时约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等，约定借款月利率为0.6500374%，并约定被告陈养对上述借款提供连带责任保证。保证人的保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起2年，担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。被告陈节卯、邵林爱系夫妻关系，于2005年2月21日办理了登记结婚手续。2017年6月22日，被告邵林爱向原告出具了《共同还款承诺书》，约定同意对被告陈节卯与原告签订的编号为浙鹿商银大南2017循保借字第8511120170020584号的《个人循环保证借款合同（固定利率）》项下债务承担连带共同还款责任。上述合同签订后，原告于2018年6月20日向被告陈节卯发放贷款20万元。合同履行过程中，被告陈节卯未按约定按时、足额还本付息。截止2019年7月18日，被告陈节卯尚欠原告借款本金20万元，期内利息13103.88元，复利694.86元、逾期利息1755.1元。本院认为：原告与被告陈节卯、陈养签订的《个人循环保证借款合同（固定利率）》，与被告邵林爱签订的《共同还款承诺书》，依法均应确认有效，双方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。上述合同生效后，原告依约向被告陈节卯发放了贷款，履行了合同义务，被告陈节卯在借款后未按约定偿付本金及利息，已构成违约。现原告诉请被告陈节卯、邵林爱共同偿还借款本金20万元及利息、复利、罚息，于法有据，本院予以支持。因逾期罚息已具有惩罚性质，故逾期罚息不再计收复利。被告陈养自愿为被告陈节卯的上述借款提供连带保证，被告陈节卯到期未履行债务的，原告有权要求被告陈养承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈节卯、邵林爱于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行借款本金20万元、期内利息13103.88元及复利、逾期利息（截止2019年7月18日的复利694.86元、逾期利息1755.1元；逾期利息自2019年7月19日起以20万元为基数，按照月利率0.9750561%计算至债务履行完毕之日止；2019年7月19日后的复利以13103.88元为基数，按照月利率0.9750561%计算至债务履行完毕之日止；逾期利息不计算复利）。二、被告陈养对被告陈节卯的上述第一项债务承担连带偿还责任。三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2203元，由被告陈节卯、邵林爱、陈养负担（被告陈节卯、邵林爱、陈养须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年七月二十五日书记员  白超俊
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3347号原告：刘航，男，1999年8月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：龚利（特别授权），菏泽牡丹北斗法律服务所法律服务工作者。被告：刘文忠，男，1976年5月29日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人:郭茂庆（特别授权），山东九洲苑法律事务所律师。原告刘航与被告刘文忠股权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘航及委托诉讼代理人龚利，被告刘文忠及委托诉讼代理人郭茂庆到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告刘航向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行股权转让合同并支付股权转让金17万元（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至股权转让金实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日原、被告签订《物流公司转让合同》，合同约定原告将其占用的菏泽鑫驰物流有限公司的100%股权以27万元的价款转让给被告，并约定自协议生效之日起10日内将股权转让金以银行转账的方式分二次（或一次）支付给原告，原告按合同约定将公司及公司财物等移交给被告，被告仅支付10万元的股权转让金，剩余17万元一直未支付，其行为违反了合同约定。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。原告刘航向本院提交了下列证据：2018年11月8日原、被告就物流公司转让签订的转让合同一份，证明原告刘航将其独资的具有100%股权的菏泽鑫驰物流有限公司的股权转让给被告刘文忠，合同约定了转让方式、付款期限及双方相关权利义务，合同明确约定在2018年11月8日合同签订后10日内被告将转让股金27万元，分两次支付给原告，被告只支付了10万元，剩余17万元至今未支付，同时导致原告不能及时为被告变更或办理相关手续，被告应为此承担相应责任。被告刘文忠辩称，1、原、被告的物流转让合同并未生效。2018年11月8日，原告刘航与被告刘文忠签订的《物流公司股权转让合同》第八条中就生效的条件的约定可知：本协议书经甲乙双方签字、盖章后生效。因为该合同中作为转让方的甲方实际为菏泽鑫驰物流有限公司，刘航只是该公司的法定代表人，刘航虽然在合同后签字，但是并没有加盖菏泽鑫驰物流有限公司的公章。所以根据合同第八条的约定可知，原、被告于2018年11月8日所草签的物流公司转让合同，目前还未生效。2、原、被告签订的涉案合同应认定为无效合同，应驳回诉讼请求。根据原、被告所签合同第八条第二款可知：双方应于协议书生效后依法向工商行政管理机关变更登记手续。但是实际情况是，目前该公司的法定代表人依然是原告刘航本人，其并没有协助被告适时办理变更登记手续。虽然被告方的妻子苏俊红多次与原告及原告的父亲打电话，原告不接电话，拒绝配合公司的一切事宜。原告的行为是在坐山观望从而做出对自己有利，对别人不利的选择。原告在与被告签订合同时，在合同后面不加盖“菏泽鑫驰物流有限公司”的公章，就是一种故意行为。这样原告就可以在合同签订后，根据该公司的后续运转情况做出自己的选择：即若公司运营良好，有利可图，自己就可以主张合同为草签合同，因未盖公司公章而未生效，就可以收回公司，自己继续经营；若公司运营不好，无利可图，就主张合同已生效，就可以向被告主张全额股权转让价。所以，原告与被告一开始签订涉案合同时，就存在欺诈行为，更应认定该涉案合同为无效合同，并判决驳回其诉讼请求。3、本案原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。本案涉案合同中，作为转让方的甲方为菏泽鑫驰物流有限公司，刘航只是该公司的法定代表人，所以刘航作为本案的原告起诉被告，属于诉讼主体不适格，更应驳回原告的起诉，综上，涉案合同目前并未生效，原告诉讼主体不适格，应当判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：原、被告于2018年11月8日签订《物流公司转让合同》，合同约定原告将其经营的菏泽鑫驰物流有限公司的100%股权以27万元的价款转让给被告，自协议生效之日起10日内将股权转让金27万元以银行转账的方式分二次（或一次）支付给原告。原告依据合同约定将公司及公司财物等移交给被告，被告支付原告股权转让金10万元，剩余17万元未支付。被告辩称，原告诉讼主体不适格，双方签订的《物流公司转让合同》无效，要求驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉，其未提供证据。原告提交的上述证据能够证实其事实主张，与本案事实具有高度盖然性，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《物流公司转让合同》是双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告刘航按照合同约定履行了公司交付义务，被告没有履行给付原告股权转让价款的义务，支付原告股权转让金10万元后，尚欠原告股权转让金17万元未支付，构成了合同违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方应当本着诚实信用的原则继续履行合同，被告应当给付原告股权转让金17万元。故原告刘航要求继续履行合同，要求被告刘文忠给付股权转让金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中未约定迟延履行的利息，原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。被告辩称，原告诉讼主体不适格，双方签订的《物流公司转让合同》无效，要求驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉，其未提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：原告刘航与被告刘文忠签订的《物流公司转让合同》继续履行。被告刘文忠给付原告刘航股权转让金17万元及利息（以股权转让金17万元为基数，自2019年6月11日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇一九年七月二十五日书记员  崔以兵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执912号之一被执行人：尹鲁贵，男，汉族，1963年5月11日出生于安徽省芜湖市，文盲，无业，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行尹鲁贵盗窃罪一案中，本院在执行中查明：被执行人尹鲁贵无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)皖0504刑初230号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方   雪   峰审判员 伊长城审判员胡存祥二〇一九年七月四日书记员 林   苏   一
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督192号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层，统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷，女，该公司员工。被申请人：严道翔，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人严道翔申请支付令一案，本院于2019年7月2日立案后,于2019年7月2日发出(2019)皖0504民督192号支付令，限令被申请人严道翔在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督192号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员 蔡 云二〇一九年七月十七日书记员 侯梦婷
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1255号申请执行人：田维林，男，1984年11月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社，住所地贵州省遵义市凤冈县琊川镇琊川村五平组，统一社会信用代码93520327580651562A。法定代表人：梁建，合作社负责人。被执行人：贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县琊川镇，统一社会信用代码9152032705706016XT。诉讼代表人：贵州子尹律师事务所，该公司破产管理人。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初2292号民事调解书，受理田维林申请执行凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社、贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司租赁合同纠纷一案。执行内容为：由二被执行人给付申请执行人租赁费和复垦费共计1,064元、案件受理费25元，承担执行申请费50元。受理后查明，2018年9月26日，本院作出（2018）黔0327破2号民事裁定书，裁定受理贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司破产清算一案，指定贵州子尹律师事务所担任贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司管理人，该公司名下财产已由管理人接管和处分。执行中，本院采取了以下执行措施：1、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等网络支付管理公司，未发现被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社有存款及其他财产；2、经网络查询车辆登记机关，被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社名下无车辆登记；3、经查询不动产登记机关，未发现凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社有可供执行不动产；4、因被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社未主动履行生效判决，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；5、向贵州子尹律师事务所移送了本案执行通知书、执行依据，并通知将本案债权进行登记；5、向申请执行人公开了执行情况和二被执行人财产信息，申请执行人书面同意终结执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0327执1255号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年七月二十四日法官助理孙岚书记员欧浩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林凤，女，1986年6月27日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林凤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉处理。审判员  安慧二〇一九年七月十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执恢497号被执行人：张玲，女，汉族，1978年3月22日出生，住所地马鞍山市雨山区。刑庭移送被执行人张玲贩卖毒品罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人张玲无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）雨刑初字第231号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇一九年七月二十五日书记员  张雅婷
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0192民初7864号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：胡全富，男，1981年10月13日出生，汉族，重庆市渝北区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告胡全富小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告胡全富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司基于与被告胡全富签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：胡全富立即偿还借本金56548元及截至到2019年3月19日的逾期利息8769元；立即支付截至2019年3月19日的逾期违约金8346元；立即支付自2019年3月20日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以未还本金56548元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的的律师费400元、公告费及其他实现债权的费用。后原告提交变更诉讼请求申请书，以双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、逾期违约金之和高于法律规定的标准为由，将本案诉讼请求变更为：请求法院判令被告立即支付原告借款本金50955.07元，及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金50955.07元为基数按年利率24%自逾期之日2017年12月21日起计算至本息还清之日止）。 被告胡全富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 合同约定事实 1.贷款人：中旅安信小贷公司。 2.借款人：胡全富。 3.贷款金额：80000元。 4.贷款用途：流动资金周转。 5.预定还款月数与贷款期限：24个月，从2017年3月20日到2019年3月19日。 6.贷款执行利率：月利率1.09%。 7.约定还款日：每月20日。 8.初次还款日：2017年4月20日。 9.逾期违约金：以未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算，即应还未还金额×0.1%×逾期天数。 10.约定还款方式：等额本息还款法。 11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金；管理费；利息；本金。 12.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。 13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。 二、合同履行事实 14.贷款发放时间及金额：2017年3月20日，中旅安信小贷公司发放贷款80000元。 15.还款情况：2017年4月20日至2017年12月7日，借款人偿还了8期本息，第9期还款日2017年12月20日，被告未按期还款，于2018年1月15日偿还本息1902.84元。 16.欠款情况：截止2018年1月15日，胡全富尚欠贷款本金50955.07元。 17.为实现债权的费用：2019年3月20日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 本院认为，中旅安信小贷公司与胡全富签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，胡全富未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因《个人信用贷款合同》明确约定贷款期限，现该贷款已到期，借款人应按照合同约定立即向贷款人偿全部贷款本金、利息和其他费用。原告自愿降低诉讼请求，不损害被告利益，并将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故胡全富应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡全富在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金50955.07元并支付利息、逾期违约金（以借款本金50955.07元为基数，自2017年12月21日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算）； 二、被告胡全富在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取826元，由被告胡全富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨青青 二〇一九年七月十八日 法官助理 冉文佳 书 记 员 谭燕竺
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔01行初174号原告刘洪群，女，1970年10月20日出生，汉族,住贵州省息烽县。被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。法定代表人步岚，区长。委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201200110992064委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。实习证号：2301181021621被告贵阳市白云区自然资源局，住所地贵阳市白云区中环路1号。法定代表人罗开珍，局长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。执业证号：15201198911245425委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。执业证号：15201201811066003第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会，住所地贵阳市白云区艳山红镇尖山村。法定代表人谢友学，主任。原告刘洪群因要求被告贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称“白云资源局”）支付超期临时安置补助费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘洪群诉称：2005年5月，被告白云区政府获得贵阳市人民政府土地征收批文后，被告白云区政府作出白府专议（2005）11号《关于南湖新区尖山新村建设有关问题专题会议纪要》，征用村集体土地及原告农业承包地万余亩土地，建设南湖新区“城中村”尖山物流园，并经贵阳市人民政府筑府专议（2006）46号文件同意。被告白云区政府依法是征地组织实施的主体，被告国土分局（现更名为白云资源局）应在市政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，具体实施征地补偿安置。原告按照规定到被告白云区政府及土地行政主管部门办理了征地补偿登记，将原告的房屋拆除，腾出了土地，原告依照法律法规及规章规定，选择在规定的过渡期内自行解决过渡用房。被告白云区政府及其国土部门未依法履行安置职责与原告签订安置协议。而是由贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称“尖山村委会”）于2008年6月与原告分别签订了格式《调房协议》。该《调房协议》第五条约定：“尖山村物流交房日期，从本合同签订之日起二年半之内”。该《调房协议》属行政格式合同，但至今未兑现落实征地补偿安置交房给原告。第三人尖山村委会无法定职责义务给原告落实征地补偿安置，尖山村委会与我们分别签订《调房协议》，被告白云区政府及国土部门并没有反对及纠正，视为被告将自己的职责义务交第三人尖山村委会，由村民委员会与原告签订《调房协议》，二者形成委托关系。按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条、第三十五条的规定，被告应向原告支付超期临时安置补助费，特诉至法院，请求：判决被告给原告支付超期临时安置补助费从征地征房之日起直至兑现落实征地补偿安置交房之日止。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告刘洪群认为白云区政府、白云资源局委托第三人尖山村委会代为履行签订征收安置协议的行政职权，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决被告白云区政府、白云资源局履行调房协议支付超期临时安置补助费。经审查原告提交的证据材料，其中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因原告刘洪群与第三人尖山村委会签订的《调房协议》并非行政协议，该《调房协议》并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）“不符合行政诉讼法第四十九条规定的：……”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告刘洪群的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 俞 蕾审判员 黄永福审判员 颜 云二〇一九年七月二日法官助理吴冬梅书记员李西黔