广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初1952号 原告（反诉被告）：王修红，男，1970年5月28日出生，汉族，住址：兴安县。 原告（反诉被告）：王修斌，男，1979年2月9日出生，汉族，住址：兴安县。 委托诉讼代理人：尹美玉，兴安县兴安镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：王修达，男，1969年4月1日出生，汉族，住址：兴安县。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 原告王修红、王修斌与被告王修达财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王修红、王修斌及其委托诉讼代理人尹美玉，被告王修达及其委托诉讼代理人吕春林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告杉木损失费48465元，山场荒芜损失费16875元，砍山和验山的工钱3600元，损坏的衣物110元；2.被告赔偿原告误工损失1260元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同一村民小组的成员。2015年9月，原告请人砍伐自己承包的大漕山场上的杉树37立方米，被告以原告砍伐了其20立方米的杉树为由，强行阻止原告搬运杉树下山。事发后，原告书面请求政府有关部门解决，组织上及时派员调处，并叫被告不要阻拦，但被告不理，致使调解未果。由于被告的阻拦行为，砍伐的杉木经日晒雨淋，现已发黑腐烂。原打算砍伐杉树后继续栽种杉树，也由于被告的阻拦而无法栽种。原告砍伐的杉树37立方米，其中13.55立方米是做棺材的树，市场价为1500元/立方米，价值为20325元，其余的23.45立方米市场价为1200元/立方米，价值为28140元，造成山场荒芜损失16875元，砍山、验山18个工时，每个工时200元，原告为解决纠纷多次找村委及乡政府调处，造成误工7天，每天按180元计算误工费，加上被告扯烂原告价值110元的衣物，以上损失共计70310元。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告答辩及反诉称：1.原告诉称的第一项损失48465元没有任何证据证实；2.原告称被告强行阻拦其运杉木不是事实，其真正不能运杉木的原因是构成滥伐林木罪，因此不能运杉木下山；3.原告的杉木腐烂是因为原告没有保管好砍伐的杉木，与被告没有关系。因此，对原告的损失被告不承担责任。原告越界砍伐了被告的20立方米杉木，给被告（反诉原告）造成了30000元的损失，该损失应由反诉被告赔偿并承担反诉案件受理费。 反诉被告辩称，反诉被告没有砍伐反诉原告的杉树，事发后反诉原告既没有报警，也没有向乡政府反映；乡政府多次通知其去调解，被告均拒绝参加调解，也没有提出异议，说明反诉原告认可了《林权证》登记的界限。因此，反诉原告的反诉请求，证据不足，应当予以驳回。 原告与被告围绕各自的诉讼主张向本院提供了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4、5不予认可，认为证人没有出庭作证，违反了证据规则的规定，本院采信被告的质证意见；对证据6认为没有村干部的签名，也没有时间、地点、人物，与本案不具有关联性，本院认为，该证据加盖了村委会的公章，被告没有证据证明该证据系伪造的，因此本院予以采信；对证据8的合法性不予认可，认为没有出具证明的人签名，本院认为该证据加盖了漠川乡政府的公章，应当予以采信；对证据9、10、11、12、13、14、15认为没有时间、地点，不清楚统计为何物，本院认为证人没有出庭接受质证，本院不予采信；对证据16的真实性没有异议，对证明内容不予认可，本院根据被告向林业警察报案及要求他人不要帮原告搬运杉木的事实，可以认定被告以林权争议为由，阻止原告搬运砍伐的杉木；对证据18、19、20的三性均不予认可，本院采信被告的质证意见；对证据21的真实性没有异议，但认为衣物如何烂的没有陈述清楚，不能认定，本院采信被告的质证意见。原告对被告提供的证据1、2、3以超过法定的举证时间为由不予质证。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：2015年9月，二原告因修建房屋需要杉木，在没有办理木材采伐许可证时，即雇请彭哲富砍伐自己承包的王家大漕山场上的杉树，该山场面积为4.5亩。杉树采伐后在搬运下山的过程中，被告以二原告越界采伐了其山场中的杉树为由，告知帮原告搬运杉树的民工不得再搬运，此后二原告请求漠川乡政府对争执山场进行确权，经漠川乡政府多次通知被告王修达到乡政府调解，但被告均未按时到达接受调解，致使二原告误工8天。2017年2月17日，被告以二原告盗伐其山场的20立方米杉树为由，向兴安县林业公安局举报，经兴安县林业公安局确定，二原告采伐的杉树为24立方米，最终原告王修斌被兴安县人民法院以滥伐林木罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。现二原告采伐的杉木已开始腐烂变质。 二原告向本院提起诉讼后，申请对其采伐的杉木价值及山场荒芜的价值进行评估，本院受理申请后在网上发出评估公告，因无相关单位愿意接受，因此未予评估。经本院对漠川乡三家木材加工厂的调查，2015年至2017年期间的杉木价格（均价并送货到木材加工厂）为1050元，如由木材加工厂自行运输，则每立方米相应减除50元的运输费及20元的装运费。 本院认为，二原告虽然无证采伐自己承包山场的杉木，触犯了刑法，但不能改变二原告所采伐的杉木系其私有财产的性质。国家法律对合法的私有财产予以保护，任何人不得以任何理由侵害他人私有财产，亦不得以任何理由阻止他人对其私有财产行使相应的权利。在庭审中，审判员要求被告就盗伐与滥伐的词义作出解释，被告的解释是：盗伐是砍伐他人的树木，滥伐是无证砍伐自己所有的树木。被告的解释符合刑法对盗伐林木罪与滥伐林木罪的界定。本院根据被告对本院以原告王修斌滥伐林木罪判处刑罚没有异议，以及事发后被告不按漠川乡政府的通知接受权属纠纷的处理，本院确认二原告采伐的杉树系其自己承包山场的杉树，并没有采伐被告王修达承包山场中的杉木，因此本院对被告王修达的反诉请求不予支持。被告王修达阻止二原告对自己的私有财产行使权利，在二原告要求兴安县漠川乡人民政府对争执山场调解时，多次不按通知的时间到指定的地点接受调解，致使二原告迟迟不能处理砍伐的杉木，造成砍伐的杉木现已变质腐烂，还使二原告为处理纠纷误工8天，被告应当对二原告的损失承担主要赔偿责任。二原告在与被告发生纠纷后，不对砍伐的树木作妥善保管或处理，致使损失扩大，亦应自行承担20%的责任。二原告主张砍伐的杉木为37立方米，其中13.55立方米的杉木为棺材木，每立方米价值1500元，其余23.45立方米按1200元/m³计算，总价值48465元，因为二原告丈量杉木的人员没有出庭接受质证，因此本院对其杉木的数量不予采信。兴安县人民法院于2018年作出的（2018）桂0325刑初102号判决书，确认二原告滥伐林木的数量为24立方米，本院决定继续以该数量为二原告砍伐的杉木数量为赔偿依据。根据本院对2015年至2017年间杉木的价格调查，这期间的杉木均价为980元（已剔除50元的运费和20元的装车费），因此二原告的杉木损失为23520元。该损失由被告王修达承担80%的赔偿责任，即被告王修达赔偿原告杉木损失18816元。 对于二原告为处理该纠纷的误工8天的损失，现二原告只要求被告赔偿7天的损失，因二原告的误工损失系被告滥用权力所致，所以应当由被告承担二原告为处理纠纷所造成的该误工损失。参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农、林、牧、渔业标准计算，该误工损失为41654元/年÷365×7天=799元。 对于二原告主张的山场损失，因不能确认具体损失金额，因此本院不予支持。原告主张的衣物损失110元，因原告没有提供衣物购买时的时间及价格，因此本院亦不予支持。 对于原告主张的砍伐及搬运杉木的误工损失，因杉木送货到木材加工厂的价格为1050元，就包含了砍伐及搬运杉木的人工费，因此本院对原告的该项请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百三十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《2018年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下： 一、被告王修达赔偿原告王修斌、王修红杉木损失18816元、误工费799元，共计19615元； 二、驳回原告王修斌、王修红的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告王修达的反诉请求。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案本诉收案件受理费1558元，由本诉原告王修斌、王修红负担1000元，由被告王修达负担558元；收反诉受理费275元，由反诉原告王修达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费1558元、反诉上诉案件受理费275元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈豪龙 人民陪审员  蒋晓媛 人民陪审员  杨贞莲 二〇一九年七月十五日 法官 助理  赵三辉 书 记 员  孙李平