河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1224号原告：张某某，男，汉族，1976年1月9日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：秦玉金，河南三多律师事务所律师。被告：河南省大成建设工程有限公司,住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军,任执行董事职务。被告：李某，男，汉族，1981年10月1日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：郑其明、申长兴，河南思远律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1978年6月6日出生，住河南省延津县。原告张某某与被告河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）、李某、张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人秦玉金、被告李某的委托诉讼代理人郑其明、申长兴到庭参加诉讼，被告大成公司、被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付原告施工保温工资款176160元及利息（以176160元为基数，按照月利率2%进行计算，从2018年6月30日起计算至全部给付之日止）；2、由三被告给付原告支出的律师费10000元；3、由三被告承担本案的全部诉讼及相关费用。事实及理由：被告大成公司于2014年中标了延津县教育体育局“延津县中小学教学用房、食堂、宿舍、幼儿园建设项目（6标段）”建设工程，之后，大成公司为被告张某某出具了委托书一份，授权张某某全权“负责延津县中小学校教学用房、食堂、宿舍、幼儿园建设项目六标段工程建设”，并称“在该项目实施过程中，施工合同签订、施工过程管理、工程质量、施工安全、工程资料、工程款支付等活动，均由委托人（张某某）全权代理”。2015年，张某某让原告为其施工“石婆固、新安、李七村、李庄、小吴、丰庄、奡村”建设工程的保温。原告如期按质施工完毕。但之后张某某称，延津县教育体育局迟迟未给付工程款，他也无法给付我。在我多次催要之后，张某某为原告出具了欠条一张，证明欠款176160元，并加盖了大成公司案涉工程项目部公章。承诺“于2018年6月30号前付清，如逾期愿按月利率2%支付利息，并承担律师费。”另，大成公司在他案中称是将案涉建设工程整体发包给了大成公司职工李某，故将李某列为本案被告。时至今日，案涉工程早已投入使用，但尚未给付原告欠款，为此诉至法院。被告李某辩称，原告起诉李某没有法律和事实依据，应当驳回原告对李某的诉讼请求。被告大成公司、张某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2017年10月26日被告大成公司与张某某共同为原告出具的欠条一张，证明被告大成公司与张某某对原告的欠款事实存在，且是三方的真实意思表示。被告李某称对欠条不知情，由法院核实欠条及印章真实性。该证据系欠条原件，有张某某签字及大成公司项目部盖章，且二被告未到庭提出异议，本院对该证据真实性予以认定。2、原告提交大成公司为张某某出具涉案工程合同的委托书（复印件）一份，证明案涉工程系大成公司承建且委托张某某全权处理；新乡市中级法院判决书（网上打印件）一份，证明被告张某某认可此委托书的真实性，三被告应承担共同偿还责任。被告李某称该委托书及判决书查证事实是案涉工程的承包方是大成公司，实际上是大成公司转包给张某某，并不显示李某承包该工程。该判决书系中级人民法院出具，被告李某未提出异议，本院对该判决书真实性予以认定，该判决书中被告张某某对该委托书真实性未提出异议，本院对该委托书真实性予以认定。3、原告提交被告李某为被告大成公司出具的付款方式确认书（复印件）六张，证明李某是案涉工程的承包人，进行了本案所涉工程的具体操作，其被告主体适格，应与被告大成公司、张某某承担共同偿还责任。被告李某称对该组证据真实性无异议，但称李某只是大成公司与张某某之间的介绍人，代张某某接收工程款，后大成公司为张某某出具委托书，由张某某主张工程款，李某既不是发包方也不是承包人，大成公司转入李某账户的所有工程款李某已经全部支付给张某某，所以让李某共同承担还款责任没有法律依据。该证据被告对真实性无异议，本院对该组证据真实性予以认定。4、原告提交永成财产保险公司保单保函、责任保险单、财产保全费发票、法定代表人温红利身份证复印件、营业执照、负责人证明书、保全费票据各一张，证明原告支付了保全费用、保险费用。被告对该组证据真实性无异议，但认为这不是本案诉讼必然产生的费用，系原告的维权成本，应由其自行承担。本院对该组证据真实性予以认定。5、原告提交三多律师事务所发票一张，委托代理合同一份，证明三被告应按欠条约定支付原告所支付的律师费用。被告对发票真实性无异议，但称委托代理合同中交款人非张某某。原告张某某称系打印错误，本院仅对存在委托关系予以认定。6、被告李某提交（2016）豫0726民初2210号、（2017）豫07民终2902号判决书各一份，证明延津县财政局支付大成公司工程款3268834元，大成公司扣除相关费用91834元后向李某转款3177000元，李某向张某某支付工程款2155000元，张某某、牛全意向李某借款1170000元，实际上张某某和牛全意尚欠李某148000元，本案不存在拖欠张某某、牛全意工程款的情形。且该两份判决书免除了李某的责任。原告张某某称大成公司与李某之间的关系与本案无关，且（2016）豫0726民初2210号判决书中提到被告大成公司及被告李某已经全额支付工程结算款项，不应承担相关责任。本院对该两份判决书真实性予以认定。7、原告提交嘉星公司信息一份，证明该公司法定代表人是李某，李某是接受大成公司的转包。被告李某对该证据真实性无异议，但称与本案无关。原告不能证明该证据与本案的关联性，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大成公司承包延津县中小学校教学用房、食堂、宿舍、幼儿园建设项目六标段工程，后大成公司委托被告张某某为该公司的项目委托人，负责上述工程建设，并为张某某出具委托书一份。被告张某某将案涉工程的保温、施工部分包给原告进行施工，原告按期施工完毕后，被告未支付工程款，被告张某某向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠张某某为河南省大成建设工程有限公司承建的学校工程进行保温的工程款，石婆固，新安，李七村，李庄，小吴，冯庄，奡村，共计3700㎡，计176160元正”。于2018年6月30号前付清，如逾期愿按月利息2%支付利息，并承担律师费。河南省大成建设工程有限公司。张某某2017.10.26号。”该欠条加盖了河南省大成建设工程有限公司项目部的公章。另被告李某以项目责任人的身份于2014年8月8日向被告大成公司出具了六份付款方式确认书，要求大成公司将工程款支付给被告李某。被告李某称其是大成公司与张某某的中间人，大成公司出于信任，将工程款转账给李某，李某后将工程款全额转给张某某，在（2016）豫0726民初2210号判决书中显示，大成公司称扣除有关费用91834元，支付给李某3177000元，李某称其向张某某支付工程款2155000元，张某某、牛全意向李某借款1170000元，实际上张某某和牛全意尚欠李某148000元，本案不存在拖欠张某某、牛全意工程款的情形。原告索要工程款未果，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中被告大成公司向被告张某某出具委托书，委托其对案涉工程的施工合同签订、施工过程管理、工程质量、施工安全、工程资料、工程款支付等工作全权负责，故被告大成公司与被告张某某形成委托关系，被告张某某与原告张某某形成的建设施工合同关系张某某履行委托职务行为，该合同权利义务应直接由被告大成公司与原告张某某承受。故被告张某某在本案中不承担还款责任，原告张某某要求被告张某某承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张某某将“石婆固、新安、李七村、李庄、小吴、冯庄、奡村”建设工程的保温工作交给原告张某某进行施工，原告张某某施工完毕后，被告张某某向原告张某某出具欠条，证明欠款金额为176160元，被告大成公司项目部加盖了公章，如上所述，被告大成公司应履行还款义务，原告张某某要求被告大成公司支付工程款176160元的诉讼请求本院予以支持。原告张某某要求被告李某承担共同还款责任，被告李某称其在案涉工程中仅是被告大成公司与被告张某某的中间人，大成公司出于信任将工程款转给被告李某，被告李某再将款项转给被告张某某，原告张某某要求被告李某承担还款责任，其提交的证据不足以证明其主张，故原告要求被告李某承担偿还责任，本院不予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中原告张某某提交的欠条中明确约定工程款于2018年6月30日前付清，逾期付款按月利息2%给付利息，故原告张某某要求被告以176160元为基数按照月利率2%进行计算的诉讼请求本院予以支持，但应自逾期之日即2018年7月1日起开始计算利息。关于律师费，因被告张某某及大成公司向原告张某某出具的欠条上注明如逾期付款承担律师费，故原告张某某要求被告大成公司承担律师费的诉讼请求本院予以支持。关于律师费，原告要求10000元过高，本院酌定5000元。原告要求被告承担保全费1570元，该费用系原告合理支出，本院予以支持，其要求被告承担保险费，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告张某某的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省大成建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某某工程款176160元及利息（利息以176160元为基数，自2018年7月1日起按照月利率2%支付至实际偿还之日止）；被告河南省大成建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某某律师费5000元、保全费1570元，共计6570元；驳回原告张某某对被告张某某、李某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2271元，由被告河南省大成建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年七月二日书记员  邹 萍