安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初2146号原告（暨被告）：刘百勤，男，1958年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。被告（暨原告）：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路344号，统一社会信用代码91341300728504244Y。法定代表人：张磊，该公司理事长。委托诉讼代理人：王成立，该行人力资源部经理。委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。原告（暨被告）刘百勤与被告（暨原告）安徽砀山农村商业银行股份有限公司（以下简称砀山农商行）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（暨被告）刘百勤及其委托诉讼代理人刘桂东、被告（暨原告）砀山农商行的委托诉讼代理人王成立、郭永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘百勤诉称：刘百勤系砀山农商行的职工，岗位为砀山农商行下属朱楼支行库管员。2018年5月2日，砀山农商行以刘百勤已到退休年龄为由，要求刘百勤去砀山县人社局办理退休手续，同时将刘百勤岗位停止，并办理了岗位交接手续。刘百勤到人社局办理退休手续时，被告知档案年龄不符合退休年龄，无法办理退休手续，并给砀山农商行下发了通知，告知刘百勤找砀山农商行安排工作上岗，但砀山农商行以此为由，拒绝为刘百勤安排工作上岗，并停发了刘百勤的工资。刘百勤多次找砀山农商行协商未成。向砀山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2019年4月10日作出（2019）第19号仲裁裁决书，裁决砀山农商行补发刘百勤2018年5月至今的工资61845.3元、并于裁决生效后五日内安排刘百勤上岗工作。刘百勤不服前述裁决，提起诉讼，请求判令砀山农商行自2018年5月2日起至判决作出时按照每月5622.3元的标准计付刘百勤工资及经济赔偿金（按照拖欠工资的百分之五十至百分之百支付）；刘百勤与砀山农商行的劳动关系仍存续，要求砀山农商行安排刘百勤上岗工作。砀山农商行辩称：刘百勤的身份证、医保卡、户口本、企业职工认证参加工作时间审批表、砀山县劳动局文件、劳资2006第40号文件及刘百勤申请办理退休手续诚信承诺书均能证实刘百勤年龄是1958年4月15日，在农商行办理交接时已经年满60岁，已达到退休年龄，双方于2018年5月2日已经终止了劳动关系。刘百勤的诉讼请求，没有事实及法律依据，请法庭驳回刘百勤的诉讼请求。砀山农商行诉称：刘百勤已年满六十岁，于2018年5月2日申请退休，并填写退休申请、出具承诺书，其同意退休，办理了岗位交接手续。刘百勤与砀山农商行的劳动关系即终止。由于刘百勤的个人档案年龄与户籍年龄不一致，劳动行政部门未予批准其退休。但刘百勤的身份证、户口本年龄一致，是认定刘百勤年龄的法定依据，因此刘百勤的法定年龄确已符合退休的条件，砀山农商行终止与刘百勤的劳动关系没有任何过错。刘百勤自2018年5月2日离岗，双方劳动关系终止，刘百勤即再没有从事砀山农商行的任何劳动，仲裁裁决砀山农商行支付刘百勤劳动报酬违背了‘按劳取酬’的基本原则。鉴于刘百勤已经实际达到退休年龄的事实，为有利于企业的统一管理，砀山农商行同意按照银监局的规定为刘百勤办理内退。但刘百勤不同意，非要求按照原岗位恢复工作，由于银行部门的特殊性，刘百勤的前述要求不可能办理，刘百勤的该项诉讼请求无法律依据。砀山劳动人事争议仲裁院的裁决，缺乏事实和法律依据。现提起诉讼，请求判令砀山农商行无须支付刘百勤2018年5月至今的工资61845.3元，砀山农商行无须安排刘百勤上岗工作。刘百勤的答辩意见同前述诉讼意见。经审理，本院查明如下案件事实：砀山农商行系依法登记设立的股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），从事吸收公众存款、发放贷款等经中国银行业监督管理机构批准业务的金融机构。刘百勤现户籍登记信息载明其1958年4月15日出生，公民身份号码为。刘百勤自1989年8月起至今，先后在砀山农商行所属的原李庄信用社、程庄信用社任出纳员、记账员，朱楼支行库管员，系砀山农商行的职工，与该行建立有劳动关系。刘百勤在2006年砀山县劳动和社会保障局对砀山农商行企业职工（人员）认证参加工作时间审批表中所填写出生年月为1958年4月，其参加工作时间为1989年8月，并经砀山县劳动和社会保障局予以认定。2018年3月，距刘百勤年满60周岁时，砀山农商行通知其办理退休手续。刘百勤按照单位的通知办理申请退休等手续，并出具‘申请办理退休手续诚信承诺书’，承诺其本人所提供的申报资料真实准确、无伪造、涂改档案资料等弄虚作假的行为，如有虚假，自愿承担一切责任。砀山农商行即向砀山县人力资源和社会保障局为刘百勤申报办理退休。之后，刘百勤于2018年5月2日将其所在砀山农商行的岗位、业务进行了交接，退出了工作岗位，砀山农商行将刘百勤的工资发放至2018年4月份止。砀山县人力资源和社会保障局经审查，认为刘百勤档案年龄为1962年9月，不符合退休条件，对其退休申报中止审查，退回申报。同时告知，待其满足退休条件时再行申报。之后，砀山农商行没有再给刘百勤安排工作岗位上岗工作，也没有向刘百勤继续发放工资。双方因此发生纠纷，经协商未果，刘百勤于2019年1月向砀山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求裁决：1、砀山农商行支付刘百勤2018年5月2日至2019年1月2日的工资48378.37元，并按原工资标准给予补发从2019年1月至上岗前的工资，以及支付经济赔偿金48378.37元；2、砀山农商行给刘百勤按原岗安排工作。该仲裁院经审理作出砀劳人仲裁字（2019）第19号仲裁裁决书，裁决：1、砀山农商行补发刘百勤自2018年5月至今（上岗前）的工资61845.3元（5622.3元/月×11个月）；2、砀山农商行与刘百勤之间的劳动关系仍存续，砀山农商行安排刘百勤上岗工作；3、驳回刘百勤的其他仲裁请求事项。裁决书送达后，刘百勤、砀山农商行均不服该仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。另查明，刘百勤自2017年5月份至2018年4月份（一年期间）的月工资数额分别为：4984元、6319元、6710元、7196元、7622元、7521元、5907元、7628元、6338.9元、3023元、3024元、2430元。即：刘百勤离岗前一年的月平均工资额为5725.24元（68702.9元÷12）。上述案件事实，有刘百勤的身份证及户籍信息、企业职工认证参加工作时间审批表及相关批复、砀山县人力资源和社会保障局通知书、砀劳人仲裁字（2019）第19号仲裁裁决书，以及当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：刘百勤自1989年8月起至今先后在砀山农商行所属的原李庄信用社、程庄信用社任出纳员、记账员，朱楼支行库管员，系砀山农商行的职工，与该行建立有劳动关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。按照刘百勤的身份证及户籍信息所载其出生日期1958年4月15日，砀山农商行认定刘百勤于2018年4月年满60周岁，通知其办理退休手续，交接岗位，砀山农商行系履行法定义务的行为，符合法律规定，其主观没有过错。刘百勤的退休申请没有被砀山县人力资源和社会保障局审查核准，系因其档案年龄为1962年9月而不符合退休年龄所致。故，依据相关法律规定，刘百勤与砀山农商行的劳动关系未终止。砀山农商行应于收到前述砀山县人力资源和社会保障局中止审查刘百勤退休申请的通知后，及时为刘百勤安排工作岗位上岗工作，并（补）发放工资。刘百勤自2018年5月起离开岗位未参加工作，刘百勤该期间的工资补发放标准结合本案实际情况综合考虑，以参照刘百勤离岗前一年的月平均工资的60﹪（即：5725.24元×60﹪＝3435.14元）计付补发为宜，至本判决生效时止。刘百勤要求砀山农商行按照原工资标准补发工资以及支付经济赔偿金的诉讼请求，无相关事实和法律依据，本院不予支持。刘百勤与砀山农商行的劳动关系因其退休申报未予审查核准而未终止，砀山农商行应于本判决生效后结合本单位的实际情况及刘百勤的个人情况及时为刘百勤确定工作岗位安排其参加工作。刘百勤要求砀山农商行按原岗安排工作的诉讼请求，缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持；砀山农商行不同意支付刘百勤自2018年5月至今的工资以及不同意为刘百勤安排工作岗位的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘百勤与安徽砀山农村商业银行股份有限公司的劳动关系尚未终止，安徽砀山农村商业银行股份有限公司于本判决生效后为刘百勤安排工作岗位并通知其上岗工作；二、安徽砀山农村商业银行股份有限公司向刘百勤（补）发放自2018年5月起按照月3435.14元的标准至本判决生效时止的工资；三、驳回刘百勤的其他诉讼请求；四、驳回安徽砀山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由安徽砀山农村商业银行股份有限公司负担5元、刘百勤负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘善宗二〇一九年七月二十日书记员  曹 鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。