江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初10号 原告（反诉被告）：苏州韦若贝丝特服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号博济科技创新园9幢401室。 法定代表人：柴方强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王戬勍，江苏新天伦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：含山县仙踪镇智励服饰加工厂，住所地安徽省巢湖市含山县仙踪镇葛集行政村葛集村035号。 经营者：王章胜。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 原告苏州韦若贝丝特服装有限公司与被告含山县仙踪镇智励服饰加工厂承揽合同纠纷一案，本院做出（2018）苏0505民初1052号民事判决，经江苏省苏州市中级人民法院二审审理，于2018年11月15日裁定撤销该判决、发回我院重审。我院遂于2019年1月2日重新立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭审理。诉讼过程中被告提起反诉，我院审查后决定受理反诉并与本诉合并审理。本案于2019年4月29日、6月10日、7月16日公开开庭进行了审理，原告法定代表人柴方强及其委托诉讼代理人王戬勍、被告经营者王章胜及其委托诉讼代理人张思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方的冬季厚棉衣承揽合同；2、被告赔偿因拒不交付5800件厚棉衣造成的原辅料损失426814.84元；3、退还已经支付的预付款45000元；4、偿付以471814.84元为基数，按每日万分之五计算的违约责任；5、承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，原、被告达成承揽合同，约定由被告为原告加工冬季厚棉衣5800件，加工费每件65.75元，交货期限为2017年8月20日交付1000件、2017年8月25日交付2000件、207年8月30日交付完毕。合同签订后，原告已经将所有原辅料交付被告，被告在双方承揽合同中也确认收到了全部面辅料。现合同约定的交付时间已经到期，被告无理拒绝交货，原告故诉至法院。 被告辩称，原告虽与被告签订承揽合同，但原告并非本案实际的定作人，原告是从温州市霸恒服饰有限公司(以下简称霸恒公司)承接定做任务，然后转包给被告，由被告及其下属工厂进行加工，原材料大多都是由温州霸恒公司以及其他公司进行购买和配送，与原告无关，原告并没有实际的原材料损失，且根据被告的了解，温州霸恒公司亦没有要求原告赔偿该部分的损失；第二，案涉服装前期因原告的原因未能如期交付原材料，导致被告无法按照合同的约定进行生产和加工，同时没有交付的还有案涉三款服饰的唛架，所谓唛架是指工厂在生产服装时批量裁剪时所需要的专业的纸板，我们可以通俗地理解为一个样板，没有这样的样板是没有办法进行大批量的服装裁剪和生产的，同时根据后期双方的聊天记录来看，2017年的11月18日到19日，原被告双方已经明确服装加工费按40元每件结算，由原告带钱上门提货，该意思表示在聊天记录中已经经过了双方的认可，已经代替了此前承揽合同中的约定，而在该新约定成立之后，原告方仍然没有按照该新约定去履行义务，可以看出实际上该承揽关系是因原告的违约而造成；第三，因为原告的违约造成了被告的损失，其主要是人员工资损失。被告在答辩时同时提起反诉，请求判令原告赔偿人工成本266538元。 针对被告的反诉，原告辩称，被告拒绝交付构成违约，其人工费与原告没有任何关系。 为证明诉称事实，原告提供了与霸恒公司签订的承揽合同、与被告签订的承揽合同、原辅料购买合同及凭证、邮件记录、微信记录、唛架，被告提供了微信记录、劳动合同、工资清单。本院对双方确认的承揽合同、邮件记录、微信记录等予以确认。 关于原告提供的原辅料购买合同及凭证、唛架等，因原告变更损失的计算方法后，该部分证据的认定与裁判结果已无关联，故该部分证据无需采信、认定。关于原告提供的与霸恒公司签订的承揽合同，因该合同记载的型号、数量与原、被告间承揽合同一致，被告也确认原告的委托方是霸恒公司，故本院对该合同的真实性予以认定。 关于被告提供的劳动合同、工资清单，因已查明本案所涉服装由被告委托其他工厂加工，故被告的工人与本案承揽合同没有关联；并且被告提供的劳动合同也显示其工人在承揽合同签订前一年已经签订，故其工人并非为履行本案承揽合同而雇佣。因此，本院对该两项证据不予认可。关于被告提供的张国山的银行流水，因被告并未提供证据证明转款人身份及交付服装已经原告授权或指定，故该证据与本案没有关联，本案不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月6日，原告与案外人霸恒公司签订了编号为BHFS170606001的承揽合同，约定原告为霸恒公司加工MY-203型厚棉衣1800件、116元/件，MY-119型厚棉衣2000件、129元/件，MY-120型厚棉衣2000件、128元/件，交货时间为2017年7月28日。 后，原、被告双方签订了编号为WER20170730的承揽合同，落款时间2017年6月22日，约定：被告为原告加工MY-203型冬季厚棉衣1800件、MY-119型冬季厚棉衣2000件、MY-120型厚棉衣2000件，加工费65.75元/件，合计381350元（不含税金额）；交货时间为2017年8月20日交付1000件、2017年8月25日交付2000件、2017年8月30日交付完毕，推迟一天交付扣除货款5%；生产前，被告按照原告提供样板、工艺单要求做一件产前样供原告进行工艺确认；被告确认已经收到全部面辅料，被告必须根据原告核定的用料标准生产，超出部分按成本价赔偿；合同签订后原告支付45000元预付款，分批交货，交货时支付当前批次的货款给被告；若被告因生产原因需安排外发加工的，需经定作方原告书面确认，明确外发工厂、数量、交货时间，并列为本合同附件，凡未经定作方原告同意擅自外发的，视为承揽方被告违约；被告迟延完成任务的，每迟延一天应当按照交货值的5%支付违约金。合同签订后，原告于2017年8月1日交付被告预付款45000元。 2017年8月8日，原告将MY-119、MY-203型厚棉衣的唛架电子档交付被告；2017年8月9日，原告将MY-120型厚棉衣的唛架电子档交付被告。至此，三款厚棉衣的唛架电子档均交付于被告。 加工过程中，被告将上述厚棉衣交由位于湖北、江苏阜阳、安徽含山县清溪镇的三家工厂加工。2017年11月18日，原、被告通过微信协商，确认三款厚棉衣的加工费均按40元/件计算。 此后，因双方协商未果，被告未经原告同意，将原告委托其加工的厚棉衣转售于案外人。庭审被告称2020件厚棉衣已交付于霸恒公司，并收到了霸恒公司交付的加工费80800元（2020*40）。原告对被告的此次交付不予认可，称其未委托任何人员代其接受被告的履行。 庭审中，原告变更其第二项诉讼请求为赔偿因拒不交付5800件厚棉衣造成的损失426814.84元，计算方法为该批厚棉衣与霸恒公司的销售价格和加工费间的差额。 双方因承揽合同纠纷未能协商处理，原告曾于2018年3月13日提起诉讼，载有解除合同意思表示的诉状副本于2018年3月30日邮寄送达被告。 本院认为，原、被告间签订的承揽合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。合同签订后，承揽人应当以自己的设备、技术、劳力，完成主要工作，并向定作人交付工作成果。关于庭审中被告辩称原告并非真实买家的意见，本院认为，原、被告间承揽合同明确约定定作方为原告，故相对于被告来说原告即为其定作方，工作成果被告只能向原告或原告指定的人员交付。 关于原告解除合同的诉讼请求，因原、被告间承揽合同项下的部分服装被告已向案外人交付，原告并不认可该交付系其委托接收的交付，且被告无法提供交付对象系原告指定或委托的人员的证据，故该部分交付是被告与案外人间的事务，与原告无涉，并不发生向原告履行合同的效力。关于其余服装，在原告多次催告后被告拒绝交付，故本院认为双方承揽合同已无继续履行之可能。且双方对于解除合同没有争议，故本院对原告解除合同意思表示的效力予以确认，合同于双方初次诉讼中载有解除合同意思表示的诉状送达被告之日，即2018年3月30日解除。合同解除后，基于合同的交付应当返还，故对原告要求被告返还预付款45000的诉讼请求本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿不能交付服装导致的损失426814.84元的诉讼请求。本院认为，在合同未解除前被告即已知道原告委托其加工服装系因原告为履行与案外人的合同，故被告应当知道其拒绝向原告交付工作成果将导致原告无法向原告的定作人履行合同、并无法获得承揽收入，承揽收入属于可以预见的损失范围，该损失被告应当予以赔偿，赔偿该损失即为被告替代履行的方式。鉴于被告如在履行合同时，原告也应当交付被告加工费，故原告的损失为原告与其上家的价款和应付被告加工费的差额，具体金额为490800元（2000*128+2000*129+1800*116-5800*40）。鉴于原告请求金额426814.84元小于该金额，故本院按原告请求的金额予以认定。 关于原告请求被告偿付的违约金。合同解除后，被告应当及时赔偿原告损失、返还原告预付款，延期偿付的将进一步导致原告延期期间的利息损失，亦属原告的实际损失。庭审中被告认为按货款金额的5%计算的方法过高，请求法院予以调整。本院认为，延期偿付期间的违约金可酌情调整至按同期贷款基准利率的1.3倍，以471814.84元（426814.84+45000）为基数，自2018年3月30日起，计算至实际给付之日止。 关于被告反诉请求原告赔偿其人工成本损失266538元的诉讼请求。本院认为，现已查明为履行承揽合同，被告已将工作内容交付其他厂家，故对其称相关工人系为履行本案承揽合同而雇佣的意见不予采信。且被告在加工后拒绝将工作成果交付定作人，违约责任在被告，故对该项反诉请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）苏州韦若贝丝特服装有限公司、被告（反诉原告）含山县仙踪镇智励服饰加工厂签订的承揽合同于2018年3月30日解除。 二、被告（反诉原告）含山县仙踪镇智励服饰加工厂于本判决生效之日其十日内赔偿原告（反诉被告）苏州韦若贝丝特服装有限公司损失426814.84元、并返还预付款45000元，合计471814.84元。 三、被告（反诉原告）含山县仙踪镇智励服饰加工厂于本判决生效之日其十日内偿付原告（反诉被告）苏州韦若贝丝特服装有限公司违约金（以471814.84元为基数，自2018年3月30日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍，计算至实际给付之日止）。 四、驳回被告（反诉原告）含山县仙踪镇智励服饰加工厂的反诉请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8818元、反诉案件受理费5298元，合计14116元，由被告含山县仙踪镇智励服饰加工厂负担。原告预交的本诉案件受理费8818元，由被告直接给付原告。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149459261） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10-555301040017676。 审 判 长  王耀华 人民陪审员  金洪培 人民陪审员  陆素珍 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  邵 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。