河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初4045号 原告：宝建，男，1981年5月17日出生，蒙古族，现住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：贾彦路，河北厚正律师事务所律师。 被告：杨洲，男，1983年12月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被告：任佳慧，女，1983年11月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 二被告委托诉讼代理人：韩甫政、杨苗，河北庶宁律师事务所律师。 被告：秦永波，男，1983年3月15日出生，汉族，现住河北省石家庄书裕华区。 原告宝建与被告杨洲、秦永波、任佳慧服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告宝建委托诉讼代理人贾彦路、被告杨洲、被告任佳慧委托诉讼代理人韩甫政、杨苗到庭参加诉讼。被告秦永波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宝建诉称，1.依法判令被告杨洲、任佳慧共同赔偿原告各项损失30万元，被告秦永波对各项损失承担连带责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨洲是北京同城翼龙网络科技有限公司“翼龙贷”业务在石家庄市藁城区的代理，杨洲为开展“翼龙贷”业务和其妻子任佳慧于2016年10月11日成立石家庄翼飞企业管理咨询有限公司，杨洲和任佳慧为公司股东，该公司主要负责人为：任佳慧职务执行董事、杨洲职务监事。2016年12月7日被告杨洲与原告及案外人胡鹏来签订《协议书》该协议书约定原告支付60万元取得“翼龙贷”业务在石家庄市藁城区的运营权，乙方经营期间形成的不良贷款由乙方承担相应的损失。该合同签订后，原告如约向被告杨洲支付定金10万元，杨洲将开展业务必须的由北京同城翼龙网络科技有限公司发放的秘钥及石家庄翼飞企业管理咨询有限公司的经营场所及员工交由原告管理，并由原告负责支付人员工资及相关费用。原告接手后，在经营过程中发现，在乙方经营期间产生了约100万元的不良贷款，原告依合同约定催促二被告解决不良贷款问题，但是二被告无理由拖延，拒不处理相关问题，原告为了能正常经营，将应付给被告的款项用作处理依法经营公司期间产生的不良贷款。在2017年4月份，被告杨洲、任佳慧至石家庄翼飞企业管理咨询有限公司的经营场所，撬开公司的抽屉强行抢走秘钥，原告无奈报警，但是公安机关认为二被告撬开公司抽屉等行为属于民事纠纷，原告无奈诉至贵院，请求法院依法判决二被告履行合同义务。 被告杨洲辩称，原告并未提供证据证明藁城区存在不良贷款，也未提供证据证明其产生了30万元的损失，更无证据证明该损失由杨洲、任佳慧等造成，原告提供的证据仅能证明原告未按照约定支付60万元，应当承担违约责任，杨洲保留追究原告违约责任的权利。原告应当承担举证不能不利后果。 被告任佳慧辩称，同意杨洲的以上意见，任佳慧主体不适格，1、在2016年12月7日杨洲、宝建及胡鹏来签订的协议书中，合同主体并没有任佳慧，任佳慧没有作为任何一方出现在协议的开头和落款签章位置，杨洲和任佳慧于2016年7月1日办理离婚登记，离婚后杨洲12月单独与原告签订的协议书不再适用夫妻共同债权债务的情形。2、协议书约定的款项原告并未向任佳慧支付，综上，任佳慧作为被告主体不适格。协议书开头和落款的当事人的名字不一样，协议书的开头甲方是翼龙公司，乙方为翼飞公司，丙方为宝建，协议落款位置甲方是胡鹏来，乙方为杨洲，丙方是宝建，并由三人按手印，因此协议的三方主体应当为在落款位置签字的胡鹏来、杨洲和宝建，与石家庄翼飞公司没有关系。 被告秦永波经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。 经审理查明，2015年11月30日胡鹏来成立河北翼龙贷网络科技有限公司，法定代表人为胡鹏来，于2016年11月28日法定代表人变更为任佳慧，胡鹏来、任佳慧为股东，该公司高级管理人员为：任佳慧任执行董事、总经理；王建民任监事。 2015年12月11日北京同城翼龙网络科技有限公司与杨洲、胡鹏来签署的《翼龙贷网网络借贷平台使用协议》，胡鹏来作为“翼龙贷网”石家庄地区运营中心负责人，杨洲作为“翼龙贷网”石家庄藁城区县级运营中心负责人。 被告杨洲与被告任佳慧原系夫妻关系后于2016年7月1日离婚。2016年10月11日，被告杨洲作为北京同城翼龙网络科技有限公司“翼龙贷”业务在石家庄市藁城区的代理，与被告任佳慧成立石家庄翼飞企业管理咨询有限公司，该公司法定代表人为任佳慧，杨洲和任佳慧为公司股东，该公司高级管理人员为：任佳慧职务执行董事、杨洲职务监事。2018年7月16日石家庄翼飞企业管理咨询有限公司法定代表人变更为杨洲，该公司高级管理人员为：杨洲职务执行董事、总经理、秦永波职务监事。后该公司于2018年9月25日注销，清算组负责人为杨洲，清算组成员为秦永波。 另查明，2016年12月7日被告杨洲、胡鹏来与原告签订《协议书》载明：“甲方河北翼龙网络科技有限公司、乙方石家庄翼飞企业管理咨询有限公司、丙方宝建……一、甲方为翼龙贷石家庄地区总运营商，与北京同城翼龙网络科技有限公司(简称翼龙贷)签署地区运营合同，负责石家庄地区各区县的招商及运营管理；二、乙方公司2016年10月11日注册成立，由杨洲实际投资，杨洲为实际控制人，2015年12月11日，由乙方与甲方与北京同翼龙网络科技有限公司签署石家庄藁城区运营三方协议，乙方代理翼龙贷”石家庄藁城区域运营权；三、由于乙方个人原因，乙方同意将北京同城翼龙网络科技有限公司“翼龙贷”石家庄藁城区运营权全部转让给丙方；四、根据甲乙双方与翼龙贷签署的三方协议，乙方在获取运营权时，交纳了伍拾万元保证和壹拾万元平台使用费，合计陆拾万元整，丙方通过全额向乙交纳陆拾万元费用做为收购石家庄藁城区运营权；五、本协议签署后，丙方需一次性向乙方交纳壹拾万元公司转让费，伍拾万元总部保证金待乙方接手运营并了解全面情况后，确认保证金属实前提下分次支付伍拾万元费用，约定期限为1年，如在约定期限内丙方发现问题放弃藁城区运营权的收购，乙方需无条件退全款；六、丙方在接手运营后，原乙方运营期间的放贷客户由丙方实施日常业务管理，如出现因客户原因产生无法正常回收，形成不良贷款造成死账坏账的，均由乙方承担相应损贷，在客户到达还款周期时由乙方以现金的形式收购债权，并支付给丙方，以保障丙方业务的正常运营，甲方做为监督方，如乙方未能履行协议约定，甲方负责，并甲方根据情况向乙方进行追讨。七、甲方负责办理北京同城翼龙网络科技有限公司“翼龙贷”石家庄藁城区运营权变更到丙方，采取的具体形式为：乙方收到丙方全额转让费用后，将乙方现有签约公司全部变更到丙方名下，在第二年续签合同时，由乙方和丙方共同与甲方及翼龙贷总部签署三方运营合同，在第三年续签合同时，直接由丙方与甲方及翼龙贷总部签署三方运营合同，采取过渡处理的方式进行签约，期间需要乙方签约及说明情况时，乙方需无条件配合；八、丙方向乙方支付的全额费用后，北京同城翼龙网络科技有限公司交纳的伍拾万元保证金及拾万元平台使用费全部转归丙方所有；九、协议签署后五个工作内乙丙双方完成业务交接工作；十、自乙方收到丙方全额转让费用之日起，石家庄藁城区运营权收益正式归丙方所有，在此前乙方运营期间发生的一切债务均与丙方无关，均由乙方负责；十一、附：甲乙双方与北京同城翼龙网络科技有限公司签署的三方合同，做为对本协议中描述甲方与乙方运营管理权的证明文件。甲方：胡鹏来、乙方：杨洲、丙方：宝建”。该合同签订后，原告宝建如约向被告杨洲支付定金10万元，杨洲将开展业务由北京同城翼龙网络科技有限公司发放的秘钥及石家庄翼飞企业管理咨询有限公司的经营场所及员工交由原告管理，并由原告负责支付人员工资及相关费用。2017年4月份，二被告到石家庄翼飞企业管理咨询有限公司的经营场所拿走秘钥。 再查明，2017年8月15日北京同城翼龙网络科技有限公司《终止合同告知书》载明，北京同城翼龙网络科技有限公司与杨洲、胡鹏来签署的《翼龙贷网网络借贷平台使用协议》已经到期，双方未续约，合同终止，取消杨洲翼龙贷网藁城区运营中心的资格。 庭审中，原告称20万元的损失系宝建代杨洲支付的合同签订之前的不良贷款，转给任佳慧，任佳慧跟公司的卡连着，公司自动扣款，不良贷款不还，公司就不能经营。转账记录显示是22万元，主张20万元。被告杨洲、任佳慧抗辩称，原告与杨洲签订协议是双方的，并不涉及到北京翼龙贷，假如存在不良贷款等情形，承担责任的是杨洲，与宝建没有关系，原告没有资格对北京翼龙贷承担义务。原告说的不良贷款没有证据证明原告与被告签订协议之前存在不良贷款。对原告说的通过任佳慧的卡向总公司还款没有意见，还息是借款人还的，有一部分是给的宝建现金，有的是转给宝建的，然后宝建转给任佳慧。 以上有协议书、离婚证、企业档案、《翼龙贷网网络借贷平台使用协议》、藁城区分局询问笔录、《终止合同告知书》、银行流水以及庭审笔录为证。 本院认为，原告宝建与被告杨洲签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。杨洲作为石家庄翼飞企业管理咨询有限公司主要负责人与原告宝建签订合同，应视为代表石家庄翼飞企业管理咨询有限公司从事民事活动，因此合同效力应及于石家庄翼飞企业管理咨询有限公司。依据《中华人民共和国合同法》九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行其届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；”原告依约向被告杨洲支付10万元，被告杨洲在一年期间拿走秘钥，导致合同无法继续履行，且北京同城翼龙网络科技有限公司与杨洲、胡鹏来签署的《翼龙贷网网络借贷平台使用协议》已经到期，翼龙网贷藁城区运营中心的经营资格已取消，因此杨洲与原告签订的经营权转让合同应予以解除，被告杨洲应当返还原告10万元转让费用；依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告杨洲未按合同约定履行自己的义务业已构成违约。被告杨洲应当对自己的行为承担相应民事责任。参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第二十三条“清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，依据公司法第一百五十一条第三款的规定，以清算组成员有前款所述行为为由向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。公司已经清算完毕注销，上述股东参照公司法第一百五十一条第三款的规定，直接以清算组成员为被告、其他股东为第三人向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”被告杨洲、秦永波作为清算组成员，未按法律规定书面通知债权人存在过错，应当对上述债务承担连带清偿责任。 原告宝建与被告任佳慧之间存在着多笔转账记录，并不能证实原告所说的代为清偿不良贷款情况，虽然被告任佳慧承认宝建向其转款22万元，但并不能证明被告任佳慧对于杨洲与宝建转让协议的知情与认可，因此原告要求被告任佳慧对上述债务承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。原告称代被告任佳慧清偿不良贷款，并无其他证据予以证实，故原告补强证据后可另行起诉。被告秦永波经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第二项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》第十一条、二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1解除2016年12月7日原告宝建与被告杨洲、胡鹏来签订的关于“翼龙贷”石家庄藁城区运营权转让《协议书》； 2被告杨洲于判决生效后十日内返还原告宝建100000元；被告秦永波对上述债务承担连带清偿责任； 3驳回原告宝建的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告杨洲、秦永波负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9800元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张向宁 人民陪审员  安文翠 人民陪审员  陶 娜 二〇一九年七月十八日 书 记 员  贾 琼