河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终3094号 上诉人（原审被告）：张运超，男，1993年10月13日出生，汉族，住河北省保定市雄县，现羁押于河北省霸州市看守所。 委托诉讼代理人：王朝华，河北宝光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜某2，男，1982年4月3日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审原告）：理维宣，男，1958年5月28日出生，汉族，住河南省西华县。 被上诉人（原审原告）：刘翠英，女，1957年6月28日出生，汉族，住河南省西华县。 被上诉人（原审原告）：郑某1，男，2006年8月31日出生，汉族，住河北省霸州市。 法定代理人：杜某2，男，1982年4月3日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审原告）：郑某2，男，2008年12月29日出生，汉族，住河北省霸州市。 法定代理人：杜某2，男，1982年4月3日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审原告）：杜某1，女，2014年6月8日出生，汉族，住河北省霸州市。 法定代理人：杜某2，男，1982年4月3日出生，汉族，住河北省霸州市。 六被上诉人共同委托诉讼代理人：李芳，河北贾俊清律师事务所律师。 原审被告：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳道162号际华大厦13层天安财险。 上诉人张运超因与被上诉人杜某2、理维宣、刘翠英、郑某1、郑某2、杜某1，原审被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天安财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初6913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人张运超上诉请求：1.依法改判；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一是死亡赔偿金、被抚养人生活费应按2018年度交通事故赔偿标准进行赔偿。二是判决处理丧葬事宜费用于法无据。三是被抚养人生活费计算错误。四是交通费明显过高。 被上诉人杜某2、理维宣、刘翠英、郑某1、郑某2、杜某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告天安财险廊坊中心支公司未到庭答辩。 杜某2、理维宣、刘翠英、郑某1、郑某2、杜某1向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计100000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至1074394元，并主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，被告张运超垫付的丧葬费30000元已扣除。庭后，六原告与被告天安财险廊坊中心支公司就交强险及商业三者险达成了调解协议。 一审法院认定事实：2018年10月18日，张运超驾驶冀Ｒ×××××号货车沿京环线由东向西行驶，理金平驾驶电动自行车沿牤牛河东堤由南向北行驶，双方行驶至路口交汇处相撞，造成理金平受伤，经抢救无效死亡。此事故经霸州市公安交通警察大队作出事故认定，被告张运超负事故的全部责任，理金平无事故责任。理金平经抢救无效死亡。死者理金平之父理维宣（1958年5月28日出生）与其母刘翠英（1957年6月28日出生）生育理海宽、理亚楠、理小影、理金平四子女；理金平与前夫郑文明（已故）生育郑某1（2006年8月31日出生）、郑某2（2008年12月29日出生）二子女；杜某2与理金平生育杜某1（2014年6月8日出生）一女。死者理金平与其夫杜某2系霸州市城区办迎恩村居民，因房屋拆迁于2017年9月8日租住霸州市城区惠西甫的房屋至今。理金平生前为霸州市梅地亚温泉酒店面点师。因本次事故六原告主张的损失还有交通费2000元、保险费500元。被告张运超驾驶的车辆车主为其母，事故发生时为张运超借用从事出租，该车在天安财险廊坊中心支公司投保了交强险及20万元不计免赔第三者责任保险。且事故发生在保险期内。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、居民死亡医学证明、家庭关系证明、居住工作及子女入学证明等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告张运超负事故的全部责任，理金平无事故责任。此事故认定书合法有效，一审法院予以确认。杜某2等六原告因本次事故受到的损失为：1、丧葬费32633元；2、处理丧葬事宜费用支持37349元÷365天×5人×15天＝7674元；3、死亡赔偿金支持32997元×20年＝659940元；4、精神损害抚慰金支持30000元；5、被扶养人生活费22127元×14年＋22127元×5年×2人÷4人＋22127元×1年÷4人＝370627元；6、交通费支持2000元；7、保险费500元。因被告张运超负全责，故六原告受到的损失首先由被告天安财险廊坊中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，且与保险公司已达成调解协议，不足部分由被告张运超承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张运超在保险外一次性赔偿杜某2等六原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧事误工费、交通费、保险费等各项损失763374元；二、被告天安财险廊坊中心支公司与六原告就交强险及商业第三者险限额内的损失达成的调解协议，一审法院予以确认。一审案件受理费14470元减半收取7235元，保全费1020元，由被告张运超承担。 本院二审中，上诉人张运超提交一组医疗费票据7张，费用总计19622元，证明上诉人在理金平住院期间垫付的医疗费未计算进去。被上诉人经质证，认为不是新证据，不应采纳；对医嘱执行单的真实性不认可，不是正规的票据，5张医疗费发票，其中4张是李婷的名字不是理金平的名字，与本案没有关联性；被上诉人在一审中并没有主张医疗费，没有计算在赔偿内，不存在扣减的问题。本院认定如下：被上诉人在一审中没有主张医疗费，本院不予认定。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，关于赔偿标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“城镇居民人均消费性支出”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审开庭时间为2019年3月12日，河北省统计部门于2019年1月29公布2018年度经济统计数据，死亡赔偿金、被抚养人生活费应按2018年度经济统计数据标准进行赔偿。关于处理丧葬事宜费用问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，一审法院支持处理丧葬事宜费用于法有据。关于被抚养人生活费问题，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。死者理金平之父理维宣（1958年5月28日出生）与其母刘翠英（1957年6月28日出生）生育理海宽、理亚楠、理小影、理金平四子女；理金平与前夫郑文明（已故）生育郑某1（2006年8月31日出生）、郑某2（2008年12月29日出生）二子女；杜某2与理金平生育杜某1（2014年6月8日出生）一女。理金平于2018年10月22日死亡，其父母抚养年限为20年、19年，其子女抚养年限为6年、8年、14年。理维宣被抚养人生活费计算为22127元×20年÷4人。刘翠英被抚养人生活费计算为22127元×19年÷4人。郑某1被抚养人生活费计算为22127元×6年÷2人。郑某2被抚养人生活费计算为22127元×8年÷2人。杜某1被抚养人生活费计算为22127元×14年÷2人。前8年内被抚养人生活费超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额，前8年内被抚养人生活费应为22127元×8年。第9年至14年理金平父母和杜某1被抚养人生活费应为22127元÷4人×2人×6年＋22127元÷2人×6年。第15年至19年理金平父母被抚养人生活费应为22127元÷4人×2人×5年。第20年理金平父亲被抚养人生活费应为22127元÷4人×1年。一审法院计算被抚养人生活费符合法律规定。关于交通费问题，理金平父母兄弟等人均在河南居住，一审法院支持交通费2000元并无不妥。 综上所述，上诉人张运超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4721元，由上诉人张运超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 张海霞 审 判 员 王建军 二〇一九年七月二十五日 法官助理 张振波 书 记 员 杨涵琳