广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初791号原告：丘高永，男，1963年2月13日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：吕德轩，男，1975年8月5日出生，汉族，住广东省翁源县。原告丘高永与被告吕德轩健康权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘高永到庭参加诉讼，被告吕德轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘高永向本院提出诉讼请求：1.被告吕德轩赔偿原告丘高永6491元（住院费3591元、误工费1680元、车费200元、陪护费700元、伙食费420元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月26日17时30分，被告吕德轩的儿子吕杰（在校九年级学生）及一位在校同学，在没有请假的情况下，强行离校（学校规定不准离校，如保安放行，后果由保安负责）。原告当时是在岗保安，没有放行。之后吕杰又第二次强行离校，原告没有仍然没有放行，吕杰声称要叫人来打保安，原告当即打电话给学校领导，吕杰纠集约20人在学校门口谩骂原告，并声称要打原告。当时原告只有一人在岗，在人身安全受到威胁的情况下，万般无奈的伸手打了为首的吕杰一巴掌。之后吕德轩来到学校问什么事？我说，学生闹事，为首的人被我打了一巴掌。被告吕德轩不问青红皂白，挥拳殴打原告，致原告口鼻出血。之后，学校领导赶来并报警。原告当晚出现头晕、呕吐的症状，于是到翁源县人民医院就医，住院7天，带药出院休息7天。被告吕德轩殴打学校公共安全在岗人员，严重破坏教学秩序，破坏其他学生的学习环境，被告应承担一切责任。此事经派出所调解无效，原告特具状诉至法院，请求判如所请。被告吕德轩未作答辩。原告丘高永围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告丘高永的身份信息；2.诊断证明书、病历、病案首页、出院小结、CT平扫报告，证明原告因脑震荡、右侧颜面部软组织挫伤住院治疗；3.医疗收费票据、住院明细清单，证明原告住院产生治疗费3591元；4.治安调解协议书，证明本案纠纷发生的经过，并且经江尾派出所调解未达成协议；5.原告的银行账户交易明细，用于证明其误工损失。本院认证意见如下：原告提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对于证据5，该交易明细显示原告2016年3月15日至2017年3月15日止发放的工资都在1850元左右，没有出现明显差额，不足以证明原告存在误工损失。被告吕德轩未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日下午，原告丘高永在翁源仙鹤学校大门保安室岗位的在岗期间，在管理住校学生的过程中，与被告吕德轩的儿子吕杰发生纠纷，原告丘高永用手打了吕杰脸部一巴掌。吕杰随即打电话通知其父亲吕德轩，吕德轩到学校后找到丘高永，并在质问丘高永为什么打其儿子的过程中，吕德轩动手打了丘高永的头部。江尾派出所民警前往处置，双方在现场未能达成协议。当晚10时许，原告丘高永到翁源县人民医院住院治疗，2017年3月5日出院（住院7天），出院诊断为：脑震荡、右侧颜面部软组织挫伤。诊断证明书处理意见：住院期间留壹陪人；注意休息，带药出院，不适随诊。原告住院期产生医疗费3591元。2017年3月15日，翁源县公安局江尾派出所组织原告丘高永、被告吕德轩进行调解，因双方分歧较大，未能达成协议。2019年2月21日，原告丘高永具状诉至本院，请求判如所请。法庭调解阶段，因被告吕德轩未到庭，法庭调解无法进行。本院认为，本案是健康权纠纷。公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应赔偿相应的损失。本案中，原告丘高永作为学校在岗保安，因履行职责过程中与被告吕德轩的儿子产生纠纷，并打了吕杰一巴掌。虽然原告制止学生擅自外出一事的方式略有不当，但其根本目的也是为了维护学校的教学秩序，保证学生的安全，其行为只是本案发生的一个因素，并不必然会导致本案纠纷的产生，不属重大过错。被告吕德轩作为父亲，本可以通过向学校领导或保安公司反映等合理、合法的方式来处理问题，但吕德轩却直接动手殴打原告丘高永，造成丘高永受伤。被告吕德轩对丘高永因受伤造成的损失应负主要过错责任，原告丘高永在履行职责时的方式不当对于本案的产生也有一定的轻微责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被告吕德轩应对原告丘高永因受伤造成的损失承担90%的赔偿责任，原告自负10%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本院对原告主张的各项诉求，意见如下：1.原告主张医疗费3591元。本院认为，原告提交了翁源县人民医院的住院病案首页、病历、出院小结、诊断证明书、住院费用明细清单、医疗收费票据、CT平扫检查报告单等为证，符合《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，证据充分，本院予以确认。2.原告主张误工费1680元，并向本院提交了其银行账户交易明细以证明误工费。本院认为，该交易明细显示原告2016年3月15日至2017年3月15日止发放的工资都在1850元左右，没有出现明显差额，并不足以证明原告存在误工损失。本院向原告丘高永释明，并要求其提供相应补充材料以证明其误工损失，否则由其承担举证不能的不利后果。丘高永表示补充提交证据太过麻烦，不再补充提交证据。综上，本院对原告该诉请不予支持。3.原告主张交通费200元。本院认为，原告虽然未提交相应票据以证明该损失，但考虑到原告的实际住院天数、住院地点等情况，酌情支持原告该费用为100元。4.原告主张护理费700元（7天×100元/天）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院治疗7天，诊断证明书载明“住院期间留陪1人”，本院参照本地护理人员的劳务报酬标准，认为原告该请求合理合法，予以支持。5.原告主张住院伙食补助费420元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告的住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差补助标准100元/天计算，本应为700元，现原告仅主张420元，是原告依法处分其民事权利的行为，本院对原告该诉请予以支持。以上原告可获支持的损失为4811元（医疗费3591元、车费100元、护理费700元、住院伙食补助费420元），则被告应赔偿原告4329.9元（4811元×90%），剩余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吕德轩在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿4329.9元给原告丘高永。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告吕德轩负担。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  沈奕龙人民陪审员  邓小文二〇一九年七月二十九日书 记 员  罗发强