福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1625号 原告：陈宗秀，女，1973年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：洪国元、陈建彬，福建凯捷律师事务所执业律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖滨西路9号大西洋中心21、23、24层，统一社会信用代码91350200X1212772XN。 主要负责人：刘功澜，总经理。 委托诉讼代理人：王鹭杰、陈静，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 原告陈宗秀与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司厦门分公司（下称太平洋人寿厦门分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗秀及其委托诉讼代理人洪国元、被告太平洋人寿厦门分公司委托诉讼代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宗秀向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋人寿厦门分公司支付陈宗秀保险金240000元；2.判令太平洋人寿厦门分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日，被保险人郑某向太平洋人寿厦门分公司投保了十份《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）》、一份《祥和幸福保意外伤害保障计划》等险种，其中《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版》的保险期间为被保险人终身，合同约定每份基本保险金额为10000元；《祥和幸福保意外伤害保障计划》的保险期间为一年，自2018年1月8日至2019年1月7日止，意外伤害身故的保险金额为140000元。被保险人指定保险受益人为陈宗秀。2018年9月10日19时4分，厦门市公安局莲花派出所在同安区莲花镇澳溪小坪森林公园一辆车内发现被保险人郑某，经法医现场勘查确认郑某已经没有生命迹象，尸表无伤痕，排除他杀，系意外死亡。2018年9月14日，厦门市公安局莲花派出所进一步出具《证明》，记载：……经法医现场勘查确认郑某已经没有生命迹象，尸表无伤痕，排除他杀，系意外死亡，亲属无异议，不做进一步检验。2018年9月16日，死者郑某进行火化。因此，本案保险事故已经发生，被保险人郑某意外死亡符合保险条款的约定，陈宗秀向太平洋人寿厦门分公司提出理赔申请，但太平洋人寿厦门分公司拒绝理赔，故诉至本院。 太平洋人寿厦门分公司辩称，一、被保险人郑某系猝死，不属于案涉保险合同的理赔范围。厦门市公安局莲花派出所出具的《报警回执》及《证明》均明确记载：死者“尸表无伤痕、排除他杀”，符合猝死的表征。虽然前述证明有“意外死亡”之表述，但此处“意外”意指死亡之非自然，并非人身保险合同指向的“意外伤害”。案涉两份人身保险合同将“意外伤害”明确定义为：“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。死者尸表无伤痕，显然未遭受意外伤害，因此不属于保险责任范围。保险合同条款还进一步明确：“本合同所述的意外伤害导致的身故，不包括猝死”。“猝死”是指“貌似健康的人因自身原因的非暴力性突然死亡”，本案中被保险人郑某尸表无伤痕，显然并非遭受外力（即意外伤害）所致死亡，应当认定为猝死。二、被保险人郑某的家属在签收保险公司以书面形式提供的《司法鉴定告知书》后，作出同意尸检的意思表示，却又出尔反尔、拒绝尸检以致死因不明，应当为此承担相应的不利后果。案涉两份保险合同第3.3条款均约定，受益人申请身故保险金有义务提供与确认保险事故的性质、原因等有关的证明材料。此外，太平洋人寿厦门分公司向被保险人郑某家属陈宗秀、郑水林送达的《司法鉴定告知书》中明确告知家属应当对被保险人郑某进行尸检以确定死亡原因，并明确告知若未能提供尸检报告而无法确定是否属于保险责任的，应当承担不利后果。被保险人家属明知被保险人死因存疑，在签收保险公司的书面告知后，作出同意的意思表示，却又出尔反尔、拒绝尸检，以致死因不明，应当为此承担相应的不利后果。综上所述，答辩人认为陈宗秀的诉讼请求无事实、法律及合同依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被保险人郑某向太平洋人寿厦门分公司投保了十份《金佑人生终身寿险(分红型)A款(2017版)》及一份《祥和幸福保意外伤害保障计划》，其中《金佑人生终身寿险(分红型)A款(2017版》约定：保险期间为被保险人终身，每份基本保险金额为10000元，条款第2.3条对身故保险金支付条件为：被保险人因遭受意外伤害导致死亡；第3.3条对身故保险金申请条件为：申请人须填写保险金给付申请书，并提供下列证明和资料：……（4）能够提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料；第13.6条对意外伤害的释义为：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害；本合同所述的意外伤害导致的身故，不包括猝死；猝死是指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。《祥和幸福保意外伤害保障计划》约定：保险期间自2018年1月8日至2019年1月7日止，意外伤害身故保险金额为140000元，意外伤害身故、残疾适用条款为《太平如意卡（2001）短期意外伤害保险条款B款》，该条款约定：第2.4条对身故保险金支付条件为：被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故；第3.3条对身故保险金申请条件为：申请人须填写保险金给付申请书，并提供下列证明和资料：……（4）公安等有权部门出具的意外事故证明；（5）能够提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料；第8.2条对意外伤害的释义为：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害；本合同所述的意外伤害导致的身故，不包括猝死；猝死是指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。此外，前述两份保险合同所对应的《个人人身保险保险单》中受益人及分配方式均记载为陈宗秀（100%），业务员一栏均记载为陈宗秀，两份保险合同所对应《个人人身保险投保单》均有投保人及被保险人亲笔签字及确认已经收到、阅读、了解投保提示书及保险合同条款之记载。 2018年9月10日19时许，厦门市公安局莲花派出所在同安区莲花镇澳溪小坪森林公园一辆车内躺着被保险人郑某，经法医现场勘查确认郑某已经没有生命迹象，尸表无伤痕，排除他杀，系意外死亡。 2018年9月11日，太平洋人寿厦门分公司向两份保险受益人陈宗秀发出《司法鉴定告知书》，该告知书载明：根据现场状况及死亡事故相关材料，其（被保险人）死亡原因尚无法确定；建议向有关机关提请尸检检验，并提供相应的尸检检验报告资料，以便办理理赔。若未能提供相关时间检验报告，从而造成死亡原因无法确定，无法确认是否属于保险责任的，将由保险受益人承担不利后果。陈宗秀在前述告知书签收人一栏签名并写明“同意”两字，落款时间为2018年9月11日。2018年9月16日，太平洋人寿厦门分公司向被保险人郑某亲属郑水林发出《司法鉴定告知书》，告知书内容同前述记载，郑水林在告知书签收人一栏签名，落款时间为2018年9月16日。前述两份告知书均附有《理赔温馨提示》一份，该提示的理赔资料明细栏中对意外身故应提供的证明、资料说明第15项载明：意外身故理赔应当向保险公司提交法医或各类机构出具的鉴定报告、证明。 2018年9月14日，厦门市公安局莲花派出所出具一份《证明》，载明：……经法医现场勘查确认郑某已经没有生命迹象，尸表无伤痕，排除他杀，系意外死亡，亲属无异议，也不做进一步检验。 2018年9月16日，死者郑某家属将其遗体进行火化。 事故发生后，陈宗秀作为指定受益人向太平洋人寿厦门分公司提出理赔申请，要求太平洋人寿厦门分公司支付两份保险合同的意外伤害身故保险金共计240000元，但太平洋人寿厦门分公司以被保险人系猝死，而非遭受意外伤害致死，不属于保险合同约定的保险责任范围拒绝支付保险金。 另查明，陈宗秀系被保险人郑某的配偶。2017年12月12日，陈宗秀与太平洋人寿厦门分公司签订一份《个人代理合同》，其作为太平洋人寿厦门分公司的寿险营销业务人员办理本案中的两份保险合同。2018年9月12日、13日，陈宗秀就前述两份保险合同的相关理赔事宜与太平洋人寿厦门分公司的业务员邱菊丹进行微信通话，邱菊丹：“保险公司自己去看尸体，有没有跟你联系呢？那知道是什么原因吗？”陈宗秀：“没有呀，保险公司还跟我联系呀。”邱菊丹：“你只要派出所能证明他怎么死亡就可以了。”陈宗秀：“哦，只要证明他怎么死亡保险就可以报了，有没有尸检都不要紧，是不是这个意思。”陈宗秀：“出警的回执单证明。”陈宗秀发出“报警回执”图片。邱菊丹：“你等下。”邱菊丹在同安保险公司咨询前台。邱菊丹：“问民警能不能打一张意外证明？这个只是回执，能不能打一张意外证明？”陈宗秀：“好，我问一下。就是让他看能不能开一张意外死亡的证明，就OK吗？”邱菊丹：“我在问。”陈宗秀：“好吧，那我们等你再问，我们在这儿等一下。好了吗？”此外，邱菊丹在微信中发给陈宗秀的保险公司理赔员的手机号码131××××0360。此后，陈宗秀向该手机打了四、五次电话均未接通，并发出两条短信：怎么不接电话，你们要去取证尽快去，你们取证了看是什么，就照你的结果，我这边要赶快处理后事。但该手机未予任何回复。 以上事实，有陈宗秀提供的《金佑人生终身寿险(分红型)A款(2017版)》及条款、《祥和幸福保意外伤害保障计划》、《太平如意卡（2001）短期意外伤害保险条款》、《个人人身保险投保单》、《个人人身保险保险单》、报警回执、证明、火化证、户籍注销证明、理赔申请材料签收单、微信聊天纪录及保险从业人员资格证书、荣誉证书、保险生活杂志等证据；太平洋人寿厦门分公司提供的《司法鉴定告知书》、《温馨理赔提示》、《个人代理合同》及本院庭审笔录、质证笔录、当事人质证意见为证。本院对上述事实予以确认并在卷佐证。 本院认为，投保人郑某与太平洋人寿厦门分公司签订的《金佑人生终身寿险(分红型)A款(2017版)》、《祥和幸福保意外伤害保障计划》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。讼争《金佑人生终身寿险(分红型)A款(2017版)》约定身故保险金支付条件为：被保险人因遭受意外伤害导致死亡，《祥和幸福保意外伤害保障计划》约定身故保险金支付条件为：被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故。同时两份保险合同均约定：意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。本合同所述的意外伤害导致的身故，不包括猝死。猝死是指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。因此，本案的争议焦点在于投保人郑某是否系因意外伤害所致死亡，即本案投保人的死亡原因是否属于保险责任范围。 本案投保人投保的意外伤害保险，约定的责任范围系因意外伤害引发的保险事故。保险条款对意外伤害已做出明确约定：指遭受外来的、突发的、非本意、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。该约定不违反法律强制性规定，虽属格式条款，但对该非保险术语所作的解释符合专业意义，且经投保人在投保单中签字确认，合法有效，对合同当事人具有约束力。陈宗秀对被保险人郑某系因意外伤害致死负有举证证明之义务，而陈宗秀据以举证证明郑某死亡系意外伤害所致的证据为厦门市公安局莲花派出所出具的《证明》，该证明对郑某死亡的具体原因未能确定，陈宗秀未能举证证明郑某死亡的情形属于保险条款约定的意外伤害死亡。太平洋人寿厦门分公司虽然向死者家属陈宗秀、郑水林发出《司法鉴定告知书》及《理赔温馨提示》，但作为专业的保险公司未及时指导死者家属对死者的尸体进行尸检，从而导致郑某的尸体经正常程序火化后无法查明死因，故双方在证明保险事故发生的原因和性质过程中均存在过错，现因郑某的死亡原因无法确定，依据公平原则，酌定太平洋人寿厦门分公司承担保险金120000元。综上，陈宗秀要求太平洋人寿厦门分公司支付保险金240000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国太平洋人寿保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内向陈宗秀支付保险金120000元； 二、驳回陈宗秀的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由陈宗秀负担1225元、中国太平洋人寿保险股份有限公司厦门分公司负担1250元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年七月十六日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国保险法》 第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。 第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。