wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执恢180号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行。负责人刘兴华。委托代理人李淑青。被执行人李规福，男。被执行人颜云蕊，女。被执行人苏州万道置业有限公司。法定代表人周健。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人李规福、颜云蕊、苏州万道置业有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2014）虎商初字第0405号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李规福、颜云蕊、苏州万道置业有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行于2015年2月10日向本院申请执行。执行过程中，本院裁定查封被执行人苏州万道置业有限公司名下的坐落于苏州市虎丘区塔园路房屋。现查明上述不动产所有权人为本案被执行人李规福，故对上述不动产的查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人苏州万道置业有限公司名下的坐落于苏州市虎丘区塔园路房屋的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  师永义二〇一九年七月八日书记员  刘启涛
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1384号原告：应城市启辰科技有限公司，住所地：湖北省应城市粮贸街51号。统一社会信用代码：91420981MA48BH390A。法定代表人：宋佳，该公司经理。被告：应城市天晟出租汽车有限责任公司，住所地：湖北省应城市城中办事处汉宜大道18号。统一社会信用代码：9142091777578610Q。法定代表人：肖尧，该公司经理。被告：吴佳，男，1985年12月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在审理原告应城市启辰科技有限公司诉被告应城市天晟出租汽车有限责任公司、吴佳建设工程合同纠纷一案中，原告应城市启辰科技有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告应城市启辰科技有限公司与被告应城市天晟出租汽车有限责任公司、吴佳已庭外达成和解协议，原告应城市启辰科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告应城市启辰科技有限公司撤回对被告应城市天晟出租汽车有限责任公司、吴佳的起诉。案件受理费1,490元，减半收取745元，由原告应城市启辰科技有限公司负担。审 判 长  许小华人民陪审员  李继雄人民陪审员  李 斌二〇一九年七月三十一日书 记 员  明雨珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12679号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：吴志辉，男，1992年2月16日出生，汉族，住所黑龙江省绥化市北林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴志辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月6日尚欠本金余额18000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴志辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告吴志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  古志华审判员  刘奕红审判员  钟洁玲二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   、                                                                                                                                                                                                                          （2018）甘0922民初59号之一   原告：邵某。   被告：李某。   被告：甘肃省农垦建筑工程公司。   法定代表人：张某，总经理。   原告邵某与被告李某、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，应转换为普通程序审理。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   原告邵某与被告李某、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案转普通程序进行审理。   审 判 长 侯光荣   人民陪审员 贾兴燕   人民陪审员 张艳梅     二○一九年七月四日   书 记 员 吴秀娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初3197号申请人：柳华玲，女，1956年12月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王伟、盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台三站果品批发市场有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区建设路16号。法定代表人：宫本焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗青生，山东小光律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街15-16号。负责人：王国敏，该中心支公司总经理。申请人柳华玲与被申请人烟台三站果品批发市场有限责任公司请求公司收购股份纠纷一案，申请人柳华玲于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台三站果品批发市场有限责任公司在银行其账户内的存款人民币1000万元，或查封其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人柳华玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台三站果品批发市场有限责任公司在银行其账户内的存款人民币1000万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  张岱松人民陪审员  郝建平人民陪审员  宁雯静二〇一九年七月九日书 记 员  张晓晨
甘肃省合水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1024民初1191号 原告:崔某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县何家畔镇。 委托诉讼代理人：方星麟，庆阳市西峰区北街办事处法律服务所法律工作者。 被告:薛某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，退休教师，住西峰区。 原告崔某与被告薛某合伙协议纠纷一案，原经本院于2014年9月24日作出（2014）合民初字第139号民事判决，甘肃省高级人民法院于2018年3月19日作出（2018）甘民再8号民事裁定书：撤销原判，发回重审。本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。甘肃省人民检察院委派庆阳市人民检察院检察员刘芳、合水县人民检察院检察员石明出庭。原告崔某及其委托诉讼代理人方星麟，被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某向本院提出诉讼请求：被告恢复财产原状，归还原告财产，补偿原告损失100万元。事实和理由：原告出资15.5万元、被告出资16.9万元、曹某出资15万元，共同购买何家畔粮管所。被告未经原告同意擅自拆除粮管所修建果库、集资商品房，后以375万元将财产转让他人，除贷款130万元外，将剩余资金据为己有。 被告薛某辩称:原被告合伙购买粮管所属实，但在筹办公司期间，原告先提出分割财产独自经营，后请求退出公司，将其股金转让给被告。被告将公司以375万元转让，归还银行贷款130万元，除去注册资金100万元，给其他股东退股32万元，公司亏损20多万元，后因公司只剩被告一人，账务至今无法核算。原告投入股金10万元，扣减其应付他人的2.5万元，剩余7.5万元，被告同意给付原告15万元。 本院经审理认定事实如下：2006年9月4日，崔某出资15.5万元（包括崔某福5.5万元）、薛某出资16.9万元、曹某出资15万元，共计47.4万元，合伙购买原何家畔粮管所成立公司。2006年11月27日，曹某与薛某达成协议后退出合伙。2007年4月12日，甘肃省合水县民丰绿色工贸有限责任公司(下称民丰公司)注册成立，注册资金100万元。2008年8月30日，崔某申请将其股金10万元以21万元转让给薛某，经何家畔乡人民调解委员会于2007年8月31日调解后，崔某提起诉讼，本院以（2009）合民初字第311号民事判决书判处：薛某支付崔某出资本金10万元、房地产增值款10万元、其他费用1万元，共计21万元。薛某提起上诉，庆阳市中级人民法院以（2009）庆民终字第340号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。本院重审后以（2010）合民初字第134号民事判决书判处：驳回崔某的诉讼请求。2009年7月11日，薛某将民丰公司资产以375万元转让给任某，任某又于同年9月21日转让给陈某，陈某于2011年1月19日变更法人并领取营业执照。2009年8月8日，任某以董事长名义委托薛某办理民丰公司门面房集资合同的签订及收款业务，面向社会出售门面房8套，民丰公司于2010年5月1日将原粮库改建果库施工中，崔某因阻挡改建工程与薛某发生争吵打架，同年5月31日，民丰公司门面房竣工，8家集资户于2011年12月20日先后入住。2013年3月22日，崔某提起本案诉讼，本院以（2013）合民初字第330号民事判决书判处：薛某支付崔某24.5万元。薛某提起上诉，庆阳市中级人民法院以（2013）庆中民终字第587号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。本院重审后以（2014）合民初字第139号民事判决书判处：薛某给付崔某45.36万元。薛某、崔某提起上诉，庆阳市中级人民法院以（2015）庆中民终字第2号民事判决书判处：薛某给付崔某407282元。薛某申请抗诉，甘肃省高级人民法院再审后以（2018）甘民再8号民事裁定书裁定：撤销原判、发回重审。 上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。 1、当事人的陈述； 2、本院（2010）合民初字第134号、（2013）合民初字第330号、（2014）合民初字第139号正副卷各1宗； 3、庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第587号、（2015）庆中民终字第2号、（2016）甘10民申13号正副卷各1宗； 4、甘肃省人民检察院甘检民（行）监（2017）62000000038号卷1宗。 本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款规定“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”本条款是对合伙人分割和处分合伙企业财产的规定，与公司股东投资入股一样，合伙人一旦向合伙企业缴付了出资，也不得随意予以抽回，这是由合伙企业财产性质决定的。这里的分割财产既包括合伙人撤回原始投入的财产，也包括分割由原始投资财产所获收益转化的或其他方面的增量资产。“本法另有规定的除外”是指不包括依法退伙等正常情况。本案系合伙协议纠纷，在合伙终止时，首先应当进行清算，清理合伙期间的债权债务，有剩余财产时，先返还合伙人的出资，仍有剩余时，按合伙人的约定或者法律规定的原则进行盈余分配。崔某与薛某合伙终止时，并未进行清算，现有证据不能证明双方合伙经营期间是盈余还是亏损。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对崔某的诉讼请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回崔某的诉讼请求。 一、二案件受理费27600元，由崔某、薛某各负担13800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 胡永良审判员张旭龙审判员拓建芳 二〇一九年七月八日 书记员 冯      淑      红
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初3998号之一原告：王景辉，男，1975年2月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。被告：王涛，男，1965年11月17日出生，汉族，住莱阳市。被告：王海风，女，1968年3月13日出生，汉族，住莱阳市。原告王景辉诉被告王涛、王海风债权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王景辉撤回起诉。案件受理费6650元、保全费5000元，由原告负担。原告负担特快专递费25元。审 判 长  孙秀王审 判 员  张明武人民陪审员  姜娟美二〇一九年七月十二日书 记 员  吕怡轩
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初375号之一 原告：胡俊波，男，1964年12月25日出生，汉族，辽宁省大洼县人，医生，住辽宁省大洼县。 委托诉讼代理人韩启，系辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：赵方程，男，1965年3月1日出生，蒙族，辽宁省建昌县人，经理，住建昌县。 被告：建昌县中医院有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县建昌镇红旗街3段16号，统一社会信用代码91211422MAOQEW5L8K。 法定代表人：赵方程，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。 原告胡俊波诉被告赵方程、建昌县中医院有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理原告胡俊波诉被告赵方程、建昌县中医院有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被告赵方程、建昌县中医院有限责任公司涉嫌犯罪，故本案应移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告胡俊波的起诉。 案件受理费3100元，退还原告胡俊波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡建国 人民陪审员  刘学栋 人民陪审员  吉尚泉 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王 妍
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保318号申请人：陈早林，男，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。申请人陈早林于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值5178元的财产。本院作出（2019）渝0152财保138号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人陈早林的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司在案外人重庆富鸿齐电子有限公司的应收货款5178元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年七月十九日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3886号原告：刘永军，男，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈志甜,江苏谦润律师事务所律师。被告：刘磊，男，1987年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：薛诗倩，女，1990年10月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈尧，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林云治，北京大成（南京）律师事务所律师。原告刘永军与被告刘磊、薛诗倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永军及其委托诉讼代理人陈志甜，被告刘磊，被告薛诗倩的委托诉讼代理人陈尧、林云治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永军向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告借款人民币479100元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告刘磊系父子关系，被告刘磊与被告薛诗倩系夫妻关系。两被告于2015年7月15日登记结婚，但一直未办婚礼。2017年初，被告薛诗倩怀孕，原告希望给两被告举办婚礼，并将孩子生下来。因被告薛诗倩提出要求在广州购房，为此，原告拿出自己多年积蓄，并向亲戚借款后于2017年2月多次累计向两被告转款共计479100元，借给两被告购房。现两被告因购房资格等问题没有将该款用于购房，也未及时向原告返还上述借款。据了解，两被告正在离婚诉讼，为维护自身合法权益，原告诉至法院要求依法裁判。被告刘磊辩称，同意原告的诉讼请求。两被告结婚时，薛诗倩提出要在广州买房子，刘磊当时手里只有17、8万元，就向原告借款，原告出借了479100元，凑够了65万元，办了结婚仪式。后来因为在广州买房不符合首套房贷款政策，房子就没有买起来。65万元就一直由薛诗倩保管，其中就包含原告出借的479100元。被告薛诗倩辩称，原告确实给两被告打款共计479100元，但该款项的性质并不属于借款。民间借贷应当有借贷合意以及明确的资金流向，本案中，两被告没有向刘永军借贷的本意，该479100元也并不完全是用于购房，其中还包含了支付给女方结婚的彩礼，以及奖励薛诗倩生育刘泓毅，帮助提高两被告生育后的生活水平，为孙子营造一个安逸的成长环境。综上，请求驳回原告的诉讼请求。刘永军围绕诉讼请求依法提交了结婚证、中国建设银行对私活期明细查询、中国农业银行业务凭证等证据；刘磊提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账电子回单等证据；薛诗倩提交了薛诗倩与刘磊的通话视频录像及文字整理材料、2018年2月19日手机录音及文字整理材料、（2019）苏0104民初3129号民事判决书等证据。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘磊与薛诗倩于2015年7月15日登记结婚，并于2017年9月26日生有一子刘泓毅。刘永军于2017年2月1日通过其名下尾号为5089的中国建设银行帐户向薛诗倩名下尾号为6057的银行帐户汇款100000元;于2017年2月3日、2月4日、2月18日通过上述中国建设银行帐户向刘磊名下尾号为7412的银行帐户汇款100000元、29100元、100000元;于2017年2月17日通过其名下尾号为1571的中国农业银行帐户向刘磊名下尾号为7412的银行帐户汇款150000元。综上，刘永军共计向刘磊、薛诗倩夫妇汇款479100元。2017年1月30日、1月31日，刘磊通过支付宝转帐的方式分别向薛诗倩转帐50000元，合计100000元，两笔转帐的摘要均载明所转款项为彩礼钱。之后，刘磊与薛诗倩举办了婚礼。另查明，薛诗倩曾于2019年3月12日向本院提起诉讼，要求解除其与刘磊的婚姻关系。本院于2019年4月19日作出（2019）苏0104民初3129号民事判决：不准予薛诗倩与刘磊离婚。该判决已经发生法律效力。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。当事人有责任提供证据证明自己的主张。本案的争议焦点为刘永军向刘磊及薛诗倩的转款是否为借款。首先，刘永军要求刘磊、薛诗倩共同归还案涉款项，仅提交转帐凭证作为证据，除此之外，既未提交能够证明双方之间存在借贷合意的借据、收据、欠条等债权凭证，也未提供其他足以证明借贷法律关系存在的证据。其次，综合全案事实、双方举证及当庭陈述，应当认定，案涉款项中包含刘永军给薛诗倩的彩礼以及对刘磊、薛诗倩购房的出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定，刘永军为刘磊、薛诗倩购置房屋出资的，该出资应当认定为系赠与的性质。综上，本院认为，刘永军向刘磊、薛诗倩转帐479100元的行为并非民间借贷行为，故对于其主张刘磊、薛诗倩返还上述款项并支付利息的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘永军的诉讼请求。案件受理费8487元，减半收取4243.5元，保全费2915.5元，合计7159元，由原告刘永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈歆二〇一九年七月十五日见习书记员  石莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5847号 原告：黄雪荣，男，1965年9月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：杨思纯、常远良，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：嘉兴一加一房地产营销策划有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区南溪西路2725、2727号。统一社会信用代码：91330402MA2BAMQ517。 法定代表人：谭星。 被告：张连喜，女，1993年7月13日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市，现住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：谭星，男，1982年8月3日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住浙江省嘉兴市南湖区。 原告黄雪荣因与被告嘉兴一加一房地产营销策划有限公司（以下简称一加一公司）、张连喜、谭星委托合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月20日立案受理后，因被告下落不明公告送达。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨思纯到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告黄雪荣向本院提出诉请：1、判令被告一加一公司、张连喜向原告返还信息服务费240000元，并向原告支付利息5916元（从2018年7月11日暂计算至2018年8月30日，以24万元为本金，按同期银行贷款利率4倍计算，实际计算至清偿完毕为止）；2、判令被告谭星对第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告委托案外人段桂花与被告张连喜、被告一加一公司签订《房产信息服务收费协议》。协议明确约定，委托被告张连喜、被告一加一公司寻找荣安府165平方米的房源，愿意支付24万元作为信息服务费。并且约定被告张连喜、被告一加一公司需要按照要求找到相应房源，并且在协议签订后3天内还未能找到相应房源并且促成签约的，需要在三日内将信息服务费全额退还。签订协议当天，原告就将24万元信息服务费打款给案外人段桂花，案外人段桂花也在当天将24万元打款至被告张连喜账户。然而，被告张连喜、被告一加一公司并没有按照协议约定积极履行义务，一拖再拖，至今没有找到相应房源，并促成原告签约。同时被告一加一公司的工商信息显示是一人公司，股东有且仅有被告谭星一人。被告一加一公司与被告谭星的财务管理混乱，且高度混同，被告谭星应当对公司债务应该承担连带清偿责任。截至今日，原告一直催讨但三被告多次推诿，未退还信息服务费分文，原告故诉。 被告一加一公司、张连喜、谭星均未答辩。 围绕自己的诉请，原告向本院提供了委托书、房产信息服务收费协议、收款收据、银行明细、微信聊天记录等证据。上述证据能够证明案件事实，本院予以认定并在卷佐证。三被告均未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告一加一公司成立于2018年6月29日，为一人有限责任公司，谭星系股东及法定代表人。2018年7月6日，原告黄雪荣出具委托书一份，用于委托案外人段桂花与被告张连喜、一加一公司签订《房产信息服务收费协议》的相关事项。次日，段桂花与被告张连喜、一加一公司签订了《房产信息服务收费协议》一份，约定：被告张连喜、一加一公司为原告寻找荣安府165平方米的房源，原告愿意支付24万元作为信息服务费；被告张连喜、被告一加一公司需要按照要求找到相应房源，若在协议签订后3天内未能找到相应房源且促成签约的，需要在三日内将信息服务费全额退还。签订协议当日，原告将24万元信息服务费打款给段桂花，段桂花也于当天将24万元打款至被告张连喜账户。此后，被告张连喜、一加一公司未按协议约定寻找到相应房源，也未退还原告信息服务费。 本院认为，原告黄雪荣委托段桂花与被告张连喜、一加一公司签订的《房产信息服务收费协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现被告张连喜、一加一公司未能按照约定在三日内寻找到房源，则应当将信息服务费24万元全额退还原告。原告请求的资金占用利息，本院自2018年7月14日起，按照银行同期贷款利率的1.5倍予以支持。一加一公司系一人有限责任公司，股东谭星未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故应对一加一公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴一加一房地产营销策划有限公司、张连喜于本判决生效之日起十日内返还原告黄雪荣信息服务费240000元并支付资金占用利息（以240000元为基数，自2018年7月14日起，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）； 二、被告谭星对被告嘉兴一加一房地产营销策划有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄雪荣的其他诉讼请求。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4988元，财产保全申请费1770元，合计6758元，由原告负担100元，由被告嘉兴一加一房地产营销策划有限公司、张连喜、谭星连带负担6658元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告嘉兴一加一房地产营销策划有限公司、张连喜、谭星负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  张伟青 人民陪审员  蒋亚芳 二〇一九年七月三十日 书 记 员  许文逸
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2326号原告：于某某，住龙口市。委托诉讼代理人：赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。被告：郭某某，住龙口市。原告于某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年七月二十九日书 记 员  迟秉琪
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保297号申请人：杨正森，男，1962年8月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。申请人杨正森于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值5103元的财产。本院作出（2019）渝0152财保117号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人杨正森的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司在案外人重庆富鸿齐电子有限公司的应收货款5103元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年七月十九日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0191民初2102号申请人：杨华，男，1983年9月18日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：程学满,浙江楷立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘保珠,浙江楷立律师事务所实习律师。被申请人：姚亮，男，1981年4月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请人杨华诉被申请人姚亮合同纠纷一案中，申请人杨华于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚亮的银行存款459363元，或查封、扣押其他相应价值的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人姚亮的银行存款459363元；或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李亚军二〇一九年七月十八日书记员  杨纱纱
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3815号 原告：张明论，男，1959年10月20日出生，汉族，现住海阳市。 委托诉讼代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。 被告：曲文安，男，1969年7月20日出生，汉族，现住龙口市。 被告：烟台海润福水产食品有限公司，地址海阳市经济开发区。 法定代表人：张忠基，该公司经理。 委托诉讼代理人：王伟平，该公司职工。 原告张明论与被告曲文安、烟台海润福水产食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年七月十五日 书记员  王喜霞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初9529号原告：郭风堂，男1956年1月13日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。被告：聊城特莱登潜水装备有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区黄山路以西。法定代表人：周贵民，经理。委托诉讼代理人：任建粟，山东万航律师事务所律师。原告郭风堂诉被告聊城特莱登潜水装备有限公司（以下简称特莱登公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请依法确认原、被告劳动关系于2018年6月7日解除。事实及理由：原告于2007年入职被告处，任职门岗保安工作，在职期间月平均工资为1704元，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2018年6月7日，被告以原告年满60周岁为由，向原告送达了不再聘用通知书。原告为维护合法权益，聊城高新区劳动人事争议仲裁委员会提起经济补偿金仲裁申请，在审理期间，被告为逃避支付经济补偿金的责任，以原告与其他单位存在劳动关系为由向前述仲裁委提起解除劳动合同仲裁申请，该仲裁委恶意拖延时间，作出错误判决，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告辩称，原告超过了退休年龄，原被告之间不存在劳动关系，不符合应当支付解除合同经济补偿金的法定条件，故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年5月到被告处工作，担任门岗保安。2018年6月7日，被告向原告送达通知，内容为：“通知，按照社会60岁退休惯例，经公司领导研究决定，满60岁以上人员，原则上公司不再聘用。”收到通知后，原告离职。2018年11月19日，聊城高新区劳动人事争议仲裁委员作出聊高开劳人仲案字[2018]第37号仲裁裁决书，以原告郭风堂于2018年7月1日又与其他单位建立劳动关系为由，解除原被告之间的劳动关系。原告对该仲裁裁决书不服，诉至本院。本院认为：本案争议焦点为被告应否支付原告经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告在被告处工作至2016年1月份时，虽达到了法定退休年龄，但并未开始享受基本养老保险待遇，也没有领取退休金，不符合劳动合同终止的条件，原告与被告在2016年1月份至离职期间仍是劳动关系，故被告辩称的原告已超过退休年龄，劳动关系因原告届满退休年龄而终止无法律依据，本院不予采纳。2018年6月7日，被告向原告送达离职通知后，原告即离开工作岗位，被告亦不再向原告发放工资，双方互不履行义务，该通知送达之日双方劳动关系即为解除。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：原告郭风堂与被告聊城特莱登潜水装备有限公司的劳动关系于2018年6月7日解除。案件受理费5元，由被告聊城特莱登潜水装备有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二〇一九年七月十七日书记员  田 振
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民初289号原告：王羽洁，女，1977年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州华侨旅游侨汇公司。住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼。诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司管理人。原告王羽洁诉被告温州华侨旅游侨汇公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本院经审查认为，温州华侨旅游侨汇公司已于2018年12月13日被本院宣告破产，为促进矛盾纠纷就地化解，经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由温州市鹿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年七月三日代书记员 邹素静
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执201号申请执行人：李庆霞，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民。被执行人：魏军康，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。申请执行人李庆霞与被执行人魏军康民间借贷纠纷一案，合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初849号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行人民法院生效判决书所确定的义务。2019年1月15日申请执行人申请强制执行，2019年3月29日本院立案执行。在执行过程中，2019年6月12日归还了1000元，审判当日被执行人自动缴纳4000元，剩余部分双方当事人达成协议，魏军康每月归还申请人2000元，直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1024民初849号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  胡永良二〇一九年七月五日书记员  李长青
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1537号原告：龙口东海房地产开发有限公司，住所地龙口市东江镇南山工业园，统一社会信用代码91370681561423695K。法定代表人：吕明坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。被告：马本君，男，1968年6月9日出生，汉族，居民，住址辽宁省辽阳市文圣区。原告龙口东海房地产开发有限公司（下称东海房地产公司）诉被告马本君商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海房地产公司的委托诉讼代理人孙晓玮。被告马本君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房款49335元及违约金（自2017年12月9日始至实际给付之日止，以24666元为基数；自2018年12月9日始至实际给付之日止，以24669元为基数，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的龙口市海涛新都V区37-1-401号房，约定房屋总价款244564元，于2016年3月6日付首付款73564元，余款171000元于2017年4月1日前办理按揭贷款手续。合同签订后，被告因资金紧张，经与原告协商，首付款49335元自2016年12月8日至2018年12月8日每半年付12333元。若按期付清则无需支付利息，逾期未还款，按日息千分之一收取利息。合同签订后，被告按约办理了按揭贷款手续，然首付款余款49335元至今分文未付。为此，特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告马本君本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，原告东海房地产公司与被告马本君签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸海涛新都V区37-1-401号房，约定房屋总价款为244564元。合同第六条“付款方式及期限”约定，首付款73564元，于2016年3月6日前付清，按揭贷款171000元，于2017年4月1日前付清（该贷款银行已发放）。后原被告又签订《商品房购房首付分期付款协议书》，载明：乙方（被告）为购买甲方（原告）所开发项目【海涛新都V区】的房屋37号楼1-401号房，因资金不足，特向甲方申请延期付款；第一条“欠款原因”约定，乙方所欠甲方所借款仅限于购买目【海涛新都V区】的房屋37号楼1-401号房之用，所欠款项全部直接用于支付该房屋首付款，乙方无权要求甲方提供现金用于他途；第二条“欠款金额”第二款约定，乙方按《商品房买卖合同》中约定已交纳24482元后，剩余49335元特申请甲方代为支付；第三条“还款期限及方式”约定，还款期限自2016年12月8日至2018年12月8日止，第一年支付：第一次于2017年6月8日还款12333元整，第二次于2017年12月8日还款12333元整，第二年支付：第一次于2018年6月8日还款12333元整，第二次于2018年12月8日还款12336元整；第五条“欠款利息”约定，乙方在本合同约定的还款期限到期前清偿全部欠款的，不必向甲方支付利息，欠款期限到后乙方逾期未还款的，从逾期还款之日起开始计算按逾期尚欠款项的日息千分之一向甲方支付利息。被告于2016年12月8日缴纳定金4482元、房款20000元，合计24482元，尚欠首付款49335元至今未按约定偿还给原告。本院认为，本案所涉《商品房买卖合同》、《商品房购房首付分期付款协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并生效，原、被告双方均应按约履行。《商品房购房首付分期付款协议书》约定被告应于2018年12月8日前分四笔付清首付款49335元，但被告至今分文未付，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告给付尚欠首付款49335元及违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告自愿降低违约金的计算标准为：按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算。系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。被告马本君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马本君于本判决生效之日起十日内给付原告龙口东海房地产开发有限公司首付款49335元及违约金（以24666元为基数，自2017年12月9日起至实际给付之日止；以24669元为基数，自2018年12月9日起至实际给付之日止；按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告马本君负担。公告费750元，由被告马本君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年七月十六日书 记 员  邹向东
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终429号 上诉人(原审原告)：谢某1，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：谢某2，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：乌兰察布市浩通能源有限责任公司。 法定代表人：高某。 委托诉讼代理人：隋某，北京市诺恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人谢某1因与被上诉人乌兰察布市浩通能源有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初第2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人谢某1于2019年6月24日提交撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人谢某1申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人谢某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人谢某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  荣国华 审判员  王凤兰 审判员  吴志国 二〇一九年七月二日 书记员  曹 越
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4134号上诉人（原审原告）：李清臣，男，1968年2月7日出生，汉族，无职业，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁令强，男，1981年11月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭帅，男，1982年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。上诉人李清臣因与被上诉人袁令强、郭帅案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初10092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李清臣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人李清臣的一审全部诉请；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人提交的证据不足以证明上诉人一方系Q60052梅赛德斯奔驰轿车的真正权利人，否认上诉人提交证据的效力和证明目的，属于认定事实错误，适用法律错误。诉争车辆价值巨大，上诉人亦不可能将车辆赠与他人。袁令强辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。郭帅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。李清臣向一审法院起诉请求：1、撤销（2018）津0112执异190号执行裁定书，解除对京Ｑ×××××梅赛德斯奔驰轿车的查封。2、请求确认京Ｑ×××××梅赛德斯奔驰轿车为原告所有。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：袁令强与郭帅民间借贷纠纷案件，天津市津南区人民法院于2018年4月2日做出（2018）津0112民初487号民事判决书，判决郭帅偿还袁令强借款330000元及相应的利息。案件进入执行程序，该院于2018年8月24日作出（2018）津0112执2414号执行裁定书，裁定：查封京Ｑ×××××汽车，查封期限自2018年8月24日至2020年8月23日。李清臣认为车辆属其所有，于2018年11月9日向天津市津南区人民法院提出执行异议，法院于2018年11月13日作出（2018）津0112执异190号执行裁定书，驳回李清臣的异议请求，现李清臣向法院提出执行异议之诉。另查明，涉案车辆车架号为Ｗ××××××××××××××××，自2012年9月10日初始登记以来，始终在郭帅名下，机动车登记编号为京Ｑ×××××，购车发票显示的购货人，车辆行驶证、机动车登记证、更新指标确认通知书记载的所有人，完税证明、车辆购置税完税证记载的纳税人，2012年度保险单记载的被保险人，保险费发票记载的付款人，均为郭帅。2016-2017年度、2017-2018年度的保险费由证人王某支付，被保险人系证人王某，王某于2016年8月曾就涉案车辆进行维修保养。一审法院认为，执行异议之诉是人民法院对执行过程中当事人之间的实体法律关系争议适用审判程序予以裁决的一种实体裁判制度，且应当经过执行异议前置程序。李清臣基于对涉案车辆享有所有权请求排除强制执行，系基于实体权利提出，已经过执行异议前置程序，符合执行异议之诉的起诉条件。其提出的其他诉讼请求，不属于本案的审查范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人对执行标的提出执行异议及执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，涉案车辆登记在郭帅名下，购车发票显示的购货人，车辆行驶证、机动车登记证记载的所有人，完税证明、车辆购置税完税证记载的纳税人，2012年度保险单记载的被保险人，保险费发票记载的付款人，均为郭帅。2016-2017年度、2017-2018年度的保险费由证人王某支付，被保险人系证人王某，不能显示涉案车辆与李清臣的关系。且李清臣未能提交借用号牌或借名买车的买卖协议及其他证据予以佐证，不能证实涉案车辆的权属情况及对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，故李清臣应当承担举证不能法律后果。又依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；本案中，涉案车辆登记郭帅名下，李清臣提交的有关涉案车辆证据，不能证实李清臣其系权利人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回李清臣的诉讼请求。案件受理费5800元，由李清臣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的微信聊天记录不能证明其主张的证明目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其是诉争车辆的权利人，上诉人应当就其对执行异议标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。但本案的相关证据显示涉案车辆登记在被上诉人郭帅名下，购车发票显示的购货人，车辆行驶证、机动车登记证记载的所有人，完税证明、车辆购置税完税证记载的纳税人，2012年度保险单记载的被保险人，保险费发票记载的付款人，均为被上诉人郭帅。而2016-2017年度、2017-2018年度的保险费系由证人王某支付，被保险人系证人王某。上述证据均无法证明涉案车辆的权利人系上诉人，上诉人亦未能提交借用号牌或借名买车的买卖协议等其他证据，其应承担不利后果。因上诉人不能证明涉案车辆的权属情况及对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李清臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李清臣负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年七月二日书记员  李 艾
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初1298号原告：张某某，男，1962年8月26日出生，汉族，户籍地龙口市，现住龙口市。委托诉讼代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。被告：北京住总开发建设有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区南山世纪华庭1号楼2单元402室，统一社会信用代码9137061369443390X2。法定代表人：张东升，系该公司经理。被告：北京住总开发建设有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E216，统一社会信用代码911100006843543195。法定代表人：周建北，系该公司董事长。原告张某某诉被告北京住总开发建设有限公司烟台分公司、北京住总开发建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行庭前审查，原告张某某主张二被告偿还借款600000元及利息并承担本案诉讼费。经审查原告提供的借条、境内汇款证实书（代汇划报文）、利息单、还款凭证、营业执照等证据，均显示与原告发生法律关系的主体为北京住总第四开发建设有限公司烟台分公司、北京住总第四开发建设有限公司。因此，原告以北京住总开发建设有限公司烟台分公司、北京住总开发建设有限公司作为被告提起诉讼，主体不适格，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。公告费450元由原告张某某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王兴东人民陪审员  麻名玖人民陪审员  路天强二〇一九年七月十日书 记 员  麻吉鑫
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保350号申请人：罗艳，女，1993年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。申请人罗艳于2019年7月5日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值4753元的财产。本院作出（2019）渝0152财保170号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人罗艳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司在案外人重庆富鸿齐电子有限公司的应收货款4753元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年七月十九日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初404号之一原告：鹰潭鸿泰混凝土有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜西路心家泊二栋101号，统一社会信用代码91360600596539567D。法定代表人：厉坚钢，总经理。委托诉讼代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。被告：刘小军，男，1976年8月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：王子强，男，1970年9月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：江西中煤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路76号，统一社会信用代码91360000727776803R。法定代表人：周锦中，董事长。原告鹰潭鸿泰混凝土有限公司与被告刘小军、王子强、江西中煤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严志浩人民陪审员  尉小英人民陪审员  周荣梅二〇一九年七月二十二日法官助理倪春晖书记员胡敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初7592-1号原告：杨照海，男，汉族，1960年2月22日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：刘修壮，男，汉族，1990年2月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人：李航，该公司总经理。住址：濮阳市黄河路西段。本院在审理原告杨照海诉被告刘修壮、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出继续查封申请，要求对被告刘修壮名下的车号为豫Ｊ×××××号车辆采取保全措施。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将登记在被告刘修壮名下的豫Ｊ×××××号车辆予以查封，查封期限二年。查封期间，该车由刘修壮负责保管，未经本院同意，不得为其办理买卖、过户、质押等手续。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 洁二〇一九年七月二十四日书记员 管先士
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初1183号 原告：陈金华男，1955年12月15日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。 被告：刘永辉男，1976年2月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈金华与被告刘永辉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金华的委托诉讼代理人翁友华、被告刘永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年2月7日签订位于仓山区东部新城6#西侧地×号楼×号单元拆迁安置房的《购房合同》合法有效，并要求被告履行该合同;2.判令被告将位于仓山区东部新城6#西侧地×号楼×号单元安置房交付给原告使用，并归原告所有;3.判令被告协助原告办理产权变更到原告名下;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2013年初经人介绍认识后，被告因急需用钱，双方经协商于2013年9月30日签订一份《购房合同》，被告将位于仓山区东部新城6#西侧地×号楼×单元拆迁安置房（面积为90平方米）以总价格540000元出卖给原告。在履行合同中，被告要求原告每平方增加500元，总计增加45000元，后双方在2014年2月7日又签订一份《购房合同》，总价款为585000元。截止至2014年4月4日，原告已付购房款555000元，剩余30000元，被告也确认该事实。经查，被告目前已取得拆迁安置房，但其拒绝交付给原告使用，至目前为止，原告已将剩余的叁万元购房款全部支付给被告。综上，原告认为双方签订的《购房合同》合法有效，现原告已全部履行完毕，而被告却违反约定，拒绝履行义务，损害原告合法权益。现原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，希望法院予以支持。 被告刘永辉辩称，当时钱没有收到这么多，相当于高利贷利滚利，房屋做借款担保；购房合同是被告没能力还钱的时候被迫签订的；被告愿意还对方已支付的款项并支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院分析、认证如下：1.原告提供证据2013年9月30日《购房合同》、安置房选定单、拆迁补偿安置协议书，证明被告将位于仓山区东部新城6#西侧地×号楼×号单元的拆迁安置房以总价540000元出卖给原告。被告对该证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，因为被告向原告借钱，钱是几千元几千元的付，而且要利息，后来没有钱还，原告要求签订购房合同，被告是被原告骗了签订合同。90平方米的面积，被告和前妻各占有45平方的面积，当时是享受人口政策的拆迁面积。本院对该证据的真实性予以确认；2.原告提供的证据2014年2月7日《购房合同》，证明双方同意原购房款价格增加到585000元。被告对该证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，当时原告要求重新签订一份购房合同，之前的那份作废。本院对该证据的真实性予以确认；3.原告提供的证据银行转账凭证、收条，证明原告通过银行转账给被告购房款的事实，截止至2014年4月4日，共汇款32笔共288275元，除了银行转账包括现金支付，被告总共收到原告购房款555000元整。被告对该证据的真实性有异议，银行转账没有这么多，没有现金支付，总共才收到20多万，只有银行汇款。本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年9月30日签订一份《购房合同》，被告将位于仓山区东部新城6#西侧地×号楼×单元拆迁安置房（面积为90平方米）以总价格540000元出卖给原告，还约定了违约责任。双方在2014年2月7日就讼争房又签订一份《购房合同》，总价款为585000元，并约定了违约责任。2014年4月4日，被告出具收条，内容为“今收到（陈金华）的购房款555000元（伍拾伍万元整），剩于30000元（叁万元整）可预支使用”。截止2014年5月18日，原告通过银行转账给被告342275元。 另，2009年6月20日，拆迁人福州市市政建设开发公司、拆迁实施单位福州市东部新城征地拆迁安置指挥部盖山镇分部、福州市城市建设拆迁工程处与被拆迁人（被告）刘永辉签订了《拆迁安置协议书》，刘永辉被拆除房屋无产权面积231平方米，享受补助人口2人，安置房选定东部新城6#西侧×号楼×单元90平方米户型房屋壹套。 本院认为，原告陈金华与被告刘永辉签订的《购房合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应严格按照合同约定履行自己的义务。原告诉请判令确认原、被告于2014年2月7日签订位于仓山区东部新城6#西侧地×号楼×号单元拆迁安置房的《购房合同》合法有效，本院予以支持。原告诉请判令被告将位于仓山区东部新城6#西侧地×号楼×号单元安置房交付给原告使用，并归原告所有、判令被告协助原告办理产权变更到原告名下。由于本案讼争拆迁安置房能否办理至被告名下不仅取决于被告，还取决于拆迁人、拆迁实施单位以及安置房的权属等，被告目前仅取得拆迁补偿安置协议项下的债权，尚未登记取得拆迁安置房的物权，无法确认拆迁安置房是否有其他共有人，现原告未提供证据证实被告已经取得拆迁安置房，该安置房可以办理不动产所有权证，故原告该诉请，本院不予支持。被告对其辩解未提供证据证实，对其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下： 一、原告陈金华与被告刘永辉于2014年2月7日签订的《购房合同》有效； 二、驳回原告陈金华的其他诉讼请求。 案件诉讼费用9650元，由被告刘永辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 郭 谋 人民陪审员 秦 霖 人民陪审员 陈贵容 二〇一九年七月八日 书 记 员 瞿彬彬 附一：本民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1434号之二解除保全申请人：山东莱山齐丰村镇银行股份有限公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街253号。统一社会信用代码：91370600MA3C0PNT5M。法定代表人：钟高建，董事长。委托诉讼代理人：王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家纯，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：车军胜，男，1978年8月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：李波，男，1980年1月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：张桂清，女，1978年3月1日出生，汉族，住烟台市莱山区解甲庄街道车家村430号。公民身份号码：。解除保全申请人山东莱山齐丰村镇银行股份有限公司与被申请人车军胜、李波、张桂清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）鲁0613民初1434号民事裁定，依法冻结被申请人车军胜、李波、张桂清银行存款32065元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人山东莱山齐丰村镇银行股份有限公司于2019年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐吉平的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人车军胜、李波、张桂清银行存款32065元及相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡海宁二〇一九年七月十五日书记员  赵丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9728号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：康冬梅，女，1965年11月16日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：王继粤，男，1990年11月14日出生，汉族，住湖南省石门县。本院受理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告康冬梅、王继粤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告因与被告已达成和解，且被告已按和解内容支付应付款项给原告，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费491元减半收取245.5元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担（已付）。审 判 长  黎晓斌人民陪审员  姚元琴人民陪审员  黄权娣二〇一九年七月八日书 记 员  蔡玉斌
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初969号原告：程胜民，男，1978年5月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市。被告：上海苏宁易买商贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐海澜，执行董事。委托诉讼代理人：陈小玲。原告程胜民与被告上海苏宁易买商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程胜民，被告上海苏宁易买商贸有限公司的委托诉讼代理人陈小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程胜民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币58957.5元(以下币种均为人民币)以及2018年8月基本工资3450元。事实和理由：原告原系被告单位员工，原在常温区工作。被告公司的冷库分为三个区域：蔬果区、冷藏区、冷冻区。原告在被调入到冷库工作前，领班曾承诺不安排原告冷冻区的工作。2018年8月1日凌晨，原告完成蔬果区配送工作后，领班安排原告到冷冻区装冰箱，由于装冰箱会影响原告的收入，且原告与冷冻区员工曾发生过小矛盾，故原告未同意，并要求领班向领导反映，原告未去冷冻区工作；之后领班打电话给原告称领导让其回去，故原告就回去了，并表示会向领导反映。当天上午，原告到单位向经理反映，经理表示会进行调查，原告就回去了，之后没有上班。2018年8月4日被告将原告移出微信工作群，同年8月11日原告收到被告发出的解除劳动合同通知函。原告认为，由于领班发消息让其休息，故原告未到单位上班，但被告于8月4日将原告移出微信工作群的行为应视为开除原告，被告系违法解除劳动合同，故现起诉来院。被告上海苏宁易买商贸有限公司辩称，原告是配送员，根据公司员工手册规定，配送员可以在干果区和冷库之间调配。2018年8月1日凌晨，被告安排原告去装冰箱，但原告不愿意去，之后原告找经理，经理让其继续在这个区域工作，但原告仍不同意，故让原告回去休息，领班发信息所说的休息仅指当天休息，且被告也支付了当天工资。嗣后，领班曾打电话给原告让其到单位上班，但原告不愿意，微信工作群是领班为了工作方便私下设立，公司没有统一平台，原告被移出工作群并非公司意见，也非公司解除劳动合同的意思表示。2018年8月2日至8月4日期间，原告没有上班，属于旷工，被告根据员工手册规定与原告解除劳动合同，未违反法律规定，现不同意原告诉请。经审理查明，原告由案外人上海宇寒投资咨询有限公司(以下简称宇寒公司)派遣到被告处工作，担任配货工。2016年3月1日，原、被告以及宇寒公司签订协议一份，约定原告的劳动关系转至被告处。原、被告签订了期限自2016年3月1日至2018年2月28日止以及自2018年3月1日至2021年2月28日止的劳动合同。原告实际工作至2018年8月1日，被告支付原告工资至当日。2018年8月3日，被告向原告发出通知函，载明：“据仓库主管反映，你从2018年8月2日起至今未到公司仓库上班，也未任何电话或书面请假申请，请你于2018年8月5日9：30到公司仓库来说明情况，如逾期未返岗也不提交相关请假证明，公司将根据员工手册相关规定处理。”。2018年8月8日，被告再次向原告发出通知函，载明：“由于你自2018年8月2日起缺勤至今，公司于2018年8月3日发出通知函，要求你在2018年8月5日前到仓库说明缺勤的原因，但你至今未到仓库说明且无任何电话或书面信息。你的行为已违反了《员工手册》的相关规定，已构成严重违纪，根据公司规章制度及相关法律规定，公司决定与您解除劳动合同关系，你的最后工作日为2018年8月7日。……”。2018年8月10日，原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年10月19日作出普劳人仲(2018)办字第1850号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。另查明，被告公司员工手册第5.1.2.15条规定全月累计或连续旷工一日者为三级违纪行为(即严重违纪行为)，第5.2条规定如经过公司调查，员工已构成三级违纪，将受到最后警告(书面)，公司可以根据法律法规或违纪情节予以辞退，并不予支付任何经济补偿。审理中，原告提供了其与公司领班之间的微信聊天记录，其中显示，2018年8月1日凌晨03：58领班发送两张图片给原告，并发信息“员工手册，了解一下。”、“好好干活，没有人会故意针对你。”；05：00领班发信息“领导叫放你休息，如果不满可以找他。”。经质证，被告对上述证据真实性无异议，表示原告曾找过领导，领导要求原告继续去冷冻区装冰箱，原告不愿意，原告当天应工作至11：00，所以领班发信息是放原告当天6小时休息。另，原告表示2018年8月2日早上，领班曾打电话给原告询问其为何未到单位上班，原告答复称已将情况反映给办公室领导，领班即挂断电话，之后部门经理及领班均未再打电话给原告。原告确认于2018年8月5日中午收到被告2018年8月3日发出的通知函，表示因超过了通知函中要求原告去单位的时间，且联系人就是让原告休息的领导，故原告就没有去单位。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，根据原、被告陈述结合双方举证显示，公司领班曾发信息告知原告休息，被告解释称是放原告当天6小时休息，结合原告确认领班曾于8月2日询问其为何未上班情况，以及被告于8月3日向原告发出通知函的事实，可以显示被告领班发送信息让原告休息并非意味着让原告不要上班，原告在收到通知函后也未到公司进行说明；原告称其被领班移出微信群即表示解除劳动关系，但领班并无代表公司解除劳动合同的权力，且移出微信群的行为也无法反映被告解除劳动关系的意思表示，故本院对原告的诉称意见不予采信。现原告自2018年8月2日起未到公司上班，亦未有相关请假手续，被告据此认定原告旷工并依照员工手册规定解除与原告的劳动合同，并未违反法律规定。原告要求被告支付赔偿金，缺乏事实依据，本院对此不予支持。原告确认实际工作至2018年8月1日，被告已支付原告工资至该日，原告再要求被告支付2018年8月基本工资，缺乏依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告程胜民的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇一九年七月五日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3430号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽平，河北诚基律师事务所律师 被告：邓洁，女，1981年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告邓洁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告邓洁经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡欠款本金172261.37元，零售利息10331.26元，分期手续费11180.54元，违约金5922.49元，合计199695.66元（截止2018年11月27日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××07的信用卡，并于2015年11月24日开户。被告开卡消费后，截至2018年11月27日信用卡欠款本金172261.37元，零售利息10331.26元，分期手续费11180.54元，违约金5922.49元，合计199695.66元。 邓洁未提交答辩和证据。 经原告举证，本院认定事实如下：被告邓洁在原告中信银行信用卡中心申请办理了卡号为40×××07的信用卡，并于2015年11月24日开户。被告持该卡于同年11月30日消费后，截至2018年11月27日，信用卡欠款本金172261.37元，零售利息10331.26元，分期手续费11180.54元，违约金5922.49元，合计199695.66元。原告催要无果。 本院认为，被告邓洁签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金，并支付利息、手续费、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金172261.37元，零售利息10331.26元，分期手续费11180.54元，违约金5922.49元，合计199695.66元（暂截至2018年11月27日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓洁于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2018年11月27日的信用卡本金172261.37元，零售利息10331.26元，分期手续费11180.54元，违约金5922.49元，合计199695.66元（之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4294元，由被告邓洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年七月十五日 代书 记员  赵磊鑫
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保219号申请人：黄新蓉，女，1979年8月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。被申请人：周小平，男，1976年3月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人黄新蓉于2019年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人周小平价值10万元的财产。本院作出（2019）渝0152财保57号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人黄新蓉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、被申请人周小平位于重庆市潼南区X街道办事处X房屋予以查封，查封期限三年；二、将申请人黄新蓉用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年七月一日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3168号 申请执行人吴小茜，女，1962年8月14日出生，汉族，住南宁市青秀区，公民身证号码450103196208141060。 被执行人张海，男，1962年4月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 吴小茜与张海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10702号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张海的银行存款及其它款项人民币832400元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月十五日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4129号上诉人（原审原告）：曹学明，男，1964年8月12日出生，汉族，天津市河西区尖山街生产服务管理处退休干部，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津市河西区尖山街生产服务管理处，住所地天津市河西区解放南路与复兴河交口。法定代表人：徐杰，主任。委托诉讼代理人：陈金奎，男，该单位工作人员。上诉人曹学明因与被上诉人天津市河西区尖山街生产服务管理处人事争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初16054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹学明上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人2016年6月至2018年8月病假工资147510.80元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人处为事业编在编干部直至退休，按照相关规定，上诉人应当享受病假期间的工资。天津市河西区尖山街生产服务管理处辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。曹学明向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告2016年6月至2018年8月病假工资147510.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1998年底，原告调至被告处工作。原告编制在被告处，被分配到山华集团股份有限公司工作。2001年，原告因病未在到山华集团股份有限公司上班。后，山华集团股份有限公司为原告安排了两次工作，原告称因不适合自己没有上班。原告不上班期间，被告为原告交纳社会保险费用，不发放工资。2016年6月，原告被医院诊断为肝癌。后，被告给付原告困难补助1000元。2018年3月，因原告患病，被告为原告办理提前退休手续。2018年9月15日开始原告领取退休金。原告自2001年至2018年退休，原告未向单位交纳假条。2018年12月11日，原告申请劳动仲裁。2018年12月11日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益受法律保护。原告作为劳动者、被告作为用人单位，应依法履行各自的义务。原告在未退休前，作为被告的工作人员，应遵守被告单位所制定的各项规章制度。原告自2001年开始，因病不再上班，期间未向单位提交病假条，被告及其山华股份有限公司也未做出处理，形成了原告不上班，单位只给原告交纳保险费用，工资不发放的模式，这样的模式一直到原告退休，说明双方对此已自行形成默契，达成一致。作为被告，在原告未向单位提交有效证明的情况下，未到单位上班，按照单位所制定的各项规章制度，理应对原告做出相应的处理；而作为原告，声称自己因病休息，而其并未提交医院出具的假条。为此，原告要求判令被告给付2016年6月至2018年8月病假工资147510.80元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告曹学明的诉讼请求。案件受理费5元，由原告曹学明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的病假申请、癌症诊断证明书复印件；被上诉人提供的文件、申请表、情况说明均不能证明双方主张的证明目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，用人单位与劳动者均应依法全面履行各自的义务。上诉人作为被上诉人的工作人员，自2001年起因病不再上班，直至2018年退休未向被上诉人提交过病假假条，而被上诉人对此亦未按照单位的规章制度采取任何措施，只是按时为上诉人缴纳保险费用，不发放工资，该情形一直延续到上诉人退休，说明双方对此已经形成一致默认。现上诉人向被上诉人主张病假期间的工资依据不足，本院不予支持。综上所述，曹学明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曹学明负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年七月二日书记员  李 艾
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2177号原告：李永录，男，1950年4月28日出生，汉族，住蓬莱。委托诉讼代理人：李善军（系原告侄子），男，1973年9月4日出生，汉族，住蓬莱。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司，住所地烟台市莱山区桐林路31号，统一社会信用代码：9137061330424335W。负责人：姜志栋，任总经理。委托诉讼代理人：葛祥，1995年6月22日出生，汉族，住莱西市，系公司职工。委托诉讼代理人：曲建胜，1985年4月12日出生，汉族，住招远市，系公司职工。原告李永录与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年七月二十二日书记员  李 青
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初7761号 原告：合肥兴儒物资有限公司，住所地合肥市庐阳工业园徽商钢材市场F106-109室，统一社会信用代码91340100754850474M(1-1)。 法定代表人：胡军，职务总经理。 被告：四川招港建设有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段49号，统一社会信用代码915101006217525555。 法定代表人：王海林，总经理。 本院在审理原告合肥兴儒物资有限公司与被告四川招港建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥兴儒物资有限公司于2019年6月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告四川招港建设有限公司名下的银行存款13900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产并提供天安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。 本院认为：原告合肥兴儒物资有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被告四川招港建设有限公司名下的银行存款13900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温占敏 二〇一九年七月九日 书记员  卫 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12705号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：刘过房，男，1982年6月17日出生，汉族，住所南宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘过房小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1.00%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62025元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额13011.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13011.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘过房向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13011.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘过房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  刘奕红审判员  古志华审判员  钟洁玲二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2786号原告：酒泉市保安服务总公司，统一社会信用代码91620900756569045H。法定代表人：范某。委托诉讼代理人：向某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：杨某，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：马某，甘肃雄韬律师事务所律师。原告酒泉市保安服务总公司（以下简称保安公司）与被告杨某经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保安公司委托诉讼代理人向某、被告杨某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保安公司向本院提出诉讼请求：判令原告不承担为被告支付解除劳动合同经济补偿金及补缴社会保险的责任。事实和理由：2009年12月24日，被告应聘至原告公司保安岗位，先后在与原告有服务关系的机构从事保安工作。2018年12月25日，原告通知被告：单位业务量减少，双方之间的劳动合同到期后无法续签，自到期之日解除劳动关系。被告自此不再向原告提供劳动。2019年1月，被告申请劳动仲裁，仲裁裁决原告为被告补缴社会保险、支付经济补偿金。因自2010年起，原告已将社会保险补助发放给个人，故请求判如所请。被告杨某辩称，原告诉称的发放社会保险补助不属实，其诉讼请求不成立。经审理查明，2009年12月24日，被告杨某入职肃州区保安服务公司从事保安员工作。2013年12月28日，双方签订为期五年的劳动合同，合同到期日为2018年12月27日。2016年5月，肃州区保安服务公司根据政策规定与原告合并，包含被告在内的原肃州区保安服务公司人员一并并入原告公司。2018年12月25日，原告以公司业务量减少为由通知被告双方劳动关系自劳动合同截止之日起解除。2018年12月30日，被告停止为原告工作，其离职前12个月的平均工资为2635.33元。工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月9日，被告向酒泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决保安公司为其补缴工作期间的养老、医疗、失业等各项社会保险，并向其支付违法解除劳动合同赔偿金45000元、法定节假日加班工资24750元、2018年3-12月扣发的工资6600元。2019年3月7日，该委作出酒劳人仲裁〔2019〕3号仲裁裁决，裁决保安公司为杨某缴纳2009年12月至2018年12月期间的养老保险；保安公司向杨某支付解除劳动合同经济补偿金23717.97元；驳回杨某的其他仲裁请求事项。原告保安公司不服该裁决，诉至本院。庭审中，原告表示对仲裁裁决的经济补偿金无异议，对裁决保安公司为被告补缴社会保险有异议；被告则对仲裁裁决结果均无异议。上述事实，有当事人陈述、酒劳人仲裁〔2019〕3号仲裁裁决书予以证实。本院认为，本案属于经济补偿金纠纷。庭审中，双方对酒劳人仲裁〔2019〕3号仲裁裁决的支付经济补偿金事项均无异议，则原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金23717.97元。双方因补缴社会保险费所产生的纠纷，因不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”之规定，不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予处理。被告对酒劳人仲裁〔2019〕3号仲裁裁决结果均无异议，视为服从，故对其未被支持的仲裁请求事项，本院亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项规定，判决如下：原告酒泉市保安服务总公司于本判决生效后十日内向被告杨某支付经济补偿金23717.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由原告酒泉市保安服务总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 胡 瑜 二〇一九年七月十一日法官助理 关璐翾书 记 员 毛文静
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初471号 原告：黄小丹，女，1969年10月15日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗锦，广西巴诚律师事务所律师。 被告：赵钰，男，1988年11月18日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被告：李梅，女，1986年11月10日出生，汉族，住所地广西南宁市。 原告黄小丹诉被告赵钰、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小丹及其委托诉讼代理人罗锦，被告赵钰、李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小丹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还借款180100元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：俩被告原系夫妻关系，夫妻期间为了购买车辆用钱，便求助原告借款，为此原告便于2014年5月底、6月初先后向被告指定账号转账借款共计180100元。现原告依法起诉要求两被告返还借款。 被告赵钰辩称，其与被告李梅结婚的时候要买车，其也跟被告李梅商量要买车就先跟原告借钱，被告李梅也同意，就跟原告借了180100元。 被告李梅辩称，其与原告的儿子即被告赵钰2013年8月14日登记结婚，2018年5月7日协议离婚，但不论结婚前后还是离婚前后，被告李梅对借款一事一无所知。如果真借过钱，应该有被告李梅所写的借条，原告声称借钱买车，但车主登记的名字是原告儿子即本案被告赵钰的名字，且其与被告赵钰签订的离婚协议也写明车子归男方，没有夫妻共同债务，如果法院认定债务属实，要求贩卖该车抵债。 本院经审理查明，原告黄小丹与被告赵钰是母子关系，被告赵钰与被告李梅原是夫妻关系。被告赵钰与被告李梅于2013年8月14日登记结婚，于2018年5月7日协议离婚，二被告婚姻关系存续期间均与原告黄小丹共同生活。2014年5月30日，原告黄小丹与被告赵钰一同到广西广缘汽车销售服务有限公司购买轿车一辆，价税合计165800元；过后原告黄小丹与被告赵钰又一同到巴马瑶族自治县国家税务局缴纳车辆购置税14300元；上述两笔款项共计180100元均从原告黄小丹的银行卡上支出，所购买的车辆登记在被告赵钰名下。被告赵钰与被告李梅在巴马瑶族自治县民政局协议离婚时，签订了自愿离婚协议书，其中约定：双方婚后购买的小车（上述被告赵钰名下车辆）归被告赵钰所有，双方婚后无共同债权与债务，离婚协议还约定，因为被告赵钰精神出轨对被告李梅产生了无可挽回的伤害，出于对被告李梅日后的生活补偿，被告赵钰自愿补偿被告李梅180000元。2019年5月31日，原告黄小丹以二被告为买车向其借款为由提起本案诉讼。 本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告黄小丹主张其与被告赵钰、李梅之间存在有效的民间借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及借款已实际交付的事实承担举证责任。 关于借款的合意，仅有被告赵钰的自认，被告李梅则否认曾向原告黄小丹借款。庭审过程中，就被告赵钰在与被告李梅签订离婚协议时，认可双方没有共同债务，但过后因何自认尚欠原告黄小丹借款的问题及原告提出的曾向二被告主张还款的问题。被告赵钰称“因为我跟原告是母子关系，我以为说那个钱是不用还的，现在我认为是李梅为了逃避债务才跟我签协议的，我清楚这个协议（指离婚协议），但是当时我对这个债权不清楚”，被告赵钰的说法与其自认欠原告黄小丹借款的做法自相矛盾，也与原告黄小丹提出的曾向二被告主张还款的主张相互矛盾。如果原告黄小丹与二被告形成了借款的合意且曾要求二被告还款，被告赵钰在与被告李梅签订离婚协议时不会不清楚其还有债务需要承担。鉴于二被告目前的婚姻状况、利益冲突及原、被告之间的特殊关系，被告赵钰有悖于常理的自认，不能当然产生二被告自认债务的法律效果。 关于借款的交付。经审理查明，原告黄小丹主张的180100元确实用于购买被告赵钰名下的车辆，但该款项并没有实际交付到被告赵钰或者被告李梅的手上,而是在原告黄小丹与被告赵钰购买车辆过程中由原告直接刷卡消费。就原告黄小丹为何不直接将借款直接提供给被告赵钰或被告李梅的问题，被告赵钰称原告是为了账户安全，所以没有将钱转到二被告的卡上；原告黄小丹则称怕二被告没有将借款用于购买车辆。从上述的事实、原告黄小丹及被告赵钰的说法可以看出，款项何时使用、如何使用、用于何处，均由原告黄小丹掌控。基于当事人之间特殊的关系，二被告婚姻关系存续期间，原、被告三人均在一起共同生活、日常家庭生活开支均由原告负担的事实，在原告没有其他证据予以佐证的情况之下，本院无法认定原告从其账户支出180100元用于购买被告赵钰名下车辆的行为是其向二被告交付借款的行为还是其他行为。 综合上述，原告黄小丹提供的证据不足以证实其与被告赵钰、李梅形成了借款合意并实际向二被告提供了借款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄小丹的诉讼请求。 案件受理费3902元，减半收取1951元，由原告黄小丹负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3902元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦柳欢 二〇一九年七月十九日 法官助理 黄 威 书 记 员 兰 芳
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保228号申请人：王明文，男，1955年3月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：重庆绿光环境治理工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪惠工路194号贝迪龙庭B栋21-1，统一社会信用代码91500108778451937H。法定代表人：冉远发。本院在审理申请人王明文与被申请人重庆绿光环境治理工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王明文向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆绿光环境治理工程有限公司价值10万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初4244号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人王明文的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人重庆绿光环境治理工程有限公司在重庆隆城实业有限公司的应收工程款10万元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年七月十一日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初4878号 原告：嘉兴市南湖区建设街道菊云禽蛋销售点。住所地：嘉兴市南湖区荷花堤农贸市场内。统一社会信用代码：92330402MA28BA689A。 经营者：卢中华。 委托诉讼代理人：李涛、徐琛，浙江图腾律师事务所律师。 被告：嘉兴摩根大饭店有限公司。住所地：浙江省嘉兴市广益路509号商业2F、5F501-503。统一社会信用代码：91330402071611749G。 本院在审理原告嘉兴市南湖区建设街道菊云禽蛋销售点与被告嘉兴摩根大饭店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙连杰 二〇一九年七月十二日 书记员  许文逸
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2585号申请执行人：鼎天融资租赁（深圳）有限公司，住所南昌市红谷滩新区绿地中央广场A1座3504-3506，统一社会信用代码：91440300MA5DRX1NXB。法定代表人：韩庆国，系该公司董事长。被执行人：陈勇，1978年12月13日生，男，汉族，住址湖南省郴州市苏仙区。被执行人：郴州恒业互联商务信息咨询有限公司，住所湖南省郴州市北湖区五岭新天地二期A栋31A07号，统一社会信用代码：914310023384737615。法定代表人：柯粤波。被执行人：柯粤波，男，1981年10月14日生，汉族，住址广东省乐昌市。被执行人：邓礼波，男，1984年4月28日生，汉族，住址湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人鼎天融资租赁（深圳）有限公司与被执行人陈勇、郴州恒业互联商务信息咨询有限公司、柯粤波、邓礼波借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0102民初1390号民事判决书，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈勇向申请执行人鼎天融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金58610元及利息【以欠款本金为基数按年利率24%自2017年7月22日起计至付清款日止】；被执行人郴州恒业互联商务信息咨询有限公司、柯粤波、邓礼波对上述债务承担连带清偿责任；四被执行人共同承担案件受理费1600元、执行费800元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈勇、郴州恒业互联商务信息咨询有限公司、柯粤波、邓礼波的银行存款61010元及相应利息。二、如被执行人陈勇、郴州恒业互联商务信息咨询有限公司、柯粤波、邓礼波银行存款不足，则查封、扣押被执行人陈勇、郴州恒业互联商务信息咨询有限公司、柯粤波、邓礼波不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年七月十一日书记员  周晨宇
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执62号 申请执行人：陈某，男，汉族，1983年10月28日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：赵某，女，汉族，1984年7月17日生，贵州省晴隆县人。 本院在执行陈某与赵某婚姻家庭纠纷一案中，根据已经生效的（2018）黔2324民初695号民事判决书，被执行人赵某应支付申请执行人陈某23000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人陈某的债权实际实现0元，未实现债权23000元。 本院认为，本案中申请执行人陈某享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)黔2324执62号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  王传红 二〇一九年七月九日 书记员  余东林
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4048号原告：王某某，住龙口市。委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所律师。被告：范某，住龙口市。被告：范某某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  徐德强二〇一九年七月十一日书记员  毛建龙
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1247号原告：王某，住山东省长岛县。委托诉讼代理人：蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：侯某，现羁押于山东省某某监狱。原告王某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼的代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年七月二十六日书记员  刘士光
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保289号申请人：李德梅，女，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。申请人李德梅于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值4278元的财产。本院作出（2019）渝0152财保109号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人李德梅的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司在案外人重庆富鸿齐电子有限公司的应收货款4278元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年七月十九日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初2966号申请人：高淳县华丰塑料有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇工业配套区。法定代表人：吴美琴。委托诉讼代理人：刘春祥，江苏省秋林律师事务所律师。被申请人：南京双桂食品有限公司，住所地南京市浦口区盘城镇工业园3号。法定代表人：金成友申请人高淳县华丰塑料有限公司与被申请人南京双桂食品有限公司定作合同纠纷一案，申请人高淳县华丰塑料有限公司于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京双桂食品有限公司银行账户100000元或者查封其相当价值的其他财产。本院经审查认为，申请人高淳县华丰塑料有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人双桂食品有限公司银行存款100000元或查封其相当价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 玲二〇一九年七月十二日法官助理  汪仁琴书 记 员  孔健磊
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8009号 申请人：杨达平，男，1977年7月12日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被申请人：王铁石，男，1976年5月30日生，汉族，住河北省石家庄市。 本院在审理原告杨达平诉被告王铁石民间借贷纠纷一案中，申请人杨达平向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人王铁石价值51.094万元的财产，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王铁石银行存款51.094万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 保全费2000元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 利 二〇一九年七月二十三日 书记员 靳少秋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3630号上诉人（原审起诉人）:陈忠理,男，汉族，1972年12月15日出生，住贵州省大方县，现住浙江省平阳县。上诉人陈忠理因合伙协议纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初3223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈忠理提起上诉称，一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理错误。上诉人提供的谢俸语流动人口登记表足以证明谢俸语自2014年以来一直在平阳县租房居住，职业是工程施工，可见被告经常居住地是平阳县。上诉人提供的外墙装修协议足以证明上诉人与谢俸语合伙在凤卧镇后山村承揽装修工程，可见合同履行地在平阳县。另外，依据（2017）浙0326民初5469号民事判决书中谢俸语的答辩、证人证言以及认定的事实，也足以认定合伙履行地在平阳县。综上，本案合同履行地在平阳县，被告经常居住地也在平阳县，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人陈忠理以合伙协议纠纷向一审法院提起诉讼，故本案为合同纠纷。而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据上诉人陈忠理提供的流动人口登记表，可以认定被告谢俸语自2014年至今一直在平阳县从事工程施工，可见被告经常居住地在平阳县；而又根据上诉人提供的外墙装修协议和一审法院作出的（2017）浙0326民初5469号民事判决书，可以认定上诉人与谢俸语合伙协议履行地在平阳县。因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地均为平阳县，平阳县人民法院对本案具有管辖权，该院以其不具有管辖权为由对上诉人的起诉裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销平阳县人民法院（2019）浙0326民初3223号民事裁定；二、本案指令平阳县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月二日代书记员 黄颖哲