四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1603行初226号 原告王建琴，女，生于1970年7月5日，汉族，住四川省华蓥市。 被告华蓥市公安局，住所地四川省华蓥市广华大道一段285号。 法定代表人冯涛，局长。 原告王建琴诉被告华蓥市公安局不履行法定职责纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在四川省华蓥市双河街道办事处果子村4组111号有房产一处，因修广邻高速公路互通式匝道纳入征地拆迁范围，原告至今都没有与任何单位达成补偿协议。2015年7月20日，华蓥市人民政府强制拆除原告家的院坝，该行为现已被法院确认违法（见四川省高级人民法院2017川行终583号行政裁定书和广安市中级人民法院2016川16行初1号行政判决书）。原告家的房屋地基已裂口，现已下沉倾斜，已成危房，房屋随时面临倒塌置全家人于危险境地，犯罪分子的犯案动机相当恶劣和犯案金额巨大。2019年2月19日，被告收到原告提交的控告材料（华蓥市人民政府工作人员滥用职权、故意毁损财物，要求立案查处，追究涉案人员刑事责任的控告材料）。被告于2019年2月19日作出华公（信访）不受字[2019]1号华蓥市公安局不受理信访事项告知书，原告于2019年2月27日依据信访事项告知书的告知事项依法向双河派出所提出控告，请求被告对原告财物被故意毁坏立案查处，被告于2019年4月12日作出华公（双）不立字[2019]18号不予立案通知书，被告不履行法定职责不予立案侦查的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法确认被告不履行立案侦查的法定职责违法，并判决被告依法对原告的控告立案进行侦查，追究涉案人员的相关法律责任。 经审查查明，2015年7月20日9时20分许，华蓥市公安局110指挥中心接到有人要强拆李依平家房屋的报警后，及时指派双河派出所出警处置。民警到达现场后经了解，得知G42沪蓉高速华蓥西站匝道施工需途经李依平、王建琴房前院坝，承建方根据施工需要在施工作业区域内拆除了李依平、王建琴房前的部分院坝，因李依平阻止施工而引发纠纷，现场有挖掘机在施工，没有发生抓扯。11时许，李依平在自家二楼出现昏迷症状，现场民警及相关工作人员用扶梯将李依平从二楼接下，并送上120急救车前往医院救治。中午12时许，被告民警将王建琴及开挖掘机的工作人员带至双河派出所分别进行了调查、了解。2015年10月8日，根据华蓥市信访局的要求，双河派出所作出《关于李依平的信访回复》，对2015年7月20日发生的纠纷的处置经过及事件的调查处理情况进行了说明。李依平、王建琴认为，其报警后被告华蓥市公安局未履行法定义务，侵害了其合法权利，遂提起行政诉讼，请求判决确认被告华蓥市公安局不履行调查处理原告院坝被破坏的行政不作为违法，并判决被告华蓥市公安局履行查处职责。本院于2016年4月13日作出﹙2015﹚前锋行初字第372号行政判决，驳回李依平、王建琴的诉讼请求。李依平、王建琴不服，向广安市中级人民法院提起上诉。2016年8月19日，广安市中级人民法院作出了﹙2016﹚川16行终73号《行政判决书》，确认华蓥市公安局未完全履行法定职责违法，并责令其重新作出处理。 2016年8月30日，华蓥市公安局作出华公（双）不受字[2016]0001号《不予受理告知书》，认定报警的非法强拆案件无违法行为发生，依法不予受理。李依平、王建琴不服，向广安市公安局申请行政复议。广安市公安局2017年5月17日受理后，2017年7月4日作出广公复驳字[2017]23号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了李依平、王建琴的复议申请。李依平、王建琴认为非法强拆侵犯了其人身权、财产权，已造成重大损失。华蓥市公安局却将非法行为认定为“正常施工”，属事实认定、法律适用错误。且未依法履行查处违法行为的职责，损害了其合法权益，并于2017年7月再次提起行政诉讼，请求确认华蓥市公安局及广安市公安局的行政行为违法并予以撤销，并责令华蓥市公安局履行查处违法行为的法定职责。 2017年10月31日，本院作出川1603行初161号行政判决，判决驳回李依平、王建琴的诉讼请求。李依平、王建琴不服，向广安市中级人民法院提起上诉。2017年12月18日，广安市中级人民法院作出了﹙2017﹚川16行终126号《行政判决书》，认为“上诉人报警控告的行为，经被上诉人华蓥市公安局调查，属于国家高速公路华蓥西站匝道的施工行为，其中上诉人院坝被占用，属于拆迁补偿的事项，不属于治安违法案件。被上诉人不予受理的告知，符合法律规定，并无不当，不属于违法行政行为。上诉人称被上诉人华蓥市公安局作为公安行政机关不保护自己合法权益违法，请求撤销华蓥市公安局华公（双）不受字（2016）0001号不予受理告知行为并责令华蓥市公安局履行查处‘上诉人房屋前院坝被非法强拆和房屋损失的’违法行为的法定职责的观点，本院不予支持。”，并判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，同时具有下列情形的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，李依平、王建琴于2015年12月起诉至本院，请求判决被告华蓥市公安局不履行调查处理其院坝被破坏的行政不作为违法，并判决被告履行查处职责。2016年8月19日，广安市中级人民法院作出了﹙2016﹚川16行终73号《行政判决书》，确认华蓥市公安局未完全履行法定职责违法，并责令其重新作出处理。后华蓥市公安局作出华公（双）不受字[2016]0001号《不予受理告知书》，认定报警的非法强拆案件无违法行为发生，依法不予受理。经广安市公安局复议后，李依平、王建琴仍不服，于2017年7月再次提起行政诉讼，请求确认华蓥市公安局及广安市公安局的行政行为违法并予以撤销，并责令华蓥市公安局履行查处违法行为的法定职责。2017年12月18日，广安市中级人民法院作出了﹙2017﹚川16行终126号《行政判决书》，认为“上诉人报警控告的行为，经被上诉人华蓥市公安局调查，属于国家高速公路华蓥西站匝道的施工行为，其中上诉人院坝被占用，属于拆迁补偿的事项，不属于治安违法案件。被上诉人不予受理的告知，符合法律规定，并无不当，不属于违法行政行为。上诉人称被上诉人华蓥市公安局作为公安行政机关不保护自己合法权益违法，请求撤销华蓥市公安局华公（双）不受字（2016）0001号不予受理告知行为并责令华蓥市公安局履行查处‘上诉人房屋前院坝被非法强拆和房屋损失的’违法行为的法定职责的观点，本院不予支持。”，并判决驳回上诉，维持原判。现原告王建琴再次起诉至本院，请求依法确认华蓥市公安局不履行立案侦查其院坝被强拆的法定职责违法，并判决华蓥市公安局依法对原告的控告立案进行侦查，追究涉案人员的相关法律责任。王建琴的本次起诉与其于2015年、2017年的起诉，其实质均是要求华蓥市公安局对其院坝被拆除一事履行立案调查处理的法定职责，其两次起诉，符合上述司法解释规定的构成重复起诉的情形，属重复起诉。此外，针对原告的控告，华蓥市公安局经审查认为无犯罪事实发生，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，作出不予立案决定，该决定是否合法、针对原告的控告华蓥市公安局是否应当立案侦查，亦不属于人民法院行政诉讼审查的范围，原告如果认为自己控告后被告应按刑事案件立案而不予立案可以根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关程序规定依法申请维护自己的合法权利。 综上，原告提起本次行政诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；……”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告王建琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  朱春恩 人民陪审员  周田菊 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  刘 洲