福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初556号 原告：盛丰物流集团有限公司，住所地福州市晋安区福新东路478号。 法定代表人：刘用旭，总经理。 委托诉讼代理人：胡雪、夏水清，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：联冠物流（福建）股份有限公司，住所地厦门市集美区董任路3号。 法定代表人：张长校，经理。 委托诉讼代理人：徐庆祥，男，住漳州市芗城区，系公司员工。 原告盛丰物流集团有限公司（以下简称“盛丰公司”）与被告联冠物流（福建）股份有限公司（以下简称“联冠公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。盛丰公司的委托诉讼代理人胡雪；联冠公司法定代表人张长校及其委托诉讼代理人徐庆祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令联冠公司支付货损赔偿款386511.57元，其他费用10045.35元，合计396556.92元；2.本案诉讼费用由联冠公司承担。事实与理由：2014年5月14日，福州西科拉电子科技有限公司（以下称为西科拉公司）向山东泰开电缆有限公司出售一台检测仪，西科拉公司委托敦豪全球货运（中国）有限公司（以下称为敦豪公司）运输，敦豪货运公司又转委托联冠公司运输，联冠公司再转委托盛丰公司运输，运费1050元。2014年6月23日该货物到收货人处时，发现一个木箱渗水，导致货损。因敦豪公司已投保货运险，且将西科拉公司列为被保险人，故承保的美亚财产保险有限公司上海分公司在向西科拉公司赔偿并取得代位求偿权后，提起诉讼，要求盛丰公司及联冠公司承担连带赔偿责任。2015年7月30日厦门市集美区人民法院作出（2015）集民初字第1239号民事判决，判令盛丰公司赔偿美亚财产保险有限公司上海分公司556659.38元,联冠公司承担连带赔偿责任。盛丰公司就该案提起上诉。厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第4020号民判决，维持原判。该案现已执行完毕。此后，盛丰公司申请再审，福建省高级人民法院作出（2017）闽民再196号民事判决，撤销（2015）厦民终字第4020号民判决，变更厦门市集美区人民法院作出的由盛丰公司赔偿556659.38元的判决，改判盛丰公司赔偿金额为389661.57元，维持联冠公司承担连带赔偿责任的判决。对于该赔偿款在原、被告间应如何分担，上述判决均未予以明确，盛丰公司认为因联冠公司在委托运输时未选择保险运输，而盛丰公司的运单已明确约定“未保价按不超过运费的三倍赔偿”，所以对于上述赔偿款，盛丰公司只应承担运费的三倍即3150元，其余赔偿款386511.57元应由联冠公司承担。 联冠公司辩称，一、本案所涉运输货损已经一审、二审、再审判决由盛丰公司作为实际致损人赔付、联冠公司承担连带责任。盛丰公司再三起诉称，此前与联冠公司及美亚财产保险有限公司上海分公司的诉讼中，法院判决未明确其所赔付款项在原、被告间该如何分担，是其对判决的误读。此前诉讼判决中，已明确了赔偿责任，不存在赔偿款分担的问题。保险公司取得代位权后，以准货主身份依侵权法要求原、被告承担侵权责任，法院已查明并确定，盛丰公司作为实际致操作人存在重大过错，应承担赔偿责任，冠联公司擅自委托及疏于监管，而承担连带责任。再审更具体明确了“盛丰物流作为实际承运人，因叠码不当导致木箱破损雨水渗入，对货损有重大过错，但托运人西科拉公司系自行包装讼争货物，其交付托运时未声明系价值昂贵的精密仪器，也未对内包装采取必要防水防潮措施，亦存在一定过错。原审未区分托运人与实际承运人的过错大小及责任分担，存在不当，应予以纠正。根据双方过错程度，再审酌定盛丰公司承担70%责任，故盛丰公司应赔偿386511.57元，联冠物流作为共同侵权人对上述债务承担连带责任。”前案的审判已明确直接及最终责任人为盛丰公司，联冠公司只是基于未尽监督妥善运输保管讼争货物而对贷主承担债权实现的保障责任，即前案判决确定赔偿责任由盛丰公司承担；联冠公司承担保障货主债权及时实现的责任。前案判决已明确了原、被告应在侵权赔偿中承担的相应责任，属于法院已经审理并通过判决明确的事项，赔偿款本就应由盛丰公司承担，如果联冠公司以连带责任先赔付了，也有权向盛丰公司追回，而盛丰公司直接赔付就是该货损赔偿案件的最终解决，其无权再提起追偿请求。二、关于盛丰公司主张联冠公司未选择保价运输，其只应按三倍运费赔偿，其余部分应由联冠公司赔偿：首先，前案盛丰公司系依侵权法律关系承担赔偿责任。本案是基于盛丰公司侵权赔偿责任下的“追偿权纠纷”而非“运输合同纠纷”，其上述主张属于合同法上的诉求，因法院并未依合同法判决其承担责任，故其该诉求缺乏适用前提。其次，联冠公司是否选择保价运输，均不会导致盛丰公司对运输货物的合理注意义务产生影响。故联冠公司未选择保价，并未加重盛丰公司的注意负担，盛丰公司因堆叠不当及未采取防雨措施冒雨运输的重大过错而应承担的赔偿责任应由其自行承担。另，合同法遵循“严格责任原则”，且目前公路运输法律没有任何“责任限制”规定，只要没有法定“免责事由”，当事人没有安全运输货物就要负损害赔偿责任。同时，合同法还规定两条无效免责条款，其中“因故意或者重大过失造成对方财产损失”不能免责。前案中已明确盛丰公司对讼争货物损失存在明显重大过错，故盛丰公司运单上自设“三倍运费赔偿”格式条款是无效的。 本院经审理查明:2014年5月14日，福州西科拉电子科技有限公司（以下称为西科拉公司）向山东泰开电缆有限公司出售一台监测仪，西科拉公司委托敦豪全球货运（中国）有限公司（以下称为敦豪公司）运输该仪器，敦豪货运公司又转委托联冠公司运输，联冠公司再转委托盛丰公司运输，并填写了盛丰物流单（单号33548167），托运日期为2016年6月16日，目的地为山东泰开电缆有限公司生产现场，运杂费合计为1050元，该物流单有黑体字的“特别提示1、货物发生损失，若选择保价，按实际损失赔偿，但实际损失高于声明价值的，按声明价值赔偿；若选择不保价，则在不超过运费的三倍限额内赔偿实际损失。2、您的签名表示已详细阅读并全面理解和接受运单背面条款”。联冠公司未选择保价运输。2014年6月23日，讼争货物运达目的地时，收货方发现货物浸水。承保讼争货物的美亚财产保险有限公司上海分公司（以下称美亚财保上海公司）向被保险人西科拉公司支付赔偿款576659.38元后，向本院提起保险人代位求偿权纠纷之诉,要求联冠公司及盛丰公司向其连带支付上述金额的赔偿款及相应利息。2015年7月30日本院作出（2015）集民初字第1239号民事判决，判令盛丰公司赔偿美亚财产保险有限公司上海分公司556659.38元,联冠公司承担连带赔偿责任。盛丰公司就该案提起上诉。厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第4020号民判决，维持原判。该案现已执行完毕。此后，盛丰公司申请再审，福建省高级人民法院作出（2017）闽民再196号民事判决，撤销（2015）厦民终字第4020号民判决，变更厦门市集美区人民法院作出的由盛丰公司赔偿556659.38元的判决，改判盛丰公司赔偿金额为389661.57元，维持联冠公司承担连带赔偿责任的判决。 以上事实，有盛丰公司提交的托运单、（2015）集民初字第1239号民事判决书、（2015）厦民终字第4020号民事判决书、（2017）闽民再196号民事判决书、执行通知书及执行款专用票据等书证及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案系运输合同纠纷。联冠公司员工代表其公司将讼争货物委托盛丰公司运输，并在盛丰公司出具的托运单上签名，则原、被告间运输合同关系成立。该托运单即本案运输合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行合同义务。该托运单是盛丰公司统一印制，其上的“特别提示”虽然是格式条款，但该条款在“托运人签字”旁边，全部用黑体加粗的字体予以明示，对合同相对方具有醒目的警示作用，且联冠公司本身也系专业从事物流运输行业，在托运单上设置保价条款是物流行业的普遍做法，联冠公司的职员对此不可能不清楚、不理解，其在“特别提示”旁边以托运人的身份签字，代表联冠公司是知晓并同意上述“特别提示”内容的，故该“特别提示”条款合法有效。联冠公司在托运单上未对所托运的货物选择保价运输，亦未声明货物价值并交纳保价费用，因此该公司选择了不保价运输，且双方已在托运单上对保价与不保价情形下货物发生损失的赔偿标准进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定”的规定，故盛丰公司主张应按双方约定“若选择不保价，则在不超过运费的三倍限额内赔偿实际损失”，即其承担的货损赔偿金额应以3150元（1050元*3）为限，但其已先行赔偿了货损389661.57元，故其余损失386511.57元（389661.57元-3150元）按约定应由盛丰公司负担的主张有合同及法律依据，本院予以支持。此外，盛丰公司主张联冠公司支付（2017）闽民再196号民事判决的诉讼费用10045.35元，本院认为上述费用为盛丰公司支出的诉讼成本，应由其自行承担，其该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告联冠物流（福建）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盛丰物流集团有限公司支付386511.57元； 二、驳回原告盛丰物流集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7248元，减半收取3624元，由原告盛丰物流集团有限公司负担26元（已预缴），由被告联冠物流（福建）股份有限公司负担3598元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  杨芳芳 二〇一九年七月十五日 法官助理杨超岚 书记员朱天澄 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，按照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”