wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4706号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：曹春平、黄宗霞，云南上上律师事务所,一般授权代理。被执行人：李康士，男，汉族，1959年9月14日生，住浙江省湖州市吴兴区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李康士金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6377号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李康士未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币80614.70元，未受偿人民币80614.70元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈朝丽
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执804号之一申请执行人郭程益，男，1967年1月18日出生，住乐清市。被执行人叶永占，男，1962年3月17日出生，住乐清市。申请执行人郭程益与被执行人叶永占民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8177号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为执行款730000元及利息，并负担案件受理费12300元、执行费9700元。执行立案后，本院于2019年02月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶永占履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶永占逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶永占的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶永占有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人叶永占名下有车牌号为浙ＣＦ××××小型汽车，本院于2019年03月07日进行查封，，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人叶永占名下有房产位于乐清市××镇××花园××期××幢××室【产权证号：××】，该房产已拍卖，拍卖款待分配。截止2019年07月07日，暂未发现被执行人叶永占有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶永占拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶永占采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭程益，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶永占暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执804号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年七月八日书记员  赵 琼
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初390号原告：姚飞跃，男，汉族，1977年1月10日出生，身份证住址:河南省汝州市，被告：王仲波，男，汉族，1985年11月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：欧明兰，女，汉族，1973年12月20日出生，身份证住址：湖南省临灃县，原告姚飞跃与被告王仲波、欧明兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告姚飞跃到庭参加了诉讼，被告王仲波、欧明兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金12万元、借款利息（按月利率2%的标准，计至借款还清之日止）以及逾期还款违约金；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月31日，被告因资金周转需要将原告借款120000元，并出具了借据，借款期限自2018年1月31日至2018年4月30日。后原告向被告支付了12万元，其中8万元为银行转账，4万元为现金交付。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。被告王仲波、欧明兰未出庭应诉答辩。经审理查明：原告与被告王仲波系朋友关系，因生意周转需要，王仲波向原告借款。2018年1月31日，原告向王仲波转账50000元；2018年2月1日，原告向王仲波转账30000元；2018年2月11日，原告支付王仲波现金40000元。王仲波分别在2018年1月31日和2018年2月11日出具收据，确认收到原告80000元和40000元。2018年2月11日，王仲波出具借条，确认向原告借款120000元，借款期限自2018年1月31日至2018年4月30日止，月利率2%。王仲波未偿还本金并支付利息。以上事实由借条、收据、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国工商银行取款明细及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告主张王仲波向其借款120000元，原告提供了足以证明的证据，本院予以采信。被告王仲波应及时偿还原告借款本金12万元，并按约定支付利息。关于原告以夫妻共同债务为由主张被告欧明兰承担共同还款责任的诉求，因为原告并未提供充分的证据证明王仲波与欧明兰系夫妻关系，即使两被告确系夫妻关系，原告也未提供证据证明王仲波所借款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告的此项诉求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仲波应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚飞跃借款本金人民币120000元，并支付利息（按照年利率24%的标准自2018年2月11日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告姚飞跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3180元，公告费人民币390元，由被告王仲波负担。案件受理费原告已预缴，被告王仲波应于本判决生效之日起十日内，将应负担之数迳付原告姚飞跃。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 高 玉 婷人民陪审员 冯 润 芬二〇一九年七月九日书 记 员 张会（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢640号之一 申请执行人郭建通，男，1981年2月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人陶绍利，男，1982年6月14日出生，汉族，住广西省桂林市平乐县。 申请执行人郭建通与被执行人陶绍利机动车交通事故责任纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2013）东一法民三初字第569号民事判决书和（2013）东一法执字第7036号执行裁定书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陶绍利应向申请执行人赔偿308773.99元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，本院经（2013）东一法执字第7036号按执行了部分款项并终结本次执行程序。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月16日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陶绍利银行存款12168.67元，已支付给申请人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的63131.33元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人陶绍利纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执恢640号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  张顺权
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终8068号 上诉人（原审原告、反诉被告）：四川高地四通新材料股份有限公司。住所地：四川省新津县五津镇兴园8路429号5栋1-2层。 法定代表人：卫强，总经理。 委托诉讼代理人：张颖，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶东灵，泰和泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：中国中轻国际工程有限公司。住所地：北京市朝阳区白家庄东里42号。 法定代表人：张建新，董事长。 委托诉讼代理人：郭家汉，北京市金洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丹，北京市金洋律师事务所律师。 上诉人四川高地四通新材料股份有限公司（以下简称高地公司）与上诉人中国中轻国际工程有限公司（以下简称中轻公司）因建设工程合同纠纷一案，均不服四川省新津县人民法院（2018）川0132民初763号民事判决，分别向本院提出上诉。本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭于2019年5月21日公开开庭进行了审理，高地公司的委托诉讼代理人张颖、叶东灵，中轻公司的委托诉讼代理人程丹、郭家汉到庭参加诉讼。 本院认为，虽然高地公司和中轻公司在一审时均提出了解除双方签订的《建设项目工程总承包合同》及补充协议的诉讼请求，可以视为双方对于解除合同没有异议。但是双方均主张是由于对方的违约行为导致了案涉合同无法履行而请求解除合同，并据此分别提出了要求对方支付违约金和赔偿损失的诉讼请求，原判决对于导致合同解除的原因没有查明，进而对高地公司要求中轻公司支付违约金和中轻公司反诉要求高地公司赔偿损失的诉讼请求均未处理，应属不当。同时，高地公司还要求中轻公司返还已经支付的设计费、管理费、设备采购款等诉讼请求，中轻公司也反诉请求高地公司支付应付而未付的设计费和设备采购款，原判决对于高地公司应当向中轻公司支付的设计费、管理费和设备采购款的具体数额未查明，也属于基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省新津县人民法院（2018）川0132民初763号民事判决； 二、本案发回四川省新津县人民法院重审。 上诉人四川高地四通新材料股份有限公司预交的二审案件受理费60534元和上诉人中国中轻国际工程有限公司预交的二审案件受理费43455元均予以退还。 审判长  曾光勇 审判员  尹 英 审判员  曹 洁 二〇一九年七月十九日 书记员  袁龙飞
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初345号原告：陈敏玲，女，1997年9月28日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：胡德启，广东华商律师事务所律师。被告：广州中豪信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路18-24号三层A83-40房，统一社会信用代码91440101MA59FFJU39。法定代表人：郭树茂。原告陈敏玲诉被告广州中豪信息技术有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡德启到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月被告在暨南大学给学生做公益“微软MBAS课程”实战培训课程，并私下向学生推销付费培训课程。原告向被告购买了课程，并支付了学费，截止2017年10月26日共计支付2499元。被告收取学费后未如约提供线下课程，并拒不退费。现原告诉请至法院，请求判令：被告向原告返还学费人民币2499元及赔偿利息损失（按人民银行同期同类贷款利率自立案之日起计至款项实际返还之日止）。原告提供证据如下：1.微信聊天记录截图，以证明被告向原告推销收费培训课程。被告未提供暨南大学计算机房线下授课等培训服务。2.支付宝付款截图，以证明原告向被告支付微软商务办公课程学费。3.收款收据，以证明被告已收取原告支付的学费。4.证人证词及证人身份证复印件。5.暨南大学电子计算机中心出具的情况说明一份，以证明在2017年9月被告曾在暨南大学免费为学生提供“微软MBAS课程”实战培训课程。被告未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告系一家从事计算机软件职业技能培训业务的公司，2017年9月被告到暨南大学信息科学技术学院计算机中心开展“微软MBAS课程”实战培训公益课程，在该过程中对在校学生进行“微软商务办公MBAS课程”的招生宣传。原告为暨南大学在校学生,通过微信与被告工作人员（昵称：“小龙老师”）沟通“微软商务办公MBAS课程”春季班的购买事宜。据双方的微信聊天记录显示，双方协商约定由被告向原告提供微软商务办公MBAS课程的线上和线下课程，课程购买款项总计为2499元，原告一次性支付上述款项给被告。原告按照约定于2017年10月25日通过支付宝转账一次性转款2499元给被告。被告开具收款收据给原告，收据上列明“今收到暨大陈敏玲交来微软MBAS课程费用2499元”，并加盖被告公司财务专用章，经手人为小龙老师。2018年4月，被告微信告知原告，因学校对机房的调配有限，MBAS课程已全部改为线上课程，内容和质量仍为96课时，如学校机房能再开放能开线下课程时，原告可优先学习。诉讼中，暨南大学信息科学技术学院计算中心出具《情况说明》一份，证明2017年9月被告主动联系该中心，表示愿意为学生提供一次“微软MBAS课程”实战培训公益课程，但由于被告在展示课程的过错中有招生宣传的行为，故学校及时终止该公益课。本院认为：本案为教育培训合同纠纷。原告陈敏玲为香港居民，本案为涉港商事纠纷，应比照涉外商事进行处理，因被告住所地以及合同履行地在广州市天河区，本院对本案具有管辖权。因被告住所地以及合同履行地均在我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，因当事人未就处理本案争议所适用的法律作出选择，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为本案争议的准据法。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及抗辩的权利。原告提交的证据可以相互印证，被告对此未提出异议或相反证据予以推翻，本院对原告提交的证据予以采信。原被告之间形成教育培训合同关系，原告向被告支付了培训费用，被告应当依约提供课程培训服务。现被告未按照约定提供线下培训课程，构成违约，因原告未能实现其合同目的，主张被告退还全部培训费用2499元及赔偿利息损失，于法于约有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州中豪信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈敏玲返还培训费用2499元，并赔偿利息损失（利息以2499元为基数自2019年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州中豪信息技术有限公司负担。如不服本判决，原告陈敏玲可在判决书送达之日起三十日内，被告广州中豪信息技术有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  崔 剑人民陪审员  彭淑妹人民陪审员  王莉莉二〇一九年七月十日法官助理刘慧娟书记员张**
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执659号申请执行人：安某，男，2002年6月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：王家成，男，1969年7月27日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初2348号民事判决书，受理安某申请执行王家成提供劳务者受害责任纠纷一案。责令被执行人王家成履行下列义务：赔偿申请执行人安某人民币59670.23元、案件受理费305元，并承担执行申请费795元。在执行过程中，本院实施下列措施：1、依法向被执行人王家成送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人王家成的银行存款、证券登记、工商登记、均无登记记录，发现其有零星存款，经征求申请执行人意见，只对零星存款进行冻结暂不要求扣划。3、查询车辆登记情况，未发现有登记信息。4、到被执行人王家成户籍所在地进行了调查，发现被执行人王家成已外出，且在户籍所在地无可供执行的财产；5、查询被执行人王家成房地产登记情况，无登记记录；6、因被执行人未履行义务，本院决定将被执行人王家成纳入失信被执行人名单、并限制高消费；7、依法向申请执行人安某送达了提供财产状况通知书，申请执行人安某未能提供被执行人王家成的其他财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。因被执行人王家成除上述财产，未发现有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行，且重新申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  王小华审判员  曾德成二〇一九年七月三十一日书记员  胡佳豪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1831号之一 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 被执行人：李加付，男，1961年9月14日出生，汉族，住安徽省明光市。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与李加付借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2018年4月2日作出的（2017）桂0103民初13469号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中，查封了被执行人李加付名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车壹辆，但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请，本院依法将被执行人李加付纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人未能实现的债权为24609元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  梁为锋 二〇一九年七月十六日 代理审判员  李 颖 书 记 员  李红芳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2921号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张光敏、薛玲洁，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：周娟娟，女，汉族，1986年8月6日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人晏紫金融借款合同一案，本院作出的（2018）云0102民初6100号民事判决书已发生法律效力。因被执行人晏紫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控,扣划了被执行人周娟娟的银行存款人民币4841.39元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币136922.56元，未受偿人民币132081.17元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月一日书 记 员  陈朝丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2756号之一 申请执行人:徐明飞，男，1963年8月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:温州市鹿城区藤桥雨航五金加工厂，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:MA28772H7。 经营者:石磊。 被执行人石磊，男，1976年4月17日出生，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人徐明飞与被执行人温州市鹿城区藤桥雨航五金加工厂、石磊买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执2756号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  庄千千 审判员  林 洁 二〇一九年七月二十六日 书记员  钱成梁
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1357号申请执行人王修勇。被执行人乳山市诸往镇姚家埠村村民委员会，住址山东省乳山市诸往镇姚家埠村。申请执行人王修勇与被执行人乳山市诸往镇姚家埠村村民委员会劳动争议纠纷一案，乳山法院作出的（2019）鲁1083民初1782号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人乳山市诸往镇姚家埠村村民委员会账户存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一九年七月二十六日书记员 高丽军
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执1131号之一申请执行人：山东金安化工有限公司，住所地淄博市临淄区乙烯南路西首，组织机构代码16434918-8号。法定代表人：王计生，系该公司董事长。被执行人：邹平县京鲁化工有限公司，住所地邹平县好生街道办事处驻地。法定代表人：尹大鹏，系该公司总经理。申请执行人山东金安化工有限公司与被执行人邹平县京鲁化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1626民初3089号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邹平县京鲁化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东金安化工有限公司货款186766元及逾期付款利息损失25000元，共计211766元。因被执行人邹平县京鲁化工有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月××12日依法立案受理。本院认为，在本次执行中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人邹平县京鲁化工有限公司尚有案款215624元，应当继续交付履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1626民初3089号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  孟 莹人民陪审员  王聿平人民陪审员  吴建军二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 岳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5233号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：许丽丽，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告：刘西晓，男，汉族，1988年7月17日出生，现住大连开发区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）与被告刘西晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告建设银行股份的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼，被告刘西晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘西晓偿还原告借款本金人民币211514.49元、利息6492.42元、罚息249.18元（暂计算至2019年3月5日），合计人民币218256.09元；2.请求判令被告刘西晓自2019年3月6日起至还清欠款之日止，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复利；3.请求判令原告对大连经济技术开发区房屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年12月15日原告与被告刘西晓签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），借款合同约定：被告向原告借款人民币23万元用于购买本案抵押房屋，贷款期限240个月，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在本合同约定的每年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，被告以其所有的位于大连经济技术开发区房屋为借款合同项下借款本息的偿还提供抵押担保。抵押担保的范围包括本合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。双方办理了抵押登记，原告取得他项权证。第十六条约定，借款人发生下列任一情况，构成违约：。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。第十七条约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：。宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。解除与借款人的借贷关系。上述合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务。截至2019年3月5日，被告已欠本息合计人民币218256.09元，已构成违约。故原告特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘西晓未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年12月15日，原告建设银行与被告刘西晓签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告刘西晓提供23万元的贷款，贷款期限为240个月；被告刘西晓以其所有的大连经济技术开发区房屋为该贷款作抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在本合同约定的每年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，并有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告依照协议约定向被告刘西晓发放全部贷款。2015年12月25日，原、被告就上述抵押办理了抵押登记，原告取得他项权证。后被告未能按期还款，截至2019年3月5日，被告刘西晓尚欠原告本金人民币211514.49元、利息6492.42元、罚息249.18元。上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、对账单、他项权证以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查和当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告刘西晓签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告刘西晓发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率支付至借款还清欠款之日止的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求对案涉房屋享有抵押权一节，因原被告已在合同中对该抵押权进行约定，且办理了抵押登记，符合法律规定，故对于原告的该节诉请，本院予以支持。被告刘西晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘西晓给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金211514.49元；二、被告刘西晓给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2019年3月5日的利息6492.42元、罚息249.18元；三、被告刘西晓自2019年3月6日起至实际还清之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率及罚息利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款利息、罚息和复利；上述第一至三项中被告刘西晓应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告刘西晓名下的坐落于大连经济技术开发区（房权证号：大房权证金新字第××号）的房屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。诉讼费4570元减半收取2285元，由被告刘西晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇一九年七月十七日书记员 于晓丽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4034号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张林、郭雪娇，云南天外天律师事务所,一般授权代理。被执行人：吴冬英，女，汉族，1975年11月8日生，住江西省南康市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴冬英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴冬英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币244919.33元，未受偿人民币244919.33元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张赟人民陪审员熊世春人民陪审员 江    常    伟二〇一九年七月二十九日书 记 员 陈    朝    丽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执268号之一申请执行人：方金华，男，汉族，1969年8月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈洪，男，汉族，1986年11月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行方金华与陈洪债务转移合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币600000.00元及利息，承担案件受理费6500.00元，执行费8465.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。现被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行，我院已将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年七月五日书记员  王灼君
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初511号原告：潍坊华诚物业服务有限公司，住所地潍坊市奎文区院校街14号甲1号楼4-501。法定代表人：王庆波，总经理。被告：王新君。原告潍坊华诚物业服务有限公司与被告王新君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告潍坊华诚物业服务有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潍坊华诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊华诚物业服务有限公司负担。审 判 员  陈卫东人民陪审员  李 琳人民陪审员  马爱珠二〇一九年七月十日书 记 员  李永永
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执恢69号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码：911100007178636260。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托代理人：陈主亮，该公司员工。委托代理人：戴春龙，该公司员工。被执行人：张宏，男，汉族，1985年10月30日出生，住贵州省仁怀市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人张宏借款合同纠纷一案（案号：（2018）黔0303执1379号），作出的（2018）黔0303执1379号执行裁定书，以申请控制金额50000元为限，查封了登记于被执行人张宏名下的贵Ｃ×××××号车辆，后该案终结执行，现被执行人已将所有执行款履行完毕，本案恢复执行（案号：（2019黔0303执恢69号））。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对登记于被执行人张宏名下的贵Ｃ×××××号车辆的查封。本裁定立即执行。审判员 詹 赟二〇一九年七月四日书记员 冷雪云
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执1168号 山东青州农村商业银行股份有限公司、尹居海、吉爱花、尹居兴、汤世莲、尹居欣、姜立花： 山东青州农村商业银行股份有限公司与尹居海、吉爱花、尹居兴、汤世莲、尹居欣、姜立花借款合同纠纷一案，申请执行标的共计195002.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位234647.54元,其中本金145089.98元，利息89557.56元。本院已于2019年7月10日将该款转付给山东青州农村商业银行股份有限公司。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）鲁0781民初1284号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执223号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地：武宣县武宣镇鞍山路37号。 负责人：廖韦荣，该支行行长。 委托代理人：廖华忠，该支行个人金融部客户经理。 被执行人：陈回春，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 被执行人：陈玉梅，女，1955年7月8日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 被执行人：莫明富，男，1970年1月18日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人陈回春、莫明富、陈玉梅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）桂1323民初333号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中依法向被执行人陈回春、陈玉梅、莫明富送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行法律文书确认的义务，即：一、被执行人陈回春归还申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行借款本息33427.76元（利息计至2019年3月25日，往后利息按照借款合同另计）；二、被执行人莫明富、陈玉梅对上述债务承担连带责任；三、承担案件执行费401元。2019年7月4日，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人陈回春、莫明富、陈玉梅于达成执行和解协议：一、被执行人陈回春向申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行支付案款5000元；剩余的部分，被执行人陈回春定于2019年12月20日前还清；被执行人莫明富、陈玉梅对以上债务承担连带责任。二、申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行申请撤销执行。2019年7月8日，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行以双方达成执行和解协议为由,向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇一九年七月九日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 许 轩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2181号申请人：贵州遵义诚城建筑物资租赁站，地址：遵义市汇川区高泥路泥桥监狱大修厂内，注册号：520303600045012。经营者：徐万兵。被执行人：熊健，男，1970年3月5日出生，汉族，住黔西县。被执行人：侯光强，男，1973年3月5日出生，汉族，住桐梓县。申请人贵州遵义诚城建筑物资租赁站与被执行人熊健、侯光强租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊健、侯光强银行存款人民币250000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十六日书记员 梅章慧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初382号 原告：福建七匹狼集团有限公司，住所地福建省晋江市金井中兴南路655号。 法定代表人：周永伟，董事长。 委托代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 委托代理人：张所良，山东全悦律师事务所律师。 被告：泸州市陈酿酒厂，住所地四川省泸州市泸县福集镇。 投资人：陈文华。 被告：昌乐佳瑞食品商店，经营场所山东省潍坊市昌乐县营丘镇阿陀村。 经营者：魏庆河，男，汉族，1985年4月18日生，住山东省昌乐县。 被告：昌乐继磊商贸有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县营丘镇阿陀村东北角。 法定代表人：魏庆河。 本院在审理原告福建七匹狼集团有限公司与被告泸州市陈酿酒厂、被告昌乐佳瑞食品商店、被告昌乐继磊商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月2日以其与被告昌乐佳瑞食品商店、被告昌乐继磊商贸有限公司已和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对该两被告的起诉。 本院认为，本案原告与被告昌乐佳瑞食品商店、被告昌乐继磊商贸有限公司之间已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建七匹狼集团有限公司撤回对被告昌乐佳瑞食品商店、被告昌乐继磊商贸有限公司的起诉。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年七月二日 书 记 员  李苗苗
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初7177号原告：朱根，男，1964年6月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人:李小丽，湖北志民律师事务所律师，特别授权代理。被告:邯郸市金鼎园林雕塑艺术有限公司，住所地：河北省邯郸市冀南新区辛庄营乡徐家庄村东北（水榭花园20号门市）。法定代表人:徐新，邯郸市金鼎园林雕塑艺术有限公司执行董事。委托诉讼代理人:李新海、吴兴兴，邯郸市金鼎园林雕塑艺术有限公司法律顾问，一般授权代理。原告朱根与被告邯郸市金鼎园林雕塑艺术有限公司（以下简称邯郸园林雕塑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈明军独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱根及其委托诉讼代理人李小丽，被告邯郸园林雕塑公司的委托诉讼代理人李新海到庭参加诉讼。被告邯郸园林雕塑公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2019年1月9日裁定驳回被告邯郸园林雕塑公司对本案管辖权提出的异议，被告对裁定不服提出上诉。2019年3月21日，襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06民辖终51号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告朱根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款141879元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月29日，原告开始给被告在襄阳市××区唐白河大桥旁边的“李行农业·国际大酒店”的工地上供货砖，每到货一批砖，均由被告指定的工作人员签收，并在“收款收据”上签字确认，载明了收货的日期、货物的规格、数量、单价、总价等详细信息。截止2013年1月31日，被告给原告出具了总条：上述“共11页，壹拾肆万壹仟捌佰柒拾玖元整”，并加盖了“邯郸市金鼎园林雕塑艺术有限公司”的公章。后经原告多次催要，被告均不予支付此笔货款。现原告为维护合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告邯郸园林雕塑公司辩称，1、被告公司在为湖北李行农业技术股份有限公司（以下简称李行农技公司）生态餐厅内景观绿化、建筑装修、假山假树工程等项目施工过程中，因李行农技公司资金紧张，不能及时向施工单位给付工程款，该公司开会决定由公司人员李进负责给被告公司供应地板瓷砖等装修材料，被告公司向李进付款，李进向材料商付款。后该装修材料款被告公司已向李进进行了支付，应由李进向原告支付，故被告公司与原告不存在买卖合同关系，原告诉请应予驳回。2、对11张收款收据和背面的证明有异议。收款收据为收到款项的证明，不属于送货单据或者欠条，因此，收到了款项之后再进行起诉，没有事实依据。收款收据上没有被告公司盖章确认，也没有被告的名称，签字人的身份不明，与被告没有关系，不能作为向被告主张材料款的依据。另外，“共计11页壹拾肆万仟捌柒拾玖元整”用材料数量证明，并不是向原告出具的，至于原告如何获得该证明，被告并不知道，但该证明与11张收款收据不是在一张纸上写成，不排除拼凑、凑数可能，且证明金额并非欠据，亦与收款收据加总金额有出入，原告据此诉讼显然没有依据。3、原告起诉已超过当时《民法通则》规定的两年诉讼时效。综上，被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告要求被告支付材料款不能成立，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年至2013年期间，邯郸园林雕塑公司承建（包工包料）李行农技公司位于襄阳市襄州区××大桥××农业大酒店室内景观装饰装修工程。2012年12月29日至2013年1月26日期间，朱根共向邯郸园林雕塑公司湖北李行农业大酒店装修工地配送瓷砖11次，并出具收款收据（实为收货条据）11张，每次送货均由邯郸园林雕塑公司现场负责人员徐印、左运良等在收款收据上签字确认。2013年1月31日，经朱根与邯郸园林雕塑公司对11页收款收据收货金额汇总，邯郸园林雕塑公司收料人员徐印在其中2013年1月26日的收款收据背面出具“共计11页，壹拾肆万仟捌柒拾玖元整，-306元，141879元”字条，徐印在字条上签字确认并加盖邯郸园林雕塑公司公章。后邯郸园林雕塑公司未向朱根支付上述货款，为此引发本案纠纷。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的身份证、企业信息查询、收款收据、收货金额汇总单据等证据，被告邯郸园林雕塑公司提交的会议记录复印件、付款明细、收条、证人证言等证据，在卷证实。本院认为，根据朱根向邯郸园林雕塑公司装修工地供应瓷砖的事实和供货收据、邯郸园林雕塑公司收料人员徐印出具的并加盖公司印章的收货金额汇总单据等证据，可以认定原、被告之间形成了瓷砖买卖合同关系。朱根作为货物出卖方，已将货物交付给了购买方邯郸园林雕塑公司，邯郸园林雕塑公司应当向朱根支付货款，故对朱根要求邯郸园林雕塑公司支付货款141879元的诉讼请求，本院予以支持。邯郸园林雕塑公司在收货金额汇总单据上签字盖章，认可货物金额，但双方并未约定付款时间，故被告邯郸园林雕塑公司以原告的起诉已超过两年诉讼时效为由，请求驳回原告诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告邯郸园林雕塑公司辩称，其公司在为李行农技公司生态餐厅内景观绿化、建筑装修、假山假树工程等项目施工过程中，因李行农技公司资金紧张，不能及时向施工单位给付工程款，该公司开会决定由公司人员李进负责给被告公司供应地板瓷砖等装修材料，被告公司向李进付款，李进向材料商付款。后该装修材料款被告公司已向李进进行了支付，应由李进向原告支付，故被告公司与原告不存在买卖合同关系，原告诉请应予驳回。经查，被告邯郸园林雕塑工地承建李行农技公司湖北李行农业大酒店装饰装修工程系包工包料。在装修过程中，原告向被告公司装修工地供应瓷砖，有被告公司工地人员左运良、徐印等在11页收货单据上签字确认，且在供货完毕后，由工地收料人员徐印对11页收货单据进行加总并出具加盖被告公司印章的收货金额汇总单据，足以证实原、被告之间存在货物买卖关系。至于建设方李行农技公司人员李进在向被告公司支付工程款过程中扣留材料款一节，与本案原、被告之间货物买卖关系无关，邯郸园林雕塑公司可在与李行农技公司结算装修工程款范围内处理。故被告邯郸园林雕塑公司上述辩称理由不能成立，本院不予采信和支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邯郸市金鼎园林雕塑艺术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱根支付货款人民币141879元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取1569元，由被告邯郸市金鼎园林雕塑艺术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈明军二〇一九年七月十日书记员  马 季
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2216号被执行人：陈佐海，男，1989年1月7日出生，土家族，住沿河土家族自治县。本院在执行陈佐海责令退赔一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈佐海银行存款人民币11369.50元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十七日书记员 梅章慧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2011号之一申请人：吴兴华，男，1971年5月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李强，男，1957年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4244号民事调解书，受理执行吴兴华与李强合伙协议纠纷一案中，查明被执行人李强名下现无财产可供立即执行，在执行中，因申请执行人与被执行人双方自行达成付款和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执2011号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲二〇一九年七月二十五日书记员  徐杨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2201号申请人：朱文美，女，1973年6月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：季强，男，1977年7月5日出生，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市。申请人朱文美与被执行人季强合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人季强银行存款人民币21000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十七日书记员 张芹梅
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初5982号之三解除保全申请人：王钢，男，1985年2月10日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：龚承军，湖北省正平法律服务所法律工作者（特别授权）。被申请人：程敏琼，女，1980年7月22日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。原告王钢与被告邓武、程敏琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出(2018)鄂0104民初5981号民事裁定，冻结被申请人邓武、程敏琼名下银行存款30万元或者相应价值的财产。原告王钢于2019年7月16日向本院申请撤销对被告程敏琼名下所有银行卡的查封。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人程敏琼名下所有银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李进春二〇一九年七月十六日书记员  丁 盼
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保218号 申请人：郭颂。 被申请人：吴金森。 申请人于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴金森名下的银行存款人民币90000元或查封其相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴金森名下的银行存款人民币90000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费920元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李爱伟 二〇一九年七月八日 书记员  王丽丽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2182号申请人：遵义市汇川区综合行政执法局。负责人：龙厚浪。被执行人：郑维才，男，汉族，1976年3月3日出生，住贵州省遵义县。申请人遵义市汇川区综合行政执法局与被执行人郑维才行政非诉执行一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑维才银行存款人民币90000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十六日书记员 梅章慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2117号申请人：张少西，女，汉族，1970年12月29日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：周开良，男，汉族，1962年12月24日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。申请人张少西与被执行人周开良借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周开良银行存款人民币4000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月四日书记员 梅章慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2238号申请人：王福先，女，1962年7月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈戈，男，1972年2月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人王福先与被执行人陈戈借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈戈银行存款人民币600000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十八日书记员 梅章慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2092号申请人：林进平，男，汉族，1958年8月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：胡朝宇，男，汉族，1962年9月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人林进平与被执行人胡朝宇合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡朝宇银行存款人民币120000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月三日书记员 梅章慧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3940号 上诉人（原审被告）：郎晓梅，女，1977年1月13日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：吴昊，山东国曜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张召连，男，1964年1月1日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华，山东日中律师事务所律师。 上诉人郎晓梅与被上诉人张召连民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郎晓梅上诉请求：1、撤销一审法院（2019）鲁0705民初147号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对郎晓梅在2018年1月30日签订还款计划后偿还张召连的168012元的性质认定不当，应当是偿还的借款本金，而不是利息。一审判决认定此笔款项首先偿还2015年12月3日至2018年1月30日期间的利息134886.58元，与还款计划书系对借条内容变更的认定相矛盾，亦与事实不符。二、郎晓梅和谭力铭两人系合伙干工程而向张召连借款，因郎晓梅与张召连在同一系统工作，就由郎晓梅出具了借条，本案的实际借款人是郎晓梅和谭力铭，本案遗漏了必须参加诉讼的当事人谭力铭，属于程序严重违法，应当发回重审。 张召连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张召连向一审法院起诉请求：1.判令郎晓梅偿还张召连借款本金260000元及利息（截止2018年12月3日的利息为24172元，之后的利息按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由郎晓梅承担。事实和理由：2015年12月3日，郎晓梅向张召连借款260000元，并约定每月支付5200元，即月利率2%，借款期限两个月。后郎晓梅仅支付部分利息，余款张召连多次催要未果。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，一审法院组织当事人进行了证据的质证，张召连提供了借条1份、建设银行活期账户明细1份、还款计划书1份，郎晓梅提供了建设银行历史交易明细1份，另一方当事人质证后未对上述证据的真实性提出异议，一审法院对张召连、郎晓梅提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经一审法院审查确认的证据，一审法院经审理认定事实如下：2015年12月3日，郎晓梅向张召连出具借条一份，内容为：今借张召连现金大写贰拾陆万元整（￥260000.00），利息每月3号支付现金人民币大写伍仟贰佰元整（￥5200.00），借款时间2个月。同日，张召连向谭力铭账户转账汇款260000元。2018年1月30日，郎晓梅向张召连出具还款计划一份，内容为：原借张召连现金人民币大写贰拾陆万元整（￥260000），计划在2018年8月30日前全部还清，以据为证。此后郎晓梅自2018年6月至12月共计向张召连支付款项11笔，分别是2018.6.15还20000元，2018.6.30还40000元、10000元，2018.7.18还18500元，2018.8.5还11500元，2018.9.1还15000元，2018.9.2还5000元，2018.9.5还10000元，2018.9.10还17512元，2018.10.16还5000元，2018.12.16还10000元。郎晓梅还通过微信向张召连还款2500元、3000元，以上共计168012元。张召连对收到以上款项无异议，但认为归还的都是利息。 郎晓梅提供了其与张召连的通话录音证明张召连认可只还本金的事实，张召连质证后认为在录音中并未认可郎晓梅所还款项为本金，而是不断提醒郎晓梅要及时履行还款义务。 一审法院认为，张召连主张郎晓梅向其借款，并提供了借条、银行账户明细、还款计划书为证，且郎晓梅对借款的事实亦无异议，对张召连主张的借款事实，一审法院予以确认。本案争议焦点为郎晓梅已还款168012元的性质，张召连主张系利息，而郎晓梅主张系归还本金。郎晓梅于2015年12月3日出具借条时约定月利息为2%，这是双方真实的意思表示，自此日起应计算利息。后郎晓梅于2018年1月30日出具还款计划书时并未约定利息，表明双方对合同内容进行了变更，郎晓梅此后可不再支付利息。故自2015年12月3日至2018年1月30日的利息应按照月利率2%计算，共计134886.58元。郎晓梅的还款在抵扣以上利息后的余额应抵顶借款33125.42元，尚欠借款为226874.58元。郎晓梅在向张召连借款后，未能足额归还全部借款，应承担民事责任。故张召连要求郎晓梅返还借款的诉讼请求，合法有据，一审法院依法予以支持。关于利息，因在还款计划书中并未约定利息，应视为不再支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自张召连主张权利之日即起诉之日起至实际付清之日的利息可按照年利率6%计算。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、郎晓梅返还张召连借款本金226874.58元，并支付利息（以226874.58元为基数，自2019年1月9日起至实际付清之日的利息，按年利率6%计算），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回张召连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5563元，减半收取2781.5元，财产保全费1941元，共计4722.5元，由张召连负担570元，由郎晓梅负担4152.5元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点问题，一是一审法院是否漏列案件当事人，二是对郎晓梅168012元还款的性质应如何认定。 关于焦点问题一，本院认为，本案中，郎晓梅给张召连出具借条且郎晓梅认可借条载明的借款汇入案外人谭力铭的账户，故郎晓梅与张召连就涉案借款形成有效的民间借贷法律关系。在本案审理中，张召连并未要求谭力铭作为借款人承担还款义务，郎晓梅提交的证据亦不足以证实谭力铭是共同借款人且必须参加本案诉讼，故郎晓梅关于一审法院漏列案件当事人的主张，没有依据，本院不予支持。 关于焦点问题二，本院认为，对于郎晓梅已经偿还张召连的168012元，双方当事人均无异议，本院直接予以确认。2015年12月3日郎晓梅向张召连借款时约定了利息，故对于2018年1月30日双方对该笔债务进行重新确认前的借款利息，郎晓梅应予支付，一审法院对于上述还款按照“先息后本”的原则进行清算，并无不当，本院予以确认。郎晓梅主张上述还款均为偿付借款本金，没有依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人郎晓梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5563元，由郎晓梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年七月三十日 书记员  李昱萱
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初491号 原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。 法定代表人：周洪江，董事长。 委托诉讼代理人：王晶，山东吕梁律师事务所律师。 被告：安丘市双宏酒水销售部。经营场所山东省潍坊市安丘市兴安街道向阳路西段北侧。 经营者：刘以兰，女，汉族，1987年6月29日出生，住山东省安丘市。 本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告安丘市双宏酒水销售部侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方已和解为由向法院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杜艳军
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢288号 申请执行人娄慷、付承美与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢288号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初427号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿智（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严川极，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：潍城区开发区艺静科技智能锁业，经营场所山东省潍坊市潍城区潍坊豪德光彩贸易广场A-1-2第一街12号。 经营者：王玉国。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告潍城区开发区艺静科技智能锁业侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用2万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1997年7月21日取得第1056900号注册商标专用权，被告在其经营的场所销售涉嫌侵犯原告上述商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告提起侵害商标权诉讼，应提交证据证明其主张拥有第1056900号注册商标专用权的有效证据，在本案开庭审理中，原告提交了其拥有第1056900号注册商标专用权证据的复印件，但未提交证据原件，不能确定该证据的真实性。原告现有证据不能证明其系第1056900号注册商标的权利人，可待证据完备后另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宁波市福达刀片有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年七月十日 书 记 员  李苗苗
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初106号之一 本院于2019年7月26日对原告北京版之光文化传媒有限公司、郑新安与被告湖北商车信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案作出的（2019）冀10知民初106号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀10知民初106号民事裁定书中第1页倒数第4行“上海市第二中级人民法院”补正为“湖北省十堰市中级人民法院”。 审判长  马令梅 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 杨
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初3853号 原告：徐幼琴，女，1985年1月8日出生，汉族，住漳浦县。 原告：黄某1，女，2013年5月16日出生，汉族，住漳浦县。 原告：黄某2，男，2016年8月17日出生，汉族，住漳浦县。 上述两原告的法定代表人：徐幼琴，女，系黄某1、黄某2的母亲。 原告：李奉阳，男，1941年6月4日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：徐幼琴，女，系李奉阳的儿媳妇。 被告：陈清河，男，1946年4月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈火城，男，1963年1月27日出生，汉族，住晋江市。 原告徐幼琴、黄某1、黄某2、李奉阳与被告陈清河、陈火城合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告徐幼琴、黄某1、黄某2、李奉阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交案件受理费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐幼琴、黄某1、黄某2、李奉阳撤回起诉处理。 审判员  陈立毅 二〇一九年七月三十日 书记员  郑萃红
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初360号 原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市经十路13777号九栋。 法定代表人：江建华，总经理。 委托诉讼代理人：王亿辉，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜柳，山东舜天律师事务所律师。 被告：昌邑市北孟顺达加油站，住所地山东省昌邑市北孟镇李家埠村南。 负责人：朱永祥。 本院在审理原告中国石化销售有限公司山东石油分公司与被告昌邑市北孟顺达加油站侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月8日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国石化销售有限公司山东石油分公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年七月十日 书 记 员  杜艳军
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保239号 申请人：潍坊新里程新能源汽车有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区2号楼2011。 法定代表人：毕言燕，经理。 被申请人：石家庄市速驰新能源汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区308国道东侧北方摩托车商城广源路4号，统一社会信用代码：91130100092986718W。 法定代表人：贾中奇，经理。 被申请人：贾中奇。 申请人于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石家庄市速驰新能源汽车销售有限公司、贾中奇名下的银行存款人民币538400元或查封其相应价值的财产。申请人以华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄市速驰新能源汽车销售有限公司、贾中奇名下的银行存款人民币538400元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3212元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李爱伟 二〇一九年七月十六日 书记员  王丽丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初369号 原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市经十路13777号9栋。 法定代表人：江建华，总经理。 委托诉讼代理人：王亿辉，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜柳，山东舜天律师事务所律师。 被告：潍坊市潍城区汇丰石化加油站（普通合伙），住所地山东省潍坊市潍城区潍高路于河镇路段16公里处。 执行事务合伙人：林太旺。 本院在审理原告中国石化销售有限公司山东石油分公司与被告潍坊市潍城区汇丰石化加油站（普通合伙）侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国石化销售有限公司山东石油分公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  王其焕 二〇一九年七月三日 书 记 员  李苗苗
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初5758号原告：浙江瑞华建设有限公司，住所地杭州余杭区余杭街道新桥路2～18号（双号）。法定代表人：章永根,公司执行董事。委托代理人：鲁海根，公司员工。委托代理人：潘晓远,浙江裕丰律师事务所律师。被告：杭州余杭区乔司周荣根建材经营部，住所地杭州市余杭区乔司建材市场111-112号。经营者：周荣根。委托代理人：黄钊，浙江沁地律师事务所律师。委托代理人：陈锡根，浙江沁地律师事务所律师。原告浙江瑞华建设有限公司（以下简称原告）与被告杭州余杭区乔司周荣根建材经营部（以下简称被告）不当得利纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院起诉。诉请：1.被告立即向原告归还50万元；2.被告向原告赔偿损失（自起诉之日起以50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际支付之日）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月，因原告需要支付案外人陈忠华工程款，陈忠华需向被告支付材料款，经陈忠华授意，原告代陈忠华向被告支付了50万元的材料款。2018年3月，陈忠华起诉原告要求支付工程款，在庭审中否认原告代其支付了该50万元，被告亦未配合作证，法院判决原告向陈忠华支付了该50元工程款及利息。被告因此获利50万元。原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告自认在2010年1月代案外人陈忠华向被告支付了50万元材料款，被告不管系何人购买材料，有人付款即可，被告并非不当得利。因为时隔多年，具体情况被告记不清了。原告与案外人陈忠华之间的纠纷，与被告无关，且原告主张超过了诉讼时效。本院经审理查明：2010年1月，原告向被告支付了50万元，转账支票载明为“材料款”。原告自称，原告系代陈忠华向被告支付的材料款，后因陈忠华向原告主张工程款，而又否认了该事实，故原告多支付了50万元款项。本院认为：当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。如不能举证，则应承担举证不能的法律后果。根据原告陈述，原告系代案外人向被告支付了50万元的材料款，即使如其所述，被告收取款项亦于法有据。原告与案外人之间的纠纷系问题所在，然与被告无关，原告应承担相应不利的法律后果。在本案中原告以不当得利为由主张被告返还款项并支付利息等，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告浙江瑞华建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告浙江瑞华建设有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 超二〇一九年七月三十日书记员 周露燕?*ArabicDash???*ArabicDash??
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0781执恢390号 李增田、郄兴金、王兴林： 李增田与郄兴金、王兴林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计239826.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位239826.00元。本院已于2019年7月20日将该款转付给李增田。至此，李增田向本院申请执行的(2016)鲁0781执5975号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2217号申请人：黎恒，男，汉族，1981年7月18日出生，贵州省正安县人，户籍地贵州省正安县，现住遵义市汇川区。被执行人：赵勇，男，汉族，1987年11月25日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。申请人黎恒与被执行人赵勇借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵勇银行存款人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十七日书记员 梅章慧
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保238号 申请人：金键建设有限公司，住所地潍坊市奎文区歌德创业园9楼。 法定代表人：王永山，执行董事。 被申请人：潍坊汉典置业有限公司，住所地潍坊市经济开发区古亭街新谊路吉祥家园。 法定代表人：张万明，执行董事。 申请人于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊汉典置业有限公司名下的银行存款人民币117600元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊汉典置业有限公司名下的银行存款人民币117600元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1108元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄文明 二〇一九年七月十一日 书记员  李永永
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2137号申请人：创格融资租赁有限公司，住所：中国（上海）自由贸易实验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MA1K6LDH2C。法定代表人：乔阳，系该公司董事长。被执行人：陈光维，男，1989年4月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人创格融资租赁有限公司与被执行人陈光维融资租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈光维银行存款人民币120000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月九日书记员 梅章慧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3791号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼。 负责人：周廷泽，总经理。 委托诉讼代理人：李园园，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马如松，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙建增，男，1983年7月24日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王树勇，山东春水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，山东联合诚信律师事务所律师。 上诉人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人孙建增财产保险合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人李园园及被上诉人孙建增的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：1.撤销山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初353号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由孙建增承担。事实与理由：一审判决泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付赔偿金252156.22元的依据是一审法院委托作出的价格评估结论书，但该结论书的作出存在程序违法情形，存在选择评估机构时没有通知泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司到场选择，评估机构进行评估时也未通知泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司到场勘验，导致价格评估结论书所作出的结论数额过高，显失公平公正。 孙建增辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孙建增向一审法院起诉请求：1.判令泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿孙建增各项经济损失共计280000.00元；2.诉讼费用全部由泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。 一审法院认定事实：2017年12月15日18时许，孙建增驾驶鲁Ｇ×××××轿车，由南向北行驶至昌乐县红河镇朱汉村村北路段时，撞到路中间限宽水泥墩，导致车辆受损、孙建增受伤的交通事故。经昌乐县公安局交通警察大队认定，孙建增负本次事故的全部责任。孙建增由此造成的损失为：医疗费13485.70元，误工费906.75元（13天＊69.75元），伙食补助费390元（13天＊30元），交通费130元，车辆损失233200元，评估费18112.62元，共计266225.07元。鲁Ｇ×××××轿车车主原为吴宏伟，2017年8月17日变更为崔爱才，之后崔爱才又将该车卖给本案孙建增，但未办理车辆登记变更手续。该车辆在泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保车上人员责任险（驾驶员）10000元，机动车损失保险224043.60元及第三者责任保险300000元，车上人员责任险每座10000元＊4座。孙建增按照保险合同应赔偿的损失为：车上人员责任险（驾驶员）10000元，车辆损失224043.60元，评估费18112.62元，共计252156.22元。 本院认为，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。事故发生后，造成孙建增经济损失，事实清楚，证据充分。该损失未超出投保机动车损失保险及车上人员责任保险范围部分，泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应当依法赔偿。对孙建增主张的超出保险合同约定的限额范围部分，不予支持。泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未按合同约定及时支付保险理赔款，是形成纠纷的原因，应负纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，一审法院判决：一、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内给付孙建增保险理赔金252156.22元；二、驳回孙建增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为涉案价格评估结论书应否被采纳，泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应否支付孙建增保险金。上诉人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张价格评估结论书存在程序违法情形，对评估的数额不予认可，并未提供证据予以证明，且涉案价格评估结论书系经一审法院依法委托，评估机构具有评估资质，评估人员具有评估资格，一审法院依据该价格评估结论书认定车损数额并无不当，上诉人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张评估数额过高及评估程序违法的上诉主张依据不足，本院不予支持。 综上，上诉人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年七月二十三日 书记员  吕 静
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢286号 申请执行人李小波、钱明艮与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢286号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢283号 申请执行人杨得琴与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢283号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初453号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人： 被告：诸城市延金电动工具经营部，经营地址山东省潍坊市诸城市密州商城四区1号。 经营者：管延金。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告诸城市延金电动工具经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月30日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  王其焕 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杜艳军
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初820号之一 原告：山东耿桥消防智能工程有限公司。住所地，山东省淄博市桓台县张北路4033号。 法定代表人：张山，总经理。 被告：段秀峰，男，1963年4月24日生，汉族，住济南市天桥区。 被告：山东格力电器客户服务有限公司。住所地，济南市济阳县济北开发区黄河大街17号总部经济中心办公楼428室。 法定代表人：段秀峰，执行董事兼总经理。 本院在审理原告山东耿桥消防智能工程有限公司诉被告段秀峰、山东格力电器客户服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  温绍勋 二〇一九年七月三日 书记员  王秀秀
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初969号之一 原告：淄博市国信置业有限公司。住所地，淄博开发区政通路145号新时代商务中心1号楼A112。 法定代表人：朱惠东，总经理。 被告：伊兵，男，1973年7月27日生，汉族，住淄博市高新区。 本院在审理原告淄博市国信置业有限公司诉被告伊兵商品房预售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  温绍勋 二〇一九年七月二十二日 书记员  王秀秀
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初432号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿智（上海）律师事务所律师。 被告：潍坊市坊子区汇创五金商行,经营场所山东省潍坊市坊子区东白羊埠安置区西侧生活保障房21号商铺(凤凰大街与龙山路交叉口南200米路东)。 经营者：张学友。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告潍坊市坊子区汇创五金商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月12日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年七月十七日 书 记 员  李苗苗
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2072号申请人：杜志贤，男，汉族，1958年5月1日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市汇龙货运城有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺（210国道小烂湾处），统一社会信用代码：91520303670722205M。法定代表人：吴作旭。职务：董事长。申请人杜志贤与被执行人遵义市汇龙货运城有限公司经司法确认的调解协议一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇龙货运城有限公司银行存款人民币140000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月二日书记员 梅章慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2118号申请人：张少西，女，汉族，1970年12月29日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：周开良，男，汉族，1962年12月24日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。申请人张少西与被执行人周开良借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周开良银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月四日书记员 梅章慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2141号申请人：刘光林，男，1969年12月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：夏明琴，女，1972年6月6日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人刘光林与被执行人夏明琴借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏明琴银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月九日书记员 梅章慧
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢349号申请执行人王某。被执行人孙某某。山东省邹平市人民法院出具的（2013）邹商初字第316号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人孙某某银行存款8000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 超二〇一九年七月二十日书记员 王文娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初2141号原告：孙志兵，男，1963年5月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李建根，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杨建林，女，1967年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告孙志兵与被告杨建林租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）鄂0691民初906号民事判决及民事制决定书，宣判后孙志兵不服本院判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）鄂06民终486号民事裁定书，将本案发回重审。本院另行组成合议庭，于2018年12月25日依法公开开庭对本案进行了审理。原告孙志兵及其委托诉讼代理人李建根，被告杨建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志兵诉称：原告孙志兵与被告杨建林2015年6月5日签订了场地租赁合同一份。约定：被告以襄阳市广益食品有限公司（以下简称：广益公司）冷库名义将位于樊宛路××号门前180平方米空地租给原告，用于建造统一的钢构房屋，起租时间自2015年6月20日始，租期不定首付年租金60000元，初期预付30000元之后每年租赁递增10000元，被告保证原告的经营活动顺利进行等等。合同签订后，原告支付给被告30000元预付租金，但被告没有按照合同约定的期间将该场地支付原告，致使原告不能够按照协议进场经营。故向被告要求退预付租赁30000元被拒后，后从广益公司得知未授权被告与他人签订场地租赁合同。原告孙志兵诉至法院，请求：1、判令原告与被告签订的场地租赁合同无效，由被告返还给原告预交的租金30000元，并承担资金占用期间利息（从收到30000元之日起，按年利率6%计算直至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告孙志兵放弃主张利息的请求。被告杨建林辩称，原告孙志兵与被告杨建林签订租赁合同时，知晓被告杨建林与广益公司签订租赁合同，并且当时被告杨建林是实际管控租赁标的的，双方签订租赁合同，权利义务是明确的，不存在恶意串通、欺诈，原告孙志兵预付的30000元是依据合同条款自愿履行的行为。综上，案涉合同不存在无效的情形，请求法院认定合同有效，驳回原告的诉讼请求并承担本案诉讼费用。经审理查明，2015年6月5日，原告孙志兵与被告杨建林签订《场地租赁合同》，约定：杨建林以广益公司冷库（甲方）名义把位于樊魏路7号门前180㎡空地租给孙志兵（乙方）用于建造钢构房；自2015年6月20日起租赁，租期待定；首年年租金60000元，初期预付30000元，次年及后续签订合同时租金另议，原则上每满一年上涨10000元；甲方负责向乙方提供场地、用水、用电等设施或条件，保证乙方的各项经营活动顺利进行，帮助乙方在场地使用上与政府相关部门、单位、邻居协调，乙方在经营过程中，甲方不得干预；乙方在租用场地内只能做钢构房，不得另作他用，如盖房、乱建等，乙方不得以甲方名义从事任何经营活动，乙方不得在租赁场地从事违法行为，一切违法行为由乙方自行负责，与甲方无关，乙方在经营活动中与第三方发生纠纷时，由乙方自行处理并承担相应责任。合同尾部有原告孙志兵、被告杨建林签字确认。同日，原告孙志兵支付给被告杨建林30000元初期预付租金。原告孙志兵与被告杨建林签订租赁合同前，已经在广益公司位襄阳市××号号冷库大门外靠北侧的道路旁经营餐馆和洗车场。另查明，2015年12月28日，广益公司（发包方、甲方）与被告杨建林（承包方、乙方）签订《承包经营合同》，约定：甲方将位于樊魏路7号的广益公司冷库经营权及该址土地上除冷库之外所有附属物的物业经营管理权发包给被告杨建林，承包期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止。2016年11月21日，广益公司出具证明一份：“杨建林于2015年6月5日以广益公司冷库名义与孙志兵签订的场地租赁合同，属个人行为。本公司未授权杨建林签订任何合同，此人现已不在本公司上班。”又查明，根据广益公司原土地使用权证、宗地图，并结合当事人当庭陈述，原告孙志兵与被告杨建林前述《场地租赁合同》所指土地不在广益公司原土地使用权范围内。本院认为，被告杨建林与广益公司签订《承包经营合同》，但本案所涉租赁土地不在广益公司土地使用权范围内，更不在杨建林承包经营权范围内。案涉租赁土地属于公共用地，原告孙志兵与被告杨建林签订《场地租赁合同》双方均未取得合法用地审批手续，且租赁土地系用于搭建钢构房，占用公共用地损害社会公共利益，所签租赁合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。关于原告孙志兵请求被告杨建林返还预交的租金30000元的请求，因双方所签租赁合同无效，被告杨建林应予以返还，本院予以支持。原告孙志兵放弃主张利息，系对自身诉讼权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、原告孙志兵与被告杨建林于2015年6月5日签订的《场地租赁合同》无效；二、被告杨建林于本判决生效之日起十日内返还原告孙志兵所预交租金30000元；三、驳回原告孙志兵其他的诉讼请求。本案案件受理费550元，由原告孙志兵、被告杨建林平均分担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××566，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  衡 丹审 判 员  王海清人民陪审员  张 财二〇一九年七月十五日法官助理于楠楠书记员周玲利
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4763号之四 申请执行人钟剑映，女，1978年12月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄佳刚，男，1974年2月15日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人梁丽华，女，1978年8月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行钟剑映与被执行人黄佳刚、梁丽华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人依据已生效的（2017）桂0103民初4969号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法在淘宝网拍卖被执行人梁丽华名下位于南宁市西乡塘区华建里居委会13栋二单元226号房产。上述房产经过两次公开拍卖，无人参与竞买流拍。现申请执行人钟剑映申请以第二次拍卖所定的保留价544000元对上述房产进行抵债，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、二十九条之规定，裁定如下： 一、解除梁丽华名下南宁市西乡塘区华建里居委会13栋二单元226号房产的查封； 二、南宁市西乡塘区华建里居委会13栋二单元226号房产所有权自本裁定生效之日起转移给钟剑映； 三、钟剑映可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一九年七月十日 书记员 林春铧
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢282号 申请执行人李小容与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢282号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢281号 申请执行人梁大强、钱明琼与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢281号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2116号申请人：刘太位，男，汉族，1968年6月4日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：代兴建，男，汉族，1976年2月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人刘太位与被执行人代兴建经司法确认的调解协议一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代兴建银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月四日书记员 梅章慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2202号申请人：朱忠贵，男，汉族，1988年8月7日出生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：汪萍，女，汉族，1972年6月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人朱忠贵与被执行人汪萍劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪萍银行存款人民币23000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十七日书记员 张芹梅
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢284号 申请执行人王真平、余双群与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢284号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年七月三十日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2307号申请人：袁恩会，女，汉族，1978年1月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：孙家鸿，男，土家族，1974年10月9日出生，住贵州省凤冈县。被执行人：贺霞，女，汉族，1975年8月13日出生，住贵州省凤冈县。本院在执行袁恩会与孙家鸿、贺霞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月4日以（2019）黔0303执保110号民事裁定书冻结了被执行人贺霞名下银行账户存款；于2019年5月15日以（2019黔0303执1497号执行裁定书查封了被执行人孙家鸿名下奥迪牌小车一辆（车牌号：贵Ｃ×××××）。现被执行人已履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、对被执行人贺霞名下银行账户存款解除冻结。二、对登记在孙家鸿名下奥迪牌小车一辆（车牌号：贵Ｃ×××××）解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年七月二十四日书记员  牟 磊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执678号之一 申请执行人：淄博知行商业运营管理有限公司，住所地：临淄区古玩城425号。 被执行人：崔馥丽，女，汉族，现住临淄区。 申请执行人淄博知行商业运营管理有限公司申请执行崔馥丽房屋租赁合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2184号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2184号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月十八日 代理书记员  徐英鑫
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初437号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿智（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严川极，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：寒亭区鑫瑜五金劳保商店,经营场所山东省潍坊市寒亭区百汇大市场206号。 经营者：蔡桂芬。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告寒亭区鑫瑜五金劳保商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月10日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李苗苗
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2094号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行，住所地：贵州省遵义市汇川区松林镇民主路119号，统一社会信用代码：91520321MA6EFD7454。负责人：陈松，该支行行长。被执行人：蔡回荣，男，1990年4月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：吴永虹，女，1988年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：吴树基，男，1969年8月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：何远池，女，1967年8月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行与被执行人何远池、蔡回荣、吴永虹、吴树基借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何远池、蔡回荣、吴永虹、吴树基银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月三日书记员 梅章慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2070号申请人：陈有礼，男，汉族，1975年10月9日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市汇龙货运城有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺（210国道小烂湾处），统一社会信用代码：91520303670722205M。法定代表人：吴作旭。职务：董事长。申请人陈有礼与被执行人遵义市汇龙货运城有限公司经司法确认的调解协议一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇龙货运城有限公司银行存款人民币140000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月二日书记员 梅章慧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3866号 上诉人（原审原告）：张惠，女，1982年12月5日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：李明朋，男，1987年9月5日出生，汉族，住潍坊经济开发区。 上诉人张惠与被上诉人李明明民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张惠上诉请求：1、撤销一审法院（2018）鲁0703民初2262号民事判决第一项，依法改判李明明支付借款40000元及利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、李明明于2016年10月陆续从张惠处借款，截止到2017年3月29日，共计借款40000元。张惠提交的支付宝转账账单、微信截屏、手机通话录音及短信截屏等证据，足以证实以上事实。二、李明明在借款期间使用157××××5111号码，一审中张惠已经提交调取证据申请书，申请法庭查明该电话号码的使用人为李明明，但未果，二审中应当查明该事实。 李明明二审未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 张惠向一审法院起诉请求：1、依法判决李明明偿还借款40000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由李明明承担。事实与理由：李明朋于2016年10月陆续从张惠处借款，截止2017年3月29日，共计借款40000元。张惠多次索要，李明明未偿还。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。张惠提交了以下证据：1、短信截图一份，证明李明明欠张惠借款40000元的事实；2、手机通话录音三份及书面材料一份、支付宝转账账单一份、微信截屏五份，证明张惠向李明明转账共计28780元，交付现金11220元，李明明欠张惠40000元。经审查，张惠提交的载有欠条的短信截屏，并未提供接收短信的原始载体，且截屏中显示的手机号码157××××5111现已停机，根据张惠提交的证据不能确认该手机号码系李明明使用，对该证据一审法院不予采信；张惠提交的手机录音、支付宝转账账单及微信截屏，现有证据均无法确认收款人系李明明，亦不能证明所涉款项系李明明从张惠处借款，故对上述证据一审法院不予采信。 一审法院认为，根据张惠提交的现有证据，无法确认李明明向其借款的事实，对张惠的诉讼请求，在本次诉讼中，一审法院不予支持，张惠可待提交有效证据后另行依法主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回张惠的诉讼请求。案件受理费800元，由张惠负担。 二审查明，张惠主张借款发生在其与李明明恋爱期间。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点问题是张惠与李明明之间就涉案款项是否存在民间借贷法律关系。张惠目前提交的证据不足以证实其与李明明存在民间借贷法律关系，其可待证据充分后另行主张。 综上所述，上诉人张惠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由张惠负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年七月三十日 书记员  李昱萱