贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初3449号 原告：付万军，男，1976年7月22日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。 被告：重庆市巨晟汽车运输有限责任公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道孟家院308号。 法定代表人：成永华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号。 负责人：龙保勇，该公司总经理。 委托代理人：张庆娟，重庆百事得律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告付万军与被告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日受理。依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付万军的委托代理人杨义垚、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆市分公司）的委托代理人张庆娟到庭参加了诉讼，被告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司（以下简称巨晟汽运公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付万军诉称：原告系贵Ａ×××××号小客车所有人，2019年5月11日，案外人陈晓体驾驶该车从普底往红林方向行驶，同日15时48分，途经时，该车与同向行驶由案外人谢玉军驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车碰撞，造成两车不同程度受损。经贵州百里杜鹃公安（分）局交通警察大队处理并认定：案外人陈晓体负全责，案外人谢玉军无责。经中衡保险公估股份有限公司评估：贵Ａ×××××号小客车因本次交通事故碰撞受损修复价值为46595元，原告自支评估费4000元。现原告已修复该车，自支修理费46595元。渝Ｂ×××××号货车的所有人为被告巨晟汽运公司。渝Ｂ×××××号货车在被告人保财险重庆市分公司投保了交强险，肇事时在保险合同期内，应由被告人保财险重庆市分公司赔偿原告，但其拒不赔偿，其行为损害了原告的合法权益，要求被告人保财险重庆市分公司赔偿原告修理费46595元，评估费4000元，共计50595元，并负担诉讼费。 原告付万军向本院出示了下列证据： 1、机动车行驶证一份（复印件），用以证明原告主体适格，系贵Ａ×××××号小客车所有人； 2、贵州百里杜鹃公安（分）局交通警察大队第522499420190000426号道路交通事故认定书（简易程序）一份（复印件），用以证明本次交通事故，案外人陈晓体负全责，案外人谢玉军无责； 3、评估报告及收据一份（原件），用以证明贵Ａ×××××号小客车因本次交通事故受损，需修理费46595元，原告自支评估费4000元； 4、修理费票据一份（复印件），用以证明因修理贵Ａ×××××号小客车，原告自支修理费46595元； 5、保险单一份（复印件），用以证明渝Ｂ×××××号货车在被告人保财险重庆市分公司投保了交强险，肇事时在保险合同期内。 被告巨晟汽运公司未作出答辩，未向本院出示证据。 被告人保财险重庆市分公司辩称：原告所诉发生本次交通事故、贵Ａ×××××号小客车受损、渝Ｂ×××××号货车在我公司投保了交强险，肇事时在保险合同期内属实，对责任认定无异议。交强险应分责分项进行赔偿，原告的商业险是否已获得赔偿，如赔偿了就会造成原告获得双倍赔偿。评估报告系原告自行委托评估，应当提供损失凭证或者现场证明碰撞损失。评估费、诉讼费是间接损失，我公司不承担，本案直接当事人是两个驾驶员，两个驾驶员未参加本案诉讼，如何进行事实审理。不同意赔偿评估费，诉讼费。 被告人保财险重庆市分公司向本院出示了下列证据： 1、保单（抄件）一份（复印件），用以证明渝Ｂ×××××号货车在该公司投保了交强险，肇事时在保险合同期内； 2、保险条款一份（复印件），用以证明该公司不承担赔偿责任，不负担评估费、诉讼费。 经庭审质证，原告付万军向本院出示了五份证据，被告人保财险重庆市分公司对其中第2、5号证据无异议，对其中第1、3、4号有异议；被告人保财险重庆市分公司出示了两份证据，原告付万军对该两份证据均有异议。鉴于原告付万军出示的第1号证据（机动车行驶证）系法定部门出具，内容真实，被告人保财险重庆市分公司异议不成立，故认定该证据具有证明力；鉴于原告的第3号证据（评估报告及收据），评估机构具有资质，评估过程规范，车辆已不能重新评估，且被告人保财险重庆市分公司未提供反驳证据，被告人保财险重庆市分公司异议不成立，故认定该证据具有证明力；鉴于原告的第4号证据（修理费票据），来源合法，与评估报告能相互印证，被告人保财险重庆市分公司异议不成立，故认定该证据具有证明力。鉴于被告人保财险重庆市分公司的第1号证据（保单抄件），该证据与原告出示的第5证据能相互印证，原告异议不成立，故认定该证据具有证明力；鉴于被告人保财险重庆市分公司的第2号证据（保险条款），与本案事实认定，法律适用均无联系，原告异议成立，故认定该证据不具有证明力。 综合各方当事人的诉、辩主张及庭审举、质证情况，本院归纳争议焦点如下：1、是否分责分项赔偿；2、评估费、诉讼费由谁负担。 经审理查明：2019年5月11日，案外人陈晓体驾驶系原告付万军所有的贵Ａ×××××号小客车从普底往红林方向行驶，同日15时48分，途经时，该车与同向行驶由案外人谢玉军系被告巨晟汽运公司所有的渝Ｂ×××××号重型自卸货车碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经贵州百里杜鹃公安（分）局交通警察大队处理并认定：案外人陈晓体负全责，案外人谢玉军无责。2019年5月17日，经中衡保险公估股份有限公司评估：贵Ａ×××××号小客车因本次交通事故碰撞受损，需修理费46595元，原告自支评估费4000元。现原告已修复该车，自支修理费46595元。 另查明：渝Ｂ×××××号货车在被告人保财险重庆市分公司投保了交强险，肇事时在保险合同期内。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任…..”。交通事故损失应先在交强险限额122000元内进行赔偿，不足的部分再按责任比例承担。 关于争议焦点1、是否分责分项赔偿，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。关于争议焦点2、评估费、诉讼费由谁负担，本案中，被告人保财险重庆市分公司对原告负有赔偿义务而不积极赔偿，导致起诉，产生诉讼费，故被告人保财险重庆市分公司应负担诉讼费；通过评估，能确认修理费损失，系合理开支，故被告应负担评估费。 因被告未提交证据证明原告已获得商业赔偿，故本案不存在原告获得双重赔偿问题。被告辩称系原告自己评估，但评估报告的评估机构、评估人员具有资质，评估报告与修理发票相印证，受损车辆已不能进行重新评估，故对评估报告作出的车辆受损价值，本院予以采纳。被告称两名驾驶员未参加诉讼，不能进行事实审理，因被告对交通事故认定书的事实予以认可，两名驾驶员在本案中又不承担赔偿责任，故两名驾驶员不是本案必须参加的诉讼当事人。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付万军修理费46595元、评估费4000元，共计50595元。 案件受理费1064元，减半收取532元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内申请执行。 审判员  高翎朕 二〇一九年七月十一日 书记员  杨 波