广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26319号原告：王德兴，男，1964年1月16日出生，汉族，住四川省宣汉县，委托诉讼代理人:陈润发,广东通利达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，广东通利达律师事务所律师。被告：佛山市南海区湖天人力搬运服务部，住所地广东省佛山市南海区桂城桂澜中路6号东怡花园C区1座6号铺之三，统一社会信用代码92440605L38772826N。经营者：马智勤，男，1963年2月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：扶阳，国信信扬律师事务所律师。原告王德兴与被告佛山市南海区湖天人力搬运服务部劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后,依法适用简易程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈润发、被告的经营者马智勤及其委托诉讼代理人扶阳均到庭参加了诉讼。本案转换适用普通程序于2019年6月21第二次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人杨莉、被告的经营者马智勤及其委托诉讼代理人扶阳到庭参加了诉讼。原告申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人于2013年6月1日至2018年11月8日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2018〕3999号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告于2016年9月1日至2018年11月8日期间存在劳动关系。4.被告为原告在平安养老保险股份有限公司参加了期限为2016年9月6日至2017年9月5日、2017年9月9日至2018年8月21日的团体意外伤害险。5.2018年4月20日，原告发生交通事故，佛山市公安局南海分局交通警察大队于2018年4月20日作出0011021号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负事故次要责任。6.原告向佛山市南海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，由于原告与用人单位的劳动关系证明材料不明确，劳动关系有争议，该局作出佛南人社工中〔2018〕5100号工伤认定中止通知书，决定中止对工伤认定决定的时限。7.根据仲裁庭审笔录，原告在仲裁庭审中陈述“申请人在2013年6月1日入职被申请人处，从事搬运工作，当时是由张宏直接介绍直接到保利中央公馆从事搬运工作，在被申请人处没有办理入职登记，但张宏代申请人办理了保利中央公馆出入卡，一直工作到2018年4月20日，工钱由会计肖代兵计算并支付，每半个月支付一次，领取工资需要签名，申请人认识3个老板，具体名字不清楚，两个姓王（其中一个叫王功文）、一个姓杨，工资是由上述3个承包搬运的老板发放，申请人不认识被申请人的经营者马智勤，马智勤没有安排过工作给申请人，也没有发放过任何工资给申请人。2014年前是由带班张宏安排工作，之后由带班胡昌红、李世全、段治明安排工作，他们都是3个老板雇请的带班”。8.其他需要说明的情况。（1）原告庭审陈述如下：原告在职期间一直没有与马智勤联系过，也不认识马智勤。（2）被告庭审陈述如下：保利中央公馆项目是2016年的。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的身份证、被告的企业公示信息；2.保险单、工作证、光盘、录音文字翻译、照片；3.工伤认定中止通知书；4.道路交通事故认定书、病历、疾病证明书、出院小结；5.仲裁裁决书、送达回证；6.仲裁庭审笔录。被告的质证意见如下：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性不予确认。对证据2真实性、合法性无异议，对关联性不予确认，不能证明原告与被告之间存在事实劳动关系。对证据3真实性、合法性无异议，对关联性不予确认，原、被告之间不存在劳动关系。对证据4真实性、合法性无异议，对关联性不予确认，原告并非被告的员工，原告上、下班途中发生的交通事故不能被认定为工伤，该组证据与被告无关。对证据5无异议。对证据6无异议，原告在仲裁庭审中的陈述可以证实原告与被告不存在劳动关系。被告举证如下：1.中央公馆最新合作协议；2.杨某、胡昌红、肖代斌证人证言；3.证明；4.民事判决书；5.个人分单查询。原告的质证意见如下：对证据1真实性无异议，但对合法性及证明内容有异议，该合作协议是为了应对诉讼而制作的，既然是三方合作，就无需各自经营，各自对工人进行管理。对证据2真实性无异议，但对合法性、关联性不予确认，因上述三人与被告存在利害关系。对证据3真实性、合法性、关联性均不予确认，该证明所盖并不是保利中央公馆物业管理公司的公章，不具有合法性，也没有经办人的签字确认，也未提供相关的营业执照予以佐证。对证据4不予确认，原告认为与本案无关。对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，该两份查询单只能证明被告为案外人购买了保险，不能证明被告有且仅有该两名员工。被告申请证人杨某出庭作证，本院予以准许。证人杨某证言如下：本人与王功文、王伟荣在2016年左右在保利中央公馆给住户业主做装修搬运，各自雇佣自己的老乡，肖代斌、胡昌红是我们三人共同雇请管理工人的。肖代斌的工资是我们三个老板现金支付，肖代斌负责管理和记录工人的工资，工人工资是根据工作量计算，工人在小区门口，业主有需要就会主动跟我们联系。肖代斌、王功文都都被公安机关逮捕了，没有了账本。被告提交的合作协议是我签的。我是湖南人，只雇请湖南籍的工人，王伟荣及王功文是四川人，他们只雇请四川籍的工人。只有肖代斌、胡昌红清楚我们三个老板的工人如何区分，原告是王功文雇请的，原告发生事故后曾到过工地，我才认识原告，之后见过两次面。原告对证人证言的质证意见：对证人证言的真实性予以确认，对合法性、关联性不予确认，证人陈述与王功文合伙经营，又陈述各自雇请工人，但又不知道自己雇请的工人有多少人，不清楚商业保险等，证人所述是自相矛盾的。被告对证人证言的质证意见：证人所述与原告仲裁阶段的陈述基本吻合。证人是老板，且证人已经派出管理人员对工人进行管理，不可能了解工人的具体细节是符合情理的。诉讼中，本院到保利中央公馆物业管理处调查，对该单位的工作人员高胜进行了询问并制作笔录。高胜陈述如下：本人在小区管理处负责商铺管理，小区铺位都是业主自己出租的，管理处没有租赁合同备案，不认识王功文、王伟荣、杨某等人。原告向法院提交的出入证，都是业主办理的，管理处是2017年下半年才接管小区，且时间较久，没有这些出入证留存了。原告向法院提交的工作场所的照片，当时是空置的商铺，这些商铺还没有通水电，也没有交付给业主，有些人就自己放了牌子在那里承接业务。本人也不认识佛山市南海区湖天人力搬运服务部。对于双方有争议的事项，本院认定如下：劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。根据相关的法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当承担相应的举证责任。本案中，根据当事人提供的证据，结合双方庭审陈述，本院认为原告与被告之间不存在劳动关系的上述特征。理由是：第一，根据仲裁裁决，原告在仲裁庭审中承认三个老板是王功文、王伟荣、杨某。原告在诉讼中亦陈述在职期间一直都没有与马智勤联系过，也不认识马智勤，且原告是在受伤后通过看到团体意外险的保险单才知道被告，说明原告一直都没有与被告建立劳动关系的合意。第二，原告庭审自述其工资是由肖代斌现金发放，工作是由段治明、李世全、胡昌红负责安排及管理，但是本案没有证据反映肖代斌、段治明、李世全、胡昌红是被告的员工，也没有证据反映该人员有权代表被告管理工人和发放工资。第三，原告提交的案涉小区的工作场所照片，不能直接反映与被告有关；而且，管理处的工作人员也反映当时的商铺未通水电，只是有人在空置的铺位自己放牌子承接业务，原告的证据不足以证明原、被告之间存在从属和管理关系。第四，虽然被告为原告参加了团体商业保险，但是双方是否存在劳动关系还应当考虑双方是否有建立劳动关系的合意、原告是否接受被告的工作管理、监督和指挥，原告在经济上是否依赖于被告等方面进行实质审查，如前分析，原告与被告之间不具备劳动关系的上述本质特征，故原告主张与被告于2016年9月1日至2018年11月8日期间存在劳动关系，本院不予支持。裁判结果综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回王德兴的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 林    嘉    和人民陪审员 周铭芳人民陪审员甄广坚二〇一九年七月十八日书 记 员 安    昭    伊