wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2117号罪犯李飞，男，1987年8月3日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年10月24日作出(2011)浙温刑初字第233号刑事判决，以被告人李飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年12月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2016年12月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯李飞已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯强奸罪、抢劫罪被合并判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯李飞至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2014年8月29日起至2032年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月九日代书 记员  金 娜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初234号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：蒋云杰，男，1982年10月12日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告蒋云杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告蒋云杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋云杰立即返还原告借款本金100000元，支付截至2018年12月5日的利息8488.25元、罚息6690.71元、复利1280.74元；2.判令被告蒋云杰支付原告自2018年12月6日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金100000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告蒋云杰支付原告自2018年12月6日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告蒋云杰支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告蒋云杰提供的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年4月26日，蒋云杰与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定蒋云杰向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，蒋云杰同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，蒋云杰未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告蒋云杰未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月26日。2.贷款用途：向宁波华悦汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：100000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率11.59%，罚息及复利利率为年利率17.39%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年4月28日；贷款到期时间：2020年4月28日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率4.6%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：汽车金融公司未举示证据证明抵押车辆的所有权属于借款人，亦未证明抵押权是否已合法设立。15.欠款情况：庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2019年6月12日作为借款提前到期日，截至当日蒋云杰尚欠借款本金100000元、利息10079.07元、罚息12007.43元、复利2124.48元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月10日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。蒋云杰借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额以及截至2019年6月12日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2019年6月12日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于蒋云杰，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内部分予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求蒋云杰支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求蒋云杰对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求蒋云杰支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对汽车金融公司主张对涉讼车辆实现抵押权的诉讼请求，因汽车金融公司未举示证据证明该车辆所有权已移转至蒋云杰名下，故汽车金融公司是否已合法享有抵押权的事实无法确定，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋云杰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金100000元，并支付截至2019年6月12日的利息10079.07元、罚息12007.43元、复利2124.48元；二、被告蒋云杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月13日起至2020年4月28日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.79%计算，自2020年4月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率17.39%计算）；三、被告蒋云杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月13日起至付清之日止，按照年利率17.39%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2642元，公告费300元，由被告蒋云杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖明明审 判 员 吴克坤审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初244号原告：裴永祥，男，汉族，生于1967年6月7日，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡黄桥村二队。原告：马君香，女，汉族，生于1970年1月8日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡黄桥村二队。系裴永祥妻子。被告：中宁县团钵郎林下生态鸡经销部。住所地：宁夏回族自治区中宁县金岸家园A区24-8号营业房。经营者：朱志锋，系该公司经理。原告裴永祥、马君香诉被告中宁县团钵郎林下生态鸡经销部劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴永祥、马君香到庭参加诉讼，被告中宁县团钵郎林下生态鸡经销部经本院公告送达开庭传票及相关应诉材料，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付劳务工资15500元；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由:原告裴永祥与原告马君香系夫妻关系，2017年3月开始，经康学忠（原团钵郎生态鸡养殖场场长）介绍，原告裴永祥到被告中宁县团钵郎生态养殖基地喂养畜禽、拉水、刨田，原告马君香给被告养殖场做饭，原告与被告约定原告裴永祥月工资2700元，原告马君香做饭月工资2300元，两人月工资共计5000元，原告两人从2017年3月1日至2017年6月15日在被告处工作3个半月，后被告以经营不善为由让原告另找工作，随后原告向被告催要劳务费用，被告场长康学忠给原告支付了2000元工资，下剩15500元工资未付，原告多次催要，被告场长康学忠给原告出具证明一份，之后一直未付。原告为证实其主张，向法庭提交证明一份，拟证实康学忠作为被告养殖场场长向原告出具证明一份，证明原告裴永祥在被告处上班工日为2017年3月1日至2017年6月15日；原告马君香上班工日为2017年3月1日至2017年6月15日的事实。被告中宁县团钵郎林下生态鸡经销部未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审调查确认的有效证据，本院认定事实如下:原告裴永祥与原告马君香系夫妻关系。2017年3月份，经团钵郎生态养殖鸡场场长康学忠介绍，原告裴永祥到被告中宁县团钵郎生态养殖基地喂养畜禽、拉水、刨田，原告马君香做饭，两人从2017年3月1日至2017年6月15日在被告处工作3个半月，后被告以经营不善为由让原告另找工作，随后原告向被告催要劳务费用，被告团钵郎生态养殖场场长康学忠给二原告支付了2000元工资，下剩工资未付，被告团钵郎生态养殖场场长康学忠原告出具证明一份，内容为：“证明：兹有团钵郎养殖场员工裴永祥（男工）上班工日为2017年3月1日至2017年6月15日；马君香（做饭）上班工日为2017年3月1日至2017年6月15日。证明人：养殖场场长康学忠，2017年6月15日。”后二原告多次向被告催要劳务工资，被告至今未付。原告起诉后，因被告中宁县团钵郎林下生态鸡经销部经营者朱志锋下落不明，原告为向其公告送达相关法律文书支付公告费480元。本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立，合法有效，依法应予保护，二原告向被告中宁县团钵郎林下生态鸡经销部提供劳务，被告中宁县团钵郎林下生态鸡经销部没有向原告足额支付劳务工资，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告团钵郎生态养殖场场长康学忠给原告出具的工日证明中虽然没有出具工资证明，但二原告以双方口头约定的裴永祥月工资2700元、马君香月工资2300元主张劳务工资符合当地劳务工资标准，故对原告要求被告中宁县团钵郎林下生态鸡经销部支付劳务工资15500元的诉讼请求，依法予以支持。被告中宁县团钵郎林下生态鸡经销部经本院公告送达开庭传票，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告中宁县团钵郎林下生态鸡经销部于本判决生效之日支付原告裴永祥、马君香劳务费15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，公告费480元，共计668元，由被告中宁县团钵郎林下生态鸡经销部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 贺 森人民陪审员 郑国平人民陪审员 张锦霞 二〇一九年七月十五日书 记 员 蒲剑锋附:本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终7211号上诉人（原审原告）：谭栈，女，1974年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************866。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖城建房地产有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区坑口新城52区鼎盛路（明湖花苑门前）商住楼B幢04号商铺，统一社会信用代码914************761。法定代表人：梁某1。原审被告：肇庆市云商慧谷房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区*******************，统一社会信用代码91441203MA515J5P2Q。法定代表人：周某1。原审被告：周某1，女，1968年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区清水河一路19号清水河生活区6****，公民身份号码522************620。原审被告：林灏，男，1997年3月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************416。原审被告：林文生，男，1968年12月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************410。上诉人谭栈因与被上诉人肇庆市鼎湖城建房地产有限公司、原审被告肇庆市云商慧谷房地产开发有限公司、周某1、林灏、林文生民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案诉讼过程中，上诉人谭栈于2019年7月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人谭栈在本案诉讼期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人谭栈撤回上诉。二审案件受理费165800元，减半收取82900元，由上诉人谭栈负担。本裁定为终审裁定。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年七月三十日书记员 陈燕玲
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更2024号 罪犯岑果，男，1981年9月19日出生，土家族，初中文化，重庆市石柱县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）温刑初字第156号刑事判决，以被告人岑果犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岑果不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年10月16日作出（2008）浙刑一终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年11月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯岑果在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。 经审理查明，罪犯岑果在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯岑果在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯岑果减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年6月20日起至2028年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 二〇一九年七月九日 代书记员 钱  佩
江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执304号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，组织机构代码:MA1FW3WT6。法定代表人：钟云武：总经理。被执行人：陈绍理，男，汉族，1992年2月11日出生，住浙江省苍南县。本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人陈绍理借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执304号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年七月九日书记员  陈微微
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执581号 关于何习章申请执行张鹤龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月15日立案执行，并于2019年7月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4599号原告：杜某。身份证号：×××。委托诉讼代理人：曹某，系鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律服务工作者。被告：魏某。身份证号：×××。本院在审理原告杜某诉被告魏某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告杜某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 璐
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初73号原告罗公群，女，1966年3月17日出生，彝族，住贵州省。委托代理人刘让龙，湖南亚元律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：14301201410518858。委托代理人刘丰就，北京刘丰就法律咨询有限公司法律工作者。代理权限：特别代理。被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托代理人封茂文，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人朱刚，区长。委托代理人范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告罗公群诉贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）、贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2018年4月26日，被告在没有任何告知原告的情况下，带着公安人员、武警、社区工作人员……强行拆除了原告位于贵阳市××后巢乡灯笼坡编号为8-034六层1000平方米的房屋。被告的行为违反了《行政处罚法》第六条、第二十九条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，同时违反了《行政强制法》第八条、第十八条第（四）项至第（九）项、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定。故原告诉至本院，请求：依法确认被告强行拆除原告坐落在贵阳市××后巢乡灯笼坡编号为8-034六层1000平方米房屋的行为违法。被告南明执法局辩称，经调查核实，灯笼坡片区的建筑物所有人和修建人均未办理相关建房审批手续。被告多次深入灯笼坡片区调查，并致函南明区住房和城乡建设局、后巢乡政府、中曹司社区、太慈桥社区，均回函称无法获得该片区域内建筑物的所有人和修建人信息。现原告等人提起诉讼，但未提交证据证明其系行政相对人，故原告等人不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。被告南明区政府辩称，被诉行为是被告南明执法局实施，南明区政府不是适格被告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告南明执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告提供的证据不足以证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。本案被诉行政行为经查明系被告南明执法局实施，而非南明区政府组织实施，故针对被诉行政行为提起的诉讼，南明执法局系适格被告，南明区政府不是适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告罗公群的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤人民陪审员  陆民珂人民陪审员  陈国祥二〇一九年七月十五日法官助理杨帆书记员罗祥秋
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执484号申请执行人：王桂凤，女，汉族。1967年3月1日出生，农民，住宾县。被执行人：王凤海，男，1975年2月23日出生，汉族。农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初1280号判决书执行申请执行人王桂凤与被执行人王凤海买卖合同一案，申请执行标的638元。本院在执行过程中，因双方自行和解并履行完毕，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初1280号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年七月二十二日书记员  王晓彬
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初2276号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人甘富，男，2000年10月6日出生于广西壮族自治区北流市，公民身份号码450************411，汉族，小学文化，无固定职业，住北流市***********，因本案于2019年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月*日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2153号起诉书指控被告人甘富犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，甘富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月27日6时30分许，被告人甘富在佛山市南海区里水镇保利紫山工地生活区第一排2楼H201房起床后，见同宿舍工友被害人陈贻文、庞登财的手机放于床头，遂趁该二人熟睡之际，将二人的两台手机用毛巾包住带出宿舍201房，并用红色塑料袋包住藏于宿舍围墙外面的石堆内。甘富返回宿舍201房后对陈贻文、庞登财谎称其本人手机被盗，陈贻文、庞登财随即也发现各自的手机均被盗，便报警，民警到达现场后查看工地监控录像并对甘富进行讯问，甘富当场承认了其盗窃行为，并带民警前往藏匿手机地点起回两台手机。破案后，已民警将手机分别发还陈贻文、庞登财。经鉴定，陈贻文被盗的苹果iPhone8Plus手机价值3100元，庞登财被盗的vivoNEXA手机价值2300元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人甘富的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；甘富如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人甘富对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人甘富盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人甘富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。甘富归案后如实供述自己的罪行，且民警起获被盗赃物发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人甘富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年10月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年七月十日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2924号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1992年7月12日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕5722号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年4月17日1时许，被告人李某某至上海市浦东新区申江路、周祝公路口东侧加油站东面约50米处的河边空地处，采用剪断电线、卸螺丝的方法，窃得被害人吕某江淮牌货车上的JAC牌6-QW-80MF-550CCA蓄电池1组，价值人民币560元。2019年4月17日，被告人李某某被民警抓获，到案后，自愿如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人李某某的供述及辨认笔录、被害人吕某的陈述、扣押清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、上海市公安局浦东分局出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某认罪认罚，到案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人李某某有前科，量刑时酌情考虑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年8月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。(涉案赃物已发还被害人)三、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年七月三十日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6249号原告：中龙建（宁夏）物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：陈金霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏常文、王子源，宁夏综义律师事务所律师。被告：陈光雷，男，1985年1月19日出生，汉族，住辽宁省凌海市松山镇。被告：张笑斌，男，1968年7月11日出生，汉族，住天津市河西区。被告：武玉涛，男，1982年11月17日出生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：陈浩，宁夏搏强律师事务所律师。原告中龙建（宁夏）物资有限公司与被告陈光雷、张笑斌、武玉涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  张 慧二〇一九年七月十五日法官助理  张林旺书 记 员  丁佳榕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5691号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：路乐，男，1988年7月24日出生，汉族，住陕西省延安市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路XXX号第19层。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告路乐、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币6,709.07元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2802号上诉人（原审被告）：包献川，男，1965年9月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区飞霞南路439号。负责人：郑巨龙，该支行行长。原审被告：温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司），住所地温州市鹿城区雪山路79弄1号。法定代表人：包献川。原审被告：马秋怡，女，1966年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：温州浙南建设集团有限公司，住所地：温州市鹿城区雪山路2号环都大厦3楼。法定代表人：包献川。原审被告：温州市润铁物资有限公司，住所地温州市龙湾区永中西路1158号1303室。法定代表人：郑志亮。上诉人包献川因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行及原审被告温州浙南建设集团园艺装潢公司（从属名温州市园艺装潢建筑工程公司）、马秋怡、温州浙南建设集团有限公司、温州市润铁物资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年4月15日向上诉人包献川送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。包献川未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人包献川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月八日代书记员 赵丽丹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0203执643号申请执行人六枝特区通达糖酒有限公司，住所地六枝特区人民路54号，统一社会信用代码91520203214720249H。被执行人贵州博润置业有限公司，住所地六枝特区银壶社区屯脚4号，统一社会信用代码915202035841228609。申请人六枝特区通达糖酒有限公司与被执行人贵州博润置业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院二〇一八年七月十三日作出的（2018）黔0203民初1441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的210万元，案件执行费23400元。本院于2018年11月8日立案执行。执行中，本院于2018年11月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人至今未履行法律义务。经本院于2018年11月8日、2019年4月29日通过网络执行查控系统二次对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，被执行人银行账户内存款7684.74元已经依法予以冻结。通过到被执行人住所地查找，被执行人已经无固定办公场所。通过到本辖区不动产部门查询，被执行人无房产登记。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。通过申请人提供的财产线索，本院到六枝特区房屋征收和补偿管理办公室调查，被执行人确有1200万元项目垫资款在六枝特区人民政府，但因六枝特区人民政府无资金返还被执行人，何时返还处于不定期状态，本院已经向六枝特区房屋征收和补偿管理办公室发出协助执行通知书予以扣留该案标的款。2019年7月9日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈太刚审判员  付昭俊审判员  王永刚二〇一九年七月十日书记员  卢 露
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2436号原告：孙某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：赵某，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：图某，住锡林浩特市。被告：那某，住锡林浩特市。原告孙某诉被告图某、那某民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告图某、那某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付原告借款60000元，（六万元整）并以60000元为基数从2015年2月1日期按照双方约定的每月3分的利率计算利息至实际给付之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：二被告系母子关系，原告经营有一家肉食店，双方互有经济往来。2015年春节前，二被告找到原告称因冬季饲料的牲畜量大，需要再储备大量饲草料。资金周转出现困难，现向原告借一部分的现金用于购买饲草料。二被告均系宝力根苏木的牧户，家中由大量的牲畜，且被告那某本人名下就有私家车3两在市区还有房产，二被告具有偿还借款的能力。因此，原告才同意向二被告出借资金用于购置生产资料。2015年2月1日原告将6万元现金给付二被告，二被告给原告出具了借条一份“今借孙某人民币六万元（60000元整）利息每月壹仟捌佰元整”二被告在借据上签名予以确认。原告向二被告借款项后，二被告始终以各种理由推脱不予给付。二被告长期拖欠原告借款的行为已经给原告的生产经营带来了困难，因此，原告现依法向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金并按约定的利率给付利息。被告图某、那某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告图某、那某于2015年2月1日为原告孙某出具《借条》一份，内容为“今借孙某人民币陆万元（60000元整）利息每月壹仟捌佰元整（1800元整），借款人：图某、那某，2015年2月1日，2016.10.17日付两万元利息”并签字。本院认为：原告提交的证据可证明原告与二被告存在借贷关系，证实二被告向原告借款60000元的事实。原告主张二被告偿还借款，二被告应就其有履行还款义务承担举证责任，而二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下采信原告的证据及主张，认定二被告至今仍拖欠原告上述借款未予偿还的事实。双方欠据中约定的月利息已超出法定标准，本院依法调整为月息2%。原告自认二被告支付过20000元利息，应从二被告应支付的利息中抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告图某、那某于本判决生效之日起10日内偿还原告孙某借款60000元及利息，利息自2015年2月1日起按月息2%计算至实际清偿之日止，二被告已经偿还的20000元从利息中抵扣。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告图某、那某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一九年七月二十二日书记员 额尔敦花本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》六十条当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5143号原告：程某某，住莱州市。被告：徐某某，住莱州市。原告程某某与被告徐某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年七月十七日书记员  盛琳娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初15257号原告：王茂金，男，汉族，1966年9月出生，住重庆市南川区南平镇红锋村。委托诉讼代理人：谭波，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆海之畅物资有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路6号3栋11-5号，统一社会信用代码91500108MA5U4556X5。法定代表人：孔德熊，职务不详。原告王茂金与被告重庆海之畅物资有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月1日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王茂金的委托诉讼代理人谭波到庭参加了诉讼，被告重庆海之畅物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告王茂金诉称，原告系被告公司员工，工作岗位为包装工，月工资标准为4000元。原告在被告公司工作期间，被告拖欠原告2017年12月工资未付，原告多次向被告催索无果。2019年4月30日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付的2017年12月的工资4000元。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的2017年12月工资4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆海之畅物资有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告王茂金为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.《包装工人工资发放表（2017年12月）》，拟证明被告欠付原告工资的额度；2.南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。被告重庆海之畅物资有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：王茂金持有重庆海之畅物资有限公司出具的《包装工人工资发放表（2017年12月）》一份，载明：包装工王茂金工作天数31天、基本工资1500元、岗位津贴400元、加班补贴600元，应发工资合计2500元，代扣职工养老保险269.60元，代扣职工医疗保险72.40元，扣生活费150元，实得金额2008元。2019年4月30日，王茂金以重庆海之畅物资有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆海之畅物资有限公司向王茂金支付欠付的2017年12月工资4000元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向王茂金出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就王茂金提出的仲裁申请作出处理。审理中，王茂金变更其第一项诉讼请求为：被告立即支付原告欠付的2017年12月工资2008元。王茂金当庭陈述，生活费150元为重庆海之畅物资有限公司扣取王茂金实际发生的当月餐食费用，同意扣减。本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。本案中，被告未依法行使抗辩权，应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。被告在本案诉讼过程中未举证证明已向原告发放了2017年12月的工资，也未举证证明原告在该时段未向被告提供正常劳动，且被告以出具《包装工人工资发放表（2017年12月）》的方式对应当支付原告2017年12月的工资数额进行了确认，故原告要求被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款、第七条之规定判决如下：被告重庆海之畅物资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王茂金支付欠付的2017年12月工资2008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆海之畅物资有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年七月二十六日书记员  肖瑶
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0302行初220号 原告林立银，男，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人陈武（特别授权），北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处。 法定代表人洪志亮，镇长。 委托代理人陈孟强（特别授权），浙江九州大众律师事务所律师。 第三人平阳县昆阳新农村建设投资有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处（平阳县昆阳镇人民政府大院内）。 法定代表人陈武，董事长。 本院在审理原告林立银诉被告平阳县昆阳镇人民政府城建行政协议一案中，原告以其已与被告就房屋延期交付补偿费达成补偿协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林立银的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林立银撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告林立银承担。 审 判 长  李 元 审 判 员  麻永和 人民陪审员  潘笑容 二〇一九年七月二十日 书 记 员  曾舒瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1441号之一 申请执行人吴启伸，男，1976年10月8日出生，汉族，住广西南宁市经开区。 被执行人温铭彪，男，1970年10月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行吴启伸与被执行人温铭彪民间借贷纠纷一案中，责令被执行人依据本院已生效的（2017）桂0103民初2803号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法作出（2019）桂0103执1441号执行裁定，查封被执行人温铭彪名下位于南宁市西乡塘区北湖北路23号秀湖花园10号楼第7层D座707号房，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人温铭彪名下位于南宁市西乡塘区北湖北路23号秀湖花园10号楼第7层D座707号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年七月十八日 书记员 林 春 铧
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2949号原告：锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司，住所地锡林浩特市团结大街北重庆路东逸都国际写字楼9层。法定代表人：徐启银，该公司董事长。委托诉讼代理人：边鼎、胜利，内蒙古理想律师事务所律师。被告：李腾，男，1987年4月21日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市。本院在审理原告锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司与被告李腾装饰装修合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司撤诉。案件受理费59元（已减半收取），由原告锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司负担。审判员  包俊杰二〇一九年七月二十二日书记员  张志鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7630号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍有恒，男，汉族，1978年1月7日出生，住广东省广州市海珠区************。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，汉族，1983年6月28日出生，住广东省广州市白云区************，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称“恒福公司”）因与被上诉人霍有恒、原审第三人广州邦盈置业有限公司(以下简称“邦盈公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍有恒支付返租租金21600元；二、驳回原告霍有恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告已预交），由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回霍有恒的诉讼请求；2.诉讼费由霍有恒承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了曼思顿与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中霍有恒诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、霍有恒请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自霍有恒与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至霍有恒起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，霍有恒答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对霍有恒负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，霍有恒提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让霍有恒等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，霍有恒就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照霍有恒购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照霍有恒购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向霍有恒履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与霍有恒签订的合同未约定返租事宜、其与曼思顿酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张霍有恒请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年七月十九日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1059号之一 本案由本院刑事审判第二庭移送执行。 被执行人：洪作兴，男，1989年1月21日出生，汉族，户籍地厦门市同安区。 被告人洪作兴犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年11月28日作出（2017）闽0212刑初820号刑事判决书，判决：被告人洪作兴犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。该判决现已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月27日、4月25日、6月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年4月11日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月24日依法冻结了被执行人名下的银行账号及财付通账号。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督61号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江农垦分局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：**国，男，1963年7月17日出生，汉族，住七星家园Ｂ区。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司（以下简称三江热电公司）与被申请人**国申请支付令一案，本院于2019年7月9日立案后，申请人于2019年7月19日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，在被申请人未收到支付令前，申请人与被申请人已自行和解，申请人向本院撤回支付令申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督61号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员 徐 雪二〇一九年七月二十四日书记员 房晓鸣
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执140号申请执行人：郝晋明，男，1978年3月6日出生，汉族，娄烦县娄烦村第三居委居民，住娄烦县。被执行人：蔡永鹏，男，1973年12月1日生，汉族，娄烦县静游镇蔡家庄村农民。关于申请执行人郝晋明与被执行人蔡永鹏民间借贷合同纠纷一案，本院已作出（2013）娄民初字第38号民事调解书，并已发生法律效力，但被执行人蔡永鹏至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡永鹏的银行存款人民币6287.5元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇一九年七月十八日书记员 郝田贵
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2003）芝执字第1288号之一申请执行人：徐德涛，男，1968年4月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。被执行人：崔学琴，女，1955年11月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人徐德涛与被执行人崔学琴小公共汽车买卖合同纠纷一案中，扣划了被执行人崔学琴在银行的存款每月1500元，现因被执行人已经履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条之规定，裁定如下：停止对被执行人崔学琴在银行的存款每月1500元的扣划。本裁定送达后立即生效。审判员  孙承臣二〇一九年七月三十日书记员  仵 鑫
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1695号 原告姜影，女，1970年7月5日生，汉族，现吉林省双辽市。 原告赵强，男，1996年10月13日生，汉族，现住吉林省双辽市。 原告赵国强，男，1951年8月14日生，汉族，现住吉林省双辽市。 原告齐玉霞，女，1952年7月10日生，汉族，现住吉林省双辽市。 四原告共同委托诉讼代理人高春雷，系双辽市永加乡集凤村为民委员会推荐代理人。 被告付德奎，男，1982年12月7日生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。 被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所辽宁省沈阳市沈河区中山路355号高登大厦3楼。 负责人赵明，经理。 委托诉讼代理人张宏伟，男，该公司员工。 原告姜影、赵强、赵国臣、齐玉霞与被告付德奎、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜影、赵强、赵国臣、齐玉霞的共同委托诉讼代理人高春雷到庭参加诉讼，被告付德奎到庭参加诉讼，被告永安财险公司委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告姜影、赵强、赵国臣、齐玉霞向本院提出了诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、车损合计427183.00元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月28日，付德奎驾驶车辆与赵红卫驾驶两轮摩托车相撞，致赵红卫死亡。经交警部门认定付德奎、赵红卫承担事故同等责任。付德奎驾驶的事故车辆在永安财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现赵红卫的法定继承人要求被告保险公司赔偿原告合理经济损失，不足部分由被告付德奎承担。 被告付德奎辩称，诉讼费按保险法规定应由保险公司负担。我驾驶的车辆不存在超高、超重等违法行为，永安财险公司应承担赔偿责任。 被告永安财险公司辩称，付德奎驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为100万元，事故发生在保险期间内。我公司对于超出交强险赔偿责任的损失，同意在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。付德奎驾驶的事故车辆存在超高的违法行为，依据商业险保险条款我公司实行10%的绝对免赔。原告诉请的精神损害抚慰金过高，因死者存在酒驾等违法行为，应减少精神损害赔偿金，我公司同意赔偿25000.00元。对于死者赵红卫父母的被抚养人生活费我公司不同意赔偿，因赵红卫父母属于农业户口，有家庭应分地，不属于无劳动能力和无生活来源的情况。交通费在无票据的情况同意赔偿500.00元。原告诉请的车损，因原告车辆属于老旧车辆同意赔偿500.00元。诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。商业三者险是保险公司与投保人签订的合同，保险合同涉及的免责条款对保险合同的各方当事人均产生法律效力，因付德奎驾驶的事故车辆载物超高，属于商业三者险免责事由，我公司实行10%的绝对免赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年5月28日14时30分，付德奎驾驶辽H-26655号东风牌重型仓栅式货车沿沈明公路由北向南行驶，行驶至事故地点时，与由西向东行驶的赵红卫驾驶的无牌照常光110型两轮摩托车相撞，致赵红卫死亡，车辆损坏。经交警部门认定付德奎、赵红卫承担事故同等责任。付德奎驾驶的事故车辆在永安财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为100万元，不计免赔。赵红卫与姜影为夫妻关系，与齐玉霞为母子关系，与赵国臣为父子关系，与赵强为父子关系。赵红为户口性质农业户口。各方当事人无异议的证据：1.交通事故认定书;2.家庭情况证明；3.户口本。本院予以确认并在卷佐证。 被告永安财险公司出示照片、行车证、投保单、保险合同、投保人声明，证明付德奎驾驶的事故车辆违反安全装载规定，载物超高，我公司实行10%的绝对免赔。四原告无异议。被告付德奎质证认为，被告提供的照片不能认定我驾驶的车辆载物超高，交通事故认定书亦没有认定，我对保险公司辩称车辆载物超高不认可。本院认为，交通事故认定没有载明被告付德奎驾驶的车辆载物超高，被告永安财险公司仅凭照片无法证实车辆载物超高事实存在，本院对被告永安财险公司提供的证据不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的各项经济损失是否合理？被告是否应赔偿原告各项经济损失？原告诉请被告给付死者赵红卫父母的被抚养人生活费，因原告赵国臣、齐玉霞属于农业户口，应有家庭应分地，即便赵国臣、齐玉霞年老体弱，亦可通过土地流转的方式获得经济收入，不属于法律规定的既无劳动能力又无经济来源的情况，本院对原告该诉请不予支持。原告诉请的交通费、车损因无证据佐证，本院酌情保护交通费500.00元、车损500.00元。四原告因赵红卫死亡造成的经济损失为死亡赔偿金259000.00元、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费30725.50元、交通费500.00元、车损500.00元。被告永安财险公司在交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金60000.00元、精神损害抚慰金50000.00元、车损500.00元，合计110500.00元；在商业三者险范围内按50%的事故责任比例赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计115112.75元。综上所述，为保护当事人生命、健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告姜影、赵强、赵国臣、齐玉霞死亡赔偿金60000.00元、精神损害抚慰金50000.00元、车损500.00元，合计110500.00元；在商业三者险范围内赔偿姜影、赵强、赵国臣、齐玉霞死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计115112.75元。总计225612.75元。 三、驳回原告姜影、赵强、赵国臣、齐玉霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5336.00元，减半收取2668.00元，由被告付德奎负担1334.00元，原告姜影、赵强、赵国臣、齐玉霞负担1334.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 ：姜小静 二〇一九年七月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 ：王新磊
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执725号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季海洋，男，汉族，1989年3月2日出生，该公司员工，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：邱梦绿，浙江政法联律师事务所律师。 被执行人：朱颖颖，女，1986年7月1日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E028347号裁决书,于2019年4月4日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金7177元、逾期利息（以7177元为基数，从2017年12月13日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、仲裁费49.3元。本院于同日立案执行。 本院于2019年4月16日向被执行人朱颖颖发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人朱颖颖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱颖颖未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱颖颖的财产情况，于2019年5月22日到被执行人朱颖颖的户籍地所在地进行实地调查，未发现被执行人朱颖颖有财产可供执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供被执行人朱颖颖有其他可供执行财产的线索。 本院已对被执行人朱颖颖采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。 本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司进行电话告知，申请执行人无异议，并向本院提交终结本案本次执行程序的申请。 综上，被执行人朱颖颖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙03执725号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁前鹏 审判员  陈学箭 审判员  吕绍熙 二〇一九年七月八日 书记员  郑恬恬
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2755号上诉人（原审原告）：曹焕莲，女，1956年9月5日出生，汉族，烟台九鼎商贸有限公司职工，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：马力，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳硕，山东乾元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：崔维强，男，1965年2月6日出生，汉族，无固定职业，现住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：栾翠娜，系崔维强妻子。被上诉人（原审被告）：栾翠娜，女，1970年11月14日出生，汉族，无固定职业，现住烟台市莱山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：姜丹丹、杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人曹焕莲因与被上诉人崔维强、栾翠娜饲养动物损害责任纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹焕莲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由二被上诉人承担。事实与理由：2017年6月29日，上诉人在买菜时，被被上诉人所养的狗扑倒，造成上诉人手部受伤。上诉人与被上诉人协商无果的情况下，上诉人将被上诉人诉至法院。一审法院认为现有证据仅能证明上诉人在买菜时被一只大狗扑倒，手部受伤，不能证明是由被上诉人养的狗造成，与事实不符。被上诉人栾翠娜虽然不认可上诉人所受的伤是其所养的狗造成的，但认可其骑车领着其所养的狗经过菜市场，该事实与上诉人所称的受伤经过一致，结合现场证人的证言可以认定上诉人受伤过程的真实性，再结合现有证据，足以认定上诉人所受的伤是由被上诉人所养的狗造成。一审判决对此未予认定属于认定事实错误。被上诉人崔维强、栾翠娜答辩称，不同意上诉人的上诉理由。曹焕莲向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告医药费47424.85元、交通费1000元、住院伙食补助费420元合计48844.85元，残疾赔偿金、误工费、护理费等鉴定后再主张；2、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2017年6月29日，原告在烟台市莱山区海滨小区市场买菜时被一只大狗扑倒，手部受伤。原告称，原告系被二被告所有的狗扑倒受伤，二被告应对原告所受损失承担赔偿责任。原告为证明其主张，向本院提交了烟台市公安局莱山分局110处警现场处置备案单（以下简称现场处置备案单）一份，证明事发经过。现场处置备案单载明：时间：6月29日。地点：海滨小区市场。警情内容：安文学报称其妻子曹焕莲被狗扑倒受伤要救助。处警情况及结果：曹焕莲在买菜时被一个大狗扑倒，手部受伤。现场指认为观海路8号南侧两家饭店中东侧那家饭店的狗，120拉走。有许某（音）等人看见。栾翠娜住。经质证，被告对上述证据的真实性及证明内容有异议，认为该现场处置备案单载明是烟台市公安局莱山分局，但烟台市公安局莱山分局未加盖公章，无法确认其真实性；警情内容一栏系原告丈夫安文学的单方陈述，处警情况及结果中称有许某等人看见，并没有相关证据，也没有见证人的签字。一审法院根据原告的申请到烟台市公安局莱山分局望海派出所调取了处警民警用执法记录仪拍摄的处警视频一份。原、被告对该视频均无异议。视频显示的主内容为：1、原告称，我在买菜时，上面烧烤店的一个女的领着一个大狼狗、一个大白狗，大白狗咬我家的狗，我用手扒我家的小狗，大狼狗过来就将我扑倒，我的手部受伤，她没有下来，骑着摩托车就走了，在场的很多人都看见了。他家养了一个大白狗，两个大狼狗…….；2、视频中一位在场的男士称，我没有看见咬伤过程，只是在其他地方看见他的狗跑了；3、处警民警走访了现场的二位证人。其中一位卖菜的男性证人称，原告被一个大狗扑倒了。民警询问该证人狗主人有无下车。该证人答不知道是谁的狗，没有人牵；另一位证人许某（音）称，好像是一个小姑娘的大狗，原告领着一个小白狗在买菜，一个大白狗去咬原告家的小白狗，原告喊了一句，一个大狼狗就把原告扑倒就跑了，很快，菜撒了一地；4、处警民警到烧烤店走访了栾翠娜。栾翠娜称，我骑着摩托车，拴着我家的狗，我从市场来的时候领着我家的大狗，看到一条小白狗咬他家的狗，我家的大狗绝对没有扑倒人，我家没有小白狗，小白狗是一条野狗。一审法院认为，原告提供的证据及一审法院调取的视频可以证实原告在烟台市莱山区海滨小区市场买菜时被一只大狗扑倒，手部受伤。原告虽指认扑倒原告的大狗系被告所有的狗，但是从处警民警现场询问许某（音）等证人看，许某（音）等证人只能证明原告被一条大狼狗扑倒，不能证明扑倒原告的狗是被告所有的狗。处警民警询问被告栾翠娜时，栾翠娜虽认可其早晨曾骑摩托车领着其家的大狗到过菜市场，但否认其家的大狗将原告扑倒。原告没有提供其他证据证明扑倒原告的狗系被告所有的狗，故对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2018年11月8日判决：驳回原告曹焕莲的诉讼请求。案件受理费511元，由原告负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，从事发后公安机关对现场人员所做的调查来看，仅能证明上诉人被狗扑倒的事实，但证人均未明确指认扑倒上诉人曹焕莲的狗的具体特征以及由谁所养。曹焕莲主张被二被上诉人所养的狗扑倒受伤，只有上诉人的陈述，无其他直接证据证明上诉人的主张，被上诉人不认可。故上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1021元，由上诉人曹焕莲负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年七月二十六日书记员  宋祥雨
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执490号 关于石家庄柏奇化工有限公司管理人申请执行哈尔滨兴旺制冷设备有限责任公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年06月05日立案执行，并于2019年7月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初260号 原告：陈灶儿，男，1967年11月26日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：范火姬，女，1947年2月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区，系陈灶儿母亲。 委托诉讼代理人：陈亚民，男，1993年12月8日出生，汉族，住福建省沙县，系陈灶儿儿子。 被告：罗吓灿，男，1963年11月10日出生，汉族，住福建省沙县。 原告陈灶儿与被告罗吓灿民间借贷纠纷一案，陈灶儿于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，同日，本院作出（2018）闽0427财保16号民事裁定书，冻结罗吓灿银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员曹阿光适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈灶儿的委托诉讼代理人范火姬到庭参加诉讼,被告罗吓灿经本院公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈灶儿向本院提出诉讼请求：1、要求罗吓灿偿还借款人民币100000元，2、诉讼费、财产保全费用由罗吓灿承担。事实与理由：2011年6月10日，罗吓灿向陈灶儿借款100000元，罗吓灿同日向陈灶儿出具借条一张，经多次催款至今未还。 罗吓灿经公告传票传唤，未作书面答辩。 陈灶儿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，对事实认定如下： 2011年6月10日，罗吓灿向陈灶儿出具一份《借条》，内容为：向陈灶儿借人民币壹拾万元（100000）。此据，借款人：罗吓灿，2011.6.10”。 上述事实有陈灶儿提交的由罗吓灿签名的《借条》、客户交易明细及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。 本院认为，罗吓灿尚欠陈灶儿借款100000元的事实，有罗吓灿出具给陈灶儿的借条等证实，陈灶儿要求罗吓灿偿还借款100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。罗吓灿经公告传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、罗吓灿应于本判决生效之日起十日内偿还陈灶儿借款100000元； 二、罗吓灿应于本判决生效之日起十日内支付陈灶儿诉讼保全费1020元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2320元，由罗吓灿负担，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。公告费600元，由罗吓灿在本判决生效之日起十日内直接支付给陈灶儿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  曹阿光 人民陪审员  张隆金 人民陪审员  林 红 二〇一九年七月一日 书 记 员  林 宏 一、本判决所依据法律条文 中华人民共和国合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 中华人民共和国民事诉讼法： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1101民初247号 原告：乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市西山路90号，统一社会信用代码91650103729161263F。 法定代表人：于新萍，该公司总经理。 委托代理人：罗次郎，该公司职员。 委托代理人：常勇，该公司职员。 被告:陆耶君，男，1993年4月6日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告乌鲁木齐西城热力有限公司与被告陆耶君供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年6月24日以被告已履行义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，被告陆耶君已履行还款义务。原告乌鲁木齐西城热力有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐西城热力有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告乌鲁木齐西城热力有限公司负担。 审判员  张高豫 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 露 1
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初274号 原告叶建华，男，1950年9月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 本院在审理原告叶建华与被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告叶建华的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告叶建华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶建华承担。 审判员  李元 二〇一九年七月三十一日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初5012号 原告：慕煜，男，1986年10月17日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。 被告：陈春春，男，1983年4月6日出生，汉族，住蒙城县。 被告：葛静，女，1981年12月21日出生，汉族，住址同上，系陈春春妻子。 原告慕煜与被告陈春春、葛静民间借贷纠纷一案，立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学亚到庭参加诉讼，被告朱陈春春、葛静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年6月23日，被告因做生意经营需要向原告借款10万元，约定借款期限4天。到期后，经原告多次催要，被告总是以种种理由推托不还，后拒绝接听电话，，逃避偿还债务责任。被告葛静与被告陈春春系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间用于经营所欠债务，被告葛静依法应当承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求：一、依法判令两被告偿还借款100000元及利息（利息按照人民银行同期利率6厘的4倍至被告还清借款之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。 原告在举证期限向本院提交证据有： 证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格； 证据二、借条，证明被告陈春春向原告借款10万元，并约定借款期限4天的事实； 证据三、结婚登记审查处理表，证明该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务的事实。 对原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且两被告放弃质证权利，故本院予以认定。 被告陈春春、葛静未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告陈春春出具借条于2015年6月23日向原告借款10万元，约定借款使用四天，原告以支付现金的方式向被告陈春春支付了出借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈春春未还，故原告提起诉讼。另查明，被告陈春春、葛静系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为：原告慕煜与被告陈春春之间的民间借贷关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陈春春未按照约定及时归还原告借款，应承担违约责任，现原告要求被告陈春春归还借款100000元及支付逾期利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。原告以夫妻共同债务为由要求被告葛静承担共同还款责任。本院认为，被告葛静未在借条上签字，原告未能举证其与被告陈春春经营共同举债的合意，且未能举证证明该借款系用于夫妻双方日常共同生活，故对原告的该项请求本院不予支持。原告请求利息按照同期人民银行贷款利率4倍计算，因借条没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈春春于本判决生效之日起十日内应归还给原告慕煜借款人民币100000元及利息（利息按照年利率6%，自2015年6月28日起至还清借款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈春春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  于晓枫 审判员  王肖铜 审判员  韩 飞 二〇一九年七月十二日 书记员  蒋 峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30369号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗德燕，男，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗德燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告罗德燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金323,820.61元，利息117,536.61元，滞纳金(违约金)及其他费用共计49,540.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计490,897.29元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年10月17日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金323,820.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗德燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗德燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金323,820.61元；二、被告罗德燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金323,820.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,157.31元，减半收取计3,078.65元，由被告罗德燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终411号上诉人（原审原告）佛山市三水区乐平镇少羊西股份合作经济社，住所地佛山市三水区。负责人卢庆光，社长。委托代理人扶兵奇，广东百科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区。法定代表人邓志东，镇长。委托代理人**维，该府办事员。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。上诉人佛山市三水区乐平镇少羊西股份合作经济社（以下简称少羊西经济社）因诉被上诉人佛山市三水区乐平镇人民政府（乐平镇政府）作出的行政处理决定一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初312号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2018年1月26日，乐平镇政府作出乐府行决〔2017〕93号《行政处理决定书》，决定确认案外人梁浩然具有少羊西经济社的农村集体经济组织成员资格，享有一股股权权益，并随少羊西经济社股权调整而调整。2018年2月12日，乐平镇政府将上述决定书分别送达给少羊西经济社及案外人梁浩然。因经乐平镇政府催告后，少羊西经济社仍不依据该《行政处理决定书》向案外人梁浩然支付2017年征地补偿款77,675元，乐平镇政府向佛山市三水区人民法院（以下简称三水法院）申请强制执行该《行政处理决定书》。经审查，三水法院于2019年1月15日作出（2019）粤0607行审33号《行政执行裁定书》，认为乐平镇政府作出的《行政处理决定书》符合法律规定，少羊西经济社未向其成员即案外人梁浩然支付上述款项违反了涉案行政处理决定，裁定准予强制执行乐平镇政府作出的《行政处理决定书》。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，有诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的情形，已经立案的应当裁定驳回起诉。案件中少羊西经济社起诉的《行政处理决定书》，乐平镇政府已向三水法院申请执行，该院经审查后作出（2019）粤0607行审33号行政执行裁定，裁定准予强制执行乐平镇政府作出的《行政处理决定书》，故本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。对少羊西经济社的起诉应不予受理，鉴于案件已受理，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回少羊西经济社的起诉。案件不收取受理费。上诉人少羊西经济社上诉称：原审法院裁定驳回起诉，法律适用错误。一、三水法院作出的（2019）粤0607行审33号《行政执行裁定书》在性质上仅仅是乐平镇政府作出的《行政处理决定书》的在执行过程的延伸。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定中的“生效裁判或调解书”不包括执行裁定书。三、如果认定三水法院作出的（2019）粤0607行审33号《行政执行裁定书》对本案诉讼标的有羁束力，则是对上诉人诉讼权利的变相剥夺。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令其对本案进行实体审理。被上诉人乐平镇政府辩称：一、被上诉人作出《行政处理决定书》的主体资格适格。二、被上诉人所作的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用的法律依据正确，且程序合法。三、被上诉人于2018年2月12日通过留置送达方式将案涉《行政处理决定书》送达上诉人，但上诉人于2019年3月才就此提起行政诉讼，已经超过了起诉期限。四、被上诉人向上诉人以留置送达方式将《行政处理决定书履行催告书》送达上诉人，上诉人在催告书送达十日后仍未履行义务，被上诉人向三水法院申请强制执行，三水法院作出生效的《行政执行裁定书》对相应的《行政处理决定书》准予强制执行，根据法律规定，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，法院对此情况已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人少羊西经济社因不服被上诉人乐平镇政府于2018年1月26日作出的乐府行决〔2017〕93号《行政处理决定书》而提起本案诉讼。根据佛山市三水区人民法院于2019年1月15日作出（2019）粤0607行审33号《行政执行裁定书》，本案被诉之行政处理决定的合法性已经人民法院司法审查并作出了准予执行的裁定，即本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。则针对上诉人就上述处理决定所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，依法应当予以驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以确认。上诉人认为本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，案涉的《行政执行裁定书》是所诉行政处理决定在执行过程的延伸和实现，且上述规定仅应限于生效裁判书和调解书，以《行政执行裁定书》适用该规定变相剥夺上诉人的诉讼权利。经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，是指被诉的行政行为已经被其他生效裁判的效力所约束。而《行政执行裁定书》是在当事人对行政行为的诉讼期限届满之后，由人民法院根据行政机关申请，通过非诉程序对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。因此，本案所诉的乐府行决〔2017〕93号《行政处理决定书》已经（2019）粤0607行审33号《行政执行裁定书》对其合法性以审查，即人民法院已对被诉行政行为作出了司法审查，该《行政处理决定书》已为生效裁判所羁束。上诉人的上诉主张存在对法律适用的错误理解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年七月二十二日法官助理  杨 阳书 记 员  孔艳玲
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初243号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人王某，男，1988年出生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区，捕前住辽宁省鞍山市铁东区，因涉嫌犯诈骗罪，2019年2月27日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉﹝2019﹞234号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员姚雅楠、助理检察员齐宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指控，2017年5月份至2017年10月份，被告人王某与被害人吴某1相识后发展为情侣关系。期间，王某向吴某1谎称自已在鲅鱼圈海关工作。王某得知吴某1在海城市医院工作后，王某主动表示有能力帮吴某1办理到鲅鱼圈海关医务所工作并向吴某1索要30000元人民币。2017年10月26日，吴某1在鞍山市铁西区大商中国银行的ATM机将30000元人民币存到王某所有的中国银行卡内（卡号为62×××22）。王某将收到30000元人民币用于日常消费并未给吴某1办理工作。2017年12月11日，王某在海城市医院以为吴某1办工作还需要钱为由，再次向吴某1索要10000元人民币。当日，吴某1在南台医院值班室将现金5000元人民币交给王某，又以微信转账的方式将5000元人民币转给王某。王某将收到的10000元人民币用于日常消费并未给吴冬秀办理工作。被告人王某共计骗取被害人吴某140000元人民币用于自己的日常消费。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追求其刑事责任，请求依法惩处。被告人王某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。经审理查明，2017年5月份至2017年10月份，被告人王某与被害人吴某1相识后发展为情侣关系。期间，王某向吴某1谎称自已在鲅鱼圈海关工作。王某得知吴某1在海城市医院工作后，王某主动表示有能力帮吴某1办理到鲅鱼圈海关医务所工作并向吴某1索要30000元人民币。2017年10月26日，吴某1在鞍山市铁西区大商中国银行的ATM机将30000元人民币存到王某所有的中国银行卡内（卡号为62×××22）。王某将收到30000元人民币用于日常消费并未给吴某1办理工作。2017年12月11日，王某在海城市医院以为吴某1办工作还需要钱为由，再次向吴某1索要10000元人民币。当日，吴某1在南台医院值班室将现金5000元人民币交给王某，又以微信转账的方式将5000元人民币转给王某。王某将收到的10000元人民币用于日常消费并未给吴冬秀办理工作。被告人王某共计骗取被害人吴某140000元人民币用于自己的日常消费。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人吴某1的陈述，证明：被告人王某以给其办理在鲅鱼圈海关医务科工作的方式，诈骗其人民币4万元的事实与经过。2.证人证言（1）王某甲证言，证明：其证实被告人王某未曾在大连海关及鲅鱼圈海关工作过。（2）证人王某证言，证明：其证实2017年被告人王某承诺为被害人吴某1办理海关的工作，且吴某1曾向其借款约10000元用于给王某为此事打点关系。但直至2018年王某也未替吴某1办成工作，且未将钱返还吴某1的事实与经过。（3）证人李某1证言，证明：2018年11月份，其目睹了王某以给吴某1办工作为由向吴某1索要10000元人民币，吴某1因钱不足给王某拿了5000元现金的事实与经过。3.被告人王某的供述，证明：被告人其以给被害人吴某1办理在鲅鱼圈海关医务科工作为由骗取被害人吴某1人民币4万元的事实与经过。4.书证（1）户籍证明、关于对王某身份核查的情况说明、无犯罪记录证明证明：被告人王某出生于1988年5月20日，其作案时已达到刑事责任年龄，且于2019年2月28日之前无违法犯罪记录。（2）接受证据清单、转账凭证证明：公安机关依法接受被害人吴某2提供的转账凭证一份，该转账记录证明吴某1于2017年12月11日给名为“爱果果的大宝”（后经核实为王某）的用户转账5400元人民币，与吴某1的相关陈述相一致。（3）接受证据清单、借记卡账户历史明细清单证明：公安机关依法接受被害人吴某2提供的银行流水一份，该银行流水证明吴某1于2017年10月26日通过ATM机取款30050元人民币（分别是5000元、5000元、5000元、5000元、10050元），与吴某1的相关陈述相一致。（4）协助查询财产通知书、个人客户交易明细。（5）证明：公安机关依法调取了被告人王某的银行流水一份，该银行流水证明王某中国银行卡（卡号为：62×××22，账号：31×××44）于2017年10月26日收到以ATM存款方式转入的30000元人民币（分别是400元、9800元、9900元、9900元），与吴某1的银行流水、吴某1的相关陈述相一致。且于当日收款后，立即向陈瑶转账15000万元（卡号：62×××45），与王某的相关供述一致。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名与事实成立，应予以支持。被告人能够当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，拟处意见如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年11月26日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人王某于判决生效后立即退赔被害人吴某1人民币四万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  关铁华人民陪审员  徐迎欣人民陪审员  贾广宇二〇一九年七月二十九日书 记 员  王永森
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11089号原告：佛山市史丹特阀门管道设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区********广东广佛百货五金城内第一期A座23号商铺，统一社会信用代码91440605MA4WJQGY8M。法定代表人：洪某1。被告：董莹，男，1983年4月5日出生，汉族，住山东省邹城市********，公民身份号码。原告佛山市史丹特阀门管道设备有限公司与被告董莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2019年7月9日，原告以另行找其他途径向被告追讨货款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市史丹特阀门管道设备有限公司撤诉。案件受理费293.36元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取146.68元（佛山市史丹特阀门管道设备有限公司已预交），由佛山市史丹特阀门管道设备有限公司负担。审判员  游胜平二〇一九年七月九日书记员  梁梓柔
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525破申1号 申请人：贵州云之龙电煤运输投资有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县。 法定代表人：袁强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李奎，贵州胜腾律师事务所律师。 2019年7月10日，贵州云之龙电煤运输投资有限公司以亏损严重，资不抵债，无力偿还到期债务为由向本院申请进行破产清算。 本院查明，申请人于2009年12月1日在纳雍县市场监督管理局登记设立，注册资本1000万元，统一社会信用代码为91520525697512400Ａ，经营范围为电煤运输系统的投资建设及运营管理、非金融性项目投资。贵州华冶伟业经贸有限公司认缴300万元、贵州中岭矿业有限公司认缴100万元、四川隆宝商贸有限公司认缴200万元、中电投贵州金元集团股份有限公司认缴400万元，均以货币方式出资。截至2009年11月30日，上述股东已将认缴的出资额交存于申请人在中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行开立的人民币临时存款账户内（账号：99×××54）。由于申请人投资项目的建设周期较长，在项目建设过程中市场情况发生巨大变化，使申请人经营出现较大困难，自2015年以来亏损严重，一直无力向债权人清偿到期债务。根据目前状况，申请人要扭亏为盈已无希望。依公司章程规定，申请人于2018年2月召开临时股东会议并作出决议，决定向法院申请破产清算。截至2018年12月31日，申请人资产总额为291487761.76元，负债总额为299922460.08元，资产负债率为102.89％，已属资不抵债。截至2019年2月28日，申请人公司职工3名，董事长袁强、办公室主任侯书彬、安监部主任杨秀平。 经审查，本院认为，申请人的住所地在纳雍县，其破产清算申请应由本院管辖。申请人作为债务人，属于破产适格主体。申请人不能清偿其到期债务，且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理贵州云之龙电煤运输投资有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  李云 审判员  张弦 审判员  王懿 二〇一九年七月二十四日 法官助理郭鹏 书记员岑佳佳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审152号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市潭中东路66号。 负责人唐作斌，局长。 委托代理人潘娟，该局工作人员。 被执行人韦志望，男，1984年8月17日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。系柳州市柳南区志望柳邕猪脚米粉店经营者，经营场所：柳州市柳邕路277-1号兆兴园45号。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局于2018年9月25日向本院申请强制执行柳城管市支市政行决字[2017]60011号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局查明：被执行人于2017年11月14日15时20分在市柳南区柳邕路277-1号兆兴园45号韦仔猪脚粉门面前人行道上擅自占用城市道路0.25平方米的行为，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定。为此，申请执行人依据《城市道路管理条例》第四十二条的规定，于2018年1月10日作出柳城管市支市政行决字[2017]60011号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款伍佰元整的处罚。如被执行人到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2018年1月10日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2018年6月27日，申请执行人对被执行人作出柳城管市支市政行催字[2017]60011号《强制执行催告书》，该催告书已于2018年6月27日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城管市支市政行决字[2017]60011号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定，“城市道路范围内禁止下列行为：（一）擅自占用或者挖掘城市道路……”。被执行人擅自占用城市道路的行为，已违反了上述规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城管市支市政行决字[2017]60011号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  秦云兰 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  田剑锋