山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2876号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：初黎明，男，1978年8月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人初黎明意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司上诉请求：1、依法改判被上诉人的伤残等级按照保险合同约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行评定，按照该表的给付比例乘以保险金额给付保险金。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在庭审中主张伤残等级应按照保险合同约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行评定，并按照该表的给付比例乘以保险金额给付保险金。上诉人认为上诉人与投保人莱阳市齐盛运输有限公司签订的《保险合同》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。投保人签署保险单和投保单，并按合同约定交纳了保险费，履行了合同义务。该保险合同中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》系对伤残保险金计算方式的约定，是保险合同的组成部分，而非免责条款，且投保人在保险合同中“投保人及被保险人声明”一栏中签名确认上诉人己对合同条款内容、免责条款履行了说明义务。所以该保险合同中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》亦合法有效，故被上诉人的伤残等级应按照保险合同约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行评定，并按照该表的给付比例乘以保险金额给付保险金。2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人初黎明辩称，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：……(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》非法无效，一审法院排除无效条款的适用是正确的。4、为保护当事人基本权利，我国以法规形式和司法解释的形式统一了伤残等级评定标准及伤残赔偿金的计算标准、核算方法，确定了伤残登记及伤残待遇金的唯一依据。一审法院依法委托进行了伤残评定，支持上诉人的合法核算数字是完全合法的。综前所述，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》作为无效条款，不能成为被上诉人获取法定赔偿金的处理依据。被上诉人初黎明向一审法院提出诉讼请求：判令上诉人立即赔偿被上诉人医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计人民币60000元。审理中被上诉人将诉讼请求增加至155165元，包括医疗费6709.49元、伤残赔偿金147156元（按照城镇居民标准36789*20*20%）、鉴定费1300元。一审法院认定事实，莱阳市齐盛运输有限公司在上诉人处投保团体机动车驾驶人员意外伤害保险，保障项目：意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿每人保险金额500000元，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限，保险期间自2016年10月13日零时起至2017年10月12日二十四时止，被上诉人为被保险人之一。保险条款中关于残疾保险责任约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。莱阳市齐盛运输有限公司在投保单和投保声明书上盖章确认上诉人将保险免责条款向其进行了明确告知。2017年9月11日被上诉人不慎割伤左手食指、中指及环指，被上诉人在莱阳市中医医院住院治疗，医疗费总计12914.09元，基本统筹支付6204.60元，被上诉人自己负担6709.49元。根据被上诉人申请，法院委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所依据《人身损伤致残程度分级》对被上诉人伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为被上诉人构成九级伤残，鉴定费1300元。由于双方不同意调解，致使本案调解不成。一审法院认为，莱阳市齐盛运输有限公司在上诉人处投保团体机动车驾驶人员意外伤害保险，被上诉人为被保险人之一，事实清楚，现被上诉人在保险期间内手指受伤，要求上诉人理赔，理由正当，一审法院予以支持。被上诉人要求上诉人支付医疗费6709.49元，理由正当，一审法院予以支持。上诉人辩称医疗费应扣除非医保用药，因上诉人未提交证据证实被上诉人非医保用药中存在不合理用药，故对上诉人该辩解意见，一审法院不予支持。被上诉人要求上诉人支付伤残赔偿金147156元，理由正当，一审法院予以支持。上诉人辩称被上诉人伤残等级应按照保险合同约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行评定，按照该表的给付比例乘以保险金额给付保险金。因上诉人提交的证据虽证实其将免责条款向投保人进行了明确告知，但保险条款中关于《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的约定未进行提示，故该部分条款约定不产生效力；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准……”，现上诉人主张按照合同约定以保险金额为计算伤残保险金的基数，系排除了被保险人依法享有的权利，对上诉人该辩解意见，一审法院不予支持。上诉人辩称被上诉人伤残赔偿金应按照农村居民标准计算，因被上诉人提交的证据证实其系城镇居民，上诉人未提交相反证据证实其主张，故对上诉人该辩解意见，一审法院不予支持。被上诉人要求上诉人支付鉴定费1300元，理由正当，一审法院予以支持。上诉人辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，理由不当，一审法院不予支持。综上上诉人应支付被上诉人的保险理赔款包括医疗费6709.49元、伤残赔偿金147156元、鉴定费1300元，共计155165元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决：上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人初黎明保险理赔款155165元。案件受理费1702元，由上诉人负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案争议的焦点问题为涉案《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是否对被保险人产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条之规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案保险合同中载明的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，认定对七级以上伤残按照给付比例乘以保险金额给付残疾保险金，该给付比例表系免除或者减轻保险人责任的格式条款，上诉人应当对此向被上诉人尽到提示和明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条之规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案投保单中“声明”中虽经投保人盖章确认，但涉案《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》并未规定在“责任免除”条款中，且给付比例表内容并未通过加黑加粗等明显标志方式进行提示，因此，该给付比例表对投保人和被保险人不产生效力。一审法院未予采纳涉案《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，并根据涉案司法鉴定意见书认定伤残等级，计算伤残赔偿金等，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3404元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  张建庆审判员  王汝娟二〇一九年七月十日书记员  梁筱钰