wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7209号 原告：李英奎，男，汉族，1951年10月18日出生，住新疆泽普县。 委托代理人：黄凌一，四川经川律师事务所律师。 被告：代树琼，女，汉族，1962年6月30日出生，住成都市金牛区。 原告李英奎诉被告代树琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英奎及其委托代理人黄凌一，被告代树琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英奎向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告多次向原告借款，共计8万元。2017年8月30日，经双方核算，扣除被告已还借款，被告尚欠原告借款35000元，被告承诺如果按约还款，还款金额降至24000元。出具欠条后，被告并未履行承诺。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告代树琼辩称，欠条系原告胁迫被告书写，且该费用系原被告双方共同生活费用，不是借款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年11月11日至2015年6月14日期间，被告分5次向原告借款共计8万元，后被告向原告归还了部分借款。 因尚欠借款未还清，2017年10月30日，被告向原告出具“情况说明+欠条”一张，载明：“2017年8月3日写给李英奎欠条叁万伍仟元（35000.00）已作废。2017年10月30日在次重写欠李英奎（24000.00）贰万肆仟元。下来以每月26日还款2000元打卡，李英奎收到款项后，以微信方式传给我作为凭证”。之后被告未再向原告出具欠条等相关凭证。 上述“情况说明+欠条”确认的欠款额（24000元），被告至今未付。 庭审中，原告出示了上述“情况说明+欠条”，以此证明被告尚欠借款35000元。 以上事实有身份证信息、借条、“情况说明+欠条”、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，被告抗辩受原告胁迫出具欠条，但无证据证明，被告也无证据证明案涉款项系双方共同生活的费用，其抗辩意见本院不予采信；没有证据证明被告无民事行为能力或限制民事行为能力，其应当对自己的民事法律行为负责。 根据本案庭审查明的事实，并结合相关证据，本院对原告与被告之间的借贷关系予以确认，借贷双方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 对于欠款额。“情况说明+欠条”系被告出具给原告，原告持有并当庭出示该份证据，表明原告认可该份证据载明的内容。“情况说明+欠条”，其载明的内容已明确2017年8月3日出具的35000元欠条已作废，并确认2017年10月30日欠原告24000元；该“情况说明+欠条”载明内容不能证明当前欠款额为35000元，对此，原告又无其他证据证明，结合上述认定及审理查明的事实、相关证据，本院依法确认当前尚欠借款24000元。 上述欠款（24000元），已超过“情况说明+欠条”约定的履行期限，被告仍未归还，按《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”之规定，被告应将其归还给原告。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告代树琼于本判决生效之日起十日内向原告李英奎归还借款24000元。 二、驳回原告李英奎的其它诉讼请求。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告李英奎负担106.5元，被告代树琼负担231元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年七月二十五日 书记员 唐柯祎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5457号 原告：王平，女，汉族，1953年4月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：朱银霞，女，1985年7月23日出生，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 被告：中国人民保险公司宁夏财产分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王平与被告朱银霞、中国人民保险公司宁夏财产分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告王平于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王平的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王平撤诉。 案件受理费33元，由原告王平负担。 审判员  陈建军 二〇一九年七月二十二日 书记员  原 甜
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3514号 原告：陈峰，男，1976年6月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：亓业斌，男，1976年11月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告陈峰与被告亓业斌追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告亓业斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿银行借款57859.73元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告向山东莱芜农村商业银行股份有限公司高庄支行借款50000元，借款期限至2010年7月23日止。原告和王志江为该借款承担担保责任。借款到期被告未能及时还款，2013年山东莱芜农村商业银行股份有限公司高庄支行将原被告诉至贵院，要求承担偿还责任。经协商达成调解意见，贵院出具（2013）莱城商初字第826号民事调解书，被告未按调解书履行。2015年8月3日被贵院强制执行。原告还款57859.73元。为此，原告依法向被告追偿此款，以维护原告的合法权益。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告亓业斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年7月23日，被告亓业斌向原莱芜市农村信用合作联社高庄信用社借款50000元，借款期限至2010年7月23日，由原告陈峰和案外人王志江为被告亓业斌的该借款承担连带责任保证。借款到期后，被告亓业斌未予偿还。2013年11月19日，莱芜市农村信用合作联社诉至本院，本院作出（2013）莱城商初字第826号民事调解书，被告未按调解书履行。2019年5月16日，原告陈峰为被告亓业斌代偿借款利息57859.73元。 本院认为，原告陈峰作为亓业斌借款的连带责任保证人为被告代偿借款利息57859.73元，由贷款还款通知单、个人活期存款存入凭证、存折、莱芜农商银行高庄支行出具的证明为证，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告陈峰就全部已偿还的款项57859.73元依法取得向被告亓业斌追偿的权利。故，原告要求被告偿还代偿款57859.73元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息应自代偿之日按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日。被告亓业斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告亓业斌于本判决生效之日起十日内向原告陈峰支付代偿款57859.73元及利息（自2019年5月16日按照同期贷款利率计算至实际清偿之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取623元，由被告亓业斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱丽华 二〇一九年七月二十六日 书记员  房 霞
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3136号上诉人（原审被告）：闫凤，女，1981年3月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被上诉人（原审原告）：刘照顺，男，1955年7月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。上诉人闫凤因与被上诉人刘照顺民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人闫凤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.双方之间的纠纷不是一般的民间借贷纠纷。事实是，上诉人为被上诉人在同一个叫作云南御花园平台投资理财。上诉人于2017年4月19日向被上诉人出具借条一张，借款1500元，该借条是被上诉人在平台4月19日前投资回款加随身现金形成的。同日晚上向被上诉人转账800元，又转账300元，上述款项都有转账记录，是投资回款。此后投资平台处于不稳定状态。2017年5月17日上诉人向被上诉人转账3000元，也有转账记录，并电话告知此款包括向被上诉人借款1500元和平台交易余款1500元。上诉人电话告知被上诉人把欠条撕掉，当时被上诉人也答应撕掉欠条。该投资平台于2017年5月9日关闭停盘，有蓬莱市公安局潮水分局出具平台停盘投资人报案日期为证，该证据足以证明平台停盘后，上诉人不可能再给被上诉人任何资金，所以2017年5月17日上诉人转账给被上诉人的3000元里就包括欠条的1500元以及交易余额款项1500元。被上诉人不遵守承诺，未按约定撕掉涉案欠条，时隔一年多又拿出此欠条向法院起诉，请二审查明事实，依法改判。被上诉人刘照顺答辩称，不认可上诉人的上诉理由，以前的交易和1500元的借条没有关系，不应当混为一谈。刘照顺向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即付清欠原告（借）款1500元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2017年4月19日被告闫凤向原告刘照顺借款1500元，原告将1500元现金交付给被告后，被告于当日向原告出具了借条一张，载明“今欠刘照顺1500元壹仟伍佰元整2017年4月19号闫凤”。一审法院认为，本案争议焦点为:被告向原告的借款是否已经还清。原告主张2017年原告通过其朋友齐启国的妻子宋玉玲介绍认识了被告，并通过被告在御花园游戏平台上进行投资。第一次原告在齐启国家里给了被告现金700元用于投资御花园游戏平台，之后又通过被告陆续向御花园游戏平台投资了两次（共计3500元），其他零散还有几次投资原告记不清了，目前御花园游戏平台处于关闭状态。被告认可原告陈述上述事实，但主张2017年4月19日被告将原告在御花园游戏平台上卖花的钱分两次通过微信转账给了原告，一次转账800元，一次转账300元，共计1100元。2017年5月17日被告通过微信转账给原告3000元，其中包括被告欠原告的借款1500元，其余的1500元是为原告卖花的钱。因为御花园游戏平台已经关闭，给原告卖花的钱中有一部分御花园游戏平台尚未支付到被告的账户中。为证明其主张，被告向一审法院提交了2017年4月微信转账记录一份，证明2017年4月19日向原告转账两笔共计1100元，2017年5月17日微信转账记录一份，证明2017年5月17日向原告转账3000元。原告对被告提交的两份微信转账记录真实性无异议，认可2017年4月19日被告向原告转账两笔卖花的钱共计1100元是在御花园游戏平台帮原告卖花的钱，且主张2017年4月19日原告是在收到被告转账的1100元后，被告向原告借钱，原告支付给被告现金1500元，被告收到1500元现金后，向原告出具了借条。但原告主张被告2017年5月17日向原告转账的3000元是原告委托被告帮忙将御花园游戏平台的花卖了，被告将原告的花卖了3400元，但只微信转账支付给原告3000元，这3000元根本不包括被告借原告的1500元。法院认为，对于借款1500元的过程原、被告均认可2017年4月19日被告向原告转账两笔（一笔转账800元、一笔转账300元）共计1100元，之后原告给付被告现金1500元，被告向原告出具了上述借条，借款关系真实有效。根据原、被告陈述可以认定原告在御花园游戏平台上的投资至少应为4200元，被告提交的上述两份微信转账记录可以证实原、被告之间因为御花园游戏平台有转账来往，其提交的2017年5月17日向原告转账3000元的微信转账记录并未载明包括本案借款1500元，且被告亦未提供证据证实其为原告在御花园游戏平台上卖花、御花园游戏平台实际支付给被告多少钱，其主张已向原告还清借款1500元的事实证据不足，不予采信。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，事实清楚、证据充分，予以确认。原告要求被告付清借款，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国家有关民事法律政策之规定，一审法院于2019年3月4日判决：被告闫凤于判决生效之日起十日内给付原告刘照顺借款1500元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫凤负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，双方对涉案借条的真实性均无异议，本院对此予以确认。双方均认可在形成涉案借款期间，双方在“御花园游戏平台”上因投资行为相互有其他款项往来，上诉人主张通过微信平台转账给被上诉人的3000元系偿还涉案借款、并在电话中要求被上诉人撕毁借条，证据不足。一审判决认定双方债权债务成立、且上诉人并未清偿被上诉人所主张的债务，并无不妥。上诉人的上诉理由，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫凤负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年七月二十二日书记员  宋祥雨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2100号申请执行人：盐城市超越物业管理有限公司，住所地盐城市。法定代表人：嵇绍军。被执行人：李小阳，男，1983年9月9日生，住盐城市。申请执行人盐城市超越物业管理有限公司与被执行人李小阳物业服务合同纠纷一案，(2018)苏0902民初5519号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李小阳在金融机构的存款或在其他单位的收入4813.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月二日书记员  陈文静
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更407号罪犯顾彦夫。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）苏中刑初字第0081号刑事判决，认定被告人顾彦夫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月28日，本院作出（2016）苏刑更284号刑事裁定，将罪犯顾彦夫的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年5月13日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年6月6日，江苏省监狱管理局审核后于2019年6月18日报送本院审理。2019年6月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年7月18日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员周祥传出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，罪犯顾彦夫到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯顾彦夫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年，江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕290号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关江苏省镇江监狱对罪犯顾彦夫提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯顾彦夫向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯顾彦夫的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯顾彦夫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年7月、2018年12月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾彦夫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯顾彦夫的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年7月18日起至2044年7月17日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年七月十八日书记员  王昱瑾
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2466号 罪犯赵菊飞，女，1986年12月24日出生，汉族，云南省昭通市人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年12月22日作出（2013）南刑初字第1635号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月3日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年3月31日获积分1741.65分，折算转换表扬二个；2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2018年9月30日获表扬四个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯赵菊飞准予减刑八个月（刑期自2013年4月29日起至2026年12月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初302号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职员。被告：杭州斯凯网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼。法定代表人：宋涛。委托诉讼代理人：戴越，北京市中伦律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司（以下简称中文在线公司）与被告杭州斯凯网络科技有限公司（以下简称斯凯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。中文在线公司诉称，1.请求判令斯凯公司立即停止对中文在线公司著作权益的侵犯行为，删除涉案客户端中的侵权作品内容；2.请求判令斯凯公司赔偿中文在线公司经济损失3000000元。3.斯凯公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中文在线公司经授权，取得了作品《命之途》《丹神》《男儿行》《我的董事长老婆》《都市之全能奇才》《紫阳》的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼，要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年5月，中文在线公司发现斯凯公司未经许可，在其经营的“歪歪小说”客户端中，提供前述作品的在线阅读和下载服务。经中文在线公司申请，北京市方正公证处对斯凯公司未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05907、05908号公证书。中文在线公司认为，根据涉案作品著作权人的授权，其取得了上述作品在授权期限内的信息网络传播权，他人不得侵犯。斯凯公司的行为严重侵犯了中文在线公司的信息网络传播权和获得报酬权，给中文在线公司造成了重大经济损失。斯凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”斯凯公司的住所地在浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼，依据上诉规定，请求将本案移送杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，中文在线公司的住所地在天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现中文在线公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告杭州斯凯网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告杭州斯凯网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年七月三十一日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10757号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：辛兢学，男，1982年3月26日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告辛兢学金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告辛兢学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛兢学立即归还原告借款本金39890.3元，支付截至2019年6月18日的利息3142.38元、罚息1566.42元、复利300.48元；2、判令被告辛兢学支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.11%计算）；3、判令被告辛兢学支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.11%计算）；4、判令被告辛兢学支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告辛兢学提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月27日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款57000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告辛兢学未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月27日；2、贷款用途：向青岛江山汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：57000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.18%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息1844.05元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年6月27日；贷款到期时间：2020年6月27日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率2.56%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金39890.3元、利息3142.38元、罚息1566.42元、复利300.48元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。辛兢学借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求辛兢学支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求辛兢学对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求辛兢学支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。辛兢学为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛兢学于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司39890.3元，支付截至2019年6月18日的利息3142.38元、罚息1566.42元、复利300.48元；二、被告辛兢学于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年6月27日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除2.56%为标准计算；自2020年6月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告辛兢学于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告辛兢学提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计458元，由被告辛兢学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更898号罪犯罗鸿宇，男，1978年1月12日出生，汉族，大专文化，四川省宣汉县人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年4月11日作出（2019）浙0212刑初372号刑事判决，以被告人罗鸿宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2019年6月19日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年7月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯罗鸿宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役四天。经审理查明，罪犯罗鸿宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗鸿宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗鸿宇减去拘役四天（刑期自2019年6月19日起至2019年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年七月三十一日书记员  张文雯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4661号原告李继友，男，汉族，1965年7月21日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人晏某，重庆智跃律师事务所律师，特别授权。被告重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路53号松龙.新城锦绣缘1/2幢商铺，统一社会信用代码915001122035067490.法定代表人李英文，总经理。委托代理人吴某某，北京市京师（重庆）律师事务所律师，一般代理。委托代理人郑某，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师，一般代理。被告重庆川营建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区两路口健康路46号附5号，统一社会信用代码915001032029396575。法定代表人江义勇。原告李继友诉被告重庆松龙建筑（集团）有限公司、重庆川营建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继友及其委托代理人晏某、被告重庆松龙建筑（集团）有限公司的委托代理人吴某某、郑某到庭参见了诉讼。被告重庆川营建筑安装工程有限公司经本院依法送达传票、诉状副本，未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李继友诉称：被告重庆松龙建筑（集团）有限公司系南坪.智汇江南项目工程施工单位。原告应被告重庆松龙建筑（集团）有限公司的要求组织工人为该项目环境和主楼部分进行施工。2015年4月11日双方对施工部分的人工费进行结算，人工费共计316552.7元。被告重庆川营建筑安装工程有限公司仅支付了177552.7元，尚欠139000元。经原告对此催要，二被告互相推诿，拒绝支付余下部分劳务费。据了解，二被告实质是南坪.智汇江南项目工程联营施工单位，对外仍以被告重庆松龙建筑（集团）有限公司为施工单位，该项目的人工费均系被告重庆川营建筑安装工程有限公司支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求：1、判令两被告共同支付原告劳务费139000元及利息（以139000元为基数，按照年息6%标准从2015年4月12日起计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告重庆松龙建筑（集团）有限公司辩称，被告松龙公司与原告没有合同关系，原告所称的事实不属实，原告所称的工程项目全部是由松龙公司另外分包给重庆建帆建筑劳务有限公司，所以原告的诉请不属实。请求法院驳回原告对松龙公司全部诉讼请求。被告重庆川营建筑安装工程有限公司未出庭应诉答辩。原告李继友为证明诉称事实，举示了如下证据：证1、人工费用结算单2张，2015年4月11日被告松龙公司的现场负责人宋军与原告达成的一个结算，原告一共在被告的南坪智汇江南项目做了环境的劳务和主楼的部分劳务，分别为194737.7元、121815元，合计316552.7元，现已支付177552.7元，尚欠139000元。证2、外墙保温分包合同，系被告与重庆鼎恒节能建筑材料有限公司签订，在松龙公司处系宋军与江义勇代表公司签字。证3、烟道产品购销合同，系被告松龙公司与重庆市江北区情豪水利制品厂签订，其中宋军与江义勇均在代理人处签字。证4、建设工程施工合同，系被告松龙公司与该项目业主重庆智汇置业有限公司就该项目签订的施工合同，其中江义勇在松龙建司委托代表人处签字。以上证据证明被告松龙公司是该项目的施工方，江义勇、宋军均为该项目的负责人，以上几份有江义勇签字的合同，该江义勇就是被告川营公司的法定代表人江义勇。被告重庆松龙建筑（集团）有限公司对上述证据的质证意见为：证1、证据三性均不认可，宋军并非松龙公司员工，也没有松龙公司授权的能与他人办理结算的授权委托书。证2/3/4、江义勇和宋军只是松龙公司对外签订采购的签约代表，没有松龙公司授权能与他人办理结算的授权委托书。因此宋军和江义勇签字的结算单不具有结算的效力。宋军也不是松龙公司的项目经理。对上述证据的真实性、关联性、合法性本院将结合全案事实予以综合认定。经审理查明：被告重庆松龙建筑（集团）有限公司系南坪.智汇江南项目工程施工单位。2012年5月5日，被告重庆松龙建筑（集团）有限公司与重庆市江北区情豪水利制品厂签订《烟道产品购销合同》，在重庆松龙建筑（集团）有限公司签章处系宋军与江义勇作为签约代表签字。2012年6月12日，被告重庆松龙建筑（集团）有限公司与重庆鼎恒节能建筑材料有限公司签订《外墙保温分包合同》，在重庆松龙建筑（集团）有限公司签章处系宋军与江义勇作为签约代表签字。2015年4月11日，宋军作为被告重庆松龙建筑（集团）有限公司的代表与原告达成《人工费用结算单》2张，结算金额共计316552.7元。庭审中，原告陈述：宋军就是当时该项目的现场施工负责人，是代表松龙公司。原告与松龙公司没有签订承包协议，因为当时是临时找原告来做一些扫尾的环境工程。零星施工前前后后有半年时间。单价也是口头说好的，做了半年之后进行了结算。庭审中，被告重庆松龙建筑（集团）有限公司陈述：宋军不是松龙公司员工，只是负责签订采购合同。只是因为宋军与材料供应商比较熟悉所以由他去签订采购合同。另查明，2019年1月28日原告起诉来院，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告举示的证据和双方当事人的法庭陈述在卷为佐证，足以认定。本院认为，在《人工费用结算单》上虽然没有被告的签章，但有宋军的签字。在宋军的签字处抬头为：总包单位重庆松龙建筑（集团）有限公）。结合《烟道产品购销合同》在重庆松龙建筑（集团）有限公司签章处系宋军作为签约代表签字、《外墙保温分包合同》在重庆松龙建筑（集团）有限公司签章处系宋军、江义勇作为签约代表签字。本院认为，宋军有权代表被告重庆松龙建筑（集团）有限公司与原告办理结算。原告的诉讼请求达到高度盖然性的证明标准，故本院认定双方结算金额为316552.7元。庭审中，原告认可被告重庆松龙建筑（集团）有限公司已支付177552.7元，故本院对原告主张的剩余工程款139000元予以支持。因双方在2015年4月11日达成《人工费用结算单》，但并未约定款项的支付时间，原告也并没有催告过款项的支付。故本院以原告起诉的时间作为资金占用利息的计算时间。关于被告重庆川营建筑安装工程有限公司，原告并未证明该被告与工程的关联性，故本院认为被告重庆川营建筑安装工程有限公司并非适格主体。本院对原告要求被告重庆川营建筑安装工程有限公司承担责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆松龙建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李继友支付工程款139000元，并支付资金占用利息（资金占用利息：以139000元为基数，按照年息6%标准从2019年1月28日起计算至工程款139000元付清之日止）；二、驳回原告李继友其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，被告重庆松龙建筑（集团）有限公司负担（此款已由原告李继友垫付，被告重庆松龙建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内一并付给原告李继友）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗远西二〇一九年七月十二日书记员  余 含
浙江省湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙05执103号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司 被执行人：钱雪枫 本院执行申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人钱雪枫借款合同纠纷一案【执行案号为（2019）浙05执103号】过程中，其自动履行到位人民币1152元【其中申请执行标的额1102元；申请执行费50元】，现执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于人民法院执行若干问题（试行）规定》第108条之规定，本案依法予以结案。 特此通知 二〇一九年七月十五日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复375号 复议申请人（异议人、利害关系人）：蒋斌，男，汉族，1985年3月27日出生，住石家庄市新华区。 申请执行人：陈立民，男，汉族，1965年1月20日出生，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：河北润地油牡丹开发有限公司，住所地石家庄市长安区光华路15号中桥金融商务大厦5层。 法定代表人：侯丙香，该公司董事长。 被执行人：河北东源担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0410。 法定代表人：张秀敏，该公司董事长。 被执行人：河北文瀚股权投资基金管理有限公司，住所地石家庄市长安区光华路15号中桥金融商务大厦5层。 法定代表人：王洪林，该公司董事长。 复议申请人蒋斌不服河北省石家庄市长安区人民法院（以下简称长安法院）（2019）冀0102执异63号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 长安法院在执行申请执行人陈立民与被执行人河北润地油牡丹开发有限公司、河北东源担保有限公司、河北文瀚股权投资基金管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，异议人蒋斌对长安法院作出的（2018）冀0102执2298号限制高消费令不服，提出书面异议。 长安法院查明，2017年9月4日长安法院作出（2017）冀0102民初3389号民事判决书，判决被告河北润地油牡丹开发有限公司、河北文瀚股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈立民本金130,000元和收益5,850元，并以130,000元为基数按年利率24%支付利息，自2015年8月2日起至付清之日止。被告河北东源担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 被执行人未履行该判决确定的义务，蒋斌系河北润地油牡丹开发有限公司的股东，认缴出资额4,500万元，持股比例46.87%，出资时间2014年4月17日，工商登记材料载明2015年6月1日至2019年3月14日蒋斌系河北润地油牡丹开发有限公司的高级管理人员，2019年1月31日河北润地油牡丹开发有限公司股东会决议股东蒋斌将所持有的占公司46.87%的股权转让给王岩。 2018年12月25日长安法院作出（2018）冀0102执2298号限制高消费令，蒋斌、河北省农合生态产业发展促进会作为被执行人河北润地油牡丹开发有限公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人不得有下列消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 长安法院认为，被执行人河北润地油牡丹开发有限公司对申请执行人负债期间，蒋斌系河北润地油牡丹开发有限公司的高级管理人员，起实际控制人的作用，对其采取限制高消费措施符合法律规定，异议人蒋斌所提异议，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人蒋斌的异议请求。 蒋斌向本院申请复议称，一、复议申请人不是被执行人法定代表人、主要负责人及实际控制人，对复议申请人采取限制消费没有事实依据。复议申请人虽曾为被执行人的股东，但系代河北文瀚股权投资基金管理有限公司持有股份，并非实际股东。且也不曾担任被执行人的法定代表人，也不曾担任主持全面工作具有最高决策权并对被执行人承担主要责任的单位主要负责人，且依据曾持有股份额可以表明，复议申请人也并非被执行人的实际控制人，因此复议申请人并不能影响被执行人债务履行能力，故对复议申请人采取限制消费没有事实及法律依据。二、复议申请人不是影响被执行人债务履行的直接责任人，对复议申请人采取限制消费没有事实及法律依据。被执行人系有限公司，依据《中华人民共和国公司法》规定，其股东以其认缴的出资额为对公司承担责任，复议申请人虽曾为被执行人的股东，但已于2014年4月17日已将其认缴出资额全部实缴完毕，不存在欠缴情况（依据工商登记可以显示），故复议申请人不是影响被执行人债务的责任人，对复议申请人采取限制消费没有事实及法律依据。三、现复议申请人与被执行人无任何关联，对复议申请人继续采取限制消费没有事实及法律依据，复议申请人通过股权转让已将其持有的被执行人股权转让给第三人，现复议申请人并非被执行人的股东，与被执行人无任何关联。复议申请人的个人消费行为不会对被执行人债务承担能力产生任何影响，故对复议申请人继续采取限制消费没有事实及法律依据。综上所述，为维护复议申请人合法权益，同时为避免执行错误，特向贵院提出复议申请，请求依法撤销长安法院（2019）冀0102执异63号执行裁定书并撤销对复议申请人的限制消费令。 本院查明的事实与长安法院异议裁定认定的事实一致。另查明，蒋斌曾于2015年6月1日起担任河北润地油牡丹开发有限公司的董事，于2019年3月14日起不再担任该公司的董事。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。本案中，蒋斌在2019年3月14日之前曾担任河北润地油牡丹开发有限公司的董事，属于主要负责人，长安法院于2018年12月25日作出（2018）冀0102执2298号限制高消费令，对蒋斌采取限制消费措施，并无不当。但蒋斌于2019年3月14日后不再担任河北润地油牡丹开发有限公司的董事职务，且于2019年1月31日将其所持有的占公司46.87%的股权转让给他人。蒋斌已不是公司的股东也不是公司主要负责人，蒋斌现请求取消对其采取限制消费措施，符合司法解释相关规定。 综上所述，由于本案事实发生了变化，故长安法院对蒋斌发出的限制高消费令可予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款规定，裁定如下： 撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102执异63号异议裁定及对蒋斌作出的（2018）冀0102执2298号限制高消费令。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  高福兴 审判员  王珊珊 二〇一九年七月三十一日 书记员  赵玲艳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2006号 申请执行人张明道,男,1978年7月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人刘训生,男,1973年4月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人仲崇英,女,1971年9月5日出生，沭阳县人，沭阳县。 被执行人刘健,男,1996年9月18日出生，沭阳县人，沭阳县。 申请执行人张明道与被执行人刘训生,仲崇英,刘健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为202375.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十九日 书记员  姜成成
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5128号申请人：倪进柱，男，1953年10月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区，经常居住地安徽省合肥市。被申请人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇店忠路与站南路交口南润和商品商业街S-1号楼三楼，统一社会信用代码91340000149041644C。法定代表人：邵家彬，总经理。被申请人：安徽润贤置业有限公司，住所地肥东县店埠镇龙泉西路区食品公司105号，统一社会信用代码913401220836631244。法定代表人：闻春柏，总经理。被申请人：安徽湖滨建设集团房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区通达路西侧，统一社会信用代码913400007049004377。法定代表人：邵家彬，总经理。本院在审理申请人倪进柱与被申请人安徽湖滨建设集团有限公司、安徽润贤置业有限公司、安徽湖滨建设集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人倪进柱于二O一九年七月十日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款930万元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人倪进柱的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽湖滨建设集团有限公司、安徽润贤置业有限公司、安徽湖滨建设集团房地产开发有限公司的银行存款930万元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 青二〇一九年七月十一日书记员 韦亚飞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2281号罪犯胡安英，女，汉族，1974年10月7日出生于重庆市合川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年3月31日作出(2017)渝0117刑初14号刑事判决，认定被告人胡安英犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑五年（刑期自2016年6月19日起至2021年6月18日止）。判决发生法律效力后，于2017年4月20日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯胡安英在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡安英在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯胡安英在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡安英减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年七月十五日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初2381号原告：李韦橙，女，1990年1月7日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛燕，云南星震律师事务所实习律师。被告：云南龙祺房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场。法定代表人：李振萍，职务总经理。原告李韦橙与被告云南龙祺房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李韦橙的委托诉讼代理人邱世煌、辛燕到庭参加诉讼，被告云南龙祺房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李韦橙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告会员服务费20,000元，以及该款项自2019年1月1日起至实际返还之日止按年利率6%计算的迟延利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告负责销售大理钜融城房地产公司开发的大理朴墅项目。2018年5月，经原、被告协商，原告向被告支付了20,000元的会员费以获得购买大理朴墅项目房屋时抵扣购房款的相关优惠。被告承诺如选房不成功或其他原因会员费可全额返还。之后，原告因其他原因要求被告退还已支付的会员费，被告亦同意于2018年12月份退还，但时至今日，被告仍未退还，故原告诉至人民法院。被告云南龙祺房地产经纪有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：被告负责销售大理钜融城房地产公司开发的大理朴墅项目，原告因有购买该项目房屋意向，故于2018年5月9日向被告交纳了20,000元会员服务费，被告给予原告会员编号作为其选房编号顺序，同时被告承诺，公告选房当日可享受额外3%的成交优惠，如在公告选房当日未选购成功，可申请全额退款。2018年9月底，大理朴墅项目公告选房，原告未选购成功，便于2018年11月向被告申请返还会员服务费，但被告至今未予返还。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的原告身份证、被告企业信用信息公示报告打印件、会员确认表、收款收据复印件、退款申请书予以证实；原告提交的民事调解书两份与本案无关，不予确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依原、被告约定，如原告未能成功选购房屋，则有权请求被告全额返还会员服务费。原告未选购成功后要求被告返还会员服务费，但被告至今未予返还，已构成违约，现原告请求被告返还20,000元会员服务费并承担迟延利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告云南龙祺房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李韦橙会员服务费20,000元，以及该款项自2019年1月1日起至实际返还之日止按年利率6%计算的迟延利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告云南龙祺房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇一九年七月二六日书记员  孙媛媛
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更817号罪犯余义仁，男，1977年12月2日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2017年12月25日作出(2017)浙0203刑初794号刑事判决，以被告人余义仁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯余义仁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯余义仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余义仁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯余义仁予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月二十四日书记员  张文雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4005号 申请执行人：南宁汉驰物业服务有限公司,住所地南宁市青秀区。 法定代表人：雷韬。 被执行人：孙浩，男，1984年1月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民再7号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人孙浩的银行存款人民币及其它款项人民币160643.2元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月二十六日 书记员 张凤豈
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更390号罪犯石鹏。现在江苏省浦口监狱服刑。2016年12月8日，江苏省常州市中级人民法院作出(2016)苏04刑初17号刑事判决，认定被告人石鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人石鹏不服，提出上诉。2017年3月20日，本院作出（2017）苏刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人石鹏的定罪量刑予以核准。2017年3月31，向上诉人石鹏送达刑事裁定书。交付执行。2019年5月16日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议。2019年6月6日，江苏省监狱管理局审核后于2019年6月10日报送本院审理。2019年6月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯石鹏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省浦口监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯石鹏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年3月、2018年9月、2019年3月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省浦口监狱提交的罪犯石鹏认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯石鹏的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年七月二十四日书 记 员 张从化蝶
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2451号 罪犯宣文慧，女，1968年8月11日出生，汉族，贵州省都匀市人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省都匀市人民法院于2016年2月4日作出（2015）都刑初字第452号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。违法所得予以追缴，并退赔被害人陈强人民币300000元、朱学贵人民币800000元、文云人民币17000元、多多爱家纺人民币41000元、沈勇人民币2380000元、黄元龙人民币237500元。贵州省都匀市人民法院于2017年4月30日作出（2017）黔2701刑初120号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。连同原判刑期十二年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币330000元。违法所得予以追缴，并退赔被害人王文东人民币131600元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年5月24日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2018年10月31日共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯宣文慧准予减刑七个月（刑期自2015年5月20日起至2028年10月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更376号罪犯陈学勇。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2015年6月23日作出(2014)宁刑初字第81号刑事判决，认定被告人陈学勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈学勇不服，提出上诉。2016年4月18日，本院作出(2015)苏刑一终字第00202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年4月19日，向被告人陈学勇送达刑事裁定书。该犯于2016年5月23日被交付执行。2019年5月13日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年6月6日审核后，于2019年6月10日报送本院审理。本院于2019年6月25日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年7月12日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员章钟元出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官时国、潘向宇出庭履行职务，罪犯陈学勇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯陈学勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕270号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关南京监狱对罪犯陈学勇提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯陈学勇向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，自己的犯罪行为给社会带来很大的危害，也伤害了自己的家人，深刻忏悔自己的罪行，一定好好改造，积极完成劳动任务，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯陈学勇的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯陈学勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯陈学勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈学勇的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年7月24日起至2041年7月23日止），剥夺政治权利终身改为十年。并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 王 莉 莉审判员 查 华 荣二〇一九年七月二十四日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2255号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤双全，男，汉族，居民，1953年9月1日出生，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。再审申请人汤双全因起诉滨州农村商业银行股份有限公司（原滨州市滨城区农村信用合作联社）、滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行（原滨州市滨城区农村信用合作联社渤海五路分社）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终721号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：汤双全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年七月十六日法官助理刘娟书记员扈安然
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6934号 原告：上海恒域电器设备有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇李家村576号1幢一区，统一社会信用代码9131011467269018X6。 法定代表人：汪国根，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽万世律师事务所律师。 被告：安徽聚捷汽车电子有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太原路北安开公司5幢厂房第三层、3幢厂房302、303，统一社会信用代码为91340422MA2N96FE7B。 法定代表人：郑周。 原告上海恒域电器设备有限公司与被告安徽聚捷汽车电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。被告安徽聚捷汽车电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应当由项目所在地人民法院管辖，故该案应当移送到庐江县人民法院审理管辖。 本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而根据原被告双方签订的《采购合同》第十三条约定，双方已经约定了由合同签约管辖地法院管辖，而合同明确载明合同签订地点为合肥市包河工业区，在本院辖区范围内，故本院具有管辖权。被告安徽聚捷汽车电子有限公司所提管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告安徽聚捷汽车电子有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一九年五月五日 书记员 赵子薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1316号 上诉人（一审原告）：金刚，男，1959年4月28日生，汉族，住上海市南汇区。 委托诉讼代理人：涂汉民，江苏金匮律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张召奎，男，1963年3月12日生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人金刚因与被上诉人孙召奎合伙协议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金刚上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：合伙资金依据合伙协议应当交金刚管理，张召奎侵吞合伙资金应当予以返还，属于不当得利。张召奎自己开发项目使用资金，还承诺2016年底还款，不属于合伙内部事务。本案的借条、欠条属于还款承诺书。金刚收回张召奎侵吞的资金后，才能对合伙账目进行清算。金刚持欠条、借条起诉，证据充分，张召奎从未主张欠条、借条形成过程不合法，一审判决以金刚证据不足驳回诉讼请求错误。 张召奎辩称：案涉款项不是其借款，没用于其个人支出，而是合伙的投资款，用于新项目。金刚等合伙人没有支付其和王学兵的劳务费。项目施工结束后，没有结算。请求予以清算，金刚给其应得的利益。 金刚向一审法院提出诉讼请求：1、判令张召奎立即返还285000元及逾期还款利息（利息以285000元为基数，按同期银行贷款利率6.55%的标准，自2013年12月18日起计算到实际返还之日止），利息暂计算到起诉之日为95000元；2、诉讼费由张召奎负担。 一审法院认定事实：2009年11月18日，金刚、蔡豪、潘军民、王惠军、王学兵、张召奎签订《关于灵璧县尹集镇圩疃村新农村集贸市场建设股东协议书》一份。该协议约定，股东出资比例：金刚、蔡豪、潘军民、王惠军各出资25%，王学兵、张召奎各出资0%；股东分红比例：金刚、蔡豪、潘军民、王惠军各占20%、王学兵、张召奎各占10%；股东分工：1、工程日常资金收付由金刚负责，蔡豪负责全部款项的记录工作，所有股东有权查阅财务记录，但无权动用进出资金。2、工程的日常工作由王学兵与张召奎负责。3、公司给予王学兵与张召奎总销售额2%作为业务费，用于日常工作中所产生的费用（包含交际费），盈亏自负。4、如公司出现亏损情况，由股东金刚、蔡豪、潘军民、王惠军按出资比例分摊实际亏损额。 2013年12月17日，张召奎给金刚出具《欠条》一份，内容为“今欠到金刚人民币贰拾捌万伍千元整（285000.00）用于项目开发，2016年12月17日”。2015年9月24日，张召奎给金刚出具《借条》一份，内容为“借上海金总人民币贰拾捌万伍千元整（285000.00）用于项目开发，2016年底前归还，原出具借条作废。（金总为金刚）张召奎2015.9.24”。该《借条》中285000元与上述《欠条》系同一笔欠款。 另查明：案涉合作项目已施工结束，合伙人尚未对合伙财务进行清算。 一审法院认为：金刚、张召奎与案外人蔡豪、潘军民、王惠军、王学兵系合伙关系，并实际进行了经营，金刚与张召奎均无异议。本案中，张召奎借款285000元用于项目开发，属于合伙的经营行为，系合伙内部事务，对合伙内部事务的处理，应根据合伙协议的约定或由全体合伙人共同决定。在全部合伙人尚未对合伙账务清算并终结合伙事务的情况下，金刚要求张召奎返还借款无法律依据，不予支持。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，一审判决以合伙未清算为由驳回金刚的诉讼请求是否正确。金刚主张张召奎私自销售合伙建造的房子两套，将售房款占为己有，并出具借条。张召奎主张案涉工程完工后，因联系新项目需要，经金刚等合伙人同意张召奎销售房子两套计款285000元，用于合伙事务，金刚等合伙人还欠其劳务费没有支付。双方虽各执一词，但对于张召奎销售房子两套的事实不持异议。案涉285000元是销售合伙开发房屋所得，不是金刚的个人财产，张召奎亦在借条中注明借款285000元用于项目开发，金刚收取借条时没有提出异议，能够印证张召奎所说的借款用于合伙事务，并非用于其个人开支。因此，一审判决认定在尚未对合伙账务清算并终结合伙事务的情况下，金刚要求张召奎返还借款无法律依据，并无不当。 综上，金刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5574元，由金刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年七月二十二日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更802号罪犯门会全，男，1992年5月6日出生，汉族，初中文化，山东省聊城市人，住山东省聊城市东昌府区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2017年11月7日作出(2017)浙0212刑初1203号刑事判决，以被告人门会全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；责令继续退赔相关被害人的物质损失。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯门会全在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯门会全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币27310元，履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯门会全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯门会全予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月二十二日书记员  张文雯
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5463号原告：天津市京建建筑防水工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇张湾村。法定代表人：王森，总经理。委托诉讼代理人：郭远洋，男，该公司员工。被告：崔四明，男，住址不详。原告天津市京建建筑防水工程有限公司与被告崔四明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市京建建筑防水工程有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告崔四明起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市京建建筑防水工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1783元，由原告天津市京建建筑防水工程有限公司负担。审判员  王蕊二〇一九年七月十二日法官助理王晓飞书记员刘林洲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临夏市人民法院                         刑事判决书                                                                                                                                                                            （2019）甘2901刑初34号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人付某某，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月24日被临夏市公安局刑事拘留，同年7月1日被监视居住。辩护人李长福。被告人马某某，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月28日被临夏市公安局监视居住。辩护人田春虎。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪、马某某犯危险驾驶罪犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人付某某、马某某及辩护人李长福、田春虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月23日17时35分许，在临夏市临合公路张家台路口（兰磨线171km+700m处），被告人付某某无证、醉酒驾驶甘N·XXX号二轮摩托车捎带孟某某由东向西行使途中，在超越由东向南左转弯行驶的驾驶人马某某无证、醉酒驾驶的甘N·XXX号二轮摩托车相撞，致甘N·XXX号二轮摩托车向左侧翻滑入对向车道，孟某某被陶某某驾驶的由西向东超速行驶的甘N·XXX号重型特殊结构货车碾压死亡，马某某受伤，甘N·XXX号重型特殊结构货车向右侧翻，车辆受损，造成道路交通事故。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：付某某血样中酒精含量为148.55mg/100ml; 马某某血样中酒精含量为122.32mg/100ml；陶某某血样中酒精含量为0mg/100ml。经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定：孟某某符合颅脑损伤并创伤性休克死亡。临夏市公安局交警大队认定：付某某负事故主要责任，马某某负事故次要责任，陶某某负事故次要责任，孟某某无事故责任。案发后，付某某主动拨打110电话报警，并保护事故现场。交通事故处理中，被告人付某某、马某某与被害人家属达成赔偿协议，由付某某向被害人家属支付赔偿金18万元，马某某支付赔偿金7.5万元，并均取得了谅解。上述事实有道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、甘肃天信司法鉴定所鉴定意见、被告人的供述与辩解、临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故损害赔偿协议书、收条、询问笔录、谅解书、户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人付某某无视道路交通安全法规，造成一人重伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪；被告人马某某无视国法，违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人付某某在一年六个月以下有期徒刑幅度内依法判处，对马某某在二个月以上五个月以下幅度内判处拘役刑，并均可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。付某某的辩护人提出的付某某的行为属自首，同时案发后对被害人进行了赔偿，取得了谅解，应从轻处罚，请求判处缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳；马某某的辩护人提出的马某某积极赔偿了被害人损失，取得了谅解，请求从轻判处缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳；马某某的行为属自首的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一（二）、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内 ，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判长祁 忠 孝                                                                                                                                                                   审 判员杨 永 平                                                                                                                                                                 人民陪审员 何  婵二О一九年七月一日书 记员卜 俊 霞
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0102民初5956号之三 解除保全申请人：张生年，男，1954年2月1日出生，汉族，住石家庄市长安区 被申请人：张云风，1980年3月22日出生，汉族，住衡水市景县。 被申请人：王志刚，男，1984年10月20日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告张生年与被告张云风、王志刚民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月14日作出（2016）冀0102民预字第669号民事裁定，查封张云风、王志刚名下银行存款460.8万元或查封、扣押同等价值财产。张云风于2019年7月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原、被告于2018年7月16日在河北省石家庄市中级人民法院达成调解协议，并由河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终6071号民事调解书，现被告称已按该调解书履行完毕，请求解除查封。经查，被告已按调解书约定数额给付原告435万元，被告张云风的申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对张云风名下位于石家庄市裕华区不动产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 震 二〇一九年七月二十五日 书记员 赵新月
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初234号原告：喻文平，男，汉族，1973年7月22日出生，身份证地址：湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。被告：胡琴华，女，汉族，1988年2月6日出生，身份证地址：广东省茂名市茂南区，被告：符浩，男，汉族,1986年11月20日出生，身份证地址：湖南省桃江县，原告喻文平诉被告胡琴华、符浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林一华担任审判长，与人民陪审员陈琼、人民陪审员田敏组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙雷到庭参加了诉讼，被告胡琴华、符浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告胡琴华支付原告借款本金人民币50000元及违约利息人民币180元（利息暂计至2018年12月30日，具体金额以实际给付之日为准）；2、被告胡琴华支付原告聘请律师的费用人民币10000元；3、被告符浩对上述债务承担无限连带责任；4、本案受理费等一切诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告与被告胡琴华系朋友关系，2018年10月7日，被告向原告借款人民币50000元，并与原告签订了书面的借款合同。书面约定被告应于2018年10月30日还清全部借款。否则应承担每日万分之六的违约利息，并承担因追债所引起的所有律师费、诉讼费、担保费等一切费用。并约定因此借款产生的所有纠纷由深圳市南山区法院管辖。被告符浩签有书面担保协议,对上述债务承担无限连带担保责任。此后原告多次催被告返还借款，但是被告故意回避。为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告取消诉讼请求第二项，其他与起诉状一致。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告与被告胡琴华是朋友关系。被告胡琴华因投资办工厂向原告借款，原告于2018年10月7日通过银行账户向被告符浩账户转账人民币45000元、现金给付人民币5000元。被告于2018年10月7日向原告出具借条一张，约定还款期限为2018年10月30日，若逾期未还，逾期利息按日利率万分之六计算，还需承担诉讼费、律师费、担保费、执行费等一切费用。被告符浩并在借条中签字确认为保证人。上述事实，有借条、银行账户交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告提交的借条及银行账户交易明细，足以证明原、被告之间的借贷关系成立并生效，债务应当清偿。被告胡琴华借款之后未按期支付款项，原告要求被告胡琴华偿还借款本金人民币50000元，其诉求于法有据，本院予以支持。关于利息问题，依据《中华人民共和国合同法》的第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告按日利率万分之六支付利息，本院予以支持。被告符浩作为保证人在借条上签字，应对被告胡琴华的借贷行为承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡琴华应于本判决生效之日起十日内向原告喻文平支付借款本金人民币50000元及利息（利息以本金人民币50000元为基数，按日利率万分之六计算，从2018年10月31日计至实际清偿之日止）。二、被告符浩应对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告喻文平的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1304.5元，由被告胡琴华、符浩负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林一华人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年七月三日书 记 员  梁 鸿
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初47号 原告姚维东，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市栖霞区人民政府，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路1号。 法定代表人王生，南京市栖霞区人民政府区长。 委托代理人田衡，南京市栖霞区房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人曾子原，江苏欣达律师事务所律师。 本院在审理原告姚维东诉被告南京市栖霞区人民政府房屋行政征收一案中，因本案的审判须以相关行政案件的审理结果为依据，而相关的行政案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 （此页无正文） 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇一九年七月九日 书记员  陈晓君
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初2611号之一原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省平湖市城南西路258号。法定代表人：聂晶。委托诉讼代理人：马建明、戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。被告：庄建明，男，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司与被告庄建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1412元、减半收取706元，财产保全申请费770元，合计诉讼费1476元，由原告负担。审判员  朱跃飞二〇一九年七月一日本书记员戴丹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤06刑终717号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶珺，女，1976年11月23日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地广东省佛山市禅城区***************。因本案于2018年12月26日被羁押并被刑事拘留，同月29日被取保候审，2019年4月30日继续被取保候审，2019年5月9日继续被取保候审。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人陶珺犯危险驾驶罪一案，于2019年5月21日作出（2019）粤0604刑初622号刑事判决。原审被告人陶珺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月26日0时许，被告人陶珺饮酒后驾驶粤E*****号牌小型汽车，行驶至佛山市禅城区文化北路岭南明珠东门对开路段时，被民警当场查获，随后被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人陶珺的血液样本检出乙醇成分，含量为201.2mg/100ml。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：查获经过，现场呼气检测，现场、抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人陶珺在侦查阶段的供述等。被告人陶珺在原审庭审时对上述事实没有异议。根据上述事实和证据，原判认为，被告人陶珺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陶珺的血液样本中乙醇成分含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人陶珺归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，作出如下判决：被告人陶珺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人陶珺上诉提出，她醉驾事出有因，归案后如实供述，认罪悔罪态度良好；她是年迈父母的唯一依靠，也是家中主要的经济来源；她是初犯，主观恶性不大；她已怀孕。综上，对其适用缓刑也不会再危害社会，故请求本院对其适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人陶珺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陶珺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陶珺的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。上诉人陶珺归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据上诉人陶珺的犯罪情节和悔罪表现等，依法可以对其宣告缓刑，对上诉人陶珺请求本院对其改判缓刑的意见予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、维持佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初622号刑事判决的定罪部分。二、撤销佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初622号刑事判决的量刑部分。三、上诉人陶珺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  李寿桥二〇一九年七月二十二日书记员  张绍辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0703执2743号申请执行人：四川富临物业服务有限公司,住所地：绵阳市长虹大道南段41号。法定代表人：张丽华。被执行人：刘家平，男，1962年6月12日出生，汉族，住绵阳市涪城区。案由物业服务合同纠纷本院受理申请执行人四川富临物业服务有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初5598号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘家平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人刘家平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  马净二〇一九年七月二十五日书记员  徐莉
山西省河津市人民法院刑事判决书（2019）晋0882刑初143号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人杨俊杰，男，1968年2月16日出生，汉族，初中文化程度，河津市六届人大代表，户籍所在地山西省河津市。2018年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局取保候审，2019年2月15日河津市公安局对被告人杨俊杰解除取保候审决定，2019年5月17日经河津市人大常委许可对被告人杨俊杰执行监视居住。河津市人民检察院以河检刑刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人杨俊杰犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员原效珍出庭支持公诉，被告人杨俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。河津市人民检察院指控，2018年10月12日15时许，在河津市上市村路段（乡道），被告人杨俊杰醉酒驾驶晋MQ1×××号雪佛兰小型轿车由西向东行驶时，与由东向西的被害人张某驾驶的晋M89×××号大运牌货车相撞，造成双方车辆损坏，被告人杨俊杰及晋MQ1×××号车乘坐人丁安虎、杨创仁、杜光荣受伤的交通事故，被告人杨俊杰负事故的同等责任。经山西省运城市司法鉴定中心鉴定杨俊杰血液酒精含量为174.06mg/100ml。针对上述指控公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨俊杰的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人杨俊杰认罪认罚，建议判处被告人杨俊杰拘役二至三个月，并处罚金。上述事实，被告人杨俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有河津市公安局交通警察大队第14088220180001625号道路交通事故受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、被告人杨俊杰驾驶证信息查询表及晋MQ1×××号雪佛兰小型轿车信息查询表、被害人张某驾驶证信息查询表及晋M89×××号大运牌货车信息查询表、当事人血样（尿样）提取登记表、山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所[2018]酒检字第1791号司法鉴定意见书、山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所[2018]酒检字第1792号司法鉴定意见书、河津市公安局交通警察大队第140882120180000231号道路交通事故认定书、交通事故协议书、谅解书、保险单、事故伤情情况说明、河津市公安局交通警察大队出具的到案经过、被告人杨俊杰的供述及常住人口基本信息予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨俊杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨俊杰已赔偿被害人张某的经济损失并取得谅解；被告人杨俊杰认罪认罚，经社区矫正机构评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人杨俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李军霞 二〇一九年七月九日书记员 原亚兰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2653号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：陈宏，男，1992年9月8日出生，汉族，大专肄业，无业，住四川省剑阁县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初327号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人陈宏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈宏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2751号 申请执行人：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，系该公司总经理。 被执行人：周时宇，男，汉族，1964年12月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川富临物业服务有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4753号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人周时宇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人周时宇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二十五日 书记员  徐莉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7570号上诉人（原审被告)：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜晓华，男，汉族，1982年11月28日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，汉族，1983年6月28日出生，住广东省广州市白云区，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人杜晓华以及原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜晓华支付返租租金15600元；二、驳回原告杜晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告杜晓华负担33元、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回杜晓华的诉讼请求；2.诉讼费由杜晓华承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了曼思顿与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中杜晓华诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、杜晓华请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自杜晓华与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至杜晓华起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，杜晓华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对杜晓华负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，杜晓华提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让杜晓华等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，杜晓华就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照杜晓华购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照杜晓华购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向杜晓华履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与杜晓华签订的合同未约定返租事宜、其与曼思顿酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张杜晓华请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月十九日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5476号原告：王某某1，住莱州市。被告：王某某2，住莱州市。被告：王某某3，住莱州市。被告：王某某4，住莱州市。被告：王某某5，住莱州市。原告王某某1与被告王某某2、王某某3、王某某4、王某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月二十三日书记员  刘 霞
贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0113行初87号 原告韩德均，男，1973年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201520974914。 委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。 法定代表人陈刚，局长。 委托代理人封茂文，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。 原告韩德均诉贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告系乌江洪家渡水电站分散安置移民，移民到白云区后，没有住房和土地耕作，后在南明灯笼坡自建住房，因种种原因未能办理相关产权证。2018年3月中旬，贵阳市南明城市综合执法支队和人民警察对灯笼坡住房照片并编号，编号为6-078、8-025，2018年7月27日，公安、城管、武警、社区工作人员及身着黄马褂辅助人员对灯笼坡区域进行封锁并拉围警戒线，强行将原告从家中拉出，开始利用大型挖机进行强制拆除。根据《城乡规划法》《行政强制法》等相关法律法规的规定，行政机关依法强制拆除房屋应当履行法定的程序，给予行政相对人充分的救济期限。只有当事人在法定期限内不复议不起诉，又不自行拆除的，才可以强制拆除，相关部门在强制拆除房屋前，没有经过现场勘验、讨论处理建议、拆除催告、听取行政相对人的陈述与申辩、依法组织听证会等合法程序，违反行政法基本原则。故原告诉至本院，请求：依法确认被告对原告位于南明灯笼坡房屋的强拆行为违法。 被告南明执法局辩称，经调查核实，灯笼坡片区的建筑物所有人和修建人均未办理相关建房审批手续。被告多次深入灯笼坡片区调查，并致函南明住房和城乡建设局、后巢乡政府、中曹司社区、太慈桥社区，均回函称无法获得该片区域内建筑物的所有人和修建人信息。现原告等人提起诉讼，但未提交证据证明其系行政相对人，故原告等人不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告南明执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请本院依法调取相关证据。本院依原告申请，到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。本院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，本院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下： 驳回原告韩德均的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 妤 人民陪审员  陆民珂 人民陪审员  陈国祥 二〇一九年七月十五日 法官助理杨帆 书记员罗祥秋
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6790号上诉人（原审被告、反诉原告）：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区。法定代表人：曾某1。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王鹏，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审第三人：广州市淑女朋克国际贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：王鹏，执行董事兼总经理。上诉人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司因与被上诉人王鹏、原审第三人广州市淑女朋克国际贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初14001号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司在法定上诉期间提出上诉时一并提交了缓交上诉费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  麦闻文审判员  侯旭东二〇一九年六月二十八日书记员  马文静