山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初5861号 原告：滕欲晓，住济南市，公民身份号码。 委托诉讼代理人：倪庆波，山东鼎川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆怀兵，山东鼎川律师事务所律师。 被告：尚建霖，住济南市，公民身份号码。 委托诉讼代理人：李国慧，山东里手律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳彬，山东里手律师事务所申请实习人员。 原告滕欲晓与被告尚建霖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕欲晓的委托诉讼代理人倪庆波、穆怀兵，被告尚建霖的委托诉讼代理人李国慧、李芳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕欲晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金748.89万元，利息165.6万元；2.判令被告承担诉讼费用。诉讼中，原告滕欲晓变更并明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金748.89万元及利息，该利息包括：以借款本金100万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年9月30日计算至实际给付之日止；以借款本金130万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年12月21日计算至实际给付之日止；以借款本金52.64万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年9月26日计算至实际给付之日止；以借款本金1662500元为基数，按照年利率6%计算，自2016年3月28日计算至实际给付之日止；以借款本金300万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年3月28日计算至实际给付之日止。2.判令被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实及理由：2015年9月30日、2015年10月20日被告分别向原告借款100万元、130万元，月利息三分；2015年11月24日、2015年11月26日、2015年12月17日、2016年1月1日被告分别向原告借款15万元、37.64万元、166.25万元、300万元。以上，被告共计向原告借款748.89万元，均未偿还。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告尚建霖辩称，原、被告之间存在借贷关系，被告已偿还原告部分欠款，具体的欠款金额在庭审中核对确认，原告主张的利息过高请求依法调减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实如下：2015年9月29日，尚超（即本案被告尚建霖，曾用名尚超）向原告出具借条一份，载明：“今借到滕欲晓现金壹佰万元正￥1000000元，2016年9月30日还清，月息叁分。”次日，原告通过建设银行账户向被告转款100万元。2015年10月12日，被告尚建霖向原告出具借条一份，载明：“今借到滕欲晓现金人民币壹佰叁拾万元正￥1300000元，期限至2016年9月30日还清，月利息叁分。”同年10月20日，原告通过其工商银行账户向被告转款130万元。2015年11月24日、26日，原告分别通过其工行账户向被告汇款15万元、376400元。2015年12月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到滕欲晓现金人民币叁佰柒拾伍万正￥3750000元（借用传媒大厦合同房抵押借款壹佰柒拾伍万元正）期限至2016年3月27日。”同日，原告通过工行账户向被告汇款1662500元。2015年12月31日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到滕欲晓现金人民币伍佰万元整￥5000000元（借用那个武汉基金伍佰万元抵押借款叁佰万元正）基金红利至2017年7.1号总计柒拾伍万元正由借款人承担，期限至2016年3月27日。”2016年1月1日，原告通过建设银行账户向被告转款300万元。以上，原告共计向被告交付7488900元。 本案的争议焦点为原、被告间的借款金额及被告的实际还款情况。 关于原被告间的借款金额，原告已提交的证据中载明原告共向被告交付款项7488900元，该款项中有借条相对应的交付款项金额为6962500元，剩余526400元未出具借条，对于该款项，被告虽辩称无借条，但并未对该款项非借款提供其他反驳证据，且被告在答辩意见中认可原、被告间的借贷关系，仅对还款金额有异议，本院对原告关于该526400元系借款的主张予以采信，认定原、被告间借款金额为7488900元。 关于被告尚建霖的还款情况，被告尚建霖提交的银行流水中显示，被告于2016年1月12日向原告转款20万元；同年2月6日转款3万元；同年3月11日转款5万元；同年3月16日转款15万元；同年3月28日转款10万元；同年5月31日转款55万元；同年6月30日转款5万元，以上共计108万元。被告尚建霖还主张其于2016年2月7日通过现金方式向原告还款32万元，为证明该还款32万元被告提交原告于2016年2月7日出具的收条，该收条载明：“今收到现金32万元，大写叁拾贰万元正。”以上，被告尚建霖主张已还款金额为140万元，均为借款本金。原告滕欲晓认可被告已还款金额为62万元，即认可被告于2016年1月12日还款20万元；同年2月5日还款3万；同年2月6日还款7万元；同年2月7日还款2万元；同年3月11日还款5万元；同年3月16日还款15万元；同年3月28日还款10万元。关于上述2016年2月6日的32万元收条，原告认为该32万元收条实际是对被告2016年1月12日至同年2月6日还款的总结，并认为被告提交的银行流水中载明的2016年5月30日的被告向原告转款50万元，2016年6月30日向原告转款5万元系偿还另一笔借款，并提交借条一份予以证明，该借条载明：“今借到滕欲晓现金人民币壹佰万元正￥1000000元（押壹佰万元，滕欲晓使用伍拾伍万元，尚超用肆拾伍万元正）”，落款日期为2016年6月29日。被告尚建霖另提交原告于2016年3月16日出具的收条一份，载明：“今收到尚超还款30万元，大写叁拾万元正”，并认为原告出具的该30万元收条才是对被告一段时间还款的总结。经审查，被告尚建霖提交的上述30万元收条的背面载有以下内容：“3.115万3.1615万3.2810万，括弧总计30万2.7号2万2.6号7万2.5号3万1.1020万，括弧总计32万”因该收条背后内容与被告提交的银行流水中载明的转账基本相符，被告尚建霖作为收条持有方却未对背面书写内容作出合理解释，本院认定收条背面内容实际为对还款情况的总结。对原告所述的被告已偿还62万元的事实予以确认。对于被告尚建霖通过银行于2016年5月31日向原告转款55万元的性质，原告滕欲晓虽主张该还款系偿还另一借款，但仅提供借条，未再提供其他证据，无法证明原、被告存在其他借款的主张，故本院认定，被告于2016年5月31日转账50万元及同年6月30日转账5万元为偿还本案借款。综上，被告尚建霖共计向原告滕欲晓还款117万元。 本院认为，被告尚建霖出具的多份借条系出于其真实意思表示，原、被告之间存在多次借贷合意，且原告滕欲晓确已向被告交付借款7488900元，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，借款金额应以实际交付金额为准，即7488900元。被告尚建霖应按期偿还借款。因原、被告间关于2015年9月30日的100万元借款及2015年10月12日的130万元借款均载明月息三分，在原、被告未约定还款顺序的情况下，被告的还款应视为优先偿还借款利息的行为，被告已偿还超出年利率24%的利息，视为当事人自行履行。至被告尚建霖最后一次还款即2016年6月30日还款，被告尚建霖已偿还的117万元中，偿还利息572052元，偿还本金597948元。综上，被告尚建霖尚余借款本金6890952元未偿还。被告已偿还的利息系截止至2016年6月30日的借款利息，包括2015年9月30日的借款100万元的利息、2015年10月12日的借款130万元的利息以及2015年12月17日的借款1662500元的借款的逾期借款利息（以1662500元为基数，自借款期限届满之日起即2016年3月27日至同年6月30日的利息，按照年利率6%计算），截至2016年6月30日，1662500元借款的利息尚余8043元未偿还。对于被告尚建霖已偿还的借款本金，优先冲抵第一笔借款本金，即2015年9月30日的借款100万元，该笔借款尚余402052元，该笔借款原告滕欲晓按照年利率24%主张，符合法律规定，故该笔借款及2015年10月12日的借款130万元的借款利息应为：以1702052元为基数，自2016年7月1日至被告实际给付之日，按照年利率24%计算。针对2015年12月17日的借款1662500元，被告尚建霖仍应偿还原告逾期借款利息，该利息以1662500元为基数，自2016年7月1日至被告实际给付之日，按照年利率6%计算。针对2015年11月24日的借款15万元、2015年11月26日的借款37.64万元、2015年12月31日的借款300万元，因该三笔借款未约定借款利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告尚建霖于本判决生效之日起10日内向原告滕欲晓偿还借款本金6890952元； 二、被告尚建霖于本判决生效之日起10日向原告滕欲晓偿还截止至2016年6月30日的利息8043元； 三、被告尚建霖于本判决生效之日起10日向原告滕欲晓偿还借款利息，该利息包括：以1702052元为基数，自2016年7月1日至被告实际给付之日，按照年利率24%计算；以1662500元为基数，自2016年7月1日至被告实际给付之日，按照年利率6%计算。 四、驳回原告滕欲晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75810元，财产保全费5000元，共计80810元，由原告滕欲晓负担6452元，被告尚建霖负担74358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  孙立兵 人民陪审员  蔡建红 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  蔺 菲