徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2018)苏8601行初1476号 原告陈士香，女，1953年9月20日生，汉族，住江苏省新沂市。 委托代理人闫广通，系原告之子，1989年3月15日生，住江苏省新沂市。 委托代理人晏红霞，北京京平律师事务所律师。 被告新沂市自然资源和规划局，住所地江苏省新沂市花厅路3号。 法定代表人刘友志，该局局长。 出庭应诉负责人王少辉，该局副局长。 委托代理人盛倩，该局法规科科长。 委托代理人王建文，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 原告陈士香诉被告新沂市自然资源和规划局不履行政府信息公开法定职责一案,于2018年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本等材料。本院依法组成合议庭，于2019年1月23日进行了证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告陈士香的委托代理人闫广通、晏红霞，被告的负责人王少辉及委托代理人盛倩、王建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈士香诉称，原告在江苏省新沂市北沟镇仲庄村XX号拥有合法房屋，因面临征收，原告为核实征收的合法性，于2018年7月4日以邮寄方式向被告邮寄了《新沂市城乡规划局政府信息公开申请表》，被告于2018年7月5日签收，并于2018年7月23日作出《信息公开申请答复书》，并未向原告提供任何申请材料。原告认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关法律法规的规定，该信息属于应当公开的政府信息，被告应该向原告进行公开。因此，原告提起诉讼，请求：1、请求法院依法撤销被告于2018年7月23日作出的《信息公开申请答复书》并责令被告限期向原告公开其申请的信息内容；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据1.身份证复印件、证明原件、航拍图打印件、房屋门牌号图片打印件，证明原告对涉案宅基地享有合法使用权及房屋所有权，原告主体适格。证据2.新沂市城乡规划局政府信息公开申请表原件、快递邮寄单原件及签收单打印件，证明原告向被告提出信息公开申请的事实。证据3.信息公开申请答复书原件，证明被告违法的事实。 被告新沂市自然资源和规划局辩称：一、原告申请公开的政府信息涉及现行新沂市城市规划区范围及总体规划尚未审议通过。新沂市城市总体规划正在修编中，目前仅形成《新沂市城市总体规划（2013—2030）刚要》，尚未审议通过。该纲要为阶段性成果，属于处于讨论、研究或审查中的过程性信息，属于不得公开的内容。二、原告房屋所在地块涉及项目为北京东路项目未至被告处申请办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，所以原告申请公开的信息不存在。综上，被告依法履行了信息公开义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 被告新沂市自然资源和规划局向本院提交以下证据：证据1.信息公开申请书原件，证明被告收到申请书。证据2.信息公开申请答复原件（7月9日）及邮寄证明原件，证明被告收到原告申请后根据法律规定要求原告补充相关的证明材料。证据3.原告身份证复印件、房屋照片、证人证明，均为复印件，证明被告收到原告申请政府信息公开的补充材料时间是2018年7月16日。证据4.信息公开申请答复书（7月16）及快递存根原件，证明被告依法于2018年7月23日作出政府信息公开书面答复，并送达给原告。证据5.江苏省城市规划设计研究院关于新沂市城市总规的情况说明原件，证明新沂市城市总体规划正在编修中。法律依据：《城乡规划法》第二款第三款、第八条、第九条第一款、第十四条第二款；《政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条、第二十六条；国办发（2010）5号。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：证据1中的身份证复印件的真实性无异议；对证明的真实性无异议，合法性有异议；对航拍图打印件的真实性有异议；对房屋门牌号图片打印件的真实性无异议，但对证据1的证明目的有异议。对证据2、3的真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告的证明目的，被告所作出的答复符合法律规定。 原告对被告提交证据的质证意见为：证据1的真实性认可，该证据可以证明原告曾向被告提出过信息公开申请。证据2的真实性认可。证据3的真实性认可。证据4的真实性认可。但以上证据的证明目的均不认可。证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据系诉讼中被告擅自向第三方收集的证据，依据行政诉讼法第三十五条规定无法作为证据使用。对法律条文真实性认可，但对被告适用法律不认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，来源合法，具有真实性，且与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。 本院审理查明：2018年7月4日，原告向被告邮寄《新沂市城乡规划局政府信息公开申请表》，要求被告公开以下信息：1、申请人宅基地及房屋所占地块是否纳入城市规划区，如纳入请提供相关报批材料；2、申请人宅基地及房屋所在地所涉项目《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》。被告于同年7月5日签收上述申请，并于7月9日作出《信息公开申请答复》，要求原告在7日内提供该地块建设与其本人有利害关系或与原告生产、生活、科研有关的证明材料（宅基地使用证、房屋产权证等证明材料）。后原告向被告补充提交证明、房屋照片打印件等材料。2018年7月23日，被告作出《信息公开申请答复书》主要内容为：1、根据《城乡规划法》第二条第三款规定，规划区的具体范围有有关人民政府在组织编制的城市总体规划、镇总体规划、乡规划和村庄规划中。新沂市城市总体规划正在修编中，目前仅形成《新沂市城市总体规划（2013—2030）纲要》，该纲要为阶段性成果，属于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息，不予公开。2、原告申请公开的《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》等政府信息不存在。原告不服被告作出的答复，提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第二条第三款规定，本法所称规划区，是指城市、镇和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要，必须实行规划控制的区域。规划区的具体范围由有关人民政府在组织编制的城市总体规划、镇总体规划、乡规划和村庄规划中，根据城乡经济社会发展水平和统筹城乡发展的需要划定。本案中，原告申请被告公开原告所在房屋是否纳入城市规划区的相关报批材料，而被告提交的江苏省城市规划设计研究院的《情况说明》可以证实新沂市的城市总体规划尚未编制完成，原告申请公开的有关其房屋所在地块是否纳入城市规划区的相关信息处于制作过程中。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条之规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年实施）所指应公开的政府信息。因此，原告申请公开有关其房屋所在地块是否纳入城市规划区的相关信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年实施）所指应公开的政府信息。 2008年实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款、第三款规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告在收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告进行答复，对于不属于公开范围的信息依法向原告进行告知不予公开的结果和理由，对于原告申请的其房屋所在地的项目《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》等不存在的信息，告知其不存在，并不违反前述规定。原告主张其房屋所在地的项目《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》等相关信息存在，但原告提供的证据不足以证明其观点。原告的相关诉讼主张不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告陈士香的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈士香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓敏 审 判 员  李 浩 人民陪审员  范庆成 法官 助理  张志良 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  徐牧鸣 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。