wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1161号 原告：帅兵全，男，1967年10月25日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。 原告：帅斌舟，男，1970年4月17日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。 共同委托诉讼代理人：胡权，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨先林，男，1978年3月19日生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。 原告帅兵全、帅斌舟与被告杨先林排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告帅兵全、帅斌舟及共同其委托代理人胡权到庭参加诉讼，被告杨先林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帅兵全、帅斌舟向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除占用原告通行道路上的房屋基脚及房屋，不得风度原告通行的道路，并留出1.5米宽的道路供原告通行，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告相邻居住，被告房屋在前，原告房屋在后。在原告房屋门前，有一条自原告父辈就形成的机耕道，供原告家外出通行耕作。2019年3月，被告将其房屋拆除重建。在重建时，被告所修建的房屋承重墙及基脚，导致原告家大门不能正常打开，不能正常通行，给原告通行造成极大障碍。并且被告扬言，其房屋修好后，将该通道全部封堵，不让原告家从该条小路通行。原告认为，被告的行为侵犯了原告的通行权。为此，原告请求社区解决无果，特起诉请求判如所请。 被告杨先林未提出答辩。 原告帅斌舟、帅斌全向法庭提供下列证据： 1、二原告身份证复印件一份，拟证明二原告身份情况及具有诉讼主体资格。 2、贞丰县永丰街道办事处七星湖社区调解协议一份，拟证明被告认可修建的房屋影响原告通行，被告房屋修建房屋占用原始通道，影响原告通行。 3、照片一张，拟证明被告修建房屋前，原始通道的情况。 4、照片二张，拟证明被告修建房屋占用了原始道路，影响原告通行。 被告未向法庭提供证据。 本院依法调取下列证据:现场照片八张及现场勘验笔录一份，拟证明双方房屋的通行情况；本案争议通道的实际宽度；被告修建房屋遮挡原告通道情况。原告无异议。 因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织被告对本案证据进行质证。经审查，原告提供的证据以及本院调取的证据来源合法，证明内容真实客观，与本案相关联，本院予以确认其证据效力。 本院经审理认定事实如下：原告帅斌舟、帅兵全与被告杨先林系贞丰县永丰街道七星湖社区纳马村田坎上组村民。二原告于2016年12月共同在贞丰县修建水泥平房一栋（未办理相关产权手续），该房屋前方右侧为钟仕华水泥平房一栋，正前方为被告杨先林家瓦房一栋与杨先柳修建的水泥平房一栋，房后右侧为彭朝林水泥平房一栋。原告在其房屋前修建围墙一堵，该围墙将原告房前院坝围住，并在钟仕华房屋与被告杨先林家瓦房之间的通道口处安装铁门一道。原告修建的其房屋座向围墙贴近钟仕华所建的楼梯间墙体。原、被告房屋的通行情况为：1、钟仕华房屋与被告杨先林家瓦房之间的通道一条；2、原告房屋左后方通道一条，原告家经过该二条通道从事生产生活。2019年农历3月，被告杨先林将其瓦房拆除重建，于同年农历4月杨先林重建的水泥平房一栋主体完工。因被告杨先林建成的水泥平房将原告的铁门遮挡部分，对原告房前的通道通行造成影响，导致原告不能从该通道搬运大件物品，双方因此产生纠纷。原告遂申请七星湖社区人民调解委员会调解，因双方分歧过大未达成协议。现原告诉至本院提出如前诉求。 另查明，在原告房屋与被告杨先林房屋以及案外人钟仕华房屋之间原有一条机耕道，该机耕道从杨先林与钟仕华房屋前通组路起，经过被告杨先林与钟仕华房屋之间，再经过原告院坝、房屋座向右侧，到彭朝林房屋，最终到到达原告房屋后的通组路。钟仕华修建楼梯间时占用将被告房屋与钟仕华房屋之间的通道，原告紧贴钟仕华楼梯间修建围墙彻底将该通道堵塞。在诉讼中，本院对本案现场进行勘验。经勘验，原告房前通道位于钟仕华房屋与被告杨先林房屋之间，该通道长14.90米，进口宽度为2.9米，钟仕华厨房烟囱与被告杨先林房屋楼梯间墙体距离为0.98米，钟仕华房屋楼梯间与杨先林房屋主体墙之间的距离为1.97米，被告杨先林房屋座向右侧山间墙体转角处与钟仕华房屋楼梯间墙体之间的距离为0.64米。原告房屋左后侧通道进口宽6米，最窄处宽3.40米。原告在其房前围墙安装的铁门款1.55米，被告杨先林建成的水泥平房座向右侧山间墙体将该铁门遮挡，该铁门被遮挡的宽度为0.86米，仅余0.69米供通行。 本院认为，原、被告系邻居关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经查明，原告房前和房后分别有一条通行道路，原告房前通道须经过被告杨先林与案外人钟仕华房屋之间通行。由于本案相邻各方不同程度占用，堵塞该通道，导致出现原告不能从该通道搬运大件物品通行的困难。被告修建的房屋墙体将原告房前院坝处的铁门遮挡，占用部分通行通道，确实对原告房前通道的通行造成一定影响。但是综合全而言，原告房前和房后分别有一条通道，原告房前通道虽然被占用，堵塞，但原告可选择房后通道通行。经本院现场勘验，原告房后通道入口处宽6米，最窄处宽3.4米，能够满足原告通行的需求。在通行距离上，原告从房后绕行距离与其从房前通道通行的悬殊并不是很大，步行时间也悬殊不很长。因此，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》八十四条的规定，判决如下： 驳回原告帅斌舟、帅兵全的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告帅斌舟、帅兵全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石成兵 二〇一九年七月二十三日 书记员  王朝梅
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1060号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道586号中御公馆1号楼裙房第5层。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游庆，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令鼎和公司立即停止对《信条》作品著作权实施侵权行为；2、判令鼎和公司赔偿原告损失2000元；3、判令鼎和公司承担为维权支出的合理费用合计179.93元；4、判令鼎和公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《信条》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。鼎和公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。鼎和公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《信条》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1037号 申请执行人沈建华，男，1981年10月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人徐恒进，男，1968年5月23日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人闫淑芹，女，1966年2月28日出生，汉族，现住，系徐恒进妻子。 被执行人石家庄市桥西区恒进捞福来大酒店，住所地石家庄市桥西区中山西路566号。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行与被执行人徐恒进、闫淑芹、石家庄市桥西区恒进捞福来大酒店金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初第4407号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院作出（2016）冀0104民初4407号民事裁定书，查封被执行人石家庄市桥西区恒进捞福来大酒店名下位于石家庄市桥西区（证号：280000109）、石家庄市桥西区恒进捞福来大酒店名下位于石家庄市桥西区（证号：280000110）、石家庄市桥西区恒进捞福来大酒店名下位于石家庄市桥西区（证号：280000111）。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，故申请人向法院申请解除对被执行人财产所采取的强制性措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对石家庄市桥西区恒进捞福来大酒店名下位于石家庄市桥西区（证号：280000109）的查封。 二、解除对石家庄市桥西区恒进捞福来大酒店名下位于石家庄市桥西区（证号：280000110）的查封。 三、解除对石家庄市桥西区恒进捞福来大酒店名下位于石家庄市桥西区（证号：280000111）的查封。 本裁定立即执行。 执行员  张延炜 二〇一九年七月十五日 书记员  王巧丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14535号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 被执行人：蓝福韶，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蓝福韶借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初22621号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蓝福韶应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金161635.71元及利息、罚息、复利，受理费4188.34元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，依法扣划被执行人银行存款共计3027.45元，扣除执行费50元，余款2977.45元已划到申请执行人指定的银行账户；依法查封被执行人所有的车牌粤Ｓ×××××小型汽车一辆，查封期限两年，因未能实际扣押车辆，本案暂无法处理。本院委托被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，暂未收到回复。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14535号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇一九年七月二十三日 书记员 黎志豪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3651号再审申请人(一审被告、二审上诉人):黄永明，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：边晓南，河南栋梁律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):赵莹，女，1983年8月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。一审被告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴。法定代表人：徐凯宏，该公司董事长。一审被告：深圳市博大装饰工程有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农科路38号。负责人：黄小辉，该分公司总经理。再审申请人黄永明因与被申请人赵莹、一审被告深圳市博大建设集团有限公司、深圳市博大装饰工程有限公司河南分公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终20373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄永明申请再审称：债务加入是债务转移的一种形式，需债务加入人作出明确的意思表示方能认定，本案黄永明无债务加入的意思表示，不能认定为债务加入人。赵莹一审起诉状与二审答辩内容明显矛盾，违反禁止反言原则。黄永明在借据上签字仅为职务行为，原审法院将其认定为共同借款人属法律关系认定错误，事实未能查明。综上，请求法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判黄永明不承担还款责任。本院经审查认为，黄永明与赵莹在本院再审审查中达成和解，本案可以再审并对当事人和解协议予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原审判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年七月四日法官助理刘秀书记员张鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初1167号 原告：雷细前，男，1969年2月8日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：大不同茶业（福建）有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。 法定代表人：苏锦英，执行董事。 原告雷细前与被告大不同茶业（福建）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告雷细前于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷细前申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷细前撤诉。 案件受理费331元，减半收取计166元，由原告雷细前负担。 审判员  黄常凯 二〇一九年七月八日 法官助理雷丽娇 书记员黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初2940号 原告：张龙飞，男，1990年6月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：高碑店市中平智信汽车销售服务有限责任公司，住所地河北省保定市高碑店市北城办事处解家营村。 法定代表人：李双。 张龙飞与高碑店市中平智信汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告张龙飞于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张龙飞撤诉。 案件受理费25元(已减半)，由原告负担。 审判员  袁军鹏 二〇一九年七月十日 书记员  马小芳
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初2668号 原告:陈文前，男，1966年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：偰德义，男，1991年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区商业步行街2#楼C段，统一社会信用代码91340500568979119R。 负责人：牛晓飞，该公司总经理。 原告陈文前诉被告偰德义、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告陈文前在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈文前撤回起诉处理。 审判员  余洋 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘畅
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审291号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人莫吴清，男，汉族，1968年10月12日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年7月18日作出浔国土资处罚决定［2018］109047号《行政处罚决定书》第1－2项：被执行人非法占用的土地（128.05平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（128.05平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年3月份非法在桂平市××镇××村洋村屯26号占用土地128.05平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年7月18日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]109047号)送达当事人，并于2018年1月13日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（128.05平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人莫吴清非法占用的土地（128.05平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（128.05平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年7月18日对被执行人莫吴清作出的浔国土资处罚决定［2018］109047号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6133号之一 申请执行人梁杰炽，男，汉族，1962年3月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈晚嗣，男，汉族，1952年5月22日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人吕杏葵，女，汉族，1952年9月12日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人梁杰炽申请执行被执行人陈晚嗣、吕杏葵民间借贷纠纷一案[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初18334号民事判决书]，在执行过程中，本院查封了被执行人陈晚嗣名下所有的位于佛山市南海区**房产[不动产权证书号3**8]，因该房产轮候查封且为集体土地，故不宜处理。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈盛豪
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1214号原告：张彪，男，1966年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：姜荣，湖北博理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江秀美，湖北博理律师事务所律师。原告：郭婕，女，1968年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：姜荣，湖北博理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江秀美，湖北博理律师事务所律师。被告：刘丽敏，女，1965年12月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张彪、郭婕诉被告刘丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张彪、郭婕的委托诉讼代理人姜荣,被告刘丽敏及其委托诉讼代理人董超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张彪、郭婕向本院提出诉讼请求：1、被告刘丽敏立即偿还借款本金370000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我们夫妻与被告刘丽敏夫妻两家私交甚好。2014年2月9日，被告刘丽敏因做生意资金流动紧张向我们借款100000元，并承诺每月向我支付利息2000元（即月息2分）。当日，我们向被告刘丽敏转帐100000元。后被告刘丽敏又于2014年2月26日、2014年6月26日以同样理由向我们分两次共计借款300000元。我们以转帐方式将借款汇入被告刘丽敏帐户。因双方关系甚好，未要求被告刘丽敏出具借条。此后，被告刘丽敏向我们每月支付利息至2015年1月27日，共付利息72000元。2016年5月，因郭婕生病住院，被告刘丽敏偿还现金30000元本金。后我多次催要借款无果，为维护自身合法权益，依法起诉请求判如前请。被告刘丽敏辩称：我仅是原告张彪、郭婕借款的介绍人，并非借款人，借款人系贺才元及其公司。原告张彪、郭婕明知该事实而起诉属于虚假诉讼，应当依法驳回原告张彪、郭婕的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张彪、郭婕系夫妻关系。2014年2月，被告刘丽敏向原告张彪、郭婕借款100000元，双方口头约定按月利率2%支付利息。原告郭婕于2014年2月9日、2014年2月10日分两次共计向被告刘丽敏转款100000元。此后，被告刘丽敏自2014年3月10日起至2015年1月13日每月支付原告张彪、郭婕借款利息2000元。2014年2月26日，被告刘丽敏向原告张彪、郭婕借款150000元，双方口头约定按月利率2%支付利息。当日，原告张彪向被告刘丽敏转款150000元。此后，被告刘丽敏于2014年3年26日、2014年4年21日分别支付原告张彪、郭婕借款利息3000元、3000元。2014年5月6日，案外人贺才元向原告张彪偿还借款本金100000元。对尚欠的该笔借款利息2014年5月27日、2014年6月26日，被告刘丽敏分别支付原告张彪、郭婕借款利息1000元、1000元。2014年6月26日，原告张彪再次向被告刘丽敏帐户转款100000元。自2014年7月27日起至2015年1月27日，被告刘丽敏每月向原告张彪、郭婕支付借款利息3000元。2014年6月26日，被告刘丽敏向原告张彪、郭婕借款150000元，双方口头约定按月利率2%支付利息。当日，原告郭婕被告刘丽敏转款150000元。此后，被告刘丽敏自2014年7年27日起至2015年1月27日每月支付原告张彪、郭婕借款利息3000元。对上述借款，2016年5月，被告刘丽敏偿还原告张彪、郭婕借款本金30000元本金。尚欠的借款本金370000元未付，故原告张彪、郭婕诉至本院，诉讼请求如前如述。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，结合原告张彪、郭婕向被告刘丽敏转帐的银行交易明细及被告刘丽敏支付原告张彪、郭婕借款利息的银行交易明细，能够认定被告刘丽敏向原告张彪、郭婕借款的事实。被告刘丽敏辩解其仅是介绍人理由不成立，本院不予采信。原告张彪、郭婕履行出借义务后，被告刘丽敏偿还部分借款本息，尚余部分借款本金未付，故原告张彪、郭婕要求被告刘丽敏偿还借款本金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘丽敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告张彪、郭婕借款本金370000元。如果被告刘丽敏按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元减半收取3425元，由被告刘丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇一九年七月八日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保1287号 原告：范蓉，女，1976年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈俊舒，广东泰兆律师事务所律师。 被告：深圳市前海融信实业发展集团有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DNLR37K。 法定代理人：肖某。 原告范蓉与被告深圳市前海融信实业发展集团有限公司合同纠纷一案，原告范蓉于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求保全被告深圳市前海融信实业发展集团有限公司名下价值人民币6143480元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告范蓉的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告深圳市前海融信实业发展集团有限公司名下的财产，以价值人民币6143480元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初2938号。 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年七月十日 书 记 员  胡仿柳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1059号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道586号中御公馆1号楼裙房第5层。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游庆，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令鼎和公司立即停止对《杜老师》作品著作权实施侵权行为；2、判令鼎和公司赔偿原告损失2000元；3、判令鼎和公司承担为维权支出的合理费用合计179.93元；4、判令鼎和公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《杜老师》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。鼎和公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。鼎和公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《杜老师》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初1677号原告：连云港明航物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区泰山路18号。统一社会信用代码：91320703596969567Y。法定代表人：陈明阳。委托诉讼代理人：张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：港捷（中国）国际货运有限公司连云港分公司，住所地连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心D0702室。统一社会信用代码：91320700791098701N。负责人：刘悦升。被告：港捷（中国）国际货运有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路268号14层。统一社会信用代码：91310000717852702G。法定代表人：陈筱芬。原告连云港明某物流有限公司（以下简称明某公司）诉被告港捷（中国）国际货运有限公司连云港分公司（以下简称港捷连云港分公司）、港捷（中国）国际货运有限公司（以下简称港捷公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。原告明某公司诉称，原告受被告委托，安排车辆从连云港场站提空箱到灌云县装货后再运回连云港码头，约定费用为800元/趟，提箱费另算。原告现有71趟运费及相应提箱费合计62120元被告没有支付。按照合同约定，应先开发票再付运费，原告向被告询问开票信息时，被告不予提供。故诉至法院，要求两被告给付该款及利息，并由两被告承担本案诉讼费用。被告港捷连云港分公司在答辩期间提出管辖权异议，认为其与原告之间不存在运输合同法律关系，仅存在海上货运代理法律关系，根据最高人民法院《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条及最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第二十七条的规定，本案应由海事法院专门管辖；鉴于地域管辖原则，港捷连云港分公司系涉案被告，住所地为连云港市，故本案应由上海海事法院专属管辖。原告对被告港捷连云港分公司提出的管辖异议未作答辩。本院经审查认为，本案原告与被告港捷连云港分公司之间签订有《进出口集装箱集卡车运输协议》，约定由原告为被告港捷连云港分公司办理出口货柜的内陆运输事宜，故本案系运输合同纠纷，不属于海事纠纷。按照法律规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案的运输始发地、目的地及被告港捷连云港分公司住所地均在连云港市连云区，属本院司法管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告港捷连云港分公司所提管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回被告港捷（中国）国际货运有限公司连云港分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告港捷连云港分公司承担（已缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年七月三十日书记员 李雨繁法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执1625号申请执行人：施国平，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：林广平，男，1947年10月8日出生，汉族，住安徽省界首市。本院在执行施国平与林广平民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初5577号民事判决书已发生法律效力，林广平未履行生效文书确定的义务，施国平已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林广平银行存款及债权100000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇一九年七月十二日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢561号申请执行人：吴祖和,男,汉族,1958年12月05日出生,住重庆市荣昌区。被执行人：吕文素,女,汉族,1970年09月25日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:张贤华,男,汉族,1967年12月10日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:重庆市蓝源机械制造有限公司,住所地重庆。申请执行人吴祖和与被执行人吕文素、张贤华、重庆市蓝源机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（(2016)渝0153民初1134号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年9月25日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币3020400元，并承担本案执行申请费32400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年10月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人重庆市蓝源机械制造有限公司成立于2014年11月22日，注册地址位于重庆市荣昌区；被执行人吕文素名下位于重庆市渝北区有房屋（均已抵押，轮候查封）；被执行人吕文素名下有车一辆（已采取查封措施）；另外发现被执行人无银行存款等登记信息。3、本院于2018年10月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于20118年10月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年7月30日再次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过向申请人执行人邮寄拟终结本次执行程序通知书告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请标的3020400元，执行费32400元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未提供被执行人的其他财产线索，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018)渝0153执恢561号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年七月三十日书记员  周邦伟
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执165号申请执行人：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区南顾庄村。法定代表人：闫垒升，该理事长被执行人：姚国伟，男，汉族，1970年9月6日生，住平顶山市石龙区。申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社与兰国红支付令一案，申请执行人依据（2018）豫0404民督12号支付令，于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行，经审查认为，平顶山市石龙区农村信用合作联社与姚国伟支付令一案，本院在执行中，被执行人姚国伟身份证验证不一致，属被执行人主体不明确，致使该案件无法进行网络查询、上失信和限制高消费等惩戒措施，致使该案件无法进展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条，裁定如下：驳回申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社（2018）豫0404民督12号支付令的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  马仲平二〇一九年七月二十九日书记员  黄 霄
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审148号 申请执行人海门市综合行政执法局，住所地海门市北海东路1号。 法定代表人严雪松，局长。 被执行人闫XX，男，1982年11月13日生，住海门市。 申请执行人海门市综合行政执法局于2019年7月10日向本院申请强制执行[2018]海城执罚字第210083号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，海门市城市管理行政执法局于2018年11月19日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，作出[2018]海城执罚字第210083号行政处罚决定书，决定对被执行人闫XX作出如下行政处罚：责令停止违法行为并处罚款人民币300元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。海门市综合行政执法局于2019年6月5日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共南通市委办公室关于印发《海门市机构改革方案》的通知中明确，原海门市城市管理行政执法局职责优化，对外加挂海门市综合行政执法局牌子。 本院认为，海门市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人海门市综合行政执法局申请执行的，对被执行人闫XX罚款人民币300元，及逾期未履行加处的罚款300元，合计人民币600元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年七月十七日 书 记 员  秦慧勤
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审256号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人黄湖，男，汉族，1985年4月17日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年5月28日作出浔国土资处罚决定［2018］108011号《行政处罚决定书》第1－2项：对被执行人黄湖非法占用的土地（59.10平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（59.10平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市××镇××村10队占用土地59.10平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年5月28日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]108011号)送达当事人，并于2018年11月27日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（59.10平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人黄湖非法占用的土地（59.10平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（59.10平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年5月28日对被执行人黄湖作出的浔国土资处罚决定［2018］108011号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0202民初3641号原告:大连纪达现代服务管理有限公司，住所地：辽宁省大连花园口经济区银杏路二段7-13号2单元13楼1号。法定代表人：李荣田，系执行董事委托诉讼代理人:宋洋，系辽宁法大律师事务所律师。被告：大连市机关事业单位干部教育培训中心，住所地：大连市中山区解放路结好巷1号。法定代表人：张圣帮系该中心主任。原告大连纪达现代服务管理有限公司诉被告大连市机关事业单位干部教育培训中心服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。原告诉称：原、被告双方于2013年10月9日签订《餐厅承包协议书》，约定原告承包被告所在的大连市干部疗养院培训中心一楼餐厅，协议中约定，“桌餐用餐，凭借双方留底餐单，定期结账”。截止双方续签协议时，双方通过签字确认，明确被告尚欠原告餐费合计537,191元人民币。之后，双方续签《餐厅承包协议书》，对费用结算部分进一步约定“餐桌用餐，凭借甲、乙双方留底餐单结算。结算期为月结算，即每月第一周内结算上一月欠款”。在履行续签协议期间，通过双方的确认，又发生了合计735,803元人民币的餐费。经原告多次催要，被告仍未支付所欠餐费。故诉至贵院，望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告所诉被告主体有误。大连市机关事业单位干部教育培训中心原为大连市人力资源和社会保障局所属的大连市市属公益性事业单位。根据大连市委办公厅下发的《大连市市属公益性事业单位优化整合方案》和《大连市市属经营性事业单位改革总体方案》的要求，我中心被优化整合，固定资产划入新组建的大连棒棰岛宾馆集团，人员及相关经费划入新组建的大连市委党校，大连市机关事业单位干部教育培训中心不再作为独立法人续存。经审理查明：大连市机关事业单位干部教育培训中心原为大连市市属公益性事业单位，隶属于大连市人力资源和社会保障局。2018年7月，大连市委办公厅下发《大连市市属公益性事业单位优化整合方案》和《大连市市属经营性事业单位改革总体方案》，根据方案要求，该中心属优化整合单位，整合后该中心的固定资产划入新组建的大连棒棰岛宾馆集团，人员及相关经费划入新组建的大连市委党校。2019年8月22日，中共大连市委深化机构改革工作领导小组办公室下发《关于做好事业单位改革评估验收工作的通知》，该通知要求，解决市属事业单位历史遗留问题，由原主管部门会同相关部门负责。处理涉及市属事业单位法律诉讼问题，由事业单位原主管部门负责。据此，原告所诉被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告大连纪达现代服务管理有限公司的起诉。案件受理费18690元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜庆涛人民陪审员  盛 君人民陪审员  孙剑波二〇一九年七月十九日书 记 员  王 静
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执356号申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街78号，法定代表人吴治典，系该行行长。委托代理人王殿明，系该行职员。被执行人邓维华，男1962年12月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县头站乡。被执行人张玉清，女，1962年5月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县头站乡。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支行（以下简称工商银行）与被执行人邓维华、张玉清借款合同纠纷一案中，工商银行于2019年4月8日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初1143号民事判决书向本院提出执行申请，要求一、解除中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支行与邓维华、张玉清2013年4月10日签订的《个人借款/担保合同》；邓维华、张玉清给付借款本金149067.00元；邓维华、张玉清向中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支行支付截止2017年4月10的借款利息人民币38277.84元；邓维华、张玉清于本判决生效后立即向中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支行支付截止2017年4月11日以后的利息，至本金还清时止（按双方合同约定的方式计息）；若邓维华张玉清到期不履行本判决第二项、第三项、第四项的还款义务，以本案所涉抵押物（坐落于龙江县头站乡祥和家园小区1号楼04单元02层01号房屋）折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支行；如果邓维华、张玉清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执恢356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一九年七月十二日书记员  谢雪松
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执682号 申请执行人:吴炳荣，男，1965年1月19日出生，住浙江省常山县。 被执行人:王利兵，男，1971年10月12日出生，住浙江省常山县。 本院在执行吴炳荣与王利兵（2019）浙0822执682号民间借贷纠纷一案中，立案标的为32400元，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇一九年七月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12155号原告：佛山市南海达溢包装材料制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘三环西江湄开发区自编8号厂房，统一社会信用代码：914********514849P。法定代表人：柯某1。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人柯某1到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币406356.09元；2.被告向原告支付逾期付款利息(利息以406356.09元为基数，并按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月1日起计算至实际付清货款之日)；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告自2018年2月至2019年1月向原告订购纸箱，但原告多次向被告催款未果，故诉至法院请求依法判决。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张其被拖欠的货款金额为406356.09元，被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院确认被告尚欠原告货款406356.09元的事实并对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。另外，原告主张被告支付以406356.09元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2018年6月1日起至实际清偿日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款406356.09元予佛山市南海达溢包装材料制品有限公司；二、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以406356.09元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2018年6月1日起至实际清偿日止的利息予佛山市南海达溢包装材料制品有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7778.98元，减半收取计3889.49元，财产保全费2679.66元，合计6569.15元（佛山市南海达溢包装材料制品有限公司已预交），由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担并于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。佛山市南海达溢包装材料制品有限公司已预交的6569.15元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年七月十二日书记员  杜宇
山东省沂水县人民法院山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1323民初2466号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德华，男，1990年8月25日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：李生伟，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：李富刚，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李生伟、李富刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东沂水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  闫友浩 二〇一九年七月十二日 书记员  王政凯
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初397号原告：南漳县凯达贸易有限责任公司（以下简称凯达公司），住所：南漳县城关镇水镜路123号。法定代表人：廖军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄峻，湖北水镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛洪泽，湖北水镜律师事务所律师。被告：陈德军，男，生于1970年8月25日，汉族，住南漳县，委托诉讼代理人：朱远春，湖北春园律师事务所律师。原告凯达公司与被告陈德军为劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯达公司的委托诉讼代理人黄峻、毛洪泽，被告陈德军及其委托诉讼代理人朱远春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯达公司向本院提出诉讼请求：要求不向被告支付经济补偿49174元。事实和理由，原告没有通知被告解除劳动关系，只是在2018年9月1日通知被告调整工作岗位，被告因此不来上班，无故旷工，擅自离职，过错在被告。南漳县劳动争议仲裁委员会以双方未协商一致而变更劳动合同内容为由裁决原告支付经济补偿；无事实和法律依据，且补偿金额错误，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告陈德军辩称，2008年4月其到原告公司从事送货员工作，双方形成劳动关系，原告自2016年11月为被告申办缴纳社保费。2018年8月原告将其经营业务转让与襄阳工贸公司，不再给被告提供送货员工作岗位，后双方未能就工作岗位变更或者解除劳动关系协商一致，被告自2018年9月9日后未再到原告公司上班。同年9月21日被告向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系的经济补偿，获得支持，原告对此不服而提起本案诉讼。因双方解除劳动关系的时间太久，被告不再主张原告协助被告办理失业保险待遇领取手续；由原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，诉讼过程中，当事人对相关证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，原告凯达公司于1996年7月经工商部门登记成立，主要经营家电、摩托车销售、家电维修、售后服务、家电安装等。2008年4月被告到原告公司上班，主要从事送货工作，双方未签订书面劳动合同，原告于同年4月24日至11月13日分五次共向被告收取风险金1500元。被告的工资发放方式为，由原告出具劳动量证明，被告持证明到税务部门圆票报销后获得收入。原告自2016年11月起陆续为被告申办缴纳相关社保费。2018年8月被告将其经营业务转让与襄阳工贸公司，襄阳工贸公司将售后服务承包给了第三人，原告不能再为被告提供送货工作岗位，双方协商变更相关劳动合同内容未果，被告自2018年9月9日后未再到原告公司上班。同年9月21日被告向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出了要求原告支付解除劳动关系的经济补偿、原告协助被告办理失业保险待遇领取手续的仲裁请求，获得支持，原告对此不服而提起本案诉讼。庭审中，双方对劳动关系是否解除意见不一，被告遂又向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方的劳动关系已经解除；该委员会于2019年5月10日裁决双方的劳动关系自2018年9月9日解除，原、被告对此裁决结果均未提起诉讼，该仲裁裁决已经生效。诉讼过程中双方一致认可被告在原告单位的平均工资为4276元。本院认为，原、被告在劳动合同履行过程中发生争议后，未能继续履行合同，南漳县劳动争议仲裁委员会裁决双方的劳动关系自2018年9月9日解除，并已生效。诉讼过程中，双方未能举证证明劳动关系解除的条件、方式和程序，应视为原、被告采用协商一致的方式解除劳动关系。被告作为劳动者有权获得解除劳动关系的经济补偿，经济补偿应按劳动者工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，从2008年4月至2018年9月9日补偿系数为10.5，补偿金额为44898元（4276×10.5）。被告已放弃要求原告协助其办理失业保险待遇领取手续的请求，本院对该事项不再处理。综上，原告要求不向被告支付经济补偿的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：原告南漳县凯达贸易有限责任公司于本判决生效后十日内向被告陈德军支付经济补偿44898元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南漳县凯达贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学斌人民陪审员  蒋福祖人民陪审员  刘厚全二〇一九年七月九日书 记 员  余 溪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2259号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨银莲，女，1995年3月28日出生于广东省阳山县，公民身份号码441********3288344，汉族，初中文化，无固定职业，住阳山县*****************，2019年5月19日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2189号起诉书指控被告人杨银莲犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，杨银莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月19日凌晨5时37分许，被告人杨银莲醉酒后驾驶一辆粤Y*****号小型汽车在佛山市南海区********保利西街地下停车场内行驶，欲寻找出口驶出停车场，后行至停车场入口，未能驶出，遂继续在停车场内行驶寻找出口。当日6时5分许，杨银莲驾车再次来到停车场入口，欲找保安打开入口起落杆，因保安亭内无人，遂生气摔坏保安亭内一个水杯，保安程超华到场后与其发生争执。后杨银莲倒车回停车场内，驶离现场，程超华报警，警察赶到后在停车场内抓获杨银莲。经鉴定，杨银莲的血液中检出乙醇成分，含量为152.7mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨银莲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；杨银莲如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人杨银莲对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨银莲危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨银莲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。杨银莲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨银莲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年七月十日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2529号 原告：张群辉，女，1968年12月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：都江堰市幸福镇塔子村第十一农业合作社。住所地：四川省都江堰市幸福镇塔子村十一组。 法定代表人：王润红，职务不详。 原告张群辉与被告都江堰市幸福镇塔子村第十一农业合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。原告张群辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张群辉撤回起诉处理。 审判员 刘 闽 二〇一九年七月十五日 书记员 詹有玉
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执507号之一 申请执行人：刘贵生，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：王亚乖，女，1980年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人刘贵生依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初2443号民事判决书，于2019年2月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王亚乖给付欠款共计50000元，并负担案件的受理费1050元。被执行人依法应承担本案执行费650元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年2月14日向被执行人王亚乖邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人王亚乖未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，仅发现其浦发银行有存款2852.28元，该账户被厦门市湖里区人民法院首封，本院无法处置。被执行人王亚乖其他银行账户存款金额均较小，本院依法对其名下账户进行冻结，申请执行人不要求法院采取任何强制措施。被执行人王亚乖名下尚有车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，该车辆被厦门市湖里区人民法院首封，本院轮候查封，该车存在抵押，目前车辆下落不明，无法处置。除上述存款、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.被执行人王亚乖住址已被依法拆迁，且其名下房屋已被本院于2015年依法拍卖，目前被执行人王亚乖下落不明。 4.本院于2019年3月14日决定将被执行人王亚乖纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年3月5日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年4月28日前往厦门市住房公积金管理中心调查王亚乖名下是否有公积金，未查询到王亚乖有公积金。 6.本院于2019年6月25日决定对被执行人王亚乖司法拘留十五日，但被执行人王亚乖下落不明，未能实际采取拘留措施。 7.上述执行情况及信息，本院于2019年7月1日通过谈话方式将被执行人王亚乖名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王亚乖名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 法官助理张勇 二〇一九年七月八日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执187号 申请执行人:俞新琴，女，1956年3月8日出生，汉族，住浦城县怡源Ｃ区。 被执行人：马彩陶，男，1949年9月26日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：俞菊仙，女，1949年1月22日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人俞新琴与被执行人马彩陶、俞菊仙借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初2302号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人俞新琴申请，本院于2019年1月22日依法立案执行，执行标的为1240000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已查封被执行人马彩陶名下的坐落于浦城县的房产（产权证号20××37），因暂不具备处置条件，故暂未处置。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人马彩陶、俞菊仙纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人马彩陶、俞菊仙可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人马彩陶、俞菊仙有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月十五日 书记员  黄晓婓 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黎慧、广州骅夏车尊企业管理咨询有限公司： 关于申请执行人黎慧申请执行广州骅夏车尊企业管理咨询有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执恢860号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十四日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4632号上诉人（一审原告）：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，身份证住址为陕西省咸阳市杨陵区，现住址为广东省深圳市宝安区（深圳）有限公司，被上诉人（一审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司，住所地为广东省东莞市南城区银丰路2号四楼2号。统一社会信用代码：914419007929044029。法定代表人：梁婉华，该公司总经理。委托代理人：黄柳如，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司黄江中惠珺庭店，住所地为广东省东莞市黄江镇中惠珺庭101-105商铺。统一社会信用代码：91441900560819196X。负责人：梁婉华。上诉人任满仓与被上诉人东莞市嘉荣超市有限公司（以下简称嘉荣超市）、东莞市嘉荣超市有限公司黄江中惠珺庭店（以下简称嘉荣超市中惠珺庭店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。任满仓起诉请求：1.嘉荣超市、嘉荣超市中惠珺庭店向任满仓退还购物货款4元。2.嘉荣超市、嘉荣超市中惠珺庭店向任满仓支付赔偿金1000元。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，于2018年12月24日缺席判决：一、东莞市嘉荣超市有限公司、东莞市嘉荣超市有限公司黄江中惠珺庭店于判决发生法律效力之日起三日内向任满仓退回货款4元。二、驳回任满仓的其他诉讼请求。本案一审受理费50元，由任满仓承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7669号民事判决书。宣判后，任满仓不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持任满仓的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律不当。嘉荣超市、嘉荣超市中惠珺庭店均未在法定期限内提交书面答辩状。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。任满仓二审期限向本院申请调取东莞市市场监督管理局保存的案涉购物小票、商品实物、行政处罚决定书。本院认为，本案系产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对任满仓上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。任满仓于2016年5月31日在嘉荣超市中惠珺庭店处购买过期的1瓶水动乐柠檬味营养素饮料，事实清楚，证据充分。任满仓以查清案件事实为由申请本院向东莞市市场监督管理局调取相关证据，缺乏必要性，本院不予准许。一审以任满仓在一审法院相类似案件过多而对其消费者身份不予认定，存在适用法律不当的情况，本院予以纠正。嘉荣超市中惠珺庭店明知案涉食品已经过期仍对外销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，任满仓要求嘉荣超市中惠珺庭店支付赔偿金1000元依法有据，本院予以支持。由于嘉荣超市中惠珺庭店系嘉荣超市公司的分公司，不具有法人资格，上述民事责任应由嘉荣超市公司、嘉荣超市中惠珺庭店共同承担。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决结果有误，本院予以纠正。任满仓的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7669号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7669号民事判决第二项。三、东莞市嘉荣超市有限公司、东莞市嘉荣超市有限公司黄江中惠珺庭店自本判决发生法律效力之日起三日内支付任满仓赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元、二审受理费50元（任满仓均已预交），均由嘉荣超市、嘉荣超市中惠珺庭店负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年七月一日书记员 陈佩君李敏肖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11171号之二原告：东莞市宏昌电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区大新路93号D栋三楼A区。法定代表人：洪伟民，该公司经理。被告：江苏百福能源科技有限公司，住所地：江苏省盐城市射阳县城福建路东侧北三环路南侧。法定代表人：胡善泉。原告东莞市宏昌电子材料有限公司与被告江苏百福能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告东莞市宏昌电子材料有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市宏昌电子材料有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市宏昌电子材料有限公司撤诉。本案受理费1760元、保全费1225元，由原告东莞市宏昌电子材料有限公司负担。审判员  钟凤媚二〇一九年七月十九日书记员  邵雪文李晓幼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6932号申请执行人：重庆育恩联合妇产医院有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1058号，统一社会信用代码915001045616448182。法定代表人：詹新辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。被执行人：重庆蓝天中西医结合医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街339号附3号4-1、5-1、6-1，统一社会信用代码91500106693919772F。法定代表人：詹金龙，该公司执行董事。重庆育恩联合妇产医院有限公司申请执行重庆蓝天中西医结合医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初6506号民事调解书，于2019年6月22日向被执行人重庆蓝天中西医结合医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆蓝天中西医结合医院有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆蓝天中西医结合医院有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结并扣划被执行人的银行存款1351835.47元，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年9月1日，被执行人重庆蓝天中西医结合医院有限公司还应向申请执行人支付借款本金及利息5076216.53元，并向本院缴纳执行费59540元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6932号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年七月二十九日书记员 毕津维
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初3612号原告：冷定福，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：冷定才，男，1964年11月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。被告：冷戴睿，男，2006年2月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：戴仁菊（冷戴睿的母亲），女，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。被告：冷定建，男，1967年8月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：冷月凤，女，1995年2月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：唐国菊，女，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告冷定福诉被告冷定才、冷戴睿、冷定建、冷月凤、唐国菊共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冷定福，被告冷定才及其委托诉讼代理人粟峥嵘、伍洪英，被告冷戴睿的法定代理人戴仁菊及委托诉讼代理人粟峥嵘、伍洪英，被告冷定建到庭参加诉讼。被告冷月凤、唐国菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冷定福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于重庆市荣昌区昌元街道香国大道xxx的房屋为原告冷定福所有；2、判决五被告协助原告冷定福将位于重庆市荣昌区昌元街道香国大道xxx的房屋登记在原告冷定福名下；3、本案案件受理费由五被告承担。事实和理由：2008年5月28日，原荣昌县昌元街道办事处（甲方）与原荣昌县昌元街道办事处观音5社户主冷志华（乙方）签订了《房屋拆迁补偿自建住房安置协议书》。根据该协议，住房安置对象为冷志华、刘志英、冷定才、冷定福、冷戴睿、冷定建、唐国菊、冷月凤8人，按照15㎡/人划拨国有土地，划拨给乙方的自建安置划地面积为120㎡，后经该8人协商一致，委托施工单位进行修建。但在修建房屋中，冷志华于2009年1月9日死亡，刘志英于2009年7月25日死亡。2010年上半年，房屋修建完毕。冷志华、刘志英的继承人冷定才、冷定福、冷定建协商一致，同意对冷志华、刘志英的自建安置规划底面积30㎡进行三等份，各自继承10㎡，并由冷定才、冷定福、冷戴睿、冷定建、唐国菊、冷月凤协商一致对修建房屋的楼层、门牌号进行选定且各自承担选定房屋的建筑费用并付给了施工单位，各自选定的房屋也由各自居住使用。王先愚等五户安置房已办理城镇房屋初始登记，因被告唐国菊拒绝配合办理相关登记，导致原告无法对位于重庆市荣昌区昌元街道香国大道xxx的房屋进行初始登记。现为维护原告合法权益，起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。冷定才辩称：涉案房屋归原告所有，愿意协助原告办理过户登记。冷戴睿辩称：涉案房屋归原告所有，愿意协助原告办理过户登记。冷定建辩称：涉案房屋归原告所有，愿意协助原告办理过户登记。冷月凤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。唐国菊未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年5月28日，甲方荣昌县昌元街道办事处与乙方荣昌县昌元街道办事处原观音5社户主冷志华签订《房屋拆迁补偿自建住房安置协议书》，约定甲方通过乙方自建安置住房方式对乙方进行征地拆迁补偿安置。根据该协议，冷志华一户8人共获得自建安置划地面积120㎡，该户安置对象分别为冷志华、刘志英、冷定才、冷戴睿、冷定建、唐国菊、冷月凤、冷定福,其中冷志华、刘志英为冷定才、冷定建、冷定福三人的父母，冷戴睿系冷定才之子，唐国菊、冷月凤分别为冷定建的妻女。上述协议签订后，冷志华一户与王先愚等共5户安置户共同作为建设方,委托施工单位修建了安置房屋，并于2010年5月10日竣工。房屋建设过程中，冷志华、刘志英相继去世，冷定才、冷定福、冷定建作为上述二人的继承人对二人在安置房屋中的权利进行了继承。安置房屋建设完成后，王先愚等五户办理了房屋初始登记，并形成了王先愚等五户立面图。根据该立面图，位于重庆市荣昌区昌元街道香国大道xxx的房屋划分给原告冷定福所有。2019年7月9日，重庆市荣昌区不动产登记中心出具《情况说明》，载明冷志华一户办理分证资料齐全，但唐国菊拒绝在相关不动产登记资料上签字，不配合办理不动产权证，故未办理。上述事实，有原、被告陈述，《房屋拆迁补偿自建住房安置协议书》、《房产协议》、《情况说明》、王先愚等五户立面图、房屋面积分户汇总表、死亡注销户口证明、《证明》、建设工程竣工验收备案登记证等予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告共同作为一个安置户，对安置房屋进行了修建。现安置房屋已修建完成，并办理了房屋初始登记，双方因涉案房屋办理产权登记发生争议以致诉讼。被告冷月凤、唐国菊无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应权利，本院现对双方争议评议如下：本案到庭当事人均认可王先愚等五户立面图载明的房屋划分情况，本院依法予以确认。根据该立面图，位于重庆市荣昌区昌元街道香国大道xxx的房屋划分给冷定福，对此本院依法认定上述房屋归原告冷定福所有。本案当事人作为同一安置户，有相互协助办理房屋产权登记的义务，本院依法对原告请求被告协助办理产权登记的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：位于重庆市荣昌区昌元街道香国大道xxx的房屋为原告冷定福所有；被告冷定才、冷戴睿、冷定建、冷月凤、唐国菊于本判决生效之日起十日内协助原告冷定福将位于重庆市荣昌区昌元街道香国大道xxx的房屋办理产权登记至原告冷定福名下。案件受理费800元，实际减半收取400元，由原告冷定福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐秀琴二〇一九年七月三十一日法官助理 胡 巧书 记 员 刘 霞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4992号 原告：青白江区顶新建材经营部，住所地成都市青白江区华川银地国际建材城49栋1-6号。 经营者：吴桂芳，女，1971年8月30日出生，汉族，住成都市成华区，系经营部业主。 委托诉讼代理人：曾波，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：李从富，男，1968年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告青白江区顶新建材经营部与被告李从富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青白江区顶新建材经营部的委托诉讼代理人曾波到庭参加了诉讼，被告李从富经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款109，849.9元及利息(其中95，800元本金利息自2016年8月4日起按银行同期贷款利率计算至被告付清之日止；14，049.9元本金利息自2017年5月10日起按银行同期贷款利率计算至被告付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期在原告处订购建筑装修材料，2016年8月3日被告尚欠原告货款95，800元，并于当日出具欠条。自2016年8月31日至2017年5月9日止，被告又陆续在原告处多次订购建筑装修材料，又欠原告货款14049.9元。经原告多次催收被告拒不支付，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李从富未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：原告向被告供应建筑装修材料，双方未签订书面买卖合同。2016年8月3日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款95，800元。2017年5月9日，原告再次向被告供应价值2，922元的货物，被告在销货清单上签字并注明“未付款”。对于货款本金，原告称起诉的109，849.9元中有几份送货单上没有被告的签字确认，对于该部分主张原告当庭请求撤回。本案的货款本金明确请求被告支付货款98，722元。 上述事实，有欠条、送货单等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方形成的事实上的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。原告陆续向被告供货，被告即应及时付清所欠货款。由于被告未按约支付货款，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。对于原告请求被告支付货款98，722元的诉讼主张，本院予以支持。对于资金利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”，结合到本案中，2016年8月3日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款95，800元，原告又于2017年5月9日向被告供应价值2，922元的的货物，被告在销货清单上签字并注明“未付款”。对于利息损失原告主张从出具欠条的次日即2016年8月4日起以及送货的次日即2017年5月10日起分别按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项付清之日，该计算方法符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李从富于本判决生效之日起十日内支付青白江区顶新建材经营部货款98，722元及利息(利息分两笔计算：以95，800元为基数，从2016年8月4日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止；以2，922元为基数，从2017年5月10日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由李从富负担（此款已由青白江区顶新建材经营部垫付，李从富于履行上述付款义务时一并支付给青白江区顶新建材经营部）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  林仲荣 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  蒲长俊
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢1172号申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层负责人苏伟，系该行行长。被执行人秦入东，男，汉族，1962年5月14日生，住江苏省赣榆县。被执行人宋淑芳，女，汉族，1963年1月6日生，住江苏省赣榆县。申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行与秦入东、宋淑芳金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月1日作出（2015）中民初字第1403号民事判决书，且已经发生法律效力。2019年7月1日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务。本院辛文法官于2019年7月日以（2019）辽0202执恢1172号执行裁定书查封了被执行人秦入东、宋淑芳共同所有的位于大连市旅顺口区模珠街85号3层1号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人秦入东、宋淑芳共同所有的位于大连市旅顺口区模珠街85号3层1号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年七月十五日书记员  高毅竹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初29号原告：联熹（新乡）污水处理有限公司。住所地：河南新乡工业园区。法定代表人：胡炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶颖，该公司法务。委托诉讼代理人：杨留伟，河南天坤律师事务所律师。被告：新乡经济技术开发区管理委员会。住所地：河南省新乡市新长公路1号。法定代表人：王景书，该管委会主任。委托诉讼代理人：许珺，该单位职工。委托诉讼代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：余亮，河南牧野律师事务所实习律师。原告联熹（新乡）污水处理有限公司与被告新乡经济技术开发区管理委员会特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。本案在审理过程中，因相关案件事实查明及法律关系的确定需要以（2019）豫07民终672号上诉人联熹（新乡）污水处理有限公司与被上诉人新乡经济技术开发区管理委员会合同纠纷一案的裁判结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张妍丽审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年七月十八日法官助理马晓怡书记员温源源
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更794号罪犯汤建平，男，1997年10月2日出生，汉族，小学文化，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年6月14日作出(2018)浙0203刑初409号刑事判决，以被告人汤建平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出假释建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯汤建平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯汤建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汤建平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯结伙持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯汤建平不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月十五日书记员  张文雯
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019）甘2901刑初130号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人马某某。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月16日被临夏市公安局刑事拘留，同年2月22日被监视居住。辩护人田春虎。         甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员马东舫出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年2月15日1时8分许，被告人马某某在临夏市天虹宾馆饮酒后驾驶甘NXXX号小型轿车，行驶至本市光华东路延伸段时，被临夏市交警大队查获。经鉴定，被告人马某某血液中检出乙醇成份，含量为：211.27mg/100ml。上述事实有司法鉴定检验报告书、被告人供述与辩解、临夏市公安局交警大队查获经过、东乡县拱北滩小学证明、户籍证明等证据佐证，经庭审举证质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，应免于刑事处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项、第三十七条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  长   王玉庭                        审  判  员   杨永平                        人 民 陪 审 员   常甜甜                           二〇一九年七月十六日                     书  记  员   马鸿馨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4361号原告：中山市南桂园物业管理有限公司横栏分公司，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：黎铨林。委托诉讼代理人：叶嘉玲，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作智，广东厚弘律师事务所律师助理。被告：黎家钦，男，1968年2月出生，汉族，住四川省达县。原告中山市南桂园物业管理有限公司横栏分公司（以下简称南桂园公司横栏分公司）与被告黎家钦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南桂园公司横栏分公司的委托诉讼代理人叶嘉玲、朱作智到庭参加诉讼。被告黎家钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南桂园公司横栏分公司向本院提出诉讼请求：1.黎家钦支付拖欠的物业费2275.78元（自2015年1月计算至2018年12月，以后实际发生的费用另行计算）；2.黎家钦支付违约金290.87元（以实际所欠物业费为本金，从2015年1月起按年利率24%计算，暂计至2018年11月21日，此后顺延计算至物业费支付完毕止）。诉讼中，南桂园公司横栏分公司变更诉求为：1.黎家钦支付拖欠的物业费2122.52元（从2015年1月起至计算至2018年11月21日止）；2.被告黎家钦支付违约金998.16元（以所欠物业费为本金，从2015年1月起，按年利率24%计算，暂计至2018年11月21日，此后顺延计算至物业费支付完毕止）。事实和理由：2007年7月10日，黎家钦与中山市伟俊达房地产开发有限公司（以下简称“开发商”）签订了《商品房买卖合同》，购买了位于中山市××月××房，该房屋建筑面价为75.74平方米。合同第三条约定了“……在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业管理。出卖人与选聘的物业管理公司签订书面的《前期物业服务合同》……”开发商与南桂园公司横栏分公司签订《前期物业服务合同》，合同第十二条第1项约定了“带电梯住宅按【建筑面积】、【套内建筑面积】每月每平方米1.08元向业主或者物业使用人收取；不带电梯住宅按【建筑面积】、【套内建筑面积】每月每平方米0.6元向业主或者物业使用人收取……”；第十三条约定“业主从办理收楼手续后的次月开始缴物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月的10号……”；第十四条第3项第2款约定“业主和非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交纳物业服务费的千分之一交滞纳金”；合同第三十二条约定“服务期限自2009年10月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订物业服务合同生效之日止”，合同还有其他约定。根据《广东省物价局、广东省住房和城乡建设厅关于物业服务收费的管理办法》第十五条规定“物业服务收费根据法定产权建筑面积按月计收。已办理房产证的，以房产证记载的建筑面积为准。房产证未记载建筑面积或未办房产证的，以物业买卖合同中约定的建筑面积为准”。开发商于2007年10月30日将涉案房屋交付给黎家钦。自南桂园公司横栏分公司入驻中山市横栏镇金月湾小区之后一直为小区提供物业服务，但黎家钦自2015年1月至今未向南桂园公司横栏分公司缴纳过物业费，截至2018年12月已连续拖欠48个月的物业费。其间，南桂园公司横栏分公司曾多次联系催告黎家钦缴纳物业服务费，但黎家钦均未回应。黎家钦未支付物业服务费的行为明显构成违约，黎家钦应按照协议履行支付义务，同时，黎家钦应承担合同约定的违约责任。黎家钦未提出答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2007年7月10日，中山市伟骏达房地产开发有限公司与黎家钦签订《中山市商品房买卖合同》，约定黎家钦购买位于中山市××月××房的房地产，建筑面积75.74平方米。涉案房屋已于2007年10月30日交付黎家钦。中山市伟骏达房地产开发有限公司与南桂园公司横栏分公司签订前期物业服务合同，主要约定：中山市伟骏达房地产开发有限公司选聘南桂园公司横栏分公司实施前期物业服务，不带电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或者物业使用人收取，业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月的10号，业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交服务费的千分之一交滞纳金。合同还约定了其他内容。南桂园公司横栏分公司主张黎家钦从2015年1月起至今未缴纳物业服务费，其催收未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。南桂园公司横栏分公司在案涉小区提供物业服务，黎家钦应按照约定支付物业服务费2135.87（0.6元/㎡×75.74平方米×47个月）元，故南桂园公司横栏分公司请求黎家钦支付物业服务费2122.52元理据充分，本院予以支持。关于南桂园公司横栏分公司主张黎家钦支付滞纳金，该滞纳金实际为违约金，黎家钦逾期交纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任，因双方约定的违约金标准过高，南桂园公司横栏分公司调整为按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。黎家钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《物业管理条例》第七条的规定，缺席判决如下：被告黎家钦于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市南桂园物业管理有限公司横栏分公司支付物业服务费2122.52元及违约金（以所欠物业服务费为本金，按月利率2%，自2015年1月起计算至物业服务费清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黎家钦负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。本判决为终审判决。审判员  石一夫二〇一九年七月二十五日书记员  潘汝彤
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1103号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：张劲烨，男，1988年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：李锦中，男，1983年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：区永明，男，1960年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：邹金荣，男，1978年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人邹金荣犯盗窃罪；区永明犯非法持有毒品，掩饰、隐瞒犯罪所得罪；李锦中、张劲烨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪追缴罚金一案，本院作出的（2014）肇端法刑初字第431号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：撤销本院（2012）肇端法刑初字第372号刑事判决书对被执行人邹金荣宣告的缓刑。被执行人邹金荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万二千元；总和刑期二年二个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万七千元。被执行人区永明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。总和刑期二年，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元。被执行人李锦中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。被执行人张劲烨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。因被执行人邹金荣、区永明、李锦中、张劲烨逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，被执行人李锦中已自行缴纳罚金2000元，因此被执行人李锦中已履行完毕本院作出的（2012）肇端法刑初字第372号刑事判决书所确定的缴纳罚金的义务，但其他被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人邹金荣名下有一台汽车（车辆号码为粤Ｈ×××××）可供执行，目前本院已对上述车辆进行查封，但因不知车辆的去向，无法执行处置。除此之外，本院暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，除被执行人李锦中已按规定履行上述法律文书所确定的缴纳罚金的义务外以及本院对被执行人邹金荣名下车辆号码为粤Ｈ×××××汽车进行查封（因车辆不知去向无法执行处置）外，本院暂未发现被执行人张劲烨、区永明、邹金荣有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年七月三十日 书记员  赵志豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12147号原告：佛山市盘古机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*************之九，统一社会信用代码：91440605MA4W5XDY1E。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华雄，广东广立信律师事务所实习律师。被告：大连鑫鸿基石业有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区**********7跃8层2号，统一社会信用代码：912**********680XU。法定代表人：李某1。原告佛山市盘古机械有限公司诉被告大连鑫鸿基石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂文婷到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款113600元及违约利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，以113600元为本金，自2018年8月1日起开始计算至被告实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月8日与原告签订《石材生产设备购销合同》，向原告购买石材生产设备一批（含：PGQ-800多刀切割机1台，单价42000元；PGP-800抛光机1台，单价128000元；滚棒台1台，单价3000元，另免费配送滚棒台2台），合同交易总价173000元（不含税）。合同约定被告在合同签订后三天内向原告支付定金67800元，原告收到定金后在2018年4月7日向被告交货，尾款105200元在2018年7月30日前付清。事后被告通过电话及微信向原告下单订购石材生产辅助配件一批，总价8400元。被告依约向原告支付了定金67800元，原告依约在2018年4月7日向被告交付了上述合同约定的机器设备和辅助配件，并在设备送货单上注明已付款67800元，尾款在7月30日前付清。2018年4月9日被告向原告开出一张电子商业承兑汇票支付货款，但原告向银行请求付款时该票无法承兑。原告事后多次要求被告支付上述设备尾款105200元和辅助配件款8400元共计113600元，甚至寄发律师函催付货款，被告均不予理睬。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了石材生产设备购销合同、送货单、电子商业承兑汇票、微信聊天记录截图、对账单等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，原告主张被告尚欠货款113600元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已经清偿，故本院对原告的主张予以采信；原告请求以欠款从2018年8月1日起至还清欠款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：大连鑫鸿基石业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市盘古机械有限公司支付货款113600元及以该款为基数从2018年8月1日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1291.68元，财产保全费1090.84元，合计2382.52元（原告已预交），由被告大连鑫鸿基石业有限公司负担并于本判决发生法律效力后十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇一九年七月二十二日书记员  岑洁文