广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初661号 原告：广州瑞鸿展览服务有限公司,住所地广州市天河区中山大道西1138号1717房,统一社会信用代码×××52Ｊ。 法定代表人:王凝潇，职务执行董事长。 委托代理人：刘锋、陈恒，广东天穗律师事务所律师、实习律师。 被告：广州市天河区市场监督管理局（原广州市天河区工商行政管理局），住所地广州市天河区珠江新城海月路407号，统一社会信用代码×××3Ｘ6。 法定代表人：姚忠伟，职务局长。 委托代理人：黄国华、黄妙纯，该局工作人员。 原告广州瑞鸿展览服务有限公司诉被告广州市天河区市场监督管理局行政处罚一案，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月16日,依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘锋、陈恒，被告委托代理人黄国华、黄妙纯到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告广州瑞鸿展览服务有限公司诉称：2018年9月3日原告突然接到被告送达的穗工商天分告字穗工商分告字（2018）第0201806060000737-00014号《行政处罚告知书》，原告认为与其无关，没有提出陈述和申辩意见。2018年9月10日被告作出穗天工商处字【2018】2449号行政处罚决定书，认定原告利用百度搜索设置关键词“显辉展览”链接到本公司网页，引人误认与告知书显辉展览服务有限公司存在特定联系的混淆行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条（四）项规定，构成不正当竞争，对原告处以2万元的罚款。2018年9月14日原告到被告处领取了行政处罚决定书，并于当日缴纳了罚款2万元。原告认为，被告认定原告在百度搜索设置“显辉展览”关键词并链接到原告网站能使人误认与广州市显辉展览服务有限公司（第三人）存在关联性是缺乏根据的。首先，“显辉展览”并非第三人注册商标或商户标识，被告没有证据证明第三人对“显辉展览”具有专属性，仅凭第三人提供的资料进行认定，显然缺乏证据支持。其次，没有证据证实第三人在百度搜索设置有“显辉展览”关键词，更没有证据证明第三人长期独占使用该关键词，故被告不能强行将“显辉展览”认定为第三人专属。最后，查询全国工商登记注册，还有苏州显辉展览有限公司、海口显辉展览有限公司、江苏策源设计营造有限公司在经营，“显辉展览”也是这些公司的名称组成，可见，被告认定“显辉展览”直接与第三人存在特定关联，导致人的误认是没有根据的。被告查明事实不清，证据不充分的情况下，作出该行政处罚没有依据，是错误的行政处罚，请求法院依法判令：1、撤销被告作出的穗天工商处字【2018】2449号行政处罚决定书；2、被告承担本案诉讼费用。 被告广州市天河区市场监督管理局辩称：一、作出行政处罚决定的基本情况。我局根据广州市显辉展览服务有限公司的投诉举报线索，于2018年5月25日、2018年6月26日到原告经营场所进行检查，为了进一步查清事实，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定，我局于2018年6月29日对原告进行立案调查。经查明：原告于2018年3月14日至2018年4月13日利用百度搜索设置关键词“显辉展览”链接到原告公司网站××,原告的行为是引人误认为其与广州市显辉展览服务有限公司存在特定联系的混淆行为。答辩人认为，原告的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，实施了其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。根据《中华人民共和国反不不当竞争法》第十八条“经营者违反本法第六条规定实施混淆行为的，由监督检查部门责令停止违法行为，没收违法商品。违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额五倍以下的罚款；没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款。情节严重的，吊销营业执照。”规定，因原告违法经营额无法认定，应当对原告处以250000元以下罚款。答辩人于2018年9月3日向原告送达《行政处罚告知书》，原告在法定期限内未提出陈述和申辩意见，答辩人于2018年9月10日作出《行政处罚决定书》（穗天工商处字【2018】2449号）并于2018年9月14日送达给原告，决定对原告处以20000元的罚款。二、需要说明的问题。（一）原告的行为足以引人误认为其与广州市显辉展览服务有限公司存在特定联系。原告与广州市显辉展览服务有限公司之间不存在合作关系，且两者属于同行业、同地区的竞争者。广州市显辉展览服务有限公司计划于2018年5月30日至6月1日在“中国进出口商品交易会展馆（广交会展馆）B区”举办“第二十八届广州国际鞋类、皮革及工业设备展览会”，原告计划于2018年5月30日至6月1日在广州琶洲保利世贸博览馆举办“2018广州国际鞋机鞋材皮鞋展览会”。在展览会举办之前的3月14日至4月13日期间，原告通过百度搜索引擎的推广服务，将关键词“显辉展览”关联至其公司网页。根据中华人民共和国广东省广州市海珠公证处的《公证书》公证内容：“显辉展览”关键词搜索结果第一条链接即原告公司网站，标题为“显辉展览-7800元即可参展2018广州国际鞋机鞋材皮鞋展览会”。原告以“显辉展览”作为关键词和链接标题，且两个展会在同一时间举办，举办地点都在广州琶洲，极易让参展者误以为其与广州市显辉展览服务有限公司存在特定联系，产生混淆。以上事实有现场笔录、广州市显辉展览服务有限公司投诉举报材料（含《公证书》）、原告法定代表人的询问笔录、原告提交的百度推广网站操作记录等证据证实。答辩人认定原告实施引人误认为其与广州市显辉展览服务有限公司存在特定联系的混淆行为，事实清楚，证据充分。（二）原告声称“显辉展览”并非第三人注册商标或商户标识，也非第三人专属，但这些不是认定混淆行为的构成要件。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（四）项规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。”根据该项规定，只要“足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系”即可认定构成混淆行为。答辩人认为，原告的上述行为，可致使一般注意义务的普通人无法辨别原告与广州市显辉展览服务有限公司及其各自举办的展会，已达到混淆的效果，认定原告的行为构成混淆，依法有据。综上所述，答辩人作出的行政处罚行为事实清楚、证据充分，依法有据、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告根据广州市显辉展览服务有限公司的投诉举报线索，于2018年5月25日、2018年6月26日到原告经营场所进行检查，随后被告于2018年6月29日对原告进行立案调查。并查明：原告于2018年3月14日至2018年4月13日利用百度搜索设置关键词“显辉展览”链接到原告公司网站。被告认为原告的行为引人误认为其与广州市显辉展览服务有限公司存在特定联系。原告的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，实施了其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。因原告违法经营额无法认定，被告认为应当对原告处以250000元以下罚款。被告于2018年9月3日向原告送达《行政处罚告知书》，原告在法定期限内未提出陈述和申辩意见，被告于2018年9月10日作出《行政处罚决定书》（穗天工商处字【2018】2449号）并于2018年9月14日送达给原告，决定对原告处以20000元的罚款。原告已缴纳了20000元的罚款。原告对被告的上述《行政处罚决定书》不服，向本院提起行政诉讼。 另庭审查明原告与广州市显辉展览服务有限公司无业务往来和合作关系。 以上事实有原告、被告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、广州市显辉展览服务有限公司的举报材料、立案审批表、现场笔录、询问通知书、询问笔录、百度推广服务合同、百度V认证服务协议、百度向原告开具的发票、现场照片、(瑞鸿公司)百度推广网站操作记录、瑞鸿公司确认的以“显辉展览”为关键词的百度搜索结果、协助调查函及回函、行政处罚告知书、行政处罚决定书及送达回证等证据和庭审笔录证实。 本院认为，庭审中当事人对被告的行政职权并无异议，本院予以确认。诉争焦点为被告作出的行政处罚决定书的依据、程序问题。 关于原告的案涉行为是否足以引人误认为其与广州市显辉展览服务有限公司存在特定联系:《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（四）项规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。”鉴于原告与广州市显辉展览服务有限公司之间不存在合作关系和业务往来，且两者属于同行业、同地区的竞争者。在展览会举办之前的3月14日至4月13日期间，原告通过百度搜索引擎的推广服务，将关键词“显辉展览”关联至其公司网页。原告以“显辉展览”作为关键词和链接标题，且原告与广州市显辉展览服务有限公司分别参展的两个展会在同一时间举办，举办地点都在广州琶洲，极易让参展者误以为其与广州市显辉展览服务有限公司存在特定联系，产生混淆。以上事实有现场笔录、广州市显辉展览服务有限公司投诉举报材料（含《公证书》）、原告法定代表人的询问笔录、原告提交的百度推广网站操作记录等证据证实。被告据此认定原告实施引人误认为其与广州市显辉展览服务有限公司存在特定联系的混淆行为，符合《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（四）项规定之情形。原告主张“显辉展览”并非第三人注册商标或商户标识，也非第三人专属，但这些不是认定混淆行为的构成要件。被告根据上述规定，只要“足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系”即可认定构成混淆行为。因此，原告的上述行为，可致使一般注意义务的普通人无法辨别原告与广州市显辉展览服务有限公司及其各自举办的展会，已达到混淆的效果，被告认定原告的行为构成混淆，属违法行为。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条第一款规定:“经营者违反本法第六条规定实施混淆行为的，由监督检查部门责令停止违法行为，没收违法商品。违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额五倍以下的罚款；没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款。情节严重的，吊销营业执照。”因原告违法经营额无法认定，被告认为应当对原告处以250000元以下罚款。被告根据上述法规及情形于2018年9月10日作出《行政处罚决定书》（穗天工商处字【2018】2449号），决定对原告处以20000元的罚款,合法有据。关于被告行政程序是否得当:本案中原告认为被告存在先调查后立案情形,属程序违法。本案被告对原告涉案行为的查处是源于广州市显辉展览服务有限公司对其的投诉举报,被告依职权及相关工作条例在收到举报线索后履行其核查线索的职责,经过核查后再决定是否立案，并将核查过的材料作为行政处罚的证据,该行为合法有据,并无不妥,原告的相关主张缺乏事实和法律依据。 综上所述，被告作出的行政处罚合法有据，原告请求撤销被告作出的穗天工商处字【2018】2449号行政处罚决定书的诉讼请求,理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广州瑞鸿展览服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告广州瑞鸿展览服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  杨忠良 人民陪审员  卫瑞湘 人民陪审员  周小燕 二〇一九年七月十五日 书 记 员  雷皓然