wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初3650号原告：铜陵市铜官山区龙虎电器商行，住所地安徽省铜陵市天津路过道，统一社会信用代码92340705MA2NT4T80U。业主：管景昌，男，汉族，1986年2月21日，住安徽省肥东县。诉讼代理人：管怀飞（业主舅舅），男，汉族，初中，1973年12月28日，住安徽省肥东县。被告：铜陵市新世纪房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市天山大道联盟大厦21楼，统一社会信用代码913407001512300067。法定代表人：王元喜，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。原告铜陵市铜官山区龙虎电器商行与被告铜陵市新世纪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵市铜官山区龙虎电器商行诉讼请求：请求被告方铜陵市新世纪房地产开发有限公司归还材料款，保证金人民币陆拾陆万柒仟柒佰零陆元肆角整（￥667706.40），并承担违约延期付款相应利息从2017年10月26日至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加50%的标椎计算，及本次诉讼费。事实与理由：2015年7月7日被告方(购方)铜陵市新世纪房地产开发有限公司与原告方(销方)铜陵市铜官山区龙虎电器商行平等自愿，受合同法保护下签订立新棚户区改造二期项目电线、电缆买卖购销合同(附价格表)六份，双方各执三份。现被告方(购方)己违约购销合同第五条，第七条未履行自己的义务而产生合同纠纷。即2017年10月26日二期第一项目供货材料发票己全开，供货清单，材料成本入账报销单负责人已签字完，全部交被告方财务做账，并做付款计划。2017年11月份供货楼房完工己交付使用。至今总供货款￥1255757.40加保证金￥50000.00，合计1305757.40元，2016年2月3日预付货款￥100000.00(开收据)入本单位账，2017年4月1日预付货款,￥200000.00(开收据)入本单位账，2018年8月7日抵房款￥338051.00，尚欠款￥667706.40。本商行2018年7月18日递交电线、电缆购销合同情况说明壹份给立新项目部，未回复，至今未付款，多次催要，多次敷衍，未履行合同义务。请求法院依法判令，并自应还款之日，支付利息和诉讼费。被告铜陵市新世纪房地产开发有限公司答辩：一、根据原被告双方的合同，电缆电线购销合同第一条第五项具体供货时间，规格数量以甲方每次报的甲供材申请计划表为准，针对本案已经履行的部分，甲方的计划表现在在本案的原告处，原告没有向法庭提交，甲方的供应计划表和原告实际交付给甲方材料的单据是一一对应的关系，根据这两个表的对应关系才可以反映出到底是原告违约还是被告违约。本案的实际履行情况是，根据合同的第九条所付确定清单具有合同同等效力，由于在履行期间，电缆大幅涨价，而原被告对价格是确定死的，所以原告没有向被告供应被告所需要的主材电缆等。根据合同第二条第四项的约定，停供或不供将扣发乙方违约金五万元；二、原告自己认为的供货量是1255757元，这个数字甲乙双方没有对账，没有对账的原因主要是因为原告方没有按照甲方的供应表供应材料；三、假如原告提出的125万的供应量属实，那么根据合同第五条付款方式的约定，供应款也只需支付到376727元，房屋抵款也是376727元，本案中房屋只抵了33万，而另35%的货款目前是不需要给付的，他需要在本案的工程竣工验收合格以后才给付，并且要预留5%的质保金，而本案的涉案工程至今没有竣工验收，这一个工程是铜官山区政府经济开发区的拆迁安置工程；四、本案的理论上的供应量应当在三百多万以上，由于材料涨价，而本案的原告不愿意按照双方约定的核定价格履行合同义务，导致本案被告在其他供应商处高价购得所需要的电线电缆等产生了巨大的差价损失，被告对此保留另行主张的权利；五、原告诉称的利息不成立。本院经审理认定事实如下，2015年7月7日被告方(购方)铜陵市新世纪房地产开发有限公司与原告方(销方)铜陵市铜官山区龙虎电器商行平等自愿，受合同法保护下签订立新棚户区改造二期项目电线、电缆买卖购销合同，合同约定：付款方式，货到施工现场验收安装后支付实际供应款的30%，工程完工竣工验收合格以后支付35%，其中总价款的30%冲抵房款，5%质保金一年期满付清；本合同生效后，投标保证金转为履约保证金，完工后无息返还。合同生效后，原告供货1254778.90元，被告付款，2016年2月2日支付100000元，2017年4月1日支付200000元，2018年8月7日以房抵款338051元。另查，立新棚户区改造二期项目未全部竣工验收。保证金50000元未返还。以上事实，有《电线、电缆购销合同》、对账单、收款收据、材料成本入账报销单、转账汇款电子回单等证据及开庭笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告铜陵市铜官山区龙虎电器商行依约履行合同向被告铜陵市新世纪房地产开发有限公司供货，被告未能依约履行付款义务，承担相应的民事责任；被告庭审抗辩，认为依合同约定付款方式，尚有40%货款，付款条件未成就，本院予以采纳。在已到付款期限60%的款项，转账支付300000元，未付76433.40元：以房抵款338051元，未付38382.40元，因剩余款项较小，本院酌定改为货币支付，不再以房抵款。原告请求保证金50000元依约定予以返还，本院予以支持。被告未按合同约定支付款项，原告主张利息损失，自2017年10月26日至款清时止，依法有据，但利率要求不符合法律规定，应按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：一、被告铜陵市新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市铜官山区龙虎电器商行人民币164815.80元；并支付利息损失（自2017年10月26日至款清时止，按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告铜陵市铜官山区龙虎电器商行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11401.00元，减半收取5700.50元，由原告铜陵市铜官山区龙虎电器商行承担4318.50元，由被告铜陵市新世纪房地产开发有限公司承担1382.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。审判员  俞金文二〇一九年七月三十日书记员  张 晨本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18196号原告：陈育秋，男，1992年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：江海巨，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓亮，国信信扬律师事务所律师。被告:黄汉新，男，1976年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。原告陈育秋诉被告黄汉新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈育秋的委托诉讼代理人曾晓亮到庭参加诉讼，被告黄汉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告陈育秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元以及利息（利息自2018年7月17日起以本金45000元为基数，按年利率24%计算至借款清偿之日止）；2.判令原告对被告提供抵押的车辆（车牌号为E92A68丰田牌小型轿车）在拍卖、变卖中所得款项享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告黄汉新于2016年11月17日以生意周转为由向原告陈育秋借款90000元，借款期限至2017年2月16日止。双方并签订《借款合同》、《借据》、《收款确认书》等，为保证上述借款的履行，被告提供其名下的车牌号码为粤Ｅ×××××的小车作为抵押担保，与原告签订《汽车抵押合同》，并到车管所办理上述车辆的抵押登记手续，但借款到期后，被告未能向原告归还全部借款，原告曾多次要求被告归还未果。为维护原告合法权益，故提起本诉。被告黄汉新无答辩也未提交证据。经审理查明：原告称其与被告之间是朋友关系，被告因生意周转急需资金故向其借款90000元，并以名下的车辆提供抵押担保，原告向被告交付5000元现金本金，其余85000元通过银行转账方式交付。被告通过现金或银行转账的方式向原告偿还了45000元本金及2018年7月16日前的利息、违约金，因时间较久，不记得具体如何偿还，被告从2018年7月17日后未偿还借款。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借款合同，内容为借款方（乙方）黄汉新向出借方（甲方）陈育秋借款90000元，借款月息率为1.5%，按月付息，付息日为每月16日；逾期偿还借款的，自借款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息；借款方以号牌为粤Ｅ×××××的车辆为抵押物；借款期限三个月，自2016年11月17日起至2017年2月16日止等。落款时间为2016年11月17日，甲方有“陈育秋”的签名，乙方有“黄汉新”的签名并加盖指纹按捺。2.中国民生银行支付业务回单，拟证明2016年11月17日，原告陈育秋通过其名下的银行账户（账号：62×××59）向被告黄汉新名下的银行账户（账号：62×××76）分两笔共转账85000元。3.借据，内容为借款人黄汉新向陈育秋借款玖万元正，借款期限为90天等。落款时间为2016年11月17日，借款人“黄汉新”（签名并按捺指纹）。4.收款确认单，内容为借款人黄汉新向陈育秋借款玖万元正，本人已于2016年11月17日收到此笔借款90000元。落款时间为2016年11月17日，借款人“黄汉新”（签名并按捺指纹）。5.汽车抵押合同，内容为抵押人（乙方）黄汉新自愿将其享有合法所有权的丰田牌汽车一辆，车辆牌号为E92A68，作为其与甲方陈育秋签订的《借款合同》的债务的抵押担保；抵押担保的范围为上述《借款合同》项下的借款本金人民币玖万元整及其利息、违约金，甲方为实现债权及本合同项下的抵押权而支付的费用等；本合同项下的抵押车辆甲方同意在抵押期间由乙方占有和保管，但抵押车辆的财产凭证、机动车销售发票、车辆购置税收据以及车辆保险单的正本应交由甲方执管等。落款时间为2016年11月17日，甲方有“陈育秋”的签名，乙方有“黄汉新”的签名并加盖指纹按捺。6.号牌为E92A68的小车的机动车登记证书及抵押档案查询结果（加盖佛山市公安局交通警察支队车辆管理所公章），拟证明该车辆的抵押权人为原告陈育秋。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告黄汉新向其借款的事实，提供了借款合同、借据、收款确认书、银行转账业务凭证等证据，上述证据相互印证，能形成完整的证据链条，由于被告黄汉新应本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信。对于被告的还款情况，原告未能提交证据予以证明，但其自认被告已向其清偿本金45000元及2018年7月16日前的全部利息、违约金，并诉请被告偿还剩余本金45000元以及2018年7月17日起的借款利息。虽原告未能提交证据证明被告的还款情况，但如前所述被告放弃诉讼权利，故采信原告的陈述。原被告双方在借款合同中约定月息率1.5%，逾期还款的另按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，双方约定利息加逾期利息已超出法律规定的24%，现原告调整为按年利率24%，从被告逾期还款之日即2018年7月17日起计算利息，符合双方的约定，亦未违反法律禁止性规定，予以支持。关于抵押物。被告自愿将其名下所有的号牌为E92A68的小车抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记手续，双方当事人之间的抵押担保法律关系成立，抵押权依法生效。现被告不履行还款义务，原告有权从依法处分该车辆所得价款中优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄汉新应向原告陈育秋偿还借款本金45000元及利息（计算方式：以45000元为本金，自2018年7月17日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告黄汉新不履行上项判决时，原告陈育秋有权以被告黄汉新抵押的车牌号为粤Ｅ×××××车辆依法处置所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元（原告已预付），由被告黄汉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  钱卫光人民陪审员  陈海平二〇一九年七月二十九日书 记 员  蔡润芝
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李俊龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住广东省梅县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李俊龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李俊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月23日，卡号49×××97。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金60971.05元，利息8447.98元，逾期还款违约金22327.17元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李俊龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60971.05元、利息（截至2019年4月26日为8447.98元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由原告负担254.80元，被告负担792.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2120号原告：张巧云，女，1944年5月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：郭刚，男，1969年3月22日出生，汉族，住扬州市邗江区，系原告张巧云之子。委托诉讼代理人：郭锋，男，1971年10月3日出生，汉族，住扬州市邗江区，系原告张巧云之子。被告：扬州柴油机厂，住所地在扬州市通扬路。法定代表人：宋林云，厂长。委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明星，江苏新浪潮律师事务所实习律师。原告张巧云与被告扬州柴油机厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭锋与被告委托诉讼代理人杨德田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧云向本院提出的诉讼请求：1.判令被告按照《国有、集体企业老工伤人员部分纳入工伤保险统筹管理协议》中的约定支付原告1994年5月退休后至2008年2月的工伤费用，按2000元/年的标准共计24年，按年利率3%计算年金终值为68853元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原告1994年退休后，被告一直未按法律规定为原告办理纳入工伤保险的手续，直至2018年2月经过原告的投诉才签订了《国有、集体企业老工伤人员部分纳入工伤保险统筹管理协议》，但被告却不履行约定的“工伤保险关系移交甲方前，丙方按规定应享受的工伤保险待遇由乙方支付”向原告支付纳入工伤保险前的工伤费用68853元；2.原告于2018年11月9日向扬州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，扬州市劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知。被告方辩称：1.没有强制性的法律规定要求被告应向原告支付1994年5月退休后至2008年2月期间的工伤医疗费用；2.原告主张每年2000元的工伤费用没有事实依据，原告既没有医疗费用的票据，也没有相关的病历证明在这期间发生了工伤治疗。双方当事人围绕诉讼主张提交了证据，所有证据均经质证并予以附卷。在此基础上本院经审理认定事实如下：原告张巧云于1982年11月9日在扬州测绘仪器厂（1993年1月被扬州柴油机厂全资子企业扬州摩托车厂兼并）发生工伤事件，当时所在企业主管局轻工业局于1986年6月3日同意工伤证申请，其受伤状况为:“左手中指、无名指、小指轧入轧棍，造成严重开放性、粉碎性骨折，小指两节坏死截去，无名指、中指功能损害”。1994年5月份原告张巧云退休。2018年2月8日，扬州市社会保险基金管理中心作为甲方、扬州柴油机厂作为乙方、张巧云作为丙方共同签订了《国有、集体企业老工伤人员部分纳入工伤保险统筹管理协议》，协议第二条约定“乙方按规定为丙方一次性补缴纳入工伤保险统筹管理费用肆万伍仟元整”，第四条约定“工伤保险关系移交甲方前，丙方按规定应享受的工伤保险待遇由乙方支付”。协议签订后，被告向扬州市社保部门缴纳45000元，原告被纳入了工伤保险基金统筹管理。本院认为，原告要求被告支付其1994年5月退休后至2008年2月期间的工伤费用既无法律依据，也无事实依据。对于老工伤人员退休后到纳入工伤保险统筹管理之前的医疗费用是否由用人单位承担的问题，现行法律法规并未作出明确规定，原告诉请并无法律依据；由三方共同签订的《国有、集体企业老工伤人员部分纳入工伤保险统筹管理协议》中虽然约定原告在纳入工伤保险前按规定应享受的工伤保险待遇由被告支付，但原告未能证明自1994年5月至2018年2月之间其确实因治疗工伤支出了符合相关规定的费用，故原告要求被告按照三方协议向其支付工伤费用没有事实依据。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告张巧云的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  涂 霞二〇一九年七月二十九日法官助理  吕 静书 记 员  马倩怡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5099号之一原告：广州衡泽贸易有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1080号（自编1栋）906房，统一社会信用代码91440112327612893P。法定代表人：易文新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈日新，广东勤鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文捷，广东勤鹏律师事务所实习律师。被告：江苏省国立建设发展有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号13层，统一社会信用代码913200007802703261。法定代表人：朱建宁。原告广州衡泽贸易有限公司与被告江苏省国立建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告广州衡泽贸易有限公司于2019年7月3日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州衡泽贸易有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州衡泽贸易有限公司撤诉。案件受理费9369元，已减半收取，财产保全费5000元，均由原告广州衡泽贸易有限公司负担。审判员  黎雪梅二〇一九年七月八日书记员  温洁静附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1067号原告：李福兰，女，1972年8月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：吴丽娟、张娜，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：李双喜，男，1973年11月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区三汊镇永福村4组30号，现住孝感市经济开发区。被告：高格英，女，1968年9月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区三汊镇永福村4组30号，现住孝感市经济开发区。原告李福兰与被告李双喜、高格英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告李福兰的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，被告李双喜、高格英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李福兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款200000.00元整；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李双喜系姨表兄妹，被告因做工程需要投资向原告借款200000.00元整。因念及亲情，相信被告李双喜如约还款的口头承诺，原告于2016年6月1日将手上能拿出的40000.00元现金交付给了被告，被告李双喜于当日向原告出具了一份200000.00元的借条。应被告要求，原告于2016年6月3日通过银行转账向被告李双喜账户转款100000.00元整，于同年6月15日再次转账60000.00元至被告账户，共计借款200000.00元给被告。后经原告多次催要均未果，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告李双喜、高格英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，经本院对原告李福兰所提交的证据进行审核认为：证据一、二、三、四、均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告李福兰与被告李双喜系姨表兄妹关系，被告李双喜因工程投资向原告借款200000.00元整，并于2016年6月1日向原告李福兰出具了一份200000.00元的借条。原告李福兰于当日将40000.00元现金交付被告李双喜，于2016年6月3日通过农业银行转账至被告李双喜账户100000.00元，于同年6月15日再次通过农业银行账户转账60000.00元至被告李双喜账户，共计200000.00元整。双方未约定还款期限及利息，上述借款发生后，原告李福兰多次催要未果，以致成讼。另查明，被告李双喜与高格英原系夫妻关系，2017年12月18日两被告办理了离婚手续。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李福兰与被告李双喜之间形成的借贷关系真实、有效，既有被告李双喜出具的借条，又有原告李福兰向被告李双喜的转账凭证，被告李双喜理应依法偿还原告李福兰的借款本金200000.00元，故对原告李福兰要求被告李双喜支付借款本金200000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。在借款200000.00元时，被告高格英虽然与被告李双喜系夫妻关系，但在本案中被告高格英既没有在借条上签字，且原告李福兰无证据证明该债务为家庭日常生活所需，或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告李福兰诉求被告高格英共同承担还款责任的请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李双喜于本判决生效之日起十日内偿还原告李福兰借款本金200000.00元。二、驳回原告李福兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300.00元，由被告李双喜负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  万 烨人民陪审员  李斌桥人民陪审员  张风英二〇一九年七月十一日法官助理马逸驰书记员吴沙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告李福兰提交的证据如下：证据一、原告的身份证。拟证明原告李福兰的诉讼主体资格。证据二、被告李双喜户籍证明、离婚登记档案信息。拟证明二被告的主体资格及身份关系。证据三、借条一份。拟证明被告李双喜向原告借款20万元的事实。证据四、银行卡交易明细清单。拟证明原告依据借条向被告李双喜农业银行账户转账16万元的事实。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3146号关于邓海霞与南京茂达建筑装饰工程有限公司双倍工资及劳动报酬争议一案，被执行人已履行完毕宁秦劳人仲案字[2019]第474号仲裁裁决确定的义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十二日
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3374号邹怡平申请执行周华宁探视权纠纷一案，经本院立案受理，全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁进敏，男，1977年9月1日出生，汉族，住广西兴业县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁进敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告梁进敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2009年4月29日，卡号62×××85。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金53055.19元，利息9193.71元，滞纳金3606.51元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金2770.67元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁进敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金53055.19元、利息（截至2019年4月26日为9193.71元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、滞纳金3606.51元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由原告负担30.60元，被告负担727.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1281号原告：贾沛涛，男，1959年12月25日出生，汉族，住址襄汾县。被告：樊奋宇，男，1952年10月5日出生，汉族，住址临汾市。原告贾沛涛与被告樊奋宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾沛涛到庭参加诉讼，被告樊奋宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾沛涛向本院提出诉讼请求：樊奋宇返还贾沛涛借款100000元，并自2016年1月5日起至付清之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2016年1月5日，樊奋宇因做房地产生意资金不足，向贾沛涛借款100000元，并出具借据一份，口头约定借款期限1年，月利率2%。后经催要，至今未还本付息。樊奋宇未作答辩。贾沛涛围绕诉讼请求依法提交了借据。本院对上述证据认定如下：该证据来源与形式均符合法律规定，与待证事实具有关联性，能够反映案件真实情况，本院予以认定。对于贾沛涛所述口头约定借款期限一年及月利率2%，因未提供证据证明主张事实，本院不予认定。根据贾沛涛的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，樊奋宇向贾沛涛借款100000元，双方未约定借款期限及利息，后经催要，至今未还本付息。本院认为，贾沛涛与樊奋宇订立的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方未约定借款期限，贾沛涛作为出借人履行出借借款的义务后，依法可以催告借款人在合理期限内返还。故贾沛涛请求樊奋宇返还借款100000元，本院予以支持。因贾沛涛未提供证据证明双方约定有利息、借款期限或具体催告时间，故其请求自2016年1月5日起至付清之日止按月利率2%计付利息，本院不予支持。利息应自提起诉讼之日起按照年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：樊奋宇于本判决生效后五日内返还贾沛涛借款100000元，并自2019年5月22日起至实际给付之日止按年利率6％计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由樊奋宇负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员 韩东亮 二〇一九年七月二十五日书记员 崔彬彬
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2476号 潘希糠: 本院立案执行的潘希糠罚金一案，本院已于2019年7月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1764号原告：周颂，男，1982年10月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海伦市。被告：杜玉丰，男，1983年9月12日出生，汉族，系双河林场职工，现住黑龙江省海伦市。被告：李羚，女，1982年11月10日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。原告周颂与被告杜玉丰、李羚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告周颂到庭参加诉讼，被告杜玉丰、李羚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周颂向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即偿还借款本金140000.00元；2.要求二被告自借款之日起至本金清偿时止按银行同期贷款利率支付利息；3.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告周颂变更第2项诉讼请求为：要求二被告以140000.00元为基数自2017年5月31日起，按年利率6%支付利息至履行之日止。事实和理由：原告周颂与被告杜玉丰系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年7月，二被告向原告周颂借款170000.00元。2016年8月，二被告偿还原告周颂120000.00元，尚欠50000.00万元。2017年1月，二被告急于用钱，再次向原告周颂借款100000.00元。2017年2月17日，二被告为原告周颂出具借条一份，载明借款金额150000.00元，用款时间2017年2月17日至2017年5月30日止。2017年3月26日，二被告偿还原告周颂借款10000.00元。其余款项，二被告未予偿还。被告杜玉丰未作答辩。被告李羚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周颂与被告杜玉丰系朋友关系。2016年7月，二被告向原告周颂借款170000.00元。2016年8月，二被告偿还原告周颂借款120000.00元，尚欠50000.00万元。2017年1月，二被告再次向原告周颂借款100000.00元，原告周颂将其所有的北京牌汽车交付给二被告，二被告将该车在个人处抵押贷款100000.00元。2017年2月17日，二被告为原告周颂出具借条一份，载明借款金额150000.00元，用款时间2017年2月17日至2017年5月30日止，未约定利息。2017年3月26日，二被告偿还原告周颂借款本金10000.00元。其余款项，二被告未予偿还。为证明其主张的事实，原告向本院提交借据原件一份、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，用以证明二被告欠原告周颂借款140000.00元的事实。该证据形式合法、内容真实、与待证事实存在关联，能够与原告周颂陈述的事实相互印证，二被告未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告周颂借款140000.00元的事实清楚，原告周颂已按照约定向二被告提供借款，二被告应按照约定归还借款，二被告未按约定的期限返还借款的行为系违约行为，其应承担继续履行债务的违约责任。原告周颂要求二被告以140000.00元为基数自2017年5月31日起至履行之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，要求二被告立即偿还借款本金140000.00元，并自2017年5月31日起至履行之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜玉丰、李羚于本判决发生法律效力后立即给付原告周颂借款140000.00元，并自2017年5月31日起至履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元，减半收取计为1550.00元，保全费1220.00元，由被告杜玉丰、李羚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年七月二十九日书记员 于馥欣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2340号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：宋玥蓉，女，1993年11月23日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人宋玥蓉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7837号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人人民币127746.63元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同的约定计算，滞纳金计算至2016年12月31日止，但利息、手续费、滞纳金累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费1723元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下工商银行账户余额954.08元、财付通账户余额1422.55元，均予以扣划并拨付申请执行人；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款及财付通存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年七月二十二日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1730号 被执行人：张雷，男，汉族，1986年4月13日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行张雷盗窃罪一案，执行依据（2014）雨刑初字第00048号刑事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人张雷确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2014）雨刑初字第00048号刑事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  袁 文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：任伟华，女，1971年8月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告任伟华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告任伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年10月9日，卡号62×××57。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金59981.92元，利息14838.70元，滞纳金9316.52元（截至2016年12月31日）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告任伟华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59981.92元、利息（截至2019年4月26日为14838.70元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、滞纳金9316.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终2542号上诉人（原审被告）：刘华，男，1975年2月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：叶俊峰，贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷向国，男，1967年8月24日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：林耸，系该公司总经理。上诉人刘华因与被上诉人雷向国、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3591号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人刘华预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年七月八日书记员 刘莉丽
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3477号原告：雷烨韩，男，2000年7月25日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：雷发忠（系雷烨韩父亲），男，1972年12月11日出生，汉族，现住莱西市。被告：田常英，男，1960年5月14日出生，汉族，现住龙口市。被告：邹莲香，女，1939年2月3日出生，汉族，现住龙口市。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区轸大路3199号。负责人：徐卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：冯飞，该公司员工。原告雷烨韩与被告田常英、邹莲香、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华农保烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷烨韩及其委托诉讼代理人雷发忠，被告安华农保烟台中心支公司委托诉讼代理人冯飞到庭参加了诉讼，被告田常英、邹莲香经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。雷烨韩向本院提出诉讼请求：1.判令田常英、邹莲香、安华农保烟台中心支公司赔偿雷烨韩医疗费、误工费、交通费等各项费用合计6793.50元；2.诉讼费由田常英、邹莲香、安华农保烟台中心支公司负担。事实和理由：2018年9月7日，雷发忠驾驶鲁Ｂ×××××号客车载雷烨韩沿旧209线由东向西行驶至新209线与旧209线交叉处左转弯时，遇田常英驾驶鲁Ｙ×××××号货车沿309线由南向北行驶，两车相撞，致雷烨韩受伤。事故经交警部门认定，双方负事故同等责任。鲁Ｙ×××××号货车系邹莲香所有，该车在安华农保烟台中心支公司投保了交强险和商业险。但各被告一直未赔偿雷烨韩损失，诉至法院，请依法判决。安华农保烟台中心支公司辩称，肇事车辆在公司投保交强险及商业三者险且不计免赔，我公司同意在保险限额内赔偿雷烨韩合理损失，误工费因雷烨韩未提交证据证明不予承担，诉讼费不予承担。田常英未答辩。邹莲香未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日13时20分许，雷发忠驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车载雷烨韩沿旧209线由东向西行驶至新209线与旧209线交叉处左转弯，遇田常英驾驶鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车沿S309线由南向北行驶，两车相撞受损，雷烨韩受伤。2018年9月8日，莱西市公安局交通警察大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书：雷发忠、田常英负事故同等责任，雷烨韩无责任。雷烨韩受伤当天到莱西市人民医院门诊治疗，支出医疗费184元，病情诊断:牙冠折断,该院建议雷烨韩休息治疗5天。2018年9月8日、25日、10月23日、25日，雷烨韩分别到莱西市人民医院就诊，支出医疗费共计5493.60元。鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车系邹莲香所有，该车在安华农保烟台中心支公司投保了交强险及保险金额1000000元的第三者责任商业保险且不计免赔。本院认为，田常英驾车与雷发忠驾车相撞，致雷烨韩受伤的交通事故，该事故经莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，确定田常英、雷发忠承担事故同等责任，雷烨韩不承担事故责任，事实清楚，证据确凿，本院对交警部门出具的道路交通事故认定书关于交通事故发生事实和责任认定予以确认。田常英驾驶的肇事车辆在安华农保烟台中心支公司投保了交强险及保险金额1000000元的第三者责任商业保险，安华农保烟台中心支公司同意在保险限额内赔偿雷烨韩合理损失，本院予以支持。本院对雷烨韩主张的损失，依法认定如下：1、医疗费，根据发票计算为5493.6元，雷烨韩自愿主张5493.50元，本院予以确认；2、误工费，结合医院休息证明及雷烨韩户口性质，本院认定为646.25元（129.25元/天×5天）；3、安华农保烟台中心支公司自愿承担交通费100元，本院予以支持。综上，雷烨韩医疗费用损失为5493.50元，由安华农保烟台中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿。雷烨韩的伤残损失为746.25元（646.25元+100元），应由安华农保烟台中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。综上，安华农保烟台中心支公司应赔偿雷烨韩损失6239.75元。田常英应承担赔偿责任由安华农保烟台中心支公司赔偿，田常英无需承担赔偿责任。雷烨韩要求邹莲香承担赔偿责任，没有举证证明邹莲香依法应承担责任的事实，本院不予支持。田常英、邹莲香未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿雷烨韩因交通事故产生的损失6239.75元；二、驳回雷烨韩的其它诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年七月三十一日法官助理李彬书记员张译方
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初5015号原告：王清山，男，汉族，1956年8月6日出生，住址被告：魏景林，男，汉族，1956年7月28日出生，住所地原告王清山诉被告魏景林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员卞志霞，人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清山、被告魏景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转等原因先后向原告借款伍万多元。2018年2月23日被告为原告写下欠据一份，承诺2018年6月10日前付清伍万元整。被告逾期至今不予还款。原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款50000元。2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不同意给付，这个欠条是我在受到胁迫的情况下写的。经审理查明，2018年2月23日，被告向原告出具欠据一份，欠据载明：“和王清山谈好，在2018年6月10日前付清伍万元正”。庭审中被告称原告给的钱是工资、办事及工程费用。现原告以被告未按约定还款为由诉至法院。以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的欠据等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的欠据显示原、被告之间存在借贷关系，被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。关于被告提出的是受胁迫写的欠据及该款项是原告支付的工资、办事、工程费用的抗辩，因未提交相关的证据，故本院对其抗辩不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏景林于本判决生效之日起十五日内偿还原告王清山借款50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告魏景林承担（原告已预缴，被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 静审 判 员  卞志霞人民陪审员  陶世英二〇一九年七月三日书 记 员  王 伊本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐永华，男，1968年7月7日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告徐永华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告徐永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月29日，卡号62×××36。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金67434.31元，利息10194.11元，分期付款手续费1584.41元，逾期还款违约金14959.97元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67434.31元、利息（截至2019年4月26日为10194.11元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1584.41元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由原告负担171.09元，被告负担905.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初894号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人何建均，男，1986年4月12日出生于四川省营山县，汉族，文化程度初中，户籍地四川省营山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕747号起诉书指控被告人何建均犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴思竹出庭支持公诉，被告人何建均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月21日20时许，被告人何建均饮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至广州市黄埔区九龙大道九太路路口时，被执勤民警查获。随后，被告人何建均被送至医院抽取血液样本。经鉴定，被告人何建均的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为242.4毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人何建均有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人何建均判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人何建均对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人何建均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人何建均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年七月三十日书记员  王结仪陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9367号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：广州市聆聆易广告有限公司，住所地广州市番禺区南村镇捷顺路9号3栋1713房。法定代表人：冯松云。委托诉讼代理人：冯松云，该公司员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司诉被告广州市聆聆易广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月十八日法官助理马浩铭书记员胡小静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4863号原告：陈田甜，女，2002年6月2日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：田美，系原告之母。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：陈梅，女，1974年12月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：董熙强，男，1972年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：都邦财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇长江东路238号3楼。负责人：**。原告陈田甜与被告陈梅、董熙强、都邦财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告陈田甜于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告陈田甜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈田甜撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告陈田甜负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月十六日书 记 员  姜 舒
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初1221号原告：袁宏，男，1978年1月26日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师。被告：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省文广州市天河区科华街73号1号楼自编201房，统一社会信用代码：91440000774017121T。法定代表人：郑耀华，总经理。委托诉讼代理人：张汉雄，公司员工。原告袁宏诉被告瑞华建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁宏的委托诉讼代理人赵春明、被告瑞华建设集团的委托诉讼代理人张汉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宏向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付劳动报酬60,000.00元，并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:被告承建赤水市长江半岛酒店工程，约从2015年4月起，原告应被告雇请到被告承建的该工程项目部工作，约定月薪10,000.00元，原告在被告该项目一直工作至2016年8月。2016年11月15日，原告向被告催收劳动报酬，经被告结算，尚欠原告6个月（即2016年3—8月）工资60,000.00元，因被告无钱支付，向原告出具欠条一张，载明被告在赤水市长江半岛酒店项工程，原告2016年3至8月工资共60,000.00元未发放，被告项目负责人张汉雄签字确认。请求支持原告的诉讼请求。被告瑞华建设集团有限公司辩称：原告的工资在2017年2月3日-2月5日之间，被告已经发清，我司不欠原告的工资。本院经审理认定事实如下：被告承建赤水市长江半岛酒店项目工程。2015年，被告雇请原告到被告承建的该工程项目部工作，原告在被告该项目一直工作至2016年8月。2016年11月15日，被告公司赤水市长江半岛酒店项目部负责人张汉雄向原告出具工资欠条一份载明：瑞华建设集团有限公司赤水市长江半岛酒店项目部未发员工汪进2016年3月至8月工资合计现金60,000.00元。项目部负责人张汉雄在工资欠条上签名确认。2019年4月15日，原告以诉称理由向本院起诉。在审理中，根据原告的申请，本院以（2019）黔0381民初1221号民事裁定书冻结被申请人瑞华建设集团有限公司在遵义市旅游发展股份有限公司长江半岛酒店应收工程款6万元。后被告瑞华建设集团有限公司向本院提出管辖权异议，本院作出(2019)黔0381民初1221号之一民事裁定，裁定驳回该异议。被告瑞华建设集团有限公司不服裁定，向遵义市中级人民法院提起上诉。遵义市中级人民法院于2019年6月27日作出(2019)黔03民辖终142号民事裁定，裁定维持原裁定。上述事实，有当事人的陈述，工资欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告因承建赤水市长江半岛酒店项目工程，雇请原告到被告承建的该工程项目部工作，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”、的规定，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，受法律保护。2016年11月15日,被告公司赤水市长江半岛酒店项目部负责人张汉雄向原告出具工资欠条载明欠原告工资60,000.00元未支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应向原告支付所欠的工资60,000.00元。被告辩称被告已经发清，我司不欠原告的工资。未提供相应的证据证明，对其辩称理由不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告瑞华建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告袁宏支付工资60,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650.00元、保全费620.00元，由被告瑞华建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长  曹正林二〇一九年七月二十四日书记员  程元磊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8288号 原告：郑长霞，女，1976年7月21日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：马健，男，1980年12月27日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告郑长霞诉被告马健民间借贷纠纷一案中，原告起诉时提供的被告地址无法送达，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告郑长霞的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董爱萍 二〇一九年七月十八日 书记员  马 磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何婷，女，1989年12月10日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何婷信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月16日，卡号62×××01。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金59726.06元，利息5339元，分期付款手续费969.45元，逾期还款违约金7233.11元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59726.06元、利息（截至2019年4月26日为5339元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费969.45元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由原告负担80.57元，被告负担735.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1623号 本院在执行申请执行人周福生与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司申请支付令一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司拒不履行本院(2019)皖0881民督30号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款6783.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878M，法定代表人：琚长林,纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三日
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3728号上诉人（原审原告、执行案外人）：周国际，男，1960年9月26日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：北京住总第一开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区华严北里51号楼。法定代表人：常江，该公司董事长。委托诉讼代理人：富钰，该公司员工。委托诉讼代理人：陈浩武，北京市京师律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：香河佳龙房地产开发有限公司，住所地香河县开发区夏安公路南侧。法定代表人：韩建秋，该公司董事长。上诉人周国际因与被上诉人北京住总第一开发建设有限公司、原审第三人香河佳龙房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周国际上诉请求：撤销原判决，依法改判立即停止对安平小镇阳光优势小区2-3-203室房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、本案上诉费由北京住总第一开发建设有限公司承担。事实和理由：一审法院认定周国际对涉案房屋不具有排除执行的权益，属于认定事实错误。周国际提交的购房收据，虽然不是正式发票，但是收据也是缴纳房款的证据。证实已经缴纳房款，房款总额可以确定，只是因为第三人的原因至今未在房管局办理房屋产权证书。虽然无购房合同也未办理房本，但是周国际与第三人交易是真实的，周国际对涉案房屋具有排除执行的权益。北京住总第一开发建设有限公司答辩称，一审法院认定事实正确。周国际对涉案房屋不具有排除执行的权益。法院依法查封第三人（即被执行人）的房屋，查封与执行行为合法有效，未违反法律规定。周国际不享有涉案房屋所有权。周国际并未证明其具有购房资格。周国际和第三人均具有过错，对涉案房屋不足以享有排除强制执行的民事权益。周国际与第三人房屋买卖合同纠纷应当另案解决，而不是以此阻却和拖延法院的强制执行。周国际之上诉请求，没有事实根据和法律依据，应予以驳回。香河佳龙房地产开发有限公司没有答辩意见。周国际向一审法院起诉请求：1.请求法院判决立即停止对安平小镇阳光优势小区2-3-203室房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.本案诉讼费由北京住总第一开发建设有限公司承担。一审法院认定事实：北京住总第一开发建设有限公司与香河佳龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2017）冀民终599号民事判决书发生法律效力后，北京住总第一开发建设有限公司申请强制执行。廊坊市中级人民法院指定本案由本院执行，本院于2018年9月19日立案执行。本案在审理期间廊坊市中级人民法院于2014年5月28日对涉案房屋进行了查封，后对涉案房屋进行了续行查封。原告于2019年1月8日对涉案房屋的查封提出书面异议，本院作出（2019）冀1024执异8号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现原告提起执行异议之诉。另查，2013年12月8日，第三人香河佳龙房地产开发有限公司为原告出具收据，收据注明收到周国际阳光优势小区2-3-203购房款377460元。上述事实有当事人陈述、判决书、裁定书、收据等证据予以证实。一审法院认为，原告主张对涉案房屋有所有权并排除执行，仅提交了第三人的收款收据，其与第三人并未签订购房合同，无法确定房款数额，无法办理网签，更无法办理产权登记手续，其陈述已实际占有房屋亦无其他证据佐证，故本院认为原告对涉案房屋不具有排除执行的权益，原告请求本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回原告周国际的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告周国际负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。本院认为，法律事实须为合法证据证明的事实。周国际就其上诉主张的事实有责任提供证据加以证明,但周国际未提交充分有效证据予以证实，故一审法院认为周国际对涉案房屋不具有排除执行的权益，并无不妥。综上所述，周国际的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周国际负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮审判员  田雪芹审判员  王荣秋二〇一九年七月二十五日法官助理宋巍书记员于学娇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2498号 刘尉: 本院立案执行的刘尉罚金一案，本院已于2019年7月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4901号原告：张X，男，1971年3月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：XXX保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地莱州市。原告张X与被告XXX保险股份有限公司烟台市莱州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年七月二十四日书记员  焦淑梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执3132号 申请执行人：罗志明，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省南安市中区。 被执行人：涂波，男，1977年9月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初310号《民事判决书》，于2019年4月26日立案受理罗志明申请执行涂波借款合同纠纷一案，执行标的103000元及利息，申请执行费1445元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人涂波发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋信息，有车牌号为川Ｆ×××××大众牌轿车一辆，上述车辆本院已依法查封，因未实际扣押到案故无法处置。被执行人银行有存款9336.65元，本院已依程序划拨给申请人，除此之外被执行人名下无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人罗志明告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，并已知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年七月三十一日 书记员 宋 珊
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2548号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，营业场所大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人:赵春娇，辽宁北港律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋焜，辽宁北港律师事务所律师。被告:邢彦博，男，1978年2月25日生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心（以下简称中信银行）与被告邢彦博信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人赵春娇到庭参加诉讼,被告邢彦博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支款114460.95元、利息3688.95元、分期手续费9510.88元、违约金2054.30元（截至2019年1月25日），合计129715.08元；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实理由：被告在原告处分别申请办理了卡号为62×××83、62×××16中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2019年1月25日，已发生贷款余额129715.08元。经原告多次催收，被告仍不归还。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：被告邢彦博分别于2013年6月12日、2017年5月在原告中信银行处办理卡号为62×××83、62×××16两张信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。被告使用该信用卡透支后未按期还款。截至2019年1月25日，被告尚欠原告信用卡透支款114460.95元、利息3688.95元、分期手续费9510.88元、违约金2054.30元。经原告多次催收未果。本院认为，原告中信银行与被告邢彦博签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告透支消费后，应按照协议的约定履行还款义务。拖欠不还已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还信用卡透支款透支款114460.95元、利息3688.95元、分期手续费9510.88元、违约金2054.30元的诉讼请求，本院予以支持；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利息为日息万分之五，即年利率为18%，原告请求判令被告给付自2019年1月26日起至实际给付之日止，按照《领用合约》规定结算利息的诉讼请求，本院调整为被告给付原告以114460.95元为基数，自2019年1月26日起至实际给付之日止,按年利率18%计算的利息予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢彦博偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款114460.95元；二、被告给付原告截至2019年1月25日的利息3688.95元、违约金2054.30元、分期手续费9510.88元；上述一、二项中被告应偿付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告给付原告以114460.9元为基数，自2019年1月26日起至实际给付之日止，按年利率18%计算的利息。案件受理费2890元，由邢彦博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年七月三十日书 记 员  陈婉婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴家奇，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴家奇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告吴家奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年6月11日，卡号62×××76。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金57979.84元，利息7334.64元，逾期还款违约金8691.43元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴家奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57979.84元、利息（截至2019年4月26日为7334.64元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由原告负担96.90元，被告负担728.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2146-1号申请执行人：李玉龙，男，1985年9月3日出生，汉族，住莱州市。被执行人：徐长青，男，1966年7月1日出生，汉族，住莱州市。申请执行人李玉龙与被执行人徐长青民间借贷纠纷一案，申请执行人李玉龙以本院（2019）鲁0683民初2577号民事判决书已经发生法律效力、被执行人徐长青拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人徐长青有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人徐长青名下的汽车。二、被执行人徐长青负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年七月十五日书记员  战农涛
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1523执1305号 申请执行人：刘定中，男,1976年5月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。；安其学，男,1973年5月6日生，汉族，住河南省固始县胡族铺镇水管所家属院。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：安徽坤宇建筑工程有限公司，社会统一信用代码91341523314606XX，住所地安徽省六安市舒城县山七镇。 法定代表人：汪之录。；汪之录，男,1966年6月26日生，汉族，住安徽省舒城县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行刘定中、安其学与安徽坤宇建筑工程有限公司、汪之录其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年七月一日 （） 书记员
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1817号原告：邸某某，男，1973年6月30日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：宫某某，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住江苏省东台市。原告邸某某与被告宫某某、许恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸某某、被告许恒到庭参加了诉讼，被告宫某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邸某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还我借款5000元及利息；2、请求依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月15日被告宫某某向我借款5000元，口头约定按月息2分计付利息，用期半个月，由被告许恒提供担保，并给我出具借据一份。后被告归还部分利息，借款本金及剩余利息一直未归还，经我多次向二被告索要未果。故我向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告立即归还我借款5000元及利息，并支持我的全部诉请。被告宫某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份，用以证实被告借款事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告宫某某、许恒与原告侄子在临猗县府前广场各自经营刨冰生意，被告宫某某通过原告侄子找到原告欲借钱，2015年5月15日，原告将5000元给了被告，被告宫某某给原告立写了借条，许恒担保。借款后，被告宫某某只归还了几个月利息，之后被告宫某某失去联系，原告找到许恒要求还款。审理中，经调解，原告与许恒达成调解协议，被告许恒一次性归还原告借款2500元，原告放弃对被告许恒的担保责任请求，被告许恒归还原告借款后有权向被告宫某某追偿。本院认为，被告宫某某向原告借款，为原告立写了借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告与担保人许恒达成的还款协议，是双方真实意思表示，本院予以认可，剩余借款及利息由被告宫某某归还。原告主张的利息，借据上未约定，可从借款期限届满之日起按年利率6%计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫某某于本判决生效后三日内归还原告邸某某借款2500元及利息（利息按年利率6%计，从2015年6月1日算至本判决履行完毕之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宫某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇一九年七月二十二日书记员  陈 梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23009号原告：方波，男，1970年3月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：毛翰英，女，1978年10月28日出生，户籍地住址广州市越秀区。被告：李立，男，1977年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。本院在审理原告方波诉被告毛翰英、李立民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方波撤诉。本案受理费1963元（原告已预付3926元，减半收取1963元），由原告方波负担。审判长 彭 鹏审判员 陈 亮审判员 钟尉函二〇一九年七月二十四日书记员 于汉清
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡维忠，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山钢铁集团有限公司。法定代表人：王义栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢建设集团有限公司。法定代表人：褚乃立，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。再审申请人胡维忠因与被申请人鞍山钢铁集团有限公司（以下简称鞍钢集团）、鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢建设公司）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡维忠申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律确有错误。原审有新的证据足以推翻原判决。主要证据未经质证，违反法律规定剥夺了当事人的辩论权利。离岗居家休息协议是违法变相裁员，应当确认其与被申请人签订的《离岗居家休息协议书》无效。同时，还应当赔偿其经济损失48万元。请求撤销一、二审判决，依法再审。鞍钢建设公司提交意见称：《离岗居家协议》是胡维忠提出申请、单位批准、双方共同签署生效的，体现了公平、自愿，是双方真实意思表示，具有法律效力。离岗居家休息制度，有明确的政策依据。胡维忠提出的赔偿请求没有依据，其劳动权没有被剥夺和限制，以及其要求参照在岗人员的工资水平补差额没有任何依据。综上，请求依法驳回胡维忠的再审请求。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：第一，原判认定事实的主要证据是否未经质证及胡维忠的辩论权利是否被剥夺。第二，案涉《离岗居家休息协议书》是否无效。第三，胡维忠所主张的经济损失应否支持。(一)关于主要证据是否未经质证及辩论权是否被剥夺的问题。胡维忠申请再审时主张，原审判决认定事实的主要证据未经质证，且剥夺了其辩论权利。本案中，依据一审卷宗庭审笔录及二审卷宗庭审笔录记载，原审法院已对案涉证据进行了庭审质证，各方当事人充分发表了辩论意见，并不存在剥夺当事人辩论权的情形。故胡维忠所主张的“原判决认定事实的主要证据未经质证及剥夺其辩论权利”的事由，不能成立。胡维忠亦未提供充分的证据对其主张的相关事实加以证明。故对胡维忠提出该项再审请求，本院不予支持。（二）关于居家协议是否无效问题。《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”其第十七条第二款规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容。变更劳动合同，应当采取书面形式。”1993年国务院颁布了《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号），目的在于既要通过改革增强企业活力，提高企业经济效益，又要妥善安置国有企业富余职工，保障富余职工的基本生活。《国有企业富余职工安置规定》第九条、第十一条对于退出工作岗位休养的条件、程序、生活费等内容作出了原则规定。1999年9月22日，党的第十五届中央委员会通过《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》，推进国有企业改革和发展，提出减员增效。本案中，鞍钢集团作为国有企业，依据上述规定及《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》（国发【2000】42号）等国家政策规定出台文件，于2000年4月5日印发了钢政发【2000】10号文件，即《关于印发的通知》，陆续推行职工离岗居家制度。2002年8月，胡维忠与鞍钢集团建设总公司机电公司签订了《离岗居家休息协议书》。依据该《离岗居家休息协议书》第三部分第一条规定：“甲方在乙方离岗居家休息期间，应按国家和鞍钢集团的有关规定，对乙方按在职职工归口管理，与乙方签订的上岗协议则自然解除。”其第二条规定：“甲方应按规定，按时足额支付乙方离岗居家休息的待遇。”其第三条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在乙方按规定缴纳个人保险费用时，甲方应按有关规定为乙方缴纳企业负担的各项社会保险费用。”其第四条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在乙方按规定缴纳个人应缴住房公积金时，甲方应按有关规定为乙方缴纳住房公积金，建立账户并按核定的数额交存。”第五部分第一条规定：“乙方达到退休条件时，本协议即行终止。”其第二条规定：“在本协议签字、盖章生效后，双方均不得违反本协议。违者，另一方有追究其责任的权利。”从以上规定和约定可以看出，案涉居家休息协议本质上是劳资双方依法依规对原有劳动合同约定的内容予以有效变更，并重新确定了各自的权利和义务，且该协议已经实际履行，故其不属于企业变相违法裁员的情形。《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”本案中，胡维忠作为劳动者与其用人单位鞍钢集团建设总公司机电公司自愿订立的书面《离岗居家休息协议书》，为双方当事人真实的意思表示，并不存在用人单位利用此协议免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，且其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦符合国家关于国企改革的相关政策，不具备法定的无效情形。且居家协议已实际履行。故原审法院认定《离岗居家休息协议书》合法有效，并对胡维忠所主张的离岗居家休息制度存在欺诈、胁迫等相关诉求未予支持，并无不当。(三)关于经济损失应否支持问题。如上所述，胡维忠与鞍钢集团建设总公司机电公司自愿订立的书面《离岗居家休息协议书》合法有效，胡维忠以居家协议无效为由请求赔偿没有事实及法律依据。而且鞍钢集团通过出台鞍钢集团钢政发【2005】50号《关于调整鞍钢全民离岗居家休息职工待遇的通知》等相关文件，对胡维忠等居家职工的居家待遇进行调整和增加，且足额履行了工资的给付义务。由此可见，胡维忠的用人单位并未违反钢政发【2000】10号文件规定的精神和双方自愿签订的离岗居家休息协议的约定。基于此，原审法院对胡维忠所提出的赔偿经济损失48万元的诉讼主张未予支持，并无不当。另，胡维忠审查期间并未提供新的证据，其以有新的证据为由申请再审，本院不予支持。综上，胡维忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡维忠的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年七月二十九日法官助理张靖书记员辛颖