内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初1705号原告孙守义，公民身份号码××××××，男，汉族，1948年11月15日出生，无业，户籍地、现住址辽宁省营口市，户籍地、现住址辽宁省营口市。原告郝丽先，公民身份号码××××××，女，汉族，1946年8月25日出生，无业，户籍地、现住址同上。原告李某1李某1，公民身份号码××××××，女，汉族，2004年7月7日出生，学生，户籍地、现住址辽宁省营口市，户籍地、现住址辽宁省营口市。原告李某1李某1的法定代理人李某2李某2，公民身份号码××××××，男，汉族，1974年10月4日出生，无业，户籍地、现住址辽宁省营口市，户籍地、现住址辽宁省营口市。三原告共同委托代理人赵达，内蒙古振友律师事务所专职律师。被告朱秀岩，公民身份号码××××××，男，汉族，1976年5月9日出生，司机，户籍地吉林省东辽县建安镇依贤村一组,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，户籍地吉林省东辽县建安镇依贤村一组,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告朱秀权，公民身份号码××××××，男，汉族，1979年8月3日出生，司机，户籍地辽宁省北镇市，户籍地辽宁省北镇市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码××××××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街4号街坊3号楼203号。法定代表人杜军虎，总经理。委托代理人韩红，内蒙古大来律师事务所专职律师。委托代理人张春惠，内蒙古大来律师事务所实习律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码××××××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西广场街维邦金融广场K座兴业大厦。负责人尹俊文，总经理。委托代理人邬鑫，中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司职工。原告孙守义、郝丽先、李某1李某1诉被告朱秀岩、朱秀权、鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司（以下简称贺泰运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭审理。原告李某1李某1的法定代理人李某2李某2、原告孙守义、郝丽先的委托代理人赵达，被告朱秀岩，被告朱秀权，被告贺泰运输公司的委托代理人韩红、张春惠，被告太平洋财产保险公司的委托代理人邬鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙守义、郝丽先、李某1李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告朱秀岩、朱秀权、贺泰运输公司连带赔偿原告孙守义、郝丽先、李某1李某1因本次交通事故造成孙晓艳死亡的死亡赔偿金713400元、丧葬费33846元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费94552元，共计891798元。2、请求法院判令被告太平洋财产保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险保险责任范围内优先支付）。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告孙守义、郝丽先、李某1李某1将第一项诉讼请求中被扶养人生活费增加了38720元，并将第二项诉讼请求变更为要求被告太平洋财产保险公司在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2018年9月24日10时12分许，朱秀权驾驶××××××号豪沃牌重型半挂牵引车牵引××××××号蒙凯牌重型仓栅式自卸半挂车（车内乘坐孙晓艳）沿伊旗乌阿公路由南向北行驶至26公里加550米处驶出路外侧翻，造成孙晓艳当场死亡、朱秀权受伤及车辆、树木和道路受损的道路交通事故。另查明该车的所有人为被告贺泰运输公司，被告贺泰运输公司与被告朱秀岩于2017年5月10日签订了《承包车辆营运合同》1份，约定由被告朱秀岩承包涉案车辆，承包期限为：从2017年5月10日至2020年5月9日，并授权被告朱秀岩雇佣朱秀权，在承包期限内雇佣司机朱秀权驾驶涉案车辆发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告贺泰运输公司与被告朱秀岩签订《承包车辆营运合同》，被告贺泰运输公司将属于自身运营业务承包给被告朱秀岩，被告朱秀岩没有道路运输经营许可证，没有运营资质。根据相关法律规定，用人单位以经济形式将业务发包给自然人违背法律规定。被告朱秀岩不具有《道路运输经营许可证》，对煤炭运输业务无主体承包资格，故本案中被告贺泰运输公司应与被告朱秀岩承担连带赔偿责任。被告朱秀岩对肇事车辆不具有所有权，不具有处分的权利，因被告朱秀岩只是承包该肇事车辆，并非获得该肇事车辆的所有权，而且该车辆在发生事故时还在承包期限内，车款未支付完，对外签订的车辆买卖合同并不必然发生车辆物权变动，所以被告贺泰运输公司应为肇事车辆的实际所有权人，被告朱秀岩只是该肇事车辆的承包人，也是被告朱秀权的雇主，其应对被告朱秀权从事雇佣活动中致孙晓艳死亡而造成的各项经济损失承担连带赔偿责任。被告朱秀权既为侵权责任人，也同时是死者孙晓艳的配偶，可以说既有原告身份又有被告地位，但在本案中，原告孙守义、郝丽先、李某1李某1认为被告朱秀权侵权人的身份大于其配偶近亲属的身份。被告朱秀权犯交通肇事罪，已被贵院定罪处罚，被告朱秀权不具有分割赔偿金的权利。又根据“任何人不得从自己的违法行为中获利”，被告朱秀权不具备分配死者孙晓艳应获赔的保险赔偿金。另外，被告贺泰运输公司与被告朱秀岩签订的《承包车辆营运合同》中，处处涉及劳动者权利义务内容，不能简单认定为经济承包合同，应受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整。从该承包合同内容可以看出，承包者被告朱秀岩对所承包的事务虽然具有一定的独立自主权，但依然受发包方被告贺泰运输公司管理约束，是发包方组织架构中的一员，其所获得的承包收益，无非是异化的劳动报酬。所以被告贺泰运输公司与被告朱秀岩之间成立的实为劳动关系。综上所述，被告朱秀岩、朱秀权、贺泰运输公司应对原告孙守义、郝丽先、李某1李某1的损失承担连带赔偿责任。被告太平洋财产保险公司应在保险责任限额内赔偿。为维护原告孙守义、郝丽先、李某1李某1的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院判令支持原告孙守义、郝丽先、李某1李某1的诉讼请求。被告朱秀岩辩称，其对交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。被告朱秀权驾驶的××××××号豪沃牌重型半挂牵引车牵引××××××号蒙凯牌重型仓栅式自卸半挂车在被告太平洋财产保险公司投保了车上人员责任险（责任限额20万元），事故发生在保险期间内。对原告孙守义、郝丽先、李某1李某1合法合理的损失首先由被告太平洋财产保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分其不同意赔偿，因该车辆实际所有人是朱秀权，其和朱秀权之间不属于雇佣关系，在此次交通事故中其没有过错，所以不同意承担赔偿责任。被告朱秀权辩称，其对交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。其驾驶的××××××号豪沃牌重型半挂牵引车牵引××××××号蒙凯牌重型仓栅式自卸半挂车在被告太平洋财产保险公司投保了车上人员责任险（责任限额20万元），事故发生在保险期间内。对原告孙守义、郝丽先、李某1李某1合法合理的损失其同意由被告太平洋财产保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分，因其没有钱不同意赔偿。被告贺泰运输公司辩称，其公司与被告朱秀岩名义属于承包关系，实际包含车辆买卖关系和运输服务居间合同关系。被告朱秀岩以分期付款的方式支付车款，且该车辆已于2017年5月10日交付给被告朱秀岩。按照《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，车辆所有权自交付时设立，交付后发生的事故责任与出卖人无关，故原告孙守义、郝丽先、李某1李某1的诉讼请求与被告贺泰运输公司无关。之所以在合同中约定贺泰运输公司保留所有权的实质是作为债的担保方式，如果被告朱秀岩不支付价款，被告贺泰运输公司有权取回买卖车辆。被告贺泰运输公司只是车辆名义上的所有权人，朱秀岩为实质所有权人，被告朱秀岩以车为履约担保物，被告贺泰运输公司为担保权人。被告贺泰运输公司与被告朱秀岩之间有另外一层法律关系为运输服务居间合同关系，由伊泰等煤炭公司发出需要运输煤炭计划的要约，被告贺泰运输公司作为居间方将该要约信息通知被告朱秀岩等车辆实际所有权人，朱秀岩等车辆实际所有权人根据自己的情况给出拉运量的承诺，被告贺泰运输公司将承诺信息反馈给伊泰等煤炭公司，从而促成伊泰等煤炭公司与朱秀岩等车辆实际所有权人事实运输合同关系。被告贺泰运输公司作为居间方代理收取朱秀岩等车主的营运费，扣除朱秀岩等车主应付给被告贺泰运输公司的车款后将费用打给车主。故在被告贺泰运输公司与被告朱秀岩之间的两层法律关系中，无论是作为车辆出卖人、担保权人还是居间服务人，均与本案交通事故无任何责任和因果关系，其公司不应承担因交通事故而产生赔偿责任，且其公司作为名义所有权人已尽到法律上的注意义务。按照公安机关《道路交通事故责任认定书》的认定，由肇事司机朱秀权承担全部责任，被告朱秀权与被告贺泰运输公司之间无任何关系，被告贺泰运输公司不承担责任。本案属于特殊交通事故，肇事司机作为事故责任人也是法定的赔偿权利人，关于被告朱秀权的赔偿份额应从总的赔偿份额中予以核减。原告孙守义、郝丽先、李某1李某1对被告太平洋财产保险公司的诉求不当，应按照乘客责任险请求赔偿。被告太平洋财产保险公司辩称，其公司对交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。被告朱秀权驾驶的××××××号豪沃牌重型半挂牵引车牵引××××××号蒙凯牌重型仓栅式自卸半挂车在被告太平洋财产公司投保了车上人员责任险（责任限额20万元），事故发生在保险期间内。对原告孙守义、郝丽先、李某1李某1合法合理的损失其公司同意在保险限额内进行赔偿，超出部分其公司不予承担，其公司不承担诉讼费。原告孙守义、郝丽先、李某1李某1向本院提供以下证据：证据一：鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队出具的第150627120180000229号《道路交通事故认定书》原件一份1页、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心《司法鉴定意见书》原件一份21页、《居民死亡医学证明书》原件一份1页，证明：1、交通事故发生时间、地点、责任分配，2018年9月24日10时12分许，被告朱秀权驾驶××××××号豪沃牌重型半挂牵引车牵引××××××号蒙凯牌重型仓栅式自卸半挂车（车内乘坐孙晓艳）沿伊旗乌阿公路由南向北行驶至26公里加550米处驶出路外侧翻，造成孙晓艳当场死亡、朱秀权受伤及车辆、树木和道路受损的道路交通事故。事故责任为被告朱秀权承担事故全部责任，孙晓艳无责任；2、被告朱秀权是本案的侵权责任人，应对死者孙晓艳承担赔偿责任；3、事故车辆在被告太平洋财产保险公司投保交强险和商业险，被告太平洋财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。证据二：营口市公安局老边派出所出具的《亲属关系证明》原件一份1页、老边区老边街道办事处通达社区出具的《情况说明》原件三份3页、《居民户口本》复印件两份（与原件核对无异）、独生子女证复印件一份1页（与原件核对无异），证明：孙守义、郝丽先是死者孙晓艳的父亲和母亲、李某1李某1为死者孙晓艳的独生女，三人作为死者的近亲属是此次交通事故的赔偿权利人，三人具有原告主体资格，孙守义和郝丽先共有子女四人。证据三：鄂尔多斯市车辆登记业务查询信息一份6页、贺泰运输公司与朱秀岩签订的《承包车辆营运合同》复印件一份9页、附件贺泰运输公司车辆安全管理制度复印件一份4页、附件贺泰运输公司驾驶员信息卡管理制度复印件一份1页，证明：1、被告朱秀权驾驶××××××号豪沃牌重型半挂牵引车牵引××××××号蒙凯牌重型仓栅式自卸半挂车所有人为被告贺泰运输公司；2、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告贺泰运输公司与被告朱秀岩之间签订《承包车辆营运合同》的合同宗旨就是车辆承包和煤炭运输事宜，但是被告朱秀岩没有《道路运输经营许可证》，因为贺泰运输公司将业务发包给不具备用工主体资格的自然人朱秀岩，用工责任应由发包方贺泰运输公司承担。被告朱秀权与被告贺泰运输公司之间存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故被告贺泰运输公司为本案的赔偿义务人；3、根据《承包车辆营运合同》第一条：承包期36个月，从2017年5月10日至2020年5月9日，交通事故发生在承包期限内。合同第二条第二款：乙方（也就是被告朱秀岩）在运营中需要雇佣一名司机时，乙方必须提供雇佣司机的有效A2驾驶证及职业资格证（要求准驾车型与承包车辆相符）身份证等证件，由甲方（贺泰运输公司）审核，合格后乙方方可录用，凡录用的司机都发放雇佣司机信息卡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告朱秀岩也为本案的赔偿义务人，承担连带赔偿责任。证据四：伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627刑初17号《刑事判决书》复印件一份5页、《协议书》原件一份1页、《授权书》原件一份1页，证明：1、被告朱秀权是此次交通事故的责任人，具有重大过失，且该过失行为系法律所禁止的犯罪行为，遵照“任何人不得从自己的违法行为中获利”原则，被告朱秀权即使与死者孙晓艳生前存在夫妻关系，但也不能基于配偶身份在此次交通事故中获取利益，否则有鼓励犯罪之嫌疑；2、即使法院认为朱秀权有权分割赔偿款，被告朱秀权也与三原告达成协议，三原告为被告在刑事部分出具刑事谅解书，被告朱秀权放弃分割保险赔偿金，保险公司的赔偿款应全部由三原告获取。被告朱秀岩对原告孙守义、郝丽先、李某1李某1提供的证据质证意见：对第一、二组证据真实性及证明目的均认可。对第三组证据真实性认可，证明目的1认可，2和3不认可，就肇事车辆其与朱秀权之间是买卖关系，不是雇佣关系。对第四组证据中刑事判决书的真实性认可，关于协议书和授权书不认可。被告朱秀权对原告孙守义、郝丽先、李某1李某1提供的证据质证意见：对第一组证据真实性及证明目的均认可。对第二组证据中独生子女证不认可，其他证据真实性认可，关于被扶养人生活费的证明目的不认可，因孙守义和郝丽先有其他被扶养人。对第三组证据真实性认可，证明目的1认可，2和3不认可，就肇事车辆其与朱秀岩之间是买卖关系，不是雇佣关系。对第四组证据真实性及证明目的均认可。被告贺泰运输公司对原告孙守义、郝丽先、李某1李某1提供的证据质证意见：对第一、二组证据真实性及证明目的均认可，请法庭核实孙守义、郝丽先是否属于退休职工，是否有生活来源。对第三组证据真实性认可，证明目的不认可，该组证据只能证明其公司是肇事车辆的名义登记人并不能证明是实际所有人。其公司不属于建筑施工和矿产企业，不适用劳社部发（2005）12号有关事项的规定，依据道路运输条例第二十二条从事货物运输经营具备的三项条件，朱秀岩完全具备，其公司将在举证阶段提供相关证据。对第四组证据中刑事判决书的真实性认可，关于协议书和授权书的真实性不清楚。被告太平洋财产保险公司对原告孙守义、郝丽先、李某1李某1提供的证据质证意见：对第一、二组证据真实性及证明目的均认可。对第三、四组证据，因与其公司无关，其公司不予质证。本院对原告孙守义、郝丽先、李某1李某1提供的证据作如下认定：对第一、二组证据，因其形式、来源符合法律规定，并与本案具有关联性，故本院予以采信。对第三组证据，因被告朱秀岩、朱秀权、贺泰运输公司对其真实性无异议，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。对第四组证据中刑事判决书真实性认可；对第四组证据中协议书、授权书，因被告朱秀权对其真实性认可，故本院对其真实性认可。被告朱秀岩向本院提供车辆买卖协议一份、证明一份、公证书原件一份（内含微信聊天记录光碟一张），证明其已经将肇事车辆卖于朱秀权。原告孙守义、郝丽先、李某1李某1对被告朱秀岩提供的证据质证意见：对公证书内容只是对梓色心情点开从头再来的朋友圈及展示梓色心情与从头再来的聊天记录，公证人员对上述过程进行了全面拍摄，所以公证书所公正的内容不能证明从头再来是由谁操作的微信号，主体不明，所以该聊天内容不得作为定案依据。关于车辆转让协议，该协议签字的真实性认可，但是否发生真实的车辆转让不予认可，首先，朱秀岩不具有涉案车辆的所有权，无权转让该车辆，承包合同第七条第三款明确约定，承包车辆的所有权在合同履行期间为甲方即贺泰运输公司。乙方朱秀岩仅有权按甲方规定使用和管理。另外根据合同第二条，说明乙方在运营中需雇佣另一名顶班司机，经甲方审核后乙方方可雇佣，所以朱秀权驾驶该车辆系朱秀岩雇佣，朱秀权在从事雇佣活动中致使第三人受到损害，雇主需承担责任。证据中的证明属于朱秀岩自己书写的自我证明，原告方不予认可。被告朱秀权对被告朱秀岩提供的以上证据均无异议。被告贺泰运输公司对被告朱秀岩提供的证据质证意见：因其公司不知情，以被告朱秀岩和被告朱秀权当庭的共同真实意愿为准。被告太平洋财产保险公司对被告朱秀岩提供的证据质证意见：因与其公司无关，其公司不予质证。本院对被告朱秀岩提供的车辆买卖协议、证明、公证书，因该组证据不能证明肇事车辆所有权转移至被告朱秀权，且又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。被告贺泰运输公司向本院提供以下证据：证据一、购车定金收据复印件1张，证明其公司与朱秀岩之间是车辆买卖合同关系，朱秀岩于2017年3月16日支付首付定金20000元。证据二、承包车辆营运合同复印件一份9页，证明合同的实质法律关系为车辆买卖关系与运输服务居间合同关系。买卖关系中车辆金额为495000元，朱秀岩分36期付清车款，根据合同第三、四条约定，车款付清后车辆过户至朱秀岩名下，车辆在交付于朱秀岩后车辆的维修费、保险费均由朱秀岩承担，车辆的维修责任也是朱秀岩承担，根据合同第七条约定，明确规定在朱秀岩使用该车辆过程中导致朱秀岩和第三人遭受损害的，由乙方朱秀岩承担，其中特别强调发生交通事故人员伤亡的由朱秀岩承担责任。证据三、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件一份3张，证明车辆符合年检要求。证据四、朱秀岩的道路交通运输从业资格证复印件1张，证明其公司将车辆交付给具备货物运输资格的人员，符合道路运输条例第二十二条的要求。证据五、司法鉴定意见书（2018）车鉴字第1185号复印件一份，证明该鉴定书中载明发生事故时瞬间速度为92千米每小时，结合事故发生时的事实状态，路况是在S形道路行驶的，超重车辆以时速92千米每小时行驶严重违反了交通法规。原告孙守义、郝丽先、李某1李某1对被告贺泰运输公司提供的证据质证意见：对第一组证据真实性不认可，因该证据无盖章和签字，对证明目的不认可，贺泰运输公司与朱秀岩之间是承包车辆运营关系不是买卖合同关系。对第二组证据真实性认可，证明目的不认可，合同内容更像是劳动合同，其中贺泰运输公司对朱秀岩管理指挥的约定，更像是一个用人单位对员工行使管理、引导、指挥权利，所以该合同系被告贺泰运输公司通过签订合同的手段逃避自身应承担的用工责任，该类型合同法律应当予以禁止。对第三组证据无异议。对第四组证据中朱秀岩的道路交通运输从业资格证真实性认可，由法院与原件核对，证明目的不认可，从事货物经营的运营，即使朱秀岩有从业资格证也不能说明其具有物流和货物运输的主体资格，因从事货物运输（煤炭运输）必须具有道路运输经营许可证。第五组证据因与原告孙守义、郝丽先、李某1李某1无关，原告孙守义、郝丽先、李某1李某1不予质证。被告朱秀岩对被告贺泰运输公司提供的证据质证意见：对第一组证据真实性认可。对第二组证据真实性认可，合同内容签订时其没有详细看过，签字是其本人书写的。对第三、四、五组证据真实性无异议。被告朱秀权对被告贺泰运输公司提供的第一、二、三、四、五组证据真实性均无异议。被告太平洋财产保险公司对被告贺泰运输公司提供的证据质证意见：对第一、二、三、四组证据，因与其公司无关，其公司不予质证。第五组证据真实性及证明目的均认可。本院对被告贺泰运输公司提供的证据作如下认定：对第一组证据，因其形式、来源不符合法律规定，故本院不予采信。对第二、三、四、五组证据，因被告朱秀岩对其真实性认可，故本院对其真实性认可。本院依职权调取本院（2018）内0627邢初503号案卷中刑事侦查卷中鄂尔多斯市交通管理支队伊金霍洛旗大队向雷宏做的询问笔录（时间为2018年10月15日15时）一份。原告孙守义、郝丽先、李某1李某1对本院依职权调取的询问笔录的真实性无异议，该份笔录可以证明涉案车辆的实际所有人是贺泰运输公司，另外转包约定必须到公司进行过户，但公司人员不知道转包事宜，可以说明，朱秀岩和朱秀权之间不存在转包和买卖关系，朱秀岩和朱秀权之间只是雇佣关系。承包合同双方对于事故发生后的约定只对双方有约束力，不得对抗第三人。被告贺泰运输公司对本院依职权调取的询问笔录真实性无异议，该询问笔录与其公司当庭陈述一致，就涉案车辆其公司与朱秀岩之间属于买卖关系，后续费用属于剩余车款的支付。被告朱秀岩、朱秀权、太平洋财产保险公司对本院依职权调取的询问笔录无异议。本院对本院依职权调取的询问笔录予以采信。本院经审理查明：2018年9月24日10时12分许，朱秀权驾驶××××××号豪沃牌重型半挂牵引车牵引××××××号蒙凯牌重型仓栅式自卸半挂车（车内乘坐孙晓艳）沿伊旗乌阿公路由南向北行驶至26公里加550米处驶出路外侧翻，造成孙晓艳当场死亡、朱秀权受伤及车辆、树木和道路受损的道路交通事故。2018年10月18日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队作出第150627120180000229号道路交通事故认定书，认定朱秀权的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款、第四十八条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，朱秀权的过错是导致事故的直接原因，承担事故的全部责任，孙晓艳无过错，无责任。朱秀权驾驶的××××××号豪沃牌重型半挂牵引车牵引××××××号蒙凯牌重型仓栅式自卸半挂车在太平洋财产保险公司投保了车上人员责任险（责任限额20万元）。朱秀权驾驶的××××××号豪沃牌重型半挂牵引车牵引××××××号蒙凯牌重型仓栅式自卸半挂车车辆登记所有人是鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司。另查明，朱秀岩与贺泰运输公司于2017年5月10日签订了《承包车辆营运合同》一份，合同约定：“一、承包项目及营运期限：朱秀岩承包贺泰运输公司所有的××××××豪沃牌重型半挂牵引车牵引××××××号蒙凯牌重型仓栅式自卸半挂车一辆，承包期36个月，从2017年5月10日至2020年5月9日止。二、承包条件：1、朱秀岩必须是中华人民共和国境内居住并有中国国籍，年龄20-50周岁，身体健康的男性合法公民，持有A2驾驶证和职业资格证，有二年以上A2驾驶证驾驶大货车的经历，报名时出具身份证、上岗证及当地公安部门开出的户籍证明、暂住证、无犯罪证明，已婚的出具结婚证及配偶的身份证、户籍证明。2、朱秀岩在营运中需雇佣一名顶班司机时，朱秀岩必须提供雇佣司机的有效A2驾驶证及职业资格证（要标准驾车型与承包车辆相符）身份证等证件，由贺泰运输公司审核，合格后朱秀岩方可录用，凡录用的司机都给发放雇佣司机信息卡。三、承包指标：朱秀岩承包贺泰运输公司车辆总承包额为495000元。朱秀岩完成承包任务及此合同规定的其它应尽责任后，车辆所有权归朱秀岩所有。四、承包费和信息服务费支付方式：朱秀岩应付贺泰运输公司的总承包费495000元，平均每月按13750元从朱秀岩运费收取中扣除，完成任务后，办理出队过户手续。承包期间朱秀岩的运费价格统一执行鄂尔多斯市贺泵汽车运输有限责任公司所规定的运价标准。朱秀岩除支付上述承包费用外，每月还应向贺泰运输公司支付信息服务费，具体标准按月运费收入总额的2.5%收取，由贺泰运输公司按月从朱秀岩运费中扣除。五、代垫费用：承包车在下户及营运期间产生的过路费、维修费、燃油费、保险费、各检车费，车般使用税、运输税及附加费等相关费用均由朱秀岩承担，贺泰运输公司先行垫付，按月从朱秀岩运费中扣除。所有垫付费用均为获得增值税专用发票，朱秀岩未到指定地点加油、维修导致贺泰运输公司承担的超额部分税金均由朱秀岩承担。六、贺泰运输公司的权利义务：1、负责与伊泰煤炭服份有限公司及其他贺泰运输公司合作单位沟通确定煤炭运输计划，通过电脑选号等方式指派朱秀岩到煤矿装车，并对朱秀岩运输情况进行记录，作为考核朱秀岩的依据。2、负责监督朱秀岩车辆运营各项工作，监督朱秀岩司机工资发放情况。3、在承运过程中，若朱秀岩车辆因不遵守法律法规被行业监管部门扣留处罚，贺泰运输公司可帮助其协调。4、贺泰运输公司有权监督朱秀岩车辆投保、理赔事宜。七、朱秀岩权利义务：1、承包车辆时，朱秀岩必须向贺泰运输公司交纳10万元履约保证证金，用于朱秀岩承包车在合同期内发生的交通事故处理，未完成任务补差等等合同履行期间产生债务担保。2、在承包期限内，贺泰运输公司负责为朱秀岩提供运输货源。3、在此合同履行期内，承包车的所有权归属贺泰运输公司，朱秀岩仅有权按贺泰运输公司规定使用和管理，不得私自在外拉运，更不准将承包车及车上大的零部件、总成、证件出租、出卖或向外抵押。5、朱秀岩及其雇佣司机要按照鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司的规定按时参加培训或会议等活动，不按时参加培训和会议或者公司统一组织活动的，要按照违约进行处理，承担违约责任，根据出勤记录，每违约一次，朱秀岩向贺泰运输公司支付违约金300元。八、运输约定：1、朱秀岩营运人员必须按照提煤单确定的时间运输至贺泰运输公司指定地点，否则视为未运输至贺泰运输公司指定地点，朱秀岩同意向贺泰运输公司赔偿全部损失。4、朱秀岩在装煤时，司机或提煤人员必须携带有效证件，经过煤矿许可后驶入指定区域等待装车，朱秀岩须对所承运的煤炭做好清点工作，并按贺泰运输公司及煤矿的要求办理提炼手续，办理完装煤手续后，运输煤炭的数量、质量等安全责任，均由朱秀岩承担。11、承包车辆必须安装GPS设备，安装及使用费3400元由朱秀岩承担。九、违约责任：2、如朱秀岩出现一次不遵守煤矿制度以及私拉外运等情形的，每日每车承担500元违约金，并赔偿贺泰运输公司的损失。4、朱秀岩如不按贺泰运输公司指定的时间和要求运输的，朱秀岩应承担本次运输违约金2000元，并赔偿给贺泰运输公司造成的全部损失。7、在本合同履行期间，未经贺泰运输公司书面同意，朱秀岩不得变更营运车辆的承包人。未经贺运输公司同意，转让、转包行为一律无效。13、承包车辆在履行运营合同期内，未经贺泰运输公司同意无权擅自驶出运营线路和规定的运营范围，否则视为违约，每有一天朱秀岩承担3000元违约金。18、所有雇佣司机必须持司机信息卡上岗，无信息卡的不得上岗。”合同签订后，朱秀岩承包的车辆为伊泰公司运输煤炭，该业务由贺泰运输公司联系，该车辆的所有营运费用均由贺泰运输公司进行结算，贺泰运输公司直接在结算费用中扣除朱秀岩车辆承包费等后，再将款项打至朱秀岩银行卡内。本起交通事故发生时，朱秀权驾驶的车辆拉有粉煤，该车煤是由伊泰公司出计划后通知贺泰运输公司，贺泰运输公司又通知朱秀权去拉运煤，朱秀权驾驶该车辆在运送煤的过程中发生交通事故。又查明，死者孙晓艳出生于1971年7月5日，其近亲属有：配偶朱秀权，出生于1979年8月3日；父亲孙守义，出生于1948年11月15日；母亲郝丽先，出生于1946年8月25日；女儿李某1李某1（死者孙晓艳与前夫李某2李某2婚后生育），出生于2004年7月7日。死者孙晓艳与朱秀权婚后未生育子女。孙守义与郝丽先共有子女4人。死者孙晓艳因此次交通事故死亡后的丧葬事宜及火化事宜均由朱秀权处理，并支付费用。2018年11月份，孙守义、郝丽先、李某1李某1与朱秀权签订了《协议书》一份，协议约定“一、朱秀权同意放弃太平洋保险公司的赔偿，此保险赔偿款全部由孙守义、郝丽先、李某1李某1领取。但该笔保险赔偿款中如有属于朱秀权的部分，朱秀权自愿给予李某1李某1抵顶其抚养费。朱秀权向孙守义、郝丽先、李某1李某1出具授权书，并配合孙守义、郝丽先、李某1李某1向保险公司领取赔偿款。二、以上约定仅限于保险款的分配，不涉及其他赔偿事宜，其他民事赔偿事宜，孙守义、郝丽先、李某1李某1有权按照法律规定继续主张权利。”本院认为，本案的主要争议焦点是：一、被告朱秀权能否参与分配孙晓艳的死亡赔偿金。二、被告朱秀权与被告朱秀岩是雇佣关系还是车辆买卖关系。三、被告贺泰运输公司应否承担连带赔偿责任。关于争议焦点一：被告朱秀权与死者孙晓艳系夫妻关系，被告朱秀权作为本案侵权行为的实施人，是本案的赔偿义务人，但是作为死者的丈夫，其与死者父母及死者之女是本案孙晓艳死亡赔偿金的共同所有人，也是与死者孙晓艳紧密生活的人，因此分配死亡赔偿金是被告朱秀权作为死者丈夫所享有的法定权利，故本院认为被告朱秀权应参与分配孙晓艳的死亡赔偿金。关于争议焦点二：从被告朱秀岩与被告贺泰运输公司合同约定中可以看出，被告朱秀岩未向被告贺泰运输公司付清该车辆的承包费，所有权并未转移至被告朱秀岩，被告朱秀岩不享有该车辆的所有权，该车辆未经被告贺泰运输公司同意，被告朱秀岩不得变更营运车辆的承包人，也不得转让、转包，被告朱秀岩、朱秀权也未提供相应的证据证明被告贺泰运输公司同意被告朱秀岩转包或出卖该车辆，且被告朱秀权与被告朱秀岩在庭审中陈述给付购车款的数额相互矛盾，故本院认为被告朱秀岩与被告朱秀权系雇佣关系，不存在车辆买卖关系。关于争议焦点三：被告贺泰运输公司自认其公司与被告朱秀岩之间为分期付款买卖合同关系，被告朱秀岩认为其有权转卖该车辆，视为也认可其与被告贺泰运输公司之间的买卖合同关系，且双方合同中约定，被告朱秀岩完成承包任务及此合同规定的其它应尽责任后，车辆所有权归被告朱秀岩所有，即视为被告贺泰运输公司与被告朱秀岩之间为分期付款买卖合同关系。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条的规定，涉案车辆××××××号豪沃牌重型半挂牵引车牵引××××××号蒙凯牌重型仓栅式自卸半挂车需申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。被告贺泰运输公司作为具有资质的专业道路运输企业，对其经营过程中的车辆运输安全具有更强的掌控能力，因而也应负有更高的注意义务。又根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。”的规定，被告贺泰运输公司不得将经营许可证转让或出租他人。本案中涉案车辆××××××号豪沃牌重型半挂牵引车牵引××××××号蒙凯牌重型仓栅式自卸半挂车所有权及营运手续均登记在被告贺泰运输公司名下，但被告贺泰运输公司允许被告朱秀岩以其公司名义将涉案车辆投入运行，使不具有经营资格的被告朱秀岩进行运输经营，被告贺泰运输公司明知或应知该行为不符合《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条的规定而仍然为之，存在明显过错，同时也是对被告朱秀岩在运营中可能给第三人带来的危险的放任。被告贺泰运输公司的该行为在客观上提高了涉案车辆发生事故的可能性和危害性。而且被告贺泰运输公司将涉案车辆交付被告朱秀岩后，该车辆拉运的所有业务均由被告贺泰运输公司联系，并由被告贺泰运输公司结算，被告贺泰运输公司扣除承包费等后，再将款项支付至被告朱秀岩银行卡，又按双方合同的约定，该车辆的运输路线由被告贺泰运输公司指定，被告贺泰运输公司每月向被告朱秀岩收取信息服务费，因此看出被告贺泰运输公司对涉案车辆享有运行控制、支配、获取运行利益。综上，本院认为被告贺泰运输公司与被告朱秀岩之间也具备挂靠经营的实质要件，双方之间也构成挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持”的规定，因此本院对原告孙守义、郝丽先、李某1李某1要求被告贺泰运输公司承担连带赔偿责任的请求予以支持。被告贺泰运输公司与被告朱秀岩之间签订的《承包车辆营运合同》中约定的涉案车辆发生交通事故，造成第三人损害，由承包人朱秀岩承担赔偿责任，该约定仅在双方之间具有约束力，不能对抗第三人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告朱秀权驾驶的车辆发生交通事故，致乘坐该车辆的孙晓艳死亡，其应承担侵权责任。因被告朱秀权驾驶的车辆在被告太平洋财产保险公司投保了车上人员责任险，故因此次交通事故造成孙晓艳死亡的各项损失，首先由被告太平洋财产保险公司在保险限额内赔偿，不足部分，由侵权人承担责任。被告朱秀权系被告朱秀岩雇佣的司机。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告朱秀岩应对被告朱秀权给被侵权人原告孙守义、郝丽先、李某1李某1造成的损害承担赔偿责任。因被告朱秀岩在该起事故中承担全部责任，本院确定被告朱秀岩承担全部的民事赔偿责任。又因被告朱秀权对该起事故的发生存在重大过错，故其应对被告朱秀岩应赔偿原告孙守义、郝丽先、李某1李某1的损失承担连带赔偿责任。被告贺泰运输公司对被告朱秀岩应赔偿原告孙守义、郝丽先、李某1李某1的损失承担连带赔偿责任。原告孙守义、郝丽先、李某1李某1请求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告孙守义、郝丽先、李某1李某1请求赔偿丧葬费的诉讼请求，因死者孙晓艳的丧葬事宜及火化事宜均由被告朱秀权处理，并支付了全部费用，故对原告孙守义、郝丽先、李某1李某1的该项诉讼请求本院不予支持。原告孙守义、郝丽先、李某1李某1请求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，虽被告朱秀权承担了刑事责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，故本院酌情支持三原告精神抚慰金37500元。原告孙守义、郝丽先、李某1李某1的被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出计算主张，符合法律规定，本院予以支持，即孙守义被扶养人生活费53185.5元（9年×23638元÷4人）、郝丽先被扶养人生活费41366.5元（7年×23638元÷4人）、李某1李某1被扶养人生活费35457元（3年×23638元÷2人），被扶养人生活费共计130009元。死者孙晓艳的死亡赔偿金为713400元（20年×35670元），本院酌情认定被告朱秀权应参与分配死亡赔偿金178350元、原告孙守义、郝丽先、李某1李某1应参与分配死亡赔偿金535050元。原告孙守义、郝丽先、李某1李某1因此次交通事故造成孙晓艳死亡的各项经济损失共计702559元，首先由被告太平洋财产保险公司在保险限额内赔偿200000元，剩余502559元，由被告朱秀岩赔偿,被告贺泰运输公司、朱秀权对被告朱秀岩应赔偿原告孙守义、郝丽先、李某1李某1的502559元承担连带赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙守义、郝丽先、李某1李某1因此次交通事故造成孙晓艳死亡的各项经济损失死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计200000元；二、被告朱秀岩自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙守义、郝丽先、李某1李某1因此次交通事故造成孙晓艳死亡的各项经济损失死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计502559元；三、被告鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司、朱秀权对第二项被告朱秀岩应赔偿的502559元承担连带赔偿责任；四、驳回原告孙守义、郝丽先、李某1李某1的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12718元，减半收取6359元，由原告孙守义、郝丽先、李某1李某1负担1335元，由被告朱秀岩、朱秀权、鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司负担5024元（该项款已由原告孙守义、郝丽先、李某1李某1预交，被告朱秀岩、朱秀权、鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告孙守义、郝丽先、李某1李某1支付）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后,负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务,另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 赵慧敏二〇一九年七月十九日法官助理 张 江书 记 员 马新燕书 记 员 马新燕法条链接：《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第六条行人为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行人为不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十一条、第二十三条规定条件的相关材料：（一）从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事危险货物运输经营的，向设区的市级道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。货运经营者应当持道路运输经营许可证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。第三十三条道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。