湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初1518号原告卢珊，女，1980年10月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人龚云，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人李雅纯，湖南金州律师事务所律师。被告湖南奥莎动力集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南奥沙动力集团股份有限公司办公科研楼201。法定代表人李汉军，董事长。委托诉讼代理人黄松顺，湖南方照律师事务所律师。被告李汉军，男，1965年3月19日出生，汉族，住长沙市天心区。被告珠海信望企业管理中心（有限合伙），住所地：珠海市香洲人民东路133号（第五层）507-7。执行事务合伙人杨特兴。原告卢珊与被告湖南奥莎动力集团股份有限公司（以下简称奥莎公司）、李汉军、珠海信望企业管理中心（有限合伙）（以下简称珠海信望）新增资本认购纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢珊的委托诉讼代理人龚云、李雅纯，被告奥莎公司的法定代表人李汉军、被告李汉军到庭参加了诉讼，被告珠海信望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告卢珊请求判令：1、被告奥莎公司、珠海信望立即退还原告投资款人民币50000元；2、被告奥莎公司、珠海信望连带赔偿原告资金占用期间的利息（以50000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年9月28日起计算至投资款实际返还支付之日止）；3、被告李汉军在被告奥莎公司不能履行的情况下，承担无限连带责任；4、本案的诉讼费用由三被告共同承担。被告奥莎公司答辩要点：1、认可吴炎芬向珠海信望汇款50000元并签订《合伙协议书》，约定吴炎芬投资50000元，以入伙方式购买奥莎公司股份25000股，珠海信望已将50000元支付给奥莎公司；2、本案的定向增发股票，已向新三板股转系统进行了备案，程序正当，融资合法，不存在欺诈行为；3、无论是新股定向增发还是老股债转股，均系非公开发行股票的两种形式，两种方式所产生的不同仅只是奥莎公司总股本变化，其股票价值并未产生实质性变化；4、原告在股票确权后，欲转让股份，应当向新三板股转系统转让股份，收回投资，而非要求被告退股退款；5、即使被告在股权转让过程中出现一些逾期，也是承担违约补偿问题，而非退款，同意从2018年10月1日起，按年利息6%酌情给予补偿；6、《合伙协议书》约定原告的股票由珠海信望代持；奥莎公司已将股份转至珠海信望名下，并通知了原告；7、奥莎与投资者没有合同关系，没有签订合同也没有收到任何款项，只收到珠海信望投资者的款项，奥莎的义务就是把股份确权给珠海信望，故奥莎公司不存在退还投资款；8、认可原告系吴炎芬第一顺序唯一继承人，代表吴炎芬参与诉讼。被告李汉军答辩要点：李汉军仅系奥莎公司法定代表人，李汉军未与原告签订协议与承诺，只是代表公司行使职务行为，与李汉军个人无关，请求驳回原告对李汉军的诉讼请求。被告珠海信望未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告奥莎公司于1998年2月19日成立，成立时公司名称为长沙沈富电梯工程有限公司，由李汉军和李枝荣投资设立，设立时注册资本500000元；于1999年7月2日更名为长沙澳中东方电梯有限公司，并于1999年7月8日办理工商变更手续；于2005年11月1日更名为长沙辽富电梯有限公司并办理工商变更手续；于2012年4月13日更名为湖南奥莎富士电梯股份有限公司并办理工商变更手续，注册资本增加至53200000元；于2016年更名为湖南奥莎电梯集团股份有限公司，于2017年3月17日更名为湖南奥莎动力集团股份有限公司至今；2、珠海信望企业管理中心（有限合伙）于2017年2月10日成立，类型为有限合伙企业，执行事务合伙人系杨特兴;3、2016年7月26日，全国股转公司发布股转系统函【2016】5906号，同意湖南奥莎电梯集团股份有限公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌；2017年9月12日，奥莎公司公布《股票发行方案》以及《募集资金管理制度》并修改了相应公司章程，均于2017年第三次临时股东大会决议全票通过（召开日期为2017年9月27日）；后发行方案于2017年第四次临时股东大会审议并终止（召开日期为2017年11月2日）；《募集资金管理制度》第五条规定：募集资金存放于经董事会批准设立的专项账户集中管理；第七条规定：募集资金到位后，公司应及时办理验资手续，由具有证券从业资格的会计师事务所出具验资报告，公司应将募集资金及时完整地存放在募集资金专户；第十四条规定：公司在取得全国中小企业股份转让系统出具的股份登记函之前，不得使用该次股票发行的募集资金；4、2018年2月12日，奥莎公司再次公布《股票发行方案》，于2018年第一次临时股东大会决议全票通过（召开日期为2018年3月2日），股票发行目的为改善公司资产负债率以及收购双洋电子51%股权，新增股东不超过35名，具体13名，分别为：章珍娣、衡阳市大晟文化发展有限公司、李汉军、蔡胜成、申艳阳、林明华、陈汉尧、梁碧贞、吴炎芬、郭伟、王学芬、欧玲玲、陈玉珊；发行股份21700000股，10000000股用于购买章珍娣持有双洋电子51%的股权，11700000股用于购买衡阳市大晟文化发展有限公司等人的债权；奥莎公司因在2018年上半年结束之日起二个月内未编制并披露半年报告，于2018年9月25日收到全国股转系统《关于对未按期披露2018年半年度报告的挂牌公司及相关信息披露责任人采取自律监管措施的决定》，奥莎公司构成信息披露违规；在奥莎公司2018年10月12日公布的上半年度报告中，李汉军系奥莎公司董事长兼总经理；奥莎公司至今未公布2018年下半年度报告（以上内容均可在全国中小企业股份转让官网上查询）；5、吴炎芬于2017年3月28日与珠海信望签订《合伙协议书》，协议第一条约定：吴炎芬自愿入伙珠海信望投资认购湖南奥莎电梯集团股份有限公司（新三板股票代码：838677，即将更名“奥莎动力”）内部股权定向增发，投资额为50000元，认购持有奥莎电梯股份25000股（每股2元）；第三条约定：合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险，吴炎芬所持股份进入股转系统后交易权归属吴炎芬，盈利亏损均归属吴炎芬；第五条约定：出现下列事项，合伙终止：（1）合伙期满；（2）合伙双方协商同意；（3）合伙经营的事业已经完成或者无法完成；（4）吴炎芬所持股份已从交易市场退出；（5）其他法律规定的情况；吴炎芬已于签订《合伙协议书》当日向珠海信望汇款50000元，奥莎公司认可已收到珠海信望50000元入股款，并向吴炎芬出具了25000股的股权证，股权证上载明股东为珠海信望，个人持股为吴炎芬，并在股权证上载明办完股转手续后生效，股权证由李汉军签字并加盖奥莎公司公章；6、原告卢珊系吴炎芬独生女，吴炎芬已于2018年6月19日死亡，吴炎芬的配偶及父母均在吴炎芬去世之前已去世，原告卢珊系吴炎芬现存于世的唯一第一顺位继承人；7、现奥莎公司未取得全国中小企业股份转让系统出具的股份登记函，至今未办理完股转系统手续，奥莎公司已将所募集的吴炎芬入股资金全部提前使用。判决的理由与结果本院认为：1、被告珠海信望企业管理中心（有限合伙）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。2、关于被告奥莎公司是否应退还原告卢珊投资款50000元的问题。吴炎芬于2017年3月28日与珠海信望签订《合伙协议书》，当日向珠海信望汇款50000元，奥莎公司认可已收到珠海信望50000元入股款，吴炎芬的出资义务已经完成,办理增资程序进行确权系奥莎公司义务；根据《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表2/3以上表决权的股东通过”；第八十九条第一款“发行股份的股款缴足后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明”；第一百三十六条“公司发行新股募足股款后，必须向公司登记机关办理变更登记，并公告；”第一百七十八条第二款“股份有限公司为增加注册资本发行新股时，股东认购新股，依照本法设立股份有限公司缴纳股款的有关规定执行”；《中华人民共和国证券法》第十条“公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准或者审批;未经依法核准或者审批，任何单位和个人不得向社会公开发行证券。”现奥莎公司未提供证据证明其发行新股已经向相关部门核准或审批，也未提供证据证明其发行新股经代表2/3以上表决权的股东表决通过，其在庭审中称发行新股无需事前审批只需事后备案，但并未向本院提供其公司可以直接发行新股无需审批的相关法律依据，亦未提供证据证明其已事后备案；根据庭审查明情况及原、被告双方提供的证据来看，奥莎公司并未办理验资手续并由具有证券从业资格的会计师事务所出具验资报告，也未向工商行政管理部门提交增资变更事项，且庭审中自认募集的资金未存放在专用账户内，所募集的资金已全部提前使用，其未在公司登记机关办理变更登记并公告，未取得全国中小企业股份转让系统出具的股份登记函；奥莎公司虽签发了股权证，但在股权证上载明“办完股转手续后生效”，因其无法在股转系统中办理股转手续，股权证实际一直未生效，吴炎芬未经法定程序成为奥莎公司的股东，从未享受过奥莎公司的任何股东待遇，且从吴炎芬汇入投资款至今已两年多时间，仍未办理完股转系统手续；综上，吴炎芬与被告之间的增资行为违反法律法规强制性规定，属于无效行为，被告奥莎公司应当返还吴炎芬投资款50000元；原告卢珊系吴炎芬独生女，吴炎芬已于2018年6月19日死亡，吴炎芬的配偶及父母均在吴炎芬去世之前已去世，原告卢珊系吴炎芬现存于世的唯一第一顺位继承人，吴炎芬在本案中的权利义务均由原告卢珊继承；另，奥莎公司抗辩称其已将股份转至珠海信望名下，并通知了原告，但其并未提供证据予以证明，故对奥莎公司的该抗辩理由本院不予采信。2、关于奥莎公司是否应向原告卢珊支付利息的问题。原、被告之间的增资扩股行为违反法律法规强制性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所产生的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告要求利息按年利率6%自2017年9月28日起计算利息，系自行处分其权利且未违反法律法规相关规定，本院予以认可，故奥莎公司应以50000元为基数，按年利率6%支付自2017年9月28日起至实际返还完毕止的利息。3、关于被告珠海信望是否应承担连带赔偿责任的问题。珠海信望作为合同相对方以及与奥莎公司的合作方，对于奥莎公司增发股份未履行相关法律法规规定的流程，未尽到合理的审查和注意义务，珠海信望系为奥莎公司代售此次定向增发股票，其在应当知晓奥莎公司此次定向增发股票未经法定程序决议及核准，系违法证券行为的情况下，仍收取吴炎芬及他人投资款购买奥莎公司股票，已构成共同侵权，应负连带退还责任。4、关于李汉军是否应承担无限连带责任的问题。奥莎公司系企业法人，有独立承担民事责任的能力，虽李汉军系奥莎公司董事长，但原告并无证据证明该增资股款系李汉军挪作私用，用于其家庭生产生活，亦无充分证据证明李汉军作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，不符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款情形；故对于原告要求李汉军承担无限连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第一百一十七条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第四十三条第二款、第八十九条第一款、第一百三十六条、第一百七十八条第二款、《中华人民共和国证券法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南奥莎动力集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢珊返还投资款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%自2017年9月28日起计算至实际返还完毕止）；二、被告珠海信望企业管理中心（有限合伙）对上述第一项付款义务负无限连带责任；三、驳回原告卢珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费560元，保全费620元，共计2230元，由被告湖南奥莎动力集团股份有限公司、珠海信望企业管理中心（有限合伙）共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  于新仕人民陪审员  周湘玲二〇一九年七月四日书 记 员  熊迎旭附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；3、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第四十三条第二款股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表2/3以上表决权的股东通过。第八十九条第一款发行股份的股款缴足后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明。第一百三十六条公司发行新股募足股款后，必须向公司登记机关办理变更登记，并公告。第一百七十八条股份有限公司为增加注册资本发行新股时，股东认购新股，依照本法设立股份有限公司缴纳股款的有关规定执行。4、《中华人民共和国证券法》第十条公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定第十条公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准或者审批;未经依法核准或者审批，任何单位和个人不得向社会公开发行证券。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。