湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初3172号原告：武汉御拓激光设备有限公司。法定代表人：周斌。委托诉讼代理人：周神武。被告：巴艳明。原告武汉御拓激光设备有限公司与被告巴艳明劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉御拓激光设备有限公司的委托诉讼代理人周神武、被告巴艳明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉御拓激光设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令无须向被告支付2017年1月24日至12月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额55000元；2.请求判令无须向被告支付2018年10月1日至10月31日工资6051.65元。事实与理由：1.被告巴艳明于2018年11月29日向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付未签订劳动合同二倍工资差额和2018年10月未发工资6051.65元。我公司辩称巴艳明并非公司员工，原被告间是委托雇佣关系，不需要签订劳动合同，原告替巴艳明缴纳社保是为了方便而替巴艳明代扣代缴。武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员在裁决中认定事实错误，不应认定原被告间存在劳动关系。2.武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会在裁决中对案涉争议的月工资计算错误。3.我公司多次发函证明被告巴艳明未提供劳动，但武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会在裁决中认为我公司未举证证明。综上，不服仲裁裁决，故起诉，要求处理。被告巴艳明辩称，其与原告存在事实劳动关系，对武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会裁决无异议。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告巴艳明入职被告武汉御拓激光设备有限公司研发部工作，担任机械设计主管，双方未签订书面劳动合同，但被告武汉御拓激光设备有限公司为巴艳明缴纳了社会保险。工作期间，双方签订一份技术交换协议，内容为：“巴艳明在武汉御拓激光设备有限公司工作之前就拥有专业激光切管机和自动上下料系统文件文档，巴艳明在武汉御拓激光设备有限公司工作之后又设计了专业激光切管机的卡盘。巴艳明提出用专业激光切管机的文件文档设计，换取专业激光切管机卡盘的拥有专利权利。”该协议巴艳明签字时间是2018年9月30日，武汉御拓激光设备有限公司签字时间是2018年11月1日。2018年11月1日，巴艳明向武汉御拓激光设备有限公司提交员工离职手续办理表。武汉御拓激光设备有限公司分别于2018年11月23日、11月24日、11月26日向巴艳明下达通知函，督促其办理离职手续。巴艳明陈述其实际离职时间是2018年11月30日。巴艳明在武汉御拓激光设备有限公司工作期间的工资发放形式为当月工资下个月发放。根据当事人提交的银行流水，巴艳明2017年2月至12月的工资依次为：4000元、4300元、4500元、4112.89元、3639.53元、4000元、3838.61元、6132.44元、6364.21元、6000元、6000元；2018年1月至9月的工资依次为：5915.17元、5827.75元、6000元、6000元、5997.72元、5928.83元、6383.37元、6411.97元、5972.72元。巴艳明2018年10月工资未发放。2018年11月29日，巴艳明向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.由武汉御拓激光设备有限公司支付巴艳明2017年1月24日至12月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元；2.由武汉御拓激光设备有限公司支付巴艳明2018年10月1日至10月31日期间工资6369.57元；3.由武汉御拓激光设备有限公司向巴艳明道歉。仲裁中，巴艳明撤回第三项仲裁请求。2019年3月18日，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：由武汉御拓激光设备有限公司于裁决生效后五日内向巴艳明支付2017年1月24日至12月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额55000元、2018年10月1日至10月31日期间工资6051.65元。武汉御拓激光设备有限公司不服该裁决，诉至本院。诉讼中，武汉御拓激光设备有限公司主张原被告间不存在劳动关系，双方系雇佣关系，并提交双方于2018年9月30日签订的技术交换协议证明其主张，被告巴艳明否认，认为双方存在事实劳动关系。武汉御拓激光设备有限公司否认为巴艳明缴纳社会保险，陈述是为了方便巴艳明才为其代扣代缴。另查明，巴艳明在武汉御拓激光设备有限公司工作期间，曾担任该公司安全网络组副组长职位。上述事实，有原被告当庭陈述，有仲裁裁决书、离职申请书、通知函、安全网络图、技术交换协议、工资银行流水、转账记录等证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点归纳为：1.原被告2016年12月至2018年11月期间是否存在劳动合同关系；2.原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；3.原告是否应向被告支付2018年10月工资。一、原被告2016年12月至2018年11月期间是否存在劳动合同关系。首先，原被告之间未签订书面劳动合同，双方劳动关系是否成立，应结合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定确认。根据该规定，劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，劳动者向用人单位提供职业性劳动并服从用人单位管理所形成的法律关系。一般应符合以下三个方面：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理；（3）劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应承担相应举证责任。本案中，原告武汉御拓激光设备有限公司和被告巴艳明均具备法律规定的劳动关系主体资格，巴艳明提交的工资账户明细足以证明其向武汉御拓激光设备有限公司提供有偿劳动。巴艳明提交的公司安全网络组成人员图、离职申请表、武汉御拓激光设备有限公司下发的通知函，也能证明巴艳明接受武汉御拓激光设备有限公司的管理，双方存在人身从属性。武汉御拓激光设备有限公司主张双方系雇佣关系，非劳动关系，但其提交的技术交换协议不足以证实其主张。其次，关于入职时间，双方无异议。关于离职时间，巴艳明于2018年11月1日向武汉御拓激光设备有限公司提交离职申请，武汉御拓激光设备有限公司否认，陈述巴艳明实际离开时间早于2018月11月1日，但未提交证据证明，同时，2018年11月24日，武汉御拓激光设备有限公司向巴艳明下达的通知函中也认可巴艳明于2018年11月1日向其提出离职申请，故本院采信巴艳明离职时间为2018年11月1日。综上，本院认定原告武汉御拓激光设备有限公司与被告巴艳明于2016年12月27日至2018年11月1日期间存在劳动关系。二、关于原告应否向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资”的规定，现双方自2016年12月27日建立劳动关系，2018年11月1日被告巴艳明离职，双方未签订书面劳动合同，违反上述法律规定，原告应向被告支付2017年1月27日至2017年12月26日期间未签书面劳动合同二倍工资差额，经核算金额为(4000元÷21.75天×3天+4000元+4300元+4500元+4112.89元+3639.53元+4000元+3838.61元+6132.44元+6364.21元+6000元+6000元÷21.75天×18天)=52404.92元。现原告武汉御拓激光设备有限公司主张其不应向被告巴艳明支付二倍工资差额，本院不予支持。三、关于原告应否向被告支付2018年10月工资问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，巴艳明离职时间是2018年11月1日，原告武汉御拓激光设备有限公司主张原被告双方系雇佣关系，被告巴艳明2018年10月未提供劳动，其不应向巴艳明支付当月报酬，但未提交有效证据证明其主张，故本院不予支持。关于2018年10月工资标准，原被告均未举证，故本院按照巴艳明2018年度平均工资计发，经核算金额为6048.61元，故原告武汉御拓激光设备有限公司应支付被告巴艳明2018年10月工资6048.61元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告武汉御拓激光设备有限公司于本判决生效后十日内应向被告巴艳明支付2017年1月27日至2018年12月26日期间未签书面劳动合同二倍工资差额52404.92元；二、原告武汉御拓激光设备有限公司于本判决生效后十日内应向被告巴艳明支付2018年10月工资6048.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告武汉御拓激光设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊文才二〇一九年七月八日书记员  汪 宇