河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2163号 原告：唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会，住所地唐山市丰**西葛镇西葛各庄。 统一社会信用代码54130207ME32120777。 法定代表人：李新胜，职务村民委员会主任。 委托代理人：李君芳，河北得法律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区供销合作总社，住所地唐山市丰**唐胥路**。 负责人：李恩安，职务主任。 委托代理人：王秀太，男，1959年2月16日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：张建业，男，1950年7月23日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会与被告唐山市丰南区供销合作总社、张建业土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会的委托代理人李君芳、被告唐山市丰南区供销合作总社的委托代理人王秀太、被告张建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会诉称，第一被告与原告于2012年6月15日签订了土地租赁协议，租赁原告所有的与第一被告相邻的土地一块（博乐之渠）,共计78平米。协议约定承包期限为自2012年8月1日起至2016年7月31日止。租赁土地后，第一被告建设了彩钢房，由第二被告经营使用。原告在租赁协议到期后，于2017年1月11日发布了招标公告，于2017年1月19日对外进行了公开招投标，李小义以30168元中标，第一被告未参与竞标。招标后原告找到第一被告，要求收回土地，但第一被告拒不返还土地，第二被告仍然继续经营使用。后由于不能腾出土地致使中标人退标，给原告造成了直接经济损失30168元。综上所述，原告与被告之间达成的土地租赁协议，符合法律规定，根据我国合同法及农村土地承包法的相关规定，该协议合法有效。根据协议约定第一被告到期应返还土地，继续占用的行为侵犯了原告的使用权；第二被告作为实际使有人，与原告无合同关系，在原告与第一被告协议到期后无继续使用土地的法定理由，应搬出土地，拒不搬出的行为侵犯了原告的土地使用权。故二被告应停止侵权行为，并赔偿侵权行为给原告造成的直接经济损失30168元。因此原告起诉事实清楚、证据确凿，请求1、判决第一被告拆除建筑物，返还土地；2、判决第二被告搬出原告土地；3、判决二被告共同赔偿原告经济损失30168元；4、诉讼费用由被告负担。 被告唐山市丰南区供销合作总社辩称，对于原告诉称我方占用原告地块事实认可。但合同到期后我让原告找实际占用人张建业协商，至于他们怎么协商我不清楚。对于原告主张赔偿损失30168元的诉讼请求我不认可，我在之前没有听说过有30168元损失的事情。我方同意拆除建筑并返还土地。 被告张建业辩称，原告以我为被告起诉没有道理，我与原告没有签协议，我占用的是被告唐山市丰南区供销合作总社的地方。本案与我无关。原告诉请的土地我没有占用使用。原告要求我返还土地的时候我就将诉争地块房屋腾空。后来在2018年10月份的时候我将诉争地块与我经营门市之间建了一堵墙。现在诉争地块房屋是空置状态。 经审理查明，2012年6月15日，原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会与被告唐山市丰南区供销合作总社签订《赁土地租协议》，约定被告唐山市丰南区供销合作总社由原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会处租赁供销社大厅房山东、原博乐之渠、宽6.5米、长12米土地一块，承包期限2012年8月1日起至2016年7月31日止。被告唐山市丰南区供销合作总社租赁上述土地后对土地进行了平整改造，并在上述土地及毗邻的土地上建造彩钢房一间，总建筑面积约为163.74平方米，并交付由被告张建业使用。原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会与被告唐山市丰南区供销合作总社租赁合同到期后，双方曾协商终止合同相关事宜，但未能达成一致意见，被告张建业腾空其使用的房屋内占用诉争土地范围的部分，并修建墙体将诉争土地部分自其使用房屋内隔出。2017年1月19日，原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会将诉争土地对外公开招标，案外人李小义以30168元中标。因原告尚未实际收回该土地，致使李小义退标。原告遂诉至本院。 另查明，本案所涉土地坐落于唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村，东至博乐之渠，西至车把头汽车服务中心（供销社房屋）、南至农资用品经销处（张建业占用）、北至空地。地。地上附着物为闲置彩钢房筑面积约为78平方米。 上述事实，有原、被告陈述；原告提交的赁土地租协议、西葛村发包公告、西葛村发包方案、乡（镇）经管站现金收据、唐山市丰南区西葛镇经营管理站出具的书面证明及本院依法调取的唐山市丰南区人民政府出具的书面证明和依法作出的勘验笔录及现场照片等证据予以证实。 本院认为，原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会与被告唐山市丰南区供销合作总社签订的《赁土地租协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应按照约定享有权利履行义务。现双方租赁合同履行期限届满，被告唐山市丰南区供销合作总社应当按照合同约定向原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会返还土地。被告唐山市丰南区供销合作总社当庭对原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会要求其拆除建筑物并返还土地的诉讼请求表示同意，故本院对此诉请予以支持。原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会虽诉请要求被告张建业搬出本案所涉土地，但在庭审过程中，原、被告一致认可本案所涉土地上附着建筑物为闲置状态，故原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会该诉讼请求履行不能，本院不予支持。被告唐山市丰南区供销合作总社在土地租赁合同到期后未如约返还土地，其行为对原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会合法权益已经构成侵权，应当向原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会支付其占用土地期间费用。被告张建业自述其在收到原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会返还土地通知后就已将房屋腾空，原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会亦未能举证证明被告张建业是否逾期占用诉争土地，故对原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会主张被告唐山市丰南区供销合作总社赔偿其经济损失的诉讼请求本院予以支持，对原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会主张被告张建业赔偿其经济损失的诉讼请求本院不予支持。就原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会主张经济损失的具体数额，原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会认为应以其就本案涉及地块公开发包的中标价格为依据，但其提交的发包公告中明确载明“该地块地面建筑物该丰南供销总社所建，中标者自行与丰南供销总社协商”，结合原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会当庭陈述，能够认定原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会在明知诉争地块未实际收回的情况下组织对外发包该土地，且对被告唐山市丰南区供销合作总社在诉争地块上建筑物的使用权并未明确提出异议，乃至抱持默认的态度，故对其以退还中标者费用的数额作为损失依据的观点，本院不予支持。因原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会亦未能举证证明其就被告唐山市丰南区供销合作总社租赁期满后继续占用租赁土地的行为明确提出异议，故被告唐山市丰南区供销合作总社在租赁期满后继续占用租赁土地的占地费用应仍按双方所签订之《赁土地租协议》约定的价格每四年人民币10000元标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰南区供销合作总社于本判决书生效之日起三十日内向原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会返还所租赁土地（坐落于唐山市丰**西葛镇西葛各庄村，宽6.5米、长12米，东至博乐之渠，西至供销社房屋现经营车把头汽车服务中心、南至张建业农资用品经销处、北至空地）并拆除该土地上建筑物； 二、被告唐山市丰南区供销合作总社于本判决书生效之日起三十日内向原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会支付自2016年8月1日起至土地返还之日期间的土地占用费用，按每年人民币2500元计算； 三、驳回原告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币554元，减半收取人民币277元，由被告唐山市丰南区供销合作总社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  庞亭玉 二〇一九年七月五日 书记员  陈宇阳