wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初2628号之一原告：王敬业，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优，安徽亳乐律师事务所实习律师。被告：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路1号。法定代表人：唐延俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘常青，男，1988年5月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：亳州万达广场投资有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区希夷大道1058号-1806室。法定代表人：于修阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢丹，安徽重信众合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。原告王敬业与被告山东天幕集团总公司、中国建筑一局（集团）有限公司、亳州万达广场投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告王敬业于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敬业的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王敬业撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敬业负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年七月十七日书 记 员  汪昆仑
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津刑更86号罪犯李克生，男，1971年5月17日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）津02刑初108号刑事判决，认定罪犯李克生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，李克生提出上诉，本院于2017年2月28日作出（2017）津刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原审对李克生的定罪量刑。刑罚执行机关天津市西青监狱提出减刑建议书，经天津市监狱管理局审核后报请本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯李克生在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成生产任务；无故意犯罪。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》等奖惩材料和证明材料予以证实。天津市人民检察院津检执检减（假）意﹝2019﹞35号提请减刑检察意见书认为：罪犯李克生符合减刑条件，建议本院予以减刑。本院认为，罪犯李克生在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李克生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 李 喆审判员 尉立新二〇一九年七月三十日法官助理孔凯书记员王小旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异77号 案外人：朱福荣，女，1958年1月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人：姜红，男，1970年12月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人：唐小霁，女，1977年1月29日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：付长青，男，1977年2月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：裴海利，女，1977年3月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 在本院执行姜红、唐小霁与付长青、裴海利合同纠纷一案中，案外人朱福荣于2019年7月5日对执行位于遵义市红花岗区住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱福荣称，请求遵义市红花岗区人民法院依法中止或解除对遵义市红花岗区房屋的执行查封。事实和理由：2018年6月27日，案外人向遵义市海利酒店投资管理有限公司（以下简称海利酒店）购买了位于遵义市红花岗区，面积为44.67平方米，共计购房款273078元，并与海利酒店签订了《商品房买卖合同》，海利酒店出具了加盖公章的相关票据，同时承诺将按有关规定尽快办理房产手续。为了方便海利酒店的统一经营管理，案外人与海利酒店签订了《租赁合同》，将房屋租赁给海利酒店经营管理，由海利酒店按时将租金返还给案外人，从签订《租赁合同》之日起，案外人一直享有租金收益。2018年10月24日，红花岗区人民法院因姜红与付长青、遵义海利酒店投资管理有限公司合同纠纷一案对房屋进行查封。案外人购买房屋在前，法院查封在后，故对遵义市红花岗区人民法院在执行（2018）黔0302执保727号执行通知书的过程中，执行查封了2单元16楼9号房屋，因该房屋属于案外人合法购买所得，现向法院提出书面异议。 本院查明，2018年6月27日，朱福荣与遵义市海利酒店投资管理有限公司签订《［铂尔顿酒店］写字楼／酒店式公寓商品房买卖合同》，朱福荣以273078元价格购买遵义市红花岗区交汇处遵义市海利酒店投资管理有限公司所有的不动产权证号为20××85号的16楼1609号房屋44.67平方米，还约定首付130000元，余款143078元由朱福荣在办理过户手续时支付，2018年12月31办理房屋过户手续。当日，朱福荣向遵义市海利酒店投资管理有限公司支付首付款130000元，遵义市海利酒店投资管理有限公司出具了收款收据。同日，朱福荣与遵义市海利酒店投资管理有限公司签订租赁合同，将该房屋租赁给遵义市海利酒店投资管理有限公司，约定租赁期限为2018年6月27日至2027年12月31日，租金以38元／平米／月计算，每月结算。2018年8月9日至2019年6月28日，遵义市海利酒店投资管理有限公司每月向朱福荣支付租金1697元。 2018年10月15日，姜红、唐小霁以付长青、裴海利、遵义市海利酒店投资管理有限公司为被告，以贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司坪丰支行为第三人向本院提起诉讼，请求判决三被告连带支付姜红、唐小霁1194.52万元及资金占用费。2018年10月22日，本院作出（2018）黔0302民初10306号民事裁定书，查封、扣押或者冻结付长青、裴海利、遵义市海利酒店投资管理有限公司所有的价值人民币1200万元的财产，于2018年10月24日以（2018）黔0302执保727号协助执行通知书查封了本案争议房屋。本院于2018年12月26日作出（2018）黔0302民初10306号民事判决书，判决：一、由被告付长青、裴海利在本判决生效后十日内支付原告姜红、唐小霁购房款人民币11945200元及2017年12月1日起至购房款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告姜红、唐小霁的其他诉讼请求。该判决生效后，姜红、唐小霁于2019年4月16日以付长青、裴海利为被执行人向本院申请执行。 本院认为，在本案诉讼过程中，姜红、唐小霁申请财产保全，查封了遵义市海利酒店投资管理有限公司名下的财产，生效判决未确定遵义市海利酒店投资管理有限公司的民事责任，查封的遵义市海利酒店投资管理有限公司的财产应当解除查封。现朱福荣以案外人提出书面执行异议，其房屋买卖合同签订在本院查封之前，支付了合同约定的全部价款，且每月收取房屋租金，其房屋已经实际交付并取得收益。在合同约定的所有权变更登记时间之前，房屋被本院查封，未办理产权变更登记的责任不能归责于案外人，因此，案外人的异议请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对遵义市红花岗区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月十日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16488号原告：戴国娥，女，1951年11月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：廖小勇，上海市兴业律师事务所律师。被告：吴旭华，女，1950年2月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。原告戴国娥与被告吴旭华保证合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  樊正欣二〇一九年七月二十五日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12110号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人陆嘉纯，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人秦雯，女，1966年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人秦雯借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初22830号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人秦雯应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金70067.58元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（包括罚息）66068.95元，复利31330.19元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]及律师费500元，并承担案件受理费3659.34元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人秦雯发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查明被执行人名下有部分银行存款，车辆可供执行。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人秦雯所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，1.于2019年6月21日档案查封了被执行人秦雯名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，（本次查封是轮候查封，）查封期限为二年，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。2.本院划扣了被执行人银行存款4541.26元【其中转执行费50元，支付申请执行人4491.26元（含诉讼费3659.34元）】,除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已依法对被执行人秦雯发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月12日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12110号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年七月二十九日 书记员  蔡锦辉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1910号申请执行人常冰，女，1984年10月29日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被执行人高振原，男，2000年4月30日出生，回族，住沈阳市皇姑区。被执行人于亚平，男，1953年6月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人韩凤森，女，1951年10月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人常冰与被执行人高振原、于亚平、韩凤森委托合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终12589号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人常冰申请被执行人高振原、于亚平、韩凤森在继承于立丹遗产范围内给付原告常冰35万元及利息（利息从2017年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）、案件受理费8,422元、保全费3,020元、公告费800元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年七月二十五日书记员  刘 帅
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3176号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街938号洪福添美城市广场8栋3层。 负责人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店（以下简称惟大公司民院路店）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令惟大公司民院路店立即停止对《生命像块石头》作品著作权实施侵权行为；2、判令惟大公司民院路店赔偿原告损失人民币2000元；3、判令惟大公司民院路店承担为维权支出的合理费用合计208.64元；4、判令惟大公司民院路店承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《生命像块石头》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。惟大公司民院路店未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。惟大公司民院路店的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《生命像块石头》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  辛 俭 二〇一九年七月十八日 法官助理程果 书记员舒思思
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审170号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹。 被执行人杨敬猛，男，1975年10月5日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年5月23日向本院申请执行人杨敬猛非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人杨敬猛非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年9月4日作出厦同城执罚(2018)568号行政处罚决定书。该决定书认定:被执行人于2007年6月擅自在同安区莲花镇云洋村溪墘128号非法占地建设住宅一座。非法占地面积97.76平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积293.28平方米（第一至三层建筑面积均为97.76平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人杨敬猛退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人杨敬猛违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2018)568号行政处罚决定书，于2018年9月6日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年3月7日，同安城市管理局送达厦同城执催（2019）109号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2018)568号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人杨敬猛在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚(2018)568号行政处罚决定书。 二、被执行人杨敬猛应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇云洋村溪墘128号的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人杨敬猛在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一九年七月三十日 法官助理 康钰祺 书 记 员 吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5032号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：杨某，男，1981年5月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初6452号民事判决书，依法向被执行人杨某发出执行通知书。责令被执行人杨某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金11005.35元；并承担案件受理费164元、律师费1000元、公告费352元、执行费141元；以上款项共计12662.35元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限】。但被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨某银行存款12662.35元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月二十二日书记员 李玉婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4172号之二 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军 被执行人罗亚意，男，1964年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人罗亚意金融借款合同纠纷一案，本院作出的2016桂0103民初11640号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2018）桂0103执4172号。立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院以2016桂0103民初11640号民事判决书查封了被执行人罗亚意名下位于南宁市青秀区长湖路59号香格里拉花园8号楼C单元12层1004号房产。因被执行人未履行本案义务，本院依法裁定拍卖该房产。2019年6月29日，买受人吴思龙（公民身份号码：）通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价1590000竞拍成交上述房产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人罗亚意名下位于南宁市青秀区长湖路59号香格里拉花园8号楼C单元12层1004号房产查封； 二、南宁市青秀区长湖路59号香格里拉花园8号楼C单元12层1004号房产不动产权自本裁定送达买受人吴思龙（公民身份号码：）时起转移； 三、买受人吴思龙（公民身份号码：）可持本裁定书到相关部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月十日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2092号原告：青县鸿腾汽车运输有限公司,住所地：河北省青县流河镇东魏村。法定代表人：王朝岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：韩志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。原告青县鸿腾汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亮及被告的委托诉讼代理人张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计336804元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年1月25日1时20分，齐在超驾驶冀Ｊ×××××号车沿京昆高速行驶至319公里200米处时，与霍伟波驾驶的冀Ａ×××××号车碰撞，造成司机齐在超受损，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队认定，齐在超负事故的全部责任。经查，齐在超驾驶的车辆系原告青县鸿腾汽车运输有限公司所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保保险，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告辩称，1、请求法院依法核实原告的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，在不存在法律规定保险合同约定的保险拒赔免赔情节，仅对原告合理合法的损失赔付。2诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付的范围，我司不承担。3、原告起诉的车损应当提供修车发票，以证实车辆的实际损失。经审理查明，2019年1月25日1时20分，齐在超驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型货车,沿京昆高速行驶至319公里200米处时，与霍伟波驾驶的冀Ａ×××××号重型货车碰撞，造成齐在超受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队认定，齐在超负此次事故的全部责任,霍伟波无责任。另查明，原告青县鸿腾汽车运输有限公司系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆的所有人，分别在被告处投保有机动车交强险和限额为310845元、108120元的机动车损失险，限额100万元、5万元的商业三者险，并有不计免赔。事故发生在保险期间。又查明，经原告申请，本院依法委托圣源祥公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为270845元。原告支付鉴定费18959元。原告因此次事故支付冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆施救费28000元，支付冀Ａ×××××号车辆施救费19000元。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了交强险、机动车损失险和商业三者险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未在本院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。施救费为实际发生的必要合理费用，本院对此予以认定，其中原告为对方车辆支付的施救费19000元应由被告在交强险和商业三者险限额内予以赔付。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计336804元（270845+18959+47000）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告青县鸿腾汽车运输有限公司保险理赔款共计336804元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年七月十九日书记员  李 灵
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0612民初5158号之二 原告（反诉被告）：陈建华，男，1962年9月6日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：南通市通州区石港第二砖瓦厂，住所地南通市通州区石港镇崔家桥北首。 法定代表人：吴铁山。 委托诉讼代理人：王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。 第三人：朱金奎，男，1955年5月23日出生，汉族，住南通市通州区。 原告（反诉被告）陈建华与被告（反诉原告）南通市通州区石港第二砖瓦厂、第三人朱金奎租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序继续审理。后因本案需南通市通州区石港第二砖瓦厂相关行政许可的处理结果为依据，而当事人对上述决定申请复议或提起行政诉讼的期限尚未届满，本案裁定中止诉讼。现原告与反诉原告均于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建华与反诉原告南通市通州区石港第二砖瓦厂的撤诉申请均符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈建华与反诉原告南通市通州区石港第二砖瓦厂撤回起诉。 审 判 长  刘 杨 人民陪审员  黄德祥 人民陪审员  陈桂贤 二〇一九年七月十一日 书 记 员  黄 琴
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2277号上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市*****************。法定代表人：杜柏其。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：张志坚，局长。委托代理人：冯亮，该局工作人员。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5685号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区***********车位（原自编门牌地址：从化市******名景轩地下室-1378号，以下简称涉案不动产）的产权人。2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被告咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年六月二十八日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3238号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：杨金鑫，男，1984年2月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告杨金鑫金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金21000元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息(计算方式：至2018年12月28日利息为1898.68元、罚息为308.89元；此后按合同约定计算至本息还清之日止)；3、被告赔偿原告律师代理费1160元；4、被告承担本案的全部诉讼费(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼。被告杨金鑫经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人杨金鑫。 二、借款本金：21000元。 三、借款期限：2017年2月22日至2018年2月22日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本。 五、借款利率：贷款年利率7.395%；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收50%。 六、律师费的负担：借款人未按合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费1160元。 七、逾期情况：杨金鑫借款后，未按合同约定偿还贷款本息，截至2018年12月28日止，尚欠原告借款本金21000元，利息1898.68元，罚息308.89元。 八、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告杨金鑫借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告杨金鑫偿还借款本息，赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨金鑫偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金21000元； 二、被告杨金鑫给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年12月28日止，利息为1898.68元，罚息为308.89元，此后至实际清偿之日止，以本金21000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告杨金鑫赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费1160元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费409元，由被告杨金鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1555号之一 申请人：苗霞，女，汉族，1983年01月26日出生。 被申请人：杨伊军，男，1981年12月18日出生。 被申请人：苗丽，女，1982年11月30日出生。 申请执行人苗霞申请执行杨伊军、苗丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未全部履行本院做出的（2018）内0602民初482号民事调解书所确定的义务。现查明，本院做出的（2019）内0602执1555号执行裁定书冻结了被执行人苗丽在中国银行账户（账号：15×××41）存款账户，现需划拨已冻结的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定： 划拨被执行人苗丽在中国银行账户（账号：15×××41）内12000元至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室，账号62×××69，行号：XXXXX）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  娜和雅 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 霞
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2169号 原告:黄坚涛，男，1991年4月11日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托诉讼代理人：余辉辉，广东容言律师事务所律师。 被告:陈清巩，男，1989年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告:蔡淑龙，女，1990年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告黄坚涛与被告陈清巩、蔡淑龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告黄坚涛于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄坚涛申请撤回对被告蔡淑龙的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄坚涛撤回对被告蔡淑龙的起诉。 审 判 长  洪秀娟 人民陪审员  张国防 人民陪审员  卢清霞 二〇一九年七月十七日 法官 助理  吕子洋 代书 记员  李金城 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2721号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人陆勇，男，1986年2月20日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 本院在执行南宁市青秀区人民法院刑事审判庭与陆勇责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初898号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陆勇的银行存款人民币及其它款项人民币30000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 健 二〇一九年七月一日 书记员 梁玉婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民特10号申请人：孙某。被申请人：孙某某。代理人：孙某一，系被申请人孙某某之女。申请人孙某要求确定被申请人孙某某为无民事行为能力人一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙某称，申请人孙某与被申请人孙某某系夫妻关系。2017年10月2日，被申请人突发脑干出血，昏迷至今，被申请人现属于无民事行为能力人。根据法律规定，申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并依法指定申请人为其监护人。代理人孙某一述称，申请人所述属实，对于被申请人孙某某现为植物人、无民事行为能力没有意见，同时我同意由申请人孙某担任被申请人孙某某的监护人。经审理查明，申请人孙某与被申请人孙某某系夫妻关系。2017年10月2日，被申请人孙某某因脑干出血送医治疗至今，目前仍处于昏迷状态。现申请人孙某申请来院，要求法院宣告被申请人孙某某为无民事行为能力人。审理中，本院根据依法委托常州市德安医院鉴定所对被申请人孙某某的民事行为能力进行鉴定，但因申请人逾期未交费致鉴定被退回。后本案审判人员至被申请人孙某某就医的泰州市人民医院进行现场调查，并与泰州市人民医院重症医学科医生主任梅某进行谈话，其证实申请人孙某向本院提交的《疾病诊断证明》真实，并证实被申请人孙某某目前仍处于昏迷状态。申请人孙某、被申请人的代理人孙某一对被申请人孙某某处于昏迷状态、系无民事行为能力人均无异议，且同意由申请人孙某担任被申请人孙某某之监护人。上述事实有户籍登记资料、出院记录、疾病诊断证明、谈话笔录及申请人孙某、被申请人的代理人孙某一的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，申请人孙某作为被申请人孙某某的配偶，具有申请宣告被申请人孙某某为无民事行为能力人的主体资格。被申请人孙某某的出院记录、疾病诊断证明及其所在科室医生主任均证实其处于植物人状态，足以认定其为无民事行为能力人，现申请人孙某据此申请宣告被申请人孙某某为无民事行为能力人，应予支持。审理中，申请人孙某、被申请人孙某某之女孙某一均同意由申请人孙某作为被申请人孙某某之监护人，与法并无不当，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人孙某某为无民事行为能力人。二、指定被申请人孙某某之配偶孙某为被申请人孙某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈庆国二〇一九年七月二十二日法官助理 李 瑶书 记 员 汪妮娅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5230号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：刘某某，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省闽清县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初12769号民事判决书，依法向被执行人刘某某发出执行通知书。责令被执行人刘某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1000000元及截止2018年5月24日所欠利息、罚息、复利33653.97元，并支付申请执行人自2018年5月25日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费14102元、公告费560元、执行费12933元；以上款项共计1061248.97元（未将2018年5月24日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某某银行存款1061248.97元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6969号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区纤叶机电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁伟钊。委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区杏坛镇朗田副食经营部，经营场所广东省佛山市顺德区。经营者：麦宇成。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区纤叶机电有限公司（以下简称纤叶公司）因与被上诉人佛山市顺德区杏坛镇朗田副食经营部（以下简称朗田经营部）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。纤叶公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回朗田经营部的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由朗田经营部承担。事实与理由：首先，一审法院在认定事实时遗漏了该支票出票人账号，没有审查这张支票上所对应的出票人账号。该支票的出票人账号为448***********962，也就是说该账号是出票人在银行的开户账号。银行根据出票人在银行的开户账号，提供该支票给开户人，支票上出票人账号对应的是真实的出票人。在一审庭审中，朗田经营部也陈述该支票来源于第三方，并且该支票的出票人账号也是佛山市顺德区凯xx塑料包装有限公司（以下简称凯xx公司），该公司的法定代表人是洪镇辉。以前凯xx公司也给过朗田经营部由凯xx公司出具的有效支票，朗田经营部对支票上出票人账号为凯xx公司的账号是知晓的，因此有效的支票上出票人的签章应该是凯xx公司的财务章和法定代表人印章。而涉案支票上出票人的签章却盖有纤叶公司的财务章和法定代表人印章，故银行退票理由书退票理由为“出票人签章与预留银行签章不符”。其次，纤叶公司与朗田经营部没有任何的交易，双方没有基础关系，该支票是凯xx公司给朗田经营部的，纤叶公司和朗田经营部也没有业务往来，这张支票根本不是纤叶公司支票。纤叶公司开户行为中国建设银行股份有限公司顺德金碧豪苑支行，账号为440********700000033。再次，该支票出票人印章为何会出现纤叶公司的印章，一审法院也没有进行审查。一审中纤叶公司之所以放弃对印章的真假的鉴定，是因为纤叶公司认为无论该印章是否真假，根据出票人账号可认定真正的出票人是凯xx公司，对应的出票人印章也应该是该公司。支票却盖了纤叶公司的印章，根据《中华人民共和国票据法》第四条“票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任”的规定，依据《票据管理实施办法》中国银行令1997年第2号第十七条“出票人在票据上的签章不符合票据法和本办法规定的，票据无效”的规定，该票据为无效票据。朗田经营部辩称：纤叶公司在本案的支票出票人签章处盖具了财务章和法定代表人章，是对该支票进行确认付款的行为，该支票出具的主体及形式上，都是符合相应的法律规定。该支票有纤叶公司的印章，纤叶公司不能合理解释为何其印章会出现在涉案支票上。故纤叶公司辩称该支票不是其出具的支票、不承担票据责任，没有法律依据及事实依据。朗田经营部向一审法院起诉请求：1.纤叶公司立即向朗田经营部支付票据款28万元，并从起诉之日起至清还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由纤叶公司承担。一审法院查明事实：朗田经营部持有中国农业银行支票1张，支票记载出票人为纤叶公司，收款人为朗田经营部，号码为1030443*******917，票面金额28万元，出票日期为2018年10月16日。2018年10月18日，朗田经营部持该支票到银行提示付款时，支票被银行以“出票人签章与预留银行签章不符”为由退票。一审庭审中，纤叶公司对支票上加盖的财务专用章、法定代表人梁某1的印章真实性持有异议，但不申请对前述印章进行鉴定。一审法院认为：本案为票据追索权纠纷。纤叶公司签发的案涉支票票面记载事项无欠缺，符合法律规定，应属有效票据。纤叶公司作为出票人对作为持票人的朗田经营部负有支付票面记载金额的义务。朗田经营部要求纤叶公司支付票据金额及逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。纤叶公司对支票上加盖的印章真实性持有异议，但并不申请对前述印章进行鉴定，一审法院推定其真实性。纤叶公司主张不应对案涉票据款承担责任缺乏事实与法律依据，一审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：纤叶公司应于判决发生法律效力之日起五日内，向朗田经营部支付票据款28万元以及利息（从2019年1月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2750元，由纤叶公司负担。本院二审期间，纤叶公司向本院提交以下证据：开户许可证、中国农业银行账户明细对账单、支票，拟证明纤叶公司的账户与本案支票中的出票人账户不符，支票的出票人不是纤叶公司，涉案支票上的纤叶公司印章与预留签章不一致，涉案支票应属无效。朗田经营部质证认为，对于证据的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据仅能证明纤叶公司的基本账户情况，不能反映涉案支票上的纤叶公司印章是虚假的，即不能否认纤叶公司在本案支票中盖章的效力，也不能排除纤叶公司的票据支付责任。朗田经营部在本院二审期间没有提交新证据。经审查，对于纤叶公司提交的上述证据，本院将在下文结合具体案情综合分析认定。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》的规定，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。纤叶公司上诉主张支票记载的出票人账号并非其账户号码，其不应承担票据责任。本院认为，出票人按照票据法规定的必须记载事项的要求，在专门的空白票据上填写有关的文字和数字，并签名盖章，从而使支票成为有效的支付工具，签发行为是支票出票行为的核心。本案中，现有证据尚不能反映纤叶公司在支票上的印章为虚假印章，纤叶公司填写记载事项的行为、并在出票人签章处盖章，可予认定其已完成出票行为。本案支票未违反《中华人民共和国票据法》第八十五条所规定的各项必要记载事项，其形式要件齐备。纤叶公司提交的证据虽能一定程度反映支票的支付账户与出票人名称存在不一致的可能，但此种情形并不属于《中华人民共和国票据法》第八十五条所规定的支票无效的情形，本院对纤叶公司提交的证据不予采纳。朗田经营部因纤叶公司签发的涉案支票与预留银行签章不符而未获收款，朗田经营部诉请纤叶公司清偿支票金额28万元及相应利息，符合《中华人民共和国票据法》第八十九条和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十三条的规定。纤叶公司以其账户与支票所载出票人账户不一致为由，否定其在支票上的签章效力，理据不成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；纤叶公司上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人佛山市顺德区纤叶机电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年七月二十九日法官助理 黄燕芝书 记 员 李燕美
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12090号之一2006200 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人陆嘉纯，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人李明辉，男，汉族，1966年10月29日出生，住四川省南部县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李明辉借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初9533号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李明辉应向申请执行人偿还贷款本金27857.47元及利息、复利、罚息[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）12826.86元、复利2879.82元]，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止，并承担律师费500元及案件诉讼费1362.24元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述贷款本息、律师费及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李明辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人李明辉有银行存款。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人李明辉所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2019年5月31日扣划被执行人李明辉银行存款2678.8元（其中转执行费50元，支付申请执行人2628.8元）。（四）本院已向被执行人李明辉发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月12日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12090号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年七月二十九日 书记员 钟 杰
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执520号之二 申请执行人：张伯明，男，1952年8月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 申请执行人：刘小先，男，1968年2月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 申请执行人：**，男，1973年10月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被执行人：马立新，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初541号民事判决书，在执行张伯明、刘小先、**与马立新合同纠纷一案中。经查，被执行人马立新在原××××街南侧（产权证号：濉私房字第××号）有房产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人马立新所有的位于原××××街南侧（产权证号：濉私房字第××号）的房产。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０一九年七月九日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执10485号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市皇室派对娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市皇室派对娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出（2018）粤0604民初23483-23507号的民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市皇室派对娱乐有限公司已向申请执行人履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2150号 原告：李某1，男，1967年2月20日生，汉族，工人，住山西省长治市城区。 委托诉讼代理人：李宝民，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：李某2，男，1981年1月28日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：李某3，男，1958年12月16日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：李某4，女，1962年12月15日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：李某5，女，1952年1月14日生，汉族，农民，玉田县大安镇石河村。 被告：李某6，女，1954年4月29日生，汉族，农民，住天津市蓟县。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李宝民，被告李某2及其委托诉讼代理人盛满永，被告李某3、李某4、李某5、李某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告依法分割位于玉田县东至孙秀海、西至张贵、南至基石外4.39米、北至基石外5米，宅基地证号为324的房屋三间（约价值50000元），将该房屋作价后判决该房屋归原告所有，由原告支付给各被告六分之一的房价款，并令被告李某2将存放在房屋内及院落中的物品腾清。 事实与理由：原告之父李德玉、母亲周凤英，共生育三子三女，即原告大哥李友春、二哥李某3、原告大姐李宝云、二姐李某6、三姐李某4。原告大哥李友春与被告李某2母亲于××××年结婚，次年被告李某2随其母亲到玉田县生活。1985年经政府批准，原告父、母取得宅基地一处，宅基地证号为324，四至为东至孙秀海、西至张贵、南至基石外4.39米、北至基石外5米。同年底原告服兵役，1997年7月转业到山西省长治市安家。1986年4月，原告父母在该处宅基地上建成正房三间。原告母亲周凤英1995年去世，父亲李德玉1998年去世，该房作为遗产未予分割，处于共有状态。原告大哥李友春2012年去世，被告李某2母亲2017年去世。以上房屋一直由被告李某2占用。2018年原告闻之原籍对不动产进行登记便回乡探望，原告与被告等人协商分割事宜无果，李某2固执认为该房屋唯独其有权所得。综上原告认为，以上诉争房屋系原告父母遗产但未予分割，该房屋属于原告与原告大哥李友春和被告李某3、李某6、李宝云、李某4的共同财产，在原告大哥李友春、被告李某2母亲去世后，李友春的份额属于李某2继承，被告不与原告分割，特别是被告李某2欲想独占的行为侵犯了原告的合法权益，故原告依法起诉。 被告李某2辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，原告父亲和母亲分别于1998年和1995年去世，依据继承法第二条继承从被继承人死亡时开始，继承法意见第十八条自继承开始之日起的第十八年后至第二十年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利应当在继承开始之日起二十年内行使，超过二十年的不得再提起诉讼之规定，从李德玉去世1998年到2018年已满二十年，原告是在2019年3月才起诉的，已经超过法律规定的最长诉讼期间，原告的诉请不应得到支持。诉争房产是李友春于1991年至1993年期间内盖的，并非原告父母所建，不属于原告父母的遗产，诉争房产的集体土地使用证登记的也是李友春，李友春生前已经将房产赠与被告李某2，被告李某2是房屋的所有权人，不同意原告要求分割房产。 被告李某3辩称，老家的遗产应由儿女共同继承。遗产是盖的房子，盖房子的时候我们都出钱出力了，是我父亲活着的时候盖的房子，我们也都奉养了老人，发送了老人。 被告李某6辩称，同意李某3意见。 被告李某5辩称，同意李某3意见。 被告李某4辩称，同意李某3意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李某1与李友春及被告李某3、李某4、李某5、李某6系同胞兄弟姐妹。××××年××月××日，李友春与被告李某2母亲董玉珍登记结婚，被告李某2随其母亲董玉珍到李友春处生活，后将被告李某2过继给李友春。2011年6月6日李友春去世，2017年9月17日董玉珍去世。原告父亲李德玉于1998年农历二月十七去世，母亲周凤英于1995年农历九月初八去世。1985年4月7日李德玉取得涉案房屋宅基地使用权，该宅基地清理登记表中户主为李德玉，与户主关系栏中载明为妻子、长子，续号为324。该宅基地上房屋建筑时间为1992年。2000年11月该房屋宅基地集体土地使用证土地使用者变更为李友春，证号为玉集用（2000换）字第20-1175号，原证号为324。2005年被告李某2搬入该房屋居住至今。 本院认为，原告母亲周凤英1995年农历九月初八去世，父亲李德玉1998年农历二月十七去世，对其二人遗留的财产开始发生继承的时间为被继承人死亡的时间，原告于2019年4月24日起诉，已超过二十年的诉讼时效，依法不得再提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告李某1负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二０一九年七月一日 书 记 员  边玉凤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12650号之一原告何育强。委托代理人张嘉宝，广东生龙律师事务所律师。被告广东怡通建设工程有限公司，住所地广东省梅州市江南一路金港花园B栋315房，统一社会信用代码：914414007193266503。法定代表人梁进华。委托代理人王君，广东中晟律师事务所律师。委托代理人刘宇杨，广东中晟律师事务所律师。被告谢德开。原告何育强诉被告广东怡通建设工程有限公司、谢德开民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿书面向本院提出撤回对被告谢德开的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何育强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何育强撤回对被告谢德开的起诉。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  郭伟霞二〇一九年七月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5231号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：刘某某，男，1965年2月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5897号民事判决书，依法向被执行人刘某某发出执行通知书。责令被执行人刘某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金252063元；并承担案件受理费6009元、律师费800元、公告费560元、执行费3791元；以上款项共计263223元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限,还款方式以合同第十二条的约定为准,上述款项中应当扣除刘某某已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计9993.43元】。但被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某某银行存款263223元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初358号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林强，男，1981年9月15日出生于福建福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。因非法持有枪支于2008年被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]315号起诉书指控被告人林强犯贩卖毒品罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员苏珺珺出庭支持公诉，被告人林强到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年3月20日23时许，在本市仓山区高盖山公园门口路边，被告人林强在证人林某某的车上将三袋疑似甲基苯丙胺（冰毒）的白色透明晶体（净重分别为0.38克、0.40克、0.36克）贩卖给林某某，并以微信转账的方式收取林某某人民币4500元。双方交易完成后被民警当场抓获，民警另从被告人林强身上查获两袋疑似甲基苯丙胺的白色透明晶体（净重分别为0.47克和0.28克）。经鉴定，上述查获的五袋白色透明晶体中均检出甲基苯丙胺成分。现毒品均已上缴。 上述事实，被告人林强在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押清单、收据、提取笔录、指认照片、微信记录、司法鉴定意见书、通话记录、证人林某某的证言、被告人林强的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林强明知甲基苯丙胺是毒品，仍然违反国家禁毒管理法规予以贩卖，数量达1.14克，并从其身上查获0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林强犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林强到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年1月20日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的被告人林强的苹果8手机、vivo手机各一部，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈情福 二〇一九年七月二十五日 法官助理 黄时雯 书 记 员 吴倩雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。  4
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初7959号原告：李东红，男，1969年4月5日出生，汉族，住址沈阳市浑南新区。被告：沈阳润明进出口贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区沈州路99号。统一社会信用代码：91210103750790566C法定代表人：白鹤鹏，该公司经理。委托代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。原告李东红与被告沈阳润明进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法进行审理。原告李东红向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告补偿2013年至2019年养老保险金44504.92元。事实及理由：2007年3月5日被告聘请原告到沈阳润明进出口贸易有限公司工作，商务经理，主要负责与国外客户沟通及进出口业务，再次期间，别搞一直没有给原告缴纳养老保险，原告从2013面7月开始自己缴纳社会养老保险，至2019年4月一共缴纳56006.15元，根据法律规定，被告应承担44804.92元，2019年3月11日被告无故与原告解除劳动合同关系，原告无奈向沈河区劳动争议仲裁委员提起仲裁请求，沈河劳人仲不字（2019）775号不予受理通知佐证，原告故向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告在2019年4月22日向本院提起案号为（2019）辽0103民初4472号的民事诉讼，其中诉讼请求第五、六项为请求法院依法判令被告给付原告补偿2007年-2019年养老及医疗保险金共计25万余元，该案正在审理过程中，本案的诉讼请求为：请求法院依法判令被告给付原告补偿2013年至2019年养老保险金44504.92元，可见李东红的本次起诉“违反一事不再理”的原则，构成重复起诉，故应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告李东红的起诉。案件受理费10元，退还原告李东红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王艳辉二〇一九年七月二十六日书记员  梁超男本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3291号原告：贵阳保利铁投房地产开发有限公司（简称：保利房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处桐木岭村四组。法定代表人：王浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘元芳，系公司法律顾问，特别代理。委托诉讼代理人：毕驰，系公司法律顾问，特别代理。被告：王进，男，1981年10月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告保利房开公司与被告王进追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘元芳、被告王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告偿还所垫付的按揭款及利息共72894.24元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于贵阳市花溪区房屋一套，总价款3314038元。被告支付了首付款994038元，余款2320000元通过中国建设银行股份有限公司贵阳朝阳支行（以下简称“建行朝阳支行”）办理按揭贷款支付。但自2016年3月起，被告连续数月未归还银行贷款，导致建行朝阳支行从原告的保证金专用账户扣划72894.24元，用于清偿被告欠付的按揭款。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告王进答辩称，原告为我垫的金额我认可，只是我现在周转困难，争取在2019年6月28日前还款，希望原告给我一点时间。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，原告保利房开公司（出卖人）与被告王进（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于花溪区房屋，房屋建筑面积213.95平方米，套内建筑面积202.2平方米，房屋总价款为3314038元，由买受人先支付首付款994038元，余款2320000元由买受人通过银行按揭贷款方式支付。合同自双方签字（盖章）之日生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二）......本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。”被告王进在买受人处签名捺印。双方并于同日签订《补充协议》，其中第1条关于付款方式、期限及逾期付款的补充协议约定为：“......1.3.3因买受人逾期偿还银行贷款，导致银行基于出卖人保证责任的存在而扣划出卖人款项或书面要求出卖人履行保证责任的或导致银行诉讼出卖人的，则出卖人可通知买受人解除《商品房买卖合同》，......出卖人扣除相关损失（包括但不限于所发生的贷款本、利息、财产保全费、律师费用、差旅费、评估费、拍卖费等费用）后将购房余款返还给买受人。”双方还对其他权利义务进行了约定。被告于合同签订当日向原告支付了房屋的首付款3314038元，剩余购房款994038元通过向建行朝阳支行以按揭贷款方式支付。涉案房屋买卖已经办理了相应的预售合同备案登记（预售合同登记号：Ｙ0429226）。同时查明：2012年8月1日，原告保利房开公司（甲方）与建行朝阳支行（乙方）签订《个人房屋销售贷款合作协议书》，主要约定：“第二条：乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的坐落于花溪区（县）明珠大道路（街）609号（或地段）的经批准命名为“保利·溪湖”的商品房发放个人住房贷款。第三条：乙方承诺对购买本协议第二条所确认的商品房的全部购房人提供最高额度为伍亿伍仟万元的住房抵押贷款……第九条：本协议的合作期限为捌年，从本协议生效之日起计算……第十一条：甲方承诺在乙方处开立专项保证金账户，以该账户内的保证金作为乙方向借款人贷款的担保，并保证该账户内的款项不存在任何权属争议。对于甲方在保证范围内的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收。不足部分，乙方有权从甲方在中国建设银行股份有限公司系统开立的任何账户中予以划收”。2012年8月1日，原告保利房开公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司贵州省分行（乙方）又签订《个人住房（商业用房）最高额保证合同》一份，主要约定：“本合同所称“债务人”是指因购置座落于花溪区保利溪湖项目Ａ-2地块项目所属之住房、商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人……第二条：本最高额保证所担保的债权是指自2012年8月1日至2020年8月1日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币（金额大写）伍亿伍仟万元整。如甲方根据本合同履行保证义务的，按履行的金额在最高额范围内作相应扣减……第三条：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证”。后因被告逾期偿还贷款，导致案外人建行朝阳支行依约扣划原告保证金。2018年9月14日，原告被扣划保证金17983.40元，2018年12月7日，原告被扣划保证金18260.05元，2018年12月7日，原告被扣划保证金9202.14元，2019年3月27日，原告被扣划保证金27448.65元，截止到2019年3月27日，原告共计被扣划保证金72894.24元，被告已连续逾期4期。原告遂诉至本院请求如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告保利房开公司与被告王进签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，被告通过银行按揭支付房屋尾款，由于被告未能履行向按揭银行按期足额归还贷款的义务，导致银行从原告保证金账户进行扣划，原告实际履行了保证义务，依法享有对被告王进进行追偿的权利。原告为被告代偿债务金额为72894.24元，被告应当予以偿还，故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王进于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳保利铁投房地产开发有限公司代偿款72894.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元（已减半收取），由被告王进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一九年七月八日书记员  陈国强
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2422号 原告：黄金注，男，1983年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：周闽达，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告黄金注与被告周闽达合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告黄金注于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄金注的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄金注撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄金注负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年七月十五日 法官 助理 （黄婷楠） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1421民初5096号之二 申请人：李静，女，1983年9月13日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人：吴某1，男，2010年11月4日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人：吴某2，男，2013年9月20日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 吴某1、吴某2法定代理人：李静（系吴某1、吴某2之母），住四川省仁寿县。 被申请人：仁寿县文林镇飞泉社区8组（原红兵村5组）。 负责人：刘叔新，组长。 申请人李静、吴某1、吴某2与被申请人仁寿县文林镇飞泉社区8组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）川1421民初5096号民事裁定，裁定：一、查封登记在吴明奎名下的，车牌号为川Ａ×××××的小型轿车一辆，查封期限为两年；二、冻结被申请人仁寿县文林镇飞泉社区8组（原红兵村5组）的银行账存款24000元，冻结的期限为一年。 被申请人于2019年6月28日申请本院解除对其的保全措施。 本院经审查认为，本院于2019年5月21日作出的（2018）川1421民初5096号民事判决已经发生法律效力，判决驳回原告李静、吴某1、吴某2的诉讼请求。同时，被申请人提出解除相应保全措施的申请。当事人提出的解除保全措施的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对登记在吴明奎名下的，车牌号为川Ａ×××××的小型轿车一辆的查封； 二、解除被申请人仁寿县文林镇飞泉社区8组（原红兵村5组）的银行账存款24,000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈琳 审 判 员  陈蝶 人民陪审员  黄忠 二〇一九年七月八日 书 记 员  黄丹 书 记 员  尹越
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1182号之一申请执行人：董在红，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：闫俊，男，1978年4月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：林虎，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人董在红申请执行被执行人闫俊、林虎借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，1、本院于2019年4月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人闫俊、林虎名下无有价证券、银行存款、车辆等财产，本院通过线下查询到被执行人闫俊、林虎名下无房产登记信息。3、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人闫俊、林虎。4、本院依法传唤被执行人闫俊、林虎，其无正当理由未到院。5、本院已将被执行人闫俊、林虎纳入全国法院失信被执行人名单，并对闫俊、林虎发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额47487.5元，执行费612元，未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年七月二十五日法官助理杨森书记员韩同炀
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5141号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：林某某，男，1988年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人林某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7691号民事判决书，依法向被执行人林某某发出执行通知书。责令被执行人林某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金975454.07元；并承担案件受理费14645.13元、律师费800元、保全费5000元、执行费207元；以上款项共计996106.20元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按《贷款合同（贷贷平安专用）》及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，其中利息、复利、罚息三项之和以年利率24%为限，上述款项中应当扣除林某某已经支付的利息68687.15元）。但被执行人林某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林某某银行存款996106.20元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初9720号原告：胡某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：李某，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告胡某诉被告张某、李某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月9日立案。本院多次传唤胡某到庭，但其电话无法接通。2019年6月24日，胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按胡某撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由胡某负担。审判员 张胜武 二〇一九年七月一日书记员 祁君杰
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1774号之一被执行人：汤亚鹏，男，1990年10月21日生，汉族，住如皋市。被执行人汤亚鹏罚金一案，本院作出的（2018）苏0612刑初299号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，汤亚鹏并处罚金30000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月21日立案受理，执行标的为缴纳罚金30000元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年5月23日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.被执行人仍在监狱服刑。本院前往被执行人户籍所在地进行调查，其母亲在家，无其他收入，不愿意代为履行。本院亦未发现可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年7月11日的限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的下落及财产进行了调查，被执行人目前下落不明，且暂未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年七月十一日书记员  费怡宁
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6408号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路63号鸿福广场首层商铺。 负责人：李卉，该分行行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：陈展华，广东法仕律师事务所实习律师。 被执行人：温金泉，男，1977年3月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：张影，女，1980年3月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被执行人温金泉、张影借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2018）粤1971民初12555号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人温金泉、张影清偿贷款860000元、利息4655.47元（暂计至2018年12月19日）、罚息、复利72541.12元（暂计至2018年12月19日）、迟延履行利息27240.50元（暂计至2019年5月6日）、受理费12514.34元、保全费4877.17元；承担本案执行费12011元。申请执行人对被执行人温金泉名下位于东莞市××街××村××商住楼（××）××组Ａ2-2（景祥阁）1601号房产（他项权证号：粤房地他项权证莞字第16××56号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人温金泉、张影发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人温金泉、张影未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经反馈，被执行人温金泉有房产、张影有交通银行等账户。（二）于2019年4月3日，本院依法委托被执行人温金泉、张影所属辖区平阳县人民法院调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）对上述查明的财产，冻结被执行人张影在交通银行的账号（62×××96），冻结期限至2020年3月22日止；财付通支付科技有限公司的账号（08××50@wx.tenpay.com），冻结期限至2020年3月28日止；并扣划13536元，扣除本案执行费103元，余款13433元作为本案的诉讼费支付给申请执行人。于2018年6月12日，本院以（2018）粤1971民初12555号案轮侯查封被执行人温金泉名下位于东莞市××街××村××商住楼（××）××组Ａ2-2（景祥阁）1601号（房产证号：16××58），查封期限为三年。上述房产本院以（2019）粤1971执1321号案进行处理中。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月16日向申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6408号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘建科
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1064号 申请执行人：遵义地区土产公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区，组织机构代码21478411-4。 法定代表人：崔宇。 被执行人：遵义市江城房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码915203027553856667。 法定代表人：黄强。 本院在执行遵义地区土产公司申请执行遵义市江城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义市江城房地产开发有限责任公司在金融机构的或其他单位的款项29527470.65元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月十日 书记员  黄 颖
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2296号原告：钟竞崇，男，汉族，1994年2月15日出生，住广东省茂名市电白区*************，身份证号码：440************474。被告：崔锦昌，男，汉族，1977年12月28日出生，住广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************898。原告钟竞崇诉被告崔锦昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告钟竞崇到庭参加诉讼，被告崔锦昌经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟竞崇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即还清原告借款55000元和利息8800元（月利率按2%计算，暂从2018年12月25日计至2019年5月25日止）。二、由被告负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年9月25日，被告因生意急需资金，向原告借款55000元，约定月息按2%计算，借款期限从2018年9月25日至2018年12月31日止，双方自愿订立《借款合同》后给原告收执。借款到期后，经原告多次向被告追收借款和利息，被告都以种种借口推诿，拒不清偿原告借款和利息，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法处理。被告崔锦昌未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩材料或证据。经审理查明，原、被告是朋友关系。2018年9月25日，原、被告签订《借款合同》，内容为：甲方钟竞崇、乙方崔锦昌，经甲乙双方协商一致，就乙方以甲方借款一事，达成以下条款：第一条，甲方同意借款人民币55000元给乙方，借款利率按2%/月执行，于每月25日前支付；第三条，借款用途：经营；第四条，借款期限为3个月，即从2018年9月25日起至2018年12月25日止等。逾期后，被告不予还款，为此，原告诉至本院,要求办理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔锦昌借到原告55000元，借款事实清楚，原告提供证据充分，应予认定。故原告要求被告偿还借款及利息正当合法，本院应予支持。被告崔锦昌经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告崔锦昌于本判决发生法律效力之日十日内偿还原告钟竞崇借款本金55000元及利息（按月利率2%计，从2018年9月25日起计至借款偿清日止）。如果被告崔锦昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697.5元，由被告崔锦昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇一九年七月二十六日法官助理 陈晓常书 记 员 唐 妍
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1722号 申请执行人：付瑞申，男，1952年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：河北玺达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街5号富邦大厦719室，统一社会信用代码91130100789801461F。 法定代表人：冯绍怀。 被执行人：冯绍怀，男，1953年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在执行付瑞申与河北玺达房地产开发有限公司、冯绍怀合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据（2018）冀0105民初537号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人河北玺达房地产开发有限公司、冯绍怀名下钱款582991元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘霖
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保366号 关于宋军旗申请执行吴黎然合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月11日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终4047号 上诉人（原审原告）：郇景利（曾用名郇井利），男，1962年1月29日出生，汉族，农民，住兰陵县兰陵镇横山二村。 被上诉人（原审被告）：兰陵县兰陵镇横山二村村民委员会，住所地兰陵县兰陵镇横山二村。 法定代表人：魏加义，主任。 被上诉人（原审被告）：山东鲁峰金银花有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与琅琊王路交汇处北100密鸿儒国际6号楼308室。 法定代表人：孙永，总经理。 上诉人郇景利因与被上诉人兰陵县兰陵镇横山二村村民委员会、山东鲁峰金银花有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郇景利于2019年7月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人郇景利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郇景利撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人郇景利负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年七月十八日 书记员  杨建义
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执630号之一 申请执行人：佛山市科隆化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会延年路雅居乐都荟广场35座1梯907B。 法定代表人：梅海。 被执行人：梁光华，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。 关于佛山市科隆化工有限公司与梁光华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12600号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁光华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市科隆化工有限公司支付货款92615元及利息（自起诉之日起即2018年7月5日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至被告付款之日止）。案件受理费减半收取为1057.69元（原告已预交），由被告梁光华负担（被告应连同上述款项一并支付给原告）。因梁光华未按上述生效法律文书履行义务，佛山市科隆化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案受理。 一、向被执行人梁光华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人梁光华名下有2009年登记注册的粤Ｔ×××××五十铃牌轻型厢式货车一辆，上述被执行人车辆，本院本院已于2019年6月27日予以查封，查封的期限为二年（查封期限至2021年6月26日），申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封的效力消灭。本院已发函至佛山市顺德区公安局协助查扣上述被执行人的车辆，因该车去向不明，暂未能扣押，至今仍未收到回复。 2.在执行的过程中，申请执行人佛山市科隆化工有限公司与被执行人梁光华达成如下和解协议：经双方核对，被执行人尚欠申请执行人贷款92615元及利息和诉讼费1057.69元。经双方协商后申请执行人同意被执行人按以下方式付款：（1）2019年4月30日支付30000元；（2）2019年5月30日支付35000元。若被执行人能按上述方式按时履行完毕，申请执行人放弃对剩余债权的追究，如有一期不能按时履行完毕或不完全履行完毕的，申请执行人有权申请法院按原生效判决书恢复执行，被执行人已支付的款项按诉讼费、本金、利息的顺序予以扣除。经本院向申请执行人核实，被执行人梁光华已履行完毕第一期的还款义务向申请执行人支付30000元整，第二期还款向申请执行人逾期支付了15000元整，申请执行人至今共收取了45000元整。 三、通过邮寄通知、网络查询、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人梁光华发出限制消费令，并依法将被执行人梁光华纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位45000元，本案债权尚余51461.19元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述被执行人的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执630号案终结本次执行程序。 被执行人梁光华负有继续向申请执行人佛山市科隆化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月一日 书记员 龚俊生
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终221号 上诉人（一审起诉人）：林安桃。 上诉人林安桃因以建湖县民政局、建湖县民政局婚姻登记处为被告、以赵吉明为第三人提起行政诉讼，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 林安桃上诉请求：撤销一审裁定，本案由盐城市中级人民法院直接审理或指定其他有管辖权的法院立案受理。事实与理由：本案林安桃的诉讼请求包含确认不予撤销违法登记行政行为违法及依法撤销该登记。林安桃系于2018年12月10日向建湖县民政局发律师建议函，后建湖县民政局一直未予答复，故林安桃的起诉并未超过起诉期限。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。案涉婚姻登记的双方系赵吉明和林妹，林安桃并非该行政行为的相对人，该婚姻登记行为对林安桃不产生权利义务影响，故林安桃的起诉不符合法定起诉条件。一审裁定不予立案，处理结果并无不当。 综上，上诉人林安桃的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年七月十日 书记员  包倩倩
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执418-2号申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。法定代表人：甘成久，该公司董事长兼总经理。被执行人：江西省山庄养殖有限公司，住所地江西省万年县齐埠乡江家村委会来源村，统一社会信用代码：9136112970552500XU。法定代表人：张海涛，该公司董事长兼经理。被执行人：张海涛，男，1975年8月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：方芳，女，1978年7月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：张晓妮，女，1973年3月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：陈旋，男，1970年9月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：张启水，男，1951年6月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：吴水英，女，1952年8月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：张晓萍，女，1977年9月12日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：江西省万景生物科技有限公司，住所地江西省万年县丰收工业园区，统一社会信用代码：913611295787544586。法定代表人：张海涛，该公司董事长兼经理。本院在执行江西省金融资产管理股份有限公司与被执行人江西省山庄养殖有限公司、张海涛、方芳、张晓妮、陈旋、张启水、吴水英、张晓萍、江西省万景生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月26日以（2019）赣1129执418号执行裁定书，冻结了被执行人张海涛在江西省上饶市万年县江西省万景生物科技有限公司处享有的全部股权及投资权益，现因被执行人张海涛已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：对被执行人张海涛在江西省万景生物科技有限公司所享有的全部股权及投资权益予以解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郑高科二〇一九年七月十日书记员  吴 鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0705民催11号申请人山东滨州元皓化纤绳网有限公司，住所地山东省滨州市惠民县李庄镇前王村。法定代表人周加民，总经理。申请人山东滨州元皓化纤绳网有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月10日立案后，依法于2019年4月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005143796657，出票日期为2018年11月26日，到期日为2019年5月19日，票面金额为50000元，付款行为东营银行潍坊分行，出票人为潍坊三建滨海建筑材料有限公司，收款人为蒙阴恒和建材销售有限公司、持票人为山东滨州元皓化纤绳网有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人山东滨州元皓化纤绳网有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人山东滨州元皓化纤绳网有限公司负担。审判长  郭志春审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇一九年七月一日书记员  赵曙光