河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初1273号原告：东光县鑫兴业机械制造有限公司，住所地沧州市东光县连镇镇小邢村工业区。法定代表人：邢颖，总经理。委托诉讼代理人：库振南，该公司员工。被告：秦军，男，1967年4月28日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：中保联（北京）企业管理服务有限公司，住所地北京市通州区新华东街11号院1号楼二层2004室。法定代表人：张海风，经理。委托诉讼代理人：王媛，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大夏303305号首层西面。法定代表人：陈业雄,经理。委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。原告东光县鑫兴业机械制造有限公司（以下简称东光县鑫兴业公司）与被告秦军、被告中保联（北京）企业管理服务有限公司（以下简称中保联公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光县鑫兴业公司的法定代表人邢颖及其委托诉讼代理人库振南、被告秦军、被告中保联公司的委托诉讼代理人王媛、被告人保广州市分公司的委托诉讼代理人郑培云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东光县鑫兴业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告被告人保广州市分公司赔偿原告因何春海死亡赔偿的各项损失822964.07元,被告中保联公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，被告秦军作为被告中保联公司业务人员到原告公司推销保险，宣传其所销售保险产品能保员工工伤事故。原告为了转移用工风险，同意购买，并将3600元保险费（80元/月/人×45人=3600元）转至其指定的微信账户，原告未见到保险单、人员清单及保险条款。2019年3月10日下午3时30分左右，原告雇佣员工何春海（身份证号：）在原告处工作期间突然晕倒。被急救中心接往东光县中医院抢救，然后又转至沧州市中心医院抢救，经抢救无效于3月10日晚上10点30分左右死亡，死亡原因为猝死。事故发生后，原告向被告秦军报案，又按其要求向被告中保联公司、被告人保广州市分公司报案。被告中保联公司出具承保明细复印件及员工清单传真件，显示：保单号PZBV201944010000000082；保险金额死亡伤残800000元、医疗费200000元、意外住院津贴21900元、误工费赔偿限额36500元。保险人是被告人保广州市分公司，被保险人不是原告而是被告中保联公司。员工清单显示167何春海，男，身份证号，安装工，东光县鑫兴业公司。被告中保联公司、被告人保广州市分公司至今未赔偿原告因何春海死亡的各项损失。原告被迫向何春海家属赔偿750000元，并赔偿医疗费22964.07元。原告认为被告秦军、被告中保联公司、被告人保广州市分公司未向原告履行告知义务，造成原告理赔无门。原告出于善意履行了支付保险费的义务，被告秦军、被告中保联公司、被告人保广州市分公司应当履行各自义务。原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请贵院依法查清事实，支持原告的上述请求。被告秦军辩称：我将保费交给了被告中保联公司，被告中保联公司给我出具了承保明细。被告中保联公司辩称：原告起诉我公司没有法律依据，我公司与保险公司签订的保险协议允许我公司作为投保人为合作企业的员工投保，我公司与原告有合作关系，根据原告要求投保，员工出险后，应以保险公司的条款和理赔意见为准。我公司愿意配合提供理赔资料。死者家属及原告到现在没有准备齐全资料，责任在原告，请求依法驳回原告诉求。被告人保广州市分公司辩称，1、被告中保联公司在被告人保广州市分公司处投保有雇主责任险；2、请依法核实原告与被告中保联公司之间是否存在合作关系、死者何春海与原告及被中保联公司之间的关系；3、原告并非合同的被保险人，根据合同相对性，原告主体不适格。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告与何春海家属签订的死亡赔偿协议；2、何春海家属向原告出具的赔偿款收到条一份、银行业务凭证2份，证实原告已将赔偿款项支付给死者何春海的家属；3、原告为何春海垫付医疗费发票共17张，合计22964.07元；4、东光县公安局连镇派出所出具的何春海死亡证明一份，证实何春海于2019年3月10日15时许在原告公司工作时因心源性猝死死亡；5、东光县东北营村村委会出具的土葬证明一份，证实何春海已土葬；6、东光县东北营村出具的何春海家庭关系证明一份、何春海家属身份证复印件及户口页复印件一组；7、东光县公安局城区派出所出具的何春海户籍注销证明一份；证实2019年5月5日因死亡被注销；8、东光县中医院急诊病历及沧州市中心医院住院病历、住院明细各一份，证明何春海发病后治疗情况，以及死亡原因是心源性猝死。被告人保广州市分公司为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、雇主责任保险（2015版）保险单一份；载明投保人、被保险人、保障内容、特别约定；2、特别约定清单一份；3、承保明细表一份；4、雇主险投保人员申报清单一份；5、承保方案一份。被告中保联公司为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、雇主责任险承保明细一份，载明：雇员何春海身份信息及投保情况；2、雇主责任险承保方案一份，载明：死亡赔付80万元/人，医疗费按当地工伤保险条例规定的报销标准报销。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告秦军作为被告中保联公司业务人员到原告处推销保险，宣传其所销售保险产品能保员工工伤事故。原告购买被告推荐的雇主责任险一份，将45名员工纳入保险范围，并将3600元保险费（80元/月/人×45人=3600元）转至其指定的微信账户，保险期间自2019年3月1日起至2019年3月31日止。当时，原告未收到保险单、人员清单及保险条款。但由被告中保联公司出具的被告人保广州市分公司质证认可的承保明细（附：雇主险投保人员申报清单）中载明：保单号PZBV201944010000000082；承保方案：每人死亡伤残限额800000元、每人医疗费限额200000元、每人意外住院津贴21900元、每人误工费赔偿限额36500元；序号167，雇员姓名何春海，男，身份证号，职务安装工，工作单位东光县鑫兴业公司。以上事实由被告人保广州市分公司庭后提交的雇主责任保险（2015版）保险单、特别约定清单、承保明细、雇主险投保人员申报清单、承保方案予以证实。2019年3月10日下午3时30分左右，原告雇佣员工何春海在原告处工作期间突然晕倒。经东光县中医院及沧州市中心医院抢救无效于3月10日晚上10点30左右死亡，死亡原因为猝死。事故发生后，原告向被告秦军报案，又按其要求向被告中保联公司、被告人保广州市分公司分别报案，至今未获赔偿。原告因何春海死亡垫付各项费用共计772964.07元。原告提交的八组证据能够证实原告雇员何春海在原告处工作期间死亡，并由原告先垫付何春海各项损失共计772964.07元的事实，本院依法对原告提交的八组证据予以采信。对以上事实，本院予以确认。本院经审理对有争议的事实认定如下：被告人保广州市分公司认可和中保联公司的保险合同关系，否认和原告东光县鑫兴业公司存在保险合同关系，但在被告人保广州市分公司提交的承保方案中明确显示：被保险人：1、中保联公司；2、易行（广州）劳务外包有限公司；3、中保联公司和易行（广州）劳务外包有限公司的分支机构，以及与其有合作关系的公司均作为保单的被保险人。本案中，被告秦军系被告中保联公司的业务员，被告中保联公司认可原告是其合作单位，原告将3600元保险费转至被告中保联公司业务员秦军指定的微信账户，并通过中保联公司向被告人保广州市分公司缴纳保险费，承保明细所附雇主险投保人员申报清单中也对包含死者何春海在内的原告45名员工的身份信息及工作单位进行了明确记载，足以证实原告与被告中保联公司存在合作关系、与被告人保广州市分公司间存在雇主责任保险合同关系。对上述事实，本院依法予以确认。本院认为，原告作为被保险人与被告人保广州市分公司签订了雇主保险合同，并如约缴纳了保险费，双方的保险合同关系依法成立。何春海死亡后，被告人保广州市分公司应当按照雇主责任保险条款第二十六条第一款、第二十八条的约定履行合同义务，并按雇主责任保险保险单中的保障内容第一项、特别约定清单方案（一）中约定的死亡赔付80万元/人（包括工伤范围的猝死）、医疗费按当地工伤保险条例规定的标准报销的承诺履行给付义务。被告人保广州市分公司在接到原告报案后，以种种理由拒绝赔偿，违背了合同的诚信原则，依法应当承担违约责任。本院对原告要求被告人保广州市分公司履行保险合同的诉讼请求，依法予以支持。原告与被告秦军、被告中保联公司间不存在保险合同关系，其要求以上二被告承担赔偿责任没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司给付原告保险合同赔偿款822964.07元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告中保联（北京）企业管理服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张润升二〇一九年七月三日书记员  赵 萍