广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初22293号原告：张红，女，汉族，1967年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：黄远兵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦冰冰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：杨增荣，男，汉族，1963年4月5日出生，身份证住址杭州市西湖区，第三人：浙江金永信投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区华浙广场1号16I室，统一社会信用代码为：91330105770838037X。法定代表人：杨增荣。原告张红与被告杨增荣、第三人浙江金永信投资管理有限公司（以下简称金永信公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红及其委托诉讼代理人黄远兵、麦冰冰到庭参加诉讼，被告杨增荣及第三人金永信公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1.被告杨增荣向原告张红支付回购股份金额1350万元；2.被告杨增荣承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。事实及理由：2015年12月23日，原、被告签订了《股份代持协议》，双方约定原告出资1000万元从被告处受让第三人2%的股权，由被告代原告持有。原告作为1000万元投资的实际出资者，对公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益。被告作为第三人实际控制人，承诺2016年第三人净利润不低于4000万元，若被告2016年实际完成利润低于承诺的90%，则被告承诺给予原告一定的现金补偿。且若第三人在2018年12月31日前不能上市或被并购，则原告有权要求被告到期后按年息12%的利息回购原告的代持股份，回购金额为原告实际支付转让款金额×（1+12%×被告股份持有天数/365）。合同签订后，原告分别于2015年12月23日、2015年12月24日各转账500万元至被告指定账户，已将股权认购款1000万元足额支付给被告，但2016年第三人的净利润远低于被告承诺的净利润，实际经营一直处于亏损状态。被告不仅无法给予原告约定的现金补偿，且第三人完全没有启动上市或被并购的计划，无法在2018年12月31日前上市或被并购。因此，被告未履行合同约定的义务，依据《合同法》相关规定，原告要求被告回购代持股份。被告杨增荣未答辩，亦未举证、质证。第三人金永信公司未发表意见，亦未举证、质证。经审理查明，2015年12月23日，原告作为实际出资人（甲方）、被告作为名义股东（乙方），共同签订《股份代持协议》。协议约定：甲方出资1000万元从乙方受让浙江金永信投资管理有限公司2%的股权，由乙方代甲方持有；甲方委托乙方代持股权的期间自本协议生效开始，至公司投资完成验资、工商登记，将甲方登记为直接股东为止；如公司在2018年12月31日前不能上市或被并购，则甲方有权要求乙方在到期后按年息12%回购甲方的代持股份，回购股份金额=甲方实际支付转让款金额×（1+12%×乙方股份持有天数/365），甲方决定退出前，甲方已经分配的红利在上述回购价款中扣除。《股份代持协议》签字页显示，甲方由张小X代原告张红签署。原告作为甲方（受让方）、被告作为乙方（转让方）、第三人作为丙方共同签署《浙江金永信投资管理有限公司股权转让协议》，该协议显示：甲方出资1000万元，以25元/股价格购买乙方持有的公司股份40万股，占公司股份转让后注册资本的2%；本次股权转让完成前，杨增荣持有出资额为1400万元，持股比例为70%；甲方同意在本协议订立生效后5个工作日内将股权转让款支付给乙方指定帐户，乙方须在收到甲方上述股权转让价款的3个工作日内将收款凭证传真给甲方，并在5个工作日内向甲方提供正式收款凭证等。甲、乙、丙三方在协议中签字、盖章，其中原告张红的签字系张小X代签。原告对上述协议中张小X代其签字均予以确认，称当时原告有授权委托张小X代为签署相关协议。原告分别于2015年12月23日、2015年12月24日向被告尾号4220账户转款500万元，共计转款1000万元。银行流水的摘要显示，前述转款为购金永信公司股权款。被告于2015年12月24日向原告出具《收据》，确认收到原告投资第三人股权投资款1000万元整。原告提交了由杭州中联天和会计师事务所有限公司出具的杭中联会审字17110120号《审计报告》，用以证明第三人2016年公司净利润未达到4000万元。该《审计报告》显示，2016年度第三人净利润的本年累计金额为8518163.39元。另查明，第三人系有限责任公司，被告系第三人公司股东之一及法定代表人。《企业信用信息公示报告》载明，第三人曾于2015年12月31日进行注册资本变更，将注册资本由500万元变更为2000万元，其中被告出资额为1400万元。原告在庭审中陈述，因被告曾许诺待浙江九好办公服务集团有限公司收购第三人后，会将相应股权款给原告，故原告未要求第三人于2015年12月31日为原告办理股东变更登记。原告提交了非税收入（电子）票据、诉讼财产保全责任保险单、增值税电子普通发票，用以证明原告为本案支出诉讼费102800元、保全费5000元及保全担保费13500元。庭审中，原告称在向被告支付了1000万元后，原告未取得任何股权收益。被告主张其股份持有天数自2015年12月23日起计至2018年11月1日，共计1073天，按照协议约定方式计算，其应得回购股份金额为1000万元×（1+12%×1073天/365）=1350万元，即为原告诉求主张的回购股份金额。以上事实，有原告提交的并经质证的证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案为委托合同纠纷。原、被告签订的《股份代持协议》《浙江金永信投资管理有限公司股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告系第三人股东，持有第三人70%的股权，原告已依约将1000万元出资款交付被告，被告亦确认收到原告投资第三人的投资款，故可认定原告系1000万元股权的实际出资人。根据《股份代持协议》的约定，如公司在2018年12月31日前不能上市或被并购，则甲方有权要求被告在到期后按年息12%的利息回购乙方的代持股份，回购股份金额=甲方实际支付转让款金额×（1+12%×乙方股份持有天数/365），甲方决定退出前，甲方已经分配的红利在上述回购价款中扣除。原告称在向被告支付了1000万元后，原告未取得股权收益，被告、第三人亦未举证证明曾向原告分配红利，故本院对原告未分配红利的主张予以采信。现第三人《企业信用信息公示报告》显示，截止至2019年1月28日，第三人仍为有限责任公司，未上市亦未被并购，故原告要求被告按年息12%的利息回购原告的代持股份，有事实和法律依据，本院予以支持。本院按照原告主张的股份持有天数，自2015年12月23日起计至2018年11月1日，共计应为1045天，并非原告所述1073天，本院对此予以纠正。综上，被告应向原告支付回购股份金额为1034万元[1000万元×（1+12%×1045天/365）]。原告主张由被告承担原告的保全担保费13500元，无合同依据，本院对此不予支持。被告杨增荣、第三人浙江金永信投资管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，该行为视为其对诉讼权利的自由处分，因此引起的法律后果应自行负担。本案经本院缺席审理，现可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨增荣于本判决生效之日起十日内向原告张红支付回购股份金额1034万元；二、驳回原告张红的其他诉讼请求。本案案件受理费102800元、保全费5000元，共计107800元，由被告杨增荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 褚 觅审判员 郑晓丽审判员 王 路二〇一九年七月十九日书记员 梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。