福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终907号 上诉人（原审被告）：李焕昭，男，1962年8月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：范圣欣，福建博知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：寿宁刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东部新区梦龙街38号，统一社会信用代码：91350924397525867D。 法定代表人：叶富春，职务：执行董事。 委托诉讼代理人:龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:范学炜，男，系公司职员。 原审被告：肖方健，男，1981年8月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。 上诉人李焕昭因与被上诉人寿宁刺桐红村镇银行有限公司（以下简称寿宁刺桐红银行）、原审被告肖方健金融借款合同纠纷一案，不服寿宁县人民法院（2019）闽0924民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李焕昭上诉请求：撤销原审判决，改判驳回寿宁刺桐红银行原审诉讼请求或发回重审。事实与理由： 一、原审判决在认定事实方面存在严重错误 1.寿宁刺桐红银行在肖方健出现逾期偿还利息的情况下，未经通知上诉人就宣布贷款提前到期，并要求提前偿还贷款本息，这是违背合同约定的。本案中，涉案贷款于2019年10月20日才到期。虽然借款人肖方健出现了逾期偿还利息的情形，但在寿宁刺桐红银行与肖方健签订的《最高额借款合同》中，第九条“其他约定事项”之三明确约定：“合同各方约定，如发生下列情形之一，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同……（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上。……”。也就是说，寿宁刺桐红银行必须先行通知肖方健和上诉人后，才有权宣布贷款提前到期。然而，寿宁刺桐红银行并未依约履行通知义务，以致上诉人浑然不知，直至收到原审判决才知道贷款出了问题。如果寿宁刺桐红银行有依约通知上诉人，或许事也不致如此。总之，上诉人认为：寿宁刺桐红银行并未依约履行通知义务，就无权宣布贷款提前到期，也就无权主张提前还款。此外，在上诉人与寿宁刺桐红银行签订的《最高额保证合同》中，第四条“保证期间”也明确约定“保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年”，现因寿宁刺桐红银行尚无权宣布贷款提前到期，亦即表明债务履行期限尚未届满，那么寿宁刺桐红银行还无权要求上诉人承担保证责任。原审判决未考虑上述事实，就判决支持寿宁刺桐红银行要求提前还款的主张，明显存在错误。 2.事实上，上诉人是在遭到欺诈的情况下为肖方健提供最高额保证的。上诉人与肖方健本素不相识，只是与肖方健的堂姐肖方梅有来往，涉案贷款就是肖方梅向上诉人提出为她提供担保的。上诉人去签字时，误以为借款人是肖方梅，根本不知道借款人是肖方健，就按银行工作人员的提示签完字就走了。所以，上诉人为肖方健提供担保，不是本人的真实意思表示。原审判决未查明该节事实，存在错误，应予纠正。 二、原审违法缺席审判，严重违反了法定程序 如前所述，上诉人直到收到原审判决才得知本案的存在，在此之前也从未收到过原审法院的传票。原审判决书上所载的上诉人住址——“寿宁县鳌阳镇解放街城南路118-2号”，实际上已经不是上诉人的住所。上诉人于2017年10月间就已经搬到寿宁县鳌阳镇东部新区阳光水岸3号楼A梯25A03室居住了，而且2018年10月间还将坐落城南路的房子卖掉。如果原审法院有严格按程序向上诉人送达传票，那么到实地一问便知。为此，上诉人认为原审法院未经传票传唤就缺席审理，严重侵害了上诉人的诉讼权利，依照《民事诉讼法》第一百七十条的规定，应当撤销原判，发回重审。 寿宁刺桐红银行辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持，具体理由如下： 一、一审判决认定事实正确 1.李焕昭认为寿宁刺桐红银行：“未经通知其就宣布贷款提前到期，并要求提前偿还贷款本息，违背合同约定”没有事实依据和合同依据。寿宁刺桐红银行与借款人即原审被告肖方健签订的《最高额借款合同》（合同编号：HT8061530160001088）第一条明确约定：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：自2016年10月26日起至2019年10月20日止，由贷款人在最高贷款本金(余额/发生额)人民币(大写)伍万元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2019年10月20日。每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同所称的最高余额贷款是指在本合同约定的期限和最高贷款额限度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或分次发放贷款。借款人可以循环使用货款额度，借款人的贷款余额在合同约定期限内任一时点均不得超过约定的最高贷款额限度。本合同所称的最高发生额贷款是指在本合同约定的期限和最高贷款额限度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或分次发放贷款。借款人在合同约定期限内的贷款累计发放额不得超过约定的最高贷款额限度。寿宁刺桐红银行与李焕昭签订的《最高额保证合同》第八条保证责任的承担第一点约定：“发生下列情形之一，债权人有权要求保证人履行保证合同。……：（一）任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿……” 本案中，肖方健分别于2016年10月和2017年12月18日向答辩人申请发放贷款，答辩人接到申请后分别于2016年10月26日和2017年12月18日向肖方健发放贷款，并分别出具《借款借据》，其中2017年12月18日发放的贷款《借款借据》明确载明了还款时间为2018年12月17日，借款金额为50000元，借款利率为9.24375‰，担保方式为保证。根据上述合同约定及《借款借据》，该笔贷款系独立的一笔贷款，肖方健最后的履行期限就是2018年12月17日，答辩人向一审法院起诉时间为2019年1月24日，早已超过双方约定的贷款还款期限，故寿宁刺桐红银行向一审法院起诉，只是依照合同约定对逾期到期贷款的正常行使权利，不存在答辩人提前宣布合同到期及要求提前还款问题。贷款到期后，寿宁刺桐红银行即有权依据合同约定向贷款人肖方健主张偿还贷款本息，并要求作为保证人的上诉人李焕昭承担保证责任。 2.李焕昭在上诉状中述称，其是在遭到欺诈的情况下为肖方健提供担保，该主张没有事实依据。在寿宁刺桐红银行与李焕昭签订《最高额保证合同》前，有要求保证人李焕昭在《个人小额（农好贷）贷款申请面谈调查审查审批表》上签字确认，李焕昭也当着寿宁刺桐红银行工作人员的面在审批表上确认了：本人确认上述内容真实，自愿为借款人贷款提供担保，并承担连带保证责任等。并亲笔在审批表上签名。李焕昭身为成年人、完全民事行为能力人及高级知识分子，完全应当知道上述意思表示的法律后果，故其主张遭到欺诈而提供担保没有依据。 二、一审判决程序合法 寿宁刺桐红银行与李焕昭签订的《最高额保证合同》第五条保证人权利和义务第六点约定：申请变更住所等事项，须提前10日通知债权人。李焕昭在向寿宁刺桐红银行出具的亲笔签名的《诉讼文书送达地址确认书》中确认了其诉讼文书的送达地址为寿宁县城南路118-2，并承诺：“本人承诺若变更上述送达地址，将在5个工作日内书面通知贵行并更改确认书；若因本人未及时书面通知和更改确认书，导致人民法院的相关文书未能实际由本人签收，将视同本人已收到贵行或人民法院寄送的相关文书。邮件退回之日，视为送达之日”。一审中，寿宁刺桐红银行在起诉前后均未收到上诉人送达地址变更的书面通知，一审法院在受理案件后按照李焕昭在《诉讼文书送达地址确认书》确认的地址向李焕昭邮寄了相关文书，合法有效，系正确履行送达程序，无论李焕昭是否因卖掉房屋未收到相关文书，由于李焕昭未书面通知答辩人，相应的法律后果应由李焕昭承担。 肖方健未作答辩。 寿宁刺桐红村镇银行有限公司向一审法院起诉请求：1.判令肖方健偿还借款本金50000元及利息（截至2019年1月24日结欠利息2694.16元及此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）；2.判令李焕昭对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令案件受理费1117.35元、财产保全申请费690.41元，由肖方健、李焕昭承担。 一审法院认定事实：2016年10月20日，肖方健以茶叶种植为由向寿宁刺桐红银行申请借款50000元。2016年10月26日，双方签订《最高额借款合同》，合同约定：肖方健向寿宁刺桐红银行借款50000元，期限36个月，为2016年10月26日至2019年10月20日，期限内一年一贷，循环使用，用途为茶叶种植，月利率为10.09375‰，按季结息，逾期利息按合同利率加收50%计收利息及复息。同日，李焕昭与寿宁刺桐红银行签订《最高额保证合同》，为肖方健上述借款承担连带保证责任。借款后，肖方健未按合同约定偿还借款，截至2019年1月24日，结欠借款本金50000元、利息2694.16元。 一审法院认为，寿宁刺桐红银行分别与肖方健、李焕昭签订的最高额借款合同、最高额保证合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。肖方健未按合同约定偿还借款本息，构成违约。李焕昭作为该借款的担保人，应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高额借款合同约定的逾期罚息利率计收利息、复利及债权人为实现债权支出的诉讼费、财产保全费等由债务人承担，并未违反法律规定。综上所述，寿宁刺桐红银行的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、肖方健应于本判决生效之日起十日内偿还寿宁刺桐红村镇银行有限公司借款本金人民币50000元及相应利息（截至2019年1月24日结欠利息人民币2694.16元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、肖方健应于本判决生效之日起十日内支付寿宁刺桐红村镇银行有限公司为实现上述债权而支出的财产保全申请费690.41元；三、李焕昭对上述款项承担连带清偿责任，李焕昭承担保证责任后，有权就其承担的金额向肖方健追偿。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据诉辩意见，李焕昭对其在案涉《最高额保证合同》、《个人小额（农好贷）贷款申请面谈调查审查审批表》及《诉讼文书送达地址确认书》上亲笔签字的事实不持异议，本院予以确认。 本案的争议焦点是：1.一审送达程序是否合法；2.本案是否属于贷款提前到期的情形，寿宁刺桐红银行提起诉讼是否违反合同约定；3.李焕昭是否因受欺诈而为案涉借款提供担保。本院认定如下： 对于争议焦点一，李焕昭二审提供《房屋登记信息查询单》、《物业费收款收据》、寿宁冠福物业阳光水岸服务中心出具的《证明》及《法院专递邮件详情单》，证明其自2017年10月开始已不再居住于《诉讼文书送达地址确认书》记载的“寿宁县城南路118-2号”，而是迁入寿宁县鳌阳镇东部新区阳光水岸3号楼A梯25A03室居住，一审法院在法院专递回执已注明“现住人说已搬”的情况下，未向李焕昭现住址送达，程序违法。寿宁刺桐红银行质证认为，其对上述证据的真实性均无异议，但关联性有异议，根据《诉讼文书送达地址确认书》，李焕昭变更住所后应及时书面通知寿宁刺桐红银行，李焕昭未经通知导致无法送达，应自行承担相应法律后果。本院审查认为，李焕昭提供的上述证据虽可证明其已变更住所地，但根据其出具的《诉讼文书送达地址确认书》记载，李焕昭向寿宁刺桐红银行确认的送达地址为“寿宁县城南路118-2号”，其同时承诺“若变更送达地址，将在5个工作日内书面通知寿宁刺桐红银行并更改确认书，若因本人未及时书面通知和更改确认书，导致人民法院的相关文书未能实际由本人签收，将视同本人已收到人民法院寄送的相关文书，邮件退回之日，视为送达之日”。上述约定是当事人对自身权利义务的处分，且不违反法律规定，双方均应遵守。本案中，李焕昭在变更住所地后并未书面通知寿宁刺桐红银行并更改确认书，应根据《诉讼文书送达地址确认书》所作承诺承担相应法律后果，故一审法院向李焕昭确认的送达地址邮寄诉讼材料被退回后即视为送达，并不构成送达程序违法。李焕昭提供的上述证据与其主张缺乏关联性，本院不予采信，李焕昭对其上诉主张举证不能，本院不予支持。 对于争议焦点二，案涉《最高额借款合同》第九条第三款约定，在发生合同约定的相关情形时，寿宁刺桐红银行有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期。从上述合同条款分析，寿宁刺桐红银行仅在宣布合同项下贷款提前到期时才需要履行前置通知程序，而本案并非贷款提前到期的情形，而是贷款还款期限届满的情形。案涉借款合同为最高额借款合同，虽然合同约定每笔贷款的最后到期日不超过2019年10月20日，但并非李焕昭所主张案涉贷款于2019年10月20日到期，依照《最高额借款合同》第一条约定，最高额债权确定期间内的每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率等均以借款借据为准，且借款借据与《最高额借款合同》具有同等法律效力。根据肖方健就案涉借款出具的借款借据，案涉借款的还款日期为2018年12月17日，至2019年1月24日寿宁刺桐红银行起诉时，案涉借款已届清偿期，寿宁刺桐红银行自然无需履行李焕昭所主张的前置通知程序。故李焕昭该项上诉主张不能成立，本院不予支持。 对于争议焦点三，在李焕昭认可《最高额保证合同》、《个人小额（农好贷）贷款申请面谈调查审查审批表》及《诉讼文书送达地址确认书》均系其本人签字的情形下，李焕昭主张其系受欺诈而为案涉借款提供担保，应对此承担举证证明责任，但李焕昭对此未能提供任何证据证明，故李焕昭对该项上诉主张举证不能，本院不予支持。 综上所述，李焕昭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1117元，由上诉人李焕昭负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈鸣鸣 审判员  陈富强 审判员  易丽容 二〇一九年七月二十三日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。