wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初1122号 原告：赵红梅。委托诉讼代理人：黄鑫，陕西致易衡律师事务所律师。被告：陕西明辰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91610000786962390K。法定代表人：齐祥义，该公司总经理。委托诉讼代理人：史格俊，陕西仁和万国律师事务所律师。原告赵红梅与被告陕西明辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红梅委托诉讼代理人黄鑫、被告明辰公司委托诉讼代理人史格俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并协助履行为原告办理房屋权属证书的义务；2．判令被告向原告支付违约金3318元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市长安区XX广场XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房一套；总房款为663502元；同时约定出卖人应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约完全履行了支付房款的义务。2015年12月31日，被告将房屋交付原告使用。因被告的原因，原告至今未能取得房屋产权证书，遂诉至法院。被告陕西明辰公司辩称：一、原告要求被告履行为其办理明威橡树湾5号楼11302号房屋的不动产权证书的诉讼请求无事实及法律依据。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当履行的义务是“在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人（即本案被告）提供的资料报产权登记机关备案”。同时依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，房屋买受人（原告）是申请办理房屋权属登记的法定义务人，被告仅承担协助和提供必要资料的义务。另，办理房屋不动产权证书是国家有关行政机关的法定职权，而非被告的职责。二、原告要求被告支付违约金的诉讼请求不能成立。首先，依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，出卖人才承担退房或支付违约金的责任。本案原告未取得房地产权属证书，非被告的责任。涉案房屋已取得了预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，通过了竣工验收、消防验收，已具备交房条件。XX房XX城改项目，因政府相关部门对涉案房屋项目用地的出让地价评估审定工作尚未完成，导致被告不能在产权登记机关备案。被告为尽快取得土地使用权证，于2017年向政府相关部门发文请求先行缴纳土地出让金，但政府相关部门未予回复。故未能按时提交办理房地产权属登记的备案资料的责任不在被告，原告要求被告支付违约金的条件未能成就。其次，依据我国相关法律规定，取得房地产权属证书必须由买受人提出申请，出卖人提供相关资料。本案中，未能提供备案资料的责任不在出卖人，买受人至今也未向房屋产权登记机关提出登记申请。最后，依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告需要支付违约金的另一前提条件是未能取得房地产权属证书而非未能在规定时间内提交备案资料。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，原告赵红梅与被告陕西明辰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发建设的明威橡树湾第5幢1单元13层11302号房屋；房屋价款为663502元；原告于2014年12月11日支付房屋首付款273502元，剩余房款390000元以银行按揭贷款方式支付；被告应当于2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。第十五条还约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。该合同落款处有原告的签名及印章、被告的合同专用章。双方签订合同后，原告依约向被告支付了房款663502元。2015年12月1日，被告向原告交付了涉案房屋。后，因被告未能依合同约定将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告遂诉至本院。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。庭审中，原、被告坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、房款收据、个人贷款支付凭证、房屋验收交接单、西安市长安区商品房预售许可证、土地使用证权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、竣工验收备案表、建筑工程消防验收意见书、西安市国土资源局文件、陕西明辰房地产开发有限公司陕明房字（2017）02号文件等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依据合同约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已依约支付了房款，被告于2015年12月1日将涉案房屋交付原告，但被告至本案法庭辩论终结前仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。对原告要求被告履行为原告办理房屋权属证书的义务一节，无事实及法律依据，本院不予支持。因双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告可选择不退房，由被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金，现因被告未依约将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，致原告未能在约定的期限内取得房屋权属证书，原告选择不退房，要求被告按已付房价款663502元的0.5%向其支付违约金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持，并核算为3317.51元，超出部分不予支持。被告以未能按时提交办理房地产权属登记的备案资料的责任不在被告，原告要求被告支付违约金的条件未能成就为由抗辩，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三个月内，被告陕西明辰房地产开发有限公司将办理原告赵红梅所购买的明威橡树湾第5幢1单元13层11302号房屋不动产权属证书需要由被告陕西明辰房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。二、本判决生效后十日内，被告陕西明辰房地产开发有限公司支付原告赵红梅违约金3317.51元。三、驳回原告赵红梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长    任  洁审 判 员    王  婷人民陪审员    焦闹丽 二〇一九年  七  月  五  日 书 记 员    姜丹妮  1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 深圳市新东升物业管理有限公司、杨钦河： 关于申请执行人深圳市新东升物业管理有限公司申请执行杨钦河合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执5274号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月九日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初272号原告苏利军，男，1964年3月1日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。原告王侯娥，女，1963年4月28日出生，汉族，居民，住址同上。系原告苏利军之妻。二原告委托代理人刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。被告刘继良，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被告王凤女，女，1966年7月21日出生，汉族，居民，住址同上。系被告刘继良之妻。被告刘俊春，女，1989年3月28日出生，汉族，居民，住址同上。系被告刘继良之女。三被告委托代理人郭清平，男，1970年5月23日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇公安局家属房。本院在审理原告苏利军、王侯娥与被告刘继良、王凤女、刘俊春婚约财产纠纷一案中,由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判员  梁裕雄二〇一九年七月三十日书记员  王慧杰
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初704号原告：钱培峰，男，1991年3月10日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：马家祥，男，1956年5月16日出生，汉族，居民，云南省昆明市人，现住洱源县。本院在审理原告钱培峰与被告马家祥劳务合同纠纷一案中，原告钱培峰于2019年7月26日以被告已偿还挖机使用费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告钱培峰撤回起诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由原告钱培峰负担。审判员  赵卫东二〇一九年七月二十六日书记员  杨立珊
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初536号原告：黄建文，男，香港特别行政区居民。被告：黄有雄，男，汉族，住广东省清远市，被告：黄国华，男，汉族，住广东省清新县，原告黄建文诉被告黄有雄、黄国华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2017）粤1881民初3835号民事判决。被告黄有雄不服该判决，向广东省清远市中级人民法院提起上诉，广东省清远市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）粤18民终2343号裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄有雄、黄国华及被告黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告黄有雄支付拖欠工程款158314.38元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告承接了被告承包的英德市xx花园小区8、9、10幢入户门、阳台栏杆工程，总工程款438157.59元，被告于2014年1月23日验收合格后支付部分工程款，余下158314.38元至今未付，原告多次追讨未果，被告黄有雄于2016年11月13日再次签字支付余款，但是一直未履行支付义务。原告向本院提交的证据有：原告社会保障卡复印件、《收据》复印件。被告黄有雄答辩称，对原告主张的金额无异议，其在案涉《收据》签名并备注“同意支付”仅仅表示对案涉工程尾款的数额无异议，此前已支付的工程款均不是经由其签名支付。所有已付的工程款都未经其手，均由案外人李斗华直接划款给原告。案涉工程尾款应由案外人李斗华的儿子李学锋支付。被告黄有雄向本院提交的证据：《关于xx花园南区8、9、10栋工程分包合同》。被告黄国华答辩称，其是案涉工程的实际承包人，对被告黄有雄签下涉案工程欠款的数额无异议，同意对案涉工程尾款承担清偿责任。被告黄国华未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，案外人李斗华、谭永忠与被告黄国华签订关于xx花园南区8、9、10栋工程分包合同，被告黄有雄作为被告黄国华的全权总代理负责案涉工程管理事务。期间，原告通过被告黄国雄承接了英德市xx花园南区8、9、10栋装修装饰工程。2014年1月23日，原告具结收据载明：今收到xx花园8、9、10幢入户门栏杆工程款438157.59-179843.21=258314.38元，先付10万元（余下158314.38未付），金额￥100000元。被告黄有雄在收据上签名确认并写明“同意支付”。2016年11月13日，原告在该收据下方空白处备注：本人委托李学峰办理收据款项一事。原告在委托人栏签名确认；被告黄有雄签注“同意”并签名确认。2017年11月9日，原告以被告黄有雄一直未履行诺言为由提起诉讼，请求判决被告黄有雄清偿拖欠工程款158314.38元及逾期利息。案件重审期间，本院根据被告黄有雄的追加申请，追加黄国华为被告；重审诉讼中，原告与被告黄国华均表示两人互不相识且没有经济往来；原告时而认为被告黄有雄是案涉工程管理人，时而认为被告黄有雄是案涉工程的权利人；被告黄有雄的委托代理人在原审（2017）粤1881民初3835案庭审中表示，案涉工程款的支付方式是“黄国华把钱转给被告黄有雄，然后经被告黄有雄的手转给原告的”，而被告黄有雄在重审时表示“案涉工程款都不经其手，均由案外人李斗华直接划款给原告”；被告黄国华确认案涉工程是其承包的，但对案涉工程的施工范围、实际施工人、工程结算及工程款支付等一概不知，对被告黄有雄确认的尚欠原告款项金额没有异议。以上事实，有原、被告提交的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告作为案涉实际施工人，其施工的工程价款经被告黄有雄确认，且被告黄国华对此没有异议，本院认定未付工程款158314.38元的事实。关于案涉未付工程款由谁负责支付的问题。本案中，从表面证据显示，案涉工程为被告黄国华承包，被告黄有雄只是被告黄国华的总代理，其签字确认同意支付未付工程款的行为是职务行为，但是被告黄国华作为承包人却对案涉工程的所有情形一概不知，并不符合常理及行业交易习惯；被告黄有雄对工程款支付方式的陈述前后矛盾，存在欲盖弥彰之嫌疑。鉴于本案的实际情况，结合原告已经实际施工，且被告黄国华、黄有雄对未付工程款没有异议，从公平原则出发，被告黄国华、黄有雄对上述未付工程款应承担清偿责任。至于其内部如何分担责任，被告黄国华、黄有雄可另寻法律途径解决。综上所述，原告请求被告支付工程款158314.38元及逾期利息，本院依法予以支持，但是，由于上述工程款没有约定给付时间，逾期利息只能从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；被告黄有雄抗辩无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：限被告黄国华、黄有雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄建文支付工程款158314.38元及利息（以实欠款为基数，从2017年11月9日起至清偿欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案受理费3466.28元，由被告黄国华、被告黄有雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文裕人民陪审员  余益勤人民陪审员  赖余婕二〇一九年七月十八日书 记 员  黄嘉慧附相关的法律条文内容:《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执908号申请执行人：江西吉水农村商业银行股份有限公司。（以下简称吉水农商银行）统一社会信用代码：9136080016211262XL。住所地：江西省吉水县龙华中大道232号。法定代表人：颜斌，任董事长。被执行人：吉水县晶辉针织有限公司。统一社会信用代码:91360822322673523B。住所地：吉水县城西工业园区。法定代表人：杨文辉。被执行人：杨文辉，男，汉族，1983年11月15日出生，吉水县人，住吉水县。被执行人：黎建梅，女，汉族，1986年6月16日出生，吉水县人，住址。被执行人：李小刚，男，汉族，1977年11月8日出生，吉水县人，住吉水县城北新区。被执行人：黄照芳，女，汉族，1977年5月26日出生，吉水县人，住址，系李小刚妻子。被执行人：李云清，男，汉族，1977年12月28日出生，吉水县人，住吉水县。被执行人：郭香仔，女，汉族，1981年3月18日出生，吉水县人，住址，系李云清妻子。关于申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司与被执行人吉水县晶辉针织有限公司、杨文辉、黎建梅、李小刚、李云清、郭香仔、黄照燕金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣08×××××民初913号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县晶辉针织有限公司、杨文辉、黎建梅、李小刚、李云清、郭香仔、黄照燕在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3053129元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 周 文 花二〇一九年七月十八日书记员 欧阳玲莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2718号原告：郭双民，男，1988年10月24日出生，住宿迁市经济技术开发区。被告：王建成，男，1981年6月4日出生，住江苏省淮安市洪泽区。原告郭双民诉被告王建成承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法简易程序，后因案件审理需要转化为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭双民到庭参加诉讼，被告王建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭双民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还工资款30000元；2、被告承担本案诉讼费。被告王建成未作答辩。经审查原告所举证据及原告陈述，确认以下事实：2015年6月，被告王建成将自己承包洋河收费站工程中的阳光房、淋浴房、玻璃隔断分包给原告郭双民带工人施工完成。2016年2月6日，双方进行结算，被告欠原告工资30000元，由被告书写欠条一份。原告催要无果，诉至法院。以上事实，有原告提供的被告王建成书写的洋河收费站装修工程明细及结算欠条各一份在卷佐证。本院认为，被告王建成结欠原告郭双民劳务费用3万元，至今未付。有原告的陈述、被告书写的欠据原件证实，应予确认。被告王建成未能按时给付原告劳务费用构成违约，应承担违约责任。原告主张被告给付劳务费用3万元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建成于本判决生效后十日内给付原告郭双民劳务费用30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告预交275元）、公告费520元，合计1070元由被告王建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘金龙人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年七月二十九日书 记 员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1066号申请执行人：刘庭淼，男，1988年10月4日出生，汉族，住湖北省通山县，被执行人：咸宁陆洲义乌物业管理有限公司（下称义乌物业公司），住所地：咸宁市咸安区管埠桥镇渡船村。法定代表人：王宝奎，该公司执行董事。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司（下称义乌批发城公司），住所地：咸宁市咸安区永安北门路228号。法定代表人：胡居付，该公司执行董事。本院在执行刘庭淼与义乌物业公司、义乌批发城公司委托合同纠纷一案中，于2019年5月7日向被执行人义乌物业公司、义乌批发城公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行（2019）鄂1202民初415号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人义乌物业公司、义乌批发城公司银行存款及在其他单位的收入5307元（含案件受理费25元，执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  石辉二〇一九年七月三十一日书记员  黄可
蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1073号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。 负责人:郭某。 委托诉讼代理人:相某。 被告：冯某，住蛟河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行诉被告冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行的委托诉讼代理人相某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行向本院提出诉讼请求：1.判令冯某支付信用卡逾期本金13245.94元,利息1800.44元,费用2154.39元，共计17200.77元（本金、利息及费用计算截止至2020年6月14日)；2、判令被告冯某支付自2020年6月14日之日起至本金全部付清之日止的欠款利息及费用；3.要求冯某承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年4月26日，被告冯某向原告申请使用邮政储著银行信用卡，签订了《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》,即《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》，原告向被告冯某发放一张邮政储蓄银行信用卡，卡号:×××，信用额度为15000元。截止2019年3月8日，被告冯某欠本金13548.45元,利息1800.44元,费用2154.39元，至今未再还款。为维护国家金融秩序，保障中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行的合法权益，故提起诉讼。 冯某辩称：信用卡欠款属实，数额不确定，但是银行确实从我开工资卡中扣钱了，确实是扣了几十元。 经审理查明，2013年4月26日，冯某在中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行办理信用卡。领用合约约定：冯某在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果冯某未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。冯某的申请经审核获得中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行的批准并为其办理了卡号为×××，信用额度为15000元。截止2019年3月8日，被告冯某欠本金13548.45元,利息1800.44元,费用2154.39元，上述合计17503.28元。 本院认为，冯某与中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行依约履行了发放信用卡的义务，冯某在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告冯某于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行截止2019年3月8日的信用卡欠款本金13548.45元,利息1800.44元,费用2154.39元，上述合计17503.28元及自2019年3月9日起至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定标准计算的利息及其他费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由被告冯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  曹媛媛 二〇一九年七月八日
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1041号之二申请人：江西佳科贸易有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港东路口26号，法定代表人：徐平生，系公司执行董事兼经理。被申请人：涂金花，女，汉族，1962年6月10日出生，住址：江西省南昌经济技术开发区。第三人：徐平生，男，汉族，1972年1月14日出生，住址：江西省南昌经济技术开发区。民事裁定书本院在审理原告涂金花与被告江西佳科贸易有限公司、第三人徐平生盈余分配纠纷一案中，原告涂金花向本院提出先予执行申请，本院于2019年7月5日作出（2019）赣0192民初1041号之一，裁定被告江西佳科贸易有限公司于本裁定生效之日起三日内向申请人涂金花先行支付人民币xx万元。该公司对该裁定不服，于2019年7月22日向本院提出复议申请，请求撤销（2019）赣0192民初1041号之一民事裁定。本院依法进行了审查，现已审查终结。申请人江西佳科贸易有限公司复议称：（一）、裁定先予执行用于审计费用，不在法定用途范围。（二）、本案权利义务关系复杂，争议很大，不应当先予执行。（三）、审计费用过高，应另选审计事务所。（四）、先予执行裁定书认定第三人徐平生长期把持公司，涂金花没有生活来源，需要治病，无事实依据。故要求撤销（2019）赣0192民初字1041号之一民事裁定。本院认为，本院制作的（2019）赣0192民初字1041号之一民事裁定是根据申请人申请而作出的，属于程序性裁定而非终局裁定。根据省高院终审判决，原告涂金花与第三人徐平生各占被告江西佳科贸易有限公司50%的股份，当事人之间权利义务关系明确，且涂金花出示了其因病治疗的证据，村委会也开具了其生活困难的证明，后村委会虽然进行了情况说明，说明涂金花不属于其村民，只是居住在其辖区，原证明无效。本院认为，作为基层组织，证明居住其辖区群众生活状况是其应尽责任，并不必须是其村民，涂金花与徐平生在同居期间就在该地建房并生活多年，村委会对涂金花的生活现状了解，符合常理。另，第三人徐平生复议中也称，双方历时数年，连续打数场诉讼，本案也因双方多次对账调解不成，原告不得已申请审计，在原告无力支付费用且导致本案难予进行的紧急情况下，综合上述情形，才做出先予执行裁定。故本院从案情进展和人文关怀角度出发，依法裁定江西佳科贸易有限公司先予执行xxx万元，于法有据，且合情合理。综上，申请人江西佳科贸易有限公司要求本院撤销（2019）赣0192民初1041号之一民事裁定的复议申请，应不予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百零六条第一百零七条第一百零八条最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法第一百六十九条第一百七十一条依据《》、、，《〉的解释》、的规定，裁定如下：驳回申请人江西佳科贸易有限公司的复议申请。审 判 长  李云根人民陪审员  李 毅人民陪审员  熊国英二〇一九年七月二十九日书 记 员  詹智雯
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终1448号上诉人(原审原告)：蚌埠宝龙商业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区宝龙城市广场售楼处。法定代表人：许华琳，公司执行董事。委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武云涌，女，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。上诉人蚌埠宝龙商业物业管理有限公司（以下简称宝龙物业）因与被上诉人武云涌劳动争议一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蚌埠宝龙商业物业管理有限公司的委托诉讼代理人王进杰、迟小兵，被上诉人武云涌及其委托诉讼代理人高心华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝龙物业的上诉请求：撤销一审判决，依法改判宝龙物业无需向武云涌支付经济赔偿金53320.52元,本案一、二审受理费由武云涌承担。事实和理由：武云涌在2018年8月16日和2019年9月19日工作期间连续出现擅自脱离工作岗位睡觉，该行为严重违反公司的规章纪律，宝龙公司依据公司通行的纪律处分规定，对武云涌作出的解除劳动合同的处理决定合理合法。该处理向武云涌当面告知和送达，也按照双方劳动合同的地址向其寄送《解除劳动合同通知书》，但武云涌拒收该邮件，结合宝龙物业提供的包括证人证言在内的证据，足以证明武云涌严重违反公司纪律的事实。一审法院认定宝龙物业违法解除与武云涌的劳动关系，应予以纠正。2、工会是职工自愿成立的，宝龙物业作为用人单位并非工会成立的主体。在宝龙物业内部并不存在工会组织的前提下，一审法院以宝龙物业未向工会征求意见为由，认定宝龙物业的解除行为程序违法，显属错误，在客观上加重了宝龙物业的责任。武云涌辩称，宝龙物业以武云涌擅自脱离工作岗位睡觉为由解除劳动合同是违法解除双方的劳动合同。首先，武云涌没有擅自脱离工作岗位睡觉的行为；其次，宝龙物业以两次擅自脱离工作岗位睡觉为由解除劳动合同，不符合劳动合同法的规定；最后，该解除行为没有经过工会及职工代表的同意，也没有合法送达程序。宝龙物业向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令宝龙物业无需向武云涌支付经济赔偿金53320.52元。2、本案的诉讼费用由武云涌负担。一审法院查明：2008年4月19日武云涌到宝龙物业公司商管部从事监控员工作，在劳动关系存续期间，武云涌月工资为2423.66元。2018年10月18日，宝龙物业按照武云涌入职时确认的地址向武云涌邮寄了《解除劳动关系通知单》，武云涌未收到。但原、武云涌均认可双方劳动关系于2018年10月18日解除。武云涌向蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年1月18日作出蚌经劳人仲裁〔2018〕94号仲裁裁决书，裁决：被申请人蚌埠宝龙商业物业管理有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人武云涌2008年4月19日至2018年10月18日期间的违法解除双方劳动合同关系的赔偿金53320.52元（2423.52元×11×2）。宝龙物业对该仲裁不服，向一审法院提起诉讼。另查明：宝龙物业向一审法院提交了2018年8月29日蚌埠宝龙（2018）第024号《关于对武云涌的处理决定》、2018年10月17日蚌埠宝龙（2018）第031号《关于对武云涌的处理决定》，以上两份决定书武云涌陈述未收到，宝龙物业也未提供证据证明决定书送达给了武云涌。宝龙物业向一审法院提交了2018年10月17日《解除劳动关系通知单》，通知单载明：“武云涌：因你严重违反单位的规章制度（详见《关于对武云涌的处理决定》），根据《劳动合同法》及本单位规章制度的规定，本单位决定从2018年10月18日起解除与您的劳动合同。您可领取经济补偿金零元。”该解除通知单，武云涌也未签收。一审法院认为，宝龙物业于2018年10月17日向武云涌邮寄《解除劳动关系通知单》，武云涌未收到，但武云涌认可双方劳动关系解除的时间为2018年10月18日。宝龙物业向一审法院提交《解除劳动关系通知单》，确定的解除与武云涌劳动关系的理由是武云涌在当班期间睡觉，严重违反制度规定，但两份《关于对武云涌的处理决定》均无武云涌签字认可，是否构成严重违反公司的制度规定无法判定，且宝龙物业亦未举证证明其单位在作出解除与武云涌劳动关系决定前向本单位工会征求意见，程序上也不符合法律规定，故宝龙物业系违法解除与武云涌劳动关系。应支付武云涌经济赔偿金。综上所述，对宝龙物业要求不支付武云涌经济赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：蚌埠宝龙商业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付武云涌赔偿金53320.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取5元，由蚌埠宝龙商业物业管理有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。宝龙物业对一审法院查明的“以上两份决定书武云涌陈述未收到”有异议，认为是武云涌拒收，对其他事实无异议。武云涌对一审法院查明的事实无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，宝龙物业主张武云涌严重违反单位规章制度，其解除与武云涌之间的劳动关系符合法律规定并在其提供的【2018】第031号《关于对武云涌的处理决定》中载明“当班队员武云涌在A区中环岗当班期间在按摩椅上睡觉，再次严重违反制度规定，影响极其恶劣。经公司研究决定，给予武云涌即时解雇处理。”，在武云涌否认其存在上述行为亦不认可收到上述处理决定的情况下，宝龙物业应进一步证明武云涌存在当班期间在按摩椅上睡觉的行为或其认可上述行为，但宝龙公司提供的照片系复印件且无法辩识系其主张的场地及人员，宝龙物业所陈述的证人证言亦未在本案诉讼中提出申请，也未能提供证据证明对武云涌的处理决定其本人已签收，故宝龙物业提供的证据无法证明武云涌在2018年9月19日存在当班期间在按摩椅上睡觉的行为存在即无法证明武云涌存在严重违反用人单位的规章制度的行为。一审法院据此，以武云涌是否构成严重违反公司制度无法判定为由认定宝龙物业系违法解除与武云涌的劳动关系，并判决宝龙物业向武云涌支付违法解除劳动关系赔偿金于法有据。综上所述，宝龙物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蚌埠宝龙商业物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  魏宏波审判员  罗正环审判员  李 艳二〇一九年七月十二日法官助理梅莹书记员徐翔
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1073号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道586号中御公馆1号楼裙房第5层。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游庆，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令鼎和公司立即停止对《失眠》作品著作权实施侵权行为；2、判令鼎和公司赔偿原告损失2000元；3、判令鼎和公司承担为维权支出的合理费用合计179.93元；4、判令鼎和公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《失眠》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。鼎和公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。鼎和公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《失眠》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内25行终22号 上诉人（原审原告）倪某1，现住内蒙古自治区。 上诉人（原审原告）潘某，现住内蒙古自治区锡某郭勒盟锡某浩特市。 上诉人（原审原告）王某，现住内蒙古自治区锡某郭勒盟锡某浩特市。 上诉人（原审原告）倪某2，现住内蒙古自治区。 四上诉人共同委托代理人边某，内蒙古理想律师事务所律师。 四上诉人共同委托代理人马某，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西乌珠穆沁旗公安局。 法定代表人锡某。 委托代理人额某。 委托代理人李某，内蒙古建中（天津）律师事务所律师。 上诉人倪某1、潘某、王某、倪某2因与被上诉人西乌珠穆沁旗公安局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人倪某1、潘某、王某、倪某2上诉称，本案中西乌珠穆沁旗公安局巴拉嘎尔高勒镇派出所民警将倪树祥带回派出所，期间没有任何人看管，也未对其采取任何保护性措施，倪树祥因无人看管自行离开后摔倒，那么被上诉人的民警应当认识到倪树祥醉酒后处于无法控制自己行为的阶段，第二次将倪树祥带回派出所却依然无人看管，最后致使倪树祥因外伤致颅脑损伤严重导致中枢神经障碍死亡的后果发生。被上诉人两次将倪树祥带回派出所，即便其中有一次按照规定履行法定职责都不会致使最终的死亡后果发生，很显然被上诉人对倪树祥死亡后果的发生负有全部责任。《中华人民共和国国家赔偿法》没有对于赔偿还应当划分责任的规定，原审法院认定被上诉人按照过错承担30%责任属于认定事实不清，适用法律不当。且死者倪树祥的父亲倪某1系1932年生人，是倪树祥应当履行扶养义务的被扶养人，但原审法院没有按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第三款的规定对倪某1的生活费予以公正判决，致使倪某1老无所依，生无所养。综上所述，原审法院划分过错责任不合理，忽略被扶养人倪某1的生活费属于认定事实不清，适用法律不当。请求：1.撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526行初22号行政判决，依法支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人西乌珠穆沁旗公安局辩称，一、本案应为民事纠纷不属于行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受理范围。二、倪树祥的死亡与被上诉人没有法律上的因果关系，是由多种原因及可能性造成的。首先，张文国作为庆典举办人，邀请倪树祥参加，明知倪树祥醉酒放任其自行离开，未尽到看护及安全保障义务，同时与倪树祥一桌喝酒的人员也未尽到看护及安全保障义务，是造成倪树祥死亡的原因之一。其次，出租车司机冯玉林与倪树祥发生冲突，产生了激烈的打斗，冯玉林自述曾三次将倪树祥推倒并且击打倪树祥面部，倪树祥的死亡原因为重度颅脑损伤，因此倪树祥的死亡与冯玉林的行为具有直接因果关系。再次，倪树祥不是立即死亡，而是于2017年11月27日入院12月1日死亡，长达四天的住院期间也不能证明与被上诉人有直接的因果关系。三、被上诉人不是法定的具有救助职能的单位，被上诉人在处理本次事件中并无过错。首先，根据法律规定民政部门才是具有法定救助义务的职能单位，被上诉人并无法定的救助义务，《110接处警工作规则》第二十九条规定，警察的救助义务是公众遇到危难，处于孤立无援状态，需要立即救助的。而倪树祥显然不符合此救助条件。其次，倪树祥不是犯罪嫌疑人，被上诉人无权对其使用戒具，强行限制其人身自由将构成非法拘禁。再次，民警将倪树祥带回派出所是一种好意帮助行为，不是履行行政职责的具体行政行为，根据派出所民警叙述，倪树祥当时能走路能说话，没有任何失控或过激行为，没有对自己或他人人身、财产产生威胁，民警未对其进行强制约束并无过错。最后，被上诉人主张的赔偿金额计算错误，不应得到法院支持。综上，上诉人的诉求于法无据，应予驳回。 经审理查明，倪某1、潘怡云、王某、倪某2以倪树祥在路人帮助报警后由西乌珠穆沁旗公安局巴拉嘎尔高勒派出所民警出警将倪树祥两次带回派出所，带回后工作人员将倪树祥放在空无一人的大厅，并未履行相关看护责任与义务，导致倪树祥脑部受伤极其严重，严重昏迷并最终抢救无效死亡为由，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.确认西乌珠穆沁旗公安局未尽到法定救助义务的行政行为违法；2.西乌珠穆沁旗公安局赔偿四原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、医疗费、丧葬费、交通费等费用，共计153万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”本案中，原审原告倪某1、潘怡云、王某、倪某2提起本案诉讼的诉讼请求是：1.确认西乌珠穆沁旗公安局未尽到法定救助义务的行政行为违法；2.西乌珠穆沁旗公安局赔偿四原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、医疗费、丧葬费、交通费等费用，共计153万元，系以西乌珠穆沁旗公安局对倪树祥未尽到看护责任与义务违法为由提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，依据上述规定，原审法院应当分别立案，合并审理，或单独审理。因此，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526行初22号行政判决； 二、发回内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院重审。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇一九年七月九日 书记员 冀 雅 赛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1455号起诉人：珠海晋汇创富玖号投资企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-1530。执行事务合伙人：深圳晋汇基金管理有限公司（委派代表：张峥）。委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林云，广东财富东方律师事务所实习律师。2019年7月18日，本院收到起诉人珠海晋汇创富玖号投资企业（有限合伙）（以下简称晋汇企业）的起诉状。起诉人晋汇企业向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向起诉人返还借款本金人民币1752832元；2.判令两被告向起诉人支付借款期限内利息及逾期借款利息；3.判令由两被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等。事实与理由：2019年2月19日，被告深圳市金惠伦科技有限公司向起诉人借款，被告林振洪提供连带责任保证，三方签订《借款及担保合同》，约定借款金额为300万元，借款期限3个月，自2019年2月19日起自2019年5月18日止，月利率2%，如有诉讼由起诉人所在地人民法院管辖。合同签订当日起诉人按约定转账共计300万元到被告深圳市金惠伦科技有限公司指定账户。现上述借款已经到期，两被告在约定的借款期限届满后未能依约偿还全部借款本金和利息，造成起诉人资金被长期占用，经起诉人多次催告，两被告拒不归还，为保障起诉人合法权益故诉至法院，请求法院判为所请。本院认为，本案为借款合同纠纷。案涉《借款及担保合同》约定相关争议由晋汇企业所在地管辖。虽然晋汇企业的注册登记地在珠海市横琴新区，但该企业明确其在珠海市内无实际经营及办公地点，且未提供其主要办事机构所在地在珠海横琴新区的证据。根据《最高人民法院关于的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，晋汇企业不能证明其主要办事机构所在地在珠海横琴新区，故本案不应由珠海横琴新区人民法院受理，待晋汇企业提供证据证明其主要办事机构所在地后向该地人民法院另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二百一十一条的规定，裁定如下：对珠海晋汇创富玖号投资企业（有限合伙）的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  宁志红二〇一九年七月二十二日法官助理吕以杰实习法官助理熊晓彪实习法官助理石凯天书记员张露
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1659号 原告：詹汉高，男，汉族，1960年7月1日出生，住福州市晋安区。 被告：黄振榕，男，1990年9月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 詹汉高与黄振榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。詹汉高到庭参加诉讼，黄振榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 詹汉高向本院提出诉讼请求：1、判令黄振榕立即向詹汉高偿还借款60000元并支付利息63600元（利息以60000元为基数，按月利率2%，自2014年11月13日起计算至2019年3月13日止）；2、判令黄振榕承担本案全部诉讼费用。事实与理由：黄振榕大学毕业前是低保户，家庭困难，詹汉高于晋安区民政局从事扶贫工作，除了工作上对黄振榕家庭的扶贫工作外，平时个人对黄振榕也多有资助。黄振榕于2013年7月2日因购房急需交付尾款，向詹汉高借款180000元，后黄振榕归还150000元，有30000元至今未还。2014年2月黄振榕说订婚需要，又借走30000元。2014年11月13日，黄振榕写下60000元的借据并承诺还款期限，借条中约定利息按贷款利率计算，逾期还款利息加倍，但一直未归还。 黄振榕未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，詹汉高向黄振榕账户转账180000元。2013年9月13日、14日，黄振榕向詹汉高账户转账共计150000元。2014年2月18日，詹汉高再次向黄振榕账户转账30000元。2014年11月13日，黄振榕向詹汉高出具一张借据，约定黄振榕向詹汉高借款60000元，利息按银行同年期贷款利率的一倍计算,于2014年12月31日前先归还30000元，2015年2月28日前余款30000元全部还清。若未按时还清，则利息加倍。后经詹汉高催讨，黄振榕却拒不还款。 以上事实，有借条、银行流水清单、银行回单及当事人陈述为凭，本院予以确认。 本院认为，借据是经詹汉高、黄振榕协商结算后达成的借贷关系的凭证，是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认。黄振榕至今未履行还款义务，詹汉高诉请黄振榕偿还借款本金60000元有事实和法律依据，本院予以支持。利息部分，借据中约定借期内（即如期履行还款计划）利息按银行同年期贷款利率计算，逾期未履行的则利息加倍。故2014年11月13日至2014年12月31日的利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2015年1月1日起的利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算。詹汉高诉请按月利率2%计付利息，与约定不符，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、黄振榕应于本判决生效之日起十日内向詹汉高偿还借款60000元及2014年11月13日至2019年3月13日止的利息25706.96元，合计85706.96元； 二、驳回詹汉高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772元，由詹汉高负担829元，黄振榕负担1943元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  薛锡榕 人民陪审员  杨 峰 二〇一九年七月十五日 书 记 员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1309号 申请人：赵莉，女，1991年12月28日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。 申请人：覃巧玲，女，1988年9月11日出生，汉族，身份证住址广西融安县。 委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。 被申请人：广州市叁合亿物业管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街黄边地铁B出口北侧2楼201房。 法定代表人：黄云丰。 被申请人：黄云丰，男，1972年6月16日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。 被申请人：温才古，男，1976年10月31日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 被申请人：叶松清，男，1973年6月10日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。 本院受理原告赵莉、覃巧玲与被告广州市叁合亿物业管理有限公司、黄云丰、温才古、叶松清租赁合同纠纷一案后，申请人赵莉、覃巧玲于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人广州市叁合亿物业管理有限公司、黄云丰、温才古、叶松清名下价值210000元的财产，并向本院提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的保单保函作为担保，担保金额为210000元。 本院认为，申请人赵莉、覃巧玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人广州市叁合亿物业管理有限公司、黄云丰、温才古、叶松清名下价值210000元的财产或其他等值财产。 以上冻结银行存款的期限为十二个月，查封动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陶向军 二〇一九年七月三日 书记员  郑萍军
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执1689号 关于李惠儿与于飞民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2597号上诉人（原审原告）：肖喜斌，男，1975年6月1日出生，汉族，住枣阳市，现在襄阳市襄州区强制隔离戒毒所强制隔离。被上诉人（原审被告）：枣阳市社会保险管理局。法定代表人：杜道全，该局局长。上诉人肖喜斌因与被上诉人枣阳市社会保险管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初1119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肖喜斌上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致裁定错误。一审法院认为肖喜斌作为原告主张装修损失和营业损失系主体不适格，是错误的认定。2013年3月25日，肖喜斌与枣阳市社会保险管理局签订了《房屋租赁合同》，约定肖喜斌承租枣阳市社会保险管理局位于枣阳市××街原化肥厂对面的一栋四层楼房，租期为五年，租金按年支付，一年一交。同时，还对其他事项进行了约定，合同签订后，肖喜斌按约定交纳了租金，并对房屋进行了装修，用于开宾馆使用。合同履行期间，由于枣阳市社会保险管理局房屋年久老化，房屋楼顶及四边遇雨天漏雨雨水渗透到室内，损失了室内的装修。肖喜斌对楼顶采取了防水补救措施，同时向枣阳市社会保险管理局反映，但枣阳市社会保险管理局迟迟不予修缮。2017年由于房屋渗漏导致室内天花板大面积脱落，差点砸伤顾客，导致肖喜斌向枣阳市社会保险管理局提起诉讼。肖喜斌认为，肖喜斌与枣阳市社会保险管理局是租赁合同的当事人。虽然肖喜斌在租赁的房屋开宾馆，以他人名义在工商行政部门进行了登记并起了字号，都是肖喜斌自己的事情，只要不将房屋用于违法经营，都与枣阳市社会保险管理局无关。枣阳市社会保险管理局有维修义务但怠于维修，造成了肖喜斌的损失，依据《中华人民共和国合同法》相对原理，肖喜斌有资格对枣阳市社会保险管理局提起诉讼，要求赔偿。故一审法院裁定驳回肖喜斌的起诉是错误的。综上所述，一审法院认为肖喜斌不是适格的原告是错误的。枣阳市社会保险管理局未陈述答辩意见。一审法院认为：虽然肖喜斌与枣阳市社会保险管理局签订《房屋租赁合同》，但是后来其以王霜霜的名义进行经营，在工商行政管理局登记的个体工商户营业执照上经营者为王霜霜，字号为枣阳市美家园商务宾馆。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。故肖喜斌作为原告主张装修损失和营业损失系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回肖喜斌的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，肖喜斌作为案涉房屋租赁合同的承租人，其作为原告以出租人枣阳市社会保险管理局为被告提起诉讼，要求出租人赔偿因未履行维修义务给其造成的装修、营业损失，符合上述法律规定。肖喜斌系本案适格原告，一审法院裁定驳回肖喜斌的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初1119号民事裁定；二、本案指令枣阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年七月二十二日书记员  徐丽莉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2978号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于涛，男，1976年7月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭茗，男，1970年5月3日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东京华石油化工有限公司，住所地淄博市临淄区皇城镇皇城村皇城东路58号。一审被告：山东新空间测绘工程有限公司，住所地淄博市高新区新达大厦23楼。法定代表人：边文刚，董事长。再审申请人于涛因与被申请人谭茗、山东京华石油化工有限公司（以下简称京华石化公司），一审被告山东新空间测绘工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于涛申请再审称,1.原审判决认定事实的主要证据是伪造的。本案所涉借款发生在2012年1月31日至2012年5月12日,王衍来尚未成为京华石化公司的股东,也无其他法律关系,京华石化公司不可能授权王衍来代表公司对外借款,原审认定京华石化公司与谭茗之间存在涉案借款,证据不足且不符合常理。王衍来成为股东之后因未支付股权转让款，京华石化公司的公章一直掌握在原股东房守贵手中。因此王衍来向谭茗开具的四份借据，所加盖的公章系王衍来私刻，并非京华石化公司备案的公章。上述证据系伪造。2.于涛系与房守贵之间存在债权债务关系，而非京华石化公司。且系因房守贵的原因导致于涛未能办理土地证，根据代理合同第七条的约定，于涛无须向房守贵退还所收预付款。3.谭茗并无证据证明债权转让通知到于涛，原审判令于涛向谭茗承担还款责任无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于于涛主张原审认定谭茗与京华石化公司之间存在借贷关系的四份借据系伪造的主张。原审判决于涛在本案中向谭茗承担付款责任的事实依据为京华石化公司将于涛应向其返还办理土地证费用的相关债权转让给谭茗，于涛作为债务人应向新的债权人谭茗履行付款义务。关于谭茗与京华石化公司之间是否存在借款关系并不影响于涛在本案中基于其自身的债务被转让而承担付款责任。于涛关于京华石化公司出具的借据系伪造的主张与其自身并无再审利益。而且经查阅原审卷宗京华石化公司一、二审中均未出庭，也未对一、二审判决提出任何异议，应视为认可谭茗所主张的借款事实。因此于涛的该项再审主张不成立。关于于涛提出其与京华石化公司之间不存在返还办证费用的债权及债权转让未通知的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定,人民法院受理申请再审案件后,应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案于涛提请再审依据的再审事由系民事诉讼法第三条即“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，于涛在上述问题中并未述及证据伪造的问题，因此对其上述问题，本院依法不予审查。综上，于涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于涛的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年七月八日法官助理高燕书记员郭敏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2178号申请人：重庆银桥融资担保有限公司，住所地：重庆市荣昌区。被执行人：重庆市蓝源机械制造有限公司，住所地：重庆市荣昌区。被执行人：张贤华，男，1967年12月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：吕文素，女，汉族，1970年9月25日生，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆源科动力设备有限公司，住所地：重庆市荣昌区。申请执行人重庆银桥融资担保有限公司与被执行人吕文素、张贤华、重庆市蓝源机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(201民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月7日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币8840000元，并承担本案执行申请费71600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人重庆市蓝源机械制造有限公司成立于2014年11月22日，注册地址位于重庆市荣昌区；被执行人吕文素名下位于重庆市渝北区、荣昌县有房屋（均已抵押，轮候查封）；被执行人吕文素名下有车一辆（已采取查封措施）；被执行人重庆源科动力设备有限公司名下有车；另外查封了被执行人吕文素名下银行账户4个。3、本院以限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院再次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过向申请人执行人邮寄拟终结本次执行程序通知书告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请标的8840000元，执行费71600元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未提供被执行人的其他财产线索，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执2178号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年七月三十日书记员  周邦伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审255号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人黄国朝，男，汉族，1980年11月19日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月26日作出浔国土资处罚决定［2018］108002号《行政处罚决定书》：对被执行人黄国朝非法占用的土地（38.68平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（38.68平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2017年12月份非法在桂平市××镇××村10队占用土地36.68平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月26日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]108002号)送达当事人，并于2018年11月27日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（38.68平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人黄国朝非法占用的土地（38.68平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（38.68平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月26日对被执行人黄国朝作出的浔国土资处罚决定［2018］108002号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执876号 申请执行人：卓文元，男，1968年9月17日出生，汉族，经商，住福建省龙海市。 被执行人：徐基如，男，1971年7月24日出生，汉族，经商，户籍地址浙江省上虞市，现住上海市松江区。 申请执行人卓文元与被执行人徐基如买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0681民初5457号民事判决书已经于2019年01月13日发生法律效力。申请执行人卓文元于2019年01月25日向本院申请执行，申请的执行标的为货款86296元及逾期付款利息。 执行过程中，本院依法对被执行人徐基如采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人徐基如有财产可供执行，且申请执行人卓文元又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人徐基如经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  黄金叶 审判员  蓝雪燕 二〇一九年七月二十五日 书记员  周伟鹏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1419号原告：江西省农业信贷担保有限责任公司。法定代表人：罗勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪晓燕，江西人民律师事务所律师。被告：涂毛崽。被告：廖秀红。原告江西省农业信贷担保有限责任公司（下称农业信贷担保公司）与被告涂毛崽、廖秀红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告农业信贷担保公司的委托诉讼代理人汪晓燕到庭参加诉讼。被告涂毛崽、廖秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业信贷担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告共同偿还代偿款82606.70元，并自2018年12月29日起按照年利率24%的标准向原告支付违约金，直至清偿之日止（至2019年1月30日的违约金暂计算为1707.21元）；2.本案的诉讼费、保全费等原告因行使追偿权而支出的费用均由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告涂毛崽、廖秀红夫妻二人与中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行（下称邮储南昌分行）签订了《小额贷款额度借款合同》，约定被告向邮储南昌分行借款10万元用于进货，借款期限12个月，自2017年9月19日至2018年9月19日止，借款年利率为5.22%。合同签订后，邮储南昌分行于2017年9月19日向被告发放了贷款10万元。2017年8月28日，原告与被告涂毛崽签订《委托担保协议》，约定原告受被告的委托为被告上述主债权金额的80%提供担保。同日，原告与邮储南昌分行签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定原告为二被告的上述借款10万元提供担保，担保范围为按80%比例计算的借款本金和按合同约定利率计算本金相应的利息、罚息、复利。与此同时，原告与二被告共同签订了《反担保保证合同》，约定被告为原告上述提供的担保债权提供反担保，保证期间为原告向债权人代偿之日起两年，保证方式为连带责任保证，原告向邮储南昌分行履行代偿义务后，有权要求被告清偿代偿的全部款项，并按照年利率24%向原告支付违约金。借款合同到期后，因被告未按合同约定偿还借款本息。2018年12月29日，邮储南昌分行向原告送达了《代偿通知书》，要求原告履行保证责任，为被告代偿借款本息82606.7元。为此原告于2018年12月29日向邮储南昌分行转账支付了82606.7元，后银行向原告出具了《代偿确认书》、《保证责任消灭确认书》。原告已经按照合同约定履行了代偿义务。请求法院支持原告的诉讼主张。被告涂毛崽、廖秀红经本院公告送达，未应诉。经审理查明：被告涂毛崽与被告廖秀红系夫妻关系。2017年8月28日，被告涂毛崽、廖秀红与邮储南昌分行签订《小额贷款额度借款合同》，约定涂毛崽作为借款人、廖秀红作为共同借款人向银行借款10万元用于生产经营，期限自2017年9月19日至2018年9月19日止，年利率为5.22%，逾期利率为6.786%。同日，原告农业信贷担保公司与被告涂毛崽签订《委托担保协议》，约定原告受涂毛崽委托，为涂毛崽向邮储南昌分行的贷款提供连带责任保证，保证担保金额为主债权金额的80%；如被告未按约履行还款义务，导致原告承担担保责任或其他民事责任的，被告应向原告承担相应赔偿责任包括但不限于原告已向债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主债权人实现债权的费用以及原告代偿发生的费用等；且原告因履行担保责任或因担保而产生的其他责任所付出的资金，自付出之日起至被告还清全部资金之日止，原告有权依照年利率24%向被告收取利息及违约金；并约定涂毛崽及配偶廖秀红作为反担保保证人，与原告签订《反担保保证合同》。同日，原告与被告涂毛崽、廖秀红共同签订了《反担保保证合同》，约定二被告为原告上述提供的担保债权提供反担保，保证担保金额为主债权金额的80%，保证期间为自原告向债权人代偿之日起两年，保证方式为连带责任保证，反担保的范围为原告代偿的贷款本金、利息、违约金、费用等以及按照《委托担保协议》约定的代偿资金利息、违约金及延期担保费、行使追偿权而支出的费用等。原告与邮储南昌分行签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定原告为二被告的10万元贷款提供最高限额为贷款本金80%的金额及利息、罚息、复利等费用的担保，保证期限为两年。借款合同到期后，因二被告未按约偿还借款本息，原告于2018年12月29日向邮储南昌分行代偿了贷款本金79999.95元、利息2249.05元、罚息357.70元，共计82606.70元。涂毛崽、廖秀红未偿还原告代偿款。上述事实，有原告提供的被告身份证、结婚证、小额贷款额度借款合同、借据、委托担保协议、小额贷款最高额保证合同、反担保保证合同、代偿通知书、代偿确认书、保证责任消灭确认事项通知书、保证责任消灭确认书、企业网上银行电子回单等证据和当事人庭审陈述为证，在无其他相反证据的情况下，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为加快案件审理效率，本案在立案时适用速裁程序，本院根据原告提供的被告电话号码、地址，对被告邮寄送达和上门直接送达未成功后依法进行了公告送达，并适用普通程序进行审理本案。被告涂毛崽、廖秀红无正当理由未到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。原告已履行了担保和代偿义务，被告未能向原告偿还代偿款，显属违约。原告要求被告涂毛崽偿还代偿款82606.70元并按年利率24%承担上述金额自代偿之日起至款项付清之日止的相应违约金，合法有据，本院予以支持。被告廖秀红未与原告签订《委托担保协议》，仅与原告签订了《反担保保证合同》，故廖秀红对涂毛崽的上述法律义务承担连带保证责任。对原告要求廖秀红承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告涂毛崽于本判决生效之日起十日内向原告江西省农业信贷担保有限责任公司偿还代偿款82606.70元。二、被告涂毛崽于本判决生效之日起十日内向原告江西省农业信贷担保有限责任公司支付本金82606.70元的相应违约金（按照年利率24%，自2018年12月29日起至款项付清之日止）。三、被告涂毛崽未履行上述第一项、第二项确定的法律义务时，被告廖秀红对上述法律义务承担连带清偿责任。四、驳回原告江西省农业信贷担保有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由被告涂毛崽承担，被告廖秀红对上述费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谢 英人民陪审员  谢大龙人民陪审员  周晓金二〇一九年七月三十日书 记 员  刘春利
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初2482号原告：黄连根，男，1976年12月6日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告：臧柳玺，男，1984年4月17日出生，住南京市秦淮区。原告黄连根与被告臧柳玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄连根的委托诉讼代理人王平、被告臧柳玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄连根向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还借款175万元及利息（从借款之日起按月息一分计算至实际给付之日止）、承担代理人的代理费用5万元及诉讼费用。事实和理由：被告与原告系亲戚关系，因做工程需要向原告夫妇借款三笔计230万元，后被告偿还了55万元，至今尚欠本金175万元，原告曾多次向被告索要，被告于2018年4月17日向原告作出还款承诺，但一直未能履行，现原告急需资金周转，故特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。臧柳玺辩称，尚欠原告175万元借款是事实，没有还款是因为工程没有回款。借条上没有写到利息，都是亲戚，利息可以后续协商，工程审计还未出来，能赚多少钱不知道。本院经审理认定事实如下：被告臧柳玺三次计向原告黄连根借款230万元（其中2017年5月15日、7月5日各100万元，10月13日30万元），2018年2月9日出具借条一份，明确2018年3月30日前还清。在还款期限内被告还款55万元，尚欠借款175万元。2018年4月17日被告出具承诺书一份，承诺2018年5月30日前还款100万元，2018年6月30日前还款75万元，并明确如逾期还款自愿承担利息，利息从借款之日按月息一分计算，并承担代理费等费用。出具承诺后，被告又未能按约还款。为索款，原告委托代理人诉至本院，与兴化市戴窑法律服务所签订委托代理合同一份，约定代理费5万元。上述事实有原告提供的借条、汇款凭证、承诺书等证据，在卷佐证。本院认为，被告臧柳玺计向原告黄连根借款230万元，尚欠借款175万元，有原告提供的上述证据为证，应予认定。债务应当清偿，被告依法应偿还原告借款175万元，同时还应承担利息。双方约定月息一分（即月利率1%）合法，应予支持。按约利息从借款之日起算。已还55万元冲减2017年5月15日的借款。代理费用双方存在约定，且在收费范围内也应支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告臧柳玺于本判决生效后三日内偿还原告黄连根借款175万元及利息（其中45万元借款从2017年5月15日起、100万元借款从2017年7月5日起、30万元借款从2017年10月13日起，均按月利率1%计算至实际给付之日止）。二、被告臧柳玺于本判决生效后三日内支付原告黄连根代理费5万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费21000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费21000元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  许兴寿人民陪审员  周君秋二〇一九年七月十六日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执87号申请执行人：沃尔沃商标控股有限公司(VolvoTrademarkHoldingAB)，住所地瑞典王国哥德堡市。法定代表人：安妮塔·华伦德(AnnicaWahlund)，商标经理和授权签字人。委托代理人：张海若，北京铜表律师事务所律师。委托代理人：孙鑫鑫，北京铜表律师事务所律师。被执行人：江苏威菱汽车部件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。被执行人：丹阳市威菱汽车配件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。本院在执行沃尔沃商标控股有限公司与江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司侵害商标权纠纷一案中，经查，被执行人江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司的银行存款人民币100,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇一九年七月十五日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2229号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行，住所地天台县平桥镇友谊路2号，组织机构代码:081665097。 法定代表人汤晓倩。 被执行人吴先平，男，1976年1月2日出生，住天台县。 被执行人陈统科，男，1966年9月26日出生，住天台县。 被执行人夏祥暖，男，1959年9月24日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督244号裁定书，责令被执行人吴先平、陈统科、夏祥暖立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行借款本金90000元及利息，并承担诉讼费715元、执行费1250元。但被执行人吴先平、陈统科、夏祥暖逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴先平、陈统科、夏祥暖的银行存款人民币110000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年七月二日 代书记员 冯钰娇
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初139号公诉机关新安县人民检察院。被告人王小卫，男，1984年9月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省洛阳市新安县,现住新安县。因犯盗窃罪,2011年4月29日被灵宝市人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月12日被新安县公安局刑事拘留;2019年3月26日经新安县人民检察院批准，次日被新安县公安局执行逮捕。辩护人王艳，河南慕容律师事务所律师（新安县法律援助中心指派律师）。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］4号起诉书指控被告人王小卫犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人王小卫及辩护人王艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年03月08日13时许，在河南省新安县石寺镇新安煤矿家属楼6号楼附近，王小卫驾驶一辆豫Ｃ×××××长安面包车将安装在新安矿家属楼6号楼外墙的住户电话通讯电缆盗割68米，共剥得铜芯通讯电缆约55公斤，后转卖给铁门庙头杨某经营的废品收购站，非法获利1500元，经新安县价格认证中心评估，被盗电缆价值1650元。2、2019年03月10日10时许，王小卫驾驶豫Ｃ×××××长安面包车至新安县铁门镇庙头村万基铝业第一公司，将公司门岗室后墙外闲置的通讯电缆盗割80米，共剥得铜芯通讯电缆约89公斤，后转卖给铁门庙头杨某经营的废品收购站，非法获利2870元。经新安县价格认证中心评估，该被盗电缆价值3115元。针对指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人王小卫的供述与辩解，证人王某、李某、杨某、袁某等人的证言，鉴定意见，视听资料，相关书证等证据，公诉机关认为被告人王小卫以非法占有为目的，盗割他人通讯电缆线的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王小卫辩称：指控属实，我自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控的罪名和基本犯罪事实没有异议，被告人王小卫有法定的从轻和减轻情节：被告人王小卫有坦白情节；被告人向受害人积极退赔并取得受害人的谅解；被告人认罪、悔罪。经审理查明：1、2019年03月08日13时许，王小卫驾驶一辆豫Ｃ×××××长安面包车至河南省新安县石寺镇新安煤矿家属楼6号楼附近，将安装在新安煤矿家属楼6号楼外墙的住户电话通讯电缆盗割68米，共剥得铜芯约55公斤，后转卖给铁门庙头杨某经营的废品收购站，非法获利1500元。经新安县价格认证中心认定，被盗电缆价值1650元。2、2019年03月10日10时许，王小卫驾驶豫Ｃ×××××长安面包车至新安县铁门镇庙头村万基铝业第一公司，将公司门岗室后墙外闲置的通讯电缆盗割80米，共剥得铜芯约89公斤，后转卖给铁门庙头杨某经营的废品收购站，非法获利2870元。经新安县价格认证中心认定，该被盗电缆价值3115元。另查明：案发后，被告人王小卫亲属向被害人赔礼道歉，退赃退赔，取得谅解。上述事实，被告人王小卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王小卫的供述与辩解，证人王某、李某、杨某、袁某等人的证言，通讯使用用户统计表，接受证据清单，现场勘查笔录，杨某手机微信转账截图，辨认笔录，价格认定结论书，现场照片，谅解书，监控视频，被告人王小卫的户籍证明，刑事判决书（前科）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小卫以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值4765元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王小卫曾因犯盗窃罪，受过刑事处罚，有前科，可从重处罚；被告人王小卫到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚；其近亲属退赔被害人经济损失，取得谅解，自愿代为缴纳罚金，对被告人王小卫可从轻处罚。辩护人提出被告人构上坦白，认罪，取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十四条之规定，判决如下:被告人王小卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年9月11日止。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邓鹏哲人民陪审员  王 杏人民陪审员  吕单利二〇一九年七月十二日书 记 员  高 云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5771号上诉人（一审原告）：王丽惠，女，1977年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾县，被上诉人（一审被告）：叶友令，男，1976年5月15日出生，汉族，住广东省连平县，上诉人王丽惠因与被上诉人叶友令民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王丽惠向一审法院起诉请求叶友令归还王丽惠借款本金17800元以及利息1666元（贷款利息5.2%×18个月×17800元）。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，于2018年12月13日判决驳回王丽惠的全部诉讼请求。本案受理费286元（王丽惠已预交），由王丽惠承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9437号民事判决书。宣判后，王丽惠不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判叶友令向王丽惠归还欠款17800元及利息。事实与理由：王丽惠在2018年10月22日上午开庭的时候由于手机主板漏电关机无法提交原始手机看记录，下午王丽惠将手机修好了交法庭负责人看了原始手机记录和银行流水记录。但一审判决以王丽惠未提交原始手机记录和银行流水为由不支持王丽惠诉讼主张，没有事实依据。王丽惠在厚街法庭提交上诉状的时候有将手机中的微信聊天记录内容出示给接收上诉状的法院工作人员。叶友令未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，王丽惠二审提交证据一、微信、支付宝聊天记录截图，拟证明案涉借款事实，证据二、支付宝转账凭证截图，拟证明叶友令转账归还1200元欠款。经本院核对原始手机载体，上述证据中微信聊天记录截图以及支付宝转账凭证截图均与原件核对无异，支付宝聊天记录截图未提供原始手机载体核对。还查明，经本院核对原始手机载体，王丽惠一审提交的支付宝转账凭证截图（2016.11.10转账支出5000元，2016.10.31转账支出5000元，2016.10.31转账支出10000元，2017.3.25转账收入1000元）与原件核对无异。其中，王丽惠2017年3月25日收款1000元的支付宝转账记录中显示，对方账户为“果客157***@139.com”向王丽惠转账支付1000元，转账说明为“还款1000，还欠19000”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王丽惠上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：案涉借贷关系是否成立。首先，王丽惠主张通过支付宝向叶友令分三次转账，共计付款20000元，并提供支付宝转账记录予以证明。该转账记录显示收款人为“果客（叶友令）157***47”，结合王丽惠与号码157××××4647的短信记录中该号码持有人自称叶友令等证据，本院确认案涉收款人即支付宝账户名为“果客”的叶友令本人。其次，结合王丽惠与叶友令的微信聊天记录以及叶友令在还款转账中备注“还款1000，还欠19000”等信息，均可佐证双方具有借款的意思表示以及催款的事实。上述证据形成完整证据链，足以证明王丽惠曾向叶友令出借20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，王丽惠已完成其初步举证义务。叶友令未依法提出抗辩，应承担相应的不利后果。王丽惠自认叶友令归还2200元，故本院对其要求叶友令还款17800元的诉讼请求予以支持。最后，王丽惠主张自2016年11月25日起计算至起诉之日的利息。鉴于王丽惠确认双方无约定利息，且未提供有效证据证明双方约定的还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院对此不予支持。综上所述，一审认定事实有误，本院予以纠正。王丽惠的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9437号民事判决。二、判令叶友令向王丽惠归还借款本金17800元。三、驳回王丽惠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费286元（王丽惠已预交），由叶友令负担。二审案件受理费287元（王丽惠已预交），由叶友令负担。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年七月二十二日书记员 陈佩君李敏肖
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2498号之一 申请执行人：万庄成，男，1961年7月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：厦门阿土哥空调设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区下湖社471号之三，统一社会信用代码69993356-7。 法定代表人：李培成。 申请执行人万庄成依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初9514号民事判决书民事判决，于2019年4月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金18080.46元及赔偿金11000元，材料费用200元，被执行人依法承担本案案件执行费341元，案件受理费5元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月29日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年7月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门阿土哥空调设备有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人万庄成同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年七月二十九日 书记员 张逸毅
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6049号申请执行人：朱昌银，男，1967年4月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。被执行人：吴骄瑕，女，1982年10月3日出生，汉族，住重庆市永川，现住重庆市沙坪坝区。被执行人：何起龙，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省平昌县，现住重庆市沙坪坝区。朱昌银申请执行吴骄瑕、何起龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2017）渝0106民初13482号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人吴骄瑕、何起龙发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人吴骄瑕、何起龙履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人吴骄瑕、何起龙未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴骄瑕、何起龙的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，依法冻结了被执行人中国农业银行、中国银行、招商银行4个银行账户，但该账户内仅有少量存款，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年7月12日，被执行人吴骄瑕、何起龙应向申请执行人偿还借款本金100000元及利息，并向本院缴纳执行费2900元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6049号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年七月十二日书记员 毕津维
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执5230号 广州市白云区人民法院移送执行被执行人冯浩强罚金一案，执行案号（2019）粤0111执5230号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14536号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 被执行人：陈立萍，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈立萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初22635号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈立萍应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金109885.21元及利息、罚息、复利，受理费4443.16元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，依法扣划被执行人银行存款共计5891.93元，扣除执行费50元，余款5841.93元已划到申请执行人指定的银行账户。本院委托被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，暂未收到回复。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14536号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇一九年七月二十三日 书记员 黎志豪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沂源县合力泡沫包装厂，住所地山东省沂源县悦庄镇儒林集村路南。法定代表人：周学信，经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周学信，男，1956年3月30日出生，汉族，沂源县合力泡沫包装厂经理，住山东省沂源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沂源方正建筑安装工程有限公司，住所地山东省沂源县东里镇西村办公楼南。法定代表人：张霞，经理。再审申请人沂源县合力泡沫包装厂（以下简称合力包装厂）、周学信因与被申请人沂源方正建筑安装工程有限公司（以下简称方正公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合力包装厂、周学信申请再审称，1.原判决认定事实缺乏证据证明。双方所签订的建设工程施工合同并未约定“承包人进行建设，发包人支付价款”。该合同所涉的商住楼不等同于商品楼，也不等同于进行房地产开发。沂源县计划委员会在2002年7月已经批准建设。原审将涉案合同认定为房地产开发合同并认定为无效合同是错误的。申请人已经取得土地使用证，县政府同意申请人在该土地上建设商住用房。未办理施工许可手续的责任属于被申请人。涉案楼房是村镇建设工程，不适用城市房地产管理法的规定。合同是合法有效的。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提供竣工验收证明书中监理、设计二单位的盖章签字均系他人所为，该二单位没有参与设计与监理，该验收证明书是伪造的。该工程至今未竣工验收。3.原判决遗漏或超出诉讼请求。被申请人所建设房屋少建一层，存在严重裂缝、漏雨，产生193520元的返修费用。被申请人未交纳配套费造成申请人不能建设、使用厂房的相关损失。刘江起诉被申请人一案中的诉讼请求为634240.16元,原判决超出该诉讼请求进行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于涉案合同性质及合同效力问题。经审查，合力包装厂与方正公司之间签订的建设工程施工合同，实质是双方合作开发商住楼，开发的房屋由双方按比例分配，可自用或出售他人。原审认定为商品房合作开发合同并无不当。合力包装厂作为周学信个人投资的私营企业在村属集体土地上进行建设，在未取得乡村建设规划许可证和施工许可证的情况下，进行施工。原审认定合同无效并无不当。虽然合同约定双方合作建设的房屋按比例分配，未约定合力包装厂作为发包人向方正公司支付工程款。但根据合力包装厂的投资经营人周学信在（2016）鲁0323民初474号案件庭审中的自认，可以认定已建成的房屋全部由周学信占有使用，其未将房屋分配给方正公司。本院认为，方正公司已经组织了涉案楼房的施工且该楼房已经交付合力包装厂、周学信使用，并且方正公司向实际施工方刘江支付了工程款，原审判令合力包装厂、周学信向方正公司支付相应工程款具有事实依据和法律依据。（二）关于申请人主张工程竣工验收证明书系伪造的问题。经审查，方正公司在原审中提供的工程竣工验收证明书，上面除设计单位和监理单位的印章外，还有建设单位合力包装厂公章及周学信本人签字。申请人对于自身的印章及签名的真实性未提出异议。即便设计单位与监理单位未实际参与竣工验收，在建设单位与施工单位均对工程竣工无异议并且工程已实际交付使用的情况下，合力包装厂作为建设单位仍应向方正公司支付建设成本。工程竣工验收证明书也并非原审认定本案事实的主要证据。因此，申请人的该项再审理由不成立。（三）关于原审是否超出或遗漏诉讼请求的问题。经审查，合力包装厂、周学信在原审中并未提出反诉请求。因此其要求方正公司承担施工质量存在问题所产生的经济损失及其他损失，原审未予审理并无不当。合力包装厂、周学信可另行处理。对于原审是否超出刘江在另案诉讼中的诉请的问题，本院审查认为，方正公司按生效判决的认定承担了向实际施工人刘江支付工程款957442元的法律责任。方正公司在本案一审中明确提出的诉讼请求亦为要求合力包装厂、周学信支付957442元的工程款。因此原审判决并未超出方正公司的诉讼请求。合力包装厂、周学信的该项再审理由不成立。综上，合力包装厂、周学信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沂源县合力泡沫包装厂、周学信的再审申请。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李金明二〇一九年七月十六日法官助理柴华书记员郭敏
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申149号 再审申请人（一审被告）：张冉，女，1986年2月19日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。 被申请人（一审原告）：沧州中浩纤维素有限公司，住所地吴桥县经济开发区桑宁路1号。 法定代表人：李莉，该公司经理。 一审被告：何新亮，男，1983年6月12日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。 再审申请人张冉因与被申请人沧州中浩纤维素有限公司、一审被告何新亮买卖合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第01161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张冉申请再审称，原判认定涉案货款属于夫妻共同债务没有事实和法律依据。涉案货款欠条等都是何新亮签字，没有申请人签字，申请人更没有事后追认这些债务，根据法释（2018）第2号解释的规定,依法不应判令申请人承担涉案债务；原判送达程序不合法，申请人未收到开庭传票、起诉书等法律文书。请求撤销（2015）吴民初字第01161号民事判决，改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。 被申请人沧州中浩纤维素有限公司提交意见称，原判程序合法，判决实体正确。再审申请人张冉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条规定，本解释自2018年1月18日起施行。《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条规定：正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定。第二条规定，已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法津错误、结果明显不公的标准。本案原审判决作出时间为2015年12月16日，应当适用当时的法律及司法解释。2014年2月20号，何新亮给被申请人出具欠条，被申请人所诉债务发生在张冉、何新亮夫妻关系存续期间，一审法院通过国内特快专递邮件送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，专递查询结果显示：拒收退回，依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，视为已经送达张冉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定。原审法院认定本案涉诉债务为何新亮、张冉夫妻关系存续期间的共同债务，判决何新亮、张冉偿还被申请人货款221310元，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张冉的再审申请。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年七月八日 书记员  李 爽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初125号原告：李兴梅，女，1969年10月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被告：颜洪彬，男，1972年12月30日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：**，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹堃，北京市盈科（徐州）律师事务所实习律师。原告李兴梅与被告颜洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李兴梅及其委托诉讼代理人薛拥军、被告颜洪彬及其委托诉讼代理人尹堃、**到庭到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告李兴梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款71100元及损失（自2018年3月至判决生效之日止，按照同期银行贷款利息计算）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：自2017年1月开始，原告给被告经营的鼓楼区佳韵福林渔港大酒店送光鸡，至2018年2月被告经营的鼓楼区佳韵福林渔港大酒店欠原告货款71100元，2018年9月鼓楼区佳韵福林渔港大酒店被被告注销，而所欠货款没有清偿，原告催要未果，诉至法院。被告颜洪彬辩称，我不认识原告，在双方不认识的情况下，我不可能与原告签订协议。我也没有授权酒店员工与原告签订合同，也没有允许员工向原告出具欠款单，我也没有接收原告的货物，所以对于原告起诉的欠款我不应承担还款责任。朱明（朱祥权）借用我资质进行经营，应为共同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2017年8月5日的欠款单经被告朱明（朱祥权）确认，对其真实性予以认定，作为定案依据，2018年3月18日欠款单没有经办人签字，对其真实性不予认定，不作为定案依据。朱明（朱祥权）出具的证明能够与其他证据相印证，对其证明效力予以认定，作为定案依据。证人证言能够相互印证，对其证明效力，本院予以认定，但对于证人未明确陈述姓名的部分，由于没有其他证据佐证，对此部分，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告经营的酒店供应光鸡，2017年8月5日，被告工作人员出具了对账单一份，对账单显示：今欠鸡款（5-7）月份，总计24100元，福林渔港（祥和宴）。2019年2月20日，朱明（朱祥权）在该单据的复印件上注明：以上欠款单上祥和宴福林渔港酒店欠李兴梅送鸡款24100元属实。庭审时，被告工作人员张某、朱鹏到庭陈述其作为签字人在原告供应光鸡的单据上予以签字，二人分别陈述，同时期工作的人员还有薛亮、李登、岳海洋、张洋、王路、周金童、刘圣杰、付友、杜路军、徐涛、赵磊、周权、张洪兴、杨欢。另查明，被告颜洪彬系福林渔港酒店经营者，福林渔港酒店现已注销。被告颜洪彬在第一次庭审中陈述，2017年1月至2018年2月期间，酒店交给工作人员朱明（朱祥权）负责，2017年至2018年期间，被告经营两家酒店，一个在祥和，一个在灯塔，其自行购买酒店需要的光鸡。在经营期间，福林渔港酒店先后更名为祥和宴、张家味等名称。原告在庭审中自认，被告已给付货款8000元。原告供货至2018年2月。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，双方应按照约定履行各自义务。一、关于被告主体问题。福林渔港酒店已被注销，被告颜洪彬作为福林渔港酒店的经营者，对于经营期间的债务，应当承担清偿责任。被告颜洪彬在第一次庭审中抗辩朱明（朱祥权）为其委托经营人，第二次庭审抗辩朱明（朱祥权）借用其资质经营，但该主张与其庭审中的陈述先后矛盾，且未提供证据证明，对其抗辩，本院不予采信。二、关于欠款金额问题。原告向法庭提交了2017年8月5日对账单一份，该对账单经过被告委托经营人朱明（朱祥权）的确认，对该对账单上的欠款金额24100元，本院予以认定。同时，由于原告提供证人张某、朱鹏等证人出庭作证，辨认同期其他工作人员，根据工作人员签字的单据核算，从2017年11月至2018年2月期间，供货金额为36922元，以上两项合计61022元，庭审时，原告自认被告已给付货款8000元，扣除已付款项，被告尚欠53022元，对此部分金额，本院予以支持，多余部分，本院不予支持。三、关于逾期利息损失问题。原告供货后，被告应承担付款责任，被告未能及时付款，应承担继续给付及赔偿损失等责任，原告主张按同期银行贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，因双方未约定付款时间，被告应当在收到货物的同时支付。2018年2月，原告供货完毕，原告主张从供货完毕后，2018年3月1日起计算至判决生效之日止的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告颜洪彬一次性给付原告李兴梅货款53022元及利息损失（以53022元为基数，从2018年3月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元（原告已预付），由原告李兴梅负担400元，被告颜洪彬负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  朱 静人民陪审员  孙永玲二〇一九年七月二十九日书 记 员  董 波本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条对规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。