广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1402号 原告：庞辉盛，男，1965年8月22日出生，汉族，住博白县。 委托代理人：吴珊红，广西兴元律师事务所律师。 被告：谭小红，女，1960年1月10日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：谭秀英，女，1971年12月11日出生，汉族，住广西浦北县。 被告谭小红、谭秀英的共同委托代理人：黄宗浦，浦北县法律援助中心法律工作者。 原告庞辉盛与被告谭小红、谭秀英劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，于2018年12月27日作出（2018）桂0923民初2751号民事裁定书，裁定驳回原告庞辉盛的起诉。原告庞辉盛不服裁定上诉于玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）桂09民终994号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）桂0923民初2751号民事裁定书，指令本院审理。本院2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告庞辉盛的委托代理人吴珊红，被告谭小红及被告谭小红、谭秀英的委托代理人黄宗浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞辉盛在庭审中变更诉讼请求为：1、判决原告与谭支桐之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：博白县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2018）第32号仲裁裁决书认定的事实不清，证据不足，原告与谭支桐之间不存在劳动关系，理由如下：1、关于《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第1条规定：招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告的营业执照于2013年10月21日已经终止，不属于法律规定的用人单位的主体资格。2、谭支桐也不是固定在原告的水泥店工作的，其实哪里有工就到哪里做，其工钱是按件日结的。3、谭支桐的死亡时间不是在工作期间。从博白县人民医院急救中心出诊记录接单、博白县城关派出所值班日记及询问笔录可以知道，谭支桐的死亡时间不是在工作期间。4、谭支桐的死亡原因属于意外伤害死亡，造成其意外伤害死亡的原因不明。5、在发现谭支桐受伤后，原告及其亲戚朋友及时打120抢救并报警，已经尽到抢救义务。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 原告庞辉盛对其陈述在举证期限内提供的证据有: 庞辉盛，证明原告身份； 谭秀英、谭小红身份证，证明被告身份 企事业基本信息，证明原告不属于法律规定的用人单位的主体资格； 4、博白县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2018）第32号仲裁裁决书及送达回证和送达证明，证明裁决书认定原告与谭支桐之间存在劳动关系的事实不清，证据不足及起诉时效。 被告谭小红、谭秀英辩称：博白县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2018）第32号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充足，原告与被告的亲人谭之桐存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持裁决书。 被告谭小红、谭秀英对其陈述在举证期限内提供的证据有: 身份证、户口本，证明申请人仲裁主体资格； 公证书、派出所证明、村委会证明，证明被告与谭支桐是兄妹关系以及谭支桐的亲属情况； 3、关于谭支桐死亡调查情况汇报（续报），证明2018年4月15日晚上18时30分左右，谭支桐戴头灯在帮原告庞辉盛停靠在公路边的桂Ｋ×××××号牌盛装有水泥的挂车上拉篷布时从车顶（约3.8米高）坠落，头部冲击地面石块，造成头后部严重创伤当场死亡； 4、庞辉盛的询问笔录，证明庞辉盛于2017年12月开始雇请谭支桐到他的水泥店里做卸水泥等建筑材料的搬运工，双方约定了工资800元，包吃包住，以及2018年4月15日晚上谭支桐在庞辉盛停靠在公路边的桂Ｋ×××××号牌盛装有水泥的挂车旁边受伤当场死亡； 5、庞辉富的询问笔录，证明庞辉盛雇请谭支桐到他的水泥店里做卸水泥等建筑材料的搬运工，双方约定了工资800元，包吃包住，以及2018年4月15日晚上谭支桐在庞辉盛停靠在公路边的桂Ｋ×××××号牌盛装有水泥的挂车旁边受伤当场死亡； 6、博白县人民医院急救中心出诊记录交接单，证明谭支桐的受伤死亡的时间、地点、死亡原因以及伤情； 7、庞辉富的人员基本信息，证明庞辉富的人员基本信息； 8、庞辉盛的人员基本信息，证明被申请人庞辉盛的人员基本信息； 9、接警记录、城关派出所值班日记，证明谭支桐的死亡时间，报警人是庞辉盛的爱人李秀，报案时说摔死二楼一个人； 10、调解笔录，证明双方调解不成，原告方愿赔偿50000元； 11、企业基本信息，证明庞辉盛经营水泥、钢筋等建筑和材料的店铺办理有工商营业执照，具有招用工人的资格； 12、相片12张，证明2018年4月15晚上谭支桐在庞辉盛停靠在公路边的桂Ｋ×××××号牌盛装有水泥的挂车旁边受伤当场死亡，以及谭支桐生前住在工地旁边的简易工棚里、庞辉盛卖水泥、钢筋等建筑材料的店铺情况。 经过开庭质证，被告谭小红、谭秀英对原告提供的证据1、2、4没有异议，原告对被告谭小红、谭秀英提供的证据1、2、7、8没有异议，对上述当事人无异议的证据，本院依法予以确认。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据3有异议，认为证据3营业执照虽然有效期到2013止，但是由于政策的改变，工商局确认个体户没有注销、变更的情况就还是合法的，原告现在还在经营中，所以原告个体户正常营业是合法的；证据4裁定书认定事实非常清楚，适用法律正确。原告对被告提供的证据3-6、9-12有异议，认为证据3从庞辉富和庞辉盛的笔录以及派出所的勘验中，没有提及谭支桐是摔伤，没有任何人看到，也没有相应的尸检鉴定，谭支桐的死因不明；证据4、5双方没有约定每月工资，也没有包吃包住，笔录中没有提及；证据6的证明目的有异议；证据9不知道谭支桐的死因；证据10、11证明目的有异议；证据12的照片不能证明原告与谭支桐构成劳动关系。 本院认为，对原告提供的证据3，营业执照的有效期虽然到2013年10月21日届满，但原告并没有在期限届满后办理营业执照的注销手续，也没有被国家工商局依法吊销、撤销，且依照2011年11月1日起施行的《个体工商户登记管理办法》（国家工商行政管理总局工商总局令第56号）的规定，新的个体工商户营业执照已经取消了有效期，因此对被告提出的质证意见，本院依法予以采信；证据4仲裁裁决书有仲裁的时间、内容、仲裁员及仲裁单位盖章确认，也没有被法院依法撤销，对该证据，本院依法予以采信。对被告提供的证据3，关于谭支桐死亡调查情况汇报，有报警的时间及案发现场，博白县公安局亦出警勘验现场和尸检，具有客观真实性，本院依法予以采信；证据4、5，询问笔录，有询问的时间、地点、询问人及询问内容，被询问人亦在询问笔录上签名确认，具有客观真实性，本院依法予以采信；证据6博白县人民医院急救中心出诊记录交接单，有出诊的时间、地点、病史及现场处理、抢救情况及出诊医师签名确认，具有客观真实性，本院依法予以采信；证据9接警记录、城关派出所值班日记，有报警的内容、接警的时间、人员、以及出警人员、到达现场的时间等内容，具有客观真实性，亦与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据10调解笔录，有调解的时间、地点、主持人、参加人、调解方案等内容，主持人及参加人亦在笔录上签名确认，具有客观真实性，本院依法予以采信；证据11与原告提供的证据3相佐证，本院依法予以采信；证据12相片与本案具有关联性，依法作为参考的依据。 本院经审理认定事实如下： 原告的诉讼请求第一项为：判决原告与被告之间不存在劳动关系，在庭审过程中经本院释明，原告变更为：判决原告与谭支桐之间不存在劳动关系，被告无异议。 2018年1月至2018年4月15日，原告庞辉盛雇佣谭支桐在经营的水泥店从事水泥等建筑材料的搬运工作，双方约定每月工资800元，但原告庞辉盛与谭支桐没有签订书面劳动合同。2018年4月15日约19时，谭支桐在原告家吃完晚饭后外出，约19时30分，原告发现谭支桐倒在博白县至浦北公路边一辆桂Ｋ×××××号牌盛装水泥的挂车前，原告立即进行施救，旁人拨打120急救电话，原告的妻子李英拨打110报警。博白县人民医院急救中心医务人员于20时0分到达现场，谭支桐已死亡。博白县公安局出警人员于20时20分到达现场，经现场勘查和尸检，判断谭支桐应该戴头灯为停靠在公路边的桂Ｋ×××××号牌盛装有水泥的挂车上拉篷布，从车顶（约3.8cm）意外坠落，头部冲击地面石块，造成头部后部严重创伤死亡。2018年4月28日就赔偿事宜，博白镇综治信访维稳中心组织双方进行调解，因双方意见分歧较大调解未果。之后被告向博白县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告与谭支桐存在劳动关系。博白县劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月11日作出博劳人仲案字（2018）第32号仲裁裁决书，确认谭支桐与原告庞辉盛于2018年1月至2018年4月15日期间存在劳动关系。原告于2018年12月4日诉至本院，请求处理。 另查明，原告庞辉盛经营的水泥店为个体工商户，注册号为：450923600118555，经营者姓名庞辉盛，经营范围为：水泥、钢材零售。 再查明，被告谭小红与谭支桐为姐弟关系，与被告谭秀英为弟妹关系。 本院认为，谭支桐与原告未签订有书面的劳动合同，双方是否存在事实劳动关系应根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定来认定。本案中，谭支桐受原告庞辉盛的工作安排，于2018年1月至4月15日在原告处经营的水泥店从事水泥搬运工作，具有连续性、稳定性，受原告的约束和管理，谭支桐与原告庞辉盛构成事实劳动关系，因此原告请求确认与谭支桐不存在劳动关系缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，原告请求确认与谭支桐不存在劳动关系缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持；被告请求确认原告与谭支桐存在劳动关系事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 确认原告庞辉盛与谭支桐于2018年1月至2018年4月15日期间存在劳动关系。 本案受理费100元（原告已预交），由原告庞辉盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈家辉 人民陪审员  黎俊兵 人民陪审员  张小明 二〇一九年七月十一日 法官 助理  李小龙 书 记 员  林紫枫 附：相关法律条文 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”