山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初9732号 原告（反诉被告）：时某某，男，1989年2月1日出生，汉族，齐鲁交通发展集团有限公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：李建美，山东惠鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁（系时某某之妻），女，1988年5月2日出生，汉族，济南高新区童馨幼儿园园长，户籍所在地济南市，现住济南市。 被告（反诉原告）：张某某，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 被告（反诉原告）：王某某（系张某某之妻），女，1988年12月17日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 被告：汝伟，男，1990年1月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平阴县，现住济南市。 三被告共同委托诉讼代理人：李孟华，山东齐鲁律师事务所律师。 原告时某某与被告张某某、被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，时某某于诉讼后提出鉴定申请，本院依法中止审理。鉴定意见作出后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月25日公开开庭对本案进行了审理。时某某的委托诉讼代理人李建美、李宁，张某某、王某某的共同委托诉讼代理人李孟华到庭参加了诉讼。因汝伟与本案存在利害关系，本院根据时某某的申请依法追加汝伟作为本案被告参加诉讼，并于2019年4月17日再次组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。时某某及其委托诉讼代理人李建美、李宁，张某某、王某某、汝伟及其共同委托诉讼代理人李孟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 时某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告首先在交强险最高赔偿限额内承担原告车辆维修费2000元；剩余车辆维修费41372元、头盔损失费4140元、骑服损失费2250元、鉴定费2480元、交通费1000元，共计53242元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月17日13时30分许，登记车主为张某某所有的鲁AQ00B9轻型厢式货车与时某某驾驶的鲁AAB576普通二轮摩托车在历城区荷花路清河生态园门口处发生交通事故，造成时某某受伤、车辆损坏严重。事发后张某某、王某某到达事故现场，后时某某报警。经时某某与张某某、王某某协商，对赔偿问题达成协议。因王某某与张某某系夫妻，王某某在协议书上签字并预先支付了时某某车辆维修费用两万元，并约定时某某车辆维修费不足部分由王某某继续承担。事后双方对车辆维修费用问题产生争议，为维护时某某合法权益，特诉至贵院，望依法支持时某某的诉讼请求。 张某某、王某某共同辩称：2018年9月17日事故发生时张某某、王某某不在事故现场，时某某的事故与其无关。张某某、王某某是在接到电话后听说发生了交通事故，到事故现场后发现对方时某某是王某某的同学，也没有问是谁的责任就陪同时某某去医院检查，并借给时某某2万元，有支付宝转账记录为证。本来觉得大家是同学关系，也不管是谁的责任，只要人没事，这2万元也不打算要了，没想到时某某不依不饶。张某某、王某某了解到时某某没有保持安全距离，追了前车尾才导致事故，后车追尾时某某应承担事故全责，因此其请求贵院判令时某某返还2万元并驳回时某某的诉讼请求。 汝伟辩称：2018年9月17日中午时许汝伟驾驶厢货由北向南正常直行过程中，听到车尾异常响声，遂停车查看，发现一辆摩托车倒在地上，一人向汝伟走来说撞到汝伟的车上了，汝伟看到人没事为了不影响交通并避免发生安全事故，汝伟将车开到路边安全地带，下车后和韩建波帮摩托车主把摩托车推到路边安全地带。按照法律规定，后车追尾最主要的原因是后车没有保持安全距离，后车应当承担事故全责，不应当由汝伟承担责任，请求法院驳回时某某诉讼请求。 反诉原告张某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被反诉人立即返还20000元；2、本诉及反诉的诉讼费用均由被反诉人承担。事实及理由：2018年9月17日，反诉人接到电话听说厢货发生了交通事故，到事故现场后，发现对方时某某是同学，也没问谁的责任，就陪同时某某去医院检查，并借给时某某20000元钱，没想到时某某得了便宜不依不饶。本次事故系时某某没有保持安全距离后追尾所导致，时某某应承担事故全责，故请求贵院判令时某某返还张某某、王某某20000元。 反诉被告时某某辩称：反诉人的反诉请求、事实及理由均不能成立，该2万元是王某某自愿支付给时某某的，系预先支付的车辆损失费，且有书面协议予以约定，张某某、王某某在本案中前后出现两种事实与理由，明显不能自圆其说，且缺乏事实依据，故请求法院依法予以核实，驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月17日14时许，汝伟驾驶鲁AQ00B9轻型厢式货车沿济南市历城区荷花路由北向南行驶，行至济南市历城区荷花路清河生态园门口处与时某某驾驶的鲁AAB576普通二轮摩托车发生交通事故，造成时某某受伤、车辆损坏。 另查明，事发时张某某与王某某系夫妻关系。事故车辆鲁AQ00B9轻型厢式货车登记所有人为张某某，车辆驾驶人是汝伟。该车辆未投保交强险。本院于2018年12月10日询问汝伟时其述称：其与张某某是朋友关系，当时张某某让其开车去物流园找朋友。2019年4月17日庭审中汝伟本人陈述：其与张某某是朋友，事发时其借用张某某的鲁AQ00B9轻型厢式货车去给朋友修车。汝伟明确表示以该庭审中陈述为准。2019年2月12日张某某与王某某在民政局办理协议离婚登记，双方约定鸭旺口小区的房屋一套及登记在王某某名下的尼桑鲁A111Z9两厢车归王某某所有。 审理中本院依法委托济南万通价格评估有限公司对时某某驾驶的鲁AAB576号车辆的维修费用、头盔损失费、骑服损失费进行鉴定。2018年11月29日济南万通价格评估有限公司出具济南万通价评字（2018）第WT1108-1号评估报告书，评估意见为：标的鲁AAB576车辆维修费在评估基准日时评估价值为：43372元；头盔损失费4140元；骑服损失费2250元。时某某为此支出鉴定费2480元。时某某对上述评估报告无异议，张某某、王某某对评估资质、评估方法及依据有异议，并提交书面异议一份，认为：1、评估机构及评估人员不合格。2、评估机构的评估程序严重违法：评估公司应当派两名估价人员进行现场勘查，并保证现场勘查人员与评估报告的签字估价师一致；整个《评估报告书》中没有发现现场勘查笔录；在尚未进行现场勘查、没有勘查笔录及获取标的物损失证明材料，书写报告书的依据何在。3、评估报告采用的估值法不真实、不合理、不客观，明显偏离实际损失。4、涉案摩托车仅是塑料外壳破裂和轻微剐蹭就评估出高于新车价值的金额，缺乏客观性和真实性。济南万通价格评估有限公司出具《回复函》一份，对上述异议进行逐条答复，并附有《山东省价格鉴证操作规范》。评估人员贾廷军出庭接受质询时述称颁发的执业证书和营业执照最初是国家发改委改制，之后行政许可到各组织协会，贾廷军的执业证书于2018年11月13日更换，并于2020年到期，法院委托时资质证书正在更换期，更换期间可向主管部门进行复印，评估作业的日期为2018年11月8日，评估资质符合规定，并当庭出示执业证书原件；关于评估基准日的确定，因为配件的价格是更新的，故以事故发生时标的物的价格为基准日，其自2018年11月18日开始至现场勘察前这段时间制定了工作计划、委托室的评估工作、准备工作及市场调研、起草、书写报告书；本次鉴定采用的是成本法，标的物是单纯的损失核价，评估目的是为了修复，目前摩托车的修复价值要超出残值，以车损配件市场价格作为依据鉴定其损失价值，而配件的修理价格则是根据摩托车售后维修服务店和网上询价得出，再根据勘验人员的信息及委托方移交的资料明细和图片，并由外勤人员及内勤人员共同商定，最终认定其维修明细和修复服用，客观真实的再现了标的物实际的损失。庭后张某某、王某某仍对鉴定报告书有异议，并再次提交书面异议一份。本院认为，济南万通价评字（2018）第WT1108-1号评估报告书系经本院依法委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，张某某、王某某虽对上述鉴定意见存有异议，但鉴定机构及相关鉴定人员针对其异议均已作出了明确合理的答复，张某某、王某某仍对鉴定机构的回复不予认可，但未提交明确依据支持其抗辩，故对济南万通价评字（2018）第WT1108-1号评估报告书本院予以采信。 本案的争议焦点为本次事故中原被告是否存在过错及过错程度。庭审中时某某提交自济南市历城交警大队调取的122接警记录1份、时某某报警电话截图1张、时某某与王某某签订的协议书复印件1份、王某某预先支付2万元维修费的支付宝转账截图1张、鲁AQ00B9车辆信息查询单和鲁A111Z9车辆信息查询单各1份及自交警部门调取的接警民警(警号：008078)执法记录仪记录的对于事故发生后与事故双方沟通事故发生概况及责任的通话录音光盘及书面文字记录各1份，其中2018年9月17日的协议书载明“今收到鲁A111Z9车主王某某3711219881217004X支付给鲁AAB576车主时某某的维修费用贰万元，如修车费用超出，出示发票由鲁A111Z9车主王某某支付剩余费用，因时某某未出观察期，如出现并发症，所有费用由车主鲁A111Z9车主王某某支付。落款处有李宁、王某某、时某某的签名”。通过上述证据拟证实道路交通事故发生后，接警交警已对事故责任作出明确划分，因汝伟挪动现场应承担事故全部责任，且王某某于事发后带时某某就医并预先支付了医疗费及2万元车辆维修费，在签订协议时王某某对于承担全部事故责任亦无争议，故被告应承担事故全部责任。时某某还提交事发时现场路面的行车道及原被告的行车方向图1份，拟证实事发路段为三车道，时某某驾驶摩托车在最右侧机动车道行驶，汝伟驾驶货车在右侧第二机动车道行驶到物流园门口处时在未开启右转向灯的情况下强行右转弯进入物流院内，将正常直行的时某某车辆碰撞，车辆被甩出去，当时时某某倒地，汝伟将货车和摩托车挪进了物流园院内。张某某、王某某对接警记录1份、报警电话截图及鲁AQ00B9车辆和鲁A111Z9车辆信息查询单、支付宝转账截图的真实性无异议；对协议书不予认可，辩称协议内容中的笔迹不是王某某的，且事发现场车辆与协议书描述的车牌不一致，2万系王某某在时某某及其家人胁迫下支付的，当时曾经签过字，因为不签字不让走，但原件由原告方持有，时某某应当予以返还；对本案当庭播放的光盘视频不予认可，辩称视频内容无法证明事故现场及事故责任人，且视频里说话的人不明确，交警也没有到现场勘察，不能证明与本案有关联性；对现场路面图真实性无异议，对其证明目的不予认可，辩称事发时汝伟走的是最右侧车道，系时某某车速过快，未与前车保持安全距离才发生的追尾。汝伟对交警大队的报警记录、时某某提交的2万元交易记录及王某某和张某某的机动车查询单真实性无异议；对李宁手写的协议有异议，其对此不知情；对接警民警的通话记录，因该录音与盖有交警部门印章的责任认定书不具有相当性，只有由交警部门出具的责任认定书才具有法律效力，故该证据不能作为认定案件事实的依据；对现场路面图真实性无异议，辩称事发时其在最右侧车道正要由北向南进入物流公司院内，后听到响声打开双闪下车查看，时某某说碰到汝伟驾驶的车辆了，汝伟担心造成二次事故，遂将车辆移至物流院内。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。汝伟认可其事发时其欲右转弯进入物流园内，其在拐弯时未让直行的车辆或行人通行，且在本次事故发生后汝伟及朋友将事故车辆挪至物流院内，导致事发现场被破坏，交警部门无法据此作出事故认定书，汝伟无论是出于过失还是故意，均应对此承担全部责任。张某某作为事故车辆的投保义务人，未依法投保交强险，应当与实际侵权人汝伟在交强险责任限额范围内承担连带责任，不足部分，由汝伟承担赔偿责任。因本次事故发生于张某某、王某某婚姻关系存续期间，登记在张某某名下的车辆亦属于夫妻共同财产，在此期间因该车辆所引起的债务属于夫妻共同债务，王某某应当与张某某共同承担连带赔偿责任。关于协议书的效力，庭审中时某某提交的协议书系复印件，王某某认可其曾经签过字，但后又否认该协议书复印件中的签名，时某某述称原件在王某某处，故该协议的真实性无法确定。但原被告均认可王某某已经向时某某转帐2万元，并有支付宝转帐凭证予以证实，且王某某在其答辩意见以及反诉状中均称“本来觉得大家是同学关系，也不管是谁的责任，只要人没事，这2万元也不打算要了”，以上说明王某某在事故发生后作为事故车辆的共有人，作出同意赔偿时某某修车费的意思表示是符合常理的，并在2万元的范围内成为履行赔偿义务的主体。但对于超出2万元的部分，双方并未形成合意，王某某也未明示自愿全部承担，对于超出2万元的部分不能视为双方已经达成协议，现王某某明确表示不愿继续承担，故对王某某已经支付的2万元在赔偿总额中予以扣除，其余部分按照相关法律规定进行赔偿。时某某主张车辆维修费43372元、头盔损失费4140元、骑服损失费2250元，有评估意见证实，本院予以支持。时某某主张交通费1000元，未提交证据证实，本院不予支持。时某某支出的鉴定费2480元，属于诉讼费用，本院根据判决情况确定原被告予以分担。关于反诉请求，张某某、王某某未提交证据证实该2万元系其受时某某等人胁迫下支付，亦未提交证据证实该2万元的性质系借款，故对其要求返还2万元的诉求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、限汝伟、张某某、王某某于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内连带赔偿时某某车辆维修费2000元。 二、限汝伟于本判决生效之日起十日内赔偿时某某车辆维修费41372元。 三、限汝伟于本判决生效之日起十日内赔偿时某某头盔损失费4140元。 四、限汝伟于本判决生效之日起十日内赔偿时某某骑服损失费2250元。 以上第二项至第四项所列款项共计47762元，扣除王某某垫付的2万元，余款27762限汝伟于本判决生效之日起十日内支付时某某。 五、驳回时某某的其他诉讼请求。 六、驳回张某某、王某某的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元，由时某某负担74元，由汝伟负担1057元。鉴定费2480元，由汝伟负担。反诉费300元，由王某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐 肃 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  王寿莲 二〇一九年七月四日 法官 助理  孙亭亭 书 记 员  王嘉欣