广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初4768号 原告东莞市鸿顺拉链有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第二工业区。 法定代表人张崇嘉。 委托代理人吴雄文，系广东法铸河山律师事务所律师。 被告东莞市威宝鞋业有限公司，住所地:广东省东莞市寮步镇新旧围社区大塘路37号。 法定代表人**。 被告**，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省随县， 两被告共同委托代理人李振文，系广东名道律师事务所律师。 被告叶汝荣，男，1958年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市， 原告东莞市鸿顺拉链有限公司诉被告东莞市威宝鞋业有限公司（以下简称“威宝公司”）、叶汝荣、**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟翯担任审判长，与审判员常甲甲、雍维组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人吴雄文,被告威宝公司及被告**共同委托代理人李振文到庭参加诉讼，被告叶汝荣经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告威宝公司向原告支付货款455227元及逾期付款损失（以455227元为基数，从2018年9月1日起，以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，基准利率×150%计算至全部款项清偿之日止）；二、被告叶汝荣、**对威宝公司的上述债务承担连带责任；三、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告威宝公司存在买卖合同关系，威宝公司向原告购买各种型号的制鞋拉链，由原告将拉链产品送至威宝公司处，双方约定按月结算货款，截止到2018年6月止威宝公司拖欠原告2018年1月至2018年6月期间货款总计455227元未能支付，威宝公司突然停止经营，并将全部资产转移，威宝公司的法定代表人及股东均失联，致使原告巨额货款无法得到给付，因股东恶意失联，原告也无法向被告进行催讨。根据原告查询得知，威宝公司系于2009年5月25日进行工商登记，由于**作为唯一股东设立的自然人独资企业，虽然后来变更为二名股东，但**与威宝公司之间财产长期存在混同现象，且**与叶汝荣利用其控制公司的股东地位，将威宝公司的财产全部转移，突然停止经营，导致原告债权得不到给付，其违反了《中华人民共和国公司法》第20条第3款股东滥用权利，逃避债务，因此两股东应对威宝公司的债务承担连带责任。 被告威宝公司辩称，确认与原告存在买卖合同关系，但对货款的金额有异议。 **辩称，本案拖欠货款的主体是威宝公司，该公司是有限责任公司，**与叶汝荣是股东，根据公司法第三条的规定，公司是独立的法人，原告对**的诉请没有法律依据。**与叶汝荣也在尽力筹集资金处理与原告的债务。原告没有证据证明两股东滥用股东地位。**无需对威宝公司的债务承担连带责任。 被告叶汝荣经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明，原告主张被告威宝公司向其采购拉链产品，双方2018年1月、2018年3月至6月交易金额分别为307.1元、196464.05元、2700元、237476.46元、18225.4元，并提供了对账单、送货单、采购单等予以证明。被告威宝公司确认原告主张的2018年1月、3月、4月、5月货款金额，不确认2018年6月货款金额。对原告提交的2018年6月7日、6月13日的送货单，被告予以确认，并主张6月份货款金额为764.3元。原告提供的2018年6月份对账单、采购单没有被告威宝公司签章确认。原告主张2018年6月被告威宝公司向其发送采购单，因为被告故意不在送货单上签名才导致原告无法提交6月份的送货单。原、被告确认双方的结算方式为月结78天。原告主张送货后78天被告应当支付货款，被告主张对账后78天应当支付货款，原告诉请的月份没有进行对账，因此应从2018年9月1日开始计算利息，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。 原告提交核准设立登记通知书，主张威宝公司登记时系自然人独资企业，**是唯一股东，在经营过程中存在个人财产与公司财产混同的情况。并主张原告在起诉时查询到叶汝荣也是股东之一，因威宝公司在经营过程中突然停止经营，并对外称公司没有任何资产可支付供应商货款，没有经过法定的清算程序，股东明显存在故意转移公司财产的行为，两股东应对威宝公司的债务承担连带责任。 另查，被告威宝公司为有限责任公司，成立于2009年5月25日，公司股东为**、叶汝荣，现登记状态仍为存续。 以上事实，有原告对账单、送货单、采购单、报价单、核准登记通知书以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告叶汝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告陈述及提交的证据放弃抗辩与质证的权利。原告与被告威宝公司确认2018年1月、2018年3月、4月、5月交易金额分别为307.1元、196464.05元、2700元、237476.46元，本院予以确认。关于2018年6月的货款金额，被告威宝公司确认原告提交的2018年6月7日、6月13日的送货单，不确认原告提交的对账单、采购单，原告未能提供证据证明2018年6月存在其他送货的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院认定双方2018年6月的交易金额为764.3元。综上，被告威宝公司应向原告支付的货款为437711.91元。原告与被告威宝公司确认案件货款结算方式为月结78天，双方均未能举证证明月结78天的起算时间，被告对本案原告提交的除3月份外的对账单均不予以认可，则被告未能证明双方有对账惯例。原告主张送货后78天结算更为合理，本院予以采纳。因被告未按时支付款项，造成原告一定的利息损失，本案中，原告提交的送货单中最后一次送货时间为2018年6月13日，对原告主张被告应当从2018年9月1日开始计算至实际付清之日止，以437711.91为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息加付50%，本院予以支持。原告超出该部分的诉请，本院不予支持。 关于被告**、叶汝荣的责任问题。原告主张**、叶汝荣存在转移公司资产、滥用法人独立地位和股东有限责任的地位的情形，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告威宝公司的工商登记信息显示其登记状态为存续，并未反映威宝公司已解散，原告亦未提交证据证明威宝公司存在《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定的法定解散事由。在叶汝荣、**的法定清算义务尚未产生的情况下，原告以叶汝荣、**怠于履行清算义务为由要求其对威宝公司债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的法律规定，判决如下： 一、被告东莞市威宝鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市鸿顺拉链有限公司支付货款437711.91元及利息损失（以437711.91元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率加付50%，自2018年9月1日起计至实际付清之日止）； 二、驳回原告东莞市鸿顺拉链有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8276.92元（已由原告预交），由原告负担318元，由被告东莞市威宝鞋业有限公司负担7958元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  孟 翯 审 判 员  雍 维 审 判 员  常甲甲 二〇一九年七月二十六日 法官助理  刘燕儿 书 记 员  叶欣怡