湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初185号原告周井康，男，1961年8月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。系丁新桂之夫。原告周晓雪，女，1987年10月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。系丁新桂之女。原告周琼，男，1989年6月29日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。系丁新桂之子。三原告委托代理人程正昊，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权。三原告委托代理人郭正桥，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告鄂州市宏福食品有限公司。住所地：鄂州经济开发区长堤村56号。法定代表人吕卫东，该公司经理。被告吕卫东，男，1976年10月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。二被告委托代理人余建南，湖北兴湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告周井康、周晓雪、周琼诉被告鄂州市宏福食品有限公司（以下简称宏福公司）、吕卫东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日受理，于2018年6月20日作出（2017）鄂0704民初2461号民事判决书。原告周井康、周晓雪、周琼不服该判决，提起上诉，湖北省鄂州市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）鄂07民终613号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告周琼及三原告的委托代理人程正昊，被告宏福公司法定代表人吕卫东、被告吕卫东及其委托代理人余建南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周井康、周晓雪、周琼诉称：2016年11月30日下午，受害人丁新桂在被告宏福公司油炸车间内工作时，遭到该公司雇佣的工作人员彭俊清刺伤，随后丁新桂被送往鄂州市中心医院经抢救无效死亡。彭俊清被鉴定为限定刑事责任能力，2017年8月3日，彭俊清被鄂州市中级人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑12年。丁新桂系家庭顶梁柱，其夫周井康系肢体重度残疾，完全依靠丁新桂抚养和照顾，失去丁新桂，原告周井康也失去了生活自理能力。原告认为，被告宏福公司作为雇佣单位没有给员工提供安全的劳动场所，明知被告彭俊清有精神疾病不采取安全防范措施，依法应承担赔偿责任，被告吕卫东作为公司股东，只是认缴注册资金1,000,000.00元，没有实际出资，应当在出资范围内承担责任，故三原告起诉至法院。请求依法判令被告宏福公司赔偿三原告各项经济损失533,908.00元，被告吕卫东在出资范围内承担责任；诉讼费用由被告承担。被告宏福公司、吕卫东辩称：一、根据鄂州市中级人民法院（2017）鄂07刑初11号刑事判决书认定的证据事实，致害人彭俊清对丁新桂实施侵权行为，系双方之间个人矛盾引起，与被告授权或指示范围内的劳动行为无关，与双方履行职务行为无关，因此彭俊清致害丁新桂虽然是在其劳动场所和劳动时间内，但不属于“因劳务”，原告要求被告承担雇主责任没有事实和法律依据。二、因彭俊清的故意犯罪行为，造成丁新桂死亡，彭俊清依法应当承担刑事责任和民事责任。刑事诉讼法规定，对犯罪行为造成物质损失的，被害人有权提起附带民事诉讼。因此本案民事责任的承担既适用于民事法律规范也适用刑事诉讼法的相关规定。根据刑事诉讼法及其解释的规定，附带民事诉讼的被告人对被害人的赔偿仅限于物质损失，死亡赔偿金不属于物质损失范畴。若原告提起附带民事诉讼，被告是附带民事诉讼的共同被告人，且依法对彭俊清享有追偿权。但原告没有提起附带民事诉讼而是另行起诉，根据刑诉法解释的规定，其主张赔偿精神损失（包括死亡赔偿金）不应支持。三、丁新桂受害后，在开发区、派出所的协调下，在长堤村及得胜村村委会的参与和主持下，被告吕卫东与原告就丁新桂的死亡赔偿（补偿）问题进行协商并达成协议，彭俊清亲属赔偿70,000.00元，有关部门补偿80,000.00元，被告补偿250,000.00元，三原告全程参加了调解。被告支付原告250,000.00元后，原告周井康向被告出具书面承诺，“本人不再找鄂州市宏福食品有限公司的任何纠扯”。原、被告之间虽然没有签订书面调解协议书，但原告周井康的承诺行为，已证明原、被告之间已就丁新桂的死亡赔偿（补偿）达成协议。协议内容不违反法律规定，对双方具有约束力。因此，即便被告应对丁新桂的死亡承担赔偿责任，原告也无权在赔偿（补偿）协议之外向原告主张权利。请求驳回原告诉讼请求。原告周井康、周晓雪、周琼为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一，原告身份证复印件、户口本复印件，得胜村村委会出具的证明。拟证明原告与丁新桂系直系亲属关系。证据二，被告企业基本信息。拟证明被告鄂州市宏福食品有限公司具备诉讼主体资格。证据三、残疾证、司法鉴定意见书。拟证明原告周井康系残疾人，大部分丧失劳动能力。证据四，鄂州市中级人民法院（2017）鄂07刑初11号刑事判决书。拟证明受害者丁新桂在工作时间和地点被害的事实。拟证明彭俊清系限定刑事责任能力人。证据五，得胜村和长堤村出具的《关于丁新桂事故处理过程的说明》。拟证明原告收到部分赔偿款系解决死者安葬问题，后续赔偿可通过法律途径解决。该说明载明没有任何人同意400,000.00元系丁新桂受害全部赔偿费用。证据六、询问笔录。拟证明被告吕卫东在案发前知道彭俊清有精神方面的疾病。被告宏福公司、吕卫东为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：证据一、长堤村村委会证明一份。拟证明三原告协商时都在场，原被告达成了协议，原告同意被告补偿250,000.00元后不再承担任何责任，刑事责任除外。证据二，原告向被告出具的承诺书一份。拟证明双方经商议达成共识，鄂州市宏福食品有限公司补偿250,000.00元后，原告作出承诺，不再找宏福公司纠扯。证据三、医院收据三张，收款收据六张。拟证明为抢救丁新桂，宏福公司已支付医疗费11,384.00元，并支付丧葬费用2,730.00元。证据四、收条。拟证明被告吕卫东已于2016年12月3日交给樊口派出所所长100,000.00元，用于处理该案民事赔偿部分，连同达成调解协议后支付的150,000.00元，共支付250,000.00元。庭审质证时，被告对原告的证据一、二、三无异议。对证据四真实性无异议，关联性有异议。认为只能证明丁新桂是在提供劳务的场所和时间内被彭俊清致害，不能证明系因为履行职务行为被彭俊清致害。证据五是得胜村村委会出具的证明，但签字的系长堤村和得胜村的主任，形式上不合法。证明的内容与客观事实不相符。被告支付原告250,000.00元是通过协商的结果，被告接受调解的目的是通过一次性补偿250,000.00元使自己不再陷入纠纷中，符合一般生活常识。证明上说明原告还可以通过法律途径申请后续赔偿，被告不可能接受这样的调解协议。对证据六的关联性有异议，只能证明吕卫东在雇佣彭俊清的时候不知道他有××，是在丁新桂受害前一天才发现彭俊清有点不正常。本案案由不是监护人责任纠纷，被告应否对彭俊清的侵权行为承担责任所具备的事实是彭俊清对丁新桂的致害行为是否是因为劳务，不能基于被告是否采取防范措施或履行监护的责任。原告对被告的证据一真实性无异议，证明目的有异议。长堤村的说明有两份，被告提供的说明上有盖章并有涂金宝签字及载明情况属实，被告提交的这份证据和原告提交的《关于丁新桂事故处理过程的说明》两份证明的证明目的是冲突的。原告提交的证据于2018年5月15日作出，时间在被告提交的证据之后，依照惯例应采信日期在后面的证明。死亡赔偿金数额一般较大，经原告计算已接近800,000.00元，证明上载明金额为400,000.00元，不论原、被告是否达成赔偿协议，即使达成协议，400,000.00元也显失公平，与事实不符。对证据二真实性无异议。但认为仅有原告周井康个人签字，另外两个法定继承人没有签字，且周琼、周晓雪已成年，在没有授权的情况下，周井康不能代替他们。承诺书仅载明不纠扯，因事发时接近过年，原告表达的意思是当时不再找被告闹事，让死者入土为安，不是说明赔偿就此终结。对证据三真实性无异议，证明目的有异议。被告应该就造成的损失向彭俊清主张。对证据四的真实性无法核实，原告确实从被告方收到250,000.00元。根据以上质证意见，合议庭认为，原告方的证据一、证据二、证据三、证据四被告方均无异议，依法予以采信。证据五、六被告方对真实性无异议，依法对证据真实性予以采信，对证明目的依据证据内容及其他有效证据综合予以认定。被告方的证据一、二、三、四原告方对其真实性均无异议，依法对证据真实性予以采信，对证明目的依据证据内容及其他有效证据综合予以认定。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告周井康与丁新桂系夫妻，生育原告周晓雪与原告周琼，丁新桂与彭俊清同在被告宏福公司工作，该公司系被告吕卫东个人出资的自然人独资公司。2016年11月30日16时许，彭俊清在宏福公司油炸车间工作时与丁新桂发生争执，彭俊清遂持刀朝丁新桂腹部和腿部捅刺，丁新桂受伤后，被告吕卫东组织人员将其送至鄂州市中心医院进行抢救，并支付抢救费11,384.00元，丁桂新后因失血过多抢救无效，于次日死亡。被告吕卫东再次支付12,680.00元用于殡仪馆车费、招待费。经湖北省同济法医学司法鉴定中心鉴定：丁新桂系右腹部刺创致急性失血性休克而死亡。经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，彭俊清患精神分裂症，作案时辨认能力存在控制能力削弱，为限定（部分）刑事责任能力。2017年5月9日，鄂州市人民检察院向鄂州市中级人民法院提起公诉，指控被告人彭俊清犯故意伤害罪，中院于2017年8月3日做出判决，判决被告人彭俊清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。事发后，鄂州经济开发区政府、鄂州市公安局西山分局樊口派出所、樊口司法所和长堤村民委员会、得胜村民委员会组织原、被告等多轮调解协商，于2016年12月9日双方达成赔偿协议，约定赔偿总金额为400,000.00元，其中被告宏福公司给予补偿250,000.00元（不包括前期费用24,064.00元），鄂州经济开发区政府给予补偿30,000.00元，长堤村民委员会给予补偿50,000.00元，彭俊清赔偿70,000.00元，并于当日全额履行完毕。2016年12月10日受害方原告周井康出具承诺书“就丁新桂被害身亡补偿一事，宏福公司付250,000.00元，长堤村委会付50,000.00补偿，本人不再找宏福公司做任何纠扯”。原告周井康出具承诺书时，周晓雪、周琼均在场，并且由周晓雪、周琼持卡取钱（赔偿款）。本院认为：雇员在劳动过程中因故意致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。丁新桂在工作期间被彭俊清捅伤致死，彭俊清与被告宏福公司应承担连带赔偿责任。彭俊清为此已受到刑事处罚。从原告周井康出具的承诺书和长堤村2018年元月29日的证明可以看出，双方实际已就赔偿问题达成协议，承诺书最后一句“不再找宏福食品有限公司的任何纠扯”，应视为原告周井康对其他赔偿请求权的放弃。该承诺出具时，周晓雪、周琼在场，周晓雪还打印了承诺书，二人并与周井康一起领取了赔偿款，故承诺书虽由周井康一人签名，但实际为其代表全家所作的承诺，周晓雪、周琼不能以没有签字为由否认该承诺。长堤村2018年元月29日的证明也写明是“处理终结此案”，说明双方实际已经达成调解协议，该调解协议确定的赔偿金额也并无显失公平或重大误解的情形。被告宏福公司已经履行赔偿义务，不应再承担赔偿责任。原告的诉讼请求，依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：驳回原告周井康、周晓雪、周琼的全部诉讼请求。本案受理费9,140.00元由原告周井康、周晓雪、周琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长  柯素华审判员  王向东审判员  梅良军二〇一九年七月二十四日书记员  徐 灿