广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24621号原告：黎志坚，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟珊，广东**海天律师事务所律师。被告：黄永达，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省英德市，被告：中山市顺鼎汽车销售服务有限公司，住所地广东省沙溪镇云汉村青云东路1号416房，营业执照号码91442000MA4UT8N675。法定代表人：黄永达。原告黎志坚诉被告黄永达民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告黎志坚于2019年1月14日申请追加中山市顺鼎汽车销售服务有限公司为本案共同被告，被告黄永达于2019年1月25日申请追加中山市顺鼎汽车销售服务有限公司为本案第三人，本院依法准许追加中山市顺鼎汽车销售服务有限公司为本案共同被告。原告黄永达于2019年1月25日申请追加吴家灿为本案共同被告，本院不予准许。后本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2019年4月11日、2019年6月26日再次公开开庭进行了审理。原告黎志坚的委托诉讼代理人黄丹瑶，被告黄永达（同时系中山市顺鼎汽车销售服务有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎志坚向本院提出诉讼请求：1.被告黄永达清偿原告黎志坚借款本金933000元及利息（以933000元为基数，从2018年4月1日起按月利率2％计至清偿之日止，暂计至2018年11月14日为141194元）；2.被告黄永达向原告黎志坚支付因本案纠纷所产生的律师费6000元；3.被告中山市顺鼎汽车销售服务有限公司对被告黄永达2017年10月23日借款中尚欠原告黎志坚借款80000元及利息（以80000元为基数，自2018年4月1日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告黎志坚与被告黄永达于2017年10月23日签订借款合同，约定了借款500000元，利息为月利率3％，借款期限为2017年10月23日至2017年11月22日；于2017年11月6日签订借款合同，约定了借款120000元，利息为月利率3％，借款期限为2017年11月6日至2017年12月5日；于2017年11月8日签订借款合同，约定了借款210000元，利息为月利率3％，借款期限为2017年11月8日至2017年12月7日；于2017年11月0日签订借款合同，约定了借款63000元，利息为月利率3％，借款期限为2017年11月10日至2017年12月9日；于2017年11月15日签订借款合同，约定了借款100000元，利息为月利率3％，借款期限为2017年11月15日至2017年12月14日；于2017年11月21日签订借款合同两份，约定了各借款105000元，共计210000元，利息为月利率3％，借款期限为2017年11月21日至2017年12月20日，于2017年11月23日签订借款合同，约定了借款100000元，利息为月利率3％，借款期限为2017年11月23日至2017年12月22日，于2017年12月6日签订借款合同，约定了借款100000元，利息为月利率3％，借款期限为2017年12月6日至2018年1月5日。签订合同后，原告黎志坚已依约向被告黄永达分别支付了前述借款。但被告黄永达却无法按时偿还本息。现借款期限已届满，原告黎志坚多次催促，被告黄永达以各种理由拖延偿还本息。截止至起诉之日，被告黄永达仍欠原告黎志坚借款本金933000元及相应利息未清偿。诉讼中，原告黎志坚补充事实与理由：2017年10月23日，被告黄永达向原告黎志坚借款并签订借款合同，约定原告黎志坚向被告黄永达出借借款500000元，其中被告中山市顺鼎汽车销售服务有限公司作为被告黄永达向原告黎志坚借款在落款处乙方及日期处盖章，但借款期限届满后，被告黄永达并没有足额清偿所有借款。截止原告黎志坚起诉时，该笔借款被告黄永达尚有借款本金80000元未偿还。为此，原告黎志坚认为，被告中山市顺鼎汽车销售服务有限公司在2017年10月23日的借款合同上落款乙方处盖章，应视为被告中山市顺鼎汽车销售服务有限公司属于债务加入，需对黄永达该笔借款承担连带责任。被告黄永达辩称，被告黄永达承认与原告黎志坚签订了借款合同，被告黄永达在中山成立中山市顺鼎汽车销售服务有限公司，实际经营者是吴家灿，原告黎志坚与吴家灿如何垫付资金，如何谈利息，被告黄永达不清楚，是吴家灿让被告黄永达去签名的；二、针对原告黎志坚说的车辆，每台车都有做抵押，原告黎志坚与吴家灿在没有经过被告黄永达的同意，就把车辆交给客户，导致资金收不回来，可以找到财务，每笔钱的支出都是吴家灿支出出去的，可以联系财务出庭作证的，但是今天财务有事无法出庭；三、经营一直都是吴家灿在操作的，每笔钱的支出都是需要经过吴家灿同意，财务才能支出去的，原告黎志坚的多笔款项都无法支付，导致原告黎志坚到法院来解决问题。另外被告黄永达提交一份吴家灿在清远市公安局报案的立案涉嫌合同诈骗告知书。四、被告黄永达要求法院追加吴家灿作为本案被告参加诉讼。五、被告黄永达不同意还钱。被告中山市顺鼎汽车销售服务有限公司法定代表人代表该司辩称，被告中山市顺鼎汽车销售服务有限公司的实际控制人是吴家灿，被告黄永达只是挂名法定代表人。本院经审理认定事实如下：黄永达自认成立中山市顺鼎汽车销售服务有限公司，当客户需要车而自己不足钱向4S店提车时，就向黎志坚借款。黎志坚与黄永达之间存在多笔借款往来，部分借款已还清。黎志坚认为仍存在争议的款项如下：涉案第一笔借款。2017年10月23日，黎志坚作为出借人（甲方）、黄永达作为借款人（乙方）签订借款合同一份，约定：黄永达因生意及家庭周转需要，现向黎志坚借款500000元，借款期限从2017年10月23日至2017年11月22日，以实际收款日为准；黎志坚与黄永达确定的借款利率为月利率3%，利息于黄永达收到借款之日开始计算，每满一个月向黎志坚支付利息一次，本金应于借款前届满前归还；黄永达保证按期偿还借款本息的，黎志坚有权按借款利率向黄永达收取利息直至清偿完毕之日止；黄永达不依本合同约定期限归还借款的，黎志坚可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用（包括但不限于黎志坚委托律师的律师费、诉讼费、诉讼保全保函费等）由黄永达负担；合同还约定了其他事项。合同下方备注：“将资金转入本人广发银行卡：62×××89，以新车NV200日产作为抵押”。黄永达在借款金额、日期、备注上捺印，未在月利率3%上捺印，黎志坚确认月利率3%为自己填写。黎志坚在甲方处签名并捺印，黄永达在乙方处签名并捺印，其名上加盖有中山市顺鼎汽车销售服务有限公司的印章。黄志达称中山市顺鼎汽车销售服务有限公司盖章的意思是中山市顺鼎汽车销售服务有限公司是借款人。同日，黎志坚向黄永达广发银行账户转账共计500000元（100000元+40000元+360000元），备注林肯垫资。黎志坚主张实际该笔借款利息为月利率3.2%,自认黄永达自2017年10月23日按月利率3.2%支付利息至2018年3月31日，具体明细无法提供。黎志坚自认黄永达已还本金420000元，但现在仅能查明2017年11月15日还本金10000元、2017年11月22日还本金100000元，其他无法查清。黎志坚在借款还款明细中明确黄永达于2017年11月22日还本金100000元后，尚有80000元本金未清偿。涉案第二笔借款。2017年11月6日，黎志坚作为出借人（甲方）、黄永达作为借款人（乙方）签订借款合同一份，约定：黄永达因生意及家庭周转需要，现向黎志坚借款120000元，借款期限从2017年11月6日至2017年12月5日，以实际收款日为准；黎志坚与黄永达确定的借款利率为月利率3%，利息于黄永达收到借款之日开始计算，每满一个月向黎志坚支付利息一次，本金应于借款前届满前归还；黄永达保证按期偿还借款本息的，黎志坚有权按借款利率向黄永达收取利息直至清偿完毕之日止；黄永达不依本合同约定期限归还借款的，黎志坚可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用（包括但不限于黎志坚委托律师的律师费、诉讼费、诉讼保全保函费等）由黄永达负担；合同还约定了其他事项。合同下方备注：“将资金转入本人广发银行卡：62×××89，以一台传祺GS4作为抵押”。黄永达在借款金额、日期、备注上捺印，未在月利率3%上捺印，黎志坚确认月利率3%为自己填写。黎志坚在甲方处签名并捺印，黄永达在乙方处签名并捺印。同日，黎志坚向黄永达广发银行账户转账120000元，备注GS4垫车款。黎志坚主张实际该笔借款利息为月利率3.2%,自认黄永达自2017年11月6日按月利率3.2%支付利息至2018年3月31日，但现仅能查明其于2017年11月6日还款3840元，于2017年12月6日还款3840元，于2018年1月19日还款3840元，是否还有其他还款已无法查清。涉案第三笔借款。2017年11月8日，黎志坚作为出借人（甲方）、黄永达作为借款人（乙方）签订借款合同一份，约定：黄永达因生意及家庭周转需要，现向黎志坚借款210000元，借款期限从2017年11月8日至2017年12月7日，以实际收款日为准；黎志坚与黄永达确定的借款利率为月利率3%，利息于黄永达收到借款之日开始计算，每满一个月向黎志坚支付利息一次，本金应于借款前届满前归还；黄永达保证按期偿还借款本息的，黎志坚有权按借款利率向黄永达收取利息直至清偿完毕之日止；黄永达不依本合同约定期限归还借款的，黎志坚可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用（包括但不限于黎志坚委托律师的律师费、诉讼费、诉讼保全保函费等）由黄永达负担；合同还约定了其他事项。合同下方备注：“将资金转入本人广发银行卡：62×××89，以一台奥迪Q3作为抵押”。黄永达在借款金额、日期、备注上捺印，未在月利率3%上捺印，黎志坚确认月利率3%为自己填写。黎志坚在甲方处签名并捺印，黄永达在乙方处签名并捺印。同日，黎志坚向黄永达广发银行账户转账210000元，备注Q3垫资车款。黎志坚主张实际该笔借款利息为月利率3.2%,自认黄永达自2017年11月8日按月利率3.2%支付利息至2018年3月31日，但现仅能查明其于2017年11月8日还款6720元，于2017年12月8日还款6720元，于2018年1月19日还款6720元，是否还有其他还款已无法查清。涉案第四笔借款。2017年11月10日，黎志坚作为出借人（甲方）、黄永达作为借款人（乙方）签订借款合同一份，约定：黄永达因生意及家庭周转需要，现向黎志坚借款63000元，借款期限从2017年11月10日至2017年12月9日，以实际收款日为准；黎志坚与黄永达确定的借款利率为月利率3%，利息于黄永达收到借款之日开始计算，每满一个月向黎志坚支付利息一次，本金应于借款前届满前归还；黄永达保证按期偿还借款本息的，黎志坚有权按借款利率向黄永达收取利息直至清偿完毕之日止；黄永达不依本合同约定期限归还借款的，黎志坚可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用（包括但不限于黎志坚委托律师的律师费、诉讼费、诉讼保全保函费等）由黄永达负担；合同还约定了其他事项。合同下方备注：“将资金转入本人广发银行卡：62×××89，以一台启辰R5作为抵押”。黄永达在借款金额、日期、备注上捺印，未在月利率3%上捺印，黎志坚确认月利率3%为自己填写。黎志坚在甲方处签名并捺印，黄永达在乙方处签名并捺印。同日，黎志坚向黄永达广发银行账户转账63000元，备注启辰垫资车款。黎志坚主张实际该笔借款利息为月利率3.2%,自认黄永达自2017年11月10日按月利率3.2%支付利息至2018年3月31日，但现仅能查明其于2017年12月13日还款2016元，于2018年1月19日还款2016元，是否还有其他还款已无法查清。涉案第五笔借款。2017年11月15日，黎志坚作为出借人（甲方）、黄永达作为借款人（乙方）签订借款合同一份，约定：黄永达因生意及家庭周转需要，现向黎志坚借款100000元，借款期限从2017年11月15日至2017年12月14日，以实际收款日为准；黎志坚与黄永达确定的借款利率为月利率3%，利息于黄永达收到借款之日开始计算，每满一个月向黎志坚支付利息一次，本金应于借款前届满前归还；黄永达保证按期偿还借款本息的，黎志坚有权按借款利率向黄永达收取利息直至清偿完毕之日止；黄永达不依本合同约定期限归还借款的，黎志坚可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用（包括但不限于黎志坚委托律师的律师费、诉讼费、诉讼保全保函费等）由黄永达负担；合同还约定了其他事项。合同下方备注：“将资金转入本人广发银行卡：62×××89，以新车NV200日产作为抵押”。黄永达在借款金额、日期、备注上捺印，未在月利率3%上捺印，黎志坚确认月利率3%为自己填写。黎志坚在甲方处签名并捺印，黄永达在乙方处签名并捺印。同日，黎志坚向黄永达广发银行账户转账100000元，备注日产垫资车款。黎志坚主张实际该笔借款利息为月利率3.2%,自认黄永达自2017年11月15日按月利率3.2%支付利息至2018年3月31日，但现仅能查明其于2017年11月15日还款3800元、于2018年1月31日还款3200元，是否还有其他还款已无法查清。涉案第六笔借款。2017年11月21日，黎志坚作为出借人（甲方）、黄永达作为借款人（乙方）签订借款合同一份，约定：黄永达因生意及家庭周转需要，现向黎志坚借款105000元，借款期限从2017年11月21日至2017年12月20日，以实际收款日为准；黎志坚与黄永达确定的借款利率为月利率3%，利息于黄永达收到借款之日开始计算，每满一个月向黎志坚支付利息一次，本金应于借款前届满前归还；黄永达保证按期偿还借款本息的，黎志坚有权按借款利率向黄永达收取利息直至清偿完毕之日止；黄永达不依本合同约定期限归还借款的，黎志坚可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用（包括但不限于黎志坚委托律师的律师费、诉讼费、诉讼保全保函费等）由黄永达负担；合同还约定了其他事项。合同下方备注：“将资金转入本人广发银行卡：62×××89，以新车福克期作为抵押”。黄永达在借款金额、日期、备注上捺印，未在月利率3%上捺印，黎志坚确认月利率3%为自己填写。黎志坚在甲方处签名并捺印，黄永达在乙方处签名并捺印。涉案第七笔借款。2017年11月21日，黎志坚作为出借人（甲方）、黄永达作为借款人（乙方）另签订借款合同一份，约定：黄永达因生意及家庭周转需要，现向黎志坚借款105000元，借款期限从2017年11月21日至2017年12月20日，以实际收款日为准；黎志坚与黄永达确定的借款利率为月利率3%，利息于黄永达收到借款之日开始计算，每满一个月向黎志坚支付利息一次，本金应于借款前届满前归还；黄永达保证按期偿还借款本息的，黎志坚有权按借款利率向黄永达收取利息直至清偿完毕之日止；黄永达不依本合同约定期限归还借款的，黎志坚可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用（包括但不限于黎志坚委托律师的律师费、诉讼费、诉讼保全保函费等）由黄永达负担；合同还约定了其他事项。合同下方备注：“将资金转入本人广发银行卡：62×××89，以新车福克期作为抵押”。黄永达在借款金额、日期、备注上捺印，未在月利率3%上捺印，黎志坚确认月利率3%为自己填写。黎志坚在甲方处签名并捺印，黄永达在乙方处签名并捺印。2017年11月21日，就涉案第六笔、第七笔借款，黎志坚向黄永达广发银行账户转账210000元，备注：两台福克斯垫资车款。黎志坚主张实际该笔借款利息为月利率3.2%,自认黄永达自2017年11月21日按月利率3.2%支付利息至2018年3月31日，但现仅能查明其于2017年11月22日还款6720元、2017年11月25日还款3700元，于2017年12月21日还款6720元，于2018年1月31日还款6720元，是否还有其他还款已无法查清。涉案第八笔借款。2017年11月23日，黎志坚作为出借人（甲方）、黄永达作为借款人（乙方）签订借款合同一份，约定：黄永达因生意及家庭周转需要，现向黎志坚借款100000元，借款期限一个月，从2017年11月23日至2017年11月22日，以实际收款日为准；黎志坚与黄永达确定的借款利率为月利率3%，利息于黄永达收到借款之日开始计算，每满一个月向黎志坚支付利息一次，本金应于借款前届满前归还；黄永达保证按期偿还借款本息的，黎志坚有权按借款利率向黄永达收取利息直至清偿完毕之日止；黄永达不依本合同约定期限归还借款的，黎志坚可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用（包括但不限于黎志坚委托律师的律师费、诉讼费、诉讼保全保函费等）由黄永达负担；合同还约定了其他事项。借款合同下方备注：将资金转入本人“交通银行卡”62×××73；以一台新台斯威X7作抵押。黄永达在借款金额、日期、备注上捺印，未在月利率3%上捺印，黎志坚确认月利率3%为自己填写。黎志坚在甲方处签名并捺印，黄永达在乙方处签名并捺印。2017年11月24日，黎志坚向黄永达广发银行账户转账100000元，备注斯威垫资车款，黄永达对收到该笔款项无异议。黎志坚主张实际该笔借款利息为月利率3.2%,自认黄永达自2017年11月24日按月利率3.2%支付利息至2018年3月31日，但现仅能查明其于2017年11月29日还款2900元，于2017年12月24日还款3200元，于2018年1月31日还款3200元，是否还有其他还款已无法查清。涉案第九笔借款。2017年12月6日，黎志坚作为出借人（甲方）、黄永达作为借款人（乙方）签订借款合同一份，约定：黄永达因生意及家庭周转需要，现向黎志坚借款100000元，借款期限一个月，从2017年12月6日至2018年1月5日，以实际收款日为准；黎志坚与黄永达确定的借款利率为月利率3%，利息于黄永达收到借款之日开始计算，每满一个月向黎志坚支付利息一次，本金应于借款前届满前归还；黄永达保证按期偿还借款本息的，黎志坚有权按借款利率向黄永达收取利息直至清偿完毕之日止；黄永达不依本合同约定期限归还借款的，黎志坚可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用（包括但不限于黎志坚委托律师的律师费、诉讼费、诉讼保全保函费等）由黄永达负担；合同还约定了其他事项。合同下方备注：“将资金转入本人广发银行卡：62×××89，以新车蓝鸟白色作抵押”。黄永达在借款金额、日期、备注上捺印，未在月利率3%上捺印，黎志坚确认月利率3%为自己填写。黎志坚在甲方处签名并捺印，黄永达在乙方处签名并捺印。2017年12月7日，黎志坚向黄永达广发银行账户转账100000元，备注垫资蓝鸟车款。黎志坚主张实际该笔借款利息为月利率3.2%,自认黄永达自2017年12月7日按月利率3.2%支付利息至2018年3月31日，但现仅能查明其于2017年12月8日还款3200元，于2018年1月19日还款3200元，是否还有其他还款已无法查清。黎志坚自认黄永达于2018年2月15日还本金20000元，于2018年3月12日还本金18500元，于2019年3月23日还本金11500元，尚欠借款本金50000元。黎志坚称因管理问题，现仅能提供黄永达还款共计296032元的明细，但因与黄永达存在其他款项外来，实际上仅共计266272元是清偿本案还款，该266272元包含本院在上述各笔借款后列的具体还款，以及黄永达于2017年11月8日的800元，2017年12月18日的7360元，2019年3月23日的剩余12000元，但该几笔无法指出是还涉案哪笔借款。黄永达主张黎志坚提交的共计296032元的明细均是还本案借款，但自己无法确认黎志坚关于还款情况的主张。黄永达称中山市顺鼎汽车销售服务有限公司的实际经营人是案外人吴家灿，涉案借款实际用于中山市顺鼎汽车销售服务有限公司购车垫资款。诉讼中，黄永达申请证人郭某、颜某到庭做证。证人颜某称在中山市顺鼎汽车销售服务有限公司工作，黄永达是中山市顺鼎汽车销售服务有限公司的行政管理部门主管，自己在中山市顺鼎汽车销售服务有限公司处负责清远公司的事务，公司清远的事务由案外人吴家灿安排。证人郭某称与黄永达是中山市顺鼎汽车销售服务有限公司的同时，自己负责新车调度工作，业务包含清远、中山的业务，公司由案外人吴家灿管理。如果公司不够钱周转，因黄永达是中山市顺鼎汽车销售服务有限公司的法人，就让中山市顺鼎汽车销售服务有限公司去签订借款合同对外借款。郭某同时称吴家灿要求黄永达将黄永达的银行卡交给自己，黄永达在2017年11月底交了银行卡给自己用于公司业务。另查：黎志坚因本案支出律师费6000元。以上事实，有借款合同、银行流水记录、借款还款明细、情况说明、民事案件委托代理合同、律师费发票、企业机读档案登记资料等及询问笔录、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。关于借款本金问题。涉案第一笔借款。黎志坚于2017年10月23日向黄永达交付借款500000元，有转账记录、借款合同等为凭，本院予以确认。涉案第二笔借款。黎志坚于2017年11月6日向黄永达交付借款120000元，有转账记录为凭，本院予以确认，黄永达于同日向黎志坚转回3840元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，故黎志坚向黄永达交付的借款本金应为116160元（120000元-3840元）。涉案第三笔借款。黎志坚于2017年11月8日向黄永达交付借款210000元，有转账记录为凭，本院予以确认，黄永达于同日向黎志坚转回6720元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，故黎志坚向黄永达交付的借款本金应为203280元（210000元-6720元）。涉案第四笔借款。黎志坚于2017年11月10日向黄永达交付借款63000元，有转账记录、借款合同等为凭，本院予以确认。涉案第五笔借款。黎志坚于2017年11月15日向黄永达交付借款100000元，有转账记录为凭，本院予以确认，黄永达于同日向黎志坚转回3800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，故黎志坚向黄永达交付的借款本金应为96200元（100000元-3800元）。涉案第六笔、第七笔借款。黎志坚于2017年11月21日向黄永达交付借款210000元，有转账记录、借款合同等为凭，本院予以确认。涉案第八笔借款。黎志坚于2017年11月24日向黄永达交付借款100000元，有转账记录、借款合同等为凭，本院予以确认。涉案第九笔借款。黎志坚于2017年12月7日向黄永达交付借款100000元，有转账记录、借款合同等为凭，本院予以确认。以上，经核算，黎志坚出借给黄永达借款共计1388640元（500000元+116160元+203280元+63000元+96200元+210000元+100000元+100000元）。关于利息计算标准问题，本院分析如下：借款合同上载明的月利率3%为黎志坚所写，黄永达并未捺印确认；黎志坚提交的还款明细、银行流水显示，仅黎志坚自认的黄永达通过颜某的账户于2018年1月31日的还款有备注出现利息字眼，其他均备注是业务费用等；虽然黄永达的部分还款金额，与黎志坚按月利率3.2%核算出来利息金额一致，但因还款明细仅体现部分还款，无法就此推出涉案借款实际的计算标准为月利率3.2%的结论。综上，本院仅可得知涉案借款可能约定了利息，但黎志坚提交的证据无法充分证明涉案每笔借款利息实际约定的标准，其应承担举证不能的不利后果。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院对黎志坚就涉案借款借期内利息的主张不予支持。但黄永达不按约还款，仍应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院认定黄永达应当自涉案每笔借款到期的次日起按年利率6%向黎志坚支付利息至清偿之日止。关于黎志坚自认的黄永达的还款情况。涉案第一笔借款的还款。黎志坚自认黄永达按月利率3.2%收取了2017年10月23日至2018年3月31日的利息，经核算为84800元（500000元×3.2%/月÷30天×9天+500000元×3.2%/月×5个月）。涉案第二笔借款的还款。黎志坚自认黄永达按月利率3.2%收取了2017年11月6日至2018年3月31日的利息，因本院已将其自认的借款交付当日黄永达支付的3840元当作利息，故经核算，黎志坚实际收取该期间利息为14720元（120000元×3.2%/月÷30天×25天+120000元×3.2%/月×3个月）。涉案第三笔借款的还款。黎志坚自认黄永达按月利率3.2%收取了2017年11月8日至2018年3月31日的利息，因本院已将其自认的借款交付当日黄永达支付的6720元当作利息，故经核算，黎志坚实际收取该期间利息为25312元（210000元×3.2%/月÷30天×23天+210000元×3.2%/月×3个月）。就案第四笔借款的还款。黎志坚自认黄永达按月利率3.2%收取了2017年11月10日至2018年3月31日的利息，经核算为9475元（63000元×3.2%/月÷30天×21天+63000元×3.2%/月×4个月）。涉案第五笔借款的还款。黎志坚自认黄永达按月利率3.2%收取了2017年11月15日至2018年3月31日的利息，因本院已将其自认的借款交付当日黄永达支付的3800元当作利息，故经核算，黎志坚实际收取该期间利息为11307元（100000元×3.2%/月÷30天×16天+100000元×3.2%/月×3个月）。涉案第六笔、第七笔借款的还款。黎志坚自认黄永达按月利率3.2%收取了2017年11月21日至2018年3月31日的利息，经核算为29120元（210000元×3.2%/月÷30天×10天+210000元×3.2%/月×4个月）。涉案第八笔借款的还款。黎志坚自认黄永达按月利率3.2%收取了2017年11月24日至2018年3月31日的利息，经核算为13547元（100000元×3.2%/月÷30天×7天+100000元×3.2%/月×4个月）。涉案第九笔借款的还款。黎志坚自认黄永达按月利率3.2%收取了2017年12月7日至2018年3月31日的利息，经核算为12267元（100000元×3.2%/月÷30天×25天+100000元×3.2%/月×3个月）。以上款项合计200548元（84800元+14720元+25312元+9475元+11307元+29120元+13547元+12267元）。加上黎志坚自认的黄永达就涉案第一笔借款已清偿借款本金420000元、就涉案第九笔借款已清偿借款本金50000元，即黎志坚自认黄永达还款总金额为670548元（200548元+420000元+50000元）。按举证规则，黄永达应当就还款情况承担举证责任，但其未提交证据，应承担举证不能的不利后果，而黎志坚自认的黄永达还款金额远高于黄永达主张的还款金额即有利于黄永达，故本院按黎志坚自认的还款情况认定黄永达的还款情况。黄永达至2018年3月31日拖欠的借款本息问题。黄永达未举证还款情况，而黎志坚提交的还款明细亦仅为部分还款，本院无法查清黄永达在借期内外还款的真实情况。故，本院仅能根据实际查明的情况核算黄永达在借期内的还款情况，对黄永达在借期外的还款不再按笔核算而是自涉案每笔借款履行期限届满的次日起统一结算至2018年3月31日，从而核算黄永达实际拖欠的借款本息情况。关于涉案第一笔借款。本院已认定该笔借款本金为500000元，黎志坚自认黄永达于2017年11月22日还本金100000元后，尚欠该笔借款本金80000元，本院予以确认。该笔借款履行期限届满日为2017年11月22日，以80000元为基数，以年利率6%为计算标准，经核算，黎志坚可收取的自逾期之日即2017年11月23日至2018年3月31日的利息为1707元（80000元×6%/年÷360天×8天+80000元×6%/年÷12个月×4个月）。关于涉案第二笔借款。本院已认定该笔借款本金为116160元，该笔借款履行期限届满日为2017年12月5日，以116160元为基数，以年利率6%为计算标准，经核算，黎志坚可收取的自逾期之日即2017年12月6日至2018年3月31日的利息为2246元（116160元×6%/年÷360天×26天+116160元×6%/年÷12个月×3个月）。关于涉案第三笔借款。本院已认定该笔借款本金为203280元，该笔借款履行期限届满日为2017年12月7日，以203280元为基数，以年利率6%为计算标准，经核算，黎志坚可收取的自逾期之日即2017年12月8日至2018年3月31日的利息为3862元（203280元×6%/年÷360天×24天+203280元×6%/年÷12个月×3个月）。关于涉案第四笔借款。本院已认定该笔借款本金为63000元，该笔借款履行期限届满日为2017年12月9日，以63000元为基数，以年利率6%为计算标准，经核算，黎志坚可收取的自逾期之日即2017年12月10日至2018年3月31日的利息为1176元（63000元×6%/年÷360天×22天+63000元×6%/年÷12个月×3个月）。关于涉案第五笔借款。本院已认定该笔借款本金为96200元，该笔借款履行期限届满日为2017年12月14日，以96200元为基数，以年利率6%为计算标准，经核算，黎志坚可收取的自逾期之日即2017年12月15日至2018年3月31日的利息为1716元（96200元×6%/年÷360天×17天+96200元×6%/年÷12个月×3个月）。关于涉案第六笔、第七笔借款。本院已认定该两笔借款本金为210000元，该两笔借款履行期限届满日为2017年12月20日，本院已在上述关于利息计算标准问题中认定对黎志坚借期内利息的主张不予支持，故黎志坚自认的黄永达于2017年11月22日、2017年11月25日还款共计的10420元（6720元+3700元）应为还本金，则该笔借款本金剩余199580元（210000元-10420元）。以199580元为基数，以年利率6%为计算标准，经核算，黎志坚可收取的自逾期之日即2017年12月21日至2018年3月31日的利息为3360元（199580元×6%/年÷360天×11天+199580元×6%/年÷12个月×3个月）。关于涉案第八笔借款。本院已认定该笔借款本金为100000元，该笔借款借期为1个月即履行期限届满日为2017年12月22日，本院已在上述关于利息计算标准问题中认定对黎志坚借期内利息的主张不予支持，故黎志坚自认的黄永达于2017年11月29日还款的2900元应为还本金，则该笔借款本金剩余97100元（100000元-2900元）。以97100元为基数，以年利率6%为计算标准，经核算，黎志坚可收取的自逾期之日即2017年12月23日至2018年3月31日的利息为1601元（97100元×6%/年÷360天×9天+97000元×6%/年÷12个月×3个月）。关于涉案第九笔借款。本院已认定该笔借款本金为100000元，该笔借款履行期限届满日为2018年1月5日，本院已在上述关于利息计算标准问题中认定对黎志坚借期内利息的主张不予支持，故黎志坚自认的黄永达于2017年12月8日还款的3200元应为还本金，则该笔借款本金剩余96800元（100000元-3200元）。另结合黎志坚自认黄永达于2018年2月15日还本金20000元、2018年3月12日还本金18500元、2019年3月23日还本金11500元，以年利率6%为计算标准，经核算，黎志坚可收取的自逾期之日即2018年1月6日至2018年3月31日的利息为6667元[96800元×6%/年÷12个月×1个月+96800元×6%/年÷360天×10天+（96800元-20000元）×6%/年÷360天×10天×25天+（96800元-20000元-18500元）÷360天×11天+（96800元-20000元-18500元-11500元）÷360天×8天]。以上，黎志坚可收取的本案借款至2018年3月31日的利息为22335元（1707元+2246元+3862元+1176元+1716元+3360元+1601元+6667元）。以上，本院已认定黎志坚向黄永达交付借款共计1388640元，至2018年3月31日，黎志坚共计收取黄永达本息合计670548元，而黎志坚可收取的至该日的利息应为22335元，则黎志坚超出应收利息收取的648213元（670548元-22335元）应视为黄永达还本金，故黄永达拖欠的黎志坚的借款本金为740427元（1388640元-648213元），黎志坚主张有误，本院予以更正。另，黄永达应自2018年4月1日起按年利率6%向黎志坚继续支付利息至清偿之日止。黄永达在涉案借款合同作为借款人签名，其即应承担还款付息的责任，至于其与案外人吴家灿之间的关系，非本案审理范围，本院在本案中不作处理。关于律师费的问题。黎志坚提交了民事案件委托代理合同、律师费发票证明确因本案支出律师费6000元。黄永达未按约还款，应负担黎志坚因此支出的该费用。关于中山市顺鼎汽车销售服务有限公司的责任承担问题。就涉案第一笔借款，黎志坚自认剩余借款本金80000元，黄永达未举证应承担举证不能的不利后果，本院采信黎志坚的主张。中山市顺鼎汽车销售服务有限公司在借款人处盖章，应视为对借款人身份的确认，而且黄永达作为中山市顺鼎汽车销售服务有限公司的法定代表人自认款项实际用于该司提车经营，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，本院认定中山市顺鼎汽车销售服务有限公司应就黄永达拖欠的该笔借款本金80000元及自2018年4月1日起按年利率6%计至清偿之日止的利息承担连带清偿责任。黄永达认为涉案借款实际用于中山市顺鼎汽车销售服务有限公司，中山市顺鼎汽车销售服务有限公司的实际经营者为吴家灿，故向本院申请追加吴家灿为共同被告，中山市顺鼎汽车销售服务有限公司为第三人，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，该项申请权属出借人所有，出借人黎志坚已向本院明确不予申请，故本院对黄永达申请追加吴家灿为共同被告，中山市顺鼎汽车销售服务有限公司为第三人不予允许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告黄永达于本判决生效之日起七日内向原告黎志坚清偿借款本金740427元及利息（利息计算方法：以740427元为基数，自2018年4月1日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、被告中山市顺鼎汽车销售服务有限公司就上述借款中黄永达拖欠原告黎志坚的借款本金80000元及利息（利息计算方法：以80000元为基数，自2018年4月1日起按年利率6%计至清偿之日止）承担连带清偿责任；三、被告黄永达于本判决生效之日起七日内向原告黎志坚支付律师费6000元；四、驳回原告黎志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14522元（原告黎志坚已预交），由原告黎志坚负担4164元，由被告黄永达、中山市顺鼎汽车销售服务有限公司负担10358元（被告黄永达、中山市顺鼎汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告黎志坚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  彭 红二〇一九年七月二十六日书 记 员  孙 萌张婉婷