湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5749号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南鑫之族供应链有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路46号铭城大厦1003房。法定代表人：李跃南，总经理。委托诉讼代理人：袁勇，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杉杉，湖南天声律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王丽娟。委托诉讼代理人：周旋，湖南湘军律师事务所律师。上诉人湖南鑫之族供应链有限公司（以下简称鑫之族公司）因与被上诉人王丽娟买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）湘0111民初9514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫之族公司上诉请求：1、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2018）湘0111民初9514号民事判决第一、二项，依法改判支持鑫之族公司的诉讼请求；2、判令王丽娟承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院采信王丽娟单方提供的《王丽娟对账单（清算）》邮件的证据存在明显错误。王丽娟单方提供的2017年5月9日发件人448×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送给收件人娟丫的《王丽娟对账单（清算）》邮件，不能作为鑫之族公司与王丽娟之间最终的结算依据。理由如下：1、王丽娟于2015年12月28日出具的《欠条》应为双方的最终结算。双方的最终结算时间并不以合同到期与否，而应以双方实际终止的供货往来时间为准。本案中，双方之间的第二份《办事处责任承包合同》约定合同到期后未签订新合同，则按原合同继续执行3个月，但王丽娟并没有提供证据证实2015年12月28日双方书面结算后，再实际发生了新的供货往来。故一审法院认为“合同期限尚未结束，因此并非最终结算”纯属主观臆测。2、一审庭审中，王丽娟已承认自2016年3月后再无承包往来，然而一审法院认定的《王丽娟对账单（清算）》邮件对账单却记载着2016年5月31日的返利情况和2016年11月9日的商品陈列费用以及业务承包往来的扣费，故该份对账单与其当庭陈述明显自相矛盾。由此可见，该对账单不具备客观真实性，系王丽娟根据鑫之族公司的原有对账单自行单方制作。一审法院认定“该对账单与鑫之族公司提交的5月对账单的格式、内容等完全一致，后者明显为前者一部分”与客观事实不符。3、该份邮件的发件人448×××＠ｑｑ.ｃｏｍ并不能表明是王丽娟主张的所谓的鑫之族公司的财务人员邓艳平，邓艳平并没有对该份邮件进行确认，仅是王丽娟的单方陈述。同时，王丽娟在举证时已明确双方费用结算由总公司财务统一结算，必须经过总公司的ＯＡ系统线上进行审批，而不是王丽娟提供的单方邮件。本案中，双方均没有对《王丽娟对账单（清算）》邮件对账单进行签字盖章确认，故不能认为该邮件是双方的对账。4、王丽娟提交的四份审批单并非原件，无法证实其真实性，该审批表中签字中的签字人员无法核实，鑫之族公司并没有盖章确认，且不符合王丽娟主张的应由总公司财务审批签字的规定。若双方对该抵扣费用进行了结算，应当有双方最终结算的凭证予以佐证。同时，王丽娟提交的多份银行转账单并不能与《王丽娟对账单（清算）》一一对应，相互印证。5、鑫之族公司在一审中对王丽娟提交的证据的三性提出异议于法有据。如王丽娟提交的《账号变更通知函》对鑫之族公司的回款账号变更日期是2017年1月5号。王丽娟在2016年1月、2月向案外人彭程的6笔转账系公司账号变更前的其他往来，显然与本案不具有关联性。2016年1月6日、2月5日两份回单没有加盖中国建设银行的业务公章，无法确认其真实性。2016年1月16日、2017年4月13日均是彭程个人的存款凭条，不能证明是王丽娟的结算资金支付。其他王丽娟提供的证据要么是不能提供原件，要么是案外人打的欠条（且无法确认真实性），要么是单方提供的邮件，要么单方提供的《收据》且无鑫之族公司盖章确认。故一审法院在采信证据上对鑫之族公司有差别对待。6、王丽娟提交的四份审批单。该四份审批单的时间在2017月2月22日至2017年3月15日均是复印件，发生时间在2016年与王丽娟终止业务承包以后审批，这个是明显不符合常理的。审批的费用大部分是2015年的所谓费用，实际上王丽娟在打欠条的时候如果有该费用就应该会提出异议。2017年2月22日程杰的审批费用107641元与2015年12月28日程杰向王丽娟打的欠条的金额是一致的，明显存在冲突。7、一审判决第七页查证转账事实部分明显错误，仅仅只有9680元是转入0158账号，其余是转入尾数为4967的账号。判决书第九页，历史遗留问题冲抵部分的费用所欠最终余额的认定是错误的。该邮件的附注内容中特别明确了“最后几条是对你待处理问题的汇总”，仅仅是对王丽娟所主张问题的一个列明，而并非对抵扣费用的确认。王丽娟在自己的民事反诉状中也承认了2017年5月9日显示的应付款金额为196494.67元，并非一审法院认定的遗留问题之后还有两万多元。对于所列举的遗留问题中，其中的小区管理费10700元、北源退货962.7元、箭牌百分之三1345.98元，备注的内容是可退还，必须有相应的单据进行审核以后才可以退还，并不是一定要退还。酷滋费用返利1600元／进场费5000元，6600元（待厂家承担后返回），但是王丽娟并没有提供厂家已经承担了这笔费用的证据，所以鑫之族公司不应当承担。前期费用（程杰欠条），107641元（此费用省区已驳回［违反合同条款］）这笔费用明确违反了合同条款。该笔欠条出具的时间是2015年12月28日由案外人向王丽娟个人出具的，与鑫之族公司没有任何关联性，该笔欠款应当由王丽娟向案外人追偿。8、一审法院认为应当扣除的三笔费用没有法律依据.理由是：2017年4月13日8130元是存款，2017年3月30日10615元也是存款，王丽娟并没有提供由其取出相应款项而存入该两账户的证据，也没有提供转账支付给鑫之族公司的依据。2017年8月30日收据载明的5100元与本案没有关联，并非鑫之族公司出具的收据，没有鑫之族公司的签字和盖章。综上，一审法院采信证据明显错误，请求二审法院查明事实依法改判。王丽娟辩称：一、一审法院认定合同未到期，实际上是通过鑫之族公司的财务人员发送的电子邮件，也就是本案截止到2016年11月30日双方尚欠十九万余元来认定的。这说明出具欠条的时候，合同还没有终止，打完欠条之后，双方的业务截止到2016年11月30日，直至2017年还有资金的进出，所以一审法院的认定是恰当的。二、鑫之族公司向法院提交的证据《对账单》就是鑫之族公司财务人员发给王丽娟的对账单。鑫之族公司上诉称对账单是王丽娟自己单方制作的没有事实依据。从2014年到2016年，王丽娟都是根据鑫之族公司财务人员发送的对账单进行对账的。三、鑫之族公司上诉称邓艳平不是他们的工作人员，但鑫之族公司在陈述上诉理由时已认可了公证书的内容。王丽娟以前保留了邓艳平的QQ信息和邮箱，鑫之族公司通讯录也有邓艳平的名字。为了防止鑫之族公司消灭证据，王丽娟对与邓艳平的邮件往来进行了公证。鑫之族公司解读这个证据的内容就是认可了这个证据的内容。公证书的最后一页写得很清楚，截止到2016年11月30日，双方总共账面显示是差十九万余元。四、对账单不存在需要盖章的问题。根据鑫之族公司发来的关于对账的要求“会计每个月10日通过邮件发送上个月的对账单，每个月23日以前客户不签字的视为默认对账的余额，后期不再核对当月的对账单。”所以对账不需要经过鑫之族公司的签字盖章。五、关于遗留问题：1、小区管理费退还，重新核算，10700元（可退还）；2、北源退货，862.7元（可退还）；3、箭牌3%，1345.98元（可退还）；这三项都是可退还的。4、对于前期费用（程杰欠条），107641元，当时是鑫之族公司把王丽娟等关起来，要求王丽娟等出具欠条，不然不准走。后来王丽娟觉得不对劲去找了程杰，程杰打了欠条给王丽娟。程杰打欠条给王丽娟意思是这笔费用由鑫之族公司承担。六、王丽娟没有四个审批单原件，因为原件在鑫之族公司。四个审批单中有程杰的107641元，当时程杰是销售总监。这些审批单有领导签字，流程都走完了，只是没有盖章。七、鑫之族公司发函给王丽娟的时候是2017年1月5日，因为之前付的钱鑫之族公司不认可。实际上，鑫之族公司以前的催款通知书上就要求王丽娟将钱付到私人账户。最早是2015年6月28日，要求业务员收的款汇到彭程的账户上。八、王丽娟于2017年4月13日向鑫之族公司支付的8130元，于2017年3月30日向鑫之族公司支付了10615元，2017年8月30日的《收据》显示支付的5100元。前述三笔费用都是支付的货款。实际上在2017年8月的时候，鑫之族公司与王丽娟就所有的债权债务和所有的往来进行的结算，付了5100元和5863元之后就结算了。九、在一审庭审笔录中，一审法院问王丽娟出具欠条后偿还了多少钱。王丽娟说没有统计，能够看到的是显示19万余元，并不是最终只差19万余元，因为对方没有结算，也没有统计，不能认为是王丽娟的自认。鑫之族公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决王丽娟向鑫之族公司支付欠付货款总计667155.94元及利息（具体从2016年7月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.王丽娟承担本案诉讼费用、财产保全费及诉讼保全担保保险费。王丽娟向一审法院提出反诉请求：1.判令鑫之族公司向王丽娟退还费用51760.11元及利息（从2017年4月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由鑫之族公司承担。一审法院查明：2014年3月1日，鑫之族公司（甲方）与王丽娟（乙方）签订《办事处责任承包合同》，合同约定：承包期限自2014年3月1日至2014年12月30日止，如双方在合同到期后未签订新合同，则按原合同继续执行3个月，如合同还未签订，则合同终止。承包范围仅限乙方在天心管辖范围内承包甲方营业执照范围内业务。2015年1月28日，双方续签《办事处（DMC）责任承包合同》，合同约定期限从2015年1月1日至2015年12月31日，如双方在合同到期后未签订新合同，则按原合同继续执行3个月，如合同还未签订，则合同终止。甲方给予乙方授信金额60万元，超过授信额度必须先款后货。乙方每次从甲方进货以现金款到发货。由甲方同意结算的回款到甲方账上直接抵乙方货款或管理费。合同落款处甲方签字人员为程曦、谢叶霞、彭程，并加盖有鑫之族公司公章，乙方由王丽娟签字。王丽娟陈述，王丽娟至2016年3月份之后就没有和鑫之族公司之间存在业务承包关系。鑫之族公司提供了一份《王丽娟2015年5月对账单》，该对账单记载了从2015年5月11日至5月29日的明细，该对账单显示截止2015年5月31日，王丽娟累计欠公司货款947950.08元。王丽娟在该对账单上签字。2015年12月28日，王丽娟出具《欠条》一份，主要内容为：王丽娟截止2015年12月25日共欠鑫之族公司667155.94元，并同意于2015年12月31日前归还107641元；2016年1月30日前归还167854元；2016年3月31日前归还167854元；2016年6月30日前归还223806.94元。王丽娟提供了《王丽娟2015年12月对账单》、《王丽娟2016年1月对账单》、《王丽娟2016年2月对账单》、《王丽娟2016年3月对账单》、《王丽娟2016年4月对账单》、《王丽娟2016年5月对账单》、《王丽娟2016年6月对账单》、《王丽娟2016年6-8月对账单》、《王丽娟2016年6-11月对账单》共九份，上述对账单均由鄢远娟通过电子邮件方式发送给王丽娟。上述九份对账单与鑫之族公司提供的《王丽娟2015年5月对账单》格式一致。上述最后一份对账单显示截至2016年11月30日王丽娟累计欠鑫之族公司余额为196494.67元。2017年5月9日，邓艳平通过电子邮件向王丽娟发送《王丽娟对账单（清算）》，该对账单显示了从2015年1月19日至2016年11月30日的全部明细，截至2016年11月30日，王丽娟所欠余额为196494.67元。其中2015年5月的明细与鑫之族公司提供的《王丽娟2015年5月对账单》完全重合。另该对账单末尾处注明7项历史遗留问题，包括：1、小区管理费退还，重新核算，10700元（可退还）；2、北源退货，862.7元（可退还）；3、箭牌3%，1345.98元（可退还）；4、酷滋费用返利1600元／进场费5000元，6600元（待厂家承担后返回）；5、前期费用（程杰欠条），107641元（此费用省区已驳回［违反合同条款］）；6、世纪联华未回款，27829.24元；7、利息返还，18553.68元。扣除冲抵上述7项费用外，王丽娟尚欠余额为22962.07元。鑫之族公司在庭审质证中，对王丽娟提供的上述九份对账单和《王丽娟对账单（清算）》真实性均不认可，理由是王丽娟未提供发送邮件人的身份信息，鑫之族公司也未对对账单进行盖章签字确认。王丽娟提供了四份审批单，分别为2017年2月22日的《自担市场费用审批单》，显示费用金额为107641元，内容为天心区ＤＭＣ费107641元。签字人为程杰。2017年3月10日的《自担市场费用审批单》，费用金额为29376元，内容为不合理利息费用，2015年11月12日至2016年1月10日为18553元，2016年11月至2017年4月为10823元。签字人为程曦。2017年3月12日的《自担市场费用审批单》，显示费用金额为15604.7元，内容为2015年至2016年2月底门店返还公司合同费公司应承担部分，另箭牌2016年1、2月费用。签字人为程曦。2017年3月15日的《自担市场费用审批单》，显示费用金额为6125.16元，内容为2015年管理费用退还。签字人为程曦。王丽娟提供了一份程杰于2015年12月28日出具的《欠条》，该欠条主要内容为：今欠王丽娟费用107641元，归还日期2015年12月31日。2017年8月30日的《收据》显示，收到王丽娟交还欠款5100元。王丽娟提供了刷卡5863元的单据。根据王丽娟提供的银行存款凭条显示，2016年1月6日，王丽娟向户名为彭程的建设银行62×××58账户转账11000元；1月9日转账14000元；1月16日转账9680元；2月5日转账13000元；2月13日转账6000元；2月17日转账13000元和2300元；2017年4月13日，王丽娟向上述账户存款8130元。2017年3月30日，王丽娟向曾琼名下的长沙农村商业银行尾数为5174的账户存款10615元。王丽娟在庭审中陈述，鑫之族公司与王丽娟之间的经济往来有的走对公账户，也有的走鑫之族公司副总彭程的账户。鑫之族公司对此予以否认，并否认认识彭程。王丽娟就此另提供了一份盖有鑫之族公司公章的《账号变更通知函》，内容为：尊敬的合作伙伴，基于公司正规化管理的需要，同时保证广大客户的汇款安全，现将我司回款账号更改如下：……湖南省农村信用社联合社高桥支行62×××74账户，户名为曾琼；建设银行营盘路支行62×××58账户，户名为彭程。落款时间为2017年1月5日。一审法院认为，鑫之族公司与王丽娟签订的《办事处责任承包合同》合法有效，双方均应当受合同约束。上述合同签订后，双方均按合同履行了义务，现双方争议的焦点问题是鑫之族公司是否可以以王丽娟在2015年12月28日出具的《欠条》作为双方最后的结算依据。根据已查明事实，一审法院认为王丽娟在2015年12月28日出具的《欠条》不能作为最后结算依据，应当以王丽娟提交的《王丽娟对账单（清算）》作为双方最后的结算依据。鑫之族公司虽然在庭审中对《王丽娟对账单（清算）》真实性予以否认，但一审法院综合双方证据对该对账单予以采纳，理由如下：第一，鑫之族公司、王丽娟之间的第二份《办事处责任承包合同》，约定期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止，如双方在合同到期后未签订新合同，则按原合同继续执行3个月，如合同还未签订，则合同终止。鑫之族公司提交的《欠条》明确载明是截止2015年12月25日的所欠款项，此时合同期限尚未结束，因此并非最终结算；第二、鑫之族公司虽然不认可《王丽娟对账单（清算）》，但该对账单与鑫之族公司提交的《王丽娟2015年5月对账单》的格式、内容等完全一致，后者明显为前者的一部分；第三、王丽娟提交的有鑫之族公司相关责任人签字的四份审批单，以及王丽娟提交的多份银行转账单中所列明的内容均能够在《王丽娟对账单（清算）》中一一对应，证据之间能够相互印证；第四，从法庭审理过程来看，鑫之族公司委托诉讼代理人对王丽娟提交的证据基本都否认其真实性或者关联性，如否认王丽娟向户名为彭程和曾琼账户的转账为向鑫之族公司的还款行为，但王丽娟另行提交的《账号变更通知函》足以证明该还款行为，故对鑫之族公司委托诉讼代理人当庭陈述的客观性应当慎重对待。综上，一审法院对王丽娟提交的《王丽娟对账单（清算）》予以采纳，应当以该对账单作为双方最终的结算依据。根据《王丽娟对账单（清算）》，截至2016年11月30日，王丽娟所欠余额为196494.67元。另历史遗留问题冲抵部分费用，王丽娟所欠余额为22962.07元。根据王丽娟提交的转账单显示，王丽娟在2017年4月13日向鑫之族公司支付8130元，2017年3月30日支付10615元。2017年8月30日的《收据》显示，鑫之族公司收到王丽娟交还欠款5100元。扣除以上已付费用，鑫之族公司还欠王丽娟费用为882.93元（22962.07元-8130元-10615元-5100元），对此鑫之族公司应当返还，故对鑫之族公司主张王丽娟支付货款的诉讼请求一审法院不予支持，对王丽娟反诉主张超出部分，因王丽娟没有提供相关证据一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、湖南鑫之族供应链有限公司于本判决生效之日起5日内向王丽娟退还882.93元；二、驳回湖南鑫之族供应链有限公司的全部诉讼请求；三、驳回王丽娟的其他反诉请求。该案本诉受理费10472元，因适用简易程序减半收取5236元，反诉费547元，财产保全费3937元，合计9720元，由湖南鑫之族供应链有限公司承担。二审中，鑫之族公司未向本院提交新证据，王丽娟向本院提交如下证据：证据一、2015年6月27日的催款通知书以及邮件一份，拟证明鑫之族公司要求业务员将款打到彭程账户上，该催款通知书是通过邮件发送给王丽娟的。证据二、关于ＤＭＣ对账要求以及邮单一份，拟证明鑫之族公司会计发送邮件的时间及业务员如不在对账单上签字视为承认对账单，故对账单不一定需要签字盖章。证据三、邓艳平的身份资料一份（通过网上下载）、邓艳平的ＱＱ号资料以及公司通讯录，拟证明邓艳平是公司财务人员，涉案邮箱是邓艳平的。证据四、鑫之族公司的80人ＱＱ聊天群，拟证明公司的员工情况，财务邓艳平、彭程等人都在群里。证据五、公证书一份，拟证明鑫之族公司财务人员邓艳平通过邮箱448×××＠ｑｑ.ｃｏｍ给王丽娟发送对账单。鑫之族公司质证称：对证据一的真实性有异议，这是一份扫描件，不是原件，无法核对其真实性。对于证据的关联性、证明目的有异议，无法达到王丽娟已经向鑫之族公司支付货款的目的，需要转账凭证证明。对于证据二的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，该证据来源和形式不合法，没有原件予以核对，邮单看不清楚，与鑫之族公司提供的对账单的要求不一致。该份对账要求显示时间是在2015年1月2日，但是本份对账单时间是2015年12月18日。对于证据三的真实性、关联性、证明目的均有异议。ＱＱ名称标注为财务邓艳平并没有注明是我公司的财务，且标注的名称是王丽娟自行标注的，该ＱＱ显示的昵称不是财务邓艳平而是余音袅袅，且邓艳平并没有对该ＱＱ系其本人使用进行签认。对于证据四的真实性和证明目的有异议，这些名称的标注无法证明就是其本人，这是王丽娟自己标注的，这些人本人也没有进行签认。该ＱＱ群的ＱＱ名没有证明邓艳平等人的ＱＱ号就是本案涉案ＱＱ号，也无法证明是他们本人在使用。对于证据五的证明目的有异议，对于真实性、合法性无异议，该份公证书仅仅只能证明448×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向王丽娟的ＱＱ账号发送了这些相关内容，但并不能证实鑫之族公司与王丽娟双方进行了对账确认。从鑫之族公司提供的2017年5月对账单反证了双方的对账必须是书面的签认。该公证书也没有证明双方所欠付的费用与王丽娟主张的费用只有两万余元。对王丽娟提交的证据，本院认证如下：对证据一、证据二予以采信。证据三能够与证据四相互印证，予以采信。证据五系公证员对邮件进行的证据保全，内容真实，程序合法，予以采信。本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、鑫之族公司与王丽娟的最终结算依据为王丽娟出具的《欠条》还是案外人邓艳平通过电子邮件向王丽娟发送的《王丽娟对账单（清算）》；2、《王丽娟对账单（清算）》中所涉历史遗留问题如何处理；3、王丽娟提交的2017年4月13日、3月30日及8月30日的付款凭据应否认定为向鑫之族公司支付货款。关于鑫之族公司与王丽娟的最终结算依据为王丽娟出具的《欠条》还是案外人邓艳平通过电子邮件向王丽娟发送的《王丽娟对账单（清算）》。本院认为，鑫之族公司与王丽娟的最终结算依据应为案外人邓艳平通过电子邮件向王丽娟发送的《王丽娟对账单（清算）》。理由如下：1、通过全案证据分析，案外人邓艳平系鑫之族公司的财务人员，其依据鑫之族公司的财务制度，每月向王丽娟发送对账单，对王丽娟与鑫之族公司之间的货款进行核对。邓艳平通过电子邮件向王丽娟发送的邮件能够完整的反映王丽娟与鑫之族公司之间关于发货、退货、回款等情况。加之，该对账单系鑫之族公司的财务人员制作，因此，《王丽娟对账单（清算）》应为双方之结算依据。2、王丽娟出具《欠条》的时间为2015年12月28日，此时双方合同未终止，后续仍有发货、退货等业务往来，因此，不能将该欠条作为双方的结算依据。加之，《王丽娟对账单（清算）》的送达时间为2017年5月9日，根据时间先后顺序，也应以《王丽娟对账单（清算）》为结算依据。关于《王丽娟对账单（清算）》中所涉历史遗留问题如何处理。本院认为，根据该对账单末尾处7项历史遗留问题的行文表述，鑫之族公司对于第1项“小区管理费退还，重新核算，10700元（可退还）”、第2项“北源退货，862.7元（可退还）”、第3项“箭牌3%，1345.98元（可退还）”、第7项“利息返还，18553.68元”的返还并无异议，因此该4项可以直接抵扣王丽娟所欠货款。关于第4项“酷滋费用返利1600元/进场费5000元，6600元（待厂家承担后返回）”，该项费用的返还条件为厂家承担后，因鑫之族公司未提供证据证明该项费用厂家未承担，且王丽娟对于厂家是否承担该费用无从获知，基于公平原则，该费用应当进行抵扣。关于第5项“前期费用（程杰欠条），107641元（此费用省区已驳回[违反合同条款]）”，鉴于该笔费用由鑫之族公司程杰出具欠条，且该项费用已由王丽娟报鑫之族公司进行审批，鑫之族相关部门负责人已签字确认，在鑫之族公司未提供证据证明鑫之族公司与王丽娟就前期费用有合同约定且该费用违反合同条款的情况下，该费用应当可以抵扣王丽娟所欠货款。关于第6项“世纪联华未回款，27829.24元”，该费用系由世纪联华替代王丽娟直接向鑫之族公司支付货款，鑫之族公司对此并无异议，因此，就双方之间的货款结算，该笔费用应当进行抵扣。关于王丽娟提交的2017年4月13日、3月30日及8月30日的付款凭据应否认定为向鑫之族公司支付货款。本院认为，王丽娟提交的2017年4月13日、3月30日的两张支付凭证虽然系存款凭条，但是该凭条原件在王丽娟处，存入的账户均系鑫之族公司向王丽娟提供的指定收款账户，因此，该两笔款项应为王丽娟向鑫之族公司支付的货款。关于2017年8月30日的收据，该收据虽未加盖有鑫之族公司的公章，但收据载明有鑫之族公司的简称及注明“交还欠款”，亦有收款人签字，故一审法院认定该笔货款系王丽娟支付鑫之族公司货款并无不当，本院予以确认。综上所述,鑫之族公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10472元，由湖南鑫之族供应链有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  常晓华二〇一九年七月二十日法官助理周丽花书记员张奕劼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。