福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初1511号 原告:江苏苏州港集团有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城青龙港路60号。 法定代表人：吴红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何海东，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杭雪芳，江苏新天伦律师事务所律师。 被告：嘉佳鑫（泉州）进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市濠江路东侧前园假日大厦二楼。 法定代表人：施明营，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱志龙，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳峰，福建杰斐逊律师事务所律师。 原告江苏苏州港集团有限公司（以下简称苏州港公司）因与被告嘉佳鑫（泉州）进出口贸易有限公司（以下简称嘉佳鑫公司）委托合同纠纷一案，2018年8月1日由江苏省苏州市姑苏区人民法院立案审理；2018年8月14日，嘉佳鑫公司提出管辖权异议；2018年8月27日，江苏省苏州市姑苏区人民法院作出（2018）苏0508民初4953号之一《民事裁定书》，裁定驳回嘉佳鑫公司对本案提出的管辖权异议，并将案件移送江苏省苏州市工业园区人民法院审理；嘉佳鑫公司不服该裁定并提起上诉；2018年10月8日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民辖终1151号《民事裁定书》，裁定撤销苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初4953号之一民事裁定，并将案件移送福建省泉州市中级人民法院处理。本院于2018年12月2日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年1月21日、6月14日公开开庭审理了本案，原告苏州港公司的委托诉讼代理人何海东、杭雪芳、被告嘉佳鑫公司的委托诉讼代理人朱志龙到庭参加诉讼；其中，原告苏州港公司的委托诉讼代理人何海东未参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告苏州港公司向本院提出诉讼请求：1.嘉佳鑫公司赔偿苏州港公司剩余垫资款项29366548.97元及垫资利息16362945.44元（暂计自实际资金占用之日起至2018年7月31日，按照合同约定60天内按0.7%月息计，61天到90天按0.8%月息计，90天以上按1.1%月息计，其余按月息1.1%计算至实际给付之日止）；2.嘉佳鑫公司支付苏州港公司代理费209365.7元；3.本案诉讼费由嘉佳鑫公司承担。事实和理由：2014年4月29日，苏州港公司与嘉佳鑫公司签订《委托代理进口协议》一份，嘉佳鑫公司委托苏州港公司代理进口菲律宾红土镍矿事宜。合同明确约定了嘉佳鑫公司需要在苏州港公司信用证对外付汇之日起90天内付清苏州港公司代垫的所有款项，苏州港公司依约于2014年6月4日向供应商通过信用证承兑了全额货款。苏州港公司多次催促嘉佳鑫公司支付垫资款项、利息及代理费等费用，嘉佳鑫公司一直未能履约。嘉佳鑫公司的违约行为导致苏州港公司损失一直持续扩大，为减少损失，苏州港公司给嘉佳鑫公司发送了通知函，通知嘉佳鑫公司如不能在2014年9月15日之前履行提货义务，苏州港公司将变卖货物以减少损失，同时苏州港公司保留向嘉佳鑫公司追索损失的权利。后嘉佳鑫公司向苏州港公司承诺将在2014年10月底前完成对合同项下货物的回购义务。但是嘉佳鑫公司再次违约。苏州港公司依照通知函内容变卖了该合同项下的货物，所得货款9957500元。至今嘉佳鑫公司仍结欠苏州港公司垫资款项合计29366548.97元，垫资利息损失16362945.44元（暂计算至2018年7月31日）以及代理费209365.7元。苏州港公司为维护合法权益，提起本案诉讼。 被告嘉佳鑫公司答辩称，一、嘉佳鑫公司未付清案涉凯瑞轮代垫款项，系行使先履行抗辩权，无需承担违约责任。2014年上半年，嘉佳鑫公司与镍矿买方天津中钜锐国际贸易有限公司（以下简称中钜锐公司）、浙江嘉善新天地矿业投资有限公司（以下简称新天地公司）等需求方达成总共交易20万吨红土镍矿的意向，并据此与菲律宾耀威国际有限公司（以下简称耀威公司）达成交易合意后，委托苏州港公司向菲律宾耀威公司采购并代为进口，因苏州港公司联系的货船容量仅为5万吨左右，嘉佳鑫公司与苏州港公司协商达成就该20万吨货分4艘船进口的合意。并按进口报关的交易需求签订了4份《委托代理进口协议》，支付了4份合同的保证金。前3份合同号及承运船分别为14007号（宝明轮）、14008号（凯瑞轮）及14013号（蓝海拓展轮）等，另有1艘船因为客观原因，双方协商不再履行。苏州港公司根据每条船的容量与菲律宾耀威公司签订了买卖合同，嘉佳鑫公司亦分别与下家买方中钜锐公司、新天地公司就上述在途货物正式签订买卖合同。14007号《委托代理进口协议》项下的宝明轮最先到达港口。嘉佳鑫公司于2014年5月14日付清了苏州港公司就本船代垫的全部款项1380万元。依据双方约定，苏州港公司应立即将代表货权的提单原件移交嘉佳鑫公司或者根据嘉佳鑫公司指示将货交给下家买方中钜锐公司。但苏州港公司不但拒绝移交货权，还恶意阻挠货代天津华荣国际物流有限公司根据嘉佳鑫公司的指示放货给中钜锐公司。中钜锐公司因收不到货而报警称嘉佳鑫公司法人代表涉嫌诈骗。此后苏州港公司又起诉货代公司要求将货交给苏州港公司。苏州港公司在该诉讼中称其扣押宝明轮货物是因为嘉佳鑫公司尚欠其凯瑞轮、蓝海拓展轮的代垫款。而嘉佳鑫公司亦因苏州港公司在宝明轮的违约行为，担心扩大损失，不敢再向苏州港公司付款。因苏州港公司恶意阻挠嘉佳鑫公司向中钜锐公司交付宝明轮的货物，新天地公司担心会遭遇与中钜锐公司同样的付款却收不到货的风险，拒绝向嘉佳鑫公司支付余下货款。综上，本案凯瑞轮项下货物是嘉佳鑫公司委托苏州港公司所进口货物中的一部分。在苏州港公司就该部分货物恶意违约，拒绝履行交付的情况下，嘉佳鑫公司享有先履行抗辩权。至今苏州港公司仍未交付该些货物，故苏州港公司无权要求嘉佳鑫公司支付本案货物的垫付款。另外，因为苏州港公司的违约行为导致嘉佳鑫公司无法向下家履行合同，苏州港公司应赔偿嘉佳鑫公司所有损失。二、本案已超过诉讼时效。（一）根据《高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“合同……可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算”。苏州港公司陈述其于2014年6月4日通过信用证承兑了全额货款，根据诉争合同第三条第4款、6款之约定，若嘉佳鑫公司未在90日内即2014年9月2日付清苏州港公司代垫全部款项（海运费、海关进口增值税、港建费、港务费、港口费用）。自2014年9月3日起，苏州港公司诉求嘉佳鑫公司付清上述代垫款项及利息的诉讼时效截止于2016年9月2日。(二)不考虑合同约定付款期限，诉争合同因苏州港公司行使解除权于2014年9月15日解除。苏州港公司未在合同解除后2年内起诉亦超出诉讼时效。苏州港公司于2014年9月12日发出通知函，即产生解除诉争合同的效力。嘉佳鑫公司未在苏州港公司通知的9月15日前付款，则苏州港公司《通知函》设定的合同解除条件成就。其后嘉佳鑫公司也未在收到通知之日起3个月内起诉确认苏州港公司解除合同无效。故诉争合同已于2014年9月15日解除。合同解除后，双方要求对方承担违约责任的诉讼时效均起算。此后2年内，苏州港公司未再向嘉佳鑫公司主张付清所有代垫款项的权利。其直到2018年7月才起诉。已超出诉讼时效。三、苏州港公司解除合同后未及时处置货物，扩大的损失不应由嘉佳鑫公司承担。如前所述，合同自2014年9月15日起解除，苏州港公司未及时变卖货物，直到一年之后才变卖，导致货物价值严重贬损，代垫款利息，港口费用剧增，该些增加的损失不应由嘉佳鑫公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，苏州港公司与嘉佳鑫公司签订编号为A-SZP-TK-14008《委托代理进口协议书》，约定嘉佳鑫公司委托苏州港公司，以苏州港公司名义为嘉佳鑫公司进口菲律宾红土镍矿，数量：52000+/-10%湿吨，FOB菲律宾：USD55/WMT，海运费：USD10.5/WMT，CFR日照港/岚山港/连云港：USD65.5/WMT，FOB总金额：USD2860000。原产地为菲律宾，卖方为YAOWEIINTERNATIONALLIMITED，最迟装期为2014年5月31日，卸货港为中国日照港、岚山港或连云港。嘉佳鑫公司委托苏州港公司与指定卖方（即外商）签订进口合同（合同编号：YWIL1405-27SMY），合同条款由嘉佳鑫公司与外商直接确定，嘉佳鑫公司对外商的诚信和履约能力负责，对进口合同的技术条款包括商品描述、规格、品质标准、付款条件及外汇汇率行情、合同执行（履行）的结果和货物的真实性、合法性等承担全部责任。苏州港公司只承担货物进口的代理事务，因履行进口合同产生的利益和风险均由嘉佳鑫公司承担。对外付款形式为：即期信用证。嘉佳鑫公司需在苏州港公司对外开证前3个工作日，将保证金310万元支付至苏州港公司账户上，该保证金只能用于抵做嘉佳鑫公司的最后一笔结算款。嘉佳鑫公司在苏州港公司信用证对外付汇之日起90日内，必须付清苏州港公司代垫的全部款项包括但不限于货款、海运费、进口增值税、垫款利息、保险费等，提完合同项下全部货物，苏州港公司在收到嘉佳鑫公司支付的货款后，向货物仓储方签发“发货指令”，将相应数量的货权交给嘉佳鑫公司。嘉佳鑫公司同意在未付清货款及相关税费前，与所欠苏州港公司款项之等值仓储货物的所有权归苏州港公司所有。如果嘉佳鑫公司逾期未能付清相应款项，苏州港公司有权处理剩余货物，同时苏州港公司可收缴全部开证保证金，并有权向嘉佳鑫公司追偿损失。苏州港公司收取的进口代理费为合同金额的0.8%含税；嘉佳鑫公司占用资金的利息，即信用证到期承兑之日起60日天内按照实际资金占用按月利率0.7%含税计算，61-90天按月息0.8%含税，继续超期按照月息1.1%含税计算，周期以实际天数为准。此外，合同还就货物清关、销售、对外索赔、违约责任等作出约定。 同日，苏州港公司在嘉佳鑫公司指示下与耀威公司签订编号为YWIL1405-275MY的《镍矿买卖合同》，约定镍矿数量为52000湿公吨，10%溢短装，单价为USD55/WMT（FOB母船），船名为CANARYK，卸货港为中国主要港口。 2014年4月30日，嘉佳鑫公司向苏州港公司支付保证金310万元。2014年6月4日，苏州港公司通过交通银行苏州分行信用证承兑支付货款3590517.33美元，折合人民币22484537.62元；2014年6月17日支付海运费591150美元，折合人民币3686174.94元；2014年8月12日支付海关进口增值税4370844.33元；2014年11月28日支付港口建设费315280元；2015年9月8日支付港口货物港务费78820元。 2014年5月12日，Citinickel矿山发展有限公司出具检测报告载明，装货船舶CANARYK，船次：019C,案涉凯瑞轮号货物数量为56300湿公吨，镍含量1.49%，铁含量37.81%，水分27.93%。 2014年6月13日，案涉货船凯瑞轮号到达连云港。2014年6月25日，苏州港公司委托连云港中外运报关有限公司向连云港海关报关。 2014年7月21日，上海天祥质量技术服务有限公司出具卸港重量证书载明，船名：MVCANARYK，船次号019C，凯瑞轮货物重量为56300湿公吨；出具卸港质量证书载明，货物镍含量1.47%，铁含量33.75%、水分31.83%。 此后，嘉佳鑫公司未能按照合同约定付款提货。2014年9月10日，苏州港公司通过邮件向嘉佳鑫公司发送《通知函》，告知双方代理协议已于2014年9月2日逾期，若嘉佳鑫公司在9月15日前仍不履行付款提货义务，苏州港公司将依代理协议约定，直接变卖案涉货物，收缴全部开证保证金，变卖货物所得不足以抵偿代垫款项及相关息费，苏州港公司保留向嘉佳鑫公司追偿损失的权力。2014年9月12日，嘉佳鑫公司通过邮件向苏州港公司发送《回复函》，表示嘉佳鑫公司尽力在2014年9月15日前后，先将天津港宝明轮（协议号：A-SZP-14007）进行回购，并在2014年10月底前通过融资方式完成回购连云港的蓝海拓轮及赣榆港的凯瑞轮事宜（协议号分别为：A-SGWL-TK-14013和A-SZP-TK-14008）。同时表示，嘉佳鑫公司因资金周转不灵，无法按照苏州港公司要求一次性回购三条船，恳请苏州港公司给予支持与配合。 2015年6月9日，上海海事法院作出（2015）沪海法强字第5号《民事裁定书》，裁定准许苏州港公司的海事强制令申请，责令被请求人“CANARYK”轮船舶所有人和（或）光租人和（或）经营人和被请求人连云港中外运船务代理有限公司向苏州港公司交付编号为PSI140574提单项下堆存于连云港新海湾码头的56300吨镍矿货物。 2015年8月20日，苏州港公司再次通过邮件向嘉佳鑫公司发送《通知函》，告知在上海海事法院准许了苏州港公司的强制令申请后，苏州港公司积极寻找案涉凯瑞轮红土镍矿的买家，因检验货物质量问题，得到两份报价，一是日照楚风国际贸易有限公司提供的报价：新海湾码头车板含税价180元/湿吨（此价格两日内有效）；一是连云港市华淇贸易有限公司（以下简称华淇公司）报价：港口车板交货价180元/吨。并表示若实现成交后，就差额部分向嘉佳鑫公司追偿。2015年8月21日，嘉佳鑫公司通过邮件向苏州港公司发送《回复函》，表示因报价远低于目前的市场价格，不同意以该价格出售案涉货物，且若苏州港公司未经嘉佳鑫公司许可擅自出售货物，将保留向苏州港公司索赔因此遭受损失的权利，并恳请苏州港公司继续寻找买家并及时向嘉佳鑫公司告知报价。 2015年12月30日，案外人连云港市华淇贸易有限公司（以下简称华淇公司）向苏州港公司购买镍矿，双方签订编号为SZP-TK-14008F的《红土镍矿购销合同》，约定货物名称：菲律宾镍矿（船名：凯瑞），合同数量56300湿吨，货物品质参考值镍：1.47%，铁33.75%，水分31.83%（intertek商检），基准含税价为175元/湿吨，合同总金额为9852500元，苏州港公司按合同规定数量全额开具17%增值税发票与华淇公司。2015年12月31日至2016年3月21日，华淇公司分9笔通过交通银行苏州分行向苏州港公司支付货款，共计9957500元。 另查明，根据《中国铁合金在线网菲律宾红土镍矿港口价格》，2015年12月30日涉案货物在连云港主流成交价（含税车板价）为170-210元/吨。 上述事实，有《委托代理进口协议》（合同号A-SZP-TK-14008）、《镍矿买卖合同》（合同号YWIL1405-275MY）、交通银行客户购汇申请书、交通银行信用证售汇水单、付款通知书、记账凭证、海运费付款凭证、海关进口增值税专用缴款书、港口建设专用收据、港口货物港务费收据、中国光大银行转账凭证、增值税专用发票、《通知函》、《回复函》、装货港品质证书、卸港重量证书、卸港品质证书、《红土镍矿购销合同》（合同号SZF-TK-14008F）、增值税专用发票、（2015）沪海法强字第5号《民事裁定书》、《中国铁合金在线网菲律宾红土镍矿港口价格》等证据及当事人陈述为证。 另外，苏州港公司于2018年7月23日向江苏省苏州市姑苏区人民法院申请财产保全，江苏省苏州市姑苏区人民法院于2018年8月3日作出(2018)苏0508民初4953号《民事裁定书》，裁定查封、冻结、扣押被申请人嘉佳鑫公司、施明营名下的银行存款人民币4700万元或等额的其他财产。 另查明，苏州港口发展（集团）有限公司于2018年3月2日名称变更为江苏省苏州港集团有限公司。 本案的争议焦点为：一、嘉佳鑫公司是否违约？二、本案是否超过诉讼时效期间？三、嘉佳鑫公司应否赔偿苏州港公司损失，赔偿金额如何认定？ 1、关于嘉佳鑫公司是否违约的问题。 嘉佳鑫公司认为，苏州港公司与嘉佳鑫公司共签订三份《委托代理进口协议》，三份协议项下涉及的货物实际上为同一批货物，但因货船容量有限，故分三艘货船装载并签订三份《委托代理进口协议》，三份合同及对应货船分别为14007号（宝明轮）、14008号（凯瑞轮）、14013号（蓝海拓展轮）。2014年4月28日，双方签订第一份《委托代理进口协议》（14007号），协议项下对应的货船宝明轮于2014年5月9日靠港。嘉佳鑫公司于2014年5月14日付清货款，但苏州港公司未依约交货，导致嘉佳鑫公司在履行本案合同时即第二份《委托代理进口协议》（14008号）存有顾虑，嘉佳鑫公司因苏州港公司在宝明轮的违约行为而对本案合同义务履行享有先履行抗辩权。 苏州港公司认为，三艘货船及对应的三份《委托代理进口协议》相互独立、各自结算，苏州港公司在14007号（宝明轮）的履行过程中并不存在违约行为，嘉佳鑫公司的抗辩不能成立，且双方关于14007号（宝明轮）的港口货物所有权纠纷目前尚在江苏省苏州市姑苏区人民法院审理中。 本院认为，嘉佳鑫公司与苏州港公司签订《委托代理进口协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该份合同应认定为合法有效。苏州港公司已按照合同约定向耀威公司购买案涉镍矿并通过信用证对外付汇代垫支付相应货款，且已办理进口报关手续，嘉佳鑫公司依约应于苏州港公司信用证对外付汇之日起90日内付清全部代垫款项，但嘉佳鑫公司仅支付保证金310万元后，未再支付任何款项。对此，嘉佳鑫公司辩称其未按合同约定付款提货系因行使先履行抗辩权，不构成违约，本院经审查后认为该抗辩理由不能成立，理由如下：首先，双方于2014年4月28日、4月29日分别签订14007号及14008号《委托代理进口协议》，合同内容虽均为嘉佳鑫公司委托苏州港公司代为进口红土镍矿，但两份合同均各自约定货物的规格、数量、价格等及合同项下的权利义务，合同单价及最迟装期等也存在差异，且两份合同项下的红土镍矿均可单独使用，并非整体与部分的关系，合同履行上亦不存在关联性，现有证据无法证明本案货物与14007号（宝明轮）货物属于同一批货物，嘉佳鑫公司以苏州港公司未交付14007号《委托代理进口协议》项下的货物作为其不履行本案合同项下付款义务的抗辩理由，依据不足。其次，从苏州港公司发出的两份《通知函》及嘉佳鑫公司的两份《回复函》内容而言，苏州港公司在嘉佳鑫公司未按约履行付款提货义务后，已经履行催告程序并给予相应履行期限，而嘉佳鑫公司第一份回函表示因资金周转问题无法回购货物，并承诺于2014年10月通过融资方式完成本案货物的回购事宜；第二份回函则表示因报价低于市场价格，不同意苏州港公司寻找的买家，并恳请苏州港公司继续寻找买家并及时告知报价情况。在此过程中，嘉佳鑫公司从未以14007号宝明轮未交货为由抗辩本案合同的付款义务，亦未在承诺的履行期限内完成付款提货义务，显然已经构成违约。嘉佳鑫公司关于未支付本案货款系行使先履行抗辩权，不能成立，本院不予采信。 二、关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。 嘉佳鑫公司认为，本案诉讼时效期间应自付款期限届满之日开始起算。本院认为，该抗辩理由不能成立，苏州港公司本案的诉讼请求为要求嘉佳鑫公司赔偿损失，而非支付货款。如前所述，嘉佳鑫公司未能按约履行付款提货义务，已构成违约，双方《委托代理进口协议》第三条第6项约定：如嘉佳鑫公司未能付清相应款项，苏州港公司有权处理剩余货物，并向嘉佳鑫公司追偿损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”苏州港公司处置货物后才能确定权利受损情况，亦才能向嘉佳鑫公司主张权利，故本案的诉讼时效期间应自苏州港公司处置货物后开始起算。 嘉佳鑫公司还认为，苏州港公司于2014年9月12日发出的《通知函》为解除合同的意思表示，虽嘉佳鑫公司回函承诺于2014年10月底回购本案货物，但苏州港公司于2014年9月15日明确表示不同意嘉佳鑫公司的延期回购申请，故本案合同已于2014年9月15日解除。本院认为，苏州港公司于2014年9月12日发出的《通知函》系催告嘉佳鑫公司及时履行义务，并无解除合同的意思表示。且苏州港公司于2015年8月20日向嘉佳鑫公司发送《通知函》主张权利，嘉佳鑫公司于2015年8月21日的回函行为系对本案债务的再次确认，双方合同仍处于继续履行状态。嘉佳鑫公司关于本案合同已经解除、苏州港公司的主张超过诉讼时效期间的抗辩理由，不能成立，不予采信。 三、关于嘉佳鑫公司应否赔偿苏州港公司损失及赔偿金额如何认定的问题。 苏州港公司主张，嘉佳鑫公司应赔偿苏州港公司垫资款项、垫资利息及代理费。嘉佳鑫公司则抗辩2014年9月15日前，嘉佳鑫公司享有先履行抗辩权，本案合同违约方为苏州港公司；2014年9月15日之后，本案合同解除，苏州港公司未在诉讼时效期间主张权利，故其要求赔偿损失、支付代理费的主张均不能支持。 本院认为，通过上述分析可知，嘉佳鑫公司关于行使先履行抗辩权及本案已经超过诉讼时效期间的抗辩均不能成立。嘉佳鑫公司未按合同约定履行付款提货义务，已构成违约，根据双方14008号《委托代理进口协议》第三条第6款约定，苏州港公司有权处置货物、收缴保证金，并向嘉佳鑫公司追偿损失。2015年12月30日，苏州港公司与华淇公司签订《红土镍矿购销合同》，处置案涉货物；嘉佳鑫公司则认为苏州港公司销售给华淇公司的红土镍矿数量及规格均与本案货物不一致，无法确认苏州港公司向华淇公司出售的货物即为本案货物。经审查，装船检测报告载明本案货物镍含量1.49%，铁含量37.81%，水分27.93%；卸港检测报告载明货物镍含量1.47%，铁含量33.75%、水分31.83%；进口镍矿数量为56300吨；而最终销售给华淇公司的镍矿数量为56900吨。含量及重量之所以存在差异，苏州港公司称系因镍矿长期露天堆放，雨水渗透导致水分含量及重量增加，嘉佳鑫公司对此不予认可。本院认为，苏州港公司与华淇公司签订的购销合同载明合同号为“SZP-TK-14008F”，标明的红土镍矿成分含量与案涉货物卸港检测报告一致；苏州港公司出具的增值税发票载明货物为“镍矿”，备注“TK-14008”，能够证实华淇公司向苏州港公司购买镍矿，虽然镍矿成分含量及重量存在差异，但重量差异仅为1%，苏州港公司关于因雨水渗透导致含量及重量变化的解释符合常理，本院予以采信。综合考虑苏州港公司提供的与中国外运路桥运输有限公司（以下简称中外运公司）签订的《海运进口货运代理合同》、苏州港公司向中外运公司出具的《发货通知单》、华淇公司出具的《货物收据》等证据，可以形成完整的证据链条，从证据盖然性而言，能够证明苏州港向华淇公司销售的货物确系本案货物。 另外，嘉佳鑫公司认为苏州港公司未及时处置货物导致损失扩大，扩大损失部分不应由其承担责任。但上海海事法院于2015年6月准许苏州港公司的强制令申请后，苏州港公司于2015年8月向嘉佳鑫公司告知意向买家，于2015年12月30日处置案涉货物，可见苏州港公司已在合理时间内采取积极行为处置本案货物。双方共同确认以中国铁合金在线网的价格作为市场价格的参照标准，根据嘉佳鑫公司提供的《中国铁合金在线网菲律宾红土镍矿港口价格》载明，2015年12月30日涉案货物在连云港主流成交价（含税车板价）为170-210元/吨，故苏州港公司按照175元/吨出售符合市场价格。 苏州港公司提供的交通银行电子回单能够证实华淇公司已支付货款9957500元，现苏州港公司请求嘉佳鑫公司应赔偿差额损失部分，理由充分，予以支持。嘉佳鑫公司对苏州港公司已支付货款22484537.62元、海运费3686174.94元、海关进口增值税4370844.33元不持异议，但认为港建费、港务费、港口费用无法显示系基于本案货物发生，不予认可。本院认为，苏州港公司提供的《港口建设费专用收据》载明船名为“CANARYK”，航次为019C，重量为56300吨；《江苏省港口货物港务费收据》载明缴费项目“红土镍矿”、计费基数“56300”、备注“凯瑞-019C”，结合缴费的时间，能够证实所缴纳的港建费及港务费均系基于本案货物产生，故对港建费315280元、港务费78820元予以支持；至于港口费用及堆存费，结合中国光大银行借记通知单、中国外运路桥运输有限公司海运代理分公司向苏州港公司出具的增值税发票金额及备注栏载明：“凯瑞”，可以证实苏州港公司已支付本案货物港口费及堆存费合计8388392元，对该部分垫款，予以支持。故嘉佳鑫公司应支持的损失金额为29366548.89元（22484537.62元+3686174.94元+4370844.33元+315280元+78820元+8388392元-9957500元）。根据双方《委托代理进口协议》第六条第1项约定，嘉佳鑫公司应支付合同金额0.8%含税的进口代理费，故代理费为137777.78元（3100000元÷18%×0.8%）。此外，双方合同第六条第2项还约定嘉佳鑫公司应支付资金占用利息，即信用证到期承兑之日起60日内按实际资金按月利率0.7%（含税）计算，61-90天按月利率0.8%（含税），继续超期按利率1.1%（含税）计息，周期以实际天数为准。对苏州港公司关于资金占用利息的请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。 综上，本院认为，苏州港公司与嘉佳鑫公司签订的《委托代理进口协议》不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。苏州港公司已按照合同约定向指定外商购买案涉镍矿并通过信用证对外付汇代垫支付相应货款，且已办理进口报关手续，嘉佳鑫公司依约应于苏州港公司信用证对外付汇之日起90日内付清全部代垫款项，但嘉佳鑫公司到期未付款提货，构成违约。苏州港公司按照合同约定处置案涉货物，现就差额部分向嘉佳鑫公司请求赔偿损失及利息损失、支付代理费的请求符合合同及法律规定，合理部分，本院予以支持。另外，嘉佳鑫公司抗辩本案合同系苏州港公司违约，故310万元保证金应予以返还，但因本案违约方为嘉佳鑫公司，且其针对该部分请求未提起反诉，对该保证金部分，本院不予审查。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零五条、四百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 一、嘉佳鑫（泉州）进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付江苏苏州港集团有限公司垫资款项29366548.89元及垫资利息【垫款利息自每笔款项实际发生之日起60天内按月利率0.7%计算，61天-90天按月利率0.8%计算，90天以上按月利率1.1%计算；其中因已变卖镍矿所得款项为9957500元，可抵扣第一笔货款，故垫付货款计息基数为12527037.62元（22484537.62元-9957500元），具体计算详见附表】； 二、嘉佳鑫（泉州）进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付江苏苏州港集团有限公司进口代理费137777.78元； 三、驳回江苏苏州港集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费271494元，由原告江苏苏州港集团有限公司负担1589.7元，被告嘉佳鑫（泉州）进出口贸易有限公司负担269904.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 王经艺 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇一九年七月三日 法官助理 林秋韵 书 记 员 庄琳妮 附：垫款利息计算 判决主文第一项垫款利息计算如下： 12527037.62元自2014年6月4日至2014年8月2日按月利率0.7%计算，2014年8月3日至2014年9月1日按月利率0.8%计算，2014年9月2日至实际还款之日按月利率1.1%计算； 3686174.94元自2014年6月17日至2014年8月15日按月利率0.7%计算，自2014年8月16日至2014年9月14日按月利率0.8%计算，自2014年9月15日至实际还款之日止按月利率1.1%计算； 4370844.33元自2014年8月12日至2014年10月10日按月利率0.7%计算；2014年10月11日至2014年11月9日按月利率0.8%计算，自2014年11月10日至实际还款之日止按月利率1.1%计算； 315280元自2014年11月28日至2015年1月26日按月利率0.7%计算，2015年1月27日至2015年2月25日按月利率0.8%计算，2015年2月26日至实际还款之日按月利率1.1%计算； 78820元自2015年9月8日至2015年11月6日按月利率0.7%计算，2015年11月7日至2015年12月6日按月利率0.8%计算，2015年12月7日至实际还款之日止按月利率1.1%计算； 1668392元自2015年12月31日至2016年2月28日按月 利率0.7%计算，2016年2月29日至2015年3月29日按月利率0.8%计算，2015年3月30日至实际还款之日止按月利率1.1%计算； 1500000元自2016年1月8日至2016年3月7日按月利率0.7%计算，2016年3月8日至2016年4月6日按月利率0.8%计算，2016年4月7日至实际还款之日止按月利率1.1%计算； 500000元自2016年1月11日至2016年3月10日按月利率0.7%计算，2016年3月11日至2016年4月9日按月利率0.8%计算，2016年4月10日至实际还款之日止按月利率1.1%计算； 2000000元自2016年1月15日至2016年3月14日按月利率0.7%计算，2016年3月15日至2016年4月13日按月利率0.8%计算，2016年4月14日至实际还款之日止按月利率1.1%计算； 2600000元自2016年1月22日至2016年3月21日按月利率0.7%计算，2016年3月22日至2016年4月20日按月利率0.8%计算，2016年4月21日至实际还款之日止按月利率1.1%计算； 120000元自2016年3月4日至2016年5月2日按月利率0.7%计算，2016年5月3日至2016年6月1日按月利率0.8%计算，2016年6月2日至实际还款之日止按月利率1.1%计算。 适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。