湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复73号复议申请人（申请执行人）：凌春藩，男，1954年8月17日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：襄阳市第三十五中学。法定代表人：齐光伟，该中学校长。复议申请人凌春藩不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异98号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市樊城区人民法院（以下简称樊城法院）在执行凌春藩与被执行人襄阳市第三十五中学（以下简称三十五中）拖欠工程款纠纷一案中，凌春藩对樊城法院（2017）鄂0606执恢34号执行裁定书不服，提出书面异议。樊城法院审查后，于2017年5月18日作出（2017）鄂0606执异97号执行裁定书，裁定驳回凌春藩的异议请求。凌春藩不服，向本院申请复议，本院于2017年10月30日作出（2017）鄂06执复57号执行裁定书，裁定撤销了樊城法院（2017）鄂0606执异97号执行裁定书，发回重新审查。樊城法院于2018年9月3日作出（2018）鄂0606执异105号执行裁定书，裁定驳回异议人凌春藩的异议请求。凌春藩不服，向本院申请复议，本院于2018年12月17日作出（2018）鄂06执复120号执行裁定书，裁定撤销了樊城法院（2018）鄂0606执异105号执行裁定书，发回重新审查。凌春藩称：请求撤销樊城法院（2017）鄂0606执恢34号执行裁定书，裁定对被执行人三十五中未支付申请人凌春藩的迟延履行金40万元恢复强制执行。事实与理由：1、本案执行过程中，被执行人三十五中于2011年12月8日制作的还款计划书，是其分期偿还本案款项时对人民法院的承诺和保证，并不是与申请人达成的执行和解协议；且被执行人三十五中向申请人支付迟延履行金是本案生效判决书中确定的法定义务，无需申请人对此提出异议；被执行人按还款计划书仅支付了本金和违约金，并没有支付欠款利息（迟延履行金），属于未按（还款）计划（还清欠款本息）履行。故（2017）鄂0606执恢34号执行裁定书，认为申请人在三十五中按还款计划履行付款义务的三年中，没有提出异议而视为其实际默认被执行人向法院承诺和保证的还款计划书，并由此认定三十五中已履行了执行和解协议内容，案件已执行完毕的认定事实错误，且于法无据。2、被执行人在支付了本金和违约金后，申请人于2014年1月8日对被执行人申请恢复执行迟延履行金。法院立案后，作出了（2014）鄂樊城执字第00178号执行裁定，终结了本案的本次执行程序，并且载明：终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。2016年8月，申请人发现被执行人有租金收入，即向法院申请恢复执行。但法院在没有裁定（2014）鄂樊城执字第00178号执行裁定无效的情况下，作出与其相反的（2017）鄂0606执恢34号驳回申请人恢复执行的裁定，明显存在错误。综上，异议人认为（2017）鄂0606执恢34号执行裁定书认定事实错误，且与（2014）鄂樊城执字第00178号执行裁定书相互矛盾，应予纠正。樊城法院查明，凌春藩与三十五中拖欠工程款纠纷一案，该院于2011年5月25日作出（2011）樊屏民初字第27号民事判决：一、三十五中支付凌春藩工程款623753.39元；二、三十五中支付凌春藩违约金124750.68元。三、驳回凌春藩的其他诉讼请求。案件受理费16000元，凌春藩负担3000元，三十五中负担13000元。财产保全费用1000元，由三十五中负担。凌春藩不服判决，提出上诉，襄阳市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）襄中民再终字第00034号民事判决书，判决维持樊城法院（2011）樊屏民初字第27号民事判决。判决生效后，三十五中未按期履行，凌春藩于2011年10月21日向该院申请强制执行。在执行过程中，2011年12月8日，三十五中向樊城法院提交《执行和解协议》一份，主要内容为：因三十五中确实无能力一次性还清欠款，需分期履行，作出以下还款计划：1、在2011年12月15日前还款20万元；2、在2012年12月15日前还款20万元；3、在2013年12月底还清欠款本息；4、执行款划入襄阳市樊城区人民法院；5、执行费10070元由三十五中承担；6、如不按计划履行，恢复原判决书执行。三十五中在此协议上加盖学校公章。2011年12月15日凌春藩的委托收款人谢保国在此协议下部分手写《说明》，内容为：“市35中还工程款贰拾万元（20000）在我谢保国名下，还的贰拾万元转入我农行帐号。代理人收款人：谢保国。”后三十五中按协议约定，先后将判决中所确定的工程款623753.39元、违约金124750.68元及诉讼费共计767064.07元转账至樊城法院账户。该院收款后，将款项分别支付给了凌春藩及其委托收款人谢保国。三十五中同时还支付了执行费10070元。另查明，凌春藩认为三十五中未按判决中确定的付款时限支付款项，直至2013年11月份才付清判决中确定的工程款、违约金和诉讼费，未按判决支付迟延履行期间的债务利息，故于2013年12月12日向樊城法院提出申请，请求恢复（2011）樊屏民初字第27号民事判决的执行，要求三十五中支付迟延履行期间的债务利息。该院于2014年6月16日作出（2014）鄂樊城执字第00178号执行裁定书，裁定：终结该院（2011）樊屏民初字第27号民事判决书的本次执行程序。后凌春藩再次以被执行人未支付迟延期间的债务利息为由申请恢复执行。该院于2017年2月17日立案恢复执行，经审查认为本案已执行完毕，遂作出（2017）鄂0606执恢34号执行裁定，驳回了凌春藩的申请。凌春藩遂向该院提出异议。樊城法院认为，2011年12月8日三十五中向该院提交的《执行和解协议》中明确载明2013年12月底还清欠款本息，虽然该《执行和解协议》仅由三十五中单方签章，但在履行过程中，三十五中按照协议履行了支付款项的义务，凌春藩及其委托收款人谢保国也按照该协议领受款项，在此期间并未提出异议。且谢保国于2011年12月15日在《执行和解协议》下方书写的《说明》，可以认定谢保国知道该协议，结合凌春藩及其委托收款人谢保国的收款行为，可以认定凌春藩已认可该《执行和解协议》，故双方之间的债权债务已经结清。现凌春藩申请恢复执行于法无据，违反了诚信原则。凌春藩的异议请求依法不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人凌春藩的异议请求。凌春藩向本院申请复议称，请求撤销樊城法院（2019）鄂0606执异98号执行裁定，事实与理由：1.复议申请人于2011年10月依据生效判决申请执行，同年11月执行法官组织双方就执行款项主张意见，三十五中要分三年还清所欠款项，复议申请人不同意分三年还款。复议申请人从2012年直至2013年11月领到判决款项，多次索要利息，同年12月12日要求执行利息。2.假执行和解协议是无效协议，双方文字不连接，一个是向法院还款承诺，一个是领款说明，领款说明没有协议二字，也没有同意二字。樊城法院（2014）鄂樊城执字第00178号执行裁定和三十五中对恢复执行提出的异议也说明执行和解协议是无效协议。本院查明的事实与樊城法院认定的事实一致。本院另查明，2011年11月6日，凌春藩出具委托书，载明：被执行（人）襄阳市三十五中学欠我申请人凌春藩工程款一事，现进入执行程序，我凌春藩因客观原因不能亲自领款，我愿委托谢保国代领款签字视为我本人签字（凌春藩）同等效力，委托人与授托人共识23万在我凌春藩名下，其余在谢保国名下。委托人：凌春藩，授托人：谢保国。本院认为，执行和解协议应为在执行依据确定的法律关系基础之上，双方当事人意思表示一致所形成的新的合意。2011年12月8日三十五中向樊城法院提交的《执行和解协议》，仅为三十五中单方意思表示，没有凌春藩的签名；2011年11月7日樊城法院执行笔录中，凌春藩已经明确表示不同意分期付款；谢保国于2011年12月15日在《执行和解协议》下方手书《说明》，并没有对《执行和解协议》内容同意或者认可的意思表示，且凌春藩对谢保国委托授权仅限于代领款，并未授予签订执行和解的权限。因此，三十五中和凌春藩之间并未达成执行和解协议。樊城法院（2017）鄂0606执恢34号执行裁定认为三十五中履行了执行和解协议内容，案件已执行完毕，据此驳回凌春藩恢复执行的申请显属不当。综上所述，樊城法院（2019）鄂0606执异98号执行裁定适用法律不当，应予纠正。复议申请人凌春藩的复议申请理由成立，其复议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异98号执行裁定；二、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606执恢34号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年七月十七日书记员 胡曌华