wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6274号上诉人（原审原告）：佛山市国立金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：朱元秀，总经理。委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈明英，女，汉族，1969年8月18日出生，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小超，广东千庭律师事务所律师。上诉人佛山市国立金属制品有限公司（以下简称国立公司）因与被上诉人陈明英劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“一、确认佛山市国立金属制品有限公司与陈明英于2017年8月3日至2018年8月8日期间存在劳动关系；二、驳回佛山市国立金属制品有限公司的全部诉讼请求。本案免交受理费。”上诉人国立公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：一、判令陈明英与国立公司在2017年8月3日至2018年8月8日期间不存在劳动关系；二、判令陈明英与国立公司在2018年6月6日至2018年6月14日期间是劳务关系；三、本案全部诉讼费用由陈明英承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，系错判。国立公司与陈明英于2018年6月6日的聊天记录证明以下内容：1、陈明英在出租房内带孙子，国立公司法定代表人朱元秀在重庆照顾生病的父亲，微信聊天时临时雇佣陈明英从事冲压灯具操作，双方约定12.5元/小时。2018年6月14日因陈明英违反操作规程导致其手指受伤，事发后国立公司立即送陈明英前往罗村医院检查，被诊断为右手拇指末节骨折，医疗费已由国立公司承担。2、陈明英于2019年3月4日在原审庭审中隐瞒微信加入时间，其虚构的入职时间缺乏事实和法律依据，损害了国立公司的合法权益。二、原审法院采信陈明英虚构入职的事实，在没有证据的情况下认定国立公司与陈明英在2017年8月3日至2018年8月8日期间存在劳动关系，否定国立公司与陈明英在2018年6月6日至2018年6月14日期间系劳务关系的事实，是认定事实错误的错判。针对国立公司的上诉，陈明英答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，国立公司原审提交的证据均无法证明双方存在的是劳务关系，请求驳回国立公司的上诉请求，维持原判。二审期间，国立公司、陈明英均未向法庭提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据各方当事人的诉辩意见和已查明的事实，就本案主要争议焦点分析如下：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先国立公司和陈明英符合法律、法规规定的主体资格。其次，根据国立公司法定代表人朱元秀与陈明英的微信聊天记录显示：2018年6月6日，朱元秀问陈明英脚好了没有，并告诉陈明英先请假二十天；其后，双方多次微信聊天，陈明英均称呼朱元秀为老板娘，朱元秀亦多次询问陈明英手指受伤的恢复情况如何。由此可以推定，朱元秀作为国立公司的法定代表人，实际对陈明英进行了管理。第三，国立公司作为一家金属制品公司，其经营范围包括加工、销售五金制品，而陈明英受伤时所从事的冲床操作工明显属于国立公司业务的组成部分。综上，国立公司作为用人单位，其虽主张陈明英与其不存在劳动关系，仅是公司短期雇用的临时工，但国立公司并未提供员工花名册、工资台账等证据予以证明，故原审法院对国立公司的主张不予采信，认定国立公司和陈明英之间存在劳动关系合理有据，本院予以维持。另，国立公司作为用人单位未对陈明英的入职和离职时间进行举证，原审法院采信陈明英的主张认定其入职时间为2017年8月3日，同时结合其出院时的医嘱休息六周，酌定其离职时间为2018年8月8日，合理有据，本院予以确认。综上，原审法院确认国立公司、陈明英于2017年8月3日至2018年8月8日期间存在劳动关系，合理有据，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。国立公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人佛山市国立金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年七月十六日法官助理  马晓攀书 记 员  温钰琳
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5690号申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，地址广州市增城区**********。负责人：曾鸿斌，系该分局局长。委托代理人：赖潜浪，系该分局工作人员。被执行人：增城市金顺纸箱有限公司，地址广州市增城区**********。法定代表人：刘志敏。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚〔2018〕481号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款20000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增环罚〔2018〕481号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款20000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月三十日书记员  冯金娟
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1583号原告：梁超林，男，汉族，1981年3月21日出生，公民身份号码：440************010，住广东省信宜市*********65号，联系电话：159*****445。被告：杨军，男，汉族，1983年5月20日出生，公民身份号码：440************013，住广东省信宜市***********，联系电话：17876078189，原告梁超林诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序审理。原告梁超林于2019年7月22日向本院提出撤诉申请，并自愿承担本案受理费。本院认为，在本案审理期间，原告梁超林自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁超林撤诉。案件受理费355元（原告已预交），由原告梁超林负担。审判员  郭喜仍二〇一九年七月二十二日书记员  梁智清
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审4988号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区*************。负责人：叶锻红，系该局局长。委托代理人：汤东海，系该局工作人员。委托代理人：陈俊廷，系该局工作人员。被执行人：广州市良君皮革制品有限公司，地址广州市花都区***********。法定代表人：肖秋云。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2018〕243号《广州市花都区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2018〕243号《广州市花都区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月八日书记员  冯金娟
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1003行初154号 原告陶立江，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。 委托代理人王丹，北京创为律师事务所实习律师。 被告扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区管理委员会，住所地在扬州市长春路7号。 法定代表人胡晓峰，主任。 委托代理人朱桂英，该管理委员会法制办工作人员。 委托代理人丁毅，江苏理华律师事务所律师。 原告陶立江诉被告扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区管理委员会（以下简称景区管委会）确认强拆行为违法一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陶立江诉称：原告的房屋位于扬州市××区槐泗镇××号。该房屋的产权证虽是陶立海，但陶立海已经去世，该房屋由其母亲合法继承，母亲王兰英去世后，原告合法继承母亲房屋，对房屋拥有合法权属。2018年4月8日，在征收机关未下达任何征收文件及无任何补偿安置的情况下，被告强制拆除了原告的房屋。被告拆迁程序违反法定程序、拆迁行为违反法律规定，给原告造成了巨大的经济损失。故请求确认被告强制拆除原告位于扬州市××区槐泗镇××号房屋的行为违法。 原告为证明其主张提交了以下证据：1、陶立江身份证件；2、陶立海房屋产权证；3、协议书；4、（2005）扬邗民一初字第539号民事判决书；5、道路交通事故认定书及居民死亡殡葬证；6、授权委托书四份；7、房屋拆迁评估报告；8、平山乡槐子村陆庄组等“城中村”改造项目房屋拆迁宣传提纲。 被告景区管委会辩称：一、原告并非本案所涉房屋的合法所有权人，其不具有本案原告主体资格；二、被告从未实施或指令下属部门实施强制拆除行为，涉案房屋的拆除是协议拆除，原告没有任何证据能够体现存在所谓“强制拆除”的具体行政行为，更没有证据证明是被告实施了所谓“强制拆除”。综上，原告起诉被告没有尽到初步举证责任，请求驳回原告的起诉。 被告景区管委会向本院提交了以下证据：1、扬州市市区集体土地房屋拆迁补偿协议书（货币补偿）；2、房屋移交验收证明；3、景区管委会拆迁公告；4、关于请求追加平山乡刘庄组等为2017年“城中村”改造地块的报告；5、关于“城中村”改造地块涉及土地利用总体规划的情况说明；6、扬州市发展和改革委员会说明；7、平山乡九秧组、陆庄组等城中村改造规划范围图；8、平山乡刘庄组等“城中村”改造地块范围图；9、协助拆迁服务协议书。 经审理查明：1999年2月，原邗江县槐泗镇人民政府颁发房屋产权证，将槐泗镇槐一村高庄组的房屋登记在陶立海名下。2005年7月10日，本院作出（2005）扬邗民一初字第539号民事判决：判决准许陈真芳与陶立海离婚；夫妻共同财产中：位于本市××区槐泗镇××号的平房两间，双方各得一间；号牌为0314的金牛三轮车归陶立海所有。其他夫妻共同财产归陶立海所有。2012年2月26日，陶立海因交通事故死亡。2017年9月11日，景区管委会发布拆迁公告，拟拆除蜀冈-瘦西湖风景名胜区范围内平山乡槐子村陆庄组等“城中村”改造项目集体土地上的部分房屋及其附属物，明确了拆迁范围、拆迁人、拆迁责任单位、拆迁实施单位及拆迁期限。拆迁公告明确的拆迁实施单位扬州市瘦西湖街道办事处与扬州市明欣房屋征收服务有限公司签订协助拆迁服务协议，约定由扬州市明欣房屋征收服务有限公司负责组织有资质的拆房单位拆除房屋并清理现场。2017年10月26日，就陶立海名下的上述房屋，扬州市瘦西湖街道办事处与陶春会、陶春勇签订了集体土地房屋拆迁补偿协议。 本案争议焦点为：原告陶立江提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。 本院认为：第一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告陶立江认为被告强制拆除了原告所有的扬州市××区槐泗镇××号的房屋，提供了房屋产权证、协议书、（2005）扬邗民一初字第539号民事判决以及道路交通事故认定书等证据，用以证明原告是涉案房屋的唯一合法继承人即原告对涉案房屋享有所有权。对此，涉案房屋在被拆除前登记在陶立海名下，原告提供的上述证据无法证明原告对涉案房屋享有合法继承权，无法证明原告是涉案房屋的所有权人，即原告没有本案行政诉讼的原告主体资格。至于涉案房屋的权属争议属于民事纠纷，当事人之间可以通过其他途径进行确权，以确权的结果确认房屋的归属；第二、涉案房屋由扬州市瘦西湖街道办事处与被拆迁人签订房屋拆迁补偿协议，扬州市瘦西湖街道办事处与扬州市明欣房屋征收服务有限公司签订协助拆迁服务协议，即涉案房屋非由被告进行拆除，故原告要求确认被告强拆涉案房屋的行为违法，无事实和法律依据。经本院进行释明后，原告并不同意变更被告。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陶立江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  俞佳鹏 人民陪审员  鲍纪姝 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张 聪
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初458号 原告：崔志远，男，1976年9月3日生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司，住保定市阜平县城西交通局家属楼底商，统一社会信用代码911306247008306035。 法定代表人：李二国，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辉，该公司职工。 原告崔志远与被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司（以下简称人保阜平支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志远委托诉讼代理人魏晓华、被告人保阜平支公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 崔志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费3500元；2、车辆损失、鉴定费待鉴定后另行主张；3、案件受理费由被告承担。在审理中，变更第一、二项诉讼请求要求被告承担原告施救费3500元、车损51627元、鉴定费1548元，共计56675元。事实与理由：2019年4月24日4时22分许，原告崔志远驾驶车牌号为“冀Ｆ×××××”的重型载货汽车，在中国河北省保定市阜平县Ｓ382铁岭下坡路段与孟宪虎驾驶车牌号为“冀Ｆ×××××”的重型载货汽车发生交通事故。该事故经阜平交警大队出具认定书认定崔志远负此事故全部责任，孟宪虎无责任。该事故发生在保险期内，因赔偿事宜协商未果，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 人保阜平支公司承认原告在本案中所主张的事故及保险事实。但认为，法院应核实原告车辆的行驶证、司机的驾驶证、从业资格证的有效合法性，如在事故发生时不具备合法有效的驾驶和行驶资格，不承担赔偿责任；在确定属于其保险责任的前提下，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；原告的各项损失以有效证据和实际损失为准；在交强险无责限额内已经赔偿原告100元。 本院认为，人保阜平支公司承认崔志远在本案中主张的事故及保险事实，故对原告主张的上述事实予以确认。本案保险合同的签订系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告事故车辆在保险期内出险，被告应依合同约定赔付。经过庭审举证、质证，本院确定原告损失情况如下： 1、车辆损失51627元，由原告申请，在赋予各方自由选择鉴定机构的基础上，本院依合法程序委托具有鉴定资质的鉴定机构做出，依法予以认可。被告人保阜平支公司虽提出异议，但未能提供证据相佐证，不足以证实其主张，对其辩论意见依法不予采纳； 2、评估费1548元系确定保险事故车辆损失程度所支付的必要费用，属保险责任赔付范围，依法予以支持； 3、施救费本院根据施救里程及施救手段等因素，酌定3000元。 以上损失合计56175元，未超出保险限额，依法由被告人保阜平支公司在保险限额内赔付。被告人保阜平支公司主张扣除无责赔付100元，可依法行使追偿权，其辩论意见予以采纳，依法予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内向原告崔志远支付赔偿款56075元； （上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处，并注明案号） 二、驳回原告崔志远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214.0元，减半收取计607元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘占银 二〇一九年七月三十日 法官助理刘建美 书记员张拴茹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初690号之一原告：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号，统一社会信用代码：91360125566274895M。法定代表人：陈舒，系该公司董事长。委托代理人：蔡曦炜、吕昆，均系江西豫章律师事务所律师。被告：吉安县广源汽车销售服务有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县城君山大道与吉安大道交汇处（鼎丰大厦）一楼，统一社会信用代码：91360821314617759N。法定代表人：王璐祎。被告：刘峰，男，汉族，1994年4月2日生，住江西省吉安市吉安县。委托代理人：吴重涛、杨荣荣，均系北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司诉被告吉安县广源汽车销售服务有限公司、刘峰小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院诉请被告吉安县广源汽车销售服务有限公司、刘峰偿还借款本金100万元及利息（按合同约定年利率24%计算）。经查，余昌军系江西省博越国际汽车贸易有限公司法定代表人。2017年10月17日，原告与吉安县广源汽车销售服务有限公司、刘峰、余昌军、江西省博越国际汽车贸易有限公司以高息借款买车为名，签订一份借款合同,主要约定：吉安县广源汽车销售服务有限公司、刘峰向原告借款100万元，期限两个月，年利率24%，按月结息，到期还本，指定余昌军为收款人；余昌军、江西省博越国际汽车贸易有限公司提供连带保证担保。余昌军依约收到原告本金100万元后，未按约清偿本息。这种现象在其他案件中亦多次发生。2017年12月9日，余昌军、江西省博越国际汽车贸易有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。2018年1月12日，余昌军因涉嫌集资诈骗罪被南昌市东湖区人民检察院依法决定逮捕，涉案金额巨大，涉及人数众多。本院认为：以支付高额利息为代价借款买车，与常理不符，不能排除余昌军为实际借款人的合理怀疑。民事案件审判中，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。待刑事案件审结后，原告可视刑事处理结果再行选择是否起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司的起诉。案件受理费14380元，全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年七月二十五日书 记 员  万冰妮
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1849号原告：谷晓庆，男，汉族，1949年7月19日生，住通许县。委托诉讼代理人：谷爽，汉族，1982年10月3日生，住通许县。系原告儿子，代理权限为特别授权。被告：周巍，男，汉族，1981年7月9日生，住通许县。原告谷晓庆与被告周巍民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷晓庆委托诉讼代理人谷爽到庭参加诉讼，被告周巍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谷晓庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款本金70000元及利息（利息按年利率6%计算自2014年7月1日起计算至欠款还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的儿子与被告系朋友关系，2014年7月1日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款12万元，并出具借条一张，未约定还款期限。后原告多次向被告催还欠款，2015年9月8日被告偿还原告欠款50000元，下余70000元欠款没有偿还。此后原告通过多种途径找被告催告还款，但被告一直没有偿还下余欠款。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周巍未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交收据一份，被告未到庭答辩及发表质证意见，根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：原告的儿子与被告周巍系朋友关系。2014年7月1日被告周巍以生意需要资金周转为由向原告借钱12万元，双方没有约定借款利息及借款期限。后原告需要用钱向被告催要还款，2015年9月8日被告周巍偿还欠款50000元，下余欠款70000元没有偿还。后经原告多次催要被告以各种理由推脱拒不还钱，为维护原告的合法权益，原告依法诉至本院。本院认为，原告谷晓庆借钱给被告周巍的事实有被告其署名出具的借条为证，本院对双方的债权债务关系予以认定。合法的债务应当清偿，故对原告谷晓庆要求被告周巍偿还欠款本金70000元的诉求，予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉求，因被告向原告出具的借条上并没有约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中原告并未提供明确的逾期时间，故应按照起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告周巍经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周巍于本判决生效之日起十日内偿还原告谷晓庆欠款本金70000元及利息（按年利率6%计算自2019年5月13日起至欠款还清之日止）；二、驳回原告谷晓庆的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1550元，公告费600元，由被告周巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇一九年七月二十三日书 记 员  **蒙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执302号之一申请执行人：董泽夫，男，1969年5月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：唐锦文，男，1967年12月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈志碧，女，1971年12月3日生，住盐城市亭湖区。申请执行人董泽夫与被执行人唐锦文、陈志碧民间借贷纠纷一案，依据生效的(2017)苏0902民初4610号法律文书，因被执行人唐锦文、陈志碧未履行上述义务，申请执行人董泽夫向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人唐锦文、陈志碧名下位于市区房产，其他暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，虽查封了被执行人唐锦文、陈志碧名下位于市区房产，但该案为轮候查封，不便处置，其他暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执302号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年七月十七日书记员  王军勇
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初133号 原告成都金迪商业经营管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙祥路1号。 法定代表人谷显茂,经理。 委托代理人张飞，四川云木律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 行政机关工作人员谭玲，工作人员。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人汪永明，男，1956年2月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人杨雅茹，四川启道律师事务所律师。 原告成都金迪商业经营管理有限公司（以下简称金迪公司）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）劳动和社会保障行政确认，于2019年1月18日向成都市高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，依法通知第三人汪永明参加诉讼，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告金迪公司的委托代理人张飞，被告成都市人社局的委托工作人员谭玲、委托代理人刘红，第三人汪永明的委托代理人杨雅茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2018年7月3日作出【2018】04-509号认定工伤决定，该决定的主要内容为：2018年5月28日，金迪公司向成都市人社局提出工伤认定申请后，于当日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2018年4月9日晚上20:16左右，汪永明从工作地点（金牛区安蓉路139号）下班后，驾驶二轮摩托车返回居住地点（邛崃市回龙镇五员村4组）途中，途径成新蒲快速路（新津县段）安西路段时，发生交通事故受伤。经四川大学华西医院诊断为：“1.右眼球破裂伤；2.右眼眼内炎；3.右眼无晶体眼；4.右眼眶异物；5.右眼内毗部皮肤裂伤；6.右眼睑皮肤裂伤清创缝合术后；7.右眼眶骨折；8.肋骨骨折；9.右下肢皮肤裂伤。”经新津县公安局交通警察大队认定汪永明不承担此次交通事故责任。汪永明同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告金迪公司诉称，原告与第三人系劳务合同关系，不是劳动关系。第三人不是在上下班途中发生的交通事故。请求撤销被告成都市人社局作出的【2018】04-509号认定工伤决定。 被告辩称，被告依法具有作出工伤认定的行政职权、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人汪永明陈述，被告作出工伤认定合法。 经审理查明，第三人汪永明1956年2月18日出生，户籍地四川省邛崃市回龙镇五员村4组。2018年5月14日，原告出具误工证明，内容为汪永明2013年5月（庭审中，原告陈述入职时间是2017年7月20日）起在原告处从事保安岗位工作。 2018年4月9日晚上20:16左右，驾驶人余仲奇驾驶无牌电动四轮车（搭乘蔡某）由新津县成新蒲安西路口沿成新蒲快速路蒲江方向成都方向逆向行驶，当行驶至顺发机械门口时与汪永明驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，导致汪永明、蔡某受伤，两车不同程度受损。余仲奇承担事故全部责任，汪永明、蔡某不承担责任。经四川大学华西医院诊断为：“1.右眼球破裂伤；2.右眼眼内炎；3.右眼无晶体眼；4.右眼眶异物；5.右眼内毗部皮肤裂伤；6.右眼睑皮肤裂伤清创缝合术后；7.右眼眶骨折；8.肋骨骨折；9.右下肢皮肤裂伤。” 2018年5月28日，汪永明向成都市人社局提出工伤认定申请后，于当日受理。根据提交的材料调查核实后作出前述认定工伤决定。 另查明，一、工伤认定申请告知书及工伤认定决定书，被告系以邮寄方式向原告工商登记地送达《工伤认定申请告知书》显示“他人收、速递易”，工伤认定书显示“投递到代理站”。原告陈述公司并未在工商登记的住所地经营。二、汪永明日常居住在单位提供的宿舍，事故发生当日汪永明已事先请假三天，准备返回户籍地。三、原告庭审中申请证人万某（原告公司员工，第三人同事）出庭，其陈述事发当日曾与第三人汪永明换班，汪永明当日下午3点过接近4点时离开单位。四、原告提交《临时代管协议》，拟证明第三人所在物业是原告从2017年6月27日起接管的，此前汪永明并不在原告处工作。 以上事实有当事人提交的各方当事人身份信息、《交通事故责任认定书》、诊断治疗材料、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请补正材料告知书》、《工伤认定受理决定书》、《认定工伤决定书》及送达回等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”成都市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即成都市人社局认定汪永明所受伤害是否属于工伤的行为，是在依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。 关于程序、事实及法律适用，本案中，被告启动工伤认定程序后，仅以邮寄方式对原告工伤登记的住所地进行了送达《工伤认定申请告知书》和《工伤认定决定书》且收件记录显示原告并未收到上述邮件，特别是考虑第三人从事物业保安工作，向其单位送达并不存在显著困难的情况下，被告认为通过邮寄方式已经完成相关法律文书的送达、通知，工伤认定程序程序存在瑕疵。同时该程序瑕疵可能导致认定事实错误，庭审中，原告提交两份证据证明被告认定工伤过程中，对汪永明是否符合超过法定退休年龄职工认定工伤的条件；以及事故发生当日是否存在“调班”，具体下班时间等事实未进行充分调查、取证、核实。 综上，被告作出的认定工伤行政行为，违反法定程序，主要证据不足，原告请求撤销【2018】04-509号认定工伤决定，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销成都市人力资源和社会保障局作出的【2018】04-509号认定工伤决定； 二、责令成都市人力资源和社会保障局在本判决生效之日其三十日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 磊 二〇一九年七月五日 书记员 周粲鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执180号申请执行人：乔纯洲，男，1968年7月2日生，住亭湖区。被执行人：孟登如，男，1966年6月13日生，住淮安市楚州区。申请执行人乔纯洲与被执行人孟登如民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1992号法律文书载明：“一、被告孟登如差欠原告乔纯洲借款本金7.5万元。被告孟登如于2018年12月30日前偿还原告乔纯洲借款本金7.5万元，并承担自2016年4月24日起至实际偿还之日止按月息1.5分计算的利息。二、如果被告孟登如到期未偿还借款，则被告孟登如承担全部诉讼费用。”因被执行人孟登如未履行上述义务，申请执行人乔纯洲向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执180号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年七月八日书记员  陆晨宇
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初270号原告袁耀西，男，1951年1月7日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。被告南阳通顺汽车货运服务有限公司，住所地南阳市卧龙区北京大道北段。法定代表人张龙清，该公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。法定代表人王建涛，该公司负责人。委托诉讼代理人张文，河南同立律师事务所律师。原告袁耀西与被告南阳通顺汽车货运服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年1月11日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜简易程序，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 徐 岩审判员 陈清友审判员 于 驰二〇一九年七月二日书记员 张琳璐
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2604号原告：姚桢圣，男，1992年2月8日生，汉族，住嘉善县。被告：顾云涛，男，1992年7月7日生，汉族，户籍地嘉善县。本院审理原告姚桢圣与被告顾云涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚桢圣撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元（原告预缴2900元），由原告姚桢圣负担。审判员  顾一民二〇一九年七月十九日书记员  任欢欢
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1963号 原告：虞智慧，男，1967年4月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：张海能,上海汇业(浙江自贸区)律师事务所律师。 被告：沈小狗，男,1954年10月14日出生,汉族，住舟山市定海区。 原告虞智慧诉被告沈小狗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞智慧的委托诉讼代理人张海能到庭参加了诉讼。被告沈小狗经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款320000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至判决确定的履行日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年12月下旬和2014年2月下旬，被告以做生意资金不足为由向原告借款300000元和20000元，原告基于朋友关系均如数交付给被告借款，但未约定还款时间。近期经原告催讨，被告口头上表示想办法归还，但不久后即无法取得联系，为此向法院起诉。 被告未作答辩，视为放弃抗辩权利。 原告围绕诉讼请求提交了被告于2013年12月20日出具给原告的借条300000元和2014年2月21日出具给原告的借条20000元，并提交了2013年12月20日通过工商银行向被告转账300000元的凭证，上述二份借条均未约定还款期限和利率。原告代理人陈述，2014年2月21日的20000元亦是通过银行转账，因凭证遗失而未提交。上述证据均系原件，经法庭审核并当庭询问原告代理人后予以确认。被告未对上述证据提出质证意见，视为放弃质证权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告先后二次向原告借款320000元，虽未约定还款期限，但原告有权随时要求被告归还。鉴于涉案借款时间较长，原告已经给予被告合理的还款时间，故对原告要求归还涉案借款的诉讼请求予以支持。对于原告请求自起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利率，符合相关司法解释规定，本院亦予以支持。被告在收到本院送达的原告诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料后未应诉答辩，可视为对原告诉讼请求的承认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告沈小狗于本判决生效之日起十日内归还原告虞智慧借款320000元，并自2019年6月6日起按年利率6%支付利息至判决确定的履行日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告沈小狗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  傅映平 二〇一九年七月十日 书记员  徐瑜鸿
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初4452号 原告：赵明云，女，1967年3月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。 被告：扬州博道文化投资发展有限公司，住所地在扬州市邗江区玫瑰香榭116幢102号。 法定代表人：朱磊，总经理。 被告：朱磊，男，1985年4月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：倪强，江苏乐助律师事务所律师。 被告：张家港市东渡寺，住所地在苏州市张家港市塘桥镇东渡苑。 负责人：昌贵。 被告：朱正峰，男，1981年3月17日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：倪强，江苏乐助律师事务所律师。 原告赵明云与被告扬州博道文化投资发展有限公司（以下简称博道公司）、朱磊、张家港市东渡寺（以下简称东渡寺）、朱正峰合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明云的委托诉讼代理人陆树国，被告朱磊、朱正峰的共同委托诉讼代理人倪强到庭参加诉讼。被告博道公司、东渡寺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵明云向本院提出诉讼请求：1、判令被告博道公司、东渡寺共同返还原告346750元及逾期利息（利息以346750元为本金，按同期银行贷款利率自2017年1月1日起，算至实际还清之日止）；2、判令被告朱正峰、朱磊对上述给付义务承担连带责任。审理过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求东渡寺返还15万元，朱磊承担连带责任；2、朱正峰返还车款66750元；3、东渡寺、博道公司连带返还垫付给案外人陈青的10万元、张鹤的3万元。事实与理由:2016年9月赵明云、博道公司、东渡寺三方达成协议，共同为筹办2016中国张家港“点亮菩提灯，传递中国梦”暨鉴真大师成功东渡祈福法会、药师文化梵呗音乐会。按照约定赵明云先通过扬州润**物科技有限公司将50万元汇入东渡寺指定专用账户，后又应被告要求通过刷卡为活动购得活动用车一辆，并被登记在东渡寺指定的负责人朱正峰(隆峰法师）的名下，另外又为活动的先期筹备用去现金13万元。协议签订后，博道公司和东渡寺都未完全依约履行自己的义务，使活动后期处于终止状态，最终导致活动未能如期举办，构成违约。事后，东渡寺只退回了35万元，经过多次交涉，原告要求东渡寺、博道公司、朱磊、朱正峰退还相关款项，并要求各被告承担违约责任，但各被告都置之不理。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告朱磊辩称，其非本案适格被告。邗江法院（2017）苏1003民初6465号民事判决书判决赵明云、案外人龚庆国、博道公司共同偿还案外人扬州润**物科技有限公司借款本金15万元及逾期还款利息，朱磊对上述给付义务承担连带清偿责任。现该案已执行完毕，被告不应承担责任。 被告朱正峰辩称，三方协议是原告与博道公司、东渡寺所签，朱正峰非合同当事人，其非本案适格被告。 被告博道公司、东渡寺未答辩，亦未提供证据。 本院对当事人无争议的事实予以确认。 本案争议焦点：1、被告东渡寺是否应当返还原告15万元，被告朱磊是否应对上述款项承担连带责任？2、被告朱正峰是否应当返还原告车款66750元，东渡寺、博道公司是否应连带返还原告给付案外人陈青的10万元、给付案外人张鹤的3万元？ 针对争议焦点，原告提供：1、本院（2017）苏1003民初6465号民事判决书，证明2016年9月27日原告与东渡寺、博道公司三方达成书面协议举办活动的事宜。2、产品代销合同，证明2016年9月28日扬州润**物科技有限公司将50万元汇入东渡寺指定的账户，且原告、博道公司、朱磊共同向扬州润**物科技有限公司出具收条一张。3、建行客户转账专用回单，证明东渡寺将15万元转账给朱磊。4、扬州农村商业银行转账给邗江区人民法院的转账清单，证明原告履行邗江法院（2017）苏1003民初6465号民事判决书，造成损失15万元。5、银行转账清单，证明筹办活动期间在朱磊和朱正峰的要求下，原告垫付给案外人陈青、张鹤13万元。6、机动车销售发票复印件、车保险费票据各一份，证明原告垫付活动用车车款66750元（含裸车价65000元、保险1250元、临时牌照500元）。被告朱磊、朱正峰共同质证称，对证据1无异议。证据2与本案无关。证据3仅能证明东渡寺与朱磊之间的往来，与本案无关。证据4仅能证明原告履行了法院的裁判义务。证据5与本案无关联性，这是原告与案外人陈青、张鹤之间的往来。证据6不能达到原告的证明目的。 本院认为，当事人对其主张的事实应提供证据证实。关于15万元，原告提供的本院（2017）苏1003民初6465号民事判决书判决赵明云、案外人龚庆国、博道公司共同偿还案外人扬州润**物科技有限公司借款本金15万元及逾期还款利息，朱磊对上述给付义务承担连带清偿责任。原告给付案外人扬州润**物科技有限公司15万元，系其应尽的法律义务。原告赵明云提供东渡寺支付15万元给朱磊的银行凭证，仅能反映东渡寺与朱磊的经济往来，原告要求东渡寺给付15万元并由朱磊承担连带责任，无事实及法律依据，不予支持。关于车款及原告给案外人陈青的10万元、张鹤的3万元，庭审时原告称朱正峰、东渡寺、博道公司分别与原告对上述费用口头作出约定，即约定上述费用由原告先行垫付，后从招商引资及活动经费中返还给原告，但原告未能提供证据佐证双方有该口头约定。原告提供的证据亦不能证明朱正峰的车款由其支付，也不能证明支付给案外人陈青及张鹤的费用与东渡寺、博道公司有关，原告要求朱正峰返还车款，要求东渡寺、博道公司连带返还原告支付给案外人陈青、张鹤的费用，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵明云的诉讼请求。 案件受理费3251元，公告费600元，合计3851元，由原告赵明云负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  石敬梅 人民陪审员  顾陈杰 人民陪审员  丁久祥 二〇一九年七月十一日 书 记 员  杜露露
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初872号之一 原告张向莹，女，1988年9月13日出生，汉族，住河南省滑县。 被告浙江星吧佬文化传媒有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B0YKK4U，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道博地世纪中心1幢702室。 法定代表人时华山。 本院在审理原告张向莹诉被告浙江星吧佬文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张向莹在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江星吧佬文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张向莹撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  宣莉文 人民陪审员  孔柳萍 二〇一九年七月一日 书 记 员  张 艳
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1355号原告：林天麟，男，汉族，1978年7月25日出生（公民身份号码：440***19*******674），住广东省信宜市**********。电话：137*****895。被告：陈小龙，男，汉族，1982年12月6日出生（公民身份号码：440************219），住广东省信宜市************。电话：187*****109。原告林天麟与被告陈小龙买卖合同纠纷（立案案由民间借贷纠纷）一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林天麟到庭参加诉讼。被告陈小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告林天麟向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈小龙偿还原告林天麟6120元；2.判决被告陈小龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，被告从原告处借走6120元，并当场向原告写下欠条一份，约定2019年5月1日偿还。但到期后被告以各种理由和借口拒绝偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告请求法院判决被告陈小龙偿还欠款6120元给原告。被告陈小龙既不作书面答辩和提供证据，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告林天麟在信宜市经营木门生意，被告曾在信宜市经营“旺万家装饰”公司，现被告已转让该公司给他人并外出珠海市从事装修工作，双方是朋友关系。2019年2月1日前，被告因装修工程从被告处购买木门，因被告未能及时支付货款给原告，双方于2019年2月1日达成协议，约定由被告签立《欠条》一份给原告收执，《欠条》载明主要内容为“因本人资金临时周转不便，兹欠林天麟（身份证号440************674）共计陆仟壹佰贰拾元整（￥6120元）。上述款项本人承诺最迟于2019年5月1日前无条件偿还，如有违反，本人愿意接受为此所产生的一切后果，并承担因此引起的一切法律责任。欠款人栏陈小龙签名、盖指模，欠款人身份证号码：440************219”。庭审中原告确认被告自签订《欠条》后至今仍没有偿还欠款。本院认为，原告在信宜市经营“旺万家装饰”公司期间向原告购买木门，原、被告之间已形成了买卖合同关系。因被告未能及时支付货款给被告，原、被告于2019年2月1日进行结算，确认被告尚欠原告货款6210元。故对被告尚欠原告货款6210元的事实，本院予以认定。因此原告请求被告支付货款6210元，本院予以支持。被告陈小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告陈小龙于本判决发生法律效力后十日内支付货款6210元给原告林天麟。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告陈小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 肖健全二〇一九年七月二十六日法官助理 高洁玉书 记 员 梁郁良附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5.自动履行、强制执行告知事项：本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接向对方支付，也可将案款汇入信宜市人民法院账户（户名：信宜市人民法院，账号：201*************589，开户行：中国工商银行信宜市支行，应备注当事人姓名、案号、承办法官姓名），如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5595号原告：王新，男，1984年6月15日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。被告：王磊，男，1992年11月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告王新与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金30000元、利息10200元，合计40200元；2.要求被告给付原告自起诉之日至借款实际付清之日的利息（按每月600元计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年2月7日以购房为由向原告借款30000元，并为原告出具借条一张，约定借款期限自2018年2月7日至2018年3月7日，每月利息600元。借款到期后，原告要求被告返还借款本金、支付借款利息，但被告以各种理由拒付，原告无奈起诉。被告未作答辩。本院经审理确认事实如下：原告为证明其诉讼主张，提交《借条》1张，内容为：今王磊因购房向王新借款人民币30000元大写叁万元整，借款期限为1个月，从2018年2月7日起至2018年3月7日前归还本金及利息。每月利息600元。现金交易。借款人：王磊身份证号：×××24132018年2月7日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的《借条》，能够证明被告于2018年2月7日向原告借款30000元的事实，被告未能如约履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担违约责任。原告要求被告返还借款30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于借款利息问题，本院审查认为，双方约定的每月600元利息标准未超过年利率24%，经核算，原告要求被告支付10200元利息系2018年2月7日至2019年7月6日期间的利息，本院予以支持。原告同时要求被告按照约定的利率支付自2019年7月7日至借款实际付清之日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院亦予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王磊于判决生效后五日内返还原告王新借款30000元；二、被告王磊于判决生效后五日内支付原告王新2018年2月7日至2019年7月6日利息10200元；三、被告王磊于判决生效后五日内支付原告王新以30000元为基数、以年利率24%计算、自2019年7月7日至借款实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元（原告王新已预交），由被告王磊负担（于判决生效后五日内执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一九年七月十七日书记员  孙宏倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初11332号 原告夏树庄，男，1951年9月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 被告杭州利隆发电设备有限公司，统一社会信用代码913301096945741630，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道前塘社区。 法定代表人鲁利锋。 本院在审理原告夏树庄诉被告杭州利隆发电设备有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按夏树庄撤诉处理。 审判员  杨莉 二〇一九年七月二十六日 书记员  张艳
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2015-1号原告：张仲彬，男，汉族，1970年10月24日出生，个体。住商城县。被告：李仙素，男，汉族，1967年12月1日出生。居民，住浙江省台州市路桥区。被告：林云彩，女，汉族，1970年2月18日出生。居民，住址同上（二被告系夫妻关系）。第三人：张善刚，男，汉族，1973年5月6日出生。农民，住商城县。原告张仲彬与被告李仙素、林云彩及第三人张善刚债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告诉称，2016年被告夫妇将其在新疆库尔勒市经济开发区承包的德辉矿业有限公司的石场石料加工业务承包给第三人施工。第三人请人加工生产石料并支付工资。2018年4月12日经过结算被告夫妇尚欠第三人承包款2250000元。同时，二被告为购买石场加工设备，两次向第三人借款750000元整，二被告也书面同意按照二分付息。2018年4月12日二被告为借款出具了借据。第三人为支付工人工资及其他支出，向同村自家原告张仲彬多次借款300多万元。原告多次向第三人催要，第三人无力归还。经协商，第三人自愿将二被告的债权转让给原告。第三人已通过手机短信通知二被告。原告现诉至法院，要求二被告立即归还欠款3000000元及利息。借款应按照年利率24%支付利息，承包款按照最高人民法院有关建设工程司法解释，应按照银行同期同类贷款利率支付利息。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告与第三人已在《借条》中明确约定纠纷由河南省商城县人民法院管辖。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故商城县人民法院对本案具有管辖权，被告林云彩提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告林云彩对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  侯名生人民陪审员  罗本勇二〇一九年七月四日书 记 员  李 龙
陕西省兴平市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0481执645号兴平市第一汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司兴平支公司：申请执行人兴平市第一汽车运输公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕0481民初174号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兴平市第一汽车运输公司向本院申请强制执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴平支公司给付案件款人民币9990元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉全部履行给付义务，生效法律文书中所确定给付案件款人民币9990元已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0481执645号执行案件执行完毕，于2019年7月18日结案。二〇一九年七月十八日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终1165号上诉人（原审原告）：郑定强，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省广宁县********委会教育办宿舍。公民身份号码：441************034。被上诉人（原审被告）：陈敬东，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省遂溪县**********。公民身份号码：440************319。上诉人郑定强因与被上诉人陈敬东民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院（2019）粤0982民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑定强收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑定强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林建辉审判员  吕文坚审判员  李 杰二〇一九年七月九日书记员  谭宇胜
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初1125号之一原告：赵卫国，男，1962年9月26日出生，汉族，住化州市***********，公民身份号码：440************694。被告：姚正发，男，1988年2月4日出生，汉族，住化州市同庆镇同庆圩，公民身份号码：500************718。原告赵卫国与被告姚正发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月28日裁定转为普通程序，并于2019年7月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵卫国无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赵卫国撤回起诉处理。已经收取的案件受理费262.5元，减半收取计131.25元。审 判 长  岑永旭人民陪审员  李志壮人民陪审员  陈晓霞二〇一九年七月二十九日书 记 员  李土林
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初994号 原告：刘玉章，男，1954年8月28日出生，汉族，群众，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 被告：潘英臣，男，1956年3月6日出生，汉族，群众，邱县人，住本村。 被告：陈秀香，女，1956年11月5日出生，汉族，群众，邱县人，住本村。 二被告共同委托河北道申律师事务所律师冯志平为其诉讼代理人。 原告刘玉章与被告潘英臣、陈秀香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉章向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金21300元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系熟人关系，被告为从石家庄购货，资金紧张，于1998年从原告手中借款2万元，并答应原告将货物销售后偿还。但是被告将货物销售后，并未偿还。在原告一直催要下，被告于2007年8月17日为原告出具了一份欠款证明。后被告又分两次借原告1300元，共计欠原告21300元。随后，原告多次找被告催要，但被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望法院依法判决， 被告潘英臣、陈秀香辩称，1、根据原告提供的欠款条时间为2017年8月17日，原告现要求被告偿还借款已超过《民法总则》规定的三年诉讼时效，原告在诉状中所称的两次借款1300元的事实不存在，根据民事诉讼法的规定，法院应依法驳回原告对被告潘英臣的诉讼请求。2、被告陈秀香对此债务不知情，该债务也不是夫妻共同债务，因此根据民事诉讼法及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》有关规定，法院应依法驳回原告对被告陈秀香的诉讼请求。 经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：被告因需要资金购货（棉花种子），在1998年向原告借款2万元，经催要2007年8月17日被告出具欠款证明一份，后因该笔借款偿还，双方致成纠纷。 上述事实有当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠借款负举证责任，原告提供的由被告出具的借款凭证上有被告手印及签字,均印证该借款事实，故本院对被告尚欠原告借款2万元予以认定。经原告催要被告未及时偿还借款，应属违约，对原告请求被告偿还借款2万元，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故对原告利息诉求，本院不予支持。因该笔借款形成于被告潘英臣、陈秀香夫妻关系存续期间，借款用于购买生产必需品（农作物种子），且借款数额不大，故对原告主张由被告陈秀香承担共同偿还责任，本院予以支持。被告辩驳陈秀香对此债务不知情，该债务也不是夫妻共同债务，借款已超过三年诉讼时效等，事实或法律依据不足，本院不予采信。原告其他诉求，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下： 一、被告潘英臣、陈秀香于本判决生效后十日内偿还原告刘玉章借款本金2万元； 二、驳回原告刘玉章其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166.25元，由被告潘英臣、陈秀香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  徐新东 二〇一九年七月十八日 书记员  田 雨
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初451号原告：黄伟，男，1961年7月3日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市。原告：黄霖，1978年10月15日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市。被告：***，男，1980年5月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告黄伟、黄霖与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟、黄霖到庭参加诉讼，被告***经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伟、黄霖向本院提出诉讼请求：判令被告***返还所借款135000元及利息，并由被告承担本案相关的诉讼费用。事实与理由：我与被告***是亲戚关系，被告因急需用钱，于2017年9月23日被告向我借走现金135000元。该笔款项到期后，被告经我多次催收仍然拒绝归还，特起诉至法院。被告***不作答辩，在诉讼中也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告黄伟于2017年2月28日与被告***签订合作协议，约定双方进行车辆营运经营，原告黄伟、黄霖共同出资135000元（其中原告黄伟、黄霖各出资67500元）给被告购买车辆参与经营。后因经营不善，原、被告约定两原告投入购买车辆的135000元转为借款，由被告***负责向两原告偿还。被告出具一份《借据》给两原告收执。双方在《借据》中约定了还款计划：2017年12月28日前（农历）偿还50000元、2018年6月（农历）偿还45000元、2018年12月偿还40000元。后因被告没有偿还款项给两原告引致纠纷。本案在审理过程中，原告黄伟、黄霖当庭表示放弃请求被告支付借款利息，只要求被告偿还本金即可。本院认为，虽然原告黄伟、黄霖将135000元以出资参与经营的方式交给被告***，但按照原、被告的协商意见，双方确认将上述款项转为借款，由被告负责偿还给两原告。因此，本案的法律关系已经由合伙关系转变为被告***向原告黄伟、黄霖借款的民间借贷关系，本院对此予以确认。原告黄伟、黄霖与被告***就涉案的135000元达成了协议，并且被告出具了一份《借据》给两原告收执，结合原告的当庭陈述，本院认定《借据》内容系原、被告的真实意思表示，《借据》内容没有违反相关的法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。被告***没有按照约定偿还借款给原告黄伟、黄霖，已构成违约，依照相关法律规定，被告***应承担偿还借款本金的民事责任。故对原告黄伟、黄霖请求被告***偿还借款本金135000元的主张，本院予以支持。因本案涉案款项系由原告黄伟、黄霖各自出资67500元，因此，被告***应当按照出资的限额向原告返还借款。至于原告黄伟、黄霖主动放弃请求被告***支付借款利息，属于两原告对其权利的处分。被告***经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告***于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金67500元给原告黄伟。二、限被告***于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金67500元给原告黄霖。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告***负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 新人民陪审员  张利全人民陪审员  黎 渊二〇一九年七月二十九日书 记 员  莫华清速 录 员  张荣娣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2511号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周庆朋，男，1995年6月22日出生于广西壮族自治区钦州市钦北区，公民身份号码450************01X，汉族，初中文化，无固定职业，住钦北区贵台镇大路村委那余村22号，2013年12月31日因犯贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月14日刑满释放，2019年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2413号起诉书指控被告人周庆朋犯容留他人吸毒罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，周庆朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月，被告人周庆朋在其与周永科（另案处理）等人合租的佛山市南海区大沥镇黄岐街道泌冲社区**************内，多次容留吸毒人员郭世荣、“小李”吸食毒品海洛因。具体事实如下：1.2018年10月16日20时许，被告人周庆朋及周永科在上述出租屋内，与郭世荣、“小李”用烫吸方式共同吸食毒品海洛因；2.同年10月17日18时许，被告人周庆朋及周永科在上述出租屋内，与郭世荣用烫吸方式共同吸食毒品海洛因；3.同年10月19日18时许，被告人周庆朋及周永科在上述出租屋内，与郭世荣、“小李”用烫吸方式共同吸食毒品海洛因；4.同年10月20日19时许，被告人周庆朋及周永科在上述出租屋内，与郭世荣、“小李”用烫吸方式共同吸食毒品海洛因。同年10月28日，被告人周庆朋因吸食毒品在佛山市顺德区强制隔离戒毒所内强制戒毒期间，如实供述了上述犯罪行为。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周庆朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；周庆朋犯罪后，被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定处罚；周庆朋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯容留他人吸毒罪，是累犯和毒品再犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定处罚。被告人周庆朋对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周庆朋容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周庆朋多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。周庆朋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯容留他人吸毒罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。周庆朋被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周庆朋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年9月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇一九年七月二十三日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初1923号原告李琼娟，女，1973年2月23日出生，汉族，化州市人，住化州市***************。身份证号码：440************182被告陈良辉，男，1994年3月5日出生，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇杨梅圩。身份证号码：440************37X原告李琼娟诉被告陈良辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告李琼娟于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李琼娟撤诉。案件受理费1210元由原告李琼娟承担。审 判 员  陈 江二〇一九年六月二十五日法官助理  杨婵铭书 记 员  陈东涛
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初376号原告：陈志光，男，1983年11月12日出生，汉族，住茂名市茂南区城南长久坡71号。公民身份号码：440************610。委托诉讼代理人：张道弘，广东民道律师事务所律师。被告：吴永晓，男，1990年7月16日出生，汉族，住高州市******。公民身份号码：440************016。原告陈志光与被告吴永晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，在审理过程中，发现有不宜使用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序审理，本院依法组成合议于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈志光及其委托诉讼代理人张道弘到庭参加诉讼，被告吴永晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币101243.57元及支付违约金24298元（违约金从2017年12月21日暂计至2018年12月21日按每年24%计算得24298，剩余违约金从2018年12月22日起按每年24%计算违约金及付清货款之日止）；2.请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年在原告处购买碎石，并于2017年11月19日和原告结算，确认其之间的债权债务关系，并出具书面的《还款协议书》交由原告收执。被告确认欠原告碎石货款101243.57元，并承诺于2017年12月20日前付清，承诺如逾期未还清的，则按每天收取3%违约金。至今，原告多次向被告催收款项，被告一直无故拒绝。因此，原告特提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告吴永晓不作答辩。原告陈志光围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、《还款协议书》等证据的复印件，本院依职权调取的广东公安人口信息查询资料，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月至11月之间，被告在原告处购买碎石。经双方结算，2017年11月19日，被告出具《还款协议书》给原告收执，内容为“因本人吴永晓欠陈志光碎石款101243.57元，双方协定在2017年12月20日前分三次还清所有欠款。如果超过12月20日未还清则按每天收取3%违约金”。被告在协议书下方空白处签名并按捺指印。直至起诉之日，被告尚未清偿所欠货款，原告诉至本院，请求法院判如所请。被告吴永晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告尚欠原告货款人民币101243.57元有原告提供的由被告出具的《还款协议书》为证，本院予以认定，原告请求被告支付尚欠货款101243.57元，本院予以支持。本案中，经双方结算，被告出具《还款协议书》，确认尚欠货款、承诺支付欠款的期限及约定违约金按每日收取3%，已形成实际的债权债务关系，现原告请求被告按年利率24%支付自2017年12月21日（逾期之日）起至还清之日止的利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对于原告上述请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：限被告吴永晓在本判决发生法律效力之日起三十日内支付货款人民币101243.57元及违约金（自2017年12月21日起至还清之日止按年利率24%计算）给原告陈志光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元、公告费260元，共计3072元（原告陈志光已预交），由被告吴永晓负担。被告吴永晓应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告陈志光，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 权人民陪审员  易亚钦人民陪审员  朱 家二〇一九年六月二十七日法官 助理  李佩泽书 记 员  杨诗丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5786号 原告：青岛能源开源热电有限公司，住所地青岛市市南区福州南路10号。 法定代表人：李炜，职务：董事长。 被告：张焕娥，青岛市。 本院在审理原告青岛能源开源热电有限公司与被告张焕娥供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛能源开源热电有限公司撤回起诉。 案件受理费29元（已减半），由原告负担。 审判员  辛双武 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘晓静
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初10020号原告：付万艳，女，1968年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。被告：重庆伯爵王照明设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33-25-10-2号，统一社会信用代码91500107771788772J。法定代表人：裴小红。原告付万艳与被告重庆伯爵王照明设计工程有限公司（以下简称伯爵王公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付万艳的委托诉讼代理人杨建英到庭参加了诉讼。被告伯爵王公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付万艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为本金从2019年4月19日起按照年利率6%的标准支付至本清）。事实和理由：原告与被告法定代表人裴小红相识已久，后裴小红以工程急需资金为由，于2017年6月19日向原告借款人民币200000元，之后，原告多次向原告催收，被告均未归还。被告伯爵王公司未作书面答辩。被告伯爵王公司在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告伯爵王公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，原告付万艳通过自己所有的中国建设银行账户向被告伯爵王公司账户转账200000元。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“兹收到付万艳交来暂借款（贵州遵义项目）人民币贰拾万，¥200000元。”该《收据》加盖了重庆伯爵王照明设计工程有限公司财务专用章。审理中，原告称原告与被告法定代表人系朋友；该《收据》中的印章系被告公司财务专用章；借款后，被告未偿还任何款项。上述事实，有原告举示的中国建设银行转账凭条、《收据》以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的中国建设银行转账凭条、《收据》为证，本院予以确认。被告伯爵王公司向原告借款后未归还借款，应当承担偿还借款并给付利息的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方未约定利息，应视为借期内不给付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告可向被告主张逾期利息。因双方未约定借款期限，原告亦未举示相应的证据证明其向被告伯爵王公司进行催收的时间，因此催收的时间应从原告起诉之日即2019年4月22日起开始计算。故本院对利息调整为以本金200000元为基数从2019年4月22日起按年利率6%的标准计算至本清。对原告诉讼请求中超过此计算标准的利息部分不予支持。被告伯爵王公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告重庆伯爵王照明设计工程有限公司在本判决生效之日起七日内，偿还原告付万艳借款200000元；二、被告重庆伯爵王照明设计工程有限公司在本判决生效之日起七日内，给付原告付万艳借款利息（以借款本金200000元为基数，从2019年4月22日起按照年利率6%的标准计算利息至借款本金清偿之日止）；三、驳回原告付万艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告重庆伯爵王照明设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王利萍二〇一九年七月五日法官助理 韩冰丽书 记 员 石金鑫
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初11115号原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号C馆36099号。法定代表人：项萍。委托代理人（特别授权代理）：徐利松，原告公司员工。被告：吴海宝，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：史伟芳，女，1975年5月16日出生，汉族，住浙江省临安市。原告杭州润捷汽车销售服务有限公司诉被告吴海宝、被告史伟芳追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理。原告诉请：1.两被告返还原告代偿款19384.84元；2.两被告承担本案诉讼一切费用；3.两被告支付原告代偿款利息，按照银行同类借款利息计算，自代偿之日起至还款之日止。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐利松到庭参加了诉讼，被告吴海宝、被告史伟芳经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月2日，原告与被告吴海宝、被告史伟芳签订《按揭购车服务合同》，约定两被告通过原告为其提供向银行申请按揭购车服务，要求原告提供信用卡透支债务的担保。合同另约定，如两被告未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由两被告承担，包括原告认为适当的方式收回按揭车辆以抵偿债务的措施，原告为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等），由两被告承担，费用的金额约定按贷款金额的20%收取，最低不低于一万元整。2016年3月2日，被告吴海宝与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订了《信用卡透支分期付款合同》，约定被告吴海宝因购买车辆向联合银行申请透支分期付款业务，透支金额为62639.58元，还款期数为36期。同日，原告向杭州银行清泰支行出具了《担保承诺函》，同意为被告吴海宝在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额、复利、超限费、滞纳金、手续费、透支利息等全部债务向杭州银行清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保。此后，杭州银行清泰支行按约发放贷款，然被告吴海宝未按合同约定返还贷款，导致原告向杭州银行清泰支行分别于2018年7月31日垫付5954.14元、2018年9月20日垫付13430.7元，合计垫付款为19384.84元。至今，两被告未返还原告上述垫付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴海宝、被告史伟芳于本判决生效之日起十日内返还原告杭州润捷汽车销售服务有限公司借款本金19384.84元，并赔偿相应的利息损失（利息损失以垫付款为基数、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自各期垫付之日起计算至实际还清之日止，其中垫付款5954.14元的利息损失自2018年7月31日起算，垫付款13430.7元的利息损失自2018年9月20日起算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元，财产保全申请费214元，合计500元，由被告吴海宝、被告史伟芳负担。原告杭州润捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴海宝、被告史伟芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  张更泗人民陪审员  陆荣荣二〇一九年七月十日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2457号 申请执行人：耿德军，男，1965年7月5日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。 被执行人：姜雪玲，女，1974年10月3日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 申请执行人耿德军与被执行人姜雪玲教育机构责任纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初1858号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款15340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月27日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住处进行拘传，经现场了解，被执行人早已不在登记地址居住，现去向不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人姜雪玲纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初1858号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年七月十五日 书记员 陈荣棠
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1996号之一被执行人马圣付，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1996号之一裁定书，于2019年07月18日向被执行人马圣付发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马圣付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人马圣付在山东省农村信用社联合社91xxxxxxxxxxxx20账户内存款人民币106475.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年七月十八日书记员  王建荣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10636号 原告：临沂某物业服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人：王某叶，经理。 被告：杨某，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂某物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告临沂某物业服务有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告临沂某物业服务有限公司负担。 审判员  董希林 二〇一九年七月十八日 书记员  陈少波
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2213号之四申请人：陈希香，女，住沂水县诸葛镇。被执行人王贵利，沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2013)沂民初字第2018号民事调解书，向被执行人王贵利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王贵利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王贵利在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树银二〇一九年七月二十六日书记员  谢 飞
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初184号原告：章旭强，男，1985年8月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晴，广东小何律师事务所实习律师。被告：郭文鑫，男，1973年6月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：徐衡，女，1978年1月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：郭文鑫（系被告徐衡之配偶），住潮州市湘桥区。原告章旭强与被告郭文鑫、徐衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院经排查发现章旭强可能涉嫌通过“套路贷”非法手段，对特定对象进行高利放贷的刑事犯罪。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”之规定，因章旭强可能涉嫌刑事犯罪，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄凯虹代理审判员  黄妙玲人民陪审员  陈泽钿二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈 艺
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初462号 原告：刘康，男，1990年7月29日生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼，统一社会信用代码911306007965673514。 法定代表人：曹玉蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王颖，该公司职工。 原告刘康与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘康委托诉讼代理人王印娟、被告阳光保定支公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘康向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费等共计4万元。在审理中，变更该项诉讼请求为46346元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月19日11时25分许，原告刘康驾驶“冀Ｆ×××××”号小轿车沿无繁线行驶至阜平县拐弯路段时，因采取措施不当，致使车辆失控侧翻在路边水渠内，造成车辆及水渠盖板、护墙受损的交通事故，该事故经阜平交警大队认定刘康负此事故的全部责任。原告为其事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业车辆损失险，本次事故发生时处在保险期间内，因赔偿事宜协商未果，特向法院提起诉讼。请依法支持原告的诉讼请求。 阳光保定支公司承认原告在本案中所主张的事故及保险事实。但认为，本案第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行，请法院核实原告主体资格是否适格；涉案车辆在投有交强险、商业险、车损险、不计免赔险，事故发生在保险期限内，同意按保险合同约定承担原告合理合法损失；不承担诉讼费等间接损失；对公估报告真实性无异议，但对鉴定金额不认可，金额过高，只认可20000元；鉴定费不承担赔偿责任；如果施救费票据属于正规票据，则施救费应按照河北省物价局收费标准计算，致使标的车失控侧翻对金额不认可，费用过高，超出实际损失金额。 本院认为，阳光保定支公司承认刘康在本案中主张的事故及保险事实，故对原告主张的上述事实予以确认。本案保险合同的签订系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告事故车辆在保险期内出险，被告应依合同约定赔付。经过庭审举证、质证，本院确定原告损失情况如下： 1、车辆损失34846元，由原告申请，在赋予各方自由选择鉴定机构的基础上，本院依合法程序委托具有鉴定资质的鉴定机构做出，依法予以认可。被告阳光保定支公司虽提出异议，但未能提供证据相佐证，不足以证实其主张，对其辩论意见依法不予采纳； 2、评估费3000元系确定保险事故车辆损失程度所支付的必要费用，属保险责任赔付范围，依法予以支持； 3、施救费本院根据施救里程及施救手段等因素，酌定3000元。 4、三者损失5000元，由阜平交警大队出具经济赔偿凭证及阜平县东漕岭水电站收据一张相印证，足以认定，本院予以支持。 以上损失合计45846元，未超出保险限额，依法由被告阳光保定支公司在保险限额内赔付。依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内向原告刘康支付赔偿款45846元； （上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处，并注明案号） 二、驳回原告刘康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959.0元，减半收取计479.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘占银 二〇一九年七月三十日 法官助理刘建美 书记员张拴茹
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1995号之七申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：张玉才，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1995号之七裁定书，于2019年07月4日向被执行人张玉才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉才在中国银行账户内存款人民币139064.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年七月十九日书记员  马彦鹏
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1119号 原告：朱永珍，女，汉族，1965年7月29日生，住四川省成都市武侯区。 原告：杨海彬，男，汉族，1985年10月10日生，住云南省丘北县，现住北京朝阳区。 原告：杨海龙，男，汉族，1986年11月11日生，住云南省丘北县，现住河北省武汉市江岸区。 杨海彬、杨海龙委托诉讼代理人：朱永珍，系杨海彬、杨海龙母亲，特别授权。 被告：林正光，男，汉族，1955年3月11日生，住云南省丘北县。 第三人：朱永全，男，汉族，1961年10月4日生，住云南省丘北县。 原告朱永珍、杨海彬、杨海龙与被告林正光、第三人朱永全物权保护纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。 朱永珍、杨海彬、杨海龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令林正光排除妨害把土地恢复原状；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：朱永珍的哥哥朱永全把朱永珍所有的桥背水水田0.75亩以800元租给林正光70年，林正光一直未告诉朱永珍，朱永珍直到2017年土地确权才知道有此事，该合同属于无权处分，而且以800元租70年显失公平，也不符合法律规定，林正光在租到土地后，私自改变土地用途，让其侄儿林红运在上面建盖房屋，丘北县国土资源局2018年3月30日下了《责令停止国土资源违法通知书》，但林正光依然把房子盖起来，侵害了朱永珍的土地承包经营权。2017年5月份土地确权时，朱永珍没有在家，也没有通知朱永全的情况下，由林正光家的人去指认的界限，当时还没有盖房子，但办下来的经营权证上却表明房屋，这不是事实，以农科局的航拍坐标图为证，林正光非法把房子建在朱永珍的承包田上，请求人民法院依法查明事实，支持朱永珍的诉讼请求由林正光拆除房屋，恢复土地原状。 本院认为，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，流转期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。朱永珍的父亲朱小后（已故）及朱永珍的哥哥朱永全于2002年将取得合法的土地承包经营权的桥背水水田租赁给林正光，租赁70年，事后林正光又将该土地转让给林树光。林树光的儿子林红运擅自在该土地上建盖房屋，实际的侵权人是林红运。朱永珍、杨海彬、杨海龙以林正光为被告，属于诉讼主体不适格，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回朱永珍、杨海彬、杨海龙的起诉。 案件受理费100元予以退还朱永珍、杨海彬、杨海龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  余忠树 二〇一九年七月四日 书记员  谭于睿
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民申25号再审申请人（原审被告）：吴红兵，男，1969年12月12日生，住盐城市城南新区。被申请人（原审原告）：丁寿春，男，1968年10月12日生，住盐城市亭湖区。再审申请人吴红兵因与被申请人丁寿春买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0902民初1347号民事判决，于2019年5月28日向本院申请再审。本院受理后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人吴红兵申请再审称，1、请求撤销（2019）苏0902民初1650号民事判决书。2、依法改判江苏悦通轨道设备有限公司承担还款责任。本院经审查认为，原审原告丁寿春与原审被告吴红兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）苏0902民初1650号民事判决，判决原审被告吴红兵应于本判决生效之日起十日内向原审原告丁寿春支付人民币16000元及利息（利息计算方式：以16000元为基数，从2019年2月26日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取100元，由原审被告吴红兵负担。该案发生法律效力后，原审原告丁寿春于2019年5月17日本院申请执行，本院立（2019）苏0902执1582号。再审申请人吴红兵再审认为建筑材料是送到悦通公司，个人没有使用，其是代表公司写的条据，应由江苏悦通轨道设备有限公司承担还款责任。但从条据的形成情况来看，再审申请人吴红兵于2018年8月30日和2018年12月1日分别在条据上签字和备注还款时间，说明再审申请人吴红兵对欠款事实的认可。同时再审申请人吴红兵并未能就其再审请求提供相应证据，其再审申请依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下:驳回吴红兵的再审申请。审 判 长  陈爱莲人民陪审员  洪小容人民陪审员  郑锦萍二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈弼文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2550号之六 被执行人余金方，，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执2550号之六裁定书，于2019年07月30日向被执行人余金方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余金方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余金方在四川省农村信用社联合社 62×××66账户内存款人民币79745.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪椿林 二〇一九年七月三十日 书记员  李 林
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初384号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王磊，北京浩泰律师事务所律师。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告深圳市奇智创想科技有限公司（以下简称奇智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。磨铁公司诉称，1.请求判令奇智公司立即停止侵犯磨铁公司著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2.请求判令奇智公司赔偿磨铁公司经济损失20100元。3.奇智公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家弥月（真名：王晓敏）系磨铁公司旗下小说阅读网站××的签约作者，其在××创作了涉诉作品《怨情绝爱》。该作品一经发表，引起读者的强烈反响和追捧。磨铁公司经知名网络小说作家弥月（真名：王晓敏）授权，取得了其创作的作品《怨情绝爱》的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼，要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年12月，磨铁公司发现奇智公司未经许可，在其经营的“奇智阅读”客户端中，提供包含前述作品供的全文下载。经磨铁公司申请，北京市东方公证处对奇智公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05910号公证书，涉诉字数201千字。奇智公司的行为严重侵犯了磨铁公司的信息网络传播权和获得报酬权，给磨铁公司造成了重大经济损失。奇智公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据上述规定，本案属于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院之一管辖，而贵院并不属于前述有管辖权的法院之一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，奇智公司请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告深圳市奇智创想科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告深圳市奇智创想科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王屹松审判员  闫 萍审判员  刘雪峰二〇一九年七月九日法官助理张培松书记员赵莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。