wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8861号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏伟,云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：刘丹,云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：唐春玲，女，汉族，1963年8月18日出生，户籍所在地云南省昆明市寻甸县。被告：桂进国，男，回族，1962年1月29日出生，户籍所在地云南省昆明市寻甸县。被告唐春玲、桂进国共同的委托诉讼代理人：桂腾波，男，系二被告之子，特别授权代理。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告唐春玲、桂进国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏伟，二被告共同的委托诉讼代理人桂腾波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部到期并解除合同，判令被告向原告偿还剩余借款本金90000元、利息和罚息7253.33元、复利423.6元（暂计算至2019年1月22日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定利率15.034%计算至全部债务还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等费用（具体金额以原告实际支出为准）。事实与理由：2018年3月22日，被告与原告签订《贷款合同》及《保证担保合同》，约定被告向原告贷款90000元，贷款利率为固定年利率10.225%，按年调整，借款期限36个月，还款方式为按月等额还款。为保证债权的实现，由被告桂进国提供保证担保。同时约定被告逾期还款即为违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了贷款的发放义务，但被告在还款期内未按约定偿还本息，担保人亦未履行担保责任，经原告多次催收仍拒绝还款。综上所述，原告为实现债权，维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告认可被告在起诉后支付本金3500元的事实。二被告认可原告的诉请，对原告陈述的事实无异议，希望延期到贷款合同到期日2021年3月28日还款。原告为支持其主张，提交了三组证据。二被告无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，被告唐春玲与原告平安银行签订《贷款合同》，约定被告唐春玲向原告贷款90000元，贷款利率为年利率10.0225%，按年调整，借款期限36个月，还款方式为按月等额还款。同时约定被告逾期还款即为违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告归还全部贷款本息，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用。同日，被告桂进国与原告平安银行签订《保证担保合同》，约定被告桂进国为被告唐春玲向原告的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告平安银行向被告唐春玲发放了贷款90000元，自2018年3月30日起至2021年3月28日止。后被告唐春玲未能按时归还贷款本息，截止2019年6月21日，被告唐春玲尚欠原告平安银行贷款本金86500元、利息（含罚息）11626.11元、复利1010.59元。本院认为，原告平安银行与被告唐春玲、桂进国签订的《贷款合同》及《保证担保合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。涉案合同履行过程中，原告平安银行已依约向被告唐春玲发放了贷款，被告唐春玲逾期还本付息构成违约，应当按照合同约定或法律规定承担违约责任。被告唐春玲在履行借款合同义务过程中存在逾期履行行为，故原告有权宣布借款提前到期并解除合同，被告唐春玲应按合同约定履行还本付息以及支付逾期罚息和复利的义务，但利息、罚息和复利的年利率累加后以不超过年利率24%为限。被告桂进国自愿为被告唐春玲向原告的贷款提供连带责任保证担保，应承担保证责任。原告未举证证实实际产生过邮寄费、公告费、律师费等费用，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告唐春玲于2018年3月22日签订的《贷款合同》；二、被告唐春玲于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年6月21日的贷款本金86500元、利息（含罚息）11626.11元、复利1010.59元，并承担以上述欠款本金为基数自2019年6月22日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定计算，但利息、罚息和复利的年利率累加后以不超过年利率24%为限）；三、被告桂进国对被告唐春玲上述债务不能受偿部分承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由被告唐春玲、桂进国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年七月二十五日法官助理姚荣书记员周爽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0113民初8691号原告：王晓锋，男，1984年9月26日出生，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文伟，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：王俊祥，男，1968年2月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：蒋丽，陕西宜平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙豪，陕西宜平律师事务所实习律师。原告王晓锋诉被告王俊祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓锋及其委托诉讼代理人杨文伟，被告王俊祥委托诉讼代理人蒋丽、孙豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓锋诉称，2013年10月23日，原告、被告签订《司法小区住房资格转让协议》，约定:被告将西安市XX环XX小区XX房XX房资格转让给原告，转让费人民币7万元，被告应协助原告办理房产证等事宜。2018年10月，司法小区开发商陕西秦益置业有限责任公司通知原告办理网签。原告联系被告协助办理网签，而被告要求原告须另行支付大额费用，否则不予配合。经多次协商，被告仍不配合。为使原告合法权益得以维护，故诉至法院，请求判令请求：1、确认原被告签订的《司法小区住房资格转让协议》合法有效；2、要求被告履行 《司法小区住房资格转让协议》、《房屋认购协议》（0001769）约定的义务，协助原告办理雁塔区XX路XX小区XX号住宅网签，权属登记事宜；3、被告承担本案诉讼费用。被告王俊祥辩称《司法小区住房资格转让协议》系无权处分合同；《司法小区住房资格转让协议》系无效合同。经审理查明， 2013年，陕西省西安监狱委托陕西益秦置业有限责任公司（以下简称“益秦公司”）代建商品房(职工集资)，被告王俊祥具备上述集资房的购买资格。2013年10月23日，原告王晓锋与被告王俊祥签订了《司法小区住房资格转让协议》，该协议书约定，王俊祥同意将西安市XX环XX小区XX房XX房资格转让给王晓锋，购房资格转让费为70000元。涉及到该房交款、装修、过户等些费用事宜，均由王晓锋负责。王俊祥应协助办理房产证等事宜。该房屋今后与王俊祥及其家人无任何关系。若该项目终止废弃，王俊祥应退还给王晓锋70000元。2013年10月24日、2017年1月4日，王晓锋以被告王俊祥的名义分别向益秦公司支付了购房款220000元、购房款192000元，益秦公司出具相应的收款收据，该收款收据实际由王晓锋持有。2018年8月18日，王晓锋配偶党转红持有益秦公司出具的购房款收款收据原件以被告王俊祥的名义与该公司签订了《房屋认购协议》，协议中载明认购房屋为：西安市雁塔区XX路XX小区XX号。并于2018年8月25日向益秦公司缴纳了最后一笔购房款220287.9元。上述事实，有《司法小区住房资格转让协议》、《房屋认购协议》、收款收据、刷卡记录、结婚证、当事人陈述、谈话笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民之间合法的合同关系受法律保护。本案中，原告王晓锋与被告王俊祥签订的《司法小区住房资格转让协议》中约定转让购房指标的行为系双方的真实意思表示，且未违反其他法律、行政法规的规定，应受法律保护。《合同法》确立了“鼓励交易”原则，对合同效力一般不轻易作无效认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条将其明确为：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”，我国现行法律没有明确规定禁止购房指标的转让，就民事行为而言，法律无明文禁止就是可以实施的。房屋作为一种不动产物权，我国实行不动产登记制度，不动产登记只是物权变动的成立要求，而非买卖合同成立的要件。本案中，被告王俊祥作为单位职工，在获得集资建房资格后，即享有取得集资房屋的请求权。其与王晓锋签订《司法小区住房资格转让协议》时，尚未办理房屋权属登记证书，虽未取得该集资房屋的所有权，但其对集资房的权利属于资格权利，在法理上属于一种期待利益，属债权范畴，可依法转让。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（1）根据合同性质不得转让；（2）按照当事人约定不得转让；（3）依照法律规定不得转让。王晓锋与王俊祥之间的《住房资格转让协议》虽然约定为转让房屋的购买指标，实际上是集资建房的请求权的转让。民事法律行为以意思表示为要素。本案中，双方在平等、自愿、协商的基础上订立《司法小区住房资格转让协议》，是双方真实的意思表示。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项虽规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，但根据立法本意，其设置的目的是对在房屋所有权尚不明确的情况下，对房地产权属转让行为的一种限制。且该规定适用于房地产转让，而非本案所涉及的集资建房的资格转让。综上所述，本案原、被告签订的《司法小区住房资格转让协议》既不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害第三人的利益，因此，该种情形并不在法律规定的合同无效情形范围内；同时，诚实信用是民法的基本原则，双方当事人根据意思自治的原则，在平等自愿的情况下达成了《司法小区住房资格转让协议》，就应全面履行自己的合同义务，承担自己应承担的风险。故《购房资格转让协议》应认定为合法有效，双方均应依约继续履行合同。对于原告要求被告继续配合原告办理合同更名手续及网签手续的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告主张其并未收到原告支付的购房款一节，根据法庭调查，从原被告双方签订认购协议后，该房屋的缴费、选房均由原告及其配偶办理，而被告均未提出异议，故其现主张原告未向其缴纳转让费，明显有悖常理，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第七十九条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院》第三条，判决如下：原告王晓锋与被告王俊祥签订的《司法小区住房资格转让协议》合法有效，被告王俊祥应当按照《司法小区住房资格转让协议》的约定继续履行，并在本判决生效之日起三十日内配合原告王晓锋在涉案房屋的开发商处办理原告持有的《房屋认购协议》的更名手续，将上述认购协议中的认购方变更为原告，并配合原告办理网签备案等后续购房手续。如果未按本判决指定的期间履行相应义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行期间的迟延履行金。本案案件受理费7893元，由被告王俊祥负担。因原告已全部预交，被告应在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    秦       冰                      审  判  员    赵   琳  君                      审  判  员    殷       瑞  二〇一九年六 月二十七 日书  记  员    张      雨打印：相丽华  校对：杨宝利   2019年 月 日送达
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3404号 申请人：刘凯，男，1973年9月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：河北众盈房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐岭路19号1-218。 法定代表人：刘贵。 被申请人：沧州天弘房地产开发有限公司，住所地沧州市青县清州镇新华中路矿山机械厂楼下。 法定代表人：姚世坤。 本院在审理原告刘凯与被告河北众盈房地产开发有限公司、沧州天弘房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人刘凯于2019年7月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人河北众盈房地产开发有限公司、沧州天弘房地产开发有限公司名下银行存款2080万元或查封同等价值的其他财产，并向本院提交了中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的责任限额为2080万元的保单保函。 经审查，本院认为，申请人刘凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人河北众盈房地产开发有限公司、沧州天弘房地产开发有限公司2080万元的银行存款或其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安建军 二〇一九年七月十五日 书记员  刘翠翠
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1466号   原告：白某1，男，汉族，1995年3月29日生，山西省泽州县人。   委托诉讼代理人：白某2，男，汉族，1947年2月19日生，山西省泽州人，现住山西省泽州。（系原告白某1祖父）   被告：晋XXXX。   法定代表人：王某，任校长。   住所地：山西省晋城市城区。   原告白某1诉被告晋XXXX（以下简称XX驾校）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白某1的委托诉讼代理人白某2、被告XX驾校的法定代表人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告白某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告XX驾校退还原告培训款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，我到被告XX驾校报名参加驾驶资格证考试培训，当日缴纳培训费5000元。报名后，我通过了科目一的考试，之后因为被告场地维修，无法开课，导致我未能在当兵入伍前完成剩余科目考试。2017年9月11日，我当兵入伍，无法继续在被告处参加培训，我的家人多次找被告协商退款事宜，但均未果。我认为因为被告的原因，导致我在入伍前未能完成驾驶资格证的考试，后因我入伍导致合同履行不能，双方应当解除合同，并由被告退还我培训费5000元，故诉至法院。   被告XX驾校辩称：1、原告白某1于2017年3月6日在我校报名B2学大车，当时学费规定是7600元，经原告同村关某介绍，后5000元给原告报了名。报名后，原告在晋城租房三个月学习大车，从2017年3月11日至2017年5月23日在我校练习科目二两个多月，共计123个学时；2、按照交通部教学大纲学时的规定，B2科二54个学时，而原告练车123个学时，远超过规定学时，按每个学时100元计算共计12300元，我校给原告交纳考试费630元，报税300元，故原告在我校总计消耗13230元；3、根据我校教练员马某的证词以及学员学车培训合同和运管部门有关规定，原告应再补交8230元学费；4、我校要求原告本人出庭，因其代理人根本不知道基本情况，我校请求和部队直接取得联系，将事情查个水落石出。   原告白某1针对诉请，陈述并举证如下:   1、被告XX驾校出具的2017年3月6日的收据，内容为：“今收到白某1，×××，人民币伍仟元整（5000），系付培训费1人”，证明本村的关某和被告XX驾校的校长王某是朋友关系，经其介绍，原告白某1的祖父白某2和被告XX驾校的校长王某口头约定交费5000元，随后就能考出证，并承诺三个月拿证。原告也练了车，但记不清楚学了多久。   被告XX驾校质证称：对2017年3月6日收据的真实性无异议。当时只是说好好学三个月就能考出证，所以原告白某1在晋城租房三个月专门好好学，教练员都会考核，学时我校都有登记。   被告XX驾校白某1针对答辩，陈述并举证如下:   1、教练员马某出具的证明材料，证明原告白某1自2017年3月11日至5月23日在被告XX驾校练车，已完成科目二练习，科目二考试是学员自主在网上预约，不是学校负责预约的。另被告发表意见称：因为学员过一门科目，教练员才能领工资，所以教练员也很着急，但也打不通原告的电话。不知道原告为什么没有参加考试，2018年才听说原告去当兵了。   2、XX驾校学员练车登记表3份以及练车学时总计表，证明原告白某1练习了123个学时，其已经结业，且超出了培训时间。   3、交通部规定各种学车型学时表，证明交通部规定B2总学时是118个学时，而原告白某1练习的学时已经远远超过规定。   原告白某1质证称：1、对教练员马某出具的证明材料的真实性有异议，材料中所说不是事实，在8月份之前原告就跟被告说要去当兵了，着急考试，被告答复交通部停了不能考，才导致原告没有考试，就没有通知过原告要考试。   对XX驾校学员练车登记表3份以及练车学时总计表的真实性不清楚，也不清楚练了多长时间，多少学时。   不清楚交通部规定各种学车型的学时。   本院认为，原告白某1提供的收据，被告XX驾校无异议，本院依法予以确认。原告虽对被告所提供的教练员马某出具的证明材料的真实性有异议，且对其他证据质证称不清楚，但其并未提供确实充分的证据予以证明，故本院对其反驳主张不予支持。被告XX驾校所举证据均符合事实和法律规定，本院依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白某1经同村村民关某介绍，于2017年3月6日在被告XX驾校报名驾考培训，交费5000元，同时，被告给其出具收据一支。原告自2017年3月11日至2017年5月23日在被告处练车共计123个学时。后原告通过科目一的考试，并于2017年9月参军，未完成驾考的全部考试科目。   庭审结束后，本院就原告白某1的练车及考试情况对其教练员马某进行了询问，马某称：原告白某1一直是其负责教学，科目二总计练习128个学时，已超过基本学时要求。驾校不负责学员的考试预约，也不负责通知学员考试，学员全部由自己在互联网上自主预约考试时间。驾校总共有两个练车场地，其中一个维修，原告白某1在另一个场地练车，并没有因为场地维修而影响练车考试。原告白某1是因为自己去当兵了，所以才无法参加科目二考试。   另查明，《交通运输部、公安部关于印发机动车驾驶培训教学与考试大纲》规定B2车型的基本学时要求为118个学时。晋城市于2017年已经实现互联网自主约考100％的目标。   综上所述，本院认为，原告白某1在被告XX驾校报名参加驾考培训，交报名费5000元，被告给其出具收据，系双方当事人的真实意思表示，原、被告双方已形成事实上的服务合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告所举证据证明原告已经在被告处练车123个学时，已超过B2车型的基本学时要求，被告已履行其教学义务。原告虽主张其未能参加科目二考试是因为被告场地维修以及被告未通知其考试，但其并未提供确实充分的证据予以证明。且根据规定，参加驾考考试需要本人在互联网自主预约，驾校并不负责代学员预约考试。故本案被告已按照合同约定全面履行了自己的义务，原告未能参加考试是其自身原因造成，故原告主张应解除合同，被告退还培训费5000元的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   驳回原告白某1的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告白某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁     二0一九年七月二十五日   法官助理 朱 燕   书 记 员 关晋媛
河南省焦作市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫08民终1898号 上诉人(原审被告)：赵庆森，男，1973年1月1日出生，汉族，住温县。 委托诉讼代理人：樊静巧，金研律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：樊道旺，男，1970年9月22日出生，汉族，住沁阳市。 上诉人赵庆森因与被上诉人樊道旺买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0825民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵庆森向本院申请撤回上诉。 本院认为，赵庆森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵庆森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费988.0元，减半收取494.0元，由上诉人赵庆森负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王胜利 审判员  杨 柳 审判员  范炳鑫 二〇一九年七月十日 书记员  王永乐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10420号原告：樊定剑，男，汉族，1977年5月14日出生，住湖南省宁乡县，被告：东莞市士克来新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥新西一路10号。法定代表人：杨国清。原告樊定剑与被告东莞市士克莱新能源科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告樊定剑在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告樊定剑撤回起诉处理。审判员  钟凤媚二〇一九年七月四日书记员  邵雪文李晓幼
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1742号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王志育，男，1979年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初6464号民事判决书，于2019年3月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王志育给付本金19951.93元，利息4079.97元元，滞纳金8131.95元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费604元。被执行人王志育依法应承担本案执行费416元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月9日以司法专邮方式向被执行人王志育送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人王志育名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月24日对被执行人王志育适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月24日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王志育名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月二十四日 书记员 郭 斌
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初2934号原告：兴化市欣恒房产信息咨询有限公司，统一社会信用代码913212817514394878，住所地兴化市宝塔居委会沿河路55号。法定代表人：黄荣柏，执行董事。委托诉讼代理人：王明华（特别授权），兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：郭玉坤，男,1971年3月14日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：钱正芳（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。被告：孙华，女,1972年1月4日生,汉族,住兴化市。被告：郭大生，男，1947年3月2日生,汉族,住兴化市。原告兴化市欣恒房产信息咨询有限公司与被告郭玉坤、孙华、郭大生赔偿损失纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴化市欣恒房产信息咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告兴化市欣恒房产信息咨询有限公司负担。审 判 员  朱 明二〇一九年七月三日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4557号 陈涛： 你（或你单位）与谢晓青民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初2060号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人谢晓青向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008384 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0206刑初209号 自诉人苏霖，男，1976年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 诉讼代理人苏正常，男，1951年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。系自诉人苏霖之父。 被告人陈瑜瑾，男，1983年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 自诉人苏霖以被告人陈瑜瑾犯侵占罪向本院提起控诉，本院于2019年3月19日立案审理。本院经审查认为，在案证据证明自诉人苏霖与被告人陈瑜瑾之间存在频繁资金往来，在双方互负债务的情况下，现有证据不足以认定被告人陈瑜瑾主观上具有非法占有苏霖款项的犯罪故意，故自诉人苏霖的主张证据不足，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定,裁定如下： 驳回自诉人苏霖对被告人陈瑜瑾的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：陈巧玲 人民陪审员 ：杨红霞 人民陪审员 ： 刘 芳 二〇一九年七月三日 法官助理：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： (一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； (二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2019）陕0114民初891号 原告：西安若成物资有限公司。住所地：西安市灞桥区狄寨街道潘村商业街A座6楼603室。法定代表人：信涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，1993年2月11日出生，汉族，该公司职工，住重庆市云阳县水口镇枣子村3组75号。被告：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司。住所地：阎良区人民路西段。法定代表人：翟慕政，该公司总经理。被告：杨葆艳，女，1982年3月7日出生，汉族，住陕西省西安市未央区韩家湾一组9号。原告西安若成物资有限公司与被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、被告杨葆艳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年6月29日与2019年7月1日，原告西安若成物资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告西安若成物资有限公司撤诉处理。案件受理费55914元，减半收取计27957元，由原告西安若成物资有限公司负担。   审  判  员  王惠惠   二〇一九年七月八日 书  记  员   李  瑛
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执322号申请执行人：陈天龙，男，汉族，1981年11月13日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县新城区。被执行人：贵州省紫云卓远房地产开发有限公司，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇新城区4-1号。法定代表人：朱长庚。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2018）黔0425民初1362号民事调解书于2019年7月22日立案执行陈天龙与贵州省紫云卓远房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人陈天龙支付人民币255000.00元，并承担案件受理费2675元、申请执行费3725元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州省紫云卓远房地产开发有限公司银行存款人民币261400元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦江二〇一九年七月二十二日书记员  梁亮
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6373号原告：王桂云，女，1946年11月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳广宇供热有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街71号。法定代表人：付永金，该公司总经理。原告王桂云与被告沈阳广宇供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王桂云，被告沈阳广宇供热有限公司法定代表人付永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告地板料及人工费、暖气片料及人工费、大双人床、小双人床、纯皮箱、造革箱、衣物和对8楼、9楼两住户所造成的损失，共计2万元。庭审中，原告增加一项诉讼请求，判令被告赔偿原告大白墙损失1500元。事实和理由：2018年11月1日供暖第一天，原告家西屋的暖气片发生爆炸，暖气片被炸下半片，热水像泉眼一样不断向外涌，家里人都在淘水，水又漏到9楼、8楼，并且外面主杠也在淌水。原告到锅炉房，有个小伙说“不光你家，十二楼也爆了。”案涉楼房是1998年建造并出卖，至今不足20年，暖气片的使用寿命是30年。被告称因暖气老化造成爆裂。原告认为：1、在供暖前几天试水、打压均没问题，而供暖第一天却发生爆炸，说明供暖有问题；2、主杠漏水，说明水压不稳，冲破冲爆；3、多家发生爆裂，且暖气老化仅会有漏点，而不会爆开，说明水压有问题；4、房屋发生漏水，被告不帮忙修，管理不善。被告沈阳广宇供热有限公司辩称，以阀门为界，住户屋内的供暖设施由住户来管理，原告由于自己管理不当，维修不及时，造成了漏水，与供暖公司无关，且原告所住小区有接近20年的楼龄，多数室内管线都存在老化现象，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系沈阳市和平区砂山街89号（10-3）房屋的所有权人，被告为其提供供暖服务。原、被告确认2018年11月1日原告房屋内的暖气片爆裂发生漏水，双方对于暖气片爆裂的原因产生重大分歧，原告主张由于水压不稳导致，被告抗辩系暖气片老化所致。原、被告共同确认原告所住楼房已有20余年的楼龄。庭审中，经本院询问，原告就其受损物品的价值申请司法鉴定。庭后原告又主张由于鉴定时间太长，影响其房屋出租，不再申请司法鉴定。本院认为，关于原告主张的因暖气片爆裂造成的财产损失。财产损失价值的确定系专业技术问题，而非单纯的法律问题，应通过司法鉴定方式予以确定。原告就其所主张的财产损失，或者不申请鉴定，或者庭审中申请鉴定，庭后又主张鉴定时间过久影响其房屋出租而不申请鉴定，该理由不能成为其不申请鉴定的正当理由，由此导致本案无法确定受损物品价值的法律后果，应由原告承担，故原告的该项诉讼请求本案不予支持。关于原告主张的8楼、9楼住户损失。因原告自述其并未对该两户进行赔偿，其损失暂未发生，故该项诉讼请求本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王桂云的诉讼请求。案件受理费338元，由原告王桂云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  金 鑫人民陪审员  宁 丽二〇一九年七月三十一日法官助理杜欣书记员邢邵男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3128号上诉人（原审原告）：邓庆民，男，1966年5月5日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告）：张旭培，男，1968年7月15日出生，汉族，住长垣县。上诉人（原审被告）：新乡市第四建筑工程公司，住所地新乡市红旗区文化街80号3号楼1-2层。法定代表人：贺培恒，经理。委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：井海珠，河南众盈律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新乡市龙安置业有限公司，住所地新乡市牧野区北环路750号。法定代表人：闫明霞，总经理。原审第三人：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，总经理。上诉人邓庆民、张旭培及上诉人新乡市第四建筑工程公司因与被上诉人新乡市龙安置业有限公司、原审第三人河南华安建设集团有限公司返还原物纠纷一案，均不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初438号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新乡市第四建筑工程公司于2019年7月19日向本院提出撤回上诉的申请，上诉人邓庆民、张旭培于2019年7月22日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人邓庆民、张旭培及上诉人新乡市第四建筑工程公司在本案审理期间分别提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓庆民、张旭培及新乡市第四建筑工程公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23115元，减半收取11557.5元，由邓庆民、张旭培负担2070元，由新乡市第四建筑工程公司负担9487.5元。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年七月二十二日书记员  谭俊周
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初3150号 原告：陈某，女，1980年4月7日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，现住南康区。 被告：朱某1，男，1968年1月14日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告陈某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，婚生子朱某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。原告诉称:原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，婚后于××××年××月××日育有一子朱某2。原、被告双方婚前感情基础一般，婚后聚少离多，感情不和，经常吵打，吵打的原因众多（如辱骂原告的女儿、父母、同学等；诬陷原告男女关系混乱；经济上斤斤计较，常将原告与其前妻作比等），原告多次委屈痛苦并尝试沟通，被告态度恶劣，并多次对原告及子女实施家庭暴力。原告曾就被告对婚生子朱某2的一次家庭暴力进行过报警，后对孩子有所收敛，但从此怀恨在心。对原告变本加厉，拳脚相加。现原告认为，双方婚后未建立过真正的夫妻感情，为了能尽快使原告恢复正常的工作、生活，故原告诉如所请。 被告朱某1辩称，答辩人不同意与原告离婚。一、原、被告感情基础较好，双方自由恋爱五年之久，具有较深的感情基础；二、原、被告婚后感情更加深厚，于2017年12月购买了商品房，于××××年××月生育了男孩朱某2；三、原告之所以提起本次诉讼，是因为原告认为我对原告女儿存在偏见，答辩人认为这是小事，只要双方冷静考虑，相互沟通，可以化解误会，珍惜来之不易的家庭。 经审理查明，原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩取名朱某2。原、被告婚后感情尚可，双方共同生活期间，有时因家庭琐事及经济问题产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。庭审中，被告表示双方均应改正缺点错误，多沟通交流，化解误会。 以上事实，有原、被告的庭审陈述，结婚证复印件、户口本复印件等证据予以证实。 本院认为，原、被告均系再婚，双方在经过了较长的一段时间的了解后自愿结婚，并生育了孩子，应认定双方建立了相应的夫妻感情。希望原、被告珍惜这来之不易的感情，不忘结百年白首之初心，正确处理婚姻生活中出现的矛盾，能够多沟通交流，互相谅解，互相体贴，多为对方着想，共同承担起家庭的责任和义务，孝敬老人，教育子女，不宜草率离婚。现原告未向法庭提交充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂的事实，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告陈某与被告朱某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张才林 二〇一九年七月十八日 代理书记员  钟科洲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8003号 原告：李金杯，男，1966年9月22日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人:柯汀锋、蔡清沙,福建佳汇律师事务所律师。 被告：褚红彩，女，1968年7月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡和雨，男，1967年7月13日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告李金杯与被告褚红彩、蔡和雨买卖合同纠纷一案中，李金杯于2019年7月25日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，李金杯申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李金杯撤回起诉。 案件受理费2360元，因撤诉而减半收取1180元，由李金杯负担。 审判员  苏恬恬 二〇一九年七月二十九日 书记员  颜淑婉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市咏乐汇娱乐服务有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市咏乐汇娱乐服务有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6140号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执856号之三 申请执行人：陈孝庭，男，1970年10月9日生，汉族，住贵州省织金县。 委托代理人:李云飞,女,贵州施仁律师事务所律师(特别授权)。 被执行人：赵强，男，1987年1月6日生，白族，住贵州省织金县。 被执行人：汤承峰,男,1986年7月15日生,汉族,住贵州省黔西县。 被执行人：李喜平,男,1979年1月12日生,汉族,住贵州省黔西县。 本院在执行陈孝庭与赵强、汤承峰、李喜平提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人赵强在收到本院执行通知书后，至今未按已经生效的织金县人民法院（2019）黔0524民初261号民事判决书履行支付申请执行人陈孝庭553207.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、并负担一审案件受理费3281元,申请执行费7932元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 在564420.4元的范围内，查封、扣押、冻结、提取被执行人赵强的动产、不动产、银行存款或其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇一九年七月五日 书记员  李 丹
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1552号之二 申请执行人：冯光远，男，1991年10月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省兴仁市。 被申请人：毛忠平，男，1979年8月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行冯光远与毛忠平买卖合同纠纷一案，经查，被执行人毛忠平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毛忠平在中国邮政储蓄银行62XXX77账户内存款人民币3170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年七月二十四日 书记员 宋臣江
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执604号 刘财： 刘继宗： 刘财申请刘继宗抚养费纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2017）冀0825民初2636号民事调解书，申请执行人刘财于2019年4月22日申请本院强制执行。被执行人刘继宗履行了调解书规定的全部义务，本案已经执行完毕。 二〇一九年七月十五日 联系人：赵海伦联系电话：157××××6933 本院地址：隆化县隆化镇迎宾路北侧邮编：068150
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6207号 申请执行人张思文申请执行被执行人广州粤江装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号（2019）粤0111执6207号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月十九日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初1010号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：张琦，男，1994年11月13日出生，汉族，住南京市浦口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张琦信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费1298元，减半收取计649元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审 判 长  陈永骜人民陪审员  杨甫红人民陪审员  许淑萍二〇一九年七月四日书 记 员  邢 健
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4068号原告：宿迁市隆泰物业管理有限公司，统一社会信用代码91321393579463345L，住所地宿迁市洋河镇酒家西路南侧。法定代表人：何波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李立生，男，1951年12月26日出生，住洋河新区，该公司员工。被告：周适之，男，1987年2月6日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁市隆某物业管理有限公司（以下简称隆某物业公司）诉被告周适之物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告隆某物业公司法定代表人何波的委托诉讼代理人李立生、被告周适之到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隆某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费2295元、公摊能耗费600元、逾期缴费违约金9510元，合计12405元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受平安居委会委派对被告所住小区提供物业管理服务，双方对物业服务范围、收费标准以及服务期限、违约责任做出明确约定。被告自2014年3月1日起至今一直未缴纳物业费、公摊水电费，经多次催要无果，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。被告周适之辩称，小区脏乱差到处张贴小广告，水管坏了无人修，造成车库漏水酒损失，物业管理和服务不到位。经审查原告陈述和所举证据，确认以下事实：原告隆某物业公司系依法成立的物业公司。原告隆某物业受洋河镇平安居委会选聘为平安安置小区提供物业管理服务至2021年6月18日，双方约定小区住户每月每平方米0.30元，公共耗能费每户每月10元，违约金从逾期缴纳之日起按应缴纳费用的千分之三每日收取违约金……。被告周适之是居住隆某花园小区9栋3单元505室房屋业主，接受原告隆某物业公司物业服务，房屋面积127.67平方米，自2014年3月1日未交纳物业管理费用以及公共耗能费。上述事实，有原告提供的营业执照、物业管理委托合同二份、平安居委会证明及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告隆某物业公司，是依法成立的物业公司，应当依照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，对于服务提供过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身的服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，原告隆某物业公司是以业主交纳的管理费维持日常运转及提供相应服务的，若业主均不交纳管理费，导致其无法运转及提供相应服务，最后利益受损的还是业主自身。被告周适之是居住隆某花园小区9栋3单元505室房屋业主，接受原告隆某物业公司物业服务，原被告之间存在物业服务合同的法律关系，原告按照合同约定提供物业管理服务，被告也应履行缴纳物业服务费、配合物业管理的义务。关于物业公共服务费金额，《江苏省物业管理条例》第四十九条第一款规定：“物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点，遵循合理、公开、服务质量和价格相符的原则确定，实行政府指导价和市场调节价。普通住宅的前期物业服务收费实行政府指导价，业主大会成立后，物业服务收费是否实行政府指导价由业主大会决定；非普通住宅和非住宅、满足部分业主需要或者接受业主委托开展的特约服务等其他物业服务收费，实行市场调节价。具体物业服务收费标准，由当事人在物业服务合同中约定。”结合《平安社区小区物业管理委托合同》中关于物业管理费的约定，原告主张物业公共服务费总额的标准，并不违反法律规定，本院予以支持。原告与平安居委会签订的委托合同委托期限截止至2021年6月18日，故本院支持物业费用自2014年计算至2018年12月31日。被告周适之应向原告支付的物业公共管理费为2298元，即0.3元/㎡/月×127.67㎡×60个月（从2014年1月起计算至2018年12月止），原告主张2295元，本院予以支持。关于公共能耗费，《江苏省物业管理条例》第五十二条规定：“物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。”据此，结合《平安社区小区物业管理委托合同》中关于功能能耗费的约定，从2014年1月至2018年12月期间，本院支持公摊能耗费600元（10元/月×60个月）。关于违约金问题，《平安社区小区物业管理委托合同》约定按日千分之三元收取违约金过高，本院按占用资金年利率6%计算，考虑物业费用采用年度预付制，违约金从2014年3月1日起，以相应年度应付的金额为基数和对应逾期时间计算后累加，截止2018年12月31日违约金为493元【（年度物业费127.67㎡×0.3元/㎡/月×12个月+公共耗能费120元）×6%÷12个月×（58+46+34+22+10）﹦492.67元】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周适之于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市隆泰管理物业有限公司支付物业服务费2295元、公共能耗费600元、违约金493元，合计3388元。二、驳回原告宿迁市隆泰管理物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告周适之负担。本判决为终审判决。审判员  刘金龙二〇一九年七月二十五日书记员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1421号 原告：游丽琴，女，1979年8月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：卓启河，男，1977年10月14日出生，汉族，住闽侯县。 原告游丽琴与被告卓启河民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告游丽琴到庭参加诉讼，被告卓启河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游丽琴向本院提出诉讼请求：判令卓启河偿还游丽琴借款本金人民币50000元。事实和理由：游丽琴卓启河系朋友关系，2013年1月8日卓启河因资金周转困难向游丽琴借款人民币50000元，游丽琴同意出借，卓启河当天收到游丽琴借款50000元现金后，出具一张借条给游丽琴为凭，《借条》上写明“借款现金人民币50000元整，借款期限二个月（从2013年1月8日至2013年3月7日），月息为3.5％”。借款后卓启河不讲诚信，到期后不仅本金未还，利息也未予支付，虽经游丽琴多次催讨均无果，现发展到电话不接，为了维护游丽琴合法权益，特依法起诉，望判如所请。 卓启河未作答辩。 游丽琴为证明其主张向本院提交证据《借条》一份。因卓启河未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。游丽琴提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，卓启河承包经营需资金为由，出具《借条》向游丽琴借款人民币50000元，双方在借条中约定按月利率3.5％计息，借款期限2个月，即2013年1月8日至2013年3月7日。游丽琴以现金方式将借款50000元支付给卓启河。卓启河借款后，有支付部分利息给游丽琴。借款期满后，经游丽琴多次催收，卓启河均未偿还借款本息，并于2016年3月之后，与游丽琴的联系也中断。 本院认为，在自然人之间的民事借贷关系中，借条既是略式借贷合同，又是债权凭证。卓启河出具借条向游丽琴借款，游丽琴以现金方式足额支付款项给卓启河，该借条依法成立并生效。卓启河在借款期满后，未偿还借款本金，游丽琴以起诉的方式要求卓启河偿还借款本金，符合法律规定和双方当事人的约定。因此，对游丽琴要求卓启河偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。卓启河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卓启河应于本判决生效之日起十日内偿还游丽琴借款本金人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由卓启河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 梁 诚 二〇一九年七月八日 书记员 胡晓宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初586号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人邱清清，男，1988年7月25日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业，住重庆市巫山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月25日被宿州市公安局埇桥分局北关派出所抓获，同年3月2日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2019）165号起诉书指控被告人邱清清犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某、刘某出庭支持公诉，被告人邱清清及其辩护人潘景飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年2月份，被告人邱清清在批量购买的微信号中通过“撞库”、“中控”等破解软件盗取被害人曾某的微信账号，破解密码后从被害人曾某的微信里的零钱及微信绑定的银行卡里共转出人民币21199元。案发后，被告人邱清清的近亲属已代为退赔被害人曾某人民币三万元。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人邱清清以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人邱清清在有期徒刑八个月至一年六个月幅度内量刑。被告人邱清清对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人邱清清认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月份，被告人邱清清在批量购买的微信号中，通过“撞库”、“中控”等破解软件，盗取被害人曾某的微信账号并破解密码后，从曾某的微信里的零钱及微信绑定的银行卡里共转出人民币21199元。本案由被害人曾某报案而案发。2019年2月25日，被告人邱清清被公安机关抓获。案发后，被告人邱清清的近亲属已代为退赔被害人曾某经济损失人民币三万元，取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、书证（一）案件移交通知书，证明该案系由重庆市巫山县公安局移交至宿州市公安局埇桥分局管辖办理。（二）银行卡交易明细清单，证明被告人邱清清盗取被害人曾某银行卡钱款的交易流水记录。（三）谅解书及收条，证明案发后，被告人邱清清的近亲属已代为退赔被害人曾某经济损失人民币三万元，取得了被害人的谅解。二、被害人曾某的陈述，证明2019年2月9日14时许，他在本市北关松鹤楼对面“祥胜肛肠医院”上班，在看手机微信时，突然微信掉线，接着就登录不上去了，随后手机开始收到他绑定在微信上农行银行卡被盗刷的短信，共计20笔199元，3笔5000元，1笔1000元及钱包零钱里面的1219元，共计21199元。他在玩微信时没有打开过未知软件。他的微信号130××××0091。现在他微信号显示未注册，找回密码显示的是一个陌生电话号码177××××0824。三、被告人邱清清的供述，称他在网上批量购买他人微信号，这些微信号里如果有钱，通过“撞库”、“中控”等软件破解支付密码就能盗取里面的现金。2019年2月份，他看到一个实名认证的微信，用该微信账号后六位数试了一下，结果支付密码对了，他将该微信绑定的银行卡里的钱分几次转到了一个他购买的实名认证的微信，最后转到了自己的微信上，共转了10次左右，大概有2万多元。这些钱都被他花掉了。四、本案其他相关证据（一）案发及抓获经过，证明本案由被害人曾某报案而案发。2019年2月25日，被告人邱清清被公安机关抓获。（二）户籍信息，证明被告人邱清清1988年7月25日出生，身份证号码。本院认为：被告人邱清清以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱清清归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。并已主动退赔被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人邱清清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年12月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿 乾审 判 员  马东梅人民陪审员  宁 波二〇一九年七月十一日书 记 员  宁 炎附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4139-1号原告：曹晋林，男，汉族，1963年2月10日生。住北京市海淀区。被告：漯河核辉置业有限公司,住所地：河南省漯河市召陵区中山大道与黄河路交叉口,统一社会信用代码:91411100786230720F。法定代表人：韩国奇，该公司总经理。原告曹晋林诉被告漯河核辉置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告曹晋林诉称，1、确认《合作建房协议》合法有效，原告具有新蔡县御景园综合楼地上房屋百分之二十五的所有权，并办理产权登记；2、确认原告具有新蔡县御景园综合楼地下车位百分之二十五的所有权，并办理产权登记；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，原被告经充分协商签订《合作建房协议》一式四份。该项目是2010年12月通过新蔡县政府招拍挂摘取该县XCR-01043地块的土地出让使用权，面积37841.78平方米，并于2011年1月12日与国土局签订土地出让合同。先后获得各项审批手续，目前已建成房屋约115475平方米，约超规划9977平方米。其中住宅67815平方米，综合楼商业25302平方米，公寓楼11852平方米，裙楼二层商业10506平方米，以上不含地下车库等地下部分。未建部分是已建的第3号楼和第4号楼北侧剩余土地规划的裙楼二层商业和住宅第1号楼及第2号楼。除综合楼商业和剩余未开发建设用地未建设外，其他已全部出售。按双方约定，被告提供项目的各项手续及后续建设资金，负责建设管理、销售，固定分期项目百分之七十五的房屋。原告提供投资一千二百五十万元的资金，用于御景园项目建设，参加项目的管理，固定分取项目的25%房屋。被告确认原告已经完成投资一千二百五十万元，并给原告开具收据3份。原告认真履行了投资义务后，多次要求被告履行分割手续，办理产权登记手续。但一直没有办理。为此起诉至法院。被告漯河核辉置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方系一种合同关系，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖，本案中双方没有约定合同履行地，本案系确认合同效力纠纷，也不存在合同履行地，应由被告住所地管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起诉讼的由被告住所地管辖。申请人作为公司法人，注册地在漯河市××区××大道与××路交叉口，并且主要办事机构也在该注册地点。漯河市××区××大道与××路交叉口为漯河核辉置业有限公司住所地，应由公司住所地漯河市召陵区人民法院管辖。应当依法移送至有管辖权的漯河市召陵区人民法院审理。本院经审查认为，该案件系确认合同效力纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，故原被告双方签订的《合作建房协议》是否有效，并不影响双方在合同中约定纠纷处理的方式。双方在合同中约定发生纠纷友好协商，协商不成，双方均可向项目所在地人民法院起诉。原被告双方所建的项目河南省新蔡县御景园，坐落在新蔡县境内，故新蔡县属于合同的履行地、标的物所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，故原告曹晋林向河南省新蔡县人民法院起诉，符合双方的约定。被告漯河核辉置业有限公司主张河南省新蔡县人民法院无管辖权的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：驳回被告漯河核辉置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇一九年七月二十二日书记员  陈 威
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初392号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人陈文安，男，1988年4月29日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，无业，河南省罗山县人，现住河南省罗山县。因本案，于2019年7月16日被信阳市公安局直属分局刑事拘留。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2019）82号起诉书指控被告人陈文安犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人陈文安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月7日1时51分许，被告人陈文安酒后驾驶豫Ｓ×××××小型汽车沿312国道由东向西行驶至信阳市平桥区京珠高速路口连接线827KM处被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈文安的血液中乙醇含量为184.85mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人陈文安醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈文安拘役一到两个月，并处罚金3000到7000元，并提交了被告人驾驶证信息、机动车驾驶证、户籍信息、查获经过、前科证明、视听资料、血醇检验报告单、查获现场笔录、被告人陈文安的供述等证据证实。被告人陈文安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈文安构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。陈文安到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈文安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年9月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一九年七月二十九日书记员  胡艺伟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初11106号原告：青岛星海湾置业有限公司，住所地：青岛市即墨区鳌山卫街道办事处鹤山东路7号港中旅公馆二期6号楼1单元801户，统一社会信用代码：91370282579763364G。法定代表人：李永富，董事长。委托诉讼代理人：杨三朋，男，1992年2月15日出生，汉族，住山东省滕州市，系该公司员工。被告：于始忠，男，1975年7月25日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：孙文学，北京市正平（青岛）律师事务所律师。原告青岛星海湾置业有限公司诉被告于始忠财产损害纠纷一案中，本院于2018年11月27日立案。原告青岛星海湾置业有限公司于2019年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛星海湾置业有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告负担。审 判 长  王冬梅人民陪审员  王希国人民陪审员  陆尧平二〇一九年七月二十四日书 记 员  吕 岩
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8252号原告：沈利娟，女，1984年8月3日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：俞杰，上海江三角（苏州）律师事务所律师。被告：苏州信联达房地产经纪有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路584号二楼,统一社会信用代码913205080883147835。法定代表人：马志敏。被告：苏州乐栈公寓酒店管理有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路584号二楼,统一社会信用代码91320508MA1MNU1B2H。法定代表人：马志敏。共同委托诉讼代理人：孟凡伟，公司员工。原告沈利娟诉被告苏州信联达房地产经纪有限公司、苏州乐栈公寓酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用小额程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告沈利娟委托诉讼代理人俞杰、被告苏州信联达房地产经纪有限公司、被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司共同委托诉讼代理人孟凡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈利娟诉讼请求为：1、依法判决二被告共同返还原告人民币4370元；2、本案的诉讼费等由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条.第一百零七条之规定，判决如下：被告苏州信联达房地产经纪有限公司、被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈利娟支付剩余租金等共计4370元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由苏州信联达房地产经纪有限公司、被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  江福禄二〇一九年七月十六日书记员  陈 菁
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3378号申请执行人宿州市埇桥区人民法院，社会统一信用代码/，住所地宿州市埇桥区洪河路。法定代表人：魏荣清。被执行人被执行人：徐刚，住宿州市经济技术开发区。依据已经发生法律效力的(2019)皖1302刑初131号（判决、调解、仲裁裁决）书被告人徐刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年5月21日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。,申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行被申请人徐刚罚金一案，因被执行人徐刚未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：对被执行人徐刚在金融机构的存款予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王伟（与原件核对无异章）二Ｏ一九年七月二十六日（电子印章）书记员  陈晨
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初8582号 原告：石某某，未成年人。法定代理人：卢亚玲，石某某之母。委托诉讼代理人：卢永善，卢亚玲之父。被告：西安市长安区郭杜街道办事处邓店北村村民委员会。法定代表人：卢群利，该村民委员会主任。原告石某某与被告西安市长安区郭杜街道办事处邓店北村村民委员会（XX店XX村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某之委托诉讼代理人卢永善、XX店XX村委会法定代表人卢群利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告原告农村集体经济组织收益分配款18500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之母系被告村民，户籍在邓店北村，结婚后户籍未迁出。后因原告之母离婚，2017年5月2日原告将其户籍由江苏省迁入邓店北村，成为被告村村民。2019年3月，被告给每位村民分配征地补偿款及门面房费用共18500元，但拒绝给原告发放。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。XX店XX村委会辩称，2018年12月8日长安区政府在本村进行股权改革，并通过文件确定集体经济组织成员资格确定的基准日是2018年12月8日。本村根据该文件在2019年2月15日召开三委会及村民代表大会，讨论确定了分配方案。分配方案第六条规定出嫁女的子女中途户籍转回的不参与分配。原告不属于本集体经济组织成员，不能参与分配。本院经审理认定事实如下：原告石某某XX店XX村村民，户籍登记在该村。2003年3月31日卢亚玲与江苏省南通市如东县XX镇XX村村民石友华登记结婚，同年6月7日双方生原告石某某。石某某出生后户籍随父亲石友华登记在一处。2017年1月25日，卢亚玲与石友华在民政局协议离婚，并约定石某某由女方抚养。同年5月2日，因父母与子女相互投靠，石某某XX店XX村。2019年2月15日，邓店北村就制定本村预留地部分款及2019年村门面房租金的分配方案召开三委会及村民代表大会。会议决定，截止2019年2月15日晚12时所有在册农户参与分配，出嫁女的子女中途转回本村的不参加分配。2019年3月，被告向本村村民每人分配了上述农村集体经济组织收益分配款18500元，但认为原告属于出嫁女的子女中途户口转回，并非本村集体经济组织成员，故未向原告分配上述款项。原告遂诉至法院。因被告不同意调解，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述、户口本、出生医学证明、离婚证、离婚协议书、储蓄存单、户籍证明、会议记录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告石某某之母卢亚玲属于被告村组村民，原告作为未成年人，在父母离婚后，因由母亲抚养，故将户籍从父亲所在户迁至母亲所在户口。石某某据此成为邓店北村村民，属于邓店北村集体经济组织成员，应与本村村民享受同等村民待遇。现原告要求被告给其分配农村集体经济组织收益分配款18500元，本院依法应予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安市长安区郭杜街道办事处邓店北村村民委员会支付原告石某某集体经济组织收益分配款18500元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，原告已预交，减半收取131元，由被告负担，并与上列款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    任  洁 二〇一九年 七  月 二十二 日 书 记 员    姜丹妮 1
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初4534号申请人：夏永武，男，1976年5月3日出生，汉族，住永嘉县。被申请人：林小生，男，1971年12月26日出生，汉族，住龙泉市。申请人夏永武与被申请人林小生加工合同纠纷一案，申请人夏永武于2019年7月3日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人林小生开设在中国农业银行账号为62×××71的账户资金244000元采取保全措施，并提供担保。本院认为，申请人夏永武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林小生开设在中国农业银行账号为62×××71的账户资金244000元，期限为一年。本裁定在送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘谷明二〇一九年七月三日书记员  陈 剑?*MERGEFORMAT?1?永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5885号原告：李达源，男，汉族，1955年9月8日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李成军，广东运胜律师事务所律师。被告：张展欣，男，汉族，1961年8月2日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：林耀荣，广东敬业律师事务所律师。原告李达源与被告张展欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李达源及其委托诉讼代理人李成军、被告张展欣的委托诉讼代理人林耀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金250000元；2.判令被告向原告支付利息至付清借款之日止（暂计至2019年4月21日的利息为107700元）；3.判令被告承担本案诉讼费和其他诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月21日向原告借款250000元，约定月利息为3700元，按月付息，借款期限为1年，至2016年10月底归还本息。然而被告收到借款后，并未按照《借条》的约定支付原告利息，在借款到期后也未归还本金，只是在2015年12月2日支付原告利息3000元，2015年12月26日支付原告利息3700元，2016年9月8日支付原告利息11000元，2017年9月30日支付原告利息30000元，共计支付原告47700元利息。虽经原告多次催促，但被告至今未归还原告本金和利息。原告认为被告应当诚信履行《借条》中的各项约定，被告未按约定归还借款本金、利息的行为显属违约，因此依据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。原告提交以下证据：1.借条；2.借记卡账户历史明细清单；3.个人活期明细清单；4.建行卡客户交易明细清单。被告辩称：首先，原告对被告在诉状中提及的被告对原告的已还款情况予以认可。其次，对原告在诉状中主张共借给被告250000元，该主张与事实不符。事实上，被告于2015年10月21日向原告出具《借条》后，先后于2015年10月22日收到原告的借款200000元；2015年12月2日收到原告的借款47000元，合计247000元，而非250000元。二、原告在诉状中主张从2015年10月21日起开始计算利息，这一计算时间与法律规定不符。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2015年10月21日被告向原告出具《借条》，而原告2015年10月22日才向被告提供部分借款，亦即2015年10月22日双方的借款合同才生效，则2015年10月21日开始计息明显与法律规定不符。三、如上所述及同理，即使2015年10月22日可以开始计息，也只能以已付的借款即200000元作为本金进行计算。原告在诉状中主张以2015年10月21日被告向原告出具《借条》提及的借款数额作为本金进行计算，明显不合常规。亦即，2015年12月2日被告收到原告的借款47000元后，该借款47000元才能另行开始计息。四、被告实际分两次收到原告借款247000元，而非被告《借条》上提及的250000元。可见，原告在出借款项过程中，存在“预先在本金中扣除利息”的行为。根据最高人民法院2015年9月1日起施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”五、值得说明的是，被告于2015年10月21日向原告出具的《借条》上没有提到利率，而仅是提到月息数额为3700元。但这不能理解成是不论借款本金多少，月息均应按3700元支付。因为这样就曲解了反映在《借条》上双方对利率的合意。在《借条》上已明确借款本金为250000元、月息数额为3700元的情况下，应推算出双方约定利率为每月1.48%。本案涉及的利率应按此计算。被告没有提交证据。经审理查明：被告以工程需要资金为由向原告借款，被告于2015年10月21日向原告出具《借条》，约定被告向原告借款250000元，借期为一年，每月利息为3700元。原告于2015年10月22日和12月2日分别向被告支付20000元和47000元，被告于2015年12月26日、2016年9月8日、2017年9月30日分别向原告偿还利息11000元、30000元、47700元，被告称原告支付的47000元系已扣除利息3000元后所得金额，原告予以认可。被告至今未还清借款本金及利息，原告多次催讨无果，遂提起本案诉讼。本院认为，被告向原告借款并出具《借条》，原告已向被告支付款项，双方对该事实均与认可，原告与被告间的民间借贷法律关系成立。被告至今未向原告偿还借款本金及全部利息，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金及借款利息，本院予以支持。对于借款本金数额。原告向被告出借借款时预扣了3000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定实际出借的金额247000元为借款本金。对于被告应还利息。首先，《借条》约定被告应付每月利息金额为3700元，结合约定的借款本金250000元计算，借款利率折合每月1.48%，即年利率17.76%，双方均认可该利率。其次，原告于2015年10月22日和12月2日分别向被告支付200000元和47000元，并没有一次性向被告履行出借义务，被告有权拒绝履行原告未给付部分的利息的义务，故借款本金200000元部分的利息应自2015年10月22日开始计算，借款本金47000元部分的利息应自2015年12月2日开始计算。最后，以借款本金200000元为基数，按年利率17.76%为计算标准，自2015年10月22日暂计至本案起诉之日（2019年4月17日）的利息为124320元，以借款本金47000元为基数，按年利率17.76%为计算标准，自2015年12月2日暂计至本案起诉之日（2019年4月17）的利息为27824元，合计152144元。上述暂计至起诉之日的利息扣减掉被告已偿还的利息11000元、30000元、47700元，被告应向原告偿还的利息为91268元。此后利息以借款本金247000元为基数，按年利率17.76%计算，自2019年4月18日起计至还清之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张展欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李达源偿还借款本金247000元及暂计至2019年4月17日的利息91268元；二、被告张展欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李达源支付自2019年4月18日起计至还清之日止的借款利息（以借款本金247000元为基数，按年利率17.76%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3333元，由被告张展欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  林楚文二〇一九年七月十七日书记员  林玲玲
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终973号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：吴静，女，1986年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审原告）：吕同雷，男，1983年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人吴静、吕同雷商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7440号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案涉及案件多，涉及的当事人人数众多，金额巨大，涉及面广，案情复杂，分歧较大，故本案属于在本辖区具有重大影响的案件，应由广东省佛山市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，且诉讼标的不大，法律关系清晰，案情简单，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级法院管辖的第一审民事案件范围。涉案的《商品房买卖合同》第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决……依法向房屋所在地人民法院起诉。”该合同买卖的商品房位于广东省佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，可以认定为合同的双方当事人一致协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为当事人双方选择的标的物所在地人民法院，对本案有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉主张，上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定处理结果正确，应予维持，但适用法律错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月九日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执206号 申请执行人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司，住所地仙游县财政局内。 法定代表人杨秋武，总经理。 被执行人福建省仙游农工贸批发市场，住所地仙游县枫亭镇后洋。 法定代表人陈建春，总经理。 本院在执行申请执行人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司与被执行人福建省仙游农工贸批发市场借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初493号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款本金200万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费；若逾期未还清，被执行人承担抵押担保责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除贷款抵押物外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因涉案抵押物的权利证书正在行政机关作分割处理，故该抵押物暂不能处置。本院已将被执行人福建省仙游农工贸批发市场纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执201号、生效法律文书为（2017）闽0322民初496号民事调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执206号、生效法律文书为（2017）闽0322民初493号民事调解书]合并至另案[(2019)闽0322执201号、生效法律文书为（2017）闽0322民初496号民事调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初493号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月十一日 书记员  陈振宇
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1194号原告：陈华，男，1974年8月20日生，汉族，云南武定人，住武定县，现住武定县。被告：徐正明，男，1957年12月5日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。被告：徐瑞莲，女，1986年11月23日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。原告陈华诉被告徐正明、徐瑞莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈华，被告徐正明、徐瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付原告牛肝菌货款56000元；2、二被告共同支付原告资金占用费2240元（56000元×6%÷360天×240天，2018年10月14日起至2019年6月14日止，共240天）；以上合计58240元。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告徐正明、徐瑞莲系父女关系。2011年7、8月期间，二被告向原告购买1029.6kg，货款为117700元的牛肝菌。其中，第一次2011年7月22日508kg,货款63000元；第二次2011年8月1日506.6kg,货款53700元，速冻脚15kg,货款1000元，合计547000元。二被告收到牛肝菌后，徐瑞莲出具了两张欠条交原告收执。后经原告催要，二被告陆续给付原告货款61700元，余款56000元至今未付。2018年10月13日，徐正明又出具欠条一张给原告。二被告辩称，对原告所诉欠其货款56000元无异议。2011年收到原告的牛肝菌后，徐瑞莲出具了两张欠条交原告收执，余款56000元徐正明又出具欠条一张给原告。但徐瑞莲只是帮父亲徐正明，原告要求徐瑞莲共同承担还款责任没有事实及法律依据。徐瑞莲不同意共同还款。货款56000元，徐正明同意给付，但没有给付能力，原告主张的其余费用不同意承担。原告对其主张提供《欠条》3份作证实。被告质证后，对上列证据无异议。被告未举证。本院认为，对双方陈述一致的事实及均无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐正明、徐瑞莲系父女关系。2011年，被告家在昆明做牛肝菌生意，被告徐正明、徐瑞莲系共同家庭成员。2011年7月22日，被告向原告购买牛肝菌508kg,货款63000元，被告徐瑞莲出具欠条交原告收执。2011年8月1日，被告向原告购买牛肝菌506.6kg,货款53700元，速冻脚15kg,货款1000元，合计547000元，被告徐瑞莲出具欠条交原告收执。后经原告催要，二被告陆续给付了原告部分货款，余款56000元至今未付。2018年10月13日，被告徐正明又出具欠条一份给原告收执。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按约定数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因双方买卖关系成立时，被告徐正明、徐瑞莲系同一家庭的成员，徐瑞莲在收到原告的牛肝菌后，两次向原告出具欠条。故被告徐正明、徐瑞莲系本案买卖关系的共同买受人，应共同向原告支付货款。现徐瑞莲主张自己不应承担共同还款责任证据不足，本院不予采纳。故本院对原告诉请被告给付货款56000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的资金占用费2240元，因被告作为买受人，在收到原告的牛肝菌后长期拖欠，未在合理期限内向原告支付货款，给原告造成资金占用的实际损失，故原告的该项诉请符合本案实际及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐正明、徐瑞莲于本判决生效之日起10日内，给付原告陈华牛肝菌货款56000元及资金占用费2240元，合计58240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由被告徐正明、徐瑞莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年七月四日书记员  刘 燚
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初810号 原告：许进，女，1984年7月16日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：贾小建,唐山市滦南县倴城法律服务所律师。 被告：李会章，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，现住山东省无棣县。 被告：沧县天翼车队，住所地：河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村，统一社会信用代码92130921MA08LC2P9P。 法定代表人：从瑞华，该公司经理。 被告：陈全红，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，现住山东省无棣县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。 法定代表人：王可，该公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301，统一社会信用代码9112000074138876XP。 法定代表人：王国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。 原告许进与被告李会章、陈全红、沧县天翼车队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州市分公司”）、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许进及其委托诉讼代理人贾小建，被告天安保险公司委托诉讼代理人景珊珊到庭参加诉讼。被告李会章、陈全红、沧县天翼车队、人保沧州市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许进向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次事故产生的各项经济损失合计68533元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月2日23时32分，被告李会章驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型载货汽车在唐山市开平区（山深线）与于彪驾驶车牌号为浙Ｋ×××××的小型载客汽车发生交通事故，致车辆受损、于彪受伤轻微。事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李会章承担事故全部责任，于彪无责任。此次事故造成原告如下损失：车辆损失66537元，公估费1996元，合计68533元。李会章驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型载货汽车实际车主为陈全红，冀Ｊ×××××牵引车在被告人保沧州市分公司投保了交强险，在被告天安保险公司投保了第三者责任险包含不计免赔。事故发生在保险期间内。现原告来院起诉，请求判令各被告赔偿原告各项损失。 被告天安保险公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××在我公司投保商业三者险的含有不计免赔，保险金额100万，事故发生在保险期间内，但事故发生第一时间承保车辆并未向我公司报险，因此，需在核查事故真实性、车辆行驶证、驾驶证、营运证无误的情况下，在保险范围内赔偿其合理合法损失，不同意承担诉讼费及鉴定费，在起诉前，承保车辆向我公司补报险，我公司对三者车辆定损金额为20023.05元，与原告鉴定的数额差距较大，因此我公司向法院提出重新鉴定申请，要求对车牌号为浙Ｋ×××××重新评估鉴定，以查明实际损失。 被告沧县天翼车队辩称，事故车辆实际所有人为陈全红，被告沧县天翼车队向本院提交了保单3份，机动车买卖协议一份。 被告李会章、陈全红、人保沧州市分公司未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日23时32分，被告李会章驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型载货汽车在唐山市丰南区（山深线）与于彪驾驶车牌号为浙Ｋ×××××的小型载客汽车发生交通事故，致车辆受损、于彪受伤轻微。该事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李会章承担事故全部责任，于彪无责任。浙Ｋ×××××的小型载客汽车的登记车主为陈军，2018年7月2日，陈军将该车转让给原告许进，但双方未办理过户手续。2019年2月25日，经于彪委托河北展金机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行评估，结论为车辆损失66537元，原告为此支出公估费1996元。事故发生后，原告将车送到唐山宏博汽车服务有限公司进行维修，花费配件及维修费63000元。另查明，冀Ｊ×××××号重型载货汽车的登记所有人为沧县天翼车队。2018年9月1日，沧县天翼车队将该车转让给陈全红，但未办理过户手续。李会章为陈全红雇佣的司机。沧县天翼车队为该车在被告人保沧州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告天安保险公司投保了第三者责任险包含不计免赔。事故发生在保险期间内。现原告来院起诉，要求被告赔偿原告上述经济损失。 上述事实有交通事故证明、机动车买卖协议、保单、公估报告、公估费发票、维修发票、银行交款单等予以证明，本院予以认定。 本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，交警部门对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。对于原告许进的各项经济损失，被告李会章应当予以赔偿。被告李会章系陈全红雇佣的司机，根据法律规定雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此陈全红应当承担赔偿责任。事故车辆在被告人保沧州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在天安保险公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期间内。二被告保险公司应当在保险责任限额内予以赔偿。原告委托的评估机构给出的更换配件费用、维修项目费用与原告实际的维修项目及维修费用相差无多，本院予以确认，支持原告实际花费金额63000元。被告庭审过程中申请重新鉴定，不符合重新鉴定的法定条件，本院不予支持。原告诉请的公估费，是为了解决交通事故必要、合理的支出，本院予以支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告许进车辆损失费2000元。 二、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起二十日内在第三者责任险限额范围内赔偿原告许进车辆损失费61000元，公估费1996元，合计62996元。 三、驳回原告许进的其他诉讼请求及要求被告李会章、陈全红、沧县天翼车队承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，减半收取756.5元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇一九年七月二日 书记员  李玉清 ——
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市咏乐汇娱乐服务有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市咏乐汇娱乐服务有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6103号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0303财保6号 被申请人：林文勇，男，1958年06月21日出生，汉族，住中国福建省莆田市秀屿区。 被申请人：林叔珍，女，1957年08月21日出生，汉族，住中国福建省莆田市秀屿区。 申请人：翁光荣，男，1962年04月16日出生，汉族，住中国福建省莆田市涵江区。 申请人翁光荣于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林叔珍、林文勇……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人翁光荣／担保人以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。 本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封／扣押／冻结被申请人林叔珍、林文勇的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年／月／日（写明保全的期限）。 案件申请费5000元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  王德辉 二〇一九年七月九日 （） 法官助理 书记员钱丽君
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1692号 原告：江荣理，男，1959年7月24日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托代理人：江秀仁，男，1990年10月7日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，系原告儿子。 被告：袁长英，女，1956年6月6日出生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告：江秀松，男，1977年12月7日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康市。 被告：何财英，女，1978年9月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：江秀亮，男，1981年4月21日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康市。 原告江荣理与被告江秀亮、袁长英、江秀松、何财英健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江荣理及其委托代理人江秀仁、被告袁长英、江秀松、何财英到庭参加诉讼。被告江秀亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计9993.95元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月30日19时许，原告与被告因房屋铁皮棚滴水问题引发纠纷，被告拉扯原告并拿锄头、竹竿捅打原告，致原告胸部、头部等多处受伤，后被家人送去医院进行治疗，花去医疗费2000多元。之后，村委会和朱坊乡派出所组织调解，但未能调解成功，故诉至法院要求处理。 被告江秀松辨称，原告所说不是事实，当时只有我母亲袁长英在场。原告在派出所的两次询问笔录不一致，前一次说是四被告打了他，后一次说是我和我母亲打了他；本次冲突是原告引起的，原告是事发第六天才去住院且住的是泌尿科，原告住院与我们无关，原告是自己不小心摔伤的；化验费与本案无关；请求法院驳回原告诉请。 被告袁长英辩称，我只是拉住原告不让他敲击我家围墙，没有打原告，在拉扯过程中我与原告都受了伤。 被告何财英辩称，事发时我在楼上，不在现场也没有打原告。 被告江秀亮未到庭也未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了身份证复印件、病历本、疾病诊断证明、检查报告单、住院费发票、门诊收据、派出所询问笔录、法医检验证明、鉴定发票、村委会证明。被告提交墙体照片一张，袁长英受伤照片两张、司法鉴定意见书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审查明，本院认定事实如下：原、被告系邻居，被告江秀松、江秀亮系兄弟关系，被告袁长英系江秀松、江秀亮之母，被告何财英系江秀松配偶。原告家搭建的铁皮棚与被告家围墙距离较近，下雨时铁皮棚的雨水会溅湿被告家围墙。2018年10月30日，被告江秀松来到原告家中协商此事未果，后被告袁长英用竹竿捅原告家铁皮棚，原告则用铁锤敲击被告家围墙，袁长英见状后上前抢夺原告手中的铁锤，随即相互拉扯，拉扯过程中双方均有受伤。经南康明信司法鉴定中心评定原告为轻微伤，原告支付验伤费300元。同年11月5日，原告被送往南康区第一人民医院住院治疗3天，花费医疗费1784.03元，门诊费953.92元。诉讼过程中，被告申请对原告住院期间医疗费用的合理性进行司法鉴定。本院依法委托江西赣州司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年6月18日出具《医疗费审查司法鉴定意见书》，认定原告医疗费2737.95元为合理医疗费。事发后，原告及被告均到南康区朱坊派出所接受询问。原告认为四被告均参与了本次冲突，但被告袁长英、江秀松、何财英均陈述，本次冲突当事人只有原告与被告袁长英两人。原告在农村地区从事模板拆装工作。 本院认为，原、被告系邻居，双方因相邻建筑物滴水问题产生纠纷，原告与被告江秀松协商未果后，被告袁长英率先捅击被告铁皮棚，是冲突发生的起因，且在冲突过程中致使原告受伤，被告袁长英应当承担相应责任；之后，原告拿铁锤敲打被告围墙，引发双方拉扯，对此，原告同样存在明显过错，也应当承担一定责任。原告主张被告江秀松、何财英、江秀亮应承担赔偿责任，但其未提交充分证据证明上述三被告参与本次冲突并致伤原告，对该主张本院不予支持。关于原告江荣理的损失认定问题，医疗费票据2737.95元、验伤费300元，经江西赣州司法鉴定中心鉴定为合理费用，且有票据佐证，本院予以支持。其营养费、住院伙食补助费可参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（20元/天）计算住院天数3天，营养费、住院伙食补助费分别为60元。其护理费按可按照2018年城镇私营单位居民服务业、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准（37426元/年）计算住院天数3日，计为307.6元。原告主张按照78.9元/天标准计算误工费，金额适当，本院予以支持。其误工期为住院天数3天，误工费计为236.7元。交通费没有证据证明，本院不予支持。综上，江荣理的合理损失为医疗费2737.95元、住院伙食60元、营养费60元、误工费236.7元、护理费307.6元、验伤费300元，共计为3702.25元。综合本案的起因、经过和结果，因双方均存在过错，上述损失由被告袁长英承担其中的60%，合计2221.35元，剩余部分由原告自行承担。至于被告抗辩称医疗费中的化验费与本案无关，但司法鉴定意见书认定医疗费合理，该鉴定并未否认化验费不具有关联性，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告江秀亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告袁长英在本判决生效后十日内赔偿原告江荣理损失2221.35元； 二、驳回原告江荣理其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，由被告袁长英负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  邓永福 二〇一九年七月二十日 代理书记员  王慧芳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1113号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公汇餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道387号南国·西汇城市广场（二期）第四层V417-V419、V430、V431号。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公汇餐饮娱乐有限公司（以下简称公汇公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公汇公司立即停止对《情书不包邮》作品著作权实施侵权行为；2、判令公汇公司赔偿原告损失2000元；3、判令公汇公司承担为维权支出的合理费用合计221.94元；4、判令公汇公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《情书不包邮》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公汇公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公汇公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《情书不包邮》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭