宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初9608号原告：王晓龙，男，1976年6月6日，汉族，宁夏众辰安全技术有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：闫婕昀，宁夏大远律师事务所律师。被告：银川永振消防器材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街**。法定代表人：许永振，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所律师。原告王晓龙与被告银川永振消防器材有限公司（以下简称永振公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓龙的委托诉讼代理人闫婕昀，被告银川永振消防器材有限公司的委托诉讼代理人黄圣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利款合计人民币80000元，以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，原告用其卡号为×××的银行卡通过POS机付款50000元至被告的账户。2014年8月8日，原告用其卡号×××的银行卡通过POS机付款30000元至被告的账户。原告与被告之间没有任何经济往来，被告获取上述款项没有法律上的依据，给原告造成了损失，应当予以返还。故原告诉至法院，请求判如所请。永振公司辩称，一、原、被告之间不存在不当得利关系及其他债权债务关系，原告称“原告与被告并无任何经济业务来往”与事实严重不符，被告与原告及其名下众辰公司在此之前，就存在买卖合同关系。被告公司系专业销售消防器材、建筑材料、水暖配件的公司，原告系宁夏众辰安全技术有限公司（以下简称众辰公司）总经理，众辰公司系一家专业从事安防、消防工程和机电安装及建筑智能化安装维修、维护的综合性企业。因被告从不赊销消防器材等材料，原告及其名下的众辰公司多次采用现货现款方式从被告处采购消防器材等，原告或众辰公司向被告付款后，应原告的要求将购货发票开具在其名下的众辰公司。本案中，2014年7月1日和2014年8月8日，原告名下的众辰公司从被告处采购货物，原告在刷卡支付完毕货款后，将货物运走。原告刷卡付款的行为，证明其已明知二次货款已经支付完毕，若基于不当得利，为何原告持有不同的信用卡，在不同的时间（间隔1个月后），两次均在同一家公司进行刷卡，因此，可以证实原告的两次刷卡的行为系向被告支付货款，本案不符合不当得利成立要件，原、被告之间也不存在不当得利关系及其他债权债务关系。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据原告提交的证据显示，原告在2014年7月1日，用其持有的中国银行信用卡刷卡支付货款，在2014年8月8日，用其持有的中国农业银行信用卡刷卡支付货款，按照银行惯例在开设信用卡或储蓄卡时在银行会要求预留联系电话，每次刷卡后会进行短信通知，且本案中原告持有的银行卡系信用卡，按照银行惯例信用卡当月消费，当月会产生账单，在次月规定时间内还款，即原告收到短信及账单后就已经知道或者应当知道，刷卡支付货款的事实已经发生。因本案刷卡行为的发生时间在民法总则施行之前，应适用民法通则关于诉讼时效的规定，原告应在刷卡后的二年内主张权利，现本案诉讼时效已超过五年，原告的诉讼请求，依法不应得到支持，恳请法庭依法驳回王晓龙的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，王晓龙用其卡号为×××的银行卡通过POS机付款50000元至永振公司的账户。2014年8月8日，原告用其卡号×××的银行卡通过POS机付款30000元至永振公司的账户。另查明，王晓龙系众辰公司的法定代表人。两次刷卡的POS机为永振公司所有。王晓龙称其与案外人梁秀荣之间有工程款需要进行结算，梁秀荣让其在案涉POS机刷卡付款，所付款项系支付案外人梁秀荣的工程款。后梁秀荣因工程款事宜将宁夏众辰安全技术有限公司起诉至法院，王晓龙在该案中抗辩主张上述80000元系支付梁秀荣工程款，2019年2月25日，银川中级人民法院作出（2019）宁01民终1号判决，判决没有采信王晓龙的该项抗辩。王晓龙遂主张永振公司返还上述80000元未果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，永振公司提供了一组证件及发票二十五份（开票时间为2013年8月至11月间），并对此称银川市兴庆区永安祥水暖配件经销部（以下简称永安祥经销部）的经营者与永振公司的法定代表人均为许永振，银川市兴庆区泰振达五金经销部（以下简称泰振达经销部）的经营者为曹静，与许永振系夫妻关系，王晓龙及众辰公司向永振公司采购货物，应王晓龙的要求，使用永安祥经销部和泰振达经销部向其开具发票的事实。王晓龙对此称认可证件及经营者身份信息，但是永安祥经销部和泰振达经销部与永振公司是相互独立的法定主体，而本案当中王晓龙与永振消防公司之间并没有存在买卖合同关系，也并没有向其开具相关的发票，对于原告与永安祥水暖配件经销部和泰振达经销部之间的买卖合同关系与本案无关，不能作为认定原被告双方不存在不当得利法律关系的证据予以使用。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。具体到本案中，即被告取得案涉的80000元有无法律根据，此亦本案的争议焦点。根据被告的举证情况来看，其欲证明永振公司与王晓龙之间存在买卖合同关系，但是提供的发票均是以永安祥经销部和泰振达经销部名义出具。对此，本院认为，发票应由收款方出具给付款方，被告称收款方为永振公司，发票的出票人却为永安祥经销部和泰振达经销部，虽然三个主体背后的资本关系或许存在关联，但是在法律上则属于三个不同的民事主体，相关的经营行为并没有法律上的关联性，此为其一；其二，案涉两笔款项发生在2014年，而永振公司出示的票据均为2013年，与本案争议事实也无关联，若涉案款项确系货款，永振公司应当出示与之相关的发票。综合以上两点，永振公司没有证据能够表明其取得案涉款项具有法律上的依据，故永振公司应当将80000元返还王晓龙。关于利息损失，王晓龙主张案涉款项系其支付案外人梁秀荣工程款，也知晓收款方与实际债权人不一致，王晓龙对该交易风险应当有一定预知，对该损失负有责任，故对其诉请的利息，本院不予支持。永振公司抗辩本案诉讼时效已届满，本院认为，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，在本案中，王晓龙表示一直认为诉争款项为支付案外人梁秀荣的货款，直至2019年2月25日银川市中级人民法院判决认定案涉80000元与梁秀荣的工程款无关，因此可以认定原告自2019年2月25日才知道不当得利事实，诉讼时效自该日起进行起算。故本院对于永振公司主张诉讼时效已经届满的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、被告银川永振消防器材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王晓龙返还不当得利款80000元；二、驳回原告王晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计900元，由被告银川永振消防器材有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高靖雯二〇一九年七月二十九日法官助理 朱敏斌书 记 员 纪梅艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。