wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2375号 原告：孟凡爱，女，1977年10月22日出生，汉族，住昌乐县。 原告：王桂臣，男，1977年11月27日出生，汉族，住址同上，系原告孟凡爱之夫。 两原告共同的委托诉讼代理人：张瑞丽，山东宝都律师事务所律师。 被告：田明涛，男，1977年1月2日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 被告：崔桂香，女，1975年4月26日出生，汉族，住址同上，系被告田明涛之妻。 第三人：昌乐县天基房产中介服务中心，住所地：昌乐县洪阳街999号水木清华13号楼31商铺。 经营者：张志宾。 原告孟凡爱、王桂臣与被告田明涛、崔桂香、第三人昌乐县天基房产中介服务中心(以下简称天基中介)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡爱、王桂臣及两原告共同的委托诉讼代理人张瑞丽到庭参加了诉讼。被告田明涛、崔桂香及第三人天基中介经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡爱、王桂臣诉称，两原告系夫妻关系。2018年1月22日，原、被告及第三人天基中介共同签订房屋买卖合同，约定：原告购买被告所有的位于昌乐县的房产。合同签订后，原告已向被告支付购房款250000元，并于2018年2月3日入住涉案房屋至今。后原告得知涉案房屋已被查封，多次协商被告继续履行合同并办理过户登记手续未果。请求判令：一、继续履行房屋买卖合同；二、被告办理涉案房屋产权过户登记手续。 被告田明涛、崔桂香均未答辩。 第三人天基中介未陈述。 经审理查明，原告孟凡爱、王桂臣系夫妻关系，于2000年10月23日登记结婚；被告田明涛、崔桂香系夫妻关系，于2000年7月6日登记结婚。 2018年1月22日，原告孟凡爱、被告崔桂香、田明涛及第三人天基中介共同签订房屋买卖合同一份，约定：一、被告崔桂香、田明涛自愿将拥有所有权的位于昌乐县（原昌乐县城南街道办事处）芳香街29号4号楼16车库、3单元302室的房产以466000元的价格转让给原告孟凡爱，房权证编号：潍乐房权证昌乐县字第××、06××32号；二、双方均同意以按揭方式付款，合同签订后预付定金20000元，定金在支付购房款时抵作购房价款；首付款230000元，自定金交纳之日起十日内付清，剩余房款216000元，向银行申请按揭贷款，于银行放款当日一次性给付；三、双方均同意房款全付清之日将上述房产及附属设施正式移交。合同还约定了其他事项。原告孟凡爱、被告崔桂香在合同中签名并捺印，第三人天基中介在合同中盖章；被告崔桂香代被告田明涛在合同中签名、捺印。 合同签订后，原告孟凡爱于2018年1月22日以现金方式给付被告崔桂香购房定金20000元，被告崔桂香向原告孟凡爱出具收到条一份；2018年1月31日，原告王桂臣以现金方式给付被告田明涛购房款50000元，被告田明涛向原告王桂臣出具收到条一份；同日，原告王桂臣以银行转账的方式给付被告田明涛购房款150000元，被告田明涛、崔桂香共同向原告王桂臣出具收到条一份；2018年2月3日，原告王桂臣以银行转账的方给付被告田明涛购房款30000元；以上，两原告累计向两被告支付购房款250000元（20000元+50000元+150000元+30000元）。 另查明，涉案房屋由两被告共同所有；因贷款已办理了抵押登记，又因其他民事纠纷，分别于2018年4月10日、2018年6月13日被本院两次保全查封。 上述事实，有原告陈述、结婚证（复印件）、房屋买卖合同、房屋所有权证（复印件）、收到条、昌乐农村商业银行自动柜员机客户通知书、昌乐农村商业银行客户回单、昌乐农村商业银行银行卡交易明细、农行客户凭条、昌乐农行银行交易明细清单、昌乐县国土资源局查解封登记信息表、昌乐安居物业服务有限公司收款收据等证据证实。 本院认为，原告孟凡爱与被告崔桂香签订房屋买卖合同一事发生在两原告、两被告各自夫妻关系存续期间内，且原告王桂臣曾支付过购房款，被告田明涛亦曾收取购房款并出具过收条，由此确认原告王桂臣、被告田明涛对原告孟凡爱与被告崔桂香订立房屋买卖合同一事是知情并认可的，故确认两原告有共同购房的意愿，为涉案房屋的共同买受人，两被告有共同卖房的意愿，为涉案房屋的共同出卖人。 《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”，第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原、被告订立的房屋买卖合同，虽未办理房屋产权变更登记，但意思表示真实，合法有效，予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行……。”本案，原、被告虽然签订了房屋买卖合同，但未办理产权变更登记，故涉案房屋仍由两被告共同所有。原告虽已支付部分购房款，但涉案房屋已被抵押，又因其他民事纠纷，涉案房屋在办理过户登记之前已被保全查封。在没有解除抵押和保全查封的情况下，被告对涉案房屋的处分权受到法律限制，被告事实上已经不能继续履行合同义务即协助原告办理涉案房屋的过户变更登记手续。因此，虽然房屋买卖合同已经成立并生效，但因履行条件不成就，故两原告关于要求被告继续履行合同、办理涉案房屋过户变更手续的诉讼请求，依据不足，应予驳回。原告可待条件成就后，另案主张。被告田明涛、崔桂香及第三人天基中介经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孟凡爱、王桂臣的诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1770元，共计4070元，由原告孟凡爱、王桂臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  穆彦庆 二〇一九年七月十九日 书记员  刘炳奇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1096号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公汇餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道387号南国·西汇城市广场（二期）第四层V417-V419、V430、V431号。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公汇餐饮娱乐有限公司（以下简称公汇公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公汇公司立即停止对《Running》作品著作权实施侵权行为；2、判令公汇公司赔偿原告损失2000元；3、判令公汇公司承担为维权支出的合理费用合计221.94元；4、判令公汇公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《Running》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公汇公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公汇公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《Running》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初311号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人赵连洪，男，1981年4月3日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务工，住安徽省蚌埠市禹会区。2019年5月23日因涉嫌寻衅滋事犯罪被怀远县公安刑事拘留，同年5月30日被怀远县人民检察院以暂不符合羁押条件不批准逮捕，当日被怀远县公安局取保候审，2019年7月4日被本院决定监视居住。现在家。 辩护人程世刚，安徽卞和律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）235号起诉书指控被告人赵连洪犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人赵连洪及其辩护人程世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年5月16日15时许，被告人赵连洪因家庭纠纷，手持菜刀至怀远县世纪华联超市江山御景店寻找超市工作的前妻阙某未果，无故用菜刀抵住超市员工郝某颈部进行恐吓，后又持菜刀在超市逛了一圈寻找阙某，警察到达现场后其被制止。 案发后，世纪联华超市、郝某及阙某均对被告人赵连洪行为表示谅解。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人赵连洪在公共场所无故持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定追究其刑事责任。 被告人赵连洪当庭对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名亦不持异议，辩称被告人赵连洪有自首情节，已取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年5月16日15时许，被告人赵连洪因家庭纠纷，酒后持菜刀至怀远县世纪华联超市江山御景店寻找在该超市工作的前妻阙某未果，无故用菜刀抵住不相识的超市员工郝某颈部进行恐吓，后又持菜刀在超市内绕行继续寻找阙某。怀远县公安局乳泉派出所民警接群众报警后赶到现场，将被告人赵连洪制止、控制并带离。 案发后，被告人赵连洪取得被害人郝某、世纪联华超市及阙某谅解。 上述事实，被告人赵连洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某陈述，证人阙某、李某、崔某、成某、邵某、刘某1、刘某2证言、户籍证明、到案经过、接处警情况登记表、谅解书、超市现场监控视频、民警抓获赵连洪经过视频、作案凶器菜刀照片及被害人颈部痕迹照片、人身检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵连洪在公共场所无故持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人赵连洪有自首情节，因其系被公安机关当场抓获，归案不具有主动性，不构成自首，辩护人该项辩护意见不能成立，不予采纳。根据被告人赵连洪的犯罪性质、情节及社会危害性，不宜对其适用缓刑，辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人赵连洪归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第三条之规定，判决如下： 被告人赵连洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月18日起至2020年7月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 季 诚 审判员 朱茜茜 审判员 刘 洋 二〇一九年七月十八日 书记员 李 默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院 关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初553号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王振远，男，1987年10月27日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省寿光市。2014年6月23日因犯容留吸毒罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币20000元。2019年5月3日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月15日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）20号起诉书指控被告人王振远犯诈骗罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员刘焕文出庭支持公诉，被告人王振远到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月份至2019年1月份期间，被告人王振远以帮助孙栋办理手机吉祥号为由先后骗取孙栋人民币9000元。案发后，被告人王振远退赔被害人经济损失，并获得谅解。 上述事实，经过庭审举证，质证，有下列证据证明： （一）被害人陈述 孙栋证实其被王振远骗取9000元的案发经过。 （二）书证 1、受案登记表及抓获经过，证实本案的案发情况。 2、人口信息证实被告人王振远犯罪时达到刑事责任年龄。 3、刑事判决书一份证实被告人王振远因容留吸毒被本院判处有期徒刑一年缓刑一年； 4、借记卡明细证实，孙栋转账9000元给王振远； 5、谅解书一份证实，孙栋谅解被告人的事实。 6、办案说明一份证实被告人王振远因容留吸毒被取保候审。 （三）被告人的供述与辩解 被告人王振远对犯罪事实供认不讳，并与上述证据相吻合。 本院认为，被告人王振远以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王振远犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2019年11月2日止。罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王伟霞 人民陪审员  刘秀芝 人民陪审员  王 莉 二〇一九年七月十九日 书 记 员  郝建芬
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1320号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公沌餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区宁康路58号湘隆时代商业中心B区1栋5层。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公沌餐饮娱乐有限公司（以下简称公沌公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公沌公司立即停止对《一个人走》作品著作权实施侵权行为；2、判令公沌公司赔偿原告损失2000元；3、判令公沌公司承担为维权支出的合理费用合计221.63元；4、判令公沌公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《一个人走》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公沌公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公沌公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《一个人走》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执936号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初637号民事调解书，受理谢仁吉申请执行谢明忠、田君民间借贷纠纷一案。执行中被执行人谢明忠主动向申请执行人谢仁吉履行了现金40,400元，并缴纳了执行费500元。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年七月十日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复70号复议申请人：涂昌煜，男，1966年10月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：陈长军，男，1976年1月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：曹建荣，女，1965年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。复议申请人涂昌煜不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市樊城区人民法院（以下简称樊城法院）在执行陈长军与曹建荣民间借贷纠纷一案中，涂昌煜向该院提出执行异议称，请求停止对襄阳市××区××房屋进行评估、拍卖。事实与理由：曹建荣位于襄阳市××区××房屋作为抵押物，为襄阳安达运输公司(以下简称安达公司)与交通银行襄阳分行(以下简称交通银行)于2015年11月25日签订的《借款合同》提供抵押担保。安达公司因未能偿还交通银行借款本息1150余万元，交通银行已提起诉讼，主张对上述抵押物优先受偿。涂昌煜与曹建荣民间借贷纠纷一案，已申请樊城区法院查封了上述房屋，并已申请执行。因交通银行受偿债权约1150万元、涂昌煜债权约2000万元，合计约3150万元,而上述房屋预评总值为2202.53万元，估值过低，不足以清偿交通银行及涂昌煜的债权。陈长军对上述房屋申请保全系轮候查封，如果对上述房屋进行评估拍卖，势必损害涂昌煜的合法权益。故请求停止对上述房屋的评估拍卖。樊城法院审查查明，申请执行人陈长军与被执行人曹建荣民间借贷纠纷一案，该院于2017年1月7日作出(2016)鄂0606民初2397号民事判决，曹建荣不服该判决，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。2017年9月8日，市中院作出(2017)鄂06民终632号民事判决，判决曹建荣向陈长军偿还借款本金8779054.3元及利息722833.47元，并支付自2015年3月26日起至本息实际付清之日止按本金8779054.3元、月利率1.5%计算的利息(利息总额应扣减曹建荣于2015年3月25日后已付利息47万元)。该判决生效后，陈长军申请强制执行，执行过程中，襄阳诚作房地产评估有限公司(以下简称诚作公司)对曹建荣所有的位于襄阳市××区××层房地产进行评估，并于2018年9月28日作出估价报告，该房地产1-5层总价为2167.8万元。曹建荣对该评估报告不服并提出异议，诚作公司回复维持估价结果不变。案外人涂昌煜以上述房屋估值过低等为由，提出执行异议，要求停止评估拍卖。另查明，异议人涂昌煜与被执行人曹建荣民间借贷纠纷一案，樊城法院于2017年12月4日作出（2016）鄂0606民初343号民事判决，判决曹建荣向涂昌煜偿还借款本金1000万元及利息。该判决生效后，涂昌煜已申请强制执行。樊城法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。因曹建荣未履行生效法律文书确定的义务，涂昌煜、陈长军均有权申请执行曹建荣的财产。故法院执行曹建荣涉案房产，符合法律规定。涂昌煜提出停止对涉案房屋评估拍卖，没有法律依据，不予支持。据此裁定驳回涂昌煜的异议请求。涂昌煜向本院申请复议称，请求撤销樊城法院（2019）鄂0606执异39号执行裁定，中止对樊城区大庆东路24号6栋1-5房屋的执行。事实与理由：陈长军在执行过程中申请樊城法院委托诚作房地产评估有限公司出具的关于曹建荣名下位于樊城区大庆东路24号6幢1-5层房地产、6幢第6层加建房屋的《房地产评估报告书》确定的房屋评估值过低，严重损害了复议申请人的合法权益。一、评估报告估值不合理，造成被评估对象价值严重贬损。二、评估报告采用的评估方法不合理，造成被评估对象价值严重贬损。本院查明的事实与樊城法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。曹建荣作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，涂昌煜、陈长军均有权申请执行曹建荣的财产。樊城法院对曹建荣名下涉案房产采取执行措施，符合法律规定。涂昌煜复议申请提出，樊城法院委托诚作房地产评估有限公司出具的评估报告确定的涉案房屋评估值过低，因没有足以反驳的证据和理由，本院不予支持。综上所述，樊城法院（2019）鄂0606执异39号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人涂昌煜的复议申请理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回涂昌煜复议申请，维持襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年七月十日书记员 胡曌华
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执180号之一 申请人:曹和平,男,1958年3月13日出生,汉族,号码340803195803132116,住安徽省安庆市大观区。 被执行人:安庆市安盛资产管理有限公司,住安庆市迎江区棋盘山路**，机构代码：91340800336698510B（1-1）。 法定代表人：许平。 曹和平与安庆市安盛资产管理有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院已依法审理，该案作出的（2018）皖08民终2054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人履行（2018）皖08民终2054号民事判决书所确定的义务。 在执行过程中，1、本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行、财产申报表，信用惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月28日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院与2019年7月15日通过约谈方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 5、终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为119990.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌志祥 审 判 员  吴应南 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年七月十七日 书 记 员  刘伟佳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终355号 上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，经理。 被上诉人（原审原告）：朱新民，男，1965年1月1日生，汉族，住潍坊高新区。 原审被告：周江娜，女，1981年11月30日生，汉族，住潍坊市奎文区福寿东街金诺大厦三楼303室。 原审被告：李建成，男，1964年12月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审被告：中太建设集团股份有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市奎文区福寿东街金诺大厦三楼303室。 上诉人中太建设集团股份有限公司与被上诉人朱新民、原审被告周江娜、李建成、中太建设集团股份有限公司潍坊分公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初876号民事裁定，向本院提起上诉。 中太建设集团股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，上诉人住所地河北省廊坊市广阳道20号位于河北省廊坊市广阳区，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,“......合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”。本案当事人之间未约定合同履行地，被上诉人以民间借贷纠纷起诉,主张上诉人偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地潍坊高新区为合同履行地，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年七月三十日 书记员  彭国伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2155号申请执行人：陈顺香，男，住盐城市亭湖区。被执行人：李军霞，女，住盐城市亭湖区。被执行人：陈俊达，男，住盐城市亭湖区。被执行人：陈士昌，男，住盐城市亭湖区.被执行人：宋希军，男，住盐城市亭湖区。申请执行人陈顺香与被执行人李军霞、陈俊达、陈士昌、宋希军民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民再5号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李军霞、陈俊达、陈士昌、宋希军在金融机构的存款或在其他单位的收入1018486.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月八日书记员  陈文静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初4883号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道**自编********。负责人：陈智军，该行行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。被告：赵雪竹，女，1985年1月4日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：胡源，男，1983年12月29日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市万怡房地产有限公司，住所地广州市黄埔区中新广州知识城满，住所地广州市黄埔区中新广州知识城满里街****自编A4-5v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陆文军。委托诉讼代理人：张亮，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓娴，广东智洋律师事务所实习律师。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告赵雪竹、胡源、广州市万怡房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判员  安慧二〇一九年七月九日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执532号 杜世优、曹作军： 本院在执行杜世优、曹作军提供劳务者受害责任纠纷一案中，因你已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执532号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年七月十一日
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初3555号 原告：冯某。 被告：唐某。 本院于2019年7月19日立案受理了原告冯某与被告唐某民间借贷纠纷一案，依法由审判员张义适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，2016年2月14日，被告唐某以生活困难为由向原告借款2万元，约定利息1分，后经原告多次催要未果，故具状起诉，请求判令被告偿还借款本金及利息28000元。被告辩称，欠款属实，请求延期付清。 根据最高人民院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告唐某欠原告冯某借款28000元，于2019年8月28日前付5000元，9月28日前付3000元，10月28日前付5000元，11月28日前付5000元，12月28日前付5000元，余款5000元，于2020年1月28日前付清，直接付至原告冯某之女冯继梅在中国农业银行的帐户内（帐号为：62×××78）。 二、若被告不按上述约定付款，原告可申请法院执行全部欠款及利息（按月息2分计算）。 三、案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张义 二〇一九年七月十九日 书记员  夏力
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23900号原告：上海申沃客车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蓝青松，董事长。委托诉讼代理人：唐红光，上海市锦天城律师事务所律师。被告：历某，男，汉族，住辽宁省营口市。被告：刘某，女，汉族，住辽宁省北票市。本院受理原告上海申沃客车有限公司与被告历某、刘某买卖合同纠纷一案后，被告历某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其与淄博龙联汽车销售有限公司签订的《汽车买卖合同》中虽然约定由上海市闵行区人民法院管辖，但原告上海申沃客车有限公司不是该合同的当事人，该约定对其无效。其住所地为辽宁省营口市站**，故请求本院将本案移送至辽宁省营口市站前区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告上海申沃客车有限公司(作为甲方)与被告历某(作为乙方)签订的《还款协议书》第五条约定：因执行本合同所发生的争议，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方住所地上海市闵行区人民法院提起起诉。原告住所地位于上海市闵行区颛桥镇光中路**，属于本院辖区范围内，因此本院依法对本案具有管辖权。被告历某所提管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告历某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周皓媚二〇一九年七月十二日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执707号之一 申请执行人山东中茂散热器有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 法定代表人韩绍亮，该公司经理。 委托代理人王宝春，山东双和律师事务所律师。 被执行人山东鲁拖农业装备有限公司，住，住所地：潍坊市坊子区坊城街办北海路与银坊街交叉口东500米路南/div> 法定代表人罗见见，该公司经理。 申请执行人山东中茂散热器有限公司与被执行人山东鲁拖农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0704民初1159号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务，现已立案执行。本院2018年10月26日依据（2018）鲁0704财保349号民事裁定书冻结被执行人山东鲁拖农业装备有限公司在潍坊农村商业银行股份有限公司营业部的存款账户，现需划拨存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人山东鲁拖农业装备有限公司在潍坊农村商业银行股份有限公司营业部的9070*03账户的存款118364元至潍坊市坊子区人民法院。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年七月三十日 书记员  彭苗苗
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1425民初2263号之一 原告：山东恒力复合材料有限公司，住所地：齐河县经济开发区恒力大道北 法定代表人：魏跃进，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师 宋莎莎，山东兴齐律师事务所实习律师 被告：河南鑫昌新材料科技股份有限公司，住所地：河南省郑州市上街区工业路58号 法定代表人：曹长显，职务：经理 被告：曹长显，男，汉族，住河南省郑州市 原告山东恒力复合材料有限公司诉被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司、曹长显买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司拖欠原告货款2630684.86元及逾期支付的利息损失；2、依法判令被告曹长显对上述第一项请求承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司买卖合同关系存在多年，被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司一直在原告处购买硅油离型纸等材料，货款一直未清。2016年4月15日被告曹长显和陈佳夫妇为确保原告与被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司买卖合同下债务的履行，自愿出具书面保证函，承诺对出具保证函之前和之后两个公司之间的买卖合同产生的欠款及违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担连带偿还责任。此后两个公司业务一直未间断履行。2019年1月10日经两公司结算，被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司累计拖欠货款3020684.86元，经原告催告，被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司偿还部分欠款，余款2630684.86元至今未还，为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求判如所请。 被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中被告住所地和合同履行地均为郑州市上街区工业路**，故本案应由郑州市上街区人民法院管辖。因此请求依法将本案移送郑州市上街区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案双方当事人对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，，接收货币一方即原告住所地齐河县人民法院依法对本案具有管辖权故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨文杰 二〇一九年七月十六日 书记员  周铭钰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执560号之二 申请执行人：郑艳钦,女，1987年7月15日出生，汉族，龙岩电力有限公司职工，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市辉利国房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路**西湖科技大厦第**南面，统一社会信用代码913508005633625742。 法定代表人：林燕华，执行董事。 本院2019年1月30日立案受理的申请执行人郑艳钦与被执行人龙岩市辉利国房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3470号民事判决，被执行人应协助申请执行人郑艳钦办理龙岩市新罗区商品房（房产证号：龙房权证字第××号）的不动产权属证和支付违约金12531.01元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人郑艳钦已办理龙岩市新罗区商品房（房产证号：龙房权证字第××号）的不动产权证。本院还于2017年12月4日在另一案件即（2017）闽0802执4903号一案中查封了被执行人龙岩市辉利国房地产有限公司开发的龙岩市新罗区幸福公馆和幸福里的房地产，但因该房地产与西陂街道西山村委会发生产权纠纷，目前正在诉讼解决，导致该财产暂时未能处置，待纠纷解决后再处置其上述房地产；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。2019年7月2日，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年七月四日 书记员 张爱珠（代）
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初2068号 原告：赵春发，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：徐冬红，江西鄱都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴求恩，江西鄱都律师事务所律师。 被告：洪丽平，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 原告赵春发与被告洪丽平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告赵春发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  金朝霞 二〇一九年七月三十一日 书记员  汪文洋
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初1973号 原告：吴从国，男，1969年12月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：韩XX。 被告：谭XX。 被告：韩XX。 原告吴从国与被告韩XX、谭XX、韩XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告吴从国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴从国撤回起诉处理。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年七月二十五日 法官助理 王 敏 书 记 员 张丽滢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2615号之一 申请执行人广西五洲交通股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**现代国际**。 法定代表人：梁君。 被执行人诸鹏飞，男，汉族，1980年6月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人李霞，女，汉族，1981年11月23日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人广西五洲交通股份有限公司与被执行人诸鹏飞、李霞追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人诸鹏飞、李霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西五洲交通股份有限公司向本院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人诸鹏飞在南宁市青秀区人民法院（2015）青执字第735号执行案件的执行余款150477.67元至本案。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年七月十一日 书记员 顾小梅
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢326号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司井研支行。住所地：四川省井研县研城镇迎宾大道**。组织机构代码：79582542-7。代表人：陈浩澜，行长。委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托代理人：谢波，四川高贸律师事务所律师。被执行人：周建平，男，1954年7月10出生，汉族，住四川省井研县金峰乡金峰街**附**。公民身份号码：5111241954********。被执行人：周群英，女，1972年4月26日出生，汉族，，住四川省井研县金峰乡金峰街**附**公民身份号码：5111241972********。被执行人：乐山立泰来投资开发有限公司。住所地。住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇构代码：73160857-0。法定代表人：熊奎，总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2921号民事判决书，在执行乐山市商业银行股份有限公司井研支行与周建平、周群英、乐山立泰来投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已于2018年5月23日以（2018)川1102执430号之一执行裁定书,查封了登记在被执行人乐山立泰来投资开发有限公司名下位于五通桥区竹根镇钟楼街（锦绣竹根）133号7幢1层13-14号及8幢1层1-5号门市（产权证号：房：房权证**监证字第****）照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、拍卖登记在被执行人乐山立泰来投资开发有限公司名下位于五通桥区竹根镇钟楼街（锦绣竹根）133号7幢1层13-14号门市（产权证号：房权证五房监证字第0**71：房权证**监证字第**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、拍卖登记在被执行人乐山立泰来投资开发有限公司名下位于五通桥区竹根镇钟楼街（锦绣竹根）133号8幢1层1-5号门市（产权证号：房权证五房监证字第0**7116号、00：房权证**监证字第****）NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年七月四日书记员 谢诗佳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初597号之一 原告：山东多成工程机械有限公司，住所地潍坊市坊子区长宁街以北、潍州路以西金地综合楼**楼**。 法定代表人：徐光国，该公司总经理。 被告：翟丽群，女，1974年8月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：杨小明，男，1975年1月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：任庆保，男，1972年10月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上三被告委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。 被告：徐贵年，男，1970年8月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告山东多成工程机械有限公司与被告翟丽群、杨小明、任庆宝、徐贵年买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告山东多成工程机械有限公司于2019年7月8日提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告山东多成工程机械有限公司自愿申请撤回起诉，是当事人对自己民事权利的处分，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东多成工程机械有限公司撤诉。 案件受理费7859元，减半收取3929元，财产保全费2707元，共计6636元，由原告山东多成工程机械有限公司负担。 审 判 员 吕敏敏 二〇一九年七月二十六日 法官助理 孙 萱 书 记 员 李 冰
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初152号 原告：王玉升，男，汉族，1985年11月29日出生，住安丘市经济开发区。 委托诉讼代理人：郭巍，山东瑞翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿国新，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：亓树学，男，汉族，1968年67月29出生，居民， 住昌乐县。 委托诉讼代理人：栾光伟，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 原告王玉升与被告亓树学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉升的委托诉讼代理人郭巍、鹿国新，被告亓树学的委托诉讼代理人栾光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉升向本院提出诉讼请求：1、判令被告亓树学偿还借款65000元及利息(按65000元为基数，从起诉之目到按银行同期贷款利息至实际付款日)2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告亓树学系朋友关系，被告亓树学分别于2016年03月20目及2016年6月13日借款20000元、45000元，共计65000元，以上有被告亓树学出具的借条及银行转账凭证为证(证据附后)，原告多次找被告追要，至今未付。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定诉来法院，请法院依法裁判。 被告亓树学辩称，因原告起诉被告要求偿还借款65000元，是没有任何事实根据和法律依据，被告根本就不欠原告借款，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告和被告系雇员与雇主关系，同时还是朋友关系、业务合作关系。被告有铲车一合，同时还有其他工程机械如十轮汽车等。在2015年下半年的时候，被告便雇佣原告作为铲车司机。在原告受雇于被告期间，铲车的加油、维修等事宜由原告全部具体负责。加油款、修车款有时原告垫付，有时在赊欠之后由被告支付，有时由被告给付原告再由原告支付。在原告受雇于被告期间，自已又购买了十轮汽车拉石粉等业务。对于原告的十轮汽车的业务，有时是给被告拉东西，有时自已也承揽汽车运输业务。对于原告的十轮汽车的加油款、修车款等一般由被告垫付，之后，双方再根据劳务费及运费的数额进行结算，所以双方之间不仅有雇佣关系，存在劳务费，而且还有加油款、修车费及运输费的结算等，对于相应的劳务费及加油款、修车款等，被告有时用现金支付，有时用微信支付，有时用支付宝支付，所以原告与被告之间的关系复杂，资金往来较多。对于原在诉状中陈述的，2016年3月20日的借款2万元，被告已经还清。当时是于2016年7月12日，被告按照原告的指示将还款汇到刘文茂的帐号，故此款已结清。当时被告为了感激原告能够借给钱用急，还额外给了原告现金1300元的利息。原告在诉状陈述的于2016年6月13日，原告借45000元给被告是不存在的，被告根本没有向原告借款。如果被告向原告借歉，应当有借条等相关的借据来证实借款的存在。原告曾于2016年3月20日借款20000元给被告，如果在没有还清该部分借欺的情况之下，原告怎么可能再借给被告45000元。原告作为雇员，本来就是通过自已的劳动来赚取劳务费，资金实力有限，又怎么会在前笔借款未还清的情況之下，再将大额的借款给付雇主。更重要的是，原告不能仅凭汇款凭证就证实双方之间存在着借款关系。该20000元借款有借条，为什么45000元没有借条。因为该45000元是双方之间的业务往来帐目，不是借款。综上，原告和被告系雇员与雇主关系，同时还是朋友关系，业务合作关系，双方之间的关系复杂，资金往来较多。原告主张的借款20000元已经还清，其主张的45000元的汇款是双方之间的业务费等结算过程中的资金往来，不是借款，所以被告根本就不欠原告借款，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，被告借原告20000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到王玉升现金20000元大写：贰万元正借款人：亓树学2016年3月20号”。 2016年6月13日，原告通过银行自动柜员机给被告的银行卡转账45000元。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告辩称根据原告指示，已将20000元借款还到案外人刘文茂账户，原告不予认可，被告未提供证据证明该笔借款与本案存在关联性，依法不予采信。被告另辩称原告45000元的转账是业务往来账目，可能是原告支付被告的加油款和修车款，不是借款，但未能提供确实充分证据证实该款项为加油款或修车款，故对被告的该辩解不予采信。 合法的借贷关系受法律保护。被告亓树学欠原告王玉升借款65000元未还的事实，有原告提交的借条、自动柜员机客户通知书、通话录音、当事人的陈述等证据予以证明，足以证实，依法应予确认。 关于原告主张的利息，不超出现行法律保护标准年利率6%的部分，有事实根据和法律依据，依法应予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告亓树学偿还原告王玉升借款65000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告亓树学以65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算偿还原告王玉升自2019年1月7日起至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告亓树学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇一九年七月十六日 书记员  吴凯伦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1253号 原告：张某，女，汉族，1970年02月05日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：刘某1，女，汉族，2008年08月25日出生，住蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师 张闫岩，安徽国梦律师事务所律师 被告：刘某2，男，汉族，1978年09月20日出生，住蚌埠经开区。 原告张某、刘某1诉被告刘某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭，被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，.××××年××月××日生一女取名刘某1。原被告双方婚后因感情不和，于2016年6月15日在蚌埠市蚌山区婚姻登记处协议离婚。双方在离婚协议书中约定：原被告双方离婚后，女儿刘某1归原告抚养，原被告共同财产位于金奥华府35号楼2单元902室的房屋产权归原告及女儿所有，被告自愿放弃其在该房屋中的所有权份额，该房屋尚未偿还的按揭贷款自2016年7月起由原告负责偿还。离婚后，原告于2017年10月将该房屋按揭贷款清偿完毕，并多次与被告沟通、催促其履行离婚协议约定的义务办理涉案房屋过户登记手续，但是均遭到被告拒绝。故诉诸法院请求1、被告履行离婚协议，将位于蚌埠市蚌山区房屋过户给原告及原被告女儿刘某1。2、被告承担本案的全部诉讼费用。 原告向法庭提交了如下证据： 一、结婚证，证明原被告曾是夫妻关系 二、小孩出生证，证明小孩的自然情况 三、离婚证及离婚协议书，证明原被告已经离婚，离婚时约定房屋归两原告所有，男方放弃所有权。 四、房屋产权证，证明房屋情况。 五、银行交易清单，证明房屋贷款截止到2017年9月12号已经还清，具备过户条件。 被告未作答辩。 经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并确认以下事实： 原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名刘某1。原被告双方婚后因感情不和，于2016年6月15日在蚌埠市蚌山区婚姻登记处协议离婚。离婚协议书第三条载明：“财产处理：夫妻共同财产位于金奥华府35号楼2单元902室的房屋产权归女方和女儿所有，男方放弃其所有权，衣物归各自所有。”离婚协议书第四条载明：“有无债权债务：现含金奥华府35号楼2单元902室属房屋按揭贷款，所剩的贷款由女方偿还。”原告于2017年10月将该房屋按揭贷款清偿完毕，经多次与被告沟通、催促其履行离婚协议约定的义务办理涉案房屋过户登记手续，未果。原告遂持诉称理由诉诸本院。、 本院认为： 原被告协议离婚，并在离婚协议书中约定：原被告双方离婚后，原被告共同财产位于金奥华府35号楼2单元902室的房屋产权归原告及女儿所有，被告自愿放弃其在该房屋中的所有权份额，该房屋尚未偿还的按揭贷款自2016年7月起由原告负责偿还，是双方当事人意思表示一致的结果。且原告已将房屋贷款于2017年9月12号还清，具备过户条件。故原告诉求将位于蚌埠市蚌山区房屋过户给原告及原被告女儿刘某1事实清楚，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款，判决如下： 一、被告将蚌埠市蚌山区房屋过户给原告及原被告女儿刘某1。 二、诉讼费6970元减半收取3485元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇一九年七月十七日 书记员  孙 帅 一、《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第一款夫妻可以约定婚烟关系存续期间所得财产以及婚后财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 第二款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初1585号 原告王艳侠，男，1992年8月23日出生，回族，住大厂回族自治县。 被告大厂回族自治县灏源企业管理咨询有限公司，住所地：大厂回族自治县西环路东侧**，统一社会信用代码：91131028398875615D。 法定代表人李海涛，经理。 被告何凤杰，男，1971年2月13日出生，回族，住大厂回族自治县。 委托代理人郭建军，河北尚乾律师事务所律师。 委托代理人马云桥，河北尚乾律师事务所律师。 原告王艳侠与被告大厂回族自治县灏源企业管理咨询有限公司、何凤杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳侠、被告何凤杰的委托代理人郭建军、马云桥到庭参加诉讼。被告大厂回族自治县灏源企业管理咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王艳侠诉称，原、被告双方于2018年11月1日签订借款合同，出借金额为300000元，借款期限为12个月，借款利率为12个月，借款利率为月利率2%，按季付息，被告何凤杰对上述债务承担连带责任保证。被告大厂回族自治县灏源企业管理咨询有限公司现已被查封，经营状况严重恶化，且未能按约定支付任何利息，其行为已明显损害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金300000元并按年利率24%的标准支付自2018年11月2日起至实际给付之日止的利息并承揽本案的诉讼费用及保险费用。 被告大厂回族自治县灏源企业管理咨询有限公司未到庭进行答辩。 被告何凤杰辩称，认可原告王艳侠与被告大厂回族自治县灏源企业管理咨询有限公司之间的借款关系，借其只是该笔借款的经办人，其只是受被告大厂回族自治县灏源企业管理咨询有限公司的法定代表人李海涛的委托经办此事。相关的本金及利息在合同期内按照合同约定计算，合同期满后不应按照合同内的利率计算。诉讼费、保全费等费用由法院依法确定。 经审理查明，2018年11月1日，被告大厂回族自治县灏源企业管理咨询有限公司与原告王艳侠签订一份投资理财咨询与服务协议，被告大厂回族自治县灏源企业管理咨询有限公司向原告王艳侠借款300000元，出借期限为12个月，利率为月2%，按季付息，起息日为合同签约日的当日。协议签订后，原告王艳侠将借款300000元汇入被告何凤杰帐户，再由何凤杰帐户转入大厂回族自治县灏源企业管理咨询有限公司帐户。协议中明确约定，被告何凤杰自愿承担连带责任。同时，协议中还约定，：因订立本合同和履行合同及实现债权可能产生的全部费用均由违约方承担（包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费等）。因二被告未按协议约定履行给付义务，故原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的投资理财咨询与服务协议、被告何凤杰提交的证人证言及原、被告陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告大厂回族自治县灏源企业管理咨询有限公司应按照约定的期限履行还款义务，但其未偿还，故本院对原告要求被告大厂回族自治县灏源企业管理咨询有限公司偿还借款本金300000元的请求，予以支持。对于原告要求被告大厂回族自治县灏源企业管理咨询有限公司按年利率24%的标准支付自2018年11月1日起至实际履行之日止的利息的请求，因双方协议中明确约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告大厂回族自治县灏源企业管理咨询有限公司应自2018年11月2日起按年利率24%的标准支付逾期利息。被告何凤杰系该借款的担保人，且自愿承担连带责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告何凤杰应对案涉借款本金及占用期间、逾期还款的利息偿还承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。关于原告请求的保函费用1080元，因双方协议中有约定，故予以照准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告大厂回族自治县灏源企业管理咨询有限公司于判决生效之日起七日内偿还原告王艳侠借款本金300000元并支付逾期利息（利息按年利率24%的标准计算，自2018年11月2日计至实际全部履行之日止）。 2、被告大厂回族自治县灏源企业管理咨询有限公司于判决生效之日起七日内给付原告王艳侠保函费用1080元。 3、被告何凤杰对上述第（一）、（二）项中所涉及的借款本金、利息及保函费用承担连带给付责任。 4、被告何凤杰承担给付责任后，有权向被告大厂回族自治县灏源企业管理咨询有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，财产保全费2320元，共计5220元，由被告大厂回族自治县灏源企业管理咨询有限公司、何凤杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘晓波
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初3687号 原告：刘某。 被告：何某。 本院于2019年7月22日立案受理了原告刘某与被告何某承揽合同纠纷一案，依法由审判员张义适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，2015年1月11日，原告为被告承揽的工程铺水磨石地砖，共计工程款5000元，工程完工后被告仅支付2000元，余款3000元经原告多次催要未果，故具状起诉，请求判令被告偿付工程款3000元及利息。被告辩称，欠款属实，请求延期付清。 根据最高人民院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告何某欠原告刘某工程款3000元，于2019年9月14日前付清，原告自愿放弃利息损失。 二、若被告不按上述约定付款，原告可申请法院执行全部欠款及利息（按月息2分计算）。 三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张义 二〇一九年七月二十二日 书记员  夏力
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执696号本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初2108号民事调解书，受理冉龙进申请执行丁俊民间借贷纠纷一案。执行中，于2019年3月20依法强制扣划了被执行人丁俊住房公积金9,000元、于2019年7月1日依法强制扣划了被执行人丁俊住房公积金8,000元,并分别于2019年4月9日将执行款9,000元、2019年7月15日将执行款8,000元发放给申请执行人冉龙进，对剩余余款18,000元及案件受理费525元申请执行人冉龙进自愿放弃。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年七月十五日
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执694号 申请执行人张怀军，男,1967年9月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人李国亮，男,1983年8月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人杜珊珊，女,1982年7月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人张怀军与被执行人李国亮、杜珊珊民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2016）鲁0704民初1910号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李国亮（xxxxx）所有的车牌号为鲁Gxx**号车辆。 二、被执行人负责保管被查封的车辆。但因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。自2019年7月16日起至2021年7月15日止。 需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 法官助理张惠珺 二〇一九年七月十六日 书记员  彭苗苗
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初1513号 原告：宫凤敏。 被告：徐华。 被告：赵相文。 原告宫凤敏与被告徐华、赵相文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫凤敏、被告赵相文到庭参加诉讼，被告徐华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告徐华偿还借款296000元并支付利息（自2013年1月17日至实际支付日按月利率2%计算）；2、被告赵相文对诉讼请求第一项承担连带责任；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年1月17日，被告徐华向原告借款296000元，约定利息月利率2.5%，被告赵相文提供连带责任担保。被告徐华没有支付本息，经多次催要，两被告不予偿还。 被告徐华未到庭，亦未提交答辩意见。 被告赵相文辩称：借款属实，担保属实。 本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，被告徐华向原告借款296000元并出具借条一份，载明：“借款协议甲方：徐华乙方：宫凤敏经双方协商，甲方从乙方借款贰拾玖万陆仟元整￥296000元月息2.5%，期限2013年1月17日至2013年3月16日，到期全额还本。甲方：徐华乙方：宫凤敏担保人：赵相文2013年1月7日”。另，在借条左下方记载：“借条借宫凤敏人民币贰拾万陆仟元整（￥296000元），到期还本付息徐华2013.1.7”。后被告未按期偿还借款本息，原告向二被告追要未果，遂诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告主张从2013年1月17日开始按月利率2%主张，要求赵相文承担连带偿还责任。 本院认为，原告与被告徐华之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告履行了借款义务，被告徐华应当在原告催要后及时偿还借款本金及利息。被告徐华逾期不还，被告赵相文作为保证人应当依法承担保证责任。因双方未约定保证方式，被告赵相文应按照连带责任保证对被告徐华的借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告徐华未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐华偿还原告宫凤敏借款本金296000元及利息（以296000元为基数，自2017年1月17日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告赵相文对上述第一项债务承担连带清偿责任，实际履行保证责任后，有权向被告徐华追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  李纪武 人民陪审员  姜月照 人民陪审员  于华光 二〇一九年七月二十五日 法官助理王雅萍 书记员韩雪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1099号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公汇餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道387号南国·西汇城市广场（二期）第四层V417-V419、V430、V431号。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公汇餐饮娱乐有限公司（以下简称公汇公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公汇公司立即停止对《夏伤》作品著作权实施侵权行为；2、判令公汇公司赔偿原告损失2000元；3、判令公汇公司承担为维权支出的合理费用合计221.94元；4、判令公汇公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《夏伤》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公汇公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公汇公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《夏伤》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初505号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人崔常新，男，1996年6月14日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地山东省寿光市。2013年10月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币22000元。2019年4月12日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月23日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人崔常新犯诈骗罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人崔常新到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2017年12月至2018年1月，被告人崔常新以能够帮助被害人郑某1办理醉驾免刑为由，分多次骗取被害人郑某140400元，后退还被害人郑某14000余元。 对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人崔常新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请依法判处。 被告人崔常新对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。 经审理查明：2017年12月至2018年1月，被告人崔常新以能够帮助被害人郑某1办理醉驾免刑为由，分多次骗取被害人郑某1人民币40400元，后退还被害人郑某1人民币4900元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某1的陈述，证人周某、郑某2的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押决定书、扣押清单、转账记录、本院（2013）寿刑初字第449号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔常新以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人崔常新归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该部分退赃，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产安全，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人崔常新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年10月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  李 红 二〇一九年七月四日 书 记 员  杨程程
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1328号 原告：唐秀峰，女，1984年5月28日生，汉族，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人:任宝余，山东元康律师事务所律师。 被告：海正集团有限公司，住所地：潍坊市新海大街南北海路东。 法定代表人：张宝石，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大伟，山东宝林律师事务所律师。 原告唐秀峰与被告海正集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀峰及其委托诉讼代理人任宝余、被告海正集团有限公司的委托诉讼代理人许帅、王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐秀峰向本院提出诉讼请求：1.判令海正集团有限公司以244887元为基数按照年利率6%自2008年6月31日至2018年9月18日向唐秀峰支付逾期产权登记违约金共计100000元；2.本案诉讼费用由海正集团有限公司。事实和理由：2007年7月15日，唐秀峰与海正集团有限公司签订《商品房买卖合同书》，约定唐秀峰购买海正集团有限公司的海正新苑9幢3单元801号房屋一套，房款总额244887元，唐秀峰按照合同约定履行后，海正集团有限公司未按照合同约定办理产权登记，自海正集团有限公司2008年3月31日交付房屋以后2018年9月18日才办理完毕产权登记，海正集团有限公司的行为损害了唐秀峰的合法权益，且约定的违约金过低，应当予以增加。 海正集团有限公司辩称，1.唐秀峰主张支付逾期办证违约金100000元没有事实和法律依据。唐秀峰与海正集团有限公司签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定，出卖人应当在商品房交付使用90内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同系双方当事人真实意思的表示且不违反法律的强制性规定，为有效合同。唐秀峰主张按年利率6%主张违约金没有事实和法律依据；2.唐秀峰的起诉已过诉讼时效期间，应驳回唐秀峰的诉讼请求。该房屋已于2008年3月31日交房，根据商品房买卖合同约定，海正集团有限公司需于90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，后延90日即2008年6月30日前应备案，因此，自2008年7月1日起唐秀峰应该主张权利，诉讼时效至2010年6月30日届满；但唐秀峰却于2019年4月14日起诉，早已超过诉讼时效，加之目前该房屋已经办理完房产证，主张违约金的条件已经不复存在。因此应当驳回唐秀峰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：唐秀峰与海正集团有限公司于2007年7月15日签订商品房买卖合同一份，约定唐秀峰购买海正集团有限公司开发的海正新苑第9幢3单元801号房屋一套。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：….2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限至第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同应继续履行；2.逾期超过60日后，出卖人有权解除合同……。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。 合同签订后，唐秀峰依约向海正集团有限公司支付房款244887元，海正集团有限公司于2008年3月31日向唐秀峰交付房屋，并于2018年7月27日办理海正新苑9号楼的不动产权证书。 本院认为，唐秀峰与海正集团有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应予保护。商品房买卖合同中关于唐秀峰的逾期付款义务和开发商的逾期备案义务约定不对等，且合同中违约金的约定过低不足以补偿唐秀峰的损失，对于唐秀峰的以244887元为基数，按年利率6%计算违约金的主张，于法有据，本院依法予以支持。 关于违约金金额的计算。海正集团有限公司交房日期为2008年3月31日，其将权属登记资料报产权登记机关备案的时间不应晚于2008年6月29日，庭审中，海正集团有限公司未提供证据证明其向产权登记机关提交备案材料的时间，本案以涉案海正新苑9号楼的不动产权登记证书载明的时间即2018年7月27日为准，该时间晚于合同约定，构成违约，违约金应从2008年6月30日起计算至海正集团有限公司履行将权属登记资料报产权登记机关备案义务止。但由于唐秀峰迟至2019年4月14日起诉海正集团有限公司要求支付逾期办证违约金，故在此之前三年（2016年4月14日）之前的违约金请求权已过诉讼时效，自2016年4月15日起至海正集团有限公司履行相关产权登记义务之日止违约金应予以支持，违约天数自2016年4月15日计算至2018年7月27日的前一天即2018年7月26日，共计833天。违约金金额以实际交付房款244887元为基数，按照年利率6%计算，共计款33532.75元，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决如下： 一、被告海正集团有限公司支付原告唐秀峰逾期办理房产证违约金33532.75元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告唐秀峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐秀峰负担765元，由被告海正集团有限公司负担385元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年七月二十三日 法官助理 王 敏 书 记 员 张丽滢
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初2806号 原告：陈太平，男，汉族，1976年3月8日生。 委托诉讼代理人：陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。 被告：万卫平，男，汉族，1970年5月15日生。 委托诉讼代理人：王庆磊，江苏德本律师事务所律师。 原告陈太平与被告万卫平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈太平及其委托诉讼代理人陈世华、被告万卫平及其委托诉讼代理人王庆磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈太平向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费11337.39元、住院伙食补助费225元（25元/天×9天）、营养费2250元（90元/天×25天）、护理费7830元（100元/天×9天＋80元/天×81天）、误工费16000元(4000元/月×4个月)、残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×20%）、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，合计236742.39元。事实和理由：其为被告工作，从事铝合金门窗加工。2018年3月21日，其在工作时从高处滑落受伤。其伤经鉴定构成九级伤残，伤后误工期限120日、护理期限90日、营养期限90日。与被告协商未果，故诉至法院。 被告万卫平辩称，原告作为经验丰富的老工人，自己放置梯子不慎滑落受伤，应承担事故的主要责任。其在原告伤后及时将原告送医救治，并支付医疗费，防止损害继续扩大，其在事故中并无过错，故原告主张其承担全部赔偿责任显示公平，也不符合侵权责任法的过错原则。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日起，万卫平雇陈太平工作，从事铝合金门窗加工，双方未签订书面合同。同年3月21日8时许，陈太平爬梯子至工作车间隔层取铝合金材料，爬到梯子顶端时，梯子向后滑落，造成陈太平从二三米高处摔落地面受伤。梯子系金属材质，一端靠在隔层边缘，一端搭在地面，地面上放置有铝合金材料。 陈太平伤后即被送医救治。2018年3月21日至同年3月29日在南京梅山医院住院治疗，诊断为：T6、8椎体压缩性骨折，全身多处软组织挫伤。2019年4月17日，南京医科大学司法鉴定所对陈太平的伤残等级、误工、营养、护理期限的鉴定事项作出鉴定意见，结论为：陈太平T6、8椎体压缩性骨折构成九级伤残；伤后误工期限为120日，伤后护理期限为90日，伤后营养期限为90日。为此，陈太平支出鉴定费2100元。事故后，万卫平垫付陈太平医疗费10381.39元、现金600元。陈太平住院前3天系万卫平雇护工护理。 结合本案证据，陈太平在本案中主张的各项损失认定如下：医疗费11337.39元、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7360元（100元/天×8天＋80元/天×82天）、误工费16000元（4000元/月，计算4个月）、残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×20%）、交通费300元（酌定），合计225757.39元。 庭审中，对于梯子为何滑倒，原告称：梯子平常就放置在那个位置，其按日常方式爬梯子取材料，其不清楚梯子为何滑倒；梯子脚未进行包扎防滑。被告称：梯子放在车间供工人使用，可以挪动至不同地方取材料，原告是把梯子放置在地面铝合金材料光滑的保护膜上才导致梯子滑倒。 上述事实，有书证人民调解告知书、仲裁裁决书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定费票据、不动产权证书，鉴定意见，视频资料，当事人陈述等证据证实。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告陈太平为被告万卫平提供劳务，万卫平作为接受劳务的一方，应履行较高的注意义务，其未对提供劳务一方进行安全操作培训和教育，未尽到充分的安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。陈太平作为提供劳务一方，未注意遵守安全操作，对自身受伤亦应承担相应责任。综合本案情况，本院确定由万卫平承担60%的赔偿责任，陈太平自负40%的责任。陈太平主张精神损害抚慰金，根据其受伤程度及侵权人责任等因素，本院确定按6000元计算。陈太平主张的其余各项损失，均具有法律依据，本院依法认定。陈太平主张的损失中过高部分，本院不予支持。万卫平为陈太平提供住院3天的护理，本院按300元（100元/天×3天）计算，予以扣除。综上，陈太平伤后医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费合计225757.39元及精神损害抚慰金6000元，由万卫平赔偿141454.43元（225757.39×60%+6000元），扣除万卫平垫付款11281.39元（10381.39元＋600元＋300元），万卫平还应赔偿130173.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告万卫平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈太平130173.04元。 二、驳回原告陈太平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费200元，鉴定费2100元，合计2300元，由原告陈太平负担1034元，被告万卫平负担1266元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  汪 印 二〇一九年七月二日 法官助理  陈薇羽 书 记 员  李 瑾
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2370号 申请执行人：合肥市志恒水产养殖有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇琪瑞大厦1106室，组织机构代码67892928－X。 法定代表人：吴莉萍，经理。 被执行人：王运秀，女，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥。 被执行人：方永久，男，1966年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥龙岗工业开发区。 被执行人：许翠明，女，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：朱博，男，1979年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥瑶海区。 被执行人：罗明，男，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥捷腾贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵路与临泉路交口橘郡万绿园B4＃203号，组织机构代码79505822－1。 法定代表人：罗明，经理。 被执行人：林良，男，1982年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：吴丽，女，1984年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：翟昌福，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：合肥英莎德建材有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖南路铜陵南路东南元一柏庄17幢110室，组织机构代码68499894－X。 法定代表人：许玉莲，经理。 被执行人：安徽闽顺冶金设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市包河区常青油坊岗工业区，组织机构代码76902702－6。 法定代表人：王运秀，经理。 申请执行人合肥市志恒水产养殖有限责任公司与被执行人王运秀、方永久、许翠明、朱博、罗明、林良、吴丽、翟昌福、合肥捷腾贸易有限公司、合肥英莎德建材有限公司、安徽闽顺冶金设备制造有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0122民再1号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期间内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王运秀、方永久、许翠明、朱博、罗明、林良、吴丽、翟昌福、合肥捷腾贸易有限公司、合肥英莎德建材有限公司、安徽闽顺冶金设备制造有限公司名下的银行存款5200000元，或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限为三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  石磊 二〇一九年七月十二日 书记员  柯畅
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0785民初3260号原告：孙淑华。被告：孙锡利。被代：张炜珍。委托诉讼代理人：周光明。原告孙淑华与被告孙锡利、张炜珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑华，被告孙锡利、张炜珍的委托诉讼代理人周光明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还所借原告人民币50000元整；2、承担案件受理费、诉讼费。事实与理由：2013年8月15号，被告从原告借款人民币50000元整，约定原告随用随还，后经原告多次催要，被告总是一拖再拖，至今尚未偿还，给原告造成了经济困难被告孙锡利、张炜珍辩称：1、孙锡利的该笔借款是没有用于家庭共同生活，在另案中孙锡利向原告借款多达1000000元，被告张炜珍不应当承担还款责任。2、根据2015高法民初字第697号民事判决书，载明内容显示2013年8月15日的借款与原审案件中2013年10月15日借款230000元是原告方重复主张的权利。并且在原审判决中，原告提交的证据中明确注明原50000元借据作废，综上两点，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，被告孙锡利向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，内容为“今借孙淑华人民币伍0000元整（￥50000.00）孙锡利2013.8.15号”。原告同时出具山东农村信用社客户回单一份，记载孙淑华于2013年8月15日从本人农村信用社账户（账号：62×××83）取款50000元。原告陈述，这个50000元与前面的200000元没有任何关系，用于孩子支出。2013年8月15号，被告孙锡利从原告借款人民币50000元整，提的现金给被告孙锡利的。被告对取款凭证和借条的真实性无异议，同时提交（2015）高法民初字第697号民事判决书一份，证实被告已经还款，所以写条注明原五0000元借据作废。本院认为，根据（2015）高法民初字第697号民事判决书查明的事实，被告于2013年10月15日从原告处借款230000元，原告分六次从银行分别提取49900元、49900元、30000元、20000元、50000元、30000元，且原告提供了取款单六张。原告本次主张的50000元，与2013年10月15日的230000元之间无直接联系。原被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告向原告借款，依法应按约及时偿付原告借款。原告主张该借款系夫妻共同债务，因其提供的借条中仅有孙锡利的签名而张炜珍未签名，原告亦未提供其他证据证实，故对原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙锡利偿还原告孙淑华借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙锡利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  李纪武二〇一九年七月二十二日法官助理王雅萍书记员韩雪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2142-1号 原告杨淑萍，女，1961年4月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告赵春玲，女，1968年8月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在审理原告杨淑萍诉被告赵春玲民间借贷纠纷一案中，原告杨淑萍于2019年7月22日向本院提出对被告赵春玲的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨淑萍撤回对被告赵春玲的起诉。 本案受理费2225.00元，由原告杨淑萍负担。 审判长 宋 敏 审判员 崔海生 审判员 范海泉 二〇一九年七月二十二日 书记员 曲 直
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保133号 申请人:马良英，女，1966年10月18日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 申请人：范钦龙，男，1970年4月11日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 被申请人:蒋涛，男，1982年1月19日出生，汉族，住宿州市。 被申请人：张春艳，女，1983年6月20日出生，汉族，住址同上。 申请人马良英、范钦龙于2019年7月22日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人蒋涛、张春艳名下的位于宿州市。并由华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人蒋涛、张春艳名下的位于宿州市。保全价值380000元。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费2420元，由申请人马良英、范钦龙承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘 敏
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初2934号之一 原告：郑振均，男，1986年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****，统一社会信用代码91110107318314368T。 法定代表人：王璐，该公司总经理。 原告郑振均与被告人人行科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  薛瑜 人民陪审员  叶芳 人民陪审员  田鹏 二〇一九年七月十一日 法官助理王寿锦 书记员吴宇睿
山东省潍坊市奎文区人民法院    山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1665号 原告：潍坊彩润商贸有限公司，住潍坊市奎文区健康街以南文化路东侧2号。 法定代表人：马志远，经理。 委托诉讼代理人：许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。 被告：刘强，男，汉族，个体，住潍坊市高新区。 原告潍坊彩润商贸有限公司（以下简称彩润商贸公司）与被告刘强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彩润商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资40880.71元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2017年3月15日入职原告，原告多次通知被告签订劳动合同而拒签，现被告主张双倍工资违反诚信原则。且双倍工资主张已超过仲裁时效，超过仲裁时效的部分不应支持。 被告刘强辩称，原告所诉不属实，是被告多次要求原告签订劳动合同而未签，本案未超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交工资明细表一份、中国建设银行出具的交易明细二份、仲裁裁决书一份，原告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2017年3月15日入职原告处，从事业务员工作，2018年6月15日离职。工作期间，双方未签订书面劳动合同。后被告向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2018年8月29日，该仲裁委员会作出奎劳人仲案字[2018]第131号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付2017年4月15日至2018年3月14日未签订劳动合同双倍工资差额40880.71元（2898元/月÷21.75天×10天+4483元+4955元+4414元+2774元+3962元+2690元+2704元+2724元+10000元+1832元÷21.75天×10天），驳回被告的其他仲裁请求。后原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告对裁决结果予以认可。 本院认为，本案争议焦点为原告应否支付被告未签订劳动合同双倍工资。双方对未签订劳动合同原因有争议，原告主张系被告拒签劳动合同，被告辩称系原告拒签，因用人单位与职工签订劳动合同是用人单位的法定义务，原告并未提交证据证明其通知被告与其签订劳动合同而被告拒不签订，故原告应自劳动关系建立第二个月起向劳动者支付未签订劳动合同双倍工资，根据原、被告无异议的工资发放数额，原告应当支付被告双倍工资差额为40880.71元。原告主张双倍工资的请求已过诉讼时效，不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下： 原告潍坊彩润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘强未签订劳动合同双倍工资差额40880.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊彩润商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨相国 二〇一九年七月二十九日 书记员  马明彤
福建省惠安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽0521司救民4号 救助申请人：徐白萍，女，1983年12月1日出生，汉族，住泉港区。 救助申请人徐白萍以其在机动车交通事故责任纠纷案判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人徐白萍称：根据本院（2013）惠民初字第5330号民事判决确定的赔偿义务，被告何小冰应赔偿原告徐白萍85963.97元,扣抵已支付的10000元，应再支付75963.97元，该款应于本判决生效之日起十五日内付清。法院在执行中经查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产，其因道路交通事故的民事侵权行为受到人身伤害，陷入生活困难。故请求本院给予司法救助金人民币50000元。 经审查查明，原告徐白萍与被告何小冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并于2014年2月21日作出（2013）惠民初字第5330号民事判决，判决被告何小冰应赔偿原告徐白萍85963.97元,扣抵已支付的10000元，应再支付75963.97元，该款应于本判决生效之日起十五日内付清。该民事判决发生法律效力后，徐白萍向本院申请强制执行。本院在执行中经查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。 另查明，救助申请人徐白萍因道路交通事故的民事侵权行为受到人身伤害,造成徐白萍十级伤残；致其至今仍无劳动能力,家庭经济状况较差,陷入生活困难。 本院认为，救助申请人徐白萍因道路交通事故的民事侵权行为受到人身伤害造成十级伤残，本院在执行中经查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产，目前徐白萍家庭经济状况较差,陷入生活困难。故救助申请人徐白萍的申请符合国家司法救助的有关情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人徐白萍司法救助金人民币50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月十二日
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执恢43号本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初2710号民事判决书和（2018）黔0327执806号之二执行裁定书，依法受理薛洪庆申请恢复执行冉光彬卢振华借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人冉光彬偿还申请执行人薛洪庆借款本金1,000,000元，支付利息50,000元、违约金200,000元,并承担案件受理费7,708元、执行申请费12,400元。在执行过程中，本院依法将卢振华名下位于余庆县龙溪镇龙腾小区15栋2单元6层1号房以200,800元的价格变卖给代德群、15栋2单元5层1号房以200,800元的价格变卖给徐丽、15栋1单元5层3号房以200,800元的价格变卖给杨通平、15栋2单元7楼1号房以200,800元的价格变卖给冉茂群、将15栋1单元7楼3号以200,800元的价格变卖给杨再菊；将冉光彬名下位于余庆县龙溪镇龙腾小区15栋1单元7楼1号以244,404元的价格变卖给杨再进，共计得价款1,270,302元（含住房维修金18,898元、装修垃圾处理费3,000元），其中561,234元用于抵偿申请执行人薛洪庆所欠买受人债务后，剩余价款交付本院。申请执行人薛洪庆自愿承担拍卖佣金2,000元，本院依法发放申请执行人694,474元，支付佣金2,000元，收取执行费12,400元，退还卢振华194元。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年七月十日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初416号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严川极，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：山东阳谷绿宝线缆有限公司，住，住所地山东省聊城市阳谷县侨润办事处谷山北路/div> 法定代表人：颜立飞。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告山东阳谷绿宝线缆有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月11日以原告与涉案产品实际销售者达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告与涉案产品的实际销售者达成和解，涉案纠纷已解决，原告据此提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年七月十一日 书 记 员  王建民