广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12301号原告：佛山市荣高装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******新源洞工业区自编x号，统一社会信用代码9144060xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。被告：何少凡，男，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县**************，公民身份号码340************736。原告佛山市荣高装饰材料有限公司（以下简称荣高公司）与被告何少凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理，原告荣高公司的委托诉讼代理人唐明华到庭参加诉讼，被告何少凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣高公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款57069.5元及自起诉之日起按年利率6.3%计算利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月17日签订《协议》，被告经销原告生产的转印纸。2018年8月至2019年3月期间，原告向被告发货共计143209.5元，被告只付款86140元，欠货款57069.5元至今未付。被告何少凡辩称，原告主张双方在2018年8月至2019年3月共发生货物交易额143209.5元，及被告欠货款57069.5元，缺乏事实依据，被告不存在欠原告货款的事实。从证据角度来看，原告仅提交了送货单及物流货运单，但被告人对上述证据载明情况并不知情，从该证据中也无法显示被告收取了上述货物；另外，从该证据复印件中也可以看出，颜色较深的部分手写文字及数字均系原告为起诉被告而事后添加，与被告无关。被告对原告提交的证据三性均有异议，原告证据不能达到其证明被告收取货物及欠款的证明目的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了对账单、《协议》、物流货运单据、销售送货单、微信聊天记录等证据；被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的《对账单》，是原告单方制作的材料，视为原告对案件事实的陈述；原告提交的《协议》、微信聊天记录均为原件，本院对其真实性予以确认；原告提交的物流单据、销售送货清单，这些单据在生成时为复写件，对于复写内容部分的真实性本院予以确认，对于原告事后自行用水笔添加的内容，并非原始内容，被告亦不予认可，故对该部分的真实性本院不予确认。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，原告与被告签订《协议》一份，约定：原告授权被告在国内代理原告生产的转印纸，普通转印纸单价为1.1元/米，金丝或手感系列转印纸为2.8元/米，单价含税及含到县级市货运部运费，每月3日前对账，15日前结上月货款，如被告迟延结款的按1‰月利息计算，原告终止发货只需拿货运部发货单追讨被告欠款。2018年8月至2019年1月期间，原告通过物流向被告发送货物51批，每批货物均对应有物流单据及销售送货清单，货物到达地均为永康，销售送货清单载明了产品型号及数量。原告于2018年10月3日、10月5日向案外人俞利明发送货物两批。被告陆续向原告支付部分货款。2019年3月19日，原告在包括被告在内的经销商微信群中发布2019年2月前总欠款明细，催促经销商结清货款，其中列明俞利明欠款10400元、何少凡欠款44644.5元。原告于2019年3月8日通过物流向被告发送货物1批，到达地为永康，货物型号及数量为“A300-1”1000米、“771-13”550米。原告于2019年5月24日提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。原告主张被告尚欠货款57069.5元，计算依据是其提交的《对账单》，该《对账单》显示，上述货款57069.5元由三部分构成：一是2018年8月至2019年1月期间的欠款44644.5元；二是2018年10月3日、10月5日向案外人俞利明发送的两批货物，货款合计10400元；三是2019年3月8日向被告发送的货物，货款为2025元。对此本院分别认定如下：关于第一部分货款，原告于2019年3月19日通知被告，截至2019年2月被告尚欠货款44644.5元，并提供了欠款明细，同时要求被告结清欠款。被告收到上述信息后并未提出异议和反驳，依常理应视为对欠款事实的认可。此外，原告制作的《对账单》中2018年8月至2019年1月期间的交易记录，能够与原告提交物流单据及销售送货清单内容相印证。因此原告主张第一部分货款44644.5元，理据充分，本院予以确认。关于第二部分货款，原告主张2018年10月3日、10月5日向案外人俞利明发送的两批货物，实际是被告向原告购买，原告是应被告要求发送给俞利明。本院分析认为，在双方买卖合同关系中，原告作为主张权利的出卖人，应当对交易事实的成立以及交货义务的履行承担举证责任。从原告提交的证据来看，两批货物的销售送货清单均显示收货人为俞利明，经销商微信群中俞利明欠款与被告欠款系分开计算，故俞利明与被告应系不同交易主体，原告未能提供货物实际购买人为被告的证据，应承担举证不能的不利后果。因此本院对原告主张的第二部分货款10400元不予采信。关于第三部分货款，2019年3月8日的物流单据及销售送货清单所载内容与原、被告之前交易习惯相符，并且根据双方签订《协议》约定，原告可以凭货运部发货单向被告主张欠款，现原告持收货人为被告的物流单据及销售送货清单主张货款，符合双方约定，在被告未能提供相反证据的情况下，本院对原告主张的该笔货款2025元予以采信。综上，原告可主张的货款数额为46669.5元（44644.5元+2025元），被告未能证明其已清偿上述欠款，故本院认定被告应支付原告货款46669.5元，原告主张被告支付货款超出该数额的部分，本院不予支持。关于逾期付款利息，由于双方约定货款结算期限为每月15日前结上月货款，而双方最后一笔交易发生在2019年3月，因此上述货款最迟应于2019年4月15日前结清。原告主张自2019年5月24日起计算逾期付款利息，起算时间未超出其可主张的范围，本院予以确认，逾期付款利息应计算至货款实际清偿日止。双方《协议》约定逾期付款利息按每月1‰计算，明显低于原告的实际损失，原告主张增加，符合法律规定，本院酌定逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算，但不应超过原告主张的年利率6.3%。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、何少凡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款46669.5元及以46669.5元为计算基数自2019年5月24日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍（以不超过年利率6.3%为限）计算的逾期付款利息予佛山市荣高装饰材料有限公司；二、驳回佛山市荣高装饰材料有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226.74元，减半收取计613.37元（原告已预交），由佛山市荣高装饰材料有限公司负担111.78元，由何少凡负担501.59元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市荣高装饰材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年七月十九日书记员  徐国君