wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初301号原告：吴纯英，女，1957年6月3日出生，汉族，住广东省河源市连平县，委托诉讼代理人：何世林，男，1981年11月7日，汉族，住址同上，被告：何文托，男，汉族，1963年2月9日出生，住广东省河源市连平县，原告吴纯英与被告何文托身体权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告吴纯英及其委托诉讼代理人何世林，被告何文托到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴纯英向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告赔偿损失6914.74元（其中医疗费3456.74元、救护车出诊费用1208元、误工费500元、住院伙食补助费每天50元共计250元、营养费500元、精神损害赔偿金1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月11日，原告与被告因连平县元善镇城北居委会与苗场附近水田灌溉用水一事发生口角，过程中，被告何文托用锄头柄打原告腰部。之后，城北社区工作人员到原告家门口准备调解时，被告再次持锄头柄殴打原告。经报110、120后，原告因疼痛难忍被救护车送至连平县人民医院住院治疗。经诊断为第1腰椎横突骨折，全身多处软组织挫伤、左侧腰背部挫伤。原告住院治疗至4月16日，共住院5天，花费医疗费3456.74元。出院时医嘱不适随诊。原告认为，被告肆意损伤原告的身体，应依法承担赔偿责任。故原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告何文托辩称，一、答辩人与原告纠纷矛盾由来已久。2013年因原告占道建房造成答辩人房屋多次洪水进屋，不得已进行改建。2014年，答辩人房屋装修时原告多次将答辩人的装修架拆散。2015年8月7日，原告带着其大儿子何世碧将答辩人北墙的防护网2个及卷闸门拆除损坏，导致答辩人妻子右手损伤、流血，当时已报派出所，但未处理，所拆除、损坏的防护网、卷闸门、医疗费至今未赔偿。2018年4月11日上午10时，答辩人到田里放水灌溉，原告看到答辩人放水，就辱骂答辩人与答辩人妻子，因原告一直以来都是这样飞扬跋扈的，所以答辩人未予理会。但原告却边走边骂，并用侮辱性的语言骂答辩人的小孩，答辩人回应了几句，原告就来推答辩人。答辩人从田里退到河堤上，原告仍然追上来，并用手里的竹棍将答辩人推到河里。答辩人爬上河堤后，就用手里的锄头柄往原告腿脚部位打了几下，之后被邻居拦住。之后答辩人回到家中休息，身上的湿衣服还没还，原告带着村委会的人过来，见到答辩人在门口坐着，又开始辱骂答辩人小孩，答辩人忍不住又往她脚部打了两下。综上所述，事出有因，诚然打人是错误的，答辩人也受到了拘留、罚款的处罚，答辩人也愿意赔偿医疗费，为了彻底解决原、被告双方的矛盾，特请求法院依法处理：1.原告支付《兄弟加灶协议》款项及二十多年来的利息；2.原告清除占用公共通道的障碍恢复公共通道的通行；3.原告将拆除、损坏的防护网、卷闸门更换安装，并赔偿检查费。当事人围绕事实及理由向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人当庭进行了质证。经审理，本院认定事实如下：一、2018年4月11日，原、被告因水田灌溉发生争吵，在争吵的过程中，被告何文托用锄头柄将原告吴纯英打伤。原告受伤后即被送往连平县人民医院住院治疗，共住院至2018年4月17日，共计6天，用去医疗费3456.7元，救护车费用1208元。入院诊断：1.第1腰椎左侧横突骨折；2.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.继续休息、不适随诊；2.伤口、切口、造痿管道注意事项；3.康复活动、复诊知道：住院后休息2周，避免重体力劳动；4.其他：必要上级医院行MRI检查；5.出院带药。二、被告称系原告先动手推被告到河里，被告才动手打人的。而根据连平县公安局元善派出所对当时在场人员陈招宜、丘德花所作的《询问笔录》，陈招宜、丘德花均称是原、被告在争吵过程中，被告先用锄头柄打了原告，之后原告扑向被告，致使被告摔入河里，原告并未动手。根据连平县公安局对城北社区的工作人员周治军所作的《询问笔录》可知，被告从水田回到家后，在原告以及城北社区的工作人员一起来到原告吴纯英家门口时，被告何文托二话不说，拿起锄头殴打了原告。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告因水田灌溉发生争吵，之后被告没有采取正当的途径解决纠纷，而是采用过激的行为，先后两次伤害原告身体，导致原告受伤住院。而根据连平县公安局元善派出所对当时在场人员陈招宜、丘德花以及城北社区工作人员周治均所作的《询问笔录》记载可知，系被告先出手打原告，且从事发现场回家后，仍用锄头柄伤害原告，因此，被告行为对原告身体造成损害，应当承担赔偿责任。原告因此造成的合理经济损失如下：1.医疗费：根据医疗费发票支持3456.7元。2.救护车费用：根据单据支持1208元。3.住院伙食补助费：原告请求按50元/天计算5天，未违反法律规定，本院予以支持；即为50元/天×5天=250元。上述三项合计4914.7元。被告应当对原告的上述损失承担赔偿责任。原告请求营养费500元，因医嘱未注明需加强营养，故对该项请求不予支持。原告请求误工费500元，因原告已达退休年龄，原告未提交证据证明其仍有固定收入及因此次住院造成的误工损失，故对该项请求，本院不予支持。原告请求精神损害抚慰金1000元，因原告的伤情未构成伤残，且原告未提供证据证实此次事故对原告造成的严重后果，故对原告该项请求，本院依法不予支持。关于被告抗辩原告应支付《兄弟加灶协议》款项及二十多年来的利息、清除占用公共通道的障碍恢复公共通道的通行及将拆除、损坏的防护网、卷闸门更换安装，并赔偿检查费等主张，与本案不是同一法律关系，被告可通过法律途径解决，依法不宜与本案合并审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告何文托应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴纯英赔偿经济损失4914.7元。二、驳回原告吴纯英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告吴纯英负担10元，被告何文托负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  曾建雄人民陪审员  江伟平人民陪审员  钟日亮二〇一九年七月十二日书 记 员  叶春柳附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：44×××10汇入行：连平县农行营业部
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异88号 案外人：杨光茂，男，1958年5月22日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行，住所地：遵义市红花岗区北京路中建大厦一楼。 负责人：周丽利，行长。 委托诉讼代理人：刘秋江，贵州与之律师事务所律师。 被执行人：陈先红，男，1969年1月31日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义鸿苑房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区民主路2号。 法定代表人：徐自航，执行董事。 在本院执行中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行与陈先红、遵义鸿苑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人杨光茂于2019年7月9日对执行位于遵义市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨光茂称，贵院（2018）黔0302民初3395号民事判决书责令陈先红于2019年7月5日前腾空搬离遵义市房屋，逾期将依法强制执行。6月21日，公告张贴于明凤苑小区Ｃ栋X-X-X号房屋，从2006年至今我住了十多年了，怎的冒出个陈光红？是房开公司和你院弄错了吧，现我提供该套房屋产权证据，望你院尽快查实，早日还市民清净的生活。2006年8月16日，执行异议书申请人杨光茂与遵义鸿苑房地产开发有限公司签订了“商品房买卖合同”，合同编号：ＧＦ-2000-0171，该房坐落红花岗区白沙路××小区××期工程，Ｃ幢X-X-X号房屋，建筑面积124.12平方米，每平方米1480元，合计金额183698元。我一次性全额付清，房开公司开具有完税发票给我，并交了房屋维修基金。尽管由于房开公司的责任至今未能办理房屋产权证，但以上证据足以证明我杨光茂是该房屋的产权人无可争议。 本院查明，2006年8月16日，遵义鸿苑房地产开发有限公司与杨光茂签订《商品房买卖合同》，杨光茂购买遵义鸿苑房地产开发有限公司开发的位于遵义市平方米，价格为183698元，约定2006年12月30日前交房。2012年11月8日，遵义鸿苑房地产开发有限公司向杨光茂开具了销售不动产统一发票，该房屋编号后变更为Ｃ幢X-X-X号。杨光茂接房后入住已十余年。 2018年4月2日，本院受理中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行与陈先红、遵义鸿苑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年6月3日作出（2018）黔0302民初3395号民事判决：一、解除被告陈先红与原告中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行于2004年5月19日签订的《中国建设银行个人住房抵押借款合同》；二、被告陈先红在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行偿还借款本金79200.48元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息从2015年12月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）；三、被告陈先红在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行支付律师代理费1500元；四、如被告陈先红不按上述期限还款，原告中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行对被告陈先红、张海燕用于抵押并登记的位于遵义市红花岗区房屋（他项权证号：遵房他权他字第XXX号，建筑面积124.12㎡）享有优先受偿权；五、被告遵义鸿苑房地产开发有限公司对被告陈先红的上述债务，承担连带清偿责任；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行的其他诉讼请求。案件审理过程中，还查明，办理按揭贷款后，因陈先红生病没钱支付贷款利息，要求退房，其与鸿苑房开公司商议后解除了买卖合同，鸿苑房开公司将购房首付款退还给了陈先红，但双方并未将此事告知原告。多年来，因贷款本息一直由鸿苑房开公司在负责偿还，陈先红未向鸿苑房开公司主张权利，也未占有所购房屋。近年来，因鸿苑房开公司经营困难，导致其自2015年12月28日至今未归还过原告借款本息，酿成诉讼。截止2015年12月28日，尚欠原告借款本金79200.48元。判决生效后，中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行向本院申请执行，本院于2019年4月9日以（2018）黔0302执2759号执行裁定书及协助执行通知书查封了该房屋，并于2019年6月28日发出执行公告，要求被执行人陈先红（含现实际居住人）在2019年7月5日前腾空搬离房屋交付本院执行。 本院认为，争议房屋由遵义鸿苑房地产开发有限公司以按揭贷款方式出售给被执行人陈先红后，双方协商解除了商品房买卖合同，但与申请执行人中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行的借款合同和抵押合同并未解除，且该抵押合同的效力已经（2018）黔0302民初3395号民事判决书确认，并判决中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行对争议房屋享有优先受偿权。商品房买卖合同解除后，遵义鸿苑房地产开发有限公司将房屋出售给案外人杨光茂，杨光茂交纳了全部购房款，占有了房屋并使用至今，杨光茂并无过错。遵义鸿苑房地产开发有限公司将房屋出售给杨光茂所得价款，应当先行清偿该房屋在中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行的按揭贷款并撤销抵押权登记，并办理备案和所有权登记手续。但因（2018）黔0302民初3395号民事判决确定了中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行对该房屋的有效受偿权，该权利不属于执行异议审查范围，故案外人杨光茂的异议请求不能排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨光茂的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月二十二日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
滁州市琅琊区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1102执1141号 本院在执行××腊梅与滁州市科隆电器有限公司劳动争议一案中，经查，滁州市科隆电器有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将滁州市科隆电器有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十三日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢260号 申请执行人:徐德荣，男，1982年9月生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:胡鸿翔,男,1986年11月生,汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人徐德荣与被执行人胡鸿翔借款纠纷一案，申请执行人徐德荣与被执行人胡鸿翔成达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执恢260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年七月二十三日 书记员  王 凯
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执413号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，经理。 被执行人：钟礼平，男，1994年11月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：甘肃绿世界农业科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁北路2510号18栋402室。 法定代表人：秦靠政。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人钟礼平、甘肃绿世界农业科技有限公司借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30464号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 执行过程中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2018年6月3日、7月1日向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本次执行申请。 本院认为，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司自愿撤销执行申请属于其自行处分权利的行为，没有违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤12执413号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年七月三日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初2224号 原告（反诉被告）：俞万德，男，1954年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：汪希勇，宁夏宝中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦明，北京市中盈（西安）律师事务所。 被告（反诉原告）：宁夏骏宁房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：于新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田风银，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：宁夏天嘉人和物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市经济开发区。 第三人：宁夏天嘉电线电缆有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市经济开发区。 法定代表人：马骏骑，该公司总经理。 第三人：马骏骑，男，1968年8月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 第三人：于新，女，1969年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：田风银，宁夏辅德律师事务所律师。 第三人：宁夏兆丰广盛商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：冯国兴，该公司总经理。 第三人：冯国兴，男，1963年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在审理原告俞万德与被告宁夏骏宁房地产开发有限公司、宁夏天嘉人和物业服务有限公司及第三人宁夏天嘉电线电缆有限公司、马骏骑、于新、宁夏兆丰广盛商贸有限公司、冯国兴商品房预售合同纠纷一案，因本案发现涉嫌经济犯罪线索，移送公安机关侦办，该犯罪线索有可能影响本案的审理结果，故应中止本案审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  耿 敏 人民陪审员  汪淑庆 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1065号本院在执行孙华勇申请执行陶文连借款合同纠纷一案中，被执行人陶文连拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人陶文连（公民身份证号:××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月九日
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执51号之三十三申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：李东东，男，1985年11月13日出生，汉族，住绛县陈村镇XXX。被执行人：范甜甜，女，1985年11月13日出生，汉族，住绛县陈村镇XXX。被执行人：乔波，男，1973年9月3日出生，汉族，住侯马市XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与李东东、范甜甜、乔波借款合同纠纷一案，本院于2019年05月07日冻结了被执行人乔波在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人乔波在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年七月九日书记员  张红军
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1954号 原告：江西省宏梦物业管理有限公司。 法定代表人：丁梦宇，总经理。 委托代理人：曹群慧，该公司员工。 被告：程嗣作，男，1972年2月28日生，汉族，住南昌市新建区。 原告江西宏梦物业管理有限公司诉被告程嗣作物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。2019年7月10日，原告以与被告达成和解为由，申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己的民事权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西省宏梦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告江西省宏梦物业管理有限公司负担。 审判员  滕朝勇 二〇一九年七月十一日 书记员  雷 娜
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1046号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号。 负责人：冯少英，行长。 委托代理人：刘磊、梁保东，河北天婕律师事务所律师。 被执行人：白志勇，男，回族，1964年8月26日出生，现住河北省石家庄市桥西区。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人白志勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初4721号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计449815.08元，缴纳执行费6647元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年4月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年4月24日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年6月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年5月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人白志勇限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初4721号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年七月十一日 书记员  封发
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6005号 原告：丁锦妹，女，1985年1月22日出生，回族，住晋江市。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：姚锦治，女，1979年7月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，统一社会信用代码91350582705232856D。 负责人：洪荣辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施滨滨、王雯铮，该公司职员。 原告丁锦妹与被告姚锦治、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁锦妹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁锦妹负担。 审判员  李岩芳 二〇一九年七月三日                            本件与原本核对无异                书记员  施养焕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初205号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：何冯牧，女，1987年4月12日出生，汉族，住广西合浦县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告何冯牧金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金53091.75元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2018年9月10日利息为3123.42元、罚息为1280.29元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费2874元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼。被告何冯牧经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人何冯牧。 二、借款本金：100000元。 三、借款期限：2016年9月30日至2017年9月30日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 六、律师费的负担：借款人不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费2874元。 七、逾期情况：何冯牧借款后，未按合同约定偿还贷款本息。截至2018年9月10日止，尚欠借款本金53091.75元，利息3123.42元、罚息为1280.29元。 八、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告何冯牧借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告何冯牧偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何冯牧偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金53091.75元； 二、被告何冯牧给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年9月10日止，利息3123.42元、罚息为1280.29元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金53091.75元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告何冯牧赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费2874元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1309元，保全费624元，两项合计1933元，由被告何冯牧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  石 坚 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初7145号 申请人：遵义黔北人力资源服务有限公司。 法定代表人：文绍鸿，总经理。 委托诉讼代理人：刘永杰，贵州牧心律师事务所。 被申请人：湖南省第一工程有限公司遵义分公司。 法定代表人：张武，总经理。 被申请人：湖南省第一工程有限公司。 本院在审理原告遵义黔北人力资源服务有限公司与被告湖南省第一工程有限公司遵义分公司、湖南省第一工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，申请人遵义黔北人力资源服务有限公司于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人湖南省第一工程有限公司遵义分公司、湖南省第一工程有限公司价值1102096.2元的财产予以保全，并提供了申请人遵义黔北人力资源服务有限公司在中国平安财产保险股份有限公司投保的保额为1102096.2元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人遵义黔北人力资源服务有限公司的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请”的规定，申请人已提供财产担保，故对申请人要求财产保全的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被申请人湖南省第一工程有限公司遵义分公司、湖南省第一工程有限公司价值1102096.2元的财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄瑾静 二〇一九年七月十五日 书记员  刁孝娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1302执3040号 宿州市新时代糖酒有限公司、陈西安、郑小芹： 申请执行人宿州市新时代糖酒有限公司与被执行人陈西安、郑小芹买卖合同纠纷一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初1903号民事判决（调解）书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1903号民事判决（调解）书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年七月二十三日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执4576号申请执行人：常秀荣（公民身份号码×××），女，1961年2月4日出生，汉族，北京市东城区房地经营管理中心退休职工，住北京市东城区。被执行人：北京志得投资有限公司（注册号110105012944426），住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心4号楼11层。法定代表人：杨志，执行董事。被执行人：北京市安洋商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧2号院内（安洋公司）。法定代表人：杨志，总经理。被执行人：杨志（公民身份号码×××），男，1984年2月7日出生，汉族，住湖北省兴山县。申请执行人常秀荣与被执行人北京志得投资有限公司、杨志、北京市安洋商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初23749号民事判决书，该判决书确定：一、确认常秀荣解除与北京志得投资有限公司于二○一七年十一月二十二日签订的两份还款计划协议（合同编号：志得投资企字2017ZDHK-G128号、志得投资企字2017ZDHK-G162号）的行为有效，该两份协议于二○一八年七月十九日解除；二、北京志得投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还常秀荣借款本金100000元；三、北京市安洋商贸有限责任公司于本判决生效后十日内以土地拆迁款（房产证号为“X京房产证兴字第XXXX号”房产、房产证号为“X京房产证兴字第XXXX号”房产、土地使用权证书编号为“大兴县国用（籍）字第107号”土地）对北京志得投资有限公司返还常秀荣借款本金100000元中未支付部分承担清偿责任；四、北京志得投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付常秀荣利息（以100000元为基数，按照年利率24%标准，自二○一八年四月三日起计算至实际支付之日止）；五、北京志得投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付常秀荣律师费10000元；六、杨志对北京志得投资有限公司的上述付款义务承担连带责任；七、驳回常秀荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元、公告费560元，由被告北京志得投资有限公司、杨志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年3月21日通过司法专邮形式向被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司、杨志发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年4月28日、10月28日、12月9日、2020年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司、杨志名下的财产信息，被执行人北京志得投资有限公司、名下无不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息。经查询，被执行人杨志在招商银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、华夏银行均设有银行账户，因存在在先冻结，本院暂未冻结。本院于2018年6月19日以（2018）京0106执5476号案件依法查封被执行人杨志名下位于北京市朝阳区惠新西街18号4幢3层4-3C、3D房产，查封期限三年。2020年5月20日，北京市朝阳区人民法院向本院商请上述财产移送执行，本院已将上述财产移送执行，并申请参与分配。截至目前，暂无分配结果。本院于2019年4月24日以（2019）京0106执4576号案件轮候查封被执行人北京市安洋商贸有限责任公司名下X京房权证兴字第XXXX、1XXXX号房产，并于2019年4月19日查封北京市安洋商贸有限责任公司名下大兴区金影新建工业园区土地使用权，查封期限三年。上述财产的首封为北京市公安局丰台分局，因本院为轮候查封，故无法处置。3、本院于2019年4月18日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司、杨志已不在民事判决书中载明的地址经营、居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月23日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执4576号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  刘 婷二〇二〇年七月二十三日法官助理  罗力宁书 记 员  陈甜甜
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初2097号 原告：郭志平，男，1990年11月12日出生，汉族，住龙海市。 被告：钟跃德，男，1959年7月1日出生，汉族，住龙海市。 原告郭志平与被告钟跃德买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法适用简易程序。因需采用公告方式送达，本院于2019年5月6日依法裁定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志平到庭参加诉讼，被告钟跃德经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟跃德立即返还原告借款人民币本金15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟跃德于2012年4月6日因资金紧张向原告借款人民币15000元，被告出具一张《借条》给原告收执，并在《借条》上签名按手印，约定于2016年8月1日还清。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，请求判如所请。 钟跃德在规定的期间内没有提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。郭志平提供了下列证据：借条（原件）1张，欲证明被告于2012年4月6日向原告借款15000元，并约定还款期限为2016年8月1日的事实。庭审中，原告郭志平确认被告钟跃德2012年4月6日虽出具《借条》确认向原告借款15000元，但被告钟跃德实际是欠原告建材货款，原、被告双方纠纷的基础法律关系实际为买卖合同，讼争债的性质为买卖合同之债，不是民间借贷之债。本院经审查认为，被告钟跃德未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告郭志平提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明被告欠原告15000元的事实，予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年初，被告钟跃德向原告郭志平购买建材欠款15000元。2012年4月6日，被告钟跃德在原告郭志平书写内容的《借条》债务人处签名“钟跃德”并按手印，确认其欠原告15000元的事实，并“约定还款日期为二O一六年八月一日”。后被告钟跃德未按约定偿还上述欠款。 本院认为，被告钟跃德向原告郭志平购买建材欠款15000元未还，有原告郭志平在庭审中举证并陈述是由被告钟跃德签名按手印的《借条》为据，足以认定。被告钟跃德2012年4月6日虽签名确认向原告借款15000元，但双方纠纷的基础法律关系实际为买卖合同，讼争债的性质为买卖合同之债，案由应由原定的“民间借贷纠纷”变更为“买卖合同纠纷”。双方的买卖关系没有违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告请求向被告讨回欠款15000元，应予支持。被告钟跃德经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法律赋予其抗辩的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟跃德应于本判决生效后十日内支付原告郭志平货款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告钟跃德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  庄伟毅 审判员  洪河根 审判员  陈亚生 二〇一九年七月二十三日 书记员  方艺静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15945号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所实习律师。 被告：王健，男，1968年8月28日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告王健金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告王健向原告偿还借款本金7708.6元；2、被告王健支付原告借款利息及罚息（计算方法：至2018年11月9日的利息为458.32元、罚息207.93元，此后计至实际清偿之日止，以本金7708.6元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计付）；3、被告王健向原告赔偿律师代理费2000元；4、本案的诉讼费用、公告费（若有）由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人江德运、陶若菡到庭参加诉讼。被告王健经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人王健。 二、借款本金：30000元。 三、借款期限：2017年4月21日至2018年4月21日。 四、还款方式：按月等额本息。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 六、律师费的负担：借款人不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费2000元。 七、逾期情况：王健借款后，未按合同约定偿还贷款本息。 八、尚欠本息：截至2018年11月9日止，尚欠借款本金7708.6元，利息458.32元，罚息207.93元。 九、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告王健借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告王健偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，原告主张的金额过高，根据广西司法厅规定的律师收费标准，结合本案诉讼标的，对原告主张的律师代理费，本院酌予支持1000元，超出部分，不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王健偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金7708.6元； 二、被告王健给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年11月9日止，利息为458.32元、罚息为207.93元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金7708.6元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告王健赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费1000元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费59元，由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  葛 平 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢125号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河苗庄支行，住所地：天津市宁河区苗庄镇。负责人：刘长华，支行行长。被执行人：鲁国喜，男，1963年3月21日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河苗庄支行与被执行人鲁国喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）宁民初字第3005号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河苗庄支行于2019年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款66050元及截止到2011年6月20日的借款利息216586.05元，并自2011年6月21日起至借款实际结清之日止，依合同约定逾期利率标准支付借款利息,案件受理费3115元，被执行人鲁国喜应承担执行费4186元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月21日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人鲁国喜在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人鲁国喜的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。被执行人鲁国喜名下有津Ｍ×××××号汽车一辆，已在登记机关查封，但未实际控制，无法处置。其名下无房产、股权、证券等财产。三、本院于2019年6月25日，被执行人鲁国喜被纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人鲁国喜住所地的当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河苗庄支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人鲁国喜暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年七月三日书记员  李孟龙
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1622号 申请执行人：钟立冬，男，1951年11月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：张润东，男，1992年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：张建生，男，1969年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在执行钟立冬与张润东、张建生合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据（2019）冀01民终1134号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张润东、张建生名下钱款269559元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年七月十七日 书记员 李虹运
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1104号申请执行人云南国资昆明经开区产业开发有限公司。住所昆明市经济技术开发区经开路1号508室，法定代表人许涛。被执行人云南汇丰达投资有限公司。住所晋宁区昆阳街道办事处东风路北侧尚辰天景6楼。法定代表人吕卉，董事长。被执行人云南诚际进出口贸易有限公司。住所昆明市经开区出口加工区产业大厦8楼。法定代表人**忠。被执行人吕卉，女，汉族，1963年8月28日生，住昆明市西山区。本院在执行申请人云南国资昆明经开区产业开发有限公司与被执行人云南汇丰达投资有限公司、云南诚际进出口贸易有限公司、吕卉房屋买卖合同纠纷一案过程中，昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初2277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人云南国资昆明经开区产业开发有限公司于2018年12月13日向本院申请执行。本案执行标的为2609630.26元及逾期利息，执行费为28496.00元。本院受理后，已向被执行人云南汇丰达投资有限公司、云南诚际进出口贸易有限公司、吕卉邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。其中，被执行人云南汇丰达投资有限公司、吕卉向本院申报了财产，云南诚际进出口贸易有限公司向本院申报财产，都未履行还款义务。2019年4月11日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，查封了被执行人云南汇丰达投资有限公司所有的座落于昆明经开区出口加工区Ａ4-6-1地块现代国际综合物流中心-电子及信息产品物流功能区工业一区4幢6层车间Ｂ号（房产证号：20××01）；查封了被执行人云南汇丰达投资有限公司所有的座落于昆明经开区出口加工区Ａ4-6-1地块现代国际综合物流中心-电子及信息产品物流功能区工业一区4幢1层车间Ａ号（房产证号：20××02）；查封了被执行人云南汇丰达投资有限公司所有的座落于昆明经开区出口加工区Ａ4-6-1地块现代国际综合物流中心-电子及信息产品物流功能区工业一区4幢2层车间Ａ号（房产证号：20××03）；查封了被执行人云南汇丰达投资有限公司所有的座落于昆明经开区出口加工区Ａ4-6-1地块现代国际综合物流中心-电子及信息产品物流功能区工业一区4幢3层车间Ａ号（房产证号：20××04）；查封了被执行人云南汇丰达投资有限公司所有的座落于昆明经开区出口加工区Ａ4-6-1地块现代国际综合物流中心-电子及信息产品物流功能区工业一区4幢4层车间Ａ号（房产证号：20××05）；查封了被执行人云南汇丰达投资有限公司所有的座落于昆明经开区出口加工区Ａ4-6-1地块现代国际综合物流中心-电子及信息产品物流功能区工业一区4幢5层车间Ａ号（房产证号：20××06）；查封了被执行人云南汇丰达投资有限公司所有的座落于昆明经开区出口加工区Ａ4-6-1地块现代国际综合物流中心-电子及信息产品物流功能区工业一区4幢3层车间Ｂ号（房产证号：20××16）；查封了被执行人云南汇丰达投资有限公司所有的座落于昆明经开区出口加工区Ａ4-6-1地块现代国际综合物流中心-电子及信息产品物流功能区工业一区4幢5层车间Ｂ号（房产证号：20××69）；查封了被执行人云南汇丰达投资有限公司所有的座落于昆明经开区出口加工区Ａ4-6-1地块现代国际综合物流中心-电子及信息产品物流功能区工业一区4幢4层车间Ｂ号（房产证号：20××70）；查封了被执行人云南汇丰达投资有限公司所有的座落于昆明经开区出口加工区Ａ4-6-1地块现代国际综合物流中心-电子及信息产品物流功能区工业一区4幢2层车间Ｂ号（房产证号：20××71）；查封了被执行人云南汇丰达投资有限公司所有的座落于昆明经开区出口加工区Ａ4-6-1地块现代国际综合物流中心-电子及信息产品物流功能区工业一区4幢1层车间Ｂ号（房产证号：20××72）；查封了被执行人云南汇丰达投资有限公司所有的座落于昆明经开区出口加工区Ａ4-6-1地块现代国际综合物流中心-电子及信息产品物流功能区工业一区4幢6层车间Ａ号（房产证号：20××73）；查封了被执行人云南汇丰达投资有限公司所有的座落于春城路与××交叉口××层车位××、××号（房产证号：20××30）；查封了被执行人云南汇丰达投资有限公司所有的座落于第三城·槿丹苑8幢15层15Ａ室（房产证号：20××02）；查封了被执行人云南汇丰达投资有限公司所有的座落于第三城·槿丹苑8幢15层15Ｂ室（201341303）；查封了被执行人云南汇丰达投资有限公司所有的座落于春城路62号证券大厦附楼9层901号（房产证号：20××37），冻结了被执行人云南诚际进出口贸易有限公司在云南陆港国际物流有限公司持有的40%的股权，以上查封、冻结均为轮候，不具备处置条件，现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款2609630.26元及逾期利息未受偿。另外，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意并提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  贾孟书审判员  王文峰二〇一九年七月二十二日书记员  付其银
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7220号 原告：刘明，男，1975年8月1日出生，汉族，住湖北省公安县。 被告：柯小云，女，1992年1月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心A幢三层、B幢三楼北侧，统一社会信用代码91350502798365710R。 负责人：陈涌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施滨滨、王雯铮。 原告刘明与被告柯小云、中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第十三条第二款、第一百四十五条(?javascript:SLC(5110,129)?)第一款规定，裁定如下： 准许原告刘明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘明负担。 审判员  李岩芳 二〇一九年七月二十三日 书记员  施养焕 －2－ －3－
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执恢21号 申请执行人:浦城县金雀陶瓷建材商行，住所地浦城县五一三路（七星桥头）。 负责人：章伟。 被执行人：杨树平，男，1966年6月16日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人浦城县金雀陶瓷建材商行与被执行人杨树平买卖合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2012）浦民初字第205号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人浦城县金雀陶瓷建材商行申请，本院于2019年1月22日依法立案执行，执行标的为34841.65元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已扣划执行到位20393元。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人杨树平纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人杨树平可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨树平有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月十五日 书记员  黄晓婓 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执157号之一 申请执行人：淡学贵，男，汉族，1962年7月18日出生，四川省广元市人，住广元市朝天区。 被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市。 被执行人：周元林，男，汉族，1968年1月15日出生，四川省绵阳市人，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：郭明荣，男，汉族，1972年7月6日出生，四川省广元市人，住广元市青川县。 本院依据已经发生法律效力的广元市中级人民法院2018年6月19日生效的(2018)川08民终338号判决，于2019年2月21日向被执行人广西华南建设集团有限公司、周元林、郭明荣发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书即日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人之今未履行完毕。现查明被执行人广西华南建设集团有限公司在朝天区交通局有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人广西华南建设集团有限公司朝天区交通局的工程款收入66893.28元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张登奉 二〇一九年七月二十二日 书记员  姚 凯
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初476号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人黄德洪，男，1987年6月17日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月8日变更为取保候审。经本院决定，于2019年6月24日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕422号起诉书指控被告人黄德洪犯交通肇事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院于同年6月24日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人黄德洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月28日11时许，被告人黄德洪无驾驶资格驾驶赣Ｇ×××××号正三轮载货摩托车（已达报废标准）沿Ｓ312线由惠安县螺城镇往崇武镇方向行驶，行至，遇行进方向交通信号显示黄灯闪烁变换为红灯时,快速通过交叉路口后左转弯掉头，掉头过程中车辆失控侧翻碰撞到行人被害人付某1，造成被害人付某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄德洪主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。2019年5月4日，惠安县交警大队作出《交通事故认定书》，认定被告人黄德洪承担事故全部责任，被害人付某1不承担事故责任。经事故车辆技术检验鉴定，赣Ｇ×××××号正三轮摩托车整体制动效能明显不良，转向性能正常。经法医鉴定，被害人付某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。 案发后，被告人黄德洪与被害人付某1的亲属达成赔偿调解协议，赔偿被害人付某1亲属经济损失共计人民币38万元，取得被害人付某1亲属的谅解。 上述事实，被告人黄德洪在开庭审理过程中无异议，且有证人付某2、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，交通事故认定书，监控视频及截图说明，事故车辆技术检验报告，鉴定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，死者继承人情况登记表、常住人口登记卡，民事判决书，夫妻共同财产分割协议，民事调解书，收款收据、谅解书，归案工作说明，户籍证明，被告人黄德洪的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄德洪违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄德洪无驾驶资格驾驶已达到报废标准的机动车，可酌情从重处罚。被告人黄德洪犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人黄德洪积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄德洪犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人黄德洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴崎青 人民陪审员  张增贵 人民陪审员  陈亚芬 二〇一九年七月十七日 法官 助理  洪珊珊 书 记 员  张振达 速 录 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。  2-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2612号之一 申请执行人南宁金恒房地产开发有限公司，住所地：南宁市江南区白沙大道65号。 法定代表人：潘超文，董事长。 被执行人王琦，女，1960年8月3日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 被执行人周舫，男，1970年3月16日出生，汉族，住上海市闸北区。 本院在执行南宁金恒房地产开发有限公司与王琦、周舫的商品房预售合同纠纷一案中，查封了被执行人王琦、周舫名下位于南宁市青秀区竹溪大道26-2号云星•乾隆天下6号楼B单元302号不动产权,由于本案执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王琦、周舫名下位于南宁市青秀区竹溪大道26-2号云星•乾隆天下6号楼B单元302号不动产权的查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年七月九日 书记员 张凤豈
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民初1215号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：苏文涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：苗春艳，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明天瑞阳光生态旅游有限公司，住所：云南省昆明市东川区铜都镇计生局北侧。法定代表人：朱世华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明天瑞阳光生态旅游有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告昆明天瑞阳光生态旅游有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李彩云人民陪审员  夏敏翔人民陪审员  林 东二〇一九年七月三日法官助理罗娟艳书记员田燕珍
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2962号之一申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号“永利星座”大厦一楼。负责人：王静。被执行人贵阳艾森贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区南岳路29号1幢1单元1层3号，统一社会信用代码：915201026927116622。法定代表人：郑韩泉。被执行人贵州省全泰融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区指月街香格里拉大厦1幢1单元23层，统一社会信用代码：915201006927194370。法定代表人：吴延明。被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟，统一社会信用代码：91520123761360297F。法定代表人：吴石付。被执行人贵阳顺运商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街281号香樟南国1幢1单元5层4号，统一社会信用代码：9152010069271170X8。法定代表人：冯国锦。被执行人吴石付，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省福安市坂中乡亭兜村亭兜路7号，身份证号码：352202196911193310。被执行人吴延明，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省福安市阳头街道景林路三弄13号，身份证号码：352202198610010030。被执行人郑韩泉，男，1987年6月13日出生，汉族，住福建省福安市阳头街道金沙岗54号，身份证号码：352202198706130037。被执行人陈铃，男，1987年2月22日出生，汉族，住福建省福安市坂中乡湖口村湖口路41号，身份证号码：352202198702223316。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初5652号民事判决书，依法受理四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行申请执行贵阳艾森贸易有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、吴石付、吴延明、郑韩泉、陈铃金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人贵阳艾森贸易有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、吴石付、吴延明、郑韩泉、陈铃发出执行通知书，责令八被执行人向申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行偿还借款本金490万元及相应利罚息、支付违约金61454.16元，并承担案件受理费56250元、保全费5000元、申请执行费56689元。因被执行人贵阳艾森贸易有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、吴石付、吴延明、郑韩泉、陈铃逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳艾森贸易有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、吴石付、吴延明、郑韩泉、陈铃的银行存款人民币600万元，或扣留、提取八被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年七月十一日书记员  周 文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异76号 案外人：钟莉，女，1986年9月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人：姜红，男，1970年12月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人：唐小霁，女，1977年1月29日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：付长青，男，1977年2月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：裴海利，女，1977年3月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 在本院执行姜红、唐小霁与付长青、裴海利合同纠纷一案中，案外人钟莉于2019年7月5日对执行位于遵义市红花岗区住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人钟莉称，请求遵义市红花岗区人民法院依法中止或解除对遵义市红花岗区房屋的执行查封。事实和理由：2018年7月9日，案外人向遵义市海利酒店投资管理有限公司（以下简称海利酒店）购买了位于遵义市红花岗区，面积为134.016平方米，共计购房款804060元，并与海利酒店签订了《商品房买卖合同》，海利酒店出具了加盖公章的相关票据，同时承诺将按有关规定尽快办理房产手续。为了方便海利酒店的统一经营管理，案外人与海利酒店签订了《租赁合同》，将房屋租赁给海利酒店经营管理，由海利酒店按时将租金返还给案外人，从签订《租赁合同》之日起，案外人一直享有租金收益。2018年10月24日，红花岗区人民法院因姜红与付长青、遵义海利酒店投资管理有限公司合同纠纷一案对房屋进行查封。案外人购买房屋在前，法院查封在后，故对遵义市红花岗区人民法院在执行（2018）黔0302执保727号执行通知书的过程中，执行查封了2单元16楼2、6、8号房屋，因该房屋属于案外人合法购买所得，现向法院提出书面异议。 本院查明，2018年7月9日，钟莉与遵义市海利酒店投资管理有限公司签订《［铂尔顿酒店］写字楼／酒店式公寓商品房买卖合同》，钟莉以904060元价格购买遵义市红花岗区交汇处遵义市海利酒店投资管理有限公司所有的不动产权证号为20××85号的16楼1602、1606、1608号房屋134.01平方米，还约定首付354060元，余款450000元由钟莉向银行贷款支付，2018年12月31办理房屋过户手续。当日，钟莉向遵义市海利酒店投资管理有限公司支付首付款354060元，遵义市海利酒店投资管理有限公司出具了收款收据。同日，钟莉与遵义市海利酒店投资管理有限公司签订租赁合同，将该房屋租赁给遵义市海利酒店投资管理有限公司，约定租赁期限为2018年7月9日至2027年12月31日，租金以38元／平米／月计算，每月结算。 2018年10月15日，姜红、唐小霁以付长青、裴海利、遵义市海利酒店投资管理有限公司为被告，以贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司坪丰支行为第三人向本院提起诉讼，请求判决三被告连带支付姜红、唐小霁1194.52万元及资金占用费。2018年10月22日，本院作出（2018）黔0302民初10306号民事裁定书，查封、扣押或者冻结付长青、裴海利、遵义市海利酒店投资管理有限公司所有的价值人民币1200万元的财产，于2018年10月24日以（2018）黔0302执保727号协助执行通知书查封了本案争议房屋。本院于2018年12月26日作出（2018）黔0302民初10306号民事判决书，判决：一、由被告付长青、裴海利在本判决生效后十日内支付原告姜红、唐小霁购房款人民币11945200元及2017年12月1日起至购房款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告姜红、唐小霁的其他诉讼请求。该判决生效后，姜红、唐小霁于2019年4月16日以付长青、裴海利为被执行人向本院申请执行。 本院认为，在本案诉讼过程中，姜红、唐小霁申请财产保全，查封了遵义市海利酒店投资管理有限公司名下的财产，生效判决未确定遵义市海利酒店投资管理有限公司的民事责任，查封的遵义市海利酒店投资管理有限公司的财产应当解除查封。现钟莉以案外人提出书面执行异议，其房屋买卖合同签订在本院查封之前，支付了合同约定的全部价款，且每月收取房屋租金，其房屋已经实际交付并取得收益。在合同约定的所有权变更登记时间之前，房屋被本院查封，未办理产权变更登记的责任不能归责于案外人，因此，案外人的异议请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对遵义市红花岗区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月九日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初5156号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：周锋，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201610193625。委托诉讼代理人：李丹，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号19021805215370。被告：刘伟明，男，汉族，1976年8月23日出生，身份证住址广西陆川县，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告刘伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周峰、李丹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告提供其与被告所签订的共同构成原告与被告间的个人信用贷款合同的相关文件复印件，包括：编号为1402240092的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149000870的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490008700001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、依据上述合同文件约定：1、原告为被告提供授信额度300000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月6日起至2019年5月6日止；2、贷款利率为固定利率，按月利率1.34%计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月23日；3、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；4、被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；5、若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；6、原告执行约定的放款行为无须被告另行授权和确认，原告是否向被告放款不构成原告违约；7、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件还对双方其他权利义务进行了约定。三、原告主张，双方合同签订之后，原告依约向被告发放了共31笔贷款合计772500元，但被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，截至2018年9月28日被告尚欠原告本金166805.1元、利息10030.7元、罚息1591.53元、复利422.76元。为证明上述主张，原告向本院提交《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》及被告为办理发放贷款的交易账户而向原告提交的开户所需材料，原告经审核后为被告办理了贷款交易账户（账号62×××29），另原告提交被告在上述账户内于2014年5月6日起至2018年9月7日期间在原告分支机构深圳龙华支行的交易流水，该流水显示自2014年5月6日起，原告共向被告发放贷款31笔，每笔贷款发放金额与原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》一致。四、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿原告个人信用贷款本金166805.1元、利息10030.7元、罚息1591.53元、复利422.76元，合计人民币178850.09元（暂计至2018年9月28日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。判决结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告主张原、被告双方签订《个人信用贷款合同》并据此要求被告依照合同约定偿还本金及支付利息、罚息及复利。因原告提交的共同构成原、被告双方个人信用贷款合同的各项文件均为复印件，不能证明原、被告双方实际签署了上述文件并就合同约定的金融服务达成合意，本院对上述文件均不予采信，对其中关于利息、罚息及复利的约定本院亦不予采纳，但原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》、被告开户资料、银行流水等证据，足以证明原告向被告发放贷款31笔共计772500元的事实，故被告应当向原告偿还未还本金并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息。被告在原告起诉取数之日前已偿还并抵扣的利息、罚息、复利部分，被告未提异议，本院在本案中不予处理。对原告要求解除其与被告之间的个人信用贷款合同的诉请，因原告未就个人信用贷款合同的成立提供充分证据，依法应承担举证不能的不利后果，就该诉请本院不予支持。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告刘伟明应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金166805.1元并支付利息（利息以本金166805.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年9月28日起计至款项付清之日止）、二、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3913元、公告费25元由被告负担。原告已预交的受理费3913元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3913元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  曾莉萍二〇一九年七月十日书记员  古学梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1026号 申请执行人：方学飞，男，1988年12月08日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 申请执行人：周荷玲，女，1991年09月06日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。 法定代表人：常家耕，该公司执行董事。 本院在执行方学飞、周荷玲与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款36713元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  张承槽 二〇一九年七月十七日 代理书记员  侯丹丹
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执492号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，联系方式135××××6423。 法定代表人：贾宇昆。 黄学增，所在地河北省定州市 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人黄学增（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初967号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人黄学增限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初967号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年七月十一日 书记员  齐玉铮
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2530号原告：南通百度酒吧有限公司，住所地江苏省南通市青年中路98号新天地体育文化园A区。法定代表人：阳立平，总经理。委托诉讼代理人：马双耀，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞舟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：冉孟海，男，1988年2月13日生，汉族，住贵州省。原告南通百度酒吧有限公司（以下简称百度酒吧）与被告冉孟海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百度酒吧委托诉讼代理人马双耀到庭参加诉讼，被告冉孟海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百度酒吧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元;2.判令被告向原告支付自2018年8月18日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息；3.判令被告向原告支付律师费3000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因个人资金周转，于2018年7月17日向原告借款35000元，原告通过银行转账的方式将上述借款交由被告，双方签订借款协议书，借款到期后，被告未归还上述款项，原告诉至法院，请求判如所请。被告冉孟海未应诉答辩。因被告冉孟海未应诉答辩，亦未提供证据，基于原告提供的借款协议书、转账凭证、委托代理合同、律师费发票及转账凭证等证据以及原告的陈述，对本案的事实确认如下：被告冉孟海系原告公司的员工。2018年7月17日，被告冉孟海与原告百度酒吧签订《借款协议书》，约定被告冉孟海因个人资金周转需要，向原告借款35000元，借款期限自2018年7月17日至2018年8月17日，如因本次借款所引起的诉讼，产生的律师费、诉讼费由被告承担。后原告通过银行转账的方式向被告转账35000元（含转账手续费），被告向原告出具收条，载明，收到原告出具的借款35000元。该笔借款到期后，被告未归还。另查明，原告就本案委托北京市盈科（南通）律师事务所代理，并向该所支付律师代理费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。原告已向被告出借款项，被告应当按照约定归还，现其未归还，应承担还款责任，并向原告支付逾期还款的利息。原告在诉请中要求被告按照年利率6%支付利息，并不违背法律的规定，本院对该诉请亦予以支持。原告诉请的律师费，在原、被告的借款协议中进行了约定，该律师费未超过江苏省律师服务收费标准的要求，且原告已将该费用实际支付给律师事务所，本院对原告的该项诉请予以支持。被告冉孟海经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉孟海于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告南通百度酒吧有限公司借款本金35000元及相应利息（以35000元为基数，自2018年8月18日按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）。二、被告冉孟海于本判决生效之日起十日内，一次性向原告南通百度酒吧有限公司支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元（已减半），由被告冉孟海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费784元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 陆宇峰二〇一九年七月二十四日法官助理 何佳伟书 记 员 吴 卓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1536号 申请执行车德建，男，汉族，1968年7月10日生，住贵州省遵义市播州区。 被执行人余忠强，男，汉族，1975年10月12日生，住遵义市红花岗区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2018）黔0302民初9183号民事判决书，依法受理车德建申请执行余忠强买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款63000元及利息，并承担案件受理费1880元、执行费845元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人余忠强在银行或其它机构的存款、应收款65725元至贵州省遵义市红花岗区人民法院（开户银行：交通银行股份有限公司贵阳营业部，银行行号：XXX，开户名称：遵义市红花岗区人民法院，账号：62×××98），或查封被执行人余忠强相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月十七日 书记员  黄 颖
滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执703号之一 申请执行人：徐大畏,男，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：陈杰,男，1980年8月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行徐大畏与陈杰买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执703号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  董立才 二〇一九年七月十一日 代理书记员  沈 浩
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执278号之一 申请执行人：刘淑艳，女，1972年4月10日出生，住沧州市新华区。 申请执行人：孟秋菊，女，1968年8月5日出生，现住沧州市献县。 被执行人：陈广亮，男，1966年4月20日出生，住黑龙江省密山市。 被执行人：刘植海，男，1965年1月25日出生，住沧州市运河区，现羁押于黄骅市看守所。 本院在执行刘淑艳、孟秋菊与刘植海、陈广亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘植海在沧州市运河区法院（2016）冀0903执1293号执行案件中为申请执行人，该案已查封了其被执行人的一批红木家具，且正在处置过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 截留被执行人刘植海在沧州市运河区法院（2016）冀0903执1293号执行案件中的执行款，限额150万元，期限三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  毕凤祥 审 判 员  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 二〇一九年七月五日 书 记 员  权秀雅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0302民初887号 原告王悦翔，男，1983年9月29日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托代理人周樑，上海米谷律师事务所律师。 委托代理人蒋蓓妮，上海米谷律师事务所律师。 被告汪莉，女，1959年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人王从丰，安徽北正律师事务所律师。 第三人王献礼，男，1944年2月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告王悦翔与被告汪莉、第三人王献礼合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审理，公开开庭进行了审理。原告王悦翔及其委托代理人周樑、被告汪莉及其委托代理人王从丰、第三人王献礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王悦翔诉称，上海驭翔机电设备有限公司(以下简称驭翔公司）于2006年7月21日登记设立，法定代表人为原告王悦翔。2009年6月15日，原、被告签订一份转让协议，约定驭翔公司自开办至2009年1月14日，开业费用20余万元，原、被告各负担10万元，加上铁路方面欠公司货款54万元、银行存款15万元、存货1万元，被告付给原告共计80万元，分二次付至王悦翔指定账户。协议签订后，被告向原告支付50万元，剩余30万元给原告出具欠条一份。上述协议签订后，驭翔公司已实际交给被告负责，并由其与王献礼共同管理，公司印章、账户也由被告汪莉掌控，但被告始终未支付剩余30万元。现要求被告支付。 原告王悦翔为证明自己的主张，提供了如下证据。 1、2009年6月15日原、被告签订的转让协议一份，证明被告应付给原告80万元；2、被告给原告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告30万元；3、上海市嘉定区人民法院（2017）沪0114民初10826号民事判决书一份，证明法院查明了转让事实及被告尚欠原告30万元。 被告汪莉对证据1的真实性无异议，但认为原告违约在先，没有按照协议办理公司变更登记等相关事宜，给被告经营带来困难，被告有权拒绝支付第二笔应付款项。证据2原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，且原告的主体不符合，欠条是出具给王海平的；对证据3的真实性无异议，也证明了被告与第三人合伙经营公司，2012年4月王献礼给王海平出具的借条也证明了王悦翔、王海平知道被告已退出公司经营。 第三人王献礼对证据1无异议，对证据2不知情，如知道，后期就不会给王海平出具包括这30万总计90万的欠条了。 被告汪莉辩称，原告要求被告支付30万元转让款已超过法律规定的诉讼时效，不应再受法律保护；原告的诉讼主体不符，欠条上的权利人为王海平；原告主张的30万元公司转让款被告已转移给第三人王献礼，王献礼已给王海平出具了包括30万元转让款在内的90万元的欠条，综上，应要求驳回原告的诉讼请求。 被告汪莉向本院提供如下证据，1、2010年8月被告与王献礼签订的转让协议一份，证明原告退出合伙，公司由王献礼经营，债权债务均由王献礼负责；2、秦某及王献礼的书面材料、上海驭翔机电设备有限公司的声明，证明包括汇款资金都是王献礼使用。 原告对以上证据的真实性均有异议，且证据1也记载了是欠原告王悦翔30万元。 证人秦某证明，2013年下半年，王献礼打电话说公司经营困难，我发现账面已亏损，把情况汇报给王海平，然后一起向业务单位探讨亏损原因。后通过公司减员来保持成本，2013年底调整好，2014年王献礼正式退出公司，公司盈利驭翔公司拿60%，王献礼的儿子拿40%。 原告对证人证言有异议，认为证人与驭翔公司之间进行诉讼，存在利害关系，所述属实也与本案无关。 证人裘某证明，我是2010年进入驭翔公司做会计，之前30万的事情不清楚。2014年，汪莉和王献礼公司做不下去了，把公司转让给王悦翔父子，公司的债务及欠王海平的钱都由王海平承担，他们才同意转让公司的。 原告对此有异议，欠原告30万证人不清楚，证人证明情况都是听他人转述，也与本案无关。 第三人王献礼称，2010年8月15日，汪莉已退出公司，公司由第三人经营；第三人向王海平借款58万元给2万元利息共60万元，加上转让公司时还欠30万元，总共给王海平出具了90万元的借条。汪莉不应再承担30万元转让款的给付责任了。 第三人王献礼未向本院提供证据。 经本院审理查明，2009年6月15日，原、被告签订了一份转让协议，以王悦翔为甲方、汪莉为乙方。协议约定，驭翔公司开业费用20多万元甲方、乙方各承担10万元，目前铁路欠公司货款54万元，银行存款15万元、存货1万元，乙方付甲方共计80万元整，经双方协商转让如下1、乙方必须分二次将80万元划到甲方指定账户；2、甲方必须在乙方第一笔款到账后提供乙方，营业执照变更、详细及税务银行变更事宜，便于开展公司业务；3乙方将最后余款在6个月内打到甲方指定账户；协议签订后，被告支付给原告50万元，并于2009年7月23日给王海平（原告父亲）出具欠条一份，载明，欠到王海平人民币叁拾万元整，3个月内付清。此据，立据人汪莉。协议签订后，被告汪莉与第三人王献礼即实际对公司进行管理经营，但原告未与被告办理营业执照变更等一系列变更手续。2010年8月15日，汪莉与王献礼签订一份转让协议，载明2009年6月15日汪莉与王悦翔签订的转让协议，转让款是双方各半出资，共同经营。因只付给王悦翔50万元，转让款尚未付清，公司过户手续也未办理。双方协商达成协议，1汪莉经过考虑决定退出驭翔公司的转让事宜，将该公司转让给王献礼一人经营，汪莉的25万元出资不抽回，转换为借款给王献礼使用，月利息一分五；2原汪莉签署的2009年6月15日转让协议，由王献礼作为该协议乙方继续履行，欠王悦翔叁拾万元由王献礼一人负责给付；3驭翔公司的法人和工商登记变更由王献礼与王悦翔依法办理；4双方关于公司转让的债权债务已清理完毕，无其他争议。2014年，王海平、王悦翔父子又取回驭翔公司的经营权。2017年7月，汪莉向上海市嘉定区人民法院起诉驭翔公司，要求驭翔公司偿还借款10万元，经法院审理，作出（2017）沪0114民初10826号民事判决书，判决驳回汪莉的诉讼请求。2019年4月3日，原告诉至本院，要求被告给付公司转让款人民币30万元。 本院认为，原、被告于2009年6月15日签订的转让协议合法有效。协议签订后，被告按照约定将第一笔50万转让款支付给原告，原告即应与被告办理公司相关变更登记等手续，被告汪莉再支付剩余30万款项。即便该款应予支付，原告至2019年4月才向本院起诉，时间已近10年，明显超过法律规定的三年的诉讼时效期间。原告提供的上海市嘉定区人民法院（2017）沪0114民初10826号民事判决书，是汪莉作为原告起诉驭翔公司向其借款10万元的借贷案件，原告王悦翔并不是该案的当事人；判决书查明的事实中虽有30万元未支付的表述，但这并不是王悦翔向汪莉主张权利，不能引起诉讼时效的中止或中断。至于被告提出自己已退出公司经营，与第三人王献礼协议30万由第三人负责；王献礼提出其给王海平出具的90万借条已包含本案的30万元，属另一法律关系，当事人可另案诉讼处理。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王悦翔的诉讼请求。 案件受理费5800元适用简易程序减半收取人民币2900元由原告王悦翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈卫东 二〇一九年七月十五日 书记员  闻 雅 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初6316号原告:陈军，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：李磊，武汉大明法律事务所法律工作者，委托权限为一般授权。被告:武汉武商集团股份有限公司。住所地：武汉市江汉区解放大道690号。法定代表人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：陆剑、施汉锋，湖北得伟君尚律师事务所律师，委托权限为一般授权。被告:国际管理有限公司（原香港国际管理有限公司）。住所地：香港特别行政区湾仔区铜锣湾告士打道311号皇室大厦2801&2802A。法定代表人：吴文仲，该公司董事长。原告陈军（以下简称原告）与被告武汉武商集团股份有限公司、国际管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈曲担任审判长，与人民陪审员叶家琛、袁艳桂组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李磊，被告武汉武商集团股份有限公司的委托代理人陆剑到庭参加诉讼，被告国际管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2008年至2013年未带薪年休假工资60206元（7275/月÷21.75天/月X200%X15天/年X6年）2、请求判决被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金差额：95550元（2275元/X21个月X2）3、请求判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金差额47775元(2275元/X21个月)4、请求判决被告支付原告2008年2月至2013年12月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额：80025元（7275元/月x11个月）。事实与理由：原告于1992年9月入职武汉商场，1996年6月调入武汉广场管理有限公司处从事销售员工作，2013年11月30日武汉广场管理有限公司以单位解散为由解除原告的劳动关系。原告离职前月平均工资为7275元。原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服该委出具的武劳人仲字（2016）第194号不予受理通知书，现向法院起诉，请求判如所请。被告武汉武商集团股份有限公司辩称，原告就其劳动争议纠纷曾经起诉并已取得终审判决，根据一事不再理原则，原告系重复起诉，法院应当依法驳回起诉。公司已经安排其休假，原告要求武汉广场管理有限公司支付未休带薪年休假工资没有依据，且原告的起诉超过诉讼时效。在吴刚一案的仲裁裁决书中第4页仲裁委明确表示要求支付2008-2013年未休带薪年休假工资的仲裁请求，没有事实依据，且已超过仲裁时效，不予支持。吴刚案跟本案事实一致，应当尊重仲裁委的生效裁决事实认定和法律认定。同时对于其第2、3项均是重复诉讼，不应当支持。原告与武汉广场管理有限公司自2007年10月至2013年12月期间签订了书面劳动合同，故第4项请求不应当支持。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告国际管理有限公司未到庭，无答辩意见。经审理查明，原告1992年入职武汉武商集团，1996年9月被安排在武汉广场管理有限公司处从事销售员工作。2007年10月11日，原告与武汉广场管理有限公司签订无固定期限劳动合同。2013年11月30日，武汉广场管理有限公司向原告发出《终止劳动合同通知书》，内容为：我司将在2013年12月29日因经营期限届满而解散，我司与您所签署的《劳动合同》将于2013年12月31日正式终止，并不再具有约束力。2014年1月15日，武汉武商集团股份有限公司向武汉市中级人民法院递交强制清算申请，同年4月28日，武汉广场管理有限公司清算组成立。2014年10月14日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因不服仲裁裁决向本院起诉，请求武汉广场管理有限公司支付经济赔偿金210000元、经济补偿金105000元、失业保险待遇损失21840元。2016年4月20日本院作出（2015）鄂江汉民一初字第00086号民事判决书，原告与武汉广场管理有限公司均不服向武汉市中人民法院提起上诉，后武汉市中人民法院作出（2016）鄂01民终5952号民事判决书，判决武汉广场管理有限公司支付原告经济补偿金26956.5元。2016年7月5日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求武汉广场管理有限公司支付原告因公司解散清算产生的经济补偿金差额、赔偿金差额、未休带薪年休假工资、未签订劳动合同双倍工资，同年7月20日，该委不属于仲裁委受案范围、且已过法定仲裁时效期间为由作出武劳人仲不字[2016]第194号不予受理通知书，原告不服向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，原告离职前12个月平均工资为3313元。还查明，原武汉广场管理有限公司已于2017年5月27日即本案审理过程中被核准注销。武汉广场管理有限公司企业法人营业执照登记股东（发起人）为武汉武商集团股份有限公司（原名称为武商集团股份有限公司）、国际管理有限公司（原名称为香港国际管理有限公司）。本院依职权追加以上二公司作为本案被告。上述事实有，原、被告陈述、民事判决书、劳动合同、不予受理通知书等证据经庭审质证后予以证实。本院认为：关于原告的年休假工资问题，2016年7月原告申请仲裁年休假工资，而原告与武汉广场管理有限公司《劳动合同》于2013年12月31日正式终止，若原告对未休年休假工资主张权利，应当在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内提出仲裁申请，而原告至2016年7月方才申请仲裁，已超过法定的仲裁时效。且原告亦没有提供证据证明其在2008年至2013年未休年休假，故对其要求被告支付2008年至2013年未休年休假工资的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金差额及解除劳动关系的经济补偿金差额的诉讼请求，该请求与其在（2015）鄂江汉民一初字第00086号案件中的诉讼请求内容虽然不完全一致，但诉讼请求均为要求支付经济赔偿金、经济补偿金等劳动争议问题，该案已经二审作出（2016）鄂01民终5952号民事判决书判决并生效。根据《》“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”依照该条规定，（2016）鄂01民终5952号民事判决书生效后，劳动者或用人单位均不得以相同的事实、理由和诉讼请求再次提请诉讼。故原告在没有新事实出现的情况下再次提出上述诉讼请求，本院亦不予支持。关于被告是否应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的问题。《》规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，原告认可与武汉广场管理有限公司于2007年10月11日签订无固定期限劳动合同，因此，原告以双方之间未订立书面劳动合同为由主张双倍工资差额，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二十七条、《》第六十四条、第一百四十四条、《》的规定，判决如下：驳回原告陈军的全部诉讼请求。案件受理费10元已免交如不服本判决，原告陈军、被告武汉武商集团股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告国际管理有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 曲人民陪审员  叶家琛人民陪审员  袁艳桂二○二○一九年七月二十三日书记员李彦坡
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0203民初2901号 原告：柳州君斗建材有限公司,住所:广西壮族自治区柳州市北雀路45号之一星星港湾10栋1-1号，统一社会信用代码：91450205MA5MWRJ99N。 法定代表人：吴明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦维，广西银正律师事务所律师。 被告：广西柳州恒基物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市白云路2号华庭苑12号，统一社会信用代码：91450200682112981M。 法定代表人：叶智英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦寅，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 被告：邓属真，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现羁押于柳州市。 原告柳州君斗建材有限公司与被告广西柳州恒基物业服务有限公司（以下简称恒基公司）、邓属真合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。 原告柳州君斗建材有限公司向本院提出诉讼请求：被告恒基公司、邓属真连带返还原告65000元。 事实与理由：被告邓属真于2018年4月初到原告位于品尚名城旁的门面作自我介绍，称是品尚名城的物业管理人员，被告恒基公司驻位于柳州市柳北区北雀路段（原柳州木材厂）北雀路与桂景湾路交叉口的品尚名城和位于柳州市鱼峰区东环大道与静兰大道之间的水南华庭两个小区房屋即将交付小区业主，需要招揽防盗网装修商进场装修，进场装修的经销商须支付被告恒基公司独立装修经营款，独立进入该两个小区对住户进行防盗网装修经营，其他经营者一律不准进入该两个小区进行防盗网装修，原告须支付独立制作经营权款和场地费20000元，问原告是否愿意，原告表示同意，双方达成一致意见。原告于2018年4月8日以现金方式支付20000元给被告邓属真，被告邓属真又问原告，还有水南华庭的不锈钢防盗网做不做，原告说可以，被告邓属真说水南华庭另行支付独立经营款30000元，押金5000元，原告同意，但现在资金紧张，提出过几天再支付，于是被告邓属真出具《协议书》并加盖被告恒基公司的“广西柳州恒基物业服务有限公司品尚名城”印章。2018年4月18日，原告按事先口头约定现金支付被告邓属真水南华庭的不锈钢装修进场的验房和独家装修经营款30000元，2018年5月5日原告被告知水南华庭要经营铝合金防盗网进场再支付10000元，于是原告支付10000元和押金5000元。2018年5月10日，原告得知被告邓属真已于2018年5月5日辞职不再在被告恒基公司担任任何职务，原告随即了解到，该两个小区大部分业主已经安装了防盗网，根本不存在原告可以独立经营装修的情形，原告没有获得独立经营权，被告邓属真通过同样方式告知多人均为独家经营并骗取了其他多人的钱财，无所谓独家经营。被告邓属真系被告恒基公司的员工，其在《收据》上加盖印章的行为构成对被告恒基公司的表见代理，被告恒基公司亦应承担责任。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案审理过程中，被告恒基公司举证的桂公明司鉴文字[2018]第285号《文书司法鉴定意见书》的鉴定意见为：2018年4月8日《协议书》内“广西柳州恒基物业服务有限公司品尚名城”印章印文与样本内同名印章印文不是出自同一枚印章。原告对该鉴定意见书持异议，提出司法鉴定申请，本案经法定程序委托鉴定，因原告逾期未向鉴定机构交纳鉴定费，本案未能完成鉴定而退卷。关于原告诉状所述合同纠纷的情形，本院已受理其余五案原告基于相同事由而起诉被告恒基物业公司、邓属真的合同纠纷，故本院已受理涉及被告邓属真相同事由的合同纠纷六案，基于该六案合同纠纷，本院向柳州市柳北区人民检察院发函沟通，柳州市柳北区人检察院复函称：六案合同纠纷的民事起诉状中，有五案合同纠纷的民事起诉状所涉邓属真的情形与柳州市柳北区人民检察院拟对涉嫌诈骗罪的邓属真提起公诉所基于的犯罪事实相同。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，原告的请求应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第一百五十四条第一款第三项，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柳州君斗建材有限公司的起诉。 案件受理费1425元（原告柳州君斗建材有限公司已向本院预交），退还给原告柳州君斗建材有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  廖丹莉 人民陪审员  宋小革 二〇一九年七月十七日 书 记 员  杨稀婷