文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1011号原告：何雪梅，女，1969年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：钱永锋（原告何雪梅的丈夫），住广东省佛山市三水区，。被告：叶广辉，男，1964年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：叶广伟，男，1966年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心3座1602-1603室，统一社会信用代码91440605MA4W6E5W80。负责人：陈波，总经理。委托诉讼代理人：梁斯慧，女，该公司工作人员。原告何雪梅与被告叶广辉、叶广伟、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，后依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告何雪梅的委托诉讼代理人钱永锋，被告富德保险公司的委托诉讼代理人梁斯慧到庭参加诉讼。被告叶广辉、叶广伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何雪梅向本院提出诉讼请求：1.叶广辉、叶广伟、富德保险公司连带赔偿何雪梅医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、旅游损失费、精神损害抚慰金，共计33707.50元；2.本案诉讼费由叶广辉、叶广伟、富德保险公司共同承担。事实与理由：2018年5月4日，叶广辉驾驶粤Ｙ×××××号小车行驶至佛山市三水区西南街道××与××路交叉路口行人道时与何雪梅发生碰撞，导致何雪梅全身多处软组织挫擦伤。事故经交警部门认定，叶广辉负事故全部责任。何雪梅因事故受伤治疗，遵医嘱未能如期参加原定的马来西亚自由行旅游，对其造成损失。叶广辉、叶广伟、富德保险公司分别作为肇事司机、车主和承保人，依法应对何雪梅的损失承担赔偿责任。富德保险公司辩称，叶广辉驾驶的粤Ｙ×××××号小车仅在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2017年11月7日至2018年11月6日，答辩人仅在交强险责任范围内承担责任。答辩人并非事故侵权人，对事故的发生不存在过错，不应承担诉讼费。对何雪梅诉请的各项损失的答辩意见详见附表。叶广辉、叶广伟在诉讼中未作答辩，亦未提交任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日16时40分许，叶广辉驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至三水区西南街道××与××路交叉路口时，与步行的何雪梅发生碰撞，造成何雪梅受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定叶广辉负事故全部责任，何雪梅无责任。何雪梅受伤后即被送往佛山市中医院三水医院予住院治疗，至2018年5月21日出院，共住院17天，其伤情经诊断为全身多处皮肤软组织挫擦伤，出院医嘱定期复诊，不适随诊，住院期间留陪人一人，建议全休一个月等。何雪梅出院后继续在佛山市中医院三水医院接受门诊治疗，除出院时医嘱建议休息一个月外，还医嘱建议其休息31天。叶广伟系粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人，该车在富德保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，富德保险公司为何雪梅垫付了住院医疗费8000元。何雪梅在庭审中述称，其住院期间所产生的医疗费是由叶广辉及富德保险公司支付，在本案主张的医疗费属于出院后产生的门诊治疗费。另，何雪梅在诉讼中自愿撤回后续治疗费的诉讼请求。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，何雪梅因本起交通事故受伤，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。综合当事人的陈述及举证等，何雪梅在本案中可予认定的损失为23327.68元（具体认定详见附表）。关于本案的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于何雪梅的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定以及肇事各方的过错比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中可归于10000元交强险医疗费用赔偿限额项下的损失有医疗费、营养费、住院伙食补助费共计8327.50元，可归于110000元交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失有护理费、误工费、交通费共计15000.18元。扣除富德保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已支付的8000元，富德保险公司在本案中应赔偿何雪梅17000.18元（10000元-8000元+15000.18元）。根据现有证据，并无证据证实肇事车辆投保商业保险的情况，故对于交强险不足赔付部分即6327.50元（23327.68元-17000.18元）应由叶广辉承担。叶广伟虽为肇事车辆的登记所有人，但并无证据证实其在本起事故中存在过错，故何雪梅主张叶广伟承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼费用的承担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，富德保险公司需承担赔偿责任，依照上述规定，其应承担相应的诉讼费用，故其关于不承担诉讼费的主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何雪梅17000.18元；被告叶广辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告何雪梅6327.50元；驳回原告何雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元（该款原告已预交），由原告何雪梅负担198元，被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担324元，被告叶广辉负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 洁人民陪审员  黄以仁人民陪审员  李美华二〇一九年七月三十一日书 记 员  曾健强附表：            序号              本院认定的赔偿项目及数额              原告主张              被告答辩      （富德保险公司）              本院认定及理由                  一              医疗费      6287.50元              6287.50元              答辩人已为原告垫付住院医疗费8000元，请法院依法核实。              综合原告提供的病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据，可印证其主张的医疗费，本院予以认定。                  二              住院伙食补助费      1700元              1700元      （100元/天×17天）              已超答辩人的赔偿限额，请法院依法核实。              原告的主张符合法律规定，本院予以认定。                  三              营养费      340元              340元              已超答辩人的赔偿限额，且无医嘱建议，也未提供相关营养费支出票据，不同意赔付。              结合原告的伤情等，其治疗、康复有必要适当加强营养，原告主张的营养费合理，本院予以认定。                  四              护理费      2550元              2550元      （150元/天×17天）              无医嘱建议，不同意赔付。              据医嘱，原告住院期间需护理人员一名进行陪护，其主张的护理费符合法律规定，本院予以认定。                  五              误工费      11400.18元              12480元（4800元/月÷30天×78天）              原告提供的证据无法证明其误工及收入情况，应按当地最低工资标准计算，其误工时间应计77天。              关于误工时间，结合原告的治疗情况及医嘱建议等，原告除了住院17天，还医嘱建议其出院后休息合计61天，其误工时间可计78天。关于原告的收入标准，原告提供的由佛山市三水区云东海街道途安汽车维修中心出具的收入证明以及社保缴费记录并不能印证其真实的收入情况，根据本案实际，本院参照上年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算其误工损失，故本案可予认定的误工费为11400.18元（53347元/年÷365天×78天）。                  六              交通费      1050元              1050元              未提供相关交通票据，可酌情支持300元。              虽原告未能提交交通费的支出凭证，但考虑到原告因事故受伤就医等必然产生一定的交通费用，结合原告的就医情况，其主张的交通费合理，本院予以认定。                  七              旅游损失      0元              6300元              旅游损失属于间接损失，不属于保险责任范围，不同意赔付。              原告主张其因交通事故受伤导致无法参加原定的自由行旅游，以致损失6300元。对此本院经审查认为，原告所主张的旅游属于个人自行组织的自由行旅游，成行的费用包括交通、住宿、签证等费用按人数摊分。原告述称除机票可退200元外，其余已预付费用6300元不能退回，而依据其提供的证据，并不能证明其主张，且部分证据为外文内容，不符合证据形式。因此，原告主张的旅游损失，欠缺依据，本院不予支持。                  八              精神损害抚慰金      0元              3000元              原告伤情较轻，未构成伤残，且没有投保精神抚慰金附加险，此不属于保险赔偿范围，不同意赔付。              《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定:“因侵权致人精神损害,但未造成严重后果,受害人请求赔偿精神损害的,一般不予支持。”原告的伤情尚未构成伤残，并无证据证实本次受伤对其造成严重后果,故本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。                  合   计              23327.68元