安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1203行初35号原告郭宏伟，男，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人李俊峰，北京双北律师事务所律师。被告阜阳市公安局向阳路派出所，住所地安徽省阜阳市颍东区负责人金浩，该派出所所长。委托代理人唐海锋，该局民警、公职律师。委托代理人孙士民，该派出所副所长。被告阜阳市公安局，住所地安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码11341200003160261F。法定代表人张家忠，该局局长。委托代理人王维，该局干警。委托代理人张晓良，该局干警。原告郭宏伟因与被告阜阳市公安局向阳路派出所（以下简称向阳路派出所）、阜阳市公安局治安管理行政处罚一案，不服本院于2018年10月29日作出的（2018）皖1203行初44号行政判决，向阜阳市中级人民法院提起上诉。2019年4月8日，阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12行终17号行政裁定，撤销本院（2017）皖1203行初44号行政判决;发回本院重审。本院于2019年4月15日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告郭宏伟的委托代理人李俊峰，被告向阳路派出所的委托代理人唐海锋、孙士民，被告阜阳市公安局的委托代理人王维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。向阳路派出所于2018年3月4日作出的阜东公（向阳）行罚决字[2018]630号行政处罚决定书。内容为：2018年2月2日19时40分许，向阳路派出所民警在对阜阳市颍东区怡莱酒店502房间进行检查时，发现房间内朱某峰、郭宏伟、冯某、鲁某四人正在自动麻将桌上打扑克牌，每人面前桌上均有赌资人民币若干。朱某坐在西门，郭宏伟坐在北门，冯某坐在东门，鲁某坐在南门靠门口处，经现场清点，朱某面前有赌资130元人民币，郭宏伟面前有赌资290元人民币，冯某面前有300元人民币，鲁某面前有1470元人民币赌资。经查，该四人正在用扑克牌以“掼蛋”的方式赌博。因赌博，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，向阳路派出所决定给予郭宏伟罚款五百元整，并对其赌资人民币（290元）进行收缴。原告郭宏伟不服，向被告阜阳市公安局申请行政复议，该局于2018年7月5日作出阜公复决字[2018]136号行政复议决定，认为向阳路派出所对郭宏伟作出的阜东公（向阳）行罚决字[2018]630号行政处罚决定依据事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，量罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定：维持阜阳市公安局向阳路派出所作出的阜东公（向阳）行罚决字[2018]630号行政处罚决定。原告郭宏伟诉称，2018年2月2日19时左右，原告接到朋友电话，让去阜阳市颍东区向阳路怡莱酒店吃饭。到地方后，朋友讲他们在玩，让其到该酒店502房间等着，其就在502房间，见他们在打牌，就坐下来了，其等不及，就一手拿桌上的钱，一手收起仍在桌上的部分牌，催促他们快结束，好下去吃饭。正在这时，被告单位执法人员进入房间，将其同打牌人一起带到被告处。被告给其做问话笔录，其明确说明未打牌，笔录上记录了原告的住址和联系电话，当晚就让原告回去了。2018年3月，其单位人员通知其，称被告给其单位通报了“阜东公（向阳）行罚决字（2018）630号”行政处罚决定书，以原告参与赌博为由对原告处罚500元，并收缴赌资290元。原告认为被告处罚没有事实根据，且程序违法，遂向阜阳市公安局提起行政复议。阜阳市公安局受理后，没有认真审查纠正，以“阜公复决字（2018）136号”行政复议决定书维持了被告的错误决定。故原告郭宏伟起诉要求，1、依法撤销被告阜阳市公安局向阳路派出所作出的阜东公（向阳）行罚决字[2018]630号行政处罚决定书；2、依法撤销阜阳市公安局阜公复决字[2018]136号行政复议决定书；3、本案诉讼费由二被告承担。原告郭宏伟提供的证据有：证据一、原告的居民身份证，用以证明原告的身份情况；证据二、行政处罚决定书；证据三、行政复议决定书；证据四、太和县皖北电子信息工程学校教师郭宏伟证明一份；邮政信封一份；中国邮政阜阳分公司投递员杨利琼的证明一份，手机截屏照片一份，平台照片一份。用以证明：被告没有按照法律规定将行政处罚决定书送达给原告，而是将本应送达给本案原告的行政处罚决定书，实际送达给同一姓名太和县教师郭宏伟的错误事实。证据五、阜阳市质监局说明一份；证明原告直到2018年5月9日才从工作单位得知被错误处罚的事实。证据六、证人冯某、吕某、朱某、张某、穆某、鲁某等人出具的情况说明，以及冯某、朱某、鲁某出庭所作证言，用以证明原告没有参与赌博的事实。证据七、原告书写的情况说明，证明原告没有参与赌博的事实。向阳路派出所辩称，四名违法行为人于案发当晚在阜阳市颍东区怡莱酒店502房间内赌博，被进行日常检查的民警当场查获，民警检查的现场执法音视频足以认定四人赌博的违法事实，现场扣押的赌资也均为四人桌面赌资。同案鲁某陈述四人利用“掼蛋”赌博，与执法音视频内容相符。但郭宏伟笔录陈述未参与赌博，也不知道其他三人在作什么，与现场执法音视频不符，也与常理不符。另查明，因郭宏伟自述为国家机关公职人员，办案单位已将郭宏伟的处罚决定书依照相关规定报送纪检监察部门。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条、第七十条规定，该所对郭宏伟处罚裁决适用法律正确、量罚适当。该派出所发现该起警情后，初步核实可能有违法行为且符合管辖条件后，决定对该案受案调查。后经过对违法嫌疑人郭宏伟等人的询问，结合民警执法现场视听资料进行综合分析，认定了违法事实，调查终结后作出行政处罚决定前履行了对违法嫌疑人郭宏伟等人的事先告知程序，制作了事先告知笔录。之后，经向出阳路派出所法制员审核，所领导研究审批后，作出了对涉案人员的行政处罚决定。依照《公安机关办理行政案件程序规定》中的程序办理，即符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条关于裁决权限的规定，又符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条关于事先告知程序的规定，其处罚裁决程序是合法的。综上，该所作出的阜东公（向阳）行罚决字[2018]630号行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确、量罚适当、程序合法。请依法驳回原告的诉讼请求。向阳路派出所向本院提交了以下证据、依据：证据一、《中华人民共和国人民警察法》第2条第1款、第6条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条规定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第91条规定，证明被告的主体适格。证据二、1、本案原告的询问笔录；2、本案违法嫌疑人鲁某的询问笔录；3、本案违法嫌疑人冯海阳的询问笔录；4、本案违法嫌疑人朱某的询问笔录；5、办案民警在该宾馆内现场检查的视听资料；6、现场检查笔录；7、户籍证明。证明被告认定事实清楚。证据三、1、受案登记表；2、处罚告知笔录；3、行政处罚审批表；4、处罚决定书；5、收缴物品清单，证明该所处罚程序合法。证据四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十规定、第十一条第一款规定；证明该所适用法律正确。被告阜阳市公安局辩称，该局认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市公安局向本院提交了以下证据、依据：证据一、《行政复议法》第12条第一款规定，证明本案被告主体资格。证据二、1、行政复议申请书、相关证据、申请人身份证明；2、行政复议受理审批表及受理通知书；3、提交行政复议的答复书；4、行政复议答复书；5、复议案件合议笔录及审批表；6、行政复议决定书及送达回执；证明被告认定事实清楚、程序合法。证据三、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，证明该局适用法律正确。经庭审质证，原告郭宏伟对被告阜阳市公安局向阳路派出所提举的证据提出质证意见，认为对证据二中对证据1真实性无异议，但对取证程序有异议，被告提供试听资料没有对郭宏伟的制作笔录询问过程，在卷宗及视频资料中没有显示现场办案民警及询问人员出示工作证件，对其身份有异议；对证据2除程序和证据1质证意见相同，根据被告提供的资料可以显示出鲁某是在斗地主，原告没有打牌，其中一个工作人员对其进行威胁，是在这种情况下让鲁某供述原告参与打牌，原告认为被告威胁引诱被询问人；对证据3、4除程序违法同证1、2，同时问话笔录存在诱供等违法行为。对证据5，首先该证据达不到被告的证明目的，该视频中看不到原告的赌博证据，与现场的检查笔录相矛盾，同时视频资料中被告工作人员在进行检查时没有出示相关工作证件，被告没有在现场进行清点现场款项，原告认为证据6检查笔录是事后再补；原告认为该证据不合法，并非现场制作且没有经过现场签字确认。按照《公安机关办理行政案件程序规定》公安机关应有办案人员草拟行政案件的违法事实依据及过程然后逐级报批，本案被告没有经过相关领导和法治部门签批。预处罚没有书面告知当事人。按照《安徽省公安机关行政处罚裁量基准》，本案被告陈述郭宏伟金额未达到500元，按规定被告处罚不合理。向阳路派出所针对原告的质证意见，反驳认为，1、根据《人民警察法》23条规定，人民警察按规定着装，佩戴标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄，因此公安机关在办理案件过程中没有相关法律规定在着警服的情况下必须出示工作证件；2、本案对原告进行处罚主要依据现场的执法视频，现场视频对本案违法嫌疑人是否参与赌博有比较详细的反映，后期四人对参与赌博的违法行为均有不同程度的否认且除原告外其余三人从询问笔录中及告知笔录均可看出对本案原告进行袒护，现场执法视频足以认定四人参与违法行为的事实；3、即使违法行为人冯某，朱某在笔录中否认本案原告郭宏伟的参赌事实，现场执法视频足以认定。4、现场执法视频根据客观情况不能完全反映赌资计算的过程，但根据本案违法嫌疑人的询问笔录，对赌资有数额的供述，足以认定查获的赌资数额。且根据相关法律规定除部分刑事案件需要有办案过程的视频资料，法律没有要求公安机关在办理行政案件过程中对整个执法过程包括询问现场检查进行视频记录，本案的执法视频已经较为详细足以认定本案原告的违法事实。5、法律没有规定检查笔录必须同步于现场执法过程，根据公安机关办案事务可以根据现场检查的具体情况制作检查笔录再交当事人核对签字，本案检查笔录违法嫌疑人拒绝签字；6、民警在查获赌博案件时不可能存在嫌疑人在看到检查民警的情况下仍一手拿牌一手拿钱继续进行赌博活动。本案的公安卷宗相关审批节点完善，本案经过法制员和派出所负责人审批；本案处罚对当事人郭宏伟进行处罚前告知，有其签字及按印。根据原告提出《安徽省公安机关行政处罚裁量基准》赌资的认定是所有参赌人员所查获赌资累计计算，而不是分别计算。被告阜阳市公安局对被告阜阳市公安局向阳路派出所提举的证据均无异议。原告郭宏伟对被告阜阳市公安局提举的证据提出质证意见，认为阜阳市公安局不是本案的复议受理机关，也不是本案被告阜阳市公安局向阳路派出所的直接上级机关。对程序方面，阜阳市公安局在受理后应组织申请人听证，本案向阳路派出所没有向被告阜阳市公安局提交全部的证据材料及组织被申请人质证，也没有告知申请人是否参加听证。阜阳市公安局针对原告质证异议提出反驳意见，认为根据相关法律规定行政复议案件以书面审查为原则，行政复议机关为当事人阅卷提供便利并没有明确规定向申请人提供相关证据材料。向阳路派出所对被告阜阳市公安局提举的证据均无异议。二被告对原告提供的证据一、二、三没有异议；对证据四有异议，本案中被告在处罚决定制作完成之后电话通知原告后向原告在办理案件过程中提供的地址邮寄处罚决定书，后期错误送达的情况办案民警及时向邮政工作人员进行核实，信封上的手机号码及太和职高上的号码字样都是邮递员所签，因为本案办理过程中，办案单位不掌握太和二职高所谓另外一个重名人员的身份信息及手机号码，本案其他违法嫌疑人均拒绝签收处罚决定书；对证据五认为与本案事实认定及本案办理程序合法性无关，被告所在单位是否收到处罚决定书不影响被告办理案件程序的法性；证据六证人中冯某、朱某、鲁某的证明真实性有异议，该三人的情况说明与其本人前期供述相矛盾，全部变成三人先打跑的快后打斗地主，对其余证人的证明情况说明有异议，首先在本案办理过程中包括现场执法视频未发现该三人在现场,其情况说明的内容不影响本案的查证事实认定。证人鲁某、朱某、冯某的当庭证言，证人提供证言与其前期调查询问笔录中供述不一致且前期调查询问笔录有同步录音录像作证。证人提供证言与其前期调查询问笔录中否认本案原告参与赌博，这与现场视频郭宏伟本人供述相矛盾，郭宏伟在现场供述为四人掼蛋。原告针对二被告的质证意见，反驳认为，原告认为证人证言和被告提供视频资料相一致。证人证言可以看出被告作出的处罚缺乏事实依据，原告没有参与赌博，被告的现场检查执法违反法规，被告没有当场对现场人员手中钱款进行清点。被告作出的处罚缺乏事实依据，原告没有参与赌博。本院对上述证据认证如下：对原告提举的证据一、二、三，本院认为，该三份证据真实合法，依法予以采信；其余证据本院结合其他证据予以综合评判。对被告阜阳市公安局向阳路派出所提举的证据一，证据二中的证据2、5、6、7，证据三、四，以及阜阳市公安局提举的证据，本院认为，这些证据均与本案具有关联性、且合法真实，依法予以采信。对被告阜阳市公安局向阳路派出所提举的证据二中的证据1、证据3、证据4，其内容缺乏真实性，依法不予认可。经审理查明，2018年2月2日晚，被告阜阳市公安局向阳路派出所民警在对阜阳市颍东区怡莱酒店502房间进行检查时，发现房间内朱某、郭宏伟、冯某、鲁某四人正在自动麻将桌上打扑克牌，每人面前桌上均有赌资人民币若干。经查实，该四人正在用扑克牌以“掼蛋”的方式赌博。被告阜阳市公安局向阳路派出所，因赌博对原告郭宏伟作出阜东公（向阳）行罚决字[2018]630号行政处罚决定，给予郭宏伟罚款五百元整，并对其赌资人民币（290元）进行收缴。被告阜阳市公安局向阳路派出所通过邮政挂号信件将该处罚决定向原告郭宏伟送达，但原告郭宏伟没有收到该处罚决定书。直到2018年5月9日，原告从工作单位才得知该处罚决定内容。原告郭宏伟不服，向被告阜阳市公安局申请行政复议，该局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2018年7月5日作出阜公复决字[2018]136号行政复议决定，维持阜阳市公安局向阳路派出所的行政处罚决定，并依法进行送达。原告郭宏伟不服二被告分别作出的行政处罚决定、行政复议决定，遂提起行政诉讼。本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第九十一条之规定，被告向阳路派出所依法具有对其管辖范围内违反《治安管理处罚法》的违法行为人作出治安行政处罚的执法主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，阜阳市公安局负责本行政区域内的治安案件行政复议工作，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。本案中，被告阜阳市公安局向阳路派出所提供的证据材料，现场执法视频能证明郭宏伟等四人于2018年2月2日晚在阜阳市颍东区怡莱酒店502房间的自动麻将桌上用扑克牌以“掼蛋”的方式赌博。郭宏伟辩称没有参与赌博，与现场执法视频内容不符，本院不予采信。《治安管理处罚法》第七十条规定，“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。”据此，被告向阳路派出所作出阜东公（向阳）行罚决字[2018]630号行政处罚决定，给予原告罚款五百元整，并处决定对其赌资人民币（290元）进行收缴。本院认为，被告阜阳市公安局向阳路派出所作出被诉行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、处罚适当，依法应予支持。关于原告郭宏伟诉称从未收到过行政处罚决定书的问题，本院经审查，原告郭宏伟确实未收到该行政处罚决定书，被告阜阳市公安局向阳路派出所未将行政处罚决定实际送达给原告，系程序轻微违法，本院予以指正。但原告在得知该行政处罚决定内容后，已提起行政复议和行政诉讼，其相关实体权利并没有受到实际影响，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，本院依法确认其送达违法，但不撤销该行政行为。被告阜阳市公安局作出的阜公复决字[2018]136号行政复议决定，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、确认被告阜阳市公安局向阳路派出所作出阜东公（向阳）行罚决字[2018]630号《行政处罚决定书》的行政行为违法，但不撤销该行政处罚决定；二、驳回原告郭宏伟要求撤销被告阜阳市公安局作出的阜公复决字[2018]136号《行政复议决定书》的诉讼请求；三、驳回原告郭宏伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭宏伟承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  苏金麟人民陪审员  张晓宣人民陪审员  李 娟二〇一九年七月十八日法官助理皮育心书记员张莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为:（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法:（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。