福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2357号 原告：厦门凯景实业有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇石材工业区龙山寺东路**，统一社会信用代码9135021208992337XR。 法定代表人：刘江英，执行董事。 委托诉讼代理人：胡金城，职员。 被告：黄志斌，男，1984年5月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门凯景实业有限公司（以下简称凯景公司）与被告黄志斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯景公司的委托诉讼代理人胡金城和被告黄志斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 凯景公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄志斌向凯景公司支付货款171562.8元、违约金84106元（违约金按价格2%上浮，计算12个月）；2.黄志斌承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，凯景公司将其主张的货款金额变更为169744.8元。事实和理由：凯景公司（供方）与黄志斌（需方）于2015年11月29日签订了两份《外加剂购销合同》，约定价格为1220元/吨的产品17.04吨、价格为900元/的产品372.34吨。合同中双方同时也约定了如下主要条款:（1）产品为高效膨胀剂、锅筋阻锈剂、硅质抗裂防水剂；（2）当月供货，次月对账；（3）对账完成后，于对账当月10日前付清上月货款；（4）双方的发货单、对账函、入库单、过磅单等单据，均可作为有效结算单据；（5）如需方未按合同约定支付货款，则每逾期一个月每吨单价上浮2％。合同还约定了该产品的质量要求，技术标准等其它条款。凯景公司自2016年1月12日至2017年12月11日止，共计给黄志斌送货389.38吨、合计总金额356594.8元。截止到2017年12月11日黄志斌只支付凯景公司货款合计185032元，尚有171562.8元未支付。凯景公司遂诉至法院。 黄志斌辩称，其不应承担合同项下的付款义务。案涉的水秀公园工程是由厦门海投建设工程有限公司（以下简称海投公司）承建的，并由案外人林洪滨内部承包。林洪滨与案外人薛源儒合伙经营该工程，黄志斌系受薛源儒的指派任案涉工程零星材料采购员。讼争合同签约前，凯景公司的业务员曾多次到项目部办公室进行洽谈，黄志斌是受水秀工程项目部的委托签署本案讼争合同。讼争合同项下的货物的交付地点为海投搅拌站，货物均用于水秀公园工程，并非黄志斌个人使用。因林洪滨与薛源儒产生争议，案涉工程有许多费用没有结算。 本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，凯景公司（供方）与黄志斌签订了两份《外加剂购销合同》，该合同载明的需方为海投公司，黄志斌作为委托代理人签约，但合同未加盖海投公司的印章。该两份合同约定，需方就海沧湖水秀公园项目向供方采购混凝土外加剂产品。其中一份合同约定的货物为KJ-R钢筋阻锈剂，单价为1220元/吨（含税）。另一份合同约定货物为KJ-T高效膨胀剂、KJ-R钢筋阻锈剂和KJ-G硅质抗裂防水剂，单位均为900元/吨（不含税）。两份合同均约定的交货地点为海投搅拌站；当月供货，次月初对帐；对账完成后，于当月10日前付清上个月货款，以此类推；如需方未按合同约定付款，每逾期一个月每吨单价上浮2%；需方指定黄志斌作为收货人，若黄志斌不能签收，需方使用项目章、内业资料章、财务专用章或合同专用章等相关需方印章在收发货凭证上盖章，供、需双方均同意作为收货的依据；砼站的发货单、对账函、入库单、过磅单等单据，也可以作为有效的结算依据。本案审理过程中，黄志斌确认其与海投公司并无关联。 2016年1月至2017年5月，凯景公司陆续向黄志斌供应价值354776.8元的货物，黄志斌向凯景公司支付了货款183732元。本案审理过程中，凯景公司自认另收到案涉项目班组员工卢先生代付的1300元。 以上事实，有凯景公司提供的《外加剂购销合同》两份、《海沧湖水秀公司送货明细》《送货单》《称重计量单》，以及当事人的庭审陈述为证。 本案争议焦点在于，黄志斌是否应当承担《外加剂购销合同》项下的付款义务。 黄志斌认为，其系受托对外签订合同采购货物，黄志斌为此提供《建设工程施工内部承包合同》、《厦门水秀临时围堰工程工资表》、银行交易明细、2018闽02**民初2988号民事判决书拟证明其主张，并向本申请追加林洪滨为共同被告。凯景公司对上述证据的真实性均无异议，但认为签约前，黄志斌从未向凯景公司披露其系受托采购货物，讼争合同也是凯景公司与黄志斌商谈的结果。本院分析认为，讼争合同载明的需方为海投公司，黄志斌已明确其与海投公司并无关联，因此黄志斌是讼争合同的主体。黄志斌主张其系受托采购案涉货物，且凯景公司对此是明知的，但黄志斌并未提供证据证明其曾向凯景公司披露过受托采购的事实。即便黄志斌确实是受托签订本案讼争合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本院在审理过程中询问凯景公司选择向谁主张权利，凯景公司明确表示其选择向黄志斌主张权利。故本案中，黄志斌应直接向凯景公司承担合同义务，至于黄志斌与林洪滨之间的纠纷则应另案处理，本院对黄志斌要求追加林洪滨为本案共同被告的请求不予准许。 综上所述，本院认为，凯景公司与黄志斌签订的两份《外加剂购销合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。黄志斌虽作为委托代理人签订该两份协议，但因其不是合同载明的“需方”海投公司的代理人，在案证据也不足以证明其曾在签约时向凯景公司表明其系受托签署讼争合同，本案审理过程中，凯景公司明确表示其选择向黄志斌主张权利，故黄志斌应承担本案讼争合同项下的付款义务。前述合同签订后，凯景公司实际向黄志斌交付了价值354776.8元的货物，黄志斌仅向凯景公司支付了货款183732元，未依约足额支付货款，其行为已构成违约。现凯景公司要求黄志斌支付货款169744.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《外加剂购销合同》的约定，黄志斌应在次月10日前付清上个月货款，每逾期一个月每吨单价上浮2%。现黄志斌未依约付款，凯景公司要求其承担违约金符合双方的约定，本案中，凯景公司明确其仅主张12个月的违约金，相应的金额应为40738.75元（169744.8元×2%×12），凯景公司在计算诉讼请求时，以全部货款为基数计算违约金，缺乏依据，其关于违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、黄志斌应于本判决生效之日起十日内支付给厦门凯景实业有限公司货款169744.8元，并支付违约金40738.75元。 二、驳回厦门凯景实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5135元，减半收取2568元，由厦门凯景实业有限公司负担454元，黄志斌负担2114元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱瑛 二〇一九年七月二十四日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 7