广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11064号原告：杨树平，男。委托诉讼代理人：刘联国，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹湘锋，广东正觉律师事务所律师。被告：林金棠，男。委托诉讼代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。原告杨树平与被告林金棠相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，并于同年8月23日由审判员张焕然公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告向本院申请对原告房屋损害的原因、原告房屋损害的修复方案、原告房屋的修复及加固费用进行鉴定，本院经审查后依法委托鉴定公司进行鉴定。由于工作变动的原因，本案依法变更由审判员杨风娥审理，并于2019年7月18日由审判员杨风娥公开开庭进行了第二次庭审。原告的委托诉讼代理人刘联国、被告的委托诉讼代理人林迎星到庭参加了两次庭审，原告的委托诉讼代理人尹湘锋到庭参加了第一次庭审。本案的鉴定期间已在审限中作相应地扣减。本案现已审理终结。原告杨树平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿鉴定费2000元；2.判决被告向原告赔偿房屋加固费和修复费（具体数额待评估后再算约150000元）；3.判决被告向原告赔偿房屋价值损失费（具体数额待评估后再算约200000元）；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告（房屋地址为夏北某村1号）和被告（房屋地址为夏北某村2号）是相邻关系人，两房屋相距不到2米。2016年端午节前后被告拆瓦房建新房，被告采取旋钻（旋钻岩土带水旋钻挖空底土再填土混凝土）方式建房，造成地基挖填不均、灌冲不平、受力不平衡。被告在拆建前没有进行相应的安全评估和必要安全的措施。根据《建筑地基基础设计规范》相邻方应考虑相邻建基中附加应力扩散以及相互影响作用，新增荷载使基础变形增加，产生不均匀沉降，造成基础上部结构墙体开裂、渗水等房屋损坏。开工建房没多久，原告房屋就出现开裂、下沉和渗水等状况。原告知情后及时告知被告并采取相应的安全措施，经多次沟通协商未果，原告迫于无奈去做房屋安全鉴定，后鉴定为“一般损坏房”。本案鉴定和评估为查找侵权原因确保原告一家人身安全的必然结果，系侵权直接损失，应当由被告承担。经原告催告后被告还是没有采取完善的安全措施。2016年7月14日9时左右经南海区环境运输和城市管理局桂城分局现场调查处理开出《责令停止建设行为通知书》，责令当事人未经报建审批不得再施工，开出《询问调查通知书》要求相关当事人携带资料到分局接受询问调查，之后，分局执法人员多次到现场制止当事人抢建施工。直到2016年8月2日，当事人还未到分局接受询问调查。2016年8月2日南海区环境运输和城市管理局桂城分局发函桂城街道国土城建和水务局对夏北某村2号涉嫌违法建设建筑物的相关事项进行核实和定性，因涉嫌违法建设当事人不服从管理继续抢建施工；2016年8月2日桂城分局发函桂城街道“两违”领导办公室，申请对该处涉嫌违法建设建筑物采取停电停水处理。至此，被告的违章建房严重侵害了原告的合法权益。原告迫于无奈诉至法院，希望法院依法保护原告的合法利益。诉讼过程中，杨树平撤销上述第三项诉讼请求。被告林金棠辩称，原告的起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告确认原告在诉状中所称的隔壁在建房屋是被告拆旧建新的建筑。原告从被告正常施工开始一直在投诉，现在建筑的外观还没有处理好，其他基本的框架已经出来。案涉的房子没有报建和审批，但并不属于违建，是属于危房改建。被告已经提交申请，但没有批下来。因为现在房子所在的区域是金融区域，对区内所有的旧房改建不予报批。两个房子的净间距离有2米，被告的建筑物根本不可能影响到原告的房子。被告是用钻桩，操作的技术已经很成熟，不可能造成原告损害。原告在被告建之前已经和被告说了，被告去原告房屋看，裂缝是陈旧裂缝。在建之后，原告也有提出在建房屋导致其房屋损害的问题，乡村已经组织过双方调解，原告的请求有些偏离实际，所以调解不成。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。当事人对真实性有异议的证据，本院具体分析如下:原告举证2的佛山市房屋安全鉴定报告，因与原告举证的鉴定发票能相印证，本院对真实性予以采信。原告举证4的土地使用费登记簿，与本案无关，本院不予审查。原告举证5的收据、原告举证6的人民群众来信来访回执及信访处理意见书均有原件核对，本院对真实性予以采信。被告举证的房产证、土地证，本院对真实性予以确认。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：杨树平名下的位于南海平洲夏北××组的房屋（房地产权证号为粤房地证字第××号，现地址为佛山市南海区桂城街道夏北某村1号）为三层混合结构，登记的竣工时间为1996年。林金棠名下的位于南海平洲夏北××组的房屋（房地产权证号为粤房地证字第××号，现地址为佛山市南海区桂城街道夏北某村2号）为一层砖木结构，登记竣工时间为1998年。上述两房屋为东西相邻关系。2016年5月底，林金棠将其上述房屋拆旧建新。广东启源建筑工程设计院有限公司出具的鉴定日期为2016年6月22日、编号为QY16-118号的《佛山市房屋安全鉴定报告》，该报告的鉴定结论为：根据现场检查及检测结果，佛山市南海区桂城街道夏北某村1号屋目前的使用状况为：1.结构部分：（1）经检测，地基基础：有承载能力，未发现地基基础有明显的不均匀沉降迹象；（2）经观测，承重构件：部分墙体有水平、竖向、斜向、分离开裂裂缝；个别天花板底有开裂裂缝；（3）经观测，非承重构件：女儿墙有水平开裂裂缝。（4）经观测，屋面、楼地面：未发现有明显的损坏现象。依照《房屋完损登记评定标准》（城住字[84]第678号）的规范要求，该部分完损程度符合“一般损坏标准”。2.装修部分：（1）经观测，该房屋个别墙体及天花板底批荡有渗水、发黄痕迹；部分墙体批荡有脱落、龟裂现象。依照《房屋完损登记评定标准》（城住字[84]第678号）的规范要求，该部分完损程度符合“一般损坏标准”。3.设备部分：（1）经观测，水卫：上下管道畅通，各种卫生器具基本完好；电照：电器设备、线路、各种照明装置基本完好，绝缘良好。依照《房屋完损登记评定标准》（城住字[84]第678号）的规范要求，该部分完损程度符合“基本完好标准”。该次鉴定产生鉴定费2000元。杨树平认为其房屋受损与林金棠在其隔壁修建房屋有关，遂向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，杨树平向本院申请对其房屋损害的原因、其房屋损害的修复方案、其房屋的修复及加固费用进行鉴定。2018年7月2日，广东南粤珑图建筑设计有限公司出具了编号为司鉴字[2017]-SJJ-18号《房屋鉴定报告》，该报告记载：该房屋目前存在的主要损坏现象包括：多处墙体、天花开裂；多处墙体、天花出现渗水痕迹；部分墙体饰面层出现龟裂现象；室外部分构件出现露筋现象；《佛山市房屋安全鉴定报告》[报告编号为QY16-118号]该报告鉴定日期为2016年6月22日，据该报告描述李金棠于2016年5月20日开始地基施工作业，鉴定时李金棠已开始房屋建层作业。与我司2017年10月20日现场检查记录情况对比，该房屋现时出现了大量新增的损坏情况，且部分已有损坏已出现了发展状况，该部分损坏均出现在李金棠开始建层作业之后，根据损坏出现的时间关系判断，该房屋出现新增损坏和已有损坏出现发展均与李金棠的建房施工行为有直接关系。房屋受损原因分析：1.房屋墙体与砼构件交接处出现开裂，是由于砌体与混凝土两种材料的线膨胀系数不一致，在热胀冷缩作用下易产生裂缝，属于建筑物常见裂缝；其他墙体出现的竖向开裂、斜向开裂是房屋地基基础出现不均匀沉降所致，李金棠建房施工过程带来的振动和对土地的扰动造成了该损坏的产生或加剧了损坏的发展。2.房屋天面楼板出现裂缝，属于温度裂缝，是由于地板上、下表面存在温度差，混凝土形成变形差所致，李金棠建房施工过程带来的振动和对土地的扰动造成了该损坏的产生或加剧了损坏的发展。3.房屋部分外墙和顶层天花表面出现渗水痕迹，是由于外墙、天面防水层失效所致，李金棠建房施工过程带来的振动和对土地的扰动造成了该损坏的产生或加剧了损坏的发展。4.房屋下水管与板交接处渗水是由于穿板管口节点防水失效所致，李金棠建房施工过程带来的振动和对土地的扰动造成了该损坏的产生或加剧了损坏的发展。5.房屋部分墙体的饰面层出现开裂、龟裂，是由于材料在温度作用下发生收缩所致，李金棠建房施工过程带来的振动和对土地的扰动造成了该损坏的产生或加剧了损坏的发展。6.室外部分混凝土构件出现露筋现象，是由于钢筋保护层厚度不足所致，钢筋在室外长期受风雨的侵蚀，锈蚀膨胀，致使保护层脱落，李金棠建房施工过程带来的振动和对土地的扰动造成了该损坏的产生或加剧了损坏的发展。综上所述，该房屋现时存在墙体、天花开裂、渗水；墙体饰面层龟裂；室外部分构件露筋等损坏现象，以上损失暂未影响房屋主体结构的安全，但影响房屋的耐久性及美观性，建议及时对该房屋损坏的部位作相应的修复处理。处理建议：1.对该房屋出现开裂的墙体、楼板进行裂缝修复处理；2.对该房屋墙体及楼板饰面层开裂、渗水的部位作铲除后重做处理；3.对该房屋出现渗水的部位进行重作防水处理；4.对该房屋外墙开裂的饰面瓷砖作以同种瓷砖更换处理。5.对露筋的混凝土构件先对钢筋作除锈处理，后作修复混凝土处理。杨树平此垫付鉴定费用22000元。2019年7月8日，广东展诚工程咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论意见：佛山市南海区桂城街道夏北某村1号房屋修复、加固费用的工程造价为63184.84元。杨树平此垫付鉴定费用7000元。本院认为，杨树平与林金棠的房屋相邻，现杨树平提出，因林金棠建设房屋导致杨树平房屋受到损害并请求林金棠赔偿相关损失。经本院委托有资质的鉴定机构鉴定，鉴定机构认为除了杨树平房屋自身的原因所致的损害外，该房屋出现新增损坏和已有损坏出现发展均与李金棠的建房施工行为有直接关系。因杨树平的涉案房屋已经建造使用23年之久，确实会存在自然老化的现象，或多或少会存在一些损坏。现杨树平未举证涉案房屋在林金棠改建房屋之前的现状，且经比照广东启源建筑工程设计院有限公司出具的《佛山市房屋安全鉴定报告》与广东南粤珑图建筑设计有限公司出具的《房屋鉴定报告》中关于房屋损坏之处的数量及已由损坏的扩大情况，本院酌定杨树平、林金棠对杨树平涉案房屋的损坏产生的损失各承担50%的责任。经鉴定，杨树平的房屋修复及加固费用的工程造价为63184.84元，经核算，李金棠应承担该损失为31592.42元（63184.84×50%）。杨树平自行委托鉴定机构产生的鉴定费2000元，本院根据上述酌定的责任比例，李金棠应承担该损失为1000元。诉讼过程产生的鉴定费29000元（22000+7000）的承担问题，因该费用是为确定案涉房屋的受损原因、情况、修复方案及修复费用而发生的费用，李金棠应按本院酌定的责任比例进行分担。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李金棠应于本判决发生法律效力之日起十日赔偿杨树平房屋修复费及加固费合计31592.42元、鉴定费损失1000元；二、驳回李金棠的其他诉讼请求。李金棠如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1670元（杨树平已预交3290元），由杨树平负担1362.59元，李金棠负担307.41元且应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。李金棠已预交且应退回的1927.41元，在本判决发生法律效力之日起，经其申请，本院予以退回。本案鉴定费29000元（杨树平已垫付），由杨树平负担14500元，李金棠负担14500元并于本判决发生法律效力后十日内迳付给杨树平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇一九年七月二十五日书记员  杨绮琪单丹