福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异83号 案外人：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。 法定代表人：周青，该公司董事长。 委托代理人：涂星宇，上海建令城达律师事务所律师。 申请执行人：中信环境技术（广州）有限公司,住所地广东省广州市天河区车陂路黄洲工业区7栋5楼。 法定代表人：林玉程。 被执行人：福建建科投资有限公司，住所地福建省石狮市子芳路639号8楼。 法定代表人：陈锡良。 本院在执行申请执行人中信环境技术（广州）有限公司（以下简称中信公司）与被执行人福建建科投资有限公司（以下简称建科公司）企业借贷纠纷一案中，案外人中冶天工集团有限公司（以下简称中冶公司）对本院冻结石狮市环湾投资建设有限公司（以下简称环湾公司）应付给建科公司的款项94810000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人中冶公司称，请求撤销（2016）闽05财保14号协助执行通知书，解除对环湾公司应付给建科公司的款项94810000元的冻结。事实和理由：一、冻结的94810000元款项，并非环湾公司对建科公司的应付款项，不是建科公司的财产，而是中冶公司对环湾公司的债权，冻结行为存在错误。参与石狮市环湾大道、水头外线项目（以下简称本项目）投标的只有中冶公司与建科公司组成的联合体，直接由联合体中标违反《招标投标法》第28条规定，中标无效。参照《施工合同司法解释（一）》第1条第3项规定，《石狮市环湾大道、水头外线项目BT招商合同书》（以下简称《BT合同》）无效。因此，建科公司并不对环湾公司享有BT回购款债权，《BT合同》及其补充条款，与施工合同具有实质相似性，环湾公司实际系以工程发包人身份，选择本项目的垫资施工承包人。由于本项目实际已由中冶公司作为承包人完成施工且已通过竣工验收，《BT合同》无效后，参照《施工合同司法解释（一）》第2条，中冶公司有权要求环湾公司参照无效的《BT合同》支付款项，BT回购款债权应由作为工程承包人的中冶公司享有，（2016）闽05财保14号协助执行通知书冻结环湾公司应付给建科公司的款项94810000元，存在错误。即使认定《BT合同》有效，建科公司仅系受托收取BT回购款，且中冶公司已与建科公司共同终止了对建科公司收取BT回购款的委托并重新委托中冶公司方面收取BT回购款，建科公司无权再要求环湾公司对其支付BT回购款，冻结行为存在错误。二、（2016）闽05财保14号协助执行通知书的冻结行为，在实质上冻结了环湾公司对《BT合同》中94810000元BT回购款债务的履行，中冶公司根据变更后的收款委托要求环湾公司支付BT回购款，遭到环湾公司拒绝。因此，冻结行为实际已对中冶公司在《BT合同》项下BT回购款债权的实现造成严重侵害。中冶公司作为国有施工企业，依法依约收回BT回购款既关系到国有资产保护，也涉及建筑工人工资的解决。为防止（2016）闽05财保14号协助执行通知书的冻结行为对中冶公司民事权益进一步造成不可逆转的侵害，并防止国有资产流失、民工闹事现象，中冶公司请求撤销（2016）闽05财保14号协助执行通知书，解除该通知中对环湾公司应付给建科公司的款项94810000元的冻结。中冶公司为支持其主张，提供以下证据：证据一、（2016）闽05财保14号协助执行通知书复印件；证据二、招商文件和竞得通知书复印件；证据三、工程验收报告、《BT合同书》、关于申请加快推进项目结算及支付第三期回购款的报告、关于申请变更收款账户的函、委托收款证明等复印件。 本院查明，中信公司与建科公司、陈桦、陈锡良、洪世泽、王锦山企业借贷纠纷一案，中信公司向本院申请诉前财产保全，本院于2016年7月21日作出（2016）闽05财保14号《民事裁定书》及协助执行通知书，冻结环湾公司应付给建科公司的款项94810000元。后中信公司向本院提起民事诉讼，本院于2017年7月31日作出（2016）闽05民初1058号民事判决：一、建科公司应于本判决生效后十日内偿付中信公司借款本金7000万元及相应的利息（自2014年10月20日起至本判决确定的还款之日止，按年利率20%计算）；二、驳回中信公司的其他诉讼请求。中信公司不服判决提起上诉。福建省高级人民法院于2018年3月29日作出（2018）闽民终60号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，中信公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日受理立案，案号为（2018）闽05执1332号，执行中本院将该案指定石狮市人民法院执行，石狮市人民法院于2018年9月7日受理立案，案号为（2018）闽0581执3942号。现案外人中冶公司对本院冻结环湾公司应付给建科公司的款项94810000元提出异议。 本院认为，中冶公司与建科公司属于不同的民事主体，中冶公司提供的《BT合同》体现中冶公司与建科公司共同作为竞得人与招商人环湾公司签订该合同，本院（2016）闽05财保14号协助执行通知书冻结的是环湾公司应付给建科公司的款项94810000元，并未冻结环湾公司应支付给中冶公司的款项。中冶公司关于本院冻结的94810000元款项并非环湾公司对建科公司的应付款项，而是中冶公司对环湾公司的债权的主张，依据不足，不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”规定，中冶公司提供的证据不足以证明其系本院冻结环湾公司应付给建科公司的款项94810000元的权利人，中冶公司提出的异议请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条规定，裁定如下： 驳回中冶天工集团有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年七月二十五日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《最高人民法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。 依前款规定，自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，人民法院无需重新制作裁定书。