wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢庆，男，1969年10月3日出生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人谢庆因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢庆申请再审称，二审判决认定申请人于2016年9月3日接收了本案房屋，实际取得并享有该房屋的占有、使用权是错误的。首先，新世界公司交付的房屋不符合交付条件，导致申请人不能完全使用和发挥该房屋的使用权能，故原判决认定事实错误。其次，根据一、二审查明事实及双方签订的《商品房买卖合同》的约定，新世界公司交房时应具备商品住房交付使用备案证书等文件，但新世界公司交房时未向申请人出示该一系列文件，欺骗申请人作出错误意思表示即同意签署收房文书。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，申请人若得知房屋交付不符合条件是不可能收房的，故申请人收房不具备民事法律行为的生效条件，该收房行为应当无效，故原判决适用法律错误。新世界公司至今仍未向申请人出示经批准的《商品房交付使用备案证书》，应当认定为新世界公司尚未交付房屋，应当向申请人支付至其获得合同约定的文件之日止的违约金。据此，谢庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年9月3日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年12月1日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋于2016年9月3日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”，认定案涉房屋已经交付使用有法律依据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在瑕疵。但是，《商品房买卖合同》第十三条约定的是“逾期交房责任”而非逾期提交相关证明文件的责任，故申请人依据买卖合同第十三条的约定要求新世界公司支付违约金没有事实依据，原审法院予以驳回申请人的诉讼请求并无不当，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，谢庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢庆的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年七月二十四日法官助理杨潇书记员施艳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初5286号 原告：杨成，男，1976年2月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 被告：江涛，男，1982年10月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨成与被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告杨成于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨成自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨成撤回起诉。 案件受理费574元，减半收取计287元，由原告杨成负担。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  张书新 人民陪审员  张 蕾 二〇一九年七月九日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10366号 关于潘英丽、潘希想、潘智慧、潘凤珍诉讼费纠纷一案中【执行依据：（2018）粤0604民初5419号民事判决书】，本院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，本院另案查封并拍卖被执行人潘英丽名下位于四会市东城街道上元大道东发现美院4栋403房，拍卖成交价为494097元，本案可足额受偿。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1066号 上诉人（原审被告）：中山市小榄镇学轩塑料厂，住所地广东省中山市。 经营者：孙咏烽。 上诉人（原审被告）：孙咏烽，女，1988年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。 被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区杏坛镇盈冠塑料五金厂，住所地广东省佛山市顺德区。 投资人：周继贤。 上诉人中山市小榄镇学轩塑料厂、孙咏烽因与被上诉人佛山市顺德区杏坛镇盈冠塑料五金厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7682号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中山市小榄镇学轩塑料厂、孙咏烽上诉称，本案被告住所地及合同履行地均在中山市小榄镇，送货单是由被上诉人单方面提供，系格式条款，且事先未知会上诉人，被上诉人送货至上诉人处强行要求上诉人签收，实际上诉人方并不认同该约定管辖，根据民事诉讼法相关规定，本案应由上诉人住所地中山市第二人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人发生交易期间签订的《送货单》明确约定，送货单具有合同同等效力，作诉讼依据。双方如发生经济纠纷，由供方当地人民法院立案处理。该约定系当事人真实意思表示，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。据此，原审法院作为供方即原告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年七月十九日 法官助理 杨 雯 书 记 员 杨美茵
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马小牛，男，1953年9月14日出生，苗族，住贵州省盘州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙次花，女，1954年2月15日出生，苗族，住贵州省盘州市。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：熊发珍，贵州永达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱宪在，男，1984年3月21日出生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司营销服务部。住所地：云南省曲靖市玄坛路。负责人：朱建兵，该公司经理。一审原告：熊彦，女，1977年2月8日出生，苗族，住贵州省晴隆县。再审申请人马小牛、龙次花因与被申请人钱宪在、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司营销服务部（以下简称人民保险曲靖服务部）及一审原告熊彦机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马小牛、龙次花申请再审称，（一）原判决认定事实错误，本案应按城镇标准计算申请人损失。1、《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》国发[2014]25号及《贵州省人民政府关于进一步推进户籍改革制度的实施意见》黔府发[2015]16号文件明确建立城乡统一的户口登记制度，后者明确贵州省在户籍上不再区分农业户口和非农业户口，马方龙生前户口登记为家庭户即为城镇居民。2、马方龙生前住所地属于鸡场坪镇小城镇规划区，用地性质为工业用地，马方龙居住在城镇区。3、马方龙长期在外务工，直至2017年春节才回家陪伴两位申请人过年，其生活、经济收入均来自其外出务工即来源于城镇。（二）原判决程序违法。申请人上诉后查阅本案材料才知悉一审法院对一审判决作出了（2018）黔0222民初4396号民事裁定书进行补正裁定，将马方龙70%的事故责任、钱宪承担30%的事故责任补正为马方龙承担80%、钱宪承担20%，并按补正后的责任比例计算申请人损失，且未向申请人送达上述补正裁定书。申请人反映后二审法院未进行核实，未开庭即作出二审判决。一、二审判决严重背离事实、程序违法，应当被撤销。（三）申请人提供新的证据足以推翻原判决，证明死者马方龙为城镇居民。1、原判决生效后，申请人依法取得盘州市国土资源局出具的证明作为新证据，据此该村城乡属性为城镇，马方龙为城镇居民，应按城镇标准赔偿。原判决认定事实错误、程序违法、申请人提供的新证据足以推翻原判决，请求法院撤销原判决。综上，马小牛、龙次花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人提交的证据材料是否属于新证据的范畴。申请人提交了盘州市国土资源部出具的《证明》作为新证据。从内容上而言，该《证明》上载明“根据《盘县鸡场坪镇总体规划（2015-2030）》，盘州市鸡场坪镇本歹村属于鸡场坪镇小城镇规划区，用地性质为工业用地”，上述《证明》不足以证明本歹村在案涉事故发生时已经撤村建居。从形式上而言，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，《盘县鸡场坪镇总体规划（2015-2030）》形成于一、二审判决前，不属于新证据的范畴。除此之外，申请人未能提交其他证据证明马方龙系城镇居民，应承担举证不能的后果，原判决按农村居民标准计算本案死亡赔偿金并无不当。申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于申请人提出的程序违法的问题。因本案生效判决为二审法院作出的（2018）黔02民终2379号民事判决，本案再审审查的对象为（2018）黔02民终2379号民事判决书而非一审法院作出的（2018）黔0222民初4396号民事判决书。加之（2018）黔02民终2379号民事判决书改判由马方龙自行承担60%的责任，钱宪在承担40%的赔偿责任，对一审法院认定的责任划分比例重新作出了认定，故原判决不存在违反程序的情形。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，二审中组织过双方当事人进行过调查询问，二审法院未开庭审理并无不妥。对申请人的该项主张，本院不予支持。综上，马小牛、龙次花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马小牛、龙次花的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  吴宝林二〇一九年七月二十四日法官助理杨潇书记员施艳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10601号 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉梁庆麒、颜慧金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2018）粤0604民初20986号民事判决书】，本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁庆麒、颜慧银行账户存款合共51816.16元，扣除本案执行费775元，余下51041.16元本院已退给申请执行人中国银行股份有限公佛山分行。此外，被执行人梁庆麒、颜慧已向申请执行人支付剩余款项。现申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606执保3467号 申请人：佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇畅兴大道西6号，统一社会信用代码914406067545241698。 法定代表人：欧阳松九。 委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区通靓服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会祥安北路3号二至三楼，统一社会信用代码91440606MA4UU5FC23。 法定代表人：陈勇。 申请人佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司诉被申请人佛山市顺德区通靓服装有限公司加工合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区通靓服装有限公司在银行的存款78473元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司以深圳市×××融资担保有限公司出具的保函[编号：（2019）×××佛保第021×××号]提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区通靓服装有限公司在银行的存款78473元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费804.73元，由申请人佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈奇志 二〇一九年七月二日 书记员  梁银敏
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3779号 原告：冯阿军，女，1973年9月29日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：徐州大润发超市管理有限公司，住所地新沂市瓦窑镇政通路1号。 法定代表人：周玉丹。 原告冯阿军诉徐州大润发超市管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。本案现已审查终结。 原告冯阿军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退款退货9.9元，并且赔偿原告500元，及为了诉讼的时间损失精力损失500元，共计1000元。2、判令被告提供购物证据发票。3、判令被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告赔偿500元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，原告在徐州大润发（东关世贸店）超市购买了一款价值9.9元的女士内衣，因为不合适，想退货。但购物发票丢了，5月19日原告到服务台要求用会员卡查出交易记录进行退货。但前台说查不出交易记录。我认为被告的服务员故意推诿，属于欺诈会员的行为。超市会员号具有唯一性，超市应该能查到交易记录，我购买的物品未损坏，吊牌齐全，在三日内是符合退货条件的。被告因无购物小票而拒绝退货是一种欺诈行为，根据《消费者权益保护法》，对于提供的服务有欺诈行为，消费者有权索赔。因此原告诉至法院。 本案审理过程中，经与徐州大润发东关世贸店联系，徐州润华商业有限公司到庭应诉，称其是大润发东关世贸店的经营者，与徐州大润发超市管理有限公司无任何关系。将该情况向原告说明后，原告称门口上挂的就是大润发三个字，全市的人都知道大润发是哪一家超市，不会关心其背后是否是润华公司，购物都是说去大润发购物，不会说去润华公司购物，被告就是徐州大润发超市管理有限公司。 本院认为，本案的纠纷系原告自徐州大润发超市（东关世贸店）购物所引起，该超市的经营者不是徐州大润发超市管理有限公司。原告未能提供证据证实其和被告存在买卖合同关系，因此徐州大润发超市管理有限公司不是本案适格被告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯阿军的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告冯阿军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年七月二十六日 书记员 耿海涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保121号申请人：臧磊，男，汉族，1987年7月5日生，住哈尔滨市南岗区，被申请人：王晶，女，汉族，1985年9月7日生，住哈尔滨市南岗区，申请人臧磊于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王晶名下银行存款，保全金额为74.5万元。天安财产保险股份有限公司出具保担保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人臧磊的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王晶名下银行存款共计人民币74.5万元（浦发银行哈尔滨群力支行，；兴业银行哈尔滨哈西支行，），冻结期限为一年。案件申请费4245元，由申请人臧磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年七月二十四日书记员  郑鹏飞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2698号之一 被执行人：陈燕欢，女，1972年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告陈燕欢其他案由一案，本院作出的（2018）粤0606民初18286号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费6400元，财产保全费5000元由被告陈燕芳承担。因陈燕欢未按上述生效法律文书履行义务，本院审判部门移送强制执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2698号案终结本次执行程序。 被执行人陈燕欢负有继续向申请执行人陈燕欢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年七月二十二日 书记员  谭世俊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊，女，1976年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人刘俊因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘俊申请再审称，二审判决认定申请人于2017年1月1日接收了本案房屋，实际取得并享有该房屋的占有、使用权是错误的。首先，新世界公司交付的房屋不符合交付条件，导致申请人不能完全使用和发挥该房屋的使用权能，故原判决认定事实错误。其次，根据一、二审查明事实及双方签订的《商品房买卖合同》的约定，新世界公司交房时应具备商品住房交付使用备案证书等文件，但新世界公司交房时未向申请人出示该一系列文件，欺骗申请人作出错误意思表示即同意签署收房文书。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，申请人若得知房屋交付不符合条件是不可能收房的，故申请人收房不具备民事法律行为的生效条件，该收房行为应当无效，故原判决适用法律错误。新世界公司至今仍未向申请人出示经批准的《商品房交付使用备案证书》，应当认定为新世界公司尚未交付房屋，应当向申请人支付至其获得合同约定的文件之日止的违约金。据此，刘俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2017年1月1日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年12月1日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋于2017年1月1日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”，认定案涉房屋已经交付使用有法律依据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在瑕疵。但是，《商品房买卖合同》第十三条约定的是“逾期交房责任”而非逾期提交相关证明文件的责任，故申请人依据买卖合同第十三条的约定要求新世界公司支付违约金没有事实依据，原审法院予以驳回申请人的诉讼请求并无不当，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘俊的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年七月二十四日法官助理杨潇书记员施艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异135号 异议人（被执行人）：薛光弟，男，1974年3月31日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵文霞，山东凯恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高磊，山东凯恩律师事务所实习律师。 申请执行人：莫晓旭，女，1976年11月26日出生，满族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：田文华，男，1970年6月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：青岛星光公寓有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：薛光弟，总经理。 在本院执行申请执行人莫晓旭与被执行人青岛星光公寓有限公司、薛光弟民间借贷纠纷一案中，被执行人薛光弟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人薛光弟称，本案执行标的为1621263元及利息，法院已查封异议人位于青岛市黄岛区长江中路202号网点，该网点经两次拍卖流拍、一次变卖失败后，法院未抵债亦未将财产退还异议人，在未对异议人房屋作出解封裁定的情况下，冻结了异议人持有的青岛农村商业银行股份有限公司股权80万股。经核实，上述房屋及股权均处于查封状态，且法院拍卖处置冻结的股权，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，严重超标的查封的行为给异议人造成重大损失。涉案股权系异议人与妻子的夫妻共同财产，且涉案股权价格随市场波动较大，故法院不应拍卖异议人股权，应当继续拍卖处置查封的网点。故，请求法院停止对异议人名下的青岛农村商业银行股份有限公司股权的拍卖，并解除对该股权的冻结。 本院查明，2016年5月23日，本院立案受理莫晓旭与青岛星光公寓有限公司、薛光弟民间借贷纠纷一案，后于2016年8月12日作出（2016）鲁0211民初8288号民事判决书，判决青岛星光公寓有限公司于本判决生效之日起十日内偿还莫晓旭借款本金160万元及相应利息，并支付莫晓旭代理费49500元，薛光弟对上述付款义务承担连带责任。青岛星光公寓有限公司不服该判决，上诉至山东省青岛市中级人民法院。2017年2月28日，山东省青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终10149号民事判决书，判决：撤销青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初8288号民事判决；青岛星光公寓有限公司于本判决生效之日起十日内偿还莫晓旭借款本金154万元及该款自2016年5月10日起至判决生效之日至按月利率2%计算的利息；青岛星光公寓有限公司于本判决生效之日起十日内支付莫晓旭代理费48300元；薛光弟对上述给付义务承担连带清偿责任，薛光弟承担担保责任后，有权向青岛星光公寓有限公司追偿。2016年5月31日，本院作出（2016）鲁0211民初8288号之一民事裁定书，裁定查封薛光弟名下位于青岛经济技术开发区香江二支路35号、位于青岛市黄岛区长江中路202号网点、位于青岛市黄岛区紫金山路93号楼1单元602室房屋或者其他同等价值200万元的财产。 2017年4月11日，本院受理莫晓旭的执行申请，案号为（2017）鲁0211执1892号。2017年5月5日，本院作出（2017）鲁0211执1892号之七执行裁定书，裁定冻结薛光弟在青岛农村商业银行股份有限公司持有的股权80万元及红利。2017年7月24日，本院作出（2017）鲁0211执1892号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。2018年10月29日，本案立案恢复执行，案号为（2018）鲁0211执恢566号。2019年5月23日，本院作出（2018）鲁0211执恢566号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人薛光弟持有的青岛农村商业银行股份有限公司股权80万股。2020年2月24日，本院作出（2018）鲁0211执恢566号之二执行裁定书，裁定解除对薛光弟持有的青岛农村商业银行股份有限公司（证券代码002958）股权800000股的冻结，同时将其股权686000股以4.1元/股的价格予以变卖；将薛光弟账户中所产生的保证金在天添利理财中赎回，并将其中款项2330923.98元直接划付到黄岛区人民法院账户。 本院认为，首先，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案已作出生效判决，被执行人未按照生效法律文书履行付款义务，本院对其名下的青岛农村商业银行股份有限公司的股权采取执行措施，符合法律规定。其次，本院2016年5月31日作出（2016）鲁0211民初8288号之一民事裁定书，裁定查封异议人名下房屋，查封期限为2016年6月1日至2019年5月31日，查封期限届满后，本院未对其房屋进行续查封，异议人主张其名下房屋处于查封受限状态，并非是本案采取的查封措施。综上，异议人的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人薛光弟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇一九年七月二十七日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5897号之一 申请执行人：欧霞玲，女，1988年7月3日出生，汉族，住广东省。 被执行人：刘成良，女，1975年12月4日出生，汉族，住广东省彿山市顺德区。 关于欧霞玲与刘成良房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22671号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3540号民事裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、解除原、被告于2018年8月1日签订的《房地产买卖合同》；二、被告刘成良应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧霞玲双倍返还定金人民币6万元；三、驳回原告欧霞玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1087.50元（原告已预交），由原告欧霞玲负担387.50元，被告刘成良负担700元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人欧霞玲向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人的财产如下： 1.被执行人名下有1处房产位于龙江镇西溪社区居民委员会东华路西溪花园二期十五座6B（证号：XXXXXX），已抵押给佛山市南海京能小额贷款有限公司，由南海区人民法院（2018）粤0605执保5731号案件首查封，本案第2轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起算3年。本院已向南海区人民法院发出参与分配函，申请执行人可自行前往了解相关情况。 2.扣划被执行人的银行存款2532.33元，扣减执行费50元后，余款2482.33元已支付给申请执行人。 3.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年7月23日，双方达成和解协议：被执行人承诺自2019年8月开始，每月1号前至少向申请执行人支付1000元，足额支付30000元后，申请执行人自愿放弃余款，本案执行完毕，若被执行人有任何一期不按时支付的，申请执行人按原生效文书申请恢复执行。 四、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单，申请执行人申请暂不对被执行人进行司法拘留。 本院于2019年7月17日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行标的2532.33元（含执行费50元），本案债权尚余30000元未能实现。 本院认为，上述和解协议系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5897号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年七月二十五日 书记员  麦超鸿
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初6032号 原告：唐自霞，女，1973年7月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蒋中明，男，1964年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告唐自霞与被告蒋中明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告唐自霞于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐自霞自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐自霞撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告唐自霞负担。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  张书新 人民陪审员  张 蕾 二〇一九年七月三十日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3779号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇大金五金家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新龙工业区胜昌厂侧。 投资者：周杏欢。 被执行人：邓富来，男，1966年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区龙江镇大金五金家具厂与被告邓富来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初10685号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还货款人民币72495元及利息（利息从起诉之日即2017年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止），并承担案件受理费1612.39元及财产保全费744.95元。因邓富来未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区龙江镇大金五金家具厂向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查明被执行人在顺德区龙江镇左滩股份合作经济社有股份分红等收益，本院已向该经济社发出协助执行通知书，要求将其股份分红等收益予以提留。 四、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3779号案终结本次执行程序。 被执行人邓富来负有继续向申请执行人佛山市顺德区龙江镇大金五金家具厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年七月二十五日 书记员  谭世俊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初6728号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：顾瑞雪，女，该支行员工。             委托诉讼代理人：袁康雷，男，该支行员工。                               被告：谢应周，男，1982年11月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被告谢应周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用小额诉讼程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行的委托诉讼代理人袁康雷到庭参加诉讼，被告谢应周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告的诉讼请求：判令被告谢应周给付原告信用卡欠款本金8145.17元、利息529.57元、其他费用2600.09元（利息按日利率万分之五计算至2019年4月15日，并按月计收复利，之后不再产生利息；其他费用为最低还款额未还部分的百分之五和分期手续费）。                               基本事实：             1.信用额度：11000元；             2.账单日：18日；             3.申请分期还款金额：10899元；             4.分期期数：12期；             5.每期应还本金数额：908.25元；             6.每期应付手续费：65.39元；             7.透支利率：按日息万分之五计算，按月计收复利；             8.滞纳金：在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金；             9.逾期期数：13期；             10.欠款金额: 截至2019年4月15日，尚欠本金8145.17元、利息529.57元、其他费用2600.09元。                               依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告谢应周应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡欠款本金8145.17元、利息529.57、其他费用2600.09元，合计11274.83元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费82元，减半收取41元，由被告谢应周负担。             本判决为终审判决。                                      审 判 员   沈小芹                                     二〇一九年七月十六日                         法官助理 曹小小             书 记 员 赵  雪                                                                                                                                             附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执11919号 谭炽烈： 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人谭炽烈借款合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初9580号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初9580号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月九日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5307号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇中南家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村华南路11号1-4楼。 法定代表人：萧啟棠。 被执行人：左荣锋，男，1983年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区龙江镇中南家具有限公司与被告左荣锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21444号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款人民币36326.59元及逾期利息（从2017年11月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50即6.52%计算），并承担案件受理费381.2元。因左荣锋未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区龙江镇中南家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人有位于佛山市顺德区龙江镇排沙社区居民委员会沙洲新村的房屋（房产证号：45××78），该房产已被本院（2016）粤0606执12887号案查封，并进入评估拍卖阶段。由于案外人郭秀英、刘建辉向本院主张该房产属于人郭秀英、刘建辉所有，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院（2016）粤民申7133号裁定书，裁定中止执行。因此该房产需待广东省高级人民法院审理结果后再进行处置。 3.查明被执行人左荣锋没有可供执行的汽车。 4.查明被执行人在顺德区龙江镇排沙股份合作经济社有股份分红等收益，本院依法向该股份社发出协助执行通知书，要求将被执行人的股份分红等收益予以提留。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述被执行人所有的有位于佛山市顺德区龙江镇排沙社区居民委员会沙洲新村的房屋（房产证号：45××78）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5307号案终结本次执行程序。 被执行人左荣锋负有继续向申请执行人佛山市顺德区龙江镇中南家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇一九年七月二十五日 书记员  谭世俊
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0304执8号之3 申请执行人：遵义盛隆房地产开发有限公司,住播州区；被执行人：骆某某,住播州区。 本院依据已经发生法律效力的播州区人民法院2018年4月27日的（2017）黔0321民初6213号判决，于2019年5月31日，以(2019)黔0304执8号执行裁定书查封了被执行人的遵义市播州区龙坑镇天池街丰乐未来城5幢1单元12层2号房产证号：遵县商房预字（2013）第146号[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人（2017）黔0321民初6213号（写明指定履行的义务），但被执行人骆某某全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人骆某某所有的遵义市播州区龙坑镇天池街丰乐未来城5幢1单元12层2号房产证号：遵县商房预字（2013）第146号（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  巩华山 二〇一九年七月五日 本件与原本核对无异 （院印） 书记员  熊柳梅
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘10执115号之七申请执行人：庆阳市中元建筑安装有限公司。住所地：庆阳市西峰区南大街71号。法定代表人：吴孝军，该公司董事长委托代理人：冯亚洲，男，汉族，1975年6月11日出生，该公司总经理。委托代理人：朱治渊，男，汉族，1968年11月29日出生，该公司副总经理。被执行人：庆阳市东新房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区弘化路市直机关小区北区。法定代表人：左伟琳，该公司执行董事。委托代理人：梁恒亮，男，汉族，1981年4月8日出生，该公司财务经理。本院依据（2017）甘10民初160号民事调解书，在执行庆阳市中元建筑安装有限公司（下称“中元公司”）与庆阳市东新房地产开发有限公司（下称“东新公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，双方再次达成执行和解协议：东新公司以其开发的“紫玉润园”住宅小区14套房屋作价抵顶执行款21465560元（超出的283616元除支付执行费之外从质保金中予以扣除）；原民事调解书协议东新公司抵顶给中元公司8580000元工程款的6套房屋（房号：1-201、1-202、1-301、1-302、1-401、1-402）由东新公司交付中元公司；东新公司预留中元公司的工程质量保证金9450000元由双方按照民事调解书第四项及建质（2017）138号建设工程质量保证金管理办法协商返还；民事调解书确定的东新公司在刘学亮、陈广义名下抵顶工程款但未交付给中元公司的“紫玉润园”住宅小区10套楼房（房号为：8#1-1103、8#1-2202、8#1-0401、8#1-0902、8#1-2001、9#1-0704、9#1-0604、9#1-1401、7#1-2401、6#1-0502）因执行和解后，双方向本院提交了刘学亮、陈广义二人确认的《关于和解协议履行的意见》，对上述二人抵顶工程款的8#1-1103、8#1-2202、8#1-0401、8#1-0902、8#1-2001、9#1-0704共6套楼房明确约定由东新公司备案登记在中元公司或其指定的他人名下以完成交付。至于其余4套被西峰区法院保全查封的房屋（房号：7#1-2401、6#1-0502、9#1-1401、9#1-0604）因所涉及的有关诉讼案件西峰区人民法院已审理结束，判决结果与中元公司无关，故亦应按照（2017）甘10民初160号民事调解书第五项内容，由中元公司与第三人及东新公司继续完善完备房屋产权交付手续。另外，中元公司替东新公司承担的诉讼费由东新公司直接向中元公司支付，执行费98560元由中元公司代东新公司缴纳，本案具备执行条件的申请事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘10执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨君峰审判员  张治辉审判员  文金坤二〇一九年七月二十四日书记员  赵宏康
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7580号原告克里斯迪昂托·莱斯玛那，住印度尼西亚共和国西爪哇省万隆市40162邮区。委托诉讼代理人吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人高源，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000015485号关于第25468942号“我的纳宝帝及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月18日。本院立案时间：2019年6月25日。开庭时间：2019年7月10日。被告以原告申请注册的第25468942号“我的纳宝帝及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已经对第3238293号“我的”商标（简称引证商标二）提起注册商标连续三年不使用撤销申请，请求暂缓审理本案。二、第15128162号“纳宝帝NABAODI”商标（简称引证商标三）权利状态不稳定，恳请法院院暂缓审理本案。三、诉争商标与第19939318号“我的”商标（简称引证商标四）在商标设计、含义及显著识别部分等方面存在差异，未构成近似商标，二者共存不会导致混淆误认。四、第14364174号“纳宝帝”商标（简称引证商标五）处于无效宣告申请及注册商标连续三年不使用撤销申请中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25468942。3.申请日期：2017年7月24日。4.标识：5.指定使用商品：奶酪；奶酪条等商品。二、引证商标（一）引证商标三1.注册人：潘加明。2.注册号：15128162。3.申请日期：2014年8月11日。4.专用期限至2025年9月27日。5.标识：6.核定使用商品：果冻；肉干；鱼制食品等商品。（二）引证商标四1.注册人：曾德林。2.注册号：19939318。3.申请日期：2016年5月12日。4.专用期限至2027年11月27日。5.标识：6.核定使用商品：茶；用作茶叶代用品的花或叶等商品。（三）引证商标五1.注册人：深圳市卡哇伊贸易有限公司。2.注册号：14364174。3.申请日期：2014年4月11日。4.专用期限至2025年5月20日。5.标识：6.核定使用商品：咖啡；茶；糖等商品。三、其他事实被诉决定认为，在第29类商品上，诉争商标指定使用的肉罐头、奶酪等商品与第3112406号“我的”商标（简称引证商标一）核定使用的肉、咸肉（腌肉）等商品不属于类似商品，诉争商标与引证商标一未构成《商标法》第三十条所指情形。原告对此无异议。引证商标二因注册商标连续三年不使用被撤销核定使用在全部商品上的注册。（注册商标撤销公告刊登在2019年7月6日第1654期商标公告）原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标三、五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标没有异议，对诉争商标指定使用商品与引证商标四核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标三、四、五的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2017年7月24日，引证商标四申请日期为2016年5月12日，初审公告日期为2017年8月27日，故相对于诉争商标，引证商标四为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标三、五仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。引证商标二虽被撤销，但对本案处理结果并无实质影响。本案中，诉争商标“我的纳宝帝及图”完整包含引证商标四“我的”且未形成新的整体含义，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标三、五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标无异议，对诉争商标指定使用商品与引证商标四核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标三至五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告要求中止审理本案，没有事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告克里斯迪昂托·莱斯玛那的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告克里斯迪昂托·莱斯玛那负担（已交纳）。如不服本判决，原告克里斯迪昂托·莱斯玛那于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  付爱玲人民陪审员  曹 镇二〇一九年七月二十四日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1200号 原告：白友明，男，回族，1960年6月25日生，住灵川县。 委托代理人：朱建勇，广西建桂律师事务所律师。 委托代理人：徐程吉，广西建桂律师事务所律师（实习）。 被告:康保发，男，汉族，1964年12月18日生，住灵川县。 委托代理人：龚园，男，汉族，1988年9月9日生，住址同上。系被告女婿。 原告白友明诉被告康保发相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害，将原告房屋右面水沟疏通，恢复原状。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告原种植果树的坡地相邻，1986年原告建造好住房以来，相邻间有一水沟，用于排水，原告排水了三十多年。今年被告为了扩大种植，挖掘施工时，故意将水沟填堵，并在原告上墙根垒砌了石头，堵塞了水沟，导致原告无法排水，下雨时，房屋被水浸泡，屋内积水潮湿，家具物品发霉腐烂，地基泡水，致使主体存在安全隐患，严重影响了原告的正常生活。为此，原告请求村委和镇司法所出面主持调解，但调解无果，后原告自行急于疏通，被告阻拦，被告的行为明显违反我国《物权法》和《侵权责任法》的相关规定，损害了原告的利益，原告为了维护自己的合法权益，今特向贵院提起诉讼。原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、集体土地使用证，证明原告房屋与被告相邻四周界限，房屋南边原有一条水沟，以及原告建房是合法的。2、2019年6月3日村民小组出具的证明，证明原告1986年建房以来与被告相邻处有一水沟，被被告堵塞。3、2019年5月28日村民小组及部分村民出具的证明，证明原告住房南边有一排水沟。4、村民康秀勤、白先光的证人证言，证明原告建房时原告用一块地互换了水沟边的土地。5、图片一组及现场草图，证明水沟被堵塞的情况。 被告辩称：原告诉称不符合事实，是原告侵占被告合法土地。被告在举证期限内为其辩解提供的证据有：1、土地经营权证，证明有水沟的地方是政府划分给被告的；2、照片，证明涉案土地由水田改成旱地的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性无异议。原告对被告提交的证据1真实性无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以认定，作为定案依据。原告对被告提交的证据2有异议，该组照片未注明出处，亦没有相关部门签章确认，不能证明与本案存在关联性，本院对该组照片不予认可。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告房屋与被告原种植果树的坡地相邻。1986年，原告建造住房。原告与被告置换土地用于开挖新建房屋东南面排水沟,用于房屋排水，该排水沟长约30米，宽约40厘米。原告已使用房屋东南面的排水沟排水三十多年。2019年，被告用挖机将水沟填堵，导致原告房屋无法排水。原告要求被告将排水沟恢复，被告拒绝。原告请求村委、政府调解无果，诉至本院。 本院认为，原、被告是相邻关系，双方应依法按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻之间的用水、排水问题。原告的房屋是有1986年建成的，三十多年来，原告一直使用房屋（右面）东南方向的排水沟排水。在2019年以前，原、被告双方都没有因原告房屋的排水问题发生争议，因此，被告应尊重原告房屋排水的有关事实。况且，原告已与被告置换土地用于开挖涉案的排水沟。现被告将原告房屋东南边的排水沟填堵，被告的行为严重影响了原告的居住和生活。故原告诉请被告停止侵害，将原告房屋东南面水沟疏通、恢复原状，符合有关法律规定，本院予以支持。被告提出原告诉称不符合事实，是原告侵占被告合法土地的抗辩意见，与本案查明事实不符，其未提供有力证据予以佐证，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第二项、第五项之规定，判决如下： 被告康保发停止侵害，将原告白友明房屋东南面水沟疏通、恢复原状。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告康保发负担。 上述应履行义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。逾期不履行权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年七月四日 书记员  张小春 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （五）恢复原状；
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初5374号原告：陈德中。被告：深圳市宏诚物流有限公司。法定代表人：刘志宏。委托诉讼代理人：郑为民，北京XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱英，北京XX律师事务所律师。第三人：吴拥军。原告陈德中与被告深圳市宏诚物流有限公司、第三人吴拥军劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈德中、被告委托诉讼代理人朱英到庭参加诉讼，第三人吴拥军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁情况：2016年6月16日，原告就其与被告劳动争议纠纷，向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请材料，仲裁委逾期未作出决定。二、起诉情况：2016年6月27日，原告向广州市花都区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告支付原告所欠工资78800元（2015年6月至2016年6月）；2.诉讼费由被告承担。花都区人民法院于当日立案。后被告向花都区人民法院对管辖权提出异议，广州市中级人民法院终审裁定将该案移送至本院处理。三、劳动关系：双方于2016年5月23日至2016年6月9日期间存在劳动关系。原告主张自2015年3月进入被告处上班。被告则主张，在在2016年5月23日之前，原告系由第三人吴拥军聘请驾驶粤Ｂ×××××号车辆，该车辆系吴拥军挂靠在被告处，2016年5月23日，吴拥军将涉案车辆转让给被告，之后由原告为被告提供劳动。被告提供其与吴拥军之间签订的车辆融资挂靠协议、车辆转让协议，以证明其上述主张。第三人吴拥军未到庭，亦未提交书面意见，视为放弃举证、质证和答辩的权利，且原告在第二次庭审中亦确认吴拥军曾说其与被告系挂靠关系。因此，本院对被告提交的车辆融资挂靠协议、车辆转让协议真实性予以采信，故被告的主张成立，即原告所驾驶的粤Ｂ×××××号车辆系吴拥军挂靠在被告名下，原告由吴拥军聘请，2016年5月23日，吴拥军将涉案车辆转让给被告，之后原告为被告提供劳动。被告主张原告于2016年6月11日将车辆开走，之后再未给被告提供过劳动，而原告在庭审中确认其给被告开车至2016年6月9日，因此，本院认定，2016年5月23日至同年6月9日期间原告与被告存在劳动关系。至于2016年5月23日以前，原告确认系由第三人吴拥军聘请，且由吴拥军发放工资。根据最高人民法院《关于车辆实际所有人聘请的司机与挂靠单位孩子间是否形成事实劳动关系的答复》，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起事实的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。故本案中在2016年5月23日之前，原告与被告之间不存在劳动关系。四、工作岗位：司机。五、有无签订书面劳动合同：无。六、工资：8200元/月。被告提交2016年5月、6月工资表，原告不予认可，且工资表上无原告签字确认，故被告应对其未能举证证明被告的工资情况承担举证不能的法律后果。本院对原告主张的每月工资8200元予以采信。七、2016年5月23日至同年6月9日工资：4840.65元。因被告未能举证证明原告出勤情况，故本院按照原告全勤核算该期间原告应得工资为4840.65元（8200元/月÷31天/月×9天＋8200元/月÷30天/月×9天）。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，被告应向原告支付其工资4840.65元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳市宏诚物流有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告陈德中工资4840.65元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告深圳市宏诚物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇一九年七月十六日书记员 李  桃  艳书记员 黄文轩(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初2267号原告：刘某，男，2008年4月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。法定代理人：管某（刘某之母）,女，1982年2月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。被告：高某1，男，2007年11月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。法定代理人：高某2（高某1之父），男，1976年2月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：高某2，男，1976年2月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：万丽娟，女，1977年2月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高某2（万丽娟丈夫），男，1976年2月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告刘某诉被告高某1、高某2、万丽娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告刘某法定代理人管某、委托诉讼代理人邢岩坤到庭，被告高某1法定代理人高某2到庭，被告万丽娟委托诉讼代理人高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等合计116946.58元。二、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：原告与被告高某1是秦皇岛市海港区交建里小学五年级三班的同班同学。2018年12月17日上午约10时2分，双方课间在操场玩闹时，被告高某1不慎将原告摔倒在地，致原告左臂受伤。事故发生后，原告被紧急送往秦皇岛市军工医院治疗，因伤势严重当日即转院到秦皇岛市第一医院，秦皇岛市第一医院又建议转院至唐山市第二医院救治，后经唐山市第二医院诊断为左肱骨远端粉碎骨折，需住院手术治疗。原告共计住院17天，产生各项经济损失共计136946.58元，被告已赔偿2万元，未对原告各项损失予以全部赔偿，原告为了维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求。三被告共同辩称，2018年12月17日上午10点左右，双方在课间操期间，原告多次在被告不注意的情况下从后面搂抱并勒脖子，在监控录像中可以清楚的看到。被告在不注意的情况下，无意识的将对方摔倒，造成原告的左臂受伤，事故发生后被告与原告协商，主动替原告垫付医药费2万元。受伤后，被告多次与原告进行协商，希望能妥善解决，被告也愿意承担部分的医药费及赔偿。因为两个人是同学关系，此次受伤被告也深表歉意。经审理本院认定，2018年12月17日上午约10时，刘某与高某1课间在操场玩闹时，被告高某1不慎将原告摔倒在地，致原告左臂受伤。事故发生后，原告被紧急送往秦皇岛市军工医院治疗，因伤势严重当日即转院到秦皇岛市第一医院，秦皇岛市第一医院又建议转院至唐山市第二医院救治，后经唐山市第二医院诊断为左肱骨远端粉碎骨折，需住院手术治疗。原告共计住院16天。后原告又多次复查，共计花费医疗费33742.30元。住院期间Ⅱ级护理。出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养。2、继续左长臂支具固定，左上肢禁止持重。3、加强手指功能的练习，注意观察手指血运情况。4、术后四周（周二上午）门诊复查，病情变化及时来院复诊。5、骨折愈合后内固定需二次住院手术取出。原告提交交建里小学证明及事发光盘各一份，证明当时事发的过程，被告对此无异议。交建里小学证明，载明：“2018年12月17日上午约10时2分，我校五年级学生刘某和高某1课间在操场玩闹，在玩闹过程中高某1不慎将刘某摔倒在地，左臂受伤”。交建里小学在上面盖章予以确认。光盘中视频显示与交建里小学出具证明基本一致。秦皇岛市骏兴商贸有限公司为刘某母亲管某出具误工证明一份，载明：“兹证明管某系我单位职工，职务业务员，月工资为3000元人民币整；在2018年12月17日至2019年1月16日期间，因其儿子刘某摔伤治疗期间需陪护，故未到单位上班，共计误工30天，根据本单位规定，扣发上述期间工资总计三千元整（小写3000元）人民币整。”秦皇岛市骏兴商贸有限公司在上面加盖公章予以确认。经港城司法鉴定中心鉴定，原告刘某构成十级伤残，后续治疗费约0.8-1万元，护理期60-90日，营养期60-90日。原告主张的各项损失为：1.医药费31242.58元；2.住院伙食补助费按照100元每天，住院共计17天，1700元；3.营养费按每天100元，按90天计算，共计9000元；4.护理费:39947/365*90=9810元；5.交通费2000元；6.残疾赔偿金，根据河北省发布的2018年度有关数据，确认河北省2019年人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入32997*20*0.1=65994元；7.精神损失费5000元；8.鉴定费2200元；9、后续治疗费：10000元。以上合计136946.58元。另查明，被告为原告共计垫付医疗费20000元，原告对此予以认可并同意予以扣除。上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、证明、户口本等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得非法侵犯。当事人因过错侵害他人造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。因嬉闹，原、被告发生肢体接触，造成原告受伤，双方均存在过错。对原告造成的经济损失被告应承担相应赔偿责任。结合案件发生的实际情况，本院酌定原、被告对本次事故承担同等责任即50%的责任。原告主张合理的经济损失为：1.医药费31242.58元；2.住院伙食补助费按照100元每天，住院共计16天，1600元；3.误工费3000元，按鉴定意见书护理期为60-90日，由于原告仅提交了其母亲误工1个月每月工资3000元的证明，故本院支持误工费3000元；4.营养费3750元，按鉴定意见书营养期为60-90日，本院酌定营养期为75天，每天按50元计算；5.残疾赔偿金，根据2018年河北省城镇居民人均可支配收入32997元/年计算，32977元/年×20年×10%=65994元；6.精神损失费5000元；7.鉴定费2200元；8.交通费800元，结合本案实际情况酌定；9.后续治疗费9000元。以上合计121786.58元。按上述责任比例被告应赔偿原告60893.29元，扣除已支付的20000元，还需赔偿40893.29元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告高某1、高某2、万丽娟于本判决生效后七日内赔偿原告刘某医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、后续治疗费等共计40893.29元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1319元，由原告自行负担908元（已交纳），被告高某1、高某2、万丽娟负担411元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王新洋 二○一九年七月三十日书记员 高 淞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李涛，男，1976年4月26日出生，汉族，住贵州省平坝县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑敏，女，1986年4月20日出生，汉族，住贵州省平坝县。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人李涛、郑敏因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李涛、郑敏申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，李涛、郑敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年12月3日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年12月1日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年12月3日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，李涛、郑敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李涛、郑敏的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年七月二十四日法官助理杨潇书记员施艳
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初746号原告：王谈芹，女，汉族，1972年3月16日出生，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：梁万龙，河北天汉律师事务所律师。被告：王有社，男，汉族，1965年09月18日出生，住邯郸市丛台区。被告：王立社，男，汉族，1954年08月17日出生，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：张韶丹，女，1984年08月24日生，系王立社儿媳妇。原告王谈芹与被告王有社、王立社为共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王谈芹及其委托诉讼代理人梁万龙，被告王有社、被告王立社及其委托诉讼代理人张韶丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王谈芹向本院提出诉讼请求：1、依法确认以原、被告父亲王计凯（又名王计开）为家庭户在南吕固乡西召里村所承包的4.3亩承包地流转后，为两被告所持有的645000元的土地流转收益，其中322500元归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由,原被告系兄妹关系，共有兄妹六人，本别为：王立社、王有社、王翠的、王素芹、王谈芹、王爱芹。被告王立社1970年在邯郸市××二城煤矿参加工作时，将户籍从南吕固乡西召里村迁出迁至市区工作地，被告王有社婚后独立分户在村中另行分得承包地，王素芹婚后在新居住地已取得承包地，王翠的1999年左右将户口迁入邯郸市区已成为城市户口。原被告父亲王计凯（又名王计开，已故）以其为家庭户在村中承包土地4.3亩，原被告母亲李秀华于2000年7月去世，王计凯于2015年4月9日去世。原告于1990年12月6日举行婚礼，后未在新居住地取得承包地。根据法律规定李秀华、王计凯去世后，上述4.3亩承包地应由暴扣原告在内的户内其他成员继承承包经营。本案两被告在不具备对上述土地享有合法承包经营权的情况下，将4.3亩承包地流转收益共计645000元据为己有，严重侵害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。王立社辩称，原告在1990年结婚后已经将户口从本村迁出，不再是本村村民，不在本村居住，谈不上作为家庭成员。原告还在本村作为家庭户成员时，取得的承包地2亩已经于2014年8月16日从家庭户中分离，单独生产，单独立户，且该2亩承包地已经取得流转收益。对于父亲生前的4.3亩承包地，父亲在世事后已经村委会同意，由被告二人耕种，在父亲去世后，村民小组和村委会同意，仍由被告二人继续承包经营。王有社同王立社答辩意见。原告王谈芹向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份；2、土地承包经营权流转合同一份；3、2018年1月11日西召里村委会证明一份；4、2017年12月25日西召里村委会证明一份，王翠的户口页复印件、身份证复印件；5、2018年6月23日西召里村委会证明一份，姜红亮证人证言、刘某证人证言各一份；6、2018年9月14日杜刘固村委会证明一份；7、丛台区人民法院（2018）1354号民事判决书一份；8、中级人民法院民事判决书，2019年6月19日西召里村委会证明一份。被告王有社、王立社共同向本院提交了以下证据：1、西召里村委会证明一份；2、土地租赁协议书复印件一份，丛台区人民法院判决书一份，中级人民法院判决书一份；3、2018年4月23日西召里村委会证明一份、2014年9月23日分单契约一份。经审理本院认定如下事实，原被告父亲王计凯、母亲李秀华均为南吕固乡西召里村村民，李秀华于2000年7月去世，王计凯2015年4月9日去世。二人生前共有子女六人，分别为王立社、王有社、王翠的、王素芹、王谈芹、王爱芹。2012年10月5日王计凯与第三人李素霞签订土地租赁协议，将承包土地4.3亩租赁给李素霞，期限为2012年10月5日至2017年10月5日。2014年8月16日，经王计凯同意，将其10.3亩承包地分别分给王翠的、王谈芹、王爱芹各2亩，王计凯剩余4.3亩。2014年9月23日，在当时村长及调解委员会主任见证下，王立社、王有社签订房地产分单契约一份，该4.3亩土地交给二被告耕种。2018年4月23日，南吕固乡西召里村民委员会出具证明一份，内容如下：“我村村民王计凯生前承包的村集体土地（呈家地）4.3亩。王计凯于2015年4月9号去世后，根据本村实际情况，经村支部村委会会研究，由王计凯的儿子王立社、王有社继续承包耕种。”上有姜志民组成员通过的签名。2017年6月20日，经发包方南吕固乡村民委员会同意，王立社与李素霞签订农村土地承包经营权流转合同书一份，将其承包的土地10.3亩使用权流转给李素霞，约定土地承包经营权转让价款为150000元／亩，共计1545000元，截止2018年2月12日李素霞已将流转款全部付清，其中王翠的、王谈芹、王爱芹各得到300000元，二被告共得到645000元。另查明，原告王谈芹于1990年出嫁到永年区界河店乡杜留固村，户口已迁出南吕固乡西召里村。本院认为，根据本案查明事实，王谈芹早于1990年出嫁时已将户口迁出南吕固乡西召里村，故王谈芹1990年时已经不是西召里村集体成员。且王计凯生前已经于2014年8月16日，将10.3亩承包地分给王谈芹、王爱芹、王翠的各2亩，剩余4.3亩地经西召里村决定由二被告继续承包耕种。故原告王谈芹对于该4.3亩承包地并非承包土地经营权人。对该4.3亩承包土地主张共有的诉请，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王谈芹的诉讼请求。案件受理费6138元，减半收取3069元，由原告王谈芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一九年七月五日书记员 及少伟附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二条：因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国土地管理法》第八条：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1349号原告:盖磊，男，1983年8月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张瑞卿，系河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘倩，系河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:赵新杰，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省通许县。被告：王丹丹，女，1981年11月16日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：赵新杰，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省通许县。系王丹丹丈夫，代理权限为特别授权。原告盖磊与被告赵新杰、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2019年5月9日第一次开庭审理时，原告盖磊及其委托诉讼代理人和被告赵新杰到庭参加了诉讼，2019年6月12日第二次开庭审理时，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵新杰、王丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盖磊向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告偿还原告借款本金1372797元及以1372797元为基数按照年利率6%的标准向原告支付从起诉之日至全部债务清偿之日止的利息）。事实与理由：2017年2月24日至2018年10月29日被告向原告借款1372797元，其中707797元由原告本人通过微信转账、银行转账等多种方式转给被告和被告指定收款人王丹丹，305000元由原告委托邵百彥转给被告及被告指定收款人王丹丹，250000元由原告委托盖海峰转给被告及被告指定收款人王丹丹，100000元由原告委托郑州标阳实业有限公司转给被告指定收款人王丹丹，10000元由原告委托牛超转给赵新杰，原告依约将上述1372797元款项支付给被告后，被告至今未还款。上述债务发生在王丹丹与赵新杰婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，王丹丹应对上述债务承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令如诉。被告赵新杰辩称，原告诉称借款不成立，这是他们投资酒店的钱，不存在借贷关系，有证人可以证明他们之间系合伙关系。租赁酒店的合同是盖磊起草的，酒店做不下去，原告有大部分责任，原告签合同不谨慎，当时他说再看看，原告说直接签就行。2017年9月30日，他已经没有钱投资，决定把房子转让，挽回损失，原告给他打电话说过完国庆节有一百多万合伙款到账，所以就没有转让。过完国庆节，钱款没有到位，工地上发生很多事情，没钱支付工人工资，工人闹事，都是他在处理。他和原告是关系很好的朋友，酒店干不下去，有原告一半的原因，造成他们经济都很困难，但原告不能因此说这些钱是他借的。被告王丹丹辩称，她对所有事情都不知情，这一百多万，没有借条和录音，她无法接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：原告与被告赵新杰系朋友关系，2017年1月，其二人以被告赵新杰名义与酒店房屋的出租人张喜梅签订了房屋租赁合同，在郑州市化工路××号合伙经营酒店，并对该房屋进行了装修，在装修期间，盖磊偶尔去工地，并对装修公司法人李保霞称，其与赵新杰合伙经营酒店。施工过程中，原告也曾打电话向李保霞询问施工进度。自2017年2月24日，原告本人及委托他人多次通过微信转账、银行转账等方式向被告转款30笔共计1372797元，转款次数频繁，转款数额不规律（小到千元，大到万元、十万元）。2018年12月20日，原告通过微信向被告发送了老赵对账表，其向被告发送的盖磊酒店投资明细表中，部分款项标明贷款转装修公司、办事5万已退等内容，原告对其向被告发送酒店投资明细的事实也予以认可。本院认为，当事人对自已的主张，有责任提供证据证明，否则应当承担举证不能对其产生的不利后果。原告主张被告向其借款1372797元，被告对此否认，且被告又提交了原告曾向其发送的盖磊酒店投资明细、老赵对账表反驳原告主张的事实，原告对其向被告发送酒店投资明细的事实也予以认可。综上，原告为证明自已的主张仅提供了转账记录，没有其他证据佐证，该转账记录作为孤证，不能形成证据链条证明其主张的借款事实，根据本案的庭审情况、双方提交的证据及原告向被告的转款次数和转款数额，原告主张二被告向其借款1372797元的事实不能成立。综上所述，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告盖磊的诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费17156元，保全费5000元，由原告盖磊承担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年七月十九日书 记 员  张强胜
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初939号 原告：李正森，男，1993年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：朱小晨，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：朱玉军，男，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告李正森与被告朱玉军民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告李正森的委托诉讼代理人朱小晨到庭参加诉讼；被告朱玉军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正森向本院提出诉讼请求：1.判令朱玉军偿还本息140600元（利息自2016年9月10日暂计算至2018年9月10日），此后按照本金95000元，月利率2%，每月支付利息1900元直至偿还全部本息；2.本案诉讼费用由朱玉军承担。事实和理由：2014年2月26日、2014年6月5日，我以银行转账方式先后向朱玉军出借借款本金5万元、7万元，共计12万元。截至2016年9月10日，朱玉军仍欠我借款本金95000元，于是其向我重新出具了借条，并与我签订了还款计划。朱玉军承诺自2016年9月10日起按季度还款，月利率2%，但此后借款本息分文未还。我多次向朱玉军请求还款，但其始终推诿，未能履行还款义务。现为维护自身合法权益，故具状起诉。 朱玉军未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李正森向本院提交了银行账户明细查询单、借条、还款计划和违约责任声明，上述证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱玉军分别于2014年2月26日、2014年6月5日向李正森借款5万元、7万元，李正森通过银行转账的方式交付上述借款。2016年9月10日，朱玉军偿还李正森借款本金2.5万元。当日，朱玉军向李正森出具借条一份，载明：“因资金周转困难特向李正森借款，现收到李正森以现金借出95000元（玖萬伍仟圆整），借期到18个月（至2018年3月10日）还清。”2016年9月10日，朱玉军与李正森另签订了《还款计划和违约责任声明》，主要内容为：借款总金额95000元，每三个月还款一次，每次还款中包含2%的利息。还款计划如下，2016年12月10日还款25000，剩70000；2017年3月10日还款14200，剩60000；2017年6月10日还款13600，剩50000；2017年9月10日还款18000，剩35000；2017年12月10日还款17100，剩20000；2018年3月10日还款21200，还清。朱玉军如不能按协议规定日期还款，则借款人朱玉军需承担违约金责任，违约金参照每次到期的还款金额按每日1%收取。上述协议签订后，朱玉军未依约还本付息，李正森遂诉至本院。 诉讼过程中，李正森称其与朱玉军在签订还款计划时约定免除2016年9月10日至2016年12月10日期间的利息，不再主张上述期间的利息。 本院认为，债务应当清偿。朱玉军向李正森借款并出具借条，双方民间借贷法律关系成立。借款后，朱玉军未能依约偿还借款本金及相应利息，依法应承担相应的民事法律责任。朱玉军尚欠李正森借款本金95000元，现李正森请求朱玉军偿还该款，有事实与法律依据，本院予以支持。 对于利息请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款约定月利率2%，未超出年利率24%，现李正森请求按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，李正森称其与朱玉军已约定免除2016年9月10日至2016年12月10日的利息，其不再主张上述利息，故下欠利息应当自2016年12月11日起算。经核算，按照月利率2%计算自2016年12月11日至2018年9月10日的利息数额为39900元（95000元×2%×21月），对李正森请求超出上述期间的利息部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告朱玉军于本判决生效后十日内偿还原告李正森借款本金95000元、利息39900元，并按照月利率2%支付本金自2018年9月11日至借款清偿之日止的利息； 二、驳回原告李正森的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3112元，由原告李正森负担126元，被告朱玉军负担2986元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张月华 审 判 员  张传奇 人民陪审员  张 芳 二〇一九年七月九日 书 记 员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初7470号原告：何声国，男，汉族，1978年9月29日出生委托诉讼代理人：何云，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：郗蓝，女，汉族，1984年6月19日出生委托诉讼代理人：陈宁，广东兆泽律师事务所律师。原告何声国与被告郗蓝民间借贷纠纷一案，本院2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何云、被告郗蓝及其委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：１、依法判令被告偿还原告借款本金15万元及自起诉之日起按照年息6%支付利息至实际清偿之日止；２、由被告承担本案的诉讼费用。被告到庭，答辩称，1、原告在本案的民间借贷合同纠纷一案中已不具备诉讼主体的资格，理由如下（1）原告在2018年2月6日与其前妻郗莎在协商离婚事宜的时候，已经同意被告将本案借款的还款合同义务转移给其前妻即被告的姐姐负责偿还；（2）原告的前妻在之后陆陆续续偿还94700元；（3）原告在2018年12月份与其前妻在离婚诉讼的调解阶段已经把本案借款合同的全部权利转让给了其前妻即被告的姐姐。综上，被告在本案中将合同的还款义务转移给了原告的前妻，而原告又将本案的权利转让给其前妻，符合我国合同法的规定，也符合我国社会的民风民俗，这两次转移合法有效，且由于本案合同的债权债务都已转移至同一人，因此本案的合同的债权和债务也抵消了。因此，原告已不具备本案诉讼主体的资格。2、原告与其前妻在2018年2月份签订了离婚协议的备忘录后两人就已分居了，在分居的过程中，原告的前妻陆陆续续打款给原告，并不是双方的往来款，而是在履行离婚协议中的备忘录替其妹妹还款。本案相关事实2016年6月18日，原告向被告转账15万元。2018年2月6日，原告与案外人郗莎（系被告姐姐、原告前妻）签订《离婚协议备忘录》，约定“郗莎的妹妹郗蓝向何声国借款15万元，由郗莎代为偿还。郗莎应向何声国支付15万元，以此郗蓝的借款请清偿了。郗莎和何声国无财产、债务纠纷。”2018年2月21日，郗莎与何声国在微信中说道，郗莎说，“15万减去1万7再减去每月你给儿子2000的抚养费，就是我代替我妹妹还你的钱。”何声国说，“可以，多久还”；郗莎说“今天是2018年2月21日，从今开始扣”；何声国说，“好吧”。案外人郗莎庭后提供手机原件供法院查看。2018年2月至2019年1月期间，郗莎向何声国转账40700元，其称抵扣抚养费、学费等其他46150元。2018年12月14日，何声国与郗莎双方自愿离婚，本院作出的（2018）粤0306民初24909号《民事调解书》中约定二人婚生子由郗莎抚养，何声国支付每月抚养费2000元；约定二人无共同财产及共同债权债务。以上事实有证据银行流水、微信记录、《民事调解书》、《离婚协议备忘录》等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原、被告未签订书面借贷合同，虽有转账凭证，但有证据证明原告与案外人郗莎对涉案15万元达成了债务转移协议，并已实际履行。原告诉求被告承担15万元本息还款责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告何声国全部的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 徐  志  娟人民陪审员 邱  秀  萍二〇一九年七月三十一日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 廖婉先（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11643号 申请执行人东莞市英才物业管理服务有限公司,住所地：东莞市石龙镇新城市中心桥东路永和新村，统一社会信用代码：91441900708010482P。 法定代表人郭鸽英，该公司经理。 委托代理人杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司,住所地：广东省东莞市石龙镇红棉路1号大华广场六楼西南，统一社会信用代码：914419006824431743。 法定代表人叶镇华。 申请执行人东莞市英才物业管理服务有限公司与被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初32847号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司应向申请执行人东莞市英才物业管理服务有限公司支付物业管理费、前期开办费、电费280916.46元及利息（以280916.46元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年9月21日计算至实际付清之日止），并承担受理费2866.4元。上述判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述物业管理费、前期开办费、电费、利息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司有可供执行财产。（二）因被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司在本院涉案众多，且涉及被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司名下财产由东莞市中级人民法院统一处理，届时申请执行人可申请参与分配。（三）本院已向被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月10日向申请执行人东莞市英才物业管理服务有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11643号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  莫妙雯 二〇一九年七月二十二日 书记员  何佩诗
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执2713号申请执行人湖南沙市建筑工程集团有限公司。被执行人沅陵鑫久矿业有限公司。被执行人沅陵青山电动汽车科技开发有限公司。法定代表人：阮联学，董事长。申请执行人湖南沙市建筑工程集团有限公司与被执行人沅陵鑫久矿业有限公司、沅陵青山电动汽车科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）湘01民终1084号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人沅陵鑫久矿业有限公司、沅陵青山电动汽车科技开发有限公司银行存款7091377元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  左凯二〇一九年七月二十日书记员  彭辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15953号原告：王胜华，男，汉族，1971年4月24日出生，身份证住址安徽省安庆市望江县，被告：深圳市大盛光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300734187863W。法定代表人：王瑞杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王社军，男，汉族，1981年4月16日出生，身份证住址河北省邯郸市魏县，系该公司行政经理。原告王胜华与被告深圳市大盛光电科技有限公司合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付原告佣金17062.8元及利息（以17062.8元为本金，按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至被告付清款项之日止）；2.判决本案诉讼费由被告承担。本案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王胜军、被告委托诉讼代理人王社军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实被告于2016年6月21日向安徽省九成畈农场集团有限责任公司（以下简称九城畈公司）出具一份《法人授权书》。主要内容为，授权原告作为投标代理人，代表被告参与九城畈公司标准化车间建设-电子显示屏采购（招标编号JC2016-GS-060）项目的招投标，权限为办理该招标项目的所有必需事宜。原告主张经其代理投标，被告中标九城畈公司JC2016-GS-060项目，项目已完成验收。原告以双方约定按中标合同价10%作为佣金为由，主张被告拖欠其佣金17062.8元，并要求判令被告支付拖欠佣金的利息。被告确认九城畈公司显示屏采购项目已完成验收，但否认原、被告有签署过《佣金协议》，其无需向原告支付佣金。为证明己方主张，原告提交了《法人授权书》、《佣金协议》、银行流水、工程验收报告、通话录音等证据。被告确认《法人授权书》、银行流水、工程验收报告的真实性，认可被告公司承接九城畈公司显示屏采购项目已经完成验收，罗志刚曾任职于被告处，但否认罗志刚与原告间账目往来系被告代为支付佣金。被告不认可原告通话录音的证明目的，理由为原告在通话中诱导其公司杨姓员工承认有一份佣金协议，但杨姓员工已表明其仅负责售后，对公司没有决策权。被告不确认《佣金协议》真实性，理由为协议签订时该枚印章已向公安机关办理核销，并出具了经公安机关备案的《申请刻制印章登记卡》、《印章缴销收据》，显示被告于2015年6月23日更换公章，协议上加盖的印章已于2015年6月24日向公安机关办理缴销。经查，《法人授权书》、工程验收报告虽为复印件，但被告认可其真实性，其上亦加盖有被告及九城畈公司五星制衣分公司印章，本院亦予以采信，工程验收报告未记载验收日期，但其上整改情况验收载明截至“2017年月13日”；银行流水显示罗志刚于2016年10月11日向原告转款8062.2元；通话录音原告主张系与被告公司杨总、小李通话情况，二人承认原告代垫“安徽九成”维修费一千余元，亦承诺会跟进，但均未确认原告提及的佣金协议及劳务费；《佣金协议》签订日期为2016年6月23日，主要内容为原告代表被告参加九城畈公司显示屏采购项目招标，中标后被告按中标合同价的10%向原告支付佣金，具体金额以签订合同后的10%为准即27918元，扣税后付25126元，签名栏显示原告方系由王泽衡代签，被告加盖公章为已缴销印章。判决结果本院认为，本案属于委托合同纠纷，原、被告对双方之间存在委托办理招标事项的事实均表示认可，本院予以确认。双方争议的焦点在于是否签订过《佣金协议书》约定被告向原告支付中标合同价的10%作为佣金。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当对原、被告已就被告中标九城畈公司显示屏采购项目支付原告佣金协商一致承担举证责任。原告提交《佣金协议书》虽为原件，但被告已提交《申请刻制印章登记卡》、《印章缴销收据》证明《佣金协议书》上被告公章于协议签订前向公安机关印章管理机构缴销，足以证明协议书加盖印章并非被告使用的印章。况且，协议书并非原告本人签署，其亦不能准确说明被告方签订协议的代表姓名以及签署协议时的情况，原告提交该份《佣金协议书》真实性存疑，本院不予采信。原告虽同时提交银行流水、通话录音主张被告曾实际支付部分佣金，但银行流水仅显示罗志刚私人向原告转款，无法证明该笔款项性质及支付用途，而通话录音仅显示原告确有向被告李姓员工催要垫付维修款，向被告杨姓员工索要佣金，但对方并未确认有佣金协议一事，亦不认可被告需要支付原告劳务费。综上，原告提交证据不足以证明其主张，理应承担举证不能的不利后果。原告有关与被告达成佣金协议、被告应向其支付佣金25126元的主张，本院不予认定，原告要求被告支付佣金17062.8元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王胜华的全部诉讼请求。案件受理费113元，由原告王胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕 海 云二〇一九年七月三十一日书记员 叶 宝 英书记员 林婉（兼）附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。