山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2900号上诉人（原审被告）：中建一局集团安装工程有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇康庄路29号。法定代表人：沙海，任董事长。委托诉讼代理人：潘天倚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵宗汤，男，1963年9月1日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：卞海，山东劳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。上诉人中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局）因与被上诉人赵宗汤合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初3220号民事判决，向本院提起上诉，本案现已审理终结。上诉人中建一局向本院提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由，1、被上诉人主张超过诉讼时效，即使双方存在债权债务关系，宫文武不是上诉人员工，被上诉人与宫文武的录音不能证明其曾向上诉人主张过权利，故诉讼时效不发生中断，其诉讼请求已过诉讼时效，更何况双方未存在债权债务关系。2、另案判决不能当做判案依据。在诉讼中，当事人达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，被上诉人提交的（2017）鲁0681民初6007号案件不能证明合同签订及履行期间宫文武系项目的负责人，更没有接收货物的权限。宫文武与上诉人不存在劳动关系，一审法院不能仅凭其他案件的笔录推定宫文武的身份。3、项目公章为虚假公章，合同不成立。上诉人从未在合同中加盖公章，从未与被上诉人签订过合同，或授权任何人签订此合同，一审判决中以其他案件直接认定合同后果由上诉人承担没有依据。债权转让的限制条件之一为债权有效存在，故债权转让对上诉人不发生效力。被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令上诉人支付建筑材料款200009元，并自起诉之日起至上诉人实际履行之日止按年利率6%计付利息；2、诉讼费由上诉人承担。上诉人中建一局辩称：1、上诉人与山东滨州龙峰化纤制品有限公司之间不存在买卖合同关系，债权不存在；2、上诉人未收到通知，债权转让对上诉人不发生效力；3、被上诉人所主张的工程款已经过诉讼时效。一审法院认定的事实如下：2011年11月25日，被上诉人作为山东滨州龙峰化纤制品有限公司的代理人与上诉人签订了《安全网、密目网买卖合同》一份，约定上诉人向山东滨州龙峰化纤制品有限公司购买安全网、密目网，合同约定了货物的型号、数量、价款等。上诉人单位九里现代城项目部在该合同上加盖了印章。合同签订后，山东滨州龙峰化纤制品有限公司依约向上诉人九里现代城项目部进行了供货，价值共计370159元，由该项目部的材料负责人宫文武在收货单（材料供货单）上进行了签字确认。后上诉人向山东滨州龙峰化纤制品有限公司支付货款170150元（其中16万元系武汉市三元建筑劳务工程有限公司代上诉人支付），尚欠山东滨州龙峰化纤制品有限公司货款200009元。2017年4月16日，山东滨州龙峰化纤制品有限公司与被上诉人签订《债权转让协议》，约定将其所有的对上诉人的债权200009元转让给被上诉人，为追索该货款，被上诉人诉至一审法院。庭审中，被上诉人提交了（2017）鲁0681民初6007号判决书，证明宫文武系上诉人职工。该判决书载明已经生效的法律文书对宫文武系上诉人单位的职工已经进行了认定。一审法院认为，本案审理的焦点问题是：被上诉人代表山东滨州龙峰化纤制品有限公司与宫文武签订的加盖上诉人九里现代城项目部印章的合同书以及由宫文武签字的材料对账单对上诉人是否具有约束力及被上诉人的请求是否超过诉讼时效以及由此引发的上诉人是否应该承担付款责任的问题。对此，一审法院认为，宫文武持上诉人项目部的印章与被上诉人签订合同，且被上诉人提交的（2017）鲁0681民初6007号判决书载明已经生效的案件中已经对宫文武系上诉人材料负责人予以确认，本案中，宫文武持上诉人项目部的印章与被上诉人签订合同的行为，被上诉人完全有理由相信系上诉人的行为，涉案的合同对上诉人具有约束力。上诉人认为，对涉案合同加盖印章的真伪无法确定，因其没有提交证据证明该印章系虚假，一审法院对该印章的真实性予以认定，宫文武系上诉人材料负责人，其在被上诉人提供的材料对账单上签字的行为，应认定为职务行为，由此产生的民事责任应由上诉人承担。综上，被上诉人代表山东滨州龙峰化纤制品有限公司与上诉人项目部签订的合同书系双方真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，一审法院予以认定。上诉人项目部在收到被上诉人的货物后，负有足额向被上诉人支付货款的义务，否则应该承担违约责任，上诉人项目部并非独立法人，由此产生的民事责任应由上诉人承担，因此，被上诉人请求判令上诉人支付尚欠的货款以及自起诉之日起至款项实际给付之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。另外，关于本案的诉讼时效，被上诉人提交的其与宫文武的录音资料中，能够证明被上诉人历年均向上诉人主张权利，且宫文武亦认可上述欠款，并陈述上述欠款账目已经交到公司，因此，被上诉人主张权利的诉讼时效并未超过，一审法院对上诉人已超过诉讼时效的主张，不予支持。关于山东滨州龙峰化纤制品有限公司与被上诉人之前的债权转让是否对上诉人发生效力的问题，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”据此，债权人未通知债务人的，则该转让对债务人不发生效力，并非影响该债权转让的效力。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款规定：“在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告之债务人债权转让的事实。”可见，债权转让通知义务在案件审理中仍可履行，债权转让通知义务未及时履行只是使债务人享有对抗受让人的抗辩权，它并不影响债权转让人与受让人之间债权转让协议的效力。因此，向债务人发出债权转让通知并非债权转让协议的生效要件，山东滨州龙峰化纤制品有限公司没有及时向债务人发出债权转让通知并不影响其与赵宗汤签订的《债权转让协议》的效力，也不能因此认为赵宗汤未取得本案债权。本案被上诉人通过法院送达诉状的方式通知上诉人债权转让，亦无不可。故被上诉人提交的《债权转让协议》能够证明山东滨州龙峰化纤制品有限公司于2017年4月16日将其与上诉人剩余债权200009元转让给本案被上诉人，山东滨州龙峰化纤制品有限公司与被上诉人之间的债权转让对上诉人有效。被上诉人请求上诉人支付受让的债权款200009元及自起诉之日起的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：中建一局集团安装工程有限公司于判决生效后十日内给付赵宗汤债权受让款200009元及利息（以200009元为基数，自2018年5月9日起至款项实际给付之日止的利息，按年利率6%计算）。案件受理费4300元，由中建一局集团安装工程有限公司承担。本院二审审理查明，（2017）鲁0681民初6007号案件审理过程中，龙口市法院调取的（2017）鲁0681民初2054号案件的审理笔录表明（2017）鲁0681民初2054号案件中，上诉人委托诉讼代理人认可宫文武系上诉人职工。（2017）鲁0681民初2054号案件系调解结案。另查明，（2017）鲁0681民初6007号案件中，原告梁志岗提交的买卖合同中也加盖“中建一局集团安装工程有限公司九里现代城项目部专用章”龙口市法院对该合同的效力予以确认，并判决上诉人承担责任。上诉人不服该判决，向本院提起上诉，本院以（2018）鲁06民终4438号民事判决书驳回上诉，维持原判。二审认定的其他事实与一审一致。本院认为，涉案《安全网、密目网买卖合同》加盖了“中建一局集团安装工程有限公司九里现代城项目专用章”，上诉人虽辩称未刻制该枚印章，但生效判决已经对该枚印章予以认定，上诉人亦未提交证据证明该印章是虚假的，故应认定上述安全网、密目网买卖合同系山东龙峰化纤制品有限公司与上诉人的真实意思表示，该合同不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。在（2017）鲁0681民初2054号案件中上诉人认可宫文武为上诉人员工该事实不属于上诉人为达成调解协议或和解目的而做出的对案件事实的认可，故应认定宫文武系上诉人职工，宫文武在涉案材料对账单中签字的行为应认定为代表上诉人的职务行为，上诉人应当承担相应民事责任。被上诉人提供的与宫文武2018年3月28日的录音资料可以证实被上诉人年年向宫文武索要欠款，故对上诉人关于被上诉人诉讼请求超过诉讼时效的辩解不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中建一局集团安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨少华审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年七月十二日书记员  董昭懿