wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保123号申请人：哈尔滨亚麻房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区亚麻街24号。法定代表人：李锡江，董事长。委托代理人：石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。被申请人：腾维双，男，汉族，住哈尔滨市香坊区，申请人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求预查封被申请人腾维双名下房产，保全金额为67.8万元。申请人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司自愿以其名下房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、预查封被申请人腾维双名下位于哈尔滨市香坊区民生路94号7栋1单元16层1602号房产，查封金额以67.8万元为限，查封期限为三年。二、查封申请人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司名下位于哈尔滨市香坊区民生路94号29栋2层226号房产档案（2017哈尔滨市不动产权第0167753号），查封期限为三年。案件申请费3910元，由申请人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年七月三十一日书记员  郑鹏飞
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1247号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人张纪，男，1994年4月26日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，务工，户籍地习水县；因本案于2018年12月26日被刑事拘留，于2019年1月2日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1177号起诉书指控被告人张纪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈霞出庭，指控： 2018年12月25日凌晨，被告人张纪在杭州市萧山区××街道××公寓××幢××室内，趁被害人胡某熟睡之际，使用被害人胡某手指指纹解锁其手机，并以指纹支付、微信转账的方式窃得被害人胡某人民币11000元。 案发后，被告人张纪如实供述犯罪事实，且已退赃并获谅解。 公诉机关认为，被告人张纪的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人张纪拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人张纪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张纪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张纪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢 云 二〇一九年七月二十四日 书记员 方梦燕
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1352号原告：刘允才，男,1949年4月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：左亮，上海段和段（济南）律师事务所律师。被告：张锐，男,1990年4月19日出生，汉族，住济南市。被告：山东助行投资管理有限公司，住所地济南高新区舜华路747号办公楼二层。法定代表人：薛建兴，执行董事。原告刘允才与被告张锐、山东助行投资管理有限公司（以下简称“山东助行公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行了审理。刘允才向本院提出诉讼请求：1、判令张锐、山东助行公司返还刘允才92万元；2、判令张锐、山东助行公司支付利息（以92万元为基数，自2017年8月10日起，按年利率12%计算至款项全部偿还之日止）；3、判令张锐、山东助行公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2016年7月9日，张锐、山东助行公司单方向刘允才出具了《债权转让协议书》，并向刘允才出具收据，确认收到刘允才款项117万元（该117万元款项系刘允才通过向案外人常艳芳、张锐等多人自2013年9月陆续累计汇款形成）。由于该债权转让协议并未成立生效，张锐、山东助行公司按照月息1分向刘允才实际支付利息至2017年7月。在张锐、山东助行公司确认收到刘允才117万元款项的前提下，张锐、山东助行公司应当承担该款项的返还责任。经刘允才向张锐、山东助行公司多次催要，张锐、山东助行公司偿还了25万元，现仍欠原告92万元未偿还。为维护刘允才合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，刘允才于2019年6月25日就本案中涉及的相关事项向公安机关报案，公安机关已决定立案，故本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘允才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  刘永红人民陪审员  林 玲二〇一九年七月八日书 记 员  宫献珍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申217号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人李尚敏（原审原告），女，汉族，1978年12月17日出生，住郑州市惠济区。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人李尚敏房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33682号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执恢293号被执行人：李道上，男，瑶族，1987年2月24日出生，住所地湖南省道县。本院在依法执行李道上协助组织卖淫罪一案中，经调查，被执行人李道上确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0504刑初221号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方雪峰审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一九年七月十九日书记员  时振丹
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初2472号之一本院2019年5月17日对原告林州市农村信用合作联社采桑信用社诉被告秦成州、秦红州、李有生、秦伟、马瑞青、郭明巧、秦渠生、陈爱增金融借款合同纠纷一案作出（2019）豫0581民初2472号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0581民初2472号民事判决书第6页“审判员路晓辉”现更正为“审判长路晓辉”。审 判 长  路晓辉人民陪审员  艾雪林人民陪审员  余广义二〇一九年七月八日书 记 员  鲍虹宇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2223号 原告：谢东方 原告：孙业君 两原告共同委托诉讼代理人：薛日鑫，山东求是和信律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：付水红，山东求是和信律师事务所律师。 被告：潍坊金裕投资股份有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北金融服务区2号楼E座2301室 法定代表人：何垒，总经理。 委托诉讼代理人：葛红芹，该公司员工。 原告谢东方、孙业君诉被告潍坊金裕投资股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛日鑫、付水红，被告法定代表人何垒及委托诉讼代理人葛洪芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢东方、孙业君向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告自2008年12月6日至2018年2月11日期间不具备被告公司的监事资格。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月，被告潍坊金裕投资股份有限公司注册成立时，未经原告的同意和签字等程序，在原告不知情的情况下，被告将原告注册为被告公司监事，并办理了工商登记注册。自被告公司成立以来，两原告未以监事身份参加被告公司的股东会议或监事会议，也未参加被告公司的经营管理和运营，未履行监事资格，也未行使监事权利，不符合监事身份。被告在原告不知情的情况下的行为，侵犯了原告的合法权益。 被告潍坊金裕投资股份有限公司辩称，原告所述属实，2008年12月6日至2018年2月11日，被告公司确实在原告不知情的情况下将两原告列为公司监事，并办理了工商登记注册，工商登记材料中两原告的签字系由代理公司代签。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交2018年9月4日被告企业信用信息公示报告一份，证明2008年12月6日至2018年2月11日，两原告为被告公司监事。被告质证后对该证据无异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月6日，被告公司由李玉华、王永莉出资成立。被告公司的企业信用信息公示报告显示，2008年12月6日至2018年2月11日，原告谢东方、孙业君担任被告公司监事，2018年2月11日，被告公司的监事变更为葛红芹、周燕。原告称，被告未经原告的同意和签字等程序，在原告不知情的情况下，将原告注册为被告公司监事，并办理了工商登记注册，但两原告未以监事身份参加被告公司的股东会议或监事会议，也未参加被告公司的经营管理和运营，未履行监事资格，也未行使监事权利。被告对原告上述陈述予以认可，称虽然两原告在工商登记上是公司监事，但实际不曾担任公司监事职务，公司也未向其支付任何奖金、劳动报酬，2018年2月11日，原告向被告提出异议，被告立即变更了工商登记。 本院认为：被告在两原告不知情的情况下将两原告登记为公司监事，被告工商登记材料中的两原告的姓名并非本人所签，2018年2月11日，被告监事变更为葛红芹、周燕，且自被告成立至今，两原告从未履行监事权利和义务，故2008年12月6日至2018年2月11日，两原告不具备被告监事资格。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 自2008年12月6日至2018年2月11日期间，原告谢东方、孙业君不具备被告潍坊金裕投资股份有限公司监事资格。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  丁曰国 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李永永
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执782号 深圳融信保非融资性担保有限公司、梁仲英： 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁仲英国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第31773号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金人民币、利息、平台服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金共6160.33元。在执行过程中，被执行人主动缴纳了执行款人民6210.33元。本院在扣除本案执行费50元后，余额6160.33元已全部支付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。现申请执行人以本案已执行完毕为由向本院提出结案申请，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2019）粤07执782号案依法结案。 特此通知 二〇一九年七月二十六日 联系人：黄剑波电话：0750-3936060
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢473号 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司马河口支行，住所地安徽省舒城县城关镇马河口街道。 负责人：梁健，支行行长。 被执行人：江前来，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：舒城县马河口镇油厂，住所地安徽省舒城县城关镇马河口街道。 投资人：江前来。 被执行人：郭建平，女，1966年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司马河口支行与被执行人江前来、郭建平、舒城县马河口镇油厂实现担保物权裁定一案中，被执行人江前来、郭建平、舒城县马河口镇油厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江前来、郭建平、舒城县马河口镇油厂银行存款280万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程 轲 审 判 员  宋万军 代理审判员  王金锁 二〇一九年七月十日 书 记 员  胡 伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3448号 原告：冯霞，女，1959年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国祥，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：张干，男，1991年2月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：姜涛，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告冯霞与被告张干修理合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯霞的委托诉讼代理人侯鹏、被告张干的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯霞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失20万元（具体数额以鉴定结论为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。评估报告作出后，原告申请将第1项诉请变更为：被告赔偿原告车辆损失91424元、鉴定费用4000元，合计95424元。事实与理由：2019年1月2日，原告将名下车辆皖Ａ×××××小型轿车委托给被告张干经营的“七加一汽车服务中心”进行维修，当晚22时51分左右，张干聘请的员工张博博将该车辆从店内开出，次日4时10分左右，张博博醉酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿黑松路由南向北行驶至“汇银广场”附近时，连续撞击停放在路边的5辆车辆，致使皖Ａ×××××小轿车车辆前部严重受损，其他车辆不同程度受损，事故发生后，皖Ａ×××××小型轿车被交警部门拖停在合肥市交警支队吉诺北区停车场。后原告车辆受损赔偿事宜和被告进行商谈，被告拒不赔付，原告为此诉至法院。 被告张干辩称：1、被告主体资格不符。张干是合肥璧豪汽车服务有限公司总经理，原告提出的“七加一汽车服务中心”只是合肥璧豪汽车服务公司营业部以前的门头招牌，七加一汽车服务中心并不真实存在。2、原告在诉状中也承认张博博将车辆开出，并醉酒驾驶发生车祸使其车辆受损，其损失是由案外人张博博犯罪行为导致，原告应当直接向张博博主张索赔。3、评估报告价格明显不符合事实。该车辆为二手车，不应当按照新车购置价计算折旧率，且没有考虑该车辆行驶里程及是否有重大维修记录。目前市场上该款同类车型价值为9万元左右。鉴于此，请依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告张干是否是维修合同的主体？从被告张干在公安机关所作的询问笔录可以看出，张干陈述原告车辆送到其店内维修的，而张干所开的店营业执照名称为“七加一汽车服务部”，负责人为张干；在庭审时双方均陈述没有成立过“七加一汽车服务部”，张干从未陈述其成立过合肥壁豪汽车服务有限公司，更没有陈述过该公司承接过原告车辆的维修业务，故被告系原告车辆维修合同的主体。2、事故车辆的损失金额？经原告申请，本院依法委托安徽天正国际保险公估有限公司事故车辆的损失金额进行评估，经安徽天正国际保险公估有限公司评估，事故车辆的损失金额为91424元。 本院认为：被告张干承接了维修原告车辆的业务，双方建立了维修合同法律关系，应当按照约定全面履行维修义务。但被告雇佣人员造成了原告车辆损毁，被告作为雇主依法应当对其雇员损坏原告车辆的行为承担赔偿责任。经评估，原告车辆损失金额为91424元，原告为此支付评估费4000元；故原告要求被告赔偿车辆损失91424元、支付鉴定费用4000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张干于本判决生效之日起十日内支付原告冯霞车辆损失费91424元、鉴定费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2186元，减半收取1093元，由被告张干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇一九年七月十五日 书记员  王**梅 附证据目录清单： 原告冯霞提供如下证据：1、原告身份证、皖Ａ×××××小型轿车行驶证；2、公安机关询问笔录；3、道路交通事故认定书、皖Ａ×××××小型轿车受损后照片；4、评估报告及鉴定费发票。 被告张干提供如下证据：1、营业执照副本、法定代表人证明书、身份证。 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执567号 郑林波、冯明祥、冯正强： 申请执行人郑林波与被执行人冯明祥、冯正强运输合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2018)黔0324民初1491号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯明祥、冯正强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正林波向本院申请执行，请求被执行人支付运输费4900元，承担案件受理费25元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执567号执行案件执行完毕，于2019年7月8日结案。 二〇一九年七月八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0111执526号申请执行人：金某甫，男，1992年4月16日出生，苗族，户籍地住贵州省长顺县，现住贵州省贵阳市花溪区。申请人金某甫与被执行人田某农追偿权纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初5537号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人于2019年01月30日向我院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年02月02日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行债务，也未向本院报告其财产情况。本院分别于2019年02月11日、2019年4月18日、2019年5月16日、2019年6月25日、2019年7月16日对被执行人的财产进行网络查询，均发现被执行人名下无股权、证券、在银行无可供执行的存款，2019年6月3日，本院在贵州省德江县不动产登记站查无不动产登记；现经本院查询，被执行人名下暂无财产可供执行。现本院依法限制了被执行人的高消费并将其纳入了失信被执行人员名单。现经本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，故本案依法终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初1306号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年七月二十九日书记员  郑 愉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1095号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：顾晋豪，男性，1985年11月20出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行顾晋豪借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1095号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE045685号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人顾晋豪进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月五日书 记 员  张晓红
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4808号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：曹春平、黄宗霞，云南上上律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：黄苏东，男，汉族，1989年12月19日出生，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人黄苏东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6466号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄苏东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币203535.94元，未受偿人民币203535.94元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈朝丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1628号之一被执行人：周善英,女,汉族,1955年6月8日出生62,岁,汉族,住安徽省马鞍山市。本院在执行周善英生产、销售伪劣产品一案中，经调查，被执行人确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖0504刑初268号刑事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一九年七月二十四日书记员  沈 艳
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0785民初3566号原告：高密市南洋河酒店管理有限公司。法定代表人：林维征。委托诉讼代理人：马江丽。被告：张坤。原告高密市南洋河酒店管理有限公司与被告张坤旅店服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告欠款12233元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月至6月份期间，多次到原告处开房和消费，至2018年6月21日累计欠账13957元，后经被告偿还，尚欠12233元至今未还清。该欠款经原告多次追要未果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张坤欠原告高密市南洋河酒店管理有限公司住宿费12233元，于2019年7月至11月每月30日前还款2000元，余款2233元于2019年12月30日前付清，原告放弃利息损失。被告付款至原告账户（户名：高密市南洋河酒店管理有限公司账户：X开户行：X）。二、如被告有一笔不按上述约定的时间履行，原告就全部欠款可一并申请执行；三、案件受理费106元，减半收取53元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李纪武二〇一九年七月二十五日法官助理王雅萍书记员韩雪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1972号原告：刘敏，女，1983年8月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘伟，男，1980年12月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：高长思，男，1964年5月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘允华，女，1963年1月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：田永华，男，1963年3月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告刘敏诉被告高长思、刘允华、田永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告高长思、刘允华、田永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款6万元及利息、违约金（利息按照月息2分计算自2018年1月18日起至全部借款还清之日止）2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回对第1项诉讼请求中违约金的主张。事实与理由：被告高长思通过他人介绍于2017年12月18日向原告借款4万元，12月19日向原告借款2万元，双方签订借款协议，并出具借条，约定月息2%，刘允华、田永华自愿为借款提供担保。借款到期后原告多次催要，被告未能偿还。故诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。被告高长思、刘允华、田永华未到庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年12月18日，原告刘敏（乙方）与被告高长思（甲方）、刘允华、田永华（丙方）签订借款协议，约定高长思向原告借款4万元，借款期限自2017年12月18日至2018年10月18日，月息1.3%（此处涂改为2%），到期不还每日按本金的3%赔付违约金，丙方自愿为该笔借款提供连带责任担保，直到全部债务还清为止。原告与被告高长思、刘允华、田永华在借款协议上签名。同日，高长思向原告出具4万元借条一张。2017年12月19，原告刘敏（乙方）与被告高长思（甲方）、刘允华、田永华（丙方）签订借款协议，约定高长思向原告借款2万元，借款期限自2017年12月19日至2018年10月19日，月息1.3%（此处涂改为2%），到期不还每日按本金的3%赔付违约金，丙方自愿为该笔借款提供连带责任担保，直到全部债务还清为止。原告与被告高长思、刘允华、田永华在借款协议上签名。同日，高长思向原告出具2万元借条一张。庭审中，原告提供吴夫兰名下徐州彭城农村商业银行账户取款凭条6张，其中2017年12月18日的取款凭条4张，金额共计4万元，2017年12月19日取款凭条2张，金额共计2万元。原告表示，其从吴夫兰（系原告母亲）银行账户取款向被告交付涉案借款。经本院释明，原告认可涉案4万元借款出借当日预扣2000元利息，2万元借款预扣1000元利息，以上实际交付借款5.7万元。被告于2018年3月中旬支付现金3000元；2018年5月中旬支付现金3000元。本院认为，原告对其主张提供被告高长思、刘允华、田永华签署的借款协议、借条及银行取款凭证予以证实，被告高长思、刘允华、田永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，对原告提供的上述证据本院予以确认。关于本金数额。根据上述证据，结合原告的当庭陈述，原告预先扣除3000元利息，故本案实际出借借款的金额为5.7万元。原告自认被告于2018年3月中旬支付现金3000元、5月中旬支付现金3000元，上述款项应用于偿还利息，超出部分冲抵本金。鉴于原告不能明确具体还款时间，本院酌定为当月15日。双方借款协议载明借款期限内利息为月息1.3%，原告主张涂改为2%系经被告同意，但未提供证据证明，不予采信，期内利息应按1.3%计算。借款期外的违约金约定为按每日3%计算，明显超出法律规定的上限，应按月息2%确定。据此，本案5.7万元借款自出借之日（其中38000元自2017年12月18日起算，19000元自2017年12月19日起算）至2018年3月15日按月息1.3%计算的利息为2141元，被告支付的3000元扣除上述利息后，剩余859元应冲抵本金，冲抵后本金为56141元。以56141元为本金自2018年3月16日至2018年5月15日按月息1.3%计算的利息为1460元，被告支付的3000元扣除上述利息后，剩余1540元应冲抵本金，冲抵后本金为54601元（按比例，2017年12月18日38000元借款尚欠36401元，2017年12月19日19000元借款尚欠18200元）。据此，本案尚欠本金为54601元，对于该款被告高长思应承担清偿责任。对于原告主张的利息。如上所述，涉案借款截至2018年5月15日的利息已付清。鉴于涉案两笔借款到期日期不同，故2018年5月15日之后的利息应分别计算。其中36401元借款利息为：以36401元为基数，自2018年5月16日至2018年10月18日按月息1.3%计算；以36401元为基数，自2018年10月19日至借款还清之日止按月息2%计算。另18200元借款利息为：以18200元为基数，自2018年5月16日至2018年10月19日按月息1.3%计算；以18200元为基数，自2018年10月20日至借款还清之日止按月息2%计算。根据借款协议约定，刘允华、田永华自愿为涉案借款提供连带责任担保，直到全部债务还清为止。原告在保证期间提起诉讼，故被告刘允华、田永华应对本案债务承担连带清偿责任。被告高长思、刘允华、田永华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高长思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘敏偿还借款本金54601元及利息（其中36401元借款利息为：以36401元为基数，自2018年5月16日至2018年10月18日按月息1.3%计算；以36401元为基数，自2018年10月19日至借款还清之日止按月息2%计算。另18200元借款利息为：以18200元为基数，自2018年5月16日至2018年10月19日按月息1.3%计算；以18200元为基数，自2018年10月20日至借款还清之日止按月息2%计算）。二、被告刘允华、田永华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人承担应当承担的份额。三、驳回原告刘敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告高长思、刘允华、田永华负担591元，由原告刘敏负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年七月二十九日书记员 许良浩
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执145号 申请执行人：韦善海，男，1973年7月3日出生，壮族，住广西武宣县。 委托代理人：韦善兰，女，1969年11月12日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：谭凤兰，女，1968年4月19日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人韦善海与被执行人谭凤兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初1389号民事调解书发生法律效力后，被执行人谭凤兰未履行生效法律文书确定的义务，韦善海于2019年2月25日向本院申请执行，请求本院责令被执行人谭凤兰偿还借款本息121000元。本院同日受理。本案执行过程中，因无法以法律规定的其他方式送达，本院依法向被执行人谭凤兰公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人谭凤兰未按执行通知履行义务，未按规定申报财产，本院依法对其不动产、银行存款、车辆等财产状况和工商登记信息进行调查。查明，桂Ｇ×××××起亚牌汽车（车辆类型K33）和位于武宣县武宣镇xx5栋1单元101号房屋【房产权证号：武房权证武宣镇（01）字第xxx号，产权共有人周文权】登记在谭凤兰名名下。武宣县武宣镇xx5栋1单元101号房产设置了抵押，抵押金额250000元，抵押权人为武宣县农村信用合作联社。桂Ｇ×××××起亚牌汽车（车辆类型K33）下落不明，本院无法实际控制。上述财产存在先查封情形。除上述房产和车辆外，本院经依法调查，未能查控到被执行人谭凤兰有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行条件。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序。 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄锦刚 审判员  廖庆丰 审判员  雷德科 二〇一九年七月二日 助理法官陶玉腾 书记员  吴金阳
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢299号 申请执行人王鹏，男，1982年8月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人贾少锋，男，1981年10月15日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 被执行人河北安可速车桥制造有限公司，住所地邢台市隆尧县固城镇工业园A2区1号。 被执行人隆尧县隆固汽车配件有限公司，住所地隆尧县北铺村北3公里。 本院在执行申请执行人王鹏、贾少锋与河北安可速车桥制造有限公司、隆尧县隆固汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4226号民事判决书已生效。责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封、扣押了被执行人河北安可速车桥制造有限公司厂房的机器设备（详见查封扣押清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人河北安可速车桥制造有限公司如下财产： 一、本院已经扣押的由申请执行人保管的机器设备：单点悬挂23个、刹车盘100个、刹车总成1800个、CNC加成中心2台、摇臂钻床1台、万能铁床1个、覆膜砂造型机2个、刀具磨削砂轮机1个、压力机1个、刹车片铆片机1个、炉前碳硅分析仪1个、防形火焰切割机1个、动平衡检测试验机1个、数控机床22台、普通车床3台、注油机2台、万能刀具刃磨床1台、空压机2台、Co2气体保护焊机1台。 二、由被执行人河北安可速车桥制造有限公司保管厂房内查封的机器设备：普通车床7台、钻床2个、中频电炉2个、抛丸机2台、自动混沙生产线1条、车间转运车4辆、覆膜砂造型机2台、喷漆线2条、轴承注油机1台、铁水测温仪1个、材料光谱分析仪1个、洛式硬度计1个、便携式里氏硬度计1个、碳硫分析仪1个、电子天平2个、型砂硬度检测仪1个、普通天平秤1个、型砂湿度检测仪1个、型砂成分检测仪1个、材料金桐监测分析仪1个、数控火焰（等离子）切割机1个、防形火焰切割机1个、动平衡检测试验机1个。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年七月十九日 书记员  薛 伟
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执800号 李诗分、李国华： 李诗分与李国华劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4930.00元。经本院立案执行，现已执行到位4930.00元。本院已于2019年7月9日将该款转付给李诗分。至此，李诗分向本院申请执行的（2019）黔0324民初1208号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10004号 原告：冯中平，男，1957年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴宾，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告冯中平与被告吴宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯中平到庭参加诉讼，被告吴宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯中平向本院提出诉讼请求：1.判令吴宾立即偿还冯中平借款本金20000元及利息（按年利率24%标准计算，自2018年6月15日计至实际清偿之日止）；2.判令吴宾承担本案诉讼费用。事实与理由：冯中平与吴宾系同事关系。2017年5月15日，吴宾向冯中平借款20000元，并出具借条一张，同时口头约定月利率为2.5%，冯中平应吴宾要求于2017年5月16日将款项转入其指定的黄飚建行卡账户。借款期限届满后，冯中平多次向吴宾催要欠款，但吴宾一直借故拖延至今，故诉至本院。 吴宾未作答辩。 本院经审理认定如下事实：冯中平与吴宾系同事关系。2017年5月15日，吴宾向冯中平出具一张《借条》，载明：今向冯中平借人民币20000元整，一个月还，借款人吴宾。2017年5月16日，冯中平通过建设银行ＡＴＭ机转账20000元至吴宾指定的黄飚银行账户62×××88。借款期限届满后，吴宾于2017年6月17日在原借条尾部添加：今冯中平同意还款日期推迟。冯中平多次向吴宾催收欠款。 庭审中，冯中平当庭提供录音光盘及微信聊天记录，载明：双方口头约定借款月利率为2.5%及吴宾支付部分利息。冯中平自认：吴宾已支付利息至2018年6月14日止，之后未再支付利息及借款本金。 以上事实，有冯中平提供的借条、建设银行储蓄活期明细查询单、录音光盘、微信聊天记录及本院庭审笔录为证，吴宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，冯中平依据前述证据主张其与吴宾之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。债务应当清偿。冯中平在庭审中自认吴宾已支付借款利息至2018年6月14日止，之后未再支付利息及借款本金，本院予以确认。冯中平有权要求吴宾偿还尚欠借款本金20000元及按月利率2%标准自2018年6月15日起计算至实际还款之日止的利息。综上，冯中平主张的全部诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴宾应于本判决生效之日起十日内偿还冯中平借款本金20000元及利息（以尚欠借款本金20000元为基数，按月利率2%标准计算，自2018年6月15日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取计220元，由吴宾负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年七月五日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终1735号上诉人（原审被告）：朱湖生，男，1974年9月2日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赣州市南康区富亿达家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区。法定代表人：温祖兴。上诉人朱湖生与被上诉人赣州市南康区富亿达家具有限公司(以下简称富亿达公司)买卖合同纠纷一案，上诉人朱湖生不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱湖生公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回富亿达公司的一审诉讼请求；2.本案的一、二审案件受理费由富亿达公司负担。事实与理由：1.朱湖生并未与富亿达公司成立买卖合同关系，双方没有签订买卖合同，朱湖生没有向富亿达公司订过货，更没有收到富亿达公司的家具，富亿达公司在一审中要求朱湖生支付家具货款的事实依据不存在。2.富亿达公司在一审中提供的证据不能证明朱湖生收到了家具。许多发货单据上的发货人不是富亿达公司，而是宏利达公司，富亿达公司未提供证据证明宏利达公司就是富亿达公司，该事实认定证据不足。3.一审法院仅根据被上诉人富亿达公司书写的收货人为上诉人朱湖生的货单，且该货单上没有上诉人朱湖生的签名，就判决上诉人朱湖生要支付货款，没有事实依据。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法判决。富亿达公司辩称：起诉是事实，一审判决正确，请求维持一审判决。富亿达公司向一审法院起诉请求：1.判决被告归还原告货款67690元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告曾以“宏利达家具厂”名义经营销售家具，后原告注册“赣州市南康区富亿达家具厂有限公司”,公司性质为个人独资企业。2016年10月开始，被告在原告处购买实木床。原告通过物流公司将家具发给被告。被告在原告处购买了金额合计为422740元的实木床，该款项被告付款后发货的金额为158900元，另被告在2016年、2017年向原告支付207950元，在2018年向原告支付14000元，合计另行支付221950元，欠货款41890元未向原告支付。一审法院认为,原告提交的订货单及物流发货单收货人均为朱湖生，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系。被告辩称“宏达利家具厂”是另外的家具厂，与原告不是同一主体，对照“宏利达家具厂”与“富亿达有限公司”订货单上联系电话及收款银行账号均为原告法人代表温祖兴，可以认定属于同一主体。因此，一审法院对该辩解不予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买实木床，尚欠原告货款41890元，有订货清单和当事人庭审陈述为证，一审法院予以确认。被告作为买受人应当按照约定数额支付价款，因此原告诉请被告支付货款，有事实和法律依据，一审法院予以支持。原告向一审法院提交了一订货人为“袁来泉”货单，无证据证明该货物为被告所购买，故原告要求被告支付此单据货款没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，作出判决如下：一、被告朱湖生于本判决生效之日起十日内支付原告富亿达公司货款41890元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半收取746元，由被告朱湖生负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，富亿达公司向一审法院提交的订货单及第三方物流发货单收货人均为朱湖生，可以证明富亿达公司与朱湖生之间存在买卖合同关系，且富亿达公司已履行交货的合同义务，朱湖生理应按照约定数额履行支付货款的义务。朱湖生上诉称其与富亿达公司不存在买卖合同关系，其也没有收到货物，即对该订货单及物流发货单的真实性提出质疑，但没有提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。朱湖生上诉称部分订货单发货人系“宏达利家具厂”，与“富亿达有限公司”不是同一主体，对照“宏利达家具厂”与“富亿达有限公司”订货单上联系电话及收款银行账号均为富亿达公司法人代表温祖兴，可以认定属于同一主体。综上，上诉人朱湖生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费847元，由上诉人朱湖生负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生审 判 员  王 艳审 判 员  任 琰二〇一九年七月十五日代理书记员  曾湘婷代理书记员  郭燕华
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1100号 申请执行人严小强，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人严家华，男，1956年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人严小强与被执行人严家华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初3817号民事判决已经发生法律效力。申请执行人严小强向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年2月25日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人严家华财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心、福州市公安局交警大队车辆管理所对被执行人严家华的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，未发现被执行人严家华有可供执行的财产。本院已发布限制高消费令限制被执行人高消费。本院已经将相关的执行情况告知申请执行人严小强，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人严家华有可供执行的财产，申请执行人严小强亦未提供被执行人严家华有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3817号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈丽萍 执行员  黄煜薇 执行员  郭克章 二〇一九年七月二十日 书记员  陈韵维
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执889号 申请执行人郑家乐，男，1985年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林恩，男，1980年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑家乐与被执行人林恩买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）闽0181民初629号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人林恩应于判决生效之日起十日内向申请执行人郑家乐偿还货款14.8万元及利息（利息按银行同期贷款利率，自2018年1月10日起计至货款还清之日止）；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人林恩发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人林恩纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人林恩进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初629号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初629号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年七月二十九日 书记员  周 旻
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1082号原告：栾某，女，1930年10月20日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：封忠霞（系栾某女儿），女，1956年10月30日出生，汉族，住龙口市南山世纪花园南区。原告：封忠霞，女，1956年10月30日出生，汉族，住龙口市南山世纪花园南区。被告：封某1，女，1950年5月29日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：封崇贤，女，1959年12月22日出生，汉族，住龙口市，（系封某1妹妹）。被告：封崇贤，女，1959年12月22日出生，汉族，住龙口市。被告：封某2，男，1962年9月4日出生，汉族，住龙口市。被告：封某3，女，1964年9月30日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：封宗卿（系封某3妹妹），女，1967年12月30日出生，汉族，住龙口市。被告：封宗卿，女，1967年12月30日出生，汉族，住龙口市。被告：封某4，女，1970年6月6日出生，汉族，住龙口市。原告栾某、封忠霞与被告封某1、封崇贤、封某2、封某3、封宗卿、封某4法定继承纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾某的委托诉讼代理人封忠霞、封忠霞与被告封某1的委托诉讼代理人封崇贤、封崇贤、封某3的委托书诉讼代理人封宗卿、封宗卿、封某4到庭参加诉讼，被告封某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾某、封忠霞向本院提出诉讼请求：１.依法分割、继承银行存款人民币6万元；２.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告栾某与丈夫封建洛一生生有子女7人，长女封某1、次女封宗霞、三女封宗贤、四女封某3、五女封宗卿、六女封某4、儿子封某2。封建洛于2017年2月1日病故，其名下有存单一张，存款额为6万元。上述存款因封建洛去世，无法到银行提款分割。请求法院依法予以分割、继承。另原告封忠霞同意将依法继承的份额赠与原告栾某。被告封某1、封崇贤、封某3、封宗卿、封某4辩称，五被告均同意将依法继承的份额赠与原告栾某。被告封某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告栾某与丈夫封建洛一生生有子女7人，长女封某1、次女封宗霞、三女封宗贤、四女封某3、五女封宗卿、六女封某4、儿子封某2。封建洛于2017年2月1日病故，其在世时于2016年9月20日，在龙口国开南山村镇银行股份有限公司存款6万元，存期一年，到期利息1260元，存单编号为00040933，账号为70×××89。因封建洛去世，原、被告无法自行将该存款提出分割、继承。本院认为，继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，封建洛在世时存于银行的存款6万元，系其与原告栾某夫妻共同财产，在分割时应首先分割出一半为原告栾某的个人财产，余下一半才是封建洛的遗产，由其继承人均等分割，即由原、被告八人各自均等继承这一半的1/8。在庭审中，原告封忠霞与被告封某1、封崇贤、封某3、封宗卿、封某4均明确表示，将自己应该继承的份额赠与原告栾某，由原告封忠霞取出后交给原告栾某，本院予以准许。被告封某2未到庭，也未提交书面的答辩意见，对于其应继承份额，本院按法定继承予以保留。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：户名为封建洛，账号为70×××89，开户银行为龙口国开南山村镇银行股份有限公司的储蓄存款存单项下本金6万元及利息，由原告封宗霞于本判决生效之日起十日内负责提取，原告封宗霞自银行提取后于十五日内给付原告栾某提款总额的15/16，给付被告封某2提款总额的1/16。案件受理费1300元，由原告栾某、封忠霞、被告封某1、封崇贤、封某2、封某3、封宗卿、封某4均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  曹 倩人民陪审员  王延玲二〇一九年七月十日书 记 员  孙云志
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执恢713号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行，住所地山东省青岛市市南区香港中路75号。 负责人张文波，行长。 被执行人李锐超，女，1988年1月12日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人辛桂燕，女，1963年1月9日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人陈秀彬，男，1955年11月12日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人王萍,女，1979年11月22日出生，汉族，住山东省胶州市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0202民初4820号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院作出的（2016）鲁0202民初4820号民事裁定书查封了被执行人李锐超名下的房产。现查封期限已届满，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、继续查封被执行人李锐超名下位于胶州市XXXXX小区XXXXX室（胶私转XXXX号）的房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年七月二十二日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初3098号申请人：邹平鑫建混凝土有限公司。住所地：邹平市黄山办事处腾达路东首。被申请人：张同滨，男，1968年4月26日出生，汉族，住邹平市。申请人邹平鑫建混凝土有限公司因与被申请人张同滨买卖合同纠纷一案，于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张同滨的银行存款15000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币15000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平鑫建混凝土有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张同滨的银行存款15000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费170元，由邹平鑫建混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年七月三日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1830号之一 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 被执行人：朱宇，男，1973年7月8日出生，汉族，住广西博白县。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与朱宇借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2018年4月26日作出的（2017）桂0103民初13864号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中，查封了被执行人朱宇名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车壹辆，但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请，本院依法将被执行人朱宇纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人未能实现的债权为18244元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  梁为锋 二〇一九年七月十五日 代理审判员  李 颖 书 记 员  李红芳
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之一百六十移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了卓胜平名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层20号的房屋一套（登记面积：73.35平方米、合同备案号：***）。本院在执行过程中，于2019年1月8日对上述房屋继续查封，查封期限为三年。现本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖卓胜平名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层20号的房屋一套（登记面积：73.35平方米、合同备案号：***）。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一九年七月十七日书记员  蔡 兵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24076号原告：田英，女，1969年12月20日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：张学政，男,1975年2月6日出生，住址陕西省西安市雁塔区。上列原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，分别于2018年7月25日、2019年5月29日、2019年7月3日依法公开开庭进行了审理。原告田英、被告张学政三次庭审均到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告支付20万元的股权投资款及逾期支付的利息10.4175万元（从2015年5月11日计至2018年5月8日，逾期支付利息按15%年利率计算），共计30.4175万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张，原告于2015年5月11日向被告转账20万元用于投资深圳好未来智能科技有限公司的“美食奇缘”项目，被告口头承诺保证本金且除股权分红外保底年复利率15%。原告主张该项目未启动已停止，要求被告支付20万元的投资款及逾期支付的利息。被告辩称“美食奇缘”项目一直处于投资中，直到2016年2月28日末才宣告失败，并提交相关账本及银行流水作为证据，但该账本为被告单方制作，且投资情况未向股东报告，故该账本未能证明“美食奇缘”项目的投资情况。银行流水的付款方均为深圳市联动未来网络科技有限公司，而“美食奇缘”为深圳市好未来智能科技有限公司开发的项目，《“美食奇缘”餐饮社交平台项目委托研发协议书》的甲方为深圳市奇缘网络科技有限公司和深圳好未来智能科技有限公司，乙方为深圳市易扑势商用软件公司，被告在庭审中主张深圳市联动未来网络科技有限公司与深圳好未来智能科技有限公司的账目没有混同，深圳市奇缘网络科技有限公司为没有注册的公司，在没有证据证明深圳市联动未来网络科技有限公司系代深圳好未来智能科技有限公司支付“美食奇缘”项目费用给深圳市易扑势商用软件公司的情况下，本院对银行转账不予以采信。被告提交了《美食奇缘项目情况》、《胡招平说明》、《余加文说明》，《美食奇缘项目情况》的出具人为胡招平，胡招平及余加文均未出庭作证，故本院对被告提供的《美食奇缘项目情况》、《胡招平说明》、《余加文说明》不予采信。《“美食奇缘”餐饮社交平台项目委托研发协议书》为2015年5月4日签订，但被告未提交关于“美食奇缘”的项目研发成果以及向股东报告“美食奇缘”项目进展的证据；故在被告未提交其他有效证据的情况下，本院对被告关于“美食奇缘”项目已投资371550元的主张不予认可。根据原告提交且被告认可真实性的《说明》，该《说明》可证实被告曾计划向原告支付本案20万元与另案14.7333万元。本院认为，原告与被告达成投资合意，原告已经依照约定于2015年5月11日向被告支付20万元投资款，被告应该按照约定研发项目并向原告汇报投资成果，但被告未提交证据证明其关于“美食奇缘”项目的研发成果，应承担举证不能的不利法律后果，被告未按照约定履行其义务，应承担违约责任，原告关于被告支付20万元股权投资款的主张，本院予以支持。本案利息从2015年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。因原告未提交双方关于利息的约定，故原告关于利息按年利率15%计算的主张，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定及本院对事实的认定，判决如下：被告张学政返还原告田英20万元投资款（利息以本金20万元，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月11日起计算至款项还清之日止）。上述款项，被告张学政应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费为5863元（已交纳），由原告负担3855元。被告负担2008元。本案财产保全费2040.87（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 张  青  叶二〇一九年七月四日书 记 员 曾丽梨（代）
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执恢33号申请执行人李琼，女，1971年11月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被执行人湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处窑湾村，组织机构代码66766527-0。被执行人胡光敏，男，1962年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，本院在执行申请执行人李琼与被执行人湖北帝豪陶瓷有限公司、胡光敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2014)鄂宜昌中民一初字第00372号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨湖北帝豪陶瓷有限公司、胡光敏的银行存款26534340.33元；或者扣留、提取湖北帝豪陶瓷有限公司、胡光敏的收入26534340.33元；或者查封、扣押、变卖湖北帝豪陶瓷有限公司、胡光敏同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  罗红军审判员  王立立审判员  殷红霞二〇一九年七月八日书记员  潘虹宇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初759号 原告：谭国婷，女，1985年9月21日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 被告：张国强，男，1980年11月13日生，汉族，住潍坊市奎文区， 原告谭国婷与被告张国强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭国婷及其委托诉讼代理人安邦到庭参加了诉讼，被告张国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返原告购房定金6万元；2、判令被告赔偿原告中介费6700元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，经中介居间介绍，原、被告签订了《房屋买卖三方合同》，合同约定原告购买被告所有的位于潍坊××新区××楼××单元××号房屋一套，总价款为67万元。签订合同当天，原告向被告交付了3万元的购房定金，并向中介机构支付中介费6700元。后被告便失去了联系，原告得知涉案房屋并非是被告所有。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：原告提供了《房屋买卖三方合同》一份、收到条一份、中介费收款收据一份，并申请证人潍坊明珠房地产经纪有限公司（以下简称明珠经纪公司）的员工王某出庭作证。上述书面证据均系均系原件，与案件具有关联性，且与证人证言相互印证，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2017年10月22日，经明珠经纪公司居间介绍，原、被告及明珠经纪公司签订了《房屋买卖三方合同》，合同约定原告购买被告所有的位于潍坊××新区××楼××单元××号房屋一套，建筑面积144.52平方米，总价款为67万元。签订合同当日，原告向被告预先交付3万元，作为保证双方履行合同的定金。在办理更名手续当日内，支付19万元，连同定金一并作为首付款。余款45万元采用银行贷款形式支付。因被告原因不能履行合同，或履行义务不符合约定，导致合同解除或房屋无法转移过户，或房屋无法交付的，被告应承担产生的所有经济损失并双倍返还定金。 合同签订后，原告向被告支付了定金30000元，并向明珠经纪个支付中介费6700元。 根据证人陈述，在签订合同前，被告说，房屋是他自己的，是顶账房，直接去开发商处办理更名手续就行，产权没有问题，也没有贷款。证人要求其出示购房合同，但是被告一直推脱，说急着出差。经证人多次催促，几天后被告发了涉案房屋的合同，但合同上不是被告的名字。证人给被告电话，但是经常联系不上，联系上的时候也不配合办理手续，后来说房屋有贷款，没法办理更名手续，之后就联系不上了。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。原告已按合同约定支付了定金，履行了合同义务，被告应当协助原告办理更名手续，但被告并未履行合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告双倍返还定金，理由正当，本院予以支持。原告因签订房屋买卖合同支付中介费，系合理支出，因被告违约导致造成了该项损失，根据合同约定，应由被告赔偿给原告。被告张国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国强于本判决生效后十日内双倍返还原告谭国婷购房定金60000元； 二、被告张国强于本判决生效后十日内赔偿原告谭国婷中介费6700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年七月二日 书 记 员  王彦平
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5128号 梁锦杭;霍绍锋,罗巧君： 本院受理的申请保全人梁锦杭;被保全人霍绍锋,罗巧君保全一案【(2019)粤1971民初22885号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年七月十日 书记员  黎满多
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执恢284号被执行人：吴国民，男，汉族，1985年5月19日出生，住所地马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴国民银行账户内存款2000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一九年七月二日书记员  房 杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初429号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严川极，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：潍城区北关雷顿电器销售中心，住所地山东省潍坊市潍城区北宫西街与和平路交叉口西南角。 经营者：郑建欣。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告潍城区北关雷顿电器销售中心侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月17日已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  王其焕 二〇一九年七月十七日 书 记 员  杜艳军
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4795号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：曹春平、黄宗霞，云南上上律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：顾庆荣，男，汉族，1988年3月14日出生，住云南省宣威市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人顾庆荣金融借款合同一案，本院作出的（2018）云0102民初6478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人顾庆荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币18788.13元，未受偿人民币18788.13元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月四日书 记 员  陈朝丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢小刚，男，1982年7月24日出生，汉族，住西安市周至县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢小刚信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告谢小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年5月22日向原告申领信用卡，卡号62×××50。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金59209.23元、利息7143.73元、逾期还款违约金3560.59元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢小刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59209.23元及利息（截至2019年4月26日为7143.73元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为3560.59元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告谢小刚负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2326号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师 被执行人：谢春红，男，1982年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初4993号民事判决书，于2019年4月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人谢春红给付本金本金16236.09元，利息3579.43元，滞纳金13031.37元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费310.59元。被执行人谢春红依法应承担本案执行费469元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月8日以司法专邮方式向被执行人谢春红送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人谢春红名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月22日对被执行人谢春红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月29日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月29日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人谢春红名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月二十九日 书记员 郭 斌
辽阳市弓长岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1005民初401号 原告：陈某，女，1990年8月10日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。 委托诉讼代理人：吴俊枫，辽阳市弓长岭区苏家法律服务所法律服务工作者。 被告：宫某1，男，1980年11月1日出生，汉族，鞍钢集团弓长岭矿业公司球团一厂职工，住辽阳市弓长岭区。 原告陈某与被告宫某1变更抚养关系纠纷一案，于2019年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人吴俊枫、被告宫某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某诉向本院提出诉讼请求：1.变更抚养关系，婚生女宫某2随原告抚养，被告每月给付抚养费1500.00元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由，××××年，原、被告登记结婚，婚姻存续期间育有一女名宫某2。2015年11月25日，原、被告协议离婚，约定孩子由被告抚养，但被告工作倒班又有不良嗜好，影响孩子健康成长，两年前被告将孩子送到原告处后不闻不问，抚养费分文不给。现孩子已六周岁，为了孩子的健康成长，原告遂诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告宫某1辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由：1.原告没有正式工作，无经济来源；2.原告与他人同居，影响孩子身心健康。此外，如果孩子由原告抚养，需要每周让我探望一次，否则我不同意给抚养费。 经审理查明。原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年2月28日婚生一女名宫某2。2015年11月25日，原、被告协议离婚，双方约定宫某2由被告负责抚养，但2017年被告将宫某2送往原告处抚养至今。 2018年10月23日，被告因砸门、吸毒等违法行为被辽阳市公安局弓长岭公安分局团山派出所行政拘留二十日。被告系鞍钢集团弓长岭矿业公司球团一厂职工，近一年月收入约4200.00元。 上述事实，有申请离婚登记声明书、离婚协议书、离婚证、行政处罚决定书、宫某1中国工商银行账户流水明细及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，父母离婚后，子女的抚养问题应本着有利于子女身心健康成长的原则，综合考虑各方面的因素确定。本案中，宫某2已在原告处生活已近两年，且被告工作性质为倒班，有吸毒史，综上考虑，被告抚养宫某2不利于其健康成长，应变更为原告抚养。关于抚养费问题，综合考量被告收入及宫某2学习生活支出情况，本院酌定支持1100.00元。关于探视权问题，在不影响宫某2正常生活和学习的情况下，探视以每周一次为宜，探视方式为：被告将宫某2从原告处接走，并由被告负责将宫某2送回原告处，具体时间：周六或者周日早8：00接走至当天晚16:00送回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下： 一、原告陈某与被告宫某1之婚生女宫某2由原告陈某负责抚养，被告宫某1自2019年8月起每月15日前给付原告陈某抚养费1100.00元，直至宫某2年满18周岁时止； 二、被告宫某1每星期有权探视宫某2一次，具体方式：被告将宫某2从原告处接走，并由被告负责将宫某2送回原告处，具体时间：周六或者周日早8：00接走至当天晚16:00送回。 如果未能按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50.00元，由被告宫某1负担（原告已交，被告于本判决生效后立即给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 员  韩德林 二〇一九年七月十七日 法官助理戚新 代理书记员  金启明
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2835号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：刘寿伟，云南瀛滇律师事务所律师，一般诉讼代理。被执行人：李红星，男，汉族，1982年6月10日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李红星金融借款合同一案，本院作出的（2017）云0102民初8775号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李红星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币188821.20元，未受偿人民币188821.20元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二日书 记 员  陈朝丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终3629号 上诉人（原审被告）：王建江，男，1965年1月9日生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：孙兆林，男，1972年4月15日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东本初律师事务所律师。 上诉人王建江因与被上诉人孙兆林定作合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王建江上诉请求：撤销（2018）鲁0724民初3070号民事判决书，判决驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、一审庭审中，被上诉人并未提供任何与上诉人有关的合同，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在定作合同关系缺乏依据。2、被上诉人提交的“欠条”存在瑕疵。该欠条的上部分与下部分均被人为撕去，有清楚的撕痕，并在电话号码之上添加了年月日（即2016.6.1）。整个欠条显示书写内容与落款并不是同一人书写，而上诉人自己有书写能力，若出具书面材料，根本不可能让他人书写主要内容后签字。3、被上诉人提交的字条内容上明确写明“颐寿园生态园欠孙兆林生态木屋款170000元整”，从该内容可以看出，这仅仅是一份证明，是颐寿园生态园所欠，与上诉人无关。一审法院没有查明木屋的具体使用情况，也没有查清合同的主体，上诉人没有使用涉案木屋，更不可能上诉人个人来使用木屋。4、字条上并未约定还款日期，被上诉人的偿还利息请求应从其主张权利之日（即起诉之日）起计算，而不应从2016年6月2日起计算。 被上诉人孙兆林答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孙兆林向一审法院起诉请求：1、判令王建江支付欠款17万元及利息损失（自2016年6月2日至付清之日，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由王建江负担。 一审法院认定事实：2016年初，王建江与孙兆林联系，由孙兆林为其加工生态木屋。2016年6月1日，孙兆林加工并安装完毕生态木屋，王建江为孙兆林出具欠条一只，载明欠款17万元，此后王建江并未支付款项。在本案一审诉讼过程中，王建江申请对孙兆林提供的欠条进行鉴定，后撤回鉴定申请。王建江提供威海天地颐寿苑农林科技有限公司出具的证明一份，证实王建江自2016年10月至2018年11月在该公司工作，王建军出具的欠条仅仅证实案涉木屋系案外人朱俊龙所承揽建设，与王建江无关。孙兆林质证称，该公司陈述王建江自2016年10月至2018年11月在该公司工作，王建江系2016年6月份为孙兆林出具的欠条，该公司所陈述的内容，并不是该公司所能认定或决定的事情。一审认定的上述事实，有欠条、单位证明、微信聊天截图、庭审笔录等材料在案为证。 一审法院认为，孙兆林与王建江之间定作合同关系成立，王建江欠孙兆林木屋款17万元，事实清楚，证据充分，孙兆林要求王建江支付该价款的诉讼请求应予支持。双方未明确约定付款期限，根据相关法律规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付货款，孙兆林主张王建江自出具欠条次日即2016年6月2日起支付逾期利息，符合相关法律规定，该请求应予支持。王建江提供案外人威海天地颐寿苑农林科技有限公司出具的证明，欲证明案涉木屋与王建江无关，缺乏相应的证据支持。因此，该证明不能证实王建江的辩解。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决：王建江于判决生效后十日内付清所欠孙兆林生态木屋款17万元及逾期利息（以17万元为基数，按人民银行同期基准贷款利率，自2016年6月2日计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由王建江负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、涉案欠条载明“颐寿园生态园欠孙兆林生态木屋款￥170000.00（壹拾柒万）元整。天地颐寿苑王建江2016.6.1133××××4671”，双方均认可“颐寿园生态园欠孙兆林生态木屋款￥170000.00（壹拾柒万）元整”系被上诉人所写，“天地颐寿苑王建江133××××4671”系上诉人所写，但对落款时间“2016.6.1”是谁所写存在争议，均主张是对方所写。2、上诉人在上诉状中主张涉案欠款系颐寿园生态园所欠，与上诉人无关，但庭审中又陈述被上诉人2017年1月份找朱俊龙要钱，因没有找到朱俊龙，又找上诉人，上诉人才出具了欠条，上诉人与朱俊龙仅系朋友关系，与工程无关；上诉人又陈述自己在颐寿园生态园工作，陈述威海天地颐寿苑农林科技有限公司与颐寿苑生态园是一个单位，而上诉人一审中出具的书面辩论意见则载明“从字条内容上看是颐寿园生态园欠原告生态木屋款170000万元整，原告应该起诉颐寿园生态园，这与被告无关，这不是被告个人所欠款项，也与威海天地颐寿苑农林科技有限公司无关”。上诉人的上述陈述及主张前后矛盾，不合逻辑，不予采信。 另查明，二审中被上诉人自愿按起诉之日起计算利息。 本案二审查明的其他事实与一审查明的一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题：（一）上诉人与被上诉人是否存在定作合同关系；（二）涉案欠款的利息起算时间。 关于争议焦点（一）上诉人与被上诉人是否存在定作合同关系。上诉人主张其与被上诉人之间不存在定作合同关系，但却在涉案欠条中签字，其主张该签字仅起证明作用，但并未提供有效证据证明，故对上诉人的主张不予支持。上诉人主张涉案欠款系颐寿园生态园所欠，但并未提供证据证明颐寿园生态园委托其与被上诉人订立定作合同或是代其出具欠条，且上诉人在诉讼过程中陈述的欠款主体、颐寿园生态园与威海天地颐寿苑农林科技有限公司是否同一单位前后矛盾，故对其主张不予采信。涉案欠条主文内容虽非上诉人所写，但其在落款处签字即表示其对欠条内容的认可，一审法院据此认定其为定作合同的相对方，并判决其承担还款义务并无不当。 关于争议焦点（二）涉案欠款的利息起算时间。上诉人主张应自被上诉人主张权利之日（即起诉之日）起计算利息，被上诉人对此亦予认可，故涉案欠款利息应自被上诉人起诉之日即2018年8月6日起计算。 综上，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三之规定，判决如下： 一、变更山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初3070号民事判决“被告王建江于本判决生效后十日内付清所欠原告孙兆林生态木屋款17万元及逾期利息（以17万元为基数，按人民银行同期基准贷款利率，自2016年6月2日计算至付清之日止）”为“王建江于本判决生效后十日内付清所欠孙兆林生态木屋款17万元及逾期利息（以17万元为基数，自2018年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”； 二、驳回孙兆林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费3700元，由上诉人王建江负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇一九年七月三十一日 书记员  薛晓琳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1612号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏某明，男，1993年11月13日出生，汉族，专科文化，户籍地址广东省深圳市宝安区。因本案于2019年3月25日起被取保候审。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人魏某明犯危险驾驶罪一案，于2019年5月6日作出(2019)粤0307刑初1637号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人魏某明饮酒后于2019年3月25日01时35分许，驾驶粤BF50160号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区宝龙街道深汕路龙岗立交桥路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人魏某明进行呼气式酒精检测，酒精含量为169mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人魏某明血液中检出乙醇，含量为213.36mg/100ml。原审法院认定上述事实的证据有：被告人身份材料、查获经过、呼气式酒精检测结果单、抽血登记表等书证，被告人魏某明的供述与辩解，鉴定意见，相关视频等。原审法院认为，被告人魏某明的行为构成危险驾驶罪。其具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款等规定，判决：被告人魏某明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。上诉人魏某明上诉提出：原审法院对我的量刑过重，对我所具有的多项从轻、减轻处罚情节在量刑时未予体现，我不仅当庭认罪，归案后主动交代犯罪事实，且在一审期间预缴罚金，体现悔罪，同时还属偶犯、初犯。因此，请求改判对我适用缓刑。本院经全面审查，对原审判决所认定的事实及经原审庭审质证的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人魏某明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。上诉人魏某明醉酒驾驶机动车时其血液酒精含量达200mg/100ml以上，应依法从重处罚；魏某明归案后能如实供述并认罪认罚，可依法从宽处罚。关于魏某明所提上诉理由，经查，原审法院根据魏某明的犯罪事实及全部情节，在量刑时已充分考虑其如实供述、认罪认罚等从宽处罚情节，且对其所量处的刑罚适当，亦未违反法律的规定，应当依法予以维持，故对于魏某明所提原审法院量刑过重等上诉理由，本院不予采纳，所提对其适用缓刑的请求，本院依法不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人的定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但原判未对上诉人所具有的从重处罚情节予以表述存在不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月十日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申151号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人张金磊（原审原告），男，汉族，1979年10月14日出生，住河南省临颍县。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人张金磊房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33805号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈贤洪，男，1991年2月26日出生，汉族，住重庆市巫山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈贤洪信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告陈贤洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月2日向原告申领信用卡，卡号62×××61。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金55881.62元、利息7883.92元、分期付款手续费200.43元、逾期还款违约金10225.54元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈贤洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55881.62元及利息（截至2019年4月26日为7883.92元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费200.43元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为10225.54元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告陈贤洪负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5321号之一 申请执行人：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。 法定代表人：叶东，董事长。 委托诉讼代理人；卢晓燕，公司职员。 被执行人：恒人（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区西堤西里11号404室，统一社会信用代码91350200693028232X。 法定代表人：张钦恒，总经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17175号民事调解书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还物业服务费、水电费及违约金合计11735.92元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案轮候查封被执行人恒人（厦门）有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆。轮候查封被执行人恒人（厦门）有限公司名下位于厦门市同安区厂房，并向首封南平市延平区人民法院邮寄参与分配材料；轮候查封被执行人恒人（厦门）有限公司名下位于厦门市同安区厂房，并向首封厦门市湖里区人民法院邮寄参与分配材料。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年七月十七日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。