湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初572号 原告：许某某，女，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：向宽贵，男，湖南锦怀律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路14号。 主要负责人：李成鑫，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭某某（特别授权），男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：向某某，男，系中国农业银行股份有限公司怀化分行员工。 原告许某某与被告中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及委托诉讼代理人向宽贵，被告委托诉讼代理人郭某某、向某某到庭参加了诉讼，被告中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行主要负责人李成鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间储蓄存款合同有效；2、依法责令被告立即给原告支付存款6万元及相应利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月2日，原告经被告单位员工姜波联系和介绍，到被告储蓄营业网点存款，金额为6万元，存款期为6个月，年利率为1.73%。存款期内原告没有提前提取存款。2018年11月，姜波诈骗案被麻阳县公安局立案侦查，原告为确认存款安全前往被告营业网点取款，但被告以存款被姜波用于炒股和还债为由拒绝付款。姜波做为被告单位的正式员工，长期在营业网点从事储蓄业务，联系和介绍原告到被告单位存款并办理有关手续是一种职务行为，原告出于对被告的高度信任，将钱存于被告处，与被告形成了一种储蓄存款合同关系。做为储蓄合同义务人的被告，应当无条件履行合同义务。但因被告内部原因导致原告存款不能取出，严重损害了原告的合法权益。根据法律规定，特向法院提起诉讼。 被告辩称，一、原告主张的储蓄存款合同纠纷不成立，与事实明显不符。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》法释[1997]8号第五条（二）款3项之规定：如金融机构有充分证据证明持有人未向金融机构交付上述凭证所记载的款项的，人民法院应当认定持有人与金融机构不存在存款关系，应当判决驳回原告的诉讼请求。经查询原告在被告处开立的18-804900440045267账户交易记录，原告从未将金额为6万元的款项存入被告处，所提供的存折系案外人以原告名义存入1000元代为办理，存款记录6万元为案外人手工编造，故原告主张的6万元储蓄合同关系不成立。二、原告委托案外人姜波办理存款属于自然人之间的民事代理行为，原告与案外人姜波为熟人，将身份证、款项交给姜波代理民事行为符合常理。代理人既可以被代理人的名义，也可以代理人的名义作出代理行为。根据民法通则第六十三条规定，被代理人对代理人的民事行为，承担民事责任，故本案中原告委托案外人姜波代办存款业务，应对姜波的越权行为承担法律后果。三、原告未尽正常的注意义务，存在重大过错。原告作为完全民事行为能力人，有过长期的银行存、取款业务经验，应当熟知正常的银行柜面业务交易规则和银行正常的利率水平，理应按正常途径在柜面谨慎办理存款业务。但因贪图案外人姜波谎称的6-8%的高息，放松应尽的注意义务，选择非正常方式，将身份证件、款项私下交给案外人姜波委托代办，存在重大的过错，应承担全部过错责任。四、本案应当中止审理。与本案有直接关联的案外人姜波涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查并羁押。重要案件事实如：存单变造、资金交付等需等待刑事判决结果方可确认，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》法释[1997]8号第三条之规定，本案应当中止审理。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕着自己的诉讼主张，依法向本院提交了证据，对双方无争议的证据，本院予以当庭采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院作出如下认定： 1、原告提交的被告方出具的帐号为18-804900440045267的存折复印件一本，经核对与原件一致，欲证实原、被告间的储蓄存款合同关系。被告认为存折为变造过的存折，不是真实的存折； 2、被告提交的帐号为18-804900440045267的存折定期一本通账户明细查询复印件一份，欲证实原告开立账户时仅有1000元到账。原告认为存款金额为6万元； 3、被告提交原告在被告处开立帐号为18-804900440045267账户时的开户资料复印件4份，欲证实原告到被告开户只存了1千元。被告对该份证据提出异议； 4、被告提交的对原告谈话笔录复印件一份，经核对与原件一致，欲证实原告将资金交给姜波是受到姜波高利息的诱惑，未尽应有的注意义务。被告对此有异议，被告对该笔录所反映的在柜台办理业务无异议，对存折金额及过程无异议。 证据1、证据2、证据3来源合法，形式有效，且能相互印证，故对证据1、2、3均予以采信。至于证据1所记录的原告存入金额认定为1千元或6万元，将在后文阐述。证据4形式及来源均合法，并能与其他证据相印证，故予以采信。 根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定事实如下： 原告许某某与姜波系熟人。2018年9月1日，姜波以揽储为由请求许某某在被告单位存款，并许诺有红包及有其他高于银行存款的利息。2018年9月2日，许某某筹措了6万元资金与其朋友一起到被告下属单位的五一路支行办公地点找到姜波开户存款。当时姜波在收取了许某某的6万元现金后，将其中1千元存入了被告账户，然后给许某某开具了一本整存整取的存折，存折帐号为18-804900440045267，该存折加盖了被告单位的业务专用章。但在存款栏中，由姜波手写了存款日期、存款期限、存款金额及利率，并加盖了姜波的私章，填写了姜波的操作号。其中存入日期为2018年9月2日，存款期限为6个月，存款金额为6万元，存款利息为年利率1.73%。三天后，姜波给原告1千元红包，后姜波因涉嫌经济犯罪被本县公安局立案侦查。后原告前往被告处取款未成，于是诉至本院。 另查明，被告单位的职责为从事存、取款及信贷业务。姜波系被告单位职工，其职责为负责存、取款业务，其在被告单位工作十多年，2018年12月21日被有关部门采取了强制措施。 本院认为：本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否构成储蓄存款合同关系的问题；二、本案应否中止审理的问题；三、被告应否支付原告6万元及相应利息的问题。针对这三个争议焦点，现分述如下： 一、原、被告之间是否构成储蓄存款合同关系的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”姜波作为被告单位的职员，以被告的名义揽储，而原告许某某在被告的营业场所将现金交给姜波办理存款业务。而后，姜波将加盖有被告单位业务公章的存折交给了原告，且该存折填写完整。存折在法律意义上是表明存款人与金融机构之间存在储蓄存款合同的重要证据，其性质属于合同凭证，用来证明存款人与金融机构之间的约定。姜波收取原告现金及给原告存折的行为实际上是执行被告单位的工作任务，姜波的该行为对被告发生效力。综上所述，原、被告之间的储蓄存款合同关系成立并有效。 二、关于本案是否应中止审理的问题。原告许某某虽受姜波的高息揽储而到被告处存款，但被告方已交给原告许某某存折，原、被告之间成立了合法有效的储蓄存款合同关系。现查明，原告将6万元交给姜波，姜波仅入被告方账户1千元，对此，原告许某某并不知情，且被告也未能提交证据证实原告许某某参与或明知姜波的犯罪事实。为此，姜波的涉嫌犯罪的行为不影响被告对外承担民事责任。更何况本案因存款引发的纠纷为一般储蓄存款合同关系，刑事案件是否审结不影响本案的审理，被告所提出中止审理的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条所规定的中止诉讼的情形，故被告要求中止审理的理由不成立。 三、关于被告应否支付原告6万元及相应利息的问题。原、被告既然构成了储蓄存款合同关系，被告则负有支付存款及相应利息给原告的义务。尽管被告给原告的存单中所记载的6万元存款仅有1千元入被告的账户，且存单记录系手工填写，但该行为系被告员工姜波操作所致，而原告对被告员工姜波的操作行为并不知情，原告许某某亦无法核实该6万元存款是否存入被告账户，至于姜波的操作行为应系其内部管理不规范所致，被告单位内部操作的不规范不能免除对外承担民事责任的义务。为此，对原告许某某所持被告存单中的存款6万元被告负有全额支付的义务。但原告许某某受高息及红包的诱惑客观上扰乱了金融秩序，违反了国家金融法规的相关规定，其违规收取的1千元红包不受法律保护，应从存款本金中扣除。被告应当支付原告许某某存款本金5.9万元及按存折载明的年利率1.73%支付相应利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、原告许某某与被告中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行之间的储蓄存款合同有效； 二、被告中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行于本判决生效后在原告许某某提取存款时立即支付原告存款本金5.9万元及利息，利息按年利率1.73%从2018年9月2日计算至存款付清之日止； 三、驳回原告许某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  黄 键 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  路 琴 代理书记员  舒立扬