广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5122号原告：富银融资租赁（深圳）股份有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址：广东省深圳市福田区福田路深圳国际文化大厦3001室，统一社会信用代码914403000551449170。法定代表人：庄巍。委托诉讼代理人：张晓，女，汉族，1995年9月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：张基光，广东鹏港律师事务所律师。被告：邵建才，男，汉族，1983年3月29日出生，住址山东省莘县，被告：邵彩莲，女，汉族，1980年6月6日出生，住址河北省石家庄市正定县，被告：邵建勇，男，汉族，1978年8月27日出生，住址山东省莘县，上列原告富银融资租赁（深圳）股份有限公司诉被告邵建才、邵彩莲、邵建勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张晓、张基光到庭参加诉讼。被告邵建才、邵彩莲、邵建勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1、被告邵建才、邵彩莲提前支付编号为1704182-B0101-154的《售后回租赁合同》约定的全部未付租金总额220860元（本判决书币种均为人民币）;2、被告邵建才、邵彩莲支付因逾期未交租金导致的违约金19911.1元（暂计至2018年11月10日，实际应计算至支付日为止）；3、在被告邵建才支付完毕上述全部所有租金及逾期利息之前，《售后回租赁合同》项下车辆的所有权归原告所有；4、被告邵建勇向原告承担连带责任；5、三被告共同承担本案的诉讼费、保全费、担保费。上述第一、二项诉讼请求共计240771.1元。事实和理由：根据被告邵建才、邵彩莲的共同申请，原告与被告邵建才于2017年7月10日签订《所有权转让协议》（编号：1704182-B0701-154）、《售后回租赁合同》（编号：1704182-B0101-154）、以及原告、被告邵建才与车辆经销商“聊城市华源汽车销售有限公司”（以下简称华源汽车公司）签订了《三方协议》（编号：1704182-B0201-154）。被告邵建才向华源汽车公司购买（1）型号为ZZ4255N3246D1、车架号为LZZPCLSB2HJ081367、发动机号为161207033997的豪瀚牌牵引汽车一台；（2）型号为KDJ9400CCYE、车架号为LA99FRC38H8KDJ259、发动机号为161207033997的凯迪捷牌仓栏式运输半挂一台，共2台汽车（以下简称涉案车辆）。原告受被告邵建才委托代替被告邵建才将车价款支付给华源汽车公司，而后被告邵建才将该车辆所有权转让给原告，原告以售后回租方式将车辆回租给被告邵建才使用。租赁期满，被告邵建才支付完毕租赁合同项下全部租金及应付款项，原告将车辆所有权转移至被告邵建才。款项支付完毕之前，原告对车辆拥有完整的、排他的所有权。被告邵彩莲承诺作为被告邵建才的配偶，对夫妻关系存续期间的财产享有共同财产权，因此自愿对该笔融资租赁业务履行相应义务。为经营便利，原告、被告邵建才及挂靠公司“莘县腾泰物流有限公司”（以下简称腾泰物流公司）于2017年7月10日签订了《车辆挂靠协议》（编号：1704182-B0901-154），原告同意将其拥有所有权、由被告邵建才承租使用的涉案车辆登记于挂靠公司腾泰物流公司名下，并于车辆登记管理部门办理了登记；车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆所有权仍归属于原告所有，被告邵建才在遵守《售后回租赁合同》约定的前提下拥有车辆的使用权及收益权（如有)。被告邵建勇签署了《个人担保书》，就被告邵建才在租赁合同项下全部债务承担连带责任。上述合同、协议签署后，原告按《三方协议》、《所有权转让协议》的约定支付了全部款项，被告邵建才应按租赁合同及《租金支付表》（编号：1704182-B0101-154-01）按时、足额履行其租金支付义务。现被告邵建才违反合同约定，自2018年1月以来一直拖欠原告租金，且未经原告同意，被告邵建才擅自将车辆转让。依照租赁合同第四条第4.1.2条、第4.1.3条、第4.2.4条等的约定，原告有权提前收回全部租金及其他应付款项，并要求被告邵彩莲、邵建勇承担连带责任。综上，原、被告所签合同符合法律规定，被告邵建才的行为已构成严重违约，给原告造成巨大经济损失，为维护自身的合法权益，特依据租赁合同的约定及相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求法院依据事实及相关法律，支持原告全部诉讼请求。庭审时，原告撤回第3项诉讼请求；将第1项诉讼请求明确为被告邵建才、邵彩莲提前支付编号为1704182-B0101-154的《售后回租赁合同》约定的全部未付租金总额220660元（租金总额334560元-已付租金13940元×5期-第6期已付租金9000元-保证金33000元-续保金2000元-已付留购价款200元）；将第2项诉讼请求明确为被告邵建才、邵彩莲支付因逾期未交租金导致的违约金，以220660元为基数，自2019年1月12日起按每日千分之一标准计算至付清款之日止。被告邵建才、邵彩莲、邵建勇未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告邵建才、邵彩莲向原告申请融资租赁业务，共同填写《融资租赁业务客户申请表（自然人）》：申请融资总金额33万元用于购买公路车，首付比例、保证金均为10%，融资期限24个月，年利率11.7054%，留购价200元；客户信息处申请人配偶为邵彩莲；被告邵建才在申请人签名处签名捺印；被告邵彩莲在共同申请人处签名捺印，并声明其作为申请人邵建才的配偶，对关系存续期间的财产享有共同财产权，因此愿与申请人共同向原告申请融资，并履行相应义务。原告（出租人）与被告邵建才（承租人）于2017年7月10日签订的《售后回租赁合同》第3.1.1条约定，首期款一般可能包括首期租金、履约保证金、续保保证金、保险费和其他应收费用。第3.1.2条约定，承租人应按约定支付履约保证金，出租人随时有权以保证金冲抵承租人对出租人的任何欠款，在出租人用保证金冲抵承租人对出租人的欠款后，承租人应立即补足保证金至合同约定的初始金额。若保证金不足以完成前述冲抵，则承租人须在冲抵前将差额款项（以出租人通知为准）支付给出租人，因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还，履约保证金不计息。第3.1.4条约定，为督促承租人即使续保，承租人应当向出租人缴纳续保保证金，如承租人怠于投保或续保则不予退还、续保保证金不计利息。第3.2.3条约定，租赁期限为24个月，租赁金额为334560元，第一期租金日为2017年8月20日，以后各期租金的租金日为第一期租金日在每月的对应日，具体按照《租金支付表》执行。第3.2.4条约定，承租人须为逾期偿还租金支付逾期利息，按照逾期金额的日千分之一计算，自《租金支付表》中承租人应付款日起至实际付款日止，逐日计算。第四条约定，如承租人存在未按照本合同约定期限按期足额缴纳应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行的违约行为，出租人可以采取提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但不支付的租金和未到期租金、逾期利息等）。附件《租金支付表》载明，首期租金33000元、履约保证金33000元、续保保证金2000元、留购价200元（100元/台），首期款合计68200元；第1期租金还款日为2017年8月20日，每期租金均为13940元，合计334560元（13940元×24期）。原告与被告邵建才于2017年7月10日签署的《所有权转让协议》（编号：1704182-B0701-154）约定，被告邵建才以售后回租方式将自有涉案车辆转让给原告并租回使用；转让价33万元，其中68200元与《售后回租赁合同》（编号1704182-B0101-154）中被告邵建才应付首期款互相抵扣，原告实际支付261800元即完成支付全部协议价款义务；涉案车辆所有权在原告支付协议价款时转移给原告。原告、被告邵建才、案外人华源汽车公司于2017年7月10日签订的《三方协议》（编号：1704182-B0201-154）约定，鉴于被告邵建才已与华源汽车公司签署了构成合同并支付部分购车款68200元、尚欠261800元，涉案车辆已登记在被告邵建才名下，被告邵建才向原告申请以售后回租的方式融资33万元（即涉案车辆价款）；三方一致同意，自本协议生效之日起，被告邵建才将其在转让协议应收原告购车款的权益转让给案外人华源汽车公司，原告向华源汽车公司支付购车款261800元后，即视为被告邵建才清偿了购车余款。原告、被告邵建才、挂靠公司案外人腾泰物流公司于2017年7月10日签署的《车辆挂靠协议》（编号：1704182-B0901-154）约定，原告同意将其拥有所有权、由被告邵建才承租使用的涉案车辆登记于挂靠公司腾泰物流公司名下，并于车辆登记管理部门办理了登记；车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆所有权仍归属于原告所有，被告邵建才在遵守《售后回租赁合同》约定的前提下拥有车辆的使用权及收益权（如有)。被告邵建勇于2017年7月10日向原告出具《个人担保书》，就被告邵建才在《售后回租赁合同》（编号：1704182-B0101-154）及附件项下全部债务承担连带责任保证；担保范围包括但不限于被告邵建才在上述主合同项下应付全部租金、首付款、违约金、留购价款及其他应付款之和；担保期间为担保书签订之日起至债务履行期间届满之日起2年。2017年7月20日，原告向案外人华源汽车公司支付购车款261800元，华源汽车公司出具《确认函》确认收到上述款项。同日，被告邵建才出具《收据》：收到原告支付的设备价款330000元，并出具《租赁物件交付验收单》，收到且已对华源汽车公司交付的涉案车辆验收合格。另查明，被告邵建才向原告足额支付了第1期至第5期租金合计69700元，第6期租金仅支付9000元后未再支付，合计已支付78700元。原告于2019年1月20日提起本案诉讼。截止庭审日，与被告邵建才已支付的履约保证金、续保保证金、留购价抵扣后，被告邵建才尚欠租金220660元（租金总额334560元-履约保证金33000元-续保保证金2000元-留购价200元-已付租金78700元）。以上事实均由原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告富银公司与被告邵建才签订的《所有权转让协议》（编号1704182-B0701-154）、《售后回租赁合同》（编号1704182-B0101-154）、以及原告、被告邵建才与案外人华源汽车公司签订《三方协议》（编号1704182-B0201-154），各方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。本案合同的性质为售后回租，是融资租赁合同的一种形式。原告已履行合同义务，被告邵建才未依约按期足额向原告支付租金，自第6期（2018年1月）起欠付租金，已构成违约。根据《售后回租赁合同》的约定，被告邵建才未按时足额支付租金的，原告有权要求被告邵建才立即支付全部已到期未付租金、未到期租金及逾期利息等应付款项。原告请求被告邵建才支付全部未付租金220660元及逾期付款违约金，有合同及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金计算标准及数额问题。原告与被告邵建才签署的《售后回租赁合同》约定，被告邵建才须为逾期偿还租金承担利息损失，逾期利息自逾期之日按照逾期金额的每日1‰计算。考虑因被告邵建才迟延履行给原告造成的实际损失，而原告未举证证明其具体损失情况，原告主张的逾期利息标准过高，本院酌情将逾期利息标准调整至年利率18%的标准计算。原告请求被告邵建才自起诉之日2019年1月12日起计算，在可请求的范围内，本院予以支持。被告邵建才应自2019年1月12日起以未付租金220660元为基数，按照年利率18%的标准计付逾期付款违约金至实际履行之日止。原告请求超出本院认定部分，予以驳回。关于原告请求被告邵彩莲共同清偿被告邵建才上述未付款项。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告邵彩莲作为共同申请人在《融资租赁业务客户申请表（自然人）》上签名捺印，并声明其作为申请人邵建才的配偶，对关系存续期间的财产享有共同财产权，愿与被告邵建才共同向原告申请涉案融资项目，并履行相应义务。因此，被告邵建才的上述债务应认定为夫妻共同债务，被告邵彩莲应共同偿还。关于原告请求被告邵建勇对被告邵建才上述债务承担连带清偿责任，有《个人担保书》为据，本院予以支持。被告邵建勇承担担保责任之后，有权向被告邵建才追偿。被告邵建才、邵彩莲、邵建勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵建才、邵彩莲应于本判决生效之日起十日内共同向原告富银融资租赁（深圳）股份有限公司支付租金220660元及逾期利息（利息以220660元为基数，按照年利率18%的标准，自2019年1月20日起计算至付清款之日止）；二、被告邵建勇就判项一确定的被告邵建才、邵彩莲所负上述债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后，可按实际清偿的金额向被告邵建才、邵彩莲追偿；三、驳回原告富银融资租赁（深圳）股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4911.57元（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由三被告负担4300元，原告负担611.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  陈 萍人民陪审员  郭丙英二〇一九年七月十九日书 记 员  刘 婧