辽宁省鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初61号 原告：鞍山市坤丰农资销售有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇回民村。 法定代表人：付丽坤，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梅琳，系辽宁鞍大律师事务所律师。 被告：胡某甲，男，1965年5月18日出生，汉族，住鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：吕明昭，系辽宁明召律师事务所律师。 被告：胡某乙，男，1986年11月5日出生，汉族，住鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：吕明昭，系辽宁明召律师事务所律师。 原告鞍山市坤丰农资销售有限公司诉被告胡某甲、胡某乙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鞍山市坤丰农资销售有限公司委托诉讼代理人梅琳，被告胡某乙均到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鞍山市坤丰农资销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令胡某甲、胡某乙履行付款义务，支付拖欠货款115218元及利息，利息自2019年1月8日起按照一年期贷款利率4.35%计算至判决确定之日止；2、保函费346元由胡某甲、胡某乙承担；3、判令胡某甲、胡某乙承担本案诉讼的相关费用。事实与理由：2016年7月左右，胡某甲来到鞍山市坤丰农资销售有限公司购买化肥、种子和农药用于自家种植的农作物。初期，胡某甲购买所需农资商品的时候都当场结清货款，后派胡某乙（胡某甲、胡某乙系父子关系）来购买，由于是老客户，鞍山市坤丰农资销售有限公司允许胡某甲、胡某乙赊账。赊账时间为半年左右，期间偶尔结清部分货款。自2017年底至2018年10月，胡某甲、胡某乙购买的农资商品一直没有结清货款，累计金额达到115218元。胡某乙于2018年10月13日与鞍山市坤丰农资销售有限公司核实所欠货款金额后为我方出具“欠条”一张，陈述“欠肥料、种子、农药款115218元”。鞍山市坤丰农资销售有限公司多次向胡某甲、胡某乙催货款未果，无奈起诉至贵院，要求胡某甲、胡某乙支付拖欠货款。综上，请求法院依据事实与法律依法作出裁决。 胡某甲辩称，1、胡某甲、胡某乙不应成为本案被告，鞍山市坤丰农资销售有限公司没有证据证明胡某甲欠其货款；2、胡某乙于2018年10月13日出具的欠条是代表公司出具的，其不是债务人；3、这笔款没有支付的原因是鞍山市坤丰农资销售有限公司交付的农药存在严重质量问题，没有任何效果，鞍山佳家绿农业发展有限公司使用后造成大面积的植物虫害腐烂，请法院依法变更本案被告，要求鞍山市坤丰农资销售有限公司承担农药质量问题的责任。 胡某乙答辩意见同胡某甲答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、关于鞍山市坤丰农资销售有限公司提供的欠条一份，胡某甲、胡某乙认可其真实性，故本院对其真实性予以采信；2、关于鞍山市坤丰农资销售有限公司提供的欠款单62张，虽系其单方制作，但欠款总额与欠条相一致，故本院予以采信；3、关于胡某甲、胡某乙提供的两份书面说明及证人李某1、李某2当庭陈述，鞍山市坤丰农资销售有限公司否认其与鞍山佳家绿农业发展有限公司有买卖合意，且胡某甲、胡某乙未提供其他证据相佐证其代表鞍山佳家绿农业发展有限公司，故对上述证据，本院不予采信；4、关于胡某甲、胡某乙提供的照片一组，鞍山市坤丰农资销售有限公司不予认可，且胡某甲、胡某乙无其他证据证明与本案有关联，关联性存在瑕疵，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，胡某甲、胡某乙出于自家农作物种植需要，向鞍山市坤丰农资销售有限公司采购农药、肥料；2017年，双方继续合作采购事宜；2017年年末至2018年10月，胡某甲、胡某乙采购的农资商品一直未结算，累计金额为115218元。2018年10月13日，胡某乙出具欠条一份，内容为“欠坤丰农资肥料、种子、农药款拾壹万伍仟贰佰壹（拾）捌”。鞍山市坤丰农资销售有限公司经多次催要，胡某甲、胡某乙未予结算，故诉至本院。 另查，鞍山佳家绿农业发展有限公司成立于2017年1月18日，法定代表人为胡某甲，住所地为辽宁省鞍山市千山区。国家企业信用信息公示系统显示，该公司股东为鞍山市千山区汤岗子镇罗家村民委员会（持股比例70%）和鞍山市硕盛种植专业合作社（持股比例30%，法定代表人胡某乙），胡某甲担任该公司执行董事、经理，胡某乙系监事；胡某甲自2007年起至今担任鞍山市千山区汤岗子镇罗家村民委员会书记。 再查，在本案诉讼过程中，鞍山市坤丰农资销售有限公司申请对胡某甲、胡某乙名下银行存款115218元或其他等额财产予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的担保，本院于2019年5月22日作出（2019）辽0311民初61号民事裁定书，对胡某甲、胡某乙名下银行存款进行冻结、房产进行查封。鞍山市坤丰农资销售有限公司交纳保险费346元。 本院认为，本案的争议焦点是：1、胡某甲、胡某乙是否为本案适格被告，应否履行给付货款115218元及利息的义务；2、保险费及财产保全费是否应由胡某甲、胡某乙承担。 关于焦点1，职务行为通常是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应。本案中，胡某甲系鞍山佳家绿农业发展有限公司法定代表人，胡某乙系监事但平时负责采购事宜，均未提供证据证明在与鞍山市坤丰农资销售有限公司进行经济往来时，有鞍山佳家绿农业发展有限公司出具的任何授权委托手续，且鞍山市坤丰农资销售有限公司基于双方以往合作经验，合理信赖买卖农资商品系胡某甲、胡某乙的个人行为，故胡某甲、胡某乙的行为并不构成履行职务行为。基于胡某甲、胡某乙的行为并不构成履行职务行为，鞍山市坤丰农资销售有限公司亦自认其未与鞍山佳家绿农业发展有限公司签订合同，根据合同相对性原则，胡某甲、胡某乙应对本案所涉债务承担给付义务。胡某甲自认与鞍山市坤丰农资销售有限公司长期合作，基于信任，未在货款单上签字，胡某乙向鞍山市坤丰农资销售有限公司出具欠条系其真实意思表示，故胡某甲、胡某乙与鞍山市坤丰农资销售有限公司之间成立买卖合同关系，胡某甲、胡某乙应支付尚欠货款115218元。鉴于欠条未明确货款给付时间，故利息以115218元为基数，自起诉之日即2019年1月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止。关于胡某甲、胡某乙辩称农药不合格一节，因其未提供证据证明其损失程度及数额，故本院不予采纳。 关于焦点2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，鞍山市坤丰农资销售有限公司可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人的财产担保。因胡某甲、胡某乙拖延给付引起本案诉讼，鞍山市坤丰农资销售有限公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系鞍山市坤丰农资销售有限公司支出的合理必要费用，属鞍山市坤丰农资销售有限公司的损失部分。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第一项、第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，鞍山市坤丰农资销售有限公司申请保全需要向本院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，保函费及财产保全费应由胡某甲、胡某乙承担。 胡某甲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、胡某甲、胡某乙于本判决生效之日起十日内给付鞍山市坤丰农资销售有限公司货款115218元及利息，利息自2019年1月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止； 二、胡某甲、胡某乙于本判决生效之日起十日内给付鞍山市坤丰农资销售有限公司诉讼保全担保损失费346元。 如果胡某甲、胡某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2703元，财产保全费1096元，合计3799元由胡某甲、胡某乙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 员  陈 燕 人民陪审员  赵立辉 人民陪审员  刘银迎 二〇一九年七月十二日 书 记 员  于胜男