广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1520号原告：罗存树，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建平，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：中山市博泰电器有限公司，住所地：广东省中山市南头镇升辉南路16号A。法定代表人：李胜华，该公司经理。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖鑫，广东雅商律师事务所辅助人员。原告罗存树与被告中山市博泰电器有限公司（以下简称博泰公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗存树及其委托诉讼代理人肖伟梅、高建平，被告博泰公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗存树向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金13500元（4500元/月×3个月）；二、判令被告向原告支付2016年5月1日至2017年3月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额49500元（4500元/月×11个月）；三、判令被告向原告支付2016年4月至2018年10月的加班费9000元；四、判令被告支付原告2018年10月、11月工资共计6100元；以上合计78100元。事实和理由：原告因不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲字【2018】5311号仲裁裁决，故诉至法院，要求判如所请。被告博泰公司辩称，一、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告于工作期间无正当理由擅自离开被告处，且拒不回来上班，其行为为自动离职，要求被告支付经济补偿金没有任何依据；二、关于原告要求的未签订劳动合同双倍工资已经超过相应的时效，其诉求缺乏依据；三、被告对于原告在职期间的工资除2018年10月、11月的工资外均已经结清，不存在被告还要支付原告加班费的事实。对于原告主张2018年10月、11月的工资原、被告双方在仲裁阶段就该两月的工资数额达成一致意见，双方确认2018年10月工资为4417元、2018年11月工资为1600元，非原告主张的工资数额；四、被告认为对于原告的离职原因工资收取情况等仲裁裁决书已经进行详细查明，原告该诉求没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：博泰公司系于2013年8月12日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），其法定代表人为李胜华。罗存树于2016年4月1日入职博泰公司处，任冲压工，最后工作至2018年11月9日，双方未签订劳动合同，博泰公司已为罗存树参加社会保险。2018年11月20日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理罗存树的劳动仲裁申请，罗存树请求裁决博泰公司支付：1、解除劳动关系的经济补偿金13500元（4500元/月×3个月）；2、未签订劳动合同双倍工资差额49500元（4500元/月×11个月）；3、2016年4月至2018年10月的加班费9000元（300元/月×30个月）；4、2018年10月份工资4500元、2018年11月工资1600元（2018年11月1日至2018年11月8日）以上合计78100元。2019年1月2日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]5311号终局裁决，裁决：一、博泰公司支付罗存树2016年12月份、2018年2月份的加班工资共600元；二、2018年10月份工资4417元、2018年11月份工资1600元，以上合计6617元；二、驳回罗存树其余的仲裁请求。罗存树在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。博泰公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。罗存树主张双方未签订书面劳动合同，要求博泰公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额。博泰公司确认双方并未签订劳动合同，但其认为原告主张的未签订劳动合同的双倍工资差额已超过相应的时效，该项诉求缺乏依据。经查，庭审中，原、被告双方均确认未签订劳动合同，原告离职前12个月平均工资为4500元。罗存树主张2018年10月至同年11月的工资，并提交借记卡历史明细清单（以下简称借记卡明细）拟予证实。博泰公司对借记卡明细的真实性予以确认，但对证明内容中未足额支付加班费不确认。经查，在庭审中，罗存树与博泰公司均确认罗存树2018年10月工资为4417元，2018年11月工资为1600元。博泰公司主张罗存树不存在延长工作时间加班工资待遇未支付的情况，并提交2017年1月至2018年1月、2018年3月至9月工资签收表（以下简称工资签收表）拟予证实。罗存树确认上述工资签收表的真实性，且主张自己为计件工。上述考勤表反映其2018年7月1日后的加班费计算方式错误，应按1720元计算加班费。经查，上述工资签收表反映罗存树正常工作时间工资、加班时间工资、绩效奖金、津贴、补贴等项目，并均有罗存树签名字样并按捺指模。除2017年1月只有一份工资签收表外，其他月份均为两份工资表。经核实，工资签收表中大部分月份的两份工资签收表合计金额与罗存树提交的借记卡明细中博泰公司转账支付给罗存树的金额相符。罗存树未提交其他依据佐证其2016年4月至2018年10月的加班费未支付的情况。博泰公司主张罗存树于2018年11月9日开始无故旷工，并经其多次通知后仍拒绝回来公司，故其不同意支付罗存树解除劳动合同的经济补偿金，并提交邮政快递单、邮政快递单投递详情单及短信记录拟予证实。罗存树对邮政快递单、邮政快递单投递详情单及短信记录的真实性均予以确认，但其认为博泰公司邮寄地点为原告户籍所在地，要求原告两天内回博泰公司上班不合理，而且原告住在博泰公司住所地附近，应该以更便捷的方式送达。对短信记录被告主管于2018年11月8日将原告辞退后再于2018年11月10日以短信方式通知原告回去上班。经查，邮政快递单、邮政快递单投递详情单反映寄出日期为2018年11月13日，通过邮寄限期上班通知书到罗存树户籍所在地通知其上班，寄件人为博泰公司的法定代表人李胜华，退回批条反映本人拒绝签收。短信记录反映电话号码为153××××7236，日期为2018年11月10日下午3:28分，内容为“罗存树，你已经第二天不来上班了，现在正式通知你，如果你还想在这里做，明天就回来上班，如果不想在这里做的话，就回来办离职手续，逾期公司当旷工，自动离职处理”，短信左边处显示送达二字。另查，博泰公司于2018年11月13日邮寄被退件的邮件快递，在仲裁庭审中当庭拆开，双方当庭查看了限期上班通知书的内容，罗存树对此亦予以确认。本院认为，一、关于解除劳动合同的经济补偿金的问题。首先本院在上述已确认原、被告双方于2018年11月9日解除劳动关系。其次，罗存树主张博泰公司车间主管梁福森强迫其加班不成，于2018年11月9日单方面将原告辞退，并称其在2018年11月9日曾到南头人社分局投诉，但调解不成，后于2018年11月12日与博泰公司老板进行协商，协商未果。但罗存树并未就其上述主张提供相关证据佐证。博泰公司对此亦不予确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，罗存树应承担举证不能的法律后果。又，根据短信通知、限期上班通知书的内容可知，罗存树于2018年11月9日离开博泰公司后，其通过短信及邮件的方式通知并要求罗存树继续回来上班，这足以明确博泰公司在2018年11月13日前曾要求罗存树回去上班的意愿，也并未有主动解除双方劳动关系的意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，认定罗存树是在未依法履行告知手续的情况下自行离职，致使双方解除劳动关系。故对于罗存树要求博泰公司支付解除劳动关系的经济补偿金，本院不予支持。二、关于未签订劳动合同双倍工资差额的问题。首先，罗存树与博泰公司均确认双方未签订劳动合同。其次，罗存树于2016年4月1日入职博泰公司，双方于2018年11月9解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，博泰公司最迟应于2016年5月1日前与罗存树签订劳动合同，但博泰公司既未在此日期前与罗存树签订劳动合同也未及时与罗存树终止劳动关系，故博泰公司应支付罗存树2016年5月1日至2017年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。再次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，除劳动关系存续期间的劳动报酬外，其余劳动争议申请仲裁的时效为一年，而未签订劳动合同的双倍工资差额不属于劳动报酬。但罗存树于2018年11月20日才就未签订劳动合同的双倍工资差额提起劳动仲裁申请，故罗存树关于2016年5月1日至2017年3月31日期间未签订劳动合同的加倍工资差额的请求已超过法定仲裁时效，本院不予支持。三、关于2016年4月至2018年10月加班工资的问题。罗存树主张每月延长工作时间加班超过30个小时，故要求博泰公司按300元/月标准计算30个月加班费。博泰公司对此不予确认，辩称其已足额支付罗存树工资及加班费。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位台账保存时间为二年，根据上述规定，用人单位对争议发生二年前的工资支付台账没有举证义务，而二年前的工资支付情况应由劳动者举证证明，因劳动者怠于行使权利致使争议发生二年前的工资支付情况无法查明，应由劳动者承担不利后果。本案中，罗存树于2018年11月20日申请劳动仲裁，博泰公司应对罗存树2016年12月至2018年11月期间的工资支付台账承担举证责任。但因罗存树未能提供争议发生二年前的工资支付和考勤情况，且博泰公司不同意支付，故对2016年4月至2016年11月期间的加班工资不予支持。只对2016年12月至2018年11月的加班工资作出处理。博泰公司提交2017年1月至2018年1月，2018年3月至2018年9月的工资签收表拟证实罗存树工资发放情况。罗存树对真实性予以确认，但其认为2018年7月1日后加班费用应按1720元计算，罗存树对其该主张并未提供证据予以证实，博泰公司亦不予确认。根据常理，若罗存树认为博泰公司未支付或未足额支付其加班工资，应在每月签收工资签收表时提出异议并拒绝签收，并依法可到劳动监察部门进行投诉，但罗存林未拒绝签收，亦未行使向劳动监察部门投诉的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，罗存树应对其主张承担举证不能的不利后果，故本院采信博泰公司的主张，认定博泰公司已足额支付罗存树2017年1月至2018年1月、2018年3月至2018年9月的加班工资。关于2016年12月及2018年2月加班工资的问题，因博泰公司未能提供罗存树2016年12月及2018年2月的考勤记录、工资签收凭证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果，故本院采信罗存树主张，认定罗存树2016年12月、2018年2月期间延长工作时间加班30小时。因此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条、第五十条的规定，博泰公司应支付罗存树2016年12月、2018年2月的加班工资共计600元（300元/月×2个月）期间延长工作时间加班工资。四、关于2018年10月至同年11月工资的问题。在诉讼过程中，罗存树及博泰公司均确认2018年10月至同年11月工资分别为4417元及1600元，且博泰公司确认2018年10月至同年11月工资尚未支付给罗存树，罗存树对此亦无异议。本院认为系其依法行使民事处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。故认定博泰公司应支付罗存树2018年10月工资4417元，2018年11月工资1600元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市博泰电器有限公司于本判决生效之日支付原告罗存树2016年12月份、2018年2月份延长工作时间加班工资共600元、2018年10月份工资4417元、2018年11月份工资1600元，以上合计6617元；二、驳回原告罗存树的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中山市博泰电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年七月二十五日书记员  吴嘉敏