广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11288号原告：中山市盈建混凝土有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东路三路39号之3，统一社会信用代码91442000553620269R。法定代表人：卢树镰。委托诉讼代理人：敖美玲，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。被告：孙伟业，男，1992年6月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被告：中山市三角镇业成机电安装工程部，住所地广东省中山市三角镇旭日御华庭57卡商铺，注册号442000602294222。经营者：孙伟业。两被告共同委托诉讼代理人：谢德润，广东百昌律师事务所律师。被告：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王伟伟，系该司法务。原告中山市盈建混凝土有限公司（以下简称盈建公司）与被告孙伟业、中山市三角镇业成机电安装工程部（以下简称业成工程部）、中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈建公司委托诉讼代理人周晶，被告孙伟业、业成工程部共同委托谢德润，被告通大公司委托王伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈建公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告业成工程部向原告支付混凝土货款3097669.81元；2.被告业成工程部向原告支付截至2019年4月2日止的违约金3000000元，并支付自2019年4月3日起至货款全部付清之日止的后续违约金（后续违约金按月息两分标准计算）；3.被告业成工程部支付原告为实现债权支出的律师费200000元；4.被告孙伟业、被告通大公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：业成工程部因“通大旭日萃澜园（第二工程部）”项目需要，与原告签订商品（预拌）混凝土购销合同，双方同时对混凝土价格、货款结算、支付方式、律师费及争议解决等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土材料，认真履行合同，但业成工程部却未按合同约定支付混凝土货款。孙伟业是业成工程部的经营者，因此孙伟业对于业成工程部的债务应承担连带责任。通大公司于2018年7月13号与原告、业成工程部共同签订协议书，协议书中约定通大公司自愿代业成工程部支付所欠付混凝土货款，因此通大公司应对业成工程部的债务承担连带责任。截至2019年4月2日，业成工程部尚欠货款3097669.81元未支付。被告长期拖欠货款的行为给原告造成了严重的损失，应向原告支付违约金3000000元，以及支付原告为实现债权所支出的律师费300000元，以上共计6297669.81元，并应向原告支付自2019年4月3日起至全部货款实际付清之日止的后续违约金（后续违约金按月息两分标准计算）。对于上述债务孙伟业、通大公司应承担连带责任。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。原告遂诉至法院，希望判如所请。原告盈建公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.商品（预拌）混凝土购销合同；2.对账单；3.协议书；4.委托代理合同及收据；5.发票；6.违约金计算表；7.承诺函。被告孙伟业、业成工程部辩称，1.涉案债务各方已经通过协议书进行债务转移，由通大公司承担相关的债务，各方是签署确认的。2.原告诉求2违约金明显过高，也没有法律依据，违反法律规定。3.对于律师费，发票是15万，诉求是20万，开票日期是6月20日，应当是一起支付的当笔律师费，这么大费用应提供转账单据为证，发票也不足以证明原告已经支付了相关律师费。4.对于案件受理费担保费保全费等，由法院认定。5.被告方确认林丽璇是何人，对账单不予认可。其中第二页对账单记载2017年4月混凝土是28955元，及第四页对账单2017年12月的金额是103945元，具体货款情况到总公司核对，货款总额尚未确认的。6.协议书第三条第一款说明各方是债务转移的性质。被告孙伟业、业成工程部为支持其辩解和主张未向本院提交相关证据。被告通大公司辩称，1.违约金的起算时间，被告方认为根据协议约定，最后的履行期限为2018年10月20日，即使原告主张违约金，也应从2018年10月21日开始计算。2.原告主张的违约金过高，不符合法律的约定。即使被告业成工程部逾期支付货款，原告的损失也是利息的损失。按照现行的最高年利率也仅为4.9％，如果按照原告与被告在涉案混凝土购销合同中约定的每日3％的违约金将超过实际利息损失额30％，违约金应不超过实际利息损失的30％为宜。3.关于违约金的诉讼时效的问题，因为逾期付款的违约金，每逾期一日就产生一个单独的违约金债权，应按日违约金分别计算诉讼时效时间，协议书中，原告为提出支付违约金，被告业成工程部亦未提出同意支付违约金邓，不存在诉讼时效中中断的问题。原告于2019年4月25日起诉，故2016年4月25日及之前的违约金已经超过诉讼时效期间，原告主张2016年4月25日之前的违约金，不应得到支持。4.关于律师费的问题，被告方认为律师费过高，且律师费尚未实际发生，不应得到支持。5.通大公司不存在代付混凝土货款的义务，很据涉案协议书中载明,“林丽璇按本协议第二条的约定与甲方签署中山市商品房买卖合同后，甲方同意代丙方支付本协议第一条中丙方尚欠乙方混凝土货款中的9609440元……”及2.2款“甲方代丙方支付的混凝土货款，有甲方于乙方指定第三人（林丽璇）与甲方就购买该商品房合同签署之日向甲方支付”等约定，现林丽璇未与答辩人签署商品房买卖合同，条件未成就，故不存在代为支付货款的义务。6.原告要求被告承担连带责任无依据。原因有三，其一保证期间已过，被告方无需承担保证责任。因协议书中未约定答辩人的保证期限，根据担保法相关法律规定，原告未在主债务履行期届满6个月内向通大公司主张担保责任，故被告无责，其二，被告提供的担保未经本公司股东会议或者董事会决议，属于无效的担保。其三，即使法院认定担保行为有效，通大公司也仅对法院查明的被告业成工程部应承担混凝土货款及利息的承担担保责任，对于律师费。受理费。保全费等，为在合同约定的担保范围内，被告对上述未在约定范围内的费用不承担保证责任。被告通大公司在为其主张和辩解在法定期限内向本院提交答辩状，但并未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：盈建公司与业成工程部于2013年6月20日签署混凝土购销合同中载明，因中山市××镇旭日品萃花园商住楼工程需要，由盈建公司提供相应的混凝土，施工单位为业成工程部。混凝土付款方式为按月结算。乙方（盈建公司）垫供1000000元后，甲方（业成工程部）于每月15日前支付上月已结货款的100％给乙方，1000000元程款主体结构封顶三个月内平均付清。甲方若不能按期支付货款，则乙方有权停止供货，对延期支付的甲方应付违约金，其违约金每日按延期总货款的3‰支付给乙方。甲乙双方都必须严格恪守合同各项条款，任何一方违约，违约方均应承担违约责任，包括守约方为解决纠纷而委托律师代理所支出或将要支出的律师费。落款处有加盖双方公司公章及代表签名确认。盈建公司依约向业成工程部供应混凝土，2017年3月对账单上记载本月金额为127252.5元，本月应付盈建公司货款合计1998622.5元。2017年4月混凝土对账上记载本月金额为28955元，本月应付盈建公司合计2027577.5元。2017年12月对账单记载本月金额为103945元，本月应付盈建公司合计2318370元。以上三张对账单落款处使用混凝土单位签章均为“林清娴”。对账之后，甲方（通大公司）与乙方（盈建公司）、丙方（业成工程部、案外人中山市三角镇首业工程部、案外人中山市三角镇恒佳园林绿化工程部）、丁方（孙伟叶）签订协议书中载明，乙方、丙方（业成工程部）双方确认尚欠乙方货款3318370元，协议书中第二条约定：甲乙丙双方一致同意，由乙方按套内面积19000元每平米向甲方购买该商品房，购房总金额为9609440元，三方同意最迟不得超过2018年10月20日前（即本协议的有限期限）解除该商品房的查封措施。乙方知悉该商品房的现状及自愿购买该商品房，并指定“林丽璇（身份证号）”作为该商品房的持有人，代表乙方签订中山市商品房买卖合同……。第三条中约定关于混凝土的支付中约定，甲方自愿代丙方向乙方制度上述所拖欠的混凝土货款，林丽璇按本协议第二条的约定于甲方签署中山市商品房买卖合同后，甲方同意代丙方（业成工程部）支付尚欠盈建公司货款。甲乙丙三方落款处均加盖公章及有代表人签名确认。第五条第5点中约定如甲方未能按照本协议约定将商品房备案制乙方指定人林丽璇名下，则甲方代丙方支付的部分混凝土混款雨雾未能履行，则甲方仍旧该款产生的利息及滞纳金承担连带清偿责任，且乙方有权选择要求甲方直接承担或要求甲方和丙方共同承担。盈建公司经多次催收尚欠货款无果后，遂诉至法院主张上述实体权利。庭审中业成工程部确认货款金额为3318370元。盈建公司述称因最后一次供货时间是2017年12月31日，此时主体结构已经封顶，按照合同约定，三个月付清货款即应付清货款的时间为2018年3月31日。盈建公司未与通大公司签署商品房买卖合同的原因是涉案的商品房被法院查封无法过户导致。双方对本案律师费用存在较大争议。另查：律师费收据中载明，经收到盈建公司律师费200000元，以银行实际到账为准，结算时另行开具发票。补充证据承诺函中载明，通大公司欠盈建公司混凝土款项合计11724882.19元，1.根据协议书，通大公司同意以旭日翠悦元10﹟商品房冲抵货款9609440元。若以房抵债未能实现，该部分货款由通大公司继续承担还款责任。2.余款2115442.19元，该余款通大公司承诺于2018年7月31日前付清，否则承担相应的违约责任等相关约定。业成工程部于2016年8月9日已注销。本院认为，本案系买卖合同纠纷。盈建公司与业成工程部签订的混凝土购销合同是基于双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，本院予以确认。盈建公司主张业成工程部尚欠货款3318370元的事实，有其提供的上述证据及庭审陈述为据，本院经审查后予以确认。至于违约金的问题，业成工程部逾期未支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。涉案合同中约定业成工程部违约时应承担每日按延期总货款的3‰计付违约金明显高于其实际损失的30％的规定，不符合法律规定，且被告亦在庭审过程中请求予以适当减少，本院基于实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，本院予以调整为按月利率的2％计付利息亦足以弥补盈建公司的损失。被告通大公司2016年4月25日前所产生的违约金已过诉讼时效为由进行抗辩，本院经审理后认为，逾期支付产生违约金债权为单独债权，应分别计算诉讼时效期间，从目前提交的证据赖看未能证明盈建公司在此期间主张过相关权利使违约金债权发生诉讼时效中断的情形，本院对通大公司该项抗辩予以支持。因混凝土最后供应的时间为2017年12月31日，且付款方式约定业成工程部应于每月15日前支付上月已结货款的100％，1000000元程款主体结构封顶三个月内平均付清，即总货款付清之日为2018年3月31日。故本院认定以3318370元为基数，自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按月利率2％计付违约金。关于本案律师费的问题，购销合同中约定，任何一方违约，违约方均应承担违约责任，包括守约方为解决纠纷而委托律师代理所支出或将要支出的律师费。盈建公司主张因本案纠纷花费200000元律师费的问题，有其提供的收款收据为证。业成工程部以律师费过高，代理人为湖南律所，应适用当地的收费标准为由主张抗辩。本院审查后认为该笔律师费用因业成工程部违约而支出或将要支出的费用，且业成工程部未能提供相反的证据予以推翻师费过高的问题，故本院对盈建公司该项主张予以支持。本案的争议焦点是孙伟业、通大公司是否应对业成工程部的上述债务承担连带责任的问题。根据合同相对性，业成工程部是与盈建公司签订混凝土购销合同，业成工程部作为合同相对人，应负有支付货款的义务。业成工程部为个体工商户，经营者为孙伟业。本院经查实业成工程部于2016年8月9日已注销。根据相关法律规定，个人独资企业应对经营期间的债务承担无限责任，当企业债务不足以清偿债务的，以其个人的财产予以清偿，故孙伟业应对上述债务承担连带责任。至于通大公司是否承担责任的问题，根据协议书中第五条第5点约定，如甲方（通大公司）未能按照本协议约定将商品房备案至乙方（盈建公司）指定人林丽璇名下，则甲方代丙方（业成工程部）支付的部分混凝土款项义务未能履行，则甲方仍需就该款及该款产生的利息及滞纳金承担连带责任，且乙方有权选择要求甲方直接承担或甲方和丙方共同承担。根据补充证据承诺函中载明，通大公司欠盈建公司混凝土款项合计11724882.19元，1.根据协议书，通大公司同意以旭日翠悦园10﹟商品房冲抵货款9609440元。若以房抵债未能实现，该部分货款由通大公司继续承担还款责任。2.余款2115442.19元，该余款通大公司承诺于2018年7月31日前付清，否则承担相应的违约责任等相关约定。通大公司签署协议书及承诺函应视为对债的加入的意思表示，且业成工程部承建的是通大公司位于中山市××镇旭日品萃花园商住楼工程项目，故通大公司应对上述债务承担共同还款责任。本院对通大公司以林丽璇未履行签约，条件未能成就为由主张的抗辩不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孙伟业、中山市通大房地产有限公司本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中山市盈建混凝土有限公司支付货款3318370元、律师费200000元及违约金（以3318370元为基数，从2018年4月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告中山市盈建混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55940元，减半收取27970（原告中山市盈建混凝土有限公司已预交），由原告负担11190元，被告孙伟业、中山市通大房地产有限公司负担16780元，被告孙伟业、中山市通大房地产有限公司于判决生效之日起七日内迳付原告中山市盈建混凝土有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年七月二日书记员  刘浩峰孙永辉