安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1282刑初221号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人李锐，男，汉族，1972年6月11日出生于安徽省界首市，大专文化，个体商户，户籍地安徽省宿州市泗县，住所地安徽省界首市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年6月15日被界首市公安局刑事拘留，同年7月20日被界首市公安局取保候审，2018年11月7日被本院决定逮捕，同日界首市看守所以其患有重度高血压为由不予收押，同年11月7日被本院取保候审；2019年5月6日被本院决定监视居住，同年6月13日被本院决定逮捕，同日界首市看守所以其患有高血压，并有心绞痛为由不予收押，次日被本院决定监视居住。现在家。 指定辩护人潘义，安徽法卫律师事务所律师。 辩护人吴永福，安徽法卫律师事务所律师。 安徽省界首市人民检察院以界检刑诉[2018]217号起诉书指控被告人李锐犯信用卡诈骗罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2019年3月28日、2019年6月13日公开开庭进行了审理，界首市人民检察院指派检察员洪戈辉、张国梅出庭支持公诉，被告人李锐及其辩护人吴永福、潘义到庭参加诉讼。在审理过程中，界首市人民检察院以补充侦查为由建议延期审理二次。本案现已审理终结。 安徽省界首市人民检察院指控，被告人李锐借用持卡人吴某1的卡号为35×××75的上海招商银行信用卡（以下简称招商银行）、卡号为62×××07的上海浦东发展银行信用卡（以下简称浦发银行），透支消费，并通过浦发银行信用卡万用金业务，获得贷款17.3万元。自2017年9月以来，李锐恶意透支招商银行信用卡本金48882.35元、浦发银行信用卡本金199487.28元，发卡银行曾多次以电话催要方式向李锐催收所欠款项，李锐仍不归还欠款，并通过改变联系方式来逃避银行催收。2018年5月30日，李锐经电话传唤后到案。同年7月19日，李锐向招商银行还款49000元，向浦发银行还款26500元。 为证实上述指控，公诉机关向本院提供了受案登记表、到案经过、银行账户明细等书证，证人杨某、韩某1等人的证言，被告人李锐的供述等证据。据此认为被告人李锐以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。 被告人李锐对公诉机关指控的罪名不持异议。辩解称指控数额中关于上海浦发银行信用卡的万用金业务17.3万元，系贷款金额，还款时间是2019年7月4日，贷款还未到期，不应计入其透支信用卡金额。 辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名不持异议，但对部分事实有异议，上海浦发银行万用金贷款173000元不应计入恶意透支的数额内；2.上海浦发银行存在重大过错，应减轻对被告人的处罚；3.被告人在一审判决前已偿还了上海招商银行及上海浦发银行的信用卡透支本金，请求对其免予刑事处罚；4.被告人有自首情节，如果不构成自首也应当认定为坦白，归案后如实供述全部犯罪事实，供述稳定，当庭认罪、悔罪，态度真诚，无犯罪前科，主观恶性较小，应从轻处罚。 经审理查明：2017年7月份，被告人李锐欠有大量外债，已无法正常支付款息。在明知没有还款能力的情况下，李锐以开展业务为由，借用持卡人吴某1的卡号为35×××75的上海招商银行信用卡、卡号为62×××07的上海浦发银行信用卡，透支卡内余额，并通过浦发银行信用卡万用金业务，获得贷款17.3万元。自2017年9月以来，李锐恶意透支招商银行信用卡本金36216.79元、浦发银行信用卡本金26487.28元，共计62704.07元。发卡银行曾多次以电话催要方式向李锐催收所欠款项，李锐仍不归还欠款，并通过改变联系方式来逃避银行催收。2018年5月30日，李锐经电话传唤后到案。同年7月19日，李锐向招商银行还款49000元，向浦发银行还款26500元。 另查明，经界首市司法局对被告人李锐进行社区影响调查评估，被告人李锐具备社区矫正条件。 认定上述事实的证据如下： 1.受案登记表、情况说明、报案书、报案材料：证明2018年4月27日，吴某1报案称李锐以购厂为由以伪造的房产证作抵押诈骗60万元，现失去联系。界首市公安局受案后开展取证，经工作发现李锐有涉嫌信用卡诈骗的重大嫌疑，于2018年6月12日分别接到浦发银行和招商银行报案。 2.行政处罚决定书、行政处罚告知笔录：证明李锐因使用伪造证件，被界首市公安局行政处罚拘留十五日，罚款1000元。 3.勘验检查笔录：证明勘验人员对李锐的两部手机进行勘验的情况。 4.承诺书、证明书：证明李锐于2018年4月1日承诺，其使用吴某1浦发银行及招商银行信用卡，由其负责偿还所有本金及产生利息。其通过吴某1浦发银行信用卡贷款173000元，分24期还。 5.房产证复印件：证明李锐提供给吴某1的房产证复印件，经界首市国土资源局证明为假证。 6.结婚证、证明：证明2018年3月13日，李锐、韩燕夫妻欠吴某1借款、工资共计638760元，因暂时无法还清，将房产证抵押在吴某1处。 7.借条：证明被告人李锐欠款情况。 8.银行卡交易明细：证明李锐的农业银行、农商行、工商银行的三张银行卡的交易明细。其中，农行银行卡无交易记录；截止2018年6月20日，农商行银行卡余额为3.54元；截止2018年5月26日，工行银行卡余额为2.4元。 9.浦发银行信用卡明细：证明持卡人吴某1的62×××07信用卡自2016年1月至2018年6月10日的交易明细。 10.浦发银行信用卡催收记录：证明浦发银行自2017年9月3日至2018年5月28日，对持卡人吴某1的催收情况。 11.浦发银行信用卡申请表：证明吴某1申请办理浦发银行信用卡一张。 12.招商银行信用卡明细：证明持卡人吴某1的35×××75信用卡自2017年9月至2018年5月12日交易明细。 13.招商银行信用卡催收记录：证明招商银行自2017年10月13日至2018年6月7日多次对持卡人吴某1进行催收，并于2017年12月14日、2018年4月4日向吴某1发出保安催告函。 14.招商银行信用卡申请材料：证明吴某1申请办理招商银行信用卡一张。 15.上海浦发银行于2019年3月6日出具的情况说明、信用卡交易记录明细：证明李锐透支吴某1的浦发银行信用卡含万用金欠款合计为276304.03元，其中本金人民币26487.28元，万用金本金为人民币173000元。 16.上海招商银行于2019年3月4日出具的情况说明、信用卡纯本金账单：证明李锐透支吴某1的招商银行信用卡纯本金36216.79元及还款情况、催收情况。 17.上海浦发银行出具的情况说明函一份：证明其万用金业务应计入李锐信用卡透支数额。 18.到案经过：证明李锐系侦查人员电话通知到界首市公安局接受讯问。 19.前科查询证明：证明李锐无违法犯罪前科记录。 20.银行电子回单：证明2018年7月19日，韩燕向吴某1招商银行账户35×××75转入49000元，向吴某1上海浦东发展银行账户62×××07转入26500元。 21.户籍信息：证明李锐已达完全刑事责任年龄。 22.界首市司法局出具的调查评估意见书：证明被告人李锐具备社区矫正条件。 23.证人吴某1证言：证明2017年5、6月份其把浦发银行、招商银行的信用卡借给李锐，李锐承诺由其本人使用并还款。2017年7月份，通过手机申请浦发银行信用卡万用金业务贷款17.3万元给李锐使用。 24.证人赵某1、赵某2、曹某、张某、纪某、韩某2、尚某、杨某证言：证明李锐所欠外债情况。 25.证人吴某2证言：证明吴某1的浦发银行信用卡共欠款本金加利息26.2万元，2017年9月开始逾期，银行多次向吴某1催要，吴某1称信用卡实际被李锐使用，银行多次向李锐催要，催收半年以上，后来李锐不接电话。 26.被告人李锐的供述：证明李锐供认，2017年7月份前后，在有大量外债的情况下，其借用了吴某1浦发银行、招商银行的信用卡，并申请了浦发银行万用金贷款17.3万元，刷卡套现，透支卡内额度，用于生活开支、归还债务、业务开支。2017年11月份开始无法正常还款，吴某1告知其银行催收还款，其均知情但无能力还款，有时在银行催收时不接电话。2018年3月份，手机号码停机，其没有告知银行新的手机号码。 上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观真实，各证据间均能够相互印证，本院予以认定。 针对被告人及辩护人提出的上海浦发银行信用卡万用金业务17.3万元不应计入被告人信用卡透支数额的辩解及辩护意见，经查，上海浦发银行出具的情况说明函显示，“万用金业务现金分期”是一种分期服务，万用金未出账金额不占用信用卡消费额度，只占用现金分期额度，每期已分摊的本金将计入信用卡消费额度，客户还款无法区分属于还消费部分还是万用金部分。本院综合评判认为，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第十一条规定，“发卡银行违规以信用卡透支形式变相发放贷款，持卡人未按规定归还的，不适用刑法第一百九十六条‘恶意透支’的规定”，本案中，万用金业务实质上是借用信用卡的形式发放贷款，不符合信用卡的本质特征，此种情况下持卡人透支不还的行为主要属于不及时归还贷款，不应适用恶意透支的规定定罪处罚，故该万用金业务的17.3万元不应计入被告人李锐的信用卡透支数额内，被告人及辩护人的此节辩解、辩护意见予以采纳。 关于被告人李锐恶意透支信用卡的犯罪数额问题，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第九条规定，“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金”。由上海浦发银行和上海招商银行出具的情况说明、信用卡消费明细表可知，李锐实际恶意透支本金数额分别为26487.28元、36216.79元，共计62704.07元。 关于辩护人提出的被告人李锐构成自首的辩护意见，经查，被告人李锐系侦查机关在处理其使用伪造证件的违法行为时掌握其信用卡诈骗的线索后开展初查，被侦查机关刑事拘留的，其并非主动投案。辩护人此节辩护意见，不予采纳。 本院认为：被告人李锐以非法占有为目的，以持卡人名义使用合法持卡人的信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李锐到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且在公安机关立案后，法院宣告判决前偿还全部透支本金，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系坦白、当庭自愿认罪、系初犯、已偿还所透支信用卡本金，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但辩护人关于本案中银行存在重大过错，应减轻被告人责任的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。结合被告人李锐的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及界首市司法局出具的调查评估意见书，被告人李锐具备社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、第八条、第九条、第十一条之规定，判决如下： 被告人李锐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季守方 审 判 员  韩 莉 人民陪审员  董旭红 二〇一九年七月十九日 法官助理李娜 书记员陈钢 附：相关法律条文附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。” 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》 第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。 对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。 具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的； （二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的； （三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的； （四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的； （五）使用透支的资金进行犯罪活动的； （六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。 第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 第九条恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。 检察机关在审查起诉、提起公诉时，应当根据发卡银行提供的交易明细、分类账单（透支账单、还款账单）等证据材料，结合犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人所提辩解、辩护意见及相关证据材料，审查认定恶意透支的数额；恶意透支的数额难以确定的，应当依据司法会计、审计报告，结合其他证据材料审查认定。人民法院在审判过程中，应当在对上述证据材料查证属实的基础上，对恶意透支的数额作出认定。 发卡银行提供的相关证据材料，应当有银行工作人员签名和银行公章。 第十一条发卡银行违规以信用卡透支形式变相发放贷款，持卡人未按规定归还的，不适用刑法第一百九十六条“恶意透支”的规定。构成其他犯罪的，以其他犯罪论处。