wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1552号之一申请人：济宁市医药（集团）总公司微山分公司，住所地：微山县城后路。法定代表人：吴玉伟，职务：经理。被申请人：山东信中信房地产集团有限公司。住所地：济宁市任城区洸河路**信中信大厦**。法定代表人：徐忠效，职务：被申请人：山东信中信房地产集团有限公司微山分公司。住。住所地：微山县夏镇城后路/div>法定代表人：徐忠效，职务：本院在审理申请人济宁市医药（集团）总公司微山分公司与被申请人山东信中信房地产集团有限公司、山东信中信房地产集团有限公司微山分公司合同纠纷一案中，申请人于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对申请人与被申请人联合开发的综合楼予以查封，查封价值为2349万元。申请人济宁市医药（集团）总公司微山分公司以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人济宁市医药（集团）总公司微山分公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人山东信中信房地产集团有限公司、山东信中信房地产集团有限公司微山分公司位于微山县城后路32号中信国际广场建筑物从微山县城后路东侧向西垂直切割18米，为一至二层，建筑面积为1500平方；从微山县镇中街东侧商街从北向南垂直切割，为一层至三层，建筑面积1500平方；地；地下**1000平方封价值为2349万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱建忠审 判 员  刘德远人民陪审员  蒋胜利二〇一九年七月十二日书 记 员  邱方舟
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1865号 原告：平原县龙门街道军仓社区张家仓村民委员会。 法定代表人：张立君，该村主任。 委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。 被告：吴兴勇，男，汉族，1965年2月4日出生，住山东省平原县。 原告平原县龙门街道军仓社区张家仓村民委员会（以下简称：张家仓村委会）与被告吴兴勇土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈仲春，被告吴兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家仓村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴兴勇支付拖欠的土地承包费8040元及利息（从2018年3月9日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月8日，经结算被告吴兴勇累计拖欠原告土地承包费8040元，并约定2018年3月8日付清。但被告至今未付，为此根据法律规定诉至法院，请依法裁判。 吴兴勇承认原告在本案中所主张的事实，承认原告的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 吴兴勇于本判决生效后五日内支付平原县龙门街道军仓社区张家仓村民委员会土地承包费8040元及利息（以8040元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月9日至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由吴兴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  闫长利 二〇一九年七月十一日 书记员  张 越
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1455号之二原告：陈章灿，男，1975年7月10日出生，汉族，住佛山市禅城区，被告：陈少锋，男，1977年8月24日出生，汉族，住台山市，原告陈章灿与被告陈少锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月25日裁定转为普通程序，并于2019年7月10日向陈章灿送达补交案件受理费通知。原告陈章灿无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈章灿撤回起诉处理。案件受理费1450元（原告陈章灿已预交），减半收取计725元，原告陈章灿多交的725元由本院予以退回。审 判 长  秦卫民人民陪审员  张健能人民陪审员  伍 军二〇一九年七月十八日书 记 员  伍慧仪
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执849号申请执行人:孙立梅，女，1977年2月20日生，汉族，住河南省息县。被执行人:卢小浩，男，1991年7月23日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2018)豫1524民初2790号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人卢小浩的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年七月四日书记员  王 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1302民初8645号原告:陈某,男,1982年5月30日生,汉族,住临沂市兰山区,委托诉讼代理人:陈少友,山东登高律师事务所律师。被告:王某某,男,1955年3月4日生,汉族，住临沂市临沭县，被告:孟现彩,女,1955年2月1日生,汉族,住临沂市临沭县，原告陈某与被告孟现彩、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人陈少友到庭参加诉讼，被告孟现彩、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法调解或判决被告即时偿还借款3.5万元本息及逾期利息；2.被告承担该案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月份,被告因生产经营急需向原告借款6万元,双方对借款的期限、利率等做出明确约定。期限届满后被告仅履行部分还款，但尚有3.5万元未能按约定履行还款义务。后虽经多次催要均未果。综上,原告认为,被告之行为已侵害了原告的合法权益,为此,特向贵院依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告之诉求。王某某、孟现彩均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，二被告因经营共同向原告借款60000元，并于借款当日为原告出具借条一张，载明：“本人因经营生意资金短缺，现收到陈某以现金形式出借的人民币陆万元，借款期限12个月，月利率2分。借款到期时一次性归还全部本金及利息，如逾期未还，本人愿按照月利率3%支付逾期利息。立此字据。借款人：王某某，借款人：孟现彩。”借款到期后，被告仅归还借款本金25000元及利息13000元。诉讼中，原告要求被告以35000元本金,自2019年4月9日至清偿之日，按年利率24%支付利息。本院认为，二被告向原告借款60000元的事实，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认被告已偿还借款本金25000元及利息13000元，系合法处分自己的权利，未加重被告负担，本院予以准许。二被告未按约定及时足额偿还原告借款本息，系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求二被告偿付其剩余借款35000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某、孟现彩于本判决生效后十日内偿付原告陈某借款35000元及利息(以35000元为基数，自2019年4月9日至实际给付之日，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈士祥二〇一九年七月十七日书记员  邵明娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初72号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4161号 陈冬冬： 你（或你单位）与陈皓轩抚养费一案，合肥市包河区人民法院作出的(2015)包民一初字第03638号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陈皓轩向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008036 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1573号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社，住所地台山市汶村镇宴都路**。负责人：李建雄，该社总经理。委托诉讼代理人：陈文灼，该社工作人员。委托诉讼代理人：马胜锐，该社工作人员。被告：甄麟到，男，1941年4月19日出生，汉族，住台山市，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告甄麟到金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告甄麟到经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：判令甄麟到立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金500元及利息1241.01元（暂计至2018年10月27日，以后利息按贷款逾期利率计算），合计1741.01元。事实和理由：甄麟到因购买化肥资金不足于1997年3月5日向汶村信用社借款500元，双方当日签订《信用社借款借据》，约定借款利率为月利率11.76‰，借款期限为1997年3月5日至1997年9月10日，汶村信用社依约履行了发放贷款的义务。借款到期后，甄麟到未依约返还全部贷款，截至2018年10月27日，仍欠贷款本金500元，利息1241.01元，合计1741.01元。甄麟到未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，甄麟到无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《信用社借款借据》、《逾期贷款催收通知书》八份、《贷款催收通知单》、《利息清单》、《证明》。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对汶村信用社主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。汶村信用社与甄麟到签订的《信用社借款借据》有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。甄麟到违反合同约定，未按时还款付息，属违约，应当承担违约责任。汶村信用社要求甄麟到返还贷款本金500元，有合同根据，应予支持。汶村信用社要求甄麟到支付逾期贷款利息1241.01元（暂计至2018年10月27日，以后利息按贷款逾期利率计算），不违反法律规定，应予支持。甄麟到经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告甄麟到应当自本判决生效之日起十五日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社支付借款本金500元及利息1241.01元，合计1741.01元（利息暂计至2018年10月27日，从2018年10月28日起至实际清偿本息之日止的利息按借款逾期利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告甄麟到负担（原告台山市农村信用合作联社汶村信用社已预交）。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社已预交的受理费25元由本院予以退回；被告甄麟到应向本院补缴受理费25元。本判决为终审判决。审判员  秦卫民二〇一九年七月十五日书记员  伍慧仪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7011号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦，统一社会信用证代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：葛爱会,女,1972年8月22日出生,汉族,住江西省丰城市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人葛爱会借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初21744号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金149282.16元及相关利息，诉讼费4755.86元、保全费1671.95元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，已向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地街道办发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院在财付通支付科技有限公司依法扣划葛爱会的存款595.27元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7011号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘丽君
山东省蒙阴县人民法院山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1328刑初171号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人公某某（曾用名公某），男，1989年8月12日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住蒙阴县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月6日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2019］139号起诉书指控被告人公某某犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院指派检察员龚敬国、赵青出庭支持公诉，被告人公某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控，2018年8月6日15时40分许，被告人公某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“东风日产牌”小型轿车沿省道234线由南向北行驶至72公里＋400米路段时，未靠道路右侧通行，与由北向南行驶至此的奚某驾驶的鲁Ｑ×××××号“桑塔纳牌”小型轿车（车载胡某、何某）相撞，造成两车不同程度受损，公某某、奚某、胡某、何某受伤的道路交通事故。经鉴定，公某某血液中的乙醇含量为236.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。公某某负事故的全部责任。 针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人奚某的陈述；血醇检验报告鉴定意见；受案登记表、发破案经过等书证；被告人公某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人公某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人公某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币二万二千元至二万四千元，可适用缓刑。 被告人公某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年8月6日15时40分许，被告人公某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“东风日产牌”小型轿车沿省道234线由南向北行驶至72公里＋400米路段时，未靠道路右侧通行，与由北向南行驶至此的奚某驾驶的鲁Ｑ×××××号“桑塔纳牌”小型轿车（车载胡某、何某）相撞，造成两车不同程度受损，公某某、奚某、胡某、何某受伤的道路交通事故。经鉴定，公某某血液中的乙醇含量为236.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。公某某负事故的全部责任。 案发后，被告人公某某主动归案并如实供述了其犯罪事实。 另查明，2018年8月16日，被告人公某某与被害人奚某、胡某、何某达成协议，由公某某赔偿奚某等三人医疗费、误工费、车损费等共计3.2万元，双方互不追究任何责任。奚某出具谅解书对公某某表示谅解。 上述事实，被告人公某某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人奚某的陈述；血醇检验报告鉴定意见；受案登记表、发破案经过、调解书等书证；被告人公某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人公某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为严重危害社会公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人主动归案并如实供述其犯罪事实，构成自首，得到被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现、可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，到相关社区参加矫正，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人公某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 郭立远 二〇一九年七月十七日 法官助理 赵远华 书 记 员 高 慧 法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪、通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解、被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初101号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初81号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执异333号案外人：临沂长裕置业有限公司，住所地临沂市北城新区武汉路与大青山路交汇处东和商务大厦**，统一社会信用代码913713005625085860.法定代表人：班磊，总经理。委托诉讼代理人：赵林，男，汉族，1986年7月28日出生，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：公海龙，山东有序律师事务所律师。申请执行人：赵常宝，男，汉族，1984年9月5日出生，住临沂市罗庄区。被执行人：曹海侠，女，汉族，1978年3月3日出生，住临沂市兰山区。被执行人：化书深，男，汉族，1977年7月30日出生，住临沂市兰山区。本院在执行（2017）鲁1302执1384号案件，即申请执行人赵常宝与被执行人曹海侠。化书深民间借贷纠纷一案中，案外人临沂市长裕置业有限公司（以下简称长裕公司）对位于临沂市兰山区北城新区休格兰花园16号楼2-902室的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人长裕公司称，请求解除对位于临沂市兰山区××新区××花园××楼××室的查封。事实与理由如下：长裕公司与化书深之间的房屋买卖合同纠纷经兰山法院判决，贵院作出（2016）鲁1302民初94号民事判决书，判决解除长裕公司与化书深之间签订的商品房预售合同并判决化书深于判决生效之日三十日内协助长裕公司办理房屋产权注销登记手续。后长裕公司申请强制执行，该案进入执行程序。综上，贵院将涉案房产作为化书深的财产查封系错误行为，其查封行为直接影响长裕公司无法办理涉案房产的产权登记注销手续。请求贵院解除对涉案房产的查封，保护长裕公司的利益。申请执行人赵常宝未作出相应的答辩。本院查明，申请执行人赵常宝与被执行人曹海侠、化书深民间借贷合同纠纷，即（2017）鲁1302民初3956号案件，于2017年7月10日进入执行程序，执行案号为（2017）鲁1302执1384号。在执行过程中，本院于2017年9月30日，查封了化书深所有的位于临沂市兰山区××新区××花园××楼××室，并向临沂市不动产登记中心送达了协助执行通知书、执行裁定书，查封期限为三年。长裕公司提出书面执行异议后，本案遂暂缓执行。另查明，申请执行人临沂长裕置业有限公司与被执行人化书深、第三人上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行房屋买卖合同纠纷，本院于2016年6月19日作出（2016）鲁1302民初94号民事判决书，判决如下：一、解除长裕公司与化书深于2014年11月12日签订的商品房预售合同，合同编号为：YS411950；二、化书深于本判决生效后三十日内协助长裕公司办理涉案房产“兰山区休格兰花园花园”16号楼2单元9××号房屋产权注销登记手续；三、长裕公司返还化书深已偿还的银行贷款本金545元、保证金5000元；四、化书深支付长裕公司已偿还的银行贷款利息50905.89元；五、驳回长裕公司的其他诉讼请求。判决于2016年12月15日生效。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条的规定，“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”本案中，化书深与长裕公司于2016年12月15日签订的商品房买卖合同经法院审理判决并依法解除，长裕公司依据解除判决书向本院提出异议，要求解除涉案房产的查封，符合上述法律规定，本院应予支持。并且，该房屋依法解除的时间亦在本案采取查封措施之前。综上所述，长裕公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对位于临沂市临沂市兰山区北城新区休格兰花园16号楼2-902室的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  杨 晓人民陪审员  解成军二〇一九年七月十九日书 记 员  钱晓雨
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16928号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：黄志友,男，1993年2月18日出生，汉族，住，住所地：广西横县/div> 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄志友银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初11339号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金9949.4元及相关利息、滞纳金，诉讼费271.25元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16928号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘丽君
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初793号原告：李彦超，男，1985年6月5日出生，汉族，住广东省台山市。被告：黄国芬，男，1984年3月7日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：李双，女，1989年11月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告李彦超与被告黄国芬、李双民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦超到庭参加诉讼。被告黄国芬、李双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彦超向本院提出诉讼请求：一、要求黄国芬、李双归还借款人民币本金80000元和约定的利息16000元，本息合计96000元；二、要求诉讼费由黄国芬、李双承担。事实和理由：李彦超与黄国芬系朋友关系，黄国芬于2018年2月12日因生意之需向李彦超借款人民币80000元而且承诺两个月归还。李彦超就以银行转账和现金方式共支付黄国芬、李双8万元。但黄国芬、李双不守信誉，至今没还，李彦超为此多次催讨，而黄国芬、李双一拖再拖。故李彦超起诉至法院。黄国芬、李双在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。李彦超围绕诉讼请求依法提交了证据，黄国芬、李双无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。李彦超提供的证据有：证据一、李彦超《居民身份证》；证据二、黄国芬、李双的《居民身份证》；证据三、《借款合同》；证据四、《借款借据》；证据五、《中国建设银行个人账户支出交易明细》。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李彦超与黄国芬、李双系朋友关系。2018年2月12日，黄国芬因生意之需向李彦超借款人民币80000元而且承诺两个月归还，李彦超与黄国芬、李双签订《借款合同》约定借款期限为自2018年2月12日至2018年4月12日止。借款人未按合同约定偿还贷款，李彦超每月按月息2%向黄国芬收取利息，按借款总额，自借款日起至还清借款日止。担保人李双对合同项下的贷款承担连带偿还责任。同日，李彦超通过中国建设银行账户转账7万元及现金交付1万元给黄国芬，由黄国芬出具《借款借据》给李彦超。后黄国芬、李双至今没偿还债务，李彦超为此多次催讨无果。故李彦超起诉至法院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据李彦超的陈述及黄国芬、李双给李彦超出具有书面《借款合同》《借款借据》《中国建设银行个人账户支出交易明细》等相关证据，足以说明李彦超与黄国芬、李双形成了合法、有效的民间借贷关系，借款本金为8万元。李彦超要求黄国芬清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。至于李彦超要求黄国芬约定的利息16000元的诉求，因《借款合同》上第三条约定为：“借款人末按合同约定偿还贷款，甲方每月按月息2%向乙方收取利息，按借款总额，自借款日起至还清借款日止”，李彦超要求16000元的利息不超过约定和法律规定，是其意思自治的选择，本院予以支持。关于李双作为担保人的责任，由于本案《借款合同》未约定李双的保证方式，李双应按照连带责任保证承担保证责任。同时《借款合同》未约定保证期间，债权人李彦超有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人李双承担保证责任。因在前款规定的保证期间，债权人李彦超未要求保证人承担保证责任，保证人李双免除保证责任。综上所述，黄国芬、李双下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、黄国芬应于本判决生效之日起十五日内向李彦超偿还借款本金80000元及利息16000元；二、驳回李彦超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由黄国芬负担。李彦超预交的案件受理费2200元，由本院予以退回。黄国芬应向本院补缴案件受理费2200元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  李源蔚人民陪审员  刘灿荣二〇一九年七月二十六日法官助理盘其然书记员黄灼辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初136号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2326号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范淑梅，女，1963年2月19日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阜新市天马商贸有限责任公司。住所地：阜新市海州区新阜路**。法定代表人：倪岩，该公司执行董事兼总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阜新新城房屋开发有限公司。。住所地：阜新市西山路**法定代表人：倪焕志，该公司执行董事兼总经理。再审申请人范淑梅因与被申请人阜新市天马商贸有限责任公司（以下简称天马商贸公司）、阜新新城房屋开发有限公司（以下简称新城开发公司）合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范淑梅申请再审称，1、原判认定部分基本事实缺乏证据证明。根据两份合同约定，申请人可以取得买卖标的物的占有、使用、收益、处分的权利，即取得了标的物的所有权，合同性质是买卖合同，原判认定为租赁合同违背了双方真实意思表示，没有证据证明，是错误的。原判认定申请人已实际经营管理多年，并获得相应的收益，没有证据证明，被申请人未提供证据证明其已实际履行了合同义务。2、原判适用合同法第二百一十四条、民诉法第64条错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。本院经审查，对原判查明的案件事实予以确认。本院认为，关于范淑梅提出案涉合同性质应为买卖合同而不是租赁合同的申请再审理由。根据已经查明事实，西山市场是由新城开发公司开发并委托天马商贸公司销售管理，天马商贸公司对该精品间的所有权没有处分权，而且双方先后签订的两份合同的名称载明此合同为“关于西山市场摊位及精品间使用权出售合同”，合同约定双方就购买西山市场摊位、精品间使用权达成协议，买方范淑梅是“经营权所有者”。从双方实际履行情况看，范淑梅与天马商贸公司签订合同后十数年里并没有办理精品间产权买卖及过户的意思表示及行为，故而原判认定范淑梅只是取得了精品间的使用权而非所有权，双方签订的合同性质应为精品间使用权租赁合同，具有事实依据和法律依据，并无不当。双方自2001年、2003年签订合同后实际履行合同十数年，期间范淑梅并没有提出过相应诉请，没有提供西山市场历年来不能满足其经营需要的相应证据。虽然近年来市场发生变化，无法继续经营，但在合同已经实际履行，范淑梅亦未提供能够证明其产生损失的相关证据情况下，原判对其诉请要求退还支付的租金及赔偿损失的诉请，不予支持，亦无不当。综上，范淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范淑梅的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2486号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：丁洪，男，汉族，1979年9月18日出生，住海城市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘标，男，汉族，1969年6月24日出生，住海城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江阴市长寿建筑安装工程有限公司。住所地：江阴市周庄镇长寿康须路**。法定代表人：赵富才，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：海城兴惠房地产开发有限公司。。住所地：海城市响堂管理区箭楼委法定代表人：孔恩兴，该公司董事长。再审申请人丁洪因与被申请人刘标、江阴市长寿建筑安装工程有限公司（以下简称江阴公司）、海城兴惠房地产开发有限公司（以下简称兴惠公司）运输合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁洪申请再审称，丁洪承包兴惠公司部分工地砂石料运输业务，自己找的车雇用的司机，运输费与兴惠公司单独计算，我与刘标不认识，也无隶属关系，在结算运输时也都是根据工地有关验收人员出具的小票，我方凭小票到公司结算，刘标的运费不包括在我方收取的运费中，双方没有运输合同和业务往来。刘标是为兴惠公司、江阴公司搞运输，二公司也陆续为刘标记账，每次运输车数双方都有记录，并有工作人员记录并签字确认。原判认定我方收取运费数额大，便主观推定我方为全部运输工程的实际承包人，判决我方给付刘标运费，认定事实和适用法律错误。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查，对原判认定的案件基本事实予以确认。本院认为，根据刘标持有的运费小票为江阴公司工作人员签字确认，以及江阴公司承认刘标在施工现场进行运输，原判认定刘标与江阴公司建立了运输合同关系，并无不妥。兴惠公司是案涉工程的开发商，江阴公司是工程承包方，丁洪称刘标与兴惠公司存在运输合同关系，缺乏事实依据。江阴公司在刘标完成运输后已经将运输费用交付运输工程实际承包人，履行了运输合同的给付运费义务。刘标持有辽Ｇ×××**车运输小票原件，在另案中，丁洪称辽Ｇ×××**车是为其搞运输的车辆，原二审判决结合该丁洪的陈述，认定丁洪取走的运费中包含辽Ｇ×××**号车的运费，并根据刘标提供的小票，判决丁洪将该车运费支付给刘标，并无不当。综上，丁洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁洪的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年七月二十六日书记员 孙秀玥（代）
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1925号 原告：李娜，女，汉族，1987年3月7日生，平原县。 委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。 被告：董卫华，男，汉族，1967年3月28日出生，住平原县。 原告李娜与被告董卫华居间合同纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人郑曰彬、被告董卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李娜向本院提出诉讼请求：1.被告依法承担中介费7800元；2.该案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告通过原告房产中介公司将自己的房产转让给第三方，三方同意后签订了房屋居间合同，三方均按合同履行了部分义务。后在2018年初，被告反悔，拒绝履行合同，并将收取第三方的定金返还。但按照合同的约定，由违约方承担中介费，为此发生争执。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 董卫华辩称，合同订的仓促没有商量好，对原告没有造成实质性损失，让我赔偿的钱太多，价格的事一直在协商，她一直没同意，我始终想解决这个事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理,本院确认如下事实:2017年被告将卖方信息挂到平原新家园房产交易有限公司。2017年12月8日出卖方董卫华（甲方）、购买方高某红（乙方）与平原新家园房产交易有限公司（丙方）三方签订房屋买卖居间合同，约定：第四条，信息服务费及支付方式：丙方为甲乙双方提供房屋买卖咨询、促成房屋买卖、代办房屋产权过户、代办银行贷款等服务，经甲乙双方确认由乙方向丙方支付相应的信息服务费，(一)房屋信息服务费（按房屋成交价格的1%）￥7800元；(二)代办银行到款（贷款额的1%）￥3000元;由乙方在签订本合同的同时向丙方一次性付清。第八条约定，（四）因甲乙任意一方违约而导致本合同无法履行，丙方收取的中介服务费均不予退还，中介费由违约方承担。后因董卫华反悔，甲乙双方终止房屋买卖合同的履行。 平原新家园房产交易有限公司为自然人独资，于2019年2月13日办理注销登记，李娜为唯一股东。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”。平原新家园房产交易有限公司为被告董卫华提供订立买卖合同的机会并促成了买卖合同的订立，董卫华应该按照合同的约定支付服务费7800元。平原新家园房产交易有限公司于2019年2月13日注销登记，该公司股东李娜对该公司的债权债务依法享有相应的权利并承担相应的义务。故原告李娜要求被告董卫华支付7800元，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 董卫华于本判决生效后三日内向李娜支付服务费7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由董卫华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  闫长利 二〇一九年七月十五日 书记员  张 越
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初4421号 原告：刘国富，男，1970年7月28日出生，汉族，住利辛县。 被告：利辛县胡集镇陈营村委会 法人代表人：陈传国 原告刘国富诉被告利辛县胡集镇陈营村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告刘国富于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘国富的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘国富撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘国富负担。 审判员 李 亚 二〇一九年七月二十六日 书记员 杜诗艳
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2387号 原告：宫迹 委托诉讼代理人：张芳芳 委托诉讼代理人：窦宝帅 被告：焦武。 被告：焦双 被告：焦永训 以上三被告共同委托诉讼代理人：李东 原告宫迹与被告焦武、焦双、焦永训民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宫迹撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，由原告负担。 审判员  张勤昱 二〇一九年七月一日 书记员  李文文
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1338号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城街道桥湖路46号。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：刘立强，男，1975年10月26日出生，汉族，住台山市台城街道正市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告刘立强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人陈嘉琳与被告刘立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令刘立强立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款26017.07元（包括本金22357.32元、利息2296.44元、逾期还款违约金1363.31元，利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月17日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定结算至实际清偿之日止）。事实和理由：刘立强于2014年9月9日向农业银行台山支行申请办理信用卡，刘立强理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向刘立强核发卡号为54×××39的信用卡。刘立强持卡后开始消费并交易，截至2019年1月17日，刘立强拖欠农业银行台山支行本金22357.32元、利息2296.44元、逾期还款违约金1363.31元。刘立强承认农业银行台山支行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘立强应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金22357.32元、利息2296.44元、逾期还款违约金1363.31元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月17日，自2019年1月18日起产生的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.21元，由被告刘立强负担（原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交）；原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交的受理费225.21元由本院予以退回，被告刘立强应向本院补缴案件受理费225.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇一九年七月四日书记员  伍慧仪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初95号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1324号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：广东省台山市台城南门路**全部。主要负责人：李红方，系该行行长。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：麦小红，女，1978年12月4日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农行台山支行）与被告麦小红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行台山支行的委托诉讼代理人陈嘉琳及被告麦小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行台山支行向本院提出诉讼请求：1.麦小红立即向农行台山支行偿还信用卡欠款本金47109.24元、利息1630.36元、逾期还款违约金995.84元及手续费630.91元（以上各项金额暂计至2019年1月26日共计50366.35元，其后的利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由麦小红负担。事实和理由：麦小红于2014年4月23日向农行台山支行申请办理信用卡，麦小红阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。中国农业银行经审核批准向麦小红核发卡号为62×××81的农行贷记卡。麦小红持卡后开始交易及消费，截至2019年1月26日拖欠农行台山支行信用卡本金47109.24元、利息1630.36元、逾期付款违约金995.84元、手续费630.91元，合共50366.35元。农行台山支行催讨无果，故向法院起诉。麦小红没有作出书面答辩，但在庭审承认农行台山支行主张截至2019年1月26日尚欠农行台山支行信用卡本金47109.24元、利息1630.36元、逾期付款违约金995.84元、手续费630.91元，合共50366.35元的事实，但在2019年1月26日至2019年5月28日期间，麦小红已偿还本金893.64元、利息3.6元，合共897.24元，截至2019年5月28日止，麦小红尚欠信用卡本金46215.6元、利息4608.6元、逾期付款违约金1140.32元、手续费630.91元，合共52595.43元，并对上述欠款提出分期偿还的请求。农行台山支行对麦小红的答辩意见无异议，但不同意麦小红分期偿还的请求。本院认为，本案属信用卡纠纷。农行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，麦小红与农行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，麦小红未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。双方在庭审中确认，截至2019年5月28日止，麦小红尚欠信用卡本金46215.6元、利息4608.6元、逾期付款违约金1140.32元、手续费630.91元，合共52595.43元，系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。农行台山支行要求麦小红支付拖欠农行台山支行的本47109.24元、利息1630.36元、逾期还款违约金995.84元、手续费630.91元，合共50366.35元。（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年1月17日，2019年1月18日之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定结算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本应予以支持，但由于农行承认麦小红在2019年1月26日至2019年5月28日期间，已偿还本金893.64元、利息3.6元，合共897.24元，依法应予扣除，且双方确认截至2019年5月28日止，麦小红尚欠信用卡本金46215.6元、利息4608.6元、逾期付款违约金1140.32元、手续费630.91元，合共52595.43元，事实清楚，证据充分，农行台山支行请求麦小红偿还上述款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告麦小红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡透支本金46215.6元及利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2019年5月28日利息4608.6元，逾期还款违约金1140.32元、手续费630.91元，从2019年5月29日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529.58元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告麦小红负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费529.58元，由本院予以退回；被告麦小红应向本院交纳案件受理费529.58元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  罗辉剑二〇一九年七月八日书记员  伍曼仪
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执178号 申请执行人：方家富,男,1962年5月4日出生,56岁,汉族,号码340406196205043633,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:陈从高,男,1971年10月25日出生,47岁,汉族,号码340406197110252410,住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行方家富与陈从高民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈从高的银行存款31980元，执行费380元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人陈从高的收入31980元，执行费380元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人陈从高所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年一月二十三日 书记员 段环环
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2930号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳鼎欣商砼有限公司，住所地：安阳市城乡一体化示范区。法定代表人：田军祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦晓，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许中伟，河南贵仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南城建建设集团有限责任公司，住所地：安阳市北关区。法定代表人：高玉春，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海方，该公司工作人员。二审被上诉人（一审被告）：栗俊卫，住所地：林州市。再审申请人安阳鼎欣商砼有限公司（以下简称鼎欣公司）因与被申请人河南城建建设集团有限责任公司（以下简称城建公司）、二审被上诉人栗俊卫买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终4732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎欣公司申请再审称，一、原判决认定栗俊卫与城建公司系借用建设工程施工资质的关系缺乏证据证明。一审期间，鼎欣公司与栗俊卫均未提交此方面证据，且城建公司认可栗俊卫为涉案工程的实际承包人而非借用资质关系，二审期间，城建公司亦没有提交借用资质的书面证据，且鼎欣公司及栗俊卫对此均不予认可。城建公司与栗俊卫之间系违法分包而非借用资质的关系。二、原判决适用法律确有错误。（一）《建筑法》等法律及相关司法解释均对违法分包行为作出禁止性强制规定。本案一、二审均查明城建公司系东方明珠8号楼的承建单位，城建公司将涉案工程承包给没有资质的栗俊卫，其存在过错，应承担连带责任。（二）河南省安阳中级人民法院对与本案在涉案工程、当事人及法律关系高度一致的另案中，作出因违法分包承担连带责任的生效判决，即河南省安阳市中级人民法院作出的（2014）安中民三终字第2428号生效判决、（2014）安中民三终字第857号生效民事判决。请求查明事实，依法维护鼎欣公司的合法权利。城建公司提交意见称，一、原判决认定栗俊卫与城建公司借用资质关系正确。二、原判决判令栗俊卫承担责任，适用法律正确。涉案买卖合同的相对方是鼎欣公司和栗俊卫，鼎欣公司于2015年以城建公司为被告起诉后撤诉和本次诉讼可加以印证该点。三、鼎欣公司的诉讼请求已经超过时效。鼎欣公司于2015年以城建公司为被告提起诉讼并于2015年9月7日撤诉，鼎欣公司再次提起诉讼时间为2018年3月，期间，鼎欣公司向栗俊卫主张过权利但并未向城建公司主张过权利，栗俊卫与城建公司是不同的民事责任主体，因此鼎欣公司的诉讼请求已经超过时效。综上，原判决正确，鼎欣公司的再审申请理由不成立，应驳回其再审申请。栗俊卫提交意见称，一、其本人和城建公司的关系本身就是违法的，城建公司让其承包楼的时候，不给栗俊卫出资质手续，本身就是一个陷阱。二、所有纠纷都是由于城建公司不按合同约定支付工程款造成的，其投资了200多万元，3号楼工程款只付了300多万，至今投资款没有收回来，还欠别人的材料款。本院经审查认为，一、关于原判决认定栗俊卫与城建公司之间系借用资质的法律关系是否妥当的问题。本案中，城建公司系案涉东方明珠住宅小区3号楼的承建单位，栗俊卫主张其承包了该工程，城建公司亦认可栗俊卫是该工程的实际承包人。而栗俊卫作为自然人无施工资质。栗俊卫亦称工程由其实际投资建设，用的是城建公司的资质。综合上述事实分析，原审法院认定栗俊卫与城建公司之间系借用建设工程施工资质的关系并无不当。二、关于原判决是否存在适用法律错误的问题。栗俊卫是案涉工程的实际施工人。对于案涉《预拌混凝土买卖合同》签订的情况和过程，栗俊卫在接受本院询问时称该买卖合同是其个人与鼎欣公司签订的，并称城建公司指定了几个商混站让栗晓军、栗俊卫挑选，由栗晓军、栗俊卫直接找商混站谈。栗俊卫亦认可在发货单上签字的吕计福是栗俊卫找的工人，栗俊卫为吕计福开工资。另，上述买卖合同未加盖城建公司的任何印章。原审法院根据各方当事人的陈述、举证情况认定栗俊卫系案涉买卖合同的实际买受人，城建公司并非合同的相对方并无不当，不存在适用法律错误的问题。鼎欣公司以法律法规禁止建设工程违法分包、城建公司将工程承包给没有资质的自然人栗俊卫存在过错为由，主张城建公司应承担连带还款责任，缺乏法律依据。关于鼎欣公司主张的另案生效判决判令城建公司承担连带责任的问题，并不能据此认定本案原判决错误，鼎欣公司的该项再审理由亦不成立。综上，鼎欣公司的再审理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳鼎欣商砼有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇一九年七月二十三日书记员  刘 鸽
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1413号 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路**。 法定代表人：余朝茂，系该公司董事长。 被执行人：朱春伟，男，汉族，1985年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：梁红莉，女，汉族，1983年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：梁明，男，汉族，1982年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张胜，男，汉族，1984年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与朱春伟、梁红莉、梁明、张胜支付令一案中，责令被执行人履行（2018）黔0322民督342号支付令确定义务，但被执行人未履行，现查明被执行人张胜名下有房产登记信息，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张胜与案外人娄某共有的位于桐梓县住房一套［产权证号：黔（2019）桐梓县不动产权第0XXXX2号，面积132.73㎡］，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  王冉 二〇一九年七月二十六日 书记员  曾洁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初83号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执异277号案外人:孙某，男，汉族，2012年7月24日出生，住上海市黄浦区。法定代理人：马某，系孙某之母，女，汉族，1973年1月15日出生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王清斌，山东隆泰律师事务所律师。申请执行人：季本章，男，汉族，1956年11月20日出生，住山东省莒南县。被执行人：孙跃金，男，汉族，1969年4月20日出生，住临沂市兰山区。被执行人：马某，女，汉族，1973年1月15日出生，住上海市黄浦区。本院在执行（2018）鲁1302执恢864号案件，即申请执行人季本章与被执行人孙跃金、马某民间借贷纠纷一案中，案外人孙某对本院拍卖位于上海市黄浦区柳市路1弄6号902室房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人孙某称，一、孙某既不是本案的被执行人，也未被追加为本案的被执行人，在其不知道的情况下，拍卖孙某与孙跃金、马某共有的位于上海市××市路××室房产，损害了孙某的合法权益，即使拍卖涉案房产，共有人具有优先购买权；二、涉案房产系孙某、孙跃金、马某的唯一居住房屋，在未提供必需的居住房屋的情况下，对其共有的涉案房产拍卖，明显违背在执行过程中必需保障被执行本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋的规定；三、本案债务是孙跃金在婚姻存续期间以个人超出家庭日常生活需要所负的债务，属于孙跃金的个人债务，马某不应当承担还款责任，且马某对该案并不知情，也未收到相关法律文书，马某已申请再审该案。综上，贵院拍卖该套房产的行为明显错误，侵害了孙某的合法权益，请求法院依法中止对涉案房产的拍卖。案外人为证明自己的主张向法庭提交如下证据：一、（2017）鲁1302民初5752号民事判决书一份；二、沪房地黄字（2016）第002077号《上海市房地产权证》一份，该产权证载明：权利人为孙跃金、马某、孙某，房屋坐落为柳市路1弄6号902室。申请执行人季本章未作相应的答辩。本院查明，申请执行人季本章与被执行人孙跃金、马某民间借贷纠纷，即（2017）鲁1302民初5752号案件。在审理过程中，本院于2017年4月26日依法查封孙跃金、马某所有的位于上海市××市路××室及××号地下××车位30，限额1350万元，查封期限三年，自2017年4月16日始至2020年4月25日止，同时向上海市黄浦区房地产交易中心送达了相关法律文书。2017年8月18日，本院依法作出（2017）鲁1302民初5752号民事判决书。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，季本章向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月25日立案执行。案件进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施。在执行过程中，季本章向本院提出对涉案房产进行评估拍卖申请。涉案房产经两次拍卖，均无人竞买而流拍。2019年5月16日，本院作出变卖裁定书，对涉案财产进行变卖，于2019年5月16向季本章、孙跃金、马某邮寄变卖裁定书。本案争议焦点：一、对父母所负债务，能否执行父母与子女共同财产的问题。二、唯一住房能否执行的问题。三、本案债务是否是夫妻共同债务的问题。本院认为，孙某既基于涉案房产的共有人的实体权利排除执行，又作为利害关系人提出涉案房产是其唯一住房的行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。关于对父母所负债务，能否执行父母与子女共同财产的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。本案中，孙跃金、马某未按本院的执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法变卖二被执行人名下的房产份额，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。涉案房产在不动产登记中心登记信息显示权利人为孙跃金、马某、孙某，共同共有，本院依法查封被执行人孙跃金、马某与孙某共有的房产，符合法律规定。第二款规定，共有人协议分割共有财产并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。涉案房产不可分割，责任财产的共有人对共有财产享有的权利不能排除执行，但是在执行过程中，应保障共有人的优先购买权及其享有的份额。本院在查封涉案房产后，多次通知孙跃金、马某所享有的权利及不及时行使权利的法律后果，但是孙跃金、马某作为孙某的法定代理人均未进行协议分割财产，亦未提出析产诉讼。因此，孙某要求对涉案房产停止执行的主张，本院不予支持。关于对唯一住房执行的问题。孙某主张涉案房产系孙某、孙跃金、马某的唯一居住房屋，其并未提交充分证据予以证实，本院不予支持。关于焦点三，本案债务业经有效法律文书确定，孙跃金、马某是承担债务主体，孙某对该债务性质有异议，不属于执行异议审查的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一九年七月二日书 记 员  刘常秀
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1903号原告：陈焕佳，男，1962年11月30日出生，汉族，住广东省台山市，原告：陈沃教，男，1962年5月29日出生，汉族，住广东省台山市台城环市，以上两原告的共同委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。被告：朱克明，男，1974年11月7日出生，汉族，住广东省台山市，第三人：台山市海宴镇绿之卉园艺场。地址：广东省台山市海宴镇永和村五村小学旧址楼下西边。经营者：陈焕佳，个人基本身份信息同上。原告陈焕佳、陈沃教与被告朱克明、第三人台山市海宴镇绿之卉园艺场（以下简称：绿之卉园艺场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈焕佳及陈焕佳、陈沃教的委托诉讼代理人谭励君到庭参加诉讼，被告朱克明经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈焕佳、陈沃教向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱克明支付车辆转让款181000元；2.本案诉讼费由朱克明承担。事实和理由：陈焕佳、陈沃教与朱克明于2018年3月1日签订《车辆转让合同书》，约定将陈焕佳、陈沃教出资购买的登记在第三人台山市海宴镇绿之卉园艺场名下的粤Ｊ×××**江淮牌重型厢式货车以20万元的价款转卖给朱克明，定在2018年12月31日前支付10万元，2019年12月31日前支付余下的10万元。合同签订后陈焕佳、陈沃教依约将车辆交由朱克明控制使用，朱克明仅于2019年4月7日支付了19000元，余款181000元经多次催收，仍未支付。朱克明在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。绿之卉园艺场述称，同意陈焕佳、陈沃教的诉讼主张。陈焕佳、陈沃教围绕诉讼请求依法提交了证据。朱克明经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，陈焕佳、陈沃教提交的《车辆转让合同书》原件有陈焕佳、陈沃教和朱克明的三方签名确认，与陈焕佳、陈沃教陈述的案件事实互相印证，虽然落款时间“2017年3月1日”与合同约定的转让日期“2018年3月1日”不一致，陈焕佳、陈沃教解释为是书写上的笔误，当时刚刚过完新年，习惯性写成“2017年”。对陈焕佳、陈沃教的解释，结合涉案合同的具体内容分析，本院予以采信。本院对《车辆转让合同书》的“三性”予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对陈焕佳、陈沃教主张的全部案件事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。陈焕佳、陈沃教与朱克明在自愿、平等、协商一致的前提下签订的《车辆转让合同书》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，双方应依合同约定履行各自义务。现陈焕佳、陈沃教已依合同将涉案车辆交由朱克明管理使用，朱克明应依约定支付货款。朱克明逾期未支付首期款项81000元，已属违约，应负相应违约责任。对陈焕佳、陈沃教的该部分请求应予支持。但涉案合同约定的第二期款项的支付日期为2019年12月31日，至今未到履行期，这与《中华人民共和国合同法》第一百六十七条关于分期付款买卖合同的规定有别，不因朱克明的首期违约而致陈焕佳、陈沃教取得支付全部价款的请求权，在合同尚未解除的情况下，该条款对双方仍具法律约束力。综上，陈焕佳、陈沃教超出81000元的部分请求无法律依据，依法应予驳回。朱克明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对陈焕佳、陈沃教主张的案件事实的抗辩，本院依法予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱克明自本判决生效之日起十日内向原告陈焕佳、陈沃教支付货款81000元。二、驳回原告陈焕佳、陈沃教的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取1960元（已由陈焕佳、陈沃教预交），由陈焕佳、陈沃教负担1083元，由朱克明负担877元。陈焕佳、陈沃教预交的877元，由本院予以退回。朱克明应向本院缴纳877元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭文威二〇一九年七月十六日书记员  陈锐彪
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1656号 原告：平原县顺风粮食收购站。 经营者：丁玉章，男，汉族，1963年12月18日出生，山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律服务工作者。 被告：王华卫，男，汉族，1972年5月10日出生，住址：山东省平原县。 被告：唐立平，女，汉族，1972年5月10日出生，住址：山东省平原县。 两被告委托诉讼代理人：刘金虎，平原张华法律服务所法律服务工作者。 原告平原县顺风粮食收购站与被告王华卫、唐立平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者丁玉章及委托诉讼代理人贺兴海，被告委托诉讼代理人刘金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平原县顺风粮食收购站向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠玉米款42058元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营收购销售粮食，二被告系夫妻关系，2019年5月25日被告在原告处分四次购买拉走玉米43584斤，约定单价0.965元，共欠42058元，并由被告为原告出具欠条。为维护原告的合法权益，根据法律规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 王华卫、唐立平辩称，认可原告的诉讼请求，被告写欠条时是有条件的，原债务人李再峰（丁玉章的亲家），2018年1月17日欠了被告5万元，欠款是用于丁玉章的粮食收购，李再峰的欠款至今未还，被告想用这笔款顶账，没想到给原告写了欠条后立马起诉被告。所以我现在不想还款。 原告提交王华卫出具的欠条一张，被告质证意见：无异议。本院予以确认。 被告提交证据：证据一、李再峰欠王华卫的欠条一张。证据二、王华卫诉李再峰的民事诉状一份，证明之前债务关系存在。而且这个钱是用于李再峰女儿李某的周转资金，也就是丁玉章经营的平原县顺风粮食收购站。原告质证意见：均是复印件，不能证明真实性，即使该复印件是真实的与本案也没有关联性。本院认为，李再峰与王华卫的债权债务，与平原县顺风粮食收购站没有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告王华卫从平原县顺风粮食收购站购买四车玉米，共计43584斤，计款42058元，2019年5月27日王华卫向原告出具欠条一张。王华卫与唐立平系夫妻关系。 本院认为，被告王华卫为原告出具欠条一张，该债权债务关系明确，且两被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告要求被告偿还玉米款42058元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 王华卫、唐立平于本判决生效后五日内支付平原县顺风粮食收购站玉米款42058元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，保全费441元，由王华卫、唐立平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  闫长利 二〇一九年七月十八日 书记员  张 越
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初527号原告：张育德，男，1968年8月11日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。被告：张庆丰，男，1969年6月4日出生，汉族，住广东省饶平县。原告张育德与被告张庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张育德的委托诉讼代理人谢孝义、被告张庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张育德向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款80,000元，并从2019年3月18日开始按月2%利率支付利息至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是同乡、同学，又是朋友。2018年8月18日，被告以生意周转需要资金为由，向我提出借款80,000元。当时我身上有现金1,600元，我将1,600拿给被告后，叫我妻子通过银行转账78,400元给被告。被告收款后，亲笔写了借条并注明期限和利息。借款期间，被告每月有将利息转到我妻子微信，最后一次拖到2019年2月25日，才将2月18日至3月17日的利息付还。鉴于借款期限已满，我向被告追讨本金，被告以经济困难为由没有付还，我特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张庆丰辩称，我承认有向原告借款80,000元，但当时扣除了头个月的利息，我只拿到78,400元。我没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张育德围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格和身份情况；证据2、被告人口信息查询资料，拟证明被告主体资格和身份情况；证据3、《借条》1份，拟证明被告向原告借款80,000元的事实；证据4、银行汇款单、结婚证复印件，拟证明原告通过妻子账户转账借给被告的事实；证据5、微信记录，拟证明被告通过微信付还借款利息的事实。被告张庆丰没有提交证据，对原告的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，被告张庆丰出具了一份亲笔签名捺指印的《借条》，向原告张育德借款80,000元，借款期限从2018年8月18日至2019年2月17日，借款利息为月利率2%，《借条》中写明转账方式。同日，原告依约通过其妻账户转账78,400元到被告尾号4482的中国工商银行账户。之后，被告虽有逾期，但仍依约支付了直至2019年3月17日的借款利息。因借款期限已过，原告向被告催讨借款及逾期利息未果，于2019年5月27日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告张庆丰于2018年8月18日实际向原告张育德借款78,400元，有《借条》、转账记录及当事人当庭确认等证据为证，事实清楚，依法应予认定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告未偿还借款，应承担相应的清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，虽然双方在《借条》写明借款金额合计是80,000元，但双方在《借条》中写明了转账方式，根据转账记录显示，借款当天原告通过其妻账户转给被告的金额是78,400元，被告亦当庭确认了借款时扣除了约定的首月利息1,600元，结合这些在案证据，双方的借贷本金依法应当认定为78,400元。原告请求判令被告偿还借款80,000元，本院予以支持78,400元，超出部分不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定借款期内月利率为2%（折合年利率24%），可予支持。根据微信记录及双方当庭确认，被告以80,000元为本金已付至2019年3月17日的利息不超过以78,400元为本金以年息36%计算的利息，其中超过年利率24%不超过36%的部分，已收不退。原告请求按照80,000元为本金计算利息的请求不予支持，应当依法支持以78,400元为本金计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张庆丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张育德偿还借款本金78,400元及利息（利息自2019年3月18日起计算至借款还清之日止，以年利率24%计付）。二、驳回原告张育德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由原告张育德负担50元，被告张庆丰负担1,750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚审 判 员  余俊平代理审判员  林 曼二〇一九年七月八日书 记 员  杨旭然
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初107号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告：汤清浩等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、68号案保全费2080.65元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 欧 阳 永 明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 韩献珑（代）