河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）豫03民终3979号上诉人（原审原告）：姜春雷，男，1984年2月13日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋欢欢，河南达兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭彩霞，女，1965年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：闫转，河南惠人律师事务所律师。原审第三人：周冉，女，1987年11月18日出生，汉族，住址同上。上诉人姜春雷因与上诉人郭彩霞及原审第三人周冉合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初110号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜春雷上诉请求:1、撤销一审判决，改判郭彩霞返还姜春雷出资款192800元及增值价款100000元。2、本案一、二审诉讼费由郭彩霞承担。事实与理由：一审未查明案件全部事实，适用法律不当，依法应予撤销。一、本案案由不应为合同纠纷，适用《合同法》的相关规定错误。1、本案姜春雷与郭彩霞不存在合同关系。姜春雷与第三人于2005年即认识，当时其在部队服役，双方确立恋爱关系后，姜春雷即将军人保障卡交于周冉。2014年双方为结婚商议购买婚房，姜春雷在部队服役，购房事宜全杈由周冉处理，二人最终选择购买涉案房屋，姜春雷共计出资购房款20余万元，但第三人骗取姜春雷同意，将购买的婚房登记至她母亲郭彩霞名下。现法院依据《物杈法》的相关规定，认定郭彩霞为上述房屋的所有权人。郭彩霞既然是上诉房屋的所有权人，那么对于姜春雷的实际出资,其无任何理由和法律依据占有，应当予以返还给姜春雷。2、郭彩霞占用姜春雷出资款不予返还的行为符合《民法总则》第一百二十二条关于不当得利的规定。根据本案事实，由于郭彩霞及周冉的不诚信事件，而导致原属于姜春雷的房屋被确权在郭彩霞名下，而姜春雷对该房屋的出资款，郭彩霞无任何理由和法律依据占有,其占有的行为明显属于不当得利。3、本案既然是不当得利，姜春雷对于所受到的损失有权要求郭彩霞在取得的不当利益范围内予以返还。对于《民法总则》第一百二十二条规定的受到损失，是指财产利益的减少。既包括枳极损失，财产总额减少，也包括消极损失，即应当增加的利益没有增加。姜春雷于2014年以取得所有权为目的，出资购买涉案房屋，郭彩霞无任何法律依据占有，在此期间，该房屋价值日益攀升，对于其出资部分的增值价值，郭彩霞也应当一并予以返还。二、姜春雷一审诉讼请求证据充分,依法应当得到支持。1、在其与周冉恋爱期间，其就将军人保障卡交于周冉持有保管。后为结婚购买婚房，周冉将姜春雷军人保障卡中款项取出用于支付购房款。对该事实，在周冉与姜春雷的通话录音中其是认可的，其明确认可姜春雷支付购房款18万元。同时，其向法院提交了其向原房主方支付房款8万元以及偿还涉案房屋部分按揭款12800元的转款凭证，以上证据能够证明姜春雷为涉案房屋出资192800元的事实。2、一审中，姜春雷申请证人周某1出庭作证。周某1系第三人周冉的父亲。其对周冉和姜春雷买房、结婚的事情均是知情的。在双方发生纠纷后，周某1仍愿意作为姜春雷的证人出庭作证，还原事实真相，其证言客观、真实，依法应当予以采信。郭彩霞辩称，1、涉案房屋系郭彩霞用个人存款和洛邑古城拆迁赔偿款购买，首付18万元由郭彩霞个人支付，用于婚后和女儿、女婿共同生活，姜春雷未有任何出资，其主张的不当得利更是无从谈起。姜春雷所有银行卡由其个人保管和使用，周冉并不掌握。姜春雷一审提交的银行交易记录也没有任何向郭彩霞和周冉转账的记录，其主张的出资购买房屋根本不存在。2、证人周某1因郭彩霞未能生育儿子，与郭彩霞历经多次离婚诉讼，郭彩霞选择女儿放弃所有财产，最终与周某1离婚。周某1在离婚后又结婚5次，思想重男轻女。离婚后，对周冉的生活、教育等问题从未关心过，其与郭彩霞、周冉母女积怨很深，平时根本不来往，周某1不可能对郭彩霞买房、资金来源等事宜了解的很清楚。另在老城法院（2018）豫0302民初799号案件审理过程中，法官问及如何对郭彩霞母女购买房屋的事知晓的这么清楚，周某1当庭表示，是姜春雷让他这么说的。周某1与姜春雷串通作伪证，证言系虚假陈述，不能采信。请求驳回姜春雷上诉。郭彩霞上诉请求：1、撤销该案判决书第一项判决，依法改判为驳回姜春雷的全部诉讼请求，郭彩霞不承担任何责任；2、一、二审诉讼费用由姜春雷承担。事实与理由：一、洛阳市××春都路××号房屋由其出资购买，姜春雷未有任何出资。案涉房屋系郭彩霞用积攒了一辈子的收入购买，用于与女儿婚后共同居住，所有的购房款和银行按揭由郭彩霞支付，姜春雷并无任何出资。姜春雷的银行卡等财物，由其个人保管使用，郭彩霞及第三人周冉根本不掌握。姜春雷在一审当中提交的银行流水也显示，将不少资金转入不知名的案外人账户，并无任何向郭彩霞转账的记录，姜春雷对房屋根本未进行任何出资。二、一审法院认定姜春雷向曲艳丽账户转入的7万元为借款，无任何证据，认定事实错误。郭彩霞于2014年11月25日办理银行按揭贷款手续，2014年12月2日取得房产证，姜春雷2014年12月6日才向曲艳丽账户转入7万元，郭彩霞在已经交完房屋首付、取得房产证的情况，不可能再向姜春雷借款7万元支付购房款。在只有银行流水的情况下，可能存在赠与、还款、借款等多种可能性。要认定借贷关系，须有证据证明有明确的借款意思表示，而不能在无任何证据的情况下推断。一审在没有其他证据，只凭借一份姜春雷向第三人曲艳丽账户转入7万元的银行流水，认定该7万元为借款，在无相关证据证明下主观臆断，认定事实错误。三、一审程序错误。一审答复其在庭后向第三人曲艳丽逬行了相关调査，那么调查形成的证据，应当由双方当事人进行质证；如其未进行调查，说明根本就没有证据。但郭彩霞至今未见到任何书面调查记录和调查结果，一审也未通知其前去质证。未经质证的证据，不得作为判案的依据，一审在证据未经质证的情况下判决，程序错误。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，望二审依法改判郭彩霞不承担责任。姜春雷辩称，郭彩霞上诉状所述不是事实，依法不能成立，应予驳回其上诉请求，具体理由同姜春雷上诉状。周冉对二上诉人的上诉发表陈述意见为同意郭彩霞上诉意见。姜春雷向一审法院起诉请求：1.请求依法判令郭彩霞返还姜春雷出资款192800元及增值价款100000元；2.本案诉讼费由郭彩霞承担。一审法院认定事实：2014年11月25日，郭彩霞和中国建设银行股份有限公司洛阳分行签订个人住房借款合同，购买了曲艳丽名下位于洛阳市××春都路××号房屋。2014年12月6日，姜春雷向曲艳丽账户转入7万元的购房款。2014年12月2日，郭彩霞取得洛阳市××春都路××号房屋所有权证。2014年12月15日，郭彩霞取得该房屋土地使用证。2015年6月，郭彩霞和女儿周冉、女婿姜春雷搬入上述房屋居住。2018年7月2日，周冉和姜春雷经该院调解离婚。一审法院认为，被告郭彩霞购买并取得洛阳市××春都路××号房屋房产证，其享有对该房屋的所有权，原告姜春雷对该房屋不享有所有权。原告姜春雷在被告郭彩霞购买房屋时向售房人曲艳丽支付购房款7万元，因原告姜春雷与被告郭彩霞并未对该7万元的性质进行约定，该院认定该7万元系被告郭彩霞向原告姜春雷所借的款项，因双方并未对还款期限及利息进行约定，视为不支付利息，但被告郭彩霞应从起诉之日起支付逾期利息，故被告郭彩霞应向原告姜春雷返还7万元并支付自2019年1月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。因原告姜春雷主张的其他购房出资无证据予以证明，且其对该房屋不享有所有权，故原告姜春雷要求被告郭彩霞返还其他房屋出资及房屋增值价款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭彩霞于本判决生效之日起十日内返还原告姜春雷借款本金7万元，并支付自2019年1月7日起至实际还款之日止的利息（以7万元本金为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告姜春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，由原告姜春雷负担2071元，由被告郭彩霞负担775元。二审审理中，上诉人郭彩霞申请证人周某2出庭作证,周某2出庭证明:郭彩霞是其堂哥周某1前妻。在周冉和姜春雷在山东举行婚礼之前，周冉邀请其到周冉家了解情况，周冉说姜春雷给了她7万元钱的彩礼。周某1与郭彩霞、周冉关系不好，来往很少。姜春雷质证意见是：证人周某2系周冉的叔叔，存在利害关系，其证言不能采信。其当庭所述事实均是听周冉说的，不具有证言的效力。郭彩霞质证意见是：通过周某2证言证实，郭彩霞与周某1关系一般，平时不怎么来往。所以周某1不可能了解郭彩霞购买房屋的事实，周某1在一审所作证言不属实。证人也说了姜春雷与周冉结婚前，姜春雷给了7万元的彩礼，该彩礼就是姜春雷向曲艳丽账户转账的7万元。周冉质证意见是：证人所述属实。本院除与一审查明的事实一致外，另查明，姜春雷分别于2017年3月29日、4月27日、5月26日向郭彩霞转款3000元、3000元、2900元，共计8900元，郭彩霞将该款用于归还涉案房贷。本院认为，郭彩霞购买并取得洛阳市××春都路××号房屋房产证，其享有对该房屋的所有权，姜春雷对该房屋不享有所有权。姜春雷在郭彩霞购买该房屋时向售房人曲艳丽支付购房款7万元，后又向郭彩霞转款三次共计8900元，郭彩霞用于归还涉案房贷，二审中，郭彩霞亦称姜春雷偿还过三个月房贷。因姜春雷与郭彩霞并未对该7万元的性质进行约定，故认定上述7万元及8900元系郭彩霞向姜春雷所借的款项，因双方并未对还款期限及利息进行约定，视为不支付利息，但郭彩霞应从起诉之日起支付逾期利息，所以郭彩霞应向姜春雷返还7.89万元并支付自2019年1月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。关于姜春雷诉求的其他购房出资及房屋增值款项，缺乏证据支持，依据不足，本院不予支持，予以驳回。关于郭彩霞提出的上诉请求，缺乏事实及法律依据，不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初110号民事判决；二、郭彩霞于本判决生效之日起十日内返还姜春雷借款本金78900元，并支付自2019年1月7日起至实际还款之日止的利息（以78900元本金为基数，按年利率6%计算）；三、驳回姜春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2846元，由姜春雷负担2087元，由郭彩霞负担759元。二审案件受理费6192元，由姜春雷负担4541元，由郭彩霞负担1651元。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年七月二十九日书记员  刘冰冰