沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初837号原告：韩某，女，1956年1月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。原告：吕某1，女，1981年9月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：吕某2，女，1973年8月25日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：田兰生，辽宁展拓律师事务所律师。被告：吕某3，女，1976年6月12日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：田兰生，辽宁展拓律师事务所律师。原告韩某、吕某1诉被告吕某2、吕某3继承纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某委托代理人任焕宇、原告吕某1，被告吕某2、吕某3及委托代理人田兰生到庭参加诉讼,本案现已审理终结。二原告诉称：吕会五与张道丽系夫妻关系，生有三名子女，分别为长子吕丰华、次子吕丰余、长女吕丰兰。吕丰华与范云系夫妻关系，生有两名女儿，分别为长女吕某2、次女吕某3。吕丰余与韩某系夫妻关系，生有一名女儿吕某1。吕丰兰未婚。吕会五于1993年去世，吕丰余于2004年6月15日去世，吕丰华于2004年11月1日去世，张道丽于2006年5月12日去世，吕丰兰于1986年4月去世。位于沈阳市大东区产系韩某与吕丰余夫妻共同财产。二被告伪造国家机关公文证件（户籍证明，导致产生错误的公证书，现公证书已被撤销），涉嫌犯罪侵吞财产，应当不予分割遗产。要求位于沈阳市大东区产全部归原告吕某1所有，原告韩某不主张吕某1给付折价款。位于沈阳市皇姑区两处房产，原告吕某1主张该两处房产价值的三分之一折价款。评估费用5000元，第一次公告费用400元，第二次公告费用200元。要求公告费用由被告承担，评估费及诉讼费用依法分担。被告未到庭。诉讼请求：1、原、被告依法继承吕丰余的遗产，即位于沈阳市大东区产，原告韩某应继承三分之二份额，原告吕某1应继承三分之一份额，被告不分。；2、原告吕某1依法继承吕丰余的遗产，即位于沈阳市皇姑区两处房产的份额，其中张道丽所占遗产份额应全由吕某1代位继承，二被告不参与分配；3、诉讼费用由被告承担。被告吕某2辩称：吕丰华不是吕会五与张道丽生育的子女，是吕会五与前妻吕于氏所生。原告没有证据证明张道丽与吕丰华系形成抚养关系的继母、继子关系，所以张道丽对吕丰华不享有继承权，故二原告对吕丰华的遗产也不享有继承权。大东区草仓路70-2号房屋系吕丰华前妻范云所有的房产，与吕丰华无关，不属于吕丰华的遗产。综上所述，请求依法驳回二原告的诉讼请求。被告吕某3辩称：吕丰余名下的房产原系吕会五所有，吕会五去世后各继承人没有达成继承协议，吕丰余私自将该房屋更名至其名下，侵犯了吕丰华及其继承人的权益。其他同吕某2答辩意见。经审理查明，被继承人吕丰余的父母吕会五、张道丽夫妇生育两名子女，分别为被继承人吕丰余及吕丰兰。在与张道丽结婚前，吕会五与前妻吕于氏生育被继承人吕丰华。吕于氏去世后，吕丰华与生父吕会五及继母张道丽一起共同生活。吕丰华与范云系夫妻关系，生有两名女儿，分别为长女吕某2、次女吕某3，即本案的二被告。吕丰华与范云于1996年10月解除了婚姻关系。吕丰余与本案原告韩某系夫妻关系，生有一名女儿吕某1，即本案的原告之一。吕丰兰本人终生未婚，没有子女。吕丰兰于1986年4月去世，吕会五于1993年去世，吕丰余于2004年6月15日去世，吕丰华于2004年11月1日去世，张道丽于2006年5月12日去世。被继承人吕丰余名下有一处住宅，座落于大东区，建筑面积为62.75平方米。被继承人吕丰华名下有两处住宅，分别坐落于皇姑区，建筑面积53.69平方米及座落于大东区，建筑面积50.06平方米。吕丰华去世后，在未通知包括原告吕某1在内的其他继承人的情况下，在2013年，二被告通过伪造张道丽先于吕丰华去世的死亡证明文件，在辽宁诚信公证处办理了上述两处住宅的继承公证书，并通过房产登记部门将上述两处房产分别更名到二被告名下。2017年12月8日，经原告吕某1申请，辽宁诚信公证处以二被告吕某2、吕某3提供被继承人吕丰华的母亲张道丽的死亡时间与事实不符等虚假证明材料为由，撤销了对上述两处争议房产的两份公证文书。原告吕某1向当地公安机关报案，要求追究二被告使用违法的证明文件责任。2019年4月20日，沈阳市公安局沈河分局朱剪炉公安派出所出具终止案件调查决定书，以违法行为已过追诉时效为由，终止了案件调查。案涉三处房产经评估，其中，座落于大东区住宅评估价格为29.3万元；坐落于皇姑区住宅评估价格为22.55万元；座落于大东区住宅评估价格为46.79万元。原告吕某1支出房产评估费5000元。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的张道丽、吕丰余、吕丰华职工登记表、无档案声明、独生子女审批表、死亡证明、公证书及撤销公证书决定、房屋查询证明、鉴定意见书、证明材料、死亡证明、津桥公安派出所印章图片、终止案件调查决定书、津桥公安派出所出具的情况说明、房权证、房地产估价报告、评估费收据证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于争议的继母张道丽是否可以继承吕丰华的遗产问题，吕丰华在1958年参加工作前一直与继母张道丽共同生活，在其填写的职工登记表主要社会关系一栏中也认可张道丽处于母亲身份地位，故应认定张道丽与吕丰华已形成抚养关系。因此在吕丰华去世后，处于继母身份地位的张道丽有权继承吕丰华的遗产。关于二被告是否存在伪造证据、侵吞遗产问题，原告提供的证据证明,二被告向公证机构提供过张道丽先于吕丰华死亡的虚假证明,涉案公证机构辽宁诚信公证处为此撤销了基于虚假证明材料出具的相关公证文书,故本院认定二被告存在伪造证据、侵吞或争抢遗产事实。对此，本院依据继承法的有关规定，酌情减少其应继承的遗产，具体为吕丰华遗产两处房屋价值总计为51.85万元,由二被告均等继承吕丰华名下该两处房屋，由二被告每人给付原告吕某1继承补偿款5万元。吕丰余名下房屋由原告吕某1继承，该房屋价值为46.79万元，由原告吕某1给付二被告房屋继承补偿款每人2.6万元。原告韩某同意将自己的财产份额及继承份额赠予给原告吕某1，不违反法律规定，本院准予。二被告主张大东区住宅系吕丰华前妻范云所有的房产，因与该房屋的产权买断人及权属登记均为被继承人吕丰华的事实不符，故不予采信。被告吕某3辩称吕丰余名下的房产原系吕会五所有，吕丰余私自将该房屋更名至其名下，侵犯了其他继承人权益的主张，因现争议吕丰余名下遗产房屋系吕丰余一家动迁所得，与吕会五的名下房产并非同一房屋，故不存在吕丰余私自更名，侵害其他继承人的事实存在，对被告吕某3的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第59条的规定，判决如下：一、被继承人吕丰余名下座落于大东区住宅一处，建筑面积为62.75平方米，由原告吕某1继承。本判决生效后三日内，被告吕某1给付被告吕某2、被告吕某3继承补偿款每人2.6万元。二、坐落于皇姑区住宅一处，建筑面积53.69平方米，由被告吕某2继承。本判决生效后三日内，被告吕某2给付原告吕某1继承补偿款5万元。三、座落于大东区住宅一处，建筑面积50.06平方米，由被告吕某3继承。本判决生效后三日内，被告吕某3给付原告吕某1继承补偿款5万元；并给付被告吕某2继承补偿款3.38万元。四、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费9800元，由原告吕某1承担3266元，由被告吕某2承担3267元，由被告吕某3承担3267元。评估费5000元由原告吕某1承担1666元，由被告吕某2承担1667元，由被告吕某3承担1667元。公告费600元由被告吕某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费9800元，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张振刚人民陪审员  孟 垚人民陪审员  张 翱二〇一九年七月十日书 记 员  刘美伊