wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民初171号之二 原告:中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市人民路79号。 负责人：任志宏，该分行行长。 委托诉讼代理人：李文奎，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓月，河北鼎合律师事务所律师。 被告：邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司，住所地：磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）。 法定代表人：魏宝生，该公司经理。 被告：磁县鑫宝化工有限公司，住所地：河北省邯郸市磁县时村营乡陈庄村北（磁县经济开发区富强路8号）。 法定代表人：魏宝生，该公司经理。 被告：上海鑫宝能源发展集团有限公司（原名称为上海鑫宝煤化能源集团有限公司），住所地：上海市浦东新区东方路738号23层。 法定代表人：魏宝生，该公司董事长。 被告：魏宝生，男，1962年12月6日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：韩彭霞，女，1962年4月29日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告中国银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中行邯郸分行）与被告邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司（以下简称邯郸鑫宝公司）、磁县鑫宝化工有限公司（以下简称磁县鑫宝公司）、上海鑫宝能源发展集团有限公司（以下简称上海鑫宝公司）、魏宝生、韩彭霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。 原告中行邯郸分行诉称，2018年10月9日，邯郸鑫宝公司向中行邯郸分行借款3000万元，期限12个月。同日，磁县鑫宝公司、上海鑫宝公司、魏宝生、韩彭霞分别和中行邯郸分行签订保证合同，提供连带责任保证。邯郸鑫宝公司和中行邯郸分行签订抵押合同，用自己名下的土地提供抵押担保。中行邯郸分行履行了放款义务。在2019年3月21日，因邯郸鑫宝公司违反了借款合同约定，中行邯郸分行于2019年4月10日向邯郸鑫宝公司送达了提前还款函，宣布贷款提前到期。截止到2019年4月15日，邯郸鑫宝公司拖欠本息30405885元（其中本金3000万元，利息405885元），各担保人和没有承担担保责任。诉讼请求为：1、邯郸鑫宝公司偿还中行邯郸分行借款本息30405885元（其中本金3000万元，利息405885元）及2019年4月15日之后到还清之日的利息、罚息、复利（按合同约定的利率计算）；2、磁县鑫宝公司、上海鑫宝公司、魏宝生、韩彭霞对邯郸鑫宝公司的上述债务承担连带保证责任；3、中行邯郸分行对邯郸鑫宝公司以其名下已经办理抵押登记的位于磁县经济开发区内土地[使用权面积19791.55平方米土地：磁国用（2015）第00001号、使用权面积14172.1平方米土地：磁国用（2015）第0016号、使用权面积40983.09平方米土地：冀(2016)磁县不动产权第0000086号]享有抵押权，有权以该抵押土地使用权以拍卖、变卖所得价款优先受偿，包括借款本金、利息、罚息及律师费等实现债权的费用；4、诉讼费、保全费、保全保险费、公告费、律师费等实现债权的费用均由邯郸鑫宝公司、磁县鑫宝公司、上海鑫宝公司、魏宝生、韩彭霞共同承担。 上海鑫宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中行邯郸分行与邯郸鑫宝公司签订的《流动资金合同》第十五条约定：“依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构所在地的人民法院起诉”。该约定属于约定不明确，因为起诉前无法确定贷款人还是其他机构作为系争连接点，因此就管辖而言，实际上不具有确定性和唯一性，应属管辖约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民选院管辖。”上海鑫宝公司注册地是上海市浦东新区东方路738号23楼，因此，依法裁定将此案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，中行邯郸分行与邯郸鑫宝公司签订的《流动资金合同》第十五条约定：“本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以采取下列方式加以解决：依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构所在地的人民法院起诉。……”。根据合同和中行邯郸分行提供的证据显示，本案贷款人为中行邯郸分行，依照本合同、单项协议行使权利义务的为中国银行股份有限公司磁县支行。该两单位均在本院管辖范围，故该条款对于管辖问题约定明确，上海鑫宝公司认为约定不明的主张不能成立。且上海鑫宝公司为本案保证人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案主合同借款人为中行邯郸分行，在本院管辖范围，故上海鑫宝公司认为本案应移送上海市浦东新区人民法院审理的主张不予支持。另即使存在借款合同对管辖约定不明的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案为金融借款合同纠纷，贷款人为中行邯郸分行，本院亦有管辖权。上海鑫宝公司对本案提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回上海鑫宝能源发展集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一九年七月八日 书记员  郭铜娅
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执796号之二申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。法定代表人刘健。被执行人北京天空鸿鼎投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市东城区新中街7号北5-10。执行事务合伙人金汇国际投资基金管理（北京）有限公司。被执行人河南华晶超硬材料股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区长椿路23号22号楼1-3层1。法定代表人郭留希。被执行人郭留希，男，汉族，1963年5月6日出生，住郑州市。兴业银行股份有限公司郑州分行与北京天空鸿鼎投资中心（有限合伙）、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希公证债权文书一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2018）豫郑黄证执字第00036号执行证书已经发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人北京天空鸿鼎投资中心（有限合伙）、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希给付人民币727694507.77元及利息。北京天空鸿鼎投资中心（有限合伙）、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希依法应承担执行费人民币795095元。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京天空鸿鼎投资中心（有限合伙）、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月19日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京天空鸿鼎投资中心（有限合伙）、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院在执行过程中，经查被执行人北京天空鸿鼎投资中心（有限合伙）已进入破产程序。4.本院于2020年5月15日作出限制消费令，限制被执行人河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希高消费。5.本院于2020年5月15日作出执行决定书，将被执行人河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币727694507.77元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行的财产表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省郑州市黄河公证处（2018）豫郑黄证执字第00036号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 李京耀审 判 员 苏向京二〇二〇年七月三十日法官助理 郭树明书 记 员 张 唯书 记 员 李子耀
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初1694号 原告郑某文，男，1993年2月21日出生，汉族，住长安区。 被告徐某爱，女，1972年8月19日出生，汉族，住裕华区。 郑某文与徐某爱民间借贷纠纷一案中，本院立案后，定于2019年7月30日开庭，原告郑某文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按郑某文撤诉处理。 案件受理费688元，减半收取344元，由郑某文负担。 审 判 长  郭 冬 人民陪审员  张浩帆 人民陪审员  张 楠 二〇一九年七月三十日 书记 员代  增 辉 ——
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2019)陕0502民初2394号  原告：刘小明，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：王永红，男，1970年12月19日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：樊娟，陕西恪是律师事务所律师。被告：王振宏，（系被告王永红之弟），男，1976年9月20日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘小明与被告王永红、被告王振宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。依法由审判员苏瑞利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小明、被告王永红委托诉讼代理人樊娟、被告王振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永红偿还原告借款10XXXX元及利息，利息按月息2%，自2015年2月13日计算至今，利息为10XXXX，共计200000元；2.被告王振宏负有连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告王永红让其弟王振宏到原告处借款10XXXX元，利息按每月2.25%计算，被告王振宏向原告出具了借条，原告给了王振宏10XXXX元现金。被告向原告清息至2015年2月13日，本金至今未还，现多次索要拒不偿还，故起诉至法院，请求判如所请。被告王永红辩称，1、借款事实及金额属实，但该笔借款与被告王振宏无关，实际借款人为被告王永红，被告王振宏只是代书借条、代为取款。被告王振宏接到款项当天即将10XXXX元交给被告王永红。2、原告刘小明与被告王永红双方对该笔借款并未约定利息，借条上的“月息2.25%”并非被告笔迹，被告王永红也从未偿还过利息，故对利息不予认可。被告王振宏辩称，我哥王永红和原告刘小明事先协商好借款事宜后，我只是帮我哥王永红取钱、代写借条，拿到钱当天便直接将刘小明给的10XXXX元现金交给了我哥王永红，至于他们两人商谈借款的过程我不知情，是否有约定利息我也不清楚，借条上面的“月息2.25%”以及记载的清息时间均不是我的笔迹。本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，被告王永红因生意周转向到原告刘小明借款10XXXX元，双方电话谈好借款意向后，被告王永红差被告王振宏到刘小明处取款，并代为书写借条一份，借条内容：今借到人民币壹拾万元整（￥10XXXX元），月息2.25%。借款人：王永红（王振宏代），2012年9月26日。同时查明，该借条上的字样“月息2.25%”及“清息至2013年3月26日息13500元”系原告刘小明本人书写。上述事实，有借条、双方当事人的陈述以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告刘小明提供的借据明确载明“借款人：王永红”、“代书人王振宏”。因本案系现金交付，被告王振宏辩称款项现实交付于被告王永红，被告王永红对此表示认可，可认定原告刘小明与被告王永红之间的债权债务关系成立，对原告刘小明请求被告王永红偿还借款本金10XXXX元的诉讼主张，依法予以支持。关于刘小明向被告王振宏的诉讼主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。原告刘小明应对其与被告王振宏之间存在借款关系承担举证责任，而原告刘小明提供的借据不能够证实其与被告王振宏之间的借款关系成立，且关于所借款项的交付仅仅依赖于被告的承认，原告刘小明没有足够的证据支持其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。故对原告刘小明关于被告王振宏的全部诉讼主张，依法不予支持。关于本案利息的约定，被告抗辩该笔借款并未约定利息。经查，借据中有关利息约定的两处笔迹：“月息2.25%”及“清息至2013年3月26日息13500元”均出自原告刘小明本人，原告刘小明亦未向法庭举证该笔借款清偿利息的证据。故对原告刘小明请求判令被告王永红支付利息的诉讼主张，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王永红在本判决生效后十日内偿还原告刘小明借款本金10XXXX元。二、驳回原告刘小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员   苏瑞利    二0一九年七月十五日    书  记  员   石 佳   1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7609号原告：毕可成，男，汉族，1975年6月2日生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李宏，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张彦河，男，汉族，1975年1月18日生，住哈尔滨市香坊区。原告毕可成诉被告张彦河民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕可成委托诉讼代理人李宏、被告张彦河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕可成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40万元及利息。（利息以本金40万元为基数，按月利率2%标准，自2017年10月31日起计算至给付之日止。至2019年3月28日止计算17个月产生的利息为13.6万元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方经人介绍认识，2016年9月20日，被告因偿还购车借款等需要，向原告借款人民币40万元，借款期限自2016年9月20日起至2016年12月19日止为期三个月。双方约定，借款月利率3%，利息按月支付，先还息后还本，到期本金一次性给付，如双方发生争议协商不成可向债权人所在地南岗区人民法院起诉，债权范围包括本金、利息及为实现债权所发生的费用，如律师费等。借款意向达成后，原告向被告支付了借款，被告给原告出具了收据。被告收到借款后，给付利息至2017年10月31日，此后再未支付利息及清偿本金，经原告多次向被告索要，被告均找各种理由推诿拒绝还款。原告认为，双方形成了借款合同关系且原告已实际交付了借款，被告有依照合同约定按时支付利息并清偿本金的义务，被告拒不还款的行为，违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益；双方在借款合同中约定的借款利率为月3%，原告按照相关法律规定，对被告未支付的利息部分，调减至按月利率2%收取；原被告双方协商不成，为实现合同权益，无奈诉至法院，为此委托律师费用的必要支出，依照双方在合同中的约定因由被告承担。被告张彦河答辩称，情况属实，原告陈述最后一次还利息的日期是2017年10月31日，但是我实际给他最后一次利息是2017年12月19日，给原告的利息按3分利是12000元，是我们财务给原告打的钱，我们财务辞职了，但是我现在找不到他了，我不知道给了原告打过多少钱，就是我可能需要找我们的财务和原告对一下帐才知道还了多少利息。原告毕可成为证明其诉讼请求，向法庭提供了借据、收据。被告张彦河为证明其诉讼请求，向法庭提交了中国建设银行个人活期帐户交易明细。原、被告提交的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告张彦河为原告毕可成出具借据，向原告毕可成借款40万元，约定利息为月利率3%，借款期限3个月等内容。被告张彦河在借款人处签名捺印。本院认为，被告张彦河从原告处借款40万元，情况属实。因此对于原告主张被告给付欠款及不超过法定上限的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：一、被告张彦河于本判决生效之日起十日内给付原告毕可成借款本金40万元；二、被告张彦河于本判决生效之日起十日内给付原告毕可成借款的利息（以40万元为基数，按月利率2%标准，自2017年10月31日至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4680元，由被告张彦河负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年七月十二日书记员 寇冠宇
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行初145号 原告郑锡华，男，1952年1月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告卢林英，女，1959年12月20日出生，汉族，住址同上。 委托代理人潘海迪，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区高桐路838号。 法定代表人王绍起，主任。 委托代理人胡忠高、朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。 第三人温州百佳房屋年限咨询服务有限公司，住所地温州市鹿城区双乐住宅区乐11、12幢一层24号，统一社会信用代码91330302594391538H。 法定代表人卢建新。 第三人叶益和，男，1965年1月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人叶星鹏，男，1988年5月2日出生，汉族，住址同上。 第三人叶燕琼，女，1986年11月19日出生，汉族，住址同上。 原告郑锡华、卢林英诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处、第三人温州百佳房屋年限咨询服务有限公司、叶益和、叶星鹏、叶燕琼行政协议一案，原告于2019年6月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年7月18日以已与第三人叶益和达成和解协议为由自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郑锡华、卢林英撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑锡华、卢林英共同负担。 审 判 长  李瑞加 人民陪审员  董明晓 人民陪审员  董荷英 二〇一九年七月十八日 书 记 员  范程翔 ?? ??2?
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6691号 原告：王天色，男，1979年4月24日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：刘金区、康萍萍，、实习律师。 被告：曾焕义，男，1987年8月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：阳光财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地晋江市青阳街道迎宾路7-1夜视明办公楼（高森世纪中心）三楼311、312单元，统一社会信用代码91350582685089553C。 负责人：陈爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹桂林，男，该公司职员。 原告王天色与被告曾焕义、阳光财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议，无须继续诉讼为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第十三条第二款、第一百四十五条(?javascript:SLC(5110,129)?)第一款规定，裁定如下： 准许原告王天色撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王天色负担。 审判员  李岩芳 二〇一九年七月二十六日 书记员  施养焕 －2－ －3－
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1076号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号。 负责人：冯少英，行长。 委托代理人：杜少青，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被执行人：高营英，女，1984年5月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人赵丽媛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初1470号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计31390.59元，缴纳执行费371元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年4月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款3265.45元，已经扣划并支付给申请人；查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2019年4月26日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年5月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人高营英限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初1076号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年七月十二日 书记员  封发
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2019）晋1102执666号申请执行人：张×,男性，身份证号：×××被执行人：王×,女性，住临县。身份证号：×××本院在执行申请执行人张×与被执行人王×婚姻家庭纠纷执行一案中，申请执行人于2019年7月30日向本院提交撤销强制执行的申请，要求撤销强制执行申请并终结执行程序，执行费50元被执行人已缴纳。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准许申请人张×撤销强制执行的申请。二、终结吕梁市离石区人民法院(2017)晋1102民初1406号民事判决书（2018年5月4日-2019年5月3日抚养费）的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 崔建海二Ｏ一九年七月二十八日书记员 薛建龙
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3763号申请执行人：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋，统一社会信用代码：91420103MA4KTU096C。法定代表人：刘志高。被执行人：杨欢，男，1975年7月6日出生，住武汉市江夏区，被执行人：王其芳，女，1979年1月1日出生，住武汉市江夏区，申请执行人湖北银行股份有限公司与被执行人杨欢、王其芳公证债权文书一案，湖北省武汉市洪兴公证处于2019年7月2日作出的（2019）鄂洪兴内证字第9738号执行证书已经发生法律效力。权利人湖北银行股份有限公司于2019年7月30日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人杨欢、王其芳下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人杨欢、王其芳向申请执行人湖北银行股份有限公司支付本金人民币489213.5元、利息人民币3394.02（暂计至2019年5月28日，应计算至全部应付款项付清之日止）、罚息人民币8.67元（暂计至2019年5月28日，应计算至全部应付款项付清之日止）及复利人民币10.73元（暂计至2019年5月28日，应计算至全部应付款项付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件因违约导致的费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），以实际发生数额为准，其中公证费620元，执行费7289元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨欢、王其芳银行存款540000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年七月三十一日书记员  葛顺
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执643号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司界首市支行，住所地界首市西城街道中原社区中原路436号，统一社会信用代码91341282852260419G。 法定代表人：刘涛，行长。 被执行人：陈修美，男，汉族，1969年7月22日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：周跃林，男，汉族，1978年5月3日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：周桂彬，男，汉族，1963年10月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 中国农业银行股份有限公司界首市支行与被执行人陈修美、周跃林、周桂彬金融借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年1月22日作出的（2018）皖1282民初3677号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告陈修美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司界首市支行借款本金5万元及利息。二、被告周跃林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司界首市支行借款本金5万元及利息。三、被告周桂彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司界首市支行借款本金5万元及利息。被告陈修美、周跃林、周桂彬对上述借款本息互相承担连带清偿责任。因被执行人陈修美、周跃林、周桂彬未履行上述判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司界首市支行于2019年3月19日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年3月27日,向被执行人陈修美、周跃林、周桂彬发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年3月19日、2019年5月27日、2019年6月21日、2019年7月25日,先后发起四次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。查封周桂彬名下皖Ｋ×××××北京牌汽车，未能实际控制。 3、2019年5月28日，因被执行人陈修美、周跃林、周桂彬不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 由于本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年七月二十五日 书记员 孙从春
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民初10号之一 原告：宁波华善国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波保税区商务大厦1011室。 法定代表人：王红光，执行董事。 委托诉讼代理人：孙菁雄，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：浙江自贸区国储能源有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易中心6001-A120室（自贸试验区内）。 法定代表人：顾觉新，董事长。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 原告宁波华善国际贸易有限公司与被告浙江自贸区国储能源有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序进行了审理。经原告申请，本院于2019年1月18日作出民事裁定，冻结被告名下银行存款1800万元。2019年7月16日，原告宁波华善国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波华善国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波华善国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费129800元，减半收取64900元，保全费5000元，合计69900元，由原告宁波华善国际贸易有限公司负担。 审 判 长 杨海涛 审 判 员 曹 敏 审 判 员 刘燕波 二〇一九年七月十六日 法官助理 戎 喆 代书记员 张雯雯 ???
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执164号申请执行人务川自治县兴达建筑设备租赁站。都濡街道洋溪建筑垃圾站旁。实际经营者曾清亮，男，1982年5月17日出生，汉族，重庆市壁山区。被执行人田合全，男，1965年5月1日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市场红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初2771号民事调解书，于2019年1月30日立案执行务川自治县兴达建筑设备租赁站与田合全租赁合同纠纷一案，本案申请执行标的金额为17290元及返还租赁物。在执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人田合全的财产，经查询被执行人田合全均无足额存款、网银可供执行；无证券、公司、车辆、不动产登记。本院依法将被执行人田合全的银行卡予以冻结，并对其限制了高消费、纳入失信被执行人“黑名单”。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人田合全有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年七月一日书记员  黄旭锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7464号之一原告：舒建，男，1979年6月28日生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：刘球光，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：陈冬雨，男，1981年11月26日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告舒建与被告陈冬雨追偿权纠纷一案中，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年七月一日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5019号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：孙某某，女，1969年5月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人孙某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初6410号民事判决书，依法向被执行人孙某某发出执行通知书。责令被执行人孙某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金88443.75元；并承担案件受理费2998元、律师费1000元、公告费430元、执行费1989元；以上款项共计94860.75元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限】。但被执行人孙某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙某某银行存款94860.75元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月二十二日书记员 李玉婷
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执547号申请执行人：高顺才，男，1973年11月5日出生，汉族，住址昆明市呈贡区。被执行人：杨金秀，女，1974年3月11日出生，汉族，住址昆明市呈贡区。申请执行人高顺才与被执行人杨金秀民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院做出的（2017）云0114民初2465号民事判决书经发生法律效力，被执行人杨金秀至今未履行生效法律文书确定的义务，“依该裁判：一、被告杨金秀于本判决生效之日起十日内向原告高顺才偿还借款人民币320000元，并以320000元为基数按年利率6%承担自2018年1月14日至款项还清之日的利息。”因被执行人杨金秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高顺才向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月29日立案执行。本院受理后，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年4月10日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年4月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年七月十六日法官助理赵勇书记员苏荣
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0119执2596号之二申请执行人韦济勇，男,1969年3月22日出生,汉族，住重庆市南川区。被执行人骆远学，男，1966年6月12日出生，汉族，住重庆市南川区。申请人韦济勇与被执行人骆远学借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0119民初795号民事判决书已经发生法律效力，被执行人骆远学未自动履行义务。申请人于2017年7月17日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人骆远学应该给付申请人共计45480元和利息。经本院“四查”发现被执行人骆远学名下有登记位于重庆市南川区XX街道办事处XX路X号（XXXX）X幢X－X－X号房屋（已查封），该房屋有抵押，有查封，本案系轮候查封，无处置权。其他无可供执行的其他财产线索。并依法将被执行人骆远学限制高消费。经终本约谈，申请人同意本案终结本次程序结案。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:对(2018)渝0119执2596号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李银波审判员 李晓勇二〇一九年七月二日书记员 刘 宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14069号原告：瑞丽市坤舆黄金制品有限公司，统一社会信用代码：91533102MA6N5B524T，住所：云南省德宏州瑞丽市瑞江路金星石木文化城43栋10号。法定代表人：蔡彦威。委托诉讼代理人：蒋维国，广东百科律师事务所律师，特别授权代理。被告：张小云，男，1963年11月6日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区。原告瑞丽市坤舆黄金制品有限公司与被告张小云不当得利纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丽市坤舆黄金制品有限公司的委托诉讼代理人蒋维国到庭参加诉讼，被告张小云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞丽市坤舆黄金制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告张小云立即归还原告550万元及该款自2018年7月4日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息（至起诉时已发生利息11万元），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月15日成立，股东为蔡彦威、张影、张小云。2018.6.15和2018.6.29,原告分别与内蒙古大源房地产开发有限公司和中农佳沃（北京）实业有限公司（潘英俊）签订了《缅甸进出口特色产品经营战略合作协议》和《投资合作补充协议》。约定从事缅甸等国家的特色产品及农产品贸易等，并欲成立中农瑞丽农业有限公司。协议签订后，潘英俊先生于2018.7.2委托潘乾向原告公司转账650万元，用于支付合作投资及操作进口牛的定金。汇款用途中载明“代中农佳沃实业有限公司转账预付款”。款汇进原告公司后，张小云谎称动用该款开镯子，一周内完成手镯制作及赴京交易完成，并还款回公司账户，其骗取了张影和蔡彦威同意。2018.7.4原告公司以“购货款”名义分别向被告转账450万元和100万元。但被告收到该款后，未依原先向两股东张影和蔡彦威出示的石头开出镯子出卖归还公司账款，且未能依约向潘英俊、金良原先生交付约定订购的缅甸进口牛。导致潘英俊、金良原先生单方决定中止与原告的合作。事情发生后三个月以来，潘英俊、金良原先生及原告法定代表人蔡彦威一直万分火急敦促被告张小云还款，但被告编制各种借口侵吞该款不归还公司。依照公司法、民法总则、合同法的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告张小云立即归还原告550万元及该款自2018年7月4日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。被告张小云未到庭，无答辩。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瑞丽市坤舆黄金制品有限公司于2018年5月15日成立，被告张小云，案外人张影，法定代表人蔡彦威均系原告瑞丽市坤舆黄金制品有限公司的股东。2018年7月3日，原告瑞丽市坤舆黄金制品有限公司出具《工作备忘录》载明“经公司股东一致同意，决定将公司账户上的550万元人民币款用于购买翡翠原石及其深加工（手镯、珠链、挂件等）。责任分工：1、张小云负责原石的购买及其深加工。2、蔡彦威、张影负责销售手镯（7日内必须销售一对手镯，售价不少于人民币4000万元，该销售款中的550万元人民币回归公司），剩余的高档饰品通过拍卖会等方式销售。（见附件）股东以微信方式确认，后补签字······”被告张小云在该《工作备忘录》上签字确认。2018年7月4日，原告瑞丽市坤舆黄金制品有限公司以“购物款”的名义通过云南省农村信用社向被告张小云转账肆佰伍拾万元。同日，原告瑞丽市坤舆黄金制品有限公司以“购货款”的名义通过云南省农村信用社向被告张小云转账壹百万元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，构成不当得利应具备以下四个要件：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失之间具有因果关系；4、取得利益没有法律根据。本案中，被告以“公司账户上的550万元用于购买翡翠原石及其深加工”的名义，要求原告将其账户中的550万元转账给自己，原告亦按照被告的要求进行转账给被告，而被告并未按照约定“该销售款中的550万元人民币回归公司”，故被告占有原告的款项无法律依据，被告应向原告返还所取得的款项550万元。关于原告主张的资金占用利息。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，原告按照存款利率计算其资金占用损失有事实和法律依据，本院予以支持，原告要求被告支付按照年利率6%计算利息损失，本院予以支持。因被告依据承诺“7日内必须销售一对手镯，售价不少于人民币4000万元，该销售款中的550万元人民币回归公司”，故计息时间应自2018年7月11日起至款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小云应于本判决生效后五日内向原告瑞丽市坤舆黄金制品有限公司返还550万元及资金占用损失（自2018年7月11日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告瑞丽市坤舆黄金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51070元，由被告张小云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  丁茜人民陪审员  唐丽二〇一九年七月二十六日书 记 员  王宇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1275号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区阿曼达歌厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市经济技术开发区泰合百花公园翠苑4栋，经营者魏巍，公民身份号码420107196412241018。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉经济技术开发区阿曼达歌厅（以下简称阿曼达歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令阿曼达歌厅立即停止对《GodLike》作品著作权实施侵权行为；2、判令阿曼达歌厅赔偿原告损失2000元；3、判令阿曼达歌厅承担为维权支出的合理费用合计183元；4、判令阿曼达歌厅承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《GodLike》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。阿曼达歌厅未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。阿曼达歌厅的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《GodLike》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2193号之一原告：偃师市槐新街道办事处利峰鞋料店，住所地河南省偃师市槐新街道办事处迎宾社区洛神路东段102号。统一社会信用代码：92410381MA41AB3257。经营者：张利峰，男，1970年4月10日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：高聚昆，男，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者，特别授权。被告：偃师市首阳山街道金戈制鞋厂，住所地河南省偃师市首阳山街道沟口头村。统一社会信用代码：92410381MA44GCJ92P。经营者：田丽丽，女，1979年10月22日出生，汉族，住河南省偃师市首阳山镇后纸庄村一组。被告：田丽丽，女，1979年10月22日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：张高峰，男，1979年12月28日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：郑英治，男，1987年4月18日出生，汉族，住四川省宜汉县。被告：张金培，女，1988年11月21日出生，汉族，河南省偃师市。原告偃师市槐新街道办事处利峰鞋料店诉被告偃师市首阳山镇街道金戈制鞋厂、田丽丽、张高峰、郑英治、张金培买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）豫0381民初2193号民事裁定，冻结被告偃师市首阳山镇街道金戈制鞋厂、田丽丽、张高峰、郑英治、张金培银行存款60000元或查封其等值财产。2019年7月16日，被告以田丽丽名下62×××76账户的存款已超过60000元为由，请求解除其他保全措施。本院经审查认为，田丽丽名下62×××76账户数额已经达到冻结标的，故诉讼中对被告采取的其他保全措施，依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除除田丽丽名下62×××76账号以外银行账户的冻结或其他财产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张西贤二〇一九年七月十六日书记员  褚静静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3364号之一 申请执行人：何珊珊，女，1989年3月30日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：陈德玉，男，1977年10月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行何珊珊与陈德玉合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈德玉在金融机构的或其他单位的款项33000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年七月八日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初15240号原告：暴秀琴，女，1970年10月22日出生，汉族，住河南省。被告：暴振平，男，1984年10月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：王志翔，女，1985年5月1日出生，汉族，住河南省。原告暴秀琴与被告暴振平、王志翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，适用简易程序审理，并向原告暴秀琴送达缴纳案件受理费通知，原告暴秀琴于2019年7月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告暴秀琴撤回起诉处理。审判员 薛 慧二〇一九年七月九日书记员 李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初4491号 原告：陈淡燕，女，1971年1月16日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托诉讼代理人：郑锦铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪文达，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：林荣佳，男，1964年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 原告陈淡燕与被告林荣佳不当得利纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。陈淡燕的委托诉讼代理人郑锦铃及林荣佳的委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淡燕向本院提出诉讼请求：判令林荣佳立即返还林荣佳不当得利款项25万元，并且向陈淡燕支付资金占用期间的利息（以25万元本金为基数，从起诉之日起计算至还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2018年10月28日，由于陈淡燕的操作失误，误从自己的账号62×××78的账户账户向林荣佳账号62×××43的银行账户分五次汇款25万元，事后陈淡燕发现自己与林荣佳之间不存在经济往来，也不存在债权债务关系。陈淡燕经向林荣佳多次催讨未果。陈淡燕认为林荣佳没有占有该款项的合理依据，其获取此利益无法律上的依据，给陈淡燕造成了损失，因此，林荣佳的行为属不当得利。 林荣佳辩称：1.陈淡燕诉求的不当得利缺乏成立要件；2.林荣佳并无占有本案标的款，本案涉案款项是由陈淡燕作为股金注入上杭鑫固机械配件制造有限公司（以下简称：鑫固公司）中，作为股金投资入股，占有该公司股份；3.林荣佳受雇于鑫固公司，从事该公司出纳，履行职务行为；4.陈淡燕诉状中指出没有占用该款项无法律依据给其造成损失及陈述到其因操作失误，该内容违背客观事实，也与陈淡燕投资入股相违背。综上，请求驳回陈淡燕诉讼请求。 当事人围绕诉其讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：林荣佳提供的证明书、现金日记账，因陈淡燕对上述证据上加盖的“上杭鑫固机械配件制造有限公司”真实性无法确认，林荣佳亦无法提供鑫固公司的公章供本院核实，故对其真实性本院不予认定。 关于本案案涉25万元款项的性质问题：1.陈淡燕以林荣佳不当得利为由向法院提起诉讼。所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人遭受损害的事实。其中，“没有合法根据”是指既没有法律上的根据，也没有合同上的根据。本案中，陈淡燕在诉状中主张案涉25万元系其操作失误而汇入林荣佳账户；林荣佳则主张案涉25万元系陈淡燕入股鑫固公司的投资款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈淡燕首先需要证明其遭受损失，其次需要证明林荣佳没有合法根据取得利益，且林荣佳取得的利益就是陈淡燕的损失。陈淡燕提交的证据可以证明其确实向林荣佳汇款25万元，但陈淡燕在之后的陈述中均称案涉25万元系其应颜建礼的要求汇入林荣佳账户的，由此可见，陈淡燕并非操作失误而将案涉25万元款项汇给林荣佳，相反陈淡燕是主动汇款给林荣佳的，且对案涉款项去向和用途均知晓。2.陈淡燕作为权利主张者有义务证明林荣佳取得利益没有合法根据，否则其应承担举证不能的不利后果。本案中，林荣佳能对款项的来龙去脉作出合理、充分的说明，且陈淡燕对案涉款项的性质作出截然不同的陈述。基于上述事实和理由，陈淡燕在缺乏其他证据的情形下仅以其向林荣佳账户汇款之事实，主张林荣佳取得25万元款项属不当得利证据不足。至于陈淡燕与颜建礼之间的关系，不属于本案审理范围，陈淡燕可另行主张。 本院经审理认定事实如下：陈淡燕于2018年10月28日分五次向林荣佳账号为62×××43的银行账户汇款合计25万元。 综上所述，本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。陈淡燕所提交的证据和陈述不足以认定双方当事人之间存在不当得利之债，陈淡燕的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零五条规定，判决如下： 驳回陈淡燕的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由陈淡燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴水泉 二〇一九年七月一日 书记员  王彬儿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 －4－ －3－
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7923号之二 申请执行人：王书洲,男,1969年11月28日出生,汉族,住四川省达县。 被执行人：刘林江,男,1973年8月13日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：胡俊,男,1965年11月2日出生,汉族,住湖北省松滋市。 申请执行人王书洲与被执行人刘林江、胡俊借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初1806号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘林江向申请执行人支付欠款本金30000元及其利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月29日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往东莞市公积金管理中心调查被执行人公积金缴存情况，未发现被执行人有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 审 判 员  李加恩 二〇一九年七月九日 书记员代  大 辉
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终975号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：谢标文，男，1980年11月3日出生，汉族，住广东省清新县。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人谢标文商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7442号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案涉及案件多，涉及的当事人人数众多，金额巨大，涉及面广，案情复杂，分歧较大，故本案属于在本辖区具有重大影响的案件，应由广东省佛山市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，且诉讼标的不大，法律关系清晰，案情简单，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级法院管辖的第一审民事案件范围。涉案的《商品房买卖合同》第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决……依法向房屋所在地人民法院起诉。”该合同买卖的商品房位于广东省佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，可以认定为合同的双方当事人一致协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为当事人双方选择的标的物所在地人民法院，对本案有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉主张，上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定处理结果正确，应予维持，但适用法律错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月九日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1314号之一 申请执行人：黄鸿滨，男，1952年5月26日出生，汉族，台湾居民,住台湾地区嘉义县，现住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨巧会，女，1981年9月23日出生，汉族，住吉林省安图县。 关于黄鸿滨与杨巧会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5755号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、截至2018年5月22日止，被告杨巧会欠原告黄鸿滨借款100000元，被告定于2018年8月22日前向原告返还完毕；二、案件受理费2620元，减半收取计1310元（此款原告黄鸿滨已预付），由被告杨巧会负担，定于2018年5月22日支付给原告（已支付完毕）；三、如被告杨巧会按上述期限足额履行，原告黄鸿滨放弃利息请求，如被告不按上述期限足额履行，原告可从2018年2月1日起至清偿之日止以实际尚欠借款为本金按月利率2%计算利息。因杨巧会未按上述生效法律文书履行义务，黄鸿滨向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨巧会发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人杨巧会有银行存款合计2174.49元，本院已依法扣划，扣缴执行申请费50元后余2124.49元，已于（2019）粤0606执1309号案中支付给申请执行人黄鸿滨。 2.申请执行人黄鸿滨向本院表示：被执行人杨巧会在佛山市顺德区陈村兰花科技园内，皇达蝴蝶兰公司内的101温棚及102温棚已无经营，登记于申请执行人黄鸿滨名下的属于被执行人杨巧会所有的粤Ｘ×××××牌小型汽车双方已自行变卖。 三、通过网络查询、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨巧会负有继续向申请执行人黄鸿滨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月二十六日 书记员 龚俊生
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执恢215号 申请执行人：张浩，男，1980年7月28出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：何耀余，男性，1971年01月13出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行张浩与何耀余借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人何耀余在金融机构的或其他单位的款项370000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年七月十日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
呼和浩特市赛罕区人民院 民事 判决 书 （2019）内0105民初2420号  原告：常图雅，女，现住呼和浩特市。  委托诉讼代理人：包凤鹰，内蒙古文盛律师事务所律师。  委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。  被告：白文彪，男，现住呼和浩特市。  被告：娜布其，女，现住呼和浩特市。  原告常图雅与被告白文彪、娜布其民间借贷纠纷一案，本院2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭审理了本案，原告常图雅及其委托诉讼代理人包凤鹰到庭参加诉讼，被告白文彪、娜布其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告常图雅诉称，2016年9月25日，俩被告向原告借款25400元，约定银行同期贷款利率，被告就上述借款事宜向原告出具了欠条一份。事后，经原告多次拨打电话、见面等多种方式催要，被告置之不理，不予返还，其行为严重损害了原告的合法权益。由于原、被告约定的利息明显过低，我方请求法院调整按月利率二分计算利息。为维护自身的合法权益，故原告请求：1．依法判决俩被告偿还原告借款本金25400元及借款利息15494元 (利息从2016年9月25日暂计算至2019年3月29日，实际计算至给付完毕之日，按月利率二分计算)；2．判决由被告承担本案诉讼费。  被告白文彪、娜布其未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年9月25日，被告白文彪、娜布其向原告常图雅出具欠条一份，载明：“今日借人民币：贰万伍仟肆25400元，借款日起2016年9月25日还款日2017年7月25日，如不按时还借款人承担银行利息。欠款人：丈夫白文彪 妻子娜布其。”庭审中，原告常图雅承认向被告实际出借本金20000元现金，另5400元系2016年9月25日还款日到2017年7月25日止的利息，按照月利率2.7%计算得出，且被告白文彪、娜布其在借款后至起诉前偿还借款共计4000元。本院认为，原告常图雅与被告白文彪、娜布其之间的借贷关系合法有效，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告以现金方式履行了出借义务，被告白文彪、娜布其应履行偿还借款的义务。关于原告要求被告给付借款本金25400元的请求，庭审中，原告常图雅自认实际向被告出借金额为20000元，依据法律规定，自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案认定借款金额为20000元。关于原告要求被告支付借款利息的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原、被告双方约定“如不按时还借款人承担银行利息”，视为约定不明，另原告并未提供其他证据证明双方之间对借款利息有约定，故本院对原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白文彪、娜布其于本判决生效之日起十五日内，偿还原告常图雅借款人民币20000元；二、驳回原告常图雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元（原告已预交），由被告白文彪、娜布其负担150元，由原告常图雅负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                                  审 判员李 冬                                                              二〇一九年七月一日                                                           书 记员王 静
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初3015号 原告：方红燕，女，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：周勇，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在审理原告方红燕与周勇民间借贷一案。因原告方红燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费290元，减半收取145元，由原告方红燕承担。 审判员  闻庆平 二〇一九年七月十六日 书记员  俞 青
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0503执575号赵洪国（申请执行人）、李长军、本溪东亿消防工程有限公司（被执行人）：赵洪国与李长军、本溪东亿消防工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计55000元。经本院立案执行，被执行人已自动履行到位77000元，本院已将该款转付给赵洪国（申请执行人）。至此，赵洪国（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0503民初530号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨雨春二〇一九年七月二十九日书记员  岳俊宏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6578号 原告：饶荣珍，女，1973年8月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：徐华娇，福建闽曦律师事务所律师。 被告：吴志生，男，1970年1月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：富邦财产保险有限公司晋江支公司，住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道东侧晋江万达广场商业综合体3幢B座，统一社会信用代码913505820774095177。 负责人：吴春生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑青山，男，该公司职员。 原告饶荣珍与被告吴志生、富邦财产保险有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第十三条第二款、第一百四十五条(?javascript:SLC(5110,129)?)第一款规定，裁定如下： 准许原告饶荣珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告饶荣珍负担。 审判员  李岩芳 二〇一九年七月十八日 书记员  施养焕 －2－ －3－
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5225号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李某某，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖南省宁远县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初8011号民事判决书，依法向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李某某名下有坐落于硚口区房屋；现查明，被执行人李某某名下有坐落于硚口区房屋；现查明，被执行人李某某名下有坐落于硚口区房屋；申请执行人向本院提出申请要求查封上述房屋。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李某某名下坐落于硚口区房屋；查封被执行人李某某名下坐落于硚口区）房屋；查封被执行人李某某名下坐落于硚口区房屋；二、本次查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初455号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人王小波，曾用名孙小波，男，1993年1月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省保定市徐水区，现住该处。2019年1月21日被刑事拘留，2019年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪，经保定市公安局莲池区分局决定被取保候审，2019年4月15日经保定市莲池区人民检察院决定被取保候审，2019年4月28日经本院决定被取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]285号起诉书指控被告人王小波犯故意伤害罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉，被告人王小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年12月7日22时许，被告人王小波到河北省保定市莲池区世纪华庭南门底商镜面皮肤管理中心二楼接其女朋友刘晗颖时，因对刘晗颖参加店里聚餐喝多了酒不满，与该店员工庞某发生言语及肢体冲突，被告人王小波用拳击打被害人庞某右眼部，致其右眶下壁骨折，经鉴定属轻伤二级。 案发后，被告人王小波对被害人庞某的损失进行了赔偿，得到了被害人的谅解。 上述事实，被告人王小波在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、破案经过、抓获经过、鉴定意见、病例、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料、谅解书、协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小波故意殴打被害人致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王小波当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人王小波犯故意伤害罪，判处管制一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨      超 审判员 许烁审判员王天娇 二〇一九年七月一日 书记员 延      倩
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初1709号之二解除保全申请人：王某，男，1983年1月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市东城办事处金星街五巷7号。身份证号码：341282198301060156。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。被申请人：褚某，男1974年4月25日出生，汉族，重庆市奉节县人，户籍地重庆市奉节县，现住深圳市宝安区。委托诉讼代理人：梁绘，广东青泉律师事务所律师。解除保全申请人王某诉被申请人褚某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）皖1282民初1709号民事裁定，冻结被申请人褚某3791000元银行存款或查封同等价值的财产。解除保全申请人王某于2019年7月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案诉讼过程中，王某以需要收集证据对该案件申请撤诉，本院准许撤诉。王某于2019年7月1日向本院申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:解除对被申请人褚某3791000元银行存款以及相应价值财产的保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海燕二〇一九年七月一日书记员  金 梦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初4844号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：杜玲，女，1983年11月24日出生，汉族，职业不详，住新疆察布查尔锡伯自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延岩到庭参加诉讼。被告杜玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计182468.82元（截止2019年1月17日欠款本金133084.46元、利息8167.38元、费用41216.98元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告杜玲于2010年6月向原告申请办理了信用卡。截至2019年1月17日，被告累计欠款182468.82元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。被告杜玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月，被告向原告申请办理了招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1807。招商银行信用卡通用领用合约的主要内容有：凡使用密码进行的交易，均视为被告本人所为，依据密码等电子信息办理的刷卡消费、存取款、转账结算、支付等各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按日原告核给的日利率计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告卡内的资金不计付利息；被告以信用卡办理预借现金交易，不享受免息还款期待遇，由交易发生日起按原告核给的日利率计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告若未依约还款，或有违规、欺诈情况，不再享有原告提供的利率优惠，透支利率自下账单日次日起调整为日利率万分之五；双方在履行本合同中发生的争议，协商不成提起诉讼的，由合同签订地的人民法院管辖等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金133084.46元、利息8167.38元、费用41216.98元，合计182468.82元，未予偿还。上述事实，有原告提供的《招商银行信用卡领用申请表》、信用卡通用领用合约、持卡人账单查询表等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人信用卡发生欠款后，超过还款到期日未予清偿，构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜玲于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金133084.46元、利息8167.38元、费用41216.98元，合计182468.82元，及自2019年1月18日至实际清偿之日的利息、费用（按信用卡领用合约的约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3949元，公告费600元，由被告杜玲负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长  任 惠 军  审  判  员    张 晓 莉  人民陪审员    陈 丽 萍     二〇一九年七月十二日   书 记 员  许    贝    1
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民辖终124号 上诉人(一审被告):安徽华筑建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区阜阳北路与北城大道交口创智天地A-2号21、22层，统一社会信用代码9134010069572862XC。 法定代表人：李耀辉,该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：邹建军，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 一审被告：杨正刚，男，1971年6月18日出生，汉族，住河南省固始县。 上诉人安徽华筑建设工程有限公司因与被上诉人邹建军、一审被告杨正刚买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初493号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽华筑建设工程有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其公司住所地在安徽省合肥市庐阳区，本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。安徽华筑建设工程有限公司与邹建军签订的模板、木方采购合同第八条明确约定：双方当事人发生纠纷时，由邹建军住所地太和县人民法院管辖。该约定符合法律规定，故安徽省太和县人民法院对本案享有管辖权，安徽华筑建设工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王高丽 审判员  孙 荣 审判员  许敏灵 二〇一九年七月八日 法官助理尹玉 书记员胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初1521号 原告：曾令献，男，1978年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄锦言，男，1972年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告曾令献与被告黄锦言民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告曾令献到庭参加诉讼。被告黄锦言经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾令献向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄锦言归还原告曾令献借款本金230000元及利息29800元，合计259800元（利息计算：以本金200000元为基数，自2018年9月16日起按年利率24%计至2019年4月16日止；以本金30000元为基数，自2019年1月21日起按年利率24%计至2019年4月21日止，以后产生利息按年利率24%计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月15日，被告以急需用钱为由向原告借款200000元，当天写有借条交原告收执，并承诺2018年9月15日前一次性归还。2018年1月21日，被告又以同样的理由向原告借款30000元，并承诺2019年1月21日前归还。上述两笔借款共计230000元。借款期限届满，经原告多次向被告催还上述借款，被告以种种理由拒绝归还。原告遂诉至法院。 黄锦言未提出答辩，亦未提交证据。 曾令献围绕诉讼请求依法提交了曾令献、黄锦言身份证，《借条》原件2份、中国农业银行回单1份。黄锦言未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，黄锦言分次向曾令献出具《借条》，《借条》载明：“今借到曾令献人民币现金贰拾万元整，人民币（￥200000.00元）。此款定于2018年9月15日前一次性归还。黄锦言在借款人处签名捺印联系电话：137××××8123身份证号：借款日期：2017年9月15日”。同年9月21日曾令献通过银行转帐方式向黄锦言交付200000元。2018年1月21日，黄锦言向曾令献借款30000元并出具《借条》，《借条》载明：“今借到曾令献人民币现金叁万元正，（￥30000.00元），借期一年（2018年元月21日至2019年元月21日止）。此条为证。黄锦言在借款人处签名捺印。”后黄锦言按每月4000元支付200000元借款利息至2018年9月15日；按每月900元支付30000元借款利息至2019年1月21日。嗣后，黄锦言不再向曾令献归还借款。曾令献经多次催收款项未果，遂于2019年4月25日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄锦言向曾令献借款200000元、30000元，共计230000元，并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。曾令献要求黄锦言还款，于法有据，本院予以支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，曾令献在庭审中陈述黄锦言已分别按每月4000元及900元支付200000元、30000元借款的利息至该两笔借款的借期届满，该事实属对于己不利事实的自认；在双方未约定借期利息，且已支付的利息没有超过年利率36%的情况下，应认定为黄锦言自愿向曾令献支付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方当事人对借款没有约定利息，但黄锦言逾期未归还借款的行为占用了曾令献的资金，确给曾令献造成了损失，黄锦言应向曾令献支付借款的逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄锦言向原告曾令献归还借款本金230000元； 二、被告黄锦言向原告曾令献支付利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，自2018年9月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以借款本金30000元为基数，自2019年1月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费5197元，由原告曾令献负担446.94元，被告黄锦言负担4750.06元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  农红梅 二〇一九年七月三十日 书 记 员  丁京声
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢320号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：吴文锋,男性,1983年8月6日出生,汉族,住广东省惠东县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人吴文锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初1312号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴文锋应向平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金19812.73元及利息7679.19元（利息含罚息，暂计至2016年8月17日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止），案件受理费524元、执行费320元，因吴文锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执恢320号案件终结本次执行程序。 被执行人吴文锋负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长苏程玲 审判员刘文娟 审判员李俊俊 二Ｏ一九年七月二日 执行员黄小微 书记员祝帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3709号之一 申请执行人黄瑞娥，女，1981年1月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人严永明，男，1971年6月4日出生，汉族，住南宁市。 经本院查明，被执行人严永明名下的中国农业银行南宁华西支行（账号：62×××70）和中国交通银行南宁朝阳支行（账号：62×××70），上述两个银行账户内的存款于2018年8月8日已被本案（2018）桂0103民初7691号民事裁定书冻结，现申请执行人黄瑞娥向本院申请继续冻结上述两个银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续冻结被执行人严永明名下的中国农业银行南宁华西支行（账号：62×××70）账户[原冻结案号为（2018）桂0103民初7691号]； 二、继续冻结被执行人严永明名下的中国交通银行南宁朝阳支行（账号：62×××70）账户[原冻结案号为（2018）桂0103民初7691号] 需要续冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年七月三十日 书记员 顾小梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3325号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：田灵丽，女，1972年11月26日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 被执行人：张睿治，男，1968年6月1日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初12803号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人田灵丽、张睿治的银行存款人民币及其它款项人民币100466.8元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年七月二日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
西安市碑林区人民法院民 事 调 解 书(2019)陕0103民初7960号原告：中信银行股份有限公司西安分行。负责人：胡宝安。委托诉讼代理人：鲁超美。委托诉讼代理人：殷秋晨。被告：支社红，男。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告支社红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告诉称，2017年9月12日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款300000元用于装修、家居，借款期限自2017年9月12日至2018年9月12日，贷款月利息为0.50750%，还款方式为按月付息，到期一次还本方式，付息日为每月21日。2017年9月12日，被告通过网银渠道向原告提出借款申请，原告将贷款发放至约定账户，履行了合同约定的义务。被告按约偿还利息，但贷款到期后被告仅偿还了部分本金，剩余本金至今未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支社红偿还原告借款本金239080.48元、罚息9177.06元，合计248257.54元（以上利息、罚息暂计算至2019年2月20日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。经询，被告承认欠款属实，愿意限期偿付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告支社红于2019年8月30日前偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金239080.48元、罚息9177.06元，合计248257.54元（截至2019年2月20日），及自2019年2月21日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、被告支社红于2019年7月30日前偿付原告中信银行股份有限公司西安分行律师费5000元；三、案件受理费5024元，减半收取计2512元，由被告支社红负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告支社红于2019年7月30日前支付原告中信银行股份有限公司西安分行）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李静宇二〇一九年七月二十三日书记员  贺小宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢20号 申请执行人：曾晓林，男，汉族，1987年5月29日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：李露，女，汉族，1992年3月9日生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人曾晓林与被执行人李露买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月8日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302执恢20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月八日 书记员  张 瑜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执841号 申请执行人：王俊，男，1976年5月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李敏，女，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李正芳，男，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院(2019)皖1203民初20号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李敏、李正芳银行存款300000元或查封、提取、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年七月二日 书记员  李想龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执689号之一 申请执行人方艳梅，女，1974年6月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人梁大成，男，1962年4月8人出生，壮族，住广西天等县。 本院在执行方艳梅与梁大成民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，依法将被执行人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1305965元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十三日 书记员 覃 冬 梅
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2346号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市博金年代娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道王家湾特1号还建楼B5、B6之间商业楼4-5号。 法定代表人：刘仁欣，该公司总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市博金年代娱乐有限公司（以下简称博金年代公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令博金年代公司立即停止对《舞池谍影》作品著作权实施侵权行为；2、判令博金年代公司赔偿原告损失人民币2000元；3、判令博金年代公司承担为维权支出的合理费用合计179.64元；4、判令博金年代公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《舞池谍影》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。博金年代公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。博金年代公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《舞池谍影》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  孙 圌 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理程果 书记员舒思思
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3355号申请执行人：涂X，女性，1969年11月07出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市南明区XXXX。被执行人：胡X，女性，1968年03月20出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。被执行人：佘XX，男性，1963年07月07出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市南明区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院(2015)云民一(一)初字第506号民事调解内容，立案受理涂X与胡X、佘XX借款合同纠纷一案，被执行人胡X、佘XX应当支付案款人民币5.4万元、利息及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡X、佘XX银行存款6万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年七月二十五日书记员  陈悦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初9972号原告：信国振，男，1966年2月28日出生，回族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳逸途运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新路172-13号7门。法定代表人：于桂春，该公司总经理。委托代理人：王琪，该公司员工。委托代理人：王文郁，辽宁金正律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街8号（网点01）1-3层。法定代表人：尹哲，该公司总经理。委托代理人：徐阳，该公司员工。原告信国振与被告沈阳逸途运输有限公司、富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信国振，被告沈阳逸途运输有限公司的委托诉讼代理人王文郁、被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人徐阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信国振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修车费4286元、鉴定费350元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月9日，原告驾驶自有的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈河区马官桥路农业科技开发园区附近与辽Ａ×××××小型货车相撞，造成原告车辆受损的后果，事故发生后，辽Ａ×××××车辆驾驶员离开现场，经联系辽Ａ×××××车辆登记在沈阳逸途运输有限公司名下，现无法查找至该车辆及驾驶员，辽Ａ×××××车辆在富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保。事故发生后，经交警部门委托，原告车辆在沈阳市价业价格鉴证服务中心进行了定损，并花费鉴定费350元，现原告为维护自身合法权益起诉。被告沈阳逸途运输有限公司辩称，车辆是挂靠在我公司的，不知道挂靠车辆是否与原告发生事故。被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，辽Ａ×××××车辆在我公司投保商业险、交强险10万元，含不计免赔。事故发生后，我司未接到报案，根据保险法的相关规定，我司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日9时，原告信国振驾驶辽Ａ×××××号牌车辆行驶至沈阳农业科技开发园附近时，与一辆辽Ａ×××××号牌轻型普通货车相撞，事故发生后辽Ａ×××××号车辆驾驶员驶离现场。沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队出具道路交通事故认定书，认定辽Ａ×××××轻型普通货车承担全部责任，信国振不承担责任。2018年5月30日，经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2018年5月31日作出《沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，评估结论为，辽Ａ×××××车辆损失金额为4286元、鉴定费350元。后原告对其车辆进行了维修，沈阳市铁西区大邦大汽车钣金维修部向原告出具维修发票。2018年6月20日，沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队出具《情况说明》一份，载明“2018年5月29日9时，信国振报案称其驾驶的辽Ａ×××××号小型汽车在马官桥路农业科技开发园附近与一辆辽Ａ×××××号小型货车相撞，事故发生后辽Ａ×××××号小型货车驾驶车辆离开现场。经联系辽Ａ×××××号小型货车登记公司（沈阳逸途运输有限公司）无法查找到该车辆及驾驶员。”另查明，辽Ａ×××××号牌车辆登记在沈阳逸途运输有限公司名下，在富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者险10万元，且含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生时辽Ａ×××××号车辆实际使用人系案外人韩文波。2018年4月11日，被告沈阳逸途运输有限公司作为甲方与案外人韩文波作为乙方签订了《货运车辆挂靠服务合同》，合同约定：“乙方自筹资金购买车辆，以甲方公司名称登记上户，上户后车辆号：辽Ａ×××××。车辆上户登记不是产权登记或转移，车辆所有权仍属于乙方；乙方挂靠甲方期间，若发生交通事故或其他事故，保险公司理赔的费用应直接转入甲方账户，该款项应首先保障对理赔事项的赔偿，不足部分由乙方自行承担给付…。”本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告因交通事故财产受到损失，其合理的诉讼请求本院应予支持。本次交通事故，被告给原告造成损失，应当承担赔偿责任。由于本案被告肇事车辆在被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任险及商业险，故应当由被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司直接对原告承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿修车费4286元的问题，原告车辆经鉴定及维修，损失金额为4286元，并提供了评估报告、维修费发票及报价单，金额均在合理范围内，故对4286元维修费予以确认。本次鉴定系由沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队委托，鉴定费350元属于合理支出，故对鉴定费金额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告信国振修车费4286元；二、被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告信国振鉴定费350元；三、驳回原告信国振的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  王明巨人民陪审员  关 虹二〇一九年七月二十五日书 记 员  李玉竹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4428号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：张某某，女，1969年1月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初12943号民事判决书，依法向被执行人张某某发出执行通知书。责令被执行人张某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金493004元及截止2018年5月24日所欠利息、罚息、复利11575.85元，并支付申请执行人自2018年5月25日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费8846元、公告费35元、执行费7535元；以上款项共计520995.85元（未将2018年5月24日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某某银行存款520995.85元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十三日书记员 李玉婷