福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1176号 原告：海新华，女，回族，1961年6月3日出生，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张楗群，福建侨声律师事务所律师。 被告：晋江市远强皮革制品有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道英塘社区思源东路1-3号，统一社会信用代码9135058208164013XN。 法定代表人：翁志强。 被告：翁志强，男，汉族，1986年11月14日出生，住福建省石狮市。 被告：纪珊珊，女，汉族，1990年4月12日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈莉莉，福建三瑞律师事务所律师。 原告海新华与被告晋江市远强皮革制品有限公司（以下简称远强公司）、翁志强、纪珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及委托诉讼代理人，被告纪珊珊委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告远强公司、翁志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海新华向本院提出诉讼请求：1.判决远强公司支付货款3165451元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息；2.翁志强、纪珊珊对远强公司的上述债务承担连带清偿责任；3.远强公司、翁志强、纪珊珊承担本案保全费。事实和理由：远强公司自2016年起因经营需要陆续向海新华购买皮革。2018年9月4日，经双方结算，截止2018年9月3日，远强公司尚欠货款3505873元。嗣后，远强公司退回价值389208元的877张母牛皮，购买价值48786元的7张水牛皮，尚欠3165451元。远强公司于2018年8月31日变更为一人有限责任公司，翁志强作为公司股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应承担连带清偿责任。翁志强与纪珊珊系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，远强公司也是由二人共同生产经营，纪珊珊应承担连带清偿责任。 远强公司未作答辩。 翁志强提交书面答辩状辩称，本案债务形成于远强公司尚未变更为一人有限责任公司时，翁志强不应承担连带清偿责任。翁志强曾对记账明细中的3505872元结欠金额进行了确认，之后远强公司主动退回价值389208元的货物。2018年9月20日，远强公司向海新华订购价值48786元的水牛皮，但未收到货物，翁志强也未对该笔款项进行确认。 纪珊珊辩称，本案债务产生于2018年8月29日前，此时远强公司并非一人有限责任公司。翁志强、纪珊珊于2017年8月18日登记离婚，本案债务并非二人婚姻关系存续期间共同生产经营产生，不是夫妻共同债务。纪珊珊不应承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.还款协议。纪珊珊对真实性有异议，但经庭审释明不申请鉴定，本院对该协议予以认定。2.价值48786元的水牛皮。海新华主张远强公司、翁志强在结算后又购买了48786元的水牛皮，但仅有自己制作的明细，翁志强不予认可，本院不予认定。3.交易主体。海新华在起诉状中确认远强公司为本案交易主体，翁志强也予以确认。海新华在庭审时虽又主张远强公司、翁志强均为交易主体，但未提供相反证据证明，本院不予采信。结合翁志强在双方交易期间担任远强公司高管、远强公司在结欠条上签章及海新华送货到远强公司厂房等事实，可以认定远强公司为本案交易相对方。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁志强、纪珊珊于2016年7月12日登记结婚，于2017年8月18日登记离婚。远强公司成立于2013年11月19日，股东为翁志强、纪珊珊。2018年8月31日，股东变更为翁志强。2019年4月9日，股东变更为翁志强、蔡菜拣。2018年4月11日，翁志强出具还款协议，确认尚欠海新华货款1830797元。2018年9月4日，远强公司、翁志强出具结欠条确认结欠海新华货款3505873元。嗣后，远强公司退回价值389208元的母牛皮，尚欠3116665元。 当事人争议的主要焦点：翁志强、纪珊珊应否承担连带清偿责任？对此，本院予以查明、分析并认定。 海新华主张，远强公司于2018年8月31日变更为一人有限责任公司，翁志强作为公司股东未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应承担连带清偿责任。本案债务发生于翁志强、纪珊珊夫妻关系存续期间，远强公司由翁志强、纪珊珊共同经营，应认定为夫妻共同债务，纪珊珊应承担连带清偿责任。翁志强主张，本案债务形成于2018年8月29日前，当时远强公司尚未变更为一人有限责任公司，翁志强不应承担连带清偿责任。纪珊珊主张，本案交易时间为2016年至2018年8月29日，纪珊珊不是合同相对方，海新华也未能证明远强公司收入用于翁志强、纪珊珊夫妻共同生活，本案债务不应认定为夫妻共同债务，纪珊珊不应承担连带清偿责任。本院认为，远强公司于2018年9月4日确认欠款时为一人有限责任公司，翁志强作为公司股东不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。本案债务系远强公司债务而非翁志强个人欠款，海新华主张按翁志强、纪珊珊夫妻共同债务处理，由纪珊珊承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，海新华与远强公司之间的买卖合同关系，合法有效，应予保护。远强公司拖欠海新华货款3116665元，事实清楚，证据充分，应予偿付。远强公司经起诉催告未能还款，构成违约，海新华请求远强公司支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息，实际是主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。海新华请求翁志强对远强公司的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。双方未对保全费用作出约定，保全费用也非诉讼必要支出，海新华请求远强公司承担保全费用，理据不足，本院予以驳回。海新华的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。远强公司、翁志强经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、晋江市远强皮革制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付海新华货款3116665元及自2019年1月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失； 二、翁志强对晋江市远强皮革制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回海新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32124元，由海新华负担496元，晋江市远强皮革制品有限公司、翁志强负担31628元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年七月十二日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。