河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初1538号原告张景国，男，汉族，1961年6月11日生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人蔡金立，上海光大律师事务所律师。被告郑州建安建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91410100763113951H，住所地：郑州市惠济区南阳路北段173号。法定代表人孙广彦，职务：执行董事。委托代理人付志勇，河南方邦律师事务所律师。被告李新立,男，汉族，1972年11月16日生，住河南省商丘市，(现住四季港湾小区)。被告商丘市日月新城投资开发有限公司，统一社会信用代码：9141140058857627X9，住所地：商丘市北海路与归德路交叉口南应天公园（园林大厦）。法定代表人韩文生，职务：董事长。委托代理人崔晞，河南京港律师事务所律师。原告张景国与被告郑州建安建筑工程有限公司（以下简称郑州建安公司）、李新立、商丘市日月新城投资开发有限公司（以下简称日月新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年2月11日向本院提起诉讼，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张景国及其委托代理人蔡金立、被告郑州建安建筑工程有限公司的委托代理人付志勇、商丘市日月新城投资开发有限公司的委托代理人崔晞到庭参加了诉讼，被告李新立经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景国诉称：2015年12月10日，被告商丘市商务中心区城中村改造四号安置房项目进行发标，被告郑州建安建筑工程有限公司中标，被告李新立挂靠于郑州建安公司名下。原告张景国与被告郑州建安公司、李新立分别于2017年4月28日签订了《外墙保温及外墙漆施工合同》，合同约定：商务中心区4号地B区25＃--29＃楼及商业楼；承包范围及方式为，每栋楼施工完成后按工程造价的70%支付，剩余工程款等工程验收合格后，付到工程总造价的90%，留总造价的5%为工程保证金两年后无息付清。2018,年4月10日签订《地下室顶棚保温施工合同》商务中心区4号地B区15＃--29＃楼及商业楼地下室顶棚及图纸范围内的所有工程项目，包工包料；合同内工程完工按工程造价的97%付款剩余3%工程款作为保修金交工验收两年后一个月内无息付清。2018年5月2日签订《商业楼、地下车库出入口雨棚施工合同》商务中心区4号地安置房B区商业楼、地下车库出入口雨棚，按合同约定：合同内工程完工按工程造价的97%付款剩余3%工程款作为保修金交工验收两年后一个月内无息付清。2018年5月2日签订商务中心区4号地安置房B区《外墙干挂石材、玻璃幕墙、铝单板承包施工合同》合同约定：工程量按实际施工面积结算，垫资施工，工程完成单项工程合格后（楼门架及无法施工的部位除外）支付已完成工程量80%的工程款，竣工验收合格付到95%预留工程款的5%作为质保金在一年后付清。签订四份建设施工合同，该工程现已通过发包方日月新城公司的竣工验收，且90%的房屋已经交付给拆迁户使用，经双方核算后的工程总造价款为6651294.7元，(不包含原告垫付的商业楼石材、玻璃幕墙、铝单板设计费25000元、下欠原告工程款2300000元没有支付，经催要无果，请求法院依法判令被告支付原告工程款2300000元，地下车库出入口雨棚及15＃--29＃楼门厅石材设计费18000元)已支付款项3868560元，除去质量保证金312107.45元加上垫付的设计费43000元，下欠工程款2513627025元。1.原告张景国请求判令被告郑州建安公司、李新立连带支付所欠工程款2513627.25元及利息（利息计算：自起诉之日起至还清之日止，按照年利率的6%计算）及45万元施工保证金。2、判令被告日月新城公司在应付建设工程款范围内对被告郑州建安公司、李新立所欠上述工程款承担支付责任。3、诉讼费、律师费由被告承担。被告郑州建安公司辩称，李新立不是涉案项目的负责人，李新立签署的，建安不予认可，张景国起诉后，2019年5月27日张景国与建安公司对已完成的工程量进行了结算，并达成了协议。在2020年5月24日前支付218万余元，该份协议否定了张景国的起诉，建安向张景国已经支付15000元，张景国答应诉前撤案。被告李新立未答辩。被告日月新城公司辩称，同被告建安的意见，原告起诉没有依据，被告没有收取任何费用，被告已按照建设工程合同的约定，支付了相应的工程款。因被告郑州建安公司在收取工程款后欠付农民工工资，造成上访事件，被告日月新城公司在社会压力，为解决农民工工资，分别支付农民工工资张景国1018560元，不存在欠付工程款的事实。被告日月新城公司在本案诉讼中，不存在过错，不承担诉讼费。根据原告的起诉和被告的答辩，本合议庭归纳本案的争议焦点：三被告是否应该支付原告工程款及违约金？原告张景国向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、被告郑州建安公司主体信息1份。2.被告日月新城公司主体信息1份。3.中国政府采购网《商丘市商务区改造四号地安置房项目评标结果公告》1份。证明被告主体适格，为适格得被告。第二组证据：《外墙保温及外墙漆施工合同》一份，《地下室顶棚保温施工合同》一份。《商业楼、地下车库出入口雨棚施工合同》一份。《外墙干挂石材、玻璃幕墙、铝单板承包施工合同》一份。证明原告与被告李新立、郑州建安公司间的建设工程施工合同关系。第三组证据：1、《外墙干挂石材、玻璃幕墙、铝单板工程量结算单》一份。2、《四号地外墙保温及外墙漆施工程量结算单》一份，3、垫付设计费的收据2份。4、新增工程量的《证明》一份。5、《地下车库出入口雨棚工程量结算单》一份。6、该小区已经交付业主使用的照片10张。7、总工程量核算清单一份。证明目的：1、目前该工程已通过发包方日月新城的竣工验收且95%以上的房屋已经交付拆迁户使用，项目部已解散。2、经过核算后的工程总价款为6651294.7元（不包含原告垫付的商业楼石材、玻璃幕墙、铝单板设计费25000、地下车库出入口雨棚及15＃--29＃楼门厅石材设计费18000元)，已支付款项3868560元，除去质量保证金312107.45元加上垫付的设计费43000元，下欠工程款2513627.25元。3、被告李新立认可计算工程量。4、雨棚有用固定胶改为增加接驳爪269套后增加工程款39175元。5、该小区房屋已交付使用、该工程已视为竣工验收。第四组证据：1、履约保证金汇款单2份，2、2018年8月15日张景国与被告李新立谈话笔录及书面文字说明一份。3、被告郑州建安公司授权被告李新立处理该项目事务的“授权委托书”一份。证明目的：1、原告张景国通过银行转账的方式支付给被告李新立履约保证金50万元。2、被告李新立尚欠原告50万元履约保证金未偿还。3、被告曾承诺于2018年9月15日偿还此50万元履约保证金。4、被告郑州建安公司授权被告李新立全权代理负责处理商务区45号地安置房项目事宜、被告郑州建安公司应当偿还该50万元保证金。被告郑州建安公司提供的证据有：1、郑州建安公司与日月新城业主签订的文本。郑州建安公司2016年06号文，建安公司支付的工程款满足70%。2019年5月27日张景国与我们签订的协议书，证明双方已经重新约定了工程款的支付，为了妥善处理张景国案件，郑州建安公司向张景国支付了15000余元诉讼费用，张景国至今没有撤案，证明张景国不诚信。被告日月新城提供的证据有：日月新城向郑州建安公司支付的明细表和凭证，证明根据工程款支付199827757元，不存在合同违约行为。商丘市商务中心区4号安置房B区情况说明和工资明细，郑州建安公司在收到价款后，该工程价款包含农民工工资，日月新城为了维护农民工利益，直接将1018560元工程款支付给张景国，原告起诉日月新城，没有依据。因涉案工程至今未收到郑州建安公司提交的任何结算，是否承担结算责任是未知数，日月新城认为三方的工程结算，应该在原告撤诉后，三方协商，作出最终结果，分别承担责任，或者原告向法庭申请工程造价鉴定，根据施工合同，应由被告郑州建安公司整理材料向日月新城申请结算，被告郑州建安公司一直待于申请，存在过错。被告郑州建安公司对原告张景国提交的证据有异议。理由是：原告提交的证据通过网络截图，不具有真实性和确定性。提交的4份合同均没有建安公司的签章，刘胜圣东在其中1份合同上签字，李新立4份上签字，李新立是临时工，建安对4份合同予以支付。50万元与本案没有关系。张景国于2019年5月27日就工程总价款进行了结算，双方对工程总价款形成协议，在签字之日起一年内支付95%，双方对案涉工程的确认均否认张景国在本庭提交的一切证据，对张景国的起诉应予驳回。我们和张景国的结算已经完成。检测费的分摊在鉴定中能显示出来。被告日月新城对原告张景国本案所设项目计划开工日期为2016年1月10日，竣工日期为2017年5月4日，被告建安承建该项目，截止开庭之日，本项目已超出竣工日期，且实际情况为90%的住宅已符合竣工验收的条件，被告未收到建安提交的任何材料，所设项目工程至今没有全部结算，但是截止2019年3月5日被告日月新城向建安支付工程款和直接向原告支付的农民工工资1018560元，在本案原告诉请被告日月新城在欠付被告郑州建安公司程款之内承担责任证据不足。如果原告想是自己的诉讼请求成立，可以申请造价鉴定，如有超额，被告有权追回工程款。原告张景国对被告郑州建安公司提交的证据该协议是工程量及设计费用和雨棚增加的工程量费用再次确认，与同日签订的工程结算单仅仅是生效的合同，原告已表明双方成立该合同必须有个最终协议书，且有被告建安的公章，才可以生效，但最终被告建安未能完成其承诺的协议内容和加盖公章。被告日月新城对被告郑州建安公司的证据不发表质证意见。原告张景国对被告日月新城情况说明真实性无异议。人为不处理竣工验收，引起大量信访。按照双方的合同，没有进行总工程款的结算，房屋已经交付给安置户住，交付是对验收的认可。被告郑州建安公司对被告日月新城提供的证据没有异议，双方没有做最终结算原因很多，证据与本案没有关联性。情况说明涉及到日月新城代付工资我们没有异议。经庭审质证被告郑州建安公司、日月新城对原告张景国第一组证据无异议，第二组证据虽无公司印章，但予以认可。对第三组证据结算单双方对工程总价款形成协议，在签字之日起一年内，支付95%的异议理由不能成立，该证据能证明本案事实，本院予以确认。对第四组证据与本案无关的异议理由不能成立，本院认为，能证明本案事实，与本案有关联性，可以作为有效证据使用。经庭审质证，原告张景国、被告日月新城对被告郑州建安公司的证据均无异议，本院予以确认，能证明本案事实，与本案有关联性，可以作为有效证据使用。原告张景国、被告郑州建安公司对被告日月新城提供的证据没有异议，本院予以确认，能证明本案事实，与本案有关联性，可以作为有效证据使用。被告李新立未提供证据，视为对其诉辩、质辩权利的放弃。依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年1月6日，被告日月新城（发包方）与被告郑州建安公司（承包方）签订建设工程合同，被告日月新城通过招投标的方式将坐落在商丘市睢阳区侯恂路北，创新路以东的商丘市商务中心区城中村改造四号B区安置房项目工程承包给了被告郑州建安公司。原告张景国与被告郑州建安公司、李新立分别于2017年4月28日签订了《外墙保温及外墙漆施工合同》，合同约定：商务中心区4号地B区25＃--29＃楼及商业楼；承包范围及方式为，每栋楼施工完成后按工程造价的70%支付，剩余工程款等工程验收合格后，付到工程总造价的90%，留总造价的5%为工程保证金两年后无息付清。2018年4月10日签订《地下室顶棚保温施工合同》商务中心区4号地B区15＃--29＃楼及商业楼地下室顶棚及图纸范围内的所有工程项目，包工包料；合同内工程完工按工程造价的97%付款，剩余3%的工程款作为保修金交工验收两年后一个月内无息付清。2018年5月2日签订《商业楼、地下车库出入口雨棚施工合同》商务中心区4号地安置房B区商业楼、地下车库出入口雨棚，按合同约定：合同内工程完工按工程造价的97%付款，剩余3%的工程款作为保修金交工验收两年后一个月内无息付清。2018年5月2日签订商务中心区4号地安置房B区《外墙干挂石材、玻璃幕墙、铝单板承包施工合同》合同约定：工程量按实际施工面积结算，垫资施工，工程完成单项工程合格后（楼门架及无法施工的部位除外）支付的已完成工程量80%的工程款，竣工验收合格付到95%，预留工程款的5%作为质保金在一年后付清。签订四份建设施工合同，该工程现已通过发包方日月新城公司的竣工验收且90%房屋已经交付给拆迁户使用，张景国所干工程的总工程款为6594843.64元，质保金329742.19元，2016年原告张景国交付外墙保温、真石漆工程保证金50万元，原告张景国分别于2017年6月28日垫付商业楼石材、玻璃幕墙、铝单板优化设计费25000元，2017年10月16日垫付车库雨棚、主体门厅石材优化设计费18000元、2018年5月26日垫付车库雨棚增加驳接爪费用39175元。被告郑州建安公司已付原告张景国工程款4078560元（含日月新城支付的工人工资1018560元），2018年5月30日给付原告张景国工程款15000元。另查明，该工程已完工交付使用，被告郑州建安公司与原告张景国对工程量及下欠工程款的结算数额均予以认可，被告郑州建安公司对原告张景国垫付的设计费82000元同意支付。本院认为，本案被告日月新城与被告郑州建安公司所签商丘市商务中心区城中村改造四号安置房项目工程建设工程施工合同系双方真实表示，且不违背法律禁止性规定，为有效合同。而被告郑州建安公司将涉案工程《外墙保温及外墙漆施工合同》、《地下室顶棚保温施工合同》、《商业楼、地下车库出入口雨棚施工合同》、《外墙干挂石材、玻璃幕墙、铝单板承包施工合同》工程分包给张景国。且签有承包合同，被告郑州建安公司虽未在合同上加盖印章，庭审中对四份合同予以认可，经验收工程合格，双方对工程量及工程款进行了结算，被告郑州建安公司的项目负责人在工程结算单上签字认可。被告郑州建安公司、李新立应付工程款为：2186541.45元，因此，原告张景国请求被告郑州建安公司支付工程价款2186541.45元的诉请，应予支持。原告张景国请求被告郑州建安公司支付其垫付的工程设计费82000元的诉讼请求，因被告郑州建安公司予以认可，因此，本院应予支持。原告张景国请求被告郑州建安公司给付50万元保证金的诉讼请求，因有被告李新立出具的收条，本院应予支持。被告李新立的行为系职务行为，原告张景国要求被告李新立承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告日月新城作为涉案工程的发包人，在未付工程款的范围内对上述款项承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十一条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州建安建筑工程有限公司于本判决生效后30日内支付给原告张景国工程款2186541.45元及利息（自起诉之日2019年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计息至该款履行完毕之日止）。二、被告郑州建安建筑工程有限公司于本判决生效后30日内支付给原告张景国垫付的工程设计费82000元。三、被告郑州建安建筑工程有限公司于本判决生效后30日内给付原告张景国外墙保温、真石漆工程保证金50万元。四、被告商丘市日月新城投资开发有限公司在未付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告张景国的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13455元，保全费5000元，合计18455元由被告郑州建安建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  聂齐玉审判员  胡义立审判员  李 焱二〇一九年七月十二日书记员  张亚新