湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1202民初5543号原告：伍健康，男，汉族，1966年8年28日出生。委托诉讼代理人：洪建军（一般代理），湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被告：曾维铁，男，汉族，1966年4月10日出生。委托诉讼代理人：伍爱民（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。被告：怀化宇璟房地产开发有限公司。法定代表人：曾亮。委托诉讼代理人：肖林（特别授权），湖南五之律师事务所律师。被告：曾垂光，男，汉族，1962年8月9日出生。被告：张安立，男，汉族，1957年3月23日出生。伍健康与被告曾维铁、怀化宇璟房地产开发有限公司（以下简称“怀化宇璟公司”）、曾垂光、张安立民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告伍健康及其委托诉讼代理人洪建军，被告曾维铁的委托诉讼代理人伍爱民，被告怀化宇璟公司的委托诉讼代理人肖林，被告曾崔光、张安立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍健康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1、被告2共同偿还借款本金人民币300万元及利息（利息按月息2分计算，自2014年3月24日起至本金还清为止）。2、依法判令被告3、被告4对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。3、本案一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年11月24日，被告1、被告2共同向借款人民币300万元，约定月息6分，并出具借条一份，被告3、被告4作为担保人在借条上签字。同日，向曾维铁建设银行账号为6227075790076703的账户银行转账300万元。借款发生后，被告1、被告2仅支付了四个月利息，至今尚欠300万元本金及2014年3月24日起的利息未付。2017年2月23日，被告2再次确认以公司财产担保偿还。综上，被告1、被告2必须承担偿还借款本息的责任，被告3、被告4作为借款担保人也应当承担连带还款责任，鉴于此，为维护合法权益，请求人民法院依法判决诉讼请求。被告曾维铁的委托诉讼代理人伍爱民答辩称：涉案借款不是曾维铁所借，是怀化宇璟公司所借款，曾维铁是怀化宇璟房地产开发有限公司当时的法人，是属于职务行为，请求法院依法驳回对曾维铁的诉讼请求。被告怀化宇璟公司的委托诉代理人肖林答辩称：1、怀化宇璟房地产开发有限公司作为借款人，借款并没有进入怀化宇璟房地产开发有限公司的账户。2、原告的诉状说明了被告借款人还了4期的利息，怀化宇璟房公司也没有向原告方以怀化宇璟公司的账户偿还过任何借款及利息。被告曾垂光答辩称：2013年11月24日，有曾维铁、张安立及我作为股东，在借条上签的担保人。其中股份张安立占34%，我和曾维铁占66%，我作为股东签的担保人。我在这种情况下同意签的担保人。这笔钱转入曾维铁私人账户，用于项目建设用。没有走怀化宇璟公司的账户。被告张安立答辩称：1、借条当时没有约定利息，应该不收利息。曾维铁是法人，我是股东。当时我不愿意签字，这个借款是公司的融资行为，不应该由我个人来承担。2、与曾维铁签订了确认公司还款协议，该协议上我没有签字，应该视为放弃追究我的责任。3、不应该查封我的房产，没有法律依据应该予以解除。4、发放高利贷的行为违法，应该给与惩罚。伍健康为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、身份证复印件一份，拟证明伍健康公民身份信息。证据2、被告曾维铁身份证复印件一份，拟证明被告曾维铁公民身份信息。证据3、被告怀化宇璟房地产开发有限公司工商信息打印件一份，拟证明被告怀化宇璟房地产开发有限公司工商信息资料。证据4、被告曾垂光身份证复印件一份，拟证明被告曾垂光公民身份。证据5、被告张安立身份证复印件一份，拟证明被告张安立公民身份信息。证据6、借条一张，拟证明2013年11月24日，被告1、被告2共同向借款人民币300万元，约定月息6分，被告3、被告4作为担保人在借条上签字。证据7、转账凭条复印件一份，拟证明2013年11月24日，向曾维铁建设银行账号为6227075790076703的账户银行转账300万元。被告怀化宇璟公司为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：证据1、中国建设银行转款凭证8张复印件各一份，拟证明被告怀化宇璟公司通过第三方委托付款的形式偿还借款本金2013年12月24日还款18万元；2014年1月24日还款18万元；2014年2月21日还款18万元；2014年3月26日还款18万元；2014年4月25日还款18万元；2014年5月24日还款18万元；2014年6月29日还款21万元；2014年7月25日还款18万元；共计还款147万元，收款人赵冬明。被告张安立为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：证据1、2013年11月24日借条复印件一份，拟证明当时的原件上面没有6分的利息。本案庭审笔录一份，拟证明本案的其他案件事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告曾维铁对原告提交的有争议的证据发表以下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7真实性无异议，证明目的有异议，想要对曾维铁的主张不能成立。曾维铁是怀化宇璟房地产开发有限公司当时的法定代表人，履行的是职务行为；被告怀化宇璟公司对原告提交的有争议的证据发表以下质证意见：证据6、证据7如果怀化宇璟公司作为借款人主体地位成立的情况下，对借条以及转账凭证没有异议。怀化宇璟公司现在的法人曾亮所述，借条上面6分的月息，是在2017年2月23日签字以后加上去的。曾亮如果看到这个月息6分就不会签字和盖章。之前是没有月息6分这条的；被告曾崔光对原告提交的有争议的证据发表以下质证意见：对证据6、证据7借条原件上没有6分月息，只是口头约定6分月息；被告张安立对原告提交的有争议的证据发表以下质证意见：对证据6、证据7借条上以前没有6分月息这条。支付利息是按照每月6分支付的，也是怀化宇璟公司向原告支付的。本院认为：上述证据符合证据三性，客观证明原告出借资金给被告怀化宇璟公司，被告曾崔光、张安立提供担保等案件事实，故予以采信。二、原告对被告怀化宇璟公司提交的有争议的证据发表以下质证意见：证据三性均有异议，第一、二笔付款人怀化市元亨投资有限公司，收款人赵冬明，都不是本案的当事人。第三、四、六、七、八笔都是曾维铁向赵冬明转账，与本案无关。第五笔2014年4月25日曾维铁向原告偿还18万元，原告予以认可。本院认为：上述证据中2014年4月25日曾维铁向原告偿还18万元的证据符合证据三性，故本院予以采信；其他向赵冬明转账的证据与本案无关联性，故本院不予采信。三、原告对被告张安立提交的有争议的证据发表以下质证意见：对证据真实性不予认可，复印件无法证明其想证明的目的；被告怀化宇璟公司、曾维铁、曾崔光对被告张安立提交的有争议的证据发表以下质证意见：对证据真实性无法确认。本院认为：上述证据系复印件，对其真实性不能确定，证据证明力不足故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月24日，伍健康通过中国建设银行账户转账300万元至时任怀化宇璟公司法定代表人曾维铁的账户。2014年4月19日，怀化宇璟公司向伍健康出具借条一张，内容载明：“今借到伍健康现金叁佰万元整（3000000元），月息6分。”该借条上加盖怀化宇璟房公司的印章并由法定代表人曾维铁签名，曾崔光、张安立作为担保人亦在该借条上签名。上述借款发生后，怀化宇璟房公司、曾维铁向伍健康支付了4个月利息，2014年4月25日，曾维铁通过其银行账户亦向伍健康转账支付18万元。2017年2月23日，怀化宇璟公司在上述300万元借条上注明：“公司财产担保”，并加盖怀化宇璟公司的印章并由现任法定代表人曾亮签名。现伍健康催要借款无果，遂起诉至法院酿成纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告怀化宇璟公司向原告伍健康借款，伍健康依约出借了资金，并转账300万元至时任该公司法定代表人曾维铁账户上，双方形成了民间借贷法律关系，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，故本院对原告伍健康诉求被告怀化宇璟公司偿还借款本息予以支持。被告曾维铁系被告怀化宇璟公司的时任法定代表人，其在案涉借条上签名是履行职务行为，不是本案借款人，故原告要求被告曾维铁承担借款债务清偿的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告曾垂光、张安立作为涉案借款的保证人提供连带责任担保系其真实意思表示，在被告怀化宇璟公司违约事实发生后，依约应对300万借款本息承担连带偿还义务，被告曾垂光、张安立在承担还款责任后，依法可向被告怀化宇璟公司追偿。关于案涉借款本息金额的计算。原告伍健康自认收到四个月利息，2014年4月25日被告曾维铁向原告伍健康转账支付18万元，可以认定原告伍健康按月利率6%收取了5个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，被告怀化宇璟公司实际支付的利息超过年利率36%的部分应作为本金进行扣减，故本院依据被告怀化宇璟公司还款的金额及时间，对已支付超过年利率36%的款项认定如下：2013年12月支付18万元，应付利息为9万元（300万元×3%），尚欠借款本金为291万元[300万元-（18万元-9万元）]；2014年1月支付18万元，应付利息为8.73万元（291万元×3%），尚欠借款本金为281.73万元[291万元-（18万元-8.73万元）]；2014年2月支付18万元，应付利息为84519元（281.73元×3%），尚欠借款本金2721819元[281.73万元-（18万元-84519元）]；2014年3月支付18万元，应付利息为81655元（2721819元×3%），尚欠借款本金2623474元[2721819元-（18万元-81655元）]；2014年4月支付18万元，应付利息为78704元（2623474元×3%），尚欠借款本金2544770元[2623474元-（18万元-78704元）]。2014年4月23日之后的利息应按月利率2%计算支付至借款本金实际清偿之日止。因被告怀化宇璟房公司、曾垂光、张安立对其提出的抗辩理由为提交相关证据予以证明，故对上述被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告怀化宇璟房地产开发有限公司限于本判决生效之日起十日内偿还原告伍健康借款本金2544770元及利息（利息以2544770元为基数，按月利率2%从2014年4月24日起计算支付至借款本金偿清之日止）。二、被告曾垂光、张安立对本判决第一项确定的借款本金2544770元及利息承担连带偿还责任，被告曾垂光、张安立在承担偿还责任后，依法可向被告怀化宇璟房地产开发有限公司追偿。三、驳回原告伍健康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告怀化宇璟房地产开发有限公司、曾垂光、张安立共同负担26126元,原告伍健康负担4674元；诉讼财产保全费5000元，由被告怀化宇璟房地产开发有限公司、曾垂光、张安立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  欧 侠人民陪审员  易理发人民陪审员  熊浩然二〇一九年七月二十五日代理书记员  曾建波附判决引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。