河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初445号原告：郑州华力科贸有限公司组织机构代码：78917534-1地址：郑州市金水区红专路109号金成商务大厦1003室、1011室清算组负责人：马钧委托代理人：段志刚，河南天坤律师事务所律师委托代理人：张奥迪，河南天坤律师事务所实习律师被告：新乡市中心医院统一社会信用代码：12410700417086356Q住所：河南省新乡市金穗大道56号法定代表人：王培山委托代理人：冯建新，河南良承律师事务所律师委托代理人：赵庆新，男，汉族，1963年9月11日出生，住河南省，原告郑州华力科贸有限公司诉被告新乡市中心医院合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州华力科贸有限公司的委托代理人段志刚、张奥迪，被告新乡市中心医院的委托代理人冯建新、赵庆新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州华力科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失10589110.03元，2、被告偿还原告借款3270213.96元并给付资金占用期间的利息（按照年利率6%支付至实际清偿之日止），3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月，原、被告双方经平等友好协商签订《合作协议》，约定双方合作共同投资组建新乡市中心医院眼科准分子激光治疗室。双方合作期间，被告不得以任何理由另行购买或引进同类设备。财务分配：激光手术4000例内，双方除成本外按3:7分，4000例至6000例内双方除成本外按5:5分，满6000例合作结束。合作期限内，被告不得再另行购买相同设备，且若有一方单方终止合作，则终止方应承担全部经济责任。上述协议签订后，原告全面履行了合同义务，投入大量人力物力财力。且为促使合作顺利，向被告提供借款3270213.96元。2017年被告以门诊楼需要拆除为由中止运营双方共同投资组建的准分子治疗室，称新建门诊楼手术室正式投入使用后继续合作运营。然而，新建门诊楼手术室正式投入使用后，被告并未信守承诺与原告继续合作运营，相反，在未经原告同意的情况下，与第三方合作购买了同类产品。至此，双方继续合作的可能性完全丧失，双方之间的合作协议因被告的失信行为而终止。被告新乡市中心医院辩称：1、被告完全履行了合作义务，因为合作设备到了报废期限所以强制报废，终止了合作，所以被告没有违约行为，不应承担赔偿责任；2、原告汇给被告3270213.96元，名为借款，实际为原告应支付的设备租赁费用，所以不存在被告偿还的义务，综上，应当驳回原告的诉讼请求。当时是签订两份协议，一份是原、被告签的一个合作协议，然后在合作协议之后原、被告双方与租赁公司签订的三方租赁协议，依照租赁协议，原告为担保人，被告为实际租赁人，租赁费用均由原告承担，原告直接将租金转给被告后，被告再将租金转给租赁公司，所以被告不应偿还原告案涉款项。设备是到了报废期限，门诊楼拆除是正好赶到这个时间，其实是与门诊楼拆除无关，机器到了强制报废年限，已经不能再使用，双方要继续合作的话，需要重新签订协议，重新买机器。经审理查明，2007年5月9日，原告郑州华力科贸有限公司与被告新乡市中心医院签订合作协议一份，约定：甲方：新乡市中心医院，乙方：郑州华力科贸有限公司，项目：甲乙双方共同对医院投资一台全新美国科医人公司生产的“鹰视世纪波”ALLEGRETTO准分子激光系统。全套设备总价为人民币伍佰贰拾万元整。管理：甲乙双方组建新乡市中心医院眼科准分子激光治疗室。由甲方委派医技人员三人，乙方委派一人，共同参与管理，治疗中心实行账务公开，独立核算，财务由医院管理，每月结算一次并向乙方付款一次。合作方式：由乙方担保，甲方向融资公司租赁设备，甲方积极配合提供财务报表和相关资质证件，半个月内签订设备租赁合同，乙方垫付10%保证金，并支付每月收入减支出不足以付融资公司的本息部分，所有融资公司的款项及费用由乙方支付。融资公司向医院开具正式发票（符合国家政策法规及财务管理制度）。财务分配：激光手术4000例内甲乙双方除成本外按3:7分。4000例至6000例内甲乙双方除成本外按5:5分。满6000例合作结束，由乙方出具文字凭证，全套设备归医院所有。要求：双方合作期间，甲方不得再另行购买相同设备。合作期限内，若有一方单方终止合作，则终止方应承担全部经济责任，给预对方经济赔偿（若遇到国家政策问题及不可抗拒的自然灾害除外）。2007年6月1日，出租人日立租赁（中国）有限公司、承租人新乡市中心医院、供货商郑州华力科贸有限公司签订融资租赁合同一份，合同约定：租赁物件为美国科医人鹰视准分子激光ALLEGRETTOWAVE一台，租赁期限为自起租日起算60个月。季度租金为303386元，租金总金额为6067720元，租金支付要求自起租日起算，以3个月为单位，以先付方式进行支付。支付金额为第1-20次，每次支付金额303386元，其中，第18次租金由租赁保证金部分冲抵后只付286158元，第19-20次租金以租赁保证金冲抵。鉴于出租人完全是依据承租人的指示，从承租人指定的供货商购买承租人指定的租赁物件，并且该租赁物件仅仅由承租人使用。因此，协议各方同意租赁期限内该租赁物件的质量保证、保修服务以及其他供货人应履行的义务，由供货商直接对承租人承担责任，承租人应与供货商另行签订设备保修服务合同。租赁期满，如承租人已向出租人支付全部租金，没有违约事项发生，则租赁物件的所有权应立即由出租人转让给承租人，出租人应向承租人出具《所有权转让通知书》。庭审中，原告主张该设备为其全资购买，但未提交相关证据。2007年6月至2011年12月期间，被告新乡市中心医院向日立租赁（中国）有限公司支付租金6069418.96元，期间被告新乡市中心医院收到原告郑州华力科贸有限公司款项共计3965616.96元。其中3270213.96元，被告向原告出具有财务收款收据，收据上均注明为借款，其中2008年6月12日收款收据上注明为借款（准分子）。2007年11月2日至2017年6月26日期间，被告新乡市中心医院通过银行电汇和转账等方式向原告郑州华力科贸有限公司付款共计2750020元。经原、被告双方核算，被告应按双方合作协议支付给原告的分成为4792664元，被告称剩余未支付给原告的部分系因原告未按时给付租金而直接用于支付设备租金。另，河南省卫生厅豫卫医【2013】22号文件中河南省医疗机构准分子激光角膜屈光手术技术管理规范（试行）中规定，准分子激光治疗仪必须能够矫正近视、散光和远视，使用年限＜10年（自出厂日期起）。原告提供的公证书显示据被告医院工作人员介绍，被告医院于2018年4月购买了新的德国进口全自动设备，停用了原鹰视系统，改为飞秒激光系统。被告提交有原告与郑州宏昌科技有限公司共同向被告出具的证明，该证明载明：“为避免延误向融资租赁公司如期支付眼科准分子租赁费，因滞后而造成的经济损失。经与院方协商，由郑州宏昌科技有限公司将支付郑州华力科贸有限公司的还款，按租赁费所需金额，直接汇至院方所指定的银行账户。若因此而产生的经济责任，均由郑州华力科贸有限公司承担。”郑州宏昌科技有限公司代原告向被告支付了部分款项。认定上述事实的证据材料有合作协议、融资租赁合同、收款收据、中心医院准分子核算表、眼科准分子收支明细表、证明、委托函、支付凭证、还款凭单、记账凭证、收据、河南省卫生厅豫卫医【2013】22号文件、公证书、矫正指南、宣教手册等以及当事人的庭审陈述。原告提交的《订购合同》、《委托代理进口协议书》、《优普医用纯水产品合同书》、《协议书》因不能证明与本案存在关联性，本院不作为证据确认。被告提交的河南省卫生计生委关于深入推进医药购销领域专项治理规范医疗设备捐赠问题的通知豫卫纠[2016]3号文件、财政部、卫生部财社【2010】306号文件与本案不具有关联性，本院不作为证据确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《合作协议》中约定由原告担保，被告向融资公司租赁设备，所有融资公司的款项及费用由原告支付，双方约定对除成本外的收入按照激光手术4000例内按3:7分配，4000例至6000例内按照5:5分配，满6000例合作结束，由原告出具文字凭证，全套设备归被告所有。原、被告与出租人日立租赁（中国）有限公司签订的融资租赁合同约定，租赁期满，如承租人被告已向出租人支付全部租金，没有违约事项发生，则租赁物件的所有权应立即由出租人转让给承租人，出租人应向承租人出具所有权转让通知书。故对该设备的具体归属应按照签订时间在后的融资租赁协议的约定。按照原、被告双方约定，原告为被告支付融资租赁设备的租金，获得设备手术收入分成。原告主张其支付给被告的3270213.96元为借款，但根据原、被告双方提供证据中的还款凭单和准分子核算表中的准分子还款及原告与郑州宏昌科技有限公司出具的证明和委托函中委托郑州宏昌科技有限公司办理被告眼科准分子融资租赁费，可以认定原告支付给被告的款项为按照双方合作协议用于准分子设备融资租赁的租金，故原告主张该款项为借款，要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告为被告支付准分子设备融资租赁的租金，被告按照协议约定的比例及实际手术的例数向原告支付分成款，符合双方协议的约定，因原告停止支付租赁费，被告将部分分成款用于直接缴纳租赁费，被告在设备到达相关部门管理规范规定的十年使用年限后购买新的更先进设备，并非与原设备相同设备。并未违反合同约定。被告支付给融资租赁公司的租赁费为6069418.96元，按照原、被告双方合作协议约定该租赁费用应由原告承担，原、被告确认，被告收到原告预付的租赁费3965616.96元，原告应得分成金额为4792664元，原告收到被告支付的分成款2750020元。原告应支付未付的租赁费为2103802元，被告未向原告支付的剩余分成款并未超过原告未付的租赁费数额。因原、被告合同约定为按照实际手术例数收入进行分成，原告要求被告按照合同中约定的最多6000例就未实际进行的手术例数分成作为原告损失进行赔偿，没有事实和法律依据，且原告并未提交证据证明其存在实际损失。当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告要求被告赔偿原告损失10589110.03元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑州华力科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费116762元，由原告郑州华力科贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李新伟审判员  邹 媛审判员  胡文兵二〇一九年七月二十九日书记员  张 洁