广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初11136号 原告：文正兴，男，1957年1月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：罗强，广西永泰和律师事务所律师。 被告：广西中医药大学第一附属医院（广西中医医院），住所地：南宁市东葛路**。 法定代表人：谢胜，院长。 委托诉讼代理人：郭建强，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦俏妮，广西万益律师事务所律师。 原告文正兴与被告广西中医药大学第一附属医院（广西中医医院）人事争议一案，本院立案后，适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告文正兴及其委托诉讼代理人罗强、被告广西中医药大学第一附属医院（广西中医医院）的委托诉讼代理人郭建强、韦俏妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告从1978年12月至2017年4月30日存在人事关系；2、诉讼费由被告承担。本案开庭审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：请求确认原告与被告从1978年12月6日至2017年2月1日存在人事关系。事实与理由：原告于1974年11月参加工作，1978年12月到被告处工作，是被告处的医生。1996年原告因伤治愈后，被告不但没有安排工作，还让人事科长数次要求原告辞职。在不得已的情况下，原告于1997年借调其他单位，1998年借调期结束后，原告回到被告处，但被告仍然不安排工作，人事科长依然要求原告辞职。此后，人事科副科长称可以办内退，因此原告不得已与被告办理内退。内退后被告虽发放内退工资，但内退期间存在长达10年以上时间没有按协议调整工资，甚至将当年调整好的工资扣回。至2013年底，被告欠付工资已达10万余元。2014年国家实行养老并轨后，被告扣了原告工资为原告缴纳养老保险费用。2017年4月原告达到退休年龄，原告主动到被告处办理退休事宜，被告以协议约定有内退期间不计算工龄为由，坚持扣减原告内退期间19年工龄，因此原告未能办理退休手续。2017年7月至今，原告发函至被告、广西中医药大学、自治区卫计委、教育厅，被告与原告函件来往7次之多，但都无法解决原告内退期间工龄计算的问题。2018年8月7日，原告到自治区社保局查询是否退休，自治区社保局通过网络查询后原告方得知已退休，2018年8月养老金为4273.4元。2018年8月9日，原告再次到自治区社保局查询原告退休核定的工龄，得到口头答复：核定退休工龄为24年。退休工龄是原告的工作单位先核定后，报送自治区社保局，因每年退休人数众多，自治区社保局均按工作单位核定报送的工龄、退休待遇等录入自治区社保局电脑网络退休系统，如有误可与工作单位沟通，工作单位更改后，报送自治区社保局，再更改电脑网络退休系统的数据。2018年8月20日，原告向自治区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求确认从1978年12月至2017年4月30日存在人事关系。同年8月23日自治区劳动人事仲裁委员会作出《不予受理通知书》，决定不予受理。原告认为，事业单位没有职工内退的规定，且国家有关机关也禁止事业单位内退，原告内退期间被告也未完全履行内退协议，被告不按协议调整发放工资的行为也是该协议第三、四条无效的证明。因此，原告认为内退协议的第三、四条没有法律效力，原告内退期间工龄应连续计算。原告从1978年12月至2017年4月30日均是被告在职在编的员工，相应的工资、福利关系均在被告处并由其发放。为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。 被告辩称，一、本案不属于人民法院民事案件的受理范围，被告是区直属事业单位。根据民事案由解释，原告的诉讼请求是确认人事关系，不符合人事争议案由的各项规定。二、原告的诉讼请求已经超过了法定期限，应当驳回原告的全部诉讼请求。三、内退协议书是双方的意思真实表示，合法有效，双方应当遵守执行。四、双方签订内退协议后，原告不再履行单位的义务，原告不应当再计算工龄，原告对于工龄的理解于法无据。 经审理查明,被告名称为广西中医药大学第一附属医院（广西中医院），属于差额补贴事业单位，住所，住所地为南宁市东葛路**div> 原告于1974年11月参加工作，于1978年12月到被告处工作。1998年4月23日，原告作出《（内退）申请报告》，根据近期国家和广西的有关文件精神及本人符合内退条件的实际情况，提出内退申请。经审核同意后，原告于1998年7月1日与被告签署《“内退”协议书》，内容：根据医院人字（1996）13号文件精神，经研究同意文正兴同志办理“内退”，签订协议如下：1.“内退”期间基本工资（含活工资）按月70%发放。2.“内退”期间物价补贴52元照发，开放费、煤气补贴、劳务费停发。3.“内退”期间不计算连续工龄。4.“内退”期间工资普调和正常工资升级、生活福利待遇参照退休人员发放。5.“内退”期间如在从事其它职业活动中发生意外伤亡事故或者有违法乱纪行为，一切责任由本人负责。6.“内退”至达到国家规定的退休年龄后，由人事科正式办理退休手续。7.职工“内退”期间一切事务归人事科管理。双方签订该协议书后，原告未再向被告提供劳动。 2017年11月至2018年7月期间，原告与被告就原告工龄问题多次发函书面协商。 原告作为申请人，以本案被告作为被申请人向广西壮族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年8月23日，广西壮族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》（桂劳人仲不字〔2018〕第2号），载明：文正兴作为申请人提交的与被申请人广西中医药大学第一附属医院关于“确认申请人与被申请人从1978年12月至2017年4月30日存在人事关系”的劳动人事争议仲裁申请书已收悉。经审查，你提出的仲裁请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条的规定，不属于劳动人事争议仲裁受理范围，本委决定不予受理。原告于2018年8月24日收到桂劳人仲不字〔2018〕第2号《不予受理通知书》，于2018年9月7日向本院提交诉讼材料，本院于同日加盖材料签收章。 另查明，2018年8月7日，原告向广西壮族自治区社会保险事业局查询其机关事业单位退休人员领取基本养老金证明及社会保险缴费证明。 本院认为，关于原告的起诉是否超过法定期限的问题。原告于2018年8月24日收到桂劳人仲不字〔2018〕第2号《不予受理通知书》，于2018年9月7日向本院提交诉讼材料，本院于同日加盖材料签收章。原告在收到《不予受理通知书》后在法定期限内向本院提交诉讼材料，本院亦加盖材料签收章，故原告的起诉并未超过法定期限。 被告属于差额补贴事业单位，原告与被告之间产生的争议，应按事业单位工作人员与所在单位产生的争议处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告在本案中提出请求确认存在人事关系的诉讼请求不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告文正兴的起诉。 案件受理费10元，由本院退回给原告文正兴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 哲 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  李燕婷 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  覃景莲 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。 《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》 第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。