wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初1556号原告：叶耀河，男，汉族，1965年12月7日出生，住安徽省肥东县。原告：刘海波，男，汉族，1978年12月25日出生，住安徽省长丰县。原告：陈有从，男，汉族，1967年10月23日出生，住安徽省肥东县。三原告共同委托诉讼代理人：沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：沈培亮，安徽皖大律师事务所律师。被告：河南五建建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区花园街2号楼305室，统一社会信用代码91340100559225112X。负责人：严垒，该公司总经理。被告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号，统一社会信用代码91410100170051134L。法定代表人：陈保国，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。原告叶耀河、刘海波、陈有从诉被告河南五建建设集团有限公司安徽分公司（以下简称“河南五建安徽公司”）、河南五建建设集团有限公司（以下简称“河南五建公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶耀河及叶耀河、刘海波、陈有从的共同委托诉讼代理人沈鹏飞、被告河南五建建设集团有限公司安徽分公司、河南五建建设集团有限公司的共同委托诉讼代理人向金涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告叶耀河、刘海波、陈有从共同提出诉讼请求：一、河南五建建设集团有限公司安徽分公司支付工程款255658.46元，承担违约金76697元，合计332355.46元；二、河南五建建设集团有限公司对河南五建建设集团有限公司安徽分公司所欠款项承担连带责任；三、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：三原告系合作关系，2011年11月1日与河南五建建设集团有限公司安徽分公司代表吴奎签订了一份就北岗花园一期二标段18#、20#楼、地库（人防）建设的《工程劳务合同》，三原告合伙承包了合肥市新站区北岗花园18#、20#、地库（人防）瓦工（劳务班组）项目，18#、20#节点结构按36元/㎡计算，装修按46元/㎡，地库人防按45元/㎡，每月按有一定工程量支付生活费；工程竣工验收后，付到95%，余款自竣工验收交付之日起一年内付清。并约定赔偿因违约造成的实际损失，承担工程总价5%的违约责任。后期因工程设计问题，出现了增加工程量等情况，原告经被告工地负责人签署证明后予以施工，北岗花园项目于2015年4月11日已竣工验收，被告应于2015年4月12日之前付清全部款项，原告所在班组工程款合计为3698658.46元，被告已经支付3443000元，但下剩尾款255658.46元至今未予支付。三原告认为，按照工程劳务合同之约定，原告已经如约完成工程，且工程已经验收合格，并交付使用，但到目前为止的工程款尚未结清，河南五建建设集团有限公司安徽分公司作为合同相对方，应当支付工程款，河南五建建设集团有限公司作为总公司应当承担连带责任，二被告承担违约等责任，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告河南五建建设集团有限公司安徽分公司、河南五建建设集团有限公司共同辩称：答辩人虽系合肥新站区北岗花园一期二标段工程总承包单位，但施工过程中答辩人已将该工程整体分包给吴奎，吴奎系涉案项目实际施工人。答辩人与原告之间不存在建设工程施工分包合同关系，原告要求答辩人承担工程款支付责任无事实基础，无法律依据。第一、吴奎系涉案项目实际施工人，并非答辩人的员工，与答辩人仅存在建设工程施工分包合同关系，吴奎对外民事行为只对其自己具有约束力。原告提交的证据3《合同书》中甲方处系吴奎签字，如签字属实，可以认定吴奎与原告存在分包合同关系。原告主张吴奎代表答辩人与其签订《合同书》，并由此而认定原告与答辩人存在建设工程施工分包合同关系，该主张显然错误，原告诉请无事实基础；第二、答辩人已将涉案项目分包给吴奎，即便吴奎再向下一层分包，下一层的实际施工人也只能要求答辩人在欠付吴奎工程款范围内承担责任，原告要求上一层发包人承担直接支付责任，无论原告是否按约施工完毕，均不应要求答辩人承担付款责任。第三、北岗花园项目整体虽竣工验收，但原告并未举证证明涉案项目系由其个人施工完毕，并经验收合格。原告未能就工程验收及结算完成举证责任，依据民事举证规则，原告承担对其不利法律后果。相反，答辩人有证据可以证明案涉项目收尾工作系答辩人完成。因此，原告主张的工程款数额无证据支持。综上，答辩人与原告不存在直接分包合同关系，根据合同相对性，应由与原告存在直接分包合同关系的主体承担责任，故，原告起诉答辩人要求承担责任无事实基础，无法律依据，请法庭查明后依法驳回原告该项诉讼诉请。经审理查明：2011年11月1日，原告叶耀河、刘海波、陈有从与案外人签订吴奎签订《工程劳务合同》，该合同甲方为“河南五建安徽分公司（北岗花园一期二标段18#、19#、20#楼、综合楼、地库工程项目部）”，乙方为“瓦工班（劳务班组）”，案外人吴奎作为甲方代表、原告叶耀河、刘海波、陈有从作为乙方代表在该合同上签名确认。《工程劳务合同》载明：“1、工程名称：北港花园一期二标18#、20#楼、地库（人防）；2、工程地点：铜陵北路与淮海大道交口东南角……”。该合同签订后，三原告进场施工。本案庭审前，涉案项目已经竣工验收。庭审中原告叶耀河、刘海波、陈有从向本院申请撤回对合肥鑫城国有资产经营管理公司的起诉，撤回原起诉状中“被告三（合肥鑫城国有资产经营管理公司）在拖欠工程款范围内承担责任”的诉讼请求。经审查，原告向本院提出的此项申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。以上事实，有原、被告身份证明、照片1组、《工程劳务合同》及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告叶耀河、刘海波、陈有从为证明其已就案涉“北岗花园一期二标18#、20#楼、地库（人防）”工程的施工、结算、违约责任等事项与被告河南五建安徽公司达成协议并签订劳动合同向本院提交《工程劳务合同》，被告河南五建公司、河南五建安徽公司对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为其与原告并无合同关系。经审查，该《工程劳务合同》虽注明甲方为“河南五建安徽分公司”，但并无被告河南五建公司签章，原告亦未能向本院提交证据证明在该合同“甲方代表”处签名的案外人吴奎系被告河南五建安徽公司工作人员，或受被告河南五建安徽公司授权就涉案工程与原告进行磋商。因原告未能向本院就其主张的事实提供证据予以证明，本院不能确认在案外人吴奎所签署的该《工程劳务合同》中被告河南五建安徽公司应作为合同当事人承担付款义务，故对其提出的要求被告河南五建安徽公司向其支付工程款并支付违约金的诉请予以驳回。因被告河南五建安徽公司并非《工程劳务合同》当事人，不受该合同相关义务约束，对原告向本院提出的要求被告河南五建公司承担连带责任之诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告叶耀河、刘海波、陈有从对河南五建建设集团有限公司、河南五建建设集团有限公司安徽分公司的诉讼请求。案件受理费6290元，减半收取3145元，由原告叶耀河、刘海波、陈有从共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 扬二〇一九年七月五日书记员 丁海恩
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2074号原告内蒙古新星建筑劳务集团有限公司，统一社会信用代码911501045528421772。法定代表人田某,系执行董事委托代理人范某，公民身份号码×××。被告中铁十七局集团建筑工程有限公司。法定代表人温某，系总经理被告包头市兴良置业有限公司，统一社会信用代码91150202575657046U。法定代表人王某，系总经理原告内蒙古新星建筑劳务集团有限公司诉被告中铁十七局集团建筑工程有限公司、包头市兴良置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告诉称，包头市古邑人家商住小区由被告包头市兴良置业有限公司开发，被告中铁十七局集团建筑工程有限公司承建。2015年原告与被告中铁十七局集团建筑工程有限公司古邑人家项目部签订《工程施工劳务分包合同》，约定由原告为古邑人家商住小区2#.3#.4#.5#主楼、商铺及部分车库、配套工程的二次结构工程、抹灰、楼地面等工程进行施工。合同约定工程过程验收合格后，支付至实际完成合格工作量的70%工程款，竣工结算后30天内支付至工程款的95%，结算价的5%作为质量保证金，在竣工验收合格后一年后，被告一次性退还。2017年8月14日经过验收结算后，被告共欠原告工程款3501991元。但被告仅支付了2710000元，尚欠791991元，经催要无果，原告故将二被告诉至法院，要求1.依法判令被告中铁十七局集团建筑工程有限公司向原告支付工程款791991元；2.依法判令被告中铁十七局集团建筑工程有限公司向原告支付利息以791991元为基数按银行同期贷款利率计算自2017年8月15日起至实际付清之日止；3.依法判令被告包头市兴良置业有限公司对1、2项请求承担连带责任。被告中铁十七局集团建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方签订的《工程施工劳务分包合同》中约定争议的解决方式为，“协商不成时，应向甲方（中铁十七局集团建筑工程有限公司）住所地人民法院起诉。关于争议解决方式的约定具有最高的效力…”。故本案应当由被告住所地法院太原市小店区人民法院管辖。本院经审理认为，2015年原告与被告中铁十七局集团建筑工程有限公司签订的《工程施工劳务分包合同》中对于管辖约定明确，该约定对原被告双方均具有法律约束力，故本案应当由被告中铁十七局集团建筑工程有限公司住所地太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中铁十七局集团建筑工程有限公司对于管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董焕静 二〇一九年七月二日书记员 茹广岩
邹平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1626执1278号被执行人：高树先，男性，汉族，1966年9月28日出生,住滨州市滨城区。邹平县人民法院作出的（2016）鲁16民初113号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人成相春、赵桂兰、滨州浩泰城建开发有限公司、山东蓝色经济融资担保有限公司存款20000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年七月二十六日书记员  郭鑫磊申请人:青岛胜群生物能源有限公司,住所地:平度市南村镇三城路99号,统一社会信用代码:91370283395541521E。法定代表人:王玮,公司总经理。电话:15063092895被申请人:邹平金坤机械制造有限公司,住所地:邹平县长山镇黄王村,统一社会信用代码:913716266882573563。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1794号 被执行人：蒋建军,男,汉族,1990年3月19日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行与蒋建军罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603刑初344号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人蒋建军与王**荣、蒋忠刚共有的位于淮北市相山区××室（预售商品房登记号：11005240）房产，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年七月十九日 书记员  马特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初899号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地江苏省南通市人民中路51号。主要负责人：唐维迪，行长。委托诉讼代理人：宗睿奇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行职员。被告：闫红杰，男，1982年3月2日生，汉族，住河南省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行（以下简称邮储银行南通市分行）与被告闫红杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南通市分行的特别授权委托诉讼代理人宗睿奇到庭参加诉讼，被告闫红杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行南通市分行向本院提出诉讼请求：判令被告闫红杰向原告偿还截至2018年8月7日的信用卡欠款2623.37元（其中本金1797.89元、利息180.87元、分期手续费233.01元、2016年12月31日之前的滞纳金411.6元）。事实和理由：2013年5月7日，被告闫红杰填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，申请办理信用卡业务，随后，原告向被告发放了标准信用卡普卡一张。被告在2013年5月31日启用了该信用卡并消费使用，同年10月7日发生逾期，2014年7月7日，被告最后一次还款200元，此后再未还款，原告通过电话、上门以及函告的方式进行催收无果，诉至法院。被告闫红杰未应诉答辩。本院认为，原告邮储银行南通市分行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据在卷佐证，被告闫红杰未到庭答辩，本院予以确认。本院经审理查明的事实与上述原告诉称事实一致。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫红杰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行支付截至2018年8月7日的信用卡欠款2623.37元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告闫红杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  高 洁人民陪审员  温荣华人民陪审员  曹雨林二〇一九年七月十八日书 记 员  吴梦瑶
河北省邯郸市中级人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2019）冀04委赔6号 赔偿请求人：周同庆，男，1951年3月29日出生，汉族，住河北省武安市。 委托代理人：张天宇，北京至普律师事务所律师。 赔偿义务机关：河北省邯郸市丛台区人民法院。 法定代表人：王连斌，该院院长。 赔偿请求人周同庆申请邯郸市丛台区人民法院错误执行赔偿一案，不服邯郸市丛台区人民法院2019年6月11日作出的（2019）冀0403法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”同时，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项也规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行措施，造成损害的，方属于国家赔偿案件受案范围，据此可知民事错判行为不属于国家赔偿案件的受案范围。而周同庆所涉及的民事案件，即李宜江诉周同庆股东权纠纷案，邯郸市丛台区人民法院于2008年7月16日作出（2007）丛民初字第997号民事判决：周同庆于本判决生效之日起十日内协助李宜江到有关部门办理股权变更登记的事项。该案进入执行程序后，邯郸市丛台区人民法院已将生效的民事判决主文确定的内容执行完毕。后（2007）丛民初字第997号民事判决，经再审被撤销，案件移送至武安市人民法院审理，武安市人民法院于2016年12月22日作出（2016）冀0481民初87号民事裁定：驳回李宜江的起诉。该裁定现已发生法律效力。根据前述规定，周同庆主张的邯郸市丛台区人民法院应当赔偿其已经执行到李宜江名下的公司股权未支付的对价1670万元，和自2008年9月10日以来的利息714.42万元的请求，依法不属于前述法律及司法解释规定的国家赔偿案件受理和审查范围。邯郸市丛台区人民法院对其赔偿申请决定不予受理并无不当。 本案中，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一项的规定，执行完毕后，据以执行的判决确有错误，被人民法院撤销的，应当执行回转，国家不承担赔偿责任。故周同庆应通过申请执行回转而不是申请国家赔偿来主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下： 对周同庆的国家赔偿申请不予受理。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邵建文，男，1968年12月13日出生，汉族，住广东省四会市城中区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邵建文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告邵建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月21日，卡号49×××30。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金83970.88元，利息13526.8元，逾期还款违约金16409.11元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邵建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金83970.88元、利息（截至2019年4月26日为13526.80元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由原告负担185.70元，被告负担1103.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1401号 被执行人赵海平，男，2000年10月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人赵海平犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初1747号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人赵海平应缴纳罚金人民币2000元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2019年4月9日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初1747号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年七月十七日 书记员 林连钦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢26号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区。负责人：刘勇，该行行长。委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。被执行人：窦银涛，男，1965年3月21日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张雪梅，女，1966年11月13日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市海陵区开诚商贸有限公司，统一社会信用代码9132120278271201X3，住所地泰州市海陵区。法定代表人：张雪梅，该公司总经理，即本案被告之一。被执行人：孔随华，男，1973年5月6日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州巧随商贸有限公司，统一社会信用代码91321291MA1NG3DE2J，住所地泰州市医药高新区。法定代表人：孔随华，该公司总经理。被执行人：窦鑫，男，1996年5月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与窦银涛、泰州市海陵区开诚商贸有限公司、张雪梅、泰州巧随商贸有限公司、孔随华、窦鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出(2018)苏1204民初2877号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告窦银涛于本判决生效之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行偿还借款本金300000元、支付期内利息（自2017年6月23日至2018年6月20日，按年利率10.08%计算，并扣减被告窦银涛已支付的利息18861.26元）、罚息（自2018年6月21日起至实际清偿之日，按年利率13.806%计算）；二、被告泰州市海陵区开诚商贸有限公司、张雪梅、泰州巧随商贸有限公司、孔随华、窦鑫对被告窦银涛偿还上述款项承担连带清偿责任；被告泰州市海陵区开诚商贸有限公司、泰州巧随商贸有限公司、孔随华承担保证责任后，有权向被告窦银涛追偿。因上述被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案受理。执行过程中，双方达成执行和解协议，本院裁定终结执行。2019年1月9日，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行以被执行人未履行执行和解为由，向本院申请恢复该案执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年1月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，上述被执行人均未实际履行。2、本案执行中，本院于2019年1月10日、同年2月2日通过全国网络查控系统查询了上述被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，冻结被执行人孔随华银行存款合计4694.55元、冻结泰州巧随商贸有限公司银行存款1723元。查封被执行人张雪梅名下车号为苏Ｍ×××××的小型汽车一辆，查封被执行人孔随华名下车号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××小型汽车四辆（上述车辆均未能实际扣押，查封期限为2019年1月22日至2021年1月21日止，申请执行人如需续查封，需在查封期限届满前15日书面向本院申请，逾期导致的相关法律风险由申请执行人自行承担）。除上述财产外，未发现上述被执行人名下有可供执行的其他财产信息。3、本院于2019年3月21日将被××人××、××海××区开诚商贸有限公司、张雪梅、泰州巧随商贸有限公司、孔随华、窦鑫纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年1月24日，本院向被执行人窦银涛、张雪梅、孔随华、窦鑫发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、执行过程中，本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心查询，未发现上述被执行人名下有不动产登记信息。本案通过关联案件查询，发现被执行人窦银涛、张雪梅名下有坐落于泰州市海××区××新村××室、××室房屋，本院于2019年2月19日轮候查封（查封期限为2019年2月19日至2022年2月18日止，申请执行人如需续查封，需在查封期限届满前15日书面向本院申请，逾期导致的相关法律风险由申请执行人自行承担）。因该房屋设定抵押，泰州市海陵区人民法院目前在处置中，本院已于2019年6月1日向泰州市海陵区人民法院发出参与分配函。6、执行过程中，本院执行人员于2019年6月20日至被××人××、××海××区开诚商贸有限公司、张雪梅、泰州巧随商贸有限公司、孔随华注册登记地及户籍所在地进行了调查，未发现有可供执行的财产。2019年6月25日，本院执行人员至被执行人窦鑫户籍所在地进行了调查，未发现有可供执行的财产。7、本院于2019年6月25日通过全国网络查控系统查询了上述被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，除冻结被执行人孔随华财付通账户存款18490.31元、银行存款26097.49元、冻结被执行人窦鑫的财付通存款237.15元外，未发现有新的财产信息。上述冻结的款项合计51242.5元，已经扣划后发还给申请执行人。上述执行情况及信息，本院于2019年7月5日在执行谈话时告知了申请执行人委托诉讼代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人委托诉讼代理人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同时对上述被执行人的财产不申请轮候查封及冻结，亦不申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1204民初2877号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年七月五日书记员 王金晨
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初866号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李学国（绰号六儿、鬼子六），男，1968年1月29日出生，汉族，文盲，打工，住南阳市宛城区。1986年8月16日因犯强奸罪被原南阳县人民法院判处有期徒刑七年，2000年1月31日因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年，2007年11月23日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒所得罪被南阳市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2011年11月23日因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2014年5月28日因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年2月26日因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃，于2019年5月5日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年5月28日经宛城区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。被告人李仙营（绰号九斤），男，1976年3月27日出生，汉族，初中肄业，厨师，现暂住南阳市卧龙区赵玺庄（户籍地方城县。因涉嫌盗窃，于2019年4月11日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留，2019年5月9日由该局取保候审。2019年6月19日经宛城区人民检察院决定取保候审。2019年7月10日，经本院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]712号起诉书指控被告人李学国、李仙营犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人李学国、李仙营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宛城区人民检察院起诉指控：2019年3月17日11时许，被告人李学国、李仙营在南阳市宛城区红泥湾镇天润购物广场，将受害人段某停放在广场门口花坛处的银白色杰工牌电动三轮车电源线烧开重接后盗走。经价格认证，被盗电动车价值2050元。2019年4月25日，被告人李学国、李仙营将盗窃电动三轮车退回被害人。案发后，被告人李学国到公安机关投案。指控认定上述事实的证据如下：1、被告人李学国、李仙营的供述，2、被害人段某的陈述，3、证人范某、余某的证言；4.辨认笔录，5、价格鉴定意见，6、身份证明、到案经过、刑事判决书等。公诉机关认为，被告人李学国、李仙营采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李学国系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人李学国系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李学国、李仙营均辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。经审理查明：2019年3月17日11时许，被告人李学国、李仙营在南阳市宛城区红泥湾镇天润购物广场，将受害人段某停放在广场门口花坛处的银白色杰工牌电动三轮车电源线烧开重接后盗走。经价格认证，被盗电动车价值2050元。2019年4月25日，被告人李学国、李仙营将盗窃的电动三轮车退还被害人，并取得了被害人的谅解。案发后，被告人李学国到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明：2017年2月26日，被告人李学国因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2016年11月27日起至2017年5月26日止。上述事实，有以下经公诉机关出示、被告人质证无异议的证据证实，本院予以确认：1、被告人李学国、李仙营的供述，2、被害人段某的陈述，3、证人范某、余某的证言；4.辨认笔录，5、价格鉴定意见，6、身份证明、到案经过、刑事判决书等。本院认为，被告人李学国、李仙营采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李学国系累犯，应当从重处罚；被告人李学国系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李仙营认罪悔罪，切系初犯，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，为惩罚犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李学国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月5日起至2019年11月4日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、被告人李仙营犯盗窃罪，判处罚金2000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖德昌二〇一九年七月二十三日书记员  郜彬博
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3079号 申请执行人：李斌，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：刘霞，女，1964年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院作出的（2019）皖0102民初4136号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人刘霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘霞银行存款90000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年七月十日 书记员  傅有勤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初4068号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房，统一社会信用代码91440101890662865F。负责人：陈智军，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：胡凯仪，女，1990年9月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：蔡晓军，男，1986年1月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：广州市万怡房地产有限公司，住所地广州市黄埔区中新广州知识城满里街12号二层自编A4-5（幸福誉项目部），统一社会信用代码914401015659900721。法定代表人：陆文军。委托诉讼代理人:高锐，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告胡凯仪、蔡晓军、广州市万怡房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行撤回对被告胡凯仪、蔡晓军、广州市万怡房地产有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判员  陈燕芳二〇一九年七月九日书记员  林 苑法官助理肖曾琪
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执153号申请执行人：泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321204510992601W，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：戚小平，该社理事长。委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。被执行人：张明锦，男，1981年12月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：吴小芳，女，1983年7月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社与被执行人张明锦、吴小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）苏1204民初2334号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张明锦、吴小芳应于本判决发生法律效力起十日内向原告泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社偿还借款1000000元并支付利息283920元，赔偿律师代理费12000元。二、案件受理费16464元，减半收取计8232元，由两被告负担。因上述被告均未履行生效文书确定的义务，泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社向本院申请执行，本院于2019年1月9日作立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年1月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，上述被执行人均未实际履行。2、本案执行中，本院于2019年1月10日通过全国网络查控系统查询了上述被执行人名下的银行存款、车辆、股票等财产信息，于2019年1月17日查封了被执行人张明锦名下的车牌号为苏Ｍ×××××的小型汽车、查封了被执行人吴小芳名下的车牌号为苏Ｍ×××××的小型汽车（未能实际扣押，查封期限为2019年1月17日至2021年1月16日，申请执行人如需续查封，需在查封期限届满前15日书面向本院申请，逾期导致的相关法律风险由申请执行人自行承担），除此未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3、本案执行过程中，本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心查询，发现上述被执行人名下有不动产登记信息。本院于2019年1月17日轮候查封了被执行人张明锦、吴小芳共同共有的坐落于泰州市××区××东方不夜城××室房屋。后本院于2019年2月26日依法向首查封法院武汉海事法院发出商请处置函。2019年3月12日，武汉海事法院回函同意将处置权移送本院。后本院依法拍卖了上述房屋及附属车位，拍卖成交款2198000元，扣除相应的费用后本案共分得272374元（含诉讼费8032元），本院收取执行费15359元。4、本院于2019年7月25日将被执行人张明锦、吴小芳纳入全国法院失信被执行人名单（纳失时限2年），对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年1月24日，本院向被执行人张明锦、吴小芳发出限制消费令，限制张明锦、吴小芳高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本案执行过程中，本院执行人员于2019年3月21日至被执行人张明锦、吴小芳房屋所在地进行了搜查，未发现有可供执行的财产信息。同年2月19日，本院执行人员至被执行人张明锦、吴小芳户籍所在地进行了调查，亦未发现有可供执行的财产。7、2019年7月25日，本院通过全国网络查控系统再次查询了张明锦、吴小芳的银行存款、车辆、股票等财产信息，未发现有新的财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年7月29日在执行谈话时告知了申请执行人委托诉讼代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦不申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初2334号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年七月二十九日书记员 王金晨
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3918号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区通道南街九久街A座117号。负责人：李玉山，该行行长。委托诉讼代理人：孟慧敏，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：孔海霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：付文俊，男，汉族，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。被告：内蒙古瑞兴源食品（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：曹淑峰，该公司经理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行（以下简称包商银行大召支行）与被告孔海霞、付文俊、内蒙古瑞兴源食品（集团）有限公司（以下简称瑞兴源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行诉称，2016年4月25日，原告与被告孔海霞、付文俊签订个人借款合同，合同约定二被告共同向原告借款人民币35万元用于重组孔海霞在原告银行的逾期贷款，贷款期限自2016年4月25日起至2016年10月24日止，贷款年利率12%。借款人未按约定使用、归还贷款或者未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%，借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。同日，被告内蒙古瑞兴源食品（集团）有限公司与原告签订保证合同，被告内蒙古瑞兴源食品（集团）有限公司表明对上述债务承担连带责任。2016年4月25日，原告向二被告指定的帐户发放贷款35万元。借款到期后，被告未按约履行还款义务。经多次催要，被告于2018年8月15日归还借款利息16104.82元。截止2018年8月15日，仍未归还本金35万元。现请求判令二被告偿还原告借款本金35万元；判令二被告偿还借款利息5128.52元。判令二被告向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利（以未付借款本金、借款利息为基数，按年18%计算至实际给付之日止）；判令二被告向原告支付贷款金额5%的违约金17500元。判令二被告向原告支付实现债权产生的律师费等费用，以实际发生金额为准；判令被告内蒙古瑞兴源食品（集团）有限公司对上述债务承担连带责任；判令被告承担本案诉讼费及保全费。被告孔海霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为瑞兴源公司自2016年开始非正常经营，登记营业场所没有该公司工作人员办公，且自2017年开始没有进行年检，该公司事实上没有营业场所，故该案瑞兴源公司住所地管辖没有依据，应依据被告孔海霞住所地移送呼和浩特市回民区人民法院审理或依据被告付文俊住所地管辖。经审查，本院认为，原被告签订的〈个人借款合同〉第十四条第（九）款就争议管辖地明确约定为贷款人所在地即原告所在地法院管辖，原告住所地为内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区通道南街九久街A座117号，在呼和浩特市××区内。按照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第三十四条和第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告孔海霞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于呼和浩特市中级人民法院。审判长 其木格陪审员 宋 义陪审员 韩 萍二〇一九年七月十五日书记员 侯俊连
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢312号 申请执行人:胡丽兰，女，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被执行人：陈军，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人胡丽兰与被执行人陈军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，本院已对陈军所有的房屋进行了查封。经商请浙江省天台县人民法院，该院已将其首封财产移送本院执行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈军所有的位于安徽省舒城县房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 轲 审判员 刘 明 审判员 宋万军 二〇一九年七月二十五日 书记员 许雅丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12549号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李延会。被告：张丽雯，女，1990年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼2层201-1室。法定代表人：吴逸然。第三人：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元。法定代表人：代红光。第三人：深圳市国银盛达融资担保有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道金田路4036号荣超大厦8楼01单元。法定代表人：李保祥。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告张丽雯、第三人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳利信快捷金融服务有限公司、深圳市国银盛达融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢 早人民陪审员  蔡协成人民陪审员  梁悦群二〇一九年七月十日书 记 员  黎晓彤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17326号原告黄建波，男，汉族，1978年7月26日出生，身份证住址，委托代理人姜文渊，广东商达律师事务所律师。被告宋道文，男，汉族，1974年2月13日出生，身份证住址上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告偿还借款利息元500元[100000元×（30天／３６0天）×年息6％＝500元（2019.5.6至2019.6.6计30天）；暂计算至2019年6月6日，我们要求计算至实际付清借款之日）；3、支付律师费5000元；4、案件受理费用由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第三项诉讼请求，对于第二项诉讼请求的利息起算时间变更为自2019年6月19日起计算利息。本院基于庭审查明的事实，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋道文应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建波借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率6%的标准，自2019年6月19日起计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告宋道文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年七月二十四日书记员  杨宇萱书记员  陈靖怡
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4311号包头市海威物业服务有限责任公司;朱春华物业被告履行完毕,原告申请撤回对被告起诉.审判员 梁雪梅 二〇一九年七月二十二日书记员 张婷婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2111号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司,住所地:贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼,统一社会信用代码:915203017801745376。法定代表人：罗维，职务：董事长。被执行人：李健，男，汉族，1974年5月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：叶忠勇，男，汉族，1957年4月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：刘亚萍，女，汉族，1964年5月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人李健、叶忠勇、刘亚萍借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李健银行存款人民币180000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月五日书记员 梅章慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10379号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：李北水，男，1979年2月6日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码452************610。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年2月17日的信用卡透支本金31860.07元、利息754.13元、手续费717.39元、滞纳金1464.78元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2016年7月13日，被告在原告处开立了信用卡账户，信用卡额度为60000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为404********78569。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款，截止2019年2月17日，尚欠原告透支本金31860.07元、利息754.13元、手续费717.39元、滞纳金1464.78元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审期间，原告补充称：截至2019年6月17日被告尚欠本金30880.37元、利息1744.71元、手续费717.39元、违约金1576.31元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年6月17日尚欠的本金、利息及手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李北水于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年6月17日尚欠的信用卡本金30880.37元、利息1744.71元、手续费717.39元，及以尚欠本金从2019年6月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669.91元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  赵爱民二〇一九年七月十九日书 记 员  周玲宇
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1750号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：冯海明，男，1992年4月17日出生，汉族，系该公司职工。 被告：王大伟，男，1979年8月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张京敏，女，1980年5月16日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王文新，男，1953年12月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张清奎，男，1963年10月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘绍英，女，1964年11月15日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王大伟、张京敏、王文新、张清奎、刘绍英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人冯海明到庭参加了诉讼；被告王大伟、张京敏、王文新、张清奎、刘绍英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王大伟、张京敏偿还借款本金274000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年11月21日起计算至还清之日止）；2.被告王文新、张清奎、刘绍英对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告王大伟由被告王文新、张清奎、刘绍英担保向原告借款274000元；该笔借款借出后，被告王大伟未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务；被告张京敏与被告王大伟系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告张京敏在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告王大伟、张京敏、王文新、张清奎、刘绍英均未答辩。 经审理查明，2018年3月6日，被告王大伟向原告借款275000元，该笔借款用途为借新还旧，借款到期日为2019年3月5日，月利率4.35‰；按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张京敏、王文新、张清奎、刘绍英为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，被告王大伟于2018年4月20日偿还本金500元，于2018年5月20日偿还本金500元，余欠本金274000元未偿还，自2018年11月21日欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时，被告张京敏与被告王大伟系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告王大伟由被告王文新、张清奎、刘绍英担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告王大伟理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。被告张京敏与被告王大伟系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告张京敏在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告王大伟、张京敏两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告王文新、张清奎、刘绍英为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告王文新、张清奎、刘绍英承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告王文新、张清奎、刘绍英在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王大伟、张京敏追偿。被告王大伟、张京敏、王文新、张清奎、刘绍英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王大伟、张京敏偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金274000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年11月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告王文新、张清奎、刘绍英对被告王大伟、张京敏的借款本息承担连带保证责任；被告王文新、张清奎、刘绍英在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王大伟、张京敏追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告王大伟、张京敏、王文新、张清奎、刘绍英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6021号 被执行人黄桂彬，男，1993年9月10日出生，汉族，住所地广东省连州市。 关于黄桂彬罚金一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1428号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄桂彬应缴纳罚金人民币10000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。现拟将本案终结本次执行程序，同时限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6021号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十八日 书记员  温 彦
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初5571号 原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂林街道松园社区笋岗东路3013号长虹大厦1913，统一社会信用代码9144030076636481XT。 法定代表人：丁秋玉，董事长。 委托诉讼代理人：秦勇刚，男，1974年8月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：卢平，男，1985年1月11日出生，汉族，居民，福建省厦门市湖里区。 原告深圳市馨居佳物业管理有限公司被告卢平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告深圳市馨居佳物业管理有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市馨居佳物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市馨居佳物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市馨居佳物业管理有限公司负担。 审判员 陈  上  熠 二〇一九年七月十日 书记员 段林杏(代) 2
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终255号上诉人（原审原告）：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。法定代表人：LITRACY，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄慧霞，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周煜圳，广东品安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：倪怡，女，1987年7月31日出生，汉族，住湖北省天门市竟陵办事处鼎丰花园小区2排9号。委托诉讼代理人：曾然，男，1992年3月10日出生，汉族，住湖北省天门市胡市镇曹李村1组48号,系倪怡丈夫。上诉人广州尚岑服饰有限公司（以下简称尚岑公司）因与被上诉人倪怡著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初13596号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、倪怡于判决发生法律效力之日立即停止侵犯广州尚岑服饰有限公司对涉案美术作品享有著作权的行为；二、倪怡于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州尚岑服饰有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币10000元；三、驳回广州尚岑服饰有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1800元，由广州尚岑服饰有限公司负担850元，倪怡负担950元。尚岑公司上诉称：一审法院酌定的赔偿金额明显过低，应改判为倪怡赔偿我方经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计80000元。理由如下：一、倪怡侵权行为恶劣，销售侵权产品的数量较大，获得的不法利益较高。（2017）粤广广州第222751、224797号公证书载明涉案商品单价98元，累计评论数1194，交易成功数595，库存11489件，由此可看倪怡单是交易成功获得的总金额已高达58310元，还未计算从公证之日起至一审法院作出判决期间倪怡销售所获得的利益。且一审法院没有参考电子商务这个行业的特点，仅仅是以公证书上的交易数量来认定赔偿金额。二、我方官网销售涉案美术作品的同一款服装正品的价格是869/件，倪怡销售的价格是98/件，两者的销售金额差异较大，倪怡的行为严重降低我方品牌的知名度，致使相关公众对我方品牌的错误认知。三、我方为打击倪怡的侵权行为所付出的合理开支，合计超过10000元，一审法院判决赔偿金额过低，无法起到法律惩戒作用，且我方连基本的维权成本都不能得到充分保障。综上，我方不服一审法院的判决，请求撤销原审判决，依法判决：1.撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初13596号民事判决第二项判决内容；2.倪怡赔偿广州尚岑服饰有限公司经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币80000元；3.一审和二审案件诉讼费用由倪怡承担。倪怡辩称，涉案公证书已显示的数量并非实际成交数，我方销售实际获利极低，涉案图案相似但并非完全相同。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是一审判决的赔偿数额是否恰当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。涉案侵权商品的销售收入与其产品整体风格设计、材质、色彩，甚至涉案店铺的经营销售方式等密切相关，而不仅仅来源于对涉案美术作品的使用，涉案美术作品所占涉案侵权商品整体比例较小，对销售利益的贡献度较低。此外，涉案店铺由倪怡个人经营，单独一款商品囤积大量库存并不符合日常生活经验法则，该商品库存数量存疑，仅凭公证书载明的库存数量尚不足以形成完整的证据链，不能将库存数量完全作为考虑赔偿数额的依据。且本案是著作权侵权纠纷，倪怡的行为与尚岑公司品牌知名度的变化无必然联系。故尚岑公司称一审赔偿金额过低的主张，依据不足，本院不予采纳。综上所述，尚岑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州尚岑服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江闽松审 判 员 张 姝审 判 员 刘培英二〇一九年七月二十五日法官助理 游 彦书 记 员 余铭瑶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈勇，男，1981年4月8日出生，汉族，住四川省营山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈勇信用卡纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年3月24日，卡号40×××64。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金69674.17元，利息5169.04元，分期付款手续费1312.52元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金4805.74元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69674.17元、利息（截至2019年4月26日为5169.04元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1312.52元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由原告负担55元，被告负担857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十五日书记员  梁凤培
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初877号之一 原告：成都上置置业有限公司，住所地：成都市郫县红光镇家园路136号。 法定代表人：彭心旷，系公司总经理。 委托代理人：李珂，泰和泰律师事务所律师，系一般代理。 被告：四川天露园林工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路426号。 法定代表人：杨大海，系公司总经理。 委托诉讼代理人：母永强，四川律治律师事务所律师，系特别授权。 原告成都上置置业有限公司诉被告四川天露园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案。原告成都上置置业有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都上置置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告成都上置置业有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费8565元，由原告成都上置置业有限公司负担。 审 判 长  彭 勇 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  李德志 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  王耀平
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执515号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:71257627-8。法定代表人高剑飞。被执行人胡志良，男，1973年6月6日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人胡志良信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为执行款41929.51元及利息，并负担案件受理费480元、执行费528.94元。执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人胡志良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡志良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡志良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡志良有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足；查封了被执行人胡志良名下位于乐清市××街道××村的土地使用权，申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人胡志良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡志良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡志良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡志良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执515号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年七月五日书 记 员  赵琼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执恢516号被执行人：蒋玉刚,男,汉族,1975年4月1日出生,42岁,汉族,初中毕业文化,住安徽省马鞍山市花山区。刑庭移送被执行人蒋玉刚掩饰、隐瞒犯罪所得罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人张杰无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）雨刑初字第137号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一九年七月三十日书记员  张雅婷
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执108号 申请执行人：王秋香，女，1975年10月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人：吴霞，女，1982年2月19日出生，汉族住福建省罗源县。 本院在执行王秋香与吴霞民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心无被执行人房屋产权登记信息。通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人名下暂无可执行财产，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈胜审判员王美贞 审判员 欧   俊   根 二〇一九年七月五日 书记员 唐      深
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初268号 原告何育春，男，1952年2月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 本院在审理原告何育春与被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告何育春的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告何育春撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告何育春承担。 审判员  李元 二〇一九年七月三十一日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
四川省大竹县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川1724刑初33号公诉机关大竹县人民检察院。被告人廖开明，绰号“飞机”，男，1982年4月19日出生于四川省大竹县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地：四川省大竹县，家住大竹县。2018年3月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被大竹县公安局刑事拘留，同年4月10日被大竹县公安局监视居住，同年8月28日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。辩护人刘珺，重庆智豪律师事务所律师。辩护人黄**轩，四川星源律师事务所律师。被告人庞沙，绰号“沙沙”,男，1984年12月13日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，施工员，户籍所在地及居住地：四川省大竹县，2005年5月18日因犯故意伤害罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年。2017年9月30日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年、缓刑二年。2018年3月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被大竹县公安局刑事拘留，同年4月10日被大竹县公安局监视居住，同年9月16日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。辩护人唐文学，四川黎明律师事务所律师被告人张关文，绰号“C文”，男，1993年1月27日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地：四川省大竹县。2015年2月2日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年。2018年4月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪被大竹县公安局刑事拘留，同月10日被大竹县公安局监视居住，同年8月28日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。指定辩护人王慧，大竹县法律援助中心律师。大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2019]2号起诉书指控被告人廖开明、庞沙、张关文犯敲诈勒索罪，本院于2019年1月11日依法受理。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条规定，裁定如下：扣押被告人廖开明的现金4000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 毅人民陪审员  彭明纯人民陪审员  唐竹军二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘江涛
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1333号原告张某，男，公民身份证号码×××，现住包头市。委托代理人高某。被告包头市金峰房地产开发有限公司住所地：包头市。法定代表人师某，职务：执行董事。原告张某诉被告包头市金峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年5月18日，原、被告经协商，就被告拖欠原告150万元借款本金的偿还一事达成协议，约定被告以其贵发山庄在建的30号楼207号、407号及34号楼403号三套房屋作价偿还抵顶欠款。待被告具备网答商品房合同时，双方办理分户手续。被告并就抵账三套房屋，出具了三份房款收据（其中两份收据按原告要求，写在原告两位朋友名下）。现被告前述抵账房屋已经建成，具备了交付并办理分户产权登记手续的条件，但被告却拖延交房及办理分户手续。为此，原告特诉至你院，望查明事实依法裁决。诉讼请求：1、判令被告配合原告办理东河区贵发山庄30号楼207号、407号及34号楼403号房屋分户产权登记手续及其产权证书；2、判令被告向原告交付30号楼207号、407号及34号楼403号三套房屋；3、本案受理费用由被告承担。本院经审查认为，因被告包头市金峰房地产开发有限公司下落不明，因原告张某无法向法庭提供被告包头市金峰房地产开发有限公司送达地址，起诉不符合法律规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费9150元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁子明 二零一九年七月十日书记员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1930号被执行人：韦长四,男,汉族,1982年8月8日出生31,岁,汉族,住安徽省马鞍山市。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2013）雨刑初字第00223号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦长四银行账户存款30000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一九年七月十六日书记员  王想玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石凤根，男，1966年1月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳永展贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市鸭绿江北街176-3号。法定代表人：潘国森，该公司执行董事兼经理。一审被告、二审上诉人：杨爱平，女，1963年9月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。一审被告、二审上诉人：曹安平，女，1979年5月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人石凤根因与被申请人沈阳永展贸易有限公司（以下简称永展贸易公司）、二审上诉人杨爱平、曹安平买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终11783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石凤根申请再审称，石凤根不是买卖合同的相对人，石凤根只是行使了代理行为。应当追加三名案外合同相对人参与诉讼。虽然原审判决将三笔买卖合同的债权判给石凤根，但其中辽宁安通建设有限责任公司已经与永展贸易公司签订了顶账协议，永展贸易公司不能以无法过户为由将支付货款责任转嫁给石凤根。案涉欠条是永展贸易公司以对账名义哄骗石凤根出具的，欠条数额不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求依法再审。永展贸易公司提交意见称，石凤根于2015年12月20日和2017年9月4日向永展贸易公司出具欠条，石凤根长期从事工商活动，具有完全民事行为能力，应当明白出具欠条的后果。欠条是石凤根的真实意思表示，不存在永展贸易公司采取哄骗手段的问题。石凤根出具欠条后，向永展贸易公司归还了部分货款，又以房屋抵顶货款，结合石凤根在永展贸易公司的出库单，足以证明双方存在买成关系，石凤根认为其不是合同相对人的主张不成立。请求驳回石凤根的再审申请。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。石凤根向永展贸易公司出具欠条两份，认可欠付永展贸易公司钢材款。原审判决认定双方存在买卖关系，认定欠款事实成立，判决石凤根给付欠款正确。石凤根提出，石凤根是永展贸易公司的代理人。石凤根从永展贸易公司购买钢材后，又以永展贸易公司的名义对外签订买卖合同，真实的买成关系相对人是石凤根与案外人。石凤根两次向永展贸易公司出具欠条，证明石凤根与永展贸易公司存在买卖关系。石凤根出具欠条后，陆续向永展贸易公司支付了部分货款，并以房产、车辆进行抵押，进一步证明双方欠款事实成立。石凤根提出的欠条系永展贸易公司哄骗出具的，缺乏证据证明。石凤根的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石凤根的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年七月十九日法官助理浦欣书记员栾晶
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执617号 申请执行人：周碎儿，男，1967年6月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人:兰云财，男，1965年2月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 周碎儿与兰云财借款合同纠纷一案，申请执行人周碎儿依据已经发生法律效力的（2018）闽0703民初949号民事判决书，于2019年2月20日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为偿还借款本金70000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人兰云财发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未申报财产。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、林权、土地等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院依法将被执行人兰云财限制高消费，并决定对被执行人兰云财拘留10天（未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示被执行人兰云财下落不明，无需到被执行人住所地进行调查,现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金70000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  陈丽辉 二〇一九年七月十五日 书记员  沈丽苓 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0705执恢288号 申请执行人毕文梅，女，1965年8月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人李文国，男，1969年10月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人毕文虹，女，1969年9月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人毕文梅与被执行人李文国、毕文虹民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第31号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××61〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长  张文智 审判员  郭介东 审判员  袁 磊 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘 正
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1002刑初194号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人陈国强，男，1990年9月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市资中县，初中文化，农民，户籍住址：内江市资中县。2010年因犯抢劫罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑三年，2016年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年8月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月7日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕,现羁押于内江市看守所。 内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2019]175号起诉书指控被告人陈国强犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人陈国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年4月12日凌晨5时50分许，被告人陈国强在内江市市中区文英街“公元”网咖内，趁被害人马某1熟睡之际，将被害人马某1放在13号机电脑桌上的一部金色苹果8PLUS(内存64G)手机盗走，销赃获利800元。经鉴定，被盗窃的该手机价值1750元。 上述事实，被告人陈国强在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈国强的供述，被害人马某1的陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、刑事判决书和释放证明书、户籍信息，鉴定意见，辨认现场笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国强以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈国强犯罪后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人陈国强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈国强盗窃犯罪所得应当向受害人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈国强的刑期自2019年4月26日起至2019年11月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陈国强退赔被害人马某1损失人民币一千七百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱志芳 二〇一九年七月二日 书记员  廖世杰 附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条……。 ……。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初3140号申请人：邹平市范公酒业营销有限公司。住所地：邹平市黛溪三路59号。统一社会信用代码：9137162672544328XL。法定代表人：陈波，公司总经理。被申请人：王永兴。申请人邹平市范公酒业营销有限公司因与被申请人王永兴买卖合同纠纷一案，于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王永兴的银行存款28000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币28000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平市范公酒业营销有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王永兴的银行存款28000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费300元，由邹平市范公酒业营销有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年七月八日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5339号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人郭祥镇，男，汉族，1989年8月8日出生，住址山东省武城县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉郭祥镇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21644号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郭祥镇应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还本金15194.22元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5339号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十六日 书记员  温 彦
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1318号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人徐寒涛，男，汉族，1997年5月27日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2019年5月17日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1254号起诉书指控被告人徐寒涛犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈霞出庭，指控： 2019年4月2日傍晚，被告人徐寒涛超速驾驶沪Ｃ1××××号小型轿车，沿杭州市萧山区瓜沥镇园五路由西向东行驶至园五路梅林村路口时，未减速慢行，未注意观察，与被害人胡某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、胡某受伤后经抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经事故责任认定，被告人徐寒涛负事故主要责任。 事故发生后，被告人徐寒涛主动投案并如实供述了犯罪事实；到案后，被告人徐寒涛与被害人家属达成了赔偿协议，已支付赔偿款并取得谅解。 公诉机关认为，被告人徐寒涛的行为已构成交通肇事罪，具有自首、取得谅解等量刑情节，建议本院判处被告人徐寒涛有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人徐寒涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人徐寒涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐寒涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 楼冰峰 二〇一九年七月三十一日 法官助理 高 洁 书 记 员 方梦燕
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2019)粤73民终2796号上诉人（原审被告）：广州玮动网络科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区**********，**号之一首层南边二、三、四层自编四楼408。法定代表人：谢晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：谢春凯，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区****************。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，公司职员，住所地河北省冀州市*********。委托诉讼代理人：冯武星，男，公司职员，住所地黑龙江省七台河市茄子河区********。上诉人广州玮动网络科技有限公司（以下简称玮动公司）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初26457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日依法立案后，组成合议庭对本案进行审理，并于2019年5月16日组织庭询，玮动公司的委托诉讼代理人谢春凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玮动公司上诉请求：1.请求撤销广东省广州市越秀区人民法院(2018)粤0104民初26457号民事判决书；2.本案一审、二审诉讼费由全景公司承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，错误认定玮动公司存在侵权行为。涉案图片“桂林山水”是风景照，独创性和商业价值非常低；该照片系从网上转载而来，原图片没有署名并声明权利的侵权提醒，使用过程难以知悉著作权人；在微信公众号转载该照片仅用作对旅游景点的分享，主观上没有侵权故意，非商业性使用，影响力极低；从互联网公布的全景公司相关案例可知，全景公司存在利用著作权纠纷牟利的目的，诉讼动机不纯。即便认定我方侵权，一审法院认定玮动公司赔偿全景公司因维权而产生的合理开支也是过高的。二审中，全景视觉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。全景公司向一审法院起诉请求：1.判令玮动公司立即停止使用全景公司享有著作权的摄影作品；2.判令玮动公司在其微信公众号就侵权事实向全景公司公开致歉；3.判令玮动公司赔偿全景公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。一审法院认定事实：北京全景图片贸易有限公司于1997年2月25日分别与褚勇、王建军、袁学军签订《委托创作合同》，约定褚勇、王建军、袁学军按照北京全景图片贸易有限公司指示进行摄影作品创作，摄影作品的著作权属于北京全景图片贸易有限公司等。电子工业出版社出版的书号为ISBN7-900014-61-6的《中国图片库》外包装上载有“出版单位电子工业出版社，书号ISBN7-900014-61-6，经销单位北京全景图片贸易有限公司”等文字信息。《中国图片库8名山大川》光盘中包括涉案编号为qj-0750号的图片，内容为桂林山水。北京全景图片贸易有限公司与北京全景视拓图片有限公司于2004年2月1日签订《著作权转让协议》，约定北京全景图片贸易有限公司将《中国图片库》的摄影作品的著作权转让给北京全景视拓图片有限公司。北京全景视拓图片有限公司又于2012年5月1日与北京全景视觉网络科技有限公司签订《著作权转让协议》，约定北京全景视拓图片有限公司将《中国图片库》的著作权转让给北京全景视觉网络科技有限公司。国家版权局于2012年6月4日对北京全景视觉网络科技有限公司受让取得《中国图片库》(电子工业出版社ISBN7-900014-61-6)著作权予以登记并颁发登记号为国作登字-2012-G-00062011号的《著作权登记证书》。北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经核准，名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司，即本案被上诉人。根据全景公司提交的微信截图显示，微信公众号“SOHO广州”在2015年12月5日刊载有一篇标题为《2016年放假安排新鲜出炉!快来看看吧》的文章，文章中使用了内容为桂林山水的被诉侵权图片。微信认证说明显示，微信公众号“SOHO广州”的账号主体为玮动公司。庭审中，玮动公司确认“SOHO广州”微信公众号系其注册运营，并确认该微信公众号使用了涉案图片。全景公司当庭申请撤回第一、二项诉讼请求，一审法院予以准许。另查明，玮动公司为2014年12月24日成立的有限责任公司，注册资本为100万元，经营范围为研究和试验发展等。全景公司未提交证据证明其经济损失及合理维权支出费用。一审法院认为，全景公司主张权利的涉案图片系拍摄而成，具有一定的独创性，属于摄影作品。全景公司提交的委托创作合同、《中国图片库》合法出版物、著作权转让协议以及著作权登记证书可相互印证，在无相反证据的情况下，可以认定全景公司经受让取得包括涉案编号为qj-0750图片在内的《中国图片库》的著作权，有权为维护其著作权利提起本案诉讼。将玮动公司在微信公众号“SOHO广州”中使用的涉案被诉侵权图片与全景公司权利摄影作品进行比对，二者构图内容、摄影角度、光线明暗等均一致，为同一作品。玮动公司未经许可在其微信公众号“SOHO广州”上使用涉案作品，侵害了全景公司对涉案作品依法享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额的确定问题。全景公司主张玮动公司赔偿经济损失及合理开支费用共10000元，虽然全景公司没有提交相关票据或付款凭证予以支撑，但考虑到全景公司的代理人有实际到庭参加诉讼，必然产生一定的维权支出，故一审法院根据涉案权利图片的创作难度、玮动公司侵权的主观过错、侵权行为的性质和持续时间等因素，酌定玮动公司承担的赔偿数额为2800元(该款含全景公司为维权所产生的合理开支费用)。全景公司诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(五)项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项，第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、玮动公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失及合理维权费用合计2800元给全景公司；二、驳回全景公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是玮动公司使用被诉侵权图片是否侵害全景公司著作权，以及一审判决赔偿金额是否过高。涉案作品为摄影作品，著作权权属清晰。作品已公开发表，玮动公司有接触作品的可能性，且被诉侵权图片与涉案作品一致，应认定构成侵权。玮动公司未经全景公司授权将涉案作品用于微信公众号配图，侵害了著作权人的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失等法律责任。至于赔偿的金额，一审判决赔偿金额2800元中包含了赔偿损失部分及合理维权费用部分，综合考虑本案涉案微信公众号信息传播迅速，受众广泛等情况，该金额并不过高，本院予以维持。综上所述，玮动公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州玮动网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 韦晓云审 判 员 官 健审 判 员 程方伟二〇一九年七月十日法官助理 冯海青法官助理 苏泽君书 记 员 刘永媚
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6067号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：韩亮，男，1985年1月22日出生，汉族，户籍所在地为上海市普陀区，约定送达地址为江苏省苏州市昆山市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告韩亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告韩亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令韩亮立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              17500.00              2019-07-25              24.00                  合计                    17500.00                                  事实与理由：2019年1月24日,韩亮通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，韩亮在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2019-01-24                    30000.00                    28.80                    12期              每月放贷对应日                    等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及韩亮履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2019-      01-24              30000.00              12500.00              3916.00              17500.00              2019-06-23              2019-07-      25      上述《个人借款合同》第五条均约定了韩亮指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定韩亮提供的法律文书送达地址为江苏省苏州市昆山市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。韩亮未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、韩亮身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明韩亮向海尔金融公司贷款及韩亮逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，韩亮未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和韩亮通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但韩亮未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。韩亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩亮于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果韩亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费119元，由韩亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年八月二十七日书记员 崔雅楠