河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初147号原告李彦龙，男，1961年2月1日出生，汉族，住河南省登封市。被告登封市人民政府，住所地登封市少林大道18号。法定代表人杨金军，市长。委托代理人朱飞，法制办工作人员。委托代理人张跃光，嵩阳办事处工作人员。第三人登封市嵩阳街道办事处，住所地登封市嵩阳路北段路西。法定代表人韩迎旭，主任。委托代理人赵朝辉，嵩阳办事处工作人员。委托代理人韩雅娟，河南泽重律师事务所律师。原告李彦龙诉被告登封市人民政府及第三人登封市嵩阳街道办事处要求履行搬迁安置补偿协议一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李彦龙，被告登封市人民政府的委托代理人朱飞、张跃光，第三人登封市嵩阳街道办事处委托代理人赵朝辉、韩雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦龙诉请：1．拆迁临街门市商品房补偿面积按1：3进行补偿（再补28.98平方米）。2．实际安置房超出面积3%以内的，按建筑成本补差；实际安置房超出面积3%以外的，不予补差价。3．要求安置房墙体批白、厨房、卫生间贴瓷砖。4．被告违约，要求被告付安置房总价的3%违约金（人民币￥23,397元）。5．原告请求被告支付2012年6月15日至2014年6月15日两年间的安置费用。6．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月14日，被告将原告位于登封市少林大道东段南侧的临街营业性一层房屋进行了拆迁，实地丈量面积为57.96㎡。原告的临街营业性房屋拥有土地证、规划许可证、房产证等相关证件，属于合法房屋，于2018年5月20日被告通知原告进行安置房选房，原告对安置协议、选房等有诸多问题，并多次向被告反映。被告推辞拖延，不予解决后原告向信访部门反映，信访部门建议法院解决，现原告就安置协议与选房存在的问题，理由如下：一、原告当时与被告签订协议时，被告口头承诺先签订安置协议面积按1：2.5，等随后房屋的规划许可证找到后再按1：3进行安置。原告在当时政府的胁迫下，不签订协议，不让其子女在单位上班，无奈原告签订了安置协议。后来经过多方查找，原告找到了原林业局副局长负责当时开发此房屋的燕国田，燕国田当时拿出了规划许可证，原告进行了复印留存。同时原告还留存了当时拆迁公开致拆迁户的一封政策信件。因此原告要求被告对其所拥有的临街营业性房屋安置面积按1：3进行安置，需要再补安置面积29.98平方米。二、原告依据安置协议的第四项第三款的内容，可安置面积150㎡上下浮动3%，拆迁面积与安置面积差按新建建筑面积成本价补差价。现被告违约安置原告150㎡，上下浮动3%的4.5㎡，实际建筑面积为155.98㎡，违约上下浮动3%规定，4.5㎡新建建筑面积成本价补差价，按超过部分的1.18㎡应当不补差价，因此，150㎡的安置房超出的实际建筑面积上下浮动3%应按新建建筑面积成本价补差价，原告按新建建筑面积成本价补差价的实际面积共计为9.52㎡，建筑成本价每平方米2,300元人民币，原告结算时只用再补差价人民币21,896元。三、原依据安置协议的第四项第一款的内容，房屋建成交房时达到：墙体批白、厨房卫生间墙体贴瓷砖、通水通电等条件。要求被告将安置给原告的房屋墙体批白、厨房、卫生间贴瓷砖。四、未达到交房条件及存在交房争议期间，应无条件交付原告安置房钥匙。在原告未得到妥善安置前，被告应继续支付原告安置费用。五、拆迁协议用地建设中岳文化苑项目现变更土地用途为建业集团建设的高档小区嵩岳府项目，同时安置房未达到交房标准，未交房就终止付安置费等。按照安置协议第七项违约责任，原告要求被告付安置房总价值的3%违约金，所安置原告的安置房总面积为155.98㎡，目前市场价每平方米5,000元人民币，总价值779,900元人民币，违约金为23,397元人民币。六、自签订协议并拆迁后，被告从2014年6月15日才开始支付拆迁安置费，原告请求被告支付2012年6月15日至2014年6月15日两年间的拆迁安置费用，标准每月1,000元人民币共计24个月，总计24,000元人民币。七、诉讼费用由被告承担。综上所述，原告认为被告严重违约，没有履行安置协议，完全背离了公平、公正的基本原则，侵害了原告的合法权益。被告登封市政府答辩称：一、原告的起诉已经超过起诉期限。2017年9月21日，在安置房屋建成后，嵩阳办事处组织原告进行选房，原告在《选房确认书》中签字确认。2018年3月28日，经班子会研究《关于嵩颍苑二期安置房结算需班子会研究事项》第九项决定：考虑到回迁后拆迁户要对房屋进行装修，不再对安置房进行墙体批白、厨房卫生间墙体贴瓷砖，为保障原告的利益，免去安置房屋的热力及天然气初装费用予以冲抵，会后即进行向拆迁户群众宣传。原告认为嵩阳办未按约定履行合同，安置房屋不符合条件，一直拒绝在《房屋安置结算表》上签字。因此，从2018年3月28日开始，原告提起行政诉讼的起诉期限就已经开始起算根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，原告于2019年4月22日提起本案诉讼，已经超过起诉期限。2018年7月23日，原告向新密市人民法院提起诉讼，后撤回起诉，能够认定原告从7月23日就应当知道诉权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，因行政机关未告知诉权的，原告的起诉期限从知道或者应当知道诉权之日起计算，但依然不能超过6个月。只有在只知内容不知诉权时，适用最长保护期限一年。本案中，原告在新密法院起诉时，已经知道诉权，距离本次起诉显然已经超过6个月期限，已丧失诉权。另外，原告自知道上述行为内容之日起，距离本案诉讼亦超过一年，因此，应当驳回原告起诉。二、本案诉讼系撤诉后再起诉的案件，依法不应当受理。原告于2018年7月23日向新密市人民法院提起行政诉讼，一审法院裁定驳回原告起诉，原告提起上诉后，在二审审理过程中，又申请撤回上诉、撤回起诉，经郑州市中级人民法院裁定，准许原告撤回上诉和起诉，现原告再次以相同事实和理由提起诉讼，系撤诉后再起诉的案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第六十九条第（七）项之规定，依法应当驳回原告起诉。三、原告不符合搬迁奖励的条件，获得的搬迁奖励构成不当得利，应予返还。根据2012年6月6日发布的《登封市中岳文化苑项目建设用地范围内搬迁补偿安置方案》第八部分搬迁奖励分三种情形，依次是独家小院或者临街房、商品楼与套房、企业与厂矿搬迁。第一种情形约定：营业性房屋的宅院搬迁户在规定的时间内提前完成搬迁任务的给予3000至10,000元的奖励。从动迁之日起10天内、15天内、18天内签订补偿安置协议并交出空房的，分别给予1万元、5,000元、3,000元奖励，逾期不予奖励。因此，上述符合奖励的条件有两个其一是一定期限内签订协议（18天内），其二是该期限内交出空房。本案中，原告的房屋为商品住宅楼，动迁日期为2012年6月6日，签订补偿协议的日期为2012年6月21日，交出空房日期为6月24日，不符合奖励1万的条件。原告已经获得的搬迁奖励款，构成不当得利，应予返还。四、原告要求补充安置28.98㎡的诉求没有依据。根据《搬迁补偿安置方案》第五部分搬迁补偿安置办法（二）产权置换、第2条临街房屋中约定，证件齐全（包括国有土地出让手续的土地使用证、规划许可证、房产证）且持有一年以上工商营业执照、税务登记证、纳税凭证等合法手续的搬迁户，临街一层商业可视面积1：3折算安置住房；证件不全的，其中缺少一证的，按照1：2.5折算安置面积，缺二证的，按照1：2折算安置面积。另外，原告与办事处签订的《补偿安置协议书》亦约定，原告现有房屋为临街营业性房屋，其中一层商业面积按照1：2.5折算面积。因此，原告要求按照1：3安置没有依据。五、依法定程序变更协议内容，并给予适当补偿，原告要求答辩人承担违约责任、继续支付过度安置费不应支持。协议上虽然约定了房屋达到的条件为，墙面批白、厨房和卫生间贴瓷砖。但考虑到拆迁户后期肯定要装修，而且装修因个人喜好不同、经济能力差异等因素，可能会对指挥部统一装修部分，包括墙体颜色、瓷砖好坏等不满意，在群众装修时，可能会造成二次破坏，二次污染。根据群众提议，班子会研究《关于嵩颍苑二期安置房结算需班子会研究事项》决定：不再对安置房进行墙体批白、厨房卫生间墙体贴瓷砖，作为对拆迁户的补偿，免去安置房屋的热力及天然气初装费用。综上，领导班子根据安置人员提议，依法通过会议讨论，领导决策，从实际问题出发，保证安置工作顺利进行兼顾群众利益，最终作出上述决定。因此，协议依法变更内容后，已经承诺给予原告相应补偿，且原告已在结算表上签字确认并结算完毕，已经安置完毕，要求继续支付过度安置费不应支持。六、实际安置面积超出户型的部分，应由原告补齐差价。原告要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，对实际户型面积超出户型3%的部分，不承担房款购买责任。首先，涉案房屋是安置房而非商品房，不适用上述司法解释；其次，根据《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告无偿取得超出户型3%的部分的产权，没有法律上的原因，构成不当得利。根据上述法律规定，对于超出部分，原告应当据实结算。综上所述，原告的起诉超过了起诉期限，且本案诉讼属于撤诉后再起诉的案件，依法不应受理。原告已经结算且安置到位，提起本诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告起诉。第三人登封市嵩阳街道办事处答辩称：一、原告起诉超过法定起诉期间，请求依法驳回起诉。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告诉称2018年5月20日，答辩人通知原告选房，原告对安置协议及选房有诸多问题，并向信访部门。原告起诉是在2019年4月，已远超过6个月的法定起诉期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的…鉴于原告所诉已超过起诉期间，故请求依法驳回起诉。二、关于临街营业性房屋是否按照1：3折算。根据《登封市中岳文化苑项目建设用地范围内搬迁补偿安置方案》中“证件不全（指持有国有土地出让手续的土地使用证、但规划许可证和房产证不齐全）但持有一年以上工商营业执照、税务登记证、纳税凭证等合法手续的搬迁户，缺一证临街一层商业可视面积按1：2.5折算安置住房，缺二证按1：2.0折算安置住房”的规定。答辩人与原告按照可视面积1：2.5折算签订了《中岳文化苑规划搬迁区域临街营业性房屋搬迁补偿安置协议书》。该协议，原告已经认可，并签字确认，因此答辩人认为协议属于双方的真实意思表示，协议内容也应当共同遵守，因此原告的临街营业性房屋应当按照1：2.5折算。三、关于实际安置面积超出应安置面积差额的价格。关于原告诉称实际面积超出应安置面积3%以内的，按建筑成本价补差。根据办事处《关于嵩颍苑二期安置房结算需班子会研究事项》第三项商品住宅楼：安置面积与拆迁面积的面积差10㎡之内按2,300元/㎡补齐差价，超出10㎡之外的按3,500元/㎡补齐差价。根据原告所选房屋的实际面积，办事处在结算时符合超出应安置面积3%以内的，按建筑成本价补差。根据原告诉称实际安置面积超出应安置面积3%以外的，不予补差。答辩人为使群众利益最大化，也避免国有资产流失，办事处公示10㎡之内及超出10㎡等的价格，搬迁群众在公示期无人提出异议，视为对公示中价格的认可。根据《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据《关于嵩颍苑二期回迁安置方案相关问题的反馈意见》及《关于嵩颍苑二期安置房结算需班子会研究事项》，实际安置面积超出应安置面积的部分，应当由原告补齐差价。四、关于安置房是否达到合同约定的交房条件。根据答辩人与原告签订的搬迁补偿安置协议书，第四条安置办法中第二项房屋安置中第一条约定：“房屋建成将方式达到：墙体批白、水泥毛地面、厨房卫生间墙体贴卫生瓷通水、通电等条件”。在回迁之初，为保障搬迁户利益，经向安置群众征求意见并公示，群众未提出异议。后办事处向市政府汇报，根据《关于嵩颍苑二期安置房结算需班子会研究事项》第九项，经班子会及相关职能部门协调，为保障搬迁户利益，免去搬迁户热力及天然气初装费用。班子会研究事项经公示后，群众未提出异议。因此，答辩人未将墙体批白、厨房、卫生间贴砖，并非仅是将暖气和天然气的初装费的折抵，而是避免搬迁群众在装修时的二次浪费，且目前嵩颖苑二期共有安置房屋585套，已选房580套，共结算交付钥匙498套都按此政策进行了回迁安置，也证实了搬迁对上述公示无异议。五、关于答辩人是否承担安置房屋总价值的3%的违约金。答辩人已经按照协议约定积极履行合同，并未出现违约，答辩人未交付房屋的根本原因是原告不结算，因此答辩人不承担安置房屋总价值的3%的违约金。六、关于原告请求答辩人支付2012年6月5日至2014年6月15日两年的过渡安置费。关于原告请求答辩人支付2012年6月5日至2014年6月15日两年的过渡安置费，答辩人与原告签订的《中岳文化苑规划搬迁区域临街营业性房屋搬迁补偿安置协议书》（签订协议序号：125）协议中并未约定答辩人要向原告支付过渡安置费，因此原告要求答辩人支付2012年6月5日至2014年6月15日两年的过渡安置费无法律依据，答辩人不承担2012年6月5日至2014年6月15日两年的过渡安置费。七、原告所诉的协议纠纷不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回原告的起诉。根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经菅协议、土地房屋征收补偿协议等协议的,可以提起行政诉讼。据此,对于2015年5月1日之后签订的行政协议,公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼,对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议,根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法,原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。本案中,原告提出的诉讼属于协议纠纷,因涉案搬迁补偿安置协议签订时间在2015年5月1日之前,该协议纠纷不属于行政诉讼受案范围,故请求驳回原告的起诉。关于本案是否属于行政诉讼的受案范围,请法院依法查明。原告李彦龙向法院提交以下证据：第一组，《居民拆迁补偿协议安置协议》一份。第二组，拆迁告知一封信,证明拆迁事实。第三组，《登封市人民政府信访事项复查委员会告知书》一份,证明该案件不超时效。第四组，工程建设规划许可证和副证各一份，原规划局科长徐同一证词一份,原林业局副局长燕国田证明一份,证明该房屋有规划许可证。第五组房屋照片,证明被告没有按协议约定墙体批白,厨房贴瓷砖等。第六组，【2015】21号登封市人民政府市长办公会议纪要,证明门市房1:3的要求。第七组,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》,证明超出3%部分面积原告不予承担。被告登封市人民政府发表质证意见如下：对李彦龙提交的安置协议书及告知书真实性无异议。对信访事项告知书真实性有异议,证明目的不能证明原告的起诉期限没有超过起诉期限的起算,应当从知道或者应当知道具体行政行为之日起起算，不适用中止、中断和延长的规定。办事处于2018年4月2日对相关事件已经作出公示，从该日起原告就已经知道相关事实及内容,起诉期限已经起算,显然已经超过了起诉期限。原告提交的建设工程规划许可证模糊不清是复印件,无法作出辨认。原告提交的证人证言，真实性有异议,证人没有出庭作证,不能作为认定事实的依据。规划许可证,建设工程规划许可证、房产证等有关证件,应当以原件作为认定事实的依据。原告没有提供相关证件,仅提供证人证言,达不到原告的证明目的。原告提交的照片模糊不清,达不到原告所表述的证明内容。原告提交的会议纪要,该文件是内部文件不对外发生效力,不能作为主张的依据。原告提交的相关商品房买卖解释与本案没有关联性。本案是有关安置房的案件,两种房屋性质不同,适用法律规范不同,保护的法益不同。因此原告主张按商品房买卖解释主张权利,于法无据。第三人登封市嵩阳办事处发表质证意见如下：对于第一份证据第三人与原告签订真实性予以认可,第三人与原告签订的协议是临街营业性房屋搬迁补偿安置协议书并非原告所述居民户安置协议书。第二份告知书及第三份信访复事项真实性无异议，证明目的有异议,并不能证明该案未超诉讼期限。第四份证据,证词真实性有异议,证明目的有异议：1、该证词没有原件核对。2、该证人证言没有证人出庭予以核实,不能证明原房屋有规划许可证。第五份证据照片真实性无异议。对第六份证据市长办公会议纪要,真实性无异议，证明目的有异议,恰能证明原告所述的门市房应按1:2.5折算。对于第七份证据真实性无异议,证明目的有异议,该案所涉房屋并非商品房买卖而是安置房,因此不适用该商品房买卖司法解释。被告登封市人民政府提交证据如下：第一组：《中岳文化苑规划搬迁区域居民户搬迁补偿安置协议书》(318号)、《中岳文化苑规划区域搬迁空房交接单》新密法院和郑州中院的裁定书,选房确认书、结算表。证明目的:1.原告签订的起诉已经超过起诉期限。2.原告获得的搬迁奖励1万元构成不当得利,应予返还。3.本案属于撤诉后又起诉的案件,依法应当驳回原告起诉。4.原告已在结算表上签字确认,对原告已经安置到位。第二组：1.《中共登封市委登封市人民政府关于成立登封市中岳文化苑拆迁建设指挥部的通知》(登文〔2010〕12号)。2.《登封市中岳文化苑项目建设用地范围内搬迁补偿安置方案》。3.登封市天中实业有限公司的《关于嵩颍苑二期回迁安置方案相关问题的反馈意见》。4.《关于嵩颍苑二期安置房结算需班子会研究事项》及公示一份。证明目的:1.证明嵩阳办实施搬迁,安置面积超出应安置面积,差额面积的计算标准。2.天然气、暖气初装费冲抵墙体造白、厨房卫生间墙体贴卫生瓷费用。原告李彦龙发表质证意见如下：我主要是要求门市房按1：3补偿都可以，两年的安置费没有给。第三人登封市嵩阳街道办事处提交证据如下：第一组：《中岳文化苑规划搬迁区域临街营业性房屋搬迁补偿安置协议书》(071号)。证明目的:办事处与原告签订的协议及档案,原告对协议签字认可,认可临街营业性房屋按1:2.5折算。第二组：1.《中共登封市委登封市人民政府关于成立登封市中岳文化苑拆迁建设指挥部的通知》(登文〔2010〕12号)。2.《登封市中岳文化苑项目建设用地范围内搬迁补偿安置方案》。3.《登封市人民政府市长办公室会议纪要》(〔2015〕21号）。4.燕国田出具的《证明》复印一份。5.《中华人民共和国建筑工程规划许可证》复印件一份。6.《中华人民共和国建筑工程规划许可证附件1》复印件一份。7.《登封市档案馆关于的复函》。8.《登封市住房和城乡建设局关于规划许可证真实性查询情况的复函》。9.《登封市林业局关于的复函》。10.登封市天中实业有限公司的《关于嵩颍苑二期回迁安置方案相关问题的反馈意见》。11.《关于嵩颍苑二期安置房结算需班子会研究事项》。12.《登封市嵩阳街道办事处关于嵩颍苑二期安置房结算相关问题公示》的照片七张。证明目的:证明嵩阳办根据市政府会议纪要实施搬迁,证件不齐门市房补偿标准按照1:2.5折算面积,超出应安置面积的补交费用的标准及墙体不再造白、厨房卫生间不再墙体贴卫生瓷并免去天然气、暖气初装费,经公示后,搬迁群众未提出异议,对上述事项予以认可,证明办事处未违约。第三组：1.河南省新密市人民法院(2018)豫0183行初45号行政裁定书。2.河南省郑州市人民法院(2019)豫01行政106号行政裁定书。证明目的:证明原告系重复诉讼。第四组:1.嵩颍苑二期回迁安置选房确认书；2.嵩颍苑二期房屋安置结算表;3.嵩颍苑二期房屋安置钥匙领取通知书;4.李彦龙现金缴款单。证明目的:证明原告已选房、结算并领取钥匙,已认可所选房屋，同时证明第三人未违约。原告李彦龙发表质证意见如下：同对登封市政府的质证意见一致。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的第一组、第二组证据，本院予以确认。原告的第三组证据，被告与第三人对其真实性及证明目的均提出异议，认为起诉期限是从原告知道或应当知道具体行政行为之日起，不会因为信访事项阻断起诉期限。本院认为，不能因为采取信访途径寻求救济而产生中断、中止起诉期限的法律效果，本院对该组证据不予采信。原告第四组证据，被告及第三人认为原告未提交原件，真实性无法核实，且作出证人证言的两位证人均未出庭接受询问，本院认为，本案系履行协议之诉，协议中并无涉及规划许可证的相应履行事项，该组证据与本案无关，本院不予采信，对原告申请本院调取《建设工程规划许可证》的请求亦不予准许。第五组证据无其他证据加以印证，不能确认是否原告所选定的房屋情况，且对于交付原告的安置房屋未批白及未贴瓷片的事实被告予以认可，不需要提交证据加以证明，本院对该组证据不予采信。第六组证据真实性无异议。第七组证据系司法解释，是人民法院在司法中加以适用的依据，并非证据，本院不予评价。原告及第三人对被告证据第一组证据中的1、3及第二组证据的1、3真实性均无异议，本院予以确认。被告第一组证据中的证据4系本院及新密市人民法院对原告提起的履行协议之诉所作的裁判文书，本院予以确认。被告第一组证据中的证据2与本案无关，本院不予采信。第二组证据本院予以采信。被告第三人证据中与原、被告证据中一致的证据本院已以予以评价，不再赘述。第三人其余证据均与本案原告所主张的被诉协议履行等焦点问题缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，本院认定以下基本事实：2012年6月21日，原告（乙方）与第三人嵩阳办事处（甲方）签订《中岳文化苑规划搬迁区域居民户搬迁补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议》）。该《补偿安置协议》载明：“为加快新型城镇化建设步伐，打造国际旅游名城总体目标，受市委市政府、登封市中岳文化苑建设指挥部委托，登封市嵩阳街道办事处（以下称甲方）对乙方位于中岳文化苑规划区域内的房产及附着物实施搬迁，现应搬迁补偿和安置问题，甲乙双方本着公平、公正、和谐自愿的原则达成如下协议：……二、乙方现有房屋57.96㎡，房产的类别为临街营业性房屋。其中，临街一层商业可视面积57.96㎡，按1:2.5折算面积144.9㎡，……。三、协议签订后，乙方应在三日内将自认为有价值的财产搬离，并向甲方移交空房并上缴土地证、规划许可证、房产证等相关证件。……四、房屋安置1、甲方为乙方建设安置小区，原则上按60㎡、90㎡、120㎡、150㎡左右的三种户型建设。房屋建成时达到：墙体批白、水泥毛地面、厨房卫生间墙体贴卫生瓷、通水、通电等条件。……。3、在实际安置时，乙方选择依据最接近应安置面积的组合方式选房，多出或不足应安置面积的按新建安置房建筑成本多退少补。经乙方选择：150㎡住房壹套、120㎡住房壹套……（具体面积以安置时实际面积为准，上下浮动不超过套房户型面积的3%），实际安置面积多于（多出或少于）应安置面积5.1㎡。……七、违约责任：本协议签订后，双方应恪守信用，严格履行，任何一方违约，均应按安置房总价值的确3%支付给对方。……。另查明，登封市政府于2018年3月28日对回迁安置工作中的相关问题进行研究，针对房屋建成交房时未达到协议约定墙体批白及厨房卫生间墙体贴卫生瓷的事项，决定免去搬迁户热力及开然气开口费用，2018年4月2日嵩阳办事处作出《登封市嵩阳街道办事处关于嵩颖苑二期安置房结算相关问题公示》并对上述事项予以公示。又查明，2018年9月4日，李彦龙在回迁安置选房确认书上选定10号楼1单元802号安置房。再查明，李彦龙因与嵩阳办事处补偿安置协议纠纷一案，以嵩阳办事处为被告，于2018年7月23日诉至新密市人民法院。新密市人民法院于2018年12月24日作出（2018）豫0183行初47号行政裁定，以涉案搬迁补偿安置协议签订时间在2015年5月1日之前，该协议纠纷不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回李彦龙的起诉，李彦龙不服上诉至本院，经本院向其释明，涉案协议履行事项应以登封市人民政府为适格被告，原告申请撤回上诉及一审起诉，本院作出（2019）豫01行终106号行政裁定予以准许。此后，原告提起本案诉讼。本院认为，一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的认定问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。”本案所涉协议虽然具有沟通与协商的外在表现形式，但并未从根本上改变行政机关为实现其公共行政管理目标行使行政权力的本质，仍未脱离行政机关行使行政职权的范畴，属于行政法意义上的行政协议，因履行该协议引发的争议属于行政诉讼的受案范围。故第三人提出的本案不属于行政诉讼的受案范围的答辩理由不能成立。二、关于原告起诉是否超过法定起诉期限、是否构成重复起诉的认定问题。本案中，关于原告第一项诉讼请求，即临街门市商品房补偿面积按1:3进行补偿。原告于2012年6月21日签订涉案协议，协议中明确约定其临街营业性房屋按1:2.5折算面积，且庭审中原告明确表示在签订涉案协议前已经知道应该按1：3折算面积，即便按照其于2018年7月23日向新密市人民法院提起履行协议之诉的时间，无论是按照现行司法解释规定一年的起诉期限还是旧的执行解释规定的两年的起诉期限，其对按1:3折算面积予以补偿的事项提起的诉讼已经超过起诉期限，另外，其称受胁迫而签订协议，但并未提交证据予以证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。同理，关于原告第五项诉请，即请求被告支付2012年6月15日至2014年6月15日两年间的安置费用亦超过起诉期限，且协议中对该项安置费用亦未进行约定，原告诉请被告履行亦缺乏事实根据。关于原告诉请所涉其他事项，从内容来看，上述协议对何时交付安置房并未约定具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以在安置房具备交付条件后随时要求被告履行，自其主张之日起计算未超过法定起诉期限。另外，原告在新密市人民法院与在本院所诉并非同一被告，且原告不服新密市人民法院一审裁定上诉后撤回上诉及起诉系经本院依法释明后另行提起本案诉讼，并非重复起诉，亦不属于撤诉后无正当理由再次起诉。三、关于原告第二、三、四项诉讼请求能否得到支持的认定问题。关于原告第二项诉讼请求，安置房的具体面积应以相应不动产行政管理部门在不动产权属证书、登记簿上登记或具有相应法律效力的法文件上记载的数据为准，而各方均未提交相应证据予以证明。另外，涉案协议约定在实际安置时，乙方选择依据最接近应安置面积的组合方式选房，多出或不足应安置面积的按新建安置房建筑成本多退少补，且未约定实际安置面积超出所选安置面积浮动幅度3%以外的面积可免交差价。即便原告所选安置面积确实超出应安置面积，根据上述约定，原告也应该就其超出应安置面积部分予以补交差价，故该项诉请不能成立，本院不予支持。关于原告第三项诉讼请求，首先，该诉请并不明确，尚不具备裁判基础，其次，如前所述，本案协议系行政协议。而行政机关可通过单方行使行政优益权单方解除或变更协议，但需给予合同相对方适当补偿。本案被告已通过行使行政优益权的方式对合同所涉“墙体批白及厨房卫生间墙体贴卫生瓷”的条款予以变更，且为弥补原告损失，决定减免决定免去搬迁户热力及天然气开口费用，补偿措施相对合理，并无明显不当，故对原告该项诉请亦不予支持。至于原告第四、五项诉讼请求，原告已选定安置房，且其提交证据并不能证明被告违反合同约定，对其该两项诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李彦龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李彦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年七月二十九日书记员 张 林