山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3180号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王元书，男，1944年8月25日生，汉族，住招远市。被上诉人（原审原告）：龚某，男，1974年10月18日生，汉族，住招远市。被上诉人（原审原告）：王俏，女，2000年5月14日生，汉族，住招远市。被上诉人（原审原告）：王某1，男，2005年3月15日出生，汉族，住招远市。法定代理人：龚某，系王某1父亲。以上四被上诉人委托诉讼代理人：赵瑞君，山东通昌律师事务所律师。原审被告：王伟，男，1978年12月24日生，汉族，住山东省招远市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（简称“保险公司”）因与被上诉人王元书、龚某、王俏、王某1、原审被告王伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判，上诉人不服一审判决的金额为193006.5元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案中，被扶养人生活费均应按照农村标准计算。一审判决计算该部分费用明显超出山东省上一年度农村居民人均消费支出额，计算年限已经超出实际年限。龚某不应该产生被扶养人生活费。即使产生该费用，龚某尚有两个子女，其子女成年后应当负担龚某的生活费用，故一审判决对被扶养人生活费的计算不当。2.本案事故中，双方对事故承担同等责任，法院不应支持精神损害抚慰金。被上诉人王元书、龚某、王俏、王某1答辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。一审判决书中计算被扶养人生活费并无不当。一、受害人王某2多年来一直在烟台双塔食品股份有限公司上班，系烟台双塔食品股份有限公司职工，其收入来源为非农业，其被扶养人生活费应以受害人的收入标准为参照，按照城镇标准计算。龚某系受害人王某2的丈夫，夫妻具有相互扶养的义务，一审时经上诉人和被上诉人共同委托鉴定，龚某丧失大部分劳动能力，一审法院判决上诉人赔偿龚某被扶养人生活费正确。被扶养人生活费的计算应按照受害人死亡时的情形和标准计算，受害人死亡时龚某的子女均未成年（即使成年也不意味着有能力负担龚某的生活费用），一审判决中对龚某被扶养人生活费的计算正确。王某2系2018年2月27日死亡，其被扶养人生活费的计算标准应为2107年城镇人均消费支出23072元，一审判决适用2016年人均消费支出21495元标准，判决被上诉人赔偿给上诉人的被扶养人生活费只会比应该赔偿的少，没有损害到被上诉人的合法权益。二、一审判决上诉人赔偿精神损害抚慰金正确。受害人王某2是整个家庭的经济支柱，其丈夫丧失大部分劳动能力，还有年老的父亲和年幼的两个孩子，且王某2系招上门女婿在家给父亲养老，受害人王某2的死亡对四名被扶养人的打击和损害可想而知，并且，没有任何法律规定事故双方承担事故同等责任，不能支持精神损害抚慰金，一审判判决酌情赔偿精神损害抚慰金合法合情合理。原审被告王伟经本院依法传唤未到庭，也未提交书面意见。王元书、龚某、王俏、王某1向一审法院起诉请求：要求被告保险公司赔偿损失524906.8元，并承担诉讼费用。一审审理中，原告将诉讼请求增加至744441.3元。其中：医疗费672.3元、车损1500元、交通费500元、评估费200元、消毒费300元、运尸费100元、冰冻费840元、死亡赔偿金735780元（36789元/年×20年）、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等6000元、丧葬费31781元、被扶养人父亲王元书80752元，女儿王俏5243.6元、儿子王某1106795.4元、丈夫龚某415296元，（四个被扶养人每一年的扶养费已经超过法律规定，逐年计算，每个人都是均分的），精神损害赔偿金10000元，鉴定费1040元，以上合计1396800.3元，要求被告强险内支付112172.3元，余额1284628元赔偿50%即642314元，保险公司共应赔偿754486.3元。事故发生后被告王伟支付原告20000，同意得到保险公司赔偿后予以退还。经一审法院审理，各方当事人无异议的证据有：道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票4张、居民死亡医学证明书、死亡户口注销证明、火化证明、公估费收据、家庭关系证明、户口本复印件、王元书子女证明、西湾村证明、招远市第九中学证明一份、王俏学生证、车损双方约定950元。一审法院对有争议的证据和事实认定为，被告保险公司对以下证据持有异议：1.消毒费、运尸费、冰冻费应包含在丧葬费之内，不应单独主张；2.王某2求职登记表、工资表、银行流水明细、烟台双塔食品股份有限公司证明，要求原告提供王某2的劳动合同及社保缴纳证明；3.对烟台信恒祥司法鉴定报告真实性无异议，但对鉴定结论不认可，认为龚某不应丧失劳动能力，龚某不应产生被扶养人生活费；4.交通费不认可；5.死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按农村标准计算，且原告主张的被扶养人生活费累计超出上年度农村居民人均消费性支出额；6.精神抚慰金不认可。一审审理中，原告方认可了保险公司关于车损为950元，原告撤回对被告于瑞霞的起诉。一审法院认为，王伟驾车与王某2驾驶的轻便摩托车相撞，致王某2、王俏受伤，车辆受损，王某2受伤后医治无效死亡。交警部门认定王伟与王某2负事故的同等责任、王俏不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，应予采纳。王伟的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，依照相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿，交强险外的损失由被告保险公司承担50%的赔偿责任为宜。被告保险公司关于消毒费、运尸费、冰冻费应包含在丧葬费之内的辩解，符合有关规定，应予采纳；被告保险公司不认可王某2求职登记表、工资表、银行流水明细、烟台双塔食品股份有限公司证明，因以上证据由烟台双塔食品股份有限公司加盖有关部门的公章，被告保险公司没有证据证实系虚假证明，因此被告的辩解不予采纳。被告保险公司对烟台信恒祥司法鉴定结论不认可，该鉴定结论系双方共同委托，被告没有证据推翻该鉴定结论，对其辩解不予支持；关于该事故产生的交通费酌情考虑300元为宜；受害人王某2多年一直在烟台双塔食品股份有限公司上班，其收入来源于非农业，其死亡赔偿金及被扶养人生活费均应参照城镇标准计算；王某2有被扶养人年迈的父亲、未成年的儿子、丧失大部分劳动能力的丈夫，原告请求赔偿精神抚慰金，应予支持，以6000元为宜。四位原告均系被扶（抚）养人，其生活费因每年的总和超过上一年度城镇居民人均消费支出，因此前七年每年为城镇居民人均消费支出总和21495元，之后十三年龚某的生活费则应按照每年80%计算。本次事故给原告王元书、龚某、王俏、王某1造成的合理经济损失为：医疗费672.3元、车损950元、交通费酌情考虑300元、丧葬费31781元、死亡赔偿金735780元（36789元/年×20年）、被扶（抚）养人生活费374013元[150465元（21495元/年×7年）+龚某生活费223548元（21495元/年×13年×80%）]、精神损害赔偿金6000元，以上合计1149496.3元，上述损失在交强险责任限额内应赔偿111622.3元（医疗费672.3元、死亡赔偿金104000元、精神损害抚慰金6000元、车损950元），余额1037874元，由被告保险公司赔偿50%即518937元，因此保险公司共应赔偿原告630559.3元（111622.3元+518937元）。被告王伟支付原告20000元，原告方同意在保险公司理赔后自行返还，故不予合并审理。原告主张被告赔偿上述损失应予支持，主张其他损失证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2018年7月30日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后30日内赔偿原告王元书、龚某、王俏、王某1各项损失630559.3元；二、驳回原告王元书、龚某、王俏、王某1的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10444元，减半收取5222元，由四原告承担858元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担4364元，车损评估费200元、鉴定费1040元均由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，因王某2在发生本案交通事故前的收入来源于非农业，故一审判决根据其求职登记表等证据，按照城镇居民人均消费性支出标准计算其被扶（抚）养人生活费，适用标准适当。上诉人保险公司主张计算被扶养人龚某七年后的被扶养人生活费时，应当将被上诉人王俏、王某1作为龚某的扶养义务人，于法无据，本院不予支持。一审法院根据本案的损失后果及实际情况，酌定上诉人保险公司负担被上诉人的精神损害抚慰金6000元，裁量适当，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的上诉主张，理由不当，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年七月十日书记员  宋祥雨