山东省平度市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0283行初47号 原告綦昌斗，男，1946年2月12日出生，汉族，城镇居民，住平度市。 委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。 被告平度市公安局，住所地平度市红旗路36号。 法定代表人汤龙文，局长。 负责人张守先，副局长。 委托代理人楚肖汉，平度市公安局法制科工作人员。 委托代理人龙水好，平度市公安局城关派出所工作人员。 原告綦昌斗不服被告平度市公安局作出的平公(城)行罚决字(2018)712号行政处罚决定书,于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月15日立案后,向被告平度市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭,于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告綦昌斗及其代理人兰洪波、被告平度市公安局负责人张守先、委托代理人楚肖汉、龙水好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平度市公安局于2018年10月23日对原告綦昌斗作出平公(城)行罚决字（2018）742号《行政处罚决定书》,认定以下事实:2018年10月22日,违法嫌疑人綦昌斗在北京市中南海地区非正常上访,扰乱公共场所秩序，被北京市公安局查获。被告平度市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定,决定对綦昌斗行政拘留十日。由于綦昌斗已满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第(三)项的规定，对其不送拘留所执行。 原告綦昌斗诉称,2018年10月22日,我和綦昌全一起准备到国务院办公厅咨询我工资被克扣、工资级别被降两级如何处理事宜，因不知道行走路线，找民警咨询，民警让我二人等一等，一会，来了一辆中型警车将我二人接到国务院办公厅来访接待室，后又被送到“请送访”民警交接处山东厅，晚上被接送回平度，第二天，平度市公安局城关派出所给我送达了平公(城)行罚决字（2018）742号《行政处罚决定书》。原告始终听从安排，遵纪守法，没有采取任何扰乱公共场所秩序的行为，被告对原告作出行政拘留十天的处罚，没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的平公(城)行罚决字（2018）742号《行政处罚决定书》。 原告綦昌斗向本院提交如下证据。证据1、2018年6月12日山东法制报特刊；证据2、网上下载国务院办公厅印发的《进一步深化“互联网+政务服务”推进政务服务“一网、一门、一次”改革实施方案》；证据1、2证明原告到国务院办公厅咨询解决工资被克扣，工资级别被降2级如何解决，是根据国务院规定依法进行的，并没有违反任何法律法规的规定。被告称到中南海周边非正常上访是不存在的，原告根本不知道中南海具体在什么位置。 证据3、信访材料证据6份，平度市人力资源和社会保障局给予綦昌斗反映退休待遇问题的信访事项答复意见书；平度市人民政府信访事项复查委员会办公室监督检查意见书平政信复字[2016]149号；青岛信访局信访材料；省信访材料；给中央巡视组写的上访信；巡视组巡视情况材料；这6份信访材料证明不存在越级上访，是逐级上访。 被告平度市公安局辩称,一、我局对原告綦昌斗作出的具体行政行为,认定其违法事实清楚、证据确凿。2018年10月22日下午,原告綦昌斗因对单位解决工资待遇等问题处理有意见,在北京市中南海周边地区非正常上访,被北京市公安局查获，该行为扰乱了中南海周边地区的公共秩序。 以上事实有原告的陈述和申辩、驻京办工作说明等证据予以证实。 二、我局对原告綦昌斗作出的具体行政行为程序合法、内容适当、适用依据正确。针对綦昌斗扰乱公共场所秩序的违法事实,我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定,拟依法给予相应的行政处罚。在告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的陈述权、申辩权后,我局于2018年10月23日对綦昌斗作出行政拘留十日的处罚决定,因綦昌斗已满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第(三)项的规定，对其不送拘留所执行，当场对其宣布送达行政处罚决定书并告知其依法享有的权利。 综上所述,我局对原告綦昌斗作出的具体行政行为,认定事实清楚,证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当,原告綦昌斗在行政起诉状中所称的理由不成立。据此,请平度市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平度市公安局向本院提交了以下证据:证据1、受案登记表、案件来源、到案记录，证明案件来源及我局依法受案。 证据2、告知笔录，证明我局作出处罚前依法告知处罚的理由及依据的事实依据，告知原告陈述申辩权。 证据3、原告询问笔录及权利义务告知书，证明原告进京在中南海周边非访被查获。 证据4、接受证据清单及青岛市信访局工作说明、省政府信访局出具的信访四联单，证明原告在中南海地区非访被查获。 证据5、原告的身份信息，证明原告身份。 证据6、行政处罚决定书，证明被告作出行政处罚依法送达给原告并告知其享有的权利。 经庭审质证，原告綦昌斗对被告平度市公安局提交的证据质证意见如下：对证据1记载的原告在中南海周边非正常上访扰乱周边秩序的事实不认可，不存在。是被告下属城关派出所单方记载，没有任何证据证明，该事实不能认定。证据2有异议，告知笔录无原告签字。庭前法院调阅的被告提交的录像光盘中可见，并没有告知原告享有的申辩权、陈述权等内容，该证据不完整，程序明显存在瑕疵。证据3有异议，原告是当天早上6点被接送到被告下属单位城关派出所，被告提供的传唤证可见，直到12时方才让原告离开，前后6个小时之久。该笔录中记载的时间是8时39分至10时16分，据被告陈述该笔录是经过3-4次修正后，在长达5、6个小时的时间形成的，要求被告提交笔录形成时的录像，否则该笔录不足为据。同时，原告认为该笔录中第3页倒数第7行中“这个地方应该是天安门西边，也不是很近……”原告并不清楚该位置。证据4有异议，1、青岛市信访驻京办工作说明只是该单位的单方叙述，其说明的主要内容所谓的民警介绍，没有任何证据予以证明，该内容也没有证据证明无法确认其真实性，被告依据该工作内容作出处罚明显过于草率，没有对证据进行严格审查及收集。仅依据该工作说明作出行政处罚决定限制原告人身自由，明显属于证据不足，达不到行政处罚应具备的证据确凿的标准。证据5无异议。证据6真实性无异议，但不能证明被告主张。 被告平度市公安局对原告綦昌斗提交的证据质证意见如下：1、对原告提交的3份证据真实性无异议，对证明事项有异议，该3份证据不能证明原告在中南海周边上访是合法的。2、对原告綦昌斗提交的该补充证据信访材料六份与本案无关联。 本院对证据作如下确认:被告平度市公安局提交的其他证据与本案相关联、合法、真实,可以作为有效证据使用。 经审理查明,2018年10月22日,原告綦昌斗在北京市中南海地区非正常上访,扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局查获。被告平度市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定,作出平公(城)行罚决字（2018）742号《行政处罚决定书》,决定对原告綦昌斗行政拘留十日,因綦昌斗已满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第(三)项的规定，对其不送拘留所执行，并于当日向原告綦昌斗送达。原告綦昌斗不服该处罚向本院提起本案诉讼。 本院认为,《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定：信访人在信访过程中应遵循法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。北京市中南海地区并没有信访接待部门，本案中，根据中共青岛市委、青岛市人民政府信访局驻京办公室作出的工作说明,能够证明原告綦昌斗于2018年10月22日前往中南海地区进行非正常上访,被北京公安局查获，并被送到分流中心。可见,原告的上述行为已经影响中南海周边公共秩序。被告平度市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定,对其作出行政拘留十日的处罚决定,因原告綦昌斗已满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第(三)项的规定，对其不送拘留所执行，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，量罚得当。 综上,被告平度市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告綦昌斗的诉讼请求于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告綦昌斗的诉讼请求。 案件受理费人民币50元,由原告綦昌斗负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  田 静 人民陪审员  吴正伟 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  董菲菲