wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院民 事 判 决 书（2016）鄂72民初1485号原告：安庆市如意航运有限公司。住所地：安徽省安庆市大观区海口镇张港居委会。法定代表人：徐基如，总经理。委托诉讼代理人：肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘念，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：王贵军，男，汉族，1965年5月27日出生。住所地：湖南省安化县。原告安庆市如意航运有限公司（以下简称如意公司）与被告王贵军通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告如意公司法定代表人徐基如及委托诉讼代理人刘念，被告王贵军到庭参加了诉讼。经本院调解未果，现已审理终结。如意公司向本院提出诉讼请求：1、判令王贵军支付如意公司赔付给中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）的赔偿货物损失人民币（以下均为人民币）34万元及如意公司支付的执行费5281元；2、判令王贵军支付如意公司保险公司不予理赔的货物损失35496.14元；3、判令王贵军归还如意公司支付王贵军开航预付款20255元；4、判令王贵军归还如意公司支付货物转运费用25000元；合计426032.14元。事实及理由：2015年6月19日，如意公司受泰兴市振华油脂公司（以下简称振华公司）委托调配王贵军所属的“湘安化机3668”轮装载499.979豆粕发运到湖南益阳。6月21日，“湘安化机3668”轮行至芜湖荻港水域附近时，与“振荣昌盛”轮发生触碰事故，造成所载货物损失。保险公司对货损348255.07元及公估费37804元向如意公司提出索赔，该损失应当由王贵军负担。涉案事故理赔中尚有35496.14元保险公司不予理赔，此款项振华公司已经在与如意公司来往账中扣除，该款项应当由王贵军负担。涉案货物装载后，如意公司支付王贵军开航预付款共计20255元，由于王贵军未将货物运输至目的地，故该款项应当返还。涉案事故发生后，根据王贵军的请求，调配“皖安庆货9568”轮转运剩余货物至武汉，王贵军同意支付转运费25000元，但至今未付。综上，如意公司请求本院判如所请。王贵军辩称：王贵军对如意公司诉状陈述的案件事实无异议，但对如意公司诉请金额有异议。涉案货物湿损小部分是在其船上，大部分是在转运船上发生。事故发生后，王贵军联系涉案货物的货主彭康，彭康说让其不动货物，动了货物后保险公司无法理赔，后来是海事部门强行将涉案货物过驳的。转运费用价格不合理，转运费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月8日，振兴公司与如意公司签订水路运输合同，由如意公司将豆粕500吨从泰兴运输至益阳。同年6月19日，如意公司将该批货物交给王贵军，由王贵军所有的“湘安化机3668”轮承运，如意公司支付王贵军开航预付款20255元。该批货物由保险公司承保，被保险人为振华公司。6月21日，“湘安化机3668”轮行至芜湖荻港水域附近时，与“振荣昌盛”轮发生触碰事故。该起事故由中华人民共和国荻港海事处进行调查并出具了事故结论书，对此次事故“湘安化机3688”轮负全部责任。6月24日至27日14:00时，原、被告双方同意将“湘安化机3668”轮上剩余货物全部过驳到“皖安庆货9568”轮，没有条件清点货物数量。6月27日14:00时，“皖安庆货9568”轮将过驳后的货物运往武汉市年丰港口仓储有限公司处理，转运费用25000元。2015年10月12日，保险公司通过工商银行向振华公司支付保险理赔款348255.07元。2015年12月14日，振华公司通知如意公司针对保险赔付不足的部分，扣除其运费35496.14元。保险公司于2016年5月30日向本院提起诉讼，请求判令：一、如意公司和王贵军赔偿货物损失348255.07元及利息；二、如意公司和王贵军赔偿公估检验费37804元以及利息（按央行同期贷款利率，自支付之日起算至应当支付之日）；三、如意公司和王贵军承担本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用。本院于2016年9月18日作出（2016）鄂72民初544号民事判决书，判决：一、如意公司和王贵军于本判决生效之日起十日内向保险公司一次性连带赔偿损失120407.63元及利息；二、驳回保险公司的其他诉讼请求。保险公司不服该判决，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2016年12月15日作出（2016）鄂民终1567号民事判决书，判决：一、撤销（2016）鄂72民初544号民事判决；二、如意公司和王贵军于本判决生效之日起十日内向保险公司一次性连带赔偿损失348255.07元及利息；三、驳回保险公司其他诉讼请求。保险公司就（2016）鄂民终1567号民事判决书向本院申请对如意公司强制执行。2018年9月25日，保险公司与如意公司签订和解协议：如意公司向保险公司支付34万元作为执行和解款项，该款项已经支付。由于上述执行案件系执行人与被执行人达成和解并履行完毕，本院未收取执行费用。本院认为：本案为通海水域货物运输合同纠纷。如意公司在向保险公司赔偿之后，有权就涉案合同的货物损失向王贵军主张权利。本案运输合同，如意公司为托运人，王贵军为承运人，涉案货物在承运人运输期间遭受损失，承运人应当赔偿。因涉案故事导致的损失为：1、（2016）鄂民终1567号民事判决确认的损失348255.07元及利息。由于如意公司与保险公司就该判决执行达成和解协议，并支付了和解款项34万元，故该费用应当由王贵军负担。2、如意公司因涉案货物损失向振华公司赔偿的保险理赔款未赔偿的35496.14元。该事实已经生效判决确认，该费用因王贵军承运货物发生的损失，应当由其承担赔偿责任。王贵军认为该费用过高，但未提交证据证明，故本院对该抗辩理由不予支持。3、如意公司支付王贵军开航预付款20255元，由于王贵军未能依照合同将涉案货物运输至目的港，故该费用应当返还。4、涉案货物转运费25000元，该事实已经生效判决确认，由于该转运费是因王贵军在运输涉案货物时发生事故所导致，故该费用应当由王贵军负担。由于如意公司与保险公司就（2016）鄂民终1567号民事判决执行案件达成和解并履行完毕，本院未收取执行费用，故如意公司要求王贵军支付执行款的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王贵军于本判决生效之日起十日内，向原告安庆市如意航运有限公司支付货物损失等费用共计420751.14元；二、驳回原告安庆市如意运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，原告安庆市如意运输有限公司负担16元，被告重王贵军负担7674元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘晓帆审判员  任妮娜审判员  李 岩二〇一九年七月十六日书记员  汪香玲
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0902执恢125号之一 关于申请执行人吴国防与被执行人白文华、梁帮来民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）冀0902执107号限制高消费令对被执行人白文华、梁帮来采取了限制高消费措施。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，决定如下： 解除对被执行人白文华、梁帮来的限制高消费措施。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十六日
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0102执恢512号 申请执行人：耿书英，女，1970年12月13日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：田晓日，男，1993年6月7日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：王艺，女，1993年8月9日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行耿书英与田晓日、王艺民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王艺、田晓日履行法律规定的义务，但被执行人田晓日、王艺未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年6月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年7月24日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金，查询到被执行人王艺名下有公积金2186.74元，并进行冻结。未查找到被执行人田晓日名下财产。 四、2018年11月12日对被执行人的房产进行司法网络拍卖，2018年11月19日本院作出（2018）冀0102执恢512号执行裁定书，中止对被执行人上述房产的拍卖，后耿书英对中止拍卖裁定不服，提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，作出（2019）冀0102执异55号执行裁定书，审查结果为撤销本院于2018年11月19日作出的（2018）冀0102执恢512号执行裁定书。 七、2019年7月31日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 八、现因本案正在就拍卖房产进行第三人执行异议之诉，本案暂时不具备可供执行财产，本院于2019年7月19日约谈申请执行人耿书英，申请执行人同意终结本次执行程序。 九、依法将被执行人王艺、田晓日限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102民初5408号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  籍东雷 审判员  马 明 审判员  宋卓航 二〇一九年七月三十一日 书记员  韩晓悦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7262号 原告：魏丽华，女，1977年2月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：丁扬聪，男，1970年12月6日出生，回族，住晋江市。 原告魏丽华与被告丁扬聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽华到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏丽华向本院提出诉讼请求：被告支付货款36000元及自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付的逾期付款利息。事实和理由：被告因经营之需多次向原告购买鞋材，欠货款36000元未付。 被告丁扬聪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下： 被告丁扬聪于2005年向原告魏丽华经营的宏利鞋材（未经工商登记）购买热能胶等鞋材，于2015年2月17日结欠货款48000元，后被告于2016年2月28日还款3000元，于2017年1月26日还款3000元，于2018年2月14日还款3000元，于2019年2月4日还款3000元，现尚欠原告货款36000元。 以上事实有原告提供的欠条、户籍信息、证明及原告庭审陈述为据。 本院认为，原告魏丽华与被告丁扬聪之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告丁扬聪怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付的逾期付款利息，于法有据，予以支持。被告丁扬聪经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁扬聪应于本判决生效之日起十日内支付原告魏丽华货款36000元及自2019年6月13日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告丁扬聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年七月十六日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初4003号 原告：何培相，男，1978年9月24日生，汉族，住响水县。 被告：秦刘建，男，1989年7月30日生，汉族，住南通市通州区。 原告何培相与被告秦刘建不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何培相到庭参加诉讼，被告秦刘建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利×××元。事实和理由：原、被告曾因事加为微信朋友。2019年2月18日，被告在微信转账时，错将×××元转给被告，原告当即联系被告要求退款，被告答应退还，但虽经原告多次催索，被告未直未返还。 被告秦刘建未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了证据（微信转账记录、微信聊天记录及通话录音），本院已随起诉状副本向被告送达了证据副本，本院认为原告提交的证据材料客观真实、内容合法，与案件关联，对案件事实具有证明力，结合原告陈述，本院认定如下事实： 原、被告系微信好友。2019年2月18日，原告因购车需要向相对人支付购车款，在通过手机微信转账时，误汇入被告微信账户×××元，被告随即点击收取。原告发现后立即联系被告，并将银行卡号及银行卡照片通过微信发送给被告。同年3月、4月，原告多次通过微信、电话向被告催款，被告一直同意退款，但一约再约后一直未能退还。原告于2019年5月诉来本院要求处理。 本院认为，受益人没有合法根据，取得不当利益，致他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人。本案原告向他人付款时误将资金×××元转入被告微信账户，被告收取该资金后未退还，诉讼中亦未对其取得×××元的合法性举证证明，故被告的收款行为已致原告实际损失，其取得的款项属不当得利，应当返还原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告秦刘建于本判决生效后十日内返还原告何培相30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 孙 进 二〇一九年七月二十二日 书记员 沙先锋
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1308号 原告：李鸿清，男，1973年10月31日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人林秀福,福建劲节律师事务所执业律师。 被告：李火顺，男，1972年8月17日出生，汉族，住福建省东山县。 原告李鸿清与被告李火顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿清的委托诉讼代理人林秀福、被告李火顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李鸿清向本院提出诉讼请求：判令李火顺偿还向借款本金20000元及利息2000元(自2019年1月4日至2019年6月3日止),并自2019年6月4日起至还清借款本金之日止按未还的本金为基数年利率24%支付利息。庭审过程中，李鸿清变更诉讼请求为:判令李火顺偿还向借款本金19200元及利息（自2019年7月4日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2018年2月4日，李火顺向李鸿清借款20000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借款凭证一单交李鸿清收执。双方没有书面约定还款期限。嗣后，李火顺按月支付利息至2019年6月止。经多次催讨未果，故李鸿清诉至本院主张上述请求。 李火顺承认李鸿清提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 李火顺应于本判决生效之日起十日内归还李鸿清借款本金19200元及利息（自2019年7月4日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取计140元，由李火顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年七月十九日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初3151号之二 原告：温作潮，男，汉族，1992年3月14日出生，住浙江省苍南县。 原告：汪丽萍，女，汉族，1990年8月10日出生，住江西省上饶市婺源县。 被告：周冰杰，男，汉族，1992年11月18日出生，住浙江省嘉善县。 被告：陆新桥，男，汉族，1984年11月20日出生，住浙省嘉兴市南湖区。 被告：李彬，男，汉族，1982年8月10日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院于2019年7月8日立案受理了原告温作潮、汪丽萍诉被告周冰杰、陆新桥、李彬合同纠纷一案。原告于2019年7月22日向本院提出对被告周冰杰、陆新桥、李彬的撤诉申请。 本院认为，原告温作潮、汪丽萍在诉讼过程中对被告周冰杰、陆新桥、李彬提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下： 准许原告温作潮、汪丽萍撤回对被告周冰杰、陆新桥、李彬的起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，诉讼费用合计145元，由原告温作潮、汪丽萍负担。 审判员  张志明 二〇一九年七月二十二日 书记员  朱轶澄
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2947号原告：任丘市绿源电力设备有限公司。住所地：任丘市石门桥镇马村东。法定代表人：杜建宗，公司总经理。委托诉讼代理人：吴宏伟，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：张艳正，男，1970年5月23日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。委托诉讼代理人：张军，河北华友律师事务所律师。原告任丘市绿源电力设备有限公司诉被告张艳正确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市绿源设备有限公司的委托诉讼代理人吴宏伟、被告张艳正的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市绿源电力设备有限公司向本院提起诉讼请求1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告曾在原告处工作过，但是由于被告在工作期间多次违反公司规定，频繁在工作场所玩手机，经原告负责人多次劝说不予悔改。原告已于2018年6月份开除了被告。综上，原、被告的情形不符合认定事实劳动关系的要件，双方之间不存在劳动关系。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张艳正辩称，原告所称2018年6月份开除被告不是事实，被告于2018年3月2日到原告处工作，至2018年7月5日11时许在原告处受伤，在仲裁阶段原告也承认被告在原告处操作机器受伤。该期间原告未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳社会保险，请求法院确认原、被告于2019年3月27日起至今存在劳动关系。原告在仲裁时也自认被告是原告的职工。经审理查明，2018年7月5日11时许被告在原告处操作机器时被冲床砸伤右手，原告法定代表人将被告送至医院救治。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，经过庭审可以认定，被告张艳正在原告任丘市绿源电力设备有限公司工作时受伤。被告提供原告法定代表人杜建宗与边雅平的电话录音及住院病历等证据证实，原告陈2016月份已将被告开除未提供相应证据证实，且在被告提供电话录音中原告已明确表示被告是在原告处受伤，原告否认与被告的劳动关系，但未提供任何相应证据证实，故对原告的诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任丘市绿源电力设备有限公司的诉讼请求。案件受理费5元由原告任丘市绿源电力设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。（此页无正文）。审判员  赵洪喜二〇一九年七月十二日书记员  张新体
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7826号上诉人（原审原告）：周剑峰，男，1971年。11月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王晓龙，辽宁群城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳新凯计算机工程有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路57号。法定代表人：孙毅。被上诉人（原审第三人）：**，男，1939年2月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审第三人）：孙毅，女，1969年7月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。上诉人周剑峰因与被上诉人沈阳新凯计算机工程有限公司（以下简称“新凯公司”）、**、孙毅股东资格确认纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初7775号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周剑峰上诉请求：1、撤销一审裁定，依法指令一审法院审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审中上诉人已经提供证据，证明被上诉人于1996年6月公司成立时将上诉人列为股东，上诉人毫不知情，被上诉人利用伪造上诉人的材料和签名，完成公司的注册登记。上诉人从未参加过公司经营，相关文件并非上诉人所签。上诉人在毫不知情的情况下被冒名登记为股东，法院应当依法查清上诉人诉请，支持诉讼请求。一审认定上诉人与被上诉人之间的纠纷涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理，驳回上诉人的起诉。本案系民事受案范畴，一审应进行实体审理，请求二审查清事实，指令一审法院审理。新凯公司、**、孙毅均未到庭，亦未答辩。周剑峰向一审法院起诉请求：1、确认原告不具有沈阳新凯计算机工程有限公司股东身份；2、判令被告注销原告的股东身份；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告与被告之间的纠纷，涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周剑峰的起诉。案件受理费人民币100元，退回原告周剑峰，公告费300元，由原告周剑锋负担。本院认为，上诉人主张被他人冒名登记为新凯公司的股东，提出否定其股东资格的确认之诉，一审应就上诉人的新凯公司股东资格是否存在问题进行实体审理，原审以原、被告之间的纠纷涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理为由，裁定驳回原告的起诉，适用法律不当。本案应对案涉出资来源，上诉人是否被冒名登记为公司股东，是否参与公司经营等方面进行实体审查，同时依据民诉法规定的送达程序，穷尽向本案被告、第三人的送达手段后，再行公告等其他送达方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初7775号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 杰审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年七月二日法官助理赵琳书记员刘思本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》                  第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1072号 申请执行人尹永乐，男，1949年3月5日出生，汉族，住河间市。 被执行人韩志民，男，1966年10月1日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初1166号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩志民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩志民的银行存款4013元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年七月十六日 书记员  张文玉
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执481号 申请执行人：苑玉华，男，汉族，1993年4月30日出生，住河间市。 被执行人：高一凡，女，汉族，1994年4月26日出生，住河间市。 本院执行申请执行人苑玉华与被执行人高一凡婚约财产纠纷一案，2019年7月25日，双方达成执行和解，苑玉华向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院（2019）冀0984执481号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田子岂 二〇一九年七月二十六日 书记员  何建光
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初4818号 原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，统一社会信用代码：9133011008459743XT，住所地：杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。 负责人：方向红，总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：邵春祥，男，1976年12月26日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：天安财产保险股份有限公司富阳支公司，统一社会信用代码：91330183747190981A，住所地：杭州市富阳区富春街道秦望路222号城市花园5号401、403、404、405、415、417、501室。 负责人：朱旭阳。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司诉被告邵春祥、天安财产保险股份有限公司富阳支公司保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司承担。 审 判 员 何建胜 二〇一九年七月二十四日 代书记员 金 枭
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民特19号 申请人：陈治兴，男，2002年9月6日生，汉族，住四川省大英县。 法定代理人：陈某（系陈治兴父亲），男，住四川省大英县。 申请人：马升华，男，1980年10月4日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。 负责人：苏剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫沁涛，女，该公司员工。 本院于2019年7月18日立案受理申请人陈治兴与申请人马升华、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月18日经无锡市新吴区人民调解委员会驻新吴区交巡警大队人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于2019年8月20日前赔付陈治兴各项损失人民币6634.99元。 二、双方就本次交通事故再无其他纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈治兴与申请人马升华、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司经2019年7月18日经无锡市新吴区人民调解委员会驻新吴区交巡警大队人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 牛文冉 二〇一九年七月十八日 法官助理 陆 凯 书 记 员 谢方舟
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2306号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：周佳盛，男，1989年10月5日生，汉族，住南京市玄武区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与周佳盛债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8401判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告周佳盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金43874元、利息（以43874元为基数，自2015年1月29日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）、罚息(以43874元为基数，自2015年3月1日至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、周佳盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。本案受理费1901元，减半收取950.5元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担100元，由被告周佳盛负担850.5元(被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给原告)。因周佳盛未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月8日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月14日至2020年5月13日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8401号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执533号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市。 被执行人：陈晓鹏，1992年7月29日出生，汉族，住所地福建省漳州市龙文区。 在本案执行过程中，我院冻结了被执行人名下账户。现申请执行人同被执行人经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执533号案件的执行。 申请执行人撤回案件后，被执行人未按照双方签订的和解协议还款的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  张晓盈
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初1272号 原告：林生福，男，1990年12月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。 被告：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区崇宁路24号，统一社会信用代码91350400699043193C。 法定代表人：傅卫华，董事长。 原告林生福与被告海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告林生福于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林生福以双方当事人协商解决为由申请撤回起诉，是其真实意思的表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林生福撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由林生福负担。 审判员  曾佑勃 二〇一九年七月二十六日 法官助理余秋琳 书记员王冰琴
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初49号 原告吕某某，男，1950年3月5日生，××族，住海安市。 被告海安市曲塘镇人民政府，住所地海安市曲塘镇金曲路5号。 法定代表人刘小松，职务镇长。 被告海安市曲塘镇中桥村村民委员会，住所地海安市曲塘镇中桥村8组。 法定代表人韩世根，职务村长。 第三人南通某棉织有限公司，住所地海安市曲塘镇工业集中区。 法定代表人顾某，该公司经理。 原告吕某某诉海安市曲塘镇人民政府、海安市曲塘镇中桥村村民委员会及第三人南通某棉织有限公司其他行政行为违法一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告吕某某诉称，原告祖居原双楼镇新河村16组（现为中桥村4组）以种田兼做豆腐坊为生。1992年，两被告串通一气，为原双楼织毯厂（现第三人南通某棉织有限公司）扩占土地需要，采取断电、断水的方式胁迫原告搬迁。原告的新址是用自己的承包地与同村村民调换，原有的宅基地0.8亩及宅基地旁十边隙地应由原告复耕。然而两被告违反法律规定，将上述土地在内的耕地非法倒卖给第三人。故请求法院确认两被告倒卖和出租农民集体土地的行政行为违法，判令两被告返回土地，恢复原告十边隙地承包经营权。 被告海安市曲塘镇人民政府辩称，一是本案不属于行政诉讼的受案范围。1996年9月4日，海安县织毯厂与原双楼镇新河村村民委员会签订土地权属变更协议书，海安县织毯厂和新河村村民委员会在协议上签字盖章，原海安县双楼镇人民政府亦在协议上见证盖章。1997年11月2日，海安县建筑材料厂（甲方），海安县织毯厂（乙方，系第三人前身），新河村十一组、十六组（丙方）签订三方征地协议书，三方代表均在协议上签字，原双楼镇人民政府镇长邰江淼亦在协议见证单位处签字。1997年，第三人与原双楼镇人民政府签订集体土地使用权租赁合同，约定由棉织公司租赁东至双楼供销社、交通路，南至交通路、新通扬运河，西至双楼联荣集团，北至新河16组农田交通路，土地面积8971.10平方米，年租金1.5元/平方米。2000年6月29日，第三人领取了苏海集建（2000）字第402070号集体土地建设用地使用证。上述协议是平等主体之间签订的，不属于行政行为，原告如认为侵犯其合法权益的应当提起民事诉讼。二是原告提起诉讼的目的是为了企图获取非法利益。原告曾就所谓的拆迁补偿款提起诉讼，法院已经驳回其诉讼请求，再次提起行政诉讼，目的还是想获取非法利益。三是本案已经超过法律规定的诉讼时效。假设本案存在行政行为，其行为发生于1992年，距今已经20多年。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求或者裁定驳回起诉。 被告海安市曲塘镇中桥村村民委员会辩称，一是原告对案涉土地没有权属关系。1992年原告新建房屋，是原告本人自动申请建房，再由相关部门进行审批，并符合村镇统一规划。在新址翻建住房后，原址即不再享有使用权。二是原告的起诉超过诉讼时效。按照行政诉讼法的规定，原告的起诉已经超过最长的保护期限。 第三人南通某棉织有限公司未向本院提交陈述材料。 经审查查明，2015年，原告吕某某向海安市人民法院提起拆除补偿安置纠纷一案，案号为（2015）安民初字第00131号。原告吕某某认为，1992年，海安市曲塘镇人民政府为了公路的改扩建工程，责令村委会强行要求原告及崔龙英、孙志平三户拆迁，采取断水、断电方式，迫使原告拆迁到现住址，原告多次向有关部门反映，直至2014年11月6日，被告及中桥村村委会出具一份情况说明，明确载明当时拆迁时原告没有得到补偿，故请求法院责令被告给付房屋拆迁补偿款502874元。海安市人民法院经审理认为，争议事实发生在1992年，原告的起诉超过法律保护期限，遂驳回了原告的诉讼请求。 2017年，第三人南通某棉织有限公司向海安市人民法院提起排除妨碍纠纷一案，案号为（2017）苏0621民初334号。第三人南通某棉织有限公司认为，1996年9月和1997年11月，原海安县织毯厂（系第三人前身）征用了曲塘镇中桥村5组（原双楼镇新河村16组）的0.47亩和3.66亩土地，并签订了土地权属变更协议书，也及时给付了相关的征用费和管理费，并办理了案涉土地的建设用地使用证，2016年7月吕某某强行在上述部分土地上种植了农作物，2016年12月31日，吕某某将大量的鸡粪堆放在原告的场地上，影响了第三人的生产，请求判令吕某某清除其堆放在场地上的粪便垃圾及草堆，不得影响正常生产生活。海安市人民法院经审理认为，第三人通过与原双楼镇人民政府签订的集体土地使用权租赁合同，与原双楼镇新河村村民委员会签订的土地权属变更协议书以及与海安县建筑材料厂、新河村十一组和十六组签订的三方征地协议书，取得了案涉土地的使用权，按照法律规定，任何单位和个人都不得任意侵犯。吕某某在未征得第三人同意的情况下擅自将鸡粪、稻草等杂物堆放在案涉土地上，构成侵权，吕某某应立即停止侵害、排除妨碍，恢复原状，第三人的诉讼请求与法有据，依法予以支持。 在上述案件中查明，1996年9月4日，海安县织毯厂与原双楼镇新河村村民委员会签订土地权属变更协议书，海安县织毯厂和新河村村民委员会在协议上签字盖章，原海安县双楼镇人民政府亦在协议上见证盖章。1997年11月2日，海安县建筑材料厂（甲方），海安县织毯厂（乙方），新河村十一组、十六组（丙方）签订三方征地协议书，三方代表均在协议上签字，原双楼镇人民政府镇长邰江淼亦在协议见证单位处签字。1997年，第三人与原双楼镇人民政府签订集体土地使用权租赁合同，约定由棉织公司租赁东至双楼供销社、交通路，南至交通路、新通扬运河，西至双楼联荣集团，北至新河16组农田交通路，土地面积8971.10平方米，年租金1.5元/平方米。2000年6月29日，第三人领取了苏海集建（2000）字第402070号集体土地建设用地使用证。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼的，应当在法律规定的期限内提出，“法律不保护权利上的睡眠者”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的期限。本案中，姑且不论原告所述的行为是否存在，按照原告吕某某所述本人房屋在1992年实施了拆迁，第三人南通某棉织有限公司于1996年至1997年间陆续取得相应土地使用权，原告时至今日方向本院提起诉讼，不考虑其他起诉条件，原告吕某某的起诉超过了上述法律、司法解释规定的最长的二十年期限。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条，第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吕某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告吕某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇一九年七月二日 书记员  刘 佳
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初1383号之三原告：滦南县冀滦商品混凝土有限公司。住所地：滦南县马城镇南小王庄村。统一社会信用代码：911302245689113259。法定代表人：马会军，董事长。委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：甘肃第六建设集团股份有限公司。住所地：兰州市城关区皋兰路。统一社会信用代码：91620000224346326F。法定代表人：殷同春，董事长。委托诉讼代理人：强建军，该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：贾永润，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告滦南县冀滦商品混凝土有限公司与被告甘肃第六建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）冀0224财保106号民事裁定，冻结被申请人甘肃第六建设集团股份有限公司在河北永新纸业有限公司（现更名为玖龙纸业（河北）有限公司）工程款4500000元，2019年5月14日作出（2019）冀0224民初1383号之一民事裁定，冻结被申请人甘肃第六建设集团有限公司名下的银行存款4500000元。原告滦南县冀滦商品混凝土有限公司于2019年7月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告滦南县冀滦商品混凝土有限公司申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除被告甘肃第六建设集团股份有限公司在河北永新纸业有限公司（现更名为玖龙纸业（河北）有限公司）工程款4500000元的保全；二、解除对被告甘肃第六建设集团股份有限公司名下的银行存款4500000元的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨瑛二〇一九年七月二日书记员  靳宇
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0425民初1625号 原告:上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路2号2103室。统一社会信用代码:91350203303178738W。 负责人:吴占洲，该公司经理。 委托诉讼代理人:张春墘，男，1969年11月8日出生，汉族，系该公司职员。 被告:郑国标，男，1960年1月27日出生,汉族,住福建省大田县。 原告上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司与被告郑国标物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司以郑国标已主动履行支付义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司负担。 审判员  张五一 二〇一九年七月二十二日 法官助理涂淑敏 书记员廖美华 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1168号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，职务理事长。 委托诉讼代理人：张伟，该联社职工。 被告：杜小来，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告杜小来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告杜小来经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜小来偿还借款本金20000元及利息1600.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月20日原告与被告杜小来签订《借款合同》，约定被告杜小来从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为20000元，用于买牛，贷款利率为6.870833‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，合同于2016年7月19日到期。原告已按合同约定支付了借款，被告杜小来未按约定期限还款，截至到2019年1月15日借款人杜小来尚欠贷款本金20000元、利息1600.9元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告杜小来在法定期限内没有提交书面答辩状。 原告联社围绕诉讼请求，提交了如下证据： 1《借款合同》一份（复印件）。主要内容为：贷款人大田庄信用社，借款人杜小来，经贷款人、借款人协商一致，根据有关法律、法规、规章的规定，签订本合同。（一）贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款：1、贷款种类：农户；2、借款用途：买牛；3、借款金额：20000元；4、借款期限：自2015年7月20日起至2016年7月19日止；5、贷款利率：6.870833‰；6、还款方式：按期归还本息……（五）违约责任。1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行0.30625‰利率……（六）本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖……借款人签字：杜小来（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），2015年7月20日。 2《河北省农村信用社借款借据》一份（复印件）。主要内容为：日期2015年7月20日，编号：022460805，借款人：杜小来，贷款帐号：42×××30，借款人账号：62×××23，借款利率（月利率）6.870833‰，借款日期2015年7月20日至2016年7月19日，借款金额20000元整，借款方签字：杜小来（按印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章）。 根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据认定如下：原告提交的两份证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。 经本院审理认定事实如下：2015年7月20日原告与被告杜小来签订《借款合同》，约定被告杜小来从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用于买牛，贷款利率为6.870833‰，合同于2016年7月19日到期，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。原告已按合同约定支付了借款，被告杜小来未按约定期限还款，截至到2019年1月15日被告杜小来尚欠贷款本金20000元、利息1600.9元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与借款人杜小来签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告杜小来未按期还款的事实清楚，双方因借款合同形成的债权债务关系明确。故原告联社要求被告杜小来偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜小来经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院将缺席裁决。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜小来于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告杜小来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵向利 二〇一九年七月三十一日 书记员  郝兴昆
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初7312号之一原告：天津市荣祥典当有限责任公司，住所地天津市河东区中山门互助南里17号楼底商。法定代表人：李诚荣，该公司总经理。被告：赵学风，男，1957年10月29日出生，汉族，现羁押于天津市河西区看守所。被告：卢惠清，女，1957年5月24日出生，汉族，住天津市河东区。被告：赵楠，女，1983年3月18日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津兆士科技发展有限公司，住所地天津市东丽区经济技术开发区一经路29号。法定代表人：赵学风。原告天津市荣祥典当有限责任公司与被告赵学风、被告卢惠清、被告赵楠、被告天津兆士科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。本案在审理过程中，发现赵学风因涉嫌非法吸收公众存款罪羁押于天津市河西区看守所。本院经审查认为，赵学风因涉嫌刑事犯罪被羁押，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李铁二〇一九年七月二十二日书记员  宋丹
福建省三明市三元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0403刑初101号 公诉机关三明市三元区人民检察院。 被告人周跃文，男，1972年8月16日出生。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年4月9日被三明市公安局三元分局取保候审，2018年12月7日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。2019年6月10日由本院决定取保候审。 三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2019]93号起诉书指控被告人周跃文犯虚开增值税专用发票罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，本院于6月10日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员邱烈明出庭支持公诉，被告人周跃文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 为骗取国家出口退税，罪犯张某（已判决）伙同三明市晨铭瑞贸易有限公司（以下简称三明晨铭瑞公司）实际经营人罪犯罗某（已判决）联系芗城正杰公司实际经营者被告人周跃文，让被告人周跃文为其虚开增值税专用发票，并按票面金额的8.5%支付被告人周跃文开票费用。2012年3月7日，被告人周跃文以芗城正杰公司名义给三明晨铭瑞公司开具了7张增值税专用发票，金额共计人民币(币种，下同)610266.67元，税额共计103745.33元，价税合计714012元，被告人周跃文从中赚取开票费60691.02元。为逃避税务部门检查，被告人周跃文在虚开上述增值税专用发票后，通过芗城正杰公司对公账户进行回款操作，签订虚假购销合同，制作收款凭证、记账凭证等虚假材料，以达到“票、款、物”一致。 案发后，被告人周跃文被公安机关上网列逃。2018年4月9日，被告人周跃文到三明市公安局三元分局投案。2018年4月9日，被告人周跃文向公安机关主动退出违法所得60,000元，2019年7月9日，被告人周跃文向本院主动退出违法所得691.02元。 上述事实，被告人周跃文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周跃文基本信息情况表、违法犯罪经历查询情况表、内资企业登记情况表、税务登记表、购销合同、增值税专用发票汇总表、福建省增值税专用发票、记账凭证、退税明细表、银行账户交易明细、汇款凭证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事判决书、到案经过等书证；证人罗某、张某、林某的证言；被告人周跃文的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周跃文违反国家税收征管和增值税专用发票管理规定，在无实际应税货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票7张，税款数额共计103745.33元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人周跃文犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周跃文犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人周跃文案发后退出全部违法所得，有较好的悔罪表现，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告人周跃文犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（已预缴） （被告周跃文在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人周跃文向本院退出的违法所得人民币691.02元，向公安机关退出的违法所得人民币60000元，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林凤明 审 判 员  张明健 人民陪审员  王光明 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  阙梓蔚 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。法信超链：国家法律1篇案例74篇裁判1793473篇期刊26篇 × 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2511号原告：芦化容，女，1945年4月15日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王晶，山东吕梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴祯，山东吕梁律师事务所律师。被告：莫炜，男，1974年4月14日出生，汉族，住济南市。被告：王淑梅，女，1979年5月17日出生，汉族，住济南市。原告芦化容与被告莫炜、被告王淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芦化容委托诉讼代理人王晶、吴祯，被告王淑梅到庭参加诉讼。被告莫炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦化容向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金28万元；2.判令两被告支付逾期还款利息，以28万元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；3.案件受理费、保全费以及公告费由两被告承担。事实与理由：2018年1月23日，芦化容向两被告出借人民币28万元，双方约定借款期限11个月，月息2%，到2018年12月24日还本付息。经多次催要未果，为维护合法权益，芦化容诉至法院，请求依法裁决。莫炜庭前书面答辩称，一、芦化容陈述其2018年1月13日向两被告出借人民币28万元，没有事实依据。莫炜与芦化容并不认识，两被告于2015年12月23日离婚，不可能共同借款。二、芦化容提供的证据让人存疑，其应当举证证实款项是如何支付的。三、莫炜与芦化容的儿子朱亚林是朋友关系，当时朱亚林给莫炜28万元用于对外投资，由莫炜将该28万元转给了案外人李红玉，李红玉也未出具收款凭证，李红玉与芦化容、朱亚林并不认识。原、被告之间不是借贷关系，没有约定过借款利息。莫炜仅同意返还借款本金，但现在经济能力以及健康原因无力支付。王淑梅辩称，一、芦化容陈述其2018年1月13日向两被告出借人民币28万元，没有事实依据。王淑梅与芦化容并不认识，不可能借款。两被告于2015年12月23日离婚，离婚之后没有生活和经济往来，更不可能共同借款。二、芦化容提供的证据让人存疑，其应当举证证实款项是如何支付的。三、涉案借款与王淑梅无关，请求解除对王淑梅银行账户的保全措施。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：2018年1月24日，莫炜出具借条一份，载明：“借款人：莫炜如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。注：1、若因借款人逾期还款而导致贷款人诉至法院，由此产生的贷款人所支付的如下费用（包括但不限于）法院诉讼费、案件代理费、保全费、公告费、邮寄费、交通费等费用，以及所有为讨回该笔借款而产生的各项相关费用均由借款人承担。2、如因履行本协议产生纠纷，借贷双方约定由贷款人所在地人民法院管辖。3、如借款人逾期未还款，借款人以未偿还款项为基数，按日3‰向贷款人支付滞纳金，同时缴纳未偿还款项20%的违约金。借款人：莫炜2018年1月24日”。同日，莫炜出具收到条一份，载明已经收到芦化容28万元。另查明，芦化容于2018年1月23日通过其子朱亚林银行帐号，向莫炜转账交付了28万元。经质证，莫炜对借条的真实性无异议，但其辩称其与芦化容之间不存在借款关系，而是朱亚林与莫炜共同对外投资而产生的投资款，借条是2019年4月份左右朱亚林让莫炜打的，不认可借款利息。莫炜对其辩称的系共同投资以及支付过7000元分红款的事实，均未能提交证据证实。另查，两被告原系夫妻关系，两人于2015年12月23日协议离婚。芦化容主张两人虽已离婚，但实际仍在一起共同居住生活，应当承担共同还款责任，但未能提交证据证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。芦化容向本院提交了借条、收到条以及银行转账记录，证实其与莫炜之间的借贷关系。莫炜虽辩称其与案外人朱亚林之间系共同对外投资关系，但其未能提交证据证实，而且其也述称是由其将款项直接交付给案外人李红玉，芦化容与朱亚林并不认识李红玉，李红玉也未出具收款凭证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。莫炜对其辩称的与案外人朱亚林之间存在共同投资关系的事实，未能提供证据证实，本院不予采信，应由其承担对己不利的法律后果；芦化容对其主张的两被告仍共同生活居住应当共同承担还款责任的事实，亦未能提供证据证实，应由其承担对己不利的法律后果。综上，莫炜应当偿还芦化容借款本金28万元，以及支付逾期还款利息，以28万元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；对于公告费300元，借条中已经书面约定，莫炜应当一并支付。对于芦化容要求王淑梅承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫炜于本判决生效之日起10日内偿还原告芦化容借款本金28万元；二、被告莫炜于本判决生效之日起10日内支付原告芦化容逾期还款利息，以28万元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；三、被告莫炜于本判决生效之日起10日内支付原告芦化容公告费300元；四、驳回原告芦化容对被告王淑梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取3380元，财产保全费2340元，合计5720元，由被告莫炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇一九年七月二十九日书记员 张爱敏
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初1732号 原告：丘文芳，男，1979年1月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：丘马腾，男，1972年10月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告丘文芳与被告丘马腾追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘文芳到庭参加诉讼，被告丘马腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘文芳向本院提出诉讼请求：判令丘马腾立即归还丘文芳代偿款60，000元及支付自2018年4月24日起至款项还清之日止按年利率9.75%计算的利息。事实和理由：2016年6月18日，丘马腾向长汀县河田信用社借款20万元，借款利息为月利率9.75%。丘文芳为前述借款提供担保。之后，丘马腾未依约还款付息。2018年4月20日，长汀县河田信用社要求丘文芳与丘马腾出具还款协议书，但丘马腾仍未按还款协议书履行其还款付息义务。2018年4月24日，丘文芳代丘马腾向长汀县河田信用社偿还贷款及利息60，000元。丘文芳代偿后，丘马腾至今未归还代偿款。 丘马腾未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，丘马腾作为借款人，丘文芳等四人作为保证人与案外人长汀县农村信用合作社河田信用社签订《最高额保证借款合同》，合同约定借款人贷款本金贰拾万元整，保证人为贷款人提供最高额保证担保，担保的债权本金余额为贰拾万元整，保证方式为连带责任担保。贷款后，丘马腾未按照约定履行还款义务。2018年4月24日，丘文芳代丘马腾向长汀县农村信用合作社河田信用社偿还借款本金及利息共计62,686.89元。丘文芳代偿后，丘马腾至今未归还代偿款。 认定上述事实的证据有丘文芳提供的《最高额保证借款合同》、长汀县农村信用合作社河田信用社的普通贷款还款业务凭证及丘文芳的庭审陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，丘马腾、丘文芳与案外人长汀县农村信用合作社河田信用社签订《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丘文芳依约承担保证责任后，丘马腾未偿还丘文芳的代偿款的行为已构成违约。丘文芳依约要求丘马腾偿还代偿款60，000元的诉讼请求，本院予以支持。丘文芳提出要求丘马腾支付上述代偿款按年利率9.75%计算利息的诉讼请求，因丘马腾与丘文芳双方未对上述代偿款约定利息，本院不予采纳，但可自代偿之日起按年利率6%计算利息。丘马腾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丘马腾应于本判决生效之日起十日内返还丘文芳代偿款60，000元，并支付自2018年4月24日始至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，300元，减半收取650元，由丘马腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雄 二〇一九年七月十七日 代理书记员  钟友彬 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1340号 申请执行人林国回，男，汉族,1958年7月20日出生，住秀屿区。 被执行人谢清山，男，汉族,1987年6月4日出生，住秀屿区。 被执行人林光华，男，汉族,1986年10月5日出生，住秀屿区。 申请执行人林国回与被执行人谢清山、林光华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）闽0305民初5273号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人谢清山、林光华支付欠款人民币八千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5273号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄丽华
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8670号 申请人：安某。 申请人：刘某某。 本院在2019年7月2日受理申请人安某、刘某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、刘某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、刘某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、刘某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年七月三日 书记员  阳 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7176号原告：卢鹏飞，男，汉族，1988年06月08日出生，住河南省商丘市。被告：张银华，男，汉族，1971年04月29日出生，住河南省虞城县。原告卢鹏飞与被告张银华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按原告诉状地址及身份信息地址无法直接送达，被告住址现无法确定，需公告送达，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年七月八日书记员 曹思宇
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初4053号 原告：张怀书，男，1981年10月18日生，汉族，户籍在安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：赵荪锴，江苏蘅远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。 被告：李培龙，男，1970年5月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告张怀书与被告李培龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀书及其委托诉讼代理人赵荪锴、孙颖星到庭参加诉讼，被告李培龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张怀书向本院提出诉讼请求：1、判令李培龙支付拖欠的货款39786元；2、判令李培龙支付其律师费损失4489元；3、本案诉讼费用由李培龙承担。事实与理由：其与李培龙从2017年9月开始发生业务往来，由其向李培龙供应五金材料。截至2018年9月22日，李培龙共计结欠其货款39786元。其多次催讨无果。现其诉至本院，请求判如所请。 李培龙未作答辩。 张怀书围绕诉讼请求依法提交了：1、欠条；2、送货单；3、律师代理合同及发票，李培龙未对张怀书所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院依法审查张怀书提供的欠条等证据，确认张怀书所依据的事实与理由属实，同时查明以下事实： 2018年9月22日，李培龙向张怀书出具欠条1份，确认结欠张怀书货款39786元，并承诺在2018年10月1日前付清，如未在规定日期付清货款，则产生的律师费、诉讼费等一切费用由李培龙承担。 2019年5月20日，张怀书委托江苏蘅远律师事务所追索本案债权，支出律师费4489元。 本院认为，张怀书与李培龙之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系成立、合法、有效。李培龙在收到张怀书交付的货物后，未付清货款，应当承担支付剩余货款的民事责任。 张怀书为追索本案债权所花费的律师费，不超过相关标准，按约应由李培龙承担。 综上，对张怀书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李培龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付张怀书货款39786元； 二、李培龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张怀书律师费损失4489元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，减半收取计453元（此款已由张怀书预交），由李培龙负担（张怀书同意其预交的案件受理费由李培龙向其直接支付，本院不再退还，由李培龙在本判决发生法律效力之日起10日内向张怀书直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐晓磊 二〇一九年七月二十九日 法官助理 毕 俊 书 记 员 蒋婉婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初287号原告沙杰，女，汉族，1988年5月13日出生，住开封市金明区。被告开封市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人肖文兴，主任。委托代理人杨传玲，被告工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人李茗，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告沙杰诉被告开封市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）政府信息公开一案，本院于2019年3月27日受理后依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。沙杰，示范区管委会的委托代理人杨传玲、李茗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月26日，示范区管委会作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉信息公开答复）。该答复显示：2018年10月25日，示范区管委会收到沙杰要求获取1.水稻乡政府黑池、柳池、引水渠南侧鱼塘禁止鱼塘养殖的行政决定；2.禁止鱼塘养殖的补偿方案的政府信息公开申请。示范区管委会受理后，答复：1.将开封市城乡一体化示范区管理委员会关于整治饮用水源地保护区内水产养殖等项目的通告文件复印件寄发申请人；2.将致水源地保护区群众的一封信复印件寄发申请人；3.将开封市城乡一体化示范区水稻乡水源地保护整治项目征地补偿方案文件复印件寄发申请人。原告沙杰不服被诉信息公开答复，向本院提起行政诉讼。原告沙杰诉称，原告系张湾村村民，原告家在本村黑池至柳池引水渠南侧拥有鱼塘，经营淡水鱼养殖。2018年10月原告向被告递交政府信息公开申请，申请公开对原告家位于水稻乡政府北黑池至柳池引水渠南侧鱼塘禁止鱼塘养殖的行政决定和禁止鱼塘养殖的补偿方案。2018年10月31日，原告收到被告的政府信息公开申请答复书及相关附件。因不服该答复书，诉至法院，请求撤销被诉信息公开答复，判令被告对原告的信息公开申请限期重新作出答复。原告为支持其主张，提供了以下证据：水稻乡政府汴金水发（2019）46号告知书。被告示范区管委会答辩称，答辩人收到信息公开申请后，在法定期限内将被答辩人申请的相关信息予以公开，并将答复书送达被答辩人，符合信息公开条例的相关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第69条的规定，应当判决驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，提供了以下证据：1.开封市政府信息公开申请表；2.沙杰身份证复印件；3.开封市城乡一体化示范区管理委员会2018年10月26日政府公开信息申请答复书；4.开封市城乡一体化示范区水源地保护整治工作指挥部关于整治饮用水源地保护区内水产养殖等项目的通告；5.水源地保护区群众的一封信；6.开封市城乡一体化示范区水稻乡水源地保护整治项目征地补偿方案；7.邮政特快专递邮寄单1份。上述证据均经庭审质证，本院查明事实如下：2018年10月25日，原告沙杰向被告示范区管委会申请政府信息公开申请，要求公开：“沙杰家位于水稻乡政府北黑池至柳池引水渠南侧鱼塘禁止鱼塘养殖的行政决定和禁止鱼塘养殖的补偿方案”。被告受理原告申请后，于2018年10月26日作出被诉信息公开答复，并向原告进行了邮寄。原告于2018年10月31日收到被诉信息公开答复。原告沙杰以被告邮寄内容并非其申请内容为由，诉至本院。本院认为，被告示范区管委会具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。被告示范区管委会在收到沙杰的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉信息公开答复，并送达沙杰，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，程序合法。关于答复是否符合原告申请中所要求内容的问题。针对原告申请公开的信息，被告受理申请后，向原告邮寄送达了《开封市城乡一体化示范区管委会关于整治饮用水源地保护区内水产养殖等项目的通告》、《致水源地保护区群众的一封信》、《开封市城乡一体化示范区水稻乡水源地保护整治项目征地补偿方案》。以上文件中提到了水源地一级保护区内禁止水产养殖活动、不予征收范围内进行清塘给予相应签约搬迁奖励等内容。被告已按照原告的申请事项，履行了相应的信息公开职责。关于原告诉称的禁止鱼塘养殖的行政决定及补偿方案，原告未能提供有效证据或线索，证明被告制作或者保存了单独的禁止鱼塘养殖的决定及补偿方案。原告沙杰诉称被告提供的政府信息不符合其要求的内容，无事实及法律依据。综上，原告沙杰请求撤销被诉信息公开答复并判令被告重作，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）之规定，判决如下：驳回原告沙杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沙杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年七月三十一日书记员  闫路航
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2566号 原告：李某。 被告：宁夏元盛建设发展有限公司。 法定代表人：庞某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 原告李某与被告宁夏元盛建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在审理中，被告宁夏元盛建设发展有限公司以“其公司与宁夏丰华生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁夏丰华生物科技有限公司对土建工程已经向平罗法院申请质量鉴定，而该质量鉴定，对原被告之间劳务合同的履行是否符合质量要求，对本案审理存在影响”为由，向本院申请中止本案审理。 本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 雷鸣 二〇一九年七月十八日 法官助理 曹静 书 记 员 王莉 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： …… （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1749号 原告：沧州银行股份有限公司维明路支行。 统一社会信用代码：91130900106662213P。 住所地：沧州市运河区一中前小区A区。 负责人：隋泳，该支行行长。 委托代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。 委托代理人：凌玉奎，该行副行长。 被告：黄骅市惠丰商贸有限公司。 法定代表人：曹延宏，公司经理。 统一社会信用代码：91130983601882731M。 地址：黄骅市。 被告：曹延宏，男，汉族，1965年8月26日生，住黄骅市。 被告：黄骅市宏德昌丰商贸有限公司。 工商注册号：130983000029690。 法定代表人：曹延华，该公司经理。 被告：曹延华，男，汉族，1955年12月28日生，住黄骅市。 被告：黄骅市宏泰劳务服务有限公司。 法定代表人：曹国彬，该公司经理。 企业代码：56197174-7。 被告：袁绍辉，女，1972年10月6日生，住黄骅市。 原告沧州银行股份有限公司维明路支行（以下简称沧州银行）与被告黄骅市惠丰商贸有限公司（以下简称惠丰公司）、曹延宏、曹延华、黄骅市宏泰劳务服务有限公司（以下简称宏泰公司）、袁绍辉、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司（以下简称宏德昌丰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州银行的委托代理人蔡志勇、凌玉奎，被告惠丰公司、曹延宏、宏泰公司、宏德昌丰公司、曹延华到庭参加诉讼，被告袁绍辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告惠丰公司偿还原告借款本金15000000元及利息4035836.18元（利息计算至2019年2月20日，自2019年2月21日按照合同约定的利率10.35%计算至被告本息付清之日止）；2、判令被告黄骅市宏泰劳务服务有限公司、被告曹延宏、袁绍辉、曹延华、宏德昌丰公司对以上借款本息承担连带保证责任；3、判令原告对被告曹延宏、袁绍辉名下共有的房地产：黄骅市房权证黄骅字第××号、黄国用（2005）第005号、黄骅市房权证黄骅字第××号、黄国用（2001）字第032号，享有优先受偿权。4、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等实现债权的费用由上述被告共同承担。事实和理由：原告和被告黄骅市惠丰商贸有限公司于2015年10月16日订立《流动资金借款合同》，合同编号：2015年借字第10160002号，借款金额1500万元，被告曹延宏、袁绍辉以名下共有的房地产：黄骅市房权证黄骅字第××号、黄国用（2005）第005号、黄骅市房权证黄骅字第××号、黄国用（2001）字第032号抵押担保并予以抵押登记（最高额抵押担保借款合同编号为2014年抵字第10240081号），被告黄骅市宏泰劳务服务有限公司、被告曹延宏、袁绍辉、曹延华、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司以承诺书、保证合同方式，对上述借款承担连带保证责任。以上借款到期后，被告黄骅市惠丰商贸有限公司未按期偿还，多次催要无果，诉至法院。 被告曹延宏、惠丰公司辩称，对借款及抵押的事实认可，但不认可另外几名被告承担连带责任。 被告宏泰劳务公司、宏德昌丰公司、曹延华辩称，我不认可承担连带偿还责任。 被告袁绍辉缺席无辩称。 原告为支持其主张，提交了借款合同、抵押合同、承诺书等证据。 经审理查明，2015年10月16日，被告惠丰公司与原告沧州银行签订《流动资金借款合同》，约定被告惠丰公司向原告借款15000000元，借款用途购废旧线缆。借款期限为十二个月，年利率6.9%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。被告承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等费用。同日，被告曹延宏、袁绍辉、宏泰劳务公司、曹延华、宏德昌丰公司签订了承诺书并与原告签订了《保证合同》，约定以上五被告对被告惠丰公司在原告处的上述借款承担连带责任保证;并自愿放弃优先处分借款人提供的抵押物后承担保证责任的权利，保证范围包括但不限于主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿和贷款人为实现债权发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。在合同签订当日，原告按照被告惠丰公司的提款通知书要求履行了贷款发放义务。 另查明，原告、惠丰公司、曹延宏、袁绍辉于2014年10月24日签订了最高额抵押担保借款合同，合同约定，曹延宏、袁绍辉自愿为原告和惠丰公司在2014年10月24日至2019年10月23日内连续发生的债务提供最高额抵押担保,抵押财产为:黄骅市房权证黄骅字第××号、黄国用（2005）第005号、黄骅市房权证黄骅字第××号、黄国用（2001）字第032号财产并办理了抵押登记。 本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同当事人应遵循诚实信用原则履行各自义务。原告依约向被告惠丰公司发放了贷款，被告惠丰公司应当按照合同约定偿还借款本息。故对于原告要求被告惠丰公司偿还借款本金15000000元及利息4035836.18元（截止至2019年2月20日，之后的利息按照约定利率10.35%计算至履行完毕之日止）的主张，本院依法予以支持。被告曹延宏、袁绍辉应按合同约定承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权。根据原告与被告曹延宏、曹延华、宏泰公司、袁绍辉、宏德昌丰公司签订的《保证合同》，五被告自愿对被告惠丰公司在原告处的上述债务承担连带偿还责任，被告曹延宏、曹延华、宏泰公司、袁绍辉、宏德昌丰公司应对抵押物清偿后的不足部分承担连带偿还责任。原告主张的450000元律师费，因其仅提供了50000元的发票，故本院仅对已经实际支付的费用50000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告黄骅市惠丰商贸有限公司偿还原告借款本金15000000元及利息4035836.18元（截止至2019年2月20日，之后的利息按照约定利率10.35%计算至履行完毕之日止）。 二、原告对抵押物黄骅市房权证黄骅字第××号、黄国用（2005）第005号、黄骅市房权证黄骅字第××号、黄国用（2001）字第032号财产享有优先受偿权。 三、被告曹延宏、曹延华、黄骅市宏泰劳务服务有限公司、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司、袁绍辉对上述债务承担连带偿还责任。 四、六被告支付原告沧州银行股份有限公司维明路支行律师费50000元。 以上内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68008元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘文贵 二〇一九年七月四日 书记员  赵 刚
福建省三明市中级人民法院 决 定 书 (2019)闽04执复11号 复议申请人：张延棋,男,1968年5月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请复议人张延棋不服将乐县人民法院（2019）闽0428执恢15号拘留决定,向本院提出复议申请,本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 复议申请人称,将乐县人民法院作出的拘留决定缺乏事实和法律根据,特申请复议,请求纠正错误,撤销拘留决定。 经审查，本院认为,将乐县人民法院在执行高发禄申请执行张延棋、黄火莲、福建鸿恒昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中,因复议申请人张延棋拒不履行生效法律文书确定的义务,在执行法院送达报告财产令后，未向执行法院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，执行法院于2019年7月9日作出（2019）闽0428执恢15号拘留决定,对复议申请人张延棋拘留15日,符合法律规定。综上,执行法院拘留决定事实清楚,适用法律正确,程序合法,本院予以维持。复议申请人张延棋的复议理由不能成立,本院不予支持,其复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百八十五条之规定,决定如下: 驳回张延棋的复议申请,维持将乐县人民法院（2019）闽0428执恢15号拘留决定。 本决定送达后立即生效。 二〇一九年七月十七日 附本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第一百八十五条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。上级人民法院应当在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初1332号原告：汪耕，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，被告：竹山县潘口乡卫生院，住所地湖北省竹山县潘口乡小漩居委会2组。法定代表人：梁峰，院长。委托诉讼代理人：全文，湖北文润律师事务所律师。原告汪耕与被告竹山县潘口乡卫生院相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告汪耕，被告竹山县潘口乡卫生院的法定代表人梁峰及委托诉讼代理人全文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪耕向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告经济损失19600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系竹山县潘口乡小漩居委会2组居民，从1982年开始承包位于竹山县××××面积为0.54亩的平地用于种植蔬菜。但被告竹山县潘口乡卫生院于1987年在紧邻原告菜地的西边建起一栋20余米高的办公楼，导致原告承包地上的蔬菜没有日照，每年大量减产，近乎绝收。为此，原告多次找被告单位及相关部门要求处理，索赔无果。故此，具状起诉，请求判如所请。被告竹山县潘口乡卫生院辩称：被告建房对原告菜地日照没有影响，不存在侵权，原告的诉讼请求缺乏事实依据和相关证据，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故此请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告汪耕一家从1982年开始承包位于竹山县××××面积为0.54亩的平地用于种植蔬菜。被告竹山县潘口乡卫生院于1987年在距离原告菜地西北边5.8M处建起一栋三层约10米高的办公楼。现原告汪耕以被告竹山县潘口乡卫生院办公楼影响其承包菜地的采光及日照，导致其承包菜地种植的蔬菜近乎绝收为由具状起诉，请求法院判令被告赔偿其经济损失19600元。在诉讼过程中，本院两次深入争议现场勘查查明，汪耕承包菜地与竹山县潘口乡卫生院办公楼之间为村民汪磊面积基本相同的耕地。双方现场确认，竹山县潘口乡卫生院办公大楼对汪耕约0.13亩菜地的采光和日照存在影响，时间在2小时左右。另查明，根据十堰市蔬菜办2017年工作总结中的相关数据，2017年，十堰市蔬菜种植面积为124.2万亩、种植产值为61.5亿元、每亩菜地的平均年产值为4951.7元。2016年5月7日，竹山县妇幼保健院与第三人汪磊签订邻里边界协议，给予毗邻围墙汪磊承包的菜地烤山补偿费（近似日照、采光损失）2200元。本院认为：农作物通过日照提供的光能进行光合作用才能正常生长，以及日照时间的长短会对农作物的生长产生影响等问题是不需要进行辩论和科学论证的自然规律和生活常识问题。被告竹山县潘口乡卫生院的办公楼建成后致使原告汪耕承包菜地日照减少、影响时间约2小时，客观上给原告菜地农作物的生长造成了一定程度的损害，被告理应依法承担相应的民事赔偿责任。原告称被告所建大楼致使其承包菜地没有了日照、农作物近乎绝收，以及被告称住院部大楼没有影响原告承包地的日照均与本院查明的事实不符，亦与常理相悖，本院对原告的该项主张不予支持、对被告的该项辩解不予采纳。关于损失大小的问题，因原告向法庭提交的证据，只能证实2017年十堰市每亩菜地的平均产值为4900多元，不能直接证明其损失究竟有多大，按常规来讲，应通过司法鉴定来解决这一争议问题。但考虑到原告主张的0.13亩菜地年产值不超过1000元，且被告办公大楼对原告菜地日照影响的时间较短、对产值的影响有限，即使赔偿也只是年产值中很小一部分，如进行司法鉴定，鉴定支出的费用势必远远超过双方争议的利益，故本院从化解矛盾出发，将在综合考虑日照影响的菜地面积、菜地年产值、日照影响时间等事实，并参考（2018）鄂0323民初1707号汪耕与竹山县妇幼保健院相邻采光、日照纠纷一案民事判决结论的基础上，合理确定被告应当承担的赔偿数额。原告汪耕所主张的2016年以前的损失，因已超过了诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告竹山县潘口乡卫生院在原告汪耕享有争议土地承包经营权期间、从2016年起每年赔偿原告汪耕承包菜地日照采光损失250元，2019年底以前的赔偿款共计1000元，限于2019年8月30日以前支付，以后每年的赔偿款定于当年的6月30日前给付；二、驳回原告汪耕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告竹山县潘口乡卫生院负担50元，原告汪耕负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高发清二〇一九年七月十九日书记员  陈晓苏
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2043号原告:焦仁艳（又名焦金丽），女，汉族，1974年3月7日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告:胡风华（又名胡静），女，汉族，1981年8月10日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。原告焦仁艳与被告胡风华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦仁艳及其委托诉讼代理人张丙宇、被告胡风华的委托诉讼代理人李峁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦仁艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款10万元，及利息19000元（利息自2018年7月22日暂计算至起诉之日，按月息2分计算），及直至付清之日的利息。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由:被告因资金周转于2018年7月22日向原告借款10万元，口头约定月息2分，被告承诺一个月内还清，借款到期后被告却不守承诺，后经原告催要，被告一直推脱至今，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告胡风华辩称：原告的诉请大部分没有事实及法律依据，不能成立。被告只收到诉请中10万元借款的16500元，并已经实际归还11200元，只对剩余的5300元承担还款责任。1、借款合同是实践性合同，根据合同法210条规定，“自然人之间的合同，借贷间是否想形成借贷关系，还要求出借人将货币或者有价证券交付给借款人，这样借贷关系才能成立”原被告系朋友关系，被告在民权县货场干砂石料生意，2018年7月份，河沙价格走低，被告想趁价格低囤积一批河沙，2018年7月22日，出于短期资金的需要，向原告借款10万元，并于当日向原告出具10万元借条一张，没有约定利息及还款期限，原告于2018年7月22日借条出具的当日，向被告微信转账9500元，其余的借款原告说随后转给被告，后来经被告催要，原告又于2018年7月24日支付宝转账2000元，于2018年7月31日微信转账5000元，三次共计转账16500元，其余借款经被告催要，原告没有再向被告支付，由于没有筹到足够钱，被告便放弃囤积河沙的新想法，不再需要用钱，便于2018年8月1日归还10万元中的1万元，于2018年11月24日归还原告1200元，只欠原告5300元没有归还。2、原被告2018年7月22日之前曾经多次发生资金往来，包括借款还款。都是通过微信转账的方式进行交易的，2018年7月22日被告向原告借款用于短期资金周转，原告也是通过微信转账的方式向被告支付16500元，符合原被告之间的交易方式、习惯。剩余的出借的款项原告没有实际向被告出借。3、案涉借款10万元，数额较大，出借人仅凭借据起诉，而未提供出借时间、地点、款项来源等具体事实及经过的，不能认定为案涉款项实际交付。4、依据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第16条第二款，“被告抗辩借贷行为。”的规定，被告已经对剩余的出借款项83500元，原告没有向被告支付作出明确说明，应由原告对剩余的出借款项已经实际交付给被告承担举证责任，并进行严格审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。当事人有异议的证据和事实本院认证如下：被告对原告提交的借条提出异议，认为虽然被告出于短期资金周转的需要向原告出具了借条，但只收到了借款16500元，其余的83500元借款没有收到。在借款中，没有约定利息和借款期限，并且已经实际归还了11200元，只对剩余的5300元承担还款责任。本院认为，被告作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，并且，自从出具借条至今被告从未提供其向原告表示过借款没有全部收到的任何表示的相关证据，故被告提出10万元借款未履行的理由不成立，本院不予支持；被告关于利息的异议理由成立，双方对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息证据不足。被告提交的证据，原告提出异议认为:1、在被告出具借条之前的微信转账记录与本案无关，是双方其他的经济往来，双方虽有多次转账记录但并不代表本案中的10万元的借款就是通过转账支付的。2、2018年8月1日，被告转账给原告的10000元是因被告向银行贷款需要活动经费借的，经原告催要被告于2018年8月1日偿还给了原告，与本案的10万元无关。2018年11月24日归还案涉借款1200元是偿还的涉案10万元的部分利息。本院认为，原、被告之间先后有多次经济往来，原告认可2018年11月24日归还案涉借款1200元是利息，本院认为双方借条上面无利息约定，应当视为归还的本金；原被告的其他经济往来，双方当事人均可另行主张权利，本案中不予审理。故被告提交的证据，本院确认部分有效。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：原告焦仁艳与被告胡风华先后多次经济往来，2018年7月22日经结算，被告胡风华向原告焦仁艳出具借条一份，内容为：今借焦金丽现金拾万整，借款人胡静。后经原告多次催要，被告返还借款本金1200元，下欠借款本金98800元，被告至今未还款。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告胡风华向原告借款出具有借条，事实清楚，证据充分，故原告要求被告返还下欠借款本金98800元的诉请符合有关法律规定，本院予以支持；关于利息问题，由于双方借条上面没有约定，视为不支付利息，但被告应当支付原告起诉之日以后的利息，利率按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金还清之日止。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。当事人之间的其他经济往来，均可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告胡风华于本判决生效后十日内返还原告焦仁艳借款本金98800元及利息（利息自2019年5月8日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告焦仁艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元减半收取1340元，由被告胡风华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇一九年七月十五日书记员  王 颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初11946号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林秀眉，汉族，该公司工作人员。被告：深圳市格家美居网络有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码×××82Ｒ。法定代表人：施养抽。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市格家美居网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出对被告深圳市格家美居网络有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳市格家美居网络有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年七月八日书记员 谢远舒
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1480号原告：江苏帅龙集团有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。法定代表人：杨伟，总经理。委托诉讼代理人：范某某，系该公司员工。被告：中铁上海工程局集团第五工程有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：纪庆和，董事长。原告江苏帅龙集团有限公司诉被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告江苏帅龙集团有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏帅龙集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏帅龙集团有限公司撤回起诉。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告江苏帅龙集团有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 曹维维二〇一九年七月三十日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0821民初2011号 原告：曾小琴，女，1983年5月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：兰桃明，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告曾小琴与被告兰桃明业主共有权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。曾小琴于2019年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院经审查认为，曾小琴以与兰桃明达成和解协议，无诉讼必要为由申请撤回对兰桃明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾小琴撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由曾小琴负担。 审判员  蔡金生 二〇一九年七月二十九日 法官助理 曾昭辉    书记员 陈秀萍    附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2524号原告：张永传，男，1973年7月21日出生，汉族，现住河北省任丘市渤海路华北石油湖海北区。委托诉讼代理人：王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：王燕，女，1974年9月6日出生，汉族。现住河北省任丘市。委托诉讼代理人：王彦龙，河北华友律师事务所律师。原告张永传与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永传的委托诉讼代理人王巍、被告王燕的委托诉讼代理人王彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永传向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家中有事于2018年4月17日向原告借款100000元，并给原告出具借条一张。起诉前，经原告催要，被告总是以种种理由拒绝偿还，原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望依法判如所请。被告王燕辩称，原告所诉不是事实，被告王燕并不是借款人，该借款合同中仅仅是担保人，被告王燕与借款人粟海峰仅仅是普通的同事关系，而且原告仅仅起诉被告王燕，不起诉借款人粟海峰，涉嫌原告和借款人恶意串通，损害了被告王燕的合法权益。原告提交的借条中确实是被告王燕的本人签字，但对借款金额有异议，实际为8.1万元，而不是10万元，从原告提交的转帐录可以充分证实借款金额实际为8.1万元，原告称剩余1.9万元是现金支付，应提供相关证据予以证实。请求法院驳回对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告王燕与粟海峰共同向原告借款，原告通过建设银行于2018年3月8日给栗海峰转款35200元，2018年4月17日给栗海峰转款46000元。两次合计81200元。2018年4月17日，被告王燕与粟海峰给原告出具借条一张，主要内容为：因家中有事，向出借人张永传借到人民币现金十万元整，小写（100000元整）。借款人：粟海峰（签名、手印）、王燕（签名、手印）。本院认为，原告张永传称被告王燕向其借款100000元，提交了被告出具的借条以证实其主张。被告王燕对借条真实性认可，对借款金额有异议，认为实际是81000元。经查，根据原告提交的银行转账记录记载，原告分两次给粟海峰转款合计81200元，2018年4月17日原告给粟海峰转款后其账户余额为424390.5元，在其账户中有大量余款情况下，不一次转款给被告，而自称另行给付19000元现金，不符合常理，且被告不认可，根据相关法律规定，应按实际打款数额确定借款金额，故本案应认定实际借款81200元，被告王燕作为共同借款人依法应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告王燕于本判决生效之日起十日内偿还所借原告张永传款81200元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王燕负担934元，原告张永传负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕伯平二〇一九年七月二十九日书记员  张 东