新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初988号原告：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司，住所地新乡市金穗大道**商会大厦**。法定代表人：王玉强，董事长。委托诉讼代理人：梁振新，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师，一般代理。被告：水新文，男，1967年12月22日出生，汉族，现住新乡市。被告：李芳勤，女，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:李秀泉，男，1963年1月28日出生，汉族，住河南省。被告：武英梅，女，1965年2月20日出生，汉族，住河南省。以上两被告共同委托诉讼代理人：岳建国，河南舜信律师事务所，特别授权。以上两被告共同委托诉讼代理人：李纪红，河南舜信实习律师事务所，特别授权。被告：韩宝银，男，1966年4月10日出生，汉族，住河南省。原告河南新乡平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）诉被告水新文、李芳勤、李秀泉、武英梅、韩宝银借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平原农商行委托诉讼代理人徐嘉、梁振新,被告水新文，被告李秀泉、武英梅委托诉讼代理人李纪红、岳建国到庭参加了诉讼，被告李芳勤、韩宝银经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告平原农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告水新文立即清偿剩余借款本金500000元及利息、罚息（截至2018年9月4日利息、罚息累计为66194.23元，之后按照合同约定继续计算至实际还款之日。）；2、判令被告李芳勤、李秀泉、武梅英、韩宝银对前述第1项请求中的借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告水新文于2017年1月1日与原告签订一份《最高额个人借款合同》，约定其自2017年1月1日至2020年1月1日期间可以连续向原告借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币500,000元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为9‰，每个月第20日为结息日，逾期罚息在原借款利率上加收50%。后原告根据被告水新文的申请于2017年1月1日向其发放500,000元贷款，约定借款期限为12个月，即2018年1月1日到期；被告李芳勤、李秀泉、武梅英、韩宝银为该笔借款提供连带责任保证。现借款期限早已届满，但被告水新文始终未能如数偿还借款本息，被告李芳勤、李秀泉、武梅英、韩宝银也未能履行代为清偿保证责任，经原告多次催收未果，故特此起诉，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告水新文辩称，合同中签字系本人签字，对诉请中的金额均无异议，韩宝银把钱取走了，钱不是我用的，我现在没有偿还能力。被告李秀泉、武英梅辩称，1、借款合同不合规、不合法。合同中有原告内部工作人员在本行贷款业务中，为他人以担保人的形式出现，原告作为银行在审查合同时给予认可，违规操作。并且没有尽到监督、检查贷款去向的义务。在借款人未到场、未签字、两答辩人不知道的情况下，原告在一天之内让本行内部工作人员也就是本案保证人韩保银将该笔贷款49万全部取走占为己有。两答辩人认为：借款人水新文和被答辩人韩宝银（也是另一个保证人）与被答辩人平原农村商业银行串通骗取答辩人两人提供保证。因此本案借款不应由答辩人两人承担责任。二、根据《中华人民共和国商业银行法》司法解释第37条规定：贷款方有权检查、监督贷款的使用情况，了解借款方的计划执行、经营管理、财务活动、款资库存等情况。借款方应提供有关计划、统计、财务会计报表及资料。根据《贷款通则》第三十一条规定：贷后检查：贷款发放后，贷款人应当对借款人执行借款合同情况及借款人的经营情况进行追踪调查和检查。根据《商业银行从业人员管理规则》第十三条禁止性规定:本行员工与客户之间不得发生非业务、服务交易事项的资金往来……，不得与客户之间相互融通资金。原告违反以上规定，贷款发放没有提供第37条中规定的报表及资料等信息；后又未尽监管、检查义务、该笔贷款被自己的工作人员韩宝银取走归个人使用。原告违反了十三条的禁止性规定。答辩人并未给韩宝银担保，是三被答辩人串通骗取两答辩人提供保证，应由原告、水新文和韩宝银承担责任。三、根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：保证指保证人和债权人约定，当债权人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案贷款合同中约定的借款用途是购货。两答辩人给原告提供的担保承诺书保证的是:购货，只对购货提供连带责任保证担保。但本案贷款并未用于购货，而是在两答辩人不知情的情况下、韩二人私自改变用途，归韩保银个人使用，致使贷款无法偿还。水新文与韩宝银对两答辩人构成欺诈，韩宝银作为商业银行的工作人员，商业银行对此非常清楚三方串通骗取两答辩人提供保证，因此两答辩人不应当承担保证责任。四、2017年1月1日签订合同时，水新文有工地、拿着工地承包协议说贷款用于工地购货，并且还将自己的新延路33号4号楼西单元3层西户作抵押，我才同意为其担保。另外，另一保证人韩宝银还是商业银行工作人员，我们认为没有问题，即使有问题也应先由水新文的房产偿还。况且本案贷款无故改变约定用途，致使到期无法偿还，与两答辩人无关，不应由两答辩人承担责任。五、答辩人认为双方借款不成立，实际取款人为韩宝银。综上所述，恳请法院查明事实，依法驳回被答辩人商业银行对两答辩人的诉讼请求。被告是在不知情的情况下签字的，且告知水新文是在该笔借款上有房产做抵押，我们才签字的，但是对本人签字无异议，韩宝银是银行工作人员，我们认为本笔借款有问题；对借款金额无异议。被告李芳勤、韩宝银未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭组织当事人双方对证据进行交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，水新文向平原农商行递交《河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书》一份，申请贷款伍拾万元。2016年12月21日，李芳勤向平原农商行出具了《借款人配偶承诺书》，载明：“本人完全知晓并同意水新文向平原农商行申请伍拾万元，期限36个月，用于购货，同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，本人承诺承担该笔借款的连带保证责任”。同日，武英梅向平原农商行出具了《借款人配偶承诺书》，载明：“本人完全知晓并同意李秀泉（担保人）为水新文（借款人）在平原农商行金燕快贷通伍拾万元、期限36个月、用于购货提供连带责任保证担保，同意担保人与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，本人承诺承担该笔借款的连带保证责任”。同日，李秀泉向平原农商行递交《担保承诺书》，载明：同意水新文在平原农商行申请金燕快贷通伍拾万元、期限36个月、用于购货提供连带责任保证担保。2017年1月1日，平原农商行（贷款人）与水新文（借款人）签订《最高额个人借款合同》一份，主要约定借款金额伍拾万元，借款用途为购货；贷款期限为36个月，自2017年1月1日起至2020年1月1日；固定利率，月利率为9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，本合同项下借款采用自主支付；还本方式为到期偿还贷款；若借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，李秀泉、韩宝银（保证人）与平原农商行（债权人）签订了《最高额保证合同》一份，主要约定为确保水新文与债权人在2017年1月1日至2020年1月1日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同于债权人所形成的债务提供保证；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过伍拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，平原农商行依约向水新文发放了贷款，并出具借款借据一份，载明：借款用途为购货，借款金额为伍拾万元整，期限为1年，起止日期为2017年1月1日至2018年1月1日止，借款利率为9‰。水新文用款后未按约偿还本息，截至2019年7月8日，尚欠借款本金500000元及罚息135269.23元未偿还，保证人亦未承担保证责任。另查明，2017年6月29日，新乡市市区农村信用合作联社经新乡市工商行政管理局批准变更企业名称为河南新乡平原农村商业银行股份有限公司。庭后，平原农商行向本院递交证明一份，载明：“我单位起诉的个人贷款逾期以后，信贷系统会自动把所有利息调整到罚息科目”。本院认为，平原农商行与水新文签订的《最高额个人借款合同》，与李秀泉、韩宝银签订《最高额保证合同》，李芳勤、武英梅出具的《借款人配偶承诺书》、李秀泉出具的《担保承诺书》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。平原农商行依约发放了贷款，水新文未按约偿还本息，截至2019年7月8日，尚欠借款本金500000元及罚息135269.23元未偿还，各保证人亦未承担保证责任，其行为显属违约，应当承担相应民事责任，故平原农商行主张水新文偿还借款本息及要求李秀泉、武英梅、韩宝银承担连带保证责任的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李芳勤作为水新文的配偶，出具了《借款人配偶承诺书》，作出愿意为该笔借款承担连带保证责任的意思表示，故本院对李芳勤承担连带保证责任的诉请予以支持。对水新文辩称实际用款人不是本人的答辩意见，因平原农商行按约定方式将款项打入约定账号，完成了己方的出借义务，水新文收款后无论是自行使用还是交由他人使用均是对自有财产的处分，都应自行承担相应的民事法律后果，但均不影响其向平原农商行承担还款责任。至于保证人的保证责任承担问题，改变借款用途并不当然导致保证责任的免除，依据《中华人民共和国担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证”的规定，只有在上述情况下保证人才能免除保证责任。本案中，李秀泉、武英梅未能提供直接有效的证据予以佐证上述任何一种情形的存在，且即使款项确系水新文让韩宝银支用，亦是水新文、韩宝银之间的个人行为，无证据显示平原农商行介入其中或进行过授意，仅凭韩宝银系平原农商行员工的身份显然不足以认定平原农商行与水新文之间存在恶意串通的行为，因此李秀泉、武英梅应当承担举证不能的责任，故本院对李秀泉、武英梅的答辩意见均不予采信。综上所述，本院对平原农商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：水新文自本判决生效之日起三日内偿还河南新乡平原农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及罚息135269.23元（2019年7月8日之后的罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日。）二、李芳勤、李秀泉、武英梅、韩宝银对本判决第一项承担连带保证责任。李芳勤、李秀泉、武英梅、韩宝银承担连带保证责任后，有权向水新文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9462元，由水新文、李芳勤、李秀泉、武英梅、韩宝银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年七月十一日书记员 齐翠翠新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）