广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初11547号原告：傅瑞妆，女，1959年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************125。委托诉讼代理人：杨科，广东众淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨庆梓，广东众淼律师事务所实习律师。被告：周志方，男，1967年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县*************，公民身份号码430************512。被告：罗渭波，女，1964年10月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区*********，公民身份号码440************923。被告：广州市和贵物流有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区******前门口田，统一社会信用代码914***********378M。法定代表人：周某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码914***********249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：华祥坤，男，1967年3月21日出生，汉族，住广东省英德市******委会华屋组，公民身份号码441************41X。委托诉讼代理人：邓文坚，广东广立信律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区*********第9层03、04之一房，统一社会信用代码914********5356236。负责人:钟建华。原告傅瑞妆与被告周志方、罗渭波、广州市和贵物流有限公司(以下简称和贵物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）、华祥坤、英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨科、杨庆梓，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李恋恋，被告华祥坤的委托诉讼代理人邓文坚到庭参加了诉讼。被告周志方、罗渭波、和贵物流公司、英大泰和保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.六被告向原告赔偿246072.54元。上述赔偿金额优先在被告人民保险公司、英大泰和保险公司承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内予以赔付；2.案件受理费由六被告共同负担。被告人民保险公司辩称，一、粤A*****号车辆在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。二、事故发生后，被告垫付费用的情况请法院查明并扣减。三、本次事故因多车连环相撞，被告人民保险公司已在交强险伤残限额赔偿受害者方60000元，商业险赔偿325117.25元，剩余交强险医疗限额10000元，伤残限额50000元。依据法律规定，被告英大泰和保险公司在无责任医疗限额剩余1000元、伤残限额剩余5000元内承担责任。被告人民保险公司另理赔第三者车辆粤E*****号车辆损失85000元。四、对原告各项请求的意见(详见附表)。五、被告和贵物流公司向被告人民保险公司投保商业第三者责任险200万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。被告人民保险公司按商业保险合同的约定进行赔偿。精神损害抚慰金商业险不负责任赔偿，超出交强险部分，按50%比例赔偿。被告华祥坤辩称，一、本次事故虽然是由被告华祥坤变线引起，但华祥坤变线的行为只是引起本次事故较为次要的条件之一。更为重要的原因是由于被告周志方采取的避险措施不当所导致。被告华祥坤的变线行为对事故发生只是起次要作用，应承担20%以下的责任。二、变线是车辆驾驶人的正常行为。若只因为变线行为即判决华祥坤承担巨额赔偿，超出了社会的期待可能性。交通事故认定书对于责任的认定，只是行政责任的划分，不是法院作为判定华祥坤承担责任的唯一标准。因此，请求法院判令华祥坤承担本次事故20%以下的责任。被告周志方、罗渭波、和贵物流公司、英大泰和保险公司没有答辩。本院经审理查明:2018年6月4日9时10分，被告周志方驾驶粤A*****号重型半挂牵引车牵引粤ADF60挂号重型集装箱半挂车由佛山往广州方向行驶，行至S15沈海高速广州支线37KM路段左起第四条车行道时，遇前方同向行驶的由被告华祥坤持超过有效期的机动车驾驶证驾驶粤A*****号小型轿车从左起第三条车行道驶入左起第四条车行道的过程中，被告周志方驾车采取制动措施避让时，致使粤A*****号重型半挂牵引车牵引粤ADF60挂号重型集装箱半挂车所装载的集装箱掉落于佛山往广州方向的车行道上，并碰撞道路中央隔离带防护栏后冲向对向车行道，与从广州往佛山方向正常行驶的由陈裕祥驾驶的粤Y*****号小型轿车、由李振文驾驶的粤B*****号中型厢式货车及由潘锦泽驾驶的粤E*****号小型越野客车发生碰撞后，粤Y*****号小型轿车失控再碰撞同向在最右侧车行道行驶的由区建国驾驶的粤H*****号轻型厢式货车及中央隔离带防护栏，造成粤Y*****号小型轿车的驾驶员陈裕祥当场死亡、乘车人傅瑞妆、陈悦濠、驾驶员周志方、粤B*****号中型厢式货车的驾驶员李振文、乘车人许椿浩五人不同程度受伤，五车、道路交通设施及粤A*****号重型半挂牵引车牵引粤ADF60挂号重型集装箱半挂车所装载货物损坏的道路交通事故。发生交通事故后，华祥坤驾驶粤A*****号小型轿车离开现场，后于2018年6月4日18时30分到交警部门接受调查处理。经佛山市公安局交通警察大队高速公路一大队认定，被告周志方、华祥坤分别负事故的同等责任，陈裕祥、李振文、潘锦泽、区建国、傅瑞妆、陈悦濠、许椿浩不负事故的责任。陈耀广不服该责任认定，并向佛山市公安局交通警察支队申请复核。该支队作出维持原认定的复核结论。事故发生后，原告被送往南方医科大学南海医院住院治疗。即日，原告转院至佛山市中医院住院治疗，于2018年7月28日出院，住院54天。出院后，原告继续门诊治疗。原告在治疗期间产生了医疗费57975.85元。各被告未向原告作出赔偿。2019年3月29日，广东经纬司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告的损伤达十级伤残；2.原告腹部康复理疗的后续医疗费用约5000元；3.原告的误工期限约120日、护理期限约60日、营养期限约90日。原告为此支付了鉴定费5800元。原告是城镇居民，至其定残时为60周岁。粤A*****号重型半挂牵引车及粤ADF60挂号重型集装箱半挂车的注册登记车主均为被告和贵物流公司。被告罗渭波是粤A*****号重型半挂牵引车的实际支配人，该车辆挂靠在被告和贵物流公司的名下运营。对于A*****号重型半挂牵引车，被告罗渭波与被告周志方签订了车辆承包协议书，约定营运收入由被告罗渭波占30%，由被告周志方占70%等。粤A*****号重型半挂牵引在被告人民保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为200万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险的医疗费用赔偿限额剩余10000元、死亡伤残赔偿限额剩余50000元。被告华祥坤驾驶的粤A*****号小型轿车的注册登记车主为其本人。在事故发生时，该车辆没有投保机动车辆保险。被告华祥坤仍应在交强险的限额内承担赔偿责任，其中交强险的医疗费用赔偿限额剩余10000元、死亡伤残赔偿限额剩余50000元。区建国驾驶的粤H*****号轻型厢式货车被告英大泰和保险公司参投了交强险，事故发生在保险期间内。交强险的无责任医疗费用赔偿限额内剩余1000元、无责任死亡伤残赔偿限额内剩余5000元。对于陈裕祥的死亡损失，死者陈裕祥的法定继承人已向本院起诉。本院作出了（2018）粤0605民初13715号民事判决书。原告因本起事故所致各项损失合共165925.83元（详见附表，其中属交强险的医疗费用赔偿限额额项目的损失为64175.83元，属交强险的死亡伤残赔偿限额项目的损失为101750元）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。粤A*****号重型半挂牵引在被告人民保险公司参投了交强险。现交强险的医疗费用赔偿限额剩余10000元、死亡伤残赔偿限额剩余50000元。根据本案的实际情况，原告在交强险的医疗费用赔偿限额内可分配8000元、在死亡伤残赔偿限额内可分配40000元。交强险的剩余限额预留予其他伤者。被告华祥坤驾驶的粤A*****号小型轿车虽然没有投保机动车辆保险，但仍应在交强险的赔偿限额内先行承担赔偿责任。现交强险的医疗费用赔偿限额剩余10000元、死亡伤残赔偿限额剩余50000元。根据本案的实际情况，原告在交强险的医疗费用赔偿限额内可分配8000元、在死亡伤残赔偿限额内可分配40000元。交强险的剩余限额预留予其他伤者。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失165925.83元，应由被告人民保险公司、华祥坤应分别在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿8000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿40000元，由被告英大泰和保险公司在交强险的无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元、在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿5000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失63925.83元，根据事故责任的划分，本院酌定应由被告人民保险公司在商业第三者责任险200万元赔偿限额内承担50%即31962.92元，由被告华祥坤承担50%即31962.91元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任的赔偿范围，故被告周志方、罗渭波、和贵物流公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为165925.83元，其中被告人民保险公司承担79962.92元，被告华祥坤承担79962.91元，被告英大泰和保险公司承担6000元。被告周志方、罗渭波、和贵物流公司、英大泰和保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿79962.92元予傅瑞妆;二、华祥坤应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿79962.91元予傅瑞妆;三、英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6000元予傅瑞妆;四、驳回傅瑞妆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4991.1元，减半收取2495.55元（原告已预交），由原告傅瑞妆负担812.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担810.95元，被告华祥坤负担810.95元，被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担60.85元。被告负担的份额,均应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年七月十二日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告人民保险公司答辩本院认定及理由1医疗费57975.83元在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费57975.83元（根据医疗费票据及病历材料等确认为57975.85元，现原告主张57975.83元，本院予以支持）2后续治疗费5000元应待实际产生后另行主张对于康复理疗费，应待实际产生后另行主张3住院伙食补助费5500元根据原告住院天数54天按关标准计算5400元（100元/天×住院54天）4营养费9000元酌情300元为宜800元（酌定）5护理费8250元住院天数54天参照150元/天计算8100元（150元/天×54天）6残疾赔偿金81950元按原告户口性质计算81950元（残疾赔偿金为：40975元/年×20年×10%）7鉴定费5800元应由原告自行承担2500元（对于护理期、误工期、营养期，本院不予采纳，故相应的鉴定费，应由原告自行承担）8误工费54596.71元原告已达法定退休年龄，且原告未提供其他证据证明其存在误工损失，故不认可被告人民保险公司的异议，理据充分，本院予以采纳，对原告主张的误工费，本院不予支持9交通费3000元只同意赔偿300元1200元（酌定）10精神损害抚慰金15000元被保险车辆承担同责任，酌情4000元8000元（酌定）合计———246072.54元———165925.83元