山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初255号   原告：贾俊丽，女，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：田斌（系原告贾俊丽之子），汉族，住太原市。   被告：王家栋，男，汉族。   委托诉讼代理人：于达海，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   被告：贾俊茹，女，汉族，住太原市。   原告贾俊丽与被告王家栋、贾俊茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾俊丽及其委托诉讼代理人田斌、被告王家栋及其委托诉讼代理人于达海、被告贾俊茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾俊丽向本院提出诉讼请求：1、请求确认贾俊茹转让给原告贾俊丽房屋太原市五一东街XX号XX幢X单元X号购房指标真实有效并要求房屋所有权属于原告；2、请求贾俊茹全程陪同办理相关房产过户手续；3、诉讼费由被告缴纳。事实和理由：贾俊茹曾在太原皮鞋厂工作，1997年太原皮鞋厂通过职工集资盖职工住房，被告贾俊茹得知集资建房一事便与被告王家栋商量购房一事，王家栋提出已有住房不想购买，看亲戚们谁有钱谁出钱买，贾俊茹便先后问了我本人及我二姐，我二姐当时也不买，于是贾俊茹到我家与我本人沟通买房事宜，我当时因为没有住处，我答应购买并开始四处凑钱，我和贾俊茹沟通很清楚一切房屋资金均由我本人贾俊丽出资，并由贾俊茹协助本人办理房屋后续手续，有贾俊茹立字为据，最后我一人出资购买了位于五一东街XX号X号楼X单元X号房屋。由于当时此房屋属于职工集资购房，产权人登记在贾俊茹一人名下，2009年贾俊茹和我一起来到太原市房屋管理中心办理过户手续，房管局告知我走买卖过户登记，费用较少，将此房屋产权直接过户到贾俊丽名下，并按照房管局要求办完手续且领到房产证。房屋交房后我们一家一直居住至今已有20余年，现被告贾俊茹、王家栋声称房屋系他们所有，不承认当时我出资购买此房的事情。综上，我作为房屋的实际购买人且一直居住至今，系房屋实际所有权人，被告多次干扰我并声称房屋属于被告的行为侵犯了我的合法权益。为维护我的合法权益，诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。   被告王家栋辩称，一、本案所涉的房屋系“房改房”，即便确实存在所谓“借名买房”的情况，根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第十八条的规定，“职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，购房的数量必须严格按照国家和各级人民政府规定的分配住房的控制标准执行，超过标准部分一律执行市场价。”同时，根据住建部发布的《关于唐民悦房改房产权认定问题的复函》，第一、根据房改房的特点，系单位为保障职工住房而集资修建的政策性保障住房，其购买涉及职工工龄长短、结婚与否、工龄折算优惠等特殊身份性、政策性要求，原告贾俊丽无权取得房屋的所有权；第二、房改房的产权归属于职工夫妇所有，贾俊茹无权自行处分家庭所有的房屋财产。二、本案当中所谓的交款50000元是否存在有待法庭查明。三、本案所涉房屋2001年11月28日登记在被告贾俊茹名下后，2009年3月，被告贾俊茹通过虚假的配偶“王月生”的虚假身份证和虚假结婚证，将房屋过户至原告贾俊丽之子田斌名下，后2016年被告王家栋向法院起诉后，最终太原中院以上述理由判决撤销田斌的房产证。其中在房地局的证据中存有一份房地产买卖契约，其中提到田斌以50000元购买这套房改房，如原告贾俊丽确实交过50000元，为什么又要花50000元购买这套房改房。   被告贾俊茹辩称，1997年皮鞋厂集资房，我问被告王家栋要不要，他说不要。因为我们上班工资都不高，孩子还要上学，而且刚分了新房，就让我问原告贾俊丽要不要，所以原告拿出50000元买了房子。随着时间越来越久，被告王家栋看房子升值了，就不承认了，非说房子是他的。住房补贴、工龄工资是原告给的我本人，但是没有字据。原告贾俊丽买房的时候我给留了字据，一切费用我不管。单位盖房的时候，没有说是房改房。拆迁搬房是1996年，儿子当时要出国留学，我们也没有多余的钱买房，所以是被告王家栋提出来让原告贾俊丽买的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告王家栋与被告贾俊茹系夫妻关系，原告贾俊丽系被告贾俊茹的妹妹。1997年间，山西省太原鞋业总厂向职工集资住房，案涉房屋以被告贾俊茹的名义购买。案涉房屋的住房集资款、住房公积金款等收据原件由原告贾俊丽持有。1997年10月15日，被告贾俊茹立据称：“单位（太原鞋业总厂）向职工售房，本人与爱人（被告王家栋）协商放弃买房，让于本人妹妹（原告贾俊丽）购买，一切购房款项由贾俊丽支付。”2000年5月，被告贾俊茹再次立据称：“本人贾俊茹，原在太原皮鞋厂工作（现已退休）。1997年皮鞋厂开始集资建造家属楼，由于本人的妹妹贾俊丽结婚多年一直没有住房。本人愿意以本人的名义为妹妹贾俊丽集资家属楼，并且一切费用均由妹妹贾俊丽所支付，本人没有任何支出和交纳费用。本人愿意将房产名义和所有权改为妹妹贾俊丽名下。任何人包括本人的丈夫对于该房的产权所有均无权干涉和阻挠。为了防止今后出现房产所有权的争议本人特立此据。”2000年1月，案涉房屋交付后原告贾俊丽对房屋进行装修后与其丈夫、儿子居住至今并已落户。   2001年11月28日，太原市房地产管理局为被告贾俊茹颁发房权证并字第XXXX号《房屋所有权证》，房屋登记地址位于太原市五一东街XX号XX幢X单元X号，建筑面积65.81平方米，产权比例为个人100%。2009年1月，被告贾俊茹与原告贾俊丽之子田斌就涉案房屋向太原市房地产管理局申请办理转移登记，被告贾俊茹提供了名为“王月生”的假身份证和假结婚证及其他转移登记所需材料，将涉案房屋转移登记至原告贾俊丽之子田斌名下，转移登记后的产权证号为“房权证并字第XXXX号”。2016年5月26日，被告王家栋以太原市房产管理局原始登记错误为由，向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月16日作出（2016）晋0107行初字第66号《行政判决书》，太原市房产管理局不服，上诉至太原市中级人民法院，该院于2016年11月22日以（2016）晋01行终175号《行政裁定书》，撤销本院判决，并发还本院重审。经本院重审，于2017年6月16日作出（2017）晋0107行初28号《行政判决书》，判决撤销太原市房产管理局房权证并字第XXXX号《房屋所有权证》。原告贾俊丽之子田斌不服上诉至太原市中级人民法院，该院于2017年11月10日作出（2017）晋01行终193号《行政判决书》，判决驳回田斌上诉，维持原判。   上述事实，有贾俊茹立据、山西省太原鞋业总厂财务和物业管理部收据、（2017）晋0107行初28号《行政判决书》、（2017）晋01行终193号《行政判决书》、贾俊丽常住人口登记信息、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。   本院认为，原告贾俊丽及被告贾俊茹均认可原告贾俊丽借用被告贾俊茹的名义购买了案涉房屋，原告贾俊丽提供被告贾俊茹出具的字据、山西省太原鞋业总厂财务和物业管理部门出具的住房集资款、住房公积金款、初装费、煤气款、办理产权证手续费、办理IC卡、装潢垃圾费以及缴纳水电费等一系列收据的原件，可以证实上述款项的实际出资人为原告贾俊丽，被告王家栋虽不予认可，但案涉房屋于2000年1月交付后，由原告贾俊丽装潢居住使用至今并落户，有理由相信被告王家栋对此事实是明知的。综合被告贾俊茹立据的真实意思表示及当庭陈述、原被告之间特殊的亲戚关系、原告贾俊丽持有并保管集资款等相关费用收据原件、诉争房屋居住使用和落户等情况，能够形成证据锁链，可以证明原告贾俊丽与被告贾俊茹之间对太原市五一东街XX号XX幢X单元X号的案涉房屋形成事实上的借名买房合同关系，案涉房屋的实际权利人为原告贾俊丽。关于原告贾俊丽请求被告贾俊茹全程陪同办理相关房产过户手续的诉讼请求，本院认为“陪同办理相关房产过户手续”不具有义务属性，故对原告贾俊丽的该项诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、位于太原市五一东街XX号XX幢X单元X号的房屋归原告贾俊丽所有。   二、驳回原告贾俊丽的其他诉讼请求。   案件受理费100元，由原告贾俊丽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二〇一九年七月十一日   书 记 员 刘雅楠   附相关法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。