四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1165号 原告(反诉被告)：南充丰驰汽车贸易销售有限公司，住所地南充市嘉陵区嘉南路三段49号。 法定代表人：杜广明，董事长。 委托诉讼代理人：杜杰（特别授权），男，1988年8月25日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 委托诉讼代理人：代金莲，四川擎剑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：弋小松，男，1984年2月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：魏民，四川鑫中云律师事务所律师。 原告南充丰驰汽车贸易销售有限公司（以下简称“丰驰汽贸公司”）诉被告弋小松合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。被告弋小松答辩期内提起反诉，本院依法受理，于2019年5月20日合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丰驰汽贸公司的法定代表人杜广明及其委托诉讼代理人杜杰、代金莲，被告（反诉原告）弋小松及其委托诉讼代理人魏民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰驰汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其垫付的汽车销售场地租金约30,000.00元（明细：总计80,000.00元左右）；2、被告承担本案所产生的诉讼费、律师费等费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为判令被告支付场地租金30,000.00元。事实和理由：2018年2月5日，被告在原告处签订了《汽车销售承包合作协议》，协议第二条第一款约定“乙方（弋小松）代理权限为一年，自2018年2月6日至2019年1月31日止。”第五条第一款约定“乙方全年销售任务为70台，若完成全年销售任务，甲方不得收取本店场地租金。若完成全年销售任务的70%至100%（含70%）按百分比例扣除租金。若完成全年销售任务70%以下（不含70%），乙方支付甲方店面租金80000元/年。”现合作期限已届满，乙方的销量约为10台左右，严重低于合同约定的70%的销售量，因此应当按照合同80,000.00元/年的标准向甲方支付销售场地租金。但截至目前，乙方仅支付部分租金，尚欠三万元。被告的行为严重违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求公正裁决。 被告弋小松辩称，原告的请求没有法律及事实依据。虽然双方在之前的合作协议中有相关约定，但在合同签订后，原告没有将其所有代理品牌按约定供货。而且代理的品牌也从四个变成了一个。正是因为销售品牌数量的减少，导致整个销量无法达到双方约定的标准，造成这一局面的过错不在被告。同时，一个品牌的市场销售数量并非某一个人所能决定的，主要取决于市场口碑和品质。现原告以被告没有达到销售量为由要求我们承担场地使用费与客观事实不符，不应当得到支持。关于原告请求的律师费，因合同没有约定，且原告请求的律师费数额不明确，不应当得到支持。弋小松向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告保证金80,000.00元；2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告双方因《汽车销售承包合作协议》而诉至法院。在本诉中，反诉被告欲向反诉原告主张30,000.00元场地租金。反诉被告的这一请求没有事实及法律依据。反倒是其一直拖欠反诉原告保证金80,000.00元未还。为维护自身合法权益，提起反诉。 反诉被告丰驰汽贸公司反诉辩称，本案所谓的保证金已转化为场地租金。合同约定保证金是按80,000.00元/年收取，但是如果弋小松没有达到销售量的70%，就要收取场地租金。因弋小松未达到合同约定的销售量，其应向反诉被告支付场地租金。 原告（反诉被告）、被告（反诉原告）围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定案件事实如下： 原告丰驰汽贸公司是一家销售汽车、汽车配件、轮胎等的有限责任公司。2018年2月5日，原告丰驰汽贸公司（甲方）与被告弋小松（乙方）签订了《汽车销售承包合作协议》一份，约定被告弋小松在金城地区代理原告销售汽车，代理期限为一年，从2018年2月6日起至2019年1月31日止。合同约定“五、销售目标及管理规定1、乙方全年的销售任务为70台。若完成全年销售任务，甲方不得收取本店面场地租金；若完成全年销售任务的70%至100%（含70%），按百分比例扣减租金，若完成全年销售任务的70%以下（不含70%），乙方支付甲方店面租金80000元/年。……九、保证金的额度1、甲方收取乙方人民币捌万元作为投放车辆的保证金，在协议终止后，乙方将展厅、办公用品、未销售的车辆完好退回后，在保证车辆、资金清算完毕后，甲方再将保证金无息退还乙方。……十一、纠纷解决履行本合同发生争议，双方友好协商解决。协商不成，由合同签订地嘉陵区人民法院管辖。……”。合同双方还就双方的权利、义务、费用、运输方式、合同效力等进行了约定。原告丰驰汽贸公司在甲方处加盖印章。被告弋小松在乙方处签字、捺印。同日，被告弋小松向原告丰驰汽贸公司出具的《欠条》一份，内容为“今欠南充丰驰汽贸保证金30000元，此款按乙方销售的每台车1000元扣除。欠款人：弋小松2018年2月5日”。合同期限届满后，原、被告双方因为场地租赁费问题产生纠纷，起诉至本院，提出前述诉讼请求。 同时查明，被告弋小松在代理期间共计销售车辆12辆。2016年3月30日，原告丰驰汽贸公司与案外人四川省仪陇县新华汽车运输有限责任公司签订了《场地租金合同》，租期从2016年4月1日起至2021年3月31日止，租金为每年十万元。2017年4月，原告支付了2017年4月1日至2019年3月31日的租金160,000.00元。 反诉中，反诉原告弋小松提交了《汽车销售承包合作协议》及收据各一份，意欲证明其已经支付了80,000.00元的保证金，合同期限届满后，反诉被告丰驰汽贸公司应当退还该保证金。但反诉被告丰驰汽贸公司对反诉原告所证明的事实不予认可，认为因为反诉原告没有达到约定的销量，应当按照约定缴纳场地租赁费。反诉原告需缴纳的保证金已转化为了场地租赁费。因其仅缴纳了50,000.00元，故抵扣后，其尚欠反诉被告30,000.00元。 上述事实有与原件核对无异议的证据复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，结合本诉、反诉的内容，案件争议焦点为：被告弋小松支付的保证金金额是多少，应否返还？被告应否支付场地租赁费用，金额是多少？本案中，原告丰驰汽贸公司与被告弋小松签订的《汽车销售承包合作协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。根据该合同约定，被告弋小松在代理期间应向原告支付保证金80,000.00元。虽然被告提交的《收据》上显示的金额为80,000.00元，被告也辩称其在当日支付了现金30,000.00元，转账50,000.00元，但庭审中，原告仅认可收到被告转账支付的50,000.00元。因被告弋小松未能举出支付现金30,000.00元的依据，且原告提交的《欠条》与被告提交的《收据》系同一天出具的，而被告辩称其缴纳30,000.00元现金后未收回《欠条》的辩称意见与常理不符，故相较而言，原告的陈述意见更加符合证据高度盖然性标准。结合现有证据，本院认定被告弋小松支付保证金的金额为50,000.00元。对于被告弋小松辩称已支付保证金80,000.00元的意见与查明事实不符，本院依法不予采纳。根据合同约定，保证金退还时间为协议终止双方结算后，因反诉被告对退还保证金无异议，故其应返还保证金50,000.00元。但根据合同约定，如被告弋小松未达到原、被告双方约定销售任务的70%，其应按约向原告支付场地租金80,000.00元。现被告弋小松仅销售了12辆车，远低于销售任务的70%，其应支付场地租金80,000.00元。因本案原告（反诉被告）、被告（反诉原告）之间互付金钱债务，且履行期限均已届至，亦不属于不能抵消的法定情形，已符合法定抵消的情形。经庭审查明，原告主张的该30,000.00元系抵消了被告弋小松已支付的保证金50,000.00元。因此，为了减少双方当事人的诉累，品迭之后，被告弋小松应向原告丰驰汽贸公司支付场地租金30,000.00元。对于原告请求被告支付律师费的问题，因原告并未举证证据产生了律师费，且原、被告双方并未约定诉讼产生的律师费等如何承担，故本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。对于被告弋小松辩称本案管辖权存在瑕疵的问题，因原、被告双方约定的管辖法院系本院，且原告的住所地及经营场所均在本辖区，而原告起诉的请求也系要求被告履行支付金钱义务，故本院对本案具有管辖权。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告弋小松于本判决生效之日起五日内向原告南充丰驰汽车贸易销售有限公司支付场地租金30,000.00元; 二、驳回原告南充丰驰汽车贸易销售有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告弋小松的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取即275.00元，反诉案件受理费减半收取计900.00元，共计1,175.00元，由被告弋小松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘春莲 二〇一九年七月三日 书记员  谭 谈