文书内容云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初2363号原告（反诉被告）：大理古都文化旅游投资有限公司，住所地云南省大理州大理市大理镇弘圣路大理王宫别院。法定代表人：毛建明，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘艳（大理古都文化旅游投资有限公司员工），特别授权代理。委托诉讼代理人：张伦久，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：玉溪浩盛金属门窗安装有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区。法定代表人：李建明，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：**，云南识骏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张开玟，云南识骏律师事务所实习律师，特别授权代理。原告（反诉被告）大理古都文化旅游投资有限公司（以下简称古都公司）与被告（反诉原告）玉溪浩盛金属门窗安装有限公司（以下简称浩盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）古都公司的委托诉讼代理人刘艳、张伦久，被告（反诉原告）浩盛公司的委托诉讼代理人**、张开玟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古都公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告预付款多付款项139892.15元；2、依法判令被告向原告支付以139892.15元为本金，自2016年7月13日至实际返还之日止，按同期银行贷款利率计算的利息(暂计至2018年7月30日利息为13603.54元)；3.依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定由被告承担大理王宫别院销售中心的铝合金门窗的安装。2014年6月,双方签订《建筑装饰工程施工合同》的补充协议（以下简称《补充协议一》)，约定由被告在《建筑装饰工程施工合同》的基础上，承担大理王宫别院1项目样板区的铝合金门窗制作安装。在上述补充协议履行过程中，被告先对样板区内6栋楼房进行安装，剩下11栋楼房均未进行安装，双方于2016年3月1日签订第二份补充协议（以下简称《补充协议二》)，对剩下11栋楼房的铝合金门窗制作安装进一步约定，在协议第四条第一款中对于原告在前序工程进行结算处理，并将结算确定的超付款项转为该补充协议项下的预付材料款进行了确认，该预付款金额为139892.15元。随后被告没有实际进场开展任何施工安装工作，原告与被告以相互工作联系函的方式终止了《补充协议二》中关于后续11栋楼房的铝合金门窗安装工程。剩余工程终止后，被告应该返还原告对该部分工程的材料款余额139892.15元，原告多次催要，但被告至今仍未返还。被告浩盛公司辩称，1.原、被告于2014年5月16日、2014年7月24日、2016年3月1日分别就大理王宫别院项目签订了《建筑工程装饰项目施工合同》，《补充协议一》、《补充协议二》，根据《建筑装饰工程施工合同》第四十二条已经订货的材料设备由订货方负责退货，不能退还的货款和不能发生的费用，由甲方承担，而根据三份协议，约定由被告承担大理王宫别院项目售楼中心以及其余十七栋样板区的铝合金门窗安装工程，主合同约定金额为249991.1元，《补充协议一》金额为1812500元，《补充协议二》金额为531112.5元，现在售楼中心已经完工结算，6栋别墅铝合金门窗已经安装完工，以及共11栋的铝合金门窗钢副框已经安装完工，所涉及的应付工程款805822.07元，而截至2014年11月27日，原告方共计支付870695.06元；2.2014年7月20日双方签订《补充协议一》之后，为了制作增加十七栋的铝合金门窗安装工程被告应原告的要求，针对大理王宫向相应的厂家订购了原材料铝合金513036元，以及配件85380.2元，共计598416.2元。并且已经完全付清货款，而后被告使用该批原材料，对6栋别墅完成全部铝合金门窗的安装，并对共计11栋的钢副框进行了安装，已经使用了294695.54元的原材料及配件，现还剩303720.66元采购的原材料堆放在被告的仓库，而双方于2016年6月份协商解除合同，停止建设该工程。随后被告向相关厂家提出对所订的材料退货，但厂家均不予退货，被告也积极向原告提出此事实，让原告处理这批材料，原告也同意，但一直未进行处理，因该批材料属于大理王宫特别订制材料，无法用于其他工程。因此基于主合同第四十二条的约定，已经订货的材料由订货方退货，不能退货由原告方承担，因此剩余的原材料金额303720.66元，应由原告承担支付给我方。3.原告起诉是基于2016年3月1日签订的《补充协议二》，第四条的金额139892.15元，但该金额的计算金额是错误的，该金额只是在双方履行的基础下，所进行的理论公式的计算金额，如果双方继续履行合同并完成合同的义务，那么就在该金额的基础上进行结算，但双方现在已经解除合同，那么《补充协议二》的金额不是最终结算金额，根据主合同约定的售楼中心质保金10265.93元，以及被告已经完工的11栋钢副框的金额64913.75元，共计75179.68元，并没有在原告的起诉的金额中进行结算扣除，因此原告的起诉金额是一个未经结算的金额，计算方式及依据都与实际客观不符，综上所述被告没有差欠原告任何款项，相反原告应支付款项给被告292510.04元，请求依法驳回反诉被告的全部诉讼请求。反诉原告浩盛公司向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人立即支付反诉人292510.04元；2.依法判令被反诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月16日、2014年7月20日、2016年3月1日，反诉人与被反诉人就大理王宫别院项目分别签订《建筑装饰工程施工合同》、《补充协议一》和《补充协议二》，在合同履行过程中，反诉人为大理王宫别院项目采购材料598416.2元（扣减已结算的售楼中心采购的材料），实际领用294695.54元（扣减已结算的售楼中心使用的材料），剩余材料价值303720.66元。根据双方的约定，剩余材料价值303720.66元的项目材料无法退货，应由被反诉人承担责任支付给反诉人。同时，根据双方致函，双方于2016年6月终止协议。根据合同第三十六条“甲方代表不能及时给出必要指令、确认、批准，不按合同约定支付款项或履行自己的其他义务及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任（包括支付因违约导致乙方增加的费用和从支付之日计算的应支付款项的利息等），相应顺延工期，按协议条款约定支付违约金，赔偿因其违约给乙方造成的窝工等损失”的约定，甲方应支付剩余材料价值303720.66元的项目材料款利息33662.37元（自2016年7月1日起算到2018年10月19日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利息4.75%计算）。此外，该项目价值303720.66元材料自2014年8月一直存放于反诉人仓库，按照5000元／年的仓储费计算，被反诉人需支付反诉人4年仓储费共20000元。因此，被反诉人应支付反诉人采购的项目材料剩余材料价值303720.66元及利息33662.37元，仓储费20000元，共计357383.03元。扣减被反诉人已支付的材料预付款64872.99元，被反诉人尚需支付反诉人292510.04元。反诉被告古都公司辩称，反诉原告所提起的此次反诉是在本诉原告提起诉讼后为了对抗的需要，而发起的无事实和合同依据的反诉。本案的三份合同中2014年6月的是主合同，主合同的合同范围是售楼部的铝合金安装，《补充协议一》范围是大理王宫项目的样板区铝合金安装，《补充协议二》范围为大理王宫别院样板区的铝合金安装。因双方工程的单价型材不同，才做了第二份协议，第一份协议是针对11栋当中的6栋，第二份协议是针对十七栋中未完工的11栋进行的协议。主合同工程已完工并结算，双方在签订《补充协议二》的时候已对《补充协议一》的工程也进行了核算，认为原告多支付被告139892.15元，将该款转换为以后的工程款，在签订《补充协议二》以后，双方对材料及金额发生争议之后双方终止了第二份协议。原告起诉被告以后反诉原告要求答辩人赔偿剩余的材料款，但没有说清楚其所剩余的材料是为了准备履行哪份合同，第一份合同已经结算，《补充协议一》也有相应的条款也有过结算，《补充协议二》直接没有履行，对方所提的采购是2014年的8月份从时间上来看是针对第一份合同，对方所提供的材料当中还有2011年的凭证，当时双方都还没有合作，与本案无关联。双方约定包工包料，被告用了多少材料，原告付多少款项，不能因为被告多买材料而要求原告来承担，且本案不存在不可抗力，被告订货未告知答辩人，材料也未运到施工场地，也未向答辩人及时进行说明，因此，反诉原告的反诉请求没有事实依据，应依法驳回反诉原告的全部反诉请求。原告古都公司为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：A1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告工商登记信息（打印件）各1份，以证明原、被告双方诉讼主体资格；A2、《建筑装饰工程施工合同》、《补充协议一》、《补充协议二》、被告于2016年6月25日发出的工作联系函、原告2016年7月8日发出的工作联系函（编号：DLGD-03）、原告2016年8月12日发出的工作联系函（编号：DLGD-04）各1份，证明原、被告先后签订《建筑装饰工程施工合同》、《补充协议一》、《补充协议二》及双方对铝合金门窗制作安装进行了约定，并将结算确定的超付款项转为该补充协议项下的预付材料款进行了确认，金额为139892.15元，随后被告没有实际进场开展任何施工安装工作，原、被告以相互工作函的方式终止了补充协议二中关于后续11栋楼房的铝合金门窗安装工程，剩余工程终止后，被告应返还原告对该部分工程的材料款余额139892.15元；A3、发票4份，以证明原告向被告支付了工程款的情况。被告（反诉原告）浩盛公司为证明其反诉主张向本院提交如下证据：B1、营业执照、法定代表人身份证复印件、身份证明书、企业信息公示报告，以证明原、被告身份信息诉讼主体资格；B2、《建筑装饰工程施工合同》、《补充协议一》、《补充协议二》，以证明原、被告分别于2014年5月16日、2014年7月20日、2016年3月1日，双方就大理王宫别院项目签订了合同，约定双方权利义务；B3、大理王宫项目材料采购使用明细、供需合同采购支付凭证、供货方销售单、使用（领用）明细或领料单，证明合同履行过程中，被告为大理王宫别院项目共计采购材料598416.2元（扣减己结算的售楼中心采购的材料），实际领用294695.54元（扣减己结算的售楼中心使用的材料），剩余材料价值303720.66元；B4、工程拨款明细、工程结算表、工程结算汇总表、施工现场签证单、支付凭证，证明被反诉人应支付反诉人工程款共计805822.07元；2014年5月20日、2014年8月14日、2014年11月27日，被反诉人支付反诉人共计870695.06元，多支付反诉人材料预付款64872.99元；B5、照片，以证明价值303720.66元剩余材料现储存于反诉人仓库；B6、网上银行交易详情单、玉溪市商业银行网上银行业务专用凭证等，以证明反诉人就大理王宫别院项目采购的配件已支付价款；B7、工作函、联系函，证明供货商不予退货的事实。经质证，被告对原告提交的证据A1、A3、A2中的《建筑装饰工程施工合同》、《补充协议一》、《补充协议二》、被告于2016年6月25日发出的工作联系函三性均无异议，但对证明目的不予认可；对原告提交的其余两份工作联系函三性均不予认可，两份工作函都是原告单方制作，并没加盖公章。原告对被告提交的证据B1、B2、B4中工程结算表、工程结算汇总表、施工现场签证单的三性均无异议，但对《补充协议一》签订时间不认可，认为时间是2014年8月4日；对证据B3三性均不认可，认为是对方单方出具，对真实性无法判断；对证据B4中的拨款明细三性不予认可；支付凭证三性予以认可；对证据B5三性不予认可，证明内容也不予认可，双方签订合同时间与被告进货的时间不一致；对证据B6、B7三性不予认可，对于联系函是在开庭前才出具的与2016年《补充协议二》无关。本院认为，原告提交的证据A1、A3、A2中的《建筑装饰工程施工合同》、《补充协议一》、《补充协议二》、被告于2016年6月25日发出的工作联系函及被告提交的证据B1、B2、B4中工程结算表、工程结算汇总表、施工现场签证单、支付凭证来源合法内容真实，与本案有关联，本院予以确认；对原告提交证据A2中的其余两份工作联系函，不符合证据的形式要件，本院不予确认；被告提交证据B4中工程拨款明细系被告单方制作的证据，本院不予确认；被告提交的证据B5、B6、B7无其他证据印证与本案的关联性，本院不予确认。经本院审理查明：2014年5月16日，原告古都公司（甲方）与被告浩盛公司（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由被告承包大理王宫别院销售中心的铝合金门窗的制作安装。该合同分为两部分，第一部分为合同条件，第二部分为协议条款，双方在第一部分合同条件第四十二条中约定“工程停建或缓建。由于不可抗力及其他甲乙双方之外原因导致工程停建或缓建，使合同不能继续履行，乙方应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按甲方要求将自有机械设备和人员撤出施工现场。甲方应为乙方撤出提供必要条件，支付以上费用，并按合同规定支付已完工程价款和赔偿乙方有关损失。已经定货的材料、设备由定货方负责退货，不能退还的货款和退货发生的费用，由甲方承担，但未及时退货造成的损失由责任方承担。”双方在第二部分为协议条款中约定合同暂定价为249991.10元，承包方式为综合单价包干，按实际安装完成面积（洞口尺寸）结算，铝合金平开门的综合单价为530元/㎡，铝合金窗的综合单价为500元/㎡，铝合金明框幕墙的综合单价为820元/㎡，上述价格为全费用综合包干单价（包括人工费、材料费、税金等费用）；竣工日期为2014年6月30日；合同签订完毕后支付合同暂定总价的30%作为预付款，乙方全部物料进场经甲方验收认可并开始安装后支付至合同暂定价的60%，外框、玻璃、窗扇安装完毕工程验收合格并结算后支付至工程总价的95%，剩余的5%作为质保金，待质保期1年满后一次性付清；双方还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，被告于2014年5月16日左右开始进场施工，并完成了大理王宫别院销售中心的铝合金门窗的安装。2014年5月20日，原告向被告支付预付款74997.33元。2014年12月1日，原、被告结算，确认工程审定金额为205318.57元，扣除原告已支付的预付款74997.33元、质保金10265.93元，应支付结算尾款为120055.31元。结算后，原告向被告支付工程款70537.21元[扣除税款2532.28元（70537.21元×3.59%），实际支付68004.93元]。之后，原告古都公司（甲方）与被告浩盛公司（乙方）签订《补充协议一》，约定甲方在原合同基础上，将大理王宫别院1项目样板区的铝合金门窗制作安装项目交由乙方完成，合同暂定价为1812500元（含税），断桥隔热铝合金门窗的综合单价为670元/㎡、钢副框的综合单价为55元/㎡；完工日期为2014年8月25日；协议签订后支付合同暂定总价款的40%作为预付款，门窗安装完毕后支付至合同暂定总价款的80%，门窗工程验收合格并结算后支付至工程结算总价的95%，剩余的5%作为质保金，待质保期满后一次性付清；本协议为原合同的补充，与原合同具有同等法律效力。协议签订后，被告完成了大理王宫样板区13-1#、13-2#、15#、16#、20#、21#铝合金门窗制作安装和14-1#、14-2#、17#、18#、19#、22#、23#、24#、25#、26#、27#钢副框的安装，以及样板区13-2、21栋样板房装修变更已安门、窗。在协议签订后，原告于2014年8月14日向被告支付了工程预付款300000元[扣除税款10770元（300000元×3.59%），实际支付289230元]，于2014年11月27日向被告支付了工程预付款425000元[扣除税款15257.5元（425000元×3.59%），实际支付409742.5元]。2016年3月1日，原、被告签订《补充协议二》，约定在原《建筑装饰工程施工合同》及《补充协议一》基础上，由乙方负责完成大理王宫别院1项目样板区共11栋（14-1#、14-2#、17#、18#、19#、22#、23#、24#、25#、26#、27#）的铝合金门窗制作安装工程。铝合金门窗制作安装价格如下：            序号              项目名称              单位              数量              综合单价（元/㎡）              合价（元）              备注                  1              “红塔瑞泰”普通铝合金门窗              ㎡              约1180.25              395              466198.75                                2              钢副框              ㎡              约1180.25              55              64913.75              钢副框已完成安装                  合计人民币：（大写）伍拾叁万壹仟壹佰壹拾贰元伍角整              531112.5                    本协议签订后，甲方支付铝合金门窗合同暂定总价50%作为预付款，乙方材料进场，甲方支付合同暂定总价70%，外框、门窗工程验收合格并结算后支付至工程结算款的95%，剩余的5%作为质保金，待质保期满后一次性付清；开工日期为2016年4月10日，竣工日期为2016年4月30日；其他条款按原《建筑装饰工程施工合同》及原《补充协议》执行，本协议为原《建筑装饰工程施工合同》及原《补充协议》的补充合同，原《建筑装饰工程施工合同》及原《补充协议》与本协议有不同约定的，依本协议履行；本协议第4条载明其他约定：（1）甲乙方按原《建筑装饰工程施工合同》及原《补充协议》相关条款的约定，甲方已支付给乙方的材料预付款725000元，作为样板区已完工的6栋别墅及售楼部结算款抵付，如下表所列：            大理王宫别院样板区13-1#、13-2#、15#、16#、20#、21#及售楼部应收款明细                  序号              分项结算              合同价              已收预付款              已完工应结算款项              应收门窗拆除签证费              应收结算款                  1              大理王宫别院样板区13-1#、13-2#、15#、16#、20#、21#铝合金门窗制作安装              1812500元              725000元              619.75㎡×725（元/㎡）=449318.75元              86271元              -189410.25                  2              大理王宫售楼部铝合金门窗制作安装                                                                      49518.1                  合计                            -139892.15      （2）上表所列甲方预付给乙方的材料余额139892.15元，作为本合同预付款，则按合同约定，甲方应于本合同签订三个工作日内支付乙方材料预付款计531112.5×50%=265556.25元-139892.15元=125664.10元；（3）示范区17栋门窗工程待全部完成后，统一结算；示范区未安装门窗的11栋门窗工程，按本协议第2条工程支付条款执行；（4）乙方生产前须提供门窗小样，待甲方确认后再行生产；《补充协议二》签订后，双方就该协议变更无法达成一致协议，原告提出终止履行协议，2016年6月被告同意终止履行协议。庭审中，原告陈述，被告已完工的全部工程均已竣工验收。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。依据法律，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》、《补充协议一》、《补充协议二》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告在签订《补充协议二》后，双方就该协议变更无法达成一致协议，原告提出终止履行协议，被告同意终止履行协议，应视为原、被告协商一致解除了上述合同及协议。关于原告请求预付款的返还及利息问题。根据原、被告签订的《补充协二》，能证明原、被告在签《补充协议二》时，原告预付给被告的材料预付款725000元，抵扣样板区已完工的6栋别墅449318.75元、门窗拆除签证费86271元、售楼部结算款49518.1元，材料余款139892.15元作为《补充协二》预付款，该协议解除后，该款被告应返还原告，故原告请求被告返还该工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告协商终止合同履行时，未约定多支付的预付款返还期限，原告随时可以主张，现原告主张该款利息，本院不予支持。关于大理王宫样板区14-1#、14-2#、17#、18#、19#、22#、23#、24#、25#、26#、27#钢副框工程款。原、被告签订《补充协议二》时，被告已完成了该协议工程中的大理王宫样板区14-1#、14-2#、17#、18#、19#、22#、23#、24#、25#、26#、27#钢副框的安装，且双方在协议中确认该部分的工程款为64913.75元，且原告在庭审中认可被告完工工程已竣工验收，故被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）支付该工程款，本院予以支持。关于售楼部门窗制作安装质保金10265.93元的支付问题。本工程结算款为205318.57元，原告两次向被告支付售楼部门窗制作安装工程款为145534.54元（74997.33+70537.21元），原告从725000元预付款中抵扣向被告支付工程款49518.1元，原告尚有工程款（质保金）10265.93元（205318.57元-145534.54元-49518.1元）未支付，现质保期间已届满，原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）支付质保金10265.93元。关于退货损失及仓储费问题。双方在合同中约定已经定货的材料、设备由定货方负责退货，不能退还的货款和退货发生的费用，由甲方承担，但未及时退货造成的损失由责任方承担。原、被告已于2016年6月协商终止履行合同，但被告（反诉原告）作为定货方对已定货的材料，负有及时清退的责任，被告（反诉原告）未及时退货造成的损失应由其自行承担，故被告（反诉原告）的请求原告赔偿该项经济损失的反诉请求，本院不予支持。综上，被告应返还原告预付款139892.15元，扣减原告（反诉被告）应支付被告（反诉原告）钢副框工程款64913.75元、质保金10265.93元，被告实际应返还原告预付款为64712.47元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）玉溪浩盛金属门窗安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告（反诉被告）大理古都文化旅游投资有限公司预付款64712.47元。二、驳回原告大理古都文化旅游投资有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告玉溪浩盛金属门窗安装有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，反诉受理费5688元，减半收取2844元，合计6214元，由原告大理古都文化旅游投资有限公司负担2600元，被告玉溪浩盛金属门窗安装有限公司负担3614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  字荣芳审判员  马 泽审判员  赵建城二〇一九年七月三十日书记员  牟佳俐