福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3639号 原告：王文善，男，1958年12月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：李清，福建融成律师事务所律师。 委托代理人：陈斯竞，福建融成律师事务所实习律师。 被告：魏成东，男，1964年6月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：陈碧琳，福建名仕律师事务所律师。 委托代理人：陈逸诗，福建名仕律师事务所实习律师。 原告王文善与被告魏成东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，分别于2019年6月25日、2019年7月15日两次公开开庭进行了审理。原告王文善的委托代理人李清、被告魏成东的委托代理人陈碧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文善诉称，因原、被告的祖籍均来自福清市三山镇，经朋友相互介绍而认识，并结成好友。2014年10月8日，被告向原告借款100万元，并约定月利率为2%。原告分别于2014年10月8日、2014年10月10日通过银行转账90万元及10万元至被告本人账户，被告于2014年10月8日向原告出具《借条》一张，内容载明“2014年10月8日兹向王文善借人民币壹佰万元整（1000000元），月利率为2%”。2018年春节前夕，原告本人多次联系到被告，要求被告立即偿还借款本金及其利息。被告于2018年2月13日向原告转账30万元，并承诺于2018年9月1日前偿还剩余借款本金及利息。2018年9月1日后，原告通过朋友多次催促被告，但被告拒绝还本付息。2018年10月9日，原告第一次就本案向福清市人民法院提起诉讼。2018年10月13日，被告通过双方共同好友陈某等人表示愿意与原告就还款问题进行协商。同日，在诸多好友的共同见证下，经双方协商一致，被告承诺于2019年4月30日到期时本息一并还清，并重新结算双方的本息，并出具《借条》一张，金额为500万元，月息为1.5%，同时收回被告分别于2014年10月8日、2015年9月8日、2015年9月21日出具的三张金额为100万元的《借条》。上述《借条》中的实际借款本金为300万元，剩余200万元为利息汇总，以第一次起诉时的利息金额进行取整计取，其中2014年10月8日借款利息取整为60万元（已扣除被告支付的利息30万元），2015年9月8日借款利息取整为70万元，2015年9月21日借款利息取整为70万元，合计200万元。2018年10月23日，因未及时缴纳诉讼费，福清市人民法院作出撤诉裁定。2019年4月30日后，原告多次电话联系被告，被告再次违约拒绝还本付息。现原告再次诉至法院，请求依法判决：一、被告立即向原告偿还借款本金100万元及利息暂计727561.64元（2014年10月8日至2018年10月13日期间的利息按照60万元计算（扣除被告于2018年2月13日支付的利息30万元）；从2018年10月14日开始，按照月息2%计算，从2018年10月14日暂计至2019年4月25日止，共计194天，即1000000元*24%*194天/365天=127561.64元，上述利息应实际计至全部款项还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。 被告魏成东辩称，原告所主张的100万元借款不是事实，该款项并不是出借款项，该款项是原告通过被告向被告二儿子魏勇的妻子于真归还的200万元本金及利息，且原告提供的本案100万元的《借条》是复印件，被告并没有收到该500万元借条的出借款项，原告主张本案100万元《借条》转化为500万元《借条》的事实没有任何证据支持。因此原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回其诉请。 本案的争议焦点在于本案借款行为是否实际发生，本院予以分析认定如下： 原告诉称，被告于2014年10月8日向原告借款100万元并于同日向原告出具借款金额为100万元的《借条》，原告分别于2014年10月8日、2014年10月10日通过银行转账的方式向被告交付借款本金90万元、10万元，并提供落款时间为2014年10月8日的《借条》复印件及中国建设银行《历史流水》予以证明。经审理查明，根据原告提供的中国建设银行《历史流水》，原告向被告转账的时间及金额均与落款时间为2014年10月8日的《借条》复印件中的落款时间及金额相符，且原告主张原、被告曾就本案借款本息及另外两笔借款本息进行结算，被告于2018年10月13日向原告出具借款金额为500万元的《借条》，并提供落款时间为2018年10月13日的《借条》予以证明，证人陈某亦证明上述主张，上述证据均可佐证被告曾向原告借款的事实，综上，可以认定原告分别于2014年10月8日、2014年10月10日通过银行转账的方式向被告交付的90万元、10万元系用于交付落款时间为2014年10月8日的《借条》复印件中所载借款100万元，故对于原告的主张，本院予以采信。被告辩称原告向被告所转100万元系原告用于偿还原告欠被告二儿媳的200万元借款本息，本案借款并未实际发生。对此，本院认为，原、被告提供的大量银行转账记录表明，原、被告及双方子女之间存在频繁且大额的资金往来，依据现有证据无法查明各笔款项的性质、利息计算方式及还款情况，故对于被告的辩称内容，本院不予采信。 经审理查明，2014年10月8日，被告向原告借款100万元，并向原告出具借款金额为100万元的《借条》，双方在《借条》中约定：月利率2%，被告在《借条》中“借款人”一栏签字，落款时间为2014年10月8日。原告分别于2014年10月8日、2014年10月10日通过银行转账的方式向被告交付借款本金90万元、10万元。被告于2018年2月13日向原告还款30万元后未偿还剩余借款本息。原告曾于2018年10月9日诉至本院，诉请判令被告偿还本案剩余借款本息。该案诉讼过程中，原、被告于2018年10月13日对本案借款本息及另外两笔借款本息进行结算，被告向原告出具借款金额为500万元的《借条》，双方在该《借条》中约定：借款利息按月息1.5分计算，预定于2019年4月30日到期时本息一并还清，被告在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2018年10月13日。原告于2018年10月19日向本院提交撤诉申请书，本院以原告未在法定期限内预交案件受理费为由，于2018年10月23日作出（2018）闽0181民初7610号民事裁定，裁定：本案按撤诉处理。现被告仍未偿还借款本息，原告再次诉至本院，请求判令被告偿还剩余借款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、落款时间为2014年10月8日的《借条》复印件、落款时间为2018年10月13日的《借条》、中国建设银行《历史流水》、撤诉申请书、EMS快递单、福清市人民法院（2018）闽0181民初7610号民事裁定书、被告提供的被告身份证及证人陈某的证言。对于原告提供的原告身份证、落款时间为2018年10月13日的《借条》、中国建设银行《历史流水》，撤诉申请书、EMS快递单、福清市人民法院（2018）闽0181民初7610号民事裁定书、被告经质证，对上述证据的真实性并无异议，亦未提交相反证据予以反驳，对于原告提供的落款时间为2014年10月8日的《借条》复印件，被告经质证，对该证据的真实性提出异议，经审理，本院认为，落款时间为2014年10月8日的《借条》复印件所载借款事实有落款时间为2018年10月13日的《借条》、中国建设银行《历史流水》及证人陈某的证言予以证明，故本院对于该证据的真实性予以确认。对于被告提供的被告身份证，原告经质证，该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告向原告借款100万元，经结算，截止2018年10月12日，被告尚有借款本金100万元及利息60万元尚未偿还，上述事实有落款时间为2014年10月8日的《借条》复印件、落款时间为2018年10月13日的《借条》、中国建设银行《历史流水》、证人陈某的证言及原、被告的陈述为证，事实较为清楚，证据较为充分，双方债权债务关系较为明确，被告应当偿还。原、被告在落款时间为2018年10月13日的《借条》中约定：借款利息按月息1.5分计算，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定借款100万元自2018年10月13日起按月利率1.5%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且被告未在还款期限2019年4月30日前还款，故对于原告诉请判令被告按照月利率2%支付本案借款100万元自2018年10月14日至还清借款之日止的诉讼请求，本院依法调整为诉请判令被告按照月利率1.5%支付本案借款100万元自2018年10月13日至还清借款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏成东应于本判决发生效力之日起十日内向原告王文善偿还借款本金100万元及利息（其中，2014年10月8日至2018年10月12日的利息为60万元，剩余利息以100万元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年10月13日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告王文善的其他诉讼请求。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23536元，减半收取为11768元，由原告王文善负担768元，由被告魏成东负担11000元，被告魏成东应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  余良炎 二〇一九年七月十七日 法官助理王伟 书记员吴楚铭