河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3441号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 主要负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑雪峰，男，1989年3月11日生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人郑雪峰财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，上诉人人保邯郸分公司的委托诉讼代理人王飞，被上诉人郑雪峰及其委托诉讼代理人马青山，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保邯郸分公司上诉请求：1、将本案发回重审或依法改判人保邯郸分公司少承担249969元；2、本案的诉讼费由郑雪峰负担。事实与理由：本案是由于郑雪峰酒后驾驶机动车导致的交通事故，郑雪峰酒驾属于法律禁止的情形，是第三者商业险免赔的情形。一审审理过程中，人保邯郸分公司提交了商业条款和承保档案，商业险条款明确说明了酒驾属于第三者商业险免赔情形。虽承保档案有瑕疵，但喝酒不开车是常识，且系违法行为，触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定。“喝酒不开车，开车不喝酒”人人皆知，本次事故发生时郑雪峰系完全行为能力人，明知喝酒仍然开车，是造成本次事故的根本原因，应对自己行为造成的后果承担责任，应由其自行承担本事故造成的损失。 郑雪峰答辩称：酒驾属于违法行为，应当受到行政机关处罚。人保邯郸分公司未尽告知义务不能对双方之间的民事合同产生影响，不能免除赔偿义务，人保邯郸分公司的免责条款不能发生效力，请求法院驳回上诉，维持原判。 郑雪峰向一审法院起诉请求：1、人保邯郸分公司赔付郑雪峰包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故人员误工费、交通费等共计362474元；2、本案的诉讼费由人保邯郸分公司负担。 一审法院认定事实：郑雪峰系冀Ｄ×××××号小型普通客车车主，该车在人保邯郸分公司处投有交强险、第三者责任险、不计免赔率等险种，其中第三者责任险的赔偿限额为50万元，保险期间自2018年5月8日起至2019年5月7日止，交强险的保险期间自2018年5月27日起至2019年5月26日止。2018年5月31日23时30分，郑雪峰酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿永年辖区道路洺张线由东向西行驶至洞头村西路段时，越过道路中间单黄虚线驶入道路南侧与由西向东行驶李彦霞驾驶的雅派奇牌电动二轮车相撞，造成李彦霞受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2018年6月7日经邯郸市公安局交通警察支队永年大队对此事故作出认定，郑雪峰负此事故的全部责任，李彦霞无责任。事故发生后，李彦霞于2018年6月1日经邯郸市永年区中医院抢救无效死亡，邯郸市永年区公安局物证鉴定室出具（永）公（事故）鉴（尸检）字（2018）第3041号鉴定文书，检验意见为死者符合胸腹腔脏器损伤死亡。2018年6月25日，郑雪峰（甲方）与李彦霞的继承人（乙方）签订赔偿协议，双方约定：1、乙方不领取冀Ｄ×××××号小型普通客车的全部保险理赔款，但乙方应协助甲方向保险公司提供相关理赔材料，否则按违约处理；2、甲方共向乙方支付李彦霞此次交通事故人身损害赔偿费47.5万元。协议还约定了甲方向乙方支付清上述赔偿费后，乙方不得再就该事故及相关事宜向甲方及家人提出任何经济赔偿请求，并对郑雪峰表示谅解等内容。2018年6月26日，李彦霞继承人向郑雪峰出具收条，证明收到本次事故李彦霞的人身损害赔偿费共计47.5万元，当日邯郸市永年公证处出具了（2018）冀邯永证民字第757号公证书，对上述赔偿协议进行了公证。人保邯郸分公司主张已就免除保险人责任的条款（饮酒属于免责情形）向郑雪峰进行过明确说明，同时通过加粗加黑字体的形式尽到了提醒告知义务，并提供2018年5月7日写有郑雪峰签名的确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》予以证明。郑雪峰对人保邯郸分公司提交的上述证据提出异议，主张投保人签名和《机动车综合商业保险免责事项说明书》中郑雪峰的签名、年月日及方格内书写的内容都不是郑雪峰本人书写，人保邯郸分公司陈述的免责事项郑雪峰并不知情，人保邯郸分公司的免责事项没有对郑雪峰履行提示告知义务，其免责理由不能成立。郑雪峰申请对上述笔迹进行鉴定。经一审法院组织双方协商确定河北司法警官职业学院司法鉴定中心作为本案的鉴定机构，于2018年11月23日出具（2018）冀0408委鉴70号委托鉴定书，对人保邯郸分公司提交的投保单中，对投保单上投保人声明下面投保人签名处“郑雪峰、18年5月7日”和本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》后面“方格内25个字”、投保人签章处“郑雪峰、18年5月7日”是否系郑雪峰书写进行笔迹鉴定。2019年2月25日河北司法警官职业学院司法鉴定中心出具了冀司警院司鉴中心（2019）文鉴字第006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）送检的标称日期为“18年5月7日”的中国人民保险《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》第2页投保人签名／签章处的“郑雪峰”签名笔迹以及日期“18年5月7日”中的阿拉伯数字与委托人提供的样本字迹不是同一人的笔迹。（二）送检的标称日期为“18年5月7日”的“投保人声明”页文书中投保人签章处的“郑雪峰”签名字迹以及日期“18年5月7日”中的阿拉伯数字及方格内书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字迹与委托人提供的样本字迹不是同一人的笔迹。郑雪峰已支付鉴定费用5200元。郑雪峰对鉴定意见书和鉴定票据无异议，认为鉴定费系郑雪峰垫付，该费用应由人保邯郸分公司承担。人保邯郸分公司对鉴定意见书的真实性无异议，但认为本案系郑雪峰醉酒驾驶车辆造成的交通事故，喝酒不开车是常识问题，并不需要保险公司告知，郑雪峰应自行承担责任；鉴定票据属于郑雪峰自行取证，证明其笔迹并非是其本人签字的取证费用，应由郑雪峰自行承担。另查明，李彦霞为农村居民，配偶杨兴永，长子杨杨（2002年9月27日出生），次子杨露露（2007年7月4日出生），父亲已故，母亲崔爱荣（1951年4月7日出生），崔爱荣共有七个子女。2017年河北省农村居民人均年可支配收入为12881元，农村居民人均年生活消费支出为10536元，全省在岗职工年平均工资为65266元。 一审法院认为：郑雪峰就其所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车在保险公司投有交强险、第三者责任险、不计免赔等险种，双方之间成立保险合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。人保邯郸分公司主张郑雪峰饮酒后驾驶机动车辆发生保险事故，属于保险合同约定的责任免除情形，对郑雪峰已尽到了提示告知义务。经进行笔迹鉴定，人保邯郸分公司提交的投保人声明中的投保人签名和本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》下面投保人签章处，均不是郑雪峰书写的名字，故不能证明人保邯郸分公司已向郑雪峰提示并明确说明哪些属于免责条款规定的情形以及将导致免责的后果，应认定人保邯郸分公司未向郑雪峰对该免责条款进行提示和明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故本案的投保单中免责条款不生效。人保邯郸分公司应对郑雪峰因本次交通事故致对方人员造成的相关损失承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，郑雪峰损失的项目和数额认定为：李彦霞的人身损害，按农村居民相应标准计算相关赔偿。（1）丧葬费：按照河北省2017年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为65266元÷12×6＝32633元。（2）死亡赔偿金：按照河北省2017年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算为12881元×20年＝257620元。（3）被扶养人生活费：按照河北省2017年度农村居民人均年生活消费支出标准10536元计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，李彦霞长子杨杨，事故发生时16周岁，抚养年限2年；次子杨露露事故发生时11周岁，抚养年限7年。上述被抚养人由2人抚养，杨杨、杨露露的抚养费为10536元×9年÷2人＝47412元；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故本院确认本项数额为10536元×2年＋［10536元×5年×（1／2＋1／7）］＋10536元×6年÷7人）＝63969元。（4）处理事故人员误工费：参照河北省2017年度农村居民人均纯收入12881元，酌情计算7天，为12881元÷365天×7天＝247元。（5）交通费酌情认定300元。以上人保邯郸分公司应承担的赔偿额共计32633＋257620＋63969＋247＋300＝354769元，人保邯郸分公司应在交强险和第三者责任险限额内对郑雪峰的损失354769元予以赔偿，郑雪峰超额支付事故对方的款项，不予支持。郑雪峰申请对投保单中“郑雪峰”名字的笔迹进行鉴定，经鉴定确定了人保邯郸分公司提交保险单上的“郑雪峰”名字不是郑雪峰所书写，故该鉴定费用5200元，应由人保邯郸分公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告郑雪峰因此交通事故造成的各项损失共计354769元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司给付原告郑雪峰已支付的鉴定费用5200元；三、驳回原告郑雪峰其他诉讼请求。上述判决第一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6737元，减半收取计3368.5元，由被告承担。被告应承担的费用，原告已交付，此款由被告直接给付原告。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，郑雪峰酒后驾驶机动车，人保邯郸分公司应当对此情形下的免责尽到提示的义务。人保邯郸分公司虽提交了投保单及投保人声明用予证明其已尽到了提示的义务，但根据河北司法警官职业学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，鉴定结论为投保单及投保人声明处的郑雪峰的签字并非其本人所签，且人保邯郸分公司亦未提交其他证据证明已尽到提示义务，故免责条款未生效，保险责任不能免除。 综上所述，人保邯郸分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  赵玉剑 二〇一九年七月十七日 书记员  程柳嘉