云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2627民初1027号原告：周海，男，1974年11月22日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：王永平，广南县珠琳镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赵昌芬，女，1967年2月12日生，汉族，住广南县。委托诉讼代理人：刘贵松，系赵昌芬之子，特别授权。被告：广南县宏发种养殖有限公司(以下简称宏发公司)，住所：广南县莲城镇松毛林。法定代表人：刘志良（已故），该公司执行董事。原告周海与被告赵昌芬、广南县宏发种养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法由审判员王华丽适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告周海及其委托诉讼代理人王永平，被告赵昌芬及其委托诉讼代理人刘贵松到庭参加诉讼，被告广南县宏发种养殖有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。周海向本院提出诉讼请求：判决宏发公司与赵昌芬连带偿还尚欠周海的货款59857元。事实及理由：因宏发公司从事种养殖业务需要大量的玉米，自2014年以来周海多次向宏发公司提供玉米，由于宏发公司有厂房，基于信任，宏发公司以赊账的方式进行交易，并不定期支付部分货款。因宏发公司法定代表人刘志良突然死亡，尚欠玉米赊购货款59875元。该公司厂房因国家征用获得大笔补偿款，而赵昌芬作为该公司监事，却不愿与周海达成还款协议。2019年3月6日周海再次向赵昌芬催要货款时，赵昌芬说现动用不了公司款项，其建议周海通过诉讼解决。根据我国《合同法》的相关规定，维护周海自身合法权益，恳请贵院依法支持周海的诉讼请求为盼。赵昌芬辩称，一、赵昌芬并非本案被告适格主体。首先，宏发公司是刘志良个人独资公司，赵昌芬并未持有该公司股份，亦没有出资，只是挂名监事，并不实际参加公司的管理和生产经营；其次，赵昌芬已于2011年1月向宏发公司提出辞职，2017年4月与刘志良办理离婚手续，二者已不存在婚姻关系。二、周海所诉违反法律规定。宏发公司是个人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定“公司法人以其全部资产对公司债务承担全部责任”，赵昌芬只是公司员工，没有义务偿还公司的债务，故周海请求赵昌芬承担连带责任没有事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回周海的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对周海提交的2号证据能够与本院依法调取的证据相互印证宏发公司于2007年7月12日成立，系刘志良投资的自然人独资的有限责任公司，刘志良系宏发公司的法定代表人兼公司执行董事，赵昌芬任该公司监事等企业登记基本情况，予以采信；3号证据中号码为0003587及0003589的收款收据能够证明宏发公司于2014年12月19日收到金额为24735元的包谷21890斤；2015年1月7日收到金额为24916元的包谷22050斤，赵昌芬在以上收款收据上签字；号码为0190745的收款收据不能与其他证据相互印证宏发公司收到收据上载明的货物，不予采信；4号证据不能与其他证据相互印证，不能证明周海用以证明的内容，不予采信。本院依法调取的证据具有合法性、客观性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘贵松与刘贵程系刘志良与赵昌芬所生子女，赵昌芬与刘志良于1994年7月22日登记结婚，于2017年4月25日办理离婚手续。刘志良死亡后于2017年6月19日办理户口注销手续。刘贵程与刘贵松自愿放弃继承其父亲刘志良的遗产。宏发公司是由刘志良于2007年7月12日设立的自然人独资有限责任公司即一人有限责任公司，刘志良系法定代表人兼公司执行董事，赵昌芬任该公司监事。刘志良与赵昌芬婚姻关系存续期间，双方的主要经济收入来源于宏发公司的经营收益及刘志良名下的财产。宏发公司于2014年12月19日收到周海提供的21890斤的包谷，单价为1.13元/斤，总价为24735元；2015年1月7日收到金额为24916元的包谷22050斤，赵昌芬在宏发公司出具的收款收据上签字。本院认为，本案的的争议焦点为：1.赵昌芬是否是本案适格被告；2.宏发公司应否支付货款，支付多少；3.赵昌芬应否与宏发公司承担连带责任。本院认为，关于赵昌芬是否是本案适格被告的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，该条规定为原告起诉和法院受理民事案件的条件，该条款要求原告与案件有直接利害关系，此为原告的主体资格问题，也称为原告的“适格性”。对于被告的主体资格问题规定与之不同，仅要求起诉时“有明确的被告”，即原告能够提供被告住所地或住址、联系方式等信息，证明被告真实存在。至于被告是否为争议的法律关系主体、是否应当承担民事责任，并非人民法院受理案件时应当解决的问题。简言之，被告不存在是否“适格”的问题，仅存在是否“明确”的问题。只要原告提出了明确的被告，且符合其它起诉条件，人民法院就应当受理并进入实体审理程序，以判决形式对双方权利义务和民事责任做出裁判。如果人民法院经过依法审理，最终确认被告不应承担民事责任，可以判决驳回原告的诉讼请求，故赵昌芬辩解其不是本案适格被告理由不能成立，不予支持。对于宏发公司应否承担支付货款，支付多少。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，宏发公司与周海虽未采用书面形式订立合同，但结合周海持有的收款收据上的内容，宏发公司与赵昌芬均在收款收据上签章，能够证明周海已经履行提供包谷的义务，可以认定周海与宏发公司之间的买卖合同成立，故宏发公司应当承担支付货款的义务。经计算，宏发公司应当支付周海货款49651元。对于赵昌芬对本案的债务应否承担连带责任的问题。宏发公司作为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因刘志良作为宏发公司的唯一股东且现刘志良已故，赵昌芬作为刘志良的前妻及作为公司的监事，且债务发生在双方婚姻关系存续期间，赵昌芬有义务举证证明公司财产是否独立于刘志良自己的财产，但其未能提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果。刘志良与赵昌芬于1994年7月22日登记结婚，双方于2017年4月25日办理离婚手续，本案的债务产生于双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用综上所述，周海的诉讼请求部分成立，予以部分支持。赵昌芬的辩解理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用一、由广南县宏发种养殖有限公司在本判决生效之日起15日内支付周海货款49651元。二、由赵昌芬对广南县宏发种养殖有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回周海的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由广南县宏发种养殖有限公司、赵昌芬连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王华丽二〇一九年七月三日书记员  陆 禄