广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3444号原告：东莞市中堂振豪服饰加工厂，住所地：广东省东莞市中堂镇江南东区6环路28号二楼东南面厂房。经营者：代翠。委托诉讼代理人:徐玉芝，广东群竹律师事务所律师。被告：唐永川，男，汉族，1984年3月12日出生，住四川省广安市广安区，被告：李沁玲，女，汉族，1982年12月3日出生，住四川省广安市广安区，原告东莞市中堂振豪服饰加工厂（以下简称振豪加工厂）诉被告唐永川、李沁玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告振豪加工厂的经营者代翠及其委托诉讼代理人徐玉芝到庭，被告唐永川、李沁玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告振豪加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款688942元及逾期付款违约金（违约金以欠款688942元为计算基数，按年利率24%的标准从2018年12月16日计至实际清偿之日止）；2、判令两被告向原告赔偿律师费损失10000元；3、判令两被告向原告支付担保费损失5000元；4、本案的诉讼费及财产保全费均由两被告承担。事实与理由：原告是位于东莞市中堂镇××东区××环路××楼东南面厂房的服装生产厂，根据两被告的说明，两被告属于夫妻关系，两人在广州市增城区新塘镇共同经营服装生意。根据原告与被告的约定，被告通过电话等方式从原告处下单购买牛仔裤等服装，原告负责送货至被告位于广州市增城区新塘镇石新公路塘美东路88号二楼的档口，由被告的工作人员在原告的送货单上签名确认收货，原告向被告提供每月实际交货数量及金额供被告核对与确认，被告核对无误后由被告签名确认，被告于确认货款金额后付清货款。2018年10月至12月期间，被告唐永川从原告处多次购买牛仔裤等服装，服装送货至被告处后由被告的工作人员张业林签收。2018年12月15日，被告李沁玲签署担保书，自愿对此提供担保。2018年12月16日，经被告李沁玲核对，被告确认原告向被告累计供货总金额为788942元，被告累计已支付货款为人民币100000元，截止至起诉之日，被告尚欠原告货款688942元，且两被告采取拒绝接听电话等方式拒绝支付货款。原告认为，被告的行为已经给原告造成了损失，原告为维护自身的合法权益，依法提起本案诉讼。被告唐永川、李沁玲均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告主张，两被告是夫妻关系，原告与被告唐永川从2018年10月份开始进行交易，由原告向被告唐永川供应牛仔裤，当时双方没有签订书面的买卖合同，但口头约定货款的结算方式为月结。双方交易习惯是：被告唐永川通过手机微信向原告下单，原告按照被告唐永川的要求将牛仔裤送至被告唐永川指定的仓库，由被告唐永川的仓管人员张业林签收，原告每个月汇总制作对账表后与两被告指定的财务人员对账，最后由被告李沁玲签名确认。案涉货款是双方2018年10月至12月交易产生的，期间，被告唐永川仅向原告支付了货款100000元，余款688942元至今未付。原告提供如下证据拟证实其上述主张：1、送货单，证明其向两被告交付货物的情况；2、担保书，证明被告李沁玲确认其与被告唐永川是夫妻关系，其自愿承诺对案涉货款承担担保责任；3、振豪服饰10月份拿货表、振豪11月份送货表、振豪12月份送货表、振豪对数表，证明双方经对账，被告李沁玲确认2018年10月至12月的货款分别为236402.5元、259613元、292926.5元；4、电子银行业务回单（收款），证明被告唐永川曾于2018年12月1日向原告付款100000元；5、欠条，证明被告唐永川于2018年12月18日确认尚欠原告货款合计688942元，并承诺于2019年1月31日其前还款100000元，余款588942元于2019年7月31日前归还。原告并称，被告唐永川出具该欠条并未按承诺向其支付任何货款，被告唐永川的该行为明显已构成违约，原告有权要求两被告立即偿还全部欠款。以上事实，有原告振豪加工厂公司提交的送货单、担保书、拿货表、送货表、电子银行业务回单、欠条等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对原告提供的送货单、担保书、拿货表、送货表、电子银行业务回单、欠条等证据的真实性，本院予以确认。原告主张其与被告唐永川存在买卖合同关系及被告唐永川尚拖欠其货款合计688942元的事实清楚、证据充分，本院予以采信，虽然被告唐永川在欠条中承诺于2019年1月31日归还部分货款，于2019年7月31日前归还全部货款，但被告唐永川并未按照欠条约定的时间付款，故原告诉请唐永川支付全部货款合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款利息，由于原告未能提供证据证明双方已对付款期限及逾期付款违约责任进行了约定，且原告庭审中仅陈述双方口头约定的付款期限为月结，故其诉请逾期付款利息按年利率24%的标准从2018年12月16日起算缺乏依据，本院依法不予支持。考虑到被告唐永川已在欠条中承诺第一期还款时间为2019年1月31日前，故本院酌情支持逾期付款利息以欠款688942元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2019年2月1日计至实际清偿之日止。至于原告诉请的律师费及保全担保费，由于双方并没有关于律师费、担保费等支出的约定，故原告的诉请被告唐永川承担律师费、担保费缺乏依据，本院依法不予支持支持。由于被告李沁玲已经向原告出具担保书承诺对被告唐永川的案涉债务承担担保责任，虽然担保书中没有关于担保方式的具体约定，但《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告李沁玲依法应对被告唐永川的上述债务承担连带清偿责任，被告李沁玲承担保责任后，有权向被告唐永川追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐永川在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市中堂振豪服饰加工厂支付货款688942元及逾期付款利息（利息以688942元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2019年2月1日计至实际清偿之日止）；二、被告李沁玲对被告唐永川的上述债务承担连带清偿责任，被告李沁玲承担保责任后，有权向被告唐永川追偿；三、驳回原告东莞市中堂振豪服饰加工厂的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10839.42元（原告已预交），由被告唐永川、李沁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周昭君人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  邓晓敏二〇一九年七月十八日书 记 员  黎晓明钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。