甘肃省庆阳市中级人民法院行政判决书（2019）甘10行终29号上诉人（原审原告）：李某，甘肃省庆城县人，现住甘肃省庆阳市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：庆城县公安局。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：贾某。被上诉人（原审被告）：庆阳市公安局。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：程某。上诉人李某因与被上诉人庆城县公安局、庆阳市公安局行政处罚及行政复议一案，不服甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李卫东担任审判长，审判员秦涛、慕志锋组成合议庭，书记员李星烨担任法庭记录，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人李某、被上诉人庆城县公安局的委托诉讼代理人刘某、贾某，被上诉人庆阳市公安局的委托诉讼代理人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，李某系庆城县桐川镇北塬头村何家湾自然村村民，其宅院前的道路属于乡村道路。自2017年开始，李某与长庆油田采油十一厂桐川作业区因通行问题发生纠纷，多次将途经其门前的作业区车辆挡停，给油田造成不同程度损失。2017年7月25日，经县政法委、县国土局、县石化办、桐川派出所等单位协调，形成《桐川镇7月份涉油矛盾纠纷排查调处工作协调会议纪要》，会议决定：1.从即日起李某不得以碾压、震动、青赔等任何缘由扣押油田车辆，阻碍油田生产；2……；3.油田单位负责按1亩1237元青苗补偿标准进行自然年度补偿。2018年4月22日，李某又以之前的调解未落实为由将桐川作业区配属的一辆车牌号为×××皮卡车拦停。2018年6月4日，庆城县公安局接到长庆油田采油十一厂桐川作业区报警后，于2018年6月6日由庆城县公安局桐川派出所立案处理，经过调查询问，依法履行告知、听取陈述和申辩等程序。2018年10月10日，庆城县公安局作出庆公（桐）行罚决字〔2018〕39号《行政处罚决定书》，认定：庆城县桐川镇北塬头村何家湾组村民李某以2017年6月12日鑫宁公司将其辞退为由，自同年6月14日开始，先后两次扣留经过其家门前的桐川作业区配属皮卡车，并阻挡油罐车通行。为解决此问题，县政法委油区办、县国土局、县公安局涉油大队、桐川作业区工作人员于2017年11月23日、2018年3月22日两次分别与李某进行协调处理。后李某因协调的赔偿未及时兑付为由，于2018年1月3日、4月16日两次阻挡桐川作业区拉油罐车进入镇91井拉油，导致该井灌满停产149天，损失原油产量129方。2018年4月22日，李某因桐川作业区仍未落实之前的调解结果，将桐川作业区配属的一辆车牌号为×××皮卡车扣押50天，导致皮卡车经济损失16000元。庆城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，决定给予李某行政拘留五日并处罚款五百元的处罚，并于当日将《行政处罚决定书》送达李某。李某不服该处罚决定，于2018年10月31日向庆阳市公安局申请行政复议，申请时提交的身份证复印件姓名为：李某，身份证号码为：622821196906091815。庆阳市公安局当日予以受理，于2018年12月26日作出行政复议期限延长通知书，决定延长行政复议期限30日。于2019年1月16日作出庆公复决字〔2018〕2号维持的复议决定。复议决定书载明：申请人李占峰，身份证号码为：622821196906091815。李某不服复议决定，遂向庆城县人民法院提起诉讼。原审法院审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。据此，被告庆城县公安局作为违法行为地的公安机关，对本案拥有管辖权，在接到110报警后处警、传唤、询问、告知、作出处罚决定并送达当事人等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”本案中，李某的陈述、证人证言、现场勘验笔录足以证实其于2018年4月22日阻挡桐川作业区配属的一辆车牌号为×××皮卡车通行及之前多次阻挡桐川作业区车辆通行的事实。李某的行为构成“扰乱企业秩序，致使生产不能正常进行，尚未造成严重损失”，庆城县公安局作出庆公（桐）行罚决字〔2018〕39号《行政处罚决定书》，处以行政拘留五日并处罚款五百元，符合法律规定。李某主张其之所以阻挡桐川作业区车辆通行是因为作业区不履行之前协调的赔偿责任，其阻挡行为是维护正当权利的合法行为，这一主张不能成立，李某认为桐川作业区未履行约定义务，应当通过合法途径予以解决。庆阳市公安局作为法定的行政复议机关，在接受申请人复议时，未对申请人身份进行严格审查核对，仅根据申请人提交的身份证复印件认定其身份，导致申请人复议时身份证复印件上的信息与诉讼时身份证上的信息不一致。经庭审审查确认，复议申请人与原告系同一人，行政复议决定书中申请人姓名为“李占峰”，而身份证复印件上姓名为“李某”，属于书写错误，对原告的权利和义务并无影响，该行为属程序瑕疵。庆阳市公安局于2018年10月31日依法受理李某复议申请，经审查，于2019年1月16日作出庆公复决字〔2018〕2号维持的复议决定，期间办理了延长复议期限审批手续。复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，庆城县公安局所作的行政处罚决定程序合法，证据充分，适用法律正确。被告庆阳市公安局所作的行政复议决定程序合法，维持原行政行为的复议决定具备事实和法律依据。依照依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，遂判决驳回李某的诉讼请求。案件受理费50元，由李某承担。李某不服上述判决，向本院提起上诉称，其住××县。2007年9月份，长庆油田采油十一厂桐川作业区在该村新打镇91油井，油田车辆长期从原其宅院内通过，曾造成其院内的一孔窑洞坍塌，经桐川镇人民政府及桐川镇北塬头村村委会协调才得以赔偿。后其将宅院和旁边的自留地整理为一体，然而村民和油田车辆以宅院和整理后的自留地为路长期通行，使其全家人的生产生活受到极大影响，无奈之下，其挡停了途经宅院的油田重型车辆。2017年7月25日，经庆城县政法委油区办协调，桐川作业区同意按每亩每年1273元的标准补偿，但一直未兑现。为维护其正当权利，遂于2018年4月22日阻止了桐川作业区车牌号为×××的皮卡车通行，该车驾驶员主动将车停放在其宅院边，并将皮卡车和其家中的三轮农用车串联。庆城县公安局据此所作的行政处罚决定，认定事实错误，虽经庆阳市公安局行政复议，但庆阳市公安局作出的行政复议决定亦认定事实不清，适用法律错误。现提起上诉，请求二审人民法院依法撤销宁县人民法院（2019）甘1026行初12号行政判决，支持上诉人的一审诉讼请求。庆城县公安局二审答辩称，李某非法阻挡、扣押桐川作业区工作车辆，致使改作业区镇91井不能正常生产，原油运输不能正常进行，给该单位造成了严重的经济损失。其行为构成扰乱企业单位秩序，被上诉人对其作出的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。庆阳市公安局二审答辩称，李某在其家门前非法设置路障，影响车辆正常通行，致使油田作业区和当地村民上访申诉。庆城县公安局以扰乱企业单位秩序为由作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法应予维持。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审双方提交的证据均经庭审质证并随案移送本院。二审中各方均未提交新的证据，亦未提出新的质证意见，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案上诉人李某在其家门前多次阻挡长庆油田采油十一厂桐川作业区工作车辆，致使作业区油罐车和配属车辆不能正常通行的事实客观存在。针对李某的这一行为，县、乡、村三级干部曾组织协调，但李某以油田作业区未落实调解协议为由于2018年4月22日再次阻挡油田配属车辆通行。2018年6月4日，庆城县公安局根据油田报案，经过调查取证，以李某扰乱单位秩序为由对其作出治安拘留五日并处罚款伍佰元的处罚，该处罚决定认定事实清楚，程序合法，但定性不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案上诉人李某的行为产生的直接影响是妨害了油田车辆的正常通行，对长庆油田采油十一厂桐川作业区的单位秩序产生的只是间接影响，其行为并不完全符合治安管理处罚法第二十三条所规定的情形。因此，公安机关的处罚决定，将李某的行为界定为扰乱单位秩序属定性不当，适用法律错误。庆阳市公安局的复议决定和原审判决认定事实清楚，但适用法律及处理结果不当，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026行初12号行政判决；二、撤销庆城县公安局庆公（桐）行罚决字〔2018〕39号行政处罚决定；三、撤销庆阳市公安局庆公复决字〔2018〕2号行政复议决定；四、庆城县公安局三十日内对李某的违法行为重新作出处理。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人庆城县公安局负担。本判决为终审判决。审判长 李卫东审判员 秦 涛审判员 慕志锋 二〇一九年七月八日书记员 李星烨