广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21113号原告（反诉被告）：深圳市丰瑞德机电技术有限公司。法定代表人：林明钦。委托诉讼代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市大地和电气股份有限公司。法定代表人：裘新铭。委托诉讼代理人：刘颜恺，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯欢，广东华商律师事务所实习律师。原告（反诉被告）深圳市丰瑞德机电技术有限公司（以下简称“丰瑞德公司”）与被告（反诉原告）深圳市大地和电气股份有限公司（以下简称“大地和公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告大地和公司于法庭辩论结束前提出反诉，本院依法合并本诉与反诉，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐瑭，被告委托诉讼代理人刘颜恺、柯欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）丰瑞德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿因拒绝收货给原告带来的库存损失人民币1452880元及逾期利息（自起诉之日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际支付之日止）；2.因本案产生的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年开始，被告与原告达成合作，向原告订购金属散热组件。在接到被告发出的订单后，原告立即安排生产，再根据被告发出的《物料交货计划》向被告交货。交货后，双方按月对账，对账无误原告提前向被告交付发票，之后被告再向原告付款。合作以来，双方一直按照上述的交易模式进行合作。但截至原告提起诉讼之日，部分订单存在原告生产好货物后被告却迟迟不要求送货的情形。原告多次与被告工作人员沟通，但被告工作人员却表示由于被告的生产调整，已经不再需要该批次货物了，也拒绝接收相应的货物，原告多次进行协商未果。原告认为，双方达成的买卖合同合法有效，被告理应依照约定履行相应的合同义务。被告拒绝收货、拒绝付款的行为已经构成了根本违约，理应承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告大地和公司答辩称，1.原告起诉依据的七张采购订单中，仅有三张是双方签章确认的订单，其余四张因双方无签章应确认为无效订单，而且本案原告未按订单约定期限交货，违约在先，被告是在行使先履行抗辩权，因此原告要求被告按照货物价值承担所谓的库存损失没有事实及法律依据；2.退一步讲，即使造成原告库存损失有被告的原因，但原告作为合同义务先履行的一方，在长达三年时间内一直未向原告送货，也未采取提存等法律方式维护自己的权益，防止损失进一步扩大，因此被告不应当承担其库存损失。被告（反诉原告）大地和公司向本院提出反诉请求：1.判令解除被告与原告签订的三张生效订单（订单编号分别为P00RD010705，P00RD011351，P00RD012676）；2.判令原告赔偿被告迟延履行违约损失169836元（以三张生效订单未送货价值566120元为基数，按照30%进行计算）；3.判令原告承担本案本诉诉讼费、反诉诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月至2016年1月期间被告因业务发展需要向原告下发若干订单，后原告签章确认了编号为P00RD010705，P00RD011351，P00RD012676的三份采购订单。订单约定，被告在原告处采购水冷散热底板、风冷散热底板等产品，且明确约定了交货日期，及产品质量问题索赔规则等。然而订单签署后，原告未按照合同约定期限完成交货，截至被告起诉时，编号P00RD010705订单尚有435个产品未送货，订单签订时的单价为700元/个；编号为P00RD011351的订单实际库存为11个，订单签订时的单价为130元/个；编号为P00RD012676的订单尚有413个产品未送货，订单签订时的单价为630元/个。按照订单签订时的价格，上述货物的价值合计566120元。因此，被告请求法院判决原告按照上述未送货物价值的30%即169836元承担迟延履行违约赔偿。针对被告（反诉原告）大地和公司的反诉，原告（反诉被告）丰瑞德公司答辩称，涉案采购订单上标注的交货日期仅代表原告方应交货的起始日期，该交货日期仅为双方参考作用，并无确定要求原告必须于交货日期之前或当日将订单所有货物全部交清，双方在交易过程中关于交货实际上是由被告通过电子邮件的方式向原告发出物料交货计划，对某年某月某日需要某何种货物的数量向原告提出要求，然后原告按照物料交货计划的要求向被告交货，交货后双方按月对账，然后被告再向原告付款。因被告原因导致原告产生积压库存问题，原告多次与被告协商，要求对相应库存进行处理，甚至在起诉之前都发出律师函要求被告予以处理，但被告一直未给予合理的方案。另外，正常来讲，如果说原告未能及时向被告交付货物，势必会对被告的正常生产造成巨大的影响，但是在本案中被告却未提交任何证据证明被告有向原告发出催告等请求，由此可见相应的库存被告实际上已经不需要了，所以说也不存在对被告造成任何损失，被告主张违约损失的计算无任何依据。本院经审理认定事实如下：原告与被告在2015年8月至2017年2月期间有业务往来，被告向原告采购散热底板组件等产品，原告向被告送货，双方进行对账。双方确认的编号为P00RD010705采购订单,载明被告向原告订购1000个总金额为700000元的水冷散热底板组件，交货日期为“2015/9/30”。经双方确认的对账单显示，P00RD010705订单的部分产品送货时间在2015年10月。另，根据被告提交的入库单及入库记录，P00RD010705订单的产品入库时间为2015年10月、11月。双方确认的编号为P00RD011351采购订单，载明被告向原告订购700个总金额为91000元的风冷散热底板，交货日期为“2015/10/19”。经双方确认的对账单显示，P00RD011351订单的部分产品送货时间在2015年10月、11月。另，根据被告提交的入库单及入库记录，P00RD011351订单的产品入库时间为2015年10月、11月。双方确认的编号为P00RD012676采购订单，载明被告向原告订购1000个总金额为630000元的风冷散热底板，交货日期为“2016/2/15”。经双方确认的对账单显示，P00RD012676订单的部分产品送货时间在2016年1月、2月。另，根据被告提交的入库单及入库记录，P00RD012676订单的产品入库时间为2016年1月、2月。原告还提交四份采购订单（订单编号分别为P00RD011016、P00RD011044、P00RD012985、P00RD013079）以及被告向原告发送P00RD012985、P00RD013079采购订单的邮件记录，主张因被告员工工作不严谨造成发送过来的扫描件上没有盖章，但原告出于对被告的信任，认可相应的订单。被告对上述订单及邮件真实性不予认可，双方未签字确认系无效订单。原告提交2015年8月至2017年2月期间的对账单，证明双方对已经交货数量进行了确认。被告对该对账单真实性未予确认，但认可对账单中盖的是被告的印章，货款已经支付。经查，2015年12月份、2016年10月份对账单中有P00RD011016订单中货物，2016年2月份对账单中有P00RD012985订单中货物。原告主张有部分订单原告已经生产好货物后被告却迟迟不要求送货，其制作的库存表中未通知送货数量是根据订单数量减去已送货数量，实际库存是根据原告处相应货物实际清点得出，原告按照未通知送货数量和实际库存数量中较小的数量乘以单价计算得出库存损失，其中最后两个订单原告并没有继续完成生产，只是将相应的板材进行裁剪，因此该两份订单半成品原告只主张了相应的材料购置费，最终计算得出库存损失1452880元。原告提交采购订单与送货单，证明原告为了履行P00RD012985、P00RD013079订单购买了相应的原材料。被告不予认可，认为与本案无关。采购订单与送货单中显示，原告向深圳市鑫兆丰金属材料有限公司采购PC553426-A1的铝板，单价为19.5元。原告提交（2018）深证字第144253号公证书，以证明原、被告曾在2016年12月20日就库存问题进行商讨。被告对该公证书真实性予以认可，但关联性不予认可，认为即使被告相关人员曾经就供应商的库存问题进行过内部商讨，也不能成为原告在长达三年时间不履行送货义务的抗辩理由。该公证书显示，2016年12月20日，被告工作人员向原告发送电子邮件，内容为“藉由本次年终盘点，我司采购会盘点贵司库存及明确后续的库存处理！一、关于库存：1.旧库存以采购盘点数据进行消耗（参考采购订单），后续出货多出数量不予消耗（下表库存仅供参考，实际以采购统计为准）；2.切换新品后旧品默认作废……”。邮件中《截止2016-12-12厂商端散热底板库存》载明原告处各类型、各物料编号的散热底板成品库存与半成品库存数量，邮件附件“20161219厂商端散热底板库存处理会议记录”中显示会议主题为“外观表面处理/图纸版本升级导致厂商端旧库存切换及处理方式”。原告提交物料交货计划邮件、（2018）深证字第144254号公证书，以证明原告是根据被告的《物料交货计划》要求向被告交货。被告对（2018）深证字第144254号公证书的真实性予以认可，对物料交货计划邮件的真实性不予认可，认为邮件的发送时间是2015年9月7日，而本案涉及的七份订单时间为2015年9月26日，此份邮件与本案无关，而且双方在未签订合同的情况下就发送发货计划，不符合常理。原告则主张该证据只是为了证明双方在交易过程中有这个管理，涉案七个订单有约定交货计划，但已经找不到原始邮件。经查，（2018）深证字第144254号公证书中反映，2015年9月7日，被告采购部工作人员向原告发送控制器交货物料交货计划，并要求原告方回复具体的交货时间与数量。2018年8月3日，原告委托广东俭德律师事务所向被告发出律师函，内容为有部分订单存在丰瑞德公司生产好货物后大地和公司迟迟不要求送货，大地和公司工作人员表示由于公司的生产调整，已经不再需要该批次货物，拒绝接收相应的货物，希望大地和公司在收到本函之日起五日内，就如何处理相应库存货物积极与丰瑞德公司或律师协商，尽快拿出处理方案，以期早日解决问题。经本院在互联网上查询，该律师函于2018年8月4日被签收。邮件收件人为被告法定代表人，收件地址为被告注册地址。以上事实，有采购订单、对账单、律师函、（2018）深证字第144253号公证书、（2018）深证字第144254号公证书、被告的入库单、被告的入库记录等证据，以及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷，双方间买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自合同义务。关于原告诉请被告赔偿因拒绝收货给原告带来的库存损失。原告主张其按照采购订单进行生产，再根据被告发出的《物料交货计划》向被告交货。本院认为，虽然原告仅提交2016年9月7日的《物料交货计划》，但根据双方认可的P00RD010705、P00RD012676采购订单中约定的交货时间及货物实际送货时间，综合考虑，原告主张的根据被告发出的《物料交货计划》再向被告交货合理可信，本院予以采信。且被告于2018年8月4日收到原告发出的律师函之后，未对律师函中陈述内容提出异议。因此，对原告主张被告拒绝收货，本院予以采信。在2016年12月20日被告给原告发送的电子邮件中，被告确认截止2016年12月12日原告处的库存情况，虽然邮件中说明库存表仅供参考，实际以采购统计为准，但被告并未提交采购统计，故本院以该邮件中的库存表为准。结合原告提交的物料库存表，对原告主张的库存数量未超过邮件中《截止2016-12-12厂商端散热底板库存》被告确认数量的，本院予以采纳原告主张的库存数量；对原告主张的库存数量超过《截止2016-12-12厂商端散热底板库存》中被告确认数量的，本院认定，原告在双方对库存产品处理已出现争议后，仍继续生产或采购原材料的，应对继续生产或采购的产品或原材料自行承担责任。经比对原告提交的物料库存表与《截止2016-12-12厂商端散热底板库存》，本院认定，因被告拒绝收货导致原告损失的库存产品包括，规格型号为PC4099A-PLGC的产品11件（采购订单中单价为130元），PC32KM020201产品428件（单价630元），PC3102A1-HW产品409件（单价700元），PC3102/03A1-TEG-CNC产品935件（单价700元），PC553426-A1半成品120件（原告与案外人的采购订单显示PC553426-A1铝板的单价为19.5元）。经核算，因被告拒绝收货导致原告成品库存损失为1211870元（11×130＋428×630＋409×700＋935×700），在被告支付该部分成品库存损失后，原告应向被告交付该部分产品。而因半成品不符合双方交付条件，故原告要求被告赔偿半成品损失，没有依据，不予支持。关于利息，原告主张自起诉之日（2018年9月13日）按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告反诉要求解除原、被告签订的三张生效订单（订单编号分别为P00RD010705，P00RD011351，P00RD012676）及赔偿迟延履行违约损失。如前所述，原告系根据被告的《物料交货计划》要求向被告送货，现被告未能举证证明其已就涉案订单中的产品要求原告送货，故其主张原告迟延交货构成违约要求解除订单并赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市大地和电气股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）深圳市丰瑞德机电技术有限公司支付1211870元，并以1211870元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2018年9月13日至款项付清之日止的利息；二、驳回被告（反诉原告）深圳市大地和电气股份有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本诉案件受理费17876元，反诉受理费1848元，由原告深圳市丰瑞德机电技术有限公司负担2965元，被告深圳市大地和电气股份有限公司负担16759元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林  琴  芳人民陪审员 李    萍人民陪审员 龙  少  球二〇一九年七月八日书 记 员 黄文轩（兼）书 记 员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。