wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐来元，男，1967年12月19日出生，汉族，住湖南省道县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告唐来元信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告唐来元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年11月25日向原告申领信用卡，卡号62×××45。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金56672.37元、利息5519.59元、分期付款手续费373.81元、逾期还款违约金9156.30元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐来元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56672.37元及利息（截至2019年4月26日为5519.59元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费373.81元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为9156.30元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告唐来元负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤07执保39号 朱斌、林晓雯、江门市蓬江区信昌贸易有限公司： 申请人朱斌、林晓雯与被申请人江门市蓬江区信昌贸易有限公司财产保全一案，本院作出的（2019）粤07民终1949-1号民事裁定书已发生法律效力，本院于2019年7月1日立案执行。本院根据申请人朱斌、林晓雯的申请，依法对申请人林晓雯的财产执行财产保全措施，现办理情况如下： 轮候查封申请人林晓雯名下位于广东省江门市蓬江区的房产[粤（2018）江门市不动产第XX号]。上述房产在（2019）粤07执保38号案进行首次查封。 查封期限自转为正式查封之日起算3年。 需要续行查封的，申请人朱斌、林晓雯应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期由申请人付霞承担自动解除查封的法律责任。 特此通知。 二〇一九年七月十六日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、3936652
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2114号之一申请执行人金秀琴，女，1967年5月21日出生，住浙江省乐清市。被执行人丁胜连，女，1966年4月8日出生，住乐清市。被执行人翁友飞，男，1964年11月9日出生，住乐清市。申请执行人金秀琴与被执行人丁胜连、翁友飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初12828号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月29日立案执行。执行标的为执行款1950000元及利息，并负担案件受理费11175元、执行费21900元。执行立案后，本院于2019年04月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人丁胜连、翁友飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁胜连、翁友飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁胜连、翁友飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁胜连、翁友飞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人丁胜连名下有房产位于乐清市××镇××路××号××幢××室（产权证号：温预乐清字第2110016461号），本院于2019年04月11日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年；被执行人翁友飞名下有房产位于乐清市××镇××村（产权证号：××，土地证号：2××6），本院于2019年04月11日进行查封，但房产系拆迁并已赔偿，故一时难以处置，以上房产的查封期限为三年；被执行人翁友飞名下有房产位于乐清市（产权证号：××，土地证号：2××9），本院于2019年04月11日进行查封，该房产系旧房屋，且申请执行人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年。截止2019年07月10日，暂未发现被执行人丁胜连、翁友飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁胜连、翁友飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁胜连、翁友飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金秀琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人丁胜连、翁友飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2114号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年七月十一日书记员  赵 琼
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初3591号之二 本院对原告湖南添易建业文化艺术有限公司诉中建四局第六建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案作出的(2019)湘0105民初3591号民事裁定书中，出现笔误，应予以补正，现裁定如下： (2019)湘0105民初3591号民事裁定书中案号“（2019）湘0105民初3951号之一”更正为“（2019）湘0105民初3591号之一”。 特此补正。 审 判 员  唐乐贤 二〇一九年七月四日 代理书记员  黄俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1397号之一 申请执行人：曾美英，女，1976年9月21日出生，汉族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东利合律师事务所律师。 被执行人：康正伟，男，1998年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告曾美英与被告康正伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15539号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告康正伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾美英赔偿143566.83元；并由被告康正伟承担案件受理费1500元。因债务人康正伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人曾美英向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有鑫轮牌摩托车（车牌号：粤Ｅ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已向佛山市顺德区公安局发出协助通知书，请求协助对康正伟进行司法拘留。 六、已告知申请执行人若因本案债务导致经济困难的，可提交相关证明材料向本院申请司法救助，具体以最终审批为准。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余145569.31元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述暂未能处理的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1397号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  谭琨刚 二〇一九年七月八日 书记员  麦超鸿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异241号 案外人：张丽娥，汉族，女，1963年8月7日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：祁柏林，男，汉族，1973年4月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人：何鸿超，男，汉族，1964年11月28日出生，住址广东省东莞市。 被执行人：韩福娇，女，汉族，1965年3月28日出生，住址广东省东莞市。 被执行人：尹根暖，男，汉族，1959年12月23日出生，住址广东省东莞市。 被执行人：何凯东，男，汉族，1990年11月15日出生，住址广东省东莞市。 本院在执行申请执行人祁柏林与被执行人何鸿超、韩福娇、尹根暖、何凯东之间的(2017)粤1971执18857号案件过程中，案外人张丽娥向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称，案外人张丽娥与被执行人尹根暖是夫妻关系，两人于1983年12月23日结婚，并于婚后的1997年取得了执行标的房地产之产权，当年在办理权属登记时，因尹根暖是家庭代表，故登记在其个人名下，但根据婚姻法的规定，应当属于夫妻共同财产。被执行人尹根暖因对申请执行人祁柏林与何鸿超的借款提供了担保，被判承担连带清偿责任，现法院于2019年6月12日正式查封了执行标的之房地产。案外人认为，尹根暖的债务属其个人债务，应以其个人财产来清偿，执行标的之房地产系案外人与尹根暖夫妻共同财产，案外人应享有50%的份额，故请求法院裁定：案外人对（2017）粤1971执18857号案件的执行标的位于东莞市××塘边村（教育路）、土地证号为东府集建总字第xxx号字（1997）第xxx号、不动产权证号xxx的土地及地上房屋享有50%的共有份额，并且在拍卖该执行标的后将其所得价款的50%支付给案外人。 经查明，案外人张丽娥与被执行人尹根暖是夫妻关系，两人于1983年12月23日结婚，1997年取得了位于东莞市××塘边村土地证号为东府集建总字第xxx号、不动产权证号xxx的土地及房地产的产权。被执行人尹根暖因对申请执行人祁柏林与被执行人何鸿超的借款提供了担保，被判承担连带清偿责任，现案件已进入执行阶段，案号为（2017）粤1971执18857号，法院于2018年6月1日查封了上述不动产。 本院认为，关于共有权确认、以及共有财产份额的认定问题，涉及实体法律关系审查，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。案外人张丽娥提出确认份额的异议请求，依据不足，本院不予支持。至于案外人基于共有财产份额认定而提出的拍卖后将所得价款50%支付给案外人的异议请求，因本院不审查其共有财产份额认定问题，故该异议请求缺乏基础，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人张丽娥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 (本页无正文) 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年七月十五日 书记员  王 红
潍坊市坊子区人民法院潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0704民初1659号 原告：潍坊金浩汽车贸易有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区荆山洼镇张家柳沟村村北（村委后邻）。 法定代表人：夏秀春，该公司总经理。 被告：吕强，男，1986年10月8日生，汉族，潍坊市坊子区。 被告：吕勇昌，男，1971年8月1日生，汉族，潍坊市坊子区。 被告：闫瑞花，女，1973年3月23日生，汉族，潍坊市坊子区。 被告：吕义军，男，1963年9月3日生，汉族，潍坊市坊子区。 本院在审理原告潍坊金浩汽车贸易有限公司与被告吕强、吕勇昌、闫瑞花、吕义军追偿权纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊金浩汽车贸易有限公司在本案开庭审理前自愿向本院申请撤诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告潍坊金浩汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费882元，减半收取441元，由原告潍坊金浩汽车贸易有限公司负担。 审判员  李世平 二〇一九年七月五日 书记员  高 雅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1311号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路68号，组织机构代码:778290790。法定代表人金冬秋。被执行人潘林恩，男，1979年1月9日出生，汉族，住乐清市。被执行人罗肖，女，1994年3月22日出生，汉族，住陕西省西乡县。被执行人王平，女，1984年12月3日出生，汉族，住乐清市。被执行人叶林森，男，1968年9月14日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人潘林恩、罗肖、王平、叶林森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初1642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月19日立案执行。执行标的为执行款204337.24元及利息，并负担案件受理费4365元、执行费2965.06元。执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人潘林恩、罗肖、王平、叶林森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘林恩、罗肖、王平、叶林森逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘林恩、罗肖、王平、叶林森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘林恩、罗肖、王平、叶林森有银行开户，本院于2019年5月27日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人潘林恩、罗肖、王平、叶林森名下有车牌号为浙Ｃ2××××牌小型汽车一辆，本院于2019年3月14日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；截止2019年7月1日，被执行人潘林恩、罗肖、王平、叶林森尚未履行执行款204337.24元及利息，暂未发现被执行人潘林恩、罗肖、王平、叶林森有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘林恩、罗肖、王平、叶林森拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘林恩、罗肖、王平、叶林森作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人潘林恩、罗肖、王平、叶林森采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘林恩、罗肖、王平、叶林森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1311号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇一九年七月二日代书记员  连新岳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1470号 巫冬陵、谭艺彬、伍嘉胜： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初2245号《民事判决书》），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费4377元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异258号 案外人：潘广丽，女，1976年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：东莞银行股份有限公司莞城支行,住所地：广东省东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号。 负责人陈庆霖，该支行行长。 被执行人：钱志晖,男,1974年11月22日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：王兰兰,女,1990年12月15日出生,汉族,住湖南省新宁县。 被执行人：东莞市力天文化传播有限公司,住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区元美东路东侧商业中心B1412号。 法定代表人钱志晖。 被执行人：东莞市顶先商贸有限公司,住所地：广东省东莞市东城区牛山光明大道东城中云智慧城市产业园内C栋3层A15号。 法定代表人黄鹏飞。 本院在执行申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行与被执行人钱志晖、王兰兰、东莞市力天文化传播有限公司、东莞市顶先商贸有限公司之间的(2019)粤1971执10763号案件过程中，案外人潘广丽向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称，法院在执行（2019）粤1971执10763号案件过程中，于2019年4月26日冻结了案外人潘广丽工行信用卡（卡号45×××91）的银行资产，经查询信用卡账户情况，开立账户时案外人为主卡，被执行人钱志晖为副卡，但被执行人副卡一直未启用，经银行确认为失效状态，现法院冻结被执行人财产，但该财产属案外人所有，现提出书面异议，请求法院解除对该财产的冻结。 经查明，本院在执行（2019）粤1971执10763号案件过程中，于2019年4月26日冻结了工商银行东莞市分行45×××91账户，该账户办理了两张信用卡，一张为案外人潘广丽名下的卡号45×××91信用卡为主卡，另一张为被执行人钱志晖名下的卡号45×××09信用卡为副卡。案外人潘广丽称卡号45×××91系其主卡账户，被执行人钱志晖为副卡账户，但被执行人钱志晖的副卡并没有启用，属于失效状态。 本院认为，案外人潘广丽与被执行人钱志晖的信用卡分属主卡与副卡关系，两张信用卡使用同一账户，款项可以关联使用，因此，为避免被执行人钱志晖通过副卡转移财产,本院对其卡所关联的账户冻结并无不当。虽然被执行人钱志晖的副卡未启用，但因其可在主卡有效期内随时激活启用，故钱志晖的副卡并非属于失效卡，仍有冻结查封的必要。综上，案外人提出解除冻结的异议请求，理据不足，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人潘广丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年七月十五日 书记员  王 红
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：申常祯，男，1981年7月5日出生，汉族，住广东省阳西县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告申常祯信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告申常祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月20日向原告申领信用卡，卡号62×××07。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金55820.62元、利息5245.05元、逾期还款违约金11047.94元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告申常祯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55820.62元及利息（截至2019年4月26日为5245.05元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为11047.94元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告申常祯负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1302刑初828号 被告人王煜，曾用名王成，男，1982年2月22日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。2019年5月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿州市公安局刑事拘留，同年5月4日被宿州市公安局取保候审。2019年7月16日被本院决定取保候审 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）230号起诉书指控被告人王煜犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年3月14日20时30分许，被告人王煜无驾驶资格酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌报废普通二轮摩托车沿宿州市烟汕线行驶至771公里处时，被宿州市公安局交通警察支队三大队民警当场查获，三大队民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人王煜静脉血液中乙醇含量为178.86毫克/100毫升。 2019年4月29日，被告人王煜经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人王煜的行为已构成危险驾驶罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人王煜在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人王煜对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2019年3月14日20时30分许，被告人王煜无驾驶资格酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌报废普通二轮摩托车沿宿州市烟汕线行驶至771公里处时，被宿州市公安局交通警察支队三大队民警当场查获。三大队民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人王煜静脉血液中乙醇含量为178.86毫克/100毫升。 2019年4月29日，被告人王煜经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 上述事实，被告人王煜在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王煜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王煜无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人王煜经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王煜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 磊 二〇一九年七月二十九日 书记员 张若男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1045号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路60号，组织机构代码:712575697。法定代表人：林小兵。被执行人：郑巨谦，男，1971年6月2日出生，住乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人郑巨谦信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初1219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月12日立案执行。执行标的为执行款70092元及利息，并负担案件受理费1356元、执行费952元。执行立案后，本院于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑巨谦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑巨谦逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑巨谦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑巨谦有银行开户，本院于2019年07月17日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人郑巨谦有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑巨谦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑巨谦作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑巨谦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑巨谦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1045号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年七月十七日代书记员 徐 刚
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终289号 原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周桂兰，女，汉族，1972年3月21日出生于山东省临朐县，小学文化，户籍地临朐县，住潍坊市奎文区。2018年5月29日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。2019年5月15日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 辩护人李金刚，山东广则律师事务所律师。 潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人周桂兰犯销售有毒、有害食品罪一案，于二〇一九年五月二十一日作出（2019）鲁0705刑初33号刑事判决，以被告人周桂兰犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元；公安机关从被告人处扣押的涉案保健品依法予以没收。宣判后，周桂兰不服，以“原审判决证据不足”为由，提出上诉。本院于2019年6月19日审查立案受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，提审上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原审判决证据不足，审判程序违法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705刑初33号刑事判决； 二、发回潍坊市奎文区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  朱 峰 审判员  杨金华 二〇一九年七月二日 书记员  刘倩楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖海云，女，1982年12月3日出生，汉族，住广东省增城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告赖海云信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告赖海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月27日向原告申领信用卡，卡号62×××22。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金62917.46元、利息4898.56元、分期付款手续费1292.32元、逾期还款违约金2973.29元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖海云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62917.46元及利息（截至2019年4月26日为4898.56元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1292.32元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为2973.29元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告赖海云负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴施颖，女，1985年3月4日出生，汉族，住广东省化州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴施颖信用卡纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告吴施颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月20日向原告申领信用卡，卡号62×××30。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金51522.49元、利息4381.02元、逾期还款违约金3886.86元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴施颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51522.49元及利息（截至2019年4月26日为4381.02元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为3886.86元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告吴施颖负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年七月十日书记员  梁凤培
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1276号郭某某：你与某某公司借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0803民初2244号民事判决已发生法律效力。申请执行人某某公司于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于2019年07月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人梁继宏内偿还申请执行人某某公司借款本金500000元及罚息，罚息利率16.2‰，计息期间从2015年1月20日起算至借款全部履行完毕之日止；被执行人王成军、姜姣姣对上述借款本金及罚息承担连带保证责任；被执行人郭某某以其与配偶王成军的夫妻共同财产对上述借款本金及罚息承担连带保证责任；案件受理费4400元，执行费7400元由四被执行人负担开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000720303特此通知。二〇一九年七月十七日联系人：杨卫平联系电话：7663659本院地址：横山环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1947号被执行人:曹文强，男，1990年12月15日出生，住所地安徽省马鞍山市博望区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2013)皖0504刑初118号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹文强银行账户内存款11900元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一九年七月十五日书记员  王想玲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6744号原告：温州银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道196号。法定代表人：叶建清，董事长。委托诉讼代理人：王晓燕，该公司员工。委托诉讼代理人：杨云舟，该公司员工。被告：莫金娥，女，1959年5月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：郑正华，男，1955年9月19日出生，汉族，住址同上。原告温州银行股份有限公司诉被告莫金娥、郑正华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告莫金娥、郑正华归还借款本金180万元及逾期利息（暂算至2019年6月10日欠逾期利息14204.87元，之后至实际清偿之日的逾期利息按合同约定计算）；2.判决原告就被告莫金娥所有的坐落于上海市浦东新区××路××弄××号××室【房权证号：沪（2017）浦字不动产权第1××8号】的的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在280万元最高债权余额范围内优先受偿；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月26日，原告与被告莫金娥签订温银733002018年高抵字00104号《最高额抵押合同》，约定：被告莫金娥提供坐落于上海市浦东新区××路××弄××号××室【不动产权证号：沪（2017）浦字不动产权第1××8号】房产为原告与被告莫金娥在2018年4月26日至2021年4月26日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权额280万元的抵押担保。双方办理了抵押登记手续。2018年5月28日，被告莫金娥与原告签订733002018个贷字00142号《自然人借款合同》，约定：借款金额180万元；期限自2018年5月9日至2019年5月9日；贷款利率为固定利率，即月利率6‰；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息；借款人未足额偿还贷款本息，逾期贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同日，被告郑正华向原告出具《共同还款承诺书》，自愿同借款人莫金娥一起对上述借款合同项下债务承担共同偿还责任。2018年5月28日，原告依约向被告莫金娥放款180万元。2019年5月9日，合同约定的借款期限届满，被告莫金娥未按约偿还借款本息。截止2019年7月15日，被告莫金娥尚欠原告借款本金180万元、逾期利息13391.78元本院认为：原告与被告莫金娥签订的《自然人借款合同》、《最高额抵押合同》，被告郑正华出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认有效。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告已依约向被告莫金娥发放贷款，被告莫金娥在借款后未按约履行还本付息的义务，显属违约。现原告要求被告莫金娥、郑正华偿付尚欠的借款本金及逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告莫金娥自愿以涉案房屋为上述借款提供抵押担保，原告有权按约要求就拍卖或者变卖抵押房产所得价款在合同约定的最高余额范围内优先受偿。被告莫金娥、郑正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫金娥、郑正华于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司借款本金1800000元及逾期利息（暂算至2019年7月15日，逾期利息为13391.78元，之后的逾期利息以未还借款本金为基数，按月利率9‰计算至债务实际履行完毕之日止）。二、如被告莫金娥、郑正华未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告莫金娥提供抵押的坐落于上海市浦东新区××路××弄××号××室【不动产权证号：沪（2017）浦字不动产权第1××8号】房产，所得价款由原告温州银行股份有限公司优先受偿；但原告优先受偿的范围与合同编号温银733002018年高抵字00104号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过280万元。三、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10564元（已减半收取），由被告莫金娥、郑正华负担（被告莫金娥、郑正华须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴玉琴二〇一九年七月十七日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15175号原告：陆志山，男，1990年1月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，被告：东莞市微盈贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路5号115室。法定代表人：张少轩。原告陆志山诉被告东莞市微盈贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员钟丽清适用小额诉讼程序进行审理，并于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交车的违约金16800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月21日，原告与被告签订《汽车购销合同》，贷款订购英郎汽车一台，总价格为105000元（包括代办牌费、购置税、交强险、商业险），贷款按揭另收3000元，购车定金5000元，2018年10月28日交购车首付58000元（有单据）。2018年11月24日在4S店（东莞市东奇汽车销售服务有限公司）验车并签了《汽车抵押贷款》，4S店于2018年11月29日出（机动车发票）并交裸车给被告。被告拿到车后一直未让原告提车，而且一直未上牌，原告多次与被告电话沟通，被告一直拖延处理。2019年1月17日原告到被告店里协商后制定了合同，约定要在2019年1月23日前提到车2019年1月25日前买到购置税并安排验车选号，未在制定的时间交车，被告要补偿600元一天给原告。到2019年2月25日才让原告提车，3月29日才完成上牌，但被告拒绝按合同实行，请求法院判决被告按于2019年1月24日到2019年2月25日逾期交车的违约金16800元（违约金实际19800元，已预付了3000元）。并判令被告承担本案诉讼费。综上所述，被告严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律的规定向法院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，判如所诉。被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本院经审理查明认定如下事实：1.原告提供《汽车购销合同》、收据，其中《汽车购销合同》显示，2018年10月21日，甲方（被告）与乙方（原告）就乙方向甲方购买汽车事宜签订，双方约定品牌及型号为别克英朗2018款1.8T精英版一台，车辆销售价格为105000元，备注为以上价格不作多退少补，按揭费另收3000元。原告于2018年10月21日向被告支付5000元，于2018年10月28日向被告支付购车首付款58000元。2.原告提供华晨汽车（手写合同）、车辆资料明细单、微信聊天记录显示，其中华晨汽车（手写合同）主要内容为原告在被告购买一台别克英朗车，车行要在1月23日前给客户提到车，1月25日前买到购置税安排验车选号，未在规定时交车，车行需补偿600元一天给客户。该手写合同落款处加盖“东莞市微盈贸易有限公司”印章及有相关人员签名，日期为2019年1月17日。2019年1月28日，被告法定代表人张少轩通过微信联系原告，主要内容为元宵之前给原告提到车，之前签的补偿合约作废，一次性给予5800元，包括所有的提车补偿。如果元宵之前提不到车，元宵后提车就履行合同，补偿。同日，被告向原告支付补偿金3000元。2019年2月25日（农历正月二十一），被告向原告交付案涉车辆。3.庭审中，原告主张其于2019年2月25日才提到车，因被告未在规定的时间内交车，应按600元/天向原告支付补偿金，从2019年1月24日起计至2019年2月25日，现主张16800元。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利。本案为买卖合同纠纷。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，并提供加盖“东莞市微盈贸易有限公司”印章的《汽车购销合同》、收据予以佐证，本院予以确认。双方之间的买卖关系合法有效，双方应当履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。被告在华晨汽车（手写合同）承诺于2019年1月23日向原告交付案涉车辆，但却于2019年2月25日（农历正月二十一）才向原告交付车辆，存在违约行为，应按华晨汽车（手写合同）的约定按600元/天从逾期之日即2019年1月24日起计至2019年2月25日共33天的补偿金为19800元。由于被告已向原告支付补偿金3000元，故被告仍需向原告支付补偿金16800元。对于原告对应的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告东莞市微盈贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陆志山支付违约金16800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元（原告陆志山已预交），由被告东莞市微盈贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审审判员  钟丽清二〇一九年七月十五日书记员  刘嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢561号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：杨洁娅，云南上义律师事务所律师，一般诉讼代理。被执行人：喻乾平，男，汉族，1987年4月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人喻乾平金融借款合同一案，本院作出的（2016）云0102民初4748号民事判决书已发生法律效力。因被执行人喻乾平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月4日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币842086.36元，未受偿人民币842086.36元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月五日书 记 员  陈朝丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2153号 原告：山东建大物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：耿建，总经理。 委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。 被告：韩志阔，男，1987年8月5日出生，汉族，住济南市。 被告：孙文通（系韩志阔之妻），女，1990年6月14日出生，汉族，住济南市。 原告山东建大物业管理有限公司（以下简称建大物业）与被告韩志阔、孙文通物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭对本案进行了审理。建大物业的委托诉讼代理人曲俊国，韩志阔到庭参加诉讼。孙文通经本院合法传唤无正当理由未到庭。后因案情较为复杂，本院依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年6月26日公开开庭对本案进行了审理。建大物业的委托诉讼代理人曲俊国，韩志阔到庭参加了诉讼。孙文通经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 建大物业向本院提出诉讼请求：1、判令韩志阔、孙文通立即支付拖欠的物业费3673.29元，支付自拖欠之日起的滞纳金1470.7元；2、诉讼费用由韩志阔、孙文通承担。事实与理由：建大物业是山东省济南市历城区尚东花园小区的物业服务公司，韩志阔、孙文通是该小区10号楼2单元1202室的业主，房屋建筑面积109.26平方米。韩志阔、孙文通享受了建大物业提供的物业服务，却没有按时支付物业费用，其自2017年12月11日至2019年6月30日累计欠付物业费3673.29元，滞纳金1470.7元。韩志阔、孙文通不交纳物业费的行为损害了小区其他业主的利益，更损害了物业公司的合法权益。建大物业为此诉至法院，望判如所请。 韩志阔辩称：我们收房两年，从收房时反映的问题至今没有解决，入住以后家里墙面开裂、墙面空鼓、门窗户不好开启关闭，建大物业到现在没有处理，也没有跟踪事件的发展，当时给物业公司反映其只记录但没有处理。另外，建大物业当时答应我们小区广场内有娱乐设施，但现在已经租赁出去，且小区内大门、电梯上不经过业主同意私自张贴小广告。 孙文通缺席，未答辩。 经审理本院认定事实如下：2014年8月17日，建大物业与案外人山东建大合源置业有限公司签订《尚东花园前期物业服务合同》，约定山东建大合源置业有限公司选聘建大物业对尚东花园（物业管理区域名称）提供前期物业管理服务事宜。合同签订后建大物业即开始为该小区提供物业服务。韩志阔、孙文通为济南市历城区尚东花园小区10号楼2单元1202室的业主，2016年12月16日韩志阔、孙文通签订《承诺书》一份，确认已经阅读建大物业制定的《临时管理公约》、《前期物业管理协议》等，同意签订《临时管理公约》、《前期物业管理协议》、《房屋装饰装修管理协议》、《消防安全责任书》等，并同意承担违反上述条款的相关责任及同意对该物业的使用人违反本手册的行为承担连带责任。该《前期物业管理协议》约定（小）高层住宅按2.2元/月/平方米收取物业费用。庭审中建大物业自述物业服务合同签订前三年有优惠，实际物业费是按照1.8元/月/平方米收取。韩志阔、孙文通自2017年12月11日至2019年6月30日共计欠物业费3673.29元。韩志阔对所欠物业费数额予以认可，但不同意缴纳违约金。并辩称对该涉案房屋接收后于2018年4月13日曾经向建大物业反映主卧与客厅的墙体开裂但未得到解决，并以此为由拒交物业费。建大物业述称韩志阔、孙文通确实向其反映过房屋存在质量问题，但房屋质量不属于物业公司的责任，物业公司只负责从中协调。 本院认为，建大物业与韩志阔、孙文通签订的前期物业管理协议等系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。建大物业已经按照协议提供了相应物业服务，韩志阔、孙文通应当按照协议约定按时、足额支付物业费。韩志阔辩称因房屋质量问题未得到解决而拒绝交纳物业费，因房屋质量问题系房屋建筑方的责任，与本案不是同一法律关系，对韩志阔的该辩称意见本院不予采信。孙文通虽未到庭应诉，其与韩志阔系夫妻关系，作为房屋共有人，应当与韩志阔共同承担责任。建大物业主张韩志阔、孙文通拖欠自2017年12月11日至2019年6月30日的物业费3673.29元，庭审中韩志阔对该数额予以认可，故对建大物业要求韩志阔、孙文通支付所欠物业费的诉讼请求本院予以支持。根据本院在其他案件中审理查明的情况，建大物业公司在履行合同义务中确实存在瑕疵，但属于一般瑕疵，并未严重影响到业主的正常生活，故对建大物业公司要求韩志阔、孙文通支付滞纳金的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限韩志阔、孙文通于本判决生效之日起十日内支付山东建大物业管理有限公司物业服务费3673.29元（自2017年12月11日-2019年6月30日）。 二、驳回山东建大物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由韩志阔、孙文通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐 肃 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  路玉虎 二〇一九年七月八日 书 记 员  王嘉欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王万城，男，1983年11月24日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王万城信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告王万城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月24日，卡号62×××30。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金76951.56元，利息11090.98元，分期付款手续费607.50元，逾期还款违约金25586.95元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王万城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金76951.56元、利息（截至2019年4月26日为11090.98元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费607.50元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由原告负担289.40元，被告负担1002.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2081号之一申请执行人金朋雷，男，1975年12月26日出生，住乐清市。被执行人虞燕芬，女，1971年6月9日出生，住乐清市。被执行人俞中花，女，1969年2月22日出生，住乐清市。申请执行人金朋雷与被执行人虞燕芬、俞中花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月27日立案执行。执行标的为执行款12200元及利息，并负担案件受理费105元、执行费83元。执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人虞燕芬、俞中花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞燕芬、俞中花逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞燕芬、俞中花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人虞燕芬、俞中花有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足；查封了被执行人虞燕芬与案外人王献平共有的坐落于乐清市××镇××村的房产，申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人虞燕芬、俞中花有其他可供执行的财产。鉴于被执行人虞燕芬、俞中花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞燕芬、俞中花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金朋雷，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人虞燕芬、俞中花暂无其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2081号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一九年七月二十四日书记员  赵 琼
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3146号 上诉人（原审被告）：泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司，住所地山东岱岳经济开发区泰山国际汽车城。 法定代表人：黄舜宝，董事长。 委托诉讼代理人：王群，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊交运飞达汽贸有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海龙路3008号汽车北站综合楼裙楼1楼101号。 法定代表人：冷茂明，总经理。 委托诉讼代理人：岳诏，山东潍州律师事务所律师。 上诉人泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司（以下简称长泰公司）因与被上诉人潍坊交运飞达汽贸有限公司（以下简称飞达公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人长泰公司的委托诉讼代理人王群，被上诉人飞达公司的委托诉讼代理人岳诏参加诉讼。本案现已审理终结。 长泰公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人不存在车辆买卖关系，上诉人不存在违约责任，不应当赔偿利息。一审中上诉人提交的公章变更的相关证据可以证实，被上诉人出具的合同系伪造，该合同无法作为要求上诉人履行义务的依据，上诉人并不知道与被上诉人存在该合同，所以根本不存在需要交付车辆的义务。被上诉人将款项支付到上诉人公司账户的行为，并不是上诉人要求其履行的义务，因为双方之间不存在合法有效的约定，所以被上诉人的付款行为应当属于其个人行为，相关的利息损失应当由其自行承担，与上诉人无关。一审中上诉人明确表示若法庭认为公章的真伪无法确定，上诉人则申请对公章的真伪进行鉴定，但一审法院在无法确定公章真伪的前提下，并未告知上诉人进行公章鉴定事宜。综上所述，一审法院对于本案基本事实认定错误，未能以事实为基础，应当依法撤销发回重审或者查明案件事实后予以改判。 飞达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 飞达公司向一审法院起诉请求：依法判令解除双方签订的采购合同，长泰公司归还飞达公司购车款、定金1268680元（购车款906200元、定金362480元）及利息。诉讼中飞达公司撤回部分诉讼请求，请求依法判令解除双方签订的采购合同、长泰公司返还购车款906200元及利息。 一审法院认定事实：长泰公司与飞达公司存在车辆买卖关系，2018年8月24日飞达公司向长泰公司账户汇款906200元。但长泰公司未向飞达公司交付车辆，亦未退还前述款项。 一审法院认为，长泰公司与飞达公司存在车辆买卖关系，飞达公司已向长泰公司支付款项906200元，长泰公司未交付车辆，事实清楚，证据确实充分，在长泰公司不能交付车辆的情况下，飞达公司要求解除合同并退还该款，符合法律规定。现飞达公司仅要求长泰公司返还购车款906200元并承担自起诉之日的利息，飞达公司的诉讼请求成立，予以支持。长泰公司在庭审中并未明确提出公章鉴定申请，其抗辩飞达公司提交的采购合同上加盖的“泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司”系伪造公章，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、解除本案所涉2018年8月24日签订的采购合同；二、长泰公司返还飞达公司购车款906200元及利息（以906200元为基数，自2018年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16218元，由飞达公司负担4634元，长泰公司负担11584元。保全费5000元，由飞达公司负担1429元，长泰公司负担3571元。 二审中，上诉人长泰公司提交泰安市公安局岱岳区分局《关于对任培担任传祺品牌总经理期间的公司账证进行审计的函》一份，用以证明本案双方当事人从未建立买卖合同关系，被上诉人飞达公司提供的合同中所使用的公章系他人伪造，合同内容并非上诉人的真实意思表示，一审法院判决解除合同与事实不符。该函件主要内容为，为确保任培涉嫌伪造公司印章、职务侵占案的顺利移送起诉，泰安市公安局岱岳区分局书面通知长泰公司对任培担任传祺品牌总经理期间其经手的公司所有资产、资金及账证尽快审计并提交审计报告。被上诉人飞达公司质证后认为，该证据与本案无关联性，飞达公司不认可；该证据不符合民事诉讼法规定的新证据形式，真实性无法确认。 经查阅一审案卷，对被上诉人飞达公司主张的涉案业务上诉人长泰公司方经办人任培是否为本公司工作人员，长泰公司庭审中陈述，任培曾任该公司传祺品牌经理，自2017年下半年至2018年的8月份，8月底离职。 对一审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，二审本案双方当事人主要争议的焦点问题是上诉人长泰公司应否承担本案还款责任。首先，根据长泰公司一审庭审中的陈述，涉案传祺车辆采购合同签订时，上诉人长泰公司方经办人任培系该公司传祺品牌经理，其行为应系代表长泰公司的职务行为，所产生的法律后果亦应由上诉人长泰公司承担，案涉车辆采购合同对长泰公司依法具有法律约束力。对长泰公司二审中提交的泰安市公安局岱岳区分局函件，飞达公司不予认可，该书证不能证明长泰公司关于其与飞达公司不存在买卖合同关系的主张，本院不予采信。作为出卖人，长泰公司应依约履行交付车辆的义务。此外，长泰公司认可已收到被上诉人飞达公司通过网银转账汇入其公司账户的906200元款项，对应付款凭证也明确载明款项用途为“采购18台传祺定金”，故飞达公司以长泰公司不履行交货义务为由诉求解除双方车辆采购合同，一审法院予以支持，具有事实和法律依据，应予确认。被上诉人飞达公司诉讼中自愿放弃部分诉讼请求，仅要求长泰公司返还款项906200元及其因此而遭受的自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日的利息损失，系对自身权利的合法处分，对上诉人长泰公司亦有利，一审根据所查明的案件事实判令长泰公司承担相应还款责任，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以维持。 至于上诉人长泰公司提出的鉴定公章真伪问题，涉案车辆采购合同所加盖长泰公司公章的真伪并不影响本案事实的认定，一审法院就是否对公章真伪进行鉴定未向长泰公司做出释明，程序不当，但并未影响案件实体处理结果，本院予以确认。 综上，长泰公司要求免除本案还款责任的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16218元，由上诉人泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年七月十七日 书记员  吕 静
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初141号原告傅卫兴，男，1986年7月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告傅卫兴诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告傅卫兴于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告傅卫兴撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告傅卫兴负担。审 判 长  张立雄人民陪审员  胡春祥人民陪审员  李秋临二〇一九年七月二十九日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1781号原告：江苏新国光涂料有限公司，住所地江苏省徐州工业园区天永路东。法定代表人：吴雁文，该公司经理。委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：包同贺，江苏恒邦律师事务所实习律师。被告：菏泽国翱车业有限公司，住所地山东省单县晟天工业园15号。法定代表人：吕桂霞，该公司经理。原告江苏新国光涂料有限公司（以下简称新国光公司）诉被告菏泽国翱车业有限公司（以下简称国翱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告新国光公司的委托诉讼代理人包敬立、包同贺到庭参加诉讼，被告国翱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新国光公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付货款103470.4元及逾期利息（以103470.4元为基数，自2018年5月1日按日万分之一点七五计算至付清为止）；2、律师费4000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2017年11月24日签订购销合同，原告向被告供应油漆，合同约定月底前结清当月货款。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告货款103470元，未能支付，原告经多次催要未果，现原告为维护自身权益诉至法院，望判如所请。被告国翱公司未到庭，亦未做答辩。经审理查明：2017年11月24日，新国光公司（供方）与国翱公司（需方）签订《工业品购销合同》一份，约定：需方向供方采购车面漆、固化剂、稀释剂等，并对具体货物的单价作出约定；供货方式为供方发到需方公司内，运输费用由供方承担；付款方式为月底前结清当月货款（可预留产品质保金2万元）；提出异议期限为收到货物后5日内提出质量异议；发生争议双方友好协商，或由原告方在当地人民法院起诉，律师费及交通费由败诉方承担。双方在合同上加盖公章，冯尚升作为被告代理人在合同上签名。合同签订后，原告于2017年12月5日、12月13日、12月25日、12月30日、2018年1月12日、3月28日、4月4日、4月19日、4月20日共计向被告供货176814.8元，国翱公司法定代表人吕桂霞及该公司工作人员冯尚升在原告出具的销货清单上签收。另查明，2018年4月20日销货清单中载明一批退货，价值5900元。原告自认2018年7月18日还退货22444.4元，以上退货共计28344.4元。原告认可被告已付款45000元。还查明，2018年11月20日，原告就涉案诉讼事项委托江苏恒邦律师事务所代理，双方签订委托代理合同，约定代理费4000元。2018年12月25日，江苏恒邦律师事务所向原告开具4000元律师费发票。本院认为：原告对其诉讼主张，提供原被告双方签订的《工业品购销合同》、国翱公司法定代表人吕桂霞及该公司工作人员冯尚升签字的销货清单予以证实，被告国翱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权利，对原告提供的上述证据本院予以确认。双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，认为合法有效。原告按约交付货物，被告应履行货款给付义务。根据销货清单，原告共向国翱公司交付货物176814.8元，扣除原告自认的已付货款45000元及退货28344.4元，尚欠货款103470.4元，本院予以确认。关于逾期付款利息。涉案合同约定：付款方式为月底前结清当月货款，可预留产品质保金2万元；质量异议期限为收到货物后5日内提出质量异议。原告最后一次供货为2018年4月20日。故原告主张逾期利息以103470.4元为基数，自2018年5月1日按日万分之一点七五计算至付清为止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原告与江苏恒邦律师事务所签订委托代理合同约定律师费为4000元，原告所举证据可以证明为本次诉讼支出律师费4000元。根据涉案合同约定，该费用应由被告承担，故原告的该项诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告国翱公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽国翱车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏新国光涂料有限公司给付货款103470.4元及逾期利息（逾期利息以103470.4元为基数，自2018年5月1日按日万分之一点七五计算至付清之日止）。二、被告菏泽国翱车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏新国光涂料有限公司给付律师费4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1225元，由被告菏泽国翱车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年七月九日书记员 许良浩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保201号 申请保全人:青鸟半导体科技（铜陵）有限公司,住安徽省××经济技术开发区××大道北段××号,法定代表人：于正国,机构代码：91340700ＭＡ2ＲＷＸＧ 被保全人:广东丰源达光电科技有限公司,住广东省东莞市××社区××工业××佛××工业区××号,法定代表人：袁义华,机构代码：91441900ＭＡ4Ｗ456 被保全人:袁建平,男,1976年8月13日出生,42岁,汉族,号码330203197608130654,住广东省深圳市××沙井新沙路××花园××房。 关于青鸟半导体科技（铜陵）有限公司与买卖合同纠纷一案中，本院作出的民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 冻结广东丰源达光电科技有限公司、袁建平银行存款共计150万元；若银行存款不足，则查封、扣押广东丰源达光电科技有限公司、袁建平相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇一九年七月九日 书记员  徐 飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初2909号原告：王建兵，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市灵武市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。被告：张波，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市灵武市，公民身份号码：×××。被告：宁夏嘉众砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市灵武市宁东镇马家滩镇西三村二队。法定代表人：鲁梅红，该公司经理。原告王建兵与被告张波、宁夏嘉众砼业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王建兵到庭参加诉讼,被告张波、宁夏嘉众砼业有限公司经本院传票传唤,期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建兵向本院提出诉讼请求：1，请求依法判决二被告向原告支付罐车租赁费111200元；2，本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告张波、宁夏嘉众砼业有限公司签订了租赁合同，将车号为×××、×××两个罐车租赁给二被告。双方约定租赁时间自2018年4月9日至2018年10月30日，约定租赁价格为每月12000元，合同签订后，原告将车辆交付给被告使用，车是裸租，最终实际租赁到2018年8月底。2018年9月3日，就车辆的租赁费经双方结算，被告欠付108800元，二被告于当日向原告出具了欠条一张，后被告张波找到原告，又继续使用了×××号车18天，一天400元，对该笔租赁费双方于2018年10月26日进行了结算，二被告于当日向原告出具了欠条一张，后经原告催要，二被告用六条太空被抵顶了4800元租赁费，下欠租赁费111200元经原告多次催要，被告均以种种理由予以推诿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张波、宁夏嘉众砼业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2018年4月1日，原告与被告张波、宁夏嘉众砼业有限公司签订了混凝土搅拌车租赁合同，将原告所有的车号为×××、×××两辆罐车租赁给二被告。双方约定租赁时间自2018年4月9日至2018年10月30日，约定租赁价格为每辆车每月12000元，合同签订后，原告将上述车辆以裸租的方式租给被告使用，二被告最终实际租赁时间到2018年8月底止。2018年9月3日，经双方结算，二被告欠付原告租赁费108800元，二被告于当日向原告出具了欠条一张，确认欠付租赁费108800元，后被告张波再次找到原告，又继续使用了被告的车辆×××号车18天，约定租赁费为一天400元，双方于2018年10月26日对该笔租赁费进行了结算，二被告于当日向原告出具了欠条一张，确认欠付租赁费7200元，后原告自认二被告用六条被子抵顶了4800元租赁费，截止起诉之日尚欠租赁费111200元未付，经原告催要，二被告未予支付，为此原告提起本诉。以上事实由原告提交的结算单、统计表、欠条等证据及原告的陈述予以证实本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告将混凝土搅拌车租赁给被告使用后，被告应当按照约定的期限和金额支付租赁费用，被告以结算单、统计表、欠条等形式对混凝土搅拌车使用费的数额进行了确认，原告自认二被告用物品抵顶租赁费4800元，故二被告尚欠原告111200元没有支付，双方在合同中约定了租赁费支付的时间，二被告按照约定没有支付原告的租赁费，故对于原告要求二被告支付费用的诉讼请求，本院予以支持。被告张波、宁夏嘉众砼业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张波、宁夏嘉众砼业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王建兵租赁费111200元；被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元（已减半收取），由张波、宁夏嘉众砼业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 **飞 二○一九年七月二十日书记员 龙 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他律法文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1515号之二申请执行人刘正萍，女，1960年3月19日出生，汉族，住乐清市。被执行人朱红荷，女，1976年12月18日出生，汉族，住乐清市。申请执行人刘正萍与被执行人朱红荷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月28日立案执行。执行标的为执行款300000元及利息，并负担案件受理费3008元、执行费4400元。执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱红荷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱红荷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱红荷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱红荷有银行开户，本院于2019年2月28日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；未发现被执行人朱红荷名下有小型汽车；未发现被执行人朱红荷持有股权；发现被执行人朱红荷名下有房产位于乐清市××镇××庄××幢××室【房产证号：浙（2017）乐清市不动产权第0011400号】，本院于2019年3月21日进行查封，以上房产的查封期限为三年；未发现被执行人朱红荷有工资、奖金等收入。截止2019年6月3日，暂未发现被执行人朱红荷有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱红荷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱红荷作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人朱红荷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘正萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱红荷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1515号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年七月九日代书记员  连祝宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2065号原告：高振元，男，1968年10月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。被告：高长思，男，1964年5月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘允华，女，1963年1月8日出生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，现住徐州市贾汪区。原告高振元与被告高长思、刘允华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高振元及其委托诉讼代理人谭淑颖、被告刘允华到庭参加诉讼，被告高长思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高振元向本院提出诉讼请求为：1、判令被告高长思、刘允华偿还原告代二被告垫还的借款85026.87元及利息（其中以78000元为基数，自2019年5月20日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算；以6233.87元为基数，自2018年7月21日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向案外人夏梅借款，原告提供担保。因被告未归还借款，夏梅向贾汪法院申请执行，原告于2019年5月16日代被告向夏梅偿还借款78000元并承担执行费793元。被告另向案外人任良成借款，由原告提供担保。被告未归还借款，任良成向贾汪法院申请执行，法院扣划原告存款6233.87元偿还任良成。以上原告共计代被告垫款85026.87元。原告多次向被告催要垫付的借款本息，被告未予返还，故诉至法院请求判如所请。被告刘允华辩称，原告代偿数额属实，同意偿还利息，但目前暂无偿还能力。被告高长思未到庭亦未作答辩。经审理查明：高长思向案外人任良成借款10000元，高振元提供担保。因高长思未能按约还款，任良成于2018年3月12日向本院提起诉讼要求高长思、高振元清偿借款本息。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院于2018年3月12日作出（2018）苏0305民初1108号民事调解书，内容为：一、被告高振元、高长思欠原告任良成借款本息12000元。从2018年4月起，每月10日前给付原告任良成2000元，直至还清之日止；二、如被告高振元、高长思有一期未按协议履行给付义务，原告任良成可就未履行部分全额申请执行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告高长思负担2018年6月13日，任良成就（2018）苏0305民初1108号民事调解书向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年7月20日依法扣划高振元银行存款6233.87元用以履行执行依据确定的还款义务。另查明，高长思于2017年10月向案外人夏梅借款，高振元提供担保。因高长思未能按约还款，夏梅于2018年6月19日向本院提起诉讼要求高长思、高振元清偿借款本息。本院于2018年9月11日作出（2018）苏0305民初2782号民事判决，判令：一、被告高长思应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏梅支付借款本金56329.55元并支付利息（以56329.55元为基数，从2018年1月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告高长思应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏梅支付律师费2500元；三、被告高振元对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告夏梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取750元，由原告夏梅负担68元，由被告高长思、高振元负担682元。（2018）苏0305民初2782号民事判决书生效后，夏梅向本院申请强制执行[案号（2019）苏0305执8号]，高振元于2019年5月16日向夏梅偿还78000元，并承担该案的执行费793元。还查明，高长思与刘允华系夫妻关系。本案庭审中，被告刘允华对涉案债务系夫妻共同债务的事实没有异议，并认可高长思向案外人任良成借款10000元由高振元提供担保。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告高振元代借款人高长思分别向出借人夏梅、任良成归还借款78000元、6233.87元，被告高长思对原告代偿款项应承担清偿责任。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告刘允华认可涉案债务系夫妻共同债务，故刘允华对涉案款项应承担共同偿还责任。对于原告高振元要求被告承担（2019）苏0305执8号案件793元执行费的诉讼请求，因该费用是高振元其不履行法律义务所应当承担的诉讼成本，应由其自行承担，故对该项请求本院不予支持。被告高长思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高长思、刘允华应于本判决生效后十日内向原告高振元偿还垫付款84233.87元及利息（其中以78000元为基数，自2019年5月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以6233.87元为基数，自2018年7月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告高振元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由被告高长思、刘允华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年七月二十九日书记员 许良浩
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初231号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人赵某，男，1970年1月29日出生，个体经营，住浙江省杭州市江干区。因本案于2019年3月11日被刑事拘留，于2019年3月18日被取保候审。被告人苏某，男，1981年12月25日出生，公司业务经理，住浙江省杭州市江干区。因本案于2019年3月4日被刑事拘留，分别于2019年3月11日、4月29日被取保候审，2019年7月2日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人赵某、苏某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员陶华、代理检察员刘苏杰出庭支持公诉，被告人赵某、苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月至3月，经被告人赵某、苏某介绍，杭州琦宝贸易有限公司、杭州鼎霞贸易有限公司向靖江市婉睿服装有限公司虚开价税合计人民币669020.8元、税额合计人民币97208.15元增值税专用发票9份。赵某非法获利人民币6689.3元，苏某非法获利人民币6690.91元。2015年4月，经被告人赵某、苏某介绍，杭州鼎霞贸易有限公司向靖江市婉懿服装有限公司虚开价税合计人民币217988元、税额合计人民币31673.48元的增值税专用发票2份。赵某非法获利人民币2180元，苏某非法获利人民币2179.92元。被告人赵某、苏某归案后均如实供述犯罪事实。上述事实，被告人赵某、苏某无异议，且有经查证属实的接处警工作登记表，银行交易记录、财务账等书证，证人刘某某、王某等人的证言，二被告人的供述和辩解，辨认笔录及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本案审理过程中，本院委托了杭州市江干区司法局对被告人赵某的社会表现、社区监管条件等进行了调查，该局调查后认为，赵某符合社区监管条件；靖江市人民检察院及本院分别委托了靖江市司法局及杭州钱塘新区政法委员会对被告人苏某的社会表现、社区监管条件等进行了调查，上述部门调查后认为苏某不具备社区矫正条件、不同意接收矫正。另查明，被告人赵某、苏某分别退出了违法所得人民币8869.3元、8870.83元，并均预缴了财产刑保证金人民币20000元。上述事实，有调查评估意见书及缴费发票予以证实。本院认为，被告人赵某、苏某结伙，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法处罚。赵某、苏某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均可以从宽处理。公诉机关指控赵某、苏某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于赵某、苏某已经退出全部违法所得，并预缴了财产刑保证金，故均可酌情从轻处罚。根据赵某的犯罪情节、悔罪表现，结合审前调查评估意见，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人苏某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年12月24日止。罚金已缴纳。）三、被告人赵某、苏某分别退出的违法所得人民币八千八百六十九元三角、八千八百七十元八角三分，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈卫琴二〇一九年七月二日书记员  季轩羽附录：《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执854号 申请执行人冉隆森，男，1970年11月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人东莞市石碣韵贵制衣厂，住所地：广东省东莞市石碣镇水南村东祠第一工业区第五栋三楼。 经营者杨慈发。 申请执行人冉隆森与被执行人东莞市石碣韵贵制衣厂其他案由纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出的东劳人仲院石碣庭案字[2018]226号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付款项1890元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案依法委托淘宝网拍卖被执行人东莞市石碣韵贵制衣厂名下机器设备，经两次拍卖均流拍，现正在变卖当中。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市石碣韵贵制衣厂录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执854号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年七月十日 书记员  钟耀文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1538号之一 申请执行人李锡华，男，汉族，1963年1月22日，住湖南省衡东县。 被执行人广州燕志清洁服务有限公司，住所地为广州市增城荔城街锦绣路首层53号。 法定代表人冉素琼。 申请执行人李锡华与被执行人广州燕志清洁服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2018]29~32号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人广州燕志清洁服务有限公司应向申请执行人支付人民币20352元及相应利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月十一日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2328刑初72号 公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。 被告人王永伟，男，1986年7月17日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，系木垒县林业局工作人员，户籍所在地新疆木垒县，住木垒县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月18日被木垒县公安局取保候审，2019年7月4日被木垒县人民检察院取保候审,2019年7月10日被本院取保候审。 木垒县人民检察院以木检公诉刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人王永伟犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。木垒县人民检察院指派检察员马飞凡出庭支持公诉。被告人王永伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月2日1时36分许，被告人王永伟酒后驾驶×××号小型轿车，沿木垒县X2816西环路由北向南行驶至0千米+800米处时，被木垒县公安局交警大队民警当场查获。经新疆中信司法鉴定中心【2019】毒鉴字第3133号司法鉴定意见书鉴定，王永伟被查获时血液中乙醇含量155mg/lOOml。 公诉机关认为，被告人王永伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液酒精含量为155mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人王永伟拘役一个月至两个月，并处罚金2000元至4000元。 被告人王永伟对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 以上事实，有经庭审质证的被告人王永伟的供述，证人贾某证言、证人郭婷证言，当事人血样提取登记表，归案情况说明，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王永伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控的罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人王永伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 俞天泉 二〇一九年七月十五日 法官助理 张春山 书 记 员 刘新宇 附法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初7510号 原告：尹志权，男，1938年10月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。 被告：温州市滨江新区建设管理办公室，住所地：温州市鹿城区杨府山涂村新田园5组团4幢（综合楼）。 法定代表人：毛小聪。 原告尹志权诉被告温州市滨江新区建设管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告尹志权未在规定期限内预交案件诉讼费，也没有在规定的时间内向本院提交延迟缴纳诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 沈 文 江 二〇一九年七月十九日 书记员 诸葛冰洁