浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初813号原告：郑大志，男，1973年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：徐世勇，男，1986年10月11日出生，土家族，住湖北省宣恩县。被告：田长江，男，1987年6月1日出生，土家族，住湖北省宣恩县。被告：黄发爱，男，1988年2月14日出生，汉族，住湖北省宣恩县。委托代理人：胡万华，宣恩县华源法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市百里西路工会大厦2幢2301室，统一社会信用代码91330300774350477C。负责人：李霞。委托代理人：戴浩，男，1984年10月31日出生，汉族，系被告公司员工。原告郑大志与被告徐世勇、田长江、黄发爱、安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称“安邦保险温州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行审理。原告郑大志、被告黄发爱的委托代理人胡万华、安邦保险温州中心支公司的委托代理人戴浩到庭参加诉讼。被告徐世勇、田长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐世勇、田长江、黄发爱赔偿原告车辆损失10130元、医疗费700元、精神损失费10000元、误工费5000元、交通费2000元，共计27830元；2、被告安邦保险温州中心支公司在承保范围内，承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月14日下午，徐世勇驾驶浙Ｃ×××××号重型厢式货车，17时许，行经滨海大道与滨海二路路口段时，未与前车辆保持安全距离，发生追尾碰撞，以致造成事故，被告田长江作为车辆所有人、被告黄发爱作为被保险人，被告安邦保险温州中心支公司均应承担责任。故成讼。被告黄发爱的委托代理人胡万华当庭答辩称：对交通事故过程没有异议，请求项目和金额有异议。另本院收到署名田长江、黄发爱的书面答辩状（由黄发爱委托代理人胡万华邮寄），答辩称：1、对公安机关事故认定责任无异议；2、原告诉请各项应先由保险公司在交强险中赔偿，超出部分由原告与被告徐世勇按事故责任比例分担，在商业险中赔偿；3、对原告诉请医疗费按发票及门诊次数相对应予以认可；4、精神损失费10000元无依据，此事故没有造成被答辩人精神伤害及身体残疾，不应支持；5、误工费5000元过高，门诊只耽误一天，且未提供就业岗位、工资等证据；6、交通费2000元无依据，原告并未提供票据；7、车辆损失10130元予以认可，应在交强险及“三者”险赔付；8、诉讼费由法院裁定。被告安邦保险温州中心支公司代理人当庭答辩称：本次交通事故事实认定和责任认定没有异议，浙Ｃ×××××号车辆在我处投保有交强险和商业三者险50万元。根据我司和黄发爱保险条款约定，驾驶员需取得相关营业资格证书，事故发生后徐世勇提供的经营性道路货运运输驾驶员从业资格证书经核查为虚假证书，因此我司根据相关保险条款约定，商业险予以拒赔，原告诉请项目中不合理部分予以剔除，诉讼费我司不予承担。被告徐世勇未作答辩亦未提交证据。各方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人均无异议的各方当事人身份信息、保险单、事故认定书、修理费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的医疗费发票，被告安邦保险温州中心支公司认为医疗费发票没有门诊病历佐证，预存款不能作为支出凭证，社保报销不能作为医疗费支付，不是正式发票遗失证明不能作为发票。本院认为预存凭证不能证明原告的医疗费支出，但《门诊收费明细（代发票遗失证明单）》在证明医疗费项目、金额上与发票具有相同效力，应予以确认。故本院确认原告郑大志支出医疗费275.7元，扣除记帐费用42.18元后郑大志自付费用为233.52元。被告安邦保险温州中心支公司提交的保险条款、告知书，被告黄发爱认为安邦保险温州中心支公司并未详细告知，且该条款系格式条款。关于安邦保险温州中心支公司的提示说明义务，本院于后文一并说明。被告安邦保险温州中心支公司提交的从业资格证，原告郑大志称不知晓，被告黄发爱认为资格证查询不到应该提供运管部门的盖章证明。关于该资格证是否真实以及对本案的影响，于后文一并说明。根据确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月14日下午，被告徐世勇驾驶浙Ｃ×××××号重型厢式货车，从瑞安市塘下前往龙湾区瑶溪方向。17时许，行经温州经济技术开发区星海街道滨海大道与滨海二路路口段时，与前方原告郑大志驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告郑大志、案外人蔡连平受伤及浙Ｃ×××××号重型厢式货车前部、浙Ｃ×××××号小型轿车尾部受损的交通事故。同日，温州市公安局交通警察支队五大队作出温公交伍认字第2018C-0061号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告徐世勇未与前车保持安全行车距离，承担事故的全部责任，郑大志、蔡连平无过错、无责任。事故发生后，原告郑大志遂至温州医科大学附属第一医院门诊治疗，发生医疗费275.7元，其中自付费用为233.52元。后原告至温州市龙湾瑶溪爱德龙汽车维修店对浙Ｃ×××××号轿车进行修理，产生修理费10130元。被告徐世勇是黄发爱雇佣的驾驶员。被告田长江系浙Ｃ×××××号货车的车主，由被告黄发爱作为被保险人对浙Ｃ×××××号货车在被告安邦保险温州中心支公司处投保交强险、保险金额为50万元的机动车第三者责任保险、保险金额为1万元*1座的机动车车上人员责任保险（司机）、保险金额为1万元*1座的机动车车上人员责任保险（乘客）。事故发生于保险期间之内。另查明，2018年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为66432元。蔡连平已于本院（2019）浙0303民初823号案件中就同一事故起诉，主张医疗费800元、精神损失费10000元、误工费2000元、交通费1000元。本案原告郑大志与蔡连平系夫妻关系。关于原告郑大志在本次事故中所受损失及赔偿金额，本院确认如下：1、郑大志自付医疗费233.52元；2、车辆损失费10130元；3、精神损失费原告主张10000元，并无法律依据，本院不予支持；4、误工费，原告主张5000元，但并未提供证据予以证明，依据门诊及车辆维修情况，本院确定误工期为2天，误工费为364元（66432/365*2）；5、交通费，原告主张2000元，但并未提供证据予以证明，依据门诊及车辆维修情况，本院酌情确定交通费为70元。上述各项金额合计10797.52元。本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书事实清楚依据明确，可以作为本案民事赔偿及认定民事责任比例的依据。案涉浙Ｃ×××××号货车已在被告安邦保险温州中心支公司处投保交强险，本案原告郑大志与案外人蔡连平的医疗费、误工费、交通费之和未超过交强险之限额，故被告安邦保险温州中心支公司应在交强险部分向原告郑大志赔付医疗费233.52元、误工费364元、交通费70元。关于财产损失部分，因郑大志与蔡连平系夫妻关系，且车辆损失费在本案中主张，故被告安邦保险温州中心支公司应于本案中在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元。被告安邦保险温州中心支公司答辩称因被告徐世勇提交之经营性道路货运运输驾驶员从业资格证虚假而在商业险部分免责。本院认为前述从业资格证系行政管理需要，是否取得不会显著增加被保险车辆发生交通事故的概率、增加保险公司的理赔风险，且被告安邦保险温州中心支公司亦无证据证明已向投保人明确告知保险条款这一格式条款中“营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”包括前述从业资格证，其未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，该条款不产生效力，故被告安邦保险温州中心支公司以此抗辩主张免除保险责任，本院不予支持。被告徐世勇驾驶的浙Ｃ×××××号货车在本案事故中负全部责任，故被告安邦保险温州中心支公司还应在商业险部分赔偿原告修理车辆损失中交强险赔付不足部分。综上，原告各项损失合计10797.52元均应属于被告安邦保险温州中心支公司理赔范围，其应予以支付。该履行金额相应的诉讼费不属于保险范围，由浙Ｃ×××××号货车一方自行承担，因被告徐世勇系黄发爱雇佣的驾驶员，依法由雇主黄发爱承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告郑大志支付赔偿款10797.52元；二、驳回原告郑大志其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元（原告已预缴），由被告黄发爱负担70元，由原告郑大志负担426元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  李曙光人民陪审员  张招仙人民陪审员  章方国二〇一九年七月十八日法官助理谷顺乾书记员张赛雯?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。