云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初1699号原告：宇映山，男，1981年6月17日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托诉讼代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。被告：马汉章，1963年10月15日生，白族，云南省大理市人，宏临商务酒店经营者，住大理市大理经济开发区（宏临商务酒店）。被告：杨云汉，男，1953年1月17日生，白族，云南省大理市人，怒江天生实业有限公司经营者，住怒江州泸水市。原告宇映山诉被告马汉章、杨云汉合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，本院依法由审判员赵应梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇映山及其委托诉讼代理人刘忠智，被告马汉章、杨云汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇映山向本院提出如下诉讼请求：1.请依法判令二被告连带偿还原告欠款人民币330000元，利息11550元（2018年8月27日至2019年3月27日，共计7个月，月利率0.5%），共计341550元。并以月利率0.5％计，支付原告自2019年3月28日起，至偿还日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过堂弟宇荣校介绍，认识了被告马汉章（宇荣校在被告马汉章家租房经营酒店）。以原告的名义与被告马汉章及其合伙人被告杨云汉投资经营二被告承包的位于保山隆阳区的硫铁矿的开采事宜。根据原告与二被告于2017年11月16日签订的《硫铁矿开条利润分配协议书》约定，原告需入股35万元给二被告，该35万元股金6个月后由二被告退还给原告。协议签订后，原告堂弟宇荣校于2017年11月20日，将30万元股金转入被告马汉章账户（大理市农村商业银行下关支行的账号：62×××82）。原告本人又于2017年12月28日，将3万元股金转入了被告马汉章上述账户。后由于二被告承包的硫铁矿厂《开采证》过期，环保不达标，致使无法继续经营，原告也就没有根据约定将剩余的2万元股金支付给被告。上述情况致使双方签订的协议无法履行。另，根据双方签订的协议约定，原告所投入的股金，应在协议签订后6个月后退还给原告，原告因此于2018年5月26日联系到二被告后，二被告让原告到保山市与其签订退款事宜。由于当时原告在昭通打工，不方便及时回来，于是让自己的弟弟宇荣校在保山市被告，二被告向原告出具了一份《借条》，《借条》载明的借款金额为33万元，归还日期为2018年8月26日前。二被告在《借条》上签名、按了手印。由于该借条系在打印店电脑打印，双方出打印店后，由被告杨云汉在《借条》空白处增加了“备注”，注明了33万借款的来源及性质。二被告于当天将《借条》交与原告弟弟宇荣校，事后，宇荣校将《借条》转交给了原告。到了二被告承诺的偿还期限，通过原告多次催要后，二被告仍然没有偿还原告任何欠款，原告无奈，只好向法院提起诉讼。综上，原、被告双方于2017年11月16日签订的《硫铁矿开条利润分配协议书》系双方真实意思表示，根据该协议约定，原告已支付给被告股金33万元，被告没有根据约定履行自己归还股金的义务。事后，二被告向原告出具了《借条》，也未根据《借条》约定偿还原告欠款，构成违约。为维护原告的合法权益，根据相关规定，特具状起诉，请求法院判如所请。被告马汉章、杨云汉共同辩称：原告所诉的款项不是我们向原告的借款，是原告自愿向我们入股的投资款。对于已经收到原告33万元没有异议，是真实的，但是我们认为这个不是民间借贷关系。当时，原告通过其堂弟与我们认识是事实，原告投资前也多次到我们承包的矿山考察，之后才确定向我们投资。双方不存在借贷关系，我们通过签订合作协议确定原告投资35万元进行投资分成，我们的合作协议期限是三年，但是由于国家所有矿山整顿且遇到十九大召开，导致矿山炸药无法审批下来，矿山才停工，不是我们的证照过期。当时相关部门允许我们一边整改一边生产经营，并且原告也没有在约定的期限内将所有款项打到我们的账户，是原告先行违约。现在矿山又能够再次进行运营，我们也没有排斥原告，我们也希望原告继续履行协议与我们合作，我们收到原告的33万元也都是投资在矿山中没有私自使用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告法庭提交了以下证据：A1、原告身份证复印件一份、被告杨云汉身份证复印件一份，证明原告主体适格及被告杨云汉身份信息；A2、2017年11月16日签订的《硫铁矿开条利润分配协议书》原件一份，证明原、被告双方签订了硫铁矿开条利润分配协议书，协议书约定原告投资35万元，可以在开采过程中每吨获利1元，同时约定35万元为合股资金，六个月后退回原告；A3、客户存款回单原件一份、转账汇款单打印件一份（已提交手机转账记录查看），证明2017年11月20日原告通过宇荣校账户将30万元款项以转账形式交付至马汉章账户，2017年12月28日原告将3万元转入马汉章账户，共计向被告转款33万元的事实；A4、《借条》原件一份，证明借条载明借款金额及归还日期，如不能按时归还可以任何财物抵押，并注明原告支付33万元的事实及款项来源，已经将退股款转化为借款。经质证，二被告对证据A1无异议；对证据A2真实性、合法性无异议；对证据A3予以认可；对证据A4借条中的签字手印是予以认可，但是需要说明被告马汉章是在喝酒之后签字的。被告马汉章、杨云汉提交了以下证据：B1、浦发银行转账凭证手机截屏打印件一份，证明被告以李新华账户转账到矿业公司吕萍账户27万元款项用于缴纳保证金；B2、采矿证领证注意事项照片复印件一份，证明2017年的采矿许可证已经经过了年检，不存在原告诉称的过期情况；B3、采矿许可证复印件，证明采矿是合法的；B4、个体采矿权审查表复印件一份两页，证明采矿许可证的基本情况；B5、《回复》照片复印件一份，证明2017年开采的矿产政府允许我们边整改边进行开采；B6、与颜宗宏的承包合同原件一份，证明2017年9月13日二被告将硫铁矿发包给颜宗宏的事实；B7、与曹恩铭的承包合同原件一份，证明2017年9月8日二被告与曹恩铭签订合同将其向保山市万成工贸有限责任公司承包的硫铁矿进行分包的事实；B8、承包合同复印件一份（附合伙协议原件一份及吕萍身份证复印件），证明曹恩铭向二被告出示了其与保山市万成工贸有限责任公司承包硫铁矿的承包合同；B9、补充协议原件一份，证明保山市万成工贸有限责任公司同意我们承包的硫铁矿的开采许可，并对我们的产量作了要求；B10、承诺书原件一份，证明颜宗宏向被告承诺将承包的硫铁矿每吨给我们3元的利润。原告质证热认为证据B1中所载转款人和收款人均与本案没有关联，且转款时间是在与原告签订合同之前，对其三性不予认可；对证据B2认为与本案没有关联，且证据形式要件不合法；对证据B3真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联，且其形式要件不合法；对证据B4个认为与本案没有关联性且形式要件不合法；对证据B5三性不予认可；对证据B6、B7、B8、B9、B10真实性、合法无异议，但认为其与本案没有关联。本院认为，原告宇映山提交的证据A1、A2、A3均系原件，二被告质证无异议，且与本案诉争事实相关，本院予以采信；证据A4系原件，二被告对其真实性亦无异议，庭审中亦认可其在《借条》上签字的事实，本院对该证据予以采信。被告马汉章、杨云汉提交的证据B1转入、转出款账户均不是本案当事人，无法证实其与本案关联性，本院不予采信；证据B2系复印件，且其所载内容与双方诉争事实无直接关联，本院不予采信；证据B3系复印件，但原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据B4、B5系复印件，原告不认可，无法核实其真实性，本院不予采信；证据B6、B7、B8、B9、B10均系原件，原告质证均无异议，本院对其真实性、合法性予以采信，其关联性本院结合查明的案件事实予以确认。庭审中，为查明案件事实，本院依法向案外人宇荣校进行了询问，其陈述如下：宇映山是我堂哥，因为我之前承租马汉章家的房屋开设酒店，所以与马汉章、杨云汉认识。后来马汉章说他们在开矿，开矿来钱快，邀约我合伙，我就将这个事情告诉了我堂哥宇映山。经过我介绍，他们双方就商量了合作的事情。在签协议之前，我和我堂哥跟着马汉章、杨云汉到矿山看过一次，矿山确实在动工，但我们签订了合同后个把月矿山就停工了至今没有开工。合同签订后我代宇映山给马汉章支付了30万元款项，之后他们说矿山要架电，宇映山又自己转账3万元给马汉章，之后因为矿山停工，挖机都被人家拉走了，我哥也就没有再把剩余的2万元转给他们。此后我多次代宇映山与马汉章、杨云汉联系，要求退还股本，他们都答应了，但一直没有退钱、兑现。直到2018年5月26日我到保山找到他们，把我在打印店请人打好的借条给他们看了以后，杨云汉做了注明，他们二人分别签字确认，结束后马汉章开车带我回下关。我帮宇映山支付给马汉章的30万元款项虽然有部分是我借给宇映山的钱，但这是我跟宇映山之间的关系，合作事宜跟我没有关系，是宇映山跟马汉章、杨云汉进行合作，就这33万元款项我没有权利向马汉章、杨云汉进行主张。经质证，原告宇映山对宇荣校的陈述无异议。被告马汉章、杨云汉认为宇荣校的陈述基本属实，但需要说明，投资时二被告没有忽悠过对方，且投资之前宇荣校到过矿山四次进行勘察。本院认为，宇荣校陈述的双方投资过程及款项交付情况与原、被告庭审陈述一致，本院对其陈述予以采信。根据上述举证、认证及当事人庭审一致陈述，本院确认本案如下法律事实：2017年11月原告通过其堂弟宇荣校与被告马汉章认识，通过宇荣校介绍双方经过商谈确认合伙开矿。2017年11月16日原告宇映山作为乙方，被告马汉章、杨云汉作为甲方，签订了《硫铁矿开条利润分配协议书》，约定：工程地点位于保山市隆阳区瓦窑黑牛凹，施工范围以采矿许可证确定的面积中业主方指定的采矿范围为准；工期三年，以实际选矿完毕为止，暂定1000万吨（壹仟万吨），但每年开采不少于捌拾万吨；通过磁选机为计量每吨41万元；原甲方押给业主方的人民币50万元中乙方自愿出资35万元，从中获取利润人民币每吨1元（承包价每吨41元，发包价每吨38元，每吨剩余3元，分配方马汉章、杨云汉、宇映山每人分得1元每吨）；乙方自愿出资人民币35万元，为合股资金6个月后退回乙方；乙方出资的35万元，其中30万元用于矿山交押金，5万元设立办事处开支，必须建立账务；乙方出资的35万元必须在2017年11月19日拨付到马汉章银行帐上由他支配；甲乙双方就矿山一期、二期开发共同享有；甲乙双方剩余的每吨3元，但若要支付管理人员工资后才平均分配；双方责任，甲方责任积极配合承包采矿方做好安全生产，达到共赢目标。甲方积极和业主方协调矿山采矿中出现的事宜达到安全采矿。乙方责任主要自愿出资的35万元按时到位，不得延误。甲乙双方不管哪方违约，需赔偿一方双倍违约金。2017年11月20日原告指示其堂弟宇荣校将30万元款项以存款方式交付至被告马汉章名下尾号为2101的账户、2017年12月28日原告通过自己名下账户向被告马汉章尾号为8382的账户转账交付3万元款项。2018年春节前该矿山停产，至今未恢复生产。2018年5月26日，原告委托其堂弟宇荣校到保山市被告，二被告当日分别在宇荣校打印的《借条》上借款人处签字捺印，该《借条》载明：今马汉章、杨云汉于2018年5月26日向宇映山借款330000元（大写叁拾叁万元整），于2018年8月26日前归还，如不能按时归还，可用任何相对财产作为抵押。被告杨云汉在《借条》空白处注明以下内容：此款属原在2017年11月16日签订的合作款项的35万元中只付了人民币33万元。现原告以约定的还款期限已届满为由诉至本院。庭审中，双方均确认合作至今未进行利润分配，亦未就合作事宜进行清算。经本院询问，原告明确表示其确认就该合伙由二被告根据《借条》退还其已支付的本金及相应资金占用费即告结束，原告就矿山合伙事宜不再向二被告主张任何权利。本院认为，本案中，虽然二被告向原告出具了《借条》，但根据庭审查明的事实，双方之间不存在借贷关系，该《借条》非因民间借贷行为引起，而是双方协议合伙投资矿山引发的纠纷，且该《借条》非双方清算达成的债权债务协议，故本案案由应确定为合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷。关于原告要求被告根据《借条》约定偿还其欠款本金33万元并支付相应利息的主张。根据庭审查明的事实，本案系因双方合伙产生的纠纷，庭审中双方虽陈述未就合伙进行清算，但双方签订的《硫铁矿开条利润分配协议书》及《借条》所载内容显示双方并未就合伙产生的投入、债务、损失等由原告承担进行约定，在双方合伙投资的矿山停工即双方合伙无法继续履行，且双方约定的返还股本金期限届满后，二被告作为合伙甲方在原告一方（乙方）提供的《借条》上借款人处签字并加以备注内容的行为，应当视为双方已就合伙事宜进行结算并根据协议约定返还原告投入的股本金，原告亦明确其就本次合伙事宜不再向二被告主张任何权利，现二被告辩解双方未清算并要求原告承担合伙损失及未全额支付投资股本金责任的主张无法律及事实依据，本院不予采信。被告马汉章辩称其签字时喝了酒，未看清内容，但其又陈述要求杨云汉在《借条》上就33万元款项性质进行备注，其陈述相互矛盾，对其该项辩解本院不予采信。根据《借条》约定，现付款期限已届满，二被告应就其共同出具的《借条》所载款项向原告承担连带支付责任。同时《借条》中明确约定了还款期限，二被告未按约定期限支付款项占用资金的期间，确实造成原告损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，现原告要求二被告按月利率0.5%（即年利率6%）计算支付资金占用期间利息的主张于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告马汉章、杨云汉于本判决发生法律效力之日起六十日内连带支付原告宇映山合伙本金人民币330,000元并支付该款项自2018年8月27日起至借款付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6423元，减半收取3211元，由被告马汉章、杨云汉连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应梅二〇一九年七月二十九日书记员  苏 韬