wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0922刑初79号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人李忠，男，1974年7月8日出生,汉族，大学本科，中共党员，大悟县人民检察院法警大队大队长，捕前系大悟县宣化店镇党委副书记（挂职），湖北省大悟县人，住湖北省大悟县城关镇前进大道68号3栋二单元902室。因涉嫌串通投标罪于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月19日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。辩护人胡金晶，湖北勤才律师事务所律师。被告人耿涛，男，1970年8月5日出生，汉族，大学本科，中共党员，大悟县人民检察院开发区检察室主任，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县城关镇西岳大道150号35室。因涉嫌串通投标罪于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕，现羁押于应城市看守所。辩护人王丹，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。辩护人陈梦秋，湖北勤才律师事务所律师。被告人郑洲，男，1984年6月16日出生，汉族，初中文化，湖北广场建设有限公司经营部部长，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌串通投标罪于2019年3月19日经大悟县人民检察院批准逮捕，于当日被执行逮捕。2019年3月28日被大悟县人民检察院决定取保候审。同年5月9日被本院决定取保候审。被告人陈可丰，男，1985年1月29日出生，汉族，大专文化，江西省城建建设集团有限公司武汉分公司市场部经理，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。因涉嫌串通投标罪于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。2019年4月2日被大悟县人民检察院决定取保候审。于同年5月9日被本院决定取保候审。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]70号起诉书指控被告人李忠犯串通投标、行贿罪，被告人耿涛、郑洲、陈可丰犯串通投标罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，因本案指定管辖，大悟县人民检察院决定对被告人李忠、耿涛、郑洲、陈可丰撤回起诉。本院认为，大悟县人民检察院以本案指定管辖决定撤回起诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：准许大悟县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审判长  戴国华审判员  张炜琳审判员  刘菊芳二〇一九年七月二十六日书记员  邓锦雯附相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初2499号原告:马碧，女，1982年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：龙从河，重庆赤甲律师事务所律师。被告：鲁厚传，男，1969年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告马碧与被告鲁厚传民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马碧的委托诉讼代理人龙从河，被告鲁厚传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金155000元，并按年利率6%计付自起诉次日起至付清之日止的利息；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，平时关系较好。被告在重庆从事建筑业务急需资金，三次向原告借款共155000元。原告多次要求被告偿还，被告以工程款未到位无力偿还为由，于2018年2月9日补写了借条。后来原告一直催收，被告拒不偿还，现依法诉至法院，请求法院依法裁决。庭审中，原告陈述借款组成系于2011年11月8日向被告指定的黄太平银行账户转款90000元，于2011年12月借现金15000元，于2013年10月14日向被告银行账户转款50000元，被告于2014年1月29日支付的74000元系用于偿还90000元和50000元借款的利息，均系按月利率3%计付的。被告鲁厚传辩称，对于原告转款至黄太平银行账户的款项与我无关，其他两笔借款属实，但15000元现金借款的时间不属实，实际是在2014年1月29日前9个月或者前10个月借的。2014年1月29日，我给原告转款74000元，便将两笔借款的本息已经全部清偿，均系按月利率3%支付的。2018年2月9日的借条系本人书写，但是当时是准备借钱去新疆做工程，后面过去考察没有做，所以原告也未将借款交付给我，当时想着没有交付款项出了条子也没有关系，所以一直没有收回借条。原告诉称的借款并未实际交付，我不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对原告举示的原告身份证复印件一份、被告户口证明一份、借条原件一份、收款人回单原件二份，被告鲁厚传对其中一份收款人回单提出异议，认为系转给案外人黄太平，与本案无关，本院审查认为，原告举示的证据能够形成证据锁链，本院予以采信；对被告鲁厚传举示的对私客户账户明细，原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据原、被告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2011年11月8日，原告马碧向案外人黄太平银行账户转款90000元；2013年10月14日，原告马碧向被告鲁厚传银行账户转款50000元；另原告马碧向被告鲁厚传出借现金15000元。2014年1月29日，被告鲁厚传向原告马碧银行账户转款74000元。2018年2月9日，经双方结算，被告鲁厚传向原告马碧出具借条一份，借条载明借款本金为155000元，未注明借款期限及月利率。出具借条后，被告一直未偿还借款，经原告催要无果，现依法诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马碧与被告鲁厚传之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告鲁厚传作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。虽被告鲁厚传只认可原告诉称的其中两笔款项并辩称已于2014年1月29日清偿，但通过原告庭审中陈述的借款时间、金额及结算方式，结合原告提交的转款凭证及借条，经本院审查，原告陈述的借款时间和金额的事实具有高度盖然性，而被告鲁厚传作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓其出具借条的法律后果，在借款未实际交付的情况下，其出具借条后长达一年余久不予收回的做法也与常情常理不符，故被告鲁厚传举示的证据不足以证明已清偿诉称的借款，对其抗辩意见不予采纳。对于利息，原告现主张从起诉次日按年利率6%予以计付，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告鲁厚传于本判决生效后十日内偿还原告马碧借款本金155000元，并按年利率6%计付自2019年5月28日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告鲁厚传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 方思乂二〇一九年七月九日法官助理 邓 敏书 记 员 贺川峡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4238号 原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号,统一社会信用代码：xxx。 负责人张丛林，职务行长。 委托诉讼代理人刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人郎偲，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告潘保华，男，1977年10月30日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告潘保华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼，被告潘保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司通辽分行诉称，2010年6月15日，被告潘保华到原告处办理信用卡，经审批，原告向被告发放了卡号为：×××号的信用卡一枚，被告激活后多次使用该卡消费，截止至2018年11月25日，被告潘保华欠款本金49128.12元，应收利息1648.07元，应收费用6406.57元，共计57182.76元。另，原告为主张债权所花费律师代理费2000.00元。 被告潘保华未答辩。 经审理查明，2010年6月15日，被告潘保华到原告处办理信用卡，经审批，原告向被告发放了卡号为：×××号的信用卡一枚，被告激活后多次使用该卡消费，截止至2018年11月25日，被告潘保华欠款本金49128.12元，应收利息1648.07元，应收费用6406.57元，共计57182.76元。另，原告为主张债权所花费律师代理费2000.00元。 上述事实，有原告出示的被告身份证复印件、中国银行信用卡申请手续、被告潘保华信用卡交易记录、委托律师代理合同等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的信用卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还信用卡欠款及诉讼代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》和七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘保华偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行信用卡欠款本金49128.12元，利息1648.07元，费用6406.57元，共计57182.76元（利息及费用计算至2018年11月25日，2018年11月25日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行； 二、被告潘保华支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费2000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计640.00元，由被告潘保华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  关清 二〇一九年六月十日 书记员  曲傲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4076号 原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号,统一社会信用代码：xxx。 负责人张丛林，职务行长。 委托诉讼代理人刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人郎偲，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告李艳萍，女，汉族，1966年1月11日出生，政府职工，现住通辽市。公民身份号码：×××。 原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告李艳萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼，被告李艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司通辽分行诉称，2012年5月22日，被告李艳萍到原告处办理信用卡，经审批，原告向被告发放了卡号为：×××号的信用卡一枚，被告激活后多次使用该卡消费，截止至2018年12月27日，被告李艳萍欠款本金42538.37元，应收利息5681.30元，应收费用8891.24元，共计57110.91元。另，原告为主张债权所花费律师代理费2000.00元。 被告李艳萍未答辩。 经审理查明，2012年5月22日，被告李艳萍到原告处办理信用卡，经审批，原告向被告发放了卡号为：×××号的信用卡一枚，被告激活后多次使用该卡消费，截止至2018年12月27日，被告李艳萍欠款本金42538.37元，应收利息5681.30元，应收费用8891.24元，共计57110.91元。另，原告为主张债权所花费律师代理费2000.00元。 上述事实，有原告出示的被告身份证复印件、中国银行信用卡申请手续、被告李艳萍信用卡交易记录、委托律师代理合同等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的信用卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还信用卡欠款及诉讼代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》和七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李艳萍偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行信用卡欠款本金42538.37元，利息5681.30元，费用8891.24元，共计57110.91元（利息及费用计算至2018年12月27日，2018年12月27日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行； 二、被告李艳萍支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费2000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计639.00元，由被告李艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  关清 二〇一九年五月三十一日 书记员  曲傲
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初9458号 原告：杭州富阳科海隆纸品有限公司，统一社会信用代码：91330183560587209A，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道上陈村。 法定代表人：黄总印，总经理。 委托诉讼代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：济源市地峰包装材料有限公司，统一社会信用代码：91419001MA3XFGX161，住所地：河南省济源市思礼镇万洋大道西、范寺村东。 法定代表人：王金刚，执行董事兼总经理。 被告：王金刚，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省焦作市济源市天坛办事处济钢家属院东区。 被告：郜云峰，男，1963年2月24日出生，汉族，住河南省焦作市济源市。 被告：王得豪，男，1989年9月27日出生，汉族，住河南省焦作市济源市。 原告杭州富阳科海隆纸品有限公司（简称科海隆公司）与被告济源市地峰包装材料有限公司（地峰公司）、王金刚、郜云峰、王得豪买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法由审判员戚利尧担任审判长，与人民陪审员孙珍娟、朱琳莲组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告科海隆公司的委托诉讼代理人楼杭炜，被告地峰公司、王金刚、郜云峰、王得豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 科海隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告地峰公司支付原告货款115492元及从2017年9月1日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息；2.判令被告地峰公司支付原告支出的律师费6000元；3.判令被告王金刚、郜云峰、王得豪在未出资本息范围内对被告地峰公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告地峰公司向原告购买纸张，双方在2017年9月1日进行对账，确认截止2017年8月31日被告地峰公司尚欠原告货款115492元。原告多次向被告地峰公司催讨要求支付货款，被告地峰公司至今未付。被告王金刚、郜云峰、王得豪系被告地峰公司股东，未履行出资义务。特提起诉讼，望判如所请。 地峰公司、王金刚、郜云峰、王得豪未作答辩。 原告科海隆公司提供的证据，被告地峰公司、王金刚、郜云峰、王得豪未到庭质证，也未提供反驳证据。本院经审核，对原告提供的证据予以认定。 根据庭审认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年8月31日，原告向被告出具对账单，载明1、截止2017年8月31日，贵公司（被告地峰公司）尚欠我公司（原告）货款总额115492元，双方质量问题已处理完毕。2、守约方实现债权的费用包括但不限于差旅费、律师费等，由违约方承担。2017年9月1日，被告地峰公司加盖财务专用章、地峰公司法定代表人王金刚签字章确认。被告地峰公司至今未支付上述货款。 被告地峰公司注册资本1980000元，被告王金刚、郜云峰、王得豪系被告地峰公司股东。王金刚、郜云峰、王得豪应认缴出资额分别为594000元、792000元、594000元。至今未认缴。 原告因本案支出律师费6000元。 本院认为，被告地峰公司欠原告货款，出具对账单时未约定支付期限，原告可以随时向被告地峰公司主张权利。故原告要求被告地峰公司支付货款，理由正当，本院予以支持。 关于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算逾期付款利息的诉请。本院认为，原、被告在对账单中未约定逾期支付货款的违约责任，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释〔1999〕8号、法释[2000]34号）规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。……”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定：逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%。因此，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告地峰公司约定由违约方承担守约方实现债权的费用，符合法律规定。故原告要求被告地峰公司承担律师费，理由正当，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故原告要求被告王金刚、郜云峰、王得豪在未出资本息范围内对被告地峰公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，理由正当，本院予以支持。 被告地峰公司、王金刚、郜云峰、王得豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、济源市地峰包装材料有限公司于本判决生效之日起三十日内支付杭州富阳科海隆纸品有限公司货款115492元，支付按本金115492元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2017年9月1日起计算至款项付清之日止的利息； 二、济源市地峰包装材料有限公司于本判决生效之日起三十日内支付杭州富阳科海隆纸品有限公司律师费6000元； 三、王金刚、郜云峰、王得豪在未出资本息范围内对济源市地峰包装材料有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，由济源市地峰包装材料有限公司、王金刚、郜云峰、王得豪负担。 原告杭州富阳科海隆纸品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告济源市地峰包装材料有限公司、王金刚、郜云峰、王得豪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  戚利尧 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  朱琳莲 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李 明
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林海云，女，1969年7月3日出生，汉族，住广东省清新县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林海云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告林海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年10月26日，卡号62×××40。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金84322.02元，利息14376.7元，分期付款手续费1674.65元，逾期还款违约金13961.83元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林海云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金84322.02元、利息（截至2019年4月26日为14376.70元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1674.65元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由原告负担157.90元，被告负担1135.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1253号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人徐加峰，男，1972年2月18日生，汉族，住江苏省连云港市。被执行人孙运玲，女，1982年8月5日生，汉族，住江苏省连云港市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人徐加峰金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人徐加峰有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2014)浦民六(商)初字第13580号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初226号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人徐某萍，女，1990年11月20日出生，高中文化，户籍所在地澳门特别行政区，捕前住址广东省中山市，个体户。因本案于2019年3月6日被羁押，同年3月7日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。辩护人周志毅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人徐某萍犯买卖国家机关证件罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人徐某萍及其辩护人周志毅到庭参加诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2014年6月以来，被告人徐某萍以其位于珠海市高栏港经济区平沙镇东风新村的两间房屋和种植的树木作为抵押，从放贷人李某1处高息借了多笔款项。之后，被告人徐某萍持续向李某1的交通银行账号还款。2015年底，因李某1要求被告人徐某萍提高抵押物价值才得以继续放贷。于是被告人徐某萍通过路边广告联系制作假证的人，提供相关信息，让对方伪造一份虚假的房屋产权证，其向对方购买了该证。该《房地产权证》显示：登记号为粤房地证字第××号，权属人为被告人徐某萍的母亲何某，房地座落在广东省江门市蓬江区奥园冠军城15栋20层01户，登记时间为2011年6月23日，并加盖了“江门市人民政府房地产权证专用章”。之后被告人徐某萍将该房产证交给放贷人李某1作为借款合同的抵押。2016年上半年，李某1与被告人徐某萍重新签订了多份借款合同，并在合同中注明将上述粤房地证字第××号房产证作为抵押物。2017年4月，李某1持该证到江门市不动产登记中心查询，因系假证被该中心没收。后公安机关委托江门市不动产登记中心进行查询，涉案的粤房地证字第××号《房地产权证》为假证。公诉机关认为，被告人徐某萍非法买卖国家机关证件，其行为触犯刑律，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。书面建议对被告人徐某萍判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。特提请依法判处。被告人徐某萍及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人认为被告人徐某萍有如下从轻处罚情节：1.其行为社会危害性较小。其是基于放贷人增加抵押物的要求才提供的假证，不是为了骗取财物；2.本案职业放贷人报案称其诈骗犯罪，是属于以刑事案件追讨民事债务的目的；3.其如实供述犯罪事实，认罪认罚，系坦白，符合从宽处理条件。请求对被告人徐某萍从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，放贷人李某1在获知涉案《房地产权证》系伪造的后，向公安机关报案。2019年3月6日下午14时50分许，公安机关在被告人徐某萍位于广东省中山市南朗镇盈彩美地二期35－3栋603房的住处将其抓获归案。事后，公安机关向江门市不动产登记中心调取了该伪造房地产权证在卷佐证。上述事实，有如下证据材料予以证实：1.物证：伪造的《房地产权证》一本；2.书证：到案情况说明、不动产登记中心证明、借款合同、借款收据、承诺书、交通银行及建设银行交易明细等；3.证人李某1、何某的证言；4.被告人徐某萍的供述；5.勘验、辨认等笔录。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人徐某萍为给其与李某1的借款债务作抵押，向他人购买伪造的房地产权证书，其非法买卖伪造的国家机关证件行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人徐某萍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人徐某萍归案后，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。同时，其有一定悔罪表现，愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人此方面辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关所扣押的伪造《房地产权证》一本，应予以收缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某萍犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年8月20日止。罚金于本判决生效之日起七日内缴纳。）二、公安机关扣押的伪造房地产权证（证号为：粤房地证字第××号）一本，依法予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾剑二〇一九年七月二十四日法官助理刘帆书记员袁嘉睿附《中华人民共和国刑法》条文：第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2010号 罪犯邓世明，男，1989年10月22日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2012年4月28日作出(2012)合刑初字第210号刑事判决，以被告人邓世明犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年11月14日起至2022年11月13日止），剥夺政治权利二年。被告人邓世明不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2012年6月29日作出(2012)北刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年9月4日交付广西黎塘监狱执行。2014年9月19日、2016年9月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2020年8月13日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第802号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯邓世明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓世明予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯邓世明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓世明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓世明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓世明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月13日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执78号 申请执行人刘圣，男，1974年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。 申请执行人黄春兰，女，1975年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。 被执行人平远平城投资实业有限公司，地址：平远县大柘镇平远大道北。统一社会信用代码：91441426671385****。 法定代表人黄天城，该公司执行董事。 关于原告刘圣、黄春兰诉被告平远平城投资实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1426民初9号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决如下：被告平远平城投资实业有限公司应于本判决生效后三十日内向原告刘圣、黄春兰支付自2016年10月24日起至被告将办证所需资料交产权登记机关备案之日止，以房屋总价款496134元为基数，按日万分之二为标准计算的违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1314元，由原告刘圣、黄春兰负担386元，被告平远平城投资实业有限公司负担928元。因被告未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人刘圣、黄春兰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人平远平城投资实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人平远平城投资实业有限公司的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息、不动产登记信息等财产状况，并到本院辖区内查询了被执行人平远平城投资实业有限公司的银行储蓄、房地产、工商登记、不动产登记等财产情况，除查询到被执行人有部分银行存款、车辆、工商登记以及不动产等财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因涉及被执行人为平远平城投资实业有限公司的案件属系列执行案件，案件数多，标的额大。案件立案执行后，被执行人表示确无法在短时间内筹集大笔资金用于支付案件房屋逾期办证违约金等债务，但会逐步予以解决。据此，本院依法对被执行人的部分财产采取了查封、冻结、扣划以及对被执行人采取限制高消费等强制执行措施，并对其中部分房地产及车库进行了评估和网络司法拍卖，但均因无人竞买而暂未变现。鉴于被执行人的财产未能变现，执行到位的款项不足以支付所有案件房屋逾期办证违约金等债务，本院对执行到位的款项进行了分配，申请执行人本次分得人民币11780元，并将上述财产调查情况及执行情况告知了申请执行人。本院认为，由于被执行人平远平城投资实业有限公司的财产经拍卖暂未能变现，执行到位的款项无法足额付清本案逾期办证违约金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1426执78号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  卓 志 人民陪审员  姚 铤 二〇一九年七月一日 书 记 员  林晓珍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1283号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张旭华，男，1974年12月6日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。被执行人李海英，女，1972年2月23日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张旭华、李海英金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张旭华、李海英有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初70976号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初877号 原告:高金堂，男，1972年10月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告:伍士洲，男，1962年9月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告高金堂与被告伍士洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （本页无正文） 审 判 长  严 银 人民陪审员  钟家明 人民陪审员  王建香 二〇一九年七月一日 书 记 员  颜 骏
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0511行审95号申请执行人汕头市生态环境保护综合执法局，住所地广东省汕头市龙湖区泰山路9号，统一社会信用代码：1144050067886278XG。负责人吴林，局长。委托代理人彭斯鸿，系该局金平分局综合整治股副股长。被执行人詹进通，男，汉族，1961年12月16日出生，住广东省汕头市龙湖区。本院在审查申请执行人汕头市生态环境保护综合执法局申请强制执行被执行人詹进通行政非诉审查与执行一案中，申请执行人以被执行人已缴清罚款为由，于2019年7月4日向本院请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人汕头市生态环境保护综合执法局撤回申请强制执行的请求符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人汕头市生态环境保护综合执法局撤回强制执行的申请。审判长  黄岳忠审判员  陈卫星审判员  洪静娇二〇一九年七月八日法官助理杨捷书记员谢燕君
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行初55号 原告周小华，女，1965年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。 被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县县前街10号。 法定代表人黄慧，县长。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路60号镇政府大院。 法定代表人林宝宽，镇长。 二被告共同委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。 本院在审理原告周小华诉被告平阳县人民政府、平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以已经与被告和解为由，向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告周小华申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周小华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周小华负担。 审 判 长  林青青 审 判 员  郑 宇 人民陪审员  应志杰 二〇一九年七月十二日 法官助理胡瞻智 代书 记员  梁宇晨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执919号申请执行人：李亮亮，男，1989年10月8日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：顾正东，男，1971年11月23日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人李亮亮与被执行人顾正东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出判决：顾正东自本判决生效之日起十日内向原告李亮亮归还借款20000元，并承担此款自2017年4月19日起至实际履行完毕之日止按月利率1%计算的利息;案件受理费375元,减半收取188元,由被告顾正东负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人顾正东名下苏Ｊ×××××车辆已被本院依法查封并已扣押到位，被执行人名下位于滨海县××镇××西××层房屋已被本院另案查封，现案外人许杰、顾海东已分别对被查封车辆及房产提出执行异议。目前异议已提交本院相关部门审查处理。经查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年七月十五日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初1414号 原告：密士云，男，1936年7月17日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：山东春天建设集团有限公司。住所地：临沭县沭河西大街北城花园B座。 法定代表人：王桂文，经理。 被告：李守金，男，1966年4月2日生，汉族，居民，住临沭县。 原告密士云诉被告山东春天建设集团有限公司、李守金执行异议之诉一案，本院于2019年3月12日立案。在审理过程中，原告密士云自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告密士云的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告密士云撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告密士云负担。 审 判 长  杨凤利 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  解自旭 二〇一九年七月三十日 法官助理苗甜甜 书记员尚燕
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5536号原告：天津市世纪威能暖通散热器加工厂（普通合伙），住所地天津市静海区沿庄镇东禅房村北30米。执行事务合伙人：袁道广，名誉厂长。被告：李学全，男，1973年4月26日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。原告天津市世纪威能暖通散热器加工厂（普通合伙）（以下简称世纪威能加工厂）与被告李学全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪威能加工厂的执行事务合伙人袁道广、被告李学全及其委托诉讼代理人刘双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪威能加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决世纪威能加工厂不给付李学全2019年3月至2019年5月15日工资6895元；2.诉讼费由李学全承担。事实和理由：李学全确实于2019年3月至2019年5月15日在世纪威能加工厂注册经营场所工作，但其实际雇主并非世纪威能加工厂，所有职工的实际雇主为案外人刘志武、时光圣、时光罗，世纪威能加工厂工商登记载明的合伙人并非实际所有人、经营人，这是上述三名案外人用于逃避用人单位应负法律责任的幌子，因此，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会出具的津静劳人仲裁字[2019]第405号裁决书认定事实错误，裁决错误，成诉。李学全辩称，不同意世纪威能加工厂的全部诉讼请求，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公正。李学全系世纪威能加工厂职工，在其注册及经营的场所工作，并不知道世纪威能加工厂与案外人刘志武等人的关系，世纪威能加工厂以其名义对外经营，招聘的李学全，并为李学全出具了欠发工资的相关凭证，双方之间存在劳动关系，并有拖欠工资的事实存在，因此，请求法院驳回世纪威能加工厂的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李学全原系世纪威能加工厂职工。庭审中，世纪威能加工厂认可其欠付李学全工资的事实。另，2019年5月，李学全向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年6月28日作出津静劳人仲裁字[2019]第405号裁决书，裁决世纪威能加工厂向李学全支付2019年3月至2019年5月15日工资6895元，因世纪威能加工厂不服该裁决结果成诉。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：李学全为证实世纪威能加工厂欠付工资的数额，向本院提交了《车间工资表》、微信转账记录的截屏。其中，工资表载明“3月应发2758元，4月应发6000元，小计8758元。4758已结，还欠4000元”；微信转账记录显示李学全收到转账4758元。庭审中，李学全称欠付工资还包括5月份半个月的工资3000元，但其提交的车间工资表中未显示该月份的工资情况。世纪威能加工厂对上述证据的真实性均不认可，抗辩称工资表没有执行事务合伙人袁道广的签字，核对确认处签字的人是谁不清楚，也不认识李学全所谓的会计。就该事实，《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，世纪威能加工厂未能提交工资表、考勤表等相关证据以核对李学全的工资情形，亦未提交证据推翻李学全提交的上述工资表的真实性，故世纪威能加工厂对此应承担举证不能的责任，在无相反证据的前提下，本院对李学全提交上述证据的真实性予以认定，对于世纪威能加工厂欠付李学全2019年3月至4月份工资4000元的事实予以认定，因李学全未能提交证据证实世纪威能加工厂欠付其2019年5月的工资，故对于李学全主张欠付工资中2019年5月份半个月3000元的部分不予认定。本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，世纪威能加工厂的执行事务合伙人袁道广主张其已经于2017年离职，不是该加工厂的实际经营者和合伙人，该加工厂实际由案外人经营，对于其离职后的经营情况并不知情，故不应承担给付欠款的责任。本院认为，袁道广的该抗辩事由属于其合伙事务内部问题，不应以此对抗劳动者主张的劳动报酬，世纪威能加工厂认可欠付李学全工资的事实，李学全提交的证据能够证实世纪威能加工厂欠付其2019年3月至4月份工资4000元，故世纪威能加工厂应向李学全支付上述工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：原告天津市世纪威能暖通散热器加工厂（普通合伙）应于本判决生效之日起三日内向被告李学全支付2019年3月至4月份工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市世纪威能暖通散热器加工厂（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇一九年七月三十一日书记员  韩聪聪
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执637号申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司。被执行人：蒋瑞臣，男，汉族，1970年7月5日出生，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831执637号之三裁定书，于2019年07月08日向被执行人蒋瑞臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋瑞臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋瑞臣在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币197820.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁国玲二〇一九年七月八日书记员  宋丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2471号 申请执行人：汤碎兰，女，1979年2月6日出生，汉族，身份证住址：成都市青白江区，现住绵阳市涪城区。 被执行人：汤积金，男，1972年7月22日出生，汉族，身份证住址：四川省德阳市旌阳区，现住四川省德阳市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人汤碎兰申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初379号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人汤积金拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人汤积金的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月九日 书记员  杨 帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0103民初6532号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：胡亮，男，1994年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长，审判员谈其娟、人民陪审员孙礼芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶扬到庭参加了诉讼，被告胡亮经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币177199.9元［截止2019年1月18日，欠款本金132751.51元、利息1471.82元、费用34736.3元（其中违约金29977.67元，取现手续费38.26元，分期手续费4720.37元）］，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2017年9月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××68。截至2019年1月18日，被告累计欠款177199.9元。原告自2018年6月5日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2017年8月25日，被告在《招商银行银行卡申请声明及签署》上签名后，原告为其办理了一张卡号为51×××68的信用卡。 2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行信用卡收费标准》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；账单分期单期手续费率0%-1.67%；预借现金手续费率为1%，最低10元/笔。 3.合同履行：被告于2017年9月5日开卡启用，从2018年5月开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年1月18日，被告拖欠本金132751.51元、利息1471.82元、违约金29977.67元、账单分期手续费4720.37元、取现手续费38.26元。此后至诉讼期间被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金132751.51元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、分期手续费、违约金过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，本院按照年利率24%的标准将利息、分期手续费、违约金合计金额予以核减为21240.24元（暂计算至2019年1月18日，之后的利息、违约金以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告胡亮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金132751.51元，利息、违约金、分期手续费共计21240.24元（暂计算至2019年1月18日，之后的利息、违约金以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3844元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担464元，由被告胡亮负担3380元；公告费45元，由被告胡亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  孙礼芝 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  王华天 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8665号 原告：沈阳市宝发保温管有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：马广萍，系总经理。 委托诉讼代理人：赵凤云，系辽宁晟盛律师事务所律师。 被告：沈阳浑南市政建设工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：朱昌一，系董事长。 委托代理人：韩豹，男，1982年3月12日出生，汉族，系员工，住沈阳市铁西区。 委托代理人：马翔宇，女，1993年12月9日出生，汉族，系员工，住沈阳市于洪区。 原告沈阳市宝发保温管有限公司诉被告沈阳浑南市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议的合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告沈阳市宝发保温管有限公司的委托诉讼代理人赵凤云、被告沈阳浑南市政建设工程有限公司的委托诉讼代理人韩豹、马翔宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告质保金11,438.55元及利息259.78元（以11,438.55元为基数，自2019年04月01日起，按照中国人民银行发布逾期同期货款利率计息至付清之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2017年5月10日接到入围通知后，双方未签订书面合同。原告按双方约定积极履行全部送货义务后，经被告验收并交付实际使用，累计向被告供货价值114,385.50元，根据双方约定，其中10%作为质量保证金，两个供暖期结束后付清。沈阳市浑南区人民法院于2018年12月25日作出的“（2018年）辽0112民初11807号”民事判决、沈阳市中级人民法院于2019年5月16日作出的“（2019）辽01民终3157号”民事判决书，该判决已生效并执行完毕，现已经过两个供暖期，质保金付款条件已成就。经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告辩称：无法确定质保金数额，原告未向被告提供发票信息，无法确认材料总价款。双方无书面合同，无法确定利息起算时间；无法确认具体竣工日期或实际交付日期，原告提供的工程不符合被告的质量标准，未实际验收。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的入围通知书、报价单、付款方式单、工程竣工验收单、出库保温管数量价款统计表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下： 原告为被告供应保温材料，双方未签订书面合同，中标文件附件约定，原告在保证产品质量及按需要量、按时交货到施工现场，保证连续供货的情况下，提出供货付款方式为：保温工程进行到50%时，付30%进度款，进行到90%时，再付30%进度款，保温工程结算后，经验收合格再付30%结算款，余款10%作为质保金，两个供暖期结束后，经验收合格再付余款。截止2017年7月22日，原告共向被告供应价值114,385.50元的保温材料，经本院生效判决已判令被告支付原告除质保金11,438.5元外的未付货款，质保金待质保期满后另行主张。现质保期于2019年3月31日期满。因被告未给付原告质保金，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间形成了真实、合法的买卖合同关系，原、被告均应履行各自义务。双方已约定货款10%作为质量保证金，两个供暖期结束后，经验收合格再付余款，质保期已于2019年3月31日届满，因此本院对原告要求被告支付质保金11,438.5元的请求予以支持。关于原告要求被告支付的利息，原告主张自2019年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的请求合理，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳浑南市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市宝发保温管有限公司质保金11,438.5元； 二、被告沈阳浑南市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳市宝发保温管有限公司支付利息（以11,438.5元为基数，自2019年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日）。 案件受理费92元，由被告沈阳浑南市政建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年七月五日 书 记 员  张依婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴高峰，男，1959年10月9日出生，汉族，现租住山东省滕州市。委托诉讼代理人：赵曰成，山东滕国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区太行山路东侧240号。法定代表人：公维安，总经理。委托诉讼代理人：张昆，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕州市西岗镇前寨居居民委员会，住所地山东省滕州市西岗镇驻地。法定代表人：魏家利，主任。委托诉讼代理人：赵龙，男，该居民委员会工作人员。再审申请人吴高峰因与被申请人枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）、滕州市西岗镇前寨居居民委员会（以下简称前寨居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终58号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴高峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年七月八日书记员  陈东娇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初21236号原告：周兴，男，1979年5月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张超，江苏王建华律师事务所律师。被告：聂建牛，男，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：陈文静，女，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告周兴与被告聂建牛、陈文静追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告聂建牛、陈文静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂建牛归还原告代偿款人民币80万元和利息(以本金80万元整按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、被告陈文静对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，朱国伟、聂建牛在昆山签订《付款计划书》，约定如聂建牛不按约还款，则由原告周兴及担保人韩军承担担保责任，同日昆山市人民法院出具(2016)苏0583民初9907号民事调解书，但聂建牛并未按照约定还款。朱国伟经执行程序与原告周兴在2018年12月6日达成执行和解协议，约定由原告周兴向朱国伟支付人民80万元整，同日该笔款项经周兴指示由田雪花代为付款至朱国伟账户。另被告聂建牛、陈文静系夫妻关系，上述主合同债务发生在两人婚姻关系存续期间，被告陈文静应承担连带责任。现原告向被告聂建牛、陈文静追偿未果，故诉至法院，请求支持诉请。被告聂建牛、陈文静未作答辩。本院经审理查明：债务人聂建牛出具一份付款计划书，载明聂建牛购买朱国伟材料款和模板款合计150万元，承诺于2016年4月份付50万元，5月份付50万元，6月份付50万元，如聂建牛不按时间支付朱国伟材料款，必须由担保人周兴和韩军向朱国伟支付。后债权人朱国伟、债务人聂建牛以及周兴、韩军在本院达成调解协议，由聂建牛归还朱国伟150万及利息，周兴、韩军对聂建牛的债务承担连带责任。2018年12月6日，朱国伟和周兴达成执行和解协议，由周兴于协议签订之日支付朱国伟人民币800000元，周兴支付清上述款项后，朱国伟同意解除周兴在(2016)苏0583民初9907号民事调解书中所确认的担保责任，即朱国伟不得再向周兴主张任何担保权利，余款由朱国伟继续向聂建牛、韩军主张。2018年12月6日，周兴代聂建牛向朱国伟还款80万元。另查明：被告聂建牛和陈文静系夫妻关系，两人于XXXX年X月XX日登记结婚。上述事实有付款计划书、民事调解书、执行和解协、收条、转账记录、婚姻登记信息以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告为被告聂建牛的债务提供了担保，并履行了代偿80万元款项的义务，原告依法有权向被告聂建牛追偿，被告聂建牛应向原告归还代偿款80万元。关于利息，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率算至实际给付之日止符合法律规定，应予支持。关于被告陈文静的责任问题，虽然被告陈文静和被告聂建牛系夫妻关系，但并未有证据证明被告陈文静有共同举债的意思表示或被告聂建牛的债务用于夫妻共同生活，故原告要求被告陈文静承担付款责任缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂建牛于本判决生效后十日内归还原告周兴代偿款80万元及利息（以80万元为基数，自2018年12月12日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率算至实际给付之日止）；二、驳回原告周兴对被告陈文静的诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-33117）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费690元，合计12490元，由被告聂建牛负担。其中，周兴预交的案件受理费11800元，本院予以退还，聂建牛应当负担的11800元缴纳至本院（昆山市人民法院诉讼费专户，开户账号：32250198643600000811113487；开户银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。）周兴直接交付第三方的公告费690元，聂建牛应负担的690元直接支付给周兴。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  范 艳人民陪审员  徐粉娣二〇一九年七月十七日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11585号申请执行人唐应花，女，1966年11月12日生，汉族，住重庆市。被执行人上海丽湖木业有限公司，住上海市浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李新成。被执行人李国凡，男，1976年5月10日生，汉族，住湖北省。申请执行人唐应花依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初90683号民事判决书，于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人上海丽湖木业有限公司、李国凡支付共计21,556元(人民币,下同)。本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年7月17日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海丽湖木业有限公司、李国凡名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人唐应花未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初90683号民事判决书的本次执行程序。申请执行人唐应花仍享有要求被执行人上海丽湖木业有限公司、李国凡继续履行债务的权利，被执行人上海丽湖木业有限公司、李国凡仍负有继续向申请执行人唐应花履行的义务；若申请执行人唐应花发现被执行人上海丽湖木业有限公司、李国凡有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年七月二十二日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初1365号原告:刘瑞刚，男，1978年8月23日生，汉族，住镇江市。被告：潘志彬，男，1980年1月18日生，汉族，住镇江市。原告刘瑞刚诉被告潘志彬不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞刚到庭参加诉讼。被告潘志彬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告占有使用费2877元(10000元/365天*105天)、水费21元、电费154元，共计3052元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，案外人陈锦宇将镇江市丹徒区金色阳光20幢第一层103室抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮政储蓄银行）。2017年3月20日，陈锦宇将该房产出租给被告作为其经营场所。2018年10月10日，镇江市润州区人民法院出具民事裁定书，确认案涉房产归原告所有。2018年10月10日，原告签收该民事裁定书。原告取得案涉房屋产权后，被告未及时配合交付。2019年1月25日，经镇江市润州区人民法院执行，被告交付房屋。原告向被告主张2018年10月10日起至2019年1月25日（实际搬离）之日止占有使用费、水电费未果，故诉至法院，要求依法处理。被告潘志彬提交答辩状辩称，2017年1月23日,我与吕芸（受陈锦宇委托）签订租房协议，续租金色阳光20幢-3的房屋，租金为每年10000元，租期为2017年3月20日至2019年3月19日。2018年10月10日，镇江润州区法院出具裁定书确认丹徒区金色阳光20幢103的房屋归刘瑞刚所有，遂原告要求我方搬离。在润州区法院的调解下，原告同意在该房屋中继续居住至2019年1月26日。我方认为已支付全部租金，于2019年3月19日前享有对案涉房屋的使用权。经审理查明，2016年3月2日，被告潘志彬与吕芸（受陈锦宇委托）签订《房屋租赁合同》1份，约定将丹徒区金色阳光20幢第一层103室的房屋出租给被告，租赁期限为2016年3月20日至2017年3月19日。后被告潘志彬与吕芸又签订《租房协议》1份，约定将丹徒区金色阳光20幢第一层103室的房屋出租给被告，租金为每年10000元，租赁期限为2017年3月20日至2019年3月19日。2015年4月21日，邮政储蓄银行与陈锦宇签订了《个人额度借款合同》，同日，邮政储蓄银行与陈锦宇、毛美芳签定了《个人最高额抵押合同》，约定以陈锦宇、毛美芳所有的位于镇江市丹徒金色阳光20幢第1层101室、102室、103室、104室房屋为陈锦宇的借款提供抵押担保。根据邮政储蓄银行的申请，镇江市润州区人民法院于2018年9月6日10时至9月7日13时，对陈锦宇和毛美芳位于镇江市丹徒金色阳光20幢第一层101室、102室、103室、104室的房地产在淘宝司法拍卖平台上进行公开拍卖。2018年9月7日，原告刘瑞刚以2099040元的最高价竞得。2018年10月10日，镇江市润州区人民法院出具（2018）苏1111执恢58号之一裁定书，确认位于镇江市丹徒金色阳光20幢第一层101室、102室、103室、104室的房地产所有权归本案原告刘瑞刚所有。2019年1月25日，被告搬离案涉房屋。在被告占有刘瑞刚所有的镇江市丹徒金色阳光20幢第一层103室的房产期间，原告支付水费21元，电费82元。以上事实由《房屋租赁合同》、《租房协议》、（2018）苏1111执恢58号之一裁定书、（2016）苏1111民初第3059号民事判决书、水费缴纳凭证、电力公司核查票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，在被告潘志彬与吕芸（受陈锦宇委托）签订《租房协议》约定2017年3月20日将丹徒区金色阳光20幢第一层103室的房屋出租给被告之前，案涉房屋已于2015年4月抵押给邮政储蓄银行。后邮政储蓄银行为实现抵押权，申请将丹徒区金色阳光20幢第一层103室的房屋拍卖，经法院执行，所有权变更至原告刘瑞刚名下，因抵押权的设立先于租赁关系，故被告潘志彬与吕芸（受陈锦宇委托）签订《租房协议》所产生的租赁关系，不得对抗原告对案涉房屋的所有权。考虑到给被告相应的合理腾退房屋时间，本院对原告主张的占有使用费，酌情从2018年10月21日起计算至2019年1月25日，参照租赁费用的标准，计算为2657元(10000元/365天*97天)。原告主张的水费21元、电费82元，有相应的票据为证，本院予以支持。被告辩称已支付全部租金，于2019年3月19日前享有对案涉房屋的使用权，其辩称与本案不属于同一法律关系，可另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘志彬于本判决生效后十日内给付原告刘瑞刚2018年10月21日至2019年1月25日期间的占有使用费2657元、水费21元、电费82元，共计2760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告潘志彬负担。本判决为终审判决。审 判 员  胡 勇二〇一九年七月三十日法官助理  许程凯书 记 员  陈 晴
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢366号 申请执行人王小剑，男，1976年10月21日出生，住江山市。 被执行人何三旺，男，1956年5月16日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人王小剑与被执行人何三旺民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2027号 罪犯徐家安，男，1964年7月4日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年12月26日作出(2016)桂0721刑初563号刑事判决，以被告人徐家安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年10月7日起至2019年10月6日止）。判决发生法律效力后，2017年1月17日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第819号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯徐家安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐家安予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯徐家安的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯徐家安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯徐家安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节，原判刑罚及剩余刑期等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐家安减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4713号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：黄湘雯，女，1982年10月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄湘雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月23日，欠本金29932.84元、利息4843.88元、2017年1月1日后的违约金4487.63元、其他费用510.80元（包含分期手续费30.8元、年费480元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29932.84元、利息4843.88元、违约金4487.63元（利息、违约金暂计至2019年2月23日）、其他费用510.80元,以上所主张的费用从2019年2月24日起按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄湘雯在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29932.84元、利息4843.88元、其他费用510.80元及2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费747元，由被告负担662.70元，由原告负担84.30元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费662.70元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年七月十七日书 记 员  汪嘉敏陈月红
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执543号之一 申请执行人：芜湖县伊甸园水都会有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业开发区天地商业中心三号楼105室，组织机构代码57043464-4。 法定代表人：吴纯琪，总经理。 被执行人：孙雪雪，女，1990年4月5日出生，汉族，江苏省邳州市。 本院在执行申请执行人芜湖县伊甸园水都会有限公司与被执行人孙雪雪房屋租赁合同纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人的银行、网络银行、证券、支付宝未发现可供执行财产； 2、经查询被执行人名下无车辆信息； 3、经查询被执行人无房产信息； 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费范围； 5、线下未查找到被执行人下落。 本院将上述情况与申请执行人沟通后，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 斌 审 判 员  强 云 代理审判员  高少银 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  窦 峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1295号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人***，男，1976年6月16日出生，汉族，住山东省济宁市。被执行人展书珍，女，1971年10月11日出生，汉族，住山东省济宁市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人***、展书珍金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人***、展书珍有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2011)浦民六(商)初字第768号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初574号原告：山西经天钢结构有限公司(以下简称经天公司)，住所地：介休市宋古乡韩屯村南。法定代表人：刘明亮。委托诉讼代理人：马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂梅，山西国鉴律师事务所律师。被告：李小俊，男，1982年2月6日生，汉族，介休市村民，住本村。委托诉讼代理人：呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。原告山西经天钢结构有限公司诉被告李小俊劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西经天钢结构有限公司及其委托诉讼代理人马辉龙与被告李小俊的委托诉讼代理人呼克旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西经天钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告对被告受伤一事不承担用工主体责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年元月，被告以确认劳动关系为由向介休市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原被告之间存在劳动关系，介休市劳动人事仲裁委员会于2019年3月6日作出介劳人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，裁决：原被告之间不存在劳动关系，但原告应承担用工主体责任。原告认为：介劳人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书裁定原告承担用工主体责任没有事实依据。被告受伤工地的工程非原告承包，且被告也非原告招聘，双方之间未签订过劳动合同，被告在施工现场受伤一事原告并不知情。故依法不应当由原告承担用工主体责任。被告李小俊辩称；2018年3月19日，我在经天公司承包的位于灵石县两渡镇曹村的“灵石县联丰选煤公司”工地安装彩钢板，进行高空作业。当天中午12时许，我在高空安装作业时，不料钢结构工程竟然整体倒塌，致使我随正在倒塌的钢结构工程从高空坠地严重受伤。我被工友们送往灵石县人民医院急诊并转介休市人民医院住院接受治疗，诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右侧髂骨坐骨及双侧耻骨骨折；3、右跟骨粉碎性骨折；4、尾骨骨折；5、创伤失血性休克。住院期间，多次进行手术，给我的身心造成极大伤害。经天公司垫付大部分医疗费用，现仍尚欠人民医院大部分医疗费用。介休市劳动人事仲裁委员会经审理查明，并根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定：“建筑施工，矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”依法裁决“经天公司承担用工主体责任”是正确的。经天公司的代理人在仲裁庭审时明确陈述：“对于申请人在被申请人承包的项目工地受伤是没有异议”，经天公司现竟然谎称：“被告受伤的工地非原告承包。”经天公司出尔反尔，明显违反了“禁止反言原则”！本案事故的发生，完全系由于经天公司承包的钢结构工程存在严重质量问题，出现整体倒塌致使我严重受伤。住院治疗期间，因伤势严重，我被多次手术治疗，经天对上述事实完全知情，现竟然谎称：“被告在施工现场受伤一事原告并不知情”，明显系推诿狡辩。请贵院依法驳回原告经天公司的无理诉讼请求，依法维持介劳人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书。结合全案证据，本案认定事实如下：经天公司将安装彩钢板工程承包给韩利忠，韩利忠作为自然人，不具备用工主体资格。被告李小俊系韩利忠招聘。2018年3月19日中午12时许，李小俊在高空安装作业时从高空坠地受伤。2019年3月6日，介休市劳动人事争议仲裁委员会就被告李小俊申请确认其与原告经天公司之间存在劳动关系作出介劳人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，认定原告经天公司与被告李小俊之间不存在劳动关系，但由原告经天公司承担用工主体责任。2019年4月1日，原告经天公司不服该仲裁裁决中确认其承担用工主体责任向本院提起诉讼。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招录的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告将安装彩钢板工程发包给不具备用工主体资格的自然人韩利忠，故对韩利忠招用的劳动者即被告李小俊承担用工主体责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第四条规定,判决如下：驳回原告山西经天钢结构有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告山西经天钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  孟启华人民陪审员  吴年庭人民陪审员  鲁海斌二〇一九年七月三十一日书 记 员  杜大霄
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9757号 原告：王某某，男，1975年3月18日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：杨某某，男，1987年5月1日生，汉族，住山东省兰陵县。(未到庭) 原告王某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决或调解被告返还原告购车款5500元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事电动车销售，2010年被告在原告处购买电动车数辆，被告因资金短缺未全额支付电动车货款。后经原告催要，被告于2012年3月17日给原告手写欠条一张，约定还款期限为5、6月还清。但还款期限届满后，虽经原告多次催要无果。现为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持 被告杨某某未作书面答辩。 原告王某某围绕其诉讼请求，提交了被告于2012年3月17日出具的欠条一份，证明被告欠原告车款5500元。因被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证权利，本院对上述证据予以确认。 根据上述证据，本院查明事实如下：原告王某某与被告杨某某存在买卖业务。自2010年至2012年3月，被告欠原告购车款5500元，并为原告出具欠条一份，载明欠款金额及欠款人。上述货款，经原告多次催要，被告均未支付，原告诉至本院。 本院认为，民事诉讼法第六十四条第一款、第三款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律及司法解释的规定，原告对于被告拖欠其购车款的主张负有举证责任，为此原告提交了被告为其出具的欠条一份，该欠条载明了欠款人及欠款金额，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”根据上述法律规，被告杨某某拖欠原告王某某购车款5500元，经原告多次催要未履行付款义务，其行为已构成违约，被告应支付该欠款，并按其约定支付由此给原告造成的利息损失。现原告要求被告杨某某支付所欠车款5500元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王某某购车款5500元及利息（以5500元为基数，自2012年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年七月一日 书记员  唐铭婉
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执5163号浙江亮尔丽光电科技有限公司山东分公司、浙江亮尔丽光电科技有限公司、朱哲群：关于申请执行人宁波锐景照明科技有限公司与被执行人浙江亮尔丽光电科技有限公司山东分公司、浙江亮尔丽光电科技有限公司、朱哲群买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初9567号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5163号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年七月四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4707号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：方日维，女，1988年4月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：方小东（系被告父亲），男，1964年11月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告方日维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科及被告委托诉讼代理人方小东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年7月4日，欠本金20452.71元、利息3594.38元、2017年1月1日后的违约金6413.93元、其他费用2336.50元（包含分期手续费547.2元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金1789.3元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20452.71元、利息3594.38元、违约金6413.93元（利息、违约金暂计至2017年7月4日）、其他费用2336.50元,以上所主张的费用从2017年7月5日起按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告本人因病不能正常工作，开始可以每期还款几百元，到2016年之后确实无法偿还，与原告工作人员沟通没有达成一致意见，对于欠款金额没有异议，欠款是要还的。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方日维在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20452.71元、利息3594.38元、其他费用2336.50元及2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，由被告负担498.80元，由原告负担121.20元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费498.80元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年七月十七日书 记 员  汪嘉敏陈月红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2055号 罪犯廖源东，男，1968年12月20日出生于广西宾阳县，汉族，研究生文化，现在广西黎塘监狱服刑。 本院于2014年8月12日作出（2014）南市刑二初字第6号刑事判决，以被告人廖源东犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十五年（刑期自2013年5月24日起至2028年5月31日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10万元；对扣押在案的受贿款人民币3110000元及来源不明的巨额财产人民币2330561.76元，依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，2014年10月14日交付广西黎塘监狱执行。2017年7月28日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年9月30日止），剥夺政治权利二年不变，已经履行没收个人财产人民币10万元。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第848号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员黄某、冯圣兵，执行机关代表刘某、余涨出庭履行职务，罪犯廖源东到庭参加庭审活动，证人马某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯廖源东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖源东予以减去有期徒刑八个月。 罪犯廖源东认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯廖源东报请减刑的程序合法，罪犯廖源东符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯廖源东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯廖源东已经退出全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人马某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯廖源东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯廖源东的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖源东减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年1月31日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初3702号原告：叶青，女，1989年12月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王辉，男，1987年7月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告叶青与被告王辉名誉权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告叶青于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶青自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶青撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告叶青负担。审判员  张小梅二〇一九年七月十七日书记员  徐 静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4811号原告史本安，男，汉族，1969年11月30日出生，住河南省柘城县。委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。被告王明川，男，汉族，1968年3月23日出生，住梁园区。委托代理人李宏道，河南君盟律师事务所律师。原告史本安与被告王明川设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史本安及其委托代理人皇红恩，被告委托代理人李宏道到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史本安向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款473000元（利息按同期银行贷款利率自2018年2月1日起计算至工程款清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月29日，原告及案外人李瑞昌与被告王明川签订《建筑工程施工合同》一份，王明川将其承包的和信花园安置小区楼房土建及内、外粉工程大清包给原告和李瑞昌，合同除对具体的工程承包范围未明确约定外，对建筑面积及价款、价款支付方式等均进行了明确约定。原告和李瑞昌依据该合同分别完成了多栋楼房土建及内、外粉工程。李瑞昌完成的工程，被告已经结算并清偿完毕。原告依据该合同独立完成了3#、5#楼的土建及内、外粉工程。2018年2月1日，原告和被告王明川对原告所完成的3#、5#楼工程量及价款进行了结算，共计804910.4元，截至起诉之日，被告已支付331910.4元。原告多次向被告催要余款，被告至今未支付，望判如所请。被告王明川辩称，原告诉状中明确认可是原告和李瑞昌共同签订了建筑施工合同，且被告是以河南紫通建筑工程有限公司（以下简称河南紫通公司）项目部的名义与原告和李瑞昌签订了合同，河南紫通公司是涉案项目部的总承包人，应当依法追加李瑞昌河南紫通有限公司、参加诉讼。另外，原告及李瑞昌均从示范区管委会、平安办事处直接领取了工程款，没有进行结算，原告没有诉权。由于原告没有施工资质，所签合同属于无效合同，无需支付利息。综上，原告诉讼请求应当依法驳回。经审理查明，2013年10月29日，原告及案外人李瑞昌与被告王明川签订《建筑工程施工合同》一份，原告和李瑞昌以大清包的方式承建位于商丘市××和信花园安置小区部分楼房土建及内、外粉工程，合同对建筑面积及价款、价款支付方式及时间等均进行了明确约定。其中，双方约定的付款时间为每幢楼土建工程主体完成，付土建工程款主体的50%，内外粉结束付土建总工程的30%，全部施工结束后，达到交工标准后，一个月内付土建总工程款的17%，下余3%为保修金，保修期为一年。原告和李瑞昌依据合同分别完成了多栋楼房土建及内、外粉工程。李瑞昌完成的工程，被告已予以结算并支付完毕。2018年2月1日，原告和被告王明川对原告所完成的3#、5#楼工程量及价款进行了结算，工程价款共计1678910.4元，下欠804910.4元。当日，被告王明川向原告出具了结算清单。原告自认被告已支付工程款331910.4元，余款473000元，至今未付。以上事实有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告史本安没有工程施工资质，其与被告王明川签订的建筑工程施工合同违背法律强制定规定，属无效合同。但《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，本案中，原告已按照合同约定完成施工任务，涉案工程已交付使用，且双方已就工程款结算认可，故对原告要求被告支付下欠工程款473000元（含质保金）的诉请，本院予以支持。关于原告诉请欠款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，本案中，双方未约定欠付工程款利息，双方约定的付款时间为每幢楼土建工程主体完成，付土建工程款主体的50%，内外粉结束付土建总工程的30%，全部施工结束后，达到交工标准后，一个月内付土建总工程款的17%，下余3%为保修金，保修期为一年。本院认为，双方结算之日（2018年2月1日）视为交工之日，原告诉请工程款473000元中含有3%的质保金14190元，故逾期付款金额为458810元，利息可按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月1日起至付清欠款之日止。对被告辩称，无需支付利息，本院不予采信。关于被告辩称，应追加河南紫通公司、李瑞昌参加诉讼的问题。本院认为，涉案合同系被告王明川与原告所签，欠条（结算单）系被告王明川所写，被告也未提供证据证明被告与河南紫通公司之间的关系。案外人李瑞昌已向本院表明，其和原告虽系共同与被告签订同一份合同，但二人分别单独完成不同的工程，其与被告已结清工程款项，其与本案无关。故对被告以上辩称理由，本院不予采信。关于被告辩称，原告及李瑞昌均从示范区管委会、平安办事处直接领取了工程款，没有进行结算，原告诉讼请求应当依法驳回等，本院认为，原、被告已就涉案工程量及工程款进行结算，双方签字认可，原告自认在商丘××示范区管委会、平安办事处领取工程款331910元，故对被告该辩称理由，本院不予采信。关于被告申请对原告提供的证据“说明函”中被告的名字“王明川”进行鉴定的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”，本案中，关于原、被告诉讼主体问题，已经查明，被告请求鉴定的事项已无实际意义，故对被告的鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：被告王明川支付原告史本安工程款473000元（含质保金）及利息（利息按本金458810元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月1日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告王明川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇一九年七月二十日书记员  柴齐齐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15458号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人邵玉英，女，1973年9月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。本院在执行晋城银行股份有限公司与邵玉英金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人邵玉英有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1191号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人王熙，男，1983年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市。被执行人余小叶，女，1986年9月12日出生，汉族，住四川省泸州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王熙、余小叶金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王熙、余小叶有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初42956号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文