长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3795号 原告：尹学全，男，汉族，1964年12月3日，现住长春市二道区广德街英俊小区1单元104室。 委托诉讼代理人：张敬田，吉林从为律师事务所律师。 被告：吉林省华贵集团有限公司，住所地：长春市绿园区城西镇跃进村三合堡屯。 法定代表人：于世廷，总经理。 委托诉讼代理人：李潇桐，吉林德勋律师事务所律师。 原告尹学全与被告吉林省华贵集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹学全的委托诉讼代理人张敬田、被告吉林省华贵集团有限公司的委托诉讼代理人李潇桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告双方所签订的《场地租赁协议》;二、判令被告赔偿原告经济损失417868元、评估费6000元;三、判令被告返还租赁费27720元;四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年9月1日签订《场地租赁协议》，被告将其承租的空军航空大学飞行教官基地一团场站的军用闲置场地转租给原告作为建筑材料租赁市场使用。该场地位于长春长白公路3.1公里处，场地面积为5544平方米，双方约定租期10年，从2013年9月1日至2023年9月1日。租金每年83160元。每年8月1日前一次性支付下一年的租金。协议签定后，原告如约履行并投入大量资金用于场地建设。2016年3月21日，被告法定代表人于德贵通知原告称，由于中央军委下发文件,停止军队进行有偿经济活动，因此将终止与原告签订的场地租赁协议，要求原告无条件搬迁。后经原告调查发现，被告要求原告搬迁并单方终止合同的真正原因是被告与军方签订的租赁已到期，军方将不再续约。原告认为被告在明知根本不能保障原告足期使用该场地的情况下与原告订立合同的行为已构成欺诈，该行为已经给原告造成巨大经济损失（见损失详单)。原告多次与被告就损失问题协商未果。故诉至人民法院，请求人民法院撤销该场地租赁协议，并判令被告赔偿原告经济损失。以保护原告的合法权益。 被告辩称：第一，原告主张撤销租赁协议没有事实及法律依据，双方签订协议时不存在欺诈行为，且原告主张撤销合同已经超过法定期限；第二，原告签订合同时对可能发生的投入损失是明知的，且合同无法继续履行的真正原因是国家政策变动，不是被告方过错，对于投入损失应由原告自行承担；第三，原告租金实际支付至2016年9月份，而原告实际使用场地至2017年7月份，原告主张返还租金，没有事实依据。 经审理查明：原告（乙方）与于德贵（甲方）于2013年9月1日签订《场地租赁协议》，约定甲方将其承租的军用闲置场地转租给原告租赁，场地位于长春市长白公路3.1公里处面积5544平方米，本次租期10年，每平方米租金每年15元，每年的8月1日前一次性支付下一年租金；租赁期限自2013年9月1日至2023年9月1日；如政府征地导致合同无法履行，由甲方主导与政府相关部门沟通，政府对地上建筑物的补偿由甲乙双方各得补偿款的50%，如部队征用租赁土地，甲方提前三个月通知原告，同时甲方应提供部队征用此地的相关手续，乙方无偿搬出，甲方应退还乙方剩余租金。于德贵时任被告吉林省华贵集团有限公司法定代表人，被告对于德贵代表被告签订此份合同无异议。合同签订后，被告如约将场地交付给原告使用；原告向被告交纳租金至2016年9月1日。2016年3月21日，中国人民解放军空军航空大学飞行教官基地第一训练团场站机营股发出通知。通知指出，根据上级《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件指示精神，现责令立即清理所承租场地，并于2016年4月15日前无条件搬迁。2016年3月21日，被告向原告发出通知，军方要求在2016年4月15日前无条件搬迁并归还承租场地给军方，希望原告积极配合及时搬迁，否则后果自负。2016年5月26日，中国人民解放军空军航空大学飞行教官基地第一训练团场站机营股通知被告于6月30日前将承租场地中储存的材料清理完毕，所承租的房地产及按租赁合同约定权属归我部的全部财产交还我部。逾期不清理的我部将采取强制措施清理。被告通知原告终止双方签订的《场地租赁协议》。原告自行委托吉林嘉德资产评估有限责任公司对其租赁场地内房屋建筑物、附属物价值进行评估，吉林嘉德资产评估有限责任公司于2018年12月27日出具吉嘉德评报字[2018]第043号评估咨询报告，原告在承租场地投资建设彩钢简单屋2处、下水井1眼、铁大门1套在评估基准日2018年12月26日的评估价值为365332元。 本院认为：根据《合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，原告主张撤销双方的《场地租赁协议》，被告同意撤销，双方形成一致意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应准予撤销，故对原告的该项请求，予以支持。 关于合同撤销的法律后果，《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案租赁合同撤销后，原告应将承租的场地返还给被告，被告应当将原告建设的彩钢房、下水井、铁大门损失予以赔偿。关于其财产的货币价值，经吉林嘉德资产评估有限责任公司评估为365332元，系有资质的价格评估机构经合法程序出具，应予采信，原告主张花费评估费6000元未提供发票证明本院不予保护。 关于合同撤销的原因，系因场地权利人空军航空大学飞行教官基地一团场站机营股与被告间的场地租赁合同到期，不再续签，进而导致原、被告间的次租赁合同无法继续履行，因此本案原告对合同撤销并无任何过错。被告称其从军方承租土地并未到期，是因部队原因提前收回，其租给原告时并不知情也未隐瞒，不构成欺诈。但是，土地使用权人空军航空大学飞行教官训练基地第一训练团机场营房股给被告的书面通知中明确写明，“因租赁期限已到期”，被告亦未提供任何证据证明其所述，故对被告此述不予采信。因被告向原告转租场地的期限并非是其向军方承租场地的剩余期限，而是远长于其剩余期限，致使被告与军方合同到期后，其与原告间的租赁合同仅履行三分之一左右，尚有三分之二左右的时间未履行，且被告没有证据其与原告签订《场地租赁协议》时，如实向原告告知了其与军方租赁合同的期限，故被告对于合同无法继续履行乃至撤销具有重大过错，应当对原告经过评估的合理损失予以全部赔偿。 被告称撤销合同因国家政策调整，属于不可抗力。造成本案合同不能履行的原因系因被告与军方的租赁合同到期，而非其与军方的合同履行期内军方提前收回场地，故本案不存在因不可抗力导致合同不能继续履行的情况。另外，《合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。据此，即使是因军方提前收回出租场地造成原、被告间的合同无法履行，被告也应当向原告承担相应的违约责任。根据《场地租赁协议》第一、4条款约定，“如部队征用租赁土地，甲方（被告）提前三个月通知乙方（原告），同时甲方（被告）提供部队征用此地的相关手续，乙方（原告）无偿搬出”，现被告未向法庭提供部队征用该场地的相关手续，且部队要求被告迁出场地并不是因为征用该地，而是因为租赁合同已到期，故本案不符合《场地租赁协议》第一、4条款约定的原告无偿搬出条件，被告抗辩主张不成立。原告主张返还租赁费，被告称因原告交纳租赁费用至2016年9月1日，实际搬离场地系2017年7月，现原告实际使用租赁场地时间不确定，对于原告要求返还租赁费的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告尹学全与被告吉林省华贵集团有限公司于2013年9月1日签订的《场地租赁协议》； 二、被告吉林省华贵集团有限公司赔偿原告尹学全经济损失人民币365332元； 三、驳回原告尹学全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7984元（原告已预交），由原告尹学全负担1438元，被告吉林省华贵集团有限公司负担6546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇一九年五月二十四日 书记员 刘雪婷