广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终408号上诉人（原审原告）邓桂才，男，汉族，1968年4月29日出生，住广东省阳山县。被上诉人（原审被告）佛山市公安局南海分局，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人夏化冰，局长。委托代理人杨超杰，该局工作人员。上诉人邓桂才因诉被上诉人佛山市公安局南海分局（以下简称“南海公安分局”）道路行政强制一案，不服佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初1172号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁定查明，2016年4月19日晚上10时许，邓桂才在佛山市南海区罗村联和小朗村与案外人钱玉兰发生纠纷，南海公安分局的罗村派出所民警到场处理后，将邓桂才及邓桂才的摩托车带回派出所。2016年4月20日，南海公安分局作出佛公南行罚决字[2016]05846号《行政处罚决定书》（以下简称“05846号《行政处罚决定书》”），对邓桂才处以行政拘留十五天并处罚款500元，收缴物品长条木凳一张。随后，南海公安分局将邓桂才送到拘留所拘留。当日，邓桂才的摩托车被南海公安分局的罗村派出所移交南海区罗村交通拯救中心罗村公司停车场。拘留期满后，邓桂才于2016年6月3日向佛山市公安局提出行政复议申请，要求撤销南海公安分局作出的处罚决定，以及返还被扣留的摩托车一台、黑色华为手机一部和锁匙五条。佛山市公安局受理后，于2016年8月12日作出佛府行复〔2016〕159号《行政复议决定书》（以下简称“159号《行政复议决定书》”），佛山市公安局查明了南海公安分局作出行政处罚的事实，另查明邓桂才驾驶的摩托车没有悬挂号牌，被佛山市公安局南海分局交通警察大队罗村中队（以下简称“交警罗村中队”）民警扣留，邓桂才一直没有到交警罗村中队处理其车辆。佛山市公安局认为，南海公安分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。而南海公安分局扣留邓桂才的摩托车属另一行政行为，与行政处罚决定的合法性无关，不属案件审查范围，邓桂才要求返还拘留期间由南海公安分局保管的手机及锁匙，也不是案件的审查范围，邓桂才如有异议，建议另行寻求法律救济。佛山市公安局决定维持南海公安分局于2016年4月20日作出的05846号《行政处罚决定书》。邓桂才收到佛山市公安局作出的159号《行政复议决定书》后，对此不服，于2016年8月31日提起行政诉讼，请求法院判决撤销南海公安分局作出的05846号《行政处罚决定书》及佛山市公安局作出的159号《行政复议决定书》。广东省佛山市顺德区人民法院于2017年1月20日对该案作出（2016）粤0606行初699号《行政判决书》，判决驳回了邓桂才的诉讼请求。邓桂才不服，向佛山市中级人民法院提出上诉。2017年5月22日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06行终200号《行政判决书》，判决书认为南海公安分局作出的05846号行政处罚的行政执法主体适格，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。佛山市公安局维持南海公安分局行政处罚的行政复议行为程序合法。对邓桂才上诉时提出请求南海公安分局返还摩托车一台、车钥匙五条，赔偿黑色华为手机一部的主张，佛山市中级人民法院认为上述请求不属案件审查范围，邓桂才可通过其他途径依法主张权利。遂判决驳回上诉，维持原判。该份判决书于2017年5月24日发生法律效力。邓桂才认为南海公安分局扣留其摩托车违法，侵犯其合法权益，遂于2018年10月23日提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，邓桂才在拘留获释后，于2016年6月3日向佛山市公安局提出行政复议申请，要求撤销南海公安分局作出的行政处罚决定，以及返还被扣留的摩托车一台、黑色华为手机一部和锁匙五条。在佛山市公安局作出159号《行政复议决定书》后，邓桂才于2016年8月31日提起行政诉讼，在法院作出（2016）粤0606行初699号《行政判决书》，判决驳回了邓桂才要求撤销南海公安分局作出的]05846号《行政处罚决定书》及佛山市公安局作出的159号《行政复议决定书》的诉讼请求后，邓桂才向佛山市中级人民法院提起上诉，并提出要求南海公安分局返还摩托车一台、车钥匙五条，赔偿黑色华为手机一部，2017年5月22日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06行终200号《行政判决书》，对邓桂才提出上诉时请求南海公安分局返还摩托车一台、车钥匙五条，赔偿黑色华为手机一部的主张，佛山市中级人民法院认为上述请求不属案件审查范围，邓桂才可通过其他途径依法主张权利。判决书判决驳回上诉，维持原判。该份判决书于2017年5月24日发生法律效力。从上述事实可知，南海公安分局作出05846号《行政处罚决定书》，对邓桂才处以行政拘留十五日并处罚款500元，收缴物品长条木凳一张的行政处罚决定与南海公安分局扣留邓桂才的摩托车的行政强制措施属于两个不同的行政行为，邓桂才应从对南海公安分局的行政处罚决定不服而提起的行政复议程序、行政诉讼程序知道要求南海公安分局返还被扣留的摩托车应另循其他法律途径解决。（2017）粤06行终200号《行政判决书》于2017年5月24日发生法律效力，由于邓桂才要求南海公安分局进行行政赔偿是建立在南海公安分局扣留邓桂才的摩托车的行为违法的前提下，邓桂才应在（2017）粤06行终200号《行政判决书》发生法律效力之日起开始计算的期限内提起诉讼要求南海公安分局返还摩托车，即使按邓桂才在诉状中所述没有收到南海公安分局送达扣留摩托车的《公安交通管理行政强制措施凭证》，不知道起诉期限，但其因对05846号《行政处罚决定书》不服而提起行政复议时，一并要求南海公安分局返还被扣留的摩托车，在针对05846号《行政处罚决定书》是否合法的行政复议程序及行政诉讼程序均已要求邓桂才另循其他法律途径解决被扣摩托车时，邓桂才也应在（2017）粤06行终200号《行政判决书》发生法律效力的1年内即至2018年5月24日前提起诉讼，但邓桂才直至2018年10月23日才向法院提起本案诉讼，且在诉讼中没有证据证实存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，或除此以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，并在障碍消除后十日内，已向法院申请延长期限。邓桂才提起的诉讼，已超过起诉期限，鉴于本案已立案受理，故应当驳回邓桂才的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回邓桂才的起诉。案件受理费不予收取。上诉人邓桂才上诉称，首先，罗村交警中队2018年10月出具证明，证明邓桂才的摩托车是被罗村派出所扣押的，罗村派出所并无开出扣留凭证给邓桂才，在以此的行政复议和行政诉讼，南海公安分局从来无提及摩托车是被罗村派出所扣留，因此，邓桂才知道自己摩托车被罗村派出所扣留的事实是在2018年10月18日。其次，罗村交警中队的证明证明了邓桂才的摩托车被罗村派出所在2016年6月报废，该车的报废罗村派出所从未告知邓桂才，行政复议和行政诉讼也没有涉及摩托车已被报废之事实，因此，诉讼时效的起算时间是从2018年10月19日计算，邓桂才在2018年10月23日提起行政诉讼未过诉讼时效。综上，请求二审法院判决：撤销一审裁定，依法对本案进行审理。被上诉人南海公安分局辩称，一审法院对案件认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法。邓桂才的诉讼请求已超过诉讼时效。2016年4月20日南海公安分局将扣留凭证送达邓桂才，扣留凭证上写明复议和诉讼的期限，可以得出邓桂才是知道该局对其摩托车作出扣留这一行政行为，并明确复议和诉讼的期限。从邓桂才复议请求和诉讼请求可以得知邓桂才是知道该局对其摩托车作出扣留这一行政行为，而且复议机关和法院均已告知邓桂才通过其他法律途径解决被扣摩托车问题。邓桂才对该局这一行政行为未在法定期限内向人民法院提起诉讼，也没有不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，于2018年10月23日向法院提起诉讼，已超过起诉期限。综上，邓桂才的诉讼请求没有理由和依据，请二审法院驳回邓桂才的上诉请求，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，邓桂才就南海公安分局作出的05846号《行政处罚决定书》申请行政复议，请求撤销该处罚决定并返还被扣留的摩托车一台、黑色华为手机一部和锁匙五条。佛山市公安局对此作出的159号《行政复议决定书》“本机关查明”中记载，“另查明，申请人驾驶的摩托车没有悬挂号牌，被申请人罗村交警中队民警将该车扣留，申请人一直没有到被申请人交警部门处理其车辆”。该复议决定书邮寄送达给邓桂才，邓桂才本人于2016年8月18日签收邮件。即使如邓桂才上诉状中称，公安交通管理部门无开出扣留凭证给邓桂才，扣留摩托车时邓桂才并不知情，但邓桂才在收到159号《行政复议决定书》后应当知悉其摩托车被扣留的事实以及扣车的机关。同时，本案并无证据材料反映邓桂才存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，邓桂才迟至2018年10月23日才提起本案诉讼，显然已经超过了法定六个月的起诉期限；即使行政机关作出行政行为时未告知邓桂才起诉期限，邓桂才提起本案诉讼亦已超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限，对其起诉依法应予驳回。邓桂才上诉认为行政复议和行政诉讼没有涉及摩托车已被扣留的情况，邓桂才知道自己摩托车被扣留是在2018年10月18日的主张与事实不符，本院不予采纳。综上，邓桂才提起本案诉讼超过法定的起诉期限，对其起诉应予驳回。一审裁定处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年七月二十六日法官助理 温颖聪书 记 员 刘圣玺