wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执909号周振杰：你/你单位与陈丽莉离婚纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币117736.50元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1666元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执581号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。法定代表人：姜家睿，系该行行长。委托诉讼代理人：王志恒，男，汉族，1966年11月5日出生，住辽宁省法库县。被执行人：杨浩宇，男，1981年3月8日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：李洪侠，女，1980年2月18日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：马宁，男，1982年6月2日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人杨浩宇、李洪侠、马宁借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人杨浩宇达成还款协议，并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结辽宁省法库县（2018）辽0124民初2912号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂二〇一九年七月九日书记员  安 顺
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0926执异41号 异议人：张兆杰，男，1953年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人：肃宁县凯华小额贷款有限公司 法定代表人：崔连杰职务：该公司总经理 地址：肃宁县 统一社会信用代码：9113092656619895X9 在本院执行肃宁县凯华小额贷款有限公司（以下简称凯华公司）与张兆杰借款合同纠纷一案中，异议人张兆杰对本院（2018）冀0926执383号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 张兆杰称，凯华公司与河北中阔基础工程有限公司等借款合同纠纷一案，肃宁县人民法院作出（2017）冀0926民初1599号民事调解书，调解内容为河北中阔基础工程有限公司偿还凯华公司借款275万元，张兆杰、刘建昌、邓建贤在法院对石裁字（2014）第138号仲裁裁决执行不能的情况下再承担连带责任。截止目前对于仲裁裁决书的执行，法院并没有对河北中阔基础工程有限公司穷尽所有执行措施，不能确定仲裁裁决书不能执行，张兆杰承担连带责任所附条件尚未成就。而且法人的个人财产不能混同于公司财产，故肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926执383号执行裁定书查封张兆杰的房屋是错误的，申请解除对张兆杰个人房屋的查封措施。 凯华公司未提交意见。 张兆杰提交了2018年7月11日与朱兵签订的三方协议一份。 本院查明，凯华公司与被告张兆杰、刘建昌、邓建贤、河北中阔基础工程有限公司为借款合同纠纷一案，本院在审理过程中作出（2017）冀0926民初1599号民事调解书，双方达成调解协议为：被告河北中阔基础工程有限公司偿还原告借款275万元，被告张兆杰、刘建昌、邓建贤在法院对石裁字（2014）第138号仲裁裁定书执行不能的情况下再承担连带还款责任。以上调解事项于本调解书生效后五日内履行清。调解书生效后，在规定期限内河北中阔基础工程有限公司未履行调解书确定的义务，凯华公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院作出（2018）冀0926执383号执行裁定书查封了张兆杰名下的房屋。 本院认为，张兆杰与开化公司达成的调解协议系附条件的协议，张兆杰成连连带责任系以法院石裁字（2014）第138号仲裁裁定书执行不能为条件，但张兆杰未提交法院立案强制执行的证据，亦未提交申请法院强制执行的证据，不正当的阻止条件成就的，应视为条件成就，本院对张兆杰名下房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回张兆杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判长 倪 勋 审判员 李素平 审判员 马久利 二〇一九年七月三十一日 书记员 王龙灿
广东省普宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤5281刑初628号 公诉机关普宁市人民检察院。 被告人赖潮群，男，1981年12月12日出生，汉族，广东省人,小学文化程度，住普宁市。因本案于2019年3月8日被刑事拘留,同月22日被逮捕。现押于普宁市看守所。 普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人赖潮群犯故意伤害罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭。在审理过程中，被害人许某1向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年7月1日公开开庭合并审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某1的刑事暨附带民事诉讼代理人张某、被告人赖潮群均到庭参加诉讼。现已审理终结。 普宁市人民检察院指控，2019年1月26日10时多，被告人赖潮群驾驶车辆至普宁市XXX路段时，因其车辆与被害人许某1驾驶的电动车发生碰撞，双方下车后发生争吵，后赖潮群打了许某1面部一巴掌，又踢了许某1腹部，致许某1受伤住院治疗。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：许某1所伤已构成轻伤二级。 上述事实，被告人赖潮群在庭审中亦无异议，并有监控视频截图、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。 另查明，2019年3月8日，被告人赖潮群主动到普宁市洪阳派出所投案，归案后向公安机关如实供述了上述殴打被害人许某1致其受伤的经过。 上述事实，有侦查机关的《破案经过》、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 在本案审理过程中，被害人许某1与被告人赖潮群达成人身损害赔偿协议,由赖潮群一次性赔偿许某1各项经济损失共人民币113600元，并已全部付清。许某1对赖潮群的行为予以谅解，请求司法机关不追究赖潮群的刑事责任。2019年7月10日，许某1向本院申请撤回刑事附带民事起诉。本院经审查裁定准许其撤回刑事附带民事起诉。 上述事实，人身损害赔偿协议书、收条、谅解书、撤诉申请书、裁定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赖潮群与他人发生纠纷，故意非法损害其身体健康并致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控赖潮群所犯罪名成立。赖潮群能自动投案并如实交代其犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关指控赖潮群有自首情节，符合案件事实，予以采纳。鉴于赖潮群与被害人已达成人身损害赔偿调解协议，并取得被害人的谅解，且能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人赖潮群犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年9月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈叶枫 人民陪审员  江红星 人民陪审员  王兰芳 二〇一九年七月十五日 书 记 员  杨俊彦 附刑法相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初68号公诉机关元阳县人民检察院。被告人李袁，男，1985年6月7日生，汉族，初中文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月12日被元阳县公安局刑事拘留，同年1月24日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2019）48号起诉书指控被告人李袁犯盗窃罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人李袁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月11日16时许，被告人李袁到元阳县人民医院，进入住院部内科二楼19床房间，发现被害人李某1正在睡觉，李袁趁机将李某1放在床头的ＯＰＰＯＲ11ＰＬＵＳ手机偷走。医院保洁员及时提醒李某1，李某1在医院二楼卫生间门口将李袁抓获并追回被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2000元。被告人李袁到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李袁在庭审过程中无异议，且有被害人李某1的陈述；证人李某2、李某3的证言；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、人物辨认笔录；户口证明、到案经过等书证；被告人李袁的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李袁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被盗手机已被被害人追回，酌情对被告人从轻处罚。综上，根据被告人李袁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李袁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（定于判决生效之日起30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2019年8月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王聪俊人民陪审员  赫永福人民陪审员  莫迎芳二〇一九年七月十五日书 记 员  邓亚芳
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3576号 原告：朱某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一九年七月五日 书记员 聂加欣
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0691刑初136号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人王文鹏，曾用名王文朋，女，1986年1月13日出生于山东省安丘市，汉族，高中文化程度，饭店员工，户籍地山东省安丘市，现住烟台经济技术开发区。2014年1月22日因吸毒被招远市公安局罚款500元；2014年10月9日因吸毒被招远市公安局行政拘留十日（不执行），并责令社区戒毒三年；2017年11月30日因吸毒被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。2017年10月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，2018年10月24日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院再次取保候审。2019年7月15日经本院决定被逮捕，现羁押于烟台市看守所。辩护人王昊，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人王文鹏犯容留他人吸毒罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李晓波、曲琳出庭支持公诉，被告人王文鹏及其辩护人王昊到庭参加了诉讼。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人王文鹏与张某（另案处理）、汤秀芳（死亡）三人于2016年11月12日开始租住烟台经济技术开发区海韵小区88号楼1单元901室。租住期间，被告人王文鹏多次与汤某一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），并单独或伙同汤某容留李某东吸食甲基苯丙胺共计8次。具体犯罪事实分列如下：1.2017年春节后至7月份，被告人王文鹏伙同汤某（死亡）容留李某东吸食甲基苯丙胺4次；2.2017年8月至9月份，被告人王文鹏伙同汤某容留李某东吸食甲基苯丙胺2次；3.2017年10月21日，被告人王文鹏单独容留李某东吸食甲基苯丙胺1次，伙同汤某容留李某东吸食甲基苯丙胺1次。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人王文鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。被告人王文鹏对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且以被告人系从犯，自愿认罪，主观上没有容留他人吸毒的直接故意，主观恶性较小，社会危害性不大，具有悔罪表现为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人王文鹏与张某（另案处理）、汤秀芳（死亡）三人于2016年11月12日开始租住烟台经济技术开发区海韵小区88号楼1单元901室。租住期间，被告人王文鹏多次与汤某一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），并单独或伙同汤某容留李某东吸食甲基苯丙胺共计8次。具体犯罪事实分列如下：1.2017年春节后至7月份，被告人王文鹏伙同汤某（死亡）容留李某东吸食甲基苯丙胺4次；2.2017年8月至9月，被告人王文鹏伙同汤某容留李某东吸食甲基苯丙胺2次；3.2017年10月21日，被告人王文鹏单独容留李某东吸食甲基苯丙胺1次，伙同汤某容留李某东吸食甲基苯丙胺1次。上述事实，被告人王文鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询记录、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、到案经过、办案说明、房屋租赁合同、检验报告、吸毒现场检测报告书、辨认笔录，证人李某东、张某、陈某等人的证言以及被告人王文鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文鹏多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王文鹏犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。王文鹏有多次吸毒的劣迹，本院在量刑时予以考量。王文鹏认罪、悔罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告人王文鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年7月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 鲁人民陪审员  孙冰清人民陪审员  王宝林二〇一九年七月十七日书 记 员  鞠晓龙
西藏自治区南木林县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0221民初11号   原告付某，男，汉族，1980年6月17日出生，四川省大邑县，现住西藏日喀则市桑珠孜区。   被告伦某，男，藏族，1986年1月7日出生，西藏南木林县人，现住西藏南木林县。   原告付某与被告伦某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告付某于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告付某撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告付某撤诉。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。   审判员 米玛仓木拉     二〇一九年四月二十九日   书记员 次旦 央吉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2462号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：杨洋，男，1987年7月3日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由骗取贷款罪 本院移送执行(2016)川0703刑初530号骗取贷款罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人杨洋拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨洋的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月八日 书记员  徐莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2275号被执行人：张军，男，1989年6月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人张军罚金一案，(2018)苏0902刑初649号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张军在金融机构的存款或在其他单位的收入2550.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十二日书记员  陈文静
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初42450号原告：刘妤，女，1979年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔克震（系原告刘妤之夫），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：兰春志，天津浩权律师事务所律师。被告：袁金波，男，1985年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于濛，滨海新区一同法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢芳，滨海新区一同法律服务所法律工作者。原告刘妤与被告袁金波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序于2019年4月17日、6月20日公开开庭进行了审理。原告刘妤及其委托诉讼代理人崔克震、兰春志，被告袁金波的委托诉讼代理人于濛、谢芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘妤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因处理被告故意损坏其财物事宜产生的交通费1000元；2.要求被告赔付原告车辆修理费10000元，保留我方对其他损害追偿权利;3.诉讼费被告承担。事实和理由：2018年7月8日2时51分许，在天津市滨海新区汉沽××楼下，被告故意损毁原告的宝马轿车，此行为已经得到津滨公汉（汉）行罚决字（2018）422号行政处罚决定书加以证实，此行为致使原告修理车辆产生修理费及期间办理相关事宜产生了交通费用1000元。原告认为，被告故意损害财物造成的损失，其应当予以赔偿，为维护合法权益，原告特依法起诉，请求判如所请。袁金波辩称，对原告起诉事实无异议。对于原告的第一项诉讼请求，于法无据，被告不同意承担。对于原告的第二项诉讼请求，认为原告的修理费用与其自行提交的询价结果差异较大，被告最多同意赔付7000元。诉讼费被告同意承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日2时51分许，在天津市滨海新区汉沽××楼下，袁金波因故意损坏刘妤车辆（冀Ｂ×××××的宝马牌汽车），天津市滨海新区公安局作出津滨公汉（汉）行罚决字［2018］422号行政处罚决定书，给予袁金波行政拘留十三日并处罚款500元。其中，天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具津滨汉价认字（2018）第261号价格认定结论书，认定车辆损毁价值为3764元。庭审中，被告认可损毁原告车辆的事实，双方对于原告主张的赔偿费用发生分歧。另，原告刘妤系冀Ｂ×××××的宝马牌汽车的所有人，审理中，原告曾申请对于修复车辆的费用进行评估，但在移送评估过程中，原告自行维修了涉诉车辆，该车在天津市天宝汽车销售服务有限公司维修产生维修费10000元。另，原告曾提供天津荣宝行汽车销售服务有限公司的预览账单一份，该账单预计的维修费用为8400.18元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告车辆被被告损毁，因维修损毁部分而产生的费用应由被告承担。关于原告提出的评估申请，因在申请过程中，原告实际维修车辆，在此前提下评估无法实际认定损失的金额，故本院认为不宜再进行评估程序。因涉诉车辆维修前，不同机构出具的损坏价值认定有差距，原告车辆的受损时间和维修时间有间隔，车辆维修后实际产生的修理费高于原告提供的询价材料等因素，综合考虑上述情况，关于原告主张的维修费用，本院酌定由被告赔偿原告8400元。关于原告主张的交通费用，因未提供证据且于法无据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁金波于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘妤8400元；二、驳回原告刘妤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  洪金秋二〇一九年七月二十三日书记员  邵 磊附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。温馨提示：天津市第三中级人民法院：天津市空港经济区含章路16号。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2528号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：窦城，男，汉族，1994年7月10日出生，初中文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2019)川0703刑初303号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人窦城拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人窦城的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月十二日 书记员  徐莉
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2683号之一申请人:胡晋辉，男，1989年1月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏瑞科停车系统科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇楼下工业园区长泰路8号。法定代表人：王建华，该公司总经理。本院在执行胡晋辉与江苏瑞科停车系统科技有限公司劳动报酬争议一案，经查，被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司存款人民币8000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  莘祥二〇一九年七月一日书记员  蒋澍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7540号 原告：葛义德，男，1939年12月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴敏，四川丰宜律师事务所律师。 被告：李春红，女，1972年3月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。 原告葛义德与被告李春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告葛义德及其委托诉讼代理人吴敏，被告李春红的委托诉讼代理人杜荣峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 葛义德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告：借款本金105000元，先行支付2017年12月31日至2019年6月31日期间的利息37800元（以105000元为本金，以月利2%计算），后期的利息直至被告偿还完所有的本金和利息之日为止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经共同好友胡蓉介绍认识成为朋友，被告称工程款欠缺，急需向原告借款。原告便陆续分三笔借给被告，分别是2015年5月4日借款10万元、2016年1月20日借款10万元、2016年7月8日借款10万元，共计本金30万元，利息约定为年利率30%。原、被告于2017年10月左右在金牛区达成《还款协议》，约定了还款时间。但截止到目前为止，被告尚欠原告本金105000元，利息37800元。被告从2019年2月开始一直未归还本金，2017年11月起未支付任何利息，对原告多次的催款置之不理。故原告起诉来院，请求判如所请。 李春红辩称，答辩人现只欠原告本金2万元未还，双方没有约定利息，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，李春红出具《借条》载明，今借到郭义德（葛义德）现金10万元正。2016年1月20日，李春红出具《借条》载明，今借到葛义德现金10万元正。2016年7月8日，李春红出具《借条》载明，今借到郭义德（葛义德）现金10万元正。 款项出借后，葛义德（债权人）与李春红（债务人）签订《还款协议》，载明：本协议是因李春红于2015年5月4日、2016年7月8日、2016年1月20日分三次（以借款凭据为实）共借葛义德人民币30万元整；现因双方（债权人、债务人）协商一致，于2018年7月30日还款10万元，2018年9月30日还款10万元，2018年12月30日还款10万元……另每次收款时由债权人及胡蓉（证明人）双方现场收取。 李春红以银行转账方式向葛义德转款情况为：2017年12月11日转款1万元、2018年6月20日转款5000元、2018年8月3日转款5万元、2018年8月9日转款5万元、2018年10月19日转款2万元、2018年11月30日转款1万元、2018年12月1日转款1万元、2018年12月11日转款5万元、2019年2月3日转款5000元；以上转款共计21万元。庭审中，葛义德陈述上述转款中前两笔系李春红向其支付的利息，李春红陈述系归还的本金。 李春红以银行转账方式向案外人胡蓉转款情况为：2017年1月12日转款6000元、2017年2月7日转款3000元、2017年2月9日转款3000元、2017年3月4日转款6000元、2017年3月20日转款6000元、2017年5月16日转款9000元、2017年6月28日转款9000元、2017年7月27日转款9000元、2017年8月26日转款6000元、2017年9月27日转款5000元、2017年10月31日转款5000元，共计67000元。庭审中，葛义德陈述上述转款均系李春红向其支付的利息，李春红陈述均系归还的本金。 2019年3月28日，葛义德曾就李春红向其所借案涉三笔借款，向本院提起诉讼，要求李春红归还借款本金10.5万元，并支付按三年期银行规定年息1.5%为标准计算的利息。后葛义德自愿撤回了起诉，本院依法裁定予以准许。 上述事实有借条、还款协议、银行交易明细清单、民事诉状、民事裁定书，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李春红向葛义德借款30万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方争议焦点为案涉借款是否约定利息，以及李春红已归还款项性质是利息还是本金。本院认为，葛义德主张案涉借款约定年利率前期为30%，后期变更为24%，但未提交有效证据证明，李春红亦不予认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对葛义德上述主张不予采纳。李春红已归还款项27.7万元应抵扣其借款本金，故其尚欠借款本金为2.3万元。葛义德要求李春红归还借款本金2.3万元的诉讼请求，于法有据，应予支持；其要求李春红归还其余借款本金8.2万元并支付利息的诉讼请求，因举证不能，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、李春红于本判决生效之日起五日内向葛义德归还借款本金2.3万元； 二、驳回葛义德的其他诉讼请求。 如果李春红未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3156元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计1578元，由李春红负担187.5元、葛义德负担1390.5元（于本判决生效之日起五日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一九年七月三十一日 书记员  章梦梦
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初779号 原告：李某，男，1981年10月29日出生，汉族，个体业者，居住地辽宁省义县。 委托诉讼代理人：王苏、付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。 被告：阜新业尚装饰有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区八一路58号311。 法定代表人：周剑，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李淑敏，辽宁重阳律师事务所律师。 被告：阜新市细河区华鹤装饰材料商行，住所地辽宁省阜新市细河区东风路84-11、12门。 经营者：张红军，系该公司经理。 原告李某诉被告阜新业尚装饰有限公司、被告阜新市细河区华鹤装饰材料商行建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王苏、付小刚、被告阜新业尚装饰有限公司的法定代表人周剑、委托诉讼代理人李淑敏、被告阜新市细河区华鹤装饰材料商行的经营者张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求，1、判令被告阜新市细河区华鹤装饰材料商行给付欠付装修工程款60013.14元；2、判令阜新业尚装饰有限公司在欠付工程款的范围内承担给付责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：发包人郑坤在锦州松山新区“居然之家”商城承租商铺两户，用于经营其代理的“索菲亚衣柜”和“志邦橱柜”。因涉及店铺装修，故此将二商铺装修工程发包给被告阜新业尚装饰有限公司，被告阜新业尚装饰有限公司将其中木工装修工程分包给被告阜新市细河区华鹤装饰材料商行。2018年9月，被告阜新市细河区华鹤装饰材料商行经营者张红军就该木工装修工程联系原告并报价，原告接受报价后遂组织农民工于9月25日进场施工，于12月5日完工。原告施工期间，被告阜新市细河区华鹤装饰材料商行征得原告同意后，又增加了灯孔、眉头和墙、拆改工程、棚顶灯池等木工工程事项。现工程已经完工并验收合格，2019年3月原告与张红军进行对账，最终确认工程结算价格为118013.14元，但张红军仅给付58000元，剩余工程款60013.14元一直以被告阜新业尚装饰有限公司不给付为由拖欠至今。由原告实际施工的涉案店铺已整体交付发包方使用，现两户商铺均已正式营业。被告阜新市细河区华鹤装饰材料商行应根据合同支付剩余工程价款。经了解郑坤已给付被告阜新业尚装饰有限公司工程款，因此应由被告阜新业尚装饰有限公司在拖欠工程款范围内承担给付责任。 被告阜新业尚装饰有限公司辩称，1、2018年9月答辩人承接了郑坤在锦州松山新区“居然之家”商场承租的二户商铺的装修工程，之后答辩人将此工程的前期基础部分转包给阜新市细河区华鹤装饰材料商行的张红军，因为答辩人及阜新市细河区华鹤装饰材料商行均有施工资质，可以承接装修工程。双方共同到现场看活、看图纸，并且对工程质量、工期、食宿等问题明确约定后，双方确定的工程款在5-6万元。答辩人对于转包没有任何过错，工程转包给张红军后，全部施工人员是其组织的，并且答辩人和张红军商定的工程款最后确定为6万元，答辩人也已分4次支付给张红军了。施工过程中答辩人也经常在施工现场督促，即使这样，工程还是有很多问题及没有完成的施工量，答辩人为了保证工期按时交工，只能又找其他施工人员来完成施工误差及未完成的基础和饰面板、白钢安装工程，又多耗资4万元，实际工程完工是在2019年3月10日，答辩人的这部分损失应由原告及张红军负责赔偿。2、至于原告所诉欠款，与答辩人没有任何关系，因原告与答辩人没有合同关系，其所诉的欠款只能向张红军主张权利，答辩人不承担任何责任。此装修工程在施工过程中因张红军不在施工现场，为了保证工程的顺利完成，答辩人与原告就施工等问题沟通较多。后期对于工程中的门口门头的尺寸偏差、室内墙面尺寸偏差、灯孔开孔的部分工程、检修排风口等商定由原告给予完成，答辩人又额外支付给原告5000元的人工费，但是原告并没有对约定内容进行施工，所以原告应将5000元返还给答辩人。原告没有证据和答辩人有合同关系，当时是周剑以个人名义与我方谈的项目。 被告阜新市细河区华鹤装饰材料商行辩称，我与原告没有书面协议，这个工程是阜新业尚装饰有限公司承接的，后我给原告打电话，原告是我老乡，故由原告承接了此工程。当时明确是原告做这个工程，这个工程是以我名义接的，是原告做的。被告阜新业尚装饰有限公司给我工程款6万元，我已经给原告6万元。后期出现问题，周剑说再出5000元，该工程就完毕，所以又支付给原告5000元，但是工人不同意。原告也收了5000元，且我方也给原告3000元。 经审理查明，2018年9月，被告阜新业尚装饰有限公司承接了锦州松山新区“居然之家”商场的“索菲亚衣柜”和“志邦橱柜”商铺的装修工程。被告阜新业尚装饰有限公司又将此工程的前期基础部分转包给被告阜新市细河区华鹤装饰材料商行。被告阜新市细河区华鹤装饰材料商行又将该工程的木工装修工程部分转包给原告李某。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、照片等材料在案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李某提供由张红军签字的工程明细，无法证明其所承接的工程款数额，应当承担举证不能的不利后果，故对其请求本院不予支持。被告阜新业尚装饰有限公司答辩赔偿其损失以及由原告返还人工费的主张，因其未提出反诉，本案不予调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费651元，由原告李某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  于海生 二〇一九年七月一日 书记员  裴晶晶
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑2723民初295号 原告：大兴安岭国际旅行社，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安大街。 统一社会信用代码：91232700755337699U。 法定代表人：宋继军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪仁，系该公司职工，男，1964年8月18日出生，汉族，住漠河市西林吉镇8区。 被告：哈尔滨远东国际旅行社有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路370号柏悦星城5号楼2单元29层2号。 统一社会信用代码：9123010469074687XX。 法定代表人：赵阳阳，该公司总经理。 原告大兴安岭国际旅行社诉被告哈尔滨远东国际旅行社有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大兴安岭国际旅行社的委托诉讼代理人王洪仁、被告哈尔滨远东国际旅行社有限公司的法定代表人赵阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大兴安岭国际旅行社向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告团款费用4500.00元；2.要求被告承担案件受理费。事实与理由：2016年6月，被告哈尔滨远东国际旅行社与原告签订合同，约定被告将时间为2016年6月20日至23日23+1人团与时间为2016年7月28日-30日21+1人团两个旅行团交由原告接待，其中23+1人团团款被告已经结清，但21+1人团团款17500.00元尚未结清。双方原定团走之前结清，被告于2018年11月30日以微信转账形式支付原告5000.00元，于2019年3月15日以微信转账形式支付原告3000.00元，于3月29日以微信转账形式支付原告5000.00元，尚欠原告4500.00元。余款在原告多次催收下，被告均以各种借口拒绝结款。为此，原告诉至法院。 被告哈尔滨远东国际旅行社有限公司辩称，原、被告之间未签订过任何合同，未发生过任何业务往来，更未发生过任何财物往来，被告也未授权他人与原告签订合同，因此，原告的损失应当是他人冒用被告之名，私刻被告公章所为，未经被告追认，被告不应当承担任何法律责任，因此，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉请。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人举出的证据进行了审查和认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、1.对于原告的证据一（原告与赵桂荣以被告公司名义于2016年6月份签订的旅游地接合同原件一页及原告单方制作的结算单原件1页）。该旅游地接合同证据是赵桂荣以被告哈尔滨远东国际旅行社有限公司名义与原告大兴安岭国际旅行社签订,并且该旅游地接合同是赵桂荣将加盖有被告哈尔滨远东国际旅行社有限公司业务专用章的合同以传真的形式发给原告的。因该证据上未有加盖被告公司的印章，也没有关于赵桂荣属于被告公司职员身份的证据，又因结算单是原告单方制作，因此，本院对原告的证据一不予采信；2.对于原告的证据二（与被告公司的赵桂荣之间的转账记录和聊天记录截图共2页）。因该证据是原告公司业务人员与赵桂荣之间发生的转账记录和聊天记录截图，并不能证实原告与被告公司之间存在合同关系，因此，本院对该证据不予采信。二、1.对于被告的证据一（与原件核对无异议的股权转让协议复印件一份6页及转账凭证复印件1页）。因该证据是赵阳阳与赵桂荣签订，虽然赵阳阳以被告公司法定代表人的身份出庭，在赵桂荣未出庭的情况下，仅凭股权转让协议及转账凭证，不能判断股权转让事实的真实性。因此，本院对该证据不予采信；2.对于被告的证据二（被告与其他公司签订的旅游委托合同复印件两份）。因该证据与本案无关，因此，本院对该证据不予采信；3.对于被告的证据三（变更税务登记表复印件1页）。因该证据未有加盖税务机关登记专用章，因此，本院对该证据不予采信。 经审理查明，2016年6月，赵桂荣以被告哈尔滨远东国际旅行社的名义与原告签订旅游地接合同。合同约定被告将2016年7月28日-30日21+1人的旅行团交由原告接待，共产生团款17500.00元。赵桂荣于2018年11月30日，以微信转账形式支付原告5000.00元；于2019年3月15日，以微信转账形式支付原告3000.00元；于2019年3月29日，以微信转账形式支付原告5000.00元。尚欠原告4500.00元。余款经原告多次向赵桂荣催收，赵桂荣均以各种借口拒绝给付，为此，原告诉至法院。2016年7月28日-30日21+1人的旅游地接合同是赵桂荣将加盖有被告哈尔滨远东国际旅行社有限公司业务专用章的合同以传真的形式发给原告的，该合同不是加盖被告公司印章的原件。被告哈尔滨远东国际旅行社有限公司的现任法定代表人赵阳阳到庭证实赵桂荣自2016年4月6日开始与被告哈尔滨远东国际旅行社有限公司没有任何法律上的关系。庭审中原告未举出关于赵桂荣属于被告公司职员身份的证据。 本院认为，2016年6月，赵桂荣以被告哈尔滨远东国际旅行社的名义与原告签订2016年7月28日-30日21+1人的旅行团旅游地接合同。因该旅游地接合同是赵桂荣将加盖有被告哈尔滨远东国际旅行社有限公司业务专用章的合同以传真的形式发给原告，因该合同不是有加盖被告公司印章的原件，也没有举出赵桂荣属于被告公司职员身份的证据。被告哈尔滨远东国际旅行社有限公司的现任法定代表人赵阳阳到庭证实赵桂荣不是被告公司的职员，其自2016年4月6日开始与被告哈尔滨远东国际旅行社有限公司没有任何法律上的关系。因此，2016年6月，赵桂荣以被告哈尔滨远东国际旅行社有限公司的名义与原告签订2016年7月28日-30日21+1人的旅行团旅游地接合同，对被告哈尔滨远东国际旅行社有限公司不具有法律上效力，本院对该合同不予确认。因此，本院对于原告要求被告哈尔滨远东国际旅行社有限公司给付4500.00元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告大兴安岭国际旅行社的诉讼请求。 案件受理费25.00元（原告已预交），由原告大兴安岭国际旅行社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  孙长东 二〇一九年七月十一日 书记员  高 娜 适合本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初275号原告：战辉，男，1975年5月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：季树金，山东蓬博律师事务所律师。被告：李中江，男，1971年11月16日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：陈湘，女，1973年1月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。二被告共同委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。原告战辉与被告李中江、陈湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告战辉及其委托诉讼代理人季树金、被告陈湘及二被告共同委托诉讼代理人王立文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告战辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款250000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2012年8月9日向原告借款10万元，2013年1月24日再次向原告借款5万元，同年9月9日再次向原告借款10万元，二被告向原告出具欠条三份。二被告合计向原告借款25万元，但经原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝偿还原告欠款。被告李中江、陈湘辩称，1、原告和被告之间不存在借贷关系，被告不是实际的用款人；2、即使被告陈湘给原告出具了借条，但原告并没有实际付款给被告陈湘，再退一步讲，实际付款给被告陈湘，那么也与被告李中江没有任何关系，原告不应该起诉被告李中江；3、被告陈湘在借条中并没有与原告约定利息，而原告利息也不是被告陈湘给付的。综上，请求法庭不认定原、被告之间是借贷关系，驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对异议的事实，本院认定如下：1、关于向原告借款的主体。被告主张原告没有实际付款给被告陈湘，被告不是实际的用款人，原、被告之间不存在借贷关系。本院认为，2012年8月9日、2013年1月24日、2013年9月9日被告陈湘分别向原告出具借款10万元、5万元、10万元的借条，于培松每日给付被告陈湘千分之一的利息，被告陈湘给付原告每日千分之零点八的利息，其挣取其中每日千分之零点二的差额，且在2015年5月11日蓬莱市公安局经侦大队对被告陈湘所做的询问笔录中，陈湘称：于培松共欠我本金1716万元，其中有约160万元是我自己的，其他的都是我从朋友曹长生、陈才海、谭建辉、战辉、闫芳…处借的，包含原告主张的25万元。于培松给我打了欠条，我没有介绍他人借款给于培松…，故本院认定原告与被告陈湘之间形成民间借贷关系，被告陈湘向原告借款25万元。二被告系夫妻关系，被告陈湘向原告出具借条后，被告李中江在借条上签名，视为被告李中江认可该债务，故向原告借款的主体为二被告。2、关于利息问题。原告与被告陈湘均认可借款利率为每日千分之零点八，本院认定原告与被告陈湘口头约定借款利率为每日千分之零点八。在（2017）鲁0684民初114号案件原审笔录中，被告认可案涉的3笔款项利息给付至2014年10月9日，故本院认定原告出借25万元给被告陈湘后，被告给付原告利息至2014年10月9日。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月9日、2013年1月24日、2013年9月9日被告陈湘分别向原告借款10万元、5万元、10万元并出具借条，载明：“借条，今借战辉人民币壹拾万元整（100000）。陈湘，李中江，2012.8.9”。“借条，今借战辉人民币伍万整（50000），李中江、陈湘，2013.1.24”。“借条，今借战辉人民币壹拾万整（100000），陈湘，李中江，2013.9.9”。当时原告与被告陈湘口头约定每日利息为千分之零点八。二被告系夫妻关系，借条上李中江的签名系被告陈湘出具给原告后李中江补签的。其后被告给付原告利息至2014年10月9日。在2015年5月11日蓬莱市公安局经侦大队对被告陈湘所做的询问笔录中，陈湘称：于培松共欠我本金1716万元，其中有约160万元是我自己的，其他的都是我从朋友曹长生、陈才海、谭建辉、战辉、闫芳…处借的，包含原告主张的25万元。于培松给我打了欠条，我没有介绍他人借款给于培松…。本院认为，被告陈湘向原告借款25万元并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，事实清楚、证据确凿。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告未约定借款期限，原告要求被告偿还借款本金25万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告陈湘口头约定日息为千分之零点八，该约定高于法律规定，应按年息24%计算。原告主张的利息应以25万元为基数，自2014年10月10日起至付清款项之日止，按年利率24%计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告李中江、陈湘共同给付原告战辉借款本金25万元及利息（自2014年10月10日起至付清款项之日止，按年利率24%计算），限于本判决生效后10日内付清。如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告李中江、陈湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  姜荣德人民陪审员  唐 玲二〇一九年七月三十日书 记 员  陆云云
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2358号申请执行人：谷某，女，1936年1月28日生，住盐城市。被执行人：郭某1，男，1966年4月1日生，住盐城市。被执行人：郭某2，女，1992年10月10日生，住盐城市。申请执行人谷某与被执行人郭某1、郭某2继承纠纷一案，(2019)苏0902民初2071号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭某1、郭某2在金融机构的存款或在其他单位的收入231856.88元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十八日书记员  陈文静
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执158号申请执行人：常州市金坛区人民法院，住所地常州市金坛区华城路118号。院长 宋文良。被执行人：郭家江，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地贵州省织金县，案发前住常州市金坛区。本院刑庭移送执行郭家江盗窃罪一案，执行依据为本院（2018）苏0482刑初284号刑事判决书，该判决书确定：一、被告人郭家江犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人郭家江退出的赃款折价款人民币485元发还被害人陈某。因被执行人郭家江未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人郭家江发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人郭家江名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款。2019年6月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院依职权查询被执行人的财产线索，被执行人郭家江暂无财产可供执行，应当依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482刑初284号刑事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长莘祥审判员史春海审判员朱凤林二〇一九年七月五日书记员王彦
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2141号原告：王某1，女，1984年9月1日出生，住潍坊市青州市。被告：王某2，男，1982年4月15日出生，汉族，住蓬莱市。原告王某1与被告王某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇一九年七月十八日书记员  张 颖
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1958号之十一 申请执行人：都江堰市人民医院，都江堰市宝莲路622号。 法定代表人：于洪涛，院长。 被执行人：曾永长，男，汉族，1966年1月11日出生，住都江堰市。 被执行人：申宏德，男，汉族，1934年6月25日出生， 住都江堰市。 被执行人：刘素珍，女，汉族，1942年7月13日出生，住都江堰市。 被执行人：曾小杨，女，汉族，1990年10月10日出生，住都江堰市。 被执行人：马开勇，男，汉族，1962年1月16日出生，住都江堰市。 本院在执行申请执行人都江堰市人民医院与被执行人马开勇、刘素珍、曾永长、申宏德、曾小杨医疗服务合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马开勇在中国建设银行62×××92_156_1账户内存款人民币65910.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年七月三十日 书记员  唐亚敏
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2561号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：何宁、吴亮，该单位职工。 被告:刘端太，男，民族：汉，1949年2月14日出生，住莱芜区。 被告：郭华英，女，民族：汉，1947年10月12日出生，住莱芜区。 被告：任绪军，男，民族：汉，1960年5月8日出生，住莱芜区。 被告：李圣苓，女，民族：汉，1957年6月26日出生，住莱芜区。 被告：李增芬，男，民族：汉，1957年11月24日出生，住莱芜区。 被告：郗俊翠，女，民族：汉，1959年3月16日出生，住莱芜区。 被告：刘玉辰，男，民族：汉，1956年5月8日出生，住莱芜区。 被告：刘玉峰，男，民族：汉，1977年2月6日出生，住莱芜区。 被告：朱莹莹，女，民族：汉，1982年6月2日出生，住莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告刘端太、郭华英、任绪军、李圣苓、李增芬、郗俊翠、刘玉辰、刘玉峰、朱莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何宁、吴亮、被告刘端太到庭参加诉讼，被告郭华英、任绪军、李圣苓、李增芬、郗俊翠、刘玉辰、刘玉峰、朱莹莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1、请求判令被告刘端太、郭华英偿还所欠原告贷款本金人民币933751.31元及利息（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日)。2、请求判令被告任绪军、李圣苓、李增芬、刘玉辰、郗俊翠、刘玉峰、朱莹莹对上述贷款承担连带责任。3、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告刘端太于2014年7月9日从我行贷款1080000元，2015年6月26日到期，现结欠本金933751.31元及利息（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日)，该借款发放时，郭华英在共同还款承诺书上签字并承诺对此笔借款承担连带还款责任，该笔借款由任绪军、李增芬、刘玉辰、刘玉峰提供担保，李圣苓、郗俊翠、朱莹莹在共同保证承诺书上签字并承诺对此笔借款承担连带还款责任。贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告刘端太辩称：原告所诉属实。 被告郭华英、任绪军、李圣苓、李增芬、郗俊翠、刘玉辰、刘玉峰、朱莹莹均未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告刘端太于2014年7月9日签订个人借款合同一份，合同约定刘端太从原告处贷款1080000元，到期日为2015年6月26日。借款月利率为11‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。原告2014年7月9日按照合同约定发放了贷款1080000元，并转入刘端太在原告处开立的存款账号912000180010102660483中，被告刘端太已经收取贷款1080000元。 被告任绪军、李增芬、刘玉辰、刘玉峰自愿为被告刘端太的贷款1080000元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告刘端太与被告郭华英系夫妻关系，同意为借款承担连带清偿责任。被告李圣苓、郗俊翠、朱莹莹分别为各自配偶的担保承担连带责任保证，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告于2014年7月21日偿还原告贷款利息4752元，2014年8月21日偿还利息1329.54元，2014年9月21日偿还利息0.58元，2014年11月21日偿还利息47377.88元，2014年12月21日偿还利息11660元，2015年1月21日偿还利息3377.93元，2015年3月21日偿还利息1.12元，被告从2015年3月22日开始欠息，现结欠利息1309324.03元；被告于2014年11月21日偿还原告借款本金20000元；于2014年12月21日偿还本金120000元，于2016年4月12日偿还本金6248.69元，现结欠本金933751.31元。原告于2016年11月5日对借款人刘端太进行了催收，于2017年6月19日对担保人刘玉峰进行了担保催收。 以上事实由个人借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款承诺书、共同保证承诺书、贷款帐卡及利率变动明细表、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书及法庭审理笔录予以证实 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该三份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘端太向原告借款1080000元，由借款合同、借款凭证证实，借款人对借款事实无异议，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告刘端太、郭华英系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告刘端太、郭华英偿还剩余借款本金933751.31元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任绪军、李圣苓、李增芬、郗俊翠、刘玉辰、刘玉峰、朱莹莹自愿为刘端太的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告郭华英、任绪军、李圣苓、李增芬、郗俊翠、刘玉辰、刘玉峰、朱莹莹未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告刘端太、郭华英于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金933751.31元，利息（自2015年3月22日至2016年4月12日以940000元为基数；自2016年4月12日至实际给付之日的以933751.31元为基数，以上各段利息均按合同约定利率计算）。 二、被告任绪军、李圣苓、李增芬、郗俊翠、刘玉辰、刘玉峰、朱莹莹承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6569元、保全费5000元由九被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘延昌
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1808号原告：赵云秀，女，1935年11月21日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：张廷元，男，1935年8月17日出生，汉族，现住北京市，系原告丈夫。委托诉讼代理人：杨彦峰，男，河北三霖律师事务所律师。被告：张廷财，男，1955年4月3日出生，汉族，现住怀来县。原告赵云秀与被告张廷财宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张廷元、杨彦峰，被告张廷财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、返还原告宅基地；2、判令被告赔偿原告院墙毁坏损失5000元或恢复原状；3、判令被告向原告支付宅基地占用期间占有使用费5000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告丈夫张廷元与被告张廷财系同父同母亲兄弟，早年间分家时此处宅基地属张廷元、张廷财每人一半共同所有。1987年宅基地普查登记时，主管部门对该宅基地一分为二，分别办理了两本宅基地证，本案所涉宅基地登记在原告赵云秀名下。2018年11月初，被告张廷财在原告不知情的情况下将该宅基地院落东墙拆除并将院内树木损坏，将原告的宅基地改建为车位用于停放车辆。原告发现后曾多次要求被告退还所占用原告的宅基地并恢复原貌，被告要么置之不理，要么以种种理由拒绝。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，无奈之下，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、宅基地证一份；2、怀来县宅基地登记表一份；3、照片3张。被告张廷财辩称：早在1994年之前，作为同父同母兄（张廷元，嫂赵云秀）弟，一直在同院居住，老父张守斌与被告在后主院三间北房，三间西房居住；原告老夫妻与儿子张永祥在小南房三间居住生活，当年底，原告方考虑儿子大了要结婚，居住生活太狭窄不便，向村委会、乡政府、县政府办理了《宅基地申请手续》。1995年春，基本办妥了相关手续。根据《国家土地法》《省条例》及相关农村宅基地有关规定，农村一户居民（包括一个子女）只能安排一处宅基地，原告实际与丈夫张廷元（北京安全局退休干部）一直在北京市（大兴县自家楼房）长期居住生活。对此，从1986年起，段庄村委会党支部就明确规定：为方便生产生活，凡两家多年同院居住的，一个依法规另行安排新宅基户必须当年施工，年底基本完工。三年内将原旧宅基地全部腾清移交留居户，或由村委会收回另行安排。《宅基地使用证》自行作废无效。时任村书记主任马建才（见证明原件），当时也明确重申了这一条规定，并告知双方，全村二百户三分之一家此类情况统照此执行。可是原告方明知故范，就是耍赖不予执行，当年新房盖好，搬迁居住。儿子张永祥随后结婚，原告老两口仍长期在此户居住生活。可旧宅基地三间小房就是不拆腾。小房破乱不堪荒草凄凄，严重破坏村容村貌，我家儿子结婚生子妨碍了新房，五口之家宅院狭窄，家具车辆无处停放，而原告方又耍赖不腾，虽然党支部村委会三令五申、大小会广播宣布，“安排新宅基地建房户超过三年仍拒不迁出腾清者，由留居户或村委会全权处置，不得违犯！”为此我多次找村委会，乡政府协调处理，一直未果，又碍于毕竟是亲兄弟、叔侄关系，至今20年多一直久拖不决，原告老两口年迈多病，将北京大兴楼房出售近三百万元，又回段庄购置一套160平米，三大居室，所以老旧宅，又破又小很难使用，纯粹是耍赖拒不执行国法、村规民约，全村六七十户新宅迁出户都要这样回老院捣乱，一户占两宅吗？这损人不利己行为于情于理于法都不允许呀！原告非法占用我宅基地22年，造成我无法种植、养殖，经济受很大损失，由于常年拖延不腾，给我造成精神很大压力，我请求法院为我做主，原告应赔偿我的种植、养殖损失、精神损失每年3万元，22年66万元，希望法院给我一个公正、满意的答案。请法院领导依法判处，维护俺被告的合法权益。被告向法庭提供如下证据：1、王某证明材料一份；2、马建才证明材料一份；3、王顺利证明一份；4、段庄党支部村委会证明材料一份；5、原宅基地平面草图一份；6、段庄村委会证明一份；7、证人王某出庭作证。本院经审理查明：原告丈夫张廷元与被告张廷财系亲兄弟关系。原告赵云秀在段庄村有宅基地一处，宅基地证号冀（怀）字第76209号，发证时间为1987年7月1日，四至为东至街，西至马建秋，南至张守成，北至张守彬，折亩0.45亩。1998年7月25日，段庄村原支部书记马建才出具证明证实，在1995年给原告儿子张永祥批宅基地前，明确说明两点意见：一是批给这份宅基地就把旧院腾开，旧院归张廷财，两家都合适；二是两户一处院，又是前后院，都不宽敞，事情就是这样。证人王某出具证明材料并出庭作证，证实段庄村根据土地管理法及有关规定，结合本村实际，要求凡是新批宅基地户，一年内基本完工，三年内将原旧宅一切设施全部拆除腾清，转交留下的住户使用宅基。过期不拆除者，由原住户续用宅基者全权处置，或党支部村委会另作他用。段庄村现任村书记于2008年3月4日曾出具证明，认可按照历任村班子的处理意见处理张廷财与原告儿子张永祥宅基地纠纷。2019年5月原告诉至本院，要求被告停止侵权，返还宅基地并赔偿占用费及损失。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵云秀起诉要求被告张廷财返还宅基地并赔偿占用费、毁坏院墙损失，其向法庭提供的宅基地证，因段庄村在1994年重新焕发新的宅基地证，重新确认宅基地，且段庄村原任村书记和现任村书记、证人王某均证实，段庄村在给原告儿子审批宅基地时，已经告知其交回旧宅基地，段庄村均是按照此类情况执行，证明时间在1998年7月25日和7月19日，2008年3月4日。原告未在1994年重新焕发新的宅基地证。现原告起诉要求被告返还宅基地并赔偿损失，原告向法庭提供的证据不足以支持其诉讼请求，对原告的诉讼请求，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵云秀要求被告张廷财停止侵权、返还宅基地和赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一九年七月十四日书记员  司铠华
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1814号原告：胡某，女，汉族，1956年9月19日出生，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：赵世敏，辽宁元久律师事务所律师。被告：营口圣旭房地产开发有限公司，住所地西市区河北街河北里。法定代表人：王某，该公司董事长。原告胡某与被告营口圣旭房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告营口圣旭房地产开发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给原告办理所购房屋产权证;2.被告给付原告因逾期交房，按年利率6%交付房款142,146.00元利息。合计16个月为11，371.68元（2009年3月10日-2010年6月30日，16个月）3.此案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买坐落于西市区，面积79.41平方米。于2007年10月18日原告与被告签订一份商品房认购协议书，原告一次性向被告交付购房款首付38,320.00元，又于2011年1月6日付清其余房款113,732.00元。遗憾的是被告在2013年10月20日才交付给原告钥匙，且是临时入住，电为临时接用，出入地面无法行走，下雨趟水，今年配套设施基本完善，至今未能办理此房房照，原告多次上诉西市区政府未果。原告请求依法判决被告给原告办理房屋产权证，被告给付原告房款总价的首付款38,320.00元的利息，32个月6131.20元。此案诉讼费由被告承担。被告营口圣旭房地产开发公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了商品房认购书复印件1份、房款收款收据（2011年1月6日）、收款收据、提交会议纪要等，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月原告胡某与被告营口圣旭房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，房款152，052.00元，房屋地址是西市区。原告交付房款后，被告出具了专用收款收据，至今未给原告办理房照。另查，(2016)辽0803民初996号民事判决书载明，被告系本案讼争商品房所在的“圣旭商住新苑”小区开发商，在《建筑工程施工许可证》中载明合同竣工日期为2007年11月30日，被告于2008年9月10日取得商品房销预售许可证；被告继续对项目进行开发建设，并于2013年10月20日向原告交付房屋钥匙。再查，该案件中，被告营口圣旭房地产开发公司向案外原告签订了认购书，载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工。诉讼中原告撤回第一项诉讼请求，并称已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的补偿款。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。从该案件案外原告提供的认购书中载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工的事实，及原告提供商品房认购书复印件1份、房款收款收据（2011年1月6日）、收款收据、提交会议纪要、(2016)辽0803民初996号民事判决书和原告陈述已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的违约金的补偿，现原告诉请按房款首付38，320.00元为本金，从2007年10月18日到2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率给付违约金，符合要求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口圣旭房地产开发公司于本判决生效之日起10日以房款首付38，320.00元为基数，从2007年11月25日始至2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告胡某逾期交房违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告营口圣旭房地产开发公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 康 强人民陪审员 曲 波人民陪审员 白容容二〇一九年七月二十五日法官助理王瑶书记员李欣纬
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执恢396号之一申请执行人:史国军，住所地：常州市金坛区。被执行人：景炳方，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏景普建设工程有限公司，住所地常州市金坛区华兴路133号。法定代表人：景炳方，该公司董事长。本院在执行史国军与景炳方、江苏景普建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2018）苏0482民初1102号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告江苏景普建设工程有限公司、景炳方于本判决生效之日起20日内返还原告史国军借款人民币2439000元，并支付违约金243900元、逾期付款利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月31日起至实际履行完毕之日止，违约金及逾期付款利息总计不得超过借款年利率的24%）。二、被告江苏景普建设工程有限公司、景炳方于本判决生效之日起20日内返还原告史国军借款人民币1000000元，并支付利息（利息按年利率24%计算，自2017年12月18日起至实际履行完毕之日止）。三、驳回原告史国军的其他诉讼请求。案件受理费40947元，保全费5000元，合计45947元，由被告江苏景普建设工程有限公司、景炳方负担（案件受理费及保全费原告已预交，两被告于本判决生效之日起20日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期景炳方、江苏景普建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人史国军的申请，本院于2018年10月23日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人景炳方所有的位于州市金坛区金沙花园2幢8号车库、所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆。经查，被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。申请执行人共收到执行款56740元。本院依法向被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年7月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人史国军对此无异议，认可被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初1102号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年七月一日书记员  顾三味
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3455号原告:王某某，男，汉族，1972年12月15日生，住信阳市浉河区。被告：丁某某，男，汉族，1978年2月7日生，住河南省西平县。原告王某某诉被告丁某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日决定受理后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出以下诉讼请求，请求判决：被告支付所欠原告租赁费9000元及利息，利息计算自2017年1月25日起按照年利率10%计算至付清之日止。事实与理由，2014年被告在我市羊山东方今典项目施工中租用原告施工料台，使用至2016年底除去已付租金尚欠9000元。期间多次追要无果，现依法提起诉讼。被告丁某某未答辩。经审理查明：2017年1月24日，被告丁某某给原告王某某出具欠条，欠条载明“今欠到王某某租赁费款9000元，欠款人：丁某某”。本院认为，被告丁某某欠原告王某某租赁费9000元款有其出具的欠条及原告王某某陈述为证，本院予以认定。王某某诉请被告丁某某支付9000元，本院予以支持。原告主张被告自打欠条之日起按照年利率10%支付利息，但原被告并未约定付款时间，原告可随时要求其履行付款义务，经原告多次催要被告丁某某不支付该款项，给原告造成实际损失，应支付利息，本院酌定从原告向本院主张权利之日起即2019年4月26起按同期人民银行同类贷款利率支付利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁某某于本判决书生效后十日内支付原告王某某9000元及利息，利息以9000元为本金自2019年4月26日起按同期人民银行同类贷款利率计算至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告丁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员 彭 洁二〇一九年七月十六日书记员 高月皎
广东深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初10116-10119、10121号原告：深圳市恒立冠物业管理有限公司。法定代表人：曾淦楦，总经理。委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁懿桢，广东蛇口律师事务所律师。10116号被告：许娟。10117号被告：曾景林。10118号被告：吴爱香。10119号被告：江晓玲。10121号被告：吴忠。原告深圳市恒立冠物业管理有限公司诉被告许娟、曾景林、吴爱香、江晓玲、吴忠物业服务合同纠纷五案，本院于2019年4月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费（包括本体维修基金等）并交纳滞纳金（滞纳金计至实际缴纳日，暂计至2018年11月5日）；2、各案被告承担各案诉讼费。事实和理由：各案被告居住于深圳市南山区××花园，系原告原管理物业内业主，各案被告存在拖欠物业管理费（包括本体维修基金等）的行为，原、被告签订的《物业管理费委托代收协议》、《深圳××花园前期物业管理协议》合法有效，双方必须遵守，违约方应依法承担相应法律责任，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院查明：原告向本院提交了其作为乙方，与本系列案被告（甲方，业主）分别签订的《深圳××花园前期物业管理协议》，该协议约定：甲方委托乙方对××花园小区实行前期物业管理；本合同期限自双方签字之日起至小区成立业主委员会签订《物业服务合同》止。上述协议还约定了物业服务费的标准、交纳时间以及甲方不按约定交费应承担的滞纳金等内容。另查，原告曾向本院起诉凌富秋，案号为（2018）粤0305民初6015号，原告在该案中主张凌富秋系××花园的业主，因凌富秋拖欠物业管理费，故诉请凌富秋支付拖欠的物业管理费并交纳滞纳金。原告在该案中向本院提交了其与凌富秋于2010年3月24日签订的《××花园临时业主公约》，公约约定：业主应按规定缴交物业管理服务费、房屋本体维修基金等费用；业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用的，处以每日万分之五的滞纳金；业主与物业管理公司之间因本公约发生的纠纷，协商不成的，提请市物业管理主管部门调解，或提交深圳市仲裁委员会依法裁决。2018年4月25日，本院作出（2018）粤0305民初6015号民事裁定，以原、被告之间存在仲裁条款为由，驳回原告深圳市恒立冠物业管理有限公司的起诉。2018年5月2日，上述民事裁定生效。另，本院受理的（2017）粤0305民初12819号原告深圳市××花园第一届业主委员会诉被告深圳市恒立冠物业管理有限公司、被告深圳市恒立冠物业管理有限公司××花园管理处物业服务合同纠纷一案中，本案原告向本院就该案提出了主管异议，认为：根据其与涉诉小区各业主签订的《××花园临时业主公约》，该案应由深圳仲裁委员会进行仲裁，不应由法院受理。原告提起本系列案件诉讼时，未向本院提交其与各被告签订的《××花园临时业主公约》，本院立案受理后，原告确认其与涉诉小区的所有一手业主均签订了上述业主公约，且公约约定：业主与物业管理公司之间因该公约发生的纠纷，协商不成的，提请市物业管理主管部门调解，或提交深圳市仲裁委员会依法裁决。本院认为，根据本院生效民事裁定查明的事实，原告与涉诉小区业主签订的《××花园临时业主公约》约定了涉诉小区业主缴交物业管理费的义务及未缴纳物业管理费应承担的滞纳金，并约定双方因该公约发生纠纷，协商不成的，提交深圳市仲裁委员会进行仲裁。故原、被告之间因缴交物业管理费而发生的纠纷，属于因上述公约发生的纠纷；公约中有关“深圳市仲裁委员会”的名称表述虽不尽准确，但不产生歧义，能够确定双方选择的是“深圳仲裁委员会”，该仲裁条款合法有效。虽然原告在本系列案件中未向本院提交《××花园临时业主公约》，但其确认与涉诉小区所有一手业主均签订了该公约，且公约约定了仲裁条款，原告在另案诉讼中亦认可上述公约的仲裁条款。综上，涉诉《××花园临时业主公约》系当事人的真实意思表示，具有法律约束力，公约约定的仲裁条款合法有效，就本系列案纠纷，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市恒立冠物业管理有限公司的起诉。本五案系驳回起诉，不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林陈纯二〇一九年七月五日书记员  梁惠雅
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1182民初1124号 原告：卲宏杰，男，1983年4月18日出生，汉族，住深州市。 被告：魏成龙，男，1984年1月16日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告邵宏杰与被告魏成龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵宏杰到庭参加诉讼，被告魏成龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵宏杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金101391元，并按月息二分支付利息（自2017年7月1日起至判决生效之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承揽深州市桃城春天住宅项目和永盛花苑小区项目造成自身资金紧张，无力支付工人工资。2017年7月1日，被告向原告借款101391元用于支付工人工资，双方约定该笔借款于2018年12月31日前还清，如到期还清，则原告免除被告借款利息；如逾期未还清，被告应按月息2分向原告支付利息，自借款之日起直至判决生效之日止。被告为原告出具借条、借款协议各一份，并附拖欠农民工工资发放表一张。当日，原告通过银行转账的方式代被告向工人支付工资。原告提供借款后，被告一直推脱未还。现要求被告立即偿还借款本金101391元及利息。 被告魏成龙未答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据如下：1、借条一份；2、借款协议一份；3、工资发放表一份。上述证据均有被告签字及手印，事实清楚、内容合法，与本案有关联，依法确认作为有效证据。 根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如原告所述。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款用于发放工人工资，并由原告直接发放，事实清楚，证据确实充分，予以采信，故原告要求被告归还借款101391元，应予支持；关于原告要求被告按月息2分支付利息，自2017年7月1日起至判决生效之日止，不违反法律规定，予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏成龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏成龙于判决生效后三日内偿还原告邵宏杰借款101391元及利息（利息按月息2分计算，自2017年7月1日起至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3301元，由被告魏成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王振华 人民陪审员  刘大会 人民陪审员  杨艳华 二〇一九年七月十八日 书 记 员  郝心凯
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初4924号原告饶灵敏，男，1984年4月21日出生，汉族，住长沙县。委托代理人汪爱国，湖南钟禹航律师事务所律师。委托代理人艾子雄，湖南钟禹航律师事务所实习律师。被告程知任，男，1981年2月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告周琴，女，1979年2月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告饶灵敏诉被告程知任、周琴民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶灵敏委托代理人汪爱国、艾子雄到庭参加了诉讼，被告程知任、周琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告饶灵敏请求本院判令：1、两被告归还原告借款本金250000元；2、两被告向原告支付以上欠款的逾期利息58878元（利息按每月1.5%从2017年12月30日暂计算至2019年4月15日共计58875元，此后按同样利息计算至实际履行完毕之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告程知任、周琴未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告程知任、周琴系夫妻关系。2、2017年8月5日，被告周琴向原告饶灵敏借款100000元，原告饶灵敏通过其支付宝账户支付至被告周琴支付宝账户100000元。2017年9月28日，被告程知任向原告饶灵敏借款100000元，原告饶灵敏通过中国建设银行向被告程知任转款100000元。2017年11月4日，被告程知任向原告饶灵敏借款50000元，原告饶灵敏通过中国建设银行向被告程知任转款50000元。3、2017年11月4日，被告程知任向原告饶灵敏出具《借条》一张，载明：“今借到饶灵敏人民币贰拾伍万元整，承诺在2017年12月30前归还，如逾期将按月息1.5%向出借人支付利息、最长借款期限6个月，6个月后如未付清借款，出借人饶灵敏可要求将借款人程知任名下宝马小型汽车湘Ａ×××××进行抵押还款，不足部分将以程知任名下其他资产进行抵押支付直至还清，抵押车辆行驶证见背面，借款人：程知任，2017.11.4”4、之后，被告程知任、周琴未偿还借款本金，亦未支付利息。判决的理由与结果本院认为：一、被告程知任、周琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程知任、周琴尚欠原告饶灵敏借款本金250000元，事实清楚，证据确实、充分，被告程知任、周琴应予偿还。三、《借条》约定的利息未超过法律规定的标准，故被告程知任、周琴还应按每月1.5%标准支付从2017年12月31日起至实际清偿完毕之日的利息。综上，《依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程知任、周琴在本判决生效后十日内一次性偿还原告饶灵敏借款本金250000元，并支付从2017年12月31日起至实际付清之日止，按月利率1.5%的标准计算的利息；二、驳回原告饶灵敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5934元，减半收取2967元，由被告程知任、周琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一九年七月十七日书记员  才华姣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2376号被执行人：邰扣群，男，1984年3月26日生，住盐城市盐都区。被执行人邰扣群罚金一案，(2018)苏0902刑初359号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邰扣群在金融机构的存款或在其他单位的收入元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十八日书记员  陈文静
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1396号 原告：张美春，女，1968年5月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：闫伟超，山东潍允律师事务所律师。 被告：宋华春，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住寿光市。 被告：宋恒文，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住寿光市。 委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。 原告张美春与被告宋华春、宋恒文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美春及其委托诉讼代理人闫伟超，被告宋华春、宋恒文及被告宋恒文的委托诉讼代理人郑永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款14952元及利息；2、请求法院依法判令被告承担违约金（以货款14952元为基数，按照月息4%,自2013年7月2日起计算至判决生效之日止）；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月4日，原、被告签订《红砖购销合同》，原告向被告供应免烧砖。原告依合同约定向被告供应免烧砖53400块，共计砖款14952元。根据双方签订的《购销合同》约定，被告应按所欠货款总额月息4%的标准支付违约金。 被告宋华春辩称，我只是在工地上干活，受宋华文委托履行职务行为，我在工地上临时管理工地。我负责的我已经付了，以后的我就不清楚了。 被告宋恒文辩称，我是受宋华文雇佣在工地负责收料，在收料单上签字系履行职务行为，合同的签订及欠款与我无关。原告起诉我方没有事实和法律依据，我方也不是本案的适格被告，请求法院依法驳回对我方的起诉。本案发生在2013年，至今原告从未向我方主张过权利，原告诉讼请求已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张美春围绕诉讼请求提供红砖购销合同1份、收料单7份、手机通话录音2份，被告宋华春提供打款存根1份，上述证据经当事人质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月4日，原告张美春与被告宋华春签订《红砖购销合同》一份，该合同约定：宋华春购买张美春免烧砖贰拾万块，每块单价0.28元；每送50000块结清，若逾期不能付清全部欠款，张美春有权停止供货，自欠款之日起，宋华春应承担欠张美春货款总额月息4%的逾期付款违约金，并承担由此造成的一切经济损失；张美春接到宋华春送货通知后，应及时将货送到工地，数量由工地收料员签字为准。 被告宋恒文为工地收料员，被告宋恒文分别于：2013年6月2日，收小砖8000块，价格2240元；2013年6月20日，收小砖8000块，价格2240元；2013年6月21日，收小砖8000块，价格2240元；2013年6月24日，收小砖7200块，价格2016元；2013年6月24日，收小砖7200块，价格2016元；2013年6月28日，收小砖7000块，价格1960元；2013年7月1日，收小砖8000块，价格2240元。 2013年6月29日，被告宋华春向原告付款14000元。 被告宋华春、宋恒文均辩称是受宋华文的雇佣而进行的履行职务的行为，但被告宋华春、宋恒文均无法提供宋华文的联系方式，也没有提供宋华文的委托手续、雇佣合同予以证实。 原告主张被告宋华春付款的14000元系归还的以前的购砖款，但未提供相应证据予以证实。 本院认为，2013年4月4日，原告张美春与被告宋华春签订的《红砖购销合同》中，被告宋华文在甲方签字位置签名，应认定被告宋华文为购买人。被告宋恒文在涉案工地收砖块并在收料单上签字，应认定被告宋恒文为收料负责人。虽被告宋华春、宋恒文均辩称是受宋华文的雇佣，但未提供相应证据予以证实，对被告宋华春、宋恒文的抗辩，本院不予以采信。因此，被告宋华春作为购买人，应承担偿还原告砖款的责任。被告宋恒文作为收料人员，并非购买人，不承担支付砖款的责任。 关于原告主张的砖款数额，根据《红砖购销合同》约定，每送50000块砖付款一次，砖每块0.28元，计14000元。原告主张被告宋华春于2013年6月29日付款的14000元与本案不存在关联性，但未提供证据予以证明，对原告的主张，本院不予以支持。根据原、被告的合同约定，被告宋华春于2013年6月29日付款的14000元，应视为偿还的2013年6月29日之前的砖款。根据原告提供的收料单，截止到2013年6月29日，被告共收原告砖45400块。因此，可以认定被告宋华春截止到2013年6月29日的砖款已经结清。故被告宋华春应对2013年7月1日所收小砖8000块价格2240元，承担还款责任。 关于原告主张的利息及违约金，因2013年7月1日，原告运送砖块8000块，尚未达到付款条件。因此，原告主张被告承担逾期付款违约金及利息的诉讼请求，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告宋华春、宋恒文支付原告张美春砖款2240元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张美春对被告宋恒文的诉讼请求； 二、驳回原告张美春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，财产保全费220元，共计307元，由原告张美春负担261元，被告宋华春负担46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 二〇一九年七月十七日 法官助理  孙 萱 书 记 员  赵萌萌
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1238号之一申请执行人：连云港市正恒建设有限公司，住所地灌南县经济开发区（中小企业园B6栋），统一社会信用代码：91320724139662295N。法定代表人：惠寿超，职务：董事长。被执行人：扬州智恒景观建设有限公司，住所地扬州市邗江区甘泉街道双山村，统一社会信用代码：913210035969975090。法定代表人:陈仇智,职务：董事长。被执行人:陈仇智,男,汉族,1987年9月19日出生,住江苏省扬州市邗江区。被执行人:祝兴义,男,汉族,1965年9月26日出生,住江苏省扬州市邗江区。申请执行人连云港市正恒建设有限公司与被执行人扬州智恒景观建设有限公司、陈仇智、祝兴义建设工程合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案(2018)鲁0826民初1766号民事判决书已经生效，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝兴义在中国银行471552810864CNY0账户内存款2259314元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兰坛二〇一九年七月十九日书记员  种法旭
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初4917号之二原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司林埭支行。住所地：浙江省平湖市林埭镇林金路18号。统一社会信用代码9133048273033626XW。主要负责人：张晓宏。委托诉讼代理人：孙伟强、王晓敏，浙江天卓律师事务所律师。被告：平湖市中业建设有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道九龙广场1幢206A-1室，统一社会信用代码913304820568500476。法定代表人：龚甫龙。被告：浙江威驰建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区天宁寺街2号综合楼5楼504、505室。统一社会信用代码91330482753017683U。法定代表人：胡家辉。被告：钟道英，女，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：俞引娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。本院审理原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司林埭支行诉被告平湖市中业建设有限公司、浙江威驰建设有限公司、钟道英、俞引娟金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司林埭支行于2019年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司林埭支行撤回起诉。案件受理费67585元，减半收取33792.50元，财产保全费5000元，合计38792.50元，由原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司林埭支行负担。审 判 长  林金良审 判 员  张 娜人民陪审员  张惠芳二〇一九年七月一日书 记 员  沈叶燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民特500号申请人：杨英，男，汉族，1952年8月13日出生，住广东省佛山市禅城区，被申请人：杨敏芳，女，汉族，1985年3月9日出生，住广东省佛山市禅城区，申请人杨英与被申请人杨敏芳申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年7月18日立案。申请人杨英于2019年7月29日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：准许申请人杨英撤回申请。审判员  欧阳云二〇一九年七月二十九日书记员  冼顺冰
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执614号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾韩毅履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明曾韩毅名下有车辆（车辆,长安牌浙Ｃ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,长安牌浙Ｃ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:林彩霞二〇一九年七月二十三日（）书记员 :张永富
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初1945号 原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。 法定代表人：王晖东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卞宇，该单位员工。 委托诉讼代理人：许荣军，该单位员工。 被告：丁华，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。 原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告丁华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人许荣军，被告丁华及其委托诉讼代理人高峰、崔拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东台农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁华立即归还东台农商行贷款本金100万元及利息（以本金100万元，从2017年3月21日起至2017年12月20日止按年利率6.3%计算；从2017年12月21日起至实际还款之日止按年利率6.3%上浮50%计算）；2.丁华承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月12日，东台农商行与丁华签订了一份最高额个人担保借款合同，约定东台农商行为丁华提供最高额为100万元的额度，借期自2014年12月12日至2017年12月31日，可循环使用。丁同云对丁华的上述借款提供最高额连带担保责任。合同签订后，东台农商行依约于2014年12月20日向丁华发放了100万元借款，借期自2014年12月20日至2017年12月20日，还款方式为每季结息，到期还本，年利率为6.3%。丁华按约归还借款利息至2017年3月20日，后经东台农商行催收，丁华至今未能履行偿还义务，故诉至法院。 丁华辩称，1.东台农商行诉状中诉称的2014年12月12日签订的最高额个人贷款借款合同是一份作废的合同，合同未履行；2014年12月20日，东台农商行发放借款，同时与丁华签订了一份最高额为300万元的借款合同，丁华所借款项100万元系为东台华众制衣有限公司（以下简称华众公司）履行担保责任所用。2.本案实际借款人为华众公司，而非丁华个人，案涉的借款已经全部支付到华众公司的账户，丁华请求依法追加华众公司为共同被告。3.丁华作为华众公司的负责人，与东台农商行签订借款合同用于华众公司生产经营，东台农商行应请求华众公司与丁华个人共同承担还款责任，东台农商行只要求丁华个人承担责任，缺乏法律依据。4.案涉借款合同中有担保人丁同云，丁同云系华众公司的法定代表人，其已去世，丁华认为丁同云的全部继承人应当承担保证责任，法院应当追加丁同云的全部继承人作为本案当事人参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月12日，丁华（借款人）和丁同云（担保人）与东台农商行（贷款人）签订了一份编号为东农商高个借字[2014]第13121212002号《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，自2014年12月12日起至2017年12月31日止向借款人发放贷款，贷款最高余额为100万元整。担保人对借款人在上述约定期限内不超过最高余额的贷款承担连带保证责任。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。同时约定，本合同项下的借款利率以借款凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。丁华、东台农商行分别在合同中签字或盖章。 2014年12月20日，丁华向东台农商行出具借款借据，贷款金额为100万元，东台农商行依约向丁华名下账户（账号：62×××24）发放了100万元贷款。借款借据上载明借款到期日2017年12月20日，合同号为[2014]第13121212002号，结息方式每季21日结息，年利率6.3%。借款后，丁华结算利息至2017年3月20日，本金及剩余利息至今未付，故东台农商行诉至本院提出上述诉讼请求。 另查明，丁华曾任华众公司总经理。丁华于2014年12月20日通过其上述账户转款100万元给东台市中远色织有限公司。 本院认为，债务应当清偿。东台农商行与丁华、丁同云签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的规定，为有效合同。《最高额个人担保借款合同》中对借贷双方的权利义务均作了明确约定，丁华借款后未能按照合同约定及时偿还借款本息，故东台农商行要求丁华归还借款本金100万元及相关利息的请求，本院予以支持。关于丁华辩称其实际借款人为华众公司并应追加为共同被告的意见，根据合同相对性原则，丁华系借款合同的相对方，贷款亦实际出借给丁华，至于借款用途如何，并不影响丁华作为借款人应履行按期归还借款的义务认定，对丁华的该意见，本院不予采信。丁华申请追加丁同云全部继承人作为本案当事人，东台农商行不同意追加，其申请依法无据，本院亦不予支持。 综上，东台农商行的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条规定，判决如下： 被告丁华于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金100万元及利息（以本金100万元，自2017年3月21日起至2017年12月20日止按照年利率6.3%计算；自2017年12月21日起至实际还款之日止按照年利率6.3%上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取7800，由被告丁华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  顾剑峰 二〇一九年七月十五日 书记员  王晓杰
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执697号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴同瑜履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明吴同瑜名下有车辆（车辆,五菱牌浙Ｃ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,五菱牌浙Ｃ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:林彩霞二〇一九年七月二十三日（）书记员 :张永富
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1021行审55号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路187号。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人童服忠，男，1964年10月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局于2019年7月8日向本院申请强制执行玉土资监罚[2018]01163号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2004年4月份，未经批准擅自在玉城街道××村非法占地建厂房，用地面积570.12m2，其中建筑占地面积570.12m2，建筑面积570.12m2。经玉环市自然资源和规划局规划中心确认该地块地类为水田，规划用途为城镇用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地570.12m2；2.没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积570.12m2）；3.并处以罚款25元/m2，计人民币14253元。申请执行人于2018年10月8日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅退还了非法占用的土地570.12m2和缴纳了罚款14253元，对玉土资监罚[2018]01163号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局于2019年7月8日向本院申请强制执行，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积570.12m2）的行政处罚。 经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监罚[2018]01163号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉土资监罚[2018]01163号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积570.12m2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市人民政府玉城街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 方玲艳 审 判 员 林必贵 二〇一九年七月八日 代书记员 梁 杰
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执818号申请执行人：赵淑侠被执行人：曾照阁、曾昭恩赵淑侠与曾照阁、曾昭恩婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3600元。经本院立案执行，现已执行到位2800元，（未执行到位800元，申请执行人放弃）。本院已于2019年7月29日将该款转付给赵淑侠。至此，赵淑侠向本院申请执行的（2018）辽0124民初3247号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年七月三十日书记员  安 顺
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初4446号之十 原告：张某，男，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：武某，女，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告张某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，原适用简易程序审理，现因无法用其他方式向被告武某送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 岳 婷 婷 二〇一九年七月二十日 书记员 龙马幸子