山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民再43号上诉人（原审被告、再审被申请人）：赵某1，女，1956年1月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人（原审被告、再审被申请人）：赵某2，女，1961年3月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（再审申请人）：赵某4（曾用名赵建设），男，1952年2月14日出生，汉族，住山东省昌邑市。原审原告、再审被申请人：赵某3，女，1957年7月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告、再审被申请人：赵某5，男，1960年1月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人赵某1、赵某2因与被上诉人赵某4、原审原告赵某3、原审被告赵某5继承纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某1、上诉人赵某2、被上诉人赵某4、原审原告赵某3、原审被告赵某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵某1、赵某2上诉请求：请求依法撤销烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民再7号民事判决第二项，并依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院再审中，上诉人赵某1、赵某2向法庭提交父亲赵明芳与赵某4母亲的离婚判决，证实赵明芳去世时还有位于昌邑的房屋，赵某4独自一人继承了父亲在原籍的房产，上诉人提出在本案中一并分割该遗产，但一审法院再审中却没有作出裁判，属于遗漏诉讼请求，现请求二审法院在查明事实的基础上依法处理；上诉人提交相关录音证词，证实被上诉人赵某4并未赡养和照顾爷爷奶奶，赵某4也知道自己生父的情况，但一直到父亲去世也没有尽赡养义务，直到2016年赵某4通过他人知道父亲还留有遗产时才来主张其继承权。（二）根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，一审法院再审判决第二项“福临夼社区96号房屋拆迁后补偿安置房屋和补偿金由赵某4继承10%的份额”没有法律依据。被上诉人赵某4一直居住在被继承人赵明芳原籍房屋内，与毕桂兰不形成抚养赡养和继承被继承关系。故福临夼补偿安置房和补偿金中50%的毕桂兰的遗产，赵某4没有继承权。被上诉人赵某4只有被继承人赵明芳补偿安置房和补偿金中50%继承权的1/6份额。（三）依据《中华人民共和国继承法》第十五条规定，本着协商原则，如果赵某4永久放弃父亲赵明芳在福临夼96号房屋50%的1/6份额继承权，上诉人永久放弃父亲赵明芳在房屋的继承权。综上，一审法院再审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。赵某4辩称，房屋是1980年村庄规划另建的五间房，是我的个人财产，与父亲赵明芳在原籍的房屋并不是同一处。父亲赵明芳生前不让我到烟台，其病重到去世我未得到消息，直到2016年5月我到烟台才了解到福临夼房产拆迁补偿等事实真象。我服从一审法院再审判决结果。赵某3述称，毕桂兰向公证处隐瞒合法继承人赵某4，将赵明芳遗产全部过户到毕桂兰名下，该非法公证应撤销。赵某3对福临夼旧宅院子有合法继承权，请求对福临夼旧宅院子所得补偿依法进行分配继承。赵某5述称，请求法院依法判决。赵某3向一审法院起诉请求：依法继承分割父亲赵明芳与母亲毕桂兰留有的坐落于烟台市芝罘区初家镇福临夼96号房产。一审法院原审认定事实：赵明芳与毕桂兰夫妻二人共育有4个婚生子女，即原告赵某3与三被告赵某1、赵某5、赵某2。烟台市芝罘区福临夼96号房屋建于1973年，1985年7月登记在赵明芳名下。赵明芳于1998年9月13日去世，赵明芳的父母亦于早年去世。后毕桂兰单独参加房改购买了坐落于烟台市芝罘区的房产,并于2000年12月22日取得了房屋所有权证书，登记在毕桂兰个人名下。2001年9月26日，原告与三被告共同到山东省烟台市莱山区公证处公证，均自愿放弃对烟台市芝罘区初家镇福临夼村96号房产中属于赵明芳部分的继承并一致同意将该房产过户至母亲毕桂兰个人名下。2005年9月28日，毕桂兰去世,毕桂兰的父母亦早年去世。另查,原告与三被告均认可其母亲毕桂兰生前曾声明将烟台市芝罘区的房产给了被告赵某5，被告赵某5称其母亲毕桂兰曾要求将该房产过户至赵某5名下，但由于赵某5没有钱而未能办理过户手续，原告及被告赵某1、被告赵某2对赵某5陈述的该事实均未表示异议。原告与三被告在庭审中均表示在本案中不处理该房产。再查，被继承人毕桂兰生前曾与原告及三被告协商，除将其个人名下的坐落于烟台市芝罘区的房子给被告赵某5之外，因被告赵某1、被告赵某2生的均是儿子，因此准备将坐落于烟台市芝罘区初家镇福临夼96号房产给被告赵某1和被告赵某2，并参照当时的房屋价格给了原告赵某34000元。原告表示虽然钱留在原告家中，但原告当时是表示不接受的，且称上述款项最后用于给毕桂兰购买营养保健品了。三被告亦均认可，被继承人毕桂兰生前表示将烟台市芝罘区初家镇福临夼96号的房子给被告赵某1及被告赵某2，并且被继承人毕桂兰当时也给了原告赵某3适当的金钱补偿。一审法院原审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告及三被告于2001年9月26日公证放弃了对坐落于烟台市莱山区96号房产的继承权，故被继承人毕桂兰个人对该房屋享有完全所有权，有权处分该房屋。原告及三被告均一致认可，被继承人毕桂兰生前曾明确表示将该房屋留给被告赵某2及被告赵某1共同共有并给了原告4000元钱作为补偿，可以认定，毕桂兰生前将福临夼的房子留给赵某1、赵某2的意思表示真实清楚，对于老人生前所愿应予以尊重，三被告辩称该房产已由毕桂兰生前处置给赵某1、赵某2的意见，法院予以采纳。原告虽称其曾拒绝收取该4000元且将该4000元全部用于给被继承人毕桂兰购买营养保健品并用于为赵某5治病，但未能对此提供证据予以证实，且即使成立也系对个人财产的处分。对登记在被继承人毕桂兰名下的坐落于烟台市芝罘区的房产，原告及三被告均不要求在本案中处理该房产，法院予以照准。综上，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年1月27日作出（2012）芝民社一初字第616号民事判决：驳回原告赵某3的诉讼请求。案件受理费3860元，由原告赵某3负担。上述民事判决发生法律效力后，案外人赵某4向一审法院申请再审，一审法院于2017年8月22日作出（2017）鲁0602民申8号民事裁定：本案另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原判决的执行。赵某4申请再审称，请求撤销烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民社一初字第616号民事判决，对该案予以再审。事实与理由：赵某4系赵明芳与韩秀珍之子，系赵明芳的法定继承人，为本案必要的共同诉讼当事人，原审在没有查明事实的情况下遗漏了继承人赵某4，依据烟台市莱山区公证处（2001）烟莱证字第2149号公证书认定毕桂兰对烟台市芝罘区初家镇福临夼96号和烟台市芝罘区的房产享有完全所有权，侵犯了赵某4的合法权益，其对父亲赵明芳的遗产即涉案两套房产享有的继承权。赵某3辩称，我同意赵某4的观点。对于烟台市莱山区公证处的公证书，我当时只是顺从母亲毕桂兰的意思，请求依法分割父母的遗产。赵某1辩称，我认为莱山区公证处的公证书是正确的，我不知道有赵某4这个人，赵某4也没有尽到赡养义务，涉案的两套房产是我父母的共同财产，我同意我母亲在世时对财产的分割意见。赵某4没有尽到赡养义务，没有资格继承遗产。赵某2辩称，同意赵某1的观点，并称赵某4对于父亲的遗产应当另案起诉，没有资格对原审判决提出异议，原审判决应当维持。赵某4的母亲与我父亲离婚后，赵某4和他母亲居住在我父亲原籍的房子里，但没有赡养我父亲和爷爷奶奶，我父亲在原籍的房子已经给赵某4了，房屋的所有权是我父亲和我爷爷奶奶的，但我爷爷奶奶去世后赵某4一直霸占此房。赵某5辩称，我母亲生前把烟台市芝罘区北环山里16-5号房屋给了我，赵某1、赵某2、赵某3知情并认可，我和儿子一直居住此房，因为没钱所以未过户，这套房子是我的，其他遗产请求法庭依法判决。一审法院再审认定事实：被继承人赵明芳与韩秀珍于××××年结婚，婚后育有一子赵某4（乳名建设，曾用名赵建设）。赵明芳与韩秀珍于1953年经昌邑县人民法院判决离婚，赵某4随其母一直在原籍生活至今。赵明芳与毕桂兰再婚后育有赵某3、赵某1、赵建设、赵某2四人。另查明，福临夼村原隶属于烟台市芝罘区初家镇，现隶属于烟台市芝罘区人民政府奇山街道办事处（以下简称奇山办事处）。坐落于福临夼村96号房屋现已拆迁，甲方奇山街道办事处与乙方赵某1、赵某2于2014年4月21日签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，该协议载明，甲方奇山办事处拆除福临夼96号房屋，为乙方安置总建筑面积192.73平方米住宅两套，分别是1号楼18层E户型、3号楼18层F户型，并给予乙方共计56079.2元拆迁安置补偿费。一审法院再审查明的其他事实与原审一致。一审法院再审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民的合法继承权受法律保护。坐落于奇山街道办事处福临夼社区96号房产是赵明芳与毕桂兰夫妻生前的合法共同财产，其中的50%应为赵明芳所有；赵明芳去世后，赵某4作为赵明芳的法定继承人对该部分房屋依法享有继承权。福临夼96号房屋虽经公证并过户至毕桂兰名下，但毕桂兰与赵某3、赵某1、赵某2、赵某5在赵某4未明确表示放弃对赵明芳遗产的继承权的前提下，擅自处置了该遗产，应为无效。现该房屋已经拆迁，故赵某4对拆迁安置房屋及补偿金依法享有相当份额的继承权；涉案房产的其余部分，因被继承人赵明芳去世后，赵某3、赵某1、赵某2、赵某5于2001年9月26日公证放弃了对坐落于福临夼96号房产的继承权归毕桂兰所有，其意思表示清楚，故对该部分房屋毕桂兰仍应享有所有权，并有权处分该部分房屋。赵某3、赵某1、赵某2、赵某5亦均一致认可，被继承人毕桂兰生前曾明确表示将其所有的房屋留给赵某2及赵某1共同共有并给了赵某34000元钱作为补偿，赵某3对此并未拒收，应视为其认可。毕桂兰生前对福临夼的房子处分意思表示真实清楚，对于其生前所愿应予尊重。坐落于烟台市芝罘区的房产，系被继承人赵明芳去世后赵某3、赵某1、赵某2、赵某5的母亲毕桂兰个人经房改所购房产，为其个人所有。因赵某4与毕桂兰并未形成抚养和赡养关系，赵某4对此房屋没有继承权；赵某3、赵某1、赵某2、赵某5四人均不要求在本案中处理该房产，法院予以照准。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，于2018年12月5日作出民事判决：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民社一初字第616号民事判决；二、被继承人赵明芳遗留的位于烟台市莱山区房屋拆迁后补偿安置房屋和补偿金由赵某4继承10%的份额，赵某1、赵某2共同继承90%的份额。三、驳回赵某4的其他诉讼请求。四、驳回赵某3的诉讼请求。案件受理费3860元，由赵某4负担386元；赵某1、赵某2负担3474元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中被上诉人赵某4提交了昌邑市下营镇北赵村村民委员会于2019年1月15日出具的证明以及迟玉中、赵秀云于2019年2月13日出具的证明，证实北赵村房产归赵某4所有以及赵某4对老家老人的赡养情况。上诉人赵某1、赵某2对此质证称，北赵村房产的所有权不能靠村委的一纸证明来确定，迟玉中、赵秀云的证明内容也不属实。二审中原审原告赵某3提交公证协议（草稿）复印件和迟玉中、赵秀云于2019年3月15日出具的证明复印件。上诉人赵某1、赵某2对此质证称，公证协议（草稿）没有实际执行，迟玉中、赵秀云的证明是无效的。本院二审审理查明的其他事实与一审法院再审审理查明的相关事实一致。本院二审认为，福临夼社区96号房产是赵明芳与毕桂兰的夫妻共同财产，被上诉人赵某4作为赵明芳的法定继承人之一，其有权依法继承该房产属于赵明芳的份额。上诉人赵某1、赵某2以被上诉人赵某4并未赡养照顾爷爷奶奶、对父亲赵明芳也未尽赡养义务为由，上诉主张被上诉人赵某4对诉争房产没有继承权，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。上诉人赵某1、赵某2上诉称赵明芳去世时还有北赵村房产由赵某4一人继承，应在本案中一并分割该遗产。但依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，北赵村房产并未作为本案原审诉讼请求的标的，该房产的继承应另行解决，本案中不予审理。上诉人赵某1、赵某2上诉称一审法院再审判决第二项“福临夼社区96号房屋拆迁后补偿安置房屋和补偿金由赵某4继承10%的份额”没有法律依据，被上诉人赵某4只能继承赵明芳福临夼社区96号房产50%份额的六分之一。经审理认为，福临夼社区96号房产50%份额是赵明芳的遗产，其法定继承人有毕桂兰、赵某1、赵某3、赵某5、赵某2、赵某4六人，一审法院再审判决赵某4继承该房产10%的份额不当，依法应予纠正。上诉人赵某1、赵某2的该上诉理由成立，本院依法予以支持。综上所述，赵某1、赵某2的部分上诉请求成立，应予支持；一审法院再审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，继承份额的判项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民再7号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民再7号民事判决第二项“被继承人赵明芳遗留的位于烟台市莱山区房屋拆迁后补偿安置房屋和补偿金由赵某4继承10%的份额，赵某1、赵某2共同继承90%的份额。”为“被继承人赵明芳遗留的位于烟台市莱山区房屋拆迁后补偿安置房屋和补偿金由赵某4继承十二分之一的份额，赵某1、赵某2共同继承十二分之十一的份额。”一审案件受理费3860元，二审案件受理费3860元，由上诉人赵某1、赵某2负担5160元，被上诉人赵某4负担2560元。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年七月十九日书记员  王 元