济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2938号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市。 负责人：马兵，总经理。 委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵淑朋，山东鹏飞律师事务所律师。 被告：济南羿淏物流有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：齐立军，经理。 被告：李佳，男，1970年4月23日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：亚太财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：潘国波。 被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市。 负责人：郝春峰。 原告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称养大公司）与被告济南羿淏物流有限公司（以下简称羿淏公司）、李佳、亚太财产保险有限公司山东分公司（以下简称亚太公司）、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英大公司的委托诉讼代理人赵淑朋到庭参加了诉讼，被告羿淏公司、李佳、亚太公司、阳光公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失69500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，李佳驾驶鲁******重型货车，沿G20行驶至青银高速公路济南方向309KM+300M时，与李开开驾驶的鲁******小型客车（原告承保车损险），与张振驾驶的鲁******小型客车发生碰撞，经交警部门认定李佳承担事故全部责任，李开开、张振无责任。羿淏公司为鲁******重型货车登记车主，阳光公司为其承保。亚太公司为鲁******小型客车承保交强险。在交警部门的调解下，原告支付了鲁******小型客车车主维修款69500元，并受让了该车的保险权益。 羿淏公司辩称，其认可本案事实，但涉案车辆为挂靠车辆，应由挂靠人冯德刚与对方协商处理，如调解不成，其公司可以先行垫付。羿淏公司对李佳的身份不清楚，其认可事故发生时系由李佳实际驾驶车辆。 李佳未作答辩。 亚太公司未作答辩。 阳光公司辩称，肇事车辆鲁******在其公司承保交强险，三者物损赔偿限额为2000元，因本次事故该车承担全部责任，事故发生后该车车主已赔付鲁******车辆驾驶员车款2000元，其公司已履行完赔偿义务，在本次诉讼中不再承担赔偿责任，因本案产生的诉讼费等间接损失其公司不承担赔偿。 英大公司围绕诉讼请求依法提交了机动车保险单副本、道路交通事故认定书、机动车辆索赔申请书、定损协议、银行电子回单、机动车辆索赔权转让书等证据，羿淏公司提交了车辆挂靠合作协议书，其余三被告均未提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2019年1月22日，李佳驾驶鲁******的重型货车，沿G20行驶至青银高速公路济南方向309KM+300M时，与李开开驾驶的鲁******号小型客车发生碰撞，致使鲁******号车前移，与张振驾驶的鲁******号小型客车发生碰撞，造成一起无人受伤、车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定李佳负全部责任，李开开、张振无责任。后李佳与李开开达成损害赔偿调解：该事故造成的三车车损（均凭单据）由鲁******号车车方及驾驶人全部承担，鲁*****号车仅投保交强险，已与鲁******号车方达成修车协议，鲁******号车方通过代位追偿方式解决。鲁******号小型客车车主系德州华德电力集团有限公司物业管理中心（以下简称华德公司），在英大公司处投保有车辆损失险，事故发生后，英大公司、华德公司、修车公司对该车辆达成定损协议，在未取得肇事方赔偿的情况下，华德公司向英大公司提出先行赔付的索赔申请，2019年3月27日英大公司向其先行赔付了69500元，经华德公司授权转账支付给了修车公司。2019年1月23日，华德公司向英大公司出具《机动车辆索赔权转让书》一份，载明：立书人已收到你公司赔款金额69500元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方羿淏公司追偿。 另查明，鲁******号重型仓栅式货车车主系羿淏公司。2017年10与31日，羿淏公司与冯德刚签订《车辆挂靠合作协议》，约定涉案车辆挂靠在羿淏公司从事货物运输业务，挂靠期限为10年。冯德刚在阳光公司处投保了机动车第三者责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）。鲁******号小型普通客车在亚太公司处投保了机动车第三者责任强制保险（无责任财产损失赔偿限额100元）。 本院认为，在机动车投保车辆损失险的情况下，被保险车辆因第三者损害造成保险事故受损后，在责任对方尚未进行赔偿的情况下，被保险人可以依据车辆损失险保险合同的约定向承保车辆损失险的保险人申请进行先行赔付，保险人依据保险合同及《中华人民共和国保险法》的相关规定对其承保的车辆损失向被保险人进行赔偿后，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，鲁******号车辆在英大公司处投保有车辆损失险，华德公司系被保险人，英大公司系保险人，在本次交通事故发生导致涉案车辆受损且肇事方未对车辆损失进行赔偿的情况下，华德公司依据保险合同向保险人英大公司申请进行先行赔付，合法有据，保险人英大公司已经对涉案车辆因本次交通事故造成的损失进行了赔偿，且华德公司亦将向肇事方的索赔权转让给了英大公司，故英大公司以自己名义在其赔偿金额范围内向四被告主张代位请求赔偿，合法有据，本院予以支持。英大公司主张鲁******号车辆因本次交通事故的造成的车辆损失为69500元，并提供了定损协议、维修发票等证据予以证实，四被告未提出异议，故该项诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。据此，因李佳经本院传票传唤拒不到庭，自动放弃答辩权利，视为对英大公司主张的认可，其作为肇事车辆的使用人应对本次事故的损失承担赔偿责任，被挂靠人羿淏公司应承担连带责任。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”；第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”。据此，车辆损失69500元，先由阳光公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，亚太公司在机动车第三者责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元，剩余部分，由李佳予以赔偿，羿淏公司承担连带责任。阳光公司虽辩称其已履行了赔偿责任，但未提交证据予以证实，英大公司亦不予认可，故其答辩意见，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款第六项、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任财产损失赔偿限额范围内向原告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司支付垫付款2000元； 二、被告亚太财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任无责任财产损失赔偿限额内向原告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司支付垫付款100元； 三、被告李佳于本判决生效之日起十日内向原告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司支付垫付款67400元； 四、被告济南羿淏物流有限公司对被告李佳的上述第三项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，减半收取769元，由被告济南羿淏物流有限公司、李佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宫维刚 二〇一九年七月二十九日 书记员  徐祥泰