广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2630号原告：广州利红平坡璃有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路1109号106、107。统一社会信用代码91440112MA59A02T99。法定代表人：彭霞林，总经理。委托诉讼代理人：廖三林，广东邦昊律师事务所律师。被告：钟志健，男，1990年1月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县，第三人：广州市红侨劳务有限公司深圳分公司，登记住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路2号先科机电大厦823，现住所地深圳市福田区沙头街道车公庙工业区泰然213栋工业厂房70-7010。统一社会信用代码91440300319423638P。负责人：郑志威，董事长。委托诉讼代理人：杨顺龙，男，1972年4月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，系该公司员工。第三人：广东多利多科技有限公司，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）永和街永盛路21号。统一社会信用代码9144010155443285XT。法定代表人：钟丽华，总经理。委托诉讼代理人：钟建华，男，1975年5月8日出生，汉族，住湖南省新邵县，系该公司员工。原告广州利红平坡璃有限公司（以下称利红平公司）诉被告钟志健、第三人广州市红侨劳务有限公司深圳分公司（以下称红桥公司）、广东多利多科技有限公司（以下称多利多公司）劳动争议一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告利红平公司的委托诉讼代理人廖三林、被告钟志健及第三人红桥公司的委托诉讼代理人杨顺龙、多利多公司的委托诉讼代理人钟建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利红平公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告钟志健经济补偿金38500元。事实与理由：1.双方解除劳动关系是原告厂房被政府责令搬迁造成的，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，原告无需支付被告经济补偿金。2018年11月，原告的工厂被当地政府部门拆除而不得不停产停业，原告不得不另谋出路。原告认为这属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，而且原告搬迁不是自主行为，完全是被迫的！造成这种局面不能归责于原告。事实上，原告在自身被迫停产停业的情况下，并没有辞退包括被告钟志健在内的任何一个员工，而是千方百计挽留并安排员工在佛山、广州夏园、东莞等地的公司继续上班，并承诺不低于原来的工资福利待遇！当时，大部分员工都接受了原告的工作安排，分别被安排在佛山、东莞、广州夏园的公司继续上班。这些事实都说明不是原告主动解除被告的劳动关系，是被告主动要求解除劳动关系的，由原告支付经济补偿金没有法律依据。又据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》中第9个问题的解答，广东高院的意见是如企业搬迁未对劳动者造成明显的影响，且用人单位采取了合理的弥补措施，劳动者解除劳动合同理由不充分的，用人单位无须支付解除劳动合同的经济补偿金。因此，原告无需支付被告经济补偿金；2.根据原被告签订的《聘用合同》的约定，原告也无需支付被告经济补偿金。首先，据原告和被告签订的《聘用合同》第二条第2点约定：甲方（即原告）确因经营需要，有权变更乙方（即员工）工作。其次，原告并不是刻意给被告制造障碍或迫使被告离职。原告确因客观原因被迫停产停业，同时也确因经营需要才调整被告等所有员工的工作。据《广州市劳动人事争议仲裁院关于审理劳动人事争议案件若干问题的研讨会纪要》第23条规定，关于条文中的“生产经营需要”，应当结合具体案情具体分析，一般情况下只要用人单位存在客观上的调整需要，而且不是刻意通过该种方式给劳动者制造障碍或迫使劳动者离职的，都可以认定为生产经营需要。又据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22条，即用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（一）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；(二）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当。本案符合上述规定的情况，原告无需支付被告经济补偿金；3.被告拒绝接受原告的工作安排，还向原告主张巨额赔偿金，极不利于企业的发展和今后政府拆迁工作的顺利进行，恳请判决原告无需支付被告经济补偿金。综上所述，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告钟志健庭审中答辩称，我们在原告公司工作时间不短了，根据黄埔区大沙街关于“散乱污”企业排查清理整顿告知书，原告企业需要拆迁，但是企业没有提前告知我们，因公司搬迁，原告提供佛山的工作地点给我们安排工作，由于我们个人原因无法去那么远上班。第三人红桥公司答辩称：1.2018年11月，利红平公司被当地政府拆除，不得不停产停业，红桥公司认为属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行。利红平已安排钟志健在其它岗位工作，且薪酬不低于之前；2.红桥公司与钟志健没有劳动关系，钟志健属单方面解除劳动合同，而不是被迫解除。综上所述，红桥公司为维护自己的合法权益，请求法院作出正确的判决。第三人多利多公司的答辩意见与红桥公司的答辩意见一致。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:仲裁阶段，被告钟志健提交的社保缴纳明细显示，2012年3月至2015年10月，第三人多利多公司为被告钟志健缴纳社保，虽然第三人多利多公司否认聘用过被告钟志健，但没有提供证据予以反驳，故本院确认被告钟志健于2012年3月入职第三人多利多公司。从仲裁阶段被告钟志健提交国家企业信用信息公示系统查询到的信息显示，第三人多利多公司原称为“广州利务玻璃有限公司”，住所地为广州市黄埔区丰乐北路1109号106、107房（姬堂村新庄路一号），于2015年8月4日变更为现名称，住所地变更为广州市萝岗区永和街永盛路21号。而本案原告利红平公司也是由广州利务玻璃有限公司更名而来，与更名前的第三人多利多公司住所地相同，被告钟志健一直在上述地点工作，2015年9月28日后转由原告利红平公司接收。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”，故被告钟志健的工作年限为2012年3月至2018年11月30日。2018年6月29日，广州市黄埔区大沙街道办事处根据广州市黄埔区深入开展“散乱污”企业排查整理整顿工作方案，向原告利红平公司发出《黄埔区大沙街关于“散乱污”企业排查清理整顿告知书》，认为原告利红平公司经营场所属于“散乱污”企业排查清理整顿范畴，必须立即停业，并于2018年7月10日前清场搬迁完毕。2018年11月30日，原告利红平公司的经营场所被拆除。当事人确认被告钟志健最后工作日为2018年11月30日。2018年11月28日，原告利红平公司与被告钟志健等员工协商，在不低于原来待遇的情况下，将被告钟志健安排到关联企业佛山市中宏玻璃科技有限公司工作，被告钟志健明确表示因上班不方便，路途远，不同意去佛山公司工作。当事人确认被告钟志健离职前12个月平均工资为5500元。2018年12月13日，钟志健向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.利红平公司支付钟志健赔偿金88000元；2.多利多公司对利红平公司应付给钟志健的赔偿金承担连带支付责任。2019年3月21日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2019]74-87号《仲裁裁决书》（钟志健案为87号）裁决：利红平公司自本裁决生效之日起五日内一次性向钟志健支付经济补偿金38500元，多利多公司对利红平公司向钟志健支付的经济补偿金承担连带赔偿责任。本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的合法权益应受法律保护。本案争议焦点：1.因企业拆迁解除劳动关系是否需要支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告利红平公司应政府整理整顿“散乱污”要求将企业搬迁，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，原告利红平公司基于厂房被拆，通知员工钟志健到佛山工作，工作地点较远，大大增加了被告钟志健上下班时间，足以对其工作、生活造成实质性影响，原告利红平公司应与被告钟志健协商变更劳动合同内容，但双方未就此达成一致意见，根据《劳动合同法》第四十六条第三款规定，原告利红平公司应向被告钟志健支付经济补偿金。《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第9点也明确了企业搬迁，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，用人单位应与劳动者协商变更劳动合同内容，未能就变更劳动合同内容达成协议，劳动者要求支付经济补偿金的予以支持，只有在企业搬迁未对劳动者造成明显影响，且用人单位采取的合理弥补措施的情况下，才无须支付经济补偿金。本案原告钟志健原工作地点在广州市黄埔区，而新安置的工作地点在佛山，两地距离较远，原告利红平公司也没有采取合理的弥补措施，其主张无需支付经济补偿金，理由不充分，本院不予支持；2.第三人责任问题。因被告钟志健在解除劳动合同前曾与第三人多利多公司建立劳动关系，且非因本人原因被安排到原告利红平公司工作，故第三人多利多公司应对被告钟志健的经济补偿金承担连带责任。第三人红桥公司与被告钟志健没有劳动关系，无需承担责任；3.根据《劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，被告钟志健的经济补偿金计算为38500元（5500元×7=38500元）。综上所述，依照《中华人民共和劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告广州利红平坡璃有限公司在本判决生效之日起五日内一次性向被告钟志健支付经济补偿金38500元。第三人广东多利多科技有限公司对原告广州利红平坡璃有限公司向被告钟志健支付的经济补偿金承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州利红平坡璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李强成二〇一九年七月二十二日书记员  周 玲附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”