wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3600号原告：谭华君，男，1984年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被告：林绮婷，女，1987年1月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区原告谭华君诉被告林绮婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭华君到庭参加诉讼，被告林绮婷下落不明，经公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭华君诉称，2018年10月9日被告向原告借款人民币50000元，借款期一个月，并出具借据和收据。还款期满后被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，故起诉请求判令被告立即向原告偿还借款人民币50000元和利息（利息自2018年10月9日起按月利率2%计算至还清之日止），诉讼费用由被告负担。被告林绮婷无答辩。经审理查明，2018年10月9日，借款人处署名为“林绮婷”的借款人签名并按指印出具《借据》，载明：“本人林绮婷440104198701022528因资金周转困难。现向谭华君（440882198409304736）借款人民币：伍万元整（￥50000）。该笔借款借期为一个月。双方约定月利息为3%。该笔借款将于2018年11月9日前归还。如未按时归还，愿意接受法律追究责任。特此约定”。同日，收款人处署名为“林绮婷”的借款人签名并按指印出具《收据》，载明：“林绮婷（440104198701022528）已经收到谭华君（440882198409304736）的借款转账跟现金共伍万元整（￥50000），该笔借款于2018年11月9日前归还。如借据未收回则表示借款未还。一切以借据为主”。原告于同日通过其中国民生银行账号03×××41向被告的中国农业银行账户转账汇款24000元。原告主张与被告是朋友，被告因购房需要资金周转向其借款50000元，故其于2018年10月9日向被告转账24000元并现金出借26000元，双方约定月利率3%，还款期限为一个月，被告出具《收据》，但还款期满后被告未还款。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了署名为“林绮婷”并捺指模的借款人出具的《借据》和《收据》、中国民生银行个人帐户对账单等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款50000元有《借据》为凭，是被告的真实意思表示，同时有中国民生银行个人帐户对账单证明原告实际出借款项24000元给被告。原告所称余款26000元通过现金向被告出借，金额不大的款项通过现金交付符合民间借贷日常交易习惯，且被告对此未提出抗辩，本院对此予以采纳。据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。现没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款本金并支付利息符合法律规定，本院予以支持。因利息计算标准不能超过法定利率上限，故原告调整为要求被告按月利率2%计付利息具有事实与法律依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告林绮婷在本判决发生法律效力之日起3日内向原告谭华君返还借款本金50000元并支付利息（利息以本金50000元为基数从2018年10月9日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元由被告林绮婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  王 琼人民陪审员  乔小伟二〇一九年七月十九日书 记 员  索妮娅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6156号 原告：吴金艇，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王银阳，男，1987年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴金艇与被告王银阳加工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告吴金艇于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴金艇以拟与王银阳庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴金艇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴金艇负担。 审判员  施金满 二〇一九年七月十九日 书记员  李淑珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6027号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈广才，男，1968年8月30日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码442************83X。被告：陈夏香，女，1972年5月19日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************820。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈广才、陈夏香信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告偿还信用卡欠款合计30504.62元，其中本金27652.83元、利息2246.8元、逾期还款违约金604.99元(利息、逾期还款违约金暂计至2019年2月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)。事实和理由：2017年6月23日，被告陈广才向原告申领中国农业银行金穗粤通卡(信用卡)，并接受《中国农业银行金穗粤通卡(信用卡)领用合约(个人卡)》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告陈广才办理信用卡(卡号625**********431)。其后被告陈广才开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告陈广才催要透支消费款项，但被告陈广才未能依约向原告偿还该款项。截至2019年2月13日，被告陈广才尚欠原告信用卡欠款合计30504.62元。两被告于1995年11月14日领证结婚，后被告陈广才向原告申领该信用卡用于夫妻共同生活。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用该信用卡进行多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《命同法》等国家法律法规的有关规定，特向贵法院提起诉讼，请求依法判决，拟维护原告的合法权益。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月23日，被告陈广才尚欠本金27097.11元、利息2246.8元、违约金604.99元。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告陈广才之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告陈广才在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告陈广才领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告陈广才立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告陈广才支付截止2019年5月23日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年5月24日起的逾期付款违约金，因原告主张被告陈广才一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告以被告陈夏香与陈广才系夫妻关系为由主张被告陈夏香共同承担本案责任，因涉案借款是陈广才以个人名义所负的债务，原告没有证据证明涉案债务确有用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告主张被告陈夏香承担偿还责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈广才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********431号贷记卡截至2019年5月23日的透支本金27097.11元、利息2246.8元、违约金604.99元，及以本金从2019年5月24日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费562.62元、财产保全费325.05元，合计887.67元（原告已预交），由被告陈广才负担，经原告同意，被告陈广才应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年七月十九日书 记 员  韦可楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执493号申请执行人：王桂凤，女，汉族。1967年3月1日出生，农民，住宾县。被执行人：李志龙，男，1971年5月6日出生，汉族。农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初1288号判决书执行申请执行人王桂凤与被执行人李志龙买卖合同一案，申请执行标的638元。本院在执行过程中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年七月二十二日书记员  王晓彬
江苏省高级人民法院通 知 书（2019）苏执监279号于景云：你向本院来信反映，连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）对你就该院（2017）苏07执437号案件作出的终结本次执行程序裁定所提执行异议未予立案审查，向本院申请执行监督。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第14条规定，信访当事人向上级人民法院申诉信访，主张下级人民法院执行行为违反法律规定或对执行标的主张实体权利，如案件尚未经过异议程序或执行监督程序处理，上级人民法院一般不进行实质性审查，应首先由执行法院依法立案审查，本院已发函连云港中院，要求该院按上述意见依法办理。具体事宜，请与连云港中院联系。特此通知。二〇一九年七月五日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2985号上诉人（原审被告）：刘新平，女，1970年1月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。上诉人（原审原告）：烟台汽车制造厂，住所地莱阳市旌旗西路94号。法定代表人：薛峰，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。上诉人刘新平、烟台汽车制造厂因劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已终结。刘新平上诉请求：撤销一审判决，改判维持劳动仲裁裁决，一、二审诉讼费用由烟台汽车制造厂承担。事实和理由：一审认定刘新平在单位明确要求回厂上班后，仍不去上班，烟台汽车制造厂不需再承担支付生活费的义务属认定事实错误，由此驳回刘新平主张的生活费明显不公平；一审判决适用法律错误，2016年5月烟台汽车制造厂对刘新平被告内部退养，刘新平不属于下岗职工，烟台汽车制造厂也在正常经营，一审依据《山东省企业工资支付规定》判决支付基本生活费属于适用法律错误。烟台汽车制造厂未答辩。烟台汽车制造厂上诉请求：撤销一审判决第一项，本案诉讼费用由刘新平承担。事实和理由：单位是按《国有企业富余职工安置规定》按排劳动者退职休养，生活费标准由企业自主确定，不存在尚欠职工生活费问题。刘新平未答辩。烟台汽车制造厂向一审法院起诉请求：1、判令烟台汽车制造厂无需向刘新平支付2016年5月至2017年9月期间的生活费；2、判令烟台汽车制造厂无需从2017年10月起每月按莱阳市最低工资标准的70%支付刘新平生活费；3、诉讼费用由刘新平承担。一审法院认定事实：刘新平系烟台汽车制造厂职工，2016年5月按照烟台汽车制造厂安排办理了内部退养手续。2017年9月28日和2017年10月12日，烟台汽车制造厂召开内退职工会议，提出不愿意接受厂内退规定和内退待遇的，可以回厂上班。2017年11月21日，刘新平申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（烟台汽车制造厂）向申请人（刘新平）补发2016年5月至2017年12月期间的生活费60300.4元，并自2018年1月起每月按2017年度烟台市职工平均工资的60%向申请人发放生活费。劳动仲裁2018年1月2日开庭过程中，烟台汽车制造厂答辩时要求烟台汽车制造厂等职工回厂上班，原单位原岗位原待遇不变。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出莱劳人仲案字[2018]第21号仲裁裁决书，裁决：被申请人向申请人支付2016年5月至2017年12月期间的生活费17593.8元；2、自2018年1月始被申请人每月按莱阳市最低工资标准的70%支付给申请人生活费。烟台汽车制造厂不服该裁决，诉至一审法院。莱阳市最低工资标准2015年3月至2016年5月每月为1450元，2016年6月至2017年5月每月为1550元，2017年6月至2018年5月每月为1640元。一审法院认为：非因劳动者烟台汽车制造厂造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。刘新平受烟台汽车制造厂安排于2016年5月起内退，离开工作岗位，烟台汽车制造厂应当按规定向其支付基本生活费。烟台汽车制造厂主张其于2017年9月28日和2017年10月12日通知刘新平回厂上班，但根据其提交的证据可以看出，烟台汽车制造厂并不是要求刘新平必须回厂上班，而是可以选择，故不能认定为明确通知了刘新平回厂上班，不能认为刘新平未回厂的原因在于其自己；而在莱阳市劳动人事争议仲裁委员会2018年1月2日开庭过程中，烟台汽车制造厂明确要求刘新平等职工回厂上班，此后刘新平仍未回厂上班，其原因在于刘新平，烟台汽车制造厂自此之后无需再承担向刘新平支付基本生活费的义务。故烟台汽车制造厂应向刘新平支付2016年5月至2017年12月的基本生活费合计22071元（2016年5月为1450元×70%×1个月得1015元，2016年6月至2017年5月为1550元×70%×12个月得13020元，2017年6月至2017年12月为1640元×70%×7个月得8036元），扣除该期间已发放的11028.49元（含个人应负担的社保和公积金），烟台汽车制造厂还应再向刘新平支付11042.51元。一审庭审中，烟台汽车制造厂提出刘新平所诉已超过法定仲裁时效的抗辩意见，本院认为，根据业已查明的事实，包括刘新平在内的职工曾采取到有关部门信访等方式进行权利救济，应认为能够引起仲裁时效的中断，故对烟台汽车制造厂关于本案已过仲裁时效的主张，本院依法不予采纳。综上，依据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、烟台汽车制造厂于本判决生效后十日内向刘新平支付尚欠的2016年5月至2017年12月期间的基本生活费合计人民币11042.51元；二、驳回刘新平的其他申诉请求。案件受理费5元，由烟台汽车制造厂负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，基本生活费不是劳动者付出劳动的对价，不属于劳动报酬范畴，而是用人单位依法承担的一种社会责任。企业对职工采取放长假等措施已被明确禁止，但在处理劳动者追索基本生活费争议时，既要保障劳动者合法权益，又要维护用人单位生存发展。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”基本生活费作为用人单位承担的社会责任，其支付条件是非因劳动者原因企业没有安排劳动者工作，又未与劳动者解除劳动合同，劳动者没有到其他单位工作的，只要存在该条件用人单位就应支付。一审以烟台汽车制造厂要求刘新平回厂上班而刘新平仍不回厂上班为由，认定烟台汽车制造厂不需再支付基本生活费，该认定没有事实和法律依据。基本生活费作为法律法规确立的企业社会责任，与劳动报酬类似，存在支付周期和仲裁时效，刘新平请求自2018年1月起每月按上年度烟台市职工平均工资的60%向申请人发放生活费，该请求将本案尚未达到支付条件的基本生活费作为定期待遇支付，没有事实和法律依据，其请求不应得到支持。一审对刘新平自2018年1月起每月按上年度烟台市职工平均工资的60%向申请人发放生活费的仲裁请求，不予支持的事实认定和法律适用均错误，但处理结果正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定和最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计20元，由刘新平和烟台汽车制造厂各负担10元。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年七月十七日书记员 徐颖欣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2921民初1963号 原告宁夏第一建筑有限公司惠宁分公司。 负责人龚焕新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人杨帆，系宁夏一楠律师事务所律师。 委托诉讼代理人魏军，系该公司内蒙古阿拉善经济开发区污水及再生水处理一期工程项目经理，现住宁夏回族自治区吴忠市。 被告北京新源国能科技集团股份有限公司。 法定代表人张旭兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人冯秀山，系该公司员工，现住江苏省扬州市。 原告宁夏第一建筑有限公司惠宁分公司诉被告北京新源国能科技集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁夏第一建筑有限公司惠宁分公司的委托诉讼代理人杨帆、魏军，被告北京新源国能科技集团股份有限公司的委托诉讼代理人冯秀山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宁夏第一建筑有限公司惠宁分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付下欠原告的工程款176000元及利息损失92928元（176000元×88个月×0.6%）合计为268928元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告曾于2010年8月16日签订了一份《内蒙古阿拉善经济开发区污水再生水处理I期工程深度处理车间设备基础及沟道建筑施工合同》（简称车间设备沟道合同）。工程施工地点位于内蒙古阿拉善经济开发区，包干总价为720000元，工程价款实行总价包干即一揽子结算。同时，施工合同对双方权利义务及违约责任进行了约定。合同签订后，我公司按照合同约定履行了自己的合同义务。被告曾于2010年8月26日向我公司支付了144000元，9月14日支付了400000元，拖欠该项工程款176000元未予支付。我公司只要向被告催要拖欠的工程款，被告便以各种理由和借口予以推脱，不予付款。另，2010年的9月15日，我公司与被告还签订了上述施工地点的再生水处理I期的两份（改造工程）及（泥斗工程）合同，被告陆续支付了部分工程款，余款亦未支付。我公司在本案诉讼前，将被告拖欠未付的上述三份合同的工程款一并诉至本院要求解决，但被告以后两份合同管辖地不应在本院为由提出异议。鉴于此，我公司只好先将本案诉讼至法院，后两份合同的工程款另案解决。我公司认为，被告行为己属违约，依据《民法通则》《合同法》及《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》之相关规定，应当依约承担向我公司支付下欠工程款176000元及利息损失92928元，合计为268928元的法定义务。综上，我公司为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特此具状请求人民法院依法判决，对我公司的诉请予以支持。 被告北京新源国能科技集团股份有限公司辩称，我们坚持720000元款项支付完毕了，不存在违约问题，不承担本案诉讼费。 经审理查明，2010年8月，被告北京新源国能科技集团股份有限公司（原北京新源国能工程技术有限公司）与原告宁夏第一建筑有限公司惠宁分公司（原宁夏第一建筑公司惠宁公司）签订了《内蒙古阿拉善经济开发区污水及再生水处理I期工程深度处理车间设备基础及沟道建筑施工合同》一份。合同约定，被告将承包工程中的深度处理车间设备及沟道施工部分分包给原告，工程内容包括土石方工程、砌筑工程、混凝土及钢筋混凝土等，承包方式为包工包料，工程价款定额直接费为取费基础，综合费率11%，暂估计为720000元。总工期为2010年8月15日至2010年9月10日。同时合同约定了工程质量、材料供应、验工计价、竣工决算、工程款支付等内容。2010年9月2日，原告向被告出具了400000元及160000元工程款收款收据各一份。2010年9月3日，被告以电汇的方式向原告付款144000元。2010年9月13日，被告以电汇方式向原告付款400000元。2010年9月28日，被告以电汇方式向原告付款560000元。2011年1月27日，被告以电汇方式向原告付款200000元。2012年1月18日，被告以承兑汇票的形式冲抵阿拉善经济开发区污水处理及再生水工程增补项目工程款1650000元，收款人为杨浩、魏军。 再查明，双方在庭审中确认上述合同的工程款为固定价款，工程款为720000元。 上述事实，有原告出示的《内蒙古阿拉善经济开发区污水及再生水处理I期工程深度处理车间设备基础及沟道建筑施工合同》一份、中国建设银行电子汇划收款回单两张；被告出示的北京银行电汇凭证四张、收款收据两张、银行承兑汇票转让说明四张及银行承兑汇票以及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2010年8月签订的《内蒙古阿拉善经济开发区污水及再生水处理I期工程深度处理车间设备基础及沟道建筑施工合同》是合同当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务，原告完成施工义务并交付，被告应当按照约定支付工程款。现原告主张被告欠付工程款176000元，被告不予认可，认为该合同全部工程款已经付清，并出示了收款收据和电汇凭证，原告对其中2010年9月3日、9月13日、9月28日以及2011年1月27日的四张电汇凭证无异议，上述凭证共计1304000元，而本案合同工程款为720000元，被告的付款大于涉案合同的工程款，虽然原告陈述与被告仍存在其他合同关系，被告的上述付款是针对不同合同的付款，但原告未能出示证据证明原告与被告存在其他合同关系、本案合同与其他合同的关系以及被告针对不同合同的付款情况，故原告主张被告支付涉案合同欠付工程款176000元无事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁夏第一建筑有限公司惠宁分公司的诉讼请求。 案件受理费5334元，由原告宁夏第一建筑有限公司惠宁分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判长  刘亚南 审判员  王雨轩 审判员  查 娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐凯迪
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执95号申请执行人：李新明，男，1969年7月7日出生，汉族，住江西省。委托代理人：戴敏、吴嘉成，江西晨天律师事务所律师。被执行人：景德镇市盛大房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道（新枫园小区临街C栋一层1号店），组织机构代码：662046710。法定代表人：俞超群，该公司执行董事。被执行人：景德镇市新枫园房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区兴华横路口（房改办五楼），组织机构代码：733893029。法定代表人：宋沅，该公司首席代表。申请执行人李新明与被执行人景德镇市盛大房地产开发有限公司、景德镇市新枫园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的(2017)赣02民初40号民事判决书已于2019年6月12日发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人景德镇市盛大房地产开发有限公司、景德镇市新枫园房地产开发有限公司的银行存款人民币本金9414258元、利息及延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年七月十一日代书记员  万仁飞
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执686号申请执行人中船工业成套物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李俊峰。被执行人中国航天科工集团上海浦东开发中心，住所地上海市虹口区。法定代表人曹岐。上海仲裁委员会于2019年5月6日作出的(2018)沪仲案字第1969号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，中国航天科工集团上海浦东开发中心应向中船工业成套物流有限公司归还欠款等计人民币252,476,814.82元及相应利息和违约金。中船工业成套物流有限公司于2019年7月1日向本院申请执行。本院依据该生效裁决，向中国航天科工集团上海浦东开发中心发出执行通知，责令其立即履行上述付款义务，并承担本案执行费人民币319,876.81元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人中国航天科工集团上海浦东开发中心应履行上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第1969号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人中国航天科工集团上海浦东开发中心的银行存款人民币252,796,691.63元，并支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人中国航天科工集团上海浦东开发中心名下相应价值的财产。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年七月五日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7633号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈定廷，男，汉族，1990年1月2日出生，住广东省广州市天河区*******。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，汉族，1983年6月28日出生，住广东省广州市白云区************，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称“恒福公司”）因与被上诉人陈定廷、原审第三人广州邦盈置业有限公司(以下简称“邦盈公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈定廷支付返租租金15600元；二、驳回原告陈定廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由原告陈定廷负担33元、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回陈定廷的诉讼请求；2.诉讼费由陈定廷承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了曼思顿与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中陈定廷诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、陈定廷请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自陈定廷与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至陈定廷起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，陈定廷答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对陈定廷负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，陈定廷提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让陈定廷等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，陈定廷就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照陈定廷购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照陈定廷购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向陈定廷履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与陈定廷签订的合同未约定返租事宜、其与曼思顿酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张陈定廷请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年七月十九日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6085号申请人：周建菁，女，1962年4月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人：许皓鹏，男，1991年11月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述两申请人共同委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。上述两申请人共同委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。被申请人：上海松江方松建设投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋文炳。原告周建菁、许皓鹏与被告许文、许桦、沈岷蔚、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司、上海松江方松建设投资有限公司、上海协城建设开发有限公司共有纠纷一案，申请人周建菁、许皓鹏于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海松江方松建设投资有限公司名下坐落于上海市松江区佘山镇青城山路XXX弄XXX号XXX室的新建动迁安置房。担保人上海创业接力融资担保有限公司出具了担保函，在1,173,458.40元限额内承担担保责任。本院认为，申请人周建菁、许皓鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海松江方松建设投资有限公司名下坐落于上海市松江区佘山镇青城山路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴瑛二〇一九年七月二十四日书记员  郇鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民特282号申请人（仲裁被申请人）：何汝艺，男，汉族，1974年10月12日出生，住所地：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：许洪菲，广东汇顺律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：高丽嫦，女，汉族，1979年2月14日出生，住所地：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：易观康，广东至高律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：麦浩坚，男，汉族，1969年11月30日出生，住所地：广东省佛山市南海区。被申请人（仲裁被申请人）：古家和，男，1974年4月12日出生，香港特别行政区居民。被申请人（仲裁被申请人）：何伯胜，男，1970年8月7日出生，香港特别行政区居民。被申请人（仲裁被申请人）：广东汇利融资担保有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：谢志刚。申请人何汝艺与被申请人高丽嫦、麦浩坚、古家和、何伯胜、广东汇利融资担保有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后进行了审查，并于2019年6月17日组织听证。现已审查终结。申请人何汝艺称：佛山仲裁委员会（以下简称佛山仲裁委）作出的仲裁裁决适用法律错误，依法应予撤销。高丽嫦的仲裁请求已超过诉讼时效，何汝艺有权拒绝履行偿还借款本息的义务。高丽嫦在2011年4月至2015年4月期间有向何汝艺追讨过借款本息偿还事宜，但之后就没有向何汝艺追讨。高丽嫦在2018年10月22日才向佛山仲裁委提起仲裁申请，已经超过三年的诉讼时效，故何汝艺有权拒绝履行偿还借款本息的义务。佛山仲裁委在高丽嫦没有提交书面证据证明其仲裁请求没有超过诉讼时效的情况下，裁决何汝艺应向高丽嫦偿还借款本息，属于适用法律错误。因此，何汝艺特提出撤销(2018)佛仲字第160号仲裁裁决的申请，请求维护何汝艺的合法权益。被申请人高丽嫦辩称：一、何汝艺申请撤销仲裁裁决的事实和理由不属于法定可撤销情形，依法应予以驳回。何汝艺以高丽嫦的仲裁申请已超过诉讼时效为由，提出撤裁申请，该理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以向法院申请撤销的法定情形，故何汝艺提起撤销裁决申请缺乏法律依据。二、高丽嫦提起仲裁申请未超出法定时效，何汝艺的主张没有事实依据。高丽嫦在案涉仲裁案件审理过程中，主张自2015年起一直有向何汝艺等人催收借款，何汝艺对该事实亦予以确认。现何汝艺对此予以否认，是不诚信的行为，应不予采信。退一步讲，如高丽嫦的主张不能成立，即不能认定高丽嫦自2015年起有向何汝艺等人催告还款的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本案借款合同就借款期限没有约定，在双方均无证据证明各自主张的情况下，应当认定借款期限没有约定，高丽嫦可以随时催告何汝艺等人还款。高丽嫦于2018年5月提起案涉仲裁申请，即为第一次催告，本案借款期限方为届满，因此不存在超出诉讼时效的问题。另外，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时，明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。退一步讲，即使按照何汝艺的主张即高丽嫦仅于2015年4月向其主张过权利，但该行为既不能证实双方于2015年4月就债务的履行宽限期达成一致，也不能证实何汝艺当时有明确表示不履行义务之情形。由于《借款合同》未明确约定还款期限，且债务未超过二十年的最长诉讼时效期间，故自高丽嫦申请仲裁时，本案未超过诉讼时效。综上，何汝艺的撤裁申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其撤裁的请求。被申请人麦浩坚、古家和、何伯胜、广东汇利融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加听证，也没有提交书面的答辩意见。经审查查明：2019年2月15日，佛山仲裁委作出（2018）佛仲字第160号仲裁裁决，裁决如下：一、麦浩坚、何汝艺、古家和、何伯胜于该裁决作出之日起十日内向高丽嫦偿还借款本金420万元及其利息（利息计算方式：以人民币300万元为基数，自2011年3月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止；以120万元为基数，自2011年4月29日起按年利率24%计至实际清偿之日止；上述两项利息计算之和应减去麦浩坚、何汝艺、古家和、何伯胜已向高丽嫦偿还的利息3439600元）；二、麦浩坚、何汝艺、古家和、何伯胜于该裁决作出之日起十日内向高丽嫦支付律师代理费14万元；三、驳回高丽嫦提出的其他仲裁请求。本案仲裁受理费37782元及公告费500元，由麦浩坚、何汝艺、古家和、何伯胜共同承担。本院认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。在本案听证过程中，经本院释明，何汝艺主张其提起撤销仲裁裁决的理由为高丽嫦在仲裁阶段提起的仲裁请求已经超过了诉讼时效，仲裁裁决认定何汝艺需要承担法律责任属于适用法律不当。首先，关于何汝艺主***嫦在仲裁阶段提起的仲裁请求已经超过了诉讼时效的问题，由于何汝艺关于仲裁请求已经超出诉讼时效的主张涉及案件实体审理的范畴，依法不属于本案审查的范围，故对其主张本院依法不作审查。其次，何汝艺认为仲裁裁决适用法律不当，该理由依法不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的情形，故其撤裁理由没有法律依据。综上，何汝艺关于申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回何汝艺的申请。申请费400元，由申请人何汝艺负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 梁亦民二〇一九年七月十日法官助理 巫江禺书 记 员 陈琼梦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9314号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司。住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号。法定代表人：姜东，执行董事。委托诉讼代理人：杜保卫，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：汤少梅，女，1980年1月29日出生，住山东省蓬莱市。被告：烟台通悦投资有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区海港路26号阳光100B座1001室。法定代表人：李芹，执行董事兼总经理。被告：李芹，女，1983年11月6日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告汤少梅、烟台通悦投资有限公司、李芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年七月二十九日书记员  张潇予
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督37号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江农垦分局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：刘庆东，男，1952年10月28日出生，汉族，住。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司（以下简称三江热电公司）与被申请人刘庆东申请支付令一案，本院于2019年7月9日立案后，申请人于2019年7月19日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，在被申请人未收到支付令前，申请人与被申请人已自行和解，申请人向本院撤回支付令申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督37号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员 徐 雪二〇一九年七月二十四日书记员 房晓鸣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7631号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳佳欣，女，汉族，1985年6月14日出生，住湖南省宁远县********。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，汉族，1983年6月28日出生，住广东省广州市白云区************，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称“恒福公司”）因与被上诉人欧阳佳欣、原审第三人广州邦盈置业有限公司(以下简称“邦盈公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳佳欣支付返租租金15600元；二、驳回原告欧阳佳欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由原告欧阳佳欣负担33元、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回欧阳佳欣的诉讼请求；2.诉讼费由欧阳佳欣承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了曼思顿与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中欧阳佳欣诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、欧阳佳欣请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自欧阳佳欣与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至欧阳佳欣起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，欧阳佳欣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对欧阳佳欣负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，欧阳佳欣提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让欧阳佳欣等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，欧阳佳欣就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照欧阳佳欣购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照欧阳佳欣购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向欧阳佳欣履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与欧阳佳欣签订的合同未约定返租事宜、其与曼思顿酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张欧阳佳欣请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年七月十九日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2333号罪犯罗青格，男，1980年3月28日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年12月4日作出（2012）温苍刑初字第861号刑事判决，以被告人罗青格犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元；暂存于苍南县人民法院的退赃款人民币14000元及苍南县公安局的赃款人民币3000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人罗青格等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年1月29日作出（2013）浙温刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年3月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯罗青格在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗青格在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯罗青格已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗青格在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯罗青格系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗青格减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月4日起至2021年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2394号罪犯李建军，男，1956年9月3日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2015年5月21日作出（2015）台黄刑初字第200号刑事判决，以被告人李建军犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；被告人李建军与另一被告人挪用的资金人民币11202800元及被告人李建军挪用的资金人民币761377元，应予以追缴，均返还给被害单位。宣判后，被告人李建军等人不服，提出上诉。浙江省台州市人民法院于2015年7月27日作出（2015）浙台刑二终字第229号刑事判决，维持对被告人李建军的定罪量刑。判决生效后，该犯于2015年8月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李建军在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。另查，罪犯李建军于2019年2月28日向台州市黄岩区人民法院退出赃款人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李建军在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯李建军犯罪的性质情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定为确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李建军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30475号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王化民，男，1982年10月17日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王化民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告王化民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金59,286.27元，利息103,701.18元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,308.68元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计171,296.13元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年12月2日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,286.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王化民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王化民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金59,286.27元；二、被告王化民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,286.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282.16元，减半收取计641.08元，由被告王化民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30500号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：唐学军，男，1972年2月1日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐学军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告唐学军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金94,482.65元，利息9,261.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,285.31元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,029.89元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2014年1月28日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,482.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐学军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐学军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金94,482.65元；二、被告唐学军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,482.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,162.07元，减半收取计1,081.03元，由被告唐学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4014号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄宾强，男，1975年9月28日出生，汉族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初948号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄宾强在银行的存款2000元或查封被执行人黄宾强相当于2000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年七月二十六日 书记员 梁玉婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6314号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：罗静儿，女，*****出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************12*，公民身份号码450************106。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告罗静儿信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还计算至2019年1月7日的信用卡透支本金34909.96元、利息1356.02元、手续费608.60元、滞纳金981.17元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：2016年11月30日，被告在原告处开立了信用卡账户，信用卡额度为30000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********332。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款，截止2019年1月7日，尚欠原告透支本金34909.96元、利息1356.02元、手续费608.60元、滞纳金981.17元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充称，截至2019年5月7日，被告尚欠本金34809.96元、利息3004.92元、违约金1795.64元、手续费608.6元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗静儿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********332号贷记卡截至2019年5月7日的透支本金34809.96元、利息3004.92元、手续费608.6元，及以本金从2019年5月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费746.39元、财产保全费398.56元，合计1144.95元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年七月十九日书 记 员  吴嘉荣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4220号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南凯建设有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市秀灵路33号广西工联化工医药设计院办公楼一楼。 法定代表人：潘泽镇，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘泽镇，男，汉族，1972年5月12日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：胡金海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西双桥投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖北路69号广西荣宝龙电子商务大厦六层6-06号房。 法定代表人：陈晓，该公司总经理。 再审申请人广西南凯建设有限公司（以下简称南凯公司）、潘泽镇因与被申请人广西双桥投资有限公司（以下简称双桥公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初7222号民事判决及南宁市中级人民法院（2018）桂01民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南凯公司、潘泽镇申请再审称：一、二审认定事实错误；一、二审采信《南凯公司欠双桥公司钢材款》、《应付款账单对账函》来认定申请人尚欠货款为4082201元错误；二审判决既然认定“未开具发票的每吨减120元”的约定为有效条款，却以南凯公司未提反诉为由不予处理，不对应付货款进行扣减是不妥的；一、二审判决按年利率24%计算违约金是不公正的；一、二审判决潘泽镇承担连带清偿责任是错误的。请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初7222号民事判决及南宁市中级人民法院（2018）桂01民终64号民事判决，依法改判。 本院经审查认为，一、二审法院根据庭审举证、质证并查证属实的证据，依照民事诉讼证据规则确认的法律事实，正确无误。南凯公司主张罗武福2015年12月31日转账至肖文静账户的150000元系支付本案货款，但未能举出双桥公司委托转款或肖文静系合同约定的收款人的证据，应承担举证不能的法律后果，故一、二审判决未认定该款属南凯公司向双桥公司支付的货款，有事实和法律依据。因双桥公司与南凯公司签订买卖合同时，约定：欠条由南凯公司的代表潘正孙签字生效。故双桥公司与南凯公司签订《广西南凯建设有限公司欠广西双桥投资有限公司钢材款（明细表）》及南凯公司向双桥公司出具《应付账款对账函》，系双方真实意思表示，原判采信上述书证作为定案的依据正确。虽然南凯公司主张“未开具发票的每吨减120元”，但未在一审期间提起反诉，根据民事诉讼“不告不理”的原则，二审法院对该请求不予审理未违反法律规定。双方在买卖合同中约定：“南凯公司收到货物的当日起60日内付清货款，如超期付款，南凯公司愿意按每天每吨5元计算垫资费用”，该款系迟延付款的违约处罚条款。南凯公司逾期支付货款，已构成违约，应依合同约定支付违约金，双桥公司主张按逾期货款年利率24%计付违约金并未超出“每天每吨5元计算”的合同约定，也未违反法律、行政法规禁止性规定，故一、二审法院按照逾期货款年利率24%计付违约金并无不妥。潘泽镇在买卖合同中“担保方”一栏签字，系南凯公司与双桥公司买卖合同的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，未约定担保方式及保证期间，应为连带责任保证，保证期间自主债务履行期间届满之日起六个月。本案中，双桥公司与南凯公司最后一次交易时间为2016年7月18日，故主债务的履行期限至2016年9月16日止，双桥公司于2016年12月20日向一审法院提起诉讼，在保证期间内主张保证人潘泽镇承担保证责任，未超过保证诉讼时效期间，故潘泽镇应对南凯公司的债务承担连带清偿责任。 综上，南凯公司、潘泽镇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南凯建设有限公司、潘泽镇的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  雷振霞 审判员  黎兆丰 二〇一九年七月十一日 书记员  陈 霜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2198号罪犯吴新磊，男，1989年9月17日出生，汉族，初中文化，江苏省赣榆县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省开封市鼓楼区人民法院于2016年12月8日作出(2016)豫0204刑初102号刑事判决，以被告人吴新磊犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付河南省豫东监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯吴新磊调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴新磊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴新磊在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯吴新磊已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。2019年7月10日，本院依法提讯罪犯吴新磊，其自供所获得的违法所得为人民币150000余元，至今未退。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料、本院提讯笔录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴新磊在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未退出违法所得，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯吴新磊犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯吴新磊没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴新磊不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执1674号之二申请执行人：赵秀梅，女，1960年11月8日出生，汉族，系烟台市芝罘区安顺建材租赁站个体业主，住河北省沧州市献县。被执行人：烟台德润建筑有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇卫家疃。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝商初字第621号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在2016年7月28日以（2016）鲁0602执1674号之一执行裁定书查封了被执行人烟台德润建筑有限公司名下的坐落于烟台市福山区天府街××号、××房产证项下的、建筑面积为121.86平方米的房产一套及其对应的烟国用（2015）第33106号土地使用权证项下的、面积为63.61平方米的土地使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人烟台德润建筑有限公司名下的坐落于烟台市福山区天府街15-20号、FＯ3××05号房产证项下的、建筑面积为121.86平方米的房产一套及其对应的烟国用（2015）第33106号土地使用权证项下的、面积为63.61平方米的土地使用权。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、继续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇一九年七月二十三日书记员  仵 鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2213号罪犯王正洪，男，1972年2月16日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省广安市广安区人民法院于2013年7月19日作出(2013)广安刑初字第160号刑事判决，以被告人王正洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年9月17日被交付四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省南充市中级人民法院于2016年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。2018年9月3日，罪犯王正洪调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王正洪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王正洪在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查，罪犯王正洪已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，生效判决认定其参与盗窃数额特别巨大，案发后退出赃款为29800元。罪犯王正洪于1995年曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判刑。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王正洪在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未退出全部赃款，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯王正洪犯罪的性质、情节、原判刑罚、前科情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯王正洪没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王正洪不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初125号起诉人严扣娣，女，1948年12月6日出生，汉族，身份证住址上海市杨浦区。起诉人萧芸，女，1980年8月31日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。2019年6月19日，本院收到严扣娣、萧芸的起诉状,起诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府），其于同年7月1日补齐材料。其诉称，起诉人严扣娣系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称301房屋）的所有权人，起诉人萧芸系严扣娣之女。2017年9月13日，浦东新区政府作出沪浦府房征补（2017）90号《房屋征收补偿决定书》，对起诉人的房屋强制征收。起诉人不服该决定书，遂向上海市第一中级人民法院（以下简称一中院）起诉，一中院以（2017）沪01行初374号行政判决书，判决驳回其诉讼请求，后起诉人上诉，上海市高级人民法院以（2018）沪行终582号行政判决书作出终审判决，驳回上诉，维持原判。浦东新区政府向上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东新区法院）申请执行，浦东新区法院作出（2018）沪0115行审447号行政裁定书，准予执行沪浦府房征补（2017）90号《房屋征收补偿决定书》。2019年3月21日，严扣娣、萧芸在301房屋中做早饭，浦东新区政府工作人员强行闯入，将起诉人关在面包车内，断绝外界联系。后又将起诉人强行拉至上海市XX路XX弄XX号。事后，严扣娣发现自己软组织多处受伤，部分财物丢失，损毁。起诉人认为：1，浦东新区政府在强制搬迁时应当通知起诉人到场，在起诉人不在场的情况下擅自将财物搬迁，构成程序违法；2，浦东新区政府对起诉人非法拘禁，造成严扣娣轻微伤，该行为也属违法；3，房屋征收补偿决定书的审查、决定执行应当由一中院作出，故浦东新区政府的执行依据违法。故现起诉，请求判决确认：2019年3月21日浦东新区人民政府对起诉人强制执行的行为违法。本院认为，根据起诉人提供的材料可知，浦东新区政府组织实施的强制执行行为系在执行生效的房屋征收补偿决定书所确定的被征收人的搬迁义务。故起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对严扣娣、萧芸的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇一九年七月八日书记员  徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2986号上诉人（原审被告）：薛村光，男，1961年8月14日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。上诉人（原审原告）：烟台汽车制造厂，住所地莱阳市旌旗西路94号。法定代表人：薛峰，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。上诉人薛村光、烟台汽车制造厂因劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已终结。薛村光上诉请求：撤销一审判决，改判维持劳动仲裁裁决，一、二审诉讼费用由烟台汽车制造厂承担。事实和理由：一审认定薛村光在单位明确要求回厂上班后，仍不去上班，烟台汽车制造厂不需再承担支付生活费的义务属认定事实错误，由此驳回薛村光主张的生活费明显不公平；一审判决适用法律错误，2016年5月烟台汽车制造厂对薛村光被告内部退养，薛村光不属于下岗职工，烟台汽车制造厂也在正常经营，一审依据《山东省企业工资支付规定》判决支付基本生活费属于适用法律错误。烟台汽车制造厂未答辩。烟台汽车制造厂上诉请求：撤销一审判决第一项，本案诉讼费用由薛村光承担。事实和理由：单位是按《国有企业富余职工安置规定》安排劳动者退职休养，生活费标准由企业自主确定，不存在尚欠职工生活费问题。薛村光未答辩。烟台汽车制造厂向一审法院起诉请求：1、判令烟台汽车制造厂无需向薛村光支付2016年12月至2017年9月期间的生活费；2、判令烟台汽车制造厂无需从2017年10月起每月按莱阳市最低工资标准的70%支付薛村光生活费；3、诉讼费用由薛村光承担。一审法院认定事实：薛村光系烟台汽车制造厂职工，2016年12月按照烟台汽车制造厂安排办理了内部退养手续。2017年9月28日和2017年10月12日，烟台汽车制造厂召开内退职工会议，提出不愿意接受厂内退规定和内退待遇的，可以回厂上班。2017年11月21日，薛村光申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（烟台汽车制造厂）向申请人（薛村光）补发2016年12月至2017年12月期间的生活费39790.95元，并自2018年1月起每月按上年度烟台市职工平均工资的60%向申请人发放生活费。劳动仲裁2018年1月2日开庭过程中，烟台汽车制造厂答辩时要求烟台汽车制造厂等职工回厂上班，原单位原岗位原待遇不变。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出莱劳人仲案字[2018]第22号仲裁裁决书，裁决：被申请人向申请人支付2016年12月至2017年12月期间的生活费10348.65元；2、自2018年1月始被申请人每月按莱阳市最低工资标准的70%支付给申请人生活费。烟台汽车制造厂不服该裁决，诉至一审法院。莱阳市最低工资标准2016年12月至2017年5月每月为1550元，2017年6月至2018年5月每月为1640元。一审法院认为：非因劳动者烟台汽车制造厂造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。薛村光受烟台汽车制造厂安排于2016年12月起内退，离开工作岗位，烟台汽车制造厂应当按规定向其支付基本生活费。烟台汽车制造厂主张其于2017年9月28日和2017年10月12日通知薛村光回厂上班，但根据其提交的证据可以看出，烟台汽车制造厂并不是要求薛村光必须回厂上班，而是可以选择，故不能认定为明确通知了薛村光回厂上班，不能认为薛村光未回厂的原因在于其自己；而在莱阳市劳动人事争议仲裁委员会2018年1月2日开庭过程中，烟台汽车制造厂明确要求薛村光等职工回厂上班，此后薛村光仍未回厂上班，其原因在于薛村光，烟台汽车制造厂自此之后无需再承担向薛村光支付基本生活费的义务。故烟台汽车制造厂应向薛村光支付2016年12月至2017年12月的基本生活费合计14546元（2016年12月至2017年5月为1550元×70%×6个月得6510元，2017年6月至2017年12月为1640元×70%×7个月得8036元），扣除该期间已发放的8521.18元（含个人应负担的社保和公积金），烟台汽车制造厂还应再向薛村光支付6024.82元。一审庭审中，烟台汽车制造厂提出薛村光所诉已超过法定仲裁时效的抗辩意见，根据业已查明的事实，包括薛村光在内的职工曾采取到有关部门信访等方式进行权利救济，应认为能够引起仲裁时效的中断，故对烟台汽车制造厂关于本案已过仲裁时效的主张，本院依法不予采纳。综上，依据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、烟台汽车制造厂于本判决生效后十日内向薛村光支付尚欠的2016年12月至2017年12月期间的基本生活费合计人民币6024.82元；二、驳回薛村光的其他申诉请求。案件受理费5元，由烟台汽车制造厂负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，基本生活费不是劳动者付出劳动的对价，不属于劳动报酬范畴，而是用人单位依法承担的一种社会责任。企业对职工采取放长假等措施已被明确禁止，但在处理劳动者追索基本生活费争议时，既要保障劳动者合法权益，又要维护用人单位生存发展。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”基本生活费作为用人单位承担的社会责任，其支付条件是非因劳动者原因企业没有安排劳动者工作，又未与劳动者解除劳动合同，劳动者没有到其他单位工作的，只要存在该条件用人单位就应支付。一审以烟台汽车制造厂要求薛村光回厂上班而薛村光仍不回厂上班为由，认定烟台汽车制造厂不需再支付基本生活费，该认定没有事实和法律依据。基本生活费作为法律法规确立的企业社会责任，与劳动报酬类似，存在支付周期和仲裁时效，薛村光请求自2018年1月起每月按上年度烟台市职工平均工资的60%向申请人发放生活费，该请求将本案尚未达到支付条件的基本生活费作为定期待遇支付，没有事实和法律依据，其请求不应得到支持。一审对薛村光自2018年1月起每月按上年度烟台市职工平均工资的60%向申请人发放生活费的仲裁请求，不予支持的事实认定和法律适用均错误，但处理结果正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定和最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计20元，由薛村光和烟台汽车制造厂各负担10元。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年七月十七日书记员 徐颖欣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终438号上诉人（原审被告）:代勇，男，1993年5月20日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀。该支行行长。上诉人代勇因金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2019)浙0304民初3850号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：约定条款为格式条款未加以特别说明，应属无效约定。本案被告住所地为贵州省习水县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至贵州省习水县人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《购车专项分期业务借款合同》约定，“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，则向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉”。该约定符合法律规定，本案贷款人（即被上诉人）住所地为温州市瓯海区，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月九日代书记员 邹素静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6164号原告：肖某，女，1969年1月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告：万某，女，2008年3月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。法定代理人：肖某（系万某母亲），住江西省南昌市红谷滩新区。原告：万某春，男，1966年2月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告：万某某，男，1993年3月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。上列四原告共同委托诉讼代理人：陈历云，江西添翼律师事务所律师，执业证号13601201710012936。被告：邹某，男，1992年1月14日生，汉族，住江西省万载县。本院在审理原告肖某、万某、万某春、万某某与被告邹某房屋租赁合同纠纷一案中，原告万某、万某某以其非案涉合同的签订及履行主体为由向本院提出申请，要求撤回对被告邹乐的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告万某、万某某撤回对被告邹某的起诉。审 判 长  廖如荣人民陪审员  周敏媚人民陪审员  马红娜二〇一九年七月三十日书 记 员  曾青青
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执415号申请执行人：贺吉鹏，男，1994年12月26日生，汉族，初中文化，住乡宁县。被执行人：裴菊艳，女，汉族，1982年12月3日生，住乡宁县。被执行人：陈建强，男，1980年2月26日生，汉族，住乡宁县。申请执行人贺吉鹏与被执行人裴菊艳、陈建强合同纠纷一案，被执行人裴菊艳、陈建强不按期履行已发生法律效力的（2019）晋1029民初338号民事调解书确定的义务，申请执行人贺吉鹏于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人裴菊艳、陈建强归还窗户安装款15000元、案件受理费187.5元，并承担本案的执行费128元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人裴菊艳、陈建强名下银行存款15315.5元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年七月二十四日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2351号罪犯龙顺勇，男，1996年3月22日出生，汉族，小学文化，云南省大关县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2016年10月18日作出（2016）浙1002刑初907号刑事判决，以被告人龙顺勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2016年11月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯龙顺勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯龙顺勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙顺勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯龙顺勇减去有期徒刑三个月（刑期自2016年4月30日起至2019年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8615号 原告：福建省新联合广告有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街福新花园城3幢301室，统一社会信用代码：91350000741668307Q。 法定代表人：蔡万燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志华，福建世礼（泉州）律师事务所执业律师。 被告：厦门乐怀营销策划有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路7号2004单元之一，统一社会信用代码：91350206MA2YFQ2E1Q。 法定代表人：洪伟鹏，该公司总经理。 原告福建省新联合广告有限公司与被告厦门乐怀营销策划有限公司广告合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案。 福建省新联合广告有限公司向本院提出诉讼请求：判令厦门乐怀营销策划有限公司立即向原告支付拖欠的广告费69600元，并按月利率2%支付自2018年8月10日起至实际付清之日止的滞纳金。事实和理由：2017年9月，被告与原告签订一份《户外广告发布合同》，约定由原告分别在晋江市双龙路、泉厦高速朴里服务区为被告发布广告，合同同时约定广告片的规格、媒体形式为高立柱、喷绘布以及广告发布费总计人民币19万元，发布时间为一年即2017年9月15日至2018年9月14日，逾期付款应按日千分之一支付拖欠金额的违约金；广告费分期支付，最后一期应于2018年5月15日前支付。原告依约进行广告发布，后因为被告经营情况变化，向原告提出提前解除晋江市双龙路的广告发布，为此双方于2018年8月4日签订一份《户外广告发布合同补充协议》一份。双方确认截止2018年8月1日，被告尚欠原告广告费85000元，扣除提前解除的广告费10400元，被告仍应向原告支付广告费74600元，同时，该协议约定被告如逾期支付，每日按总未付款的1%支付滞纳金。但被告经多次催讨只于2018年10月份支付广告费5000元，余款68600元至今未付，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，望判准所请。 厦门乐怀营销策划有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案福建省新联合广告有限公司未能提供证据证明有约定合同有履行地，依法视为接收货币一方所在地为合同履行地，即福建省新联合广告有限公司住所地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均不在晋江市，故本院没有管辖权。综上，为便于当事人诉讼，本案应由被告住所地人民法院管辖，即应由福建省厦门市湖里区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  许文桂 二〇一九年七月十九日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2874号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年6月10日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年七月十七日代书记员  赵丽丹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执625号之一申请执行人:张某1。被执行人：张某2。本院执行的申请执行人张某1与被执行人张某2借款合同纠纷一案中,向被执行人张某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年七月三十一日书记员  赵文瑾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30770号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李归，男，1985年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李归信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李归经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计163,343.58元(截止至2019年6月3日的欠款本金127,592.62元、利息26,321.34元、滞纳金9,429.62元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李归在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金127,592.62元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李归未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2013年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李归应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年6月3日的信用卡欠款本金127,592.62元；二、被告李归应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2013年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,592.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,851.85元，减半收取计1,425.93元，由被告李归负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。