wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2886号原告：重庆九瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号17-3，统一社会信用代码915001055889151470。法定代表人：周焱，总经理。委托诉讼代理人：马海燕，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：李光华，男，1982年1月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告：重庆乐村森林公园管理有限公司，住所地重庆市南川区水江镇乐村林场洞坝子管理站通灵庙，统一社会信用代码91500119050386482C。法定代表人：王翼川，执行董事。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。原告重庆九瑞房地产开发有限公司（以下简称九瑞公司）与被告李光华、重庆乐村森林公园管理有限公司（以下简称乐村公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九瑞公司的委托诉讼代理人马海燕、被告李光华与乐村公司共同委托诉讼代理人邓嵬丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令李光华与乐村公司共同归还九瑞公司借款本金50万元并支付利息（以借款本金50万元为基数，从2015年6月20日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年5月6日，乐村公司向九瑞公司借款50万元，并出具《借条》，九瑞公司于2015年5月6日向乐村公司打款50万。2017年6月20日，李光华与九瑞公司签订《还款协议》，表示自愿代为偿还乐村公司向九瑞公司的借款50万元，还款期限为自2017年6月20日起至2017年9月30日前还款30万元，2018年3月30日之前还款20万元，同时支付从2015年5月6日起至实际还款金额之日（不足月按月计算）的利息。李光华与九瑞公司签订的《还款协议》，系加入到乐村公司的债务中，应当与乐村公司共同承担还款责任。借款到期后，九瑞公司多次催收，李光华与乐村公司均未履行任何归还借款本息的义务。被告乐村公司辩称，案涉50万元不是借款而是投资款，该款产生的基础是九瑞公司拟投资乐村公司开发的旅游地产项目而支付的保证金，其后双方协商将该保证金变更为借款，并由乐村公司向九瑞公司出具了借条，该款的收款人、使用人均是乐村公司，本案民间借贷法律关系的合同相对方是九瑞公司与乐村公司；借条未约定利息，乐村公司未参与签署九瑞公司与李光华之间的《还款协议》，该协议与乐村公司无关，故九瑞公司要求乐村公司按月息2分支付利息没有合同依据；现乐村公司资金周转困难，希望分期偿还款项。被告李光华辩称,案涉借款的借款人、收款人、款项使用人均是乐村公司，与李光华无关；李光华与九瑞公司签订的《还款协议》第五条明确约定“本合同经见证后生效”，该条约定是还款协议的主要条款，双方至今未完成对该还款协议的见证，故该协议至今尚未生效；九瑞公司要求李光华偿还借款本息的请求，缺乏事实依据和法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，乐村公司向九瑞公司出具《借条》一份，主要载明借到九瑞公司银行转账现金50万元，用于乐村公司项目部。同日，九瑞公司向乐村公司的重庆农村商业银行账户打款50万元。2017年6月20日，李光华（债务人）与九瑞公司（债权人）签订《还款协议》，主要约定还款金额50万元，还款期限为自2017年6月20日起至2017年9月30日前还款30万元，2018年3月30日之前还款20万元，还款同时支付所产生的利息，月息两分，从借款之日起至实际还款之日（不足月按月计算）分别计算；协议第五条约定“本合同经见证后生效”，并备注“此借款为李光华以乐村公司名义向九瑞公司借款”。还款协议尾部债务人一栏由李光华签字并捺印。庭审中，九瑞公司陈述，还款协议约定“本合同经见证后生效”，但未约定具体由何人见证，系约定不明；李光华及乐村公司认为，还款协议因未经律师事务所、公证处等不特定的第三方见证，协议未生效。上述事实，有借条、《还款协议》、重庆农村商业银行客户回执等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。九瑞公司向乐村公司账户转款50万元，乐村公司出具借条确认收到借款，本案中，乐村公司亦辩称其是借款人，故双方之间的民间借贷法律关系依法成立。借条没有约定还款期限，出借人可随时要求借款人返还借款，九瑞公司要求乐村公司归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定利息，视为不支付利息，但九瑞公司可要求乐村公司支付以借款本金50万元为基数自起诉之日即2019年2月13日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息。乐村公司关于案涉50万元是投资款的答辩意见，无证据证明，本院不予支持。李光华就乐村公司所欠的50万元借款与九瑞公司签订《还款协议》，约定了还款期间及利息等，并约定“本合同经见证后生效”，本院认为，“见证”应当由双方当事人提前安排见证人且见证人亲身经历协议签订过程，见证过程不具有事后可补充性，本案中，没有证据显示双方当事人在签订协议前及签订过程中明确约定了具体的见证人及见证的具体形式等，且在无见证人见证的情况下，双方当事人已在还款协议上签名或盖章，应当认为该还款协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。还款协议并未明确约定乐村公司退出债务不再承担还款责任，故李光华系加入到乐村公司的债务中，应当与乐村公司共同承担还款责任，李光华自愿按月息2%的标准支付从借款之日起的利息，亦不违反法律规定，本院予以支持，但对于利息部分，乐村公司仅对从2019年2月13日起至付清日止按年利率6%计算的部分承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李光华、被告重庆乐村森林公园管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆九瑞房地产开发有限公司借款本金50万元；二、被告李光华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆九瑞房地产开发有限公司借款利息（以借款本金50万元为基数，自2015年6月20日起至付清之日止，按年利率24%计算），被告重庆乐村森林公园管理有限公司对上述借款利息在（以借款本金50万元为基数，自2019年2月13日起至付清之日止，按年利率6%计算）的范围内承担共同支付责任；三、驳回原告重庆九瑞房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6583.33元，由被告重庆乐村森林公园管理有限公司、李光华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 蕊二〇一九年七月二十九日法官助理  张成勇书 记 员  杨 智
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2252号原告：丁环，女，1955年11月22日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：包头市大公房地产开发有限责任公司。法定代表人：朱明。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。原告丁环与被告包头市大公房地产开发有限责任公司(以下简称大公房地产公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告丁环诉称，被告以开发房地产资金紧张为由向原告提出借款，原告于2010年5月7日至2012年6月22日期间分4笔向被告出借本金90万元，双方约定了借款利息及违约金。被告收到借款后，向原告出具了借条及收据，借款利息付至2012年10月。2012年12月至2014年7月期间被告陆续偿还本金共计39万元，后以各种理由拖延还款，截止目前仍未清偿本息。原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告偿还借款本金51万元及利息。被告大公房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定。大公房地产公司营业执照登记在包头市青山区，但主要办事机构所在地在包头稀土高新技术产业开发区恒华大厦8楼，应认定主要办事机构所在地为公司住所地，所以本案依法应由包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,是借款合同纠纷项下案由,故本案属因合同纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，原告丁环为接收货币一方，但关于其住所地原告丁环没有提供证据证明。被告包头市大公房地产开发有限责任公司提供的证据显示其主要办事机构所在地在包头稀土高新技术产业开发区，即被告的住所地，所以本案应由包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：包头市大公房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头稀土高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥 二〇一九年七月二十九日书记员 董富超附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，同被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019）甘2901刑初83号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人哈某某。无前科。2018年10月31日因涉嫌诈骗罪被临夏市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。辩护人李长福。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2019]69号起诉书指控被告人哈某某犯诈骗罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马东舫出庭支持公诉，被告人哈某某及其辩护人李长福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月2日，被告人哈某某用租得一辆车牌号甘NZXXX白色大众途观越野车，谎称是自己的车辆商议以6万元的价格卖给被害人马牙古白，并签订了二手车交易协议，骗取马牙古白现金2万元，赃款被挥霍。2018年9月，被告人哈某某谎称自己是临夏市车管所工作人员可以利用职务之便为被害人马某某乙办理驾驶证、营运资格证为由，骗取被害人马某某乙钱款12200元。赃款被挥。综上，被告人哈某某诈骗作案二起，诈骗数额32200元。上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人哈某某无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人哈某某在一年以上二年以下有期徒刑幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。被告人的辩护人认为的被告人认罪态度好，能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：被告人哈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2020年7月12日止。）作案工具华为手机一部予以没收。违法所得32200元责令被告人哈某某予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨永平审 判 员 祁忠孝人民陪审员 蒋继红二〇一九年七月二十九日书 记 员 胡顺顺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1519号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：李雪珍，女，汉族，1971年9月8日出生，住所地广东省江门市蓬江区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李雪珍金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李雪珍的财产在价值71247.99元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李雪珍的财产在价值71247.99元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月四日 书记员  曹淑娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史秀娟，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿。法定代表人：赵明永，系该矿矿长。再审申请人史秀娟因与被申请人铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿（以下简称大隆矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终2077号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史秀娟申请再审称，在本案中，原铁岭市中级人民法院（2016）辽12民民终1650号民事判决对涉案预期利益988,000.00元作出的认定为“关于上诉人提出被上诉人评估鉴定，不应直接全部采信，二审被上诉人自认100万的经济损失一节，因评估报告是法院委托，程序合法，应依法确认。预期利益是可得利益，是被上诉人在取得养殖设施、场地基础上，从事生产经营活动所能够获得的收益。原审法院没有予以保护，故原判决没有全部采信评估数额”，由此可见，二审对涉案利益的认定是对一审认定的改变，改变的内容为鉴定报告内容应依法确认。本案前后两诉当事人相同、基础事实相同，但诉讼标的、诉讼请求不同，后诉系在终审判决作出对原审判决改定后的基础上以期望实现前诉未竟目的，所以本案前后两诉并不构成重复诉讼。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，原生效的铁岭市中级人民法院（2016)辽12民民终1650号民事判决中已经认定，“关于史秀娟损失的计算，依史秀娟申请依法委托铁岭华诚司法鉴定所对其财产损失进行了评估，报告采用成本法确定预期收益，收益额的确定不具有客观真实性，该预期收益既不是大隆矿对史秀娟现有财产造成的损害，也不是侵权行为发生时预见或可以预见到的可得利益，并非史秀娟的实际损失，对史秀娟2008年—2015年预期收益988000.00元的诉讼请求不予支持。”大隆矿对该判决不服上诉，史秀娟未提出上诉。铁岭市中级人民法院于作出(2016)辽12民终1650号民事判决维持原判，该案判决未写有对史秀娟主张的预期利益保留诉权。史秀娟就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，已构成重复起诉。其诉讼请求应予以驳回。史秀娟再审主张缺乏充分的法律依据，本院不予支持。综上,史秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定,裁定如下:驳回史秀娟的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年七月二十九日书记员  黄雪莱
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1680号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、关铧浚，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：张维，男，汉族，1987年11月15日出生，住所地湖北省松滋市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张维金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张维的财产在价值90884.96元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张维的财产在价值90884.96元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月十九日 书记员  曹淑娟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4813号申请执行人：丘北县金鑫房地产开发有限公司，住所地云南省丘北县锦屏镇石缸坝新城区，组织机构代码：57465560-4。法定代表人：金绍聪，董事长。委托诉讼代理人：王菲、赵冰，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:昆明海恒房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路昊鑫望城1-1205号。统一社会信用代码：530102100008224。法定代表人：雷应方。申请执行人丘北县金鑫房地产开发有限公司与被执行人昆明海恒房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初1763号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丘北县金鑫房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明海恒房地产经纪有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务，后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币212495.00元，未受偿人民币212495.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈朝丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初16263号原告：某有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路，统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：刘宝琴，该行行长。委托诉讼代理人：王聪颖、贾双双（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：张某，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：河南某汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路，统一社会信用代码：9141010006891639X4。法定代表人：杨文生。委托代理人：翟某，男，汉族，1982年9月10日出生，住郑州市，系该公司员工。原告某有限公司郑州花园支行诉被告张某、河南某汽车销售有限公司（以下简称“某公司”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王聪颖，被告张某、某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告张某偿还原告借款本金44529元、利息1049.13元、分期手续费7038.72元、还款违约金3683元，共计56299.85元（以上金额暂计至2019年1月22日，按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、依法确认原告有权对变卖、拍卖被告张某所提供的抵押物（车牌号豫Ａ×××××汽车）所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告河南某汽车销售有限公司对以上款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告张某向原告申请办理中国银行信用卡一张，同时表明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签字确认。之后，被告张某于2017年2月16日与原告签订《信用卡专向分期付款合同（担保类）》，约定原告向被告张某授予专项分期付款额度88000元用于购买汽车一辆，分期期数为36期（一期为一个月，自被告张某实际交易日起算），手续费费率为授权额度的12%；如被告张某未依规定时间足额存入分期交易账单记载金额，原告有权收取透支利息及滞纳金并由被告张某承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告张某人民币账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款的交易的剩余金额一次性记入账户，并将借记利息、还款违约金的计算方式及其他相关事项在合同附件中予以约定。同日，被告张某与原告签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告张某将其所有的豫Ａ×××××号汽车抵押给原告担保主债务的履行，并办理了抵押登记。2017年1月10日，被告某公司与原告签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定其为被告张某与原告之间的借贷关系提供连带责任保证，保证期间为主债务最后一期债务履行届满之日后两年。被告张某、某公司均未答辩。经审理查明：2017年1月10日，被告张某向原告申办信用卡，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，原告向被告张某发放了卡号为62×××74中国银行信用卡一张。信用卡领用合约主要载明：被告张某在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及相关费用，并按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年2月16日，原告与被告张某签订《某有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，主要约定：被告张某向原告申请专向分期付款额度为88000元，用于支付其购买哈弗H6车辆款项；分期期数为36期（一期为一个月），自被告张某实际交易日起算；本合同项下的“专向分期付款”手续费率为使用“专向分期付款”额度的12%，“专向分期付款”手续费为10560元；如被告张某未依规定时间足额存入分期交易账单记载金额，原告有权收取透支利息及滞纳金并由被告张某承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，原告与被告张某签订《某有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告张某自愿以其购买的哈弗牌小型轿车（车牌号：豫Ａ×××××、车架号：LGWEF4A55GF266456）为上述合同项下债务的履行向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。同日，原告与被告某公司签订《某有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告某公司为保证人，为主合同债务提供全程连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。原告提交的应收账款拆分清单显示：截至2019年1月22日，被告张某尚欠原告借款本金44529元、利息1049.13元、分期手续费7038.72元、还款违约金3683元。本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告张某签订的《某有限公司信用卡领用合约》、《某有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《某有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，原告与被告某公司签订的《某有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放贷款的义务，被告张某未按时足额履行还款义务，已构成违约，被告张某应偿还原告借款本金44529元、利息1049.13元及分期手续费7038.72元（暂计算至2019年1月22日，之后的利息、分期手续费按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）。原告主张的违约金部分，实为滞纳金，本院不予支持。被告张某自愿以其名下的本案涉案车辆作为抵押物向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。原告与被告某公司之间成立保证合同关系，故对原告要求被告某公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州花园支行借款本金44529元、利息1049.13元及分期手续费7038.72元（暂计算至2019年1月22日之后的利息、分期手续费按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、原告某有限公司郑州花园支行对被告张某名下车牌号为豫Ａ×××××、车架号为LGWEF4A55GF266456汽车所折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告河南某汽车销售有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南某汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告张某追偿；四、驳回原告某有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由由原告某有限公司郑州花园支行负担25元，被告张某、河南某汽车销售有限公司共同负担579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年七月二十六日书记员 董婧波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初16270号原告：某有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路，统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：刘宝琴，该行行长。委托诉讼代理人：王群锋、李曼雯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：贾某，女，1989年10月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：河南某汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路，统一社会信用代码：9141010006891639X4。法定代表人：杨文生。委托代理人：翟某，男，汉族，1982年9月10日出生，住郑州市，系该公司员工。原告某有限公司郑州花园支行诉被告贾某、河南某汽车销售有限公司（以下简称“某公司”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李曼雯，被告贾某、某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告贾某偿还原告借款本金49503.94元、利息1011.97元、分期手续费6590.88元、还款违约金3239.52元，共计60346.31元（以上金额暂计至2019年1月31日，按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、依法确认原告有权对变卖、拍卖被告贾某所提供的抵押物（车牌号豫Ａ×××××汽车）所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告河南某汽车销售有限公司对以上款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告贾某向原告申请办理中国银行信用卡一张，同时表明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签字确认。之后，被告贾某与原告签订《信用卡专向分期付款合同（担保类）》，约定原告向被告贾某授予专项分期付款额度86000元用于购买汽车一辆，分期期数为36期（一期为一个月，自被告贾某实际交易日起算），手续费费率为授权额度的12%；如被告贾某未依规定时间足额存入分期交易账单记载金额，原告有权收取透支利息及滞纳金并由被告贾某承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告贾某人民币账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款的交易的剩余金额一次性记入账户，并将借记利息、还款违约金的计算方式及其他相关事项在合同附件中予以约定。同日，被告贾某与原告签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告贾某将其所有的豫Ａ×××××号汽车抵押给原告担保主债务的履行，并办理了抵押登记。2017年4月19日，被告某公司与原告签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定其为被告贾某与原告之间的借贷关系提供连带责任保证，保证期间为主债务最后一期债务履行届满之日后两年。被告贾某、某公司均未答辩。经审理查明：2017年4月19日，被告贾某向原告申办信用卡，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，原告向被告贾某发放了卡号为62×××46中国银行信用卡一张。信用卡领用合约主要载明：被告贾某在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及相关费用，并按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告与被告贾某签订《某有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，主要约定：被告贾某向原告申请专向分期付款额度为86000元，用于支付其购买丰田雷凌车辆款项；分期期数为36期（一期为一个月），自被告贾某实际交易日起算；本合同项下的“专向分期付款”手续费率为使用“专向分期付款”额度的12%，“专向分期付款”手续费为10320元；如被告贾某未依规定时间足额存入分期交易账单记载金额，原告有权收取透支利息及滞纳金并由被告贾某承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，原告与被告贾某签订《某有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告贾某自愿以其购买的丰田牌小型轿车（车牌号：豫Ａ×××××、车架号：LVGBP87E1HG044285）为上述合同项下债务的履行向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。同日，原告与被告某公司签订《某有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告某公司为保证人，为主合同债务提供全程连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。原告提交的应收账款拆分清单显示：截至2019年1月31日，被告贾某尚欠原告借款本金49503.94元、利息1011.97元、分期手续费6590.88元、还款违约金3239.52元。本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告贾某签订的《某有限公司信用卡领用合约》、《某有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《某有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，原告与被告某公司签订的《某有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放贷款的义务，被告贾某未按时足额履行还款义务，已构成违约，被告贾某应偿还原告借款本金49503.94元、利息1011.97元及分期手续费6590.88元（暂计算至2019年1月31日，之后的利息、分期手续费按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）。原告主张的违约金部分，实为滞纳金，本院不予支持。被告贾某自愿以其名下的本案涉案车辆作为抵押物向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。原告与被告某公司之间成立保证合同关系，故对原告要求被告某公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州花园支行借款本金49503.94元、利息1011.97元及分期手续费6590.88元（暂计算至2019年1月31日之后的利息、分期手续费按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、原告某有限公司郑州花园支行对被告贾某名下车牌号为豫Ａ×××××、车架号为LVGBP87E1HG044285汽车所折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告河南某汽车销售有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南某汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告贾某追偿；四、驳回原告某有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，减半收取655元，由由原告某有限公司郑州花园支行负担25元，被告贾某、河南某汽车销售有限公司共同负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年七月二十六日书记员 董婧波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6989号 申请执行人：李江，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：陈耀波，男，1968年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李江申请执行被执行人陈耀波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初27170号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金30000元及支付诉讼费850元、利息、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月13日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行债务以及申报财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝、财付通、京东、车辆、不动产、保险、有价证券等财产进行了查控，均未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院于2019年7月2日将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6989号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇一九年七月八日 书记员 利健生
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异97号 案外人：蔡显玲，女，1972年7月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人：吴宜贵，男，1968年8月29日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：谌江，男，1969年12月28日生，汉族，住遵义市红花岗区。 在本院执行吴宜贵与谌江民间借贷纠纷一案中，案外人蔡显玲于2019年7月19日对执行位于遵义市红花岗区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蔡显玲称，请求撤销（2018）黔0302执291号《公告》中对案外人所有的位于遵义市红花岗区房屋的查封，裁定中止对案外人所有的位于遵义市红花岗区房屋的执行。事实和理由：位于遵义市红花岗区房屋是案外人与谌江夫妻共同财产。蔡显玲由正当职业，谌江向吴贵宜借款一事，蔡显玲本人并不知晓，且该借款并未用于夫妻家庭生活或生产经营，该借款行为与蔡显玲无关，（2017）黔0302民初8031号民事调解书内容对蔡显玲无约束力，且该房屋是蔡显玲及家人唯一住房。同时，该房屋在红花岗区信用社办理有抵押贷款，至今尚未偿还完毕。吴宜贵的债权是普通债权，并不享有优先权。 本院查明，2017年10月24日，吴宜贵与谌江民间借贷纠纷一案，本院以（2017）黔0302民初8031号民事调解书确定了谌江对吴宜贵负有的金钱给付义务。2018年1月3日，吴宜贵向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年9月19日以（2018）黔0302执297号执行裁定书和协助执行通知书对谌江、蔡显玲共有的贵州省遵义市红花岗区南舟路遵团小区X栋X-X-X号房屋（产权证号：黔（2016）遵义市不动产权第XXX号）98.59平方米予以查封，该房屋于2016年6月12日向遵义市红花岗区农村信用合作联社忠庄信用社设定了抵押权。 本院认为，案外人蔡显玲以其系执行标的物的共有人，且该标的物在查封前已经设定抵押权为由提出排除执行的执行异议，因另一共有人谌江系本案被执行人，该房屋系不可分割物，本院执行作为共有人之一的被执行人谌江的财产，符合法律规定。该房屋已经向金融机构设定抵押权，依法不能排除本院对该房屋的查封和处置。案外人蔡显玲认为本案执行的债权债务与其无关，因蔡显玲不是本案被执行人，本院未执行案外人蔡显玲，蔡显玲的财产权利可在执行中依法予以保护。故案外人蔡显玲的执行异议不能排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人蔡显玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月二十九日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1851号   原告：林西县统部镇统部村第八村民组。住所地：内蒙古林西县。   代表人：尤某，系该村民组组长。   委托诉讼代理人：向某，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：张某，男，1978年7月1日出生，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王某1，内蒙古兴林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：林西县统部镇统部村民委员会。住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：王某3，系该村委会主任。   原告林西县统部镇统部村第八村民组诉被告张某、林西县统部镇统部村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法于2018年10月10日作出（2018）内0424民初1437号民事判决书，原告林西县统部镇统部村第八村民组不服提起上诉，赤峰市中级人民法院审理后作出（2018）内04民终6050号民事裁定书，裁定本案由本院重新审理。发回重审后本院依法另行组成合议庭两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及其委托诉讼代理人向某，被告张某及其委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，第二次开庭，原告及其委托诉讼代理人向某，被告张某及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，两次开庭被告林西县统部镇统部村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林西县统部镇统部村第八村民组向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告于2017年3月9日签订的《荒山转让协议》。案件受理费及费用由被告承担。事实和理由是，2017年3月9日，原、被告双方签订了《荒山转让协议》将统部村第八村民组的荒山转让给张某使用。承包使用期限为40年，签订协议时张某交付定金20万元，其余180万元转让费的给付方式约定为：“甲方为乙方办理公证、土地使用证等一切手续后，乙方一次性支付剩余费用”，经原告与土地局联系，按现行的国家政策规定，承包转让荒山，土地管理部门不能为承包人和受让人办理土地使用证，因原告不能为张某办理土地使用证，因此，张某以此约定拒付土地转租费，致使合同无法履行。双方因误解签订的合同，合同应该予以解除。   被告张某辩称：请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由是：一、2017年3月9日，原、被告双方签订了《荒山转租协议》，原告将涉案土地租赁给被告使用，原告作为土地所有权人，对其土地性质是明知的，故不存在重大误解情形，且重大误解是可撤销、变更事由，不属于解除事由，因此，原告要求解除协议没有事实及法律依据，应予驳回。二、涉案土地虽然土地类别不同，但并不妨碍依法审批、转变用途、办理土地使用证，故不属于履行不能情形。三、双方的《协议》合法有效，即使不能履行办理使用证的手续，也不会导致被告使用该土地的目的不能实现，属于部分履行不能，原告应继续履行交付土地及保证被告正常使用土地的义务。故不能一并免除原告履行合同的全部义务，对其不能履行的部分，应由原告承担赔偿责任及定金罚则。   被告林西县统部镇统部村民委员会未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，甲方原告林西县统部镇统部村第八村民组、被告林西县统部镇统部村民委员会与乙方被告张某签订《荒山转让协议》。双方约定：原告将统部镇统部村第八村民组的荒山30.014亩出租给被告张某使用，出租期限为40年。四至界限为：东至204线公路，西至306线公路，南至砖墙，北至统部村六间房（东五米，后四十米），余下部分与王少林荒山搭边。租赁费2000000元。付款方式：被告张某支付定金200000元，余款1800000元待原告统部村八组及被告统部村民委员会为被告张某办理完公证和土地使用证后，被告张某一次性支付。原、被告对其它权利义务均作了约定。协议签订后，被告张某已支付给原告定金200000元，尚欠原告租赁费1800000元。2018年10月24日，原告林西县统部镇统部村第八村民小组委托内蒙古灵信房地产评估有限责任公司对涉案土地作出《土地勘测定界技术报告书》，勘测定界面积量算与汇总情况如下：“采用解析坐标计算法量出林西县统部镇统部村原砖厂建设项目用地总面积为：4.4319公顷，其中占旱地面积：0.9445公顷，占有林地面积：0.1567公顷，占其他林地面积0.1486公顷，占天然牧草地面积：0.5627公顷，占其他草地面积：1.3477公顷，占采矿用地面积：1.2717公顷。”2018年10月24日，林西县国土资源局出具《关于林西县统部镇统部村八组申请办理土地使用证情况的说明》，内容为：“根据内蒙古灵信房地产评估有限责任公司的《土地勘测定界技术报告书》，统部镇统部村八组申请办理土地使用证的宗地范围存在不同的地类，分别是建设用地（采矿用地）、耕地、林地、草地。由于地类不同，发证主管部门不同，我局无法为该宗土地办理土地使用证。”以上事实有原告提交的《荒山转让协议》一份，《土地勘测定界技术报告书》一份，林西县国土资源局出具的《关于林西县统部镇统部村八组申请办理土地使用证情况的说明》一份；被告提交的：1、签字表一份；2、收据一枚；3、原统部砖厂荒山示意图一份；4、《证明》一份在卷佐证，本院予以确认。被告提交的民事起诉状一份，牟鑫鑫《村镇房屋所有权证》和《集体土地建设用地使用证》，因与本案不具有关联性，本院不予采信。   本院认为：原、被告签订的《荒山转让协议》，其内容反映具有租赁性质。原、被告形成了土地租赁关系。该协议又是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，且已实际履行部分内容，应认定有效。现被告主张原告为其办理国有土地使用证或者集体土地建设用地使用证，才能给付原告剩余的租赁费1800000元，且不认可其他履行合同的方式。因涉案地块包含建设用地（采矿用地）、耕地、林地、草地。林西县国土资源局已经出具说明，由于地类不同，发证主管部门不同，无法为该宗土地办理土地使用证。被告主张原告可以转变土地用途后再办理相关使用证，原告认可被告所主张的国有土地使用证或集体土地建设用地使用证的办理的前提是通过法定程序转变土地用途，但需要支付土地出让金，该笔费用远远高于被告支付的租赁费，协议约定的“甲方为乙方办理完公证、土地使用证等一切手续后一次性支付剩余费用”，表明原告应先履行合同义务，被告才支付剩余款项。现原告的合同义务属于自始履行不能，合同目的不能实现，原告请求解除合同，应予准许。因被告不同意解除合同，解除合同后被告可另案主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   解除原告林西县统部镇统部村第八村民组、被告林西县统部镇统部村民委员会作为甲方与被告张某作为乙方于2017年3月9日签订的《荒山转让协议》。   案件受理费100.00元，由被告张某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 郭东艳   审 判 员 邓秀娟   人民陪审员 王 华     二〇一九年七月二十九日   书 记 员 张羽轩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执609号 申请人：黄荣江，男，1973年10月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：童心心，男，1993年9月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人黄荣江依据生效的本院（2018）黔0302民初11216号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人童心心偿还申请人黄荣江材料款14600元，承担案件受理费85元，执行费120元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记信息，只有少量银行存款无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。已将被执行人列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。现被执行人到庭作出还款承诺后，未能按承诺履行，现已无法联系。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初11216号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年七月十九日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)初字第S22号之二申请人：丁育，男，1963年3月15日出生，住上海市浦东新区。被申请人：香港第一大陆有限公司（HONGKONGFIRSTMAINLANDCOMPANYLIMITED）。住所地：香港特别行政区港岛东华兰路18号港岛东中心62楼。法定代表人：丁钢。被申请人：汇兆集团有限公司（BILLIONWAYHOLDINGSLIMITED）。住所地：香港特别行政区上环皇后街1号帝后华庭1座55座E室。法定代表人：苏小萍。被申请人：丁钢，男，1965年7月16日出生，住上海市浦东新区。被申请人：上海巴鼎房地产发展有限公司。住所地：上海市浦东新区花园石桥路33号。法定代表人：丁钢。原告丁育诉被告香港第一大陆有限公司、汇兆集团有限公司、丁钢及第三人上海巴鼎房地产发展有限公司与公司有关的纠纷一案，本院根据原告丁育的申请，于2015年7月16日作出（2015）沪一中民四(商)初字第S22-1号民事裁定，并查封了汇兆集团有限公司所持有的上海巴鼎房地产发展有限公司100％股权。现因查封期限将届满，丁育申请对上述股权继续查封。本院认为，申请人丁育的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续查封汇兆集团有限公司（BILLIONWAYHOLDINGSLIMITED）所持有的上海巴鼎房地产发展有限公司100％股权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 英审 判 员  任明艳人民陪审员  陈幸学二〇一九年七月十九日书 记 员  张立扬附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关冬莉，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市天天快递送服务有限公司。法定代表人：任远，该公司总经理。再审申请人关冬莉因与被申请人本溪市天天快递送服务有限公司（以下简称天天快递）特许经营合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关冬莉申请再审称，原审判决认定事实错误。申请人在与被申请人合同履行期间，申请人无违约行为，被申请人擅自关闭申请人物联网，导致双方合同无法继续履行，显系违约，应当承担违约责任，其单方违约解除合同给申请人造成的营业损失，亦应承担赔偿责任。原审判决对上述事实未予认定，显系认定事实错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于关冬莉与天天快递在履行合作协议过程中构成构成违约的问题。原审法院查明：双方之间由于派件费问题产生分歧，因未能协商解决而发生堵门事件，双方已经达成调解协议，且关冬莉保证继续按合同履行其义务，在此后无任何正当理由的情形下，未按照约定和天天快递工作规程履行其合同义务，导致天天快递无法正常运营。根据以上查明事实，关冬莉的行为已经构成违约。而根据双方之间签署的《承包区经营合作协议》第三部分第3项的约定，风险保证金全额退还的条件是关冬莉不存在欠款、违约等事实，现关冬莉在履行协议过程中存在违约行为，故其要求天天快递退还3万元风险保证金的诉讼主张缺乏事实依据，不予支持。原审法院综合考虑本案关冬莉仅履行协议三个月，且双方争议的产生天天快递也存在一定的责任，依据公平原则，判决天天快递返还关冬莉风险保证金9000元并无不当。关于关冬莉主张天天快递赔偿其营业损失及退还其购买相关设备的货款一节，由于是其违约在先，导致双方之间协议不能继续履行，故此主张缺乏法律依据。关冬莉提出的再审理由不充分，本院不予支持。综上，关冬莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回关冬莉的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年七月二十九日书记员  黄雪莱
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初860号原告:黄俊山，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：王文财，男，1954年6月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。原告黄俊山与被告王文财产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊山及其委托诉讼代理人孟繁玉、被告王文财的委托诉讼代理人尹哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因化肥含量不足应返款7,432.00元，因违约化肥含量低造成生产损失44,000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2017年4月1日在被告王文财的种业商店赊购撒贝尔复合肥154袋，每袋134元，计20，636元，但是施此肥后秧苗生长缓慢，后期更加严重，并且有20多户的农户施用被告销售的丰连丰牌复合肥均是以上现象。为此向巴彦县市场监督管理局反映该复合肥质量问题，县市场监督管理局抽样后委托黑龙江省化工产品质量监督检验站，检验结论“总含量（标准）≥48%，检测结果：34.5%。判定：该样品质量不合格。”被告违反诚信原则，销售不合格产品，给原告造成巨大生产损失，为此诉讼请求赔偿。被告王文财辩称，第一、被告王文财并非适格的主体，原告购买化肥的商店名称为巴彦县兴旺慧民种业，并非王文财个人；第二、原告所称的化肥质量不合格没有事实依据，在巴彦县人民法院作出的（2018）黑0126民初407号民事判决书以及哈尔滨市中级人民法院作出的（2019）黑01民终131号民事判决书中对于原告黄俊山所举示的2015黑质监认字（032号）质量检验报告中所记载认定的是受检单位为岳洪亮、孟凡军，此该报告与本案黄俊山无关，因此原告主张其化肥质量不合格导致减产而要求赔偿损失没有事实依据；第三、原告主张的赔偿标准没有计算依据和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、关于2017年4月1日NO.0007014号收据。对证据的真实性予以确认；2、关于巴彦县消费者协会和市场监督管理局出具的情况说明各一份、黑龙江省产品质量监督检验报告。上列证据中未有巴彦县消费者协会和市场监督管理局对王文财知情权的依法履职，对其合法性不予确认，检验报告中受检单位非原告，对其关联性不予确认；3、关于被告举示的南京丰连丰化肥有限公司对案涉复合肥作出的合格标准。该证据系产品生产者产品认定标准，案涉产品质量是否合格，需由相关部门的检验报告确定。本院经审理查明：王文财为巴彦县兴旺慧民种业商店个体工商户。2017年4月1日，黄俊山在兴旺惠民种业商店购买撒贝尔肥，现黄俊山以施用所购化肥后秧苗生长缓慢，认定所购肥存在质量问题，要求销售者王文财赔偿。庭审中，王文财以坚持答辩意见的抗辩理由，不同意黄俊山的诉讼请求。综合分析当事人的诉辨主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：王文财销售的撒贝尔肥是否存在质量问题。关于王文财销售的撒贝尔肥是否存在质量问题。本院认为，本案是产品质量纠纷，在确定产品责任时，原告无须证明被告有过错，被告也不能证明自己没有过错而免责，其适用举证责任倒置的原则，即如果被告不能证明产品不存在问题，则认为本案系由产品质量问题导致损害结果发生，被告即要对损害结果承担赔偿责任。具体到本案，首先，被告持有经营许可及复合肥料生产者的合格证明，王文财销售者身份合法。原告提供哈尔滨市巴彦县市场监督管理局监督检查抽样单及黑龙江省化工产品质量监督检验站检验报告中，受检单位非原告，不能确定与原告所购复合肥料的同一性，同时因未有证据证实王文财对进行鉴定知情，检查抽样单及检验报告与王文财销售的复合肥料的关联性不予确认。其次，行政执法人员的证明材料，应属证人证言，根据《民事诉讼法》第七十三条的规定，证人应当出庭作证，因未有不能出庭的法定情形，该证人证言无效。第三，黄俊山提供的自认购于王文财处的复合肥料购买于2017年4月1日，但样品包装物不能显示出厂日期及生产日期，结合包装封口存在二次封口及不能确定该肥料的保管时间、地点、环境等因素，黄俊山提供检材样品不合格，又无证据保全确定证据来源合法性，故黄俊山提供的检材已不具备组织检验的条件。综上所述，原告黄俊山的诉讼请求不成立，不予支持。被告王文财的抗辩理由有理，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告黄俊山的诉讼请求。案件受理费1,086元，由原告黄俊山负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈永常人民陪审员  赵艳茹人民陪审员  丁立娟二〇一九年七月二十六日书 记 员  王直源
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4149号上诉人(一审被告)：刘少磊，男，1986年01月06日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人(一审原告)：郭树祥，男，1956年09月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。上诉人刘少磊因与被上诉人郭树祥合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘少磊、被上诉人郭树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘少磊不承担给付责任。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，郭树祥主体不适格。刘少磊与郭树祥素不相识,亦未签订书面合同，双方之间不存在合同关系。其次,本案遗漏了必要诉讼参与人张立鹏与马井方,二位案外人对于查清案件事实,认定法律关系,与本案定案依据有着密切联系。一审遗漏了必要当事人属程序违法，显失公正。再次,一审法院在质证环节对于刘少磊所举示证据置若罔闻,未予以认证。刘少磊已将稿件发送于互联网并有迹可循。其后因为网监行动,属不可抗力因素将稿件屏蔽。该结果并非刘少磊原因所致。故一审法院对于证据采信有失公平。郭树祥辩称，我不认识张立鹏，钱交给了刘少磊，刘少磊给我出具的收条。刘少磊说和我没有关系是不可能的，没有关系我也不能无故将钱给刘少磊。刘少磊说把钱给张立鹏和我没有关系。我催了刘少磊几回也没有给我钱。郭树祥向一审法院起诉请求：判令刘少磊立即给付广告费27,000.00元。一审法院认定事实：2018年11月19日，郭树祥通过两次给付刘少磊人民币27,000元，约定刘少磊用网络媒体为郭树祥发稿，现因发稿未成功，故郭树祥请求刘少磊返还此款，故诉至一审法院，请求维护合法权益。刘少磊认为稿已经写完，未曾发稿是郭树祥自身原因造成的，且自己也有实际损失，已经退还给中间人马井方的外甥人民币5300元，其余款项不应退还。一审法院认为，刘少磊向郭树祥收取了媒体发稿费用人民币27,000元，现因发稿未成功，致使双方合同目的不能实现，故刘少磊应在扣除相应损失的基础上返还郭树祥所交纳的费用。现郭树祥自认刘少磊的损失应为人民币2000元，且刘少磊未向一审法院出示有效证据证实其损失，故郭树祥的诉讼主张部分成立。针对刘少磊所提出的已经将人民币5300元返还给中间人马井方外甥的主张，因该款项未返还给郭树祥，故该款项应属另一法律关系，刘少磊可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决:一、刘少磊于判决生效之日起十日内给付郭树祥人民币25,000.00元;二、驳回郭树祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由刘少磊负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于郭树祥主体是否适格的问题。刘少磊提出其与郭树祥素不相识，亦未签订书面合同，双方之间不存在合同关系。依据本案查明的事实，刘少磊在庭审中承认其收取的27,000元是郭树祥给付的，刘少磊与郭树祥就双方达成的协议内容陈述一致，且双方曾见面就约定事宜进行过交流，故郭树祥与刘少磊之间存在合同关系，刘少磊关于郭树祥主体不适格且双方不存在合同关系的主张无事实依据，本院不予支持。关于本案是否遗漏了必要诉讼参与人张立鹏与马井方的问题。本案中，马井方在一审中出庭证明27,000元是郭树祥的，收款人为刘少磊，故郭树祥与刘少磊之间合同关系明晰，马井方非本案必要诉讼参与人。而刘少磊称将5300元退给了张立鹏，但郭树祥称其并不认识张立鹏，张立鹏也未将5300元给郭树祥，且刘少磊未举示证据证明其与郭树祥的协议与张立鹏有关，故张立鹏与本案无关联性，刘少磊与张立鹏之间的纠纷可另行解决。刘少磊提出其已将稿件发送于互联网，因网监将稿件屏蔽，非其本人原因所致，不应承担给付责任。经查，刘少磊虽将稿件完成，但该稿件未通过网监部门审查，未在网上发布，故郭树祥与刘少磊的合同目已无法实现，刘少磊对于郭树祥已给付的广告费应予返还。因郭树祥同意支付刘少磊损失费2000元，一审法院判决刘少磊返还郭树祥25,000元并无不当,本院予以维持.综上所述，刘少磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由上诉人刘少磊负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊（）二〇一九年七月二十九日法官助理史万强书记员赵春莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王义兵，男，1964年3月7日出生，汉族，住招远市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处，住所地招远市玲珑镇沟上。负责人：林维玺，经理。一审第三人：陈法田，男，1966年6月9日出生，汉族，住招远市。再审申请人王义兵因与被申请人温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处、一审第三人陈法田劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王义兵申请再审称，1.一审判决第五项对申请人伤残条件灭失后的养老待遇未做判决。被申请人未给申请人缴纳过保险，在伤残津贴条件灭失后，会因无保险导致申请人得不到应有的赔偿，原审判决应补充在伤残津贴条件灭失后申请人的养老待遇以及被申请人为申请人补交保险费用。2.原审判决应补充表述申请人的生活费按照烟台统筹地区上年度职工月平均工资的调整而调整，参照最高人民法院司法解释，即“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”明确支付生活护理费条件灭失的条件。3.申请人应当享有一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金。4.申请人一审庭审中增加诉讼请求中被扶养人的生活费、精神损害赔偿金、退休金、伤残津贴差额、残疾赔偿金，原审法院未予支持，申请人不服。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于申请人以《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项主张其伤残津贴条件灭失后的养老待遇的问题。《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项规定，“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。”申请人并未提交证据证明其符合上述法律规定的情形，已经达到退休年龄并办理退休手续，且原审已依据该条第一款第二项判令被申请人支付其伤残津贴直至支付条件灭失，申请人的该项主张，本院不予支持。（二）关于申请人主张的生活护理费相关问题。对于申请人认为生活费按照烟台统筹地区上年度职工月平均工资的调整而调整的主张，二审判决中对此已明确说明一审判决被申请人支付申请人生活费“已经包含了随着平均工资调整而调整的意思表示”，本院予以确认。对于护理期限问题，申请人主张参照适用最高人民法院的司法解释“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，但该司法解释为《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本案系民事纠纷，该解释于本案中并不适用。（三）关于申请人主张其应当享有一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金的问题。《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位。申请人工伤鉴定为二级伤残，根据上述规定，申请人与被申请人存在劳动关系，申请人要求一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金的前提是申请人与被申请人解除劳动关系，因此原审对其主张不予支持，并无不当。（四）关于申请人一审庭审中增加诉讼请求中被扶养人的生活费、精神损害赔偿金、退休金、伤残津贴差额、残疾赔偿金的问题。申请人增加的上述诉讼请求没有经过仲裁裁决，一审已告知其不予合并审理，二审亦在庭审中向其予以释明，原审依法对其上述诉讼请求未予处理，符合法律规定。综上，王义兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王义兵的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  李召亮二〇一九年七月二十九日法官助理柴华书记员郭敏
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初143号 起诉人：吉正法。 本院收到起诉人吉正法以盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吉正法诉称：吉正法原系盐城市亭湖区村民，与父亲吉学奎、母亲李玉霞为一户共同生活，以家庭承包方式取得本村集体土地使用权5.3亩，依靠种植业维持日常生活，直至2008年土地被征用。吉正法原有位于南洋镇的房屋，被胞兄以借给同村村民吉雨春居住为名，在吉正法不知情的情况下，以10000元的价格卖给了吉雨春。2013年，法院判决上述房屋买卖合同无效，但吉正法一直未能领取相关房屋补偿款。多年来，吉正法一直为土地安置补偿和房屋征收相关事宜信访。信访期间，亭湖区政府曾承诺扣除安置房价款后的余款按照年利率15.939%计息到纠纷结束止。后因亭湖区政府拒绝对吉正法被征用的承包责任田进行补偿，而未达成协议。2015年1月30日，亭湖区政府发给吉正法“环保科技城地块拆迁工程中低价位商品房认定表”一份，认定曙光花园26号楼302室房屋归吉正法所有。2018年12月22日，相关部门以盐城市亭湖区信访工作联席会议办公室的名义，将《关于吉正法、陈其珍信访事项的会办纪要》送达给吉正法。吉正法认为，该会办纪要以吉正法为非农业户口性质为由，认定吉正法不享受被征收房屋、土地的安置补偿待遇，没有法律依据，故诉至法院，请求判决亭湖区政府：1.履行对吉正法被征收房屋、土地的补偿给付义务；2.限期交付盐城市环保科技城曙光花园26号楼302室安置房；3、给付被征收房屋补偿余款74099.88元，土地补偿款74200元，临时安置补偿款255359.28元，合计403659.16元。4.赔偿迟延支付补偿款、安置过渡费的相关利息损失707731.56元。5.给付重大疾病补偿金10000元。6.补偿吉正法维权十一年的相关费用110000元。 本院经审查查明，2000年1月3日，案外人吉正昌、董茂秀与吉正雨、严耀辉订立房屋买卖协议一份，约定吉正昌、董茂秀将盐城市亭湖区南洋镇凤阳村一组51号住房出售给吉春雨、严耀辉，计价10000元。后吉正法以案涉房屋系其所有为由，向法院起诉要求确认上述房屋转让行为无效。2013年4月2日，法院作出（2012）盐民终字第0011号判决，认定2000年1月3日吉正昌、董茂秀出售盐城市亭湖区南洋镇凤阳村一组51号房屋的行为无效。后吉正法就土地安置补偿和房屋征收事宜不断上访。 另查明，2015年12月3日，亭湖区政府就陈其珍（吉正法之妻）反映吉正法在原南洋镇五里村一组曾经种过农村承包土地约5.3亩，要求享受相关土地补助政策的信访事项作出答复，认为陈其珍反映的要求不符合相关法律和政策规定。2018年12月22日，盐城市亭湖区相关部门在书记顾硕的主持下就吉正法、陈其珍夫妇信访事项进行了会办，会议形成《关于吉正法、陈其珍信访事项的会办纪要》（以下简称《会办纪要》），形成如下意见：1.按2007年环保科技城凤阳村一组地块搬迁有关规定及环保科技城与吉玉春（吉雨春）所签订搬迁协议，应对吉正法、陈其珍夫妇补偿150099.88元，其中房屋补偿54070元、装饰装潢及附属设施树林花卉等31452元、其他补助和补偿39577.88元、配套设施费45000元。2.吉正法、陈其珍反映土地问题，因其夫妇所种土地实为李玉霞这一户的承包田和自留地，其夫妇要求征地补偿，无政策依据。3.考虑陈其珍身患残疾，其提出的在搬迁中给予1万元大病救助的诉求，予以人性化照顾解决。4.51号房屋搬迁补偿款利息累计为169439.04元，本息合计为329538.92元。5.对吉正法提出的信访救助其10万元的诉求予以人性化解决，按照4万元、3万元、3万元分三年（2019年-2021年）解决到位。《会办纪要》还对补偿款的支付方式等问题进行了会办。 本院认为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案就吉正法反映的土地安置补偿和房屋征收补偿款的相关事宜，有关部门先后作出《关于陈其珍信访问题的答复意见》、《关于吉正法、陈其珍信访事项的会办纪要》。现吉正法认为《会办纪要》的相关认定没有法律依据，起诉要求亭湖区政府履行相关给付义务，该诉讼请求实际系对信访事项的处理意见不服，依法不属于人民法院行政案件受案范围。经本院释明后，吉正法坚持起诉，故其起诉不符合行政诉讼的受理条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对吉正法的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年七月十九日 书记员  包倩倩
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执3164号之一申请执行人:中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路178号。代表人：张建培，该支行行长。委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被执行人：刘建东，男，1979年3月1日出生汉族，户籍所在地：江苏省响水县。本院在执行中国银行股份有限公司宁波市江东支行与刘建东金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了被执行人刘建东名下牌号为苏Ｊ×××××小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘建东名下牌号为苏Ｊ×××××小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 王红萍二〇一九年七月一日（）代书记员 袁金娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2646号 申请执行人：杨启洪，男，1972年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被执行人：遵腾建设工程集团有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区珍珠路中环花园A区二期5幢2-4-2号。统一社会信用代码：915203000903017382。 法定代表人：袁付明，董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2285号民事判决书，依法受理申请执行人杨启洪申请执行被执行人遵腾建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人支付申请执行人借款3567500元及利息（自2019年3月1日起按照年利率6%向申请执行人支付逾期利息至全部款项付清之日止），承担案件受理费26675元，保全费5000元，执行费39124元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下: 划拨、提取被执行人遵腾建设工程集团有限公司在银行或其他机构的存款、应收款3720400.00元，或查封、扣押被执行人遵腾建设工程集团有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月十九日 书记员  王世英
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1961号之一原告：陶金平，男，1965年7月生，汉族，住南昌市进贤县。被告：杨斌，男，1972年11月生，汉族，住南昌市东湖区。原告陶金平与被告杨斌民间借贷纠纷一案中，被告杨斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为南昌市进贤县不是杨斌的经常居住地，被告杨斌为南昌市东湖区人，且长期居住在南昌市东湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。故此，被告杨斌申请将本案移送至南昌市东湖区人民法院审理。本院认为，被告辩称其经常居住地为江西省南昌市东湖区，但未提交任何证据予以证明，本院不予确认。并且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告陶金平为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地，陶金平住所地在进贤县内，故本院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权，符合法律规定。因此，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告杨斌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇一九年七月二十九日法官助理 徐潇辉书 记 员 王 贤
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2251号原告：许爱英，女，1967年9月16日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：包头市大公房地产开发有限责任公司。法定代表人：朱明。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。原告许爱英与被告包头市大公房地产开发有限责任公司(以下简称大公房地产公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告许爱英诉称，被告以开发房地产资金紧张为由向原告提出借款，双方于2010年11月1日签订借条一张，约定被告向原告借款30万元，借期12个月，从2010年11月1日到2011年11月1日。借款期内利息为月息2%，逾期不能偿还的，被告应向原告支付借款总额10%的违约金，另每逾期一日，被告应按借款总额的2‰支付违约金。原告于当日向被告指定账户存入现金30万元，被告出具了借据，并给付利息至2012年11月。2014年6月、7月被告偿还原告借款本金4万元，后以各种理由拖延还款，截止目前仍未清偿本息。原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告偿还借款本金26万元及利息。被告大公房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定。大公房地产公司营业执照登记在包头市青山区，但主要办事机构所在地在包头稀土高新技术产业开发区恒华大厦8楼，应认定主要办事机构所在地为公司住所地，所以本案依法应由包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,是借款合同纠纷项下案由,故本案属因合同纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，原告许爱英为接收货币一方，但关于其住所地原告许爱英没有提供证据证明。被告包头市大公房地产开发有限责任公司提供的证据显示其主要办事机构所在地在包头稀土高新技术产业开发区，即被告的住所地，所以本案应由包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：包头市大公房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头稀土高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥 二〇一九年七月二十九日书记员 董富超附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，同被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初625号原告:刘迎增,男，1956年9月1日出生,汉族，退休教师，住新沂市。委托诉讼代理人：徐勤富，江苏良修律师事务所律师。被告:刘保玲，男，1960年1月11日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：新沂市山河家园商贸有限公司，住所地新沂市窑湾镇新区山河家园安置小区。法定代表人：钱宗英，该公司经理。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。第三人：钱方，女，1971年11月22日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：陆正亮，新沂市王楼法律服务所法律工作者。原告刘迎增与被告刘保玲、新沂市山河家园商贸有限公司（以下简称“山河家园公司”），第三人钱方债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法通知钱方作为第三人参加诉讼。本案后因案情需要，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘迎增及其委托诉讼代理人徐勤富，被告山河家园公司委托诉讼代理人谭运迎，第三人钱方委托诉讼代理人陆正亮到庭参加诉讼，被告刘保玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘迎增向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还与山河家园小区9号楼1单元102室面积相同的房屋。如果不能就退还房款126000元，并补偿损失64000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告退还房款126000元，并放弃补偿损失诉求；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告山河家园公司系自然人独自有限公司，其法定代表人钱宗英与被告刘保玲系夫妻关系。因刘保玲欠第三人钱方款项，钱方又欠原告款项，2011年9月18日，经三方协商，被告刘保玲将山河家园公司的9号楼抵给原告，用以抵消钱方欠原告的126000元。同时，刘保玲向原告出具收据，并将楼房钥匙交给原告。2017年年底，因程仲兰与山河家园公司、刘保玲的债务纠纷问题查封并拍卖了包括9号楼**室在内的部分房产，致使原告债权无法得得到实现。经原告多次与刘保玲交涉无果后，原告具状起诉，请支持原告诉请。被告山河家园公司辩称，山河家园公司与刘保玲不欠钱方任何款项，钱方是否欠原告款项，山河家园公司不知情。涉案房屋系山河家园公司财产，不是刘保玲个人财产。当时原告向山河家园公司购买房屋，公司安排刘保玲向原告出具收条，但山河家园公司至今未收到原告购房款，故购房合同并未实际履行。综上，原、被告双方既不存在债权转让事实，也不存在原告交付购房款事实，故原告诉请无事实和法律依据，应驳回原告诉请。被告刘保玲未予答辩。第三人钱方述称，原告诉称三方协商以房抵款不属实，因为钱方不少原告任何款项。第三人钱方对交付钥匙问题不知情且也与第三人没有关系。综上所述，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：被告山河家园公司向原告出具落款日期为2011年9月18日收条一张，载明“今收到刘迎增购房款壹拾贰万陆仟元正，包办证费用房号9号楼***房经手人刘保玲”，并盖有山河家园公司公章。后本院在程仲兰申请执行刘保玲、钱宗英民间借贷纠纷一案中，查封并拍卖包括涉案房产在内的山河家园公司的30套房产。之后，原告与被告因涉案房产问题产生纠纷。原告刘迎增为主张涉案房屋系第三人钱方以房抵债而来，提供2018年其与钱方、刘保玲的录音，意在证实涉案房屋被法院查封后，其向钱方、刘保玲主张房屋等情况。被告刘保玲未到庭，亦未发表质证意见。被告山河家园公司质证认为并不能证明原告主张，第三人对其录音无异议。被告山河家园公司为反驳原告主张提供原告在2013年12月5日起诉第三人钱方及案外人崔磊民事诉状一份，意在证实原告与第三人在2011年11月8日之前双方只存在14万元的债权债务关系。原告质证认为该份证据不能证明被告主张，该诉状起诉是在被告出具涉案收条之后，债务经过结算形成。第三人质证认为其只能证明在2011年11月8日之前原告与第三人之间只有14万元债权债务关系。第三人未提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告山河家园公司承认向原告刘迎增出具收条，其虽辩称原告并未实际交纳款项，但未能提供相关证据予以反驳。本院对被告该辩称不予采信。原告提供的录音证据，被告及第三人虽否认其证明目的，但该录音能够证实原告曾向被告及第三人主张权利，本院予以采信。综上，该收条能够证实双方之间的债权债务关系。现原告要求被告山河家园公司返还款项126000元，本院予以支持。原告主张被告刘保玲与山河家园公司共同返还，第三人钱方连带返还上述款项，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告新沂市山河家园商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘迎增126000元；二、驳回原告刘迎增对刘保玲的诉讼请求；三、驳回原告刘迎增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告新沂市山河家园商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡欣广人民陪审员  张静静人民陪审员  刘 源二〇一九年七月九日书 记 员  张洁璐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终329号 原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦汉泉，男，1974年3月9日出生于柳城县，壮族，初中文化，农民,家住柳城县，租住柳城县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1996年11月16日被判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，2009年5月1日刑满释放。又因犯盗窃罪于2013年1月18日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，2014年6月22日刑满释放。再因犯盗窃罪于2016年9月8日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，于2016年12月14日刑满释放。因盗窃、吸毒，于2017年9月6日被柳城县公安局分别行政拘留十五日、五日，合并执行行政拘留二十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月8日被刑事拘留，于2017年10月12日被取保候审。于2018年6月26日被刑事拘留，于2018年7月5日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控原审被告人韦汉泉犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月24日作出（2019）桂0222刑初50号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人韦汉泉不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人韦汉泉，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年3月份的一天，被告人韦汉泉在柳城县大埔镇四季粥摊附近贩卖四小包毒品海洛因给邓某，邓某用自己的电动车抵押给韦汉泉作为毒资。 2.2017年9月4日22时许，被告人韦汉泉在柳城县大埔镇体育中心对面小广场树林里面贩卖一小包毒品海洛因给翁某，获得100元。 3.2017年9月2日晚上，被告人韦汉泉在柳城县大埔镇白阳西路老玉琼饭店对面一条巷子内，贩卖了一小包毒品海洛因给唐某，获得50元。 4.2017年9月3日中午，被告人韦汉泉在柳城县大埔镇白阳西路老玉琼饭店对面一条巷子内，贩卖了一小包毒品海洛因给唐某，获得l00元。 5.2017年9月4日晚上，被告人韦汉泉在柳城县大埔镇白阳西路老玉琼饭店对面一条巷子内，贩卖了一小包毒品海洛因给唐某，获得50元。 6.2017年9月5日早上，被告人韦汉泉在柳城县大埔镇白阳西路老玉琼饭店对面一条巷子内，贩卖了一小包毒品海洛因给唐某，获得50元。 7.2017年9月5日上午，被告人韦汉泉在柳城县大埔镇白阳西路老玉琼饭店对面的一条巷子内，贩卖了一小包毒品海洛因给何某，获得50元。 公安机关于2017年9月5日14时许将被告人韦汉泉抓获后并在其租住房查获用于毒品加工和包装的一包封口袋、一台电子秤、一台果汁机、一个千斤顶、一套压模工具、二个汤匙，还查获十八部手机、一台笔记本电脑、9725元人民币，并予以扣押。在被告人韦汉泉随身携带的单肩包内查获疑似毒品三袋(分别编号为1、2、3号)，在其房间里侧货架上面中部一黄色塑料袋内查获疑似毒品五袋(分别编号为4、5、6、7、8号)。经鉴定，编号为l至6号疑似毒品的检材中均检出海洛因成分，编号为7至8号疑似毒品的检材中均未检出海洛因成分。经称量，l至6号毒品海洛因的净重共计9.07克。 原判认定的上述事实，有下列经过法庭举证、质证的证据予以证实：受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、前科材料、行政处罚决定书、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、登记保全清单、发还清单、称量、取样、封存记录及照片、收缴毒品证明书、调取证据通知书、调取证据清单、天网视频截图、指认视频截图、行政处罚决定书、人员辨认笔录及照片、唐某、翁某、何某现场辨认笔录及照片、邓某现场辨认笔录及照片、现场检查图片、视听资料、邓某的证言、朱某的证言、翁某的证言、韦某1的证言、唐某的证言、何某的证言、温某的证言、陈某的证言、韦某2的证言、毒品鉴定书、鉴定意见通知书、韦汉泉的供述和辩解等。 原判认为，被告人韦汉泉违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。其中，证人朱某的证言与证人邓某的证言，足以证明邓某用电车作抵押向韦汉泉购买毒品的事实；此外，通过人相辨认、通话记录、证人证言、现场指认、天网视频及截图，也足以证实韦汉泉向唐某、翁某、何某贩卖毒品的事实；根据唐某、翁某、何某与韦汉泉通话记录和韦汉泉驾摩托车搭载何某的天网视频截图，韦汉泉否认认识唐某、翁某、何某与事实不相符；公安机关在韦汉泉租住房查获用于毒品加工和包装的一包封口袋、一台电子秤、一台果汁机、一个千斤顶、一套压模工具、二个汤匙，而韦汉泉辩解加工毒品是用于自己吸食的意见与客观事实也不相符，故对韦汉泉认为自己属于非法持有毒品的辩解意见，不予采纳。因韦汉泉系贩毒人员，从其身上及租住房查获的9.07克的毒品海洛因，应当认定为其贩卖的毒品；而韦汉泉多次贩卖毒品，属情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韦汉泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。扣押在案的物品十八部手机、一台笔记本电脑、一包封口袋、一台电子秤、一台果汁机、一个千斤顶、一套压模工具、一个单肩包、二个汤匙，予以没收。综上，鉴于韦汉泉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人韦汉泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币九千元；二、扣押在案的物品十八部手机、一台笔记本电脑、一包封口袋、一台电子秤、一台果汁机、一个千斤顶、一套压模工具、一个单肩包、二个汤匙，予以没收。 韦汉泉上诉称，其行为构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪。 经二审审理查明的事实与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人韦汉泉违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。韦汉泉系累犯，依法应当从重处罚，原判认定正确，量刑适当。对于韦汉泉认为其行为不构成贩卖毒品罪的意见。经查，原判对此已依照本案的事实证据进行驳述，论据充分，结论正确，本院予以确认，不再赘述。故韦汉泉的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  谭贵勇 二〇一九年七月二十九日 书记员  赵晶晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11294号原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人孙元浩，银行员工。委托代理人杨燕，河南融元律师事务所律师。被告张现伟，男，汉族，1975年10月23日出生，住址河南省嵩县。被告李巧利，女，汉族，1977年2月14日出生，住址河南省嵩县。被告河南刘刘置业有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼1501号，统一社会信用代码91410100061361264M；法定代表人刘喜涛。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告张现伟、李巧利、河南刘刘置业有限公司（以下简称刘刘置业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨燕到庭参加诉讼。被告张现伟、李巧利、刘刘置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月29日，原告与被告张现伟签订《个人购房借款合同》一份，主要约定，被告张现伟作为向原告申请贷款41万元用于其购买位于巩义市北山口医院西2号楼2单元14层1405号房屋一套，贷款期限336个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款期限自2017年3月29日至2045年3月29日，由被告张现伟按月等额本息还款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮10%确定并执行新的利率。被告张现伟未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，被告张现伟有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%。为担保该债权的履行，被告张现伟、李巧利以其所购房产提供抵押，并办理了预购商品房抵押登记。被告刘刘置业承担担保责任，保证范围为本合同项下全部贷款本息、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告张现伟所有其他应付费用。2017年4月1日，原告履行了发放了贷款义务。被告张现伟、李巧利累计3期以上未按约定按时足额偿还贷款本息，构成严重违约。原告为维护其合法权益，诉至本院请求法院判令：一、被告张现伟、李巧利偿还原告贷款本金401758.78元、积欠利息1480.75元（暂计算至2018年6月21日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至被告清偿债务之日止）；二、被告张现伟、李巧利承担本案的律师费20161元；三、被告河南刘刘置业有限公司对上述债务承担连带还款责任；四、原告对被告张现伟提供的抵押房产位于巩义市北山口医院西2号楼2单元14层1405号房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；五、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、自营历史明细表各一份；2、同意抵押声明、不动产登记证明各一份；3、委托代理合同、律师费发票各一份；被告张现伟、刘刘置业未答辩亦未举证。经审理查明，2017年3月29日，原告与被告张现伟、刘刘置业签订《个人购房借款合同》一份，主要约定，被告张现伟向原告申请贷款，贷款金额41万元，借款用途用为购买位于巩义市北山口医院西2号楼2单元14层1405号房屋一套，贷款期限336个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款期限自2017年4月1日至2045年4月1日，按月等额本息还款，贷款利率为4.41%。被告张现伟未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，被告张现伟有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照6.615%计收。为担保该债权的履行，被告张现伟以其所购房产提供抵押，并办理了预购商品房抵押登记。被告李巧利作为被告张现伟的配偶向原告出具了《配偶同意抵押声明》。被告刘刘置业为上述借款提供阶段性连带保证，保证期限截止时间为原告收到抵押登记信息的不动产登记证明之日。合同还约定了其他事项。2017年4月1日，原告依约向被告张现伟发放了贷款，被告张现伟未按约定偿还贷款。截止至2018年6月21日，被告张现伟尚欠原告贷款本金401758.78元、积欠利息1480.75元。原告为主张本案债权，与河南融元律师事务所签订了委托代理合同，河南融元律师事务所指派杨燕律师代理本案，支出律师代理费20161元。原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告张现伟、刘刘置业签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，本院依法予以确认。被告张现伟作为被告张现伟未按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。原告诉请被告张现伟偿还借款本息，本院依法予以支持。被告刘刘置业自愿为被告张现伟提供阶段性连带保证，原告诉请被告刘刘置业承担担保责任，本院依法予以支持。原告请求就被告张现伟名下房产行使优先受偿权，因未办理抵押登记，他项权未设立，本院依法不予支持。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费20161元，该费用符合法律规定，本院依法予以支持。故原告对被告的请求，合法、有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张现伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金401758.78元及利息1480.75元（暂计至2018年6月21日，以后的利息以未偿本金为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告张现伟于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行律师代理费20161元；三、被告河南刘刘置业有限公司对本判决第一、二项确定的原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行享有的债权承担连带清偿责任，被告河南刘刘置业有限公司承担清偿责任后有权向被告张现伟、李巧利追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7651元，保全费2637元，由被告张现伟、刘刘置业公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  张继红人民陪审员  喻桂英二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘安立
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1683号 原告：曾庆超，男，汉族，1987年5月8日出生，住黑龙江省安达市。 委托诉讼代理人：任坤，京园（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 被告：章晓虹，女，汉族，1978年2月14日出生，住江西省樟树市昌付镇，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所律师。 原告曾庆超与被告章晓虹不当得利纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告曾庆超的委托诉讼代理人李昌林，被告章晓虹及其委托诉讼代理人陈远胜、许凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾庆超向本院提出诉讼请求：判令章晓虹归还欠款30000元。事实及理由：2018年4月2日，曾庆超通过章晓虹介绍与北海市聚贤房地产代理有限公司（以下简称“聚贤公司”）签订《东方明都三期认筹活动协议书》（以下简称《认筹协议》），约定曾庆超认购东方明都三期X栋X单元XXX单元房（以下简称“XXX单元房”），建筑面积77.31平方米。章晓虹以有内部关系可以优惠购房为由，要求曾庆超将购房款支付给章晓虹。曾庆超基于信任于2018年8月18日交付购房款60000元（20000元为现金，40000元为微信转账）2018年8月20日银行转账购房款124500元，以上共计交付购房款184500。曾庆超支付完购房款后，因为房产开发商无预售许可，无法办理备案登记及过户手续，要求退房并退还已支付购房款。曾庆超与章晓虹多次协商，章晓虹仅退还154500元，尚欠30000元拒不返还引起纠纷。曾庆超为此诉至法院提出上述诉讼请求。 章晓虹答辩称，曾庆超主张归还的30000元是居间服务费，并非购房款；章晓虹已经为曾庆超购房提供居间服务，并促成签订协议书，曾庆超以不当得利要求返还，没有依据。曾庆超缴纳的购房款已经退还。曾庆超的诉讼请求没有事实及法律依据。 当事人围绕诉辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；当事人有争议的证据，因其未提供无相反证据予以否定，且争议证据确与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案参考。 结合全案证据，本院查明的曾庆超经章晓虹介绍，与聚贤公司签订《认筹协议》及签订《认筹协议》后，曾庆超在2018年8月18日至8月20日向章晓虹共计交付款项184500元的事实与曾庆超诉称一致。 另查明，曾庆超与章晓虹均从事房屋中介工作，二人系同事。章晓虹收到曾庆超转来的184500元后，将其中15400元转交至涉案房屋开发商。因房屋预售存在问题，《认筹协议》无法履行，经协商涉案房屋的开发商向曾庆超退回曾庆超交付认筹房款154500元。此后，曾庆超要求章晓虹退还30000元未果，曾庆超于2018年10月12日向北海市住房和城乡建设局反映情况，并以“被害人”身份作《情况说明》。该《情况说明》中载明“2018年8月18日，章晓红带我去东方明都购买X期X-XXX单元房。我给售楼处转154620元是房款，然后我用微信给章晓红转30000元为中介费……” 案件审理过程中，曾庆超、章晓虹均认可XXX单元房原系案外人刘小兰认购，刘小兰又将该认筹房屋转予曾庆超。曾庆超自认在与聚贤公司签订《认筹协议》时，知晓约定认筹房屋款总额为154500元，交给章晓虹184500元，其中溢价部分（30000元）是自愿给付。 以上查明事实有涉《东方明都三期认筹活动协议书》《个人转账凭证》《账户明细表》《情况说明》及当事人陈述等在卷佐证。 综合双方诉辩意见，本案争议焦点：曾庆超主张章晓虹构成不当得利是否成立。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，曾庆超主张章晓虹构成不当得利不成立，须符合该二百二十一条规定。 本院经审理查明，曾庆超与章晓虹虽未签订书面居间合同，但曾庆超经章晓虹介绍，与聚贤公司签订XXX单元房《认筹协议》，曾庆超在知晓房屋认筹总价的情况下自愿给付30000元给章晓虹,且曾庆超在案涉《情况说明》中亦自认涉案的30000元系其支付给章晓虹的中介费。曾庆超与章晓虹的前述行为符合《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”的规定，双方之间成立居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立，委托人应当依照约定支付报酬……”的规定，章晓虹有权获取居间报酬。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，曾庆超的主张不成立，其要求章晓虹返还30000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述,依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告曾庆超的诉讼请求。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告曾庆超负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交本诉案件受理费1100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇一九年七月一日 法官助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执187号之一申请执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某2，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初5077号民事判决书，向被执行人二发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款70000元，并承担案件受理费1064元及执行费966元，但二被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年1月10日起先后通过电话联系二被执行人，二被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的二被执行人住址寻找二被执行人，未找到二被执行人；后本院向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，二被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年1月11日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人杨某1名下有一辆哈佛牌汽车（车牌号：×××）以及两辆五菱牌汽车（车牌号：×××、×××）,本院已冻结上述车户手续，现因未被实际控制，暂无法处置；被执行人杨某1名下无银行存款，无土地、房产、股票、公司登记信息；被执行人杨某2名下无银行存款，无土地、房产、股票、车辆、公司登记信息；未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2019年6月28日作出限制消费令，对二被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案二被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明二被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年七月十日书记员 杨博晓
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2253号原告：王丽红，女，1969年10月31日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：包头市大公房地产开发有限责任公司。法定代表人：朱明。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。第三人：刘德利，男，1956年11月3日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告王丽红与被告包头市大公房地产开发有限责任公司(以下简称大公房地产公司)、第三人刘德利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王丽红诉称，被告以开发房地产资金紧张为由向原告提出借款，原告于2010年3月2日至2011年6月29日期间分7笔向被告出借本金60万元，双方约定了借款利息及违约金。被告收到借款后，向原告出具了借条及收据，借款利息付至2012年10月。2012年8月至2014年1月期间，被告偿还原告借款本金共计25万元，后被告以各种理由拖延还款，截止目前仍未清偿本息。原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告偿还借款本金35万元及利息。被告大公房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定。大公房地产公司营业执照登记在包头市青山区，但主要办事机构所在地在包头稀土高新技术产业开发区恒华大厦8楼，应认定主要办事机构所在地为公司住所地，所以本案依法应由包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,是借款合同纠纷项下案由,故本案属因合同纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，原告王丽红为接收货币一方，但关于其住所地原告王丽红没有提供证据证明。被告包头市大公房地产开发有限责任公司提供的证据显示其主要办事机构所在地在包头稀土高新技术产业开发区，即被告的住所地，所以本案应由包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：包头市大公房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头稀土高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥 二〇一九年七月二十九日书记员 董富超附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，同被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3035号原告：孙宇辉，男，1970年10月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘发强，男，1967年5月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区一号街坊西5栋1门302号。张三人：洛阳豫齿大功率传动设计制造有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易实验区洛阳片区高新区丰华路6号银坤科技园1号楼四层403-3。法定代表人：孙宇辉。原告孙宇辉诉被告刘发强、第三人洛阳豫齿大功率传动设计制造有限公司为股权转让纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告孙宇辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙宇辉撤诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年七月二十一日书记员  黄佳华
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2391号之一申请执行人：北京小马金融信息服务有限公司（组织机构代码为33544894X）。住所地：北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。法定代表人：李晓梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王文华，浙江维知律师事务所律师。被执行人：刘富勇，男，1971年2月21日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。被执行人：陈央浓，女，1961年1月21日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。被执行人：曾加华，男，1964年5月9日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。本院在执行申请执行人北京小马金融信息服务有限公司与被执行人刘富勇、陈央浓、曾加华追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘富勇、陈央浓、曾加华应支付申请执行人北京小马金融信息服务有限公司执行款233256.69元及利息。执行中，查封被执行人刘富勇名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年七月二十二日代书记员 傅海根
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1195号 申请执行人:遵义迈控电气有限公司，住所地遵义市红花岗区湘江工业园区，统一社会信用代码915203000533297903。 法定代表人：王旭东。 委托代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。 被执行人：遵义厦控电气设备有限公司，住所地遵义市红花岗湘江工业园区，统一社会信用代码91520300785499963F。 法定代表人：廖亚忠。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5733号民事调解书，受理遵义迈控电气有限公司申请执行遵义厦控电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人遵义厦控电器设备有限公司立即支付申请执行人遵义迈控电器有限公司货款191544元及利息（利息计算：从2016年9月26日起至付清之日止，按照年利息24%计算），并承担执行费2773元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中查明，被执行人遵义厦控电气设备有限公司有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人遵义厦控电气设备有限公司所有的款项325333.10元或查封、扣押其价值人民币325333.10元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月十九日 书记员  王世英