wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓达房地产集团有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区翟营南大街389号。法定代表人：杨卓舒，董事长。委托诉讼代理人：杨洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭伟超，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：斗山工程机械（中国）有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区五指山路28号。法定代表人：朴赞赫，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北迈威机电贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路688号。法定代表人：尹岩，总经理。再审申请人卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达公司）因与被申请人斗山工程机械（中国）有限公司（以下简称斗山公司）、河北迈威机电贸易有限公司（以下简称迈威公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卓达公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。迈威公司出具的对账确认书为该公司单方出具，没有支持该对账单项下的真实交易的相关销售合同、订单、资金往来凭证等，抵押权利证书未注明抵押担保期间，存在瑕疵，原判决据此认定事实有误；2.原判决适用法律确有错误。卓达公司与斗山公司签订的最高额抵押合同约定对迈威公司与斗山公司2011年7月1日至2014年6月9日期间产生且不超过4950万元的债务提供最高额抵押担保，该抵押权行使的期间为2年，至2016年6月9日止，斗山公司2016年11月起诉，向卓达公司主张抵押权超过了诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。斗山公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求依法驳回卓达公司的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”对于再审申请的审查，围绕再审事由进行。卓达公司主张了两个事由。一、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由是否成立的问题。斗山公司提交的迈威公司出具的对账确认书，在一审迈威公司质证时即认可上面所盖印章为其公司印章。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。”在迈威公司、卓达公司未提出足以反驳的相反证据的情况下，原审法院采信该证据的证明力，并据以认定事实并无不当。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由是否成立的问题。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”斗山公司与卓达公司签订的最高额抵押合同约定：卓达公司所担保的债务连续发生的期间为2011年7月1日至2014年6月9日（包含本抵押设定前的债务）。斗山公司提供的对账确认书所附明细显示，涉案28台挖掘机买卖发生于该最高额抵押合同签订之前，故本案货款及违约金属于卓达公司承担担保责任的范围，斗山公司有权对卓达公司提供抵押的房产就涉案债权在4950万元的限额内享有抵押权。主债权于2015年10月15日经迈威公司出具对账确认书确认，到斗山公司起诉之日，并未超出两年的诉讼时效期间，相应地抵押权人行使抵押权亦未超出时效期间。双方约定的2011年7月1日至2014年6月9日期间为担保债务发生期间，并非承担担保责任期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”担保期间属法定期间，未注明抵押担保期间，并不证明抵押权利证书存在瑕疵，卓达公司关于此证据不应作为证据采信的主张没有法律依据，原判决未予支持，并认定斗山公司起诉要求实现抵押权未超出法定的抵押权行使期间，认定事实适用法律并无不当。三、因与申请再审的事由无关，对于卓达公司主张一审法院程序违法的问题不予审查。综上，申请人卓达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卓达房地产集团有限公司的再审申请。审判长  张磊审判员  王园审判员  张涛二〇一九年七月二十三日书记员  于卉
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2018）青0202执541号   海东市乐都区农村信用合作联社、史建宏：   本院执行的申请人海东市乐都区农村信用合作联社与被执行人史建宏支付令纠纷一案，经申请人海东市乐都区农村信用合作联社和被执行人史建宏达成和解协议，被执行人史建宏一次性给付申请人海东市乐都区农村信用合作联社本金10000元，申请人海东市乐都区农村信用合作联社放弃利息37724.51元，被执行人史建宏已履行，申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行完毕方式结案。     二〇一九年七月二十四日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4006号 原告：朱斌，男，1970年9月5日出生，汉族，住江西省 抚州市金巢经济开发区东临路398号金安小区23栋2单元203 室，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：张鸿乾，男，1985年10月10日出生，汉族，住福 建省诏安县太平镇雄鸡村外草69号。 原告朱斌与被告张鸿乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年 3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告朱斌的委托诉讼代理人林伟文到庭参加诉讼，被告张鸿乾经 本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款合同成立时间：2012年3月11日、2012年3月 29日； 二、借款合同成立方式：书面借条； 三、借款合同生效时间：2012年3月11日、2012年3月 29日； 四、借款人：张鸿乾； 五、借款金额：2012年3月11日借款30000元、2012年3 月29日借款20000元； 六、借款交付情况：2012年3月11日现金交付30000 元,2012年3月29日现金交付20000元； 七、借款期限：2012年3月11日借款30000元未约定借款 期限,2012年3月29日借款20000元还款期限为2012 年4月30日之前； 八、借款利息：未约定； 九、违约责任：无； 十、有无担保：无； 十一、已还款情况：未偿还任何款项； 十二、需要说明的其他事项：朱斌因本案诉讼支出公告费 300元； 十三、朱斌的诉讼请求：1.判令张鸿乾偿还借款本金50000 元及利息（其中20000元自2012年5月1日起，30000 元自起诉之日起均按年利率6%的标准计至实际付款 之日止）；2.判令张鸿乾向朱斌支付本案公告费300 元。 争点分析 本案系民间借贷纠纷。朱斌提供的《借条》有相应的原件， 本院依法予以采信，并由此认定朱斌与张鸿乾之间存在合法的民 间借贷关系。就2012年3月11日借款30000元，双方未约定借 款期限，朱斌可催告张鸿乾在合理期限内返还。提起诉讼可视为 朱斌向张鸿乾催告还款，朱斌要求张鸿乾偿还借款本金30000 元及自起诉之日（2019年3月18日）起按年利率6%的标准计至 实际还款之日止的利息，合法有据，应当予以支持。就2012年 3月29日借款20000元，双方约定还款期限为2012年4月30 日之前，现讼争借据约定的借款期限已经届满，朱斌要求张鸿乾 偿还借款本金20000元及自2012年5月1日起按年利率6%的标 准计至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。因公 告费属于诉讼费用，张鸿乾应承担朱斌为本案诉讼支出的公告费 300元。张鸿乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼， 亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院 依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零 六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张鸿乾应于本判决生效之日起十日内偿还朱斌借款本金 50000元并支付利息（其中20000元自2012年5月1日起，30000 元自2019年3月18日起，均按年利率6%的标准计至实际付款 之日止）； 二、张鸿乾应于本判决生效之日起十日内向朱斌支付公告费 300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由张鸿乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于 福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 樊 珺 人民陪审员 谢 花 人民陪审员 曾清华 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返 还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有 约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合 同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率 的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情 况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何星源，男，1967年8月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何星源信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何星源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月19日，卡号62×××82。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金51325元，利息6204.79元，分期付款手续费1477.53元，逾期还款违约金16130.19元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何星源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51325元、利息（截至2019年4月26日为6204.79元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1477.53元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由原告负担180.11元，被告负担658.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁01行赔初13号 原告范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢兆村，区长。 委托代理人车辙，济南市历下区人民政府工作人员。 委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。 原告范振河诉被告济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告范振河，被告历下区政府的委托代理人车辙、马腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范振河诉称：原告于1984年10月18日购买了济南市历下区姚家镇下井村洪山北侧原属姚家人民公社下井大队第三生产队的石料厂（克石机）一处，包括设备、房屋21间、树木200棵、动力用电权和线路以及场地27亩、山场300米。2002年被告历下区政府成立拆迁指挥部，由济南市历下区工业管委会和济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司实施征收拆迁。原告举报后为被告打击报复，多年来多处投诉反映无果，法院也不予立案。原告认为，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，损害了政府形象，法院拒不立案，损害了法院形象。现向法院提起诉讼，请求查明事实，依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、确认被告在2002年11月25日强制拆除原告合法石料厂、房屋、树木等的行为违法，赔偿350万元；2、判令被告恢复原状；3、诉讼费由被告负担。 经审理查明：2000年12月16日，济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会签订《协议》，为解决征用土地问题，本着平等互利原则，并经历下区政府批准，历下区姚家镇下井村整建制加入历下区燕山工业小区开发建设总公司。2000年12月18日，历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会、范振河三方签订《协议》，就整建制加入燕山工业小区开发建设总公司后的安置补偿等权利义务作了约定。 本院认为，行政行为违法是产生赔偿义务的前提。原告所诉的强拆行为，本院已经作出（2019）鲁01行初319号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告的赔偿请求，没有法律依据。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告范振河的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 陈 伟 审判员 张启胜 审判员 曹 磊 二〇一九年七月十五日 书记员 郭 萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾庆廉，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾庆廉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告曾庆廉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月24日，卡号62×××58。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金55126.28元，利息7102.75元，逾期还款违约金15898.77元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾庆廉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55126.28元、利息（截至2019年4月26日为7102.75元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由原告负担178.47元，被告负担698.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1629号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张锦俊，男，1988年9月3日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，务工，家住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月31日被晋江市公安局取保候审，晋江市人民检察院于同年6月10日对其继续取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1305号起诉书指控被告人张锦俊犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉，被告人张锦俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年5月31日0时许，被告人张锦俊醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型面包车（车上载王某、张某），自晋江市磁灶镇大埔村榕树下大排档往磁灶镇后坑村张某家行驶。行驶约200米，被告人张锦俊犯困，遂将车辆交由王某驾驶。王某驾车行驶至磁灶镇路段时被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人张锦俊的血液中乙醇浓度为143.23ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张锦俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人张锦俊拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人王某、张某的证言，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，提取笔录、监控视频及截图，血样提取登记表，抽血照片，鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录，受案登记表、破案及查获经过报告，人口信息等证据证实。 被告人张锦俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人张锦俊向本院预缴罚金人民币六千元。 本院认为，被告人张锦俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张锦俊归案后如实供自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人张锦俊主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张锦俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一九年七月二日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －5－
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初144号 原告（案外人）：吴耀玉，女，汉族，1962年12月5日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴耀刚，男，汉族，1956年5月10日出生，住广西北海市海城区。与原告吴耀玉系兄妹关系。 被告（申请执行人）：叶有坚，男，汉族，1965年12月15日出生，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 第三人（被执行人）：冼就光，男，汉族，1960年4月9日出生，住北海市海城区。 原告（案外人）吴耀玉诉被告（申请执行人）叶有坚、第三人（被执行人）冼就光案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月11日受理后，经审理，于2018年6月19日作出（2017）桂0502民初3069号民事判决。原告吴耀玉不服该判决向北海市中级人民法院提起上诉，北海市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）桂05民终896号民事裁定，裁定：撤销本院（2017）桂0502民初3069号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告吴耀玉向本院提出诉讼请求：撤销北海市海城区人民法院（2000）海执字第373-4号民事裁定书，停止对该裁定抵债的执行。后原告吴耀玉向本院提出增加如下诉讼请求：判决确定位于北海市海城区之右房屋是陈在富与吴耀玉的夫妻共同财产，吴耀玉对该房屋享有一半的份额。事实与理由：冼就光、陈在富共同欠被告叶有坚金钱债务经海城区法院（2000）号海民初字第375号生效民事判决确认，海城区法院实施强制执行措施作出（2000）海执字第373-4号民事裁定书，将登记在陈在富名下位于北海市海城区给叶有坚抵偿债务，而抵债房屋系吴耀玉与陈在富的夫妻共同财产，吴耀玉作为案外人不是债务人，将该房屋抵偿冼就光、陈在富的共同债务给叶有坚是错误的，为此原告向海城区法院提出执行异议，请求撤销该抵债裁定，海城区法院经审查后作出（2016）桂0502执异14号执行裁定书，北海市中级人民法院作出（2017）桂05执复17号执行裁定书以适用法律错误为由发回重新裁定。海城区法院重新审查认为，涉案房屋系陈在富与吴耀玉的夫妻共同财产，吴耀玉享有部分实体权利，但在合理期限内未提出确认份额而无法保留其份额，海城区法院对涉案房屋整体处置偿还债务合法有据，吴耀玉对涉案房屋享有的部分权利不足以排除对房屋的执行，以（2017）桂0502执异56号执行裁定驳回异议请求。原告认为案涉房屋系陈在富夫妻一家老小的生活必需品，法院将该房屋抵偿给债权人违反了法律规定，且海城区法院也确认了吴耀玉对案涉房屋享有部分实体权利，优于被告的债权。依照婚姻法的规定，原告对涉案房屋享有一半的实体权益，应当依法分割。 被告叶有坚辩称，原告因本案向法院提起诉讼程序上是错误的，法院应依法驳回其诉求。本案中，因法院已裁定驳回了原告的异议请求，现原告申请撤销（2000）海执字第373-4号民事裁定书，停止对该抵债裁定的执行，这明显与原裁定有关，根据《民事诉讼法》第227条的规定，法院应驳回原告的诉讼请求。（2000）海执字第373-4号民事裁定书已于2001年6月11日作出，并且涉案房屋已于2015年12月2日办理土地使用权证到被告叶有坚名下，根据《民事诉讼法》第56条的规定，原告向法院提起诉讼已经超过六个月的期限，因此亦应驳回原告的诉求。（2000）海执字第373-4号民事裁定书是一份合法有效的法律文书，不存在撤销的理由。 第三人冼就光未作书面答辩、未提交证据。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 吴耀玉与陈在富于1990年10月14日登记结婚。本院在执行申请执行人叶有坚与被执行人陈在富、冼就光欠虾款纠纷一案中，于2001年6月11日作出（2000）海执字第373-4号民事裁定，裁定：将被执行人陈在富的位于北海市海城区国有土地使用证北国用（1999）字第121036号交给申请执行人叶有坚抵偿债务。（2000）海执字第373-4号民事裁定书于2001年6月20日送达至陈在富、叶有坚并签收。2001年6月22日，本院将该裁定及协助执行通知书送达至北海市房地产交易中心。因当时被执行人陈在富身负重病，在将该情况告知申请执行人叶有坚后，叶有坚同意涉案房屋暂由陈在富居住，法院暂不对涉案房屋进行清场。陈在富于2003年4月28日死亡。 2015年12月2日，涉案房屋所在土地使用权变更登记至叶有坚名下，国有土地使用权证号为：北国用（2015）第B77463号，使用权面积为54平方米。 2016年2月2日，叶有坚向本院申请腾退房屋。2016年3月15日，本院在涉案房屋处张贴公告，责令在该房屋居住的所有人员于2016年3月31日前搬出房屋。 2016年3月29日，被执行人陈在富的妻子吴耀玉向本院提起执行异议。本院于2016年11月29日依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，作出（2016）桂0502执异14号执行裁定，裁定：撤销本院（2000）海执字第373-4号民事裁定书。申请执行人叶有坚不服，向北海市中级人民法院申请复议。北海市中级人民法院经审查认为，吴耀玉基于其对涉案房屋所享有的实体权利对执行标的提出异议，应适用民事诉讼法第二百二十七条的规定审查处理，本院错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，适用法律错误，程序不当。北海市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）桂05执复17号执行裁定：一、撤销本院（2016）桂0502执异14号异议裁定；二、发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，于2017年8月24日依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，作出（2017）桂0502执异56号执行裁定，裁定：驳回吴耀玉的异议申请。2017年9月11日，本案原告吴耀玉不服上述裁定，向本院提起本案执行异议之诉。 另查明，经本院审判委员会讨论决定，本院对上述（2017）桂0502执异56号案件依执行监督程序进行审查后，于2019年7月10日作出（2019）桂0502执监4号执行裁定，裁定：撤销本院于2017年8月24日作出的（2017）桂0502执异56号执行裁定书。 本院认为，本案原告因不服本院（2017）桂0502执异56号执行裁定，依该裁定所赋予的诉权而提起本案诉讼，现（2017）桂0502执异56号执行裁定已由本院依执行监督程序予以撤销，故原告不享有提起执行异议之诉的主体资格，对原告的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告吴耀玉的起诉。 已收取的案件受理费100元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  林广青 书 记 员  谭宇兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20310号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：黎曼晴，该司职员。被告：郭孟佳，女，1982年4月4出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东合富房地产置业有限公司与被告郭孟佳居间合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审 判 长  冯 谦人民陪审员  王玉珊人民陪审员  曹 霞二〇一九年七月二十六日书 记 员  梁昭仪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初4055号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房，统一社会信用代码91440101890662865F。负责人：陈智军。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：吴可婷，女，汉族，1987年12月3日出生，住广州市，被告：广州市万怡房地产有限公司，住所地广州市黄埔区中新广州知识城满里街12号二层自编A4-5（幸福誉项目部），统一社会信用代码914401015659900721。法定代表人：陆文军。委托诉讼代理人：张亮，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓娴，广东智洋律师事务所实习律师。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴可婷、广州市万怡房地产有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月2日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判员  郝芬梅二〇一九年七月二日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0922民催1号申请人：河津市汾滨轮胎总汇统一社会信用代码：92140882MAOJ3N6B12住所地：河津市东都商城三区经营者冯九科。委托代理人苏文，该公司职员。代理权限：代为办理承兑汇票公示催告申请、挂失、止付、代收法律文书。委托代理人尹伟，男，汉族，1980年5月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，职工，住大悟县，代理权限：代为办理承兑汇票公示催告申请、挂失、止付、签收法律文书。申请人河津市汾滨轮胎总汇申请公示催告一案，本院立案后于2019年5月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人河津市汾滨轮胎总汇持有的号码为3130005142829057、票面金额200000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人河津市汾滨轮胎总汇有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人河津市汾滨轮胎总汇负担。审 判 长  高翔审 判 员  乔磊人民陪审员  陈榕二〇一九年七月二十四日法官助理刘俊华书记员张萱
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初895号原告：韩秀英，女，1929年9月27日出生，汉族，住河南省栾川县。原告：陈乐毅，女，1993年12月4日出生，汉族，住河南省栾川县。二原告共同委托诉讼代理人：王利平，钼都律师事务所律师。被告：杨玖，女，1954年10月19日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：孟君君，男，1992年2月10日出生，汉族，住河南省栾川县。二被告共同委托诉讼代理人：孟双梅,女,1981年12月7日出生,汉族,住河南省栾川县。原告韩秀英、陈乐毅与被告杨玖、孟君君共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀英、陈乐毅的共同委托诉讼代理人王利平，被告杨玖、孟君君的共同委托诉讼代理人孟双梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀英、陈乐毅向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付二原告已分得的死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计323711.43元（其中包含被扶养人韩秀英的生活费7422.86元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日17时多，蒙炳福驾驶潜江市五众石油化工有限公司所有的鄂Ｎ×××××号重型罐式半挂车在栾川县××和薛建朝驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞后，又撞上张长俊驾驶的无号牌三轮摩托车，造成陈某受伤，经医院抢救无效后死亡的交通事故。2019年3月20日，陈某的家属和肇事方在栾川交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成了一致协议，由潜江市五众石油化工有限公司一次性赔偿死者陈某家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计590000元。上述赔偿款包括死者陈某交通事故产生的一切法定赔偿项目。抢救费用另算。被告向赔偿义务人提供了被告的银行卡号。其中，前期赔偿义务人已经前期支付过30000元作为丧葬费用。陈乐毅为陈某女儿，杨玖于2000年和陈某结婚，结婚时，杨玖的两个女儿已经成年，有一子孟君君尚未成年，孟君君系杨玖和前夫抱养的孩子。现就赔偿分配问题，双方无法达成一致意见，故诉至法院。二被告辩称，不可能照原告所说的请求，韩秀英的钱应该分到，但陈乐毅的钱不应该分，陈乐毅是养女，领养19年从未见过面更未一起生活过。本院经审理认定案件事实如下：2019年3月10日17时35分，蒙炳福驾驶鄂N1299挂号重型罐式半挂车（车辆登记所有人为潜江市五众石油化工有限公司），沿311国道由南向北行驶至栾川庙子镇蒿坪，车辆侧滑甩尾失控，与相向行驶薛建朝驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞后，又撞上相向行驶张长俊驾驶的无号牌三轮摩托车，造成三轮摩托车成员陈某受伤，经医院抢救无效死亡。经栾川道路交通事故人民纠纷调解委员会调解，由潜江市五众石油化工有限公司一次性赔偿死者陈某家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计590000元（包括死者陈某交通事故产生的一切法定赔偿项目）；陈某抢救费用以医院发票为准另算；2019年3月20日前支付230000元，余款360000元，待陈某亲属提供身份证复印件、户口本复印件、亲属关系证明、土葬证明、户籍注销证明后20个工作日内一次性付清。前期已经支付30000元作为丧葬费，200000元在庙子镇司法所，360000元已转款至被告杨玖账户上。另查，原告韩秀英系死者陈某母亲，韩秀英共有7个子女，原告陈乐毅系死者陈某养女。死者陈某与被告杨玖于2000年结婚。婚后，陈某入住杨玖家中共同生活，陈乐毅未跟随陈某，而是留下和陈某哥哥陈文周一起生活。杨玖与前夫生育有两个女儿，孟双梅与孟玉霞，并抱养一个儿子孟君君。杨玖与陈某结婚时，孟双梅和孟玉霞已经成年，孟君君尚未成年。陈某死亡时，陈乐毅、孟双梅、孟玉霞、孟君君均已成年。本院认为，扣除丧葬费30000元后，剩余560000元，该赔偿款不是陈某遗产，而是对死者近亲属的一种物质补偿。原告韩秀英主张的被扶养人生活费7422.86元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，本院予以支持。另外，结合与死者生前共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑,酌情分给原告韩秀英142577.14元，分给原告陈乐毅50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨玖应于本判决生效后十五日内向原告韩秀英支付150000元，向原告陈乐毅支付50000元；二、被告杨玖履行上述义务后，在栾川县庙子镇司法所保管的200000元由被告杨玖领取；三、若被告杨玖未履行上述给付义务，则自履行期限届满之日起，原告韩秀英、陈乐毅可领取在栾川县庙子镇司法所保管的200000元；四、驳回原告韩秀英、陈乐毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3075元，由原告韩秀英、陈乐毅负担1575元，由被告杨玖负担1500元。（原告已垫付，执行中一并返还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭宏舟二〇一九年七月八日书记员  贾鹏渊后附相关法律规定及上诉须知：《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初6754号原告：陈雨，女，1993年3月8日生，汉族，自由职业,住黑龙江省绥棱县。被告：卫华，女，1985年9月29日生，汉族，自由职业,住武汉市青山区。委托诉讼代理人：王高翔，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。原告陈雨与被告卫华网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。陈雨诉称，1.请求法院判令被告赔偿原告货款损失4570元；2.请求法院判令被告承担价款十倍的赔偿45700元；（以上共计50270元）3.请求法院判令被告承担诉讼费、翻译费。事实与理由，陈雨于2018年5月6日在卫华经营的淘宝网店购买了“现货日本pola宝丽抗糖口服液黑BA抗糖化口服液12瓶/盒，3盒。现货即发日本本土pola宝丽抗糖化丸2盒”，共计4570元，陈雨付款后，卫华由湖北省武汉市通过快递发货至北京市西城区，陈雨收货后发现该产品无中文标签，未经检验检疫，来源不明，涉嫌走私，无食品经营资质，无进口资质，使用非食品原料，严重不符合食品安全标准。卫华经营明知不符合食品安全标准的食品，给陈雨带来食用安全风险，依法除应当赔偿陈雨货款损失外，还应承担价款十倍赔偿金。为维护陈雨合法权利，特向贵院起诉，请求法院依法审理并支持陈雨的诉讼请求。卫华在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，1.申请人与被申请人之间为委托代理关系而非买卖合同关系，申请人住所地及完成委托事宜的地点均为湖北武汉市青山区，本案应由湖北省武汉市青山区人民法院管辖；2.根据《淘宝平台服务协议》约定，淘宝用户因在淘宝平台产生的争议应当由被告所在地法院管辖，本案被告所在地为湖北省武汉市青山区，应由被告所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，所以本案应移送至湖北省武汉市青山区人民法院管辖。综上所述，请求法院将本案移送至湖北省武汉市青山区人民法院审理。本院经审查认为，一、合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与淘宝平台经营者签订有《淘宝平台服务协议》，该协议第十条第二款约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该条款适用于原告和电子商务平台经营者间的争议解决，本案被告系平台内经营者，并非电子商务平台经营者，被告主张将上述协议管辖条款扩大适用于原被告间网络购物合同纠纷的意见，于法无据，本院不予采纳。二、以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。北京市应由基层人民法院受理的通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷（第一审案件），由北京互联网法院集中管辖。本案系通过电子商务平台签订网络购物合同而产生的纠纷，合同履行地位于北京市西城区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回卫华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 朱 阁二〇一九年七月二十四日书记员 黄立旺
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初273号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人李强，男性，1997年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市绥阳县，住贵州省绥阳县。因涉嫌诈骗罪于2019年1月28日被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留，于2019年3月6日被遵义市公安局红花岗区分局执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。指定辩护人罗朝瀚，贵州遵兴律师事务所律师。冷明燊，贵州遵兴律师事务所实习律师。被告人陈应莹，男性，1990年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市绥阳县，住贵州省绥阳县。因涉嫌诈骗罪于2019年1月28日被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留，于2019年3月6日被遵义市公安局红花岗区分局执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。指定辩护人罗祖微，贵州名城律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检第二检察部刑诉（2019）第1217号起诉书指控被告人李强、陈应莹犯诈骗罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李果出庭支持公诉。被告人李强及其辩护人罗朝瀚、冷明燊，被告人陈应莹及其指定辩护人罗祖微均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月24日17时许，被告人李强、陈应莹经预谋后，由李强在遵义市汇川区上海路谎称租车去贵阳帮别人结婚，以1200元的价格向遵义市昇意顺汽车租赁有限公司租赁一辆车牌为贵Ｃ×××××的黑色大众牌迈腾小轿车。后在明知不得抵押的情况下，未经租赁公司与车主王某的同意，陈应莹协助李强将车辆开到贵阳花溪，二人慌称车主王某是李强的妻子，该车辆是李强的妻子陪嫁所得，以此骗取对方信任，将该车以40000元（实得36000元，扣除5天的利息4000元）的价格抵押给周某，后周某让其朋友徐某与被告人李强签订了抵押合同，被告人陈应莹作为担保人。李强以无息借款的方式借给陈应莹10000元，剩余钱款全用于网上赌博挥霍。经鉴定，被告人李强、陈应莹所抵押车辆价值为171000元。被告人李强于2019年1月27日到公安机关投案自首，被告人陈应莹于同年1月28日被抓获归案。破案后，贵Ｃ×××××的黑色大众牌迈腾小轿车一辆已追回发还被害人王某。上述事实，被告人李强、陈应莹在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人李强、陈应莹的供述，被害人王某的报案材料及陈述，证人耿某、周某、徐某的证言，辨认笔录及指认照片，微信转账记录照片，接受证据清单及汽车租赁合同、车辆购置税发票、购车发票、借款协议等，扣押文书，发还清单，价格认定结论书及鉴定意见告知书，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，到案经过，被告人李强、陈应莹的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强、陈应莹以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，二被告人的行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人李强、陈应莹的刑事责任。被告人李强虚构事实将车辆租赁后用于抵押借款，后将所借款项挥霍，在共同犯罪起主要作用，系主犯；被告人陈应莹明知车辆系李强租赁所得而帮助李强将车辆抵押，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于被告人李强主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，又系初犯，结合被骗车辆已追回发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。鉴于被告人陈应莹归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，又系从犯和初犯，结合被骗车辆已追回发还被害人的事实，量刑时依法对其减轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑三年至五年的量刑幅度内对被告人李强判处刑罚以及在期徒刑二年至四年的量刑幅度内对被告人陈应莹判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。被告人李强的辩护人关于被告人李强有自首情节，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见以及被告人陈应莹的辩护人关于被告人陈应莹有坦白情节，系从犯，且涉案车辆已追回发还被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的解释》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人李强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2022年1月27日止；罚金在判决生效后一月内缴纳）。二、被告人陈应莹犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2021年1月27日止；罚金在判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨玉蝶人民陪审员  杨武强人民陪审员  古清琴二〇一九年七月十二日书 记 员  周 黔
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0829民初2582号 原告：张允爱，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩道峰（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：任冬梅（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 原告：商学堂，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩道峰（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：任冬梅（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 原告：张美强，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩道峰（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：任冬梅（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告：吴福进，男，成年人，住济宁市任城区。 被告：吴猛（吴福进的儿子），男，1986年8月6日出生，汉族，住济宁市任城区。 被告：吴传伦（吴福进的儿子），男，1981年10月21日出生，汉族，住济宁市任城区。 被告：李美君（吴传伦妻子），女，成年人，住嘉祥县。 原告张允爱、商学堂、张允爱与被吴福进、吴猛、吴传伦、李美君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。原告张允爱、商学堂、张允爱于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张允爱、商学堂、张允爱以与被告已和解为由申请撤回起诉，系对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张允爱、商学堂、张允爱撤回起诉。 案件受理费减半收取213元，由原告张允爱、商学堂、张允爱承担。 审判员  杨存灵 二〇一九年七月三日 书记员  史作娴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初11638号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽,该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：广州百事通信息技术有限公司，住所地广州市天河区华穗路406号之一5至32层（部位：28层自编2807）。法定代表人：宋艺俊。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告广州百事通信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执787号申请执行人:黄建军，男，1980年6月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县季店乡红星村十组332号，现住湖北省安陆市。被执行人:周友安，男，1984年1月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省安陆市。本院2019年7月8日立案执行申请执行人黄建军与被执行人周友安民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1249号民事判决书，被执行人周友安应偿还申请执行人黄建军借款46000元。在执行过程中，申请执行人黄建军同意被执行人周友安分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执787号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年七月十七日书记员  韩小红
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3101号原告：肖红伟，男，1982年10月30日生，汉族，住潢川县。被告：陈愉畅，男，1994年1月22日生，汉族。住潢川县。原告肖红伟与被告陈愉畅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12立案后，依法进行审理。原告肖红伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款2000元及利息。事实与理由：2015年6月25日被告在原告处购买木料，尚欠原告货款2000元未付，经原告催要，被告以种种理由拒不付款。本院经审查认为，原告王登峰起诉被告陈愉畅时未提供被告详细身份信息及长期居住地地址，该被告不明确、不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖红伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李魏巍二〇一九年七月二十九日书记员  武柏君
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初5692号 原告：刘志辉，男，1976年11月19日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：嘉祥县兴元农业机械厂，住所地嘉祥县经济开发区呈祥街北（柏山村对过路东）。统一社会信用代码913708297292890641。 诉讼代表人：嘉祥县兴元农业机械厂破产管理人。 委托诉讼代理人：郑龙宁（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美华（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 原告刘志辉与被告嘉祥县兴元农业机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告刘志辉于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘志辉撤回起诉。 案件受理费10元，由原告刘志辉负担。 审判员  杨存灵 二〇一九年七月三十一日 书记员  史作娴
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0112刑初797号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人冼伟光，男，1965年7月19日出生于广东省四会市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市黄埔区。曾因犯贪污罪于1991年6月3日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑五年，1994年8月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]663号起诉书指控被告人冼伟光犯诈骗罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人冼伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月至11月期间，被告人冼伟光以帮助被害人肖某1的小孩入读广州市黄埔区第86中学为名，编造办理户口、办事请人吃饭、申请困难补助金等理由，采取伪造假通知、假证明等方式，骗取被害人肖某1人民币121149元。2019年3月21日，被告人冼伟光被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人冼伟光以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人冼伟光如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人冼伟光在有期徒刑三年以上三年六个月以下的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人冼伟光对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2018年1月至11月期间，被告人冼伟光以帮助被害人肖某1的儿子入读广州市第八十六中学为名，虚构为被害人办理户口迁移、办事请人吃饭、申请困难补助金等事实，采取伪造假通知、假证明等手段，骗取被害人肖某1人民币121149元。2019年3月21日，被告人冼伟光被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人肖某1的陈述及辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、被害人肖某1出具的《收据》、被告人冼伟光伪造的《通知》《证明》、微信转账记录截图、微信账号截图、广州市公安局黄埔区分局治安管理大队出具的《关于调取有关单位印模的复函》《搜查笔录》《扣押清单》《抓获经过》、（1991）海法刑一字第160号《刑事判决书》、《呈请（刑满释放）批示表》、户籍材料、被告人冼伟光的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冼伟光采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人冼伟光犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人冼伟光犯罪以后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人冼伟光有前科，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人冼伟光的罪责相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人冼伟光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2022年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收作案工具金色VIVO手机1部（由广州市公安局黄埔区分局执行）。三、责令被告人冼伟光于本判决发生法律效力之日起十五日内向被害人肖某1退赔人民币121149元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张庆国人民陪审员  吴江涛人民陪审员  甘玉栋二〇一九年七月二十二日书 记 员  王结仪严秀娟附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初11228号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)16幢平房-2。法定代表人：路毅,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄碧玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路13，15号3-6层312房。法定代表人：周伶。原告北京美好景象图片有限公司诉被告广州市交互式信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年七月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍建辉，男，1963年8月8日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告伍建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告伍建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2011年7月4日，卡号62×××73。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金55974.71元，利息10119元，滞纳金178.73元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金5115.64元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告伍建辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55974.71元、利息（截至2019年4月26日为10119元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、滞纳金178.73元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由原告负担56.75元，被告负担735.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4784号原告：周某某1，女，1975年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：周某某2，女，1986年7月28日出生，汉族，农村居民居民，住莱州市。被告：宿某某（系被告周某某2母亲，亦系被告周某某2的委托诉讼代理人），女，1950年3月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告周某某1与被告宿某某、周某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年七月十八日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7534号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：信阳市华信实业有限公司。住所地：信阳市平桥区南京路108号。法定代表人：赵新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷哲秋，该公司员工。委托诉讼代理人：马明锐，河南正方圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：信阳顺天王府家具有限公司。住所地：信阳市南京路108号。法定代表人：杨百顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘怀成，河南益迁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭媛媛，河南益迁律师事务所律师。再审申请人信阳市华信实业有限公司（以下简称华信公司）因与被申请人信阳顺天王府家具有限公司（以下简称顺天公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终4469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华信公司申请再审称，（一）生效判决判令华信公司向顺天公司支付装修损失费1,684,152.24元错误，且该费用已经由拆迁人羊山新区征地拆迁工作领导小组（以下简称羊山征地小组）向顺天公司支付完毕。华信公司与顺天公司签订的《华信集团租赁合同书》第七条约定，如遇到国家政策性占用所租场地，华信公司仅退还租期内已交的未到期租金，不承担违约责任。合同中所约定的国家政策性占用所租场地包含政府拆迁等相关政策性行为，且上述合同解除的根本原因是由于国家拆迁政策性行为所造成合同履行不能，非华信公司原因造成的合同解除，华信公司不应承担顺天公司的装修损失。同时提交一份新证据，即华信公司、顺天公司和羊山征地小组于2017年12月29日签订的《关于顺天王府房屋装修费及物品搬迁费的三方协议》及转账凭证，上述三方协议约定“华信公司同意羊山征地小组将搬迁补偿协议中信阳顺天王府家具有限公司房屋装修费及物品搬运费1,684,152.24元，由羊山征地小组直接拨付顺天公司”，且羊山征地小组已于2018年元月2日将上述款项支付给了顺天公司。（二）顺天公司在合同解除后拒不搬离涉案租赁房屋，顺天公司应当按照租金的计付标准向华信公司支付房屋占用费至实际交付房屋之日，生效判决判令顺天公司向华信公司支付房租至合同解除之日错误。综上，华信公司依法申请对本案进行再审。顺天公司提交意见称，（一）华信公司、顺天公司和羊山征地小组签订的《关于顺天王府房屋装修费及物品搬迁费的三方协议》系为履行生效判决而达成的协议，不是原审诉讼过程中形成的新证据，更不是逾期所提供的新证据，顺天公司因为该协议的履行，也没有再向法院申请执行生效判决。（二）华信公司、顺天公司和羊山征地小组三方签订的《关于顺天王府房屋装修费及物品搬迁费的三方协议》明确显示是因为政府征收涉案房屋导致华信公司无法履行租赁协议，这个责任在华信公司，生效判决也认定2016年11月26日华信公司就对涉案房屋停水停电，涉案房屋已无实际使用功能，之后双方一直协商搬迁补偿款事宜，所以不存在此后顺天公司支付租赁费的问题。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回华信公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于华信公司是否应向顺天公司支付装修损失费1,684,152.24元的问题。本案中，政府为地方经济建设对所拆迁的包括涉案房屋在内的华信公司的房屋给予了相应补偿，该补偿费用包含了涉案房屋的装修损失费和物品搬迁费用。从信阳市房产管理中心及信阳市羊山新区管委会联合发布的《羊山新区南京路办事处民乐居委会棚户区改造项目房屋征收调查登记结果公告》可知，顺天公司作为房屋承租人并未被列入征收实施单位的调查登记结果公告内，而华信公司作为房屋的实际所有人和与羊山征地小组签订《搬迁补偿协议》的拆迁行为相对人，将得到羊山征地小组给付的包括涉案房屋的装修损失费和物品搬迁费在内的所有补偿款。华信公司与顺天公司签订的《华信集团租赁合同书》第七条虽然约定华信公司不承担违约责任，但羊山征地小组给付华信公司的补偿款中所包含的涉案房屋的装修损失费和物品搬迁费是基于顺天公司的承租及装修行为而产生，因此顺天公司向华信公司主张涉案房屋的装修损失费和物品搬迁费具有事实依据。生效判决依据政府相关部门的评估报告判令华信公司向顺天公司支付装修损失费及物品搬迁费1,684,152.24元并无不当。对于华信公司在申请再审期间提交的华信公司、顺天公司和羊山征地小组签订的《关于顺天王府房屋装修费及物品搬迁费的三方协议》及转账凭证，系三方为履行本案生效判决而达成的协议，进一步证明华信公司与顺天公司已经就装修损失费的相关问题通过协商予以解决，华信公司再就该问题申请再审依法不能成立。（二）关于顺天公司是否应当向华信公司支付涉案房屋占用费至实际返还房屋之日的问题。2016年11月26日，华信公司已将涉案房屋停水停电，导致涉案房屋已不具备基本的使用功能，且该房屋已被列入政府拆迁范围，也已经不具备再次出租的可能，故生效判决华信公司主张的2016年11月26日之后的房屋占用费不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回信阳市华信实业有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年七月二十三日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初2917号 原告：成都农村商业银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区东坡大道南一段69号领地凯旋广场10号楼。 负责人：翟春，行长。 委托诉讼代理人：罗小惠，女，1991年11月6日出生，汉族，四川省仁寿县人，成都农村商业银行股份有限公司眉山分行员工，住仁寿县。 委托诉讼代理人：赵崇江，男，1987年9月15日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，成都农村商业银行股份有限公司眉山分行员工，住眉山市东坡区。 被告：邹勇江，男，1972年1月16日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 原告成都农村商业银行股份有限公司眉山分行（以下简称：成农商行眉山分行）与被告邹勇江信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成农商行眉山分行的一般授权委托诉讼代理人罗小惠、被告邹勇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成农商行眉山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款信用卡透支款69201.43元（其中本金5万元、截止2019年6月1日透支利息4298.67元、滞纳金14499.29元、分期手续费403.47元）2019年6月1日后的利息、滞纳金按《天府信用卡申请表》约定信贷系统计算出的金额予以支付。2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等其他原告为实现债权而产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告向原告递交申请，经原告审批后向被告发放卡号62×××08“优分卡”一张，被告通过该卡透支借款7万元，期限12个月，分期手续费利率6.6%，分12期还款，到期一次性还本，借款2019年2月26日到期。到期被告对11期、12期手续费未付，未返还借款7万元。此后，原告电话、短信、上门多次催收，被告在2月8日、5月25日分别归还了一期手续费385元、借款本金2万元。截止2019年6月1日，被告仍欠原告69201.43元本金、利息、滞纳金、分期手续费。被告的违约应承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告邹勇江辩称：原告请求的事实和理由是属实。但利息和滞纳金是否按约定计算，表我没有看，不知道原告是按什么标准来计算的。我觉得是比高利贷还高。 本院经审理对证据和事实认定如下： 原告对其诉讼请求依法提供的原告营业执照、金融许可证、法人身份证明书、法人身份证、被告身份证、天府信用卡申请表、天府信用卡面谈记录表、面谈时照片、账户交易明细表、短信、拨打电话信息、现场送达照片、催收函证据。被告持无异议的质证意见。原告提交的上述证据具备证据效力，本院予以确认，并在卷佐证。 据上述证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 2018年1月10日，原、被告签订《天府.信用卡申请表》，被告经原告同意向其核发了卡号62×××08“优分卡”（贷记卡），2018年2月14日，原告向被告6230××24储蓄卡上贷款7万元，贷款期限至2019年2月26日。申请表的领用合约约定：逾期未返还借款，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金，原告因行使权利而引起的费用损失由被告承担。透支利息为日利率0.5‰，滞纳金以最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元……。借款到期，被告未返款借款7万元及十二期的手续费384.26元、滞纳金19.21元。原告向被告催收期间的2019年5月25日，被告返还了透支借款2万元。此后，未再履行偿还剩余透支借款5万元及截止2019年6月1日的透支利息4298.67元、滞纳金14499.29元、分期手续费403.47元。原告遂诉讼来院。 本院认为，原、被告间建立的借贷关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告发放了借款，被告使用借款后未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。为此，原告诉讼请求被告返还借款5万元及支付利息、滞纳金、分期手续费，依法成立，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下： 被告邹勇江在本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司眉山分行截止2019年6月1日信用卡透支款共计69201.43元及从2019年6月2日起借款本金5万元按《天府信用卡申请表》计算至付清时止的利息、滞纳金（以原告成都农村商业银行股份有限公司眉山分行信贷系统计算生成的金额予以计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406.00元，减半收取703.00元、保全费712.00元，由被告邹勇江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇一九年七月二十六日 书记员  熊 玲
广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）粤7101民初273号 原告：佛山市航威货运代理有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路八座三楼1号。 法定代表人：肖志华，总经理。 委托诉讼代理人：秦文生，广东瀛双律师事务所律师。 被告:广州东逸物流有限公司，住所地：广州市黄埔区荔香路九号7栋202、203房。 法定代表人：赖方平,经理。 原告佛山市航威货运代理有限公司（以下简称原告）与被告广州东逸物流有限公司（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肖志华及委托诉讼代理人秦文生、被告的法定代表人赖方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：法院判令被告1.赔偿原告经济损失60000元；2.承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：1.原告经营代办货物运输及仓储手续等业务，2019年3月6日，原告与被告通过即时通信工具约定由被告承接原告从河源罗曼蒂克陶瓷厂送往新港的货物运输业务，并约定运费1800元；2.2019年3月8日10时10分许，被告公司员工在运送货物途中，途经205国道2810公里50米处时，发生交通事故，导致货物全部遭受严重的损坏，经东源县公安局交警大队《道路交通事故认定书》确认，被告员工对此事负全部责任。事故发生后，原告多次联系商讨赔偿事宜，但被告没有回应；3.事故导致原告受到60000元的损失。 为证明自己的诉称，原告提供的证据有： 1.原告工商营业执照，拟证明原告诉讼主体资格。 2.被告工商营业执照，拟证明被告诉讼主体资格。 3.原告与被告聊天记录、装货派车单，拟证明原被告成立货物运输合同。 4.货物出库单，拟证明货物已出库，司机为被告公司员工。 5.交通事故认定书，拟证明被告公司司机于2019年3月8日10时10分许途径205国道2810公里50米处时，发生交通事故。经东源县公安局交警大队确认，被告员工对此事故负全部责任。 6.货物损失图片，拟证明货物因交通事故受到严重损毁。 7.销售单、赔偿协议、转账记录等，拟证明原告因货物损毁造成经济损失约6万元。其中，货物损失金额57585元，原告先向委托方赔偿30000元，剩下27585元以冲抵运费方式结算；交通费、误工费等损失约3000元。 对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对证据1，无异议。对证据2，无异议。对证据3，有异议，聊天记录中的人员并非被告员工，装货派车单为原告单方提供，没有被告的公章或签名，故原、被告之间没有成立运输合同。对证据4，司机并非被告员工。对证据5，司机并非被告员工，但被告知道事故的发生。对证据6，无异议。对证据7，原告单方提供，被告无法确定。 被告辩称：1.原告与被告未成立运输合同；2.陈伟山并非被告员工。 被告对其辩称未提供证据。 对各方均无异议的证据，本院均予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院评判如下： 对原告提供的证据，被告对证据3有异议，聊天记录中的人员并非被告员工，装货派车单为原告单方提供，没有被告的公章或签名，故原、被告之间没有成立运输合同，经查，原告未提供聊天记录的原始载体及装货派车单的原件供本院核对，且装货派车单上无被告确认痕迹，故对该异议本院予以采纳，对该证据本院不予确认。对证据4，司机并非被告员工，经查，出库单并无任何显示司机陈伟山为被告员工的证据，故对该异议本院予以采纳，对该证据的拟证明目的，本院不予确认。对证据5，司机并非被告员工，但被告知道事故的发生，经查，交通事故认定书上并未提到司机陈伟山为被告员工，故对该异议本院予以采纳，对该证据的拟证明目的，本院不予确认。对证据7，原告单方提供，被告无法确定，经查，异议属实，但该证据为证明原告赔付委托方的金额为57585元，且有委托方与原告双方的盖章确认，故对该证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月8日10时10分许，司机陈伟山驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车粤Ａ×××××重型集装箱半挂车，途经205国道2810公里50米处时，发生交通事故，导致货物损坏，经东源县公安局交通警察大队出具第441625120190000077号《道路交通事故认定书》确认司机陈伟山应承担此事故全部责任。2019年3月20日，原告与天长市建凤建材经营部签订《赔偿协议书》，由原告赔付天长市建凤建材经营部57585元。2019年3月23日，天长市建凤建材经营部出具《收款收据》，确认收到该笔赔款。 本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告称其与被告之间通过QQ达成货物运输合同，但原告未能提供原始载体供本院核对，其真实性无法确认。另外，原告称司机陈伟山为被告员工，亦未能提供相关劳动合同或授权证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的责任。综上，对于原告要求被告赔付经济损失60000元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告佛山市航威货运代理有限公司的全部诉讼请求。 本案减半收取的案件受理费650元，由原告佛山市航威货运代理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判员  吴玉龙 二〇一九年七月一日 书记员  董洛君 附判决引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异276号 申请人：成都金控融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映，董事长。 委托代理人：蒋旭东，该公司员工，一般授权。 申请执行人：成都银行股份有限公司琴台支行，住所地：成都市青羊正街14号。 负责人：张德彪，行长。 被执行人：成都尹晨贸易有限公司，住所地：成都市青羊区文翁路126号1-1幢4层4号。 法定代表人：严润仙。 被执行人：严润仙，女，汉族，1973年4月18日出生，住四川省资中县。 被执行人：阳勇，男，汉族，1972年3月5日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川省中友建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区文翁路126号4楼。 法定代表人：阳勇。 本院在执行成都银行股份有限公司琴台支行与成都尹晨贸易有限公司（以下简称尹晨公司）、严润仙、阳勇、四川省中友建设工程有限公司（以下简称中友公司）金融贷款合同纠纷一案[执行案号：（2016）川0105执2383号]中，申请人成都金控融资担保有限公司（以下简称金控公司）于2019年6月4日向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 经审查查明，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10245号民事判决书于2016年8月5日发生法律效力，本院于2016年8月22日立案执行[执行案号：（2016）川0105执2383号]。2017年12月22日，成都银行股份有限公司与中国信达资产管理有限公司四川省分公司签订《债权收购协议》，将（2015）青羊民初字第10245号民事判决书确定的债权转让给中国信达资产管理有限公司四川省分公司，并分别向尹晨公司、严润仙、阳勇、中友公司邮寄了《债权转让及催收通知》、《担保权利转让及催收通知》。2018年4月9日，中国信达资产管理有限公司四川省分公司与成都鼎立资产经营管理有限公司签订《债权转让合同》，将（2015）青羊民初字第10245号民事判决书确定的债权转让给成都鼎立资产经营管理有限公司，并公告债权转让事宜。2018年7月10日，成都鼎立资产经营管理有限公司与金控公司签订《债权转让协议》，将（2015）青羊民初字第10245号民事判决书确定的债权转让给金控公司，并分别向尹晨公司、严润仙、阳勇、中友公司邮寄了《债权转让通知书》。现成都银行股份有限公司、中国信达资产管理有限公司四川省分公司、成都鼎立资产经营管理有限公司分别出具《债权转让确认函》，书面认可上述债权转让情况。 以上事实有债权收购协议、债权转让合同、债权转让协议、公证书、债权转让及催收通知、担保权利转让及催收通知、资产转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函等相关证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，金控公司提交了相关证据证明其取得（2015）青羊民初字第10245号民事判决书确定的债权，并得到申请执行人的书面认可，申请执行人也将相关债权转让事宜通知债务人，故金控公司申请变更其为申请执行人，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 变更成都金控融资担保有限公司为（2016）川0105执2383号执行案件的申请执行人。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  霍 颖 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年七月十五日 书 记 员  徐 燕
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申76号再审申请人（原审原告、二审上诉人)：王平军，男，1970年4月4日出生，汉族，住温县。被申请人（原审被告、二审被上诉人)：郑炎辉，又名郑百顺，男，1963年3月1日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。再审申请人王平军因与被申请人郑炎辉合伙协议纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王平军申请再审称，原审适用法律错误，双方合伙纠纷应依据现有证据进行分割，应依据会计提供的备份账本对双方合伙财产进行分割，不能仅凭被申请人提供的几千块钱票据，就对申请人的财产不予保护，且本案经双方共同聘请的会计王永胜对照账目核实，被申请人提供的票据均已经入账，有会计账目和证言足以证明。会计王永胜提供的账目清楚的证明了双方的资金盈余、库存材料及其他财产。请求：撤销一审、二审判决，依法改判被申请人支付申请人合伙期间现金余款的一半116066.33元及其他财产，一审、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，再审申请人在原审期间虽提交了会计出具的资产负债表、生产状况统计等相关清单，但就清单内容双方未签字认可，就本案合伙期间的盈亏状况双方未达成一致意见，合伙账目也未经双方共同清算，因此申请人王平军要求被申请人郑炎辉支付合伙期间现金余款的一半116066.33元以及其他财产的理由不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王平军的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇一九年七月十五日书记员  佟 彤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初7100号原告：关巍，女，1981年3月30日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：沈阳市沈河区文艺二校新宁小学，住所地沈阳市沈河区东平路7号。法定代表人：曹丽，该校校长。委托诉讼代理人：李尚武、曹鹏，辽宁观策律师事务所律师。被告：缪立峰，男，1979年5月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：于雪涛，男，1975年2月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告关巍与被告沈阳市沈河区文艺二校新宁小学、缪立峰、于雪涛财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关巍，被告沈阳市沈河区文艺二校新宁小学的委托诉讼代理人李尚武，被告缪立峰，被告于雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关巍诉称，2019年3月15日12时30分，原告停于保利花园四期院内的凯迪拉克辽Ａ×××××被被告新宁小学的学生用校内的铺路砖头砸坏，造成车辆损坏，泉园派出所到现场拍照取证，2019年3月15日15时接到学校校长电话，原告协同保利花园四期物业负责人到新宁小学三楼会议室参加会议，被告学校认为肇事方缪立峰和于雪涛的孩子，当场就赔偿问题进行表态并同意赔偿。2019年3月19日下午14时，原告致电被告闭门不见，校领导以不在学校为由逃避，缪立峰和于雪涛拒绝赔偿，原告车辆购买刚满一年，更换车窗后造成该车窗生产日期晚于车辆出厂日期，且四车窗生产日期不同，进行车辆评估时，定位疑似事故车辆，对价值较高的车辆贬值损失是否严重，由于车辆不能立即出售，故二手车评估方无法提供量化材料证明，校方不能主动承担责任，一味逃避，闭门不见，家长出尔反尔逃避赔偿，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告修车费4740元;2、请求法院判令被告赔偿车辆贬值费损失2000元、交通费200元、误工费1000元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告沈阳市沈河区文艺二校新宁小学辩称，一、答辩人不是适格的诉讼主体；二、答辩人对原告的损害没有过错；三、原告要求答辩人的主动担责没有法律依据；四、原告所称的损害事实和赔偿数额存在错误。被告缪立峰辩称，对孩子的砸车事实不予承认，事后询问孩子，孩子当时说有很多孩子都在玩，不知道是谁扔的石头，学校墙高2.4米孩子六岁1.25米，三月天气摄氏5度，我儿子身穿棉袄玩耍起来不方便，他没有能力将钻头仍向墙外。被告于雪涛辩称，同缪立峰答辩意见。经审理查明，2019年3月15日12时30分许，原告停放于保利花园四期院内的辽Ａ×××××号凯迪拉克车辆遭到损坏。原告发现后报警，泉园公安派出所民警出警后认定车辆受损系被告沈阳市沈河区文艺二校新宁小学的学生从校内扔砖头导致，遂告知原告到法院进行诉讼。被告学校经调查后认定系被告缪立峰与于雪涛的孩子扔砖头导致，被告缪立峰与于雪涛不予认可。沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司为原告出具事故车辆维修明细表，该车辆维修需4740元。上述事实，有双方当事人陈述、报警情况登记表、维修明细表等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的财产权益受法律保护。无民事行为能力人和限制行为能力人在学校等教育机构学习、生活期间，因教育机构未尽到相应的教育管理职责，导致他人受损时，应承担相应的赔偿责任。被告沈阳市沈河区文艺二校新宁小学认定原告车辆受损系被告缪立峰与于雪涛的孩子扔砖头导致，但未能提供充分的证据予以证明，故对于原告的损失应承担赔偿责任。沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司作为专业的车辆维修企业，为原告出具事故车辆维修明细表已明确载明维修部位、价格，本院对该笔费用予以认可。原告主张的车辆贬值损失、交通费、伙食费、误工费无相应法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区文艺二校新宁小学于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告关巍车辆维修费4740元；二、驳回原告关巍、被告沈阳市沈河区文艺二校新宁小学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市沈河区文艺二校新宁小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年七月三十日书记员 张金鑫
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初932号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人石随心，男，1967年4月2日出生，汉族，小学文化程度，务工，住甘肃省礼县。因本案于2019年5月13日被福清市公安局处以行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕，同年6月22日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕792号起诉书指控被告人石随心犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2019年4月30日1时许，被告人石随心至福清市货旁凯景新景苑路边，窃取被害人何某停放在该处未上锁的一部蓝色爱玛牌迪美60Ｖ蝶二轮电动车。 二、2019年5月13日4时30分许，被告人石随心至福清市比尔佳酒店对面绿原花店门口，窃取被害人唐某停放在该处未上锁的一部蓝色心艺牌二轮电动车。经福清市价格认证中心鉴定，上述二部二轮电动车价值共计人民币4735元。 被告人石随心于2019年5月13日在福清市被公安人员抓获，如实供述上述事实。公安人员从其租住处查扣被盗电动车两部，现已发还二被害人。 公诉机关认为被告人石随心以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物计人民币4735元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石随心到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人石随心自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人石随心判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人石随心对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 审理过程中，被告人石随心主动向本院预缴罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人石随心犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人石随心犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年七月二十五日 书记员  何敏慧
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执682号之一 申请执行人何伯良，男，汉族，1976年7月22日出生，住江苏省泰兴市。 被执行人河北华捷建筑安装工程有限公司，住所地河北省宁晋县城天宝街。 法定代表人：李国春 申请执行人何伯良申请被执行人河北华捷建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初2819号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人河北华捷建筑安装工程有限公司申请再审，邯郸市中级人民法院于2019年7月5日作出了（2019）冀04民再77号民事裁定书，撤销了河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初2819号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初2819号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  段聚兵 审判员  李建林 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘 晗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张洪，女，1969年12月9日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张洪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月14日，卡号62×××69。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金62064.79元，利息6026.33元，分期付款手续费1070.12元，逾期还款违约金5967.04元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62064.79元、利息（截至2019年4月26日为6026.33元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1070.12元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由原告负担66.64元，被告负担772.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申19号再审申请人（原审原告）：上海益中亘泰（集团）股份有限公司江宁分公司，统一社会信用代码91320115085909722L，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区吉印大道2007号。负责人：朱春堂，该公司总裁。委托诉讼代理人：邓凡珍，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张虹，该公司人事职员。被申请人（原审被告）：杜娟，女，1975年7月10日生，汉族。被申请人（原审被告）：王月坤，男，1971年2月12日生，汉族。被申请人（原审被告）：张瑶瑶，女，1992年11月24日生，汉族。再审申请人上海益中亘泰（集团）股份有限公司江宁分公司（以下简称亘泰江宁公司）与被申请人杜娟、王月坤、张瑶瑶劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）苏0115民初13798号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人亘泰江宁公司申请再审称：法院在审理其与杜娟、王月坤、张瑶瑶劳动争议纠纷一案中，所作出的（2018）苏0115民初13798号民事判决在基本事实认定、主要证据采信上均有严重错误，该判决未查明案件事实，请求法院依法再审。被申请人杜娟答辩称：其尊重法院的判决，申请人提出再审申请应提供证据证实。其在申请人公司入职时间较短，无动机与时间去“联合”他人进行职务侵占。被申请人王月坤答辩称：其已按判决书履行了义务，亦对判决无异议。被申请人张瑶瑶答辩称：其对判决无异议，申请人提供的材料已经在原审中提供过，且原承办人亦进行审查并作出判决。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人亘泰江宁公司未能提供新证据证明其申请再审的理由，故亘泰江宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海益中亘泰（集团）股份有限公司江宁分公司的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张启荣审 判 员  朱忠林审 判 员  张扣成二〇一九年七月二十四日见习书记员  蔡烨蓉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9688号 原告：临沂市兰山区鲁萌遮阳网厂，住所地：临沂市兰山区半程镇金锣一路中段。 投资人：管其会。 委托诉讼代理人：赵传朋，山东众甫律师事务所律师。 被告：张亭亭，女，1986年1月29日生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。 原告临沂市兰山区鲁萌遮阳网厂诉被告张亭亭劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区鲁萌遮阳网厂的委托诉讼代理人赵传朋，被告张亭亭及其委托诉讼代理人孟凡玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市兰山区鲁萌遮阳网厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告之间不存在事实劳动关系;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间并不存在劳动关系或事实劳动关系。原告并不否认被告在原告处务工，认定双方构成劳务关系更为妥当。被告向兰山区劳动人事争议仲裁委员会申请事实劳动关系确认过程中，原告认可被告在原告处干活，并非裁定书所言“申请人是我厂职工”。被告在原告处务工，但原被告之间并非管理与被管理的关系，被告按照计件的方式获取报酬而并非工资，工作时间不固定，由被告根据自身情况决定，相对自由。综合上述情况看，原被告之间并不存在劳动关系或事实劳动关系。请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。 被告张亭亭辩称，原告所述与事实不符，原、被告存在劳动关系，仲裁裁定认定事实清楚,适用法律正确。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，张亭亭受伤住院治疗。后张亭亭申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与临沂市兰山区鲁萌遮阳网厂存在劳动关系，仲裁委于2019年5月9日作出兰劳人仲定字[2019]第124号裁定书，裁定双方存在事实劳动关系。原告临沂市兰山区鲁萌遮阳网厂不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，被告张亭亭提交了被告与原告负责人马洪龙的微信聊天及转账记录、被告及其丈夫与马洪龙的通话录音、被告的工资明细、原告出具的关于张亭亭受伤事故的经过证明等，被告主张其于2018年3月6日起在原告处工作，同年3月23日受伤，原告通过微信转账的方式向被告发放了工作期间的工资、医疗费及生活费等，为保险理赔，原告向保险公司出具了工作及事故经过的证明，被告方证人于某出庭作证称其与被告同在原告处从事织遮阳网的工作，原告质证称，对微信记录的真实性无异议，但对要证明的目的有异议，无法确定鲁萌塑业向被告支付的款项中是否包含工资，因为在该记录中生活费及理疗费是明确注明的，但对被告主张的工资并未明确注明，而且鲁萌塑业也并非原告的负责人，通话录音的内容是被告与案外人协商处理理疗费、生活费等问题的沟通记录，与本案并不具备关联性，对工资明细及事故证明的真实性均有异议，即使是原告出具的，也是原告向保险公司主张雇主责任险而出具的，无法证明原、被告之间存在劳动关系，从证人的户籍登记地及现住址的情况看，应是与本案被告关系比较密切，且证人没有证据证明其曾在原告处工作，故证言不足以采信。 本院认为，根据被告张亭亭提交微信记录、通话录音、工资明细、事故证明、证人证言及原、被告双方当事人的陈述等证据能够证明，被告张亭亭在原告临沂市兰山区鲁萌遮阳网厂从事织遮阳网的工作，被告从事的工作是原告的业务主要组成部分，被告接受原告的劳动管理，原告向被告发放劳动报酬，原、被告双方均符合法律规定的用工主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但已建立了事实劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决如下： 一、原告临沂市兰山区鲁萌遮阳网厂与被告张亭亭之间系事实劳动关系； 二、驳回原告临沂市兰山区鲁萌遮阳网厂的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂市兰山区鲁萌遮阳网厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年七月八日 代书记员 王维慧