四川省壤塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3230民初68号 原告:赵阳发，男，藏族，1965年8月19日出生，住四川省金川县。 被告：湖南山水园林建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区含浦镇利海米兰春天叠拼庭院1栋104房。 法定代表人：潘赛，系该公司经理。 委托代理人：谢厚良，系四川君合律师事务所律师。 被告：陈仕杰，男，藏族，1989年6月6日出生，住四川省金川县。 委托代理人：马浩心，系四川明炬（阿坝）律师事务所律师。 被告:高德清，男，藏族，1965年10月19日出生，住四川省金川县。 原告赵阳发与被告湖南山水园林建设集团有限公司、陈仕杰、高德清劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法由审判员贾文会独任审理，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告赵阳发到庭参加了诉讼，被告湖南山水园林建设集团有限公司的委托代理人谢厚良、陈仕杰的委托代理人马浩心、高德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵阳发诉称，2016年2月，被告湖南山水园林建设集团有限公司在承建壤塘县石里乡便民服务中心项目（第二次）时，被告陈仕杰任被告湖南山水园林建设集团有限公司壤塘县石里乡便民服务中心项目（第二次）负责人，被告高德清任被告湖南山水园林建设集团有限公司壤塘县石里乡便民服务中心项目（第二次）现场施工负责人。被告高德清找到原告，要求原告到其负责的项目做现场管理人员，并约定每月工资为人民币6000元。原告基于信任被告高德清，同意于2016年3月22日起从事该项工作。同年12月被告湖南山水园林建设集团有限公司所承建的壤塘县石里乡便民服务中心项目（第二次）顺利完工。 2016年12月23日，被告高德清出具工资结算清单一份给原告，载明原告在该项目工程工作9个月，劳务工资共计54000元，并承诺在该项目验收合格获得工程款后立即支付。2017年5月该工程验收合格，被告湖南山水园林建设集团有限公司已获得工程款，但三被告并未依约支付原告劳务工资。事后原告曾多次向三被告讨要，三被告均互相推诿，拒不支付原告劳务工资。故请求法院依法判决：1、判令三被告支付原告劳务工资共计人民币54000元，利息从2016年12月23日开始，主张原告赵阳发的劳务工资54000元的银行同期贷款利率；2、诉讼费由三被告承担。 被告湖南山水园林建设集团有限公司辩称，第一，原告赵阳发与被告高德清系雇佣关系，而被告湖南山水园林建设集团有限公司与被告高德清系生效判决确认的实际施工人的法律关系。合同具有相对性,原告赵阳发无权突破合同相对性，向被告湖南山水园林建设集团有限公司主张相应的劳务工资。第二，被告高德清作为实际施工人的施工范围及工程量不明确，基于实际施工人被告高德清聘请的劳务人员的工资应当以实际施工的范围工程量及造价为限，故原告赵阳发的请求缺乏基本事实，其请求没有事实基础。 被告陈仕杰辩称，第一，同意被告湖南山水园林建设集团有限公司代理人的答辩意见。原告赵阳发系被告高德清所雇佣，其并不能向被告湖南山水园林建设集团有限公司和被告陈仕杰主张权利。雇佣关系并非法定的能突破合同相对性的合同关系，因此原告赵阳发的劳务费应由被告高德清承担。第二，原告赵阳发出具的工资结算清单没有被告湖南山水园林建设集团有限公司和被告陈仕杰的确认，仅能代表被告高德清应当支付的劳务费，且原告赵阳发主张的每个月工资6000元明显高出当地标准，不排除原告赵阳发与被告高德清恶意串通损害被告湖南山水园林建设集团有限公司及被告陈仕杰的利益。第三，原告赵阳发在项目工程做工的时间不足9个月，据被告陈仕杰当时派驻现场的监工所留存的资料显示，原告赵阳发仅在3月22日至9月6日、9月10日至9月14日、9月19日至10月4日、10月11日至10月19日，共计六个月零14天，因此原告赵阳发在诉状中所记载要追偿9个月的报酬缺乏事实和法律依据。 被告高德清辩称，原告赵阳发是被告高德清聘请的壤塘县石里乡便民服务中心项目（第二次）管理人员。对于原告赵阳发的民工工资是经过被告湖南山水园林建设集团有限公司多方协商达成一致的。工资9个月，每月6000元，是由被告湖南山水园林建设集团有限公司出具手续认可的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 庭审中，原告赵阳发提交了：1、被告湖南山水园林建设集团有限公司出具的证明，原告赵阳发去被告湖南山水园林建设集团有限公司协调工资后，被告高德清给原告赵阳发出的条子上有卡号及签字盖章，拟证明壤塘县石里乡便民服务中心项目（第二次）欠原告赵阳发劳务工资54000元；2、监理出具的证明，拟证明原告赵阳发是壤塘县石里乡便民服务中心项目（第二次）工程的做工工人；3、银行转款凭证，拟证明原告赵阳发去讨要工资，到现在没有拿到工资，这笔钱是转到被告湖南山水园林建设集团有限公司。 被告湖南山水园林建设集团有限公司提交了：1、中标通知书、建设工程施工合同各一份，拟证明2015年10月23日被告湖南山水园林建设集团有限公司中标壤塘县石里乡便民服务中心项目（第二次），中标价80.15万元，工期120天。同时2016年3月28日，被告湖南山水园林建设集团有限公司与石里乡人民政府签订了《合同协议书》，约定由被告湖南山水园林建设集团有限公司承建案涉项目；2、管理目标责任书，拟证明2017年4月25日，被告湖南山水园林建设集团有限公司将案涉项目内部承包给了被告陈仕杰，由其作为项目的现场负责人；3、收据两份，拟证明被告湖南山水园林建设集团有限公司分别于2017年5月18日支付被告陈仕杰工程款341200元，于2017年5月19日支付被告陈仕杰工程款30万元，共计641200元。工程剩余尾款业主方尚未拨付。 被告陈仕杰提交了，1、杨寿云在壤塘案涉项目的结算凭证，拟证明原告赵阳发在现场从事的看守大门的时间为6个月零14天；2、被告陈仕杰嫂子何晶晶向被告高德清的转账凭证，分别是2016年3月15日向被告高德清支付了12万元，2017年5月9日支付4万元。此两笔费用系支付给被告高德清用于支付民工工资。 经审理查明，2015年10月23日，被告湖南山水园林建设集团有限公司中标壤塘县石里乡便民服务中心项目（第二次），项目业主为壤塘县石里乡人民政府，中标价80.15万元，工期120天。2016年3月28日，壤塘县石里乡人民政府作为发包方与承包方被告湖南山水园林建设集团有限公司签订了《合同协议书》，约定由被告湖南山水园林建设集团有限公司承包壤塘县石里乡便民服务中心项目（第二次），工程内容为框架3层总建设面积376.12平方米。 2016年3月，被告高德清聘请原告赵阳发在壤塘县石里乡便民服务中心项目（第二次）中做现场管理人员，每月工资6000元，从2016年3月22日至2016年12月23日，9个月共计54000元劳务工资未支付。 2016年9月23日，壤塘县财政局向被告湖南山水园林建设集团有限公司支付壤塘县石里乡便民服务中心项目（第二次）第一笔工程款30万元。2017年5月16日，壤塘县财政局向被告湖南山水园林建设集团有限公司支付壤塘县石里乡便民服务中心项目（第二次）第二笔工程款34.12万元。 2017年4月25日，被告湖南山水园林建设集团有限公司以管理人的身份与被告陈仕杰以责任人的身份签订了《壤塘县石里乡便民服务中心项目（第二次）管理目标责任书》，合同编号:XH20151015。约定由被告陈仕杰全权负责施工目标管理（包括人工、材料、设备），并无条件的接受总包合同约定的所有条款，项目工程的筹划、资金筹措、人员组织、生产经营都由被告陈仕杰负责，项目部实行独立核算，自主经营、自负盈亏、风险自担。被告陈仕杰必须依法缴纳壤塘县石里乡便民服务中心项目（第二次）的税费，还必须上交被告湖南山水园林建设集团有限公司管理费，金额为按照工程实际结算款金额的4%计算上交。而被告高德清并没有与被告湖南山水园林建设集团有限公司、陈仕杰签订该项目的建设工程施工合同。 上述事实有中标通知书、合同协议书、管理目标责任书、收据两份、监理出具的证明，双方当事人陈述等收集在案，予以佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告湖南山水园林建设集团有限公司于2016年1月20日在湖南省工商行政管理局进行了登记，并取得了营业执照，于2016年1月28日取得了湖南省住房和城乡建设厅颁发的建筑业企业资质证书，取得了建筑工程施工总承包贰级。该企业对壤塘县石里乡便民服务中心项目，于2015年10月23日在壤塘县发展改革和经济商务信息化局会议室进行竞争性谈判，被确定为该项目的中标人。并于2016年3月28日作为承包人与发包人壤塘县石里乡人民政府签订了《合同协议书》，该承包合同合法有效。而被告陈仕杰作为个人，与被告湖南山水园林建设集团有限公司之间并没有合法的劳动关系以及社会保险关系，所以管理人被告湖南山水园林建设集团有限公司与责任人被告陈仕杰之间在2017年4月25日签订的《壤塘县石里乡便民服务中心项目（第二次）管理目标责任书》，并不属于内部承包。又因该目标责任书实际上是被告湖南山水园林建设集团有限公司将壤塘县石里乡便民服务中心项目（第二次）整体转包给并无施工资质的被告陈仕杰，且约定了收取工程实际结算款金额的4%管理费等事项，所以该管理目标责任书实际上是无效的转包合同。而被告高德清并没有与被告湖南山水园林建设集团有限公司、陈仕杰签订该项目的建设工程施工合同。而被告高德清购买了壤塘县石里乡便民服务中心项目（第二次）所需的部分原材料、组织劳力进行了施工，是壤塘县石里乡便民服务中心项目（第二次）的实际施工人。本案中，2016年3月，时任壤塘县石里乡便民服务中心项目工程现场施工负责人被告高德清聘请原告赵阳发做现场管理工作，每月工资6000元。该工程完工后，被告高德清对原告赵阳发的劳务工资进行了结算，每月工资6000元，从2016年3月22日至2016年12月23日，9个月共计54000元至今未支付。壤塘县石里乡便民服务中心项目由被告湖南山水园林建设集团有限公司承建，而原告赵阳发有理由相信被告高德清为壤塘县石里乡便民服务中心项目的现场施工负责人，且原告赵阳发任现场管理人员过程中并没有相关人员阻止，所以被告高德清构成对被告湖南山水园林建设集团有限公司就壤塘县石里乡便民服务中心项目的表见代理。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。以及该办法第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。所以，被告高德清作为实际施工人，应当与被告湖南山水园林建设集团有限公司作为壤塘县石里乡便民服务中心项目总承包人就壤塘县石里乡便民服务中心项目所欠原告赵阳发的劳务工资承担连带支付责任。故对原告赵阳发请求法院依法判决被告高德清、湖南山水园林建设集团有限公司支付原告劳务工资共计人民币54000元及利息从2016年12月23日开始，主张原告赵阳发的劳务工资54000元的银行同期贷款利率的诉讼请求，本院予以支持被告湖南山水园林建设集团有限公司、高德清连带支付原告赵阳发劳务工资54000元，利息具体计算方法为：以54000元为基数，从2016年12月24日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率1倍计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 对于原告赵阳发向被告陈仕杰主张劳务工资的诉讼请求，因被告陈仕杰与原告赵阳发并无直接合同关系，且壤塘县石里乡便民服务中心项目（第二次）并未以被告陈仕杰的名义进行施工。故对原告赵阳发请求法院依法判决被告陈仕杰支付原告赵阳发劳务工资共计人民币54000元的诉讼请求，本院不予支持。 对于被告湖南山水园林建设集团有限公司、陈仕杰在庭审中提出原告赵阳发劳务工资不实的抗辩。因壤塘县石里乡便民服务中心项目（第二次）的实际施工人被告高德清已经与原告进行了结算，而杨寿云的证词并不足以证明原告赵阳发劳务工资的具体金额，且被告湖南山水园林建设集团有限公司、陈仕杰并没有有力的证据证明原告赵阳发在壤塘县石里乡便民服务中心项目（第二次）中没有从事过相关的劳务，故本院不予采纳。据此，依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告高德清于本判决生效之日起十日内支付原告赵阳发劳务工资54000元及利息（计算方法为：以54000元为基数，从2016年12月24日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率1倍计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的支付之日支付，上述利息计算至本金付清之日止）； 被告湖南山水园林建设集团有限公司就上述判项一确定的债务承担连带清偿责任； 驳回原告赵阳发的其他诉讼请求。 如果被告湖南山水园林建设集团有限公司、高德清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告湖南山水园林建设集团有限公司、高德清共同负担（该款原告已预交，被告湖南山水园林建设集团有限公司、高德清在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  贾文会 二〇一九年七月十七日 书记员  李 月