wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初768号   原告兴润建设集团有限公司，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区新东城天玺国际13号1503。   法定代表人：李云岱，该公司董事长。   委托代理人畅学军，尧都区南街法律服务所法律工作者。   委托代理人王永健，男，1978年3月9日出生，汉族，身份证号：×××，现住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区新东城天玺国际13号1503。系该公司项目经理。   被告徐晓辉，男，汉族，1977年9月29日出生，现住址临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区五一东路木材巷民众小区3号楼3层西户302室。   本院在审理原告兴润建设集团有限公司与被告徐晓辉建设工程施工合同纠纷一案，原告兴润建设集团有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告兴润建设集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告兴润建设集团有限公司撤回起诉。   案件受理费3182元，减半收取1591元，由原告临汾经济开发区晋馆子饭店承担。   审 判 长 张 娟   人民陪审员 赵 丽   人民陪审员 梁春雁     二〇一九年七月五日   书 记 员 鲍海燕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2309号申请人：遵义市综合行政执法局。法定代表人：申剑。被执行人：陈泽宇，男，土家族，1981年8月16日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。申请人遵义市综合行政执法局与被执行人陈泽宇行政非诉执行一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈泽宇银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月二十四日书记员 梅章慧
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初152号原告：徐闻县泰丰船务有限公司，住所地广东省徐闻县******。法定代表人：谢海明，该公司经理。原告：谢佛华，男，1957年6月3日出生，汉族，住广东省徐闻县***********。被告：庄享平，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省舟山普陀区沈家门街道渔市大街1幢305室。原告徐闻县泰丰船务有限公司（以下简称泰丰船务公司）、谢佛华与被告庄享平船舶修理合同纠纷一案，泰丰船务公司、谢佛华于2018年11月28日向广东省徐闻县人民法院起诉，该院于同日立案，并于2018年12月10日裁定移送本院处理。本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。泰丰船务公司的法定代表人谢海明与谢佛华到庭参加诉讼，庄享平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰丰船务公司、谢佛华向本院提出诉讼请求：庄亨平支付船舶维修费2万元及其自起诉之日2018年11月28日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件受理费。事实和理由：泰丰船务公司原名徐闻县便民明珠船舶修理厂。泰丰船务公司法定代表人谢海明系谢佛华之子。2015年底，庄亨平将其所有的“盛洋8”船停放在泰丰船务公司船舶修理厂维修。而后庄亨平与谢佛华结算，庄亨平欠船厂维修费共计197,400元。庄亨平第一期付款46,800元，尚欠15万元，第二期付款后至2016年1月17日，庄亨平尚欠维修费2万元。泰丰船务公司、谢佛华提交了以下证据材料：1.营业执照；2.修理目录表；3.个体户机读档案登记资料。庄享平未作答辩，也未提交证据材料。泰丰船务公司、谢佛华围绕诉讼请求依法提交了证据。庄享平未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。泰丰船务公司、谢佛华提交的证据材料均没有原件供核对，不能单独作为认定案件事实的依据，本院将综合案件事实和其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：个体户机读档案登记资料载明个体户名称为徐闻县南山镇便民明珠渔船喷漆厂，经营者为谢海明，核准日期为2014年10月20日。营业执照显示泰丰船务公司成立日期为2015年8月17日，法定代表人为谢海明。泰丰船务公司、谢佛华庭审时陈述：2015年12月，庄享平的“盛洋8”船损坏，庄享平联系谢佛华修理船舶。泰丰船务公司与庄享平签订修理合同，约定由泰丰船务公司为庄享平修理船舶，庄享平按照约定价格支付维修费。双方根据修理部位制作了修理清单。2016年1月，“盛洋8”船修理完毕，庄享平出具了欠条。泰丰船务公司、谢佛华主张由泰丰船务公司签订和履行本案船舶修理合同，徐闻县南山镇便民明珠船舶修理厂即是徐闻县南山镇便民明珠渔船喷漆厂。上述修理合同、修理清单、欠条已经找不到了。泰丰船务公司、谢佛华提交的标题为“徐闻县南山镇便民明珠船舶修理厂”的修理目录表复印件载明：修理项目电焊工，数量117.50天、金额35,250元；修理项目驾驶室油漆，数量197桶，单价6.80元，金额1340元；尾轴拆装数量2条，单价4000元，金额8000元，舵轴拆装数量2条，单价1500元，金额3000元；锌块数量28块，单价46元，金额1300元；全部合计190,989元加上船检64,000元为197,400元；已付给谢佛华22,000元，付给打砂费用24,800元，“盛洋8”船欠谢佛华便民船厂15万元，该内容处盖有“盛洋8”轮船章；在上述内容下方有庄享平签名并加盖“盛洋8”船章，注明了其本人身份证号码与联系电话；转3万元给焊工，转5万元偿还修理费，欠款2万元整，2016年1月17日。泰丰船务公司、谢佛华主张上述目录表中关于15万元的内容、名字、身份证及电话号码、两处船章系庄享平书写和加盖，关于欠款2万元的内容系泰丰船务公司、谢佛华自行制作的记录，庄享平已支付的维修费有现金支付，也有银行转账支付到谢佛华银行账户。本院认为，本案系两原告请求被告支付船舶维修费引起的船舶修理合同纠纷。泰丰船务公司、谢佛华未提交其与庄享平之间的书面船舶修理合同，泰丰船务公司、谢佛华主张其与庄享平之间成立船舶修理合同关系，但其提交的修理目录表无原件供核对，也没有其他证据可以相互印证。故泰丰船务公司、谢佛华主张与庄享平之间成立船舶修理合同关系，缺乏事实根据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”泰丰船务公司、谢佛华请求庄享平支付船舶维修费2万元，应当提供证据证明。泰丰船务公司、谢佛华未提交与庄享平签订的与修理“盛洋8”船有关的书面合同、修理清单、欠条等证据材料，未提交有关支付船舶维修费的凭证等证据材料，未提交修理目录表的原件供核对，泰丰船务公司、谢佛华的陈述是单方陈述，泰丰船务公司、谢佛华提交的证据材料没有其他证据材料相互印证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，泰丰船务公司、谢佛华未提供充分有效的证据证明其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。故泰丰船务公司、谢佛华请求庄享平支付船舶维修费，缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告徐闻县泰丰船务有限公司、谢佛华的诉讼请求。案件受理费300元，由原告徐闻县泰丰船务有限公司、谢佛华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  陈振檠审 判 员  程 亮人民陪审员  冯文滔二〇一九年六月二十八日法官 助理  陈 迪书 记 员  李柏漫
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执208号 申请执行人：廖海荣，男，1964年7月16日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人：廖珍华，女，1967年1月10日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：广西缘江房地产开发有限公司。住所地：武宣县武宣镇。 法定代表人：黄毅，公司总经理。 申请执行人廖海荣、廖珍华与被执行人广西缘江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323号民初1186号民事调解书已发生法律效力。因被执行人广西缘江房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，廖海荣、廖珍华于2018年3月19日向本院申请执行，请求本院责令被执行人广西缘江房地产开发有限公司返还房款40417元，支付利息3980元。本院同日依法受理。本案执行过程中，本院依法向广西缘江房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对其不动产、动产、银行存款、车辆等财产状况和工商登记信息进行调查。本院在办理被执行人为广西缘江房地产开发有限公司的商品房预售合同纠纷系列案件中，依法查封其位于武宣县武宣镇xx12栋3单元101号房产（房产权证号：武房权证武字第××号），扣划(2018)桂1323执653号广西缘江房地产开发有限申请执行广西武宣祥龙投资有限公司商品房预售合同纠纷一案的房屋拍卖价款329600元。并就扣划的房屋拍卖价款作出了分配方案，廖海荣、廖珍华享有债权的受偿比例6.51%，受偿金额20598.68元。查控到的广西缘江房地产开发有限公司不动产均设置了抵押权，且抵押担保债权金额极大，目前处置其房产对清偿本案债务无实际意义，本院决定暂不处置。除上述财产外，本院经依法调查，未查控到广西缘江房地产开发有限公司有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供该公司的其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行条件。本院认为，广西缘江房地产开发有限公司无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄锦刚 审判员  廖庆丰 审判员  雷德科 二〇一九年七月十六日 助理法官陶玉腾 书记员  吴金阳
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1008号 申请执行人吴婷婷，女，1989年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈丽媛，女，1992年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴婷婷与被执行人陈丽媛民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初1724号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吴婷婷向本院申请强制执行，要求被执行人陈丽媛偿还借款2万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年2月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2019年3月28日发布限制消费令限制被执行人高消费。2019年7月11日通过电话联系申请执行人,告诉其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈丽媛有可供执行的财产，申请执行人吴婷婷亦未提供被执行人陈丽媛有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初1724号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年七月二十二日 书记员 林连钦
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6485号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区会展路1500号富银大厦。法定代表人：陈宏强。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，1987年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区，系。被告：王孝谊，男，1958年2月16日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司诉被告王孝谊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杜玉明二〇一九年七月十一日法官助理 胡蓓蓓书 记 员 吴蒙蒙
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6173号 原告：陈超云，男，1987年6月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：姜旭萍，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：高圣荣，男，1984年12月26日出生，汉族，住湖北省宜都市。 原告陈超云与被告高圣荣劳务合同纠纷一案，原告于2019年6月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告拖欠的劳动报酬20200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年7月，被告高圣荣雇佣原告陈超云为其从事木工工作。2019年2月28日，原、被告对原告的工资进行了结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠陈超云木工工资共计23700元，于2019年3月15日支付1万元，于3月31日之前结清余款。付款期限届满，被告未按约向原告支付全部工资，仅于同年3月15日、3月31日分别向原告支付工资2000元、1500元，共计3500元。后原告向被告催讨余欠工资20200元未果，遂向本院起诉。 本院认为，被告高圣荣尚欠原告陈超云工资20200元的事实清偿，原告现要求被告支付，于法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高圣荣于本判决生效之日起十日内支付原告陈超云劳务工资20200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告高圣荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 沈 文 江 二〇一九年七月一日 书记员 诸葛冰洁
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执恢17号之一 申请执行人：罗火亮，男，1966年8月19日生，住江西省丰城市。 被执行人：贵州净心谷旅游开发有限公司，统一社会信用代码9152272634714568XF，住所地贵州省独山县。 法定代表人：李宏进，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017)黔2726民初779号民事调解书，于2019年4月10日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行支付工程款520600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费7606元的义务。但被执行人未履行。 本院查明，被执行人在独山县有戏台一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的位于独山县的戏台一座。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年，即从2019年7月4日起至2022年7月3日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇一九年七月四日 书记员  柯国宏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1112号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：周江，女，1972年1月27日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行周江借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1112号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003664195号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人周江进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月八日书 记 员  张晓红
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2280号申请人：杨廷会，女，汉族，1947年10月14日出生，住贵州省遵义市号汇川区。被执行人：遵义震元房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300722181659P。住所遵义市汇川区高九路政府小区一区C8栋一层。法定代表人：杨坤，职务：总经理。申请人杨廷会与被执行人遵义震元房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义震元房地产开发有限公司银行存款人民币11000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月二十二日书记员 梅章慧
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初2094号原告：常化军，男，1966年5月21日出生，汉族，住沂源县。被告：史贞花，女，1968年9月14日出生，汉族，住沂源县。被告：伊希龙，男，1992年9月2日出生，汉族，住沂源县。被告：张敬田，男，1958年3月10日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告常化军诉被告史贞花、伊希龙、张敬田民间借贷纠纷一案中，原告常化军于2019年7月4日向本院提出申请，要求冻结被告史贞花、伊希龙、张敬田的银行存款60000元。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告史贞花、伊希龙、张敬田的银行存款60000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王东宝二〇一九年七月四日书记员  李 鑫
安徽省亳州市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）皖16执保46号 中铁中安建设集团第五工程局有限公司（原安徽聚荣建筑安装工程有限公司）、涡阳县恒金置业有限公司： 本院根据中铁中安建设集团第五工程局有限公司（原安徽聚荣建筑安装工程有限公司）的财产保全申请，经审查，作出（2019）皖16民初238号之三民事裁定书，于2019年7月17日继续查封了涡阳县恒金置业有限公司位于涡阳县高炉镇“香河花园”项目如下房产：3＃楼101（1套）；5＃楼101、503、504、505、506、601、602、603、604、605、606（11套）；8＃楼101（1套）；9＃楼303、306、403、406、501、502、504、505、601、602、603、604、605、606（14套）；10＃楼201、203、402、404、501、502、503、504、601、602、603、604（12套）。以上查封房产总计39套，继续查封期限均为三年。 申请人需要延长冻结、查封期限的，必须在冻结、查封期限届满三十日前提出延长保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。 二〇一九年七月十九日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初4200号原告信阳市平桥区邢集镇大方庄村光杜庄组。住所地信阳市平桥区邢集镇大方庄村光杜庄组。诉讼代表人马金龙，男，1981年5月25日生，汉族，住信阳市平桥区。系村民组组长。被告马永川，男，成年，住信阳市平桥区。被告马连昌，男，1971年8月2日生，汉族，住信阳市平桥区。本院在审理原告信阳市平桥区邢集镇大方庄村光杜庄组诉被告马永川、马连昌侵权责任纠纷一案中，原告信阳市平桥区邢集镇大方庄村光杜庄组于2019年7月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告信阳市平桥区邢集镇大方庄村光杜庄组的申请符合相关法律规定，其申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告信阳市平桥区邢集镇大方庄村光杜庄组撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  王春勇二〇一九年七月二十五日书记员  蒋玉珊
湖北省枣阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0683行初26号原告耿华，女，1965年10月07日出生，汉族，现住枣阳市，委托诉讼代理人吴祥明，男，1965年4月9日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。被告枣阳市公安局。住所地：枣阳市民主路21号。法定代表人朱守强，该局局长。行政机关出庭负责人任孚强，该局党委委员、政工室主任。委托诉讼代理人张良永，枣阳市公安局法制大队中队长。委托诉讼代理人刘建新，枣阳市公安局法制大队教导员。被告枣阳市人民政府，住所地：枣阳市朝阳路5号。法定代表人孟艳清，该市市长。委托诉讼代理人凡兵，枣阳市司法局副局长。原告耿华诉被告枣阳市公安局因不服治安管理行政处罚一案，本院于2019年5月27日受理，于2019年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告耿华及其委托诉讼代理人吴祥明，被告枣阳市公安局的行政机关负责人任孚强及委托诉讼代理人刘建新、张良永，枣阳市人民政府的委托诉讼代理人凡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告枣阳市公安局于2019年3月25日作出枣公（熊）行罚决字（2019）612号行政处罚决定书，认定：耿华因山林承包问题多次上访，对熊集镇副书记齐本忠的处理不满，于2019年3月23日至25日期间，耿华使用自己的手机通过微信编造遗书，并扬言用鞭炮制造爆炸物炸死自己和齐本忠，并在微信群和微信好友中多次转发，扰乱了公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第三项的规定，决定给予耿华行政拘留七日的处罚。耿华不服，向枣阳市人民政府申请行政复议，枣阳市人民政府于2019年5月14日作出了枣政行复决字（2019）13号行政复议决定书，决定维持枣公（熊）行罚决字（2019）612号行政处罚决定书。原告诉称，原告因山林承包问题，上访6年，问题一直没有得到解决，才在微信上说明事实，发了一点情绪，并没有故意危害社会治安。被告对原告传唤，没有出示证件，并且将原告一家三口带到公安机关。行政处罚决定书拘留7日，但被告将原告多拘留8个小时，且没有及时通知家属，程序违法。请求人民法院撤销被告枣阳市公安局于2019年3月25日作出枣公（熊）行罚决字（2019）612号行政处罚决定书。被告枣阳市公安局辩称，被告作出的枣公（熊）行罚决字（2019）612号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量裁适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告枣阳市人民政府辩称，枣阳市人民政府在案件的受理、审理、决定、送达过程中，严格执行行政复议法的程序规定，充分保障了原告的各项权利，复议程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告枣阳市公安局在举证期限内向法庭提供以下证据材料：1、受案登记表。2、枣公（熊）行罚决字（2019）612号行政处罚决定书。3、行政拘留执行回执。4、行政拘留家属通知书。5、行政处罚告知笔录。6、行政案件权利义务告知书2份。7、耿华询问笔录。8、吴祥明询问笔录1份。9、陶玉凤询问笔录1份。10、耿华手机微信截图55张。11、耿华户籍身份证明。12、枣阳市熊集镇人民政府出具《信访事项处理意见书》。13、办案区适用情况登记表。被告枣阳市人民政府向法庭提供以下证据材料：1、行政复议决定书。2、行政复议受理通知书。3、行政复议答复通知书。4、行政复议送达回证。经审理查明，耿华因山林承包问题多次上访，并对熊集镇副书记齐本忠的处理不满，于2019年3月23日至25日期间，耿华使用自己的手机通过微信编造遗书，并扬言用鞭炮制造爆炸物炸死自己和齐本忠，并在微信群和微信好友中多次转发。枣阳市公安局认为，原告的行为构成扬言爆炸的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第三项的规定，决定给予耿华行政拘留七日的处罚。耿华不服，向枣阳市人民政府申请行政复议，枣阳市人民政府于2019年5月14日作出了枣政行复决字（2019）13号行政复议决定书，决定维持枣公（熊）行罚决字（2019）612号行政处罚决定书。原告耿华对行政处罚不服，向本院提起行政诉讼。请求法院撤销枣公（熊）行罚决字（2019）612号行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第三项规定：“扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”原告耿华因山林承包及上访问题，对熊集镇副书记齐本忠的处理不满，于2019年3月23日至25日期间，耿华使用自己的手机通过微信编造遗书，并扬言用鞭炮制造爆炸物炸死自己和齐本忠，并在微信群和微信好友中多次转发。原告本人对此事实已认可，并且有手机截屏等证据可以印证，故原告的行为已构成扬言爆炸的违法行为。被告在行政处罚中也保障原告的陈述申辩权利，原告称被告程序违法，没有依据。原告被送至拘留所的时间是2016年3月26日，并不存在超期拘留。被告枣阳市公安局对其原告作出的行政处罚并无不当，原告要求撤销枣公（熊）行罚决字（2019）612号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予以支持。枣阳市人民政府的行政复议决定程序合法。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告耿华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告耿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王建华审判员  耿道军审判员  李顺斌二〇一九年七月十九日书记员  艾 延
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5503号 被执行人巴哈古力·达毛拉，女，1966年4月30日出生，维吾尔族，住所地新疆维吾尔自治区库车县。 关于巴哈古力·达毛拉罚金一案，本院作出的（2018）粤0604刑初817号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人巴哈古力·达毛拉应缴纳罚金人民币50000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。现拟将本案终结本次执行程序，同时限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5503号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十九日 书记员  温 彦
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初3309号申请人：山东宝大金属集团有限公司。住所地：邹平市高新街道办事处会仙一路22号。统一社会信用代码：91371626MA3PL9U64E。法定代表人：张磊。被申请人：东莞和贵喷砂设备有限公司。住所地：东莞市长安镇厦岗社区S358省道1562号二楼。统一社会信用代码：91441900MA4X9UX56M。被申请人：易青春。申请人山东宝大金属集团有限公司因与被申请人东莞和贵喷砂设备有限公司等买卖合同纠纷一案，于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞和贵喷砂设备有限公司、易青春的银行存款8754元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币8754元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东宝大金属集团有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人东莞和贵喷砂设备有限公司、易青春的银行存款8754元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费107.54元，由山东宝大金属集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年七月十六日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8654号 原告：张某，男，1987年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡运超,山东信诚律师事务所律师。 被告:王某,男,1986年11月26日生,汉族,住临沂市河东区。 被告:房某,男,1988年7月6日生,汉族,住临沂市河东区。 二被告共同委托诉讼代理人：王纪伟，山东鼎元律师事务所律师。 原告张某与被告王某、房某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人胡运超、被告王某、房某及其委托诉讼代理人王纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令或调解被告偿还原告借款30000元及利息；2、请求法院依法判令被告支付原告实现债权所支付的律师费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日原告与刘秀光签订了一份借款合同,被告王某、房某作为借款的担保人。具体内容见借款合同的约定。合同签订当日原告通过手机银行转账方式将30000元借款转到了实际借款人刘秀光尾号为:42176的工商银行账户中。借款到期后,被告未按照合同约定偿还上述借款。现经原告催要被告一直未偿还。根据借款合同约定发生争议协商不成的可以向兰山区人民法院提起民事诉讼。原告为维护其合法权益,特向法院起诉。请求法院依法判如所请。 王某、房某辩称，根据借款合同约定借款期限自2017年10月2日-2018年1月2日,合同中没有约定担保人的担保性质,应认定为连带保证,依据担保法第二十六条的规定,连带责任保证的保证人与债权人之间未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。自2018年1月2日起至原告起诉时,已经超过六个月,保证人不再承担保证责任。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日，刘秀光因资金需要为由向原告借款3万元，并签订《借款合同》一份，约定：借款期限自2017年10月2日起至2018年1月2日止，利率月息3%，并保证按期还款，如若逾期不还，需向出借方每日按1%收取违约金，并承担实现债权的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），并约定由被告王某、房某作为担保人提供担保。同日，原告依约将该笔款项通过其个人账户（账号：62×××10）转款至刘秀光账户内（账号：62×××76），借款期限届满后，刘秀光仅偿还2017年10月、11月、12月利息共计2700元。 该案庭审前，原告申请撤回对被告刘秀光的起诉。 庭审中，原告要求被告自2018年1月3日起至实际履行完毕之日止，按同期银行贷款利率支付利息。 本院认为，本案争议的焦点是被告王某、房某的担保期限是否已超过法律规定的保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中根据原告提交的《借款合同》，仅在合同中载明被告王某、房某系担保人，对其应承担的担保责任、保证期间并未做出约定，根据上述法律规定对于其应承担的担保责任应系连带责任保证。 《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案《借款合同》中约定的主债务履行期届满之日系2018年1月2日，故保证期间应自2018年1月2日起六个月内，原告可以要求被告王某、房某承担保证责任，而原告并未在上述保证期间内要求被告王某、房某承担保证责任，且在庭审中原告并未提交相关证据予以证明曾向被告王某、房某催要过上述借款，故原告诉求被告王某、房某承担保证责任已超法定保证期间，被告王某、房某依法不应承担保证责任，故对于原告主张被告王某、房某偿还其借款30000元及利息的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告要求被告王某、房某偿还借款30000元及利息的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇一九年七月二十四日 书记员  傅晓敏
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1727号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人陈广磊，男，1988年6月1日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人陈广磊融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人陈广磊名下有车牌号为辽Ｈ×××××的猎豹牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人陈广磊名下车牌号为辽Ｈ×××××的猎豹牌汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一九年七月十五日 书记员 孙秀波
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2149号原告：沈文斌，男，1996年3月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王飞，山东新亮律师事务所律师。被告：缪行，男，1993年1月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告沈文斌与被告缪行民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈文斌及委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告缪行经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈文斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款170109元及利息（以170109元为基数，按照年利率24%，自起诉之日至全部偿还完毕之日）。2、本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日之前被告向原告借款，原告将其招商银行、广发银行、兴业银行、平安银行、中信银行等五张信用卡借给被告使用，截至2019年2月20日被告从原告信用卡中使用款项共计170109元。2019年2月20日被告向原告出具借条，借条中载明“今缪行借条中被告对于从原告处借款的事实予以认可，但是借条出具后被告从未履行还款义务，虽经原告多次催要，被告拒不返还借款。庭审中，沈文斌将利息的计算方式明确为：以170109元为基数，自2019年4月16日起至实际付清之日止，按年息6%计算。缪行未答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。沈文斌提供如下证据：2019年2月20日被告向原告出具的借条一份、原被告微信聊天记录28页、招商银行交易明细8页及招商银行信用卡账单12页。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2019年2月20日缪行向沈文斌出具借条，载明“今缪行注：因信用卡受利息影响，直至卡片还清为止。借款人：缪行本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。沈文斌提交的缪行出具的借条、信用卡账单等证据中明确记载了借款的来源及承诺的还款时间，由此可以认定沈文斌与缪行之间存在170109元的借贷关系。现沈文斌持上述证据诉求缪行偿还借款170109元，证据充分，于法有据，予以支持。沈文斌诉求缪行支付利息，以170109元为基数，自本案起诉之日2019年4月16日起至实际付清之日止，按年息6%计算，符合法律规定，予以支持。缪行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、缪行于本判决生效之日起10日内偿还沈文斌借款本金170109元。二、缪行于本判决生效之日起10日内支付沈文斌逾期利息（以170109元为基数，自2019年4月16日起至实际付清之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由缪行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 张 蕾人民陪审员 张 勇人民陪审员 张军德二〇一九年七月二十九日书 记 员 孔祥阜
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1381号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：白莎，女，1984年06月01出生，汉族，住云南省昆明市安宁市。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行白莎借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1381号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003657875号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人白莎进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民特10号 申请人：王某1，男，生于2007年1月4日，汉族。住四川省宣汉县，农村居民。 法定代理人：王某2，男，生于1953年8月11日，汉族。住四川省宣汉县，居民，系申请人王某1祖父。 委托代理人：胡家奎，宣汉县柏树法律服务所法律工作者。 被申请人：覃红梅，女，生于1981年10月18日，汉族。住四川省宣汉县，农村居民。 申请人王某1申请宣告被申请人覃红梅失踪一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由审判员孙振中担任审判长，与人民陪审员王良生、王启宇组成合议庭于2019年7月31日公开开庭进行了审理。申请人王某1及申请人的法定代理人王某2、委托代理人胡家奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人王某1申请称，申请人王某1与被申请人覃红梅系母子关系。2013年3月1日，被申请人覃红梅与申请人之父王承强离婚后即离家出走，一直未与申请人联系，经过数次寻找仍杳无音信，至今下落不明长达6年半，故申请依法宣告被申请人覃红梅失踪。 为证明其主张，申请人王某1向本院提供了以下证据： 1、申请人王某1、法定代理人王某2、被申请人覃红梅的身份信息各一份，以证明申请人与被申请人的身份信息； 2.居民死亡户籍注销证明，以证明申请人之父王承强于2019年4月因疾病死亡； 3、宣汉县七里镇塔坝村村民委员会和宣汉县七里镇民主村村民委员会出具的证明、离婚证复印件，以证明申请人王某1系被申请人覃红梅与王承强之子，被申请人覃红梅于2013年3月离家出走后后至今未回家，无任何联系方式； 4、证人桂某1、覃某、王某3、桂某2的调查笔录，以证明被申请人覃红梅于2013年3月离家出走后后至今未回家，无任何联系方式。 本院审核认为，申请人提交的证据1、2，系与原件核对无误的复印件，本院予以采信；证据3，系基层组织出具的证明，对其真实性和证明效力本院予以采信；证据4，相互之间能够印证，与证据3也能相互佐证，对其真实性和证明效力本院予以采信。 经审理查明，被申请人覃红梅，女，生于1981年10月18日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，2013年3月，被申请人覃红梅与申请人王某1之父王承强离婚后便离家出走，便与申请人王某1一家失去联系，经有关部门及亲属多次寻找，至今杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2019年4月24日在《四川法制报》上刊登寻找被申请人覃红梅下落的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人覃红梅仍然下落不明。 本院认为，被申请人覃红梅离家外出已达六年半，下落不明，与家人失去联系。本院在相关报刊发出寻找覃红梅的公告期限届满后，覃红梅仍未出现，也无人告知本院覃红梅的下落，覃红梅至今仍下落不明，杳无音讯。申请人王某1申请宣告覃红梅失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”的规定，对申请人的请求本院依法应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告被申请人覃红梅为失踪人。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙振中 人民陪审员  王启宇 人民陪审员  王良生 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  蒋亚庆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执1046号之一被执行人：闵德英，女，汉族，1949年7月16日出生于安徽省当涂县，文盲，农民，户籍地安徽省马鞍山市当涂县，住马鞍山市雨山区。本院在执行闵德英盗窃罪一案中，本院在执行中查明：被执行人闵德英无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)皖0504刑初357号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方   雪   峰审判员 伊长城审判员胡存祥二〇一九年七月四日书记员 林   苏   一
邹平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1626执1296号申请人李长征，男，汉族，1980年5月19日出生，住山东省济阳县仁风镇时圈村81号，身份证号370125198005196616。被申请人颜培鑫，男，汉族，1998年出生，住邹平县桥镇刘井村220号。邹平县人民法院作出的（2016）鲁16民初113号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人成相春、赵桂兰、滨州浩泰城建开发有限公司、山东蓝色经济融资担保有限公司存款20000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年七月二十六日书记员  郭鑫磊申请人:青岛胜群生物能源有限公司,住所地:平度市南村镇三城路99号,统一社会信用代码:91370283395541521E。法定代表人:王玮,公司总经理。电话:15063092895被申请人:邹平金坤机械制造有限公司,住所地:邹平县长山镇黄王村,统一社会信用代码:913716266882573563。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执137号之一 申请执行人：蓝爱然，男，1973年9月13日出生，壮族，住武宣县。 被执行人：武宣县春天木业有限公司。地址：武宣县。 法定代表人：张军，武宣县春天木业有限公司总经理。 申请执行人蓝爱然依据（2017）桂1323民初第1754号民事判决，于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人武宣县春天木业有限公司支付货款67289元。本院于次日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人未按执行通知履行生效判决确定的义务，本院依法对其的银行存款、房产、地产、车辆等财产状况和工商登记信息进行调查。经查，被执行人有如下财产，即：位于武宣县工业园区河西工业片区内武国用（2014）第xx号、第xx号、第xx号、第xx号项下的四宗土地使用权和武房权证武字第××号、第××号、第××号、第××号项下的四宗房屋。上述不动产均处于查封状态，存在在先查封情形，该不动产座落在大藤峡水利枢纽工程项目的征收范围内，征收补偿事宜尚在协商之中，本案不宜处置变现，本院依法裁定冻结其预期的征收补偿收入80000元。此外，本院未查控到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能够提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行条件，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年七月一日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初3425号 申请人：霍志伟，男，1953年3月22日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托代理人：刘宏昌，河北保师律师事务所律师。 被申请人：袁文利，男，1960年1月6日出生，汉族，保定市满城区。 被申请人：保定市旭枫房地产开发有限公司，住所地保定市三丰中路962号。 法定代表人：袁文利。 本院在审理申请人霍志伟诉被申请人袁文利、保定市旭枫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人霍志伟为保证判决或调解的顺利进行，避免其合法利益遭受侵害，向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人袁文利、保定市旭枫房地产开发有限公司名下银行存款1000万元或查封等值财产。申请人霍志伟提供了担保。 本院认为，申请人霍志伟的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人袁文利、保定市旭枫房地产开发有限公司名下银行存款1000万元或查封等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马喜增 二〇一九年五月二十八书记员郎欢
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执983号 申请执行人陈碧玲，女，1977年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人周乐秋，男，1963年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈碧玲与被执行人周乐秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）闽0181民初3606号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人陈碧玲借款本金5万元及利息，利息按月利率1.5%自2017年11月21日起计算至款项还清之日止；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人周乐秋发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人周乐秋纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人周乐秋进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初3606号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3606号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年七月二十九日 书记员  周 旻
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1893号 原告:刘世祥，男，1969年8月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王真，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被告：姜福泉，男，1951年2月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：姜艳，女，1975年12月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：刘彦海，男，1968年10月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李金亮，男，1965年11月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告刘世祥与被告姜福泉、姜艳、刘彦海、李金亮追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世祥的委托诉讼代理人王真，被告李金亮到庭参加诉讼，被告姜福泉、刘彦海、姜艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告姜福泉偿还原告代其偿还的借款本息34000元、代垫执行费571元，以上共计34571元及相应利息（自2019年4月15日起至本息还清之日止，按照年利率6%计算）；2、被告姜艳、刘彦海、李金亮各对上述第一条中姜福泉所负债务不能清偿部分的四分之一承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由四被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第2项为要求被告姜艳、刘彦海各对上述第一条中姜福泉所负债务不能清偿部分的四分之一承担连带清偿责任。事实与理由：2005年9月24日，被告姜福泉从安丘市农村信用合作联社借款32000元，借款期限至2006年9月10日，并由原告及被告姜艳、刘彦海、李金亮提供担保。该借款到期后，安丘市农村信用合作联社诉至本院，要求原告及被告偿还借款本息44702.56元，本院依法作出判决，判决姜福泉偿还信用社借款本金32000元，利息12702.56元，并自2008年8月21日起按月利率13.95‰支付逾期利息，原告及被告姜艳、刘彦海、李金亮对上述借款承担连带清偿责任。后在案件执行过程中，原告与安丘市农村信用合作联社达成协议，原告偿还信用社借款本息34000元、执行费571元，共计34571元。根据相关法律规定，被告姜福泉应当偿还原告代其偿还的34571元，同时，被告姜艳、刘彦海、李金亮各对上述款项中姜福泉所负债务不能清偿部分的四分之一承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求依法判如所请。 被告李金亮辩称，本案立案后，其已经付给本案原告8890元，该8890元包括借款本金及利息、执行费、本案的诉讼费用，请求法院判决其对金融借款合同纠纷一案借款人即被告姜福泉的追偿权。 被告姜福泉、姜艳、刘彦海未答辩。 经审理本院认定事实如下：2005年9月24日，被告姜福泉从安丘市农村信用合作联社借款32000元，借款期限至2006年9月10日，并由原告及被告姜艳、刘彦海、李金亮提供连带责任担保，合同约定保证范围为借款本金、利息等以及实现债权的一切费用,保证方式为连带责任保证。安丘市农村信用合作联社依约向姜福泉发放贷款32000元，贷款到期后姜福泉未按约定归还，保证人亦未履行保证责任。 安丘市农村信用合作联社后诉至本院，要求姜福泉偿还借款本息，本院于2008年11月5日作出（2008）安景商初字第868号民事判决书，判决姜福泉偿还信用社借款本金32000元，利息12702.56元，并自2008年8月21日起按月利率13.95‰支付逾期利息，原告及被告姜艳、刘彦海、李金亮对上述借款承担连带清偿责任。在案件执行过程中，原告偿还信用社借款本息34000元、执行费571元，共计34571元，本院于2019年3月18日出具（2019）鲁0784执恢110号执行结案通知书，该案执行完毕，予以结案。 执行案件结案后，被告姜福泉未向原告履行还款责任。本案立案后，被告李金亮支付原告8890元（包括借款本息、执行费、本案诉讼费），其他被告未承担应由其承担的份额。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的（2008）安景商初字第868号民事判决书、（2019）鲁0784执恢110号执行结案通知书、结算票据、原告为被告李金亮出具的收到条等已经本院审查的证据在案为证，可以认定。 本院认为，被告姜福泉欠安丘市农村信用合作联社贷款本息，原告作为连带责任保证人代为偿还借款本息34000元、支出执行费571元，共计34571元，被告李金亮支付原告8890元（包括借款本息、执行费、本案诉讼费）的事实，有原告提供的结算票据、执行结案通知书、原告为被告李金亮出具的收到条等证据予以证明，事实清楚，证据充分，足以认定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告承担保证责任后，与债务人之间形成债权债务关系，原告有权向作为债务人的姜福泉追偿，故原告要求被告姜福泉偿还为其支付的借款本息、执行费，理由正当，应予支持，但是计算数额有误，应将被告李金亮偿还原告的份额予以扣除，即25928.25元[34571元-（34571元／4）]。关于被告李金亮主张就其已承担保证责任部分8890元取得对被告姜福泉的追偿权问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，“人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”，被告李金亮可就其承担保证责任部分8890元另行提起诉讼，主张对被告姜福泉的追偿权。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。根据上述规定，原告有权对向被告姜福泉不能追偿的部分向被告姜艳、刘彦海行使追偿权，因涉案保证人内部并未约定分担比例，应视为平均分担，扣除被告李金亮已承担部分后，被告姜艳、刘彦海应对被告姜福泉不能向原告清偿部分各承担33.33%的份额。原告要求被告支付自起诉日即2019年4月15日起至本息还清之日止，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告姜福泉、姜艳、刘彦海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下： 一、被告姜福泉偿还原告刘世祥欠款25928.25元，并以25928.25元为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告姜艳、刘彦海就上述第一项原告刘世祥不能追偿的部分各承担33.33%的清偿责任； 三、驳回原告刘世祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，减半收取332元，保全费420元，共计752元，由原告刘世祥负担188元，由被告姜福泉、姜艳、刘彦海共同负担564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇一九年七月十一日 书记员 李振兴
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执580号张华权、谢小祥：张华权与谢小祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，被执行人已私下给付了申请人本案所有款项，执行费已缴纳，现本案已执行完毕，报请结案。特此通知。承办人杨世刚二〇一九年七月十二日书记员  李祥祥
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执642号申请执行人：姜守玉，男，1970年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：郑连芳，女，1948年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人姜守玉申请执行郑连芳返还原物纠纷一案。本院于2019年3月6日作出了（2019）皖1203民初504号民事判决书，判决如下：被告郑连芳于本判决生效之日起十日内返还原告姜守玉宗申牌电动三轮车一辆。判决生效后，因被执行人郑连芳未履行义务，申请人姜守玉于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人郑连芳至今未履行义务。本院在执行过程中，传唤了被执行人郑连芳，经询问郑连芳，其称对（2019）皖1203民初504号民事判决书判决不服，未见申请人电动车。因被执行人拒不履行义务，本院拟对其采取拘留措施，与阜阳市拘留所沟通后，拘留所以被执行人郑连芳年龄已大（71岁）不宜拘留为由拒收。申请人姜守玉以被执行人郑连芳及其子女扣押其电动车一年耽误务工为由，准备另行起诉并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年七月二十四日书记员  王 玉
山西省介休市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0781执154号之一 申请执行人：介休市义安镇兴业煤化设备制造厂。地址介休市义安镇孙家寨村。 法定代表人：刘延昌。职务：厂长。 被执行人：永寿县平遥毛家山煤矿。地址陕西省咸阳市永寿县平遥乡下堡字村。 法定代表人：粱熙强。 申请执行人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂与被执行人永寿县平遥毛家山煤矿合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初1556号民事判决书已经发生法律效力。要求被执行人永寿县平遥毛家山煤矿给付申请执行人执行款8125576元，案件受理费68680元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人永寿县平遥毛家山煤矿应当承担本案执行费68371元。 本案在执行过程中： 一、本院于2019年3月7日通过法院邮寄方式向被执行人永寿县平遥毛家山煤矿送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭，也未实际履行。 二、本院分别于2019年2月26日、2019年6月24日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人永寿县平遥毛家山煤矿的相关财产信息，查知其名下无账户信息；名下查无证券信息、无车辆登记信息;经不动产登记中心协助查询得知该公司无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。 三、本院于2019年7月30日对被执行人永寿县平遥毛家山煤矿及其法人代表适用列入失信名单和限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院于2019年7月22日约谈了申请执行人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂，并将上述执行情况及措施告知于申请人，并要求其提供被执行人永寿县平遥毛家山煤矿的可供执行的财产或财产线索。申请执行人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人永寿县平遥毛家山煤矿的可供执行的财产或财产线索，书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人永寿县平遥毛家山煤矿名下无财产可供执行，经本院向申请执行人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人永寿县平遥毛家山煤矿的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面申请并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初1556号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张孝樑 二〇一九年七月三十日 书记员  任润玲
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初560号原告甄开兵，男，1963年11月16日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人赵明义，信阳市平桥区明港镇法律法律服务所法律工作者。被告皮国立，男，1977年8月1日生，汉族，住河南省确山县。原告甄开兵诉被告皮国立健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄开兵及其委托代理人赵明义、被告皮国立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甄开兵诉称：2018年4月6日13时许，在明港镇前进村被告皮国立四人因盗伐林木被别人举报，平桥区林业稽查将被告四人及车辆木材扣押。被告皮国立怀疑是原告所为，便对原告打击报复。用木棍将原告打伤后110车将被告等人带走处理并罚款1000元。120车将原告送往信钢医院治疗，花医疗费近4000元，住院13天，医嘱全休四周。明港公安分局行政处罚原、被告各罚款300元。出院后被告不予赔偿原告损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告各项损失共计11324.31元。其中1、治疗费：3889.98元；2、误工费：（13天+28天）×100.78元/天=4131.98元；3、护理费：13天×100.95元/天=1312.35元；4、住院伙食补助费：13天×100元/天=1300元；5、营养费：13天×30元/天=390元；6、交通费：300元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告皮国立辩称：他说的不符合事实，第一，我们放树，我们办的有证，大队出具的有证明。第二，我们的车辆没有被扣，我们也没有被罚款1000元。经审理查明，信阳市公安局明港分局作出的明公（明港）行罚决字（2018）10510号《行政处罚决定书》和明公（明港）行罚决字（2018）10511号《行政处罚决定书》上载明：2018年10月6日13时许，在河南省信阳市××镇××村，甄开兵与皮国立因纠纷发生厮打，甄开兵用脚跺皮国立，皮国立用木棍打甄开兵致甄开兵左手前臂受伤。原告受伤后，被送往信阳信钢医院进行救治。原告的伤情经诊断为：1、创伤性脑损伤；2、左前臂皮肤挫擦伤。住院12天，花医疗费3889.98元，于2018年10月18日出院，出院医嘱为：1、减少活动、注意休养；2、继续对症治疗，建议全休四周；3、定期复查；4、不适随诊。另查明，2018年11月9日，信阳市公安局明港分局作出的明公（明港）行罚决字（2018）10510号《行政处罚决定书》和明公（明港）行罚决字（2018）10511号《行政处罚决定书》，分别对皮国立和甄开兵以殴打他人罚款300元。上诉事实，有当事人身份证明、当事人陈述、医院诊断证明书、病历、出院证明、医疗费票据、信阳市公安局明港分局《行政处罚决定书》等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人在权利受到侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告双方本应按照团结互助、和睦相处的原则，正确处理双方之间产生的纠纷，而不应采取过激的手段。本案中，原告甄开兵与被告皮国立因伐林木相关事宜发生争执，被告皮国立将原告甄开兵打伤，以致酿成纠纷。为此，对原告甄开兵所造成的人身损害，被告皮国立应当承担相应责任。综合本案的实际情况，原告甄开兵承担50%的责任，被告皮国立承担50%的责任为宜。依据相关法律和司法解释的规定，对原告的各项经济损失计算为：1、医疗费按实际票据计算为3889.98元；2、误工费按农、林、牧、渔业上一年度平均工资标准计算36785元/年÷365天×（12天+28天）=4031.23元；3、护理费按居民服务和其他服务业上一年度平均工资标准计算36848元/年÷365天×12天＝1211.44元；4、住院伙食补助费50元/天×12天=600元；5、营养费20元/天×12天=240元；6、交通费酌定为240元。以上各项经济损失合计10212.65元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告皮国立于本判决生效后十日内赔偿原告甄开兵医疗费等各项经济损失10212.65元的50%计款5106.32元；二、驳回原告甄开兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83元，由被告皮国立承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  杜春光二〇一九年七月二日书 记 员  蒋玉珊
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1944号 原告：苑振卿，男，1968年8月28日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。 被告：田云超，男，1982年8月14日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区文化路与胜利街路口中央商务区3号楼9层。 负责人：张成堂，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，该公司职工。 原告苑振卿诉被告田云超、中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中路保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞军、被告田云超及中路保险委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苑振卿向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿我因道路交通事故造成的损失155000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日19时许，被告田云超驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车沿206国道由北向南行驶至230KM+600M处，与顺行在前的行人原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告田云超承担事故的全部责任，原告无责任。被告田云超驾驶的事故车辆在第二被告投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期间，因此各被告应依法赔偿原告因该事故造成的损失155000元。为此，特提起诉讼，请求依法判决。 田云超辩称，对原告陈述的案件事实无异议，但我在第二被告处投保交强险和商业三者险，因此，原告的损失应由第二被告赔偿。我为原告垫付医疗费10000元，要求返还。 中路保险辩称，事故属实，车辆投保属实。待原告提交相关材料核实无免赔事由后，对原告的合理损失我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分由商业险根据合同约定赔偿。我公司已垫付原告医疗费10000元，应予扣减。鉴定费、诉讼费、复印费等间接损失不属实我公司赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日19时许，被告田云超驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车沿206国道由北向南行驶至230KM+600M处，与顺行在前的行人苑振卿发生碰撞，致苑振卿受伤，车辆损害。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告田云超承担事故的全部责任，苑振卿无责任。事故发生后，被告田云超为原告垫付医疗费10000元，原告同意在本案中予以返还；被告中路保险为原告垫付医疗费10000元，原告认可。 对原告的损失双方无异议的如下：原告在昌邑市人民医院住院16天花费医疗费27766.3元，住院伙食补助费480元（16天×30元/日）、误工费为13002元、交通费为160元、伤残赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）、护理费5516.4元（60天×91.94元/日）、营养费1800元（60日×30元/日），本院对原告的以上损失予以认定。 原告主张其他损失如下：后续治疗费5000元、精神抚慰金1000元、鉴定费2440元、复印费49.5元、被扶养人生活费3944.5元。对于原告上述损失被告田云超主张由法院依法认定；中路保险质证，后续医疗费应待实际发生后再主张，精神抚慰金由法院依法认定，鉴定费、复印费不属于保险范围不予赔偿，因原告非五级以上重残，对被扶养人生活费不予认可。 本院认为，经鉴定，原告面部条状瘢痕5cm，影响容貌，需行面部瘢痕修正，故本院对原告主张的后续治疗费5000元予以支持；因原告构成十级伤残且面部存有疤痕影响容貌，对原告主张精神抚慰金1000元予以支持。鉴定费、复印费中路保险主张不予承担无依据，本院对其该主张不予支持。因原告系十级伤残，并未丧失劳动能力，对原告主张的被抚养人生活费不予支持。综上，根据当事人陈述及本院审查确认后对原告因事故造成的合理损失认定如下：医疗费27766.3元，后续治疗费5000元、住院伙食补助费480元、误工费为13002元、交通费为160元、伤残赔偿金79098元、护理费5516.4元、营养费1800元、精神抚慰金1000元、鉴定费2440元、复印费49.5元，以上共计136312.2元。被告田云超负事故的全部责任，其在中路保险投保交强险及商业险，故中路保险应对原告以上损失136312.2元承担赔偿责任，因中路保险已经垫付医疗费10000元，故还应赔偿原告损失126312.2元。另外，原告同意返还被告田云超垫付的10000元医疗费，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告苑振卿各项损失共计126312.2元，于本判决生效后五日内付清； 原告苑振卿返还被告田云超垫付款10000元，于本判决生效后五日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由田云超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  付明琪 二〇一九年七月二十五日 书记员  张 洪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2205号申请人：蹇泽鸿，男，汉族，1970年8月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王晟超，男，汉族，1984年5月6日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人蹇泽鸿与被执行人王晟超借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晟超银行存款人民币10000000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年七月十七日书记员 梅章慧
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2375号上诉人（原审被告）：朱合文，男，汉族，1996年9月13日生，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赣州市南康区富亿达家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区。法定代表人：温祖兴。上诉人朱合文与被上诉人赣州市南康区富亿达家具有限公司(以下简称富亿达公司)买卖合同纠纷一案，上诉人朱合文不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱合文上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回富亿达公司的一审诉讼请求；2.本案的一、二审案件受理费由富亿达公司负担。事实与理由：1.朱合文并未与富亿达公司成立买卖合同关系，双方没有签订买卖合同，朱合文没有向富亿达公司订过货，更没有收到富亿达公司的家具，富亿达公司在一审中要求朱合文支付家具货款的事实依据不存在。2.富亿达公司在一审中提供的证据不能证明朱合文收到了家具。许多发货单据上的发货人不是富亿达公司，而是宏利达公司，富亿达公司未提供证据证明宏利达公司就是富亿达公司，该事实认定证据不足。3.一审法院仅根据被上诉人富亿达公司书写的收货人为朱合文的货单，且该货单上没有朱合文的签名，就判决上诉人朱合文要支付货款，没有事实依据。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法判决。富亿达公司辩称：富亿达公司在一审中已经提交证据证明朱合文还欠富亿达公司货款，朱合文主张其归还了货款未提交任何证据证明，一审判决正确，请求维持一审判决。富亿达公司向一审法院起诉请求：1.判决被告归还原告货款26100元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月26日，被告在原告出购买实木床，货款为8600元。原告通过物流公司将家具交付给被告，被告为向原告支付该货款。2017年12月8日，被告又在原告处购买了17500元的实木床，原告也通过物流公司将货物交付给被告，该货款被告也未支付。据此，被告合计欠原告货款26100元。一审法院认为,原告提交2017年5月26日、12月8日的订货单及物流发货单收货人均为朱合文，可以认定原告将货物卖给了被告，双方之间存在买卖合同关系。被告作为买受人应当按照约定数额支付该货款。原告诉请被告支付26100元货款，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，作出判决如下：被告朱合文于本判决生效之日起十日内支付原告富亿达公司货款26100元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取226.5元，由被告朱合文负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，富亿达公司向一审法院提交的订货单及第三方物流发货单收货人均为朱合文，可以证明富亿达公司与朱合文之间存在买卖合同关系，且富亿达公司已履行交货的合同义务，朱合文理应按照约定数额履行支付货款的义务。朱合文上诉称其与富亿达公司不存在买卖合同关系，其也没有收到货物，即对该订货单及物流发货单的真实性提出质疑，但没有提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。朱合文上诉称部分订货单发货人系“宏达利家具厂”，与“富亿达有限公司”不是同一主体，对照“宏利达家具厂”与“富亿达有限公司”订货单上联系电话及收款银行账号均为富亿达公司法人代表温祖兴，可以认定属于同一主体。综上，上诉人朱合文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453元，由上诉人朱合文负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生审 判 员  王 艳审 判 员  任 琰二〇一九年七月十五日代理书记员  曾湘婷代理书记员  郭燕华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5501号 原告：四川祥裕律师事务所，住所地：成都市武侯区红牌楼莱蒙都会3栋915-916。 负责人：吴英 委托诉讼代理人：刘伟，四川祥裕律师事务所律师。一般授权。 被告：侯培德，男，1962年10月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：罗顺梅，女，1963年1月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川御供酒业有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段130号1栋7层727号。 法定代表人：罗顺梅 原告四川祥裕律师事务所（以下简称祥裕律所）与被告侯培德、罗顺梅、四川御供酒业有限公司（以下简称御供酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥裕律所的委托诉讼代理人刘伟，被告侯培德、罗顺梅、御供酒业公司的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 祥裕律所请求本院判令：1.侯培德、罗顺梅共同向祥裕律所偿还借款本金余额307786.58元及利息（按照月息2%标准计算直至付清之日止）；2.御供酒业公司为侯培德、罗顺梅上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告侯培德、罗顺梅、御供酒业公司承担。事实与理由：2016年10月27日，侯培德、罗顺梅向祥裕律所借款500000元并向祥裕律所出具借条。借条中二人承诺借款期限为1个月，超过该期限则按照月息2%计算利息，御供酒业公司为上述借款承担连带保证责任。祥裕律所按约在当日向侯培德、罗顺梅指定账户支付全部借款本金，但侯培德、罗顺梅未按约向祥裕律所归还借款本息。经祥裕律所多次催收，其仅偿还了部分款项。故请求判如所请。 侯培德、罗顺梅、御供酒业公司共同辩称：认可祥裕律所所述借款事实，后侯培德、罗顺梅共还款31万元，尚欠借款30多万元。希望祥裕律所给予一定的宽限期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下： 2016年10月27日，侯培德、罗顺梅作为共同借款人、御供酒业公司作为担保人出具《借条》，主要载明：今借到祥裕律所50万元，借期1月，利息从次月计算月息2%，请转入罗顺梅成都农商银行账户卡号：62×××41。当日祥裕律所向罗顺梅上述账户共计转入50万元。 2017年4月27日、6月21日、11月30日，御供酒业公司向祥裕律所分别转账5万元、10万元、16万元。 庭审中祥裕律所主张上述转账为归还利息，侯培德、罗顺梅抗辩上述转账为归还本金。 上述事实有当事人主体身份信息、借条、网上银行电子回单、转账记录以及当事人陈述等证据在案为证 本院认为，侯培德、罗顺梅作为借款人及御供酒业公司作为担保人向祥裕律所出具借条，系各方真实意思表示，双方形成借贷合意。祥裕律所向侯培德、罗顺梅转款50万元后，祥裕律所履行完毕出借义务，侯培德、罗顺梅应按双方约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，御供酒业公司作为保证人应对案涉借款承担连带保证责任。现御供酒业公司向祥裕律所转账31万元，出借人主张转账系归还借款利息，但借款人抗辩系归还本金。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，御供酒业公司作为连带责任保证人向祥裕律所转账的31万元应视为为借款人履行保证责任，上述款项应按先还利息后还本金进行抵充。因《借条》约定借期为1个月，逾期利息按照月息2%标准计算，故按照本金50万元标准计算，每月利息为10000元（500000元×2%），日息为328.77元（500000元×12个月×2%÷365天），御供酒业公司分别于2017年4月27日、6月21日、11月30日向祥裕律所转账5万元、10万元、16万元，故截止2017年4月27日，御供酒业公司转账的5万元应为逾期利息（10000元×5个月），借款人尚欠借款本金50万元，截止2017年6月21日借款人尚欠借款本金417890.48元（500000元+10000元+24天×328.77元/天-100000元），截止2017年11月30日借款人尚欠借款本金302152.55元（417890.48元+417890.48元×2%×5个月+9天×274.78元/天-160000元）（以本金417890.48元为标准，按照月息2%计算日息为274.78元/天，417890.48×2%×12个月÷365天）。借款人未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，罗顺梅、侯培德作为借款人应当履行归还借款本金和支付利息的义务，即罗顺梅、侯培德应向祥裕律所偿还借款本金302152.55元以及利息（以302152.55元为本金，按照月息2%标准计算，自2017年12月1日起计算至实际付清之日止）。因御供酒业公司向上述借款提供连带责任保证，现上述借款已到期，故御供酒业公司作为连带责任保证人应对上述债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、罗顺梅、侯培德于本判决发生法律效力之日起十日内向四川祥裕律师事务所偿还借款本金302152.55元以及利息（以302152.55元为本金，按照月息2%标准计算，自2017年12月1日起计算至实际付清之日止）； 二、四川御供酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川祥裕律师事务所对上述第一项债务承担连带保证责任； 三、驳回四川祥裕律师事务所的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7394元，减半收取3697元，保全费2470元，以上合计6167元，由罗顺梅、侯培德、四川御供酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 静 二〇一九年七月十七日 书记员 邓晓清
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15984号原告刘兴见，男，汉族，1968年6月14日出生，身份证住址重庆市云阳县，被告黄劲，男，汉族，1988年2月26日出生，身份证住址福建省永定县，原告刘兴见与被告黄劲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘兴见撤诉处理。审判员  苑广玲二〇一九年七月四日书记员  罗冰冰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1224号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李荷花（绰号“燕子”），女，1976年10月7日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无业，住六枝特区。曾因吸毒，于2014年12月17日被处以行政拘留十四日，并责令接受社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日被判处有期徒刑十个月，2016年9月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月30日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 原审被告人谢其兵（绰号“谢老三”），男，1988年10月15日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，无业，住安顺市西秀区。因犯盗窃罪，先后于2011年12月15日和2016年4月11日被惠安县人民法院判处有期徒刑四年和一年四个月；因吸毒，于2017年11月16日被处以行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2018年3月8日被晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月30日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人谢其兵、李荷花犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月24日作出（2019）闽0521刑初421号刑事判决。原审被告人李荷花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月29日晚，被告人谢其兵、李荷花合伙在晋江市中山医院附近向一外号为“小丽”（另案处理）的女子以每克人民币700元的价格购买1300元海洛因（约1.86克），并分成小包用于吸食、贩卖。2018年11月30日凌晨，被告人谢其兵、李荷花在谢其兵位于惠安县0元的价格贩卖3小包海洛因（重量约0.13克）给杨某。当日9时许，被告人谢其兵又在其租房以300元的价格贩卖3小包海洛因（重量约0.13克）给杨某。2018年11月30日11时许，被告人谢其兵、李荷花在惠安县被警方抓获归案，到案后，二被告人均对指控犯罪事实供认不讳。警方现场查获疑似海洛因白色粉末23小包（净重合计1.01克）和毒资人民币400元。经泉州市公安局物证鉴定所检验，上述白色粉末检出海洛因。被告人谢其兵尿液检测呈吗啡阳性。经对被告人李荷花尿液进行吗啡、甲基安非他明、氯胺酮试剂检测，结果均呈阳性。 原判认定上述事实，有证人杨某、郝某等人的证言，搜查笔录、行政处罚决定书、扣押清单、尿液提取笔录、尿液检验笔录、尿液检测报告书、辨认笔录及照片、现场检测报告书、泉州市公安局物证鉴定所检验报告、通话记录清单、称重提取笔录及照片、微信号照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、工作说明、户籍证明及被告人谢其兵、李荷花的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人谢其兵、李荷花违反国家有关毒品管理的法律规定，合伙非法贩卖海洛因1.27克，并从中牟利，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。被告人谢其兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李荷花曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，判决如下：一、被告人谢其兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人李荷花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。三、扣押在案的毒品海洛因1.01克（未随案移送），由扣押机关惠安县公安局依法处理。四、追缴被告人谢其兵违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。 上诉人李荷花诉称，其未出资购毒，也未参与第二起贩卖行为，贩卖毒品的场所也不是其的，其在整个犯罪过程中只起次要、辅助作用，请求依法从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人李荷花及原审被告人谢其兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 关于上诉人李荷花提出其在共同犯罪中系从犯的意见。经查，在案的证人杨某、郝某的证言，通话记录清单，原审被告人谢其兵及上诉人李荷花的相关供述可相互印证，证实上诉人李荷花与原审被告人谢其兵事先预谋合伙购买毒品用于贩卖，后由上诉人李荷花负责联系“上家”并谈妥拟购买毒品的价格、数量和地点，并实施租车、取毒、支付毒资等行为，获取毒品后，上诉人李荷花又联系杨某等人要求向其和谢其兵购买毒品，可见，上诉人李荷花在整个贩卖毒品犯罪中与原审被告人谢其兵分工配合，行为积极，地位和作用明显，依法不能认定为从犯。 本院认为，上诉人李荷花及原审被告人谢其兵违反国家毒品管理法规，结伙非法贩卖海洛因1.27克，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。上诉人李荷花曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。原审被告人谢其兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人李荷花及原审被告人谢其兵到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李荷花的上诉意见与查明 的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄卿堆 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇一九年七月三十一日 书记员  涂秋云 2-
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5186号原告：济南蓝海印刷有限公司，住所地济南市。法定代表人：王瑞，总经理。委托诉讼代理人：张金玉，山东聚轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁栋，山东聚轩律师事务所实习律师。被告：孙宝庆，男，1977年2月17日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告济南蓝海印刷有限公司（以下简称蓝海公司）与被告孙宝庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人张金玉、梁栋，被告孙宝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝海公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙宝庆支付蓝海公司印刷款109100元及逾期利息；2.诉讼费、保全费由孙宝庆承担。事实和理由：蓝海公司与孙宝庆系业务合作关系，由蓝海公司为孙宝庆印刷服务，截止到2017年11月5日，孙宝庆尚欠蓝海公司印刷款109100元，孙宝庆为蓝海公司出具欠条一张，后经蓝海公司多次催要无果。孙宝庆辩称，欠款金额属实，涉案传媒于2016年已经不再运营，但是款项由个人接管，但因个人能力有限无力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日、2015年7月26日、2015年8月22日、2015年9月24日、2015年10月26日，孙宝庆分别出具收到条五份，载明收到蓝海公司印刷品1900册、1000册、1500册、1400册、1600册，货款分别为21600元、16800元、22600元、23500元、24600元。2017年11月5日，孙宝庆出具欠条一张，载明“今欠蓝海公司印刷款总额109100元”。本院认为，孙宝庆承认蓝海公司主张109100元印刷款的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，孙宝庆未向蓝海公司支付印刷款已构成违约，应当承担违约责任，双方并未明确约定利息的计算方式，蓝海公司主张自孙宝庆出具欠条的次日起计算逾期利息，该计算方式并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孙宝庆于本判决生效之日起十日内向原告济南蓝海印刷有限公司支付印刷款109100元；二、被告孙宝庆于本判决生效之日起十日内向济南蓝海印刷有限公司支付逾期利息（以印刷款109100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月6日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，申请费1170元，均由孙宝庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年七月十七日书记员 武智超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢584号之一 申请执行人：黎见心，男，1947年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈志展，男，1957年8月11日出生，汉族，住广东省郁南县。 被执行人：刘凤群，女，1959年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黎见心根据已发生法律效力的本院（2011）东一法民一初字第4345号民事判决书、（2015）东一法执恢字第76号之二执行裁定书向本院申请恢复执行，要求被执行人陈志展、刘凤群归还借款71700元、利息40907.62元（暂计）、迟延履行利息41691.3元（暂计）、诉讼费1230元、保全费1020元；承担本案执行费1801元。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控:依法于2018年12月21日冻结被执行人刘凤群的东莞农村商业银行账户（账号：01×××08、01×××12），上述银行账户冻结期限为一年。于2018年5月4日查封被执行人刘凤群名下位于东莞市××镇东泊村的土地[土地证号：东府集用（2000）第1900070802434号]，该土地暂不宜作出处理，查封期限三年。依法扣划被执行人的银行存款28656.17元，支付给你。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已依法对被执行人陈志展、刘凤群发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人黎见心告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢584号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年七月十五日 书记员  袁伟强
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5538号原告：温州市国信医药有限公司，住所地：温州市鹿城区盛宇路30号（第1幢第5层）。法定代表人：杨建忠。委托诉讼代理人：苏豪，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏泽，浙江光正大律师事务所律师。被告：朱海霞，女，1963年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市国信医药有限公司（以下简称国信公司）与被告朱海霞买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款29133元并赔偿逾期利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础，上浮50％，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告朱海霞经营的鹿城长海医疗门诊部（以下简称长海门诊部）有卫生行政部门颁发的医疗机构执业许可证，但未经工商行政管理部门依法核准登记。原告国信公司与被告朱海霞存在业务往来，由原告向被告供应医疗用品。2016年5月28日，原告出具一份《欠款确认函》，该确认函载明：原告自2013年12月1日至2014年9月30日共向长海门诊部发货贰万玖仟陆佰陆拾玖元整（小写）29669元。截至2016年5月28日，账上显示尚有贰万玖仟壹佰叁拾叁元（小写）29133元的货款未结。上述确认函加盖了“鹿城长海医疗门诊部”印章。此后，被告未向原告支付货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。另查明，2018年8月22日，经朱海霞申请，鹿城长海医疗门诊部的医疗机构执业许可证被注销。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市国信医药有限公司货款29133元并赔偿逾期付款利息损失（以所欠货款29133元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率150％，自2019年5月20日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由被告朱海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一九年七月十日书记员  孙艺闻
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9502号原告：东莞市百盈防静电制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：吕耀昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠杰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：肖祥保，住湖南省新宁县，委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。原告东莞市百盈防静电制品有限公司（以下简称百盈公司）诉被告肖祥保劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告百盈公司的委托诉讼代理人胡振洪、杜冠杰，被告肖祥保的委托诉讼代理人林振富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额78012元；二、本案诉讼费由被告承担。案件事实一、入职时间：2018年8月21日二、工作岗位：生产部经理三、工资情况：被告肖祥保2018年9月至2019年1月期间的工资分别为6909元、10657元、12000元、13678元、13790元，2019年2月工资17342元，2019年3月份工资8242元。四、离职情况：肖祥保于2019年3月16日向原告百盈公司提交了离职申请，当日工资已经结清。五、是否有签订劳动合同：原告百盈公司主张双方已经签订劳动合同，但劳动合同因被肖祥保盗取而无法提供。原告提供了录像以及报警回执，证明被告肖祥保盗取劳动合同；被告予以否认，主张是去办公室拿员工手册，并非是盗取劳动合同，警方也没有对自己进行处理。原告提供了微信记录，证明公司人事在2019年3月7日催补签合同时，被告肖祥保陈述“我签过啦”。被告称当时是出于自尊和公司管理的需要才回应已经签过，实际上并没有签订。原告申请了证人张某出庭作证，张某称自己是百盈公司的前员工，公司人事部员工于2019年3月份将七八份劳动合同给张某，张某发现里面有肖祥保的合同，就发给了肖祥保。张某在庭审中陈述“每年过年回来会重新签订一份合同，不清楚肖祥保入职时是否有签订劳动合同，看到肖祥保签订的劳动合同期限是2019年3月份至2020年，自己签订的合同期限也是一样的”。六、仲裁请求：被告肖祥保于2019年3月27日向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请仲裁，要求百盈公司支付2018年9月20日至2019年3月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额80042元。七、仲裁结果：东劳人仲院塘厦庭案字[2019]346号仲裁裁决书裁决如下“在本裁决书发生法律效力之日起5日内由被申请人支付申请人2018年9月21日至2019年3月15日期间未订立劳动合同二倍工资差额78012元，驳回申请人提出的其他仲裁请求”。原告百盈公司不服仲裁结果，向本院提起诉讼。裁判理由和结果本院认为，被告虽然在微信聊天记录中自认已经签订劳动合同，但从微信聊天的时间、内容和证人张某的证词来看，即便认定双方已经实际签订劳动合同，该劳动合同的期限也是从2019年3月份开始，并没有任何证据证明双方在2019年3月份之前有签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”，第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。”根据以上规定，签订劳动合同是当事人双方的法律义务，用人单位不和劳动者一方签订，劳动者一方有权主张二倍工资，据此，原告百盈公司应当支付被告肖祥保2018年9月21日至2019年2月未签订劳动合同的二倍工资差额69770元（6909元÷30天×10天+10657元+12000元+13678元+13790元+17342元）。鉴于被告曾在2019年3月份自认已经签订合同，且即便没有真实签订，没有签订的过错也在于被告，被告主张2019年3月份之后的二倍工资差额不再予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市百盈防静电制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告肖祥保未签订劳动合同的二倍工资差额69770元；二、驳回原告东莞市百盈防静电制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市百盈防静电制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一九年七月二十九日法官助理黄文灿书记员邝小平
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1744号 原告:晋江市深沪键升印刷有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：施长城，该公司董事长。 被告：施长利，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：翁英黎，女，1981年6月28日出生，住福建省晋江市。 原告晋江市深沪键升印刷有限公司与被告施长利、翁英黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告晋江市深沪键升印刷有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市深沪键升印刷有限公司以双方当事人拟于庭外和解为由申请撤诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市深沪键升印刷有限公司撤诉。 案件受理费60100元，减半收取计30050元，由晋江市深沪键升印刷有限公司负担。 审判员  谢远欣 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 娟
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2311号原告田红超，男，汉族，1978年10月17日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人刘志友，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李自强，男，汉族，1979年2月2日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人刘志友，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告邵景涛，男，汉族，1954年10月15日生，住河南省确山县。原告田红超、原告李自强诉被告邵景涛执行异议之诉一案，本院2019年6月27日立案，于2019年7月17日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田红超，原告田红超、原告李自强的委托诉讼代理人刘志友，被告邵景涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审查认为，本案中，原告田红超、原告李自强提起的诉讼为执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”的规定，执行异议之诉之诉讼主体为法定主体。原告李自强作为案外人对本院2019年5月30日作出的（2019）豫1725执异12号驳回其提出的执行异议请求的裁定不服、原告田红超作为案外人对本院2019年5月31日作出的（2019）豫1725执异13号驳回其提出的执行异议请求的裁定不服，提起执行异议之诉的，只能以申请执行人和被执行人为被告或列被执行人为第三人。本院作出的（2019）豫1725执异12号、（2019）豫1725执异13号裁定书中，所列被执行人为王东。本案为执行异议之诉，原告田红超、原告李自强未把被执行人为王东列为被告或者第三人，不符合法律规定的起诉条件。另，原告田红超、原告李自强基于驳回其各自提出的执行异议请求，作为共同原告一并提起执行异议之诉，没有法律依据，不符合共同诉讼的条件，诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。待原告田红超、原告李自强按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定依法确定诉讼主体后，可再行分别提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告田红超、原告李自强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  安林清审 判 员  王守军人民陪审员  方炳强二〇一九年七月十七日书 记 员  黄宏波
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初2586号 原告：巩勇成，男，1992年11月18日生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：刘霞，山东希蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王全胜，山东希蒙律师事务所律师。 被告：范敬伟，男，1992年12月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告巩勇成与被告范敬伟不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告巩勇成及其委托诉讼代理人刘霞、王全胜到庭参加诉讼，被告范敬伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告巩勇成向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告范敬伟返还不当得利6万元。事实与理由：2019年2月15日，原告巩勇成因酒驾被查获，2019年2月16日通过董波联系到王凤阁（绰号云龙），后经王凤阁介绍与被告范敬伟相识，被告范敬伟承诺给其8万元就可以将醉驾改成酒驾，如果办不成原数退还。2019年2月18日原告巩勇成在工商银行取款8万元现金后，在被告范敬伟的车上（车牌号为鲁Ｑ×××××）将现金8万元交给被告范敬伟，在场人有董波、王凤阁。2019年2月28日，原告巩勇成的血检结果为乙醇含量134.3ｍｇ／100ｍｌ,仍以醉驾处理。后原告巩勇成要求被告范敬伟返还8万元，被告范敬伟于2019年4月3日通过王凤阁的微信号×××向原告巩勇成转账2万元，余款6万元经原告巩勇成多次催要，被告范敬伟未予返还。原告巩勇成遂诉至本院。 被告范敬伟未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。 原告巩勇成为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、身份证复印件一份，证实原告巩勇成诉讼主体适格； 二、原告巩勇成与被告范敬伟的通话录音一份，证明原告巩勇成交给给被告范敬伟8万元用于将原告巩勇成德醉驾改成酒驾事宜，但被告范敬伟伟办成，同时证实被告范敬伟承诺如果办不成，原数退还； 三、临沂市公安局交通警察支队车辆管理所出具的全国机动车／驾驶人信息一份，证明车牌号为鲁Ｑ×××××的小型汽车所有人为被告范敬伟，当时是在该车上将现金8万元交付给被告范敬伟的； 四、原告巩勇成（卡号为62×××04）及原告的父亲巩家友（卡号为62×××66）的银行卡交易明细各一份，证明原告巩勇成在工商银行取现金6.2万元，在巩家友农业银行卡取现金1.8万元； 五、临沂市公安局刑事科学技术研究所出库的血醇检验报告一份，证明原告巩勇成血检结果为乙醇含量134.3mg/100ml,属于醉驾，原告巩勇成委托被告范敬伟的事项没有办成； 六、证人证言，证明2019年2月18日，原告巩勇成在临沂市中医院附近将现金8万元交付给被告范敬伟，同时证实被告范敬伟承诺8万元将原告巩勇成的醉驾改成酒驾，如办不成将钱原数退还。 被告范敬伟未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告巩勇成提交的以上证据确认为有效证据，本院予以采信。上述证据能够证实被告范敬伟欠原告巩勇成6万元的事实。 综合以上证据，本院认定如下事实： 2019年2月15日，原告巩勇成因酒驾被查获，后经王凤阁介绍与被告范敬伟相识，被告范敬伟承诺给其8万元就可以将醉驾改成酒驾，如果办不成原数退还。2019年2月18日原告巩勇成将8万元现金交付给被告范敬伟。2019年2月28日，原告巩勇成的血检结果为乙醇含量134.3mg/100ml,仍以醉驾处理。后原告巩勇成要求被告范敬伟返还8万元，被告范敬伟于2019年4月3日返还原告巩勇成2万元，余款6万元经原告巩勇成多次催要，被告范敬伟未予返还。 本院认为，被告范敬伟无正当理由占有原告巩勇成款项6万元的事实清楚，证据确凿，被告范敬伟应当及时返还原告巩勇成款项6万元。被告巩勇成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范敬伟于本判决生效后五日内返还原告巩勇成款项6万元。 如被告范敬伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告范敬伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张洪波 二〇一九年七月八日 代书记员 刁兴荣
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1323执异34号异议申请人：宋亮，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人：安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司。法定代表人：宋海林，董事长。委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。被执行人：吕晓峰，女，1971年6月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司与被执行人吕晓峰、宋亮金融借款合同纠纷一案中，异议申请人宋亮向本院提出执行异议申请，要求撤销灵璧县人民法院（2019）皖1323执1027号之一执行裁定书；解除对宋亮在中国农业6228483169205228778账户的冻结。因本院已经解除对其账户的冻结，异议申请人向本院撤回异议申请。本院认为，异议申请人宋亮向本院撤回异议申请，是对自己权利的放弃。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予宋亮撤回异议申请。审 判 长  马欣丽人民陪审员  唐艳秋人民陪审员  卢书江二〇一九年七月八日书 记 员  张恒生附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。