河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初950号原告：崔青彪，男，1970年出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：邓楚薇，河南经东律师事务所律师。被告：邱青林，男，1963年出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，现住温县。被告：张家新，男，1955年出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：李国林，男，1960年出生，汉族，住温县。被告：李保建，男，1975年出生，汉族，住温县。被告张家新、李国林、李保建委托诉讼代理人：职保松，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。原告崔青彪与被告邱青林、张家新、李国林、李保建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔青彪的委托诉讼代理人邓楚薇，被告邱青林，被告张家新、李国林、李保建的委托诉讼代理人职保松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔青彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邱青林、张家新共同偿还原告劳务费1917410元及利息（利息从2018年3月29日起按月息2分计算至还清之日止）；2、请求法院判令被告李国林、李保建对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月29日，原告与被告邱青林、张家新就温县西南冷建筑工程施工合同事宜签订协议书，三方约定如下：该工程已经竣工且经甲方验收合格，经三方结算，二被告欠原告劳务费1917410元；二被告保证将上述工程竣工房产销售后优先支付原告劳务费，直至1917410元还清。同时约定2018年12月30日之前如果二被告未还清原告劳务费1917410元，原告可以向温县人民法院起诉，并就未支付部分按照月息2%支付原告从签订该协议之日起至还清之日的利息。温县北冷乡西南冷村村支书李国林和村干部李保建为二被告所欠原告的劳务费承担担保责任。原告多次与被告协商无果，实属无奈，故特诉请法院公断，请法院依法支持原告诉讼请求。被告邱青林辩称，2016年8月29日，被告在王洪波与河南大富建筑工程有限公司签订的《温县西南冷怀药市场》建筑工程施工合同中做为甲方附带签字，因个人原因从2016年8月29日起至2017年8月23日一直没有参与工地施工管理。因经营问题，王洪波于2017年8月24日退出《温县西南冷怀药市场》建筑工程施工。此时1号楼主体已基本完工，为防止烂尾，经西南冷村党支部书记李国林及张家新、崔青彪多次邀请邱青林重新对1号楼项目进行接手施工。邱青林补偿王洪波前期款项150万元。经河南大富建筑工程有限公司张家新手补偿崔青彪误工款20万元。2017年9月，1号楼开始施工，2018年1月基本完工。自2017年10月份开始至2018年底，1号楼销售滞后，款项一直没有回拢。2018年3月29日邱青林、张家新、崔青彪签订劳务还款协议。2019年1月10日应河南大富建筑工程有限公司张家新提议双方根据投资额签订《温县西南冷怀药市场1号楼房屋分配协议》，协议明确崔青彪劳务费由《温县西南冷怀药市场》建筑工程施工合同负责人张家新全额支付，并对所分配房屋根据投资额进行了平均标注分配。被告与崔青彪无直接建筑工程施工合同关系。依据《西南冷怀药市场》建筑工程施工合同及《1号楼房屋分配协议》，所有建筑工程施工合同款项己履约完毕，被告人不应再承担原告的劳务费。被告张家新辩称，1、对原告所陈述的事实无异议，但由于房地产市场疲软，由于所建房屋未销售完，资金并未回笼，目前没有资金偿还原告，被告邱青林也未将工程款支付给被告，而是将建好的房屋折抵工程款，被告同意将房屋折抵原告劳务费；2、原告要求支付拖欠劳务费的利息应予免除，该工程被告已投入所有积蓄，并且在银行有大量贷款，至今未收回分文成本。原告虽承揽部分劳务工程，该劳务有利润空间，希望原告理解免除欠款利息；3、李保建的担保只是保证房屋出售后将房款支付给原告。被告李国林辩称，被告从未为原告与他人的经济纠纷提供过担保，也从未委托任何人为他人提供担保签名，应驳回原告对被告的起诉。被告李保建辩称，被告在协议上签名只是监督三方履行协议，没有任何其他具体保证范围。退一步讲，即使原告让被告签字，被告也只是一般担保，合同约定履行期间2018年12月30日，原告的起诉已超过6个月，故不再承担保证责任。根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被告邱青林是否应承担支付原告劳务费的义务；2、被告李国林、李保建是否应对被告张家新的债务承担连带保证责任；3、原告的诉讼请求能否支持。针对争议焦点，原告提供证据及被告的质证意见：协议书一份，证明原告与被告邱青林、张家新存在债权债务合同关系，邱青林根据合同第五条约定，应当与张家新共同向原告支付劳务款1917410元，并就未支付部分按月息2分从协议签订之日起计算至还清之日止。协议书担保人一栏，被告李国林、李保建签字确认承担担保责任，原告诉请合理。被告邱青林对协议书真实性无异议，对证明指向有异议，质证认为协议到期后，被告张家新多次找被告邱青林要求支付工程款，后双方在2019年1月10日达成协议，用房抵给被告张家新工程款，包含原告的劳务费在内，故被告不应承担支付原告劳务费义务。被告张家新的委托代理人质证对协议书真实性无异议，认为协议第二条约定，若有房屋出售予以支付，其前提是房屋出售，但至今房屋仍未出售，暂无资金支付原告。被告李国林的委托代理人质证对协议书有异议，认为被告不清楚该协议书，也未在协议书上签名，也没有委托他人在协议书上签名，因此不应当承担责任。被告李保建的委托代理人质证对协议书真实性无异议，对证明指向有异议，被告只是保证监督三方履行协议，未对原告所陈述履行事实承担担保责任，也没有明确担保范围，因此不应当承担保证责任。针对争议焦点，被告邱青林提供证据及原、被告质证意见：1、温县西南冷怀药市场1号楼房屋分配协议及分配表各一份，证明被告邱青林应支付被告张家新工程款已结清的事实。2、王洪波退场协议一份，证明涉案房屋工程投资人原为王洪波，王洪波退出后由被告邱青林为投资人的事实。3、补偿崔青彪款项凭证一份，证明被告邱青林已补偿原告崔青彪20万元的事实。4、张家新、崔青彪签订的劳务大清包施工合同一份，证明原告崔青彪与被告张家新之间形成劳务分包合同关系，劳务费应由被告张家新支付。原告对1号证据的真实性、关联性均有异议，认为原告并非该协议的相对人，协议内容不能约束原告，且该协议约定本应当由被告邱青林、张家新共同支付原告的劳务费用，单方转移给张家新个人承担，没有经过债权人即原告的同意，该转移无效。被告邱青林与张家新应共同支付原告的劳务费用。2、4号证据虽为复印件，但合同约定的事实属实，原告予以认可。对3号证据真实性、关联性、合法性均有异议，该证据系补偿款，与本案无关，且该证据显示付款时间为2017年9月15日，在三方结算之前，与结算后的金额无关。被告张家新对1、2、3、4号证据的质证意见同原告质证意见，分配协议是因三方协议履行期限届满后，被告邱青林未支付被告张家新工程款以及原告的劳务费，为此签订了以房抵债协议。被告李国林、李保建对被告邱青林所提供的证据表示不知情，不予质证。针对争议焦点，被告张家新、李国林、李保建未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据，本院将判决论述中予以分析认定。根据原被告的诉辫意见及提供的有效证据，本院确认案件基本事实如下：2017年，被告李国林与王洪波协商，由王洪波负责投资温县西南冷怀药市场自建房的建设工程项目，王洪波将工程发包给被告张家新承包建设施工，被告张家新又将该工程的劳务分包给实际施工人的原告施工，后王海波退场，由被告邱青林接手涉案工程投资建设。2018年3月29日，原告崔青彪与被告邱青林、张家新签订了协议，载明：甲方邱青林、乙方张家新、丙方崔青彪，甲乙丙三方就温县西南冷建设工程施工合同事宜，该工程已竣工并经甲方验收合格，经三方结算，乙方工程款以合同为准，丙方劳务大清包费用共计1917410元（该款至今甲、乙双方未能支付丙方），现经三方共同协商达成如下协议：1、丙方劳务费1917410元，三方无争议；2、甲乙双方保证将上述竣工的房屋销售后，房款优先支付丙方劳务费，丙方有权现场监督，如有房产出售，有权直接收款，直至劳务费付清为止；3、在丙方劳务费付清后，甲方按甲乙双方合同中实际工程款给乙方结算；4、如甲方在2018年12月30日前，不能付清乙方工程款，乙方可向温县人民法院起诉甲方，强制要求甲方付款；5、如2018年12月30日之前，甲乙双方不能付清丙方劳务费，丙方可以按照此协议向温县人民法院提起诉讼，要求甲乙双方付款，丙方有权就未支付部分按照月息2分从此协议之日起算至本息还清之日；6、甲乙丙三方对以上协议内容无异议，自三方签字之日发生法律效力；7、本协议一式四份，甲乙丙三方各执一份，担保方保存一份。原告崔青彪、被告邱青林、张家新在协议上签名，被告李保建在协议上担保人处签名，并书写“代签李国林”。2019年1月10日，被告邱青林、张家新签订了房屋分配协议，协议载明的主要内容为：双方投入资金为6890978元，其中邱青林投入3778495元，张家新投入3112483元，含崔青彪劳务费，崔青彪劳务费由张家新支付。双方同意根据投入情况对西南冷1号楼按核算后单价进行房屋划分标注分配，张家新分配房屋15套，商业门面房5间。因被告邱青林、张家新未按约支付原告劳务费，为此，原告诉至本院。审理中，本院根据原告的申请，依法作出（2019）豫0825民初950号民事裁定书，冻结被告邱青林、张家新、李国林、李保建银行存款2339240元，原告预交保全申请费5000元。本院认为，一、关于王洪波与张家新签订的建筑工程施工合同及被告张家新与原告签订的建筑工程劳务大清包施工合同的效力问题。被告张家新及原告崔青彪系公民个人，其均不具有建筑资质，故王洪波作为投资人将涉案工程发包给被告张家新，被告张家新又将劳务分包给原告施工的行为，违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同。二、关于被告邱青林应否承担支付原告劳务费的责任问题。被告邱青林自2017年8月24日与王洪波签订退出协议后，即作为涉案工程的投资人，承继了王洪波的权利义务。由于王洪波与被告张家新所签合同及被告张家新与原告所签合同无效。但案涉工程已竣工验收合格，故被告邱青林作为案涉工程的发包人应在下欠被告张家新工程款的范围内承担的支付原告劳务费的责任。因被告邱青林与被告张家新所签房屋分配协议，系二被告之间的意思表示，对原告不具有约束力。且协议中已明确载明被告邱青林、张家新同意共同支付原告劳务费，故对被告邱青林主张的其不应承担支付原告劳务费的质辩意见，本院不予采纳。三、关于被告李国林、李保建应否承担连带保证责任的问题。被告李保建辩称，被告在协议上签名只是监督三方履行协议，没有任何其他具体保证范围。退一步讲，即使原告让被告签字，被告也只是一般担保，合同约定履行期间2018年12月30日，原告的起诉已超过6个月，故不应再承担保证责任。被告李国林辩称，被告从未为原告与他人的经济纠纷提供过担保，也未在协议书上签名及委托他人在协议书上签名，因此不应当承担保证担保责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定及被告李保建在协议书上担保人处签名的事实，应认定被告李保建系连带保证担保人。故本院对原告的诉讼主张予以采纳，对被告李保建的诉辩意见不予采纳。被告李国林并未在该协议书上签名，原告亦未提供证据证明李保建是受托代被告李国林在协议书上签名的事实，故应认定李保建在协议上书写“李国林”的签名，不是被告李国林的真实意思表示，对被告李国林的诉辩意见，本院予以采纳，对原告的诉讼主张，本院不予支持。四、关于原告的诉讼请求应否支持的问题。原告提供的协议书，能够证明原告与被告邱青林、张家新通过协商，二被告承诺在2018年12月30日前支付原告劳务费，如为按约履行，自愿按月息2％承担利息的事实及李保建自愿承担连带保证责任的事实，故要求被告邱青林、张家新承担支付劳务费1917410元及利息，要求被告李保建对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。但被告邱青林系案涉工程的发包人，其应在欠付被告张家新工程款的范围内承担责任。原告要求被告李国林承担连带保证责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，判决如下：限被告张家新在本判决生效后十日内支付原告崔青彪劳务费1917410元及利息（利息按月息2％计算，自2018年12月30日起至债务实际清偿之日止）；二、被告邱青林应在本判决生效后十日内在所欠被告张家新工程款范围内对原告崔青彪承担责任；三、被告李保建对被告张家新应支付原告崔青彪的劳务费及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告崔青彪的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25514元，财产保全费5000元，合计30514元，由被告张家新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  王鸿元人民陪审员  马红庆人民陪审员  崔保鑫二〇一九年七月二十日书 记 员  张方严