wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保162号 申请人：王士平，男，1973年1月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 申请人：王仕侠，女，1970年1月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人：王某，女，2009年2月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 法定代理人：王士平。 被申请人：高伟，男，1985年10月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 申请人王士平、王仕侠、王某于2019年7月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人高伟驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人高伟驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人王士平、王仕侠、王某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年七月十八日 书记员  徐 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1584号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人张穗，男，1963年5月23日出生，汉族，住所地南宁市。 本院在执行南宁市青秀区人民法院刑事审判庭与张穗附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初293号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张穗的银行存款人民币及其它款项人民币15760.2元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 健 二〇一九年七月十五日 书记员 梁玉婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4063号 申请执行人邢连强，男，汉族，1967年11月20日出生，住址辽宁省鞍山市立山区。 申请执行人王卫东，女，汉族，1968年12月3日出生，住址辽宁省鞍山市立山区。 被执行人宁业翼，男，汉族，1980年12月10日出生，住天津市河北区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终6484号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人宁业翼的银行存款人民币及其它款项人民币277382.1元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月三十日 书记员 张凤豈
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初1894号原告：吴忠民，男。原告：王梅，女。被告：颜世忠，男。被告：曹春莉，女。原告吴忠民、王梅与被告颜世忠、曹春莉相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴忠民、王梅，被告颜世忠、曹春莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠民、王梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告对其破坏的平台导致原告房屋漏水的部位（北屋的屋顶、餐厅的西北角的顶墙和内墙、厨房的西侧）予以修复；2、被告向原告赔偿损失15000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：案涉房屋的开发商为了便于销售，在原告房屋六层厨房、餐厅、北卧室顶上设置了20多平方米的平台。被告在七楼上乱堆放杂物、搭建小屋进行改造，并多次将房屋出租他人进行赢利，被告的行为致使原告房屋漏水、墙皮发霉、室内灯、开关损坏、楼梯外墙向楼下流水，专业人说是被告破坏防水层导致的。原告多次向被告要求维修，被告同意在小孩结婚装修时再把防水修好或用保温板盖好。这一次因下雨较大，外墙流水到三楼，后来找到被告，但被告拒不承担责任。原告找到社区和司法所等部门进行调解，但被告一直拒绝维修。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告颜世忠、曹春莉共同辩称，原告起诉被告在平台上搭违建、放杂物造成原告房屋漏水是没有依据。从我家通往平台的门是买房时开发商配套的，不是我私自建造的。因下雨时向门里潲雨，被告用石棉瓦搭了个雨搭，后来，雨水还是能溅到门上，被告就用石棉瓦做了围挡，这就是原告陈述的所谓“违建”。雨搭没用钉固定，是无根的，雨搭内墙是干的，地是干的，不可能导致原告房屋漏水。对于原告要求被告赔偿损失15000元的诉讼请求，原告起诉被告因租房导致原告家屋内漏水、墙发霉、屋内灯开关损坏、楼梯外墙向下流水是没有依据的，因房客是原告介绍的。原告主张被告破坏防水层导致房屋漏水也是没有证据证明的，原告房顶的平台属公摊面积，年久失修，平台表面已粉化了，平台上有很多裂逢，墙体、地面开裂，已经起不到防水作用，水溜子已老化、脱落，下雨时，水自然会顺着墙体往下淌。另外，此房已建成20余年，前房主就因房顶漏水才卖给原告的；即使原告房屋维修产生费用也应该由本单元14户业主共同负担或申请启动维修基金修理。综上,请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：徐州市鼓楼区兴隆花园6-1-X室系两原告所有，被告系原告楼上邻居。原告房屋北卧室顶部有漏水痕迹，客厅入户门北侧及西北侧、厨房西侧顶部有水渍。被告房屋可以通往北侧平台，平台表面有摊铺水泥的情形，被告曾在北侧平台搭设简易棚，现已拆除。平台西侧距平台10-20厘米处曾有一过墙孔，现已经填堵，在该过墙孔存在之前原告房屋北卧室即存在漏水情形，客厅西侧渗水与北卧室漏水系同一时期。案涉建筑在2001年或2002年建成。原告主张被告破坏了其房顶平台的防水层导致房屋漏水并造成损失，被告对此不予认可，双方发生案涉纠纷。本院认为，原告要求被告对其破坏的平台导致原告房屋漏水的部位修复并要求被告赔偿损失系要求被告承担侵权责任，依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，原告要求被告承担侵权责任，原告应提供证据证明被告实施了侵权行为，以及被告实施的侵权行为与原告的损失之间存在因果关系。本案中，原告房屋室内确有渗水情形，原告主张房屋渗水系因被告破坏了其房顶的防水层导致的，庭审中结合原告的陈述可以确认在平台西侧的过墙孔存在之前原告的房屋即存在渗水的情形，因此，原告未能提供证据证明原告房屋渗水与该过墙孔的存在有因果关系；原告主张被告在平台堆放杂物、搭建小屋致使平台的防水层破坏进而导致原告房屋漏水，对此原告亦未能提供充分证据证明被告的行为破坏了平台的防水层，综合考虑案涉房屋的建成时间，且原告未申请对房屋的漏水原因进行鉴定并明确表明不预交鉴定费用导致本院无法对原告房屋的漏水原因进行认定，因此，原告未能提供充分证据证明被告破坏了原告房屋顶部的平台防水层并导致原告房屋漏水。依照法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，本案原告未能提供充分证据证明被告实施了侵权行为并导致原告房屋漏水，对举证不能的法律后果应由原告承担，因此，对原告要求被告修复其房屋漏水部位的诉讼请求，本院不予支持，同理，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吴忠民、王梅的其他诉讼请求。案件受理费255元（原告已预付）,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  林佳锟审 判 员  朱 静人民陪审员  朱随荣二〇一九年七月二日书 记 员  戴 婷
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                                    （2019）陕0116民初6555号原告李金剑，男，汉族，1975年7月10日出生，户籍地西安市长安区，现住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告魏征，男，汉族，1981年10月30日出生，户籍地西安市长安区，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）原告李金剑与被告魏征民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李金剑到庭参加诉讼、被告魏征经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李金剑向本院提出诉请：1、判决被告立即偿还人民币17860元；2、判决被告依法支付违约金9643元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均系个体工商户，因业务关系，被告借用原告人民币25410元，经原告多次索要，被告于2016年11月26日给原告写了借条，双方签订了还款协议。有借条和还款协议为证。协议约定了违约金。还款协议签订后，被告先后还给原告人民币7550元，还欠原告本金17860元至今未还。原告多次电话、微信联系被告，被告拒不接听电话现已经失联。被告自还款协议签订至今已违约2年3个月，确已失信于原告，原告诉至本院，望判如所请。被告魏征未到庭无答辩。庭审中，原告提交的证据：证据一、借条，证明2016年11月26日被告借原告人民币25410元；证据二、还款协议，证明被告与原告协议就借款达成自2017年10月31日前还清的协商意见。因被告未出庭，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据真实、可信，本院予以采信。                                                                                                                   本院认定，原、被告均系个体工商户，原告发票在申请领取中，有一笔业务急需出具发票，原告与被告协商，汇款打入被告账户，由被告出具发票。其后被告提出借用原告该笔款项， 2016年11月26日被告给原告出具借条，双方又就该笔款项签订了还款协议，约定被告于2017年10月31日前还清，如不能还清被告承担每日承担3%的利息。此后被告两次共偿还原告7550元，尚欠原告本金17860元至今未还。此后被告与原告失去联系。原告诉至本院，因被告未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的借条、还款协议及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告借用原告业务汇款，向原告出具借条，并签订还款协议，双方形成民间借贷关系，被告理应及时偿还，现长期拖欠显属不当，原告要求被告清付借款17800元及利息的诉请应予支持。双方约定的利率超出相关法律规定，超出部分无效，应确定利率为月利率2%。为维护正常的社会生活秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定判决如下：被告魏征在本判决生效后五日内偿还原告李金剑借款17800元及利息7120元（从2017年10月31日至2019年6月30日），合计24920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费488元，公告费300元，由被告魏征承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长  刘文龙人民陪审员  李小文                              人民陪审员  王雅民                              二〇一九年七月十二日                               书  记 员   宁敏敏   1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13020号原告：欧阳银华，女。委托代理人：钟丽君，广东富群律师事务所律师。被告：吴广东，男。委托代理人：唐明山，广东佐君律师事务所律师。原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟丽君，被告委托代理人唐明山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、被告退还租赁保证金合计人民币12,825元（以下币种均为人民币）及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年3月24日起计算至款项付清之日止，暂计至本案起诉之日为55.02元）；2、被告承担原告支出的律师费5,000元；3、被告承担原告为本案支出的误工费2,087元(按照深圳2018年社会月平均工资8,348元为基础，按照原告为此支出一周的时间为标准计算)；4、被告承担本案全部诉讼费。本案相关情况根据双方陈述及提交的证据显示：一、签订合同时间、内容：2018年3月21日，原告作为承租方与作为出租方的被告、作为经纪方的深圳市中运房地产经纪有限公司签订了合同号为0001961的书面《房地产租赁合同》，约定被告将科苑花园34区2栋601房屋及其设备出租给原告作为住宅使用；租赁期为一年，从2018年3月24日起至2019年3月23日止；租金每月6,500元，原告须按时支付物业管理费、卫生费、电话费、煤气费、水电费、有线电视费等一切因使用该物业所产生的费用；签订本合约之同时，原告即时向被告支付两个月租赁保证金；租赁期间原告无权将该物业分租或转租，否则属违约，一经发现，被告有权立即终止合同，没收租赁保证金，收回房屋，同时原告租期内由原告负责支付的各种费用必须结清，并对原告转租期间的房租加倍收取，即两个月租金13,000元；合同期满原告如不再续租，在原告结清该物业租赁税、费和管理费、电话费、煤气费、水电费、有线电视费等一切费用，被告应同时将租赁保证金退还原告（不计利息）；原告若于租期内违反本合约之规定，致使被告未能如期收取租金或因此发生费用，被告可以扣除部分或全部租赁保证金抵付，若租赁保证金不足以抵付有关费用，原告须在接到被告付款通知书十天内补足；二、合同履行情况：原告于2018年3月22日向被告转账支付了租赁保证金13,000元。涉案《房地产租赁合同》已到期，原告已返还涉案房屋，尚欠电费58元、煤气费67元、水费66元、物业费109元，以上合计300元。被告尚未退还租赁保证金给原告；三、约定的责任：租赁期内，被告如发现原告对该物业及设施造成损毁，原告应照原质修缮和恢复原状或赔偿经济损失；原、被告双方任何一方违约导致纠纷，违约方除承担合同规定的赔偿责任外，还要承担对方或其委托代理人为解决该纠纷所产生的交通费、误工费、律师费等意外支出；四、其他需要说明的问题：原告称其多次与被告协商未结清的各项费用在租赁保证金中予以抵扣，并要求退还剩余租赁保证金。被告称原告在租赁期内将房屋提供给他人，在交接房屋后，未赔偿房屋物品损坏费用，亦未结清水电、煤气等费用，同时，合同约定原告应结清各项费用后，被告才退还租赁保证金，其也从未同意在租赁保证金中抵扣未结清费用，故退还租赁保证金的条件尚未成就，其并不存在违违约情形。另，原告称其为涉案诉讼支付了律师费5,000元。被告在庭审中表示在本案中放弃主张房屋物品损坏费用。上述事实，有《房地产租赁合同》、转账凭证、聊天记录等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，当事人之间签订的《房地产租赁合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告主张被告拒不退还租赁保证金构成违约，被告称原告未结清水电等费用，依约尚未成就退还租赁保证金的条件，本案中，合同明确约定“合同期满原告如不再续租，在原告结清该物业租赁税、费和管理费、电话费、煤气费、水电费、有线电视费等一切费用，被告应同时将租赁保证金退还原告（不计利息）”，且原告并未提交足够证据证明其已与被告就费用抵扣协商一致，故对其该主张不予采信，原告诉求律师费、误工费，于法无据，本院不予支持。原告诉求被告退还抵扣水电等费用后的租赁保证金，庭审中，被告未提出异议，故本院对原告该诉求予以支持，经核算，被告应退还剩余租赁保证金12,700元（13,000元—300元）。原告诉求被告支付自2019年3月24日起计算的利息，不符合双方约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴广东于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳银华人民币12,700元；二、驳回原告欧阳银华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币149.59元，由原告负担人民币54.44元，由被告负担人民币95.15元。本判决为终审判决。审判员  王莘惠二〇一九年七月三十日书记员  伍小丽
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保163号 申请人：蔡某，男，2005年4月3日出生，汉族，住薛城区。 法定代理人：蔡可均。 被申请人：崔江涛，男，1976年6月7日出生，汉族，住薛城区。 申请人蔡某于2019年7月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人崔江涛驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人蔡可均以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人崔江涛驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 二、查封担保人蔡可均所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人蔡某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年七月十八日 书记员  徐 娜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢134号申请人申学和，男，1964年2月9日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。。被执行人冉成，男，1983年5月15日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：务川隆安畜牧养殖有限公司。住所地：务川自治县都濡镇丹砂园小区7号楼。本院依据贵州省务川县人民法院（2016）黔0326民初1896号民事调解书受理了申学和与冉成、务川隆安畜牧养殖有限公司买卖合同纠纷一案。本案申请执行标的金额33362元。执行到位标的0元。在执行过程中已向被执行人送达执行通知、责令被执行人报告财产；已将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；执行过程中查明被执无可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年七月三十日书记员  张尉尉
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初4539号 原告：余书俊，男，1963年7月7日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：张林，男，1963年8月29日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：印晓红，女，1964年11月29日出生，汉族，住泰兴市，系张林之妻。 原告余书俊与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何学宏、被告张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余书俊向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币20万元及利息（按年息6%自2013年9月1日起至2019年4月30日止计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因房屋买卖事宜，被告欠原告20万元，约定于2013年8月底还清，于2009年8月8日出具欠条言明上述事实。该款项经原告多次催要未果。现原告为维护自身的合法权益，特具诉状，请求支持原告的诉讼请求。 张林辩称，原告去年就以民间借贷为由起诉我，后来撤诉了，今年原告又来起诉我。原告陈述不属实，原告替我买卖房子，向我要的中介费、好处费，我就出具了20万元的欠条给他，后来我没有将钱给原告，是因为原告帮我买门面房，提出给案外人钱玉林好处费10万元，我给了11万元给原告送礼，至于原告有没有将11万元拿去送礼我不清楚，当时我没有找被送礼的人核实，后来2017年向钱玉林核实了其没有收到这个钱，且根据《民法总则》一百八十八条规定，原告起诉超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是同村人。因原告帮助被告向案外人买卖黄桥镇门面房等相关事宜，被告承诺给原先相应的中介费、好处费，于2009年8月8日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠余书俊人民币20万元（不计利息），2013年8月底还清。该款项因被告一直未支付，原告故诉至法院。 审理中，原告余书俊提供照片一组，证明原告本人及证人李某、余某于2015年9月19日去过北京，被告张林经质证认为，对照片的真实性无异议，但是不能证明原告曾去其北京的家中要过钱。 另查明，原告余书俊系证人李某的舅子、系证人余某的亲弟弟。 以上事实，有欠条及到庭当事人的陈述等在卷为证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告向案外人买卖房屋提供服务，被告承诺给原告相应的中介费、好处费，并向原告出具欠条一份，该欠条是被告的真实意思表示，被告理应按约支付所欠款项。但在本案中，原告在被告未按约定的期限履行给付义务时，其应在法律规定的诉讼期限内向被告主张权利，虽然原告提供了2015年9月19日的照片以及证人证言，但由于两位证人与原告具有利害关系，照片显示的内容不能证明系原告向被告主张欠款，除此之外，原告未能提供其他有效证据证明其在诉讼期限内向被告主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，原告余书俊应承担举证不能的法律后果，丧失了胜诉权，对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告余书俊对被告张林的诉讼请求。 案件受理费5860元，减半收取2930元，由原告负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 赵 湘 二〇一九年七月十五日 书记员 吕云侠
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2747号原告：江秀清，女，1971年8月30日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者被告：臧玉坤，男，1965年9月19日生，汉族，住靖江市。原告江秀清与被告臧玉坤为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江秀清及其委托诉讼代理人朱冰到庭参加诉讼，被告臧玉坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江秀清向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款172910元，并赔偿利息损失（自2019年4月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷基准款利率计算）。事实和理由：原告是靖江市金佰瑞建材商行（以下简称金佰瑞建材）经营者，被告是建筑装潢工程承包人。2017年5月起，被告因装潢工程之需，向金佰瑞建材购买墙地砖。2018年2月14日，被告与金佰瑞建材就货款进行结算（其中对干挂砖按100元/块计算了647块），在协商一致情况下，金佰瑞建材的债权由原告享有，并由被告向原告出具了欠条，确认结欠货款153500元，约定2018年6月30日前付清，并补充约定“如不结按干挂砖原价130元/块计算。”原告将补充约定的内容书写进了欠条。后被告未履诺。原告认为，被告向原告出具了欠条，双方间形成了新的债权债务关系，被告作为债务人应当按约清偿债务，逾期应按130元/块计算货款总额，且被告应承担逾期付款利息。臧玉坤口头辩称，原告所述被告向原告经营的金佰瑞建材购买装潢建材、双方结算等情况属实。但153500元中的干挂砖货款是按照130元/块计算的，不清楚“如不结按干挂砖原价130元/块计算”是何人所添写。现同意直接支付153500元给原告。目前经济困难，只能分期付款。本院经审理认定事实如下：金佰瑞建材系个体工商户，原告系其经营者。被告因装潢工程之需向金佰瑞建材赊购建材。2018年2月14日，被告与金佰瑞建材经营者江秀清结算货款，并向江秀清出具了欠条一份，载明：“欠到江秀清孤山工地瓷砖款计人民币153500元。如2018年6月30日前结清，干挂砖按100元/块计算（干挂砖共计647块）。”江秀清在上述内容后书写了“如不结按干挂砖原价130元/块计算。”后被告未按约付款，致起讼争。审理中，金佰瑞建材同意案涉债权由江秀清享有。本案的主要争议焦点为：1、债务总额应如何确定。2、被告是否应承担逾期付款利息损失。本院认为，1、对于153500元中的干挂砖货款是按100元/块还是按130元/块计算，在被告认可货款总额为153500元的情况下，区分的意义不大。即便按130元/块计算，被告也未在2018年6月30日前付清，按100元/块重新计算货款的条件也未实现。至于最后一句内容，系江秀清单方书写，又未获被告认可，不能成为双方约定的内容。故债务总额应确定为153500元。现金佰瑞建材及被告均同意案涉债权由江秀清享有，不违反法律规定，本院照准。2、被告逾期付款，依法应承担原告的利息损失。至于被告提出的分期付款要求，因原欠条中约定了还款期限，原告也未同意变更付款期限，故本院对被告此项主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第七项、第八项、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告臧玉坤于本判决生效后十日内给付原告江秀清货款153500元，并赔偿利息损失（自2019年4月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷基准款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元减半收取计1879元，由原告负担226元，被告负担1653元（被告于判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  凌达二〇一九年七月十五日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书    (2019)陕0116民初9115号   原告张利民，男，汉族，1951年3月12日出生，户籍地陕西省咸阳市秦都区，现住三原县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告庄昌瓒，女，汉族，1969年9月23日出生，户籍地西安市雁塔区，现住长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXX。   原告张利民与被告庄昌瓒排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利民、被告庄昌瓒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张利民向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告从西安市长安区搬走。事实与理由：2015年2月3日我与被告在西安市雁塔区民政局签订自愿离婚协议书，并要求被告在2018年2月3日搬离我的住处。2018年2月3日后我多次要求被告履行协议搬出，被告不履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。              被告庄昌瓒辩称：2015.5.16日在离婚后双方就这套涉案房子达成了新的协议，原告给被告出了协议书，协议内容为被告给原告20万元，房子所有权归被告。不同意原告其他请求。   庭审中，原告提交的证据有：自愿离婚协议书，证明原、被告于2015年2月3日登记离婚，位于长安区XX小区XX室离婚以后归男方所有，并同意离婚后女方继续使用三年。被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。被告提交的证据有：证据一、2015年5月16日的协议书，证明原被告经过协商在张利民装修三原住房时被告借给原告5万元，在之后长安区XX小区外售以后被告再给原告20万元，该房子归庄昌瓒所有，特此证明。证据二、承诺一份，2012年12月11日原告张利民书写的承诺，证明庄昌瓒给原告张利民25万元，张利民将位于长安区XX小区XX号房过户给庄昌瓒，无论在以后离婚或者其他情况下都不再干涉此房的所有权问题。原告对被告提交证据一、二的真实性无异议，认为与本案无关联性。本院对被告提交证据一、二予以采信。   本院认定，原告于2006年以前在长安区XX花园XX号房一套，面积70.50平米，2006年12月13日领取房产证，证号41—26688。2012年12月11日在原、被告婚姻存续期间，原告向被告出具承诺，庄昌瓒给原告张利民转25万元，张利民将位于长安区XX小区XX号房过户给庄昌瓒，无论在以后离婚或者其他情况下都不再干涉此房的所有权问题。2015年2月3日原、被告在西安市雁塔区登记离婚，并协议位于长安区XX小区XX室离婚以后归男方所有，并同意离婚后女方继续使用三年。2015年5月16日，原告向原告出具协议书，经过与庄昌瓒协商，在张利民装修三原住房时被告借给原告5万元，在之后长安区XX小区外售以后被告再给原告20万元，该房子归庄昌瓒所有，特此证明。原告诉来本院，本院主持调解，原告不同意调解。上述事实，有原、被告提交的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。      本院认为，长安区XX花园XX号房是原告婚前购买并领取房产证，产权清晰，原、被告登记离婚时又明确约定该房归原告所有，但原告在离婚后的2015年5月16日又向被告出具协议书称该房所有权归被告庄昌瓒，未办理所有权变更登记，形成双方对该房产权的争议，双方应当提请确权之诉，待该房产权确定后主张权利，原告诉请排除妨害要求被告搬离XX小区411003房无事实依据。   综上所述，原告要求被告搬离XX小区411003房的诉请不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：   驳回原告要求被告搬离XX小区411003房的诉讼请求。   本案诉讼费100元，由原告张利民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审 判员   刘文龙    二0一九年七月 九日                                书  记 员 宁敏敏              1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3367号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：莫锋，男，1975年12月31日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初922号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告莫锋应在法律文书发生法律效力之日起向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金14853.37元及拖欠利息，并承担案件受理费117.66元。因义务人莫锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人莫锋名下有存款合计2474.21元，本院已扣划2474.21元，扣缴执行申请费50元后余2424.21元，已支付给申请执行人； 2.查明被执行人莫锋在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人莫锋名下没有车辆登记； 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2474.21元，扣缴执行申请费50元后余2424.21元，已支付给申请执行人，本案债权尚余3594.41元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫锋负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年七月十七日 书记员  张思颖
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初2958号 原告：姚军,男,1974年2月1日出生,汉族，淮南市一轻局下岗职工，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：葛文静，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告姚军诉被告葛文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚军到庭参加诉讼，被告葛文静经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4万元,2017年8月25日至2019年3月25的利息16000元,合计56000元；2、判令被告按照年息24%标准支付原告2019年3月26日之后至实际还款日之间的利息损失；3、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由:被告声称生意需要,于2017年8月25日向原告借取现金40000元,双方约定借款利息为年息36%,原告将借款给付被告后,被告即向原告出具了借到原告现金4万元的借条。此后,被告一直没有偿还上述借款,后由于原告需要用钱,多次向被告索要,但被告均以各种借口,予以推诿,后来甚至拒接原告电话,拒不履行还款义务。原告认为,被告从原告处借款,被告理应按时偿还原告,被告违背诚实信用原则,不及时归还原告借款的行为严重侵害了原告的合法权益,为维护自己的合法权益,现依法起诉,请求人民法院依法判决,支持原告的各项诉讼请求。 被告葛文静未作答辩。 原告姚军针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告向原告借款4万元的事实。3、承诺书一份，证明被告承诺在2018年10月日不能还款，用房屋抵付。 被告葛文静没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款4万元的事实，对其真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日被告葛文静向原告姚军借款4万元，约定月息3分，借款期限4个月。被告葛文静给原告姚军出具一张借条，借条的内容为：“今借到姚军人民币肆万元整（￥40000），利息为3分，使用期限4个月。此据，葛文静，2017年8月25日。”原告姚军通过转账两次给付被告葛文静借款4万元。借款到期后，被告葛文静没有按期偿还借款本息，其于2018年10月6日给原告姚军出具一份承诺书，承诺书的内容为：“今有葛文静借到姚军人民币肆万元整（2017年8月计利息一年），2018年10月底还款贰万元整，余款2018年12月还清，利息为壹万贰仟元整。如2018年12月底还不了，葛文静自愿拿舜耕小街的房产给姚军。承诺人：葛文静，2018年10月6号。”承诺到期后，被告葛文静仍然未能按期偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛文静向原告姚军借款40000元，有被告葛文静出具的借条、承诺书以及庭审笔录在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告姚军要求被告葛文静偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定月息3分，该约定超出了法律规定，但原告姚军要求按月息2分计算利息，该要求符合法律规定，本院予以支持。自2017年8月25日至2019年3月25日，计20个月，按月息2分计算，利息为16000元。之后的利息被告葛文静仍然应当支付。综上所述，原告姚军的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、葛文静于判决生效后十日内，偿还姚军借款本金40000元、利息16000元，合计56000元； 二、葛文静自2019年3月26日起，以借款本金40000元为基数，按月息2分，向姚军支付利息，至借款还清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由葛文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇一九年七月二十九日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢117号之二 申请执行人胡树根，男，汉族，1970年11月22日出生，住广东省东莞市。 委托代理人廖军平，广东大洲律师事务所律师。 委托代理人廖若军，广东大洲律师事务所律师助理。 被执行人黎敏仪，女，汉族，1973年11月28日出生，住广东省东莞市。 被执行人萧庆洪，男，汉族，1970年7月22日出生，住广东省东莞市。 申请执行人胡树根与被执行人黎敏仪、萧庆洪借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东一法龙民一初字第300号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黎敏仪、萧庆洪应向申请执行人胡树根归还借款200000元并支付利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年4月27日起计至付清之日止），并承担受理费4300元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月8日立案执行[执行案号：（2016）粤1971执11388号]。在执行过程中，本院执行到位109160.53元并查封被执行人黎敏仪名下粤Ｓ×××××号汽车一辆，但因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押，因不具备执行条件，本院于2017年1月6日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2019年1月10日向本院申请恢复执行借款95139.47元，本院经审查后立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黎敏仪、萧庆洪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月30日依法委托被执行人黎敏仪、萧庆洪所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）申请人于2018年12月21日向本院提供财产线索，经本院核实，1、原登记于被执行人萧庆洪名下位于东莞市××镇××村科技中路××号，产权证号：集用（2008）第19××××51的土地使用权已于2014年12月办理了变更（转让）登记。2、执行人员于2019年5月31日前往东莞市石龙镇民丰路33、35、37号的经营场所调查，发现被执行人黎敏仪经营的东莞市石龙伟昇家用电器商店已搬迁，不知去向。（四）本院已向被执行人黎敏仪、萧庆洪发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月24日向申请执行人胡树根告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢117号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 莫妙雯 二〇一九年七月二日 书记员 钟 杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1654号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：陈水蓉、刘德志，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：李双江，男，汉族，1985年6月1日出生，住所地湖北省京山县。 被申请人：王晓花，女，汉族，1982年9月21日出生，住所地广东省和平县。 被申请人：袁亚斌，男，汉族，1972年2月3日出生，住所地湖北省京山县。 被申请人：佛山市御帝龙家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤工业区1-8号，统一社会信用代码91440606050691671P。 法定代表人：李双江。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人李双江、王晓花、袁亚斌、佛山市御帝龙家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李双江、王晓花、袁亚斌、佛山市御帝龙家具有限公司的财产在价值210562.50元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李双江、王晓花、袁亚斌、佛山市御帝龙家具有限公司的财产在价值210562.50元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年七月十七日 书记员  曹淑娟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5150号原告1：方建华，男，1981年2月6日出生，汉族，住林州市。原告2：杨林丽，1982年3月4日出生，汉族，住林州市，系原告方建华妻子。二原告委托诉讼代理人：付强，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：侯彦周，男，1983年6月16日出生，汉族，住林州市。原告方建华、杨林丽与被告侯彦周劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。二原告委托诉讼代理人付强到庭参加了诉讼，被告侯彦周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方建华、杨林丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还二原告工资29000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告在被告侯彦周工地打工，被告欠到二原告工资款29000元，并向二原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果。被告侯彦周未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告方建华、杨林丽到被告侯彦周处打工，2014年2月26日被告向原告出具证明条，证明条主要内容：方建华2013年在大武口工地架子工工资下欠（20000元）贰万元整在李炳海工地工资（3000元）叁仟元整杨林丽2013年在大武口工地做饭工资借支（5000元）伍仟元整下欠（6000元）陆仟元整侯彦周合计：29000元贰万玖仟元整2014年2月26日。上述事实由原告提供的证明条及原告当庭陈述，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合合同当事人应当全面履行自己的义务。被告向二原告出具的证明条，内容明确被告下欠二原告工资款29000元，故被告应当承担还款义务。被告侯彦周未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯彦周于本判决生效之日起三十日内偿还原告方建华工资23000元；二、被告侯彦周于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨林丽工资6000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告侯彦周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周人民陪审员  郭晓兵人民陪审员  冯沥方二〇一九年七月十五日书 记 员  黄庆伟
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执543号之二被执行人:孔宪昌。关于租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月29日冻结了被执行人孔宪昌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10050.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孔宪昌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年七月二日书记员  史磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异93号 案外人：凌玲，女，1954年5月24日生，汉族，住遵义市汇川区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行，住所地：遵义市红花岗区北京路中建大厦一楼。 负责人：周丽利，行长。 委托诉讼代理人：刘秋江，贵州与之律师事务所律师。 被执行人：周振平，男，1962年12月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：张瑜，女，1970年7月22日生，土家族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义鸿苑房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区民主路2号。 法定代表人：徐自航，执行董事。 在本院执行中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行与周振平、张瑜、遵义鸿苑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人凌玲于2019年7月15日对执行位于遵义市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人凌玲称，2006年4月11日，申请人与遵义鸿苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并在遵义市房产市场管理处进行了合同备案登记。合同签订后，申请人当即向遵义鸿苑房地产开发有限公司支付了175425元购房款（尾款19491元于2015年1月18日付清，同时缴纳了维修基金3839元），随后接房装修，并搬进去居住。由于遵义鸿苑房地产开发有限公司系问题房开，至今未办理房产手续，但房屋确属申请人合法所有，整个房屋买卖过程中，申请人并无过错，故期初执行异议，请依法解除对异议房屋的查封。 本院查明，2006年4月11日，遵义鸿苑房地产开发有限公司与凌玲签订《商品房买卖合同》，凌玲购买遵义鸿苑房地产开发有限公司开发的位于遵义市平方米，价格为194916元，约定首付175425元，余款19491元办完产权证后付清，并约定2005年12月30日前交房。2006年4月11日，凌玲向遵义鸿苑房地产开发有限公司支付购房款175425元，2015年1月19日支付购房尾款19491元，并支付房屋维修基金3898元。该房屋编号后变更为Ｃ幢1-4-1号。。 2018年4月2日，本院受理中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行与周振平、张瑜、遵义鸿苑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年9月12日作出（2018）黔0302民初3394号民事判决：一、解除被告周振平、张瑜与原告中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行于2003年12月25日签订的《中国建设银行个人住房抵押借款合同》；二、被告周振平、张瑜在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行偿还借款本金85044.21元及截止2018年3月1日的利息（含罚息）10982.46元，从2018年3月2日起至本金清偿之日止的利息、复利、罚息，按合同约定利率计算；三、被告周振平、张瑜在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行支付律师代理费1500元；四、如被告周振平、张瑜不按上述期限还款，原告中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行对被告周振平、张瑜用于抵押并登记的位于遵义市红花岗区房屋（他项权证号：遵房他权他字第XXX号，建筑面积131.74㎡）享有优先受偿权；五、被告遵义鸿苑房地产开发有限公司对被告周振平、张瑜的上述债务，承担连带保证责任。案件审理过程中，还查明，涉案贷款本息一直由鸿苑房开公司在负责偿还，周振平、张瑜未偿还过借款本息，也未占有所购房屋。近年来，因鸿苑房开公司经营困难，导致其未按约定归还原告借款本息，酿成诉讼。截止2018年3月1日，尚欠原告借款本金85044.21元，利息（含罚息）10982.46元。判决生效后，中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行向本院申请执行，本院于2019年4月1日以（2019）黔0302执595号执行裁定书及协助执行通知书查封了该房屋。 本院认为，争议房屋由遵义鸿苑房地产开发有限公司以按揭贷款方式出售给被执行人周振平、张瑜后，双方协商解除了商品房买卖合同，但与申请执行人中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行的借款合同和抵押合同并未解除，且该抵押合同的效力已经（2018）黔0302民初3395号民事判决书确认，并判决中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行对争议房屋享有优先受偿权。商品房买卖合同解除后，遵义鸿苑房地产开发有限公司将房屋出售给案外人凌玲，凌玲交纳了全部购房款，占有了房屋并使用至今，凌玲并无过错。遵义鸿苑房地产开发有限公司将房屋出售给凌玲所得价款，应当先行清偿该房屋在中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行的按揭贷款并撤销抵押权登记，并办理备案和所有权登记手续。但因（2018）黔0302民初3394号民事判决确定了中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行对该房屋的优先受偿权，该权利不属于执行异议审查范围，故案外人凌玲的异议请求不能排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人凌玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月二十四日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1248号申请执行人：王跃贵，男，1951年3月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社，住所地贵州省遵义市凤冈县琊川镇琊川村五平组，统一社会信用代码93520327580651562A。法定代表人：梁建，合作社负责人。被执行人：贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县琊川镇，统一社会信用代码9152032705706016XT。诉讼代表人：贵州子尹律师事务所，该公司破产管理人。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初2285号民事调解书，受理王跃贵申请执行凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社、贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司租赁合同纠纷一案。执行内容为：由二被执行人给付申请执行人租赁费和复垦费共计6,720元、案件受理费25元，承担执行申请费50元。受理后查明，2018年9月26日，本院作出（2018）黔0327破2号民事裁定书，裁定受理贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司破产清算一案，指定贵州子尹律师事务所担任贵州省凤冈县荷塘秋韵有机莲藕制品有限公司管理人，该公司名下财产已由管理人接管和处分。执行中，本院采取了以下执行措施：1、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等网络支付管理公司，未发现被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社有存款及其他财产；2、经网络查询车辆登记机关，被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社名下无车辆登记；3、经查询不动产登记机关，未发现凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社有可供执行不动产；4、因被执行人凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社未主动履行生效判决，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；5、向贵州子尹律师事务所移送了本案执行通知书、执行依据，并通知将本案债权进行登记；5、向申请执行人公开了执行情况和二被执行人财产信息，申请执行人书面同意终结执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0327执1248号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年七月二十四日法官助理孙岚书记员欧浩
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初1097号 原告：陈忠华，男，住龙里县。 被告：汪应省，男，住龙里县。 委托诉讼代理人余海兵，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈忠华诉被告汪应省民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 朱二胜 二〇一九年七月五日 法官助理 李 萍 书 记 员 崔文静
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初1003号 原告：朱某。 被告：岑某。 原告朱某诉被告岑某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 朱二胜 二〇一九年七月一日 法官助理 李 萍 书 记 员 邓 雪
贵州省安顺市西秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0402刑初446号 公诉机关安顺市西秀区人民检察院。 被告人帅娴，女，1985年9月19日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业,贵州省安顺市西秀区，2019年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。 指定辩护人胡凯，贵州蕴诚律师事务所律师。 安顺市西秀区人民检察院以西区检速裁组刑诉[2019]289号起诉书指控被告人帅娴犯贩卖毒品罪,于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺婧出庭支持公诉，被告人帅娴及其辩护人胡凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 安顺市西秀区人民检察院指控，2019年3月23日，吸毒人员黄某通过电话联系被告人帅娴购买150元的毒品海洛因，两人约定在铁路小学附近见面，黄某将150元毒资交给帅娴，帅娴让黄某驾车到安某司菜场，帅娴下车离开5分钟后返回，交给黄某一包用卫生纸包裹的毒品疑似物交给黄某。两人驾车返回铁路小学后分开，黄某返回阳光监狱小区家中被查获，在其右手手心中查获用外用卫生纸包裹内用黄色塑料纸包装的毒品疑似物一包，帅娴在南山小区5栋1单元1号被抓获。经称量，被查获的毒品疑似物净重0.03克。该毒品疑似物鉴定出海洛因成分。 上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，认为被告人帅娴的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定处罚。 被告人帅娴对公诉机关指控的事实予以供认。 被告人帅娴的辩护人提出的辩护意见是，被告人帅娴具有坦白情节，当庭认罪，系初犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年3月23日，吸毒人员黄某通过电话联系被告人帅娴向其购买150元的零包毒品海洛因吸食，后两人在这顺市西秀区铁路小学附见面，被告人帅娴收黄某的150元毒资款后，在安顺市西秀区安某司菜市场附近将毒品海洛因0.03克交给黄某。交易完成后，两人被公安民警抓获，并从黄某处查获毒品海洛因0.03克，从被告人帅娴处查获vivo手机一部。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实： （一）书证 1、人员基本信息，证实被告人帅娴的身份情况； 2、抓获经过，证实2019年3月23日2时许，公安民警在缉毒工作中发现在安某司菜场发现被告人帅娴与一男子形迹可疑，帅娴与这男子分开后，民警分别进行跟踪，在阳光监狱将该男子查获，从其手中查出毒品1小包。3时许，在南山小区一住宅将张娴抓获； 3、搜查证及搜查笔录，证实2019年3月23日，民警依法对帅娴身及相关地方进行搜查，在其右裤包中查获红色vivo手机1部，从黄某车辆座位上查获毒品一包，在其左手手中查获oppo手机1部； 4、现场封装笔录及照片，证实2019年3月23日，民警依法将帅娴贩卖给黄某的疑似毒品一小包进行现场封存； 5、扣押决定书、扣押笔录及照片，证实2019年3月23日，民警依法扣押从帅娴处查获的vivo手机1部； 6、称量记录及照片，证实2019年3月24日，民警依法对从黄某处查获的毒品疑似物进行称量，净重0.03克； 7、取样笔录，证实2019年3月24日，民警依法将帅娴贩卖给黄某的毒品疑似物取样送检； 8、通话记录，证实帅娴与黄某在贩毒当天均有通话记录。 （二）证人证言 证人黄某证言，证实我于2019年3月23日凌晨电话联系帅娴，向其购买150元海洛因，她叫我到铁路小学找她，我开车到了后我拿了150元给她，她上车让我开到安某司，她下车约5分钟后，就拿一包卫生纸包的东西给我，我返回我住的地方时就被抓了。 （三）被告人的供述和辩解 被告人帅娴供述和辩解，证实2019年3月23日，黄某打电话给其购买毒品，其让他到铁路小学来，他开一辆车来，拿了150元给其，其让开车到安某司菜场，我下车去拿了毒品后交给他后，在去南山小区时被抓获了。 （四）鉴定意见 1、（安）公（司）鉴（毒）字[2019]36号检验报告，证实经安顺市公安司法鉴定中心检验，帅娴贩卖给黄某的毒品中检出海洛因； 2、尿液检测结论，证实被告人帅娴及证人黄某经吗啡胶体金检测法结果呈阳性。 （五）辨认笔录及照片 1、证人黄某辨认笔录及照片，证实其辨认出帅娴是向自己贩卖毒品的人； 2、被告人帅娴辨认笔录及照片，证实其辨认出黄某是向其购买毒品的人。 本院认为，被告人帅娴违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因零包给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人帅娴犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人帅娴的辩护人提出被告人具有坦白情节，当庭认罪，系初犯的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人帅娴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月24日起至2020年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内交清。） 二、公安机关依法扣押被告人帅娴的作案工具vivo手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾虹勃 人民陪审员  付小红 人民陪审员  周明生 二〇一九年七月二十四日 法官助理马正康 书记员黄杰
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民申9号再审申请人（一审被告）：杨某，住秦安县。被申请人（一审原告）：刘某。被申请人（一审被告）：王某。再审申请人杨某因与被申请人刘某、王某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2018）甘0522民初1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称：一、一审判决认定刘某与王某之间存在民间借贷关系这一基本事实缺乏证据证明。1.本案不排除存在虚假民间借贷诉讼的情形。杨某与王某原系夫妻关系，2017年7月31日杨某与王某离婚。一审开庭时，刘某所举的证据有民间借贷合同1份，房产抵押借款合同1份，借条3份。刘某在起诉状及庭审中，既没有陈述该17万元是如何支付给王某的，也没有提交任何款项流向的证据。王某未到庭无法质证其真实性。杨某因为从不知情该事情，对其真实性提出了异议。一审在没有继续传唤王某到庭的情形下，贸然认定了刘某与王某之间存在17万元民间借贷的事实，该诉讼不排除存在虚假民间借贷诉讼的情形。2.王某多次大量借款，其借款根本不是因家庭生活所需借款。根据已知的秦安县人民法院（2018）甘0522民初1060号民事判决确认2017年7月10日王某借雒炜10万元,秦安县人民法院（2018）甘0522民初1059号民事判决确认王某借吴国玺12.8万元,秦安县人民法院（2018）甘0522民初1050号民事判决确认王某借陈良良2.6万元,另借刘国芳45万元。二、一审判决认定涉案债务为夫妻共同债务系适用法律错误。即便刘某与王某之间存在真实的民间借贷关系，一审判决因本案划分的举证证明责任不当，判决错误。杨某既没有与王某在各类借据及合同上签字，也没有对王某的所谓借款事后追认。刘某自己也陈述该借款并不是以家庭生活所用为由所借,而是所谓的经营砂场。如果刘某主张该债务为夫妻共同债务，必须由刘某举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，刘某并没有举证证明属于夫妻共同债务，故本案如存在债务，也应该属于王某个人债务。原审判决错误适用《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条第一款的规定，致原审判决结果错误。刘某提交意见称，其与王某之间存在民间借贷关系事实清楚，证据确凿。虽然杨某与王某在王某写下借据后于2018年7月31日在民政局办理了离婚，但该债务发生在双方夫妻关系存续期间，杨某对夫妻关系存续期间的债务未作出处理，杨某与王某办理离婚，不排除是杨某为了逃避债务。杨某与王某所借刘某的款项是杨某夫妻关系存续期间所借，借条是王某出具，实际该债务为杨某与王某俩人所借。杨某主张属虚假诉讼及以其他判决的债务企图推翻本案的判决，是无理狡辩。一审判决杨某与王某共同承担偿还责任于法有据。本院经审查认为，从刘某提供的证据来看，对刘某主张的18万元借款王某曾出具过三次借条。第一次：2018年5月15日的借条反映刘某给王某借款5万元；同年5月27日的借条反映刘某给王某借款2万元；2018年9月27日的中国人民建设银行客户交易明细清单反映，刘某于2017年2月12日通过靳彦军给王某转账10万元。以上合计17万元。第二次：2018年7月12日的民间借贷合同反映，王某与刘某对之前借款本息结算后，王某给刘某又出具了一张18万元的借条，借款时间补写为2017年7月12日；同日的房地产抵押合同反映，王某以座落于××座住宅给刘某提供了担保。第一次的借条仍由刘某持有。第三次：2018年7月25日的借条反映，王某给刘某就18万元借款又出具了1张借条，该张借条中承诺10天内先归还9万元，剩余9万元1月内还清。由此可见，王某给刘某反复出具借条、结算利息、提供抵押的行为，能够证明本案借款事实属实，并非虚假诉讼。一审中王某经合法传唤未到庭，视为对诉讼中答辩等权利的放弃。故杨某申请再审提出本案不排除存在虚假诉讼的事由无证据支持，不能成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，一是该借款形成于王某与杨某婚姻关系存续期间，上述规定杨某一方应当承担本案所涉借款为王某个人借款的举证责任，而杨某一审提交的证据离婚证及离婚协议，虽然能证明离婚时双方约定将婚姻存续期间所有债务由王某承担，但并未举证证明本案借款并未用于共同生活。二是杨某再审中提交的新证据秦安县人民法院民事判决及起诉状中，杨某并非案件当事人，上述证据与本案无关联性，不能推翻一审判决认定的事实。故杨某提出王某多次大量借款，其借款根本不是因家庭生活所需借款的事由亦无证据支持，不能成立。一审判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定本案借款为夫妻共同债务并无不当。综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 周俊英二〇一九年七月二十三日法官助理 李 芬书 记 员 朱 君
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1261号原告王某，女,1982年7月14日生,汉族,住湖北省老河口市。(与张某系母子关系)原告张某，男,2009年7月16日生,汉族,住址同上。法定代理人王某。原告委托诉讼代理人雷雪峰，系湖北彰卓律师事务所律师，特别授权代理。被告陈和气,男,1963年2月1日生,汉族,住湖北省老河口市。委托诉讼代理人李铁梅，系老河口市海河法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层#。统一社会信用代码91420600747650984N负责人蒋治文,系该公司经理。委托诉讼代理人刘华伟、成章凯，系湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。原告王某、张某与被告陈和气、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷雪峰，被告陈和气的委托诉讼代理人李铁梅、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人成章凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某、张某诉称，2018年3月4日，被告陈和气驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿老河口市xx路由东向西行至xx大道路口处右转弯时与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成两原告受伤、车辆受损。后原告被送往老河口市xx医院住院治疗。事故经老河口市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈和气负此次事故全部责任，原告无责任。经查，被告陈和气是肇事车辆鄂Ｆ×××××的驾驶员及车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保交强险及100万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期。请求法院判令1.被告赔偿原告治疗费，护理费，误工费精神抚慰金等各项损失共计76331.27元，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在其责任限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈和气辩称，1.我垫付2820元，要求一并处理。2.保险公司应承担赔偿责任。3.原告诉求过高，请核减。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称，1.被告陈和气应当提供合法有效的证件。2.医疗费应当扣除非医保用药，比例为20%。3.诉讼费、鉴定费我公司不承担。4.原告的各项诉请过高，请核减。营养费无医嘱不应支持，车辆损失应当提供物价部分或者定损证明以及相关购买及维修发票。5.我公司垫付1万元，要求一并处理。原告王某、张某所举证据有：证据1.交通事故认定书，证明交通事故发生经过及被告陈和气负事故全部责任，原告无责的事实。证据2.行车证、驾驶证复印件各一份。证明事故车辆鄂Ｆ×××××汽车为被告陈和气所有及被告陈和气具有驾驶资格的事实。证据3.保单。证明事故车辆鄂Ｆ×××××号在被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保交强险及商业险的事实。证据4.老河口市xx医院医疗费发票、病情证明书、出院记录、用药清单等。证明原告伤情及住院治疗93天、出院后需休息120天以及所花费用的事实。证据5.房产证复印件。证明原告居住于城镇。证据6.评估报告书。证明原告因事故造成车辆损失。证据7.鉴定费发票。证明原告因车辆损失鉴定所花费用。被告陈和气所举证据有：驾驶证、行驶证、保单二份。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司所举证据有：垫付款凭证。经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对原告所举证据1无异议。对证据2、3核实原件后无异议。对证据4真实性无异议，诊断证明书、部分医疗费票据、出院记录认为上述证据盖章为医院住院处的公章，与医疗机构出具的材料不相吻合。原告的多份诊断证明书中休息时间过长，与原告的伤情不相吻合。对证据5真实性无异议、关联性有异议，房产证并不代表所有人在该处居住。对证据6真实性无异议，关联性有异议，认为原告应当提供相应的维修票据和清单。原告的鉴定时间与交通事故发生时间间隔过长，一年的时间，导致鉴定结论不一定与该次事故有直接的因果关系。对证据7真实性无异议，我公司不承担鉴定费。被告陈和气同被告保险公司的质证意见一致。原告王某、张某及被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对被告陈和气所举证据均无异议。原告王某、张某及被告陈和气对被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司所举证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人证据的真实性予以采信。经审理查明，2018年3月4日，被告陈和气驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿老河口市xx路由东向西行至xx大道路口处右转弯时与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成两原告受伤、车辆受损。原告王某被送往老河口市xx医院住院治疗，住院93天，两次出院医嘱及两次门诊医嘱继续休息各一月。原告张某被送至老河口市xx医院医疗检查。两原告共支出医疗费31521.73元。该事故经老河口市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈和气负此次事故全部责任，原告无责任。被告陈和气是肇事车辆鄂Ｆ×××××的驾驶员及车主，在被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保交强险及100万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司已支付赔偿款10000元，被告陈和气垫付2820元。原告电动车经评估损失700元，原告支出评估费200元。本院认为，被告陈和气驾驶机动车操作不当，造成原告受伤及电动车受损的交通事故，被告陈和气负全部责任，事故发生时，其所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投有交强险和商业第三者险，原告所受到的损害，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分由该公司在商业第三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由被告陈和气予以赔偿。本院经审查，原告的损失为医疗费31521.73元、住院伙食补助费4650元（50元×93天）、护理费9910.74元、误工费20004.96元（93.92元×213天）、交通费930元、摩托车损失费700元、评估费200元，合计67917.43元。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司应在交强险分项限额内和商业险范围内予以赔偿，被告已赔偿10000元，还应赔偿57917.43元，原告在取得赔偿时应返还被告陈和气的垫付款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司自本判决生效后十日内赔偿原告王某、张某67917.43元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费318元由被告陈和气负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费318元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。17451701040003656；上诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  栗建伟二〇一九年七月二十四日书记员  王 环
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2423号之一申请执行人田彪，男，土家族，1976年9月24日生，住贵阳市南明区花溪大道北段814号，身份证号：522222197609240050。被执行人贵州红星利尔置业有限公司，住所地贵阳市云岩区北京西路66号。法定代表人薛涛。田彪申请执行贵州红星利尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0103民初1323号民事判决书已经发生法律效力。按该判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人350910元及利息，并承担案件受理费3044元,但被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贵州红星利尔置业有限公司所有的位于贵阳市云岩区北京西路60-70号红星利尔广场暨红星美凯龙全球家居生活广场三期（C区）A,B栋（A）1-20-3号、（B)1-18-3号、（B)1-18-4号（栋编号：36206）。二、解除对被执行人贵州红星利尔置业有限公司所有的位于贵阳市云岩区北京西路60-70号红星利尔广场暨红星美凯龙全球家居生活广场三期（C区）A,B栋（A）1-23-5号、（B)1-30-3号、（B)1-30-4号房屋的查封（栋编号：36206）。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年七月二十四日书记员 彭中正
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初1269号 原告：罗登伍，女，住龙里县。 被告：汪廷齐，男，住龙里县。 被告：汪应省，男，住龙里县。 委托诉讼代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：汪应洲，男，住龙里县。 原告罗登伍诉被告汪廷齐、汪应省、汪应洲民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 朱二胜 二〇一九年七月五日 法官助理 李 萍 书 记 员 崔文静
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初264号 原告：马淑影，女，1950年12月6日出生，蒙古族，住吉林省长春市九台区。 委托诉讼代理人：李潇桐，吉林德勋律师事务所律师。 被告：张万仁，男，1963年5月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：马丽英，吉林航程律师事务所律师。 马淑影与张万仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马淑影及其委托诉讼代理人李潇桐，张万仁的委托诉讼代理人马丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马淑影诉称，请求判令张万仁立即返还借款本金人民币200万元。事实与理由：张万仁向马淑影借款用于资金周转，马淑影于2015年12月23日通过工商银行向张万仁张万仁银行卡中转入人民币200万元。后马淑影多次要求返还无果，为维护马淑影合法权益，特起诉到法院，请求法院依法支持马淑影诉求。 张万仁辩称，马淑影在起诉状中所述情况并不属实，张万仁与马淑影互不认识，不存在张万仁向马淑影借款的情形。且200万元属大额款项，在双方互不相识的情况下，如为借款，出借人不可能不要求借款人出具《借条》和《收据》。该笔款项实为吉林省国泰农业科技发展有限公司（马淑影为公司工商登记股东之一）委托吉林省金科投资有限公司（张万仁为公司法定代表人）居间协议购买华融资产公司的中信银行不超过1.7亿元资产包所支付的服务费定金。后因吉林省国泰农业科技发展有限公司无法足额支付受让价款，未能完成资产包转让，按照双方达成的《资产购买居间服务协议》约定，该200万元定金归属于吉林省金科投资有限公司。且事后，张万仁与吉林省国泰农业科技发展有限公司的负责人也达成了一致意见。现马淑影要求返还该笔款项，且是以民间借贷之诉要求返还，没有事实及法律依据，依法不应得到支持。综上，请求合议庭依法驳回马淑影的全部诉讼请求。 经审理查明，马淑影与赵天地系母子关系，马淑影于2015年12月23日通过工商银行向张万仁中国银行账户转账200万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于转款性质问题，张万仁辩称该200万元转账系吉林省国泰农业科技发展有限公司委托吉林省金科投资有限公司居间协议购买华融资产公司的中信银行不超过1.7亿元资产包所支付的服务费定金并非借款，对此张万仁提供了《资产购买居间服务协议》，但该协议上没有双方当事人的签字或盖章，不足以证明吉林省国泰农业科技发展有限公司与吉林省金科投资有限公司存在该200万元居间服务费定金的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”张万仁应就款项性质为其他合同之债承担举证责任，现张万仁提供证据不足以证明其抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果，故本案应认定双方之间就200万元款项成立民间借贷关系。关于借款主体问题，即使马淑影不会网上银行操作，由他人代为操作，但200万元系从马淑影银行账户转至张万仁银行账户，且在本院询问赵天地时，其表示该笔借款系由其母亲马淑影出借给张万仁，出借人为马淑影，故可以认定本案的诉讼主体系马淑影。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 张万仁于本判决生效后十日内偿还马淑影借款本金200万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 张 蕾 人民陪审员 姚 兰 人民陪审员 曲秀菊 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 杨 帅
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执207号申请执行人:陈联军，男，1974年9月2日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：朱钰东，男，1997年11月13日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。陈联军与朱钰东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1742号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书，朱钰东赔偿陈联军首期交通损失10000元。朱钰东未履行上述义务，陈联军向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱钰东发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。但被执行人朱钰东未履行义务，未向本院申报财产情况，且拒绝到庭接受询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人朱钰东名下仅有少许银行存款，本院对被执行人银行账户予以冻结，告知申请执行人后申请执行人不要求对被执行人少许银行存款采取执行措施；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下登记有号牌号码为贵Ｃ×××××比亚迪牌汽车一辆，本院对该车辆予以查封，但未能实际控制该车辆，故未予处置；4、被执行人网络支付有少许余额，本院对被执行人网络支付予以冻结，告知申请执行人后申请执行人不要求本院对此采取执行措施；5、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过道真自治县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、经走访调查，未发现被执行人其他可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执207号案件终结本次执行程序。被执行人朱钰东负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年七月二十四日书记员  韩 娅
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初899号原告：冯坤武，男，1962年12月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：潘和青，女，1981年5月16日出生，住湖南省岳阳市华容县。原告冯坤武与被告潘和青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告冯坤武到庭参加诉讼；被告潘和青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯坤武向本院提出诉讼请求：被告支付车辆维修费合计8230元。事实与理由：2018年8月30日9时8分许，被告驾驶粤Ｓ／×××××号小型桥车（车主潘和青）行驶至中山市××水线古镇华裕广场对开，与原告冯坤武驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏。事故发生后，被告驾车逃离现场。交警认定，潘和青肇事逃逸，承担此事故的全部责任，冯坤武不承担此事故的责任。被告潘和青无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，冯坤武保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。冯坤武所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日9时8分许，无名氏（待查）驾驶粤Ｓ／×××××号小型轿车（车主潘和青）行驶至中山市××水线古镇华裕广场对开，遇冯坤武驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车从七坊往小榄方向向左转弯驶至，双方发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏。事故发生后，无名氏驾车逃离现场。经通知，粤Ｓ／×××××号小型轿车车主潘和青一直未前来古镇大队接受调查。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，无名氏承担此事故的全部责任，冯坤武不承担此事故的责任。粤Ｔ／×××××号小型轿车在本次事故中损坏，产生维修费8230元（按发票）。另，粤Ｓ／×××××号小型轿车的登记车主为潘和青,该车投保情况不详。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因粤Ｓ／×××××号小型轿车驾驶人无名氏承担事故的全部责任，应由其对冯坤武的损失承担全部的民事赔偿责任，但因潘和青作为粤Ｓ／×××××号小型轿车的登记车主，未尽到管理义务，导致无名氏驾驶该车发生道路交通事故，故无名氏的赔偿责任应由潘和青承担。对冯坤武诉求的车辆维修费8230元，事故认定书记载粤Ｔ／×××××号小型轿车在事故中损坏，且有发票显示车辆已实际维修，并产生该项费用，予以支持，应由潘和青全部支付。冯坤武要求潘和青赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。潘和青不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘和青于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款8230元给原告冯坤武。二、驳回原告冯坤武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘和青负担（原告已预交50元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年七月二十四日书记员  何慧聪
甘肃省天水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘05民申11号 再审申请人（一审被告）：杨某，住秦安县。 被申请人（一审原告）：王某1，住秦安县。 被申请人（一审被告）：王某2。 再审申请人杨某因与被申请人王某1、王某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2018）甘0522民初1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨某申请再审称：一、一审判决认定王某1与王某2之间存在民间借贷关系这一基本事实缺乏证据证明。1.本案不排除存在虚假民间借贷诉讼的情形。杨某与王某2原系夫妻关系，2017年7月31日杨某与王某2离婚。一审开庭时，王某1所举的证据仅有借条3份。王某1在起诉状中及庭审中，既没有陈述该55万元是如何支付给王某2的，也没有提交任何款项流向的证据。杨某只能初步辨认王某2的签名，但对是否借款不知情。杨某在庭审时陈述的真实意思是，2018年1月，因王某1向杨某家属索要欠款才得知此纠纷，并非知道该借款的真实性。一审判决将杨某的答辩意见作了错误的表述。一审在没有继续传唤王某2到庭的情形下，贸然认定了王某1与王某2之间存在55万元民间借贷的事实，该诉讼不排除存在虚假民间借贷诉讼的情形；2.王某2多次大量借款，其借款根本不是因家庭生活所需借款。根据已知的秦安县人民法院（2018）甘0522民初1060号民事判决确认2017年7月10日王某2借雒炜10万元，秦安县人民法院（2018）甘0522民初1059号民事判决确认王某2借吴国玺12.8万元，秦安县人民法院（2018）甘0522民初1050号民事判决确认王某2借陈良良2.6万元，另借刘国芳45万元。二、一审判决认定涉案债务为夫妻共同债务系适用法律错误。即便王某1与王某2之间存在真实的民间借贷关系，一审判决因本案划分的举证证明责任不当，判决错误。杨某既没有与王某2在各类借据及合同上签字，也没有对王某2的所谓借款事后追认。王某1自己也陈述该借款并不是以家庭生活所用为由所借,而是所谓的经营砂场。如果王某1主张该债务为夫妻共同债务，必须由王某1举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，王某1并没有举证证明属于夫妻共同债务的事实，故本案如存在债务，也应该属于王某2个人债务。原审判决错误适用《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条第一款的规定，致原审判决结果错误。 王某1提交意见称，其与王某2之间存在民间借贷关系事实清楚，证据确凿。虽然杨某与王某2在王某2写下借据后于2018年7月31日在民政局办理了离婚，但该债务发生在双方夫妻关系存续期间，杨某对夫妻关系存续期间的债务未作出处理，杨某与王某2办理离婚，不排除是杨某为了逃避债务。杨某与王某2所借王某1的款项是杨某夫妻关系存续期间所借，借条是王某2出具，实际该债务为杨某与王某2俩人所借。杨某主张属虚假诉讼及以其他判决的债务企图推翻本案的判决，是无理狡辩。一审判决杨某与王某2共同承担偿还责任于法有据。 本院经审查认为，首先，一审中王某1为证明其主张的55万元借款成立，提交了王某2给其出具的3份借条。杨某经质证认为3份借条是王某2出具的，签字也是王某2的字。可见，杨某对3份借条的真实性表示认可。其次，杨某在一审庭审答辩时陈述“这个钱是从2016年开始借的，到2018年1月份我才知道，这个借款事实存在，现在我们没能力还，我们已经离婚了，当时我以为工程没有结，当时原告给我打电话，我说借了钱等工程结算了给原告钱。”杨某辩论时又陈述“我们夫妻共同财产，有个老宅院可以抵债。”可见，杨某在一审审理中对本案债务是认可的，而杨某再审申请中又提出本案不排除存在虚假民间借贷诉讼的情形，其陈述前后矛盾，不可采信。一审中王某2经合法传唤未到庭，视为对诉讼中答辩等权利的放弃。故杨某申请再审提出本案不排除存在虚假诉讼的事由无证据支持，不能成立。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，一是该借款形成于王某2与杨某婚姻关系存续期间，上述规定杨某一方应当承担本案所涉借款为王某2个人借款的举证责任，而杨某一审提交的证据离婚证及离婚协议，虽然能证明离婚时双方约定将婚姻存续期间所有债务由王某2承担，但并未举证证明本案借款并未用于共同生活。二是杨某再审中提交的新证据秦安县人民法院民事判决及起诉状中，杨某并非案件当事人，上述证据与本案无关联性，不能推翻一审判决认定的事实。故杨某提出王某2多次大量借款，其借款根本不是因家庭生活所需借款的事由亦无证据支持，不能成立。一审判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定本案借款为夫妻共同债务并无不当。 综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨某的再审申请。 审 判 长  胡兰斌 审 判 员  白 瑞 审 判 员  周俊英 二〇一九年七月二十三日 法官助理  李芬 书记员   马志钰
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初165号            公诉机关              房县人民检察院                  被告人基本情况              被告人方之义，男,1969年11月8日出生 ,汉族,初中文化,务工。因涉嫌信用卡诈骗罪,于2018年12月1日被房县公安局刑事拘留,同月11日经房县人民检察院批准逮捕,次日由房县公安局执行,2019年1月17日房县公安局决定取保候审。                  辩护人              邓新春，湖北鸿法律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文  号              房检公诉刑诉[2019]148号                  指控事实              2018年11月29日21时许,被告人方之义骑车途径房县城关镇孙家湾桥头三岔路口靠滨湖国际住宅小区路段,发现房县瑞富未来城员工何某一个黑色阿迪达斯牌的挎包遗失在路上,后方之义拾取携带回家,打开后发现包内有20张银行卡、一个账本、一支笔、一个白色充电器等物品,在账本上发现了记载有17张银行卡的对应密码。被告人方之义将银行卡的密码做上标签贴在对应银行卡上,用自家的POS机进行刷卡转账,依次将17张银      行卡上的共计16500元转账至其妻张某建设银行卡上。被告人方之义到案后自愿如实供述自己的罪行，全额赔偿了被害人的损失,取得了被害人的谅解。                  指控罪名              信用卡诈骗罪                  量刑建议              建议判处被告人方之义有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。                  被告人及辩护人意见              被告人方之义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是量刑建议已经充分考虑从轻情节，没有异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人方之义犯信用卡诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人方之义犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        李  强                   二〇一九年七月二十四日                            书  记  员        古  婷
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终923号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）程俊汉，男，1988年4月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人郭升升，男，1992年1月5日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地湖北省浠水县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人程俊汉犯盗窃罪、原审被告人郭升升犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年6月13日作出（2019）鄂0102刑初555号刑事判决，认定：一、被告人程俊汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人郭升升犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。三、责令被告人程俊汉退赔被害人项某经济损失人民币二千二百零二元，退赔被害人张某经济损失人民币二千一百四十三元。被告人程俊汉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程俊汉申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102刑初555号刑事判决认定上诉人（原审被告人）程俊汉的行为构成盗窃罪、原审被告人郭升升的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程俊汉表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人程俊汉撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102刑初555号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊波审判员  许 军审判员  曾 琳二〇一九年七月二十四日法官助理黄文娟书记员谢劲
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终252号 原公诉机关山东省莒南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）薄文谦，男，1977年2月2日出生于山东省莒南县，汉族，大专文化，山东博海现代农业科技股份有限公司法定代表人，住所地山东省临沂临港经济开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，同年11月22日被取保候审，2019年3月29日被莒南县人民法院判处缓刑。 山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人薄文谦犯诈骗罪一案，于2019年3月29日作出（2019）鲁1327刑初112号刑事判决。原审被告人薄文谦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2011年至2014年期间，被告人薄文谦在经营山东博海现代农业科技股份有限公司期间，流转山东省临沂临港经济开发区壮岗镇砚柱河东村、砚柱河西村、饮马泉村土地共计1450亩进行蓝莓种植。 山东省临沂市财政局分别于2012年10月31日、2013年11月14日、2014年11月28日下发文件，对新植蓝莓按每亩600元的标准进行补贴。被告人薄文谦于2012年度申报新植蓝莓400亩，2013年度申报1450亩，2014年度申报160亩，共计2010亩，获取补贴120.6万元，该款已经由山东省临沂市财政局全部支付到位。2018年7月11日，举报人实名举报被告人薄文谦涉嫌非法套取国家资金等违法犯罪线索。经侦查机关侦查，并经山东省临沂临港经济开发区农林水利局核实，被告人薄文谦于2012年度新植蓝莓400亩，2013年度新植874.69亩，2014年新植160亩，共计新植蓝莓1435亩。但被告人薄文谦向山东省临沂市财政局申报的新植蓝莓补贴面积为2010亩，虚报新植蓝莓种植面积575亩。被告人薄文谦骗取新植蓝莓农业补贴资金共计34.5万元（575亩×600元/亩）。2018年11月22日，其将涉案赃款34.5万元退还临沂临港经济开发区财政审计局。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人柏常青等人的证言、临沂公安局扫黑办线索及举报信、临沂临港经济开发区农业工作办公室临沂临港经济开发区财政局文件、博海现代农业科技股份有限公司证明、临沂市财政局文件、临沂临港经济开发区农林水利局关于博海蓝莓基地蓝莓种植面积核实情况的说明、临沂市新植蓝莓补贴奖金申请汇总表、企业信息、土地承包合同、土地流转明细、退款笔录、收款单、奖金往来结算单、抓获经过、发破案经过、前科查询、户籍证明及被告人薄文谦的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人薄文谦诈骗公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。被告人薄文谦构成自首，且认罪悔罪，并将涉案赃款全部退还，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人薄文谦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十三万元。 宣判送达后，原审被告人薄文谦不服，以“一审法院少认定了我种植蓝莓土地面积一百多亩，我诈骗数额不足三十万；我申请的蓝莓补助全部用于买蓝莓苗木了，罚金已经缴纳，但一审量刑时未体现”为由提起上诉。 二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人薄文谦以虚报蓝莓种植亩数的方式骗取国家补助资金，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人薄文谦系自首，且认罪悔罪，并将涉案赃款全部退还，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。 二审审理期间，上诉人薄文谦提出2014年种植蓝莓面积990亩，诈骗数额不足30万元，并提交的证据如下：①临港经济开发区壮岗镇砚柱社区村民委员会出具的证明，以证明山东博海现代农业科技股份有限公司于2013年在饮马泉村新种植蓝莓990亩及土地流转名单明细；②证人闫某（饮马泉村村支部书记）的证言，以证明薄文谦2013年实际流转土地990亩，而不是874.69亩。 经查，卷宗中材料记载，证人闫某曾证实博海蓝莓基地在2012年度流转土地400余亩，2013年度实际流转土地475亩，与其在二审期间所做证言不符，且二审期间提交的流转土地的名单与卷宗中已有的流转土地名单有部分重复，不能证实其提交的名单系薄文谦的新植蓝莓用地。上诉人薄文谦在二审期间的三次供述前后矛盾，缺乏一致性，且不能自圆其说，作出合理解释，故本院对其二审提交的新证据和其二审阶段供述，不予采信。对其上诉理由不予采纳。 关于上诉人薄文谦所提“申请的蓝莓补助全部用于买蓝莓苗木”的上诉理由，经查，上诉人薄文谦以虚报蓝莓新植亩数的方式骗取国家补助资金，构成诈骗罪，其诈骗的赃款用途不影响其定罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人薄文谦所提“罚金已经缴纳，但一审量刑时未体现”的上诉理由，经查，原审法院已在量刑时考虑该情节并对其适用缓刑，量刑并无不当。故该上诉理由本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇一九年七月四日 书记员  陈 颖
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执恢215号之一 申请执行人：尹波浪，男性，1979年06月08出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：余恒金，男性，1967年01月06出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王月萍，女性，1966年11月15出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人尹波浪与被执行人余恒金、王月萍借款合同纠纷一案，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令二被执行人按照（2017）川1681民初1411号民事判决书向申请执行人支付借款本息500000，并负担本案执行费9000元，本院查封了被执行人余恒金所有的位于四川省华蓥市，系混合结构，房屋所有权证号为：华房权证阳字第××号，共4层，第1层是商业用房（建筑面积121.7平方米，评估总价52.09万元），第2-4层是住宅（建筑面积共365.08平方米，评估总价60.97万元，户型为3室1厅1厨1卫），土地使用权证号为：华国用（2003）字第××号，使用权面积为129平方米，系受让土地。二被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人余恒金所有的位于四川省华蓥市，系混合结构，房屋所有权证号为：华房权证阳字第××号的房屋。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王晓川 二〇一九年七月八日 书记员  邓 睿
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1564号原告：马某1，身份号码×××，甘肃省临夏市人，住甘肃省临夏市。被告：马某2，身份号码×××，甘肃省临夏县人，住甘肃省临夏县。原告马某1诉被告马某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告马某1于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1申请撤回对被告马某2的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费50元，由原告马某1承担。审判员 赵春霞 二○一九年七月二十四日 书记员 马 沁
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1156号 原告：王某，住敦煌市。 被告：李某，住敦煌市。 原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求:1、依法分割夫妻共同财产85000元；2、依法分割夫妻共同债务92200元；3、要求重新处理位于××园房一套、飞天嘉园1号楼3单元702号公租房一套、奇瑞车一辆，合计175000元；4、要求李某支付李双虎15年的抚养费。事实和理由：李某与王某共同生活期间，私自转移共同生活所需的现金80000余元，转移王某在重病期间由敦煌市民政局发放的大病救助款18880元，转移在治疗期间二次报销款6000元，其中大病救助款和二次报销款应为王某个人财产，不能分割。双方共同生活期间共同所欠债务工程款、民工工资90000余元依法分割。王某抚养了李某与其前夫的婚生子15年。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，王某诉至法院。 李某辩称，不承担王某的诉讼请求，不认可其所述的事实。双方没有财产可隐匿，看病都是向他人借钱。双方共同财产只有房子，还被王某卖了。共同债务不知情。王某并未抚养过其与其前夫的婚生子，孩子上学都是李某父亲出的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 王某与李某于2003年10月27日登记结婚,双方均系再婚。王某与其前妻育有一女王璐，李某与其前夫生育一子李双虎，均跟随双方共同生活。2006年6月15日，双方生育一子，取名王帆。2016年3月3日王某诉至本院，要求解除婚姻关系、确认婚生子抚养权并依法分割共同财产。本院审理后于2016年5月25日作出（2016）甘0982民初361号民事判决：1、准予王某与李某离婚；2、婚生子王帆随李某共同生活，王某每月支付抚养费500元；3、家庭财产：（１）位于敦煌市××园房一套，价值60489元，归王某所有，王某向李某补偿30244.5元。（２）位于××园公租楼一套，由李某享有，拖欠租金由李某交纳。（３）奇瑞越野车一辆，价值20000元，归李某所有，李某向王某补偿10000元；4、债权17700元，由王某享有，王某向李某补偿8850元；5、共同债务21740元，由王某偿还，李某向王某补偿10870元；6、各自衣物、生活用品归各自所有。宣判后，王某于2016年6月25日提起上诉，因未在法定时间内预交上诉费用，按撤回上诉处理。李某未提起上诉。该判决于2016年6月27日生效。2019年5月5日，王某向本院提起本诉。 本院认为，离婚后，一方以有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。王某请求分割夫妻共同财产85000元，其中25000元李某和王某均予以认可在购买机票时被电信诈骗，双方已向公安机关报案，至今未追回，王某要求按共同财产分割该笔款项无法律依据，本院不予支持。其主张剩余60000元被李某转移隐匿李某不予认可，王某无相应证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。王某主张的债务，李某均不知情，也不认可，且王某无证据佐证该债务用于夫妻共同生活，本院对该项诉讼请求不予支持。王某要求重新分割本院（2016）甘0982民初361号民事判决书已经依法分割的××园房一套、飞天嘉园1号楼3单元702号公租房一套、奇瑞车一辆，因该判决已经发生法律效力，王某属于重复起诉，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。双方夫妻关系存续期间,王某对李某与其前夫之子有抚养教育的义务，故王某要求李某给付李双虎的抚养费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回王某的全部诉讼请求。 案件受理费50元（王某已预交），由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  魏文盛 人民陪审员  胡鸣珍 人民陪审员  沈兴军 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  望佳敏 书 记 员  马茹冰
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保166号 申请人：洪玉江，男，1946年10月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：殷召会，男，1965年6月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人洪玉江于2019年7月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人殷召会驾驶的无号牌白色陆地方舟牌电动四轮车一辆进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人殷召会驾驶的无号牌白色陆地方舟牌电动四轮车一辆。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人洪玉江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐 娜
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保937号申请人：吉林省路桥设计股份有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：赵玉忠，董事长。被申请人：中建(四平）基础设施建设发展有限公司，住所地四平市铁东区法定代表人：刘殿凯，总经理。2019年7月22日，北京仲裁委员会作出关于（2019）京仲案第3704号仲裁案财产保全函，本院于2019年7月24日收到申请人吉林省路桥设计股份有限公司向本院提交的此函以及其向北京仲裁委员会提交的仲裁申请书。申请人吉林省路桥设计股份有限公司请求查封、冻结被申请人中建(四平）基础设施建设发展有限公司名下的银行存款人民币6387.09万元或其他等值财产。申请人吉林省路桥设计股份有限公司以长春市中小企业信用担保公司提供担保。本院经审查认为，申请人吉林省路桥设计股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中建(四平）基础设施建设发展有限公司名下的银行存款人民币6387.09万元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邵淑兰审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇一九年七月二十四日书记员  苗瀚文