四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1190号 原告：罗凤丽，女，1974年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：梁东，四川蜀兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓兴华，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：四川盛澳科技有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心2号楼433室。 法定代表人：徐阳平，公司总经理。 被告：徐阳平，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省平武县。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：黄靖，四川西同律师事务所律师。 原告罗凤丽与被告四川盛澳科技有限公司（以下简称“盛澳公司”）、徐阳平不当得利纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗凤丽及其委托诉讼代理人卓兴华与被告盛澳公司、徐阳平的委托诉讼代理人黄靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗凤丽向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告93万元，并自起诉之日按照人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止的资金占用期间利息；2、诉讼费、保全费由二被告承担。庭审中，原告罗凤丽明确第一项诉讼请求中的起诉之日为2019年2月20日，第二项诉请中的保全费为5000元。事实与理由：2018年，原告经被告盛澳公司股东贾仲生介绍认识该公司法定代表人徐阳平，被告徐阳平即向原告推荐盛澳公司的彩票业务，并保证如期中奖。被告徐阳平以为原告购买彩票为由，多次要求原告向被告盛澳公司或被告徐阳平个人转款。2018年10月17日至2018年11月26日，原告陆续通过银行转账的方式向被告徐阳平个人账户转款共93万元。经查询被告盛澳公司的工商登记信息，其并无彩票销售、代买及相关业务，也未经中国彩票中心授权销售或代买彩票。事实上，在原告为购买彩票按期支付了多次款项后，被告未向原告报告购买彩票的种类、场次、赔率、中奖信息等具体情况，且被告拒不向原告出示购买彩票的依据。被告并不具备从事彩票销售、代买业务的资格，却以为原告购买彩票为名获取原告的资金，而事实上也未为原告购买任何材料，被告应当返还原告所支付的全部款项。被告在没有事实和法律依据的情况下占有原告的资金拒不返还，构成不当得利。原告为维护自身合法权益，起诉来院，请求判如所请。 被告盛澳公司辩称：我公司并非适格被告。理由：1、答辩人成立至今未从事体彩代销业务，通过原告的诉状，其对此是明知的。2、被告徐阳平从未以答辩人名义开展过任何彩票销售工作，原告陈述答辩人违法代买彩票的说法与案件事实相悖。3、本案原告选择不当得利纠纷，要求受益人的财产有增加，但本案中，原告从未与答辩人产生任何资金往来，答辩人不满足不当得利的基本要求，请求法院驳回对答辩人的全部诉请。 被告徐阳平辩称：针对基本事实：答辩人系原告介绍过体彩业务，但答辩人从未以盛澳公司的名义向原告推荐彩票业务，原告陈述答辩人向原告推荐盛澳公司彩票业务毫无事实依据，本案与盛澳公司无关。2、原告诉称“徐阳平以为原告购买彩票为由，多次要求原告向被告盛澳公司或徐阳平个人转款”，该陈述严重歪曲事实，实际上原告自愿委托徐阳平代其代买体彩，在代买过程中，徐阳平未要求原告转账，而是原告基于实际投注情况自愿向徐阳平转账，且款项到账后，徐阳平立即在原告记账表中入账，期间并无任何违法违规操作。3、答辩人具有合法的中国体育彩票代销证，且该证悬挂于位于绵阳市科创园区元通南路的销售场所内，原告在委托代买彩票前，到店查看过该代销证，且现主张答辩人无销售彩票资格实为荒谬。4、原告陈述“被告从未向原告报告购买彩票的种类、场次、赔率、中奖信息等具体情况，且被告拒不向原告出示购买彩票的依据。”更属于歪曲基本事实，首先原告参加的体彩足球游戏，在中国竞彩网上是实时公布的，公示信息已经包含了原告所陈述的“购买彩票的种类、场次、赔率、中奖信息等具体情况”，无需被告通知，而本案中，答辩人徐阳平处工作人员会每天通过微信向其通报账户信息，向原告明确通报其投注信息、中奖信息、余额信息等，并不存在隐瞒情形。5、原告所陈述答辩人未为原告购买任何彩票与基本案件事实严重不符，被告不仅完全履行了按照计划足额代买彩票的义务，还代原告进行了兑奖，并在兑奖后立即上账。针对诉请：原告主张答辩人不当得利，依照《民法总则》第一百二十二条，答辩人认为本案不满足不当得利的构成要求，原告的主张不能成立。从诉讼程序上看，原告通过诉前保全冻结了答辩人的个人账户。由于该个人账户均是彩民委托投注的资金，因此给答辩人造成了极大的经济损失，答辩人保留要求原告承担赔偿责任的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 被告徐阳平系中国体育彩票代销者，销售场所的地址为绵阳市科创园区元通南路，销售品种为乐透型、数字型、竞猜型、即开型，其代销证的有效期限为2018年7月1日至2021年6月30日。 “体彩竞彩竞彩足球胜平负”的彩票以足球比赛为彩票游戏媒介，由彩民选择竞猜场次并预测比赛结果（胜、负、平三种结果），以实际比赛结果为彩票兑奖依据。彩票出票后无法退换，不记名不挂失。中奖后，中奖彩票的持有人凭票兑奖。庭审中，被告徐阳平陈述2018年后由代销者负责兑奖，其将已中奖的彩票进行了销毁。案涉彩票中奖是免税的。原告罗凤丽陈述因其未实际中奖，故确实未因案涉中奖彩票缴纳过个税。 2018年10月17日，原告罗凤丽（微信名：X）通过案外人陈春意的介绍，添加了微信头像使用了被告盛澳竞彩的注册商标“盛澳竞彩”的客服成为微信好友。客服人员将原告罗凤丽的微信名备注为“x”，并设立了会员账户。10月17日至12月27日的微信聊天记录显示“x”从10月17日至12月17日每日都通过微信指示被告徐阳平的员工购买“体彩竞彩竞彩足球胜平负”的彩票。庭审中，关于此陈春意及客服的身份双方各执一词。 10月21日，原告罗凤丽使用案外人梁虎（梁虎陈述其与原告罗凤丽系配偶，购彩系原告罗凤丽的个人行为）的微信账号，添加上述客服为微信好友，客服将该微信名备注为“x（陈春意团队）”，且设立了单独的会员账户。“x”此后以微信方式购买彩票。 11月7日，原告罗凤丽使用了案外人熊丽（熊丽陈述原告罗凤丽系其小姨，同意原告罗凤丽提起本案诉讼）的微信账号，添加上述客服为微信好友，客服将该微信名备注为“x（陈春意团队）”，且设立了单独的会员账户。“x”此后以微信方式购买彩票。 原告罗凤丽购买彩票的方式为预付款项至被告徐阳平的银行账户中。被告徐阳平的员工为购彩者推荐“欧单”、“68号”、“17号”、“88号”、“亚单”、“66号”、“77号”等单号，并告知该推荐单号的赔率。原告罗凤丽在微信上表明其想要购买的推荐单号，及购买该推荐单号想要获取的奖金数额。被告徐阳平的员工依照原告罗凤丽的意愿，计算出需支付的购彩金额，与原告罗凤丽确认后，为其购买并打出彩票。 推荐的单号对应不同的足球比赛场次和不同的预测结果。而购彩者在微信指示购买推荐单号及推荐单号出票时，并不知晓该推荐单号对应的比赛场次和预测结果。而在购彩者知晓推荐单号对应的比赛场次和预测结果时，彩票已出，不能退换。庭审中，关于购彩者何时知晓推荐单号对应的比赛场次和预测结果，双方各执一词。 被告徐阳平还建立了微信群名为“盛澳竞彩联盟VIP8群”，原告罗凤丽等百余购彩者均在该群里。庭审中，双方对购彩者何时知晓推荐单号对应的比赛场次和预测结果各执一词。 原告罗凤丽于2018年10月17日支付2笔5万元，11月16日支付5万元、10万元，11月20日支付5万元、10万元，11月23日支付5万元、10万元，11月25日支付5万元、10万元，11月26日支付10万元、10万元、3万元，以上共计93万元，至被告徐阳平的银行账户。该93万元，由原告罗凤丽指示分别充入其控制的三个会员账户中。庭审中，被告徐阳平主张三个会员共计充值96万元，“x”账户的充值金额为55万元，“虎哥342”账户充值33万元，“熊457”账户充值8万元。 客服与“x”的微信聊天记录显示： 10月28日，客服微信上告知“x”：“我们出票是出双不出单，所以如果是单数，我们实际出票就会多一票”。 12月9日，“x”微信询问“为什么每次出了票后我们才知道买的是哪场比赛，能在出票前提前告知比赛详细场次吗？”，客服回复“公司推荐单子比赛的场次，都是在比赛前发出来的哈”，“您好，关于每个单子的比赛场次是我们公司的核心商业机密，不能提前公开的哈。我作为工作人员，也是跟你一样临场才知道比赛”。当日，“x”继续通过微信购买彩票。次日，客服微信说“罗姐，按照每天5000的利润递增，再跟15期大概需要50万，注意匹配好资金，降低风险”。 12月17日凌晨00:15，“x”微信说“这个时候比赛场次才出来，亚、66、88号都选了同一场比赛且都是平，如果错了这三场都错了，怎么会这样？”，客服回复“比赛场次是公司的商业机密，不会提前公布的，只有在快要开始比赛的时候才会发出来。我们即使作为工作人员，也是和大家同时知道比赛场次的”。而在此前的“x”与客服的私聊中，未显示客服告知了推荐单号对应的比赛场次和预测结果。 12月25日，“x”微信说“亲：把我余款转给我……”。 12月27日，客服微信告知“x”“钱款已转，请注意查收”。 客服与“x”的微信聊天记录显示： 10月24日，客服微信告知“x”：“亲，66号出票时赔率降为5.3，请知晓哈”。 12月15日，客服微信告知“x”：“虎哥，罗三三申请将您账户余额98×××89，转至她账户上，请知晓”。 客服与“x”的微信聊天记录显示： 12月23日，客服微信向“x”告知“罗三三申请将您账户余额28×××33，转至她账户上，请知晓”，“熊457（陈春意团队）”表示同意。 12月27日，被告徐阳平向原告罗凤丽转账支付116396元。庭审中，被告徐阳平陈述该款系“x”、“x”、“x”三个会员账户的余额（充值96万元+奖金-购彩）。 此后，原告罗凤丽主张被告盛澳公司进行彩票推荐，被告徐阳平收取了款项，二被告均系不当得利中获取财产利益的一方，均负有返还义务，故以不当得利纠纷为由，起诉来院，请求判如所请。 本院对双方当事人有争议的事实做如下认定： 一、陈春意、客服人员与二被告的关系。 原告罗凤丽主张陈春意、客服人员均系被告盛澳竞彩的工作人员此人系被告盛澳竞彩工作人员。二被告主张陈春意系徐阳平彩票代销店的资深彩民，客服人员系被告徐阳平的店员。本院认为若陈春意仅是被告徐阳平代销店的购彩者，客服将案涉的三个会员的微信名均备注为“……（陈春意团队）”，不符合常理，故认定陈春意与客服均系雇员，至于雇主身份，本案中未能查明。 二、购彩者何时知晓推荐单号对应的比赛场次和预测结果。 根据12月9日、12月17日“x”与客服的聊天记录可知，客服至迟在开赛前通过微信群向购彩者公布推荐单号对应的比赛场次和预测结果。 三、被告徐阳平是否为购彩者实际购彩。 庭审中，被告徐阳平为证明其实际购彩，出示了彩票，称系三个会员账号购买的未中奖彩票；提交了其制作的“x”、“x”、“x”三会员账户的日期、购买推荐单号、会员每日的要求、购彩金额、中奖信息、充值信息，推荐单号对应的比赛场次和预测结果表格，该表格显示：“x”购买的17号于10月26日中奖4318元，31号于11月3日中奖2430元，32号于11月10日中奖5742元，58号于10月30日中奖614元，66号分别于10月31日、11月8日、11月26日中奖5893元、4091元、28475元，68号分别于10月22日、于11月11日、11月18日中奖2864元、13583元、560元，77号于10月29日、11月12日、11月22日、11月24日、12月20日中奖5138元、34476元、4690元、1207元、77519元，88号于10月23日、11月6日、11月26日、12月9日中奖615元、30609元、15703元、20777元，欧单于11月1日、11月22日中奖60312元、3204元，共计中奖金额为501650元，均存入了其会员账户中。“虎哥342”购买的欧单于11月1日中奖21562元，17号于10月26日中奖3268元，88号分别于10月23日、11月6日中奖615元、28772元，31号于11月3日中奖450元，66号于10月31日、11月8日中奖5893元、2671元，77号分别于10月29日、11月12日中奖4118元、23419元，亚单分别于10月29日、12月1日中奖551元、70502元，58号于10月30日243元，68号分别于10月22日、11月12日中奖576元、9537元，32号于11月10日中奖2514元，共计中奖金额为174691元，均存入了“x”的会员账户。“x”购买的68号于11月12日中奖1513元，77号于11月12日中奖2774元，亚单于12月1日中奖13370元，共计中奖金额为17657元，均存入了“x”的会员账户。 原告罗凤丽对彩票质证称：1、出示的彩票是真实的，均由被告徐阳平的彩票店出票；2、被告徐阳平作为彩票代销者，本身具备提供大量未中奖彩票的能力；3、原告罗凤丽通过微信从客服处购买彩票，客服头像信息显示其是被告盛澳竞彩的工作人员；4、彩票票面金额和原告罗凤丽购彩金额不一致，有票面金额高于购彩金额，有的票面金额低于购彩金额，依照客服10月28日的微信“我们出票是出双不出单，所以如果是单数，我们实际出票就会多一票”的说法，票面金额只可能高于购彩金额，无法证明二被告为其实际购彩。被告徐阳平解释称因为存在多人合买的情况，故存在票面金额低于购彩金额的情况。其对表格质证称：系单方制作，不予认可。上述证据均无法证明被告徐阳平为其实际购彩。 本院认为原告罗凤丽主张被告徐阳平出示的彩票并非其微信指示购买的彩票，而是其他购彩者购买的彩票，此系其提出的一项主张，应当由其承担举证责任，其未提交证据，故本院对其主张不予采信，认定被告徐阳平按三个会员的微信指示实际购彩。 又查明：被告盛澳竞彩的工商登记信息显示，贾仲生系其股东，持股30%。贾仲生的微信号为“xx”，2019年1月3日至2019年4月10日期间的微信朋友圈发布了一系列带有“盛澳竞彩”的推荐单号已中奖的消息，例如：“盛澳竞彩-红两个高赔，恭喜坚持68号和跟77号神单的会员朋友们收米（收钱）”。庭审中，被告徐阳平陈述被告盛澳竞彩从未实际经营，也无办公场所。还陈述其彩票代销店目前有8名店员，5、6名客服人员，其余工作人员负责出票，工资为3000元-6000元不等。 庭审中，原告罗凤丽陈述其在贾仲生配偶开设的美容店消费，贾仲生的配偶推荐说被告盛澳竞彩有推单师，推荐的彩票保证赚钱，不低于6%/月，购买彩票通过微信开会员，打钱给客服或者徐阳平，我认为打给法人的账户保险点。还陈述“我中奖过，所有的都在报表有体现。我前期很相信他们的报表，中期的时候我提出个异议我买彩票反而看不到是场次的信息及彩票，对方客服说我只管买就行了。有一天对方客服说给我买了彩票了，我说想要看看彩票，他们客服说是机密不给我透露”。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。由此可见，不当得利的构成要件有四：一、一方取得财产利益；二、一方受有损失；三、取得利益与所受损失间有因果关系；四、没有法律上的根据，缺少任一要件，均不构成不当得利。 被告盛澳竞彩并未取得财产利益，原告罗凤丽主张该被告进行了推荐购彩的行为构成不当得利，无法律依据，该主张本院不予采信。故其要求被告盛澳科技基于不当得利承担返还责任，本院依法予以驳回。 原告罗凤丽在2018年10月17日至12月17日期间，为购彩向被告徐阳平个人银行账户先后进行十余次转账，转账金额高达90余万元。控制三个微信号通过微信指示客服购买彩票，而且是每日都在购买。在购彩期间，其一直可以通过客服在微信群中发布的消息得知推荐单号对应的比赛场次和预测结果。其若对案涉购彩方式有异议，在12月9日向客服提出要在出票前知晓推荐单号对应的比赛场次和预测结果无果后，就可以停止购彩并要求返还余款，但其在此之后继续每日进行购彩至12月17日。 由此可见，原告罗凤丽是认可此种购彩方式的，充值、微信购彩均系其真实意思表示。被告徐阳平收取原告罗凤丽的购彩款并非没有法律上的依据，原告罗凤丽主张被告徐阳平的行为构成不当得利，并要求其承担返还责任，无法律依据，本院予以驳回。 原告罗凤丽主张二被告的行为有违反《彩票管理条例》第十八条“彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销者不得有下列行为：（一）进行虚假性、误导性宣传；（二）以诋毁同业者等手段进行不正当竞争；（三）向未成年人销售彩票；（四）以赊销或者信用方式销售彩票”之规定。本院认为二被告的行为是否违反该条例，与本案是否构成不当得利不具关联性，故该主张本院不予采信。 原告罗凤丽还主张其上当受骗，本院认为该项主张，并非民事诉讼审查的范围，本案不予审查。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗凤丽的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计6550元、保全费5000元，共计11550元，由原告罗凤丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇一九年七月二十七日 书记员  吴尧