wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初218号 原告：刘世贵，男，1957年12月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：郑永练，男，1966年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：徐彩丽，女，1965年3月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告刘世贵为与被告郑永练、徐彩丽民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑永练偿还原告刘世贵借款50000元并支付利息（利息自公历2016年5月21日即农历七月一日起至被告偿还完毕之日止，按月息1分5厘计算）；2、判令被告徐彩丽对上述款项负连带责任保证；3、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郑永练偿还原告刘世贵借款50000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年8月3日起至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因本案不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年7月11日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，农历2012年9月21日，被告郑永练向原告刘世贵借款50000元，由被告徐彩丽提供担保。两被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明借款利息按一分五厘计算，未载明借款期限和保证方式，后被告郑永练、徐彩丽分别在借条上借款人处和担保人处签字。借款后，被告郑永练支付利息至2016年8月2日。后经原告催讨，两被告未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑永练于本判决生效之日起十日内返还原告刘世贵借款50000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年8月3日起算至履行完毕之日止）； 二、被告徐彩丽对上述款项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1725元，由被告郑永练、徐彩丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  邹艳慧 人民陪审员  胡建飞 人民陪审员  胡晓秋 二〇一九年七月十一日 书 记 员  周献亮
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异86号异议人（案外人）：张杰，男，1982年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，营业场所四川省宜宾市南岸蜀南大道西段34号。负责人：杨端。被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心。法定代表人：冉寅吾。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。法定代表人：王又民。被执行人：宜宾市寅吾投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸酒都中路59号8楼。法定代表人：王又民。被执行人：冉寅吾，男，汉族，1958年3月22日出生，住四川省宜宾县。被执行人：冉恒川，男，汉族，1985年4月19日出生，住四川省宜宾县。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行（以下简称建行宜宾分行）与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称鼎城公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房地产公司）、宜宾市寅吾投资集团有限公司（以下简称寅吾投资公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，案外人张杰于2019年7月18日对执行宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号地下室XX号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张杰称，请求人民法院解除坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号地下室XX号车位的执行。事实和理由：被执行人鼎城公司开发的龙湾一号地下室XX号车位，由异议申请人全款购买。双方签订了《商品房（地下停车位）买卖合同》。由于当时车位正处于预售阶段，被执行人未及时将该车位登记在异议申请人名下。现得知所购车位已于2017年3月29日被四川省高级人民法院因被执行人与申请执行人（建行宜宾分行）之间的经济纠纷案件原因，以（2017）川执保字第XX号予以保全。被执行人销售龙湾一号地下室XX号车位给异议申请人是合法有效的，且合同现已实际履行，车位已按正规程序（完清全部购房款、契税、维修金、物管费等）交付使用。恳请申请执行人保全被执行人其他无争议可供保全的财产。故此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法提出执行异议。案外人张杰提交了以下证据：身份信息材料复印件、户口簿复印件、商品房（地下停车位）买卖合同复印件、鼎城公司收款收据复印件、银行交易明细复印件、照片打印件、说明复印件。申请执行人建行宜宾分行未发表意见，也未提交证据。被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未发表意见，也未提交证据。本院查明，建行宜宾分行与鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，因建行宜宾分行申请诉前财产保全，四川省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）川财保X号民事裁定书，并于2017年3月20日向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川执保字第XX号协助执行通知书，依法对鼎城公司位于宜宾市翠屏区南岸三江口片区B-2地块、权证号为宜宾市翠国用（2012）第XX号的土地使用权，及其“龙湾壹号”未出售的房产进行查封。在诉讼过程中，因双方就还款达成一致意见，四川省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）川民初XX号民事调解书。在该民事调解书生效后，因鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未履行还款义务，建行宜宾分行向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）川执XX号执行裁定书，裁定（2017）川民初XX号民事调解书由四川省自贡市中级人民法院执行。自贡市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）川03执XX号执行裁定书，裁定四川省高级人民法院（2017）川民初XX号民事调解书由本院执行。本院于2018年1月16日立案执行，并于2018年2月5日作出（2018）川0304执XX号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川银行存款450000000元或查封、扣押同等价值的财产。案外人张杰与鼎城公司签订了《商品房（地下停车位）买卖合同》，合同编号：XX。合同约定鼎城公司将坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号地下室XX号车位出售给张杰，价款为120000元。鼎城公司已于2016年4月6日向张杰出具了收到车位款的收款收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人张杰在人民法院采取查封措施前已与鼎城公司签订了合法有效的《商品房（地下停车位）买卖合同》，并支付了全部价款，且合法占有使用了该车位，虽然未办理过户登记，但并非张杰自身原因。故案外人张杰的申请符合上述规定的排除执行条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号地下室XX号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈海钦审 判 员 刘玉聪审 判 员 林晓宇二〇一九年七月三十日法官助理 曹 畅书 记 员 袁 静
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初767号 原告：盐津县农村信用合作联社，住所地盐津县盐井镇县大街。 法定代表人：岳首成,理事长。 委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：姜国汉，男，1985年5月19日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：胡才燕，女，1987年12月5日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 盐津县农村信用合作联社与被告姜国汉、胡才燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后。依法由审判员刘寿银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐津县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张霖到庭参加诉讼，被告姜国汉、胡才燕经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告提前偿还借款本金50,000.00元，并按照约定利率偿还利息。2、解除合同。事实和理由：2017年6月15日，二被告因生产经营向原告借款本金50,000.00元，约定归还日期为2020年6月15日，同时约定了利率。其后，被告未按约定时间偿还利息，经原告多次催收，二被告均未偿还。 被告姜国汉、胡才燕未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，二被告因生产经营向原告借款本金50,000.00元用于养殖，约定归还期限为2020年6月15日，按季度付息，月利率为7.125‰。截止至2018年12月21日止，利息累计6507.51元。其后，原告多次催偿，被告均未偿还本金及利息。原告针对其主张，向本院提供了《借款合同》1份，经审查，依法予以确认为有效证据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵守诚实信用原则。二被告向原告借款后，没有按约定时间支付利息，经原告多次催收，二被告均一直未予给付，其行为已构成违约。根据双方的约定，借款人不按期偿付利息的，贷款人有权解除合同，故原告要求提前解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下： 一、解除原告盐津县农村信用合作联社与被告姜国汉、胡才燕签订的《农户小额信用借款合同》； 二、由被告姜国汉、胡才燕在本判决生效后10日内偿还原告盐津农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，213.00元，减半收取计606.50元，由姜国汉、胡才燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。 审判员  刘寿银 二〇一九年七月八日 书记员  黄春燕 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初729号 原告：盐津县农村信用合作联社 住所：盐津县盐井镇县大街325号 法定代表人：岳首成，该信用联社理事长 委托代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师，一般授权代理。 被告：闵秀端，男，生于1955年9月16日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告盐津县农村信用合作联社诉被告闵秀端、曾华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员韩非适用简易程序于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告盐津县农村信用合作联社的委托代理人张霖，被告闵秀端均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告闵秀端偿还借款本金30,000.00元、截至2018年11月12日的利息10,872.01元；2、自2018年11月12日起，按超期月利率11.66‰支付利息至本金还清时止。事实和理由：2012年5月20日，被告闵秀端因居民房改造向原告借款30,000.00元，约定归还日期为2015年5月20日。双方签订《联保借款合同》，第2.2.3条约定利率为：以上年度最后一次调整的利率为基础，次年的1月1日进行调整，调整后的利率浮动比例不变。该合同第六条约定逾期加收50%的罚息。截至2018年11月12日，被告尚欠原告本金30,000.00元，利息10,872.01元。原告多次催促无果，现诉至人民法院。 被告闵秀端辩称：向原告贷款30,000.00元属实，至今未还本金和利息，但这笔钱应该由柿子镇人民政府偿还。当时政府搞新农村建设，让原告贷款来建房，说是建成后会有补助，但是被告一直没有得到补助，所以一直没有还钱。 原告盐津县农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告系本案适格主体； 2、闵秀端身份证复印件，证明被告身份信息； 3、联保借款合同一份，证明被告闵秀端向原告借款30,000.00元； 4、借据一份，证明原告已向闵秀端放款30,000.00元； 5、本金及利息还款情况、贷款账各一份，证明截至2018年11月12日，被告尚欠原告本金30,000.00元，利息10,872.01元； 6、照片两张，证明原告分别于2017年3月13日及2018年11月10日向闵秀端催收贷款。 经质证，被告闵秀端对上述证据均无异议。 本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，且被告无异议，本院予以采信。 被告闵秀端依法向法庭提交了以下证据： 建房保证书复印件、柿子镇人民政府违规违法建筑通告复印件各一份，证明被告是为进行新农村建设而贷款建房，此笔贷款应由政府偿还。 经质证，原告对被告提供的证据的真实性合法性无异议，但对关联性不予认可。 本院认为，被告提交的证据来源合法、客观真实，但与本案无关联，本院不予采信。 本院经审理确认事实如下：2012年5月20日，被告闵秀端因建房向原告借款30,000.00元，双方签订《联保借款合同》，约定归还日期为2015年5月20日。第2.2.3条约定利率为：以上年度最后一次调整的利率为基础，次年的1月1日进行调整，调整后的利率浮动比例不变，逾期加收50%的罚息，即合同月利率为7.7‰，逾期月利率为11.66‰。截至2018年11月12日，被告尚欠原告本金30,000.00元，利息10,872.01元。原告分别于2017年3月13日和2018年11月10日向闵秀端催收无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款和支付利息。本案中，原、被告双方签订的贷款合同成立并生效，被告闵秀端在借款到期后未归还借款本金及所欠利息，原告要求闵秀端偿还借款本金及利息符合双方签订的借贷合同约定，被告闵秀端应当偿还贷款本金及利息。结合被告闵秀端差欠原告盐津县农村信用合作联社贷款本金30,000.00元及双方约定合同月利率为7.7‰，逾期月利率为11.66‰，故原告盐津县农村信用合作联社要求被告闵秀端偿还借款本金30,000.00元、截至2018年11月12日的利息10,872.01元及自2018年11月12日起按超期月利率11.66‰支付利息至本金还清之日止的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内，由被告闵秀端偿还原告盐津县农村信用合作联社贷款本金30,000.00元、截至2018年11月12日的利息10,872.01元，本息合计40,872.01元，并自2018年11月12日起按超期月利率11.66‰支付利息至本金实际偿还完毕之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822.00元，减半收取计411.00元，由被告闵秀端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 韩非 二〇一九年七月十六日 法官助理 朱健 书 记 员 罗丹 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：案例141篇裁判1368449篇期刊15篇 × 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：地方法规1篇案例272篇裁判2622735篇期刊29篇× 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民特10号申请人：大同市太平戴维斯物业服务有限公司，住所地大同市平城区云中路81号大西街公园一号1#商业楼S1-3商业服务网点。法定代表人：王培忠,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李扬，该公司法务人员。被申请人：魏建荣，女，1987年9月21日出生，住大同市。申请人大同市太平戴维斯物业服务有限公司与被申请人魏建荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。大同市太平戴维斯物业服务有限公司请求:1、依法撤销同劳仲案字(2019)第033号仲裁裁决书;2、本案诉讼费用由被申请人承担。主要理由：原仲裁申请人魏建荣与被申请人大同太平戴维斯物业服务有限公司、大同中建伟业房地产开发有限公司劳动争议一案，经大同市劳动人事争议仲裁院审理于2019年4月29日作出了同劳仲案字(2019)第033号仲裁裁决，裁决内容为:“一、在本裁定生效之日起十五日内，被申请人大同太平戴维斯物业服务有限公司向申请人魏建荣支付经济赔偿金12000元，拖欠工资3198元，共计15198元。二、在本裁定生效之日起十五日内，被申请人大同太平戴维斯物业服务有限公司协助申请人向社会保险经办机构办理产假的生育津贴和生育医疗费，否则承担相应赔偿责任”。申请人于2019年5月16日收到裁决书，现根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请人认为，该裁决认定事实不清证据不足、适用法律错误、违反法定程序，依法应予撒销。一、仲裁裁决所依据的事实不清、证据不足，且适用法律错误。2018年5月1日，申请人与被申请人魏建荣签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2018年5月1日至2018年12月31日，而且合同期限届满时，双方协商一致终止了劳动关系，并于2019年1月1日双方签订了《终止劳动合同证明》。在仲裁庭审时，一是被申请人魏建荣出示了自行填写的终止劳动合同证明，明确确认了被申请人于2018年12月31日与申请人终止劳动合同关系;二是被申请人没有提供医院医生的怀孕诊断证明等相关材料，不能证明是在劳动合同履行期间怀孕。从以上事实和证据可以看出，被申请人是自愿离职，且不能确认是在劳动合同履行期间怀孕，因此不属于劳动法和劳动合同法中规定的用人单位需支付经济赔偿金的情形。二、仲裁程序违法。原仲裁申请人魏建荣在申请劳动争议仲裁时，并未请求裁决“被申请人协助申请人向社会保险经办机构办理产假期间的生育津贴和生育医疗费”，但仲裁程序审理了上述事项，并作出裁决“被申请人大同太平戴维斯物业服务有限公司协助申请人向社会保险经办机构办理产假期间的生育津贴和生育医疗费，否则承担相应赔偿责任”，超出了仲裁申请人的申请范围，违反了法定程序，属严重程序违法。魏建荣答辩称，同劳仲裁字（2019）第033号裁决事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，应当驳回申请人的申请，经审查查明：大同市劳动人事争议仲裁院于2019年4月29日作出同劳仲裁字（2019）第033号裁决，裁决：一、在本裁定生效之日起十五日内，被申请人大同太平戴维斯物业服务有限公司向申请人魏建荣支付经济赔偿金12000元，拖欠工资3198元，共计15198元。二、在本裁定生效之日起十五日内，被申请人大同太平戴维斯物业服务有限公司协助申请人向社会保险经办机构办理产假的生育津贴和生育医疗费，否则承担相应赔偿责任。大同太平戴维斯物业服务有限公司对该裁决不服，申请本院撤销该裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；第四十五条规定：“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”大同太平戴维斯物业服务有限公司与魏德荣签订的《劳动合同书》约定的劳动合同期限为2018年5月1日至2018年12月31日。魏建荣在大同市劳动人事争议仲裁院开庭时，提交了其在大同煤矿集团有限责任公司总医院就诊的《超声诊断报告单》以及《产检记录》等相关证据，可证实其在劳动合同履行期间怀孕的事实。依据上述法律规定，用人单位大同太平戴维斯物业服务有限公司与魏建荣劳动合同虽在2018年12月31日终止，但因魏建荣在合同终止时处在怀孕期，大同太平戴维斯物业服务有限公司与魏建荣劳动合同关系应依法延续。大同太平戴维斯物业服务有限公司违法终止劳动合同，违反法律规定，故应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定向魏德荣支付违法终止劳动合同的经济赔偿金。此外，“大同市劳动人事争议仲裁院裁决：被申请人大同太平戴维斯物业服务有限公司协助申请人向社会保险经办机构办理产假的生育津贴和生育医疗费，否则承担相应赔偿责任。”符合国务院《女职工劳动保护特别规定》第八条关于“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。女职工生育或者流产的医疗费用，按照生育保险规定的项目和标准，对已经参加生育保险的，由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，由用人单位支付。”的规定。大同太平戴维斯物业服务有限公司作为用人单位协助劳动者魏建荣办理上述事宜，也是其的义务之所在。综上所述，大同太平戴维斯物业服务有限公司申请撤销同劳仲裁字（2019）第033号仲裁裁决的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回大同太平戴维斯物业服务有限公司请求撤销大同市劳动人事争议仲裁院作出的同劳仲裁字（2019）第033号仲裁裁决的申请。申请费400元由申请人大同太平戴维斯物业服务有限公司负担。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二0一九年七月二十三日书记员 宁俊艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13441号之一原告：魏明河，男，1975年1月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：蔡孝元，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：丁佩琨，女，1957年9月14日出生，汉族，户籍地上海市。被告：朱义纯，男，1989年4月30日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张瑞征，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：林健，男，1960年11月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海森福实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林健。原告顾伯义与被告丁佩琨、朱义纯、张瑞征、林健、上海森福实业有限公司借款合同纠纷一案，本院发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王朝莹人民陪审员  李桂琴人民陪审员  朱亚平二〇一九年七月十七日书 记 员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5852号原告：傅瑞文，男，汉族，1949年出生，重庆市南岸区。被告：翁光伟，男，汉族，1974年出生，重庆市綦江区。原告傅瑞文诉被告翁光伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，由审判员王冲任审判长，与人民陪审员潘光华、邬文碧组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告傅瑞文到庭参加诉讼，被告翁光伟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现本院已审理终结。原告傅瑞文向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元，并以此为基数从2017年10月1日起按照年利率6%支付利息至付清时为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年8月3日被告因资金困难，向原告借款2万元，当日原告将现金2万元支付给被告，被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催收，被告一直拖欠本金。被告翁光伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、抗辩权利。经审理查明：2017年8月3日，被告翁光伟向原告出具借条一张，载明：今借到傅瑞文人民币现金贰万元正(￥20000元），并注明在2017年9月30日前还清。当日，原告将2万现金出借给被告。但到期后，经原告多次催收，被告并未支付。以上事实，有原告提交的《借条》、庭审笔录等证据佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告向原告出具借条的行为，系对双方借款事实的确认，原告已经向被告出借了款项，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩权利。到期后，被告并未偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，人民法院应当予以支持。故对原告要求被告立即偿还借款本金2万元，并以此为基数从2017年10月1日起按照年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁光伟于本判决生效之日起5日内向原告傅瑞文偿还借款本金20000元，并以此为基数，从2017年10月1日起按年利率6%支付利息至付清时为止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告翁光伟负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  邬文碧二〇一九年七月二十九日法官 助理  吕金伟书 记 员  王寅萍
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保320号申请人：秦红兵，男，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。申请人秦红兵于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值5209元的财产。本院作出（2019）渝0152财保140号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人秦红兵的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司在案外人重庆富鸿齐电子有限公司的应收货款5209元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年七月十九日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保296号申请人：杨丽，女，1978年3月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。申请人杨丽于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值4273元的财产。本院作出（2019）渝0152财保116号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人杨丽的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司在案外人重庆富鸿齐电子有限公司的应收货款4273元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年七月十九日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初547号原告：周宗树，男，1968年12月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：秦克石，男，1971年9月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人沈岩，宿迁市宿豫区运黄河法律服务所法律工作者。被告：英昌永，男，1962年8月15日出生，住江苏省宿迁市。被告：江苏明通建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市幸福家园16幢1-3号。法定代表人：郭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭浩然，江苏马陵山律师事务所律师。原告周宗树与被告秦克石、英昌永、江苏明通建设工程有限公司（以下简称明通公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案经本院裁定转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告周宗树委托诉讼代理人殷爱亭、被告秦克石及其委托诉讼代理人沈岩、被告明通公司委托诉讼代理人郭浩然到庭参加诉讼。被告英昌永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宗树向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即连带向原告支付欠款825000元及利息（自2018年2月13日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告明通公司于2016年承建江苏景宏新材料科技有限公司景宏研发车间1号楼工程期间，将有关工程发包给被告英昌永、秦克石施工。后因涉案工程需要钢筋工、木工和瓦工劳务，被告英昌永、秦克石将上述工程中钢、木、瓦工劳务分包给原告施工。原告按约定履行了上述分项工程施工义务。2018年2月13日，被告英昌永、秦克石与原告对工程款进行结算，确认欠原告工程款160000元，并向原告出具了欠条。2018年6月，原告向法院起诉要求被告英昌永、秦克石支付上述工程款，后因被告承诺还款，双方达成和解，原告撤回起诉。被告英昌永、秦克石未按承诺履行还款义务，原告再次提起诉讼。被告明通公司系涉案工程总承包方，应与被告英昌永、秦克石承担连带还款责任。为早日实现责任权，原告现起诉至法院，请依法立案审理并支持原告的诉讼请求。被告秦克石辩称，原告承包的是钢筋工、木工、瓦工工程，尚欠工程款800000元，被告已经向原告木工班组张孝征支付了100000元。另外的25000元是原告第一次起诉的费用，被告出具的欠条上注明以实际支出的费用为准，他实际上支出的费用只有7000元。关于利息希望能够跟原告协商解决。被告英昌永未作答辩。被告明通公司辩称，被告明通公司与被告秦克石是挂靠关系，按照被告秦克石与被告明通公司的约定，工程的工人工资、材料款都应由被告秦克石负担，被告明通公司不应承担。原告与被告秦克石之间是分包关系，应该按照双方之间的约定来履行，原告提供的证据表明欠条、还款协议都是被告秦克石和被告英昌永出具，应该由原告与被告秦克石之间按照约定处理，不应该要求被告明通公司承担。综上，请求法庭驳回原告对被告明通公司的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2016年8月，被告秦克石挂靠被告明通公司承建江苏景宏新材料科技有限公司研发车间1号楼土建及安装工程。后被告秦克石将上述工程中的钢筋工、木工和瓦工工程分包给原告施工。2018年2月13日，被告秦克石和英昌永共同向原告出具一份欠条，注明欠到原告工人工资1600000元。2018年6月，原告向本院起诉被告秦克石、英昌永、明通公司，要求三被告连带给付工程款1000000元。案件审理过程中，被告秦克石与原告达成和解并向原告出具一份还款协议，载明：“欠周宗树景宏款（工资）捌拾万元整定於2018年中秋节前付肆拾万元正2018年春节前付款肆拾万元正。如违约，承担后果（按月息2分计算）欠款人：秦克石2018.6.29”，后原告申请撤回起诉。2018年7月18日，被告秦克石就原告第一次起诉支出的费用向原告出具一份欠条，载明：“欠条欠到周宗树案件起诉费贰万伍仟元（退回算帐）”。另认定：原告第一次起诉时支出案件受理费6900元、保全费5000元、律师费25000元。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被告秦克石将其承包的工程中的钢筋工、木工、瓦工工程分包给无施工资质的原告个人，双方之间的分包合同因违反法律强制性规定而无效。但因原告已完成涉案工程，且被告秦克石与原告就工程款进行了结算，其应按约定向原告支付工程款，故对原告要求被告秦克石给付工程款800000元的请求，本院予以支持。对原告主张的利息，本院自约定的还款期限届满次日起予以支持。对原告主张的第一次起诉费用25000元，因被告秦克石就该费用向原告出具了欠条，同意承担该笔费用，故对原告该项请求，本院予以支持。对原告要求被告英昌永对800000元工程款承担清偿责任的请求，因被告英昌永就涉案工程未付工程款向原告出具了欠条，其应对未付工程款承担清偿责任，故对原告该项请求，本院予以支持；对原告要求被告英昌永承按月利率2%承担逾期利息和第一次起诉费用的请求，因原告该请求所依据的还款协议和欠条系被告秦克石个人出具，并无被告英昌永签字，该还款协议和欠条系原告与被告秦克石之间的约定，对被告英昌永不具有法律约束力，故对原告该项请求，本院不予支持；对被告英昌永应承担的利息，本院按年利率6%予以计算。对原告要求被告明通公司承担连带还款责任的请求，因原告系从被告秦克石处分包工程，与原告结算工程款的亦是被告秦克石和英昌永，其二人向原告出具的欠条亦未加盖明通公司公章，原告要求被告明通公司承担连带还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一第、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦克石于本判决生效后十日内给付原告周宗树工程款800000元、诉讼费用25000元及利息（以400000元为基数，自2018年9月25日起按月利率2%计算至2019年2月4日；以800000元为基数，自2019年2月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告英昌永对上述债务中的800000元工程款及利息（以以400000元为基数，自2018年9月25日起按年利率6%计算至2019年2月4日；以800000元为基数，自2019年2月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）承担清偿责任；三、驳回原告周宗树其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元，由被告秦克石、英昌永负担；保全费5000元，由原告周宗树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王伦章人民陪审员  丁太国二〇一九年七月二十三日书 记 员  程 浩
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初3344号原告：刘翠娥被告：贾来斌身体权纠纷当庭执结审判员  朱晓艳二〇一九年七月二十三日书记员  李 青
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2344号原告：何俊尧，男，1989年10月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：黄志波，男，贵州民康律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：赵春艳，女，贵州民康律师事务所律师，系特别授权。被告黎莎，女，1989年7月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告张力，男，1987年8月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：蒋鹏，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，系特别授权。原告何俊尧与被告黎莎、张力民间借贷纠纷一案，本院2019年5月30日立案后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告何俊尧的委托代理人黄志波、被告张力的委托代理人蒋鹏到庭参加诉讼，被告黎莎经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俊尧向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一次性返还原告借款本金300000元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年7月6日被告找到原告，向原告借款100000元用于资金周转。原告通过中国农业银行分三次向被告转账共计100000元，被告向原告出具了借条，借条上注明借到何俊尧现金100000元，还款时间2016年10月6日。2016年7月20日被告再次向原告借款200000元，并承诺在借款到期后与上次借的100000元一起归还。原告通过贵州农信向被告转账200000元，被告向原告出具了借条。借款到期后被告未按时还款，原告多次找到被告要求还款，被告均以没有钱为借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院支持如前诉请。被告黎莎未答辩。被告张力辩称，原告与被告黎莎的借款发生时间确系二被告夫妻关系存续期间，但被告张力从未认可该债务系夫妻共同债务。被告黎莎向原告借款时被告张力并不知情，直至诉状送达时被告张力才知道原告与被告黎莎之间的借贷关系。被告黎莎所借之款未用于家庭开支，二被告均系金沙县信用联社职工，并未共同向外投资和从事任何经营活动。原告何俊尧为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1．2016年7月6日的借条一份、2016年7月20日的借条一份、银行流水清单2页、贵州农村信用社转账凭证一份。用以证明被告黎莎向原告借款的事实。经质证，被告张力对上述证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为银行流水和信用社转账凭证显示收款账户均为被告黎莎，100000元的借条借款人为黎莎，担保人为罗波，未出现张力的签字，200000元的借条只有被告黎莎一人签字捺印未出现张力的签字，且张力事后从未表示认可该笔债务，故该证据不能达到原告的证明目的。2.被告黎莎的工资收入证明一份。用以证明被告向原告借款时为取得原告信任，向原告出具了具有偿还能力的证明。经质证，被告张力对真实性、合法性无异议，但认为与其无关。被告黎莎未向本院提交证据。被告张力为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：离婚证、离婚协议、承诺书各一份。用以证明2017年4月11日被告张力与被告黎莎办理离婚手续，双方就债务进行了明确，不包含原告举证的这笔债务，同时，被告黎莎已承诺其个人对外所负债务系其个人债务。经质证，原告对离婚证和离婚协议的真实性无异议，但离婚时间是2017年4月11日，该债务产生于2016年7月，是夫妻存续期间所产生的债务，应当认定为夫妻共同债务。离婚协议明显表现出黎莎将夫妻共同财产全部转让给孩子，具有明显逃避债务的嫌疑。被告张力和黎莎婚姻存续期间所添置的财产与夫妻共同收入不相一致，其收入如除掉平常开支，根本不能添置夫妻共同财产，被告的借款不排除用于家庭生活开支及添置财产，故原告的该笔债务应认定为婚姻存续期间夫妻共同债务。原告对承诺书的真实性不清楚，但从内容体现了债务张力是知情的。本院对证据的认定情况，对原告提供的第1组证据，被告对真实性、合法性无异议，本院认定该证据的真实性、合法性；对原告提供的第2组证据，被告对真实性无异议，本院认定该证据的真实性。对被告张力提供的证据中的离婚证和离婚协议，原告对真实性无异议，本院认定该证据的真实性；对承诺书系复印件，被告无其他证据印证，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告黎莎以需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具了借条一张，载明：“今借到何俊尧现金100000.00（壹拾万元正），于2016年10月6日归还，以本人打卡工资抵押，如到期未归还，可以扣工资归还。借款人：黎莎（签字捺印），担保人：罗波（签字捺印），2016.7.6”，同日原告通过中国农业银行向被告黎莎的账户转账80000元，次日原告通过中国农业银行向被告黎莎的账户转账20000元。2016年7月20日，被告黎莎再次向原告借款200000元，并向原告出具了借条一张，载明：“今借到何俊尧贰拾万元正，小写（200000.00），借款期限为1个月，时间为2016.7.20-2016.8.20归还。借款人：黎莎（签字捺印），2016.7.20”，同日原告通过贵州农信向被告黎莎的账户转账200000元。借款到期后原告催款未果，特诉至本院请求判决支持其如前诉请。另查明，被告黎莎与被告张力于2017年4月11日在金沙县民政局办理了离婚手续，二被告签订了离婚协议一份，协议中关于债务部分载明：“双方没有经双方共同确定有依据的其他债务，如有一方自行负有债务的，负债方自行承担”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告何俊尧为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条、银行流水清单、银行转账凭证等证据在卷为据，证据间相互印证，足以证明原告何俊尧与被告黎莎之间的借贷关系成立，本院依法予以认定，故被告黎莎应及时偿还原告借款本金共计300000元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉债务以被告黎莎个人名义所借，被告张力不认可系夫妻共同债务。原告何俊尧未举证证明该债务系用于被告黎莎、张力夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，未完成举证责任，其应承担举证不能的不利后果，故原告何俊尧要求被告张力共同偿还案涉债务的主张，无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎莎于本判决生效之日起十日内偿还原告何俊尧借款300000元。二、驳回原告何俊尧其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告黎莎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  姚杰二〇一九年七月十九日书记员  胡鹏
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3742号原告：宁波市博尔法液压有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇工业园区综研路27号。法定代表人：竺浩君，该公司执行董事。委托代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：武汉金亿来液压机电设备有限公司，住所地：武汉市江汉区民主二街12－附14号1楼。法定代表人：叶龙志。本院在审理原告宁波市博尔法液压有限公司与被告武汉金亿来液压机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶志伟二〇一九年七月二十六日书记员  俞百盈附：一、本裁定依据的法律条文1.《诉讼费用交纳办法》第二十二条:原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知:二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初1958号原告:云南陆良农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91530322917377539C。地址：陆良县芙蓉街2号。法定代表人：张加文，董事长。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙学红，男，汉族，1988年2月13日生，住陆良县。被告：蔡成芬，女，汉族，1987年7月19日生，住陆良县。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告孙学红、蔡成芬金融借款合同纠纷一案，本院审理中，原告以起诉后与被告已经达成了还款协议为理由，于2019年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的相关规定，也不损害国家、公共及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南陆良农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙学红、蔡成芬的起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告云南陆良农村商业银行股份有限公司负担。审判员  程陆伍二〇一九年七月十五日书记员  严 甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12677号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：李维龙，男，1979年2月28日出生，汉族，住所辽宁省灯塔市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李维龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月3日尚欠本金余额15861.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15861.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李维龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15861.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告李维龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  古志华审判员  刘奕红审判员  钟洁玲二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12710号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：何建路，男，1981年12月8日出生，汉族，住所四川省邻水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何建路小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2017年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1.00%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35450.8元；交付时间：2017年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月11日尚欠本金余额23064.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23064.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何建路向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23064.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告何建路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  刘奕红审判员  古志华审判员  钟洁玲二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1258号 申请执行人:徐同德，男，1972年12月23日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：徐洪彬，男，1992年1月19日生，汉族，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初430号民事判决书，于2019年7月1日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 查封、冻结、提取、扣划被执行人徐洪彬所有的银行存款80000元或同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  隋浩 二〇一九年七月五日 法官助理李玉财 书记员郑帅
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审93号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人于天芹，男，汉族，1966年10月17日出生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年12月19日作出的郸国土资监字（2018）第16-4号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、给予当事人于天芹非法占用土地每平方米10元，计款1300元的经济处罚。经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。该行政处罚决定第二项，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施”的行政处罚应当由县级以上人民政府土地行政主管部门依法实施，具体程序应当按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条的规定办理。对该项申请本院不予执行。第三项被申请执行人于天芹经济处罚已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地，本院准予执行，由申请执行人组织实施。第二项：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，本院不予执行。申请执行费50元，由被执行人于天芹负担。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一九年七月十一日书记员 王 森
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初982号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘博，该行客户经理。 被告：王泉炜，男，汉族，1988年2月13日出生，现住秦皇岛市卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告王泉炜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托诉讼代理人刘博到庭参加了诉讼，被告王泉炜经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王泉炜偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行借款本金197817.66元及截止至2019年3月18日的利息、罚息等2954.99元，以上合计200772.65元。并按照《中国农业银行个人购房担保借款合同》约定的利率计算标准给付2019年3月19日至本判决确定履行之日的利息；2.对被告所有的秦皇岛市海港区房屋享有优先受偿权；3.被告负担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年8月9日签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为15年。被告用秦皇岛市海港区房屋抵押担保，并办理他项权利登记手续。原告按约向被告足额发放了借款，但被告多次逾期偿还，合同约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，提前行使抵押权。截止2019年3月18日，被告已经拖欠借款本金197817.66元及利息、罚息等2954.99元，以上合计200772.65元。故诉至法院，请求判如所请。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、个人购房担保借款合同、放款凭证、借款凭证； 证据2、上门催收影像照片； 证据3、还款明细。 以上证据证明被告拖欠原告借款的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1至3具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 原告与被告于2018年8月9日签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为15年。被告用秦皇岛市海港区房屋抵押担保，并办理他项权利登记手续。原告按约向被告足额发放了借款，但被告多次逾期偿还，现借款已到还款期限，截止2019年3月18日，被告已经拖欠借款本金197817.66元及利息、罚息等2954.99元，以上合计200772.65元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告未能按照合同约定按期偿还借款，拖欠借款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，原告有权按照合同约定，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，提前行使抵押权，被告应及时偿还借款本息。被告用秦皇岛市海港区房屋抵押担保借款，并办理他项权利登记手续，原告要求对被告所有的秦皇岛市海港区房屋享有优先受偿权的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王泉炜于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行借款本金197817.66元及至2019年3月18日所欠借款利息、罚息2954.99元，合计200772.65元，并按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定的利率标准给付自2019年3月19日至本判决确定履行之日止的利息； 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行对被告王泉炜所有的秦皇岛市海港区房屋享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4312元，由被告王泉炜负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  王志国 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  高 妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4130号 申请执行人黄昭宇，男，1992年12月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人赵煜，男，1981年12月16日出生，汉族，住陕西省洛阳市商州区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初6375号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取、续行查封被执行人赵煜的银行存款人民币及其它款项人民币31944元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈瑶
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初353号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人娄开叶，男，1955年5月30日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住安徽省怀远县。2019年3月13日因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）290号起诉书指控被告人娄开叶犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人娄开叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年3月7日11时许，怀远县公安局古城派出所民警在辖区开展日常工作时，发现被告人娄开叶在双路其家屋后菜园内种植的罂粟幼苗，并当场予以铲除，经现场清点，疑似罂粟幼苗共计520株。经公安部物证鉴定中心鉴定，疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人娄开叶非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定追究其刑事责任。 被告人娄开叶当庭对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2018年冬，被告人娄开叶在怀远县古城镇双路自家屋后菜园内非法种植毒品原植物罂粟。2019年3月7日11时许，怀远县公安局古城派出所民警在被告人娄开叶家菜园内发现疑似罂粟幼苗，并当场予以铲除。经清点，现场铲除的疑似罂粟幼苗共计520株。公安部物证鉴定中心鉴定，疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 上述事实，被告人娄开叶在开庭审理过程中亦无异议，且有公安部物证鉴定中心公物证鉴字［2019］1219号检验报告、证人娄某、肖某证言、户籍证明、到案经过、情况说明、扣押物品清单、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人娄开叶非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人娄开叶归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且其非法种植的罂粟幼苗在收获前已被全部铲除，降低了社会危害性，有法定和酌定的从轻处罚情节，经社区影响评估，被告人娄开叶符合适用缓刑条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人娄开叶犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。尚未缴纳的罚金，于本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 季 诚 审判员 朱茜茜 审判员 刘 洋 二〇一九年七月三十日 书记员 李 默 法院诫勉语：娄开叶回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2204号原告：张健，男，1990年2月21日出生，现住辽中县。被告：营口中圣贸易有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区万丰公寓1幢2单元803室。法定代表人：李秀英。委托诉讼代理人：李德明，公司员工。原告张健与被告营口中圣贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还运输费用7600元，从2019年1月23日起至给付之日止，按照银行同期贷款利率计算利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日和2019年1月22日，原告受被告委托从辽宁省西丰县天德镇运输玉米至鲅鱼圈港，两次运输费共计7600元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告辩称，欠款事实存在，欠款运费属实，原因是原告在给我公司运输工程中少了4.6吨玉米粮食，价值9400元，后经核算，原告尚欠我公司2200元，业务员和原告沟通，原告承诺不过磅，如发生缺粮状态，由原告承担责任。本院经审理认定事实如下：原被告约定，于2019年1月21日和2019年1月22日，原告受被告委托从辽宁省西丰县天德镇运输玉米至鲅鱼圈港，两次运输费共计7600元。庭审中，被告主张原告运输过程中出现缺粮，共计4.6吨，价值9400元，经核算，原告尚欠被告缺粮赔偿款2200元。上述事实，由原告身份证复印件、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证,业经庭审质证，故该组证据认定的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿形成运输合同关系，系双方真实意思表示，应属真实、合法、有效。原告依照约定为被告运输粮食，被告亦应履行给付运费的义务，故对于原告诉请被告给付运费7600元及利息的诉求，本院予以支持。逾期利息自2019年1月23日起至还清之日止，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率计算。另，被告主张原告运输过程缺粮，应赔偿被告粮款一节，被告可组织证据另案起诉，故本院本诉不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告营口中圣贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张健7600元及利息，利息自2019年1月23日起至还清之日止，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告营口中圣贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年七月一日法官助理王楠书记员谭吉明附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市浑南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0112行初93号 原告黄莹，女，1982年9月20日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。 被告辽宁省沈阳市铁西区大青中朝友谊街道后谟村村民委员会，住所地沈阳市铁西区大青中朝友谊街道后谟村。 法定代表人阎俊义，系主任。 委托代理人张俊东、尹凌峰，系辽宁腾达律师事务所律师。 原告黄莹诉被告辽宁省沈阳市铁西区大青中朝友谊街道后谟村村民委员会（以下简称“后谟村委会”）要求补录确权、并补发土地确权证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告出生于1982年9月20日，出生后落户到父亲户口所在地即沈阳市××乡谟家村。2004年谟家村村委会进行土地确权，并发确权证书。原告家在后谟村一共三口人，父亲黄井权、母亲陈亚文，当时只给我父母亲确权，确权证书上只有父母亲的名字，但后问村委会具体原因，村委会说因为我2000年上大学，2003年毕业后户口落成居民户口，属于非农，不能确权，根据国家有关规定，原告具有土地承包经营权，应依法予以确权登记。根据《中华人民共和国土地承包法》第一章、总则、第五条规定，故提起诉讼，请求依法判令被告给原告补录确权，并补发土地确权证。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是基层群众性自治组织，并非行政机关。本案中，被告不具有颁发土地确权证的权限，亦没有法律、法规、规章的授权，并非本案适格被告。且原告请求补录确权亦不属于人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款、第二款，第六十九条第一款第（一）项，第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄莹的起诉。 案件受理费50元，全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  唐文婷 审 判 员  刘海瑛 人民陪审员  包宏铎 二〇一九年七月十八日 法官助理隋冰 书记员孙晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3165号 申请执行人李有辉，男，1965年4月14日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人杨兆进，男，1973年10月29日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9517号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取或续行冻结、查封被执行人杨兆进的银行存款人民币及其它款项人民币13704.25元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其他等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年七月十日 书记员 朱佳琳
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初824号原告：王某，男，汉族，1995年2月27日出生，住蓬莱市。被告：薛某，男，汉族，1978年9月28日出生，住蓬莱市。原告王某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款20000元。二、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月24日从原告处借款10000元，2018年12月12日又从原告处借款10000元，两次均为原告出具欠条，并约定还款期限，期至，被告未还款，原告起诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，证实被告薛某向原告借款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：被告于2018年11月24日从原告处借款10000元，2018年12月12日又从原告处借款10000元，两次均为原告出具欠条，并约定还款期限。期至，被告未还款，原告起诉至本院。本院认为：被告薛某经传票传唤无正当理由未到庭，故应由其承担对己不利的法律后果。依据原告的陈述及原告提交的证据能够认定被告借原告20000元的事实，现原告要求被告偿还上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告薛某给付原告王某借款20000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  李心功审判员  孙传辉审判员  展 伟二〇一九年七月十七日书记员  李莉莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2937号之一 申请执行人黄巨龙，男，1975年9月19日出生，汉族，住南宁市。 被执行人梁沛民，男，1958年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民再31号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁沛民的银行存款人民币及其它款项人民币53455元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月一日 书记员  王 岩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1531号之一申请执行人:赵建滨，男，1960年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：赵久洲，男，1955年6月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王淑梅，女，1958年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人赵建滨与被执行人赵久洲、王淑梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵久洲、王淑梅有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵久洲、王淑梅银行存款2022966元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年七月十二日书记员  周梦楠
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执834号 申请执行人：王占宾，男，1963年9月30日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：张磊，男，1976年4月7日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行王占宾与张磊追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院(2018)冀0132民初1490号民事判决书，责令被执行人张磊自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人张磊名下的财产及其银行存款。（协助查封、冻结、扣划执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇一九年七月二十九日 法官助理尹哲 书记员侯亚婵
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1545号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街170号。统一社会信用代码：91370613F49659278B。法定代表人：李宏宇，总经理。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉，山东鲁通律师事务所实习律师。被告：孙宏翔，男，1970年12月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告孙宏翔保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤诉。案件受理费57元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。审判员  刘尔盛二〇一九年七月十五日书记员  栾圣林
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21856号原告：李某，男，1951年1月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：易美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宋某，女，1950年1月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系原告李某的配偶。原告李某与被告宋某继承纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人易美玲，被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，被继承人李忻系原告的妹妹，李忻于2018年1月3日在广州市白云区某养老院死亡。被继承人李忻死亡时无遗嘱，也无遗赠抚养协议，因此被继承人的遗产应该按照法定继承办理。被继承人李忻生前为单身，无配偶，李忻与前夫周俭安已于1988年11月10日离婚，后未再婚。被继承人李忻的第一顺序继承人均已死亡。李忻唯一的女儿周晶于2017年2月22日因病逝世，父亲李琦于2002年4月17日病逝，母亲刘志德于2012年9月24日逝世。李忻同父异母的哥哥李荣山于2003年1月3日死亡，祖父李鸿瑞于上世纪60年代去世，祖母于上世纪死亡，外祖父刘汝霖于1978年死亡，外祖母刘李琴芳于1992年死亡。原告系李忻的哥哥，即是被继承人的第二顺序继承人。除了原告李某，被继承人李忻的第一顺序继承人和其他第二顺序继承人均已先于被继承人李忻死亡。因此原告对李忻的遗产享有继承权。李忻的独生女儿周晶于2017年2月22日去世，周晶生前为美国联邦政府雇员，购有以周晶为被保险人的美国联邦雇员团体人寿保险，周晶死亡后，该份保险赔偿金总额为163200美元，依法由周晶母亲、父亲平均分割，故李忻有权获得保险金81600美元。李忻的父母拥有一套位于广州市白云区京溪路228号1603房的房屋，父母去世后，李忻依法可获得该房产7/16房产份额。请求法院判令：1.依法判令原告继承被继承人李忻的下列遗产：广州市白云区京溪路228号1603房产7/16份额、美国联邦雇员团体人寿保险金81600美元，继承份额为100%；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。本院认为，确认之诉，系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。所谓诉的利益，是指当事人所提起的诉中应具有的法院对该诉讼请求作出判决的必要性和实效性。也就是说，只有当原告的权利或法律地位现实处于不安之状态，且在原被告之间，通过对该诉讼标的的权利或法律关系之存在与否作出判决，是消除这种不安有效且适当的方法时，原告才具有确认之诉的利益，反之，原告提起确认之诉由于缺乏诉的利益而不适法，应予驳回。本案中，原、被告是夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项的规定，婚姻关系存续期间继承或赠与所得的财产属于夫妻共同财产，但是遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产除外。本案原告是以被继承人李忻唯一法定继承人身份主张讼争财产利益，但被告作为原告的妻子，依据上述《婚姻法》的规定，原告婚后依照法定继承取得的财产原则上属于其与被告的夫妻共同财产，因此被告与原告之间并无法律上的利益冲突，双方之间缺乏诉的必要。原告起诉不符合法律规定，本院依法对其起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。本案受理费100元在本裁定生效后由本院退回原告李某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  陈湘蓉人民陪审员  吴春华二〇一九年七月九日书 记 员  李嘉欣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1095号原告：孙杰，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：孙伟，安徽华扬律师事务所律师。委托代理人：向欣，安徽华扬律师事务所律师。被告：安徽人人家集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区金三里农贸市场5-2栋32、33-38号，统一社会信用代码：9134030069735860XX。法定代表人：汲泉，该公司董事长。委托代理人：郁命喜，该公司职工。委托代理人：高广永，该公司职工。被告：张剑，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告孙杰与被告安徽人人家集团有限公司（以下简称人人家公司）、张剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰及其委托代理人孙伟，被告人人家公司委托代理人郁命喜、高广永，被告张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付惠民补贴款130000元及违约金（按年利率24%，自2015年11月16日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告（被告企业名称原为安徽人人家太阳能有限公司，于2019年3月15日变更为安徽人人家集团有限公司）于2013年4月19日签订《合同书》，原告成为被告在安徽省阜阳地区人人家牌太阳能热水器特约经销商。同日，原告与被告又签订了《协议补充条款》，约定“甲方安徽人人家太阳能有限公司的惠民工程款到账之后，必须以现金的形式打到乙方孙杰的个人账户上，甲方不得强制性让乙方进货，如果要进货甲乙双方需协商一致，甲方不得扣留乙方的惠民工程补贴款”。合同签订后，原告依约履行了相应义务，但是被告迟迟不按约定支付惠民工程补贴款。在原告多次向被告主张节能惠民补贴款的情况下，被告于2014年9月27日向原告出具欠条，该欠条载明“今有安徽人人家太阳能有限公司欠阜阳孙杰节能惠民补贴共计228000元”。直到2015年11月16日，被告仍欠原告惠民补贴款130000元，于是被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“结算后本人汲泉欠阜阳孙杰惠民补贴款（￥13万元整），壹拾叁万元整，定于2015年12月30日前结清，否则按2分利息计算”，但是被告在2015年12月30日仍未向原告支付130000元惠民补贴款。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告人人家公司及张剑承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告孙杰与被告人人家公司签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已按合同约定履行了购货义务，被告应按合同约定支付原告惠民补贴款，故对原告主张被告人人家公司支付惠民补贴款130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告人人家公司法人汲泉于2015年11月16日向原告孙杰出具的欠条约定“欠孙杰的惠民补贴款130000元于2015年12月30日前结清，否则按2分利息计算”，本院认为，该欠条系双方结算后对惠民补贴款数额、还款日期及违约责任进行补充约定的新合同，违约责任是对不按期支付补贴款而需承担的责任，计算日期应从不按约付款之日起起算，故原告主张被告人人家公司支付违约金的起始日期应从2015年12月31日计算，按双方约定的月息2分计算至被告实际付清之日止。被告张剑虽在欠条担保人处签名，但未注明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告张剑对该欠条债务应承担连带保证责任。但原告未举证证明其在担保期限六个月内向保证人主张过保证责任，故保证人免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告安徽人人家集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙杰支付惠民补贴款130000元及违约金（按月利率2%，自2015年12月31日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告安徽人人家集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  袁俊岭二〇一九年七月二十日书记员  赵 如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13443号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：吴杰，男，1987年12月3日出生，汉族，住湖北省京山市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹、梁伟东及被告吴杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××55，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金46984.07元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息6652.93元、违约金4571.52元、手续费4597.02元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告起诉之后有过还款，原告于庭后补充提交截止到2019年6月21日的欠款情况，被告尚欠本金46784.07元，利息11173.74元，违约金4571.52元，手续费4597.02元。被告辩称，对本金没有异议；原告提交的资料显示，原告利息和违约金计算标准太高，应予以调整；手续费方面，银行这类消费分期有强制性，客户消费时会自动调高客户的额度，强制性分期让消费者不知不觉就增加手续费。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在庭审中未提交证据。经审查，本院对原告诉请主张除利息、违约金外的事实予以确认。另查明，原告诉请的手续费为样样行消费分期手续费及账单分期手续费，两种分期的业务协议均载明样样行消费分期与账单分期均可以申请自动消费分期，已经申请，此后无需每次电话申请分期，持卡人所有单笔满签约起分金额的消费，均可按持卡人指定的分期期数进行自动消费分期，如不需该项服务，可致电取消绑定。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及手续费的主张应予支持，被告主张存在强制分期收取手续费情形，但并未提供足够证据予以佐证，对被告的该项抗辩本院不予采纳。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于利息。领用合约虽已明确约定贷款利率为日万分之五，且可计收复利，但依据原告提交的流水明细，本院认为原告主张的利率计收标准过高，且被告对此亦有异议，故依法酌情调整本案的利息为10000元，对于超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46784.07元、利息10000元、手续费4597.02元（上述利息暂计至2019年6月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685元，由被告吴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年七月十七日书记员  何咏麟
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初245号之一 原告鄢长华，男，1969年10月11日生，汉族，住赣州市章贡区。 被告赣州润禾电子有限公司，住所地赣州市高新技术产业园区红金工业园高新大道1号4#车间1楼104。 法定代表人张红伟，系该公司总经理。 第三人恒丰建设集团有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区杨梅渡大桥西引道北侧锦绣星城4#、5#楼7号店面。 法定代表人徐亮，系该公司经理。 本院在审理原告鄢长华诉被告赣州润禾电子有限公司及第三人恒丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  赖建军 二〇一九年七月十七日 代理书记员  汪 盛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7598号原告：江仕虎，男，1978年6月25日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。被告：余智斌，男，1979年8月9日出生，汉族，户籍地址江西省都昌县，原告江仕虎与被告余智斌加工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江仕虎及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。被告余智斌经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告江仕虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠加工费56394元及占用资金利息（按央行同期贷款利率从2014年7月12日计算至实际清偿之日，暂计至2019年2月28日利息为13492.49元），合计69886.49元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在广州市白云区从事成衣钉珠加工业务多年，在2014年5月份左右，通过朋友陈东海介绍认识被告余智斌，并与被告达成口头协议：由原告承揽被告2169套成衣的钉珠业务，承揽方式为包工包料，单价为26元一套，费用合计56394元，2014年7月初交货，订单完成后由原告送至被告在七星岗工业区的经营点，因双方老乡关系，出于信任未约定货款具体给付时间。原告接到订单后立刻组织人员进行打版工作，2014年6月底珠饰图版制作完成，2014年7月10日所有2169套成衣钉珠工作完成。原告在第二天亲自驾驶小货车将成品运至被告指定地址，被告验收合格后，在送货清单上签字确认并当场表示最近正在回款，原告的加工费用要推迟给付，其后经原告多次口头、电话、委托第三人催告，时至今日仍未拿到加工费。经审理查明，本院确认原告诉称的事实属实。本院认为，原告已经按照约定完成加工工作并将工作成果交付被告签收，被告应向原告支付加工费56394元。由于双方未约定付款时间，原告主张自2014年7月12日计算利息缺乏依据，本院酌定自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告余智斌向原告江仕虎支付加工费56394元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月22日起计付至实际付清之日止）；二、驳回原告江仕虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1548元，由被告余智斌负担并在本判决生效之日起三日内直接支付给原告江仕虎。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  谢同根人民陪审员  谢明珍二〇一九年七月二十四日书 记 员  张雪如
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初3676号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：林岚，女，该公司员工，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄清荣，男，该公司员工，住福建省莆田市涵江区。 被告：朱海燕，女，1984年3月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告朱海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以与朱海燕欲庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，系其权利的自由处分，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  田毅欣 二〇一九年七月二十九日 书记员  詹晶晶 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头 裁定的，记入笔录。 -2- -3-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初27106号原告：广州市永昌隆塑钢电工器材有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇鹤龙六路自编188号。法定代表人：崔智鹏。委托诉讼代理人：郭峰、赖静仪，分别系广东法全律师事务所律师、实习人员。被告：广州市骏才科技服务有限公司，住所地广东省广州市天河区海明路20号212房。法定代表人：蒋俊凯。委托诉讼代理人：谭唯聪，系广东广大律师事务所律师。原告广州市永昌隆塑钢电工器材有限公司（下简称永昌隆公司）诉被告广州市骏才科技服务有限公司（下简称骏才公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永昌隆公司的委托诉讼代理人郭峰，被告骏才公司的委托诉讼代理人谭唯聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永昌隆公司提起诉讼请求：1.请求判令骏才公司向永昌隆公司偿还货款304872元及利息（利息以本金30万元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计付至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由永昌隆公司承担。事实和理由：永昌隆公司从2017年7月1日开始向骏才公司供应货物，期间骏才公司仅向永昌隆公司清偿了部分货款20万元。截止2018年10月20日，骏才公司共欠永昌隆公司货款304872元。欠款期间，永昌隆公司多次催收，骏才公司仍未付款。被告骏才公司辩称：永昌隆公司、骏才公司双方没有签订书面的买卖合同，永昌隆公司曾向骏才公司提供一份价格的报价单，原来约定供货是按照报价单的金额进行的，但是在2016年起永昌隆公司私自提升货物的单价，没有通知骏才公司，导致骏才公司多支付了货款数十万元。永昌隆公司主张的2018年9月13日送的货32673元骏才公司并未收到，在双方对账以后永昌隆公司没有再次向骏才公司供货，所以对32673元的货款不予确认。双方虽对账确认需支付272199元，但是该货物是有两部分组成的，一部分是槽架、一部分是槽盖，永昌隆公司只供应了槽架，而槽盖是没有供应的，双方对数的表格上已经显示永昌隆公司有大量的槽盖没有供应，而骏才公司下定单的时候是按照槽架和槽盖一起下单，而价格是按照整个产品的价格进行支付的，永昌隆公司一直没有供应槽盖，导致原来已经交货的槽架是没有配槽盖使用，属于永昌隆公司的合同履行没有符合约定，属于瑕疵履行，应当按照合同法的规定承担减少价款的违约责任。永昌隆公司在从2015年开始至今一直没有向骏才公司开过相应货款金额的发票，永昌隆公司的报价是注明了含税的价格，而骏才公司从来没有开具发票，等于是针对税款骏才公司应该向永昌隆公司退还或者抵冲未支付的货款。现场的总包单位曾经向骏才公司提出现场的线槽经过检验不符合国家标准，并且线槽没有提供相应的检验证明和合格证，骏才公司曾向永昌隆公司要求按照合同约定提供相应的检验证明和合格证，但永昌隆公司至今没有提供，货物的质量是否符合合同约定，是否符合国家的标准暂时无法确定。如果货物没有办法符合国家标准，将导致骏才公司承包的工程会被发包方要求减少价款或者是重新更换产品，重新进行工程的违约责任，所以针对该问题骏才公司也在庭前提交了一份鉴定的申请。经审理查明：2015年2月永昌隆公司出具货物报价单，明确镀锌槽架、90弯头、三通、管等价格。期后双方一直进行货物买卖并由骏才公司发送《设备订货单》订购相应货物。2018年9月10日，永昌隆公司、骏才公司（加盖印章并由蒋红签名）双方签订《槽盖到货情况》，明确自2017年8月至2018年7月2日间到货共7250米，槽盖总数量32490米，已送数量7250米，剩下数量25240米计319740元，槽架到货共639939.70元，截止2018年9月10日新福境项目减税48000元，应付272199.70元。另骏才公司对于永昌隆公司提供的如下证据不予确认：1.2018年9月11日的《设备订货单》（该次订货为线槽650米、镀锌管2000元，手写吊码450个）；2.2018年9月13日送货单（送货单明确上述送货价值31773元，打印时间2018年10月13日，但收货人仅标注“邓”字，与之前送货单签名人“邓某平”签名不一致）；3.2017年8月3日对账单（由周慧华签名已核对无误，其中包括华龙、俊才天河星作共计应付款816141.50元）；4.由永昌隆公司质检科加盖印章出具的《检验报告》及产品合格证。骏才公司提供2018年2月12日太原市第一建筑工程集团有限公司出具的《关于提供工程用料合格证明及检测报告的函》，但骏才公司并未提供证据表明已向永昌隆公司告知或要求其提供证明。另永昌隆公司提供与骏才公司将生间的微信往来，其中2018年4月2日永昌隆公司“钱几时给，不能再拖了”，将生“等等拉”，9月30日永昌隆公司询问能不能给钱，将生“节后，在开票啊，一定给你”，10月15日将生“都说了，数我又认了，这几天都在追钱，等多几天…”。本院认为：骏才公司自2015年起向永昌隆公司发送《设备订货单》订购相应货物，据此双方的买卖关系成立。对于已交收的货物双方于2018年9月10日双方核对之前的货物交收及未付款项进行结算，明确骏才公司应付货款272199.70元，该款项属于双方对于之前货物交收及未交付货物的结算并确定未付款项，据此骏才公司依法应予支付，逾期支付的应支付利息。而对于槽盖未交付部分，骏才公司未再提出要求或支付对价款项，且已作对价和发票税费扣减，骏才公司认为双方并没有按2015年报价单结算和永昌隆公司仍有未提供的槽盖应扣减费用不当，本院不予采纳。而对于2018年9月11日订货单及送货单，虽订货单的体现形式与之前一致，但送货单并没有体现骏才公司人员的签名，不足以确定永昌隆公司已将该批货物向骏才公司交收，依法应承担举证不能的民事责任。另对于永昌隆公司所交付货物的质量问题，在双方交易期间自2015年开始，骏才公司一直未予提出其收取的货物存在质量问题，在永昌隆公司一直追收货款时也未提出，且该质量问题属于侵权的权利主张，在本案中其并未提出反诉请求，骏才公司可另循法律途径解决，故对于其提出的质量鉴定申请本案不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市骏才科技服务有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告广州市永昌隆塑钢电工器材有限公司支付货款272199.70元及其利息（以本金272199.70元自2018年11月7日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、驳回原告广州市永昌隆塑钢电工器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，由原告广州市永昌隆塑钢电工器材有限公司负担480元，被告广州市骏才科技服务有限公司负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  邹允洪人民陪审员  许红霞二〇一九年七月十七日书 记 员  王施琪杨春霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12433号原告：中海物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛佛山市南海区桂城街道海三路北侧第78、81街区中海万锦豪园内，统一社会信用代码91440605781184542G。负责人：刘忠义。被告：李龙，男，1965年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中海物业管理有限公司佛山分公司诉被告李龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司佛山分公司撤诉。本案受理费3743元，由原告中海物业管理有限公司佛山分公司负担。审判员  黎秋华二〇一九年七月二十四日书记员  潘有鹏
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1030号葛晓冬、山东华兴环保科技有限公司：你/你单位与蓬莱市金祥企业管理有限公司住所地借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币27001208元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费94401元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月二十三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执105号之一申请人荣安成，男，1961年7月9日出生，汉族。被执行人李向前，男，1968年2月19日出生，汉族。申请人荣安成与被执行人李向前买卖合同纠纷一案，因被执行人李向前已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李向前在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭红武二〇一九年七月三日书记员  赵伦伦
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5592号 原告：北京顺恒达停车设备科技有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码：91110112778648959U。 法定代表人：许竞，总经理。 委托诉讼代理人：孙兰林，男，该公司员工。 被告：山东中弘置业有限公司，住所地济南市,统一社会信用代码：91370100067374226C。 法定代表人：何礼萍，董事长。 原告北京顺恒达停车设备科技有限公司（以下简称顺恒达公司）与被告山东中弘置业有限公司（以下简称中弘公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺恒达公司的委托诉讼代理人孙兰林到庭参加诉讼。被告中弘公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺恒达公司向本院提出诉讼请求：1.判令中弘公司退还投标保证金20000元；2.判令中弘公司支付逾期付款利息损失（以20000元为基数，自2017年9月28日起按照人民银行同期贷款利率计算至所有款项付清之日止）。事实和理由：顺恒达公司于2017年9月28日参与中弘公司发布的《济南一中弘广场济南中弘广场16#裙房、17#地块导向标识工程标识制作类》项目网上招标事宜，支付投标保证金20000元，因未中标，中弘公司所欠投标保证金应予退还，但经顺恒达公司多次催收，中弘公司一直未退回，其拖延付款的行为违反了法律及合同约定，损害了顺恒达公司的合法权益，请求法院判如所请。 中弘公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月，中弘公司在网上发布济南中弘广场16#裙房、17#地块导向标示工程标识制作类工程招标项目，顺恒达公司参与投标并于2017年9月29日向中弘公司转账支付投标保证金20000元。后顺恒达公司未中标。2017年10月30日，中弘公司向顺恒达公司发送感谢信，感谢顺恒达公司积极参与项目投标，但因不具备足够竞争力未能中标，请顺恒达公司于近日至财务部门凭该函及投标保证金收款收据办理投标保证金退款手续。顺恒达公司按照要求请求退还保证金，但中弘公司一直未予退还。 本院认为，中弘公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。顺恒达公司未能中标中弘公司发布的项目，其与中弘公司之间未建立合同关系，其支付的投标保证金应予退还，且中弘公司亦承诺退还，但中弘公司未履行退还义务的，违反其承诺和法律规定，对顺恒达公司要求中弘公司退还20000元保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以准许。关于顺恒达公司请求支付的利息，本院认为，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。因顺恒达公司未能证实中弘公司与中标人签订书面合同的时间，亦未提交证据证实其提交退款时间，本院酌定以本次起诉立案之日作为利息起算日，即中弘公司还应支付顺恒达公司利息，以20000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2019年5月28日计算至实际给付之日止。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下： 一、被告山东中弘置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京顺恒达停车设备科技有限公司退还保证金20000元并支付利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2019年5月28日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告北京顺恒达停车设备科技有限公司超出部分的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取计165元，由被告山东中弘置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 宁 爽 二〇一九年七月三十一日 书记员 邹宗榆
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3195号原告：邢某，住龙口市。被告：郭某，住龙口市。本院受理上列原告邢某诉被告郭某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审判员  任天英二〇一九年七月十九日书记员  张 建