广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11961号原告：韦其安，男，1987年3月19日出生，壮族，住广西横县*************，公民身份号码452************453。委托诉讼代理人：余水荣，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：佛山市南海通源混凝土有限公司，住所广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********247P。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：高飞，广东派力律师事务所律师。原告韦其安与被告佛山市南海通源混凝土有限公司（以下简称“通源公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余水荣、被告的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告354632元，包括残疾赔偿金163900元、被扶养人生活费168102元、鉴定费2630元、精神损害抚慰金20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年4月入职被告通源公司，帮公司开车。2018年1月5日，原告驾驶粤Y*****号货车运送混凝土行驶到佛山市南海区**********时，车辆不慎与龙门架发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2018年1月6日，交警出具事故认定书。原告受伤后在佛山市南海区第六人民医院住院治疗，于2018年2月2日出院（住院28天）。医院诊断腰椎2爆裂压缩性骨折，马尾神经不全损伤等，出院医嘱：全休半年，住院期间1人陪护，内固定取出手术费用约15000元等，原告出院后，被告既未发工资，也没有再安排原告工作，故原告于2018年9月将被告及原告驾驶车辆的保险公司诉诸法院，要求赔偿原告部分损失。2019年4月，原告委托了广东广安法医临床司法鉴定所对自身的伤残进行鉴定，经鉴定，原告评定为九级伤残。被告通源公司辩称，第一，对鉴定结论不予认可。该鉴定结论是原告自行委托鉴定，并未与被告协商共同指定鉴定机构进行鉴定。原告的治疗并未终止，其出院小结中记载原告在出院后还应当进行内固定物取出的手术，手术费保险公司已经赔付给原告，但原告在起诉前未进行该手术，直接进行伤残鉴定。原告应该在固定物取出的手术治疗后再进行是否致残的鉴定才能客观真实的反映原告是否因本次事故导致伤残；第二，原告没有提供其在佛山市***住满一年的证据，因此依法对其相应的赔偿项目应当按农村收入标准计算。对于原告的父母在原告受伤时没有达到法定退休年龄不用计算起被抚养人生活费。第三，对于原告主张的鉴定费基于前述的理由应由原告自行承担。第四，对于原告主张的精神抚慰金明显过高。被告认为即使原告达到九级伤残，其精神损害抚慰金也应在5000元内较为公平合理。最后被告希望法庭要求原告在进行固定物取出的手术并且治疗终结后再进行伤残鉴定，以确定原告是否构成残疾，以最终确定原告应获得的赔偿金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，对原告提供的身份证、被告企业信息公示报告、事故认定书、判决书、入院记录、手术记录、出院小结、户口本、亲属关系证明、结婚证、出生证、银行流水等证据内容真实，且与本案相关，本院予以确认。对原告提供的鉴定意见书及鉴定费发票，被告认为鉴定意见书系原告单方委托且在治疗未终结的情况下作出，应不予采纳，本院认为鉴定机构具有鉴定资质，在原告临床治疗效果稳定后进行鉴定，鉴定时机恰当，鉴定程序合法，所作出的鉴定意见依据充分，被告并未提供充分证据进行反驳，因此本院对鉴定意见书及鉴定费发票予以确认。对原告提供的劳动合同及社保记录，被告存在异议，本院认为两份证据均系原告配偶劳动合同及社保记录，与本案并无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日11时30分，原告驾驶粤Y*****号车自北向南方向行驶至佛山市南海区**********时，因违反限高标志，车厢与限高龙门架碰撞，事故造成原告受伤。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。原告受伤后在佛山市南海区第六人民医院住院治疗，于2018年1月9日行后路腰椎2骨折切开复位、经腰椎1、2、3椎弓根内固定+后外侧植骨融合术，至2018年2月2日出院，出院医嘱：1.出院带药续用，骨科门诊随诊；2.出院后全休半年，避免弯腰负重活动，佩戴弹力腰围；3.保护性腰背肌功能锻炼；4.骨折愈合后行内固定物取出术，费用约15000元左右；5.住院期间陪护1人。2018年9月，原告起诉被告及事故车辆的保险公司至本院，本院经审理后判决保险公司赔偿原告部分损失。原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、交通费均已获得赔偿。2019年4月11日，原告委托广东广安法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，鉴定意见为“被鉴定人韦其安因交通事故致L2椎体爆裂压缩性骨折并椎管内骨性占位，评定为九级伤残”。原告支出鉴定费2630元。2019年5月21日，原告起诉至本院，要求被告赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金。诉讼中，被告同意本案按提供劳务受害者责任纠纷处理。另查明，原告驾驶证的准驾车型为B2，具有道路运输从业资格。原告父亲是韦作合，1963年10月22日出生，母亲李秀英是1963年4月15日出生。原告生育了2个子女，其中韦昌锴是2013年2月11日出生，韦昌潇是2014年7月26日出生，上述人员均为农村户口。本院认为，本案争议焦点是被告对原告因交通事故所遭受的损失是否承担人身损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原、被告双方应根据各自的过错承担相应的责任。本案中，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身安全负有合理的注意义务，其在驾车行驶过程中遇到限高龙门架时未谨慎缓慢通过，致使发生交通事故，其对自身安全未尽合理注意义务导致自己受伤，因此，原告对其受伤负有过错。被告作为原告的雇主，原告在使用被告提供的车辆工作时，被告负有提供安全操作培训、安全监管、定期检修车辆的义务，被告未能提供充分证据证明其已履行上述义务，故被告对原告的受伤亦存在过错。综合双方的过错程度，本院酌定由被告对原告的各项损失承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。经核，原告在本案中主张的损失包括：1.残疾赔偿金163900元，原告拥有B2驾照，且有道路运输从业资格，原告自称2017年4月入职被告公司，被告未予否认，亦未提出证据反驳，因此其虽未提供证据证实其在佛山居住满一年，但结合案情，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，即40975元/年×20年×20%＝163900元。2.被扶养人生活费38280元。原告母亲在本案事故发生时未满55周岁，原告父亲在本案事故发生时未满60周岁，原告亦未提供证据证实其已丧失劳动能力及无其他生活来源，因此原告父母亲在事故发生时不属于原告的被扶养人，依法不予计算被扶养人生活。原告被扶养人的生活费以事故纠纷处理地上一年度农村居民人均消费支出13200元计算，原告儿子韦昌锴的扶养费未13200元/年×14年×20%÷2＝18480元，原告儿子韦昌潇的扶养费为13200元/年×15年×20%÷2＝19800元。3.鉴定费2630元。按照鉴定费发票确定。上述1-3项费用合计204810元，由原告自己承担70%即143367元，被告通源公司承担30%即61443元。原告主张精神损害抚慰金20000元，根据原告的伤情及双方的过错程度，本院酌定支持精神损害抚慰金4000元。综上，被告通源公司应赔偿原告65443元。原告超出上述数额的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第二款、第十八条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海通源混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿65443元予韦其安；二、驳回韦其安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计1136.58元（韦其安已预交），由韦其安负担926.84元，由佛山市南海通源混凝土有限公司负担209.74元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予韦其安，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年七月三十一日书记员 吴璧君