广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25488号原告:谢群，女，1961年10月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：胡建成，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广州黄埔华苑大酒店天河华苑酒家，住所地广州市天河区天河东路163号首层部分及第二层全部。负责人：秦鑑洪。被告：广州黄埔华苑大酒店，住所地广州市黄埔区黄埔东路2868号。法定代表人：秦鑑洪。上述被告共同委托诉讼代理人：伍红，广东金山石律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：苏思华，广东金山石律师事务所律师。原告谢群与被告广州黄埔华苑大酒店天河华苑酒家（以下简称华苑酒家）、广州黄埔华苑大酒店（以下简称华苑大酒店）劳动合同纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢群的委托诉讼代理人胡建成、郑婷婷，被告广州黄埔华苑大酒店的委托代理人伍红、苏思华到庭参加诉讼，被告华苑酒家经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告谢群于2018年9月19日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、劳动者的仲裁请求：1、裁决解除被告和原告的劳动关系。2、裁决被告返还1997年3月20日收取原告的保证金300元、出入证件费20元。3、裁决被告向原告支付2018年8月1日至2018年8月18日工资3531元。4、裁决被告向原告支付2018年8月19日至2018年9月18日工资4800元。5、裁决被告按广州市最低工资标准的80%向原告支付2018年9月19日至解除劳动关系之日的生活费。6、裁决被告向原告支付代通知金4800元。7、裁决被告向原告支付1998年3月20日至2018年8月18日未休的带薪年假工资33000元。8、裁决被告向原告支付1997年3月20日至2018年8月18日期间的加班工资861723元（延长工作日加班工资226800元、休息日加班工资481986元、法定节假日加班工资152937元）。9、裁决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金57600元。10、裁决被告向原告支付违法解除或终止劳动合同赔偿金115200元。11、裁决被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资52800元。12、裁决被告向原告支付2012年至2018年的高温补贴金4500元。13、裁决被告向原告出具《解除劳动关系证明》。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月19日作出穗天劳人仲案不字（2018）248号不予受理通知书，以原告达到退休年龄决定不予受理。四、诉讼请求：1、解除被告和原告的劳动关系。2、被告返还1997年3月20日收取原告的保证金300元、出入证件费20元。3、被告向原告支付2018年8月1日至2018年8月18日工资3531元。4、被告向原告支付2018年8月19日至2018年9月18日工资4800元。5、被告按广州市最低工资标准的80%向原告支付2018年9月19日至解除劳动关系之日的生活费。6、被告向原告支付代通知金4800元。7、被告向原告支付1998年3月20日至2018年8月18日未休的带薪年假工资33000元。8、被告向原告支付1997年3月20日至2018年8月18日期间的加班工资861723元（延长工作日加班工资226800元、休息日加班工资481986元、法定节假日加班工资152937元）。9、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金57600元。10、被告向原告支付违法解除或终止劳动合同赔偿金115200元。11、被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资52800元。12、被告向原告支付2012年至2018年的高温补贴金4500元。13、被告向原告出具《解除劳动关系证明》。五、劳动合同及劳动关系：原告谢群于1997年3月20日入职被告华苑大酒店，双方有订立书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2013年11月24日至2015年3月10日；2015年7月30日，双方订立《聘用退休人员合同》，每周工作6天，每天工作9小时（不包含吃饭时间），聘用期限为无固定期限。原告谢群最后工作日为2018年8月18日。六、工作岗位及薪酬：原告谢群在被告华苑酒家处从事楼面、服务员工，离职前12个月平均工资为4736元。七、保证金300元、出入证件费20元：原告谢群主张入职被告华苑酒家时向其收取保证金300元、出入证件费20元，诉请返还此项费用；被告华苑大酒店确认收取此项费用，辩称为原告谢群提供培训服务、出具出入证件且原告谢群未提出异议，另辩称此费用收取已超过诉讼时效，丧失胜诉权。法院认定及理由，原告谢群提供证据证实被告华苑大酒店收取上述费用，一直未退还原告谢群，此收费无相关法律依据，本院予以支持原告谢群该项诉讼请求。八、劳务报酬：原告谢群主张2018年8月1日至8月18日工资3531元。被告华苑大酒店辩称原告谢群已超过法定退休年龄，劳动关系终止并转换为劳务关系。法院认定及理由：原告谢群于2012年为被告华苑大酒店提供劳动时已经超过法定退休年龄，因此原告谢群与被告华苑大酒店自2012年起存在的是劳务雇佣关系，非劳动法律关系，原告谢群每周休息一天，故上述时间段的劳务报酬计算为：2914.46元（4736元÷26天×16天）。九、工资：原告谢群主张2018年8月19日至2018年9月18日工资4800元。被告华苑大酒店辩称其与原告谢群之间为劳务关系，并非劳动关系，另辩称原告谢群不服从其工作安排，在2018年8月19日擅自离职，其后未提供任何劳务。法院认定及理由：原告谢群提供劳务的最后工作日为2018年8月18日，故其要求上述时间段的劳务报酬，没有相关法律依据，且未提供相关证据证明，本院不予支持。十、生活费：原告谢群主张2018年9月19日至解除劳动关系之日的生活费按广州市最低工资标准的80%向其支付。被告华苑大酒店辩称其与原告谢群之间为劳务关系，而非劳动关系，原告谢群要求向其支付生活费，没有法律依据，本院不予支持。法院认定及理由：原告谢群提供劳务的最后工作日为2018年8月18日，故其要求上述时间段的生活费，没有相关法律依据，原告谢群的该项请求依据不足，本院不予支持。十一、代通知金、解除劳动合同经济补偿金或违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同双倍工资、出具《解除劳动关系证明》：原告谢群请求被告华苑大酒店向其支付代通知金、解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同双倍工资，并出具《解除劳动关系证明》。被告华苑大酒店辩称，原告谢群与其之间为劳务关系，而非劳动关系，上述请求均没有法律依据；其次，从劳务合同方面上看，被告华苑大酒店辩称从未有解除劳务合同的意愿和行为，也无合法或者违法解除劳务合同的相关事实；再次，被告华苑大酒店因租赁合同到期曾发出《搬迁方案通知》，告知原告谢群搬迁到新地址上班，提供食宿和交通补贴，并明确告知将在工作时间上尽量不安排早班；最后，原告谢群拒不按照《搬迁公告》的要求上班，也未以任何形式提出单方解除劳动合同的要求，擅自离职。法院认定及理由：原告谢群于2012年达到退休年龄，因此原告谢群与被告华苑大酒店之间自2012年起存在的是劳务雇佣关系，非劳动法律关系，而上述代通知金、解除劳动合同经济补偿金或违法解除劳动合同赔偿金、未签订书面劳动合同双倍工资、出具《解除劳动关系证明》请求属于劳动法律关系范畴，故本院不予支持。十二、未休年休假工资：原告谢群主张判决被告华苑大酒店向其支付1998年3月20日至2018年8月18日未休的带薪年假工资33000元。被告华苑大酒店辩称原告谢群与其之间为劳务关系，而非劳动关系，且原告谢群此项诉求没有法律依据；另辩称原告谢群已休部分年假，同时原告谢群退休前，被告华苑大酒店已向原告谢群支付了综合补贴，被告华苑大酒店依法不需要向原告谢群支付未休年休假工资。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告谢群2012年前的年休假工资早已超过仲裁时效，另自2012年起双方存在劳务雇佣关系，不存在带薪年休假，因此原告谢群主张的该项诉讼请求，本院不予支持。十三、加班工资：原告谢群主张自1997年3月20日至2018年8月18日期间的加班工资861723元（延长工作日加班工资226800元、休息日加班工资481986元、法定节假日加班工资152937元）。被告华苑大酒店辩称其与原告谢群之间为劳务关系，要求被告华苑大酒店向其支付加班工资，没有法律依据；其次，原告谢群与其提交的工资条均证实，向原告谢群支付的劳务费中，按照劳动合同存续的工资标准，计发工资项目中已包含“超时工资”，即延长工作时间加班费。法院认定及理由：原告谢群每月工资条由基本工资、超时加班工资、职补、综合补贴等组成，被告华苑大酒店每月发放工资条，原告谢群从没有提出异议，因此原告谢群要求被告华苑大酒店支付上述时间段的加班工资，依据不足，本院不予支持。十四、高温补贴：原告谢群主张2012年至2018年的高温补贴4500元。被告华苑大酒店辩称首先与原告谢群之间为劳务关系，而非劳动关系，故此项请求无法律依据；其次辩称原告谢群的工作岗位始终在空调环境下，并不存在高温环境的事实。法院认定及理由：原被告双方存在劳动关系期间的高温补贴，已超过诉讼时效，之后双方存在劳务雇佣关系，原告谢群无权主张高温津贴，且原告谢群的工作环境为室内，因此原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。裁判结果被告华苑酒家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州黄埔华苑大酒店支付原告谢群保证金300元、出入证件费20元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州黄埔华苑大酒店支付原告谢群2018年8月1日至8月18日劳务报酬2914.46元。三、驳回原告谢群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州黄埔华苑大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  李淑仪人民陪审员  张黛乔二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄金馨池嘉欣