江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初2871号原告：毛同良，男，1967年3月31日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈艳，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告：潘旭龙,男,1989年5月5日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：潘茂好，男，1962年10月16日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。原告毛同良与被告潘旭龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告毛同良及其委托诉讼代理人姚福华、陈艳，被告潘旭龙及其委托诉讼代理人潘茂好到庭参加诉讼，第二次开庭原告毛同良委托诉讼代理人陈艳，被告潘旭龙及其委托诉讼代理人潘茂好、孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛同良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款50000元及利息（自2018年2月19日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月19日，被告以向银行偿还贷款资金周转为由向原告借款50000元，口头约定借期一个月。借款到期后，原告多次催要未果，故原告来院诉讼。被告潘旭龙辩称：借款属实，借款当时并未约定利息；被告已用其名下货车抵债，现已不欠原告款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提供的借条（2018年2月19日）、汽车转让协议书、借条（2016年12月21日），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的录音真实性予以认定，但录音中，被告并未承认借款约定了利息8分，对于该证明目的本院不予认可，但能够从录音中了解对于本案款项，原告在以车抵债后向被告主张过权利。对原告提供的证人陈某,4的证言，其陈述借款约定了8分利，但语气并非及其确定，而且其也只是听到，故对该部分证言本院不予采信；对证人陈某,4陈述的偿还了刘某180000元，该陈述与本院与刘某1的谈话笔录相互印证，对此本院予以采信；由于陈某,4系与被告潘旭龙买卖案涉车辆的直接购买者，且购车款全都为被告潘旭龙偿还债务，结合本案已经查明的事实，本院认定证人陈某,4所述的购车款还款情况为真实性的。对原告提供的中国银行卡交易明细清单以及毛某网银转账真实性予以认定，被告已认可单据上的7377元以及100209元包含在购车款286000元中，但并不能证明以车抵债包含了本案的款项。对原告提供的毛某行驶证真实性无异议，但该份证据亦无法证明以车抵债包含了本案的款项。对被告提供的录音，真实性予以认定，但该份录音只能够证明原告并未同意参与以车抵债，无法证明本案款项参与了以车抵债行为。对本院与刘某1的谈话笔录，真实性本院予以认定，结合证人陈某,4的证言，能够证实被告向其借取而后偿还了80000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年2月19日，被告潘旭龙立据向原告毛同良借款50000元，未书面约定还款时间及利息。后被告潘旭龙偿还借款2000元，余款未付。另查明：原告原有一辆车牌号为苏Ｎ×××××东风牌重型仓栅式货车。2018年8月24日，被告与案外人陈某,4达成《汽车转让协议书》，约定被告以286000元的价格出售给陈某,4，陈某,4负责车辆未还清贷款。2019年8月29日，案涉车辆被过户给案外人毛某，车牌号变更为苏Ｎ×××××。购车款286000元，其中偿还车贷107586元、偿还刘某180000元、偿还案外人龙驰汽车销售有限公司30000元及利息4000余元，余款偿还陈某,450000元及利息。毛某系原告毛同良儿子。本院认为：原告毛同良与被告潘旭龙之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告潘旭龙经原告毛同良催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案中，原、被告争议焦点即为被告所有的车辆的在进行以车抵债中是否包含了本案的款项，对于购车款286000元，其中用于偿还车贷107586元、偿还案外人龙驰汽车销售有限公司30000元、偿还刘某150000元、偿还陈某,450000元，双方均无异议，上述款项合计237586元，但对于是否存在偿还案外人龙驰汽车销售有限公司30000元的利息4000余元、刘某1的30000元、陈某,4的50000元的利息以及本案的50000元，双方存在争议。对于龙驰汽车销售有限公司30000元的利息4000余元，本院予以认可，因借条上已经注明利息按1.5%收取，且经计算自2017年6月20日至2018年8月份的利息与原告所述金额相吻合，故对该次还款本院予以认定。对于是否存在其与三笔款项，应综合进行分析，经过分析，本院认定本案的50000元款项并不包含在以车抵债中，理由如下：一、借条原件现尚在原告手中，被告并未收回或撕毁，对比陈某,4的借条，被告陈述已收回并撕毁。且被告亦未让原告出具收条，不符合一般借款还款情况；二、双方无争议款项为237586元，加上龙驰汽车销售有限公司30000元的利息4000余元，与本案款项的50000元或48000元存在5000元左右的误差，差距较大。证人陈某,4陈述的另加上4000余元（龙驰汽车销售有限公司）、30000元（刘某2，余款算作偿还陈某,4借款的利息，金额较为吻合；三、原、被告的通话录音时间在以车抵债之后，从录音中“到现在等于9个月”可以看出，原告仍要求被告偿还本案款项，被告父亲与原告通话录音亦能反映出对于本案款项，原告仍找被告主张权利；四、原、被告通话录音中，被告陈述等其回去处理，以及“先给你一点”，能够反映被告本人亦认可本案款项并未偿还；五、原告与被告父亲录音中，原告本人一直陈述其并未同意参与以车抵债及“并车”中，并一直坚称被告欠款未还；六、原告与被告父亲录音中，原告称被告与陈某,4算账，陈某,4差潘旭龙10000多元，这与286000元扣除无争议的237586元、4000余元（龙驰汽车销售有限公司）、30000元（刘某2，如果不计算陈某,4借款利息的话，金额相吻合；七、刘某1本人的陈述与证人陈某,4陈述相一致，即被告向刘某1借取并偿还了80000元；八、被告陈述陈某,4、毛某、原告在购车中是合伙行为，但未提供证据证明，亦不能仅凭案涉车辆被过户给原告儿子毛某名下，就认可原告也参与了以车抵债或“并车”。综上，本院认定本案款项并于参与以车抵债或“并车”。对于被告偿还的款项，被告认可已偿还2000元，对于原告另述的5000元，原告予以否认并陈述发生在本案借款之前，且在原告提供的录音中亦是只承认被告偿还了2000元，而对此被告陈述时间太长记不清了，但本案借款发生在2018年2月19日，时间并不长，且被告亦未提供其他证据证明，故本院认定被告未偿还该5000元。本案借条并未书面约定还款时间及利息，原告提供的录音中被告也未认可借款有8分利，原告提供的证人陈某,4一开始陈述时是好像有8分利，而后才确定，仅凭证人陈某,4的证言无法证明借款约定了8分利，故本院认定借款并未约定利息，对于被告已偿还的2000元应算作偿还本金，现被告尚欠原告48000元。因借条上并未约定还款期限，原告亦未提供证据证明借款约定了还款期限，故本院认定本案借款并未约定还款期限，对于原告要求的利息应调整为以本金48000元为基数，自起诉之日即2019年4月16日起按照年利率6%计算。至于车辆买卖合同是原告与陈某,4签订，但车辆过户给毛某，其中缘由与本案并无关联性。被告陈述在被告提供的录音中原告陈述其亏了二、三万元，从而说明本案的50000元在车辆价款之中，然从录音内容上看，原告陈述的亏钱是替被告偿还借款利息导致，并不能证明原告的观点。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘旭龙于本判决生效后十五日内偿还原告毛同良借款48000元及利息（自2019年4月16日起至实际履行完毕之日止，按照月利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（已减半收取），由原告毛同良负担38元，被告潘旭龙负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1076元。代理审判员  孙长城二〇一九年七月十二日书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条（2018年2月19日）一份，证明原告向被告借款的事实。2、汽车转让协议书一份，证明被告与陈阵雨达成车辆买卖协议，并履行了相关手续。3、借条（2016年12月21日）一份，证明陈阵雨替被告偿还了欠款。4、证人陈振雨的证言，主要内容为：借款约定了利息为8分利；被告将其所有的车辆卖于证人，价款为286000元，购车款包括替被告偿还的100000余元的车贷、汽贸公司的30000元本金及利息、刘堂武的80000元，余款偿还了欠其的50000元及利息；购买的车辆过户给了毛峰。5、录音一份，系原、被告之间的电话录音，证明借款约定了利息为8分。6、中国农业银行卡交易明细清单一份、毛峰网银转账记录一份，证明陈阵雨为被告偿还了车贷107586元。7、毛峰行驶证一份，证明案涉车辆已过户给毛峰，与本案借款无关。被告提供的证据目录：录音一份，系被告父亲潘茂好与原告之间的电话录音，证明原告同意以车抵债。本院调取的证据目录：9、本院与刘堂武的谈话笔录，主要内容为被告向刘堂武借取并偿还了80000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。