wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申791号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李两全，男，1961年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李两全诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽02行赔初64号行政赔偿判决：一、撤销南安市政府于2018年9月25日向李两全作出的不予行政赔偿答复书；二、责令南安市政府于本判决生效之日起六十日内对李两全财产损失的赔偿请求作出行政赔偿决定；三、驳回李两全要求南安市政府立即停止侵害，恢复原状的赔偿请求。李两全不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终161号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。李两全仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李两全请求本院依法撤销一审行政赔偿判决第三项内容及二审行政赔偿判决并改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.原审法院认定再审申请人所承包的土地在福建省人民政府批复的十三个批次征地范围内依据不足，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，基本事实认定不清，应予以纠正。2.涉案土地仅仅进行了平整，尚有复耕的条件，原审法院直接认定涉案承包地不能恢复原状或者返还财产违背客观事实。即使不能恢复原状也应当立即责令南安市政府采取补救措施，防止损失进一步扩大。 本院认为:再审申请人李两全位于福建省××××前村家庭承包经营的集体土地及地上附着物被南安市政府强制平整，该行为已被法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项的规定，南安市政府应当承担相应的行政赔偿责任。李两全就此提起本案行政赔偿之诉后，一审法院已判决支持其部分诉讼请求，二审亦维持了一审判决。李两全现主要针对一审判决的第三项申请再审，请求法院支持其要求南安市政府立即停止侵害、恢复原状的诉讼请求。故本案争议的核心是行政赔偿的方式。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，涉案集体土地已经被依法征收，并已规划为其他用途进行了开发建设。再审申请人要求南安市政府停止建设、恢复原状的诉讼请求不符合上述《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，难以支持。根据一、二审查明的事实，申请人家庭承包经营的集体土地位于涉案征地批复的红线范围内，申请人现对此提出异议，但未能提供相应证据，故不予支持。根据我国土地管理的相关法律法规规定，征收集体土地的，应按照补偿安置方案给予被征收人补偿安置。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包人有权依法获得相应的补偿。本案中，申请人的承包地被平整之前并未依法得到相应的补偿安置，申请人依法应获得的补偿安置权益受到侵害，由此遭受的补偿安置利益的损失，属于行政赔偿的范围。南安市政府在不予行政赔偿答复书中未明确申请人应得的赔偿款具体数额，就直接以申请人主张的赔偿款项缺乏客观依据为由，决定不予赔偿，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。南安市政府应在调查核实的基础上，参照本案征地补偿安置方案规定的标准，对申请人因其违法强制平整行为造成的直接损失，依法作出行政赔偿决定。因此，一审判决的三项内容均无不当，二审判决驳回上诉，维持原判，亦无不当。 综上，李两全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李两全的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 书记员  钱 莹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1190号 本院作出的（2014）沭华民初字第0182号法律文书确定的债权，已于2019年7月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月十八日
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初266号 原告杜有花，女，汉族，1959年7月4日出生，住山西省太原市。 委托代理人冯新民，太原市小店区高新法律服务所法律工作者。 被告太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街19号。 法定代表人李卫平，职务区长。 委托代理人韩静，该政府工作人员。 委托代理人阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。 原告杜有花诉被告太原市小店区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告杜有花及其委托代理人冯新民，被告太原市小店区人民政府的委托代理人韩静、阎丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜有花诉称，原告杜有花与范家堡社区居民杜某某是兄妹关系。2019年4月2日，原告向被告太原市小店区人民政府申请公开“杜某某签订的城中村改造拆迁补偿安置协议书”。2019年4月28日，被告向原告答复“要求公开的政府信息涉及权利人杜某某的个人隐私，决定不予公开”。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《住建部关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》、《妇女权益保障法》等规定，应当公开原告申请的政府信息。且原告申请的政府信息涉及原告的法定继承权，关系原告的切身利益。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：1.撤销被告太原市小店区人民政府作出的小店区政信〔2019〕103号《政府信息公开答复书》；2.责令被告依法重新作出书面答复。 被告太原市小店区人民政府辩称，1.原告杜有花与所申请公开的信息没有利害关系。原告杜有花就涉案房屋的继承纠纷与杜某某已通过诉讼解决，原告杜有花并非涉案房屋的共有人，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息的情况。2.原告杜有花申请公开的“杜某某签订的城中村改造拆迁补偿安置协议书”并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三项规定的房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况。3.杜某某与龙城街道办事处签订的拆迁安置补偿协议中涉及杜某某本人的身份信息、家庭成员、土地面积、补偿数额等个人隐私。据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十三条之规定，经向杜某某本人征求意见后，被告作出的被诉信息公开答复书合法。综上，被告作出的被诉信息公开答复书程序合法、适用法律法规正确。请求法院依法驳回原告的诉求。 原告杜有花向本院提交了以下证据：1.户口登记表；2.太原市小店区人民政府小店区政信〔2019〕103号《政府信息公开答复书》；3.太原市小店区小店街道范家堡村村民委员会出具的证明；4.太原市××区乡（镇）村宅基地清查发证登记表；5.档案查阅情况证明信。上述证据用以证明涉案房屋与原告有利害关系，原告申请的政府信息并未侵害杜某某的个人隐私。 被告太原市小店区人民政府向本院提交了以下证据：1.太原市小店区人民政府依申请公开审批表；2.太原市小店区人民政府小店区政信〔2019〕103号《政府信息公开答复书》；3.《太原市小店区人民政府依申请公开转办工作通知书》；4.邮政快递单据；5.太原市小店区依申请公开答复笺；6.询问笔录。上述证据用以证明太原市小店区人民政府作出的涉诉政府信息公开答复书程序及内容合法。 经庭审质证，被告太原市小店区人民政府对原告杜有花提交的证据真实性认可，但对除证据2之外的关联性有异议。原告杜有花除对被告太原市小店区人民政府提交的证据2的合法性有异议之外，对其他程序性证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2及被告提交的证据2中的《政府信息公开答复书》系本案被诉行政行为，不是证据，本院在此不予以评价。因原告杜有花自认与杜某某就继承问题已经提起过民事诉讼，且已经有了生效判决，本院对原告杜有花提交的证据1、3、4、5的证明目的不予认可。被告提交的证据能够证明本案下列事实，本院予以认可。 经审理查明，原告杜有花与杜某某是同父异母的兄妹关系。杜某甲是杜有花与杜某某的父亲，在太原市××区××街道×××村有宅基地。杜某甲死亡后，杜有花曾以杜某某为被告通过民事诉讼进行过继承纠纷。该诉中未支持杜有花的诉讼请求。因涉案宅基地登记人为杜某某，故龙城街道办事处与杜某某签订了拆迁安置补偿协议。2019年4月2日，原告向被告太原市小店区人民政府申请公开“杜某某签订的城中村改造拆迁补偿安置协议书”。2019年4月28日，被告向原告答复“要求公开的政府信息涉及权利人杜某某的个人隐私，决定不予公开”。原告认为合法权益受损，遂形成本诉。 本院认为，本案的争议焦点是被告太原市小店区人民政府作出的小店区政信〔2019〕103号《政府信息公开答复书》是否合法。因原告杜有花对被告太原市小店区人民政府作出的被诉答复书的程序无异议，对内容有异议，故原告杜有花提出的“杜某某签订的城中村改造拆迁补偿安置协议书”是否能够公开是本案的争议焦点。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定：行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。第二十三条规定：行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，涉案宅基地的登记人为杜某某，且法院生效文书未支持杜有花在继承纠纷中的诉讼请求，故原告杜有花申请公开的政府信息内容涉及杜某某的个人隐私，被告太原市小店区人民政府根据上述规定在决定是否公开相关信息前，已经依法履行了以书面形式向被要求公开涉诉信息的权利人杜某某征求了意见。因杜某某表示不同意公开涉诉信息，被告依法作出被诉的《政府信息公开答复书》，并向原告说明了不予公开的理由和法律依据。因此，被告作出的小店区政信〔2019〕103号《政府信息公开答复书》的程序合法，适用法律正确。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜有花的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜有花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  黄哲霞 审 判 员  赵 林 人民陪审员  赵爱平 二〇一九年七月三日 书 记 员  郭姝月
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1096号之四 申请执行人：李开节，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪令富，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：王珠国，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：朱南生，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：安庆市科林房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园石牌大道 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初513号民事调解书，于2019年7月8日向被执行人朱南生有限公司发出执行通知书，责令被执行人朱南生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人朱南生2000000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇一九年七月八日 书记员  陈 杨
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1730号 上诉人（原审原告）：杨芷轩，女，汉族，1985年12月20日出生，住重庆市渝北区。 被上诉人（原审被告）：郑小明，男，汉族，1972年3月2日出生，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审被告）：姚晓华，女，汉族，1972年2月12日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：孙启忠，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨兵，男，汉族，1974年3月25日出生，住四川省岳池县。系姚晓华之夫。 委托诉讼代理人：孙启忠，四川泰仁律师事务所律师。 原审第三人：杨镇嘉，男，汉族，生于1984年6月25日，住重庆市潼南县。 上诉人杨芷轩因与被上诉人郑小明、姚晓华、杨兵，原审第三人杨镇嘉返还原物纠纷一案，上诉人不服四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 杨芷轩上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决查明杨兵将涉案车辆扣留，但对原告要求支付车辆占用期间的使用费、违章罚款、清除扣分记录、支付高速公路费等诉讼请求，认为系车辆借用关系引起，要求另行主张，存在严重矛盾。上诉人基于所有权而主张物权请求权，即《中华人民共和国物权法》所规定的返还原物、排除妨害以及赔偿损失。 郑小明辩称，我与杨芷轩没有任何债务关系，是她哥杨镇嘉把车抵押给我的，杨镇嘉还我钱我就还车。 杨镇嘉述称，我不是自愿抵押车的，而是被上诉人强行抢的车。被上诉人说是杨芷轩帮我还钱不是事实，是我老婆转账给杨兵的。我不欠杨兵的钱，当时杨兵关了我几天，我老婆拿的钱出来解决的。我多次向梓潼县公安局报过案。 姚晓华、杨兵辩称，上诉人杨芷轩确实与姚晓华、杨兵没有任何债务关系，与郑小明也无任何债务关系。本案车辆的占有是基于杨镇嘉与被上诉人存在债权债务关系。杨镇嘉欠被上诉人钱一直未还，后杨镇嘉将车抵押给被上诉人，被上诉人是合法占有。杨镇嘉欠被上诉人还了一部分钱，而这些钱来自于杨芷轩，所以杨芷轩知道车子抵押的事情。目前为止杨镇嘉并未还清债务。如果杨镇嘉当初在抵押车子时杨芷轩不知情的话，那么杨镇嘉在一审期间应该列为被告而不是第三人，因为该车的实际控制人是杨镇嘉。被上诉人在杨镇嘉抵押车子时也未去核实具体登记车主是谁，就认为实际车主是杨镇嘉。因此，本案抵押权是善意获取的，应该受担保法的法律保护。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 杨芷轩向一审法院起诉请求：1．判令三被告立即返还非法扣押原告所有的车牌号为渝Ｂ×××××翼虎牌小型普通客车一辆（2.0ＬＧＴＤＩ运动型ＡＴ）；2．判令三被告立即向原告支付该车占用期间的使用费（自2015年10月20日至该车实际返还之日止，每月按3500元标准计付，暂计至起诉之日共产生使用费136500元）；3．判令三被告承担在其使用车辆期间违章罚款，暂计至起诉之日损失共计720元；4．判令三被告立即负责清除案涉车辆被其占用期间产生的违章扣分记录（具体违章扣分记录自2015年10月20日计算至实际返还车辆之日止）；5．判令三被告立即向原告支付该车占有期间的高速公路ＥＴＣ收费986元。6．本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2014年，原告杨芷轩购买了车牌号为渝Ｂ×××××翼虎牌小型普通客车一辆（以下简称案涉车辆），案涉车辆登记在原告名下。原告杨芷轩与第三人杨镇嘉系兄妹关系。2015年，原告将案涉车辆出借给第三人杨镇嘉使用。因第三人与被告姚晓华、杨兵夫妇有经济纠纷，2015年10月，被告杨兵将该车辆扣留。第三人与被告姚晓华、杨兵之间经济纠纷解决后，杨兵又将该车转至被告郑小明处。庭审中，郑小明称其与第三人有经济纠纷，待纠纷解决后，立即还车。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。本案中，被告郑小明承认案涉车辆现由其保管，其未提交证据证明其是合法占有案涉车辆的理由，因此，被告郑小明应当将案涉车辆返还给所有权人杨芷轩。对于原告提出要求三被告支付车辆占用期间的使用费，以及车辆使用期间的违章罚款、清除违章扣分记录、支付高速公路收费等请求，因本案纠纷系车辆借用关系引起，该上列请求应另行主张。被告郑小明辩称，第三人将钱款还了，就将车辆返还，被告郑小明与第三人之间的经济纠纷不是占有原告私人财产的法定理由，被告郑小明的辩解不能成立，被告郑小明与第三人之间的纠纷可另案解决。被告杨兵、姚晓华辩称其享有留置权，在本案中被告系非法占有，不符合留置权的法律规定，故不予支持。遂判决：一、限被告郑小明于本判决生效之日起5日内返还原告杨芷轩车牌号为渝Ｂ×××××翼虎牌小型普通客车一辆；二、驳回原告杨芷轩其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。 本院认为，涉案车辆系上诉人杨芷轩的合法财产，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。杨兵、郑小明扣留、占有、使用该车辆的行为没有合法依据，侵害杨芷轩合法权益，杨芷轩有权要求返还车辆并要求赔偿损失。该车辆不是第三人杨镇嘉的财产，被上诉人杨兵、郑小明抗辩所主张的所谓“抵押”、“留置”均没有事实和法律依据，不具有法律所规定的抵押权或留置权成立的要件。郑小明与杨镇嘉之间的债权债务关系，郑小明应当另行依法主张权利。 杨芷轩的车辆出借给杨镇嘉后，被他人无权占有，存在请求权竞合的情况。杨芷轩既有权依据借用合同主张权利，也可以选择依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条基于物权保护主张权利。一审判决驳回杨芷轩要求杨兵、郑小明赔偿损失的各项诉讼请求不当，本院予以纠正。 根据车辆被占用的时间，本院酌情将车辆磨损贬值、ETC通行费等经济损失确定为8万元。其中，根据各自侵权行为的具体情况、性质和过错程度，酌情确定由杨兵承担6.5万元，由郑小明承担1.5万元。姚晓华本人行为的参与程度不明，不单独承担责任。若本判决生效后仍不及时归还车辆，使用费按每天100元计算。若返还后发现车辆存在损坏或故障，杨芷轩可另行主张赔偿。 违章扣分不属于民事案件的审理范围，杨芷轩可向交管部门申请复议。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销梓潼县人民法院（2019）川0725民初607号民事判决； 二、郑小明在本判决生效后5日内向杨芷轩返还车牌号为渝Ｂ×××××的翼虎牌小型普通客车，逾期后按每日100元标准承担使用费； 三、杨兵在本判决生效后5日内向杨芷轩赔偿损失6.5万元，郑小明在本判决生效后5日内向杨芷轩赔偿损失1.5万元。 四、驳回杨芷轩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1532元，由郑小明负担600元，由杨兵负担600元，由杨芷轩负担332元。二审案件受理费3064元，由郑小明负担1200元，由杨兵负担1200元，由杨芷轩负担664元。 本判决为终审判决。 审 判 长  左 迪 审 判 员  罗 琴 审 判 员  冯安石 二〇一九年七月二十二日 法官助理  潘怡佳 书 记 员  黄 娟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5632号原告：原某，住莱州市。被告：刘某某1，住莱州市。被告：刘某某2，住哈尔滨市。被告：刘某某3，住莱州市。被告：刘某某4，住莱州市。被告：刘某某5，住莱州市。原告原某诉被告刘某某1、刘某某2、刘某某5、刘某某3、刘某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月二十九日书记员  刘 霞
广东省佛山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤06刑申32号邹学喜:你因犯故意伤害罪，不服本院作出的（2016）粤06刑终910号刑事裁定，以原裁定认定事实不清为由，向本院提出申诉。你认为一审认定你故意伤害致人重伤没有事实依据,法院没有拿出被害人的法医鉴定书来证明,你没有伤人动机,也根本没有伤害到被害人,房东也愿为此事作证。请求撤销原一、二审判决。本院经审查认为,一、原审认定邹学喜的犯罪事实清楚、证据确凿。原审查明：2016年1月11日，邹学喜所经营的佛山市顺德区的顺峰水店被停电，邹学喜怀疑是房东甘炜榴逼其搬迁而故意断电，遂将该栋楼房的电线砍断并将总开关拉下造成该栋楼房停电。当日17时许，被害人甘景民去到上述楼房维修电线，邹学喜手持水果刀要求甘景民将其店铺的电线接上，但遭到甘景民的拒绝，二人因此发生争吵，继而推打，过程中，邹学喜持水果刀刺伤了被害人甘景民的左肩部、右腋窝及右肩背部。经鉴定，被害人甘景民所受损伤符合锐器作用所致，损伤造成中度休克，已达重伤二级。原审认定上述事实的证据有:1.邹学喜的供述及辨认、指认笔录。2.被害人甘景民的陈述及辨认笔录。3.证人甘炜榴的证言及辨认笔录。4.证人甘伟海的证言。5.法医学人体损伤程度鉴定书。6.抓获经过。7.证据保全清单。8.行政处罚决定书。9.户籍证明。10.陈村派出所出具的情况说明。11.现场勘验笔录及现场照片。二、原审对邹学喜的犯罪事实定性准确、量刑适当。经查，邹学喜在侦查阶段供述其在与被害人打斗的过程中，挥起右手的水果刀，但因情绪激动，不清楚具体刺中被害人身体的哪个部位，但见到地上有很多血迹，明白对方被其手中的水果刀刺中。被害人陈述称在现场被邹学喜持刀刺中三刀。证人甘炜榴证实听到甘景民大叫被水果刀刺到，并叫其报警，其见甘景民坐在地上，左肩膀附近流血。现场勘查记录证实案发后现场有大量血迹。法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人案发后即被送院治疗，受伤部位、伤口特征与上述被害人陈述、起获的作案刀具特征等相印证。可见被害人甘景民在案发现场即被邹学喜持刀刺中左肩部、右腋窝、背部，导致重伤二级的后果，因此，原审认定邹学喜的行为构成故意伤害罪并无不当。本案的法医学人体损伤程度鉴定书由有资质的鉴定机构按照法定程序制作，鉴定意见明确，且在本案诉讼中已向邹学喜出示和告知，符合法律规定，具备证据效力。因此，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二０一九年七月二十五日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8934号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：万成林，男，1971年10月12日出生，汉族，住四川省甘洛县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告万成林金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告万成林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万成林立即归还原告借款本金23600.77元，支付截至2019年6月18日的利息157.88元、罚息3207.77元、复利22.65元；2、判令被告万成林支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.11%计算）；3、判令被告万成林支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.11%计算）；4、判令被告万成林支付原告实现债权的催收费用300元；5、判令原告有权对被告万成林提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月20日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告万成林未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月20日；2、贷款用途：向西昌市新富通汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：70000元；4、贷款期限：18个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为2.29%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息3959.77元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年6月20日；贷款到期时间：2018年12月20日;13、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金23600.77元、利息157.88元、罚息3207.77元、复利22.65元。14、其他事实：本案汽车经销商按年利率10.45%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。万成林借款后未依约还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。本案借款已于2018年12月20日到期，截至2019年6月18日，万成林尚欠汽车金融公司借款本金23600.77元、利息157.88元、罚息3207.77元、复利22.65元，汽车金融公司主张万成林偿还借款本金、利息，并支付罚息、复利有事实和法律依据，本院予以认可。对汽车金融公司要求万成林支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，借款期满后应按照约定的罚息利率标计算罚息。对汽车金融公司要求万成林对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求万成林支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。万成林为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万成林于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司23600.77元，支付截至2019年6月18日的利息157.88元、罚息3207.77元、复利22.65元；二、被告万成林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告万成林于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告万成林提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费232元，由被告万成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡向龙书 记 员  罗春燕
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫民终896号之一 申请人：唐新亮，男，1972年9月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。 被申请人：河南省伟祺园林有限公司。住所地：河南省鹿邑县鸣鹿路南段西侧（万家灯火小区）。 法定代表人：陈家恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。 本院在审理唐新亮与河南省伟祺园林有限公司合作开发合同纠纷一案中，申请人唐新亮向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河南省伟祺园林有限公司的银行存款93395850元继续冻结或查封同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保函，就保全标的提供担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。保函有效期至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，唐新亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续冻结河南省伟祺园林有限公司93395850元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王春娥 审判员  蒋瑞芳 审判员  辛季涛 二〇一九年七月十六日 书记员  赵永利
广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终398号上诉人（原审原告）刘松林，男，汉族。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区公安局，住所地佛山市顺德区区。法定代表人陈志雄，局长。委托代理人谷水云，该局工作人员。委托代理人张燕武，该局工作人员。上诉人刘松林因诉佛山市顺德区公安局（顺德区公安局）不履行法定职责一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2018）粤0606行初1261号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年9月30日21时许，顺德区公安局接到刘松林报案，刘松林称在2017年9月30日20时许，其经过顺德区容桂街道天河大道一路口时，一辆车牌号码为粤X*****号的小汽车将其逼停，车上下来四个男子，对刘松林恐吓、威胁。接报后，顺德区公安局向刘松林出具了报警回执，并对案件进行了登记。2017年10月20日，顺德区公安局向当时粤X*****号小汽车的驾驶人员梁某钊制作了询问笔录。在笔录中，梁某钊反映其是滴滴司机，2017年9月30日下午20时许，“阿伟”打电话给他约车去容边市场附近，去到后，“阿伟”和其他三名男子下车，一分钟左右回到车上，后其开车离开，不知道“阿伟”四人有何行为。梁某钊并提供了“阿伟”的手机号码。顺德区公安局遂按该号码通知“阿伟”到场接受调查但未果。2018年6月14日，顺德区公安局的民警向粤X*****号小汽车的车主梁某云制作了询问笔录。在笔录中，梁某云反映粤X*****号小汽车是其侄子梁某钊借用其身份证和居住证购买并使用，其本人并未使用过。2018年6月21日，顺德区公安局的民警向关某云制作了询问笔录，在笔录中，关某云反映2017年9月中旬在名盟托辅与刘松林发生过矛盾冲突，但未指使他人对刘松林进行恐吓威胁。2018年9月10日，顺德区公安局的民警向刘松林制作了辨认笔录。在辨认笔录中，刘松林认为梁某钊为恐吓其的人员。2018年11月5日，刘松林到顺德区公安局的容桂派出所城东社区民警中队询问案件进展情况，经办民警口头告知其案件进展并向其说明案件涉案人员“阿伟”等人暂未能归案，未能对其进行调查。刘松林认为顺德区公安局不履行法定职责，遂于2018年11月15日向法院提起行政诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定，本案中，刘松林认为顺德区公安局对其于2017年9月30日的报警不再处理的行为违法，从双方提交的证据可证实，接到刘松林在2017年9月30日的报警后，顺德区公安局已于当日立案，并于2017年9月30日向刘松林邮寄了报警回执。随后，在2017年10月20日，顺德区公安局向粤X*****号小汽车驾驶人梁某钊进行调查，梁某钊否认有对刘松林进行恐吓的行为，并提供了“阿伟”的手机号码，顺德区公安局通过梁某钊提交的手机号码通知“阿伟”到场接受调查但未果，因无法确认嫌疑人身份，导致顺德区公安局在期限内作出行政处理决定，但顺德区公安局未及时将案件处理情况告知刘松林，程序上存在瑕疵，法院予以指正；虽顺德区公安局于2019年1月5日向翁某旭制作的调查笔录是在刘松林提起本案诉讼后制作且未在举证期限内提交，不应作为本案的证据使用，但从顺德区公安局提交的向梁某军、关某云制作的调查笔录可知，顺德区公安局无法在期限内作出行政处理决定后，仍继续调查取证工作，因此，刘松林认为顺德区公安局对其于2017年9月30日的报警不再处理的行为违法，没有事实和法律上的依据，对刘松林的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘松林的诉讼请求。案件受理费50元，由刘松林负担。上诉人刘松林上诉称，原审判决以被上诉人顺德区公安局2019年1月5日的调查笔录为由，认定被上诉人仍在调查取证，驳回上诉人的诉讼请求，不能成立。被上诉人的经办人员与嫌疑人存在利益输送之嫌，尤其在辨认出涉案的滴滴司机就是涉案人员后，对上诉人的报警不作为、迟作为、慢作为。2018年11月5日，上诉人被口头告知不再处理，而在提起本案诉讼后，被上诉人迫于压力才继续调查取证。原审法院却认为上述仅是“程序上存在瑕疵”，显然裁判失当。请求二审法院依法撤销原判。被上诉人顺德区公安局答辩称，因没有证据证实上诉人所报的事实，被上诉人暂未对案件相关人员进行处罚，案件仍在进一步侦查当中。被上诉人对上诉人所报案件的处理并无不当。请求二审法院维持原判，并由上诉人承担诉讼费用。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人顺德区公安局对上诉人刘松林的报警是否存在不履职行为。本案中，2017年9月30日，上诉人向被上诉人辖下的派出所报案，称其受到跟踪、恐吓。被上诉人于当日立案受理并向上诉人送达报警回执，对案件进行登记。后，被上诉人对上诉人作了询问笔录和辨认笔录，又分别对涉案滴滴司机梁某钊、车辆权属人梁某军以及相关人员关某云进行询问，以及调取涉案车辆的相关信息。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，被上诉人在接到上诉人的报案后，及时受理登记为属其管辖的行政案件并进行调查处理，符合法律规定。但同时，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”的规定，被上诉人在长达一年多仍调查未果需要继续取证的情形下，并未以任何形式向上诉人说明情况显属不妥，本院对此予以指正。被上诉人作为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的职权部门，应当积极尽责承担相应职能，在履职过程中完善工作方式及作风。上诉人提出被上诉人对其报警不作为、迟作为、慢作为系因涉嫌存有利益输送，及后迫于压力才继续调查取证等主张，与本案事实不符，本院不予支持。至于被上诉人于2019年1月5日对翁某旭所作的调查笔录，由于该证据并无在举证期限内提交而不能作为定案依据，但可以印证本案尚未终结，上诉人仍继续调查取证的实际情况。如前所述，被上诉人经过相关的调取信息、辨认及询问后仍因客观原因在法定期限内无法作出行政处理决定，案件尚未终结还在继续调查取证的工作，故上诉人认为被上诉人未履行法定职责的主张不能成立。综上，原审判决驳回上诉人的诉请正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人刘松林承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年七月二十九日法官助理  王璐璐书 记 员  黄晓琳
安徽省金寨县人民法院 决 定 书 （2019）皖1524执590号 被拘留人:张书杨，男，汉族，1988年2月7日生，住安徽省金寨县,现居住地金寨县江店正和一中公园小区Ｇ9栋2单元501室。 本院在执行安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初154号民事判决书一案中，被执行人张书杨拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人张书杨拘留十五日，拘留期间自年月日起至年月日止。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月十一日 安徽省金寨县人民法院 执行拘留决定书（回执） （2019）皖1524执号 安徽省金寨县人民法院： 你院（）皖1524执号决定书收悉。我所已于年月日时将张永焱收押看管在拘留所。 年月日 安徽省金寨县人民法院 提前解除拘留通知书 （2019）皖1524执638号 六安市拘留所： 因陈启龙在拘留期间，承认并改正错误，我院决定提前对其解除拘留。请你局在接到本通知书后，立即对陈启龙解除看管。 附：安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524执638号 决定书壹份 年月日 安徽省金寨县人民法院 提前解除拘留通知书（回执） （2019）皖1524执638号 金寨县人民法院： 你院（2019）皖1524执638号提前解除拘留通知书及附件收悉。我局已于年月日对陈启龙解除拘留。 年月日 安徽省金寨县人民法院 决定书 （2019）皖1524执638号 被罚款人：×××，……（写明姓名或者名称等基本信息）。 本院在审理／执行（××××）……号……（写明当事人及案由）一案中，查明……（写明被罚款人妨害民事诉讼行为的事实和予以罚款的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对×××罚款……元，限于××××年××月××日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 年月日 安徽省金寨县人民法院 决定书 （2019）皖1524执638号 被拘留人：陈启龙，男，1972年9月3日出生，汉族，住浙江省天台县坦头镇黄务洋村4组22号。公民身份号码3326251972×××××××× 本院在执行（2019）皖1524执638号王斌申请执行陈启龙借款合同一案中，查明……（写明被拘留、罚款人实施妨害民事诉讼行为的事实和予以拘留、罚款的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条规定，决定如下： 对×××拘留×日；对×××罚款……元，限于××××年××月××日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 年月日 安徽省金寨县人民法院 决定书 （2019）皖1524执638号 被拘留人：陈启龙，男，1972年9月3日出生，汉族，住浙江省天台县坦头镇黄务洋村4组22号。公民身份号码3326251972×××××××× 本院在执行（2019）皖1524执638号王斌申请执行陈启龙借款合同一案中，因陈启龙妨害民事诉讼，本院于2019年六月十七日作出（2019）皖1524执638号拘留决定书，决定对陈启龙拘留十五日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人陈启龙积极偿还借款，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对陈启龙的拘留。 本决定一经作出即生效。 年月日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4756号原告：陈芯，男，1979年4月23日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张克达，男，1973年7月16日出生，汉族，住天津市红桥区（社区推荐）。被告：朱树彬，男，1975年9月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：朱宝刚，男，1957年12月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张铭，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲沫，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。原告陈芯与被告朱树彬、朱宝刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告朱树彬下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨立明二〇一九年七月十五日书记员  薛明杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执582号申请执行人：徐信民，男，1958年10月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：严志华，男，1968年1月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：薛珍芳，女，1968年3月20日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐信民与被执行人严志华、薛珍芳民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3838号法律文书载明：“被告严志华、薛珍芳应于本判决生效后十日内偿还原告徐信民人民币70000元并承担利息（利息从2014年3月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。案件受理费2054元，由两被告负担。”因被执行人严志华、薛珍芳未履行上述义务，申请执行人徐信民向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执582号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  吴卓霖二〇一九年七月二十四日书记员  夏正途
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2782号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：程敏（绰号“牦牛”），男，1988年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省盐亭县。 案由诈骗罪 本院移送执行(2019)川07刑终1号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人程敏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人程敏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月三十一日 书记员  徐莉
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1194号 本院作出的（2014）沭华民初字第01407法律文书确定的债权，已于2019年7月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月十八日
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初1681号     原告:李腾飞，男，1998年6月23日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张菊艳，系陕西同州律师事务所律师，特别授权代理。   被告:魏鹏，男，1991年9月28日出生，汉族，农民，住所合阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：魏学军，男，1967年5月29日出生，汉族，农民，住所合阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系魏鹏之父，一般代理。   被告:中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司。地址渭南市临渭区。   负责人：刘芳，系该公司经理。   委托诉讼代理人：冯甲宝，男，1984年6月3日出生，汉族，系该公司员工，住所渭南市临渭区辛市，特别授权代理。   原告李腾飞与被告魏鹏、中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李腾飞委托诉讼代理人张菊艳、被告魏鹏委托诉讼代理人魏学军、被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人冯甲宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李腾飞向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险的限额范围内赔偿原告各种损失共计29870元；由被告魏鹏赔偿原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费共4744元，合计34614元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月12日，被XX号XX道由北向南行驶至1180KM+350M处，与由东向西横过道路原告骑行的爱玛牌电动自行车碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经大荔县公安局交通管理大队认定，被告魏鹏负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告先后在同州医院、大荔县医院住院治疗10天，花费医疗费一万余元。后经陕西公正司法鉴定中心鉴定：原告的后续治疗费预计为10000元；误工费120日、护理费60日、营养期为90日。另原告的车辆损失经评估为1370元。事故发生后，被告魏鹏垫付医疗费7800元，其余损失二被告均未赔偿。   被告魏鹏辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，但原告所做的各项鉴定均过高，事故发生后，向原告所垫付7800元医疗费要求返还。   被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，同意在保险限额范围内承担原告合理的损失，其中医疗费10000元无异议，对护理费按60天计算无异议，但认为每天标准应为80元；对误工天数120天认可，但对标准每天100元不予认可，原因是原告的病倒记载原告自幼智力低下，只能照顾自己的生活，认为原告无劳动能力；交通费根据住院情况认可100元，车辆损失定损是950元。鉴定费、诉讼费不属保险合同赔偿项目，我公司不承担。   本案经审查认定事实如下：2019年2月12日，被XX号XX道由北向南行驶至1180KM+350M处，与由东向西横过道路原告骑行的爱玛牌电动自行车碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告先后在同州医院、大荔县医院住院治疗10天，花费医疗费13320元。该事故经大荔县公安局交通管理大队作出荔公交认定[2019]第043号道路交通事故认定：被告魏鹏负事故主要责任，原告负次要责任。2019年3月27日原告李腾飞所驾驶的电动车经渭南市恒信价格评估有限责任公司鉴定，确定该车辆损失金额为1370元。2019年4月2日，原告的伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定：原告的后续治疗费预计为10000元；误工费120日、护理费60日、营养期为90日。鉴定费1600元。   另查明，被告魏鹏驾驶陕EXXXXX号长安牌小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有机动车第三者责任强制保险责任，且事故发生在保险期间内。   再查明，事故后，被告魏鹏垫付医疗费7800元。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按照事故责任由有过错的一方承担赔偿责任。对于原告的损失，根据案情及陕西省统计局公布的相关数据确认如下：医疗费13320元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费300元（10天×30元/天），营养费1800元（90天×20元/天）；原误工费12000（120天×100元/天），护理费6000元（60天×100元/天），交通费酌定300元，鉴定费1600元，车辆损失费1370元，以上合计46690元。原告主张的其他损失不符合法律规定，本院不予支持。被告魏鹏所辩称的原告所做的各项鉴定均过高，但未提供任何证据及相关法律依据，故本院对其辩称意见不予支持。对被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司主张原告李腾飞智力低下，无劳动能力，不予赔偿误工费的辩称意见，因无相关证据予以佐证，故本院对此亦不予采纳。综上所述，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内医疗费项目下赔偿原告10000元，在残疾赔偿金项目下赔偿原告护理费6000元、误工费12000元、交通费300元，在财产损失赔偿项目下赔偿原告车辆损失1370元，合计29670元；原告在交强险外的损失由被告魏鹏按主要责任70%的赔偿原告李腾飞医疗费、后续治疗费9324元、营养费1260元、住院伙食补助费210元、鉴定费1120元，合计11914元，被告魏鹏所垫付的7800元应予以扣减，扣减后应赔偿原告4114元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：   一、由被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿原告李腾飞医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计29670元；   二、由被告魏鹏在交强险外赔偿原告李腾飞剩余医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计4114元；   三、驳回原告李腾飞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费665元，减半收取332.5元，由原告李腾飞负担8元，被告魏鹏负担324.5元。   上述款项在本判决生效后十日内汇至户名李腾飞，开户行大荔县农村信用联社营业部，账号XXXXXXXXXXXXXXX0585。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审判员  陈洁       二〇一九年七月二十日     书 记 员 梁野
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初5737号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李波，公司员工。 被告：李某，。 被告：程某1，。 被告：张某，。 被告：程某2，。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告李某、程某1、张某、程某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告李某、程某1、张某、程某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某、程某1偿还原告借款本金174000元及利息（从2019年7月24日按照逾期月利率10.92‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年7月23日已产生利息50740.46元）。2.判令被告张某、程某2对前述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告李某、程某1向原告借款20万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为10.92‰），约定借款期限从2016年8月12日至2018年8月11日。被告张某、程某2与原告签订了保证担保合同，约定由被告张某、程某2承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还本金2.6万元，下欠款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告李某、程某1、张某、程某2均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一份、个人提款申请书以及被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款时四被告合影照片。证明被告借款、约定利息、借款期限及担保的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告李某、程某1向原告借款20万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为10.92‰），结息方式为按季结息，借款期限从2016年8月12日至2018年8月11日。同日，被告张某、程某2与原告签订了保证担保合同，约定由被告张某、程某2承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告偿还本金2.6万元，截至2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金174000元，未偿还的利息50740.46元。 本院认为，原告与被告李某、程某1签订的个人借款合同合法有效，被告李某、程某1应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告李某、程某1未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告李某、程某1偿还借款本金174000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张某、程某2签订的保证担保合同合法有效，故被告张某、程某2应当承担保证责任。对于被告李某、程某1应当偿还的上述借款本息，被告张某、程某2应当按照保证担保合同约定承担连带责任。保证人张某、程某2承担保证责任后，有权向债务人李某、程某1追偿。被告李某、程某1、张某、程某2经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李某、程某1于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金174000元及从利息（从2019年7月24日按照逾期月利率10.92‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年7月23日已产生利息50740.46元）；被告张某、程某2承担连带清偿责任。 二、被告张某、程某2承担保证责任后，有权向被告李某、程某1追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李某、程某1、张某、程某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘琅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初4781号申请人：天津港交易市场有限责任公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦205室。法定代表人：高玉龙，董事长。委托诉讼代理人：张荣辉，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。被申请人：河北泰恒特钢有限公司，住所地沧州渤海新区中疏港路以南、西疏港路以东、保税区对面。法定代表人：马云普。申请人天津港交易市场有限责任公司与被申请人河北泰恒特钢有限公司合同纠纷一案，申请人天津港交易市场有限责任公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，并于2019年7月16日交纳保全费，请求冻结、查封、扣押被申请人河北泰恒特钢有限公司的银行存款15078904.41元或其他等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津港交易市场有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北泰恒特钢有限公司名下银行存款共计15078904.41元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000，由申请人天津港交易市场有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘福成二〇一九年七月十七日书记员  杨宝鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2578号 申请执行人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地:四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：周勇，该公司董事长兼总经理。 被执行人：四川省光剑酒业有限责任公司，住所地：成都市高新区府城大道中段。 法定代表人：尹红，该公司总经理。 被执行人：绵阳为您科技有限责任公司，住所地：绵阳高新区石桥铺。 法定代表人：孙菡，该公司执行董事。 被执行人：四川省川太公酒业有限公司，住所地：绵阳市农科区。 法定代表人：尹红，该公司执行董事。 被执行人：尹红，女，1968出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：尹大勇，男，1974年出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1001号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川省光剑酒业有限责任公司、绵阳为您科技有限责任公司、四川省川太公酒业有限公司、尹红、尹大勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川省光剑酒业有限责任公司、绵阳为您科技有限责任公司、四川省川太公酒业有限公司、尹红、尹大勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十五日 书记员  杨 帆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3109号原告：李文伟，男，1962年4月17日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：许平，男，1991年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师原告李文伟与被告许平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文伟委托诉讼代理人阮霭芬，被告许平委托诉讼代理人张景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文伟向本院提出诉讼请求：判令被告许平向原告李文伟偿还借款本金600000元及利息（利息计算方法：以600000元为基数，自2018年5月11日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日为96000元）合计696000元。事实与理由：原告李文伟、被告许平于2018年3月29日签订《借款合同》，约定由被告许平向原告李文伟借款600000元，借款期限10天，从2018年3月29日至2018年4月7日止，月利率2.5%。借款后，被告许平仅支付过部分利息，但没有偿还过任何本金。原告李文伟认为被告许平拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告李文伟清偿全部债务。为此，原告李文伟特诉至法院，请求法院依法判决。原告李文伟为支持其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款合同；2.收据，银行转账记录。被告许平辩称：对转账的本金600000元无异议，但其从2018年5月10日到2018年10月均有向原告李文伟还款，共还款225000元，包括本金及利息，每月还款45000元，多余部分为利息。被告许平就其辩解向本院提交如下证据：还款利息统计表。经审理查明：李文伟与许平系朋友关系。许平因做房地产业务需要资金周转向李文伟借款，基于上述关系，李文伟同意借款。2018年3月29日，许平（甲方、借款人）与李文伟（乙方、出借人）签订借款合同一份载明：甲方向乙方借款人民币￥600000元（大写：陆拾万元整）；借款期限为10天，由2018年3月29日至2018年4月7日止。借款利率为固定利率，月利率2.5%，甲方应当每月按时以人民币方式付息，不得拖欠；甲方指定的接受贷款的帐户：户名：黄兆华，开户行：中国农业银行中山阜沙支行，帐号62×××73；甲方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，甲方承担乙方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费、税费等。甲方如逾期还款，除按照月息计付利息外，还应按照每日5‰向乙方支付违约金；甲方偿还借款的顺序为先利息后本金；该合同还记载其他事项。许平在借款合同“甲方、借款人”处签名按上指模确认，李文伟在借款合同“乙方、出借人”处签名确认。签订合同当日，李文伟通过其中山农村商业银行账户以转账方式至许平指定的黄兆华账户600000元。同日，许平出具收据一份记载：今收到本人向李文伟借款人民币60万元整，指定转入黄兆华农业银行账号62×××73金额（大写）陆拾萬，￥60万，许平在备注处签名捺印确认。借款到期后，李文伟称许平只偿还部分利息，之后并无偿本付息，李文伟经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，双方经对账：许平称其于2018年4月10日、4月18日、5月10日、6月8日、9月27日、11月14日、12月10日、2019年1月10日分别还款15000元、90000元、105000元、45000元、100000元、30000元、30000元、20000元，共还款435000元，根据先支付利息，多出部分冲抵本金，目前尚欠本金254249元。李文伟对此不予确认，只确认许平2018年4月10日偿还利息15000元，其他款项是偿还另案的利息，目前尚欠本金600000元及利息从2018年5月11日起至清偿之日止按月利率2%计算。另查：许平作为借款人（债务人）之一，未按期清偿借款。李文伟分别向本院起诉，请求许平、黄景远清偿借款本金（出借日期2018年2月12日）3000000元及利息[案号（2019）粤2071民初3111号]、请求许平、林锐根、中山市榄中石油化工有限公司清偿借款本金10000000（债务转让日期2018年2月12日）及利息[案号（2019）粤2071民初3110号]。本院认为：本案为民间借贷纠纷。许平向李文伟借款事实清楚，证据充分，并有许平在借款合同、收据上签名及银行转账凭证予以证实，合法有效，且双方当事人予以确认，本院依法予以确认。综合双方诉辩意见及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为尚欠本金多少的问题。本案中，许平称其已偿还435000元，偿还利息后多余部分扣减本金，尚欠254249元。但李文伟不予确认，只确认许平偿还利息15000元，其余金额是偿还另案的利息，尚欠本金600000元。本院认为：许平称其已偿还的435000元均系清偿本案的债务，即本金+利息，但李文伟对此不予确认。在双方明确约定“偿还借款的顺序为先利息后本金”的情况下，且许平尚欠李文伟多笔债务的情形下，许平称上述435000元均系偿还本案利息及本金的辩解，不符合常理亦不符交易习惯，故本院不予采信。李文伟确认许平已偿还利息15000元，本院予以采信。许平拖欠李文伟借款不还的行为已构成违约，理应承担违约责任，李文伟要求许平清偿借款本金600000元及利息从2018年5月11日起以实欠本金为基数，按月利率2%计算至清偿之日止。鉴于双方当事人已书面约定还款月利息为2.5%，现李文伟主动调整为按月息2%，该标准与法律规定利率上限相当，于法不悖，本院予以支持。综上所述，李文伟的请求，有理有据，本院予以支持。许平辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告许平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李文伟清偿借款本金600000元及利息（利息计算方法：以实欠本金为基数，按月利率2%从2018年5月11日起计算至清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元（原告李文伟已预交），由被告许平负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告李文伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年七月二十六日书 记 员  梁宝兴谭银娣
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初808号原告：常某1，男，1964年1月27日生，汉族，人。被告：杨某，男，1972年9月25日生，汉族，人。被告：赵某，男，1958年1月19日生，汉族，人。被告：李某，小名三八斤，男，1966年8月20日生，汉族，人。原告常某1与被告杨某承揽合同纠纷一案，本院受理后依法追加赵某、李某为被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告四人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常某1诉讼请求:判令被告杨某支付工资2690元与十年利息800元合计3490元，庭审中要求三被告共同支付3490元。事实与理由：2008年6月，被告杨某雇佣原告去河曲县旧县镇刘元头村煤矿拉煤。从2008年6月21日-2008年7月13日拉运293车，工资共计2890元，7月14日煤矿停业放假。原告回家时支款200元，尚欠2690元。后来双方一直没有结算，原告年年讨要欠薪未果。原告常某1提供的证据有：1、原告自书流水账原件一份（当庭核对后收回）；2、流水账整理一份；3、工友常某2出庭证词与证明材料一份，证明一起在刘元头村煤矿拉煤，原告与证人的工资至今没有支付，多次催要未果。被告杨某辩称，当时自己与赵某、李某三股出资购买拉煤车拉煤，自己负责采购，李某负责财务。原告工作期间碰坏了被告合伙购买的新车，要求原告赔偿。被告赵某辩称，当时三股投资，自己不参与经营。后来原告通过公安局朋友说过工资的事，我说可以三股摊钱，我出500元，二有应承300元，李某不愿出钱，原告嫌钱少没谈成。被告李某辩称，当时原告工资结算了，大约1700元，由于原告碰坏被告车拒绝赔偿，我们就拿工资抵顶车损了。被告杨某、赵某、李某均未提交证据。庭审中，本院组织原被告进行了质证。对原告证据1、证据2，三被告不认可，认为这是原告单方写的，对运煤车数293车与时间段认可，但是对原告主张每车工钱8-10元不认可；对原告证据3不认可，认为证人表示被告拖欠其工资存在利害关系。根据庭审质证情况，本院认定事实如下：2008年春，被告杨某与被告赵某、李某合伙（份额均等）承揽了河曲县旧县镇刘元头村煤矿拉煤业务，赵某不参与经营，杨某负责采购，李某负责财务。2008年6月，杨某雇佣原告常某1去该煤矿拉煤。从2008年6月21日至2008年7月13日，原告共运煤293车。同年7月14日煤矿停业放假，原告回家时支款200元。后原告要求结算工资，被告杨某、李某以原告碰坏了合伙购买的拉煤车为由主张工资抵顶车损，原告否认碰坏了被告拉煤车，不同意抵顶。后来原告通过公安局朋友催要欠薪，当时被告赵某表示可以三股摊钱，他出500元，被告杨某应承300元，被告李某不愿出钱，协商未果。2019年3月14日，原告诉至本院。庭审中，原告凭借证人常某2出庭证言主张被告杨某承诺每车工钱8元后加到10元，因此原告工资6月21日-24日每车8元20车合计160元、6月25日-7月13日每车10元273车合计2730元共计2890元，扣除已支款200元尚欠2690元，对此被告杨某予以否认，被告赵某、李某也坚持工钱执行煤矿统一运费标准6元，双方互不认可，但是均未能提供充分证据予以证明。本院主持调解未果。此为本案事实。上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、原告提供的证据等在案证明。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。”通过庭审质证与双方当事人陈述，足以认定三被告合伙（份额均等）承揽煤矿拉煤业务、被告杨某雇佣原告常某1去煤矿拉煤以及拖欠原告293车工钱的法律事实，三被告依法承担连带清偿原告工资债务的法律义务。原被告对每车工钱有争议，原告出庭证人与三被告存在利害关系且没有其它关联证据予以佐证，证明力较低，对此原告应承担举证不力的法律后果；结合三被告的自认，本院酌情按照每车6元计算，即认定原告工资为293车×6元/车=1758元，扣除原告支款200元尚欠1558元。三被告主张原告用工资抵顶其碰坏的拉煤车车损，由于与本案并非同一法律关系，本院不予考虑，被告可在证据充分后另行主张权利或起诉。原告关于工资利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。故对三被告工钱每车6元的辩解意见予以采信，对原告1558元工资以外的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨某、被告赵某与被告李某在本判决生效后三日内一次性连带清偿原告常某1工资款1558元。二、驳回原告常某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 曹国华 二0一九年七月三十日书记员 胡利卿
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘02行初12号 原告张掖市甘州区兴农种植农民专业合作社，住所地甘肃省张掖市甘州区龙渠乡头闸村二社，统一社会信用代码：93620702070411171N。 法定代表人：薛芳，男，汉族，1967年7月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 委托代理人史正保，系甘肃合睿律师事务所律师。 委托代理人于文龙，系甘肃合睿律师事务所律师。 被告民乐县人民政府，住所地甘肃省民乐县县府西街9号。法定代表人李作明，该县县长。 被告民乐县自然资源局，住所地甘肃省民乐县南大街与县府街交叉口西150米处。法定代表人朱荣元，该局局长。 第三人民乐县永兴生物科技有限公司，住所地甘肃省张掖市民乐县生态工业园区，统一社会信用代码：91620722566404290A。法定代表人尹一飞，该公司经理。 第三人甘肃滨河食品工业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省张掖市民乐县生态工业园区，统一社会信用代码：91620000224373172E。法定代表人许福林，该公司经理。 原告张掖市甘州区兴农种植农民专业合作社（以下简称兴农种植合作社）诉被告民乐县人民政府（以下简称民乐县政府）、民乐县自然资源局，第三人民乐县永兴生物科技有限公司（以下简称永兴生物科技公司）、甘肃滨河食品工业（集团）有限责任公司（以下简称滨河食品公司）撤销土地征收决定一案,于2019年6月12日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原告诉称：2015年12月31日，原告与第三人永兴生物科技公司签订了《土地租赁合同》，合同约定原告承租永兴生物科技公司930亩土地用于农业生产，租赁期间为20年（自2016年1月1日起至2035年12月31日止），在租赁期内原告可以对永兴生物科技公司土地使用权下的荒地进行改造，改造后的土地由原告无偿使用。原告积极履行合同，投入大量人力、物力对该土地进行改造。永兴生物科技公司土地证下的土地均已具备农业高产的全部条件。2018年12月7日，永兴生物科技公司通知原告，民乐县政府作出民政国土建字[2018]187号《土地征收决定》，决定征收永兴生物科技公司的土地使用权，并在2018年11月29日已经由民乐县自然资源局和永兴生物科技公司签订了《土地使用权收回补偿协议书》，其据此要求原告在2018年12月30日前搬离，原告接到永兴生物科技公司的通知后向其提出了异议，要求永兴生物科技公司继续履行合同，但永兴生物科技公司一直拒绝正面回应与原告的土地租赁合同履行事宜，据此，原告已经在2019年3月26日针对合同关系向民乐县人民法院提起诉讼，该案已经受理，目前正在审理中。2019年3月26日，民乐县自然资源局以民自然资函[2019]14号《告知函》告知原告承租的土地被征收的事实。2019年3月28日民乐县自然资源局委托甘肃滨河食品有限责任公司代为负责具体的土地征收事宜。委托书签订后滨河食品公司人员多次干扰播种行为，造成巨大经济损失。本案中原告与第三人永兴生物科技公司签订了土地租赁协议，协议内容是合同主体真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合同有效，原告对涉嫌征收的土地享有使用权。永兴生物科技公司是被征收土地的权利人，也是原告土地租赁合同的出租人。滨河食品公司是民乐县自然资源局的受托人，是具体负责征收土地的实施者。永兴生物科技公司属于与被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，滨河食品公司属于同案件处理结果有利害关系。综上，原告认为民乐县政府和民乐县自然资源局的行政行为没有法律依据，超出法定授权并且严重违反法定程序，是违法行政行为。其行为给原告造成巨大的经济损失。滨河食品公司干扰原告正常播种行为并对已经耕种的土地翻种，严重损害原告的合法利益。据此请求：1、依法撤销民乐县人民政府作出的民政国土建字[2018]187号《土地征收决定》；2、本案的诉讼费由被告承担。 本院认为：《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”这里的“利害关系”为直接的法律上的利害关系，它仅指公法上的利害关系；除特殊情形或者法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系，不能扩大为所有的直接或间接受到行政行为影响到的公民、法人或者其他组织。公法上的利害关系，是指行政机关作出行政行为所援引的公法规范所要保护的权利和利益。只有公法领域的权利受到行政行为的影响，该权利人才具有提起行政诉讼的原告主体资格。民乐县政府作出的民政国土建字[2018]187号《土地征收决定》，它所考虑和要保护的当事人是民乐县永兴生物科技公司及其享有的土地使用权，只有民乐县永兴生物科技公司才具有提起撤销《土地征收决定》的原告主体资格。兴农种植合作社依据《土地租赁合同》享有的土地承租权，不是对涉案土地享有的权利，也不是法律意义上的土地权利人，也不是政府征收时应当考虑和保护的内容。也就是说，本案被诉行政行为是民乐县政府作出并组织实施的土地征收行为，依据租赁合同产生的承租权，对涉案土地不享有权利，兴农种植合作社与政府的征收行为之间不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。本案在立案阶段，法官多次向兴农种植合作社的法定代表人及其委托代理人释明有关的法律规定，但其坚持诉讼，故依法应当驳回起诉。兴农种植合作社的损失应当通过民事诉讼或者其他途径解决。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于使用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张掖市甘州区兴农种植农民专业合作社的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  郭素兰 人民陪审员  张艳芳 人民陪审员  张长青 二〇一九年七月十六日 书 记 员  陈钰婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7166号上诉人（原审被告）：佛山市南海世文五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王守成。上诉人（原审被告）：王守成，男，1971年4月26日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈金伟。原审被告：敬小丽，女，1974年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：王守成，系敬小丽丈夫，亦为本案上诉人之一。原审被告：杨继林，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：宋云华，女，1976年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海世文五金有限公司（以下简称世文公司）、王守成与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行（以下简称农商银行）及原审被告宋云华、杨继林、敬小丽因金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世文公司、王守成上诉请求：1.撤销一审判决第一项中“罚息43614.72元”的判决；2.一、二审诉讼费由农商银行承担。事实与理由：涉案借款合同已约定借款年利率为6.18%，双方就应按此利率计算利息。农商银行计算的截至2018年11月21日的罚息金额43614.72元实属复利，是利滚利，我国法律明确规定利滚利是高利贷，是违法行为，应不予支持。一审法院判决支持农商银行罚息金额43614.72元错误，不公平合理，应予纠正。农商银行、宋云华、杨继林、敬小丽在二审期间均未作答辩、陈述。农商银行向一审法院起诉请求：1.判令世文公司向农商银行偿还贷款本金1869750.90元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（正常贷款利率为年利率6.18%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率9.27%；对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利；暂计至2018年9月21日，利息14245.72元）；2.判令农商银行对王守成提供抵押的位于佛山市南海区*******地下车库889号车位、1085号车位、１座903房、904房的处置所得款在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；3.判令农商银行对杨继林提供抵押的位于佛山市南海区**************************的处置所得款在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；4.判令王守成、敬小丽、杨继林、宋云华对本案全部债务承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由世文公司、王守成、敬小丽、杨继林、宋云华承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第五十九条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、世文公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还编号为（松岗小企）农商流借字2017第0117号《流动资金借款合同》项下计至2018年11月21日的欠款本金1869750.9元、罚息43614.72元予农商银行，并以1869750.9元为基数按年利率9.27%计付从2018年11月22日起至实际清偿日止的罚息予农商银行；二、农商银行对王守成所有的提供抵押的位于广东省佛山市南海区*******地下车库889号车位、1085号车位、１座903房、904房在上列第一项债权范围内享有优先受偿权；三、农商银行对杨继林所有的提供抵押的房产在上列第一项债权范围内享有优先受偿权；四、王守成对世文公司的上述第一项债务承担连带清偿责任;五、敬小丽对世文公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；六、杨继林对世文公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；七、宋云华对世文公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果世文公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10877.98元、财产保全费5000元，合计15877.98元，由世文公司、王守成、敬小丽、杨继林、宋云华。各方当事人在二审期间均未提交新证据一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系应否计付罚息及罚息的计算标准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”案涉《流动资金借款合同》第15.1条约定：“借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期的借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息。”案涉《流动资金借款合同》系各方的真实意思表示。本案中，世文公司未能依约还款，构成违约。农商银行有权按照合同约定对逾期的借款计收罚息。案涉借款合同第15.1条关于罚息的约定，符合前引规定，应予确认。一审根据上述规定及双方借款合同的约定支持农商银行的主张确定罚息利率为9.27%，认定世文公司应支付罚息予农商银行恰当，本院予以维持。世文公司、王守成认为计算截至2018年11月21日的罚息金额43614.72元属于利滚利非法，案涉借款应按年利率6.18%计算利息，该理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，世文公司、王守成的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890.37元，由上诉人佛山市南海世文五金有限公司、王守成负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年七月二十九日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行终271号 上诉人（一审原告）申大海，男，1952年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道9号，统一社会信用代码1234120000316043XB。 法定代表人刘玉建，该管委会主任。 委托代理人谷傲，该管委会工作人员。 委托代理人韩宪生，该管委会法律顾问。 上诉人申大海诉被上诉人安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）强制拆除房屋行为违法一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年5月17日作出的（2018）皖1202行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人申大海向一审法院诉称，黄庄新村建设指挥部是经开区管委会临时设立的专项工作指挥部。2016年7月22日，该指挥部拒不履行法定义务，未经法定程序，也未取得其同意的情况下，强行将其位于颍州××办事处××54户的合法房屋非法暴力拆毁。其认为，经开区管委会设立的临时指挥部毁坏其合法占有使用的房屋的行为违反法定程序，超越职权，严重侵犯了其财产权利，特依法起诉，请求：一、确认经开区管委会拆毁其房屋的行为违法；二、判令经开区管委会将其拆毁的房屋恢复原状；三、诉讼费由经开区管委会承担。 一审法院经审理查明，2016年5月22日，申大海与阜阳经开区管委会黄庄新村建设指挥部签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，约定对被征收人申大海720.66平方米的房屋进行征收拆除。经开区管委会给予其房屋重置价的1.2倍补偿金、附属物、装修等补偿金、搬家费、临时安置补助费、货币补偿金、旧房回收费、困难补助、经营补偿等合计804,045元。奖励金额115,306元，同时约定房屋由征收人统一拆除。2016年5月22日，申大海领取了协议约定的征收补偿款项。后经开区管委会对涉案房屋进行了拆除。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。申大海就涉案房屋与阜阳经开区管委会黄庄新村建设指挥部签订了拆迁安置补偿协议，并且领取了协议确定的补偿款项，应当视为对补偿安置协议的履行，其已丧失对涉案房屋的权益，与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系。申大海的起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回申大海的起诉。 申大海上诉称，一审事实认识错误，征收补偿协议主要解决的是被征收房屋的价值补偿、被征收人的搬迁损失以及因搬迁引起的停产停业损失，但显然不包括因违法强制可能给被拆迁人造成的不应有的包括屋内动产在内的其他人身、财产损失。被征收人可在强制拆除行为被确认违法的情况下，取得相应的赔偿，因该利益独立于合法征收行为产生的补偿利益，故被征收人即使签订了征收补偿协议，也依然与可能存在的违法强制拆除行为存在法律上的利害关系，可以作为本案适格原告提起诉讼。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院另查明，申大海于2016年7月就涉案《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》向安徽省阜阳市颍州区人民法院提起确认无效之诉，该院于2019年4月作出判决，驳回申大海的诉讼请求。申大海不服，上诉于本院，该案现在审理过程中。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”，应当是指起诉时，原告所诉行政行为可能对其权利义务产生不利影响。在房屋拆迁案件中，被拆迁人与拆迁行为具有利害关系，这是显而易见的事实。只有在被拆迁人经征收补偿决定或协议获得补偿，征收补偿决定或协议经过行政诉讼程序，终审判决已经发生法律效力，或者超过法定起诉期限，被拆迁人未对征收补偿决定或协议提起行政诉讼，征收补偿决定或协议实际发生法律效力时，被拆迁人因征收补偿决定或协议生效，丧失对涉案土地、房屋的权利，之后再对征收决定及强拆行为等行政机关针对被征收房屋和土地作出的行政行为不服提起行政诉讼的，才不再具有原告主体资格。本案中，就在卷证据而言，上诉人申大海与经开区管委会就涉案房屋签订的房屋征收协议书并未履行完毕，且申大海就该协议已经提起确认无效之诉，该诉讼仍在审理过程中，同时经开区管委会亦未提交申大海腾空房屋并交付给其进行拆除的证据，因此申大海与被诉房屋拆除行为具有利害关系，是本案适格原告。一审裁定错误，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初253号行政裁定； 二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年七月二十四日 法官助理李炳彤 书记员王硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2627民初1468号原告：王光友，男，1988年5月16日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：李绍成，莲光法律服务所法律工作者，特别授权。被告：韦德亮，男，1972年8月8日生，汉族，云南省文山县人，住文山县。原告王光友与被告韦德亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告王光友于2019年7月9日提出撤诉申请。本院认为，原告王光友申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王光友撤诉。案件受理费25元，由王光友负担。审判员  李昌纹二〇一九年七月九日书记员  陈礼仙
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初86号原告蒋兴贵，男，1971年4月7日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告黄大顺，男，1936年2月2日出生，汉族，住贵州省大方县。二原告共同委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201520974914。二原告共同委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托代理人封茂文，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。原告蒋兴贵、黄大顺诉贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，二原告系在贵阳市××后巢乡灯笼坡长期居住的居民，并在此合伙修建了房屋一处，房屋编号为5-008，房屋修好后因种种原因未能办理到土地使用证、房屋产权证，2018年5月17日早晨在原告未接到任何通知、被告未告知相关程序权利的情况下，被告组织多名身着黄马褂辅助人员对灯笼坡区域进行封锁并拉围警戒线，强行把房屋内居住的人员全部拉出来后，开始用大型挖机对原告居住房屋进行了强制拆除，给原告造成了巨大损失，因被告在未事先告知的情况下即对原告房屋进行强拆导致原告无法对相关财产损失收集证据资料。被告在未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下，将原告居住的房屋强制拆除，被告实施的强拆行为无法律和事实依据。被告强拆行为程序违法，被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。综上，被告强拆行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，理应确认其行政行为违法。故原告诉至本院，请求：依法确认被告对原告位于南明区灯笼坡房屋的强拆行为违法。被告南明执法局辩称，经调查核实，灯笼坡片区的建筑物所有人和修建人均未办理相关建房审批手续。被告多次深入灯笼坡片区调查，并致函南明区住房和城乡建设局、后巢乡政府、中曹司社区、太慈桥社区，均回函称无法获得该片区域内建筑物的所有人和修建人信息。现原告等人提起诉讼，但未提交证据证明其系行政相对人，故原告等人不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告南明执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请本院依法调取相关证据。本院依原告申请，到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。本院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，本院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告蒋兴贵、黄大顺的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤人民陪审员  陆民珂人民陪审员  陈国祥二〇一九年七月十五日法官助理杨帆书记员罗祥秋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1011号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍万秀，女，1973年10月17日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省海伦市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽芹，女，1969年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐贵军，男，1968年5月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。再审申请人鲍万秀因与被申请人王丽芹、徐贵军确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终10017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲍万秀申请再审称，1.该案为徐贵军导演的虚假诉讼案件。徐贵军在河东法院起诉鲍万秀索要20万元不成后，其律师王玉环以其妻王丽芹的名义，起诉徐贵军和鲍万秀，要求二人返还20万元，理由是鲍万秀在河东法院曾自认20万元为包养费。徐贵军在河东法院未支持其诉求后，又以王丽芹的名义起诉，利用两个法院信息阻隔，取得非法利益。2.如果河东法院（2016）津0102民初2562号案件驳回王丽芹诉讼请求，南开法院再次受理违反一事不再理原则。3.鲍万秀二审提交徐贵军打的欠条，证明20万元是还款不是包养费，要求鉴定，二审在未开庭审理的情况下未予鉴定，径行驳回上诉，程序和事实均不清。综上，向法院申请再审。王丽芹提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回鲍万秀的再审申请。一、二审判决不存在违反一事不再理的情况。河东法院的案件系原告撤诉，在二审庭审中，法院对律师代理问题询问了徐贵军，徐贵军表示没有意见。申请人是案件的被告一方，原告由谁代理与其无关。关于鉴定问题，二审法院询问了申请人，申请人表示不做鉴定，法院根据事实作出判决，没有任何法律和程序错误。申请人所称20万元借款的事实不存在，并且按照正常生活逻辑，20万元如果是还款，欠条应当在徐贵军处，不可能在申请人处。徐贵军提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回鲍万秀的再审申请。申请人所称借款问题不存在，是申请人仿造徐贵军的签字制作欠条，二审中申请人表示不申请鉴定。本院认为，首先，（2016）津0102民初2562号王丽芹起诉徐贵军、鲍万秀返还原物一案，法院准许王丽芹撤回起诉。其向徐贵军、鲍万秀提起本案确认合同无效一案不属于法律规定的重复起诉。鲍万秀主张本案为虚假诉讼，案件受理违反一事不再理原则缺乏依据。第二，在（2016）津0102民初2308号徐贵军以民间借贷为由起诉鲍万秀偿还20万元借款案中，鲍万秀主张该20万元系徐贵军给付其的包养费。其在本案二审期间提交一份署名徐贵军的欠条，主张20万元系徐贵军向其的借款。徐贵军否认欠条及签名的真实性。经法庭询问，鲍万秀表示对欠条上徐贵军的签名不进行鉴定。故原判认定鲍万秀不能证明欠条的真实性，应承担举证不能的后果并无不当。第三，已经发生法律效力的（2016）津0104民初8578号王丽芹诉徐贵军、鲍万秀撤销赠与案判决认为，徐贵军未经妻子王丽芹的同意将夫妻共同财产赠与鲍万秀，侵犯了王丽芹的财产权益，该赠与行为无效。故原判判决确认徐贵军给付鲍万秀20万元行为无效，鲍万秀返还王丽芹20万元在认定事实和适用法律上并无不当。综上，鲍万秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲍万秀的再审申请。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇一九年七月二十六日书记员  王慧鹏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更838号罪犯江卫，男，1976年3月10日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2017年4月5日作出（2017）浙0205刑初130号刑事判决，以被告人江卫犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币15000元；违法所得，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯江卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯江卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已缴纳罚金人民币15000元，退缴违法所得人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯江卫减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月24日起至2019年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉ggz二〇一九年七月十五日书 记 员  张文雯
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1200号 本院作出的（2017）苏1322民初9726号法律文书确定的债权，已于2019年7月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月十八日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执206-2号申请执行人押晨阳，女，生于1997年3月19日，汉族，住河南省禹州市。被执行人押国杰，男，生于1967年1月16日，汉族，住河南省禹州市。被执行人王彩红，女，生于1967年12月12日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人押晨阳与被执行人押国杰、王彩红赔偿纠纷一案，我院作出的（2018）豫10民终4096号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人押国杰、王彩红支付申请人押晨阳43725.36元。因被执行人押国杰、王彩红未按上述生效法律文书履行义务，申请人押晨阳向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人押国杰、王彩红邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人押国杰、王彩红名下无存款。2、查明被执行人押国杰、王彩红名下无房产。3、查明被执行人押国杰、王彩红名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人押国杰、王彩红负有继续向申请人押晨阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年七月十五日书记员 ：王少彬
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初120号原告彭树岐，男，1950年11月15日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。委托代理人司秉雷，北京在明律师事务所律师。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人李勇，该区区长。出庭应诉负责人杜剑，该区副区长。委托代理人崔平，该区司法局工作人员。委托代理人葛倩文，该区司法局工作人员。原告彭树岐诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政强制拆除一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月17日对本案进行了公开开庭审理。原告彭树岐及其委托代理人杨在明、司秉雷，被告泉山区政府出庭应诉负责人杜剑、委托代理人崔平、葛倩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭树岐起诉称：原告在徐州市××韩山村拥有一处合法房屋（房屋编号为1-136，房屋面积为1029.59平方米）。2010年8月25日在没有建设局任何裁决、法院判决等手续的情况下，被被告违法强拆，此行为严重侵害了原告的合法权益。一、2010年8月25日因原告及家人外出吃饭，饭后回家发现房屋被挖掘机扒倒，家里所有生活等物品全部被埋在废墟之中。后原告报警，警察到现场询问、记录了强拆情况就回去了，至今无音讯。之后原告找到被告，被告承认房子是被告所拆。2011年1月18日至20日，被告派原奎东社区的政法委书记李光剑找原告处理房屋强拆之事，但被告对非法强拆原告住房不承认，也不按照原告被非法强拆的实际房屋面积赔偿。被告的理由是原告的房屋面积太大，不能赔偿那么多。原告至今尚未拿到任何赔偿或者补偿款。二、原告房屋全部建设在宅基地之内，是合法产权。韩山村被补偿安置的住户都是按照无证村的政策拆迁，原告所建房屋在宅基地之内，拆迁公告下发之后，原告未再另建房屋。综上，请求法院查清事实，依法进行判决：1、判令被告强拆原告房屋违法；2、判令被告将房屋恢复原状或在韩山棚户区改造原地赔偿相应住房；3、赔偿被强拆所砸埋损失的所有财产；4、诉讼费用由被告承担。被告泉山区政府答辩称，一、原告主张涉案房屋于2010年被拆除，但于2019年2月12日才提起本案诉讼，明显已经超过法定起诉期限。二、强拆行为与被告无关，被告不是适格主体。涉案韩山棚户区改造项目是徐州市2010年城建重点工程，拆迁人是徐州市新盛建设发展投资有限公司，而非被告。根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，作出行政行为的行政机关才是被告，被告没有实施强制拆除原告的房屋的行为，不是适格的诉讼主体。原告主张被告强制拆除其房屋，应当承担相应的举证责任。三、据被告了解，涉案房屋合法建筑面积148.39平方米，其中34.15平方米分割归彭树岐前妻陈思云所有（拆迁编号为1-136-1），陈思云与拆迁人徐州市新盛建设发展投资有限公司达成拆迁补偿协议后，向拆除公司交付房屋。涉案房屋产权部分属于陈思云但又没有明晰产权具体位置，拆迁公司对房屋整体进行了拆除。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理查明：涉案房屋位于徐州市××××号（拆迁编号为1-136），房屋于2010年8月25日被拆除。原告于拆除当日即知晓房屋被拆除的事实，原告于2019年2月12日以泉山区政府为被告向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。通过关联案件查询，新盛建设发展投资有限公司作为拆迁人根据有关文件批准，对徐州市韩山村棚户区实施改造，于2010年3月30日取得徐拆许字（2010）第4号《房屋拆迁许可证》，并经多次批准延期。涉案房屋在该拆迁项目范围内。上述案件事实有房屋拆迁许可证、房屋照片、原告的陈述证据予以证明。本院认为，关于本案是否超过法定起诉期限的问题。涉案房屋于2010年8月25日被拆除，根据原告的诉称，能够看出原告于房屋拆除当日即知晓该事实，直至2019年2月其才向本院提起行政诉讼，适用原告知道涉案行为时正在施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原告的起诉明显超过该条规定的两年的起诉期限。原告主张其直至2019年才起诉的原因是因为其在找被告交涉房屋拆除问题时，被告的征迁部门作出了行政允诺。原告举证的录音无法显示形成时间，真实性无法确认，且即便录音形成时间系原告主张的时间，录音内容均未体现存在被告工作人员或者街道办事处工作人员对其进行了承诺或误导进而导致原告无法在法定起诉期限内提起行政诉讼的情形。原告举证的照片及其他证据亦无法证明本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定起诉期限被耽误的情形。原告于本案开庭审理结束后提交的证据，超过了最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的举证期限，且该证据也无法证实本案存在起诉期限被耽误的法定理由。综上所述，依照《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告彭树岐的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 刘 红审 判 员 陈 颖人民陪审员 李 锋二〇一九年七月三十日书 记 员 张文娟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3026号之二 申请执行人:中国建设银行股份有限公司成都金河支行，住所地：成都市锦江区东御街12-16号。 负责人：尹欣。 被执行人:赵慧芳，女，汉族，1978年08月10日出生，住成都市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司成都金河支行与赵慧芳金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人赵慧芳所有的房屋一套、汽车两辆；冻结了被执行人赵慧芳的银行账户存款183867.31元（账户实际余额288.63元）。因房屋系轮候查封、车辆未实际控制，故前述财产暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行尚有借款本金、利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计181248.31元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇一九年七月九日 书记员  李秋露
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民辖终414号 上诉人（原审原告）：浙江澳妮斯寝饰保健用品有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇瑞里工业区。统一社会信用代码：91330382145537482T。 法定代表人：郑旭东。 上诉人（原审原告）：白象机电有限公司，住所地：浙江省乐清市温州大桥工业园区。统一社会信用代码：913303821455513135。 法定代表人：蒋瀛。 被上诉人（原审被告）:辽宁环宇房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原南街99号。统一社会信用代码：9121010075079943XG。 法定代表人：王雷。 被上诉人（原审被告）：上海添成进出口有限公司，住所地：上海市普陀区花溪路185号201室。统一社会信用代码：913101076711772534。 法定代表人：卓道林。 上诉人浙江澳妮斯寝饰保健用品有限公司、白象机电有限公司因同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初3478号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：本案系两家公司的股东就两家公司未来的经营管理权达成的协议，不属于公司设立、确认股东资格、分配利润，解散等纠纷，不属于可以依照民事诉讼法第26条规定确定管辖的情形。请求二审法院撤销原审裁定，将本案继续由浙江省乐清市人民法院管辖。 经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择权。本案系合同纠纷，不属于因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，原审被告浙江石磊建材有限公司住所地为浙江省乐清市，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权，原审法院将本案移送处理不当，予以纠正。上诉人上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初3478号民事裁定； 二、本案由浙江省乐清市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 审 判 员 胡爱玲 二〇一九年七月二十四日 代书记员 邹素静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初3123号原告：宁夏中天泽保洁服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：龙涛，该公司经理。被告：优估（上海）信息科技有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：曾真。原告宁夏中天泽保洁服务有限公司与被告优估（上海）信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。现原告以重新组织证据为由，向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏中天泽保洁服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏中天泽保洁服务有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告宁夏中天泽保洁服务有限公司承担。 审  判  员   张 丽二〇二〇年六月十六日法 官 助 理   雷娟娟书  记  员   李然
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初3488号原告：**，男，汉族，1983年3月8日出生，身份证住址：湖北省恩施市，被告：王连山，男，满族，1964年3月19日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告**诉被告王连山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林一华担任审判长，与人民陪审员辛倩平、人民陪审员秦春年组成合议庭，公开开庭进行审理。原告**到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告归还借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，被告于2017年6月7日向原告借款人民币100000元，用于资金周转，由于双方是朋友，当时只写了人民币50000元欠条。到了10月份被告失去了联系，期间有微信联系，被告承诺每月偿还人民币2000元，但一直未归还，经多次沟通无效，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告因需资金周转向原告借款人民币50000元。原告于2017年6月7日通过案外人胡玉芳的银行账户向被告账户汇入人民币25000元，剩余人民币25000元是现金给付。被告并于当日向原告出具借条一张，约定2个月还清借款。另查明，原告与案外人胡玉芳系夫妻关系。上述事实，有借条、微信聊天记录、银行转账记录、结婚证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告提交的借条、银行转账记录、微信聊天记录，足以证明原、被告之间的借贷关系成立并生效，债务应当清偿。本案中，虽然涉案的款项是从原告妻子胡玉芳的账户转出，但借条证明是被告向原告借款，因此原告向被告主张权利，主体适格。被告向原告借款后没有按照约定的期限还款，现原告要求被告偿还借款人民币50000元，其诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王连山应于本判决生效之日起十日内向原告**支付借款人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由被告王连山负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林一华人民陪审员  辛倩平人民陪审员  秦春年二〇一九年七月四日书 记 员  胡慧婷