贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初3381号原告：李发珍，女，1953年4月15日生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：郑胜利，男，贵州新活力律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘华，男，贵州新活力律师事务所律师。被告：罗付艳，女，1979年9月13日生，彝族，住织金县。委托诉讼代理人：李想，男，织金县三塘法律服务所法律服务工作者。原告李发珍与被告罗付艳健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发珍及其委托诉讼代理人郑胜利，被告罗付艳及其委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费等共计8,463.86元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗付艳系原告的侄儿媳妇，2007年5月，原告丈夫病逝，因原告只生育女儿，被告罗付艳的公公家族便利用各种势力侵吞原告财产。因原告房屋年久失修，在政府专款补助下，原告通过向政府申请在自家承包地内建房施工，但被告罗付艳及其黄氏家族认为，原告修建房屋的宅基地已归被告罗付艳丈夫所有，原告不得在该土地修建房屋，多次使用暴力或以暴力相威胁阻止原告动工，给原告造成很大的经济损失。2018年7月5日，原告李发珍和其三女儿在该宅基地再次安排工人开挖房屋地基，施工刚开始，被告罗付艳和其家族中的其他人冲进施工现场，暴力阻止原告家施工，被告罗付艳在其丈夫和其公公协助下，对原告李发珍和原告的三女儿进行殴打，被告的侵权行为致原告李发珍住院9天。三塘民心医院出具的原告李发珍的出院记录记载：“入院时情况：因‘被他人打伤致全身多处疼痛1＋小时’入院，全身多处挫擦伤痕，以头部、背部、右肘关节较为明显”。出院诊断：全身多发性软组织挫伤。被告罗付艳的人身损害行为，给原告李发珍造成的损失包含：医疗费4,543.86元、护理费1,350元、交通费500元、住宿费270元、住院伙食补助费900元，营养费900元，共计8,463.86元。被告罗付艳对原告李发珍实施人身损害行为过程中，原告李发珍无任何过错，全部的损失8,463.86元应全部由罗付艳全部承担。另，被告罗付艳的侵权行为，极大刺激和伤害了原告李发珍的精神情绪，使原告长期处于恐惧害怕之中，因此，原告要求被告罗付艳赔偿精神损害抚慰金10,000元有事实和法律依据。为此，根据相关法律规定，依法提起诉讼，望判决如前所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料，供法庭组织质证：1、书证：原告身份证1份，用以证明原告的诉讼主体适格。经质证，被告无异议，本院予以采纳。2、书证复印件一组：①《农村土地承包经营权证》（黔（2018）织金县第250838号）；②《贵州省农村宅基地申请表》（2018.5.18）；③原告建房《申请书》（2018.5.25）；④织金县鸡场乡国土所、乡建管所、鸡场乡大湾村委会开具的《证明》（2018.6.4）。用以证明原告按程序依法依规定办理了在自家承包地内获批宅基地建房的完整手续。经质证，被告以原告提交的是复印件，没有原件核对，对该组证据的三性均有异议，且认为不能证明被告打伤原告的事实，达不到原告的证明目的。本院认为，虽然原告庭后提交该组证据的原件给法庭核对，但该组证据与本案无关，本院不予采纳。3、①织金县鸡场派出所于2018年7月5日的《接处警登记》和《受案登记表》；②公安机关于2018年8月2日对罗付艳的《询问笔录》；③公安机关于2018年8月2日对罗付艳丈夫黄正祥的《询问笔录》；④公安机关于2018年7月6日对证人杨某1的《询问笔录》；⑤公安机关于2018年7月6日对证人杨某2的《询问笔录》；⑥公安机关于2018年7月9日对证人杨某3的《询问笔录》。用以证明（1）被告认为原告建房用地是其土地，多次参与其丈夫家族组织的阻止原告建房施工活动；（2）原告受伤与被告罗付艳的加害行为有直接因果关系；（3）因被告等人多次阻止原告建房施工，给原告造成直接经济损失；（4）原告女婿李方堂对被告殴打原告和原告三女儿的情节录有现场录像；（5）原告被打伤后，是出警人员安排120急救车送原告去医院治疗。经质证，被告对该组证据的三性无异议，但该组证据相反证明了被告没有殴打原告的事实。本院认为，被告对该组证据材料三性无异议，对该组证据中①证据材料系公安机关制作，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采纳作为认定案件事实的依据。因原告提供的下述证据4（事发当时的现场录像）较能客观反映本次事件的经过，故本院对②③④⑤⑥证据材料（公安机关对当事人及证人的询问笔录）与下述证据4相吻合且与本案有关的部分予以采纳作为认定案件事实依据，对不相吻合及与本案无关的部分不予采纳。4、视听资料：李方堂于2018年7月5日上午在事发现场对被告罗付艳及其丈夫殴打原告李发珍和原告三女儿的录像（二段）。用以证明原告于2018年7月5日的受伤与被告罗付艳的加害行为有直接因果关系，且被告罗付艳及其丈夫对原告三女儿有殴打行为。经质证，被告认为，从视频的客观事实反映，被告并未对原告实施侵权行为，原告所述被告将其打伤不属实，达不到原告的证明目的。本院认为，该视听资料，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。5、书证一组：①织金县三塘民心医院《出院记录》；②《织金县人民医院CT检查报告单》；③原告在织金县三塘民心医院的住院病历资料。用以证明（1）原告因被告他人打伤致全省多处疼痛1＋小时入院，全省多处挫擦伤痕，以头部、背部、右肘关节较为明显；（2）医院诊断：全身多发性软组织挫伤；（3）原告为此住院治疗9天。经质证，被告认为①载明住院天数8天，且为手写，对真实性有异议；同时③只是载明了入院时间，没有载明出院时间，且是盖收费专用章，而不是该院行政公章，对真实性有异议，也达不到原告住院9天的证明目的。②并未体现出原告是因侵权行为致全身多处软组织挫伤，亦达不到原告的证明目的。本院认为①虽系手写，但加盖有医院的公章，符合证据的要件，应予以采纳，同时①载明了入院日期为2018.7.5，出院日期为2018.7.13，且下述费用清单也载明住院9天的事实，故本院依法认定原告住院治疗9天的事实，出院记录填写住院天数为8天应属计算错误而误填。因三塘民心医院无相关设备，原告住院期间到织金县人民医院作CT检查属于必要、合理医疗需求，故对②，本院予以采纳。因原告住院治疗是事实，③住院病历资料加盖收费专用章并不影响其证据的效力，且被告对加盖的此收费专用章不持异议，故本院对③予以采纳；6、书证：住院费用发票及住院病员费用结算清单，用以证明原告因被告打伤住院治疗9天，并到织金县检查共花费医疗费4043.86元，其中在织金县三塘民心医院花费3394.96元（其中出诊费500元；检查费262.8元；住院费2632.16元）；织金县人民医院ＣＴ检查花费645.9元。经质证，被告认为医疗费应以发票为准，但认为因其没有殴打原告，医疗费其不应承担。本院认为，前述票据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，但经本院据票据计算，原告因治疗共花费医疗费应为4040.86元。被告罗付艳辩称，我并没有对原告实施侵权行为，不应承担赔偿费用，请求驳回原告的诉讼请求。被告罗付艳为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料供法庭组织质证：1、书证一组：织金县公安局鸡场派出所的受案登记表及公安机关对罗付艳、黄正祥、杨某1、杨某2、杨某3等人的《询问笔录》，用以证明被告并未对原告实施侵权行为，原告所受之伤不是被告所致。经质证，原告对该组证据的三性无异议，但认为达不到被告的证明目的，相反证明被告的施暴地点是在原告的土地上、原告的女婿李方堂对事件发生的现场进行了录像等事实。本院认为，被告提供的该组证据与前述原告提供的证据3是同一证据材料，本院认证意见同前，在此不再赘述。2、证人证言：申请黄正举出庭作证，用以证明被告并未对原告实施侵权行为的事实。黄正举证言主要内容为“我与原被告均有亲属关系，原告是我幺婶，被告是我的弟媳，事发当天，原告开挖屋基个把小时后，被告就到现场说不准挖，之后黄小兰就和被告打起来了，原告李发珍也过来扭住被告，后来罗付艳的父亲就出来拉住原告，原告就坐在地上哭。我一直都在现场的路口上坐着看他们挖屋基，所以看见事情的全过程。我看见原告扭住被告，后就被人拉开了，之后相互闹了一会，我没有看见被告打原告，报警两家都报的，先是黄正祥报的警”。经质证，被告证言无异议，原告认为证人证言不具有真实性，证人的证言在描述事情发生时具有倾向性，证言称原告和原告的女儿对被告进行扭打，被告的父亲出来拉架不真实，证人描述与其他证人的描述、原被告之间陈述均不吻合，不能证明事情的真相，不能作为证据使用。本院认为，黄正举的证言主要是对当时事发现场经过的描述，而当时事发的经过，原告也提供了录像予以证明，相比，录像更能客观反映事件的经过，故对黄正举的证言与录像相吻合的部分，本院予以采信，不吻合部分不予采信。3、证人证言：申请黄开元出庭作证，证明目的同前。黄开元证言主要内容“被告是我的侄儿媳妇，原告是我的堂弟媳，事发当天，在屋基里，黄小兰抬泥巴去砸黄正祥，被告看到后，就与黄小兰发生抓打，原告怕被告打伤黄小兰，就去抓打黄正祥，黄正祥没有还手，我没有看到被告殴打原告，是原告抓扯被告衣服，可能是被告父亲去拉架后，原告就一下子坐在地上开始哭。我从我侄儿子家下来，正好看到事情的发生，我一直在现场看，当时原告的女婿录像的。”。经质证，被告无异议，原告认为证言很多情节是编造的，但证人证实李方堂对现场进行录像，录像内容比证言更具有客观真实性。本院认证意见同对前述黄正举证言的认证。本院经审理认定事实如下：被告罗付艳系原告李发珍的侄儿媳妇，因双方之间有矛盾。2018年7月5日8时30分，被告到原告修建房屋的地方与原告理论发生争吵，之后，被告罗付艳与原告之女黄小兰抓打，抓打过程中，原告李发珍过来便与被告罗付艳抓打，双方抓扯几个回合后，被告之父来将原告与被告拉开，拉开时，原告倒坐在地上。后原告之女报警，派出所民警出警到现场后，原告被织金三塘民心医院的急救车送往织金三塘民心医院检查治疗，经医院初步诊断为“全身多发性软组织挫伤”。原告因此在织金三塘民心医院住院治疗9天，原告为此在织金三塘民心医院花费了医疗费3,394.96元。另，原告于住院期间到织金县人民医院作了CT检查，CT检查报告单映像诊断：“1颅脑CT平扫未见明显外伤征象。2、胸部CT平扫未见明显外伤征象……”，原告到织金县人民医院检查，花费检查费645.9元。结合原告李发珍的主张，经本院核实，原告李发珍因伤造成的损失为：1、医疗费，结合原告提交的医疗发票，本院依法认定为4,040.86元；2、护理费，原告住院期间是由其女儿对其进行护理，因未提供证据证明护理人员的收入，故护理可参照2017年贵州省人身损害赔偿居民服务及其他服务业职工平均工资38,568元/年（即105.7元/天）计算，结合原告住院天数9天，故护理费为9天×105.7元/天＝951.3元；3、交通费，原告主张500元，未提供票据予以证实，结合原告在住院期间三塘镇到织金县检查及出院从三塘镇返回鸡场乡的实际，再结合三塘镇到织金县单边20元每人次、三塘镇到鸡场乡单边15元每人次的情况，本院酌情认定2人往返三塘镇至织金县及出院后从三塘镇返回鸡场乡交通费为110元（20元/人次×2人×2次＋15元/人次×2人×1次）；4、住宿费，原告主张270元，因未提供票据予以证实，不能确定是否实际产生住宿费损失，同时原告既已主张护理人员的护理费用，再主张护理人员住宿费于法无据，本院不予支持，即原告主张住宿费270元，本院不予支持。5、住院期间伙食补助费，参照贵州省公务员出差生活补助标准100元/天计算，结合原告实际住院天数9天，故住院伙食补助费为100元/天×9天＝900元；6、营养费原告主张按每天100元计算，计算9天为900元符合客观实际相符，予以支持；被告称医嘱上未注明需要营养，不支付营养费理由与客观常理不符，不予支持。为此，本院依法确认营养费为900元；7、精神抚慰金，原告虽受伤住院，对精神上有一定的影响，但未造成严重后果，故对原告精神抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，上述原告可获得费用共计6,902.16元。本院认为：从现场录像视频及相关证人陈述证言，都能证实被告罗付艳与原告发生相互抓扯、抓打的事实。同时，原告是于事发当时经救护车送往织金三塘民心医院检查治疗，且原告在该医院病历资料的入院诊断及出院均有“全身多发性软组织挫伤”的诊断描述，为此，能认定原被告发生抓打致原告受伤的事实。被告罗付艳辩称其并没有殴打原告李发珍不承担赔偿责任与客观事实及法律规定不符，不予采信。由于原告李发珍系在被告罗付艳与其女儿黄小兰抓打过程中，主动跑去与被告罗付艳发生抓扯，对损害的发生有过错，也应自行承担一部分责任。结合本案实际，原被告双方的过错责任，本院酌情划分为由原告李发珍自行承担40%赔偿责任，被告罗付艳承担60%的赔偿责任，即原告李发珍应自行承担的损失金额为6,902.16元×40%＝2,760.86元，被告罗付艳应承担的赔偿金额为6,902.16元×60%＝4,141.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、由被告罗付艳于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李发珍医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计4141.3元。二、驳回原告李发珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，减半收取计130.5元，原告李发珍负担105.5元，被告罗付艳负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗斌二〇一九年七月十八日书记员  陈洁