wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初3877号原告：山东品创机械设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘相梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。被告：宁波洛菲奥机械制造有限公司，住所地宁波市。法定代表人：张金荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄坚杰，男，1992年7月15日出生，汉族，该公司职工，住浙江省宁波市。原告山东品创机械设备有限公司（以下简称品创公司）与被告宁波洛菲奥机械制造有限公司（以下简称洛菲奥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告品创公司的委托诉讼代理人庞海涛到庭参加诉讼，被告洛菲奥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。品创公司向本院提出诉讼请求：1.判令洛菲奥公司支付品创公司货款42500元；2.判令洛菲奥公司支付逾期付款利息，以42500元为基数，自2018年5月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.案件受理费由洛菲奥公司承担。事实与理由：2018年1月8日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定洛菲奥公司购买品创公司高束能设备一台，规格USM-300，价款12.5万元。合同签订后，品创公司依约履行了交货义务，设备也已经洛菲奥公司验收并调试合格。根据合同约定，洛菲奥公司应当自设备调试合格之日起两个月内付清余款。经多次催要，洛菲奥公司至今未付尾款。为维护合法权益，品创公司诉至法院，望判如所请。洛菲奥公司第一次庭审中辩称，品创公司出售的设备存在质量问题，不能满足洛菲奥公司的正常生产需要，可以要求第三方介入检测设备是否正常使用，以及能否达到品创公司承诺的效果，品创公司应赔偿洛菲奥公司的相关损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定洛菲奥公司购买品创公司高束能设备一台，规格USM-300，价款12.5万元。合同还约定：“二、产品质量验收及异议期限：1、乙方（即品创公司）提供产品合格证，产品说明书，设备配置清单；质保期为货到之日起12个月。2、产品到达目的地后，甲乙双方代表根据《设备配置清单》对货物进行清点检验。3、现场检验时，如发现产品因乙方原因有任何损坏、缺陷或不符合合同约定的，应做好记录，由双方代表签字，各执一份，作为甲方（即洛菲奥公司）向乙方提出修理、更换或索赔的依据；如果因甲方原因，发现损坏或短缺，乙方在接到甲方通知后，可以提供或替换相应的部件，但费用由甲方承担…四、结算方式及期限：1、结算方式：银行转账；2、结算期限：预付2万定金合同生效，货到客户调试合格当日再付50%，收到以上货物后开具付款发票，调试合格之日起二个月内付清余款，再开剩余发票。五、调试验收：1、如有产品调试要求（具体标准双方可签订《技术协议》作为本合同附件），甲方应在收货后10日内书面或传真通知乙方调试时间及地点，并提供配合调试所需的各类工件等，乙方收到通知后应及时与甲方联系落实调试事宜。验收后，甲方现场向乙方出具《设备调试验收单》；2、如甲方未在收货后10日内发出调试通知或乙方按时到达调试现场后，甲方不能提供调试所需工件等必需条件，经乙方提出异议后，甲方5日内仍无法提供调试条件的，视为产品通过调试验收；3、甲方无正当理由不向乙方出具《设备调试验收单》，视为产品通过调试验收。4、《设备调试验收单》应由甲方验收人员及乙方调试人员共同签字确认。5、产品达不到技术要求，全额退款…”合同签订后，洛菲奥公司依约支付了定金2万元。品创公司于2018年3月11日将涉案设备交付给洛菲奥公司，并于同日进行了调试。洛菲奥公司出具设备调试单，载明：“调试结果比较满意，设备自身问题：1、回油部分需要接油盒方式；2、刀柄过长，不能和中心架配合；3、电线需要固定；4、一开始拿来机箱漏油。”设备调试后，洛菲奥公司支付了货款62500元，剩余42500元尾款至今未付。另查，原、被告双方就涉案设备相关技术标准未达成书面协议，洛菲奥公司主张涉案设备现存在根本性质量问题，导致设备无法正常使用，从而拒绝付款。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均具有拘束力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。原、被告双方约定了检验期间以及质量保证期间，在检验期间内，经过设备调试，2018年3月11日洛菲奥公司书面形式对设备调试结果进行了确认，并支付了相应的货款。品创公司起诉时，涉案设备尚在质量保证期间内，洛菲奥公司以涉案设备存在根本性质量问题为由拒付剩余尾款。本院认为，在质量保证期间内，洛菲奥公司提出质量异议的，应当按照合同约定的质保期间由品创公司先行进行检验，以确定是否属于质量问题，如属于质量问题的，应当首先进行维修、更换。洛菲奥公司未举证证实其已经要求品创公司进行维修以及维修后仍不能正常使用的证据，其拒付尾款，亦未提出解除买卖合同的反诉请求等，故对其抗辩的拒付尾款的理由，本院不予支持。品创公司要求判令洛菲奥公司支付品创公司货款42500元以及逾期付款利息（以42500元为基数，自2018年5月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁波洛菲奥机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东品创机械设备有限公司货款42500元；二、被告宁波洛菲奥机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内向原告山东品创机械设备有限公司支付逾期付款利息，以42500元为基数，自2018年5月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告宁波洛菲奥机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  王泳懿人民陪审员  张士美二〇一九年七月二十四日书 记 员  张爱敏
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执86号 申请执行人：叶孝兴，男，汉族。 被执行人：王和顺，男，汉族。 申请执行人叶孝兴与被执行人王和顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0182民初5143号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金195万元元及利息。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案，决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令，并向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询发现被执行人王和顺在中国民生银行股份有限公司广州三元里支行有银行存款268608.64元，经查该存款系属于银行质押优先存款，发现被执行人王和顺有车牌号为粤Ａ×××××的发现4小轿车一辆，广州市番禺区人民法院正在处置中，本院依法参与分配，发现被执行人王和顺有位于福州市××区××（××大道北侧、××路东侧）××××街××广场××写字楼××层××室的房产，本院依法查封，正在另案处置中；经向长乐不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产及土地；经向广州市自然资源和规划委员会调查发现被执行人王和顺有位于广州市××湾区××××铺的房产，广州市番禺区人民法院正在处置中，本院依法参与分配；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人表示本案可以延期执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0182民初5143号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年七月二日 书记员  王梦颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执5809号之五申请执行人：南京永丰人防设备有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：甘叶彬，该公司董事长。被执行人：宿迁浙富置业有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：吴华珍，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的（2018）苏1302民初1865号判决书，于2018年11月26日受理申请执行人南京永丰人防设备有限公司与被执行人宿迁浙富置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，但被执行人宿迁浙富置业有限公司至今仍未履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查封被执行人宿迁浙富置业有限公司名下位于宿迁市宿城区世贸广场一期2#1304不动产权并依法对该不动产权询价，询价报告送达后，双方当事人均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：以76.35万元为保留价拍卖被执行人宿迁浙富置业有限公司名下位于宿迁市宿城区世贸广场一期2#1304不动产权。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年七月二十二日书记员 方 芹
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1175号原告：施贤贤，女，1984年12月4日生，汉族，住南通市开发区。原告：蔡志香，女，1957年11月1日生，汉族，住南通市开发区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号102A、18、19、20楼。负责人：胡宏伟，总经理。原告施贤贤、蔡志香与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告施贤贤、蔡志香于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单小勇的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施贤贤、蔡志香撤回起诉。案件受理费9796元，减半收取4898元，由原告施贤贤、蔡志香自愿负担。（此页无正文）审 判 员 曹维维二〇一九年七月十七日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执100号之一 申请执行人：福建联泰建设工程有限公司，统一社会信用代码：91350823746379811D，所在地福建省上杭县临城镇紫金路帝豪大厦16楼。 法定代表人黄龙坤，总经理。 被执行人：福建进达精密不锈钢有限公司，统一社会信用代码：91350824098270702U，所在地福建省武平县工业园区D08-2、D08-4。 法定代表人刘永茂，总经理。 被执行人：刘天德，男，1972年10月29日出生，汉族，经商，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人福建联泰建设工程有限公司与被执行人福建进达精密不锈钢有限公司、刘天德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的(2018)闽0824民初2193号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，要求支付工程款1294053.12元及利息，保全费5000元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、2019年1月16日、2019年4月22日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人刘天德名下有粤Ｅ×××××奥迪牌轿车一辆，本院依法进行了查封，但本院为轮候查封，广东省佛山市禅城区人民法院为首封法院。本院于2019年2月22日向禅城区人民法院依法发送了《参与分配函》，将本案列入分配范围。另查明，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、其他车辆等登记信息。 三、2019年1月16日通过武平县不动产登记中心、广东省佛山市禅城区国土城建和水务局查询了被执行人不动产信息，经查询，被执行人刘天德名下有坐落于广东省佛山市禅城区房屋。本院依法进行了查封，但本院为轮候查封，广东省佛山市禅城区人民法院为首封法院。本院于2019年2月22日向禅城区人民法院依法发送了《参与分配函》，将本案列入分配范围。另查明，本院依据（2018）闽0824民初2193号民事裁定书，依法公告查封了福建进达精密不锈钢有限公司所有的位于武平县工业园区Ｄ08-2、Ｄ08-4的厂房构筑物，但上述构筑物范围内的土地于2019年3月8日已被武平县人民政府无偿收回，故本院无法对上述构筑物进行评估拍卖。再查明，被执行人明显无其他房产、林地等不动产信息。 四、2019年1月16日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金信息。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院依法通过电话和短信约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意本案延期执行并终结本次执行程序。 七、本案执行标的为1294053.12元，未执行到位金额为1294053.12元。另查明，被执行人刘天德在本院作为被执行人个人案件共4件，涉执行标的金额为2374994.12元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇一九年七月二日 书记员   林胜远
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3216号原告：卞成勇，男，1976年10月20日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吕宁、陈洪干，江苏瑞信律师事务所被告：江苏前盛建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市五里西路北侧南阳新村。法定代表人：张开钱，该公司执行董事兼总经理。被告：王继荣，男，1980年7月13日生，住盐城市大丰区。共同委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。被告：陈茂良，男，1975年1月16日生，住盐城市亭湖区。原告卞成勇与被告江苏前盛建设工程有限公司（以下简称前盛建设工程公司）、王继荣、陈茂良劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告卞成勇及其委托诉讼代理人陈洪干，被告前盛建设工程公司的委托诉讼代理人任进勇，被告王继荣及其委托诉讼代理人任进勇，被告陈茂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞成勇诉称：被告王继荣以被告前盛建设工程公司的名义承接了如皋市如皋金科世界城土建安装工程劳务用工，被告王继荣于2018年4月将上述劳务用工转包给被告陈茂良，并与被告陈茂良签订了建设工程施工劳务承包合同书，被告陈茂良于2018年3月19日招用了原告，并安排到上述金科世界城工地从事水电安装工作，双方约定工资每天240元，原告工作至2018年6月9日离开工地，合计工日100天，应得工资为24000元，被告陈茂良仅支付原告生活费1000元，尚欠原告工资23000元，原告多次向被告追索工资未果。现诉请法院判决：1、三被告立即支付尚欠原告工资23000元；2、被告承担诉讼费用。被告前盛建设工程公司辩称：原告诉称与事实有出入，我公司与被告王继荣是转包关系，而被告王继荣将劳务用工分包给被告陈茂良，被告前盛建设工程公司不应承担支付原告工资的民事责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告王继荣辩称：原告诉称与事实有出入，我将劳务用工分包给被告陈茂良，并与被告陈茂良签订了建设工程施工劳务承包合同书，我不应承担支付原告工资的民事责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告陈茂良辩称：被告王继荣将劳务用工分包给我属于非法分包，且被告王继荣亦承认工人工资由其支付，我不应承担支付原告工资的民事责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：2018年4月20日，被告王继荣与被告陈茂良签订了建设工程施工劳务承包合同书一份，该合同载明：由陈茂良承接如皋金科世界城东地块二期水电安装工程安装任务的全部劳务工作。2018年5月1日，被告前盛建设工程公司与被告王继荣补签了水电安装工程施工合同一份，该合同载明：由王继荣承接如皋金科世界城东地块二期水电安装工程，工期从2018年3月12日至2019年8月31日。从2018年3月19日至6月9日，原告卞成勇受被告陈茂良雇佣至如皋金科世界城东地块二期工程上从事水电安装工作，其工资为24000元。期间，被告陈茂良仅支付原告卞成勇工资1000元，尚欠原告卞成勇工资23000元。届期，原告多次向被告追索工资未果。2019年4月25日，原告诉至本院。另查明：2019年2月28日，被告陈茂良向原告卞成勇出具了说明一份，该说明载明：卞成勇在如皋金科世界城项目工地施工，工日合计100天整，日工资240元，已付款1000元，结余合计23000元，此事现由项目部推动处理，陈茂良同意此款从与王继荣的最终结算款中扣除，陈茂良与王继荣最终结算自负盈亏。上述事实，有原告卞成勇提交的建设工程施工劳务承包合同书、被告陈茂良出具的说明等证据予以证明所欠工资情况，被告前盛建设工程公司提交的水电安装工程施工合同等证据予以证明该公司与被告王继荣系承包合同关系，经庭审审核确认。本院认为：合法的劳务合同应受法律保护。经审查，从2018年3月19日至6月9日，原告卞成勇受被告陈茂良雇佣至如皋金科世界城东地块二期工程上从事水电安装工作，对此有原告提交的建设工程施工劳务承包合同书、被告陈茂良出具的说明等证据予以证明，原告卞成勇与被告陈茂良形成法律上的雇佣关系，且被告陈茂良出具的说明证明所欠原告工资数额明确清楚，故被告陈茂良应向原告支付工资23000元。关于被告陈茂良抗辩提出的问题，其认为被告王继荣将劳务用工分包属于非法分包，且被告王继荣亦承认工人工资由其支付，不应由陈茂良支付原告工资，被告陈茂良未提交充分证据予以证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈茂良应于本判决生效之日起十五日内给付原告卞成勇工资23000元。二、驳回原告卞成勇的其他诉讼请求。如果被告陈茂良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由被告陈茂良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一九年七月二十五日书记员 石建华附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2503号原告云南大理市农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码915329006229100098。住所大理市大理经济开发区云岭大道1号。法定代表人周瑛，董事长。委托代理人阿丽芳，云南大理市农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权代理。被告陈某华，男，1959年8月23日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。被告李某亲（曾用名李某青），女，1961年7月8日出生，白族，云南省大理市人，住大理市，系被告陈某华的妻子。原告云南大理市农村商业银行股份有限公司与被告陈某华、李某亲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南大理市农村商业银行股份有限公司的委托代理人阿丽芳，被告陈某华、李某亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南大理市农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1.被告陈某华、李某亲偿还贷款本金60000元，支付本笔贷款自2008年3月13日至2019年2月28日按月利率11.25‰计算的利息97397.93元、复息85831.7元，本息合计243229.63元，同时请求被告支付自2019年3月1日起至付清本金之日止的按月利率11.25‰计算的利息。2.两被告承担本次的诉讼费用。被告陈某华、李某亲答辩要点：1.对原告起诉的事实无异议，借款是我借的，但我不是使用人。2.对借款本金无异议，但利息、复息过高，希望原告方能够减免。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告陈某华、李某亲系夫妻关系。2007年3月13日，原告与被告陈某华签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告陈某华向原告借款60000元，借款期限自2007年3月13日起至2008年3月13日止；借款用途为基建周转；贷款月利率为7.5‰；还款方式为按季结息，到期本息归还；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同载明利率加收50%计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，被告陈某华、李某亲向原告出具《承诺书》，承诺：若借款到期未还，我户愿用一切财产或其它收入偿还借款。2007年3月13日，原告向被告陈某华发放贷款60000元。借款期限届满，被告陈某华付清借款期限内的利息，未偿还借款本金60000元。经原告多次催收未果。截至2019年2月28日止，被告陈某华尚欠原告借款本金60000元及自2008年3月13日起至2019年2月28日止按月利率11.25‰计算的利息97397.93元、复息85831.7元。判决的理由与结果本院认为，原告与被告陈某华签订的《保证担保借款合同》主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照合同约定严格履行自己的义务。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定向被告陈某华发放贷款60000元，被告陈某华应当按照借款合同的约定偿还借款本息；由于被告陈某华未能按照借款合同的约定偿还借款本息，原告要求被告陈某华偿还借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。同时，被告陈某华、李某亲向原告出具《承诺书》，承诺若借款到期未还，愿用家庭财产或其它收入偿还借款。根据该承诺，应将被告李某亲视为共同借款人，其也应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告陈某华、李某亲于本判决书生效之日起十五日内偿还原告云南大理市农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及从2008年3月13日起至2019年2月28日止的利息97397.93元、复利85831.7元（以本金60000元为基数按月利率11.25‰的标准计算），并继续支付以本金60000元为基数自2019年3月1日起至借款本金偿清之日止按月利率11.25‰的标准计算的利息。案件受理费4948元，减半收取2474元，由被告陈某华、李某亲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  董致仁二〇一九年七月二十五日书记员  周 聪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初1621号 原告：沭阳县北丁集乡人民政府，统一社会信用代码113213220143143850，住所地江苏省沭阳县北丁集乡。 法定代表人：胡华东，该乡乡长。 委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：江苏吉宏金属制品有限公司，统一社会信用代码91321322346242584T，住所地江苏省沭阳县北丁集乡周王村。 法定代表人：林永满，该公司总经理。 被告：林水满，男，1977年1月18日出生，浙江省玉环县人，居民，住浙江省玉环县。 原告沭阳县北丁集乡人民政府（以下简称“北丁集乡政府”）诉被告江苏吉宏金属制品有限公司（以下简称“吉宏公司”）、林水满民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，2019年7月5日依法适用普通程序组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄治国庭参加诉讼，被告吉宏公司、林水满经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北丁集乡政府向本院提出诉讼请求，要求判令被告吉宏公司归还原告借款160000元及利息（以160000元为基数自2015年10月22日按年息24%计算至实际给付之日），被告林水满对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告吉宏公司因生产需要于2015年10月21日向原告借款160000元，借款期限为一年，并约定按年利率12%支付利息。如一年后未按期归还按日息千分之二收取滞纳金。被告吉宏公司于2017年3月9日向原告支付利息19200元，160000元至今未归还原告。被告吉宏公司系被告林水满投资的自然人独资企业，根据《公司法》规定，被告林水满应对上述债务承担连带责任。 被告吉宏公司、林水满均未作答辩。 经查明本院认定事实如下：原告北丁集乡政府（甲方）与被告吉宏公司（乙方）达成书面协议，由甲方安排脱贫奔小康财政奖补资金20万元（数量以实际到账为准），集中使用于吉宏公司基地建设帮扶项目，带动低收入农户实现脱贫。双方约定，资金使用年限为1年（以到账时间为起点），1年后归还乡财政，逾期按千分之二征收日滞纳金，资金使用期间乙方每年年底按照甲方投入财政奖补资金总额的12%上交甲方。2015年10月21日原告通过银行向被告林水满账户转账160000元。同日，被告林水满向原告出具了金额为160000元，用途说明为脱贫攻坚财政奖补资金的收据，并加盖了被告吉宏公司的印章。2017年3月9日，被告吉宏公司通过银行向原告转账19200元。 被告吉宏公司系被告林水满于2015年7月10日投资设立的自然人独资有限责任公司。 上述事实，由原告陈述、协议书、财政奖补资金报账申请表、收据、银行转账凭证等证据证实。 本院认为，原告北丁集乡政府与被告吉宏公司借款协议系双方真实意思表示且不违反相关法律法规，合法有效。原告按协议向被告交付借款，被告亦应按约定的期限返还借款。协议约定，逾期按千分之二征收日滞纳金，该约定实际上是双方对逾期利率的约定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张逾期利息按年利率24%计算，予以支持，但应自2016年10月22日起计算。被告吉宏公司系被告林水满投资设立的自然人独资有限责任公司，被告林水满未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告主张被告林水满承担连带清偿责任，予以支持。被告被告吉宏公司、林水满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏吉宏金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告沭阳县北丁集乡人民政府借款160000元及利息（利息以160000元为基数自2016年10月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；被告林水满对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、公告费600元，合计4100元（原告已预交），由被告江苏吉宏金属制品有限公司、林水满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3500元。 审 判 长  张 英 人民陪审员  葛恒凤 人民陪审员  仲崇良 二〇一九年七月十六日 法官 助理  王 蕾 书 记 员  程 玲 书 记 员  耿 静 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1840号 原告：陈国良，男，1949年12月29日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：刘学民，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住昌黎县。 原告陈国良与被告刘学民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国良到庭参加诉讼，被告刘学民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国良向本院提出诉讼请求：一、偿还欠款捌仟元整二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系翁婚关系。2019年1月份被告以生活困难为由，从原告处借款10000元，答应每月还款1000元。但被告在2019年2月3日由银行每月给原告打款1000元后，往后就没有按月还。原告是七十多岁有耳聋残障的人，挣两毛钱不容易，因被告的不讲诚信，也防夜长梦多，故对被告提起诉讼。请求人民法院判决被告即刻偿还剩余借款8000元整。 庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款7000元。 被告刘学民在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系翁婚关系。2019年2月16日被告刘学民从陈国良处借款10000元，被告刘学民于2019年2月20日、4月20日、6月6日分别偿还原告陈国良借款1000元，至今尚欠7000元。 以上事实，有原告提交的沧州银行定期账户交易明细、承德银行账户对账单，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，被告刘学民经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故对以上事实，本院予以确认。 本院认为，被告刘学民从原告陈国良处借款，双方形成民间借贷关系，该民间借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告交付给被告借款后，被告至今尚欠原告借款7000元的事实清楚，被告应承担偿还原告剩余借款的民事责任。故对原告主张被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘学民经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告刘学民于本判决生效之日起七日内偿还原告陈国良借款人民币7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告刘学民负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一九年七月二十六日 书记员  孙 欢
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7498号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,统一社会信用代码91350582676507856B。 被告：洪荣枢，男，汉族，1979年7月13日出生，住福建省晋江市。 被告：蔡志景，男，汉族，1986年5月19日出生，住福建省晋江市。 被告：洪荣府，男，汉族，1984年5月10日出生，住福建省晋江市。 被告：王丽娜，女，汉族，1984年11月6日出生，住福建省晋江市。 被告：李艳红，女，汉族，1987年12月4日出生，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告洪荣枢、蔡志景、洪荣府、王丽娜、李艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年七月五日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终724号 上诉人（原审被告）：四川英格玛科技有限公司，住所地成都市高新区盛和一路88号1幢2单元18层1801号。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：邓修建，男，1981年12月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 案件由来：四川英格玛科技有限公司与邓修建建设工程分包合同纠纷一案，不服四川自由贸易实验区人民法院（2019）川0193民初1236号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人签订的《成都银泰中心通风及空调风系统安装工程劳务合同》中约定：“（1）向四川省成都市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”虽书写名称不准确，但不能否定原被告双方合同约定的双方争议纠纷解决方式为仲裁的主观表达事实，请求撤销原审裁定。 裁定理由：本案系建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程位于四川自由贸易试验区，故原审法院对本案具有管辖权。案涉合同中双方虽约定向四川省成都市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但实际并不存在“四川省成都市劳动争议仲裁委员会”的仲裁机构，且“成都市劳动争议仲裁委员会”的受案范围亦不包括除劳动人事争议以外的其他民商事案件，故该管辖协议约定约定不明，上诉人的上诉理由不成立。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年七月八日 书记员  卢 铃
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初399号 原告鞍山市千山区甘泉镇某某村民委员会，住所地鞍山市千山区甘泉镇某某村。 法定代表人盛某某，系村委会主任。 被告曲某某，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，现住不详。 原告鞍山市千山区甘泉镇某某村民委员会诉被告曲某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告诉称，村委会发放全户消亡征地补偿款，其中包括原告一户，具体为钟志梅0.3321亩，补偿款7306.20元，由曲某某领取，含每亩青苗补偿款1000元。村委会发放350征地补偿款时全户消亡的农户未得到补偿款。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的有关规定，原告认为全户消亡农户从消亡之日起，其承包的主体即灭失，承包的土地应由发包方收回，征地补偿款应归集体所有，不应发放给全户消亡农户的亲属或子女。基于上述理由，原告要求被告曲某某返还其领取的7306.20元土地补偿款，含青苗补偿款每亩1000元。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确、具体，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所地址，被告现不在此居住，原告亦不能提供新的具体的现住址，故无法向被告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案依据上述条款第(二)项的规定应视为被告不明确，故应驳回原告的起诉。 综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告鞍山市千山区甘泉镇某某村民委员会的起诉。 案件受理费50元，原告免交。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王福利 人民陪审员  储颖军 人民陪审员  刘苗苗 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李 婉
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执316号之一申请人：江西康强实业集团有限公司，住所地：江西省省宜春市万载县鹅峰乡东田村第二组，统一社会信用代码：91360922767003434X。法定代表人：刘强，该公司总经理。被执行人：江西宜春台酒业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山东路39号，统一社会信用代码：9136090273919929X1。法定代表人：曾庆平，该公司董事长。被执行人：江西省德泉酒业有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山东路39号，统一社会信用代码：91360902767047656E。法定代表人：曾青，该公司董事长。被执行人：曾庆平，男，1948年3月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：刘光萍，女，1964年9月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系被执行人曾庆平之妻。本院在执行申请执行人江西康强实业集团有限公司与被执行人江西宜春台酒业有限公司、江西省德泉酒业有限责任公司、曾庆平、刘光萍合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行江西省高级人民法院作出的（2019）赣民终156号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨、扣留、提取被执行人江西宜春台酒业有限公司、江西省德泉酒业有限责任公司、曾庆平、刘光萍在银行或其他单位的存款或收益3660万元。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年七月九日书记员  杨莺
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2152号 原告：吴顺贤，男，1953年6月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：翁国和，福建众益律师事务所执业律师。 被告：胡志新，男，1976年6月18日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：柯玉还，女，1977年10月9日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。 原告吴顺贤诉被告胡志新、柯玉还民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴顺贤的委托诉讼代理人翁国和、被告柯玉还及其委托诉讼代理人郑秀珊到庭参加诉讼；胡志新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴顺贤向本院提出诉讼请求：判令胡志新、柯玉还偿还借款335250元并支付其中25万元自2018年1月30日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息、85250元自2018年8月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年4月7日，胡志新、柯玉还因资金周转需要向吴顺贤借款25万元，并出具借条一份，约定按月利率1.5%计息，借款期限为一年。2018年8月10日，胡志新再次向吴顺贤借款85250元，并出具借条一份，约定三个月内还清不计利息，否则按月利率1.5%计息。后经吴顺贤催讨，胡志新、柯玉还均未还款，故请求判如所诉。 胡志新未作答辩。 柯玉还辩称：其对于85250元借款并不知情，不应共同承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，胡志新、柯玉还向吴顺贤借款25万元（其中216000元通过吴顺贤账户转入胡志新经营的莆田市城厢区钽克机电商行的账户），并出具借款金额为25万元的借条一份，约定按月利率1.5%计息、借款期限为一年等。此后，胡志新先后在借条上备注借条延期至2017年4月7日、2018年6月30日。2018年8月10日，胡志新向吴顺贤出具金额为85250元的借条一份，约定三个月内还清不计利息，若未还清按1.5%计算利息。胡志新、柯玉还于2012年7月2日办理结婚登记，于2018年4月27日办理离婚登记。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡志新、柯玉还向吴顺贤借款25万元未还，有其出具的现仍由吴顺贤持有的借条、银行转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，足以认定，吴顺贤要求判令胡志新、柯玉还偿还该款并支付自2018年1月30日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。吴顺贤同时要求胡志新、柯玉还偿还另85250元及该款自2018年8月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，因该款发生在胡志新、柯玉还登记离婚之后，且柯玉还并未作为借款人在借条上签名，故吴顺贤要求柯玉还共同承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持；该借条中虽未明确1.5%系月利率，但月利率1.5%在民间借贷的通常利率范围内，双方此前的借款亦系按月利率1.5%计息，且胡志新未对吴顺贤主张的利率提出异议，故对吴顺贤的上述利息主张予以支持。胡志新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡志新、柯玉还应于本判决生效之日起十日内偿还吴顺贤借款25万元并支付该款自2018年1月30日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、胡志新应于本判决生效之日起十日内偿还吴顺贤借款85250元自2018年8月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 三、驳回吴顺贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7263元，减半收取为3631.5元，由胡志新、柯玉还负担2561元，胡志新负担1070.5元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一九年七月十五日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0982民初2592号原告刘新强，男，1976年2月6日出生，汉族，住河间市。委托代理人王铁松，河北京南律师事务所律师。被告任丘市合庆商贸有限公司，住所地任丘市中华路街道办事处东凉村，统一社会信用代码：91130982MAO7NJX94R。法定代表人王贺庆，该公司经理。原告刘新强诉被告任丘市合庆商贸有限公司（以下简称“合庆公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王铁松、被告合庆公司的法定代表人王贺庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款125000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月初，原告承揽了被告的外墙保温工程，于同年9月22日完工，双方核算后，被告支付了部分款项，还应支付原告工程款190000元，被告给原告出具了欠条，后经原告催要，被告又支付了65000元，至今仍欠原告125000元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告合庆公司辩称，我公司欠原告工程款不对，不应偿还这么多。我公司应当偿还原告45000元，因为原告的工程质量有问题，诚仁堂罚款80000元，所以不应由我公司承担。经审理查明，2018年9月22日，被告合庆公司向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠刘新强外墙保温款￥190000元，壹拾玖万元正结款日期2018.9.27日欠款人：王贺庆2018.9.22日”。被告合庆公司在欠条上盖章。后被告支付原告65000元，余款未支付。上述事实，有原、被告当庭陈述，欠条等证据予以证实。本院认为，被告合庆公司欠原告外墙保温款的事实有被告出具的欠条证实，本院予以认定。原告要求被告支付工程款125000元，本院予以支持。被告合庆公司主张河北诚仁堂医药连锁有限公司因保温施工质量不合格向其罚款80000元，应由原告承担，对此不属于本案审理范围，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告任丘市合庆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘新强工程款125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告任丘市合庆商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔彦康二〇一九年七月十五日书记员  赵建辉
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初1628号 原告：无锡市神仙居厨具商行，住所地江苏省无锡市。 经营者：张珍，女，1969年12月4日生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：高琼玲，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀茹，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被告：李东升，男，1985年3月23日生，汉族，住江苏省东台市。 原告无锡市神仙居厨具商行（以下简称神仙居商行）与被告李东升买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神仙居商行的经营者张珍及其委托诉讼代理人高琼玲到庭参加诉讼。被告李东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 神仙居商行向本院提出诉讼请求：1、判令李东升支付货款200766元及利息（以200766元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）;2、诉讼费用由李东升承担。事实和理由：其从事出具及日用百货零售，自2011年12月起至2012年6月多次为李东升供货，期间，其出具多张销售清单，经李东升核对后签字并注明“货已收、款未付”，经计算，李东升共计结欠其货款200766元。其多次催讨无果，故其诉至本院，请求判如所请。 李东升未作答辩。 神仙居商行围绕诉讼请求依法提交了：1、销售清单；2、货物托运单，李东升未对神仙居商行所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依法审查神仙居商行提供的证据，确认陈益宏所依据的事实与理由属实。 本院认为，李东升未到庭，亦未对神仙居商行提供的证据提出异议，系其对自身权利的放弃。在此情况下，本院确认神仙居商行与李东升之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系成立、合法、有效。李东升在收到神仙居商行交付的货物后，未付清货款，应当承担支付剩余货款及逾期付款利息损失的民事责任。 综上，对神仙居商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李东升于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市神仙居厨具商行货款200766元及逾期付款利息损失（以200766元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元（此款已由无锡市神仙居厨具商行预交），由李东升负担（无锡市神仙居厨具商行同意其预交的诉讼费用中由李东升向其直接支付，本院不再退还，由李东升在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市神仙居厨具商行支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐晓磊 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  廉 洁 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  毕 俊 书 记 员  蒋婉婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6738号 原告：黄秋英,男，汉族，1978年7月5日出生，住所地:广东省电白县。 委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托代理人：黄艳羚，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被告：肖增南，男，汉族，1984年5月25日出生，住所地：广东省大埔县。 原告黄秋英与被告肖增南买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年7月12日公开开庭审理。原告黄秋英及委托代理人雷凯、黄艳羚到庭参加诉讼。被告肖增南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、被告向原告支付货款4550元及逾期利息115.45元（计算方式：以4550元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，从2018年12月21日暂计至2019年5月9日，此后至被告实际履行完毕之日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%继续计算）,合计4665.45元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告经营轮胎生意，被告在原告处购买轮胎。截至2018年6月15日，被告向原告购买轮胎结算金额为9330元。2018年6月17日，被告购买了880元轮胎；2018年7月5日，被告购买了800元轮胎；2018年7月25日，被告购买了1290元轮胎，合计总货款为12300元，之后被告支付了部分货款。2018年12月19日，双方进行对账并签订《货款欠条》确认被告欠付货款为4550元，约定支付货款的日期为2018年12月20日。但是支付日期到期后，被告未支付剩余货款。 被告肖增南未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：被告多次向原告购买轮胎。2018年12月19日，被告向原告出具了《货款欠条》载明：“本人肖增南欠黄秋英轮胎货款还款4550元（肆仟伍佰伍拾元），还款日期2018年12月20日”。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖增南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张被告尚欠其货款4550元，提交有被告出具的《货款欠条》为凭，且被告未进行答辩，亦未提交相关证据，故原告要求被告支付货款4550元，本院予以支持。本案中，双方并未逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应向原告支付逾期付款损失。逾期付款损失的计算方式为以4550元为基数，自2018年12月21日至被告还清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告肖增南支付原告黄秋英货款4550元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以4550元为基数，自2018年12月21日至被告增南还清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。 案件受理费25元（原告已预交），由被告肖增南承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 滕 彬 二〇一九年七月二十六日 书记员 蒙智伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2882号 被执行人:深圳市智诺投资有限公司,住深圳市南山区粤海街道科园路1002A8音乐大厦20楼C单元,组织机构代码：06496570-9。 法定代表人：刘小松 被执行人深圳市智诺投资有限公司借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初19528号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，强制执行被执行人名下财产33860元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年七月三十日 书记员  刘婷玉
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初2377号原告：杨海燕，女，1975年2月10日出生，白族，住所云南省大理市。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师。被告：云南龙祺房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场9幢32层3204号。法定代表人：李振萍，职务总经理。原告杨海燕与被告云南龙祺房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海燕的委托诉讼代理人邱世煌到庭参加诉讼，被告云南龙祺房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告会员服务费50,000元，以及该款项自2019年1月1日起至实际返还之日止按年利率6%计算的迟延利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告负责销售大理钜融城房地产公司开发的大理朴墅项目。2018年5月，经原、被告协商，原告向被告支付了50,000元的会员费以获得购买大理朴墅项目房屋时抵扣购房款的相关优惠，被告承诺如选房不成功或其他原因可全额返还。之后，原告因其他原因要求被告退还已支付的会员费，被告亦同意于2018年12月份退还，但时至今日，被告仍未退还，故原告诉至人民法院。被告云南龙祺房地产经纪有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：被告负责销售大理钜融城房地产公司开发的大理朴墅项目，原告因有购买该项目房屋意向，故于2018年5月9日向被告交纳了50,000元会员服务费，被告给予原告会员编号作为其选房编号顺序，同时被告承诺，公告选房当日可享受额外3%的成交优惠，如在公告选房当日未选购成功，可申请全额退款。2018年9月底，大理朴墅项目公告选房，原告未选购成功，便于2018年11月向被告申请返还会员服务费，但被告至今未予返还。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的会员确认表一份、收款收据一份、退款申请书一份予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依原、被告约定，如原告未能成功选购房屋，则有权请求被告全额返还会员服务费。原告未选购成功后要求被告返还会员服务费，但被告至今未予返还，已构成违约，现原告请求被告返还50,000元会员服务费并承担迟延利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告云南龙祺房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨海燕会员服务费50,000元，以及该款项自2019年1月1日起至实际返还之日止按年利率6%计算的迟延利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告云南龙祺房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇一九年七月十五日书记员  李 凡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15042号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：张珍寿，男，1984年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张珍寿保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年七月二十九日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执26号之一 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路20号. 被执行人：福建兴富饶能源科技有限公司，住所地福建省建宁县溪口镇塔下路20号。 本院于2018年11月26日作出的（2018）闽0430行审27号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 铖 代理审判员  刘兴平 代理审判员  饶志强 二〇一九年七月四日 书 记 员  刘颖佳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4393号 罪犯钟小洁，女，1985年1月10日出生，畲族，福建省政和县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省政和县人民法院于2016年12月8日作出（2016）闽0725刑初133号刑事判决，以被告人钟小洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币八千元。继续追缴违法所得人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）闽07刑终20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年4月10日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年7月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟小洁在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币八千元及违法所得人民币7000元，本次报减期间缴纳罚金人民币八千元及违法所得人民币7000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产缴纳单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯钟小洁减刑的异议。 本院认为，罪犯钟小洁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟小洁减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币八千元及违法所得人民币7000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月2日起至2027年2月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年七月十七日 书记员  高鑫
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执482号之一 申请执行人：范桂林，男，1973年5月16日出生，汉族，住长汀县，被执行人：陈华生，男，1974年3月9日出生，汉族，住长汀县。 范桂林与陈华生追索劳动报酬纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2018)闽0821民初1440号民事调解书已发生法律效力。因陈华生未履行生效法律文书确定的义务，权利人范桂林于2019年3月12日向本院申请执行。申请执行标的额为31970.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。本院发现被执行人有车辆二部（车牌号：闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××），本院已采取查封措施，但因未找到该车下落，未实际扣押。本院扣划了被执行人名下的存款5630.78元，扣除本案诉讼费363.5元、执行费380元，剩余4887.28元支付给本案申请人范桂林。本院未发现被执行人有其它可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人陈华生的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人陈华生公积金开户信息。 5、本院于2019年5月17日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院对其作出拘留十五日的决定，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额4887.28元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人陈华生无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴毓萍 审 判 员 李国平 审 判 员 吴许明 二〇一九年七月二十九日 法官助理蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执异146号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道193号B座301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：王海涛，男，汉族，1987年9月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人：潘健，男，汉族，1989年10月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村362幢。 负责人：高鹏，行长。 被执行人：福建省将乐大森林木业有限公司，住所地:福建省将乐县古镛镇北郊工业园区。 法定代表人：柯文水，经理。 被执行人：柯文水，男，1965年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：黄秀华，女，1966年10月6日，汉族，住福建省莆田市。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行与被执行人福建省将乐大森林木业有限公司、柯文水、黄秀华金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，兴业银行股份有限公司三明分行申请执行的与福建省将乐大森林木业有限公司、柯文水、黄秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的(2014)三民初字第647号民事判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，案号（2015）三执字第345号。 2014年11月24日,兴业银行股份有限公司三明分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业(有限合伙)签订了《债权转让协议》，将其对福建省将乐大森林木业有限公司等享有的债权依法转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业(有限合伙),于2017年5月25日在《海峡消费报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。 2017年6月29日,福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业(有限合伙)与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《不良资产批量转让协议》（信闽-A-2017-28号）,将其对福建省将乐大森林木业有限公司等享有的债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司,于2017年7月4日在《中国企业报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。 2017年8月21日,中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与兴业资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》（信闽-B-2017-16号）,将其对福建省将乐大森林木业有限公司等享有的债权依法转让给兴业资产管理股份有限公司,于2017年10月17日在《中国企业报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。 2018年5月18日,兴业资产管理股份有限公司与申请人浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让合同》（XY-ZS-CZ-2018-001）,将其对福建省将乐大森林木业有限公司等享有的债权依法转让给浙江省浙商资产管理有限公司,并于2018年7月11日在《东南快报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，兴业银行股份有限公司三明分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业(有限合伙)、福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业(有限合伙)与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司、中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与兴业资产管理股份有限公司、兴业资产管理股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司之间的债权转让行为均已经过债权人认可，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且在新闻媒体发布债权转让通知，履行了债权人转让债权后的通知义务。浙江省浙商资产管理有限公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为(2014)三民初字第647号执行案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长 牟 旭 审判员 董克云 审判员 邓群生 二〇一九年七月十九日 法官助理肖俊 书记员张美霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初718号之一原告：李彬，男，1985年8月25日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。被告：王恩科，男，1932年8月13日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王智芳（系被告王恩科儿媳），女，1960年3月29日出生，住天津市河北区。被告：王尧，男，1988年6月9日出生，住天津市河北区。被告：孙淑芬，女，1936年8月14日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王智芳（系被告孙淑芬儿媳），女，1960年3月29日出生，住天津市河北区。原告李彬与被告王恩科、王尧、孙淑芬借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。本案在审理过程中，被告孙淑芬于2019年5月8日死亡。本院经审理认为，因被告孙淑芬死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨 毅代理审判员  杨静恬人民陪审员  邢中阳二〇一九年七月十六日书 记 员  龙 菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国 福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2315号 申请执行人：何明毅，男，1979年11月2日出生，香港居民，住香港。 被执行人：王锦清，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：刘素兰，女，1962年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人何明毅与被执行人王锦清、刘素兰民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初2394号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王锦清、刘素兰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王锦清、刘素兰价值人民币256485元(包括借款250000元、案件受理费2835元、执行费3650元)的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年七月十五日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案适用法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5579号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行，住所地泉州市丰泽区东滨路后厝村路口综合楼，统一社会信用代码913505035747344250。 负责人：涂文达，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈延全，男，该支行员工。 被告：王锦峰，男，1982年12月14日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行与被告王锦峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈延全到庭参加诉讼，被告王锦峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王锦峰立即向原告偿还普惠卡透支本金18863.2元及自2018年8月19日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、滞纳金（暂计至2019年2月21日2206.43元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，被告王锦峰向原告申请办理普惠卡，并亲笔填写了《普惠卡申请表》[编号6238000401]。2016年8月18日，经原告审批，同意给予被告办理普惠卡一张，卡号62×××08，额度为2万元，信用卡有效期3年。持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之肆，按月结息，结息日为每月21日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金（各项收费如有变动，以最新规定为准）。领取卡片后，被告王锦峰于2018年8月19日始未能按约偿还利息，原告多次催讨，但被告王锦峰避而不见，被告的行为已构成违约。 被告王锦峰未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证；2、被告的居民身份证复印件；3、《普惠卡审批表》、《普惠卡使用须知》、《普惠卡申请表》及所附领用合约；4、账单交易历史明细；5、欠费证明。被告王锦峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。另查明，2016年8月18日，被告王锦峰向原告申请办理一张普惠卡，被告在申办时签名表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓普惠卡相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则”。经原告审核通过，给予被告办理普惠卡，卡号为62×××08，授信额度2万元，有效期3年。普惠卡领用合约载明持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之4，按月结息，结息日为每月21日；若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息和费用，对不足部分，按规定支付违约金；若未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（各项收费如有变动，以最新规定为准）。被告王锦峰开卡后，在使用普惠卡消费的过程中，自2018年8月19日始未能按约进行还款，截止至2019年2月21日累计尚欠原告透支本金18863.2元，透支利息及应收费用2206.43元。原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原告具有从事金融业务的主体资格，其与被告王锦峰之间的银行卡合同关系事实清楚，双方意思表示真实，是成立有效的。被告王锦峰向原告申办普惠卡，并已接受原告提供的金融信用服务，即负有遵守普惠卡领用合约的义务。但被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告在被告违约后，有权要求被告立即偿付所欠的透支本金、透支利息及应收费用，故原告要求被告王锦峰偿还尚欠的普惠卡透支本金18863.2元及相应的透支利息及应收费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王锦峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王锦峰应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行偿还普惠卡透支本金18863.2元，透支利息及应收费用2206.43元，并按中国人民银行的规定及合同约定支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的透支利息及应收费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告王锦峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄旭光 二〇一九年七月二日 书记员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4398号 郭振、王晓娟、丁灿灿、崔岩岩、陶波、葛飞、鲍仁周、许凤云、陈子奇、徐文连、严秘玲、陈金洋、叶的娟、项吴俊、李斌： 你（或你单位）与诈骗一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111刑初467号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初12704-2号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵阳市南明区瑞金南路1号。 负责人：李民，职务：行长。 委托诉讼代理人：谢刚、蒋璠，贵州乐圣律师事务所律师、实习律师。 被告：广州鑫尼网络科技有限公司，地址：广州市天河区黄埔大道中路197号之二2204房。 法定代表人：麦浩华，职务：经理。 委托诉讼代理人：李典，广东广之洲律师事务所律师。 被告：深圳市富汇通信息网络有限公司，地址：深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区金源路148号301。 法定代表人：刘新杰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李冬菊、杨旭，广东鼎方律师事务所律师。 被告：重庆坤颐商贸有限公司，地址：重庆市九龙坡区渝成街22号附49-3号。 法定代表人：宋志星，职务：董事长。 被告：深圳市环商通科技有限公司，地址：深圳市福田区福田街道彩田路2028号中深花园大厦B座1901室。 法定代表人：陈实，职务：董事长。 本院受理了原告中国银行股份有限公司贵州省分行与被告广州鑫尼网络科技有限公司、深圳市富汇通信息网络有限公司、重庆坤颐商贸有限公司、深圳市环商通科技有限公司合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤回对被告广州鑫尼网络科技有限公司、深圳市富汇通信息网络有限公司、重庆坤颐商贸有限公司、深圳市环商通科技有限公司的起诉。 案件受理费25342元，减半收取12671元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担。 审 判 长 胡 焱 审 判 员 胡 杨 人民陪审员 吴 玲 二〇一九年七月三日 书 记 员 孙瑾文
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初1683号原告：殷友平，男，1971年5月2日生，住所地在东台市。委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。统一社会信用代码：91320000768299193H负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。原告殷友平与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月29日受理后，依法由审判员杨永高独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告殷友平委托代理人陈晓平、被告安邦保险江苏分公司委托代理人丁朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷友平诉称，我所有的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车于2018年12月8日11时55分在江西境内济广高速发生交通事故，致车辆损坏，经评估损失为223114元。请求法院判令被告赔偿车损、施求费等损失233674元，判令被告同时承担鉴定费。被告安邦保险江苏分公司辩称，对原告车辆在我司投保及发生交通事故无异议。鉴定车损金额偏高，请求依法核减。经审理查明，原告殷友平所有的苏Ｊ×××××半挂牵引车于2018年1月24日在被告安邦保险江苏分公司投保了机动车车辆商业保险，其中机动车损失保险金额为236314元。约定免赔2000元。保险期间为2018年2月3日起至2019年2月2日止。2018年12月8日11时55分许，案涉投保车辆在济广高速1182公里775米（东线）发生交通事故，江苏省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属支队第三大队作出第363503420180000468号道路交通事故认定书，认定书载明：2018年12月08日11时55分，冷小福驾驶车牌号为皖Ｋ×××××／湘Ｕ×××××的重型半挂车沿济广高速由南往北行驶至1182公里775米时遇到变更车道。致使皖Ｋ×××××／湘Ｕ×××××的重型半挂车、董刚驾驶的吉Ｃ×××××／吉Ｃ×××××号重型半挂车、彭萌萌驾驶的皖Ｄ×××××／皖Ｄ×××××号重型半挂车、吴同山驾驶的苏Ｊ×××××／苏Ｊ×××××号重型半挂车相继发生碰撞。造成皖Ｋ×××××／湘Ｕ×××××的重型半挂头部右侧、苏Ｊ×××××／苏Ｊ×××××号重型半挂车、皖Ｋ×××××／湘Ｕ×××××车上货物和吉Ｃ×××××／吉Ｃ×××××车上货物不同程序受损的道路交通事故。认定当事人冷小福负此次道路交通事故的主要责任，当事人彭萌萌、吴同山负此次道路交通事故的次要责任，当事人董刚在此次道路交通事故中无责任。另查明，事故发生后，原告提供施求服务费发票三张，垫付施救费12560元；本案在审理过程中，本院委托盐城纵横联合资产评估事务所对案涉车辆损失进行评估。2019年5月31日，该事务所作出盐纵横评字（2019）1013号评估报告书，认定车损值223114元。本院认为，原、被告双方自愿签订机动车辆商业保险合同，原告按约享有事故发生后保险赔偿的权利。原告要求被告赔偿扣除约定免赔2000元后的投保车辆事故损失费、施救费并承担鉴定费的诉讼请求符合保险法的有关规定，应予支持。被告请求核减鉴定报告的车损值，无事实和法律依据。不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在本判决生效后十日内赔偿原告殷友平车辆损失221114元、施救费12560元，合计人民币233674元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4805元，减半收取2402.5元，鉴定费11000元，合计人民币13402.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨永高二〇一九年七月二十三日书记员  朱艳超附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的，合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2019)黔0521司惩157号 被拘留人:莫渊，男，1978年12月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行周晓丽申请执行莫渊借款合同纠纷一案过程中，因被执行人莫渊拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对莫渊拘留十五日。 如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月二十四日
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2840号原告：史根代，男，1961年6月10日出生，汉族，住任丘市。被告：商京哲，女，1969年1月6日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：何文辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住址同上。系被告商京哲丈夫。第三人：乔银凤，女，1962年3月10日出生，汉族，任丘市号。系任丘市天坛电热毯厂经营者。原告史根代与被告商京哲、第三人乔银凤案外人执行异议之诉一案，2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史根代、被告商京哲的委托诉讼代理人何文辉、第三人乔银凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史根代向本院提出诉讼请求：撤销（2019）冀0982执异32号执行裁定书，请求人民法院确认对任丘市天坛电热毯厂租赁原牛村农场家属区东南部，东至新时代驾校大坑，西至洪达气体有限公司，南至长期路，北至洪达气体有限公司的土地使用权（面积5335平方米）归原告使用，价值160000元。事实和理由：被告商京哲与第三人任丘市天坛电热毯厂执行一案，在该案执行过程中，人民法院作出了（2018）冀0982执1459-1号执行裁定书，查封了东至新时代驾校大坑西至洪达气体有限公司南至长七路北至洪达气体有限公司的属于原告的上述土地使用权。原告的该土地使用权于2007年4月29日经任丘市人民政府批准为原告核准了对该宗土地的使用权，面积为55335平方米。原告于2019年4月向任丘市人民法院提出了案外人执行异议申请，任丘市人民法院于2019年5月20日作出了（2019）冀0982执异32号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告与乔银凤为夫妻关系，结婚30多年。房地产租赁协议上的字是原告签的，当时签字时没有盖章，我们厂有一份协议复印件没有盖任丘市天坛电热毯厂的章，任丘市天坛电热毯厂的章是盖错了。土地始终是由原告承包使用，与任丘市天坛电热毯厂无关。原告认为人民法院的查封侵害了原告的合法权益，特请求人民法院撤销（2019）冀0982执异32号执行裁定书，确认土地归原告使用。被告商京哲辩称，法院查封的天坛厂的土地有法可依，完全正确，不同意原告撤销查封。房地产租赁协议上盖的是任丘市天坛电热毯厂的章，章不可能盖错也不可能乱盖，也不存在别人乱盖的可能，这是铁的证据，查封土地就是天坛厂的。任丘市天坛电热毯厂现在还存在，史根代和乔银凤仍是实际经营者，二人本就是夫妻，不存在独立经营核算。第三人乔银凤辩称，同意原告意见，针刺机毡厂承包的土地与任丘市天坛电热毯厂无关，我是租赁的原告的一个车间，2015年就不干了，没有租赁协议也没有约定租期，只约定一年交3000元租金。房地产租赁协议上任丘市天坛电热毯厂的章是我们厂子的章，但不是我盖的。任丘市天坛电热毯厂由任丘市人民政府于2016年关停，不是因为商京哲的事故故意关停的。我与史根代为夫妻关系，结婚30多年。经本院审理认定事实如下：2013年被告商京哲在任丘市天坛电热毯厂处工作受伤，就工伤赔偿起诉至本院。本院于2017年10月10日作出（2017）冀0982民初2452号民事判决书，判决任丘市天坛电热毯厂支付商京哲工伤赔偿款共计174069元。任丘市天坛电热毯厂对该判决不服，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）冀09民终1194号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。任丘市天坛电热毯厂拒不履行上述生效判决，商京哲向本院申请强制执行。本院于2018年10月31日作出（2018）冀0982执1459-1号执行裁定书，裁定查封任丘市天坛电热毯厂租赁原牛村农场家属区东南部，四至：东至新时代驾校大坑，西至洪达气体有限公司，南至长期路，北至洪达气体有限公司的土地使用权。史根代以查封土地使用权属于其所有为由提出书面异议，本院于2019年5月20日作出（2019）冀0982执异32号执行裁定书，裁定驳回史根代的异议请求。史根代对该裁定不服，故向本院提起案外人执行异议之诉。经查，2009年1月1日，出租方河北省任丘市北辛庄乡牛村村委会与承包方北辛庄乡针刺机毡厂签订《房地产租赁协议》，承包位于原牛村农场家属区东南部，东至新时代驾校大坑，西至洪达气体有限公司，南至长期路，北至洪达气体有限公司的土地，期限为2009年1月1日起至2039年1月1日止。其中原告提交的《房地产租赁协议》复印件，落款甲方：河北省任丘市北辛庄乡牛村村委会（任丘市北辛庄乡牛村村委会盖章），法人代表：孟法林（签字）；乙方：北辛庄乡针刺机毡厂（未盖章），法定代表人：史根代（签字）。被告提交的《房地产租赁协议》复印件，落款甲方：河北省任丘市北辛庄乡牛村村委会（任丘市北辛庄乡牛村村委会盖章），法人代表：孟法林（签字）；乙方：北辛庄乡针刺机毡厂（任丘市天坛电热毯厂盖章），法人代表：史根代（签字）。2007年4月29日，该租赁土地经任丘市人民政府批准，取得集体土地使用权，土地使用权人为原告史根代，项目名称为北辛庄乡针刺机毡厂，终止日期至2016年12月31日。目前，该查封土地仍为史根代租赁，史根代按期向任丘市北辛庄乡牛村村委会交纳租金。另查明，任丘市北辛庄乡针刺机毡厂工商登记为个体工商户，经营者为史根代，该厂于2016年12月23日注销。任丘市天坛电热毯厂工商登记为个体工商户，经营者为乔银凤，该厂于2018年6月4日注销。乔银凤与史根代为夫妻关系。本院认为，根据原告提交的土地使用证显示涉案查封土地使用权人为原告史根代，土地项目用于北辛庄乡针刺机毡厂，北辛庄乡针刺机毡厂为个体工商户，原告史根代为经营者，可以证实涉案查封土地的使用权人为原告史根代。原、被告提交的两份《房地产租赁协议》均记载出租方为河北省任丘市北辛庄乡村村委会、承包方为北辛庄乡针刺机毡厂，落款均有任丘市北辛庄乡牛村村委会盖章及法人代表签字，北辛庄乡针刺机毡厂法人代表史根代签字，故应认定租赁协议双方为任丘市北辛庄乡牛村村委会与北辛庄乡针刺机毡厂。虽然被告提交的租赁协议复印件落款有任丘市天坛电热毯厂盖章，但不能据此改变协议中明确载明的租赁双方，故不能认定涉案查封土地由任丘市天坛电热毯厂租赁。但原告史根代与第三人乔银凤为夫妻关系，原告史根代取得土地使用权在夫妻关系存续期间，故涉案查封土地使用权应认定为夫妻共同拥有。因任丘市天坛电热毯厂拒不履行生效判决，被告商京哲申请强制执行。任丘市天坛电热毯厂为个体工商户，乔银凤为经营者，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行字号经营者的财产。现原告提供的证据不能证实原告对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告史根代的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告史根代承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张静思人民陪审员  王建强人民陪审员  韩会兰二〇一九年七月二十五日书 记 员  纪雯雯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8186号 申请执行人：赵娟，女，汉族，1988年10月8日出生，身份证住址四川省眉山市东坡区。 被执行人：深圳市世星泰得技术研发有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道大磡社区木棉坑工业区38号A栋301.统一社会信用代码914403005554207896。 法定代表人：尹新科。 申请执行人赵娟与被执行人深圳市世星泰得技术研发有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]5687号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资人民币6150元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法足额扣划了被执行人深圳市世星泰得技术研发有限公司名下的银行账户，申请执行人经领款向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]5687号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8186号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年七月三十日 书记员 钟琼莹
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初1129号之一原告：王胜，男，1990年11月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：王东，男，1986年1月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。本院在审理原告王胜与王东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，2019年6月3日转为普通程序审理。原告王胜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王胜撤回起诉处理。案件受理费已收取900元，由原告王胜负担450元，退还原告王胜450元。审判长  毕善林审判员  芮习凤审判员  黄欣欣二〇一九年七月十六日书记员  孔晓同
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14155号李中华：你与招商银行股份有限公司信用卡中心借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初30281号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××10特此通知二〇一九年七月十六日
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0425民初1310号 原告:福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地大田县均溪镇建山路6号。统一社会信用代码:913504000797580248。 法定代表人:陈奕宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈成魁，男，1989年10月31日出生，汉族，住大田县。该公司职员。 被告:叶树根，男，1966年2月3日出生，汉族，住大田县。 被告:蒋淑花，女，1967年9月4日出生，汉族，住大田县。 被告:陈福荣，男，1991年2月23日出生，汉族，住大田县。 被告:蒋先裘，男，1972年11月21日出生，汉族，住大田县。 原告福建大田晋农商村镇银行股份有限公司(以下简称大田晋农商行)与被告叶树根、蒋淑花、陈福荣、蒋先裘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告大田晋农商行的委托诉讼代理人陈成魁到庭参加诉讼。被告叶树根、蒋淑花、陈福荣、蒋先裘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大田晋农商行向本院提出诉讼请求:1.判决叶树根偿还借款本金200,000元，利息48,443.76元(自2018年2月3日起至2019年6月14日，含罚息及复利)，合计248,443.76元；并支付从2019年6月15日起至上述借款全部还清之日止的利息(按合同约定计算)；2.蒋淑花、陈福荣、蒋先裘对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由:2017年2月4日，叶树根因需要偿还旧借款向大田晋农商行借款20万元，约定月利率8.88125‰，期限一年至2018年2月3日，按月付息，到期还本，利随本清。蒋淑花、陈福荣、蒋先裘提供担保。借款到期后，叶树根未按合同约定履行还款义务，仅依约支付利息至2018年2月3日。嗣后，经大田晋农商行多次催讨未果，故具状起诉。 叶树根、蒋淑花、陈福荣、蒋先裘未作答辩。 大田晋农商行围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、借款合同、保证合同、联保借款合同、借款借据、贷款交易明细单、贷款核销利息清单等证据材料。叶树根、蒋淑花、陈福荣、蒋先裘未予质证。对大田晋农商行提交的上述证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年2月4日，叶树根因其与陈福荣、蒋先裘于2016年2月2日的三人联保借款到期尚未偿还，而与大田晋农商行签订《借款合同》1份，约定:叶树根因偿还到期贷款向大田晋农商行借款200,000元，月利率8.88125‰，期限自2017年2月4日起至2018年2月3日止，按月付息，到期还本，利随本清；若逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等。同日，蒋淑花、陈福荣、蒋先裘作为保证人与大田晋农商行签订《保证合同》1份，约定:蒋淑花、陈福荣、蒋先裘为叶树根的上述借款本息提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用等条款。合同签订后，大田晋农商行依约于同日向叶树根发放贷款200,000元，约定月利率8.88125‰，借款期限至2018年2月3日，按月结息，利随本清。借款后，叶树根按约定支付利息至2018年2月3日。嗣后，经大田晋农商行多次催讨未果。截至2019年6月14日，叶树根尚欠借款本金200,000元、利息48,443.76元(自2018年2月3日起至2019年6月14日，按合同约定计算)，合计248,443.76元。 另查明，叶树根、蒋淑花系夫妻关系，于1996年4月30日办理结婚登记手续。 本院认为，大田晋农商行与叶树根签订的《借款合同》以及与蒋淑花、陈福荣、蒋先裘签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按合同约定全面履行义务。大田晋农商行依约履行了发放贷款的义务，借款期限届满后，叶树根未履行偿还贷款义务，蒋淑花、陈福荣、蒋先裘亦未履行保证之责，均已构成违约，应承担相应的民事责任。蒋淑花、陈福荣、蒋先裘自愿为叶树根的该笔借款提供连带责任保证，故应承担连带保证责任。因此，大田晋农商行主张的诉讼请求，理由成立，予以支持。叶树根、蒋淑花、陈福荣、蒋先裘经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、叶树根应在本判决发生法律效力后30日内偿还给福建大田晋农商村镇银行股份有限公司借款本金200,000元、利息48,443.76元，合计248,443.76元；并支付从2019年6月15日起至上述借款全部还清之日止的利息(按合同约定的利率计算)，利随本清。 二、蒋淑花、陈福荣、蒋先裘对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5027元，减半收取计2513.50元，由叶树根、蒋淑花、陈福荣、蒋先裘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张五一 二〇一九年七月十二日 书记员  廖美华 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》： 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1501号之一 申请执行人蔡棉棉，女，1979年08月22日出生，住石狮市。 被执行人施飞诺，男，1982年02月25日出生，住石狮市。 本院于2019年04月01日立案执行申请人蔡棉棉与被执行人施飞诺借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2691号民事判决书，被执行人施飞诺应支付申请执行人蔡棉棉款项340000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施飞诺发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施飞诺至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人施飞诺发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人施飞诺有可供执行的财产。现被执行人施飞诺尚有款项340000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人施飞诺暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  龚晓茵