wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7408号原告：张峰，男，1951年4月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：岳全林，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：达世年，男，1970年4月11日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：王申民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。第三人：张志华，男，1955年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告张峰与被告达世年返还原物纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。依法追加张志华作为第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人岳全林，被告达世年及其委托诉讼代理人王申民到庭参加诉讼。第三人张志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告115500元及利息，利息自交款之日起至还清款项之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月16日，原告与被告达世年等三方在平等、自愿、协商一致的基础上签订《免烧砖厂联营合同》，约定张志华用普吉居民小组的荒坡地一块作价投资，联营兴办一座免烧砖厂。签订合同后，原告于2009年10月20日向被告支付现金500元，2009年10月30日向被告支付现金10万元，2010年2月5日下午向被告支付现金15000元。2009年11月13日租赁联营的土地被昆明市五华区人民法院以(2009)五法民二初字第287号民事判决书认定,《土地租赁使用合同》违反了法律的禁止性规定，依法属于无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。2010年6月20日租赁的土地由五华区普吉社区居委会大普吉第二居民小组发通知：通知要求15日内搬走所有一切设备设施。到期不交，小组上采取强行收回的方式收回土地。租赁联营土地分别于2010年和2011年10月20日被昆明市国土资源局五华分局征收。后原告多次与被告协商处理未果。原告在2014年向五华区人民法院提起诉讼，后撤回了起诉。原告于2016年8月5日向五华区人民法院提起诉讼，五华区人民法院以（2016）云0102民初5576号民事判决书作出判决。原告不服该判决，上诉至云南省昆明市中级人民法院。云南省昆明市中级人民法院在2019年依法作出了判决。被告达世年辩称：1、原、被告双方就2009年4月16日签订的《免烧砖厂联营合同》形成的合伙关系，已经五华区人民法院和昆明市中级人民法院审理，张峰完全属于一事二诉的重复诉讼，其完全是在滥用司法资源；2、原、被告及第三人签订《免烧砖厂联营合同》，被告前后共投资了303300元，后由于原告在三番五次承诺但均无法按照联营合同约定提供制砖机，被告被迫在承担部分亏损的情况下提出退伙，三方于2009年10月19日再次签订一份《协议》，三方一致同意被告退伙，由原告及第三人共同向被告退还27330元入股款，之后由原告与第三人继续经营。被告取回投资款不属于非法所得也不属于不当得利，应当受到法律保护；3、被告取回投资款的依据是三方签订的退股协议，而非张峰认为无效的《土地租赁使用合同》。另外，张峰与张志华对砖厂一直经营到2013年3月10日才停止经营，故虽然原告认为土地租赁合同无效，但其自2009年一直使用该土地到2013年；4、原告的起诉已超过诉讼时效。第三人张志华未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月16日，原告张峰、被告达世年及第三人张志华共同签订一份《免烧砖厂联营合同》，约定三方合伙投资、联营兴办一座免烧砖厂；张志华提供土地使用，达世华投资30万元，张峰投入制免烧砖的机械设备。2009年10月19日，原告张峰、被告达世年及第三人张志华共同签订一份《协议》，约定：1、五华区华峰免烧砖厂股东达世年原投入该厂的股份303300元，现达世年提出退出股份；2、在该协议达成后由张志华和张峰各出资金10万元，在15天内（自2009年10月19日至2009年11月4日止）退给达世年20万元；3、在该协议达成后三个月内（自2009年10月19日至2010年1月19日止）再退给达世年73300元，在20万付清后73300元以欠条形式写给达世年；4、剩余30000元经达世年同意作为前期损失费用；5、张峰在该协议达成的15天内如不能按期支付退股费10万元。张峰必须承担半年的场地租金及张志华、达世年两方投入的40万元的15%的折旧费6万元赔偿给张志华、达世年；6、该协议在张志华、张峰按期支付给达世年20万元后自动失效。2009年10月20日，达世年出具一份《收条》，载明：今收到张峰补给小达伙食费伍佰元整。庭审中原告陈述该500元系被告叫其侄儿来看场子，而给被告侄儿的伙食补助费。2009年10月30日，达世年出具一份《收条》，载明：今收到张峰现金壹拾万元整。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”审查本案所有在案证据，并无确实充分的证据证明在签订协议及退款过程中存在欺诈、胁迫等情形，对此应由原告张峰承担举证不能的证明责任。另外，原告未能提交确实充分的证据证明其于2010年2月5日向被告达世年支付15000元，且被告达世年亦不认可，对此亦应由原告张峰承担举证不能的证明责任；其次，涉案2009年10月19日《协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性效力性规定，应为有效。被告达世年于2009年10月30日收取10万元系基于上述协议的约定。另外，依据原告张峰在庭审中的陈述，2009年10月20日支付的500元系原告张峰支付给案外人的伙食补助费。综上，原告张峰要求被告达世年返还115500元及利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张峰的诉讼请求。案件受理费3915元，由原告张峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年七月二十四日书 记 员 俞雄艳
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕1002民初592号 申请人：李帅，男，1979年7月10日出生，汉族，住商洛市商州区，系商洛职业技术学院实验中学职工，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：刘向荣，男，1988年12月8日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告李帅诉被告刘向荣民间借贷纠纷一案中，申请人李帅于2019年5月 20日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘向荣的个人财产在30000元的限额内予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定：对被申请人刘向荣的个人存款在30000元的范围内予以保全。本裁定书送达之日起立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  长     王育森                                                           人民陪审员     朱  剑                              人民陪审员     苏福善           二〇一九年五月二十一日 书  记  员     朱  妮      1
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9002号申请人：胡小成，男，1977年4月12日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘鹏，天津正轩律师事务所律师。被申请人：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：姚国强，经理。被申请人：天津城建集团有限公司第一分公司，住所地天津市南开区黄河道医院后。法定代表人：秦志强，经理。被申请人：天津高速公路集团有限公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路5号。法定代表人：陈红梅，董事长。申请人胡小成与被申请人天津城建集团有限公司、天津城建集团有限公司第一分公司、天津高速公路集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人胡小成向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账户存款或等值财产1372777.69元采取保全措施。申请人胡小成以其在华安财产保险股份有限公司天津分公司投保诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津城建集团有限公司、天津城建集团有限公司第一分公司、天津高速公路集团有限公司价值1372777.69元财产依法采取保全措施。案件申请费5000元，由申请人胡小成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于向红二〇一九年七月二十五日书记员  周 延
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初98号公诉机关玉门市人民检察院。被告人张某1，甘肃省定西市人，户籍所在地甘肃省定西市，现住甘肃省玉门市。2018年11月14日因盗窃被玉门市公安局行政拘留10日，因敲诈勒索被行政拘留10日。辩护人张某2，甘肃沃熙律师事务所律师。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人张某1犯敲诈勒索罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭（涉及隐私）审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张某3出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人张某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2018年10月26日14时许，被告人张某1在玉门市金龙宾馆202房间内，与“陌陌”社交软件好友戚某发生性关系后，乘戚某不备拍摄了戚某的裸照及穿衣视频。当日15时许，被告人张某1将偷拍的裸照及视频通过“陌陌”发送戚某，并以在网络上公开戚某的裸照、视频及伤害戚某家人为要挟，向戚某索要3500元，因被害人戚某报警未能得逞。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，勘验、辨认笔录，视听资料，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，采用揭露他人隐私的方式进行威胁，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。由于被害人报警，被告人犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，又可以从轻处罚。并考虑到被告人有一定的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某1犯敲诈勒索罪，单处罚金6000元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘向军 二○一九年七月十六日书记员 白 丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3511号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈乔东，男，1977年4月25日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告陈乔东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27592.05元、零售利息2863.87元、分期手续费711元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年6月28日止的违约金2161.35元(上述欠款合计33328.27元)，并支付从2018年6月29日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告审核后向被告发放了卡号为40×××52的信用卡。被告持该信用卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年6月28日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金27592.05元、零售利息2863.87元、分期手续费711元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等作出明确约定，并载明利息、滞纳金、年费等费用的计收标准，其中利息按日息万分之五计收。根据《领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈乔东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡（卡号40×××52）欠款本金27592.05元、零售利息2863.87元、分期手续费711元及上述欠款本金自2018年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告陈乔东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9350号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。被告：广州御途网络技术有限公司，住所地广州市海珠区聚德路299号301自编305房。法定代表人：齐宪威。委托诉讼代理人：朱敏，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州御途网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月十八日法官助理马浩铭书记员胡小静
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初8670号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，地址天津市武清区曹子里工贸街南侧。负责人：张永军，行长。委托诉讼代理人：高玉梅，女，1972年12月6日生，汉族，住天津市武清区。被告：王鹤林，男，1971年8月28日生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告王鹤林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高玉梅到庭参加诉讼，被告王鹤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17576.8元，截止到2019年5月23日的利息10150.96元，本息合计27727.76元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年3月22日，原告与被告签订借款合同，合同约定原告向被告提供农户小额信用贷款20000元，月利率7.5225‰，借款期限自2004年3月22日至2005年3月20日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务。被告于2010年7月31日偿还本金2423.2元。此后未再还款，拒不履行义务。截止到2019年5月23日，共计欠原告本金17576.8元，利息10150.96元，本息合计27727.76元。原告催要未果，故依法提起诉讼。王鹤林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、贷款合同及借款借据一份；3、欠息说明一份；4、被告身份证复印件一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还全部借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金17576.8元，利息10150.96元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王鹤林于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行借款本金及利息共计27727.76元（17576.8元+10150.96元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年七月三十一日书记员 李丽娜附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初653号原告：林建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：林四芬（系原告林建军妹妹），住湖北省云梦县。被告：吴峰，男，1978年9月7日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：张飞，男，1990年2月26日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告林建军与被告吴峰、被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告林建军的委托诉讼代理人林四芬到庭参加诉讼，被告吴峰和被告张飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴峰立即偿还借款本金10000元，并按年利率24％支付自2017年6月19日计算至本金清偿之日止的利息，暂计算至2019年3月19日的利息为4200元；2、判令被告张飞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日，被告吴峰、被告张飞来到原告林建军家里，被告吴峰称自己做生意资金周转困难，向原告林建军借款10000元，双方签订了一份借款协议。协议约定：借款金额10000元；借款期限三个月；年利率36％.被告张飞作为担保人在借款协议上签名。原告林建军于当日将10000元交给被告吴峰。借款逾期后，原告林建军多次找两被告催收借款，两被告虽承认借款事实，但一直借故未还款。为维护其合法权益，原告林建军向本院提起诉讼。被告吴峰和被告张飞未作答辩。原告林建军围绕诉讼请求向本院提交了原告林建军与被告吴峰和被告张飞于2017年6月19日签订的借款协议。因被告吴峰和被告张飞未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告林建军提交的上述证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告吴峰以做生意需资金周转向原告林建军申请借款10000元，双方为此签订了一份借款协议。协议约定：借款金额10000元；借款期限三个月；借款利率为年利率36％。被告张飞作为担保人在该借款协议上签名。借款协议签订后，原告林建军于当日将10000元现金交给被告吴峰。借款逾期后，两被告一直未履行还款义务。原告林建军经多次催要无获后向本院提起诉讼。本院认为，被告吴峰因经营需要向原告林建军借款并签订借款协议，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告林建军向被告吴峰履行出借义务后，被告吴峰应依约履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告林建军要求被告吴峰立即偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方对借款利率有约定，现原告林建军要求被告吴峰按年利率24％支付自2017年6月19日计算至借款本金实际清偿之日止利息的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷利率上限的规定，应予以支持。被告张飞在借款协议书上作为担保人签名，因未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应视为连带责任保证，现原告林建军要求被告张飞对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴峰于本判决生效之日偿还原告林建军借款本金10000元，并按年利率24％支付该笔借款自2017年6月19日计算至实际清偿之日止的借款利息。二、被告张飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告吴峰和被告张飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴艳军人民陪审员  滕秋华人民陪审员  李运英二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1069号 申请执行人：李好国，男，1974年5月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王现江，男，1972年4月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2018）冀0408民初1977号民事判决书，申请执行人李好国已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王现江的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王现江应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王现江应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王现江的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇一九年七月三十一日 书记员  张广鹏
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执201号申请执行人：盛强，男，汉族，1973年6月12日出生，住内乡县。被执行人：周鹏飞，男，汉族，1981年10月1日出生，住内乡县。被执行人：喻丽迪，女，汉族，1984年2月5日出生，住内乡县。申请执行人盛强与被执行人周鹏飞、喻丽迪为借款合同纠纷一案，申请人要求强制执行被执行人偿还借款本金250000元及利息。本案在执行过程中，经四次网络查控及传统调查，本院依法网络冻结其部分银行账户，对被执行人周鹏飞名下车辆（车牌号：豫Ｒ×××××）以及其位于内乡县王店镇新华街路北房权证号为04××79的房产进行了查封。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院组成合议庭评议认为，本案符合终结本次执行条件，故依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。三、本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓峰审判员  张莹莹审判员  秦俊潭二〇一九年七月八日书记员  杜文兴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2808号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：东港市隆祥化工有限公司。法定代表人：黄炳琛，该公司经理。委托诉讼代理人：黄树生，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：孙广义，男。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：辽宁恒东建设集团有限公司。法定代表人：王恒东，该公司董事长。被申请人：(一审被告，二审被上诉人)：隋利，男。原审第三人：刘永泉，男。再审申请人东港市隆祥化工有限公司（以下简称隆祥公司）因与被申请人孙广义、辽宁恒东建设集团有限公司（以下简称恒东公司）、隋利及原审第三人刘永泉劳务合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆祥公司申请再审称：1、原审认定事实不清。隆祥公司将办公楼接层工程发包给隋利，双方签订发包协议。发现隋利没有建筑资质后，隋利联系恒东公司配合隆祥公司办理工程备案手续，并且隋利以恒东公司项目经理身份施工。施工期间，恒东公司工作人员刘洋等多次到工地检查，刘洋对隆祥公司称公司有一笔质保金到期，建设部门要求领取质保金期间不准存在拖欠工资违法行为，要求隆祥公司补签一份工程合同，约定恒东公司配合隆祥公司办理工程验收和房屋一切手续，如存在拖欠人工费与恒东公司无关，同时口头授权同意隋利代表恒东公司行使一切涉及工程权利。施工期间，隆祥公司按照恒东公司口头授权给付隋利部分工程款，隋利将该款挪用其他工程，隆祥公司多次联系恒东公司要求按约定将工程款付给恒东公司并要求其提供账号，但恒东公司未提供，隆祥公司无奈拒绝给付隋利一切工程款。工程完工后，部分工人通过信访和诉讼主张材料款和人工费，隆祥公司在信访部门协调、法院判决、调解情况下给付所有工程款，并与隋利进行结算，不存在拖欠工程款的违法行为。原审判决要求隆祥公司再次承担连带给付责任没有法律依据。2、原审适用法律错误。隆祥公司与恒东公司在城建部门对案涉工程进行施工备案，应以备案合同为主合同，其他合同只是参考不能作为审判依据。恒东公司将合同出借给隋利，存在管理不到位，违法分包，对人工费应承担给付责任。另案生效民事判决确认隆祥公司给付了所有工程款，故本案中不应承担连带给付责任。综上，隆祥公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，本案的基本事实是：隆祥公司将其办公楼接层工程发包给隋利，其后隆祥公司又与恒东公司签订协议，借用恒东公司的建筑资质，将工程直接承包给隋利。上述事实，有相关协议在卷佐证，结合当事人的陈述，可以认定。原审对本案基本事实认定清楚，并无不当。本案中，隋利没有建设施工资质，亦不具备用工主体资格，其与劳务提供人形成劳务（雇佣）关系，其应对拖欠的劳动报酬承担给付责任。隆祥公司在明知隋利没有建设施工资质、没有用工主体资格的情况下，将案涉工程违法发包给隋利，应承担相应的民事责任，原审判决隆祥公司对隋利拖欠的劳务工资承担连带给付责任，适用法律并无不当。本案系劳务提供人向雇主及违法发包人追索劳务工资，并非实际施工人向发包人主张欠付工程款，隆祥公司以其已付清工程款进行抗辩没有法律依据，其是否付清施工款与其是否应对实际施工人拖欠的劳务工资承担连带责任无关。如前所述，本案系劳务提供人向雇主及违法发包人追索劳务工资产生的纠纷，并非建设工程施工合同当事人之间的争议，隆祥公司主张审判应以所谓备案合同为主要依据，该主张不成立。恒东公司出借建设施工资质违反法律规定，但隆祥公司将工程违法发包给隋利在前，恒东公司出借资质在后，恒东公司与隋利不存在承包关系，且隋利实际施工超出了隆祥公司与恒东公司约定的施工范围，原审根据本案实际，认为隆祥公司要求恒东公司连带承担工人劳务费缺乏法律依据，该认定并无不当。综上，隆祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东港市隆祥化工有限公司的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年七月十九日法官助理郭红艳书记员辛颖
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初75号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人皮衍成（绰号“皮三高”），男，1982年07月10日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2012年6月1日因犯盗窃罪、抢夺罪数罪并罚被邳州市人民法院判处有期徒刑五年，2015年10月31日刑满释放。2018年6月15日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审，2019年3月18日被峄城区人民检察院取保候审。同年4月22日我院办理取保候审。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2019）44号起诉书指控被告人皮衍成犯故意伤害罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员吕萌、苗娟出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月3日16时许，王某和皮某2开车行至峄城区峨山镇前利增村铁路高架桥北时，因道路不畅拦截过往车辆，造成交通堵塞，后与当地村民皮某1发生争执、推搡。被告人皮衍成开车路过现场，见状下车与王某和皮某2理论，继而双方也发生争执。争执中，被告人皮衍成持刀捅伤王某腹部。经法医鉴定，王某所受损伤构成人体轻伤二级。上述事实，被告人皮衍成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人皮衍成供述与辩解，被害人王某陈述，证人皮某1、刘某、皮某2等17人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，案件侦破情况说明、刑事判决书、户籍信息等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人皮衍成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人皮衍成系自首，可以从轻处罚。被告人皮衍成已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人皮衍成犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  胡 伟人民陪审员  杨诗礼人民陪审员  徐荣春二〇一九年七月十二日书 记 员  张 伟
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初794号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人梁伟辉，男，1991年11月1日出生于广东省高州市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省高州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕674号起诉书指控被告人梁伟辉犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月19日、7月25日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人梁伟辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人梁伟辉与被害人孙某1、证人罗某1系同事关系。2019年5月18日13时许，被告人梁伟辉与证人罗某1因工作琐事发生冲突。同日19时许，被告人梁伟辉持水果刀到广州市黄埔区永和街新元路3号对出公交站欲殴打罗某1，被害人孙某1、证人黄某上前拉住被告人梁伟辉劝架，过程中，被告人梁伟辉持水果刀将被害人孙某1右手臂划伤（经鉴定，被害人孙某1的损伤程度为轻伤二级）。案发后，被告人梁伟辉陪同被害人孙某1前往广州市增城水电医院治疗，并赔付部分医疗费。同日，公安人员在广州市增城水电医院抓获被告人梁伟辉。公诉机关认为：被告人梁伟辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁伟辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁伟辉判处六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人梁伟辉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明：被告人梁伟辉与被害人孙某1及罗某1系同事关系。2019年5月18日13时许，被告人梁伟辉与罗某1因工作琐事发生争吵。同日19时许，被告人梁伟辉持一把长约12厘米的水果刀到广州市黄埔区永和街新元路3号对面公交站欲殴打罗某1。被害人孙某1及黄某上前拉住被告人梁伟辉劝阻。在拉扯过程中，被告人梁伟辉持水果刀将被害人孙某1右手臂划伤。经鉴定，被害人孙某1右前臂开放性损伤，缝合创长10.5厘米，并致正中神经部分断裂，右前臂桡神经完全断裂，右前臂桡动脉完全断裂，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人梁伟辉陪同被害人孙某1前往广州市增城水电医院治疗，并支付了部分医疗费，后明知已报警仍留在该医院等待公安人员到场处理，归案后如实供述了自己的罪行。2019年6月4日，被告人梁伟辉通过亲属与被害人孙某1签订了和解协议，赔偿了被害人孙某1的经济损失共计人民币43000元，获得被害人孙某1谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人孙某1的陈述及辨认笔录、证人罗某1证言、证人黄某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、穗埔公（司）鉴（法临）字[2019]00557号《鉴定书》《抓获经过》《收据》《和解协议书》《刑事谅解书》、户籍材料、被告人梁伟辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁伟辉故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁伟辉犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人梁伟辉犯罪后陪同被害人到医院检查治疗，明知他人已报警仍留在医院等待公安人员到场处理，如实供述自己的罪行，视为自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人梁伟辉自愿认罪认罚，本院在公诉机关的量刑建议幅度范围内依法对其从宽处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人梁伟辉的悔罪表现，本院决定对被告人梁伟辉适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人梁伟辉的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人梁伟辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年七月二十五日书记员  王结仪严秀娟刘翠霞附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2666号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：莱芜贵都商城有限公司，住所地山东省莱芜市大桥南路22号。法定代表人：尚庆军，董事长。委托诉讼代理人：郑永红，山东鲁浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王吉庆，男，1962年11月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：山东凤城酒业有限公司，住所地莱芜市经济开发区张家洼街道办刘封邱村。法定代表人：孙丽娟，董事长。原审第三人：李健，男，1971年9月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。再审申请人莱芜贵都商城有限公司与被申请人王吉庆、山东凤城酒业有限公司、原审第三人李健合伙协议纠纷一案，不服原山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，莱芜贵都商城有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年七月十一日书记员  史慧丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6130号原告：孙钟雨，男，1964年3月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：钱平，江苏擎天柱（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇薇，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：熊孝根，男，1967年7月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：胡贤菊，女，1971年9月18日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告孙钟雨与被告熊孝根、胡贤菊民间借贷纠纷一案中，原告孙钟雨于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙钟雨撤回起诉。本案受理费减半收取2900元，由原告孙钟雨负担。代理审判员  王溧波二〇一九年七月十五日书 记 员  刘 薇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8790号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖琪，男，汉族，1990年5月7日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告肖琪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧、被告肖琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金34770.19元、零售利息1263.04元、分期手续费1149.05元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金282.06元（上述欠款合计37464.34元），并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）：2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告肖琪答辩称：没有意见，都认可。我只知道我的本金欠了多少，其他费用不清楚计算标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告双方对对方提交的证据均予以认可，故本院予以认可并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××08的信用卡交付给被告，被告用卡后于2018年12月9日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月5日，被告尚欠原告借款本金34770.19元、零售利息1263.04元、分期手续费1149.05元及违约金282.06元。2019年3月5日后，被告归还3403元款项。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费纪违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告肖琪于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金34770.19元及截至2019年3月5日的零售利息1263.04元、分期手续费1149.05元及违约金282.06元，并支付上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】（执行时扣减已还款项3403元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告肖琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月三十一日书 记 员 赵一瑾
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初717号 原告：刘尚斌，男，1985年4月16日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：陈智文，男，1987年3月16日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：罗定山，男，1987年5月10日出生，壮族，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：刘艺飞，男，1983年2月10日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区上思县，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区。 原告刘尚斌、陈智文与被告罗定山、刘艺飞加工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚斌、陈智文及被告罗定山到庭参加诉讼，被告刘艺飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘尚斌、陈智文向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告欠款48000元；2.二被告赔偿原告占用资金损失2400元（利息从2018年7月8日起至2019年5月8日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，原告和被告签订了《挖掘机租赁合同》，约定被告租赁原告一台挖掘机，在崇左市新城区兰怀山路与东盟大道交叉处的兰怀山石头加工点挖石头。挖掘机按包月租金27000元/月结算。被告共租用两个月，租金54000元，己支付36000元，尚欠18000元。同时，被告也雇佣原告为其加工石碴，加工费每立方米16元。原告共为被告加工石碴约3800立方米，加工费为60748元，被告己支付30748元，还欠30000元未付。以上被告共欠原告48000元。2018年7月7日，原告与被告清账时，被告还写了一张欠条给原告。后原告多次催被告归还欠款，但被告一直拒绝支付。被告拒绝支付欠款，除归还欠款48000元外，还应赔偿原告占用资金损失费48000元×6%÷12×10月=2400元(从2018年7月8日起至2019年5月8日）。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 原告刘尚斌、陈智文对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：《挖掘机租赁合同》、《欠条》各一份，证明两被告拖欠原告钩机费、石渣加工费30748元。 被告罗定山对两原告的诉讼请求及提交的证据均无异议，辩称刘艺飞卷走了其二人合作的石头加工点的货款，应由刘艺飞支付二原告的欠款。 被告刘艺飞未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据和书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘艺飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日，原告刘尚斌、陈智文和被告罗定山、刘艺飞签订了《挖掘机租赁合同》，约定被告租赁原告一台挖掘机，在崇左市新城区兰怀山路与东盟大道交叉处的兰怀山石头加工点挖石头。挖掘机按包月租金27000元/月结算。被告共租用两个月，租金54000元，己支付36000元，尚欠18000元。同时，被告也雇佣二原告为其加工石碴，加工费每立方米16元。原告共为被告加工石碴约3800立方米，加工费为60748元，被告己支付30748元，还欠30000元未付。以上被告共欠原告48000元。2018年7月7日，二原告与二被告清账时，二被告还立了一张欠款48000元的欠条。后经二原告多次催讨被告一直拒绝支付。为维护二原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 2019年7月2日，原告刘尚斌、陈智文向本院申请财产保全，请求请求：通过网络执行查控系统查询被申请人罗定山、刘艺飞名下的财产；冻结被申请人罗定山、刘艺飞银行存款48000元或查封相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司出具编号为PZDM201945210000000034的诉讼财产保全责任保险保单（保险金额48000元）承担担保责任。本院于2019年7月10日做出（2019）桂1402初717号《民事裁定书》，裁定：以、通过网络执行查控系统查询被申请人罗定山、刘艺飞的财产；二、以48000元为限，查封、扣押、冻结被申请人罗定山、刘艺飞的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本院认为，原、被告之间的加工合同系双方真实意思表示，未违反法律的规定，属合法有效合同，双方应根据合同的约定履行义务。原告为被告提供挖掘机并加工了石渣，被告却拖欠原告加工费48000元。故原告诉请被告支付加工费48000元有事实法律依据，本院予以支持。二被告租用二原告的挖掘机及雇请二原告为其加工石头，应由二被告支付二原告欠款，被告罗定山主张由刘艺飞一人支付缺乏法律依据，本院不予支持。二被告占用二原告资金，应向二原告支付利息。因双方在立下欠条时没有约定违约责任，二原告也没有提供证据证实其何时要求二被告支付货款，故利息应从原告起诉之日即2019年5月6日起计至被告实际还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗定山、刘艺飞向原告刘尚斌、陈智文支付欠款48000元及利息（利息以48000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月6日起计至二被告实际还清款项之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，因适用简易程序减半收取530元，诉讼保全费500元，由被告罗定山、刘艺飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  何华娟 二〇一九年七月十九日 书记员  韦思扬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3475号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚旺敏，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告姚旺敏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9536.78元、零售利息445.97元、分期手续费0元、年费124.47元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2019年1月7日止的违约金436.93元(上述欠款合计10544.15元)，并支付从2019年1月8日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月7日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告审核后向被告发放了卡号为40×××62的信用卡。被告持该信用卡透支消费，因被告未归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金9536.78元、零售利息445.97元、年费124.47元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款作出了约定，并载明了利息、滞纳金、年费等费用的计收标准。根据《领用合约》约定，甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（中信银行信用卡主卡申领人）应按甲方的规定交纳年费；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、年费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚旺敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡（卡号40×××62）欠款本金9536.78元、零售利息445.97元、年费124.47元及上述欠款本金自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告姚旺敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4652号原告：上海锦驰物业管理有限公司扬州分公司，住所在扬州市江都区仙女镇。负责人：王筱萌，该公司经理。委托诉讼代理人：杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴洪军，该公司员工。被告:花艳，女，1982年8月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告上海锦驰物业管理有限公司扬州分公司（以下简称锦驰物业公司）与被告花艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦驰物业公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告花艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦驰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2015年6月1日至2018年5月31日期间的物业管理服务费2945元、电梯运行费2104元、公共能耗费540元，共计5589元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告花艳购买了晟地润园小区10幢2单元303室房屋，并于2014年5月4日与原告及建设单位共同签订《业主临时管理规约》，就物业的使用、维修养护、物业费用收取及物业服务企业的权利等内容达成一致。自2015年6月1日，上述房屋交付被告以来，被告一直未向原告交纳物业服务费，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护自身权益，故向法院起诉，望判如所请。被告花艳未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告花艳购买了晟地润园小区10幢2单元303室房屋，并于2014年5月4日与原告及建设单位共同签订《业主临时管理规约》，就物业的使用、维修养护、物业费用收取等进行了约定。该规约和物价局备案的收费标准为：物业服务费为0.7元/平方米/月、电梯运行费为0.5元/平方米/月、公共能耗费为180元/年。规约签订后，锦驰物业公司按约为该小区提供物业服务。被告花艳自2015年6月1日至2018年5月31日止未交纳物业管理服务费等，共欠物业管理服务费2945元、电梯运行费2104元、公共能耗费540元，共计5589元。本院认为，原告锦驰物业公司与被告签订的业主临时管理规约是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告锦驰物业公司按约为晟地润园小区提供了物业管理服务，花艳为该小区业主，亦享受了服务，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告花艳于本判决生效之日起十日内向原告上海锦驰物业管理有限公司扬州分公司支付自2015年6月1日至2018年5月31日期间的物业管理服务费2945元、电梯运行费2104元、公共能耗费540元，共计5589元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告花艳负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  傅银华二〇一九年七月二十八日书 记 员  何 青
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执25号之一申请执行人：常州九陵新能源科技有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：吴伟忠，该公司董事长。被执行人：常州晶龙光电有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：张春利，该公司董事长。被执行人：盛建明，男，汉族，1980年12月6日生，居民身份证号×××4410，住所地常州市武进区。被执行人：张锦霞，女，汉族，1976年12月6日生，居民身份证号×××0528，住所地常州市武进区。申请执行人常州九陵新能源科技有限公司与被执行人常州晶龙光电有限公司、盛建明、张锦霞担保合同纠纷一案，常州仲裁委员会2018常仲裁字第0393号裁决书已发生法律效力,因被执行人未按本院的执行通知书履行上述生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月13日立案执行。执行过程中，本院预查封了被执行人张锦霞名下位于江苏省常州市天际雅居5幢甲单元201室（公安编号为3-甲-201室）房产。现申请执行人向本院申请评估、拍卖张锦霞上述房产以偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张锦霞名下位于江苏省常州市天际雅居5幢甲单元201室（公安编号为3-甲-201室）房产。本裁定立即执行。审判长  张福荣审判员  范之昕审判员  王昊东二〇一九年七月十五日书记员  陈晓露
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8840号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号，统一社会信用代码91350200855034214P。 负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：邹水金，男，1978年7月27日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告邹水金信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 审 判 员 （王 俭） 二〇一九年七月二十五日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执841号 申请执行人：元氏县骏通汽车运输有限公司，住所地元氏县北环东路51号，统一社会信用代码91130132320117726N。 法定代表人：张晓涛，职务：总经理。 被执行人：张建杰，男，1987年10月24日出生，汉族，住山西省阳曲县。 被执行人：王天林，男，1975年3月2日出生，汉族，住山西省阳曲县。 本院在执行元氏县骏通汽车运输有限公司与张建杰、王天林分期付款买卖合同纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2018）冀0132民初1375号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人张建杰、王天林名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  周建海 二〇一九年七月三十一日 书记员  张正夫
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2908号 原告：福建省固省建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西路86号514单元之一。 法定代表人：朱仁义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张桂列，男，该公司职员。 被告：魏李林，男，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告福建省固省建材有限公司（以下简称固省公司）与被告魏李林买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固省公司的委托诉讼代理人张桂列到庭参加诉讼，被告魏李林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固省公司向本院提出诉讼请求：判令魏李林支付固省公司拖欠的货款34000元。事实和理由：魏李林因经营业务之需，于2015年至2016年间多次向固省公司购买建工材料（堵漏王、益胶泥、砂浆王等），双方经对账结算，魏李林尚欠固省公司货款44000元（其中2015年12月8日的货款4000元，此后2016年8月3日共欠货款40000元）。对账时，魏李林有出具其亲笔书写并签名的欠款凭证交固省公司收执。起诉后，魏李林偿还10000元，尚欠货款34000元。 魏李林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。魏李林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对固省公司提交的对账单予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：固省公司述称，魏李林于2015年至2016年间多次向固省公司购买建工材料（堵漏王、益胶泥、砂浆王等），经对账，魏李林于2016年8月3日在固省公司送货单上手写确认“到2016年8月3日共欠省固40000元”，并在落款收货单位及经手人处签名确认，之后，魏李林于2016年12月8日在同一份送货单上手写确认“2016年12月8日欠固省4000元”。之后，魏李林偿还货款10000元，尚欠货款34000元未偿还。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。固省公司提供的证据足以证明固省公司与魏李林之间存在买卖合同关系，魏李林尚欠固省公司货款34000元的事实。现固省公司要求魏李林立即偿还货款34000元，合法有据，本院予以支持。魏李林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏李林应于本判决生效之日起十日内支付福建省固省建材有限公司货款34000元。 如果魏李林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由魏李林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  颜立新 二〇一九年七月十八日 书 记 员  邹 越 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3841号原告:丁华平，男，1973年5月15日出生，汉族，住广州市南沙区，被告:陈昕，曾用名陈秀丽，女，1979年11月3日出生，住河南省睢县，原告丁华平诉被告陈昕财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁华平与被告陈昕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告在2018年4月通过婚介机构认识，2018年4月17日登记结婚。婚后当天，原告将自己的银行卡交给被告保管，但被告收到卡后，在不到20天时间内，转移、消费20多万元。原告让被告交出卡来，卡内余额为零。原告被迫起诉于南沙区人民法院，经过一审、二审，二审撤销广州市南沙区人民法院(2018)粤0115民初5177号民事判决，判决被告在判决生效之日起十日内返还原告65812.71元，案件受理费2105.7元。不过，2018年5月l7日被告以原告的名义贷款33000元，未作判决，二审称可在原告损失形成后，另循法律途径予以解决。现原告将贷款及利息34858.26元还清建设银行。综上所述，被告在原告不如情的情况下，私自贷款33000元转移挪作他用。但如今被告拒绝偿还这笔贷款，该行为已严重损害原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告向原告返还34858.26元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：2018年5月l7日以原告的名义贷款33000元我收取了，但在2018年5月19日8时16分，我转回3303元到原告建行银行卡（尾数7396），在2018年6月1日1时06分，我还给原告名下的建行信用卡（尾数9051）4001元，2018年6月1日12时55分我还给原告名下的建行信用卡（尾数9051）5000元，在2018年6月13日10时11分我交了13000元房租和押金，其中的余下的款项，我用于了日常的生活消费。综上所述，我还了两次信用卡还款9001元以及归还原告3303元，总计12304元全部都打到了原告的卡上。对于原告的诉讼请求我不予认可，我现在与原告还是在婚姻关系存续期间，我现在也没有工作，没有经济来源。经审理查明：原、被告于2018年4月经婚介认识，同年4月27日登记结婚，至今原、被告仍是夫妻关系。结婚当天，原告把一张建设银行尾号7396的银行卡和一张尾号9051的信用卡交给被告，2018年5月14日已由原告向被告取回尾号7396的银行卡和尾号9051的信用卡。原告以个人信息为被告开具一张电话卡（号码136××××5605）交由被告使用。被告在使用该手机号码时开通了支付宝、微信网络支付工具，尾号9051的信用卡和建设银行尾号7396的银行卡绑定了支付宝、微信使用。2018年5月15日，原告与被告在家里爆发争吵，物业的安保人员赶来劝说，劝说不了后报警，警察出警过来制止双方争吵。后来被告通过警察的引护离开家里,入住骏福酒店。5月17日，被告回到原告南方公元的家，在物业安保人员的帮助下从家里找到电话卡。从6月25日原被告分居至今。由于被告与原告曾在建设银行办理过银行贷款，2018年5月17日，被告以原告名义向建设银行办理了贷款33000元，被告收到33000元后，于2018年5月19日8时16分把其中的3303元（实际到账金额为3300元）微信转账到原告建行银行卡（尾数7396），2018年6月1日，被告向原告名下的建行信用卡（尾数9051）分别存入4001元和5000元，以上合计12301元。余下款项被告用于居住生活支出。2019年5月14日，原告将贷款本金33000元及利息1858.26元还清给建设银行。本院认为：本案双方在争议发生时至今仍为夫妻关系，相互存在抚养、扶助的法定义务，且在法定条件下，相互亦存在家事代理的权利，这是本案区别于一般财产侵权纠纷的特殊之处。但夫妻之间也并非当然就不存在财产侵权的情形，仍需依据案情予以具体认定。本案中，双方确认结婚时，陈昕无财产，无工作，涉案争议财产被告利用丁华平名义向银行贷款，虽然陈昕取得贷款后经核算后有12301元转回原告建行银行卡（尾数7396）、建行信用卡（尾数9051），但仍有20699元未得到丁华平的同意或系为夫妻共同生活所必须而处分，现丁华平已于2019年5月14日将贷款本金33000元及利息1858.26元还清给建设银行，丁华平已形成实际损失。因此，但对其实际损失应减除原告所收到被告转付的12301元，被告应向原告返还20699元；银行利息1858.26元也应作相应扣除，原告收到被告转付的12301元后没有及时还款应承担相应损失责任。本院酌情认定被告对利息损失1858.26元应承担1200元，原告承担658.26元。综上所述，被告行为造成原告财产损失，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告陈昕应于本判决发生法律效力后十天内返还原告丁华平20699元。二、被告陈昕应于本判决发生法律效力后十天内赔偿原告丁华平利息损失1200元。三、驳回原告丁华平的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335.73元由原告丁华平负担135.73元，被告陈昕负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭汉彬二〇一九年七月四日法官助理罗小燕书记员许婷婷
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2180-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱州支行。被执行人：韩军良，男，1966年1月31日出生，汉族，住莱州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司莱州支行与被执行人韩军良金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司莱州支行以本院（2019）鲁0683民初1452号民事判决书已经发生法律效力、被执行人韩军良拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人韩军良有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人韩军良名下的汽车一辆。二、被执行人韩军良负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年七月十五日书记员  战农涛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3314号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：山东省潍坊市寒亭区北海工业园管理委员会。住所地山东省潍坊市寒亭区通亭街3379号。法定代表人：游卫东，主任。委托诉讼代理人：徐广智，北京盈科（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海跨龙橡塑制品有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥金王村四组。法定代表人：田新明，董事长。再审申请人山东省潍坊市寒亭区北海工业园管理委员会（以下简称北海工业园管委会）因与被申请人上海跨龙橡塑制品有限公司（以下简称跨龙橡塑公司）合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北海工业园管委会申请再审称，1.原审生效判决认定跨龙橡塑公司往来潍坊差旅费276640元为项目损失缺乏证据证明，跨龙橡塑公司主张的差旅费损失证据，从时空和内容上均不能证实与本案项目有关联，未形成完整的证据体系，不能证明为涉案项目支出，原审生效判决认定为跨龙橡塑公司损失证据不足；2.涉案《橡塑制品项目投资建设协议书》违反法律强制性规定，为无效协议，原审法院按有效处理，实属不当。依据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地使用权出让应当由政府土地管理部门出让并签订土地使用权出让合同，2009年12月25日双方签订项目建设投资协议时，涉案土地尚未确权，未经土地管理部门同意出让，双方签定的该案名为项目投资建设实质为土地使用权出让的合同，违反法律强制性规定；3.跨龙橡塑公司明知未取得土地使用权仍建设投资，对此负有全部过错，所产生损失应全部由跨龙橡塑公司承担，原审法院认定北海工业园管委会承担损失不当。综上，北海工业园管委会根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2009年11月6日，双方当事人就跨龙橡塑公司在潍坊市××区北海工业园投资建设事宜签订意向协议，并于2009年12月25日正式签订《塑料制品项目投资建设协议书》一份，约定将涉案土地出让给跨龙橡塑公司用于项目建设，跨龙橡塑公司向北海工业园管委会缴纳了83万元的土地款。后因双方对余款45万是否已经支付存在争议，2016年潍坊公信国有资产经营有限公司将涉案土地转让给潍坊幸福药业有限公司使用。原审法院已经查明，涉案土地使用权人原为潍坊公信国有资产经营有限公司，土地使用证号为潍国用（2013）第C077号，用途为工业用地，使用权类型为出让。2008年5月9日，潍坊市××区机构编制委员会下达寒编字[2008]8号文件，成立寒亭区北海工业园管理委员会，由其负责管理滨海××开发区内寒亭区的国有资产。2014年6月10日，潍坊公信国有资产经营有限公司出具证明一份，载明“土地使用证号潍国用（2013）第C077号地块，系寒亭区人民政府国有资产，由区政府授权运营管理。根据潍坊市××区机构编制委员会寒编字[2008]8号文件，上述位于滨海××开发区的国有土地由潍坊市××区北海工业园管理委员会统一管理和支配”。因此，双方当事人根据以上文件规定，签订意向协议及投资协议书系双方当事人真实意思表示，且在签订协议后至发生争议的长达3年时间中，双方当事人并未就合同效力提出异议，故原审法院认定双方均应按照协议约定履行相应义务并无不当。双方发生本案争议的原因系对跨龙橡塑公司是否已经支付45万元余款存在分歧，北海工业园管委会主张因跨龙橡塑公司未履行交款义务致根本违约，故应解除双方之间的投资协议。但对于该45万元，在北海工业园管委会发出催收通知后，跨龙橡塑公司出具了45万元转账支票，北海工业园管委会收到该支票，且其指定的收款人对支票进行了背书，北海工业园管委会主张因跨龙橡塑公司出具的支票印章不清晰被银行退回，致使未能付款成功，但对此并未提供证据予以证明，故北海工业园管委会未办理支票转账业务，导致该45万元未入账非因跨龙橡塑公司原因导致，原审对此认定并无不当。因此在涉案协议不符合法定解除条件且双方当事人未达成约定解除涉案协议的情况下，北海工业园管委会将涉案土地转让给潍坊幸福药业有限公司占有使用，致使涉案协议已不具备履行可能，其行为存在过错。故原审法院依据双方提交的证据结合案件事实，认定北海工业园管委会就跨龙橡塑公司的部分损失承担赔偿责任，并无不当。关于北海工业园管委会主张的差旅费问题，跨龙橡塑公司驻所地为上海，其相关人员在履行协议过程中必然会产生往来潍坊与上海间的差旅费，北海工业园管委会并无证据证明跨龙橡塑公司在潍坊还有其他投资项目，亦没有反驳跨龙橡塑公司差旅费的充分证据，故二审法院对跨龙橡塑公司主张的往来潍坊差旅费276640元予以认定，并无不当。综上，北海工业园管委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东省潍坊市寒亭区北海工业园管理委员会的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年七月十一日书记员  史慧丽
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2538号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路246号，组织机构代码:145701107。 法定代表人:蔡炳通。 被执行人:赵汉产，男，1954年11月10日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:温秀凤，女，1960年9月5日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人赵汉产、温秀凤金融借款合同纠纷一案，被执行人赵汉产、温秀凤已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3136号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：史冬梅，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：唐秀聪，男，1973年4月2日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被告：杜佳珍，女，1972年10月18日出生，汉族，身份证住址为云南省玉溪市红塔区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告唐秀聪、杜佳珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告唐秀聪、杜佳珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币86921.7元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为43380元、复利为11021.13元；2.请求被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告唐秀聪于2014年11月17日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币199000元；2.贷款用途为个人经营；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.8%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币141322.83元未偿还原告。原告认为，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于装修、购家私电器，依法属于夫妻共同债务，因此应由两被告共同承担。被告唐秀聪、杜佳珍未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、银行对账单、律师费发票、结婚证复印件，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告唐秀聪、杜佳珍未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原告与被告唐秀聪签订了编号为平银昆明个信贷字2014第RL20141211000097号《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告唐秀聪发放贷款19.9万元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.6%。原被告双方同意合同下的资金采用受托支付方式支付。还款方式为按月等额还本付息法。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的本金并结清利息，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告如约发放了上述贷款，结算账号为被告唐秀聪名下卡号为62×××03的贷贷平安卡，起贷日为2014年12月11日，到期日为2017年12月11日，被告唐秀聪自2016年11月11日起开始拖欠借款本息，并于2016年11月11日偿还了利息1869.71元、复利0.02元。截止2019年6月19日，被告尚欠原告借款本金86921.7元。原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费39元。另查明，被告唐秀聪与被告杜佳珍系夫妻关系。本院认为，原告与被告唐秀聪签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告唐秀聪发放了贷款，但被告唐秀聪未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告归还贷款本金86921.7元及自2016年11月11日起至2017年12月11日止的按合同约定的利率计算的利息。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2017年12月12日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。关于原告要求被告杜佳珍承担共同还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告所提交的证据不足以证明涉案债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐秀聪于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金86921.7元及自2016年11月11日起至2017年12月11日止的利息（按月利率1.6%计算,执行时扣减已还利息及复利1869.73元），并支付自2017年12月12日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告唐秀聪于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，邮寄费39元，由被告唐秀聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 畅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨富梅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2794号之二申请执行人：赵书珍，女，1966年3月24日出生，汉族，住登封市。被执行人：杨金箱，男，1962年7月25日出生，汉族，住登封市。被执行人：黄秀改，女，1965年3月28日出生，汉族，住登封市，系杨金箱之妻。申请执行人赵书珍与杨金箱、黄秀改民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0185民初2079号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人杨金箱未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨金箱名下的河南登封农村商业银行股份有限公司城关支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年七月八日书记员 王朵朵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9815号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 法定代表人：王征。 被执行人:韦巧娜，女，1984年10月15日出生，壮族，住广西天峨县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人韦巧娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16415号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金36175.39元及截止至2016年9月23日零售利息12090.99元、滞纳金10052.80元、杂费12元，以及相关利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年6月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西天峨县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，查得被执行人有车牌号为ECW515号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月二十四日 书记员  关翠芳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1233号原告：方志涛，男，1951年2月13日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：王世宝，男，1969年10月11日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告方志涛与被告王世宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志涛、被告王世宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方志涛向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告给付交换牲口款2000元；2、请求判令被告给付购买玉米款2530元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告、被告在口头约定，原告买被告一匹马，价值为13500元，如果马不好使，被告必须得给原告退换，并且，原告当时就付给被告9000元，可是原告买回被告的这匹马，是废马并患有炸肺病，而后被告就给原告又还了一匹马，这匹马还是不好使，最后，这匹马是被告自己给卖掉的，他把这匹马卖了10500元，当时我没同意，现在被告却不认账了，并让原告付他4500元钱，这不是事实，事实是被告违反了合同约定，所以，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告王世宝辩称，我认为原告所说不属实，原告在2018年3月6日买了我一匹黑马，价值13500元，当天原告给了我9000元，欠我4500元，原告给我打了一张欠条，口头答应20天内偿还。但是到期后原告也没有给我还款，我屡次给原告打电话要钱，原告让我等，原告以财政局没有拨款为由拒不给我钱，接连两次向我借款100元，第三次借款200元，还有一次50元，共450元。期间又看中我家一匹红马，要用之前买的黑马和我换，在2018年6月拉姑甲我答应换马并且原告应该再给我2000元，但是没有给我钱，当时有开车的司机在场，现在一共欠我6950元，换马时我们没有打欠条，夏天我去原告家买苞米想抵顶原告拖欠我的款项，抵顶的苞米是2702斤，每斤0.84元，共2269.68元。4500元的借款我已经起诉了，已经判决了，但是已经执行4000元还差500元。原告买的马没有毛病，我根本就没有卖原告的马。经审理查明，2018年3月6日原告方志涛购买被告王世宝的一匹马，双方约定价格13500元，原告方志涛给付被告王世宝9000元，尚欠4500元未给付。原告方志涛于当日给被告王世宝出具了一份欠据，约定20天左右还清，未约定利息。被告王世宝就4500元向本院提起诉讼，本院于2018年12月19日作出（2018）辽0522民初3571号民事判决书。判决方志涛给付王世宝4500元及利息。2018年6月份原告方志涛称购买的马匹有毛病，与被告王世宝协商后，双方交换了马匹。被告王世宝于2018年夏天到原告方志涛家中购买玉米2702斤，每斤0.84元，共2269.68元货款尚未给付。现原告方志涛要求被告王世宝给付交换牲口款2000元及购买玉米的货款2530元而诉至本院。上述事实，有原告陈述、被告答辩在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，（一）原告方志涛与被告王世宝交换了马匹，原告方志涛主张被告王世宝欠换马款2000元，被告王世宝予以否认并主张是原告方志涛欠其2000元，原告方志涛没有提交证据材料，本院对原告方志涛的此项主张不予支持；（二）原告方志涛主张被告王世宝欠购买玉米的货款2530元同样没有提交证据材料，但被告王世宝自认到原告方志涛家中购买2269.68元的玉米货款未给付，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王世宝于本判决生效后三日内给付原告方志涛购买玉米的货款2269.68元；二、驳回原告方志涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告方志涛预交），由被告王世宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  潘宇二〇一九年七月二十四日书记员  王莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初1859号 原告：陈祥收，男，1959年3月11日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张建安，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：王学慧，女，1971年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢丙强，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：陈鸿昌，男，1977年1月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：孙梓皓，男，1977年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 陈祥收与王学慧、陈鸿昌、孙梓皓装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陈祥收于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈祥收撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈祥收负担。 审判长  葛志刚 审判员  刘效华 审判员  陈建营 二〇一九年七月十五日 书记员  平 静
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初9171号起诉人狮子山（香港）实业有限公司，住所地香港特别行政区。起诉人狮子山（香港）实业有限公司（简称狮子山公司）因不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年2月25日作出的商评字[2019]第0000036124号关于第20302791号“刺客信条ASSASSINSCREED及图”商标无效宣告请求裁定书（简称被诉裁定），于2019年4月22日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼。经审查，狮子山公司收到被诉决定的时间为2018年3月25日。因狮子山公司为香港公司，按照相关规定需要经过司法部委托的香港律师对其身份证明材料和授权委托书办理公证，故该公司于2019年4月25日向本院办理行政诉讼预登记。在狮子山公司向本院提交的起诉状上，自称为狮子山公司委托代理人的陈勇签署预登记承诺，承诺内容为：“因为涉外主体的主体存续证明、法定代表人身份证明和委托书需要办理公证认证，我方保证于2019年7月22日前补交符合要求的公证认证文件，无正当事由逾期不提交视为今日未提交本案起诉材料。”2019年7月18日，自称为狮子山公司委托代理人的陈勇向本院提交了经司法部委托的香港律师所公证的狮子山公司的主体存续证明和授权委托书。另，狮子山公司向本院提交了一份《唯一董事书面决议》（简称董事决议）。该份文件中显示狮子山公司的唯一董事陈世民作出如下决议内容：1、委托陈勇律师作为本案的诉讼代理人；2、授权唯一董事陈世民签署民事授权委托书。自称为狮子山公司的委托代理人陈勇认为由于香港没有法定代表人的概念，故董事决议等同法定代表人身份证明，因此该公司提交的主体资格证明已经齐备，符合立案条件，坚持要求立案。此外，该代理人主张狮子山公司无法在其承诺的2019年7月22日前提交经过司法部委托的香港律师公证的法定代表人身份证明。上述事实，有起诉状、证明书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第五百二十三条第三款规定，代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。民事诉讼法解释第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本院认为，根据民事诉讼法及民事诉讼法解释的相关规定，法人或其他组织在人民法院进行诉讼的，应当由法定代表人或主要负责人来代表其进行诉讼。而法定代表人或主要负责人应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明。本案中，狮子山公司的董事决议中并未表示由何人在本案中代表狮子山公司参加诉讼。因此，该董事决议并非狮子山公司的法定代表人身份证明书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（简称行政诉讼法解释）第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。自称为狮子山公司代理人的陈勇已经于2019年4月25日在其起诉状的承诺中写明该公司保证于2019年7月22日前补交包括法定代表人身份证明在内的符合要求的公证认证文件，而该代理人已经明确表示狮子山公司在2019年7月22日前无法提交法定代表人身份证明文件。鉴于其坚持起诉，且经补正仍不符合起诉条件，本院依法对其起诉裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，本院裁定如下：对起诉人狮子山（香港）实业有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  武德全审 判 员  赵英波二〇一九年七月二十四日法官助理  张天浩法官助理  张 迪书 记 员  李晓帆
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审344号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人陈某,女，1992年2月15日出生，汉族，农村居民，户籍所在地青岛市崂山区,现住平度市南村镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行陈某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年10月25日作出的平计生费征字（2018）第6278-2号社会抚养费征收决定书并于2018年11月2日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费55749元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年5月8日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6278-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人陈某作出的平计生费征字（2018）第6278-2号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费55749元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  潘汝峰 审判员  刘建国 二〇一九年七月八日 书记员  董菲菲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯玉民，男。委托诉讼代理人：陈超，辽宁鞍大律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家欣，辽宁鞍大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢实业集团有限公司。法定代表人：袁雪峰，该公司经理。再审申请人冯玉民因与被申请人鞍钢实业集团有限公司（以下简称鞍钢实业）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯玉民申请再审称：鞍钢实业违法解除与冯玉民的劳动合同，理应承担支付因违法解除劳动关系的相关赔偿。双方解除劳动关系未经场长办公会议讨论决定、未征得同级工会同意，冯玉民从未领取过经济补偿金。综上，冯玉民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中共中央国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》的规定，并结合国有企业改制的需要，鞍钢实业对部分职工在自愿的基础上托管到再就业服务中心，冯玉民与鞍钢实业自愿签订了下岗职工托管协议书，该协议本质上是劳资双方依法依规对原有劳动合同约定的内容予以有效变更，并重新确定了各自的权利和义务，且该协议已经实际履行。后鞍钢实业与冯玉民解除劳动关系，并给予经济补偿金，没有违反法律规定。冯玉民主张在签订下岗职工托管协议书以及在解除劳动合同的过程中，并非自愿所为，但冯玉民没有提供充分、有效证据证明，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，冯玉民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯玉民的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年七月二十九日法官助理张靖书记员辛颖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13225号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩,该公司执行董事。委托诉讼代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州酷衣购贸易有限公司，住所地广州市白云区云城街机场路1600号之壹汇创意产业园B1栋102房。法定代表人：蔡颖。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州酷衣购贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月十五日法官助理马浩铭书记员胡小静
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执696号 申请执行人：陈富元，男，1950年10月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：柯玉珠，女，1972年12月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈富元与被执行人柯玉珠民间借贷纠纷一案中，于2019年3月25日向被执行人柯玉珠发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人柯玉珠的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人柯玉珠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人陈富元于2019年7月19日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年七月二十九日 书记员  张英烈 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4607号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：朱海林，男，1974年07月14日出生，汉族，住江西省瑞金市。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告朱海林，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 员  陈艳红 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年七月十二日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。