西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初123号 原告宋建利，男，1957年6月22日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人宋金龙，男，1990年12月12日出生，汉族，住西安市未央区，系原告之子。委托代理人张宇宝，陕西忠信诚律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地陕西省西咸新区。负责人柳政，主任。委托代理人贾向南，该委员会工作人员。委托代理人田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。原告宋建利诉陕西省西咸新区沣东新城规划建设局行政强制一案，本院于2019年1月7日受理。案件受理后依法向陕西省西咸新区沣东新城规划建设局送达了应诉通知书等相关文书。2019年3月13日原告申请变更被告为陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，本院依法向陕西省西咸新区沣东新城管理委员会送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人宋金龙、张宇宝，被告委托代理人贾向南、田亚萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋金龙诉称，1999年9日，原告经村委会同意租赁非耕地1.8亩筹办养殖场。按当时有关规定经未央区三桥街办土地管理办公室核准，再取得西安市未央区计划经济委员会批准同意后，在XX街XX村XX路与双五路十字东南角投资5万元办起养殖场。到2017年，养殖场石棉瓦房屋顶大量漏水，部分钢梁下陷，致成危房，经五一村委会同意，原告对养殖场屋顶进行翻修，翻修时房四周围墙未动，仅更换了屋顶，屋顶高度比原高度略为降低。此后，居住在原告南邻的鑫园小区一住户不断向有关部门投诉，声称原告房舍翻修属于违建，挡住其采光。为此，被告在认定事实不清、证据不足、定性错误的情况下，认为原告翻修属违章修建行为。被告于2018年8月1日给原告发送《责令限期拆除违法建设告知书》，于2018年8月6日给原告发送《责令限期拆除违法建设决定书》，于8月10日发送《责令拆除违法建设催告书》。原告对被告的此项具体行政处罚决定不服，认为该决定违反法律，侵犯了原告的合法物权，理由为：一、原告于2000年建设的养殖场石棉瓦房屋依照当时法律应属于原告家庭合法财产，用地按当时规定办理了相关手续，应受物权法保护，任何单位、个人无权擅自拆除。二、原告因房屋历经十几年，屋顶破损，为保护财产进行必要修缮，在不扩大房屋面积、不加盖、不拆房墙、不增加任何外部空间的情况下，仅仅置换房顶、修补房屋，属于合法行为，无需重新办理项目建设和建筑审批手续。三、原告屋顶低于南邻住户，不影响其从北面采光。鑫园小区自身未办理规划审批手续，应属违法建筑，建房又在原告办起养殖场数年后，无权要求采光权。四、被告肆意对法律作扩大解释，作出上述处罚决定，可视为滥用职权，连墙也要拆，侵犯公民财产权，不让修补房屋，令原告不能使用合法租赁土地，则系侵犯原告合法用地权。综上，被告将原告使用了十几年的房屋定为违法建筑，违反宪法和法律对公民财产保护的规定，将原告正常修补房屋视为违法建设，是对规划法的歪曲适用，决定拆除“违建”，不给任何申请修房的审批，应属非法剥夺原告的合法使用权。因此，被告作出的限期拆除“违法建设”的具体行政行为违法，应予撤销。诉至法院，诉请：一、撤销被告所作西咸沣东规责限拆决字[2018]1-008号《责令限期拆除违法建设决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1.责令限期拆除违法建设决定书、催告书证明被告已作出的具体行政处罚行为。证据2.农村土地承包经营权证书、用地合同书。证明原告合法使用的是农村集体土地，被告对集体土地上建设要求办理建设工程规划许可证，无法律依据，参见XX乡规划法第41条。证据3.养殖场规划图、未计发（2001）003号关于XX镇XX村养殖场的批复。证明原告原建的房屋用于养殖场经营，属于合法房屋；该块土地上建设属于乡村小企业建设，应适用规划法第41条。证据4.情况说明、照片若干证明原告原房屋属于危房，原告不动房墙、只将石棉瓦房顶更换为简易钢房顶，属于合理的房屋修补，依法无需办理建设工程规划许可证。 被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会辩称,原告未经审批搭建的简易钢结构属于违法建筑物。本涉案项目位于XX街道XX路与孙武路十字东南角，在西咸管委会批复的《西咸新区沣东新城分区规划》中，位于规划中超越路的道路红线范围内，属于规划中的城市道路用地（SI）。原告在未取得任何审批手续的情况下，于2007年7月在XX街道XX路与孙武路十字西南角建设简易钢构项目，根据《中华人民共和国XX乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府XX乡主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理工程规划许可证”之规定，原告的建设行为需要经规划部门审批，且应依法获得《建设工程规划许可证》。但本案原告并未申请并获得相应规划手续，因此，原告所搭建的简易钢构应依法被认定为违法建筑物。陕西省西咸新区沣东新城规划建设局有查处违发建设的职权。根据我国《XX乡规划法》第五十三条“县XX乡XX乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：……（三）责令有关单位和人员停止违反有关XX乡规划的法律、法规的行为”以及《西安市XX乡规划条例》第五十九条“规划行政管理部门应当建立规划实施监督检查，可采取以下措施：……（三）责令有关单位或者人员停止违反有关XX乡规划的法律、法规和规章的行为”和六十八条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由规划行政管理部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，并处违法建设工程造价5%以上10%以下罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期改正，并处违法建设工程造价5%以上10%以下的罚款”的规定，被告依法拥有查出违法建设的职权。西咸沣东规责限拆决定[2118]1-008号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。三桥街道国土资源所（国土规划建设监察中队）依法对本案涉嫌违法案件进行查处过程中，向有关就涉案项目是否办理相关规划审批手续向有关询问，被告经审查复核，确认涉案项目并未办理任何相关规划建设审批手续。据此，被告对现场进行勘查，制作了《现场勘验笔录》于2018年8月1日向原告送达了《责令限期拆除违法建设告知书》，责令原告在2018年8月10日前自行拆除违法建设，并告知了原告依法享有陈述、申辩的权利，但原告并未履行上述义务。被告据此又于2018年8月6日，依法向原告下发《责令限期拆除违法建设决定书》责令原告于2018年8月10日前自行拆除违法建设。在原告扔拒绝履行的情况下，被告于2018年8月10日向原告下发了《催告通知书》，责令原告三日内限期拆除违法建筑物。被告在执法过程中，因原告拒绝配合，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，被告将相关法律文书留置于原告的住所，并采取拍照、记录等方式记录了送达过程，整个文书送达过程并未违反前述法律规定，送达程序合法有效。综上所述，原告的建设行为并未取得任何审批手续，属于违建，被告作出西咸规责限拆决字[2018]1-008号决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。被告向本院提交了以下证据：证据1.西咸新区沣东新城控制性详细规划；证明“原告所搭建的简易钢构项目”未依法取得建设工程规划许可证，应属于违法建设。证据2.中共陕西省西咸新区沣东新城管委会关于XX街道XX室职责和人员编制规定的通知（西咸沣东党发[2017]4号）；证明“三桥街道国土资源所”作为西咸新区沣东新城规划建设局的下设二级执法部门，具有对“未取得建设工程规划许可证违法建设行为”的合法执法权。证据3.工作联系函两份、现场检查（勘验）记录、五一村委员会出具的证明、违建现状照片、案件调查报告；证明陕西省西咸新区沣东新城规划建设局已查证确认原告搭建的简易钢构行为未经任何审批，且经被告核实涉案项目在西咸管委会批复的《西咸新区沣东新城分区规划》中，位于规划中超越路的红线范围内，属于规划中的城市道路用地（SI），涉案违法事实清楚、证据确凿。原告的该违法行为已严重违反了《中华人民共和国XX乡规划法》第四十条的规定，被告根据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十四条之规定对原告作出了限期拆除的决定完全合法有据。证据4.陕西省西咸新区沣东新城规划建设局责令限期拆除违法建设告知书及送达回证和照片、宋建利关于沣东新城规划建设局告知违建的申辩；陕西省西咸新区沣东新城规划建设局关于宋建利陈述申辩的回复、陕西省西咸新区沣东新城规划建设局责令限期拆除违法建设决定书及送达回证和照片；陕西省西咸新区沣东新城规划建设局履行拆除违法建设催告书及送达回证和照片。证明被告向原告送达及相关程序合法有效，被告认定原告违法事实确凿，证据确实充分，适用法律正确，送达程序合法，应依法予以维持。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2真实性认可、证明目的不认可；对证据3中的工作联系函、现场检查（勘验）记录、五一村委员会出具的证明、违建现状照片真实性认可，证明目的不认可；案件调查报告是单方文件，不认可；对证据4中的宋建利申辩和被告对申辩的回复真实性认可，证明目的不认可；对证据4中的其余证据真实性及证明目的不认可，无法证明两人送达。被告对原告提交的证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2、3如果有原件真实性认可，证明目的不认可；证据4真实性无法核实，证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，三桥街道国土资源所于2018年4月25日向被告下属西咸新区沣东新城规划建设局发出工作联系函，就原告位于西安市未央区XX街道XX路与双五路十字东南角简易钢构进行规划审批确认。西咸新区沣东新城规划建设局回函“项目所在的XX街道XX路与孙武路十字东南角，在西咸管委会批复的《西咸新区沣东新城分区规划》中，位于规划中超越路的道路红线范围内，属于规划中的城市道路用地（SI）”。西咸新区规划建设局又经现场检查，于2018年7月26日作出案件调查报告，后于2018年8月1日作出西咸沣东规责限拆告字[2018]1-008号《责令限期拆除违法建设告知书》并于当日送达原告，告知原告3日内向其提出陈述、申辩。2018年8月6日原告向被告提交了关于沣东新城规划建设局告知违建的申辩，被告于2018年8月14日向原告送达了关于宋建利陈述申辩的回复。2018年8月6日西咸新区规划建设局作出西咸沣东规责限拆决字[2018]1-008号《责令限期拆除违法建设决定书》，认定原告“在XX城XX街XX路与双五路十字东南角建设的简易钢构项目，建筑面积约400平方米，未取得《建设工程规划许可证》擅自进行建设，违反了《中华人民共和国XX乡规划法》第四十条之规定，属违法建设……依据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十四条之规定，决定限你单位在2018年8月10日前自行拆除违法建设”。原告不服，认为被告歪曲适用规划法，认定违建错误，且不给予原告修房审批,侵犯原告多项合法权益，诉至本院，诉如所请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告。陕西省西咸新区沣东新城管理委员会是本案适格被告。本案争议的焦点为：被告作出的西咸沣东规责限拆决字[2018]1-008号《责令限期拆除违法建设决定书》是否合法。根据西咸沣东党发〔2017〕2号《关于撤销规划建设环保局及成立规划建设局和环境保护局的通知》，陕西省西咸新区沣东新城规划建设局有配合国土规划建设执法大队做好规划、建设违法行为和案件执法查处工作的职责。被告下属沣东新城规划建设局具有作出限期拆除违法建设决定书的职权。《中华人民共和国XX乡规划法》（2015年修正）第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府XX乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县XX乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《西安市XX乡规划条例》（2017年修正） 第六十八条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市管理部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，并处违法建设工程造价5%以上10%以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法所得，可以并处违法建设工程造价5%以上10%以下的罚款。原告宋建利未取得建设工程规划许可证进行建筑物、构筑物建设工程违反上述法律规定，被告作出的《责令限期拆除违法建设决定书》适用法律正确。沣东规划建设局进行了现场检查记录、取得现场照片，对照了该区域规划方案。作出《责令限期拆除决定书》，责令宋建利限期拆除违法建设，同时告知了宋建利的行政复议权和起诉权，并送达宋建利。被诉行政行为程序合法。综上，原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋建利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋建利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长   江  海人民陪审员   娄静霜人民陪审员   安  岚  二0一九年七月五日 书  记  员    王  彬 1