江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异93号 异议人（被执行人）：陶宏才，男，1966年2月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请执行人：韩爱龙，男，1970年8月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：吴荣来，江苏堰平律师事务所律师。 被执行人：陆来根，男，1961年6月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院在执行韩爱龙申请执行陆来根、陶宏才民间借贷纠纷一案中，异议人陶宏才对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2018年12月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年12月27日作出（2018）苏1204执异103号执行裁定，韩爱龙对该裁定不服，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。江苏省泰州市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）苏12执复38号执行裁定，裁定撤销本院（2018）苏1204执异103号执行裁定，将本案发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，并于2019年7月19日举行了公开听证，韩爱龙参加了听证，陶宏才、陆来根经依法通知，无正当理由未参加听证。现已审查终结。 经审查查明，2010年5月31日,本院对韩爱龙与陆来根、陶宏才民间借贷纠纷一案作出（2010）泰姜溱民初字第0110号民事判决：陆来根于判决生效后十日内返还韩爱龙借款及利息135080元；陶宏才对陆来根的上述还款义务承担连带责任；陆来根、陶宏才另应返还韩爱龙已垫付的案件受理费和保全费4156元。 根据韩爱龙的申请，本院于2011年1月20日立案强制执行，案号为（2011）泰姜执字第0154号。在本案执行过程中，本院于2018年6月14日，对陶宏才在江苏姜堰农村商业银行梁徐支行开户的账号为32×××78的账户采取了冻结措施，请求协助冻结金额139236元（冻结时，该账户存款余额为221.75元）；对陶宏才在中国农业银行姜堰振兴支行开户的账号为62×××71的账户采取了冻结措施，请求协助冻结金额139236元（冻结时，该账户存款余额为43.66元）。 陶宏才提出异议称，韩爱龙与陆来根、陶宏才民间借贷纠纷一案中,借款人陆来根已于2011年2月1日后，陆续向韩爱龙偿还借款合计140000元，履行了（2010）泰姜溱民初字第0110号民事判决确定的义务。因此,请求姜堰法院对（2011）泰姜执字第0154号执行案件作结案处理，并解除对异议人银行存款的冻结。 申请执行人辩称，陆来根偿还的140000元中，只有90000元系归还的陶宏才担保的借款，其余50000元系归还陆九根担保的借款。虽然陆来根出具证明称所偿还的借款均为偿还陆九根担保的借款，但该内容与执行和解协议相矛盾。 另查明，1.2009年3月10日，陆来根向韩爱龙借款200000元，约定借款期限为1年，年利息为50000元，陶宏才为陆来根提供了保证担保，后陆来根仅偿还借款112400元，余款未归还。韩爱龙诉至本院，本院作出（2010）泰姜溱民初字第0110号民事判决。 2.韩爱龙与陆来根、陆九根民间借贷纠纷一案，韩爱龙向本院起诉称，2009年2月16日，陆来根向韩爱龙借款200000元，双方约定，借款年利息为50000元，借款期限为1年；陆九根为陆来根提供保证担保。借款到期后，陆来根只归还55000元，尚欠借款本金187480元。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院于2010年7月19日作出（2010）泰姜溱民初字第0107号民事调解书：陆来根所欠韩爱龙借款本金187480元，由陆来根于2011年6月底前和12月底前各归还60000元，2012年7月底前归还67480元，陆九根对陆来根上述义务承担连带保证责任；如陆来根、陆九根未按上述约定按时足额履行义务，则陆来根、陆九根于违约之次日向韩爱龙支付本金187480元的利息（自2010年2月17日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）,且韩爱龙可就全部未履行部分及利息一并申请法院执行；陆来根、陆九根另应返还韩爱龙已垫付的案件受理费和保全费合计3795元。 该民事调解书发生法律效力后,因陆来根、陆九根未自觉履行,韩爱龙于2012年1月11日向本院申请执行。同日，本院立案受理，案号为（2012）泰姜执字第0108号，执行标的为191275元。该案执行过程中，韩爱龙、陆来根、陆九根于2012年3月11日达成《执行和解协议》，约定：按调解书约定，陆来根、陆九根应支付执行款等合计194044元，在执行过程中，两被执行人已支付90000元（其中50000元直接交给申请人，以申请人出具的收条为依据，40000元交至法院），缴纳执行费2769元，余款101275元由两被执行人于2012年和2013年每年的12月底前各归还30000元，于2014年12月底前归还41275元；等等。 3.2018年8月13日，陆来根出具《证明》一份，载明：本人于2009年3月10日向韩爱龙借款200000元，由陶宏才提供担保，本人于2011年2月1日还10000元，2012年1月20日还50000元，2013年2月7日还30000元，2014年1月27日还50000元，合计140000元，以上还款均为陶宏才所担保款项，特此证明。 本案双方争议的焦点为，陆来根于2011年2月1日至2014年1月27日偿还的140000元是否是归还的本院（2011）泰姜执字第0154号执行案件所涉借款。 本院认为，双方争议的140000元，其中90000元系陆来根归还由陶宏才提供担保的借款。其理由如下：其一，在（2012）泰姜执字第0108号执行案件中，韩爱龙与陆来根、陆九根于2012年3月11日签订的《执行和解协议》载明：两被执行人归还的90000元，其中50000元系直接交给申请人，以申请人出具的收条为依据。陆来根于2012年1月20日归还了50000元，并且韩爱龙出具的收条。综合分析《执行和解协议》与收条的内容，应当认定陆来根于2012年1月20日归还的50000元系偿还的由陆九根提供担保的借款，而非由陶宏才担保的借款。其二，陆来根于2018年8月13日出具的证明中载明双方争议的140000元均系归还由陶宏才提供担保的借款。就2012年3月11日归还的50000元，陆来根的说明明显与《执行和解协议》不相符。就其余90000元，陆来根的说明与韩爱龙的陈述相一致。因此，应当认定双方争议的140000元，其中90000元系归还由陶宏才提供担保的借款。应对陶宏才银行存款原冻结数额139236元解除90000元的冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 变更本院（2011）泰姜执字第0154号执行案件中对异议人陶宏才银行账户的冻结数额，对原冻结的数额139236元解除冻结90000元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 清 人民陪审员  许建国 人民陪审员  凌 嵘 法官 助理  陈 博 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  杨 怡 法律条文附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；