广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初38号原告：王安元，男，汉族，1968年9月17日生，住重庆市开县，委托代理人：黄议民、曾绮姿，广东日升律师事务所律师。被告：周小军，男，汉族，1980年4月26日出生，住四川省岳池县，被告：江西中云建设有限公司，住所地江西省抚州市临川区云山镇镇政府大院内，统一社会信用代码：913610027460763789。法定代表人：付义爱。委托代理人：陈勇华，江西中云建设有限公司法务，被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区广州大道中路918号901房，统一社会信用代码：91440106778397061K。法定代表人：陈绍雄。原告王安元诉被告周小军、江西中云建设有限公司、广州新肇农业科技开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告王安元及其共同委托代理人黄议民、被告江西中云建设有限公司的委托代理人陈勇华、被告周小军到庭参加诉讼，广州新肇农业科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安元向本院提出诉讼请求：一、判令被告周小军与江西中云建设有限公司连带向原告支付工程款2600000元及利息（利息以2600000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月23日起计算至本息还清之日止），暂计至2018年12月18日利息为382200元，合计2982200元;二、被告广州新肇农业科技开发有限公司对被告周小军与被告江西中云建设有限公司拖欠原告的2600000元工程款的范围内承担支付责任，并直接支付给原告；三、本案的诉讼费由三被告共同承担；四、确认原告对被告广州新肇农业科技开发有限公司名下的位于肇庆高要白土镇的《金龙湖养老休闲度假村》项目的2600000元工程款及利息享有优先受偿权。事实和理由：原告诉称，2014年6月9日，被告江西中云建设有限公司与被告广州新肇农业科技开发有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定由被告江西中云建设有限公司承包完成肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司项目《金龙湖养老休闲度假村》的所有工程项目。被告江西中云建设有限公司将金龙湖项目部分工程挖孔桩、支护工程、主体结构工程的劳务分包给原告，原告的工程队实际从2014年8月3日进场做工。原告按照被告江西中云建设有限公司的要求于2014年11月底完成了七号楼AB两栋的挖桩基础工程，2015年2月份该工程封顶完工，2015年12月23日，原告与周小军结算，截止至结算当日，周小军确认尚欠原告的挖桩队工程款共计2600000元。被告周小军辩称：对原告的起诉没有意见。被告江西中云建设有限公司辩称：一、答辩人没有参与案涉工程的承包，加盖关于该工程的《建设工程施工合同书》上的印章是与答辩人没有任何关系的周小军伪造的，对该事实，肇庆市高要区人民法院、肇庆市中级人民法院在另案审理中均已查明确认。因此，答辩人没有也不可能将自己没有参与承包的工程中的所谓部分工程挖孔桩、支护工程、主体结构的劳务发包给原告。二、被答辩人没有提供自己与答辩人有合同关系全面、及明、正确履行了该合同义务的证据，应当承担举证不能的不利后果。答辩人与被答辩人之间没有合同关系，被答辩人不能证明自己与答辩人有合同关系并履行了该合同义务，其答辩人提出诉请没有事实和法律依据，故请法院查明事实，驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。被告广州新肇农业科技开发有限公司无到庭参加诉讼，亦无答辩。经审理查明，周小军承接被告广州新肇农业科技开发有限公司发包的肇庆高要市新肇养老基地开发有限公司项目《金龙湖养老休闲度假村》工程后，将金龙湖项目部分工程挖孔桩、支护工程、主体结构工程的劳务分包给原告，双方没有签订书面合同，仅口头约定由原告包工包料包基建，工程款按实际完工量进行结算。原告的施工队实际从2014年8月3日进场施工，原告于2014年11月底完成了七号楼AB两栋的挖桩基础工程，2015年2月份该工程封顶完工。2015年12月23日，被告周小军向原告出具书面《结算单》，确认王安元的人工挖桩施工队的工程款为3749324元，已经支付1150000元，剩余2600000元工程款未支付。高要区白土镇人力资源所委托珠海德联工程咨询有限公司对高要区新肇养老基地开发有限公司公寓楼7号大楼及养老大舞台基础工程进行评估鉴定，经鉴定，其中案涉公寓楼7号大楼的桩基础工程造价为2371434.06元，养老大舞台桩基础工程造价为1377890.59元。经生效的（2018）粤12民终1482号民事判决书和本院（2017）粤1204民初第237号民事判决书查明认定事实如下：被告江西中云建设有限公司（乙方）与被告广州新肇农业科技开发有限公司（甲方）于2014年6月9日签订一份《建筑工程施工合同书》，约定：第一条、工程概况：一、工程名称：肇庆高要市新肇养老基地开发有限公司项目《金龙湖养老休闲度假村》。二、工程地点：肇庆高要市白土镇。三、工程内容：总建筑面积约6万平方米。第二条、总承包范围和方式。一、承包范围：肇庆市高要区白土镇养老基地项目的基坑支护工程，桩基础工程等。二、承包方式：乙方以包工、包料、包工期、包安全、文明施工的方式，承接甲方直接发包给乙方的全部工程内容，乙方不得将工程转让给其他单位，否则，甲方有权单方解除与乙方签订的有关本工程的全部承担合约。……第三条、工期。一、总工期：16个月，自开工令发出日期开始至工程竣工之日止，遇春节工期顺延20天。第五条、工程造价。一、计价依据：1、本工程采取用定额计价模式预（结）算，全部工程内容按定额子目计取。2、工程量计算方法：承包人根据发包人提供或批准的施工图纸及说明、图纸会审记录、施工组织设计、单项工程技术措施等，按实际发生计算。8、不适宜套用定额的项目单价由双方另行商议。三、结算：1、工程量结算：根据施工（竣工）图纸及说明，图纸会审记录等的书面文件等结算。2、工程结算：分三个阶段结算，桩基础工程、框架结构及装饰装修工程。第六条、工程款支付。一、本工程为垫资工程，无预付款，同时签订合同，开出进场通知，七天内需向甲方缴纳人民币120万元作为履约保证金，甲方开收据。在±0.00工程完工后退履约保证金50万元，主体框架结构封顶后退履约保证金70万元。二、垫资按每六万平方米建筑物主体框架结构封顶后10天内，甲方需向乙方支付主体框架结构封顶前65%的工程进度款，以后按月支付75%的工程进度款。三、本工程全部工程量完成15天内，甲方支付工程款至预算总造价的90%，其他工程完成后15天内，甲方支付工程款至甲方初审定造价的95%。四、本工程竣工验收合格20天内乙方向甲方提供完整工程竣工资料，甲方在确认决算书后15天内，支付至总工程款的97%。五、其余3%决算工程款作为质保金，质保金按规定期限分期支付。第九条、违约责任及争议解决。二、违约责任：1、若因甲方原因（如证照不齐或违规、违法等）造成工程缓建、停建或各种处罚（甲方或乙方）一切经济、法律责任由甲方承担，甲方赔偿乙方损失，并承担违约责任。3、因乙方原因致本工程质量未达到本补充合同约定的质量标准时，乙方应整改直至达到双方约定的质量标准为止，由此产生的费用由乙方负责，工期不顺延，且乙方承担由此造成甲方的一切损失。合同还约定其他规定。被告江西中云建设有限公司及广州新肇农业科技开发有限公司均在合同上盖章签名。广州新肇农业科技开发有限公司只支付工程款290万元给周小军，余款5729169.89元工程款并未支付给周小军。另查明：江西省抚州市临川区人民法院以（2016）赣1002刑初384号刑事判决书判决被告周小军犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，江西省公安司法鉴定中心对《建设工程施工合同书》的“江西中云建设有限公司”的印章进行鉴定，鉴定结论为“江西中云建设有限公司”的印章与样本印章不是同一枚印章盖印形成。周小军伪造“江西中云建设有限公司”的印章，与《建设工程施工合同书》的印章是同一印章。肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终1482号民事判决书查明认定《建设工程施工合同书》、《金龙湖养老休闲度假村劳务承包协议》上“江西中云建设有限公司”的印章均是伪造印章。本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷，本案争议的焦点是案涉工程款数额、利息及工程款的责任承担和该工程款及利息是否享有优先受偿权的问题。一、对于原告起诉的工程款问题，被告周小军出具书面《结算单》确认原告的案涉工程款为3749324元，已支付1150000元，还余2600000元未支付，该结算单与高要区白土镇人力资源所委托珠海德联工程咨询有限公司对案涉公寓楼7号大楼的桩基础工程造价2371434.06元、养老大舞台桩基础工程造价1377890.59元相吻合，且原告就该工程款提起诉讼后，发包人广州新肇农业科技开发有限公司对原告的起诉和证据未提出任何异议和抗辩，因此，对于原告起诉的该工程款数额，本院予以确认和支持。二、对于原告起诉的利息问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，原告和被告周小军均认可案涉工程七号楼AB两栋的挖桩基础工程原告于2014年10月1日已经交付使用，大舞台工程于2015年1月23日交付使用，发包人广州新肇农业科技开发有限公司对此未提出任何异议，因此，原告起诉要求利息以2600000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月23日计算至本息还清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。三、对于原告请求被告江西中云建设有限公司承担责任的问题，原告主张是被告江西中云建设有限公司将金龙湖项目的部分案涉工程分包给原告，但原告对自己的该项主张没有提供任何证据予以证实，且江西省抚州市临川区人民法院以（2016）赣1002刑初384号刑事判决书判决被告周小军犯伪造公司印章罪，查明系周小军伪造“江西中云建设有限公司”的印章签订《建设工程施工合书》，被告江西中云建设有限公司既不是案涉工程的承包人，也不是案涉工程的分包人。对于案涉工程也是原告与周小军二人之间的结算，没有证据证明周小军的结算行为是得到了被告江西中云建设有限公司的授权或者认可，根据合同的相对性原则，原告起诉要求被告江西中云建设有限公司对周小军与原告的结算工程款承担支付责任的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四、对于原告请求广州新肇农业科技开发有限公司对周小军的付款义务承担责任，并直接支付给王安元的问题。根据合同相对性原则，因实际施工人与发包人之间不存在合同关系，故实际施工人不能直接向发包人主张权利，但根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本院已生效（2017）粤1204民初237号民事判决查明认定广州新肇农业科技开发有限公司只支付工程款290万元给周小军，余款5729169.89元工程款并未支付给周小军，因此，发包人广州新肇农业科技开发有限公司应在欠付周小军的工程款的范围内对王安元承担支付责任，即，原告起诉要求被告广州新肇农业科技开发有限公司对案涉工程款2600000元承担直接支付责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。五、对于原告起诉的案涉工程款及利息是否享有优先受偿权的问题，周小军和原告均认可周小军在承接发包人广州新肇农业科技开发有限公司发包的工程后，周小军将案涉部分工程分包给原告，由原告带施工队包工包料完成并交付使用，原告对案涉工程款提起诉诉讼后，发包人广州新肇农业科技开发有限公司对原告的起诉和所举证据没有提出任何异议和抗辩，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程款依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，原告起诉要求确认以对广州新肇农业科技开发有限公司名下的位于肇庆市高要区白土镇的金龙湖养老休闲度假村项目在该工程折价或者拍卖、变卖财产的价款中享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告周小军在本判决生效之日起十日内支付工程款2600000元（利息从2015年12月23日起计算至被告周小军付清工程款止，以2600000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）给原告王安元。二、被告广州新肇农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内在欠付周小军工程价款范围内向原告王安元承担付款责任，付款金额以本判决第一项所确定的金额为限。三、原告王安元对被告广州新肇农业科技开发有限公司名下的位于肇庆市高要区白土镇的金龙湖养老休闲度假村项目在该工程折价或者拍卖、变卖财产的价款中享有优先受偿权。四、驳回原告王安元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30658元（原告已预交），由被告周小军、广州新肇农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年七月二十五日书 记 员  凌卉翘