广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0404行初60号原告：王国群，女，汉族，1969年2月12日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杨冠骐，男，汉族，1964年10月16日出生，住广东省珠海市香洲区，系原告丈夫。被告：珠海市自然资源局（原珠海市国土资源局），住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中2002号。法定代表人：王朝晖，局长。委托诉讼代理人：李军华，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蔚新，该局工作人员。原告王国群诉被告珠海市自然资源局城建管理及行政赔偿一案，本院依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨冠骐，被告的委托诉讼代理人李军华、刘蔚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为本案原告王国群认为被告分别于2018年3月13日、4月13日、8月18日、8月21日将其位于港湾大道西南叠石山脚种植的果树非法砍伐，要求赔偿。原告王国群的诉请、理由及证据原告王国群的诉讼请求：1.确认被告在2018年3月13日、4月13日、8月18日、8月21日未按国家法规执行公务，暗中操作砍伐原告的果树违法；2.判令被告赔偿原告被砍伐的果树损失7万元。其理由如下：由于被告认定原告是信访常客，征地钉子户，在2018年3月13日、4月13日、8月18日、8月21日有法不依，不按国家文件的要求执行公务暗中操作砍伐原告的果树。原告认为被告滥用职权，一步又一步侵害原告种了十多年的果树。案发经过：在2005年前涉案果树现场土地是食神酒家。由于原告在食神酒家打工，将下班的空余时间在食神酒家旁山边逐渐种植果树，原告丈夫杨冠骐也有配合。直至到约2007年华策房地产公司征收食神酒家包括周围用地，当时国土资源局（被告）将涉案土地集体所有的物业和山上树木已作出青苗补偿，剩下原告妻子所种的果树未清点补偿。原因是食神酒家与征地方有纠纷，产生诉讼，而且征地方败诉，土地荒废，耽误了原告的青苗附着物补偿。直至到2010年原告患上“肾衰竭、尿毒症”失去了劳动力，因此原告将涉案果树全权转交给丈夫杨冠骐先生管理。涉案土地中途由华策房地产公司移交给天恒房地产公司管理，整整荒废了10年，严重违反了土地管理法和广东省闲置地管理通知。在这10年涉案土地，房地产公司都让原告夫妇正常出入管理果树。甚至果树有纠纷都是原告丈夫杨冠骐报警处理。由此可见证实涉案土地果树权属于原告。但是直至2017年市政府收回涉案土地，交由被告，被告未有依法进行收地，没有公告，没有通知书，将涉案土地委托高华市政公司管理。当时原告丈夫已向被告和高新区信访局汇报涉案土地所种果树的权属事实，结果无回应。土地施工也没有向原告送达任何通知书。在2018年3月13日开始被告委托高华市政公司，指使保安对涉案土地作物一次又一次暗中侵害，蔬菜和玉米，损失价值五至六千元。2018年4月13日下午两点半，被告带领高新区行政执法大队，又暗中操作，盗窃破坏砍伐涉案土地种了十多年的果树160棵，价值四至五万元，当原告丈夫发现制止，被告就对原告丈夫毒打，拖出门外。2018年8月18日，被告以施工为名，到涉案土地毁证。2018年8月21日被告再次以施工为名，暗中操作，盗窃砍伐涉案土地数棵种了十几年的果树，价值一万多元。原告丈夫每次都有向珠海市公安局110报案，高新公安分局唐家派出所出警受案与原告丈夫做了询问笔录。最后原告通过信访要求被告用文书回复给令人信服的理由，结果超过法定期限都没回应。只是给一份复印件文书珠国土高新函〔2018〕241号《关于杨冠骐青苗补偿问题的回复意见》作出回复。综上，原告认为被告没有按法规执行公务，滥用职权，侵害原告的利益，属违法行为。原告王国群向本院提交如下证据材料：1.珠国土高新函〔2018〕241号关于杨冠骐青苗补偿问题的回复意见、报警回执、案件进度查询告知书；2.涉案现场照片；3.从责令交地到司法强拆应对大全；4.珠海市人民政府关于印发珠海市征收（征用）土地青苗及地上附着物补偿办法的通知；5.武汉大学中南医院出院记录；6.飞机票、高铁票预约购票信息。被告珠海市自然资源局的答辩意见及证据被告珠海市自然资源局辩称：一、基本事实位于珠海市××××区港湾大道叠石山脚的土地（下称涉案土地）于上世纪90年代被政府统征，2005年，为解决土地遗留问题，珠海市政府同意将涉案用地使用权补偿给天大地产（珠海）有限公司，天大地产（珠海）有限公司随后以其所拥有的土地使用权（含涉案土地）入股珠海天恒房地产有限公司，2007年，经珠海天恒房地产有限公司申请，市政府为涉案土地颁发了房地产权证（粤房地证字第××号）。2017年，涉案用地使用权以置换方式由被告收回，并将涉案用地移交珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局管理，具体由高新区高华市政公司负责涉案用地管理。2018年3月起，高新区高华市政公司对涉案用地进行环境提升，鸡山村民杨冠骐（原告丈夫）多次阻挠施工，声称用地内有其2004年种植的苗木，但始终未能提供合法使用该处用地和种植苗木的依据。被告下属高新分局工作人员在现场已对杨冠骐进行法律宣讲，告知政府要对用地进行清理，提升周边环境，劝其不得阻挠施工。2018年4月13日下午，唐家湾镇人民政府组织城管执法部门及高华市政公司对用地进行围蔽清理，被告下属高新分局工作人员在现场对杨冠骐进行法律宣讲，杨冠骐仍试图阻挠施工，被现场执法人员拦在现场外围。涉案土地于当日清理完毕。之后，由高华市政公司对涉案土地实施环境提升施工。2018年，原告已将珠海市自然资源局作为被告向珠海市金湾区人民法院提起行政诉讼【（2018）粤0404行初362号】，请求：①确认被告（原珠海市国土资源局）砍伐其果树的行为违法；②判令被告赔偿原告果树损失。该案于2018年12月12日开庭，原告经法院合法传唤未到庭，金湾区人民法院作出（2018）粤0404行初362号裁定，裁定该案按撤诉处理。二、原告提起行政诉讼缺乏事实根据，应驳回起诉(一）原告不享有涉案土地使用权，且缺乏证据证明地上青苗权属归其所有。根据《珠海经济特区土地管理条例》第二十三条的规定，如果在用地上耕种必须经市土地主管部门批准。经核查，该用地统征至今，国土部门没有批准给任何单位或个人组织耕种。统征之前已存在的地上青苗依法予以补偿，统征后，未经许可擅自种植的青苗依法不予补偿。原告提交的证据中缺乏证明其是涉案土地使用权人或获得涉案土地使用权人许可使用涉案土地，以及证明其所诉称被砍伐的果树属于统征前存在且属于其所有的证据。因此，原告无法证明砍伐果树的行为侵犯其合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，原告未能提交证据证明地上青苗（果树）与其有利害关系。(二）被告2018年未对涉案土地作出过清理场地的行政决定及实施清场行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，原告所提交的证据中缺乏证明被告实施了被诉行为的证据。三、原告本次起诉构成重复起诉，应当驳回起诉如前所述，被答辩人于2018年已向人民法院提起诉讼，该案当事人及诉讼请求与本案的一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十条、第六十九条第一款第（六）项的规定，原告本次起诉应予驳回。综上，被告认为，被告未对涉案土地作出过清理场地的行政决定及实施相关清场行为，原告不是涉案土地及地上青苗的权益人，原告提起行政诉讼缺乏事实根据。另外，原告本次起诉构成重复起诉。请求人民法院驳回起诉。被告市自然资源局提交以下证据：1.复函（珠土管函[2005]161号）；2.复函（珠国土函[2007]9号）；3.复函（珠国土函[2007]709号）；4.房地产权证（粤房地证字第××）；5.土地移交确认书；6.行政诉讼状；7.（2018）粤0404行初362号《行政裁定书》。当事人的质证意见原告对被告证据的质证意见如下：针对证据1-5，原告从未看过也不清楚，仅是被告的片面之词，原告所栽种的树木是经过原告10多年种植的；针对证据6-7，原告没有到庭的原因，原告已经提交了证据证明原告是有正当理由的，不应认定为重复起诉。被告对原告证据的质证意见如下：针对证据1，回复意见的真实性、合法性及关联性没有异议，实际负责清场的是高华市政公司。报警回执关联性和证明内容不予认可，仅显示报警记录，因何时、何地、发生何种警情没有反映；针对证据2，被告对案涉土地没有采取过清场行为，该照片是黑白复印件，经辨认被告的工作人员不在照片中；针对证据3，与本院没有关联性；针对证据4，真实性、合法性没有异议，但本案的争议不涉及地上青苗补偿问题，与本案没有关联性；针对证据5-6，原告确实患病，但以此作为正当理由与法律规定不符。本院对证据的审核认定经庭审质证，原告提交的证据3从责令交地到司法强拆应对大全与本案没有关联性。原告提交的其他证据及被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据形式，本院对其真实性、合法性和关联性均予以采信，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。本院查明的事实本案原告王国群认为被告分别于2018年3月13日、4月13日、8月18日、8月21日将其位于港湾大道西南叠石山脚种植的果树非法砍伐，要求赔偿。庭审中，被告辩称案涉土地的围蔽清理及环境提升施工行为是由唐家湾镇人民政府组织实施的，被告下属高新分局工作人员在案涉土地现场进行的仅是法律宣讲行为，没有参与清场行为。鉴于本案查明适格被告的需要，本院于2019年7月3日向珠海市唐家湾镇人民政府发出（2019）粤0404行初60号《函》，函询：位于珠海市××××区港湾大道西南叠石山脚的土地被实施围避清理和实施环境提升施工行为是否由你方组织实施？行动的参与者有哪些部门？珠海市唐家湾镇人民政府于2019年7月12日作出珠唐府函〔2019〕47号《关于广东省珠海市金湾区人民法院的复函》（以下简称《复函》），答复如下：一、是否由我方组织实施位于珠海市××××区港湾大道西南叠石山脚的土地实施围蔽清理？经核查，为对上述地块进行环境提升工作，结合高新区实际情况，由区国土执法部门制定相关行动方案，经研判后，由区国土执法部门组织实施。在整个清理行动过程中，唐家湾镇政府担当综合协调角色，未具体参与现场清理工作。二、行动的参与者有哪些部门？本次清理工作参与行动包括区国土分局、区综治局、区社会事业局、区社区局、区安监局、高华市政公司等，上述部门依据其工作职能进行执法。其中，区社会事业局、区安监局为应急处置部门，负责应对突发情况的发生；区社区局负责对当事人和群众作法律宣传工作；高华市政公司负责安排工人及器械。因珠海市唐家湾镇人民政府《复函》的第一点内容与被告珠海市自然资源局的辩称明显矛盾，遂要求提交案涉土地实施围蔽清理行为的相关资料。随后，唐家湾镇人民政府向本院寄送《关于强制清理旧食神用地的违法建（构）筑物的行动方案》和《情况说明》。上述《行动方案》盖有唐家湾镇人民政府公章，第一段已表明“由唐家湾人民政府牵头，组织区社会事业、综治、社区、安监、卫计、城管执法、国土执法等相关职能部门联合执法，对旧食神用地的违法建（构）筑物进行强制清理。”《情况说明》说明“珠海市××××区港湾大道西南叠石山脚土地即为旧食神用地。”2019年7月19日上午，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定向原告委托代理人释明本案适格被告为唐家湾镇人民政府，但原告仍坚持以珠海市自然资源局作为本案被告。本院裁判理由及结果本院认为，本案中，原告针对2018年3月13日、4月13日、8月18日、8月21日将其位于港湾大道西南叠石山脚种植的果树被强制砍伐的行为，以珠海市自然资源局作为被告提起诉讼。但原告未能提供证据直接证明珠海市自然资源局对案涉土地作出了清理决定并对案涉果树实施了强制砍伐。且根据唐家湾镇人民政府向本院寄送的《关于强制清理旧食神用地的违法建（构）筑物的行动方案》和《情况说明》可知，被诉强制清理行为是由唐家湾镇人民政府牵头，组织其他相关职能部门联合执法，唐家湾镇人民政府作为组织实施者，是被诉强制清理行为的责任主体，才是本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”诉讼中，本院依法向原告释明唐家湾镇人民政府才是本案适格被告，但其不同意变更被告。因此，依法应裁定驳回其对珠海市自然资源局的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王国群的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告王国群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  程 怡人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  吴彦玲二〇一九年七月二十二日法官助理龚靖媛书记员徐毅成