河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初335号原告：新县香山湖管理区付山村袁洼村民组。法定代表人：袁传立，系该村民组组长。委托诉讼代理人：李天明，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：汪颖，女，1968年9月16日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：黄国胜，河南省黄国胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告新县香山湖管理区付山村袁洼村民组（以下简称“袁洼村民组”）与被告汪颖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁洼村民组向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《集体林权流转合同书》；2、要求被告支付2013年7月16日至2018年7月16日的土地流转费186,738元及相应的违约金和利息56,021.42元；3、要求被告将毁坏的田地恢复原状。事实和理由：2012年7月16日，原、被告签订《集体林权流转合同书》，合同约定：流转耕地72.075亩，流转费一年一付。被告只给了2012年7月16日至2013年7月16日一年的流转费用，后来的一直没有给土地流转费用。自2016年9月至2018年9月29日原告找被告多次追讨土地流转费，被告一直不给。2016年9月29日，原告村民集体向上级领导上访，一直没有得到解决。2018年9月5日原告又向被告送达《合同欠款催告涵》，并抄送付山村驻村第一书记、付山村委会、香山湖管理处，被告还是不给；2018年10月22日原告向被告送达解除合同通知书，并抄送付山村驻村第一书记、付山村委会、香山湖管理处农村发展服务中心、新县林业局、新县国土资源局、泗店派出所，被告不同意解除。2018年11月3日，原告组全体村民自发的用石头堵被告的路，被告提起诉讼，但至今被告也没有给原告土地流转费，目前被告已经违约六年多，原告自2016年9月开始上访要求解决，而至今一直没有解决，由于被告违约，给原告造成巨大的经济损失，为此依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告汪颖辩称：一、原告在与被告签订《集体林权流转合同书》时，没有实际测量流转亩数，虚报隐瞒，以少充多，具有主观恶意，违约在先。原告没有对流转土地进行测量，合同中关于亩数是空白的，被告要求将亩数填写之后再向农户发放土地流转费，原告诱骗说“好不容易把农户聚齐了，先发钱”。在被告发过钱后，原告才在空白合同中填写“林地150亩，耕地72.075亩”。然而，被告在建设经营过程中突然遭受邻组菜边村民组村民干涉，还有细袁洼村民组田地、山林都不让动，被告才得知流转袁洼村民组的土地、山林，还有相当一部分是虚假数量，根本未实地测量。原告在签订合同时恶意欺诈，违约在先，造成被告巨大损失。二、被告同意确定亩数后据实支付结算，在原告拒绝的情况下土地流转亩数仍然不明，被告有权行使先履行抗辩权。在流转期内原告的种植和养殖活动多次遭到别的村民组村民阻挠，说土地是他们的，并拿出《承包经营权证》，被告已经在建设中的养殖场不能半途而废，无奈之下只好又与别的村民组村民签订土地租赁合同，另行支付邻组租赁费8,490元。被告多次与原告协商重新测量，据实结算支付，原告一直拒绝，并要求被告按照“合同约定的亩数”支付土地租金的要求实属无稽之谈。在原告拒不测量亩数导致亩数不明的情况下，其要求支付土地租金的行为毫无事实依据，更可气的是原告竟然指不明确自己的田地、山林的界限，被告有权行使先履行抗辩权并拒绝支付。三、原告要求被告支付186,738元的土地流转费无任何法律依据。第一、流转亩数不明确，原告要求支付土地流转费有不当得利之嫌，原告应首先举证证实合同的流转亩数合法且真实存在。第二、按照《集体林权流转合同书》的约定，被告也是以每年稻谷的价格支付流转费，可现在原告要求支付186,738元的土地流转费远超稻谷价值，综上所述，显系讹诈。四、被告因乙方的欺诈行为，不得不另行与菜边组村民签订四份《租赁合同书》，另行支付租赁费，该损失是由原告造成的，应由原告进行赔偿。在原告欺诈下，被告一次性付清二十年林地流转费33,000元，耕地流转费一年一付（已付一年耕地租赁费37,800元），但这些土地、山林有些是邻组菜边组的，有些是细袁洼组未被租赁的土地，原告冒领了本不属于自己的租赁费，至今未退还。被告因原告的欺诈行为不能正常建设经营，另行支付邻组流转费8,490元。对该部分损失，应由被答辩人进行偿还。五、如若原告解除合同，需退还被告二十年的山林租金33,000元及建设两个养鸡厂厂房30多万元，修塘九口60万元、运杂石修石岸15万元、栽杉树6万元、栽香椿树5,000元、山场水电安装4万元、山厂监控安装2万元，再加上被原告侵权造成的损失共计129万余元。为了维护被告的合法权益不受侵犯，请人民法院依据事实和法律，依法驳回原告诉请，以确保司法公平公正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年7月16日，原、被告签订《集体林地流转合同书》，合同约定：一、流转林地基本情况及流转经营期限，流转二、三等田地面积为72.075亩，林地面积为150亩，流转期限为40年，自2012年7月16日起至2052年7月16日止。流转林地面积、四至界限以林权证上的面积、四至界限为准。二、流转林地的用途，本流转林地必须用于林业生产，乙方（即被告）必须加强对流转林地的管护，并切实落实林地林木管护措施。荒山宜林地要在两年内造林绿化；有林地采伐后，必须在当年或次年进行更新造林。四、流转价格、支付方式和时间，1、林地壹拾元/年（壹亩），2、三等田地叁百斤谷子每年，二等田地肆佰伍拾斤谷子每年。支付方式：林地一次付齐20年，田地每年一付。支付时间：每年7月16日按谷子时价付齐租金。……五、其他事项，1、双方必须严格履行合同。如一方当事人违约，应向守约方支付违约金＿＿元。如违约金不足以弥补守约方经济损失的，还应该赔偿超过违约金部分的损失。合同到期后，乙方应及时将所承包的林地返还给甲方，原承包林地上的附着物应无偿地转给甲方（有另行约定的按约定处理）。双方未明确约定一方违约时应当向对方承担何种违约责任或支付违约金的数额、计算方法。原告的村民组长、村民代表及被告在上述合同书上签字。合同签订时，双方没有丈量林地（含田地）的实际面积，但原告向被告指明了合同中记载的四至界限。合同签订后，被告按合同约定将谷子折算成现金支付了第一年的田地流转租金37,800元及20年的林地流转租金33,000元，原告收到上述租金后发放给了村民组村民。后被告认为合同中原告流转给被告的田地中有部分系其他村民组的田地，实际流转的田地面积与合同中记载的面积不符，自2013年7月16日起拒绝向原告支付余下的田地流转费用。期间，原告曾要求被告重新签订或者补签租赁合同，但双方未能协商一致。原告遂向被告催要田地流转租金，2016年9月29日原告村民组村民集体向有关部门信访，香山湖管理区政府及相关部门也多次组织双方协商，但一直未能协商处理。2018年9月25日，原告向被告送达《合同欠款催告函》，催要被告未支付的耕地流转费用，被告未支付后，原告又于2018年10月22日向被告送达《解除合同通知书》，通知被告解除《集体林地流转合同书》，同时要求被告支付2013年7月16日至2018年10月22日期间的田地流转租金186,738.05元（按村民组村民2012年实际领取的田地租金37,347.61元为基数计算五年）、违约金、利息56,021.42元（按拖欠的田地流转租金总额30%计算），田地复耕费用864,900元，将在原告村民组土地上建造的房屋（养鸡场）拆除，被告未同意，引起诉讼。根据原告提交的泗店乡付山村民委员会（袁洼组）农村土地承包经营权面积汇总、资源性资产清查登记明细表显示，原告村民组农用地总面积为411.7亩，林业用地面积为350亩。本案审理过程中，本院前往现场勘查，现场可以看出：原、被告签订《集体林地流转合同书》后，被告在流转的田地上挖了五个鱼塘，在田地及村民组公共用地上分别修建了两个养鸡场，目前有一个养鸡场处于闲置状态；其他田地大面积处于抛荒状态，未进行任何形式农业生产经营活动。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告经协商签订《集体林地流转合同书》，约定将原告村民承包的林地经营权流转给被告，该合同书系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效合同，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了土地，被告亦应当按照约定如期、足额地向原告支付林地、田地流转租金，其自2013年7月16日起至原告向被告送达《合同欠款催告函》、《解除合同通知书》之日止已有五年多未再向原告支付田地流转资金，严重违反了合同约定，应当承担违约责任，故原告要求被告支付拖欠五年的田地流转租金186,738.05元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在签订合同时已经确定了流转林地（含田地）的面积，原告亦向被告指明了四至界限，并且约定林地面积、四至界限以林权证上的面积、四至界限为准（原告的林地（含田地）承包经营权证面积亦大于合同中约定的林地面积），而非以实际丈量的面积为准，可见双方在签订合同时对合同中记载的田地面积是认可的，故被告以原告没有实际测量田地流转亩数、虚报隐瞒、以少充多，主观上存在恶意，其在流转土地亩数不明的情况下有权行使先履行抗辩权的质辩意见，本院不予采信，被告如认为流转的田地面积与合同约定的面积不符，可以同原告协商对流转的田地进行实际丈量后以另行签订补充协议的形式解决争议。原告在多次向被告催要流转资金未果后向被告送达《合同欠款催告函》、《解除合同通知书》，此后被告仍然拒绝支付拖欠的土地流转租金，导致原告以流转土地获得租金收入的合同目的不能实现，且目前流转的耕地大面积抛荒，既不符合当前农村的土地政策，亦违反了双方签订合同时对流转田地用途的约定，故原告要求解除《集体林地流转合同书》中关于流转田地的条款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项规定，本院予以支持；因原、被告签订的《集体林地流转合同书》中关于流转林业用地的条款中记载的面积、租金数额、租金支付方式双方均无异议，被告已按照合同条款约定履行了一次性支付二十年租金的义务，该部分条款不符合法定解除合同的条件，故对该部分条款双方仍应继续履行。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案《集体林地流转合同书》中约定：合同到期后，乙方应及时将所承包的林地返还给甲方，原承包林地上的附着物应无偿地转给甲方（有另行约定的按约定处理），可见，双方并未约定合同到期后被告将流转的林地恢复原状，故合同中关于流转田地的条款因法定事由解除后，原告要求被告将流转的田地恢复原状，本院不予支持。但被告应在《集体林地流转合同书》中流转田地的条款解除后将流转的田地退还给原告。自2013年7月16日起至原告向被告送达《合同欠款催告函》、《解除合同通知书》之日止，被告已有五年多未再向原告支付田地流转资金，其行为已构成违约，且原、被告在签订合同时约定了违约金，故原告要求被告支付违约金本院予以支持；另，被告未按约定的时间及时支付田地租金也给原告带来了迟延履行的利息损失，原告要求被告赔偿利息损失本院亦予以支持；考虑到合同中双方未明确约定一方违约时应当向对方承担何种违约责任或支付违约金的数额、计算方法，根据被告未支付的租金数额、合同的履行情况、当事人的过错程度结合原告可以获得的预期利益等因素，原告要求被告按违约未支付的田地流转租金总额的30%赔偿违约金和利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）、（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《集体林地流转合同书》中关于流转田地的相关条款，关于流转林业用地的条款双方按合同约定继续履行；二、被告汪颖支付原告新县香山湖管理区付山村袁洼村民组田地流转资金186,738.05元；三、被告汪颖赔偿原告新县香山湖管理区付山村袁洼村民组违约金、利息损失共计56,021.42元；四、被告汪颖将流转原告新县香山湖管理区付山村袁洼村民组的72.075亩田地退还给原告新县香山湖管理区付山村袁洼村民组。五、驳回原告新县香山湖管理区付山村袁洼村民组其他诉讼请求。上述第二、三、四项，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,034元，由被告汪颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  曾 强审 判 员  金莹莹人民陪审员  甘 斌二〇一九年七月十九日书 记 员  张海林