北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初50285号原告：赵淑珍，女，1953年2月9日出生，汉族，无业，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王兆卿（赵淑珍之女），女，1987年9月28日生，汉族，北京市通州区纪委区监委科员。委托诉讼代理人：王兆欣（赵淑珍之女），女，1980年11月15日出生，汉族，北京索爱移动通信有限公司职工，住北京市密云区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：王淼，男，1986年6月26日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：王晓阳，男，1984年11月12日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。被告：郑海潮，男，1965年8月10日生，汉族，户籍地：山西省渭南市大荔县。原告赵淑珍（以下简称原告）与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北京分公司）、被告郑海潮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王兆卿、王兆欣，被告中华联合财险北京分公司的委托诉讼代理人王淼、王晓阳到庭参加了诉讼。被告郑海潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿1、医疗费50519.4元；2、住院伙食费300元；3、营养费18000元；4、护理费48600元；5、误工费27000元；6、交通费8286元；7、精神损害抚慰金5000元，要求被告按照50%的责任比例支付78852.7元。事实和理由：2006年12月15日，我在北京市朝阳区西坝河路正常行走时，被郑海潮驾驶的机动车撞倒受伤。经交通队认定郑海潮负全部责任。后双方达成调解协议，第一次费用，被告已经按照一半的责任赔付完毕，现我产生二次手术等相关费用，要求被告赔偿，具体包括：1、医疗费50519.4元，是2013年6月至2018年12月期间，我因交通事故和医疗事故导致左脚错位愈合，跖跗关节脱位而进行的截骨融合术治疗二次手术及后续治疗费，没有医保报销情况，均按照全额主张。2、住院伙食费300元，按照每天50元的标准乘以住院天数6天（2013年6月3日至2013年6月9日，我在北京积水潭医院进行二次手术住院6天）计算得出。3、营养费18000元，按照每天100元的标准乘以营养期180天（综合考虑患者受伤情况及并发症后遗症、年龄、治疗效果、医嘱等酌情主张）计算得出。4、护理费48600元，我请了一个亲戚王淑林护理我，按照护工工资标准每天180元主张270天（即从北京积水潭医院出院后9个月）。5、误工费27000元，我的外孙女即王兆欣的女儿臧煜佳于2009年12月17日出生后一直由我照顾，后我因受伤无法照顾，所以请别人照顾孩子，由此产生相关费用，按照每月3000元的标准乘以9个月（即从北京积水潭医院出院后9个月）计算得出。6、交通费8286元，是我就医产生的费用，因脚伤不能乘坐公共交通工具，而密云是远郊区县，没有正规出租车，只能租赁私车，但没有正规票据，只有司机的收条，但和就诊时间相吻合。7、精神损害抚慰金5000元，基于二次手术给我的身体和心理造成伤害而主张。以上诉讼请求，首先要求被告中华联合财险北京分公司在保险责任范围内承担保险责任，不足部分，由被告郑海潮赔偿。被告中华联合财险北京分公司辩称：同意在剩余保险限额内对原告赵淑珍的护理损失进行赔偿。保险金额共计10万元。2009年3月31日，我公司已经支付给被保险人司冬梅22223.39元。2009年4月13日执行（2009）朝民初字第3908号民事判决书的内容，向原告支付了66029.97元，当前保险金额仅剩余11696.64元。被告郑海潮未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2006年12月15日，郑海潮驾驶×××号小客车将正在煤炭总医院门口行走的原告撞伤，原告被送往煤炭总医院治疗。北京市公安局公安交通管理局出具交通事故认定书，认定汽车驾驶人郑海潮负该起事故的全部责任。经北京市公安局公安交通管理局交通事故鉴定中心鉴定，原告的伤残赔偿指数为10%。据原告在煤炭总医院的住院病历（病案号：00032350）载：入院日期：2006年12月15日，出院日期：2007年1月9日。主诉：左足被车扎伤后疼痛伴活动障碍5小时。病程记录……2007年1月9日患者一般情况好，食纳、夜眠正常，大、小便正常。近日血压基本平稳，左足背情况同前无变化。昨日复查左足ct+3d显示骨折处同前无特殊变化，患者已要求出院，同意出院，嘱患者出院后可继续足托固定患肢，扶双拐下地适当活动，若需要可于伤后1年左右来院行手术去除左足背突出骨赘。遵嘱执行，给予办理出院手续。出院诊断：左足第2、3、4跖骨基底粉碎性骨折，高血压病，椎基底动脉供血不足，颈椎病。后原告将郑海潮及中华联合财产保险公司北京分公司诉至本院，要求郑海潮及中华联合财产保险公司北京分公司赔偿其各项损失。本院于2009年3月作出（2009）朝民初字第3908号民事判决书，判决被告郑海潮应赔偿原告赵淑珍医疗费5663.87元、护理费6000元、交通费3000元、营养费500元、伙食补助费500元、误工费8500元、残疾赔偿金43978元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费538.1元，共计73679.97元（扣除已支付的7650元，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内向原告赵淑珍支付人民币66029.97元）。原告还以医疗损害责任纠纷将煤炭总医院诉至本院，要求被告赔偿医疗费等相关损失[同（2009）朝民初字第3908号案件主张的系同一笔费用且数额一致，仅残疾赔偿金的计算标准不同]。该案审理过程中，经鉴定，被告对原告的诊疗行为存在“诊断欠全面，对损伤认识不足，忽略Lisfrance损伤的重要性；在治疗上不积极，采取复位固定作用不好的支具，简单进行制动处理，使左足跖跗关节骨折脱位未能恢复正常位置，给以后的患足功能恢复及治疗带来困难”的过失，该过失与原告左足后遗症之间存在部分因果关系，责任比例为50%左右。就后续治疗费，本院认定“原告虽提供了北京积水潭医院出具的证明，但仅系原告进行矫正手术的预估费用，对此暂不予处理，原告可待实际发生后另行主张。”后本院作出（2008）朝民初字第07222号民事判决书，认定被告对原告的损害后果承担50%的责任，并判决：一、被告煤炭总医院于判决生效后十五日内赔偿原告赵淑珍医疗费三千元，住院伙食补助费六百二十五元，护理费三千元，误工费五千二百五十元，残疾赔偿金二万九千零七十三元，交通费一千元，营养费二百元，伤残等级司法鉴定费二百六十九元，精神抚慰金五千元。二、驳回原告赵淑珍的其他诉讼请求。现该判决已经生效并执行完毕。因煤炭总医院对原告的损害后果承担50%的责任，而（2009）朝民初字第03908号案件的被告郑海潮和中华联合财产保险股份有限公司北京分公司已对原告损失的合理部分承担了100%的赔偿责任，原告的赔偿数额不能超过实际损失，故本院于2012年作出（2012）朝民监字第14651号民事裁定书，裁定（2009）朝民初字第3908号案件由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。再审过程中，原告申请撤诉。经询，原告称其已经收到中华联合财险北京分公司按照（2009）朝民初字第03908号民事判决书向其支付的除鉴定费和诉讼费之外的其他款项，并和保险公司达成调解协议，其退给保险公司1万元后，保险公司不再要求其返还已经支付的款项，其可另行主张后续治疗费，并提交《协议书》予以证明。《协议书》内容为：“关于原审原告赵淑珍与原审被告郑海潮、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合财产保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，虽原审被告郑海潮不在场，但因原审判决所有款项的给付义务均由原审被告联合财产保险公司承担，原审判决不涉及让郑海潮承担任何给付义务，故原审原告赵淑珍与原审被告联合财产保险公司自愿达成如下协议：1、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司依照北京市朝阳区人民法院于2009年3月25日作出的(2009)朝民初字第3908号民事判决书已给付给原告赵淑珍的所有款项（73679.97元），原审被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司不再要求返还。2、原审原告赵淑珍退还原审被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司一万元整。3、原审原告赵淑珍如在2012年11月9日之后发生的后续治疗费用，可另行主张。”诉讼中，被告中华联合财险北京分公司提交2012年12月18日有原告签字和该公司盖章的《协议书》，内容为：“关于预审原告赵淑珍与原审被告郑海潮、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合财产保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原审被告郑海潮不在场，但因原审判决所有款项的给付义务由原审被告联合财产保险公司承担，原审判决不涉及让郑海潮承担任何给付义务，故原审原告赵淑珍与原审被告联合财产保险公司自愿达成如下协议：1、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司依照北京市朝阳区人民法院于2009年3月25日作出的(2009)朝民初字第3908号民事判决书已给付原告赵淑珍所有判决款项，经核实其中23791元应由原告赵淑珍返还。现赵淑珍返还中华联合财产保险股份有限公司北京分公司一万元整（已给付）。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司不再要求余额费用的返还。2、赵淑珍不再就二次手术费用向中华联合财产保险股份有公司北京分公司主张赔偿。”原告不予认可，称该《协议书》上的签字非其本人所签，并申请进行笔迹鉴定。经北京市高级人民法院摇号选定，本院委托北京长城司法鉴定所就该《协议书》上“赵淑珍”的签字是否为赵淑珍本人所签进行鉴定。经鉴定，北京长城司法鉴定所出具长城司鉴[2018]文鉴字第353号《文书检验司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“检材标注日期2012年12月18日《协议书》下方‘原告’处的‘赵淑珍’签名字迹与样本上的‘赵淑珍’签名字迹不是同一人所写。”原告与中华联合财险北京分公司对该鉴定结论均无异议。原告提交其于2013年6月3日至2013年6月9日期间在北京积水潭医院的住院病历复印件、住院费用清单、收据、陪护费发票、轮椅和拐杖发票、处方、门诊收费票据等（医疗费金额总计50657.8元，陪护费300元），证明医疗费损失。被告对该证据的真实性均认可。原告提交诊断证明和休假证明书（总计全休15个月零一周），证明误工费。被告中华联合财险北京分公司认可其真实性，但认为休息时间过长。原告提交出租车票据、停车费发票、餐费发票、收条，证明交通费。被告中华联合财险北京分公司对正式发票的真实性认可，对收条不予认可；对停车费发票的关联性亦不认可，并认为2013年6月3日和2013年6月9日的出租车票据没有找到可以对应的就诊记录。原告提交护理费收条，证明护理费损失。被告中华联合财险北京分公司认为没有护理协议，故不予认可。原告提交营养费发票（金额总计816元）、创伤骨科出院护理指导卡，证明营养费损失。被告中华联合财险北京分公司对其真实性和关联性均不认可。另查，魏刚系×××号小客车的车主，被告郑海潮系向魏刚借用该车辆发生涉案交通事故。司冬梅为×××号小客车在中华联合财险北京分公司处投保了第三者险，保险限额为10万元。就本次交通事故，中华联合财险北京分公司向原告赵淑珍赔付66029.97元，扣除原告退还的1万元，为56029.97元；向被保险人司冬梅赔付22223.39元。保险限额剩余21746.64元。本院认为：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案，经交管部门认定被告郑海潮就交通事故的发生负全部责任。而经（2008）朝民初字第07222号民事判决书认定，煤炭总医院对原告的诊疗行为亦存在过错，与原告的左足后遗症之间存在因果关系，责任比例为50%，原告的后续治疗费可待实际发生后另行主张。故被告郑海潮应按照50%的责任比例对原告赵淑珍因该交通事故所受损失予以赔偿。原告赵淑珍已经就其第一次诊疗费用及相关损失和中华联合财险北京分公司达成调解协议，并获得中华联合财险北京分公司的保险赔付款项56029.97元。现原告赵淑珍因继续治疗左足跖跗关节骨折脱位及后遗症产生相关费用，被告郑海潮亦应按50%的责任比例予以赔偿。由于事故发生时，交强险尚未施行，机动车第三者险作为对事故受害人保障的险种，保险公司应当在第三者险的赔偿范围内先行对受害人进行赔付。中华联合财险北京分公司为肇事车辆承保了机动车第三者险，应在保险限额内承担先行赔付责任。中华联合财险北京分公司虽主张与赵淑珍达成协议，赵淑珍不再就二次手术费用向其主张赔偿，并提交了《协议书》予以证明。但经北京长城司法鉴定所鉴定，该《协议书》上“赵淑珍”的签字非原告本人所签。故中华联合财险北京分公司的该项主张因缺乏证据支持，本院不予采信。关于医疗费，原告主张于法有据，提交了病历及医疗费票据予以证明，本院对该项诉讼请求予以支持。经核实，除陪护费外，原告提交的医疗费票据总金额为50657.8元，原告主张50519.4元，不高于其实际损失，本院对此不持异议。关于陪护费票据300元，系护理费损失，本院将在护理费中一并考虑。关于住院伙食费，原告在2013年6月3日至2013年6月9日期间在北京积水潭医院住院6天，其按照每天50元的标准主张，不高于法律规定，本院对此不持异议。关于营养费，原告因足部创伤行二次手术，是否需要补充一定的营养，没有证据证明，故对该项诉请，本院不予支持。关于护理费，原告提交的护理费收条，无其他证据佐证，本院难以认定其真实性，但考虑到原告年龄较大，进行二次手术确实需要护理，故本院酌定护理费损失为五千元。关于误工费，误工费系受害人因遭受人身损害而误工减少的收入。现原告主张因生病导致无法照顾外孙女，聘请他人照顾外孙女支出的费用为其误工损失，于法无据，本院对该主张不予支持。关于交通费，原告左足受伤就医确实会产生交通费用，其主张具有合理性。综合考虑案件情况，本院酌定原告交通费损失为一千元。关于精神损害抚慰金，原告已经在（2008）朝民初字第07222号案件中主张过，且本院在该案判决时已经考虑到原告的后续治疗事宜，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵淑珍医疗费二万一千七百四十六元六角四分；二、被告郑海潮于本判决生效后十五日内赔偿原告赵淑珍医疗费三千五百一十三元零六分、住院伙食费一百五十元、护理费五千元、交通费一千元；三、驳回原告赵淑珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费2700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告郑海潮负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1771元，由原告赵淑珍负担1066元（已交纳），由被告郑海潮负担705元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈晓东人民陪审员  邢志清人民陪审员  高亚立二〇一九年七月二十二日书 记 员  于 婷