福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民终1257号 上诉人（原审被告）：吴华，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：王焕炯，福建联合信实(三明)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕田根，福建联合信实(三明)律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：邱素梅，女，1986年6月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：李明权，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。 上诉人吴华因与被上诉人邱素梅民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院(2019)闽0402民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴华及其委托诉讼代理人王焕炯、吕田根，被上诉人邱素梅及其委托诉讼代理人李明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴华上诉请求：1.撤销福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初48号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由邱素梅承担。事实和理由：1.一审法院未查明借款经过。2014年10月，吴华向邱素梅借款，2016年11月17日出具的欠条只是对2014年年底欠条的重新书写，期间只存在一笔借款，只有一个真实的借贷行为，双方也没有进行对账确认债权债务。一审法院未查明借款经过，认定事实不清。2.一审法院未查明吴华的还款额。一是一审法院未认定2014年12月至2015年3月期间的还款。2014年借款发生后，吴华于2014年12月至2015年3月分三次转账给邱素梅共30000元，一审庭审中，邱素梅确认此款为偿还借款。此款应当视为吴华的还款，在欠款总额中予以扣除。二是一审法院未认定2015年3月至2016年11月17日期间邱素梅取走的款项为还款。2014年借款发生后，2015年3月吴华将自己的工资交给邱素梅处置，作为后续还款保证。2015年3月11日至2016年11月16日，吴华工资卡交易流水贷方发生额为112329.83元，应视为吴华的还款，应当从借款总额中予以扣除。三是一审法院未认定垫付款抵偿。借款其间，吴华为邱素梅房屋装修、围墙重建、露台漏水处理垫付54400元。该垫付款是吴华的真实债权，双方互负债务，依法可用于抵偿本案讼争借款。 邱素梅辩称，吴华的上诉请求及所依据的事实和理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。 邱素梅向一审法院起诉请求：1.判令吴华向邱素梅偿还欠款207700元及其利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至还款之日止）；2.本案诉讼费用由吴华承担。 一审法院认定事实：邱素梅与吴华原系恋爱关系。2014年，吴华向邱素梅借款。2016年11月17日，吴华向邱素梅出具一张欠条，该欠条载明：“今欠邱素梅人民币贰拾伍万元正。此据吴华2016.11.17”。此后，吴华陆续返还给邱素梅共计96640元，剩余借款吴华至今未还。 一审法院认为，吴华尚欠邱素梅借款153360元的事实清楚、证据充分，应予认定。吴华未能履行还款义务，依法应承担相应民事责任。邱素梅要求吴华偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，但吴华偿还借款的数额应以实际偿还数额为准，此项诉讼请求予以部分支持。邱素梅要求吴华支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。吴华提出2014年12月至2016年11月17日其已偿还邱素梅部分的款项，该事实发生在吴华出具给邱素梅欠条之前，与本案没有关联性，不作认定。吴华提出将其为邱素梅房屋装修、围墙重建、露台漏水处理共垫付54400元用于抵偿借款的抗辩主张，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审查的范围，吴华可另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决：一、吴华应于判决生效之日起五日内向邱素梅偿还借款153360元；二、吴华应于判决生效之日起五日内向邱素梅支付利息（该利息以153360元为基数按银行同期贷款利率从2019年1月2日计至实际还款之日止）；三、驳回邱素梅其他诉讼请求。案件受理费4416元，减半收取2208元，由邱素梅负担580元，吴华负担1628元。 二审中，吴华向本院提交以下证据：1.营业执照副本复印件1份，拟证明明溪县双华装饰材料店的实际经营者是吴华本人；2.吴华根据双方提交的银行流水(2014年10月13日至2016年10月17日期间)自行制作的统计表，拟证明自吴华借款至出具欠条期间内，双方的资金往来差额为87868元，故涉案欠条的金额并未经双方对账确认。邱素梅质证认为：1.证据1与本案没有关联；2.证据2不予质证，以一审法院认定为准。本院认证认为，1.吴华二审中提交的营业执照副本复印件与本案待证事实无关，本院不予审查；2.吴华自行制作的统计表来源于双方提交的银行流水，故以一审中经双方质证确认的相关材料为准。 吴华对一审查明“吴华陆续返还给邱素梅共计96640元，剩余借款吴华至今未还”的事实提出异议，认为96640元是从吴华工资卡中支取的，其上诉状中所称的几笔款项都应抵扣借款。双方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院予以确认。 二审中，双方当事人争议的焦点为：涉案欠条形成前的相关款项能否予以抵扣讼争借款本金。 本院认为，通常情况下，欠条是对以往双方经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成的一种新的纯粹的债权债务关系。本案中，邱素梅依欠条向人民法院起诉，要求吴华偿还欠款，并对欠条形成的相关事实作了陈述，其关于双方间存在债权债务关系(邱素梅为债权人、吴华为债务人)的初步举证义务已经完成。吴华对双方在涉案欠条形成前存在民间借贷法律关系(邱素梅为出借人、吴华为借款人)且借款尚未清偿的事实不持异议，但主张涉案欠条未经双方对账结算，借款发生后至涉案欠条形成前其向邱素梅转账、邱素梅自行支取以及其为邱素梅房屋装修维修垫付的相关款项应抵扣借款本金，该主张合理性不足且欠缺证据支持，不足以否定涉案欠条作为直接证据的证明效力。一审法院对双方间债权债务关系所作审理认定并无不当，本院予以确认。吴华关于2014年12月至2015年3月分三次转账给邱素梅共30000元、2015年3月11日至2016年11月16日，吴华工资卡交易流水贷方发生额112329.83元、借款期间内其为邱素梅房屋装修维修垫付的54400元应视为吴华的还款、应当从借款总额中予以扣除的上诉主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，吴华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3368元，由吴华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王瑞峰 审判员  彭贵良 审判员  张天明 二〇一九年七月三十日 书记员  王 倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 -6-