贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2726行初81号原告杨正琴，女，1973年9月25日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被告平塘县民政局，统一社会信用代码：11522727009819186C，地址：平塘县金盆街道新舟路40号。法定代表人王永祥，局长。出庭负责人王清平，副局长。委托代理人杜朝辉，贵州迈邦律师事务所律师。被告平塘县塘边镇人民政府，统一社会信用代码：11522727009818482R，地址：平塘县塘边镇湾子村。法定代表人杨春芳，镇长。出庭负责人胡守亮，副镇长。原告杨正琴诉被告平塘县民政局、平塘县塘边镇人民政府请求确认行政行为违法一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月16日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告杨正琴及其委托代理人甘立权，被告平塘县民政局出庭负责人王清平、委托代理人杜朝辉，被告平塘县塘边镇人民政府出庭负责人胡守亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月23日原告父亲去世，原告及其他兄弟等亲戚为父亲超度，2018年6月25日被告带领100多人未经原告同意，将父亲的尸体抢走并火化，伤害了原告等人的感情，被告抢尸的行为违反法律规定，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求确认被告抢夺原告父亲尸体的具体行政行为违法。被告平塘县民政局辩称，一、为了认真贯彻落实国务院《殡葬管理条例》、《贵州省殡葬管理条例》等相关法律法规及文件的精神，平塘县委、县政府及平塘县殡葬改革工作领导小组办公室在2015年及2016年向各乡镇人民政府及县各工作部门等单位下发了平塘县殡葬改革工作领导小组办公室关于平塘县殡葬改革工作相关事宜的通知，根据通知要求及实施步骤，从2017年9月28日零时起，在塘边镇居住的公民死亡后必须实现火化、公墓安葬，2017年1月2日中共塘边镇委员会、塘边镇人民政府下发了《中共塘边镇委员会塘边镇人民政府关于的通知》（塘府通〔2017〕2号）文件，2017年9月15日塘边镇人民政府又下发了《塘边镇人民政府关于明确塘边镇殡葬改革城镇火化区范围的通知》（塘府通〔2017〕33号），该通知明确了塘边镇实施殡葬改革的范围（火化区）。塘边镇人民政府在2017年9月14日也召开全镇镇级、村级殡葬改革工作启动会，会后塘边镇人民政府在火化区范围内张贴殡葬改革宣传画报60余份，并用林业站宣传车每天宣传10余次，组织全镇干部在殡葬改革火化区范围内进行入户宣传并签订承诺书，签订承诺书600余份。同时还在塘边小学即原告父亲办丧事的地方拉起横幅进行宣传，在入户宣传过程中死者杨再炳及其儿子杨正洪也收到了塘边镇人民政府发放的《塘边镇殡葬改革承诺书》并在殡葬改革宣传手册签收签字，以上事实证明了本案死者本人及亲属已完全知道塘边镇殡葬改革政策，但原告及亲属在其父亲去世后仍然拒绝将其父亲运送到塘边镇集中治丧点进行治丧的行为违反平塘县殡葬改革的政策及其他相关法律法规的强制性规定。二、《贵州省殡葬管理条例》第七条规定“在实行火葬的地区，死亡者的遗体必须实行火化；禁止土葬遗体、骨灰入棺土葬。”第八条规定“应当火化的遗体，死者原所在单位或者其亲属一般应当在24小时内通知殡仪馆、火葬场或者殡仪服务站接运。”第十二条“在城市和有条件的乡镇，治丧和悼念活动必须在殡仪馆、火葬场及殡仪服务站内或者经县级以上人民政府民政部门批准的场所进行，禁止占道停尸治丧。”平塘县人民政府为此也制定了相关殡葬管理暂行办法，而原告父亲杨再炳在2018年6月23日去世后没有经过被告的批准即私自将父亲的尸体运送到塘边镇塘河小学进行治丧，被告在第二天接到群众的举报后即委托塘边镇政府到原告父亲非法治丧点塘边镇塘河小学作原告及家属的工作，并要求原告及亲属将其父亲送到塘边镇集中治丧点进行治丧，但原告及家属均予以拒绝，被告在当天14时25分、18时21分、20时04分、20时06分先后四次向原告及亲属下达了殡葬执法告知书，该告知书要求原告及其亲属在告知书规定的时间内将其父亲杨再炳送到塘边镇集中治丧点进行治丧后送平塘县宁静园进行火化，否则被告将依法强制执行，但每次原告及亲属均拒绝执行，为避免原告及亲属的行为在当地造成不可挽回的影响，被告在2018年6月25日才强制将原告父亲尸体运到平塘县宁静园进行火化，火化结束后被告也及时向原告及亲属下发了通知要求其交清相关火化费用后领取其父亲的骨灰，被告在整个执法过程中均履行了多次告知义务，被告执法行为完全符合《中华人民共和国行政强制法》第三条第三款的规定，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告平塘县塘边镇人民政府辩称，一、为了认真贯彻落实国务院《殡葬管理条例》、《贵州省殡葬管理条例》等相关法律法规及文件的精神，平塘县委、县政府及平塘县殡葬改革工作领导小组办公室在2015年及2016年向各乡镇人民政府及县各工作部门等单位下发了平塘县殡葬改革工作领导小组办公室关于平塘县殡葬改革工作相关事宜的通知，根据通知要求及实施步骤，从2017年9月28日零时起，在塘边镇居住的公民死亡后必须实现火化、公墓安葬，被告向镇属各单位下发了《中共塘边镇委员会塘边镇人民政府关于的通知》（塘府通〔2017〕2号）文件，2017年9月15日被告又下发了《塘边镇人民政府关于明确塘边镇殡葬改革城镇火化区范围的通知》（塘府通〔2017〕33号），该通知明确了塘边镇实施殡葬改革的范围（火化区）。被告在2017年9月14日也召开全镇镇级、村级殡葬改革工作启动会，会后被告在火化区范围内张贴殡葬改革宣传画报60余份，并用林业站宣传车每天宣传10余次，组织全镇干部在殡葬改革火化区范围内进行入户宣传并签订承诺书，签订承诺书600余份。同时还在塘边小学即原告父亲办丧事的地方拉起横幅进行宣传，在入户宣传过程中死者杨再炳及其儿子杨正洪也收到了被告发放的《塘边镇殡葬改革承诺书》并在殡葬改革宣传手册签收签字，以上事实证明了本案死者本人及亲属已完全知道塘边镇殡葬改革政策，但原告及亲属在其父亲去世后仍然拒绝将其父亲运送到塘边镇集中治丧点进行治丧的行为违反平塘县殡葬改革的政策及其他相关法律法规的强制性规定。二、平塘县实施殡葬改革后，平塘县民政局就按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定将在塘边镇违反殡葬改革的行政处罚权委托塘边镇人民政府进行行使，原告父亲杨再炳在2018年6月23日去世后没有经被告批准即私自将父亲的尸体运送到塘边镇塘河小学进行治丧，被告在第二天接到群众的举报后即代表平塘县民政局到原告父亲非法治丧点塘边镇塘河小学作原告及家属的工作，并要求原告及亲属将其父亲送到塘边镇集中治丧点进行治丧，但原告及家属均予以拒绝，被告在当天14时25分、18时21分、20时04分、20时06分先后四次代表平塘县民政局向原告及亲属下达了殡葬执法告知书，该告知书要求原告及其亲属在告知书规定的时间内将其父亲杨再炳送到塘边镇集中治丧点进行治丧后送平塘县宁静园进行火化，否则被告将依法强制执行，但每次原告及亲属均拒绝执行，为避免原告及亲属的行为在当地造成不可挽回的影响，被告在2018年6月25日才强制将原告父亲尸体运到平塘县宁静园进行火化，火化结束后被告也及时向原告及亲属下发了通知要求其交清相关火化费用后领取其父亲的骨灰，被告在整个执法过程中均履行了多次告知义务，被告执法行为完全符合《中华人民共和国行政强制法》第三条第三款的规定，而且被告在整个执法过程中均以平塘县民政局的名义进行执法，因此，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，平塘县自2015年开始实施殡葬改革，平塘县、塘边镇先后制定了《平塘县殡葬改革工作实施方案》、《塘边镇殡葬改革工作实施方案》并下发相关通知，明确殡葬改革工作时间和步骤，明确火化区和禁葬区范围，并进行了广泛的动员宣传。原告兄妹四人，大哥杨正洪、大姐杨水英、原告杨正琴及兄弟杨正金。原告父亲原居住地为平塘县塘边镇新建村，后搬迁到平塘县塘边镇湾子村居住，生前居住地自2017年9月28日凌晨零时起实施集中治丧、遗体火化、公墓安葬。在进行殡葬改革政策宣传中，塘边镇人民政府向原告大哥杨正洪发放了殡葬改革宣传手册并与原告父亲杨再炳、大哥杨正洪签订了《塘边镇殡葬改革承诺书》，承诺配合政府到规定的集中治丧点治丧，进行遗体火化和公墓安葬。2018年6月23日原告父亲去世，在原塘河小学进行治丧。同月24日被告平塘县民政局先后向原告兄弟杨正金下达了《殡葬执法告知书》、《殡葬执法催告书》等，要求死者亲属按照殡葬管理有关规定，到集中治丧点进行治丧、遗体火化和公墓安葬，并对家属进行劝导工作，因家属拒绝签收相关文书，拒绝到集中治丧点治丧和进行火化，被告在村委会主任等在场人见证下进行留置送达。2018年6月25日，被告对原告父亲遗体进行了火化。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告杨正琴所提的诉讼请求，系殡葬改革中遇到的一些问题，属于政策调整范围，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的情形，因此产生的纠纷不属于行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨正琴的起诉。案件受理费50元，退回原告杨正琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  秦祖纯人民陪审员  陈绍舒二〇一九年七月十七日法官助理冉璐书记员孟柔附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。