文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3420号原告:杨德科,男,1962年9月14日出生,汉族，住重庆市云阳县双江镇。委托诉讼代理人：张乔，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。被告:陈东，男，1997年11月14日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：陈洪，女，1995年12月2日出生，汉族，住四川省邻水县澄溪镇。被告:陈文学，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：刘修英，女，1974年6月23日出生，汉族，住四川省邻水县。原告杨德科与被告陈东、被告陈洪、被告陈文学、被告刘修英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德科的委托诉讼代理人张乔、被告陈文学到庭参加诉讼，被告陈东、陈洪、刘修英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。2019年5月17日，应原告的申请，本院对被告的银行存款进行了冻结，对被告的房屋进行了查封，保全价值8万元。原告杨德科向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金45000.00元,支付2019年2月3日至2019年5月2日期间利息2700元,并从2019年5月3日起按月利率2%计算利息至付清本金之日止;承担原告委托的律师代理费5000元。2.被告负担案件受理费和保全申请费。庭审中原告变更第一项诉讼请求：判令四被告共同偿还原告借款本金28600.00元，从2019年5月31日起按月利率2%计算利息至付清本金之日止，承担原告委托的律师代理费4000元。事实和理由：原告与被告陈东原都是生意上的朋友，被告陈东因经营煤矿需要，向原告借款，原告于2017年1月15日在重庆市云阳县通过银行向被告陈东转账10万元，被告陈东于2017年1月17日向原告出具借条。后原告因资金周转，多次向被告催要借款，但其没有还清借款。2018年7月24日，陈东书面作出承诺，其姐陈洪作担保人，承诺期届满，被告仍未履行还款义务。2018年10月6日，原告再次向被告催要，被告陈东父母陈文学、刘修英作出书面承诺，承诺期届满后，四被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告陈文学辩称：原告是做煤炭生意的，我家是开煤矿的，双方以前均有买卖合作关系。2017年1月，原告将10万元购煤款打入我儿子陈东账上用于购煤，后原告来拉煤时，被告的煤矿发生了重大事故，政府出台文件要求整改、关闭煤矿，遂由陈东给原告出具借条，明确约定此款在明年用煤抵除。借条是原告写的，陈东亲自签字的，这是事实，但是没有约定支付利息，因为是买卖关系。由于我们煤矿有特大事故，现在煤矿已关闭注销。总的借10万元，在2018年7月24日陈东给原告出具承诺时就已经还了5万元，下欠的5万元和原告电话沟通后，征得原告的同意，分别于2019年2月2日、2019年5月30日转账给原告3万元、2万元。该10万元现已全部还清。所有承诺都是在原告的胁迫下写的，如果不写承诺，原告就赖在我们家不走。原告的律师代理费和其他费用不管好多均由原告自行承担。请求驳回原告的诉讼请求。被告陈东、陈洪、刘修英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杨德科与被告陈东系朋友关系，被告陈洪系被告陈东姐姐，被告陈文学、被告刘秀英系被告陈东父母。被告陈文学在四川达州经营煤矿。2017年1月15日，原告分三次向被告陈东转账共10万元。同年1月17日，被告陈东向原告出具借条：“今借到杨德科现金100000元，大写壹拾万元整。此款在明年用煤抵除。身份证：XX，借款人：陈东，2017年1月17日”。2017年9月21日，开江县人民政府作出开江府发〔2017〕30号文件决定，在2017年11月30日之前将达州市开江菜籽河煤业有限公司关闭到位。2018年3月12日，四川省国土资源厅作出注销采矿许可证通知，同意注销达州市开江菜籽河煤业有限公司菜籽河煤矿采矿许可证。2018年7月24日，被告陈东作出书面承诺：“我已借杨德科人民币10万元，已还5万，下欠5万，2018年8月30日以前还清，下欠5万元如不按时还清，从借款之日起按2%的月息计算利息，并承担收款时所发生的一切费用。承诺人：陈东，担保人：陈洪，2018年7月24日”。2018年10月6日，被告陈东的父亲陈文学作出书面承诺：“本人陈文学承诺杨德科在2017年元月17号打的煤款10万元，大写壹拾万元，因煤矿出事关停，在17年以付5万元，大写伍万元，下欠5万元，大写伍万元在2018年春节前付清，到时不付清后果自负，从打款之日起按2%计算利息，一切费用我担，此款打在陈东卡上。以前的条子是我的儿子出及。承诺人：陈文学，刘修英。2018年10月6日”。2019年2月2日，被告刘修英向原告杨德科转账3万元。2019年5月30日，被告陈文学转给原告2万元。2019年5月6日，原告与重庆市云阳县青龙法律服务所签订法律事务委托代理合同，并支付了代理费4000.00元。2019年5月17日，申请人杨德科申请财产保全，申请查控被申请人陈东、陈洪、陈文学、刘修英名下的银行存款和房屋，保全价值8万元，并提供了保函作担保。2019年5月30日，被告陈文学向原告杨德科转账2万元。上述事实，有原告及四被告身份信息、借条、承诺、客户付款回单、执行裁定书、担保函保险费发票、代理费发票及代理合同、开江县人民政府的文件、四川省经信委2010年91号文件、注销煤矿采矿证、银行流水以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点一：原告请求被告偿还借款本金利息及实现债权的费用是否应予支持。本院认为,合法的债权债务依法应予以保护。本案中，被告陈东于2017年1月17日向原告杨德科借款100000.00元的事实清楚,原告杨德科与被告陈东之间成立合法有效的民间借贷关系。2018年7月24日经双方结算后,被告陈东就未付清的本息向原告出具承诺,该承诺明确了欠款金额、利息及还清期限是双方当事人的真实意思表示,为有效借款合同,双方当事人应当按约履行合同义务。现还款期间已经届满,被告应当履行还款义务。关于借款利息,双方约定月利率2%,不违反相关法律规定,本院予以认可。由于被告两次向原告付款,对于支付利息和偿还本金应当按实际产生利息时间进行分段计算。经计算，从2017年1月15日起按2%的月利率计算利息，以5万元为本金，即从2017年1月15日至2019年2月2日期间利息为25000.00元（5万元X月利率2%X25个月=25000.00元）。2019年2月2日，刘修英偿还3万元，按先息后本顺序，视为付利息25000.00元，多出5000.00元视为给付本金5000.00元，下欠本金4.5万元。2019年2月3日至2019年5月30日期间利息为3600.00元（4.5万X月利率2%X3个月=3600.00元）。2019年5月30日，被告陈文学偿还2万元，视为付利息3600.00元，多出16400.00元视为给付本金16400.00元，故被告仍下欠本金28600.00元，原告同时要求从2019年5月31日起按月利率2℅支付借款利息到付清时止,该约定系双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,本院予以支持。原告主张的保全费820.00元、担保函保险费500.00元，属正常的债权催收费用，本院予以支持。原告主张的律师代理费4000.00元，双方约定不明确，且无相关法律规定，本院不予支持。对被告辩称所有承诺均是在原告的胁迫下所签，无相关证据证实，本院对被告的辩称意见不予采纳。本案所有借条及承诺均是写的借款，对被告辩称本案是买卖合同的意见本院亦不予认可。本案的争议焦点二：各被告是否承担连带责任。2018年7月24日，被告陈东承诺：“2018年8月30日以前还清下欠5万元，如不按时还清，从借款之日起按2%的月息计算利息，并承担收款时所发生的一切费用。”其姐姐被告陈洪作为担保人，因被告陈洪提供保证，未约定保证方式，亦未约定保证期间，因此，被告陈洪的保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即从2018年8月31日至2019年4月30日。因原告于2019年5月16日向本院提起诉讼，保证期间经过，被告陈洪的保证债务消灭。因此，原告请求被告陈洪承担保证责任，本院不予支持。2018年10月6日，被告陈文学承诺：“下欠5万元，大写伍万元在2018年春节前付清，到时不付清后果自负，从打款之日起按2%计算利息，一切费用我担，此款打在陈东卡上。以前的条子是我的儿子出及。承诺人：陈文学，刘修英。2018年10月6日”因未约定保证方式，被告陈文学、被告刘修英的保证方式均为连带责任保证。同时，被告陈文学、被告刘修英均未约定共同保证的责任份额，被告陈文学、被告刘修英为连带共同保证人，相互之间均对债务人承担连带责任。保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即从2019年2月5日至2019年8月4日。发生在保证期间内，故原告请求被告陈文学、被告刘修英承担连带责任，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈东于本判决生效后十日内支付原告杨德科下欠本金28600.00元及其利息（利息自2019年5月31日起按月利率2%计算至付清本金之日止）；二、被告陈东于本判决生效后十日内支付原告杨德科实现到期债权的保全费820.00元、担保函保险费500.00元。三、被告陈文学、刘修英对以上一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告杨德科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计559.00元，由原告杨德科负担59.00元，由被告陈东、陈文学、刘修英负担500.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 覃仕斌二〇一九年七月三十日法官助理 王久江书 记 员 解 坤