湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1021民初290号 原告：江润花，女，1973年4月5日生，汉族，医生，中专文化，住湖南省桂阳县。 被告：徐琼芳，女，1978年11月12日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：李旭辉，男，1978年10月4日生，汉族，初中文化，司机，住湖南省桂阳县。 被告：徐美姣，女，1965年9月10日生，汉族，初中文化，居民，住湖南省桂阳县。 原告江润花与被告徐琼芳、李旭辉、徐美姣民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月28日受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江润花、被告李旭辉、被告徐美姣到庭参加诉讼，被告徐琼芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江润花向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐琼芳、李旭辉共同偿还原告借款本金3万元；2.判令被告徐美姣对上述借款本金承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，被告徐琼芳以共同经营需要为由向原告借款3万元，给原告出具借条，约定“今借江润花现金叁万元正（30000），月利1500元，借款人徐琼芳。”被告徐美姣在借条上签署“担保人：徐美姣”。借条约定了利息，未约定还款期限。原告当即将3万元现金通过被告徐美姣转交给被告徐琼芳。被告借款后，并未向原告支付借款本金。原告于2018年春节后向被告催讨借款，被告推诿搪塞，至今未偿还。原告特向法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告李旭辉辩称，该笔借款被告李旭辉不清楚，且借款约定的利息为月息5分，被告徐琼芳支付的利息已经远远超过借款本金。就是因为该笔债务才有(2019)湘1021民初289号案件的三笔借款。原告所诉徐琼芳借款系因共同经营的理由被告李旭辉不认可，从李旭辉的银行流水可以显示，前妻徐琼芳没有和李旭辉共同经营。李旭辉不认识原告，原告也没有通知过李旭辉，前妻徐琼芳向原告借了钱，可能是因为徐琼芳没有支付利息，离婚之后原告才给李旭辉打电话，李旭辉才知道这笔债务。被告徐琼芳很爱赌博，所有的信用卡全部逾期还有网贷也逾期，没有偿还。因此，被告李旭辉不认可原告诉请的借款。 被告徐美姣辩称，这笔借款并不是通过被告徐美姣借的，是双方写好借条之后直接让徐美姣签字，写上了担保人“徐美娇”。但当时没有约定徐琼芳还不上钱就由徐美姣还钱。从2015年开始到2016年，被告徐琼芳就经徐美姣之手按照5分的月利息一直向原告支付利息，之后徐美姣去上班后就由原告及徐琼芳两个人自己接洽，一直付利息到2018年。徐琼芳离婚之后不再支付利息，原告才开始找被告徐美姣。被告徐美姣没有担保的意思表示，不应承担连带责任。 被告徐琼芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据本院收集在卷并认证如下：1、原告提交的身份证复印件可证明原告的身份情况，本院予以采信；2、原告提交的借条可证明被告徐琼芳借款、被告徐美姣进行担保的事实，本院予以采信；3、被告李旭辉提交的离婚证复印件可证明被告徐琼芳与李旭辉已解除婚姻关系的事实，本院予以采信；4、被告李旭辉提交的中国工商银行、中国银行、邮政银行的流水清单均系证明徐琼芳的借款未用于家庭生活及共同经营，原告对上述证据的真实性亦予以认可，且未提供证据证实本案所涉借款系用于两被告夫妻共同生活及经营，故本院对上述证据予以确认。 根据当事人的举证和本院的认证情况，结合当事人的陈述，本院确认以下事实： 被告徐琼芳与李旭辉原系夫妻，两人于2000年12月7日登记结婚，于2018年12月14日办理离婚手续。2015年11月8日，被告徐琼芳因资金紧张向原告江润花借款3万元，并出具借条一张，内容为；“今借江润花现金叁万元正（30000），月利1500元。借款人：徐琼芳，2015.11.8，担保人：徐美姣”。被告徐琼芳、徐美姣均在借条落款处签字。原告江润花于当天将现金3万元交付给被告徐琼芳。此后，被告徐琼芳陆续向原告江润花支付数额不等的利息。2018年春节后，原告江润花开始向被告徐琼芳催讨债务，但被告徐琼芳至今未偿还借款本金。 本院认为，本案的争议焦点如下：1、本案涉及的债务是否属于夫妻共同债务的问题；2、被告徐美姣是否应承担连带担保责任的问题。 关于第一个问题。本案系民间借贷纠纷，原告向被告徐琼芳出借现金3万元，被告徐琼芳出具借条予以确认，双方形成合法有效的借贷关系，应当履行合同义务。原告要求被告履行还款义务，符合法律的规定，本院予以支持。故被告徐琼芳应当偿还原告江润花借款本金30000元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案涉及的3万元债务结合（2019）湘1021民初289号案件涉及的11万元债务已超出合理的家庭日常生活所需负债，被告李旭辉对徐琼芳的借款行为不予追认，原告江润花亦未提交证据证实该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不利的后果。故本案涉及的债务不属于夫妻共同债务，被告李旭辉不需对原告承担债务清偿责任。另外，对于被告徐琼芳已支付的部分利息，因被告徐琼芳未到庭参加诉讼，且与原告存在多笔债务，无法查清具体情况，应由被告徐琼芳自行承担不利后果。 关于第二个问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告江润花与被告徐琼芳未约定主债务的履行期限，且自原告于2018年过完春节催讨债务后，也未明确被告徐琼芳履行还款义务的宽限期，直至原告向本院提起诉讼，才明确要求被告徐琼芳立即偿还借款本金。故被告徐美姣的连带保证期间应当从原告要求被告徐琼芳履行义务的宽限期届满之日起计算，即从原告提起诉讼时开始计算，故原告的主张未超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告徐美姣作为连带担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告徐美姣辩称担保并非自己的真实意思表示，但未向本院提交证据加以证实，应承担举证不利的后果，故本院对其主张不予支持。 综上所述，本院对原告江润花诉请的借款本金30000元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告徐琼芳偿还原告江润花借款本金30000元，限于本判决书生效后十日内履行完毕； 二、由被告徐美姣对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告江润花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告徐琼芳、徐美姣承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  唐桂清 人民陪审员  吴素贞 人民陪审员  王阳明 二〇一九年七月二十二日 法官助理曹晶 书记员欧阳洁琼 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。