云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初922号原告:奚琪，女，汉族，1971年7月17日生，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：段安平，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚红，女，汉族，1970年4月23日生，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：黄月、朱珠，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶树明，男，汉族，1966年12月17日生，住云南省昆明市晋宁区。原告奚琪诉被告姚红、陶树明民间借贷纠纷一案，本院2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚琪及其委托诉讼代理人段安平，被告姚红及其委托诉讼代理人黄月、朱珠，被告陶树明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奚琪提出的诉讼请求：1、依法解除原告与被告姚红于2018年8月2日达成的借款协议；2、判令两被告还款640000元并支付利息210000元；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告姚红向原告借款450000元，每月利息9000元，2017年7月17日再次向原告借款190000元，每月利息3800元。2018年8月2日，原被告协商将两个借条并为一个借条，期间被告支付过一年的利息153000元，承诺两次付清，每年还款320000元，但到期被告姚红未能还款。被告陶树明与姚红系夫妻关系，所借款项用于共同投资的“陶然居”农家乐、“酷跑”健身等项目，被告陶树明也负有还款义务。为此，特向法院提起诉讼。被告姚红的委托诉讼代理人辩称，1、2018年8月2日原被告签订的借条中约定2019年还款320000元，2020年还款320000元，现还款期限未到，被告也未明确表示不履行债务，应驳回原告的诉讼请求。2、关于借条中所述640000元的问题。2013年被告因周转资金向原告借款450000元，每月利息9000元，被告按时向原告支付利息。2016年8月2日被告还不出本金，原告要求被告补写借条。为逼迫被告还钱，原告甚至直接到被告的公司收银台拿钱，到处宣扬被告欠钱不还一事，严重影响了被告的正常工作和生活。2017年7月17日，原告再次提出欠其190000元利息，要求被告出具一张借条，被告不堪其扰出具了了借条。2018年8月2日，原告又催债，原告承诺把以上两张借条并为一张借条，不要求被告再支付利息，把其他借条全部撕毁，因被告无法还款便按照原告的意思重新写了借条。3、该借款系被告姚红单方面所借，借条均由被告姚红出具，该债务也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。原告所述“陶然居”农家乐、“酷跑”健身系被告姚红和其他人共同经营，被告陶树明未参与这些项目，也未享受过收益，被告陶树明有自己的经营项目。另外，两被告已经离婚，离婚时约定各自所借的债务由各自清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的晋宁晋城陶然居种植工商登记信息、《租地合同》、《青苗补偿合同》、《图纸》、《连体阳光板温室材料明细清单》、《收条、通话录音的真实性没有异议，原告对被告提交的离婚证的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：一、关于原告提交的证据，1、对2016年8月2日、2017年7月17日、2018年8月2日的《借条》及《利息清单》，本院认为，被告姚红对借款450000元的事实没有异议，对2016年8月2日的借条本院予以采信。对2017年7月17日、2018年8月2日的借条及利息清单，本院在下文中进行说明。2、对2016年11月23日的70000元的借条及86800元的借条，本院已在另案中处理，对其与本案的关联性，本院不予采信。3、对微信聊天记录，本院认为，以上是原被告之间的聊天记录截屏，对其形式上的真实性，本院予以采信。4、对《离婚协议》、《晋城镇人民政府关于印发晋城镇“大棚房”清理排查问题整改工作方案的通知》，本院认为，以上离婚协议书系从民政局调取，通知是晋城镇政府关于“大棚房”整改的通知，对以上证据的真实性本院予以采信。二、关于被告提交的收条，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年被告姚红多次向原告借款，2016年8月2日，被告姚红重新出具借条，写明向原告借款450000元，每月利息9000元。2017年7月17日，被告姚红出具借条，写明向原告借到现款190000元，2018年8月2日，被告姚红出具借条，写明向原告借到现金640000元，承诺2019年还320000元，2020年还320000元。2018年9月10日，被告姚红将租地合同等材料交给原告，原告出具收条一份，其中被告姚红注明借条合并后欠640000元，本金为450000元，其他借条合并撕毁。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为1、是否应解除2018年8月2日双方签订的借款协议（借条）？2、被告姚红欠原告借款是多少？3、被告陶树明是否承担还款责任？针对焦点1，本院认为，2013年起被告姚红多次向原告借款，2016年、2018年因未按期还款被告姚红重新出具借条，并用经营的项目对借款担保，现经营的项目因违章用地被拆除，原告有理由相信被告不能按期还款，故对原告要求解除2018年8月2日双方签订的借款协议的诉讼请求，本院予以支持。对争议焦点2，本院认为，2013年被告姚红多次向原告借款，2016年8月2日被告姚红重新出具借条，写明向原告借款450000元，被告姚红对此无异议，对借款本金450000元本院予以确认。对原告提出2018年8月2日借条上的640000元其中包含了2017年7月17日借条中的190000元，被告提出该借条是因欠原告之前的利息而出具的借条，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”本案中，原告就被告另向其借190000元提供借条一份和微信聊天记录予以证明。本院认为，借条上写明借到现款190000元，被告向原告借如此大金额的款项及多次借款原告均以现金形式交付与常理有所出入，原告就该借款的实际交付应当举证证明，微信聊天上主要反映原告多次向被告追款，被告不耐其烦后答应还款，双方对借款总额的构成没有明细对账，以上证据不能确实、充分证明被告向其借到190000元的事实，对该部分借款本院不予支持。对原告要求的利息，因2018年8月2日双方签订的借款协议已经解除，本院认定利息按照2016年8月2日被告姚红出具的借条上双方约定的年利率24%的标准计算。对争议焦点3，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告姚红以个人名义向原告借款450000元，如此大金额借款已经超过了家庭日常生活所需，原告提出被告姚红所借款项用于经营“陶然居”等项目，但没有提交证据证明，且借款后原告多次要求被告姚红更换借条，被告陶树明在更换的借条上均未签字对以上债务进行确认，故对原告要求被告陶树明承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告姚红于本判决生效后十日内清偿原告奚琪借款450000元，并自2016年8月2日至还清之日按年利率24%的标准支付利息；二、驳回原告奚琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，保全费3020元，由被告姚红承担7045元，原告奚琪承担2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张文虎二〇一九年七月三日书记员  唐艺绮