辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2466号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5号。 负责人：高悦，该行行长。 委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该银行职员，住凤城市。 被告：王学君，男，1962年10月21日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：顾兴琴，女，1957年9月5日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：戴秀英，女，1970年4月8日出生，蒙古族，农民，住凤城市。 被告：周丽敏，女，1980年12月3日出生，满族，农民，住凤城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告王学君、顾兴琴、戴秀英、周丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告邮政银行凤城支行委托诉讼代理人周宇博、被告王学君、顾兴琴、戴秀英、周丽敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政银行凤城支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王学君偿还借款本金227854.73元，利息和罚息（自2018年8月18日至全部还清为止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；2、判令被告顾兴琴、戴秀英、周丽敏担连带保证责任；、3、判令被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2017年8月，被告王学君（甲方）和顾克凤（系王学君妻子、已去世）急需资金，便向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（乙方）借款，当时由被告顾兴琴、戴秀英、周丽敏为其担保。并于2017年8月18日与原告签订了编号为21016008117087686100的《家庭农场贷款额度借款合同》和《农场贷款最高额保证合同》，贷款用途进货，贷款金额500000元，借款期限从2017年10月31日起至2018年10月31日止，年利率为12％，按照阶段性等额本息法还款。合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求保证人承担连带保证责任。合同签订后，贷款人按期、按时将款项金额500000元借给借款人，借款后被告未按合同约定偿还借款本息，只偿还本金272145.27及部分利息，从2018年4月30日至今一直逾期，尚欠本金元及利息、罚息，现因被告违约诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 被告王学君辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。 被告顾兴琴辨称，我担保的是2016年的借款，在2017年王学君贷款我没有签字，信贷员也没告诉我们是36个月的担保期限，2016年的保证合同是我签字的，而王学君2016年的贷款已经偿还完了，所以我不同意承担责任。 被告戴秀英辩称，我也是2016年签的担保合同，我没有看到36个月的担保合同。 被告周丽敏辩称，我姨婆婆顾克凤也就是王学君的媳妇找到我叫我给保一年，也就是2016年，我们根本没有看到担保合同，也不知道保证期限是36个月，我们只知道我们给保了一年。 原告邮政银行凤城支行围绕诉讼请求依法提交了借款人的身份证复印件、《家庭农场贷款额度借款合同》和《农场贷款最高额保证合同》、放款单等证据材料，上述证据经庭证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据原告提供的证据和结合庭审过程，本院确认以下事实： 2016年9月9日，原告邮政银行凤城支行与被告王学君及顾克凤（现去世，与王学君系夫妻关系）签订了编号为21016008117087686100《家庭农场贷款额度借款合同》，约定原告为甲方，被告王学君及顾克凤为乙方，贷款用途为收大茧，借款金额为500000元。借款期限从2017年8月18日起至2018年8月18日止，年利率为12％。额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续到期日。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。 同日，原告邮政银行凤城支行与被告顾兴琴、戴秀英、周丽敏（乙方）签订了《家庭农场贷款最高额保证合同》，约定被告顾兴琴、戴秀英、周丽敏作为被告王学君及顾克凤的贷款担保人，保证为连带保证责任。保证范围：1、乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金500000元及其利息之和的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2016年9月9日至2018年9月9日。2、本合同的保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利发生的费用（诉讼费、公告费、评估费、执行费等）。 借款合同和保证合同签订后，原告按合同约定通过被告王学君在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放2016年的贷款500000元，被告王学君和顾克凤按合同约定予以偿还。被告王学君和顾克凤又于2017年8月18日借款500000元，借款期限至2018年8月18日，借款到期后，被告王学君及顾克凤偿还部分本金及利息，尚欠借款本金272145.27元及2018年8月18日之后的利息和罚息，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告之间签订的《家庭农场贷款额度借款合同》及《家庭农场贷款最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。原告已经向被告王学君及顾克凤提供了贷款，并打入顾克凤的个人账户。被告王学君及顾克凤取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。原、被告双方签订借款合同时，约定还款的方式为贷款前12个月只按月偿还当月利息，此后期间每月按照等额本息还款法偿还，由于被告王学君及顾克凤并没有按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，违反合同约定，被告顾克凤现已去世，该笔债务系夫妻债务，被告王学君作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告顾兴琴、戴秀英、周丽敏为债务人贷款的连带责任保证人，其有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王学君追偿。 关于被告顾兴琴、戴秀英、周丽敏提出没有看到36个月担保合同和2017年贷款没有签字，只担保2016年贷款的抗辩观点。经审查，《家庭农场贷款最高额保证合同》中明确约定担保债权的期间为2016年9月9日至2018年9月9日，涉案贷款时间系2017年8月，被告顾兴琴、戴秀英、周丽敏作为担保人应在签署保证合同和签字时认真审查所担保的具体保证期间，其提出只担保2016年贷款，又不能提供相关证据予以证明，故对该观点不予采纳。 综上，原告请求王学君偿还借款本金227854.73元及利息、罚息，并由被告顾兴琴、戴秀英、周丽敏承担连带保证责任之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下： 一、被告王学君于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金227854.73元、利息及逾期罚息（自2018年8月18日起至借款付清之日止，按照21016008117087686100的《家庭农场贷款额度借款合同》约定的利息及逾期罚息利率标准给付）； 二、被告顾兴琴、戴秀英、周丽敏对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告王学君追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取2760元，由被告王学君、顾兴琴、戴秀英、周丽敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  常妙语 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴金霞