广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初11126号原告：陈某，男，1973年1月22日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。委托诉讼代理人：黄梧州，男，1988年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系原告所在单位推荐人员。委托诉讼代理人：李靖尧，男，1993年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区，系原告所在单位推荐人员。被告：潘某清，男，1980年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：林某，女，1977年12月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。两被告共同委托诉讼代理人：李术初，广东信而立律师事务所律师。原告陈某与被告潘某清、林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人黄梧州、李靖尧，被告潘某清、林某的共同委托诉讼代理人李术初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金650万元及利息（按照月利率1.5%自2016年2月1日起分段计算：其中2016年2月1日至4月29日期间的利息，以700万元为本金计算；自2016年4月30日至5月23日期间的利息，以690万元为本金计算；自2016年5月24日至6月3日期间的利息，以680万元为本金计算；自2016年6月4日至7月1日期间的利息，以670万元为本金计算；自2016年7月2日至8月5日期间的利息，以660万元为本金计算；自2016年8月6日至至被告实际履行之日止的利息，以650万元为本金计算）；2.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。自2015年起，被告因生意经营需要资金周转向原告提出借款，原告出于情谊及帮忙之心，陆续拿出积蓄合计700万元出借给被告。被告于2016年2月1日出具《借条》，载明：借款本金700万元，月利息一分五。后被告分别于2016年4月29日、2016年5月23日、2016年6月3日、2016年7月1日、2016年8月5日向原告偿还本金合计50万元，此后被告未向原告偿还本金及利息。2018年1月30日，在原告多次上门催要无果的情况下，原告无奈与被告达成商铺抵押的《还款协议》，但该商铺并不具备过户的条件，实际可用价值不能清偿借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告潘某清、林某辩称，原告主张的债权中有周某在2015年上半年借款给被告的400万元。原告和周某是通过银行转账的方式分别借款给被告的，被告以银行转账的方式分别还款给该两人。所以，原告和周某对被告的债权可区分，应该分别处理。原告无权代表周某起诉被告，且被告已还清了所借原告的款项。原告的行为涉嫌虚假诉讼，法院应当查清事实，依法处理。经审理查明，原告陈某与周某是夫妻关系，被告潘某清与林某是夫妻关系。原告与两被告均从事手机买卖工作，双方存在生意往来。原告主张2015年2月26日至2015年11月26日期间，两被告因其公司资金周转困难向原告和周某借款，原告夫妻分别通过周某、周某弟弟周某2、周某表弟陈某1、陈某2、周某堂妹周某3、河北冠耀商贸有限公司（该公司的法定代表人陈某3是周某的弟妹）的账户向林某及两被告指定收款人（李某、李某强）转账借款2045万元，双方口头约定月利率3%，林某及其公司财务也于2015年2月26日至2015年12月18日期间向原告归还借款本金1345万元及利息306.78万元，尚余借款700万元未还。为明确双方之间的债权债务关系，两被告于2016年2月1日向原告出具《借条》一份，写明“现借陈某人民币柒佰万元整（￥7000000）备注（月息1分5）。”后被告分别于2016年4月29日、2016年5月23日、2016年6月3日、2016年7月1日、2016年8月5日向原告偿还本金合计50万元，此后未再偿还本金及利息。2018年1月30日，两被告（乙方）向原告和周某（甲方）出具一份《还款协议》，内容如下：“经双方协商达成以下协议：1.因潘某清、林某从2016年2月1日借陈某、周某现金七佰万元正，在这期间，有还本金伍拾万元正。截止2018年2月1日还欠本金陆佰伍拾万元（￥650万元）。现潘某清、林某名下有佛山市顺德区某商铺一间，计税面积：67.57平方米，抵押给甲方。在未还款之前不得将此商铺以任何方式方法处理给第三方，只有甲方享用。2.乙方在甲方需要办理过户手续时，乙方应无条件配合甲方办理相关的手续（商铺的所有权）。”周某与两被告分别在《还款协议》上的甲、乙方处签名、捺印。两被告确认以下事实：对《借条》的真实性无异议，两被告收到过周某2、陈某1、陈某2、周某3、河北冠耀商贸有限公司的转账款项，其中周某2共向林某转账2324.41万元，不清楚以上人员转款的原因，两被告与周某2之间没有经济往来。李某、李某强的账号有提供给林某使用过。两被告认为：第一，双方之间存在手机买卖的生意往来，原告所述的转账款2045万元，除了700万元为借款外，其余款项与借贷无关，是双方之间的货款往来。为区分还款性质，被告每次在还款前会事先告知原告所还之款是借款。为明确2015年上半年陈某、周某转给林某的款项中的700万元属于借款，两被告在2016年2月1日出具了前述金额为700万元的借条，其中包括来自原告的转账借款300万元和周某的转账借款400万元。第二，双方在2016年1月31日之前没有约定月息3分，两被告在2016年1月31日之前也从未支付过利息给原告。第三，原告陈述被告在2016年1月31日之前所偿还的306.78万元是利息，与事实不符，该还款属于归还本金。第四，《还款协议》中“从2016年2月1日借陈某、周某现金七佰万元正，在这期间，有还本金伍拾万元正。截止2018年2月1日还欠本金陆佰伍拾万元（￥650万元）”的内容是周某写的，不是林某的笔迹，林某签名时没有前述内容，《还款协议》上的其他内容是林某写的。当时原告要求被告当日必须签好《还款协议》，有人站着不让走，所以林某只能在留白的《还款协议》上签名。第五，《还款协议》中没有对利息的计算方法进行约定，故被告自2018年1月30日之后不具有支付利息的义务。原告认可双方之间的经济往来款包含货款和借款，被告在还款时会通过微信或电话告知原告所还款项的性质是货款还是借款。《还款协议》是双方在酒店约谈后按照真实情况出具的，在场的人有周某、周某2及两被告，不存在被告受胁迫的情形。且自2016年2月1日起，两被告共向原告归还了206.75万元（含本金50万元及利息156.75万元），所还利息均是以700万元为本金，按照月利率1.5%计算的。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：要求两被告共同偿还借款本金650万元及利息（以650万元为本金，自2017年4月1日起计至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算，所计利息应扣减被告于2017年7月4日已付利息50000元）。本院认为，本案争议焦点如下：一、原告陈某是否有权代表周某向两被告主张权利；二、两被告是否需向原告归还借款本金650万元及相应利息？关于焦点一。原告陈某与周某是夫妻关系，由陈某作为原告向两被告主张婚姻关系存续期间的共同债权，是行使家事代理权的合法行为，并不损害被代理一方的合法权益。两被告单独向陈某出具了《借条》，《借条》所涉借款金额来自周某及陈某指定付款人，两被告既向陈某还款又向周某还款，也未区分哪笔还款是偿还给陈某还是周某的，该还款行为本身可视为两被告认可其是向陈某夫妻共同借款。因此，陈某作为借条持有人向两被告主张债权，并无不当，陈某作为原告的主体适格。关于焦点二。两被告辩称双方资金往来中仅有700万元属于借款，其余为货款往来，并否认之前存在月利率3%的约定。对此，本院认为：一、原告提供的《陈某、周某借款支付明细》、《林某借款本金偿还账目明细》及对应银行流水显示原告在2015年2月26日至2015年11月26日之间转给两被告2045万元，两被告在2015年2月26日至2015年12月18日期间向原告转还1345万元，截至2016年2月1日，转款差额为700万元，与《借条》载定的借款本金吻合。二、根据原告提供的《2015年期间借款应付利息计算表》、《林某自2015年2月26日至2016年2月1日前应付利息与已付利息对比表格》及对应银行流水可知，截至2016年2月1日，两被告应付借款利息约321万余元，实付利息306.078万元，实付利息与应收利息数额接近，故原告主张双方约定月利率为3%的盖然性较高，本院予以采信。三、《借条》出具后，根据两被告在2016年2月1日起至2017年7月4日期间还款的金额及时间即可计得，两被告是按照月利率1.5%的标准分月偿还利息，并且在偿还部分本金后，利息也随之减少，说明其确认《借条》中借款本金700万元的真实性并实际履行部分还款付息的义务。四、被告抗辩双方的交易往来包括货款和借款，其在付款前会向原告说明所付款项的性质，故被告有能力提供证据对还款性质加以合理说明，从而排除与借贷关系无关的款项往来。现两被告仅凭转账银行流水不足以对抗《借条》的证明力，不足以说明所还本金高于原告主张之数，亦无法解释为何自2016年2月1日起以其还款的数额折算的利息与《借条》约定的计息方式一致。五、《还款协议》并无免除两被告按月支付利息的义务，两被告抗辩自2018年1月30日之后无需给付利息缺乏理据，本院不予采纳。综上，结合双方陈述、举证情况，根据民事证据的高度盖然性原则，原告关于两被告尚欠借款本金650万元未还的主张符合日常逻辑，更具证据优势，本院对其主张予以采信。两被告自2017年4月1日起未按月足额支付利息并偿还本金，已构成违约，原告要求其立即偿还剩余本金650万元并按照月利率1.5%的标准支付自2017年4月1日起至欠款还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持，最终所计利息需扣减两被告于2017年7月4日支付的利息50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告潘某清、林某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈某归还借款6500000元及利息（以6500000元为本金，按照月利率1.5%的标准，自2017年4月1日起计至实际清偿之日止，最终所计之数需扣减已付利息50000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74731.4元，财产保全费5000元（原告已预付），由原告陈某负担10974.22元，由被告潘某清、林某承担68757.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  钱卫光人民陪审员  刘权伟二〇一九年七月十八日书 记 员  于汉清法庭记录孔萍