四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初442号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。 负责人：刘必权，该行行长。 委托诉讼代理人：张登武，男，汉族，该行员工。 委托诉讼代理人：朱贵生，男，汉族，该行员工。 被告：乔迎春，女，1970年7月18日出生，汉族，住四川省双流县。 原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行（以下简称“自贡农商银行自流井支行”）与被告乔迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用普通程序，由审判员明川担任审判长，与人民陪审员余洪、张伟组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告自贡农商银行自流井支行的委托诉讼代理人朱贵生到庭参加了诉讼，被告乔迎春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告自贡农商银行自流井支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告乔迎春立即归还向原告自贡农商银行自流井支行贷款本金119,000元及利息（截止2019年3月1日止利息9,095.91元及按合同约定算至贷款本息结清为止的利息）；2．请求判令原告自贡农商银行自流井支行对被告乔迎春向原告自贡农商银行自流井支行借款提供的质押担保的股权享有优先受偿权；3．请求判令本案发生的诉讼费、保全费由被告乔迎春承担。事实和理由：被告乔迎春于2016年5月27日因住房装修向原告自贡农商银行自流井支行（即改制组建前的自贡市沿滩区农村信用合作联社）申请质押贷款12万元，并以被告乔迎春所有的四川富顺农村商业银行股份有限公司（原富顺县农村信用合作联社）的77,993.61股股权作质押担保。原、被告于2016年6月14日签订《最高额权利质押合同》，依法在富顺县农村信用联社办理了质押登记，并对股权进行了止付。2016年6月14日，原、被告签订了《个人借款合同》，合同约定原告自贡农商银行自流井支行向被告乔迎春发放贷款12万元，借款期限为2016年6月14日至2019年6月13日，利率为浮动利率，执行利率为基准利率。还款方式为按月计息、按计划还本。同时约定逾期利率为执行利率上浮50%，复利按照贷款的逾期利率或罚息计算。原告自贡农商银行自流井支行已经按照约定向被告乔迎春发放贷款，但被告乔迎春未按照《个人借款合同》约定归还本息，经原告自贡农商银行自流井支行多次催收未果，故诉至人民法院。 被告乔迎春未作答辩。 原告自贡农商银行自流井支行围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1．原告自贡农商银行自流井支行营业执照、中国银监会四川监管局川银监复（2017）191号文件、自贡农商银行授权文件、承接说明，拟证明原告自贡农商银行自流井支行是合法成立的金融机构，具备发放贷款的主体资格及具有承接原债权、抵押权依据；2．原告自贡农商银行自流井支行与被告乔迎春贷款面谈记录、被告乔迎春身份证复印件，拟证明借款人具有完全民事行为能力，具备借款与担保的主体资格；3．个人借款申请书、借款申请，拟证明被告乔迎春向原告自贡农商银行自流井支行申请贷款事项；4．《最高额权利抵押合同》、质押止付函、股权证，拟证明原告自贡农商银行自流井支行对被告乔迎春因案涉借款提供的质押担保的股权享有优先受偿权；5．《个人借款合同》，拟证明原告自贡农商银行自流井支行与被告乔迎春之间的权利义务关系；6．借款借据、借款支用申请书，拟证明原告自贡农商银行自流井支行按照约定向被告乔迎春发放了贷款并将款项转入了被告乔迎春指定的账户；7．本金及利息清单，拟证明被告乔迎春尚欠原告自贡农商银行自流井支行贷款的借款本金及利息金额。 被告乔迎春未提交证据。 原告自贡农商银行自流井支行举示的7组证据，被告乔迎春未到庭予以质证，系自我放弃权利。经本院审查认为原告自贡农商银行自流井支行举示的7组证据，其来源合法，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告乔迎春向自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称“沿滩联社”）出具借款申请、个人借款申请书后，2016年6月14日沿滩联社与被告乔迎春签订了《个人借款合同》，约定沿滩联社向被告乔迎春发放贷款12万元，期限为三年，从2016年6月14日至2019年6月13日，按月计息，利率为浮动利率，若被告乔迎春未按照合同约定归还贷款本息或支付相关费用，沿滩联社有权解除合同。同日，沿滩联社与被告乔迎春签订了《最高额权利质押合同》，约定被告乔迎春用其所有的富顺农村合作联社77993.61股股权为其在2016年6月14日至2019年6月13日在沿滩联社处的贷款提供最高额质押担保，担保范围为《个人借款合同》项下的全部债务，即贷款本金及利息、费用等，担保的最高限额为179000元，质押担保的股权证号为88030060000035483。被告乔迎春在富顺县农村信用合作联社进行了质押登记，并办理了只收不付的银行内部冻结，冻结止付期限从2016年6月13日起至被告乔迎春偿还原告贷款本息为止，并凭原告自贡农商银行自流井支行的解除止函解除止付。《个人借款合同》签订后，沿滩联社于当日将120000元转款到被告乔迎春指定的个人账户（户名：乔迎春，银行账号：62×××92）上。贷款发放后，被告未按《个人借款合同》约定的按月结息，截止2019年3月1日，尚欠原告本金119000元、利息9095.91元，经原告多次催收无果，故诉至人民法院。 另查明，2017年6月，自贡市沿滩区农村信用合作联社改制合并组建了自贡农村商业银行股份有限公司，自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行承接了自贡市沿滩区农村信用合作社的债权债务。 本院认为，原告自贡农商银行自流井支行承接了沿滩联社的债权债务，作为诉讼主体适格。沿滩联社与被告乔迎春签订的《个人借款合同》、《最高额权利质押合同》系各自的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。沿滩联社按《个人借款合同》合同约定，向被告乔迎春履行了120,000元的贷款义务，被告乔迎春应当遵守合同约定，按期偿还借款本息。虽然原告自贡农商银行自流井支行向本院起诉时《个人借款合同》没有到期，但按照《个人借款合同》第十二条借款方未按合同约定归还本息或支付相关费用属违约，第十三条出现违约，贷款方有权宣布贷款立即到期，要求借款方立即归还借款本息及相关费用的约定，原告自贡农商银行自流井支行要求被告乔迎春偿还向原告自贡农商银行自流井支行借款的本金119,000元，支付从贷款之日起至2019年3月1日止所欠利息9,095.91元及贷款还清之日止所欠原告自贡农商银行自流井支行利息的主张，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。 原告自贡农商银行自流井支行请求确认原告自贡农商银行自流井支行对被告乔迎春用于贷款质押担保的股权有优先受偿权，就被告乔迎春持有的股权证看，是农村信用联社出具给入股企业和个人的权利凭证，具有股东身份属性，故应归属于股份范畴，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“……以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”的规定，股权质押需到工商管理部门办理登记方才设立，目前实际操作中则只有有限责任公司和股份有限公司的股权才能办理出质登记，因农村信用合作联社属于股份制合作企业，既不同于股份有限公司又不同于有限责任公司，导致该股权证在工商管理机构无法办理出质登记。综合信用联社的企业性质，案涉股权证的质押应属于非上市公司股份出质的情形，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零三条“……以非上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”的规定。本案颁发股权证的富顺县农村信用合作联社在收到原、被告质押登记的申请后，已经对沿滩联社与被告乔迎春的质押合同进行了登记并明确按照沿滩联社的要求办理了债务未清偿之前质押止付的处置，该登记属于依法可查询登记，具有公示效力，与记载于股东名册下具有同等效力，故应视为富顺联社已经对该出质股份办理了出质登记。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”和《中华人民共和国物权法》第二百二十二条“出质人与质权人可以协议设立最高额质权。最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定”的规定，原告自贡农商银行自流井支行要求对被告乔迎春提供的质押股金享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持，依照被告乔迎春用其在富顺县农村信用合作联社77,993.61股的股权为其在沿滩联社2016年6月14日至2019年6月13日期间的贷款提供最高额179,000元的质押担保的约定，原告自贡农商银行自流井支行对被告乔迎春提供的质押股权在贷款本金及利息、费用等质押担保范围内应在合同约定的最高限额179,000元以内享有优先受偿权。 被告乔迎春对原告自贡农商银行自流井支行的诉请没有提出抗辩，也没有提交证据，将自行承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，之规定，判决如下： 一、原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行对被告乔迎春持有的用于质押担保的股权在贷款本金及利息、费用等质押担保范围内在最高额179,000元限额内享有优先受偿权； 二、被告乔迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行贷款本金119,000元及支付利息（截止2019年3月1日利息9,095.91元，及按合同约定至贷款本金、利息还清为止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,862元，诉讼保全费1,170元，合计4,032元由被告乔迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 明 川 人民陪审员 余 洪 人民陪审员 张 伟 二〇一九年七月十六日 书 记 员 明川永