广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24453号原告：刘珊珊，女，汉族，1990年10月11日出生，住址广东省化州市，委托诉讼代理人：岑英健，广东嘉进律师事务所律师。被告：速尔快递有限公司（以下简称速尔快递），住所地广东省深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号，统一社会信用代码9144030079566634XP。法定代表人：张煊楠。委托诉讼代理人：龙鹏飞，系该司员工。被告：章华渲，男，汉族，1976年2月11日出生，住址江西省吉安市峡江县，原告刘珊珊与被告速尔快递、章华渲服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘珊珊委托诉讼代理人岑英健、被告速尔快递委托诉讼代理人龙鹏飞到庭参加诉讼，被告章华渲经公告未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即向原告归还货款16747元；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告从2017年开始，通过被告速尔快递在佛山市代理点邮寄货物给买家，由被告章华渲代收货款，原被告之间存在邮寄服务合同关系。自2017年12月1日至2018年1月27日，被告章华渲总计代收货款16747元未归还原告。经过原告多次催促，被告章华渲以经营困难、没有资金为由拒不还款。被告章华渲是被告速尔快递授权的代理商，代理被告速尔快递从事邮寄服务工作，被告速尔快递应对被告章华渲代收货款不予归还的行为承担连带责任。被告速尔快递答辩称：1.被告章华渲是速尔快递佛山南庄网点负责人，与被告速尔快递是加盟关系，揽收散量业务时以被告速尔公司名义承揽业务；2.原告自2017年12月1日起即通过南庄加盟点邮寄货物并委托代收货款，持续至2018年1月27日；3.代收货款联右侧第15栏代收货款金额及下方有特别提示：运单第四联右侧（可撕下的标有“代收货款副联”字样）为寄件人领款的唯一凭证，其他任何一联或任何方式不能领取，请妥善保管，代收货款未收回前请勿将此联交予他人，风险寄件人自行承担；为降低现金返款风险，请寄件客户务必提供银行账户给承运方，快件经签收后，寄件客户可在三个工作日内要求承运方返还代收货款，如超过三个工作日未返款，请拨打投诉电话0769-850××××3。经核查，原告提交的代收货款联确实由佛山南庄网点收寄，但被告速尔快递代收货款后已全部返给被告章华渲，双方及时结算完毕，被告速尔快递不应再承担连带责任；4.特别提示已明确告知寄件人应在快件签收3个工作日内要求承运方返还代收货款，逾期未还款可拨打投诉电话由被告速尔快递核查并采取相应措施促使收件点按时向客户返还货款，但原告在被告章华渲未按代收货款规则按时返款时未拨打投诉电话，也未采取措施避免损失进一步扩大，应由原告自行承担。被告章华渲未到庭答辩，也未提交书面答辩状。围绕庭审，原告提交了快递单及列表、快递妥投查询表、速尔快递官网页面等证据。经审理查明，被告速尔快递从事快递业务并向客户提供“代收货款业务”：可按寄件方客户（卖方）与收件方客户（买方）达成交易协议的要求，为寄件方客户提供快捷的货物专递，并代寄件方客户向收件方客户收取货款，签收后三日内返款寄件客户。被告章华渲系被告速尔快递佛山南庄网点负责人。原告刘珊珊自2017年始通过该南庄网点邮寄货物给买家，被告速尔快递向原告提供代收货款服务。自2017年12月1日至2018年1月27日，被告速尔快递总计代收货款16747元未返还原告。另查，速尔快递单（代收货款副联）特别提示：为降低现金返款风险，请寄件客户务必提供银行账户给承运方。快件经签收后，寄件客户可在三个工作日内要求承运方返还代收货款。再查，被告速尔快递确认原告代收货款联系由南庄网点收寄并称其已将代收货款全部返还给被告章华渲。本院认为，本案系服务合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。经查，原告将货物交由被告速尔快递进行邮寄，其与被告速尔快递之间形成合同关系。案涉合同系原被告双方的真实意思表示，双方关于合同权利义务的约定中不违反法律禁止性规定的内容，对双方当事人均具有当然约束力，应依约享有权利和承担义务。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，被告速尔快递为寄件方提供的服务包括“代收货款业务”：寄件方客户提供货物专递并代寄件方客户向收件方客户收取货款，签收后三日内向寄件方客户返款。本院认为，上述约定系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，该约定真实、合法、有效，对原被告均具有法律约束力。据此，被告速尔快递应依约承担向原告返还代收货款的合同义务。现在案证据可以证明被告速尔快递已代收原告应收货款16747元，其负有向原告履行返款之约定义务。代理是指代理人在代理权限范围内，以被代理人名义独立与第三人为民事法律行为，由此产生的法律效果即产生的权利义务均直接归属于被代理人。根据《民法总则》第一百六十一条规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。根据被告章华渲经营被告速尔快递南庄网点、持有速尔快递单、被告速尔快递确认将代收货款交付被告章华渲等事实，可认定被告章华渲与被告速尔快递之间符合代理的构成要件，二者实为代理与被代理的关系，故而被告章华渲对外行为的法律效果依法应归属于被代理人即被告速尔快递。本院认为，根据合同相对性原则，合同设定的权利义务及于合同当事人，本案返还代收货款义务及未尽该约定义务所应负担之责任均应归于履行该义务的合同方即被告速尔快递。即若如被告速尔快递所辩，其已将全部代收货款交付南庄网点负责人即被告人章华渲，但正如前述，基于合同所产生的代收货款并向原告返还的义务主体为被告速尔快递，其将代收货款交付被告章华渲的行为并不等同于已向原告履行了返还代收货款义务，即难以认定其已向原告履行了该项约定义务，被告速尔快递仍应承担违约责任。是故，被告速尔快递以已将全部代收货款交付被告人章华渲为由进行抗辩的主张，难以成立。此外，根据案涉被告速尔快递单上的特别提示（快件经签收后，寄件客户可在三个工作日内要求承运方返还代收货款）之表述，应当认为此款系对被告速尔快递在三日内向原告返还代收货款之义务的约定，相对而言，实乃赋予原告可据此向被告速尔快递请求返还货款之权利，而非对原告课以在三日内行使上述权利之时限义务，且亦未见就原告未能在三日内要求返还代收货款而约定应承担之不利责任，故此项特别提示并非原告所应承担之合同义务。被告速尔快递主张原告未在三日内要求返还货款、未采取措施避免损失进一步扩大，应自行承担损失的抗辩，亦难以成立。综上，被告章华渲虽未按被告速尔快递之指令将代收货款返还原告，但因其系被告速尔快递的代理人，其行为后果及责任应由被告速尔快递承担，原告诉请被告章华渲承担连带赔偿责任的理据不足，不予采纳。被告速尔快递未向原告履行返还代收货款之义务，应承担违约责任，依法应向原告返还货款16747元，原告该诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告速尔快递可另行向被告章华渲主张相关权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告速尔快递有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘珊珊返还货款16747元；二、驳回原告刘珊珊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费219元（已由原告预交），由被告速尔快递有限公司负担219元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  董志新人民陪审员  杨海涛二〇一九年七月三十一日书 记 员  孔玉艳