wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初4487号原告：郑建设，男，汉族，1971年11月10日生，住滑县。被告：潘雷顺，男，汉族，1977年5月3日生，住滑县。原告郑建设诉被告潘雷顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建设到庭参加了诉讼，被告潘雷顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建设向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款55000元及利息（自借款之日起至实际履行完毕之日止按照月息2分计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告以购买汽车资金紧张为由向原告借款，原告在自己家中交付被告现金75000元，被告本人出具借据一份，双方约定利息为月息2分，没有约定还款期限。2016年，被告偿还原告20000元本金。余款经原告多次催要，被告至今未偿还。故具状起诉。被告潘雷顺缺席未答辩。经审理查明，2015年2月6日，被告潘雷顺为原告郑建设出具借据一份，借据内容如下：“借条，今借到郑建设现金柒万伍仟元整（￥75000元），此款用于购买本田轿车用，月息2分，借款人：潘雷顺，2015年2月6号”，借据的内容除“月息2分”由原告书写外，其他内容均由被告本人书写并签字捺手印。借款发生后，被告曾偿还原告20000元。因原告认为被告至今未偿还剩余借款本金，遂诉至法院。上述事实，由原告郑建设提供的借据一份及原告庭审陈述为证。综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘雷顺向原告郑建设借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的证据，可以证明原告郑建设向被告潘雷顺出借借款75000元已偿还20000元的事实，现原告诉请被告偿还借款本金55000元，于法有据，本院予以支持。根据原告陈述，借据上“月息2分”系本人当着被告的面添加的，因被告未到庭，难以确定该“月息2分”是否为双方的当时约定还是原告后来所添加，故对原告要求被告按月息2分支付利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告可主张自被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告潘雷顺于本判决生效之日起十日内偿还原告郑建设借款本金人民币55000元,并按照年利率6%支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告潘雷顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  徐万义二〇一九年七月十五日书 记 员  顾文静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21192号原告郑州荣成物业管理有限公司，住所地郑州市二七区沿河路6号1号楼1单元1层1号。法定代表人徐玉秋，总经理。委托代理人谢洪永，男，汉族，1976年3月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人王丽，女，汉族，1970年5月15日出生，住郑州市。被告陈xx，女，汉族，1984年12月20日出生，住郑州市。原告郑州荣成物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告陈xx（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。原告请求判令：被告给付拖欠的物业服务费10663.2元；支付逾期付款违约金16347.3元；被告承担诉讼费用。本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢洪永、王丽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提供的郑州市物业服务合同备案证明，主要载明：项目名称田园新城，委托单位郑州荣成置业有限公司，项目地址郑州市金水区新柳路北、园田西路西，物业服务合同期限2010.3.10至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2012年4月25日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：被告所购房屋基本情况为：物业名称田园新城，物业地址郑州市金水区三全路90号，坐落位置：xx户，建筑面积88.58平方米；原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；原告依据本协议向被告收取物业管理费用及其他相关费用；原告可以向被告提供房屋自用部位、自用设施设备维修、养护等有偿服务；物业服务具体内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放及房屋装饰装修管理；物业服务费缴费费用约定：入住时交纳不低于6个月的物业服务费，随后按6个月的整数倍进行循环，每循环周期期满最后一个月的18日至28日为费用约定缴纳时限；被告房屋类型为住宅，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.6元收取；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费和有关费用的，原告有权从逾期之日按照欠款部分每日千分之一点二收取违约金，或采取公示、停止部分服务等相应措施。该协议还就其他事项进行了约定。原告提交的郑房权证字第1301050368的房屋复印件显示:房屋所有权人为被告陈xx，房屋坐落于金水区××全路××院××楼××单元××号，建筑面积为92.57平方米。原告提交田园新城13号楼2单元5层西南户欠费明细载明：田园新城xx户，居住面积为92.57㎡，双方在《前期物业管理服务协议》中约定的物业服务费收费标准为每平方米1.6元，每月应交纳148.1元；从2013年4月1日起至2019年3月31日共计欠我公司72个月的物业服务费用，其中物业服务费10663.2元。根据《前期物业管理服务协议》第十一条第四款约定，截止至2019年3月31日13号楼2单元5层西南户孙（陈）小娜应支付违约金16347.3元。另查明，原告分别于2013年6月10日、2014年9月5日、2015年8月15日、2016年10月5日、2017年7月18日张贴催费通知。原告于2019年6月26日向本院提起诉讼。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告依约提供了物业服务，被告应按约定交纳物业管理服务费用。原告要求被告支付2013年4月1日至2019年3月31日的物业费共计10664.06元（92.57平方米×1.6元/月／平方米×72个月）。原告主张物业费10663.2元，依据充分，本院予以支持。原告主张违约金部分，依据不足，本院不予支持。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈xx于本判决生效之日起十日内支付原告郑州荣成物业管理有限公司2013年4月1日至2019年3月31日的物业服务费10663.2元；二、驳回原告郑州荣成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告负担190.5元，被告负担47元。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇一九年七月十一日书记员 王伟亮
烟台市福山区人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2019）鲁0611执异29号之五吕健：本院在执行杨絮与烟台一山机械有限公司、吕健金融借款合同纠纷一案中，因杨絮向本院提出追加被执行人申请，决定由胡晓宁担任审判长，与人民陪审员辛明勇、由玉发组成合议庭，由书记员岳宇馨担任法庭记录。特此通知。（院印）二〇一九年七月五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7167号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张孟强,男,1979年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金90732.32元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）15455.2元、复利1683.41元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年5月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金90732.32元、利息（含罚息）15455.2元、复利1683.41元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金90732.32元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）15455.2元、复利1683.41元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张孟强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2467.41元（原告已预交），由被告张孟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年七月三日书记员  陈金连
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初民初5149号原告何燕梅，女，汉族，1991年2月7日出生，住址广东省佛山市顺德区，被告深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层，统一社会信用代码91440300796638527A。法定代表人来长泽。上列原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月12日受理后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告何燕梅到庭参加诉讼，被告深圳捷信信驰咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月27日，原告在不知情的情况下，被人办理了手机贷款业务贷款8297元。2018年9月2日，被告的催收员上门催收贷款，原告才知道此事。在上述贷款发生之日，原告不在现场，且贷款合同上的信息明显有低级错误，由于被告的管理漏洞导致原告的征信蒙灰，至今无法结婚、买房，直接或间接造成原告的经济和精神损失。原告请求判令：1、请求消除不良征信记录；2、即时撤销并取消与原告的贷款合同；3、赔偿原告的精神损失和经济损失10万元。庭审时，原告当庭撤回其诉讼请求的第二项。被告未答辩，在法定期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告提交的中国人民银行征信中心个人信用报告显示，其婚姻状况“未婚”，其于2018年6月27日被捷信消费金融公司发放8297元人民币的个人消费贷款，截至2018年7月31日账户状态为“逾期”。原告提交的个人贷款申请表显示，“何燕梅”（身份号码）于2018年6月27日向被告申请贷款8297元，其婚姻状况“已婚”。2018年9月2日，原告因信息被盗用向江门市公安局报警。原告主张，因与被告电话联系消除不良信用记录未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的个人信用报告、个人贷款申请表、报警回执等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，公民的姓名权受法律保护。本案中，被告在办理贷款过程中，审查不严，由此导致原告在中国人民银行征信报告中出现涉案不良贷款，其行为亦侵犯了原告的姓名权，依法应当停止侵害、消除影响。原告诉请被告消除不良贷款记录，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。关于赔偿损失，原告的个人信用报告显示其未婚，原告亦未举证证明其买房产生经济损失，故其主张被告导致其不能结婚、买房，诉请被告赔偿精神损失和经济损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条第一款第(九)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳捷信信驰咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内，对原告何燕梅在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中关于2018年6月27日个人消费贷款8297元的不良记录予以清除。二、驳回原告何燕梅的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元（已由原告预交），由原告负担1800元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一九年七月二日书 记 员  钟 鑫
山东省高密市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0785行审113号申请执行人高密市应急管理局，住所地：高密市康成大街2999号5号楼。统一社会信用代码：11370785MB2858326H。法定代表人张志华，局长。被执行人潍坊弘丰建筑工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路437号。法定代表人张桂江。申请执行人高密市应急管理局向我院申请执行被执行人潍坊弘丰建筑工程有限公司行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年5月5日14时30分左右，咸家工业区辖区内的御墅名苑工地在建设过程中发生一起坠落事故，造成1人死亡，直接经济损失约80万元，经调查，潍坊弘丰建筑工程有限公司未落实安全生产主体责任，对施工人员安全生产教育培训不到位，未为施工人员提供劳动防护用品并监督教育其正确使用，对施工现场安全生产管理不到位，未建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，事故隐患排查不到位，对此事故的发生负主要责任。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第三十八条、第四十二条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，申请执行人高密市应急管理局作出（高）安监罚【2018】6013号行政处罚决定书，给予被执行人潍坊弘丰建筑工程有限公司：“处以罚款人民币30万元”的行政处罚。2018年10月9日，申请执行人高密市应急管理局向被执行人潍坊弘丰建筑工程有限公司送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人向本院提交了行政处罚决定审批表、询问笔录、行政处罚集体讨论记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。本院认为，申请执行人高密市应急管理局作出的（高）安监罚【2018】6013号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人高密市应急管理局作出的（高）安监罚【2018】6013号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡善喜审 判 员 马 森审 判 员 邱锡德二〇一九年七月十六日法官助理 于莉雅书 记 员 台艳林
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初5553号原告：嘉善县惠民街道徽丰农资经营部，住所地浙江省嘉善县惠民街道大通村通兴路298号。经营者：李跟东，男，1987年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。被告：王安好，男，1965年3月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告嘉善县惠民街道徽丰农资经营部与被告王安好买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉善县惠民街道徽丰农资经营部委托诉讼代理人顾军杰到庭参加诉讼，被告王安好经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35035.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月起，被告因农业生产需要，陆续向原告采购化肥、农机具等产品，总计货款37035.8元，期间被告支付了原告2000元，尚欠原告35035.8元未支付，原告曾多次向被告催讨，因被告推诿而未果。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告之间买卖合同关系系当事人真实的意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款35035.8元，有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王安好于本判决生效之日起五日内向原告嘉善县惠民街道徽丰农资经营部支付所欠货款35035.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费600元，合计1276元，由被告王安好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  丁扣红人民陪审员  陈引珍人民陪审员  朱伯庭二〇一九年七月二日书 记 员  项嘉峻
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执848号 申请执行人：郑志灵,男,1981年7月24日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 被执行人：黄金荣,男,1984年6月9日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人：赖炽华,女,1985年4月4日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 申请执行人郑志灵与被执行人黄金荣、赖炽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初1161号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人郑志灵偿还借款180000元及利息。本案律师费3000元，案件受理费4976元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年6月27日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执848号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一九年七月一日 书记员  朱卫安
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初1871号之五申请人：潘晶，女，1973年7月22日出生，汉族，住山东省烟台市福山区永安街261号13号楼4单元501号，身份证号370611197307220022。被申请人：李德斌，男，1967年10月23日出生，汉族，住山东省烟台市福山区永安街115号11号楼5单元302号，身份证号370611196710230015。被申请人：烟台欧德普金属有限公司，住所地：烟台市福山区魏山路59号。法定代表人：周美琴，该公司总经理。申请人潘晶与被申请人李德斌、烟台欧德普金属有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李德斌、烟台欧德普金属有限公司银行存款134万元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李德斌、烟台欧德普金属有限公司银行存款134万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永光二〇一九年七月二十六日书记员  徐嘉阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2936号 申请执行李桂云，女，1958年7月14日出生，壮族，住南宁市青秀区七星路133号2栋1单元502号，公民身份号码：。 被执行人巫懋诚，男，1962年11月17日出生，汉族，住南宁市××乡塘区××号，公民身份号码：。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13223号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人巫懋诚的银行存款人民币及其它款项人民币184736元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月一日 书记员  王 岩
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1040号原告：徐春香，女，1969年1月26日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：王潮，男，1995年4月6日出生，汉族，住句容市。原告徐春香与被告王潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案适用简易程序进行审理，后因被告王潮下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春香的委托诉讼代理人曾宪成到庭参加诉讼，被告王潮经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐春香向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款45000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按月息2%计算）；2、要求判令被告承担本案律师费5000元；3、要求被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2018年7月31日、10月18日、11月1日，被告王潮因买车等事由，分别向原告借款人民币30000元、10000元、5000元，合计45000元，被告承诺借款期间利息按月息2%计算，并出具三张借条给原告。原告将款项借给被告后，被告未按承诺履行，后经原告索要未能归还。被告王潮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告王潮因买车等事由于2018年7月31日向原告借款30000元，于2018年10月18日向原告借款10000元，于2018年11月11日向原告借款5000元，原告分别于同日委托其兄徐忠华转帐29000元、10000元、4700元，被告向原告出具借条三张，约定借款利率为月利率2%，如到期不还，除按合同收取利息外，另需支付为实现债权所产生的诉讼费、律师费等，同时在第一份借条中备注收取现金1000元。后经原告索要，被告未能给付。另查明，原告徐春香为追索债权进行本次诉讼，与江苏刘桂生律师事务所签订了委托代理合同，江苏刘桂生律师事务所指派律师曾宪成担任委托诉讼代理人参与本案诉讼，原告支付该所律师代理费5000元。本院认为，原告徐春香与被告王潮之间的借贷行为合法有效，双方均应按约履行义务。原告提供借款给被告，被告未能返还原告，已侵害了原告的合法权益。双方发生的第三笔借款，借条虽写明借款5000元，但实际汇款为4700元，故本院认定三次借款实为44700元。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息的要求符合法律规定，原告诉请予以支持。双方在借条中约定如发生纠纷，被告应承担原告为此所支付的律师代理费等实现债权的费用，参照物价部门核定的律师服务费收费标准及本案实际情况，本院酌定本案律师代理费为4600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王潮于本判决生效后十日内返还原告徐春香借款44700元及利息（自2019年1月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；二、被告王潮于本判决生效后十日内给付原告徐春香律师费损失4600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费926元、公告费460元，合计1386元，由被告王潮负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  朱冰人民陪审员  朱菲人民陪审员  田静二〇一九年七月三十日书 记 员  王静
杭州市江干区人民法院决 定 书（2019）浙0104民初4594号根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，本院于2019年5月8日受理的原告博华建筑规划设计有限公司杭州分公司诉被告杭州桓润企业管理有限公司、华凯装饰装修合同纠纷一案中，由审判员张妍妍担任审判长，与两名人民陪审员组成合议庭进行审理。特此决定。庭（院）长：二〇一九年七月二十九日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1704号边建何、无锡亿立福科技有限公司：关于边建何申请执行无锡亿立福科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为13752元。经本院立案执行后，已执行到位13752元。本案另收取执行费106元。现该案已执行完毕。至此，边建何向本院申请执行的锡新劳人仲案字（2019）第433号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案，并解除对其一切强制措施。特此通知。二〇一九年七月二十五日
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初1049号 原告：夏国兵。 委托诉讼代理人：周兰萍。 被告：刘雨来。 原告夏国兵与被告刘雨来民间借贷纠纷一案，本院2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因不宜适用简易程序，本院于2019年4月1日裁定转为普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告夏国兵及其诉讼代理人周兰萍到庭参加诉讼，被告刘雨来经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏国兵向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款98400元及利息（利息按月息1.5分以98400元为基数自2017年2月8日算至被告实际清偿之日）。2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告全家原经营有汽修厂，原告从事废旧物品回收工作，自2015年始，被告以周转之需向原告借款，截止2017年2月7日，被告共计向原告借款98400元，被告合并出具了一张借条，言明还款期限自2017年2月7日到2018年2月7日，利息口头约定为月息1.5分，之后被告并未如约归还本息，电话停机，全家也消失不见。现原告只能向法院提起诉讼，请依法判决。 被告刘雨来未答辩亦未提交证据材料。 经审理查明，被告刘雨来向原告夏国兵出具借条一份，载明“今借到夏国兵人民币玖万捌仟肆佰元正2017.2.7至2018.2.7日还清”，刘雨来在借条下方签名，并留有身份证号码，借条落款日期为2016年2月7日。徐某以担保人身份在借条最下方签名。 庭审中，原告自述上述借款是2015年冬天现金出借8万元，约定月息1分，18400元是按月息1分计算23个月的利息。但原告未明确利息的计算期间。 原告代理人根据利息数额及最初借款时间认为借条上的落款时间“2016年2月7日”应系笔误，实际出具时间应是2017年2月7日，利息18400元的计算期间应是从2015年计算至2017年。 庭审中本院询问原告本人，98400元是否从2016年2月7日计算利息至2018年2月并将利息加进本金，原告回答“应该是差不多”。 原告夏国兵还提供了其名下的中国农业银行交易明细清单11张用来证明其具有资金出借能力。 上述事实，有借条、银行交易明细清单、证人徐某的证言、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，关于借条出具时间及利息计算期间，原告代理人根据利息数额及最初借款时间推断借条实际落款时间为2017年2月7日，23个月的利息18400元是从2015年计算至2017年，但结合原告本人关于2015年冬出借8万元的陈述，若从2015年11月起至原告代理人推断的借条出具时间2017年2月7日，时间明显不足23个月。在法庭询问原告本人“98400元是否从2016年2月7日计算至2018年2月将利息加进去了”，原告回答“应该是差不多”，借条注明的出具日期为2016年2月7日，至约定的还款最后期限2018年2月7日，时间为24个月，与原告本人所述的23个月较为相近。综上，本院认定被告刘雨来向原告夏国兵出具借条的时间为借条落款日期2016年2月7日，出具借条时，原、被告对之后两年内的利息即从2016年2月7日至2018年2月7日的利息进行约定，数额为18400元，并将利息18400元与本金80000元一并计算至借款总额中。因双方已约定了借期内利息的具体数额，原告不可重复主张借期内利息；借条中未明确约定利率标准，根据相关法律规定，逾期利息可按照年利率6%计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘雨来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏国兵支付借款98400元及逾期利息（以98400元为基数，从2018年2月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，公告费600元，合计2860元，由被告刘雨来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  明张玉 人民陪审员  刘小春 人民陪审员  关小军 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  朱欢欢 书 记 员  王智怡 附：1、相关法律条文 2、上诉须知 1、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初698号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行，住所地广西桂林市解放西路1号，统一社会信用代码：914503008988529540。 负责人：李川，该行行长。 委托诉讼代理人：龙春良，广西春良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳雨晴，广西春良律师事务所律师。 被告：秦君明，男，1983年1月14日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：阳建萍，女，1988年6月26日出生，汉族，住广西灵川县。 二被告委托诉讼代理人：郭乃华，广西小宇律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行与被告秦君明、阳建萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行于2019年7月10日以采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行撤回起诉。 本案案件受理费2958元，因原告撤诉减半收1479元（原告预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行负担。 审判员  李盛春 二〇一九年七月十六日 书记员  韦梦妮
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2827民初1411号之一原告湖北明涛钙业有限公司，住所地：来凤县四合工业园，统一社会信用代码：91422827573723759N。法定代表人罗中明，该公司执行董事。委托代理人（特别授权代理）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。被告重庆航鼎贸易有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路16号5幢25-9#，统一社会信用代码：91500107574830249N。法定代表人陈荣浩，该公司执行董事兼总经理。被告陈荣浩，男，生于1965年12月15日，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县，被告江淑芬，女，生于1970年7月7日，汉族，重庆市丰都县人，住丰都县，被告陈蕾，女，生于1991年2月24日，汉族，四川省冕宁县人，住重庆市南岸区，本院在审理原告湖北明涛钙业有限公司诉被告重庆航鼎贸易有限公司、陈荣浩、江淑芬、陈蕾买卖合同纠纷一案中，原告湖北明涛钙业有限公司于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告重庆航鼎贸易有限公司、陈荣浩、江淑芬、陈蕾名下的财产在15万元限额内予以保全,并已提供担保。本院认为，原告湖北明涛钙业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下：对被告重庆航鼎贸易有限公司、陈荣浩、江淑芬、陈蕾名下的财产予以保全，保全金额为15万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘仲二〇一九年七月九日书记员  向阳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3978号原告：莱阳市城厢友盛鞋楦厂，地址：莱阳市同心路（东亭山）。负责人：刘民友，男，1958年2月16日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市万佳鞋厂，地址：莱阳市马山路（水沐头村）。负责人：于志刚，男，1967年8月25日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告莱阳市城厢友盛鞋楦厂撤回对被告莱阳市万佳鞋厂的起诉。案件受理费减半收取524元，由原告盖魁文自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年七月九日书记员  王 玉
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执恢287号 陈宗明： 你与吴应东纠纷一案，本院作出的（2016）皖0181民初1111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴应东于2019年7月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人吴应东7200元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××17 二〇一九年七月十一日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4520号原告：贾昕，女，1983年4月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：覃海龙，贵州千载律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国庆，贵州千载律师事务所实习律师。被告：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟A组团（接待中心），统一社会信用代码：91520000770581331L。法定代表人：李凯，职务总经理。委托诉讼代理人：何微，1989年7月18日生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡菲琪，女，1990年3月11日生，汉族，系公司员工。原告贾昕与被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司（以下简称“中天公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾昕及其委托诉讼代理人覃海龙、龙国庆，被告中天公司委托诉讼代理人何微均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾昕向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.被告返还原告购房款213651元、维修基金4266元，合计217917元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月10日，原告与被告经协商后签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区房屋，购房款合计426651元，原告应于2018年10月10日向被告支付213651元，余款213000元以银行按揭方式支付。《商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告向被告支付了购房款213651元、维修基金4266元。后原告按照被告提供的《按揭办理告知书》准备资料向被告指定的工商银行提供资料办理按揭，2个半月后，银行告知，被告与银行签订的合作协议到期且未续签，致使原告无法办理按揭贷款。同时，原告发现本应由被告交付的房屋，已被他人占有使用，被告未按约定交付房屋。原告多次联系被告协商解除《商品房买卖合同》及补充协议，并返还购房款和维修基金，但被告均以各种理由推脱。为维护自己合法权益，原告诉至本院，请求如前。被告中天公司辩称，原告解除合同的法定事由不成立，原告未举证证明系被告原因导致原告未能获得贷款，原告未付清购房款，存在违约，要求返还购房款没有依据，维修基金非被告收取，被告没有返还义务。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，原告因购房事宜向被告支付定金50000元，被告向原告出具加盖公章的《收款收据》一张。2018年10月10日，原告作为买受人、被告作为出卖人正式签订《商品房买卖合同》及补充协议一份（合同编号：渔Ｄ-0032），约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区渔安安井回迁区Ｄ组团第1-4、Ａ1、Ａ2栋（3）1层9号房屋一套，房屋总价款426651元，原告应于合同签订之日向被告支付首期房款213651元，余款213000元以银行按揭方式支付，合同第八条约定：“……买受人应在接到出卖人书面通知之日起3日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理。因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人可以选择以下第（2）种方式：（2）买受人有权解除本合同，合同解除后30日内出卖人应退还已付款及银行同期贷款利息。”。合同签订当日，原告通过ＰＯＳ机签约方式向被告支付了首付款163651元，被告向原告出具了加盖其公司印章的《收款收据》一张，确认收到上述款项。原告另向贵阳市住建局交付维修基金4266元。至此，原告共计向被告支付购房款213651元。之后，原告按照被告要求向工商银行提交贷款申请及资料，经银行审查，原告提供的贷款资料均符合要求，但该行以被告与该行合作到期、未能续签为由，拒绝为原告提供按揭贷款。此后，原告与被告协商解除合同事宜未果，诉至本院，请求如前。另查明，涉案房屋于2018年10月10日完成合同备案登记。本院认为，合法的房屋买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于以下两个方面：一是合同是否应当解除；二是若合同解除，购房款和维修基金是否应当由被告返还。关于合同是否应当解除方面。其一，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系各方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。其二，原告已按合同约定提供办理银行按揭贷款所需资料，不能办理银行按揭贷款系被告与银行合作到期未续签所致，被告与其指定的贷款银行合作到期事宜，被告未对原告进行提示，亦未与银行续签合作协议，被告存在过错。其三，根据合同第八条之约定，因被告的原因导致原告未能获得贷款，原告有权解除本合同。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，现原、被告于上述合同中约定解除合同的条件已成就，原告有权解除合同，《商品房买卖合同》及补充协议应予解除。关于购房款和维修基金是否应当由被告返还方面。其一，关于购房款方面。本案中，合同不能继续履行的原因在于被告，因此，本院认定系被告违约导致《商品房买卖合同》不能继续履行，被告应承担相应的违约责任。《商品房买卖合同》第八条约定：因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人有权解除本合同，合同解除后30日内出卖人应退还已付款及银行同期贷款利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告有权要求被告按照合同约定返还已付房款213651元，因原告数次要求被告解除合同未果，被告退还购房款不应受《商品房买卖合同》第八条中关于退还期限的限制。其二，关于维修基金方面。经查，维修基金系原告向贵阳市住建局交纳，根据合同相对性，被告未收取维修基金，故不具备返还义务，该款项不应由被告返还。综上所述，对原告要求判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的诉请，本院予以支持；对原告要求被告返还原告认筹款213651元、维修基金4266元，合计217917元的诉请，本院支持由被告返还原告购房款213651元，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告贾昕与被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司于2018年10月10日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：渔D-0032）；二、被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告贾昕已付购房款213651元；三、驳回原告贾昕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元，减半收取2284元，由被告中天城投集团城市建设有限公司承担2239.29元，由原告贾昕自行负担44.71元（此款原告已预交，被告中天城投集团城市建设有限公司应负担的部分于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年七月一日书记员 杨雪莲
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1218号之一 申请执行人陈金鎗，男，1965年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人刘金辉，男，1983年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈金鎗与被执行人刘金辉买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月29日作出的（2018）闽0305民初1648号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈金鎗于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人刘金辉支付案款一万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人刘金辉名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1648号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年七月二十五日 书记员  张青霞
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2160号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市台城环市东路35号。负责人:李嘉斌。委托诉讼代理人：关伟均,广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊,广东维盛律师事务所律师。被告：陈永豪,男,1959年10月22日出生,汉族,住台山市,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行诉被告陈永豪信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行撤诉。案件受理费736.17元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费736.17元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇一九年七月二十九日书记员  伍曼仪
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2827民初1411号之二原告湖北明涛钙业有限公司，住所地：来凤县四合工业园，统一社会信用代码：91422827573723759N。法定代表人罗中明，该公司执行董事。委托代理人（特别授权代理）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。被告重庆航鼎贸易有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路16号5幢25-9#，统一社会信用代码：91500107574830249N。法定代表人陈荣浩，该公司执行董事兼总经理。被告陈荣浩，男，生于1965年12月15日宁县。被告江淑芬，女，生冕宁县，被告江淑芬，女，生于1970年7月7日都县。被告陈蕾，女，生于丰都县，被告陈蕾，女，生于1991年2月24日庆市南岸区。原告湖北明涛重庆市南岸区，原告湖北明涛钙业有限公司诉被告重庆航鼎贸易有限公司、陈荣浩、江淑芬、陈蕾买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。被告重庆航鼎贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告重庆航鼎贸易有限公司住所地为重庆市九龙坡区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原、被告未提交证据证明本案合同纠纷关于合同履行地有明确约定，同时本案争议标的为货款，原告湖北明涛钙业有限公司作为接受货币的出卖方，其住所地即为合同履行地，故本院对本案有管辖权。被告重庆航鼎贸易有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告重庆航鼎贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘仲二〇一九年七月二十六日书记员  向阳
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初363号之四原告王某某。被告牛某某。本院在受理原告王某某与被告牛某某民间借贷纠纷一案后，原告于2019年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告牛某某名下银行存款33500元或查封其名下同等价值的财产，并提供原告王某某名下在中国工商银行股份有限公司石家庄华新支行的存款33500元作为担保。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结原告王某某名下在中国工商银行股份有限公司石家庄华新支行的存款33500元（账号：62×××92）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏亚萍二〇一九年七月二十三日书记员  张 旭
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初879号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室，统一社会信用代码91330100560584032F。负责人徐正君。委托代理人许琰、赵伟，员工，特别授权。被告张金标，男，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告吴必盛，男，1981年5月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告张金标、吴必盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰、赵伟到庭参加诉讼，被告张金标、吴必盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。台州银行基于与被告张金标之间的大唐信用卡业务起诉，要求判令：1、被告张金标归还信用卡透支款本金98944.32元、利息34086.32元、违约金4947.22元（暂计至2019年1月11日，此后的利息、违约金以欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张金标、吴必盛未作答辩。本案经审理查明的事实如下：信用卡申请人：张金标；保证人：吴必盛；保证方式：连带保证责任；透支利息：日利率万分之五；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%；欠款情况：截止2019年1月11日，张金标尚欠透支本金98944.32元、利息34086.32元、违约金4947.22元。本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行与被告张金标之间的信用卡合约、与吴必盛之间的信用卡保证合同系双方真实意思表示，合法有效。现原告诉请被告张金标支付透支欠款的本金、利息、违约金，并要求被告吴必盛承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金标于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币98944.32元；二、被告张金标于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支利息34086.32元、违约金4947.22元（暂计至2019年1月11日，此后利息、逾期利息等按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止，并以年利率24%为限）；三、被告吴必盛对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币3060元，由被告张金标、吴必盛承担。原告台州银行股份有限公司杭州分行预交案件受理费，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告张金标、吴必盛应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  傅艳妮人民陪审员  吴纪妹二〇一九年七月四日代书 记员  邵翩翩
大连市甘井子区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）辽0211刑初547号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，女，1957年10月5日生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。诉讼代理人滑东明，系辽宁哲盛律师事务所律师。诉讼代理人许静，系辽宁哲盛律师事务所律师。被告人宋维云，女，1957年5月29日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。因本案于2017年11月30日、2018年5月30日被监视居住，2018年6月27日被本院决定逮捕，2018年7月5日被取保候审，2019年7月5日被监视居住。辩护人高颖，系辽宁亚太律师事务所律师。辩护人张誉腾，系辽宁住邦律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕551号起诉书指控被告人宋维云犯故意伤害罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人滑东明、许静、被告人宋维云及其辩护人高颖、张誉腾均到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，被告人宋维云与张某系邻居，双方因邻里关系存在矛盾。2017年6月19日15时许，宋维云与邻居马某、贾某母女二人站在张某位于大连市甘井子区的窗前聊天。张某因觉宋维云等人辱骂自己，与宋维云发生口角，宋维云女儿臧晓琳闻声赶到现场，张某站在家中窗台上，透过外包不锈钢护栏，并且在护栏下半部围有铁丝网的窗户，与臧晓琳互掷木板和花土等。其间，张某向窗外扔出一个物体欲攻击宋维云母女二人，宋维云拾起后扔向窗户内的张某，造成张某头部受伤，经鉴定，张某右前额所受损伤系铝合金直角异物嵌插所致，造成头部外伤，颅骨凹陷性骨折、粉碎性骨折，属于轻伤一级。案发后，张某丈夫周某向侦查机关提供了致伤张某的疑似铝合金棍状物体（长约80厘米，两根，分别为粉色与金属色，可以嵌插在一起），以及在手术过程中从张某伤处摘取与该铝合金棍子破损处相互吻合的3个碎片。公诉机关向本院提供了物证疑似铝合金的棍子等；书证受案登记表、案件来源、抓捕经过等；证人贾某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人宋维云的供述与辩解；鉴定意见；视听资料、电子数据等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人宋维云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人张某诉称，要求被告人宋维云赔偿医疗费62558.16元、护理费13000元、交通费2951.9元、住院伙食补助费6500元、营养费30340元、鉴定费2000元，合计117150.5元。被告人宋维云对公诉机关指控的事实有异议。辩解，被害人的伤不是其造成的。辩护人的辩护意见为，认定被告人犯故意伤害罪事实不清、证据不足，有很多矛盾疑点无法排除，得出的结论不具有排他性，应当认定被告人无罪。经审理查明：一、刑事诉讼部分被告人宋维云与张某系邻居，双方因邻里关系存在矛盾。2017年6月19日15时许，宋维云与邻居马某、贾某母女二人站在张某位于大连市甘井子区的窗前聊天。张某因觉宋维云等人辱骂自己，与宋维云发生口角，宋维云女儿臧晓琳闻声赶到现场，张某站在家中窗台上，透过外包不锈钢护栏，并且在护栏下半部围有铁丝网的窗户，与臧晓琳互掷木板和花土等。其间，张某向窗外扔出一个物体欲攻击宋维云母女二人，宋维云拾起后扔向窗户内的张某，张某随后抱头告诉丈夫周某受伤。经鉴定，张某右前额所受损伤系铝合金直角异物嵌插所致，造成头部外伤，颅骨凹陷性骨折、粉碎性骨折，属于轻伤一级。案发后，张某丈夫周某向侦查机关提供了致伤张某的疑似铝合金棍状物体（长约80厘米，两根，分别为粉色与金属色，可以嵌插在一起），以及在手术过程中从张某伤处摘取与该铝合金棍子破损处相互吻合的3个碎片。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证附照片、扣押清单、书证被告人宋维云一寸免冠照片、前科查询证明、户籍信息、受案登记表、案件来源、抓捕经过、辨认照片、周某提供的案发当日其用手机拍摄的照片、张某所居住房屋案发所在窗户照片、报警信息、情况说明、证人贾某、马某、周某、于某的证言、被害人张某的陈述、被告人宋维云的供述与辩解、辽学鉴[2017]医鉴字第429号鉴定意见书、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。二、附带民事诉讼部分鉴于附民原告人提出鉴定申请，附带民事部分暂不进行处理。本院认为，被告人宋维云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。关于被告人及辩护人无罪的辩解及辩护意见，经查，有被害人陈述、被告人曾经供述、鉴定意见等证据在案为凭，可以认定被告人故意伤害的犯罪事实。故被告人及辩护人的辩解及辩护意见与查明的事实不符，依法不予采纳。鉴于附带民事诉讼原告人张某申请司法鉴定，暂对本案的附带民事诉讼部分不进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋维云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢明利人民陪审员  陈 锋人民陪审员  王 健二〇一九年七月十九日书 记 员  潘乌蒙附：《中华人民共和国刑法》法条第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6140号原告：刘深，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司，住所地：吉林省四平市铁西区站前街乐群委铁路公寓楼。法定代表人：徐国臣，该公司经理。被告：永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区山南街15-S2号。法定代表人：陆宽，该公司经理。本院在审理原告刘深诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司、永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘深于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告刘深的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘深撤回起诉。案件受理费1，867.00元，减半收取为934.00元，由原告刘深承担。审 判 长  王 健人民陪审员  丁兰兰人民陪审员  舒 敏二〇一九年七月三十日书 记 员  曲安琪
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执288号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。 被执行人：雷胜旗，男，畲族，1987年4月1日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：雷胜校，男，畲族，1978年10月18日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：雷凤妹，女，畲族，1976年6月12日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：雷胜圆，男，畲族，1987年4月1日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：兰金珠，女，畲族，1988年8月11日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人雷胜旗、雷胜校、雷凤妹、雷胜圆、兰金珠金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年2月19日立案执行，执行标的金额为111222.64元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对雷胜旗、雷胜校、雷凤妹、雷胜圆、兰金珠的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查雷胜旗、雷胜校、雷凤妹、雷胜圆、兰金珠的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供雷胜旗、雷胜校、雷凤妹、雷胜圆、兰金珠有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年七月二十八日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
杭州市江干区人民法院决 定 书（2019）浙0104民初4600号根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，本院于2019年5月9日受理的原告杭州奋发铝材有限公司诉被告童进军买卖合同纠纷一案中，由审判员张妍妍担任审判长，与两名人民陪审员组成合议庭进行审理。特此决定。庭（院）长：二〇一九年七月十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16015号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：张欢，女，1989年3月05日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告张欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金60460.31元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月20日，利息（含罚息）为53054.46元，复利为23978.68元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2019年2月20日，以上第1、2项款项合计137993.45元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：105000元；二、贷款发放情况：在2014年8月27日发放了金额为105000元的贷款,到期日为2017年8月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年2月20日，被告尚欠原告贷款本金60460.31元、利息（含罚息）53054.46元、复利23978.68元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张欢于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金60460.31元及利息、罚息、复利[截至2019年2月20日，利息（含罚息）53054.46元、复利23978.68元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告张欢于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3059.86元（原告已预交），由被告张欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初379号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人张某1，男，2002年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，因本案于2019年2月12日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。法定代理人张某2，系被告人张某1的父亲。指定辩护人黄国庆，广东立邦律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检未检办刑诉[2019]26号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及未成年被告人，于同年6月6日不公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人张某1及法定代理人张某2、辩护人黄国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年12月31日21时40分许，未依法取得机动车驾驶证的被告人张某1，驾驶无号牌黑色皇冠小轿车载乘客张某3、周某、李某、陈某沿S356线由深圳方向往惠东方向行驶，以96.9km/h的瞬时速度途经惠阳区M处（该路段限速60km/h）时，因超车导致车辆失控碰撞肖某驾驶的粤Ｌ×××××大型普通客车尾部，造成无号牌黑色皇冠轿车乘客张某3经送惠州市第六人民医院抢救无效死亡，周某、陈某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，张某1的父亲张某辉将其送至惠阳区沙田交通警察中队。交警部门认定，张某1负此次事故主要责任，大客车司机肖某负事故次要责任。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、现场勘查记录等。被告人张某1违反交通管理法规，致一人死亡及两车损坏的交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某1为未成年人，其案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请依法判处。被告人张某1对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。法定代理人的意见是：被告人是未成年人，肇事车辆是被告人及其他四个人一起购买的，且卖车给他们的人也要承担责任。辩护人的辩护意见是：被告人是未成年人，事故发生后主动投案，如实交代了犯罪事实，是自首，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月31日21时40分许，被告人张某1在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌黑色皇冠小轿车载乘客张某3、周某、李某、陈某沿S356线由深圳方向往惠东方向行驶，以96.9km/h的瞬时速度途经惠阳区M处（该路段限速60km/h）时，因超车导致车辆失控碰撞肖某驾驶的粤Ｌ×××××大型普通客车尾部，造成无号牌黑色皇冠轿车乘客张某3经送惠州市第六人民医院抢救无效死亡，周某、陈某受伤（未作鉴定）及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人张某1的父亲于当天将被告人张某1送至惠阳区沙田交通警察中队。经鉴定，被害人张某3的死亡原因符合交通意外致创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人张某1负此次事故主要责任，大客车司机肖某负事故次要责任。被告人张某1的父亲于2019年1月30日支付被害人张某3的父亲张某4人民币19000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书；户籍信息；到案经过及情况说明；驾驶人信息查询结果单；鉴定书及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；收条；证人肖某、张某2、张某4、沈某1、李某、练某、黄某1、黄某2证言；被害人周某、陈某的陈述；现场勘查记录；被告人张某1供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人张某1在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某1犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人张某1主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2020年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  林冠超人民陪审员  郑锦泉二〇一九年七月三日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第十七条（第一款）已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。（第三款）已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（第一款）交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3758号原告：姜波，男，1972年11月2日出生，汉族，渔民，现住东港市。委托诉讼代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：隋永军，男，1970年2月1日出生，汉族，无职业，现住丹东市元宝区。原告姜波与被告隋永军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜波的委托诉讼代理人刘宏伟、被告隋永军及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告赔偿原告房屋损失10万元。事实与理由：2015年9月18日，原、被告签订了《协议书》约定被告以包工包料方式为原告建设住宅楼房三层，同时对工期、工程价款、给付期限、工程使用材料标准等进行了约定。涉案工程于2016年6月份交付使用，但未经竣工验收。2016年7月原告对涉案房屋进行装修后开始使用，在使用过程中陆续发现一些质量问题，被告安装的门窗玻璃陆续发生自行爆碎，且在被告诉讼原告返还工程质量保证金的过程中，原告才得知被告未按设计图纸施工，地基基础部分存在严重问题，直接影响原告的房屋主体结构。原告认为被告应依法对其施工工程的地基基础和主体结构等质量承担责任，因被告无施工资质，其对于原告房屋要进行的返工和维修的产生的损失应承担赔偿责任。原告亦申请就案涉房屋与施工图纸是否一致及是否存在质量问题、如存在质量问题进行维修的工程价款或不能维修的房屋折损价格进行鉴定。被告辩称：不同意原告诉讼请求，在被告向原告主张工程款时，东港法院及丹东中院已有生效判决，涉案工程不存在质量问题，就不存在损失。经审理查明：2015年9月18日，原、被告签订《协议书》，约定被告以包工包料方式为原告建设住宅。工程主体完工后，以工程总造价5%的尾款作为工程质量保证金，在当年雨季后无质量问题将该款结清；同时协议另对工期、工程款给付期限、工程使用材料标准等进行了约定。上述协议签订后，被告开始施工，施工期间原告在现场，工程实际完工为高三层半楼房。涉案工程于2016年5、6月份交付原告，原告在装修后于同年7月开始使用作为酒店经营。原告在2016年3月28日为被告出具“欠条”一张，载明：“欠隋永军建房回访费拾万元正，2017年十月一日还清”，该欠据所载建房回访费实际为工程质量保证金。2018年，被告诉至本院，请求判令原告返还工程质量保证金10万元，本院于2018年9月3日作出（2018）辽0681民初5960号民事判决，判决原告姜波给付被告隋永军工程款10万元。原告不服，上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）06民终1864号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现上述案件已经进入执行程序。在本案诉讼过程中，原告申请对其履行（2018）辽0681民初5960号民事判决交付东港市人民法院的执行款10万元采取诉讼保全措施。2019年7月4日本院作出民事裁定，冻结申请人姜波履行（2018）辽0681民初5960号民事判决交付东港市人民法院的执行款10万元。本院确认的上述事实，有原、被告陈述、东港市人民法院（2018）辽0681民初5960号民事判决书、丹东市中级人民法院（2018）06民终1864号民事判决书、协议书等证据在卷，经庭审质证及本院审查，可以确认。本院认为：涉案工程建成后未经竣工验收，原告接受并实际用于酒店经营，原告与被告之间的建设工程施工合同关系因被告而本案被告无施工资质而无效。关于本案争议焦点，即涉案工程是否存在质量问题，原告虽主张涉案工程存在门窗玻璃自行爆碎、地基基础影响主体结构等质量问题，但在举证期内未提供相应证据证明上述质量问题存在并影响到原告对涉案工程的实际使用；而对原告所主张的被告未按图纸施工一项，根据东港市人民法院（2018）辽0681民初5960号民事判决、丹东市中级人民法院（2018）06民终1864号民事判决所认定在被告施工过程中，原告在现场的事实，涉案工程由三层楼变更为现在的三层半高楼房，原告对该变更明知，且在施工完成后接受涉案工程并装修使用，原告以涉案工程与图纸不符提出权利主张不成立，原告申请就涉案工程与施工图纸不一致及是否存在质量问题进行鉴定，本院不予准许。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，故原告请求被告就施工质量问题赔偿原告损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜波的诉讼请求。案件受理费1150元、保全费1020元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高庆良二〇一九年七月二十五日书记员  王翠娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4593号原告东莞市曲氏翱驰物流有限公司，住所地：东莞市寮步镇石龙坑村石河西一区125号。法定代表人蔡小娟。委托代理人张冬，广东方中天律师事务所律师。被告广东正美家具科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号。法定代表人李黔安。原告东莞市曲氏翱驰物流有限公司诉被告广东正美家具科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张冬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了物流服务外包合同，被告拖欠原告运费拒绝支付,为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付运费123754元及违约金（以123754元为本金,从2018年11月26日起按每日0.5%计算至实际付清之日止，暂计至2018年11月30日为247.5元）;二、被告向原告支付律师费6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告为被告运送家具，原告提供的《物流服务外包合同》内容为原告为被告运送家具给被告的客户，合同期限从2018年1月1日至2020年12月31日，付款方式为被告每月10日前将上月运费结算给原告，如未按时足额支付,滞纳金每日为总额的0.5%，合同落款时间为2018年1月3日，合同上盖有被告的公章。原告提供的欠款确认书内容为，经双方结算对数，双方现场确认欠原告货物运费，其中发票01684306号发票32599.5元与01002083号发票91155元，已收发票未付款，确认欠运费共计123754元，保证在2018年11月25日最后期限日全部一次性付清，逾期每日支付0.5%违约金至付清之日止，逾期不付同意承担律师费、诉讼费等费用，落款处加盖被告公章，并书写日期2018年11月20日。原告为主张权利，于2018年11月28日向广东方中天律师事务所支付律师费6000元。以上事实，有原告提交的《物流服务外包合同》、欠款确认书、对账单、发票、委托代理合同以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的《物流服务外包合同》和欠款确认书上均有加盖被告公章，所载金额与编号相对应发票的金额相符，所载交易情况亦与原告所述相符，上述证据相互对应，已形成证据链，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院对上述证据的真实性均予以确认，据此认定原告与被告存在公路货物运输合同关系及被告欠原告运费123754元。被告承诺于2018年11月25日前偿还，债务应当清偿，被告至今未清偿案涉运费的行为已违反法律规定，原告现诉求被告支付尚欠运费123754元及违约金，本院予以支持，违约金应以123754元为本金，按每日0.5%自2018年11月26日起计至运费实际付清之日止。原告没有证据证明损失，运费应以本金123754元为限，计至2019年7月22日已超过123754元，故违约金应为123754元。另，根据欠款确认书的约定，被告在逾期不支付原告运费的情况下，同意承担原告律师费等费用，原告诉求被告承担律师费损失6000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东正美家具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市曲氏翱驰物流有限公司支付运费123754元及违约金123754元；二、被告广东正美家具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市曲氏翱驰物流有限公司支付律师费损失6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900.04元（原告已预交），由被告广东正美家具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年七月二十五日书记员  胡志荣
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3025号 原告：海盐县钱江漆业有限公司。住所地：海盐县通元镇新拱村新凌，统一社会信用代码913304247399010930。 法定代表人：胡雪良，该公司总经理。 委托代理人：童晓灵、陈双，浙江圣文律师事务所律师。 被告：朱建伟，男，1973年12月4日出生，汉族，住海宁市。 被告：肖林华，男，1971年6月19日出生，汉族，住海宁市。 本院在审理原告海盐县钱江漆业有限公司与被告朱建伟、肖林华买卖合同纠纷一案中，现原告自愿申请撤回对被告朱建伟、肖林华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐县钱江漆业有限公司撤回对被告朱建伟、肖林华的起诉。 本案受理费474元，由原告海盐县钱江漆业有限公司负担。 审判员  朱梦杰 二〇一九年七月十八日 法官助理孙晓娟 书记员叶卉 ??2?
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执607号之七 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：樊爱武，男，1968年6月1日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，住安徽省泗县。 被执行人樊爱武犯开设赌场罪一案，被执行人拒不履行（2016）皖1324刑初204号刑事判决书所确定的义务。上述法律文书确定：被告人樊爱武犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元。判决书生效后，被执行人樊爱武未按期缴纳余下罚金，本院于2019年2月12日立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息，本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 3、本院依法冻结被执行人樊爱武的银行账户和财付通账户。 4、本院到被执行人樊爱武户籍所在地进行现场调查，未发现可供执行财产。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初204号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因被执行人未足额缴纳罚金，本院立案强制执行，执行中，本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案终结执行，终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初204号刑事判决书的罚金执行程序。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年七月十七日 书记员  石济荣
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1983号原告：陈健新,男,1974年10月26日出生,汉族。被告：赵宁,男,1980年7月5日出生,汉族。原告陈健新诉被告赵宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告陈健新于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈健新的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈健新撤诉。案件受理费402.5元（已由原告陈健新预交），由原告陈健新负担。原告陈健新预交的案件受理费402.5元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇一九年七月十二日书记员  伍曼仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3892号 申请执行人广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路南二里和兴大厦14楼。 法定代表人吴光明。 被执行人李均武，男，1975年3月20日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人韦燕妮，女，1978年2月19日出生，壮族，住广西平果县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)青民二初字第1231号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李均武、韦燕妮银行存款人民币及其它款项人民币1729008.98元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年七月十六日 书记员 林春铧
罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0324执574号申请执行人：中国建设银行股份有限公司罗平支行,住罗平县腊山街道文笔路97号被执行人：巴青青，女性,1985年7月16日生，汉族，住罗平县。；云南龙逸房地产开发有限公司，社会统一信用代码915300007972460742，住所地罗平县罗雄街道文笔路龙逸尚都三楼。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司罗平支行与被执行人巴青青、云南龙逸房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)云0324执574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永福二〇一九年七月十日书记员  李求哲
烟台市福山区人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2019）鲁0611执异28号之一高华：本院在执行高华、高洪兰、高洪秋与烟台市宏荷房地产开发区有限公司、烟台敦悦国际贸易有限公司、中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院提出追加被执行人申请，决定由胡晓宁担任审判长，与人民陪审员辛明勇、由玉发组成合议庭，由书记员岳宇馨担任法庭记录。特此通知。（院印）二〇一九年七月五日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6217号之一原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。被告：广东格灵教育信息技术有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城九佛建设路333号153房。法定代表人：柯宗荣。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广东格灵教育信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 周 扬审判员 张 艳审判员 李俊松二〇一九年七月十二日书记员 梁珺怡
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执恢608号申请执行人吴中扣，男，1966年9月20日，汉族，居民，住建湖县。被执行人建湖经济开发区青境蔬果专业合作社，住所地建湖县经济开发区。法定代表人花锦设，该公司董事长。被执行人花锦设，男，1971年11月18日，汉族，居民，住安徽省凤台县。申请执行人吴中扣申请执行建湖经济开发区青境蔬果专业合作社、花锦设建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏0925民初3668号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告建湖经济开发区青境蔬果专业合作社、花锦设于2017年9月25日前给付原告吴中扣工程保证金及材料款50万元，并承担利息3万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初3668号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 蒋 松二〇一九年七月五日书记员 李昊勋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12943号原告：深圳市启航科技教育有限公司，住所：深圳市宝安区新桥街道万丰社区大朗山东宝小区16号源兴大厦1209，统一社会信用代码：9144030034967813XJ。法定代表人：庞信诚。被告：深圳市艺之都网络科技有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道水牛城后5栋二楼，统一社会信用代码：914403003194923349。法定代表人：徐兴。原告深圳市启航科技教育有限公司诉被告深圳市艺之都网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件诉讼费的通知，要求原告缴纳案件诉讼费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条、二百零六条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告深圳市启航科技教育有限公司自动撤回起诉处理。审判员 杜 攀二〇一九年七月十五日书记员 陈怡菲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7258号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：匡志勇，男，1988年3月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告匡志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告匡志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金386747.42元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月28日，利息（含罚息）为36526.02元，复利为2231.09元；后续利息、复利、罚息按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月28日，以上第1、2项款项合计426004.53元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：490000元；二、贷款发放情况：在2017年6月29日发放了金额为490000元的贷款,到期日为2020年6月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.10%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率1.65%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月28日，被告尚欠原告贷款本金386747.42元、利息（含罚息）36526.02元、复利2231.09元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡志勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金386747.42元及利息、罚息、复利[截至2018年11月28日，利息（含罚息）36526.02元、复利2231.09元;后续利息按照月利率1.10%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率1.65%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告匡志勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7690.06元、保全费2650.02元，合计10340.08元（原告已预交），由被告匡志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6164号原告：张学福，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。被告：山东龙泰安装工程有限公司。住所地：龙口市经济开发区海滨小区，统一社会信用代码：91370681668053209K。法定代表人：王宝勇，任经理。委托诉讼代理人：王金丽，山东金隽律师事务所律师。第三人：龙口市宏泰铆焊安装工程处，住所地：龙口市北马镇四甲王村，注册号：370681600231143。经营者：吕荣兰，女，1956年11月23日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：姜允东，龙口龙港法律服务所法律工作者。第三人：刘国喜，男，1955年10月29日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：姜允东，龙口龙港法律服务所法律工作者。原告张学福诉被告山东龙泰安装工程有限公司（以下简称山东龙泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，第三人龙口市宏泰铆焊安装工程处（以下简称宏泰工程处）和刘国喜申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告张学福及其委托诉讼代理人于文腾，被告山东龙泰公司的委托诉讼代理人王金丽，第三人宏泰工程处和第三人刘国喜的共同委托诉讼代理人姜允东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学福向本院提出诉讼请求：依法确认原被告之间自2014年1月1日至今存在劳动关系。事实与理由：原告于2014年1月1日进入被告处，从事安装工作，每天工资为130元。2014年3月6日，原告工作期间，不慎自脚手架上摔下，导致原告右股骨颈骨骨折，由于被告未对原告所受伤害申请工伤认定，为保护原告自身合法权益，原告请求龙口市人力资源和社会保障局给予认定工伤，但被告不认可原告系其职工的事实。为此，原告诉至法院，望查明事实，依法判决原被告之间存在劳动关系。被告山东龙泰公司辩称，原、被告间不存在劳动关系，被告从未招用原告，也未安排原告从事有报酬的劳动。原告诉状中所述的工种、工作内容、劳动报酬等情况被告并不知晓，请求法院依法驳回原告诉请。第三人宏泰工程处述称，原告诉请与事实不符，原告所从事的劳务工作受实际经营者刘国喜的支配和管理，以及刘国喜给原告本人发放工资，所以与被告没有任何关联性，如果判定赔偿责任的话，应当由实际经营者刘国喜负责。第三人刘国喜述称，原告本人的工作安排及工资发放全由我本人实施，原告受伤后所有的医疗费也由我本人全部支付。结合我本人于2014年初与龙口嘉元东盛热电有限公司签订的施工协议，也证实了原告当初系我本人的雇员。同时鉴于在该施工工地上于2013年9月11日发生的雇员张浩案件的处理，于2015年12月10日业经龙口市人民法院判决，其案由定性为提供劳务者受害责任纠纷，至此同属于雇主我本人之下在一个工地上所发生的雇员人身损害，所以原告应诉我本人主体适格，我本人也愿意依法给予相关的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如龙劳人仲案字（2018）第502号决定书，理赔计算书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人宏泰工程处系个体工商户，注册登记的经营者是吕荣兰，其与第三人刘国喜系夫妻关系。2014年3月6日，原告在第三人刘国喜所承揽的嘉园学城工地进行暖气供热管道安装时，因电锤反弹而致原告自脚手架上摔下致伤。审理中，经原告申请，本院调取了中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司理赔计算书一份，上面记载出险人是原告，投保人是被告，保险名称是“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”，保障意外医疗，保险时间是2013年7月11日。原告主张可以证明是被告给原告投保了意外伤害险，进而证明原被告之间存在劳动关系。被告对此提出异议，称因第三人刘国喜无相关投保资质，其只是借用被告的名义为第三人刘国喜员工投保人身意外险，且被告对投保员工的具体名单也不知晓，被告与原告自始至终不存在实质用工关系。第三人宏泰工程处对证据真实性无异议，但主张不能证明原告的主张。第三人刘国喜对证据真实性无异议，称是他投保的，不能证明原告的主张。本院对该证据的真实性予以采信，至于其关联性应与其他证据综合分析认定。原告张学福曾以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告自2014年至今存在劳动关系。龙口市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月17日作出龙劳人仲案字（2018）第502号决定书，以原告未提供任何证据、缺乏明确的事实理由而对原告的申请不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其与被告存在劳动关系，向本院提交了加盖被告印章的《事故经过》、《劳动合同》、被告作为投保人向中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司出具的有关保单情况的《证明》、《理赔申请书》及2014年2月-4月的《工资发放表》复印件，并申请本院调取了中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司理赔计算书一份，原告称其所提交的证据原件均在中国太平洋财产保险股份有限公司龙口分公司，其中涉及到原告的签名均非原告所签，是被告办理的。以上证据相互佐证，可以证明原告所提交的证据是用以保险理赔，并非原被告的真实意思表示；而中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司理赔计算书只能证明曾以被告山东龙泰公司的名义为原告办理过建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，但不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。而第三人刘国喜认可原告系他雇佣的，提供了第三人刘国喜与龙口嘉元东盛热电有限公司2013年、2014年签订的《施工协议书》二份、2014年1月至12月的考勤表、2014年工资结算表及案外人张浩起诉第三人刘国喜、被告山东龙泰公司的诉状、民事判决书、赔偿协议、收条，其中原告认可第三人刘国喜所提交的2014年工资结算表上原告的签名是原告的妻子代签的。另外，第三人刘国喜申请证人高某出庭作证，证人证明其是第三人刘国喜的雇员，原告自2014年到第三人刘国喜处工作，由证人负责安排原告的工作。原告亦认可证人高某系工地班长及其受高某领导的事实。综上所述，原告主张其与被告山东龙泰公司存在劳动关系，请求确认原被告之间自2014年1月1日至今存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张学福的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张学福承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  王金玲二〇一九年七月十七日书 记 员  魏温雪
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3947号原告：李世俭，男，1956年9月11日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂(济南)律师事务所律师。被告：龙口市殡葬管理所，住所：龙口市东莱街道埠子岭，统一社会信用代码：12370681493651230H。法定代表人：马德志，所长。委托诉讼代理人：高元涛，副所长。委托诉讼代理人：王永图，山东岳平律师事务所律师。原告李世俭与被告龙口市殡葬管理所（简称管理所）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世俭及其委托诉讼代理人徐志刚、被告管理所的委托诉讼代理人高元涛、王永图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世俭向本院提出诉讼请求：被告向原告补发待岗期间（1996年11月至2009年7月）生活费46333元，并按照应发生活费总额的50%支付赔偿金23166.5元，合计69499.50元。事实与理由：1996年11月7日，龙口市人事局出具职工介绍信，将原告由五交化公司调动到龙口市福利企业管理所。原告持介绍信到龙口市民政局，龙口市民政局安排原告到龙口市福利企业管理所报到。原告报到后，龙口市福利企业管理所不给原告安排工作岗位，原告多次找民政局、市政府相关领导要求福利企业管理所安排岗位上班。依照民政部、财政部文件规定，龙口市福利企业管理所撤销，相关人员应由龙口市民政局内部分流安排新的工作岗位，但是龙口市民政局迟迟未给原告安排工作岗位，此后，原告多次信访表达诉求。2009年1月1日，龙口市民政局安排管理所为原告缴纳社会保险。2009年3月10日，龙口市人事局出具《事业单位系统内人员调整通知》载明“经研究同意李世俭、史毅同志由福利企业管理所调整到殡葬管理所工作。”2009年8月1日，原告正式到龙口市殡葬管理所工作。2017年5月23日，中共龙口市委、龙口市人民政府信访局出具证明：兹证明东莱街道李世俭、史毅二人自2002年开始信访龙口市民政局不给安排工作岗位，2009年龙口市民政局安排工作岗位后，继续信访要求解决未安排工作期间工资待遇问题。2017年7月10日，原告对龙口市民政局提起劳动仲裁，请求补发1996年11月至2009年8月期间工资，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字(2017)第290号决定书驳回原告仲裁请求。原告提起诉讼，龙口市人民法院做出(2017)鲁0681民初4362号民事判决书，驳回原告诉讼请求，该判决已生效。2018年7月4日，原告对龙口市福利企业管理所、龙口市民政局提起劳动仲裁，请求补发待岗期间生活费并按照应发生活费总额的50％支付赔偿金。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字(2018)第351号决定书驳回原告仲裁请求。原告提起诉讼，龙口市人民法院做出(2018)鲁0681民初4194号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服判决提起上诉，烟台市中级人民法院以(2019)鲁06民终1573号立案受理，并于2019年4月24日进行了开庭调查。2019年5月22日，烟台市中级人民法院在开庭调查史毅与龙口市民政局(2019)鲁06民终1960号案件时，龙口市民政局提交了2008年3月19日，龙口市机构编制委员会办公室印发龙编[2008]9号文件：撤销龙口市福利企业管理所，原有5名编制全部收回，2名在编人员、1名退休人员及债权债务调整到龙口市殡葬管理所。因此，2019年5月23日，原告撤回上诉。龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4194号民事判决书现已生效。1996年11月7日，龙口市人事局出具职工介绍信，将原告的工作关系由五交化公司调动到龙口市福利企业管理所，具有确立原告与福利企业管理所之间存在劳动关系的法律效力。原告与龙口市福利企业管理所自1996年11月7日起至2008年3月19日存在劳动关系。依照龙口市机构编制委员会办公室印发龙编[2008]9号文件规定，被告应当承担原龙口市福利企业管理所的债权债务，还应支付自2008年3月19日至2009年7月31日原告待岗期间的生活费及赔偿金。2019年5月27日，原告对被告提起劳动仲裁，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字(2019)第308号决定书驳回原告仲裁请求。原告为此特向贵院提起诉讼，望查明事实后，判决支持原告的诉讼请求。被告管理所辩称，1、原告诉称的待岗生活费，被告认为原告不属于待岗，是由于本人原因未上班。2、原告的诉请已经超过诉讼时效。3、原告在信访的过程中，在民政局和被告处理信访事件时，原告对其自愿不上班的期间待遇已经自愿放弃，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原在龙口市第一五交化公司工作。1996年11月7日，龙口市人事局出具职工介绍信，将原告调至龙口市福利企业管理所工作。2008年3月19日，龙口市机构编制委员会作出龙编[2008]9号关于设置龙口市慈善总工会办公室的批复，载明“撤销龙口市福利企业管理所，原有5名编制全部收回，2名在编人员、1名退休人员及债权债务调整到龙口市殡葬管理所。”2009年3月10日，龙口市人事局出具事业单位系统内人员调整通知，载明：“市民政局：经研究，同意李世俭、史毅同志由福利企业管理所调整到殡葬管理所工作。”2009年8月1日，原告正式到龙口市殡葬管理所工作。2016年10月，原告退休。2010年11月15日，原、被告签订备忘录，部分内容载明“（李世俭、史毅）并表示信守前承诺，自愿放弃对‘1996年1月份至2009年8月、9月份以前的工资、缴纳劳动保险金等一切福利’的要求。自愿保证以后不再对1996年1月份至2009年8月、9月份以前的工资、缴纳劳动保险金等一切福利提出要求，不再上访申诉，请求民政局对二人生活困难给予帮助或照顾。对李、史二人提出的请求，民政局表示理解，要求二人通过正当渠道提出，在政策允许的范围，从2010-2016年期间，视情况给予适当补偿。”2013年到2016年期间，有关部门向原告支付救济款共计25000元。2019年5月27日，原告以被告为被申请人提起劳动仲裁，请求：被告向原告补发待岗期间生活费46333元，并按照应发生活费总额的50%支付赔偿金23166.5元，共计69499.5元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第308号决定书，以原告诉请超过仲裁时效为由，驳回原告的请求。原告不服该决定书，提起本案诉讼。以上事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2019）第308号决定书、龙编[2008]9号文件、备忘录、信访回访单、申请等证据在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。原、被告于2010年11月15日签订的备忘录，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当遵照约定履行。该备忘录约定，原告自愿放弃1996年1月份至2009年8月、9月份以前的工资、缴纳劳动保险金等一切福利，应认定原告自愿放弃此期间所有待遇。而且相关部门已经按备忘录约定向原告支付了25000元救济款，应认定备忘录已经实际履行。现原告再次就1996年11月至2009年7月待岗生活费及赔偿金等提起诉讼，违反备忘录约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：驳回原告李世俭的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李世俭承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年七月九日书 记 员  朱春苗