河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初1533号 原告：马俊丽，女，1979年10月1日出生，汉族，住河北省青县。 委托诉讼代理人:陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司青县支公司，住所地:河北省青县乾宁街。 负责人:王利健，经理。 委托诉讼代理人:李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告马俊丽与被告中华联合财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称中华联合财险青县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊丽委托诉讼代理人陈志磊，被告中华联合财产保险股份有限公司青县支公司委托诉讼代理人李玖蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马俊丽向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告车辆、施救费等损失40829元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日原告丈夫**的朋友李永治私自驾驶原告分期购买不到三个月的牌照号为冀Ｊ×××××小轿车发生交通事故，事故造成董云涛、刘彬二人受伤住院治疗，事故车辆经董云涛、刘彬申请，被保全在青县胜利停车场，经青县交警大队认定，李永治负事故的主要责任，涉案车辆在被告处投有车损险及不计免赔，董云涛、刘彬二人赔偿案件审结并履行后，2017年1月,青县人民法院解除了对事故车辆的查封，原告为事故车辆支付了停车施效费、维修费40829元。马俊丽将中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉至沧州市运河区人民法院，运河区人民法院作出（2017）冀0903民初2360号民事判决，判决中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告40829元，后沧州中心支公司上诉，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终1553号民事判决，判决被告主体不适格，应以中华联合财产保险股份有限公司青县支公司为被告。为维护原告合法权益，故此诉至人民法院，请求依法判决如诉讼请求。 中华联合财险青县支公司辩称，根据沧州市中级人民法院做出的（2018）冀09民终1553号判决书，判决驳回马俊丽的诉讼请求，本案系同一诉讼请求和同一事实再提起诉讼，根据相关法律规定，人民法院应依法裁定不予受理。退一步讲，青县法院做出了（2015）青民初字第3259号判决，本案中司机李永治无证醉酒属法律规定、合同约定的禁止情形，商业险不予赔偿，该份判决中判决我司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由肇事司机和车主共同承担。本案同属于商业险拒赔的情形，涉诉地同为青县法院，请法庭依照同案同判的原则判决我司不承担赔偿责任或不受理原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，原告马俊丽为其所有的冀Ｊ×××××牌号小型普通客车在中华联合财险青县支公司投保了交强险及限额为166800元的车辆损失险并不计免赔，保险期间自2015年1月22日0时起至2016年1月21日23时59分59秒止。保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行（现保单第一受益人已将该权益授权转让给原告马俊丽）。2015年10月30日，李永治在向原告马俊丽丈夫**借车遭拒后趁机拿走车辆钥匙，醉酒无证驾驶冀Ｊ×××××号车与刘彬的电动自行车相撞，造成刘彬及乘车人董云涛受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，李永治负事故的主要责任，刘彬负事故的次要责任，董云涛无责任。刘彬、董云涛为机动车交通事故责任纠纷将马俊丽、**、李永治、中华联合财险青县支公司诉至青县人民法院，青县人民法院（2015）青民初字第3259号民事判决书判决中华联合财险青县支公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由马俊丽、**与李永治按过错程度比例分担。该判决现已发生法律效力。2017年，本案原告以中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司为被告，在沧州市运河区人民法院提起财产保险合同诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等40829元。运河区人民法院经审理作出（2017）冀0903民初2360号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。被告不服，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终1553号民事判决书，认为涉案车辆保险合同的签订主体为马俊丽与中华联合财险青县支公司，因此中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司不是案件的适格被告，判决撤销运河区人民法院（2017）冀0903民初2360号民事判决书，驳回马俊丽的诉讼请求。 另查明，冀Ｊ×××××号车在上述交通事故中损坏后，青县鸿远汽车运输队对车辆进行施救，车辆停放在该运输队。青县人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人申请对该车予以扣押，至2017年1月解除扣押，原告取回车辆，支付停车施救费15000元。冀Ｊ×××××号车在青县祥通汽车销售维修服务有限公司进行维修，原告支付维修费25829元。 上述事实由以下证据予以证明：一、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单，投保单号：0515130926100332000037；中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单，投保单号：0515130926100335000032。二、中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行授权书。三、道路交通事故认定书。四、青县人民法院（2015）青民初字第3259号民事判决书。五、沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初2360号民事判决书。六、沧州市中级人民法院（2018）冀09民终1553号民事判决书。七、青县鸿远汽车运输队停车施救费发票两张。八、青县祥通汽车销售维修服务有限公司维修报价单一份、车辆损失部件照片七页、维修费发票三张。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，交强险和商业险两份投保单投保人声明栏显示：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容。并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”但在投保人签章处两份投保单均无投保人马俊丽签字或盖章。中华联合财险青县支公司未能提供其它证据证明已将无证、醉驾等法律法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，对该条款向马俊丽作出了提示，因此，对中华联合财险青县支公司关于“本案中司机李永治无证醉酒属法律规定、合同约定的禁止情形，商业险不予赔偿”的辩称，本院不予采信。关于涉案车辆维修费，中华联合财险青县支公司认为数额过高，但未申请进行司法鉴定评估，原告提交的相关证据，可以作为确定其车辆损失数额的依据。原告向被告主张停车费用，双方之间的保险合同中无约定，由被告负担亦无法律依据，本院不予支持。原告主张的施救费，是为防止减少车辆损失的合理费用，本院酌情支持2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十七条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司青县支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告马俊丽因保险事故造成的各项损失27829元。赔付款汇入马俊丽账户（户名：马俊丽，开户行：青县农业银行会川路支行，账号：62×××75） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取410元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  贺永梅 二〇一九年七月十五日 书记员  崔家皓 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。