辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7033号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区。负责人：王剑，系该支行行长。委托诉讼代理人：邱媛春，辽宁君盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪生，男，1966年11月24日出生，满族，住辽宁省庄河市。上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称建行城内支行）因与被上诉人王洪生金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初6175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。建行城内支行上诉请求：1.撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初6175号民事判决第四项，依法改判上诉人对被上诉人抵押给上诉人的房产享有优先受偿权，或发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，、上诉人的合法权益未得到保护。被上诉人王洪生与上诉人签订了相应的《借款合同》，为购买沈阳鸿发展房地产开发有限公司开发的富城国际花园三期房产，位于苏家屯区，在签订《借款合同》中对抵押财产进行了约定，且该抵押房产办理了抵押登记，上诉人如约发放了贷款，现被上诉人王洪生未能按借款合同的约定履行还款义务，鉴于贷款购买房产在具备办理房产证的条件下，被上诉人因个人原因不配合办理，影响到上诉人的房屋他项权利证的取得，在事实上我行已取得了该房屋的优先受偿权，为维护我行权益，我行对办案抵押房产应享有优先受偿权，请法院予以支持。被上诉人王洪生未提交答辩意见。原审原告建行城内支行向一审法院起诉请求：1.判令提前解除建行城内支行与王洪生签订的《个人住房借款合同》；2.判令王洪生偿还所欠建行城内支行贷款本金173,089.24元，利息10,014.08元，罚息1,192.73元，合计184,296.05元（截至2017年4月7日）；3.判令王洪生偿还自2017年4月7日起至实际偿还结清本息之日止全部的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金等贷款相关款项，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；4.判令建行城内支行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权；5.本案诉讼等相关费用全部由王洪生承担。事实和理由：2011年04月，王洪生为购买位于苏家屯区，建筑面积88.11平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款22万元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，建行城内支行于2011年4月20日与借款人王洪生、开发商沈阳鸿发展房地产开发有限公司签订《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定：贷款本金22万元，期限为15年（2011年05月12日至2026年05月12日），年利率为6.55%。同时，由开发商沈阳鸿发展房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证（现借款人已办理房证，阶段性连带责任保证解除）。此外，2011年05月05日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。签约后，建行城内支行于2011年09月09日如约发放了贷款，而借款人王洪生一直未能如约履行还款义务。截止2017年4月7日，借款人已欠我行贷款本金173089.24元，欠息10014.08元，罚息1192.73元，合计184296.05元。为维护我行合法权益，我行决定解除本合同，提前收回贷款本息。王洪生应立即清偿拖欠我行的全部款项；我行对本案抵押房产依法享有优先受偿权。一审法院认定事实：2011年4月20日，建行城内支行（贷款人）与王洪生（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：王洪生向建行城内支行借款22万元，用于购买坐落于苏家屯区，建筑面积88.11平方米的房屋，借款期限为180个月，自2011年4月20日至2026年4月20日，贷款利率为月利率，采取浮动利率，即在基准利率水平上下调0%。同时违约责任约定：王洪生不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行城内支行有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求王洪生（借款人）立即清偿借款本息及相关费用，解除与王洪生（借款人）的借贷关系。另外约定，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，担保条款中约定，王洪生将其购买的上述房产抵押给建行城内支行用于担保借款合同的履行。2011年5月5日，建行城内支行与王洪生办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，建行城内支行依约向王洪生发放了贷款，王洪生未按期足额还款，截至2017年4月7日，王洪生尚欠建行城内支行借款本金173,089.24元，利息10,014.08元，罚息1,192.73元。一审法院认为，建行城内支行与王洪生签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，现建行城内支行履行了贷款义务，而王洪生未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故建行城内支行提出的关于解除合同，提前收回贷款本金并要求王洪生偿还相应利息、罚息，符合合同约定及法律规定，应依法予以支持。对建行城内支行提出的要求判令建行城内支行对王洪生抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本案所涉房产上设定的为抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，建行城内支行作为本案所涉房屋的抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，但并非对本案所涉房屋享有现实抵押权。故对于建行城内支行的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与王洪生于2011年4月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、王洪生于本判决发生法律效力后十日内偿还中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金173,089.24元；三、王洪生于本判决发生法律效力后十日内偿还中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款利息10,014.08元，罚息1,192.73元（截止2017年4月7日，从2017年4月8日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、违约金等，按合同约定计算）；四、驳回中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币3,985元，公告费人民币400元，由王洪生承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于建行城内支行上诉主张对王洪生购买的案涉房产享有优先受偿权问题。房产上设定的抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。即，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。故建行城内支行享有的是当抵押登记条件成就时对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，建行城内支行主张享有优先受偿权的上诉请求，与法律及事实不符，本院不予支持。综上所述，建行城内支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,985元，公告费300元，由上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行负担。本判决为终审判决。审判长 侯 杨审判员 邰越群审判员 刘 波二〇一九年七月十二日法官助理张加磊书记员胡明明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。