广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9803号原告：深圳市宏益嘉瑞创客商务服务有限公司，法定代表人：曹湛，总经理。委托诉讼代理人：万毛女，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。被告：深圳市前海天创世恒科技开发有限公司，法定代表人：相立伟，董事长。委托诉讼代理人：傅克，广东瑞霆律师事务所律师。第三人：深圳市博金进出口有限公司，法定代表人：冯玉萍，执行董事。委托诉讼代理人：万毛女，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。原告深圳市宏益嘉瑞创客商务服务有限公司（以下简称宏益嘉瑞公司）诉被告深圳市前海天创世恒科技开发有限公司（以下简称前海天创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理；第一次庭审后依法追加深圳市博金进出口有限公司（以下简称博金公司）为第三人参加诉讼，庭审时，原告及第三人委托诉讼代理人吕胜柱、万毛女，被告委托诉讼代理人傅克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《宏益嘉瑞房屋租赁合同书》2018年3月16日解除；2.判决本案的诉讼费由被告负担。原告增加诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付拖欠租金、管理费合计金额人民币4722300元（包含2018年1月租金、2018年2月租金、管理费，2018年3月1日-2018年3月15日期间的租金、管理费）；判决被告向原告支付逾期付款的违约金人民币2269129.5元（金额暂计至2018年5月2日，以实际付款日计算为准）。庭审中，原告明确诉讼请求：租金按照房屋租赁合同约定的每层每月845100元的标准计算，合计1690200元每月；管理费每层每月165600元，合计331200元每月；违约金从2018年1月30日计算至2018年5月2日，以所欠租金、管理费的总额4722300元为基数，按每日千分之五计算。事实和理由：原告与被告于2017年6月1日签署《宏益嘉瑞房屋租赁合同书》（以下简称“合同”）。通过合同详细约定，“合同期为2年，即从2017年6月1日起至2019年5月31日止，月租金每层为人民币845100元／月／层，管理费为人民币165600元／月／层，4、5层每月租金和管理费合计总金额为2021400元／月……乙方须于每月25日至30日期间支付次月租金”，“免租期自签约日起至2017年7月31日止”。在原、被告双方的租赁意向确定后，2017年3月14日，被告即将该租赁房屋转由被告的关联公司深圳天创息壤网络科技有限公司（以下简称“天创息壤公司”）使用。该事实原告在深圳天创息壤公司网络科技有限公司向原告交纳被告应交之月租金时方得知。而后每月天创息壤公司代被告将租金和管理费准时支付至原告。2017年11月22日上午，天创息壤公司因公司内部纠纷在该租赁房屋内发生坠楼刑事案件，原告曾多次请求被告与天创息壤公司一起解决在该租赁房屋内发生的刑事事件，产生重大违法经营行为，但被告及相关人员均未出现。而且，自2018年1月起，因天创息壤公司再未缴纳月租金及管理费，被告作为承租人也未向原告交纳租金及管理费，拖欠2018年1月、2018年2月、2018年3月租金及2018年2月、2018年3月管理费，以及截至2018年1月23日的水电费，拖欠数额巨大给原告造成了严重的损失。原告于2018年3月15日向被告发出《解除租赁合同通知书》，通知明确在解约通知函到达被告之日起原、被告双方租赁合同解除，原告有权收回房屋，但被告既不交纳租金，对于解除租赁合同及交还房屋也不予理睬。被告的行为已经违反了双方的协议，且严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法利益不继续被侵害，起诉至法院，请求法院能依法维护原告的合法权益，维护法律的权威性和严肃性。被告辩称：1、原告所依据的租赁合同系双方为了应对有关部门的检查在2017年12月份倒签到2017年6月1日，该租赁合同为虚假合同，双方实际上并未履行。被告已经在2018年9月向法院提出笔迹鉴定申请，对租赁合同的落款日期进行笔迹鉴定。2、就本案所争议的房屋，系被告与原告的关联公司即本案的第三人深圳博金进出口有限公司签订了租赁合同，双方才是真实的租赁关系。被告将房屋的租金、押金、水电费等都交付给了深圳博金进出口有限公司，后来，因为按照原告或第三人的要求，在2017年12月份补签了租赁合同，由房屋的最终租客向原告缴纳租金，该租金的金额为被告和租客加税收，原告或第三人收到租金后，在扣除税收后退还给被告。因此，原、被告之间没有实质的法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：1、第三人虽然在2017年3月10日与被告签订过租赁协议，但2017年5月18日第三人就将南玻大厦委托给原告经营，同意由原告对外出租，且在2017年6月1日原告与被告就涉案房屋重新签订了房屋租赁合同，租金亦是按照当时的市场指导价重新约定的，第三人与被告的租赁协议自动解除后并未再履行，双方并不存在租赁关系。2、第三人于2017年5月18日将南玻大厦委托给原告经营，原告有权以自己的名义签订房屋租赁合同，也有权处理与房屋租赁合同产生的纠纷，故第三人认为原告是本案适格的主体，本案与第三人无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市南山区高新区朗南路被工业三路某大厦于2011年11月25日登记在深圳南玻虹旭科技有限公司名下，土地用途为高科技厂房，建筑面积为24825.84平方米。2016年11月3日，深圳南玻虹旭科技有限公司出具授权委托书，载明：因该大厦于2016年12月1日出租给博金公司，为便于对该大厦的出租管理，特授权深圳市南玻伟光导电膜有限公司全权处理该大厦的租赁事宜，我司对其与承租方签署《租赁合同》中的各项条款均与认可；及其他内容。2016年11月16日，深圳市南玻伟光导电膜有限公司（出租方、甲方）与第三人博金公司（承租方、乙方）签订租赁合同，约定：甲方将坐落于广东省深圳市南山区高新区朗南路被工业三路某大厦涉案房屋出租给乙方使用；租赁期限2年零6个月，即自2016年12月1日起至2019年5月31日止；及其他内容。2016年12月15日，第三人博金公司出具《证明》，载明：现有博金公司授权前海天创对涉案租赁房屋的出租及管理。2017年3月10日，第三人博金公司（甲方、出租方）与被告前海天创公司（乙方、承租方）签订《租赁协议》，约定：甲方将位于深圳市南山区科技北三路某大厦某楼层出租给乙方使用，每层楼每月231708元计算该楼层2层月租金总额为463416元；向乙方收取2个月租金数额的租赁保证金926832元；租赁期限自2017年3月1日起至2019年5月31日止；租赁房屋水电押金按房屋第4、5层收取水电保证金100000元；其它费用有消防分摊费用1324044.8元、喝茶分摊费用1666666元、装修分摊费用1000000元、电梯分摊费用143333元；及其他内容。2017年3月21日，第三人博金公司出具两张《收款收据》，分别载明：收到前海天创公司交来涉案租赁房屋预交租金1个月463416元、租赁保证金926832元。2017年5月18日，第三人博金公司出具的《收款收据》，载明：收到前海公司交来涉案租赁房屋其他应付费用4134043.8元。2017年3月14日，被告前海天创公司（出租方、甲方）与案外人天创息壤公司（承租方、乙方，以下简称“天创息壤公司”）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将涉案租赁房屋出租给乙方使用；租赁房屋的单位租金按房屋每层80万元计算，第4、5层2层每月租金总额为160万元，以上租金不含税；租赁期限自2017年3月15日起至2019年5月31日止；及其他内容。同日双方签订《深圳市房屋租赁合同书之补充协议》，约定：乙方每月15日前向甲方支付当月的租金；及其他内容。被告前海天创公司提交了其法定代表人吕庆颖与第三人博金公司法定代表人冯玉萍的微信聊天记录，其中显示有：1、2017年7月25日，双方就租赁涉案房屋进行了结算，结算单中显示，从8月31日起4、5楼租金463416元（9月租金）、4、5楼管理费100000（9月管理费）、160万×2.5%税票40000元（税）；2、2017年7月25日至2017年12月28日期间，双方就租金、物业管理费以及开税票事宜进行沟通，其中2017年9月28日，显示冯玉萍向吕庆颖称4、5楼租金463416元、4、5楼物业管理费100000元、160万×2.5%税票40000元，合计603416元；物业费由冯玉萍先收再转给吕庆颖；2019年9月30日，冯玉萍称将4、5楼管理费扣除开税票、企业税后312115.8元转给吕庆颖账户；2017年10月26日，冯玉萍称直接把603416元留下了，剩余直接转给吕庆颖，冯玉萍表示160万-603416元=996584元正在操作；2017年11月16日吕庆颖称这个月的还是转到冯玉萍账上，这边公户还没开完；2017年11月16日冯玉萍称周一一定要去税务局，要求吕庆颖写授权委托书，再找天创息壤，先把合同整理了去备案后再补充授权委托书；2017年12月28日，冯玉萍称天创息壤公司7月24日-10月24日共交租金6760800元，因开票额超500万元，11月份宏益嘉瑞公司被强制升为一般纳税人，税务局只给万位发票，税务局要求提供之前的169万元的租赁合同后才可以申请十万位发票，11月24日租金是天创息壤公司打给宏益嘉瑞公司，天创息壤公司与宏益嘉瑞公司没有租赁关系，所以一定要前海天创公司和天创息壤公司的代付协议交到税务局，才可以申请十万位发票后，把天创息壤公司12月份的发票开了；3、2017年12月26日至2018年1月7日期间，双方就2018年1月份的租金金额进行协商，其中2018年1月2日，冯玉萍称等年前基金到位之后就把之前刘哥借给其120万，一次性还给你们；2018年1月7日，吕庆颖称，你就在我借给你们的120**扣。以上微信聊天记录，原告宏益嘉瑞公司均不予认可；第三人博金公司对以上微信聊天记录的真实性予以确认，但称该聊天记录系其法定代表人冯玉萍个人与吕庆颖之间的聊天记录，与第三人无关，不能一概推定为冯玉萍个人代表的第三人博金公司。被告前海天创公司提交了其法定代表人吕庆颖名下的银行账户历史明细清单，显示2017年7月26日原告法定代表人曹湛转账160万至吕庆颖的账户中、2017年8月28日冯玉萍转账160万至吕庆颖账户中、2017年9月27日冯玉萍分别转账160398元、1439602元（合计160万）至吕庆颖账户中、及其他多笔转账。被告前海天创主张第三人博金公司收取案外人天创息壤公司160万的租金后，通过转账方式将160万租金转至被告前海天创法定代表人吕庆颖名下，并通过吕庆颖的账号转账租金至原告股东初宏东名下用以履行其与第三人博金公司之间的租赁合同。另查，初宏东为原告宏益嘉瑞公司占出资比例99%的自然人股东；庭审中，原告称初宏东与第三人博金公司的法定代表人冯玉萍为夫妻关系；第二次庭审时，原告提交了广东省丰顺县人民法院出具的（2014）梅丰法立民初字第31号民事调解书，用于证明初宏东与冯玉萍于2014年3月26日已经离婚。被告前海天创公司称上述调解书系复印件不予认可，其在庭审中，原告均确认初宏东与冯玉萍为夫妻关系。2017年6月1日，原告深圳市宏益嘉瑞创客商务服务有限公司（甲方、出租方）与被告深圳市前海天创世恒科技开发有限公司（乙方、承租方）签订《宏益嘉瑞房屋租赁合同书》，约定：甲方将位于深圳市南山区科技北三路1号南玻电子大厦4,5楼出租给乙方使用，租赁房屋共计2层，建筑公摊面积共18400平方米；租期为2年，即从2017年6月1日起至2019年5月31日止；免租期即从2017年6月1日起至2017年7月31日止；计租日为2017年8月1日；甲方应于2017年6月1日前将租赁房屋交付乙方使用，并办理有关移交手续；租金为人民币845100元／月／层，月租金总额计为人民币1690200元/月；管理费165600元／月／层，此费用为人民币331200元/月；月租金及管理费总额为人民币2021400元/月；乙方应当于每月1日前缴纳当月的管理费，不足整月的管理费以乙方在该月实际租赁的日数按比例收取；乙方可以银行转账、银行汇款或甲方指定银行账户实际收到款项之日为付款日，甲方收到款项后10个工作日内开具票据给乙方。甲方指定的收款银行账户名称：深圳市宏益嘉瑞创客商务服务有限公司，甲方账号：40×××20，甲方开户行：工商银行深圳华侨城支行；双方签订本合同，乙方应向甲方支付以下费用：（1）租赁保证金人民币3380400元含已交定金，（2）管理费保证金人民币662400元，两项保证金合计4042800元。以上二项费用于本合同终止时，乙方将该租赁房产交还给甲方且双方就租赁房产产生的一切权利和义务履行完毕并结清所有费用后十个工作日内，甲方将保证金退还给乙方；保证金不能作为乙方违约的免责条款，已不能用于冲抵乙方的租金或其他费用；合同期内乙方未经甲方书面同意不得以任何形式将租赁房产转租。如乙方需提前退租或转让须提前二个月书面通知甲方，并自行寻找新租客承接，租赁条件不得低于乙方现租赁条件或经甲方同意的租赁条件为准；由此产生的所有费用均乙方承担；有下列情形之一的，本合同解除，甲乙双方互不承担违约责任：将承租的房屋擅自转租的；将承租的房屋擅自转让、转借他人或擅自调换使用的；拖欠租金累计5日以上的；租赁期间，乙方出现以下情况的：乙方未按合同约定时间支付租金及其他费用达十日的，甲方视乙方严重违约，甲方有权单方面解除与乙方签订的租赁合同，并没收乙方支付的保证金；及其他内容。被告前海天创公司称该合同签订的时间为2017年12月份，并非合同上载明的日期，虽有被告公司的公章但未有相应的签字，该合同仅是为了应对税收方面的检查，并不是双方的真实意思表示。庭审中，原、被告均表示未依约履行该合同中的租赁保证金、管理费保证金条款。2018年3月15日，原告向被告发出《解除租赁合同通知书》，内容为：双方租赁意向确定后，2017年3月14日被告即将租赁房屋转由被告的关联公司深圳天创息壤公司网络科技有限公司使用。该事实原告在深圳天创息壤公司网络科技有限公司向原告交纳被告应交之月租金时，原告方得知。而后每月天创息壤公司代被告将租金和管理费准时付至原告。2017年11月22日上午天创息壤公司因公司内部纠纷在该租赁房屋内发生坠楼刑事案件，原告曾多次请求被告与天创息壤公司一起解决在该租赁房屋内发生的刑事案件。但被告及相关人员均未出现，直至2018年1月天创息壤公司请求与原告解除租赁合同申请搬离该房屋，被告及相关人员仍未出现。自2018年1月起，因天创息壤公司已经从该租赁房屋内搬离，再未缴纳月租金及管理费，被告作为承租人也未向原告交纳租金及管理费，拖欠租金及管理费合计金额已近600万元，对原告造成了极大的损失；基于上述事实，依据合同约定，原告特此通知：自本函件到达被告之日起，双方的租赁合同即已终止。同时原告没收被告已支付的保证金，并有权利将房屋另行出租。被告所拖欠原告的2018年1月租金、2018年2月租金、2月管理费、2018年3月1日至2018年3月15日期间的租金和管理费，合计金额4722300元，请被告在收到本函件后5个工作日内缴清；及其他内容。原告提交了EMS邮寄回单及现场图片，以证明原告已将《解除租赁合同通知书》邮寄给了被告确认的送达地址，也在被告租赁的办公场所张贴了《解除租赁合同通知书》，原告已通知被告解除租赁合同。被告对上述证据的真实性均不予认可，称其未收到上述文件，其与天创息壤公司亦非关联公司。为证明原告于2017年5月17日受第三人深圳市博金进出口有限公司的委托，对涉案房屋有经营管理的权利，包括转租权、分租权，向本院提交了原告与第三人于2017年5月18日签订的《委托经营管理合同》、《授权书》、及第三人博金公司于2018年10月25日出具的《情况说明》。被告对于合同及授权书、情况说明的真实性均不予确认。原告向本院提交被告工商登记股东信息、工商登记变更信息，用于证明吕庆颖自2017年9月26日起就不再是被告公司的法定代表人也不是股东，其与被告不存在任何关系，无权处理被告公司事宜，其个人行为不能代表被告，被告现股东及法定代表人为相立伟。被告对上述证据予以确认，但称吕庆颖虽不再是被告公司的法定代表人，但系被告公司的财务人员，其就涉案房屋的租金资金往来，均代表公司的行为。原告向本院提交付款人为深圳天创息壤公司网络科技有限公司缴纳的2017年8月至2017年12月租金的银行转账凭证，用于证明被告已经按照双方签订的房屋租赁合同履行支付房租的义务，该租赁合同已经实际履行，被告对转账的真实性予以认可。被告前海天创公司提交了以下证据：1、2018年4月15日，原告及第三人联名致深圳市律师协会的《投诉信》，用于证明第三人博金公司是涉案房屋的实际出租人。2、2017年12月28日，案外人天创息壤公司出具的《申请书》，载明：致第三人博金公司，天创息壤公司作为涉案租赁房屋的实际承租人，考虑到博金公司是该房屋的出租权利人和管理人以及受2017年11月22日事件的影响，特就该房屋的具体解约事宜向博金公司提出申请；与被告前海天创公司提前终止该房屋租赁合同的履行，拟定于2018年1月30日办理，于2018年1月20日前完成公司注册地址的工商变更登记；及其他内容。3、2018年1月3日，加盖有第三人博金公司（甲方、出租方）公章、案外人天创息壤公司（丙方、次承租人）公章的《解除租赁合同协议》，该协议书虽列有被告前海天创公司（乙方、承租方），但被告并未加盖公章予以确认，该协议约定：甲、乙签订的《租赁协议》，乙、丙签订的《房屋租赁合同》自2018年1月25日起解除，协议中各方的权利义务于租赁合同解除之日自行终止；及其他内容。4、2018年1月4日，第三人博金公司（甲方）与案外人天创息壤公司（乙方）签订的《协议书》，约定：甲方是涉案租赁房屋的出租方，乙方就该房屋于2017年3月14日与被告前海天创公司签署租赁合同，是该房屋的实际承租人，现乙方因经营原因与被告前海天创达成解除租赁合同，鉴于甲方是该房屋的管理人和出租权利人，甲乙双方特就有关该房屋租赁合同履约及解约事宜约定如下；乙方于2018年1月30日前从该房屋内搬离，并于2018年2月5日将该房屋及屋内物品全部移交甲方；及其他内容。5、2018年1月5日，天创息壤公司出具的《告知函》，载明：致宏益嘉瑞公司，作为涉案租赁房屋的实际承租人，已决定于2018年1月30日前从该房屋搬离，自愿将4层、5层全部硬装、软装、全部办公设备、办公家私及可移动设备等全部交接给该房屋出租方博金公司作为赔偿；将在2018年2月5日前与博金公司完成全部物品的移交；及其他内容。6、2018年1月20日，案外人天创息壤公司出具的《关于租金和管理费支付的情况说明》，载明：2017年7月开始，被告前海天创公司指示案外人天创息壤公司将应交月租金以含税金额计算1690200元直接向被告前海天创公司的出租方第三人博金公司支付，经与出租方沟通，出租方委托原告宏益嘉瑞公司代收款；于是天创息壤公司分别在2017年7月25日、2017年8月25日、2017年9月26日、2017年10月25日、2017年11月24日向原告宏益嘉瑞转账支付了2017年8月、9月、10月、11月、12月共5个月的含税租金；没有再按照上述方式向出租方即关联公司支付2018年1月租金；每月须交纳物业管理费331200元，于是天创息壤公司于2017年8月7日、2017年9月5日、2017年9月27日、2017年11月1日、2017年11月24日、2017年12月26日，以转账的方式按月向原告宏益嘉瑞公司交纳了2017年8月、9月、10月、11月、12月、2018年1月共6个月的管理费；及其他内容。7、未加盖原告宏益嘉瑞公司公章的《情况说明2》、2018年1月4日案外人天创息壤公司出具的《说明书》、2018年1月5日案外人天创息壤公司出具的《关于刘峰与深圳天创息壤网络科技有限公司关系证明》，其中《情况说明2》载明：2018年1月15日天创息壤依规定时间搬离大厦；宏益嘉瑞公司宁远4、5楼亏本空置，也绝不允许让这种公司再回来办公；前海天创公司的现法人相立伟又多次来访，要求继续使用4、5楼，同时可以把1、2、3月欠交的租金全补上，在被宏益嘉瑞婉言拒绝后，即向有关部门捏造事实对宏益嘉瑞进行诬陷举报；及其他内容。原告提交以上证据用于证明涉案租赁房屋的实际出租方系第三人博金公司，原告宏益嘉瑞公司仅是涉案租赁房屋的管理方，第三人博金公司已经与天创息壤公司解除了租赁关系，天创息壤公司已经搬走，第三人博金公司与原告宏益嘉瑞公司是一套人马两块牌子。原告及第三人对以上证据的真实性均不予确认。庭审中，原、被告均确认案外人天创息壤公司于2018年1月25日搬离涉案租赁房屋；被告前海天创公司称天创息壤公司搬离后将涉案租赁房屋的钥匙交给了实际出租人即第三人博金公司，之后其向第三人法定代表人冯玉萍索要钥匙，第三人称涉案出租房屋被查封，不予交付给被告使用；原告宏益嘉瑞公司称其2018年3月15日发函后，一周收回涉案出租房屋。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告前海天创公司就涉案租赁房屋实际履行的租赁合同是与原告宏益嘉瑞签订的《宏益嘉瑞房屋租赁合同书》，还是与第三人博金公司签订的《租赁协议书》；2、被告前海天创公司是否拖欠了涉案租赁房屋的租金及物业管理费。对此，本院分析如下：第一，就《宏益嘉瑞房屋租赁合同书》的履行情况看，该合同中的租赁保证金及管理费保证金条款，被告前海天创未依约履行缴纳义务，而原告宏益嘉瑞亦未提交证据证明其主张过，合同的双方均不履行合同的该重要条款，该情况不符合正常的交易习惯；第二，原告宏益嘉瑞公司称天创息壤公司直接支付给原告宏益嘉瑞公司的租金而知道被告前海天创公司将涉案出租房屋整体转租给天创息壤公司，而支付的该租金金额与被告前海天创公司转租给案外人天创息壤公司的租金金额一致，作为转租方，被告前海天创未获益，亦不符合正常的租赁交易习惯；第三，第三人博金公司与涉案出租房屋的权利人授权的深圳市南玻微光导电膜有限公司签订《租赁合同》，承租了涉案出租房屋，并取得了涉案出租房屋的转租权。2017年3月10日，被告前海天创公司与第三人博金公司签订《租赁协议》，并支付了租赁保证金、管理保证金、其他应付费用，双方亦认可该合同的真实性且已实际履行。第四，第三人认可其法定代表人冯玉萍与被告前海天创公司的原法定代表人吕庆颖之间的微信聊天记录的真实性，该微信聊天记录显示，双方在2017年7月25日就涉案租赁房屋租金进行结算，从2017年8月31日起租金为463416元+物业管理费100000元+160万×2.5%税票，合计603416元；双方在2017年10月26日协商，将冯玉萍收到的160万元扣除应缴纳的租金、物业管理费、税费共计603416元后，将剩余996584元支付给吕庆颖的账户中；2017年12月15日，双方协商租金开专用发票事宜；2017年12月28日，双方协议书再次协商租金开专用发票事宜。第三人博金公司抗辩称该微信聊天记录中冯玉萍的行为并不代表第三人公司的行为，本院认为，冯玉萍系第三人博金公司的法定代表人，且与被告前海天创公司签订了《租赁协议》，根据微信的内容，可以看出冯玉萍处理、协商的均是与被告前海天创就涉案租赁房屋的租金金额、收取方式、开税费发票的内容，故该抗辩，缺乏理据，本院不予采信。第五，被告前海天创公司提供的其法定代表人吕庆颖名下的银行历史交易明细显示，2017年7月26日，2017年8月28日，2017年9月27日，原告宏益嘉瑞的法定代表人曹湛，第三人法定代表人冯玉萍分别转账160万至被告前海天创的法定代表人吕庆颖的账户中；且2017年10月26日、2017年11月27日该账户均进账996584元。原告宏益嘉瑞认可转账的真实性，称系个人之间的资金往来，而以上转账的金额与合同中的租金金额一致，亦与以上微信聊天内容相一致。综上，原告宏益嘉瑞公司提交的证据显示《宏益嘉瑞房屋租赁合同书》的履行存在不符合正常的租赁交易习惯的情况，而被告前海天创公司提交的证据能形成完整的证据链，证明就其承租涉案租赁房屋，实际履行的是2017年3月10日，其与第三人博金公司签订《租赁协议》，原告主张其与被告实际履行《宏益嘉瑞房屋租赁合同书》，依据不足，本院不予认可。基于查明的事实，2018年1月4日，天创息壤公司就其从被告前海天创公司转租的涉案租赁房屋与第三人博金公司签订了《协议书》，予以解除就承租涉案租赁房屋形成的租赁关系，并于2018年1月25日搬离涉案租赁房屋，将涉案租赁房屋与第三人博金公司进行了交接，作为出租人与次承租人，双方协商一致解除了双方的租赁关系。庭审中，被告前海天创公司称在天创息壤公司搬离后，向第三人博金公司索要钥匙，第三人博金公司并未交付，第三人博金公司自天创息壤公司于2018年1月25日搬离涉案租赁房屋后，未再向承租人被告前海天创公司交付涉案租赁房屋，且被告前海天创公司亦未占有使用涉案租赁房屋，故第三人博金公司与被告前海天创公司的租赁关系于2018年1月25日起已事实上无法继续履行而解除。因《宏益嘉瑞房屋租赁合同书》并未实际履行，原告宏益嘉瑞公司系因第三人的授权而与被告前海天创公司签订的《宏益嘉瑞房屋租赁合同书》，现因第三人博金公司与被告前海天创公司的租赁关系于2018年1月25日解除，故原告宏益嘉瑞公司与被告前海天创公司签订的《宏益嘉瑞房屋租赁合同书》亦于2018年1月25日解除。关于被告前海天创公司是否存在拖欠了涉案租赁房屋的租金及物业管理费。本院认为，天创息壤公司已经缴纳了涉案房屋2018年2月1日前的物业管理费及2018年1月1日前的租金；2018年1月份的涉案租赁房屋的租金在第三人博金公司的法定代表人冯玉萍与被告前海天创的法定代表人吕庆颖之间的微信聊天记录中显示双方通过抵扣借款予以结算，故被告前海天创公司并未拖欠涉案租赁房屋在2018年2月1日前的租金及物业管理费。如上所述，第三人博金公司与被告前海天创公司的租赁关系于2018年1月25日起已事实上无法继续履行而解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告主张被告拖欠租金、管理费以及违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告深圳市宏益嘉瑞创客商务服务有限公司与被告深圳市前海天创世恒科技开发有限公司签订的《宏益嘉瑞房屋租赁合同书》于2018年1月25日解除；二、驳回原告深圳市宏益嘉瑞创客商务服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费60740元，由原告深圳市宏益嘉瑞创客商务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王小燕人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一九年七月二十四日书 记 员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。