wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异550号申请变更人:北京佳隆永泰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园19号幢16层1601内1603单元。法定代表人：杨荣，经理。委托代理人:周丹，男，北京佳隆永泰投资管理有限公司员工，住北京市西城区。申请执行人:崔勇，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍所在地山东省胶南市。委托代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被执行人:王宏岩，女，1975年12月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。被执行人：中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06。法定代表人：艾宇。本院在执行崔勇与王宏岩、中宇慧通资产管理集团有限公司（以下简称中宇慧通公司）民间借贷纠纷一案过程[执行依据：（2015）海民（商）初字第15980号]中，北京佳隆永泰投资管理有限公司（以下简称佳隆永泰公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。佳隆永泰公司称，申请执行人崔勇依据（2015）海民（商）初字第15980号民事判决书申请强制执行，后崔勇与我公司签署了债权转让协议书，将债权转让给我公司，我公司履行了向被执行人的告知义务，故请求法院将该案的申请执行人由崔勇变更为我公司。崔勇称，对佳隆永泰公司的变更请求无异议，确认将此债权自愿转让给佳隆永泰公司。本院查明，本院于2015年8月5日作出（2015）海民（商）初字第15980号民事判决书，判决：一、被告王宏岩于本判决生效之日起十日内偿还原告崔勇借款本金六百万元及利息二十二万二千元；二、被告王宏岩于本判决生效之日起十日内向原告崔勇支付逾期罚息（以六百万元为基数，自二Ο一五年二月二十日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、被告中宇慧通公司对被告王宏岩的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；四、被告中宇慧通公司承担担保责任后，有权向被告王宏岩进行追偿；五、原告崔勇有权以被告王宏岩的抵押房产（坐落于北京市朝阳区朝阳公园南路×号×号楼×层××）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；六、驳回原告崔勇的其他诉讼请求。判决生效后，崔勇向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日以（2016）京0108执410号执行案件立案执行。另查，崔勇与佳隆永泰公司于2019年3月14日签署《判决裁定债权转让协议书》，将（2015）海民（商）初字第15980号民事判决书所确认的全部债权转让给佳隆永泰公司。崔勇转让上述债权后，以EMS邮政特快专递向王宏岩户籍地和抵押房产地址以及中宇慧通公司工商登记的住所地发送债权转让通知，但均未得到签收或确认。崔勇于2019年6月12日在《新京报》公开刊登“债权转让通知”，以公告形式通知王宏岩、中宇慧通公司其于2017年3月14日已将上述债权转让佳隆永泰公司。本案审查中，崔勇认可上述债权转让事实并在询问笔录中签字确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，崔勇与佳隆永泰公司签订的《判决裁定债权转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现崔勇向本院确认（2015）海民（商）初字第15980号民事判决书所确认的全部债权已转让给佳隆永泰公司，崔勇亦已通过适当形式将债权转让事宜通知被执行人王宏岩、中宇慧通公司，故佳隆永泰公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第15980号民事判决所确定的申请执行人由崔勇变更为北京佳隆永泰投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 张 旸人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年七月二十九日书 记 员 黄秋实
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2617号 申请执行人：张新民，男，1972年9月17日生，汉族，住南部县南隆镇。 被执行人:欧小山，男，1983年11月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初3260号民事判决，立案受理了张新民申请执行欧小山追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人欧小山存款或应收款337537.64元，冻结期限为十二个月。 申请执行人需要续行冻结，应当在冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期视为放弃续冻结权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年七月二十二日 书记员  罗婧月
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1828号 被执行人：吴福海，男，1967年2月17日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地马鞍山市雨山区，住马鞍山市雨山区。 本院在执行吴福海开设赌场罪一案，执行依据（2014）雨刑初字第00265号刑事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人吴福海确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2014）雨刑初字第00265号刑事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  袁 文
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2393号原告：赵XX，女，1979年6月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：XXX保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地莱州市。原告赵XX与被告XXX财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年七月二十四日书记员  焦淑梅
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执845号 申请执行人：荣某某，男，1937年7月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。系荣某某父亲。 申请执行人：王某某，女，1938年4月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：汪某某，男，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：荣某某，男，1988年2月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：荣某，男，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：程某某，男，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：霍山黄金时代酒店管理有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路36号，统一社会信用代码91341525MA2RFLL24A。 法定代表人：汪义连，总经理。 本院依据(2018)皖1525民初2283号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程某某银行存款53万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。 二、冻结、划拨被执行人程某某银行存款26.3万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年七月三十一日 法官助理 魏 萌 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5169号 原告：田某某，男，汉族，1983年8月13日生，现住河北省新乐市。 委托代理人：齐某某，河北中宇律师事务所律师。 委托代理人：张某，河北中宇律师事务所律师。 被告：河北某工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：宋某，该公司总经理。 委托代理人：董某某，河北世纪联合律师事务所律师。 原告田某某诉被告河北某工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人齐某某、张某、被告河北某工程有限公司的委托代理人董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告为鹿泉区铜冶镇亿城上山间别墅项目承建人，田某系被告施工现场负责人，负责施工验收，招聘施工人员，结算工人工资（被告将工人工资转账给田某，再由田某支付给工人）。2018年1月29日至2018年6月2日期间，原告被田某安排在被告工地施工。至今被告尚欠原告工资1900元。2019年1月，原告等28名农民工共同向鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资。2019年2月25日，鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出石鹿劳人仲案字{2019}第32号仲裁裁决书，以证据不足为由，驳回了原告的仲裁请求，该裁决认定事实错误，显失公正。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条等法律规定，特提起诉讼要求1、判令被告支付原告工资1900元及利息64.97元（自2018年6月2日始，暂计至起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，直至被告付清拖欠工资之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，第一，关于时效问题，因为本案是劳动争议，请求人民法院依法核实是否在法定规定期限内向人民法院起诉。第二，原告不是被告的员工，双方之间不存在劳动关系，原告不用遵守被告领导，工资不用被告发放。第三，原告不是被告的员工，本案涉案装修，被告承包给了田某，田某只做了一部分便失联了。被告付给田某的钱已经超过田某应得的款项。原告与田某是什么关系与被告无关。本案原告不应向被告讨要工资。第四，被告对亿城上山间别墅一组14—1、二组11—1进行家庭装修不是承建，且数额非常小。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告河北某工程有限公司承揽了鹿泉区铜冶镇亿城上山间别墅一组14-1、二组11-1装修工程，案外人田某系被告上述项目的施工负责人，原告系被告招用的水电组工人，于2018年1月29日至2018年6月2日在上述项目进行施工，被告拖欠原告工资1900元未支付，为此双方发生争议。 被告河北某工程有限公司的法定代表人为宋峥。 以上事实有原告提供的工资表、工作量清单、营业执照、身份证复印件、被告出具的情况说明、证人田某的出庭证言、银行流水、劳动监察大队询问笔录、受理案件通知书以及当事人的陈述在卷证实。 本院认为：关于原告是否在法定期限内起诉问题，包含原告在内的28人于2019年3月12日向本院提起诉讼，仲裁裁决于2019年2月26日向原告送达，故原告的起诉未超过法定期限；关于原、被告是否存在劳动关系问题，原告提供的由河北某工程有限公司出具的情况说明显示田某系其公司的原员工，田某的银行流水显示河北某工程有限公司的法定代表人宋峥基本上每月向田某转款8000元，以上证据足以证明田某系被告的员工，田某代表被告对原告进行管理，故本院认定原、被告之间存在劳动关系，对被告主张的将涉案项目承包给田某，其未在举证期限内提供相应的反驳证据，且原告提供的证据足以证明田某系被告的员工，故对被告的意见，本院不予采信。原告提供了由田某签订确认的工资表予以证明被告拖欠其工资1900元未支付，故被告应给付原告工资1900元。对原告主张的利息问题，原告于2019年1月15日已向劳动监察大队主张催要过工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，系自愿处分自己的权利，本院予以支持，故被告应支付原告自2019年1月15日至支付完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，判决如下： 被告河北某工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告田某某工资1900元及利息（利息自2019年1月15日至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费10元，由被告河北某工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  许 瑜 审 判 员  张改芹 人民陪审员  张智荣 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘 磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾少莲，女，1972年4月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾少莲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告曾少莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年11月13日，卡号62×××91。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金62629.28元，利息11318.42元，分期付款手续费547.95元，滞纳金12435.74元（截至2016年12月31日）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告曾少莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62629.28元、利息（截至2019年4月26日为11318.42元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费547.95元、滞纳金12435.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初7669号 原告:赵某,男,1989年1月30日生,汉族,住临沂市河东区。 委托诉讼代理人:张军,山东众甫律师事务所律师。 被告:山东某企业管理咨询有限公司,住所地临沂市兰山区通达路与解放路交汇处银座中心A座1808室，统一社会信用代码：91371302312766814L。 法定代表人:王青霞,经理。 被告:季某,男,1987年8月17日生,汉族,住临沂市河东区。 二被告共同委托诉讼代理人:张晓荣,山东鼎元(北京)律师事务所律师。 原告赵某与被告山东某企业管理咨询有限公司(以下简称某公司)、季某合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人张军、被告山东某企业管理咨询有限公司、季某的共同委托诉讼代理人张晓荣及被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：１．依法解除合同,判令被告返还投资款人民币100000元及利息,利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日,原告与被告山东某企业管理咨询有限公司签订《入股协议书》,协议约定:原告一次性出资壹拾万整,占股比例1%,并约定每年年底分红;合同签订后,原告依约以微信转账的方式将约定的10万元转给被告季某。但被告公司至今为止不予变更登记,不予确认原告的股东身份,也没有分红。综上,被告公司违反合同约定,明示不履行合同义务,为维护原告的合法权益,请人民法院依法判决解除原告与被告公司签订的合同,返还原告的投资款,并支付资金占用期间的利息。 山东某企业管理咨询有限公司辩称，原告起诉的协议其实是股权转让协议,约定中是将股权对价支付季某,转让的股权属于季某的股权,所以对于该股权转让尊重股东之间的真实意思表示,同时答辩人公司也愿意为原告办理股权变更登记。 季某辩称，1、答辩人季某不同意解除合同,原答辩人与被答辩人之间的情形不符合法律规定的合同解除情形。2、答辩人季某在收到被答辩人赵某的款项后,已经是公司占股1%的股东了,并且被答辩人赵某在2018年5月至6月,还参与公司经营管理,进行市场开拓，其实际已经行使了股东权利。3、被答辩人赵某在成为股东之后,从未向答辩人提出过办理工商登记手续,但是未到工商登记机关进行股权变更登记并不影响被答辩人赵某股东身份确认,不影响其股东权利的行使。同时答辩人请求法院确认原被告双方之间继续履行合同,并且协议也并未明确约定办理股权变更登记的时间,答辩人愿意随时同被答辩人一同到工商登记机关进行变更登记。4、最后,公司之所以未进行分红,是因为公司至今没有盈利,原被告双方之前协商时,原告也看过被告公司的账簿。综上,原被告之间的情形,不符合合同解除条件,请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：某公司系被告季某与案外人王某共同出资300万元于2014年9月16日成立的有限责任公司，其中王某股权比例为60%，季某出资股权比例为40%。王某任公司法定代表人，季某任CEO。2017年6月29日，某公司对外发布信息，公开对外出让股份，寻求合作伙伴。2017年9月7日，原告与某公司签订入股协议书一份，约定由原告向出资100000元购买公司1%股份，公司指定季某的人民银行沂蒙路支行的银行账户为收款账户。2017年9月7日至10日，原告分多次通过微信转账的方式将投资款交付季某。此后，原告入公司工作一月有余。2018年6月9日，原告向公司提交退股申请，公司盖章确认，但一直未向原告退还投资款。后原告到公司主张权利，被告季某与王青霞签订股东会决议一份，二人同意各出让10%的股份，对方放弃优先购买权，决议时间倒签至2017年9月2日。 本院认为，本争议的焦点是：某公司与原告签订的入股协议书是否有效？《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”根据上述规定，转让股权是公司股东的权利，本案中某公司以公司名义与原告签订协议转让股权，而公司名下并无股权，故公司存在欺诈行为，协议属于可撤销协议。原告申请退款，公司表示同意，应当认定原告已要求撤销协议。因此，原告要求被告公司返还其投资款100000元并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因被告季某并非协议当事人，原告要求其承担责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于被告季某主张双方可继续履行合同的抗辩理由，因原告与公司股东间并无股权转让事实，股东决议亦系纠纷发生后补签，未得到原告认可，其该项抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，判决如下： 一、被告山东某企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵某投资款100000元并支付利息(以100000元为基数，自2017年9月10日实际支付之日，按年利率6%计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元(已减半)，由被告山东某企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年七月十一日 书记员  徐小婷
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初8663号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，地址天津市武清区曹子里工贸街南侧。负责人：张永军，行长。委托诉讼代理人：高玉梅，女，1972年12月6日生，汉族，住天津市武清区。被告：杨桂拥，男，1971年12月16日生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告杨桂拥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高玉梅到庭参加诉讼，被告杨桂拥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19971.73元，截止到2019年5月23日的利息10039.04元，本息合计30010.77元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3月20日，原告与被告签订借款合同，合同约定原告向被告提供农户小额信用贷款20000元，月利率7.44‰，借款期限自2006年3月20日至2007年3月19日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务。被告于2010年11月27日偿还本金28.27元。此后未再还款，拒不履行义务。截止到2019年5月23日，共计欠原告本金19971.73元，利息10039.04元，本息合计30010.77元。原告催要未果，故依法提起诉讼。杨桂拥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、贷款合同及借款借据一份；3、欠息说明一份；4、被告身份证复印件一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还全部借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金19971.73元，利息10039.04元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨桂拥于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行借款本金及利息共计30010.77元（19971.73元+10039.04元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年七月三十一日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初2026号原告：赵金利，男，1969年3月12日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王爱军，山东奥盛律师事务所律师。被告：朱艳明，男，1963年12月14日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：兰陵县科能科技电子科技有限公司，住所地兰陵县兰陵镇西北圩村监察室西邻。法定代表人：朱艳明，经理。原告赵金利与被告朱艳明、兰陵县科能科技电子科技有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。在审理过程中，原告赵金利于2019年7月9日申请撤回对被告朱艳明、兰陵县科能科技电子科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告赵金利撤回起诉。案件受理费6550元减半收取3275元由原告赵金利负担。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  崔 婷书 记 员  赵红彬
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1405号之一 申请执行人漳州漳龙物流园区开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。统一社会信用代码：913506025509533404。 法定代表人：陈群，该公司董事长。 被执行人漳州飞达物流有限公司，住所地福建省漳州市芗城区，统一社会信用代码：91350602MA2Y072E8A。 法定代表人：黄跃飞，总经理。 申请执行人漳州漳龙物流园区开发有限公司与被执行人漳州飞达物流有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依照本院（2018）闽0602民初5231号民事判决书向本院申请执行，执行标的：一、租金70608元；二、从2018年9月12日起至实际交还租赁物之日止按照月租金7442元计算的占用费及按照月利率2%计算的违约金；三、违约金401元；四律师代理费4800元加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。执行案号（2019）闽0602执1405号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，查无被执行人名下有可供本案执行的财产。 本院认为，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序予以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执1405号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈海珊
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执747号 申请执行人：何光群，男，汉族，1967年6月8出生，住眉山市东坡区。 被执行人：龙建刚，男,汉族，1974年9月5日出生，住眉山市东坡区。 何光群与龙建刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初349号民事调解书已发生法律效力，龙建刚未自觉履行生效文书确定的义务，何光群向本院申请执行，执行内容：给付货款21700元、垫付的诉讼费171元等。 执行中，经本院网络查控和传统调查，被执行人龙建刚已于2018年7月25日死亡。有银行存款2000元，其他未查到有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。因被执行人龙建刚死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（三）项之规定裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初349号民事调解书的执行。 中止执行后，有证据证明被执行人有遗产可供执行，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年七月二十二日 书记员  张红萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8187号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：管会芬，女，汉族，1972年2月10日出生，身份证住址为云南省昆明市晋宁县，现住云南省昆明市晋宁县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告管会芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林及被告管会芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金312295.88元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为330658.56元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、保全费、公告费、公证费等原告主张债权所支出的费用由被告承担。庭审中原告当庭变更第一项诉讼请求，现第一项诉讼请求为：判令被告归还所欠原告借款本金276524.75元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截止2019年6月28日，利息44810.04元、复利4499.8元，总计325834.59元。事实与理由：2017年10月24日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款35.7万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年10月24日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告管会芬答辩称，做生意贴本，目前没有能力还款，请求减免利息，延期还款。我会还款但是现在资金有困难。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告的提交的所有的证据均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年10月24日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为35.7万元，贷款用途为个人经营；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后原告依约向被告发放了贷款。依据《个人贷款放款确认书》，被告贷款金额为35.7万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年10月24日，到期日为2020年10月24日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年9月24日发生逾期，当天偿还部分利息1024.71元及复利38.64，尚欠本金276524.75元及相应复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费42元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，原告起诉之日即2019年4月29日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年8月24日至2019年4月29日期间的利息30605.94元，被告归还利息1024.71元，剩余29581.23元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年4月30日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年4月29日提前到期，被告以未还本金276524.75元按照年利率24%的标准支付自2019年4月30日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告管会芬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金276524.75元及利息29581.23元，并以276524.75元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年4月30日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息29581.23元为基数按照年利率24%继续支付自2019年4月30日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣除已还复利38.64元）；二、被告管会芬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担353元，由被告管会芬负担5907元；邮寄费42元，由被告管会芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵一瑾
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4179号原告：张某某，男，住莱州市被告：江苏某某有限公司，住所地张家港。法定代表人：陈某某，董事长。原告张某某与被告江苏某某有限公司建设工程合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年七月四日书记员  王浩珑
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执584号 恩平市人民法院、恩平市横陂水泥厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市横陂水泥厂借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市横陂水泥厂已经履行了（2005）恩法民初字第1216号补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇一九年七月十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8630号原告：周彦雷，男，1980年8月12日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈鑫峰、胡珂凡，江苏律鼎律师事务所律师。被告：唐高升，男，1972年6月15日生，住宿迁市宿城区。原告周彦雷诉被告唐高升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告周彦雷及其委托诉讼代理人陈鑫峰到庭参加诉讼，被告唐高升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彦雷向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；二、判决被告返还购房款528000元，支付违约金38000元（暂计算至起诉之日，以528030元本金，按月利率2%自2018年7月12曰起计算至偿还之日止）、律师费20000元，合计586000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于宿迀市宿城区房屋以528000元出售给原告，如因被告原因导致合同无法履行的，需赔偿原告200000元违约金，因违约产生的诉讼费、律师费等由违约方承担，并约定如发生诉讼，则向房屋所在地法院提起诉讼。合同签订后原告按约定支付购房款，后原告发现该房屋已经被法院裁定为案外人所有，根本无法履行。为了维护原告权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理并支持。被告唐高升未作答辩。经审理查明，2018年7月12日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定原告周彦雷（乙方）购买被告唐高升（甲方）所有的房屋，房屋价款528000元。合同第十条违约责任，第3项约定,因甲方隐瞒房屋已交易实施或者以其他任何形式将本合同项下房屋出卖给第三人,将视为甲方彻底违约,甲方按照本合同的总价款三倍赔偿给乙方,同事乙方有权要求支付违约金人民币贰拾万元整给乙方。第十一条保证人责任，约定：甲乙双方充分了解上述合同，甲方各当事人愿向乙方提供连带责任保证，且本担保不可撤销。保证范围是因甲方不履行本合同或者违反合同约定产生的全部债务包括退款、违约金、损害赔偿金、利息、评估费、律师费等实现债权的综合费用等。案外人作为证明人在合同底部签署：“此房如出现一切问题本人负责。”同日，被告唐高升签署房屋实际所有人确认书，确认涉案房屋系其在从开发商处用工程款抵来的房屋，并提供房屋买卖合同及收据，证明房屋系从宿迁金盛房地产开发有限公司处抵工程款而来。周彦雷亦出具首付款（定金）收条确认书，确认收到购房款528000元。2018年11月12日，原告周彦雷因本案诉讼向江苏律鼎律师事务所支付律师费20000元。另查明，涉案房屋备案登记在案外人名下。本院认为，原告周彦雷与被告唐高升签订的《房屋买卖合同》依法成立并生效，双方应依照约定全面履行义务。涉案房屋并未登记在被告唐高升名下，合同无法履行，合同目的无法实现，被告唐高升根本违约。原告周彦雷有权解除合同。原告周彦雷请求法院判决解除与被告唐高升签订的房屋买卖合同，本院于2019年2月14日通过公告方式向被告唐高升送达诉状及证据副本，自公告之日经过60日即视为送达，故本院依法以视为送达之日即2019年4月14日作为合同解除时间。被告唐高升返还购房款528000元及利息（以528000元本金，按月利率2%自2018年7月12曰起计算至偿还之日止），不违反法律规定，本院予以支持，但利息以不超过528000元为限。关于原告周彦雷要求被告唐高升承担因诉讼支出的20000元律师费的诉讼请求，本院认为，房屋买卖合同第十一条系保证人的责任，而非出卖人的责任，故对该诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周彦雷与被告唐高升于2018年7月12日签订的《房屋买卖合同》于2019年4月14日解除；二、被告唐高升于本判决生效之日起十日内返还原告周彦雷购房款528000元及利息（以528000元本金，按月利率2%自2018年7月12曰起计算至偿还之日止，以不超过528000元为限）；三、驳回原告唐高升的其他诉讼请求。案件受理费9660元，保全费3520元，公告费520元，合计13700元，由被告唐高升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李夫宝人民陪审员  孙加太人民陪审员  孙月平二〇一九年七月一日法官 助理  孙军荣书 记 员  罗 璇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2517号原告：陈龙永，男，1973年4月14日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市彝良县。被告：吴沿强，男，1962年11月10日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告陈龙永与被告吴沿强劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙永到庭参加诉讼，被告吴沿强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙永向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款16500元；2、判决被告向原告支付自2014年5月30日起至实际还清欠款之日止的利息（以欠款本金为基数，按年利率24%计算）;3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告曾系合作关系，2014年5月9日被告欠下原告劳务费16500元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告应当于2014年5月30日还清欠款，超过还款期限的，每月加1000元。欠条出具后被告未按期履行支付欠款义务，后期一直躲避原告，至今仍未支付欠款，也未支付利息。原告认为被告的行为已经严重损害到自己的合法权益。为维护原告的正当权益，特诉至法院。被告吴沿强未到庭应诉，亦无答辩意见。原告陈龙永在本案审理中提交了如下证据材料：欠条、官渡区空港经济区农村公路浇砼路面施工协议书。被告吴沿强无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告吴沿强无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告陈龙永提交的证据的形式、来源合法，故本院确认原告陈龙永提交的证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，原告陈龙永与被告吴沿强签署《官渡区空港经济区农村公路浇砼路面施工协议书》，约定原告陈龙永向被告吴沿强承包空港区农村公路浇路面砼工程，工程包括官渡区大板桥镇棠梨坡公路全长4.2公里。2014年5月9日，被告吴沿强出具一份《欠条》，载明“今欠到陈龙永棠莉坡公路人工费壹万陆仟伍佰元，于本月30日还清只付15000元，超1月加1000元。”本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中被告吴沿强出具《欠条》确认其欠付原告陈龙永劳务费16500元，故本院对原告陈龙永要求被告吴沿强支付劳务费16500元的诉讼请求，本院予以支持；其次，被告吴沿强拖延支付劳务费的行为给原告陈龙永造成了损失，应当给予赔偿。本院结合涉案《欠条》关于付款期限的约定及原告的诉求，确定被告吴沿强向原告陈龙永支付劳务费16500元自2014年5月31日起至实际还清欠款之日止的利息（按年利率24%的标准计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告吴沿强应在本判决书生效后十日内向原告陈龙永支付劳务费16500元及该款项自2014年5月31日起至还清欠款之日止的利息（按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告陈龙永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告吴沿强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年七月二十四日书 记 员 俞雄艳
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执90号   申请执行人赵志学,男,汉族,生于1970年7月20日,海东市乐都区碾伯镇西门村村民。   被执行人青海圣云门窗有限公司,住所地海东市乐都区碾伯镇七里店东村。   法定代表人马云,系该公司经理   本院在执行申请执行人赵志学与被执行人青海圣云门窗有限公司劳动争议一案中，申请执行人赵志学于2019年7月11日以与被执行人青海圣云门窗有限公司达成和解协议为由提出撤销申请。依据?中华人民共和国民事诉讼法?第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）青0202执90号案件的执行。   终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年七月十一日   书记员 祁淑兰
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1180号罪犯何波，男，1981年4月14日出生，汉族，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省郧县人民法院于2013年2月5日作出(2013)鄂郧县刑初字第00056号刑事判决，认定被告人何波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年5月6日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯何波在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯何波减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年七月十一日书记员  余金艳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执317号之一 申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。 负责人：余德。 被执行人：江西好日子实业有限公司，住所地：南昌市省饲料原料交易市场20栋A1号。 法定代表人：林必钦。 被执行人：南昌丰华饲料有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘北大道599号。 法定代表人：庄平。 被执行人：庄平，男，汉族，1974年10月10日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：万平，男，汉族，1967年2月9日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：林必钦，男，汉族，1972年11月29日生，住浙江省玉环县。 被执行人：庄权平，男，汉族，1970年11月18日生，住浙江省玉环县。 被执行人：万琴华，女，汉族，1970年12月1日生，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与江西好日子实业有限公司、南昌丰华饲料有限公司、庄平、万平、林必钦、庄权平、万琴华借款合同纠纷一案中，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本案对庄权平提供的位于南昌县莲塘镇澄湖东路1560号丽晶广场*号抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人庄权平提供的其名下位于南昌县莲塘镇澄湖东路1560号丽晶广场*号抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年七月三十一日 书记员  陶 冶
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初20291号 原告：广东伟翔酒店管理有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和大街36号四楼西侧，统一社会信用代码91440101340139076H。 法定代表人：郑智奎，总经理。 委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。 被告：刘文玲，女，汉族，1985年7月13日出生，身份证住址江西省赣州市于都县， 委托代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。 原告广东伟翔酒店管理有限公司与被告刘文玲劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东伟翔酒店管理有限公司的委托代理人李伟灿，被告刘文玲及其委托代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 双方有争议的事项为第三、七项，其他事项双方无争议。 一、劳动合同：被告于2017年2月20日第一次入职原告处，担任沐足技师岗位，双方签订期限为2017年2月20日至2019年1月30日的书面劳动合同。2018年8月，被告以“辞职回家”为由向原告申请辞职。2018年9月1日，被告再次入职原告处，并签订期限为2018年10月1日至2019年3月31日的书面劳动合同。 二、工作管理：原告有对被告进行考勤，考勤方式是打卡。 三、劳动关系的解除：双方于2018年11月20日解除劳动关系。被告主张其系原告未缴纳社会保险、拖欠工资为由单方提出解除；原告称是被告以自离的方式要求解除劳动关系，并称被告自2018年11月20日开始连续三天未上班，严重违反其公司规章制度，故双方劳动关系解除合法。原告为证实其主张，提供了以下证据：1、原告技师主管与被告的微信聊天记录打印件，原告称因手机更新原因，该部分聊天记录的原始载体记录找不到了，只有保存的截图；被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。因原告未能提供该电子证据的原始载体，本院对该证据不予采信。2、《离职告示》，该证据载明原告于2018年11月23日以被告自2018年11月20日未上班、旷工3天为由作自离处理；被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。庭审中，原告称其曾以微信方式将上述《离职告示》内容通知被告，但未能提供相应的证据证实。本院认为，原告仅提供上述证据，而未能提供其公司关于旷工制度的规定、被告对考勤表的签名确认等重要证据，不足以证实被告存在旷工行为且违反公司规章制度可解除劳动关系，故本院对原告的上述主张不予认可。 四、社会保险缴纳情况：原告确认没有为被告缴纳社会保险。 五、双方确认存在劳动关系时间：原、被告确认双方自2017年3月1日至2018年7月31日，2018年9月1日至2018年11月20日期间存在劳动关系。 六、工资支付情况：原告确认被告2018年9月的工资为15186元，2018年10月的工资为15452元，并确认尚未向被告支付2018年11月1日至2018年11月20日期间的工资6870元。 七、未休年休假天数：被告主张于2018年11月20日单方解除劳动关系前，原告都未曾安排被告休年休假，原告则主张于2018年2月安排被告休了年休假5天，但其仅提供《2月份员工考勤表》，该表显示被告是请假记录，没有被告的签名确认，也没有提供被告休年休假的申请等证据，不足以证明其主张，原告依法应对此承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予采信，采信被告关于未休年休假的主张。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，经核算，被告在2017年3月1日至2018年7月31日和2018年9月1日至2018年11月20日期间未休年休假的天数应为7天。 八、其他需要说明的事项：庭审中，被告主张按照每月15000元的标准计算经济补偿金及未休年休假工资。 九、仲裁请求：1、确认被告2017年3月1日至2018年11月20日与原告具有劳动关系；2、原告支付经济补偿金27000元；3、原告支付被告2018年11月1日至2018年11月20日期间的工资6870元；4、原告支付被告未签劳动合同双倍工资差额143000元；5、原告支付被告未休年假工资8965.51元。 十、仲裁结果：一、确认原、被告自2017年3月1日至2018年7月31日，2018年9月1日至2018年11月20日期间存在劳动关系；二、原告向被告支付2018年11月1日至2018年11月20日期间的工资6870元；三、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金7500元；四、原告支付被告2017年3月1日至2018年11月20日未休年假工资8965.51元；五、驳回被告的其他仲裁请求。 十一、原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付经济补偿金7500元；2、原告无需向被告支付带薪年休假工资差额8965.51元；3、被告承担本案诉讼费。诉讼中，被告表示未对上述仲裁裁决结果提起诉讼。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告一致确认双方自2017年3月1日至2018年7月31日，2018年9月1日至2018年11月20日期间存在劳动关系，原告亦确认尚未向被告支付2018年11月1日至2018年11月20日期间的工资6870元，本院对此予以确认。原告未能提供证据证实曾安排被告休2017年3月1日至2018年7月31日和2018年9月1日至2018年11月20日期间的7天年休假，现双方劳动关系已经解除，原告事实上亦无法安排被告补休年休假，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，原告应向被告支付2017年3月1日至2018年7月31日和2018年9月1日至2018年11月20日期间未休年休假的工资9655.17元（15000元/月÷21.75×7天×200%），被告只要求支付8965.51元，应视为其对自身权利的处分，本院对此予以准许。 原告没有为被告缴纳社会保险，被告据此解除与原告之间的劳动关系并要求其支付经济补偿符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，原告须支付的经济补偿金的数额应为7500元（15000元/月×0.5个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条、第五十四条，《职工带薪休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告广东伟翔酒店管理有限公司与被告刘文玲自2017年3月1日至2018年7月31日，2018年9月1日至2018年11月20日期间存在劳动关系； 二、自本判决生效之日起三日内，原告广东伟翔酒店管理有限公司向被告刘文玲支付2018年11月1日至2018年11月20日期间的工资6870元； 三、自本判决生效之日起三日内，原告广东伟翔酒店管理有限公司向被告刘文玲支付解除劳动关系经济补偿金7500元； 四、自本判决生效之日起三日内，原告广东伟翔酒店管理有限公司向被告刘文玲支付2017年3月1日至2018年11月20日期间未休年假工资8965.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告广东伟翔酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  张旭增 二〇一九年七月二十三日 书记员  李幸锋
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审395号 申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人冷某,男，1976年7月25日出生，汉族，农村居民，住平度市仁兆镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年6月24日，向本院申请执行平(综)罚字（2018）第RZ0002号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 平度市综合行政执法局因被执行人冷某未经依法批准,于2018年9月份,擅自占用仁兆镇土地396平方米建窑的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令冷某退还非法占用的土地,限你自收到本处罚决定书之日起十五日内,自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占地每平方米25元罚款，罚款人民币九千九百元整（9900.00元）。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定,平度市综合行政执法局于2018年11月22日作出平(综)罚字（2018）第RZ0002号行政处罚决定书，并于2018年11月23日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年4月23日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平度市综合行政执法局作出的平(综)罚字（2018）第RZ0002号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人冷某在法定期限内既未提起诉讼亦未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行平(综)罚字（2018）第RZ0002号行政处罚决定书确定的内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人平度市综合行政执法局作出的平(综)罚字（2018）第RZ0002号行政处罚决定书。 二、平度市综合行政执法局作出的平(综)罚字第（2018）RZ0002号行政处罚决定书中的第一项内容，由平度市仁兆镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  潘汝峰 审判员  刘建国 二〇一九年七月十日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林井先，男，1986年6月16日出生，汉族，住广东省龙川县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林井先信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告林井先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月12日，卡号62×××91。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金82605.42元，利息12360.89元，分期付款手续费1225.44元，逾期还款违约金16278.90元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林井先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金82605.42元、利息（截至2019年4月26日为12360.89元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1225.44元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告负担184.50元，被告负担1090.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6892号之一 申请执行人：任虹泽，男，1978年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何爱明，男，1978年6月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 关于任虹泽与何爱明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7236号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原被告确认截止至2018年6月14日，被告何爱明共欠原告任虹泽借款本金100000元和违约金20000元，原告任虹泽实现债权产生律师费10000元，原告任虹泽同意被告何爱明向原告任虹泽支付85000元和律师费3000元，共计88000元，以后了结本次纠纷，付款方式为：2018年8月2日前偿还35000元、律师费3000元，共计38000元，余款50000元分五个月支付完毕，从2018年9月起每月30日前分别支付10000元，款项汇入原告任虹泽指定的账户（开户行：中国农业银行，开户名：任虹泽，账号：62×××19）；二、如果被告何爱明按期足额履行上述付款义务，则原告任虹泽放弃其他诉讼请求，如果有任何一期不足额履行上述付款义务，则被告何爱明需立即偿还借款本金100000元、违约金20000元、律师费10000元，并以未还借款为本金，自2018年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日；三、本案受理费减半收取1450元（原告任虹泽已预交），由被告何爱明负担，被告何爱明于2018年8月2日前向原告任虹泽支付，款项汇入原告任虹泽指定的账户。因义务人何爱明未按上述生效法律文书履行义务，权利人任虹泽向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为68102.42元（含执行费907.92元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何爱明负有继续向申请执行人任虹泽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十七日 书记员 杨越强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈月廷，男，1971年2月27日出生，汉族，住山东省利津县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕真真，女，1986年3月29日出生，汉族，住东营市垦利区。再审申请人（一审被告）：张庆风，女，1972年12月10日出生，汉族，住东营市河口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑玉磊，男，1968年1月15日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：徐学艺，山东瑞茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳如，山东瑞茂律师事务所律师。一审被告：吕建民，男，1966年10月3日出生，汉族，现羁押于东营市看守所。一审被告：商增霞，女，1968年9月10日出生，汉族，住东营市东营区。一审被告：东营融昌投资咨询有限公司，住所地东营市东营区运河路661号。法定代表人：张庆风，总经理。再审申请人陈月廷、吕真真、张庆风因与被申请人郑玉磊，一审被告吕建民、商增霞、东营融昌投资咨询有限公司（以下简称融昌公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈月廷、吕真真、张庆风申请再审称，1.提交新证据融昌公司的账户历史明细，证明吕建民已经完成对融昌公司180万元的出资义务；提交融昌公司资产负债表，显示2015年融昌公司实收资本80万元；提交融昌公司在工商部门的股东及出资信息等级，证明吕建民实缴额为180万元。2.公司不能清偿到期债务而股东出资期限尚未届满,债权人起诉请求股东提前履行出资义务以清偿债务的,不予支持，按照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定,公司已经符合破产条件,更应当保障全体债权人的利益。单个的债权追及诉讼不符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、第三十二条的精神。债权人应当申请债务人破产,进入破产程序后再按照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定使股东出资义务加速到期,最终在真正意义上保护全体债权人利益。在类似诉讼中,法院应注意向当事人释明,如果债务人公司不能通过融资或者其股东自行提前缴纳出资以清偿债务,债权人有权申请启动破产程序。3.郑玉磊在原一审中的诉讼请求是“依法判令张庆风在注册资金认缴范围内对第一项诉讼请求承担连带还款责任”,一审法院判决却扩大了张庆风清偿责任的范围,该判决超出了原告的诉讼请求,应当依法纠正。综上，陈月廷、吕真真、张庆风根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项的规定申请再审。郑玉磊提交意见称，1.再审申请人的新证据不真实，不能证明融昌公司已收到实缴出资192万元，吕建民在一审中当庭自认其162万元认缴出资并未实际出资，再审申请人的证据均系间接证据，无法证明吕建民已经实缴出资，亦与吕建民的陈述及自认相矛盾，陈月廷、吕真真作为融昌公司股东在原一二审中均对未实际缴纳出资明确认可，仅以尚未到公司章程约定的实缴时间进行抗辩。2.融昌公司系实际从事消费金融贷款业务的金融类公司，应当具备与其金融业务相适应匹配的实缴注册资本，其注册资本应为一次性实缴货币资本，融昌公司在明知从事消费金融贷款业务的情况下，没有取得金融业务许可，没有按照国家强制性规定实缴资本，属于严重违法行为，再审申请人主张融昌公司资不抵债、丧失清偿能力完全是主观判断，无任何证据，原审法院适用相关公司法律法规允许加速认缴期限，法律适用并无不当。3.张庆风二审并未上诉，其提起再审系对诉讼权利的滥用不应支持，且张庆风认缴出资为270万元，原审判决数额125万余元并未超过该范围，其主张不应支持。综上，再审申请人的再审请求应予驳回。本院经审查认为，再审申请人再审提交的新证据《股东及出资信息》、东营银行《活期存款账户历史明细查询》均系复印件，对其真实性，本院不予确认。再审申请人主张吕建民已履行了出资义务，但其即未提交相应的验资报告，也未提交公司的出资证明或收条等其他证明吕建民已履行完成出资义务的证据，且吕建民在一审庭审中自认其未实际履行出资义务，故再审申请人提交的《资产负债表》等新证据不足以证明吕建民已完成了出资义务，对其该项主张，本院不予支持。融昌公司名为投资咨询公司，实际经营消费分期贷款业务，应当按照其实际经营业务认定股东出资方式，即一次性实缴出资。故应根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款规定，未履行或者未全面履行出资义务的股东以及对该情形知道或者应当知道的受让股权的股东，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原审法院据此认定融昌公司的股东承担相应责任，法律适用并无不当。本案一审判决判令，张庆风在融昌公司承担连带清偿责任的范围内承担清偿责任。张庆风对此并未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，二审法院仅审查陈月廷、吕真真的上诉请求，并作出相应判决，且二审判决结果为驳回上诉，维持原判。张庆风无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对张庆风权利义务的判定，现张庆风提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，亦有违两审终审制的基本原则。故本院对张庆风的申请再审事由依法不予审查。综上，陈月廷、吕真真、张庆风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈月廷、吕真真、张庆风的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年七月二十二日法官助理法如春书记员史慧丽
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2478号 李晓晖: 本院立案执行的李晓晖罚金一案，本院已于2019年7月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执983号申请执行人：张素芬，女，1971年2月24日出生，住平泉市。被执行人：赵显仁，男，1960年10月12日出生，住平泉市。被执行人：张玉梅，女，1960年1月2日出生，住平泉市。本院依据已发生法律效力的（2017）冀0823民初1539号民事调解书，于2019年5月15日向被执行人赵显仁、张玉梅发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人赵显仁、张玉梅至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：评估拍卖被执行人赵显仁、张玉梅所有的位于平泉市平泉镇金世纪嘉园16号楼1单元401室楼房及附属设施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月二十四日书记员  孟庆磊
陕西省米脂县人民法院   民事裁定书   (2019)陕0827民初第247号   原告:高锦林，男，1961年7月11日出生，汉族，农民，住绥米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：雷德来，男，1955年8月2日出生，汉族，农民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高锦存，男，1963年1月21日出生，汉族，居民，住绥米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告高锦林与被告雷德来、高锦存民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高锦林申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告高锦林撤回起诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高锦林承担。       审判长    柴鑫   审 判 员   魏红梅    人民陪审员    白云         二〇一九年七月二十九日      书 记 员   高于桀
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执595号   李某、巴某：   本院执行的申请人李某与被执行人巴某离婚纠纷一案，经被执行人巴某自动履行，履行金额为10000元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年七月二十五日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执942号之一申请执行人：王兴茂，男，汉族，1956年9月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：杨学东，男，汉族，1959年9月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4939号民事调解书，受理执行王兴茂与杨学东借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款196000元，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人杨学东名下车牌号为贵Ｃ×××××号车辆，拍卖成交价为96840元，被执行人杨学东名下位于海南省澄迈县金江镇环城西路地坡岭西侧世纪花园3号楼303号房，304号房屋经一拍二拍变卖均流拍，申请执行人李莉蓉、李跃群同意以流拍价接受303号房屋以物抵债，另一房屋所有案件申请执行人均不接受以物抵债。同时本院依法扣划了被执行人杨学东遗孀李跃臻在贵州省忠庄监狱的死亡抚恤金。上述款项支付申请执行人后仍不能履行完毕申请标的。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年七月二十五日书记员 杨 晗
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执496号 申请执行人：陈爱钦，女，1982年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：泉州市信昌房地产开发有限公司，组织机构代码73186663-3，住所地泉州市泉港区祥云中路柳山街。 法定代表人：陈建兴。 本院在执行××人××与被××人泉州市信昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2019）闽0505执恢151号案中进行处置,本案可并入该案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执496号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年七月二十三日 书记员  肖培英 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶文龙，男，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省泾县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶文龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告叶文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月7日，卡号62×××96。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金53728.11元，利息8794.41元，分期付款手续费424.12元，逾期还款违约金11420.79元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告叶文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金53728.11元、利息（截至2019年4月26日为8794.41元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费424.12元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由原告负担127.50元，被告负担702.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1050号原告：魏晓亮，男，1987年1月6日出生，满族，教师，住黑龙江省依安县。被告：卢正权，男，1967年3月6日出生，汉族，教师，户籍地：黑龙江省依安县。被告：杨廷艳，女，1973年9月30日出生，汉族，教师，户籍地：黑龙江省依安县。原告魏晓亮与被告卢正权、被告杨廷艳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓亮到庭参加诉讼，被告卢正权、被告杨廷艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告魏晓亮向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还原告魏晓亮替被告卢正权、被告杨廷艳偿还给许文山的借款本金110000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月14日，被告卢正权、被告杨廷艳在许文山处借款500000元，由原告及其他四人（白元举、宋洪伟、张喜前、王桂娟）共同担保。后经齐齐哈尔市中级人民法院调解，原告魏晓亮作为担保人向许文山偿还110000元，双方在和解协议上签字，许文山出具收条一份。原告多次要求二被告偿还代偿款未果，故诉至法院。被告卢正权、被告杨廷艳经公告传唤未出庭应诉及答辩。一、原告提交的证据，本院作如下分析认证：魏晓亮身份证复印件一页、借款合同复印件一份、借据复印件二份（2013年7月14日至2014年1月13日、2014年1月14日至2014年2月13日）、担保合同复印件一份、2017年5月8日齐齐哈尔市中级人民法院民事裁定书复印件一份、和解协议复印件一份、收条复印件一份，用以证明魏晓亮作为保证人替被告卢正权、被告杨廷艳向许文山偿还了110000元。本院认为，2017年5月8日齐齐哈尔市中级人民法院民事裁定书复印件、2017年5月8日收条复印件、和解协议复印件均来源于齐齐哈尔市中级人民法院档案室，客观、真实，且与本院存在关联，证据间相互印证，可证实原告魏晓亮代被告卢正权、被告杨廷艳偿还许文山110000元的事实，被告卢正权、被告杨廷艳未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。二、被告卢正权、被告杨廷艳未提交证据。本院经审理查明：2013年7月14日，被告卢正权、被告杨廷艳在许文山处借款100000元，约定借款期限自2013年7月14日至2014年1月13日，借款月利率30‰，原告魏晓亮作为保证人承担连带保证责任，保证期间二年，并于2013年7月14日签订借据及担保合同各一份。借款到期后，被告卢正权、被告杨廷艳对借款进行延期，并重新出具借据一份，约定借款期限为2014年1月14日至2014年2月13日，原告魏晓亮在担保人处签字并按手印。2015年5月12日，出借人许文山向齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院提起诉讼，2017年1月17日齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出判决，判令原告魏晓亮对被告卢正权与被告杨廷艳在许文山处借款100000元及利息承担连带清偿责任。判后，原告魏晓亮等五人向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，审理过程中，原告魏晓亮等五人与许文山达成和解协议，原告魏晓亮并于2017年5月8日向许文山偿还借款本息110000元，由许文山出具收到该款项的收条，原告魏晓亮等五人经齐齐哈尔市中级人民法院准许后撤回上诉。另查明，原告卢正权与被告杨廷艳为夫妻关系。本院认为，原告魏晓亮作为被告卢正权与被告杨廷艳在许文山处借款的保证人均是基于各方的真实意思表示。借款到期后，被告卢正权、被告杨廷艳未按约定偿还借款本息，许文山向法院提起诉讼，并要求魏晓亮承担连带还款责任。该借款及保证已由生效的(2016)黑0206民初8号民事判决书予以确认，应认定本案的借款合同及保证合同成立并生效。原告魏晓亮作为连带保证人已向出借人许文山偿还了借款本息110000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告魏晓亮在代偿后，依法有权向二被告在代偿范围内行使追偿权，故对原告要求二被告共同给付110000元代偿款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：被告卢正权、被告杨廷艳于判决生效后五日内共同给付原告魏晓亮代偿款110000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，由被告卢正权与被告杨廷艳共同负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 刘 佳人民陪审员 杜 文人民陪审员 吴建明二〇一九年七月二十五日书 记 员 王 迪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭丛茂，男，1979年7月30日出生，回族，住福建省福安市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郭丛茂信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告郭丛茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年5月28日，卡号62×××68。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金66956.55元，利息13110.82元，滞纳金6802.51元（截至2016年12月31日）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭丛茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66956.55元、利息（截至2019年4月26日为13110.82元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、滞纳金6802.51元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月十八日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执845号之一 申请执行人：东莞市正瀚化工科技有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇谢岗新城工业区。 法定代表人：张贵,职务：总经理。 被执行人：东莞市鼎富精密科技有限公司，住所地广东省东莞市常平镇桥沥村茂竹山工业大道8号。 法定代表人：骆志敏。 被执行人：骆丽红,女,1983年3月10日出生,汉族,身份证住址广东省东莞市。 申请执行人东莞市正瀚化工科技有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司、骆丽红（以下简称被执行人）国内非涉外仲裁裁决一案，清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第1325号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：（一）被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司向申请执行人支付货款90000元；（二）被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司向申请执行人支付违约金90000元；（三）骆丽红在上述第（一）（二）项裁决所确定的范围内承担连带清偿责任；（四）两被执行人向申请执行人补偿律师费9000元、保险费1000元、保全费1470元、仲裁费8484元；（五）被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（以199954元为基数，按每日万分之一点七五，自2019年4月9日起计算至实际清偿之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人没有履行义务，也未向本院申报财产。 二、先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司有一辆汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已采取轮候查封措施（2021年5月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.案件仲裁审理阶段，东莞市第三人民法院依据（2018）粤1973财保1376号民事裁定对被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司在中国银行东莞分行的73×××14的账户存款，实际冻结金额为0元（2019年11月29日冻结期限届满）。现在案件已经进入执行程序，上述冻结措施自动转为执行中的冻结措施。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的惩戒措施。 本院于2019年7月31日终本约谈并依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年七月三十一日 书记员  钟宇强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3494号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李江海，女，1982年10月28日出生，汉族，住云南省突袭式新平县彝族傣族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李江海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29465.63元、零售利息3318.67元、分期手续费0元、年费480元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年12月31日止的违约金3725.65元(上述欠款合计36989.95元)，并支付从2019年1月1日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”原告审核后向被告发放了卡号为40×××86的信用卡。被告持该信用卡透支消费后未归还欠款，现该信用卡已被冻结。原告提交的证据显示，截至2018年12月31日，被告尚欠原告信用卡欠款本金29465.63元、零售利息3318.67元、年费480元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款作出了约定，并载明了利息、滞纳金、年费等费用的计收标准。根据《领用合约》约定，甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（中信银行信用卡主卡申领人）应按甲方的规定交纳年费；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、年费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李江海于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡（卡号40×××86）欠款本金29465.63元、零售利息3318.67元、年费480元及上述欠款本金自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告李江海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1209号刘解放、宋爱兰、贾秀敏、张海林：你与河南柘城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，河南省柘城县公证处作出的(2019)豫商柘证执字第13号执行证书已发生法律效力。申请执行人河南柘城农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：履行河南省柘城县公证处（2019）豫商柘证执字第13号执行证书所确定的义务开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：41×××01特此通知。二〇一九年七月十五日()联系人：赵东联系电话：18837010335本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4932号原告：赵某某，男，1957年7月24日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周斌，江苏沃禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心艺，江苏沃禾律师事务所实习律师。被告：姚某某，男，1946年8月5日出生，汉族，住扬州市江都区。第三人：扬州市江都区某某皮鞋厂，住所地扬州市江都区。投资人：王某，女，1992年5月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告赵某某与被告姚某某及第三人扬州市江都区某某皮鞋厂执行异议之诉一案，本院于2019年5月31日立案。原告赵某某于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某某负担。审 判 长  张夏云人民陪审员  陈龙妹人民陪审员  吴小林二〇一九年七月二十三日法官 助理  王秋雨书 记 员  陈 诚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4939号原告：扬州扬润大酒店置业有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇新城北路。法定代表人：管台辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张长奎，江苏诚盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明明，江苏诚盟律师事务所律师。被告：赵琴，女，1989年1月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：殷广骏，男，1978年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州扬润大酒店置业有限公司与被告赵琴、殷广骏商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员卞贞林适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告扬州扬润大酒店置业有限公司委托诉讼代理人朱明明到庭参加诉讼，被告赵琴、殷广骏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州扬润大酒店置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵琴、殷广骏立即办理铂金府邸第1幢602室房屋产权登记；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月31日签订了商品房买卖合同一份，两被告向原告购买铂金府邸第4幢1单元602室商品房一套，面积为139.95平方米。此后，被告从原告处领取了办理房屋产权登记所需的《增量房确权证明书》、《购房证明》、《分割转让许可证》及《变更登记申请书》，完全具备了办理产权登记的条件，但两被告一直未去有关部门办理房屋产权登记，拒不履行其合同义务。原告提供了下列证据：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系；2.销售不动产统一发票记账联，证明原告已经向被告开具了销售房屋的发票；3.《增量房确权证明书》及《购房证明》领取表、《分割转让许可证》及《变更登记申请书》领取表，证明原告已将办理房屋产权登记所需要的资料提供给被告，被告已具备了办理产权登记的条件；4.《律师函》及交寄清单，证明原告已催促被告办理房屋产权登记手续。被告赵琴、殷广骏未答辩，亦未提供证据。根据原告提供的证据及陈述，本院经审查认定事实如下：2014年10月31日，原告扬州扬润大酒店置业有限公司与被告赵琴、殷广骏签订了《商品房买卖合同》及补充协议，两被告向原告购买铂金府邸1幢602室（合同号第4幢1单元602室）商品房一套，面积为139.95平方米。后两被告交付了房款，原告依约交付了房屋。2014年12月3日，被告赵琴从原告处领取了《增量房确权证明书》及《购房证明》。2015年7月29日，被告赵琴从原告处领取了《分割转让许可证》及《变更登记申请书》。后两被告未到相关部门办理房屋产权登记。2016年4月20日，原告委托律师发函给两被告，催促两被告及时办理房屋产权登记手续，两被告仍未办理产权登记。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。办理房屋产权登记是买卖双方按照合同所应承担的义务，本案原告已按合同约定将房屋及办理房屋产权登记所需材料交付两被告，房屋具备了办理产权登记条件，两被告应及时履行办理房屋产权登记的义务，两被告经原告催促后仍未办理房屋产权登记，显然无理，原告要求两被告办理房屋产权登记的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告赵琴、殷广骏于本判决生效之日起十五日内办理扬州市江都区铂金府邸第1幢602室商品房不动产权属登记手续，原告扬州扬润大酒店置业有限公司予以协助；办理上述不动产权属登记所需费用由原、被告各自依法承担。本案受理费减半收取为40元，由被告赵琴、殷广骏负担。上述应由被告赵琴、殷广骏负担的受理费已由原告扬州扬润大酒店置业有限公司垫付，两被告于判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  卞贞林二〇一九年七月二十日书记员  李海荐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22108号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：南京每日网络科技有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道利源南路55号1号楼A幢（江宁开发区）。法定代表人：俞岚。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告南京每日网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月十七日法官助理马浩铭书记员胡小静
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4728号原告：马某某，男，1943年出生，汉族，住莱州市。被告：杨某某，女，1952年出生，汉族，住莱州市。原告马某某与被告杨某某、马某某房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年七月三日书记员  韩雅清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18511号原告：王大华，男，汉族，1965年2月17日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。被告：广东红棉律师事务所，住所地：广东省广州市越秀区东风中路268号广州市交易广场6楼609。负责人：钟琦，主任。委托诉讼代理人：柴嵩，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曼佳，该律所职员。被告：刘振海，男，汉族，1970年8月10日出生，身份证住址：江西省。原告王大华诉被告广东红棉律师事务所、刘振海诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告王大华撤回起诉。案件受理费11850元减半收取5925元，由原告王大华负担。审 判 长  陈伟清人民陪审员  刘俊生人民陪审员  赖建忠二〇一九年七月二十五日书 记 员  严志荣