wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初4595号原告：袁世忠，男，1969年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张沥莺，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201911084589，特别代理。委托诉讼代理人：高克芬，贵州北斗星律师事务所实习律师，证号：2301190421287，一般代理。被告：甘德兴，男，1961年12月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：张秀英，女，出生年月日、民族均不详，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路406号。法定代表人：周弈羊，该公司经理。委托诉讼代理人：惠强，男，该公司员工，特别代理。原告袁世忠与被告甘德兴、张秀英、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告袁世忠于2019年7月17日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告袁世忠向本院申请撤回起诉系自己对诉讼权利的处分，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁世忠撤诉。案件受理费人民币1607元（已减半收取），由原告袁世忠负担。审判员  康志刚二〇一九年七月十七日书记员  张晓燕
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6246号原告：林小东，女，1967年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张智敏（系原告林小东之夫），男，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市奋进房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿街道温化生活区。法定代表人：蔡中友，董事长。原告林小东与被告温州市奋进房地产开发有限公司（以下简称奋进房地产公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小东的委托诉讼代理人张智敏到庭参加诉讼。被告奋进房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林小东向本院提出诉讼请求：1.被告在保证责任范围内向原告清偿借款本金225万元及至实际还款之日止的利息（截止2018年12月15日，按月利率1.8%计算的利息约308.25万元，迟延履行期间的加倍债务利息约23.43万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年起，温州市经鹰房地产开发有限公司（以下简称经鹰房地产公司）陆续向原告借款225万元，双方约定利息按月利率1.8%计算。后经鹰房地产公司未在约定期间内偿还借款本息，构成违约，原告提起诉讼。温州市鹿城区人民法院于2017年3月31日依法作出（2017）浙0302民初101号民事判决书，判令经鹰房地产公司在判决生效之日起十日内偿付原告借款本金225万元及利息（截至2015年1月15日为117.90万元，之后按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）。该案件执行期间，被告奋进房地产公司自愿出具担保书，按法院判决内容为原告对经鹰房地产公司的债权提供连带责任保证。后因经鹰房地产公司名下无可供执行财产，原告多次催促被告及时承担担保责任，但均未能实现。被告奋进房地产公司未作答辩。本院经审理认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明：（2017）浙0302民初101号民事判决书于2017年5月19日发生法律效力。同年6月1日，因经鹰房地产公司未履行判决书确定的付款义务，原告林小东向鹿城区人民法院申请强制执行。同年11月24日，因经鹰房地产公司名下无可供执行财产，鹿城区人民法院依法作出（2017）浙0302执4184号执行裁定书，裁定执行程序终结。2018年7月25日，被告奋进房地产公司在法院向原告出具担保书1份，载明“你借给温州市经鹰房地产开发有限公司的借款已经鹿城法院判决生效，判决书号：（2017）浙0302民初101号，但温州市经鹰房地产开发有限公司至今未履行法院判决。我们承诺：温州市奋进房地产开发有限公司同意自本担保书出具之日起按法院判决内容为债权人提供连带责任担保，并自愿接受法院的强制执行”。后鹿城区人民法院作出（2017）浙0302执4184号之二执行裁定书，裁定保证人奋进房地产公司在保证责任范围内向林小东清偿借款及利息，并查封、扣押保证人财产。但因被告奋进房地产公司无法提供担保所需章程、股东会决议等材料，2018年11月29日，鹿城区人民法院根据《最高人民法院关于人民法院执行担保若干问题的规定》的规定，裁定撤销追加奋进房地产公司为被执行人的裁定。上述事实由原告提供的担保书、民事判决书、执行裁定书及当事人当庭陈述为证。本院认为，被告奋进房地产公司自愿出具担保书为经鹰房地产公司尚欠原告的借款提供连带保证担保，该意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告在执行期间未能提供公司、股东会决议等材料致使执行阶段无法被直接追加为被执行人，并不影响原告依据担保书要求被告履行保证责任的权利。故原告现要求被告奋进房地产公司承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告奋进房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市奋进房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告林小东履行（2017）浙0302民初101号民事判决书确定的温州市经鹰房地产开发有限公司的付款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25384元（已减半收取），由被告温州市奋进房地产开发有限公司负担（被告温州市奋进房地产开发有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年七月八日代书记员 杨彬彬
辽宁省沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0106民初7818号 原告汪博雅，女，汉族，1993年8月25日出生，现住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。 委托诉讼代理人计静，系辽宁睿金律师事务所律师。 被告沈阳市恒驰汽车租赁有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路35-1号(12门)。（未到庭）（以下简称恒驰汽车公司） 法定代表人王树光。 被告李洪刚，男，汉族，1979年7月26日出生，住址辽宁省铁岭市清河区，（未到庭） 本院受理原告汪博雅诉被告沈阳市恒驰汽车租赁有限公司、李洪刚劳动争议纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李迪到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，均拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年10月8日应聘至被告沈阳市恒驰汽车租赁有限公司工作，原告任公司销售团队经理，每个月固定工资3500元，满勤奖200元，每月十日发工资。被告李洪刚是公司的实际控制人，原告的应聘、工作安排、工资发放都是李洪刚负责。从2018年12月开始，被告公司及李洪刚拖欠工资一直未给，2019年3月5日原告及其他员工找到李洪刚，李洪刚出具一份承诺书，承诺替公司偿还拖欠员工工资并承诺于2019年3月31日一次性偿还。但承诺到期后被告拒绝支付工资，故诉至法院，1、请求人民法院判令二被告为原告补发拖欠原告的工资6024元（2018年12月-2019年1月）及未签订劳动合同的双倍工资14000元（2018年10月至2019年1月）；2、请求人民法院判决二被告为原告缴纳医疗、养老及失业保险、住房公积金（从2018年10月至2019年1月）；3、请求人民法院判决被告支付解除合同的经济补偿金1750元；4、诉讼费由被告承担。 二被告均未到庭答辩，庭前亦未提供书面答辩状。 经审理查明，2018年10月8日原告汪博雅应聘到被告公司工作，任团队经理一职，每月基本工资3500元，双方没有签订书面劳动合同，未约定工作期限。因被告恒驰汽车公司拖欠原告2018年12月至2019年1月工资6024元，原告于2019年1月20日提出离职。 另查明，被告李洪刚于2019年3月5日签写《承诺书》一份，承诺书的内容为：“沈阳市恒驰汽车租赁有限公司由于，拖欠员工工资，共计171684.98元（见附表），大写壹拾柒万壹仟陆佰捌拾肆元玖角捌分。本人李洪刚，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，系该公司实际控制人。本人承诺：有义务代替公司偿还拖欠工资。拖欠员工2018年12月1日到2019年1月24日的工资。于2019年3月31日一次性偿还。”。 原告离职后，因拖欠工资事宜与被告恒驰汽车公司发生争议，遂向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出沈西劳人仲不字〔2019〕611号《不予受理通知书》，后原告不服该不予受理通知书，向本院提起民事诉讼。 上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的沈西劳人仲不字〔2019〕611号《不予受理通知书》、员工手册、2018年12月及2019年1月工资表、微信转帐截图、承诺书等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告李洪刚自愿出具承诺书，承诺代替恒驰公司偿还拖欠工资，不违反法律规定。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。故原告主张二被告为原告补发拖欠的2018年12月至2019年1月期间工资6024元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告支付未签订劳动合同的双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告与被告恒驰公司于2018年10月8日建立劳动关系，但被告恒驰公司一直未与原告订立书面劳动合同，原告有权依照法律规定请求被告每月支付二倍工资。经查，原告每月基本工资3500元，原告于2018年10月8日到恒驰公司处工作，2019年1月20日离职，共计3个月零13天。故恒驰公司应向原告另行支付2个月零13天工资，即9092元（3500元/月×2月+3500元/月÷21.75天×13天）。被告李洪刚仅承诺代替恒驰公司偿还拖欠工资，未就支付未订立书面劳动合同二倍工资差额做出承诺，故李洪刚不应就原告该项诉讼请求承担连带给付义务。 关于原告主张被告为原告缴纳医疗、养老及失业保险、住房公积金的问题，不属于人民法院受理民事案件的受理范围，于法无据，本院不予支持。 关于原告请求支付解除劳动合同的经济补偿金，因是增加的诉讼请求，且属独立的劳动争议，本院在本次诉讼中不予处理，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市恒驰汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告汪博雅2018年12月至2019年1月20日期间的工资6042元； 二、被告沈阳市恒驰汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告汪博雅未订立书面劳动合同二倍工资差额9092元； 三、被告李洪刚就上述判决主文第一项中确定的给付内容与被告沈阳市恒驰汽车租赁有限公司向原告汪博雅承担连带给付责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市恒驰汽车租赁有限公司承担。 如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  索毅楠 二〇一九年七月三十日 书记员  金美玲 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申50号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王广东，男，1963年5月14日出生，汉族，住东平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东平县市场监督管理局，住所地东平县城东山路023号。 法定代表人林昭宏，局长。 再审申请人王广东因诉被申请人东平县市场监督管理局行政处罚一案，不服泰安市中级人民法院于2018年7月16日作出的(2018)鲁09行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本案所涉争议形成过程如下：东平县市场监督管理局（原东平工商局）于2015年1月20日对王广东作出了泰东工商查扣字（2015）02号实施行政强制措施决定，王广东对此不服，提起本案诉讼。宁阳县人民法院经审查认为，王广东所提本案诉讼属于重复起诉，且已超过法定起诉期限，故裁定驳回起诉。泰安市中级人民法院二审予以维持。 王广东申请再审称：1.原裁定认定事实不清。被申请人在无任何搜查手续的背景下，非法侵入申请人的住宅和经营场所，强行进行搜查和财物扣押。二审法院未对被申请人非法搜查、滥用职权擅闯住宅、非法扣押财物的事实等违法行为作出判决，只是简单驳回了申请人的上诉请求，确有错误。2.原裁定适用法律确有错误。根据《中华人民共和国宪法》第三十九条及刑法中非法侵入他人住宅的相关规定，被申请人已构成滥用职权与非法入侵他人住宅，二审法院未对上诉人提出的该违法行为作出处理，仅适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定驳回上诉，属适用法律错误。3.二审法院对被申请人拒不执行生效法律文书的违法事实未追究任何法律责任不当。再审申请人请求撤销泰安市中级人民法院(2018)鲁09行终70号行政裁定，追究被申请人滥用职权、渎职犯罪、非法搜查、擅闯民宅、非法扣押财物的法律责任。 本院认为： 关于泰东工商查扣字（2015）02号实施行政强制措施决定的合法性问题，泰安市中级人民法院在（2017）鲁09行终82号行政赔偿判决中，已对东平县市场监督管理局（原东平工商局）作出的行政强制（扣押）行为的性质进行认定，并依此判决限期向王广东返还被扣押财物，该行政赔偿判决已生效。现王广东再次以东平市场监管局为被告，针对上述行政强制（扣押）行为提起诉讼，属于重复起诉。一、二审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。 关于再审申请人主张原审法院未对被诉行为进行实体审查不当的问题。本院认为，人民法院对行政案件进行实体审查的前提是原告所诉符合受理条件，而本案再审申请人所提诉讼不符合法定受理条件，故原审法院未对被诉行为进行实体审查，并无不当。关于申请人主张的应对滥用职权、非法侵入他人住宅作出处理等，涉及的是行政机关在作出行政行为过程中是否存在违法违纪或犯罪行为的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款的规定，在案件审理过程中发现有涉嫌违法违纪或者犯罪的，人民法院应将有关材料移送有权机关处理，故其不属于行政诉讼案件的审查范围。对于行政机关是否存在违法违纪或者犯罪行为是否启动移送程序则属于人民法院依职权判断决定的事项。因此，申请人的该项申请理由不属于法定再审事由，不予支持。至于申请人主张的被申请人拒不执行已生效的法律文书，涉及的是执行问题，亦不是本案的审查范围，其主张原审法院未对此事审理确有错误的理由不能成立。 综上，王广东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王广东的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇一九年七月十九日 书记员 李 倩
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异736号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，统一社会信用代码：91330000720083756T。 负责人：史杰文。 申请执行人：平安银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。 法定代表人：傅林。 被执行人：温州万丰房地产有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仓后街２２号，组织机构代码:70431511-5。 法定代表人：黄静俊。 本院执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人温州万丰房地产有限公司保证合同纠纷一案的过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：平安银行股份有限公司温州分行与温州万丰房地产有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）温鹿商初字第4154号民事判决书，判决生效后，温州万丰房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执585号立案执行。 2018年11月30日，平安银行股份有限公司温州分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》，双方约定平安银行股份有限公司温州分行享有的对债务人温州万丰房地产有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2018年10月12日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，平安银行股份有限公司温州分行作为（2016）浙0302执585号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执585号一案的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 黄光辉 二〇一九年七月十八日 代书记员 缪丰繁
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初1954号 原告：彭伟，男，汉族，1987年9月7日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地四川省成都市马鞍西路1号，统一社会信用代码915100002018029740。 法定代表人：谌**。 原告彭伟与被告四川省第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告唐波于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭伟的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭伟撤诉。 本案受理费2,802元，减半收取1,401元，由原告彭伟承担。 审判员 张 义 二〇一九年七月一日 书记员 庞远征
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初370号 原告：王艳秋，女，1971年11月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：金奋强，浙江立峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。 被告：胡月红，女，1982年2月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：李烽，男，1981年10月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告王艳秋与被告胡月红、李烽追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告王艳秋的委托诉讼代理人金奋强到庭参加诉讼，被告胡月红、李烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王艳秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡月红立即偿还原告代偿款311382.3元，并支付以311382.3元按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.34%）计算自2018年4月17日起至款项还清日止的利息损失；2.判令被告李烽对上述代偿款承担清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月3日，被告向浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行贷款300000元，并约定利息及复利等，借款期限为2017年3月3日至2018年3月2日止，同时由原告作借款保证担保人之一。后借款期满，被告未归还借款本金及利息，经银行起诉催讨，由原告代偿了借款本金及利息共计306175.8元及诉讼费5206.5元。经催讨，被告拖欠未还。 在审理过程中，原告王艳秋变更第一项诉讼请求为：判令被告胡月红立即偿还原告代偿款161382.3元，并支付以161382.3元按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.34%）计算自2018年4月17日起至款项还清日止的利息损失。 被告胡月红未做答辩。 被告李烽未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡月红、李烽未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告主张事实一致。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告胡月红向浙江南浔农村商业银行股份有限公司借款时，由原告王艳秋提供连带责任担保，担保关系合法有效。借款到期后，被告胡月红未能清偿借款本息，由原告王艳秋履行了代偿义务，代偿本金及利息306175.8元。故原告在承担责任后，有权向债务人行使追偿权即要求被告胡月红支付上述代偿款，被告胡月红拒不支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告王艳秋起诉要求被告胡月红支付代偿款156175.8元及从2018年4月17日起至款项还清日止按年利率4.34%计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告王艳秋主张的诉讼费5206.5元，系原告王艳秋自愿承担支付给浙江南浔农村商业银行股份有限公司，且原告王艳秋未提供该诉讼费用的有效票据，故对原告王艳秋要求被告支付诉讼费的依据不足，本院不予支持。被告李烽、张建军、王艳秋作为共同担保人为上述借款提供共同连带责任保证，根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故被告李烽应当对上述款项被告胡月红不能履行部分在三分之一份额内向原告王艳秋承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告胡月红、李烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡月红支付原告王艳秋代偿款156175.8元及从2018年4月17日起至款项付清日止按年利率4.34%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告李烽就上述第一项款项被告胡月红不能履行部分在三分之一份额内向原告王艳秋承担清偿责任； 三、驳回原告王艳秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3527元（预交5971元），保全费2120元，共计5647元，由原告王艳秋负担104元，由被告胡月红、李烽负担5543元。 原告王艳秋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡月红、李烽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  史燕芬 人民陪审员  汪恭伟 人民陪审员  徐玉娥 二〇一九年七月五日 代书 记员  沈 雷
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初1609号原告：武汉诚成城商业管理有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区武汉奥特莱斯商业城。法定代表人：汪新生，执行董事。委托诉讼代理人：梅立皇，湖北典恒律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴珩，女，1979年8月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：杭州友昌装饰设计有限公司，住所地：杭州市江干区万银大厦21层2106室。法定代表人:王森。被告：黄石市鑫辉建筑劳务有限公司，住所地：黄石市黄石港区人民街174-18号。法定代表人：但国民。被告：湖北鑫泽消防安全工程有限公司咸宁分公司，住所地：湖北省咸宁市咸宁国际大厦A座1001号。法定代表人：王洪河。被告：湖北东方建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号。法定代表人：陈为安。被告：武汉华鑫信资产管理有限公司，住所地：中国（湖北）自贸区武汉片软件园东路1号光谷展示中心扩建项目D座栋1层116室。法定代表人：范云华。第三人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地：武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。法定代表人：邓剑。原告武汉诚成城商业管理有限公司与被告吴珩、杭州友昌装饰设计有限公司、黄石市鑫辉建筑劳务有限公司、湖北鑫泽消防安全工程有限公司咸宁分公司、湖北东方建设集团有限公司、武汉华鑫信资产管理有限公司及第三人湖北奥特莱斯投资发展有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年2月11日立案。本院经审查认为，本案系原告武汉诚成城商业管理有限公司依据（2019）鄂0115执异17号执行裁定书提起的执行异议之诉，关于（2019）鄂0115执异17号执行裁定书的权利救济途径部分的表述，因涉及相关法律适用问题，依法需要向湖北省武汉市中级人民法院请示报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐国济人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年七月十日书 记 员  白 琴
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初3453号 原告：王淑华，女。 被告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，海阳市嘉裕房地产开发有限公司职工。 原告王淑华与被告海阳市嘉裕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年七月四日 书记员 赵新娜
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4401号上诉人（原审被告）：天津第二市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区宜宾道13号。法定代表人：祖加辉，董事长。委托诉讼代理人：魏东，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西七道6号。主要负责人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：董鹏，男，公司职员。委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。上诉人天津第二市政公路工程有限公司（以下简称“第二市政公司”）因与被上诉人中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称“联通分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初6621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。第二市政公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉请，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，上诉人提交了行政许可决定书，施工图纸，没有被上诉人的管网线路。被上诉人的管网线路是违法铺设，不应受法律的保护。联通分公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。联通分公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告26932元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用；3、本案鉴定费5000元由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月29日16时30分许，第二市政公司在天津市公安局北辰分局西侧由南向北的地下定向钻孔作业时不慎将联通分公司所属的光缆及管道破坏，双方协商未果，呈讼。经联通分公司申请，一审法院委托天津市盛达鑫有资产价格评估有限公司对被损光缆及光缆管道等损失进行价格评估。2019年1月28日，该公司出具评估报告，评估价格为：26932元，鉴定费5000元。一审法院认为，本案争议焦点为：本案双方对于财产损害结果是否有过错及责任比例。天津市盛达鑫有资产价格评估有限公司出具的光缆及光缆管道损失26932元，予以确认。根据第二市政公司提交的设计图管网标注北辰道两端的标注深度分别为2.03米和2.79米。但联通分公司连接北辰道两侧的管网为凹形，最深处在5米以下。第二市政公司按照施工图纸进行顶管施工时是按照5米深度进行的，未能有效避让联通分公司的过道管网，造成了损害事实的发生。综上，第二市政公司虽然是严格按照施工图纸进行顶管施工作业，但其应在施工前与联通分公司取得联系、核实，详细了解管网的布局、走向，确保施工安全；联通分公司在日常巡查、检测中，应进行实地巡查、提醒作业施工方注意管网安全，及时发现存在的安全隐患，避免事故的发生。综上，双方对于本次事故的发生均存在过错。结合双方提交的证据及当庭陈述，联通分公司应承担本次事故损失的次要责任，第二市政公司应承担本次事故损失的主要责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告天津第二市政公路工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司财产损失26932元的80%即21545.60元；二、天津第二市政公路工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司鉴定费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告天津第二市政公路工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第二市政公司虽然是按照施工图纸进行顶管施工作业，但其应在施工前与联通分公司取得联系、核实，详细了解管网的布局、走向，确保施工安全。现上诉人主张其施工场地没有被上诉人的管网线路，被上诉人的管网线路是违法铺设，不应受法律的保护。就此主张没有提供相应证据予以证实，该主张本院不予支持。一审判决考虑本案情况确定上诉人承担赔偿责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，第二市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464元，由上诉人天津第二市政公路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年七月十九日书记员  李 艾
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初1735号 原告：游小丹，女，1974年9月15日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：周高新，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：陈兰香，女，1954年8月13日出生，汉族，住平阳县。 原告游小丹与被告陈兰香民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，自2011年12月7日起至判决确定履行完毕之日止按年利率14.4%计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：被告陈兰香因生产经营需要于2011年12月7日向原告游小丹借款160000元，约定利息按月利率1.2%计算，并出具欠条一张。2012年8月份，被告陈兰香向原告归还借款本金80000元。剩余借款及利息，经原告多次催讨，被告一直未还。 以上事实有原告的陈述、原告提供的身份证、被告人口信息、欠条等证据证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈兰香于本判决生效之日起十日内偿还原告游小丹借款80000元及利息（以80000元为基数，从2011年12月7日起按年利率14.4%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4204元，由陈兰香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  林安民 人民陪审员  裴 伦 人民陪审员  陈尔贺 二〇一九年七月四日 法官助理刘微微 代书 记员  缪丽漫
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2164号申请执行人：秦洪理，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：林文波，男，1969年5月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人秦洪理与被执行人林文波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人自动履行了法律文书所明确的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十四日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4177号 原告：张某某，男，1987年12月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王某某，女，1980年1月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币400000元，并承担从2019年3月1日至债权实际履行之日按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月1日向我借款400000元，后被告未能按约还本付息，故诉至法院。 王某某未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某某未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，被告王某某与盐城某某商贸有限公司共同向原告张某某出具借款借据一份，载明：本人2019年2月1日，向张某某（身份证号码：）借款人民币肆拾万元整（大写）￥400000（小写），借期壹个月，月息2%，逾期月息3%，于2019年2月20日归还；请将此款汇入：平安银行；开户银行：南京分行；卡号：62×××08；户名：王某某；资金用途：用于资金周转。同日，张某某通过掌上银行向王某某的上述账号转账400000元。王某某在上述借款借据下方出具收条一份，载明：今收到张某某（农业银行卡号：62×××75）转入本人授权的银行卡号：（卡号以借条为准），款项为人民币肆拾万元整（大写）：￥400000。后王某某仅归还12000元，庭审中，张某某认可该12000元系2019年2月1日至2019年3月15日的利息，并要求王某某自2019年3月16日起按月利率2%承担利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某向原告张某某借款后，未能按约履行全部还款义务，违反了诚实信用原则，应承担全部违约责任，故对张某某要求王某某归还借款400000元的诉请，本院予以支持。张某某主张的利息不违背法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款400000元及利息（以400000元为基数，自2019年3月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，财产保全费2770元，合计6420元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年七月十六日 法官助理 陈星如 书 记 员 郭 蔚 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初204号原告张文霞，女，1969年4月18日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。被告郑州市二七区马寨镇人民政府，住所地郑州市二七区马寨镇工业路8号。法定代表人谢金旺，镇长。第三人郑州市二七区马寨镇程炉、张河拆迁安置项目指挥部，住所地郑州市二七区马寨镇工业路8号。负责人谢金旺，指挥部负责人。本院在审理原告张文霞诉被告郑州市二七区人民政府、郑州市二七区马寨镇人民政府及第三人郑州市二七区马寨镇程炉、张河拆迁安置项目指挥部拆迁补偿安置协议纠纷一案中，原告于2019年7月9日以被告所属拆迁指挥部愿意继续履行双方签订的补偿安置协议、按照协议约定对其进行安置、其诉讼请求已得到解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，是其真实意思表示，属原告对其诉讼权利的正当处分，且并不损害国家利益、社会利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张文霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文霞负担。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一九年七月九日法官助理侯广华代理书记员  刘 玮附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1224民初250号 本院于2019年4月22日对原告乐绪刚与被告郭清风离婚纠纷一案作出的（2019）鄂1224民初250号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 将（2019）鄂1224民初250号民事判决书第3页第2-3行中,“位于上海市嘉定区泸房地嘉字（2012）第001958号商品房一套”补正为“位于上海市嘉定区沪房地嘉字（2012）第001958号商品房一套”，第五行“车牌号为泸C9P379”补正为“车牌号为沪C9P379”，第三页倒数第1-2行至第四页第1行“车牌号为泸C9P379大众帕萨特牌轿车归原告乐绪刚所有。位于上海市嘉定区泸房地嘉字（2012）第001958号商品房一套归被告郭清风所有。”补正为“车牌号为沪C9P379大众帕萨特牌轿车归原告乐绪刚所有。位于上海市嘉定区沪房地嘉字（2012）第001958号商品房一套归被告郭清风所有。” 审判长 朱向阳人民陪审员黄有美人民陪审员喻志勇 二〇一九年七月二十四日 书记员 付        艳        丽 附：相关法律条文（司法解释） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2702号原告：黄崇杲，男，1947年12月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。被告：黄远平，女，1977年6月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告黄崇杲与被告黄远平民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行审理，原告黄崇杲及其委托诉讼代理人黄上青、被告黄远平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告黄远平偿还借款290.60万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年以来，被告黄远平多次向原告借款，2014年11月6日，经结算被告共向原告借款合计225万元，为此被告向原告出具了相应数额的借款借据一份。2015年5月7日，被告向原告要求借款80万元，之后偿还部分款项，尚欠原告借款50.60万元，2015年9月10日，被告向原告出具相应数额的借款借据。2017年3月15日，2017年8月22日，被告分别向原告借款12万元、3万元，其中，12万元被告出具了借据，3万元被告未向原告出具借据。上述借款，原告均通过银行账户向被告汇付了借款。此后，虽经原告催讨，被告未向原告偿还上述借款。原告黄崇杲围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告人口信息表、欠条、汇款凭证等为证据。上述证据经当庭质证，被告黄远平对其中借款金额为225万元的借款借据的真实性提出异议，但其在举证期限及本院后续给予的举证期限内未向本院提出鉴定申请，视为对该证据无异议，被告黄远平对原告提供的其他证据均无异议，本院依法对上述证据均予以认定并在案佐证。被告黄远平答辩称：1.原、被告系父女关系，在原告方诉求的296.60万元借款中，其中225万元的借款在原告与答辩人母亲离婚时，原告已同意将该债权转让给答辩人的哥哥即原告的儿子。就该款项，原告方无权向答辩人主张权利；2.在原告方诉求的50.60万元的借款，答辩人已向原告偿还了10万元借款；3.原告方诉求的2017年8月22日的3万元款项，不是借款，系父女之间赠付的款项。被告黄远平未在本院给予的举证期限内未提供证据。本院经审理认定本案事实如下：2014年11月6日，因结欠原告黄崇杲借款合计225万元，被告黄远平向原告出具了相应数额的借款借据一份；2015年9月10日，因结欠原告借款50.60万元，被告黄远平向原告出具了相应数额的借款借据一份；2017年3月15日，被告黄远平向原告借款12万元并向原告出具了相应数额的借款借据一份。截至本案原告起诉之日止，被告未向原告偿还上述借款。本院另查明，本案原告黄崇杲与被告案外人章美素于2017年9月11日协议离婚，在离婚协议中，双方并未对涉本案的225万元借款作出书面约定。本院认为：被告黄远平向原告黄崇杲借款并出具借款借据予以确认，双方由此形成的借贷关系未违反法律、法规规定，应认定有效。原告要求被告黄远平偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告黄崇杲诉求的借款数额由本院依法确认为287.60万元，原告于2017年8月22日向被告汇付的3万元，因其未提供相应的借款借据，本院对该诉求不予支持。被告黄远平辩称原告已将涉案的225万元借款的债权转让给案外人，被告黄远平又称已偿还涉案50.60万元借款中的10万元，但其均未提供相应的证据予以证明，本院对被告黄远平的上述答辩意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告黄远平于本判决生效后十日内偿还原告黄崇杲借款287.60万元；二、驳回原告黄崇杲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30048元，减半收取15024元，由黄远平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年七月一日代书记员 曾新伊
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终4249号 上诉人（原审被告）：王国升，男，1962年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被上诉人（原审原告）：刘建东，男，1964年10月6日出生，回族，住孟村县。 被上诉人（原审被告）：尤月芹，女，1964年8月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 上诉人王国升因与被上诉人刘建东、尤月芹买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王国升于2019年7月1日以双方和解为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人王国升在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王国升撤回上诉。 二审案件受理费7582元，减半收取3791元，由上诉人王国升负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓莉 审判员  位海珍 审判员  葛淑红 二〇一九年七月一日 书记员  曹鑫红
温州市鹿城区人民法院 口 头 裁 定 案号：（2019）浙0302民初7097号 案由：装饰装修合同纠纷 时间：2019年7月5日9时30分 地点：鹿城法院接待室 审判员 ：李琴仙 书记员 ：项婷婷 原告：温州福凌装饰有限公司，住所地温州市经济技术开发区汤家桥路22号今日嘉园1804室。 法定代表人：李凌，该公司执行董事兼总经理。 原代：（提交撤诉申请书）原告温州福凌装饰有限公司与被告张莉装饰装修合同纠纷一案，因原被告已经达成和解协议，且被告已经按协议支付全部款项，故申请撤回对本案的起诉。 审：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告温州福凌装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州福凌装饰有限公司负担。 审：本裁定经当事人、审判员、书记员签名后即时生效，不再制作裁定书。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执恢302号 申请执行人林峰 被执行人傅豪迪 本院在执行申请执行人林峰与被执行人傅豪迪民间借贷纠纷一案中，被执行人主动缴纳案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6779号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘佳，女，原告公司员工。被告：广州市海珠区酷点酒吧，住所地广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼。投资人：李林姣。被告：李林姣，女，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市海珠区酷点酒吧（以下简称：酷点酒吧）、李林姣著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告酷点酒吧、李林姣下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告酷点酒吧立即停止对作品《远走高飞》实施的侵权行为，并立即从曲库中删除前述侵权作品；2.两被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼的事实和理由：原告经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司以转让的方式将涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告，因此，原告独占性享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权等著作财产权。酷点酒吧未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储原告独占享有著作权的涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣均没有提交答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《远走高飞》。二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2018-I-00510129号《作品登记证书》载明，作品名称为《远走高飞》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2017年2月12日，作品自愿登记日期为2018年4月12日；2017年10月15日，原告（乙方）与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方，转让期限为永久，乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、酷点酒吧被诉侵权行为的证据：（2018）湘永潇证监保字第133号《公证书》。六、酷点酒吧使用情况：酷点酒吧的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、酷点酒吧的经营性质和规模：酷点酒吧是于2013年6月4日成立的个人独资企业，住所为广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼，经营范围为酒类零售、冷热饮品制售、小吃服务、预包装食品批发。九、原告因酷点酒吧侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、酷点酒吧侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张经济损失和合理费用包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员车票费、住宿费、停车费等，其他经济损失无具体计算方式，均由原告估算，同时提交了公证费发票、消费账单、火车票、住宿费发票、停车费发票等证据。十二、其他：原告对两被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初6779-6823号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共45首）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。酷点酒吧未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题，鉴于原告因酷点酒吧的侵权行为所遭受的实际损失以及酷点酒吧因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定酷点酒吧赔偿原告经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。对于原告诉讼请求中超出部分数额，本院不予支持。关于李林姣的承责问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，酷点酒吧作为个人独资企业，李林姣为其投资人，故李林姣应对上述酷点酒吧的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区酷点酒吧立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《远走高飞》享有的著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市海珠区酷点酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）；三、被告李林姣对本判决第二项所确定的债务承担补充清偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣负担。上述受理费已由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司预交，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司同意由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  邓梦华人民陪审员  戴雪洁二〇一九年七月二十六日书 记 员  巫青璇陈瑞清
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初1435号 原告：张方国，男，汉族，1972年11月20日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：袁元，四川典章律师事务所律师。 被告：**，男，汉族，1981年12月31日出生，住四川省内江市市中区。 被告：陈凯，男，汉族，1970年10月20日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路249号，统一社会信用代码91511000740001199F。 负责人：陈良玉，总经理。 委托诉讼代理人：吉秋艳（系公司员工），女，汉族，1991年12月1日出生，住四川省内江市市中区。 被告：何从书，男，汉族，1969年8月4日出生，住四川省内江市市中区。 原告张方国与被告**、陈凯、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称太平洋财险内支司）、何从书机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方国的委托诉讼代理人袁元，被告**、陈凯、何从书、太平洋财险内支司的委托诉讼代理人吉秋艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张方国向本院提出如下诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告的住院伙食补助费3480元、营养费3600元、误工费23680元、护理费20600元、交通费300元，合计51600元；2.判令被告太平洋财险内支司在保险责任范围内承担赔偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告**驾驶川ＫＨＪ900号车行驶至省道206线116ＫＭ＋100Ｍ处左转弯时，与被告陈凯驾驶的川Ｋ×××××号普通二轮摩托车（载原告张方国）相撞，造成原告、被告陈凯受伤的交通事故。交警部门认定，被告**承担事故主要责任，被告陈凯承担事故次要责任。事故车川ＫＨＪ900号的登记所有人系被告何从书，向被告太平洋财险内支司投保了交强险和第三者商业险。原告住院治疗116天，发生的医疗费全部由被告何从书和被告陈凯垫付。庭审过程中，原告向法院申请对其伤残等级进行鉴定，经法院委托，原告于2019年6月20日被四川博宇司法鉴定所鉴定为损伤未达评残标准。 被告**、陈凯、太平洋财险内支司、何从书答辩称，对交通事故的发生、交警部门的责任划分、事故车投保交强险和商业险、四川博宇司法鉴定所出具的鉴定报告等事实无异议，对原告请求的交通费无异议，但认为原告住院期间存在挂床现象，营养费、住院伙食补助费、护理费应扣除挂床的天数，仅计算原告住院期间的实际应住院天数；误工费按照80元每天的标准计算116天。被告何从书借给原告1,000元作为原告住院期间的生活费，请求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，被告**驾驶川ＫＨＪ900号小型客车由太子路97号院坝内往脚盆田方向行驶，行驶至省道206线116ＫＭ＋100Ｍ处左转弯时，与由脚盆田方向往白马镇方向行驶的被告陈凯驾驶的川Ｋ×××××号普通二轮摩托车（载原告张方国）发生相撞，造成原告、被告陈凯受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告**承担事故主要责任，被告陈凯承担事故次要责任，原告不承担事故责任。事故车川ＫＨＪ900号的登记所有人系被告何从书，向被告太平洋财险内支司投保了交强险。原告住院治疗116天，发生的医疗费全部由被告何从书和被告陈凯垫付，出院医嘱上载明原告“院外3月内扶拐部分负重行左踝关节功能锻炼”。庭审过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，经本院委托，原告于2019年6月20日被四川博宇司法鉴定所鉴定为损伤未达评残标准。庭审过程中，被告何从书出具了一份借条，其上载明“今张方国借支生活费1000元大写（壹仟元），借款人：张方国，证明人：陈华，2018年11月12日”。以上事实,有原被告身份证复印件、被告企业信息、投保单、道路交通事故认定书、四川博宇司法鉴定所、何从书出具的借条、住院病历等证据为据，具有真实性、合法性、所载内容与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告**和被告陈凯违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款、第二十二条第一款的规定，造成道路交通事故，被告**承担事故主要责任，被告陈凯承担事故次要责任，原告不承担事故责任。原告因本次交通事故造成的损失，因事故车的所有人系被告何从书，向被告太平洋财险内支司投保了交强险，故应由被告太平洋财险内支司在交强险限额范围内先行赔付。原告住院治疗116天，住院伙食补助费按实际住院天数每天30元的标准计算即30元/天×116天=3,480元、护理费按实际住院天数每天100元的标准即100元/天×116天=11,600元、出院医嘱上有加强营养的字样，营养费按实际住院天数每天20元的标准计算即20元/天×116天=2,320元；原告请求中的超出部分，本院不予支持；被告认为原告住院期间存在挂床现象，实际住院天数不是116天的辩称意见因没有提交证据予以证明，本院不予支持。原告的出院医嘱载明原告出院后3个月需要扶拐行走，故原告的误工天数为实际住院天数加上三个月即116天+3个月×30天=206天，误工费按不固定工每天80元的标准计算206天即80元/天×206天=16，480元。交通费酌情认可300元。被告何从书请求其借给原告的1,000元生活费在本案中一并处理的辩称意见，为减轻当事人讼累，本院予以支持。 原告因本次道路交通事故的损失，本院依法确认如下：住院伙食补助费3,480元、护理费11,600元、营养费2,320元、误工费16,480元、交通费300元，合计34,180元，品迭被告何从书借给原告的1,000元生活费后，由被告太平洋财险内支司赔付原告33,180元，赔付被告何从书1,000元。 综上所述，原告因本次交通事故的损失，由被告太平洋财险内支司赔付原告33,180元，赔付被告何从书1,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告张方国33,180元，赔付被告何从书1,000元; 二、驳回原告张方国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，减半收取427元，由原告张方国负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司负担327元。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 义 二〇一九年七月一日 书记员 庞远征
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初4249号原告：河南腾宇置业有限公司，住所地：太康县产业集聚区。统一社会信用代码：91411627077840104。法定代表人：王坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏玉郎，男，汉族，1972年4月21日出生，住河南省太康县。被告：刘立新，男，汉族，1970年2月2日出生，住河南省太康县。原告河南腾宇置业有限公司诉被告刘立新商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年7月26日，原告以原被告已达成共识，现已和解等事宜向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有依法处分的权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南腾宇置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告河南腾宇置业有限公司负担。审判员  胡晓瑜二〇一九年七月二十六日书记员  陈胥波
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执952号 申请执行人：程晓东，男，1969年11月1日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：金长法，男，1978年1月6日出生，住永嘉县。 申请执行人程晓东与被执行人金长法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6407号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人程晓东向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为货款70430元及利息损失，被执行人需负担案件受理费780.5元及执行费956.45元。 执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人金长法发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人金长法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金长法作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人金长法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年6月24日向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到《意见征求函》之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人金长法名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执952号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晓琳 审判员  李学通 审判员  戴锦平 二〇一九年七月十日 书记员  谷人禹
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2472号原告：王京风委托诉讼代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：马文国原告王京风与被告马文国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京风的委托诉讼代理人张立祥到庭参加了诉讼。被告马文国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王京风向本院提出诉讼请求：1.判令被告马文国支付劳务费30570元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月初，被告将承包的位于平度市新河镇的青岛海达石墨有限公司发包的五号车间雇佣原告从事建设，至今尚欠原告劳务费30570元。此款经原告多次索要，被告拒不支付。被告马文国未提供答辩意见。原告王京风为证明其诉讼主张向本院提交由被告马文国为其出具的欠条一份。本院认定下列事实：被告雇佣原告从事车间打板工作，于2018年8月15日为原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告车间打板的人工费共计33410元，已支付7000元，尚欠26410元。在欠条一下另载明“零工13个，另计”。上述欠条出具之后被告未支付原告所欠劳务费用。本院认为，被告马文国欠原告王京风劳务费26410元，有被告为原告出具的欠条为证，原告要求被告支付劳务费26410元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告另主张零工13个，每个零工计款320元，被告还应支付原告该笔零工费4160元。因被告在为原告出具欠条时已注明该13个零工另计，现原告无证据证明单个零工的具体计算方法，原告可在证据充分后另行向被告主张权利，本院在本案中对原告的该项诉讼请求不予支持。被告马文国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文国于本判决生效之日起七日内支付给原告王京风劳务费26410元；二、驳回原告王京风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由被告马文国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  白志成二〇一九年七月十七日书记员  郑 勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6807号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘佳，女，原告公司员工。被告：广州市海珠区酷点酒吧，住所地广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼。投资人：李林姣。被告：李林姣，女，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市海珠区酷点酒吧（以下简称：酷点酒吧）、李林姣著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告酷点酒吧、李林姣下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告酷点酒吧立即停止对作品《一个人走》实施的侵权行为，并立即从曲库中删除前述侵权作品；2.两被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼的事实和理由：原告经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司以转让的方式将涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告，因此，原告独占性享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权等著作财产权。酷点酒吧未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储原告独占享有著作权的涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣均没有提交答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《一个人走》。二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339632号《作品登记证书》载明，作品名称为《一个人走》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2013年5月26日，作品自愿登记日期为2016年12月9日；2017年10月15日，原告（乙方）与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方，转让期限为永久，乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、酷点酒吧被诉侵权行为的证据：（2018）湘永潇证监保字第133号《公证书》。六、酷点酒吧使用情况：酷点酒吧的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、酷点酒吧的经营性质和规模：酷点酒吧是于2013年6月4日成立的个人独资企业，住所为广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼，经营范围为酒类零售、冷热饮品制售、小吃服务、预包装食品批发。九、原告因酷点酒吧侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、酷点酒吧侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张经济损失和合理费用包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员车票费、住宿费、停车费等，其他经济损失无具体计算方式，均由原告估算，同时提交了公证费发票、消费账单、火车票、住宿费发票、停车费发票等证据。十二、其他：原告对两被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初6779-6823号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共45首）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。酷点酒吧未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题，鉴于原告因酷点酒吧的侵权行为所遭受的实际损失以及酷点酒吧因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定酷点酒吧赔偿原告经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。对于原告诉讼请求中超出部分数额，本院不予支持。关于李林姣的承责问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，酷点酒吧作为个人独资企业，李林姣为其投资人，故李林姣应对上述酷点酒吧的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区酷点酒吧立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《一个人走》享有的著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市海珠区酷点酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）；三、被告李林姣对本判决第二项所确定的债务承担补充清偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣负担。上述受理费已由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司预交，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司同意由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  邓梦华人民陪审员  戴雪洁二〇一九年七月二十六日书 记 员  巫青璇陈瑞清
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2360号 申请执行人招商银行股份有限公司温州分行 被执行人杨帆、林道洪、董柳妹、温州市华亮房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人杨帆等案由金融借款合同纠纷一案中，其中1344910.92元执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初930号原告：孙月强，男，1946年2月8日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姚喜娟，文登众诚法律服务所法律工作者。被告：邢小喜（又名邢夕兰），女，1957年9月4日出生，汉族，住威海市文登区.被告：孙美娜，女，1980年7月20日出生，汉族，住威海市文登区.被告：孙斌，男，1988年11月16日出生，汉族，住威海市文登区.原告孙月强与被告邢小喜、孙美娜、孙斌农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年一月二十八日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙月强及其委托诉讼代理人姚喜娟到庭参加诉讼，被告邢小喜、孙美娜、孙斌第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭被告邢小喜到庭参加诉讼，被告孙美娜、孙斌经本院传票合法传唤，未有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙月强向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的位于威海市南海新区（集体土地建设使用证号：小观集建91字第190190035号）房屋买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理房屋产权变更登记。事实与理由：原、被告系同村村民。孙学芹（又名孙学勤）与被告邢小喜（又名邢夕兰）系夫妻，被告孙美娜、孙斌系其子女。2003年6月2日孙学芹去世。2004年被告邢小喜将原登记在孙学芹名下的土地证号为小观集建91字第190190035号的房产以1500元的价格卖给原告，但未办理变更登记。邢小喜、孙美娜、孙斌承认原告在本案中所主张的房屋买卖事实，但认为房屋在登记备案中注明的是拆旧翻新的房屋，无法变更登记。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：案涉房屋是否属于拆旧翻新的房屋。被告辩称，案涉房屋在登记备案中注明的是拆旧翻新的房屋，无法变更登记，被告提供一份2000年农民建房申请、审批表，证实申请建房理由为按规划拆旧翻新4间。原告述称，拆旧翻新的房屋是指学校的4间房屋，并非是原被告买卖的房屋。经查，1999年3月2日小观镇金花村村民委员会决定，将本村内的学校17间房屋在本村村民内拍卖，房款为600元。参加拍卖的本村村民12户，四户村民其中有孙本振拍买到，孙本振拍买到后将案涉房屋转让给孙学芹。该决定规定，“拍买到后2年内拆除；学校地盘按排4户村民建房，必须在2001年3月23日建房完工，过期另安排他人建房，建房按统一规划先批后盖。”本院认为，2000年孙学芹提出农民建房申请并审批通过，拆除转让的4间学校房屋，重建了4间房屋。被告提供一份2000年农民建房申请、审批表，申请建房理由为按规划拆旧翻新4间，该申请中并非明确是案涉的房屋，而现实与拍卖的学校房屋有一定联系，拆旧翻新4间房屋是孙学芹转让的孙本振拍卖的学校4间房屋，案涉的房屋至今仍存在。故，被告辩称案涉房屋在登记备案中注明的是拆旧翻新的房屋，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、原告孙月强与被告邢小喜签订的位于威海市南海新区[房产证号：文房产证字第××号、集体土地建设使用证号：小观集建91字第190190035号]房屋买卖合同有效；二、被告邢小喜、孙美娜、孙斌于本判决生效之日起十五日内协助原告办理房屋产权变更登记。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  姜洪春人民陪审员  黄相燕人民陪审员  邹本春二〇一九年七月八日书 记 员  高金玲
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执969号 关于申请执行人胥乾明与被执行人申泉勇蜜饯借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川13民终3901号民事判决书已发生法律效力，申请人胥乾明向本院申请强制执行。 执行过程中，申请人胥乾明于2019年6月9日向本院提交书面申请要求撤回强制执行，本院予以准许。现对本案终结执行。 特此通知 二〇一九年七月四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3313号 申请执行人广西展鸿建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4712号。 法定代表人韦鸿飞。 被执行人刘纪东，男，1973年5月23日出生，汉族，住四川省安县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初4692号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘纪东银行存款人民币及其它款项人民币609077.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年七月二日 书记员 林春铧
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4094号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健、陈良建，系原告员工。被告：施素芳，女，1964年6月17日出生，汉族，住平阳县。被告：黄某1，男，2010年2月4日出生，汉族，住平阳县。被告：黄某2，女，2013年4月4日出生，汉族，住平阳县。以上二被告法定代理人：李玉华，女，1987年1月7日出生，汉族，住平阳县，系被告黄某1、黄某2母亲。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告施素芳、黄某1、黄某2金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月24向本院起诉，诉请判令：1.被告施素芳、黄某1、黄某2在继承黄方俊遗产范围内偿还原告借款本金1150000元及约期内利息、约期内复息、约期外罚息；2.抵押有效，原告对被告施素芳、黄某1、黄某2（黄方俊死亡，由其第一顺位继承人中的其母亲施素芳、其儿女黄某1、黄某2共同继承其所享有的房屋所有权，同时在继承范围内承担该笔贷款的连带责任）所有的坐落于平阳县房产以折价或以拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权，最高以1650000元为限；3.本案实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：借款人：黄方俊；借款本金：1150000元；借款期限：2017年3月1日至2019年3月5日；借款利率：月利率5.32‰；逾期利率：罚息及复利月利率为7.98‰；借款交付情况：原告于2017年3月1日向黄方俊发放借款1150000元；抵押担保情况：黄方俊自愿提供其所有的坐落于平阳县的房屋为其与原告于2016年3月9日至2019年3月8日期间最高限额为1650000元的借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，并办理抵押登记手续；还款情况：还款方式为按月结息一次还本，每月20日为结息日。黄方俊于2017年3月1日至2019年3月5日偿还利息合计147135.73元.现借款期限届满，尚欠原告借款本金1150000元及约期内利息2755.22元、约期内复息、约期外罚息未予偿还；其他事实：借款人黄方俊已死亡，被告施素芳系黄方俊母亲，被告黄某1、黄某2系黄方俊的子女，均为黄方俊的第一顺位法定继承人。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告施素芳、黄某2、黄某1于本判决生效之日起十日内在继承黄方俊的遗产范围内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金1150000元及期内利息2755.22元、期内利息复利（以2755.22元为基数，从2019年3月6日起按月利率7.98‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金1150000元为基数，从2019年3月6日起按月利率7.98‰计算至实际偿还之日止）；二、被告施素芳、黄某2、黄某1在继承抵押房产范围内承担抵押担保责任。若被告施素芳、黄某2、黄某1未按期履行上述债务，则原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司有权就黄方俊所有的坐落于平阳县的房屋［房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号，国有土地使用权证号：平国用（2015）第00851号］以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：8591320160000609）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额1650000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15175元，减半收取计7587.50元由施素芳、黄某2、黄某1负担，施素芳、黄某2、黄某1负担诉讼费，以继承遗产为前提。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年七月二十五日法官助理周翰代书记员 曾新伊
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0113行初154号 原告余祥智，女，1962年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人余鹏翔（原告父亲），1938年6月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告重庆市巴南区教育委员会，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道111号，统一社会信用代码11500113009307201X。 法定代表人杨松，主任。 出庭负责人李孝琴，该委分管负责人。 委托代理人唐勤，该单位政工科长。 委托代理人刘守华，重庆雾都律师事务所律师。 原告余祥智与被告重庆市巴南区教育委员会行政确认纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法向被告重庆市巴南区教育委员会送达了诉状副本及应诉通知书。本案依法适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、谢光碧组成合议庭，公开开庭审理本案，原告余祥智及委托代理人余鹏翔、被告重庆市巴南区教育委员会行政负责人李孝琴、委托诉讼代理人唐勤、刘守华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余祥智诉称，其自1981年至1995年共计15年，在巴南区木洞任民办教师，根据渝人教[2013]13号文件，应该享受养老、医疗保险补助。由于与原告父亲在工作中有矛盾的徐XX编造原告系代课教师的伪证，被告便否定了原告作为民办教师的资格。现原告有证人证言、村及木洞镇政府证明、原始工资表、考核合格证书等证据为证，故起诉要求被告履行职责，确认原告系民办教师身份。 本院认为，根据行政诉讼法司法解释第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 本案中，被告重庆市巴南区教育委员会于2015年1月15日，根据原告余祥智以信访方式提出的民办教师资格认定申请，作出了巴南教委信访初字[2015]1号《重庆市巴南区教育委员会关于余祥智同志信访问题的答复意见书》，明确告知原告：对其民办教师身份不予认定，如对信访事项答理意见不服，可自收到本答复意见书之日起30日内向重庆市巴南区人民政府申请复查。该答复意见书于2015年1月19日由原告余祥智签收。被告虽以信访回复方式作出了答复意见，但该答复意见书实际上对原告要求认定为民办教师身份作出了不予认定的明确回复，若原告不服该认定，应于2016年1月19日前向人民法院提起诉讼，现原告余祥智于2018年10月24日才向本院起诉，已超过最长起诉期限，故对原告起诉，本院应予驳回。 为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告余祥智的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  谢光碧 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张怡佳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执897号之二申请执行人潘小爱，女，1977年11月23日出生，住温州市鹿城区。被执行人周先平，男，1972年10月1日出生，住永嘉县。申请执行人潘小爱与被执行人周先平加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4420号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人潘小爱向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的为：借款本金56467元及利息。执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人周先平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周先平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，本院于2019年4月24日依法扣划了被执行人周先平配偶常香田名下的银行账户存款3365元（扣除本案受理费1212元、执行费747元，余款1406元付给申请执行人）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行财产。你亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。截止2019年7月24日，被执行人已支付申请执行人执行款1406元。因被执行人在规定期限内未申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人潘小爱，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，由于被执行人暂无合适的可供执行财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0324执897号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  戴锦平二〇一九年七月二十四日书记员  李 勇
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执4873号之一申请执行人吴桂伟，男，1961年3月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人刘云兵，男，1974年4月11日出生，住贵州省黄平县。本院在执行申请执行人吴桂伟与被执行人刘云兵债权转让合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人申请撤回执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执4873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 潘世文二〇一九年七月二十九日书记员 王 羽
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3894号原告：夏明伟，女，1987年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。被告：叶池威，男，1993年5月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告夏明伟与被告叶池威民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理，原告夏明伟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告叶池威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告叶池威偿还借款本金21500元及利息（以借款本金21500元为基数，从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行义务完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月起，被告因资金周转需要，多次向原告借款，截至2019年4月3日，原告共同过微信向被告给付款项合计21500元。嗣后，虽经原告催讨，截至本案原告起诉之日止，被告叶池威未向原告偿还上述借款。原告夏明伟围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告人口信息表、微信聊天记录，微信汇付凭证等为证据。上述证据经当庭质证，被告叶池威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据均予以认定并在案佐证。在审理过程中，本院电话联系被告叶池威，被告叶池威对欠原告借款21500元的事实予以确认，本院通过电话录音系统予以记录在案佐证。被告叶池威未在本院给予的举证期限内未提供证据。本院经审理认定本案事实与原告陈述一致。本院认为：被告叶池威向原告夏明伟借款，双方由此形成的借贷关系未违反法律、法规规定，应认定有效。原告要求被告叶池威按约偿还借款并依法支付借款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶池威于本判决生效后十日内偿还原告夏明伟借款本金21500元及利息（以借款本金21500元为基数，从原告起诉之日即2019年6月13日起按中国人民银行同期公布的贷款基准利率计算至实际履行义务完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由叶池威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年七月十日代书记员 曾新伊
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初450号 原告：李永波，男，汉族，沁县定昌镇居民，农民，现住沁县。 被告：王东瑞，男，汉族，沁县人 原告李永波诉被告王东瑞劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后。原告李永波于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永波在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永波撤诉。 案件受理费25元，由原告李永波负担。 审判员  田鑫梅 二〇一九年七月十六日 书记员  张 蓓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6787号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：刘佳，女，原告公司员工。被告：广州市海珠区酷点酒吧，住所地广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼。投资人：李林姣。被告：李林姣，女，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市海珠区酷点酒吧（以下简称：酷点酒吧）、李林姣著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告酷点酒吧、李林姣下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告酷点酒吧立即停止对作品《ShineOnMe》实施的侵权行为，并立即从曲库中删除前述侵权作品；2.两被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼的事实和理由：原告经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司以转让的方式将涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告，因此，原告独占性享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权等著作财产权。酷点酒吧未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储原告独占享有著作权的涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣均没有提交答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《ShineOnMe》。二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339596号《作品登记证书》载明，作品名称为《ShineOnMe》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年5月10日，作品自愿登记日期为2016年12月9日；2017年10月15日，原告（乙方）与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方，转让期限为永久，乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、酷点酒吧被诉侵权行为的证据：（2018）湘永潇证监保字第133号《公证书》。六、酷点酒吧使用情况：酷点酒吧的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、酷点酒吧的经营性质和规模：酷点酒吧是于2013年6月4日成立的个人独资企业，住所为广州市海珠区黄埔村口13号之二2楼，经营范围为酒类零售、冷热饮品制售、小吃服务、预包装食品批发。九、原告因酷点酒吧侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、酷点酒吧侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张经济损失和合理费用包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员车票费、住宿费、停车费等，其他经济损失无具体计算方式，均由原告估算，同时提交了公证费发票、消费账单、火车票、住宿费发票、停车费发票等证据。十二、其他：原告对两被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初6779-6823号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共45首）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。酷点酒吧未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题，鉴于原告因酷点酒吧的侵权行为所遭受的实际损失以及酷点酒吧因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定酷点酒吧赔偿原告经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。对于原告诉讼请求中超出部分数额，本院不予支持。关于李林姣的承责问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，酷点酒吧作为个人独资企业，李林姣为其投资人，故李林姣应对上述酷点酒吧的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区酷点酒吧立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《ShineOnMe》享有的著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市海珠区酷点酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）；三、被告李林姣对本判决第二项所确定的债务承担补充清偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣负担。上述受理费已由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司预交，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司同意由被告广州市海珠区酷点酒吧、李林姣在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  邓梦华人民陪审员  戴雪洁二〇一九年七月二十六日书 记 员  巫青璇陈瑞清
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执122号 申请执行人:曹小嫦，女，1981年7月3日出生，住平阳县。 被执行人:陈彩云，女，1973年9月6日出生，住浙江省平阳县。 被执行人叶其周，男，1968年11月15日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人曹小嫦与被执行人陈彩云、叶其周民间借贷纠纷一案，被执行人陈彩云、叶其周已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4152号 申请人：厦门视科电子有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路31号201单元之二。 法定代表人：李洪良，总经理。 委托诉讼代理人：真晓慧，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢伟平，福建方与圆律师事务所实习律师。 被申请人：厦门楷盛科技有限公司，住所地厦门市集美区英瑶路567号第二层之三。 法定代表人：黄丽华，职务不详。 申请人厦门视科电子有限公司与被申请人厦门楷盛科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人厦门视科电子有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门楷盛科技有限公司价值91305.38元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门视科电子有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门楷盛科技有限公司价值94321.38元（其中保全标的91305.38元、案件受理费2083元、保全费933元）的等值财产。 本案保全申请费933元，由申请人厦门视科电子有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨芳芳 二〇一九年七月二十四日 法官助理杨超岚 书记员陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初3483号 原告：宋强，男。 被告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，海阳市嘉裕房地产开发有限公司职工。 原告宋强与被告海阳市嘉裕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年七月四日 书记员 赵新娜
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初1839号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：赵静茹，女，汉族，1971年3月2日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告赵静茹物业服务合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告张赵静茹下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李月辉二〇一九年七月十六日书记员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初249号 原告：**高，男，汉族，1965年2月12日出生，户籍地四川省荣县，现住四川省荣县，公民身份号码×××。 委托代理人：吴勇志，男，汉族，1989年7月9日出生，四川省荣县，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：宋亮亮，男，汉族，1992年12月25日出生，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：宋永红，男，汉族，1971年7月29日出生，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：**弟，男，汉族，1971年10月12日出生，现住西藏自治区林芝市墨脱县，公民身份号码×××。 原告**高与被告宋亮亮、宋永红、**弟身体权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告**高于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**高的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**高撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告**高负担。 审 判 员 舒  琳 二〇一九年七月九日 法官助理 杨  雯 书 记 员 次仁穷达
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1784号原告熊庆鹏，男，布依族，1987年6月15日生，住贵州省长顺县。委托代理人张华、罗先贵（实习），系秀岳律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告袁凡荣，男，1973年2月28日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告熊庆鹏与被告袁凡荣合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理，在诉讼过程中，原告于2019年7元12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告熊庆鹏撤诉。案件受理费3265元，退还原告熊庆鹏。审判员  赵益连二〇一九年七月十二日书记员  任 奕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4413号原告:中国建设银行股份有限公司酒泉分行，统一社会信用代码9162090057164087XW。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：龙某。被告：冯某，住甘肃省天水市秦安县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告冯某金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取340元，由原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行负担。审 判 员 胡 瑜 二〇一九年七月十六日法官助理 关璐翾书 记 员 毛文静
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执214号申请执行人何辉，男，1975年2月16日生，汉族，无职业，住贵州省贵阳市云岩区凤蝶巷1号1单元2号，公民身份号码520103197502162818。委托代理人汪俊、王玉，系贵州丰语畅律师事务所律师。被执行人郑宗伦，男，1968年7月14日生，汉族，住贵州省六枝特区平寨镇矿业路19号附3号，公民身份号码510226196807143152。申请人何辉与被执行人郑宗伦承揽合同纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院2018年9月27日作出的（2018）黔0203民初1860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的69700元，案件执行费946元。本院于2019年1月28日立案执行。执行中，因被执行人下落不明，本院于2019年2月7日通过张贴方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人至今未履行法律义务。经本院于2019年1月31日、5月31日通过网络执行查控系统二次对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，对被执行人银行账户内的12156.13元存款进行强制扣划并发放与申请人。通过到被执行人住所地居委会调查，被执行人无财产。通过到本辖区不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记。被执行人再无其它财产可供执行。本院已依法将郑宗伦纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年7月12日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查和处理措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈太刚审判员  付昭俊审判员  王永刚二〇一九年七月十二日书记员  卢 露
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执656号申请执行人邢玉柱被执行人张长贵本院在执行邢玉柱诉张长贵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人邢玉柱与被执行人张长贵双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依据《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初2556号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年七月三日书记员  樊林峰