黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高建，女，汉族，1973年7月26日出生，黑龙江省疾病预防控制中心副主任技师，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市司法局，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街160号。法人代表人吴勇，该局局长。委托代理人吴楠，该局司法鉴定工作管理处科员。委托代理人黄丽充，该局行政复议与应诉二处科员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省司法厅，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街433号。法定代表人赵金成，该厅厅长。委托代理人徐伟，该厅主任科员。委托代理人郑丽娜，黑龙江朗信律师事务所律师。再审申请人高建因诉被申请人哈尔滨市司法局（下称市司法局）行政答复、黑龙江省司法厅（下称省司法厅）行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018)黑01行终596号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定，本院决定进行书面审理。本案现已审查终结。2017年8月11日，高建向市司法局投诉普利斯司法鉴定中心及司法鉴定人王某1、李某。市司法局于2017年8月17日作出《受理投诉通知书》，因案件情况复杂，市司法局于2017年10月11日作出《投诉延期处理通知书》并于同日送达高建。2017年11年14日，市司法局作出《对高建投诉黑龙江省普利斯司法鉴定中心及司法鉴定人王某1、李某的答复》（哈司鉴投复〔2017〕第35号），在该答复中市司法局针对高建的21项投诉事项逐项答复，主要答复内容为：1.（1）普利斯司法鉴定中心的业务范围包括文书鉴定。高建对普利斯司法鉴定中心参与市法院组织的司法鉴定机构摇号有异议不属于司法行政机关职权范围。（2）普利斯司法鉴定中心系经省司法厅审核登记，取得《司法鉴定许可证》的司法鉴定机构。《黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书》（普利斯司法鉴定中心[2016]文鉴字第（28）号）（以下简称“第28号鉴定意见书”）没有CAM计量认证和CANS认可标示不违反司法鉴定管理规定。（3）普利斯司法鉴定中心《司法鉴定许可证》登记的住所地为哈尔滨市××××号，现开展鉴定业务地址为哈尔滨市南岗区中兴街84号。因涉及司法鉴定许可登记事项，市司法局决定将此情况上报省司法厅。（4）王某1、李某系经省司法厅审核登记的，具有文书鉴定执业资格的司法鉴定人。王某1是刑事技术高级工程师。王某1、李某进行此次鉴定不违反司法鉴定管理规定。2.2016年5月3日，普利斯司法鉴定中心收取专家误工、交通费450元，后该中心工作人员协助委托人哈尔滨市香坊区人民法院提取相关材料。委托人已告知高建该费用是专家调取文检材料外调费，不是鉴定费。高建投诉的该事项不违反司法鉴定管理规定。3.高建投诉的该事项因证据不足无法查实。4.高建投诉的该事项因证据不足无法查实。5.2016年5月4日，普利斯司法鉴定中心受理此次鉴定委托。2016年6月8日至2016年8月10日，委托人补充提供若干鉴定材料。2016年8月12日，普利斯司法鉴定中心作出第28号鉴定意见书，并于2016年8月15日送达委托人。根据《司法鉴定程序通则》（司法部令第132号）第二十八条第四款的规定，在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限，普利斯司法鉴定中心完成此次鉴定共用时二十七个工作日，不违反司法鉴定管理规定。高建提到的“房屋所有权登记申请”“中介委托合同”及“职工登记表”，委托人仅确认房屋买卖合同买受人“王翠英”系王翠英本人签字，依此作为文鉴材料，并于2016年6月28日告知高建。高建投诉普利斯司法鉴定中心删除“结婚登记”样本的问题已经答辩人处理，并在《对高建投诉黑龙江省普利斯司法鉴定中心的答复》（哈司鉴投复[2016]第35号）中答复，且没有新的事实和证据，属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第十二条第（一）项规定的“投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的”不予受理情形。6.此次鉴定普利斯司法鉴定中心收取司法鉴定费1640元，并已开具司法鉴定费发票。此次鉴定的诉讼标的为317532元、鉴定标的为164000元。根据《黑龙江省司法鉴定收费管理办法》（黑价联〔2010〕98号）第八条“涉及财产案件的司法鉴定收费，属于物证类的文书鉴定和痕迹鉴定中的手印鉴定，根据诉讼标的和鉴定标的两者中的较小值，按照标的额比例分段累计收取。具体比例如下：（一）不超过10万元的部分，按照《黑龙江省司法鉴定收费项目和收费标准》所列收费标准执行；（二）超过10万元至50万元的部分，按1%收取；”及《关于延长黑龙江省司法鉴定收费期限的通知》（黑价联[2016]9号）、《黑龙江省司法鉴定收费项目和收费标准》（黑价联〔2012〕4号）“二、物证类（一）文书鉴定1笔迹鉴定700-1000元/项”的规定，普利斯司法鉴定中心收取1640元司法鉴定费不违反司法鉴定管理规定。7.关于普利斯司法鉴定中心完成鉴定时限的问题在第五项投诉事项中已答复，在此不再赘述。8.普利斯司法鉴定中心材料收领单上列明的已收领鉴定材料中包括离婚登记审查处理表、离婚协议书等若干鉴定材料，并有委托单位办案人签字确认。9.高建认为鉴定意见做错了属于对鉴定意见的异议。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第十二条第（三）项的规定，对鉴定意见有异议不属于司法行政机关投诉受理范围。建议高建通过向相关人民法院申请鉴定人出庭或者申请重新鉴定的途径解决。经查，2016年8月17日，高建向哈尔滨市香坊区人民法院提出要求鉴定人员出庭答疑的申请，高建要求有关鉴定人员出庭答疑，并支付两位鉴定人员出庭答疑相关费用合计600元。司法鉴定人王某1、李某依法出庭作证不违反司法鉴定管理规定。10.高建投诉的该事项因证据不足无法查实。如高建对鉴定材料的真实性有异议，高建应当向委托人提出。11.第28号鉴定意见书“二、案情摘要”的内容同哈尔滨市香坊区人民法院出具的哈中法委文登字（2016）第94号《综合类司法鉴定委托登记单》“案情摘要”的记载，此处的“意义”应为“异议”。第28号鉴定意见书正文第2页上数第5行“蓝黑色”的表述有误，应当为“纯蓝色”。高建投诉“郑文忠提供的‘协议书’背面没有在正面手工书写能看出来的痕迹，该‘协议书’是彩色打印机打印的彩色图片”属于对鉴定材料的异议。根据《司法鉴定程序通则》（司法部令第132号）第十二条的规定，委托人向司法鉴定机构提供鉴定材料并对鉴定材料的真实性、合法性负责。高建对鉴定材料有异议应当向委托人提出。高建投诉司法鉴定人勾某文忠，出具假的鉴定意见书因证据不足无法查实。12.此次鉴定的相关材料在普利斯鉴司法定中心档案中有记录，且材料收领单上有委托单位办案人签字确认。材料收领单无公章不违反司法鉴定管理规定。13.此次鉴定的司法鉴定人为王某1、李某。委托人未委托进行补充鉴定。张玲玲系经省司法厅审核登记的，具有文书鉴定执业资格的司法鉴定人，其对第28号鉴定意见书进行复核不违反司法鉴定管理规定。14.高建提到的“房屋所有权登记申请”、“中介委托合同”及“职工登记表”的问题在第五项投诉事项、第十二项投诉事项中已答复，在此不再赘述。高建投诉的该事项不违反司法鉴定管理规定。15.高建投诉的该事项已经得到市司法局处理，并在《对高建投诉黑龙江省普利斯司法鉴定中心的答复》（哈司鉴投复[2016]第35号）中答复，且没有新的事实和证据，属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第十二条第（一）项规定的“投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的”不予受理情形。16.鉴定人对鉴定材料的检验、认定是鉴定人的鉴定工作。司法鉴定实行鉴定人负责制，司法鉴定人独立进行鉴定，并对鉴定意见负责。第28号鉴定意见书写明“五、鉴定意见”符合《司法鉴定文书规范》（司发通〔2007〕71号）的规定。高建投诉的该事项不违反司法鉴定管理规定。17.“2005年10月22日协议书原件一页”是委托人提供的鉴定材料，第28号鉴定意见书正文第1页“鉴定材料”处载明的检材符合《司法鉴定文书规范》（司发通〔2007〕71号）第七条第（三）项的规定。18.第28号鉴定意见书正文第1页“一、基本情况”处“哈中法委文登字（2016）第96号”的表述有误，应当为“哈中法委文登字（2016）第94号”。19.高建投诉的该事项在第十七项投诉事项中已答复，在此不再赘述。20.高建投诉的该事项属于对鉴定意见的异议。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第十二条第（三）项的规定，对鉴定意见有异议不属于司法行政机关投诉受理范围。建议高建通过向相关人民法院申请鉴定人出庭或者申请重新鉴定的途径解决。21.哈尔滨市香坊区人民法院委托此次鉴定并出具委托书。高建投诉的该事项因证据不足无法查实。市司法局认为第28号鉴定意见书正文第1页“一、基本情况”处“哈中法委文登字（2016）第96号”表述有误、正文第1页“二、案情摘要”处“意义”未更正为“异议”、正文第2页上数第5行“蓝黑色”表述有误，违反《司法鉴定文书规范》（司发通〔2007〕71号）第九条第（四）项的规定。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第二十一条第（二）项的规定，市司法局决定对普利斯司法鉴定中心及司法鉴定人王某1、李某给予训诫，责令立即整改。高建关于协调撤销普利斯司法鉴定中心〔2016〕文鉴字第（28号）司法鉴定意见书、要求普利斯司法鉴定中心承担民事赔偿责任、申请司法行政机关调取不属于司法鉴定执业活动投诉处理范围录音录像材料的请求不属于司法行政机关职权范围。高建不服上述答复，向省司法厅申请行政复议。省司法厅认为市司法局作出的答复认定事实清楚，证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当，于2018年2月13日作出《行政复议决定书》（黑司复决字〔2017〕16号），维持了市司法局作出的答复。高建不服该《行政复议决定书》，故诉至法院请求：1.撤销省司法厅作出的《行政复议决定书》（黑司复决字〔2017〕16号）；2.撤销市司法局作出的《对高建投诉黑龙江省普利斯司法鉴定中心及司法鉴定人王某1、李某的答复》（哈司鉴投复〔2017〕第35号）；3.撤销普利斯司法鉴定中心作出的《黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书》（普利斯司法鉴定中心[2016]文鉴字第(28)号）；4.判令司法行政机关给予严重违反法律、法规的普利斯司法鉴定中心相应的作为；5.市司法局和省司法厅向高建支付行政赔偿金和行政诉讼费用。一审法院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二条“投诉人对司法行政机关审核登记的司法鉴定机构和司法鉴定人执业活动进行投诉，以及司法行政机关开展投诉处理工作，适用本办法”的规定，市司法局作为司法行政机关，具有处理高建投诉事项的法定职责。省司法厅作为市司法局行政管理的上级主管部门，依法享有对市司法局作出《答复》的行政行为履行行政复议的法定职责。故市司法局、省司法厅系本案适格被告。本案中，高建向市司法局投诉普利斯司法鉴定中心及司法鉴定人王某1、李某共计21项投诉事项。市司法局根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十条第（二）项的规定作出涉案行政答复，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。省司法厅对高建的复议申请审查程序合法、适用法律正确、作出维持结论准确。因此，高建请求撤销市司法局作出的《对高建投诉黑龙江省普利斯司法鉴定中心及司法鉴定人王某1、李某的答复》（哈司鉴投复〔2017〕第35号）及省司法厅作出的《行政复议决定书》（黑司复决字〔2017〕16号）的诉讼理由因缺乏事实与法律根据不能成立，对高建的此项诉讼请求，不予支持。关于高建请求撤销第28号鉴定意见书，因鉴定意见是法定证据的形式之一，是证明案件事实的材料，鉴定意见不是行政行为，不属于行政受案范围，应予驳回。关于高建要求市司法局、省司法厅支付赔偿金的诉讼请求，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条规定，司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。《司法鉴定程序通则》第五条规定，司法鉴定实行鉴定人负责制度。司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责。因此，市司法局、省司法厅作为司法鉴定机构及司法鉴定人的行政主管部门，有权对司法鉴定机构及司法鉴定人的违法违纪的执业行为进行调查处理，但无权评判司法鉴定人运用科学技术、专门知识对诉讼活动所涉及的专门性问题进行鉴别、判断而得出的鉴定意见。《司法鉴定人登记管理办法》第三十一条规定，司法鉴定人在执业活动中，因故意或者重大过失行为给当事人造成损失的，其所在的司法鉴定机构依法承担赔偿责任后，可以向有过错行为的司法鉴定人追偿。因此，高建要求市司法局及省司法厅支付赔偿金的主张，没有事实根据和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高建的诉讼请求。二审法院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。市司法局具有处理高建投诉事项的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。省司法厅作为市司法局上一级主管部门，对市司法局作出的行政行为具有行政复议的法定职责。本案中，高建向市司法局投诉普利斯司法鉴定中心及司法鉴定人王某1、李某共计21项投诉事项。市司法局根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十条第（二）项的规定出涉案行政答复，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。省司法厅对高建的复议申请审查程序合法、适用法律正确、作出维持结论准确。高建请求撤销市司法局作出的《对高建投诉黑龙江省普利斯司法鉴定中心及司法鉴定人王某1、李某的答复》（哈司鉴投复〔2017〕第35号）及省司法厅作出的《行政复议决定书》（黑司复决字〔2017〕16号）的诉讼理由缺乏事实与法律根据不能成立；第28号鉴定意见书不是行政行为，不属于行政受案范围；《司法鉴定人登记管理办法》第三十一条规定，司法鉴定人在执业活动中，因故意或者重大过失行为给当事人造成损失的，其所在的司法鉴定机构依法承担赔偿责任后，可以向有过错行为的司法鉴定人追偿。高建要求市司法局及省司法厅支付赔偿金的主张，与法无据。故一审驳回高建的诉讼请求正确，应予维持。高建的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。高建申请再审称，其申请符合行政诉讼法第九十一条的规定，请求予以再审，并撤销一、二审判决，撤销市司法局答复及省司法厅行政复议决定，撤销普利斯司法鉴定中心的司法意见书，判令二被申请人对普利斯司法鉴定中心作为。主要理由：1.司法鉴定协议与司法鉴定许可证上的普利斯司法鉴定中心地址不一致，司法鉴定人王某2李某不具有文书鉴定技术职称，第28号鉴定意见书没有CAM计量认证和CANS认可的标识，理应撤销。2.普利斯司法鉴定中心存在拒开发票、使用的比对样本不真实、超过三十个工作日出具司法鉴定意见书、司法鉴定人员私自会见诉讼当事人、没有复核人签名等问题，违反了《司法鉴定机构登记管理办法》《司法鉴定程序通则》《文书鉴定通用规范》《笔迹鉴定规范》等规定。3.司法行政机关应对普利斯司法鉴定中心进行监督检查并给予行政处罚。4.原审判决依据的主要证据不足，未经质证或者系伪证。市司法局答辩称，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回高建的再审申请。主要理由：1.其在做到充分必要的调查后作出答复，答复认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2.省司法厅作出复议决定认定事实及适用法律正确。省司法厅答辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回高建的再审申请。主要理由：1.其受理高建提出的复议申请后，严格遵守法定程序，依法履行行政复议职责，召开了调查听证会，听取了当事人的意见，保障了当事人的权利，并对证据材料进行了审查后作出复议决定。2.高建申请再审无事实及法律依据，依法应当予以驳回。本院认为，本案系再审申请人高建不服被申请人市司法局行政答复及被申请人省司法厅行政复议决定而引发，核心争议为被诉行政答复是否合法。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。高建认为普利斯司法鉴定中心及司法鉴定人王某1、李某有违法违规行为，故而向市司法局投诉。根据上述规定，市司法局具有对高建投诉事项的查处职责。市司法局受理高建的投诉后，在法定期限完成调查并出具被诉行政答复，依法向高建送达，且告知其救济权利，程序符合法律规定。高建不服，申请行政复议后，省司法厅对高建的复议申请进行审查，程序合法。关于被诉行政答复的实体处理问题，从现有在案证据看，市司法局通过审查相关材料，调阅鉴定档案，向普利斯鉴定中心负责人，司法鉴定人员王某1、李某和鉴定复核人张玲玲调查，向哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心、哈尔滨市香坊区人民法院等单位调查，逐项对高建提出的21项投诉进行了答复，责令普利斯鉴定中心及司法鉴定人王某1、李某对相关问题立即整改，认定事实清楚，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，原审法院驳回高建的诉讼请求并无不当。高建的申请再审主张没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，高建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高建的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 张 俊 伟审判员 冷  慧二〇一九年七月二十六日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。