陕西省宜川县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0630民初308号     原告：宜川黎明建材有限责任公司。住所地，陕西省宜川县。   法定代表人：张黎明，男，系该公司经理。   特别委托诉讼代理人:尧百祥，男，陕西屹立律师事务所专职律师。   被告：黑龙江省华龙建设有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区北侧。   法定代表人：张福源，男，系该公司董事长。   一般委托诉讼代理人：申边疆，男，陕西圣地律师事务所兼职律师。   一般委托诉讼代理人：白静静，男，陕西圣地律师事务所专职律师。   被告：黑龙江省华龙建设有限公司221省道沿黄公路延安段LM-6项目部。住所地，陕西省宜川县。   负责人：刘刚，男，系该项目部经理。   原告宜川黎明建材有限责任公司（以下简称黎明建材公司）与被告黑龙江省华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）、黑龙江省华龙建设有限公司221省道沿黄公路延安段LM-6项目部（以下简称华龙公司沿黄公路LM-6项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎明建材公司委托诉讼代理人尧百祥、被告华龙公司委托诉讼代理人申边疆、白静静均到庭参加了诉讼；原告黎明建材公司法定代表人张黎明、被告华龙公司法定代表人张福源、被告华龙公司沿黄公路LM-6项目部负责人刘刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黎明建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告材料款497007元，并承担约定利息；清偿材料款256242.35元以及运费128796.24元；以上三项合计882045.59元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是专门从事建筑材料生产、销售的企业，被告华龙建设LM-6项目部是黑龙江省华龙建设有限公司在XX公路XX段的施工单位。2017年，被告华龙建设LM-6项目部为了施工需要，与原告达成购买石子混合料的协议，双方约定，每吨单价35元，以现金结算，被告共计购买石子混合料23063吨，总价款807205元，除支付了310198元以外，下欠497007元材料款迟迟不予支付，在原告多次督促下，于2017年5月2日，双方签订了“付款协议”一份，约定被告华龙建设LM-6项目部应于2017年6月5前付清下欠原告全部497007元材料款，如不能按约定支付，被告华龙建设LM-6项目部自愿承担月利率2%的利息。之后，被告又因为XX公路XX沟施工需要，购买了原告价值256242.35元的石子没有支付货款，同时，累计拖欠原告运费128796.24元。被告不仅没有履行双方协议约定的义务，也没有清偿运费。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼，请求支持。    被告华龙公司辩称，答辩人对被答辩人所述的事实并不知情，答辩人认为本案中被答辩人没有将实际施工人陕西龙泽建设集团有限公司列为被告，人民法院也没有将实际施工人陕西龙泽建设集团有限公司追加为被告，因此本案相关事实将无法查清。答辩人已将沿黄公路LM—6标项目部的涉案工程款超额支付给了陕西龙泽建设集团有限公司（曹某某），答辩人不存在拖欠实际施工人陕西龙泽建设集团有限公司工程款的事情；在接到原告诉状后，答辩人依法提出追加陕西龙泽建设集团有限公司作为本案被告参与诉讼，答辩人认为如果不追加陕西龙泽建设集团有限公司为被告，本案相关事实将无法查清；原告的诉讼请求如果是真实的，也应当由陕西龙泽建设集团有限公司承担付款义务，原告要求答辩人承担责任无事实及法律依据。人民法院应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。   被告华龙公司补充答辩，第一，本案中由于项目部的负责人刘刚未到庭，故本案相关事实将无法查清；第二，本案中，项目部的负责人刘刚系案外人陕西龙泽建设集团有限公司的工作人员，刘刚与华龙公司无任何法律关系；第三，华龙公司对原告所诉事实 一概不知，按照法律规定，未经华龙公司书面授权和追认，实际施工人对外所产生的任何费用均应由实际施工人承担，与华龙公司无关，而且华龙公司已将所有工程款全部付清，不存在拖欠实际施工人工程款的问题，故华龙公司没有为原告承担付款的义务。   被告华龙公司沿黄公路LM-6项目部未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   被告华龙公司对原告提供的证据即2017年5月2日材料款付款协议原件、2017年7月23日收料单、材料结算单原件、2017年8月9日运费结算单原件的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。被告华龙公司认为，2017年5月2日材料款付款协议是刘刚与原告签订的，刘刚系案外人陕西龙泽建设集团有限公司（实际施工人）的工作人员，与华龙公司无任何法律关系，华龙公司从未授权刘刚对外签订过任何合同；该材料款付款协议是否真实存在，由于刘刚未到庭，华龙公司对此无法核实真实性，因此，华龙公司认为该材料款付款协议并不存在，协议中所约定的事项以及是否履行，也无法查清，对无法查清的事实按照法律规定应由过错方来承担责任，本案过错方是原告，因为，原告明确知道工程的实际施工人是陕西龙泽建设集团有限公司，刘刚、杨耀东也是该公司工作人员，但本案原告没有将实际施工人陕西龙泽建设集团有限公司追加为被告，也未配合法院寻找本案关键当事人刘刚、杨耀东，本案原告对刘刚、杨耀东的住址、联系方式是明知的，原告应依照法律规定配合法院将开庭传票送达给刘刚或者申请法庭对刘刚进行调查，以便查明本案相关事实，但原告并没有履行上述义务，故被告华龙公司有理由认为本案中原告所提供的证据的真实性、合法性存在瑕疵，被告华龙公司对此证据不予认可，对该协议加盖的椭圆形的印章不予认可。2017年7月23日收料单、材料结算单及2017年8月9日运费结算单上加盖的三个项目部的印章不一致，对其真实性存在疑义，被告华龙公司申请对该三个印章的真伪性进行鉴定。材料结算单、运费结算单的法律关系与材料款付款协议的法律关系不同，不能在同一案件中审理。原告也明确表示本案的诉讼标的为882045.59元，故，法院只能在原告的诉讼标的范围内进行判决。被告华龙公司对原告提供的陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终1340号民事判决书的关联性及证明目的有异议，被告认为，华龙公司在延安地区的负责人张宝已将该判决书所涉款项全部支付完毕，该款项已经与龙泽公司对接完毕，在华龙公司提供的证据材料里面的对账单分项里面已经包含，其实还是替龙泽公司代付的工程款。   合议庭评议认为，原告提供的材料款付款协议、收料单、材料结算单、运费结算单均系原件，该材料款付款协议不仅加盖有原告黎明建材公司及沿黄公路路面工程（LM—6标）项目经理部印章，而且有双方工作人员的签字确认，收料单、材料结算单、运费结算单不仅加盖有被告华龙公司沿黄公路LM-6项目部印章，而且有该项目部负责人刘刚及其他工作人员的签字确认，庭前经与刘刚调查核实，刘刚表示其于2016年9月5日至2017年12月31日担任华龙公司221省道沿黄公路延安段LM-6项目部现场负责人，案涉材料款付款协议、收料单、材料结算单、运费结算单内容均属实，故对原告提供的材料款付款协议、收料单、材料结算单、运费结算单的真实性、合法性、关联性及证明目的依法予以认定，作为定案依据。因原告提供的陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终1340号民事判决书为终审判决，被告华龙公司虽对该判决书与本案的关联性及证明目的有异议，但被告所提异议难以否定其对原告应承担的付款义务，故对原告提供的陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终1340号民事判决书就本案的证明力依法予以确认。   原告对被告华龙公司提供的2016年7月15日中标通知书、2016年8月14日221省道沿黄公路延安段路面工程施工合同协议书、施工廉政合同协议书、施工安全生产合同协议书的关联性和证明目的均有异议，原告认为，龙泽公司并不是本案的当事人，本案的当事人应该是二被告与原告黎明建材公司，二被告应依约承担合同付款义务，被告华龙公司的该XX道XX公路XX段路面的实际施工人是华龙公司，而本案的材料购买人和实际使用人也是本案被告华龙公司，因此，付款义务人应当是华龙公司，被告华龙公司将中标工程全部转交给龙泽公司施工的行为是违法行为，是招标法与建筑法强行禁止的。原告对被告华龙公司提供的2018年11月2日宜川县人力资源和社会保障局劳动保障监察调解协议、2018年11月1日宜川县劳动监察局解决拖欠农民工工资专用账户、2019年1月4日代付工程款对账单、转账交易记录（账户详情）有异议，原告认为，该组证据与本案无关联性，本案原告是与被告华龙公司项目部签订的结算协议，与龙泽公司没有任何关系，因此被告华龙公司要求追加龙泽公司为共同被告没有法律依据，宜川县人力资源和社会保障局劳动保障监察调解协议是被告华龙公司与龙泽公司达成的协议，是为了解决曹伟、杨超、杨小龙、段海元四人的工资问题，与本案买卖合同纠纷没有关联性。原告对被告华龙公司提供的2019年2月28日证明的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，表示不予认可，原告认为，该证明是华龙公司自己出具的证明，不具有证据的效力，况且证明里边涉及的人员及事务与本案无关联性。   合议庭评议认为，原告对被告华龙公司提交的证据的质证意见符合情理、于法不悖，故对被告华龙公司当庭提交的证据的证明目的，本院不予认定。   被告华龙公司沿黄公路LM-6项目部未向法庭提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年5月2日，经原告黎明建材公司与被告黑龙江省华龙建设有限公司221省道沿黄公路延安段LM-6项目部工作人员结算，双方达成材料款付款协议，该协议约定，2017年甲方（原告黎明建材公司）给乙方【沿黄公路路面工程（LM—6标）项目经理部】供混合料23063吨，每吨35元，合计807205元。其中，已付310198元，下欠 497007元整，双方对此结算结果予以确认；乙方应当于2017年6月5日前付清下欠的497007元材料款，不得以任何理由拖欠；如果乙方不能按约定支付上述材料款，应当承担月利率百分之二的利息等事项。2017年7月23日，被告华龙公司沿黄公路LM-6项目部给原告出具材料结算单一份，该结算单显示，被告华龙公司沿黄公路LM-6项目部欠原告05碎石款84469.55元，欠原告11碎石款2493.6元，欠原告12碎石款169279.2元，共计欠原告碎石款256242.35元。2017年8月9日，被告华龙公司沿黄公路LM-6项目部给原告出具运费结算单一份，该结算单显示，被告华龙公司沿黄公路LM-6项目部欠原告运费共计128796.24元。被告华龙公司沿黄公路LM-6项目部是被告华龙公司在XX公路XX段的施工单位，刘刚是该项目部负责人，该项目部未在工商部门注册登记。   以上事实，有本案当事人的陈述，有原告提交的材料款付款协议、收料单、材料款结算单、运费结算单，有（2018）陕06民终1340号民事判决书，有本院同案涉项目部负责人刘刚的调查谈话笔录等证据材料在案佐证，足以认定。   本院认为，本案二被告是否适格，二被告是否有义务向原告支付工程款应为案件争议焦点。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告以其持有的黑龙江省华龙建设有限公司221省道沿黄公路延安段LM-6项目部给其出具的材料款付款协议、收料单、材料款结算单、运费结算单为据向二被告主张权利，被告华龙公司作为被告华龙公司沿黄公路LM-6项目部的归属法人，应当承担给原告的付款义务；被告华龙公司沿黄公路LM-6项目部属于被告华龙公司的下属机构，不具有独立的法人资格和承担民事法律责任的能力，且该项目部现在是否存在，机构是否正常运行不得而知，故被告华龙公司沿黄公路LM-6项目部应不承担给原告的付款义务。虽然，被告华龙XX公路XX段的实际施工人为 被申请人陕西龙泽建设集团有限公司及曹某某，涉案合同的订立主体也系被申请人，本案合同标的的使用人亦系二被申请人，被申请人与本案具有利害关系且本案的法律关系实际为建设工程施工合同而派生的合同纠纷为由，向本院申请追加陕西龙泽建设集团有限公司、曹某某为共同被告，但是，本案系材料供应合同纠纷，且债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，故华龙公司是本案的适格被告，被告华龙公司申请追加陕西龙泽建设集团有限公司、曹某某为共同被告的理由不成立，本院不予采纳。被告华龙公司申请对原告提交的证据材料上加盖的项目部印章与被告项目部印章是否一致进行鉴定，因被告华龙公司221省道沿黄公路延安段LM-6项目部负责人刘刚证实，涉案材料款付款协议、收料单、材料款结算单、运费结算单上的印章是其加盖的，该材料款付款协议、收料单、材料款结算单、运费结算单内容均属实。故对被告华龙公司要求鉴定之申请，本院不予准许。   综上所述，原告就本案的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：   一、由被告黑龙江省华龙建设有限公司于本判决生效之日起15日内向原告宜川黎明建材有限责任公司清偿材料款497007元，并支付该497007元自2017年6月5日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算；   二、被告黑龙江省华龙建设有限公司应于本判决生效之日起15日内向原告宜川黎明建材有限责任公司支付材料（碎石）款256242.35元；   三、被告黑龙江省华龙建设有限公司应于本判决生效之日起15日内向原告宜川黎明建材有限责任公司支付运费128796.24元。   四、驳回原告宜川黎明建材有限责任公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12620元，由被告黑龙江省华龙建设有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                  审判长贺 延 龙   审判员马 艳 艳   人民陪审员王 新 民        二0一九年四月十八日        书记员强 改 青            1