文书内容贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初10801号原告：湄潭县兴源国有资产投资有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道120号。统一社会信用代码：91520328709529454C。法定代表人：李魁寿。委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。被告：贵州省湄潭县乾开高科技有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园6号厂房2楼。统一社会信用代码：91520328569227752N。法定代表人：张庆华。被告：厦门西翎泽科技集团有限公司（原名厦门以晴集团有限公司）。住所地：厦门市思明区观音山国际商务营运中心启动区A3地块2号楼4层404单元。统一社会信用代码：91350200678272835L。法定代表人：金蠔榕。被告：福建连城天域高科技有限公司。住所地：福建连城工业园区F12-1地块三幢厂房3层。统一社会信用代码：913508256830646279。法定代表人：金蠔榕。被告：贵州黔茶之光生物科技有限公司（原名贵州周以晴生物科技有限公司）。住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园区6号房1楼101室。统一社会信用代码：91520328569227760H。法定代表人：张庆华。被告：贵州以晴光电集团有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区（贵州新蒲经济开发区以晴科技园1-3号楼201室）。统一社会信用代码：9152039056922771XY。法定代表人：周毅真。被告：贵州省湄潭县乾恒科技有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园区6号厂房1楼102室。统一社会信用代码：91520328569227576R。法定代表人：金蠔榕。被告：金蠔榕，男，1948年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：周永丰，男，1947年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：蔡玲莉，女，1948年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：周毅真，女，1975年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：周毅青，女，1978年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：洪泽森，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：蔡宝兴，男，1951年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：蔡锡合，男，1983年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。上述十四名被告的共同委托诉讼代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师。第三人：贵州银行股份有限公司遵义法院街支行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路龙华老城新街B区-1。统一社会信用代码：91520300766074214R。负责人：刘懋苇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄洪，该支行员工。委托诉讼代理人：宋潇瀚，该支行员工。原告湄潭县兴源国有资产投资有限公司（以下简称“湄潭兴源公司”）诉与被告贵州省湄潭县乾开高科技有限公司（以下简称“乾开公司”）、厦门西翎泽科技集团有限公司（以下简称“西翎泽公司”）、福建连城天域高科技有限公司（以下简称“福建连城公司”）、贵州黔茶之光生物科技有限公司（以下简称“黔茶之光公司”）、贵州以晴光电集团有限公司（以下简称“贵州以晴公司”）、贵州省湄潭县乾恒科技有限公司（以下简称“乾恒公司”）、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合及第三人贵州银行股份有限公司遵义法院街支行（以下简称“贵州银行法院街支行”）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用普通程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告湄潭兴源公司的委托诉讼代理人王涛，被告乾开公司、西翎泽公司、福建连城公司、黔茶之光公司、贵州以晴公司、乾恒公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合的共同委托诉讼代理人王佳斌，第三人贵州银行法院街支行的委托诉讼代理人黄洪、宋潇瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭兴源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乾开公司立即偿还原告借款本金10240000元及利息4691517.33元（利息暂计算至2018年9月15日），本息合计14931517.33元。2018年9月15日之后产生的利息、罚息、复利按照被告乾开公司与第三人签订的《流动资金借款合同》约定的利息计算至贷款本息还清之日止，利随本清；2、判令原告对被告乾开公司履行与第三人签订的《最高额抵押合同》约定的登记义务，并判决原告对合同“房地产抵押清单”所列抵押物（即在建工程44130.12平方米）的拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；3、判令原告对被告乾开公司履行与第三人签订的《最高额抵押合同》约定的登记义务，并判决原告对合同“机械设备抵押清单”所列抵押物（即机械设备40套）的拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；4、判令原告对被告黔茶之光公司履行与第三人签订的《最高额抵押合同》约定的登记义务，并判决原告对合同“房地产抵押清单”所列抵押物（即在建工程59879.12平方米）的拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；5、判令原告对被告周永丰、蔡玲莉履行与第三人签订的《最高额抵押合同》约定的登记义务，并判决原告对合同“房地产抵押清单”所列抵押物（即住宅101.57平方米）的拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；6、判令被告乾开公司、西翎泽公司、福建连城公司、黔茶之光公司、贵州以晴公司对上述贷款在18000万元的范围内承担连带清偿责任；7、判令金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合对上述债权承担连带清偿责任；8、判令上述被告承担本案的诉讼费用、保全费等相关费用。事实和理由：被告乾开公司于2015年2月25日至2015年2月26日向第三人申请贷款1024万元，限于2016年10月13日还本清息，合同约定还款方式为分期还本，付息方式为按季付息，同时，第三人根据中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的相关规定，对被告贷款逾期后的利率在借款合同利率的基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。前述贷款设定的担保有：1、以被告黔茶之光公司自有在建工程59879.12平方米提供抵押担保，签订了被担保债权金额18000万元《最高额抵押合同》（抵押标的50879.12平方米），并在湄潭县房屋产权登记中心办理了抵押登记（登记证书编号为：遵房建湄字第××号）。2、以乾开公司自有机械设备40套提供抵押担保，签订了被担保债权金额18000万元《最高额抵押合同》（抵押标的机械设备40套），并在湄潭县工商行政管理局办理了动产抵押登记。3、以被告乾开公司自有在建工程44130.12平方米提供抵押担保，签订了被担保债权金额18000万元《最高额抵押合同》（抵押标的44130.12平方米的在建工程），并在湄潭县房屋产权登记中心办理了抵押登记（登记证书编号为：遵房建湄字第××号）。4、以被告周永丰、蔡玲莉共同拥有住宅提供抵押担保，签订了被担保债权金额18000万元《最高额抵押合同》（抵押标的101.57平方米住宅）。5、由被告乾恒公司、西翎泽公司、福建连城公司、黔茶之光公司、贵州以晴公司提供连带责任保证担保，签订了被担保金额为18000万元的《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》。6、由被告金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合提供连带责任保证担保，签订了被担保债权金额为18000万元的《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》。但是，贷款发放后，被告乾开公司未按照合同约定履行付息义务，同时违反《流动资金借款合同》约定的分期还款承诺，截止2018年9月15日欠息达4691517.33元，未履行分期还款达1024万元。现该笔贷款已到期，经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，已构成违约。贵州银行遵义分行于2017年3月23日将该笔债权转让给了原告，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告陈述由于笔误，其起诉状第6条诉讼请求中载明的“判令被告乾开公司、西翎泽公司、福建连城公司、黔茶之光公司、贵州以晴公司对上述贷款在18000万元的范围内承担连带清偿责任”中的“乾开公司”应为“乾恒公司”。对此，各被告无异议，认为以合同记载的为准。十四名被告辩称：对签订借款合同、保证合同等的事实无异议，但本案中对乾开公司向第三人的借款，从银行流水来看第三人发放贷款给被告后被告立即归还了第三人，被告向第三人的借款已经归还完毕，被告不应当承担还款责任；如果银行流水中被告的还款是用于归还乾开公司之前的借款，存在借新还旧的情形，那本案借款合同中约定的借款事由“企业用款”与实际事由不符合，在用途不一致的情况下，担保人不应当承担保证责任；涉案债权的转让没有明确通知被告，故对被告不产生法律效力。第三人贵州银行法院街支行答辩称：原告所述属实，涉案债权转让合法有效，应支持原告的诉讼请求。原、被告及第三人为证明其主张，在庭审中和庭审后向本院提交了以下证据，其余当事人分别发表质证意见：（一）原告湄潭兴源公司提交了下列证据：1、2014年11月20日，乾开公司（甲方）与贵州银行法院街支行（乙方）签订的《贵州银行股份有限公司综合授信合同》1份，约定乙方向甲方提供综合授信额度为人民币18000万元，授信期限为2014年11月30日-2016年11月20日等，合同最后乾开公司法定代表人处周毅真签名并捺印。2、2015年2月15日，乾开公司（借款人）与贵州法院街支行（贷款人）签订的《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》1份，约定鉴于2014年黔银碧支综字第1101号《贵州银行股份有限公司综合授信合同》项下给予借款人综合授信额度，乾开公司向贵州银行法院街支行借款13325万元，借款期限为24个月，自2015年2月25日起至2016年11月20日，借款用途为企业用款，借款利率为按中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，合同期限内浮动幅度保持不变。合同利率以壹拾贰个月为一个调整周期，第一期基准利率确定日为提款日，第二期及以后各期基准利率确定日为人银行人民币贷款基准利率调整后的下一周期首月提款日的对应日，无提款日对应日的，则该月最后一日视为提款日对应日。利率调整后贷款人可不再另行通知借款人。借款利息自贷款转入到借款人专户之日起计算，按日计息。按个浮动其党旗确定的利率计息。按按季结息，结息日为每季度末月的20日。并约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，自次日起对未按时偿付的利息按本合同约定的借款利息基础上上浮百分之五十计收复利。约定的提款条件中包含“已经办妥贷款人要求的相关担保手续，且担保合法、有效”，提款方式为分次提款且明确13325万元的具体提款时间及金额。约定借据及借款支取凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借据或借款支取凭记载不一致时，以借据或借款支取凭的记载为准。担保方式为抵押担保、保证担保，担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订，为最高额担保方式，合同最后乾开公司法定代表人处周毅真签名并捺印。3、贵州银行股份有限公司借款借据16份，载明借款人为乾开公司，借款种类为流动资金贷款，借款用途为企业用款，利率为10.2%，借款合同等18份合同，具体的借款时间、金额、借款到期日及借据标号情况如下：（1）2015年2月25日借款500万元，借款到期日为2016年10月20日；（2）2015年2月25日借款750万元，借款到期日为2016年10月27日；（3）2015年2月25日借款750万元，借款到期日为2016年11月2日；（4）2015年2月25日借款500万元，借款到期日为2016年11月6日；（5）2015年2月25日借款750万元，借款到期日为2016年11月9日；（6）2015年2月26日借款750万元，借款到期日为2016年11月12日；（7）2015年2月26日借款500万元，借款到期日为2016年11月16日；（8）2015年2月26日借款500万元，借款到期日为2016年10月17日；（9）2015年2月26日借款500万元，借款到期日为2016年10月13日；（10）2015年2月26日借款1000万元，借款到期日为2016年10月10日；（11）2015年2月26日借款1000万元，借款到期日为2016年10月7日；（12）2015年2月28日借款1500万元，借款到期日为2016年10月1日；（13）2015年2月28日借款1000万元，借款到期日为2016年10月4日；（14）2015年3月24日借款1000万元，借款到期日为2016年9月21日；（15）2015年3月24日借款1325万元，借款到期日为2016年9月27日；（16）2015年3月24日借款1000万元，借款到期日为2016年9月24日。以上第1-3号证据证明：第三人借款给被告乾开公司的事实和借款总额。4、2017年3月20日，原告湄潭兴源公司与贵州银行股份有限公司遵义分行签订的《债权转让协议》1份、债权信息表1份，2017年8月6日，贵州日报刊登的“债权转让公告”1份。证明：第三人已将其享有对被告乾开公司的债权本金1024万元及利息转让给原告，并已告知债务人及债务担保人；其中1024万元本金为以上第3份证据第（4）项借款借据中的377万元，第（5）项借款借据中的147万元，第（9）项借款借据的500万元。5、2015年2月15日，贵州周以晴生物科技有限公司（现为黔茶之光公司、抵押人）与贵州银行法院街支行（抵押权人）签订的合同的《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》一份、《房地产抵押清单》一份，2015年2月17日的《在建工程第二顺位抵押证明书》一份。其中，《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》约定抵押人自愿为抵押权人与乾开公司按照编号为2014年黔银碧支综字第1101号的《贵州银行股份有限公司综合授信合同》及其项下的自2014年11月20日起至2016年11月20日止期间发生的债权，提供抵押担保，担保的债权的最高余额为18000万元，《房地产抵押清单》中所列财产，该合同最后抵押人签章处除加盖有贵州周以晴生物科技有限公司公章及财务专用章外，法定代表人处有周毅真的签名及捺印。《房地产抵押清单》中载明的抵押物系属于抵押人所有的坐落于湄潭县绿色食品工业园区的在建工程（2、3号厂房，面积为59879.12平方米）。《在建工程第二顺位抵押证明书》的证号为遵房建湄字第××号，发证机关为湄潭县房屋产权登记服务中心，内容为对以上抵押情况进行的登记。6、2015年2月15日，乾开公司（抵押人）与贵州银行法院街支行（抵押权人）签订的合同《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》一份、《机械设备抵押清单》一份、机械设备抵押明细清单一份，《动产抵押登记书》一份。载明乾开公司自愿以其自有的40套机械设备对以上向第三人的贷款提供抵押担保。《动产抵押登记书》中载明抵押登记的相关情况，其中抵押人和抵押权人2015年2月17日签字盖章，登记机关于2015年3月9日加盖了湄潭县工商行政管理局动产抵押登记专用章。7、2015年2月15日，乾开公司（抵押人）与贵州银行法院街支行（抵押权人）签订的合同的《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》一份、《房地产抵押清单》一份，2015年2月17日的《在建工程第二顺位抵押证明书》一份。载明乾开公司自愿以《房地产抵押清单》向第三人的贷款提供抵押担保。《房地产抵押清单》中载明的抵押物系属于抵押人所有的坐落于湄潭县绿色食品工业园区的在建工程（5、6号厂房，面积为44130.12平方米）。《在建工程第二顺位抵押证明书》的证号为遵房建湄字第××号，发证机关为湄潭县房屋产权登记服务中心，内容为对以上抵押情况进行的登记。8、2015年2月15日，周永丰、蔡玲莉（抵押人）与贵州银行法院街支行（抵押权人）签订的合同编号为的《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》一份、《房地产抵押清单》一份。载明抵押人周永丰、蔡玲莉自愿以《房地产抵押清单》列明的财产对乾开公司向第三人的贷款提供抵押担保。《房地产抵押清单》中载明的抵押物系属于抵押人所有的坐落于厦门杏林区.57平方米）。以上第4-8号证据证明：乾开公司以自有的40套机器设备和在建工程、黔茶之光公司以自有的在建工程、周永丰与蔡玲莉以自有住宅，为乾开公司向第三人的全部借款提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记，其中，周永丰与蔡玲莉未办理抵押登记。9、2015年2月15日，厦门以晴集团有限公司（现为西翎泽公司）、福建连城公司、贵州周以晴生物科技有限公司（现为黔茶之光公司）、贵州以晴公司、乾恒公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合（保证人）分别与贵州银行法院街支行（债权人）签订的《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》，共计13份,合同内容基本一致，均约定：保证人自愿为乾开公司（债务人）与债权人签订的编号为2014年黔银碧支综字第1101号《贵州银行股份有限公司综合授信合同》及其项下的自2014年11月20日起至2016年11月20日止期间发生的单项业务产生的债权，以及债权人在该期间内，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，提供连带保证责任，担保的债权最高余额为人民币18000万元；项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及抵押权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等；保证期间按债权人为债务人办理的单笔业务分别计算，即自单笔业务的主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；所担保的债权同时存在物的担保（含债务人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。以上合同中，合同最后保证人签章处，除保证人盖章或签字外，西翎泽公司法定代表人处有张玉清签名捺印，福建连城公司法定代表人处有周永丰签名捺印，黔茶之光公司法定代表人处有周毅真签名捺印，贵州以晴公司法定代表人处有周毅青签名捺印，乾恒公司法定代表人处有蔡锡合签名捺印。证明：这十三名被告作为保证人为被告乾开公司向第三人的全部借款提供担保，应当承担连带清偿责任。10、十四名被告的营业执照副本、法人及担保人身份证复印件。证明：本案各被告的基本信息情况，本案借款及担保都是其真实意思的表示。对原告提交的以上证据，被告对其真实性均无异议。但是提出本案借款合同中借款用途为“企业用款”，与实际用途“借新还旧”之间不一致，所有担保人并不知道该用途，不应当承担担保责任；且根据借款借据上的时间来看，部分保证人已经过了保证期间，不应当承担保证责任。第三人对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。（二）被告向本院提交的证据为：2014年12月5日-12月22日，2015年2月25日-28日，乾开公司在贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单，清单中载明：在2015年2月25日、26日、28日，乾开公司的银行账户存在“放贷”进款、也存在支付乾恒公司材料款、向其他银行账户付款的情况。证明：乾开公司在借款当时即2015年5月25、26日，被告乾开公司有入账的情况，也有向第三人的专户中还款的情况，存在当天借款当天还款的情况，乾开公司并未使用贷款本金。原告及第三人对被告提交的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。认为被告乾开公司在本案中的借款，第三人发放贷款后，乾开公司有部分系转款给乾恒公司的“材料款”；同时，借款用途虽然为“企业用款”，但也是运用于企业，即便存在“借新还旧”的情况，被告之间是关联企业及与关联企业相关的个人，保证人也是知情的，应当承担保证责任。（三）第三人贵州银行向本院提交了以下证据：1、2015年2月25日-12月31日期间，乾开公司在贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单以及贵州银行法院街支行的说明。证明：乾恒公司、乾开公司曾于2013年各获得贵州银行10000万元的授信，贵州银行向其放款之后，因二家公司未能还款，遂经过协商，贵州银行于2014年11月7日给乾开公司18000万元的续授信额度，用于归还两家公司已经到期的贷款20000万元，其中借款人自主归还2000万元，银行贷款归还18000万元；贵州银行于2014年12月-2015年3月期间对18000万元的授信向乾开公司发放贷款，用于归还前次授信余额。2、贵州银行贷款特殊归还记录5张，载明：借款人乾开公司以贷款特殊归还方式归还第三人贷款本金及利息，其中，对借据号023420151340000008480001号借款500万元、借据号023420151340000008800001号借款1000万元、借据号023420151340000008280001号借款750万元已全部归还本金及相应利息，对借据号023420151340000008310001号借款750万元共归还本金500万元及相应利息，对借据号023420151340000008300001号借款500万元共归还本金377万元及相应利息，还款账户名称均为资产业务待划账户。证明：原告湄潭兴源公司以归还被告借款的形式，已经将转让款支付给第三人的事实。3、借款利息计算情况，载明：湄潭兴源公司转让的三笔债权中，截至2018年9月15日，差欠利息的情况为：转让本金500万元的利息为2320527.62元，转让本金377万元的利息为1933238.08元，转让本金147万元的利息为437751.63元。证明：本案所涉借款中的利息计算情况。4、2013年8月12日，乾开公司（甲方）与贵州银行股份有限公司遵义碧云支行（乙方）签订的《综合授信合同》一份（合同编号为：2013年黔银碧支字第0158号），载明：乙方向甲方综合授信10000万元，抵押人乾开公司、贵州周以晴生物科技有限公司与乙方分别签订《最高额抵押合同》。5、2013年8月12日，乾开公司与贵州银行股份有限公司遵义碧云支行签订的《最高额抵押合同》一份及抵押物清单，贵州周以晴生物科技有限公司与贵州银行股份有限公司遵义碧云支行签订的《最高额抵押合同》一份及抵押物清单，分别载明：乾开公司以其自有的40套机械设备、贵州周以晴生物科技有限公司以其在建工程（面积为59879.12平方米）为乾开公司的10000万元最高额贷款余额内与乙方的所有借款合同提供担保。6、西翎泽公司、黔茶之光公司、乾开公司、贵州乾盛科技有限公司、乾恒公司、贵州以晴公司、福建连城公司的企业信用信息公司报告及情况说明。其中载明的部分情况为：（1）西翎泽公司成立于2008年11月12日，历史名称有厦门以晴科技有限公司、厦门以晴集团有限公司，从2014年7月开始，周毅青、金蠔榕、杜鹭虹、张玉清、杜鹭鹏等自然人之间存在股权转让、执行董事变更等情况。（2）黔茶之光公司成立于2011年3月15日，系贵州周以晴生物科技有限公司于2018年11月7日变更名称而来，原股东（暨法定代表人）周毅真占股37.5%，于2016年10月20日变更为张庆华（暨法定代表人），现股东为自然人股东张庆华及企业法人厦门以晴科技有限公司。（3）乾开公司成立于2011年3月16日，股东包括自然人股东张庆华以及企业法人厦门以晴科技有限公司，周永丰为监事；（4）贵州乾盛科技有限公司成立于2011年3月15日，原法定代表人蔡锡合于2014年4月25日变更为现法定代表人蔡宝兴，原股东为蔡锡合、周毅真，于2014年4月25日变更现自然人股东蔡宝兴、法人股东贵州以晴光电有限公司，周永丰为监事。（5）乾恒公司成立于2011年3月15日，原股东为蔡锡合、周毅真，蔡锡合为法定代表人，于2016年10月20日股东变更为金蠔榕，法定代表人变更为金蠔榕。（6）贵州以晴光电集团有限公司成立于2011年3月15日，成立时名称为贵州省湄潭县乾锋科技有限公司，于2014年4月24日变更为贵州以晴光电有限公司，于2014年5月19日由变更为贵州以晴光电集团有限公司，原股东蔡锡合、周毅真，后新添股东周永丰、蔡宝兴，现股东为蔡宝兴和周毅真，周毅青担任执行董事兼总经理，周毅真为监事。（7）福建连城公司成立于2008年12月15日，股东有自然人股东周永丰、企业法人厦门以晴集团有限公司，金蠔榕系法定代表人（执行董事及经理），周永丰为监事。7、2019年6月14日的情况说明。以上第4-7号证据证明：从整个贷款过程及各被告之间的相互关系来看，所有担保人对本案所涉贷款是用于归还2013年以前的贷款的事情均是知情的，均应当承担保证责任。对第三人提交的以上证据，被告对所有证据的真实性均无异议；对第4-7号证据，认为本案中“借新还旧”的借款用途并未明确告知保证人，保证人并不知道借款的实际用途，不应承担保证责任。各方当事人对上述证据的真实性均无异议，证据内容合法，与本案存在关联，能够证明本案事实，本院对以上证据予以采信。根据当事人陈述、举证、质证和本院对证据的采信，本院认定事实如下：2014年11月20日，第三人贵州银行法院街支行与被告乾开公司签订《贵州银行股份有限公司综合授信合同》，约定在2014年11月20日起至2016年11月20日止，第三人向被告乾开公司综合授信18000万元。2015年2月15日，第三人与被告乾开公司签订《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定基于前述授信，被告乾开公司自2015年2月25日起至2016年11月20日止向第三人借款13325万元，用途为“企业用款”。同日，第三人与被告黔茶之光公司签订了一份《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定以被告黔茶之光公司所有的坐落于湄潭县绿色食品工业园区的在建工程（2、3号厂房，面积为59879.12平方米）为被告乾开公司的以上借款在最高额18000万元范围内提供抵押担保，与被告乾开公司签订了两份《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定被告乾开公司以其自有的40套机械设备、以及坐落于湄潭县绿色食品工业园区的在建工程（5、6号厂房，面积为44130.12平方米），为以上借款在最高额18000万元范围内提供抵押担保，三份抵押合同均办理了抵押登记；第三人与被告周永丰、蔡玲莉之间亦签订了一份《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定以二被告所有的坐落于厦门杏林区.57平方米）住房为被告乾开公司的以上借款提供抵押担保，但并未办理抵押登记。同时，被告西翎泽公司、福建连城公司、黔茶之光公司、贵州以晴公司、乾恒公司、金蠔榕、周永丰（以及蔡玲莉）、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合分别作为保证人与第三人签订了《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》。以上合同签订之后，第三人即按照合同约定，于2015年2月25日-3月24日，先后16次以借款借据的形式向被告乾开公司发放贷款共计13325万元。2017年3月20日，原告湄潭兴源公司与贵州银行股份有限公司遵义分行签订《债权转让协议》约定：贵州银行股份有限公司遵义分行将其项下的5笔债权转让给原告，包括但不限于主债权（贷款和利息）、与主债权相关的担保权利等从权利以及由该等权利转换而成的相关权益，自转让日起，与债权有关的全部权利自转让方转移至受让方，受让方由此替代转让方享有债权并承担与债权有关的风险。其转让的5笔债权中有3笔系原告主张的权利，即将第三人对被告乾开公司的贷款债权中的1024万元本金及截至2017年3月23日的利息589333.34元转让给原告，并于2017年8月6日在贵州日报中进行了公告。第三人转让给原告的债权本金1024万元，组成为：1、2015年2月25日借款500万元中的377万元，借款到期日为2016年11月6日，借据编号：023420151340000008300001；2、2015年2月25日借款750万元中的147万元，借款到期日为2016年11月9日，借据编号：023420151340000008310001；3、2015年2月26日借款500万元，借款到期日为2016年10月13日，借据编号：023420151340000008480001。之后，原告湄潭兴源公司将转让款以被告乾开公司“贷款特殊归还”的方式，将转让款分三次支付到贵州银行资产业务待划转户中。另查明：2014年9月，贵州银行股份有限公司遵义碧云支行更名为贵州银行股份有限公司遵义法院街支行。贵州银行法院街支行属贵州银行股份有限公司遵义分行的下级分支机构。被告乾开公司、乾恒公司曾于2013年向贵州银行股份有限公司遵义碧云支行申请贷款，本案中被告乾开公司向第三人的贷款，实际上系用于归还之前的借款。本案中所涉的各被告之间，法人、法定代表人、股东、监事与自然人之间具有一定关联。庭审中，被告并未提交已经偿还本案贷款本息的证据，双方对截至2018年9月15日，转让本金500万元及利息2320527.62元，转让本金377万元及利息1933238.08元，转让本金147万元及利息437751.63元中利息的计算均无异议，即案涉本金共计1024万元，利息共计4691517.33元。再查明：原告曾就本案向遵义市中级人民法院提起诉讼，其起诉状首页右上角手写注明了“2018年9月21日到本院起诉，告知向基层法院起诉”，加盖有“遵义市中级人民法院立案一庭”的印章。本院认为：被告乾开公司向第三人贵州银行法院街支行申请贷款，双方于2014年11月20日签订的《贵州银行股份有限公司综合授信合同》、于2015年2月15日签订的《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》，系平等主体在协商一致的基础上签订，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，合法有效。被告黔茶之光公司、乾开公司分别与第三人签订了《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》，为涉案借款提供抵押，并依法对抵押财产办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第二百零三条关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”之规定，第三人贵州银行法院街支行有权在最高债权额度内就该担保财产优先受偿。被告周永丰、蔡玲莉与贵州银行法院街支行签订了《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定被告周永丰、蔡玲莉以其住宅作为抵押担保，但由于双方未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，故该抵押权未设立，第三人贵州银行法院街支行并不享有对该抵押财产的优先受偿权利。被告西翎泽公司、福建连城公司、黔茶之光公司、贵州以晴公司、乾恒公司、金蠔榕、周永丰（以及蔡玲莉）、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合就本案借款分别与第三人贵州银行法院街支行签订了《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》，对被告乾开公司的借款承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，上述保证人应按照合同约定承担连带保证责任。关于被告辩称本案的借款用途系“企业用款”，与实际用途“借新还旧”不一致，保证人不知道实际用途，不应当承担保证责任的问题，因本案的实际借款人为被告乾开公司，其在本案中的借款就是用于偿还乾开公司、乾恒公司于2013年的借款，乾开公司、乾恒公司当然知道借款的实际用途，同时，各被告之间，法人、法定代表人、股东、监事与自然人之间具有一定关联，各保证人自愿为被告乾开公司的借款提供担保，应当是在知晓借款用途的情况下与第三人签订的《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》，故对被告的该项辩解意见本院不予支持；关于被告辩称本案借款已经超过保证时效的问题，本案中的三笔借款的借款情况为：本金377万元的借款到期日为2016年11月6日，本金147万元的借款到期日为2016年11月9日，借款500万元的借款到期日为2016年10月13日，原告已经于2018年9月21日向遵义市中级人民法院提起诉讼，根据双方在保证合同中关于保证期间按照“单笔业务的主合同约定的债务履行期限届满之日起二年”的约定，原告的起诉并未超过保证期间，对被告的该项辩解意见本院亦不予支持。第三人贵州银行法院街支行系贵州银行股份有限公司遵义分行的下级分支机构，贵州银行股份有限公司遵义分行与原告湄潭兴源公司达成的《债权转让协议》，受让人湄潭兴源公司及实际债权人贵州银行法院街支行对转让事实均予认可，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”的规定，该《债权转让协议》合法有效。贵州银行股份有限公司遵义分行将债权转让情况以公告的方式通知债务人及担保人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”之规定，原告与第三人之间的债权转让对本案被告发生法律效力，原告因受让而依法取得本案债权，即原告湄潭兴源公司依法享有第三人贵州银行法院街支行对各被告的全部权利。对于原告湄潭兴源公司的各项诉讼请求。首先，原告要求被告乾开公司承担还款责任的问题。第三人贵州银行法院街支行向被告发放贷款后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，被告乾开公司应当向按照双方《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》中利息、罚息、复利等的约定向第三人贵州银行法院街支行偿还借款本息。被告对第三人转让给原告的本金1024万元，以及截至2018年9月15日的利息共计4691517.33元无异议，同时并未提交已经归还的证据，本院对原告要求被告乾开公司偿还的借款本金1024万元及计算至2018年9月15日的利息4691517.33元的诉讼请求予以支持；且被告乾开公司应当从2018年9月16日起以借款本金1024万元为基数按《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号为02342015-01借字0002号）约定的利率标准向原告支付利息至所欠款项付清之日止。其次，原告要求被告黔茶之光公司、乾开公司、周永丰、蔡玲莉办理登记义务并对抵押物主张优先受偿权的问题。第三人对被告周永丰、蔡玲莉的抵押权因未登记而未设立，原告受让第三人的债权以后，对被告周永丰、蔡玲莉的房产并不享有优先受偿权，更不存在登记的权利。第三人对被告黔茶之光公司、乾开公司的抵押物享有优先受偿权，第三人将债权转让给原告后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，涉案债权的抵押权已随涉案债权的转让一并转让，且原抵押权登记继续有效，故无需另行再次登记。因此，原告基于受让第三人的债权享有对抵押物的优先受偿权，即原告对被告乾开公司所有的机械设备40套、座落于湄潭县绿色食品工业园区在建工程（5号、6号厂房，建筑面积44130.12平方米），以及被告黔茶之光公司所有的座落于湄潭县绿色食品工业园区在建工程（2号、3号厂房，建筑面积59879.12平方米）经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（均以18000万元为限）。第三，原告要求保证人承担连带清偿责任的问题。基于以上认定，被告西翎泽公司、福建连城公司、黔茶之光公司、贵州以晴公司、乾恒公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合应当向第三人承担的连带清偿责任，在第三人将债权转让给原告后直接向原告承担。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，以上被告承担担保责任后，可以向被告乾开公司进行追偿。第四，原告要求被告承担诉讼费用、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等相关费用的问题。本案中除原告已经缴纳案件受理费外，其余费用并未实际发生，且原告亦未提供证据予以证明，本院除诉讼费用外，对其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十二条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州省湄潭县乾开高科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告湄潭县兴源国有资产投资有限公司借款本金1024万元及计算至2018年9月15日的利息4691517.33元，并自2018年9月16日起以借款本金1024万元为基数、按编号02342015-01借字0002号《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的利率标准向原告支付利息至所欠款项付清之日止；二、原告湄潭县兴源国有资产投资有限公司在以上债权范围内，对被告贵州省湄潭县乾开高科技有限公司所有的机械设备40套（具体清单附后）、遵房建湄字第××号《在建工程第二顺位变更抵押证明书》上所载明的座落于湄潭县绿色食品工业园区在建工程（5号、6号厂房，建筑面积44130.12平方米），以及被告贵州黔茶之光生物科技有限公司所有的遵房建湄字第××号《在建工程第二顺位抵押证明书》上所载明的座落于湄潭县绿色食品工业园区在建工程（2号、3号厂房，建筑面积59879.12平方米）经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（均以18000万元为限）；三、被告厦门西翎泽科技集团有限公司、福建连城天域高科技有限公司、贵州黔茶之光生物科技有限公司、贵州以晴光电集团有限公司、贵州省湄潭县乾恒科技有限公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告贵州省湄潭县乾开高科技有限公司追偿；四、驳回原告湄潭县兴源国有资产投资有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111390元，由被告贵州省湄潭县乾开高科技有限公司、厦门西翎泽科技集团有限公司、福建连城天域高科技有限公司、贵州黔茶之光生物科技有限公司、贵州以晴光电集团有限公司、贵州省湄潭县乾恒科技有限公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，同时，在上诉期限届满后七日内向贵州省高级人民法院预交二审案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗 静人民陪审员  陈金玲人民陪审员  王凤革二〇一九年七月四日法官助理马倢书记员杨斯琪附：贵州省湄潭县乾开高科技有限公司就本案债务抵押的40套机械设备清单。附：            乾开公司抵押物清单（40套机械设备）                  人民币              单位：元                  序号              名称              单位              数量              含税单价              价税合计                  1              自动贴压生产线              条              6              4375250              26251500                  2              自动贴压生产线              条              8              5242750              41942000                  3              测试设备              套              6              211200              1267200                  4              测试设备              套              8              276170              2209360                  5              供胶系统              套              2              113400              226800                  6              变压器              套              1              1514500.1              1514500.1                  7              工作桌椅组合              批              1              280354              280354                  8              螺杆冷水机组              套              3              350000              1050000                  9              净化系统              套              1              18760000              1500800                  10              变压系统              套              1              2376000              2376000                  11              流水线系统              套              1              800000              800000                  12              空调机组              套              2              176800              3536000                  合计                                            40                             93279314.1