wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5128号申请执行人长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路98号广发隆平创业园1栋401室。法定代表人周建辉，董事长。被执行人缪勇男，1968年3月17日出生，汉族。被执行人罗娟女，1982年7月11日出生，汉族。被执行人湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人雷慕为，总经理。被执行人陈永忠男，1970年1月20日出生，汉族。被执行人宾蕾女，1981年1月4日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初3312号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取缪勇、罗娟、陈永忠、宾蕾、湖南万力建设集团有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入8096172元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年七月十五日书记员 石登波
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初592号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人冯国斌，男，1996年4月14日出生，汉族，福建省将乐县人，初中文化程度，务工，户籍所在地将乐县，因本案，于2019年1月5日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，同年2月25日再次被取保候审，经本院决定于2019年7月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人林金建，浙江光正大律师事务所律师。被告人张国华，男，1992年1月30日出生，汉族，浙江省文成县人，大学文化程度，务工，户籍所在地文成县，因本案，于2019年1月5日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，同年2月25日再次被取保候审，经本院决定于2019年7月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]562号起诉书指控被告人冯国斌、张国华犯非法拘禁罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官杨大伟，被告人冯国斌、张国华及辩护人林金建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月4日晚，被告人张国华、冯国斌伙同罗羲平（另案处理）在温州市瓯海区古耐酒吧内索要欠款未果而限制被害人林某的人身自由。其间，罗某持菜刀威胁被害人林某并打了其几巴掌；被告人冯国斌用啤酒瓶砸被害人林某头部。被告人张国华、冯国斌等人一直非法限制被害人林某的自由至次日12时30分许民警出警至现场。经鉴定，被害人林某的伤势未达到轻微伤程度。被告人张国华、冯国斌到案后均自愿如实供述自己的罪行。案发后，被害人林某出具谅解书，谅解被告人冯国斌、张国华及罗某的行为。2019年6月20日，被告人张国华在值班律师王某的见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。2019年6月24日，被告人冯国斌在其辩护人林金建的见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人冯国斌、张国华在开庭审理过程中均无异议，且有体表原始伤情记录表及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，接受证据材料清单，微信聊天截图，人口身份信息，抓获经过，谅解书，证人潘某的证言，被害人林某的陈述，同案犯罗某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事辨认笔录及照片，刑事检查笔录，现场勘查笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯国斌、张国华为索取债务，结伙非法限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属于持凶器非法拘禁他人，酌情予以从重处罚。鉴于被告人冯国斌、张国华有坦白情节，并认罪认罚，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相应的辩护意见予以采纳，但提出对被告人冯国斌适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯国斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年12月15日止。）二、被告人张国华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一九年七月十日书记员  张 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初1618号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。统一社会信用代码：91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：吕诚，男，1992年2月11日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告吕诚（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，于2019年2月11日转为普通程序审理，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、李贤海组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫慧忆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月7日，被告向原告申请租用iPhone7手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订电子协议编号117050336650的《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、红色的iphone7手机一部，租期为2017年5月8日至2018年3月8日止，共计10个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约。现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为355342089900390的，内存128G，红色的iphone7手机一部（价值为6188元）；2、判令被告支付租金802.8元（租金从2017年12月4日暂计至2018年3月8日）及资金占用损失费15.95元（自2017年12月4日起暂计算至2018年6月20日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止）；3、判令被告支付逾期罚金615.71元（逾期罚金从2017年12月4日暂计至2018年6月20日，此后逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止）；4、判令被告支付原告律师费2500元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料： 1、用户及服务租赁协议、上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告各1份，用以证明被告向原告租赁手机的事实。 2、租金账单1份，用以证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。 3、顺丰回单1份，用以证明原告向被告已实际交付手机的事实。 4、律师费发票、聘请律师合同各1份，用以证明原告为实现债权而支付2500元律师费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付苹果手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕诚于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355342089900390的，内存128G，红色的iphone7手机一部（价值为6188元）。 二、被告吕诚支付原告杭州早稻科技有限公司租金802.8元（自2017年12月4日起至2018年3月8日止）及资金占用损失费15.95元（自2017年12月4日起至2018年6月20日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告吕诚支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金615.71元（自2017年12月4日起至2018年6月20日止，此后逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告吕诚支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告吕诚支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告吕诚负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告吕诚于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  李贤海 二〇一九年七月三日 法官助理靳涛 书记员姚泽华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2127号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王沼华，男，1967年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武城支行与被告王沼华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额37217.42元，其中贷款本金36061.09元、零售利息304.11元、分期手续费487.87元、年费0元、杂费0元、现金利息18.76元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年11月26日止的违约金345.59元，并支付从2018年11月27日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“如办理信用卡业务，申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”原告向被告发放了卡号为62×××55的信用卡一张。被告持该信用卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月26日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金36061.09元、零售利息304.11元、分期手续费487.87元、现金利息18.76元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款作出了约定，并载明利息、滞纳金、年费等费用的计收标准，其中利息按日息万分之五计收，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为20元。根据《领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守《领用合约》等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（零售利息、现金利息）、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《领用合约》中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王沼华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2018年11月26日的信用卡欠款本金36061.09元、零售利息304.11元、分期手续费487.87元、现金利息18.76元及上述欠款本金自2018年11月27日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告王沼华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月十九日书 记 员  钟文婕
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保165号     申请人邓承强与被申请人汉中市宏厦房地产开发有限责任公司财产保全一案，于2019年7月24日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初3366号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保165号协助执行通知书:   依法冻结了被申请人汉中市宏厦房地产开发有限责任公司在陕西省农村信用社联合社汉台区XX社开设的账户（账号：XXXXXXXXXXXXX4635）存款6375000元（额度冻结，实际冻结6375000元）。冻结期限为一年（2019年7月25日至2020年7月25日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕0702执保165号执行案件执行实施完毕，于2019年7月26日结案。         二〇一九年七月二十六日
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1427民初2041号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司 住所地：山东省德州市夏津县新市街3号 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：任新国，男，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。 被告王法圣，男，汉族，1963年6月29日出生，住夏 津县东李镇西村1061号。 被告王忠博，男，汉族，1985年12月14日出生，住夏 津县香赵庄镇香赵庄村06号。 被告王法亮，男，汉族，1956年5月4日出生，住夏津 县东李镇西村03号，现住华夏A区7号楼3单元201室。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告王法圣、王忠博、王法亮借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任新国与被告王法亮到庭参加诉讼，被告王法圣、王忠博经公告送达相关手续及传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王法圣、王忠博偿还借款本金43491.20元及利息、罚息，利息、罚息按照合同约定计算至清偿完毕之日。2、依法判决被告王法亮对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，被告王法圣在我行下属城区支行办理借款4.4万元。被告王法亮为上述借款承担连带保证责任。被告王忠博自愿以家庭财产对上述借款本息承担连带清偿责任。该借款至2016年10月26日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款责任，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。 被告王法圣、王忠博未作答辩。 被告王法亮辩称，对于担保的事实没有异议。被告王法圣脑部受伤在外治疗多年，与家人也没有联系。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日被告王法圣在夏津农商行下属城区支行申请借款4.4万元，同日王忠博出具了承诺书，他自愿为其父亲在城区支行办理的借款4.4万元用家庭财产承担共同还款责任，2015年10月29日被告王法圣与原告方签订了个人借款合同，合同约定借款金额4.4万元，用途是借新还旧，期限是自2015年10月29日至2016年10月26日，同时合同约定了借款人在该行开立尾号为7741的账户，由该账户办理借款资金的发放还款等业务。当日被告王法亮与原告签订了保证合同，王法亮自愿为王法圣自2015年10月29日至2016年10月26日的借款4.4万元承担连带保证责任，保证期间是债务期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。原告方依据王法圣的申请及合同的约定于2015年10月29日向王法圣7741的账户发放借款4.4万元（到期日2016年10月26日，月利率11.3462‰）。借款到期后借款人共偿还本金4次计508.80元：分别于2016年11月18日还款本金425.92元，2016年11月30日还款本金75.76元，2016年12月26日还款本金6.14元。2017年1月25日还款本金0.98元，利息偿还至2017年1月25日。 本院认为：合法债务应当清偿。2015年10月29日被告王法圣与原告夏津农商行签订了借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意。原告夏津农商行依据合同约定，于2015年10月29日将贷款4.4万元汇入被告王法圣的账户，有被告王法圣签字的借款借据为证，可见原告夏津农商行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。约定的贷款期限已到，被告王法圣除偿还部分本金及利息外剩余部分一直未偿还，其应按约履行偿还本金及罚息的义务。被告王忠博作为该借款的共同还款人，其应按约履行偿还剩余本金及罚息的义务。 被告王法亮与原告夏津农商行签订保证合同对被告王法圣自2015年10月29日至2016年10月26日在城区支行的4.4万元借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。该合同有被告王法亮的签字、手印及夏津农商行的公章，本院认为该合同系双方的真实意思表示，故合同合法有效，应当受到法律保护，被告王法亮对此笔贷款承担连带保证责任。 根据借款合同约定，对于未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行月利率基础上上浮50%计收罚息，借款合同第8条第2款有明确约定，该约定符合法律规定，现原告夏津农商行要求被告王法圣的贷款从逾期之日起计算罚息，其主张符合法律规定及约定条件，本院予以支持。被告王法圣、王忠博未到庭参加庭审，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王法圣、王忠博于本判决生效后十五日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金43491.20元及罚息（罚息自2017年1月26日起至本息结清止，以43491.20元为基数，以月利率11.3462‰的1.5倍计算）。 二、被告王法亮对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887元，由被告王法圣、王忠博、王法亮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙志华 人民陪审员  张秀春 人民陪审员  张 静 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王晓真
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1996号申请执行人：中国银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化区锦屏街道南山路159号。统一社会信用代码：913302838448410968（1/1）。诉讼代表人：陈明，系该支行行长。委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：毛寿定，男，1962年6月29日出生，汉族，住奉化区。被执行人：胡亚秀，女，1968年2月3日出生，汉族，住奉化区。被执行人：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化区萧王庙街道永丰街活动堰路。法定代表人：沈明崇，系该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行与被执行人毛寿定、胡亚秀、奉化兴润茗都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初4123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人毛寿定、胡亚秀向申请执行人支付案款3550384.42元及相应利息，赔偿律师费6000元，被执行人奉化兴润茗都置业有限公司对上述款项承担连带保证责任；案件受理费19770元，执行申请费43325元，由三被执行人共同负担。本次执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行于2019年7月4日主动向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执1997号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年七月八日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1554号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地为宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号，统一社会信用代码为91330283778204848H。 代表人：蒋云波，系该支行行长。 被执行人：章勇荣，男，1963年1月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王幼飞，女，1964年10月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王志雷，男，1970年9月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王倍君，女，1970年11月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人章勇荣、王幼飞、王志雷、王倍君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初688号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人章勇荣归还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金100000元，支付截止2018年1月26日的利息15475.73元及相应利息，被执行人王幼飞对上述本金及利息承担共同还款责任，被执行人王志雷、王倍君对上述借款本金及利息按连带保证方式承担保证责任。本案受理费1305元，执行费1632.14元由被执行人章勇荣、王幼飞、王志雷、王倍君共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款，已扣划。 2.网络查询发现被执行人有车辆，无处置价值。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询发现被执行人有房地产信息，已查封。 本次执行过程中，依法查封了登记在被执行人章勇荣名下位于宁波市奉化区莼湖镇章胡村风机亭14号房地产，依法扣划了被执行人王倍君名下银行存款103879.83元，扣除案件受理费1305元，执行费1632.14元，余款100942.69元已受偿申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。另查封，被执行人王志雷、王倍君已向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行支付了案款8984.87元，本案在诉讼阶段保全查封了登记在被执行人周旭珊名下位于宁波市奉化区西坞街道菱堰春晖小区8幢301室房地产，但该房地产另行设定有抵押，本案不宜处置，另案还查封了被执行人周旭珊名下浙Ｂ×××××汽车，但未实际控制，本案不宜处置。2019年7月8日，申请执行人孙后才与被执行人周旭珊达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、笔录等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人孙后才与被执行人周旭珊达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执1373号案的执行。 申请执行人可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年七月八日 书记员  周梅舟
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1456号原告：山东蓬建建工集团有限公司，住所地山东省蓬莱市钟楼南路248号。法定代表人：梁平，任总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，系山东蓬建建工集团有限公司职工。被告：武晓东，男，1982年3月24日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市黄海花园东区。被告：蔡伟，女，1981年12月8日出生，汉族，住山东省蓬莱市黄海花园东区。被告：蔡金涛，男，1987年7月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告山东蓬建建工集团有限公司与被告武晓东、蔡伟、蔡金涛车辆承包合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蓬建建工集团有限公司的委托诉讼代理人王丹、被告武晓东到庭参加诉讼，被告蔡伟、蔡金涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东蓬建建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付所欠原告的车辆承包金、维修费等各项费用计122414.42元、违约金36724.33元合计159138.75元；2.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2013年4月16日，原告与被告武晓东、蔡金涛分别签订了两份车辆承包合同。原告将自有的鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车辆承包给被告武晓东经营，承包期限为4年。被告武晓东应按照合同约定按期足额向原告支付承包金，被告蔡金涛系被告武晓东的担保人，被告蔡伟系被告武晓东的妻子，被告武晓东的承包收益用于家庭生活。现承包期限已满，三被告仍欠付原告车辆承包金、维修费用等合计142414.42元一直未付，因被告武晓东在原告处已缴纳了承包保证金20000元，故目前欠付各项费用为122414.42元。原告不断向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。武晓东辩称，我欠付原告承包金122414.42元属实,但不欠维修费，车辆一直是我在外找别人维修的。违约金不同意给付。蔡伟未作答辩。蔡金涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告蔡伟、蔡金涛未到庭，应视为对其权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。原告与被告武晓东均认可，原告、被告武晓东、被告蔡金涛于2013年4月16日签订了两份车辆承包合同；被告武晓东承租原告所有的鲁Ｆ×××××号与鲁Ｆ×××××号车辆；承包期均系4年，自2013年4月16日至2017年4月15日；月承包金4583元，每月从应付给被告武晓东的运费中直接扣除；承包车辆的维修可在原告提供的场所进行，所需费用由被告武晓东自行承担，原告有权直接从被告武晓东的运费中扣除，不足部分由被告武晓东以现金方式支付；被告蔡金涛作为被告武晓东的担保人，对被告武晓东应承担的责任承担无限连带责任；如被告武晓东无故拖欠、拒交承包金两个月，原告有权单方解除合同并将车辆收回，被告武晓东还应向原告支付30%的违约金；被告武晓东尚欠原告承包金、维修费合计122414.42元未付；鲁Ｆ×××××车辆已被原告收回；被告武晓东与被告蔡伟系夫妻关系，本院予以确认。原告与被告武晓东对是否给付违约金及被告武晓东拖欠的承包金、违约金是否系夫妻共同债务争议较大。1.违约金。原告主张，两份承包合同的第八条第五款第三项均约定，被告无故拖欠、拒交承包金2个月，原告有权单方解除合同并将车辆收回，被告还应向原告支付30%的违约金。被告主张，合同约定承包金从运费中扣除，因鲁Ｆ×××××车辆被原告收回，鲁Ｆ×××××号车辆停工，均无法产生运费，没有办法向原告交钱。原告认为合同虽约定承包金支付方式是自运费中扣除，但如果没有运费，应当由被告自己支付。本院认为，虽然承包合同中约定承包金从运费中扣除，但承包金系被告应当支付的费用，本案系因被告武晓东的原因未产生运费，并不能免除其向原告支付承包金的责任。故原告请求被告武晓东给付违约金应予支持。双方均认可欠付承包金、维修费合计122414.42元，按照合同的约定，违约金为122414.42×30%=36724.33元。2.本案是否系夫妻共同债务。原告主张被告武晓东与蔡伟系夫妻关系，被告武晓东承包车辆用于经营，所得的收益用于家庭生活，故被告蔡伟也应承担相应的责任。原告未提交证据。被告武晓东认为其未盈利，未将收入用于家庭生活，被告蔡伟不应承担给付责任。原告虽主张系夫妻共同债务，被告武晓东不认可，原告亦未提交证据，故对原告的主张不予认可。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告武晓东承认欠付原告山东蓬建建工集团有限公司承包金、维修费合计122414.42元并同意给付，不违反法律规定，予以支持。原告主张由被告蔡伟承担共同给付责任，证据不足，不予支持。被告蔡金涛系连带责任保证人，承包合同约定承包期至2017年4月15日，但未约定保证期间，故本案已超过保证期间，原告请求被告蔡金涛承担连带责任，不予支持。综上所述，原告山东蓬建建工集团有限公司请求被告武晓东给付承包金、维修费并支付违约金，事实清楚，证据充分，予以支持。原告请求被告蔡伟承担共同给付责任，证据不足，不予支持。原告请求被告蔡金涛承担连带给付责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告武晓东给付原告山东蓬建建工集团有限公司承包金、维修费计122414.42元、违约金36724.33元合计159138.75元，限于本判决生效后7日内付清。二、驳回原告山东蓬建建工集团有限公司对被告蔡伟、蔡金涛的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3483元，减半收取计1741.5元，案件申请费1345元，合计3086.5元，由武晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇一九年七月五日书记员  王 娇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终2543号上诉人（原审被告）：刘华，男，1975年2月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：叶俊峰，贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐发永，男，1985年9月8日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：林耸，系该公司总经理。上诉人刘华因与被上诉人徐发永、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3588号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人刘华预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年七月八日书记员 刘莉丽
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执739号申请执行人：唐山沿海兴农投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区金岛大厦B座5层。被执行人：北京四方顺通环保科技发展有限公司，住所地河北省定州市唐河工业园区。被执行人：胡玉会，男，1968年11月16日出生，住北京市丰台区。被执行人：郑荣珍，女，1966年04月15日出生，住北京市丰台区。被执行人：胡云，女，1988年8月2日出生，住北京市丰台区。被执行人：胡月，女，1992年5月4日出生，住北京市丰台区。被执行人：定州四方诚信畜牧科技有限公司，住所地河北省定州市唐河工业园区。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京裁字第0404号裁决，于2019年6月18日向六被执行人发出执行通知，责令六被执行人接到执行通知后立即履行法律文书确定的义务，但六被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨六被执行人应负担给付义务的人民币26,938，942.1元、利息（自2019年3月27日起以未付款项为基数按照年化收益率30%按天支付利息至实际支付之日）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨六被执行人应负担给付义务的违约金人民币1,500,000元及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；三、冻结、划拨六被执行人应负担的仲裁费人民币312,782元、申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款；四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖六被执行人应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇一九年七月四日书记员 许一郎
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1658号 原告：巫泽秀，女，1932年3月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师。 被告：缪青福，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：古秀华，女，1966年4月17日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：缪红丽，女，1988年9月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：缪道琳，女，1989年7月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：黄某，女，2012年8月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 法定代理人：缪红丽，女，住四川省成都市天府新区，与黄某系母女关系。 五被告共同委托诉讼代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 原告巫泽秀与被告缪青福、古秀华、缪红丽、缪道琳、黄某共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。巫泽秀及其委托诉讼代理人贺建，五被告共同委托诉讼代理人李志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫泽秀向本院提出诉讼请求：判令原被告共有的一套位于成都天府新区新兴镇新兴家园11栋1单元902号房屋由原告独立享有使用权，将房屋交付给原告且办理相关的权属手续。事实与理由：2014年1月，原、被告双方与双流县新兴镇人民政府签订《新兴镇统规统建拆迁安置补偿协议书》，协议由政府补偿对被告安置面积约为470平方米的房屋（安置时按实际面积据实结算，特安2人，其中50平方米的房屋一套、70平方米的房屋三套、105平方米房屋二套，2019年1月8日，原、被告共同共收取位于成都天府新区新兴镇新兴家园房屋六套。现房屋已选定，原告就房屋居住使用事宜多次与被告协商，被告设置诸多障碍。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼。 五被告共同辩称，巫泽秀诉称并非事实。巫泽秀同被告一家共同生活了27年，直到今年初被其他子女接走。被告从未阻止巫泽秀对案涉房屋的使用权。拆迁协议给予被安置成员的安置面积不能作为认定巫泽秀对案涉房屋享有所有权的依据。虽然巫泽秀当庭表述只想单独居住并由其女儿缪青双照料，但缪青双工作地点与案涉房屋所在地距离较远，由于被告一家人也愿意照顾巫泽秀生活起居，从照顾老人生活起居出发，被告一家照顾老人更好。巫泽秀主张居住的902号房屋面积105平方米是套三，已经远远超过所需。 本院经审理认定事实如下：巫泽秀与缪青福系母子关系，巫泽秀在2018年以前同缪青福一家共同生活了27年，2019年初被其他子女从缪青福家接走。2014年1月，缪青福作为乙方凉水村8社户主代表缪青福、古秀华、缪红丽、缪道琳、黄某、巫泽秀等人与甲方双流县新兴镇人民政府签订《新兴镇统规统建拆迁安置补偿协议书》，协议由甲方补偿乙方面积约为470平方米的统规统建安置小区安置房屋。2019年1月8日，原、被告按照拆迁安置补偿协议共同收取位于成都天府新区新兴镇新兴家园房屋共六套，包括50平方米的房屋一套、70平方米的房屋三套、105平方米房屋二套。上述房屋并未取得产权证。现巫泽秀当庭表示想单独居住在安置房屋内，由其女儿照料日常起居。 以上事实有原、被告身份信息、《新兴镇统规统建拆迁安置补偿协议书》、《新兴街道统建安置房－新兴家园结算单》，房屋信息摘要2、新兴镇征地拆迁项目房屋结算表，村委会证明以及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：根据《统规统建拆迁安置补偿协议》约定，在经过拆迁安置后，巫泽秀与五被告共取得安置房屋六套，其中套一房屋一套、套二房屋三套、套三房屋二套。六套安置房屋系家庭共有财产，由于双方未约定份额，属于共同共有。巫泽秀作为房屋共有权人，有权使用其中一套，但其诉请套三的房屋超出实际所需，考虑到巫泽秀单独居住需要有人照料的实际情况，套二房屋较为适宜。由于本案争议的住房尚未取得所有权证书，本院按照方便生活、充分发挥住房使用价值的原则，酌定位于成都天府新区新兴镇新兴家园套二房屋中的一套（70.08平方米）房屋由巫泽秀使用。关于庭审中双方提及的所有权分割及相关费用补差问题，当事人可待争议住房办理相关权属证书后另行处理，对原告诉请办理房屋权属手续，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、位于成都市天府新区新兴镇新兴家园面积为70.08平方米的套二房屋（安置房号7-2-1-02）由原告巫泽秀享有使用权，被告缪青福、古秀华、缪红丽、缪道琳、黄某于本判决生效后三十日内将该房屋交付原告巫泽秀； 二、驳回原告巫泽秀的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由被告缪青福、古秀华、缪红丽、缪道琳、黄某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年七月十六日 书记员  裴丽佳
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初4301号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：顾胜男，系原告公司员工。被告：陈蕾，女，1982年11月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：楼剑钢，男，1979年1月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：叶俊，男，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：楼东富，男，1955年12月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：蒋文兴，男，1977年2月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告陈蕾、楼剑钢、叶俊、楼东富、蒋文兴追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年7月日以双方达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告负担。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  谢祖德二〇一九年七月二十五日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1299号原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3663号。负责人：许明。委托诉讼代理人：滕海涛,安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰宁,安徽净源律师事务所律师。被告：周兴龙，男，1976年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。被告：吴孔花，女，1980年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行(下称徽商银行马鞍山分行)与被告周兴龙、吴孔花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行马鞍山分行委托诉讼代理人王丰宁到庭参加诉讼，被告周兴龙、吴孔花经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。徽商银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告于2015年3月26日签订的《个人住房(商业用房）抵押借款合同》；二、依法判令二被告共同偿还贷款本金218024.17元、利息3779,86元、累计拖欠罚息124.37元、累计拖欠复利111.77元（暂计算至2018年8月26曰，请求支付至判决确定给付之日〕、实现债权费用9881元，合计231921.17元;三、判令依法拍卖变卖被告抵押给原告的位于马鞍山市博望区新合西路406号汇盛广场1-127号的房屋及其分摊的土地使用权，由原告在第二项诉讼请求的范围内于拍卖款或变卖款中优先受偿；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月26曰，原告与被告签订了编号为“个房借字第2015616041号”的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定原告向被告提供的借款金额为290000元；借款期限自2015年4月10曰至2025年4月10曰止；借款用途为购买位于马鞍山市博望区新合西路406号汇盛广场1-127号的房产。合同第十九条第一款约定，如被告未按约定偿还本息或支付其他款项的构成违约；合同第二十条第一款约定，如被告出现任一违约情形，原告有权解除合同，宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，本合同项下贷款逾期的，原告有权自逾期之曰起按照借款利率上浮50%计收罚息。另，被告将其名下位于马鞍山市博望区新合西路406号汇盛广场1-127号的房产为《个人住房（商业用房）抵押借款合同》项下借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。2015年4月10日，原告依约向被告发放了贷款290000元，被告在借款凭证上签字确认。但被告收到款项后，未按约定还款，原告多次催收未果。为维护信贷资金安全及自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定具状贵院，请求贵院依法判如所请。周兴龙、吴孔花未作答辩。徽商银行马鞍山分行围绕诉讼请求依法提交了其营业执照副本、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、个人借款合同一份、借款凭证一份、不动产登记证明一份、欠款明细单原件一份、委托代理合同一份等。原告提交的上述证据中委托代理合同不能达到其证明目的，对其他证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，徽商银行马鞍山分行（乙方）与周兴龙（甲方）签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，主要约定：乙方向甲方提供借款290000元，借款用途为购买位于马鞍山市博望区新合西路406号汇盛广场1-127号的房产，借款期限120个月，即自2015年3月26日至2025年3月26日止，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；借款利率为年利率7.67%，即在中国人民银行规定的同期同档次贷款基本利率基础上上浮30%，为浮动利率，合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利；偿还方式为按月等额本息还款法，付息日为每月15日；甲方未按约定偿还借款本息构成违约，乙方有权解除合同；乙方有权以法律手段追偿借款本息，乙方为实现债权与担保权利而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等），均由甲方承担。甲方同意本合同项下借款所购住房或商业用房作为本合同项下债务的抵押担保。吴孔花在《个人借款合同》共同借款人处签名确认。上述合同签订后，在2015年4月10日，徽商银行马鞍山分行依约向周兴龙指定账户发放贷款290000元。在2016年2月，就上述借款双方办理了抵押物马鞍山市博望区新合西路406号汇盛广场1-127号的抵押登记，抵押金额290000元。周兴龙、吴孔花未按约定履行还款义务，截至2018年8月26日，尚欠借款本金218024.17元，利息（含借款利息、利息复利、逾期罚息）4016元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。案涉的《个人借款合同》系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。徽商银行马鞍山分行按约发放了贷款，周兴龙、吴孔花未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应当承担偿还借款和相应的违约责任。原告方主张的律师代理费因未提供充足证据证明已实际发生，本院不予支持。周兴龙、吴孔花未到庭，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除徽商银行股份有限公司马鞍山分行与周兴龙、吴孔花于2015年3月26日签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》；二、周兴龙、吴孔花于本判决生效之日起十日内共同归还徽商银行股份有限公司马鞍山分行借款本金218024.17元、利息4016元，合计222040.17元（截至2018年8月26日），并支付逾期利息（利息按合同约定的标准自2018年8月27日起计算至本判决确定给付之日止）；三、若周兴龙、吴孔花不能在上述期限内偿还所欠上述债务，则徽商银行股份有限公司马鞍山分行有权拍卖、变卖、折价位于马鞍山市博望区新合西路406号汇盛广场1-127号不动产，并以拍卖、变卖上述不动产的所得价款在290000元范围内优先受偿上述债务。四、驳回徽商银行股份有限公司马鞍山分行的其他诉讼请求。如果周兴龙、吴孔花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4779元、保全费1720元，合计6499元，由周兴龙、吴孔花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  黄大蒙人民陪审员  卜乡香二〇一九年七月二十六日书 记 员  王贝蓉附：引用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执4919号 申请执行人：陈绪松，男，1961年1月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：浙**宇市政园林工程有限公司，住所地浙江省台州市方远大厦商务楼1717室。 法定代表人：蒋渊。 申请执行人陈绪松与被执行人浙**宇市政园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初5752号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月二十六日
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初385号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人常某，海力士半导体（中国）有限公司员工。2019年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年1月1日23时45分许，被告人常某酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，在无锡市新吴区沿泰山路由东向西行驶至行创四路路口时，违反路口交通信号灯指示规定通行，与沿行创四路由南向北正常行驶的付英俊驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。后被交警当场查获，并如实供述上述事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人常某血液中的乙醇含量为2.15mg（乙醇）/ml（血液）。 无锡市公安局新吴分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人常某饮酒后驾驶小型轿车上道路行驶，行经路口违反路口交通信号灯指示规定通行，负事故全部责任。 案发后，被告人常某赔偿付英俊人民币15000元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人常某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役二个月至二个月十五日，并处罚金人民币二千元至二千五百元。 被告人常某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人常某的辩护人李材德提出了被告人常某自愿认罪，系初犯，悔罪表现好，并积极赔偿取得谅解，请求对其予以从轻处罚的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人常某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 被告人常某的辩护人李材德提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年9月8日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 黄惠芳 二〇一九年七月九日 法官助理 郑维和 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1742号之一原告：宋伟光，男，1970年3月15日出生，汉族，住南乐县。原告：李社英，女，1972年12月15日出生，汉族，住址同上，系原告宋伟光之妻。委托诉讼代理人：李丹丹，河南豫石律师事务所律师。被告：马亚飞，男，1987年9月18日出生，汉族，住南乐县。被告：田瑞超，男，1991年11月6日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。原告宋伟光、李社英诉被告马亚飞、田瑞超机动车交通事故责任纠纷一案中，因马亚飞被南乐县公安局刑事拘留，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  冯利敏审判员  贾 佳审判员  武益新二〇一九年七月二十七日书记员  郭家鸣
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执173号 申请执行人：胡保凤，女，1969年3月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托代理人;裴爱军（胡保凤丈夫）。 被执行人：刘钊志，男，1995年3月23日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行胡保凤与刘钊志民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡保凤依照牙克石市人民法院（2018）内0782民初3306号民事判决书申请法院执行，要求被执行人履行给付借款16938元，案件受理费112元。法院受理执行案件后，依法向被执行人刘钊志财产报告令和执行通知书。2019年7月26日向其发出限制消费令;经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人刘钊志银行无存款，亦无房产及车辆登记信息。刘钊志因涉嫌盗窃罪现被刑拘，现无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3230号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。 法定代表人罗军。 被执行人南宁市移花宫生物科技有限责任公司，住所地南宁市民族大道41号国贸中心A座2615号。 法定代表人：周小强。 被执行人周建祥，男，1962年7月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人雷彩霞，女，1980年4月30日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人何宝娜，女，1984年6月6日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人何丹娜，女，1980年7月31日出生，壮族，住南宁市。 被执行人周小强，男，1974年1月28日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的2015青民二初字第2684号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人何丹娜、周建祥、何宝娜、周小强、雷彩霞、南宁市移花宫生物科技有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币1176294.9元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年七月十二日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2060号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖海滨，男，1981年9月2日出生，汉族，身份证住址为广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告赖海滨信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告赖海滨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额24966.51元，其中贷款本金20410.9元，零售利息2638.03元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年9月27日止的违约金1917.58元，并支付从2018年9月28日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告赖海滨未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告赖海滨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××99的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年8月28日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年9月27日，被告赖海滨尚欠原告贷款本金20410.9元、零售利息2638.03元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖海滨于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金20410.9元、零售利息2638.03元及上述贷款本金自2018年9月28日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告赖海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员 杨富梅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3237号原告：孙某某，男，汉族，1973年6月5日出生，住莱州市。被告：烟台XXX有限公司，住所烟台市。法定代表人：郝某某，董事长。原告孙某某与被告烟台XXX有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林绍光二〇一九年七月二十四日书记员  宋沛东
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2654号 申请执行人：任义，男，1950年5月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：任新林，男，1958年12月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3223号民事判决书，立案受理任义与任新林借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任新林银行存款102567元（以102567元为限），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年七月十九日 书记员  罗婧月
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执959号之二 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：曾开秀，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住漳平市。 本院2019年3月4日立案受理的申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人曾开秀合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初1408号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金45000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结被执行人曾开秀名下持有的漳平市吾祠崎顶山毛竹专业合作社、漳平市吾祠卢溪边油茶专业合作社及漳平市吾祠高山蔬菜专业合作社股权若干（期限截至2022年3月12日），因股权价值不确定，且评估需预交评估费用，申请执行人同意暂不处置股权，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月十九日 书记员 张丹（代）
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1089号 原告：潘美霞，女，1973年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：赖锦标，福建和晟律师事务所律师。 被告：陈怀林，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告潘美霞与被告陈怀林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人赖锦标到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘美霞向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款10元及利息（自2013年11月25日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告于2013年11月25日向原告借款10万元，原告将出借款项汇至被告账户内，被告于当天出具一份借条给原告，双方口头约定按月利率2%计息。借款后被告一直未支付利息。现原告要求被告偿还借款本金及拖欠的利息，被告拒付。 被告陈怀林未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、银行交易明细单、录音光碟及译文加以证明，并申请证人其丈夫陈某出庭作证。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘美霞提交的借条、银行交易明细单可证明被告陈怀林于2013年11月25日向其借款10万元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还借款，故原告请求被告偿还其借款10万元，本院予以支持。原告提交的录音资料中虽提及“二分利息”的利息内容，但未讲明属于哪一类利息（日息、月息或者年息等），又证人陈某与原告有密切关系，其所作的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故原告主张双方约定涉诉借款按月利率2%计息，证据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，涉诉借款应视为不支付利息，即原告请求被告按月利率2%计付借款利息，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，经催告不还，原告请求被告支付催告后资金占用期间利息，可自起诉之日即2019年3月25日起按照年利率6%计算。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈怀林应于本判决生效之日起十日内偿付原告潘美霞借款10万元及利息（自2019年3月25日起按年利率6%计至还款之日止）； 二、驳回原告潘美霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由原告潘美霞负担2420元，被告陈怀林负担2300元。被告陈怀林负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林辉明 人民陪审员  林宝清 二〇一九年七月八日 法官助理陈智平 书记员陈龙珍 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5435号 原告：孙某某，男，汉族，1988年3月10日出生，现住河北省石家庄市新华区。 被告：谢某某，男，汉族，1964年11月16日出生，现住河北省新乐市。 被告：河北某某土石方工程有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 委托代理人：张某某，该公司员工。 委托代理人：李某，该公司员工。 被告：中国某保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市。 负责人：王某，该公司经理。 委托代理人：王某甲，河北英陆律师事务所律师。 原告孙某某与被告谢某某、河北某某土石方工程有限公司、中国某保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人王某甲到庭参加了诉讼。被告谢某某、河北某某土石方工程有限公司经我院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆维修费8500元、车辆折损费800元、交通费700元等，以上暂计1万元；2、判令被告河北某某土石方工程有限公司承担上述债务的连带清偿责任；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月18日19时原告正常驾驶冀Ａ×××××号小轿车沿西二环由南向北行驶至和平西路遇被告驾驶的冀Ａ×××××号渣土货车强行并道发生交通事故。事发后，被告驾驶员谢某某及其公司领导（韩某某）等人主动找到原告愿意承担该事故的全部责任，并承诺赔偿原告受损车辆的全部维修费用等。同时，被告也第一时间通知其投保的保险公司出险，故此双方自行协商解决。然，原告受损的车辆在被告指定的维修点进行了定损及维修，期间保险公司要求被告出具事故认定书，由于无法出具事故认定书导致保险公司不能顺利理赔，继而被告对此置之不理，原告只得垫付车辆维修费等，被告的行为直接损害了原告的合法权益。后经原告多次催促被告赔付修车费用等，但被告总是以种种理由和借口推诿拒谈，直到最后拒接原告的电话。综上，被告的过错直接损害了原告的合法权益，并给原告造成一定的经济损失和感情伤害，为减少诉累，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，特诉至法院，望判如所请。 被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，本案中原告主张的各项损失造成原因及事故发生责任划分均无法认定，案件事实不清，根据保险法第21条的规定我公司不承担保险赔偿责任。涉案车辆在我公司投保有交强险、商业三者险100万元含不计免赔，保险期间为2018年10月24日至2019年10月23日。 被告谢某某未到庭参加诉讼。 被告河北某某土石方工程有限公司未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年4月18日，原告孙某某驾驶冀Ａ×××××号小轿车沿西二环由南向北行驶至和平西路时，遇被告谢某某驾驶的车辆所有人为河北某某土石方工程有限公司冀Ａ×××××号渣土货车在此并道时发生交通事故。事故发生后，原告将车辆送至石家庄晨阳汽车贸易有限公司进行修理，花修理费8420元。在庭审中，原告提交了被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司出具的事故车辆损失情况确认书。 事故车辆在被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司处投保交强险一份，商业三者险100万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期限内。 上述事实有原告提交的车辆损失情况确认书、修理明细、维修发票及当事人的陈述为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在庭审中原告称，因被告强行并道与原告发生碰撞致使原告车辆受损，经本院依法传唤，被告谢某某及河北某某土石方工程有限公司未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，故被告谢某某、被告河北某某土石方工程有限公司在本次事故中应承担全部赔偿责任。 依据《道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告谢某某驾驶冀Ａ×××××号车辆在被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司首先进行赔付，不足部分由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付，仍有不足的由侵权人进行赔付。 关于赔偿数额问题： 关于原告主张的修理费用问题，交通事故发生后，导致原告车辆受损，在庭审中原告提交了石家庄晨阳汽车贸易有限公司的维修清单、维修发票，对该证据，本院予以确认。被告应向原告支付车辆维修费8420元。 关于原告主张的车辆贬值损失的问题，交通事故发生后，原告的车辆零部件已经进行修复和更换，对车辆损失进行了弥补，车辆的使用价值没有受到影响。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》中未将车辆贬值损失列入赔偿范围之内，且目前对车辆贬值损失也没有比较科学的评价标准，故对原告主张的该项费用，本院不予支持。 关于原告主张的交通费用问题，原告未提交相应证据予以证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，缺席判决如下： 限被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险范围内向原告支付车辆维修费8420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元系减半收取，由被告谢某某、被告河北某某土石方工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年七月四日 书记员 徐亚楠 ——
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初1937号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：代斌，男，1987年7月27日出生，汉族，身份证住址：四川省中江县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告代斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告代斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额39705.96元，其中贷款本金25650.39元，零售利息4985.57元，分期手续费1014.5元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年3月27日止的违约金8055.50元，并支付从2018年3月28日起至清偿之日止的利息、违约金（按领用合约计算）；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年1月14日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××74。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额39705.96元（截止至2018年3月27日），经原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告截止2018年3月27日的欠款情况。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2015年1月4日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为62×××74的信用卡，后被告办理了“新快线及续金宝”分期产品12期，月手续费率为0.77%，总手续费率为9.24%。截止2018年3月27日，被告累计拖欠原告贷款本金25650.39元，零售利息4985.57元，分期手续费1014.5元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。根据原告提交的证据，本院确认截止2018年3月27日，被告累计拖欠原告贷款本金25650.39元，零售利息4985.57元，分期手续费1014.5元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2018年3月28日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代斌于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付截止2018年3月27日的贷款本金25650.39元、零售利息4985.57元、分期手续费1014.5元，并承担以上述本金为基数，自2018年3月28日起至还清款项之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行承担50元，被告代斌承担743元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马    俊    梅人民陪审员 赵芸平人民陪审员李贵宝二〇一九年七月十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执202号 申请执行人：蓝炼君，男，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：范永智，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于申请执行人蓝炼君与被执行人范永智机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年3月7日对范永智作出限制高消费惩戒，经双方自愿协商，现已达成需要长期履行的执行和解协议：1、双方同意确认范永智仍需支付蓝炼君赔偿款合共20000元；2、该款项双方同意由范永智在本协议签字起（即2019年7月16日）先支付2000元，余款从2019年8月起每月25日前支付至少1000元直至全部付清；3、如范永智未能按期足额履行，蓝炼君有权要求法院按原判决书恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执202号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年七月十七日 书记员  曾汉兴
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0110刑初527号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人张仁轻，男，1983年4月20日生，汉族，文盲，务工，住河南省郏县。因本案于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]523号起诉书指控被告人张仁轻犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人张仁轻到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2019年3月16日下午，被告人张仁轻到杭州市余杭区惠都家园小区，攀爬阳台进入2幢2单元103室被害人金某家中，窃得西服1件、衬衫1件和软阳光利群香烟1包。随后又到星桥桂花城小区，采用相同方法进入8幢2单元102室被害人徐某家中，窃得“小目标”牌香烟半包。部分赃物共计价值人民币47.5元。案发后，被告人张仁轻已赔偿被害人金某、徐某损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人张仁轻的行为已构成盗窃罪，具有如实供述；退赔并获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定处罚，建议判处被告人张仁轻拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人张仁轻在开庭审理过程中无异议，并有被害人金某、徐某的陈述；现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片；搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；价格认定结论书；指纹鉴定书；调取证据清单、证据制作说明、监控视频光盘、执法记录仪视频光盘；谅解书；户籍证明、证明；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张仁轻以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张仁轻归案后如实供述主要犯罪事实，退赔被害人经济损失，获得被害人谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人张仁轻犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一九年七月十一日法官助理吴希根书记员沈国峰
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1478号原告：杨某，山东省莒南县人，住玉门市。被告：相某，山东省滕州市人，住山东省滕州市。原告杨某与被告相某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。杨某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告茴香货款216000元，并支付违约金。事实和理由：2015年9月27日，原告经朋友介绍与被告相识，并和被告在饮马农场场部口头达成茴香买卖协议，由被告收购原告茴香，约定每公斤茴香按8.9元计算，后过称共27吨，经结算被告应支付原告240300元。被告在饮马农场场部将茴香装车后，将300元零头付给原告，并承诺剩余240000元一周之内就予以支付。后原告多次向被告索要货款，被告一直推脱不付，2016年1月原告再次找到被告，被告承诺于2016年3月15号之前将货款付清，并向原告出具欠条一张予以确认。付款期限到期后，被告陆续偿还了24000元，剩余的216000元一直以各种理由推托不付。原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益，现原告依法提起诉讼，要求被告偿还剩余货款216000元及违约金，恳请贵院依法受理此案，并判如所请，以维护原告合法权益。本院经审查认为，本案被告相某的身份信息与我院从公安部人口信息查询系统中查询的相某的身份信息不一致，且经原告辨认，人口信息查询系统中的相某非原告起诉的相某，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费已减半收取2270元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈耀生 二〇一九年七月十二日书记员 郑 伟
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初663号 原告：林泽钦，男，1965年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：郑敦迁，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告林泽钦与被告郑敦迁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本院通过电话联系、邮寄材料多次向郑敦迁送达应诉等相关材料无果，需进行公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵艺兴 审 判 员  戴阿福 人民陪审员  肖德兴 二〇一九年七月十九日 法官助理王伟平 书记员谢怡锦
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执恢10号申请执行人：雷巧英，女，汉族。被执行人：张棣，男，汉族。申请人雷巧英申请执行被执行人张棣为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫1325民初434号民事判决书于2017年8月8日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决书生效后二十日内赔偿原告雷巧英各项损失120000元；被告张棣于本判决书生效后二十日内赔偿原告雷巧英各项损失155753.96元（含支付的27800元）。因被执行人张棣未按上述生效法律文书履行义务，申请人雷巧英向本院申请恢复强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，并未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下无大额银行存款。2.查明被执行人名下无车辆信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人无股票（股权）登记信息。5．查明被执行人无工商登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人张棣纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人雷巧英本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人雷巧英同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张棣负有继续向申请执行人雷巧英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  梁万欣审判员  樊 轶二〇一九年七月二十九日书记员  王善卿
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1356号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处，住所地莱西市店埠镇前朴木村。负责人：李云鹏，该机构主任。委托诉讼代理人：陈超、张绍建，该机构员工。被告：李言峰，男，1984年3月20日出生，汉族，住莱西市，现下落不明。被告：李美玲，女，1984年12月17日出生，汉族，住莱西市，现下落不明。被告：李言寿，男，1963年8月16日出生，汉族，现住莱西市。被告：李言利，男，1966年4月2日出生，汉族，现住莱西市。被告：李言强，男，1972年1月13日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处（以下简称农商行朴木分理处）与被告李言峰、李美玲、李言寿、李言利、李言强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超、张绍建，被告李言强到庭参加了诉讼，被告李言峰、李美玲、李言寿、李言利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行朴木分理处向本院提出诉讼请求：1.判令李言峰立即偿还借款本金90000元及2016年11月12日至2017年11月10日的借款利息；2.判令李言峰立即偿还自2017年11月11日至贷款全部结清之日按合同约定利率上浮50%计算的利息；3.李美玲、李言寿、李言利、李言强对上述借款承担连带责任；5、诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用由李言峰、李美玲、李言寿、李言利、李言强承担。事实和理由：李言峰于2014年11月12日在农商行朴木分理处贷款人民币9万元，由李美玲、李言寿、李言利、李言强提供连带责任担保，同时签订了《借款合同》、《最高额保证合同》，期限自2014年11月12日至2017年11月11日止。贷款到期后，经农商行朴木分理处多次催收，借款人及担保人以种种理由拒绝还款，为此提起诉讼。李言强辩称，担保属实，但我们是联保，我的借款都还了。李言峰、李美玲、李言寿、李言利均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，李言峰与农商行朴木分理处签订个人借款合同，约定：借款种类：短期借款；借款用途：生产经营周转资金；金额：玖万元整；期限：自2014年11月12日至2017年11月11日；借款方式：可循环方式；还款方法：借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保：最高额保证；违约责任：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，李美玲、李言寿、李言利、李言强与农商行朴木分理处签订最高额保证合同为李言峰与农商行朴木分理处签订的借款合同提供保证担保，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人在2014年11月12日至2017年11月11日止形成的最高额人民币15万元的债权提供担保；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。在借款合同约定期间，2016年11月12日，李言峰向农商行朴木分理处借款90000元，李言峰在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，借据上约定：借款金额：90000元；贷出日：2016/11/12;到期日：2017/11/10;利率：月利率6.525‰。贷款到期后，李言峰未偿还借款本金，未支付借款利息，担保人未履行担保责任。本院认为，李言峰与农商行朴木分理处签订的个人借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。农商行朴木分理处已按双方的约定提供了借款，债务人李言峰未按照双方约定按期偿还借款本息，应承担违约责任，向农商行朴木分理处偿还借款本金、利息及罚息。李美玲、李言寿、李言利、李言强与农商行朴木分理处签订的最高额保证合同合法有效，作为保证担保人应对李言峰的借款在15万元范围内承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人李言峰追偿。李言峰、李美玲、李言寿、李言利未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利,本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李言峰偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款本金90000元；二、李言峰偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处上述借款自2016年11月12日起至2017年11月10日止按月利率6.525‰计算的利息；三、李言峰支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处以本金90000元为基数按照月利率9.7875‰的利率标准自2017年11月11日起至该款清偿之日止计算的利息；上述（一）（二）（三）项于本判决生效后10日内履行；四、李美玲、李言寿、李言利、李言强对李言峰的上述清偿债务在15万元范围内承担连带偿还责任；五、李美玲、李言寿、李言利、李言强清偿上述债务后，有权向债务人李言峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费750元，由李言峰、李美玲、李言寿、李言利、李言强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李海方审判员  于晓斌审判员  王子豪二〇一九年七月五日法官助理李彬书记员张译方
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执347号之二 申请执行人：李玖荣，男，1973年6月5日出生，汉族，厦门寿昌包装材料有限公司员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：连雪欢，男，1975年12月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月22日立案受理的申请执行人李玖荣与被执行人连雪欢民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初7701号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金25000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法扣划被执行人连雪欢银行存款4721.16元，收取本案执行费275元，诉讼费267.5元，（2019）闽0802执1306号案执行费341元，诉讼费416元，再经分配，申请执行人领得执行款1572.25元，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年七月十日 书记员 张丹（代）
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执1271号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐佳，男，汉族，1995年12月10日出生，住重庆市潼南区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人徐佳罚金一案，本院于2018年12月28日作出的(2018)渝0152刑初459号刑事判决书已发生法律效力。被执行人徐佳逾期未履行该刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人徐佳发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人徐佳既未向本院申报财产，也未履行义务，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人徐佳的保险、船舶、工商、不动产、渔船、证券、互联网银行、车辆等，均未发现有可供执行的财产。查询到被执行人徐佳有部分银行存款，但反馈显示账户状态为已销户。经本院到被执行人居住地实地走访，未发现其下落，亦未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1271号案件的本次执行程序。本案执行标的3000元，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，一旦发现有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年七月十二日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0811民初855号 原告：成都曲速科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号1栋1单元15层5号。 法定代表人：叶伟杰，总经理。 被告：广元升达林业产业有限责任公司，住所地广元市昭化区元坝镇长滩河路西段8号。 法定代表人：董静涛，董事长。 委托诉讼代理人：龙何平，四川豪盛律师事务所律师。 本院于2019年5月17日立案受理了原告成都曲速科技有限公司与被告广元升达林业产业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告成都曲速科技有限公司于2019年7月11日以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都曲速科技有限公司向本院提出撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都曲速科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费因撤诉减半收取计3766元，由原告成都曲速科技有限公司负担。 审判员  王明鸿 二〇一九年七月十一日 书记员  侯 镅
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初328号原告单亚飞，男，汉族，1990年9月5日出生，住青海省西宁市经济技术开发区。委托代理人刘清华，广东品杰律师事务所律师。被告黎晞妍，女，汉族，1989年7月18日出生，住广东省海丰县，委托代理人郭玉贤，广东善言律师事务所律师。委托代理人胡雪萍，广东善言律师事务所律师。原告单亚飞诉被告黎晞妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘清华、被告黎晞妍及其委托代理人郭玉贤、胡雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年初，原、被告系恋人关系。2016年1月1日，被告以被公司催账很急而自己在韩国为由向被告借款25万元。被告指定第一笔10万元转到李瑞芳名下的招商银行文锦度支行41×××44账户。同日，原告分二笔，每笔5万元，从原告名下光大银行青岛香港中路支行62×××77账户汇去10万元。被告指定第二笔15万元转到黎春岚名下的工商银行新区支行62×××06账户。原告于1月3日，1月4日分三笔汇去15万元。2016年1月18日，被告要求原告发账号给她，表示将在19日转账15万元给原告，余款10万元过几天再转。1月19日，被告转账15万元到原告名下账户。余款10万元未付还。之后，被告以周转困难，赔偿青春损失费为由拒不归还。原告律师向被告催讨借款时，被告又辩称钱款系转给别人，没有借条借据。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金100000元及自2016年1月23日起至还清之日按银行同期贷款利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告之间的民间借贷关系不成立。双方没有借贷的合意，只有款项的支付，民间借贷关系不成立。原、被告系恋人关系，基于恋人关系而有金钱往来，不属于借款。案涉10万元是原、被告恋爱期间共同生活中用于租房以及被告表达爱意的礼物赠与，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原、被告曾是恋人关系，2016年1月1日，被告通过微信以“你可能真的要帮我转一下账了，那边催得很急”为由要求原告向其转账二笔，一笔10万元，一笔15万元，并表示“我回去马上汇给你”。被告回复“早说帮你，偏要等别人催”。被告指定第一笔10万元汇至李瑞芳名下的招商银行文锦度支行41×××44账户。原告于当日分二笔通过手机银行转账给李瑞芳10万元。被告指定第二笔15万元汇至“另外一个”，原告于2016年1月3日、1月4日分三笔通过手机银行转账给黎春岚15万元。被告微信原告“你把账号发过来，我明天给你转15先好吗，剩下的10我过几天给你”。2016年1月19日，被告汇款15万元至原告账户，余款10万元未付还给原告。庭审时被告承认收到二笔转账款项，但辩称转账给李瑞芳的10万元是用于与原告共同租房及原告为表示爱意赠送的礼物。被告提供了如下证据证明：2016年1月10日被告与案外人秦浩然签订的《租赁合同》，合同载明：被告承租秦浩然位于广州市天河区花城大道94号2203房，租期自2016年1月25日至2017年1月24日，月租1万元；被告于2016年1月8日、1月9日、4月5日在DIOR的购物清单共计4.93万元。另查：原、被告于2015年底交往，2016年中分手。2018年10月11日，原告通过律师向被告催款。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告的微信聊天记录载明了因他人向被告催款，被告请求原告汇款25万元至其指定账户并承诺“回去马上付还”的过程，而原告已将借款交付至被告指定账户。原、被告之间的债权债务关系成立，属于民间借贷。扣除被告已付还的15万元，原告请求被告归还余款10万元，有微信聊天记录及银行汇款单据为证，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，原告主张按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定还款时间，自原告向法院主张权利之日即2019年1月23日起计息为宜。被告辩称转账至李瑞芳名下的10万元是原、被告共同租房的费用及原告的赠予。被告提供的《租房合同》及购物清单均系被告个人消费，发生的时间在原告汇款之后，且款项并非汇至出租人或被告本人，被告上述辩称与常理明显不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黎晞妍于应本判决生效之日起10日内付还原告单亚飞借款100000元及该款自2019年1月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655.72元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明人民陪审员  张海权人民陪审员  张裕标二〇一九年七月十一日书 记 员  陈家丽
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1995号 原告：黄向平，男，1990年5月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。 被告：何万波，男，1991年8月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 原告黄向平与被告何万波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄向平的委托诉讼代理人刘路生，被告何万波及其委托诉讼代理人谭国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄向平向本院提出诉讼请求：1.判决被告何万波偿还原告黄向平借款40万元及利息（利息自起诉被告之日起至借款本金还清之日止按照年利率6%计算支付）。2.由被告何万波负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，被告何万波向原告黄向平借款人民币40万元，原告黄向平遂于当日通过中国农业银行卡卡卡转账向被告何万波支付了借款。被告何万波借款后，至今未向原告黄向平偿还分文。为此，为维护原告黄向平合法权益向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告何万波称：被告并未向原告借款。被告于2015年1月30日收到一笔原告银行转款40万元是事实，但那是被告之弟何万涛向原告的借款，只是从这里走账。被告所知，该笔款项何万涛已经归还原告。请法院判决驳回原告的诉讼请求。 原告黄向平围绕诉讼请求依法提供了以下证据：中国农业银行《银行卡取款业务回单》，回单记明转款金额为40万元，转入户名为何万波，拟证明原、被告间存在借贷关系，且原告履行了支付出借款的义务。被告何万波质证对该证据的真实性、合法性无异议，但该证据只能证明原告向被告支付了40万元，并不能证明其主张的基础法律关系——借贷的存在。本院对原告举示证据的真实性、合法性予以确认，关联性及对基础法律关系的证明力不予确认。 被告何万波为证明自己的主张提供了以下证据：1、《收条》1张，拟证明被告与原告父子间只存在另一笔借贷关系，原告父亲黄礼全于2017年11月21日出具的《收条》明确“何万波所欠黄礼全的借款全部还清”，即被告与原告父子间的债权债务关系已经消灭；2、被告银行卡的交易明细，拟证明被告是通过银行转账向黄礼全还款；3、证人伍某出庭作证，拟证明原、被告间不存在40万元的借贷关系，而是被告之弟何万涛与原告的借贷关系，且何万涛履行了归还义务；4.何万涛在中国建设银行《个人活期账户交易流水》，拟证明何万涛履行归还借款的情况。原告质证对被告证据1、证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据3的三性均有异议；对证据4的真实性、合法性无异议、关联性有异议。本院对被告何万波所举示证据，原告无异议的，予以确认，有异议的不予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原告黄向平通过中国农业银行（卡号62×××75）向被告何万波（卡号62×××15）转款400000元人民币。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告黄向平起诉主张与被告何万波之间存在借贷关系，其负有举证证明的责任。原告黄向平所举示的证据，只能证明其曾经通过银行向被告何万波转款400000元的事实，其不能证明基础法律关系的存在，应由其承担不利的法律后果。因此，对原告黄向平的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄向平的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告黄向平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈必胜 二〇一九年七月二十六日 书记员  李晓亚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初519号原告：李崇高，男，1965年6月6日出生，汉族，现住莱西市。被告：迟志峰，男，1969年11月22日出生，汉族，原住高密市，现下落不明。原告李崇高与被告迟志峰买卖合同纠纷一案，原告李崇高诉请：1.判令迟志峰立即付清圆葱款100000元;2.诉讼费由迟志峰负担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李崇高到庭参加诉讼，被告迟志峰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为迟志峰购买李崇高圆葱欠李崇高圆葱货款100000元属实，其不履行给付义务，属于违约行为，依法应承担违约责任，向李崇高支付圆葱款100000元。迟志峰未答辩、未质证，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：迟志峰于本判决生效之日起10日内给付李崇高圆葱货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费750元，由迟志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李海方审判员  于晓斌审判员  王子豪二〇一九年七月三日法官助理李彬书记员张译方