黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初577号原告：中信银行股份有限公司黄石分行。住所地：黄石市开发区杭州西路71号。负责人：李华，系该分行行长。委托诉讼代理人：骆晨，系湖北太圣律师事务所律师，系一般授权。被告：大冶市东胜矿产品贸易有限公司，住所地：大冶市陈贵镇九桥村。法定代表人：陈迪国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈卫东，系该公司监事，系特别授权。被告：湖北陈贵矿业集团有限责任公司，住所地：大冶市陈贵镇陈贵大道东11号。法定代表人：江龙清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王碧华，系该公司员工，系特别授权。被告：大冶市天瑞实业有限责任公司，住所地：大冶市陈贵镇刘家畈村柯旭日小区1号。法定代表人：陈迪国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈前香，系该公司员工，系一般授权。被告：陈迪国，男，1968年11月14日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：陈前香，系被告陈迪国的儿子，系一般授权。被告：袁再洪，女，1968年9月22日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：陈前香，系被告袁再洪的儿子，系一般授权。被告：陈卫东，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：乔丽琴，女，1979年12月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：黄新，系湖北陈重名律师事务所律师，系一般授权。原告原告中信银行股份有限公司黄石分行（以下简称中信银行）诉被告大冶市东胜矿产品贸易有限公司（以下简称东胜公司）、湖北陈贵矿业集团有限责任公司（以下简称矿业集团）、大冶市天瑞实业有限责任公司（以下简称天瑞公司）、陈迪国、袁再洪、陈卫东、乔丽琴借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人骆晨，被告东胜公司的委托诉讼代理人陈卫东，被告矿业集团的委托诉讼代理人王碧华、被告天瑞公司、陈迪国、袁再洪的委托诉讼代理人陈前香，被告陈卫东，被告乔丽琴的委托诉讼代理人黄新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求1、判令被告东胜公司向原告偿还借款本金2500万元，并支付期内利息、罚息和复利4291393.28元（截止2019年3月5日），合计29291393.28元，并按约定支付自2019年3月6日至本息实际清偿之日止的罚息、复利；2、判令被告矿业集团、天瑞公司、陈迪国、陈卫东对第1项诉讼请求中的全部债务承担连带保证责任，被告袁再洪对陈迪国的保证责任在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任，被告乔丽琴对陈卫东的保证责任在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。3、确认对质押人陈迪国提供的其持有的被告天瑞公司50万股股权，对质押人陈卫东提供的其持有的被告天瑞公司250万股股权在折价或拍卖、变卖等方式所得的价款由原告优先受偿。4、依法判决上述被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月27日，被告东胜公司因经营周转，与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2015鄂银贷第1579号），约定借款1000万元，借款期限从2015年8月27日起至2016年8月24日止，固定利率，年息6.44%，按月结息，并对罚息、复利、费用、违约事件等做了约定，其中，合同第13.7款：“乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担”。原告依约已发放了上述贷款1000万元，对此，被告东胜公司亦在借款凭证上盖章确认。后应被告东胜公司的请求，与原告签订了《人民币借款展期合同》（2016鄂银展第0098号），约定上述借款展期期限10个月，从2016年8月26日至2017年6月26日止，展期期间利率为年息5.225%，并有担保人确认在该合同中一并盖章。2015年12月8日，被告东胜公司因经营周转，与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2015鄂银贷第1843号），约定借款500万元，借款期限从2015年12月8日起至2016年12月7日止，固定利率，年息5.655%，按月结息，并对罚息、复利、费用、违约事件等做了约定，其中，合同第13.9款：“乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担”。原告依约已发放了上述贷款500万元，对此，被告东胜公司亦在借款凭证上盖章确认。后应被告东胜公司的请求，与原告签订了《人民币借款展期合同》（2016鄂银展第0096号），约定上述借款展期期限10个月，从2016年11月11日至2017年9月11日止，展期期间利率为年息5.225%，并有担保人确认在该合同中一并盖章。2015年10月10日，被告东胜公司因经营周转，与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2015鄂银贷第184-1号），约定借款1000万元，借款期限从2015年10月10日起至2015年10月10日止，固定利率，年息5.98%，按月结息，并对罚息、复利、费用、违约事件等做了约定，其中，合同第13.9款：“乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担”。原告依约已发放了上述贷款1000万元，对此，被告东胜公司亦在借款凭证上盖章确认。后应被告东胜公司的请求，与原告签订了《人民币借款展期合同》（2016鄂银展第0099号），约定上述借款展期期限12个月，从2016年10月10日至2017年10月10日止，展期期间利率为年息5.225%，并有担保人确认在该合同中一并盖章。2015年8月3日，为被告东胜公司差欠原告债务，被告矿业集团与原告签订《最高额保证合同》（编号2015鄂银最保第2350号），约定担保的主债权期间为：2015年8月3日至2016年8月3日止，担保的债权最高限额为债权本金2500万元和相应的利息、罚息、复利、费用等金额，担保方式为连带责任保证，并且，合同2.3款明确担保范围包括本金、利息、罚息、复利，以及为实现债权费用（诉讼费、保全费、律师费等）。2015年8月3日，为被告东胜公司差欠原告债务，被告天瑞公司与原告签订了《最高额保证合同》（编号2015鄂银最保第2351号），约定担保的主债权期间为：2015年8月3日至2016年8月3日止，担保的债权最高限额为债权本金2500万元和相应的利息、罚息、复利、费用等金额，担保方式为连带责任保证，并且，合同2.3款明确担保范围包括本金、利息、罚息、复利，以及为实现债权费用（诉讼费、保全费、律师费等）。2015年8月3日，为被告东胜公司差欠原告债务，被告陈卫东与原告签订了《最高额保证合同》（编号2015鄂银最保第2352号），约定担保的主债权期间为：2015年8月3日至2016年8月3日止，担保的债权最高限额为债权本金2500万元和相应的利息、罚息、复利、费用等金额，担保方式为连带责任保证，并且，合同2.3款还明确担保范围包括本金、利息、罚息、复利，以及为实现债权费用（诉讼费、保全费、律师费等）。陈卫东配偶乔丽琴签字确认已知晓上述合同约定，并对陈卫东依约承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。2016年12月13日，为被告东胜公司差欠原告债务，被告陈迪国与原告签订了《最高额保证合同》（编号2016鄂银最保第3671号），约定担保的主债权期间为：2016年12月13日至2017年12月13日止，担保的债权最高限额为债权本金2500万元和相应的利息、罚息、复利、费用等金额，担保方式为连带责任保证，并且，合同2.3款中还明确担保范围包括本金、利息、罚息、复利，以及为实现债权费用（诉讼费、保全费、律师费等）。陈迪国配偶袁再洪签字确认已知晓上述合同约定，并对陈迪国依约承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。2016年11月28日，为被告东胜公司差欠原告债务，被告陈迪国与原告签订了《最高额权利质押合同》（编号2016鄂银最权质第228号），约定担保的主债权期间为：2016年11月28日至2019年11月28日止，质押标的物以及担保的债权金额为：以被告陈迪国持有的被告天瑞公司50万股股权的价值担保的债权最高限额为债权本金2500万元和相应的利息、罚息、复利、费用享有优先受偿，并且，合同2.3款中还明确担保范围包括本金、利息、罚息、复利，以及为实现债权费用（诉讼费、保全费、律师费等）。2016年11月28日，为被告东胜公司差欠原告债务，被告陈卫东与原告签订了《最高额权利质押合同》（编号2016鄂银最权质第425号），约定担保的主债权期间为：2016年11月28日至2019年11月28日止，质押标的物以及担保的债权金额为：以被告陈卫东持有的被告天瑞公司250万股股权的价值担保的债权最高限额为债权本金2500万元和相应的利息、罚息、复利、费用享有优先受偿，并且，合同2.3款中还明确担保范围包括本金、利息、罚息、复利，以及为实现债权费用（诉讼费、保全费、律师费等）。现上述借款期限早已届满，被告东胜公司违反合同约定，差欠本金、利息、罚息、复利等金额未予清偿。为了维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告东胜公司辩称，《人民币流动资金贷款合同》约定的利率过高。根据合同约定贷款利率为实际提款日基准利率上浮40%。在上述贷款存续期间基准利率于2015年10月24日下调，贷款利率仍按原利率计算，故请求法院减少相应的利息。因被告东胜公司目前资金困难，无法按期履行还款义务，请求原告给予相应的还款期限。被告矿业集团辩称，要求主债务人和原告协商解决此纠纷。被告天瑞公司、陈迪国均辩称：1、对原告所诉请的保证范围持有异议。认为被告天瑞公司应仅就2500万元债权范围承担保证责任。最高额保证合同约定保证范围为债权本金及相应的利息、罚息、违约金等费用。但根据担保法及相关司法解释的规定，最高额保证合同的重要法律特征和构成要件是保证人与债权人之间必须要有明确的最高债权限额，否则将不发生最高保证的法律效力。如果将债权总和均纳入最高额担保的优先受偿范围内，将增加保证人的履行保证责任的不确定性和风险。保证人与原告签订最高额保证合同的目的是为了将风险控制在一定的范围内。因此最高额保证合同约定的最高债权限额与立法本意相悖，亦与保证人签订最高额保证合同的初衷不符。故被告天瑞公司应仅以2500万元为限对所发生的债权承担保证责任。2、原告与被告东胜公司的主债权，既有保证人以股权质押担保，又有保证担保，在此情形下，请求优先就质押的股权清偿主债务，不足部分由保证人承担保证责任。被告袁再洪辩称，被告袁再洪不是本案的保证人，依法不应承担连带保证责任。被告袁再洪的其他答辩意见与被告天瑞公司、陈迪国的答辩意见相一致。被告陈卫东辩称，1、最高额保证合同约定的保证期间已届满，原告未在保证期间要求被告陈卫东承担保证责任，应免除被告陈卫东的保证责任。2、原告未提交被告陈卫东针对人民币借款展期合同签订的最高额保证合同，有关保证期限等保证事项无法确定，因此原告不能基于人民币借款展期合同要求被告陈卫东承担保证责任。被告陈卫东的其他答辩意见与被告天瑞公司、陈迪国的答辩意见相一致。被告乔丽琴辩称，1、被告乔丽琴同意被告东胜公司、陈卫东、陈迪国、袁再洪的答辩意见。2、原告基于2015年8月1日签订的最高额保证合同要求被告乔丽琴承担夫妻共同责任，不能成立。应该合同所约定主债权偿还期限和保证期限均以届满，被告陈卫东基于该份保证合同，所应当承担保证责任，已经消灭，由此乔丽琴基于在该保证合同上签字认可陈卫东可以处分夫妻共同财产承担保证责任的义务也归于消灭。3、乔丽琴在本案中并不是保证人，依法不应当承担保证责任，乔丽琴在2352号保证合同上的签字，仅是允许其原配偶陈卫东处置夫妻共同财产，用以偿还陈卫东应当承担的保证责任，乔丽琴不是该保证合同约定的保证人也没有在该合同当中作出承担保证责任的明确意思。4、乔丽琴与陈卫东已经于2015年9月协议解除婚姻关系，其与陈卫东之间不再具有夫妻共同财产，客观上无法授权陈卫东处分夫妻共同财产，用以陈卫东对外发生的保证责任。5、陈卫东所签署保证合同，在性质上为保证担保，而并非乔丽琴与陈卫东在原有夫妻共同财产上设置物的担保，乔丽琴和陈卫东离婚之后陈卫东已经自行处分了其与乔丽琴共同财产，因此现客观上无法要求乔丽琴授权同意陈卫东处分共同财产承担保证责任。6、原告对于乔丽琴诉请主张的权利，已经超出诉讼时效，法院依法不应支持原告对被告乔丽琴的诉请。经本院审理查明，原告所诉事实除2015年10月10日签订的《人民币流动资金贷款合同》借款期限应为2015年10月10日至2016年10月10日外，其他内容属实，本院依法予以确认。本院另查明，本案所涉三份《人民币流动资金贷款合同》及三份《人民币借款展期合同》约定的利率均为固定利率。三份《人民币借款展期合同》均约定，本合同为《借款合同》、《担保合同》的补充协议。除本合同另有约定外，《借款合同》、《担保合同》中的条款继续有效。三份《人民币借款展期合同》签订的时间均为2016年12月26日，合同上均有被告矿业集团、天瑞公司、陈迪国、袁再洪、陈卫东的签名。本案所涉《最高额保证合同》、《最高额权利质押合同》均约定，当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），原告均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。《最高额保证合同》约定的保证期间均为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。被告袁再洪、乔丽琴分别在被告陈迪国、陈卫东（甲方）与原告（乙方）签订的《最高额保证合同》中均以配偶身份确认“已知晓上述合同约定，并对于甲方依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”。2015年8月27日，原告中信银行依约向被告东胜公司发放了贷款人民币1000万元，截止至2019年3月5日，该笔贷款项下尚欠贷款本金1000万元，利息、罚息1745947.91元，共计人民币11745947.91元。2015年10月10日，原告中信银行依约向被告东胜公司发放了贷款人民币1000万元，截止至2019年3月5日，该笔贷款项下尚欠贷款本金1000万元，利息、罚息1708682.03元，共计人民币11708682.03元。2015年12月8日，原告中信银行依约向被告东胜公司发放了贷款人民币500万元，截止至2019年3月5日，该笔贷款项下尚欠贷款本金500万元，利息、罚息836763.34元，共计人民币5836763.34元。三笔贷款尚欠贷款本金2500万元，利息、罚息4291393.28元，共计人民币29291393.28元。本院又查明，2015年9月14日，被告陈卫东与被告乔丽琴协议离婚。被告天瑞公司注册资本为人民币300万元，被告陈迪国出资50万元，占16.67%的股份。陈卫东出资250万元，占83.33%的股份。本院认为：本案系借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案所涉的《人民币流动资金贷款合同》、《人民币借款展期合同》、《最高额保证合同》、《最高额权利质押合同》均系当事人双方真实的意思表示，合同内容均不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告中信银行按合同约定向被告东胜公司发放了贷款，被告东胜公司未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。原告有权根据合同的约定要求被告东胜公司偿还贷款本金并支付相应的利息。《人民币流动资金贷款合同》、《人民币借款展期合同》约定的利率标准均为固定利率，原告主张的利率标准符合合同的约定，故对被告东胜公司提出关于利息的辩解意见，本院依法不予采信；对原告提出了关于要求被告东胜公司偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于连带保证责任的问题。本院认为，根据《最高额保证合同》、《人民币借款展期合同》的约定，被告矿业集团、天瑞公司、陈迪国、陈卫东对被告东胜公司的上述债务分别在贷款本金人民币2500万元及相应利息、费用范围内承担连带保证责任。上述《最高额保证合同》虽没有约定最高限额，不符合最高额保证担保的法律特征，但最高额保证担保只是保证担保的一种方式，上述合同符合保证担保法律特征，不违约法律规定，双方当事人仍应受该合同的约束。且原告要求上述保证人承担保证责任的债务范围符合合同约定，故对矿业集团等被告提出的关于担保范围的辩解意见，本院依法不予支持。根据展期合同中关于除本合同另有约定外，《借款合同》、《担保合同》中的条款继续有效的约定，因《人民币借款展期合同》未约定保证期间，根据《最高额保证合同》关于保证期间的约定，本案所涉三笔贷款的保证期间应为展期合同约定的贷款期限到期后两年，即保证期间应分别从2017年6月26日、8月10日、9月11日起计算，原告于2019年4月15日向本院提起诉讼，原告提起诉讼时未超过保证期间，故对陈卫东等被告提出关于本案已超过保证期间的辩解意见，本院依法不予以支持。根据《最高额保证合同》的约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），原告均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。本案所涉债务虽然同时存在物保与人保，但根据上述约定，原告有权要求保证人直接承担保证责任，故对被告天瑞公司提出的关于保证人应就物保不足部分承担保证责任的辩解意见，本院依法不予支持。被告袁再洪、乔丽琴在《最高额保证合同》签名，仅证明上述被告同意其配偶为被告东胜公司的上述债务提供最高额保证担保，不能证明上述被告愿意为被告东胜公司的上述债务提供保证担保，故对被告袁再洪、乔丽琴提出的关于其不是保证人的辩解意见，本院依法予以支持。但鉴于被告袁再洪同意其配偶陈迪国以夫妻共有财产承担保证责任，且夫妻共有财产具有的共有的属性，被告陈迪国可以以其夫妻共有财产对被告东胜公司的上述债务承担清偿责任。同时，本院认为，被告乔丽琴虽在《最高额保证合同》签名，同意被告陈卫东对外担保，并以其夫妻财产承担保证责任。但原告与被告陈卫东签订《人民币借款展期合同》时，三份《人民币流动资金贷款合同》约定的履行期限已届满，被告乔丽琴与被告陈卫东已协议离婚，被告乔丽琴也未在《人民币借款展期合同》上签字，该展期合同对被告乔丽琴无约束力。根据三份《人民币流动资金贷款合同》及《最高额保证合同》的约定，被告乔丽琴同意被告陈卫东承担担保责任的保证期间分别为2016年8月27日至2018年8月26日、2016年11月12日至2018年11月11日、2016年10月11日至2016年10月10日，虽然原告提起诉讼的时间已超过了上述期间，故对原告提出的要求被告乔丽琴对被告陈卫东的保证责任在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于优先受偿权的问题。本院认为，根据《最高额权利质押合同》的约定，被告陈迪国、陈卫东分别以其持有的被告天瑞公司的股份在债权本金2500万元和相应的利息、罚息、违约金等费用之和范围内向原告承担担保责任，且办理了质押登记，故对原告提出的关于优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条、第六十七条、第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大冶市东胜矿产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司黄石分行支付借款本金25000000元，利息、罚息4291393.28元，共计人民币29291393.28元，并按合同约定的利率标准支付自2019年3月6日起至上述款项清偿之日止的罚息、复利。二、被告湖北陈贵矿业集团有限责任公司、大冶市天瑞实业有限责任公司、陈迪国、陈卫东分别对被告大冶市东胜矿产品贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其中被告陈迪国承担连带清偿责任的财产包括但不限于其与被告袁再洪的夫妻共有财产。三、原告中信银行股份有限公司黄石分行对被告陈迪国、陈卫东分别持有的被告大冶市天瑞实业有限责任公司的股份的拍卖或变卖的款项分别在大冶市东胜矿产品贸易有限公司的上述债务范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中信银行股份有限公司黄石分行提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取94128元，保全费5000元，共计人民币99128元，由被告大冶市东胜矿产品贸易有限公司、湖北陈贵矿业集团有限责任公司、大冶市天瑞实业有限责任公司、陈迪国、陈卫东共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇一九年七月八日书记员  刘妮娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满债权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归质人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十一条、第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。