福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2798号 原告：林金进，男，1955年9月13日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。 被告：林庆彬，男，1955年11月15日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师。 原告林金进与被告林庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告林金进及其委托诉讼代理人傅伟仙、被告林庆彬的委托诉讼代理人卢清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金进向本院提出诉讼请求：1.判令林庆彬偿还林金进借款本金56万元及利息，利息计算方法：以本金36万元为基数，自2015年8月14日起按月利率2%计至还清借款之日止；以本金20万元为基数，自2019年5月14日起按月利率2%计至还清借款之日止（林庆彬已支付的利息76800元予以扣除）；2.判令林庆彬承担本案诉讼费用。事实和理由：林庆彬以做生意需要周转资金为由，于2015年8月14日向林金进借款36万元，双方约定利息按月利率2%计算，按季度付息；林庆彬于2016年3月15日再次向林金进借款200000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，按季度付息，借款期限为一年。上述两次借款林庆彬均有出具借条给林金进收执为凭。两次借款，林金进均通过银行转账方式转给林庆彬。借款后，第一笔借款林庆彬利息仅仅支付9个月64800元，第二次借款利息林庆彬仅仅支付三个月12000元，本金林庆彬至今分文未还。林金进现也需要资金，遂向林庆彬催讨，林庆彬以无钱为由，拒绝偿还，致诉讼。综上所述，林金进认为公民之间合法的借贷关系受法律保护，林庆彬迟迟不予还款付息的行为损害了林金进的合法权益。为此，特向本院提起诉讼，请求判如所请。 林庆彬辩称，本案借款是事实，但林金进起诉的理由与事实不相符，林庆彬从2015年11月14日开始还款到2016年10月14日总计还款本息为597800元。故林金进请求偿还本金56万元与事实不符，请求驳回林金进不实的诉讼请求。 针对林庆彬的答辩，林金进补充陈述：林庆彬仅偿还利息76800元，林庆彬所述在2015年10月14日转账支付21000元未收到。林庆彬所述其在转账给刘凤珍是偿还另外九笔借款的利息，与本案无关。 在本案审理过程中，林金进对其主张提供如下证据： 1.借据二份、工商银行汇款凭证二份，欲证明：林庆彬于2015年8月14日向林金进借款36万元，约定月利率2%，按季度付息；林庆彬于2016年3月15日再次向林金进借款20万元，约定月利率2%，按季度付息，借款期限一年；两笔借款林金进均是通过银行汇款形式支付给林庆彬。 2.林金进工商银行账户历史明细清单五张，欲证明：林金进通过银行支付给林庆彬20万元、36万元给林庆彬，并收取林庆彬支付利息总计76800元，流水中没有林庆彬主张2015年11月14日那笔21000元的事实。 3.针对林庆彬的答辩，当庭再补充提供林庆彬出具给刘凤珍、林金进的借据七份（其中出具给刘凤珍七份，出具给林金进二份），欲证明：除本案借款外，林庆彬还向林金进及其妻子刘凤珍借款395万元，因此，转账至刘凤珍账户的50万元，并非是偿还本案借款。 林庆彬质证意见：对证据1的真实性没有异议，但本金已偿还，顶多还欠一点点利息。证据2超过举证期限，不予质证。证据3也超过举证期限，附条件质证，都是复印件，真实性无法确认；与本案没有关联；刘凤珍的借据会到林金进手上不符合常理，合法性也有异议。 本院审查认为，林庆彬对证据1的真实性没有异议，本院予以确认，至于是否本金是否偿还完毕，待争议焦点一并分析。证据2系银行出具并加盖公章的原件，真实性可予认定，56万元的流水能与证据1中的汇款凭证相印证，偿还利息76800元庭后林庆彬也予以确认，故证据2应予确认。证据3与本案无关，本院不予审查。 在本案审理过程中，林庆彬对其辩解提供如下证据： 银行流水明细清单五页，欲证明：1.林庆彬经建设银行还款给林金进，具体如下：2015年11月14日21000元、2015年11月15日21000元、2015年11月16日600元；经工商银行还款给林金进如下:2016年2月25日21600元、2016年6月19日12000元。上述合计还款97800元。2.林庆彬根据林金进的通知要求，于2016年10月14日经工商银行转账5次，每次10万元，共计汇入林金进妻子刘凤珍银行账户50万元，用于偿还给林金进借款。因此，林庆彬共偿还给林金进597800元，应予以折抵本息。 林金进质证意见：真实性没有异议。但2015年11月14日转账21000元没有成功，被冲正，所以不存在2015年11月14日还款21000元。本案林金进出借给林庆彬，以及林庆彬支付给林金进利息，均是通过林金进工商银行尾号7101的账户。林庆彬转账给刘凤珍的50万元是支付到刘凤珍尾号8997银行账户，是支付另外395万元的利息，与本案无关。 本院审查认为，林金进对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。对林庆彬支付到刘凤珍银行账户50万元，双方没有异议，本院予以确认。该流水显示2015年11月14日转账支付到林金进尾号9701账户21000元，但下一行显示2015年11月14日“冲正”-21000元，余额为27592.54元，与未汇款前的余额27592.54元一致；林金进提供的证据2中的流水未显示在2015年11月14日收到21000元；且庭后，林庆彬亦承认只支付利息76800元，故可以认定林庆彬支付利息76800元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月14日，林庆彬向林金进借款36万元，约定月利率2%，按季度付息，由林庆彬出具借据一份交由林金进收执，借据内容为：“借据兹向林金进同志暂借人民币叁拾陆万元正.（￥360000元）。利息月2%（百分之贰）.季度付息.汇入本人账户或临时通知账为准。此据借款人：林庆彬2015.8.14”。2016年3月15日，林庆彬又向林金进借款20万元，约定月利率2%，按季度付息，借款期限一年，由林庆彬出具借据一份交由林金进收执，借据内容为：“借据兹向林金进同志暂借人民币贰拾万元整（￥200000元）。利息月2%计息.汇入本人账户。季度付一次。期限壹年。（款项转入林庆彬建行6214881841926688.工行：62222081405000210085林庆彬，此据借款人：林庆彬2016.3.15”。借款后，林庆彬分别于2015年11月15日、2015年11月16日、2016年2月25日、2016年5月18日、2016年6月19日偿还给林金进借款利息21000元、600元、21600元、21600元、12000元，合计76800元。2016年10月14日，林庆彬分5次各转账至刘凤珍尾号8997银行账户10万元，合计50万元。林金进以林庆彬未偿还剩余借款本息为由，于2019年5月14日诉至本院请求处理。 本案的争议焦点为：2016年10月14日，林庆彬汇款至刘凤珍账户的50万元是否是偿还本案借款的本息？对此，本院予以分析认定如下： 林庆彬主张，根据林庆彬于2015年8月14日出具给林金进的借条中的内容：“兹向林金进同志暂借人民币叁拾陆万元正（￥360000元）。利息月2%（百分之贰）.季度付息.汇入本人账户或临时通知账为准。”因此，可以看出，林金进要求林庆彬履行还款义务时可以选择汇入林金进银行账户，也可以依林金进通知要求汇入其指定的账户。刘凤珍系林金进之妻，涉案50万元是转账至林金进指定账户，偿还本案借款。 林金进认为，涉案50万元系偿还另外九笔借款的利息，与本案无关。为此，庭审中又提供林庆彬出具的另外九份借据，用于证明林庆彬另外尚欠林金进及其妻子刘凤珍395万元的事实。 本院审查认为：1.林庆彬主张的涉案50万元是其转账至案外人刘凤珍银行账户。2.林金进否认涉案50万元是偿还本案借款，而主张是林庆彬偿还另外借款的利息。3.本案中，由于借据是林庆彬出具给林金进收执，故借据中“季度付息.汇入本人账户或临时通知账为准。”的“本人”应为林庆彬。退一步说，即使如林庆彬所述，“本人”应理解为林金进，林庆彬也没有提供证据证实林金进有临时通知林庆彬将涉案50万元汇给刘凤珍账户。故根据谁主张，谁举证原则，应由林庆彬承担不利后果。4.庭审中，林庆彬承认其与案外人刘凤珍确有经济往来，因此，涉案50万元是林庆彬与刘凤珍双方之间经济往来的可能性是存在的。综上所述，林庆彬以借据中存在“季度付息.汇入本人账户或临时通知账为准。”为由，来推定案涉的50万元系偿还本案借款本息，证据不足，本院不予采信。对林庆彬主张将案涉50万元折抵本案借款，本院不予支持。 本院认为，合法的借贷受法律保护。林庆彬向林金进借款56万元，约定月利率2%，其中36万元未约定借款期限，20万元约定借款期限一年，有林庆彬出具的借据等证据予以证实，事实清楚，证据充分，可以认定双方形成民间借贷法律关系。在林金进提供借款后，林庆彬负有偿还借款本息的义务。通过上述证据分析认定，林庆彬仅在支付利息76800元后就未再偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，故林金进请求林庆彬偿还借款本息56万元及利息（已偿还利息76800元予以折抵），于法有据，本院予以支持。林庆彬辩称其转账给案外人刘凤珍的50万元是偿还本案借款本息，但未能提供充足的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 林庆彬应在本判决生效之日起十日内偿还给林金进借款560000元及利息，利息计算方法：以借款360000元为基数，自2015年8月14日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款200000元为基数，自2016年3月15日起按月利率2%计至还清借款之日止（林庆彬已偿还的76800元予以折抵利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13392元，由林庆彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  林少峰 人民陪审员  郭美素 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  陈燕群 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。