wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1119号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：周凯东，男，1962年12月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告周凯东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人准备庭外调解为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建南安恒利纸品有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年七月十日 书 记 员  郑金玲
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执1075号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。法定代表人：王冠华，该公司董事长。委托执行代理人：张祖国，该公司法律顾问。被执行人：戚少法，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：宋翠萍，女，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系被告戚少法之妻。本院在执行申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人戚少法、宋翠萍金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人戚少法、宋翠萍暂无可供执行财产，申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)皖1126执1075号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨昊二〇一九年七月三十一日书记员  汪折
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执603号之一申请执行人魏哲伟，男，1970年9月2日生，汉族，居民，住邳州市新城区。被执行人李光伟，男，1958年11月8日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人魏哲伟与被执行人李光伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年12月19日作出的（2018）苏0382民初10168号民事调解书：一、李光伟偿还魏哲伟借款本金12万元，自2018年12月30日前偿还2万元，于2019年3月30日前偿还25000元，于2019年6月30日前偿还25000元，于2019年9月30日前偿还25000元，余款25000元于2019年12月30日前付清。如李光伟有一期未按时偿还，李光伟需支付利息28800元，魏哲伟可就剩余未偿还部分及利息一并申请强制执行。二、魏哲伟放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取1638元，保全费1270元，合计2908元由李光伟承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有效可供执行财产。经向申请执行人释明并告知已查控的财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，提出已经与被执行人自行达成和解协议，且约定的履行期限较长，法定审限内无法履行完毕。经本院释明，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执603号执行案件终结执行。当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年七月九日书记员 刘 浩
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初419号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人潘泽良，男，1994年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住桂平市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月1日被取保候审。2019年7月11日由桂平市人民法院决定取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）375号起诉书，指控被告人潘泽良犯交通肇事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人潘泽良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月29日13时许，被告人潘泽良驾驶桂Ｒ×××××轻型普通货车沿S304线由桂某市城区往平南县方向行驶。至桂某市马皮乡古楞塘路口路段，被告人潘泽良在驾车超越其前方车辆时，适遇被害人黄某驾驶二轮电动车由被告人潘泽良行向右侧往左侧横过道路。被告人潘泽良发现后采取措施避让不及，致使其所驾车辆与黄某驾驶的电动车发生碰撞，造成黄某受伤经送医院抢救无效死亡，辆车不同程度损坏的道路交通事故。经桂平市公安局交警大队对该起事故进行责任认定，被告人潘泽良负本次事故的主要责任；黄某负本次事故的次要责任。经鉴定，黄某死于交通事故造成的颅脑损伤合并胸部损伤。事故发生后，被告人潘泽良就赔偿与被害人家属达成了协议，并得到了被害人家属的谅解。 另查明，被告人潘泽良接到公安机关的传唤电话后，自行到交通警察部门如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人潘泽良在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的受案登记表、户籍证明，到案经过、广西梧州市中正司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆技术检验鉴定意见书、鉴定意见告知书、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询单、桂平市道路交通事故责任认定书、交通事故调查报告、经济赔偿凭证、协议书、谅解书，证人冯某、邱某等人的证言，被告人潘泽良的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、检查笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘泽良违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，并负本次事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘泽良犯交通肇事罪的罪名成立。被告人潘泽良在事故发生后，接到传唤电话后自行到交通警察部门如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人潘泽良赔偿经济损失给被害人家属，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人潘泽良确有悔罪表现，并取得了被害人家属的谅解，可对被告人潘泽良适用缓刑，予以缓刑考验。根据被告人潘泽良犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人潘泽良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年七月二十六日 书记员  韦 锋
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0302执1459、1460号之二 申请执行人：李薇，女，汉族，1988年9月9日出生，遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人：陈远娟，女，汉族，1962年7月13日出生，遵义市人，身份证号码住遵义市汇川区。 被执行人：张会，女，汉族，1962年8月5日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：邹清文，男。汉族，1958年1月14日出生，遵义市人，住址同上。 本院于2017年5月23号作出的（2017）黔0302执1459号、（2017）黔0302执1460号执行裁定书，查封了被执行人张会所有的位于贵州省遵义市红花岗区房屋一套（产权证号监证XXX，面积73.41㎡），并查封了被执行人张会拆迁安置所得的位于遵义市红花岗区。现因案外人苟利红提起执行异议之诉，贵州省遵义市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）黔03民再92号民事判决书，维持了贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6032号民事判决，即“一、苟利红对红花岗区白沙路东升白沙水榭X-X住房（XX号）一套提出的执行异议成立；二、停止一审法院对上述房屋的执行”，本院应依法解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对被执行人张会所有的位于贵州省遵义市红花岗区房屋一套（产权证号监证XXX，面积73.41㎡）的查封。 二、解除对被执行人张会拆迁安置所得的位于遵义市红花岗区的查封 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王宇鹏 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘国冰
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初16544号 原告：安美科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号。 法定代表人：汪小龙。 委托诉讼代理人：翁源英，女，系原告员工。 被告：十堰浩正工贸有限公司，住所地：十堰经济开发区东环路253号1幢。统一社会信用代码：91420300676469036D。 法定代表人：张纯浩。 原告安美科技股份有限公司诉被告十堰浩正工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁源英到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告诉称，2016年11月期间，原告应被告要求供应价值126000元的润滑油，被告在验收合格后，并未按双方约定的“月结90天”方式支付货款，后经原告多次派员催收，被告一直以各种理由推诿拒付，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告立即支付原告拖欠货款126000元及利息6899.4元（从货款到期日2018年3月1日至付清货款之日止按中国人民银行同期利率0.0475计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。 经审理查明，原告提交销货日期为2016年11月26日的3份送货单，载明客户名称均为被告，产品均为“安美优质抗磨液压油HM46”，货物价值分别为42000元、46200元、37800元的货物，付款方式部分约定为月结90天、部分约定为货到收款，收货人签名及盖章处均有“**”签名，原告主张其系被告员工。 原告提交《供货合同》打印件，载明双方于2016年11月25日签订上述合同，被告向原告采购价值126000元的“HM46抗磨液压油”，付款方式为货到付30%、剩余货款90天付清，被告签章处代表人员与上述送货单的签收人员为同一人。原告主张案涉货款付款期限均按照月结90天计算。 以上事实，有原告提交的《销售送货单》、《供货合同》打印件及本院的庭审笔录附卷为据。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院对原告提交的《销售送货单》予以认定，其提交的《供货合同》虽系打印件，但该合同签订双方及货品名称、金额等均与《销售送货单》相互对应，对该打印件，本院予以采信。原告已提交充足证据证实其已向被告运送共计126000元的货物，被告逾期未支付货款，其行为已构成违约，原告诉请被告支付货款合法有据，本院予以支持。 原告已于2016年11月26日交付货物，被告逾期未支付货款，原告主张被告从2018年3月1日起支付逾期付款利息未违反合同约定，本院予以支持。另，原告主张按照年利率4.75%支付逾期付款利息未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的逾期罚息利率标准，对该部分诉请，本院亦予以支持，但原告诉请的逾期付款利息应以货款本金为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告十堰浩正工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告安美科技股份有限公司支付货款126000元及利息（利息以尚欠货款本金为基数，按照年利率4.75%的标准从2018年3月1日计至实际清偿之日止，并以本金为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1478.99元（原告已预交），由被告十堰浩正工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员  陈丽莎 二〇一九年七月二十二日 本件与原本核对无异 书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初3527号 原告：安美科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：914419＊＊＊＊＊＊。 法定代表人:汪小龙。 委托诉讼代理人:翁源英，系原告员工。 被告：深圳市永勤精密工业有限公司，住所地：深圳市龙华区＊＊＊＊＊＊。 法定代表人：舒华强。 原告安美科技股份有限公司诉被告深圳市永勤精密工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁源英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款51712元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率0.0475从货款到期之日2017年2月1日起计至货款清偿之日，暂计至2019年1月20日为4898元）；2..被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月至2017年6月期间，原告应被告要求供应价值51712元的润滑油，被告在检收合格后，并未按照约定时间付款，经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。 经审理查明，原告主张其与被告存在业务往来，被告通过QQ向原告下单采购液压油、导热油等产品，原告按照被告的订单要求将货物送至被告处，因部分销售单、送货单缺失，故未能向法院提交，但双方已经进行了对账。原告向本院提交的对账单显示截至2017年12月31日，被告尚欠原告货款64640元。原告主张被告在对账后支付了12928元，故被告尚欠原告51712元。同时，原告明确要求利息以拖欠的货款为本金从2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止。 另，原告向本院提交了一份付款协议，该协议内容显示原、被告双方确认被告拖欠原告货款64640元，双方同意此货款按51200元分两期支付，第一期于2018年6月30日前付25600元，尾款于2018年7月31日前付清；落款时间为2018年6月7日。原告主张被告没有完全按照付款协议约定付款，故仍主张总货款以64640元计算。 以上事实，有采购订单（打印件）、送货单、对账单、付款协议以及本院的庭审笔录等附卷为据。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的对账单可以证明被告截至2017年12月31日尚欠原告货款64640元，本院对此事实予以认定。原告自认被告已经支付了货款12928元，本院亦予以认定。因付款协议已经明确约定双方同意货款按51200元结算，双方对被告应付货款数额已经进行变更，现原告主张要求以64640元计算，没有事实依据，本院不予采信。因此，扣除被告已付的12928元，被告仍需向原告支付38272元，利息则以38272元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月1日起计至清偿之日止，对原告超出该部分的诉请予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市永勤精密工业有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告安美科技股份有限公司支付货款38272元及逾期付款利息（利息以拖欠的货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月1日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告安美科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费为1215.26元（原告已预交），由原告承担374.18元，被告承担841.18元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审 判 长  黎绮玲 审 判 员  黄淑娇 人民陪审员  刘楹茵 二〇一九年七月一日 本件与原本核对无异 书 记 员  梁嘉豪
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1459号之十六申请执行人：柴玉红，女，1963年6月1日生，汉族，住登封市。被执行人：任德森，男，1968年10月16日生，汉族，住登封市。被执行人：王秋霞，女，1969年1月11日生，汉族，住登封市。被执行人：登封市嵩山木业有限公司，住所地：登封市中岳办事处东张庄村，统一社会信用代码：91410185779446670F。法定代表人：王秋霞，任公司总经理。申请执行人柴玉红与被执行人任德森、王秋霞、登封市嵩山木业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初947号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任德森工商银行河南省郑州登封支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年七月十七日书记员 刘彬彬
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书   （2019）粤1971民初15973号 原告：王伶，女，1973年9月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘怀，广东法盛律师事务所律师。 被告：郑春梅，女，1989年6月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 第三人：东莞市中汇房地产投资顾问有限公司洪梅分公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇迎宾大道南雍景家园5幢商铺37号。 负责人：侯长涛。 第三人：东莞市中汇房地产投资顾问有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区工业北四路2号万科·金域松湖花园26号楼商铺121号和122号房。 法定代表人：靳先丽。 原告王伶与被告郑春梅、第三人东莞市中汇房地产投资顾问有限公司洪梅分公司、东莞市中汇房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告已经达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告王伶撤诉。 本案受理费36.25元（原告王伶已预交），由原告王伶负担。 审判员 周 彬 二〇一九年七月十八日 本件与原本核对无异 书记员 胡颖康
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5770号之一 申请人：成都科普达防火门有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区海洋路3座。 法定代表人：宋保聚，总经理。 委托诉讼代理人：蒋议，四川有同律师事务所律师。 被申请人：四川省第一建筑工程有限公司，住所地：成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌**，董事长。 申请人成都科普达防火门有限公司与被申请人四川省第一建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人成都科普达防火门有限公司于2019年7月29日向本院申请查封、扣押被申请人四川省第一建筑工程有限公司价值3896045.77元的财产或冻结相等数额的银行存款。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院提交《财产保全保单保函》为上述申请提供担保。 本院认为，申请人向本院申请财产保全，并已提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人四川省第一建筑工程有限公司价值3896045.77元的财产或冻结其相同金额的银行存款。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 涛 二〇一九年七月三十一日 法官助理  李亚曦 书 记 员  陈芮瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4802号原告：钟广儒，男，汉族，1968年11月3日出生，身份证住址：，公民身份号码：。被告：庄伟坚，男，汉族，1982年11月5日出生，身份证住址：，公民身份号码:。原告钟广儒诉被告庄伟坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法组成合议庭于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告钟广儒到庭参加诉讼，被告庄伟坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、由被告支付货款25000元及违约金，暂计为27000元，从2018年1月31日起计到还清之日止，按每日千分之三计；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿减少部分违约金请求，诉请逾期付款利息（逾期付款违约金）按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍计算。事实与理由：原告、被告之间一直有业务往来，原告向被告供应饲料品，从2014年3月11日至2017年9月6日期间，原告按被告要求多次将货物送给被告处，并有被告出具的欠条，经结算被告仍欠原告货款合计52000元未付款，原告多次催收无果，为此，原告诉至法院要求被告承担还款责任。被告缺席庭审，也并未提交书面答辩状或证据。经审理查明，原告举证一份欠条以证明其起诉主张，该欠条的内容为：兹有庄伟坚欠钟广儒货款28000元（贰万捌仟元整）；现按4期还款，自2017年10月份至2018年1月30号每期7000元（柒仟元整）还款；如过期没还款按总欠款计息每日千分之三算。欠条落款处有被告的签名和捺印，备注被告的公民身份号码，被告的身份证地址，落款时间为2017年9月6日。原告主张：被告出具上述欠条后，除了2018年11月25日通过微信归还了3000元货款外再无其他还款；因欠条约定的逾期利息计算标准过高，故原告自愿调整逾期付款利息（逾期付款违约金）按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍计算；因欠条约定最后一期的还款日期为2018年1月30日，为方便利息计算，原告自愿以欠款总额25000元为本金，自2018年1月31日起计算逾期付款利息至货款付清之日止。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担，本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。原告主张原被告之间存在买卖合同关系，以及被告确认拖欠原告货款28000元，有原告举证的欠条予以证明，本院对此予以认定。原告主张被告出具欠条后仅支付了3000元，被告对此并未提出抗辩或反证予以反驳，本院对原告的主张依法予以采纳。欠条中约定的分期还款期限均已届满，被告逾期支付货款构成违约，原告要求被告支付尚欠货款25000元合法有理，本院予以支持。被告逾期支付货款，原告有权要求被告支付逾期利息，原告自愿调整利息标准按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算，符合法律规定，本院予以认可。原告要求以尚欠货款为本金，从最后一期分期付款期限到期次日起计算逾期付款利息至货款实际清偿之日止，对被告有利，也有相应法律依据，本院对此予以认定。综上，被告应向原告支付逾期付款利息如下：以25000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍，自2018年1月31日起计至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告庄伟坚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟广儒支付货款25000元；二、限被告庄伟坚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟广儒支付逾期付款利息如下：以25000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍，自2018年1月31日起计至货款付清之日止。三、驳回原告钟广儒的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元（原告已预交），由原告承担444.23元，由被告承担655.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周敬棠人民陪审员  党志民人民陪审员  毛俊凯二〇一九年七月三日本件与原本核对无异书 记 员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5811号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路77号。法定代表人：陈宗权，职务：行长。委托诉讼代理人艾伦、尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。被告张安群，女，1964年3月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告刘赛伟，男，1961年7月9日出生，汉族，住址同上。原告贵阳银行股份有限公司（以下简称“贵阳银行”）诉被告张安群、刘赛伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾伦，被告张安群、刘赛伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月22日，被告张安群与原告签订《贵阳银行个人借款合同》，主要约定张安群向原告借款160.6万元用于借新还旧，借款期限为2年，贷款年利率为基准利率；贷款逾期罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款人在合同期内未按时偿还借款本息，原告有权按合同约定计收逾期利息和复利。合同还约定发生争议，由贷款人住所地法院管辖。同时，被告刘赛伟向原告出具《配偶共同债务确认书》，承诺与其配偶被告张安群共同承担还本付息的责任。2016年12月27日，原告按借款合同约定向被告张安群发放了贷款160.6万元，张安群出具借款借据。但合同履行中被告张安群、刘赛伟未按约定按期偿还借款本息，两被告的行为已经构成根本性违约。故请求判令：1、被告张安群、刘赛伟立即偿还所欠原告借款本金人民币160.6万元及暂计到2019年4月11日的利息、罚息、复利179141.19元，共计1785141.19元。2019年4月12日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2、本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由上述各被告承担。被告张安群、刘赛伟辩称，张安群、刘赛伟系夫妻。贷款及欠款金额属实，未还款的原因是因为市西路搬迁导致生意亏损还不上了。原告起诉后未偿还过，我们也在想办法还款。经审理查明：2016年12月22日，贵阳银行作为贷款人（乙方）、张安群作为借款人（甲方），双方共同签订了编号为J1682016122203003《贵阳银行个人借款合同》，主要约定：借款160.6万元，用于借新还旧，借款期限2年，借款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率，遇基准利率调整，在借款期限每届满一年时的次日调整。借款到期一次偿还本息；贷款逾期罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。2016年12月8日，被告刘赛伟作为共同债务确认人向原告出具《配偶共同债务确认书》，确认被告张安群上述债务系其与张安群共同债务，并承诺愿与张安群共同承担该贷款的还本付息责任。2016年12月27日，贵阳银行向张安群发放贷款160.6万元。张安群向贵阳银行出具的借款凭证约定借款160.6万元用于还原贷款，到期日为2018年12月26日，借款利率为年利率4.75%。借款到期后，被告未偿还借款本金，原告主张截止2019年4月11日，被告张安群尚欠借款本金160.6万元，借款期限内的正常利息154477.13元、罚息22461.69元、复利为2202.38元，原告还表示，本案中合同约定的罚息利率是借款利率上浮50%，但实际是按照合同年利率4.75%计算，复利亦如此。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张安群签订的《贵阳银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告已按约向被告张安群发放贷款160.6万元，但被告张安群未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告张安群立即偿还已经逾期的本金及利息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。关于被告张安群欠款情况，原告主张截止2019年4月11日，被告张安群尚欠借款本金160.6万元，借款期限内的正常利息154477.13元，并按年利率4.75%计算罚息为22461.69元、复利为2202.38元，本院认为原告的主张于法有据，原告自愿降低罚息利率计算罚息和复利，本院从其自愿，故对原告的诉请予以支持。2019年4月11日之后的罚息以未还本金160.6万元为基数按年利率4.75%计算至全部款项还清之日止；复利以未还利息154477.13元为基数按年利率4.75%计算至全部款项还清之日止。关于原告要求被告刘赛伟对张安群上述贷款承担共同还款责任的诉请，刘赛伟作为共同债务确认人自愿向原告出具《共同债务确认书》，应对张安群上述贷款承担共同还款责任，故对原告该项诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：被告张安群、刘赛伟于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司贷款本金人民币160.6万元、利息人民币154477.13元、罚息人民币22461.69元、复利人民币2202.38元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年4月11日，之后的罚息以未还本金160.6万元为基数按年利率4.75%计算至全部款项还清之日止；复利以未还利息154477.13元为基数按年利率4.75%计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20866元，减半收取10433元，由被告张安群、刘赛伟负担（该款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  袁琴二〇一九年七月五日法官助理杨韵雯书记员顾正武
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5810号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路77号。法定代表人：陈宗权，职务：行长。委托诉讼代理人艾伦、尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。被告张安群，女，1964年3月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告刘赛伟，男，1961年7月9日出生，汉族，住址同上。原告贵阳银行股份有限公司（以下简称“贵阳银行”）诉被告张安群、刘赛伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾伦，被告张安群、刘赛伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月22日，被告张安群与原告签订《贵阳银行个人借款合同》，主要约定张安群向原告借款160.7万元用于借新还旧，借款期限为2年，贷款年利率为基准利率；贷款逾期罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款人在合同期内未按时偿还借款本息，原告有权按合同约定计收逾期利息和复利。合同还约定发生争议，由贷款人住所地法院管辖。同时，被告刘赛伟向原告出具《配偶共同债务确认书》，承诺与其配偶被告张安群共同承担还本付息的责任。2016年12月27日，原告按借款合同约定向被告张安群发放了贷款160.7万元，张安群出具借款借据。但合同履行中被告张安群、刘赛伟未按约定按期偿还借款本息，两被告的行为已经构成根本性违约。故请求判令：1、被告张安群、刘赛伟立即偿还所欠原告借款本金人民币160.7万元及暂计到2019年4月11日的利息、罚息、复利179252.72元，共计1786252.72元。2019年4月12日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2、本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由上述各被告承担。被告张安群、刘赛伟辩称，张安群、刘赛伟系夫妻。贷款及欠款金额属实，未还款的原因是因为市西路搬迁导致生意亏损还不上了。原告起诉后未偿还过，我们也在想办法还款。经审理查明：2016年12月22日，贵阳银行作为贷款人（乙方）、张安群作为借款人（甲方），双方共同签订了编号为J1682016122203001《贵阳银行个人借款合同》，主要约定：借款160.7万元，用于借新还旧，借款期限2年，借款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率，遇基准利率调整，在借款期限每届满一年时的次日调整。借款到期一次偿还本息；贷款逾期罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。2016年12月8日，被告刘赛伟作为共同债务确认人向原告出具《配偶共同债务确认书》，确认被告张安群上述债务系其与张安群共同债务，并承诺愿与张安群共同承担该贷款的还本付息责任。2016年12月27日，贵阳银行向张安群发放贷款160.7万元。张安群向贵阳银行出具的借款凭证约定借款160.7万元用于还原贷款，到期日为2018年12月26日，借款利率为年利率4.75%。借款到期后，被告未偿还借款本金，原告主张截止2019年4月11日，被告张安群尚欠借款本金160.7万元，借款期限内的正常利息154573.31元、罚息22475.68元、复利为2203.75元，原告还表示，本案中合同约定的罚息利率是借款利率上浮50%，但实际是按照合同年利率4.75%计算，复利亦如此。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张安群签订的《贵阳银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告已按约向被告张安群发放贷款160.7万元，但被告张安群未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告张安群立即偿还已经逾期的本金及利息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。关于被告张安群欠款情况，原告主张截止2019年4月11日，被告张安群尚欠借款本金160.7万元，借款期限内的正常利息154573.31元，并按年利率4.75%计算罚息为22475.68元、复利为2203.75元，本院认为原告的主张于法有据，原告自愿降低罚息利率计算罚息和复利，本院从其自愿，故对原告的诉请予以支持。2019年4月11日之后的罚息以未还本金160.7万元为基数按年利率4.75%计算至全部款项还清之日止；复利以未还利息154573.31元为基数按年利率4.75%计算至全部款项还清之日止。关于原告要求被告刘赛伟对张安群上述贷款承担共同还款责任的诉请，刘赛伟作为共同债务确认人自愿向原告出具《共同债务确认书》，应对张安群上述贷款承担共同还款责任，故对原告该项诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：被告张安群、刘赛伟于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司贷款本金人民币160.7万元、利息人民币154573.31元、罚息人民币22475.68元、复利人民币2203.75元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年4月11日，之后的罚息以未还本金160.7万元为基数按年利率4.75%计算至全部款项还清之日止；复利以未还利息154573.31元为基数按年利率4.75%计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20876元，减半收取10438元，由被告张安群、刘赛伟负担（该款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  袁琴二〇一九年七月五日法官助理杨韵雯书记员顾正武
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1123号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：陈日华，男，1954年4月13日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告陈日华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人准备庭外调解为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建南安恒利纸品有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年七月十日 书 记 员  郑金玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6338号原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市万江路银通花园FG栋负一层。法定代表人：莫丽娜。委托代理人刘元薪、罗家鑫，银行员工。被告周雪，女，1970年10月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）诉被告周雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘元薪到庭参加诉讼，被告周雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月28日，原告与被告周雪签订了一份编号为6661120180000133《个人信用借款合同》约定：原告向被告周雪发放本金5万元的短期借款，借款期限自2018年1月28日起至2019年1月20日止，借款月利率为4.79‰，还款方式为到期还本，按月结息，即贷款期限内按月付息，每月的20日结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2018年1月28日向被告周雪发放了贷款5万元，但被告周雪借款后未按时支付借款本息。为维护自身合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1、被告周雪偿还原告借款本金49988.20元及其利息662.46元、罚息252.35元、复利7.31元，共计50910.32元（利息暂计算至2019年5月15日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日止，利随本清）；2、案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。被告周雪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩状。经审理查明：2018年1月26日，被告周雪因农房整修需要而向原告提出申请借款5万元。2018年1月28日，被告周雪作为借款人，富民村镇银行作为贷款人，共同签订了合同号为6661120180000133的《个人信用借款合同》约定，1、贷款人同意向借款人发放贷款人民币5万元，借款种类为短期，借款用途为农房整修，借款期限自2018年1月28日起至2019年1月20日止，实际放款日期、到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款利率为月利率4.79‰；2、还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息;未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。合同签订后，富民村镇银行于2018年1月28日向周雪发放了借款5万元。周雪出具的借款借据上约定借款日期为2018年1月28日，借款到期为2019年1月20日。周雪银行账户分户明细对账单显示2018年1月28日通过柜面放款方式收入5万元。该笔借款到期后被告周雪未足额偿还贷款本金，故原告诉至本院，提交明细清单、分户明细对账单、客户还款明细表并主张截止至2019年7月15日，被告尚欠借款本金49988.20元及利息0元、罚息1645.11元、复利0元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原被告身份信息材料、《个人信用借款合同》、借款借据、分户明细对账单、欠款明细等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告周雪签订的《个人信用借款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告已按约向被告周雪发放借款5万元，被告周雪未按合同约定的期限按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息;未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。经本院核实，原告主张截止至2019年7月15日的欠款金额于法有据，本院予以支持。因正常利息已经支付完毕，故不再产生复利。2019年7月15日之后的罚息以未还本金为基数按罚息利率月利率7.185‰计算至全部款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告周雪于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币49988.20元及罚息1645.11元（本金、罚息暂计算至2019年7月15日，之后的罚息以未还本金为基数按月利率7.185‰计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072，减半收取536元，由被告周雪负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上述，本判决即发生法律效力。审判员  袁琴二〇一九年七月二十六日法官助理杨韵雯书记员顾正武
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1477号原告：杨金玉，女，1948年5月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告：卢志刚，男，1974年12月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告：芦志琴，女，1971年9月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。上述三原告共同委托诉讼代理人：许涛，湖北昭信律师事务所律师。被告：王健康，男，1959年8月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：倪**，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部，住所地重庆市万州区国本路224号三层及一层营业大厅。负责人：聂荣云，该公司经理。委托诉讼代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。原告杨金玉、卢志刚、芦志琴与被告王健康、中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部（以下简称中财保万州分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金玉、卢志刚、芦志琴及三原告共同委托诉讼代理人许涛、被告王健康及委托诉讼代理人倪**、被告中财保万州分公司营业部委托诉讼代理人姚明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金玉、卢志刚、芦志琴向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同赔偿原告377887元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部在承保范围内承担保险责任；2、由二被告共同承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告杨金玉、卢志刚、芦志琴变更诉讼为：1、请求二被告共同赔偿原告410644元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部在承保范围内承担保险责任；2、由二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由:2018年9月14日19时，被告王健康驾驶刹车不符合标准的渝Ｆ×××××小型轿车沿荆州市荆州区荆秘路由东向西行驶至荆秘路417号门前将在路上行走的芦文鲜撞倒，芦文鲜经医院抢救无效于次日死亡。受害人芦文鲜的不幸去世使一家人的精神受到沉重打击。被告王健康的行为给原告造成了经济损失和精神损害，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告王健康辩称：1、本案的交通事故属实，我驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，由保险公司承担赔偿责任；2、我已就商业险和交强险之外的部分支付给了原告140500元，取得了原告的谅解，我不再承担任何费用。被告中财保万州分公司营业部辩称：1、对事故事实无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险；2、事故车辆不符合安全标准，我公司在商业险内不承担赔偿责任；3、医疗费应扣减10%非医保费用，护理费没有证据，不应赔偿，死亡赔偿金应按农村标准计算10年或10年零1天，精神抚慰金过高，根据过错原则最高不超过20000元，原告主张的其他费用已包含在丧葬费中，我公司承担的责任比例不超过70%，我公司不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日19时10分许，被告王健康驾驶渝Ｆ×××××小型轿车沿荆州市荆州区荆秘路由东向西行驶至荆秘路417号门前路段时，与沿荆秘路由北向南步行横过道路的行人芦文鲜发生相撞，造成芦文鲜受伤经医院抢救无效于次日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被害人芦文鲜花去医疗费20079.48元。经荆州市公安局交通管理局一大队第421003120180000149号《道路交通事故认定书》认定，王健康承担此事故主要责任，芦文鲜承担此事故次要责任。同时查明，被告王健康驾驶的渝Ｆ×××××小型轿车在被告中财保万州分公司营业部投保了交强险和保额为100万元的第三者商业责任险，事故发生在保险期内。以上事实有身份信息资料、交通事故认定书、医疗费发票及保单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院核定原告诉请的赔偿范围包括：1、医疗费20079.48元，确属实际支出费用，本院依法予以认定；2、护理费400元，此费用无事实依据，本院不予认定；3、死亡赔偿金379005元（34455元/年×11年），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人芦文鲜死亡时年满69周岁，原告按11年计算符合法律规定，另外原告提供的证据可证实受害人生前经常居住地为城镇。原告此费用计算标准适当,本院依法予以认定；4、丧葬费30280元（60561元÷2），此项费用计算标准适当，符合法律规定，本院依法予以认定；5、精神抚慰金50000元，结合受害人芦文鲜的年龄状况及本案事故造成的后果，本院酌情认定30000元；6、交通费2000元，原告未提供证据予以证实，本院对此费用不予认定；7、其他费用1540元，原告未提供正式发票且为重复主张，本院不予认定。以上损失共计459364.48元。荆州市公安局交通管理局一大队第421003120180000149号《道路交通事故认定书》认定，王健康承担此事故主要责任，芦文鲜承担此事故次要责任，该认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采信。被告王健康驾驶的渝Ｆ×××××小型轿车在被告中财保万州分公司营业部投保了交强险和第三者商业责任险，被告中财保万州分公司营业部应在其承保的交强险各分项限额项下进行赔偿，超出交强险各分项限额的部分由被告中财保万州分公司营业部依保险合同按责任比例进行赔偿。本起交通事故中死亡项下损失为439285元（死亡赔偿金379005元+丧葬费30280元+精神损害抚慰金30000元），医疗项下损失为20079.48元（医疗费20079.48元）。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告中财保万州分公司营业部在交强险限额内赔偿原告120000元。超出交强险的部分，由被告中财保万州分公司营业部在第三者商业责任险限额内赔偿原告271491.58元[（459364.48元-120000元）×80%]。综上，被告中财保万州分公司营业部共计赔偿原告391491.58元(120000元+271491.58元)。被告中财保万州分公司营业部辩称事故车辆不符合安全标准，在商业险内不承担赔偿责任的意见，本院认为，被告中财保万州分公司营业部并未提供证据证明其保险合同条款中有此约定且尽到告知义务，故对此辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部在保险限额内赔偿原告杨金玉、卢志刚、芦志琴391491.58元；二、驳回原告杨金玉、卢志刚、芦志琴的其他诉讼请求。上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3730元（原告已缴纳），由原告杨金玉、卢志刚、芦志琴负担1119元,由被告王健康负担2611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇一九年七月二十五日书记员  赵 燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19062号原告：东莞市天海生物科技有限公司，经营场所：东莞市东城区梨川路一号，统一社会信用代码:91441900551656997N。法定代表人：张星。委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。被告：广东正和药业有限公司，住所地：广东省广州市天河区荷光路108号、110号101、112号101、114号101，统一社会信用代码：91440000760634145P。法定代表人：贾木云。原告东莞市天海生物科技有限公司诉被告广东正和药业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告支付原告货款95158.20元及利息(利息以95158.20元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至实际还清之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后由审判员周敬棠依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人周清圆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款75158.20元及利息（利息以75158.20元为本金，按照中国人民银行贷款利率的标准，从起诉之日开始计算至付清之日止）。现本案已审理终结。本院经审理认定，原告提交发票、对账单拟证明原被告存在买卖合同关系且原告已向被告交付了合计150158.2元货物的事实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担，本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。原告主张的事实，有原告举证的证据为证，本院依法予以采信。原告自认被告已支付部分货款，现尚欠货款75158.2元未付，被告对此并未举证证明已经支付该货款，由此产生举证不能的不利后果由被告承担，本院依法采信原告主张的拖欠货款金额，因此，原告要求被告支付货款75158.2元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以75158.20元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准，从起诉之日，即2019年5月28日开始计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广东正和药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市天海生物科技有限公司支付货款75158.2元及逾期付款利息（利息以75158.20元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准，从2019年5月28日开始计算至付清之日止）。本案受理费1089.48元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周敬棠二〇一九年七月十日本件与原本核对无异书记员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执790号之二申请执行人：彭少华，男，1966年8月24日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人:云南恒誉房地产开发有限公司。法定代表人：占斌佳。住所：云南省昆明市西山区。本院在执行彭少华与云南恒誉房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，依据（2018）云民初286号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款57983691元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。进入执行后，现因被执行部分财产由昆明市五华区人民法院执行，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市五华区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的（2018）云民初286号民事调解书指定昆明市五华区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月五日书 记 员  马兴果
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初2104号原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，住址广东省深圳市南山区，被告深圳市司法局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田路72号天平大厦，统一社会信用代码1144030000754174XT。法定代表人蒋溪林，该局局长。被告广东省司法厅，住所地广东省广州市白云区政民路51号，统一社会信用代码114400000069401674。法定代表人陈伟雄。原告樵彬不服被告深圳市司法局行政处理决定、被告广东省司法厅行政复议决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年7月20日向本院提交撤诉申请书。经审查，本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告樵彬撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告樵彬负担。审判长 刘  吉  明审判员 冯    炅审判员 赵    娇二〇一九年七月二十五日书记员 罗文英（兼）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保130号 广西亚磊机电设备有限责任公司、中经建安建设工程（北京）有限公司： 关于申请人广西亚磊机电设备有限责任公司与被申请人中经建安建设工程（北京）有限公司财产保全一案，本院于2019年5月7日依据本院已生效的（2019）桂0108民初68号之二民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月13日解除对被申请人中经建安建设工程（北京）有限公司名下的银行存款10万元的冻结（平安银行），及解除了对担保人何传芳名下房产的查封。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初68号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月十八日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971破25-3号 申请人：东莞市友邦新材料科技有限公司管理人。 管理人向本院提交报告称，管理人接管东莞市友邦新材料科技有限公司（以下简称“友邦公司”）的财务账册资料后，通过法院摇珠选定广东天健会计师事务所有限公司对友邦公司进行审计，广东天健会计师事务所有限公司于2018年9月6日向管理人出具复函，表示因缺乏2014年1月1日至2017年12月14日的会计报表、记账凭证、会计账薄等必要的审计资料，无法对友邦公司进行审计并出具审计报告。友邦公司破产财产分配方案已执行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，提请法院裁定终结破产程序。 本院认为，管理人已按照本院裁定认可的《东莞市友邦新材料科技有限公司破产财产分配方案》对相关的破产财产分配完毕，并向本院提交了分配情况的报告，故管理人提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。管理人未能接管东莞市友邦新材料科技有限公司的全部财务账册和重要文件等而进行全面清算，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结东莞市友邦新材料科技有限公司破产程序。 债权人可以依据相关法律规定，要求东莞市友邦新材料科技有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  莫 然 审  判  员  杨长青 审  判  员  卢俊宇 二〇一九年七月十七日 本件与原本核对无异 法 官 助 理  谢嘉欣 （兼书记员）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5238号原告：临沧发辉商贸有限公司，统一社会信用代码：91530902MA6KKGWD95。住所：云南省临沧市临翔区金旭之光13幢4单元0504号。法定代表人：杨贵发。委托诉讼代理人：杨小泉、郑晓萍，云南天外天（临沧）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第三建设有限公司，统一社会信用代码：91530000216520865Y。住所：云南省昆明市大观路36号。法定代表人：吴勇。原告临沧发辉商贸有限公司与被告云南建投第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告临沧发辉商贸有限公司撤诉。案件受理费15189元，退还原告临沧发辉商贸有限公司。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年七月十八日书 记 员 李炻佳
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1427民初378号 原告：牟光民，男，汉族，1970年8月10日出生，住夏津县。 原告：霍秀荣，女，汉族，1967年12月10日出生，住夏津县。原告牟光民妻子。 两原告委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。 被告：刘艳梅，女，汉族，1976年8月10日出生，户籍地夏津县。 原告牟光民、霍秀荣与被告刘艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘艳梅经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟光民、霍秀荣向本院提出诉讼请求，1、被告偿还借款35000元及利息（利息自出具借条之日按月息1.2分计算至本息还清之日）；2、诉讼费被告承担。事实与理由，原告是韭菜种植户，家庭条件比较富裕。被告是鞋店经营者，经营需大量的周转资金。被告是原告霍秀荣姨父的外甥女，是原告牟光民叔伯婶子的干女儿。经牟光民婶子介绍，被告于2013年11月和2014年3月分两次向原告借款，其中，2013年11月份借了2万元、2014年3月份借了1万元。到2015年3月份，原告向被告要钱时，被告没有偿还，为原告重新写了两张借条，2万元的借条没有变化，1万元的欠条加上了5000元的利息，出具了一张15000元的借条，约定利息一分二厘，没有约定还款期限。 刘艳梅没有应诉和答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对争议的事实和证据认定如下：1、两原告提交了署名被告刘艳梅的借条两份，内容分别是，今借牟光民现金贰万元利息按1分2计算2015.3月20日；今借牟光民现金壹万伍仟元整利息按1分2计算2015.3月11日。两份借条写在同一张纸上。原告庭审时陈述借条来历，借款实际发生在2013年11月份和2014年3月份，2013年11月份借款2万元，证人王某在场。因没有还钱，2015年3月份更换了借条。15000元的借条实际是2014年3月份借款1万元，又加上了3万元借款的利息5000元。2、证人王某出庭证明，被告和自己的女儿是工友，被告提出让帮其借钱，就介绍了侄媳妇霍秀荣，当时霍秀荣借给了被告2万元钱，被告写了欠条，是在证人家中交接的。后来被告又来过家中一次，时间记不清了，以为是还钱，打电话给霍秀荣，她们二人见面后就去了霍秀荣家。 经审查，本院对原告提交的2015年3月11日、20日的借条，证人王某的证言，真实性、与本案的关联性予以确认。 本院认为，借条是证明借贷法律关系存在的证据，是一种债权凭证，证人王某出庭证明原被告存在借贷事实，因此，对原被告间的借贷事实予以确认。 原告陈述，因催要3万元借款被告没有还款，双方一致认可将3万元借款的利息5000元，计入后期借款本金并重新书写了借据，按规定，这种情况下重新出具的凭证所载明的金额可以认定为后期的借款本金。 原被告对借款约定了利息，应从其约定；被告出具借据时没有注明还款期限，现原告起诉主张权利符合法律规定。 被告刘艳梅经本院公告送达没有到庭参加诉讼，是自行处分自己的民事诉讼权利，产生的法律后果自行承担。 综上，原告依据借据和证人证言向被告刘艳梅主张权利符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘艳梅偿还原告牟光民、霍秀荣借款35000元及利息（利息自出具借条之日起按月利率1.2分、两次借款本金分别计算）。限判决生效后20日内付清。 未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告刘艳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  唐殿强 人民陪审员  张书英 人民陪审员  孔春红 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李玲燕
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执833号 申请执行人：郭峰，男，1981年10月4日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：张建国，男,1967年9月18日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省南京市。 本院在执行申请执行人郭峰与被执行人张建国民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款150000元。经本院执行，被执行人已偿还35000元，余款115000元，申请人与被执行人达成执行和解，即由被执行人于2019年8月10日、9月10日、10月10日分三次还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1122执833号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇一九年七月三十一日 法官助理石应明 书记员刘佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15431号原告：东莞市厚街德富印刷厂，经营场所：广东省东莞市厚街镇宝屯村陈屋，注册号：441900601980235。经营者：刘远光，男，1963年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。被告：彭志军，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：彭志民，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖北省应城市，被告：东莞市新晶皮鞋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山沙井坑路2号，统一社会信用代码：9144190068640499X1。法定代表人：彭志民，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。原告东莞市厚街德富印刷厂诉被告彭志军、彭志民、东莞市新晶皮鞋有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市厚街德富印刷厂的委托诉讼代理人吴家耀，被告彭志军、彭志民、东莞市新晶皮鞋有限公司的共同委托诉讼代理人颜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款264521元及逾期付款利息（以264521元为本金，从2018年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告彭志军以东莞市茶山锦辉鞋厂(已注销，经营者为被告彭志军)的名义向原告采购天地盒等货物，原告按照被告的要求交付了货物，被告在送货单上已签字确认，2018年9月19日双方对账，被告彭志军确认尚欠原告264521元货款。2018年11月20日被告东莞市新晶皮鞋有限公司自愿写下欠条，确认欠原告264521元货款，说明被告东莞市新晶皮鞋有限公司自愿与彭志军对所欠原告的上述债务承担连带责任。现被告所欠货款已严重逾期未支付，经原告多次催讨，但被告未履行还款义务。据此，原告提起本案诉请，请法院依法判决。被告答辩称，确认被告东莞市新晶皮鞋有限公司尚欠原告货款264521元，请求判令东莞市新晶皮鞋有限公司承担相应责任并驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明，原告主张被告彭志军以“东莞市茶山锦辉鞋厂”的名义向原告采购货物，2017年12月至2018年4月期间共欠货款264521元，后被告东莞市新晶皮鞋有限公司自愿加入清偿债务。对此，原告提供了送货单、对账单、欠条证实。其中送货单的客户均为“锦辉”，对账单（打印件）客户为“（锦辉）新晶皮鞋”，落款为“锦辉鞋厂财务部”；2019年9月被告彭志军在一张对账单（手写体）上签名，该对账单合计金额为264521元，并有万芳芳的签名（原告主张其为被告彭志民的妻子及“东莞市茶山锦辉鞋厂”的财务人员）；欠条内容为：“我东莞市新晶皮鞋有限公司（法人彭志民、锦辉鞋厂、彭志军——该部分字体已划掉），欠厚街德富印刷厂款项如下：经双方核实人民币：264521元，大写贰拾陆万肆仟伍佰贰拾壹元整。”被告认为在送货单、对账单（打印件）中签名的均是被告东莞市新晶皮鞋有限公司的员工，万芳芳也是东莞市新晶皮鞋有限公司的员工；客户为“锦辉”或“（锦辉）新晶皮鞋”是原告单方面备注，签名的员工没有认真查明；被告彭志军是作为公司股东代表公司在欠条上签名确认债务，由于不认可原告在欠条中要求被告彭志军、彭志民、锦辉鞋厂对被告东莞市新晶皮鞋有限公司的债务承担连带责任，故将欠条中的“法人彭志民、锦辉鞋厂、彭志军”字体划掉。另查明，东莞市茶山锦辉鞋厂是个体工商户，经营者是被告彭志军，2008年10月17日注销。被告东莞市新晶皮鞋有限公司是自然人投资有限责任公司，股东为被告彭志军、彭志民。以上事实，有原告提交的对账单、欠条、送货单、工商登记信息、采购单、照片，以及本院法庭笔录等附案佐证。本院认为，从原告提供的送货单、对账单等证据反映，原告在交易过程中认为交易的对方是东莞市茶山锦辉鞋厂，被告东莞市新晶皮鞋有限公司也默认以东莞市茶山锦辉鞋厂的名义签收了原告的货物、与原告对账。被告彭志军作为被告东莞市新晶皮鞋有限公司的股东，对此是知情的，并在对账单中签名确认。因此，本院认为东莞市茶山锦辉鞋厂、被告东莞市新晶皮鞋有限公司是案涉交易的共同相对方，被告彭志军、东莞市新晶皮鞋有限公司对案涉债务应承担共同清偿责任。至于被告彭志民的责任，其作为被告东莞市新晶皮鞋有限公司的法定代表人，原告要求其承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。双方在2018年11月20日确认了欠款总额，对付款时间没有明确约定，原告要求从2018年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告彭志军、东莞市新晶皮鞋有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市厚街德富印刷厂支付货款264521元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市厚街德富印刷厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2633.91元（原告已预交），由被告彭志军、东莞市新晶皮鞋有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一九年七月二日书记员  徐巧琼尹艳清
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1155号申请执行人马崇宁，男，1968年11月27日出生，汉族，山东省济宁市任城区。被执行人高祥根，男，1957年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人李招春，女，1960年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。申请执行人马崇宁与被执行人高祥根、李招春民间借贷纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2017）第709号裁决书已经发生法律效力。申请执行人马崇宁于2019年6月5日向山东省威海市中级人民法院申请执行，同日山东省威海市中级人民法院指定乳山市人民法院执行。申请执行人马崇宁于2017年11月15日申请财产保全，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院于2017年11月15日作出（2017）鲁0891执保247号执行裁定书查封、冻结被申请人高祥根、李招春1700000.00元的银行存款或者相应财产。现本案在执行中被执行人高祥根、李招春未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人高祥根名下位于招商银行南昌分行的保管箱两个。（箱号：B0775，主租人：高祥根，被授权人：李招春。箱号：B3592，主租人：高祥根，被授权人：高琴）二、继续冻结被执行人高祥根名下在中国太平洋人寿保险股份有限公司南昌中心支公司的保险理财六份（保单号150091E66600290/150081200776897/150081301126849/150081609277453/150081706430945/150001100033147）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 华二〇一九年七月九日书记员 姜守国
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执837号之一申请执行人：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社.住所地：禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处掌鸠河南路3号。法定代表人：刘毅。被执行人：禄劝金亿服务有限公司。住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。法定代表人：王洋洋。被执行人：王洋洋，男性，1985年03月27出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：季光文，男性，1981年01月19出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：张俊，男性，1965年09月30出生，苗族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社与禄劝金亿服务有限公司、王洋洋、季光文、张俊借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)云01民初1979号民事判决书，本院于2019年5月16日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地在禄劝县，禄劝彝族苗族自治县人民法院法院立案执行的案件与本案属系列案，为便于执行，本院决定指定禄劝彝族苗族自治县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民初1979号民事判决书指定由禄劝彝族苗族自治县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十一日书 记 员  张晓红
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1337号原告张某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××被告苏某，现住内蒙古乌兰察布市。(经传票传唤未到庭)原告张某诉被告苏某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员特木尔、庞文秀，人民陪审员张广柱组成合议庭于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加了诉讼，被告苏某经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：2012年3月19日，被告借用原告户口向江岸信用社贷款30000元，被告承诺当年年底全部归还。还款期限到期后被告没有按时归还，信用社催促原告归还，原告多次催促被告，被告2013年开始就不接原告电话，躲避原告，甚至将原告电话拉黑，无法找到被告，2017年3月份江岸信用社将原告起诉至法院要求原告归还该笔借款，原告依法按时全部归还了借款利息47134元。现原告因被告违约不按时归还借款导致原告征信受损，原告只好向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还原告垫付借款本金47134元，及该款产生的利息，利息按2份计算，利息计算日期从2017年12月5日起至本息全部归还为止，利随本清，本案诉讼费由被告承担，望贵院支持原告的合理请求，维护原告的合法利益。被告辩称：未作出答辩（经传票传唤未到庭）经本院审理查明，2012年3月19日被告苏某借用原告张某户口向江岸信用社贷款30000元，到期限被告苏某未归还；2017年3月份江岸信用社起诉至法院，原告张某按时偿还了借款本金及利息共计47134元。上述事实有原告提供的电话录音、两份法院收据、原被告的微信聊天记录及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告代还信用社欠款47134元合法有效，被告应依约履行还款义务。对于原告所诉利息，在庭审中未出示相关借条，没有证据证实本院不予认可。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：由被告苏某归还原告张某代偿款共计47134元，现判决生效后一个月内全部履行完毕。依法收取案件受理费978元，由被告苏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 特 木 尔审 判 员 庞 文 秀人民陪审员 张 广 柱 二〇一九年七月十六日书 记 员 包满都日花
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2710号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街117号。法定代表人宋宁，行长。被执行人张璐璐，女，1983年5月17日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行与被执行人张璐璐金融借款合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2016）鲁1083民初1358号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人郑建民未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张璐璐名下的位于乳山市银滩海之缘花苑小区98-3-806号房产。二、查封期限为叁年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前45日向本院提出查封继续的书面申请，履行完毕后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛二〇一九年七月十五日书记员 宋大伟
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初16455号 原告：东莞市嘉强五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊北横路。 法定代表人：黄仕娟，任执行董事、经理。 委托诉讼代理人：郭峰，广东法全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖静仪，广东法全律师事务所实习律师。 被告：钱晓中，男，汉族，1968年11月6日出生，住广东省东莞市， 原告东莞市嘉强五金制品有限公司（以下简称嘉强公司）与钱晓中买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，于2019年6月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嘉强公司的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼，被告钱晓中经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉强公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款119837.5元及利息（利息以本金119837.5元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计付至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应五金货物，2019年1月17日，原、被告对双方的交易货款进行了对账，确定被告仅向原告清偿了部分货款，截止至对账之日，被告还欠原告货款共计109837.5元尚未支付。欠款期间，虽原告多次向被告催要，但被告一再以各种理由推托，至今未付。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告钱晓中未到庭参加诉讼，也未提交任何证据或书面答辩状。 经审理查明，原告嘉强公司主张，从2015年开始原告向被告供应五金货物，被告一般是通过微信向原告下单，起初交易方式是原告送货时被告现结，即通过银行或微信转账，后来双方熟悉了，原告就允许被告最迟次月结算；双方没有签订书面买卖合同。原告对原、被告双方的交易往来提供了8份对账单、16份送货单为据；且案涉最后一份对账单由被告钱晓中于2019年1月17日出具，载明：2018年11月30日止货款金额为153657.5元，10月15日代付螺丝车牙加工费3820元，12月1日收到货款30000元，故应收总金额为119837.5元。同时，原告称其提供的送货单仅为部分交易的送货，拟反映双方存在交易的情况。 以上事实，有原告提供的对账单、送货单、律师函、快递单等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为,被告钱晓中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。 本案为买卖合同纠纷，原告主张被告欠原告货款共计119837.5元，为此原告提供了对账单、送货单等证据为证，被告钱晓中对还款的情况未做任何说明或举证，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告支付借款本金119837.5元依法有据，本院予以支持。关于利息的计算，原告称曾允许被告最迟次月结算货款，原被告双方在交易中没有约定逾期利率，故原告诉请利息以119837.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2019年4月30日开始计算至实际清偿之日止，此属于原告对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱晓中于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市嘉强五金制品有限公司支付货款119837.5元及利息（利息以119837.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年4月30日计至实际清偿之日止，但不得超过货款本金119837.5元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 本案受理费1348.38元（已由原告东莞市嘉强五金制品有限公司预交），应由被告钱晓中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  翟静文 二〇一九年七月十一日 书记员  梁振锋 陈雪桢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14044号原告：东莞市中堂桂诚木材经营部，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘村东莞市鱼珠木材加工交易中心一区5栋1313号。经营者：孔繁升，男，1975年12月7日出生，汉族，住广西蒙山县，委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东利合律师事务所律师。被告：李方德，男，1972年4月4日出生，汉族，住四川省平昌县，原告东莞市中堂桂诚木材经营部（以下简称桂诚经营部）诉被告李方德买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告桂诚经营部的经营者孔繁升及委托诉讼代理人郭鹏喜到庭参加诉讼，被告李方德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桂诚经营部向本院提出诉讼请求：1、被告李方德向原告桂诚经营部支付货款52422元及利息（利息以52422元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际清偿货款之日止）；2、本案诉讼费由被告李方德承担。事实与理由：桂诚经营部向李方德供应木材，截至起诉之日，李方德还欠桂诚经营部货款52422元。桂诚经营部曾多次向李方德催款均无果。为维护自身合法权益，桂诚经营部特诉至法院，请求依法判决。被告李方德未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，桂诚经营部主张：1、桂诚经营部与李方德从2017年开始有交易往来，桂诚经营部向李方德供应木材，双方没有签订书面的买卖合同，付款方式是口头约定月底支付货款；2018年4月，李方德向桂诚经营部支付部分货款，但没有全部支付，后桂诚经营部听到同行说李方德已经不再经营木材了，于是桂诚经营部多次催促李方德付款，至今李方德尚欠桂诚经营部货款52422元。对此桂诚经营部提交了三份送货单及微信聊天记录予以佐证，三份送货单均记载以下内容：1、收货单位为李方德，2、货物名称及规格、数量、单价、金额等，3、收货单位及经手人处均有李方德的签名；其中最后一份送货单的送货日期为2018年3月18日，送货单上备注“尚欠241165元”、“未付款已装货”等字样；微信聊天记录记载了双方商谈付款事宜。2、案涉送货单是由桂诚经营部制作后交给李方德，李方德在送货单的复印件上签名确认。桂诚经营部在送货时，拿着送货单的客户联及客户联的复印件去李方德处，因为送货单的客户联是给了李方德，桂诚经营部仅保留客户联的复印件。3、桂诚经营部诉请的利息以52422元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2019年4月9日起计算至实际清偿货款之日止。以上事实，主要有原告桂诚经营部提供的送货单、微信聊天记录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。李方德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。桂诚经营部主张李方德欠其货款52422元未付，提供了送货单、微信聊天记录予以佐证，桂诚经营部提供的由李方德签名的送货单可以证实李方德尚欠桂诚经营部的货款241165元，而桂诚经营部主张李方德现欠其货款52422元未付，这属于桂诚经营部的自认且对李方德有利，本院予以采信，李方德欠桂诚经营部货款52422元未付，李方德应当如实支付。李方德至今仍未足额支付货款，已构成逾期付款，应向桂诚经营部支付逾期付款利息，故桂诚经营部诉请利息以52422元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自起诉之日即2019年4月9日起计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李方德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中堂桂诚木材经营部支付货款52422元及利息（利息以52422元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2019年4月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费555.28元（原告东莞市中堂桂诚木材经营部已预付），由被告李方德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄俊哲二〇一九年七月五日书记员  卢嘉雯冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8066号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所：昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：蒋静、张海娟，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘星，男，1980年2月13日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被告：李红翠，女，1981年10月27日出生，汉族，住昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告刘星、李红翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费2749元，减半收取计1374.50元，由原告中信银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年七月十日书 记 员 李炻佳
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初6303号 原告东莞市志泰精密模具有限公司，住所：广东省东莞市虎门镇树田社区树安工业区汇英南路2号B栋2楼02号。 法定代表人周志永。 委托代理人郑敏芝、翁冰雯，分别系北京市盈科（东莞）律师事务所律师、实习律师。 被告东莞市德倍五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇刘屋巷村金松路东莞宇球电子股份有限公司1栋1楼厂房。 法定代表人胡小峰。 被告胡小峰，男，汉族，1982年5月19日出生， 原告东莞市志泰精密模具有限公司（以下简称“志泰公司”）诉被告东莞市德倍五金电子有限公司（以下简称“德倍公司”）、胡小峰买卖合同纠纷一案。本院2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑敏芝到庭参加诉讼，被告德倍公司、胡小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志泰公司起诉称：被告德倍公司向原告采购模具，约定付款方式为月结90天。多次交易后，被告拒不付款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告德倍公司向原告支付货款210440元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算，计算方式详见附表）；2、被告胡小峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。 被告德倍公司、胡小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。 经审理查明：原告提交了德倍公司的采购单，约定付款方式为月结90天，采购单上有两个潦草的签字，原告主张是被告法定代表人胡小峰签写的“胡”字及被告采购专员吴正良签写的“吴正良”字。 原告提交了2018年2月至9月的对账单，该全部对账单均有原告所主张的吴正良签字，其中2月对账单还有“胡”字签名，3月对账单有“胡小峰”签名，4-9月对账单有“陈瑞卿”签名，原告主张陈瑞卿是被告的生产经理。根据对账单数额，2月至9月的货款金额分别为36900元、28350元、32900元、33350元、28600元、23960元、20000元、6380元，共计210440元。 原告提交了2018年1月对账单、邮件记录、银行短信记录，主张双方通过邮件对账，被告分两次各转账37400元、20000元，共计57400元来支付2018年1月份货款57400元。 另查，德倍公司系自然人独资的有限责任公司，胡小峰为法定代表人及唯一股东。 以上事实，有原告提交的采购单、对账单、增值税发票、邮件发送记录、邮件回传截图、短信截图、企业信息公示，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告德倍公司、胡小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告德倍公司、胡小峰自行承担。 原告为证明被告德倍公司拖欠货款事实，已提交了对账单等证据为证，对此被告德倍公司没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院据以采信原告提交的证据，并依法认定被告德倍公司尚欠原告货款210440元的事实。债务应当清偿，被告德倍公司无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律规定。故原告要求被告德倍公司支付货款210440元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方约定月结90天，故2018年6月1日至2018年6月30日期间的计算基数为36900元，2018年7月1日至2018年7月31日期间的计算基数为65250元，2018年8月1日至2018年8月31日期间的计算基数为98150元，2018年9月1日至2018年9月30日期间的计算基数为131500元，2018年10月1日至2018年10月31日期间的计算基数为160100元，2018年11月1日至2018年11月30日期间的计算基数为184060元，2018年12月1日至2018年12月31日期间的计算基数为204060元，2019年1月1日至实际清偿之日止期间的计算基数为210440元，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。 《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”德倍公司为自然人独资的有限责任公司，胡小峰为投资人，在胡小峰未能提交证据证明自己的财产独立于德倍公司的财产的情况下，本院依法认定胡小峰的个人财产与德倍公司的财产混同，胡小峰应对德倍公司的债务承担连带责任。故原告要求胡小峰对涉案货款债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市德倍五金电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市志泰精密模具有限公司支付货款210440元及利息（2018年6月1日至2018年6月30日期间的计算基数为36900元，2018年7月1日至2018年7月31日期间的计算基数为65250元，2018年8月1日至2018年8月31日期间的计算基数为98150元，2018年9月1日至2018年9月30日期间的计算基数为131500元，2018年10月1日至2018年10月31日期间的计算基数为160100元，2018年11月1日至2018年11月30日期间的计算基数为184060元，2018年12月1日至2018年12月31日期间的计算基数为204060元，2019年1月1日至实际清偿之日止期间的计算基数为210440元，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。 二、被告胡小峰对第一判项承担连带清偿责任。 三、驳回原告东莞市志泰精密模具有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4538.96元，已由原告预交，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长 林永雄 审 判 员 常甲甲 审 判 员 孟 翯 二〇一九年七月四日 法官助理 刘敏玲 书 记 员 卢雅婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1437号之一原告：东莞市中堂深联粉煤灰厂，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘新沙工业区东莞市深联造纸有限公司东北边。经营者：陈锐良。委托诉讼代理人：罗秀凯，广东瀚杰律师事务所律师。被告：高华明，男，1982年11月11日出生，汉族，住广东省廉江市，原告东莞市中堂深联粉煤灰厂诉被告高华明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告东莞市中堂深联粉煤灰厂于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市中堂深联粉煤灰厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告东莞市中堂深联粉煤灰厂撤诉。本案受理费减半收取为人民币2665.92元（原告东莞市中堂深联粉煤灰厂已预付人民币5331.84元），由原告东莞市中堂深联粉煤灰厂负担。审审 判 长  黄俊哲人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  闻锐铭二〇一九年七月二日书 记 员  卢嘉雯冯乐怡
山东省沂水县人民法院    民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初2998号 原告：沂水县永兴塑料包装厂。 投资人：崔素云，该厂厂长。 住址：沂水县。 委托代理人步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：北京汇源食品饮料有限公司。 法定代表人：朱燕彤，该公司董事长。 住址：北京市顺义区。 被告：北京汇源集团平邑有限公司。 法定代表人：李家莹，该公司董事长。 住址：山东省临沂市平邑经济开发区。 本院在审理原告沂水县永兴塑料包装厂诉被告北京汇源食品饮料有限公司、北京汇源集团平邑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沂水县永兴塑料包装厂于2019年7月5日以双方已庭外协商为由向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沂水县永兴塑料包装厂撤诉。 案件受理费526元，减半收取263元，由原告沂水县永兴塑料包装厂承担。 审判员  宋文萍 二〇一九年七月八日 书记员  林淑云
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1459号之九申请执行人：柴玉红，女，1963年6月1日生，汉族，住登封市。被执行人：任德森，男，1968年10月16日生，汉族，住登封市。被执行人：王秋霞，女，1969年1月11日生，汉族，住登封市。被执行人：登封市嵩山木业有限公司，住所地：登封市中岳办事处东张庄村，统一社会信用代码：91410185779446670F。法定代表人：王秋霞，任公司总经理。申请执行人柴玉红与被执行人任德森、王秋霞、登封市嵩山木业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初947号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王秋霞河南登封农村商业银行股份有限公司少林分理处的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年七月十七日书记员 刘彬彬
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执769号之二申请执行人：殷红杰,男,汉族，1979年8月15日出生,住昆明市官渡区。被执行人：石林银瑞林国际大酒店有限责任公司。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜镇街道办事处石林中路悠然别墅旁。法定代表人：朱捷。本院在执行殷红杰与石林银瑞林国际大酒店有限责任公司其他案由纠纷一案中，依据(2018)云01民初2474号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款77659387.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人住所地及主要财产位于石林县，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定石林县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2018)云01民初2474号民事判决书指定石林县人法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月八日书 记 员  杨 斌
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1156号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：林志良，男，1965年9月26日出生，汉族，住广东省封开县。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告林志良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人准备庭外调解为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建南安恒利纸品有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年七月十日 书 记 员  郑金玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19457号原告：深圳市福业标签材料有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区西山村东区2号。法定代表人：吴**。委托代理人：李世斌，男，1982年7月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县***，系原告员工。被告：东莞市寮步裕源印刷厂，住所地为广东省东莞市寮步镇岭厦致富街60号202室。投资人：卢**。本院在审理原告深圳市福业标签材料有限公司诉被告东莞市寮步裕源印刷厂买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳市福业标签材料有限公司撤回对被告东莞市寮步裕源印刷厂的起诉。本案受理费34.65元，原告已预交，由原告负担。（本页无正文）审 判 员  雍 维二〇一九年七月十八日本件与原本核对无异法官助理  杨婷婷书 记 员  关观银
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初17779号原告：广东安佑饲料科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘村跃进路。法定代表人：陈佐邦，执行董事。委托诉讼代理人：甘勇，广东芳华律师事务所律师。被告：何春所，男,1976年7月14日出生，汉族，住广东省和平县，被告：肖雪华，女，1979年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,本院在审理原告广东安佑饲料科技有限公司诉被告何春所、肖雪华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告广东安佑饲料科技有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东安佑饲料科技有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广东安佑饲料科技有限公司撤诉。本案受理费404.3元（原告广东安佑饲料科技有限公司已预付），由原告广东安佑饲料科技有限公司负担。审判员  黄俊哲二〇一九年七月十二日书记员  卢嘉雯冯乐怡
民 事 裁 定 书 （2019）粤1971破申52号 申请人：黄荣发，男，1967年3月12日出生，汉族，住广东省***。 被申请人：广东启光创业投资有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇新南第二工业区启光办公楼二楼210室，统一社会信用代码：914419005516860022。 法定代表人：张余发。 申请人黄荣发以被申请人广东启光创业投资有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院执行部门提交了破产申请。 本院查明：广东启光创业投资有限公司成立于2010年3月10日，公司住所地位于东莞市企石镇，法定代表人为张余发，该公司为有限责任公司，经营范围为创业投资、投资策划，股东为温梅兰、刘福光、阙梓贤、胡铭春、福建省亿鑫建设有限公司、邱启光、张余发。 本院认为，广东启光创业投资有限公司的住所地位于东莞市企石镇，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。申请人对被申请人依法享有债权，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，申请人黄荣发向本院申请破产清算符合法律规定。被申请人在本院存在被执行案件，同时根据本院相关执行部门的移送破产审查报告反映之情况，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人黄荣发对被申请人广东启光创业投资有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  莫 然 审  判  员  潘 涌 审  判  员  杨长青 二〇一九年七月三十日 法 官 助 理  谢嘉欣 （兼书记员）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保129号 郑国庆、郑小连、咸日北： 关于申请人郑国庆与被申请人郑小连、咸日北财产保全一案，本院于2019年5月6日依据本院已生效的（2019）桂0108民初249号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月8日解除了对被申请人郑小连、咸日北名下银行存款110万元的冻结（农行）。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初249号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月十八日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初3471号 原告：东莞市大美纸品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇新南村第二工业区兴星路158号，统一社会信用代码：91441900MA4WCQ0N8P。 法定代表人：肖琪，该公司营销经理。 委托诉讼代理人：肖忠颜，该公司部门经理。 被告：张强，男，1980年12月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县， 原告东莞市大美纸品有限公司与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。后因被告张强下落不明，需要公告送达，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖忠颜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付货款1800元及利息180元（从2018年7月13日起计至2018年12月13日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：2018年7月13日，原告交货给被告，被告没有即时付款。被告违反货到付款的规定。截至起诉之日，被告亦未有诚意付款。为维护自身合法权，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：为证明诉称的事实，原告提交了送货单、名片、微信聊天记录为证。该送货单显示的“大美纸品厂”向“金阳五金喷涂厂”送货250g单白啤纸片，送货金额为1800元。送货单“收货单位（盖章）及经手人”处有“张强”字样的签字。名片记载了被告是“东莞市黔强五金实业有限公司”、“东莞市金阳五金喷涂厂”的经理。微信聊天记录聊天对象备注为“（金阳）涂装有限公司”对对方发送的送货单（与原告提交的送货单一致）图片回复为两个握手图示。 另查，在国家企业信用信息公示系统上无法查到“东莞市金阳五金喷涂厂”工商登记信息。 庭审中，原告主张：1、案涉交易是原告与被告进行的。送货单上收货单位只是依据被告的名片而写。名片上记载的“东莞市黔强五金实业有限公司”与案涉的交易没有联系；2、微信聊天记录是原告员工与被告的聊天内容；3、双方约定货到付款，但被告没有按时支付货款，故原告诉求被告按月息2分的标准从交货之日即2018年7月13日计付至2018年12月31日；4、明确在本案中放弃诉求强制执行费用，待该费用实际产生时，原告将依据法律强制规定再另行向被告主张。 以上事实，有原告提交的送货单、名片、微信聊天记录以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。为证明双方交易的情况，原告提交了送货单为证。送货单上有被告姓名的签字字样，被告未向本院对上述证据提出异议，本院对上述送货单予以认定。虽然上述送货单记载的收货单位为“金阳五鑫喷涂厂”，但经查，该厂并没有在国家企业信用信息公示系统进行登记，故原告直接起诉送货单签收人，结合原告庭审中的陈述，本院对原告主张案涉的交易对象为被告予以采信。根据送货单的送货金额，被告应向原告支付货款1800元，被告未陈述其支付的情况，亦未提交证据予以证明其已支付该款，故原告诉求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。双方未向本院提交证据证明结算的方式，应视为案涉的交易为货到付款，被告没有按时付款造成了原告的利息损失，结合原告的诉求，本院支持的利息（逾期付款利息）为以1800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从交货之日即2018年7月13日起计至2018年12月13日止。对原告超出此标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张强应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大美纸品有限公司支付货款1800元及逾期付款利息（以1800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从交货之日即2018年7月13日起计至2018年12月13日止）； 二、驳回原告东莞市大美纸品有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  苏俏针 人民陪审员  梁见明 人民陪审员  杨雅铃 二〇一九年七月十二日 书 记 员  黄敏娴 袁婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。