湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初375号原告陈某某，男，1949年7月19日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人沈辉，湖南嘉华律师事务所律师。被告长沙市天心区人民政府。住所地：长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人黄滔，区长。委托代理人陈勇，长沙市天心区慕云街道办事处工作人员。委托代理人杨朝军，湖南日月明律师事务所律师。被告长沙市国土资源局天心区分局。住所地：长沙市天心区新姚南路188号。法定代表人刘勇军，局长。委托代理人龙会才，该局工作人员。委托代理人姜守瑞，湖南中楚律师事务所律师。原告陈某某不服被告长沙市国土资源局天心区分局（现更名为长沙市自然资源和规划局天心区分局，以下仍简称天心国土分局）拆除房屋行为一案，于2017年11月15日向长沙市天心区人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，因天心国土分局辨称其没有拆除原告房屋、原告房屋由长沙市天心区暮云街道征收拆迁指挥部（以下简称暮云拆迁指挥部）统一组织拆除，原告认为暮云拆迁指挥部系长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）设立，申请追加天心区政府为本案共同被告，长沙市天心区人民法院遂于2018年2月1日裁定将案件移送本院处理。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日对本案公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人沈辉，被告天心区政府委托代理人陈勇、杨朝军，被告天心国土分局委托代理人龙会才、姜守瑞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月4日，二被告将原告在天心区暮云街道高云村李家湾组的房屋强行拆除。原告认为，二被告拆除房屋的行为存在以下违法性：1、依据的征地拆迁文件违法；2、征地拆迁程序违法；3、强制执行（拆除房屋）程序违法；4、行政主体违法。为此，特提起诉讼，请求判决二被告拆除原告房屋的行为违法，由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告陈某某的身份证；2、被告的统一社会信用代码查询单；3、个人建房用地申请书；4、《征地补偿安置方案征求意见公告》；5、长沙县国土资源局政府信息公开告知书；6、《关于协商房屋拆迁补偿方案的请示》、谭岳华的证人证言；7、现场照片；8、谈话笔录；9、《长沙市天心区人民政府办公室关于保留、新成立区重点项目指挥部的通知》。被告天心区政府辩称：一、答辩人不应被追加为共同被告。根据法律规定，街道办事处是人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体，具有独立的的行政法主体资格。暮云拆迁指挥部是暮云街道办事处设立的临时机构，被答辩人自认涉案房屋系暮云拆迁指挥部拆除，如对该拆除行为不服，依法应当以组建该机构的暮云街道办事处为被告。被答辩人将答辩人追加为本案共同被告没有法律依据。二、涉案房屋所在地的征地补偿行为事实清楚、程序合法正当。因长沙县2012年第四批次用地需要，经湖南省人民政府批准，被答辩人所在的房屋及土地被列入征收拆迁范围。2015年1月，因区划调整，涉案房屋及土地所属暮云街道归属天心区管辖。2015年9月15日，天心区政府发布了《征收土地方案公告》，天心国土分局分别于2016年7月26日和2017年3月10日发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，被征地单位和个人应于2017年3月10日至5月9日前实施拆迁腾地。在发布实施公告前，天心国土分局已将村集体经济组织及村民的补偿资金进行了足额专户储存。三、涉案房屋系被答辩人同意补偿事宜后自愿交付拆除，不存在违法强拆情形。涉案房屋被拆除之前，天心国土分局征地拆迁事务所向被答辩人送达《征地补偿告知书》，被答辩人在该告知书上进行了签字确认同意补偿事宜，并承诺限期腾空房屋。2017年6月4日，暮云拆迁指挥部组织对涉案房屋进行了拆除。2017年6月5日，被答辩人在被征房屋腾空交房验收单上签字。被答辩人户的补偿资金已全额专户进行了储存，被答辩人于2017年6月8日领取了补偿资金，并在领款单上确认了该事实。综上所述，答辩人不是本案适格被告，且被答辩人的相关诉求也无法律根据和事实依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告天心区政府向本院提交了以下证据：暮政发[2014]1号《长沙县暮云街道办事处关于成立拆迁指挥部的通知》，拟证明暮云拆迁指挥部由暮云街道办事处成立，天心区政府不是本案适格被告。被告天心国土分局辨称：一、答辩人的征收行为适用法律法规依据正确，符合法定程序。因长沙县2012年第四批次用地需要，经湖南省人民政府批准，被答辩人所在的房屋及土地被列入征收拆迁范围。2015年1月，因区划调整，涉案房屋及土地所属暮云街道归属天心区管辖。2015年9月15日，天心区政府发布了《征收土地方案公告》，天心国土分局分别于2016年7月26日和2017年3月10日发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，被征地单位和个人应于2017年3月10日至5月9日前实施拆迁腾地。在发布实施公告前，天心国土分局已将村集体经济组织及村民的补偿资金进行了足额专户储存。公告之后，2017年6月5日，被答辩人在被征房屋腾空验收单上签字，答辩人也将被答辩人户的补偿资金全额专户储存，2017年6月8日被答辩人领取了1270432.05元房屋拆迁补偿费并在领款单上确认了该事实。答辩人认为，上述房屋征收程序适用依据正确、程序合法。二、被答辩人的房屋系2017年6月4日由暮云拆迁指挥部统一组织拆除，并非被答辩人所称的由答辩人拆除，答辩人无违法拆除行为，被答辩人的陈述事实与实际不符。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告天心国土分局向本院提交了以下证据：1、（2013）政国土字第2648号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》；2、长沙市人民政府长政函[2015]2号《关于将长沙县暮云街道南托街道调入长沙市天心区的通知》、长沙市国土资源局[2015]1号局长办公会议纪要；3、字（2015）第23号《征收土地方案公告》及公告照片、送达回证；4、经确认的土地及房屋调查登记表（陈某某户）及房屋合法证明、家庭成员等有关证据材料；5、《征地补偿安置方案征求意见公告》及照片、送达回证；6、区国土分局收集的有关征求意见的情况及（或）当事人要求听证情况的证据材料；7、《征地补偿安置方案实施公告》及照片、送达回证；8、房屋补偿汇总表、征地补偿告知书及送达回证；9、征地补偿费用资金专用账户资金证明；10、张榜公告的本村集体经济组织、村民的拆迁补偿费用公示情况及照片；11、长沙县2012年度第四批次项目被征收房屋腾空交房验收单；12、领款单（两份）。此外，被告天心国土分局还提供了相关法律依据。经庭审质证，本院认为，被告天心区政府提交的证据与天心区政府办公室其后发布的《关于保留、新成立区重点项目指挥部的通知》内容不一致，原告陈某某提交的证据5、6与本案拆除房屋行为不具有关联性，不予采信为本案的定案依据。原告对被告天心国土局提交的证据11中“陈某某”签名的真实性予以否认，经本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，认定该签名与提供的鉴定样本的签名字迹为同一人所写，该证据中签名的真实性可以确认，该证据可予采信；双方当事人提交的其他证据真实、合法，均可以采信为本案的定案依据。经审理查明：因长沙县2012年第四批次用地需要，经湖南省人民政府（2013）政国土字第2648号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收暮云镇高云村、西湖村47.4430公顷集体土地，原告陈某某房屋所在地在征收范围内。2015年1月，因区划调整，长沙市人民政府下发长政函[2015]2号《关于将长沙县暮云街道南托街道调入长沙市天心区的通知》，将暮云街道调整归属天心区管辖。2015年9月15日，天心区政府发布了《征收土地方案公告》，天心国土分局分别于2016年7月26日和2017年3月10日发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。原告陈某某被拆房屋位于暮云街道高云村李家湾组。2016年7月25日，天心国土分局征地拆迁事务所对原告户下发《征地补偿告知书》，认定该房屋总建筑面积420平方米，合法建筑面积420平方米，计算其补偿费总计1270432.05元。2017年6月4日，暮云拆迁指挥部组织对原告房屋进行了拆除。2017年6月5日，陈某某儿子陈宇代陈某某签署了房屋拆迁补偿款领款单后领取了1270432.05元房屋拆迁补偿费。同日，原告户签字同意将被征房屋腾空交指挥部拆除。另查明，2016年6月17日，长沙市天心区人民政府办公室印发天政办发[2016]31号《关于保留、新成立区重点项目指挥部的通知》。该通知明确，经天心区政府研究，决定对全区142个重点项目指挥部进行清理整合，保留、新成立区重点项目指挥部23个，其中保留区级指挥部8个，保留部门指挥部3个，新成立街道征收拆迁指挥部12个。暮云拆迁指挥部属于此次新成立的街道征收拆迁指挥部。本院认为：一、人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据本案查明的事实，原告所有的位于暮云街道高云村李家湾组的房屋系暮云拆迁指挥部组织拆除，本案被诉行政行为为暮云拆迁指挥部组织对原告房屋进行拆除的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款的规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。暮云拆迁指挥部系天心区政府决定成立的街道征收拆迁指挥部，其作出的行政行为应当由天心区政府承担相应的法律责任，天心区政府系本案的适格被告，天心国土分局不是本案的适格被告。二、原告陈某某的房屋虽然在批准征收土地范围内，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。因此，在征收土地过程中，土地行政主管部门对征收土地范围内的房屋不具有强制拆除腾地的权力。除非被征地对象自愿将房屋拆除或者将房屋交由行政机关拆除，否则只能由土地行政主管部门申请人民法院强制执行。三、根据行政诉讼法第三十四条第一款的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。根据被告天心区政府提交的证据，涉案房屋系原告同意补偿事宜后自愿交付拆除，不存在违法强拆情形。虽然原告对被征房屋腾空交房验收单上的签名的真实性予以否认，但经鉴定机构进行笔迹鉴定，确认了该签名与《领款单》及《陈某某户房屋补偿汇总表》上的签名相一致，可以确认该签名的真实性，能确认涉案房屋系原告儿子签名自愿交付拆除的事实，原告提出的涉案房屋被政府强制拆除的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，暮云拆迁指挥部拆除原告房屋行为的法律责任应当由被告天心区政府承担，但涉案房屋系原告户自愿交付拆除，原告认为被告天心区政府强制拆除其房屋的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。天心国土分局不是本案的适格被告，应裁定驳回原告对天心国土分局的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、驳回原告陈某某对长沙市天心区人民政府的诉讼请求；二、驳回原告陈某某对长沙市自然资源和规划局天心区分局的起诉。本案受理费人民币50元，鉴定费2300元，合计2350元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年七月十七日书记员  刘朋飞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。