wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2520号原告：贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区中华北路87号。统一社会信用代码：915201007501519591。负责人：赖开建，职务：行长。委托诉讼代理人：熊伟、解小龙，该支行职工。被告：张丽，女，1982年1月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：蔡军，男，1980年8月22日生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：邓凯，男，1980年2月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳银行股份有限公司中北支行（以下简称中北支行）诉被告张丽、蔡军、邓凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中北支行委托诉讼代理人熊伟，被告邓凯到庭参加诉讼。被告张丽、蔡军经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中北支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告张丽、蔡军偿还原告借款本金38044.38元及所欠利息2292.22元、罚息9166.5元、复利1648.79元（利息、罚息及复利暂算至2019年1月3日），共计51151.89元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；二、被告邓凯对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费等一切费用均由被告承担。原告中北支行诉称，2017年3月22日，张丽、蔡军与中北支行签订《借款合同》约定借款5万元用于开售后服务点，期限12个月，贷款利率按年利率14%计算，还款方式为等额本息。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了明确约定。同日，邓凯与中北支行签订《保证合同》，自愿为张丽、蔡军的该笔贷款提供连带保证责任。签订合同后，中北支行于2017年3月22日向张丽发放了5万元贷款，到期日为2018年3月14日。贷款到期后，张丽、蔡军未能足额履行还款义务，邓凯也未履行担保责任，经中北支行多次催收，三被告仍未归还所欠本息。原告中北支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告张丽、蔡军均未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。被告邓凯辩称，事实无异议。我是担保人，但是偿还责任在张丽、蔡军。对于银行计收的利息、罚息、复利等费用，希望法院进行核实。经审理查明：2017年3月14日，张丽作为借款人，蔡军作为共同借款人与作为贷款人的中北支行签订编号为1101001001002220170313185的《借款合同》约定，1、借款5万元用于开售后服务点，期限以借款凭证约定为准；2、贷款利率为固定利率年利率14%，还款方式为等额本息方式还款，按月计息，计息日为每月的14日；3、借款人延迟支付任何到期款项的，贷款人有权按贷款利率加收50%计收罚息，借款人不按期付息，自次日起对不按时偿还的利息按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，邓凯作为保证人与作为债权人的中北支行签订编号为1101001001002220170313185-01的《保证合同》约定为借款人张丽在编号为1101001001002220170313185的《借款合同》的借款提供连带保证担保，保证期间至债务履行届满后两年止。2017年3月22日，中北支行向张丽发放贷款5万元。张丽出具的借款凭证上约定借款5万元，利率为年利率14%，到期日为2018年3月14日。在合同履行过程中，张丽未能按时履行还款义务，借款到期后仍未清偿借款本息。截止2019年1月3日，中北支行主张张丽尚欠借款本金38044.38元，利息2292.22元，罚息9166.5元，复息（即复利）1648.79元。经本院核实，中北支行所主张复利1648.79元实为对利息、罚息和复利再次计收的复利之和。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、逾期贷款欠款明细表等证据在卷佐证，并经质证，有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中北支行与被告张丽、蔡军、邓凯分别签订的《借款合同》和《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告中北支行已按约向被告张丽发放借款5万元，作为借款人的被告张丽和蔡军未按合同约定履行还款义务，借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告中北支行有权要求被告张丽和蔡军立即偿付剩余借款本息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。因借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利和对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告中北支行在本案中对罚息和复利再计收复利的部分，本院均不予支持。经本院核算，截止2019年1月3日，被告张丽、蔡军尚欠本金38044.38元，利息2292.22元，罚息9166.5元，复利608.75元。故对原告中北支行要求张丽和蔡军偿还借款本息的诉请，本院在上述核算数据范围内予以支持，对超出部分不再支持。2019年1月3日之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金38044.38元为基数按年利率21%计算至本金付清之日止，复利以未还利息2292.22元为基数按年利率21%计算至利息付清之日止。被告邓凯自愿为涉案借款提供连带保证担保，现借款人未能清偿到期债务，原告中北支行有权根据保证合同主张担保权利。故对原告中北支行要求被告邓凯对涉案债务承担连带保证责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽和蔡军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳银行股份有限公司中北支行借款本金人民币38044.38元，利息人民币2292.22元，罚息人民币9166.5元，复利人民币608.75元（本金、利息、罚息和复利均暂计算至2019年1月3日，之后的罚息以未还本金38044.38元为基数按年利率21%计算至本金付清之日止，复利以未还利息2292.22元为基数按年利率21%计算至利息付清之日止）；二、被告邓凯对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司中北支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由原告贵阳银行股份有限公司中北支行负担21元，由被告张丽、蔡军、邓凯共同负担1057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王先伟人民陪审员  杨景龙人民陪审员  谢晓波二〇一九年七月三日法官助理刘川平书记员余爽爽
河北省保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1136号 关于梁理想罚金一案，被执行人拒不履行（2018）冀0606刑初587号、（2019）冀06刑终298号刑事判决书义务。本院于2019年6月3日立案执行，梁理想于2019年7月15日履行完毕罚金义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初4630号原告：刘惠，女，1978年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市肿瘤医院，住所地天津市河西区体院北环湖西路。统一社会信用代码12120000401354328J法定代表人：王平，该院院长。委托诉讼代理人：张佳庆，男，该院职工。委托诉讼代理人：宋天强，男，该院职工。原告刘惠与被告天津市肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。本案在审理过程中，刘惠就本案所涉天津市肿瘤医院诊疗行为向本院提起行政诉讼，该案正在审理当中。本院经审查认为，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 常 迎审判员 李国强审判员 李振东二〇一九年七月三日书记员 刘琳靓
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初1166号 原告王正祥，男，1951年11月17日生，苗族，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人苏彦耕，贵州草海律师事务所律师，执业证号：15205201810026431，特别授权代理。 被告刘代贤，男，1964年5月6日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告王正祥诉被告刘代贤排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2018年9月10日作出（2018）黔0526民初733号民事裁定书，裁定驳回原告王正祥的起诉。裁定送达后，原告王正祥不服裁定，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。毕节市中级法院审理后认为本案不属于权属不清，原审裁定驳回王正祥起诉不当。故撤销原审裁定，指令我院审理。重审后，我院另行组成合议庭审理本案，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王正祥诉称：1983年，根据国家林业政策规定划给王正祥位于威宁县（小地名：新造林米家丫口马路上）自留山一幅，四至界限为上抵张友林为界、下抵马路、左齐小路为界、右齐张文明（张兴华父亲）为界。但是被告毫无理由的强占了该片山林耕种。原告多次找被告协商未果，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，因此，特诉至贵院，请求判决被告停止对原告承包地的侵占，立即返还土地。 被告刘代贤辩称：首先本案是“土地承包经营权纠纷”，审理的是土地承包经营权，而不是山林权纠纷，故原告出示“山林证”审理本案，是张冠李戴，原告应出示《土地承包经营权证》或《土地确权证》，因林权证不是土地范畴。被告耕种的地系自己承包的位于炉山镇尖山村××组苏家挖子反背皮坡，加上转包弟弟刘代记的承包地，其四至界限为：东至勤光村张老二地界，南至刘永周、刘永美包产地界，北至牛结公路，西至本人住房门口丫口路为界。并且被告耕种的土地周围是天然林，不是新造林。尖山村坪山组的地界与勤光村凉水组的地界以牛结公路为界，牛结公路以上是尖山村坪山组，牛结公路以下是勤光村凉水组，被告承包的土地在吴家坟西面的苏家挖子反背皮坡，原告的新造林山林证是在吴家坟东面的新造林。故请法院驳回原告的无理诉求。 经审理查明：原告王正祥系威宁县村民，被告刘代贤系炉山镇尖山村××组村民。1983年2月23日，原告王正祥承包位于威宁县（小地名：新造林米家丫口）自留山一幅，四至界限：上抵张有林为界、下齐马路、左齐小路为界、右齐张文明为界。经本院现场勘验，并到国土资源局调取炉山镇勤光村与炉山镇尖山村村界图，争议地位于炉山镇勤光村界内，四至界限：东至张文明地、南至张友林地、西至小路，北至牛结公路。原告王正祥自留山证上载明的自留山四至界限与本院现场勘验的争议地四至界限一致。1998年内昆铁路在争议地前修建了指挥部住房，后被告家居住于该房中，被告2006年又修建部分住房，之后被告刘代贤将其父亲安葬于该地范围内。被告刘代贤在此期间在该自留山内开垦荒地耕种，一直耕种至今。2017年5月3日，双方为争议地发生纠纷，经炉山镇综治办调解未果。 另查明：被告刘代贤于1998年11月3日承包位于炉山镇尖山村××组“苏家挖子反背皮坡”承包地一幅，该地四至界限：东至勤光村张老二地界，南至刘永周、刘永美包产地界，北至牛结公路，西至本人住房门口丫口路为界。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告提供的自留山证、调解意见，被告提供的土地承包经营权证，本院村界图、现场勘验定位图等证据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案原告王正祥提交自留山证予以证实其争议地属王正祥户自留山地，但被告认为该地系其承包地，经审查，原告王正祥户属炉山镇勤光村凉水组，被告刘代贤户属炉山镇尖山村××组，从本院向国土资源局调取的村界图明显可见，争议地位于炉山镇勤光村界内，并经本院现场勘验，争议地四至界限与原告王正祥自留山证上载明的四至界限一致。故本案争议地应属王正祥户自留山，权属清楚。被告刘代贤的妨害行为存在，被告刘代贤无权妨害王正祥户管理、使用登记在其名下的自留山地，故原告王正祥的诉讼主张符合法律规定，应予支持。被告刘代贤认为本院调取的村界图系伪证，与事实不符，该证系本院依职权向国土资源局调取的定位村界图，但为清楚显示出争议地的位置，该图系办案人员与国土资源局工作人员沟通过争议地位置后，将定位图放大后的图片，从村界图和本院现场勘验定位图明显可见，村界图显示的位置与本院现场勘验的争议地位置相符，故该证应予采信。刘代贤为证明争议地系尖山村地界，提供尖山村村委会证明、刘代洲、刘永华的证人证言加以证实，但上述证据与前述相关书证相矛盾，从证明效力看，证人证言效力不及书证证明效力，故对刘代贤提供的前述证据不予采信，对刘代贤主张争议地系其承包地的抗辩理由不予采纳。另外，被告刘代贤认为争议地属承包地，不是林地，原告不能用自留山证主张本案争议地的权属，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。故对被告的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第九条、第五十三条之规定，判决如下： 被告刘代贤立即停止对原告王正祥户管理使用的位于威宁县（小地名：新造林米家丫口马路上）自留山的侵占，返还土地。 案件受理费50元，由被告刘代贤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  代兴霞 人民陪审员  刘荣民 人民陪审员  孔碧松 二〇一九年七月十一日 书 记 员  卢 锋
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3151号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地：贵阳市云岩区中华北路87号。负责人：赖开建。被执行人冷兴忠，男，1952年1月14日出生，汉族，住贵阳市南明区东笙巷2号3栋1单元附20号，身份证号码：520102195201141217。被执行人金秀英，女，1953年6月24日出生，布依族，住址同上，身份证号码：520102195306241222。被执行人李冰，男，1977年4月30日出生，汉族，住贵阳市南明区解放路87号3栋2单元附1号，身份证号码：520102197704303416。被执行人石敏，男，1963年1月8日出生，汉族，住贵阳市南明区瑞金南路95号6单元503室，身份证号码：520102196301083418。被执行人龙伟，男，1975年8月3日出生，穿青人，住贵阳市小河区锦江路6号A5栋1单元9号，身份证号码：520201197508031678。被执行人张凯，男，1974年12月26日出生，蒙古族，住贵阳市云岩区虎门巷9号11楼5号，身份证号码：520201197412261612。被执行人贵州元丰汇鑫科技有限公司，住所地：贵阳市金阳新区绿地联盛国际第3、4号楼3单元23层14号。组织机构代码：59415262-5法定代表人：李冰。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初4614号民事判决书，依法受理贵阳银行股份有限公司中北支行申请执行冷兴忠、金秀英、李冰、石敏、龙伟、张凯、贵州元丰汇鑫科技有限公司金融借款合同纠纷一案。本院已经向被执行人冷兴忠、金秀英、李冰、石敏、龙伟、张凯、贵州元丰汇鑫科技有限公司发出执行通知书，责令七被执行人向申请执行人偿还贷款本金397000元及相应利、罚息，并承担案件受理费8228元、申请执行费7559元。因七被执行人逾期未履行前述还款义务，本院现依照第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冷兴忠、金秀英、李冰、石敏、龙伟、张凯、贵州元丰汇鑫科技有限公司的银行存款人民币60万元，或扣留、提取七被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年七月十七日书记员  周 文
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执6261号之一申请执行人：姚振宇，男，1971年2月9日出生，汉族，西安电力高等专科学校教师，住西安市碑林区文艺路19号。被执行人：王军义，男，1975年2月11日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区丰登北路西电小区917号。被执行人：周祥利，男，1976年8月1日出生，汉族，无业，住西安市未央区凤城三路百花园小区。本院在执行申请执行人姚振宇和被执行人王军义、周祥利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王军义名下有号牌为陕A579CR起亚牌车辆一辆，被执行人周祥利名下有号牌为陕AR5762杰士达牌、陕A736FP思威牌汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人王军义（身份证号342222197502110113）名下号牌为陕A579CR起亚牌车辆一辆，查封期限二年。二、查封、扣押被执行人周祥利（身份证号342222197608010452）名下号牌为陕AR5762杰士达牌、陕A736FP思威牌汽车两辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年七月十七日书记员  杨 颖
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初2625号 原告：薛瑜峰。 委托诉讼代理人：杨伟英，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：官网红。 委托诉讼代理人：张凤林，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。 第三人：薛卫杰。 原告薛瑜峰诉被告官网红、第三人薛卫杰追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法由审判员徐倩适用简易程序独任审理，后因案情复杂于2019年5月17日依法裁定转为普通程序审理，因工作调动，由审判员刘胜芝、人民陪审员戴秀英、吴巧珍依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告薛瑜峰及其委托诉讼代理人杨伟英、被告官网红及其委托诉讼代理人张凤林、第三人薛卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛瑜峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息共计人民币240000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告因资金周转需要向薛卫杰借款人民币29.5万元，并出具借款协议一份，原告作为担保人亦在借款协议上签字，承担连带保证责任。之后被告归还部分借款，尚结欠薛卫杰24万元。后薛卫杰就上述借款起诉至苏州市吴江区人民法院。经审理，苏州市吴江区人民法院作出（2018）苏0509民初10140号民事调解书，由原告一次性归还薛卫杰24万元，后原告于2018年11月16日履行了归还义务。原告承担保证责任，履行归还借款义务后，多次向被告追偿，均未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告官网红答辩称：1、其于2016年4月27日与第三人签订借款协议，约定借款295000元，但实际只收到280000元，但其还款如下：自2016年5月至2016年9月份每月到第三人pos机刷卡归还15000元，共计归还75000元；自2016年11月3日至2018年2月14日归还第三人20笔共计224000元；2017年8月4日微信转账给第三人5000元；后又归还了第三人部分款项，已找不到证据。其已归还第三人共计304000元，其与第三人之间已经不存在借贷关系，原告与第三人之间的民事调解书违背事实真相，原告向被告追偿缺乏事实基础以及法律依据。2、第三人与被告借款前素不相识，第三人无金融方面运作许可证，是职业放贷人，借款合同应认定无效，借款合同的利息也应该无效，请求驳回原告全部诉请。 第三人薛卫杰答辩称：被告说的pos机刷卡的75000元其没有收到；其共计收到229000元（其中银行转账224000元、微信转账5000元），但是归还的是利息；我不是职业放贷人，我本身经营汽车修理，是经过原告介绍过后才向被告出借的款项。 经审理查明： 2016年4月27日，第三人薛卫杰（出借人）与官网红（借款人）签订借款协议一份，载明“借款人因短期周转资金需要，特向出借人借款，经各方当事人协商一致，订立本协议。1、借款金额（大写）：人民币贰拾玖万伍仟（小写295000元）。2、借款期限从2016年4月27日起。……5、借款人归还的款项不足以清偿本协议项下应付数额的，该款项按照费用、利息、本金的顺序进行归还，双方另有约定除外。借款期间及逾期归还借款期间利息均按银行同期贷款利率的4倍计算。6、本协议项下借款的保证担保方式为连带担保责任……。7、保证担保的范围为本协议项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等出借人实现债权的一切费用。……”官网红在借款人处签字，薛瑜峰在保证人签字。 第三人薛卫杰自认实际只出借了280000元，官网红共计归还229000元，除去利息外尚结欠本金240000元。因官网红未归还借款，其于2018年8月17日以官网红、郑建芳、薛瑜峰为被告向本院提起民事诉讼。因官网红、郑建芳下落不明就撤回了对二人的起诉。本院主持调解并于2018年11月9日作出（2018）苏0509民初10140号民事调解书：薛瑜峰于2018年11月30日前一次性归还薛卫杰本息24万元。案件受理费减半收取2450元，由薛瑜峰负担并于2018年11月30日前给付薛卫杰。 2018年11月16日，薛瑜峰向薛卫杰转账100000元、140000元。同日，薛卫杰出具收条确认收到薛瑜峰（替官网红归还借款本息）人民币贰拾肆万元整（转账）。 另查明：官网红庭审中自认其对本院（2018）苏0509民初10140号民事案件是知情的，其当时不到法院应诉是因为自己还掉了，不需要出现。 以上事实，由原告提交的借款协议、（2018）苏0509民初10140号民事调解书、银行电子回单、收条及本案庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告官网红与薛卫杰之间的借款合同以及原告薛瑜峰与薛卫杰之间的保证合同均依法成立，合法有效，被告官网红作为借款人应当按照约定的期限向薛卫杰返还借款，被告官网红未予返还，原告薛瑜峰作为连带责任保证人向出借人薛卫杰履行了保证责任，代为偿还了借款本息240000元，故原告薛瑜峰依法有权向被告官网红追偿。关于被告官网红辩称薛卫杰无金融方面运作许可证，是职业放贷人，借款合同应认定无效等主张，本院认为，自然人之间的借款不需金融运作许可证，薛卫杰与官网红之间的借款合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行，被告此辩解与事实不符，本院不予采纳。关于被告的还款金额，被告认为其只向第三人薛卫杰借到280000元，共计归还304000元，第三人薛卫杰对实际出借280000元及收到官网红229000元款项亦无异议，由于被告官网红与第三人薛卫杰之间的借贷合同并非无息贷款，且有本院生效调解书予以证实，故官网红辩称其与第三人之间的借贷关系已消灭的主张本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告官网红于本判决生效之日起十日内给付原告薛瑜峰代偿款人民币240000元（如采用转账方式支付，请汇入原告薛瑜峰指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××63）。 如果被告官网红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告官网红负担，并于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告薛瑜峰已预缴的案件受理费由本院退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。 审 判 长  刘胜芝 人民陪审员  戴秀英 人民陪审员  吴巧珍 二〇一九年七月二十五日    书记员吴昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执713号之二十二申请执行人：石龙福，男，1975年1月11日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省安龙县。被执行人：张方元，男，1964年9月17日生，汉族，住贵州省普安县。申请执行人石龙福与被执行人张方元承揽合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初217号民事判决书已发生法律效力，申请执行人石龙福于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人张方元给付货款8100元并支付延迟履行期间的债务利息，承担一审案件受理费25元，执行费50元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年3月20日向被执行人张方元邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人张方元于2019年4月1日与申请人达成和解后未按和解协议履行；被执行人张方元于2019年6月28日自动履行4120元（含案件受理费25元），2019年7月1日自动缴纳执行费50元。2.本院于2019年3月20日、2019年4月22日、2019年5月31日、2019年6月18日、2019年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张方元名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人张方元无银行存款、无车辆、无证券等登记信息。3.本院于2019年3月20日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人张方元名下的财产信息，现查明被执行人张方元名下无土地、不动产、房屋、工商登记等财产信息；2019年3月20日委托普安县人民法院对被执行人张方元名下土地、房产、车辆、不动产和工商登记进行查询，现查明被执行人张方元名下无土地、不动产、房屋、工商登记等财产信息。4.本院于2019年6月26日向普安县青山镇硐口村民委员会调查被执行人张方元下落及财产，查明被执行人张方元在户籍地无财产可供执行。5.本院于2019年6月27日对被执行人张方元纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，石龙福认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人张方元可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张方元名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人张方元有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2322执713号案件的本次执行程序。被执行人张方元负有继续向申请人石龙福履行债务的义务，被执行人张方元自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人石龙福发现被执行人张方元有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人石龙福申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 玮审 判 员  彭 飞审 判 员  戚 恒二〇一九年七月二十三日法官助理  陈泉泉书 记 员  钟明耀
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执320号之一 申请执行人：林性涛,男，汉族，1970年11月27日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人:林性品,男，汉族，1957年11月12日出生，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人林性涛与被执行人林性品民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽01民初1526号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林性涛向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币1240万元及利息等。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务并报告财产。由于被执行人在本院限定的期限内未能履行还款义务，本院依法冻结被执行人名下多个银行账号，冻结其持有的江西省八达科技发展有限公司15%、江西沃田森实业有限公司60%、江西省惠丛生投资管理有限公司20%的股权。上述冻结本院均无法处置。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统向金融机构、相关房地产管理机构及市场管理部门查询，及到被执行人的住所地现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名录，并予以限制消费。2019年7月12日、15日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息电话告知了申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。对此，申请执行人未提出新的财产线索。 本院认为，鉴于本院采取积极的调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽01民初1526号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  王 强 审判员  陈 洁 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄赐煌 附主要法律条文: 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16497号申请人：上海上实国际贸易(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏冰，执行董事。委托诉讼代理人：贾秀萍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文，总经理。被申请人：新乡市风帆贸易有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：李纳。被申请人：绿地能源集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号XXX室。法定代表人：吴晓晖。被申请人：李新，男，1968年4月6日生，汉族，住河南省新乡市。被申请人：翼城县万吉储运有限公司，住所地山西省临汾市。法定代表人：李纳。被申请人：李纳，男，1959年10月16日生，汉族，住河南省新乡市。申请人上海上实国际贸易(集团)有限公司与被申请人新乡市风帆贸易有限公司、绿地能源集团有限公司、李新、翼城县万吉储运有限公司、李纳买卖合同纠纷一案中，申请人上海上实国际贸易(集团)有限公司于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人新乡市风帆贸易有限公司、绿地能源集团有限公司、李新、翼城县万吉储运有限公司、李纳的银行存款人民币1,566,110.6元或查封、扣押其等值财产,中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市风帆贸易有限公司、绿地能源集团有限公司、李新、翼城县万吉储运有限公司、李纳的银行存款人民币1,566,110.6元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓瑛二〇一九年七月十一日书记员  李玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3419号原告：刘大魁，男，1984年2月14日出生，汉族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：刘胜清，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201811033015，特别代理。委托诉讼代理人：刘欣瑞，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。被告：王正涛，男，1972年4月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：贵州嘉砼商品混凝土有限公司（以下简称嘉砼公司），住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处市场路新场坝农贸市场商住二期一号1层1-20号。法定代表人：陈兴林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪群，男，公司员工，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市清镇市清龙路13号负责人：刘敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：惠强，男，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2018年12月23日17时05分，王正涛驾驶贵Ａ82924号重型特殊结构货车，沿金马大道由清镇往富士康方向行驶，行驶至茶园大道与金马大道十字交叉路口路段时，与其右侧行驶的由刘大魁驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损，刘大魁受伤的交通事故。经交警部门认定，王正涛负主要责任，刘大魁负次要责任。事故发生后，原告在贵阳市第六人民医院住院治疗11天，产生的医疗费由原告支付4592.06元，其余由被告嘉砼公司垫付。原告另产生停车费57元。2019年1月28日原告返院复查，医嘱建议休息一月（至2019年2月28日届满，距受伤时共计67天）。事发次日原告将贵Ａ×××××号车送往贵州华星汽车服务修理有限公司进行维修，2019年3月8日维修完毕（距事发共计75天），产生维修费66820元，施救费2500元，均由原告支付。另：1.贵Ａ×××××号车登记车主为刘大魁，事发前刘大魁驾驶该车从事运输行业工作；2.贵Ａ82924号车登记车主为贵州嘉砼商品混凝土有限公司，该公司聘用王正涛驾驶车辆履行职务行为发生本案事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元）。原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失共计132367.77元【其中医疗费4020.60元、住院伙食补助费1100元、营养费3350元、护理费7020.50元、误工费（车辆停运损失）50000元、交通费2000元、修车费66820元、施救费2500元】；2.被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费4592.06元，原告主张4020.60元，从其自愿；营养费50元/天×11天=550元；住院伙食补助费100元/天×11天=1100元；护理费38568元/年÷365天×11天=1162.32元；误工费（车辆停运损失）75439元/年÷365天×75天=15501.16元；交通费200元；车辆维修费66820元；施救费2500元；总计：91854.08元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。综上，原告损失总计91854.08元，应由贵A82924号车投保交强险的保险公司在交强险限额内直接赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘大魁经济损失人民币91854.08元；二、驳回原告刘大魁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元（已减半收取），原告刘大魁承担451元，被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司承担1023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一九年七月三日书记员 罗星星
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0125执207号之一 申请执行人：廖小玲，女，1979年9月14日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人：连镇，男，1984年2月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人：王尧登，男，1983年3月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 申请执行人廖小玲与被执行人连镇、王尧登民间借贷纠纷一案，申请执行人廖小玲依据本院作出已发生法律效力的（2018）闽0125民初564号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行事项：5万元及利息（利息自2017年10月10日起至款项还清日止按月利率2%计付）。本院于2019年1月14日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人连镇、王尧登进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查询到被执行人名下银行账户仅有零星少量银行存款,申请执行人同意暂不处置，未发现被执行人可供执行的证劵，未发现被执行人可供执行的互联网银行财产，未发现被执行人有可供执行的工商登记信息，未发现被执行人名下房产登记信息、已查封被执行人王尧登所有的昌河牌微型普通客车一辆（车牌号：闽Ａ×××××）,该车辆未能实际扣押,暂未处置；（2）经向永泰县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人不得有法律所规定的高消费行为；（2）将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月5日通过电话谈话方式告知了申请执行人廖小玲，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人廖小玲认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人连镇、王尧登名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  苏燕伟 执行员  林鹏宇 二〇一九年七月五日 书记员  陈晓霞 附： 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初2501号原告：黑龙江北方企业（集团）股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区衡山路6号。法定代表人：王学镇，职务董事长。委托诉讼代理人：金枫，男，1977年7月29日出生，回族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。被告：刘树民，男，出生日期不详，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：黑龙江北方粮油实业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区衡山路6号。法定代表人：张国亮，职务不详。原告黑龙江北方企业（集团）股份有限公司与被告刘树民、黑龙江北方粮油实业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。黑龙江北方企业（集团）股份有限公司(以下简称北方企业集团公司)向本院提出诉讼请求：1.判令刘树民从位于哈尔滨市松北区万宝镇万宝村黑龙江北方粮油实业有限公司(以下简称北方粮油公司)的98000平方米的建设用地中迁出，并将该建设用地返还给北方企业（集团）公司；2.刘树民、北方粮油公司承担案件诉讼费。事实和理由：2000年，因北方粮油公司未进行工商年检，其公司营业执照被吊销。2009年刘树民强行占用了北方粮油公司位于松北区万宝镇万宝村的98000平方米的建设用地，北方企业（集团）公司作为北方粮油公司的出资人及股东多次要求北方粮油公司行使权利，收回上述被刘树民非法占用的土地，但北方粮油公司始终怠于行使权利。刘树民非法占用土地的行为已经侵犯了北方企业（集团）公司的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。第三款规定，他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。上述规定系股东代表诉讼制度，同时规定了公司股东向人民法院提起诉讼前置程序，即股东应书面请求监事会或者不设监事会的有限公司的监事、董事会或执行董事提起诉讼；监事会、监事或者董事会、执行董事收到书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。该前置程序是一项法定的强制性义务，除非存在情况紧急不立即诉讼公司将会受到不可弥补的损害的情形，才可免除前置程序。经核实，北方企业（集团）公司代表北方粮油公司，诉请要求刘树民从北方粮油有限公司位于万宝镇万宝村的建设用地上迁出，并将土地返还北方企业（集团）公司，本案系股东代表诉讼。《黑龙江北方粮油实业有限公司章程》记载公司股东为黑龙江北方企业（集团）股份有限公司、龙江县丰江建材有限公司、山东兖州老龄钢都实业公司。《公司章程》第九章规定，本公司设立董事会，其成员为五人。另规定，本公司成立监事会，其成员为三人。北方粮油公司存在董事会及监事会机构，北方企业集团公司作为股东提起诉讼前应当按照法律规定履行股东代表诉讼前置程序，即股东应书面请求北方粮油公司监事会、董事会提起诉讼；监事会、董事会收到书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼的，北方粮油公司股东方可提起诉讼。北方企业（集团）公司未提交证据显示依照法律规定及公司章程规定履行前置程序，其无充分证据证明本案存在情况紧急不立即诉讼公司将会受到不可弥补的损害的免除前置程序的例外情形，北方企业（集团）公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江北方企业（集团）股份有限公司的起诉。案件受理费100元（黑龙江北方企业（集团）股份有限公司已预付），退回黑龙江北方企业（集团）股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈 晨
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初620号                               开庭日期：2019年7月15日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       王文平                       出生日期                       1997年11月30日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       无业                               户籍地址                       云南省勐海县。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年4月9日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]613号                               指控事实                       2017年9月14日07时29分许，被告人王文平饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车,当车辆行驶至景洪市嘎兰嘎囡居民小组巷道时与行人胡某某发生刮撞,造成胡某某受伤的道路交通事故。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人王文平血液中检出乙醇成分，含量为292.25mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金4000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人王文平违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人王文平归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人王文平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                         二○一九年 七 月 十五 日                         书 记 员 杨永娟
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事附带民事判决书（2019）内0105刑初114号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵智慧，男,大专文化，联邦置业销售，现住包头市九原区。被告人于洋，男，大学文化，上海通用航空公司员工，捕前住呼和浩特市玉泉区。2018年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2018年11月9日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人（诉讼代理人）白巴特尔、师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。附带民事诉讼被告人刘勇，男，高中文化，个体，现住山东省章丘市。委托诉讼代理人白巴特尔、师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。附带民事诉讼被告人刘某2，女，大学本科，编辑记者，现住呼和浩特市赛罕区。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2019）58号起诉书指控被告人于洋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人赵智慧，被告人于洋及其辩护人（诉讼代理人）白巴特尔、师江，附带民事诉讼被告人刘勇、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2018年6月22日下午15时，在呼和浩特市赛罕区U度咖啡屋，冯利忠与刘某2商谈离婚事宜，被害人赵智慧与冯利忠系朋友关系，也到场帮忙处理离婚事宜，刘某2的父亲刘勇、被告人于洋也到场帮忙处理离婚事宜。期间因被害人赵智慧用方言辱骂刘某2，被刘某2听出后气愤之下用矿泉水瓶随手打了被害人赵智慧头部，刘勇见其女儿刘某2被骂，也随手用玻璃杯打了被害人赵智慧头部；被告人于洋见状遂与被害人赵智慧扭打在一起，致被害人赵智慧左肩部受伤。经法医鉴定，被害人赵智慧头部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4c的规定，评定为轻微伤，左肩部损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4h条的规定，评定轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人于洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人赵智慧诉称，请求人民法院依法判令：1、追究被告人的刑事责任。2、赔偿原告人赵智慧医疗费6450元、营养费6000元、误工费10864元、后续治疗费20000元、差旅费2000元，以上共计45314元。并当庭提交武警内蒙古总队医院诊断证明书、收费票据若干份。被告人于洋对起诉书指控的事实作了供认，对附带民事原告人的请求表示愿意赔偿。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人于洋有自首情节。2被告人于洋主观恶性和社会危害性较小。3、被告人于洋当庭对被害人赔礼道歉。系初犯、偶犯，认罪态度较好，确有悔罪表现。经审理查明，2018年6月22日下午15时，在呼和浩特市赛罕区U度咖啡屋，冯利忠与刘某2商谈离婚事宜，被害人赵智慧与冯利忠系朋友关系，到场帮忙处理离婚事宜，刘某2的父亲刘勇及其表弟被告人于洋也到场帮忙处理离婚事宜。期间因被害人赵智慧用方言辱骂刘某2，被刘某2听出后气愤之下用水泼了被害人赵智慧的脸部，刘勇见其女儿刘某2被骂，也随手用玻璃杯打了被害人赵智慧头部。被告人于洋见状遂与被害人赵智慧扭打在一起，致被害人赵智慧左肩部受伤。经法医鉴定，被害人赵智慧头部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4c的规定，评定为轻微伤，左肩部损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4h条的规定，评定轻伤二级。另查明，2018年10月25日被告人于洋主动投案。附带民事诉讼原告人赵智慧合理经济损失为医疗费6450元。上述事实有下列证据证明：1、被害人赵智慧陈述。证明被害人被打的时间、地点、经过以及左臂受伤的情况；2、被告人于洋的供述。证明被害人与被告人打架的时间、地点及经过；3、证人刘勇、刘某2证言。证明被害人被打的时间、地点及经过；4、（呼赛）公（物）鉴（伤）字[2018]051号法医学人体损伤程度鉴定书。证明被害人赵智慧头部损伤应评定为轻微伤，左肩部损伤应评定为轻伤二级；5、武警内蒙古总队医院诊断证明书诊断证明。证明被害人赵智慧受伤诊断情况；6、人员基础信息。证明被告人于洋的基本身份信息；7、讯问视频。证明侦查人员讯问被告人于洋的过程；8、现场监控视频。证明现场打架情形；9、抓获经过。证明2018年10月25日被告人于洋主动投案的情况；10、武警内蒙古总队医院诊断证明书、收费票据。证明赵智慧受伤后的花费情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人于洋及其辩护人均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人于洋故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。由此给附带民事诉讼原告人赵智慧的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人赵智慧诉请的营养费6000元、误工费10864元、后续治疗费20000元、差旅费2000元，没有提供确实有效证据予以证明，本院不予支持。被告人于洋案发后主动投案，如实供述，系自首，依法可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年10月24日止。）二、被告人于洋、刘勇、刘某2于判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵智慧人民币共计6450元。三、驳回附带民事诉讼原告人赵智慧的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 张文奇人民陪审员 刘玉英人民陪审员 广 清 二○一九年七月十一日书 记 员 郝梦琪
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初4217号之一原告：林佳红，女，1967年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市青田县。委托代理人（特别授权代理）：梁樱梅，浙江北鼎律师事务所律师。被告：方正，男，1990年3月3日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：胡轶麟，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省歙县。原告林佳红与被告方正、胡轶麟租赁合同纠纷一案中，原告林佳红于2019年7月22日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告林佳红自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林佳红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，财产保全申请费967元，合计992元，由原告林佳红负担。审 判 员 叶吉红二〇一九年七月二十二日法官助理 郭清华代书记员 祝晓璐·??2?··??1?·
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5172号原告：内蒙古合一物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路175号汇商广场负一层。法定代表人：尚旭延，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海军，合星律师事务所律师。被告：丁岫，女，1962年4月21日出生，汉族，住伯爵花园5排1栋。原告内蒙古合一物业服务有限公司（以下简称合一物业公司）与被告丁岫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合一物业公司的委托诉讼代理人曾晓梅、张海军，被告丁岫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。合一物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令丁岫支付汇商广场B2座12层12017号房屋2016年1月1日-2016年4月30日、2017年5月1日-2018年10月31日的物业费7788.53元及违约金547.94元；2、诉讼费用由丁岫承担。事实与理由：2010年9月1日，合一物业公司与内蒙古华麟房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由合一物业公司为汇商广场提供物业服务，合同约定的物业费收费标准为6元/月/平方米，实际上合一物业公司按3.6元/月/平方米收取物业费。合同签订后至2018年10月31日，合一物业公司一直为汇商广场提供物业服务，丁岫系汇商广场的业主，物业面积98.34平方米，拖欠物业费7788.53元，产生违约金547.94元，诉至法院，望判如所请。丁岫辩称，1.合一物业公司主张物业费的标准为3.6元/月/平方米是如何来的；2.合一物业公司与开发商签订的物业服务合同没有和业主商量过，也没有征得业主的同意；3.《前期物业服务合同》已经过期了；4.物业公司的收费应当公开、公示，广告收入物业公司没有公示；物业公司应该出示相关的证据和材料；5.公共设施包括哪些，收费明细在哪里；6.开发商承诺的绿地在哪里；7.补充协议我没有看到，也不认可合同到期后的服务；8.之前交的物业费是在不知情的情况下交纳的，并不能说之前交过费就是认可物业公司的服务了。经审理查明，2010年9月1日，合一物业公司与内蒙古华麟房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由合一物业公司为汇商广场提供物业服务。合同约定商业物业收费标准为6元/平方米/月，合同履行过程中，合一物业公司按3.6元/平方米/月的标准向业主收取物业费。合同期限自2010年9月1日-2013年8月31日止。2018年10月27日，合一物业公司发出公告称2018年10月28日正式退出汇商广场的物业服务工作。丁岫系汇商广场B2座12层12017号房屋的业主，房屋面积98.34平方米。丁岫2016年1月1日-2016年4月30日、2017年5月1日-2018年10月27日未缴纳物业费7743元（98.34平米×3.6元/平方米/月×21个月零27天）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，合一物业公司与内蒙古华麟房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力，合一物业公司与业主存在物业服务合同关系。合一物业公司有提供符合合同约定的物业服务的义务，丁岫有按时支付物业费的义务。合一物业公司以低于合同约定的标准计收物业费，不违反法律法规的相关规定。合同到期后，合一物业公司与内蒙古华麟房地产开发有限公司未再续签合同，并继续为汇商广场提供物业服务，合一物业公司与业主形成事实上的物业服务关系。经实地考察，合一物业公司在汇商广场提供的物业服务存在公共设施、设备的管理缺失等服务瑕疵，且无绿化面积，无需提供绿化服务，对业主反映强烈的问题亦未能与业主妥善沟通解决，故本院对丁岫应缴纳的2016年1月1日-2016年4月30日、2017年5月1日-2018年10月27日的物业费，参照合一物业公司履行合同期间实际收取物业费标准，即3.6元/平方米/月，按80%予以支持，即6194元。对于合一物业公司主张的违约金，因合同到期后，合一物业公司未与内蒙古华麟房地产开发有限公司或业主委员会签订合同，对物业费的缴纳及违约责任未作出约定，故对合一物业公司的该项主张本院不予支持。关于丁岫辩称的广告费及物业费公开的问题，丁岫作为汇商广场的业主，享有对物业费收支的知情权，也有权了解物业公司利用小区公共区域张贴广告获取收益的具体情况，但该项权利的行使，因涉及小区全体业主的共同利益，应由业主大会授权业主委员会根据议事规则使用、管理或依法追责等，不在本案所涉物业服务合同纠纷调整范围，应由权利人另行主张。关于丁岫辩称的公共设施存在的问题及补充协议问题，因其未提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、丁岫于本判决生效之日起十日内支付内蒙古合一物业服务有限公司物业费6194元；二、驳回内蒙古合一物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（内蒙古合一物业服务有限公司已预交），由丁岫负担。本判决为终审判决。审判员 李新平 二〇一九年七月九日书记员 李晓妮
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4160号原告：陈祥柏，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师，执业证号15201200910632742，特别代理。委托诉讼代理人：罗乐，贵州慧原律师事务所实习律师，一般代理。被告：曾跃，男，1970年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告陈祥柏与被告曾跃租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡祖飞、罗乐到庭参加诉讼，被告曾跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租赁费用60000元及资金占用费1800元（自2018年10月起按照每月资金占用费0.5%计算至起诉时，暂计6个月）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2016年9月向原告租赁挖掘机一台，约定每月租金30000元，租期为2个月。此后，原告将挖掘机交付被告使用，被告一直未按约定支付租金。经原告多次催要，被告于2018年5月5日向原告出具欠条，约定当日最少偿还5000元，剩余款项在2018年10月份还清。但是被告一直拒不还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持诉请。被告曾跃未答辩。审理中，本院应原告申请采取了相应的保全措施。本院经审理认定事实如下：被告因租赁原告挖机欠付租金，于2018年5月5日向原告出具《欠条》，载明：“今欠到陈祥柏挖机费用共计人民币陆万元整（￥60000）。注：2018年5月5日还一部分，最少五仟元，此款2018年10月份还清。”后被告未按期支付款项，原告诉至本院，请求如前。审理中，被告曾跃对《欠条》的真实性予以认可，且明确表示愿意支付原告资金占用费1800元，但其陈述出具欠条后已经向原告及其合伙人支付了5000元租金，尚欠租金应为55000元。原告陈述，被告出具欠条后未支付任何租金。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告作为出租方，已提供租赁设备给被告使用，被告应按约支付租金，否则应按合同约定承担相应违约责任。被告已出具《欠条》载明欠原告租金60000元，并书面承诺2018年10月份还清，却未按期支付款项，被告陈述出具欠条后已经支付了5000元租金，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。原告诉请被告支付60000元租金，符合法律规定，应予支持。原告诉请被告自2018年10月起按照月利率0.5%计算6个月的资金占用费1800元，该6个月的期限应为2018年10月1日至2019年3月31日。被告未按期在2018年10月31日前付款，应自2018年11月1日逾期之日起计付原告资金占用费。原告诉请被告按月利率0.5%计算资金占用费，在法律规定范围内，应予支持，故被告应支付原告2018年11月1日至2019年3月31日期间5个月的资金占用费共计60000元×0.5％×5个月＝1500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾跃于本判决生效之日起十日内支付原告陈祥柏尚欠租金人民币60000元；二、被告曾跃于本判决生效之日起十日内支付原告陈祥柏资金占用费人民币1500元；三、驳回原告陈祥柏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币673元（已减半收取），保全费620元，合计1293元，由原告陈祥柏负担3元，被告曾跃负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  马显丽二〇一九年七月二十三日书记员  陈国强
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1169号 原告:张娅静，女，1986年3月29日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:张欣欣，女，199年11月1日生，汉族，住滦州市。 被告:中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。 负责人:王传明，该公司经理。 委托诉讼代理人:郑伟伟，该公司员工。 原告张娅静与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娅静委托代理人张欣欣、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人郑伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张娅静向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告损失63655元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月2日14时30许，原告自有的冀Ｂ×××××号小型轿车在沿钢联北路行驶至处，车辆撞到路上石块，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警部门出具事故认定书:张娅静承担事故的全部责任。本次事故该原告造成的损失有:车损60830元，支出鉴定评估费1825元，支出施救费1000元，损失合计:63655元。原告为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失保险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内，故被告应在保险责任内足额赔偿原告损失。就赔偿问题，原告与被告协商未果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，1、在核实事故车辆在我司投保机动车损失险事故发生在保险期间，行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且没有法定和保险条款约定的免赔拒的前提下，我司同意在保险限额内赔偿。2、原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，与事实不符，原告在公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法。3、公估费、诉讼费属于间接损失。我司不承担赔偿责任。施救费金额过高，应当按照河北省道路车辆救援服务收费标准，根据里程计算。4、我方要求复勘车辆，提供旧件。 经审理查明，2019年9月2日14时30许，原告张娅静驾驶本人所有的冀Ｂ×××××小型轿车在沿钢联北路行驶至处时，车辆撞到路上石块，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安交警大队事故认定书认定，当事人张娅静负事故的全部责任。受损的冀Ｂ×××××小型轿车经河北创信机动车鉴定评估有限公司评估认定，车辆损失60830元。原告另支出评估费1825元。原告将该车拖至迁安泰科修理厂进行了修复，支出修理费用50830元（含修理费及配件费并以修理费发票为据），支出施救费1000元。冀Ｂ×××××小型轿车以原告本人为被保险人在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失险，附不计免赔率，保险期间自2018年9月13日0时起至2019年9月12日24时止，保险金额／责任限额为78243.20元。 本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××小型轿车与被告中银保险有限公司唐山中心支公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。原告的诉讼请求有公安交警部门的事故责任认定书、评估公司出具的评估报告书、车辆修理费发票及支付凭证、维修明细、公估费、施救费票据等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告关于评估程序不合法且评估数额过高的答辩意见，因没有提交相关证据证实其主张，本院不予采纳。车辆的修复费用为50830元，其应以实际支出的修理费用主张权利为宜，高出部分的请求，本院不予支持。原告对冀Ｂ×××××小型轿车进行了维修且实际支出了修理费用，其申请评估支出的评估费显然属扩大损失，本院不予支持。另，车辆评估报告中认定的残值额200元亦应从车损额中扣除。车辆施救费为原告车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用1000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定500元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告张娅静保险理赔款共计51130元（车损50830元+施救费500元-残值200元），于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张娅静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计696元，由原告张娅静负担157元；由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担539元。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇一九年七月二十三日 书记员  马红娜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决 书 （2019）内0105民初3314号原告：呼和浩特市新集贤种植专业合作社。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王义和，理事长。委托诉讼代理人：王国文，男， 现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市悦农农民专业合作社。住所地：呼和浩特市。法定代表人：丁悦，理事长。原告呼和浩特市新集贤种植专业合作社(以下简称新集贤合作社)与被告呼和浩特市悦农农民专业合作社（以下简称悦农合作社）农业技术服务合同纠纷一案，本院2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告新集贤合作社的委托诉讼代理人王国文及被告悦农合作社的法定代表人丁悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新集贤合作社诉称，2014年4月10日，原告与被告呼和浩特市悦农农民专业合作社法人丁悦商定，由原告给被告呼和浩特市悦农农民专业合作社代育蔬菜种苗并签订《种苗代育合同》，共为其代育青尖椒种苗229824株，单价为每株0．25元，合计57456元；购买西红柿和茄子种苗l8144株，单价为每株O.30元，合计5443.20元；按照合同约定被告于2014年7月28日将欠款支付原告。后经原告多次催促被告均已没有钱支付为由，至今欠付62899.20元拒不偿还。被告的违约行为不仅给原告造成了利息损失，还对原告的正常生产经营活动造成重大影响。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求：1、依法判决被告向原告支付欠款62899.20元；2、依法判决被告向原告支付2014年7月29日至欠款实际付清之日的利息暂计17895元(暂计至2019年3月31日，以欠付款62899.20项为基数，按年贷款利率6％计算)；以上欠款及利息共计80794.20元。3、依法判决本案诉讼费用由被告承担。  悦农合作社辩称，对原告诉讼请求不予认可，育苗款已经付给原告了。  经审理查明，2014年4月10日，原告新集贤合作社（乙方）与被告悦农合作社（甲方）签订了一份《种苗代育合同》，约定由甲方委托乙方代育蔬菜种苗。价格及总金额：共计货款62899.20元；付款：甲方收到苗后给乙方支付代育苗费。交货时间：乙方付定金后，于2014年6月底前将货物全部提走。2014年6月25日，被告悦农合作社向原告新集贤合作社出具《收条》一份，载明“今收到呼和浩特市新集贤种植专业合作社青尖椒苗229824株，西红柿苗6048株，茄子苗12096株。收货单位：呼和浩特市悦农农民专业合作社（公司盖章）收货人：丁悦（签名）。”   本院认为，原、被告签订的《种苗代育合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照协议约定履行各自义务。故对于原告新集贤合作社要求被告支付育苗款62899.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告悦农合作社支付2014年7月29日至欠款实际付清之日的利息暂计17895元(暂计至2019年3月31日，以欠付款62899.2元为基数，按年利率6％计算)的诉讼请求，因双方既未约定违约责任又未约定违约利息，对该项诉请本院不予支持。关于被告悦农合作社抗辩育苗款已经付给原告，因其未能提供相关证据证明其主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市悦农农民专业合作社于本判决生效之日起十五日内，给付原告呼和浩特市新集贤种植专业合作育苗款62899.20元；二、驳回原告呼和浩特市新集贤种植专业合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（原告已预交），由原告呼和浩特市新集贤种植专业合作社负担224元，由被告呼和浩特市悦农农民专业合作社负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                                                    审 判员李  冬                                                                                    二〇一九年七月十一日                                                                                书 记员丁小娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15961号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤兰，广西观复律师事务所实习律师。 被告：莫少正，男，1984年5月17日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告莫少正金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告莫少正向原告偿还借款本金31260.31元；2、被告莫少正支付原告借款利息及罚息（计算方法：至2018年10月15日的利息为3815.94元、罚息285.04元，此后计至实际清偿之日止，以本金31260.31元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计付）；3、被告莫少正向原告赔偿律师代理费2000元；4、本案的诉讼费用、公告费（若有）由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人江德运、陈凤兰到庭参加诉讼。被告莫少正经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人莫少正。 二、借款本金：50000元。 三、借款期限：2016年9月30日至2017年9月30日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 六、律师费的负担：借款人不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费2000元。 七、逾期情况：莫少正借款后，未按合同约定偿还贷款本息。 八、尚欠本息：截至2018年10月15日止，尚欠借款本金31260.31元，利息3815.94元，罚息285.04元。 九、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告莫少正借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告莫少正偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，原告主张的金额过高，根据广西司法厅规定的律师收费标准，结合本案诉讼标的，对原告主张的律师代理费，本院酌予支持1768元，超出部分，不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫少正偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金31260.31元； 二、被告莫少正给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年10月15日止，利息为3815.94元、罚息为285.04元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金31260.31元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告莫少正赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费1768元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费734元，由被告莫少正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执63号申请执行人白瑞芹，女，1985年5月6日出生，汉族，太原市小店区南中环商贸城销售员，住太原市。被执行人李晓峰，男，1985年8月11日出生，汉族，无固定职业，住太原市。申请执行人白瑞芹与被执行人李晓峰同居关系纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2016）晋0105民初1502号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、非婚生女李雨娟由原告白瑞芹抚养，抚养费由其自行承担。二、非婚生子李宇航由被告李晓峰抚养，抚养费由其自行承担。三、太原市小店区北营街道办事处许西社区居民委员会分配给原告白瑞芹、被告李晓峰各自所有30平方米，原告白瑞芹所有的30平方米归被告李晓峰所有，被告李晓峰于本判决生效后十日内给付原告白瑞芹30平方米的补偿款150000元。四、登记在被告李晓峰名下车牌号为×××号北京现代牌小型汽车归被告李晓峰所有，被告李晓峰于本判决生效后十日内给付原告白瑞芹车辆补偿款50000元。五、驳回原告白瑞芹的其他诉讼请求。但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查被申请人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1502号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李雪菲审判员 郭 斐审判员 王莹莹 二Ｏ一九年七月五日书记员 苏 超
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执350号申请执行人：刘罗，男，1979年11月10日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：徐双，男，1970年8月11日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，务川自治县涪洋镇水坝村新田组。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1148民事调解书，于2019年3月7日立案执行刘罗和徐双合伙协议纠纷一案，本案申请执行金额为25000元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人徐双均无存款可供执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，无不动产登记。现被执行人徐双全户外出务工多年，具体务工地点不详，本院依法将被执行人的银行卡予以冻结、限制其高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，同意人民法院依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人徐双有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年七月九日书记员  梁晓东
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1089号原告：吕翠凤，女，1984年7月9日出生，汉族，住所：广东省中山市，被告：珠海九洲友帮商务服务有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路6号105室-34421集中办公区。法定代表人：陈应良，总经理。委托诉讼代理人：张年丰，系公司员工。原告吕翠凤与被告珠海九洲友帮商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员聂斌华独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告吕翠凤、被告委托诉讼代理人张年丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.要求被告退还原告14000元整；2.要求原告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本人于2018年5月28日与珠海九洲友帮商务服务有限公司签订办理入户珠海的业务，总费用为18000元。已预付费用14000元，挂靠社保费用6000元，对方承诺二到八个月办理完成，否则，将退还全部费用。从2018年5月28日至2019年5月22日，该公司未履行合同规定办理成功入户，现本人吕翠凤要求九洲友帮商务服务有限公司退还全部费用14000元，由于该公司已经为本人交付六个月社保，故不用退还社保费用。被告辩称同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《珠海九洲友帮商务服务有限公司入户咨询服务协议书（个人委托）》，主要约定：1.咨询服务内容，经原、被告双方协商，就原告委托被告提供珠海入户咨询服务，被告根据珠海市当年度入户政策，协助原告进行珠海入户资格系统登记及窗口递交相关手续材料，使原告顺利入户；2.咨询服务完成标志，原告通过珠海市人才引进审核并获得《珠海市人才引进核准证明》；3.咨询服务期限，原告资料齐全后，一周内提交窗口，按珠海市入户政策规定办理时间办结；4.咨询服务费用，被告协助原告以人才引进方式办理入户事宜，总费用18000元，其中预付费9000元，余付费9000元；5.在咨询服务期限内，若因政策变动导致无法完成咨询服务，被告需出示相关政策变动文件给原告或原、被告共同前往办事窗口进行证实，双方可协商顺延办理期限，若因被告原因导致无法完成咨询服务，被告退还已付费用。并对原、被告其他权责事宜进行了约定。原告提交的3张收据载明被告收到原告交来的九洲友帮入户咨询费9000元、九洲友帮集体户费5000元、九洲友帮社保费（六个月）6000元。后被告为原告购买6000元社保，但未帮助原告成功入户珠海。本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告之间存在服务合同法律关系的事实，有原告提交的《珠海九洲友帮商务服务有限公司入户咨询服务协议书（个人委托）》及收据予以证明，本院予以确认。根据原、被告签订合同的内容，原告的义务是向被告支付咨询服务费用，被告的义务是向原告提供珠海入户咨询服务，协助原告递交入户手续材料，并使原告顺利入户珠海。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据《珠海九洲友帮商务服务有限公司入户咨询服务协议书（个人委托）》、收据及原告当庭陈述的内容，被告仅为原告支付6000元社保费用，至原告起诉之日，被告尚未按合同约定使原告顺利入户珠海，现被告无法继续履行合同，被告应当向原告退还咨询费9000元、集体户费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告珠海九洲友帮商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕翠凤退还14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告珠海九洲友帮商务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  聂斌华二〇一九年七月二十三日书记员  赖林聪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16492号申请人：上海上实国际贸易(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏冰，执行董事。委托诉讼代理人：贾秀萍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文，总经理。被申请人：新乡市风帆贸易有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：李纳。被申请人：绿地能源集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号XXX室。法定代表人：吴晓晖。被申请人：李新，男，1968年4月6日生，汉族，住河南省新乡市。被申请人：翼城县万吉储运有限公司，住所地山西省临汾市。法定代表人：李纳。被申请人：李纳，男，1959年10月16日生，汉族，住河南省新乡市。申请人上海上实国际贸易(集团)有限公司与被申请人新乡市风帆贸易有限公司、绿地能源集团有限公司、李新、翼城县万吉储运有限公司、李纳买卖合同纠纷一案中，申请人上海上实国际贸易(集团)有限公司于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人新乡市风帆贸易有限公司、绿地能源集团有限公司、李新、翼城县万吉储运有限公司、李纳的银行存款人民币30,212,151.58元或查封、扣押其等值财产,中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市风帆贸易有限公司、绿地能源集团有限公司、李新、翼城县万吉储运有限公司、李纳的银行存款人民币30,212,151.58元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 红审判员 邓 瑛审判员 陈泽婷二〇一九年七月十一日书记员 李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09财保28号 申请人：盐城市大成建筑工程有限公司，住所地江苏省射阳县城人民路4号。 法定代表人：李忠连，该公司经理。 被申请人：盐城骏翼汽车零部件有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区湘江路33号。 法定代表人：杨俊言，该公司执行董事兼总经理。 申请人盐城市大成建筑工程有限公司与被申请人盐城骏翼汽车零部件有限公司仲裁保全一案。申请人盐城市大成建筑工程有限公司向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人盐城骏翼汽车零部件有限公司名下价值人民币8816876.4元的财产进行保全，同时提供了中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的保单保函。2019年7月15日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人盐城市大成建筑工程有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人盐城骏翼汽车零部件有限公司名下价值人民币8816876.4元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年七月十五日 书记员  包倩倩
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初2977号原告：向明霞，女，1973年7月18日生，汉族，住南通市。被告：南通富源美容美发连锁有限公司，工商注册地南通市通州区先锋镇工业园区南区，实际经营地南通市通州区兴仁工业园区通富路与江海大道交汇处富园路131号富源大厦。法定代表人：陈星全，董事长。原告向明霞与被告南通富源美容美发连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向明霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款30万元；2、判令被告支付以30万元为本金自2018年3月15日起至实际给付之日止按年利率11%计算的利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原告与被告签署《股份转让协议》，协议约定，原告向被告出资30万元购买被告公司森大蒂店7.5%的股份，分红采用固定分配模式，即原告按照投资额的11%享有年固定分红，合作期间经营的利润和风险由被告负责，原告不承担任何经营风险，回购期限为1年，自2018年3月14日至2019年3月15日止。回购期限届满后，股权转让协议自动解除，被告应返还原告的投资款30万元并支付利息补偿。现回购期限已届满，股权转让协议自动解除，但是被告无力按协议约定返还投资款及利息补偿，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，自2018年11月至2019年7月期间，被告南通富源美容美发连锁有限公司因与当事人签订的各类返现协议无法兑现引发的合同纠纷、民间借贷纠纷、服务合同纠纷、股权转让纠纷在全市范围内案件已近百件，涉案标的额已超1.64亿元，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因被告行为涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理，原告的起诉依法应予驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告向明霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 陆宇峰二〇一九年七月十八日法官助理 何佳伟书 记 员 吴 卓
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0323刑初109号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人董大伟，男，满族，捕前住岫岩满族自治县。辩护人满某某，辽宁德奎律师事务所律师。被告人庄志钢，男，满族，捕前住岫岩满族自治县。辩护人张某某，辽宁铭浩律师事务所律师。被告人谢延增，男，满族，中共党员，捕前住岫岩满族自治县。被告人王涛，男，蒙古族，捕前住岫岩满族自治县。辩护人朱某某，辽宁朱广金律师事务所律师。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）78号起诉书，指控被告人董大伟、庄志钢、谢延增、王涛犯非法采矿罪，向本院提起公诉，本院于2019年4月8日立案，并依法组成合议庭，于2019年5月8日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员卜长鹏、彭世凯出庭支持公诉，被告人董大伟及其辩护人满某某、庄志钢及其辩护人张某某、谢延增、王涛及其辩护人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，被告人董大伟伙同被告人庄志钢、谢延增、王涛三人，在未取得采矿许可证的情况下，于2018年6月2日、7月4日，擅自雇佣挖掘机、汽车等机械在岫岩满族自治县石某老镁矿后山非法开采菱镁矿，后被当地政府工作人员发现并报警。在非法采矿的过程中，四人各有分工，并约定获利后按不同比例分红。开采出的矿石已被公安机关依法扣押，外卖部分已被追回。经河南地源矿权评估有限公司评估：对盗采的矿石进行重新过称，现场实测沙土、矿石1656.45吨（含其他场地堆放矿石60吨），矿石含量约60%，实际矿石数量1077.87吨，同时，以往销售149.78吨现已追回，实际盗采数量为1227.65吨，实际盗采价值为46.17万元。2018年9月25日，被告人董大伟向公安机关投案；同日，经公安机关电话通知后，被告人庄志钢、谢延增到公安机关接受调查；2018年12月18日，被告人王涛向公安机关投案。公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人董大伟、庄志钢、谢延增、王涛违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪。被告人董大伟、庄志钢、谢延增、王涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻或者减轻处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人董大伟供认起诉指控的事实和罪名，无辩解。被告人董大伟的辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，就量刑一节发表如下意见：被告人董大伟系初犯、偶犯，无前科劣迹；被告人董大伟犯罪以后自动投案，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人董大伟能够积极退赃。综上，请求法庭对被告人董大伟从轻处罚。被告人庄志钢供认起诉指控的事实和罪名，无辩解。被告人庄志钢的辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，就量刑一节发表如下意见：被告人庄志钢系初犯、偶犯，无前科劣迹；被告人庄志钢接到电话后主动到案，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；涉案矿产品已经全部追回，未给国家造成损失，被告人庄志钢也没有获利，并且表示愿意缴纳罚金。综上，请求法庭对被告人庄志钢从轻处罚。被告人谢延增供认起诉指控的事实和罪名，无辩解。被告人王涛供认起诉指控的事实和罪名，无辩解。被告人王涛的辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，同时提出如下辩护意见：1、对鉴定机构是否具有鉴定资质有异议，请法庭依法核实。2、被告人王涛无前科劣迹。3、被告人王涛具有自首情节。4、被告人王涛没有获利，同时涉案矿产品全部追回，没有给国家造成经济损失。综上，请求法庭对被告人王涛从轻处罚。经审理查明，被告人董大伟伙同被告人庄志钢、谢延增、王涛在未取得采矿许可证的情况下，于2018年6月2日、7月4日两次雇佣挖掘机、汽车等机械在岫岩满族自治县石某老镁矿后山擅自非法开采菱镁矿，后被当地政府工作人员发现并报警。在非法采矿的过程中，四人各有分工，并约定获利后按不同比例分红。开采出的矿石已被公安机关依法扣押，非法销售部分已被追回。经河南地源矿权评估有限公司评估：对盗采的矿石进行重新过称，现场实测沙土、矿石1656.45吨（含其他场地堆放矿石60吨），矿石含量约60%，实际矿石数量1077.87吨。同时，已销售149.78吨现已追回，实际盗采数量为1227.65吨，实际盗采价值为46.17万元。另查明，非法销售的矿石，获赃款17000元，已被公安机关依法扣押。2018年9月25日，被告人董大伟向公安机关投案；同日，经公安机关电话通知后，被告人庄志钢、谢延增到公安机关接受调查；2018年12月18日，被告人王涛向公安机关投案。上述事实，被告人董大伟、庄志钢、谢延增、王涛在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人董大伟、庄志钢、谢延增、王涛的供述与辩解，证人王某1、赵某、苏某1、何某、苏某2、苏某3、徐某、王某2、沈某、王某3、王某4、梁某、彭某、柳某、尤某、毕某、高某、刘某的证言，现场照片，石庙子镇人民政府关于钩机返还的说明，石庙子镇人民政府关于石某矿山无手续证明，岫岩县国土资源局责令停止违法行为通知书，岫岩县集体林权到户位置图、承包荒山协议书、林权证和相关协议书，扣押决定书、扣押清单及收据，价值评估报告书，价值评估补充说明，辨认笔录及照片，在逃人员登记表，撤逃审批表，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董大伟、庄志钢、谢延增、王涛违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均构成非法采矿罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董大伟、庄志钢、谢延增、王涛犯罪以后自动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。对于辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。涉案矿产品及赃款已全部追回，没有给国家造成损失，对四名被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董大伟犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10万元，于判决生效后立即缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年12月5日止。）被告人庄志钢犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10万元，于判决生效后立即缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年12月5日止。）被告人谢延增犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10万元，于判决生效后立即缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年12月5日止。）被告人王涛犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10万元，于判决生效后立即缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年12月17日止。）二、扣押物品由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴倩审 判 员  赵丹人民陪审员  赵桐二〇一九年七月五日法官助理罗鹏书记员赵扬
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1006号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号。 负责人：贾宇昆，行长。 委托代理人：王晓存、张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被执行人：柴占伏，男，汉族，1974年6月7日出生，农民，现住河北省保定市清苑县。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人柴占伏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2860号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计39290.51元，缴纳执行费489元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年4月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利， 三、2019年4月18日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封，其他权利主体在该财产上存在优先权，本案不具有处置权； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月8日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人柴占伏限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初2860号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年七月十一日 书记员  封发
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终220号 上诉人（一审起诉人）：吴青龙。 上诉人吴青龙因以盐城市公安局、盐城市公安局亭湖分局、盐城市公安局亭湖分局先锋派出所（以下简称先锋派出所）为被告、以李光明、盐城市第一人民医院康复科主任周亚、盐城市第一人民医院康复科、盐城市第一人民医院为第三人提起行政诉讼一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 吴青龙上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人认为基于不同法律关系的多个诉讼请求可以一案合并审理，上诉人的诉讼请求具体明确，属于行政诉讼受案范围。 本院认为，吴青龙向一审法院提起的诉讼请求为：1.撤销盐城市公安局盐公复决字[2015]35号行政复议决定书；2.撤销盐城市公安局亭湖分局、盐城市公安局亭湖分局先锋派出所亭公（先）不罚决字[2015]95号不予行政处罚决定书；3.确认盐城市公安局行政复议行为程序结果违法，要求盐城市公安局重新作出行政复议决定；4.责令被起诉人或第三人提供可供保存的案件证据材料；5.将盐城市第一人民医院相关病区摄像头的监控录像调出，固定证据；6.追究盐城市公安局有关人员的法律责任；7.追究盐城市公安局亭湖分局先锋派出所有关人员的法律责任；8.追究盐城市第一人民医院康复科主任周亚的相关法律责任；9.追究盐城市第一人民医院神经内科王军相关法律责任；10.追究盐城市第一人民医院急诊病区医务人员的法律责任；11.判令被起诉人及第三人赔偿吴青龙被打致伤的各项人身损害费用合计57415.49元；12.判令盐城市第一人民医院康复科主任周亚、盐城市第一人民医院康复科、盐城市第一人民医院赔偿吴青龙的精神损失及其他损失178000元；13.判令盐城市公安局亭湖分局先锋派出所警官宋加生、盐城市公安局亭湖分局先锋派出所、盐城市公安局亭湖分局、盐城市公安局赔偿吴青龙精神损失及耽误治疗的损失175500元；14.判令被起诉人及第三人赔偿吴青龙各项人身损害赔偿费用合计280002.68元；15.将本案中违法违纪人员移送监察机关，认为有犯罪行为的，移送公安、检察机关；16.请求法院就当事人诉求依照法律规定论证阐述；17.请求法院根据案情需要追究新的第三人；18.责令盐城市公安局和盐城市公安局亭湖分局先锋派出所在答辩内容中提供法律依据或提供所依据的规范性文件。根据吴青龙提供的起诉材料，案涉复议决定书系于2015年11月26日作出，吴青龙当时即知道该行政行为的主要内容，吴青龙于2019年3月提起本案诉讼，明显超过起诉期限。关于吴青龙起诉要求追究相关责任人员的法律责任、承担相应赔偿责任及将违法违纪人员移送公安、检察机关的诉讼请求，亦不属于人民法院行政案件受案范围。本案中，吴青龙诉讼请求混乱、不明确，经一审法院释明后，吴青龙仍坚持起诉，一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人吴青龙的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年七月十五日 书记员  包倩倩
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3176号之二申请执行人：廖俊，男，1963年4月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。申请执行人：徐莉，女，1965年8月18日出生，汉族，襄阳市人，住址同上（系廖俊之妻）。被执行人：朱红，男，1965年8月22日出生，汉族，襄阳市人，现住襄阳市樊城区。被执行人：秦洪波，女，1976年4月17日出生，汉族，襄阳市人，住址同上（系朱红之妻）。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民四初字第00290号民事调解书，在执行廖俊、徐莉与朱红、秦洪波民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封朱红所有的车牌号为鄂FGK009宝马轿车一辆；二、查封秦洪波所有的车牌号为鄂F8QB15江淮牌汽车一辆；三、查封期限为两年。。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乾向东二〇一九年七月十五日书记员  陈俊龙