贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1512号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：向招庆，男，汉族，1982年11月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：犹家燕，男，汉族，1979年11月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：吴举波，男，汉族,1984年7月22日生,贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：重庆曼迪物流有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园399号综合楼4-11。统一社会信用代码9150011058574360XL。 法定代表人：朱秀春，系该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，系公司总经理。 委托诉讼代理人：雷忠成，系重庆融益律师事务所律师，执业证号15001201410108386，委托权限为特别授权。 原告向招庆诉被告犹家燕,被告吴举波,被告重庆曼迪物流有限公司（下文至判决主文前简称曼迪物流公司），被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（下文至判决主文前简称重庆太平洋保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告向招庆及被告犹家燕，被告吴举波，被告重庆太平洋保险公司委托诉讼代理人雷忠成到庭参与了诉讼,被告曼迪物流公司经本院依法传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参与诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告向招庆诉称：原告自2018年1月起开始为被告吴举波担任渝Ｂ×××××牌号货车的驾驶员。2018年6月4日，原告在驾驶渝Ｂ×××××牌号货车将货物运至目的地下货的过程中，车辆发生侧翻，导致原告受伤。事后原告被送至黔南州中医院住院治疗，共住院治疗30天。2018年9月20日，经黔南州人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，并评定误工期120-180日，护理期60日-90日，营养期60日-90日，后续医疗费14860元。经查，渝Ｂ×××××牌号系被告犹家燕购买，挂靠于曼迪物流公司，投保于重庆太平洋保险公司。综上，请求法院判决：四被告连带赔偿原告各项损失共计人民币162654.3元，本案诉讼费由被告负担。 被告重庆太平洋保险公司的答辩意见：1、对于事故发生的事实无异议；2、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，在本事故中重庆太平洋保险公司不是接受劳务一方，也不是提供劳务一方，故重庆太平洋保险公司不是本案适格主体，对原告主张的所有费用均不认可；3、曼迪物流公司为渝Ｂ×××××牌号车向重庆太平洋保险公司投保了驾乘人员人身意外伤害保险，保险责任仅有两项，第一项为意外身故或意外残疾，保险金额为500000元，第二项为意外医疗保险，保险金额为100000元，其中意外伤残赔偿金的计算方式保险单与保险条款已经约定按伤残等级赔付，原告属十级伤残，应按10%比例赔付，意外医疗有100元的免赔额。4、该保单中明确约定曼迪物流公司作为理赔人，对于原告因本次事故受伤产生的赔偿款，重庆太平洋保险公司已经按照合同约定向曼迪物流公司赔付了68532元，据此，重庆太平洋保险公司已经按照合同履行了赔付义务，不应再承担赔偿责任。5、提供劳务者受害责任纠纷适用过错责任原则，依照侵权责任法及相关司法解释，因劳务造成劳动者自身受伤的，由提供劳务一方与接受劳务一方按照双方各自过错承担责任，本次事故中原告无证据证明接受劳务一方具有过错，本次事故是由于原告的自身过错导致，因此原告主张不应得到支持。综上，请求驳回原告对重庆太平洋保险公司的诉讼请求。 被告犹家燕答辩称：因为答辩人已经将案涉车辆卖给被告吴举波。故答辩人犹家燕不应当承担责任。 被告吴举波答辩称：因案涉车辆已经在重庆太平洋保险公司购买了驾乘人员人身意外伤害保险，故应由重庆太平洋保险公司承担责任。同时原告住院期间的医疗费60,315.75元由被告吴举波垫付。要求本案一并处理。 被告曼迪物流公司在本院指定的期限未作举证，无答辩意见提交。 审理查明的事实 原告向招庆系渝Ｂ×××××牌号货车的驾驶员。2018年6月4日，向招庆在驾驶渝Ｂ×××××牌号货车将货运至目的地下货的过程中，车辆发生侧翻，导致向招庆受伤。向招庆随即被送至黔南州中医院住院治疗，共住院治疗30天。期间医疗费用由被告吴举波垫付，共计60315.75元。2018年9月20日，经黔南州人民医院司法鉴定所鉴定：原告伤情构成伤残十级，误工期评定为120-180日，护理期评定为60日-90日，营养期评定为60-90日，后续医疗费预计14860元。 另查明:渝Ｂ×××××牌号货车系被告犹家燕购买，挂靠于曼迪物流公司，并以曼迪物流公司名义在重庆太平洋保险公司投保了驾乘人员人身意外伤害保险，保额110万元／人，保险期间为2017年8月26日至2018年8月25日。投保单约定意外医疗每次事故免赔100元后按100%赔付，保额100000元。保险费由被告犹家燕通过曼迪物流公司实际支付。2018年4月29日，被告犹家燕与被告吴举波达成《买卖车辆协议书》，将车辆卖给被告吴举波，但车辆未办理过户登记手续。后被告吴举波雇请向招庆作为渝Ｂ×××××牌号货车的驾驶员。事故发生后，重庆太平洋保险公司已经向曼迪物流公司支付保险金68432元。诉讼中重庆太平洋保险公司举证的《投保单》尾部有曼迪物流公司的公司印章，但《投保单》并未明确约定有伤残等级分级赔付的内容，同时重庆太平洋保险公司举证的《保险单》虽然约定有伤残等级分级赔付的内容，但《保险单》上并没有曼迪物流公司的公司印章。 同时查明：向招庆住所地贵州省瓮安县珠藏社区属于珠藏镇镇中心区，向招庆与其妻子共育有两个子女，其中长女向杭于2006年2月16日出生，长子向浩燃于2011年12月1日出生。向招庆父亲向中兴（1941年10月20日出生）与母亲周兴志（1944年1月15日出生）共育有五个子女。其上述家庭成员均生活居住在珠藏镇镇中心区。向招庆住院期间由其妻护理。 上述事实依据原、被告法庭陈述，结合原告举证社区居委会证明材料、黔南州中医院住院病历资料、医疗发票、《黔南医鉴所[2018]医检字第408号司法鉴定意见书》及被告重庆太平洋保险公司举证投保单、保险单、理赔材料，被告犹家燕举证《买卖车辆协议书》，并结合到庭当事人的质证意见，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：本案争议焦点为，1、原告的损害赔偿金额如何确定；2、责任负担主体如何确定。 一、原告的损害赔偿金额如何确定。 1、医疗费60315.75元。依据原告举证的医疗发票，本院对原告因此次事故花费医疗费60,315.75元的事实予以确认。另查明该医疗费由被告吴举波垫付。对于原告主张的医疗发票外的500元医疗费，因无医疗票据，本院不予支持。 2、残疾赔偿金58160元。原告主张58160元（29080元／年×20年×10%），因原告生活居住在瓮安县珠藏社区,属于镇中心区域。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，结合2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入情况即31592元／年。原告自愿主张29080元／年，未超过法律规定，本院对原告主张的残疾赔偿金58160元予以支持。 3、住院伙食补助费3000元。原告主张参照贵州省国家机关工作人员出差标准100元/天计算30天，即3000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告住院30天，其主张符合规定，本院予以支持。 4、误工费29,722元。原告主张按交通运输、仓储和邮政业标准计算误工费为35,666元（72323元/年÷365×180天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，结合事故发生前原告的从业情况，原告主张按照交通运输、仓储和邮政业标准计算符合本案实际。结合贵州省交通运输、仓储和邮政业工资标准即75439元/年，原告主张72323元/年，本院从其愿。对于误工期限，《黔南医鉴所[2018]医检字第408号司法鉴定意见书》评定为120-180日，本院酌定折中按150日计算即72323元/年÷365×150=29,722元（小数点后四舍五入），超过部分本院不予支持。 5、护理费7,925元。原告主张护理费14,237.7元（57,742元/年÷365×90天）。因原告伤后由其妻子护理，且诉讼中原告未举证证明其妻子的从业情况。故本院酌定按照居民服务、修理和其他服务业平均工资标准38,568元/年计算。《黔南医鉴所[2018]医检字第408号司法鉴定意见书》评定护理期为60-90日，本院酌定折中按75日计算。因此护理费应为38,568元/年÷365×75=7,925元（小数点后四舍五入），超过部分本院不予支持。 6、营养费2250元。原告主张9,000元（100元×90日），《黔南医鉴所[2018]医检字第408号司法鉴定意见书》评定营养期为60-90日，本院酌定折中按75日计算。原告主张100元／天标准过高，本院酌定按30元／天计算。因此营养费为2,250元（30元×75日），超过部分本院不予支持。 7、交通费500元。原告主张交通费1000元，虽未提供交通票据,但考虑到原告受伤后住院的实际情况及伤后进行司法鉴定的实际情况，本院酌定500元，超过部分不予支持。 8、鉴定费1,900元。原告主张1900元，依据鉴定发票，本院予以支持。 9、精神抚慰金2,000元。原告主张5,000元精神抚慰金，被告辩称过高。根据事故发生的具体情况及原告的伤残等级情况，本院酌定2,000元，超过部分不予支持。 10、后续治疗费14,860元。原告举证的《黔南医鉴所[2018]医检字第408号司法鉴定意见书》评定后续医疗费预计14,860元，本院予以支持。 11、被扶养人生活费19,331元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，结合贵州省城镇居民人均消费性支出情况即20,348元。原告主张19,331元（向杭20,348元/年×5年×10%÷2=5,087元，向浩然20,348元/年×10年×10%÷2=10,174元，向中兴20,348元/年×5年×10%÷5=2034.8元，周兴志20,348元/年×5年×10%÷5=2034.8元）（小数点后四舍五入）符合法律规定，本院予以支持。 综上，上述费用共计人民币199,964元（小数点后四舍五入）。其中医疗费60,316元（小数点后四舍五入）由被告吴举波垫付。 二、关于责任负担主体的问题。 原告要求重庆太平洋保险公司承担保险责任,因案涉车辆已经在重庆太平洋保险公司投保驾乘人员意外伤害保险，原告作为肇事车辆驾驶员,在驾驶机动车过程中发生保险事故。因此，原告诉请重庆太平洋保险公司承担保险责任，符合法律规定。故本院对重庆太平洋保险公司辩称不应承担责任的抗辩意见不予采纳。 对于重庆太平洋保险公司按比例赔付的辩称意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。的规定，重庆太平洋保险公司所主张的比例赔付内容属于免责条款的范畴。首先，《投保单》尾部有曼迪物流公司的公司印章，但并未明确约定有伤残等级分级赔付的内容，而《保险单》虽然约定有伤残等级分级赔付的内容，但《保险单》上并没有曼迪物流公司的公司印章。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条第一项：“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；”的规定。本案保险合同的内容应以《投保单》为准。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，重庆太平洋保险公司未举证证明在《投保单》中对伤残等级分级赔付作出约定并向投保人作出了提示或者进行了明确说明。因此本院对重庆太平洋保险公司按比例赔付的辩称意见不予采纳。 另，本案的法律关系上既涉及提供劳务者受害责任纠纷的侵权责任法律关系，也涉及保险理赔的保险合同法律关系。就原告诉请而言，有要求重庆太平洋保险公司承担保险责任的明确诉请。同时投保人向重庆太平洋保险公司投保驾乘人员人身意外伤害保险本身就是为保障车辆驾驶人员因意外受到伤害时能得到积极赔偿，同时也减轻雇主的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，对重庆太平洋保险公司关于其不是本案适格主体的辩称意见，本院不予采纳。由于原告因此次事故遭受的损失未超过保险范围。故对原告要求被告犹家燕，被告吴举波承担责任的诉请，本院不予支持。因事故发生后，重庆太平洋保险公司已经向曼迪物流公司支付保险金68,432元，而原告才是该笔保险金的受益人，因此被告曼迪物流公司应在68,432元范围内向原告承担给付责任。同时，因原告住院期间的医疗费60,315.75元由被告吴举波垫付。且诉讼中被告吴举波要求本案一并处理，为减轻当事人诉累，对吴举波要求重庆太平洋保险公司给付医疗费60,315.75元的请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告曼迪物流公司经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下： 一、限中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于判决生效后十日内赔付向招庆各项损失共计人民币71,216元； 二、限中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于判决生效后十日内给付吴举波医疗垫付款人民币60,316元（小数点后四舍五入）； 三、限重庆曼迪物流有限公司于判决生效后十日内给付向招庆保险金人民币68,432； 四、驳回向招庆的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币557元（向招庆已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担，与判决款项一并给付向招庆。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇一九年七月十九日 书记员  吴庭发