wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2597号上诉人（原审被告）：达某，男，1975年11月29日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1953年8月17日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，男，1966年11月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：赛某，女，1976年12月17日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：阿某，女，1974年8月24日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：那某，男，1972年7月18日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：呼某，男，1979年10月11日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人达某因与被上诉人刘某，原审被告赛某、阿某、那某、呼某借款合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初7604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人达某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定的“2015年8月7日，达某、赛某、那某、阿某，通过阿鲁科尔沁旗鼎鑫投资有限责任公司向刘某借款40000元，约定此借款于2016年8月6日还款，借款利率为月息16‰，并约定如果违约则从借款之日起每月按借款总额的25‰支付利息。呼某为此款连带责任保证人，并签订了借款借据及保证借款合同，利息偿还至2016年2月6日”的事实是正确的。但是上诉人借款后在2017年春季给阿鲁科尔沁旗鼎鑫投资有限公司的人通过信用社打款共计9000元，该款未扣除，对此上诉人也有汇款凭证，故应当从借款中扣除已偿还的9000元。被上诉人刘某二审表示服判。原审被告赛某、阿某、那某、呼某二审未作陈述。刘某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令达某、赛某、阿某、那某、呼某偿还刘某借款本金40000元，利息23253元（2016年2月7日至2018年7月9日利息，40000元×20‰×29个月2日），本息合计63253元;2018年7月9日至付清本息时止按月利率20‰计算借款利息；2、本案所有诉讼费由达某、赛某、阿某、那某、呼某承担。一审法院认定事实：2015年8月7日，达某、赛某、那某、阿某，通过阿鲁科尔沁旗鼎鑫投资有限责任公司向刘某借款40000元，约定此借款于2016年8月6日还款，借款利率为月息16‰，并约定如果违约则从借款之日起每月按借款总额的25‰支付利息。呼某为此款连带责任保证人，保证期限为借款期限届满之日起36个月，为此签订了一份保证借款合同，同时出具借款借据一枚。达某等人将利息偿还至2016年2月6日，之后的利息至今未付，本金至今未付。一审法院认为：刘某与达某、赛某、那某、阿某之间形成了借款合同关系，有刘某提供的合同足以证实，达某、赛某、那某、阿某应按约定及时偿还借款及其相应利息。呼某作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向借款人达某、赛某、那某、阿某追偿。故对刘某要求达某、赛某、那某、阿某、呼某偿还借款本金40000元及其相应利息的诉讼请求该院予以支持。刘某主张按约定的月利率20‰计算利息，符合双方约定和相关法律规定，该院予以支持。达某为2017年春天给了中介公司鼎鑫的经理孙某通过信用社打款5000元和4000元（该笔4000元是牧仁打款的）的陈述没有提交任何证据，该院不予采信。赛某、那某、阿某、呼某未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、达某、赛某、那某、阿某于本判决生效后三日内立即向刘某还借款本息63253元（以本金40000元，自2016年2月7日至2018年7月9日止，按月利率20‰计算29个月2天的利息为23253元，本息合计为63253元）。2018年7月10日之后借款本金40000元的利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止；二、呼某对上述款项承担连带保证偿还责任；承担保证责任后有权向达某、赛某、那某、阿某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然上诉称曾通过阿鲁科尔沁旗鼎鑫投资有限公司还款9000元，但并未提交相应证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1382元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 崔明明审判员 郭 宇 二○一九年七月三十一日书记员 沈志华
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1614号 申请执行人：刘光，男，1980年8月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：贾巍，男，1973年5月7日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行刘光与贾巍劳动争议、人事争议一案中，本院依据【2019】石新诉调字第101号，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人贾巍名下钱款65875元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 审判员  郭健 二〇一九年七月十二日 书记员  刘霖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执10504号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市皇室派对娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市皇室派对娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出（2018）粤0604民初23483-23507号的民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市皇室派对娱乐有限公司已向申请执行人履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初2050号原告：崔战彬，男，生于1968年3月13日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：朱红雨，男，生于1979年8月14日，汉族，住河南省禹州市。被告：侯高选，男，生于1983年8月20日，汉族，住河南省禹州市。原告崔战彬诉被告侯高选民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告崔战彬及其委托诉讼代理人朱红雨到庭参加了诉讼，被告侯高选经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔战彬请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元本金及利息（从2017年1月28日起以月利率2%计付利息至实际还款之日止）；2、判令被告偿还原告借款本金2万元的利息9120元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯高选因生意周转资金为由于2015年4月12日向我借款2万元，并出具借条一份，口头约定月息3分；2015年7月3日，被告再次借我现金5万元，并出具借条一份，仍然口头约定月息3分。后来，被告于2016年7月18日偿还我上述2万元本金，但期间的利息9120元未付。无奈，起诉要求被告支付上述利息9120元及5万元本金以及该5万元从2017年1月28日之后的利息。侯高选缺席未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了质证。对原告提交的证据，被告缺席未提出异议，经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。原告对被告提交的证据提出异议，认为被告提交的证据系复印件，且其中一张收款人为侯高选，汇款人为王二辉，该份证据与本案无关。经本院审查，被告提交的2016年7月18日的汇款收据，汇款人为王二辉，收款人侯高选，与本案没有关联，本院不予采信；被告的其他证据，均能显示收款人为原告崔战彬，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认下列案件事实：2015年4月12日，被告侯高选借原告崔战彬现金20000元，被告给原告出具了借款，同年7月3日，被告又借原告现金50000元，被告给原告出具了借条，借款时，原告扣除了5个月的利息7500元，实际向被告支付42500元。两次借款双方均口头约定月利率3分。后被告分别于2015年10月15日还款5000元，2016年5月13日还款10000元，2016年5月19日还款10000元，2016年6月8日还款10000元，2016年11月30日还款10000元，2017年1月28日还款5000元。原告自认被告于2016年7月18日还本金20000元。后被告未再还款付息，原告于2019年4月25日起诉来院，要求被告偿还借款5万元本金及利息（从2017年1月28日起以月利率2%计付利息至实际还款之日止）以及借款本金2万元的利息9120元。本院认为：债务应当清偿。本案被告侯高选借原告崔战彬现金62500元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告提交的借据虽然是70000元，但根据原告提交的录音，双方借款50000元时，原告扣除了5个月的利息7500元，仅向原告支付42500元，因此应认定第二次借款的本金为42500元。双方借款时口头约定月利率3分，被告在借款后分别于2015年10月15日还款5000元，2016年5月13日还款10000元，2016年5月19日还款10000元，2016年6月8日还款10000元，2016年11月30日还款10000元，2017年1月28日还款5000元。原告自认被告于2016年7月18日还本金20000元。按照银行的交易习惯，还款时应先付利息，后还本金。还款超过利息部分抵偿本金。根据被告的还款记录，止2016年5月19日，两笔借款利息为21370元，被告还款25000元，超出部分抵偿本金，即下欠本金58870元；止2016年6月8日，利息为1118.53元，被告还款10000元，超出部分抵偿本金，即下欠本金49988.53元；2016年7月18日，被告偿还2015年4月12日的借款本金20000元，下欠本金29988.53元；止2016年11月30日，利息为5958.05元，被告还款10000元，超出部分抵偿本金，即下欠本金25946.58元；止2017年1月28日，利息为1504.91元，被告还款5000元，超出部分抵偿本金，即下欠本金22451.49元。2017年1月28日以后的利息，原告要求按月利率2%计付，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:一、限被告侯高选于本判决生效后十日内偿还原告崔战彬借款本金22451.49元，并自2017年1月29日起按月利率2%支付利息，本到息止。二、驳回原告崔战彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取639元，由被告侯高选承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：席应彪二〇一九年七月九日法官助理：姜腾飞书记员 ： 李 欢
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1279号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区阿曼达歌厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市经济技术开发区泰合百花公园翠苑4栋，经营者魏巍，公民身份号码420107196412241018。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉经济技术开发区阿曼达歌厅（以下简称阿曼达歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令阿曼达歌厅立即停止对《歌未央》作品著作权实施侵权行为；2、判令阿曼达歌厅赔偿原告损失2000元；3、判令阿曼达歌厅承担为维权支出的合理费用合计183元；4、判令阿曼达歌厅承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《歌未央》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。阿曼达歌厅未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。阿曼达歌厅的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《歌未央》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13941号原告：何x连，女，汉族，1982年5月20日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：何庆权，广东前海律师事务所律师。被告：林x华，男，汉族，1982年7月18日出生，住广东省南雄市，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何庆权，被告林x华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还本金69950元及支付利息（按年利率6%从2018年9月1日起计算至还清之日止）；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告基于与被告之间的同学关系，在被告口头承诺6个月内还钱的前提下，分别于2016年7月3日、2016年8月5日、2016年10月4日、2016年10月25日、2016年12月4日、2017年7月18日通过银行转账的方式向被告提供借款本金合计69950元。借款到期后，原告多次向被告催款，被告均以装修房子及其他为由拖延还款。被告林x华答辩称，原告主张的民间借贷关系不成立，本案双方纠纷属于情感纠纷，被告和原告于2015年10月份相识，不是单纯的同学关系，后来确认为男女朋友和情人关系，双方经常一同外出游玩，被告经常往来深圳与原告一同消费，被告从未向原告说要借钱，原告称被告承诺6个月还款是不存在的。本院经审理认定事实如下：原告分别于2016年7月3日、8月5日、10月4日、12月4日通过银行向被告尾号9098的银行账户转账4500元、3650元、3800元、3000元；2016年10月25日通过银行向被告尾号9677的银行账户转账50000元；2017年7月18日，原告通过银行向被告尾号9677的银行账户转账5000元，以上合计转账69950元。被告于2017年8月1日通过上饶银行尾号9677的账户向原告尾号2296的招商银行账户转账3000元。原告分别于2018年8月31日、9月6日、10月20日、11月21日，多次通过短信方式催促被告还款，被告针对原告的短信内容，曾回复“有的时候就还你”、“不要忘了当初你是怎么说的！你尽管去走法律程序！”、“等有的时候再说”等内容。2017年7月18日，被告发短信给原告，内容为“暂转五千到江西上饶卡里，周末还你！62×××77，上饶银行卡”。另原、被告双方在短信往来中表达了超出普通朋友或同学关系的沟通内容。原告未能提供证明原、被告双方存在借贷关系的债权凭证。另查明，被告分别于2016年6月24日、10月12日、12月5日、12月17日向手机号码137××××3130存入话费99.8元、99.8元、199.6元、199.6元，该手机号码为原告使用的手机号码。被告还当庭向本院提交了一张原告本人于2016年12月1日乘坐从深圳至上饶的火车票。庭审中，原告否认双方为情侣关系，原告称双方口头约定了借款期限，但无证据证明；双方未约定借款利息。被告称本案所涉6笔转账称均用于双方共同消费。对于2016年10月25日原告向被告转账的50000元用途，原告称是因为被告家里x房需要用钱，被告称该款项也是用于双方共同消费，但未能提交证据证实。以上事实，有手机短信聊天记录、银行转账明细、淘宝消费记录、上饶银行交易回单、双方当事人的当庭陈述等为证。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间借贷法律关系是否成立。对此本院评判如下：一、原告主张本案所涉款项均为借款，原告为支持其主张提供了银行转账凭证及短信聊天记录等证据，原告虽未能提供有效的借贷债权凭证，但被告通过短信曾回复原告“有的时候就还你”、“等有的时候再说”等内容，足以认定被告认可拖欠原告借款的事实，故原、被告之间的借贷关系成立。二、关于尚欠借款本金金额问题。2016年10月25日，原告向被告的银行账户转账50000元，由于金额较大，被告主张为双方的共同消费支出但未能提供证据证明，且不能对该笔借款的用途或去向作出合理解释，本院对该部分借款本金予以认定；2017年7月18日，被告发短信给原告，内容为“暂转五千到江西上饶卡里，周末还你！62×××77，上饶银行卡”，同日，原告通过银行向被告尾号9677的银行账户转账5000元，故本院对该笔借款本金亦予以认定；被告在本案中主张原、被告曾经系情侣关系，原告虽对此予以否认，但结合被告的当庭陈述、被告提供的火车票和替原告手机充值话费的交易记录、双方之间频繁的转账交易往来、双方之间超出普通朋友或同学关系的短信聊天记录等证据，本院认为被告的陈述可信度较高。原告主张的涉案借款达6笔之多，且金额不完全是整数，根据日常生活经验，与普通借款交易习惯不符。对于除本院认定的上述两笔借款本金外的其他转账款项，由于金额不大，且被告也曾于2017年8月1日向原告转账3000元，本院不予认定系借款性质，本院认可被告提出的系用于情侣之间共同消费支出的主张，对被告的该部分意见，本院予以采纳。三、关于利息问题，因无证据证明原、被告双方约定了还款期限及利息，原告最早于2018年8月31日通过短信方式催促被告还款，故原告主张对所涉借款按照年利率6%从2018年9月1日起计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决如下：一、被告林x华应于本判决书生效之日起十日内向原告何x连偿还借款本金55000元并支付利息（以55000元本金为基数，按照年利率6%从2018年9月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告何x连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，（已由原告预交），由原告负担673元，被告林x华负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年七月二日书 记 员  陈靖淇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执797号 申请执行人：朱迪，男，1988年2月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：朱彦，女，1974年3月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初119号民事调解书，受理的朱迪申请执行朱彦民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人朱彦立即偿还申请执行人朱迪借款人民币600000元，并承担案件受理费4900元、执行费8400元。 在执行过程中查明，被执行人朱彦有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱彦所有的款项613300元或查封、扣押其价值人民币613300元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月八日 书记员  王世英
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执3037号 申请执行人：荣盛（厦门）投资有限公司，统一社会信用代码91350200568401501E，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路487、489号三楼之二十二。 法定代表人：吴荣光。 被执行人：许志忠，男，1977年11月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人荣盛（厦门）投资有限公司与被执行人许志忠股权转让纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产已在(2018)闽0505执3036号一案中进行处置,本案可并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽0505执3037号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤52刑终163号原公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄俊兴，男，1987年5月4日出生，广东省揭阳市揭东区人，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年8月30日被揭东县人民法院判处有期徒刑4年，2010年3月15日刑满释放；因犯抢夺罪于2011年4月2日被揭东县人民法院判处有期徒刑2年9个月，2013年8月10日刑满释放。因本案于2018年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。原审被告人吴育佳，男，1986年7月9日出生，广东省揭阳市揭东区人，汉族，高中文化，经商，住揭阳市揭东区。因本案于2018年11月25日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。2019年5月24日被揭阳市揭东区人民法院取保候审。揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人黄俊兴、吴育佳犯敲诈勒索罪一案，于2019年4月25日作出（2019）粤5203刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人黄俊兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年4月21日，被告人黄俊兴发现揭阳市揭东区云路镇中夏村村民林某1等人在挖“白土”并用货车运走，黄俊兴提出要合伙被林某1拒绝，黄俊兴便威胁说要到有关部门举报。随后，黄俊兴伙同同案人江某、陈某（均另案处理）到被告人吴育佳位于揭阳市揭东区曲溪街道路篦村的住家密谋敲诈勒索林某1事宜，由黄俊兴、江某、陈某负责驾驶轿车去截停载“白某”的货车制造麻烦给林某1，让林某1找人解决，吴育佳则假装作为中间人帮林某1与黄俊兴等人调和。2018年4月22日凌晨3时许，黄俊兴、江某驾驶一辆无牌丰田皇冠轿车窜至揭阳市揭东区云路镇军田村往赵埔方向一公路截停载有“白某”的货车，陈某则驾驶一辆轿车在附近路口接应，迫使林某1找吴育佳帮忙调和，至当天凌晨5时许，林某1被迫将吴育佳与黄俊兴等人谈妥的人民币（下同）2万元带至揭阳市揭东区曲溪街道路篦村中心市场吴育佳的住家交给黄俊兴后离开现场。随后，黄俊兴和江某、陈某一起返回吴育佳住家将2万元四人进行平分。2018年11月24日，黄俊兴被公安机关抓获。同月25日，吴育佳被公安机关抓获。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的被害人林某1的陈述，证人林某2、吴某1、彭某、吴某2的证言，常住人口基本信息，辨认材料，现场勘查材料，受案登记表、抓获经过及综合报告，谅解书，被告人黄俊兴、吴育佳及同案人江某的供述等证据予以证实，黄俊兴一审庭审时对上述事实亦无异议。原审法院认为，被告人黄俊兴、吴育佳结伙采用威胁、要挟手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人黄俊兴因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄俊兴、吴育佳均能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法均可予从轻处罚。案发后，被告人吴育佳已退还被害人林某1赃款5000元，被害人林某1对被告人吴育佳的行为表示谅解，故对被告人吴育佳可予酌情从轻处罚。2名被告人均能自愿认罪并积极缴纳罚金，依法均可予酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄俊兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人吴育佳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人黄俊兴上诉称：其归案后家属有到云路派出所主动退出赃款5000元，其能如实供述及积极缴纳罚金，原判对其量刑偏重，请求依法改判。经审理查明，原判认定上诉人黄俊兴及原审被告人吴育佳犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，且经法庭程序示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。关于上诉人黄俊兴的上诉意见，本院综合评判如下：1.关于黄俊兴提出其家属有到派出所退赃的问题。经查，没有证据证实黄俊兴家属有到派出所进行退赃，其本人亦无法提供有效的线索材料予以查证，故该上诉意见理由不成立，不予采纳。2、关于原判的量刑问题。经查，原判已根据本案的犯罪事实、性质和情节，结合上诉人黄俊兴具有累犯、如实供述、自愿认罪、缴纳罚金等量刑情节，综合评价本案的社会危害性及其人身危险性，对其予以适当量刑，并无不当，故其关于原判量刑偏重的意见理由不成立，不予采纳。本院认为，上诉人黄俊兴及原审被告人吴育佳无视国家法律，结伙采用威胁、要挟的手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。黄俊兴前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄俊兴、吴育佳均能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法均可予从轻处罚。案发后，吴育佳已退还被害人林某1赃款5000元并取得被害人林某1的谅解，可予酌情从轻处罚。黄俊兴、吴育佳一审时均能自愿认罪并积极缴纳罚金，依法均可予酌情从轻处罚。黄俊兴上诉请求二审对其从轻改判的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林玉珍审判员  鲁 鸣审判员  林旭强二〇一九年七月十日法官助理林斯特书记员陈细玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执476号申请执行人：王威，男，1995年4月28日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：张禹明，男，1979年12月27日出生，汉族，家住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人王威与被执行人张禹明公路运输合同纠纷一案中，双方当事人于2020年7月30日达成和解协议，因和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1123执476号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇一九年七月三十一日书记员  王博卿
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4544号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：张*，女，1986年1月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人：熊*兰，女，1950年9月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张*、熊*兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初（6897）号民事判决书，依法向被执行人张*、熊*兰发出执行通知书。责令被执行人张*、熊*兰偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔0元、第2笔2500元、第3笔71100元、第4笔70500元、第5笔98000元、第6笔97500元、第7笔95400元、第8笔96300元、第9笔118200元、合计649500元；并承担案件受理费13273元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费9170元；以上款项共计678303元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按《个人信用额度贷款合同》及相关附件的约定计付利息、罚息，其中利息、罚息之和以年利率24%为限，上述款项中应当扣除张莹已经支付的利息（含罚息）20843.17元】。但被执行人张*、熊*兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张*、熊*兰银行存款678303元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十二日书记员 李玉婷
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2555号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐空间娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。 法定代表人：杨子龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余剑敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡帆，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市欢乐空间娱乐有限公司（以下简称欢乐空间公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令欢乐空间公司立即停止对《GodLike》作品著作权实施侵权行为；2、判令欢乐空间公司赔偿原告损失人民币2000元；3、判令欢乐空间公司承担为维权支出的合理费用合计197.71元；4、判令欢乐空间公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《GodLike》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。欢乐空间公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。欢乐空间公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《GodLike》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  辛 俭 二〇一九年七月十八日 法官助理程果 书记员舒思思
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初133号 原告：王静，女，1976年8月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人王瑞强，男，汉族，1977年2月25日出生，住址，系原告之夫。 委托代理人刘峻岭，河北张寒律师事务所律师。 被告：赵金明，男，1989年6月11日出生，汉族，住永清县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 法定代表人杨卫兵，总经理。 委托代理人王超，该公司员工。 原告王静与被告赵金明、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人王瑞强、刘峻岭，被告赵金明、被告人保财险的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费31241.39元、交通费526.2元、鉴定费1829元、护理费14464元、误工费20124元、残疾赔偿金72593.4元、被扶养人生活费14603.82元、被扶养人生活费4591.14元、住院伙食补助费4400元、营养费4000元、残疾用具费1180元、财产损失费1000元、精神抚慰金5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日21时30分，被告驾驶冀RTM888号小客车沿建国道由西向东行驶至新华路交口右转弯时与原告骑自行车由东向西行驶相撞，造成两车受损，王静受伤的交通事故，经交警部门认定，被告负此次事故的全部责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。事故发生在保险期间内，我司同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费及间接损失不承担。 被告赵金明辩称，同意保险公司的意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日21时30分许，赵金明驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿建国道由西向东行驶至新华路交口右转弯时与王静骑自行车由东向西行驶相撞，造成两车受损，王静受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告赵金明承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。 2018年5月30日-2018年7月12日，原告王静在廊坊市人民医院住院治疗43天，被诊断为：1、闭合性胫骨平台骨折（左侧）2、左侧腓骨近端骨折3、左肱骨近端骨折4、创伤性湿肺5、下颌皮裂伤。建议：“住院期间冀出院后需人陪护，建议患者出院后前往康复医院或康复科继续康复治疗，出院后1个月我科门诊复查，根据复查结果决定下一步治疗，如有不适随诊”。花费医疗费31241.39元。被告赵金明为原告垫付医疗费10000元，王静实际支出医疗费21241.39元。 原告王静为廊坊市明珠商业企业集团有限公司员工，提交劳动合同及事发前三个月的工资表，证明月平均工资3354元。 原告王静住院期间由丈夫王瑞强和王瑞强的妹妹护理。原告提供交通费票据，主张交通费；提供误工证明主张误工费。提供原告长子王艺添2008年5月28日出生，次子王艺璇2004年2月14日出生。原告母亲谢运霞1949年9月3日出生，住霸州市，谢运霞有子女3人。 2019年3月11日，经安次司法医学鉴定中心鉴定：（一）左肩关节功能丧失31.3%：十级伤残；左膝关节功能丧失25.9%；十级伤残。（二）误工期180日、护理期80日、营养期80日。花费鉴定费1892元。 事故车辆冀RTM888号车辆在人保财险投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。 上述事实的证据有，1、廊坊市公安交通警察支队道路交通事故认定书；2、医疗费票据、诊断证明；3、误工证明、鉴定结论；4、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告赵金明驾驶小轿车与王静骑自行车相撞，致王静受伤，车辆损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告赵金明承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。根据法律的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司按照责任比例承担赔偿责任。再有不足，由侵权人承担赔偿责任。原告王静要求被告赔偿的各项损失，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合票据确认为31241.39元，其中被告赵金明垫付1万元。住院伙食补助费，按照一天100元计算43天，确定为4300元。营养费，按照每日50元计算80天，确定为4000元。护理费，原告住院期间由亲属护理结合鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每日140元计算80天，确定为11200元。伤残赔偿金，按照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入32997元计算20年，伤残系数为11%，确定为72593.4元。交通费，确定为526.2元。精神抚慰金，确定为5000元。财产损失，原告主张自行车损失，本院酌定600元。鉴定费确定为1892元。误工费，结合原告伤情及伤残鉴定意见，确认为20124元。原告主张被扶养人生活费，本院依法确认为19194.96元。原告主张残疾用具费，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在赔偿原告王静医疗费21241.39元、护理费11200元、残疾赔偿金72593.4元、交通费526.2元、误工费20124元、被扶养人生活费19194.96元、精神抚慰金5000元、财产损失600元，合计150475.95元。 二、被告赵金明赔偿原告王静住院伙食补助费4300元、营养费4000元、鉴定费1892元，合计10192元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿被告赵金明垫付的医疗费10000元。 四、驳回原告王静的其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效之日起十日内付清。原告王静的银行账号：62×××73，开户行为：中国建设银行。被告赵金明银行账号：62×××19开户行为：中国农业银行廊坊大学城分理处。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵金明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。 审判员  赵永福 二〇一九年七月十九日 书记员  李朝阳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3916号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人:李煜民，男,1964年10月4日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李煜明金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为68472.66元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月5日及2019年7月18日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初11189号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一九年七月二十五日书记员 戴志远
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申164号再审申请人河南创和置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人石腾磊（原审原告），男，汉族，1988年4月24日出生，住河南省滑县。被申请人朱永蕾（原审原告），女，汉族，1988年10月26日出生，住河南省滑县。再审申请人河南创和置业有限公司因与被申请人石腾磊，朱永蕾房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2018）豫0105民初33934号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南创和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年七月十九日书 记 员  卞 良
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019）甘2901刑初113号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人马某某。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2019]101号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派副检察长喇东华出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月14日20时35分许，被告人马某某酒后驾驶甘NXXX号二轮摩托车由东向西行驶至本市南龙镇马家庄路口时，与被害人贾某某甲捎带贾某某乙的二轮手推车相撞，致使贾某某甲、贾某某乙二人受伤，造成道路交通事故。经临夏市公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：马某某负事故全部责任，贾某某甲、贾某某乙无事故责任。经甘肃利安司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人马某某血液中酒精（乙醇）平均含量为119.55mg/100ml。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有司法鉴定意见书、血样提取登记表、现场照片、交通事故认定书、查获经过、协议书、领条及被告人的供述予以证实，经庭审质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马某某无视国法，违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶二轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处在二个月以上六个月以下拘役刑幅度内判处，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项、第七十二条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨永平审 判 员 舍伟真人民陪审员 蒋继红二〇一九年七月三十一日书 记 员 胡顺顺
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2232号 原告：黄琼芳，女，1965年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋贵明，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：四川恒枫建筑工程有限公司，住所地四川省成都市简阳市射洪坝街道办事处雄州大道南段939号（依云谷一期地下室1-2），统一社会信用代码91512081206853703A。 法定代表人：吴华培。 委托诉讼代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。 原告黄琼芳与被告四川恒枫建筑工程有限公司（以下简称：恒枫公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告黄琼芳及其委托诉讼代理人袁仕勇、蒋贵明，被告恒枫公司的委托诉讼代理人贺代奇，被告恒枫公司申请的证人叶某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄琼芳向本院提出诉讼请求：判决原告黄琼芳与被告四川恒枫建筑工程有限公司构成事实劳动关系。事实和理由：2019年1月21日晚8:30左右，原告与同事在工地二号塔吊下捡砖装框时，被塔吊框里掉落的砖击中头部。经平息乡卫生院的救护车现场处理后被送往简阳市人民医院抢救，被诊断为：左顶叶脑挫伤，开放性颅骨骨折，头皮破裂伤等。被告与原告就赔偿问题未达成一致意见。原告认为根据相关法律规定，其与被告构成事实劳动关系。故申请仲裁，但仲裁委不予受理。根据最高院民一庭（2015）民一他字第6号《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》，原告虽然超过法定退休年龄，但未领取社保，与被告之间构成劳动关系。故起诉来院要求判令如其诉讼请求。 被告恒枫公司辩称，黄琼芳确实在其承包的工地上上班时受伤，但双方不存在事实劳动关系。第一，根据国发（1987）104号文件《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》及《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社保发（1999）8号）文件，女工人的法定退休年龄为50周岁，原告在工地上受伤的年龄已经超过劳动关系的主体适格年龄，不属于用人单位与劳动者之间的劳动关系的适格年龄，不具有劳动关系的主体资格。第二，被告与原告之间也不存在事实上的劳动关系。第三，被告所制定的相关劳动纪律、劳动规范、工资的发放等一系列制度，对原告均不具有约束力，原告与被告之间不构成劳动关系。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年1月21日晚8:30左右，黄琼芳在简阳市平息乡清水村五社土地双挂钩农村居民点工地上工作时，被塔吊框里掉落的砖击中头部受伤。后经平息乡卫生院的救护车现场处理后被送往简阳市人民医院抢救，于2019年2月17日出院。 2019年5月17日，黄琼芳以被告为申请人向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系。2019年5月20日，该委以黄琼芳已超龄为由作出简劳人仲不字﹝2019﹞017号不予受理通知书。黄琼芳不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，被告恒枫公司承包了简阳市平息乡清水村五社土地双挂钩农村居民点项目，其将劳务部分分包给了自然人叶某和田某。叶某和田某将劳务部分分成不同的班组进行施工。原告黄琼芳的工作由班主胡建明安排的人员进行管理并考核工作量，工资按天计算。工资本应由胡建明发放，但因胡建明不向工人发放工资，后由叶某和田某按照核对后的工作量制作工资表发放工资。 本院认为，本案的争议焦点是双方之间是否建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，本案中，黄琼芳在被告承包的工地上受伤时早已经超过法定退休年龄，其与用工单位之间不构成事实上的劳动合同关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条确定未签订劳动合同，但具备相应情形时，劳动关系成立的条件有：“（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”，实际工作中，黄琼芳确实并不直接遵守或服从恒枫公司的劳动分工、工作安排和具体用工管理，也反映出其作为具体进行作业的工人与作为工程承包人的恒枫公司之间并无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系。故，原告黄琼芳主张成立事实劳动关系的请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告黄琼芳与被告四川恒枫建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费5元（已减半收取），由原告黄琼芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王琼 二〇一九年七月十六日 书记员  华利
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1982号 申请执行人：马某，女，1977年1月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：严某，男，1976年11月14日出生，汉族，住广西。 申请执行人马某与被执行人严某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据（2018）桂0103民初7044号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人严晓君的银行存款人民币及其他款项人民币7658元及利息和本案有关的费用或查封、扣押其他等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年七月十七日 书记员  陈瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1591号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人覃大弟，男，1984年9月1日出生，汉族，住所地广西柳城县。 被执行人覃大弟罚金一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初491号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人覃大弟应缴罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年七月十五日 书记员 梁 玉 婷
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初897号原告：山东泗水某某银行股份有限公司（原泗水县某某信用合作联社）法定代表人：徐某某，职务：董事长。住所地：泗水县。委托代理人（特别授权）：牛某某，职务：山东泗水某某银行股份有限公司职员。委托代理人（特别授权）：赵某某，职务：山东泗水某某银行股份有限公司职员。被告：王某某，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：卢某，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：卢某某，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：卢某某1，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水某某银行股份有限公司与被告王某某、卢某、卢某某、卢某某1金融借款合同纠纷一案，原告山东泗水某某银行股份有限公司于2019年7月3日申请撤回对王某某、卢某、卢某某、卢某某1的诉讼。本院认为，原告山东泗水某某银行股份有限公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东泗水某某银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费656.25元，减半收取328.13元，由原告山东泗水某某银行股份有限公司负担。审判员  吴茂磊二〇一九年七月三日书记员  王 彤
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1002民初1525号原告：山东高速建设材料有限公司，住所地：济南市历下区龙奥北路8号山东高速大厦10-11层。法定代表人：崔若宾，任公司董事长。委托代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。被告：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地：辽阳市白塔区卫国路138号。法定代表人：赵琦，任执行董事。委托代理人：宋旭，男，汉族，住辽阳市白塔区，中铁十九局集团第一工程有限公司员工。原告山东高速建设材料有限公司为与被告中铁十九局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法审判员刘明贺独任审判，于2019年7月12日公开开庭审理了本案，原告山东高速建设材料有限公司委托代理人路存华、被告中铁十九局集团第一工程有限公司委托代理人宋旭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告山东高速建设材料有限公司诉称：2017年4月11日，原告与被告签订钢材采购合同，约定了材料名称、数量、结算方式、违约责任等条款。原告按合同约定为被告供应钢材总计32034.76吨，价值125406443.4元，被告按合同约定应在收到原告发票30日内支付95%的货款，剩余货款应于质保期（6个月）满1个月内退还。但被告仅分期支付120700000元（其中大部分逾期支付），尚欠4706443.43元，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告钢材货款4706443.43元并支付逾期付款经济损失至实际给付之日止，之后延迟一天另赔偿经济损失931元；被告支付原告诉讼保全担保保险费10329.47元。原告当庭撤回被告支付原告诉讼保全担保保险费的请求。被告中铁十九局集团第一工程有限公司辩称：原告没有与我公司进行最终的物资结算确认对账，起诉数额不确定，我方多次通知原告到施工项目进行对账，但原告不理会，由于双方未最终结算，因此不存在支付赔偿损失的情况。本院经审理查明，2017年4月44日，原告山东高速建设材料有限公司（卖方）与被告中铁十九局集团第一工程有限公司（买方）签订钢材采购合同，约定本合同含税总价为139273367.00元（本金额为暂定金额，最终金额以买卖双方共同签字确认的结算金额为准）。原告按合同约定向被告交付了货物，原告为被告供应钢材总计32034.76吨，总计金额为125406443.40元。被告收到钢材后，陆续向原告付款，至今尚欠4706443.43元。因原、被告之间还存在买卖其他材料的情况，截至2018年12月31日，被告中铁十九局集团第一工程有限公司总欠原告货款27102089.88元，被告中铁十九局集团第一工程有限公司在企业询证函处签字盖章。另查明，原告同时以买卖合同纠纷向本院提起其他两起诉讼，要求被告给付货款总额即为27102089.88元。本院所确认的上述事实，有原告提供的钢材采购合同、物资结算确认单31份、发票确认单21份、来款明细35份、企业询证函、民事起诉状两份，以及原、被告双方当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告中铁十九局集团第一工程有限公司在原告处购买钢材，并签订了钢材采购合同，原告按合同约定履行了交付货物的义务，被告收到货物后未按约定履行给付货款义务，其行为系违约，对于原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付违约金，因被告收到货物后陆续给付货款，原告在开庭审理过程中未举证证明被告已给付的货款具体是哪一笔钢材的货款，故无法确定违约金的起算日期，原告亦未就其主张的违约金数额提供证据，故对于原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中铁十九局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东高速建设材料有限公司钢材货款4706443.43元；二、驳回原告山东高速建设材料有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27555.00元（已减半收取），由被告中铁十九局集团第一工程有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，经本院上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘明贺二〇一九年七月二十六日书记员  刘美君附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4485号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：沈某某，男，1961年8月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人沈某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5854号民事判决书，依法向被执行人沈某某发出执行通知书。责令被执行人沈某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔14999.82元、第2笔90100元，合计105099.82元；并承担案件受理费2694元、律师费800元、公告费560元、执行费1537元；以上款项共计110690.82元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除沈某某已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计87.61元】。但被执行人沈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈某某银行存款110690.82元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十四日书记员 李玉婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6328号之二 申请执行人：吴全,男性,1986年3月17日出生,汉族,住重庆市荣昌县。 被执行人：东莞市创億服装有限公司,住东莞市虎门镇北栅社区西坊路66号2楼。 申请执行人吴全与被执行人东莞市创億服装有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院茶山庭案字[2019]35号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市创億服装有限公司需向申请执行人支付工资7524元及其利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行经营场所现场调查，未发现有价值财产线索，并传唤其负责人郭家银至法庭，责令其限期解决，后被执行人将工厂变卖，工人遣散，不知所踪，故意逃避执行，现我院已将该案以拒不履行法院生效判决、裁定罪移送公安机关立案侦查，拟追究被执行人实际负责人郭家银的刑事责任。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 审 判 员  李加恩 二〇一九年七月三日 书记员代  大 辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执733号 申请执行人：喻洪贵，男，汉族，1968年7月25日出生，住遵义市新蒲新区。 被执行人：李运军，男，汉族，1984年8月16日出生，住遵义市新蒲新区。 ,本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8554号民事判决书，依法受理喻洪贵申请执行李运军民间借贷一案，执行内容为：一、由被执行人李运军偿还申请人喻洪贵借款本金115000元，并从2016年9月20日起按月利率2%支付利息，利随本清。二、案件受理费2055元和案件执行费1650元，由被执行李运军承担。 执行过程中，申请人喻洪贵于2019年7月26日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执733号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱华宇
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执689号 王文席，住所地石家庄市新华区鹿诚苑6-804，联系方式155××××4591。 河北久沃投资有限公司，所在地石家庄市新华区友谊北大街368号中远商务大厦1312号 法定代表人：fr。 申请人王文席与被执行人河北久沃投资有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初3401号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北久沃投资有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初3401号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年七月十八日 书记员  齐玉铮
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1671号 申请执行人：曹耀飞，男，1983年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人：张文杰，男，1980年10月25日出生，汉族，住石家庄市平山县。 本院在执行曹耀飞与张文杰经司法确认的调解协议一案中，本院依据（2019）冀0105民特129号司法确认裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张文杰名下钱款81100元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年七月十八日 书记员  刘霖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3748号 申请执行人：张建军，男，汉族，1971年7月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：刘波，男，汉族，1980年12月17日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。 本院受理的张建军申请执行刘波民间借贷纠纷一案。经查，被执行人刘波有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘波在金融机构的或其他单位的款项7万元至本院（账户详见缴款通知单）。或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇一九年七月二十五日 书记员  朱华宇
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初677号原告：迁安龙湾游艇俱乐部有限公司，住所地迁安市钢城路文化大厦。统一社会信用代码：911302830581681722。法定代表人：董汉玉，该公司总经理。委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李立，男，1959年12月7日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：张侣，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安市永泰建筑工程有限公司，住所地迁安市迁安镇沙河子村。统一社会信用代码：91130283599916487A。法定代表人：于荣，该公司经理。原告迁安龙湾游艇俱乐部有限公司与被告李立、张侣、迁安市永泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迁安龙湾游艇俱乐部有限公司委托代理人陆晓静、被告张侣到庭参加诉讼。被告李立、迁安市永泰建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告迁安龙湾游艇俱乐部有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失784494.24元（具体数额以鉴定结果为准）；2、被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：2014年10月14日，原告与被告迁安市永泰建筑工程有限公司签订了龙湾国际游艇俱乐部土建工程施工协议。监理单位组织验收时，发现存在严重施工质量问题，需要对钢结构主体进行加固，并下发监理通知单，天津华厦设计院亦作出顾客沟通记录单，要求由专业加固公司出具设计方案经其确认后方可进行下一步施工。原告要求被告加固，被告却一拖再拖。另查，被告李立与张侣系合伙关系的实际施工人，借用了迁安市永泰建筑工程有限公司的资质予以施工。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李立在法定期限内未提交答辩意见。被告张侣辩称，我与李立早已经不是合伙人，原告所诉工程也不是我与李立合伙施工的，我也不是实际施工人，与我没有任何关系，我有与李立的合伙协议和退伙协议为证，另外我没有借用迁安市永泰建筑工程有限公司资质进行施工，借资质是李立，与我没有关系。原告所诉损失与我无关。被告迁安市永泰建筑工程有限公司在法定期限内未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年，被告李立以被告迁安市永泰建筑工程有限公司名义承包了原告迁安龙湾游艇俱乐部有限公司的龙湾·国际--游艇俱乐部主体土建工程。承包方式：包工包料。承包范围：楼承板、砼楼梯、砼柱脚，钢柱管砼、各专业工程所需隐蔽预埋管及预埋件。从材料采购到竣工所包含的所有工序。2015年2月11日，被告李立（甲方）与张侣（乙方）签订一份合作协议，双方明确：甲方于2014年以迁安市永泰建筑工程有限公司名义由发包单位“迁安龙湾游艇俱乐部有限公司”承包了“龙湾·国际--游艇俱乐部主体土建工程”，现因甲方资金紧张，需要引入资金以保证上述项目顺利完工，乙方有闲置资金，愿意对甲方上述项目注资，现经双方平等协商，自愿就上述项目达成如下合作协议，以共同完成项目。协议约定：甲方引入乙方资金壹佰万元，甲方已投入资金为97万元，乙方投入资金后，对现场材料享有40%所有权。双方另对利润分配、工程款分配、甲方保证事项等作了约定。2016年1月22日，经协商，被告李立同意被告张侣退股，并将被告张侣投入的资金给付张侣，被告李立同日出具借条一份，内容为：借张侣现金玖拾万零伍佰元整900500元。同日，被告李立与被告张侣达成还款协议，对欠张侣的玖拾万元款项约定了还款的时间、利息的计算，原告法定代表人董汉玉以担保人身份在还款协议上签字。2016年6月24日上述三人又达成还款协议，再次对李立所欠张侣工程投资款的偿还作了约定。后因被告李立、董汉玉未按还款协议履行，2017年1月9日，被告张侣向本院提起诉讼，要求被告李立、董汉玉偿还借款67500元及利息。本院受理后，于2017年8月21日作出了（2017）冀0283民初155号民事判决书，判决：被告李立、董汉玉连带偿还原告张侣款67500元及利息。董汉玉不服判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）冀0283民终4586号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决已发生法律效力。现原告主张被告李立、张侣作为龙湾·国际--游艇俱乐部主体土建工程的实际施工人，借用了被告迁安市永泰建筑工程有限公司的资质施工，其施工的楼承板质量不符合设计要求，存在质量问题，要求被告李立、张侣赔偿因钢结构主体、加固所造成的损失784494.24元，被告迁安市永泰建筑工程有限公司承担连带责任，并对损失申请鉴定（主张的损失以鉴定结果为准）。被告张侣主张其不是施工的合伙人，原告的损失与其无关，且李立及迁安市永泰建筑工程有限公司与原告签订的是土建工程的合同，不是钢结构工程，对原告的鉴定申请有异议。诉讼过程中，原告对被告迁安市永泰建筑工程有限公司提出撤诉申请，要求由实际施工人承担赔偿责任。本院认为，原告主张被告李立、张侣赔偿施工过程中因工程质量造成的经济损失，提交了河北广信工程管理有限公司的监理通知单、天津华厦建筑设计有限公司的顾客沟通记录单及钢结构加固工程项目等证据，被告张侣对鉴定申请有异议，原告未提供充分证据证实涉案工程存在质量问题，其直接要求对涉案工程的修复损失进行鉴定缺乏事实及法律依据，原告主张本院不予支持，其有权在取得相关证据后依法另行主张权利。原告撤回对被告迁安市永泰建筑工程有限公司的起诉，系其对自身权利的处分，本院裁定予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告迁安龙湾游艇俱乐部有限公司的诉讼请求。案件受理费3900元，财产保全费1320元，合计5220元；由原告迁安龙湾游艇俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王永军人民陪审员 卜志军人民陪审员 潘 庆 二〇一九年七月十六日书 记 员 郑亚男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初8193号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚云，女，该公司员工。被告：孙希跻，男，1982年3月17日出生，汉族，住陕西省定边县。被告：许文强，男，1982年11月10日出生，汉族，住陕西省定边县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告孙希跻、许文强追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。本院经审查认为，本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 谷胜龙二〇一九年七月十一日法官助理 曹丽君书 记 员 马小花附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2319号 原告：唐山市丰润区新城建筑安装工程有限公司，住所地唐山市丰润区宁国大路商住楼21号。 法定代表人：韩国友，董事长。 委托诉讼代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。 被告：鲁俊生，男，1962年8月16日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，现羁押于冀东监狱一支队。 原告唐山市丰润区新城建筑安装工程有限公司（以下简称新城建安公司）与被告鲁俊生追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城建安公司委托诉讼代理人王红、被告鲁俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新城建安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令鲁俊生给付新城建安公司2114200元；2.本案诉讼费用由鲁俊生承担。事实和理由：新城建安公司与鲁俊生于2008年11月20日签订《工程承包协议书》，新城建安公司承包“亨润世家住宅楼小区第二标段工程”后以内部承包的方式由鲁俊生负责施工，鲁俊生是实际施工人，其在施工过程中于2009年2月22日与丰润建筑安装股份有限公司下属混凝土揽拌站签订了《商品砼买卖合同》，但是鲁俊生未能按合同约定给付货款。丰润建筑安装股份有限公司于2011年向唐山市丰润区人民法院提起民事诉讼，该案经唐山市丰润区人民法院以(2011)丰民初字第2283号民事判决书判决如下：“一、被告鲁俊生于本判决生效后十日内给付原告商品砼款1905863元并支付违约金40万元；二、被告唐山市丰润区新城建筑安装工程有限公司承担连带责任。”该民事判决书生效后丰润建筑安装股份有限公司向人民法院提出强制执行申请，新城建安公司向丰润建筑安装股份有限公司共计偿还了2114200元，现在该案已经执行终结。综上所述，新城建安公司依据我国相关的法律规定，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。 鲁俊生辩称，工程甲方向新城建安公司拨款四、五千万元，其中有一千多万新城建安公司未用其签字，用于偿还欠款。2010年其曾要求新城建安公司对账但无果，涉案款项是否从新城建安公司欠其工程款中扣除不清楚。 本院经审理认定事实如下：2008年11月20日，新城建安公司（甲方）与亨润世家住宅楼小区项目部签订了《工程承包协议书》,对工程项目名称、承包内容、工期、双方责任、工程保修、管理费用等进行了约定，其中管理费用：经甲乙双方商定，乙方向甲方按工程进度拨款比例交付工程管理费用人民币：按实际工程总造价的7%收取管理费（含税金）。甲方处加盖新城建安公司合同专用章，乙方处张军、鲁俊生签字。 2011年7月15日，丰润建筑安装股份有限公司就与新城建安公司、鲁俊生之间的买卖合同纠纷向唐山市丰润区人民法院提起诉讼，要求新城建安公司、鲁俊生给付货款及违约金，本院作出（2011）丰民初字第2283号判决书，判决“被告鲁俊生于本判决生效后十日内给付原告商品砼款1905863元并支付违约金40万元；被告唐山市丰润区新城建筑安装工程有限公司承担连带责任”。该判决生效后，丰润建筑安装股份有限公司向法院申请强制执行，唐山市丰润区人民法院于2013年7月17日、8月1日、2017年5月25日分别从新城建安公司账户扣划169000元、233700元、1546000元。2018年9月14日，唐山市丰润区人民法院出具执行收据，载明“案件名称（2017）冀02执10580号丰润建筑安装股份有限公司诉唐山市丰润区新城建筑安装股份有限公司、鲁俊生买卖合同纠纷一案收取被执行人唐山市丰润区新城建筑安装工程有限公司执行款25500元”，以上执行款共计1974200元。 2018年9月13日，甲方丰润建筑安装股份有限公司与乙方唐山市丰润区新城建筑安装股份有限公司签订《协议书》，约定：甲方明确表示同意，乙方于2018年12月31日之前一次性给付甲方15万元，甲方自收到乙方给付的15万元之后，甲乙双方之间因履行唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第2283号民事判决书产生的权利义务关系全部终结，甲乙双方之间再无任何纠纷。2018年12月31日，新城建安公司向丰润建筑安装股份有限公司转账140000元。 2019年4与11日，唐山市中级人民法院出具《结案通知书》，载明“丰润建筑安装股份有限公司诉唐山市丰润区新城建筑安装股份有限公司、鲁俊生（2017）冀02执10580号买卖合同纠纷一案，进入执行程序后本院由唐山市丰润区新城建筑安装工程有限公司处执行到位案件执行款1974200元，该款项已经发放给申请执行人丰润建筑安装股份有限公司，双方再无其他纠纷，此案结清。本案作结案处理。” 本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，鲁俊生以新城建安公司名义与丰润建筑安装股份有限公司下属公司签订买卖合同引发诉讼，（2011）丰民初字第2283号民事判决书判决鲁俊生给付欠付货款及违约金，新城建安公司承担连带责任。因鲁俊生未能清偿上述款项，新城建安公司因而被法院强制执行1974200元，并另向丰润建筑安装股份有限公司支付140000元，共计2114200元。在（2011）丰民初字第2283号民事判决中，已经认定涉案款项所购材料实际用于亨润世家第二标段工程，该工程被新城建安公司承包后以内部承包方式交由鲁俊生负责施工，鲁俊生为该工程实际施工人以及涉案款项买卖合同的实际买受人，新城建安公司该款项被执行，属于代替鲁俊生承担责任，其有权向鲁俊生追偿上述款项2114200元，故新城建安公司的该项诉请于法有据，本院予以支持。被告鲁俊生主张其与新城建安公司之间因承包涉案工程未对账，应另案解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，判决如下： 被告鲁俊生于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区新城建筑安装工程有限公司2114200元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11857元，由被告鲁俊生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  高力军 二〇一九年七月十九日 书记员  贾明珍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5241号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：栾某某，男，1978年1月13日出生，汉族，住武汉市新洲区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人栾某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4319号民事判决书，依法向被执行人栾某某发出执行通知书。责令被执行人栾某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金800000元；并承担案件受理费14752元、律师费800元、公告费560元、执行费10561元；以上款项共计826673元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限,上述款项中应当扣除栾某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计13133.8元】。但被执行人栾某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人栾某某银行存款826673元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初969号原告：胡兴英，女，1982年4月6日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：张文峰，曙光法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南洁泉道娱乐有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6NBEJ596，住所：云南省昆明市五华区虹山北路51号。法定代表人：耿国平。原告胡兴英与被告云南洁泉道娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴英及其委托诉讼代理人张文峰到庭参加诉讼，被告云南洁泉道娱乐有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡兴英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告菜款159725.8元；2、判令被告承担自欠款之日（即2018年12月6日）至付清之日的利息，按同期银行贷款利率计算，算至起诉时为799元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系从事桑拿洗浴服务经营，原告经人介绍后向其提供了一个月的蔬菜，经结算2018年11月4日至2018年12月5日期间欠下菜款164725.8元，经原告多次催讨后支付了5000元，尚欠159725.8元。2018年12月19日，被告承诺：从2018年12月20日开始每天支付7000元，直到付清为止。但被告屡次违约，至今未支付拖欠的款项。被告云南洁泉道娱乐有限公司未到庭，无辩称。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡兴英向被告云南洁泉道娱乐有限公司供应菜品，2018年12月19日，经结算，被告云南洁泉道娱乐有限公司向原告胡兴英出具《保证书，关于供货商菜款还款书》，载明“目前对于菜品总欠款为159725.80元，经双方友好协商，洁泉道承诺每天还款菜品商7000元整，直到还清为止，特作此说明。（执行时间于明日6:00开始执行）。”本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，双方当事人有按照该协议约定全面履行的义务。本案中，首先，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《保证书，关于供货商菜款还款书》系当事人设立买卖关系结算的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的《保证书，关于供货商菜款还款书》合法有效，本院对《保证书，关于供货商菜款还款书》载明的法律关系予以保护，并确认原告为权利人，被告应按照约定向原告付款159725.80元。其次，被告占用原告资金，给原告造成了经济损失，原告要求被告支付按照同期银行贷款利率计算的资金占用损失本院予以支持，结合双方分期付款的事实，本院酌情支持自2019年1月11日开始计算的资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南洁泉道娱乐有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告胡兴英支付货款159725.80元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以159725.80元为基数，自2019年1月11日起至款项还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告胡兴英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由被告云南洁泉道娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  丁茜人民陪审员  唐丽二〇一九年七月三十日书 记 员  王宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢684号 申请执行人：白雪，女，蒙古族，1976年7月27日出生，现住东胜区。 被申请人：杨智君，男，汉族，1959年3月6日出生，现住，份证号码：152××××06151Ｘ。 本院在执行白雪与杨智君民间借贷纠纷一案中，申请执行人白雪依据本院作出的（2016）内0602民初2104号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付申请人白雪借款本金805000元，并负担案件受理费5925元。 本院受理该执行案件后，依法于2019年3月27日向被执行人杨智君邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2016）内0602民初2104号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王 理
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初628号 原告：陈霞荣，男，1972年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈合专，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈霞荣与被告陈合专民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞荣到庭参加诉讼,被告陈合专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款金额：35000元。 二、借款用途：未约定。 三、借款支付方式：现金支付。 四、借款利息的约定：未约定。 五、借款期限：三个月，至2017年1月27日。 六、约定逾期利息及违约金情况：未约定。 七、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还。 八、需要说明的其他事项：无。 九、原告的诉讼请求：1.被告陈合专偿还原告本金35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 争点分析 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈合专向原告陈霞荣借款35000元，有被告陈合专签名的借条为证，原告陈霞荣与被告陈合专之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原告陈霞荣依约提供借款，被告陈合专负有按期还款的义务。现还款期限已经届满，被告陈合专未依约还款，原告陈霞荣要求被告陈合专偿还借款，于法有据，应予支持。被告陈合专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈合专应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈霞荣借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，由被告陈合专负担，该款被告陈合专应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  杨巧玲 人民陪审员  叶春华 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  王玉霞 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12086号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人陆嘉纯，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人施一民，女，1968年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人施一民借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初9476号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人施一民应向申请执行人偿还贷款本金23529.59元及利息、复利、罚息[截至2016年12月30日，利息（包括罚息）3354.01元、复利186.34元]，后续罚息、复利按月利率1.6%的150%计，均计至还清之日止，并承担律师费500元及案件受理费489.24元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述贷款本息、律师费及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人施一民发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人施一民有银行存款。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人施一民所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2019年5月23日扣划被执行人施一民银行存款4350.72（其中转执行费50元，支付申请执行人4300.72元）。（四）本院已向被执行人施一民发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月12日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12086号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年七月二十九日 书记员 钟 杰
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初774号 原告：吴新建，男，1975年7月14日出生，汉族，住河南省西峡县。 委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈五争，北京昊京律师事务所实习律师。 被告:唐山市中运房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区开越路888号-502室。 法定代表人：田景瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾晓宁，女，1981年10月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告吴新建与被告唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称“中运公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新建及其委托诉讼代理人张朝辉、陈五争，被告中运公司委托诉讼代理人贾晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新建向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还50000元定金，赔偿以50000元为基数自2018年7月6日起按年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用费。2.判决被告承担本案诉讼费。原告在庭审中变更诉讼请求为被告支付利息自2018年5月1日起计算。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告签证了《“名仕·雅居”成交确认单》（编号20170532），约定原告认购被告销售的名仕·雅居项目4号楼3单元13层1302房屋。随后，原告通过POS机、手机银行等向被告支付了100000元定金，被告亦向原告开具了收据。2018年7月，原告与被告达成合意，签订了《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》，被告同意退还定金。但至今，被告仅退还了50000元的定金，尚有50000元未退，被告已经严重违约。原告认为，《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》签订后，被告应当积极履行该协议约定的返还全部定金的义务。同时，被告亦应当支付长时间占用原告定金的占用费。但被告无正当或法定理由却迟迟不履行返还定金及支付定金占用费的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中运公司辩称，1.被告与原告签订的《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》系在原告集体信访期间形成，属于原告以集体信访作为胁迫手段，被告迫于信访压力、违背了其真实意思的情况下才签订的合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，依法应予撤销。2.因被告与原告所签《“名仕·雅居”成交确认单》依法属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的预约合同，签订的目的是为了预约签订本约合同，即将来具备商品房预售条件后签订《商品房预售合同》，且依照法院出具的（2017）冀0205民初1961号、（2018）冀0205民初191号生效判决及因案涉工程已依法取得《国有土地使用证》、建设用地规划许可及建设工程规划许可证明、《建筑工程施工许可证》等证照；故该预约合同依法有效，应当继续履行。3.即使《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》依法有效，因吴新建在签订该《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》后，仍然违反该协议第6项之约定，向政府部门上访，应视为根本违约，吴新建应承担双倍定金的违约责任。综上，原告的主张于法无据，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告吴新建与被告中运公司签订《“名仕·雅居”成交确认单》1份。原告吴新建向被告中运公司交纳了定金100000元，被告中运公司为原告出具了金额为100000元的《收据》1份。2018年3月9日，原告吴新建（乙方）与被告中运公司（甲方）协商签订《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》，原告在该协议上签字捺印，被告中运公司未盖章确认。该协议第1条约定，甲方（中运公司）退回已经收取乙方（吴新建）认购定金人民币10万元整,通过银行转账以及给付转账支票一张的形式履行。支票信息为:(1)票号:【3130132007557435】,给付日期:2018年4月30日,给付金额人民币100000元。该协议第6条约定：吴新建承诺，中运公司无违约行为之前，不得向各级政府上访，否则视为吴新建根本违约，吴新建承担双倍定金的违约责任。原告吴新建于2018年5月8日向被告中运公司出具收条1份，内容为：今收到唐山市中运房地产开发有限公司名仕雅居退定金30000元。原告吴新建于2018年7月2日向被告中运公司出具收条1份，内容为：今收到唐山市中运房地产开发有限公司名仕雅居退定金20000元支付形式（转账），利息1000元。 上述事实，有原告提供的《“名仕·雅居”成交确认单》、被告中运公司出具的收据、《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》，被告提供的原告出具的收条以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，虽然被告中运公司未在《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》上盖章或签字，但被告中运公司在答辩中承认“被告与原告签订的《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》系在原告集体信访期间形成，属于原告以集体信访作为胁迫手段，被告迫于信访压力、违背了其真实意思的情况下才签订的合同”，且认为“原告违反了该协议第6项之约定，向政府部门上访，应视为根本违约，吴新建应承担双倍定金的违约责任”。并且，被告中运公司已退回原告吴新建50000元定金及1000元利息，该协议已经部分履行，故原、被告签订的《“名仕·雅居”定金确认单解除协议》应视为双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。被告中运公司应于2018年4月30日给付原告吴新建100000元。被告中运公司已退回原告吴新建50000元定金及1000元利息，剩余50000元未退还给原告，到期被告未全部履行给付义务，构成违约。故原告主张的被告返还剩余房款50000元及给付以50000元为基数自2018年5月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用费，于法有据，本院予以支持。被告中运公司辩称原告与被告签订的《“名仕雅居”定金确认单解除协议》系被告受胁迫而违背真实意思情况下所签订而应予撤销，因被告未提供相关证据，亦未提起撤销权之诉，故对被告的辩称，本院不予采纳。被告中运公司辩称原告吴新建在签订《“名仕雅居”定金确认单解除协议》后向政府部门上访，违反该协议第6条，原告承担双倍定金违约责任，因被告未提供相关证据，故对被告的辩称，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告吴新建定金50000元，并给付原告吴新建以50000元为基数自2018年5月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用费。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，简易程序减半收取525元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年七月一日 法官助理 王 娜 书 记 员 赵 钰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终288号上诉人（原审被告）：马荣荣，女，回族，1980年6月14日生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人：张淑芹，职务总经理原审第三人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374。法定代表人：郝佳佳，职务董事长。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人马荣荣因与被上诉人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、原审第三人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2679号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，马荣荣于2019年7月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，马荣荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马荣荣撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年七月三十日书记员  时 威
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3399号原告：郭先学，男，1954年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：郭先祥，男，1954年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：梁老二，男，1991年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告郭先学与被告郭先祥、梁老二物权保护纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告郭先学、被告郭先祥、梁老二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭先学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占，诉讼费由被告承担；2.判令被告赔偿油菜损失费16000元。事实和理由：郭先学家在现地名砂场（原地名三叉顶）上种有油菜一块，面积2亩。2018年2月27日上午，郭先祥、徐菊苹、梁老二用挖掘机，挖毁郭先学的油菜一块，被郭先学抓到三人一部挖掘机，郭先学报警后燕楼派出所民警到现场处理。特诉至人民法院，望判如所请。被告郭先祥辩称：没有损坏郭先学的庄稼，郭先学所指的那块地是属于自己的。被告梁老二辩称：没有损坏过庄稼。本院经审理查明事实如下：郭先学与郭先祥、梁老二均系贵阳市花溪区燕楼乡谷蒙村村民。郭先学称自己在现砂场有承包地一块，名为三叉顶，在2017年8月种植油菜2亩，后郭先祥及案外人徐菊苹指挥梁老二使用挖掘机在三叉顶将郭先祥所种植的油菜全部损坏。郭先祥称当天自己进行施工的地方是自己的承包地摆冷关，并未到郭先学的三叉顶进行挖掘，但在施工当天郭先学夫妻对自己和妻子进行殴打，就报警，派出所出警后郭先学妻子还道歉认错，他们家大儿子还赔偿300元。庭审中，郭先学提交土地承包经营权证，承包户主为郭先学，承包土地中有地块三叉顶，类别为土，面积为0.8亩，四至为上至刘云兵、下至刘云光、左至国金、右至班玖，拟证明土地权属。并提交照片4张，拟证明土地上种植有油菜。郭先祥及梁老二辩称土地经营权证和照片是虚假的。郭先学还提交《转包土地协议书》，拟证明2007年砂场老板转包自己的土地用于打砂。《转包土地协议书》甲方为贵阳花溪宏力砂石厂，乙方为郭先学、李秀琼，协议签订于2007年3月26日，写明转包土地3亩，转包时间为30年，但并未记载转包土地的位置、范围、四至等标识信息。庭审中，郭先祥提交《土地租用协议书》和与郭先润达成的人民调解协议书，拟证明摆冷关地块是在土改时分给其父亲的土地。郭先祥申请证人郭某出庭就郭先学的三叉顶和自己的摆冷关并非同一块土地予以证明。证人郭某陈述称三叉顶与摆冷关并非同一块地，三叉顶面积为1亩左右，三叉顶在砂场打砂后就未种植油菜了。郭先学称自己种植的油菜被被告挖掘损坏了。另，本院于2019年6月13日至案涉地点进行现场勘查，郭先学、郭先祥、梁老二、案外人杨伟（系砂场老板）、案外人郭仁华（系谷蒙村一组组长）参加了勘查。现场调查笔录中，郭先学称本案中被侵害的土地系自己的承包地三叉顶，土地承包经营权证上有记录，经营权证上记载三叉顶有有0.8亩，但系因当时村里为减少交粮任务少写，实际面积有2亩，自己在土地上种植有油菜，后被郭先祥及梁老二损坏；郭先祥及梁老二称原告所指的土地并非三叉顶，而是摆冷关和塘边，属于郭先祥的承包地；案外人杨伟称郭先学所指的土地是自己在2005年向谷蒙村村民委员会承包承租的范围，自己从未允许他人在此范围内种植任何作物；案外人郭仁华称，自己担任谷蒙村一组组长已十余年，原告所指土地并非三叉顶，而是摆冷关和塘边，是郭先祥的承包地。上述事实，有原、被告身份证、原告土地承包经营权证、原告转包土地协议书、被告土地租用协议书、人民调解协议书、照片4张、证人郭某的证人证言、现场调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，郭先学认为郭先祥、梁老二对自己的承包地三叉顶存在侵占和损毁地上作物的行为，但其提交的土地承包经营权证和《转包土地协议书》，仅能证明自己承包土地中有三叉顶地块以及本承包户将所承包的3亩土地转包给贵阳花溪宏力砂石厂的事实，达不到郭先学的证明目的。郭先学提交的照片4张，无拍摄时间和拍摄地范围，不能证明在三叉顶种植油菜的事实。上述证据均无法证明郭先学所称郭先祥及梁老二对自己承包地三叉顶存在侵占和破坏的主张。故本院对于郭先学的主张不予支持。另，根据庭审及现场调查查明的情况，本案中双方实际系对于案涉地块归属存在争议，应当由当事人向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭先学的诉讼请求。案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告郭先学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇一九年七月九日书记员  张敏