广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13424号原告：华佛尘，男，1949年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺。法定代表人：陈可，职务总经理。委托诉讼代理人：梁结明、徐孟强，广东四端律师事务所律师。原告华佛尘与被告广州东华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华佛尘，被告的委托诉讼代理人梁结明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认原告已缴交2017年9月至2019年3月的广州市海珠区江丽路16号903住房的服务管理费共4099.89元。事实和理由：2019年3月24日，原告按被告缴费通知时间，每月25日前到管理处,缴交此前被告张贴原告住宅门口的交费通知，即海珠区江丽路16号903住房的服务管理费，由2017年9月至2019年3月,共计4,099.89元，当日值班收费的是被告管理处主任罗亚斌。却料想不到他收取原告的这笔现款，手指电脑视频认为,原告还仍欠被告二万多元物业服务管理费,包括打官司欠下的诉讼费等，因此不顾原告强烈抗议，强行将此款划入被告认为所谓欠交巨额费用中。原告于第二天持(2016)粤01民终12955号广州市中级人法院民事判决书,被告于2017年8月31日起诉书,以及2018年5月2日法院收据等，与被告执行者罗亚斌摆事实,讲道理，说清楚终审判定2014年之前的物管费已过了诉讼期，按法院指定的时间缴交物业管理费,原告均全部缴清云云，罗亚斌断言拒绝接受。此时恰巧海珠区江丽路16号1803住房的另一位业主余惠华，也到管理处交费，之前与被告的诉讼结果，及两年内欠交的物业服务管理费,住宅面积和时间段几乎一模一样!刚开始罗亚斌装模作样也似要把余业主这笔款划入2005年至2006年的“欠费”中，遭到余业主坚决抵制!罗亚斌便当着原告现场取证之面，收取4千多元欠费后，发票时间写回由2017年9月至2019年3月。余业主交费后离去，原告要求罗亚斌应按余业主的时间段更改，又再一次遭到罗亚斌的断然拒绝，声称收据开出去已不能更改!罗亚斌在这两天内与原告交涉期间，多次电话请示,并声称自己是打工的，仅是执行被告的指令而已。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称：请求依法驳回原告的全部诉讼请求。1.原告于2019年3月24日缴纳了4099.89元管理费合计17个月，而原告诉请确认的2017年9月至2019年3月合计共19个月的管理费。其主张的时间段多出了两个月。2.原告仍拖欠2005年5月起的管理费，虽然经过诉讼，该时段的管理费被告方丧失了胜诉权，但仅仅是法定之债务转变为自然之债，原告自愿履行的被告可以收取，而原告在履行债务义务后，不得以诉讼期限届满为由请求返还。经审理查明：2003年4月28日被告（乙方）与广州新船房地产开发有限公司(甲方)签订《物业管理委托合同》，订明甲方将广州市海珠区江丽路4-42号新理想华庭商住楼委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2003年5月1日起至2008年4月30日止；此期限内业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立的，合同自行终止，由业主委员会依法选聘物业管理公司进行管理；本合同期满后，业主委员会尚未成立的，甲乙方可协商续签合同。本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.95元向业主或物业使用人收取；甲方逾期缴交有关费用的，从逾期之日起按应缴款的千分之五交滞纳金；等。该合同在房管部门备案。2014年7月27日，广州市海珠区新理想华庭业主委员会（甲方）与被告（乙方）签订了《新理想华庭物业服务管理合同》，约定：甲方基于乙方曾服务新理想华庭多年时间，经双方协商甲方将上述物业委托于乙方实行物业管理，委托管理期限试行合作一年，自2014年6月1日起至2015年5月31日止；双方对本合同的框架条款认同草签后，根据甲方的意见由乙方在十天内拟出本物业小区的服务管理细则，包括符合政府规定的物业服务管理标准收费、停车费等，经甲方认可正式签订后与本合同具有同等效力；等。同日，广州市海珠区新理想华庭业主委员会（甲方）与被告（乙方）又签订了《新理想华庭服务合同补充条款（细则）》，订明小区住宅部分物业服务管理费收费标准为1.9元／平方米，商铺部分物业服务管理费收费标准为1.9元／平方米；等。据2009年1月5日的粤房地证字第××号《房地产权证》记载，广州市海珠区江丽路16号903房的产权人为原告，该房屋的建筑面积为126.6254平方米。被告于2016年2月1日向广州市海珠区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告（即本案原告）清偿拖欠原告（即本案被告）自2005年5月1日起至2014年5月31日止及自2015年11月1日起至2015年12月31日止的物业管理费（按每月每平方米1.9元×126.9329平方米的标准计算），合计26769.87元及滞纳金（自2005年6月1日起计至全部款项清偿之日止，每日按照欠费金额千分之一计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。广州市海珠区人民法院于2016年7月26日做出（2016）粤0105民初1178号民事判决：一、被告华佛尘在本判决生效之日起10日内，支付自2005年5月1日起至2014年5月31日止及自2015年11月1日起至2015年12月31日止的物业服务管理费给原告广州东华物业管理有限公司（每月按1.9元/平方米×126.6254平方米标准计）。二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2016年10月31日做出(2016)粤01民终12955号民事判决：一、维持广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1178号民事判决第二项；二、变更广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1178号民事判决第一项为：华佛尘在本判决送达之日起10日内，支付自2014年2月1日起至2014年5月31日止及2015年11月1日起至2015年12月31日止的管理服务费给广州东华物业管理有限公司（每月按1.9元/平方米×126.6254平方米标准计）。被告于2017年8月31日向广州市海珠区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告（即本案原告）清偿拖欠原告（即本案被告）的物业管理费，自2016年1月起至2017年8月止，管理费合计人民币4823.4元；2、被告清偿拖欠原告的母线槽分摊费1337.87元；3、被告向原告支付利息，自原告起诉之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至上述款项支付之日止；4、本案的诉讼费用由被告承担。广州市海珠区人民法院于2017年10月做出（2017）粤0105民初7992号民事判决：一、被告华佛尘在本判决生效之日起10日内，支付自2016年1月起至2017年8月止的物业服务管理费给原告广州东华物业管理有限公司（每月按1.9元/平方米×126.6254平方米标准计）。二、被告华佛尘在本判决生效之日起10日内，支付母线槽分摊费给原告广州东华物业管理有限公司（按10.54元/平方米×126.6254平方米标准计）。三、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2018年2月13日做出（2017）粤01民终23021号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年3月24日，原告向被告缴纳物业管理费，被告向原告开具了《广州东华物业管理有限公司综合服务收据》，内容为收到原告交纳的2005年5月1日至2006年9月30日的管理费4099.89元。本院认为：本案的争议焦点为：原告于2019年3月24日向被告交纳的4099.89元是什么时间段的物业服务管理费。本院认为，首先，2005年5月1日至2006年9月30日的管理费被告曾提起诉讼要求原告支付，但已被生效判决以超过诉讼时效予以驳回。因此，在原告胜诉的情况下，被告未能举证证明原告同意支付该时间段的管理费，故被告认为该4099.89元是2005年5月1日至2006年9月30日的管理费本院不予采信。其次，原告所需要支付给被告的管理费已由生效判决判令支付至2017年8月，故现原告所交纳的管理费按常理应从2017年9月起计算，每月管理费为241.17元，因此，原告所交纳的4099.89元本院确认为2017年9月至2019年1月的管理费，原告请求确认为2017年9月至2019年3月理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条的规定，判决如下：一、确认原告华佛尘已缴交2017年9月至2019年1月的广州市海珠区江丽路16号903房的服务管理费共4099.89元;二、驳回原告华佛尘的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告华佛尘承担10元，被告广州东华物业管理有限公司承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  区裕基人民陪审员  许碧宁二０一九年七月三十一日书 记 员  戴 鹏法庭记录黄金铭