广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6122号原告（反诉被告）：陈春峰，女，汉族，1983年1月6日出生，身份证住址，被告（反诉原告）：深圳全息信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道东填海区鸿威海怡湾畔花园129，统一社会信用代码91440300678572934N。法定代表人：陈丽丽。委托诉讼代理人：王浩，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝曼，广东连越律师事务所律师。原告陈春峰诉被告深圳全息信息咨询有限公司及被告反诉原告返还原物纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，由审判长李梦黎，人民陪审员赖石荫、张和依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈春峰、被告委托诉讼代理人王浩、蓝曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告车牌号为粤Ｂ×××××的别克商务车一辆及相关证件（行驶证、车船使用税、交强险、机动车登记证、车辆购买发票、车辆购置税交税证、车辆年审合格贴），金额暂计23000元整；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由如下：2012年6月14日，原告向被告购买别克商务车一辆，车牌号为粤Ｂ×××××，被告按照车管所要求将车辆过户给了原告，但是该车辆一直由被告占有使用，车辆的一切证件，包括行驶证、车辆完税证明等所有证件均在被告处保管至今。2016年12月31日原告与被告解除劳动关系，原告之后多次索要，被告拒不归还车辆与车辆号牌，被告占用车辆不归还的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了保护自身权益，原告现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告答辩意见同反诉意见。被告提出如下反诉请求：1、请求解除原、被告之间2012年6月的车辆买卖合同；2、由原告承担本案反诉费用。被告主张事实与理由如下：被告于2011年5月花费31万元购置的涉案车辆，于2012年6月以23000元的价格登记在原告名下，交易明显不正常，显失公平。原告从未取得涉案车辆所有权，且债权请求权已经超过诉讼时效期间，无权要求归还涉案车辆。原告至今未支付23000元，其本诉中的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，车辆已无须交付，且涉案车辆在2017年发生自燃事故，请求法院判决解除双方2012年6月车辆买卖合同。原告针对被告的反诉辩称：双方的车辆买卖行为是建立在平等协商的基础上，不存在欺诈、胁迫等法律禁止行为，双方应遵循契约精神，严格履行合同，至于价格高低体现的是双方当事人对交易之时各项因素的考量，双方共同认可即可，不能单纯以价格的高低来评判交易公平与否，在平等协商的前提下双方达成的任何价格都是公平的。被告所称“2016年12月底原告提起劳动仲裁后被告才发现原告擅自办理所谓车辆的买卖手续，擅自过户”的事实已在深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初13630号民事判决书中作出过认定，认为“不符合常理，本院不予采信”，并对被告的一系列请求不予支持，驳回被告的全部诉讼请求。车辆是一种特殊的动产，该涉案车辆早已于2012年6月过户到被告名下，且过户之后车辆也曾交付过原告手中使用一段时间，后来因为被告考虑到公司的实际业务需要与原告协商之后将被告母公司法定代表人常文跃名下一辆小型轿跑车粤Ｂ×××××换给原告使用，因此原告同意被告继续使用涉案车辆接送公司客户。原告已于2012年6月合法取得了涉案车辆的所有权，因此现在随时有权利返还车辆，基于物权的返还请求权并无诉讼时效的限制。原告已于2012年5月将购车现金23000元交付给被告法定代表人陈丽丽，这一点在（2017）粤0305民初13630号民事判决书中己明确表明过，如果被告不认可请提交未收到钱款的证据。由于车辆自2012年至今一直在被告处使用，深南劳人仲案(2017)913号案件中被告提交了“2011年至2012年、2014年至2016年加油原始票据、陈春峰与司机油费报销比较统计、司机车辆使用登本、证人证言”等证据均可证明，且自2016年12月25号被告非法辞退原告后原告一直未见到涉案车辆，因此车辆发生自燃事故所提交的证据的真实性不予认可，存在伪造的可能性。退一步讲即使在被告使用车辆拒不归还期间车辆发生任何事故被告都应当承担相关的保管责任，并应当将车辆维修保养至交付前正常使用状态归还原告，而不能以发生事故为由拒不承担归还义务。经审理查明，被告于2011年5月16日向深圳市首创森美汽车贸易有限公司购买了涉案别克牌车辆，车辆发动机号为110690327，被告提交的机动车统一发票载明涉案车辆价税合计为284384元。被告称其实际为购买该车辆支付317653元，包括车辆净价、购置税、增值税及其他费用。被告于2011年5月26日向深圳市公安局交通警察支队车辆管理所申请办理了机动车注册登记。原告主张其于2012年6月向被告购买了涉案车辆。原告向本院提交的《二手车销售统一发票转移登记联》复印件载明的开票日期为2012年6月13日，发票的出具单位为深圳市湘汨二手车交易市场有限公司，买方为原告、卖方为被告，车价合计为23000元。原告提交的机动车行驶证复印件载明所有人为原告，注册日期为2011年5月27日，发证日期为2012年6月15日。原告称系由被告的法定代表人陈丽丽安排人员去深圳市公安局交通警察支队车辆管理办理的过户登记。涉案车辆变更到原告名下之前的车牌号为粤Ｂ×××××，变更至原告名下后的车牌号为粤Ｂ×××××。被告曾向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求之一为请求裁决原告将粤Ｂ×××××号别克牌商务车所有权变更到被告名下，并赔偿因更名而支出手续及拍卖深圳单位用小汽车增量指标所需费用，深圳市劳动人事争议仲裁委员于2017年5月31日作出深南劳人仲案[2017]913号仲裁裁决，认为被告的四项仲裁请求均不属于劳动争议仲裁收案范围，驳回了被告全部仲裁请求。被告不服仲裁裁决并起诉至本院，案号为（2017）粤0305民初13630号，诉讼请求与仲裁请求一致。针对该案，本院经审理认为：被告主张原告2012年6月将粤Ｂ×××××号别克牌商务车擅自转移登记至原告名下，但其提交的各项证据尚不足以证明该项主张；双方确认粤Ｂ×××××号别克牌商务车转移登记至原告名下后，仍一直由被告使用，即明确记载车辆所有人信息的行驶证一直为被告持有，被告主张其直至2016年才发现该车已经登记至原告名下，不符合常理；综上，对被告主张原告擅自将粤Ｂ×××××号别克牌商务车转移登记至原告名下，本院不予采信，对被告诉请原告将该车所有权变更到被告名下、并赔偿因更名而支出手续及拍卖汽车增量指标所需费用不予支持；本院作出的（2017）粤0305民初13630号民事判决驳回了被告的全部诉讼请求。被告当庭确认其已对（2017）粤0305民初13630号民事判决提出上诉，但深圳市中级人民法院对本院作出的一审判决予以维持。被告称原告车辆2017年3月出现自燃进场维修支出维修费23170元，且该车辆现依然无法正常使用。以上事实，有《二手车销售统一发票转移登记联》、行驶证、《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》、《机动车销售统一发票》、《税收转账专用证》、《授权委托书》、仲裁裁决书、民事判决书、入场维修项目一览表、维修结算单、收款收据、情况说明、当事人陈述等证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张其向被告购买涉案车辆，并办理了过户手续，被告对此不予认可，并主张系原告利用工作便利擅自将车辆以不合理的低价过户至自己名下，根据现已生效的（2017）粤0305民初13630号民事判决所作出的认定，被告主张原告系擅自将粤Ｂ×××××号别克牌商务车转移登记至原告名下依据不足，在本案中，被告继续以此作为抗辩理由，本院不予采信。因被告未能举证证明涉案车辆从其名下转移登记至原告名下的合理原因，应当承担举证不能的法律后果，被告要求解除与原告2012年6月的车辆买卖合同，依据不足，本院对此不予支持。本院根据涉案车辆已完成转移登记的事实以及《二手车销售统一发票转移登记联》、行驶证、《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》等证据，依法采信原告的主张，认定原告通过二手车交易已获得了涉案车辆的所有权。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，原告作为涉案车辆的所有人，有权要求被告返还车辆。原告另要求被告交付涉案车辆的行驶证、车船使用税、交强险、机动车登记证、车辆购买发票、车辆购置税交税证、车辆年审合格贴等证件，因上述义务系车辆交易的附随义务，被告应当履行，本院对原告的上述主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳全息信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈春峰返还粤Ｂ×××××号别克牌商务车及相关证件（行驶证、车船使用税、交强险、机动车登记证、车辆购买发票、车辆购置税交税证、车辆年审合格贴）；二、驳回被告深圳全息信息咨询有限公司的全部反诉请求。本案本诉受理费375元、反诉受理费187.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李梦黎人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。