安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1523民初2637号 原告：王吉芳，女，1956年6月18日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告：陶桂银，女，1981年8月9日生，汉族，现住上海市青浦区。 原告：陶坤，男，1982年11月9日生，汉族，现住江苏省南京市雨花台区。 三原告委托诉讼代理人：赵广剑，安律永诚师事务所律师。 被告：康文华，男，1976年8月25日生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：合肥捷安汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路东朝阳综合楼三、四层，统一社会信用代码91340100550196474E。 法定代表人：张永法，公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市椒江区青年路131号，统一社会信用代码913310026691940034。 负责人：应继明，公司经理。 委托诉讼代理人：耿延磊，安律寻求师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洁，安律寻求师事务所实习律师。 原告王吉芳、陶桂银、陶坤诉被告康文华、合肥捷安汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司(以下简称人寿财险台州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉芳、陶桂银、陶坤的委托诉讼代理人赵广剑及陶坤本人，被告康文华、被告人寿财险台州支公司的委托诉讼代理人耿延磊、高洁到庭参加了诉讼。被告合肥捷安汽车服务有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告一、二赔偿原告因交通事故造成的死亡赔偿金等各项损失人民币554492.8元（医药费29700元、误工费2日＊116元／日＝232元、护理费2日＊132元／日＝264元、住院伙食补助费2日＊50元／日＝100元、营养费2日＊50元／日＝100元、死亡赔偿金34393元／年＊（20-5）年＝515895元、丧葬费65150元／年＊0.5＝32575元、交通费3000元、精神损害抚慰金70000元、参加事故处理人员的误工费、住宿费、交通费10000元、电动自行车损失1000元，合计人民币662866元。要求被告按照如下方式赔偿：662866元-121000元＝541866元＊80%＝433492.8元＋121000元＝554492.8元）；2.被告三在保险责任范围内承担相应的法律责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王吉芳之夫、陶桂银、陶坤之父陶赛自2017年8月份开始即在安徽恒泰建设发展有限公司上班，工作岗位是从事瓦工等业务。2018年12月18日6时25分左右，被告一驾驶被告二所有的皖01／×××××变形拖拉机由北向南行驶至烟汕线Ｇ206国道1127Ｋｍ＋30ｍ处，与前方早晨去舒茶山埠村、由安徽恒泰建设发展有限公司承建的山埠村安置房道路建设工程、上班路上的陶赛所驾驶的斜穿机动车道的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、陶赛受伤的交通事故。后陶赛被送至舒城县人民医院抢救，因抢救无效于2018年12月19日死亡。2019月1月7日舒城县公安局交通警察大队作出第341523120180000245号《道路交通事故认定书》，认定被告一负主责，陶赛负次责。另被告对于前述事故车辆于2018年3月9日在被告三处办理了保险期间为2018年3月24日至2019年3月23日的交强险和30万元第三者责任险，且为不计免赔，本次事故发生在保险期间。事故发生后，因相关赔偿事宜和被告协商未果。为此，依据我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持诉请。 原告向本院提供的证据为:1、原告身份证复印件、亲属关系证明各一份，证明三原告身份情况及主体适格；2、皖01／×××××事故车辆驾驶证、驾驶员康文华Ｂ2驾驶证复印件，证明涉案事故车辆是合法车辆，驾驶人员具有合法的驾驶资质，涉案事故车辆承保的保险公司依法应承担相关保险法律责任；3、道路交通事故认定书和事故车辆交强险、商业险保单各一份，证明涉案交通事故，被告康文华承担本次事故主要责任，陶赛负次要责任；涉案事故车辆在被告三处办理了保险期间为2018.3.24至2019.3.23的交强险和30万元第三者责任险，不计免赔，本次事故发生在保险期间，依法被告三因承担相应的保险法律责任；涉案事故车辆具有合法的行驶证，驾驶人员具有合法的驾驶资格；本次事故造成陶赛死亡的损害后果；4、舒城县人民医院医药费发票4张和舒城百佳惠大药房有限公司发票和情况说明2张、舒城县人民医院出院病人费用清单1份及死亡记录、道路交通事故尸体检验报告、户口注销证明各一份，证明受害人陶赛于2018.12.18发生交通事故后，于2018.12.19死亡；陶赛在发生事故后，被送至医院救治，花费医药费29700.65元；5、安徽恒泰建设发展有限公司营业执照副本、证明、情况说明、2017.11月至2018.3月的舒城县舒茶镇九一六茶厂茶产品研发展示中心建设工程的《安徽省小型建筑安装工程承包合同》、2018.7月至2018.9月的舒茶镇三拐村被服加工车间（村级集体经济发展试点资金扶持项目）工程的《承包合同》、2018.11月至2019.1月舒城县舒茶镇农村公路扩面延伸工程（迎河路）《承包合同》各一份及舒城县舒茶镇人民政府、舒茶镇三拐村民委员会及陈某项目经理证件、陈某所作的陶赛等工人近三年工人工资发放现金日记账各一份，证明陈某系安徽恒泰发展有限公司项目经理，前后时间长达10年；陶赛在事故发生前，虽系农村居民，但其在恒泰公司上班至少一年以上，其相关赔偿标准应按城镇标准计算；6、证人陈某及王自新的证言各一份，陶赛在本次事故发生前，虽是农村居民，但其在城市的公司工作生活多年（至少一年），依法对于陶赛死亡的赔偿标准应按城镇标准计算。 被告康文华对原告提供的证据质证认为:证人陈说是一月发放，王说是一年一次，且不签字，但是月工资表王又签了字。请求法庭核实。 被告人寿财险台州支公司对原告提供的证据质证认为:证据1,2,3无异议，证据4，医药费发票应该据实计算，其他无异议；证据5，营业执照和证件无异议，证明显示关于工作期间住单位宿舍，表述不明，恒泰公司没有员工宿舍，月工资4000元左右，按月发放，我司不予认可，和证人证言相互矛盾，情况说明真实性予以认可，但是并没有注明陶在每个项目工程时具体居住情况，承包合同无异议。舒茶镇人民政府证明不予认可，显示陶2014年开始上班，原告诉状写是2018.8，当庭又变更是上班十年之久，出现3个时间，达不到证明目的，不知道陶到底上班时间。日记账请法庭核实，可以看出工资是每年结一次，原告第一次起诉时提交了工资表，是按月结算，明显相互矛盾，第一次存在虚假起诉的情形。对证据6,证人证言，证实死者身前修路工程只干了2-3天，2018.7-9三拐村工程陈某并明确陈述陶居住在家中，2017.11-2018.3月916工程有时候住在家中，有时候住在工地；无论是916工程还是修路工程，工程地点均距离陶赛家住较近，结合事故发生时死者骑电瓶车，证明其平时骑车上下班，居住在家中；陈某说到工资是每月一结，签工资表，但是王自新陈述是每月可以自由支取，到年结账，存在相互矛盾。 被告康文华辩称：去年发生事故至今，我积极配合处理，为取得谅解书，我已经赔了对方14万元。刑事处罚还没判下来。主次责任按照三七分担，但诉讼费我不承担。发生车祸以后，我到原告家中路上，陶赛年龄大了，工作时间也不久，他们上下班是早出晚归，我去工地了解过，有视频，也有照片，证明工地上没有居住的地方。 被告康文华提供的证据为：垫钱收据，丧葬费3万元，抢救费1万元。 原告对被告康文华提交的证据质证认为：无异议。 被告人寿财险台州支公司辨称：1、对本起事故发生的事实及责任划分无异议，要求核实被告驾驶证、行驶证、道路营运证等相关证件，予以证明事故发生时车辆合法有效，驾驶人员具有驾驶资格，否则我司有权在保险范围内拒赔；2、原告诉请项目过高，具体在质证环节陈述，死者系农村居民，各项标准应该适应农村标准计算；3、诉讼费我司不承担。 被告人寿财险台州支公司提供的证据为：证据1、照片三张及视频资料，证明死者生前干活地方及恒泰公司没有住宿场所，陶生前在家中居住，早出晚归；证据2、原告第一次起诉时工资表，原告第一次起诉时虚假陈述，伪造证据，对于庭审举证的证据请求法庭依法查明事实真相。 原告对被告人寿财险台州支公司提供的证据质证认为：证据1，真实性无异议，但是与本案被告证明目的不相关，不代表临时工棚不存在，且同时应该有文字反映材料，不应作为有效证据，不能证明就是陶的工友；证据2，工资表第一次起诉委托的是法律工作者，当事人就提交了，法官认为不行，要求还原真相，被告陈述第一次虚假证据我们认可，数额是真实的，但是比陶真实拿的钱还少，是形式上的虚假，但是数额真实。 被告康文华对被告人寿财险台州支公司提供的证据质证认为：没有异议。 被告合肥捷安汽车服务有限公司既未答辩亦未提供证据。 本院对原告所举证据1、2、3、4予以认定，对证据5、6达不到原告的证明目的，即原告在城镇有经常居住地。对被告人寿财险台州支公司提供的证据，结合证人证言及原告的质证意见，本院予以认定。对被告康文华提供的垫付款证据，原告无异议，本院予以认定。 本院经审理认定案件事实如下：2018年12月18日6时25分左右，被告康文华驾驶的皖01／×××××变形拖拉机由北向南行驶至烟汕线Ｇ206国道1127Ｋｍ＋30ｍ处，与前方由陶赛驾驶的斜穿机动车道的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，陶赛受伤的交通事故。后陶赛被送至舒城县人民医院抢救，因抢救无效于2018年12月19日死亡。2019年1月7日舒城县公安局交通警察大队作出第341523120180000245号道路交通事故认定书：康文华负主要责任，陶赛负次要责任。事故发生后，被告康文华垫付给原告丧葬费3万元，抢救费1万元。 另查明，皖01／×××××变形拖拉机系被告康文华所有，挂靠在被告合肥捷安汽车服务有限公司经菅。该车在被告人寿财险台州支公司投保了交强险和30万元不计免赔的第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。 再查明，故者陶赛系原告王吉芳之夫、陶桂银、陶坤之父。陶赛在安徽恒泰建设发展有限公司项目经理陈某处从事瓦工业务。 本院认为，公民的生命权受法律保护。陶赛在交通事故中亡故，其法定继承人有依法获得相应赔偿的权利。对原告诉讼请求中合法合理部分，经审核确认其损失如下：医药费29700元、误工费2日*116元/日=232元、护理费2日*132元/日=264元、住院伙食补助费2日*30元/日=60元、营养费2日*30元/日=60元、死亡赔偿金13996元/年*（20-5）年=209940元、丧葬费65150元/年*0.5=32575元、交通费酌定2000元、精神损害抚慰金酌定40000元、参加事故处理人员的误工费、住宿费、交通费酌定8000元，合计人民币322831元。被告应赔偿额：（322831元-120000元）*80%+120000元=282264.8元，本院予以支持。对原告按城镇标准赔偿相关损失的诉讼请求,因陶赛作业地点在本镇范围内离家较近，且无证据证明其在城镇有经常居住地，本院不予支持。对人寿财险台州支公司不赔偿原告精神损害抚慰金、误工费、营养费、住院伙食补助费及驾驶员承担70%的责任的抗辨，因无法律依据，本院不予采信。对康文华的主次责任应按照三七分担的抗辨，与相关规定相悖，本院亦不予采信。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王吉芳、陶桂银、陶坤医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费元、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等合计282264.8元， 二、驳回原告王吉芳、陶桂银、陶坤的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4673元，由被告康文华、合肥捷安汽车服务有限公司负担2379元，原告王吉芳、陶桂银、陶坤负担2294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 倪 平 二〇一九年七月十一日 书记员 李梦兰