wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执恢55号 申请执行人：高唐县德利肉鸭养殖专业合作社。住所地：高唐县姜店乡十里铺村。 法定代表人：毕德利，理事长。 被执行人：泰安泰银食品有限公司。住所地：东平县大羊乡。 法定代表人：孙良银，董事长。 本院在执行高唐县德利肉鸭养殖专业合作社与泰安泰银食品有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月17日向本院书面申请撤销对本案的强制执行，该申请系申请执行人对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁09执恢55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 助理审判员  邱秀萍 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘 辉
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0122行审28号 申请执行人福建省连江县林业局,住所地：福建省福州市连江县凤城镇丹凤东路19号。 法定代表人陈绍平，局长。 委托代理人王理宇、陈从宋，福建省连江县林业局干部。 被执行人程和达，男，1957年10月27日出生，汉族，现住连江县。 申请人福建省连江县林业局于2019年6月18日向本院申请执行被执行人程和达自然资源行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人福建省连江县林业局于2018年10月18日作出连林罚决字［2018］第02016号《林业行政处罚决定书》，认定：程和达未经林业主管部门审批，擅自在连江县××镇××林班××大班××小班占用林地1666㎡。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一项的规定，决定给予如下行政处罚：1.责令2019年3月31日前恢复原状；2.并处非法改变用途林地20元／㎡的罚款，计33320元。该决定书已于2018年10月18日依法送达给被执行人程和达。送达后，被执行人程和达在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2018年10月26日缴纳罚款，但未履行恢复原状的义务。申请执行人福建省连江县林业局已于2019年6月5日催告被执行人履行义务，被执行人程和达至今未履行。为此，申请执行人福建省连江县林业局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人福建省连江县林业局作出的连林罚决字[2018]第02016号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人程和达不履行该决定书所确定的义务，申请执行人福建省连江县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予对福建省连江县林业局连林罚决字[2018]第02016号《林业行政处罚决定书》行政处罚第一项责令恢复原状强制执行，由福建省连江县林业局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张锦生 审判员  林上筹 审判员  董福仙 二〇一九年七月三日 法官助理张炎梅 书记员郑巧生 附注：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民申3号再审申请人（原审原告）：申冬田，男，1978年10月20日生，汉族，住滑县。再审申请人（原审原告）：刘军利，女，1988年5月19日生，汉族，住滑县。再审申请人（原审原告）：申鸿滔，男，2010年6月21日生，汉族，住滑县。再审申请人（原审原告）：申舒琪，女，2010年6月21日生，汉族，住滑县。法定代理人（原审原告）：申冬田，男，1978年10月20日生，汉族，住滑县。系申鸿滔、申舒琪的父亲。法定代理人（原审原告）：刘军利，女，1988年5月19日生，汉族，住滑县。系申鸿滔、申舒琪的母亲。被申请人（原审被告）：滑县人民医院，住所地：滑县新区文明路南段。法定代表人：李凤磊，职务：院长。被申请人（原审被告）：韩金梅，女，1959年12月15日生，汉族，住滑县。被申请人（原审被告）：申万选，男，1941年6月15日生，汉族，住滑县。被申请人（原审被告）：刘宝勤，女，1951年6月15日生，汉族，住滑县。被申请人（原审被告）：侯宝玺，男，1965年6月15日生，汉族，住滑县。被申请人（原审被告）：李翠敏，女，1986年5月23日生，汉族，住滑县。被申请人（原审被告）：张换英，女，1974年7月21日生，汉族，住滑县。被申请人（原审被告）：李素金，女，1967年11月10日生，汉族，住滑县。申冬田、刘军利、申鸿滔、申舒琪诉滑县人民医院、韩金梅、申万选、刘宝勤、侯宝玺、李翠敏、张换英、李素金医疗损害责任纠纷一案，不服滑县人民法院（2018）豫0526民初9052号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申冬田等四人申请再审称：原审未在法定期限内对其提出的管辖权异议申请出具裁定，开庭审理并按撤诉严重违反法定程序。本院经审查认为：立法本意及管辖权异议制度设计的目的，是为了防止原告滥用诉权而赋予被告提出管辖权异议的权利，既然申冬田等四人向本院起诉，本院立案受理后，申冬田等四人认为本院没有管辖权的，可以撤诉后向有管辖权的人民法院起诉，申冬田等四人作为原告并没有提出管辖权异议的权利，并且本院也向申请人进行了释明，但申冬田等四人经传票传唤无正当理由拒不到庭，原裁定按撤诉处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，并经滑县人民法院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回申冬田、刘军利、申鸿滔、申舒琪的再审申请。审判长  李鸿桥审判员  董 兴审判员  秦 涛二〇一九年七月九日书记员  李静伟
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2422号 上诉人（原审被告）：姜斌，男，1985年9月8日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柴慧莉，女，1969年1月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：范芙蓉，浙江瀛宁律师事务所律师。 原审被告：王蕾，女，1987年9月3日出生，汉族，住宁波市江北区。 原审被告：袁国珍，女，1961年5月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人姜斌因与被上诉人柴慧莉、原审被告王蕾、袁国珍民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜斌上诉请求：撤销一审判决并改判驳回柴慧莉的诉讼请求或发回重审。事实和理由：其与柴慧莉之间不存在民间借贷法律关系。首先，双方之间从无借贷合意。姜斌曾为理财师，代为销售深圳市前海中精国投股权基金管理有限公司（以下简称中精国投公司）的理财产品，柴慧莉与姜斌母亲袁国珍为同事关系，出于信任，于2018年向姜斌购买私募基金理财产品，金额为1400000元（合格投资人起投金额为1000000元），由姜斌持POS机上门向柴慧莉刷卡支付，该款项进入中精国投公司募集专户。2018年7月，中精国投公司发生重大失信事件，因其基金募集款项被其上游控股公司贵州外滩安防社保有限公司挪用于杠杆式入股上市公司，致使资金链断裂无法按期兑付，众多基金投资人向上海市杨浦区经侦大队报案并申报受害金额，其中包括柴慧莉。因柴慧莉认为资金受到损失应归咎于姜斌，于是多次前往姜斌家中闹事，使得姜斌及其家人生活受到很大影响，迫于无奈，姜斌于2018年11月25日向柴慧莉出具了涉案借条。故一审认定“2018年6月15日，姜斌向柴慧莉借款1400000元”，明显与事实不符。其次，柴慧莉未向姜斌交付任何借款。柴慧莉购买理财产品时，姜斌为其办理刷卡手续，但款项进入了中精国投公司的募集账户，而非交付给姜斌个人。柴慧莉也未提供证据证明其曾向姜斌交付了1400000元。综上，因双方之间没有借贷合意，姜斌也没有实际取得借款，故双方之间应当不存在民间借贷关系。 柴慧莉答辩称：争议的1400000元款项通过刷姜斌带去的POS机后进入了宁波市阳光夜总会的账户，对于款项的去向，姜斌、王蕾、袁国珍都清楚的。王蕾、袁国珍分别是姜斌的妻子和母亲。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 王蕾、袁国珍未作答辩。 柴慧莉起诉请求：一、判令姜斌归还柴慧莉借款本金840000元，并按年利率6%支付所欠借款自2019年2月4日起至实际履行完毕之日止的逾期利息；二、王蕾、袁国珍对上述第一项债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2018年6月15日，姜斌向柴慧莉借款1400000元。2018年11月25日，姜斌作为借款人向柴慧莉（出借人）和案外人张薛儿（出借人）出具借条一份，载明：“借款人姜斌向出借人张薛儿于2018年6月16日借款人民币1000000元，向柴慧莉于2018年6月15日借款人民币1400000元，因原定时间无法偿还，今定于2019年2月3日前一次性偿还。总共2400000元。”王蕾、袁国珍作为担保人在借条上签名。借条出具后，姜斌于2018年11月29日至2019年3月23日期间陆续向柴慧莉还款560000元。之后，姜斌未还款，王蕾、袁国珍亦未承担连带保证责任。 一审法院认为，柴慧莉与姜斌之间存在民间借贷关系，姜斌向柴慧莉借款后，应按约及时归还所借款项，逾期，应承担相应的违约责任。王蕾、袁国珍担保有效，应对姜斌的上述债务承担连带清偿责任。柴慧莉诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，于2019年5月14日作出如下判决：一、姜斌归还柴慧莉借款本金840000元，并支付所欠借款从2019年2月4日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于判决生效之日起十日内付清；二、王蕾、袁国珍对姜斌的上述第一项债务承担连带清偿责任；王蕾、袁国珍承担保证责任后，有权向姜斌追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取6100元，财产保全费4720元，合计10820元，由姜斌和王蕾、袁国珍共同负担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是柴慧莉与姜斌之间是否存在本案1400000元的借款关系。姜斌确认其曾拿POS机到柴慧莉处刷取柴慧莉给基金公司的投资款，而刷卡凭证显示，2018年6月15日柴慧莉刷卡支付1400000元到宁波市阳光夜总会，与借条中记载的姜斌向柴慧莉借款时间和金额完全相符。姜斌在出具借条后，陆续归还了柴慧莉款项560000元。根据上述事实，足以认定双方之间存在1400000元的借贷关系。对于尚欠的840000元借款本金及相应利息，姜斌理应及时归还。 综上所述，姜斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12200元，由上诉人姜斌负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年七月十六日 书记员  邬雪琦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执135号 被执行人：吴东升，男，1995年2月8日出生，瑶族，住所地广西平南县，现服刑于英山监狱。 关于吴东升犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、容留卖淫罪、协助组织卖淫罪一案，本院于2018年12月3日作出（2018）桂08刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2019年5月27日将该案判决中涉及财产的判项移送执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的户籍、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券、公积金、金融理财产品等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年七月十六日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 桂1281执179号 申请执行人梁伟，男，1967年1月5日出生，住所地河池市宜州区。 被执行人覃曼华，女，1963年5月23日出生，住所地河池市宜州区。 被执行人唐秀国，男，1959年12月16日出生，住所地同上。 本院在执行申请执行人梁伟与被执行人覃曼华、唐秀国借款合同一案中，经依法查询被执行人覃曼华、唐秀国的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，除被执行人唐秀国的退休金外（该退休金另案处置中，待处置结果本案参与分配），查明被执行人覃曼华、唐秀国没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人覃曼华、唐秀国尚未能实现的债权为26505.0元及利息。本院依法对被执行人覃曼华、唐秀国采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人覃曼华、唐秀国暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执179号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一九年七月十九日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2106号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川。 被执行人：宜宾市昊川商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区栈房街72号时代嘉苑3层，统一社会信用代码91511502058201008D。 法定代表人：杨宇 被执行人：杨宇，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川省高县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与杨宇、宜宾市昊川商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人杨宇、宜宾市昊川商贸有限公司支付申请人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金700万元及利息;二、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行对被告杨宇提供的位于四川省兴文县的抵押房产变现款在945万元债权限额内享有优先受偿权；三、本案受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息后，本院依法对被执行人杨宇所有的位于兴文县房屋进行拍卖，流拍后申请人不接受以物抵债。本院进行了现场调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月十二日 书记员  沈怡霖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2745号罪犯汪泽书，男，1967年11月18日出生，汉族，小学文化，浙江省常山县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2017年3月13日作出（2017）浙0822刑初57号刑事判决，以被告人汪泽书犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年三个月。宣判后，被告人汪泽书不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）浙08刑终90号刑事裁定，准予上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯汪泽书在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯汪泽书在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪泽书在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪泽书减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月1日起至2023年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十九日代书 记员  金 娜
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执768号申请执行人：王忠盛，男，1960年7月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：胡远军，宁波市锦林法律服务所法律工作者。被执行人：王良意，女，1965年8月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人王忠盛与被执行人王良意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人向申请执行人支付案款10000元及相应利息，并承担案件受理费50元、执行申请费50元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，因申请执行人王忠盛与被执行人王良意达成和解协议，且申请执行人不要求冻结被执行人账户，故本院未冻结被执行人银行账户。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询未发现被执行人有不动产信息。本次执行过程中，发现被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人王忠盛也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年6月25日，申请执行人王忠盛与被执行人王良意达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，申请执行人王忠盛与被执行人王良意达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执768号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年七月二十六日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初8344号原告：南京康盈物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路313号。法定代表人：赵孔金，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。被告：张敏，男，1978年11月28日生，汉族。原告南京康盈物业管理有限公司（以下简称康盈物业公司）与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康盈物业公司的委托诉讼代理人沈文庆到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康盈物业公司向本院提出诉讼请求要求被告张敏支付2015年01月01日至2017年07月31日期间的物业费3033.35元、公摊电费620元。事实和理由：被告张敏系南京市江宁区上元大街29号亲水湾花园11-1404室业主，原告曾系亲水湾花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告张敏未支付2015年01月01日至2017年07月31日期间的物业费及公摊电费，故诉至法院。被告张敏未作答辩。本院认为，被告张敏系南京市江宁区上元大街29号亲水湾花园11-1404室业主（建筑面积96.67平方米）业主，原告康盈物业公司曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务，依据物业服务委托合同约定，被告应缴纳2015年01月01日至2017年07月31日期间的物业费2997元（按每平方米1.00元/月计算）、公摊电费620元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费2250元。依照《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张敏于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京康盈物业管理有限公司支付物业费2250元、公摊电费620元，合计2870元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张敏负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年七月十五日书记员  郑 舒
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3897号上诉人（原审原告）：张森，男，1981年4月27日生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李加川，云南省农民工法律援助维权中心工作人员，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南景辉工程技术开发有限公司，住所：昆明市关上中路63号汇溪大厦A区822、925室。法定代表人：谢文彬，总经理。委托诉讼代理人：刘定存，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周玺，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李清国，男，1960年1月9日生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人张森因与被上诉人云南景辉工程技术开发有限公司（以下简称“景辉公司”）、李清国劳动合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张森委托的诉讼代理人李加川，被上诉人景辉公司委托的诉讼代理人刘定存、周玺到庭参加诉讼，被上诉人李清国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。张森上诉请求：1、撤销官渡区人民法院（2018）云0111民初3560号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、李清国出具给上诉人的《委托书》已载明委托上诉人到景辉公司财务处领取欠付的劳务费97600元，一审未予以认定，属于认定事实错误。二、根据李清国出具的《欠条》，足以证明被上诉人欠付上诉人的劳务报酬及金额，请二审法院予以改判。景辉公司答辩称，一审判决认定2015年1月23日景辉公司向上诉人转账3万元不清，该笔款项是现金支付票，是否实际支付、是否进到张森账户中与景辉公司无关；上诉人提交的欠条，没有景辉公司的签章，不能证明景辉公司欠款的事实。本案纠纷与景辉公司没有关系，请求驳回上诉人全部诉讼请求。李清国未到庭发表答辩意见。张森向一审法院起诉请求：1、判令由二被告连带向原告支付劳务报酬97600元，并支付自2016年2月3日至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息（利息暂计至2017年9月2日为8784元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月29日，被告景辉公司与被告李清国签订《施工合同》，将其总承包的马龙县天创钢铁有限公司烧结机烟气脱硫项目工程-中水站土建工程委托给被告李清国负责施工。2014年6月8日，被告景辉公司与被告李清国签订《施工合同》，将其总承包的紫东.尚苑住宅小区建设项目污水处理再生利用工程-中水站土建工程委托给被告李清国负责施工。2016年2月3日，被告李清国出具《委托书》，载明：“兹有李清国委托张森到景辉公司财务处领取玖万柒仟陆佰元整（白沙河工地）。委托人：李清国（签字并捺印）”。另查明，2015年1月23日被告景辉公司曾通过银行向原告张森转账30000元。原告张森就本案纠纷诉至一审法院，主张如上诉请。一审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其与二被告之间存在因案涉劳务而形成的债权债务关系，提供了由被告李清国出具的《委托书》，但该证据仅能证明被告李清国委托原告到被告景辉公司处领取97600元的事实，并不能证明二被告欠付原告97600元劳务报酬。根据“谁主张、谁举证”的原则，一审法院对原告的诉请依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告张森的诉讼请求。”二审期间，上诉人提交：1、《欠条》一份，欲证实上诉人与李清国做的计算款项是97600元；2、《情况说明》一份，欲证实李清国出具的委托书载明97600元是上诉人与李清国结算的金额。经质证，景辉公司对上述两份证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，上诉人提交的上述证据有原件予以核对，且能与本案其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认并予以采信。经二审审理，本案查明案件事实与一审确认法律事实一致，本院予以确认。二审另查明，2014年6月4日至2016年2月4日期间，景辉公司向李清国支付11笔款项，共计371100元。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人景辉公司、李清国应否向上诉人张森支付工程款？首先，对于李清国应否向上诉人支付工程款的问题。根据本案查明事实，景辉公司将涉案工程分包给不具有施工资质的李清国后，李清国找来张森为其施工，由李清国向张森支付工程款。因李清国欠付张森工程款，李清国向张森出具《欠条》、《情况说明》，载明李清国欠付张森工程款项97600元，故张森要求李清国支付工程款97600元的主张具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于上述欠付工程款的资金占用损失，本院确认李清国应自其出具《欠条》之日起向张森支付欠付工程款的利息。其次，对于景辉公司应否向上诉人支付工程款的问题。本案中，景辉公司与李清国2014年5月29日签订的《施工合同》约定工程总价为12万元，2014年6月8日签订的《施工合同》约定工程总价为24.5万元，而根据本案查明事实，2014年6月4日至2016年2月4日期间，景辉公司已向李清国支付11笔工程款项，共计371100元，景辉公司主张其就涉案工程已经结清工程款，故在李清国拒绝到庭举证予以反驳的情况下，景辉公司所举证据可证实其上述主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定关于“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，景辉公司对实际施工人张森就本案诉争工程款并不负有连带支付责任，张森主张景辉公司支付工程款97600元缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实不清，导致处理结果有误，本院予以改判；对张森的上诉请求成立部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初3560号民事判决；二、由李清国于本判决生效之日起十日内向张森支付欠付工程款人民币97600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款项自2018年12月1日起至实际支付之日止的利息；三、驳回张森的其他诉讼请求。一审案件受理费2427元，二审案件受理费2427元，合计4854元，李清国负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年七月二十日法官助理黄金成书记员韩佩君
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行审15号 申请人赣州市章贡区应急管理局。 住所地赣州市章贡区章江路16号区政中心西13楼。 组织机构代码11360704MB1551883U。 法定代表人钟亮,局长。 被执行人赣州荣德有色新材料有限公司。 住所地赣州市章贡区水西镇冶金大道东段（水西基地内）。 法定代表人刘毅，总经理。 申请人于2019年7月1日申请本院依法强制被执行人履行（章贡区）安监罚[2018]005号《行政处罚决定书》（单位）、（章贡区）安监罚[2018]006号《行政处罚决定书》（个人）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准许执行原赣州市章贡区安全生产监督管理局于2018年4月8日作出的（章贡区）安监罚[2018]005号《行政处罚决定书》（单位）、（章贡区）安监罚[2018]006号《行政处罚决定书》（个人）。 申请执行费由被执行人承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海俊 审判员  黄云蔚 审判员  温文斐 二〇一九年七月十日 书记员  柯雪梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4059号 原告：于波，男，1973年12月2日生，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。 被告：王强，男，1982年3月12日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告于波诉被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。依法适用普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告于波到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告于波向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金15000元，利息2475元（11个月），本息合计17475元，后续利息按月利率1.5%计算至欠款清偿之日止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月1日在原告处赊购化肥欠款本金15000元，由被告签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金15000元，利息2475元（11个月），本息合计17475元，后续利息按月利率1.5%计算至欠款清偿之日止。 被告王强未提出答辩意见。 经审理查明：被告王强于2018年5月1日在原告于波处赊购化肥欠款本金15000元，约定按月利率1.5%计息，由被告王强签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出，至今无法联系。故原告于波诉至本院，请求依法判令被告王强偿还赊购化肥款本金15000元，利息2475元（15000元×月利率1.5%×11个月，2018年5月1日至2019年4月1日），本息合计17475元，后续利息按月利率1.5%计算至欠款清偿之日止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠据一枚、套布海村证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告于波诉被告王强买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的赊货欠据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付化肥义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王强自本判决生效十日内，给付原告于波赊购化肥款本金15000元。 二、被告王强自本判决生效十日内，给付原告于波赊购化肥款自2018年5月1日至2019年4月1日按月利率1.5%计算的利息2475元，后续利息按月利率1.5%计算至欠款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，公告费600元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 何   炜 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监431号申请人：马某1，男，回族，2006年1月24日出生，昌吉市回民小学学生，现住昌吉市。法定代理人：马某2，女，回族，1981年11月1日出生，系原告母亲，尚品饰家装饰公司工程部经理，现住昌吉市。被执行人：马某3，男，回族，1980年3月5日出生，无固定职业，现住昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2567号，马某1申请执行马某3抚养费纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2017）新2301民初3934号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监328号申请执行人：李存福，男，满族，1951年1月18日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：昌吉市尚品饰家装饰店，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁南路23号昌明大厦五层。经营者：王建江，男，汉族，1968年3月29日出生，现住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市××路。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2385号，李存福申请执行昌吉市尚品饰家装饰店建设工程合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初200号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7054号上诉人（原审被告）:佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：孙明宇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区汉庭家纺有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李贤玲，执行董事。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，广东本务律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人佛山市南海区汉庭家纺有限公司（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.双方存在货款已结清的情况。上诉人于2018年7月16日至2018年10月29日向本案商户分别转账共计55379元，上述转账应予以扣除，欠付货款实为78元。2.本案商户主张的货款所依据的账本存在多处涂改、删除痕迹，一审法院没有核实；账本中存在若干笔货款并非上诉人及员工的签字，应当予以扣减。被上诉人本案商户答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案商户起诉的货款，均是已由樵深服务部或东莞三人代为收取。起诉前在西樵派出所经协商由本案商户自行收取的货款，本案商户已在一审庭审中同意扣减，同时无须由樵深服务部代收的货款，本案商户亦已在对账本或代收表上列明不代收。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款25728元予佛山市南海区汉庭家纺有限公司，并从2019年1月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息；二、驳回佛山市南海区汉庭家纺有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计314.18元（原告已预交），由原告负担92.58元，被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担221.60元，三被告负担部分应于给付上述债务时迳付原告，本院不另收退。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于上诉人提交的证据，因本案商户对其真实性无异议，本院确认其真实性，对于证据与本案的关联性，本院将于下文述及。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人认为一审法院认定的欠付货款部分已结清。经查，樵深服务部向商户交付货款的方式主要为银行转账，但上诉人提交的证据反映的仅为上诉人向本案商户的部分转账记录，不能反映转账支付的全部情况。且根据本案商户提交的对账本，存在双方在上述转账之后的货款结算完毕不在本案起诉范围内的情形，故不能排除上述转账属于已结算完毕记录的可能。因此，上诉人提交的证据不足以证实上述转账属于已结清但一审法院未予扣减的货款。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。再次，上诉人提出本案商户提交的账本存在非上诉人方签字的对账记录，但一审法院仍认定为欠付货款的情形，应予扣减。经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。故在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张账本存在非上诉人方签字的对账记录并应予扣减理据不足，本院不予支持。第四，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李某东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费443.2元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十二日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1398号 申请执行人宁波大榭开发区安创安防设备有限公司，住所地宁波大榭开发区榭南工业区2-5-9（51）地块，组织机构代码:595356478。 法定代表人：王依国。 被执行人蔡学琴，女，1973年7月17日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人宁波大榭开发区安创安防设备有限公司与被执行人蔡学琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初1301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波大榭开发区安创安防设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月08日立案执行。执行标的为被执行人蔡学琴给付15845元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人蔡学琴发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行了调查，亦通过北仑区住房资金管理中心对被执行人公积金进行了调查。经调查，未发现被执行人有可供执行财产。截至2019年7月18日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人违反财产报告制度，且至今未履行，本院已决定对被执行人司法拘留（尚未实际执行），同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1398号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年七月十八日 代书记员 邹璐璐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2245号原告：郭秀鹏，男，1995年1月10日生，汉族。委托诉讼代理人：周春蕾，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站律师。委托诉讼代理人：马荣，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站律师。被告：南京中通消防科技有限公司，统一社会信用代码91320116598004718N，住所地江苏省南京市六合区程桥街道编钟东路12号302-1室。法定代表人：王江舟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所律师。原告郭秀鹏与被告南京中通消防科技有限公司（以下简称中通公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀鹏及其委托诉讼代理人周春蕾、被告中通公司的委托诉讼代理人王增福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀鹏向本院提出诉讼请求：请求确认其与被告中通公司在2018年6月24日至2018年8月5日期间存在劳动关系。事实和理由：其在被告中通公司承包的江宁区海事学院工程处工作，2018年8月5日下午四点左右，其在工作中左眼受伤，现左眼近乎失明。但中通公司不进行工伤申报，也不支付任何工伤补偿。被告中通公司辩称，其从未招聘过原告郭秀鹏，与郭秀鹏不存在劳动关系，郭秀鹏系案外人张豪杰雇佣，不能因为郭秀鹏在其承包工程的工地上从事劳务工作，就当然与其建立劳动关系。请求驳回郭秀鹏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，郭秀鹏开始在江苏海事职业技术学院海涵楼喷淋系统采购及相关服务工程工地上从事消防改造工作。2018年8月5日，郭秀鹏在工作中不慎被扳手击伤，导致左眼挫伤、左眼睑裂伤、左眼结膜裂伤，当日入住南京市江宁医院治疗。2019年7月18日，中通公司出具《情况说明》，载明“江苏海事职业技术学院海涵楼消防改造工程合同由南京市消防工程有限公司签订，南京市中通消防科技有限公司进行施工，就江苏海事职业技术学院施工中郭秀鹏受伤一事，如若后续产生的相关劳动争议，将由南京中通消防科技有限公司承担，特此证明”。中通公司提交江苏海事职业技术学院与南京市消防工程有限公司于2018年3月13日签订的《海涵楼喷淋系统采购及相关服务工程》合同。审理中，中通公司提交劳务分包合同，证明其与案外人张豪杰签订劳务分包合同，郭秀鹏受雇于张豪杰个人。郭秀鹏质证认为，真实性无法确定，从劳务分包合同的约定看，施工人员需要一定的专业技术和资质，张豪杰作为个人没有任何设备技术资质，没有履行合同的能力和资格，中通公司将劳务分包给不具备分包资质的个人违反法律的强制性规定。审理中，郭秀鹏举证如下：1.江苏公共新闻频道帮忙巴士的新闻报道，证明张豪杰也认为应由中通公司承担赔偿责任；2.微信转账，证明张豪杰向其发放生活费。中通公司质证认为，对新闻报道的真实性无异议，但张豪杰未提及劳务分包，与本案无关；对转账记录的真实性无异议，反而证明郭秀鹏受雇于张豪杰个人，与张豪杰个人形成雇佣关系。郭秀鹏申请证人郭某、安某出庭作证。证人郭某陈述，其与郭秀鹏由张豪杰带到案涉工地上工作，工资由张豪杰和领班发放，张豪杰进行管理，其知晓郭秀鹏受伤。证人安某陈述，其与郭秀鹏由张豪杰带到案涉工地上工作，郭秀鹏受伤时与其在同一楼层，其与另一带班将郭秀鹏送至医院，在征得张豪杰同意后进行手术，张豪杰垫付了医疗费。双方对证人证言无异议。郭秀鹏向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，该委于2019年1月21日作出宁宁劳人仲定字（2018）第4001号仲裁决定书，终结该案审理。郭秀鹏在法定期限内诉至本院。本院认为，劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。本案中，郭秀鹏主张与中通公司存在劳动关系，但是，第一，关于入职，郭秀鹏未提交证据证明其与中通公司协商入职事宜，其和证人均陈述系由张豪杰带到工地上工作，故不能认定其与中通公司具有建立劳动关系的意思表示；第二，关于报酬，根据郭秀鹏陈述、证人证言和微信转账记录，能够确认郭秀鹏的报酬系张豪杰个人发放，郭秀鹏并未提交证据证明中通公司根据其提供的劳动按照一定的周期发放劳动报酬；第三，关于工作管理，根据郭秀鹏陈述和证人证言，郭秀鹏的工作受张豪杰安排和管理，其未提交证据证明其工作直接接受中通公司的管理。综上，郭秀鹏与中通公司未形成人身上的从属性和经济上的依附性，对郭秀鹏主张要求确认与中通公司存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：驳回原告郭秀鹏的诉讼请求。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  逯雅娟二〇一九年七月十九日书记员  赵 群
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监92号申请执行人：**，男，汉族，1981年5月2日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：王建江，男，汉族，1975年2月22日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2327号，**申请执行王建江借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初5165号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监523号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路2号。负责人：王勤，该支行行长。被申请人：刘清玉，女，汉族，1963年4月13日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：肖世成，男，汉族，1960年10月15日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：马吉德，男，汉族，1964年7月12日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：马秀萍，女，汉族，1973年3月6日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2668号，中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行申请执行刘清玉、肖世成、马吉德、马秀萍公证债权文书一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市公证处作出的（2018）新昌证字第4858号执行证书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初957号 原告：黄炳秀，女，1966年3月10日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被告：周信权，男，1973年10月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：马爱贞，女，1973年3月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告黄炳秀与被告周信权、马爱贞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告支付货款139405元；二、判令二被告向原告支付逾期付款违约金697572.6元，计算方式详见附后，后期逾期付款违约金以139405元为基数，按年利率24%从2019年2月26日起另行计算至全部货款支付完毕为止;三、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由:二被告系夫妻关系，从事养殖业务。自2013年9月份起二被告开始向原告购买饲料，截至2017年1月26日止，经原告与被告周信权对账、核算，二被告尚欠原告饲料款139405元。当日由被告周信权向原告出具一份《欠款单》并签上周信权和摁手印；《欠款单》载明：尚欠139405元，逾期则按欠款总额日万分之八支付违约金等。现二被告经原告多次催讨均拒不履行支付拖欠货款义务。综上所述，原告认为二被告向原告购买饲料的事实及尚欠饲料款139405元，有二被告签字发货记录及被告周信权签字的《欠款单》等证据材料佐证，二被告应向原告继续履行支付拖欠货款139405元，并支付逾期付款违约金，鉴于原、被告双方约定违约金过高，原告则按年利率24%计付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 原告提交的证据有：账单10页复印件和一份《欠款单》原件，拟证明本案的相关事实。 被告周信权、马爱贞未答辩也没提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周信权、马爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为周信权、马爱贞已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据系原件且与本案相关联，其内容、形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告周信权、马爱贞于2013年9月起向原告黄炳秀购买饲料，2017年1月26日经原告黄炳秀与被告周信权对账、核算，被告周信权向原告黄炳秀出具了一份《欠款单》，该欠款单载明尚欠原告货款139405元，同时约定逾期按欠款总额日万分之八支付违约金，但未约定支付货款的时间。此后，被告未能支付货款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。本院认为，原告提供的证据发货清单和《欠款单》，证实周信权、马爱贞向原告黄炳秀购买饲料从事养殖并至今拖欠货款139405元未付事实，双方之间买卖合同法律关系成立且合法有效。周信权拖欠货款，原告主张其支付的，周信权应予支付。马爱贞系周信权的丈夫，周信权与其婚姻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务，马爱贞应与周信权承担共同偿还责任。但被告至今未能偿还欠款，已构成违约。现原告要求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率百分之二十四支付利息请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。但鉴于被告至今尚有139405元货款未支付，客观上导致原告在资金的管理使用方面产生相应损失，对该损失，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，从被告应支付欠款之日即2017年1月27日起计算。被告未能按期支付货款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周信权、马爱贞共同向原告黄炳秀支付货款139405元并支付逾期付款违约金，以139405元基数自2017年1月27日起至付清之止按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率上浮30%计算； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4435元，原告黄炳秀负担1047元，由被告周信权、马爱贞负担3388元。 上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  陆子贤 审判员  李福同 审判员  陆晓明 二〇一九年七月三十一日 书记员  潘敬才 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执10755号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。法定代表人李剑。被执行人：被执行人邝立铭等十五人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人邝立铭等借款合同纠纷纠纷十五案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51264号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十八日书记员  黄敏莲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13191－1号 原告：沈俊，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区大圩镇沈福村第三村民组08号，身份证号码340104198009201016。 被告：唐维俊，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区大圩镇晓星村黄五冲村民组02号附1号，身份证号码34011119800706201X。 本院审理原告沈俊诉被告唐维俊民间借贷纠纷一案中，原告沈俊向本院提出财产保全申请，要求冻结被告唐维俊名下银行存款180129元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告沈俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告唐维俊名下银行存款180129元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 元 二〇一九年七月十八日 书记员 莫警花
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3408号原告：田雅娣，女，1978年2月5日生，汉族，住所地仪征市。委托诉讼代理人：叶军（系原告田雅娣丈夫），男，1978年7月25日，住仪征市。被告：扬州恩伟驰复合材料有限公司，住所地扬州化学工业园内（仪征市韩海路99号）。法定代表人：具滋谦，董事长。委托诉讼代理人：肖晗，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。原告田雅娣与被告扬州恩伟驰符合材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告田雅娣于2019年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田雅娣申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告田雅娣撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年七月二十二日法官助理 徐美菊书 记 员 包莉莎
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1421号 上诉人（原审被告）：海宁市三力汽车配件有限公司。住所地：嘉兴市海宁市丁桥镇镇中路132号。 法定代表人：俞金龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨松，上海德禾翰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许小真，上海德禾翰通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波伯客国际贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区江南路289号13-5。 法定代表人：陈细刚，该公司总经理。 委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：孙瑶，北京大成（宁波）律师事务所律师。 上诉人海宁市三力汽车配件有限公司（以下简称三力公司）因与被上诉人宁波伯客国际贸易有限公司（以下简称伯客公司）居间合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初7194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三力公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定了相关微信聊天记录，但对聊天记录中对账单所记载的事实仅认定了三力公司应付伯客公司的居间费用21962.51美元，对于伯客公司自认尚欠三力公司的货款53082.40美元未予认定，对双方合意形成的以21962.51美元佣金抵扣货款的事实未予以认定。二、一审程序违法。伯客公司庭后提交的QQ记录公证文件，三力公司未收到也未进行质证；对微信聊天记录，伯客公司也未按一审法庭要求予以公证；伯客公司对于其主张的21962.51美元居间费的来源与构成也未提供相应的证据予以佐证。一审以简易程序审理本案，但2018年6月7日立案后，三力公司至2019年3月3日才收到判决书，案件已超出法定审限，期间也未收到案件转为普通程序的裁定书。 伯客公司答辩称：首先，根据双方提供的证据可以证明双方系居间合同关系，双方的微信聊天记录已经明确三力公司欠伯客公司居间费2万余美元。三力公司所提到的5万余美元的货款与伯客公司无关，系三力公司于国外客户之间产生的货款。货款纠纷三力公司已经向海宁市人民法院提起过诉讼，海宁市人民法院已经判决驳回了三力公司要求伯客公司支付货款的全部诉请。其次，三力公司所提出的佣金抵扣问题，一审审理过程中其并未提出，现其于二审程序中提出缺乏法律依据。根据双方的聊天记录，居间费用的支付主体仍然是三力公司。国外客户因为三力公司提供的货物存在质量问题拒绝支付相关费用，但不影响伯客公司向三力公司支付居间费。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。 伯客公司向一审法院诉请判令三力公司支付居间报酬21962.51美元。 一审法院认定事实：三力公司系减震器生产厂家，伯客公司从事自营和代理商品和技术的进出口等业务，伯客公司为三力公司介绍国外客户并促成交易，三力公司按交易额给予伯客公司返点佣金，佣金在伯客公司应支付给三力公司的应收款中扣除。2017年9月29日，三力公司法定代表人向伯客公司发送对账表格，载明2016年9月2日之后总发货金额411804.40美元，总收到货款358726美元，截至2017年9月29日总应付款83082.40元，伯客返点截止BOC-SL170414订单21962.51美元，应付款三力金额31119.89美元。伯客公司对上述内容予以认可。期间，三力公司曾多次向伯客公司表示“多接点单子”、请伯客公司让客人安排付款等。后因货款未结清，双方发生纠纷。 一审法院认为，伯客公司与三力公司虽未签订书面合同，但从双方的交易模式来看，伯客公司为三力公司接洽并促成订单、催收货款，三力公司给予伯客公司交易额一定比例的报酬，符合居间合同的特征，双方之间存在居间合同关系。伯客公司主张的居间报酬21962.51美元，系经三力公司法定代表人确认，三力公司应予支付，对伯客公司的诉讼请求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决三力公司于判决生效之日起七日内支付伯客公司居间报酬21962.51美元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费3120元，减半收取1560元，财产保全费1225元，合计诉讼费2785元，由三力公司负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据伯客公司一审提供的微信聊天记录内容，可以认定伯客公司与三力公司之间系居间合同关系，微信聊天记录中，三力公司法定代表人向伯客公司发送的对账单中确认“伯客返点截止BOS-SL170414订单”为21962.51美元，一审据此认定三力公司承担相应的付款责任并无不当。三力公司上诉称伯客公司拖欠其货款，且双方已经进行了抵销，依据不足，本院不予采纳。综上，三力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3120元，由上诉人海宁市三力汽车配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  刘晓丽 审判员  赵文君 审判员  叶剑萍 二〇一九年七月一日 书记员  许光红
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2545号 申请执行人:林飞云，男，1989年12月19日出生，汉族，住苍南县。 被执行人：黄美微，女，1971年8月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：孙梁社，男，1969年12月28日出生，汉族，住苍南县。 申请执行人林飞云与被执行人黄美微、孙梁社房屋买卖合同纠纷一案，被执行人黄美微、孙梁社已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月四日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7625号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓玮，女，1989年10月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人邓玮、原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓玮支付返租租金13200元；二、驳回原告邓玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），由原告邓玮负担29元、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担161元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回邓玮的诉讼请求；2.诉讼费由邓玮承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳××影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市××酒店管理有限公司（以下简称××酒店）签订了曼思顿与××公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为××酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中邓玮诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、邓玮请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自邓玮与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至邓玮起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，邓玮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对邓玮负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，邓玮提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“××公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让邓玮等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，邓玮就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照邓玮购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照邓玮购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向邓玮履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与邓玮签订的合同未约定返租事宜、其与××酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是××酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张邓玮请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年七月十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监58号申请人：冯成刚，男，回族，1974年4月15日出生，个体驾驶员，现住昌吉市。被执行人：郑玉萍，女，汉族，1969年10月1日出生，无固定职业，现住昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2223号，冯成刚申请执行郑玉萍民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初6176号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3092号原告：宗琳琳，女，1981年5月9日出生，汉族，住济源市。被告：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于艳芹，河南九威律师事务所律师。原告宗琳琳诉被告济源泰宏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗琳琳、被告济源泰宏置业有限公司的委托诉讼代理人吴小飞、于艳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：判令被告因逾期交房应支付违约金18164.143元（从2015年5月31日至2016年10月18日共计505天，按合同约定的房屋价格的万分之一计算）。事实与理由：2014年8月10日，其与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将济源市宏泰天安广场9号楼1单元403号商品房卖给其，建筑面积123.38平方米，房屋总价款359686元，合同约定交房时间为2015年5月31日。合同生效后，其按约定支付了房款并办理了银行贷款，但被告未能在合同约定的交房日将验收合格的房屋交付给其，经其多次催促，被告于2016年4月20日以电话及邮件形式通知其去办理房屋交付手续，但是截止被告通知之日，该商品房并没有住宅质量保证书及住宅使用说明书。按合同第十一条规定，双方进行验房交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购房屋为住宅的，出卖人还需提供住宅质量保证书及住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或出示文件不齐全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第九条规定，逾期超过60日后买受人有权解除合同……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交房之日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。截止2016年10月18日，交房日期已逾期505天，现要求被告支付逾期交房违约金18164.143元。被告济源泰宏置业有限公司辩称：1、根据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。济源市房管局也要求开发商业主未缴清维修基金时，不得向业主交付房屋。原告维修基金缴纳时间为2016年10月18日。在原告维修基金未缴清之前，被告可以拒绝交接房屋。原告缴纳维修基金后，即于2016年10月18日办理了交房手续，实际接收并入住房屋。2、原告主张逾期交房违约金从2015年6月1日计算至2016年10月18日，截止原告起诉时，被告从未收到原告主张逾期交房违约金的口头或书面声明，截止原告起诉之日，2015年6月1日至2016年10月18日的逾期交房违约金已经超过诉讼时效。原告提供的证据有：商品房预售合同一份，证明合同约定的交房日期是2015年5月31日，该房屋至今不符合交房标准。物业通知其去接收房屋，其于2016年10月28日去拿的钥匙。被告对合同的真实性无异议，根据原告起诉状所述2016年4月20日通知原告去办理房屋交付手续，原告的违约金应当计算至2016年4月20日。另外合同第11条约定如果出卖人没有提供住宅质量保证书和住宅使用说明书等证明房屋打到交房条件的文件时，买受人有权拒绝交接，本案中，买受人在出卖人未出示上述文件的情况下，于2016年10月18日实际接收房屋，买受人已经以实际行动对合同的约定做出了变更，现买受人再主张房屋未达到交房条件不予支持。被告提供的证据有：1、商品房预售合同；2、住房维修基金票据，证明原告2016年10月18日才交纳维修基金，根据规定，原告延迟交纳维修基金，被告可以拒绝交付房屋，被告不存在违约，不能按照原告的主张来要求被告支付违约金。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议。但认为钥匙虽然领取了，属于被告单方面交房，没有达到交房标准，应当视为未交房。经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，予以认定。被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年8月10日，原、被告双方签订了《商品房预售合同》，约定，被告将济源市宏泰天安广场9号楼1单元403室商品房卖给原告，建筑面积123.38平方米，房屋总价款359686元，合同约定交房时间为2015年5月31日。合同第六条第一款规定，买受人应于合同签订之日支付房屋总价款359686元，合同第九条规定，逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条规定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接。出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约定交付了房屋总价款，于2016年10月18日拿的住房钥匙，交付房屋时未提供住宅质量保证书及住宅使用说明书。本院认为，原、被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定。合同签订后双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向原告支付了房屋总价款，因被告未按合同约定交付房屋，原告要求被告支付违约金，符合合同约定。根据双方合同约定，被告应从逾期交付的第二天起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，按原告已付房款359686元的万分之一从2015年6月1日计算至2016年10月18日实际收房之日期间共计505天，违约金为18164元，被告应当支付。被告辩称原告请求超过诉讼时效，但原告于2016年10月18日从被告处接收房屋，自2016年10月18日起至原告起诉之日未超过法律规定的诉讼时效，对被告的该辩称不予采纳。被告另辩称原告未按期缴纳维修金其可以延期交房，但原告未按期交纳维修金不违背合同约定，被告该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告济源泰宏置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告宗琳琳违约金18164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一九年七月五日书记员  李清霞
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监202号申请执行人：严香，女，汉族，1968年12月3日出生，住新疆乌鲁木齐市被执行人：李克军，男，汉族，1971年9月20日出生，住新疆昌吉州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2250号，严香申请执行李克军买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初1154号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马 宁审判员 闫 旭审判员 于 勇二〇一九年七月十四日书记员 王少辉
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初83号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人张某，男，1989年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地甘肃省民乐县，现住甘肃省民乐县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月4日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2019）89号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月4日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员曾怀民出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年2月7日17时30分许，被告人张某驾驶×××号皮卡车，从民乐县六坝镇王官村出发沿X023线由南向北行驶至26公里+790米处，因冰雪天气，车速过快、操作不当致使车辆失控，驶下道路西侧路基，造成车内乘员其岳父王某1、岳母张某、妻子王某2死亡，女儿张馨钰受伤，车辆受损的道路交通事故。经民乐县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人张某承担本次事故全部责任，被害人王某1、张某、王某2不负事故责任。案发后，被告人张某与被害人家属达成协议，积极赔偿被害人家属人民币6万元，并获得被害人的家属谅解。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.受案登记表。2.公安交通管理行政强制措施凭证。3.驾驶证、行驶证结果查询单复印件、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单。4.到案经过。5.当事人血样提取登记表。6.道路交通事故认定书。7.交通事故处理协议、谅解书。8.保证书、诊断证明。9.户籍证明及户籍注销证明。10.被告人张某的供述与辩解。11.甘肃省民乐县公安司法鉴定中心鉴定书三份。12.甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书。13.道路交通事故现场勘查笔录及照片。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，致三人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张某到案后，如实供述自己的犯罪行为，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某与被害人家属达成协议，积极赔偿被害人家属人民币6万元，并获得被害人的家属谅解。鉴于被告人女儿年幼，在本次交通事故中失去母亲并受伤，心灵遭受了极大的创伤。如果再将其父亲判刑入狱，对于其成长不利，在法律允许的范围内可酌情对被告人张某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩玉新人民陪审员 闻 燕人民陪审员   陈少英 二〇一九年七月四日书 记 员 毛灵玉附：所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1740号申请执行人：江西省翠林山庄有限公司南昌恒大体育公园分公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3989号恒大绿洲御景苑136号、137号。统一社会信用代码：913601005686583073。法定代表人：朱二海，该公司董事长。被执行人：罗来洪，男，1973年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行江西省翠林山庄有限公司南昌恒大体育公园分公司与罗来洪房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年7月18日向被执行人罗来洪发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人罗来洪至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗来洪银行存款、收入75645.1元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年七月二十三日书记员  肖 旭
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执42号之一 申请执行人罗国荣，男，1967年3月22日出生,汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈小英,女,1978年6月15日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人陈菅进,男,1940年3月19日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人赖笋英,女,1950年8月28日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人罗国荣与被执行人陈小英、陈菅进、赖笋英借款合同纠纷一案。2019年1月15日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初372号《民事判决书》，向本院申请强制执行：要求被执行人陈小英、陈菅进、赖笋英立即清理陈泰显的遗产同时并向申请人清偿借款本金人民币50万元及相关利息；要求被执行人陈小英对陈泰显在上述债务中尚欠的借款本金50万元及相关利息在与陈泰显的夫妻共同财产中承担清偿责任。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除本院正在处置的被执行人陈小英所有的丰顺县××号、××号国有建设用地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法对被执行人陈小英、陈菅进、赖笋英发出限制消费令；2019年6月27日，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院正在处置的被执行人所有的国有建设用地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法对被执行人陈小英、陈菅进、赖笋英发出限制消费令。经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案在近期内暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张仁勤 二〇一九年七月四日 书 记 员  吴浩文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高振欧，男，1950年6月10日出生，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王壮，局长。再审申请人高振欧因诉被申请人济南市人力资源和社会保障局养老保险待遇一案，不服济南市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）鲁01行终327号行政判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。高振欧申请再审称：再审申请人在济南具有三项实际缴费和一项视同缴费共四项缴费年限，原审法院判决认定事实主要证据不足，济南市人力资源和社会保障局提供了伪造证据及错误的法规解释，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或系伪造的；（四）原判决裁定适用法律、法规确有错误的，提出再审申请，请求撤销济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行终327号行政判决，依法予以改判。被申请人济南市人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案审理重点是被申请人济南市人力资源和社会保障局针对再审申请人高振欧作出的《关于高振欧同志要求从1971年至1987年认定工龄告知书》是否正确。《劳动部办公厅关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》（劳办发[1994]376号）规定，由于违犯劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄。《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（劳办发[1995]104号）中关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题规定，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。本案中，再审申请人1987年2月被单位除名，所属辖区济南市实行职工个人缴纳养老保险费的时间为1994年，再审申请人在此期间并未缴纳养老保险费。根据上述规定，再审申请人不存在计算连续工龄的问题，被申请人作出的《关于高振欧同志要求从1971年至1987年认定工龄告知书》并无不当。高振欧主张济南市人力资源和社会保障局提供了伪造证据及错误的法规解释没有事实和法律依据，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，高振欧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，再审申请理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人高振欧的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年七月二十二日书记员 孟 真
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206破申5号申请人：唐正介，男，汉族，1963年9月27日出生，住江苏省连云港市新浦区。被申请人：无锡市恒祥特种钢管厂，统一社会信用代码91320206725204668N，住无锡市钱桥镇西漳村。投资人：毛一平。申请人唐正介以被申请人无锡市恒祥特种钢管厂（以下简称恒祥厂）不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请恒祥厂进行破产清算。本院依法通知了恒祥厂，恒祥厂未提出异议。本院查明：恒祥厂于2000年12月27日经工商注册登记设立。2018年11月29日，恒祥厂向唐正介借款50万元，至今未予偿还，唐正介多次催讨未果，申请对恒祥厂进行破产清算。本院依法通知恒祥厂，恒祥厂未提出异议，亦未提供其《资产负债表》等。本院认为：恒祥厂不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，唐正介的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条、第十条之规定，裁定如下：受理唐正介申请无锡市恒祥特种钢管厂破产清算一案。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景全审判员  季静娜审判员  季敏江二〇一九年七月十日书记员  高 斌
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2739号 申请执行人:台州银行股份有限公司温州平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新港花苑2幢10-103、205室，组织机构代码307555051。 法定代表人:叶国林。 被执行人:高树统，男，1982年9月9日出生，住平阳县。 被执行人:陈中秋，女，1983年9月21日出生，住平阳县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州平阳支行与被执行人高树统、陈中秋金融借款合同纠纷一案，被执行人高树统、陈中秋已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5996号原告：大连大发电供热有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：张永刚，律师。被告：林开源，住大连市沙河口区。原告大连大发电供热有限公司与被告林开源供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连大发电供热有限公司撤诉。案件受理费314元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月十五日法官助理 于 颖书 记 员 赵家艺
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执31号申请执行人：重庆恒瑞建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区嘉陵三村258号附40号，组织机构代码证：91500105798037303A。法定代表人：申太君，系公司执行董事。被执行人：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1.统一社会信用代码91500226787492554W。法定代表人：邓成孝，系公司董事长。重庆恒瑞建筑劳务有限公司申请执行被执行人重庆中川建设有限公司建设工程合同纠纷一案，长顺县人民法院于2017年4月19日作出的（2017）黔2729民初33号民事判决已发生法律效力，依该判决：“一、被告重庆中川建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆恒瑞建筑劳务有限公司工程款￥2097978.00；二、案件受理费41270元，由原告重庆恒瑞建筑劳务有限公司承担21245元，被告重庆中川建设有限公司承担20025.00元。”，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，重庆恒瑞建筑劳务有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：一、向被执行发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统两次对被执行人的银行、车辆等财产情况进行了查询，经查，无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经查实，在贵州长顺凯峰水泥有限责任公司有债权2141583.00元，已向贵州凯峰水泥有限责任公司破产管理人下达了“扣留（提取）重庆中川建设有限公司贵州平坝分公司在贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的债权2141583.00元，期限为12个月”，但该债权现无法处理，待详细分配。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。经与申请人面谈，申请人重庆恒瑞建筑劳务有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人重庆中川建设有限公司负有继续向申请执行人重庆恒瑞建筑劳务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  龙毅二〇一九年七月二日书记员  王清
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保789号徐杰：本院在审理你与李勇、顾春芳民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年7月8日冻结了李勇在工行江苏省南通城中支行的银行账户一个，账号11×××55，应冻结金额300000.00元，已（实际）冻结193.93元，冻结时间自2019年7月8日至2020年7月8日。2于2019年7月9日查封了顾春芳名下位于南通市通州区金桥路南侧、经二路西侧盛鑫·金桥人家10幢106室、21号车库不动产，查封时间自2019年7月9日至2022年7月8日。（首查封；有抵押，抵押金额111.7万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年七月九日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1533号之一 申请执行人：南充市顺庆区鸿鑫小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市元顺机械制造有限公司，住所地：南充市高坪区。 被执行人：南充市元顺机械集团有限公司，住所地：南充市高坪区。 被执行人：唐元，男，汉族，1966年3月29日出生，住南充市高坪区。 被执行人：谢静楠，女，汉族，1988年10月25日，住南充市顺庆区。 本院在执行南充市顺庆区鸿鑫小额贷款有限责任公司与南充市元顺机械制有限公司、南充市元顺机械集团有限公司、唐元、谢静楠借款合同纠纷一案。经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人南充市元顺机械制造有限公司所有的位于南充市嘉陵区XX镇XXX村XXXXX幢X单元X层X-XXX号、X幢X单元X层X-XXX号、X幢X单元X层X-XXX号、X幢X单元X层X-XXX号、X幢X单元X层X-XXX号、X幢X单元X层X-X号、X幢X单元X层X号、X幢X单元X层X号、X幢X单元X层X号、X幢X单元X层X-X号、X幢X单元X层X号、X幢X单元X层X号、X幢X单元X层X号、X幢X单元X层X号、X幢X单元X层X号、X幢X单元X层X号、X幢X单元X层X号、X幢X单元X层X号、X幢X单元XX层X号、X幢X单元X层X号房屋。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。如造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年七月十一日 书记员  杜韩
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初1979号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段063号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：赵希波，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。被告：刘继东，男，1963年11月9日出生，汉族，住单县。被告：刘海柱，男，1963年1月9日出生，汉族，住单县。被告：朱瑞民，男，1964年3月2日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘继东、刘海柱、朱瑞民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵希波到庭参加诉讼，被告刘继东、朱瑞民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘海柱经公告送达开庭传票亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘继东偿付原告借款本金200000元及相应利息和罚息；2.由被告刘海柱、朱瑞民承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告刘继东由被告刘海柱、朱瑞民担保于2017年6月15日向原告借款200000元，约定借款期限为12个月，借款月利率为10.2225‰。现借款期限届满，三被告经多次催要未还。被告刘继东未作答辩。被告刘海柱未作答辩。被告朱瑞民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司马楼支行（以下简称马楼支行）与被告刘继东签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为马楼支行，借款人为刘继东；授信金额为200000元，授信期限为2016年5月27日至2018年5月26日；借款方式采用可循环方式，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘继东在借款人处签名、捺印，马楼支行在贷款人处加盖公章。当天，马楼支行又与被告刘海柱、朱瑞民签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为马楼支行，保证人为刘海柱、朱瑞民；保证人自愿为债权人与债务人刘继东形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为300000元，最高额担保债权的决算期间自2016年5月27日起至2018年5月26日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告刘海柱、朱瑞民在保证人处签名、捺印，马楼支行在债权人处加盖公章。2017年6月15日，马楼支行与被告刘继东签订一份借款凭证。约定：借款人刘继东，借款金额200000元，借款期限自2017年6月15日至2018年5月25日，借款月利率10.2225‰（即年利率12.267%）。被告刘继东在借款凭证借款人处签名、捺印，马楼支行亦在上面加盖公章。当天，马楼支行便将该笔借款200000元存入户名为刘继东的账户中，被告刘继东在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。借款到期后，被告刘继东未完全偿还马楼支行所欠借款本息，被告刘海柱、朱瑞民亦未履行担保义务。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告刘继东结欠本金200000元，自2017年6月15日至2019年1月8日结欠利息30537.06元。原告起诉来院，要求被告刘继东偿还所欠借款本息，被告刘海柱、朱瑞民负连带清偿责任。另查明，马楼支行系原告的分支机构，不具有法人资格，其在原告授权范围内开展金融业务。本院认为，马楼支行系原告的下属分支机构，经营金融贷款业务，因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案适格主体。被告刘继东由被告刘海柱、朱瑞民担保向原告借款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告刘继东在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘继东未偿还原告全部借款本息，构成违约,应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告刘继东结欠本金200000元，自2017年6月15日至2019年1月8日结欠利息30537.06元，经审查与事实相符，本院予以确认。被告刘海柱、朱瑞民对被告刘继东借款提供连带责任担保，在被告刘继东逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告刘海柱、朱瑞民承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告刘海柱、朱瑞民承担连带清偿责任后，有权向被告刘继东追偿。被告刘继东、刘海柱、朱瑞民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘继东于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息(2019年1月8日前尚欠利息为30537.06元；自2019年1月9日至清偿完毕之日除按原定月利率10.2225‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息)；二、被告刘海柱、朱瑞民对上述借款本息在债权最高余额300000元以内负连带清偿责任；三、被告刘海柱、朱瑞民承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘继东追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4758元，由被告刘继东、刘海柱、朱瑞民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  贾建军人民陪审员  贾延德人民陪审员  马德交二〇一九年七月四日书 记 员  张 辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4670号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。 被执行人：谭秋丽，女，汉族，1984年5月20日出生，住广东省罗定市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人谭秋丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16861号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人谭秋丽应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金56316.52元、零售利息3132.4元、分期手续费2437.87元，以及以本金56316.52元从2018年8月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年4月11日立案执行。 本案执行过程中，本院于2019年5月17日依法向被执行人户籍地址邮寄本案的执行令、传票等材料，但该邮件被退回本院。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，仅发现被执行人名下的银行账户有少量银行存款，对此，本院没有进行强制扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年七月十五日 书记员  黄宛亭