wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初4870号 原告：刘东远，男，1966年10月18日生，汉族，农民，住玉田县鸦鸿桥镇张辛庄村。 委托诉讼代理人：刘俊国，河北杰大律师事务所律师，一般代理。 被告：朱允桂，男，1952年6月1日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：玉田县庆安金属制品有限公司，住所地玉田县鸦鸿桥镇张辛庄村。 法定代表人：刘东丰，经理。 被告：刘东丰，男，1985年8月16日生，汉族，住玉田县鸦鸿桥镇张辛庄村。 第三人：刘庆安，男，1952年3月21日生，汉族，农民，住址同上。 原告刘东远与被告朱允桂、玉田县庆安金属制品有限公司（以下简称庆安公司）、刘东丰、第三人刘庆安案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东远及其委托诉讼代理人刘俊国、被告朱允桂及其代理人盛满永、被告刘东丰并作为被告庆安公司的法定代表人、第三人刘庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东远向本院提出诉讼请求：1、依法撤销河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2017）冀02执异775号执行裁定书；2、解除唐山中院对原告银行存款的冻结；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告增加诉请，要求依法确认原告不是（2012）玉民初字第2354号案件的被执行人。 事实和理由：朱允桂诉庆安公司买卖合同纠纷一案，由玉田县人民法院作出（2012）玉民初字第2354号民事调解书。后案件进入执行程序，唐山中院作出（2017）冀02执异775号执行裁定，追加原告和刘庆安为被执行人。但原告不应为被执行人，不应承担向朱允桂清偿债务的责任。原告于2012年4月将原持有庆安公司的股权，转让给刘东丰，并进行了登记。朱允桂据以申请强制执行的债权，形成于2013年5月，与原告无关。原告在庆安公司成立后，不存在抽逃出资的行为。且按现行法律规定，注册成立有限责任公司不再要求资本实缴登记制，唐山中院依照废止的法律规定，追加原告为被执行人不合法。（2017）冀02执异775号执行裁定，没有明确原告和刘庆安各自应向朱允桂清偿债务的数额，裁定不能执行；且裁定没有注明原告不服可行使的救济权利，明显违法，应予撤销。 被告朱允桂辩称，（2017）冀02执异775号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人转让股权退出公司并不是与公司没有任何关系了，依据法律规定，仍然要对虚假出资、抽逃资金等行为负法律责任。原告不能提供证据证明取出的资金系基于正常业务往来而形成的资金流转，也不能证明此资金转账行为是经过了法定程序，这种行为不仅严重损害了公司的正常运转，损害了公司权益，更对债权人产生了巨大风险。朱允桂从2011年开始向庆安公司供货，诉争债权此时就开始产生，并不是刘东远认为的开始执行的时候。刘东远当时是公司的实际控制人，对公司财务和朱允桂的债权是明知的，仍然使公司负债经营，没有补足出资，在看到公司难以维持的情况下将股权转让，所以刘东远抽逃出资，给债权人造成重大损失具有很大过错。 被告刘东丰并作为庆安公司法定代表人表示没有答辩意见。 第三人刘庆安述称，关于庆安公司抽逃资金一事与刘东远无关，当时工厂注册是按工商管理部门正常手续履行，并不涉及抽逃资金，全部按照正常手续办理。刘东丰与朱允桂的经济纠纷与我和刘东远无关，因为在刘东丰与朱允桂发生经济纠纷之前，庆安公司已经将全部股权转让给刘东丰。 本院经审理认定事实如下：被告朱允桂与被告玉田县庆安金属制品有限公司、刘东丰买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理，于2012年11月27日作出（2012）玉民初字第2354号民事调解书，因被告玉田县庆安金属制品有限公司、刘东丰未按上述调解书规定的期限履行给付义务，被告朱允桂向本院申请执行，执行案号为（2013）玉执字第1179号。因机构改革玉田县人民法院执行局变更为唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队，该案由该大队执行。执行过程中，依被告朱允桂申请，于2017年11月24日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执异775号执行裁定书，追加刘庆安、刘东远为本案的被执行人，被执行人刘庆安、刘东远应在注册资金抽逃的范围内对申请执行人朱允桂承担清偿责任，被执行人刘庆安、刘东远应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人朱允桂清偿债务149430元及利息。被告刘东丰涉嫌拒不执行判决、裁定罪被本院判决免予刑事处罚。2017年11月24日，对原告刘东远在河北玉田农村商业银行股份有限公司大和平分理处存款20万元予以查封冻结，于2018年11月14日续冻。2017年12月7日，原告向本院起诉，要求依法撤销河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2017）冀02执异775号执行裁定书、解除唐山中院对原告银行存款的冻结，本院于2018年6月1日作出（2017）冀0229民初4897号民事裁定书，裁定驳回原告刘东远的起诉。判后原告刘东远不服，向唐山市中级人民法院上诉，该院于2018年9月17日作出（2018）冀02民终8220号民事裁定书，裁定撤销玉田县人民法院（2017）冀0229民初4897号民事裁定，指令玉田县人民法院审理。 另查明，玉田县庆安金属制品有限公司于2003年11月12日注册成立，注册资本50万元，股东刘东远、刘庆安各出资25万元，二人各占该公司50%股权。2003年11月11日，刘东远、刘庆安将投资款50万元汇入中国农业银行玉田县鸦鸿桥营业所，同年11月13日，将验资款50万元取出。2012年4月5日，原告刘东远、第三人刘庆安将各自持有的股份转让给被告刘东丰。 本院认为，原告刘东远、第三人刘庆安各出资25万元成立被告玉田县庆安金属制品有限公司，其二人出资后未经法定程序将投资款50万元取出，明显属股东抽逃出资行为，该行为违反法律规定。结合本院（2012）玉民初字第2354号调解书查明内容可认定被告朱允桂与被告庆安公司、刘东丰的买卖合同关系是在原告刘东远、第三人刘庆安共同经营期间形成的，根据涉案欠款偿还情况，其二人注册资金抽逃行为必然影响欠款的偿还能力，故唐山市中级人民法院裁定将原告刘东远追加为被执行人并要求其在注册资金抽逃的范围内对朱允桂承担清偿责任，不违反法律规定。故原告要求撤销河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执异775号执行裁定书并解除对原告银行存款的冻结，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘东远的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告刘东远负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  郭秀梅 人民陪审员  丁梓馨 二０一九年七月十五日 书 记 员  边玉凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执恢222号 申请执行人：张城瑞，男，汉族，1986年2月21日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：刘付中，男，汉族，1971年2月18日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 案外人：杨恒，男，汉族，1986年2月21日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初6031号民事判决书，受理张城瑞申请执行刘付中民间借贷纠纷一案。执行内容为：刘付中偿还张城瑞借款470000元，并支付该款从2016年6月25日起至判决确定的履行期间届满之日止按照年利率24%计算利息。承担诉讼费4400元，保全费3020元，执行费6950元。 在诉讼过程中，依据申请人的诉讼保全申请，本院以（2016）黔0302民初6031号民事裁定书查封了被执行人刘付中所有的位于遵义市红花岗区（预告登记证号：2XXXXXXX6号，建筑面积：119.31㎡）房屋一套。 执行过程中，本院委托中介机构对位于遵义市红花岗区房屋一套进行评估，并在“最高人民法院司法网”、“淘宝.司法拍卖网”发布该标的物拍卖公告，在规定时间内竞买人杨恒以最高价543330元竞得拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于遵义市红花岗区（预告登记证号：2XXXXXX6号，建筑面积：119.31㎡）房屋一套归买受人杨恒（身份证号：5221011986××××××××）所有；房屋所有权自本裁定送达买受人杨恒时转移。 二、杨恒（身份证号：5221011986××××××××）持本裁定书到相关登记管理机构办理登记过户手续。 三、解除本院（2016）黔0302民初6031号民事裁定书对位于遵义市红花岗区（预告登记证号：2XXXXXX6号，建筑面积：119.31㎡）房屋一套的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月九日 书记员  黄 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2170号 申请执行人：潘本刚，男，1970年5月17日生，汉族，遵义市人，贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：马宇，董事长兼总经理。 本院在执行潘本刚申请执行遵义聚鑫房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司在金融机构的或其他单位的款项12500000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年七月三日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执342号 申请执行人:王红珊，女，1968年2月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：魏璇，女，1967年11月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：李遵荣，男，1972年5月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义金山汽车贸易有限公司，住所地遵义市汇川区长沙路汽车城1层D-1-2号。 法定代表人：李遵荣。 被执行人：遵义金沙汽车修理有限公司，住所地遵义市汇川区珠海路（还房小区库房）。 法定代表人：李荣玉。 申请执行人王红珊依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2804号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人魏璇、李遵荣偿还申请人王红珊借款本金1000000元及利息（利息从2015年3月起按年利率24%计算至清偿之日止的利息）；被执行人遵义金山汽车贸易有限公司、遵义金山汽车修理有限公司承担连带清偿责任。被执行人魏璇、李遵荣承担案件受理费6900元及执行费。 本院在执行中，向四被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，四被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无车辆登记、无房产登记信息。本院一直未能查找到被执行人下落。现本院已将被四执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2804号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一九年七月五日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1522号 申请执行人：安徽欧德隆电气有限公司，住所地：安徽省滁州市黄山北路32号，统一社会信用代码：91341100752986650P。 法定代表人：黄蓓蓓，公司董事长。 被执行人：马鞍山市永浩机电设备有限公司，住所地：马鞍山市花山区雨山东路940号，统一社会信用代码9134050067759244XM。 法定代表人：李晓然，公司总经理。 本院在受理安徽欧德隆电气有限公司与马鞍山市永浩机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)皖1102民初1745号民事调解书，于2019年07月03日立案执行，并责令被执行人履行生效调解确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马鞍山市永浩机电设备有限公司在金融机构的存款309394元或扣留、提取、查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王国雷 二〇一九年七月三日 代理书记员  沈 浩
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执352号申请执行人：毛雄燕，女，1986年1月9日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人：毛雄娟，女，1991年6月21日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人：毛雄英，女，1984年8月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：周绍林，男，1965年6月14日出生，汉族，家住江西省玉山县。毛雄英、毛雄燕、毛雄娟依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初3254号民事判决书，于2020年3月23向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周绍林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月8日，本院向被执行人周绍林发出限制消费令，并将被执行人周绍林纳入失信被执行人名单，因被执行人周绍林未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况，本院已对周绍林作出罚款5，000元的处罚。本案申请执行人申请执行的各项损失人民币350,600元等，未能执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2020年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，征询其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇一九年七月二十三日书记员  魏自强
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执255号 申请执行人：圣茂兰，女，1959年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托执行代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。 委托执行代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。 被执行人：洪良安，男，1966年5月生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人圣茂兰与被执行人洪良安生命权、健康权、身体权纠纷一案，马鞍山市中级人民法院于2018年11月16日作出的（2018）皖05民终1397号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，执行标的为128382.79元。本院于2019年1月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有位于马鞍山市××车站路××室（建筑面积××）及××山区××号（建筑面积108.44平方米、抵押担保31万元），本院已予以查封，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月9日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，被执行人名下虽有两处不动产，但因两处不动产面积不大，且被设定抵押，变现后剩余价值不大，本院暂不处置。另外，被执行人有固定收入，本院已予以冻结，并将长期扣划实现申请人的债权。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年七月九日 书记员  王 凯
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终946号 上诉人（一审原告）贵阳市观山湖区下麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区下麦村村民委员会办公大楼。 法定代表人宋应武，主任。 委托代理人李宗祥、李龙，贵州合兴律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 一审第三人贵州世华数码创业投资有限公司，住所地贵阳市金阳知识经济产业园A--134。 贵州世华数码创业投资有限公司管理人贵州瀛黔律师事务所。 委托代理人柴元盛，贵州瀛黔律师事务所律师。 一审第三人贵州诚信义工程设备有限公司，住所地贵阳市南明区指月街香格里拉大厦1栋1单元12层5号。 法定代表人徐国平，董事长。 委托代理人包宇，贵州智恒律师事务所律师。 上诉人贵阳市观山湖区下麦村村民委员会（以下简称下麦村委会）因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）及一审第三人贵州世华数码创业投资有限公司（以下简称贵州世华公司）、贵州诚信义工程设备有限公司（以下简称贵州诚信义公司）土地行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初610号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 下麦村委会一审诉称，2004年贵州世华公司通过出让取得下麦村区域的部分土地，省政府在贵州世华公司没有向下麦村委会支付其他土地对价的情况下，向贵州世华公司颁发了位于贵阳市野鸭乡下××村土地的国有土地使用权证〔宗地编号G-2-14-3，面积292079.94平方米，土地证号：黔高新国有（2004）第16号〕。事实上，省政府向贵州世华公司颁证地块区域不完整，贵州世华公司没有取得面积为292079.94平方米的完整地块。加之，在颁证过程中，下麦村委会及村民没有到现场共同指界。下麦村委会认为，省政府违法向贵州世华公司颁发黔高新国用（2004）第16号国土使用证的行为损害了下麦村委会的合法权益和违反了法律规定，应当依法撤销。特诉至法院，请求：1.确认省政府向贵州世华公司颁发“黔高新国有（2014）第16号国有土地使用证”的颁证行为违法，并依法撤销该颁证行为；2.诉讼费用由省政府承担。 一审法院认为，下麦村委会诉请撤销省政府颁发给贵州世华公司的黔筑高新国用（2004）第16号《国有土地使用证》。在本案诉讼过程中，下麦村委会就本案涉及土地的国有土地出让合同，向法院提起了诉讼。就下麦村委会诉请撤销贵州省国土资源厅贵阳国家高新技术产业开发区国土分局（以下简称贵阳高新区国土分局）与贵州世华公司签订的《国有土地使用权出让合同》（合同编号：黔筑高新2004006）一案，贵阳市中级人民法院于2018年10月21日作出（2018）黔01行终525号行政裁定，以“讼争的土地虽然是该合同内所涵盖的土地，但上诉人（贵阳市观山湖区下麦村村民委员会）和贵州省国土资源厅贵阳国家高新技术产业开发区国土分局就讼争的土地已经签订了征用土地协议，上诉人亦领取了相应的补偿款，故上诉人对该土地的权利已经灭失，其与上述《国有土地使用权出让合同》不具有法律上的利害关系”为由，裁定维持了贵阳市南明区人民法院驳回下麦村委会起诉的裁定。根据贵阳市中级人民法院前述裁定的理由，下麦村委会和贵阳高新区国土分局就讼争的土地已经签订了征用土地协议，下麦村委会亦领取了相应的补偿款，下麦村委会对该土地的权利已经灭失，故下麦村委会与本案诉请撤销的黔筑高新国用（2004）第16号《国有土地使用证》不具有法律上的利害关系。下麦村委会依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回下麦村委会的起诉。 下麦村委会不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，责令一审法院审理本案；2.案件受理费由省政府承担。事实和理由：虽然贵阳高新区国土分局与下麦村委会已经签订征用土地协议并支付了土地征收补偿款。但是，对于涉及下麦村村民权益的地上附着物部分的征收补偿仍未解决，贵阳高新区国土分局与下麦村委会至今未完成涉案土地的征收程序，下麦村委会也没有向贵阳高新区国土分局移交涉案土地，涉案土地至今仍由下麦村委会管理使用。因此，下麦村委会虽然领取了相应的土地补偿款，但对于诉争的土地仍然享有权利，与诉请撤销的黔高新国用（2004）第16号国有土地使用证具有利害关系，是本案适格的原告。 被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人贵州世华公司、贵州诚信义公司在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院认为，本案争议的焦点为下麦村委会对案涉国有土地使用证颁证行为是否具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故，作为行政诉讼中的原告，必须与案涉行政行为具有利害关系。本案中，下麦村委会和贵阳高新区国土分局就案涉土地签订了征用土地协议并领取了相应的补偿款。该土地征用协议超过法定起诉期限，下麦村委会未提起行政诉讼，已产生确定力，下麦村委会丧失了对案涉土地的权利，其与后续针对案涉土地颁发国有土地使用证的行政行为不具有利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回下麦村委会的起诉，符合法律规定，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 陈显杰 审判员 龙 雨 二〇一九年七月二十三日 法官助理谭华良 书记员马如意
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1220号申请执行人张金鹏，男，1987年11月27日出生，汉族，住西安市碑林区。公民身份号码。被执行人西安兴荣房地产开发有限公司，住所地西安市航空基地航空三路55号。法定代表人张胜利，该公司董事长。张金鹏与西安兴荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第335号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张金鹏向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的交付位于西安市阎良区国家航空产业基地航空三路55号“航空国际大酒店及科技公寓项目”第06幢1单元5层10510号房屋，合同登记备案号为：XXX号，承担仲裁费2,000元。执行中，申请执行人张金鹏与被执行人西安兴荣房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人张金鹏于2020年7月21日向本院递交撤回执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1220号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人张金鹏可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇一九年七月二十二日书记员  **
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执6040号之一申请执行人宋子超，男，1986年5月3日出生，满族，住北京市东城区。委托代理人焦阳，北京瀛和律师事务所律师。被执行人贾文军，男，1971年6月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。宋子超与贾文军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）京0101民初5300号民事判决书以及本院于2020年7月8日作出的（2020）京0101执异153号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1013520元以及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月17日将被执行人贾文军及第三人蔡丽娜共有的位于银川市金凤区湖映康晨××号楼×单元×××室房产一套予以轮候查封。本院依法划拨被执行人存款人民币27505元，扣除执行费人民币312元，发还申请执行人人民币27193元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无其他房产登记信息、无车辆登记信息、无证券信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单以及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人不在户籍地居住，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101民初5300号民事判决书以及（2020）京0101执异153号执行裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年七月二十二日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初3955号 原告李同才，男，1971年6月28日生，汉族，住本市雨花台区。 被告张建敏，男，1955年12月24日生，汉族，住本市建邺区。 原告李同才诉被告张建敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李同才、被告张建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李同才诉称，2019年4月19日，被告张建敏驾驶苏Ａ×××××小客车行至应天高架附近与原告驾驶的苏A80C9A网约车发生交通事故，致原告车辆损坏，停运3天。被告负事故全责，故诉请赔偿停运损失费1350元。 被告张建敏辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿。但认为原告赔偿要求过高，应依法赔偿。 经审理查明，2019年4月19日，被告张建敏驾驶苏Ａ×××××小客车行至本市应天高架附近与原告李同才驾驶的苏A80C9A网约车发生交通事故，致原告车辆损坏，停运3天。被告负事故全部责任。原告车辆因维修停运3天。 以上事实有事故认定书、维修清单、修理厂证明、从业资格证、道路运输证许可证、庭审笔录证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损失后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故致原告车辆损坏停运，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿停运损失费，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：停运损失费900元（300元/天X3天）。因被告负事故全部责任，故应全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 张建敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告李同才网约车停运损失费900元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  钱凯旋 二〇一九年七月二十三日 书记员  唐梦影
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初892号 原告：曾开址，男，汉族，1981年5月15日出生，住南安市。 委托代理人：陈毓君，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：王智雄，男，汉族，1972年8月28日出生，住永春县。 被告：吴秀贞，女，汉族，1984年6月6日出生，住永春县。 原告曾开址与被告王智雄、吴秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈毓君到庭参加了诉讼，被告王智雄、吴秀贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告曾开址诉称，被告王智雄、吴秀贞系夫妻关系，两被告因家庭生活周转需要于2015年9月15日向原告借人民币40000元，双方没有约定还款期限，书面约定年利率36％，并约定借款汇至吴秀贞名下银行账户，由被告王智雄亲自出具借条一张给原告收执，自2016年以来原告因生意周转需要，即向两被告催讨，经原告多次催讨，被告只按约定支付月利息3％至2016年1月15日，之后本金及利息都未偿还，原告认为两被告有偿还能力而故意拖延不还，故要求两被告立即还清全部借款及利息。我国法律规定，债务应当清偿，合法债权债务关系受法律保护，该债务为两被告夫妻关系存续期间所借，且上述借款系转入吴秀贞名下银行账户，且用于双方家庭生活周转，应认定为夫妻共同债务。故原告请求判令两被告共同偿还借款40000元及计息(利息自2016年1月15日起至还款之日止按月利率2％计算，暂计至2019年1月l5日为28800元)。 被告王智雄、吴秀贞未作答辩。 经审理查明，被告王智雄因资金需要，于2015年9月15日向原告曾开址借款人民币40000元，并出具《借条》一份交由原告收执，《借条》约定借款利息按年利率36%计算，并约定款项汇入被告吴秀贞的账户中，后原告通过银行汇款的方式支付了人民币38800元给被告吴秀贞的账户中。本案借款事实发生两被告婚姻关系存续期间。借款后，被告支付了利息人民币4800元，剩余本息经原告催讨，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告曾开址提供的《借条》、《银行转账凭证》各一份及原告代理人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同是典型的实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，其自贷款人提供借款时生效，双方之间的借款合同关系应以贷款人实际提供的借款数额来确定。本案中，双方虽约定借款为人民币40000元，但原告只按约定的支付方式汇款了人民币38800元至被告吴秀贞的账户中，该款项所指向的原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告依法负有偿还该借款的责任。原告主张另外的款项以现金方式交付，但未能提供相应的证据予以证实，亦不符合双方约定的支付方式，应承担举证不力的法律后果，对原告的该主张，本院不予认可。本案的借款金额为人民币38800元，按月利率3%计算的四个月的利息应为人民币4656元，而被告支付了利息为人民币4800元，对于超出的人民币144元亦应抵扣本金，故原告要求被告王智雄偿还尚欠的借款本金人民币38656元及尚欠的利息，符合法律规定，应予支持，原告的其余诉请部分，超出了法定标准，本院不予认可。 原告主张被告因家庭生活需要而向原告借款，两被告对此均未提出异议，且案涉借款系转账至被告吴秀贞的银行账户中，被告吴秀贞应是知情的，且并未提出异议，应认定被告吴秀贞对本案借款是认可的。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，而本案借款金额为人民币38800元，结合本地经济实况，并不会必然超过日常生产、经营和生活的需要。综合上述观点，原告主张本案借款为两被告夫妻共同债务，要求两被告对本案借款的本金及利息承担共同偿还责任，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下： 一、被告王智雄、吴秀贞应于本判决生效之日起三日内偿还原告曾开址借款本金人民币38656元及利息（利息自2016年1月16日起计付至还清款项之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告曾开址的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1520元，由原告负担51元，由被告负担1469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈丽明 审 判 员  黄清洁 人民陪审员  黄新法 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黄婷婷 书 记 员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。  5
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2295号上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市*****************。法定代表人：杜柏其。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：张志坚，局长。委托代理人：冯亮，该局工作人员。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5693号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区***********车位（原自编门牌地址：从化市******名景轩地下室-1219*，以下简称涉案不动产）的产权人。2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被告咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年六月二十八日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执717号申请执行人郭洪伟被执行人闫新永本院（2013）甘民初字第5645号民事调解书已发生法律效力，被执行人已经履行了判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人闫新永银行账户的冻结。本裁定立即执行。代理审判员 郭 皓二〇一九年七月九日书 记 员 孙瑜泽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3167号原告：沈顺福，男，1951年9月2日生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：孙安学，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈绍禄，男，1978年11月19日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告沈顺福与被告沈绍禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈绍禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金235000元，承担利息338400元（暂计至2019年4月3日），合计：573400元，从2019年4月3日至还清之日按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。原告诉称（事实和理由）：原被告系叔侄关系，2013年4月3日，被告因投资医院需要资金，向原告借款人民币235000元，并约定月利息为2%。到期未还本息，便于2015年又给原告出具了借条，但到期后被告仍未归还，又于2016年5月30日给原告重新出具了借条，约定的还款期限己过，被告仍未归还。2019年3月8日，原告找到了被告要求归还本息，被告仍无钱归还，于是又给原告出具了一份借款说明，并承诺该借款本息未归还之前，月利息均按2%计算。被告借款不还的行为己丧失诚信原则，特提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.银行转账凭证，欲证明被告向原告借款，原告通过银行将235000元转给被告的事实；2.借条，欲证明被告没有按时归还原告借款，被告便将利息计算在内之后给原告补写了借条；3.借款说明，欲证明被告一直没有归还原告借款，并承诺本息还清之前，月利率均按2%计算。说明第二组证据中43万元的数字是从2013年4月3日按月利率2%计算到2016年5月30日计算出来的金额，原告起诉没有按该数字来起诉，没有计算复息。被告未到庭，亦未提交证据无质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原被告系叔侄关系。2013年4月3日，向原告借款人民币235000元，约定月利息2%。到期未还本息。2015年给原告出具了借条，到期后仍未归还。于2016年5月30日，被告再次出具借条给原告，约定借期一年，年利率24%，并将前期所欠利息计入借款本金，确认向原告借款430000元。2019年3月8日，被告出具了一份借款说明给原告，承诺该借款本息未归还之前，月利息均按2%计算。至今，被告未还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方约定了借期、利率，被告未依约还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应负返还借款本金并赔偿损失的违约责任。原、被告双方约定月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告按年利率24%计算利息的主张。关于原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告沈绍禄于本判决生效之日起十日内返还原告沈顺福借款本金235000元，并支付该款自2013年4月3日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告沈顺福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9534元、保全费3387元，由被告沈绍禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  严 春人民陪审员  许水清二〇一九年七月二十二日法官助理刘青豪书记员张旭
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更787号罪犯祖正虎，男，1987年5月6日出生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2016年11月21日作出(2016)浙0206刑初311号刑事附带民事判决，以被告人祖正虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币140252.67元。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯祖正虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯祖正虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯祖正虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯祖正虎减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2016年2月17日起至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月九日书记员  张文雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9631号之一 申请执行人：卢建平，女，1964年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：徐永镜，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于徐永镜犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2664号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告徐永镜退赔被害人卢建平的经济损失人民币515000元。因债务人徐永镜未履行上述法律文书确定的退赔义务，本院于2018年7月27日依法立案强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 二、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人徐永镜名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的机动车两台，本院已对上述车辆进行查封，现因去向不明未能扣押，暂无法处理。 2.本院依法拍卖被执行人徐永镜用集资诈骗款购买的登记在叶丽华名下的位于佛山市顺德区大良街道府又社区南国东路388号美的广场擎峰7座1001的房产及位于佛山市顺德区大良街道府又社区东乐路乐雅苑乐韵轩201的房产，共得执行款5822000元，经分配，本案申请执行人卢建平分得80219.19元。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人徐永镜发出限制消费令，并依法将被执行人徐永镜纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的80219.19元。 本院认为，除上述车辆及房产之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐永镜负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月二十三日 书记员 梁家光
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6012号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园40#商铺。法定代表人：薛荣祥，董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：白露，女，该公司工作人员。被告：王宇，住呼和浩特市赛罕区秀水佳园小区30-3-7东。原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 李新平 二○一九年七月十一日书记员 李晓妮
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初487号原告：于海波，女，1969年2月1日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：周宝峰，黑龙江善举律师事务所律师。被告：马庆武，男，1972年11月23日出生，汉族,教育局干部，住哈尔滨市呼兰区。第三人：王力军，男，1968年1月21日出生，汉族,干部，住哈尔滨市呼兰区。第三人：高文荣，女，1953年10月7日出生，汉族，退休干部，住哈尔滨市道里区。原告于海波与被告马庆武、第三人王力军、高文荣房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月19日、2019年7月22日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告于海波及其委托诉讼代理人周宝峰、被告马庆武、第三人王力军到庭参加诉讼，第二次开庭原告于海波、被告马庆武到庭参加诉讼，第三人高文荣经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海波向本院提出诉讼请求:1.请求确认于海波与马庆武的房屋买卖合同有效；2.请求判令马庆武、王力军、高文荣协助于海波办理房屋产权转让过户手续。事实与理由：2013年11月26日,于海波与马庆武签订房屋买卖合同，购买马庆武所有的位于呼兰区建设街一委一组3单元402室（县委集资楼），面积86.86平方米房屋，购房款32万元，马庆武负责办理房屋产权过户手续。签订合同当天，于海波付清购房款并入住至今,但马庆武至今未协助办理过户手续。案涉房屋所有权证登记的所有权人为马会民，马会民现已去世，该房屋是马会民与高文荣夫妻共有。1998年6月24日，马会民将该房屋转让给王力军，双方未办理产权过户。2007年9月12日，王力军又将该房屋转让给马庆武，未办理产权过户。由于原房主马会民突然离世，造成王力军、马庆武未能办理房屋产权过户手续。现于海波要求确认其与马庆武的房屋买卖合同有效，马庆武、王文军、高文荣协助于海波办理案涉房屋产权过户手续。马庆武辩称，于海波所述属实，同意其诉讼请求。2007年9月12日我与王力军签订房屋买卖合同，以12.6万元的价格购买该房屋，当时没有急于办理过户。王力军述称，同意于海波诉讼请求。1998年6月24日我与马会民签订房屋买卖契约，当时马会民把其名下的产权证交给王力军，双方一直没有办理过户登记。2007年9月12日王力军又将该房卖给马庆武。第三人高文荣未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见，视为其放弃辩论、举证、质证权利。于海波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋位于哈尔滨市呼兰区建设街一委一组3单元402室（县委集资楼）面积为86.86平方米。房屋所有权证登记的房屋所有权人为马会民，马会民现已去世。1998年6月24日，马会民与王力军签订《房屋买卖契约》，将该房屋转让给王力军，未办理产权过户。2007年9月12日，王力军与马庆武签订《房屋买卖合同》，又将该房屋转让给马庆武，未办理产权过户。2013年11月26日，于海波与马庆武签订《房屋买卖合同》购买该房屋，亦未办理产权过户，该合同协议条款第五条约定由马庆武负责将该房屋所有权更改给于海波所有。后于海波入住案涉房屋至今。现于海波起诉要求确认与马庆武签订的房屋买卖合同有效，马庆武、王文军、高文荣协助于海波办理房屋产权过户手续。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案涉及同一房屋的连环买卖关系。原房屋所有权人马会民与王力军、王力军与马庆武、马庆武与于海波之间均存在房屋买卖关系。在三次房屋买卖过程中，买卖双方所签订的房屋买卖合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同均合法有效。在三次买卖过程中双方均未办理案涉房屋的产权变更登记手续，案涉房屋所有权仍登记在马会民名下，没有发生转移，但不影响其后面发生的房屋买卖合同的效力。根据物权法的有关规定，房屋所有权的转移必须办理产权过户登记。本案于海波已依法取得案涉房屋占有、使用权利，其要求出卖人马庆武办理房屋产权变更登记，符合法律规定，应予支持。各方连环买卖当事人均有义务协助于海波办理房屋产权变更登记。因原房屋所有权人马会民现已去世，其协助办理过户的义务由第三人高文荣（与马会民系夫妻关系）协助履行。故对于海波的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：一、原告于海波与被告马庆武签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告马庆武、第三人王力军、高文荣于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告于海波，将位于哈尔滨市呼兰区建设街一委一组3单元402室（县委集资楼）房屋产权登记在原告于海波名下。案件受理费100.00元，由被告马庆武负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 维人民陪审员  于秀影人民陪审员  韩奕庆二〇一九年七月二十三日书 记 员  凌 语
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10955号原告：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1306-3房，统一社会信用代码91440000690533866M。法定代表人：陈荣备。委托诉讼代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张为福，广东宏尚律师事务所律师。被告：林钦生，男，1968年4月23日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告广东富邦融资租赁有限公司（以下简称“富邦公司”）诉被告林钦生不当得利纠纷一案，本院于2019年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告代理人王爱平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还不当得利款人民币1040000元并支付资金占用期间的利息（以被告占用的每一笔资金为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从被告实际占用每一笔资金之日起计算至被告还清每一笔占用资金之日止，暂计至起诉之日的利息为人民币124800元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年至2015年期间，原告因资金周转需要向深圳市金汇诚投资发展有限公司（以下简称“金汇诚公司”）高息借款，借贷模式是金汇诚公司通过关联方林国斌、林伟锋等人向原告出借款项，而原告则按照金汇诚公司的要求向金汇诚公司的关联方汇款用于偿还部分借款本息。该借贷模式是“套路贷”，但原告当时因处于借款劣势地位，无奈也只能听从金汇诚公司的安排还款，其中，原告通过关联方陈荣备向金汇诚公司指定的收款人林钦生即被告的银行账户累计还款人民币1040000元。2015年至2016年期间，金汇诚公司的关联方林国斌以民间借贷纠纷起诉原告，要求原告向其偿还借款本息，案号分别为（2015）深前法涉外初字第512号、（2017）粤303民终4537号、（2016）粤0391民初1942号。原告在上述案件中均有向相关法院举证并说明原告向被告转账的款项就是用于偿还林国斌（或者说是金汇诚公司）的借款本息，然而原告的主张在上述案件中均未被确认，亦未得到相关法院的支持。原告除上述案件外，与被告素无业务往来。基于以上事实，原告认为既然原告向被告的转款并非用于偿还林国斌（或金汇诚公司）的借款本息，那么被告收取原告的款项没有合法依据，构成不当得利，应向原告归还上述款项。为此，原告诉至本院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，案外人陈荣备于2015年10月10日、2015年10月13日、2015年10月15日、2015年10月23日、2015年10月27日分五笔向被告账户转款共计人民币1040000元。2018年11月26日，陈荣备出具《情况说明》，载明：其在2015年期间曾受富邦公司委托向林钦生多次汇款合计人民币1040000元，上述款项属于富邦公司所有，其与林钦生之间没有任何经济往来。台湾台南地方法院所属民间公证人蔡某事务所就该《情况说明》进行了公证，公证号为107年度南院民认长字第00660号。2019年1月15日，广东省公证协会出具了粤司公协（2019）246号《台湾公证书正副本相符核验证明》，证实台湾台南地方法院所属民间公证人蔡某事务所出具的107年度南院民认长字第00660号公证书正本与副本相同。原告提交了（2015）深前法涉外初字第512号、（2016）粤0391民初1942号、（2017）粤03民终4537号民事判决书，证明其曾在上述案件中主张其向被告的上述转款人民币1040000元系向林国斌（或金汇诚公司）偿还的借款，但原告的该主张均未在上述案件中获得支持，原告据此认为，被告收取原告的款项没有合法依据，构成不当得利。以上事实，有银行转账凭证、情况说明、核验证明、民事判决书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，故构成不当得利需同时具备以下要件：被告取得利益；原告存在财产损害；被告的受益与原告的受损之间存在因果关系但没有合法依据。本案中，根据原告提交的转账记录及陈荣备出具的《情况说明》，本院对原告委托陈荣备向被告转款共计人民币1040000元的事实予以确认，故被告存在受益，原告存在受损，且二者具有因果关系。关于被告收取原告的款项是否属于“缺乏合法依据”，本院认为，不当得利并非用以调节法律关系的制度，而是具备其独立的适用范围与构成要件，法律的公平原则亦包含在不当得利构成要件之中，当事人不应依据不当得利制度更换请求权基础从而规避举证困难，因此，当事人须围绕基础法律关系展开诉讼。本案中，“没有合法依据”应指原告的给付欠缺原因，原告作为财产发生变动的主体，对该基础事实负有举证责任，并应当承担由此带来的诉讼风险。原告主张其向被告转款人民币1040000元系向案外人林国斌或金汇诚公司的还款，但不能提供相应的证据，因而据此主张上述转款构成不当得利，显然有违法律适用的基本原则。故对于原告的主张本院不予采信，依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币15283.2元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李姗姗人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  陈绍粦二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初832号原告：蔡国良，男，1961年12月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被告：邱志林，男，1966年11月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区，现住址不详。原告蔡国良与被告邱志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国良到庭参加诉讼，被告邱志林经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案经现已审理终结。蔡国良向本院提出诉讼请求：要求邱志林偿还借款本金40000元及利息27534元。（借款本金20000元自2019年2月27日起至借款实际给付时止，按照月利息1.3%计算；2019年2月27日起至借款实际给付时止，按照月利息1.3%计算）。事实与理由：2014年9月3日，邱志林以资金周转为由向蔡国良借款20000元，双方约定月利率1.3%。邱志林为蔡国良出具了借据，在借据上邱志林除了书写自己名字以外，还书写了邱志春名字。2015年2月20日，邱志林再次以资金周转为由向蔡国良借款20000元，月利率1.3%。邱志林在借款人处不但书写自己名字，而且还写上邱德子名字。借款过后，邱志林未偿还蔡国良借款及利息，故蔡国良诉至法院。蔡国良当庭对其主张的利息计算方式补充说明如下：利息27534元：其中一笔本金20000元自2015年2月20日至2019年2月26日按照月利率1.3%计算，另一笔本金20000元自2014年9月3日至2019年2月26日按照月利率1.3%计算。借款本金40000元自2019年2月27日起至借款实际给付时止，按照月利率1.3%计算利息。邱志林未答辩。蔡国良围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，邱志林向蔡国良借款20000元，约定月利率1.3%。邱志林向蔡国良出具借据一张，载明借款金额20000元，月利率1.3%，邱志林在借款人处署名，同时署“邱志春”名。2015年2月20日，邱志林向蔡国良借款20000元，约定月利息1.3%。邱志林向蔡国良出具借据一张，载明借款金额20000元，月利率1.3%，邱志林在借款人处署名，同时署“邱德子”名。上述两份借据均书写“作废，转下年”字样。2017年2月26日，邱志林向蔡国良重新出具借条两张，每张载明借款金额20000元，月利率均为1.3%，邱志林在两张借条的借款人处署名，在其中一张借条的借款人处同时署“邱敬德”名，在另一张借条的借款人处同时署“邱志春”名。借款到期后邱志林未偿还借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。蔡国良向邱志林提供了借款，双方的借款合同成立并生效，邱志林应按照约定返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。蔡国良主张自2015年2月20日至2019年2月26日按照月利率1.3%计算其中一笔本金20000元的利息，自2014年9月3日至2019年2月26日按照月利率1.3%计算另一笔本金20000元的利息，符合法律规定与合同约定，应予支持，蔡国良计算以上利息合计27534元，经本院计算应为26901.33元，故对该部分利息本院予以支持26901.33元。蔡国良要求自2019年2月27日起至实际给付时止以借款本金40000元计算利息，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。邱志林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对蔡国良的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、邱志林给付蔡国良借款本金40000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、邱志林给付蔡国良利息26901.33元（自2015年2月20日至2019年2月26日以本金20000元按照月利率1.3%计算；自2014年9月3日至2019年2月26日以另一笔本金20000元按照月利率1.3%计算。）此款于本判决生效之日起七日内付清；三、邱志林按照月利率1.3%给付蔡国良以借款本金40000元为基数计算自2019年2月27日起至全部借款清偿完毕止的利息；四、驳回蔡国良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元、公告费560元，共计2048元（蔡国良已预付），由邱志林负担，邱志林于本判决生效之日起七日内将应付款2048元给付蔡国良，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  盛洪伟人民陪审员  徐学斌二〇一九年七月十七日书 记 员  陈 晨
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执370号 申请执行人：福建安特微电子有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇赤港华侨经济开发区。统一社会信用代码913503037356551716。 法定代表人：NGHONKEE，总经理。 委托代理人：陈超已，福建众益律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被执行人：中山宇泰电子科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区九沙路6号3幢三区B区。组织机构代码55366253-0。 法定代表人：朱留旺，总经理。 本院在执行福建安特微电子有限公司与中山宇泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初401号民事判决，向中山宇泰电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人中山宇泰电子科技有限公司归还给申请人福建安特微电子有限公司人民币557063元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年1月至7月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初401号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  章清枝 二〇一九年七月十一日 书记员  姚赛琼
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1098号 上诉人（原审被告）：惠州市先锋管业有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：李某1。 被上诉人（原审原告）：惠东县安力减压阀制造厂，住所地广东省惠州市惠东县。 法定代表人：郭某1。 原审被告：佛山市农丰水暖器材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：郑某1。 上诉人惠州市先锋管业有限公司因与被上诉人惠东县安力减压阀制造厂、原审被告佛山市农丰水暖器材有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9486号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，其住所地在惠州市惠城区，故本案应由该区人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告佛山市农丰水暖器材有限公司住所地在广东省佛山市禅城区。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，原审法院被最高人民法院指定集中管辖广东省佛山市五区内的一般知识产权案件。据此，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月十八日 法官助理  黄丽君 书 记 员  张素文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2637号 申请执行人：高昌伦，男，1972年2月3日生，汉族，贵州省遵义市人，务工，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：赵振龙，男，1971年6月30日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：刘安友，男，1978年12月24日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 被执行人：王金成，男，1964年5月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：文俊，男，1962年4月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人高昌伦与被执行人赵振龙、刘安友、王金成、文俊建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302执2637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 瑜
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初1550号 本院2019年6月26日对原告翁立与被告游辉民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0181民初1550号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第二页正文第六行起“未到庭进行质证”现更正为“无正当理由逾期未到庭进行质证”。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  薛贤銮 人民陪审员  莫明俊 二〇一九年七月十五日 法官助理王伟 书记员吴风云
江苏省无锡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏02执297号中国音像著作权集体管理协会：无锡市金钻铜锣湾娱乐有限公司：关于中国音像著作权集体管理协会与无锡市金钻铜锣湾娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，根据本院(2019)苏02民初546号民事判决书：一、无锡市金钻铜锣湾娱乐有限公司立即停止在经营中放映《Love.LoveLove(爱爱爱)》等251部音乐电视作品；二、无锡市金钻铜锣湾娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失共计150600元；三、无锡市金钻铜锣湾娱乐有限公司向中国音像著作权集体管理协会为维权所支出的合理开支2348元；无锡市金钻铜锣湾娱乐有限公司支付诉讼费3369元。以上共计156317元，本院已发放给中国音像著作权集体管理协会。本院另收取执行费2245.61元。无锡市金钻铜锣湾娱乐有限公司向本院递交停止在经营中放映《Love.LoveLove(爱爱爱)》等251部音乐电视作品的书面承诺。本院已解除对无锡市金钻铜锣湾娱乐有限公司财产的查封，对其限制高消费措施已解除。本案现予以结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2283号原告：孙建霞，女，1975年11月8日出生，汉族，河北省大城县人，现住天津市静海区。被告：李向申，男，1973年6月30日出生，汉族，内蒙古自治区扎兰屯市人，现住天津市静海区。孙建霞与李向申民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙建霞、李向申均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙建霞向本院提出如下诉讼请求：1、李向申立即偿还孙建霞借款79000元；2、诉讼费由李向申承担。事实与理由：孙建霞与李向申曾系男女朋友关系，在双方同居期间，李向申曾多次向孙建霞借款共计79000元，其中10000元是用于偿还刘红艳的债务，另外69000元双方签订协议书予以确认。李向申至今没有按照约定偿还借款，经多次催要无果，故孙建霞诉至法院。李向申辩称，不同意孙建霞的诉讼请求，双方之前是男女朋友关系，自2005年左右开始同居生活，未办理结婚登记，之前确实向孙建霞表示要借款，但是并未收到借款。经审理查明，孙建霞与李向申曾同居生活，未进行结婚登记，现已解除同居关系，同居期间双方于2011年4月21日签订《协议书》一份，内容为：“经男女双方共同协商决定因性格不合无法共同生活，经协商决定分手，如下：一、在共同生活期男方（李向申）先后借用女方（孙建霞）人民币陆万玖仟圆整，因工程款压资无法周转才借用此款。二、在还款期间工程款结一批还孙建霞一批直到还够陆万玖仟圆为止，互不诋毁。另附：立据以后男女双方互不干扰个人生活男再娶女再嫁，特立此据，以据证明，如有一方违约负所有法律责任，男方立据人：李向申，女方立据人：孙建霞”。李向申对该《协议书》不予认可，申请本院对其真实性进行司法鉴定，但在规定的时间内，未向本院提交书面鉴定申请，视为其放弃鉴定，本院对《协议书》真实性予以确认。以上事实有孙建霞提交的《协议书》、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，李向申辩称其未向孙建霞借款，并向本院提交通话录音及2018年10月10日双方签订的《协议》（照片打印件）欲证明双方重新达成协议，孙建霞提交的双方于2011年4月21日签订的《协议》已经作废，但综合分析录音及《协议》内容，并未体现本案诉争协议已经作废的内容，该证据证明力不足以达到反驳孙建霞主张的证明目的。另外，李向申作为有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的签字行为承担相应的法律后果，李向申应按照双方于2011年4月21日签订的《协议书》履行还款义务，故孙建霞要求李向申偿还借款69000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于孙建霞要求李向申给付其用于偿还刘红艳债务10000元的诉讼请求，因未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、李向申于本判决发生法律效力之日起十日内给付孙建霞借款69000元；二、驳回孙建霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取888元，由孙建霞负担115元、李向申负担773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年七月十五日法官助理季凯月书记员王泽
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执490号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号。 负责人：贾宇昆，行长。 委托代理人：谢俊洲，河北三和时代律师事务所律师。 委托代理人：赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：胡均利，男，1986年1月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人胡均利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初965号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计217458.87元，缴纳执行费3162元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年2月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年2月26日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并查封（轮候），其他权利主体在该房产上存在优先权，本案不具有处置权； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年6月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年3月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人胡均利限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初965号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年七月五日 书记员  封发
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2640号之一 申请执行人:郑继鹏，男，1963年4月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨崇林，男，1963年7月25日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人郑继鹏依据生效的本院(2018)黔0302民初9467号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人600000元，案件受理费5395元，执行费8453元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下: 划拨、提取被执行人郑继鹏在银行或其他机构的存款、应收款613848元，或查封、扣押被执行人郑继鹏相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月九日 书记员  王世英
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1102号 上诉人（原审被告）：宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区。 法定代表人：洪跃辉，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：佛山市昕泰装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：常元贵，该公司总经理。 上诉人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司因与被上诉人佛山市昕泰装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7302号民事裁定，向本院提出上诉。 宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司上诉称，双方约定的交货地点位于上诉人住所地，即上诉人住所地系本案的实际合同履行地，故本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年七月二十二日 法官助理  陈 睿 书 记 员  张素文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执535号 申请执行人：袁朝富，男，汉族，1967年10月17日生，住贵州省赤水市。 被执行人：陈开文，男，汉族，1964年2月20日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：张廷宪，女，汉族，1963年10月20日生，住遵义市红花岗区。 本院在执行袁朝富申请执行陈开文、张廷宪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈开文、张廷宪在金融机构的或其他单位的款项50650元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月十一日 书记员  黄 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15934号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤兰，广西观复律师事务所实习律师。 被告：范明龙，男，1980年4月2日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告范明龙金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告范明龙向原告偿还借款本金38906.75元；2、被告范明龙支付原告借款利息及罚息（计算方法：至2018年11月9日的利息为2217.79元、罚息614.93元，此后计至实际清偿之日止，以本金38906.75元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计付）；3、被告范明龙向原告赔偿律师代理费2086元；4、本案的诉讼费用、公告费（若有）由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人江德运、陈凤兰到庭参加诉讼。被告范明龙经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人范明龙。 二、借款本金：39000元。 三、借款期限：2017年3月23日至2018年3月23日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 六、律师费的负担：借款人不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费2086元。 七、逾期情况：范明龙借款后，未按合同约定偿还贷款本息。 八、尚欠本息：截至2018年11月9日止，尚欠借款本金38906.75元，利息2217.79元，罚息614.93元。 九、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告范明龙借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告范明龙偿还借款本息，赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范明龙偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金38906.75元； 二、被告范明龙给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年11月9日止，利息为2217.79元、罚息为614.93元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金38906.75元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告范明龙赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费2086元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费896元，由被告范明龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  葛 平 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执异67号 异议申请人（案外人）：陈国忠，男,1974年2月16日出生,汉族,住安徽省滁州市来安县。 被申请人（申请执行人）：褚海飞，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告（被执行人）：刘炳树，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告（被执行人）：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：刘炳树，该公司总经理。 本院在执行申请执行人褚海飞与被执行人刘炳树、马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称天立建设公司）民间借贷纠纷一案中，异议申请人陈国忠向本院提出执行异议，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人陈国忠称，第一、马鞍山市花山区人民法院于2019年6月扣留天立建设公司在滁州市琅？投资发展有限公司的债权1540000元并不属于天立建设公司所有，而是属于实际施工人陈国忠所有。第二、涉案工程系陈国忠挂靠天立建设公司实际施工，陈国忠和天立建设公司滁州分公司签有工程内部承包协议，天立建设公司对涉案工程无任何投入。第三、由于涉案建设工程施工合同是天立建设公司签订的，故以天立建设公司名义起诉发包人和总包单位，而法院判决的工程款属于异议申请人。综上，要求立即停止执行（2019）皖0503号执77号执行裁定书，并解除对天立建设公司在滁州市琅？投资发展有限公司1540000元债权的扣留。 本院审查查明，2018年12月26日，本院审结原告褚海飞与被告刘炳树、王瑾、天立建设公司民间借贷纠纷一案。审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并由本院作出（2018）皖0503民初6060号民事调解书和双方当事人签收该调解书，调解协议主要内容为：一、被告马鞍山天立建设有限责任公司于2018年12月31日前一次性归还原告褚海飞借款本金1322000元，支付利息188000元（截至2018年10月31日止），合计1510000元；二、被告刘炳树就上述债务承担连带清偿责任；三、如被告马鞍山天立建设有限责任公司、被告刘炳树逾期未还，则原告褚海飞有权申请强制执行，并要求两被告自2019年1月起以本金1322000元为基数，按照月息2分支付利息；四、原告褚海飞自愿撤回对被告王瑾的起诉；五、双方就本案无其他争议。本案受理费18844元，减半收取计9422元，由被告马鞍山天立建设有限责任公司、被告刘炳树共同负担。该案判决生效后，上述涉案被告均未在该法律文书所确定的期限内履行所负义务。申请执行人褚海飞于2019年1月7日向本院申请，要求对上述涉案被执行人刘炳树、天立建设公司等予以强制执行。本院立案后，编立执行案件（2019）皖0503执77号，并向涉案被执行人下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》及《报告财产令》等执行法律文书，责令该被执行人刘炳树、天立建设公司等履行应支付的执行款项及负担执行费用等。但涉案被执行人刘炳树、天立建设公司等均未依法按照该执行通知书履行其所负义务。2019年6月24日，本院向滁州市琅？投资发展有限公司送达了（2019）皖0503执77号《协助执行通知书》及《执行裁定书》，扣留并提取了被执行人天立建设公司在该公司处的工程尾款1540000元，并要求该公汇至本院账户。该执行案件仍在执行中。 本院审查认为，本院于2016年11月22日，在向负有协助执行义务的单位建投公司送达了（2016）皖0503执1641号《协助执行通知书》及《执行裁定书》，冻结了被执行人围屏工程公司在该处的工程尾款3000000元，并要求在涉案工程审计决算确认后十五日内将所确认的被执行人围屏工程公司应收取的工程款项汇至本院账户。后经查明被执行人围屏工程公司在该处到期工程款债权为1441910元。即本院对被执行人围屏工程公司的涉案执行标的采取冻结执行措施始于2016年11月22日。而异议申请人朱礼斌系依据当涂县人民法院于2019年2月19日审结并作出的（2019）皖0521民初103号民事判决，来排除本案对涉案工程款强制扣划的执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，故异议申请人朱礼斌所提异议之理由均不能成立。本院不予采信。。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第九条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十二条、第十六条第二款、第十七条第一项、第二十六条第二款和第四款等规定，裁定如下： 驳回异议申请人陈国忠的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。 审判长  杨祖怀 审判员  郭 庆 审判员  鲍 军 二〇一九年七月二十三日 书记员  汪 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15579号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：谢敬林，男，1980年4月22日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告谢敬林金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告谢敬林向原告偿还借款本金54000元；2、被告谢敬林支付原告借款利息、罚息（计算方法：至2018年9月10日的利息为2722.22元、罚息804.28元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告谢敬林向原告赔偿律师代理费2876元；4、本案的诉讼费用、公告费（若有）由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼。被告谢敬林经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人谢敬林。 二、借款本金：54000元。 三、借款期限：2017年4月29日至2018年4月29日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 六、律师费的负担：借款人不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费2876元。 七、逾期情况：谢敬林借款后，未按合同约定偿还贷款本息。 八、尚欠本息：截至2018年9月10日止，尚欠借款本金54000元，利息2722.22元，罚息804.28元。 九、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告谢敬林借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告谢敬林偿还借款本息，赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢敬林偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金54000元； 二、被告谢敬林给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年9月10日止，利息为2722.22元、罚息为804.28元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金54000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告谢敬林赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费2876元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1310元，由被告谢敬林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执565号 申请人：何正军，男，1977年10月10日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义县。 被执行人：廖斌，男，1968年8月6日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。 申请执行人何正军依据生效的本院（2018）黔0302民初1080号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人偿还何正军借款100000元并从2018年1月18日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止，承担案件受理费2300元，公告费400元，执行费1400元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，依法扣划其银行存款4492元支付给申请人。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。已将被执行人列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。现被执行人拒不履行，且申请人亦无法提供其下落情况。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初1080号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年七月十五日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1127号之一 申请执行人：张瑶，男，1990年6月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：来安县长山旅游发展有限公司，住所地安徽省来安县工商巷（1号302室）。 本院在执行申请执行人张瑶与被执行人来安县长山旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人郭翠娥未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人来安县长山旅游发展有限公司银行账户17600元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王飞兵 二〇一九年七月一日 书记员  韩 兰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5234号上诉人（原审原告）：毛某某，男，1990年5月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。上诉人（原审原告）：赵某，女，1990年3月15日生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵倩，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张某某，女，1987年6月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：彭俊伟，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。上诉人毛某某、赵某因与被上诉人张某某返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初8631号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。毛某某、赵某上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原裁定，指令昆明市官渡区人民法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认为本案属于经济犯罪，不属于民事纠纷而驳回上诉人的起诉。但是目前该案件尚未定性，被上诉人是否能定罪尚不清楚。且即使被上诉人涉嫌刑事犯罪，也不因此消灭其民事责任，不能据此认为本案不属于民事范畴。本案因需要刑事案件的审理结果为依据，应当中止审理而非驳回起诉。张某某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案经过庭审已经查清，该案涉及刑事犯罪，不是普通的民事纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定，法院驳回原告的起诉正确。毛某某、赵某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告返还8万元；2、本案保全费820元由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2018年7月被告邀约原告参加计划出行时间为2018年9月2日的旅游活动，相关手续由被告代办。被告告知原告需向其支付报名费、旅行费8万元。2018年7月9日，原告赵某向被告转账支付2万元报名费，2018年7月10日，原告毛某某向被告转账支付6万元报名费。后被告既未组织活动，也未将费用退还。经原告多次催要未果，现提起诉讼。一审法院认为：本案不属民事纠纷，而有经济犯罪嫌疑。原告毛某某赵毅已就其本案起诉的事实向公安机关报案。被告张某某因涉嫌经济犯罪已经昆明市市公安局盘龙分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定，裁定驳回原告毛某某、赵某的起诉。本院认为，上诉人对一审已查明被上诉人张某某涉嫌犯罪被立案侦查的事实并无异议，且上诉人在张某某所涉嫌的犯罪中作为被害人向公安机关报案。原审人民法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪协议若干问题的规定》驳回原审原告毛某某赵某的起诉并无不当。本院予以维持。上诉人所提上诉理由本院不予采纳。综上所述，毛某某、赵某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 汪丹丹审判员 李城橙二〇一九年七月十七日书记员 罗 响
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1222号申请执行人张金鹏，男，1987年11月27日出生，汉族，住西安市碑林区。公民身份号码。被执行人西安兴荣房地产开发有限公司，住所地西安市航空基地航空三路55号。法定代表人张胜利，该公司董事长。张金鹏与西安兴荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第337号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张金鹏向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的交付位于西安市阎良区国家航空产业基地航空三路55号“航空国际大酒店及科技公寓项目”第06幢1单元6层10605号房屋，合同登记备案号为：XXX号，承担仲裁费2,000元。执行中，申请执行人张金鹏与被执行人西安兴荣房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人张金鹏于2020年7月21日向本院递交撤回执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1222号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人张金鹏可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇一九年七月二十二日书记员  **
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终444号 上诉人（原审被告）：信邦建设工程有限公司。 法定代表人：王琦。 委托诉讼代理人：边艳林，山西永固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛俊宾。 被上诉人（原审原告）：许宝军，内蒙古丰镇市人，住丰镇市。 委托诉讼代理人：赵岗，乌兰察布市148协调指挥中心法律服务三所法律工作者。 上诉人信邦建设工程有限公司因与被上诉人许宝军建设工程施工合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2018）内0981民初236号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人信邦建设工程有限公司的委托诉讼代理人边艳林、毛俊宾与被上诉人许宝军及其委托诉讼代理人赵岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人信邦建设工程有限公司在一审中即提出鉴定申请，原审未作处理。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第十四条第二款的规定：一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定，但未支付鉴定费用或拒不提供相关材料，二审诉讼中，申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销丰镇市人民法院（2018）内0981民初236号民事判决； 二、本案发回丰镇市人民法院重审。 上诉人信邦建设工程有限公司预交的二审案件受理费9176元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 鹏
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执633号申请执行人：张强，男，1990年5月23日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：陈春燕，女，1988年4月7日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人张强与被执行人陈春燕婚姻家庭、继承一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀0105执633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年七月十七日书记员 齐玉铮