山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0682民初6258号原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。法定代表人：庞允东，该公司总经理委托诉讼代理人：邓永龙、韩艳国，该公司职工。被告：曲晓林，男,1984年12月28日出生，汉族，住莱阳市。被告：徐丽娜，女,1988年6月17日出生，汉族，住栖霞市。两被告委托诉讼代理人：盖云，山东贞济律师事务所律师。被告：尉彦，男,1981年6月29日出生，汉族，住莱阳市。被告：曲双艳，女,1981年10月21日出生，汉族，住莱阳市。被告：曲忠，男,1959年9月28日出生，汉族，住莱阳市。被告：于世芬，女,1964年9月28日出生，汉族，住莱阳市。被告：曲秋艳，女,1980年8月22日出生，汉族，住莱阳市。被告：郭光，男,1982年5月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：杨永杰，男,1983年11月24日出生，汉族，住莱阳市。原告普惠农牧融资担保有限公司（以下称普惠农牧公司）与被告曲晓林、徐丽娜、尉彦、曲双艳、曲忠、于世芬、曲秋艳、郭光、杨永杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠农牧公司的委托诉讼代理人韩艳国，被告曲晓林、徐丽娜的委托诉讼代理人盖云到庭参加了诉讼，被告尉彦、曲双艳、曲忠、于世芬、曲秋艳、郭光、杨永杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲晓林、徐丽娜向原告支付担保代偿款516958.95元、担保费17166.67元；2、判令被告曲晓林、徐丽娜自主债权逾期之日起至判决生效之日止，每日按照逾期额万分之五的比例向原告支付违约金；三、判令被告尉彦、曲双艳、曲忠、于世芬、曲秋艳、郭光、杨永杰对被告曲晓林、徐丽娜应付款项承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案诉讼费、保全费和诉讼财产保全责任险保险费等。事实与理由：被告曲晓林、徐丽娜与原告签订《最高额委托担保合同》，约定自2016年7月26日至2018年7月26日期间，原告为被告曲晓林、徐丽娜与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为人民币500000元及利息、违约金等费用，并约定了双方的权利和义务等内容。为确保被告曲晓林、徐丽娜的债务得到切实履行，被告尉彦等8人与原告签订了《最高额反担保(保证)合同》，同意为被告曲晓林、徐丽娜的借款提供反担保，并约定了担保范围和担保方式等。2016年7月26日，被告曲晓林、徐丽娜通过希望金融平台借款￥500000元。到期后，曲晓林、徐丽娜未偿还借款本息，原告于2017年2月17日为被告偿还了借款本息516958.95元。经原告多次催要，被告均未偿还欠款。为此原告诉至贵院，请求依法处理。被告曲晓林、徐丽娜辩称：1、不同意原告的诉讼请求，被告曲晓林从未与北京京汇小额贷款公司签订个人借款合同，也未收到50万元借款，实际收款人为被告尉彦；2、被告徐丽娜并非借款人及担保人；3、本案已过诉讼时效及保证期间。被告尉彦、曲双艳、曲忠、于世芬、曲秋艳、郭光、杨永杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海和丰永讯金融信息服务有限公司（以下称上海和丰公司）是“京东京农贷”的运营方，为了合作开展以向“新希望六和”购买产品的、优质的种养殖农户自然人为借款主体的信贷业务，原告普惠农牧公司与上海和丰公司签订《农业贷款项目专项合作协议》，约定由原告负责推荐向“新希望六和”购买产品的、优质的种养殖农户自然人作为借款人，上海和丰公司负责寻找合适的出资方，借款人贷款用途为向新希望六和购买产品。原告是借款人的推荐人、承担连带保证责任的保证人、合作业务中的资产管理人及贷款本息代缴纳人。借款支付方式为上海和丰公司的合作出资方受借款人委托，以受托支付的方式支付到新希望六和指定的账户，原告向出资方出具最高额不可撤销担保书，并承担相应的代收、代缴义务，原告代偿后，有权利要求出资方协助追偿。被告曲晓林系原告推荐的借款人，北京京汇小额贷款有限公司系上海和丰公司推荐的合作出资方。2016年7月24日，原告（乙方）与被告曲晓林、徐丽娜（甲方）签订了编号为2016年PQSB字第20160726229号《最高额委托担保合同》，约定原告根据被告曲晓林、徐丽娜的申请及所附文件资料，同意为被告曲晓林、徐丽娜的贷款以保证的方式提供担保。主要内容为：原告为被告担保的主债务为依据甲方与受益人签订的所有借款合同项下的因受益人向甲方连续提供贷款形成的一系列债务，其最高额为人民币金额（大写）伍拾万元整。最高授信额度的使用24个月，自2016年7月26日至2018年7月26日。保证方式为原告为被告曲晓林、徐丽娜向受益人提供连带责任保证。保证范围为主合同项下因受益人向被告曲晓林、徐丽娜连续提供贷款而形成的一系列债务提供最高额担保，具体保证范围以原告与受益人为主合同签订的各种形式的最高额担保合同约定的保证范围为准。保证期间为按主合同项下每笔债务分别计算，自每笔债务合同或者其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至该每笔债务履行期届满之日后两年。另外合同还约定，被告曲晓林、徐丽娜应当向原告缴纳担保费，支付标准：担保费率为担保金额的5‰/月。合同约定被告曲晓林、徐丽娜未履行本合同约定义务，延迟向原告交纳费用的，经乙方同意后，每日按迟延交纳费用金额的万分之五向乙方支付罚金。合同还约定，任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失，该损失包括但不限于违约给对方造成的直接损失以及调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等，如甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方有权要求甲方支付合同规定担保贷款额20%的违约金。2016年7月24日，原告与被告尉彦、曲双艳、曲忠、于世芬、曲秋艳、郭光、杨永杰签订编号为2016年PQSB字第20160726229号的《最高额反担保（保证）合同》，主要内容：保证方式为连带责任保证，保证人保证反担保的范围包括自2016年7月26日到2018年7月26日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的—切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等;保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止。2016年7月26日，网银在线（北京）科技有限公司将500000元款项汇至到新希望六和饲料股份有限公司账户，新希望六和饲料股份有限公司于2016年7月27日将包含涉案借款在内的1000000元支付到原告公司账户内。2016年7月27日，原告向被告曲晓林的银行账户转账450000元，2016年7月28日，又向被告曲晓林账户转账50000元。2017年2月17日，原告向北京京汇小额贷款有限公司支付借款本金500000元，3月2日支付利息16958.95元，共计516958.95元。上述事实当事人无异议，本院予以认定。本案在审理过程中，当事人对以下事实和证据有异议：一、原告主张2016年7月25日，被告曲晓林向北京京汇小额贷款有限公司申请贷款500000元，2016年7月26日，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为6个月，借款用途为购买农资和补充农业生产所需流动资金；借款月利息为0.55%，到期一次性还本付息，利息按日计算；借款的发放方式为受托支付，支付对象为京农贷合作企业，由被告曲晓林委托北京京汇小额贷款有限公司将贷款金额划入相应合作企业的指定账户。原告提供了《个人借款合同》复印件证实其主张。被告曲晓林对原告提供的《个人借款合同》复印件不予认可，要求原告提供证据原件，并对《个人借款合同》复印件中曲晓林的签名提出异议，不认可签名的真实性。原告称其与北京京汇小额贷款有限公司现在已经取消了合作关系，北京京汇小额贷款有限公司不提供证据原件。审理过程中原告对被告曲晓林签名的真实性不申请鉴定，申请法院调取证据原件。二、原告主张其收到北京京汇小额贷款有限公司的汇款后，于2016年7月27日向曲晓林的中国工商银行银行卡中（卡号62×××46）汇款450000元，于2016年7月28日汇款50000元，曲晓林已经收到借款。曲晓林对原告提供的汇款凭证不予认可，主张该银行卡由尉彦掌握使用，并非曲晓林使用，并提供了银行卡明细清单予以证实。明细清单显示曲晓林于2016年7月27日收到借款450000元、7月28日收到借款50000元，2016年7月28日，该500000元借款被转入尉彦的账户，曲晓林并非本案实际收款人；被告徐丽娜主张其并非本案借款人，也非担保人。原告对曲晓林的主张不予认可，称该证据能证实被告曲晓林收到原告的款项，其收款后转给谁与本案无关。针对当事人之间的争议，本院认定如下：根据本案原、被告的举证，可以确定原告于2016年12月27日、28日分两次将500000元借款汇至曲晓林的账户中，根据被告曲晓林提供的银行卡明细清单，能够证明曲晓林已于2016年7月27日、28日收到原告的汇款，该银行卡显示的户名是曲晓林，应该推定是曲晓林收到借款。且曲晓林未提供证据证明其收取原告500000元汇款有其他合理理由，原告提供的证据已达到高度盖然性的证明标准，对原告提供的证据，本院予以采信，对原告主张的事实，本院予以认定。曲晓林辩称该银行卡由尉彦控制、使用，500000元借款于收款当日已转入尉彦银行卡中，证明编号为62×××46的银行卡由尉彦控制、使用，500000元借款也由尉彦使用的辩解意见无充分证据予以证实，本院不予支持。本院认为，原告普惠农牧融资担保有限公司与被告曲晓林、徐丽娜签订的《最高额委托担保合同》，与尉彦、曲双艳、曲忠、于世芬、曲秋艳、郭光、杨永杰签订的《最高额反担保（保证）合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，各方均应按照约定全面履行各自义务。被告曲晓林未按时偿还其在北京京汇小额贷款有限公司的贷款，原告作为担保人，为其代偿所欠贷款本息516958.95元，且未按照《最高额委托担保合同》的约定按时支付担保费，据相关法律规定，原告在履行了保证责任后有权向被告曲晓林、徐丽娜追偿，并要求其承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”故原告应在最高限额500000元范围内对所发生的债权余额承担保证责任，其行使追偿权亦应在500000元最高限额的范围内，对于超出该限额的部分，本院不予支持。根据本案《最高额委托担保合同》中关于担保费的约定，被告曲晓林、徐丽娜应按约定的支付标准即担保金额的每月5‰向原告支付担保费，延迟交纳费用的，每日按迟延交纳费用的金额的日万分之五支付罚金，故原告要求被告曲晓林、徐丽娜支付担保费17166.67元及违约金的主张，本院予以支持，但违约金的支付期限应自借款期满的次日起即2017年2月28日起计算。被告尉彦、曲双艳、曲忠、于世芬、曲秋艳、郭光、杨永杰自愿为被保证人曲晓林、徐丽娜向原告普惠农牧融资担保有限公司提供最高额反担保保证，其对曲晓林、徐丽娜应向原告支付的上述债务应在最高额500000元的范围内承担连带清偿责任。《最高额反担保（保证）合同》约定的保证期间为每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止，原告于2017年2月17日代偿涉案债务，又于2018年9月19日起诉，故本案未过保证期间，被告的辩解不能成立，本院不予采信。原告要求被告支付诉讼财产保全责任险保险费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲晓林、徐丽娜于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金500000元、利息16958元、担保费17166.67元，并承担自2017年2月28日起至判决生效之日止，以500000元为基数，按每日万分之五计算的违约金；被告尉彦、曲双艳、曲忠、于世芬、曲秋艳、郭光、杨永杰对上述付款义务在最高额500000元范围内承担连带清偿责任；四、被告尉彦、曲双艳、曲忠、于世芬、曲秋艳、郭光、杨永杰承担保证责任后，有权向被告曲晓林、徐丽娜追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571元、保全费3020元、公告费560元，由被告曲晓林、徐丽娜、尉彦、曲双艳、曲忠、于世芬、曲秋艳、郭光、杨永杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年七月二十日书记员  左巧娜