wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执400号申请执行人：中国银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市。法定代表人：孙远来，该支行行长。委托代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。被执行人：彭娇，女，1980年11月28日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行与被执行人彭娇信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2017年11月14日作出（2017）苏0382民初6057号民事调解书：被告彭娇偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行信用卡欠款本息合计136095.22元（截至2017年6月6日本金为92388.44元、利息25148.12元、罚息18558.66元,自2017年6月7日起利息、罚息按照银行电脑系统生成数据为准计算至实际付清之日）。被告彭娇自2017年12月至2018年3月，每月20日前偿还15000元，余款于2018年4月20日前付清。如被告彭娇有一期未按约定还款，原告中国银行股份有限公司邳州支行可就未付款项一并申请执行。被告彭娇自愿承担律师费用10000元，于2017年12月30日前付清。案件受理费1620元、由被告彭娇负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年1月30日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年1月30日，本院通过司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人银行存款。3、2019年1月30日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下车辆。4、2019年1月30日，本院通过司法查控系统查询房产信息，未查询到被执行人名下房产。5、2019年6月27日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。6、2019年7月1日，因被执行人未向本院进行财产申报，到被执行人住所地调查被执行人线索，未查找到被执行人。7、2019年7月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。8、2019年7月4日，本院在执行中查找到被执行人财付通账户，予以冻结。9、2019年7月10日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请暂不处置已冻结的被执行人的财付通账户，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年七月十六日书记员 张苗苗
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初919号原告：王文祥，男，1969年11月10日生，白族，云南省宾川县人，农场职工，高中文化，住宾川县。委托诉讼代理人：时文军，宾川县州城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：洪志琴，女，1970年11月29日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，初中文化，住宾川县。被告：赵永刚，男，1970年10月20日生，白族，云南省宾川县人，城镇居民，小学文化，住宾川县。原告王文祥与被告洪志琴、赵永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文祥的委托诉讼代理人时文军、被告洪志琴、赵永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文祥向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告立即偿还借款本金10,000元，利息18,600元（20,000元本金×56个月×1.5%=16,800元；10,000元本金×12个月×1.5%=1,800元），本息合计28,600元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。与我系朋友关系。二被告长期在宾居农场做煤炭生意，之前经常向我借款周转，被告洪志琴于2010年8月28日最后一次向我借款20,000元，并说明用途仍然是生意上的资金周转。洪志琴写下借条一份，约定月利率为1.5%。当日我以现金的方式将20,000元交给洪志琴。也未约定用款期限。二被告每隔六个月都向我支付利息1,800元，利息支付到2013年8月28日，尔后二被告不再支付利息，经我多次催要，于2018年4月20日向我支付10,000元的借款本金。对拖欠的利息和本金也未作出还款承诺，之后我又多次催要，二被告居然撕破脸皮耍赖，电话里还威胁我，就是不还款，叫我有本事去告他们。二被告的行为侵害了我的合法权益，特起诉，请求判决支持诉请。被告洪志琴辩称，我帮侯应仙、周文伟夫妇跟王文祥一共借了6万元，当时写的是三个条子，每个条子载明2万元，后来一共还了4万元，还欠着2万元，原来也一直支付着利息的，后来侯应仙、周文伟夫妇又还给王文祥了1万元，现在还欠着1万元，且当时王文祥家已经说过剩余的1万元不需要支付利息了，只需要偿还本金，但由于侯应仙、周文伟夫妇的儿子今年要结婚，所以暂时还不出来，王文祥一直不愿意让步，侯应仙、周文伟夫妇也跟王文祥发生一些矛盾，所以王文祥就提起诉讼，王文祥也打电话给我跟我说侯应仙、周文伟夫妇不还钱的事情。对于借条，由于是我帮侯应仙、周文伟借钱，所以借条上才签得我的名字，但借条的内容是王文祥家写的。赵永刚辩称，该笔款项并不是我家跟原告借来做煤炭生意的，借款的事情是我媳妇与侯应仙、周文伟之间的事情，具体的事情我并不清楚，原告起诉我是不合的，我不应该承担责任。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2010年8月28日，被告洪志琴向原告王文祥借款20,000.00元。约定借款利率为1.5%，未约定借款期限。借款后，被告洪志琴于2018年4月28日偿还借款本金10,000.00元，支付了2013年8月28日之前的借款利息。剩余本金10,000.00元及利息经原告主张未果，原告遂向本院起诉。以上事实有双方当事人的陈述及借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的借条，已证实原告与被告洪志琴间的借贷关系成立。原告王文祥将借款交付被告洪志琴后，作为借款人的被告洪志琴就应履行还款义务，故原告王文祥要求被告洪志琴偿还借款本金及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵永刚与被告洪志琴虽系夫妻，但洪志琴将借款借予他人使用，并未用于家庭生产、生活，因此该债务不属二被告的夫妻共同债务，原告王文祥要求被告赵永刚共同偿还借款本息的请求没有法律依据，不予以支持。被告洪志琴辩解借款系为他人所借，应由用款人清偿的意见系另一法律关系，对该意见不予采纳。被告洪志琴2018年4月28日清偿本金10,000.00元时，原告未主张利息，视为对该本金不收取利息，因此原告主张已经清偿的该本金的利息不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告洪志琴于判决生效后一个月内偿还原告王文祥借款本金10,000.00元及利息10,200.00元（10,000.00元×68×1.5%），本息合计20,200.00元；二、驳回原告王文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.00元，由被告洪志琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  单明标二〇一九年七月十五日书记员  杨晓娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6199号原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，住所地：贵阳市云岩区延安东路9号。法定代表人：徐丹诚，职务：行长。委托诉讼代理人陈华、何嘉瑜，贵州元朗律师事务所律师。被告雷舒涵，女，1981年9月13日生，苗族，住贵州省荔波县。原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行诉被告雷舒涵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何嘉瑜，被告雷舒涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月12日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的各项规则，并签名确认。《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、还款、费率等内容，并对欠款利息、滞纳金等费用的计算进行了约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××25的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行消费或取现，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，故诉至法院请求判令：1、被告偿还截至2019年4月11日被告的信用卡逾期本金104258.14元、逾期利息52092.91元、还款违约金24828.95元；并支付从2019年4月12日起至欠款付清时止按被告签字确认的《信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用；2、本案诉讼费、律师费9000元等实现债权的其他费用由被告承担。被告雷舒涵辩称，信用卡之前都是按期还的，现在是因为生意失败一时无力偿还，我们也在上班挣钱还款，但是银行收取的信用卡利息太高，希望银行给予时间分期偿还本金，利息等其他费用减免。经审理查明：2014年2月12日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上签字确认，合约载明“在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，还应按最低还款额还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方未能按时还款，乙方有权通过信函、电话、司法途径等方式向甲方催款”。2013年12月14日，原告向被告发放卡号为62×××25的信用卡。原告主张该卡截止至2019年4月11日尚欠逾期本金104258.14元、逾期利息52092.91元、还款违约金24828.95元，并提供记载有被告消费记录及产生相关费用的对账单一份。原告还表示，其主张的违约金即合同约定的滞纳金，第一笔违约金690.3元产生于2016年12月15日，一直算至2017年7月15日。本院认为，原告与被告雷舒涵之间《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》内容为双方之间权利义务的约定，应视为双方之间信用卡合同，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现被告雷舒涵持有案涉信用卡进行透支消费，但其并未按时足额偿还透支款项，其行为已构成违约。原告有权要求被告雷舒涵立即偿还所有透支款项，并按照协议约定支付相应利息及费用。根据原告提供的案涉信用卡的消费记录的对账单，结合被告申请办理贷记卡的事实，主张截止2019年4月11日尚欠逾期本金104258.14元、逾期利息52092.91元，于法有据，本院予以支持。之后的利息按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算，利随本清。对于逾期违约金，原告称该费用实为合同约定的滞纳金，因中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定“自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。”故在原告未提供证据证明与持卡人通过协议约定是否收取违约金的情况下，2017年1月1日之后的违约金不再支持。经本院核实，自2016年12月15日起至2016年12月31日期间的滞纳金（还款违约金）为690.3元，本院在此范围内予以支持。对于原告主张律师费9000元，因原告未提供依据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告雷舒涵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行信用卡逾期本金人民币104258.14元、还款违约金人民币690.3元及截止2019年4月11日的逾期利息人民币52092.91元，之后的利息按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算，利随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行其余诉讼请求。本案案件受理费4104元，减半收取2052元，由被告雷舒涵负担（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  袁琴二〇一九年七月二日法官助理杨韵雯书记员顾正武
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4766号申请执行人：云南文旅小额贷款有限公司，住所云南省昆明市五华区莲花池教场东路2号，统一社会信用代码915301025823862055。法定代表人：李沐樘，董事长。被执行人：杨春，男，1978年2月5日出生，汉族，住安宁市。被执行人：李波，男，1976年3月22日出生，汉族，住安宁市。申请执行人云南文旅小额贷款有限公司与被执行人杨春、李波借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初9427号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨春、李波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南文旅小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人李波的银行存款人民币18207元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1853800元，未受偿人民币1835593元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十九日书 记 员  陈朝丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3512号原告：徐州凌云置业有限公司，住所地邳州市城北街道九十亩87号。法定代表人：董士民，该公司总经理。被告：王松荣，男，1968年2月9日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告徐州凌云置业有限公司诉被告王松荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董士民到庭参加诉讼。被告王松荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告支付货款10万元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，被告在原告处购赊白酒等，累计拖欠货款10万元，约定于1月24日付清。但被告未按照约定支付货款，经多次索要未果，故提起诉讼。被告王松荣未答辩。经审理查明，被告在原告处购买酒，2015年1月19日经结算，尚欠原告货款10万元，并出具欠条一份，载明“今欠到董士民酒款等10万元，注：2015年1月30日付10万元，到期不付清，交107万元，票据归凌云公司所有”。落款“王松荣”。原告法定代表人称酒款是徐州凌云置业有限公司的，不能以其个人名义起诉；另被告还挂靠在原告名下，以原告名义承接工程。庭审中原告另提供欠条一张，内容为“今欠到董士民酒款和劳务费计人民币叁佰万元，三十日内一次结清，如不按时付款应承担二分计息，处理地邳州。欠款人王松荣2017.2.9”。对于欠条中的内容，原告法定代表人陈述其中的劳务费指被告挂靠原告公司的管理费，及原告承担连带责任的240万元（外地诉讼）及酒款（不包括本案10万元）。以上事实，有原告的陈述、借条、微信聊天记录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。买受人应当按照约定的数额支付价款。从被告向原告出具的两份欠条内容及原告陈述来看，原告可以作为起诉主体，向被告主张货款。本案经双方结算，被告尚欠原告货款10万元，应予以支付。被告未按照约定期限支付货款，原告要求自起诉之日即2019年3月21日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王松荣于本判决生效之日起十日内支付原告徐州凌云置业有限公司货款10万元及利息（利息自2019年3月21日起按照年利率6%计算至支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告王松荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  孟宪云人民陪审员  李全响二〇一九年七月二十九日书 记 员  闫怀美
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执2414号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 主要负责人米晋湘，系该行行长。 被执行人欧灿洪，男，1985年12月8日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人谢少群,女，1988年7月10日生，汉族，住广东省四会市。 。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉欧灿洪、谢少群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13675号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人欧灿洪、谢少群应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡装修消费贷款透支本金36332.79元及装修分期手续费6800.21元、利息；向申请执行人清偿信用卡普通消费透支本金24200.79元及滞纳金1210.04元、透支利息17194.02元、现金分期手续费95.4元、账单分期手续费347.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由被执行人欧灿洪承担（被执行人谢少群对其中的900元承担共同还款责任）。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人谢少群银行账户存款合共20656.01元，扣除本案执行费1221元，余款19435.01元本院已退给申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执2414号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年七月八日 书记员  梁结桦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初18524号之一原告：深圳市中亿泰昌科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙升路134号电商大厦B座403-2。法定代表人：刘娟，该单位执行董事。委托诉讼代理人：文先佑，湖南先锋律师事务所律师。被告：东莞风盟俊金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻三村豪丰电镀、印染专业基地东莞市光亮有色金属有限公司1号厂房第四层。法定代表人：孟笔强,该公司经理。原告深圳市中亿泰昌科技有限公司与被告东莞风盟俊金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。本院于2019年7月22日收到原告的撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已达成和解且履行完毕为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市中亿泰昌科技有限公司撤诉。本案受理费1324.22元、保全费1107.11元，合计2431.33元（原告已预交），由原告深圳市中亿泰昌科技有限公司负担。审判员  张子慧二〇一九年七月二十三日书记员  李健东
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3237号原告：郝艳，女，1974年1月7日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：昆明电研新能源科技开发有限公司，统一社会信用代码：91530100795162707L。住所：昆明经济技术开发区信息产业基地向阳路81号。法定代表人：向昌万。委托诉讼代理人：李俊杰，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。原告郝艳与被告昆明电研新能源科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝艳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告生产自救金60500元，并支付该款项自2017年6月9日起至还清之日止的利息（按年利率10％计）。事实和理由：被告在原办公地点昆明市办公时，以生产自救金名义于2014年6月9日向我借50000元，于2015年6月9日向我借5000元，于2016年6月9日向我借5500元，合计60500元。被告按年利率10％支付我利息。2018年被告没有还本付息。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明电研新能源科技开发有限公司辩称，我公司在清算中，借款是事实，借款本金是50000元。双方没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日被告开具的收据载明收到原告生产自救金60500元。2018年6月13日被告签章的生产自救金借款统计明细表载明2016年6月9日被告向原告借款60500元，借款年利率10％，至签章之日欠原告本金60500元。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。被告开具的收据、签章的生产自救金借款统计明细表明确了原、被告的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告应偿还原告借款本金60500元，并按年利率10％支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告昆明电研新能源科技开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郝艳借款本金60500元，并支付该款项自2017年6月9日起至清偿之日止的利息（按年利率10％计）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，由被告昆明电研新能源科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年七月三十日书 记 员 李炻佳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执408号之一申请执行人：广州北桓资产管理有限公司住所地：广东省东莞市南城街道元美东路3号丰泰大厦503国信京安。法定代表人：刘迷。被执行人：蔡佳永，男，1983年11月14出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。本院受理的广州北桓资产管理有限公司申请执行蔡佳永借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执408号，执行依据为保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第1360号裁决书。经查，保定仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人蔡佳永进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人广州北桓资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  马兴果
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初900号 原告：王德花，女，汉族，1959年8月3日出生，住沂源县。 委托诉讼代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：郑作喜，男，1982年4月18日出生，住沂源县。 被告：泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码913703005936455405，住所地淄博市张店区人民西路176号甲。 负责人：柏承刚，总经理。 委托诉讼代理人：宗子涛，1986年1月4日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。 原告王德花诉被告郑作喜、泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德花的委托诉讼代理人董昌军、被告郑作喜、被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人宗子涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德花的诉讼请求为：1、支付医疗费：8340.69元；2、赔偿误工费：19774.5元；3、赔偿护理费：2400元；4、赔偿住院伙食补助费：300元；5、赔偿自行车损失费700元；6、伤残补助费待伤残评定后确定。庭审中对误工费调整为按城镇居民消费支出标准计算120天计13116元，护理费按60天计算80元/天，营养费60天，30元/天，其他的请求不变。 事实与理由：2018年3月23日9时许，被告驾车沿商业街自西向东行驶到沂源商业街3号街，将顺行的骑自行车的原告撞倒，造成车辆受损、原告受伤，经交警部门事故认定，被告负全部责任。原告受伤后在沂源县人民医院、齐鲁医院、省中医院检查治疗，造成较大经济损失，为此特向法院起诉。请公断。 被告郑作喜辩称：事故发生无异议，垫付了门诊费1249.68元，有单据，垫付了1000元住院押金没单子也没收据。 被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：1、医疗费无异议，因照片模糊，需要开庭时再行质证计算总额；2、因原告年龄已超退休年龄，且未提供误工证明，误工费不予承担；3、护理费承担院内10天及出院后7天护理，共计80元×17天为1360元；4、住院伙食补助无异议。诉讼费等间接损失不承担。营养费伤残轻微未鉴定不予认可。 当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认：2018年3月23日9时许，被告郑作喜驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿商业街自西向东行驶到沂源商业街3号街，将顺行的骑自行车的原告王德花撞倒，造成车辆受损、原告王德花受伤，经交警部门事故认定，被告郑作喜负事故的全部责任、原告王德花无责任，鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险及50万元商业险，不计免赔，事故发生在保险期间。被告郑作喜垫付医疗费1249.68元及1000元住院押金。 对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费9590.37元（含被告郑作喜垫付医疗费1249.68元）、住院期间伙食补助费300元（10天×30元/天）、营养费300元（10日×30元/天）、误工费酌定3600元（40日×90元/天）、护理费1360元（保险公司认可的17天计算）、车损酌定200元。 对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：1、误工费原告主张13116元，原告已满58周岁，已超过女性退休年龄，因原告未享受养老保险待遇，其所有花费仍需要自己劳动才能获得，故对其误工费酌定每天90元，原告之伤为轻型闭合型颅脑损伤，误工期限酌定40天；2、护理费原告主张4800元，原告之伤为轻型闭合型颅脑损伤，原则上不考虑护理费和营养费，因庭审中保险公司认可的17天计算1360元，本院应予准许；3、营养费原告主张1800元，原告之伤为轻型闭合型颅脑损伤，原则上不考虑营养费，但原告年龄较大，对营养费应考虑支持住院期间的10天，按30元每天计算300元；4、车损原告主张700元，原告未提供鉴定报告或修车证明，故酌定车损200元。 本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王德花医疗费9590.37元（含被告郑作喜垫付医疗费1249.68元）、住院伙食补助费300元、营养费300元，共计10190.37元中的10000元；误工费3600元、护理费1360元、车损200元，共计15160元。 二、被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告王德花医疗费9590.37元（含被告郑作喜垫付医疗费1249.68元）、住院伙食补助费300元、营养费300元，共计10190.37元，扣除交强险责任限额内的10000元，计款190.37元。 三、原告王德花返还被告郑作喜垫付医疗费1249.68元及住院押金1000元，共计2249.68元。 四、驳回原告王德花的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293.94元，由原告王德花承担102.06元，被告郑作喜承担191.88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周纪虎 二〇一九年七月二十九日 书记员  耿彩云
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3283号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区沿江一路北二座一号楼邮政大厦。负责人：陈传彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该银行员工。委托诉讼代理人：刘伟标，该银行员工。被告：何明飞，男，1991年11月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告何明飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告何明飞经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告何明飞偿还所欠信用卡透支本金38004.95元，截至2019年1月30日止的利息1893.81元、费用5536.15元，以上合计45434.91元。另费用计至合同结清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月27日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为40000元。后经原告审核通过，于2016年12月15日向被告发放邮储银行标准信用卡金卡一张，卡号为62×××54，授信额度为40000元。被告使用上述邮储银行信用卡累计消费38004.95元，从2018年10月14日开始出现逾期，至2019年1月30日累计产生本金38004.95元、利息1893.81元、费用5536.15元，合共45434.91元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，在多方催收未果的情况下，依法起诉。被告何明飞无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告何明飞填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（后附《领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》）向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××54的信用卡，信用额度40000元。被告持卡进行透支消费过程中自2018年10月14日开始出现逾期。后原告曾多次通过电话、上门、邮寄等方式向被告及其家人催收，因催收无果，原告遂于2019年5月13日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2019年1月30日，被告拖欠卡内透支本金38004.95元、利息1893.81元、费用5536.15元，合共45434.91元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。因被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对原告主张的欠款金额无提出异议，本院依法予以确认。双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约、费率表、信用卡章程等依据是双方当事人的真实意思表示，原告的计息行为无违反相关的法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金38004.95元及相应的利息、费用等的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何明飞于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金38004.95元及相应的利息、费用（截至2019年1月30日止的利息为1893.81元、费用5536.15元，此后的手续费等费用按照中国邮政储蓄银行领用合约的规定计至所有欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告何明飞负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一九年七月八日书记员  罗艳丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5475号 原告：陈泗达，男，1971年3月5日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄鹭榕，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双艺，福建竞得律师事务所实习律师。 被告：黄世住，男，1972年12月1日出生，汉族，住南安市。 被告：黄世猛，男，1970年3月11日出生，汉族，住南安市。 原告陈泗达与被告黄世住、黄世猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄鹭榕、黄双艺到庭参加诉讼，被告黄世住、黄世猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄世住立即偿还给原告借款20万元及其利息（自起诉之日起至全部还清为止按年利率6%计算）；2、被告黄世猛对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月1日，被告黄世住因资金需要由被告黄世猛担保向原告借款现金20万元，双方口头约定月利率3%。现经原告催讨，两被告拒不还款。 被告黄世住未作答辩。 被告黄世猛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄世住由黄世猛担保于2011年6月1日向陈泗达借款20万元。借款时，双方未书面约定借款利息和还款期限。借款后，黄世住分文未还，黄世猛也未履行保证还款义务。以上事实，有陈泗达提供的《借条》1张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄世住向陈泗达借款20万元至今未还，事实清楚，证据充分，黄世住应予偿还。陈泗达未提供证据证明双方有约定借款利息，本案借款应视为无息借贷。陈泗达起诉后，黄世住仍未能履行还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，陈泗达有权要求黄世住自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%开始计付资金占用期间的利息。黄世猛自愿对上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。黄世住、黄世猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄世住应于本判决生效后10日内偿还原告陈泗达借款20万元及利息（自2019年6月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 二、被告黄世猛对上述债务承担连带清偿责任；被告黄世猛在承担保证责任后，有权向被告黄世住追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告黄世住、黄世猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年七月二十二日 书记员  郑金玲 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初223号公诉机关英德市人民检察院。被告人朱桂辉，女，1965年9月8日出生，广东省英德市人，汉族，文盲，住广东省英德市。因本案于2018年11月11日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于英德市看守所。指定辩护人王丹，广东浈阳律师事务所律师。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]203号起诉书指控被告人朱桂辉犯故意杀人罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人朱桂辉及其指定辩护人王丹等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱桂辉与被害人其婆婆华某案发前积怨已久，2018年11月10日上午8时许，被告人朱桂辉与被害人华某在菜园地再次发生口角，被告人朱桂辉在菜园旁捡到一把镰刀进入了华某菜园地内并持镰刀砍劈被害人华某颈部至头部位置致华某倒地不起后，用镰刀以及双手将华某拖拉至菜园内一棵果树下，看到有两个水缸并翻动水缸（缸口朝下）压住被害人华某的头部以及身体后逃离现场。经广东省英德市公安司法鉴定中心鉴定：华某符合右椎动脉半离断致创伤性失血性休克死亡。经中山大学法医鉴定中心于2019年1月11日出具对被告人朱桂辉精神鉴定意见为：朱桂辉在作案期间患脑血管病所致精神障碍（器质性神经症样综合征），具有完全刑事责任能力。2018年11月10日，被告人朱桂辉在村民王某1家楼顶被英德市公安局太平派出所民警抓获。公诉机关在法庭上宣读、出示了相关物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据支持上述指控事实。公诉机关认为，被告人朱桂辉为发泄私愤杀害他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱桂辉是精神贰级残疾人，经鉴定在作案期间患脑血管病所致精神障碍（器质性神经症样综合征），具有完全刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以对其从轻或减轻处罚。请依法判处。被告人朱桂辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，仅辩解是其婆婆被害人华某经常骂其，还用屎尿来泼其而导致的。被告人朱桂辉的指定辩护人辩称，1、被告人朱桂辉属于因家庭矛盾引发的激情杀人，可以根据案件的情节减少基准刑的30%以下；2、被告人朱桂辉具有坦白情节，具有悔罪表现；3、被告人朱桂辉系初犯；4、被告人朱桂辉系精神二级残疾人，判断能力不如常人；5、事发后被告人朱桂辉的丈夫已经原谅了其。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人朱桂辉与被害人其婆婆华某案发前积怨已久，2018年11月10日8时许，双方在菜园地再次发生口角，被告人朱桂辉手持镰刀进入华某菜园地内并用镰刀砍劈被害人华某颈部至头部位置致华某倒地不起后，用镰刀以及双手将华某拖拉至菜园内一棵果树下，用水缸（缸口朝下）压住被害人华某的头部以及身体后逃离现场。当日公安机关民警在一村民家楼顶将被告人朱桂辉抓获。经广东省英德市公安司法鉴定中心鉴定：被害人华某符合右椎动脉半离断致创伤性失血性休克死亡。经中山大学法医鉴定中心鉴定：被告人朱桂辉在作案期间患脑血管病所致精神障碍（器质性神经症样综合征），具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镰刀，书证警情信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录及清单、扣押笔录及清单、残疾人证、病历资料、情况说明，证人李某1、李某2、潘某1、潘某2、潘某3、赖某1、王某1、刘某、张某足、潘某4、潘某5、李某3、马某1的证言，被告人朱桂辉的供述和辩解，鉴定书、司法鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱桂辉持械故意杀害他人，致一人死亡，其行为已构成了故意杀人罪。鉴于被告人朱桂辉在作案期间患脑血管病所致精神障碍，属于精神病人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后能如实供述自己的主要犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案因家庭矛盾激化引发的犯罪，酌情予以对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。指定辩护人的辩护意见理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：被告人朱桂辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2029年11月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  罗卫国审 判 员  梁光明审 判 员  侯立军人民陪审员  黄继树人民陪审员  廖苏立人民陪审员  郭秋菊人民陪审员  华双花二〇一九年七月二十三日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初808号之一原告：广东阳山农村商业银行股份有限公司，住所地阳山县阳城镇阳山大道48号。法定代表人：黄振邦。委托诉讼代理人：蔡陈初，该公司员工。委托诉讼代理人：曹诚，该公司员工。被告：关栩星，男，1962年5月28日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：关荣楷，男，1994年1月20日出生，汉族，住广东省阳山县，原告广东阳山农村商业银行股份有限公司与被告关栩星、关荣楷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东阳山农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东阳山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费390元，减半收取计195元，由原告广东阳山农村商业银行股份有限公司负担。原告广东阳山农村商业银行股份有限公司已预交受理费196元，应退回166元给原告。审判员  邹炳洪二〇一九年七月三日法官助理肖颂洋书记员张幸平
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3281号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区沿江一路北二座一号楼邮政大厦。负责人：陈传彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该银行员工。委托诉讼代理人：刘伟标，该银行员工。被告：胡少华，男，1975年11月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告胡少华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告胡少华经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡少华偿还所欠信用卡透支本金29713.65元，截至2019年1月30日止的利息1511.96元、费用1702.29元，以上合计32927.90元。另费用计至合同结清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为30000元。后经原告审核通过，于2016年3月31日向被告发放邮储银行标准信用卡金卡一张，卡号为62×××36，授信额度为30000元。被告使用上述邮储银行信用卡累计消费29713.65元，从2018年11月19日开始出现逾期，至2019年1月30日累计产生本金29713.65元、利息1511.96元、费用1702.29元，合共32927.90元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，在多方催收未果的情况下，依法起诉。被告胡少华无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告胡少华填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（后附《领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》）向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××36的信用卡，授信额度为30000元。被告持卡进行透支消费过程中自2018年11月19日开始出现逾期。后原告曾多次通过电话、上门、邮寄等方式向被告及其家人催收，因催收无果，原告遂于2019年5月13日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2019年1月30日，被告拖欠卡内透支本金29713.65元、利息1511.96元、费用1702.29元，合共32927.90元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。因被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对原告主张的欠款金额无提出异议，本院依法予以确认。双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约、费率表、、信用卡章程等依据是双方当事人的真实意思表示，原告的计息行为无违反相关的法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金29713.65元及相应的利息、费用等的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡少华于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金29713.65元及相应的利息、费用（截至2019年1月30日止的利息为1511.96元、费用1702.29元，此后的手续费等费用按照中国邮政储蓄银行领用合约的规定计至所有欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告胡少华负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一九年七月八日书记员  罗艳丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执409号之一申请执行人：广州北桓资产管理有限公司住所地：广东省东莞市南城街道元美东路3号丰泰大厦503国信京安。法定代表人：刘迷。被执行人：方翠芬，女，1986年08月01出生，彝族，住云南省。本院受理的广州北桓资产管理有限公司申请执行方翠芬借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执409号，执行依据为保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第1136号裁决书。经查，保定仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人方翠芬进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人广州北桓资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  马兴果
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1002民初2140号之二 变更保全申请人（保全人）：姚玉梅，女，1974年4月13日出生，汉族，住河北省霸州市胜芳镇崔庄子村胜兴苑小区6-1-301室。 被申请人：廊坊市宏昇房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区廊霸公路139号。 法定代表人：陈万恒，执行董事。 变更保全申请人姚玉梅与被申请人廊坊市宏昇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2018）冀1002民初2140号民事裁定，已对被申请人廊坊市宏昇房地产开发有限公司在价值700000元以内的财产予以查封（或冻结），并查封了申请人姚玉梅自有的坐落于河北省霸州市的担保房产。保全申请人姚玉梅于2019年7月24日向本院提出变更担保财产的申请，请求解除对原担保财产的查封，用姚玉梅名下坐落于廊坊市房屋继续为与被申请人之间案件的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封姚玉梅名下坐落于廊坊市的房屋。 二、解除对保全人姚玉梅名下坐落于廊坊市房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 丁 丽 二〇一九年七月二十六日 书记员 刘玉凤 ——
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执219号 申请执行人：李贺成，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省东山县。 委托代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被执行人：吴自强，男，1976年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人李贺成于2019年1月13日依据本院在2018年11月26日作出的（2018）闽0626民初2456号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人吴自强归还欠款人民币302900元。 本院在执行申请执行人李贺成与被执行人吴自强民间借纠纷一案中，依法向被执行人吴自强送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人吴自强仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款302900元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户。经本院强制执行，被执行人吴自强暂无其他财产可供执行及财产线索，本案无可继续执行的条件。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，故同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年七月十一日 书 记 员  黄葆楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执6061号之四 申请执行人佛山市誉艺坊卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大江东后工业区3街3号之三，注册号：440602000111591。 被执行人佛山市长治卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区雾岗路东河南工业大道鸿艺陶瓷城C馆2层W6号，注册号：440602000120406。 法定代表人张建军。 被执行人张建军，男，汉族，1972年4月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市誉艺坊卫浴有限公司诉佛山市长治卫浴有限公司、张建军加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市长治卫浴有限公司应向申请执行人佛山市誉艺坊卫浴有限公司支付货款145109元（已还55109元，剩余90000元）及利息（利息分三部分，第一部分以20000元为本金，自2016年1月21日起算，第二部分以45109元为本金，自2016年6月1日起算，第三部分以80000元为本金，自2016年8月1日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际清偿之日止），被执行人张建军对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3314元、财产保全费1425.54元，合计4739.54元，由被执行人佛山市长治卫浴有限公司、张建军负担。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月11日立案执行。本案执行费1626元。 在执行过程中，本院依法扣押被执行人张建军名下粤Ｙ×××××小汽车一辆，并对上述车辆进行评估、拍卖、变卖程序均无人竞拍，故按照相关的法律规定，本院将上述车辆解封并退回被执行人张建军。另，本院依法扣划被执行人张建军银行账户存款38756.82元，扣除执行费1626元，余款37130.82元，本院退给申请执行人佛山市誉艺坊卫浴有限公司。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执6061号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年七月五日 书记员  梁结桦
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971破16-4号 申请人：东莞市文轩印刷制品有限公司管理人。 管理人向本院提交报告称，管理人向东莞市文轩印刷制品有限公司（以下简称“文轩公司”）的股东郭小文送达了相关文书，郭小文无法向管理人提交完整的财务账册资料，管理人未能与文轩公司另一股东杨安娜取得联系，故破产企业无法全面清算。文轩公司破产财产分配方案已执行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，提请法院裁定终结破产程序。 本院认为，管理人已按照本院裁定认可的《东莞市文轩印刷制品有限公司破产财产分配方案》对相关的破产财产分配完毕，故管理人提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。管理人无法接管东莞市文轩印刷制品有限公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结东莞市文轩印刷制品有限公司破产程序。 债权人可以依据相关法律规定，要求东莞市文轩印刷制品有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  莫 然 审  判  员  杨长青 审  判  员  卢俊宇 二〇一九年七月十六日 本件与原本核对无异 法 官 助 理  谢嘉欣 （兼书记员）
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3147号原告：黄泳尧，男，1986年11月30日出生，汉族，住清远市清城区，被告：欧伟平，男，1987年5月4日出生，汉族，住清远市清城区，原告黄泳尧与被告欧伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告黄泳尧于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄泳尧在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄泳尧撤回起诉。本案受理费减半收取为1155元，由原告黄泳尧负担。审判员  谭文雅二〇一九年七月十九日书记员  刘 睿
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执339号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省横峰县人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：李德根，该公司董事长。委托代理人：余飞，江西灜赣律师事务所律师。委托代理人：张俊楠，江西灜赣律师事务所律师。被执行人：刘长青，男，1978年3月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：江西省飞达担保有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道紫阳名邸4栋3楼，组织机构代码66979930-1。法定代表人：李德明，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长青、江西省飞达担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘长青名下有四处房产，分别位于横峰县（房产证号为：横房权证横峰县字第××号）、横峰县岑阳镇兴安小区6号刘长青6号-2（房产证号为：横房权证横峰县字第××号）、横峰县岑阳镇横峰酒家112号（房产证号为：横房权证岑阳镇字第××号）、横峰县岑阳镇解放西路金穗商住楼（房产证号为：横房权证岑阳镇字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘长青所有的位于横峰县（房产证号为：横房权证横峰县字第××号）、横峰县岑阳镇兴安小区6号刘长青6号-2（房产证号为：横房权证横峰县字第××号）、横峰县岑阳镇横峰酒家112号（房产证号为：横房权证岑阳镇字第××号）、横峰县岑阳镇解放西路金穗商住楼（房产证号为：横房权证岑阳镇字第××号）四处房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  何志铭二〇一九年七月十七日书记员  王 凯
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3886号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区新城连江路9号。负责人：廖晓云，行长。委托代理人：熊柏生，男，该行职员。委托代理人：李文锋，男，该行职员。被告：郑忠德，男，1971年6月6日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称农行清远分行）与被告郑忠德信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行清远分行的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼，被告郑忠德经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑忠德偿还贷记卡透支款项本金72965.31元及相应的利息、违约金和其他费用（计至2019年2月11日止的利息为769.50元、违约金576.05元、其他费用720元。此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）;2、请求判令被告郑忠德承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑忠德于2018年5月24日向原告辖下机构营业部申领贷记卡一张，卡号为：62×××35。被告郑忠德于2018年5月28日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2019年2月11日止欠原告的本金72965.31元、利息为769.50元、违约金576.05元、其他费用720元,合共75030.86元。被告郑忠德透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请依法作出判决。被告郑忠德未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：2018年5月24日，被告郑忠德向原告农行清远分行辖下机构营业部提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此郑忠德填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时郑忠德将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告郑忠德核发了卡号为62×××35的金穗贷记卡一张，此后被告郑忠德该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2019年2月11日止欠原告的本金72965.31元、利息为769.50元、违约金576.05元、其他费用720元,合共75030.86元。本院认为，原告农行清远分行与被告郑忠德之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告郑忠德应将所欠透支款项如数清还，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑忠德于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金72965.31元及其利息、违约金和其他费用（计至2019年2月11日止的利息为769.50元、违约金576.05元、其他费用720元，从2019年2月12日起的利息、违约金及其他费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告郑忠德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一九年七月三十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执266号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，地址：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 被执行人曹恒，男，1991年出生，住台儿庄区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与曹恒民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE029871号裁决书已经发生法律效力。被执行人曹恒未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年4月18日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月8日发布了被执行人曹恒的失信被执行人名单信息及被执行人限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年4月2日、2019年7月2日查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有481.06元存款已扣划至台儿庄区人民法院指定账户，无其他可供执行的财产。于2019年6月28日调查了被执行人曹恒的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人曹恒确无财产可供执行，本院于2019年7月2日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人曹恒暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE029871号裁决书本次执行程序。 对申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司尚未实现的债权，应由被执行人曹恒继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年七月九日 书记员 卢 伟
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初910号原告：杨颖斌，男，汉族，1983年10月14日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：陈卓艺，广东苍华律师事务所律师。被告：邓庆民，男，汉族，1964年1月10日出生，住址：广东省阳山县，原告杨颖斌诉被告邓庆民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法通知原告在七个工作日内向本院预交案件受理费，因原告至今未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁诗泉二〇一九年七月二十三日法官助理冯译丹书记员郑秋兰
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初670号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人谢石二，男，1975年4月19日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省雷州市，因犯贩卖毒品罪于2018年4月10日被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月6日刑满释放。因本案于2016年1月3日被羁押并被刑事拘留，次日被取保候审，2019年1月3日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。辩护人李霁，广东华大律师事务所律师，系珠海市香洲区司法局法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕604号起诉书指控被告人谢石二犯运送他人偷越边境罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人谢石二及其辩护人李霁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月3日凌晨，被告人谢石二在一名叫“贵方”的男子（另案处理）安排下，从本市唐家格力海岸附近海边出发，驾驶一艘“三无”纤维艇运送谢某、施某、王某、周某、祝某、党某等人偷越边境前往澳门。当日1时15分许，被告人谢石二在搭载上述偷渡人员途径本市九洲岛附近海域时，被执勤民警当场抓获。被告人谢石二于2016年1月4日被取保候审,2019年1月3日被刑事拘留。另查明，被取保候审期间，被告人谢石二因犯贩卖毒品罪于2018年4月10日被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月6日刑满释放。上述事实，被告人谢石二在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、王某、周某、祝某、党某的证言及辨认笔录，证人谢某的证言，到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，常住人口基本信息及前科证明材料，刑事判决书、刑满释放证明书，现场照片等证据证实，足以认定。被告人谢石二的辩护人认为，谢石二只提供了驾驶船只的帮助行为，作用较小，且是犯罪未遂，其当庭认罪，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人谢石二运送他人偷越边境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控被告人谢石二的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢石二在取保候审期间，再犯新罪，足以证明其主观恶性和社会危害性较大，在量刑时应酌予从重处罚。被告人谢石二亲自实施运送他人偷越边境犯罪，是实行犯，不能认定其在共同犯罪中所起作用相对较小，对辩护人所提“作用较小”的辩护意见，本院不予采纳。被告人谢石二已经着手实施运送他人偷越边境的行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢石二当庭认罪，酌情可以从轻处罚。对辩护人所提“犯罪未遂”“当庭认罪”的辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢石二犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的2日，即自2019年1月3日起至2021年3月31日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、扣押在案供犯罪使用的纤维艇一艘予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  王天皓人民陪审员  赖纯红二〇一九年七月三日书 记 员  苗淑瑜陈艮爱附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；（三）违法所得数额巨大的；（四）有其他特别严重情节的。在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3289号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区沿江一路北二座一号楼邮政大厦。负责人：陈传彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该银行员工。委托诉讼代理人：刘伟标，该银行员工。被告：罗焯新，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告罗焯新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告罗焯新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗焯新偿还所欠信用卡透支本金3351.12元，截至2019年1月31日止的利息314.54元、费用596.33元，以上合计4261.99元。另费用计至合同结清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月25日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为3500元。后经原告审核通过，于2011年12月16日向被告发放邮储银行标准信用卡普卡一张，卡号为62×××91，授信额度为3500元。被告罗焯新使用上述邮储银行信用卡累计消费3351.12元，从2018年9月7日开始出现逾期，至2019年1月30日累计产生本金3351.12元、利息314.54元、费用596.33元，合共4261.99元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，在多方催收未果的情况下，依法起诉。被告罗焯新没有答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，被告罗焯新填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（后附《领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》）向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××91的信用卡，信用额度3500元。被告持卡进行透支消费过程中自2018年9月7日开始出现逾期。后原告曾多次通过电话、上门、邮寄等方式向被告及其家人催收，因催收无果，原告遂于2019年5月13日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2019年1月30日，被告拖欠卡内透支本金3351.12元、利息314.54元、费用596.33元，合共4261.99元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告经本院合法传唤无到庭应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金3351.12元、利息314.54元、费用596.33元，合共4261.99元，另费用按约定计至结清为止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗焯新于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金3351.12元、利息314.54元、费用596.33元，合共4261.99元。另费用按约定计至结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗焯新负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年七月五日书记员  罗艳丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
.广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3288号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区沿江一路北二座一号楼邮政大厦。负责人：陈传彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该银行员工。委托诉讼代理人：刘伟标，该银行员工。被告：黄劲豪，男，1991年1月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告黄劲豪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告黄劲豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄劲豪偿还所欠信用卡透支本金1977.15元，截至2019年1月30日止的利息95.81元、费用96.34元，以上合计2169.30元。另费用计至合同结清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月2日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为2000元。后经原告审核通过，于2015年3月10日向被告发放邮储银行标准信用卡普卡一张，卡号为62×××50，授信额度为2000元。被告黄劲豪使用上述邮储银行信用卡累计消费1977.15元，从2018年9月9日开始出现逾期，至2019年1月30日累计产生本金1977.15元、利息95.81元、费用96.34元，合共2169.30元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，在多方催收未果的情况下，依法起诉。被告黄劲豪没有答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告黄劲豪填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（后附《领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》）向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××50的信用卡，信用额度2000元。被告持卡进行透支消费过程中自2018年9月9日开始出现逾期。后原告曾多次通过电话、上门、邮寄等方式向被告及其家人催收，因催收无果，原告遂于2019年5月13日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2019年1月30日，被告拖欠卡内透支本金1977.15元、利息95.81元、费用96.34元，合共2169.30元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告经本院合法传唤无到庭应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金1977.15元、利息95.81元、费用96.34元，合共2169.30元，另费用按约定计至结清为止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄劲豪于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金1977.15元、利息95.81元、费用96.34元，合共2169.30元。另费用按约定计至结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄劲豪负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年七月五日书记员  罗艳丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初11480号 原告黄作源，男，1974年1月2日出生，壮族，住广西宾阳县， 被告东莞市石碣志红食府，住所地：东莞市。 经营者解志红。 被告解志红，男，1972年8月3日出生，汉族，住湖南省望城县， 原告黄作源诉被告东莞市石碣志红食府（以下简称志红食府）、解志红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄作源到庭参加诉讼，被告志红食府、解志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告志红食府供应生鲜鱼,两被告拖欠原告货款拒绝支付,为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即支付货款49500元给原告;二、本案的诉讼费用由两被告承担。 被告志红食府、解志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，被告志红食府为个体户，经营者为被告解志红。原告称，被告志红食府与原告存在交易往来，从原告处购买生鲜鱼，现尚欠原告货款未付，提交2份欠条对此予以证明。其中一份欠条内容为，今欠鱼佬鱼款40000元，特交此据,落款书写为湘辣香食府，加盖志红食府发票专用章，并书写日期2018年元月30日，加盖印章处有签名字样;另一份欠条内容为，今欠鱼佬鱼款9500元，落款处有签名字样，并书写日期2018年3月25日，2份欠条均有签名字样，字迹较为潦草，欠条上的字迹相似。原告陈述，2份欠条上的签字均为被告解志红的签名，另表示双方未约定结算方式，两被告有钱就付款。 以上事实，有原告提交的2份欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告志红食府、解志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提交的2份欠条均有被告解志红签名，1份欠条加盖志红食府发票专用章,所载交易情况亦与原告所述相符，上述证据相互对应，已形成证据链，两被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院对上述证据的真实性均予以确认，据此认定原告与被告志红食府存在交易往来及被告志红食府尚欠原告货款49500元。案涉欠款时间为2018年1月30日及2018年3月25日，债务应当清偿，被告志红食府至今未清偿案涉货款的行为已违反法律规定，原告现诉求被告志红食府支付尚欠货款49500元，本院予以支持。另，被告志红食府为个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条的相关规定，被告解志红作为志红食府的经营者，应对志红食府的债务承担清偿责任。原告诉求被告解志红承担案涉责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告东莞市石碣志红食府、解志红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄作源支付货款49500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1037.5元(原告已预交)，由被告东莞市石碣志红食府、解志红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  成 瑶 二〇一九年七月十八日 书记员  胡志荣
广东省潮州市潮安区人民法院支 付 令（2019）粤5103民督5号申请人：蔡序光，男，1965年3月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。被申请人：吴泽武，男，1971年5月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。申请人蔡序光2019年7月18日向本院申请支付令。申请人蔡序光称，被申请人吴泽武于2019年5月12日立下欠条结欠申请人货款23060元，承诺于2019年6月20日付清，期届后一直未付，申请人经多次催讨未果。现要求被申请人吴泽武给付申请人货款23060元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴泽武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡序光货款23060元。申请费126元，由被申请人吴泽武负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡奕飞二〇一九年七月十九日书记员  陈 瑾
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初15845号 原告东莞市塑兴新材料有限公司，住所地:东莞市高埗镇冼沙村四一三塘路民营工业园坊。 法定代表人陈晓闻。 被告佛山市南海冠名吸塑包装有限公司，住所地:佛山市南海区里水镇大步工业区自编68号之二。 法定代表人陈水。 被告陈水，男,汉族,1968年4月8日出生，住广东省阳西县, 原告东莞市塑兴新材料有限公司（以下简称塑兴公司）诉被告佛山市南海冠名吸塑包装有限公司（以下简称冠名公司）、陈水买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈晓闻，同为被告以及被告冠名公司法定代表人的陈水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告塑兴公司诉称，被告于2014年12月至2017年4月期间，向原告订购数批塑胶产品，并约定付款方式为月结30天。原告依照约定向被告交付了全部货物，被告收取货物后，总货款4653277.37元，未付164798元，经原告数次催讨，被告仍拒绝支付。原告为维合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款164798元及逾期付款利息（以164798元为基础，并以同期银行贷款利率4.35%/年的标准，从2018年11月10日起计算至被告付清所有款项为止）；2、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。 两被告共同辩称，确认拖欠原告货款本金164798元。同意按照原告的主张支付利息。 经审理查明，冠名公司为陈水独资的一人有限责任公司。2014年12月至2017年4月期间原告与被告冠名公司存在业务往来，冠名公司向原告购买货物，双方没有签订书面的买卖合同，2018年12月6日，双方签订应收明细清单，对货款进行结算，确认冠名公司还应向原告支付货款164798.41元。 以上事实，有原告提交的应收明细清单、送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与冠名公司对买卖合同关系及冠名公司尚欠货款金额为164798.41元没有异议，本院予以确认。债务应当清偿，原告请求冠名公司支付货款164798元，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张的利息，实为逾期付款损失，案涉货款为2014年12月至2017年4月期间的货款，原告主张以164798元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2018年11月10日起计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。 关于被告陈水的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告冠名公司是由被告陈水个人独资的一人有限责任公司，被告陈水不能举证证明被告冠名公司的财产独立于自己的财产，故原告请求被告陈水对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告佛山市南海冠名吸塑包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市塑兴新材料有限公司支付164798元及利息（以164798元为本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准从2018年11月10日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈水对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1821.88元，已由原告预缴，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员  成瑶 二〇一九年七月十二日 书记员  朱蕾
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执689号之一申请执行人：上海早慧融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区福特东一路146号3幢1层B区B006室。法定代表人：丁德胜。被执行人：葛磊,男,1986年1月25日出生,汉族，住云南省昆明市宜良县。本院受理的上海早慧融资租赁有限公司申请执行葛磊借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执689号，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43583号裁决书。经查，中国广州仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人葛磊进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人上海早慧融资租赁有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  马兴果
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1153号原告：成某1，女，汉族，连州市人，住连州市。被告：成某2，男，汉族，连州市人，住连州市。原告成某1诉被告成某2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某1到庭参加了诉讼，被告成某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告于2014年确定恋爱关系，××××年登记结婚。被告之前有过一段婚姻有自己的孩子，与原告年龄相差较大。婚后，原告发现被告完全变成另外一个人，双方在生活习惯、脾气性格以及人生观、价值观等方面相差很大。被告性格暴躁，对原告态度恶劣，经常粗言恶语，每次吵架都是面目狰狞把原告家人骂的恶毒绝情，并且拿刀威胁原告，还有次发生争吵竟让原告睡沙发。两人平时少有交流，无论原告怎么言语，被告都不愿意沟通，生活上连最基本的沟通都没有，被告即使回到家里也总是玩手机，有时宁愿通过微信与别的女人发暧昧信息也不与原告交流。加之被告婚后与前妻保持密切联系，经常与前妻出席各种聚会但鲜有机会带原告参加。结婚三年，被告没有对这个家庭有任何经济支出，没有对原告及这个家庭付出一个丈夫该有的责任。如此种种，让双方夫妻感情急速变淡，结婚至今双方都未有生育小孩。长时间的争吵，让双方无法安宁相处，让本就很淡的夫妻感情变得更淡，双方早已分房睡，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。现在的家不再是双方结婚时追求向往的幸福港湾而成了双方痛苦的根源和梦魇。原告于是向被告提出离婚却遭被告殴打。被告借口说等他公司转好后再离婚，因此原告默认并愿意等原告所说的时间段，但是原告以此为由一拖再拖。原告认为这个借口不合理、不合法也不道德并且存在恶意拖延。因此原告于2019年4月20日搬离共同居住地，两人从此分开地方居住。婚姻是以感情为基础，现在双方感情早已破裂，继续维持这名存实亡的婚姻，就是让双方的伤害继续，这是对婚姻的不负责也对双方的不负责任。现原告提起诉讼，请求人民法院判决原告与被告离婚。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、结婚证；4、原、被告户口簿；5、照片两张。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审查明：2014年，原告与被告建立了恋爱关系。××××年××月××日，原告与被告在连州市民政局办理了结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般。近年来，原、被告虽然共同生活，但双方没有交流，缺少沟通，夫妻感情日益变淡。2019年4月20日，原告搬离共同居住地，与被告分居至今，没有互相往来。原、被告没有生育子女，也没有夫妻共同财产和债权债务。本院认为，夫妻感情完全破裂与否是婚姻存在的基础，而衡量夫妻感情破裂与否应当结合夫妻的婚前的感情基础或婚后共同生活的状况。原告与被告年龄相差较大，婚后夫妻没有建立良好夫妻感情，缺乏沟通，两人均没有积极挽救感情、挽救婚姻。结合原、被告夫妻关系现状，故认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院予以准许。另，原告不能就其主张的其他事实和理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以确认、采纳，负有举证责任的当事人应承担不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准许原告成某1与被告成某2离婚。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告成某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年七月三十一日书记员  何珍珠附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11043号 关于深圳欢乐城商业管理有限公司与佛山金域盛世物业管理有限公司、吴赞房屋租赁合同纠纷一案中【执行依据：（2018）粤0604民初5413号民事判决书和（2018）粤06民终6566号民事判决书】，本院于2018年10月29日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山金域盛世物业管理有限公司、吴赞与申请执行人深圳欢乐城商业管理有限公司达成和解，被执行人佛山金域盛世物业管理有限公司、吴赞已按照和解协议向申请执行人深圳欢乐城商业管理有限公司支付案款1502479.4元，并缴纳本案执行费26354元。现申请执行人深圳欢乐城商业管理有限公司向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月十二日
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1462号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所：万荣县城五一东街200号。 法定代表人：聂新章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：吴换荣，万荣县贾村乡通爱村第四组。 被告：高芳珍，万荣县贾村乡通爱村第四组。 被告：吴国龙，万荣县贾村乡通爱村第四组。 被告：杨静，1975年3月20日出身，万荣县便民巷府园小区1-1-308号。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告吴换荣、高芳珍、吴国龙、杨静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁乾到庭参加诉讼，被告吴换荣、高芳珍、吴国龙、杨静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告吴换荣、高芳珍共同归还原告借款39999元及利息（2016年12月22日至2017年6月14日之间的利息按月利率11.07‰计算，之后按照逾期月利率16.605‰，从2017年6月15日起计至清偿之日）；二、被告吴国龙、杨静作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费、财产保全费等为实现本案债权所产生的一切费用。事实与理由：2016年6月14日，被告吴换荣、高芳珍向原告借款40000元，约定2017年6月14日还款，月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰。2017年3月21日贷款结息日系统自动扣除1.09元，用于归还部分利息。2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金。被告吴国龙、杨静作为保证人对上述债务承担连带保证责任。现被告未按期还本付息，故诉至法院。 被告吴换荣、高芳珍、吴国龙、杨静未提交答辩意见，亦未举证。 经审理查明，2016年6月14日，被告吴换荣、高芳珍向原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款40000元，约定2017年6月14日还款，月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，按季结息。2016年12月21日之前利息被告吴换荣已结清。2017年3月21日被告吴换荣归还利息1.09元，2018年8月18日被告吴换荣归还借款本金1元。借款到期后，被告吴换荣、高芳珍未归还原告借款39999元及部分利息。2016年6月14日，被告吴国龙、杨静与原告签订了保证合同，同意为被告吴换荣、高芳珍借款承担连带清偿责任。 上述事实，有原告陈述、贷款合同、借款人申请书、借款借据、贷款帐户明细、借款担保人承诺书、保证合同、贷款发放通知单、合同签订时的影响资料、四被告身份证明等证据证实。 本院认为，原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告吴换荣、高芳珍签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告吴换荣、高芳珍未按约还本付息，其行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告吴国龙、杨静作为保证人，在被告吴换荣、高芳珍未归还借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴换荣、高芳珍在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款39999元及利息（2016年12月22日至2017年6月14日之间的利息按月利率11.07‰计算，之后按照逾期月利率16.605‰，从2017年6月15日起计至清偿之日。应扣除已结利息1.09元）； 被告吴国龙、杨静对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告吴换荣、高芳珍、吴国龙、杨静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  孙丽萍 二〇一九年七月十五日 书记员  苏艳娜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3285号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区沿江一路北二座一号楼邮政大厦。负责人：陈传彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该银行员工。委托诉讼代理人：刘伟标，该银行员工。被告：许贤军，男，1983年6月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告许贤军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告许贤军经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告许贤军偿还所欠信用卡透支本金25989.22元，截至2019年1月30日止的利息1911.78元、费用1443.34元，以上合计29344.34元。另费用计至合同结清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为26000元。后经原告审核通过，于2016年4月13日向被告发放邮储银行标准信用卡金卡一张，卡号为62×××31，授信额度为26000元。被告使用上述邮储银行信用卡累计消费25989.22元，从2018年10月19日开始出现逾期，至2019年1月30日累计产生本金25989.22元、利息1911.78元、费用1443.34元，合共29344.34元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，在多方催收未果的情况下，依法起诉。被告许贤军无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告许贤军填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（后附《领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》）向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××31的信用卡，信用额度26000元。被告持卡进行透支消费过程中自2018年10月19日开始出现逾期。后原告曾多次通过电话、上门、邮寄等方式向被告及其家人催收，因催收无果，原告遂于2019年5月13日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2019年1月30日，被告拖欠卡内透支本金25989.22元、利息1911.78元、费用1443.34元，合共29344.34元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。因被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对原告主张的欠款金额无提出异议，本院依法予以确认。双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约、费率表、、信用卡章程等依据是双方当事人的真实意思表示，原告的计息行为无违反相关的法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金25989.22元及相应的利息、费用等的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许贤军于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金25989.22元及相应的利息、费用（截至2019年1月30日止的利息为1911.78元、费用1443.34元，此后的手续费等费用按照中国邮政储蓄银行领用合约的规定计至所有欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告许贤军负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一九年七月八日书记员  罗艳丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。