烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1919号原告：烟台市牟平区博凯木制品有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。法定代表人：林刚，经理。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被告：陈清武，男，1978年10月8日出生，苗族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：于国东，山东咸康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，山东咸康律师事务所实习律师。被告：河北恩尚建筑工程有限公司，住所地河北省保定市竞秀区。法定代表人：董怀，经理。被告：河北恩尚建筑工程有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市莱山区。负责人：贾玉枝，经理。原告烟台市牟平区博凯木制品有限公司与被告陈清武、河北恩尚建筑工程有限公司（以下简称恩尚公司）、河北恩尚建筑工程有限公司烟台分公司（以下简称恩尚公司烟台分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人初付永和被告陈清武及其委托诉讼代理人于国东、刘琳到庭参加诉讼。被告恩尚公司、恩尚公司烟台分公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈清武支付给原告货款73375.60元，及以73375.60元为基数，按照月利率2%计算至其将货款付清之日止的违约金；2、被告恩尚公司、恩尚公司烟台分公司对上述货款及利息承担连带保证责任；3、案件诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告恩尚公司、恩尚公司烟台分公司于2018年12月11日签订了《材料供需合同》，合同约定被告陈清武购买原告的模板等材料，原告自第一次供货之日起40日内，被告陈清武结清货款，逾期按2%每月计算违约金。被告恩尚公司烟台分公司作为保证人对欠款本金及违约金承担连带责任等内容。该合同签订后，原告给被告陈清武供货价值为173375.50元，扣除陈清武的预付款10万元，尚欠货款73375.50元没有付清。被告恩尚公司烟台分公司系被告恩尚公司开办的没有法人资格的分支机构，其民事责任应由被告恩尚公司承担。被告陈清武辩称，对欠款数额没有异议，但是三被告之间已经对付款问题达成了付款协议，最终由其他两位被告承担付款义务。原告按月利率2%计算违约金过高，请求法院依法予以调整。另外，原告主张从2019年2月1日计算违约金起算时间是错误的，根据双方的材料供需合同第3条第1项括号中明确注明，以第一次乙方指定的收货人签字的收货单确认的日期为准，故应从收货单的确认日期开始计算。被告恩尚公司、恩尚公司烟台分公司均未到庭亦未答辩。原告向本院提交了以下证据：一、《材料供需合同》一份，证明原告和被告陈清武、恩尚公司烟台分公司于2018年12月11日签订该合同，约定被告陈清武购买原告价值为1271000元的木方和模板，同时约定本合同签订之日被告陈清武按合同总价款的40%也就是508400元支付给原告，原告收款后3日内按计划供货，同时约定原告自第一次供货之日起40日内，被告陈清武将全额货款一次性结清，逾期付款要支付违约金，违约金计算方式是以762600元为基数，按月息2%计算等权利和义务。二、工商服务业统一收款收据格式文本，该条经过被告陈清武签字确认。该文本也就是被告陈清武的收货条，该条明确载明原告于2018年12月15日向被告陈清武供货价值173375.60元。扣除被告陈清武预付10万元货款，余款73375.60元是被告陈清武欠原告的。被告陈清武的质证意见如下：对原告提交证据的真实性均无异议。涉案供需合同，双方已经通过实际行为终止了该份合同的履行。三被告之间已经对付款问题达成了付款协议，按照约定，付款义务应当由其他两位被告承担。被告陈清武向本院提交了如下证据：一、2018年12月1日被告陈清武与被告恩尚公司签订的《建筑工程分包施工合同协议书》一份，合同第五页第五条第一项总包人驻工地代表姓名张恩国，负责与建设单位监理、设计、现场其他施工单位及有关部门联系，协调现场工作关系，组织隐蔽验收和主体竣工验收，合同第15页法定代表人或委托代理人处有张恩国签字和联系电话。证明张恩国的身份。二、微信号×××的截图及该微信号发送的被告恩尚公司法人授权委托书及调遣通知的图片，证明该微信为张恩国所有，张恩国系青州工地负责人，与甲方接洽和青州瑞铭食品二号冷库工地施工管理，青州瑞铭食品二号冷库工地张恩国签字有效。三、2019年3月25日，陈清武与张恩国签订的《结算协议书》一份，协议书第6项记载模板木方材料由恩尚公司烟台分公司承担，证明涉案货款与陈清武无关。原告的质证意见如下：原告对被告提交的三份证据的真实性及证明内容均有异议，因被告陈清武所讲的业务不是与原告发生的业务，所以原告无法确认其真实性。对其提供的相关证据约定的款项支付，原告认为该约定没有法律效力，该约定不能约束合同当事人以外的其他人即原告。被告陈清武提供的三份证据无法证实与原告存在直接的买卖关系，所以被告证明的问题依法不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，原告（供方、甲方）与被告陈清武（需方、乙方）、恩尚公司烟台分公司三方（担保方、丙方）签订了一份《材料供需合同》，约定：乙方在甲方处采购木方、模板。合同签订之日，乙方按合同总价款的40%即508400元一次性支付给甲方，甲方收到上述款项之日起3日内按乙方计划供货。甲方保证供应的所有材料均达到正常使用标准。甲方将供应的材料送至乙方工地经乙方指定的收货人验收合格并签字确认后，视为乙方收到的材料符合质量要求。自第一次供应之日（以第一次乙方指定的收货人签字的收货单确认的日期为准）起40日内，乙方将全额货款一次性向甲方结清。乙方未按约定期限支付全额货款，应向甲方支付违约金（违约金计算方式：以人民币762600元为基数按2%每月计算）。如乙方需要发票，则应向甲方多支付全额货款的7%。如乙方不能按合同约定支付货款，丙方同意对乙方拖欠甲方的货款本金及逾期付款违约金承担连带清偿责任。原告在合同下方“甲方”落款处加盖印章，经办人贺经波同时签名，被告陈清武在“乙方”落款处签名捺印，恩尚公司烟台分公司在“丙方”落款处加盖公司分合同专用章。《材料供需合同》签订后，被告陈清武向原告预付货款10万元。原告于2018年12月15日将价值173375.60元的木方、模板运送至被告陈清武分包施工的位于山东青州的工地，陈清武收货后在原告出具的记载货款名称、数量、价值的收款收据上签名予以确认。合同签订后，原告除此次供货之外，再未向被告供应过货物。被告陈清武主张其已经于2019年3月25日与被告恩尚公司烟台分公司达成了结算协议，协议约定涉案货款应由被告恩尚公司烟台分公司支付。被告陈清武就其主张提交了一份《结算协议书》，协议书的甲方为“恩尚公司烟台分公司”，乙方为“陈清武”。该协议书的第6项内容为：“陈清武组织施工未支付的木板、木方材料费129521元，由恩尚公司烟台分公司青州瑞铭食品2#冷温库项目部另外单独支付，与乙方无关。”恩尚公司烟台分公司于2019年1月30日委派的青州瑞铭食品2#冷温库项目部工地负责人张恩国在《结算协议书》上甲方落款处签名捺印，陈清武在乙方落款处签名捺印，恩尚公司烟台分公司在“主持方”落款处加盖分公司公章。本院认为，原、被告三方于2018年12月11日签订的《材料供需合同》中约定原告、被告陈清武有关的条款，系原告与被告陈清武的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告和被告陈清武应当按照合同约定行使权利、履行义务。《材料供需合同》签订后，被告陈清武向原告预付了货款10万元，被告于2018年12月15日向原告供应了价值173375.60元的木方、模板，被告陈清武收货后在原告出具的收款收据上签名予以确认。按照《材料供需合同》的约定，被告应自签字确认收货后40日内一次性结清全部货款。现被告陈清武自2018年12月15日收货后，除已预付的货款10万元外，剩余货款73375.60元至今未付。原告要求被告陈清武立即付清剩余货款73375.60元，符合法律规定，本院予以支持。按照《材料供需合同》的约定，被告未按期付款的，应当以762600元为基数按2%每月计算违约金。现原告要求以欠付货款73375.60元为基数，按照月利率2%计算违约金。本院认为原告主张的违约金明显过高，应根据本案原告的实际损失调整为按照年利率6%计算。原告要求从2019年2月1日开始计算违约金，本院认为，被告陈清武确认收到货物的日期是2018年12月15日，按照约定被告陈清武应在40日内即2019年1月25日前付清货款，原告主张从2019年2月1日起计算违约金，符合合同约定，应予支持。被告恩尚公司烟台分公司作为恩尚公司的分支机构，依法只能在法人公司的书面授权下才能对外提供保证。原告未提交证实其有法人的书面授权且系在授权范围内提供保证，故被告恩尚公司烟台分公司为涉案债务提供保证的行为因违反法律规定而无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”原、被告三方在签订《木材供需合同》时均对法律规定的保证人身份未尽注意义务，对于保证合同的无效，三方均有过错。故被告恩尚公司烟台分公司依法对该债务不能清偿部分应当向原告承担二分之一的赔偿责任。被告恩尚公司烟台分公司作为被告恩尚公司设立的不具有法人资格的分支机构，其民事责任应当由公司承担。被告恩尚公司、恩尚公司烟台分公司拒绝到庭、放弃答辩权的行为，视为对自己诉讼权利的放弃，相应的法律后果应当由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈清武于本判决生效后十日内支付所欠原告烟台市牟平区博凯木制品有限公司货款73375.60元和以拖欠货款73375.60元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的违约金。二、被告河北恩尚建筑工程有限公司、河北恩尚建筑工程有限公司烟台分公司对被告陈清武对原告所负的上述债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元减半收取计817元、财产保全费820元，均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇一九年七月十六日书记员  李浩嘉