wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终585号 上诉人（原审原告）：叶贵生，男，1972年3月29日出生，汉族，住湖北省团风县。 委托诉讼代理人：吴小龙，广东天胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑建华，男，汉族，1968年9月11日出生，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：舒群福，男，汉族，1973年7月12日出生，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈金良，男，汉族，1972年5月20日出生，住浙江省常山县。 上诉人叶贵生因与被上诉人郑建华、舒群福、陈金良劳动争议一案，不服浙江省常山县人民法院（2018）浙0822民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 叶贵生上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、根据常山县劳动监察大队的《一次性告知书》所记载的调查事实，能够认定上诉人与祥飞公司存在劳动关系。二、根据常山县市场监督管理局《现场笔录》以及《责令改正通知书》所记载的调查事实，能够确认上诉人的工作地点浙江省衢州市常山县同弓乡山边村小学是祥飞公司的实际使用经营场地，上诉人与祥飞公司存在劳动关系。三、原审法院两份裁定书都认可祥飞公司迁入常山县同弓乡山边村小学。四、被上诉人郑建华确认上诉人的工资为每月8000元。 郑建华、舒群福答辩称，一审法院认定事实清楚，证据认定无误，说理明确清晰。一、劳动监察大队是针对上诉人的投诉，在未核实真实情况下作出的告知书，在告知书中明确建议通过劳动仲裁或其他法律途径解决纠纷。二、一审法院调取证据得出结论不能认定上诉人工作的加工厂是祥飞公司。祥飞公司的住所是常山县，与加工厂属于两个乡镇。上诉人认为是祥飞公司的实际经营场所需提供证据。三、裁定书是对财产保全申请作出的裁定，没有对案件实体作出认定，不是认定上诉人与祥飞公司存在劳动关系的依据。四、每月8000元工资是在调解过程中作出的单方面的意思表示，既然双方调解不成，郑建华不愿意按8000元每月的标准支付。一审法院适用法律正确，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。 陈金良未作答辩。 叶贵生向一审法院起诉请求：1.确认原告与祥飞公司自2018年3月18日起至2018年8月7日期间存在劳动关系；2.被告支付原告从2018年3月18日至2018年8月7日正常工资23149.48元，休息日加班费20597.92元，支付因拖欠的工资按25%所产生的经济补偿金10936.85元，合计54684.25元；3.被告支付原告2018年4月28日起至2018年8月7日期间，因未签订劳动合同所应支付的二倍工资差额共计43862.28元；4.被告支付因解除劳动关系经济补偿金7803.75元；5.祥飞公司依法出具解除劳动合同书面证明，并且承担因未出具解除劳动合同证明导致原告无法就业工作的赔偿责任，至开出证明为止，（暂计至）从2018年8月8日至2018年10月15日赔偿给原告共18133.33元；6.被告支付原告因追讨工资所产生的差旅费5000元（暂定）；7.被告支付本案诉讼费用。原审庭审过程中，变更第6项诉讼请求为“被告支付原告因追讨工资所产生的差旅费7307元”。 一审法院认定事实：祥飞公司于2015年7月1日成立，住所地位于常山县，经营范围为电推剪、毛球修剪器、直发器、磨脚器生产、销售，股东为本案被告郑建华、舒群福、陈金良，其中舒群福为法定代表人、郑建华为执行董事。2018年，原告叶贵生在被告郑建华经营的常山县址内电水壶加工厂工作，因产生用工纠纷。原告于2018年8月16日向常山县劳动监察保障大队投诉祥飞公司法定代表人郑建华拖欠工资，常山县劳动监察保障大队于同日作出《一次性告知书》，责令祥飞公司（法人郑建华）在3天内支付给叶贵生1000元工资。2018年8月17日，常山县市场监督管理局接到投诉举报，依法到常山县址内电水壶加工厂进行检查，下达《责令改正通知书》，认为祥飞公司存在营业执照地址、经营范围与实际不符的问题，责令立即改正。嗣后，原告向常山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，常山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月26日以无法确定劳动关系为由，决定不予受理。2018年10月15日，原告向法院提起诉讼，诉请如前。在案件审理过程中，祥飞公司于2018年12月24日经股东决议解散，办理了注销登记。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告叶贵生主张与祥飞公司存在劳动关系，对劳动关系成立和生效的事实负有举证责任。但其提供的证据不足以证明其主张的事实成立，应当承担举证不能的法律后果，法院对原告的诉讼主张不予支持。被告陈金良经法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告叶贵生的诉讼请求。案件受理费10元，保全费1020元，合计1030元，由原告叶贵生负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律法规的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人虽然主张与祥飞公司之间存在劳动关系，但并未提供充分的足以证明其主张的证据，上诉人主张的劳动监察部门《一次性告知书》、市场监督管理部门《现场笔录》、《责令改正通知书》以及原审法院裁定书并未对双方之间的法律关系作出实体认定，上诉人对此亦应承担不利法律后果。上诉人二审调取证据申请不符合举证规则，也不足以证实其主张。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人叶贵生负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年七月十七日 法官助理刘丽娜 书记员姚月红
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1964号申请执行人：北京银行股份有限公司南昌分行，住所江西省南昌红谷滩新区凤凰中大道1115号，统一社会信用代码：91360100566281091N。负责人：王强，系该行行长。被执行人：章贵珍，女，1980年8月9日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。被执行人：熊亮亮，男，1974年5月1日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。本院在执行北京银行股份有限公司南昌分行与被告章贵珍、熊亮亮金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）赣0102民初284号民事判决书，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向申请执行人偿还借款本金2913896.02元、利息124435.02元、罚息9857元，共计3048188.04元（上述利息、罚息算至2019年2月19日止，此后的利息及罚息以实际欠款本金为基数按合同约定的利息、罚息标准计算至清偿之日止），支付律师代理费6000元、保全费5000元、案件受理费31000元共计42000元，执行费31850元(暂计）。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人章贵珍、熊亮亮的银行存款3122038.04元及相应利息；二、如被执行人章贵珍、熊亮亮的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年七月十五日书记员  张凌晨
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1253号原告：曾金荣，男，生于1984年9月11日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县开元盛世花园24-2-401室。被告：樊涛，男，生于1984年2月10日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县新南街气象局对面陈耀文自建楼一单元202室。原告曾金荣诉被告樊涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾金荣到庭参加诉讼，被告樊涛经本院公告送达开庭传票及相关应诉材料，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告枸杞款47200元；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由:原告从事枸杞销售，被告从事枸杞加工及出售，2016年12月双方开始业务往来，2017年3月底被告购买原告枸杞，承诺4月底之前支付，到期后被告一直未付，五月份经原告催要，被告樊涛支付5万元货款，下剩货款一直未付。2017年7月份被告又再次向原告购买枸杞，枸杞卖给被告后，被告没有支付货款，原告又从被告仓库中将货扣了回来。2017年9月15日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，表明欠到原告枸杞款47200元。后原告一直催要，被告一直未付。原告为证实其主张，向法庭提交欠条一份，拟证实2017年9月15日，被告就未付枸杞款47200元给原告出具欠条一份的事实。被告樊涛未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告从事枸杞销售，被告从事枸杞加工及出售，2017年3月底被告买购买原告枸杞，承诺4月底之前支付，五月份经原告催要，被告樊涛支付5万元货款，下剩货款一直未付。2017年9月15日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到曾金荣枸杞款肆万柒仟贰佰元（?47200元），欠款人：樊涛，2017年9月15日。”后原告一直催要，被告一直未付。原告起诉后，因被告樊涛下落不明，原告为向其公告送达相关法律文书支付公告费240元。本院认为，被告樊涛欠原告枸杞款的事实有原告向法庭提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的买卖关系成立，依法应受法律保护。对原告要求被告樊涛支付枸杞款47200元的诉讼请求依法予以支持。被告樊涛经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告樊涛于本判决生效之日支付原告曾金荣枸杞款47200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，公告费240元，共计730元，由被告樊涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长人民陪审员人民陪审员 二〇一九年七月日 附:本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2410号 原告：陈亚雄，男，1990年11月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：马全龙，男，1985年10月5日出生，汉族，甘肃省广河县村民。 原告陈亚雄与被告马全龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告陈亚雄于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈亚雄申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告陈亚雄撤回对被告马全龙的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈亚雄负担。 审 判 员 沈风云 二〇一九年七月二日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1525民初3497号原告：高巧焕，女，1983年9月3日出生，汉族，居民，住冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告：宋景义，男，1975年12月16日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。被告：杨红霞，女，1973年7月18日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所律师。原告高巧焕与被告宋景义、杨红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘洪亮，被告杨红霞的委托诉讼代理人胡学孔到庭参加了诉讼。被告宋景义经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告购房款48万元。事实和理由：原告购买被告位于冠县机械厂家属院1号楼1单元4楼西户的楼房一处，2018年12月19日，被告以借款的名义收原告房款26万元。2017年1月22日，原被告签订《二手房买卖合同》，当天又交给被告19万元。现被告将上述楼房卖给他人，原告要求被告返还房款，被告未还。被告杨红霞辩称：二被告曾经是夫妻，1999年结婚。2019年3月19日离婚。杨红霞与原告不认识，没有将楼房出售给原告，没有以借款名义收原告房款，也没有与原告签订《二手房买卖合同》。原告诉求不能成立，依法应予驳回。为了证明自己的主张，原告提交了两份证据：一、载明卖房人即甲方为宋景义、买房人即乙方为高巧焕的《二手房买卖合同》一份，约定甲方将位于冠县机械厂家属院1号楼1单元4楼西户的楼房一处卖于乙方，房屋价款为19万元。合同第四条的内容为“甲方一次性付清乙方19万元”。二、载明借款人为宋景义的内容为“今借到高巧焕现金贰拾陆万整”的借据一张。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张的为房屋合同解除后的价款返还，但原告对其主张的房款数额与购房合同中约定的数额不相一致、约定的房款支付主体相互颠倒、以借款名义支付房款等不符常情的事实未能作出合乎逻辑的说明并提供证据予以证明，对其主张的支付大额现金款项的来源也未能作出合理的说明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费8500元减半收取4250元，财产保全申请费2920元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一九年七月十八日代书记员 李 彬
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1351号 申请执行人：叶文雅，女，汉族，1981年2月20日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人：何卓蓥，女，汉族，2007年8月14日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人：何卓屿，女，汉族，2013年9月27日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：厦门市同安区祥平街道过溪村民委员会第九村民小组，住所地厦门市同安区祥平街道过溪村。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初2333号民事判决书，于2019年3月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人征地补偿款360000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币5300元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年11月27日至厦门农村商业银行股份有限公司大同支行查明被执行人名下银行账户存款余额不足，已扣划余额人民币3468.87元。 3、本院于2018年11月27日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、被执行人厦门市同安区祥平街道过溪村民委员会第九村民小组暂无其他财产可供执行。 5、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年7月18日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年七月十九日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8332号原告：王某，男，1983年3月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邵明书，山东永禄律师事务所律师。被告：杨某，女，1988年1月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2019年7月2日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理6021元减半收取3011元，由原告王某负担。审判员 孙 积 星二〇一九年七月十日书记员 曲歌（代）
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2383号罪犯王效林，男，1975年6月7日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省平舆县人民法院于2017年1月12日作出（2016）豫1723刑初347号刑事判决，以被告人王效林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王效林等人不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）豫17刑终82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年5月26日被交付河南省信阳监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯王效林调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王效林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王效林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯王效林已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王效林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王效林减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月18日起至2024年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2123号罪犯杨正祥，男，1993年12月18日出生，苗族，小学文化，贵州省三都水族自治县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2016年4月18日作出(2015)浙金刑一初字第59号刑事判决，以被告人杨正祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人杨正祥等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年9月14日作出(2016)浙刑终229号刑事判决，维持对被告人杨正祥的定罪量刑。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨正祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯杨正祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨正祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨正祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2014年11月16日起至2025年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月九日代书 记员  金 娜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初314号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：张保森，男，1969年4月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张保森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告张保森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张保森立即返还原告借款本金100000元，支付截至2018年12月5日的罚息9673.19元；2.判令被告张保森支付原告自2018年12月6日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金100000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告张保森支付原告自2018年12月6日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告张保森支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告张保森提供的长安马自达车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年4月25日，张保森与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张保森向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张保森同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，张保森未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张保森未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月25日。2.贷款用途：向广州市福犸汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：100000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率10.33%，罚息及复利利率为年利率15.5%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安马自达。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年4月25日；贷款到期时间：2019年4月25日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：汽车金融公司未举示证据证明抵押车辆的所有权属于借款人，亦未证明抵押权是否已合法设立。15.欠款情况：截至2019年6月12日，张保森尚欠借款本金100000元、罚息17069.47元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月10日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张保森借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，张保森应当偿还截至2019年6月12日尚欠的借款本金100000元、罚息17069.47元。对汽车金融公司要求张保森支付自2019年6月13日起至付清时止的罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院依法予以支持。对汽车金融公司要求张保森支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对汽车金融公司主张对涉讼车辆实现抵押权的诉讼请求，因汽车金融公司未举示证据证明该车辆所有权已移转至张保森名下，故汽车金融公司是否已合法享有抵押权的事实无法确定，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张保森于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金100000元，并支付截至2019年6月12日的罚息17069.47元；二、被告张保森于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月13日起至付清之日止，按年利率15.5%计算）；三、被告张保森于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月13日起至付清之日止，按年利率15.5%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2506元，公告费300元，由被告张保森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖明明审 判 员 吴克坤审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10315号原告：重庆目标广告有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码9150000066644197XF。法定代表人：冯建国，总经理。委托诉讼代理人：张永，重庆聚义律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。被告：重庆市从古到今农业发展有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇方碑村三社，统一社会信用代码91500102577965069M。法定代表人：郭全，总经理。原告重庆目标广告有限公司（以下简称目标广告公司）与被告重庆市从古到今农业发展有限公司（以下简称从古到今农业发展公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。目标广告公司的委托诉讼代理人吴玉莹到庭参加诉讼，从古到今农业发展公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。目标广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令从古到今农业发展公司向目标广告公司支付所欠广告费21600元并支付滞纳金（以21600元为基数，自2018年3月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2判令从古到今农业发展公司承担本案诉讼费。事实与理由:2018年3月5日，目标广告公司与从古到今农业发展公司签订《重庆目标广告有限公司媒体服务合同》，目标广告公司为从古到今农业发展公司发布古今花海电梯媒体广告，广告费用总计24000元，还约定了发布期间、付款时间、违约责任等事项。合同签订后，目标广告公司依约履行了发布义务。但从古到今农业发展公司仅支付广告费2400元，经目标广告公司多次催促，从古到今农业发展公司至今未支付剩余广告费。目标广告公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。从古到今农业发展公司未到庭发表答辩意见。原告目标广告公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《重庆目标广告有限公司媒体服务合同》及电梯媒体推荐方案、广告发布单页、电梯广告监测报告、重庆增值税电子普通发票，前述证据符合证据的法定条件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，目标广告公司与从古到今农业发展公司签订《重庆目标广告有限公司媒体服务合同》（编号：XXX），约定目标广告公司为从古到今农业发展公司发布古今花海媒体广告，发布期间为2018年3月10日至2018年3月16日（1周）；广告费总计24000元，从古到今农业发展公司应当于2018年3月19日前分三期支付全部广告费用；如从古到今农业发展公司逾期，则应按日利率1%支付滞纳金；目标广告公司还制定了电梯媒体推荐方案。合同签订后，目标广告公司如约发布了广告。2018年3月19日，从古到今农业发展公司向目标广告公司支付广告费2400元，后未再支付剩余广告费。庭审中，目标广告公司自愿将滞纳金计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。目标广告公司与从古到今农业发展公司签订的《重庆目标广告有限公司媒体服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。目标广告公司已经依约履行了发布广告的合同义务，从古到今农业发展公司不按期足额支付广告费构成违约，目标广告公司主张从古到今农业发展公司支付广告费的请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。《重庆目标广告有限公司媒体服务合同》中约定的滞纳金，支付前提条件为从古到今农业发展公司违约，应当认定为违约金。目标广告公司主张的违约金年利率为中国人民银行同期贷款基准利率四倍，并不过高，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆市从古到今农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆目标广告有限公司支付广告费21600元及违约金（违约金以尚欠广告费21600元为基数，自2018年3月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计183元（原告重庆目标广告有限公司已预交），由被告重庆市从古到今农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇一九年七月二十六日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                  (2019)陕0118民初3064号   原告：蔡艳云，女，1975年10月24日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：任峪村，男，1956年2月23日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告蔡艳云与被告任峪村民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡艳云、被告任峪村均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡艳云向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告借款10000元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同行，2017年3月16日，被告以买保险为由向原告借款10000元，并向原告出具欠条一份，双方口头约定被告于2017年底前还款。后原告多次向被告催要借款，被告推托不还。故原告诉至法院。   被告任峪村辩称，原告所述欠款10000元属实，原告跑保险时给被告办保险，因被告当时没钱，原告先给被告垫10000元买保险，并向原告出具欠条，并约定于2017年底前还款。后原告让被告投资一个资金盘，起步投资额7000元，被告给原告6300元，另外700元是原告提前返还的钱，隔月，原告告知被告向被告返还的3200元已到帐，原告讲其资金紧张，该3200元由原告先用，被告同意了。故只同意向原告归还3200元以外的部分欠款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   原告向本院提交证据：欠条，证明被告欠原告10000元的事实。经质证，被告对该证据无异议，被告承诺在2017年年底前向原告还款，但表示投资资金盘应返还被告的3200元由原告借用未还，应抵扣欠款。原告表示被告因购保险欠款与投资资金盘无关。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。   被告向本院提交证据：原、被告微信对话记录，证明被告向原告还款3000元。经质证，原告对微信对话记录内容无异议，但表示被告欠款10000元与投资资金盘一事无关，不认可被告陈述的3000元是还10000元欠款。   本院对上述当事人无异议证据的效力予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月16日，被告因买保险向原告借款10000元，并向原告出具欠条一份，双方口头约定被告于2017年底前还款。后经原告多次催要，被告推托不还。原告遂持诉称理由诉至本院。审理中，被告对欠款事实无异议，因双方对被告其他投资返还款是否应抵扣本案所诉10000元欠款各持已见，致调解无效。   本院认为，债务应当清偿。被告欠原告10000元，事实清楚，有欠条为证，被告也承认欠款事实，依法应予认定。被告称由原告借用的投资返还款来抵扣10000元欠款，原告对此不予认可，本院认为该事实与本案不属同一法律关系，故对被告的该辩称不予采信。原告请求被告给付10000元欠款，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告任峪村于本判决生效后15日内给付原告蔡艳云10000元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员关勇梁   二〇一九年七月十二日   书记员闫丹                -1-
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2124号罪犯薛立建，男，1973年12月18日出生，汉族，大专文化，浙江省乐清市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）浙温刑初字第96号刑事判决，以被告人薛立建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币200000元，责令被告人薛立建退赔全部非法所得。判决生效后，该犯于2011年6月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯薛立建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯薛立建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯薛立建已履行生效判决所判处的罚金人民币4500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛立建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯薛立建至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯薛立建减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月7日起至2026年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月九日代书 记员  金 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1029号申请执行人：杨启超，男，1974年1月13日出生，汉族，住江苏省通州市金沙镇。被执行人：南通英雄建设集团有限公司，住所地江苏省南通市南州区刘桥镇江海河口。法定代表人：沈锋，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会作出的[2019]哈仲裁字第0664号裁决书，受理了杨启超申请执行南通英雄建设集团有限公司合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款527000.00元以及后续发生的利息、罚息,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇一九年七月五日书记员  李学斌
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102财保48号申请人：郑国军，男，1969年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被申请人：曲洪彬，男，1979年7月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。申请人郑国军于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人曲洪彬在中国农业银行股份有限公司建三江八五九支行名下帐号为62×××16内存款17248元。申请人郑国军提供其在中国农业银行股份有限公司建三江前进支行名下帐号为62×××75内存款17248元作为担保。本院经审查认为，申请人郑国军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定、第一百七十二条的规定裁定如下：一、冻结被申请人曲洪彬在中国农业银行股份有限公司建三江八五九支行名下帐号为62×××16内存款17248元，冻结期限一年；二、冻结申请人郑国军在中国农业银行股份有限公司建三江前进支行名下帐号为62×××75内存款17248元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。案件申请费192元，由申请人郑国军负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  庄建国二〇一九年七月二十二日书记员  王宏坤
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执恢310-1号申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市新建南路8号。负责人：马红霞，行长。被执行人：刘旭东，男，1970年8月28日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。被执行人：高彩珍，女，1972年5月21日出生，汉族，住住山西省太原市，身份号码×××。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告刘旭东、高彩珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0106民初1153号已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2018年9月10日向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人刘旭东、高彩珍支付十七万九千九百一十七元六角五分，被执行人依法应承担执行费两千五百九十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查封了被执行人刘旭东名下位于太原市双塔西街133号3幢C座1层0104号的房屋，因该房屋暂不具备执行条件，故暂时无法处置；经本院核实，登记在被执行人刘旭东名下的车辆×××、×××，由于下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘旭东、高彩珍没有其他可供执行的财产。现由于被执行人刘旭东、高彩珍具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人刘旭东、高彩珍纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初1153号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人刘旭东、高彩珍负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年七月三十一日书记员 焦胤钦
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督38号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江农垦分局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：王庆珍，女，1964年12月5日出生，汉族，住。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司（以下简称三江热电公司）与被申请人王庆珍申请支付令一案，本院于2019年7月9日立案后，申请人于2019年7月19日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，在被申请人未收到支付令前，申请人与被申请人已自行和解，申请人向本院撤回支付令申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督38号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员 徐 雪二〇一九年七月二十四日书记员 房晓鸣
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初199号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人徐宪云，男，1982年2月4日生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民，住会泽县。因涉嫌强奸罪，2019年3月9日被会泽县公安局刑事拘留，2019年3月20日由会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。会泽县人民检察院以会检未检刑诉[2019]11号起诉书指控被告人徐宪云犯强奸罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员龙媛等出庭支持公诉，被告人徐宪云到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2019年3月7日23时许，被告人徐宪云在自家卧室内，趁其7岁的继女李某熟睡时，到李某睡的床上，将李某的裤子脱掉对李某进行奸淫。被告人徐宪云奸淫幼女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以强奸罪追究其刑事责任。建议对被告人徐宪云判处七年至九年有期徒刑。并列举了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、现场辩认笔录及照片等证据材料在卷支持其指控。被告人徐宪云辩称，我没有强奸着被害人，起诉书指控的都不是事实，请求法庭认真调查。经审理查明：2019年3月7日23时许，被告人徐宪云在自家卧室内，趁其7岁的继女李某熟睡时，到李某睡的床上，将李某的裤子脱掉对李某进行奸淫。上述事实，有经法庭组织质证、认证的下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。2、户籍证明，证实被告人徐宪云的身份情况，其犯罪时系完全刑事责任年龄人。3、户口证明，证实被害人李某某出生于2011年5月6日，系未成年人。4、抓获经过，证实被告人徐宪云的归案情况。5、被告人徐宪云的供述，被害人李某的陈述，证人詹某证言，证实2019年3月7日23时许，被告人徐宪云趁其继女李某熟睡时，到李某睡的床上，脱下李某的裤子，对李某进行奸淫。6、现场辩认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实被告人徐宪云奸淫李某的具体地点。7、会泽县妇幼保健院出具的病情证明，证实被害人李某经门诊检查，外阴、阴道前庭充血红肿，处女膜轮3点中方向有凹陷，无明显活动性出血。8、提取笔录、鉴定文书，证实送检“现场木床上提取的床单上可疑斑迹中检出的人精斑DNA与“徐宪云血样”在D8S1179等15个基因座基因型相同。9、看守所羁押人员检查登记表，证实徐宪云进入看守所羁押时身体健康，体表无外伤。上述证据取证合法、内容客观、真实，能够形成证据链印证本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人徐宪云奸淫幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐宪云的辩解，无相关证据证实，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，判决如下：被告人徐宪云犯强奸罪，判处有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2027年3月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 瑢人民陪审员  戴发云人民陪审员  邵 莲二０一九年七月二十四日书 记 员  杨天玲附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;(三)在公共场所当众强奸妇女的;(四)二人以上轮奸的;(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终507号 上诉人（原审被告）泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地山东省泰安市岱岳区泰山大街南侧粥店街道办事处。 法定代表人刘峰，主任。 机关负责人侯传社，副主任。 委托代理人杨中彬，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）杨彦彦，女，1958年2月28日出生，汉族，大专文化，泰峰卫生所医生，住泰安市岱岳区。 委托代理人常相坤，山东温纳律师事务所律师。 原审被告泰安市岱岳区人民政府，住所地山东省泰安市岱岳区市政大楼。 法定代表人王长勇，区长。 委托代理人王征，山东盈和盈律师事务所律师。 委托代理人李春亚，泰安市岱岳区司法局工作人员。 原审第三人泰安市岱岳区粥店街道办事处司家庄社区居民委员会，住所地山东省泰安市岱岳区泰山大街南侧岱岳花园。 法定代表人张忠诚，主任。 泰安市岱岳区粥店街道办事处（下称办事处）因行政强制一案，不服山东省泰安市中级人民法院(2018)鲁09行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,原告在粥店办事处司家庄社区煤干校北邻门头房9号拥有建筑面积为40平方米的房屋，房屋所有权证为泰山房私字(1998)第A5994号。2018年6月29日，办事处向粥店供电所发出《关于凤凰小区沿街房停电的函》，主要内容为，“凤凰路环境整治综合提升工程是市重点项目，受到市委市政府高度重视，为推动拆迁工作，现需要关停凤凰小区沿街房的电力供应，望予以接洽配合”。7月4日，岱岳区违法建设治理指挥部向粥店办事处司家庄社区居委会（下称居委会）下发《违法建设处置通知书》，原告针对该通知书诉至原审法院，原审法院以(2018)鲁09行初98号行政判决撤销了上述通知书，且判决已生效。7月10日，办事处向居委会下发《违法建设处置工作督导通知》，要求“司法庄社区进一步明确责任，制定治理进度，确保在2018年7月13日上午12点前完成拆除工作。将根据有关规定启动问责程序，对相关责任追究问责等”。7月16日，居委会向原告下发通知，通知“积极配合拆除工作，因房屋拆除产生的经济纠纷，可依法向人民法院提起诉讼等”。7月24日凌晨4时许，原告等13户房屋被强制拆除，岱岳区政府、办事处均否认实施了拆除行为，居委会陈述其配合政府机关参与了部分工作。 原审法院认为，办事处于2018年7月10日向居委会发出《违法建设处置工作督导通知》，明确要求“司家庄社区确保2018年7月13日上午12点前完成拆除工作”，该通知应当视为办事处对居委会的指令行为，办事处对该指令行为应当承当相应法律后果。结合居委会“没有直接组织实施拆除行为，是在配合政府机关的拆除工作”的陈述，以及办事处向粥店供电所发出的《关于凤凰小区沿街房停电的函》等证据，认定粥店办事处组织实施了强制拆除原告房屋行为。拆除原告房屋应当按照法定程序进行，办事处并没有提供强制拆除的相关证据，原审法院确认其拆除行为违法。 另，根据《泰安市人民政府办公室泰安市违法建设处置指导意见》的规定，“各县市区人民政府市是各自辖区内违法建设治理的责任主体，负责组织实施本县区违法建设治理工作”。上述指导意见规定的责任主体是落实工作任务的责任主体，并不是行政法意义上的责任主体，且没有证据证明岱岳区政府直接组织人员实施了强拆行为。区、县人民政府一般是通过统筹协调等方式促使有关单位部门依法行使有关职权，该统筹协调等行为作用于行政机关内部，不对当事人权利义务产生直接影响。因此原告起诉要求确认岱岳区政府的拆除行为违法没有事实和法律依据，应予驳回，将另行裁定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决确认被告泰安市岱岳区粥店街道办事处强制拆除行为违法。案件受理费50元，由泰安市岱岳区粥店街道办事处负担。 泰安市岱岳区粥店街道办事处不服原审法院判决上诉至本院，请求撤销原审法院判决并发回重审或依法改判。理由如下：1.原审法院认定事实不清。被上诉人提交的证据不能证明上诉人组织实施了强制拆除被上诉人房屋的行为，2018年7月4日，岱岳区违法建设治理指挥部向居委会下发的《违法建设处置通知书》，以及被上诉人提交的司家庄村村镇规划选址意见书、开工申请审批表等证据均无法证实房屋系合法建设，这与原审查明的被上诉人在粥店办事处司家庄社区煤干校北邻门头房9号拥房屋且持有房屋所有权证为泰山房私字(1998)第A5994号这一事实相矛盾。上诉人于2018年7月10日向居委会发出《违法建设处置工作督导通知》是督导行为，是行政内部监督且未涉及被上诉人。6月29日，办事处向粥店供电所发出《关于凤凰小区沿街房停电的函》与本案无任何关联性。2.原审判决适用法律错误。被上诉人与原审第三人之间存在经济合同法律关系，被上诉人无法证明自己的房屋具有合法权益，其作为行政相关人不具有行政诉讼原告资格。 被上诉人提交的答辩意见是原审判决确认上诉人强制拆除行为违法，事实清楚，适用法律正确。上诉人将责任推给原审第三人不符合相关事实和法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为： 一、关于被上诉人是否具备本案原告主体资格的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”;第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。被上诉人在粥店办事处司家庄社区煤干校北邻门头房9号拥有房屋，所有权证为泰山房私字(1998)第A5994号，被诉行政强制行为涉及了被上诉人的财产权益，其应当具备原告主体资格。 二、关于上诉人是否实施了行政强制行为的问题 上诉人2018年7月10日向居委会发出的《违法建设处置工作督导通知》中明示“司家庄社区确保2018年7月13日上午12点前完成拆除工作。将根据有关规定启动问责程序，对相关责任追究问责等”。根据通知内容，应视为上诉人对居委会的委托行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，其行为后果应由上诉人承担。上诉人2018年6月29日向粥店供电所发出《关于凤凰小区沿街房停电的函》，这也是为下一步进行的拆除建筑物而作的前期行为。结合原审第三人的陈述，足以认定上诉人组织实施了强制拆除上诉人房屋的行为。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人泰安市岱岳区粥店街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 健 审判员 王 平 审判员 杨福迅 二〇一九年七月九日 书记员 李浩然
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初984号原告：郭先春，男，1968年月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被告：张有军，男，1965年12月生，汉族，住句容市。被告：舒忠林，男，1969年7月生，住句容市。原告郭先春与被告张有军、舒忠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭先春及其委托诉讼代理人张恩金、被告舒忠林到庭参加诉讼，被告张有军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭先春向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款150000元并支付利息（以150000元为基数，自2017年8月24日起至还款之日按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日经舒忠林介绍，张有军向原告借款150000元用于购买饲料，并由被告舒忠林自愿提供担保，两被告承诺成品鸭卖完归还借款。期间原告曾多次要求两被告履行还款义务，但两被告相互推诿。2018年8月，张有军失踪。综上所述：被告借款长期不还，给原告造成了经济损失。被告张有军未作答辩，亦未向本院提交证据。被告舒忠林辩称：一、张有军向原告借款150000元由舒忠林提供担保是事实，但舒忠林与原告口头约定担保期限仅一个月，但原告在当年11月才告知舒忠林，张有军没有还款，在债务人未按时归还借款，原告应在2017年10月23日前向担保人主张权利，原告在11月才告诉债务人未还款，并向担保人主张权利，已超过6个月的诉讼时效。二、根据舒忠林的了解和原告、原告代理人与舒忠林的谈话录音，债务人已基本还清所欠债借款，作为担保人无法提供债务人真实还款数额。综上，原告要求舒忠林对张有军的借款承担保证责任无事实依据，请驳回原告对舒忠林承担保证责任的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年3月24日，被告张有军向原告郭先春借款150000元，由被告舒忠林提供担保，双方未约定还款时间，被告张有军出具了借条一张给原告，舒忠林在借条上的担保人处签名。2017年3月24日借款后，原告基本每个月都向张有军催要借款，原告在2017年11月起向舒忠林主张担保责任。另查明：被告张有军于2017年5月26日还款7500元、2017年7月24日还款7500元、2017年8月24日还款7500元、2017年9月25日还款7500元、2017年10月23日还款7500元、2017年11月24日还款7500元、2017年12月25日还款7500元、2018年1月23日还款7500元、2018年2月23日还款3700元、2018年4月10日还款2500元、2018年4月27日还款7500元、2018年6月4日还款7500元、2018年7月3日还款7500元，被告张有军共计向原告还款88700元，余款61300元被告张有军未能偿还，舒忠林亦未履行保证义务。上述事实有原告方提交的借条、江苏句容农村商业银行卡内帐户明细，到庭原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，原告郭先春与被告张有军之间的借款行为、舒忠林为张有军向原告的借款提供担保的行为合法有效，受法律保护。被告张有军向原告郭先春借款150000元有据可证，本院予以确认，原告提交的证据不足以证明原告与张有军对本案借款约定利息且利率为月息5%，故本院认定本案借款不支付利息，被告张有军向共计向原告还款88700元充抵本金，故被告张有军尚欠原告借款61300元，原、被告虽未约定还款时间，根据原告庭审的陈述，原告最早在2017年4月24日左右向被告张有军索要借款，被告张有军经原告索要后未能返还所欠借款应当承担返还借款61300元的民事责任，经原告主张返还借款后，被告张有军未能返还借款，原告可向被告主张逾期利息，逾期利息可以被告张有军未返还借款本金61300元为基数，自原告主张的计算利息之日即2017年8月24日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告舒忠林作为张有军向原告借款的担保人，其在借条上签名，未明确保证方式和保证范围，应按连带责任保证承担担保责任。本案中保证人舒忠林与债权人郭先春未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日即原告最早在2017年4月24日左右起六个月内要求保证人承担保证责任，原告超过6个月保证期间后在2017年11月起向舒忠林主张担保责任，舒忠林免除保证责任，故原告要求舒忠林承担保证责任没有法律依据，本院对于原告要求舒忠林承担保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张有军于本判决生效之日起十日内返还原告郭先春借款61300元并支付该款的逾期利息（以61300元为基数，自2017年8月24日起至返还本金之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告郭先春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由原告负担1951元，被告张有军负担1909元（原告已预交3860元，被告张有军应将负担的1909元由本判决生效后十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 长  刘 成人民陪审员  周春雅人民陪审员  王世静二〇一九年七月八日书 记 员  鲁苗苗
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初235号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：罗晓乐，男，1990年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告罗晓乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告罗晓乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗晓乐立即返还原告借款本金17992.72元，支付截至2018年12月5日的罚息3192.7元；2.判令被告罗晓乐支付原告自2018年12月6日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金17992.72元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告罗晓乐支付原告自2018年12月6日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告罗晓乐支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告罗晓乐提供的长安微车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年3月20日，罗晓乐与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定罗晓乐向原告借款36000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，罗晓乐同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，罗晓乐未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告罗晓乐未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年3月30日。2.贷款用途：向广东长安汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：36000元。4.贷款期限：12个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安微车。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年3月31日；贷款到期时间：2018年3月31日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：汽车金融公司未举示证据证明抵押车辆的所有权属于借款人，亦未证明抵押权是否已合法设立。15.欠款情况：截至2019年6月12日，罗晓乐尚欠借款本金17992.72元、罚息4995.76元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月10日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。罗晓乐借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，罗晓乐应当偿还截至2019年6月12日尚欠的借款本金17992.72元、罚息4995.76元。对汽车金融公司要求罗晓乐支付自2019年6月13日起至付清时止的罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院依法予以支持。对汽车金融公司要求罗晓乐支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对汽车金融公司主张对涉讼车辆实现抵押权的诉讼请求，因汽车金融公司未举示证据证明该车辆所有权已移转至罗晓乐名下，故汽车金融公司是否已合法享有抵押权的事实无法确定，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗晓乐于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17992.72元，并支付截至2019年6月12日的罚息4995.76元；二、被告罗晓乐于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月13日起至付清之日止，按年利率19.11%计算）；三、被告罗晓乐于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月13日起至付清之日止，按年利率19.11%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费348元，公告费300元，由被告罗晓乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖明明审 判 员 吴克坤审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6051号上诉人（原审原告）：佛山市译彩照明科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：肖岳武。委托诉讼代理人：王为樟，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴玉美，女，1974年11月25日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。上诉人佛山市译彩照明科技有限公司（以下简称译彩公司）因与被上诉人吴玉美劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、确认译彩公司与吴玉美在2018年8月8日至2018年8月16日期间存在劳动关系。二、驳回译彩公司的诉讼请求。案件免收受理费。上诉人译彩公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持译彩公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由吴玉美负担。事实和理由：一、译彩公司为全体员工购买意外险，但2018年8月份的投保员工名册中没有吴玉美，吴玉美从未在译彩公司工作。二、吴玉美关于工作的陈述与译彩公司的实际情况不符。1.冲床工作需要较高劳动技能，吴玉美没有相关工作经验。2.吴玉美关于工作环境的陈述也与事实不符，译彩公司冲压车间之上的二楼是空置的，没有装配。3.吴玉美陈述其已在译彩公司工作九天，但其不知道车间管理人员的名字或称呼与常理不符。4.译彩公司的工商登记股东及法定代表人对外公开的，故吴玉美陈述见过“肖老板”并不能作为其在译彩公司工作获知的信息。5.译彩公司所有员工均居住在译彩公司提供的宿舍，吴玉美并没有住在宿舍。三、吴玉美提供的姓名为欧某某的病历与其无关，不能作为本案定案依据。四、吴玉美提交的《广东省行政事业单位资金往来结算单据》记载的“欧某某”与译彩公司无关，其中“廖某”的签名也与译彩公司无关。被上诉人吴玉美辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回译彩公司的上诉请求。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是译彩公司与吴玉美之间是否存在劳动关系。经审查,首先，吴玉美于2018年8月16日因“左拇示中指完全离断伤”而前往医院治疗，医疗费由廖某交付，而译彩公司法定代表人的妻子即是廖某，且译彩公司为廖某购买了保险，译彩公司虽否认在医疗费单据上签名的廖某与其法定代表人的妻子廖某为同一人，但却不申请笔迹鉴定，也未能提交反驳证据证明其主张，故本院确认吴玉美的医疗费部分由译彩公司的廖某支付。其次，病历记载吴玉美前往就医时称因工作不慎被机器压伤左手部，受伤后由同事送院就诊。就医时间与事故发生时间相近，此时吴玉美尚未与译彩公司发生纠纷，故此时其陈述的可信度较高，亦与医疗费由廖某支付相印证。最后，吴玉美的伤情为“中指完全离断伤”，普通受伤无法达到此程度，该伤情由机器造成的可能性较大，故吴玉美陈述其在译彩公司从事冲床操作过程中受伤具有高度盖然性。综上，本案证据与吴玉美陈述相互印证，可以形成完整的证据链，本院确认吴玉美与译彩公司之间存在劳动关系。译彩公司上诉主张其未为吴玉美购买保险，并以此否认吴玉美为其员工。本院认为，是否为员工购买商业保险系由译彩公司决定，且吴玉美自述自入职至发生事故仅9天，故译彩公司仅以未为吴玉美购买保险而否认双方之间存在劳动关系理据不足，本院不予支持。至于病历资料记载为“欧某某”的问题，医院已经出具证明证实吴玉美在住院期间使用的是“欧某某”的名字，故可以确认涉案病历资料确为吴玉美的。综上所述，译彩公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市译彩照明科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  禤敏婷审 判 员  侯 进二〇一九年七月八日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5682号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈彬，男，*****日出生，汉族，住四川省内江市东兴区*************，公民身份号码511************774。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈彬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年1月10日止的信用卡透支本息合计30181.41元，其中逾期本金29319.97元，利息238.52元，逾期付款违约金405.72元，手续费217.20元，(利息暂计至2019年1月10日，2019年1月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年1月10日为405.72元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为15000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********645。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年1月10日，累计信用卡透支本息合计30181.41元，其中逾期本金29319.97元，利息238.52元，逾期付款违约金405.72元，手续费217.2元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》(下称“公告”)，“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月10日，被告陈彬尚欠本金29319.97元，利息1538.53元、违约金1073.11元、手续费217.2元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年5月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年5月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********645号贷记卡截至2019年5月10日的透支本金29319.97元，利息1538.53元、违约金1073.11元、手续费217.2元，及以本金从2019年5月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费554.54元、财产保全费321.81元，合计876.35元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年七月十九日书 记 员  吴嘉荣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7799号原告：张福才,男,1966年5月27日出生,汉族,无业，住聊城市东昌府区。原告：杨玉芹，女，1965年6月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。与原告张福才系夫妻关系。以上二原告共同委托诉讼代理人：邓桂霞，山东智祥律师事务所律师。被告：郭清奇，男，1976年11月10日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：冯树军，女，1970年6月17日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。原告张福才、杨玉芹与被告郭清奇、冯树军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告郭清奇的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告冯树军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张福才向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告郭清奇依据2012年2月1日的授权委托书与被告冯树军签订的房屋买卖合同无效；2.依法判令被告协助原告办理房屋产权变更登记手续，将涉案房屋变更到原告名下。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告张福才因经营需要向被告郭清奇借款10万元，郭清奇让二原告给其出具委托书，委托其签订房屋买卖合同，代收房款，代为办理产权过户。郭清奇为了自己对张福才的债权能得到清偿，与自己的妻子冯树军恶意串通，签订涉案房屋买卖合同，将房屋变更到冯树军名下。被告没有与原告商议涉案房屋的具体价格，没有查验房屋的现状，没有给付房款，更没有占有涉案房屋，至今该房屋仍由二原告居住。在原告不知情的情形下，二被告恶意串通，制造虚假房屋买卖交易事实，直接侵害了二原告的合法权益，因此，该房屋买卖合同无效。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭清奇辩称，原告张福才与被告郭清奇系朋友关系，二原告常年在外做生意，特全权委托被告郭清奇办理其转让涉案房屋的一切手续，并为被告出具了授权委托书，该委托书经聊城市鲁西公证处公证。二原告多次催促被告郭清奇尽快卖房。经评估涉案房产价值为50万元，由于当时市场低迷，不好出售，被告也需要购房，在此情况下，被告郭清奇便与妻子冯树军签订房屋买卖合同，将该房屋过户至冯树军名下，联系二原告一直联系不上。被告出售房屋系二原告委托办理的，并办理了公证书，且经过评估公司评估，合法有据，根本不存在恶意串通、制造虚假房屋买卖交易之事。综上所述，二被告签订房屋买卖合同合法有效，不存在合同无效的法定情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告冯树军未出庭、未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日，杨玉芹、张福才为郭清奇签订授权委托书一份，授权郭清奇全权代为办理转让房产证号为聊房权证新字第××号房产过程中需办理的一切相关手续，包括签订房屋买卖合同、代收房款、产权过户登记等。该授权委托书已经聊城市鲁西公证处公证。2015年10月26日，郭清奇未与张福才、杨玉芹商量，即凭上述授权委托书与其妻子冯树军签订《聊城市存量房买卖合同》，并办理不动产登记变更手续，将上述房屋登记在冯树军名下（变更后房产证号为：聊房权证新字第××号），合同约定房屋成交价为50万元。该房款至今未交付张福才、杨玉芹，涉案房屋由张福才、杨玉芹居住至今。可以证明以上事实的证据有：授权委托书、公证书、《聊城市存量房买卖合同》以及当事人陈述等。本院认为，原告张福才、杨玉芹向被告郭清奇出具公证的委托书，委托被告郭清奇出售案涉房屋，被告郭清奇在被委托三年后未与二原告商议房屋价格即与其妻子冯树军签订《存量房买卖合同》，将案涉房屋变更登记至被告冯树军名下。郭清奇先辩称在二原告的多次催促下才出售给冯树军，后又称与二原告无法联系才未商议房屋出售价格，未向二原告支付房款。该辩称理由前后矛盾，明显未做如实陈述。被告冯树军作为购房者没有与原房主张福才、杨玉芹商议房屋价格，也没有实际支付购房款，在产权变更登记后也没有主张接受房屋并实际占有，可见案涉房屋买卖合同不是缔约双方真实意思表示。被告郭清奇与冯树君构成恶意串通，直接侵害了原告张福才、杨玉芹的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”。原告主张案涉《存量房买卖合同》无效，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十九条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”被告冯树军因无效合同取得的房产，应返还杨玉芹，被告冯树军应协助原告杨玉芹办理变更登记手续，由此产生的税费，由恶意过错方即被告郭清奇、冯树军共同负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下：一、被告郭清奇代原告杨玉芹、张福才与被告冯树军签订的《聊城市存量房买卖合同》无效；二、被告郭清奇、冯树军于本判决生效之日起十日内协助原告杨玉芹办理房屋产权登记变更手续。案件受理费50元，由被告郭清奇、冯树军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇一九年七月二十日书记员  何冰冰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执1628号之一申请执行人：王瑞勇，男，1982年7月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：孙洪坤，女，1955年3月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：孙颖，女，1980年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人王瑞勇与被执行人孙洪坤、孙颖民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封登记在孙洪祥名下、坐落于烟台市莱山区莱山镇贾家疃村的房产一套（房产证号为：烟莱房私证字第××号，建筑面积51.50平方米）。二、继续查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙承臣二〇一九年七月二十九日书记员  仵 鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6013号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李顺，男，1966年10月24日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码452************511。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李顺信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款合计39675.07元，其中本金34913.39元、利息2985.07元、逾期还款违约金1776.61元(利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月7日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)。事实和理由：2013年7月12日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡(卡号625**********097)。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告偿还该款项。截至2019年1月7日，被告尚欠原告信用卡欠款合计39675.07元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用该信用卡进行多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特向贵法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。庭审中，原告补充称，截至2019年5月31日，被告尚欠本金34873.39元、利息5309.61元、违约金1886.9元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李顺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********097号贷记卡截止至2019年5月31日的透支本金34873.39元、利息5309.61元，及以本金从2019年6月1日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费791.88元、财产保全费416.75元，合计1208.63元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年七月十九日书 记 员  韦可楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初8570号原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********675W。负责人：何丽敏。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。被告：方锦标，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省惠来县***************，公民身份号码445************575。原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行与被告方锦标信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员梁文坚、黄志刚组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年6月10日止的信用卡透支款本金142974.92元、利息13761.84元、违约金7529.83元、手续费375元。2019年6月11日起的逾期利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********380。领用合约第四条约定，持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2018年4月3日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》申请办理金穗贷记卡“易百分”分期业务，申请分期金额为人民币150000元，分期期数60期，用于个人消费，包括购买用车、车位、房屋装修等。被告知悉并同意遵守《“易百分”分期业务细则》，细则十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，把未偿还分期资金记入贷记卡账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划扣，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。2018年4月3日，被告向原告出具《法律文书送达地址确认函》，约定以佛山市禅城区***************作为法律文书送达地址。上述合同签订后，原告于2018年5月9日将分期本金150000元向被告发放贷款，原告向被告出具了业务凭证，约定共分60期还款，分期手续费费率为15%，分期手续费为22500元，由被告分期偿还。履行了合同义务。贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告屡次催收未果。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告于2018年4月3日签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》项下的贷款提前到期，并要求被告立即归还全部欠款本息、违约金，承担诉讼费用。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《领用合约》（原件，1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记信用卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》及“易百分”分期业务细则(原件，1份)、转账凭证（原件，1份）、《家庭装修合同》（复印件，1份），用以证明被告向原告申办金穗信用卡家装分期付款业务，申请贷款共分60期。分期手续费费率为15%。原告依约将分期本金向被告发放了贷款。4.《法律文书送达地址确认书》（原件，1份），用以证明被告同意以其提供确认的地址作为接收各类诉讼文书的送达地址，并承担因送达问题而产生的相应法律效果。5.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告方锦标没有答辩及提交证据材料。被告方锦标经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。截止至2019年6月10日，尚欠本金142974.92元、利息13761.84元、违约金7529.83元、手续费375元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金142974.92元、利息13761.84元、违约金7529.83元、手续费375元，及以142974.92元为本金从2019年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年6月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方锦标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年6月10日止的信用卡欠款本金142974.92元、利息13761.84元、违约金7529.83元、手续费375元，及以142974.92元为基数从2019年6月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3408.9元，财产保全费1297.23元，合共4706.13元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黄志刚人民陪审员  梁文坚二〇一九年七月十九日书 记 员  林熙宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初312号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：郑刚，男，1990年2月23日出生，汉族，住安徽省泾县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郑刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告郑刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑刚立即返还原告借款本金16666.61元，支付截至2018年12月5日的罚息397.41元；2.判令被告郑刚支付原告自2018年12月6日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金16666.61元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告郑刚支付原告自2018年12月6日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告郑刚支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告郑刚提供的长安马自达车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年11月23日，郑刚与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定郑刚向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，郑刚同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，郑刚未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告郑刚未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年11月23日。2.贷款用途：向芜湖瑞马汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：80000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率10.33%，罚息及复利利率为年利率15.5%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安马自达。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年12月12日；贷款到期时间：2018年12月12日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：汽车金融公司未举示证据证明抵押车辆的所有权属于借款人，亦未证明抵押权是否已合法设立。15.欠款情况：截至2019年6月12日，郑刚尚欠借款本金12797.65元、罚息1562.37元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月10日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郑刚借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，郑刚应当偿还截至2019年6月12日尚欠的借款本金12797.65元、罚息1562.37元。对汽车金融公司要求郑刚支付自2019年6月13日起至付清时止的罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院依法予以支持。对汽车金融公司要求郑刚支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对汽车金融公司主张对涉讼车辆实现抵押权的诉讼请求，因汽车金融公司未举示证据证明该车辆所有权已移转至郑刚名下，故汽车金融公司是否已合法享有抵押权的事实无法确定，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑刚于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12797.65元，并支付截至2019年6月12日的罚息1562.37元；二、被告郑刚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月13日起至付清之日止，按年利率15.5%计算）；三、被告郑刚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月13日起至付清之日止，按年利率15.5%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，公告费300元，由被告郑刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖明明审 判 员 吴克坤审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9072号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李怡，女，1995年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******福星花园福怡阁18D，公民身份号码440************02X。被告：董晓红，女，1962年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******福星花园福怡阁18D，公民身份号码440************122。本院于2019年4月24日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行撤回起诉。本案为撤诉结案，案件受理费减半收取计2092.89元，财产保全费1491.44元，合共3584.33元（原告已预交5677.22元），由原告负担。原告多预交的2092.89元，在本裁定生效后，经原告申请，由本院退还予原告。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  万 芳人民陪审员  张淑莉二〇一九年七月十九日书 记 员  林熙宇
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执508号申请执行人：王桂凤，女，汉族，1967年3月1日出生，农民，住宾县。被执行人：李志华，男，1968年4月24日生，汉族，农民，住宾县，本院在执行申请执行人王桂凤与被执行人李志华借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，已执行到位182元，现申请人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年七月二十二日书记员  王晓彬
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初2275号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人袁艳辉，男，1986年12月6日出生于河南省西华县，公民身份号码412************117，汉族，初中文化，无固定职业，住西华县**************，因本案于2019年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2120号起诉书指控被告人袁艳辉犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，袁艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月份，被告人袁艳辉多次在佛山市南海区****平洲一带利用工具将店铺玻璃门把手撬烂，入内实施盗窃，具体如下：一、2019年3月10日凌晨，被告人袁艳辉进入南海区桂城街道平洲永安中路37号有家鞋店盗窃走被害人晏青明的现金300元及一个黑色钱包(内有多张银行卡及其社保卡)。二、同月16日凌晨，被告人袁艳辉进入南海区桂城街道平洲东村大街25号创忆汽训店盗走被害人陈幸明的现金350元、一台苹果6S型手机（价值600元）、一条大众小汽车锁匙及一批学员居住证。三、同月15日凌晨，被告人袁艳辉进入南海区桂城街道平洲东村大街13号千美乐美甲店盗走被害人莫春飞的现金200多元、一台苹果牌平板电脑。四、同月17日凌晨，被告人袁艳辉进入南海区桂城街道平洲平东万寿里7号YT造型理发店内盗走被害人卿小飞的现金100元、一台天翼酷派手机（价值100元）、一台小米手机（价值120元）。五、同日凌晨，被告人袁艳辉进入南海区桂城街道平洲东村大街3号蜀韵香冒菜馆饭店盗走被害人唐小娇的现金100元及摆放在柜台面假币警示牌上一张100元面额假币。同日，民警经侦查将被告人袁艳辉抓获，并起获汽车钥匙、手机等赃物，发还相应被害人。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人袁艳辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；袁艳辉如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人袁艳辉对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人袁艳辉盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，民警从被告人袁艳辉身上起获现金205.5元。本院认为，被告人袁艳辉以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。袁艳辉归案后如实供述自己的罪行，且民警起获部分被盗赃物发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁艳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年10月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、民警起获的现金205.5元，发还被害人晏青明40元、发还被害人陈幸明45.5元、发还被害人莫春飞40元、发还被害人卿小飞40元、发还被害人唐小娇40元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年七月十日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。