江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初1301号原告：上高县驿马运输有限公司，住所地：上高县锦江农副产品批发部，统一社会信用代码：91360923MA35NLCL88。法定代表人：黄友桂，公司总经理。原告：黄贤美，男，1975年7月25日出生，汉族，上高县人，司机，住上高县。两原告的委托诉讼代理人：黄旭东，上高县嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。被告1：姚奋勇，男，1980年2月17日出生，汉族，高安市人，司机，住高安市。被告2：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市高安大道428号邮政大楼六楼，统一社会信用代码：91360983674965423D。法定代表人：邓功平，该公司经理。被告3：中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司，住所地：奉新县冯川镇狮山大道人民医院职工食堂楼，统一社会信用代码：91360921680902170K。法定代表人：万咏辉，系该公司经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：涂大钊，江西利元律师事务所律师，特别授权。以上两被告共同委托诉讼代理人：洪玥，江西利元律师事务所律师，一般代理。原告上高县驿马运输有限公司、黄贤美与被告姚奋勇、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人黄旭东、被告姚奋勇及其他两被告的委托诉讼代理人涂大钊、洪玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上高县驿马运输有限公司、黄贤美向本院提出诉讼请求：1、请求判令第2、3被告在各自的保险责任限额范围内、第1被告在超出保险责任限额部分赔偿因本案交通事故致原告的下列损失：1、赣Ｃ×××××货车维修费（含税费：2823.35元）96935元。2、原告黄贤美医疗费639.38元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2019年1月8日6时36分许，被告姚奋勇驾驶其所有的赣Ｃ×××××货车，行驶至320国道928KM+200M路段借道通行横过公路时，与直行的原告黄贤美受雇驾驶原告上高县驿马运输有限公司所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××货车发生碰撞，造成原告黄贤美受伤、两车不同程度受损的交通事故。2019年1月9日，本案交通事故经上高县交警大队认定：被告姚奋勇负事故全部责任，原告黄贤美不负事故责任。2、原告上高驿马运输有限公司所有的赣Ｃ×××××货车被损后，花去材料及维修费人民币96935元；黄贤美花去医疗费639.38元。3、2018年11月29日，本案全责赣Ｃ×××××货车在第2被告处投保了交强险，保险期限自2018年11月19日起至2019年11月19日止。2018年12月13日，在第三被告处股保了不计免赔第三者责任限额为100万元商业险，保险期限自2018年12月13日起至2019年12月12日止。4、至今，对原告诉请所造成的损失被告不与原告协商，至今尚未赔付分文。综上所述，被告姚奋勇违反道路交通管理法律、法规，并负事故全部责任，为此，原告特根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等相关法律规定，提出如前请求，向你院起诉，恳请你院查清本案事实后，尽快依法明断，以维护原告的合法权益。被告姚奋勇辩称，吊车费是我付的钱，交警判我负全责有点看不懂，原告的货车开的也比较快，货车也超载了，那都是交警在处理，上高驿马公司自己直接把车拉走，当时我人在交警那里，是原告在处理这个问题。两被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司的共同委托诉讼代理人涂大钊辩称，一、保险合同问题同案被告姚奋勇驾驶的赣Ｃ×××××号仓栅式运输车确在答辩人人寿财险高安支公司处投保了交强险，在答辩人人寿财险奉新支公司处投保了商业第三者责任保险，三者险保险金额为人民币1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内（保险期间自2018年12月13日至2019年12月12日）。鉴于该车投保时，车辆的使用性质约定为营业货运，则根据法律规定及保险合同的约定，答辩人在承担保险赔偿责任之前须核验驾驶人姚奋勇的机动车驾驶证、道路运输人员从业资格证及赣Ｃ×××××号车的行驶证、道路运输证原件，若相关证件不齐备或不在检验有效期内，答辩人将不承担保险赔偿责任。二、民事赔偿责任问题答辩人对上高县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》〔第[2019]19010815号〕关于案涉交通事故发生经过、后果的记载均无异议，其可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。三、商业三者险赔偿责任问题因案涉交通事故发生时，驾驶人姚奋勇未持有道路运输人员从业资格证，答辩人在商业三者险内应予免责，详述如下：首先，驾驶人姚奋勇未持有道路运输人员从业资格证驾驶被保险机动车属答辩人免责的事由。据案涉保险合同的约定，驾驶人驾驶营业性机动车应取得交通运输管理部门核发的许可证书，若未取得，则答辩人可予免责。本案中，驾驶人姚奋勇没有道路运输人员从业资格证，则其未持有道路运输人员从业资格证而驾驶被保险机动车，根据保险合同的约定，答辩人应予免责。其次，就上述免责事由所涉的免责条款，答辩人对投保人、被保险人负有的义务为提示义务。根据《中华人民共和国道路运输条例》第65条的规定，行政法规禁止不符合条件的人员驾驶道路运输经营车辆，故前述免责事由所涉的免责条款所载内容为法律、行政法规的禁止性规定，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称“保险法司法解释二”）第10条的规定，将法律禁止性规定情形列为免责条款的免责事由，答辩人负有的义务为提示义务。最后，就上述免责事由所涉的免责条款，答辩人对投保人、被保险人已履行提示义务，应当有效。在案涉保险合同的保险条款中，就前述免责条款，答辩人已用黑色加粗字体将该条款标明并且通过《机动车综合商业保险免责事项说明书》通过专页列出，投保人在投保单上签字并作出了投保人声明，确认已收到保险条款，并就保险人免责条款作出了明确说明，确认答辩人已履行了提示及明确说明义务，该等行为符合《保险法司法解释二》第11条第1款的规定，该免责条款有效。四、被答辩人诉请的赔偿费用问题。（一）车辆维修费。首先，鉴于被答辩人未提供车辆维修费照片以及由被答辩人支付该费用的转账凭证，不足以证明被答辩人实际修复了该车辆并支付了修理费，故被答辩人诉请的车辆修理费依法应不予支持；其次，被答辩人未与答辩人就车辆维修事宜进行协商，其单方委托维修机构对车辆进行维修，为此，答辩人已向法庭申请，请求法庭准许答辩人对案涉车辆损失进行重新鉴定的申请。（二）医疗费。首先，被答辩人诉请的医疗费应当以与就诊时间、地点、人数相符的正式票据为凭确定具体金额；其次，根据保险合同的约定，答辩人对于被答辩人诉请的医疗费仅承担《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准范围内的费用，对超出部分答辩人不承担赔偿责任，依法应予以核减，核减比例为15%。（三）诉讼费。根据保险合同的约定，诉讼费不属于答辩人的赔偿范围且答辩人非侵权人，故诉讼费不应由答辩人承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，被告姚奋勇驾驶其所有的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车，行驶至320国道928KM+200M路段借道通行横过公路时，与直行的原告黄贤美驾驶原告上高县驿马运输有限公司所有的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型自卸半挂车发生碰撞，造成原告黄贤美受伤、两车不同程度受损的交通事故。2019年1月9日，上高县公安局交警大队作出第【2019】19010815号道路交通事故认定书，认定被告姚奋勇负事故全部责任，原告黄贤美不负事故责任。事故发生后，原告黄贤美被送往上高县人民医院治疗花去医疗费639.38元。同时，该事故造成赣Ｃ×××××重型半挂牵引车重大损失，花去材料及维修费人民币96935元。为了确定损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司申请对赣Ｃ×××××重型半挂牵引车损失进行评估。本院委托江西中晟司法鉴定中心进行鉴定，2019年6月26日，该中心出具中晟【2019】赣鉴字第30号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赣Ｃ×××××号车辆损失评估金额为72135元。被告中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司支付鉴定费用7000元。因此，原告黄贤美要求各被告赔偿医疗费639.38元，原告上高县驿马运输有限公司要求各被告赔偿车辆损失费96935元。另查明，被告姚奋勇驾驶证有效期为2012年7月14日至2022年7月14日，肇事车辆赣Ｃ×××××机动车行驶证检验有效期至2019年11月，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司投保了机动车交通事故强制保险（保险期间为2018年11月29日0:00至2019年11月28日24:00）、在中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司投保了赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险（保险期间为2018年12月13日0:00至2019年12月12日24:00）。被告赖姚奋勇持有效驾驶证，准驾车型为B2。本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中，被告姚奋勇驾车与原告黄贤美驾车而发生交通事故，公安交警部门认定被告姚奋勇负事故全部责任，原告黄贤美不负事故责任，本院予以确认，道路交通事故认定书可以作为认定本案事实的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告姚奋勇驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司投保了100万元且不计免赔的第三者责任险，而本次事故又发生在保险有效期内，原告的合理损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在交强险的限额之内赔偿，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。经审查，原告黄贤美因交通事故造成的合理损失为医疗费639.38元，提供了医疗费收据予以认定；原告上高县驿马运输有限公司因交通事故造成的合理损失为72135元。被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司应在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告黄贤美639.68元，在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告上高县驿马运输有限公司2000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司在保险合同约定第三者责任限额赔偿范围内赔偿原告上高县驿马运输有限公司70135元。被告中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司交纳的鉴定费用7000元，由其自行承担。至于被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司辩称驾驶员应提供合法有效的驾驶证，道路交通运输证、从业资格证，否则保险公司免责的抗辩意见，驾驶员已取得了准驾车型的驾驶证，车辆已取得了行驶证、其无从业资格证并不代表其失去驾驶准驾车型的资格，与事故的发生没有必然的因果关系，也不是导致机动车发生交通事故的概率及增大保险理赔风险的因素，故不能成为保险公司免责的理由，保险公司的该免责条款系加重投保人责任，减轻自身责任的条款，该条款本院不予采纳，因此本院对被告该项抗辩意见不予采信。至于被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司虽提出应核减非医保用药的抗辩意见，但未提供相应证据证明其就该免责条款进行了提示或说明，故该条款对投保人不产生法律效力，因此对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交强险范围内赔付原告黄贤美639.38元、赔付原告上高县驿马运输有限公司2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司在机动车第三者责任限额赔偿范围内赔付原告上高县驿马运输有限公司70135元；三、驳回原告上高县驿马运输有限公司的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告黄贤美、上高县驿马运输有限公司共同负担285元，被告姚奋勇负担835元。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  晏胜民二〇一九年七月二十四日书记员  叶 晨