广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10689号原告：佛山市顺德区华斯丽电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三洪奇居委工业环城路1号瑞丰大厦综合楼二楼（西B）。法定代表人：黄刚。委托诉讼代理人：韦君梅，女,1984年3月7日出生,住四川省南部县，系该公司员工。委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。被告：敬清秀，女，1973年10月21日出生，汉族，住四川省南部县，委托诉讼代理人：吴培婷，广东仲马律师事务所律师。原告佛山市顺德区华斯丽电器有限公司（以下简称华斯丽公司）诉被告敬清秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员李书琼适用简易程序独任审判，于2019年6月27日公开开庭进行审理，原告华斯丽公司的委托诉讼代理人韦君梅、莫宝成、被告敬清秀及其委托诉讼代理人吴培婷到庭参加了诉讼。于2019年7月5日二次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人莫宝成、韦君梅、被告敬清秀的委托诉讼代理人吴培婷到庭参加了诉讼。在诉讼中，原、被告向本院递交书面申请，要求给予90天时间进行和解，本院予以准许，该期限依法不计入审理期限内。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款40319元及利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告法定代表人与被告是好朋友，因原告与被告双方均生产和销售电风扇等电器产品，故原告与被告素有业务往来，原告为被告代购及销售货物，被告为原告加工电机，故原、被告之间交易款项较为复杂混乱。被告曾因加工费向佛山市顺德区人民法院起诉原告，该案已经佛山市中级人民法院二审判决，该案的一审案号为（2018）粤0606民初16166号，二审案号为（2019）粤06民终2486号，该案审理过程中原告曾提出扣减被告尚欠原告货款40319元，但审理法院作出不做审查认定，要求被告另行起诉。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告辩称，被告认为原告起诉所涉及的6张送货单上的产品是被告为原告加工应当提供的材料，并非被告向原告购买的产品，故被告无需向原告支付货款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件、（2019）粤06民终2486号民事判决书复印件、送货单（黄色回单）原件6页、民事答辩状复印件、单价确认表复印件、电机单价表原件、对数单原件、原告2017年向被告发物料请被告为原告加工的送货单原件3份、原告委托被告加工的物料清单明细证明3份。被告提交：送货单（红色客户联）原件4份。本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对上列证据的真实性没有异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。本院对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的有被告签名的确认单原件，被告对确认单的下半部分没有异议，确认是被告所写，对“敬清秀”为被告自己本人签名也予以确认，但对确认单上部分的内容有异议，因该确认单有原件核对，上下数据逻辑对应得上，且根据书写习惯，被告书写下部分（左下方）内容时，上部分内容应该已经存在，如被告不确认上部分内容，应该提出异议或涂改，或拒绝签名，故本院对该证据予以确认。2.原告提交的送给东莞市晸亿机电有限公司的送货单原件3份，有原件核对，本院对真实性予以确认。3.被告提交的铝线明细表，与本案无关联，本院不予以认定。4.被告提交的2017年8月30日、6月11日、6月26日送货单复印件3份，因无原件核对，本院不予确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原被告素有业务往来，被告为原告加工电机，原告为被告代购及销售货物，双方之间的交易款项较为复杂，2018年8月17日敬清秀曾起诉称华斯丽公司主张加工款，案号为（2018）粤0606民初16166号。华斯丽公司在（2018）粤0606民初16166号案提起反诉请求敬清秀向华斯丽公司退回加工费170468.95元及利息。该案一审判决华斯丽公司向敬清秀支付加工费145549.855元及相应的利息，并驳回华斯丽公司的反诉请求。华斯丽公司不服一审判决提起上诉，其中一项上诉理由是：敬清秀拖欠华斯丽公司货款40319元，2017年6、7月份，敬清秀向华斯丽公司购买加工所需的电机材料，敬清秀本人及员工在华斯丽公司的送货单上签名确认收到了上述电机材料，事后，敬清秀签名确认拖欠华斯公司货款40319元。敬清秀对此答辩称：本案属于加工合同纠纷，非买卖合同纠纷，华斯丽公司所主张的电机货款40319元应另案起诉，不应在本案中处理。该案的二审判决[案号为：(2019)粤06民终2486号]在本院认为部分称：关于华斯丽公司主张的40319元货款，因华斯丽公司在一审期间提出的反诉请求是要求敬清秀向其返还多支付的加工费，华斯丽公司的该项主张已经超出了其反诉请求的范围，二审法院对此不作审查认定，华斯丽公司可就此另行起诉。故华斯丽公司向本院提起了诉讼。另查，原告提供的六份送货单，均有产品规格名称、单位、数量。单价及合计金额是原告事后自行添加，其给被告的送货单（客户联）没有金额及单价，被告确认收到该六份送货单的货物，但主张是原告向其提供的加工材料而非是向原告购买的货物。原、被告签订一份“确认单”，确认单上部分“敬清秀40319欠华斯丽的材料……”为原告的员工书写，左下角部分“刚已付敬走账10万元……”及“敬清秀”为被告本人书写。对中间部分“欠敬清秀=460676元”，原告主张是被告书写，被告予以否认，但不申请鉴定。本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉货物是原告向被告提供的加工原材料还是被告向原告购买的货物的问题；二、案涉货物的价款为多少。一、关于案涉货物是原告向被告提供的加工材料还是被告向原告购买的货物。因双方既存在加工关系，又存在货物代购、买卖货物、材料等关系，原告主张该案涉货物是被告向其购买的货物而非是其向被告提供的加工原材料，本院予以采纳，理由如下：首先，案涉货物大部分为成品，而通过原告提供的“代华斯加工电机”单价确认表及《华斯丽与敬清秀加工电机提供以下材料》可知，若是提供原材料加工，原材料多为铝线、定子、电机轴、无轴机壳、引出线、电容器、轴承、弹片等而非原告主张货款的六份送货单上的货物；其次，在(2019)粤06民终2486号一案中，敬清秀对案涉款项40319元的答辩理由为：(2019)粤06民终2486号案属于加工合同纠纷，非买卖合同纠纷，华斯丽公司所主张的电机货款40319元应另案起诉，不应在本案中处理；再次，被告敬清秀抗辩案涉货物为原告向其提供的加工原材料，但其未能提供证据证明其已将成品送回给原告，也未能提供证据证明其已向原告主张具体的加工费，本院在庭审中让被告明确加工后成品为何物，被告未能明确，庭后亦未向本院书面答复加工后的成品为何物。故本院对被告的抗辩不予采纳。二、关于案涉货物的价款为多少。送货单上的货物名称、数量是明确的，但未写明单价。根据原告提供的确认单，虽然被告对确认单的下半部分没有异议，确认是被告所写，对“敬清秀”为被告自己本人签名也予以确认，但对确认单上部分的内容有异议，因该确认单有原件核对，上下数据逻辑基本对应得上，且根据常人的书写习惯，被告书写下部分（左下方）内容时，上部分内容应该已经存在，如被告不确认上部分内容，应该提出异议或涂改，或拒绝签名而非是在左下方书写并签名。被告在庭审中也未提出鉴定申请。故根据确认单上的“敬清秀40319（元）欠华斯丽材料……”再结合敬清秀在(2019)粤06民终2486号案被告的答辩意见“本案属于加工合同纠纷，非买卖合同纠纷，华斯丽公司所主张的电机货款40319元应另案起诉，不应在本案中处理。”一定程度上可以佐证案涉货物的价款为40319元，另一方面，原告向本院提交的其在同时期向其他客户供应类似货物的送货单的价款与案涉货款的单价相差不大。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综上，根据高度盖然性证据原则，本院对原告主张案涉货款为40319元予以采纳。故被告应向原告支付货款40319元及利息（利息以40319元为基础，按同期银行贷款利率自起诉之日即2019年5月13日起计至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告敬清秀于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区华斯丽电器有限公司支付货款40319元及利息（利息以40319元为基础，按同期银行贷款利率自起诉之日即2019年5月13日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为403.99元（原告佛山市顺德区华斯丽电器有限公司已预交），由被告敬清秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李书琼二〇一九年七月二十二日书记员  霍玉祯林勇