wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1478号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市。法定代表人：闾建康，行长。委托诉讼代理人：黄海键，江苏邦兴律师事务所律师。被执行人:陆桂章，男，1964年3月22日出生，汉族，住兴化市。被执行人：夏素琴，女，1966年12月19日出生，汉族，住址同上。被执行人：夏广忠，男，1958年8月26日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陆传鑫，男，1992年1月4日出生，汉族，住兴化市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人陆桂章、夏素琴、夏广忠、陆传鑫金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年8月31日作出（2017）苏1281民初1926号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人陆桂章、夏素琴于本判决生效后十日内偿还申请人借款本金2799708.59元及其利息和律师代理费132700元；被执行人夏广忠、陆传鑫对本判决第一项中被执行人陆桂章2015年12月份所借5笔款项合计本金245万元及相应利息、罚息承担连带偿还责任；申请人对被执行人陆桂章、夏素琴坐落兴化市新区南郊江浙商业广场C1-N店2011-2020、N2039-2076室（产权证号为兴房权证兴化字第××号、兴房权证兴化字第××号）房屋折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；案件受理费29322元、公告费560元合计29882元，由被执行人陆桂章、夏素琴承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月27日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用32177元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2018年3月29日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2018年11月19日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2018年4月4日，通过总对总网络查控查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.对被执行人陆桂章、夏素琴所有的坐落于兴化市新区南××商业广场××店××、××室房屋，本院依法查封，经评估后上网拍卖，拍卖成交价为3466848元，扣除本案执行费、诉讼费共计61499元，扣除税款97285.64元，发放被执行人夏素琴基本生活费50000元，余款3258063.36元发放申请人。5.2019年7月3日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年5月27日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年7月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，拍卖被执行人房产，申请人受偿3258063.36元，余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初1926号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 卢国祥审 判 员 王海华二〇一九年七月三日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终401号上诉人（原审被告）:台州市四方交通建设工程有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区枫南东路457号。统一社会信用代码：913310027046762015。法定代表人：金敏康，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵福龙，男，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人台州市四方交通建设工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初4930号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人提供的证据不足以证明双方存在承揽合同纠纷，因此本案不适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的有关规定，根据民事诉讼法一般地域管辖原则，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至台州市椒江区人民法院审理。经审查，本院认为,双方当事人是否存在承揽合同纠纷，应由实体审查后作出处理，在立案管辖阶段不作认定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系承揽合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月二日代书记员 邹素静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15577号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，男，该公司员工。被告：罗福贵，男，汉族，1979年7月5日出生，住重庆市梁平县，原告一汽汽车金融有限公司诉被告罗福贵借款合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金25377.80元，贷款利息1247.77元，前述共计26625.57元（利息暂计至2019年3月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金5494.51元；三、判令原告对被告车牌号为粤Ｓ×××××、车架号为XXXX的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中，利息数额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息，利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提，从2019年3月28日起，按贷款利率上浮50%计算罚息。被告未作答辩且未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告举证的截至2019年3月27日的《还款计划表》、《核算账户》打印件，因原告以截至7月8日的欠款数据为准，故本院对该组证据不予采信；对于原告举证的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际催收情况，无法证明原告欲证明内容，故本院对该证据不予采信；对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2016年12月19日，原告与被告罗福贵（借款人、抵押人）订立编号为XXXXX的《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告罗福贵贷款75000元，用于购车贷款利率为固定利率、月利率9.9‰，贷款期限为36个月；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；被告罗福贵提供车牌号为粤Ｓ×××××、车架号为XXXXX的车辆对该笔贷款项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人应向贷款人偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利而发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人违约后，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人还要按未还贷款本金的15％向贷款人缴纳违约金，以弥补损失。二、履约情况：原告依约于2016年12月22日发放了案涉贷款。案涉车辆于2017年1月11日办理抵押登记。被告于2018年11月22日开始逾期还款。三、欠款情况：2019年5月8日、6月11日被告各还款2500元。本院于2019年6月18日向被告送达起诉状副本。截至2019年7月8日，被告尚欠贷款本金20377.80元、利息（含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提）2159.33元。诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额部分。本院认为：被告罗福贵向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣告提前到期，但因原告所举证证据无法证明其将贷款提前到期通知送达被告，故本院将被告收到本院送达的应诉材料之日确认为本案贷款全部到期日。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、利息的罚息（即复利）的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，且原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截至2019年7月8日被告尚欠利息数额为1943元。关于违约金。原告主张对逾期未还全部本金按照15％计收违约金，鉴于原告主张的罚息利率已达年利率17.82％（9.9‰×12×1.5），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％，故违约金应以拖欠的全部本金为基数，自贷款全部到期次日即2019年6月19日起按照年利率6.18％（24％-17.82％）计算至全部款项清偿完毕之日止，但不得超过3056.67元（20377.80元×15%）。关于抵押。案涉抵押车辆已办理抵押登记，抵押权已设立，且可对抗善意第三人，被告未履行到期债务的，原告有权就涉案债权对抵押物的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告罗福贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金20377.80元及利息（暂计至2019年7月8日的利息为1943元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率17.82％计算）；二、被告罗福贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率6.18％自2019年6月19日计算至实际清偿之日，但不得超过3056.67元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告罗福贵名下车牌号为粤Ｓ×××××、车架号为XXXX的汽车的折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由原告负担70元，被告罗福贵负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王思二〇一九年七月二十二日法官助理李允玲书记员莫敏轩
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终727号原公诉机关荥阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）孟峰立，男，汉族，1979年4月13日出生，高中文化，农民，户籍地河南省原阳县。曾因犯故意伤害罪于2012年7月10日被河南省原阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月18日刑满释放。又因涉嫌滥伐林木罪于2018年12月21日被荥阳市森林公安局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。指定辩护人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。指定辩护人李胜燕，河南威鼎律师事务所实习律师。原审被告人宋政委，男，汉族，1979年8月8日出生，初中文化，农民，户籍地河南省原阳县。因涉嫌滥伐林木罪于2018年12月21日被荥阳市森林公安局刑事拘留，2019年1月3日被荥阳市森林公安局取保候审。原审被告人罗银，男，汉族，1967年10月3日出生，高中文化，农民，户籍地河南省原阳县。因涉嫌滥伐林木罪于2018年12月21日被荥阳市森林公安局刑事拘留，2019年1月3日被荥阳市森林公安局取保候审。河南省荥阳市人民法院审理荥阳市人民检察院指控孟峰立、宋政委、罗银犯滥伐林木罪一案，于2019年5月13日作出（2019）豫0182刑初320号刑事判决。原审被告人孟峰立不服，以对其量刑过重、罚金过高为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：2018年12月17日，被告人孟峰立、宋政委、罗银三人以7500元的价格购买荥阳市广武镇孙寨村民孙秋芳地内的杨树，后其三人在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2018年12月17日至20日,擅自使用油锯、砍刀等工具，将购买的杨树采伐42棵。经荥阳市森林公安局刑事科学技术室鉴定：被伐42棵杨树的立木蓄积为23.6938立方米。一审另查明，2019年5月13日，被告人孟峰立、宋政委、罗银退出赃款4800元。上述事实，被告人孟峰立、宋政委、罗银在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卜某、李某等人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，前科判决书，到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人孟峰立、宋政委、罗银违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证任意采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。荥阳市人民检察院指控被告人孟峰立、宋政委、罗银的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人孟峰立、宋政委、罗银归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚，指定辩护人以此为由请求对三被告人从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。三被告人归案后退出部分赃款并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人在共同犯罪中的作用、情节，在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人孟峰立犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年7月20日止；罚金已缴纳）。二、被告人宋政委犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。三、被告人罗银犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。四、被告人非法所得赃款4800元予以没收后上缴国库。五、被告人作案工具（油锯两把）予以没收。上诉人孟峰立上诉及其辩护人辩护称：一、上诉人虽然有前科，但是构不成累犯，不是法定从重处罚的情节，在本案中，非出于组织、领导、出谋划策的领导地位，应当处以不重于他同案犯一样的处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪会和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十六条规定，危害国家安全犯罪、恐怖分子犯罪、黑社会性质的组织犯罪的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯上述任一类罪的，都以累犯论处。上诉人于2012年刑罚执行完毕，据此次犯罪已经超过了六年时间，不属于一般累犯，也不属于特别累犯，不应当也不符合从重处罚的情节，上诉人跟着宋政委去砍树，并不是此次犯罪的组织者，处于从属的地位。应当同其他同案犯一样，处以缓刑。二、上诉人孟峰立主观恶性小，涉嫌犯罪事出有因，且获取收益较少，请法庭对其量刑时予以考虑。从犯罪的动机上看，是为解决家庭的生计问题才产生了伐木卖钱的念头，相比较一般的犯罪，犯罪的主观恶性较轻。上诉人孟峰立是家庭经济支柱，家中有老人需要赡养，有三个未成年孩子需要抚养。并且上诉人涉嫌的犯罪为非暴力性犯罪，恳请法院从轻、减轻判决，让被告人早日回家工作维持家庭生计。上诉人砍伐林木对环境造成了一定的危害，但是可以弥补，其人身危害性不大，请求法院从轻、减轻判决，判决上诉人缓刑。三、上诉人孟峰立认罪态度良好，有悔改表现。上诉人孟峰立认罪态度良好，从侦查阶段、起诉阶段到审判阶段，一直积极交代犯罪事实，并且供词稳定，证明上诉人有认罪、悔罪的决心，希望能得到法院的宽大处理，请法院对被告人孟峰立予以从轻或者减轻处罚。四、上诉人具有坦白情节。被告人在公安机关对其调查过程中，如实供述自己的犯罪事实，并配合公安机关指认犯罪现场、犯罪工具等。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以对其从轻处罚。五、根据《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》第三章第二项的规定“对农民被告人适用刑罚，既要严格遵循罪刑相适应的原则，又要充分考虑到农民犯罪主体的特殊性。要依靠当地党委做好相关部门的工作，依法适当多适用非监禁刑罚。对于罪行较轻且认罪态度良好，符合宣告缓刑条件的，应当依法适用缓刑。”上诉人孟峰立迫于生存压力做了错事而误触法网，构成犯罪，犯罪之后又及时投案自首。刑罚的目的是预防犯罪而不是惩罚犯罪，能够达到惩罚的目的又能够对上诉人起到教育警示作用，且不影响上诉人对家庭所承担的责任，应当予以适用。因此，辩护人认为对上诉人适用缓刑更有利于改造和罪罚相适应。在本案中，三人起到一样的作用，与同案犯相比，一审法院对上诉人的量刑过重，罚金过高，上诉人虽有前科，不宜判缓刑，但上诉人不是累犯，不具备加重处罚的理由，故请求二审法院给予上诉人和同案犯同样的判决。经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，证据经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的第二款规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人孟峰立与原审被告人宋政委、罗银违反森林法的规定，未办理采伐许可证任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。一审法院结合孟峰立、宋政委、罗银个人的基本情况、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，已经对孟峰立等三人酌情从轻处罚，判处的刑罚适当，不存在对孟峰立量刑过重、罚金过高的情形。上诉人孟峰立关于原判对其量刑过重、罚金过高的上诉及辩护人的辩护意见不能成立。本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年七月四日书记员  李燕辉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初860号原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。被告：于洋，男，1989年7月10日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市龙潭区。原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告于洋商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告于洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2009年8月19日签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议，并由被告协助办理该合同的备案撤销手续；2、判令被告给付违约金（自2009年8月27日始至合同解除之日止，以未付款额9万元为基数，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年8月19日签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的位于东海黄金海岸东海名居G区21-2-602号楼房，约定楼房总价款为113179元，于2009年8月4日付首付款23179元，余款90000元办理按揭贷款。合同同时约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达10日，违约金按双倍给付，同时出卖人有权解除合同。然被告仅支付了首付款23179元，余款90000元被告至今未交清，亦未将贷款手续办理完毕，致原告合同目的不能实现。故原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告于洋经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月19日，原告海基置业公司与被告于洋签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的位于龙口东海黄金海岸东海名居Ｇ区，合同约定房屋总价款为113179元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2009年8月4日付清首付款人民币23179元整，余款90000元应于接到出卖人通知之日起7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认；第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，应按总房款每日0.5%向出卖人交付违约金，逾期达10日，违约金按双倍支付，同时，出卖人有权解除合同，并将该商品房另行出售。被告于2009年7月18日缴纳定金10000元，于2009年8月4日分两次缴纳首付款101元、13078元，以上合计23179元，由原告出具收款收据3张。余款90000元至今尚未办理银行按揭。庭审中，原告主张其已于合同签订当日口头告知被告到原告提供的贷款合作银行办理相关手续。本院认为，原、被告签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并有效，双方均应信守履行。被告作为买受人，其已按照合同的约定付清首付款。原告作为出卖人（开发商），有义务将涉案房产所属的东海名居项目的按揭贷款合作银行告知被告，使得被告能够按约持相关材料到银行办理按揭贷款手续。庭审中，原告主张其已于合同签订当日口头告知被告到原告提供的贷款合作银行办理相关手续，但未提交相关证据证明其主张，被告亦未到庭对相关情况进行说明，故应属不可归责于当事人双方的事由致至今未能办理按揭贷款手续，导致商品房买卖合同不能继续履行。依据《最高人民法院》第二十三条之规定，“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”，据此，原告主张解除合同及补充协议，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应协助原告到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。关于原告主张被告支付违约金的诉请，因未能办理银行按揭贷款手续的原因系不可归责于当事人双方的事由，故原告主张违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告于洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，鉴于本案事实，依照《最高人民法院》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告烟台海基置业有限公司与被告于洋针对龙口东海黄金海岸东海名居Ｇ区签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议。二、被告于洋于本判决生效之日起十日内协助原告烟台海基置业有限公司到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。三、驳回原告烟台海基置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告于洋负担。公告费600元，由被告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年七月十六日书 记 员  邹向东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初443号 原告：朱全明，男，1969年2月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：杨琼、杨洁，浙江凯信律师事务所律师。 被告：姚金林，男，1964年11月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告朱全明与被告姚金林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员孙连杰独任审判，于2019年4月3日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杨洁、被告姚金林到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年5月21日第二次公开开庭审理。原告朱全明及其委托诉讼代理人杨洁、被告姚金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱全明向本院提出诉请：1、判令被告立即归还借款本金250000元及利息（利息按银行同期利率自2018年12月3日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，被告向原告借款8万元人民币用于购买甲鱼苗，并出具了借条一份。2015年11月25日，被告又向原告借款17万元人民币用于购买甲鱼苗，并出具了借条一份。被告至今未归还借款，原告故诉。 被告姚金林答辩称，两张借条确系自己所签，但后面17万是包含前面8万的，此后还借过原告1万元，现总共欠原告18万元借款。此外，自己把甲鱼塘抵给了原告。 围绕自己的诉请，原告提供了借条两份、租田协议及出让协议各一份，被告对真实性均无异议。上述证据能够证明案件事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 2013年5月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有姚金林向朱全明借现金80000元”。此后，被告又数次向原告借款。2015年11月25日，双方经过结算，被告又向原告出具借条一份，载明：“今有余新镇曹庄渔村姚金林向大桥镇东洋浜村2组朱全明借人民币现金170000元整”。诉讼中，双方一致确认被告尚欠原告借款180000元。另查明，2010年12月18日，原、被告双方签订出让协议一份，约定被告将其租赁的甲鱼塘以10万元的价格出让给原告，一次性付清。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的借据以及双方在庭审中的陈述，可以确认被告尚欠原告借款180000元的事实。被告抗辩称将甲鱼塘抵给了原告，但甲鱼塘出让协议签订时间在借款发生之前，且根据出让协议记载出让款100000元一次性付清，故被告再行主张将甲鱼塘转让款在本案借款中扣除，本院不予支持。案涉借款未约定还款时间，原告可以随时要求被告返还，本院结合原告主张及送达情况，确定逾期利息自2019年4月1日起，按照年利率4.35%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告姚金林于本判决生效之日起十日内返还原告朱全明借款本金180000元并支付逾期利息（以180000元为基数，自2019年4月1日起，按照年利率4.35%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由原告朱全明负担1450元，被告姚金林负担3600元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇一九年七月十二日 书 记 员  许文逸
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17284号之二原告：肖翠凡，女，1989年9月7日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区梅云竹林村工农B座西一巷9号，现住广东省佛山市禅城区。被告：张亮，男，1985年5月12日出生，汉族，住广东省。原告肖翠凡诉被告张亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查后认为，被告张亮下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  黄晓曼二〇一九年七月十五日书记员  郑鑫荣
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1190号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫晓龙，男，1987年8月7日出生，汉族，出生地山西省吕梁市，文化程度小学，户籍住址山西省吕梁市交城县。因犯寻衅滋事罪于2017年1月19日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月15日刑满释放。因本案于2018年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人许安颜，广东义法律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人闫晓龙犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月19日作出（2019）粤0106刑初332号刑事判决。原审被告人闫晓龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2018年11月13日0时30分许，被告人闫晓龙在本市天河区黄村园丁路的某火锅店宵夜及喝酒后，准备在园丁路3号门口拦车去白云区石井。当被害人王某1驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的出租车途经该处时，被告人在道路中间行走，并站在被害人的车头前面，被害人以为被告人挡道，遂让其离开，双方发生言语不悦。后被害人王某1驾车准备离开时，被告人闫晓龙随即用脚踢了出租车左侧一脚，被害人王某1见状遂停车欲理论，并拿出电话拨打。被告人闫晓龙见状走到驾驶室旁，从车窗伸手拉扯被害人王某1。后被害人王某1下车，被告人搂住被害人王某1，并将其拉到一旁，双方发生冲突，后被告人将王某1推倒在地进行殴打，两人进一步发生打斗。此时，群众被害人聂某1路过现场，听到被害人王某1呼叫，误以为被告人闫晓龙抢劫，遂打电话报警并上前帮忙。被告人闫晓龙转而与聂某1打斗，并咬伤聂某1。后被告人闫晓龙欲离开现场，被两名被害人阻止，并继续殴打对方。最终，被害人王某1、聂某1及被告人闫晓龙均有不同程度受伤（经鉴定，三人的伤情均为轻微伤）。案发后，被告人闫晓龙已分别赔偿被害人王某1、聂某1人民币6500元、3000元，并获得两名被害人的谅解。原判以经过庭审举证、质证的被害人王某1、聂某1的报案陈述及其辨认笔录，证人李某1的证言及其辨认笔录，受理报警登记表、立案决定书，现场照片、手机照片、监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，广州市天河区公安司法鉴定中心鉴定书，抓获经过、破案报告，赔偿协议书、刑事谅解书，视听资料，前科材料，户籍材料以及被告人闫晓龙的供述等证据作为认定上述事实的依据，并据此认定被告人闫晓龙的行为已构成寻衅滋事罪。被告人闫晓龙是累犯，依法从重处罚。被告人闫晓龙归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且事后已赔偿各被害人经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决：被告人闫晓龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人闫晓龙上诉称：其有自首情节，原判未予认定并从轻处罚，量刑过重，请二审予以改判。辩护人提出的辩护意见是：1.上诉人闫晓龙具有自首情节。因为当时闫晓龙有很长一段时间坐在地上，是为了等候警察来处理，属于自动投案。在警察到来之前闫晓龙完全可以离开现场，但其并没有逃离现场的行为。2.两被害人在本案中都具有过错。被害人王某3拒载违反职业道德，导致矛盾的产生。被害人聂某2没有了解清楚情况导致冲突升级。闫晓龙误以为两被害人攻击其一个人，为了自保而逃离以及和对方扭打在一起都是合理的。请二审综合以上因素，对闫晓龙予以轻判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人及辩护人的上诉、辩护意见，经查：现场监控录像、视频截图以及证人证言与被害人的陈述印证一致，证实上诉人闫晓龙酒后行为不当引发矛盾和冲突，并实施暴力行为造成两被害人轻微伤的后果，应为此承担相应的刑责。辩护人提出两被害人有过错的意见理据不足。关于上诉人是否具有自首情节的问题，原判结合全案证据予以分析、评判，合理合法，上诉人及辩护人就此提异议缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人闫晓龙无视国家法律，随意殴打他人并导致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人闫晓龙的犯罪情节、悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人闫晓龙及辩护人要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  相迎春审判员  易建明审判员  吴庆锋二〇一九年七月十九日书记员  唐文达
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2277号原告：门桂田被告：崔满兵机动车交通事故责任纠纷当庭执结审判员  朱晓艳二〇一九年七月三十日书记员  李 青
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1721号原告（反诉被告）:李武，男，汉族，1961年3月17日生。原告（反诉被告）:刘玉仙，女，汉族，1967年12月6日生。共同委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：李翠英，女，汉族，1951年9月17日生，住。被告（反诉原告）：黄俊忠，男，汉族，1946年12月15日出生。共同委托诉讼代理人：金瑞、马锦涛，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。原告李武、刘玉仙与被告李翠英、黄俊忠房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案受理后，被告李翠英、黄俊忠提起反诉，经审查，反诉成立，本院适用简易程序公开开庭将本、反诉合并审理。原告（反诉被告）李武、刘玉仙及其委托诉讼代理人吴林山，被告（反诉原告）李翠英、黄俊忠的委托诉讼代理人金瑞、马锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李武、刘玉仙向本院提出诉讼请求:一、判决原、被告双方继续履行双方于2013年6月29日签订的《房屋转让合同》，确认位于昆明市呈贡区的房屋归原告李武和刘玉仙所有，同时确认被告违约向原告支付违约金146000元，并将该房屋的“商品房买卖合同登记备案表”变更登记为李武和刘玉仙。二、请求人民法院判决被告将位于昆明市呈贡区的房屋过户到原告李武和刘玉仙名下。三、原告李武和刘玉仙按照约定支付尾款100000元。四、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2013年6月29日，原、被告双方签订《房屋转让合同》一份。合同双方约定：“甲方将自己所有的位于昆明市呈贡区房屋（商品房备案登记号ＣＧ2010081334895，面积157.81平米）卖给乙方，房屋销售价格为730000元。双方约定：剩余尾款100000元于甲方协助乙方办理完毕过户手续时一次性付清。后双方于当日完成房屋交付，甲方同时提供购房手续原件作为合同附件交付乙方。合同约定：任意一方无故提出终止（解除）合同，违约方向非违约方一次性支付违约金60万元，并实际装修入住。之后被告至今未办理完毕产权过户手续，也未办理商品房买卖合同登记备案变更。2019年4月，原告欲将房屋出售给第三人时，被告拒绝协助办理手续并要求原告多支付30万元，被告已违约。为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告（反诉原告）李翠英、黄俊忠针对本诉答辩称：房屋存在瑕疵，无法办理过户，合同目的不能实现；未经产权登记，房屋应归李翠英、黄俊忠所有；李翠英、黄俊忠并未违约，不应变更备案登记。被告（反诉原告）李翠英、黄俊忠据此向法院提起反诉，请求判令：一、请求法院判令解除反诉人与被反诉人于2013年6月29日签订的《房屋转让合同》，且被反诉人向反诉人返还奥宸?滇池新城星晴湾3幢1单元6层602号的房屋及其相关商品房购销合同、维修基金缴费单、契税印花税缴费单、购房款发票等相关材料。二、请求判令被反诉人承担本案诉讼费用。原告（反诉被告）李武、刘玉仙答辩称：不同意解除合同，本案双方签订的合同是双方真实意思的表示，合法有效应当得到保护。本案履行过程中是李翠英、黄俊忠违约，李武、刘玉仙已完成约定的义务、并未违约；房屋已经交付被反诉人李武和刘玉仙实际占有使用，李武和刘玉仙也对该房屋进行了装修入住。房屋的归属属于被反诉人李武和刘玉仙所有。请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：合同应继续履行还是解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院经审理认定事实如下：李翠英、黄俊忠系夫妻关系。2013年6月29日，李武、刘玉仙（受让方、乙方）与李翠英、黄俊忠（出让方、甲方）在昆明良园房地产经纪有限公司的见证下，签订《房屋转让合同》一份，合同双方约定：甲方将自己所有的位于昆明市呈贡区房屋（商品房备案登记号ＣＧ2010081334895，面积157.81平米）卖给乙方，房屋销售价格为730000元。双方约定：剩余尾款100000元于甲方协助乙方办理完毕过户手续时一次性付清。后双方于当日完成房屋交付，甲方同时提供购房手续原件作为合同附件交付乙方。合同约定：任意一方无故提出终止（解除）合同，违约方向非违约方一次性支付违约金60万元。2013年6月29日，李翠英签署保证过户承诺书，载明由于甲方在签订此转让合同时，并未取得该房屋过户相关手续，甲方承诺应及时将房屋过户给乙方，如甲方故意推迟过户时，需承担违约金60万元。现房屋由李武、刘玉仙居住使用，但尚未取得不动产权登记。本院认为，关于合同履行过程中违约方如何确定。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”依法成立的合同对于各方当事人均有约束力。房屋虽未取得产权登记，但不影响房屋买卖合同的效力。双方之间的房屋买卖合同应当继续履行。李武、刘玉仙作要求继续履行合同的诉讼请求本院予以支持。现房屋已完成交付并由李武、刘玉仙实际居住使用，故本院确定诉争房屋属于李武、刘玉仙所有。现房屋备案登记在李翠英名下，在房屋转让后，应及时进行变更登记，故本院予以支持诉争房屋变更登记买受人为李武、刘玉仙的诉讼请求。对于产权登记及支付尾款10万元的请求，各方可待房屋取得不动产权证书后另行协商或诉讼，在本案中不予处理。李翠英及黄俊忠迟延履行合同义务，已构成违约，其未向本院要求调整违约金，李武、刘玉仙主张的违约金并未超过合同约定的标准，故予以支持李翠英及黄俊忠支付违约金146000元的诉讼请求。对于反诉诉讼请求，在履行合同的过程中仅仅是守约方享有合同解除权，违约方不得主张合同解除权。故对于解除合同及返还房屋的反诉诉讼请求本院均不予支持。综上，李武、刘玉仙的本诉主张部分成立，李翠英、黄俊忠的反诉主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）李武、刘玉仙与被告（反诉原告）李翠英、黄俊忠于2013年6月29日签订的《房屋转让合同》继续履行；二、昆明市呈贡区房屋（商品房备案登记号ＣＧ2010081334895）归原告（反诉被告）李武、刘玉仙所有；三、由被告（反诉原告）李翠英、黄俊忠于本判决生效之日起十五日内将昆明市呈贡区房屋的商品房备案登记权利人变更为原告（反诉被告）李武、刘玉仙；四、由被告（反诉原告）李翠英、黄俊忠于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）李武、刘玉仙支付违约金146000元；五、驳回原告（反诉被告）李武、刘玉仙的其余本诉诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）李翠英、黄俊忠的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉2495元、反诉11400元，由被告（反诉原告）李翠英、黄俊忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审判员 李 解二〇一九年七月五日书记员 姚婷婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6858号 原告：关某某，男，1990年1月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄市兴华房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街。 法定代表人：林润培。 原告关某某诉被告石家庄市兴华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告关某某于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许关某某撤诉。 案件受理费5337元，减半收取2668.5元，由原告关某某负担。 审判员  刘继丰 二〇一九年七月十五日 书记员  崔 景
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1586号原告雍桂华，女，1974年10月24日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市乌当区。被告周道裕，女，1969年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市乌当区。原告雍桂华诉被告周道裕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍桂华、被告周道裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍桂华诉称，原、被告原是朋友关系。2012年5月30日，被告向原告借款5万元，归还期限为3个月，到期后被告未还款。2013年6月27日，被告又向原告借款40万元。被告至今未归还原告借款，故提起诉讼要求法院判令：一、被告偿还原告借款本金45万元，并支付从2013年6月27日起到清偿完毕之日的利息（利息按月息2分暂计算至2019年4月27日共计63万元）；二、诉讼费由被告承担。被告周道裕辩称，借条是我写的，但原告并未转款给我，我没有收到此款。经审理查明，2012年5月30日，被告出具一份《借条》给原告，该《借条》载明：今借到雍桂华人民币5万元，还款期限为3个月。2013年6月27日，被告又出具一份《借条》给原告，该《借条》载明：今借到雍桂华人民币40万元。同日，原告通过银行转款30万元给被告。之后，被告未偿还原告借款本金及利息。2019年4月17日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，庭审中，原、被告均认可借款时双方口头约定了利息，但原告主张约定的利息是月息3分，被告则称述约定的利息是月息5分。审理中，原告坚持其诉请；被告认可收到原告提供了银行转款凭证的30万元借款，并同意一年偿还一万元，不认可收到原告未提供付款凭证的15万元借款；为此，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《借条》、银行流水、本院向农业银行调取的银行卡取款凭条等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后未及时还款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，原告提供了30万元的转款凭证，被告也认可收到原告30万元借款，故被告向原告的借款本金金额应认定为30万元；对于原告未提供付款凭证的15万元，被告不认可，本院不予认定。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的月利率虽已超过年利率24％的规定，但原告仅主张按年利率24%计算利息，故对其主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告周道裕于本判决生效之日起10日内偿还清原告雍桂华借款本金30万元及利息（利息从2013年6月27日起按年利率24%计算至本金30万元清偿之日止）；二、驳回原告雍桂华的其余诉讼请求。案件受理费5050元，由原告雍桂华负担1550元，被告周道裕负担3500元（此款原告雍桂华已预交，履行时，由被告周道裕一并支付给原告雍桂华）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年七月十一日书记员  任 奕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0181民初4978号原告:李志锋，男，1962年1月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张健飞，山东世纪中天律师事务所律师。被告：济南东辰制衣有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：韩彬，董事长。被告：淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿，住所地山东省济南市。法定代表人：邹美元，矿长。委托诉讼代理人：马宁，男，1982年3月9日出生，汉族，该煤矿员工，住山东省济南市。原告李志锋与被告济南东辰制衣有限公司、淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿（以下简称埠村煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志锋的委托诉讼代理人张健飞、被告埠村煤矿的委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼。被告济南东辰制衣有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告济南东辰制衣有限公司偿还集资款2万元，集资利息以2万元为基数自2011年10月9日起至实际给付之日止，按年利率10%计算；2.判令埠村煤矿对上述债务承担连带责任；3.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年7月11日淄博矿务局埠村煤矿东辰实业公司（以下简称东辰实业公司）向原告集资2万元，约定集资利息为年息10%，东辰实业公司支付了2011年10月以前的利息。2008年7月，东辰实业公司改制，更名为济南东辰制衣有限公司，并设立了分公司济南东辰制衣有限公司加油站。埠村煤矿在东辰实业公司改制时抽回注册资金507万元，且济南东辰制衣有限公司与埠村煤矿人员混同、经营场所一致，财产混同，济南东辰制衣有限公司已丧失独立人格，埠村煤矿应承担连带责任。济南东辰制衣有限公司未作答辩。埠村煤矿辩称，济南东辰制衣有限公司是依法设立的独立法人，其经营期间的债权债务应独立承担，与埠村煤矿无关，请求驳回原告的诉讼请求。原告李志锋围绕诉讼请求依法提交了收款单及（2017）鲁01民终4600号民事判决书，被告埠村煤矿对原告李志锋提交证据的真实性无异议。被告济南东辰制衣有限公司经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告李志锋提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：埠村煤矿系淄博矿业集团的分支机构。1993年埠村煤矿投资成立东辰实业公司，注册资金507万元。2008年7月16日，东辰实业公司改制成为济南东辰制衣有限公司，公司改制过程中，在东辰实业公司工商登记尚未变更、改制尚未终结的情况下，埠村煤矿未经法定的评估及股份回购、减资、转让等程序，将原注册资金507万元在2008年4月份前全部收回，企业自有的200余万元净资产由韩彬等六人合伙以200万元买断。2006年7月11日，东辰实业公司从原告李志锋处借款20000元，用于公司生产经营，并为原告书具收款单一张。单据没有记载还款时间。后济南东辰制衣有限公司按年利率10%支付李志锋利息至2011年10月8日。本院认为，东辰实业公司因企业经营需要向原告李志锋借款，并为原告出具收款单，双方之间的借贷事实清楚，证据确凿，对此本院予以确认。依生效的济南市中级人民法院（2017）鲁01民终4600号民事判决确认的事实，东辰实业公司经改制为济南东辰制衣有限公司，故东辰实业公司的义务由济南东辰制衣有限公司承继。据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定：“公司成立后，公司、股东或公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”，第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”东辰实业公司于2008年7月份进行企业改制，在改制前即截止2008年4月份，该企业的投资人埠村煤矿从该企业收回注册资金507万元。该行为未经法定程序，使得改制后的济南东辰制衣有限公司资产减少，偿债能力降低，损害了债权人的合法权益。因此埠村煤矿应当依照法律规定在其抽逃资本范围内承担补充赔偿责任。原告要求被告自2011年10月9日起按照年利率10%支付利息，在2011年10月9日前双方即按此履行，因此原告关于利息部分的诉讼请求，本院予以支持。被告济南东辰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南东辰制衣有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李志锋借款人民币20000元及利息（以人民币20000元为基数，从2011年10月9日起，按年利率10%计息，计算至实际偿还之日止）；二、被告淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿以人民币507万元为限对上述款项承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告济南东辰制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 朱万山二〇一九年七月三十一日法官助理 朱玉静书 记 员 杨仲玲
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢652号 申请执行人：杭州市富阳区卫生和计划生育局 被执行人：李萍、邵伟庆 本院在执行××人杭州市××区卫生和计划生育局与被执行人李萍等案由计划生育一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1070号王铁成、刘洪志：你/你单位与宫妮责令退赔一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币2434元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年七月三十日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1622号申请执行人：张光良,男,1974年11月7日生,汉族,住福建省福鼎市叠石乡苏山村红山11号。委托代理人：李静,上海磊天律师事务所律师。被执行人：曾观华,男,1978年8月11日生,汉族,住福建省政和县铁山镇南干村溪坪6号。原告张光良诉被告曾观华房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年9月21日作出的(2018)沪0117民初2185号民事判决书,已经发生法律效力。因被告曾观华不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告曾观华返还原告张光良租金19,561.64元、押金10,000元及公告费560元并支付迟延履行期间债务利息。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行返还及支付义务,缴纳执行费352元,至期被执行人未履行。在执行中查明,在诉讼中,被告曾观华传票传唤无正当理由到庭参加诉讼而缺席审理,在执行中,仍找不到被执行人曾观华的去向。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人曾观华的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人曾观华的银行帐户,并在网上予以冻结。为此,本院对被执行人曾观华采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示无法提供被执行人曾观华可供执行的财产线索及被执行人曾观华的去向,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行返还及支付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索及去向,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年七月十七日书记员  钱 璟附：相关法律条文
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执2659-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人姜呈权，男，1986年6月10日出生，汉族，住乳山市。被执行人乳山市银海达置业有限公司。住所地乳山市海阳所镇吕家庄村南。法定代表人吕在淑，经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人姜呈权、乳山市银海达置业有限公司金融借款合同纠纷（2016）鲁1083民初1960民事判决书一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1083民初1960号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年七月十九日书记员 宋大伟
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保317号申请人：明友伦，女，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。申请人明友伦于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值4614元的财产。本院作出（2019）渝0152财保137号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人明友伦的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司在案外人重庆富鸿齐电子有限公司的应收货款4614元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年七月十九日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12673号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：秦宏裔，男，1983年11月4日出生，汉族，住所广西贺州市八步区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦宏裔小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月15日尚欠本金余额19789.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19789.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦宏裔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19789.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告秦宏裔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  古志华审判员  刘奕红审判员  钟洁玲二〇一九年七月二十五日书记员  梁启志
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执恢77号之一申请执行人：刘洪卫，男，1966年9月27日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：郭奎福，男，1961年7月1日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人：何云朋，男，1969年10月10日出生，汉族，自由职业，住十堰市茅箭区。申请执行人刘洪卫与与被执行人郭奎福、何云朋民间借贷纠纷一案中,申请执行人刘洪卫于2019年1月15日以本院作出的（2015）鄂张湾民二初字第00497号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行标的为：向申请执行人刘洪卫支付借款50万元及利息。本案在执行过程中，2019年1月18日，本院向申请执行人刘洪卫送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能提供财产线索；2019年1月19日，本院向被执行人郭奎福、何云朋送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，被执行人郭奎福、何云朋未实际履行；2019年1月19日，本院已经全国网络查控系统向银行、证劵部门、保险、国土资源、工商局、人行、银行、证劵部门、车辆管理所等部门查询，被执行人无不动产、证劵等财产可供执行；被执行人郭奎福仅有银行存款3450元，本院已扣划；2019年1月19日，本院并依职权将被执行人郭奎福、何云朋纳入失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因本案暂时不能执行结案，2019年7月11日，申请执行人书面向本院申请撤销执行申请，待条件成立后再申请恢复执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0303执恢77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  喻平二〇一九年七月十四日书记员  段巍
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1341号 原告：张翔，男，1958年12月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：笪祥林，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告张翔诉被告笪祥林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。张翔到庭参加诉讼，笪祥林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张翔向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告11500元借款。2.被告以11500元为基数，按月利率3%标准支付给原告自2019年1月17日至还款之日止的利息。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年7月16日，被告以急需资金为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条，双方约定月息三分。借款后至今，被告只支付了利息2400元，本金也只是在2019年1月偿还了8500元。现原告多次催要，但被告始终回避。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法裁判。 笪祥林未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：张翔与笪祥林系朋友关系。因资金周转需要，笪祥林于2018年7月16日向张翔借款20000元，张翔扣除当月利息600元后，于当日通过手机银行向笪祥林账户（62×××14）转入19400元，笪祥林于当日出具借条一张交张翔收执，借条载明借款金额20000元，月利息0.03%。之后，笪祥林支付了利息1800元，归还了借款本金8500元，并于2018年12月31日通过手机微信将余欠的本金11500元向张翔出具了还款计划书。还款计划书中约定，于2019年1月10日还1500元，于2019年1月20日还3000元，于2019年1月31日还7000元。此后，张翔经多次催要借款未果，以致成诉。 上述事实，有张翔的当庭陈述及张翔提交的身份证复印件、借条、还款计划书、银行转账记录等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张翔以持有的借条向笪祥林主张债权，且张翔的陈述与借条、还款计划书、银行转账记录等证据材料之间能相互印证，故本院依据现有证据对张翔与笪祥林之间存在借贷关系予以确认。笪祥林未按约定期限归还借款，显属违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，据此，本院认定张翔实际出借的借款本金为19400元。笪祥林已归还借款本金8500元，故笪祥林应向张翔偿还借款10900元。案涉借条中载明月利息0.03%，根据当地交易方式、交易习惯、市场利率等因素，综合考虑张翔在给付借款时按月息3分扣除了当月利息600元，本院推定双方约定的利率为月利率3%。庭审中，张翔主张按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应予支持，但应自逾期还款之日起支付利息，本院酌定自2019年2月1日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、笪祥林于本判决生效之日起十日内给付张翔借款本金10900元；并以10900元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止按月利率2%支付利息。 二、驳回张翔的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费690元，合计1440元，由张翔负担55元，笪祥林负担1685元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  焦家珍 审 判 员  陈立平 人民陪审员  谷荣生 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王 玥
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初625号 原告：山东中邦新材料科技发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：刘大伟，男，0000年0月00日出生，该公司员工，住济南市。 被告：山东星科建材有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王洪波。 原告山东中邦新材料科技发展有限公司（以下简称中邦公司）与被告山东星科建材有限公司（以下简称星科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中邦公司的委托诉讼代理人刘大伟到庭参加诉讼，被告星科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款52896元整及违约金（以欠款额为基数52896*0.0175%计算，自2017年9月1日至起诉日）4582元。2、被告承担本案诉讼所产生的全部费用。事实与理由：2017年5月25日，原、被告签订《工业品买卖合同》等材料采购合同书。按照采购合同的约定，被告向原告采购货物总金额为162896元整，但截至2017年8月11日被告共支付货款11万元整。按双方签订的合同条款第六条规定：乙方根据甲方批次订单供货，累计订单货款满10万元，需甲方三日内支付此货款（电汇或现金），否则乙方有权利终止供货，尾款于2017年7月15日之前结清。依据上述约定，被告应按合同约定付款比例支付剩余货款金额为52896元整。原告多次提出要求被告却迟迟拒绝付款。 原告中邦公司为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、工业品买卖合同一份，证明双方之间的买卖关系及合同单价。合同第2条备注栏约定，订货数量以甲方每批下达的盖公章订货单为准，合同第3条第4款约定，收货以货物委托签收证明为准，第6款付款方式约定尾款于2017年7月15日结清。 证据2、发票2张、发票确认函一张，证明第一张发票供货额为90760.02元，第二张发票供货额72135.98元，共计为162896元，先开发票后付款。 证据3、对账确认函，证明2017年12月28日经对方公司确认，确认欠款52896元。 证据4、被告的营业执照一份及法人身份证复印件一份、开户许可证一份，证明被告正常营业。 被告星科公司在提交答辩状期间未答辩，未举证，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诸项诉讼权利。 综合分析上述证据，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下事实： 原告中邦公司（乙方）与被告星科公司（甲方）于2017年5月25日签订《工业品买卖合同》，约定乙方向甲方供应外墙专用腻子、外墙水性底漆、液态花岗岩底漆等建筑材料，并约定各产品的单价，订货数量以甲方每批下达的盖公章订货单为准，甲方须在工程材料使用前7天向乙方订购货品，甲方每次订购数量不低于10吨，乙方在接到甲方订单后7天内将订购的产品送到甲乙双方约定的供货地点，乙方负责将货物送到甲方工地，运输费用由乙方承担，乙方根据甲方批次订单供货，累计订单货款满10万元，需甲方在三日内支付此货款（电汇或现金），否则乙方有权利终止供货，尾款在2017年7月15日前结清，该合同另约定甲方未按合同约定付款的，每逾期一天，向乙方支付已供货货款总额3‰的违约金，违约金总额最高不超当批货款的1%。 原告向被告供货后于2017年10月11日向被告开具增值税专用发票两张，价税合计162896元。2017年12月28日，原告向被告送达对账确认函，该函载明：“截至到2017年12月28日，我司应收账款金额为52896元”，被告星科公司在该往来账目核对相符处加盖单位公章以确认。 现原告称多次向被告催要上述货款52896元，截至起诉之日被告均未支付，故要求被告支付上述货款并承担违约责任。 本院认为,被告星科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告证据进行质证及答辩的权利。原、被告签订《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，内容真实、合法有效，原、被告均应依约全面履行合同义务。原告已向被告完成供货并开具相应发票，根据原告提供的对账确认函显示，经双方2017年12月28日日对账，被告尚欠原告货款52896元未付，现原告主张被告支付上述货款，有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金的诉求，原告主张以欠款额为基数52896元*0.0175%计算，自2017年9月1日至起诉日为4582元，本院认为，被告未及时履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。违约金部分，本院酌定以52896元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2017年12月29日起计算至原告起诉之日止即2460.7元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东星科建材有限公司支付原告山东中邦新材料科技发展有限公司货款52896元，于本判决生效之日起十日内履行； 被告山东星科建材有限公司支付原告山东中邦新材料科技发展有限公司违约金2460.7元，于本判决生效之日起十日内履行； 驳回原告山东中邦新材料科技发展有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1240元，由被告山东星科建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  罗 琳 人民陪审员  刘惠明 人民陪审员  尹承武 二〇一九年七月三日 书 记 员  刘允赫
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1476号申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，统一社会信用代码：9136000030921842XK,住所地南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心二期404室。法定代表人：温显来，系该公司董事长。被执行人：吉水县金泰米业有限公司，住所：江西省吉安市吉水县城工业园，统一社会信用代码：91360822759980702A。法定代表人：王建平，系该公司负责人。被执行人：王建平，男，1966年9月24日出生，汉族，住所：江西省吉安市吉水县。被执行人：张永英，女，1969年10月17日出生，汉族，住所：江西省吉安市吉水县。本院在执行申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司与被执行人吉水县金泰米业有限公司、王建平、张永英借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7653号民事判决书，于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吉水县金泰米业有限公司归还申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司借款本金778208.55元及资金占用费（资金占用费分别以借款本金30万元、478208.55元自2017年8月29日、2017年12月30日起按年利率24%计算至全部借款还清之日止）、为实现债权发生的费用7800元；被执行人王建平、张永英对上述款项承担连带清偿责任；被执行人吉水县金泰米业有限公司炳、王建平、张永英共同承案件受理费6120元、执行费10320元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吉水县金泰米业有限公司炳、王建平、张永英银行存款802448.55元及相应利息；二、如被执行人吉水县金泰米业有限公司炳、王建平、张永英的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年七月十五日书记员  赵希樵
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初11号原告：宿迁市第二建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区马陵路6号。法定代表人：徐士友，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：宿迁天泰置业发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区来龙镇府前路199号。法定代表人：蒋海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。原告宿迁市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）与被告宿迁天泰置业发展有限公司（以下简称天泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二建公司委托诉讼代理人王建、被告天泰公司委托诉讼代理人程庆亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款450500元、违约金1002650元，合计1453150元；2.依法判令原告对兴龙家园1#、2#商业楼享有工程价款优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付工程款2246339元、违约金1583253元（其中根据合同32约定，以2146339元为基数，自2017年3月11日起按日千分之一计算至2018年12月26日，数额为1390827元；根据合同30条第3款约定计算即3848530*5%=192426元）。事实和理由：2016年1月18日，原告与被告签订建设工程施工合同，被告将其开发的宿豫区来龙镇兴龙家园1#、2#商业楼工程发包给原告施工，合同价款为3948530元（含保证金100000元）。合同签订后，原告即组织施工，按约定完成施工内容，并在合同外完成被告增加的配电房等工程，工程价款为303000元。工程完工后，被告未按约定支付工程款，经原告多次催促，被告共支付工程款1702191元（含以房抵款），余款至今未支付。原告为维护合示权益，现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告天泰公司辩称:1.对原告主张的尚欠工程款2246339元予以认可，但应扣除工程质量保证金180526元，被告在本次诉讼中应支付2065813元；2.对原告主张的违约金不予认可，因涉案工程未经过竣工验收，且原被告双方结算是在2019年3月6日才结算，在此之前原被告双方签订了三份补充协议，以部分房屋未出售抵偿给原告，被告不存在违约；3.对原告主张的工程价款优先受偿权，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告与原告签订一份建设工程施工合同，将其开发建设的兴龙家园1#、2#商业楼的土建、安装工程发包给原告施工，合同总价款3751000元。合同约定的工程款支付方式和时间为：单位工程施工到主体结构封项后被告支付原告合同价款的60%（其中15%给资金，45%抵房），单位工程竣工验收合格后被告支付原告合同价款的35%（其中10%给资金，25%抵房），剩余5%作为工程质量保证金，保质期满3年，无质量问题全部返还清；抵工程款房源为：南向北商铺3、4、5、10、9、号，暂定价4300元/平方米。合同专用条款第十一条第30.4款第（3）项约定，被告应将工程款全额支付至原告指定账户，否则，被告应按当期应支付工程款总额5%向原告支付违约金；第十一条第32款约定，原告完成承包范围内的工程项目，具备竣工验收条件，由原告向被告递交《工程竣工验收申请报告》，被告在签收后14日内组织相关单位进行验收，并在验收后6天内给予认可或提出修改意见，被告逾期或因自身原因造成工程无法正常验收的，将视为发包人认可该工程质量为合格，否则每迟延一天，被告应按日向原告支付合同总价款千分之一的违约金。双方签订的合同附件5约定，质保期自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，原告于2016年1月25日向被告支付工程履约保证金100000元。2016年5月13日，原告以其已完成兴龙家园小区1#、2#商楼建设工程为由向被告发送催款通知，催促其按合同约定支付合同价款60%进度款。2016年5月16日，原告与被告签订一份补充协议，确认截止2016年5月16日，被告欠原告工程款560000元，于2016年5月18日前给付100000元，于2016年6月10日前给付100000元，于2016年7月10日前给付100000元，同时被告以兴龙家园小区1#楼203室（含车库）折抵工程款，价格为2800元/平方米；如被告未按时付款，按万分之五每天支付滞纳金。2017年3月11日，原告向被告发送函件一份，催促被告组织竣工验收，并对工程决算价款进行确认，及时支付工程款余款。2019年3月6日，原告与被告结算确认涉案工程总价款为3948530元（含履约保证金100000元），被告已向原告支付工程款1702191元（含以房抵款972191元）。另认定：被告已于2017年3月对涉案工程进行占有使用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的建设工程施工合同系双方真实思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原告已完成涉案工程，且双方就工程价款亦进行了结算，被告亦同意向原告支付剩余工程款，故对原告要求被告给付工程款的请求，本院予以支持。关于双方约定的质保金是否应予扣除，本院认为，虽然合同约定质保期自工程竣工验收合格之日起计算，但因被告在收到原告的竣工验收申请后未在合理期限内组织验收，故根据法律规定，本案工程质保期应自原告提交验收申请起90日后起算，即自2017年6月9日起算。据此计算，本案工程质保期尚未届满，应按合同约定扣除总价款5%的质保金，扣除质保金后，被告应向原告支付工程款2065813元（含履约保证金100000元）。对原告主张的逾期验收违约金，本院认为，原告于2017年3月11日向被告提交验收申请，被告在合同约定的时间内未组织验收，并在2017年3月对涉案工程进行使用，根据合同约定及法律规定，应视为涉案工程质量合格。因原告认可涉案工程于2017年3月视为质量合格，并以此为由向被告主张剩余工程款，被告亦同意支付剩余工程款，故原告再要求被告自2017年3月11日起支付逾期验收违约金，没有事实依据，本院不予支持。对原告主张的逾期付款违约金，本院以被告欠付工程款1965813元为基数计算，数额为98290元。原告要求对兴龙家园1#、2#商业楼拍卖价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告享有优先受偿权的范围为被告应付工程款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁天泰置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告宿迁市第二建筑工程有限公司工程款2065813元及违约金98290元；二、原告宿迁市第二建筑工程有限公司对兴龙家园1#、2#商业楼拍卖所得价款在1965813元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告宿迁市第二建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37437元，由原告宿迁市第二建筑工程有限公司负担16281元，由被告宿迁天泰置业发展有限公司负担21156元；保全费1812元，由被告宿迁天泰置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  罗绪明人民陪审员  丁太国二〇一九年七月一日书 记 员  程 浩
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初403号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人利某益，男，1987年12月12日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。2015年10月16日因犯盗窃罪被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月20日刑满释放。因本案于2018年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]348号起诉书指控被告人利某益犯非法持有毒品罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院经审查，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人利某益及其辩护人吴倩怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月10日17时许，被告人利某益向他人购买毒品后至本市增城区新塘镇新星路城记猪脚饭店用餐时被便衣民警抓获，民警当场从被告人利某益处查获白色块状物1包（净重20.1克，检出海洛因成分）。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人利某益在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人利某益表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人利某益的行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人利某益是累犯，应当从重处罚。惟被告人利某益有坦白情节，可以从轻处罚。被告人利某益自愿认罪认罚，其辩护人提出的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出的请求对被告人利某益从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，判决如下：一、被告人利某益犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2020年6月9日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押的海洛因20.1克，予以没收（由广州市公安局海珠分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  区均庭人民陪审员  何稀璇二〇一九年七月二十六日书 记 员  林晓佳唐秀懿
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2375号原告：刘淑玲，女，汉族，1958年4月2日出生，住莱阳市。委托代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：莱阳市巨浪电子有限责任公司。法定代表人：曲建学,该公司经理。地址：山东省莱阳市富水南路2号。原告刘淑玲诉被告莱阳市巨浪电子有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑玲及其委托代理人贺斌到庭参加诉讼，被告莱阳市巨浪电子有限责任公司的法定代表人曲建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金34万元并自2019年5月8日起，以34万元为基数按年息24%计算利息，律师费28000元由被告承担。2、诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实及理由:2015年5月8日被告向我借款人民币40万元，约定：利息为年息12%，被告两期付息，借款期限到2016年5月7日止，到期还本付息。被告保证按时归还借款本息，逾期则自愿承担最高借款额25%的违约金，并自愿以富水南路2号2-201商业房作为抵押担保。协议签订后被告支付了2015年5月到2015年11月的利息，后又支付了2016年5月到2017年5月的利息，到2018年2月到12月被告陆续支付了本金及利息等共计30万元。现被告对剩余借款及利息拒不按时归还，经多次索要未果。为此具状法院，请求判令所请。被告莱阳市巨浪电子有限责任公司辩称:我方不欠原告那么多款，通过金地理财公司转付给原告14笔共48.6万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证及对证据审查，本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：2015年5月8日原被告通过金地理财公司(以下称金地公司)居间签定了一份借款抵押合同，被告莱阳市巨浪电子有限责任公司向原告刘淑玲借款人民币40万元，约定：利息为年息12%，被告两期付息，借款期限到2016年5月7日止，到期还本付息。被告保证按时归还借款本息，逾期则自愿承担最高借款额25%的违约金，并自愿以富水南路2号2-201商业房作为抵押担保。原告和被告莱阳市巨浪电子有限责任公司的法定代表人曲建学在协议上签字但未加盖公司印章，协议签订后，原告于2015年5月11日，通过银行转账给金地理财公司工作人员于月鹏个人账户376000元，同日，于月鹏向被告莱阳市巨浪电子有限责任公司帐户打款364000元，之后，被告分别于2016年5月10日、4月23日分二笔向金地理财公司于月鹏帐户口付款100000元，自2016年5月24日起至2018年12月11日，被告先后分12笔又向金地理财公司工作人员帐户上转款386000元，分别为:2016年5月24日二次付6000元、5月25日付50000元、2017年4月18日付30000元，2018年2月4日起向金地公司工作人员李培河帐户付款，2月4日付20000元、4月27日付30000元、6月13日付10000元、6月14日付40000元、6月20日二次付100000元、9月11日付50000元、12月11日付50000元。金地理财公司自2015年5月至2018年12月共向原告陆续支付了本金及利息等共计348000元后再未付款，原告刘淑玲为此案支出律师费28000元，原告诉至本院，此为本案事实。本院认为，本案争议的焦点一是双方借款本金的数额，二是被告通过金地理财公司转付的款项是否承担监管责任。对于借款本金的数额，原被告双方虽通过金地公司居间签定了借款400000元的协议，但原告实际向金地打款376000元，而金地公司实际向原告转款只有364000元，根据有关法律规定双方当事人应以实际支付标地为准，故原被告双方借款本金应确认为364000元。二是原被告双方虽然独立签定了借款抵押合同，但实际履行合同中，双方并未单独进行款项的交付，所有资金均是通过金地公司交付，其足以证明原被告双方均同意由金地公司转交，故被告对通过金地理财公司转付给原告的款项不承担监管责任。综上，被告莱阳市巨浪电子有限责任公司通过金地公司居间与原告刘淑玲签定借款抵押合同并通过金地公司实际交付款项，双方借款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告按合同偿还借款及按年息24%支付借款利息，并承担为此支出的律师费28000元，理由正当，本院予以支持，但超出实际履行部分与法无据，本院不予全部支持。根据原告双方庭审中提交的证据本院对原被告双方借款数额确认如下:2015年5月8日至2016年5月8日本金364000元，利息43680元(364000X12%=43680),被告实际支付50000元,剩余本金为357680元，2016年5月8日至2017年5月8日本金357680元，利息85843.2元(357680X24%=85843.2),被告实际支付136000元,剩余本金为307523.2元，2017年5月8日至2018年5月8日本金307523.2元，利息73805.6元(307523.2X24%=73805.6),被告实际支付50000元,欠利息为23805.6元，2018年5月8日至2019年5月8日本金307523.2元，利息73805.6元(307523.2X24%=73805.6),上年度欠利息为23805.6元，被告实际支付250000元,尚欠原告本金155134.4元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳市巨浪电子有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘淑玲借款人民币155134.4元，并自2019年5月8日起，以155134.4元为基数按年息24%计算利息；律师费28000元由被告承担。驳回原告刘淑玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3428元，保全费1932元由被告莱阳市巨浪电子有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇一九年七月二十六日书记员  **玮
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0122民初2109号 原告：毛林兵，男，1972年10月21日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：丁堂根，桐庐县分水法律服务所法律工作者。 被告：桐庐正太科技有限公司。住所地：桐庐县分水镇百岁坊村。 法定代表人：宣国芳。 原告毛林兵诉被告桐庐正太科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，并依法适用简易程序进行了审理。 原告毛林兵向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的《光伏发电产品购销合同》，并退还原告已支付的设备款94500元；2、按照消费者权益保护法假一赔三的规定赔偿原告三倍损失款283500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告向原告推销太阳能光伏发电产品，并由被告负责安装，同日，原、被告签订了《光伏发电产品购销合同》一份，约定：原告向被告购买英利-艺清佳华公司的光伏发电设备，合同金额为94500元。合同签订后，原告从银行贷款向被告支付了94500元的货款，被告将光伏发电设备安装好后开始投入运营。2018年3月，原告发现产品出现异常无法使用，即联系客服，但联系不上。后原告通过网络查询，得知原告所购产品与被告实际交付的产品不符，应确认为假冒产品。为此，原告多次与被告交涉均无果，故特向法院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。 经审查，本院认为，被告桐庐正太科技有限公司成立于2017年5月25日，企业类型：有限责任公司（自然人独资），自然人股东为宣国芳，注册资本：20万元，经营范围：光伏设备、玩具…等等，营业期限：自2017年5月25日至长期。2019年1月18日，被告投资人宣国芳向桐庐县市场监督管理局申请，要求对被告公司予以注销登记。2019年3月5日，被告公司经桐庐县市场监督管理局核准予以注销。现原告仍将桐庐正太科技有限公司作为本案被告诉之法院，其主体已不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告毛林兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  施彩红 二〇一九年七月八日 书记员  江 涛
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1878号 上诉人（原审原告）：邢台市诚信拍卖行有限公司，住所地邢台市桥东区海大商务616室。 法定代表人：李秀青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志军，河北xx律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓芳，河北xx律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台市愉景房地产开发有限公司，住所地隆尧县新华路东段南侧。 法定代表人：曹秋芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张利鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：任文增，河北甲信律师事务所律师。 上诉人邢台市诚信拍卖行有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人邢台市愉景房地产开发有限公司（以下简称愉景公司）合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张志军、高晓芳，被上诉人的委托诉讼代理人张利鹏、任文增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人对涉案佣金没有放弃，多次找被上诉人要求履行给付义务，被上诉人一直以没钱推脱，一审法院依据没有谈妥的事项认定事实错误。上诉人要求核对两份录音的原始载体，以确定证据的真实性，但被上诉人没有提交，无法核实真实性，在此情况下，一审法院仅依据法律原则及主观臆断作出的判决，显属适用法律错误。 愉景公司答辩称，诚信公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 诚信公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告拍卖剩余佣金106000元及一年的利息5118.92元（以央行同期贷款利率计算），并支付由此而产生的律师费及相关费用10000元，共计121118.92元；2、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：隆尧县国土资源局委托原告诚信拍卖公司，挂牌出让编号为隆收储［2017］24号国有建设用地使用权。2018年1月8日，被告愉景房地产公司在隆尧县公共资源交易中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞得该地块的使用权，且已依约缴纳所有的土地出让金并实际取得该地块使用权。同时，被告愉景房地产公司应当依照约定向原告诚信拍卖行支付成交款2200万元1.3%的佣金。2018年6月7日，原告诚信拍卖公司为被告开具286000元增值税发票，被告愉景房地产公司接收后，就于当日以银行汇款形式将180000元佣金汇入中国工商银行户名为张朝利的卡上，卡号：62×××16，并将该发票送回至原告诚信拍卖公司。现该增值税发票已经作废。 一审法院认为，通过原被告负责人张利鹏与张朝利的通话录音可知，双方就拍卖佣金数额确定为180000元达成一致，并明确约定就180000元拍卖佣金开收据不开发票。因原、被告是在平等自愿情况下进行协商，就要约内容作出实质性变更，属于真实意思表示，不存在违反法律、行政法规规定的情况。因此，原双方达成的拍卖佣金286000元约定失效，新的约定生效。后被告愉景房地产公司以银行汇款的形式向原告诚信拍卖行支付拍卖佣金180000元，双方之间的债权债务关系因清偿而消灭。张利鹏和张朝利多次通过电话就拍卖佣金进行协商，最终确定为180000元，开收据但不开具发票。被告愉景房地产公司依照电话约定内容向张朝利卡上转账180000元，开收据并将286000元增值税发票作废，原告诚信拍卖公司也认可了收到180000元拍卖佣金的事实。应当认定张朝利就该项目是有权处分相关事项的，亦是双方之间自觉达成的一种交易习惯。对原告提出的张朝利不是原告公司法定代表人，亦并没有经过授权，没有重大事项处分权的质证意见，本院不予支持。判决：驳回原告邢台市诚信拍卖行有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1361元，由原告邢台市诚信拍卖行有限公司负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的其公司的企业信用信息公示报告显示，张朝利将其在诚信公司的20%股份在2017年9月1日转让给李红梅，只证明张朝利在诚信公司没有股份，但不能证明张朝利与诚信公司无任何关系。一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是张朝利是否与被上诉人就佣金一事达成新的协议、张朝利是否有权代表上诉人与被上诉人协商确定佣金数额。关于双方是否对佣金数额达成新的协议，在被上诉人公司负责人张利鹏与张朝利的通话录音中，双方就拍卖佣金数额确定为180000元达成一致意见，并明确约定就180000元拍卖佣金开收据不开发票。双方是在平等自愿情况下进行协商，就佣金内容作出实质性变更，因此，对佣金数额，双方达成新的合意。关于张朝利是否有权代表上诉人与被上诉人协商确定佣金数额，愉景公司以银行汇款的形式向张朝利银行卡支付拍卖佣金180000元，诚信公司认可收到180000元，将已开据的286000元增值税发票进行作废处理，张朝利参与了本次的竞拍活动，同时张朝利在其他拍卖活动中也代表诚信公司参与拍卖活动并收取佣金，依据以上情况，可以认定张朝利就该拍卖活动有权处分相关事项，本院对诚信公司上诉主张的张朝利不是诚信公司法定代表人、不能代表诚信公司对佣金作出变更的上诉请求，不予采信。 综上所述，邢台市诚信拍卖行有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2722元，由上诉人邢台市诚信拍卖行有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年七月三日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执102号之一申请执行人：烟台万丰机械铸造有限公司，住所地山东省烟台高新区桂山路25号。法定代表人：王杨，总经理。被执行人：扬州嘉途模具有限公司，住所地扬州（仪征）汽车工业园习武大楼103号。法定代表人：杜砚兵，总经理。本院在执行申请执行人烟台万丰机械铸造有限公司与被执行人扬州嘉途模具有限公司加工合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人扬州嘉途模具有限公司在银行帐户内的存款760870.5元至本院（本院开户名称：烟台高新技术产业开发区人民法院；开户银行：中国农业银行烟台高新区支行；账号：15×××77）。本裁定立即执行。审判员  王海林二〇一九年七月十二日书记员  李光耀
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）鲁06刑辖30号龙口市人民法院：关于龙口市人民检察院指控被告人汪某等涉嫌犯寻衅滋事等罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的龙口市人民检察院。二〇一九年七月四日
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3423民初41号原告：施彩飞，女，1975年12月12日生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县，现住维西县，系维西县电力物资经营部的经营人。委托诉讼代理人：谢志民，广东谨然律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南竞奎电力工程有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A幢5楼514A号。法定代表人：龚城禹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈孟贤（系该公司职员），男，1974年11月8日出生，住云南省昭通市镇雄县，特别授权代理。被告：杨晓东，男，1989年10月16日出生，纳西族，云南省维西县人，住维西县。原告施彩飞与被告云南竞奎电力工程有限公司（以下简称竞奎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理立案后，经审查，于2019年1月22日依职权追加杨晓东为本案共同被告。本案依法适用普通程序于2019年6月14日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告施彩飞委托诉讼代理人谢志民，被告竞奎公司委托诉讼代理人陈孟贤、被告杨晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施彩飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程材料款285000元及利息（以285000元为本金，自起诉之日至清偿之日，按中国人民银行同期类贷款利率计）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为请求二被告连带承担向原告支付工程材料款285000元及利息（以285000元为本金，自起诉之日至清偿之日，按中国人民银行同期类贷款利率计）。事实与理由：被告系维西傈僳族自治县教育局的电力工程改造项目承包方。因该电力改造项目，原告自2017年起向被告供应电力工程材料，分别用于维西康普乡中心幼儿园、康普乡中心完小和巴迪乡中完小四项电力改造项目。截止2017年12月13日，在康普乡中心完小和巴迪乡完小三项电力改造项目中，被告欠付原告材料尾款219000元；截止2018年11月21日，在维西县中心幼儿园电力改造项目中，被告欠付原告材料尾款66000元，共计285000元。前述事实均有被告项目负责人杨晓东（身份证号码：5334231989××××××××）手写两张《欠条》并经被告“维西项目部”的公章予以确认。此后，原告多次向被告请求结算材料尾款285000元，被告均未予支付。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。被告竞奎公司辩称，其不是本案适格的诉讼主体。理由为：1.其与原告之间不存在买卖合同关系，没有任何交易行为，也未授权杨晓东与原告签署过买卖合同，其不是本案的合同相对人。2.原告所提交的证据当中，盖有竞奎公司印章的公章系杨晓东私自篆刻，并非公司印章。被告杨晓东辩称，1.对欠条及金额没有异议。欠条是2017年12月出具的，2018年才加盖的公章。项目部公章是为方便办事系私自篆刻的。2.该笔欠款其愿意承担，不需要竞奎公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对原、被告双方的证据作如下评判：对原告提交的第一组证据《欠条》两张，欲证明竞奎公司及杨晓东与原告之间存在买卖合同关系，欠材料款285000元。竞奎公司认为与其没有关联性，其公司没有维西项目部公章。杨晓东对该组证据三性没有异议。本院认为该组证据系杨晓东出具的，是杨晓东真实意思表示，并且杨晓东对该证据三性没有异议，对该组证据予以采信。对原告提交的第二组证据《施工合同》、《委托书》各一份，欲证明杨晓东是竞奎公司在维西项目部负责人，向原告赊去的材料都是用于教育局的工程。竞奎公司认为《委托书》只委托了杨晓东签订合同、收工程款，没有委托其他事项，《施工合同》与买卖合同没有关联性。杨晓东对该组证据没有异议。本院认为该组证据系杨晓东提供给原告施彩飞的，本院对该组证据予以采信。对被告竞奎公司提交的第一组证据《声明》一份，欲证明杨晓东只负责维西工程的合同签订及收款付款事项。原告对该证据三性均不予认可，认为该声明仅是杨晓东个人的意思表示，竞奎公司只享受权利不承担义务有损害原告利益，竞奎公司与杨晓东的内部约定不对抗第三人。本院认为，该声明系杨晓东个人出具的，是竞奎公司与杨晓东的内部约定，对内具有法律效力，对外不具有法律效力，本院对该《声明》不予采信。被告杨晓东未向本院提交证据。根据举证、质证及法庭审理查明，本院确认本案法律事实如下：2016年10月20日杨晓东作为竞奎公司的经办人与维西县教育局签订了《电力工程建设施工合同》，改造维西县中心幼儿园电力项目。合同签订后，杨晓东分别于2017年12月13日、2018年11月21日出具给施彩飞两张欠条，载明了杨晓东向施彩飞购买电力材料，欠材料款219000元；250ＫＶ箱式变压器一台欠尾款66000元，共计欠施彩飞货款285000元。《欠条》上有杨晓东的签名并盖有竞奎公司维西项目部印鉴。另查明，竞奎公司与维西县教育局的电力改造项目，系杨晓东挂靠竞奎公司承包的项目，并私自篆刻了一枚竞奎公司维西项目部公章，在出具给施彩飞欠条后，应施彩飞的要求才盖上竞奎公司维西项目部的公章。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。施彩飞将电力材料和设备所有权转移给杨晓东，该合同自成立时有效，依法应当予以保护。故此施彩飞与杨晓东是该合同的相对人，应当由杨晓东支付给施彩飞相应价款，杨晓东对该欠条没有异议，本院予以确认剩余货款为285000元。针对原告请求由竞奎公司与杨晓东承担连带责任，本院不予支持。竞奎公司在本案当中不是适格的诉讼主体，买卖合同当中，施彩飞与杨晓东是合同的相对人，虽然该《欠条》当中盖有竞奎公司维西项目部的印鉴，但该印鉴是后盖的，施彩飞在买卖合同成立时应当明知该货物是卖给杨晓东的，并且竞奎公司没有授权杨晓东持有该印鉴，是杨晓东私自篆刻的，代表的也仅指杨晓东本人，对该印鉴竞奎公司是不知情的，在买卖合同当中也是不知情的。承担连带责任，须由当事人的约定或法律的规定，竞奎公司与杨晓东之间是一种挂靠关系，挂靠关系在建设工程施工合同范围内具有一定的连带责任，故此，在本案当中竞奎公司不是适格的被告，对该诉讼请求予以驳回。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院支持以285000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年1月21日开始计算至实际还清货款之日止的逾期支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓东于本判决生效之日起十日内支付给原告施彩飞货款共计285000元，并支付逾期支付违约金（以285000元为基数，自2019年1月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际还款之日止）。二、驳回原告施彩飞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由被告杨晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审判长 陈 章 军审判员 曹雯靖超审判员 赵 翠 莹二〇一九年七月十八日法官助理和晓霞书记员王路平
青县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）冀0922执482号 被拘留人：牛勋明。 本院在执行刘洪军申请执行沧州晟鑫电子设备有限公司加工合同纠纷一案，查明法人牛勋明拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对牛勋明拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向沧州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月十七日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2302号原告：蒋某1，女，2004年03月12日生，汉族，住河南省光山县。原告：蒋某2，女，2007年02月25日生，汉族，住河南省光山县。法定代理人：谢某，女，1976年02月12日生，汉族，住河南省光山县。系二原告母亲。被告：蒋某3，男，1974年02月20日生，汉族，住河南省光山县。原告蒋某1、蒋某2诉被告蒋某3抚养费纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1、蒋某2的法定代理人谢某到庭参加诉讼。被告蒋某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。现已审理终结。原告蒋某1、蒋某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付教育抚养费20000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告蒋某1、蒋某2母亲谢某和被告于2018年10月31日协议离婚，协议约定原告蒋某1、蒋某2由谢某抚养，被告每年打抚养费20000元，每个学期开学前的前一个星期到账。但是被告一直拒绝支付教育抚养费。被告蒋某3未到庭参加诉讼，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告蒋某1、蒋某2母亲谢某与被告蒋某3于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，1997年12月21日生长子蒋秋阳，2004年3月12日生长女蒋某1，2007年2月25日生次女蒋某2。2018年10月31日谢某与蒋某3签订离婚协议，约定：“1、双方自愿离婚。2、双方婚后育有一个儿子两个女儿，儿子抚养权归男方，两个女儿抚养权归女方，男方毎年打折养费两万元，每个学期开学前一个星期到账，直到两个女儿年满十八周岁为止，双方享有探视权。3、夫妻婚烟存续期间，位于光山县高中门口向西20米一套房产归儿子所有，没有财产纠纷。4、夫妻婚烟存续期间，债务由男方偿还，没有债权纠纷”，后在光山县民政部门登记离婚。现被告拒不履行协议支付抚养费，引发诉讼。本院认为，依法成立的合同受到法律保护。谢某和被告蒋某3在离婚时达成的《离婚协议》，系双方自愿真实的意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告按约定支付抚养费的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋某3经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋某3于本判决生效后十日内向原告蒋某1、蒋某2支付抚养费10000元；被告蒋某3于2019年9月1日前向原告蒋某1、蒋某2支付抚养费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告蒋某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年七月十六日书记员  葛宗春