文书内容鹤壁市鹤山区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0602行初4号原告邓焕娣，女，1959年9月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理人贺书方，男，1959年1月10日出生，汉族，住址。被告鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷1号。法定代表人罗锴，该局局长。委托代理人孙华伟，该局法制科民警。被告鹤壁市公安局山城区分局，住所地鹤壁市山城区长风路中段。负责人张建军，该分局党委书记。委托代理人张杰勋，该分局民警。委托代理人李建鹏，该分局民警。原告邓焕娣不服被告鹤壁市公安局山城区分局治安拘留行政处罚一案，经鹤壁市公安局行政复议维持后，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月25日立案受理，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律手续。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告邓焕娣及其委托代理人贺书方，被告鹤壁市公安局的委托代理人孙华伟、被告鹤壁市公安局山城区分局的委托代理人张杰勋、李建鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告鹤壁市公安局山城区分局于2019年3月8日作出鹤公山（治）行罚决字[2019]10154号行政处罚决定书，查明2019年3月7日，该局接山城区汤河桥街道办事处移送案件线索称：家住鹤壁市山城区汤河街糖酒副食批发综合楼东1单元5层东户的邓焕娣在2016年2月5日个人上访诉求被河南省人民政府信访事项复查复核委员会三级终结情况下，多次到北京进行非访，被汤河办事处工作人员劝返回鹤壁。该局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对邓焕娣以寻衅滋事处以行政拘留12日的行政处罚。原告邓焕娣不服，向鹤壁市公安局提出复议申请，2019年4月3日被告鹤壁市公安局作出鹤公复决字[2019]9号行政复议决定书，审查查明2016年2月5日以来，鹤壁市山城区居民邓焕娣在其信访事项已被终结的情况下多次到北京非访。认为，鹤壁市公安局山城区分局作出的鹤公山（治）行罚决字[2019]10154号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持鹤壁市公安局山城区分局作出的鹤公山（治）行罚决字[2019]10154号行政处罚决定书。原告邓焕娣诉称：2019年3月7日，邓焕娣在北京大街上行走，被拦下，后被鹤壁市山城区汤河街道办事处人员押回，于当日十九点送汤河街派出所。经过长达超过24小时审讯，于3月8日20点32分作出决定，拘留12天，扣押了随身携带服用的药品及资料。在大街上行走，没有任何违法行为，没有任何证据证明违法，就被拘留，完全是有法不依，侵害公民权利。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条进行拘留，极不相符。从3月7日19点到3月8日20点32分作出拘留决定，审讯超过24小时，严重违规违法，明显属于事实不清，证据不足，适用法律错误，执法犯法，制造冤假错案。请求：1、依法撤销鹤公山（治）行罚决字[2019]10154号行政处罚决定书；2、依法撤销鹤公复决字[2019]9号行政复议决定书；3、消除影响，赔偿损失。损失包括拘留十二天的人身自由损失3106.68元和精神损害抚慰金10000元，共计13106.68元。被告鹤壁市公安局山城区分局辩称：一、我局对原告邓焕娣寻衅滋事的违法事实认定正确，证据充分，事实清楚，适用法律正确。邓焕娣寻衅滋事一案，我局于2019年3月8日受理该案，及时依法展开调查取证工作，经调查查明邓焕娣在信访事项终结的情况下，于2016年3月至2018年3月期间，利用国家敏感节点多次赴京非访，给政府施加压力，造成大量政府人力资源的浪费，在公安机关训诫、行政处罚、教育情况下，邓焕娣仍一意孤行，于2019年3月7日再次利用全国两会敏感节点在北京非接待场所非访滋事，被北京市公安局府右街派出所发现送至北京市马家楼接济中心；有证据证明邓焕娣非法滋事行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，构成寻衅滋事，对其依法作出行政处罚事实清楚，适用法律正确。二、我局对原告作出的行政处罚程序合法。对邓焕娣从受案、传唤、被传唤人家属通知、询问调查取证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及送达、执行拘留等均依法进行，并且证据保全审批表、行政处罚审批表等文书均依法履行了内部审批手续，程序合法。综上，我局于2019年3月8日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，对邓焕娣以寻衅滋事决定拘留十二日，事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，程序合法。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告鹤壁市公安局辩称：一、鹤壁市公安局山城区分局作出的鹤公山（治）行罚决字[2019]10154号行政处罚决定书的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、内容适当，适用法律依据正确。二、本机关作出的鹤公复决字[2019]9号行政复议决定书的行政复议行为程序合法。请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告鹤壁市公安局山城区分局为证明被诉行政处罚决定认定的事实清楚、证据充分，向法庭提交了以下证据：1、对邓焕娣的询问笔录二份：2019年3月7日21时52分至2019年3月8日2时14分询问笔录一份，2019年3月8日15时10分至2019年3月8日16时32分询问笔录一份。证明原告邓焕娣2019年2月份去北京进行非访的过程。2、2019年3月8日对汤河桥街道办事处工作人员崔保英、刘国选询问笔录各一份。证明去北京接回非访的邓焕娣的过程。刘国选、李欣、崔保英、郭现勇、马占平情况说明各一份，汤河桥街道办事处出具的证明及邓焕娣赴京访情况说明各一份，证明2019年3月7日邓焕娣在北京非访，被送至马家楼接济服务中心，后被驻京工作组劝返回鹤壁的情况。3、接济中心上访人员劝返接离登记表一份、邓焕娣于马家楼接济服务中心照片一张、2019年3月7日鹤壁市驻京信访工作组关于邓焕娣赴京到非接待场所上访情况的通报一份，证明邓焕娣在北京非访滋事后被送往马家楼接济中心的情况。4、鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初297号民事判决书、河南省鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终491号民事判决书、鹤煤公司第五煤矿的信访事项处理意见书、鹤煤公司信访事项复查意见书、河南能源化工集团信访事项复核意见书、河南省人民政府国资委信访事项审核意见书、河南省人民政府信访事项审核认定不予受理告知书各一份，证明邓焕娣信访事项经过法院判决，并已信访三级终结。2016年3月6日鹤壁市公安局山城区分局鹤公（山）告（2016）01号告诫书一份，2018年3月3日鹤壁市驻京信访工作组关于邓焕娣赴京信访情况的通报一份，2018年3月8日北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书一份，2018年3月3日鹤壁市公安局山城区分局训诫书一份，鹤壁市公安局山城区分局行政处罚决定书鹤公山（治）行罚决字（2016）0123号及鹤公山（治）行罚决字（2018）10206号各一份。以上证据证明邓焕娣历次赴京信访被批评教育训诫给予其行政处罚的情况。2019年3月8日鹤壁市公安局山城区分局证据保全决定书一份，证明被告山城区分局保全了原告随身携带信访材料的情况。邓焕娣户籍信息及前科证明各一份，证明邓焕娣的基本情况。收缴邓焕娣非访材料，证明邓焕娣携带信访材料赴京进行非法滋事。原告邓焕娣质证意见：所有证据与本案无关，没有证据证明邓焕娣有寻衅滋事的行为。如果邓焕娣在北京非访，应该有北京警方的训诫及警告证明。邓焕娣在北京大街上被拦下后由山城区汤河桥街道办事处人员接回送到派出所，质疑山城区分局的独立办案性，为什么在派出所也一直有办事处人员在场，难道公安机关办案件还要听办事处的话吗。被告鹤壁市公安局对以上证据无异议。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告鹤壁市公安局山城区分局提供的证据1-8，形式来源合法、与待证事实有关联性，能够证明邓焕娣多次到北京非访，多次被警方训诫、教育，并给予行政处罚，其信访事项经三级终结后，又于2019年2月再次携带信访材料赴京，并于2019年3月7日被送至北京市马家楼接济中心并劝返回鹤壁的事实，故本院确认被告提供的上述证据为有效证据。被告鹤壁市公安局山城区分局为证明被诉行政处罚决定的程序合法，向法庭提交了以下证据：1、结案报告书，证明邓焕娣寻衅滋事案已经办理完结。2、受案登记表及受案回执，载明：接报时间、简要案情、受案意见、受案审批事项，以此证明依法履行受案登记程序。3、传唤证，证明依法传唤邓焕娣的事实。4、鹤壁市公安局山城区分局被传唤人家属通知书，证明已依法履行了告知家属的手续。5、证据保全决定书、证据保全清单，证明按照法定程序对邓焕娣携带的证据材料进行了保全。6、行政处罚告知笔录，载明：拟对邓焕娣作出行政处罚决定的事实、理由、依据和处罚的种类，并告知邓焕娣享有陈述和申辩的权利，以此证明被告山城区分局在处罚前依法告知了相关内容及权利。7、鹤公山（治）行罚决字[2019]10154号行政处罚决定书，证明对邓焕娣决定行政拘留12日，并告知其享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。8、执行回执，证明依法对邓焕娣执行了行政拘留处罚决定。9、被拘留人员家属通知书，证明依法对其家属履行了通知义务。10、收缴物品清单，证明了依法对邓焕娣非访材料进行收缴。11、案件办理人员警官证，证明办案民警办理该案件执法主体合法性。12、呈请结案报告书、证据保全审批表、公安行政处罚审批表、收缴审批表等内部审批手续，证明依法履行了内部审批等相关手续。原告邓焕娣质证意见：均与本案无关。没有邓焕娣寻衅滋事的证据。被告鹤壁市公安局对以上证据无异议。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-12，来源合法，能够证明被告从受案、调查取证、告知当事人相关权利、经审批作出处罚决定，均能按照法定程序依法进行，程序合法，故本院确认被告提供的上述证据为有效证据。被告鹤壁市公安局为证明复议程序合法，向法庭提供的证据有：复议申请书一份。处罚决定书一份。原告身份证复印件一份。复议答复通知书一份。行政复议答复书一份。6、行政复议决定书一份。原告邓焕娣及鹤壁市公安局山城区分局对以上证据无异议。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：鹤壁市公安局提供的证据1-6证明了行政复议均能按照法定程序进行，程序合法，故本院确认为有效证据。原告邓焕娣向法庭提交证据如下：通话记录二份，一份是汤河桥办事处王素丽和原告代理人贺书方于2019年3月7日20点05分通话，原告称通话内容是告知邓焕娣已在派出所；第二份是公安民警李建鹏与贺书方于2019年3月8号20点32分通话，原告称内容为通知其邓焕娣离开派出所，以此证明邓焕娣在派出所被审讯超过24小时。被告鹤壁市公安局山城区分局质证认为：2019年3月7日邓焕娣被汤河办工作人员从北京接回后到汤河派出所，公安机关对邓焕娣进行了询问了解情况，于2019年3月8日2时14分结束。后邓焕娣离开汤河派出所。又于2019年3月8日15时公安机关依法传唤邓焕娣直至做出处罚决定，没有超过法定询问查证时间。被告鹤壁市公安局同意鹤壁市公安局山城区分局的质证意见。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：该证据仅有通话时间，无法证明其间邓焕娣一直在被讯问，无法达到其所要证明的目的，故对此证据不予认定。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：鹤壁市公安局山城区分局于2019年3月8日作出鹤公山（治）行罚决字[2019]10154号行政处罚决定书，查明2019年3月7日，我分局民警接到山城区汤河桥街道办事处移送案件线索称：鹤壁市山城区汤河桥糖酒副食批发综合楼东1单元5楼东户邓焕娣在2016年2月5日个人上访诉求被河南省人民政府信访事项复查复核委员会三级终结情况下，多次到北京进行非访，被山城区汤河桥街道办事处工作人员劝返回鹤壁。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六第四项之规定，决定对邓焕娣以寻衅滋事行政拘留12日。原告邓焕娣对该行政处罚决定书不服，向鹤壁市公安局提出复议申请。2019年4月3日，鹤壁市公安局作出鹤公复决字[2019]9号行政复议决定书，查明2016年2月5日以来，鹤壁市山城区居民邓焕娣在其信访事项已被终结的情况下多次到北京非访。认为鹤壁市公安局山城区分局作出的鹤公山（治）行罚决字[2019]10154号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律依据正确，处罚适当，作出维持该行政处罚决定书的复议决定。本院认为：一、公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对违反治安管理行为的行为人依法负有管理职责，有权作出行政处罚决定。本案中，原告邓焕娣2016年2月5日以来，在其信访事项被河南省人民政府信访事项复查复核委员会三级终结情况下，仍多次到北京进行非访，有当事人陈述、证人证言、鹤壁市驻京信访工作组出具的邓焕娣非正常上访情况通报等证据相互印证，事实清楚，证据充分。案件从受案、调查取证、告知当事人相关权利等，均符合法定程序，程序合法。公安机关根据违反情节对原告邓焕娣作出行政拘留12日的决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，适用法律正确。二、被告鹤壁市公安局依法进行复议，作出维持原行政处罚决定的复议行为，符合《中华人民共和国行政复议法》规定，且是依照法定程序进行，复议程序合法。综上，原告邓焕娣以被告鹤壁市公安局山城区分局行政处罚认定事实不清，证据不足为由，要求撤销该行政处罚决定和鹤壁市公安局作出的复议决定，本院不予支持。另外，原告请求被告消除影响，赔偿邓焕娣损失13106.68元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邓焕娣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓焕娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  呼晓茹人民陪审员  孙兆瑞人民陪审员  李学英二〇一九年七月二十二日书 记 员  芦 筝