湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1202民初1142号 原告贺达平，男，汉族，1963年4月16日出生，户籍地址湖南省怀化市鹤城区。 原告赵学辉，女，瑶族，1955年1月6日出生，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。 两原告共同委托诉讼代理人谢少平，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200810923369。 被告舒小乘，女，汉族，1986年12月24日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。 被告瞿绍旺，男，汉族，1960年6月4日出生，户籍地湖南省溆浦县。 被告舒梓刚，男，汉族，1962年2月3日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。 原告赵学辉、贺达平与被告舒小乘、瞿绍旺、舒梓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，于2018年5月24日作出（2017）湘1202民初3746号民事判决书。因对该判决不服，赵学辉、贺达平提出上诉；湖南省怀化市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）湘12民终1201号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2019年2月18日重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学辉、贺达平及其共同委托诉讼代理人谢少平,被告瞿绍旺、舒小乘、舒梓刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵学辉、贺达平向本院提出诉讼请求:1、判令三被告舒小乘、瞿绍旺、舒梓刚连带偿还原告借款本金200万元（其中赵学辉100万元、贺达平100万元）；2、判令三被告舒小乘、瞿绍旺、舒梓刚连带偿还欠付原告200万元借款按月利率2%计算自2013年9月13日起至本息付清之日止的利息（赵学辉、贺达平各占50%，暂计算至2019年6月13日利息共276万元，其中赵学辉138万元、贺达平138万元）。3、判令三被告舒小乘、瞿绍旺、舒梓刚连带承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年9月13日，舒小乘工程短缺资金，因舒小乘的父亲舒梓刚与贺达平熟悉，经舒梓刚介绍，舒小乘向贺达平及贺达平的朋友赵学辉借款贰佰万元。因原告只认识舒梓刚，经协商，由舒梓刚代舒小乘向赵学辉出具借据，约定月息5%，约定利息按2个月付一次。担保人瞿绍旺同意担保并签名盖手印。贺达平将借款壹佰万元汇进赵学辉的儿子罗强建行账户后，按照舒小乘的指示，同日赵学辉将借款人民币壹佰万元汇进舒小乘的账户******，罗强将贺达平借给舒小乘的借款壹佰万元汇进舒小乘的账户******。舒小乘收到借款后，拒不还本付息，经原告催息，2017年11月17日舒小乘以其开发的中医新村A栋2802号房（面积139.94平方米）及B栋603号房屋（面积169.67平方米）以房抵债向贺达平支付利息990752元；舒小乘以其开发的中医新村B栋403#及503#房屋（面积共339.34平方米）以房抵债向赵学辉支付利息1085888元。按月利率3%计算，利息已结算至2016年7月18日。舒小乘、舒梓刚向赵学辉、贺达平借款本金贰佰万元尚未偿还，自2016年7月18日起的利息亦尚未偿付，作为连带责任保证人的瞿绍旺应当对此承担无限连带担保责任。原审原告起诉至鹤城区人民法院，后上诉至怀化市中级人民法院，二审法院认为本案抵扣利息的房屋没有合法手续，法律文书中无法认定，原告的权利无法得不到保障。发回重审，原告赵学辉、贺达平只有按照法律保护的月利率2%计算，变更请求。请求判令三被告舒小乘、瞿绍旺、舒梓刚连带偿还原告借款本金200万元（其中赵学辉100万元、贺达平100万元），请求判令三被告舒小乘、瞿绍旺、舒梓刚连带偿还欠付原告200万元借款按月利率2%计算自2013年9月13日起至本息付清之日止的利息（赵学辉、贺达平各占50%，暂计算至2019年6月13日利息共276万元，其中赵学辉138万元、贺达平138万元），请求判令三被告舒小乘、瞿绍旺、舒梓刚连带承担本案的一切诉讼费用。 被告瞿绍旺辩称：我是本金四套房子的担保人，利息与我无关。 被告舒小乘辩称：钱打到我账户，但是借条是我父亲出具的，被告只能是一个人，要么是我父亲，要么是我。付过部分利息，付过的利息有的有转账记录，有的没有转账记录。借条是赵学辉的名字。被告不承担诉讼费，因为原告与被告签订了抵房协议，原告不按协议履行，是原告违约。 被告舒梓刚辩称：借款人是我，瞿绍旺担保，还了30多万元利息，因为房地产经济不景气，房地产烂了。还不起钱，所以与原告协商签订了以房抵债协议，合同也签了，后来我也没有管这件事了，交给财务室办理。我只是打了条子，施工人员瞿绍旺担保，合同签完后，原告又反悔。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告赵学辉身份证复印件，拟证明原告主体适格。 2、贺达平身份证复印件，拟证明原告主体适格。 3、被告舒小乘常住人口登记卡复印件，拟证明被告适格。 4、被告瞿绍旺常住人口登记卡复印件，拟证明被告适格。 5、被告舒梓刚常住人口登记卡复印件，拟证明被告适格。 6、罗强、赵学辉各转100万元至舒小乘的银行流水及借据，拟证明2013年9月13日舒小乘通过舒梓刚向赵学辉、贺达平借款两百万元（其中赵学辉、贺达平各出借壹百万元），款已交付。 7、赵学辉结婚证，拟证明罗强系赵学辉的儿子。 8、赵学辉常住人口登记卡，拟证明罗强系赵学辉的儿子。 9、罗强常住人口登记卡，拟证明罗强系赵学辉的儿子。 10、中医新村认购协议（赵学辉），拟证明2017年11月17日舒小乘以房还息1085888元整。 11、中医新村认购协议（贺达平），拟证明2017年11月17日舒小乘以房还息990752元整。 12、贺达平转壹百万元至罗强账户流水，拟证明2013年9月13日贺达平转壹百万元至罗强借给舒小乘。 13、协议书，拟证明双方协议还息结算。 对原告提交的上述证据，被告舒小乘的质证意见为：对证据1-9均没有异议。对证据10、11有异议，认为不是还息，是用房抵本金。对证据12、13认为不知情。被告瞿绍旺的质证意见为：我和舒小乘的意见一致；被告舒梓刚的质证意见为：对证据1-9均没有异议。对证据10、11有异议，以房抵本金，不是抵利息。对证据12我只听说过，具体我不清楚。对证据13有异议，这不是本次借款200万元的借款签的协议书，这是以前一笔借款的协议，是赵学辉的另外一笔借款钱，与本案无关。 被告舒小乘向法庭提出以下证据： 1、转账凭证一份，拟证明舒小乘转账15万元给赵学辉。 2、购房合同一份，拟证明铠沣地产同贺达平签订购房协议，协议中说明从借款抵扣。 3、自救方案一组，拟证明凡是抵账户自愿一套房子交4万元交给业主委员会进行自救。 对被告提交的上述证据，原告的质证意见为：对证据1真实性没有异议，15万元是利息。也证明了借款的真实性。对证据2真实性没有异议，对对方要证明的目的有异议，购房合同有单价、有面积、总价，一份合同是99万余元，一份合同是100余万元，本息加起来400多万元，从借款中抵扣，还有一部分没扣完，法律规定都是先息后本，以房抵息。借款抵扣包含着本金及利息。对证据3与本案没有关联性，三性均不予认可。被告瞿绍旺、舒梓刚对上述证据无异议。 被告瞿绍旺、舒梓刚未向本院提交证据材料。 对全案证据，本院认证如下： 对原告提交的证据1-9、13均符合真实、合法及关联性的证据“三性”要求，能够与原告赵学辉借款200万元给舒梓刚、舒小乘的事实相互印证，且被告均予认可。故本院对原告提交的证据均予以确认和采信。原告提交的证据10、11，与本案无关联，且三被告都有异议，本院不予认可。原告提交的证据12具有真实性、合法性，但不具备与本案的关联性，贺达平转账给罗强与罗强转账给舒梓刚是两种不同的法律关系，且原告贺达平没有充分证据证明这两种法律关系可以达到债权债务转移的法律效果，不能直接证明原告贺达平借款给舒梓刚、舒小乘的事实存在；贺达平与罗强或赵学辉关于这一百万元转款属于何种法律关系应另行解决，不宜在本案中由本院直接确认，故对该证据的证明目的，本院不予确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下案件事实： 被告舒小乘系舒梓刚女儿，是怀化铠沣房地产开发有限公司的法定代表人，舒梓刚系该公司股东。因该公司开发怀化中医新村住宅项目需要资金，被告舒梓刚欲向原告贺达平借款200万元，随后原告贺达平与原告赵学辉商量每人出借100万元。2013年9月13日，舒梓刚、赵学辉、贺达平见面商定，借条上的出借人写赵学辉的名字，舒梓刚今后向赵学辉偿还借款本金和利息。赵学辉收到借款本息后，再支付相应本息给贺达平。2013年9月13日，被告舒梓刚向原告赵学辉出具借条一张，载明：“今借到赵学辉人民币贰佰万元整。月息5%，利息按2个月付一次。”被告瞿绍旺在该借条中签字并按手印：“担保人瞿绍旺，2013年9月13日。”当日，赵学辉向舒小乘转账100万元，贺达平向赵学辉之子罗强账户转账100万元，罗强向被告舒小乘转账100万元。2014年5月16日与7月31日，舒梓刚分别向赵学辉转账支付10万元及5万元利息。贺达平陈述赵学辉向其支付5万元利息。 因原告未按约偿还借款本息，2017年11月17日，两原告及三被告会面商定，以怀化中医新村住宅项目的房屋抵扣债务。当日，赵学辉与怀化铠沣房地产开发有限公司签订《中医新村认购协议》（以下简称认购协议），约定赵学辉认购中医新村B栋403#号，建筑面积约为339.34平方米，售价为3200元/平方米，总价为1085888元，付款方式为一次性付款。舒小乘在甲方“法人代表签章”处签字。同日，原告贺达平与怀化铠沣房地产开发有限公司签订《中医新村认购协议》，约定赵学辉认购中医新村A栋2801#号、B栋603号，建筑面积约为309.61平方米，售价为3200元/平方米，总价为990752元，付款方式为一次性付款。贺达平在认购协议中手写：“6.此购房款用赵学辉借款抵扣。”舒小乘在甲方“法人代表签章”处签字。两份认购协议中均约定：此认购协议所反映的价格、付款方式、违约责任等为将来要签订的《商品房买卖合同》之部分内容同等。两份认购协议中购房款总计2076640元。 在执行认购协议时，原、被告及担保方因对借款本息及抵房条件最终无法达成一致意见，原告未将200万元借据交给被告冲抵债权债务，被告也未将拟抵债商品房办理网签、产权手续及交付房屋钥匙。原告为实现其债权遂起诉至本院，形成纠纷。 本院认为，被告舒梓刚向原告赵学辉借款200万元并出具借据的行为符合民间借贷的交易习惯，也不违反法律规定，双方之间属于合法的民间借贷法律关系，法律应予以保护；双方约定月利率5%、利息2个月支付一次；由于对支付利息数额双方有分歧且并未按约定支付，考虑本案实际情况，为平衡双方利益，本院对超出月利率2%部分利息不予保护。借款双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告赵学辉依约出借了资金，被告舒梓刚应当履行按期归还借款本息的义务。由于被告提出已经归还利息15万元的抗辩，原告予以认可。故本院经审查确认被告舒梓刚尚欠原告赵学辉借款本金200万元，利息按月利率2%自2013年9月13日开始暂计算至2019年7月13日（其余利息，继续计算至本金还清之日止），利息共265万元，本息合计465万元（扣除被告舒梓刚付的15万元利息），被告瞿绍旺在借据上签署担保符合法律规定，依法应当对案涉借款本息承担连带担保责任。故原告赵学辉的部分诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。 由于原告贺达平是否与案外人罗强具有其他经济关系未能查清；且案涉借据载明出借人为赵学辉、借款人为舒梓刚，本院认为原告贺达平与罗强或赵学辉关于这一百万元转款属于何种法律关系应另行解决，不宜在本案中由本院直接确认；另外，案涉以房抵债的认购协议事实上无法履行；故基于以上理由，原告贺达平的诉请没有事实及法律依据，本院对原告贺达平的诉请不予支持。 由于原、被告对案涉出借给被告舒梓刚的200万元款项系按照舒梓刚的指示转入被告舒小乘银行账户的事实并无异议，故被告舒小乘在本案中只是代理其父舒梓刚接受借款，并不是案涉借款的借款人；且由于案涉以房抵债的认购协议事实上无法履行；故基于以上理由，被告舒小乘关于其不是案涉款项借款人的抗辩部分可以成立，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持；没有事实及法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告舒梓刚在本判决生效后十日内向原告赵学辉支付借款本金200万元，利息265万元，本息合计465万元；并自2019年7月14日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止。 二、被告瞿绍旺对上述借款本息承担连带担保责任。 三、驳回原告赵学辉的其他诉讼请求。 四、驳回原告贺达平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28160元，由原告贺达平、赵学辉共同负担14080元，由被告舒梓刚负担14080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨宏勇 人民陪审员  贺大顺 人民陪审员  武建红 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  粟小妹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 五、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。