广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4827号上诉人（原审被告）：邝亚胜，男，汉族，1977年5月14日出生，住广东省电白县。上诉人（原审被告）：李卓春，女，汉族，1979年2月2日出生，住广东省电白县。委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑壁利，男，汉族，1979年5月11日出生，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：陈贞妃，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仲南，广东奇才律师事务所律师。上诉人邝亚胜、李卓春因与被上诉人郑壁利民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。邝亚胜、李卓春上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回郑壁利的全部诉讼请求；2.由郑壁利承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.邝亚胜与郑壁利之间不存在借贷关系。郑壁利于2014年12月26日支付给邝亚胜的10万元已经双方协商转化为投资款，且已实际使用于双方共同承接的工程项目。郑壁利在（2016）粤0606民初16673号案件（以下简称16673号案件）的庭审中明确确认，其出借给邝亚胜的涉案借款因需支付利息，经邝亚胜要求并达成一致后转为了郑壁利的投资款，双方之间的关系也转为合作关系。2.邝亚胜于2015年12月17日出具给郑壁利的涉案欠条，是双方对之前债权债务的整体对账，故双方之间不存在其他的债权债务。郑壁利依据该欠条在16673号案件向邝亚胜主张了权利，双方之间的债权债务已全部结算。3.即使涉案债务真实存在，也不属于邝亚胜、李卓春的夫妻共同债务，李卓春不应承担任何责任。郑壁利辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邝亚胜、李卓春的上诉请求。2.双方之间的借款关系与共同投资关系相互独立，并无关联。3.根据李卓春、邝亚胜的银行流水及李卓春的自认，李卓春无业且生活资金来源于邝亚胜，故涉案债务属于夫妻共同债务。4.邝亚胜为抵赖涉案债务而在郑壁利的卷烟中掺入毒品，并通过其友人向公安机关报警意图陷害。邝亚胜因其行为构成诬告陷害罪而被处以有期徒刑一年半。郑壁利向一审法院起诉请求:1.邝亚胜、李卓春向郑壁利归还借款本金20万元及利息84000元（自2015年1月1日起，每月利率2%，暂计至2016年9月18日共21个月，直至付清之日止）；2.邝亚胜、李卓春承担案件诉讼费。原审法院审理认定：2014年12月26日，郑壁利与邝亚胜签订借款合同一份，约定邝亚胜因工程需要资金周转，向郑壁利借款20万元，借款期限为半年，即自2014年12月26日起至2015年5月26日止，借款月利率为2%。当日，郑壁利通过银行转账方式向邝亚胜账户汇入了10万元。2014年12月31日，郑壁利通过银行转账方式向案外人黄建煌账户汇入了10万元。2015年12月17日，邝亚胜向郑壁利出具欠条一份，载明“本人邝亚胜欠郑壁利结余实数为：大写：柒拾陆万肆仟柒佰元整，小写：￥764700元。”后郑壁利以合同纠纷为由向原审法院另案起诉邝亚胜、李卓春，案号为16673号案。该案庭审中，邝亚胜委托诉讼代理人向郑壁利发问“原告，对于与被告之间的投资承包工程有何意见？”书记员记载的郑壁利的委托诉讼代理人回答为“被告向原告借款用于工程投资，之前没有合作关系，后来双方转为合作关系。”庭审笔录签名时，郑壁利的委托诉讼代理人将上述回答中的“转”字划去。原审法院作出的该案民事判决书认定：“2014年12月25日，郑壁利与鼎豪公司签订了《北滘镇黄龙村黄涌幼儿园一期生活楼工程承包工程施工责任》合同。”、“2014年12月31日，郑壁利向鼎豪公司支付了第一期技术指导费10万元。”、“被告邝亚胜确认的欠款764700元，未包括借款本息……”16673号判决已于2018年7月17日发生法律效力。庭审中，郑壁利确认其于2014年12月31日通过银行转账方式向黄建煌账户汇入了10万元即为16673号民事判决书认定的“2014年12月31日，郑壁利向鼎豪公司支付了第一期技术指导费10万元。”邝亚胜、李卓春于2010年11月15日登记结婚。邝亚胜在庭审中确认，李卓春为家庭主妇，“在家里带小孩做家务”。原审法院审查认为：当事人的争议焦点为双方之间是否存在民间借贷关系。本案中郑壁利与邝亚胜于2014年12月26日签订了借款合同一份，且在合同签订当日，郑壁利向邝亚胜账户汇入了10万元。邝亚胜辩称该10万元借款已经转为了投资款，双方已在2015年12月17日结清并包含于邝亚胜于该日出具的欠条中。虽16673号案件庭审笔录中记载郑壁利的委托诉讼代理人的回答为“被告向原告借款用于工程投资，之前没有合作关系，后来双方转为合作关系。”但是，在庭审笔录签名时，该委托诉讼代理人将上述回答中的“转”字划去。显然笔录中记载的郑壁利委托诉讼代理人回答可能为笔误或是委托诉讼代理人的口误，仅以该笔录中曾如此记载而认定借款不再存在的理据不足。同时，16673号民事判决书认定，“被告邝亚胜确认的欠款764700元，未包括借款本息……”故，法院认定郑壁利于2014年12月26日汇入邝亚胜账户的款项为借款。郑壁利主张其于2014年12月31日向黄建煌账户汇入的10万元是向邝亚胜出借的款项，但郑壁利并未提供证据证明邝亚胜向其作出了相关的付款指示。同时，16673号民事判决书认定“2014年12月31日，郑壁利向鼎豪公司支付了第一期技术指导费10万元。”而郑壁利确认，上述款项即为其在本案中主张的向黄建煌支付的10万元。故，法院认定该10万元并非邝亚胜的借款。亦即，邝亚胜共向郑壁利借款10万元。因此，郑壁利请求邝亚胜偿还的借款本金应为10万元，借款利息按约定的月利率2%自2015年1月1日起计算。邝亚胜、李卓春为夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，而李卓春为家庭主妇，“在家里带小孩做家务”，即邝亚胜的上述借款用于夫妻共同生活与经营。郑壁利请求邝亚胜、李卓春共同对借款承担还款责任有理，法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、邝亚胜、李卓春于判决发生法律效力之日起十日内返还郑壁利借款本金10万元及利息（利息计算：以10万元为基数，按月利率2%自2015年1月1日计算至清偿完毕之日止）；二、驳回郑壁利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，保全费1920元，合计7480元，由郑壁利负担3740元，邝亚胜、李卓春负担3740元。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，双方二审诉争的焦点是邝亚胜与郑壁利之间是否存在借贷关系及邝亚胜、李卓春应否承担共同清偿责任。经查，郑壁利与邝亚胜之间签订的《借款合同》，意思表示清楚，权利义务明确且不违反法律规定。郑壁利提交的银行转账凭证能够证明其向邝亚胜转账支付了10万元，故应认定双方之间的借贷关系成立并已生效。邝亚胜上诉称该10万元借款后经双方协商转为合作投资款，并包括在其向郑壁利出具的涉案欠条所涉金额内结算清楚，郑壁利在16673号案件中对该事实也已予以确认，故邝亚胜无需向郑壁利偿还10万元借款。本院认为，邝亚胜出具的该欠条中并未载明涉案10万元借款确已转化为郑壁利的投资款，郑壁利在本案中对邝亚胜的陈述也不予确认，故即使双方之间在发生涉案借款后又存在合作关系，也不能推定之前的借款必然转化为投资款。郑壁利在16673号案件庭审中的陈述并未明确自认涉案借款确已转化为投资款，且该案已生效民事判决书认定邝亚胜在欠条中确认的欠款并不包括借款本息，故本院对邝亚胜关于涉案借款已转化为郑壁利之投资款的上诉主张不予采纳。涉案借款已逾借款期限且邝亚胜并未提交证据证明其已履行了还款义务，原审判决认定邝亚胜应向郑壁利偿还10万元借款本金及相应利息并无不当。邝亚胜上诉主张其无需承担还款责任于法无据，本院不予支持。关于李卓春应否承担共同清偿责任问题，经查，涉案借款合同是郑壁利与邝亚胜之间以个人名义所签，合同载明的借款用途为工程资金周转，可见本案借款用途已明确为用于生产经营而非家庭日常生活，而郑壁利并未提交证据证明该借款用于邝亚胜、李卓春的共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院认定涉案债务是邝亚胜的个人债务，李卓春无需承担共同清偿责任。原审法院处理有误，本院予以纠正。综上所述，原审判决适用法律有误导致部分处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16678号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16678号民事判决第一项为：邝亚胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向郑壁利返还借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，自2015年1月1日起按月利率2%计付至借款本息实际清偿完毕之日止）；三、驳回郑壁利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5560元，保全费1920元，合计7480元，由郑壁利负担3740元，邝亚胜负担3740元。二审受理费2300元，由邝亚胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 何美健二〇一九年七月十八日法官助理 江婉雅书 记 员 黄维秋