wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3521号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：胥洪昆，男，1972年11月8日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告胥洪昆信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27912.61元、零售利息7011.98元、截止2015年10月28日的滞纳金8341.45元(上述欠款合计43266.04元)，并支付从2015年10月29日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。被告持该信用卡透支消费后未归还信用卡欠款，截至2015年10月28日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金27912.61元、零售利息7011.98元、滞纳金8341.45元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、利息与费用、对账和还款等作出了明确约定，其中载明利息按日息万分之五计收，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。根据《领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方的规定交纳年费；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利,并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。以上事实，有信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胥洪昆于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡（卡号62×××30）欠款本金27912.61元、零售利息7011.98元、滞纳金8341.45元及未还本金自2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告胥洪昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初8766号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，地址天津市武清区曹子里工贸街南侧。负责人：张永军，行长。委托诉讼代理人：田超，男，1988年9月27日生，汉族，住该行，系该行员工。被告：耿春凤，女，1967年5月15日生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告耿春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田超到庭参加诉讼，被告耿春凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，截止到2019年6月10日的利息12042.45元，本息合计32042.45元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年12月22日，原告与被告签订借款合同，合同约定原告向被告提供农户小额信用贷款20000元，月利率6.6375‰，借款期限自2003年12月22日至2004年10月22日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务，被告却违背诚信原则，拒不履行还款义务。截止到2019年6月10日，共计欠原告本金20000元，利息12042.45元，本息合计32042.45元。原告催要未果，故依法提起诉讼。耿春凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、贷款合同及借款借据一份；3、欠息说明一份；4、被告身份证复印件一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元，利息12042.45元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告耿春凤于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行借款本金及利息共计32042.45元（20000元+12042.45元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年七月三十一日书记员 李丽娜附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执446号   王世才、李积岳：   本院执行的申请人王世才与被执行人李积岳承揽合同纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为80575元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。     二〇一九年七月九日
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初901号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人胡坤，男，1982年3月8日出生，汉族，大学文化程度，户籍所在地广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被公安机关取保候审，同年6月24日被公诉机关被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕772号起诉书指控被告人胡坤犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人胡坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月4日0时许，被告人胡坤饮酒后驾驶车牌号码为粤Ａ×××××小型轿车，行驶至广河高速南侧下高速九龙收费站出口处被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡坤血液中检出乙醇含量为142.6毫克/100毫升,系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人胡坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡坤如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人胡坤在高速公路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人胡坤在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人胡坤对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人胡坤犯危险驾驶罪的上述事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片、穗司鉴19010490502366号《法医毒物司法鉴定意见书》《查获经过》、户籍材料、被告人胡坤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人胡坤归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人胡坤在高速公路上醉酒驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。3.被告人胡坤自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人胡坤的悔罪表现，本院决定对被告人胡坤适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人胡坤的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（三）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人胡坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年七月三十一日书记员  王结仪严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南永畅建工集团有限公司。住所地：周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼。法定代表人：李辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯三，该公司项目经理。委托诉讼代理人：孙国全，河南银海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南鼎和地产集团有限公司。住所地：舞钢市湖滨大道东段南侧。法定代表人：曲伸，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑凯歌，该公司员工。再审申请人河南永畅建工集团有限公司（以下简称永畅公司）因与被申请人河南鼎和地产集团有限公司（以下简称鼎和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永畅公司申请再审称，（一）生效判决认定鼎和公司的诉讼请求没有超过诉讼时效没有依据。（二）生效判决认定永畅公司违反工期约定并应承担责任没有依据。1．双方签订的《建设工程施工合同协议书》中对工期的约定为379天，2010年7月2日签订协议时，鼎和公司尚没有办理取得《施工许可证》，因没有取得行政主管部门的开工许可，协议书不论是否有效均不能履行；鼎和公司提供的开工令，因印章不清、内容模糊不能证明开工日期。2．在施工过程中鼎和公司存在工程量增加变更、拨款不及时等情形，因此导致涉案工程无法按合同约定工期完成，还造成永畅公司的损失。3．按照2012年6月1日双方签订的《补充协议书》的约定，永畅公司并不违约。（三）永畅公司不存在工程质量备案的违约事实。我国法律没有工程质量备案的规定，生效判决错误的将工程质量备案等同于工程竣工验收备案，工程竣工验收备案是建设单位鼎和公司的责任，永畅公司已经于2012年6月6日完成了竣工验收，主管部门在2013年6月28日才给鼎和公司出具《工程竣工验收备案证书》不是永畅公司的责任。综上，永畅公司依法申请对本案进行再审。鼎和公司提交意见称，（一）鼎和公司和永畅公司合作的工程一共有2、3、4、7、8五个标段，双方均是于2014年1月14日进行结算的，永畅公司起诉鼎和公司和鼎和公司反诉永畅公司也都是在2016年1月14日以前起诉立案的。本案所涉第8标段，鼎和公司在2016年6月7日撤诉，在2017年6月23日再次起诉，所以鼎和公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。（二）2012年6月1日，双方签订的《补充协议书》已经明确延误工期的违约责任方在永畅公司。（三）双方的合同明确约定，工程最终的竣工节点是取得竣工备案证书，鼎和公司出示的证据表明因永畅公司没有提交备案施工资料，导致鼎和公司一直没有取得工程竣工验收备案证书，永畅公司应当承担相应的违约责任。综上，请求依法驳回永畅公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于鼎和公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。涉案工程于2014年1月14日进行结算，结算时双方对工期违约金及备案违约金并未达成一致；鼎和公司于2015年10月以永畅公司应支付工期违约金、备案违约金及暂扣税款等为由提起诉讼，后撤回起诉。2017年6月22日，鼎和公司再次提起本案诉讼。在2015年10月鼎和公司第一次提起诉讼时，诉讼时效发生中断。在鼎和公司撤回起诉后，诉讼时效重新计算，至2017年6月鼎和公司提起本案诉讼时，并未超过法定的诉讼时效期间。因此，永畅公司关于生效判决认定鼎和公司的诉讼请求没有超过诉讼时效错误的再审申请理由不能成立。（二）关于永畅公司是否违反工期约定的问题。1．双方签订的《建设工程施工合同协议书》第8.1.1条明确约定8标段工期为379天，工期自监理工程师通知确认的开工日期为准。鼎和公司提供的《合同项目开工令》上有监理公司的印章、监理工程师“闻占成”签字、承包人一栏为“周口市建筑工程有限公司”、项目经理“聂庆军”签字并加盖“周口市建筑工程有限公司舞钢市龙寓花园项目部”的印章，且与永畅公司提供的《工程竣工验收报告》中记载的开工时间一致，由此可以证明《合同项目开工令》载明的开工日期即为实际开工日期，生效判决以《合同项目开工令》上记载的时间确定开工日期具有事实和法律依据，永畅公司以《65#号楼建设工程规划许可证》取得时间晚于实际开工日期和开工令印章不清、内容模糊为由否认生效判决认定的开工日期没有事实和法律依据，该再审申请理由依法不能成立。2．双方签订的《建设工程施工合同协议书》第8.1.1条约定：“承包人应该在协议约定的工期内完成工程及备案，因不可抗力或发包人原因造成的工期顺延承包人必须办理工期顺延手续。”永畅公司并未提出证据证明曾有工程延期的相应请求，也未办理任何工期顺延手续。且双方签订的《补充协议书》还明确表示“双方协商工期顺延，并不免除乙方工期滞后的违约责任”。对于鼎和公司施工过程中支付的工程款，舞钢晨鹏联合会计师事务所出具的专项审计报告中写明第八标段鼎和公司支付价款占87.56%，并未出现拨款不及时的情形，双方签订的《补充协议书》中也写明：“在原合同执行过程中，甲方依法履行了自己的责任和义务，甲方已足额、且超额支付了乙方工程进度款”，据此，永畅公司主张因鼎和公司在施工过程中增加变更工程量、拨款不及时从而导致永畅公司无法按期完工的再审申请理由依法不能成立。3．双方于2012年6月1日所签订的《补充协议书》的内容显示，永畅公司保证七标、八标2012年6月10日完成五大责任主体验收，验收合格后7日（不迟于2012年6月17日）内由永畅公司提供完整的备案资料，配合鼎和公司完成备案工作。备案完成后7日内永畅公司提供完整的竣工验收资料报甲方审核，而鼎和公司提交的相关证据显示取得竣工验收备案证书的时间是2013年6月28日。因此，生效判决认定永畅公司构成违约具有事实依据。（三）关于永畅公司是否存在工程质量备案违约的事实。双方签订的《建设工程施工合同协议书》第8.1.1条约定：“承包人应该在协议约定的工期内完成工程及备案”。第8.1.3条工程节点工期控制要求和处罚表也明确标出竣工验收后要竣工备案并取得备案证书。第11.5条约定：“承包人不能按照合同约定办理竣工验收、工程验收后移交、验收后的质量备案和竣工资料整理移交工作的，承包人将承担合同总价5%的违约金。双方还明确：无论是否发生或者争议责任如何，都不能成为承包人行使工程移交、工程验收、工程备案以及移交工程资料的抗辩理由。”双方于2012年6月1日所签订的《补充协议书》的内容显示，永畅公司保证七标、八标2012年6月10日完成五大责任主体验收，验收合格后7日（不迟于2012年6月17日）内由永畅公司提供完整的备案资料，配合鼎和公司完成备案工作。备案完成后7日内永畅公司提供完整的竣工验收资料报甲方审核。根据上述合同约定可知，8标段工程完工的标准是完成竣工验收备案，取得竣工备案证书，双方约定的工程质量备案即为竣工验收备案，鼎和公司也一直主张为保证工程质量，要完成竣工验收备案，其在原审中也多次申明向永畅公司主张的是备案违约金。永畅公司并未提供证据证明其在2012年6月6日完成竣工验收后积极履行后续的“提供完整的备案资料，配合鼎和公司完成备案工作”的义务，致使鼎和公司直到2013年6月28日才完成备案。据此，生效判决判令永畅公司承担备案违约金具有事实和法律依据，永畅公司以不存在工程质量备案为由申请再审依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南永畅建工集团有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年七月二十六日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9021民初206号原告：邓桂华，男，土家族，1984年11月12日出生，神农架林区人，住湖北省巴东县。被告：项伟峰，男，汉族，1982年1月3日出生，神农架林区人，住湖北省神农架林区。案由：借款合同纠纷。本院在审理原告邓桂华与被告项伟峰借款合同纠纷一案中，因原告邓桂华在指定的期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 维二〇一九年七月十日书记员 赵青山
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3505号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴博君，男，1992年9月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告吴博君信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金11874.72元、零售利息133.28元、分期手续费698.05元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2019年1月3日止的违约金435.75元(上述欠款合计13141.8元)，并支付从2019年1月4日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。被告持该信用卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月3日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金11874.72元、零售利息133.28元、分期手续费698.05元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款作出了约定，并载明利息按日息万分之五计收，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为30元。根据《领用合约》约定，甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（中信银行信用卡主卡申领人）应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利,并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴博君于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡欠款本金11874.72元、零售利息133.28元、分期手续费698.05元及上述欠款本金自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告吴博君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟文婕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初11660号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽,该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：桂林市鑫德信物业服务有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路102号。法定代表人：杨明明。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告桂林市鑫德信物业服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初603号之二原告：罗超，男，1985年9月19日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所实习律师。被告：广州安骅骅能汽车有限公司，住所地广州市黄埔区南云五路8号L栋101。法定代表人：庄小鹏。委托诉讼代理人：冯颖仪，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贞弟，广东胜伦律师事务所实习律师。第三人：陈永泉，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告罗超诉被告广州安骅骅能汽车有限公司、第三人陈永泉买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月15日立案。原告罗超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗超撤回起诉处理。审 判 长  李 娜人民陪审员  李瑞卿人民陪审员  王丽红二〇一九年七月十九日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初715号原告：姚媚娟，女，1985年6月7日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：石万顺，江苏华江律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚建明，男，1958年5月9日出生，汉族，住址同上，系原告的父亲。被告：张卫祥，男，1985年11月29日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：朱爱梅，女，1989年9月9日出生，汉族，住址同上。原告姚媚娟诉被告张卫祥、朱爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚媚娟及其委托诉讼代理人石万顺、姚建明到庭参加诉讼，被告张卫祥、朱爱梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚媚娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张卫祥归还原告借款124万元，并自2015年7月1日起至还清全部款项之日止按同期银行贷款利率的4倍承担利息；2.被告朱爱梅对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张卫祥父母与原告之父姚建明系朋友关系，多次向姚建明借款未能还清。姚建明于2014年被诊断患有直肠癌，担心有生命危险，便于2014年6月30日要求张卫祥父母对以前的借款进行结算，并在重新出具借条时将借条改成原告的名字，同时约定借用期限至2015年6月30日。借用期限届满后未能还款的，按同期银行贷款利率的4倍计算利息。被告张卫祥以在该借条上签名的方式加入该债务。借用期限届满后，张卫祥及其父母均未能归还借款。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告张卫祥应当承担还款付息的义务。被告朱爱梅与张卫祥系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，朱爱梅应当承担连带清偿责任。为此，特诉至法院，请求依法判决，以实现原告的诉讼请求。被告张卫祥、朱爱梅未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张卫祥、朱爱梅系夫妻关系。被告张卫祥的父母张明林、吴往兰与原告姚媚娟的父亲姚建明系多年朋友关系。2006年开始张明林、吴往兰多次向姚建明借款。2012年姚建明经复旦大学附属肿瘤医院诊断为直肠癌，行手术治疗。2014年6月，姚建明与张明林、吴往兰经结算，张明林、吴往兰欠姚建明借款100万元。姚建明将对张明林、吴往兰的上述债权转让给原告姚媚娟，张明林、吴往兰向姚媚娟出具借条，载明：“今借到姚媚娟人民币计壹佰贰拾肆万元，借期壹年2014.6.30—2015.6.30，过期按银行利息4倍今借人张明林、吴往兰”。借条中贰拾肆万元系以年利率2%结算的2014年6月30日至2015年6月30日一年的利息。被告张卫祥在该借条处以今借人身份签名。因上述借款到期未还，故原告诉诸法院。以上事实有原告提供的借条及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告姚媚娟通过姚建明债权转让享有对张明林、吴往兰的100万元债权。被告张卫祥在借条今借人处签名，自愿共同偿还张明林、吴往兰所欠债务，系债务加入。张明林、吴往兰、张卫祥应按借条约定全面履行还款义务，现拖欠不还，显属不当。双方约定借款利率、逾期利率，符合法律规定，本院予以保护。被告朱爱梅与张卫祥虽系夫妻关系，但上述借款并非用于二被告夫妻共同生活，故原告要求被告朱爱梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫祥于本判决生效之日起十日内偿还原告姚媚娟借款本息124万元，并支付逾期还款利息[利息计算方式：以本金100万元为基数，从2015年7月1日起按同期银行贷款利率的4倍（不超过年利率24%）计算至实际给付之日止]；二、驳回原告姚媚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，公告费600元，合计16560元，由被告张卫祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 长  颜 婷人民陪审员  唐艳云人民陪审员  陈龙妹二〇一九年七月十日书 记 员  吴晓君
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2927号 申请人：莘县莘州民间资本管理有限公司，住所地：山东省聊城市莘县莘州街道办事处政府街东首行政服务中心四楼。 法定代表人：张洪磊，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹明阳，男，莘县莘州民间资本管理有限公司工作人员。 被申请人：山东古云阳光岩棉集团有限公司，住所地：莘县古云经济技术开发区朝葛路。 法定代表人：陈希朝，执行董事兼总经理。 申请人莘县莘州民间资本管理有限公司与被申请人义和诚集团有限公司、山东古云阳光岩棉集团有限公司、陈希峰民间借贷纠纷一案，申请人莘县莘州民间资本管理有限公司于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人岩棉生产2线生产车间一座予以查封。申请人并为此提供了相关的担保。 本院经审查认为，申请人莘县莘州民间资本管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人山东古云阳光岩棉集团有限公司岩棉生产2线生产车间一座（厂区南门正北方向）予以查封。查封期限为三年。查封期间被申请人可以使用被查封的财产，但不得私自转让、买卖、租赁、赠与、损毁等，不得对被查封的财产进行抵押等设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期间届满如需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  邓雪芹 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱亚飞
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初693号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人程福保，男，1969年8月16日出生，汉族，出生地江西省上饶市余干县，文化程度初中，户籍地址江西省上饶市余干县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]570号起诉书指控被告人程福保犯故意伤害罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄勇胜出庭支持公诉，被告人程福保到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月27日下午1时许，被告人程福保在广州市黄埔区荔联东联街X号XX连锁店内，与其妻子、被害人徐某1因家庭事务发生争执，期间双方发生拉扯被在场店员劝止。被告人程福保在附近杂货店内购买一把菜刀后返回上述鞋店，持菜刀将被害人徐某1头部、右上臂、左肩部砍伤。犯罪后，被告人程福保向公安机关报案并留在案发现场等候处理。经法医鉴定，被害人徐某1右肱骨骨皮质骨折，术中扪及枕骨骨裂，损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为：被告人程福保无视国家法律，持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程福保犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人程福保故意伤害他人身体的行为未得到被害人的谅解，应酌情从重处罚。被告人程福保在本案前曾对被害人实施暴力行为，应酌情从重处罚。综上，建议对被告人程福保判处有期徒刑一年至一年六个月之刑罚。被告人程福保对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年3月27日下午1时许，被告人程福保在位于广州市黄埔区荔联东联街X号“XX连锁”店内，与其妻子即被害人徐某1因家庭事务发生争执，继而相互拉扯。被告人程福保被在场人员劝止后，仍心生怨恨，遂到附近杂货店内购买一把菜刀，返回上述鞋店，持菜刀将被害人徐某1头部、右上臂、左肩部砍伤。随后，被告人程福保向公安机关报案，并留在案发现场等候处理。经法医鉴定，被害人徐某1右肱骨骨皮质骨折，术中扪及枕骨骨裂，损伤程度为轻伤二级。上述事实，有经质证认证的公诉机关提供的《受案登记表》《抓获经过》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》、指认案发现场及作案工具照片、被害人徐某1的陈述及辨认笔录、证人徐某2、陈某的证言及辨认笔录、被告人程福保的供述及辨认笔录、穗埔公（司）鉴（法临）字[2019]00337号《鉴定书》、现场勘验检查工作记录等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人程福保因家庭矛盾纠纷，故意伤害其妻子的身体健康，致其妻子轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程福保犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程福保犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，本院依法对其从轻处罚。被告人程福保持凶器实施故意伤害行为，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人程福保的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人程福保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月27日起至2020年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张茵二〇一九年七月四日法官助理韦家璐书记员严秀娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20652号原告：广州悦舍美居科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创新大厦921，统一社会信用代码91440101MA59EDDU48。法定代表人：董德鑫，总经理。委托诉讼代理人：蒙晓丽、熊寒晶，分别系广东红棉律师事务所律师、实习律师。被告：李建，男，1972年3月31日出生，汉族，户籍地住址广东省吴川市。原告广州悦舍美居科技有限公司与被告李建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州悦舍美居科技有限公司撤回起诉。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告广州悦舍美居科技有限公司负担。审 判 长  冯 谦人民陪审员  伍建红人民陪审员  焦 红二〇一九年七月二十五日书 记 员  梁昭仪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执350号之一 申请执行人：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新埠工业区。 法定代表人：蔡干强。 被执行人：彭德顺，男，1966年3月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：长沙市芙蓉区德顺交电商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。 经营者：彭德顺。 关于原告广东本邦电器有限公司与被告彭德顺、长沙市芙蓉区德顺交电商行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6077号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，彭德顺、长沙市芙蓉区德顺交电商行应于上述法律文书生效之日起十日内向广东本邦电器有限公司支付货款419489.62元及利息并负担本案受理费8406元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人彭德顺名下登记湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ｊ×××××号汽车，湘Ａ×××××号、湘Ｊ×××××号汽车因变现价值不大，申请执行人要求不作处理，本院已查封湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号汽车（期限均从2019年7月26日起至2021年7月25日），两汽车因去向不明暂未能实际扣押，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请；查明被执行人仅有零星存款，本院依法扣划共5491.28元，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。就上述扣划款项，经核实，本案申请执行人在本院涉及多个作为申请执行人及多个作为被执行人的案件，故该款项未作支付，需待核实清楚后清偿其作为被执行人案件涉及的债务，申请执行人对此知悉。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位5491.28元，未执行标的为债务649468.25元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已经执行到位的款项及查封但未能实际扣押的汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年七月三十日 书记员 梁少婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初11666号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽,该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：威海和平国际旅行社有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃东街173号。法定代表人：**。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告威海和平国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年七月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7643号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘寿伟、吴盼月，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：董艳平，男，汉族，1986年7月20日生，住址：云南省昆明市西山区。被告：夏红琴，女，汉族，1990年2月6日生，住址：云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告董艳平、夏红琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，在该案件审理期间，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币616元，减半收取308元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月三十日书 记 员  李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6046号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹永盛，汉族、男，1972年11月17日出生，身份证住址为云南省曲靖市沾益县，现住云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告曹永盛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、被告曹永盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额151503.19元，其中贷款本金140827.49元、零售利息3443.34元、分期手续费5009.34元、年费480元、违约金1743.02元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月17日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款151503.19元（截止2019年1月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告曹永盛答辩称：原告说在中信银行办理的信用卡一直没有清偿不符合事实，实际上我一直在清偿，在这期间依然可以使用中信信用卡。交易流水里我的还款是一直有的，中信银行有没有参照相关的法律法规来收利息，我不知道我还的钱去哪里了。到上个月为止我一直都在还，但是没有扣除本金我不知道原因。而且大概1年多的时间我的信用卡是使用不了的，但是我的款项一直都没有减少。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，对原、被告均认可的证据本院予以确认并在卷佐证，对被告不认可的证据即原告提交的交易流水、催收历史及余额构成表，因以上证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，且被告未能提供相反证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、年费、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××81的信用卡交付给被告，被告用卡后于2018年7月29日开始逾期还款，后归还部分款项，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月17日，被告尚欠原告借款本金140827.49元、零售利息3443.34元、分期手续费5009.34元、年费480元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于被告认为其一直偿还信用卡款项原告却未对信用卡本金予以扣减的陈述，根据被告提交的银行交易凭证截图，其中载明的款项均在原告提交的交易流水里予以体现并已扣减，至于本金未减少的原因为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中明确约定还款顺序，被告所还款项有限冲抵其所欠的除本金以外的其他费用，并无错误。另外，关于被告辩称其信用卡冻结后还一直产生“账单日后又刷卡”现象，根据原告提交的交易流水可知，被告多次使用信用卡并分期，在其逾期信用卡被冻结后，分期款项每月继续产生，故而出现上述“账单日后又刷卡”现象，这些费用系被告之前使用却未归还的款项。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告曹永盛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金140827.49元及截至2019年1月17日的零售利息3443.34元、分期手续费5009.34元、年费480元，并支付上述欠款本金自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告曹永盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月二十四日书 记 员 赵一瑾
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5078号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路21号。负责人：周加琪，该公司经理。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：李小斌，男，1981年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司与被告李小斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告江苏江都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏江都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告江苏江都农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年七月十七日书 记 员  姜 舒
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3174号原告：广州市一斗福机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区中山大道龙船塘商铺101-104号。法定代表人：甘泽民，该公司总经理。委托诉讼代理人：萧丽仪，广东杰信律师事务所律师。被告：张雄涛，男，1987年10月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告广州市一斗福机械设备有限公司（以下简称一斗福公司）诉被告张雄涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一斗福公司的委托诉讼代理人萧丽仪到庭参加诉讼。被告张雄涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一斗福公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付设备租赁款10108元及逾期利息（从2018年11月1日至2019年5月1日止，以14108元为基数，自2019年5月2日起至付清之日止，以10108元为基数，均按日利率0.05%计算，暂计至2019年4月18日为1185.07元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原被告签订YDFZL1001071《高空作业车租赁合同》，合同约定被告向原告租赁一台设备型号为GTJZ12自行式高空作业平台，租赁期自2017年10月31日起算，每月租金为每台设备3500元。合同约定若被告未按时支付租金，原告有权向被告追偿租金罚息，罚息按每日0.05%计付。签订合同后，原告依照约定交付设备，但被告未按约定时间支付租赁款，构成违约。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。被告张雄涛不作答辩，也未向本院提供证据材料。原告一斗福公司围绕诉讼请求依法提交了《高空作业车租赁合同》、进退场确认单、结算单等作为证据，本院经核实予以在卷佐证。经审理查明：2017年10月31日，原告一斗福公司（乙方、出租方）与被告张雄涛（甲方、承租方）签订一份《高空作业车租赁合同》，约定被告向原告租赁型号为GTJZ12的自行式高空作业平台一台，租赁单价为3500元/月，租赁期自2017年10月31日起，实际租赁时间以双方签订的设备进退场单日期为准；提取设备前先缴付4500元作为履约保证金；设备交付时间为2017年10月31日，交付地点为汕头；承租方未按指定时间缴付租金，出租方有权索偿租金罚息，租金罚息按所结欠租金总额，每日按0.05%支付。当日原告依照合同约定向被告交付了案涉设备。实际租赁期间为2017年10月31日至2018年10月31日。被告于2018年9月6日付款5000元，于2018年9月22日付款5000元。2018年11月1日，原被告进行结算，被告在结算单上签字确认截至2018年10月31日欠原告设备租赁款14108元。原告确认被告于2019年5月1日支付了4000元。本院认为：原告一斗福公司与被告张雄涛签订的《高空作业车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告提供证据能形成证据链，与原告陈述可以互相印证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，故本院采信原告证据作为认定事实的依据。被告在结算单中签字确认截至2018年10月31日欠原告设备租赁款14108元，扣除原告认可被告于2019年5月1日支付的4000元，尚欠10108元。故原告诉请被告支付欠付的租赁款10108元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期付款的行为已构成违约，应支付相应违约金。原告主张违约金按照每日万分之五计算，有合同依据，亦并未超出法律保护范围，本院予以支持。因此，被告应向原告支付租赁款10108元，并向原告支付违约金，违约金自2018年11月1日起至2019年5月1日止，以14108元为基数，自2019年5月2日起至付清之日止，以10108元为基数，均按照每日万分之五计付。被告张雄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雄涛在本判决生效之日起十日内向原告广州市一斗福机械设备有限公司支付租赁款10108元及违约金（自2018年11月1日起至2019年5月1日止，以14108元为基数；自2019年5月2日起至付清之日止，以10108元为基数；均按照每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告张雄涛负担（该受理费原告已预缴，原告广州市一斗福机械设备有限公司同意由被告张雄涛在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年七月三日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
甘肃省和政县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2925民初895号原告：马某1，女，1996年11月1日出生，公民身份号码×××.回族，农民，初中文化，住和政县。被告：马某2，男，1997年11月15日出生，公民身份号码×××.东乡族，农民，初中文化，住和政县。本院在审理原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案中，原告马某1于2019年7月15日提出撤诉申请。本院认为，原告马某1自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。审 判 员 闵建华二〇一九年七月十五日法官助理 张 明书 记 员 马 兰书 记 员 马 兰
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执914号之二 申请执行人：上海云城融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区茸梅路555号2幢六层。统一社会信用代码：913101176310934775。 法定代表人：林涛，总经理。 委托代理人：谭春燕，广西中司律师事务所律师。 委托代理人：都娜伊，广西中司律师事务所律师。 被执行人：北海保通食品股份有限公司，住所地：合浦北海市出口加工区二期北部湾西路与成都路交界处。统一社会信用代码：91450500785213611L。 法定代表人：庞春远，董事长。 被执行人：庞春远，男，1964年6月8日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：梁多云，女，1969年3月30日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人上海云城融资租赁有限公司与被执行人北海保通食品股份有限公司、庞春远、梁多云融资租赁合同纠纷一案，上海市松江区公证处作出的（2018）沪松证执字第1公证书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人于2018年2月13日向北海市海城区人民法院申请执行，该院于同日立案执行。2018年6月30日，北海市中级人民法院作出（2018）桂05执他78号执行裁定书，裁定本案由本院执行，本院于2018年8月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，北海市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）桂05破10号民事裁定书，裁定受理合浦南方高科沥青有限公司对北海保通食品股份有限公司的破产清算申请,本院将中止对被执行人北海保通食品股份有限公司的执行。另经本院调查，被执行人庞春远、梁多云无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年七月二十九日 代书记员 蔡 伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：辛志朗，男，1989年9月21日出生，汉族，住广东省罗定市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告辛志朗信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告辛志朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年1月12日，卡号62×××79。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金55467.20元，利息7260.30元，逾期还款违约金7651.06元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辛志朗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55467.20元、利息（截至2019年4月26日为7260.30元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告负担84.80元，被告负担695.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1682号原告：刘荣，男，1970年3月24日出生，汉族，住址中华人民共和国浙江省宁波市江东区。（到庭）委托诉讼代理人：张科，北京儒德律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈颖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：埃斯顿·马汀·拉共达有限公司，吉顿，班伯里路。代表人：迈克尔·弗朗西斯·马雷茨基，总法律顾问及公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：张龄兮，北京储信律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2018］第250744号关于第7089413号“RONGKAITRADINGMTR及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月20日开庭审理时间：2019年7月16日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标已构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标具有独创性和显著性，是原告独创设计的商标，诉争商标与引证商标存在本质区别，消费者可以区分辨认，不构成近似商标。诉争商标使用多年，已经具有较高知名度，宣告无效会对原告及关联企业造成致命打击。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：70894133.申请日期：2008年12月2日4.注册日期：2014年1月21日5.专用权期限至：2024年1月20日6.标志：7.核定使用商品（第12类）：摩托车、车辆轮胎、车轮、后视镜等商品二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：7672463.申请日期：1993年11月13日4.注册日期：1995年9月21日5.专用权期限至：2025年9月20日6.标志：7.核定使用商品（第12类）：汽车及其零配件。三、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据（以光盘形式）：1.百度百科、《旅游时代》关于第三人的介绍资料；2.2008年《世界汽车》对第三人商标发展演变的报道；3.第三人部分“翅膀图形”、“ASTONMARTIN及图”商标注册信息；4.相关裁定；5.著作权登记证书；6.第三人销售产品的手册；7.第三人参加各种展会、活动的相关报道；8.媒体报道资料等。原告在行政阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.诉争商标在阿联酋商标注册证；2.诉争商标部分许可合同；3.诉争商标使用产品委托贴牌生产证明及部分票据；4.诉争商标产品部分订单、出口报关单；5.诉争商标产品肯尼亚必维认定资料；6.诉争商标使用产品仓库照片及部分产品样本。原告在诉讼阶段提交了以下证据：1.诉争商标注册证书；2.诉争产品义乌销售代理协议书；3.诉争商标品牌国内主要生产企业贴牌生产证明和生产交易供货增值税发票；4.诉争商标许可人刘荣和商标被许可使用人之间签订的商标使用许可合同；5.诉争商标产品出口肯尼亚必维认证报告；6.诉争商标产品出口部分订单合同、发票、装箱单、出口报关单；7.诉争商标产品仓库照片、样品照片等；8.产品官方网站推广网址。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标于2014年1月21日被核准注册，本案的实体问题适用2001年商标法，程序问题适用现行商标法。本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标与引证商标均为图形及字母组成构成，二者的图形部分均为翅膀图案，为其主要识别要素，在外观轮廓、表现风格方面较为近似。诉争商标核定使用的“摩托车；车轮毂”等商品与引证商标核定使用的“汽车；及其零配件”商品在功能用途、消费对象、销售场所等方面具有一定关联和重合，亦应属于类似商品。诉争商标与引证商标共存于市场，容易造成相关公众对商品来源的混淆。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘荣的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告刘荣负担（已交纳）。如不服本判决，原告刘荣、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人埃斯顿·马汀·拉共达有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  李红冰人民陪审员  周 华二〇一九年七月二十二日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1315号原告：山东泗水某有限公司。法定代表人：徐某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：张某某，山东泗水某有限公司员工（特别授权)。被告：李某某，男，汉族，1968年6月30日出生，农民，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：冯家旺，山东亚联律师事务所律师(特别授权)。被告：李某某1，男，汉族，1958年10月10日出生，农民，住山东省泗水县。被告：李某某2，男，汉族，1963年10月14日出生，农民，住山东省泗水县。被告：范某某，男，汉族，1973年5月20日出生，农民，住山东省泗水县。被告：李某，男，汉族，1983年3月21日出生，农民，住山东省泗水县。被告：李某某3，男，汉族，1953年11月1日出生，农民，住山东省泗水县。原告山东泗水某有限公司与被告李某某、李某某1、李某某2、范某某、李某、李某某3金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年7月29日，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告李某某的委托诉讼代理人冯家旺、被告李某某1、李某某3到庭，被告李某某2、范某某、李某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告山东泗水某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某偿还原告借款本金99320.06元，并承担约定利息、逾期利息及其他相关损失；2、被告李某某1、李某某2、范某某、李某、李某某3承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2013年9月10日，被告李某某在被告李某某1、李某某2、范某某、李某、李某某3的担保下向我单位借款共计100000元，该借款约定按月结息，用于养鸡，该借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本息。被告李某某辩称：借款属实，但本案原告起诉已经超过诉讼时效，各担保人也已经超过担保期限，因此请求法庭驳回原告对各被告的诉求。被告李某某1辩称：担保了两次，第一次还清了，又担保的，担保属实，担保期限已经过了。被告李某某3辩称：担保了两次，第一次还清了，又担保的，担保属实，担保期限已经过了。被告李某某2、范某某、李某未答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年9月27日原告与被告李某某签订了借款金额100000元授信期限为24个月的个人借款合同，同日原告与被告李某某1、李某某2、范某某、李某、李某某3签订了保证金额为100000元的最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为24个月，即从2012年9月27日至2014年9月20日止，借款100000元随借随还、循环使用；”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2013年9月10日被告李某某在原告的借款凭证上签名并领取了借款，该凭证约定本次借款到期日为2014年9月5日；原告于2016年6月20日对被告李某某下达了借款逾期催收通知书，李某某签字确认；对被告李某某1、李某某2、范某某、李某、李某某3下达了担保人履行责任通知书，各被告均签字确认。被告李某某领取借款后，偿还了部分借款本息便不再按合同约定履行。截至2019年7月29日被告尚欠原告借款本金99320.06元及利息93199.65元未偿还。本院认为：原告与被告李某某签订的借款合同及与被告李某某1、李某某2、范某某、李某、李某某3签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告李某某提供了借款本金，被告李某某应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告李某某不按合同约定履行，构成违约，原告于2016年6月20日向被告李某某下达了借款逾期催收通知书，至起诉之日未超3年诉讼时效，因此原告要求由被告李某某偿还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告李某某1、李某某2、范某某、李某、李某某3与原告签订了为期2年的最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日虽超过保证期间，但原告在保证期间内向各保证人发出了履行保证责任通知书，其保证期间应按照诉讼时效计算，因此被告李某某1、李某某2、范某某、李某、李某某3仍应对被告李某某的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告李某某1、李某某2、范某某、李某、李某某3承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告李某某1、李某某2、范某某、李某、李某某3承担保证责任后有权向被告李某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水某有限公司借款本金99320.06元、利息93199.65元（利息截止至2019年7月29日）；二、被告李某某于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定向原告山东泗水某有限公司支付借款利息（自2019年7月30日至本判决指定的履行期限届满之日）；三、被告李某某1、李某某2、范某某、李某、李某某3对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150.39元，由被告李某某、李某某1、李某某2、范某某、李某、李某某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  刘贵安人民陪审员  张俊芹二〇一九年七月三十一日书 记 员  徐 田
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审206号 申请执行人：兴城市自然资源局，地址：兴城市兴海南街92号。 法定代表人：沈朝辉，该局负责人。 被执行人：纪国生，男，1987年11月6日出生，汉族，住址辽宁省兴城。 申请执行人兴城市自然资源局内向本院申请强制执行兴国土资罚决字（2019）1002号行政处罚决定书，申请执行该处罚决定第1项责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑物面积455平方米）和其它设施，恢复土地原状。本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人纪国生未经批准，擅自占用土地455平方米建房。经原兴城市国土资源局现场勘测，此地块所处位置为xxx办事处xx村，该宗地占地面积455㎡，地类性质为果园。该宗用地不符合兴城市土地利用总体规划（2006-2020年）。2019年1月21日，原兴城市国土资源局作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向纪国生进行了送达；2019年1月25日，原兴城市国土资源局依法作出兴国土资罚决字[2019]1002号行政处罚决定书，并于同日向被执行人纪国生进行了送达。被执行人纪国生在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后原兴城市国土资源局于2019年3月29日向被执行人纪国生下达了兴国土资催告字[2019]第1002号履行行政处罚决定催告书，该催告书送达后次日起10日内被执行人纪国生仍未履行义务。 本院认为，2019年2月27日，依照中共兴城市委办公室兴委办发[2019]30号文件《关于印发的通知》的规定，组建了兴城市自然资源局，原由兴城市国土资源局行使的行政处罚权已由该局承继。该局有权就有关违法占地的行政处罚决定向本院申请强制执行。本案中，原兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2019]1002号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予申请执行人兴城市自然资源局关于强制执行“兴国土资罚决字（2019）1002号行政处罚决定第1项拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑物面积455平方米）和其它设施，恢复土地原状”的申请事项。（由兴城市人民政府责成有关部门实施） 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇一九年七月二十二日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1012民初1196号之一 原告：陈某，男，1985年10月2日出生，汉族，扬州市江都区。 被告：吴某某，男，1985年6月28出生，汉族，扬州市江都区。 原告陈某与被告吴某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行了审理。 原告陈某向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还所欠借款合计人民币80000元及逾期利息。事实与理由：原告和被告原系同事。2014年，被告邀请原告合伙投资扬州市某某模具制作有限公司的生意，并签订了《个人合作协议》。原告以现金方式支付了56741元，占总投资额的24.67%，并从2014年开始参与公司的技术及财务监督工作。2015年，因工作分歧较大，原告和被告无法正常合作。经过协商，原告退出合作，按照原告的投资额和工作期间的工资，由被告一次性补偿原告80000元。由于被告称自己暂时没有现金，作为借款给予合理时间归还，后于2015年7月8日出具了欠条，并加盖了扬州市某某模具制作有限公司公章。但被告一直未履行还款义务。 本院经审查认为：本案系个人合伙引发的纠纷，根据原被告及案外人田某某、刘某某签订的《个人合伙协议》中约定，凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合作人之间共同协商，如协商不成，提交扬州仲裁委员会仲裁，故本院认为本案应由仲裁机构仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  张夏云 人民陪审员  王志玲 人民陪审员  陈龙妹 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  陈 诚
陕西省米脂县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0827民初427号   原告:横山区惠邦汽车物流信息服务部，住所地：陕西省榆林市横山区苏庄则草海则。   原告：刘慧，男，1969年4月8日生，汉族，居民，住榆林市横山区上海大众东侧兴达4s店，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。     委托诉讼代理人:刘东波，陕西文生律师事务所律师。   被告：姬刚刚，男，1989年11月22日生，汉族，居民，住榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王娜，陕西富能律师事务所律师。   被告:姬鹏岗，男，1992年6月1日生，汉族，居民，住榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告横山区惠邦汽车物流信息服务部、刘慧与被告姬刚刚、姬鹏岗追偿权纠纷一案中，本院于2019年4月12日立案。2019年7月9日，原告横山区惠邦汽车物流信息服务部、刘慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告横山区惠邦汽车物流信息服务部、刘慧撤诉处理。   案件受理费2788元，减半收取1394元，由原告横山区惠邦汽车物流信息服务部、刘慧承担。                                    审判长    何建民   审判员    魏红梅   人民陪审员    冯继宁       二0一九年七月九日   书记员   罗利娜       1
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5019号原告：李强，男，1990年6月30日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：西安福瑞德食品饮料有限公司，住所地西安经济技术开发区雅荷花园中环大厦B座15层，统一社会信用代码91610132742804681K。法定代表人：张继锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：张祯峰，男，1971年4月10日生，汉族，住西安市新城区，系被告公司职工。原告李强与被告西安福瑞德食品饮料有限公司（以下简称福瑞德公司）凭样品买卖合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告西安福瑞德食品饮料有限公司的委托诉讼代理人张祯峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除合同，被告退回原告货款220元；2.判决被告赔偿原告2200元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月31日，原告使用自己实名认证的淘宝帐号登陆天猫网站，在福瑞德食品旗舰店购买了一箱“柠檬粉速溶固体饮料”的产品，货款220元。被告生产销售的涉案产品没有反映食品真实属性的专用名称，不符合食品安全标准，误导消费者。被告销售的产品强调柠檬，但没有标示柠檬的具体含量，不符合食品安全标准。据此，依据相关法律规定，望判如所请。被告辩称，第一，我公司产品已标示反映食品真实属性的专用名称为固体饮料，标签配料中也表明柠檬分粉的配料，标签处还表明鲜果味固体饮料；第二，柠檬粉只是个名称，按照国家标准，我公司不标注柠檬粉的含量符合国标4.1.4.3条文的规定。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、支付宝实名认证、被告营业执照、天猫网站交易详情及快递运单、交易截图、实物照片等证据，被告提交产品包装、检验报告、营业执照、生产许可证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.对于被告提交证据2，因系复印件，且原告不予认可，本院无法对该证据的真实性进行确认；2.对于被告提交证据3，该证据虽系被告单方委托第三方机构进行检验，但原告表示不申请法院委托重新检验，本案原告因产品标示问题要求退货、赔偿，并未提交证据证明存在产品质量问题，故本案仅对产品标示问题进行审查，结合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》等相关规定，本院对该鉴定报告产品标示部分作出的检验结论可以作为本案的参考。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年3月31日，原告通过自己实名认证的支付宝账户在天猫网站福瑞德食品旗舰店购买柠檬粉一箱，价格220元。2019年4月2日，原告通过胶州市张家屯育才书店收货。2.通过原、被告提交的产品包装查明，被告出售的商品食品名称为：柠檬粉，包装标签上标示配料表、净含量和规格、生产者名称和地址、联系方式、生产日期和保质期、储存条件、产品标准号、食品生产许可证编号等内容。还标示固体饮料、过敏源信息、冲调方法、食用提示以及福瑞德?、福瑞果园?等。该商品营养标签标示营养成分为能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠，并标示了每100克含量及营养参考值。3.被告福瑞德公司提交陕西科仪阳光检测技术服务有限公司出具的检测报告一份，该检测报告检测样品为柠檬粉，商标为福瑞果园?，收样日期为2019年1月21日，检验日期为2019年1月21日-2019年2月15日，检验结论为该样品检验项目符合GB/T29602-2013、GB7101-2015标准要求；标签标示符合GB7718-2011、营养标签标示符合GB28050-2011标准要求。本院认为，通过原、被告举证及庭审陈述，原告并未对被告出售商品的质量提出异议，也未对商品质量存在问题提交证据证明，故本案争议的焦点在于，被告西安福瑞德食品饮料有限公司所出售的柠檬粉，产品标示是否符合国家法律规定。因被告在产品包装上标示了食品名称、配料表、净含量和规格、生产者名称和地址、联系方式、生产日期和保质期、储存条件、产品标准号、食品生产许可证编号等内容，还标示固体饮料、过敏源信息、冲调方法、食用提示以及福瑞德?、福瑞果园?等，符合法律规定，并不存在原告所称的使用夸大使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍商品，也不存在利用字号大小或者色差误导消费者的情形。另外，对于原告所称在商品营养标签标示营养成分没有标示柠檬的具体含量，根据《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.3规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。综上，通过原告提交的证据，不足以证明被告产品标示违反法律规定，故对原告主张解除合同、退回货款220元、赔偿原告2200元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李强对被告西安福瑞德食品饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年七月二十五日书记员  王坚强附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.原告身份证及支付宝实名认证、被告营业执照复印件，证明原、被告主体适格；2.天猫网站交易详情及快递运单，证明原、被告合同成立并且完成，合同履行地的情况；3.天猫网站交易快照截图及产品实物图片，证明产品符合食品安全标准。被告提交证据及证明事项如下：1.产品包装一份，证明被告公司生产的产品已经标注固体饮料；2.第三方国家检验报告，证明被告公司标签完全符合国家标准；3.检验报告一份，证明被告公司生产的该产品标签及营养含量符合国家标准；4.公司营业执照及生产许可证各一份，证明被告公司合法合规生产。附2：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1687号 申请执行人：佛山市金明诺塑胶有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海经济开发区北区强狮路3号之二，统一社会信用代码914406050524431455。 法定代表人：李鸿权。 被执行人：江西鹤鸣科贸有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道公交京东停车场内办公楼一楼，统一社会信用代码9136010606075674XJ。 法定代表人：李洁明。 关于申请执行人佛山市金明诺塑胶有限公司与被执行人江西鹤鸣科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5377号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款267705.03元及相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托江西省南昌市东湖区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，申请执行人确认被执行人已主动向其支付了40000元。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款40000元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年七月十八日 书记员  关翠芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓大宏，男，1977年1月17日出生，汉族，住广东省广宁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓大宏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邓大宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月11日，卡号62×××61。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金53380.26元，利息1472.49元，分期付款手续费776.86元，逾期还款违约金4009.68元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓大宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金53380.26元、利息（截至2019年4月26日为1472.49元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费776.86元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由原告负担43.36元，被告负担601.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5563号原告：徐XX，男，1963年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：XXX保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告徐XX与被告XXX保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年七月二十八日书记员  徐源蔚
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初3412号 原告：唐淮勇，男，1955年11月2日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王平，北京隆安律师事务所上海分所律师。 被告：安徽省烟草公司六安市公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区六安市皖西大道与迎宾大道交汇处，统一社会信用代码91341500152943614U。 法定代表人：岳文，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王莉，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。 原告唐淮勇与被告安徽烟草公司六安市公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。本案原告唐淮勇及其特别授权委托诉讼代理人王平、被告特别授权委托诉讼代理人江兆存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，经本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，可见，申请劳动仲裁是诉讼的前置程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定了劳动争议案件六个方面的受理范围，虽也涉及劳动报酬的内容，但人民法院受理的劳动报酬的争议是指支付劳动报酬是否拖欠、克扣、低于最低工资标准等属法律法规规定的内容，而本案中作为烟草公司行政干部的唐淮勇要求的高定一级工资待遇，是作为国有企业的烟草公司在1999年企业工资改革中依据有关政策规定对单位员工工资待遇所作出的统一调整，属政策性内容。显然，原告唐淮勇提出的诉求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的属人民法院受理劳动争议案件的范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”是起诉必须符合的条件，对唐淮勇的起诉依法不应当受理，受理后发现的应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款的规定“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。本案中，因唐淮勇的诉讼请求不属于人民法院主管，因此对双方争议的是否超过仲裁时效以及建功章、省级劳模的定性等问题已无评判之必要。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告唐淮勇的起诉。 案件受理费10元，依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇一九年七月二日 书记员  李 倩 附：有关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗昆山、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初385号原告：杨丽利，女，1989年9月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：昆明永志达科技有限公司，统一社会信用代码：915301007194234698。住所地：昆明市高新开发区鑫园小区50A幢38号别墅。法定代表人：张燕伟。被告：张燕伟，男，1975年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告杨丽利与被告昆明永志达科技有限公司（以下简称永志达公司）、张燕伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽利到庭参加诉讼，被告永志达公司、张燕伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽利向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清工资拖欠款16010元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年1月份入职被告名下的昆明永志达科技有限公司担任财务助理一职，转正后工资按照3190元/月支付，其中每月暂扣160元/月作为劳保基金，满一年全额返还且不再扣(满一年后工资实发即：3350元/月)，每月工资基本由被告以转账方式支付，并承诺一年后签订劳动合同及加薪，主要工作内容：负责昆明永志达科技有限公司及关联公司的工商、税务及银行业务等事项。但在2016年4月份时，被告就以经营困难、投资的矿厂尚未运转为由，未按时足额支付原告工资，被告自称在2016年11月份后一切都会有好转，被告自己在新平投资的矿厂运作后便有收益，鉴于长时间未支付工资，原告当即选择辞职，并于2016年7月中旬与被告协商辞职及工资结算事宜，之后被告请原告再帮被告自己一个月，帮被告完成云南青羽广告策划有限公司的法人及税务信息的变更工作。原告在2016年8月31日时完成各项工作的交接后离岗，并与被告签字确认未支付的工资金额共计18010元，之后原告打电话联系被告索要工资，被告均以2个月后矿厂运转就有钱付为由拖欠。原告同情被告因经营不善而导致的经济危机，相信被告会从困境中走出，于是相信并等待被告主动支付工资欠款，被告每次都接听原告电话且态度诚恳。原告凡是接到被告公司的银行、税务的联系电话,都会将通知信息转告至被告。被告于2017年3月11日打《欠条》给原告，并立字据承诺2017年6月30日前分次付清，但直至2018年12月10日，被告只转款2000元给原告。剩余工资16010元一直拖欠，期间原告曾多次电话联系被告，但被告均以开会、招标等原因婉拒原告电话，并告知原告，2个月后就有钱付了，让原告放心。原告在已经等待了很长时间，终究不见被告结算工资的情况下，于2018年11月上旬向五华区劳动仲裁大队反映该情况，但己经过了2年的仲裁时效期。原告在2018年12月份多次联系被告沟通协商，但截止起诉之日，被告仍未将上述款项支付给原告。被告永志达公司、张燕伟未到庭应诉，亦无答辩意见。原告杨丽利在本案审理中提交了如下证据材料：1、被告身份证复印件；2、原告身份证复印件；3、工资欠款明细表照片；4、欠条复印件；5、交接工作证明照片；6、工作证明复印件；7、办理《云南青羽广告策划有限公司》变更登记表照片；8、被告公司的工商信息表；9、工资卡银行流水。被告永志达公司、张燕伟无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告永志达公司、张燕伟无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告杨丽利提交的证据2、4、6、9的形式、来源合法，故本院确认上述证据应当作为认定案件事实的根据；三、原告杨丽利未能向本院提交证据3、5、7、8的原件以供本院核对，故本院对该四份证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨丽利于2015年1月入职被告永志达公司，任财务助理。2017年3月11日，张燕伟出具一份《欠条》，载明：今欠杨丽利个人款项18010（大写壹万捌仟零壹拾元正），于2017年6月20日分次付清。张燕伟系永志达公司的法定代表人。庭审中原告杨丽利自认被告向自己支付了2000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中原告杨丽利以欠条为证据向本院提起诉讼，其诉讼请求亦不涉及其他争议，故本院按照普通民事纠纷受理；其次，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”结合涉案《欠条》的内容及原告的主张，被告永志达公司应当向原告杨丽利支付欠付工资16010元（18010元-2000元）；最后，原告杨丽利与被告永志达公司形成劳动关系，被告张燕伟系永志达公司的法定代表人，可以确定《欠条》系被告张燕伟以永志达公司法定代表人的身份签署。故原告杨丽利要求被告张燕伟承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明永志达科技有限公司应在本判决书生效后十日内向原告杨丽利支付工资16010元；二、驳回原告杨丽利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告昆明永志达科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年七月二十九日书 记 员 俞雄艳
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执318号申请执行人：西峡县源盛公小额贷款有限公司，住所地：西峡县城北环路中段，统一社会信用代码：91411323694870528A。被执行人：李淑萍，女，汉族，生于1981年9月26日，住内乡县。被执行人：谢景华，男，汉族，生于1974年3月20日，住西峡县。申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司与被执行人李淑萍、谢景华借款合同纠纷一案，申请人要求强制执行二被执行人偿还借款本金1800000元及利息。本案在执行过程中，经三次网络查控及传统调查，二被执行人除李淑萍名下有房产已依法查封但无法处置外，无财产可供执行，申请执行人也无法提供二被执行人可供执行的财产线索。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院组成合议庭评议认为，本案符合终结本次执行条件，故依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。三、本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇一九年七月二十三日书记员  刘晓东