wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行初11号 原告李淑华，女，汉族，1939年1月12日出生，住青岛市市北区。 委托代理人周继刚，男，汉族，1962年9月2日出生，住青岛市市北区。 被告青岛市市南区市场监督管理局（原青岛市工商行政管理局市南分局），住所地青岛市市南区南京路29号。 法定代表人董晓斌，局长。 出庭负责人王明洲，二级调研员。 委托代理人王健，青岛市市南区市场监督管理局工作人员。 委托代理人朱鹏，山东诚功律师事务所律师。 第三人青岛市市南区水立方洗浴中心，住所地青岛市市南区宁夏路127号1栋地下101-107户。 经营者李淑华，身份信息同上。 原告李淑华不服被告青岛市市南区市场监督管理局（原青岛市工商行政管理局市南分局）、第三人青岛市市南区水立方洗浴中心工商登记一案，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周继刚，被告负责人王明洲及委托代理人王健、朱鹏到庭参加诉讼。第三人青岛市市南区水立方洗浴中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2008年12月25日，被告原青岛市工商行政管理局市南分局为第三人青岛市市南区水立方洗浴中心办理个体工商户设立登记，经营者为原告李淑华。 原告李淑华诉称，2018年9月底，原告去银行领取退休工资时得知工资卡被法院冻结，经查询，得知原告在市南区人民法院（2018）鲁0202民初字第4537号案中被列为被告。2018年10月8日，原告到被告处查询工商登记，得知原告于2008年12月24日被冒名登记为第三人青岛市市南区水立方洗浴中心经营者。由于原告从未参与第三人登记成立、经营的活动，也不是第三人的实际经营者，有关第三人成立、经营等一系列活动中的签名均为伪造。综上，原告认为被告作出的涉案行政行为缺乏事实与法律依据，侵害了原告的合法权益，请求1.撤销被告将原告登记为青岛市市南区水立方洗浴中心经营者的具体行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。 被告青岛市市南区市场监督管理局（原青岛市工商行政管理局市南分局）辩称，一、被告作出的准予第三人设立个体工商户登记的行政行为符合法定职责，程序合法。本案中，王辉修持原告的身份证复印件及载明“李淑华”签名的《委托书》代表原告向被告提出设立登记申请，并填写了《个体工商户设立申请书》，申请书上载明的经营者为“李淑华”，为此，被告根据王辉修提交的上述材料认定王辉修系李淑华的委托代理人并允许王辉修代表李淑华提出登记申请。另被告为李淑华办理“青岛市市南区水立方洗浴中心”个体工商户登记时，还一并审查了王辉修代表李淑华提交的房屋租赁合同、卫生许可证、建设工程消防验收的意见书等书面材料，符合《个体工商户登记程序规定》的相关规定，因此，被告于2008年12月25日作出的准予李淑华设立个体工商户登记的行政行为合法。二、被告对个体工商户登记申请材料的实质性内容不负有审核义务，不存在“未履行审查责任”的过错。三、原告不服被告行政行为的起诉已超过法定起诉期限，法院依法应予驳回。被告于2008年12月25日作出准予设立“青岛市市南区水立方洗浴中心”个体工商户登记的行政行为，距今已逾十年，明显超过了法定起诉期限。四、被告作出登记前，原告已经申请消防相关手续，领取了卫生许可证，卫生许可证载明的负责人就是本案原告。综上，被告作出准予设立“青岛市市南区水立方洗浴中心”个体工商户登记的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，且原告的起诉已过诉讼时效，请求依法予以驳回。 第三人青岛市市南区水立方洗浴中心经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面意见或证据。 经审理查明，2008年12月25日，“王辉修”持委托人为“李淑华”的《委托书》、“李淑华”身份证复印件及二寸照片等材料，至被告原青岛市工商行政管理局市南分局处为第三人青岛市市南区水立方洗浴中心办理个体工商户设立登记申请。原青岛市工商行政管理局市南分局于当日受理第三人设立申请并准予设立。第三人登记经营者为“李淑华”，资金数额为10万元。 原告主张其在2018年9月底才知晓涉案设立登记行为，原告从未参与第三人登记成立、经营等活动，也并非第三人实际经营者，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案具体行政行为系2008年12月25日作出，至原告起诉之日已超过上述规定的最长保护期限，且无法定事由，本院依法裁定驳回原告的起诉。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李淑华的起诉。 案件受理费人民币五十元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  刘秀珍 人民陪审员  孙欢英 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  毛佩瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2633号 申请执行人陈伟国，男，1954年7月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人许庆丰，男，1965年2月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 陈伟国与许庆丰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6942号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人许庆丰的银行存款及其它款项人民币252905.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月十五日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云31刑终86号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨春芳，女，汉族，1987年12月2日出生，云南省盈江县人，小学文化，务农，住盈江县。2018年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人杨春芳犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月10日作出（2019）云3123刑初65号刑事判决。原审被告人杨春芳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨春芳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月13日21时30分许，被告人杨春芳与一名微信名叫“仔仔”的男子通过微信联系达成交易毒品的合意后，即携带毒品甲基苯丙胺驾驶牌照为湘Ｄ×××××的黑色北京现代牌越野车到盈江县芒朽寨子准备把毒品甲基苯丙胺贩卖给该男子。2018年9月13日22时36分，被告人杨春芳途经盈江县上时被盈江县公安局勐弄边防派出所民警查获，民警当场从被告人杨春芳驾驶的牌照为湘Ｄ×××××的黑色北京现代牌越野车内查获甲基苯丙胺一包6.18克、OPPO牌白色直板触屏手机一部。原审法院根据查明的事实及证据，认定被告人杨春芳的行为已构成贩卖毒品罪。针对被告人杨春芳所提其未贩卖毒品的辩解以及辩护人所提被告人杨春芳的行为不构成犯罪的辩护意见，原审法院认为，电话通讯勘查笔录、抓获经过能够和被告人杨春芳的有罪供述相互印证杨春芳与他人达成毒品交易的合意后在贩卖毒品途中被抓获，且被告人杨春芳对指控的证据均无异议，故该辩解和辩护意见均不予采纳。关于辩护人所提毒品的扣押、称量和取样笔录中无见证人签名，属程序不合法的辩护意见，原审法院认为，公安机关对相关活动均进行了拍照并录像，并已作出了合理解释，故该辩护意见不予采纳。对扣押物品，原审法院认为，查获的毒品以及用于联系犯罪的通讯工具手机，应依法予以没收，牌照为湘Ｄ×××××的黑色北京现代牌越野车虽系杨春芳的丈夫罗有保所有，但杨春芳称该车辆一直由其管理使用，该车辆作为运送毒品的犯罪工具，也应依法予以没收。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人杨春芳有期徒刑一年九个月，并处罚金3,000元；查获的甲基苯丙胺6.81克、OPPO白色直板触屏手机一部、牌照为湘Ｄ×××××的黑色北京现代牌越野车一辆，予以没收。宣判后，原审被告人杨春芳提出上诉称：1.不应没收其丈夫罗有保的车辆。2.其没有贩卖毒品，查获的毒品用于自己吸食，其和“仔仔”在微信上是胡乱聊天的，不能以聊天记录认定其贩卖毒品。原审被告人杨春芳无证据提交。经审理查明：2018年9月13日，上诉人杨春芳通过微信与他人达成毒品交易合意后，即携带毒品驾驶车牌号为湘Ｄ×××××的黑色北京现代牌越野车送毒品，同日22时30分许，途经盈江县上时被民警抓获，并当场从杨春芳驾驶的车内查获毒品甲基苯丙胺片剂6.18克。上述事实清楚,有经一审庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、现场照片、物证照片、扣押决定书、扣押清单、毒品称量/提取笔录及照片、检验报告、鉴定意见通知书、相关资格证书、涉毒物品入库清单、现场检测报告书及检测照片、电话通讯勘查笔录、机动车详细信息、情况说明、上诉人杨春芳的有罪供述以及视听资料等证据在案证实。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人杨春芳为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。杨春芳贩卖毒品甲基苯丙胺片剂6.81克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人杨春芳所提其没有贩卖毒品的上诉理由亦为其在一审庭审时的辩解，原判根据在案证据认定杨春芳构成贩卖毒品罪并无不当，本院予以确认，故该上诉理由本院不予采纳。另查明，车牌号为湘Ｄ×××××的车辆所有人登记在杨春芳的丈夫罗有保名下，该车辆虽系杨春芳犯罪时所驾驶，但并非其本人财物，依法不应没收，故杨春芳所提不应没收该车辆的上诉理由，本院予以支持。综上所述，本院认为，原判根据上诉人杨春芳犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但对部分扣押物品的处理失当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持盈江县人民法院（2019）云3123刑初65号刑事判决第一项，即被告人杨春芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。二、撤销盈江县人民法院（2019）云3123刑初65号刑事判决第二项，即查获的甲基苯丙胺6.81克、OPPO白色直板触屏手机一部、牌照为湘Ｄ×××××的黑色北京现代牌越野车一辆，予以没收。三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂6.81克、OPPO牌白色直板触屏手机一部，依法予以没收。本判决为终审判决。审判长  周崇珍审判员  桂云燕审判员  张静玲二〇一九年七月一日书记员  金保旺
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3059号 申请执行人：荣向福，男，1993年5月10日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：夏磊，男，1985年8月7日出生汉族，住湖南省阮江市。 本院在执行申请执行人荣向福与被执行人夏磊委托合同纠纷一案中，查明被执行人夏磊应支付申请执行人荣向福执行款191700元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月二十三日 代书记员 傅海根
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14067号申请执行人张卫忠，男，1970年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐麟，男，1985年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张卫忠依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初37041号民事判决书，于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人徐麟：一、归还申请人张卫忠借款本金200万元(人民币，下同)；二、向申请人张卫忠支付自2017年2月3日起至2018年2月2日止以200万元为本金、按照年利率15%的标准计算的利息(履行时扣除被告徐麟已支付的利息125,000元)；三、向申请人张卫忠支付自2018年2月3日起至本判决生效之日止，以200万元为本金，按年利率24%计算的违约金；四、加倍支付延迟履行期间的债务利息本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月2日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人徐麟未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年7月29日将被执行人徐麟纳入失信人名单，并限制其高消费。目前被执行人徐麟下落不明，申请执行人张卫忠也未能提供被执行人的下落。执行中，本院经查未见被执行人徐麟名下有银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人张卫忠亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初37041号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张卫忠仍享有要求被执行人徐麟继续履行债务的权利，被执行人徐麟仍负有继续向申请执行人张卫忠履行的义务；若申请执行人张卫忠发现被执行人徐麟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年七月二十九日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1163号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人闵朝中，男，1986年11月3日出生，汉族，住云南省曲靖市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人闵朝中金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人闵朝中有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初52408号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1592号 申请执行人江山市人民法院，住所地江山市区北环路133号，组织机构代码:002630073。 法定代表人谢炳连。 被执行人吴健勇，男，1997年8月27日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人江山市人民法院与被执行人吴健勇开设赌场罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执3361号宁波长丰建设开发有限公司：关于申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人宁波长丰建设开发有限公司土地行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审177号行政裁定书中的罚款部分[即执行案号:（2019）浙0212执3361号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2032号 罪犯刘英，男，1984年12月28日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2013年6月24日作出（2013）钦北刑初字第86号刑事判决，以被告人刘英犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年1月12日起至2023年1月11日止），并处罚金人民币50000元；责令被告人刘英退赔被害人人民币270500元。判决发生法律效力后，2013年7月19日交付广西黎塘监狱执行。2015年9月2日、2017年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2021年6月11日止），并处罚金人民币50000不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第824号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯刘英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘英予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘英减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年12月11日止），并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢364号 申请执行人：郑樟树，男，1949年12月9日出生，住江山市。 被执行人：蔡海波，男，1986年12月16日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人郑樟树与被执行人蔡海波民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执300号申请执行人：湖北粤海工贸发展股份有限公司，住所地：湖北省江陵县郝穴镇花园路136号。法定代表人：彭伟平。被执行人：佛山市兴弘纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城启源路60号二楼。法定代表人：李代。本院在执行申请执行人湖北粤海工贸发展股份有限公司与被执行人佛山市兴弘纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人佛山市兴弘纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市兴弘纺织有限公司在金融部门的存款931600元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 李 彪二〇一九年七月三十日书记员 王兵兵
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执348号之一 申请执行人：南平市建阳区龙飞木业有限公司，住南平市建阳区麻沙镇渡头桥头39号，统一社会信用代码91350784565363247B。 法定代表人：颜建生，董事长。 被执行人：杨清，男，1983年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人南平市建阳区龙飞木业有限公司与被执行人杨清借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）闽0703民初1060号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南平市建阳区龙飞木业有限公司于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付货款207040元。 本院在执行过程中，向被执行人杨清发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人在银行的部分存款（实际冻结金额为1917元），除此之外，未发现有房屋、土地、林权、工商登记、股权信息、车辆等可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行债务，本院已将被执行人杨清列入限制高消费人员名单。因被执行人未在规定的时间内向本院申报财产，违反了财产申报制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五天的执行措施（因未发现被执行人下落，故并未实际拘留到位）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为欠款207040元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  吴军福 二〇一九年七月九日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初11576-1号申请人：王生。担保人：王相丰。担保人：海城市金福锋科技有限公司。法定代表人：翟喜龙。被申请人：新亚（沈阳）互联网金融信息服务有限公司。法定代表人：赵洋，职务：经理。被申请人：辽宁新亚投资管理有限公司。法定代表人：赵洋，职务：经理。被申请人：阜新市亚欧置业有限公司。法定代表人：高竹良，职务：经理。原告王生与被告新亚（沈阳）互联网金融信息服务有限公司、被告辽宁新亚投资管理有限公司、被告阜新市亚欧置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人王生于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人新亚（沈阳）互联网金融信息服务有限公司、被申请人辽宁新亚投资管理有限公司、被申请人阜新市亚欧置业有限公司名下银行存款或相应价值财产。并用申请人王生名下车辆及担保人王相丰名下车辆进行担保。本院经审查认为，申请人王生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人王生名下车辆档案；二、查封担保人王相丰名下车辆档案；三、查封担保人海城市金福锋科技有限公司名下车辆档案；四、查封担保人海城市金福锋科技有限公司名下车辆档案。车辆档案查封期间为2年。车辆在查封期间允许使用，但不得损毁、转租、转让、抵押、抵债和赠与。需要续行查封的，申请人应当从2019年7月18日起到查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提交书面申请，自行承担一切法律后果。被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 壮二〇一九年七月十八日书记员 崔晓东
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15746号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人李海涛，男，1966年12月2日出生，汉族，住河北省沧州市。被执行人闫丽，女，1966年3月19日出生，汉族，住河北省沧州市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与李海涛、闫丽金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李海涛、闫丽有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23081号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹红秋，男，该公司员工。被告：广州研趣信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路246、248、250号2601自编09-10B。法定代表人：洪国志。原告北京河图创意图片有限公司与被告广州研趣信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回对被告广州研趣信息科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  李俊松二〇一九年七月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执5541号宁波彩蝶印刷有限公司：关于申请执行人宁波市生态环境局与被执行人宁波彩蝶印刷有限公司环保行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审314号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执5541号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执18号申请执行人龙春芳，女，1969年2月5日出生，汉族，衡南县人，住广东省深圳市南山区。被执行人阳卫兵，男，1963年7月5日出生，汉族，衡南县人，住衡南县车江镇。本院在执行申请执行人龙春芳与被执行人阳卫兵民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人龙春芳于2019年7月1日以申请执行人与被执行人已达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人龙春芳向本院提出的撤回执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0422执18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阳春元二〇一九年七月一日书记员  李姣慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0212司救执6号 救助申请人：谢福明，男，1946年4月10日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 救助申请人谢福明以其在刑事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年7月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人谢福明称，救助申请人于2016年5月至2017年1月期间，被曹建虎、范桃桃骗取款项63万元，截止目前仍有56万余元未能追回。现救助申请人经鄞州二院、宁波市第一医院检查，已患上前列腺恶性肿瘤。至目前医疗费用已逾10万元，入不敷出，且病情日益严重，急需款项用于治疗。现被执行人曹建虎、范桃桃均在牢里，剩余款项也难以执行到位，希望给予救助50000元。 经审查查明，2015年至2016年，被执行人曹建虎、范桃桃先后在京北公司工作。2016年7月，曹建虎、范桃桃从京北公司离职，在北京市××区××附近××写字楼××室创办金典公司，曹建虎系公司的出资人和实际控制人，法定代表人登记为曹建虎妻子朱芸茜，范桃桃为公司业务员，约定底薪和业绩提成。在此期间，曹建虎冒名“李强”“**”等，范桃桃冒名“夏雨”“江莱”“陶子”“胡可”等，虚构《国粹·经典艺术》《中华艺术大典》编委会、人民日报出版社、人民美术出版社工作人员等身份，以向被害人征稿出书、办展览、组织去中东国家交流活动等名义，骗取多名被害人钱款。2016年5月至2017年1月，曹建虎骗取救助申请人谢福明9万元，之后曹建虎、范桃桃又骗取谢福明54万元。曹建虎、范桃桃被抓获后，本院于2017年11月13日作出（2017）浙0212刑初1169号刑事判决，判决范桃桃农业银行卡（尾号为6570）冻结的资金98469元发还给被害人，责令曹建虎、范桃桃继续退赔相关被害人的经济损失。范桃桃不服，上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙02刑终772号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。（2017）浙0212刑初1169号刑事判决生效后，因两被执行人未能自觉履行，救助申请人遂依法向本院申请强制执行，执行标的金额为630000元，本院立案后，仅执行到71955.51元，仍有558044.49元执行款至今未能执行到位。 另查明，两被执行人尚在监狱服刑，救助申请人谢福明本人无经济来源，且于2018年11月被确诊患有前列腺癌，现仍需进一步治疗，家庭经济状况困难。 以上事实有（2017）浙0212刑初1169号民事判决书、（2017）浙02刑终772号刑事裁定书、（2018）浙0212执655号执行裁定书、《宁波市鄞州区人民法院关于对被执行人曹建虎、范桃桃案件的分配方案》《浙江省人民法院执行案款划付审批表》、（2018）浙0212执655号之一执行裁定书、宁波市第一医院住院病历、宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府和宁波市鄞州区瞻岐镇东一村村民委员会出具的《证明》等证据予以证明。 本院认为，本案司法救助申请人谢福明的诉求虽得到法院的支持，但因两被执行人无可供执行的财产，至今执行款未能全部执行到位，且救助申请人谢福明本人无经济来源，又患有严重疾病，家庭经济状况困难，对其进行司法救助能帮助其解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾，本案符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）项规定的司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人谢福明司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 (此页无正文) 二〇一九年七月十二日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯君贤，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省清新县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告冯君贤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告冯君贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月12日，卡号62×××51。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金80490.33元，利息11141.19元，分期付款手续费1065.60元，逾期还款违约金12222.05元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯君贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金80490.33元、利息（截至2019年4月26日为11141.19元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1065.60元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由原告负担139.70元，被告负担1059.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初1930号申请人：徐风奎，男，1966年5月10日生，汉族，住德州市德城区。被申请人：平原县国发纸箱包装有限公司，住所地：山东省德州市平原县。法定代表人：吴强，经理。被申请人：吴强，男，1973年9月10日生，汉族，住山东省武城县。申请人徐风奎与被申请人平原县国发纸箱包装有限公司、吴强民间借贷纠纷一案，申请人徐风奎于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人平原县国发纸箱包装有限公司、吴强的银行存款550000元予以冻结或查封其相同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告徐风奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人平原县国发纸箱包装有限公司、吴强的银行存款550000元予以冻结或查封其相同价值的财产；案件申请费3270元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇一九年七月五日书记员  刘 翠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1245号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人孔祥东，男，1970年1月7日生，汉族，住山东省济宁市。被执行人孟梅，女，1971年10月3日生，汉族，住山东省济宁市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人孔祥东、孟梅金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人孔祥东、孟梅有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第4052号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛乐途酒店管理有限公司。住所地：山东省青岛市市南区福清路3号。法定代表人：徐长波，总经理。委托诉讼代理人：董昌民，山东博翰源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛市市南区市场建设服务中心。住所地：山东省青岛市市南区市场建设服务中心。法定代表人：刘岩，主任。再审申请人青岛乐途酒店管理有限公司（以下简称乐途酒店）因与被申请人青岛市市南区市场建设服务中心（以下简称市场建设服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乐途酒店申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。提交原青岛市规划局《建设项目选址意见书》、《建设工程规划许可证》、青岛市发改委《关于市南区上杭路农贸市场改造项目备案的函》、青岛市建设工程竣工验收备案表，证明市南区福清路3号涉案项目的房屋规划用地性质为居住用地内配套农贸市场，框架结构，项目建筑面积5771.19平方米，其中地下建筑面积1941.02平方米；乐途酒店法定代表人徐长波与市场建设服务中心工作人员的电话通话记录，以及徐长波向市场建设服务中心法定代表人发送的短信、青岛增值税电子普通发票（两份）、现场拆除及搬家照片，证明乐途酒店已于2017年3月将地下一层完全拆除、清空并封存交付给市场建设服务中心。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定并判决乐途酒店欠付市场建设服务中心自2016年6月1日至2017年5月31日期间租金183万元无事实依据；原审认定乐途酒店违约并判决其向市场建设服务中心支付违约金不当，应当予以纠正，同时，根据合同约定，乐途酒店支付了360万元的转让款后，本案涉及的酒店房屋除扶梯和三星空调外的所有装修及设施资产都归乐途酒店，市场建设服务中心无权要求返还；乐途酒店后期投入巨资进行装修已经获得市场建设服务中心前任负责人的承诺和约定；原审支持市场建设服务中心收房，不退回乐途酒店360万元的转让款并且不对乐途酒店剩余酒店资产做评估的判决毫无依据，严重违反法律规定；市场建设服务中心的行为造成了乐途酒店的巨额损失。二、原判决适用法律错误。市场建设服务中心违约在先，向乐途酒店转让了不符合消防要求的建筑物用于宾馆经营；市场建设服务中心要求乐途酒店对负一层进行关停的行为不符合规定和合同约定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于乐途酒店提出有新证据足以推翻原判决的问题，经审查，乐途酒店提交的《建设项目选址意见书》、《建设工程规划许可证》、《关于市南区上杭路农贸市场改造项目备案的函》、青岛市建设工程竣工验收备案表、乐途酒店法定代表人徐长波与市场建设服务中心工作人员的电话通话记录、徐长波向市场建设服务中心法定代表人发送短信的照片、青岛增值税电子普通发票（两份）、现场拆除及搬家照片等证据，从形成时间上，上述证据在原审期间已经存在，但其未说明没有提交的正当理由，应当承担对其不利的法律后果。从证明内容看，乐途酒店主张案涉租赁物改建未办理规划手续，违反了行政法规的强制性规定，但从乐途酒店提交的《建设工程规划许可证》、青岛市建设工程竣工验收备案表等证据看，可以证实市场建设服务中心已取得建设工程规划许可并按规定进行建设，至于乐途酒店主张市场建设服务中心擅自改建案涉租赁物进行出租、租赁合同应无效，缺乏法律依据，原审认定租赁合同有效，并无不当。故乐途酒店提交的上述证据不能推翻原审判决，不能认定为新证据。二、乐途酒店与市场建设服务中心签订的房屋租赁合同是双方在平等的条件下协商一致签订的，系双方真实的意思表示，双方均应依约履行。因乐途酒店未向市场建设服务中心支付2016年6月1日至2017年5月31日的租金，违反双方的合同约定，原审判令乐途酒店支付欠付租金以及违约金，认定事实并无不当。乐途酒店虽称市场建设服务中心曾给予其租金优惠，但并未提交证据证明。关于乐途酒店主张的360万元转让款的问题，根据双方合同约定，该360万元并非涉案房屋的租金，而是乐途酒店向市场建设服务中心自愿交纳的装修设施费，乐途酒店主张返还该360万、涉案房屋的装修设施归其所有，并无合同依据。三、乐途酒店虽提出市场建设服务中心交付的涉案房屋负一层不符合消防要求，不能用于宾馆经营，主张市场建设服务中心违约在先，但乐途酒店在合同签订之后，并未提出异议，亦未向市场建设服务中心要求变更或者撤销，而是实际改造并使用了负一层，乐途酒店要求按照两层面积交纳租金的主张不能成立。综上，乐途酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛乐途酒店管理有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年七月十一日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书(2019)陕0402执490号之一申请执行人：宋某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX宋某某。     申请执行人：武某某，女，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX武某某。     申请执行人：宋某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：咸阳市秦都区XX街道XX村XX小组。曹某某、鲁某某、曹某某曹某某与咸阳市秦都区XX街道XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4086号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告咸阳市秦都区XX街道XX村XX小组支付原告宋某某、武某某、宋某某增加一人的份额的征地补偿款24100元，案件受理费402元，执行费275元，上述义务被执行人至今未履行，经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供财产线索，并经和申请执行人约谈，同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：（2019）陕0402执490号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长：杨养荣   审  判  员：张扬之  审  判  员：郭云鹏  二〇一九年七月十一日书 记 员：李明洋         1
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书                    （2019）陕0630民初863号     原告：强宁宁，男，1985年7月12日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：袁成军，男，1980年9月21日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县南窑123号。原告强宁宁与被告袁成军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强宁宁到庭参加诉讼，被告袁成军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告强宁宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1万元及从2018年1月21日起至清偿之日的利息，利息按2分计算；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月21日，被告向原告借款1万元，出具借据一张，借款后被告将利息清至2018年9月21日之后再未清偿，经原告多次催要，被告至今拒不清偿剩余本息，给原告造成了严重的经济损失，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请予以裁决。在本案庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金1万元及从2018年7月22日起至清偿之日的利息，利息按2分计算。被告袁成军庭前辩称，2018年1月21日，被告袁成军因资金周转向原告借款1万元，现金支付，未约定利息及还款期限，借款后本金迄今未向原告清偿。借条属实，无异议，表示认可。借条中被告的名字是其本人所签，指印是其本人所按。其同意向原告清偿，但目前没有能力向原告清偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告袁成军称其与原告在借款时未约定利息，由于原告提出的证据不足以证明其主张，亦未提出其他证据予以佐证，故认定原、被告对该笔借款未约定利息。本院认为，被告袁成军对借据的真实性未提出异议，本院对被告袁成军和原告强宁宁之间的借贷事实予以确认，合法的借贷关系受法律保护。因原告未提供证据证明其与被告对该笔借款的利息约定情况，故对其要求被告清偿2018121利息的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告强宁宁要求被告袁成军清偿借款本金1万元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告袁成军于本判决生效之日起十五日内向原告强宁宁清偿借款本金1万元；二、驳回原告强宁宁主张利息的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员      孟 晓 宜   二〇一九年七月二十二日 书  记  员      董    娜 1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1667号 申请执行人:安徽奔特尔汽车部件有限公司，住所地安徽省长丰县义井乡合淮路2幢106室，统一社会信用代码91340100085207720E。 法定代表人：史龙，总经理。 被执行人：安徽星凯龙客车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道与佛掌路交叉口，统一社会信用代码91340100704900058T。 法定代表人：蒋伟明，董事长。 本院在执行安徽奔特尔汽车部件有限公司与安徽星凯龙客车有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人安徽星凯龙客车有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽星凯龙客车有限公司银行存款4062088.75元【其中货款3912214.55元，利息88121.2元（以3912214.55为基数，自2018年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计至款清之日止，暂计算至2019年6月5日），案件受理费19146元，执行费42607元】，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年七月九日 书记员 徐宝明
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2222号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：赵宪波，男，1990年7月29日出生，汉族，住辽宁省西丰县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵宪波名下银行存款140036.38元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵宪波名下银行存款140036.38元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1220元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员  聂雪二〇一九年七月二十七日书记员  姜悦
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢355号 申请执行人江山市红火小额贷款有限公司，住所地江山市区解放南路147号，组织机构代码:597246280。 法定代表人吴水英。 被执行人蔡君仙，女，1976年10月8日出生，住江山市区。 被执行人浙江易和家居制造有限公司，住所地江山市山海协作园区山海路1号，组织机构代码:147890343。 法定代表人姜巨根。 被执行人江山市新红塔商贸有限公司，住所地江山市虎山路82号，组织机构代码:745803211。 法定代表人郑雅。 被执行人顾颖，女，1974年11月27日出生，住江山市区浙麻路2号，公民身份号码:330823197411275321。 被执行人姜万青，男，1968年9月21日出生，住江山市区浙麻路2号，公民身份号码:330823196809215316。 被执行人郑东阳，男，1974年10月21日出生，住江山市区城中路10号3单元609室，公民身份号码:330823197410210219。 被执行人蔡海燕，女，1983年9月12日出生，住江山市区城中路10号3单元609室，公民身份号码:330802198309124028。 被执行人郑雅，女，1976年7月25日出生，住江山市区山川坛53号，公民身份号码:330823197607254928。 被执行人祝伟虎，男，1973年12月28日出生，住江山市区山川坛53号，公民身份号码:330823197312280037。 本院在执行申请执行人江山市红火小额贷款有限公司与被执行人蔡君仙、浙江易和家居制造有限公司、江山市新红塔商贸有限公司、顾颖、姜万青、郑东阳、蔡海燕、郑雅、祝伟虎小额借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2120号 原告：孙毅，男，汉族，住上海市宝山区。 原告：陶云，女，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 两原告共同委托诉讼代理人：赵冰，山东雍徽律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王扬，山东雍徽律师事务所实习律师。 被告：石雅豪，男，住滨州市滨城区。 原告孙毅、陶云与被告石雅豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙毅、陶云共同委托诉讼代理人赵冰、王扬，被告石雅豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙毅、陶云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7095元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月21日向两原告借款9000，其中原告孙毅向被告转账2000元，原告陶云向被告转账6695元，实际共计出借8695元，被告向两原告出具借条一张。后经原告催要，被告至今未全额归还该笔借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告石雅豪辩称，被告与原告并不认识，借条也不是向原告出具的，与原告之间不存在借贷关系。2018年11月份，被告因个人原因需借款2000元，就通过在贷款公司上班的老乡胡晓宁在滨城区黄河四路渤海十六路国际大厦五楼信友贷款公司办理了借款手续，经办人是胡晓宁和刘冰，并于2018年11月21日给信友公司出具了9000元的借条，之后被告收到8695元，收到钱后又转给胡晓宁6695元，被告自己留下了2000元。后来，被告已通过贷款公司的XXX公众号偿还了三期，每期703元，共计偿还2109元，本息已全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条、中国建设银行电子回单打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其效力予确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月份，原告孙毅、陶云与案外人刘冰商议，刘冰将包括本案被告石雅豪在内的181人的身份信息提供给原告，2018年11月21日按照刘冰提供的信息，原告孙毅、陶云分别向被告石雅豪中国农业银行尾号为8078的账户转款2000元、6695元，共计8695元，同日，被告石雅豪向刘冰出具了借条一份，载明今借人民币9000元。 原告孙毅、陶云在案件审理过程中自认通过被告石雅豪的微信收到1600元，并主张尚欠7095元。被告石雅豪陈述，没有偿还过1600元，而是分三期通过贷款公司偿还了2109元，其余款项已转给贷款公司的工作人员胡晓宁，现在借款已全部还清。但原、被告均未提交证据以证实上述事实。 本院认为，合同具有相对性，需要合同双方当事人在协商一致的基础上达成合意，才能对合同双方具有约束力。本案中，原告孙毅、陶云经与案外人刘冰协商，由刘冰设立借款平台，将原告的资金出借给本案被告，并由原告将资金直接打入被告账户，再由被告向刘冰出具借条，被告通过借款平台，与刘冰之间存在借款合意，而被告与原告之间并不存在达成借款关系的合意，原、被告并非借款合同的双方当事人，双方不具有相对性，因此，原告孙毅、陶云与被告石雅豪之间不存在借款合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告孙毅、陶云在案件审理中提供的证据并不能证实原、被告之间存在借款合同关系，因此，原告孙毅、陶云起诉被告石雅豪要求偿还借款的诉求，缺乏证据及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙毅、陶云的诉讼请求。 案件受理费25元由原告孙毅、陶云负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王军明 二〇一九年七月二十九日 书记员  孙春丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15021号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人秦国瑞，男，1979年2月2日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与秦国瑞金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到秦国瑞有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初1459号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2118号原告:吴立坚。委托诉讼代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东迎君律师事务所辅助人员。被告：苏裔朋。被告：廖玉祥。原告吴立坚与被告苏裔朋、廖玉祥民间借贷纠纷一案，原告吴立坚向本院提出诉讼请求：1.苏裔朋向原告支付借款本金人民币300000元；2.苏裔朋向原告支付利息297000元（利息以300000元为本金，按年利率24%计算，暂从2014年11月5日计至2018年12月20日），利息直计至款项支付完毕之日止；3.苏裔朋向原告支付本案的律师费33000元、担保费2388元；4.廖玉祥对上述债务承担连带保证责任；5.本案的诉讼费用、保全费由两被告承担。本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员何永群、人民陪审员符杏梅组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张苏裔朋于2014年11月5日向其提出借款300000元，其于2014年11月6日、7日以汇款方式向苏裔朋交付上述借款，有双方签订的两份借款合同、苏裔朋出具的收条和原告民生银行账户对账单为证，本院予以采信。双方于2015年1月5日续签的借款合同约定借款期限至2015年3月5日，由于苏裔朋未能举证证明已向原告归还借款，故本院对原告诉请苏裔朋归还借款本金300000元予以支持。由于两份借款合同均约定借期利息为按每月2.5％计算，现原告诉请苏裔朋按年利率24％从2014年11月7日起向其计付利息和逾期利息至本金还清之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。两份借款合同均约定借款人不能按期归还借款的，应当承担出借人追讨该笔借款产生的律师费和财产保全担保费；原告提供民事委托代理合同、保险单、增值税电子发票证明其为本案诉讼支出律师费33000元和财产保全保险费2388元，故本院对原告诉请苏裔朋承担该律师费和财产保全保险费予以支持。涉案两份保证合同约定廖玉祥为涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息和律师费、财产保全担保费等，保证期限为主债务履行期限届满之日起十年，故廖玉祥需对涉案债务承担连带清偿责任；廖玉祥承担保证责任后，有权向苏裔朋追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏裔朋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴立坚偿还借款本金300000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息以300000元为本金，自2014年11月7日起按照年利率24％计至本金清偿之日止）；二、被告苏裔朋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴立坚支付律师费33000元和财产保全保险费2388元；三、被告廖玉祥对第一、二判项确定被告苏裔朋的债务承担连带清偿责任；被告廖玉祥承担保证责任后，有权向被告苏裔朋追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9770元、保全费3505元（原告均已预交），由被告苏裔朋、廖玉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  何永群人民陪审员  符杏梅二〇一九年七月十七日书 记 员  曾文静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6974号原告：卢嘉辉。被告：吴伟杰。原告卢嘉辉与被告吴伟杰民间借贷纠纷一案，原告卢嘉辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金40000元；2.被告向原告支付逾期还款利息，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，从2018年9月30日开始计算至借款本金清偿之日止；3.被告承担诉讼费。本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审判。后转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员江婉梨、人民陪审员王金秀组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张其于2018年9月30日以转账方式向被告出借40000元，有被告签名捺印的借据、收条和原告账户交易明细为证，本院予以采信。借据载明借款期限至2018年12月30日，现借款期限已届满，在被告未能举证证明已向原告归还借款的情况下，本院对原告诉请被告归还借款本金40000元予以支持。由于借据载明借期利息为月息15厘，现原告诉请被告按照月息15厘向其计付利息和逾期利息至本金还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴伟杰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢嘉辉归还借款本金40000元及支付利息、逾期利息（利息、逾期利息以40000元为本金，自2018年9月30日起按照月息15厘计至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预交），由被告吴伟杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  王金秀人民陪审员  江婉梨二〇一九年七月二十九日书 记 员  曾文静
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初3755号之一 原告：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区竹林路101号1602室。 法定代表人：王润梁，董事长。 托诉讼代理人：冯良宇，男，回族，1996年1月23日出生，该公司员工。 被告：李舫舫，女，汉族，1978年1月8日生，住江苏省滨海县。 被告：江苏方鼎物流有限公司,住所地淮阴区袁集乡工业集中区。 原告德银融资租赁有限公司与被告李舫舫、被告江苏方鼎物流有限公司融资租赁合同纠纷一案。被告李舫舫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原被告住所地均不在西安市新城区，且融资租赁合同的实际签订地为江苏滨海，合同中约定的签订地点西安市幸福北路39号，既不是原告的经营地址，又与合同各方均无关联，故申请将本案移送至有管辖权的法院进行审理。 本院经审查认为，原告德银融资租赁有限公司与被告李舫舫于2016年2月26日签订了德银《融资租赁合同》，该合同第25条第2款约定“有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商，协商不成的，双方同意将争议提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，原告与被告李舫舫于2016年2月26日签订的编号为德银《融资租赁合同》签订地点为西安市幸福北路39号。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，原被告双方采用书面形式订立合同，并约定合同签订地为西安市幸福北路39号，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条之规定，裁定如下： 驳回被告李舫舫对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  王沧石 审判员  晏航舰 审判员  钟 茜 二〇一九年七月八日 书记员  马占群
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1988号 罪犯区建昌，男，1964年9月11日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年12月21日作出(2016)桂0721刑初583号刑事判决，以被告人区建昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2016年11月28日起至2020年1月27日止）。判决发生法律效力后，2017年1月10日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第780号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯区建昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯区建昌予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯区建昌的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯区建昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯区建昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯区建昌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4722号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：冼卫玲，女，1970年10月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冼卫玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月29日，欠本金49856.26元、利息5152.28元、2017年1月1日后的违约金15550.9元、其他费用1776.00元（包含分期手续费1776元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金49856.26元、利息5152.28元、违约金15550.9元（利息、违约金暂计至2019年4月29日）、其他费用1776.00元,以上所主张的费用从2019年4月30日起按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冼卫玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49856.26元、利息5152.28元、其他费用1776.00元及2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，由被告负担997元，由原告负担273元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费997元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年七月十七日书 记 员  汪嘉敏陈月红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15465号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人张青海，男，1969年9月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行晋城银行股份有限公司与张青海金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张青海有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2808号 申请执行人：林建雄，男，1970年4月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：徐华刚，男，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：徐加松，男，1952年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳市。 被执行人：缪卫兵，男，1968年1月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人林建雄依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3706号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年07月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐华刚、徐加松、缪卫兵在（2019）浙0522执2808号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐华刚、徐加松、缪卫兵银行存款人民币85973.01元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月二十七日 书记员  蒋 伟
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行初56号 原告蔡元藏，男，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。 被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县县前街10号。 法定代表人黄慧，县长。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路60号镇政府大院。 法定代表人林宝宽，镇长。 二被告共同委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。 本院在审理原告蔡元藏诉被告平阳县人民政府、平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以已经与被告和解为由，向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告蔡元藏申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告蔡元藏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡元藏负担。 审 判 长  林青青 审 判 员  郑 宇 人民陪审员  应志杰 二〇一九年七月十二日 法官助理胡瞻智 代书 记员  梁宇晨
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢99号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司隆昌市支行。法定代表人：钟建明，行长。被执行人：范方利，男，1979年10月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：未霞，女，1979年8月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：魏征，男，1981年10月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：龙邦富，女，1985年2月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：何小丽，女，1972年2月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行依据已经发生法律效力的本院(2015)隆昌民初字第2087号民事判决书,于2019年2月19日向本院申请恢复执行。要求被执行人范方利、未霞偿还借款本金118410.52元及利息；要求被执行人魏征、龙邦富偿还借款本金116393.20元及利息；要求被执行人何小丽偿还借款本金145306.82元及利息；本案诉讼费9500.00元、公告费600.00元，合计418565.05元。被执行人范方利、未霞、魏征、龙邦富、何小丽对上述债务承担连带清偿责任。本院在执行过程中，本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、评估、拍卖被执行人何小丽所有的坐落于隆昌市的住宅；二、评估、拍卖被执行人魏征所有的坐落于隆昌市的车库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇一九年七月三日书记员  曾金梅
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保75号 申请保全人：安徽景晨印务有限公司，住所地安徽省桐城市文昌工业园，统一社会信用代码91340881798101475N（1-1）。 法定代表人：程彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：项斌，江苏天煦律师事务所律师。 被保全人：桂俊生，男，1963年5月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人安徽景晨印务有限公司与被保全人桂俊生财产保全纠纷一案，申请保全人于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人桂俊生名下银行存款3万元或查封其同等价值的其他财产。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初3206号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人桂俊生名下银行存款30000元; 二、查封登记在被保全人桂俊生名下价值30000元的其他财产; 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年七月八日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1246号原告：解民，男，1958年9月24日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：马英杰，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：王洪强，男，1972年5月24日出生，汉族，原住栖霞市，现住址。原告解民与被告王洪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马英杰到庭参加诉讼，被告王洪强经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清借款4万元，并自2016年2月5日起至实际给付之日按年利率6%支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月27日和2016年2月4日以需要钱做生意为由分别借原告现金1万元和3万元，当时未约定还款时间，之后多次向被告索要借款，被告迟迟不还。被告王洪强在法定期间内未作答辩。原告针对诉讼请求提交了如下证据：2016年1月27日借款10000元的借条一张，2016年2月4日借款30000元借条一张。证明，10000元的借条是原告拿着现金在家里给付被告的，30000元借条是原告到庄园办事处庄园桥西农商银行代办点支取的现金，直接在代办点交付给被告。被告分别给原告出具了借条，借条上的签字都是被告本人书写。原告与被告是朋友关系，在借款前原告曾跟着被告在被告承包的栖霞二中食堂工作过，二人关系一直不错。上述证据已经本院质证核查，足以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借解民人民币1万元正（￥10000.00元）”。2016年2月4日，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借解民人民币叁万元（￥30000.00元）”。本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中原告提交借条证明原、被告之间的借贷关系，借条是借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，结合借据内容、本案中借款数额、借款给付方式，符合一般交易习惯。本院对原、被告之间的债权、债务关系予以确认，被告应偿还借款。关于原告主张的借款利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因涉案借款未约定借款利息，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(三)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案借款逾期还款利息可自原告起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。原告要求被告自2016年2月5日起承担借款利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪强于本判决生效之日起十日内偿还原告解民借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2019年4月1日起止至实际给付之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告解民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告王洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  蔡学令人民陪审员  郝教龙二〇一九年七月八日书 记 员  王俐力
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执185号 申请执行人：刘菊华，男，1962年10月27日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托代理人：杨志高，湖南湘旭律师事务所律师。 委托代理人：严广，湖南湘旭律师事务所律师。 被执行人：中航鼎盛建设发展有限公司，住广西北海市合浦县廉州镇御珠广场三单元1205号，社会信用代码：914505216851872173。 法定代表人：韩炳生。 申请执行人刘菊华与被执行人中航鼎盛建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人归还工程押金600000元及支付违约金，受理费11144元，公告费650，本院同日立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中查明，被执行人名下账户已被另案冻结。另向房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人中航鼎盛建设发展有限公司有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年七月十六日 代书记员 陈远群
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初2737号原告：张东凤，男，1982年1月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：邵前奋，江苏荣山律师事务所律师。被告：吴计争，男，1984年2月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张东凤与被告吴计争房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东凤及其委托诉讼代理人邵前奋到庭参加诉讼、被告吴计争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张东凤向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间2018年4月16日签订的《二手房买卖合同》解除；2.依法判令被告向原告支付违约金56000元（以35万元为基数，自2018年4月28日起按月利率2%计算至2018年12月底）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原告与被告签订《宿迁市二手房买卖合同》一份，约定被告将其所有的宿豫区名河雅居39幢4单元208室房屋出售给原告，并对涉案房屋的建筑面积、成交价格、付款方式、违约责任等条款进行约定。合同签订后，原告按照约定履行了相应义务，但后因被告原因，无法将涉案房屋过户给原告，被告构成根本违约。为维护自身的合法权益，原告现根据相关法律规定向法院提起诉讼，望依法判决，支持原告的诉讼请求。被告吴计争未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，经宿迁市好房多房产经纪有限公司介绍，原告与被告签订《二手房买卖合同》一份，约定原告购买被告所有的坐落于宿迁市宿豫区产，房屋总价83万元。原告通过按揭贷款方式支付房款，原、被告双方自签订本合同后，应在十五个工作日内将办理按揭贷款所需的材料交于原告按揭银行审批，待银行批准贷款后，原告支付被告首付款28万元，2万元定金充当房款。（如被告房屋原有抵押贷款未偿还清，被告须收到原告首付款后当日内偿还掉该房屋的原有抵押贷款，并开始办理产权过户手续）。剩余房款53万元由按揭银行直接划入被告开立的账户中。原告违约的按已付房款的0.3%每日支付被告违约金至付清日止，被告违约的按原告已付房款的0.3%每日支付原告违约金至付清日止。合同签订当日原告支付了20000元定金，2018年4月27日，原告向被告支付购房首付款13万元,于次日向被告支付首付款20万元。被告吴计争收到首付款后，未按约解除涉案房屋的抵押登记，后因被告与他人的纠纷，导致涉案房屋在2018年12月17日被本院依法拍卖。同年12月底，被告吴计争向原告张东凤退还了购房款35万元。本院认为，原告张东凤与被告吴计争签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约履行各自义务。在本案合同履行过程中，因被告未按约解除涉案房屋的抵押，导致房屋不能过户，后又因被告方原因导致涉案房屋被拍卖，致合同履行不能，应属根本性违约，原告就此主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持，被告应依法承担违约责任。原告主张违约金按月利率2分计算，系对自己权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张东凤与被告吴计争于2018年4月16日签订的房屋买卖合同已解除；二、被告吴计争于本判决生效后十日内向原告张东凤支付违约金56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告吴计争负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张小梅二〇一九年七月二日书记员  徐 静
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执765号申请执行人王学成，男，1955年4月12日生，汉族，居民，住。被执行人钱兵，男，1988年6月3日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王学成申请被执行人钱兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初302号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月12日立案受理。执行过程中，申请执行人王学成与申请被执行人钱兵达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人王学成与被申请执行人钱兵达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执765号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年七月十日书记员 丁智宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱家福，男，1988年6月22日出生，汉族，住广东省东源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱家福信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告朱家福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月27日，卡号62×××05。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金85466.23元，利息3297.19元，分期付款手续费7339元，逾期还款违约金7097.58元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱家福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金85466.23元、利息（截至2019年4月26日为3297.19元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费7339元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182.00元，由原告负担81.3元，被告负担1100.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十二日书记员 卢凤君书记员 张滢倩
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8531号之三申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码为084753287）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：张存洲、刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：周孟挣，男，1973年8月20日出生汉族，住临海市。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人周孟挣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周孟挣应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款306304.58元。执行中，拍卖被执行人周孟挣名下的浙Ｊ×××××号小型轿车，本案实现债权276497元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年七月十五日代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1294号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张攀，男，1991年12月10日生，汉族，住湖北省老河口市。被执行人范国栋，男，1971年11月8日生，汉族，住湖北省老河口市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张攀、范国栋金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张攀、范国栋有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第14130号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初1022号 原告：唐勇，男，1988年4月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：董爱民，男，1964年8月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告唐勇与被告董爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐勇到庭参加了诉讼，被告董爱民经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告董爱民立即偿还借款本金20,000.00元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需房屋装修周转金，向原告借款20,000.00元，并出具借条一张。经原告多次催收，被告拒绝偿还，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求法院依法裁判。 被告董爱民未应诉、未答辩、未举证。 原告唐勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董爱民经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2015年8月30日，被告董爱民因房屋装修急需费用向原告唐勇借款，并出具借条一张“今借到唐勇人民币现金贰万元（20000.00元）整，用房屋装修周转。”被告董爱民在借款人处签字并捺印。借款后，被告董爱民未按约定偿还借款，故原告唐勇起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董爱民出具的借条证实了原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系，原告唐勇已履行了出借人的义务，被告董爱民应按照约定偿还借款本金，故本院对原告唐勇请求被告董爱民偿还借款本金20,000.00元的诉讼请求予以支持。 关于利息支付的问题。案涉借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被告董爱民应以借款本金20,000.00元为基数从起诉之日（2019年3月22日）起按年利率6%向原告唐勇支付利息至实际还款之日止。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董爱民于本判决生效后三日内偿还原告唐勇借款人民币20,000.00元； 二、被告董爱民于本判决生效后三日内以借款本金20,000.00元为基数从2019年3月22日起按照年利率6%向原告唐勇支付利息至实际履行之日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费300.00元，由被告董爱民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄英鹰 审 判 员  何小强 人民陪审员  张恒国 二〇一九年七月十六日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初3500号 原告：张海宁，男，1982年4月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：程晋刚，男，1969年7月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：程澄，女，1992年6月26日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告张海宁与被告程晋刚、程澄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东民生城市资产经营有限公司撤回起诉。 案件受理费525元，减半收取262.5元，财产保全费310元，合计572.5元由原告负担。 审 判 员 曹利君 二〇一九年七月三十日 法官助理 蒋 伟 书 记 员 龚莹莹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8431号之二申请执行人：宁波轿辰集团股份有限公司（统一社会信用代码为91330200778232582K），住所地浙江省宁波市鄞州区环城南路东段777号世纪汽车城内。法定代表人：汪剑君，董事长。委托诉讼代理人：包清清，员工。被执行人：何文全，男，1978年1月12日出生汉族，住四川省南部县。本院在执行宁波轿辰集团股份有限公司与何文全追偿权纠纷一案中，于2019年6月24日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人何文全名下的川Ｂ×××××号小型轿车。同月25日10时12分，买受人苗沛（公民身份号码为6204231982××××××××）以2.91万元的最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人何文全名下的川Ｂ×××××号小型轿车的查封、扣押；二、被执行人何文全名下的川Ｂ×××××号小型轿车的相应权利归买受人苗沛所有；物权自本裁定送达买受人苗沛时起转移；三、买受人苗沛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费，标的物所拖欠的税、费、行政罚款等均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 王红萍二〇一九年七月四日代书记员 许诗楠
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执101号 申请执行人：黄显普，男，1963年12月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：王海，男，1988年3月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：杨锦玲，女，1987年7月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人黄显普与被执行人王海、杨锦玲民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1781民初445号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人王海、杨锦玲应偿还77000元及利息给申请执行人黄显普。依据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人杨锦玲在广东阳春农村商业银行股份有限公司营业部有工资收入可供执行，本院已于（2018）粤1781执1781号案件对其工资进行提取。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执101号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年七月九日 书记员  区开杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山达道湾清洁能源有限公司。法定代表人：林新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏嘉，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张延春，男。委托诉讼代理人：高义宝，北京市司舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹英魁，辽宁正直律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市东大建筑工程有限公司。法定代表人：金星，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓东，该公司员工。再审申请人鞍山达道湾清洁能源有限公司(以下简称清洁能源公司)因与被申请人张延春、鞍山市东大建筑工程有限公司（以下简称东大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清洁能源公司申请再审称，一、清洁能源公司与东大公司对工程已决算完毕，对工程款22691279.21元已经达成一致意见，张延春的会计郑华在收取最后一笔工程款时，在收据上明确签署“工程款已结清”，原审法院不应以《司法鉴定报告书》确定的工程款数额作为定案依据。二、《司法鉴定报告书》内容不真实，程序违法，不能成为本案认定事实的证据。张延春作为实际施工人，不具有建筑施工企业资质。原审法院忽视东大公司和张延春主体差别，直接采信东大公司作为鉴定申请人的《司法鉴定报告书》，导致张延春获得超出实际施工人应获利益之外的额外收益。三、依据司法解释的规定，张延春对发包人清洁能源公司主张的权利仅限于欠付工程款范围内，其无权向清洁能源公司追究有关利息、窝工费、误工费等实际损失的违约赔偿责任。四、即使张延春主张的人工费、机械费等实际损失属于本案审理范围，原审法院认定了清洁能源公司的违约赔偿责任，却未对是否存在违约事实以及违约的过错归责进行认定，原审认定事实不清、证据不足。清洁能源公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张延春提交意见称，一、张延春的会计郑华在收据上“工程款已结清”的签字是无效的行为。郑华未经东大公司以及张延春授权委托，无权签字确认工程款是否结清。同时，郑华是在被迫违背其意志的情况下，为拿到工程款而无奈签字，属于无效行为。案涉决算书上东大公司的公章是后加盖的，二者恶意串通。二、《司法鉴定报告书》作为证据履行了全部证据流程，完全符合民事诉讼程序的证据规则。一审法院审理时，对相关证据又重新进行了举证、质证、证据审查等，原审法院采信《司法鉴定报告书》没有违反任何法定程序。三、张延春诉求的是人工费、机具设备费，应属于工程费范畴。清洁能源公司根本不能证明工程延期是工程质量和张延春拖欠农民工工资所致，张延春所举证据充分证明实际损失完全是清洁能源公司逾期付款造成的，其应承担全部责任。本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。首先，关于清洁能源公司与张延春是否进行了决算并已结清工程款的问题。张延春是以东大公司的名义与清洁能源公司签订的建设工程施工合同，清洁能源公司与东大公司对案涉工程已决算完毕，确定工程款数额为22691279.21元。清洁能源公司已经向张延春支付工程款22691275元，该款数额与决算确定的工程款数额基本相符。同时，张延春的会计郑华在收取最后一笔工程款时，在收据上明确签署“工程款已结清”。关于决算确定的工程款数额是否系各方当事人真实是意思表示及案涉工程决算书的证明效力问题，原审未予审理查明。其次，关于《司法鉴定报告书》中鉴定结论确定的案涉工程总造价的数额能否作为认定案涉工程款数额依据的问题。案涉鉴定程序是由东大公司向原审法院申请启动的，鉴定机构采用2008年《辽宁省建筑工程计价依据》及相关政策文件、取费标准，故鉴定结论确定的案涉工程总造价中必然包含企业管理费及规费。张延春作为无资质的个人，其主张的工程款中包含按照具有相应资质和经营管理完善的企业标准确定的管理费及规费，显系缺乏事实和法律依据。综上，清洁能源公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令鞍山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年七月二十六日法官助理张颂秋书记员李佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1249号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人周爱云，女，1966年6月22日生，汉族，住江苏省东台市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人周爱云金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人周爱云有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第2554号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
桑日县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0523民初49号 原告：次仁曲宗，女，藏族，1982年2月21日出生，住址西藏桑日县。 被告：周辉，男，汉族，1975年3月26日出生，住址四川省华蓥市。 原告次仁曲宗诉被告周辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告次仁曲宗与被告周辉私下达成协议并自愿提出撤诉申请，该申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害第三人和公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告次仁曲宗撤诉。 案件受理费315.74元，由原告次仁曲宗负担。 审判员 索朗巴珠 二〇一九年七月三十日 书记员 琼达卓玛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3463号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘传海，男，1961年5月7日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：济宁金秋工贸有限公司，住所地鱼台县清河镇驻地清河村北首。法定代表人：赵琳，经理。委托诉讼代理人：韩军，鱼台恒大法律服务所法律工作者。再审申请人刘传海因与被申请人济宁金秋工贸有限公司（以下简称“金秋公司”）劳动争议纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘传海申请再审称，首先，刘传海提交的证据足以证明刘传海受到金秋公司的劳动管理，符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》规定的未订立书面劳动合同，劳动关系成立的要件，刘传海与金秋公司存在劳动关系。其次，金秋公司通过将员工考勤、工资发放等交给员工自行管理这种形式，制造工人不受企业管理的错觉，以达到将劳动关系与加工承揽、劳务关系相混淆的目的，从而规避劳动关系中企业的责任与风险。以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效，金秋公司的企图不应获得支持。刘传海要求金秋公司履行赔偿义务。金秋公司提交意见称，首先，《关于确立劳动关系的有关事项的通知》规定，事实劳动关系需满足三个法律特征：一是双方是不是存在管理与被管理关系，二是用人单位是不是向劳动者支付劳动报酬，三是用人单位是不是为劳动者提供必要的劳动条件。本案刘传海等几名工人并不受金秋公司的管理，谁去出勤不出勤，是他们几个人自愿协商，自行出工自行考勤。他们之间的人员变动不需要金秋公司批准，出勤时间和出勤量均是自行记录，金秋公司无权过问。领取报酬时也是他们之间委托一个人按照完成的工作量计取。以上事实均是刘传海在一、二审中申请的证人作出的证人证言。庭审中，没有任何证据证明刘传海与金秋公司存在劳动关系。其次，金秋公司与刘传海劳动争议一案，一、二审判决双方不存在劳动关系。2018年7月4日，刘传海再次以侵权责任为由诉至法院，审理期间，刘传海与金秋公司在庭外达成《协议书》后，刘传海撤回起诉，山东省鱼台县人民法院于2018年9月26日作出（2018）鲁0827民初1494号民事裁定：准许刘传海撤诉。2018年10月12日，刘传海与金秋公司及各自委托诉讼代理人共同参加的情况下，双方达成书面协议，金秋公司一次性补偿刘传海各项费用共计3万元，本协议自双方签字之日起生效，本事了结后，双方自愿放弃诉权。2018年10月20日，刘传海收到了3万元并打了收到条。该协议是双方的真实意思表示，应当受到法律保护。根据协议，刘传海已不再享有申请再审权利。本院经审查认为，首先，刘传海并非由金秋公司直接招用，包括刘传海在内的几名烘干人员自行记录出勤情况，报酬亦根据完成的工作量及出勤情况自行分配。刘传海虽为金秋公司提供劳务，但并不接受金秋公司的劳动管理，与金秋公司不存在管理和隶属关系。双方系平等主体之间建立的劳务关系。其次，金秋公司与刘传海劳动争议一案，一、二审判决金秋公司与刘传海之间不存在劳动关系。之后，金秋公司与刘传海在各自委托诉讼代理人共同参加的情况下，刘传海与金秋公司达成书面协议，约定金秋公司一次性补偿刘传海各项费用共计3万元，本协议自双方签字之日生效，本事了结后，双方自愿放弃诉权。2018年10月20日，刘传海收到了3万元。该协议是双方当事人的真实意思表示，根据协议约定，刘传海已不享有申请再审权利。综上，刘传海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘传海的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年七月二十三日书记员  陈东娇