襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初3166号原告：孙义长，男，1953年11月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理，代收法律文书。被告：永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永诚公司），住所地：襄阳市樊城区春园路**。统一社会信用代码：91420600795939504Y。负责人：谢志远，经理。委托诉讼代理人：贾兴军，男，1989年9月1日出生。系永诚公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为应诉、反诉、上诉，代为调解，代收法律文书。被告：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称英大公司），，住所地：杭州市江干区新城时代广场****统一社会信用代码：913301045802945340。负责人：周凌，总经理。委托诉讼代理人：章永清，男，1985年5月4日出生。代理权限为代为和解、参与调解、提出回避申请；提出上诉；代为承认、反驳、提起反诉；代收法律文书；申请执行；代为放弃，变更诉讼请求；撤诉；代为申请司法鉴定。被告：杨瑞，男，1982年1月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜小兵，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为应诉、反诉、上诉，代为调解，代收法律文书。被告：湖北巽阳商贸物流有限公司（以下简称巽阳公司）。住所地：襄阳市高新区东风汽。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特**锦绣SOHOA1—22010600MA488K157X。法定代表人：周梦婵，总经理。委托诉讼代理人：姜鹏、吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为一般代理，代收法律文书。原告孙义长与被告杨瑞、巽阳公司、永诚公司、英大公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙义长及其委托诉讼代理人胡庆庆，被告永诚公司的委托诉讼代理人贾兴军、被告杨瑞的委托诉讼代理人杜小兵，被告巽阳公司的委托诉讼代理人姜鹏、吉飞到庭参加诉讼。被告英大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙义长向本院提出诉讼请求：1.判令被告永诚公司、英大公司在其承保的保险责任范围内支付原告医疗费39200元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金47833.50元、误工费28943元、护理费11577元、残疾辅助器具费（拐杖、轮椅）459元、交通费480元、精神抚慰金10000元、车辆损失1200元、鉴定费2200元，合计149892.50元；2.判令被告杨瑞、巽阳公司对保险赔偿不足部分46500元的80%即37200元承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。审理中，原告变更、增加部分诉讼请求为：1、判令被告永诚公司在其承保的交强险责任范围内支付原告医疗费10000元、残疾赔偿金项下109579.50元，财产损失项下1200元，共计110779.50元；英大公司在商业三者险范围内赔偿46500元80%，即37200元。（赔偿明细医疗费39200元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金51682.50元、误工费31970元、护理费12788元、残疾辅助器具费（拐杖、轮椅）459元、交通费480元、精神抚慰金10000元、车辆损失1200元、鉴定费2200元，合计167279.50元）。事实和理由：2018年3月31日19时26分，被告杨瑞驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车，沿胜利街高架桥由西向东行驶至胜利街高架桥东侧下桥处时，与由东向西行驶至事故地点向东调头原告孙义长驾驶的人力三轮车相撞，致孙义长受伤。经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，被告杨瑞承担此次事故的主要责任。鄂Ｆ×××**小型轿车车主为巽阳公司，巽阳公司在永诚公司处为其车辆办理了交强险，在英大公司处为其车辆办理了商业险。原告受伤入院治疗，花去医疗费数万元，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望依法予以裁判。被告永诚公司辩称，永诚保险对该起交通事故不承担交强险保险责任；不承担本案诉讼费和鉴定费。理由如下：事故发生前杨瑞驾驶证扣分达到33分，不是合法驾驶人，是在驾驶证被暂扣期间违法驾驶机动车，并且事故发生后为逃避法律责任找人顶替，企图骗取保险赔偿款。故杨瑞驾照扣分满12份被扣留后仍违反国家法律继续驾驶机动车，故意违法行为造成的第三者人身伤害或者财产损失应由杨瑞自行承担赔偿责任。被保险人巽阳公司在杨瑞驾驶证扣分满12分后未审查驾驶人（承租人）驾驶资质仍将车辆租赁给杨瑞，明显存在对车辆管理不善的过错，应当承担连带赔偿责任。按照保险合同约定，对未经保险人书面同意的诉讼费不负赔偿责任，因此永诚公司不承担本案诉讼费、鉴定费。被告英大公司书面辩称，一、杨瑞所驾驶的鄂Ｆ×××**小型轿车在本公司投保商业三者险50万元，并有不计免赔（承保期间2017年9月21日至2018年9月20日），机动车交通事故强制责任保险并未在本公司投保，故本公司仅在商业三者险范围内承担赔偿责任。出险时间在承保期间内，本公司在审核双证有效的前提下，对原告的损失予以合理赔付。但就现有的情况来看，其公司不承担保险赔偿责任。首先，根据报案记录，报案电话为175××××****，结合本案事故认定该电话为驾驶员杨瑞的号码，可是该号码却报案说驾驶员为“杨新华”；其次，根据事故认定书描述的责任认定经过为“《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及积分达到12分的，不得驾驶机动车”之规定，依据道路交通事故处理程序规定第六十一条：当事人有下列情形之一的，承担全部责任：（二）故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。为逃避法律责任追究，当事人弃车逃逸以及潜逃藏匿的……主要责任”。其公司有理由怀疑驾驶员有逃避法律责任，伪造证据之可能，请求法院在查明事实真相的基础上公正、合法判决。二、根据本案交通事故认定书认定，其公司承保的车辆承担事故主要责任，结合事故经过，其公司认为责任比例应以70%为宜。三、对于原告各项损失，根据原告提供的相关资料，本公司认为医药费部分实际费用为39189.69元，应当扣除非医保费用5878.45元；营养费诉请过高，应以30元每天为宜，认可2700元；后续治疗费诉请过高，请求法院酌减或者按时价发生为准；对于残疾赔偿金部分，并未见原告具有城镇标准的依据，应当按农村标准13812元每年计算，认可20718元；对于误工费，原告已满60周岁，未提供相应的工作证明，请求法院不予支持；交通费诉请过高，应以10元每天为宜；残疾辅助器具部分，原告未提供医嘱，无法证明属于本次事故所必须，请求法院不予认可；精神损失费诉请过高，应以1500元为宜；对于电动车损失，既无票据也无凭证，请求法院不予认可；鉴定费、诉讼费均为间接损失，不应由我公司承担。综上，本案事实不清，但法律关系明确，请求法院在查明事实的基础上依法判决。被告杨瑞辩称，对原告所诉事故经过及责任，其无异议。原告诉请的赔偿数额过高，请人民法院依法核准，医疗费以正式医疗费发票及住院和门诊病历记录治疗事故伤情相关数据计算。对原告的误工费，原告已属法定退休老年人年龄。原告主张误工费应提供误工损失证据，误工期限应依治疗机构证明确定的休息天数和住院天数。护理期限应以住院天数加医疗机构意见确定为114天。伙食补助费，以每天20元计算。营养费以每天15元，加强营养天数以医疗机构意见确定。交通费以每天10元计算。确定伤残及后期治疗费二项相应的鉴定费属于合法损失，其他项目对应的鉴定费不应计算在原告合法损失之内。残疾赔偿金，如原告不能提供使用城镇居民标准计算，应按农村居民标准计算。残疾器具辅助费原告应提供医疗机构治疗意见及证实发票予以证实。精神损害抚慰金，请求金额明显过高，应在1000元至2000元之间。车辆修理费用，原告应合法定损和修理项目及修理费发票证实。原告在机动车道上骑行人力三轮车，在对向有机动车时，未注意安全，转弯调头，具有过错，事故责任比例原告至少应自担40%，交强险之外的损失原告请求被告承担80%亦不当。原告的合法损失依法应由保险公司在保险限额内承担。其为原告垫付了26773.69元及抢救费175元，对该垫付费用，请人民法院依法确认后一并处理。杨瑞的车辆修理费，原告也应依责赔偿。被告巽阳公司辩称，原告在此次交通事故中有较大过失，原告的请求赔偿各项损失过高。杨瑞从本公司租赁车辆时，有合法的驾驶证。自2017年9月27日起租赁期限为6个月，原告要求本公司在保险赔偿不足部分与杨瑞承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对本公司的赔偿请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日19时26分，杨瑞驾驶鄂Ｆ×××**小型客车沿胜利街高架桥由西向东行驶至胜利街高架桥东侧下桥处时，与由东向西行驶至事故地点向东调头孙义长驾驶的人力三轮车相撞，致孙义长受伤，两车损坏的交通事故。2018年5月7日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出了第4206027201800047号道路交通事故认定书，认定杨瑞违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”以及《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、毁损、超过有效期或者被依法扣留暂扣期间以及积分达到12分的，不得驾驶机动车。”之规定，依据道路交通事故处理程序规定第六十一条当事人有下列情形之一的，承担全部责任：（二）故意破坏、伪造现场、毁灭证据。为逃避法律责任追究，当事人弃车逃逸以及潜逃藏匿的，如有证据证明其他当事人也有过错，可以适当减轻责任，但同时有证据证明逃逸当事人有第一款第二项情形的，不予减轻。负此事故的主要责任。孙义长违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察指挥时，应当按照交通警察指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负此事故次要责任。鄂Ｆ×××**小型客车的所有人为巽阳公司。鄂Ｆ×××**小型客车在永诚公司投保了交强险，保险期间为2017年11月19日0时至2018年11月18日23:59:59。巽阳公司将包括鄂Ｆ×××**小型客车在内的车辆出租给案外人巽阳乐途电动汽车有限公司，案外人巽阳乐途电动汽车有限公司将车辆出租给杭州路捷实业有限公司，杭州路捷实业有限公司为肇事车在英大公司投保了50万元的第三者责任险，并购买了不计免赔。保险期间为2017年9月21日起至2018年9月20日止。本次事故发生后报案人为杨新华，报案手机号码175××××5268，报案信息显示驾驶员为杨新华。2016年12月21日，杨瑞因交通违法驾驶证扣分12分，至事故发生前杨瑞驾驶证扣分达到33分，驾驶证被暂扣。杭州路捷实业有限公司为肇事车辆投保时，英大公司在《英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第（二）项3明确了免除赔偿责任条款：“无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间…”2017年9月1日，巽阳公司与案外人襄阳乐途电动汽车有限公司签订《新能源汽车租赁合同》一份。合同内容未涉及租赁车辆的数量、号牌。同年9月7日，案外人襄阳乐途电动汽车有限公司与杨瑞签订《电动汽车租赁合同》一份。主要内容是将车牌号为鄂Ｆ×××**脂白玉东风时空ER30电动汽车出租给杨瑞，租赁期限为2017年9月7日至2018年3月7日。2017年9月25日，案外人襄阳乐途电动汽车有限公司与杨瑞签订一份《补充协议》，将车牌号为鄂Ｆ×××**东风时空ER30电动汽车租给杨瑞。庭审中，巽阳公司认可了与杨瑞之间有租赁鄂Ｆ×××**车辆的合同关系。原告受伤后，被送往襄阳中心医院住院治疗16天（2018年3月21日至2018年4月16日），花费抢救费175元。入院诊断：右股骨转子下骨折；脑震荡伤；头皮裂伤；右眼睑裂伤；右下肺损伤？多发肋骨骨折；右胫骨平台可疑骨折；肺Ca？。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1.加强营养，继续卧床休息，患肢避免负重2个月，适当加强患肢功能锻炼。2.伤口每2-3天换药一次，术后14天酌情拆线。3.每周骨外科门诊复查，病情变化随诊。4.建议就诊于胸外科及呼吸内科，进一步明确肺部占位性质。5.如经济条件允许，可考虑于我院康复科系统康复功能锻炼6.术后1-1.5年可酌情取出内固定物。7.建议继续口服利伐沙班或者静脉使用依诺肝素抗凝治疗，预防下肢深静脉血栓形成。出院诊断证明书建议及加强护理陆个月；加强营养陆个月。出院证明：医疗护理建议出院后病休90天。7天后到门诊复查。原告在襄阳中心医院治疗期间共花费门诊、住院费用39289.69元。2018年9月4日，原告至中国人民解放军第四七七医院拍片检查花费100元。原告治疗期间共花费医疗费39564.69元，其中杨瑞垫付26948.69元。经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队委托，襄阳汇驰司法鉴定中心于2018年9月27日出了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人孙义长所受损伤伤残等级为十级，后续治疗费用12000元，自受伤之日起给予误工时间300日，护理时间120日，营养时间90日。原告为此支付鉴定费2200元。原告自2015年8月起至今租住在襄阳市××庙社区××号冯典连家中，自1978年3月至2008年8月在中国人民解放军第四七七医院从事院内保洁工作。各方当事人因事故赔偿协商未果，原告诉至本院。以上事实有原告提供道路交通事故认定书、杨瑞驾驶证（复印件）、巽阳公司行驶证（复印件）、机动车强制保险单（复印件）、机动车综合型商业保险单（复印件）、原告入院诊断证明、出院证明、出院记录、医疗费票据、住院病案、手术科室住院志、手术记录、DR报告单、CT报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、襄阳汇驰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、十家庙居委会出具证明、租房证明、所租房屋的土地使用权证、交通费票据、被告永诚公司提供被告杨瑞的交通违法扣分情况、被告巽阳公司提供的租赁合同、英大财险提交的情况说明、两份租赁协议、投保材料及条款、案发时驾驶员报案录音及当事人陈述在卷证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。交警部门出具了交通事故认定书，依法认定杨瑞负事故主要责任，原告负次要责任，经双方当事人质证对事故认定书无异议，本院予以采信并作为定案依据。根据本案事故发生现场情况可知，原告是骑行非机动车在环城路高架桥下桥处绕公路中间隔离带调头时与被告杨瑞驾驶的机动车发生交通事故，原告骑行非机动车在下桥处绕行调头，极大增加了自身和他人的危险性，原告对此危险性应当是明知的。原告请求杨瑞对其损害后果承担80%赔偿责任，本院不予支持，针对原告行为加大了自身及他人危险性的客观情况，本院经评议认为，双方赔偿比例确定为4：6。即原告自担40%，被告杨瑞承担60%赔偿责任。被告巽阳公司自认与被告杨瑞之间存在汽车租赁合同，而租赁合同签订时，杨瑞驾驶证的扣分已超过12分，发生事故时，杨瑞的驾驶证也处于暂扣状态，足以说明被告巽阳公司在出租车辆时存在失查或放任的过错，故依法应当对杨瑞过失承担相应的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…”杨瑞在驶证被暂扣期间驾驶车辆发生交通事故，原告孙义长请求肇事车辆的保险人永诚公司在交强险赔偿限额内对原告的损失进行赔偿，符合法律的规定，本院予以支持。交强险赔偿不足部分，依法应当由承包商业三者险的英大公司按过错比例予以赔偿，因英大公司在《英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第（二）项明确告知了“驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”免除商业三者险赔偿责任，故该赔偿责任由杨瑞按过错比例负担。原告诉请英大公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。因被告巽阳公司在出租车辆时存在失查或放任的过错，故依法应当对杨瑞过失承担相应的赔偿责任。本院酌定被告巽阳公司承担杨瑞60%赔偿责任的30%。原告请求被告巽阳公司与杨瑞承担连带赔偿责任的诉求，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定。杨瑞要求原告赔偿鄂Ｆ×××**小型客车损失，未提起反诉，本院不予审理。对原告主张的各项损失，本院评析如下：原告主张医疗费39200元，有医疗机构出具的医疗费发票、入院诊断、诊断证明书等相关证据证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费800元（50元/天×16天），符合本地生活补助标准，本院予以支持。原告主张营养费4500元（50元/天×90天），符合本地相应标准，本院予以支持。原告主张后续治疗费12000元，有鉴定结论证实，本院予以支持。交强险医疗费项下赔偿数额为56500元。原告主张残疾赔偿金51682.50元（2019年度湖北省城镇居民人均可支配年收入34455元×15年×10%），原告居住地在社区，收入来源于城镇，本院予以支持。原告主张误工费，误工时间计算至定残前一日2018年9月26日共180天，本院支持19182.08元（2018年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入38897元/年÷365天×180天）。原告主张护理费12788.05元（2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业38897元/年÷365天×120天），有医疗机构意见证实，本院予以支持。原告主张残疾辅助器具费（拐杖、轮椅）459元，考虑到原告伤情，确属必要，本院予以支持。原告主张交通费480元，本院酌情支持160元。原告主张精神抚慰金10000元，根据原告残疾等级，本院支持2000元。交强险伤残赔偿项下赔偿数额为86271.63元。原告主张人力三轮车损失1200元，未提供定损依据，本院不予支持。原告主张鉴定费2200元，因营养费用及时间不属于鉴定项目，相应鉴定费应予扣除，本院支持1966.67元。上述损失被告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内应当依法赔偿原告96271.63元。交强险赔偿不足部分48466.67元60%即29080元，由杨瑞赔偿。巽阳公司应当对杨瑞过失承担相应的赔偿责任，赔偿原告孙义长8724元。剩余20356元由杨瑞承担。因杨瑞已垫付款26948.69元，抵扣后原告孙义长应当返还杨瑞6592.69元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十六条、第十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告孙义长96271.63元。二、被告杨瑞赔偿原告孙义长20356元，核减被告杨瑞垫付26948.69元后，原告孙义长于本判决生效后十日内一次性返还被告杨瑞6592.69元。三、被告湖北巽阳商贸物流有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙义长8724元。四、驳回原告孙义长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1050元，原告孙义长负担330元，被告杨瑞负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅审 判 员  肖春杰人民陪审员  王德华二〇一九年七月九日书 记 员  杨大为