山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9435号原告：山东光大融资担保有限公司（原山东光大担保有限公司），住所地烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。法定代表人：王学山，总经理。委托诉讼代理人：孙东升，男，山东光大融资担保有限公司工作人员。被告：孙海，男，1980年7月11日出生，汉族，住海阳市。被告：勇雪梅，女，1978年12月27日出生，汉族，住海阳市。原告山东光大融资担保有限公司与被告孙海、被告勇雪梅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙东升到庭参加诉讼；被告勇雪梅、被告孙海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告孙海、被告勇雪梅偿还原告代其垫付的借款本息102552.13元、违约金20510.43元、资金占用费11069.55元（以垫付的借款本息为基数、自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率分段暂计算至2019年5月6日）及自2019年5月7日起至实际给付之日止仍按前述标准计算的资金占用费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告孙海、被告勇雪梅偿还原告代其垫付的借款本息109635.27元、违约金21927.05元、资金占用费12445.88元（以垫付的借款本息为基数、自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率分段暂计算至2019年7月24日）及自2019年7月25日起至实际给付之日止仍按前述标准计算的资金占用费；2.判令被告孙海、被告勇雪梅赔偿保全保险费500元。事实和理由：2014年9月29日，原告、被告孙海、被告勇雪梅与中国建设银行股份有限公司海阳支行（下称建行海阳支行）、案外人海阳市军创置业发展有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告孙海、被告勇雪梅向建行海阳支行借款350000元用于购买位于海阳市金域蓝湾绮园21号楼604号的房产，被告孙海、被告勇雪梅同意以该房产提供抵押担保，借款期限自2014年9月29日至2034年8月29日止，原告对被告孙海、被告勇雪梅的上述借款承担连带责任保证。同日，原告与被告孙海、被告勇雪梅签订《担保合同》，约定由原告为被告孙海、被告勇雪梅向建行海阳支行提供有偿性保证，原告按照担保合同履行了担保责任（全部或部分后），即取得向被告孙海、被告勇雪梅追偿的权利，被告孙海、被告勇雪梅承认原告的此项追偿权。2014年10月11日，建行海阳支行依约向被告孙海、被告勇雪梅发放借款350000元，但被告孙海、被告勇雪梅未依约按时足额还款。2015年10月30日至2019年7月20日，原告作为连带责任保证人，代被告孙海、被告勇雪梅向建行海阳支行偿还贷款本息共计109635.27元，但被告孙海、被告勇雪梅至今未向原告偿还代偿款项及违约金、资金占用费等相关费用。被告孙海、被告勇雪梅缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年3月3日由原名称“山东光大担保有限公司”变更名称为“山东光大融资担保有限公司”。2014年9月29日，原告、被告孙海、被告勇雪梅与建行海阳支行、案外人海阳市军创置业发展有限公司签订编号为370667170-2012-20140803782的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告孙海、被告勇雪梅为购买位于海阳市金域蓝湾绮园21号楼604号的房产，向建行海阳支行借款350000元；借款期限为239个月，自2014年9月29日至2034年8月29日止；合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式采用等额本息还款方法；合同项下的担保方式为保证、抵押加阶段性保证，原告对被告孙海、被告勇雪梅的上述借款承担连带责任保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由建行海阳支行核对无误、收执之日止；被告孙海、被告勇雪梅自愿以合同项下贷款买受的房产提供抵押担保；保证、抵押担保范围包括合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告孙海、被告勇雪梅应向建行海阳支行支付的其他款项、建行海阳支行为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；被告孙海、被告勇雪梅未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，建行海阳支行有权宣布贷款立即到期，要求被告孙海、被告勇雪梅立即归还借款本息及相关费用，对被告孙海、被告勇雪梅未按时还清的借款本金和利息（包括被建行海阳支行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告与被告孙海、被告勇雪梅签订《担保合同》，约定原告自愿为被告孙海、被告勇雪梅与建行海阳支行签订的编号为370667170-2012-20140803782的《个人住房（商业用房）借款合同》项下借款提供保证担保，被担保的主债权金额为350000元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金等及实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费等）；原告按照本合同履行了担保责任（全部或部分）后，即取得向被告孙海、被告勇雪梅追偿的权利，被告孙海、被告勇雪梅承认原告的此项追偿权；被告孙海、被告勇雪梅应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用，包括但不限于上述保证担保的范围；如发生原告代偿，被告孙海、被告勇雪梅应承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按银行同期同类贷款利率计算；被告孙海、被告勇雪梅未完全履行本合同的任何一项义务，应按原告担保总额的20%向原告支付违约金，并赔偿由此给原告造成的实际损失；与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费等费用均由被告孙海、被告勇雪梅承担。2014年10月11日，建行海阳支行依约向被告孙海、被告勇雪梅发放借款350000元，但被告孙海、被告勇雪梅取得借款后未依约偿还借款本息。2015年10月30日起至2019年7月20日止，原告作为连带责任保证人，代被告孙海、被告勇雪梅向建行海阳支行偿还贷款本息共计109635.27元。诉讼中，原告向本院申请财产保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司出具的保单保函，为此支付保险费500元。本院2019年5月21日制发（2019）鲁0602民初9435号民事裁定书，并采取相应保全措施。本院认为，原、被告与建行海阳支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及原、被告签订的《担保合同》，权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得借款350000元后未依约还款，原告履行代偿义务后有权向被告追偿。现原告要求被告偿还代垫款109635.27元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张违约金21927.05元（109635.27元*20%）、资金占用费12445.88元（以垫付的借款本息为基数、自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率分笔暂计算至2019年7月24日）及自2019年7月25日起至实际给付之日止仍按前述标准计算的资金占用费。本院认为，原、被告签订的《担保合同》明确约定被告未完全履行担保合同义务，应按原告担保总额的20%向原告支付违约金；如发生原告代偿，被告应按银行同期同类贷款利率、承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费。现被告未依约还款以致原告履行代偿义务之事实清楚，证据充分，原告主张违约金、资金占用费之诉讼请求，于约相合，于法不悖，本院依法予以支持。关于原告主张被告偿付财产保全保险费500元之诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《担保合同》明确约定“与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费等费用均由被告承担”，且原告已举证证明其为本案财产保全实际支出保险费500元，故原告的该项诉讼请求于约相合、于法不悖，本院依法予以支持。庭审中，被告孙海、被告勇雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙海、被告勇雪梅于本判决生效之日起10日内偿付原告山东光大融资担保有限公司代偿的借款本息109635.27元、违约金21927.05元、资金占用费12445.88元（以代偿的借款本息为基数、自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率分段暂计算至2019年7月24日）及自2019年7月25日起至实际给付之日止仍按前述标准计算的资金占用费；二、限被告孙海、被告勇雪梅于本判决生效之日起10日内偿付原告山东光大融资担保有限公司财产保全保险费500元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1596元和财产保全费1520元，均由被告孙海、被告勇雪梅共同负担。因原告山东光大融资担保有限公司已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内支付给其3116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 琳二〇一九年七月二十四日书记员 赵京雪