太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初4701号原告（反诉被告）：太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地太原市。法定代表人：王贵聪，董事长。委托诉讼代理人：惠炎，山西唐明律师事务所律师。被告（反诉原告）：山西瑞飞机械制造有限公司，住所地太原市。法定代表人：倪日北，董事长。委托诉讼代理人：王颖超，山西鼎信泽律师事务所律师。原告（反诉被告）太原市第一建筑工程集团有限公司与被告（反诉原告）山西瑞飞机械制造有限公司（以下简称“瑞飞公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）太原市第一建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人惠炎，被告（反诉原告）山西瑞飞机械制造有限公司的委托诉讼代理人王颖超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）太原市第一建筑工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告支付原告工程款6039868.54元；2.支付逾期付款利息172933.18元，并支付利息至付清为止；3.诉讼费由被告负担。事实理由：原、被告于2014年1月28日签订了一份《山西省建设工程施工合同》，工程地点位于迎泽区新沟村，承包范围包括土建、安装、装饰、钢结构等工程。双方对工程进度款的支付。结算、付款、质量标准，工程保修等都做了明确约定。原告于2012年6月20日起按照合同的约定和被告的要求积极组织施工。工程于2014年3月9日经验收合格，并交付被告使用。2018年1月12日工程审定结算17285758.30元，被告支付原告工程款11245889.76元，尚欠工程款6039868.54元至今未付，为此原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）山西瑞飞机械制造有限公司辩称，1.原告起诉的欠款数额不符，双方工程经造价结算已经确定工程总造价17285758.30元，被告已经就该工程向其支付17175889.76元工程款，已经基本结清，欠100000元，但是按照施工期间原告给被告出具的承诺书，其承诺主体钢材应进场并开始安装，但是原告没有兑现承诺，当时承诺双倍返还共3000000元，还应当扣除其1500000元，因此，被告工程款已经结清；2.原告主张的利息没有依据，根据双方《补充协议》约定，在签订合同后10日内原告应当开具工程款的发票，未开具，损失应该原告承担。其依据被告使用办公楼作为起点没有道理，双方约定结算后才最终完成付款，还要留质保金。并向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人交付完整工程竣工资料及竣工验收报告一套；2.依法给反诉人开具8785758.30元增值税专用发票；3.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年5月4日签订迎泽科技园办公楼《建设工程总承包协议》，2013年7月30日签订《补充协议》，约定由原告承揽施工，实际施工人为刘敏晖、王习春。同时约定，为了提高效率，山西华能食品包装机械有限公司授权山西瑞飞公司统一对外发包工程。为办理手续和备案，2014年1月28日，原告又分别与华能公司和瑞飞公司签订格式文本合同。施工期间，原告多次承诺的工程进度均未实现，竣工后工程出现漏水等质量问题，给被告及承租客户造成严重影响和巨大经济损失，经委托第三方检测，漏水系原告未按要求施工所致，属于工程质量问题。原告虽然承诺修复，但一直拖延，被告只能自行修复，以减少损失。原告承诺办理工程验收备案手续，一直不予办理，且未将工程验收资料交予被告，致使被告至今不能办理工程竣工备案，影响被告办理不动产登记进程，对反诉人出租收益产生严重影响。原告称被告欠600余万元工程款与事实不符，本案实际施工人刘敏晖和王习春大量收取工程款，瑞飞公司已付清工程款，但原告至今不修复漏水质量问题，不开具增值税专用发票，不交付竣工资料，因两个工程前期华能公司统一行使修复漏水损失、进度延迟赔偿金等反诉权利。故被告主张工程资料交付和增值税专用发票的开具等权利。请求依法查证事实，支持被告的诉讼请求。原告（反诉被告）太原市第一建筑工程集团有限公司辩称，一、原告不交付被告工程竣工资料及竣工验收报告是在履行自己的抗辩权。1.本案被告并未依据合同约定支付原告工程款，原告不交付被告工程竣工资料及竣工验收报告是在履行自己的抗辩权；2.原告已经将竣工资料和竣工验收报告提交给了太原市建设工程质量监督站，本案工程已经竣工验收，并没有影响被告办理不动产的登记进程，被告不能如期办理不动产登记，完全是由其自身原因导致的，与原告没有关系。二、被告诉请原告开具发票无事实和法律依据。首先，发票是相关税务行政机关的行政权范畴，属于行政法律关系，开具发票属于行政法律关系，不属于民事法律关系，不属于法院职权调整范围。被告诉请开具发票没有法律依据。其次，在被告未依据合同约定为原告支付工程款的前提下，原告有权不为被告开具发票。三、原告已经依据合同约定按时保质保量地完成了工程，被答辩人的厂房漏水和原告没有关系，因厂房漏水导致的损失应由被告自行承担。1.屋面工程与室内排水管道和雨水管道工程均已验收合格，验收记录表中明确记载施工符合设计要求，质量合格。更何况，整个工程已经竣工验收合格，也充分地说明了原告施工的屋面和雨水管道工程质量合格；2.原告施工的屋面和雨水管道工程已经过了质量保修期，超过质量保修期的工程出现问题应当由被告自行负责处理；3.被告厂房之所以漏水主要原因是暴雨这一不可抗力因素导致的，其次，被告租给的客户擅自改变厂房使用功能，在梁上悬挂大量的承重设备，导致钢结构变形也是漏水的原因之一，正是这两个原因导致被告的厂房漏水。被告厂房漏水和原告没有关系。综上，被告诉请原告交付工程竣工资料及竣工验收报告和开具发票无事实和法律依据，请求法院依法驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年5月4日，太原市第一建筑工程集团有限公司三分公司与被告山西瑞飞机械制造有限公司签订《建设工程总承包协议》，协议约定工程承包内容为“迎泽科技园实施建设的厂房、办公楼由乙方承接土建及安装施工任务，包括结构、建筑、安装、地基处理、三通一平土方工程”。2013年7月30日原、被告又签订《山西瑞飞机械制造有限公司迎泽科技园办公楼工程施工补充协议》，协议约定“山西瑞飞机械制造有限公司、山西华能食品包装有限公司已同时在太原市迎泽区科技园内建设办公楼、厂房，为了提高工程建设效率、确保工程建设的同步实施，华能公司授权瑞飞公司以瑞飞公司的名义统一对外发包工程；2012年5月4日瑞飞公司与太原市第一建筑工程集团有限公司三分公司就该工程项目签订了《建设工程总承包协议》，该协议已部分履行，双方对已完工程量的核实工作已完成。招标后双方需另行签订新的建设工程施工合同，新签订的建设工程施工合同仅作为办理相关手续和设备使用，不作为双方结算依据，与本工程相关包括工程量的确认、工程价款、结算依据、竣工验收等一切事宜仍以主协议、补充协议为准，招标后双方签订新的建设工程施工合同之日起10日内，乙方应向甲方提供已支付工程款的正式发票，如乙方未提供正式发票甲方有权拒绝支付工程款，造成的全部损失由乙方承担”。2014年1月28日，原被告又签订《建设工程施工合同》，约定承包范围“山西瑞飞机械制造有限公司办公楼及厂房工程招标文件中工程量清单包括的全部土建、装饰、水暖电安装，钢结构制安工程。开工日期2014年2月19日，竣工日期2015年3月26日”。2014年3月9日，原告、被告、设计单位、勘察单位、监理单位五方共同对工程进行竣工验收。2018年1月12日，中国建设银行股份有限公司山西省分行出具《山西瑞飞机械制造有限公司办公楼及厂房工程结算审核报告书》，审定结算金额为17285758.30元，原、被告双方对工程审定结算金额无异议。被告多次以银行转账、银行承兑汇票、现金等方式向原告支付工程款17275889.76元，原告已经给被告开具增值税专用发票8500000元。原告对被告支付款项中1550000元提出异议，认为2015年2月16日支付的100000元存在重复计算，被告认可重复计算。1300000元原告认为系支付外网工程的工程款，不属于本案工程款，150000元系监理备案费用及验收检测费用，不应作为工程款。本院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《总承包协议》、《补充协议》及《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告双方对工程结算审定额17285758.30元均无异议，本院予以确认。关于本诉部分，被告共支付原告17275889.76元，原告提出2015年2月16日支付的100000元存在重复计算，被告认可重复计算了100000元，应计算在未付工程款中。原告提出被告主张的已支付工程款中有1300000元系被告外网工程工程款，但经查明《外网施工协议》系被告与河南城建建设集团有限公司签订的合同，外网工程款的收款方应为河南城建建设集团有限公司，而不应该是原告。但王刁春于2014年5月19日、2014年10月24日、2015年9月23日出具的《收条》落款处均为“太原市第一建筑工程集团有限公司”，故应认定为是原告收到的工程款。2015年1月21日刘敏晖的《收条》落款处虽然没有“太原市第一建筑工程集团有限公司”字样，但根据原告授权委托人刘敏晖2013年12月11日签字的《承诺书》可知，本案工程也涉及外围护部分，故该《收条》也应认定为是原告收到的工程款。因此对于原告主张该1300000元系支付外网工程款的理由不足，本院不予支持。对于原告提出的验收检测费50000元应由被告承担问题，因《建设工程施工合同》约定原告负责交付完整竣工验收资料，故此因竣工验收发生的检测费用应由原告承担，原告要求被告承担该费用，本院不予支持。对于原告提出监理备案费用100000元应当被告承担，被告未就该款应由原告承担提供充分证据，该款应从被告主张的已付款中扣除。综上，本院认定被告已付工程款数额为17075889.76元，尚欠原告209868.54元未支付。另，对于被告主张的基于2013年8月1日刘敏晖代表原告向被告瑞飞公司出具的《承诺书》应从剩余工程款中扣除3000000元，《承诺书》系原、被告双方真实意思表示，但约定的返还数额过高，超过了实际损失，应予调整，但应认为是已抵消被告应付原告的工程款209868.54元，所要被告不应再支付原告工程款。关于反诉部分，反诉原告主张反诉被告应交付完整工程竣工资料及竣工验收报告一套系双方合同约定，本院予以支持。反诉原告主张反诉被告开具8785758.30元增值税专用发票，本院认为，开具发票虽是原告收到工程款后的法定义务，但应属于行政法规调整的范围，故本院对该反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）太原市第一建筑工程集团有限公司的诉讼请求；二、原告（反诉被告）太原市第一建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）山西瑞飞机械制造有限公司交付完整的工程竣工资料及竣工验收报告一套；三、驳回反诉原告（被告）山西瑞飞机械制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费55290元、反诉案件受理费50元，由原告太原市第一建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。??????????????????????????????????????????????????????审?判?长???罗京山????????????????????????????????????????????????????人民陪审员???郝燕芝????????????????????????????????????????????????????人民陪审员???姚?华????????????????二〇一九年七月二十八日????书?记?员???任亚婷??附：相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条?……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条?当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。{文书日期}太原市迎泽区人民法院民事判决书（2018）晋0106民初4701号原告（反诉被告）：太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地太原市。法定代表人：王贵聪，董事长。委托诉讼代理人：惠炎，山西唐明律师事务所律师。被告（反诉原告）：山西瑞飞机械制造有限公司，住所地太原市。法定代表人：倪日北，董事长。委托诉讼代理人：王颖超，山西鼎信泽律师事务所律师。原告（反诉被告）太原市第一建筑工程集团有限公司与被告（反诉原告）山西瑞飞机械制造有限公司（以下简称“瑞飞公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）太原市第一建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人惠炎，被告（反诉原告）山西瑞飞机械制造有限公司的委托诉讼代理人王颖超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）太原市第一建筑工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告支付原告工程款6039868.54元；2.支付逾期付款利息172933.18元，并支付利息至付清为止；3.诉讼费由被告负担。事实理由：原、被告于2014年1月28日签订了一份《山西省建设工程施工合同》，工程地点位于迎泽区新沟村，承包范围包括土建、安装、装饰、钢结构等工程。双方对工程进度款的支付。结算、付款、质量标准，工程保修等都做了明确约定。原告于2012年6月20日起按照合同的约定和被告的要求积极组织施工。工程于2014年3月9日经验收合格，并交付被告使用。2018年1月12日工程审定结算17285758.30元，被告支付原告工程款11245889.76元，尚欠工程款6039868.54元至今未付，为此原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）山西瑞飞机械制造有限公司辩称，1.原告起诉的欠款数额不符，双方工程经造价结算已经确定工程总造价17285758.30元，被告已经就该工程向其支付17175889.76元工程款，已经基本结清，欠100000元，但是按照施工期间原告给被告出具的承诺书，其承诺主体钢材应进场并开始安装，但是原告没有兑现承诺，当时承诺双倍返还共3000000元，还应当扣除其1500000元，因此，被告工程款已经结清；2.原告主张的利息没有依据，根据双方《补充协议》约定，在签订合同后10日内原告应当开具工程款的发票，未开具，损失应该原告承担。其依据被告使用办公楼作为起点没有道理，双方约定结算后才最终完成付款，还要留质保金。并向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人交付完整工程竣工资料及竣工验收报告一套；2.依法给反诉人开具8785758.30元增值税专用发票；3.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年5月4日签订迎泽科技园办公楼《建设工程总承包协议》，2013年7月30日签订《补充协议》，约定由原告承揽施工，实际施工人为刘敏晖、王习春。同时约定，为了提高效率，山西华能食品包装机械有限公司授权山西瑞飞公司统一对外发包工程。为办理手续和备案，2014年1月28日，原告又分别与华能公司和瑞飞公司签订格式文本合同。施工期间，原告多次承诺的工程进度均未实现，竣工后工程出现漏水等质量问题，给被告及承租客户造成严重影响和巨大经济损失，经委托第三方检测，漏水系原告未按要求施工所致，属于工程质量问题。原告虽然承诺修复，但一直拖延，被告只能自行修复，以减少损失。原告承诺办理工程验收备案手续，一直不予办理，且未将工程验收资料交予被告，致使被告至今不能办理工程竣工备案，影响被告办理不动产登记进程，对反诉人出租收益产生严重影响。原告称被告欠600余万元工程款与事实不符，本案实际施工人刘敏晖和王习春大量收取工程款，瑞飞公司已付清工程款，但原告至今不修复漏水质量问题，不开具增值税专用发票，不交付竣工资料，因两个工程前期华能公司统一行使修复漏水损失、进度延迟赔偿金等反诉权利。故被告主张工程资料交付和增值税专用发票的开具等权利。请求依法查证事实，支持被告的诉讼请求。原告（反诉被告）太原市第一建筑工程集团有限公司辩称，一、原告不交付被告工程竣工资料及竣工验收报告是在履行自己的抗辩权。1.本案被告并未依据合同约定支付原告工程款，原告不交付被告工程竣工资料及竣工验收报告是在履行自己的抗辩权；2.原告已经将竣工资料和竣工验收报告提交给了太原市建设工程质量监督站，本案工程已经竣工验收，并没有影响被告办理不动产的登记进程，被告不能如期办理不动产登记，完全是由其自身原因导致的，与原告没有关系。二、被告诉请原告开具发票无事实和法律依据。首先，发票是相关税务行政机关的行政权范畴，属于行政法律关系，开具发票属于行政法律关系，不属于民事法律关系，不属于法院职权调整范围。被告诉请开具发票没有法律依据。其次，在被告未依据合同约定为原告支付工程款的前提下，原告有权不为被告开具发票。三、原告已经依据合同约定按时保质保量地完成了工程，被答辩人的厂房漏水和原告没有关系，因厂房漏水导致的损失应由被告自行承担。1.屋面工程与室内排水管道和雨水管道工程均已验收合格，验收记录表中明确记载施工符合设计要求，质量合格。更何况，整个工程已经竣工验收合格，也充分地说明了原告施工的屋面和雨水管道工程质量合格；2.原告施工的屋面和雨水管道工程已经过了质量保修期，超过质量保修期的工程出现问题应当由被告自行负责处理；3.被告厂房之所以漏水主要原因是暴雨这一不可抗力因素导致的，其次，被告租给的客户擅自改变厂房使用功能，在梁上悬挂大量的承重设备，导致钢结构变形也是漏水的原因之一，正是这两个原因导致被告的厂房漏水。被告厂房漏水和原告没有关系。综上，被告诉请原告交付工程竣工资料及竣工验收报告和开具发票无事实和法律依据，请求法院依法驳回被告的反诉请求。