湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终1908号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路黄冈巷3号华府新天地二楼。代表人：叶和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘菊，湖北延兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：望丕高，男，1950年6月15日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：马奔，湖北马奔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭家忠，男，1962年5月15日出生，汉族，个体运输户，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称人寿保险十堰中支公司）因与被上诉人望丕高、郭家忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初2282号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险十堰中支公司上诉请求：依法撤销湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初2282号民事判决，改判上诉人不承担商业险赔偿责任，不服金额为74936.26元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：郭家忠属于肇事逃逸，上诉人不应在商业险范围内承担赔偿责任。上诉人已经就肇事逃逸免责条款向被上诉人尽到了提示义务，故上诉人无需承担商业三者险的赔偿责任。肇事逃逸作为我国交通安全法明令禁止的行为，郭家忠应明知该禁止性规定，对受害人望丕高造成的损失应由其自己承担赔偿责任，一审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任，违反了相关法律规定，损害了上诉人的合法权益。望丕高答辩称：对保险合同、保险合同中告知义务均不知情。郭家忠在未答辩。望丕高向一审法院起诉请求：依法判令一审二被告连带赔偿各项损失120000元，其中由人寿保险十堰中支公司先在保险限额内赔偿，不足部分由郭家忠赔偿；本案诉讼费用、鉴定费用由一审被告承担。庭审中，望丕高变更诉讼请求，将赔偿数额增加到153736元。其中，医疗费为76096.6元、住院伙食补助费为5120元，交通费为1460元，精神损害抚慰金为5000元、护理费为11576.4元、误工费为14034元、残疾赔偿金为33149元、营养费为1800元、鉴定费为3500元、后期医疗费为2000元。一审法院认定事实：郭家忠持有“A2D”型机动车驾驶证，于2002年7月1日取得经营性道路货物运输驾驶员资格。2018年7月3日上午，郭家忠驾驶鄂Ｃ×××××“东风”牌重型仓栅式货车沿207国道由北向南行驶。10时许，当郭家忠驾车行驶至2507km+300m处时，遇望丕高驾驶无号牌手扶拖拉机在其前方同向行驶并左转弯驶往孔湾冬瓜厂，两车发生碰撞，导致手扶拖拉机侧翻，造成望丕高受伤、手扶拖拉机受损的交通事故。事故发生后，郭家忠没有停车采取相应措施，驾车逃离事故现场。2018年7月23日，宜城市公安局交通警察大队作出第420684120180000243号道路交通事故认定书，以郭家忠驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全、畅通原则，且在交通肇事后逃逸为由，认定郭家忠负本次事故的全部责任，望丕高不负本次事故的责任。望丕高受伤后，被送往宜城市人民医院救治，当天开支门诊医疗费134.8元，住院5天，开支医疗费3174.17元。出院诊断：左足挫伤、左足第1-3跖骨骨折、左侧楔骨骨折、左足第1-2趾远节趾骨及第1趾近节及第5趾远趾骨骨折、左足软组织裂伤及下颌裂伤多处损伤、左髋创伤性血肿。出院医嘱：1.建议转上级医院治疗。2018年7月8日，望丕高转入襄阳市中心医院住院治疗58天，开支住院医疗费72648.99元。出院诊断：1.左足感染；2.左足血管损伤；3.左足神经损伤；4.左足软组织损伤；5.左足第1、2、3跖骨骨折；6.左足第1.2.5趾远节趾骨骨折；7.左足第4趾近节趾骨骨折；8.左足舟骨骨折；9.左足趾坏死；10.左足第2、3趾坏死；11.左大腿血肿。出院医嘱：1.清淡饮食，加强营养，出院后1月后门诊复查，根据恢复情况拟定下一步治疗方案，出院后1月内卧床静养，术后1月内避免左足过大负重及左足大幅度运动；2.出院后定期至专家门诊处复查；3.左足钛针在10月15日左右视恢复情况拔除；4.不适随诊。2018年10月22日，望丕高在宜城市中医医院复查，开支门诊医疗费138.3元。本案诉讼期间，经望丕高申请，一审法院委托宜城楚都司法鉴定所对望丕高的伤残程度等进行了司法鉴定。2018年11月6日，宜城楚都司法鉴定所作出鄂宜城楚都[2018]临鉴字52号司法鉴定意见书，评定望丕高因案涉交通事故受伤构成9级伤残，今后必然发生的后续医疗费为2000元，伤后误工期为150日、护理期为120日，营养期为60日。望丕高支出鉴定费3500元。一审另查明：鄂Ｃ×××××“东风”牌红色重型仓栅式货车属郭家忠所有，道路运输证编号：鄂交管十堰420324200024号，在人寿保险十堰中支公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险，案涉交通事故发生于保险责任期间。一审还查明：事故调处期间，望丕高在宜城市公安局孔湾派出所领取了郭家忠预交的垫付款50000元。一审法院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，郭家忠驾驶机动车与其前方同向行驶的机动车发生碰撞，其未尽安全注意义务是造成事故的直接原因，依法应当对望丕高在案涉事故中产生的损失承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，交强险赔偿不足部分，应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。审理中，虽然人寿保险十堰中支公司以被保险人郭家忠肇事逃逸提出了商业三者险拒赔抗辩，但截止本判决作出之日，该公司既没有提交能够证明肇事逃逸属于其商业保险保险合同约定免赔范围的投保单和保险合同等，也没有提交向投保人交付保险条款的证据，其仅提交一份没有投保人签名的空白保险条款，对合同相对方不具有拘束力。为此，一审法院认定其应当在其承保的商业三者险责任限额范围内承担保险赔付责任。对人寿保险十堰中支公司抗辩医疗费应按15%的比例扣减非医保用药的问题，一审法院认为，医疗费应以治伤用药为限，人寿保险十堰中支公司在未申请医疗费开支合理性审查的情况下，提出的扣减非医保用药抗辩，没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。对望丕高主张的赔偿项目，一审法院现分项审查如下：1.医疗费。望丕高伤后开支医疗费76096.26元，有医疗收费票据、出院记录及相关病历资料相印证，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十九条规定，原审法院予以采信。鉴定机构评定其今后因足关节损伤需要后续治疗的费用为2000元。结合其年龄和钢针需要取出的实际，一审法院认为其进行后续医疗具有发生的必然性。经审查，鉴定机构评定的后续医疗费用与当前医疗机构的相关医疗服务收费标准基本相符，为减少当事人诉累，一审法院酌定对其主张的后续医疗费一并予以支持。2.住院伙食补助费。望丕高伤后共住院63天，依据人损解释第二十三条规定，参照襄阳市国家机关一般工作人员现行出差伙食补助标准每天80元计算，其住院伙食补助费应为5040元（80元/天×63天）。3.护理费。望丕高在审理中没有就其护理人员的工资收入状况提交证据，依据人损解释第二十一条规定，其护理费应当参照本案一审辩论终结前的《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（以下简称赔偿标准）公布的“居民服务和其他服务业”年人均工资收入35214元计算。据此，其住院和伤后卧床休养30日的护理费约为8972.64元（96.48元/天×93天）。4.营养费。依据人损解释第二十四条规定，一审法院酌定望丕高住院和出院休养期间按照每天30元计算营养费，但其实际主张1800元，未主张部分视为对其民事权利的自由处分，一审法院仅对其实际主张部分予以支持。5.误工费。截止案涉交通事故发生之日，望丕高已年满68周岁，在庭审中没有提交农业承包合同或者其他相关误工损失证据，一审法院对其主张的误工费请求不予支持。6.残疾赔偿金。望丕高为农村居民，案涉交通事故造成其9级伤残。依据人损解释第二十五条规定，参照赔偿标准公布的“农村居民年人均可支配收入”13812元计算，其残疾赔偿金为33148.8元（13812元/年×12年×20%）。7.鉴定费。望丕高因申请伤残鉴定而开支鉴定费3500元,有鉴定费发票和鉴定意见书在卷为证，原审法院予以支持。8.精神损害抚慰金。案涉交通事故造成望丕高9级伤残，请求给予精神损害抚慰金5000元，与当事人的过错程度及案涉事故造成的损害后果等因素基本相符，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，原审法院予以支持。9.交通费。望丕高伤后住院63天，依据人损解释第二十二条规定，结合其就医的时间、次数、路程和出院后的复诊情况等，一审法院酌情支持800元。综上所述，望丕高因在案涉交通事故中受伤而产生的人身损害损失共计136357.7元。首先，应由人寿保险十堰中支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿57921.44元,即在“医疗赔偿限额”项下赔偿医疗费10000元，在“伤残赔偿限额”项下赔偿护理费8972.64元、伤残赔偿金33148.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元。不足部分78436.26元，包括鉴定费3500元、医疗费66096.26元、后续医疗费2000元、住院伙食补助费5040元、营养费1800元，人寿保险十堰中支公司应当在商业三者险赔偿限额范围内赔偿74936.26元。鉴定费3500元，由郭家忠负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决：一、望丕高因案涉交通事故遭受人身损害所产生的各项损失共计136357.7元，由中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿132857.7元，由郭家忠赔偿3500元（与案件受理费535元合计后，扣减郭家忠垫付的50000元，由望丕高在领取保险赔付款时返还郭家忠45965元）；二、驳回望丕高的其他诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取计535元，由郭家忠负担（已扣减垫付款）。二审中，望丕高自愿申请撤回上诉请求，本院认为望丕高在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院裁定准许撤回上诉。各方当事人未提交新的证据。一审判决认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对人寿保险十堰中支公司的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：人寿保险十堰中支公司应否承担商业三者险赔偿责任。本院认为，人寿保险十堰中支公司主张郭家忠发生交通事故后逃逸，属于保险合同约定的免除保险人责任的情形，但其在一审未提供投保单等保险凭证，对是否向投保人送达保险条款、对免责事项是否尽到提示义务等不能证实。二审中，本院指定其限期内提供上述证据，但人寿保险十堰中支公司逾期仍不能提供。基于人寿保险十堰中支公司无证据证明保险人已对免责事由尽到提示义务，其主张按照保险条款的约定不承担商业三者险赔偿责任，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1673元，由上诉人人寿保险十堰中支公司承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年七月一日书记员  李琳