天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初235号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，行长。委托诉讼代理人：高旭，男，该行员工。委托诉讼代理人：沈兢文，男，该行员工。被告：天津市恒丰友泰商贸有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区。法定代表人：邓志敏，董事长。委托诉讼代理人：李磊，男，该公司员工。被告：天津市瑞兆恒泰金属制品有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇津坝公路北（天津市发利汽车压铸件厂院内）。法定代表人：李兴华，董事长。委托诉讼代理人：刘经全，男，该公司员工。被告：天津市强大实业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北北辰大厦2-2302。法定代表人：姜文建，总经理。委托诉讼代理人：柴德江，男，该公司员工。被告：天津轧三行工贸有限公司，住所地天津开发区第三大街8号豪威大厦1门101-6室。法定代表人：王金洪，董事长。委托诉讼代理人：高鹏，男，该公司员工。被告：宋涌，男，1969年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：封丽丽，女，1981年5月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：苏东林，男，1980年5月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告天津市恒丰友泰商贸有限公司（以下简称恒丰友泰公司）、天津市瑞兆恒泰金属制品有限公司（以下简称瑞兆恒泰公司）、天津市强大实业有限公司（以下简称强大实业公司）、天津轧三行工贸有限公司（以下简称轧三行公司）、宋涌、封丽丽、苏东林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依据原告滨海农商行的申请，作出（2019）津02民初235号民事裁定，对各被告的财产进行了保全。后依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告滨海农商行的委托诉讼代理人高旭、沈兢文，被告强大实业公司的委托诉讼代理人柴德江，轧三行公司的委托诉讼代理人高鹏到庭参加了诉讼；被告恒丰友泰公司、瑞兆恒泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告宋涌、封丽丽、苏东林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告恒丰友泰公司偿还本金29325000元、截止2018年12月20日利息共计935467.50元（合计30260467.5元）以及自2018年12月21日起至实际给付之日止的利息（按照合同约定计付）；2、请求依法判令被告瑞兆恒泰公司、轧三行公司、强大实业公司、宋涌、封丽丽、苏东林在保证范围内对被告恒丰友泰公司上述债务承担连带保证担保责任；3、请求依法判令上述被告承担诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2017年12月11日，滨海农商行与恒丰友泰公司签订合同编号为HT9103100170000050的《综合授信额度合同》。合同约定滨海农商行向恒丰友泰公司提供授信额度150000000元（大写金额：壹亿伍仟万元整），额度授信有效期自2017年12月11日至2018年12月7日止。同日，瑞兆恒泰公司与滨海农商行签订编号为DB9103100170000147的《最高额保证合同》，合同约定瑞兆恒泰公司保证最高本金余额为60000000元（大写金额：陆仟万元整）。同日，强大实业公司与滨海农商行签订编号为DB9103100170000144的《最高额保证合同》，合同约定强大实业公司保证最高本金余额为90000000元（大写金额：玖仟万元整）。同日，轧三行公司与滨海农商行签订编号为DB9103100170000143的《最高额保证合同》，合同约定轧三行公司保证最高本金余额为150000000元（大写金额：壹亿伍仟万元整）。同日，苏东林、封丽丽、宋涌与滨海农商行分别签订编号为DB9103100170000145、DB9103100170000146、DB9103100170000148的《个人最高额保证合同》，合同约定苏东林、封丽丽、宋涌分别保证最高本金余额为150000000元（大写金额：壹亿伍仟万元整）。2018年6月28日，滨海农商行与恒丰友泰公司签订编号为HT9101010180000233的《流动资金借款合同》，借款金额29325000元（大写金额：贰仟玖佰叁拾贰万五仟元整），借款用于借新还旧，借款期限为12个月，自2018年6月28日至2019年6月6日止，首期利率为6.525%，罚息利率为8.4825%。至本案成诉，恒丰友泰公司已出现贷款逾期未能偿还等违约情形，经滨海农商行多次催收，恒丰友泰公司仍未归还相应债务，瑞兆恒泰公司、轧三行公司、强大实业公司、宋涌、封丽丽、苏东林亦未能承担相应的担保责任。现依法请求法院支持滨海农商行的诉讼请求。被告强大实业公司辩称，根据其与滨海农商行签订的《最高额保证合同》约定，担保的债权最高本金限额为90000000元。恒丰友泰公司在滨海农商行的授信是150000000元，金额已超过其应承担的90000000元，其仅同意承担90000000元的保证责任。被告轧三行公司辩称，服从人民法院判决。被告恒丰友泰公司、瑞兆恒泰公司、宋涌、封丽丽、苏东林均未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。滨海农商行围绕诉讼请求依法提交了其与恒丰友泰公司签订的《综合授信额度合同》、《流动资金借款合同》及相应的借款借据，与瑞兆恒泰公司、轧三行公司、强大实业公司分别签订的《最高额保证合同》，与宋涌、封丽丽、苏东林分别签订的《个人最高额保证合同》等证据。本院依法审查了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年12月11日，以滨海农商行为融资人，恒丰友泰公司为申请人，双方签订了编号为HT9103100170000050的《综合授信额度合同》。合同约定滨海农商行向恒丰友泰公司提供授信额度人民币150000000元整，综合额度授信期限自2017年12月11日至2018年12月7日止，本期限仅指本合同项下单笔信用业务的发生期限，到期日不受本期限约束。申请人或申请人的关联企业及担保人或担保人的关联企业出现以下任何一种情况，均被视为申请人对本合同同时违约，融资人有权根据本合同或各项业务合同的约定提前回收融资款项，并根据合同约定要求申请人承担违约责任：（四）出现或即将出现无力清偿到期债务或到期借款、融资的情况。该《综合授信额度合同》还记载了其他事项。同日，以瑞兆恒泰公司为保证人，滨海农商行为债权人，双方签订了编号为DB9103100170000147号的《最高额保证合同》，约定：保证人愿为债权人与债务人恒丰友泰公司签订的一系列业务合同（即主合同）所形成的债权提供最高额保证担保；主合同指在债权人确定的授信额度内经债权人审核同意后办理融资业务时与债务人签订的，具体约定每笔主债权金额、主债权清偿期限及其他权利、义务的合同；本金指债权人为债务人办理业务时所产生的债权本金，包括但不限于债务人应偿还的本外币贷款本金、贸易融资本金、银行承兑汇票票款、债权人为债务人担保而承担担保责任的本金部分等；最高本金限额是指为了明确本合同被保证的债权的范围而由立约双方明确约定的最高本金限额，在该本金限额项下，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下所有债权余额承担连带保证责任；最高额担保债权的确定期间是指为了明确本合同被保证的债权的范围而由立约双方明确约定的一个不中断的连续期间，在该期间内发生的债权，不论债务人单笔债务的清偿期限是否超过该期间，保证人对其保证最高限额项下所有债权余额都应承担连带保证责任；债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费等；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保：债权人自2017年12月11日至2018年12月7日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，被担保的主债权最高本金限额折合人民币60000000元；本合同所指债权含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的其他费用等，在本合同约定的最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额和期限，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额承担连带保证责任；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；本合同所担保的债权为债权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人所形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间根据债权人对债务人所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止；担保人知晓并确认本合同项下所担保的贷款用于偿还编号为HT0101010160023364的《基本额度授信合同》项下的信贷合同中借款人所欠债务，担保人同意按照本合同约定为本合同项下所担保的贷款承担担保责任。该《最高额保证合同》还记载了其他事项。同日，以轧三行公司为保证人，滨海农商行为债权人，双方签订了编号为DB9103100170000143号的《最高额保证合同》，该合同约定被担保的主债权最高本金限额折合人民币150000000元，该合同其他内容与前述滨海农商行与瑞兆恒泰公司签订的《最高额保证合同》内容一致。同日，以强大实业公司为保证人，滨海农商行为债权人，双方签订了编号为DB9103100170000144号的《最高额保证合同》，该合同约定被担保的主债权最高本金限额折合人民币90000000元，该合同其他内容与前述滨海农商行与瑞兆恒泰公司签订的《最高额保证合同》内容一致。同日，以宋涌为保证人，滨海农商行为债权人，双方签订了编号为DB9103100170000148号的《个人最高额保证合同》，该合同约定被担保的主债权最高本金限额折合人民币150000000元，该合同其他内容与前述滨海农商行与瑞兆恒泰公司签订的《最高额保证合同》内容一致。同日，以封丽丽为保证人，滨海农商行为债权人，双方签订了编号为DB9103100170000146号的《个人最高额保证合同》，该合同约定被担保的主债权最高本金限额折合人民币150000000元，该合同其他内容与前述滨海农商行与瑞兆恒泰公司签订的《最高额保证合同》内容一致。同日，以苏东林为保证人，滨海农商行为债权人，双方签订了编号为DB9103100170000145号的《个人最高额保证合同》，该合同约定被担保的主债权最高本金限额折合人民币150000000元，该合同其他内容与前述滨海农商行与瑞兆恒泰公司签订的《最高额保证合同》内容一致。2018年6月28日，以滨海农商行为贷款人，恒丰友泰公司为借款人，双方签订了编号为ＨＴ9101010180000233的《流动资金借款合同》，约定：本合同的贷款用途为借新还旧，担保人均已知晓；原信贷文件名称为《承兑协议》，签署时间2017年6月27日，编号ＨＴ0101032170013525、ＨＴ0101032170013526；借款金额人民币29325000元整；借款用于借新还旧，并在我行开立一般账户，账号为10×××60；借款期限为12个月，自2018年6月28日至2019年6月6日止；合同以执行国家基准利率＋浮动利率确定执行利率，首期利率为实际放款日同期同档次国家基准利率＋上浮动50%；贷款期间如遇国家基准利率调整，合同执行利率以发放日同期同档次国家基准利率＋合同约定的浮动利率进行调整，不再通知借款人；本合同借款约定每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的逾期贷款执行利率计息方式计算；借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款人违约时，贷款人实现债权的一切费用由借款人承担。该《流动资金借款合同》还记载了其他事项。2018年6月28日，滨海农商行向恒丰友泰公司发放了贷款29325000元，执行利率为年利率6.525%，起始日期为2018年6月28日，到期日为2019年6月6日。恒丰友泰公司自2018年9月21日开始欠息，在贷款期限届满后亦未偿还本金。经滨海农商行多次催收，恒丰友泰公司仍未归还相应本息，轧三行公司、瑞兆恒泰公司、强大实业公司、宋涌、封丽丽、苏东林亦未能承担相应的保证责任。另，滨海农商行确认在编号为HT9103100170000050的《综合授信额度合同》项下，在综合额度授信期限2017年12月11日至2018年12月7日内，滨海农商行与恒丰友泰公司共发生四笔业务，对应的《流动资金借款合同》编号分别为HT9101010180000211、HT9101010180000233、HT9101010170000159、HT9101010180000183。庭审中，滨海农商行认可对于逾期借款只主张利息和罚息，不主张复利。本院认为，滨海农商行与恒丰友泰公司签订的《综合授信额度合同》、《流动资金借款合同》，与瑞兆恒泰公司、轧三行公司、强大实业公司分别签订的《最高额保证合同》，与宋涌、封丽丽、苏东林分别签订的《个人最高额保证合同》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。滨海农商行依合同约定向恒丰友泰公司发放贷款29325000元，恒丰友泰公司应当按照双方的约定，在贷款期限内支付利息并在贷款期限届满后归还本金，现恒丰友泰公司未履行合同义务，已构成违约，滨海农商行依据双方的约定要求其偿还贷款本金并支付相应的利息、罚息，符合双方的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告瑞兆恒泰公司、轧三行公司、强大实业公司、宋涌、封丽丽、苏东林在与滨海农商行分别签订的《最高额保证合同》及《个人最高额保证合同》中对于主债务人即恒丰友泰公司发生违约行为时，担保人的责任承担进行了约定，故滨海农商行现依据合同的约定要求保证人承担连带保证责任，符合合同的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。瑞兆恒泰公司、轧三行公司、强大实业公司、宋涌、封丽丽、苏东林在履行保证责任后，有权向恒丰友泰公司追偿。关于瑞兆恒泰公司、轧三行公司、强大实业公司、宋涌、封丽丽、苏东林承担保证责任的范围，依据各自的合同，其约定的最高限额为最高本金限额，同时在合同中还约定了“保证人对该最高本金限额项下所有债权余额承担连带保证责任”的内容，因此对于除借款本金外的利息、罚息及其他费用，均属于各保证人承担保证责任的范畴，强大实业公司仅同意在90000000元范围内承担连带保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市恒丰友泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司支付贷款本金29325000元及自2018年6月28日起至实际给付之日止的利息、罚息（以29325000元为基数，自2018年6月28至2019年6月6日，按年利率6.525%计算，自2019年6月7日至实际给付之日，按年利率8.4825%计算）；二、被告天津市瑞兆恒泰金属制品有限公司、天津轧三行工贸有限公司、天津市强大实业有限公司对上述第一项给付事项，分别在各自与原告天津滨海农村商业银行股份有限公司签订的《最高额保证合同》约定范围内承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告天津市恒丰友泰商贸有限公司追偿；三、被告宋涌、封丽丽、苏东林对上述第一项给付事项，分别在各自与原告天津滨海农村商业银行股份有限公司签订的《个人最高额保证合同》约定范围内承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告天津市恒丰友泰商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193102元，保全费5000元，公告费900元，共计199002元，由被告天津市恒丰友泰商贸有限公司、天津市瑞兆恒泰金属制品有限公司、天津轧三行工贸有限公司、天津市强大实业有限公司、宋涌、封丽丽、苏东林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  郭秀红审 判 员  余 庆人民陪审员  赵会朝二〇一九年七月二十四日书 记 员  周 磊