贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异40号 案外人:王永，男，1972年7月22日生，汉族，住遵义市汇川区。 申请执行人：遵义市城投融资担保有限责任公司。住所地遵义市**路蔺家坡28号楼。 法定代表人：何小琴，执行董事。 被执行人：遵义齐凝丰商贸有限公司。住所地遵义市汇川区大连路夏家湾天宇小区D幢B2-7号。 法定代表人：魏家林。 被执行人：魏家林，男，1976年1月16日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：杨畅，女，1983年9月17日出生，侗族，住遵义市汇川区。 被执行人：叶水霞，女，1979年11月4日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：王琦，男，1974年8月29日出生，汉族，住址同上。 本院在执行遵义市城投融资担保有限责任公司与遵义齐凝丰商贸有限公司、魏家林、杨畅、叶水霞、王琦合同纠纷一案中，案外人王永对本院执行魏家林持有的贵州兴汇丰实业（集团）股份有限公司价值2414996元的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王永称，请求贵院立即解除对魏家林在贵州兴汇丰实业（集团）股份有限公司所持1.19%股权的冻结。2016年2月24日，贵州兴汇丰实业（集团）股份有限公司股东魏家林将所持1.19%的股权作价人民币167万元转让给了我，并和我签订了《股权转让协议》，后我依约向魏家林支付了全部转让价款。按照《中华人民共和国公司法》以及《公司登记管理条例》的有关规定，股份有限公司仅就发行新股募足股款、发起人姓名和名称变更等信息进行登记，而股东股权转让及变更则无须进行登记。魏家林作为贵州兴汇丰实业（集团）股份有限公司的发起人，所以市场监督管理部门只有魏家林个人的股权登记等信息，无魏家林将股权转让给我后的变更登记信息，但我已事实上取得了魏家林所转让股权及其相应的股权权益。再魏家林将上述股权转让给申我的前提下，根据兴汇丰2016年企业年度报告书内容显示，魏家林已不再持有兴汇丰公司股权，所以贵院不应冻结该股权份额，其保全行为明显损害了我的合法权益。鉴于此，现特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向贵院提出申请，恳请贵院查明事实后，支持我的请求为谢。 申请执行人遵义市城投融资担保有限责任公司称，一、王永提交的执行异议相关证据不能证明魏家林现有被冻结的股权属于王永。1、涉案公司相关情况：经全国企业信息信用网查询的信息可知，贵州兴汇丰实业（集团）股份有限公司，成立于2014年3月25日，成立之初注册资本为14030.5万元，2016年11月11日经召开股东会决议，注册资本增加至17992.5万元。2019年2月1日，注册资本减为6473.6万元。2、涉案公司股东持有股权变动情况：（1）魏家林原持有公司5%股权，后减少为4.28%，实缴出资额为600万元。王琦原持有公司2.5%股权，后减少为0.89%，实缴出资额为125万元。2016年，王永、何万东、姜圣、周梅、谢家宽、郑元宏在分别与魏家林、王琦签订股权转让协议后，按照2016年11月11日召开的老股东以及新股东会议以及新股东花名册，魏家林、王琦转让股权并且公司注册资本由14030.5万元增资至17992.5万元以后，王永、何万东、姜圣、周梅、谢家宽、郑元宏的出资比例分别4.54%、4.96%、0.58%、0.28%、0.39%、1.11%。其中，王永受让魏家林转让的167万股、股权1.19%，其出资额变更为892万元、出资比例变更为4.96%。（2）根据查询的2019年3月6日公示的股权变更信息，除王永的股权和出资额未变更以外，何万东、姜圣、周梅、谢家宽、郑元宏的出资额和股权分别发生了变更，其中，何万东的股权由4.96%变更为7.21%；姜圣的股权由0.58%变更为0，周梅的股权由0.28%变更为0，谢家宽的股权由0.39%变更为0，郑元宏股权比例由1.11%变更为0。因此，根据2019年3月6日公示的何万东、姜圣、周梅、谢家宽、郑元宏最后一次转让股权的变更登记信息，恰好证明其受让魏家林、王琦的股权并已变更了股权登记，是以变更登记后的股权比例又将所持股权全部转让了第三人，其中，何万东没有转让股权，而是在变更登记后的4.96%再次变更为7.21%。案外人所称受让魏家林、王琦转让的股权后，未进行工商变更登记，被冻结的股权系其受让魏家林、王琦股权的说法与上述事实不符，故案外人无权对人民法院现在冻结的魏家林、王琦的股权提出异议。同理，何万东的股权在受让了魏家林股权后已进行了变更登记，其由认缴的600万元变更为实缴892万元，股权比例在受让1.19%后变更为4.96%，然后又从4.96%变更为7.21%。执行法院冻结的魏家林的股权，也与案外人无关。二、从物权取得角度来看，不能认定案外人已受让取得魏家林的股权。从案外人提供的异议依据来看，其与魏家林转让股权时，双方只签订了《股权转让协议》，没有支付股权转让款的依据，不能认定案外人已向魏家林支付了股权转让款，因此，不能认定案外人受让魏家林转让的股权，已支付了合理对价，依据《最高人民法院若干问题的规定（三）》第二十七条对于股权转让后未向公司登记机关办理变更登记情形下，受让股东是否享有对股权的实际权利的规定，参照《物权法》第一百零六条之规定，在双方未办理股权工商变更的情形下，不能认定案外人已取得了受让的相应股权，案外人无权对被冻结的股权提出异议。 综上所述，案外人提出的执行异议申请，没有事实和法律依据，请人民法院查明事实后裁定驳回。 本院查明，2016年7月10日，魏家林作为甲方与案外人王永作为乙方签订《股权转让协议》约定：魏家林将其已实缴贵州兴汇丰投资（集团）股份有限公司股份数167万股，占总股本1.19％的股份以167万元的价格转让给王永。该协议还对相关的权利义务进行了约定。2016年11月11日，贵州兴汇丰投资（集团）股份有限公司召开《老股东会决议》，该《决议》载明：同意股东魏家林将在贵州兴汇丰投资（集团）股份有限公司投资的600万（占投资的4.27％）无偿转让167万元给王永，无偿转让100万元给郑元宏，无偿转让166万元给付丽霞，无偿转让167万元给何万东。同日，贵州兴汇丰投资（集团）股份有限公司召开《新股东会决定》,决议：同意将贵州兴汇丰投资（集团）股份有限公司注册资金由14030.5万元增加至17992.5万元，并将公司名称更名为贵州兴汇丰实业（集团）股份有限公司，还对公司经营范围等进行了调整。2016年11月18日，遵义市工商行政管理局向贵州兴汇丰投资（集团）股份有限公司作出（遵市注）审核合一企受字（2016）第0860号准予变更登记通知书，该通知书上仅载明对贵州兴汇丰投资（集团）股份有限公司提交的注册资金、名称、范围准予变更。另查明，魏家林所持有的贵州兴汇丰投资（集团）股份有限公司转让给无偿转王永、郑元宏、付丽霞、何万东，股权登记机关未变更登记至王永、郑元宏、付丽霞、何万东名下。 2018年8月17日，本院受理的遵义市城投融资担保有限责任公司申请执行遵义齐凝丰商贸有限公司、魏家林、杨畅、叶水霞、王琦合同纠纷一案，作出（2017）黔0302执1753号执行裁定书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书，对被执行人魏家林持有的贵州兴汇丰实业（集团）股份有限公司价值2414996元的股权进行了查封，王永向本院提出执行异议。 本院认为，2016年7月10日，被执行人魏家林作为甲方与案外人王永作为乙方签订的《股权转让协议》将其持有的贵州兴汇丰投资（集团）股份有限公司总股本1.19％的股份以167万元的价格转让给王永，但遵义市工商行政管理局仅对贵州兴汇丰投资（集团）股份有限公司提交的注册资金、名称、经营范围作出变更登记，并未将魏家林的股份变更登记为王永所持有，因此，王永所获得魏家林在贵州兴汇丰实业（集团）股份有限公司的股份并未进行有效的变更登记，从而不能对抗本院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”的规定，案外人王永的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回案外人王永的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  卢 松 审 判 员  田应雪 审 判 员  王宇鹏 二〇一九年七月一日 法官助理  刘 青 书 记 员  罗露露