苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初8297号原告：圣万提注塑工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区三区港田工业坊12B。法定代表人：JOHNJOFRE，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭彬，江苏兰创律师事务所律师。被告：常诚车业江苏有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥外资工业园001号。法定代表人：丁志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷正珍，江苏攸宁律师事务所律师。原告圣万提注塑工业（苏州）有限公司（以下简称“圣万提注塑公司”）与被告常诚车业江苏有限公司（以下简称“常诚车业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并变更由审判员王冬青与人民陪审员郭文明、刘志强组成合议庭。依原告申请，本院于2018年10月9日作出（2018）苏0591民初8297号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。案件审理过程中，被告常诚车业公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2018年10月11日作出（2018）苏0591民初8297号之一民事裁定书，裁定驳回被告常诚车业公司对本案管辖权提出的异议，被告常诚车业公司不服该裁定上诉至苏州市中级人民法院，2018年11月26日，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民辖终1399号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。本案于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告圣万提注塑公司的委托诉讼代理人郭彬，被告常诚车业公司的委托诉讼代理人冷正珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣万提注塑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款36700元，并支付逾期付款利息(以36700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日2018年9月10日起计算至判决给付之日)；2、请求判令被告承担本案的受理费用。事实和理由：被告于2017年6月30日、2017年7月12日分别向原告下达编号为89326、90624的订单向原告采购热流道系统产品，合同金额为145500元，原告依约交付订单货物并为被告开具了相应发票，但被告仍拖欠原告货款合计36700元，故原告诉至法院。被告常诚车业公司辩称，1、原被告之间存在多份热流道系统的订购合同，双方采用滚动付款方式，原告并未提供证据证明争议合同项下的款项未支付；2、双方签订的77023订单项下的货物存在质量问题，我方曾明确提出退货，但原告一直未予以处理，我方有权行使不安抗辩权，对于暂时未支付的款项要求停止支付，待原告履行完毕合同全部义务后再行支付。综上，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日、2017年3月22日、2017年4月21日、2017年7月6日、2017年7月6日、2017年8月1日、2017年10月9日、2017年10月15日，原、被告分别签订报价单号为75987、75988、77023、84094、82700、82701、89326、90624订单，含税金额分别为80000元、70000元、120000元、61100元、84900元、80000元、60500元、85000元，合计含税金额641500元。订单均约定付款条件为80%出货前、20%出货后一个月内付清；交货时间为订单成立后5个工作日发图、图纸确认后4周交货。2017年3月25日、2017年3月25日、2017年4月30日、2017年7月23日、2017年7月23日、2017年8月13日、2017年10月14日、2017年10月21日，原告向被告分别开具了金额为80000元、70000元、120000元、61100元、84900元、80000元、60500元、85000元的江苏增值税专用发票。被告常诚车业公司在庭审中确认案涉89326、90624订单项下的货物已于2017年10月10日、2017年10月15日交付，且发票已予以认证。被告在上述八份订单项下的付款情况如下：2017年3月22日、2017年3月22日、2017年4月24日、2017年6月12日、2017年6月14日、2017年7月6日、2017年10月31日。被告分别支付5万元、10万元、10万元、15万元、24000元、30800元、15万元，合计604800元。另查明，2018年11月6日，常诚车业公司向丹阳市人民法院对圣万提注塑公司提起诉讼，案号为（2018）苏1181民初9792号。诉讼请求为：1、请求解除原被告之间的买卖合同关系并要求退货；2、请求被告返还原告货款12万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由为：圣万提注塑公司在订单77023项下向常诚车业公司供应的A10尾灯配光镜热流道产品存在质量问题，无法满足生产需求，影响交付产品质量。原告向本院陈述，2018年12月14日，丹阳市人民法院裁定将该案件移送苏州工业园区人民法院审理，但尚未收到苏州工业园区人民法院的立案通知。关于原、被告间签订八笔订单项下的付款顺序问题。原告向本院陈述双方对付款顺序并无约定，应当按照订单签订顺序逐笔支付。被告向本院陈述双方付款方式系滚动付款，与订单并不是一一对应的。关于被告提出77023订单项下存在质量问题，因此被告行使不安抗辩权的意见。被告向本院明确77023订单项下的标的物与原告主张的89326、90624订单项下标的物不存在重合的情况。上述事实，有原告方提交的订单、送货单、增值税发票、银行承兑汇票、中国建设银行单位客户专用回单，被告方提交的受理案件通知书、民事起诉书及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告诉请主张原、被告之间存在买卖合同关系，且就其已履行出卖人交付货物的义务，向本院提交了订单、送货单，就未付货款数额，向本院提交了银行承兑汇票、银行客户回单，故本院综合上述情况认定原、被告之间存在买卖热流道系统产品的合同关系，且原告已向被告履行交付标的物的义务。庭审中，原告确认被告已支付货款604800元，被告尚欠原告36700元货款未付。被告虽抗辩付款方式为滚动付款，无法证明未付款的订单即本案所涉89326、90624订单，但未就货款的冲抵顺序加以证明，故本院按照订单成立的先后顺序予以抵充，被告尚欠原告货款36700元。关于被告提出因原告向其交付的77023订单项下产品不符合质量要求，故被告基于不安抗辩权拒付款项的意见。本院认为，原告主张的未付款项系89326、90624订单项下，而被告抗辩的质量问题系77023订单项下，又被告明确上述订单项下的产品不存在重合，因此该抗辩并非针对案涉订单提出，故对该抗辩意见本院不予采纳。因被告逾期付款，应承担相应的违约责任，且原告主张违约金的计算标准不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告常诚车业江苏有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告圣万提注塑工业（苏州）有限公司货款36700元，以及自2018年9月10日起至本院确定的判决给付之日止，以36700元中未付部分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元、诉讼保全费387元，合计1105元，由被告常诚车业江苏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王冬青人民陪审员  郭文明人民陪审员  刘志强二〇一九年七月五日法官 助理  陈 晨书 记 员  刘佳玉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。