陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0822民初1789号 原告高宇，男，1997年6月15日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。 被告府谷县金盾保安服务公司，住所地：陕西省榆林市府谷县府谷镇。 法定代表人王飞。 委托代理人汪琴，陕西华庸律师事务所律师。 被告中国农业银行榆林府谷金信支行，住所地：陕西省榆林市府谷县府谷镇金利源大楼一楼。 负责人陈艳。 委托代理人李娜，陕西格道律师事务所律师。 原告高宇与被告府谷县金盾保安服务公司、中国农业银行榆林府谷金信支行（以下简称金信支行）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王娟和被告府谷县金盾保安服务公司委托代理人汪琴、被告金信支行委托代理人李娜到庭参加了诉讼，原告高宇、被告府谷县金盾保安服务公司法定代表人王飞、被告金信支行负责人陈艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高宇诉称，2016年10月24日，原告与被告府谷县金盾保安服务公司签订劳动合同，后经其指派至被告金信支行做保安工作。2016年11月5日下午三点左右，银行工作人员***找到原告，说明上级银行领导要来检查，支行领导要求把银行的牌子清洗干净，原告表示现在也不是上班时间算加班，***表示就是因为领导要来检查，要赶快打扫干净，不然检查结果不合格会扣分，影响支行的业绩。两人边说边干活洗的中途，***说这个水泵枪长度有限洗不到上面，然后要求原告从金利源酒店二楼窗户出去，站在外面往上喷水。原告从窗户外面出去，脚刚踩在木板上（木板是空心的他们没有告诉原告）就从金利源二楼窗户外面摔了下去。当时原告就无法移动，感觉腰部以下十分疼痛且不能移动，***立即打了县医院的急救电话，将原告送到府谷县人民医院进行抢救。原告做了各项检查后，被医生确诊为股骨颈骨折，最后连夜转往西安市红会医院治疗。原告于11月8日在红会医院做股骨颈骨折手术，手术后经医院确认病情已稳定，原告又被转院至府谷县人民医院治疗。原告在两所医院住院时间共计37天，后经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定其伤残级别系八级。左股骨颈骨折可能并发股骨头坏死需进行人工股骨头转置换术治疗（人一生中此手术仅能做二次，再次出现损伤可致伤者终生残疾），后续治疗费用系拾万元。原告自受伤被送至府谷县人民医院治病，转至西安红会医院再转至府谷县人民医院治疗后，经主治医生确诊可以回家养伤，一直无法自由行动至今仍需家人的照顾。原告因此事故致伤产生相关如下费用：鉴定费用3000元、医疗费10万元、食宿费5239元、交通费1109元、后续治疗费10万元、住院伙食补助费1110元、营养费740元、误工费67248.3元、伤残赔偿金184860元、护理费16702.4元、精神损害抚慰金15000元，费用共计495008.7元。综上所述，原告与第一被告府谷县金盾保安服务公司签订了合法有效的劳动合同，双方已形成真实有效的劳动关系。原告被第一被告府谷县金盾保安服务公司派至第二被告中国农业银行榆林府谷金信支行上班，原告受伤地点为其工作范围内且受伤原因系执行工作任务，原告与第二被告已存在合法有效的用工劳动关系。现原告请求法院依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费、交通费、伤残赔偿金等各项费用共计495008.7元(如被告方重新鉴定被采纳，应以2019年新标准对误工及伤残赔偿费用重新计算)；2、二被告承担连带责任。 原告向本院提交了以下证据： 原告身份证复印件、保安员聘用合同书、劳动派遣合同书、不予受理通知书各一份，证明原告高宇系完全行为能力人，原告与被告府谷县金盾保安服务公司已建立合法有效的劳动关系，在第二被告金信支行工作期间受伤，造成残疾，二被告均未给原告缴纳工伤保险，违反法定义务，应对原告的损失承担连带赔偿责任，原告曾就工伤一事向仲裁委提交过仲裁申请，因超过受理时间不予受理的事实。 病历、医疗费票据、鉴定意见书，证明原告在被告金信支行因工受伤，致使其股骨颈骨折，于2016年10月24日至2016年11月12日在府谷县人民医院、西安红会医院住院治疗，一共住院37天，花医疗费347.08元，产生住院伙食补助费1110元，营养费740元、精神抚慰金15000元、伤残赔偿金184860元、后续治疗费100000元、误工费67248.8元、护理费67248.8元、鉴定费3000元、交通费1518.5元、食宿费5341元的事实。 被告府谷县金盾保安服务公司辩称，被告公司不承担原告说的全部诉请，也不承担任何法律责任，原告是由神木县保安有限公司派来被告金信支行的，因此，应当依法追加神木县保安有限公司为被告。中国农业银行榆林分行北三行均是与神木县保安有限公司签订合同，与被告公司2016年建立合作，承揽在各个网点的保安业务，双方为口头约定，故原告在上班之外的损害应当由神木县保险公司依法承担，被告公司承揽业务的范围仅限于神木县保安有限公司与榆林分行签订约定的，保安合同约定以外的工作没有进行约定，事发当日，原告受伤的原因、经过和因果关系，被告公司均不知情。 被告府谷县金盾保安服务公司向本院提交了以下证据： 营业执照一份，证明被告具有承揽保安工作的能力，符合法律规定的事实。 2、保安服务外包合同一份，证明神木县保安有限公司向中国农业银行榆林分行提供所辖北三县三个支行17个营业网点的保安服务，其中网点之一包括本案涉案的被告金信支行，合同约定的服务内容及方式，履约的具体规定等等，均可以证明神木县保安有限公司与被告金信支行属于合法的劳务外包承揽的合同法律关系，结合原告提交的被告府谷县金盾保安服务公司代替原告签订了劳务聘请合同可以证明被告公司与神木县保安有限公司有合法的劳务承揽关系，所以根据现行合同法规定，原告在工作中所受的人身伤害应当由承揽人神木县保安有限公司依法承揽全部损失。 被告金信支行辩称，被告认为原告的主张已超过诉讼时效，原告受伤发生在2016年11月5日，从时间节点看，该事件发生与民法总则颁布之前，根据相关的诉讼时效的规定，截止原告于2018年7月16日提起民事诉讼，已超过诉讼时效，不受法律保护。 被告金信支行向本院提交了以下证据： 保安服务外包合同、派驻保安人员通知书各一份，证明农业银行与神木县保安有限公司之间属于劳务外包，承揽关系，本案遗漏当事人神木县保安有限公司，根据相关法律规定，被告金信支行不承担赔偿责任的事实。 保洁劳务合同、谈话笔录、候彦玲身份证各一份，证明被告金信支行将保洁承包给第三方，由第三方在被告规定的时间负责完成，被告金信支行未安排原告打扫的事实。 营业网点保安工伤日志一份，证明事发当天不属于原告上班时间的事实。 借条三支，证明原告从被告金信支行借支77588元的事实。 5、高科司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告经重新鉴定为九级伤残，鉴定花费2320元。 本院在审理中与***、郭亮明、候彦玲、杨红翠进行了谈话。 经庭审质证： 被告府谷县金盾保安服务公司、金信支行对原告提交的证据质证意见如下： 对证据1，被告府谷县金盾保安服务公司有异议，认为原告与被告公司不具有合同关联性，被告公司只是代替神木县保安有限公司与原告签订劳务合同，没有替原告缴纳养老保险是因为原告从工作到事发时间只有十来天，未来得及缴纳，被告并未违反缴纳的法律规定。被告金信支行有异议，认为有关原告与被告府谷县金盾保安服务公司有无建立劳动关系不知情，原告在事发当天处于休息状态，并非在工作期间和工伤时间范围内；根据金信支行与神木县保安有限公司签订的合同约定，保安的所有保险待遇均由神木县保安有限公司负责，被告金信支行在原告是否缴纳养老保险问题上，不存在任何过错，并且从合同内容可以看出，原告自愿缴纳养老保险，并以现金的方式发放；原告向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁时间超时，该权利不受法律保护。 对证据2，被告府谷县金盾保安服务公司对府谷县人民医院、西安市红会医院病历、医疗费票据的真实性无异议，对其中北京市综合医院的二支票据有异议，不能证明原告所花费的该部分费用与本案具有因果关系，所以不予认可；关于司法鉴定书意见是属于原告单方委托，被告公司将申请重新鉴定；关于护理人员的工资证明，由于其证据的形式不符合证据的规定，也不能证明误工人员护理受伤人员实际产生的护理人员费用；关于交通费，对于原告一起亲属实名制产生的票据予以认可，除此之外的不能证明与本案具有客观真实的因果关系，具体费用请求法院依法核实；关于食宿费票据，所有的饭款证据应当予以驳回，住宿费票据的内容不能证明与本案具有因果关系，形式也不合法。被告府谷县金盾保安服务公司有异议，认为关于原告的证明目的主要是因工致伤，原告仍未提供证据，对府谷县人民医院和西安市红会医院的病历真实性无异议，对门诊收费票据两份，北京市医院门诊两支认为没有相应的诊疗单据来作证，故不予认可；关于鉴定书，该份意见为单方委托鉴定，不符合法律规定，其次，该意见未记载府谷县人民医院的诊断情况，记载的关节活动良好与鉴定意见书中现场检验相互矛盾，因此认为鉴定等级过高，鉴定的第二项认为股骨头坏死，该意见为猜测性行为，也不具有客观性，该项费用是否产生待定，因此，对该鉴定意见不予认可，收款收据不属于制式的发票，不予认可，对这两份的证明目的真实性、关联性、证明目的均有异议，证明高文平的工资每月8000元，是现金方式发放，不符合一般的交易习惯，并且没有相关的工资营业执照证明，此外，误工费属于间接损失不予认可；关于交通费有两支是发生在事发之前的票据，不予认可，与本案无关联；另外三支火车票的票据未记载乘车人的姓名，与本案无关联；食宿费的票据无付款人的姓名，且不符合证据的基本形式，不予认可；认为府谷县人民医院2017年6月1日的诊断证明书未盖章，山西省人民医院病历中记载原告患有宫颈癌、高血压、冠心病、糖尿病等与本次交通事故无关，山西省长治医学院附属医院住院和之前的诊断不一样，与本次交通事故无关。 原告与被告金信支行对被告府谷县金盾保安服务公司提交的证据质证意见如下： 1、对证据1，原告与被告金信支行均无异议。 2、对证据2，原告有异议，认为被告的举证及证明目的提到，其作为合法有资质的保安服务公司，代替神木县保安有限公司招聘原告，无证据证明代替的基础在哪，该合同的主体为神木县保安有限公司，其合同约定的内容与原告没有关系，不予认可。被告金信支行对证据的真实性无异议，认为证据证明原告的损失应当由神木县保安有限公司承担，被告方无异议。 原告与被告府谷县金盾保安服务公司对被告金信支行提交的证据质证意见如下： 1、对证据1，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告被被告府谷县金盾保安服务公司聘用后，最终派遣到被告金信支行工作，即使是依据该合同的第一、四、五、七款等，原告服从调配，该合同同时约定，应由其为原告提供必要的条件设施，因此原告在被告金信支行工作期间，接受被告工作人员***的临时工作安排并受伤，应由被告承担责任。被告府谷县金盾保安服务公司对证据的真实性及证明目的均予以认可。 2、对证据2，原告对劳务合同不认可，未加盖公章，对谈话笔录认可，该笔录恰能证明原告系由支行工作人员指派，因不能在营业时间打扫卫生，导致事故时间发生在下午三点左右，候彦玲提到谁也没有让原告去打扫牌子，只能代表其自己。被告府谷县金盾保安服务公司对证据的真实性、合法性予以认可，关于原告是如何受伤的，因为原告也不是在合同约定的工作时间，有无去打扫卫生和合同以外的时间工作，被告对此不知情，原告应当提供证据证明其受伤的时间地点。 3、对证据3，原告对证据的真实性和证明目的均不予认可，该日志整本的关于原告和郭亮明的签字几乎全部不一致，不能证明当天的工作人员具体是哪一位；事发当日，原告与郭亮明换班，确系在被告金信支行处工作，该网点日志没有任何的公章和管理细则，对其真实性存疑；2016年11月4日为原告值班，接班人员为郭亮明，2016年11月5日接班人员还是郭亮明，就证明原告与郭亮明是换班。被告府谷县金盾保安服务公司对证据的真实性和证明目的均予以认可，认为原告受伤当日，确实不在合同约定的上班时间，只是听说其在被告金信支行受伤的一个事实，原告受伤的事实、原因，是否是从事了被告金信支行与神木县保安有限公司合同约定以外的工作，原告应举证证明，其受伤是因为保安合同以外造成的损失。 4、对证据4，原告对该证据的真实性无异议，说明借款金额以条据为准，原告所借款项均为医疗费，医疗费票据应返还给原告。被告府谷县金盾保安服务公司对该证据表示不清楚。 5、对证据5，原告对该证据的真实性无异议，认为评级过低，依据该鉴定原告的误工期相应以本鉴定出具之日截止计算，以2019年新标准为133276元计算，其他的应以原鉴定为准；鉴定费票据因未提供原件，不予认可，应由败诉方承担。被告府谷县金盾保安服务公司对该证据无异议。 原、被告对本院与***、郭亮明、候彦玲、杨红翠的谈话笔录质证意见如下： 对***的谈话笔录，原告有异议，认为***本人当日也休班，但仍去单位从事单位临时指派的工作，***与原告一起借软管，一起从事保洁工作，参考***与原告的职位可知，原告是接受了被告金信支行的临时工作调整，事发后***个人及被告均对原告的受伤医疗费有垫付，可知原告是因工作导致受伤。被告金信支行无异议，认为原告受伤并非是上班时间，也并非由被告金信支行或其工作人员安排支配，也非原告所说的单位临时指派的工作，以及更改的工作时间。被告府谷县金盾保安服务公司同意被告金信支行的意见。 对郭亮明的谈话笔录，原告有异议，认为依据被告提交的工作日志，整本日志存在不签名、漏签名的情况，该份谈话笔录不能否认原告接受被告金信支行的临时工作指派，因工受伤的事实。被告府谷县金盾保安服务公司和被告金信支行的意见同上述***的谈话笔录意见一致。 对候彦玲、杨红翠的谈话笔录，原告有异议，认为二人均证明原告在其二点去时就已经在现场，且打扫卫生是需要等到银行下班才可以，时间为三点至四点，因此在此期间，直至原告出事，参考***的谈话可知，原告一直在从事保洁工作。被告府谷县金盾保安服务公司和被告金信支行的意见同上述***的谈话笔录意见一致。 本院对原、被告提交的证据及与***、郭亮明、候彦玲、杨红翠的谈话笔录认定如下： 对原告提交的证据认定如下： 1、对证据1，二被告均有异议，但可以证明原告与被告府谷县金盾保安服务公司签订劳动合同，并被指派到被告金信支行从事保安工作；原告受伤后，曾申请仲裁，因超过一年申诉时间，通知其不予受理，该证据客观真实，本院予以确认。 对证据2，可以证明原告受伤后，先后在府谷县人民医院、西安市红会医院进行治疗，经鉴定原告伤情为八级伤残的事实，本院予以确认。 对被告府谷县金盾保安服务公司提交的证据认定如下： 1、对证据1，因二被告均无异议，该证据客观真实，本院予以确认。 2、对证据2，因原告有异议，被告金信支行对原告事发当时是否在上班有异议，该证据与原告受伤无直接关系，达不到其证明目的，本院不予确认。 对被告金信支行提交的证据认定如下： 1、对证据1，因原告有异议，与原告受伤无直接关系，本院不予确认。 2、对证据2，原告虽有异议，但被告府谷县金盾保安服务公司无异议，该证据之间相互印证，本院予以确认。 3、对证据3，原告虽有异议，但被告府谷县金盾保安服务公司无异议，且经核实，本院予以确认。 4、对证据4，因原告无异议，被告府谷县金盾保安服务公司不知情，且经核实，本院予以确认。 5、对证据5，原告虽有异议，但被告府谷县金盾保安服务公司无异议，该鉴定意见反映了原告的真实伤情，本院予以确认。 对本院与***、郭亮明、候彦玲、杨红翠的谈话笔录认定如下：可以证明原告受伤的时间、地点等基本情况，本院予以确认。 本院根据双方当事人的陈述,举证、质证及认证，查明以下事实： 2016年10月24日，原告高宇与被告府谷县金盾保安服务公司签订保安员聘用合同书，双方约定选择固定期限定期劳务合同，用工期限为2016年10月24日起至2017年10月23日止。后原告经被告府谷县金盾保安服务公司指派至被告金信支行做保安工作。2016年11月5日，被告金信支行安排周未打扫卫生，银行工作人员***联系了保洁员下午打扫卫生。原告当天休息，中午其联系***并一同坐车到了金信支行，原告知道被告金信支行下午打扫卫生，中途还和***一同借了软管。***联系了保洁员下午二点多到场开始打扫，期间原告主动帮忙拿水枪喷广告牌子，先在一楼喷，后原告说那样清洗不干净，要去二楼喷，然后就去了，接着原告就从二楼摔下来受了伤，时间是下午三至四点。***当即将原告送到府谷县人民医院进行治疗，府谷县人民医院对原告进行了检查，于2016年11月5日用救护车将原告转入西安市红会医院住院治疗(5天)，被诊断为左股骨颈骨折，在西安市红会医院做了股骨颈骨折手术，于2016年11月11日出院。原告又于2016年11月12日转院到府谷县人民医院住院治疗(32天)，原告在府谷县人民医院、西安市红会医院共计花费医疗费60008.6元，产生救护车费18000元，期间原告先后三次向被告金信支行借款77588元，被告金信支行将原告之前产生的医疗费票据附账。原告后在府谷县人民医院、宁武县阳方口骨伤医院、北京积水潭医院检查花费347.08元。原告经陕西博照律师事务所委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行了鉴定，该所于2017年11月3日作出陕中恒司鉴所[2017]临鉴字L24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高宇此次意外事故损伤致左髋关节活动度丧失约78％，属八级伤残；2、左股骨颈骨折可能并发股骨头坏死，需行人工股股骨头置换术治疗，参照三甲医院收费标准，继续治疗费用约需十万元左右。原告支出鉴定费用3000元。原告及亲属为治疗和鉴定支出交通费1265元、住宿费930元。 在审理中，被告金信支行对上述鉴定不服并申请重新鉴定，本院经榆林中级人民法院委托陕西榆林高科法医鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费进行了重新鉴定。该所于2018年12月13日作出陕榆高科[2018]临鉴字第J587号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高宇因意外事故致左股骨颈骨折行手术治疗，影响左髋关节活动，评定为九级伤残；后续治疗费约为一万元人民币；如日后并发骨头坏死，后续治疗费以实际支出为准。被告金信支行支出鉴定费2320元。 另查明，原告受伤后，申请劳动仲裁，府谷县劳动争议仲裁委员会于2018年7月10日作出府劳仲案字[2018]118号不予受理通知书，决定不予受理。 本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。本案中，原告经被告府谷县金盾保安服务公司指派至被告金信支行做安保工作，原告在事发当天虽不值班，在联系同事时知道单位(被告金信支行)下午安排打扫卫生，热心帮忙清洗广告牌，然后从二楼摔下来受伤。原告出于对单位的爱护无偿帮忙，与被告金信支行形成义务帮工关系，且原告在主动帮忙拿水枪清洗广告牌时，现场负责监督的同事及保洁员也未明确拒绝，致原告摔伤并伤残，被告金信支行应承担相应的赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，在帮工过程中，应当注意安全和预见存在的风险，未采取相应的保护措施避免事故的发生，对损害结果的发生也有过错，应当减轻被告金信支行的赔偿责任。故原告要求被告金信支行赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等费用的诉讼请求，本院予以支持；根据本案的实际情况，被告金信支行与原告的责任比例为7/3。原告要求被告府谷县金盾保安服务公司承担赔偿责任的诉讼请求，因原告此次受伤，是在下班期间发生，与被告府谷县金盾保安服务公司无直接关系，该项请求，本院不予支持。原告要求赔偿食宿费的诉讼请求，除住宿费外，其余吃饭所支出的费，不在赔偿范围，本院不予支持。被告金信支行辩称本案应追加神木县保安服务有限公司为被告的要求，因原告此次受伤，是在下班期间发生，与该公司无关，所辩理由不成立。被告金信支行辩称本案原告起诉超过诉讼时效的理由，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，当事人主张可以适用三年诉讼时效，被告所辩理由不成立。 本案中，根据法律规定,结合本案查明的事实和原告的诉讼请求，确定赔偿范围和数额如下： 1、医疗费，原告在府谷县人民医院、西安市红会医院共计花费医疗费60008.6元，产生救护车费18000元；原告后在府谷县人民医院、宁武县阳方口骨伤医院、北京积水潭医院检查花费347.08元，共计78355.68元（期间原告向被告金信支行借款77588元）。 2、护理费，原告两次在府谷县人民医院、西安市红会医院住院治疗37天，应为：100/天×37天=3700元。 3、住院伙食补助费，原告受伤后，共计住院治疗37天，为：50元/天×37天=1850元。 4、营养费，原告受伤后，共计住院治疗37天，为：37天×20元/天=740元。 5、住宿费，原告因病转到西安市红会医院住院治疗期间，花费住宿费930元。 6、交通费，原告因伤转到西安市红会医院治疗其亲属产生交通费1265元。 7、伤残赔偿金，原告经陕西博照律师事务所委托陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见被鉴定人高宇此次意外事故损伤属八级伤残，因被告金信支行不服并申请重新鉴定，本院经榆林中级人民法院委托陕西榆林高科法医鉴定所对原告的伤残进行了重新鉴定，鉴定评定为九级伤残，应以重新鉴定为准，因原告最近几年一直在城镇居住生活，符合法律有关规定，应按照城镇标准赔偿,按照陕西省2018年度城镇居民人均可支配收入计算为：33319元×20年×20％=133276元。 8、后续治疗费，原告经陕西博照律师事务所委托陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定左股骨颈骨折可能并发股骨头坏死，需行人工股股骨头置换术治疗，继续治疗费用约需十万元左右；被告金信支行不服并申请重新鉴定，本院经榆林中级人民法院委托陕西榆林高科法医鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费进行了重新鉴定，鉴定重新评定为九级伤残，后续治疗费约为一万元，如日后并发骨头坏死，后续治疗费以实际支出为准，重新鉴定的结论符合实际情况，应以此次鉴定为准(原告如日后并发骨头坏死，后续治疗费以实际支出为准，另行处理)，后续治疗费为：10000元。 9、误工费，原告因伤致残，误工时间可以计算至定残前一天，依据重新鉴定的时间2018年12月13日，误工时间为768天，按照陕西省2018年度在岗职工平均工资计算为：71983元÷365天×768=151460.12元。 10、精神抚慰金，原告经重新鉴定为九级伤残，酌定精神抚慰金为5000元。 11、鉴定费，3000元。以上共计389576.8元。 综上所述，本案原告所发生的上述各项合法损失，合计389576.8元，按责任比例7/3赔偿，被告金信支行赔偿：389576.8元×70％=272703.76元，期间原告向被告金信支行借支77588元，被告金信支行重新鉴定支出鉴定费2320元，原告应负担2320元×30％=696元，应从中扣除。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条(第一款、第二款)、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国农业银行榆林府谷金信支行于本判决生效之日起三日赔偿原告高宇医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金等费用共计272703.76元（从中扣除原告前期借支的77588元、重新鉴定费696元）。 二、驳回原告高宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8725元，适用简易程序审理减半收取4362.5元，由被告中国农业银行榆林府谷金信支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨卫东 二〇一九年七月十五日 书记员  李 思