wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4751号原告：东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号。负责人：陈庆霖,行长。委托诉讼代理人：龙珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓世杰，广东林德律师事务所实习律师。被告：杜创辉，男，1970年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，被告：廖春，女，1974年4月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告东莞银行股份有限公司莞城支行与被告杜创辉、廖春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙珊珊到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告杜创辉支付原告借款本金1416628.70元，相应利息57310.93元，罚息3818.84元，复利1644.13元，（利息、罚息、复利暂计至2018年12月14日，后续利息、罚息、复利按《个人贷款合同》的约定，计至被告杜创辉实际付清上述本息之日止）；2.被告杜创辉支付原告为实现本案债权所支付的律师费30955元；3.判令被告廖春对被告杜创辉的上述欠款本息及律师费承担连带担保责任；4.确认原告就两被告因案涉贷款提供的抵押物(即位于东莞市××城区××大道××石竹××花园翠竹××座外××铺、××南城区宏图大道××石竹××座外××号铺，他项权证号：粤房地他项权证莞字第0400187209号的房地产)享有抵押权，并有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.本案全部诉讼费用由两被告承担。两被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款合同的签订时间及贷款金额：签订时间为2014年8月21日，金额为300万元。二、贷款期限：5年，于2014年8月22日发放了贷款280万元，到期日为2019年8月22日；于2014年8月25日发放了贷款20万元，到期日为2019年8月25日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为可调整利率，即在贷款基准利率基础上上浮30%，自起息日起每12个月调整一次利率。利率调整日为起息日在调整当月的对应日，调整当月没有起息日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；罚息利率，被告杜创辉未按期归还或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收/%的罚息；对于被告杜创辉未按时还清的贷款本金和利息(包括被原告宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息)自逾期之日起至本息全部清偿之日止按本合同约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利。四、还款方式：等额本息还款法。五、保证情况：被告廖春为案涉债务提供最高额连带责任保证，所担保的最高余额为500万元，最高额保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费等其他费用）。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致原告宣布主合同提前到期的，保证期间至原告确定的债务提起到期之日后两年止。六、抵押情况：抵押物为被告廖春名下位于东莞市××城区××大道××石竹××花园翠竹××座外××号铺(房地产权证号：第××号)、东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园富竹苑3座外7号铺(房地产权证号：第××号)，担保的最高余额为4352000元，抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权及抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费等其他费用）。于2012年8月23日办理了抵押登记。七、违约责任：被告杜创辉不按合同约定按时足额偿还贷款本息和其他应付款项的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告杜创辉立即偿还有关贷款本息及原告实现债权所产生的费用。八、违约情况：未按时履行还款义务。九、尚欠金额：原告主张截至2018年12月14日，被告杜创辉尚欠借款本金1416628.70元、利息57310.93元、罚息3818.84元、复利1644.13元。十、律师费：原告提供的《民事委托代理合同》、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为30955元。本院认为，原、被告双方之间签订的《个人贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告杜创辉并没有按时还款，故对原告要求被告杜创辉归还贷款本金、利息、律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告诉请的罚息、复利，因《个人贷款合同》中对罚息利率未作约定，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告廖春提供的最高额保证尚在保证期间内，故被告廖春在最高余额为500万元范围内对本案债务承担连带清偿责任。至于抵押，案涉抵押物已经办理了抵押登记，原告对被告廖春名下位于东莞市××城区××大道××石竹××花园翠竹××座外××号铺(房地产权证号：第××号)、东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园富竹苑3座外7号铺(房地产权证号：第××号)享有抵押权，在最高余额为4352000元范围内对该抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜创辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行偿还贷款本金1416628.70元及利息（暂计至2018年12月14日，利息为57310.93元；后续利息在贷款基准利率基础上上浮30%计算，利率每12个月调整一次，计至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告杜创辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行支付律师费30955元；三、被告廖春在最高余额为500万元范围内对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告杜创辉追偿；四、原告东莞银行股份有限公司莞城支行对被告廖春名下位于东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园翠竹苑6座外38号铺(房地产权证号：第××号)、东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园富竹苑3座外7号铺(房地产权证号：第××号)在最高余额为4352000元范围内对该抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；五、驳回原告东莞银行股份有限公司莞城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18393.21元、保全费5000元，合计23393.21元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月十日书记员 李银厚
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1702执1337-1号申请执行人：菏泽开发区超航汽车销售有限公司，地址菏泽开发区民营路以北友谊医院以西。负责人：何敬航。被执行人：许杨，女，1988年5月12日出生，汉族，住定陶县。被执行人：王夏冰，女，1986年11月25日出生，汉族，住定陶县。本院依据已经发生法律效力的菏泽市曹州公证处（2018）菏曹州证执字第9号执行证书，于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贰日内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王夏冰有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条项的规定，裁定如下：一、扣划被执行人王夏冰在中国建设银行股份有限公司定陶支行账户62×××13内存款50000元至菏泽市牡丹区人民法院。（名称：菏泽市牡丹区人民法院，开户银行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。账号：9170117213142050001815。）二、继续冻结执行人王夏冰在中国建设银行股份有限公司定陶支行账户62×××13内存款元。冻结期限为十二月，自2019年7月15日至2020年月日止。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年七月十五日书记员  张 晓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执15888号申请执行人王运涛，男，1976年11月3日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。被执行人郑州飞天创业科技有限公司，住所地郑州市航空港区豫港大道空港四路交叉口路东。法定代表人臧保灵。被执行人河南省新斗彩印刷有限公司，住所地郑州市航空港区豫港大道空港四路交叉口路东。法定代表人桂志诚。被执行人郑州勤丰实业有限公司，住所地郑州市惠济区安泰路西、福利院路北。法定代表人桂志诚。被执行人桂志诚，男，1967年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人刘岩，男，1982年2月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人臧保灵，女，1972年6月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人吕文化，男，1968年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。关于王运涛诉郑州飞天创业科技有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、郑州勤丰实业有限公司、桂志诚、刘岩、吕文化、臧保灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4097号民事判决书已经发生法律效力，郑州飞天创业科技有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、郑州勤丰实业有限公司、桂志诚、刘岩、吕文化、臧保灵未履行生效法律文书确定的义务，王运涛于2019年7月22日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省新斗彩印刷有限公司在华夏银行15×××59账户内存款3594843.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年七月二十四日书记员  张鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0311行初58号起诉人马四少，男，回族，1944年11月8日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。本院收到起诉人马四少的起诉状，起诉被起诉人洛阳市人力资源和社会保障局，其诉讼请求为：1.停止侵害、排除妨碍、赔偿损失；2.请求人民法院依法撤销被告批准的洛阳浮法玻璃集团有限责任公司以欺诈手段为原告办理的非工伤退休手续。本院经审查认为，起诉人马四少的的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人马四少的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  常 锐人民陪审员  杨鹏举二〇一九年七月十七日书 记 员  胡珊珊
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2776号原告：方燕玲，女，1998年1月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：傅旭波，男，1993年7月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。原告方燕玲与被告傅旭波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告方燕玲、被告傅旭波及其委托诉讼代理人陈晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方燕玲向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金37000元，并支付自起诉之日起至款清日止按一分利计算的利息；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告断断续续向原告借款30000元，有现金也有转账，另被告私自拿原告手机贷款7000元。现被告不归还借款，故向法院起诉。被告傅旭波在庭审中辩称：被告并无向原告借款，原告转账给被告的款项是赠与，且用于共同生活开支，双方不存在借贷合意、借贷事实，请求驳回原告的诉讼请求。原告方燕玲为证明自己的主张，向本院提交借条二份、支付宝转账记录若干、微信聊天记录二份，用以证明被告借款的事实。经质证，被告傅旭波对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议认为支付宝转账记录中的款项是原告对被告的赠与，被告没有收到原告30000元的借款。7000元的借条不是出具给原告的，是被告出具给被告姐姐的后被原告拿走。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。被告傅旭波为证明自己的主张，向本院提交微信转账、支付宝转账记录若干及统计表十三张，用以证明被告通过微信、支付宝向原告转账86327.11元的事实。经质证，原告方燕玲对上述证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为这是双方之间正常经济往来。本院认为，鉴于原告对被告转账事实无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；提交傅立、竺旺斌出具的证明二份，用以证明原、被告于2016年8月开始共同生活在被告家里于2018年5月分手的事实。经质证，原告方燕玲对居住及分手时间无异议，但认为原告并未长期居住在被告家里。本院认为，因原告对双方的恋爱和分手时间无异议，故本院依法确认该证据作为认定相关事实的依据；提交被告与姐姐傅圆圆的微信聊天记录及傅圆圆的转账明细各一份，用以证明被告向姐姐傅圆圆借款7000元并于2018年4月5日交付后出具本案7000元借条的事实。经质证，原告方燕玲对上述证据有异议，认为与其无关。本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年8月确立恋爱关系，于2018年5月分手。期间，双方曾发生多次经济往来，原告方燕玲也多次借款给被告傅旭波。2018年2月15日，原告方燕玲的支付宝账户分别贷款3000元、2200元、1800元，上述款项也均转账至被告傅旭波的支付宝账户内。2018年3月20日，经双方结算，被告傅旭波出具借条二份，分别载明“本人傅旭波今借到---人民币柒仟元”、“本人傅旭波今借到---人民币叁万元”等字样，未约定借款期限及借款利率。本院认为，被告傅旭波出具给原告方燕玲的借条系当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。现被告傅旭波未按原告要求归还借款，故原告方燕玲要求被告傅旭波归还借款37000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，因借条未约定借款利率，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告认为双方不存在借贷合意的抗辩主张，因证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告傅旭波于本判决生效之日起三日内返还给原告方燕玲借款本金37000元；二、驳回原告方燕玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告傅旭波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王华华二〇一九年七月九日法官助理王怡书记员毛一佳附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保962号申请保全人：庄丽华、庄晨铬被保全人：尹斌、常州市乐购房产咨询代理有限公司保全标的：470000元保全依据：（2019）苏0412民初4540号民事裁定书经本院立案保全后，保全结果如下：申请保全人申请保全后，本院依法冻结被保全人银行账户，后被保全人向本院提供担保并申请解除对其银行账户的冻结。本院依法解除对被保全人银行账户的冻结。至此，本案全部保全完毕。二〇一九年七月一日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1500号 原告：沈社民，男，1956年11月6日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：李海明、何小李，浙江海兴律师事务所律师。 被告：顾金华，男，1962年7月21日出生，汉族，住海盐县。 被告：海盐县通元镇佳峰制衣厂。住所地：海盐县通元镇通元村5组。统一社会信用代码：91330424MA2GBL6U6G。 负责人：顾金华。 原告沈社民与被告顾金华、海盐县通元镇佳峰制衣厂（以下简称“佳峰制衣厂”）民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、二被告立即归还原告借款人民币111100元；2、二被告赔偿原告借款利息损失182.63元（自2019年3月27日起按年利率6%暂计至2019年4月5日，应计至判决确定给付之日）；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因二被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员朱梦杰担任审判长，与人民陪审员王忠辉、王建军组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告沈社民及委托代理人何小李到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经本院审理查明，2006年2月15日、3月8日、4月3日、4月4日、12月1日，由被告佳峰制衣厂向原告分别借款5000元、12500元、5000元、7600元、81000元，合计借款111100元，被告顾金华出具借条五份并在借款人处签名确认。借条上未约定还款日期及借款利息。上述借条出具当日，原告以现金形式将借款交付给被告顾金华。另查明，被告海盐县通元镇佳峰制衣厂系个人独资企业，投资人为被告顾金华，目前处于吊销未注销状态。 上述事实，有原告提交的借条、个人独资企业登记基本情况及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告和被告佳峰制衣厂之间的民间借贷关系合法有效。被告佳峰制衣厂在向原告借款后，未及时归还借款，应承担归还原告借款本金111100元的民事责任。原告主张以尚未归还的借款本金为基数，自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。另，被告佳峰制衣厂系个人独资企业，被告顾金华系其投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告顾金华应在被告佳峰制衣厂财产不足以清偿原告债务时承担清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告海盐县通元镇佳峰制衣厂归还原告沈社民借款本金111100元，并支付利息182.63元（暂算至2019年4月5日，以后利息应当以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告顾金华在被告海盐县通元镇佳峰制衣厂财产不足以清偿上述债务时承担清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2526元、财产保全费1090元，合计3616元，由被告海盐县通元镇佳峰制衣厂、顾金华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  朱梦杰 人民陪审员  王忠辉 人民陪审员  王建军 二〇一九年七月五日 书 记 员  夏铭伟 ??3?
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执196号申请执行人:曹婷婷，女，1982年4月4日生，汉族，住黑龙江省海林市城区。委托诉讼代理人：王叔珍，江苏云融律师事务所律师。被执行人:陈娇，女，1987年12月14日生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人:徐杭，男，1981年7月8日生，汉族，住江苏省滨海县。曹婷婷与陈娇、徐杭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）苏0214民初4124号民事判决已发生法律效力，该判决判令：一、曹婷婷与陈娇、宜居公司于2017年6月2日签订的《房屋买卖合同》于本判决发生法律效力之日即解除；二、陈娇、徐杭应于本判决发生法律效力之日起十日内返还曹婷婷定金及首付款890000元、违约金225000元，合计1115000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费700元，合计9850元（此款已由曹婷婷预交），由陈娇、徐杭负担（曹婷婷同意其预交的案件受理费由陈娇、徐杭向其直接支付，本院不再退还，由陈娇、徐杭在本判决发生法律效力之日起十日内向曹婷婷支付）。因陈娇、徐杭未履行生效法律文书确定的义务，曹婷婷向本院申请强制执行，申请执行标的金额为1124850元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月14日立案受理。本院在立案后向陈娇、徐杭送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制陈娇、徐杭进行高消费。在执行过程中，本院依法对陈娇、徐杭名下的财产状况进行了调查，情况如下：陈娇、徐杭名下有银行存款共计68774.18元，本院已依法划拨；在收取932元执行费后已发放给曹婷婷67842.18元；徐杭名下有车牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院已于2019年1月30日依法查封，但因该车未能实际控制，暂无法处置；本院已向无锡市公安局交通警察支队送达协助执行通知书要求其协助扣押该车辆；陈娇名下有车牌号码为沪Ｃ×××××的汽车一辆，本院已依法轮候查封；陈娇、徐杭名下无不动产登记信息，无住房公积金存款；本院至陈娇、徐杭的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已依法将陈娇、徐杭列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有1057009.82元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院向曹婷婷发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知曹婷婷，要求其到庭向本院提供陈娇、徐杭的财产线索。曹婷婷明确表示无陈娇、徐杭的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人陈娇、徐杭的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现陈娇、徐杭有其他可供执行的财产，申请执行人曹婷婷亦未能提供被执行人陈娇、徐杭可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4124号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月十一日书 记 员  霍子琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5140号原告：陈茂华，男，1991年8月10日出生，汉族，住江西省瑞金市，委托诉讼代理人：陈大鹏，安徽阜淮律师事务所律师。被告：黄伟健，男，1996年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈茂华与被告黄伟健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈大鹏到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年1月7日向原告借款50000元，借款期限至2018年1月30日止，并向原告出具了借条。原告向被告支付借款后，被告未按约定向原告归还借款，原告多次催收借款均未果。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了借条、银行转账业务回单予以证明。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，被告出具借条，确认因资金周转于2018年1月6日向原告借款50000元（支付方式为银行转账），利息0.5‰；于2019年1月30日归还本息；如不能按时偿还，被告愿承担所产生的一切法律责任。2018年1月7日，原告通过银行向被告的账户转账49999元。原告主张，其于2018年1月7日以转账方式向被告交付49999元借款，同时因转账有限额，并以现金方式交付1元借款，而被告没有还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告对有关50000元借贷关系的成立及借款的交付依法负有举证责任。本案中，一方面，原告于2018年1月7日通过转账方式向被告交付借款49999元的事实清楚。另一方面，原告主张其在转账当日，以现金形式交付1元借款；但从案涉借条出具日期、上述借款转账日期及原告主张可见，被告在出具借条当日尚未收取借款；同时，原告也未能提供证据证实其现金交付借款的情况，原告依法应承担举证不能的不利后果，本院认定原告实际仅交付了49999元借款给被告，即被告欠原告借款49999元。综上所述，被告应向原告归还借款49999元，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告黄伟健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈茂华归还借款49999元；二、驳回原告陈茂华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告黄伟健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  邓灿标审判员  卢建文审判员  龙泽云二〇一九年七月二十九日书记员  叶于欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢552号 楼超： 申请执行人马亿民与被执行人楼超买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢552号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初811号]，于二〇一九年七月十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月十日
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000034582 案号：(2019)鲁0611民初1577号 孙全善： 我院已接到你诉孙孟善身体权纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000034582 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4781号原告：黎美容，女，汉族，1964年8月15日出生，住广东省东莞市，被告：赖张锋，男，汉族，1988年11月7日出生，住广东省东莞市，原告黎美容诉被告赖张锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告黎美容到庭参加诉讼，被告赖张锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎美容向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金113000元，不对其主张借款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月至2017年7月间陆续向原告借款累计113000元。且被告与原告于2016年10月1日签署了金额为113000元借条来证实上述借款事实，但被告未能在还款期限前归还任何款项。经原告多次催告后仍拒不支付，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告赖张锋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。经审理查明，原告黎美容主张其借款113000元给被告赖张锋，2016年10月1日被告赖张锋向原告出具一份借款条，其中载明：黎美容借款给赖张锋113000元，还款日期为2017年12月30日，借款人在还款期限届满时，不能足额偿还借款额的，应另行向借款人支付借款金额每天1%的违约金，同时需要承担借款人实现债务的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、变卖费、过户费、保全费等）。再，原告认为其女儿与被告赖张锋是男女朋友关系，赖张锋以做生意为由向原告借款113000元，原告主张原告与被告之间存在反复借款关系，原告支付部分借款后，被告又再借款，原告已经记不清案涉的113000元是通过几次的银行转款和现金形成的金额。原告称被告借款后未曾偿还过任何款项。以上事实，有原告提供的借款条、存款账户回单等证据以及本院开庭审理的笔录等书证附卷为证。本院认为，被告赖张锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告主张其借款113000元给被告赖张锋，原告对此提供了借款条予以证明，被告赖张锋在借条上签名并按捺手印，因此，原告所主张的其与被告民间借贷合同关系应已成立并生效。原告称其多次催讨欠款后被告仍未偿还过任何款项，而被告对还款情况未作任何说明或举证，故原告诉请被告赖张锋偿还借款本金113000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。而原告明确不对被告主张案涉借款利息，此属于原告对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖张锋自本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎美容归还借款113000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费2560元（已由原告预交），由被告赖张锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  邓晓敏二〇一九年七月十二日书 记 员  曾愉婷陈雪桢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14151号原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东源路人保大厦。负责人杨松柏。委托代理人何展华，系该公司员工。被告东莞通明电力有限公司，住所地：东莞市寮步镇浮竹山村。法定代表人贺进。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人财保东莞分公司”）诉被告东莞通明电力有限公司（以下简称“通明公司”）财产保险合同纠纷一案。本院2019年4月10日立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何展华到庭参加诉讼，被告通明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人财保东莞分公司起诉称：2018年9月20日，被告向原告投保财产一切险及机器损坏保险，经原被告共同确认，原告于2018年9月20日向被告签发了保单号分别为PQYC201844190000000719、PQSB201844190000000016的两份保险单，双方保险合同关系成立，被告应付原告保费合计1187950.57元。根据保险合同的约定，被告应当于2018年12月31日向原告缴纳保险费，但时至今日，被告一直拒不缴纳保费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付保险费1187950.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告通明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：通明公司向人财保东莞分公司投保财产一切险、机器损坏保险，人财保东莞分公司于2018年9月20日出具财产一切险保险单（保险单号：PQYC201844190000000719）及机器损坏保险保险单（保险单号：PQSB201844190000000016）各一份，保险单记载：被保险人为通明公司，保险期间为2018年9月21日0时至2019年9月20日24时止，保险费交费日期为2018年12月31日，财产一切险的保险金额为899340544.3元，保费为404703.24元；机器损坏保险的保险金额为313298934元，保费为783247.33元。总保费为1187950.57元=404703.24元+783247.33元。以上事实，有原告提交的投保单、保险单抄件、企业信息查询，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告通明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告通明公司自行承担。原告为证明通明公司拖欠保险费的事实，已提交了保险单为证，对此被告通明公司没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以认定被告通明公司尚欠原告保险费1187950.57元的事实。债务应当清偿，被告通明公司无正当理由至今未向原告人财保东莞分公司支付保险费的行为已违反了法律规定。故对原告人财保东莞分公司要求被告通明公司支付保险费1187950.57元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞通明电力有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险费1187950.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7745.78元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林永雄二〇一九年七月八日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5198号原告：姚荣山，男，1975年1月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：黄玉玲，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓娜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：周至诚，男，1982年4月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告姚荣山与被告周至诚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告姚荣山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚荣山撤回起诉处理。代理审判员  傅银华二〇一九年七月八日书 记 员  何 青
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初10946号之二原告：广东沃杰森环保科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道水濂山路96号东莞联科国际信息产业科研中心（一期）20楼，统一社会信用代码：9144190073413784X0。法定代表人：周义斌，董事长。委托诉讼代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。被告：博罗广隆实业有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇水西路19号，统一社会信用代码：91441322617884846U。法定代理人：李某，总经理。原告广东沃杰森环保科技股份有限公司诉被告博罗广隆实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年7月19日以已与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请是其对自身权利的自由处分，没有违反法律规定，本院对此予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东沃杰森环保科技股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计42100元、保全费5000元（原告广东沃杰森环保科技股份有限公司均已预交），由原告广东沃杰森环保科技股份有限公司负担。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  廖 敏人民陪审员  温沛成二〇一九年七月二十六日书 记 员  宁雪梅
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初2904号 原告：王松华，男，1949年10月5日生，汉族，退休，住徐州市泉山区。 被告：陈学新，男，1948年11月6日生，汉族，退休，住南京市鼓楼区。 原告王松华与被告陈学新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日、6月28日公开开庭进行了审理。原告王松华、被告陈学新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王松华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35000元、违约金及逾期利息117600元、实现债权的费用50000元，合计202600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月4日，被告陈学新因经营业务需要借款人民币35000元，承诺用款10天归还。还款到期后，被告违约不予还款，14年来原告无数次赴外地追踪被告还款，被告屡次以各种理由推后至今不还款。给原告造成了精神，身体，经济严重伤害和损失。原告为维护自身合法权益特起诉至法院。 被告陈学新辩称，被告确实向原告借款30000元，当时约定借款期限为2周，5000元利息。被告当时没有及时还款，两个月后被告带了35000元现金来徐州向原告偿还，但原告要求被告还款170000元。借款后，原告至南京300余次，被告均包原告吃住，期间被告亦多次还款，还款总额在20多万元，但没有出具收条。2007年，被告偿还原告5000元，2008年2月27日，被告向原告催款的人偿还35000元，但原告未将涉案借条还给被告，被告亦不承认收到上述款项。 原告王松华为证实其诉请向法庭提交了借条、录音等证据。被告陈学新对上述证据的真实性无异议，但认为录音中的谈话系被告赌气所说气话。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告陈学新向法庭提交了收条，原告的质证意见为，原告不知道此事，未收到该款，原告曾让被告报警，但被告一直未报警。本院认为，被告未提交原告委托他人向其催款的委托书等证据证明，本院对被告提交的该证据不予采信。 经审理查明，2005年9月4日，被告陈学新向原告王松华出具借条一份，载明：借王松华人民币30000元，九月十五日归还（同时付5000元利息），此据，陈学新，2005.9.4日。 2008年2月27日，案外人王建、张俊向被告陈学新出具收条一张，载明：今收到陈学新人民币35000元，用于还徐州王松华欠款一事，收款人王建、张俊。 被告陈学新陈述，上述借条确系其向原告王松华出具，上述30000元借款也实际收到；借款后被告曾向原告多次还款，但原告均未出具收条；2008年2月27日，被告向代原告催款的王建、张俊偿还了35000元；原告称未见到还款要求被告报警，被告在报警后，无法查询到王建、张俊的信息。 原告陈述，案外人王建、张俊确曾与原告一起至被告处催要本案借款，2008年2月27日，被告称其向原告催款的人偿还了35000元后，原告当时即告知被告未收到上述款项，并让被告报警。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王松华为证明其与被告陈学新之间存在借贷关系向法庭提交了借条等证据，被告陈学新对借条无异议，且认可收到了借款30000元，故本院认定原被告之间存在合法的借贷关系，原告王松华在交付借款后，被告王松华应当按照借条约定偿还借款。对于本案借款本金，涉案借条中载明借款本金为30000元，虽被告陈学新辩称其在借款后曾多次向原告王松华偿还了本案借款，但原告并不认可且被告均未提交收条等证据证明。同时，被告陈学新提交的还款35000元的收据系由案外人出具，被告陈学新并不能证明向案外人偿还借款系经过原告授权，故本院认定被告陈学新尚欠原告王松华借款30000元未归还。对于本案借款利息，在涉案借条中约定2005年9月4日至9月15日为借款期限，利息为5000元，借期内利息超出法律规定，本院依法调整为216.99元（30000×0.24÷365×11）；对于2005年9月16日起至原告起诉之日止的逾期利息，因借条中并未约定逾期利息，本院依法以30000元为本金，参照借期利息，按照年利率24%计算的部分予以支持，经计算该部分逾期利息为98353.97元。对于后续的逾期利息，原告可另行主张。对于原告主张的违约金、实现债权的费用，因本院已依法按照年利率24%支持原告主张的逾期利息，本院对原告该部分主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈学新于本判决生效之日起十日内向原告王松华偿还借款本金30000元及利息98570.96元，合计128570.96元； 二、驳回原告王松华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4340元，减半收取2170元，由原告王松华负担800元，被告陈学新负担1370元（被告陈学新负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院，收款单位徐州市泉山区人民法院，开户银行中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年七月十一日 法官助理 朱先振 书 记 员 秦 琴
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1009号申请执行人：乳山市芙蓉房地产开发有限责任公司，住所地乳山市银滩珍珠湾花园小区24号。法定代表人：唐彬，总经理。被执行人：陈廷彬，男，1965年6月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1083民初2388号民事判决书，于2019年5月29日向被执行人发出的执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、扣划被执行人陈廷彬银行存款8万元及等同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一九年七月十六日书记员 宋大伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5122号原告：李海枚，女，1981年2月22日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：朱真清，男，1968年10月15日，汉族，身份证住址：四川省泸县，原告李海枚与被告朱真清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海枚到庭参加了庭审，被告朱真清经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款金人民币3万元；2.判令被告向原告支付借款利息13500元；3.诉讼费由被告承担。原告于庭审中明确诉讼请求2中的利息是以3万元为基数、按照每月3%计算、自2017年1月5日计至2019年4月3日，扣减被告已偿还的1万元。事实和理由：2014年12月11日，被告因生意周转需要向原告借款人民币10万元，原告通过银行转账91000元至被告账户，9000元为现金支付。直到2017年1月5日止，被告还有3万元未还清，于是重新签下这份个人贷款合同。从这份合同到期至今，经原告多次催促，被告还了1年的利息，其余的本金和1年利息至今未还清。原告向本院提交以下证据：1.账户交易历史查询；2.个人贷款合同。被告未向本院提出答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，根据银行转账凭证显示，2014年12月11日，原告通过银行转账向被告支付91000元。2017年1月5日，原告和被告签署《个人贷款合同》，约定原告借给被告3万元，借款期限自2017年1月5日至2017年4月4日止。如未及时还款，违约金按照每月5%计算。原告于庭审中陈述，原告从事平面设计，原告和被告经过朋友介绍认识，认识五、六年了。被告因资金周转在2014年12月5日左右向原告借款10万元，双方口头约定借款月息按照3%计算。原告向被告支付了91000元，预扣了9000元利息。被告借款后一直拖着，什么时候有钱就还一点，其中还了7万元借款本金和部分利息了。双方于2017年1月5日签署《个人贷款合同》后，被告在2018年1月左右还了1万元。本院认为，原告提交了《个人贷款合同》、银行转账凭证等证据的原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据。本院对上述证据予以采纳，认定原告与被告形成民间借贷法律关系，被告应向原告支付尚欠的借款本息。双方于《个人贷款合同》中约定被告逾期还款时违约金按照每月5%计算，但未约定借期内利息。原告于陈述双方口头约定借期利息按照每月3%计算，但并未提交相关证据予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告没有完成其证明责任，应承担证据失权的不利后果。本院对于原告提出双方口头约定借期利息的主张不予认可。至于双方于《个人贷款合同》中约定的违约金，性质实质为逾期利息。而原告于庭审中陈述，被告在签署《个人贷款合同》后偿还了1万元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因原告并未提交相关书面材料显示被告还款的性质，本院将被告还款1万元作偿还逾期利息处理。即被告尚欠原告借款本金3万元未予偿还，原告主张被告偿还尚欠的借款本金3万元有合理依据，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”及第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告已还的1万元应抵作按照每月3%计算的逾期利息（以借款本金3万元为基数、按照每月3%计算、自2017年4月5日起计，合计约11个月的逾期利息）。而自2018年3月5日起（自2017年4月5日起计11个月后），逾期未还利息应按照以借款本金3万元为基数、按照每月2%计算，以不超过原告诉讼请求的13500元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱真清于本判决生效之日起十日内向原告李海枚偿还借款本金3万元；二、被告朱真清于本判决生效之日起十日内向原告李海枚支付借款逾期利息（以借款本金3万元为基数、按照月利率2%、自2018年3月5日起计至还清之日止，以13500元为上限）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费887元，由被告朱真清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴晓璐人民陪审员  曾祥云人民陪审员  吴宗达二〇一九年七月二十六日书 记 员  梁 縉苏海婷
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初2620号原告：杨敏，男，1984年3月20日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王剑彬，江苏东方之光律师事务所律师。被告：郑峰，男，1971年5月27日出生，汉族，住镇江市。原告杨敏与被告郑峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年7月9日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告杨敏撤诉。案件受理费1420元，减半收取710元，由原告杨敏负担。审 判 员  周 伟二〇一九年七月十日法官助理  魏晓虹书 记 员  神 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：杨德杰，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告杨德杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年8月13日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××84。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年4月28日，被告拖欠本金226462.21元、利息33871.79元、违约金35594.21元、分期付款手续费464.13元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年4月28日的信用卡欠款本金226462.21元、利息33871.79元、分期付款手续费464.13元、违约金35594.21元（从2018年7月9日计至2019年4月28日），自2019年4月29日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨德杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月28日的欠款本金226462.21元、分期付款手续费464.13元、利息33871.79元以及自2019年4月29日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5690元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担535元，被告杨德杰负担5155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执恢93号唐荷花王海东：关于唐荷花申请执行王海东民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现该案已执行完毕。至此，唐荷花向本院申请执行的（2017）苏0214民初4883号民事判决书已全部执行完毕，现已结案，并解除其一切强制措施。特此通知。二〇一九年七月二十二日
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审46号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称 宁波奉化皇大织袜厂 代表人裘忠伟 职务厂长 住所地宁波市奉化区裘村镇 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕91号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的90平方米土地；2.没收在非法占用的90平方米土地上建造的建筑物和其他设施；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款2200元 申请执行的事项 1.退还非法占用的90平方米土地；2.腾空在非法占用的90平方米土地上建造的建筑物和其他设施 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年七月十一日 行政机关催告日期 二〇二〇年三月十七日 申请强制执行日期 二〇二〇年四月十日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的90平方米土地；2.腾空在非法占用的90平方米土地上建造的建筑物和其他设施 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕91号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的第1、2项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的90平方米土地；腾空在非法占用的90平方米土地上建造的建筑物和其他设施。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区裘村镇人民政府组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年四月十五日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初1627号原告：张海波，女，1972年6月7日生，汉族，户籍所在地：河南省开封市禹王台区。被告：袁维玲，女，1960年6月6日生，汉族，户籍所在地：河南省开封市顺河回族区。原告张海波诉被告袁维玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日受理，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告张海波到庭参加诉讼，被告袁维玲经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张海波诉称，自2014年起，被告袁维玲多次向其借款未还，其分别去北京和深圳向被告追讨借款，2015年5月31日被告向其出具30000元欠条，用于解决其追讨借款产生的相关费用，并约定于2015年12月31日前归还，但至今未还，请依法判令被告袁维玲偿还其30000元及逾期利息。被告袁维玲未作答辩。经审理查明：2014年被告袁维玲向原告张海波借款未还，2015年原告张海波到外地找被告袁维玲催还借款产生相关费用，2015年5月31日，被告袁维玲向原告张海波出具欠条一张，“今欠张海波叁万元整，于2015年12月31日之前还（用于2015年3月份费用）。”上述欠款至今未还。上述事实有欠条、民事判决书及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告袁维玲欠原告张海波30000元至今未还。故原告张海波要求被告袁维玲偿还欠款30000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告袁维玲于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告张海波30000元，并自2016年1月1日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给原告张海波支付利息。案件受理费550元，由被告袁维玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  孙 洁人民陪审员  武全收人民陪审员  王 雪二〇一九年七月十二日书 记 员  王晶晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民15491号申请人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：唐颂珍，男，1977年1月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，原告平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称原告）诉被告唐颂珍（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何力恒到庭，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金4956.39元及截至2018年11月28日的利息（含罚息）为9033.89元，复利为751.51元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日;2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未提交任何证据。本案查明的事实如下：一、《个人信用贷款合同》签订时间、贷款金额、利率：2016年7月18日、131000元、固定月利率1.53%。二、贷款发放情况：2016年7月22日，期限36个月。三、逾期还款的罚息、复利标准：对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。四、违约情况：被告未按时履行还款义务。五、违约条款：原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。六、尚欠金额：截至2018年11月28日，欠款本金4956.39元、利息（含罚息）9033.89元、复利751.51元。七、其他费用：律师费500元。以上事实，主要有原告平安银行东莞分行提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细、委托诉讼/仲裁/回收协议、案件清单、律师费发票及业务凭证以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告诉请被告支付剩余贷款本金及相应罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于原告诉请的律师费，《个人信用贷款合同》中已明确约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，故原告该诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告唐颂珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付贷款欠款本金4956.39元、截至2018年11月28日的利息、罚息9033.89元、复利751.51元，后续利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定均计算至款项实际清偿之日止；二、被告唐颂珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90.52元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告唐颂珍负担。本判决为终审判决。审判员  黄俊哲二〇一九年七月二十二日书记员  卢嘉雯冯乐怡附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4568号原告：东莞市天盛化工科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇斗朗新村六街一巷11号。法定代表人：曹林，任总经理。委托诉讼代理人：邱桂静，广东中建合展律师事务所律师。被告：开平市赤坎威明洗水厂，住所地：广东省江门开平市赤坎镇六中侧水电矢砂砖厂内。投资人：赵成欣。被告：赵成欣，男，1964年6月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告东莞市天盛化工科技有限公司（以下简称天盛公司）诉被告开平市赤坎威明洗水厂（以下简称威明洗水厂）、赵成欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告天盛公司的委托诉讼代理人邱桂静到庭，被告威明洗水厂、赵成欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告威明公司支付原告货款276610元；2、判令被告威明公司支付原告违约金（违约金以276610元为计算基数，按照每日千分之五的标准从2018年12月1日计至实际清偿之日止）；3、判令被告威明公司承担本案诉讼费等款项；4、判令被告赵成欣对被告威明公司的案涉债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月至2018年10月期间，原告为被告威明洗水厂供应化工洗水材料，结账时间为月结30天，即当月货款在下月对账，被告威明洗水厂需于对账当月末前支付上月货款。2017年11月至2018年11月，被告威明洗水厂与原告对账确认尚拖欠原告货款合计276610元，原告多次向被告威明洗水厂催款未果，后被告威明洗水厂已倒闭。原告因此依法提起本案诉讼。由于被告威明洗水厂是个人独资企业，被告赵成欣是该厂的股东，故被告赵成欣应对被告威明洗水厂的案涉债务承担连带清偿责任。被告威明洗水厂、赵成欣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告主张，其于2015年开始为被告威明洗水厂提供化工洗水材料，双方没有签订书面的买卖合同，但口头约定货款的结算方式为月结30天，即当月的货款在下月底之前支付。后双方经对账，被告威明洗水厂确认尚欠原告2017年11月10日至2018年11月19日期间货款合计276610元，但被告威明洗水厂至今未向其支付该货款。另外，由于被告威明洗水厂是个人独资企业，被告赵成欣是该厂的投资人，故被告赵成欣应对被告威明洗水厂的上述债务承担连带清偿责任。原告提供如下证据拟证实其主张：1、送货单，证明原告向被告威明洗水厂送货的情况；2、对账单，证明被告威明洗水厂确认截止至2018年11月20日尚欠原告货款合计276610元。该对账单末页备注“3、逾期不付清该货款，我司有权把与其金额每日千分之五收取违约金及本金，至全部清还货款为止”，该对账单落款处并有被告威明洗水厂的签章。3、企业信用信息公司报告，证明被告威明洗水厂是个人独资企业，投资人为被告赵成欣。另查明，原告庭后向法庭提交一份了书面说明，称其实际诉请的违约金是从2019年1月1日起算，提交起诉状时因笔误书写为2018年12月1日。以上事实，有原告天盛公司提交的送货单、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对原告提供的送货单、对账单等证据的真实性，本院依法予以确认。原告主张其与被告威明洗水厂存在买卖合同关系及被告威明洗水厂尚拖欠其货款合计276610元的事实清楚、证据充分，本院予以采信，故被告威明洗水厂依法应向原告支付该货款。由于双方已在案涉对账单确认了违约金的计付标准，且案涉货款均是双方于2017年11月至2018年11月交易产生的，故原告诉请被告以欠款276610元为计算基数，按每日千分之五的标准从2019年1月1日起向其计付违约金至实际清偿之日止合法有据，本院依法予以支持，但违约金应以不超过欠款本金276610元为限。由于被告威明洗水厂是个人独资企业，被告赵成欣是该企业的投资者，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的相关定，个人独资企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故被告赵成欣应对被告威明洗水厂的案涉债务承担无限清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告开平市赤坎威明洗水厂在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市天盛化工科技有限公司支付货款276610元及违约金（违约金以欠款276610元为计算基数，按每日千分之五的标准从2019年1月1日起计至实际清偿之日止，并以不超过欠款本金276610元为限）；二、被告赵成欣对被告开平市赤坎威明洗水厂的上述债务承担无限清偿责任。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5635.88元、保全费1520元（原告均已预交），均由被告开平市赤坎威明洗水厂、赵成欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周昭君人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  邓晓敏二〇一九年七月十六日书 记 员  黎晓明钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执203号 申请执行人：河源市泰源盛贸易有限公司，住所地广东省河源市源城区源南镇白田村大塘埔村小组82号。 法定代表人：翁琼才。 被执行人：赵伟强，男，1978年2月28日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人河源市泰源盛贸易有限公司与被执行人赵伟强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案执行。案件执行过程中，被执行人赵伟强已付还申请执行人河源市泰源盛贸易有限公司案款30万元，申请执行人河源市泰源盛贸易有限公司以双方已初步达成和解协议为由向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执203号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年七月十一日 书记员  郭可茵
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3137号申请人：张献红，男，1968年6月24日出生，汉族，住偃师市。被申请人：王宏峰,男，1974年4月27日出生，汉族，住偃师市。被申请人：王艳花，女，1974年11月4日出生，汉族，住偃师市。被申请人：洛阳恒久机械有限公司，住所地：偃师市岳滩镇工业区。法定代表人：王宏峰，该公司执行董事。申请人张献红与被申请人王宏峰、王艳花、洛阳恒久机械有限公司追偿权纠纷一案，申请人张献红于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王宏峰、王艳花、洛阳恒久机械有限公司银行存款1100000元，或查封被申请人王宏峰、王艳花、洛阳恒久机械有限公司所有的价值1100000元有值财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人张献红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王宏峰、王艳花、洛阳恒久机械有限公司银行存款1100000元，期限为一年；或查封被申请人王宏峰、王艳花、洛阳恒久机械有限公司价值1100000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人张献红垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年七月九日代书记员 郭倩倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7247号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：徐桂萍，女，1980年8月8日出生，汉族，住湖北省大悟县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告徐桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告徐桂萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金32713.65元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为4571.41元，复利为361.04元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月20日，以上第1、2项款项合计38146.10元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：60000元；二、贷款发放情况：在2017年2月27日发放了金额为60000元的贷款,到期日为2019年2月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月20日，被告尚欠原告贷款本金32713.65元、利息（含罚息）4571.41元、复利361.04元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐桂萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32713.65元及利息、罚息、复利[截至2018年11月20日，利息（含罚息）4571.41元、复利361.04元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告徐桂萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753.65元（原告已预交），由被告徐桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5071号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：王新奎，男，1981年1月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王新奎信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宫君、蒋宁到庭参加诉讼，被告王新奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金16146.08元、利息590.24元，费用1908.08元，合计18644.4元（暂计算至2018年12月17日，此后按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用、律师费由被告负担。事实和理由：2018年3月19日，被告王新奎向原告申请办理信用卡，卡号62×××03，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法、送达地址等进行了约定。之后，王新奎使用该信用卡进行消费。截止2018年12月17日，王新奎共欠透支本金16146.08元、利息590.24元，费用1908.08元，合计18644.4元。原告催要未果，故原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所诉至法院，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准分别收取。被告王新奎未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告王新奎向原告申请办理信用卡，卡号62×××03，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合约对贷记卡的使用、收费、还款办法、送达地址等进行了约定。之后，王新奎使用该信用卡进行消费、透支等交易。截止2018年12月17日，王新奎共欠透支本金16146.08元、利息590.24元，费用1908.08元，合计18644.4元。被告至今未给付款项，故原告诉至本院。本院认为，原告农商行与被告王新奎签订的《圆鼎贷记卡领卡合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。王新奎在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。原告农商行要求被告王新奎偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王新奎于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金16146.08元，截止2018年12月17日的利息590.24元，费用1908.08元，合计18644.4元；自2018年12月18日起至款项实际给付之日止，按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告王新奎于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付律师费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告王新奎负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  傅银华二〇一九年七月十五日书 记 员  何 青
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2258号原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼。统一社会信用代码91330421737778992U。法定代表人：范阳春，总经理。委托诉讼代理人：张喜文，浙江永高律师事务所律师。被告：李松，男，1972年1月12日生，汉族，住嘉善县。原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告李松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年七月九日书记员  周 燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3627号原告：徐盼，男，1994年6月26日生，住盐城市亭湖区。被告：顾海波，男，1993年6月20日生，住盐城市亭湖区。原告徐盼与被告顾海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩顾莉独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐盼到庭参加诉讼。被告顾海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐盼向本院提出诉讼请求：被告归还借款25000元及利息（利息自2018年6月2日至实际偿还之日止按年利率24%计算），并承担本次所有相关诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日，被告顾海波因经营需要向原告借款2万元；同年6月14日又借款5000元，合计25000元（20000）元是通过我女朋友吉丹丹支付宝转入顾海波账户，5000元通过我本人支付宝账户转入)。2017年12月19日被告向原告补充出具借条一份，承诺2018年6月1日前还清25000元整。之后多次催要，被告以各种理由搪塞，拒不还款，故诉至法院。被告顾海波未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告顾海波出具借条一份，载明：“今本人向徐盼2017年5月1日借款人民币贰万元整（￥20000元）6月14日借款人民币伍仟圆整（￥5000元），共计贰万伍仟圆整（￥25000元）。本人承诺于2018年6月1日前将贰万伍仟圆整还清。借款到期后，原告多次追要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条一张、转账记录及当事人的陈述等在卷佐证，本院经庭审审查后予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顾海波向原告徐盼出具借条并向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告已按约履行了发放借款的义务，被告作为借款人应按约履行还款义务，现其未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告顾海波在借条中承诺了还款时间，故对于逾期利息应从2018年6月2日起，按年利率6%予以计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾海波应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐盼借款25000元及利息（从2018年6月2日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依426元，依法减半收取213元，由被告顾海波负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩顾莉二〇一九年七月九日书记员  高陈陈附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执3-2号申请执行人姜某，现住栖霞市。被执行人史某，现住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2015年12月3日向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人史某现有位于栖霞市某工厂冷藏库变电器一个,6000个铁筐。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤二〇一九年七月三十日书记员  董铁军
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初485号 公诉机关 新泰市人民检察院 被告人 基本情况 被告人史新记，男，1989年8月13日出生于新泰市，汉族，初中文化，务农，户籍地及居住地均为新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月27日被取保候审。 辩护人 无 判决结果 被告人史新记犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 伟 二〇一九年七月三十日 书记员 马宗娟 公诉机关 指控情况 2019年4月26日23时50分许，被告人史新记酒后驾驶鲁J*****号小型轿车，在新泰市新安路与莲花山路路口被查获。史新记上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为156.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人史新记在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人史新记具有坦白情节；自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议对被告人史新记判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 被告人（辩护人） 意见 被告人史新记对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实 本院查明事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人庭审前主动缴纳罚金3000元。 判决理由 公诉机关指控被告人史新记犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人史新记认罪认罚，可从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3094号 原告：莒南县十字路街道猛虎崖村村民委员会。住所地：山东省莒南县十字路街道猛虎崖村。 法定代表人：郑成农，主任。 委托诉讼代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。 被告：李凤普，男，1958年6月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 原告莒南县十字路街道猛虎崖村村民委员会与被告李凤普不当得利纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县十字路街道猛虎崖村村民委员会的法定代表人郑成农及委托诉讼代理人徐林，被告李凤普的委托诉讼代理人李德伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南县十字路街道猛虎崖村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告工程款14400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月15日，原、被告签订协议，约定被告承包原告村内道路工程。原告于2009年11月1日向被告支付工程预付款1000元，于2009年11月15日向被告支付工程款13400元。在（2018）鲁1327民初4519号案件结算工程款时漏扣该款计14400元。原告多次与被告协商未果，特起诉要求依法处理，实现原告的诉讼请求。 被告李凤普辩称，原告所诉与事实不符。在被告与原告（2018）鲁1327民初4519号建设工程施工合同纠纷案件中，原告承认欠被告工程款11万元属实。该案经调解，被告欠原告工程款113000元，于2018年9月4日前一次性给付，其他事宜双方互不争执。现该案已经履行完毕，被告不欠原告的工程款14400元。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.2009年10月15日，原告莒南县十字路街道猛虎崖村村民委员会与被告李凤普签订协议，由被告李凤普包工包料承包原告莒南县十字路街道猛虎崖村村民委员会“村村通”道路工程建设施工。原告莒南县十字路街道猛虎崖村村民委员会于2009年11月向被告李凤普支付预付款1000元及工程款13400元。2.工程完工后，原、被告经结算，被告李凤普所承包的“村村通”工程款计193982.75元。之后，原告莒南县十字路街道猛虎崖村村民委员会于2011年1月26日向被告李凤普支付工程款80000元。3.2018年8月3日，李凤普向本院提起诉讼，要求莒南县十字路街道猛虎崖村村民委员会支付所欠工程款110000元。本院经审理于2018年8月24日作出（2018）鲁1327民初4519号民事调解书。该调解书内容为：一、莒南县十字路街道猛虎崖村村民委员会尚欠李凤普工程款113000元，定于2018年9月24日前一次性付还给原告李凤普；二、其它事宜双方互不争执；三、案件受理费2500元，减半收取计1250元，由李凤普负担。该案现已履行完毕。4.根据原、被告结算的工程款数额、已付款数额及通过诉讼所处理的工程欠款数额，原告莒南县十字路街道猛虎崖村村民委员会超付被告李凤普工程款14400元。 本院认为，原告莒南县十字路街道猛虎崖村村民委员会超付被告李凤普工程款14400元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告李凤普取得该部分工程款，现无法律根据，构成不当利益。原告莒南县十字路街道猛虎崖村村民委员会作为受损失方要求被告李凤普返还该不当利益，证据充分，于法有据，本院应予支持。本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，案由不当。根据庭审查明的案件事实，不当得利纠纷案由更能准确反映案件所涉及的民事法律关系的性质，故本院审理确定的案由为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告李凤普于本判决生效后十日内返还原告莒南县十字路街道猛虎崖村村民委员会所超付的工程款14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由被告李凤普负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年七月十日 书记员 战美玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：汪文明，男，1983年5月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告汪文明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年6月2日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××85。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年4月16日，被告拖欠本金54583.18元、利息7559.39元、违约金13711.87元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年4月16日的信用卡欠款本金54583.18元、利息7559.39元、违约金13711.87元（从2017年1月13日计至2019年4月16日），自2019年4月17日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告汪文明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪文明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月16日的欠款本金54583.18元、利息7559.39元以及自2019年4月17日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担340元，被告汪文明负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7264号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：李小方，女，1983年6月21日出生，汉族，住广东省电白县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李小方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告李小方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金32289.64元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月28日，利息（含罚息）为4805.37元，复利为383.59元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月28日，以上第1、2项款项合计37978.60元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放情况：在2017年01月20日发放了金额为70000元的贷款,到期日为2019年01月20日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月28日，被告尚欠原告贷款本金32289.64元、利息（含罚息）4805.37元、复利383.59元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小方于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32289.64元及利息、罚息、复利[截至2018年11月28日，利息（含罚息）4805.37元、复利383.59元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告李小方于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费749.46元、保全费399.78元，合计1149.24元（原告已预交），由被告李小方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初942号之一 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：曾昌全，男，汉族，1970年5月28日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告曾昌全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审判员 明 川 二〇一九年七月八日 书记员 明川永
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执864号申请执行人：王秀秀，女，1991年3月24日生，汉族，住山东省苍山县。委托代理人：时英婷，江苏寒山律师事务所律师。委托代理人：杨晓伟，江苏寒山律师事务所实习律师。被执行人：尹辉，男，1989年7月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。关于申请执行人王秀秀与被执行人尹辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初3315号民事判决书于2019年2月11日已经发生法律效力，依据该判决：一、尹辉于本判决发生法律效力后五日内归还王秀秀借款450000元并支付该款的利息（自2017年11月2日起计算至实际归还之日止按年息24%计算）。二、对尹辉的上述第一项债务以及应承担的本案诉讼费用，王秀秀有权对登记在苏（2017）无锡市不动产证明第0156883号不动产登记证明项下的位于东鼎家园23-104房屋拍卖、变卖后所有的价款，在前一顺位抵押权人清偿后的剩余款项中，在450000元的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4577元（此款已由王秀秀预交），由尹辉负担。王秀秀同意其预交的案件受理费由尹辉向其直接支付，本院不再退还，由尹辉在于判决发生法律效力之日直接支付给王秀秀。因被执行人尹辉未按生效法律文书履行义务，申请执行人王秀秀向本院申请强制执行，执行标的为593477元及其利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年3月12日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人尹辉名下的财产进行了调查，情况如下：尹辉名下无银行存款、无公积金存款。尹辉名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院于2018年3月22日已进行轮候查封。尹辉名下有坐落于无锡市××××家园23-104的房产一处，其上设有抵押，抵押权人分别为中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行和王秀秀，抵押数额分别为650000和450000元。该房产已被无锡市梁溪区人民法院在先查封，本案轮候查封，后从首封法院处获得处置权，本院在（2018）苏0214执1497号执行案件中对上述房产进行处置。2018年12月25日无锡市诚和房地产土地评估有限公司出具评估报告，评估价为1170300元。2019年4月6日，本院通过阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖，起拍价为819210元，竞拍人杨茂超以1011210元的最高价竞得。扣除为被执行人及其家属预留的住房租金108000元（1500元每月，预留6年），评估费11702元、拍卖服务费3000元、买受人垫付的被执行人应缴税费30336.30元、另案执行费9265元，该房产变现款尚余848906.7元。第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司新吴支行就东鼎家园23-104房产的拍卖款优先受偿金额为650000元，第二顺位抵押权人即本案申请执行人王秀秀可获清偿金额为198906.7元。本案在收取执行费2900元后已将196006.7元发放给王秀秀。本院至被执行人尹辉的居住地进行调查，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向尹辉发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案已执行到位196006.7元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知王秀秀，要求其向本院提供被执行人尹辉的其他财产线索。王秀秀明确表示除上述财产外，被执行人名下无可供执行的其他财产，不要求对被执行人尹辉进行执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初3315号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月二十二日书 记 员  汤光辉