山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9390号原告：王家龙，男，1964年9月11日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：杨艳梅、张广磊，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：李耸耸，1991年3月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台市虎腾置业有限公司。住所地：栖霞市山城路61号。法定代表人：丁英虎，该公司经理。委托诉讼代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。被告：烟台豪邦置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街9号。法定代表人：朱宝财，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告王家龙与被告李耸耸、烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）、烟台豪邦置业有限公司（以下简称豪邦置业）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。首次庭审时，原告的委托诉讼代理人杨艳梅、被告李耸耸及被告豪邦置业的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼；被告虎腾置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。再次开庭时，原告的委托诉讼代理人杨艳梅、被告虎腾置业、豪邦置业的委托诉讼代理人孙德健均到庭参加了诉讼，被告李耸耸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王家龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金252972.38元及利息4174.74元，以上合计257147.12元，以及自2018年4月22日起以257147.12元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.6倍继续计算至实际给付之日止的利息；2、判令原告对被告李耸耸抵押的位于栖霞市桃村镇世外桃源12号楼3单元302号房产经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月16日，被告李耸耸与烟台银行股份有限公司南大街支行（以下简称烟台银行）签订《个人借款合同》，合同约定借款金额29万元整，借款期限自2014年10月16日至2033年10月16日，月利率5.4584‰，并约定复利、罚息的计算方式；如被告李耸耸未按合同约定偿还借款本息或其他应付款项等情形的违约责任，纠纷解决有关的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告李耸耸承担。当日，烟台市虎腾置业有限公司、烟台豪邦置业有限公司与烟台银行签订《保证合同》，为被告李耸耸的借款提供保证。2013年10月16日，被告李耸耸与烟台银行签订《个人借款抵押合同》，合同约定被告提供栖霞市桃村镇世外桃源12号楼3单元302号房产抵押，为被告李耸耸烟台银行发生的借款合同提供担保。2014年9月23日，办理该房屋抵押登记手续。2013年10月17日，烟台银行向被告李耸耸发放了29万元的贷款，被告李耸耸取得借款后未依约还款。2018年6月30日，原告与烟台银行签订债权转让协议，约定烟台银行将借款合同项下的贷款债权以及抵押合同项下的权利一并转让给了原告。合同签订后，原告已支付完毕债权转让款，烟台银行于2018年9月4日通过山东法制报公告的方式向被告李耸耸送达了债权转让通知，原告成为该贷款债权权利人。现具状至法院，请求解决。被告李耸耸辩称，原告起诉属实，同意原告主张。被告豪邦置业辩称，原告主张的借款本息应由被告李耸耸来承担，因为该债权已转让给原告，债权转让时未通知被告豪邦置业。原告债权既有担保人又有担保物的，且抵押物是由主债务人提供的，依据担保法及司法解释，原告应当优先行使抵押权，不足部分再要求担保人承担连带责任。被告虎腾置业未提出答辩意见。经开庭审理本院认定的事实，2013年10月16日，被告李耸耸与烟台银行在签订的烟银201353501050003127号个人借款合同中约定，被告李耸耸向烟台银行借款29万元用于购买房屋，借款期限自2013年10月16日至2033年10月16日止，借款利息执行月利率5.4584‰，如遇中国人民银行调整利率或变更计算方法，该利息和计算方法按新规定，并从新规定生效之日次年起执行，烟台银行无需另行通知被告李耸耸，其他情况执行合同利率；若被告李耸耸未按约定期限偿还借款，烟台银行有权自逾期之日起按借款利率水平上加收30%计收罚息，并有权宣布本合同项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部或部分立即到期；被告李耸耸不能按期支付利息，按罚息利率计收复利；与合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等均由被告李耸耸承担。当日，被告虎腾置业、豪邦置业与烟台银行签订保证合同，为被告李耸耸在烟台银行的借款提供连带责任保证。同日，被告李耸耸与烟台银行在签订的个人借款抵押合同中约定，被告李耸耸以其购买的、坐落于栖霞市桃村镇世外桃源12号楼3单元302号房产为其与烟台银行签订的个人借款合同项下之借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息（包括法定利息、逾期利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费、执行费、评估费等），因被告李耸耸违约而给烟台银行造成的损失和其他所有应付费用。2014年9月23日，烟台银行与被告李耸耸至栖霞市房屋管理部门办理了房屋他项权登记手续。2013年10月17日，烟台银行依约向被告李耸耸发放了借款290000元。被告李耸耸收到借款后，未按照合同约定偿还欠款，截止到2018年4月21日，拖欠借款本金252972.38元及利息4174.74元。2018年6月30日，原告与烟台银行签订债权转让协议，烟台银行将本案诉争借款合同项下的本金及利息债权及抵押合同项下的抵押权等附属权利转让给了原告。2018年9月4日，烟台银行与原告在山东法制报发出公告，通知被告诉争债权已转让给原告。本院所确认的上述事实，有个人借款合同、个人借款抵押合同、保证合同、房产证、房屋他项权证、借款凭证、电子成交确认书、债权转让协议、债权转让通知、报纸、身份证复印件、企业信息等为证。这些证据材料，均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，烟台银行与被告李耸耸签订的个人借款合同、个人借款抵押合同、烟台银行与被告虎腾置业、豪邦置业签订的保证合同以及烟台银行与原告签订的债权转让协议均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，均应认定为合法有效。原告是贷款人、债权人、抵押权人，被告李耸耸是借款人、债务人、抵押人，被告虎腾置业、豪邦置业是保证人。履约中，烟台银行依约向被告李耸耸发放了借款29万元，被告李耸耸取得借款后未依约偿还欠款。截至2018年4月21日，被告李耸耸、虎腾置业、豪邦置业拖欠烟台银行借款本金252972.38元及利息4174.74元的事实清楚。2018年6月，烟台银行将本案诉争债权及相关权利转让给原告，并依法以公告的形式通知了三被告，原告成为新的债权人、抵押权人的证据充分。被告除了应偿付原告截至2018年4月21日的借款本息257147.12元外，还应以257147.12元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告过高、过多主张之部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案原告作为抵押权人有权主张对抵押的房产享有优先受偿权，不足部分应由被告虎腾置业、豪邦置业承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条之规定，判决如下：一、限被告李耸耸于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告王家龙借款本金252972.38元及利息4174.74元（计算至2018年4月21日），同时以257147.12元为基数，自2018年9月11日起诉之日至被告李耸耸实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、确认原告王家龙对登记在被告李耸耸名下、坐落于栖霞市桃村镇世外桃源12号楼3单元302号房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，不足部分由被告烟台市虎腾置业有限公司、烟台豪邦置业有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告王家龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5157元，由原告王家龙负担300元，被告李耸耸负担4857元，由被告烟台市虎腾置业有限公司、烟台豪邦置业有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本9份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  宁雯静人民陪审员  伞银春二〇一九年七月十六日书 记 员  张馨月