江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初932号 原告：泰兴市腾景制衣厂，住所地泰兴市古溪镇横垛居委会振兴路北侧。 经营者：周晓荣。 委托诉讼代理人：巫志云,泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：泰州市润凯服饰有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇金珊瑚路北侧。 法定代表人：贺明星。 委托诉讼代理人：方相敏，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，公司股东。 被告：徐建，男，1979年5月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告（反诉被告）泰兴市腾景制衣厂（以下简称腾景制衣厂）与被告（反诉原告）泰州市润凯服饰有限公司（以下简称润凯服饰公司）、被告徐建加工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾景制衣厂的经营者周晓荣及委托诉讼代理人巫志云，被告润凯服饰公司的委托诉讼代理人方相敏、黄某到庭参加诉讼。徐建经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）腾景制衣厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰州市润凯服饰有限公司给付原告服装加工费218763元，并按年息6%承担自诉讼之日起至实际付清款项之日止的利息。2、被告徐建对上述款项承担连带担保责任。3、被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：原告是一家专门从事服装加工的制衣厂，被告于2018年9月10日与原告签订泰州市润凯服饰委托加工合同书，合同约定润凯服饰公司委托腾景制衣厂加工男短款羽绒服1177件，每件加工费70元，但实际加工男短款羽绒服1212件，男短款羽绒服加工费共计84840元。男长款羽绒服2320件，每件加工费70元，实际加工男长款羽绒服3038件，男长款羽绒服加工费共计212660元。原告被告加工了所有服装，但被告只给付了78737元，其余款项未能给付。2018年10月23日腾景制衣厂经营者周晓荣与腾景服饰公司委托人黄某签订了书面补充协议书，对所有服装加工费徐建在担保人处签字担保。原告向两被告催要加工费无果。 被告（反诉原告）润凯服饰公司答辩并反诉称，认可与原告方存在生产加工关系，对原告方主张的交货数量有异议，原告实际交付长款羽绒服2770件，短款羽绒服1121件。2018年7月15日南通淦锐服饰有限公司与润凯服饰公司签订委托加工合同，委托润凯服饰公司加工男短款羽绒服1177件（货号1846923），男长款羽绒服2320件（货号11841324656）。润凯公司经淦锐公司同意后，将该批次货物转包给腾景制衣厂加工，并与腾景制衣厂订立泰州市润凯服饰委托加工合同书，约定腾景制衣厂在2018年9月28日交货男短款羽绒服1177件，在2018年10月10日交货长款羽绒服2320件，并对加工费、违约责任等进行了明确。2018年10月8日腾景制衣厂才陆续开始交货，至2018年10月19日才完成男短款羽绒服交货，至2018年10月23日交货长羽绒服2317件。2018年10月23日双方订立协议书，约定再加单700件男长款羽绒服。润凯服饰公司按约将面辅料交付腾景制衣厂，但腾景制衣厂于2018年11月15日才开始该批次交货，至目前仍未交完。因腾景制衣厂违反合同约定带款提货，导致润凯服饰公司无法进行货物检验验收，而腾景制衣厂未按合同要求完成全部工序生产，未封产前样，未经润凯服饰公司检验确认和书面告知即擅自出货，导致货物存在严重质量问题。润凯服饰公司多次要求腾景制衣厂返修，腾景制衣厂拒不返修。为减少损失，润凯服饰公司委托第三方对货物进行后道加工、回修、修色并支付相关费用。因腾景制衣厂逾期交货、超用面料、遗失绣花片、短交成衣、货物质量不合格等问题，导致润凯服饰公司被淦锐公司扣款，至今未能结算到两批货物货款。反诉请求判令腾景制衣厂承担逾期交付违约金24479元、成衣短交罚款36000元、遗失戴标志的罚款107000元、面料超用款第一批14000元，第二批7918.4元；后道加工款34900元、因质量问题产生的回修四合扣35000元、修色费15690元、瑕疵品扣款3900元，合计278887.4元。 原告腾景制衣厂对被告润凯服饰公司的反诉请求答辩如下，根据谁主张谁举证的原则，润凯服饰公司认为我方供应面料、辅料不及时，应当提交证据证明；根据合同第四条约定，甲方提供的面料、辅料到乙方单位后，乙方在收到3天内清点完毕，如有数量短缺或不良品应及时反馈，否则后果由乙方自行承担。事实上，乙方收到面料后并未提出任何异议，说明乙方对我方供应面料的时间。数量、品质都是认可的。对润凯服饰公司其他反诉请求均不予认可。 被告徐建未答辩。 经审理查明，2018年9月10日润凯服饰公司与腾景制衣厂订立“泰州市润凯服饰委托加工合同书”，约定由腾景制衣厂加工男短款羽绒服（款号1846923、交货日期2018年9月28日）、男长款羽绒服（款号118413246565、交货日期2018年10月10日），最终数量按实际交货数结算，交成衣合格品后10月31日付清全款。凯润服饰公司提供的面料辅料到腾景制衣厂后，腾景制衣厂在收到货物后3天内清点完毕，如有数量短缺和不良品应及时向凯润服饰公司反馈，否则因此造成的后果由腾景制衣厂承担。生产过程中如因腾景制衣厂生产有误，而导致面辅料短缺的相关费用由腾景制衣厂承担。大货投产前腾景制衣厂封产前样经凯润服饰公司确认，因产前未提供或不合格产生结果由腾景制衣厂承担。验货标准和方式：产品必须经凯润服饰公司检验确认后，以书面形式告知腾景制衣厂后方可出货。货款时间及方式：根据凯润合同日期规定，延后交期超过一周的按照合同总额的3%扣罚，延后一周以上的按照合同总金额10%扣罚，延后15天导致客人取消订单或拒收货而产生的损失由腾景制衣厂负责。特别约定：凡有标志的材料不得遗失，残次品原数更换，遗失按1000元/只赔偿。 关于男短款羽绒服的加工履行情况。订立合同后，腾景制衣厂陆续向润凯服饰公司交货男短款羽绒服900余件。2018年9月28日腾景制衣厂交货男短款羽绒服200余件，双方对男短款羽绒服进行结算，由腾景制衣厂出具收条，载明：“泰兴市腾景服饰男短款1846923款交货数量1178件单价70扣除裁剪费回修费结余：78737元柒万柒仟柒佰叁十柒元”。 关于男长款羽绒服的加工履行情况。订立合同后腾景制衣厂在2018年10月8日至2018年10月23日分10次送交润凯服饰公司第一批次2300余件。此期间因部分羽绒服存在质量问题，由润凯服饰公司退回腾景制衣厂返修，有记录的返修记录为润凯服饰公司于2018年10月23日送回142件、于2018年11月24日送回72件。有记录的返修送货为2018年11月2日158件、2018年11月15日64件。2018年10月23日，因润凯服饰公司追加订单700件，原、被告及案外人徐建（此批服装最终需方）订立协议书：“关于男长款4656付款方式再次协商：2320件和后期翻单700件（翻单交货期2018年11月14号），其中翻单的面辅料于2018年10月28日前全部到齐。以下是结算方式：2018年11月14日，2320件与翻单的700件所有货款于货全部送来交齐的基础上现金交易，并全部结清，如甲方不履行承诺，由徐建付款给周晓荣”。2018年11月15日，腾景制衣厂向润凯服饰公司送交了翻单的700件及18件尾货。 以上事实有泰州市润凯服饰委托加工合同书、协议书、收条以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，一、关于本诉腾景制衣厂要求润凯服饰公司给付欠款218763元并承担按年利率6%计算的自起诉之日至实际付款之日利息的诉讼请求。 双方对男短款羽绒服（款号1846923）、男长款羽绒服（款号118413246565）的交货数量均有争议。 关于男短款羽绒服（款号1846923）的交货数量，原告主张交货1212件，被告主张交货1178件。对差额34件，原告提供了一份“收料单”，内容为：“2018年11月24日/6923款：31件/回收：72件”，原告称差额34件中的31件“是客人的成品已经出货出掉了，还有多裁的辅料他让我生产好了以后自己卖的，没有在出货数量里面”，另外3件是“出具收条结账时少算了我几件，我也没有计较”。润凯公司认为该单据为收料单，是腾景制衣厂收到润凯公司货，且单据没有润凯公司员工签名，故不予认可。因腾景制衣厂无法证明该收料单上签名为何人所签，也无法说明“回收：72件”是何种款式，故本院对该收料单真实性不予认可。故本院认定原告男短款羽绒服（款号1846923）交货数量为1178件。 关于男长款羽绒服（款号118413246565）的交货数量，原告主张交货3038件。被告根据原告提供的送货单统计交货3035件、退回原告返修273件、原告返修送货222件，认为原告实际交货2984件（3035-273+222）。本院认为被告统计数据时将双方有争议的2018年11月24日的收料单中“回收：72件”统计为退回原告返修，而原告认为该“回收：72件”为原告返修送货，因本院已认定该收料单真实性无法确认，故对被告“退回原告返修”项统计应扣减该72件，则统计结果为“退回原告返修”项为201件，“原告返修送货”项为222件，结合原告庭审时陈述部分退回原告返修的未写单据，故本院认定男长款羽绒服（款号118413246565）的交货数量为3035件。 因双方就1178件男短款羽绒服已以78737元结账，故润凯公司应向腾景制衣厂支付男长款羽绒服加工费212450元（3035件×70元/件），并按同期银行贷款利率支付自原告起诉之日2019年1月17日至实际给付之日止的利息。 二、关于本诉腾景制衣厂要求被告徐建对润凯服饰公司欠款承担连带担保责任的诉讼请求，理由为原告与两被告2018年10月23日订立的协议书约定：“2018年11月14日，2320件与翻单的700件所有货款于货全部送来交齐的基础上现金交易，并全部结清，如甲方不履行承诺，由徐建付款给周晓荣”。后腾景制衣厂实际于2018年11月15日将翻单的718件羽绒服送交润凯服饰公司。关于延迟交货一天的原因，原告称其与徐建联系，要求其将货物拿走，因为润凯服饰公司及徐建迟延履行而没有将货物拿走，造成原告第二天把货送过去，原告并未违约，违约方应当是两被告。原告还提交了其与徐建的2018年11月14日的微信聊天记录截图：“原告：徐总衣服今天全部整好；徐建：好的，你尽快和黄总联系，尽量早点送过去，我这货明天要出货的”。 本院认为因协议书明确约定交货时间为2018年11月14日，腾景制衣厂实际送货时间为2018年11月15日。2018年11月14日被告徐建在微信记录中向原告明确要求：“好的，你尽快和黄总联系。尽量早点送过去，我这货明天要出货的”，原告当天仍未送货。故因原告未按期送货，导致担保条件不成就，对原告要求被告徐建承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于润凯服饰公司反诉要求腾景制衣厂承担逾期交付违约金24479元，成衣短交罚款36000元，遗失戴标志的罚款107000元，面料超用款第一批14000元，第二批7918.4元；后道加工款34900元，因质量问题产生的回修四合扣35000元，修色费15690元，瑕疵品扣款3900元，合计278887.4元的诉讼请求。 1、关于润凯服饰公司主张腾景制衣厂逾期交货导致服装过季产生损失，根据合同应承担合同总金额10%的违约金24479元。 腾景制衣厂辩称系润凯服饰不及时供应相应面辅料，导致原告方不能及时对相关衣物进行加工。不是原告主观原因，是被告客观造成的。在此协议履行过程中，腾景制衣厂并未给润凯服饰公司造成任何逾期交货的损失，也未看到润凯服饰公司有因逾期交货而实际产生的损失。 腾景制衣厂还向本院提供了双方微信聊天截图，显示腾景制衣厂曾多次要求润凯服饰公司供应“羽绒”、“胆布”、“四合扣”、“拉链商标”等辅料。 经质证，润凯服饰公司对微信聊天截图真实性认可，对其关联性不认可，认为签订合同当天，腾景制衣厂在润凯服饰公司工厂已一次性将所有面料、辅料全部提走。后期因腾景制衣厂生产出现问题、裁剪失误、质量有问题返修等原因导致面料、辅料短缺，腾景制衣厂联系润凯服饰公司再提供相关面料、辅料。 本院认为双方合同约定男长款羽绒服交货时间为2018年10月10日，腾景制衣厂至2018年10月23日完成送货义务；翻单700件男长款羽绒服约定于2018年11月14日交货，腾景制衣厂实际于2018年11月15日交货，腾景制衣厂确系迟延送货。关于腾景制衣厂辩称润凯服饰公司面辅料供应不及时的意见，双方合同关于面辅料的约定为凯润服饰公司提供的面料辅料到腾景制衣厂后，腾景制衣厂在收到货物后3天内清点完毕，如有数量短缺和不良品应及时向凯润服饰公司反馈，否则因此造成的后果由腾景制衣厂承担。生产过程中如因腾景制衣厂生产有误，而导致面辅料短缺的相关费用由腾景制衣厂承担。根据该约定，腾景制衣厂生产过程中出现面辅料短缺时可要求润凯服饰公司供应，结合微信记录润凯服饰公司确存在供应部分辅料不及时的情形，但无法确认对供货周期的影响程度。故本院酌定腾景制衣厂承担合同总金额5%的违约金即12239.5元（244790×5%）。 2、关于润凯服饰公司反诉要求腾景制衣厂给付成衣短交罚款36000元，因本院根据相关证据已审核认定“退回原告返修”项为201件，“原告返修送货”项为222件，腾景制衣厂并不存在短交成衣情形，故对润凯服饰该项诉讼请求不予支持。 3、关于润凯服饰公司反诉要求腾景制衣厂给付遗失戴标志的罚款107000元，认为男长款羽绒服一共贴绣花片3127件，实际上根据合同约定生产总数是3020件，原告多贴了107片的绣花片。根据合同第九条，凡有标志的材料不得遗失，残次品原数更换，遗失按1000元/支赔偿。 润凯服饰公司提供了南通祺美服饰工贸有限公司出具的收条，内容为“收到南通淦锐服饰加工厂。款号11841324656绣花片袖子加后片共计3127片。另加换片约27片。分两批次”，以及该绣花厂收货记录和照片。 经质证，腾景制衣厂认为贴绣花片的问题与我们没有关系，绣花片不是我们负责贴的，是润凯服饰公司找南通贴附的。 本院认为润凯服饰公司提供的证据仅能证明其与第三方公司产生了服装加工业务往来，并不能证明腾景制衣厂遗失了有标志的材料，故对润凯公司服饰公司该反诉请求不予支持。 4、关于润凯服饰公司反诉要求腾景制衣厂给付面料超用款第一批14000元，第二批7918.4元的诉讼请求。润凯服饰公司提供了南通淦锐服饰有限公司于2018年12月5日出具的两份告知函，内容为南通淦锐服饰有限公司要求润凯服饰公司退还多余面料，否则结算时将扣除相应面料款14000元、7918.4元。 经质证，腾景制衣厂认为该两份告知函与原告方无关。原告加工的货物已经按约交给了被告，被告已经接收，并没有提出数量或质量上的任何口头或书面的异议。出具该告知函的单位法定代表人是徐建，徐建在2018年10月23日的协议书中签字担保，南通淦锐服饰有限公司出具这两份告知函目的是为了帮助被告逃脱给付加工费的责任，他们之间有利害关系。 本院认为根据润凯服饰公司提供的证据，其与南通淦锐服饰有限公司亦订立了委托加工合同，且未结算。现润凯服饰公司仅凭两份告知函要求腾景制衣厂给付多余面料款，证据并不充分，对润凯服饰公司该反诉请求，本院不予支持。 5、关于润凯服饰公司反诉要求腾景制衣厂给付后道加工款34900元、回修四合扣35000元、修色费15690元、瑕疵品扣款3900元，合计89490元。润凯服饰公司向本院提供了2018年11月9日章小祥出具证明及40000元转账记录，证明内容为：“润凯服饰委托万强后道整理帮其代加工男款4656款，加工项目为剪线头，检验（一检、二检、三检）男款6923款加工项目为剪线头，检验（一检、二检、三检）……今双方约定一致定价为10元/件”。润凯服饰公司还向本院提供了案外人蒋慧出具的35000元四合扣回修工资收条及微信转账记录；2018年11月22日江阴市城东完美服装修色服务部出具的修色明细，费用共计22770元；南通淦锐服饰有限公司于2019年2月28日出具扣款证明，载明：“泰兴润凯服饰有限公司所生产的款号为118413246565款的羽绒服，出货后再销售过程中出现（跑绒、布次、掉扣）等严重质量问题，导致退货共计39件，由我司替贵司回修后所产生的费用共计100元/件”；润凯服饰公司黄某微信上于2018年11月19日发给周晓荣的视频，黄某称服装存在质量问题。 经质证，腾景制衣厂对该组证据真实性、关联性有异议。称刚才被告讲的该费用的支出是剪线头、检验造成的，实际上原告为被告加工衣服，都完成了剪线头、检验。清单上显示的内容，原告方并不清楚，也不能证明是原告方未完成剪线头而花费的费用。在诉讼之前，被告方并没有书面或口头向原告提出，有没有完全履行剪线头、检验这样的义务行为。被告举证是为了抵赖原告的加工费。腾景制衣厂称这部分货物有一点问题，但是已经派工人去润凯服饰公司进行了回修，并且返加工已经送回被告，不存在被告说的这些问题。 本院认为关于上述润凯服饰公司提出腾景制衣厂加工的男长款羽绒服（款号118413246565）存在质量问题要求赔偿89490元的反诉请求。双方订立合同后腾景制衣厂分两批次交货，第一批次2300余件由腾景制衣厂在2018年10月8日至2018年10月23日分10次送交润凯服饰公司。此期间内润凯服饰公司收到成衣后会将存有质量问题的成衣交腾景制衣厂返修，有单据记录的润凯服饰公司退回成衣记录为于2018年10月23日送回142件、于2018年11月24日送回72件。有单据记录的腾景制衣厂返修送货为2018年11月2日158件、2018年11月15日64件。2018年11月15日第二批次718件没有退回或返修送货记录。本院认为第一批次2300余件长款羽绒服双方存在动态退回返修记录，润凯服饰公司对发现的有质量问题的成衣均退回腾景制衣厂返修，腾景制衣厂返修后再送回润凯服饰公司，故该批次成衣即使存在一定质量问题，应大部分已通过返修方式解决。 关于2018年11月15日交接的第二批次718件，润凯服饰公司黄某向腾景制衣厂发送视频，称部分服装应存在质量问题。润凯服饰公司现主张的后道加工款34900元、因质量问题产生的回修四合扣35000元、修色费15690元、瑕疵品扣款3900元合计金额已达到89490元，而718件男长款羽绒服总计加工费仅50260元，被告反诉要求扣除的返修费用明显不合理。结合2018年9月28日双方男短款羽绒服结账时交货数量1178件（单价70元每件），加工费82460元，实际以78737元结账，扣除了裁剪费约1767元（黄某反映每件裁剪费约1.5元），回修费扣除约3723元，该3723元回修费系针对2018年9月28日前交货的900余件短款羽绒服的回修扣款，质量问题回修费扣款比例约为5.9%[3723÷（900×70）]。故对润凯服饰公司主张的男长款羽绒服质量返修扣款数额，结合润凯服饰公司提供的大量与案外人之间未能证明与本案存在关联性的证据。本院酌定，因第一批次2300余件系原、被告动态送货返修，对其中存在的少许仍存质量问题本院酌定返修费用1000元，第二批次返修扣款数额本院酌定3015.6元（718件×70元/件×6%），合计4015.6元。 综上，润凯服饰公司应给付腾景制衣厂货款212450元，腾景制衣厂应给付润凯服饰公司迟延交货违约金12239.5元、质量问题返修扣款4015.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、泰州市润凯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付泰兴市腾景制衣厂货款212450元并按同期银行贷款利率给付自2019年1月17日至实际给付之日止的利息。 二、泰兴市腾景制衣厂于本判决生效之日起十日内给付泰州市润凯服饰有限公司违约金12239.5元、质量问题扣款4015.6元。 三、以上两项相抵冲后泰州市润凯服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付泰兴市腾景制衣厂196194.9元并按同期银行贷款利率给付自2019年1月17日至实际给付之日止的利息。 四、驳回泰兴市腾景制衣厂的其他诉讼请求。 五、驳回泰州市润凯服饰有限公司的其他反诉诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4581元，保全费1620元，合计6201元，由腾景制衣厂负担183元，润凯服饰公司负担6018元；反诉案件受理费5483元，由润凯服饰公司负担5153元，腾景制衣厂负担330元；综上，结合双方已预交情况，润凯服饰公司于本判决生效之日起十日内一并给付腾景制衣厂5688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 严 超 人民陪审员 吴 康 人民陪审员 何永松 二〇一九年七月十二日 书 记 员 鞠 静