广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初655号 原告：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州天河区棠东毓南路**—3号（部位：C1016）,统一社会信用代码91440106726797119G。 法定代表人：胡林东，职务：总经理。 委托代理人：卜太军，该公司员工。 被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****，组织机构代码74185439-6。 法定代表人：夏卫兵，职务：主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：关凯升。 被告：广州市人民政府，住所，住所地广州市越秀区府前路**div> 法定代表人：温国辉，职务：市长。 委托代理人：秦立平。 第三人：李登贵，男，汉族，1964年8月1日出生，身份证住址重庆市长寿区。 原告广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、广州市人民政府（以下简称市政府）、第三人李登贵住房公积金行政处理及行政复议一案，本院于2019年1月16日立案，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告万胜公司的委托代理人卜太军，被告公积金中心的委托代理人高海，被告市政府的委托代理人秦立平到庭参加诉讼，第三人李登贵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告万胜公司诉称，2018年10月22日，公积金中心向我方出具了《责令限期办理决定书》，责令我方为第三人补缴2008年2月至2009年12月期间单位应缴部分住房公积金人民币1657元。我方对该决定书不服，向市政府申请行政复议，市政府维持了该决定书。我方认为，一、根据《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）规定，作为农村户籍至城镇务工的第三人并非属于必须缴纳住房公积金的对象。二、直至我方提交复议申请前，公积金中心一直未向我方送达第三人的有关资料，根据《劳动合同法》第五十条第三款的规定，用人单位对已经解除或终止的劳动合同文本，至少保存两年备查，第三人在我公司离职已有9年，我方根本无从按照公积金中心的要求核实第三人是否在我公司任职以及第三人任职期间的工资发放情况，故公积金中心在发出涉案决定书前应向我方送达相关材料以供核查，否则其作出的决定书就是剥夺了我方应有的申诉权利。三、由于我方没有第三人的人事档案材料，其工资发放情况我方无从了解，而公积金中心作为行政执法机关应当向第三人调取具体工资发放形式等情况，但其仅凭第三人社保缴费历史明细表即作出相关处理决定，是罔顾事实。如第三人反映当时以银行转账方式发放，那么我方则可以调取汇款记录核实工资数额，以证明第三人的缴存基数。更重要的是，公积金中心对养老保险的缴费基数与住房公积金缴存基数计算口径一致的认定是错误的。广州市劳动和社会保障局在每一年度均会出具当年度最低社保缴纳基数，用人单位申报月工资数额低于当年度最低社保缴纳基数则按最低缴纳基数缴纳。对比广州市2008年7月至2010年6月的最低缴费基数与第三人提交的缴费历史明细表，除了2009年7月至2009年12月其失业、工伤缴纳基数是1200元（高于该年度最低缴费基数）以外，其余数额均以广州市当年度最低缴费基数缴纳。由此可推定，第三人在我公司任职时工资为1200元。根据《住房公积金管理条例》规定，职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％，并且单位新调入职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。即使我方需要为第三人缴存公积金，其缴费基数应为1200元。最后，我方认为第三人对单位和其个人没有缴存住房公积金的事实是明知的，但其一直未主张权利，在离职九年后方向公积金中心投诉，远远超过主张权利的合理期间，直接损害案外人（如我方的股东）的合法利益，不应得到支持。综上，请求法院判令：一、撤销被告市政府作出的穗府行复[2018]2737号《行政复议决定书》；二、撤销被告公积金中心作出的穗公积金中心天河责字[2018]493号《责令限期办理决定书》；三、本案受理费由两被告承担。 被告公积金中心辩称，我中心作出的《责令限期办理决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告提出的诉讼请求于法无据，不应支持。一、原告为法定的公积金缴存义务单位。据原告工商登记信息记载，原告成立日期为2001年2月8日，商事主体类型为有限责任公司，属于《住房公积金管理条例》第二条第二款规定的公积金缴存单位。二、我中心在接到第三人的投诉后，依法审查了第三人提交的劳动手册、养老保险缴费历史明细等证据资料，我中心认为上述证据足以证明第三人与原告在追缴期间存在劳动关系等事实，并能够确定相应的缴存基数。我中心在作出行政行为之前依法向原告送达了《核查通知书》，向其核实本案相关事实情况，并明确告知原告可在规定期限内对事实情况提出异议，但原告并未在期限内提出异议。2018年10月22日，我中心在查实原告仍未为第三人补缴住房公积金的事实后作出《责令限期办理决定书》。我中心作出的《责令限期办理决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当。三、住房公积金的缴存具有强制性，我中心的行为符合《住房公积金管理条例》的立法宗旨和内在要求。根据《住房公积金管理条例》规定，住房公积金是单位及其在职职工必须依法缴存的长期住房储金，其缴存具有强制性、义务性、专项性，为第三人办理住房公积金设户缴存是原告的法定义务。因此我中心依法责令原告为第三人补缴住房公积金是对住房公积金所有者合法权益的正当维护，也是依法履行职责的体现。综上，我中心作出的《责令限期办理决定书》是合法、合理的，恳请法院依法驳回原告之诉讼请求。 被告市政府辩称，一、我府的行政复议受理程序合法。原告不服被告公积金中心作出的涉案责令限期办理决定书，向我府申请行政复议，我府受理后向被告公积金中心发出《提出行政复议答复通知书》，被告公积金中心依法作出答复。我府相关行政复议受理程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定。二、我府的行政复议审查程序合法。被告公积金中心为我市管理住房公积金的单位，依法有权在用人单位逾期不缴或少缴住房公积金时，责令其限期缴存。被告公积金中心已在作出涉案责令限期办理决定书之前向原告发出《核查通知书》，其有权按照《住房公积金管理条例》第十七条和《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条的规定，核定原告的补缴数额。被告公积金中心在查实原告存在未为第三人缴存住房公积金的事实后，作出涉案责令限期办理决定书，认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，处理适当。我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出涉案行政复议决定书，并将涉案行政复议决定书送达原告。综上，我府作出涉案行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。 第三人李登贵未提交陈述意见。 经审理查明，2018年6月12日，第三人李登贵向被告公积金中心递交投诉信，请求被告公积金中心为其追讨2008年2月至2009年12月原告欠缴部分住房公积金。第三人向被告公积金中心提交了劳动手册、养老保险缴费历史明细等证据材料。2018年8月28日，被告公积金中心向原告送达《核查通知书》，通知原告第三人反映其少缴/未缴2008年2月至2009年12月期间住房公积金1657元，要求原告对其与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为第三人缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实，同时告知原告如对第三人所反映事实、补缴数额有异议,可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。被告公积金中心经核查后，于2018年10月22日向原告作出穗公积金中心天河责字[2018]493号《责令限期办理决定书》（以下简称涉案决定书），查实原告未按规定为第三人缴存2008年2月至2009年12月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2006]52号）等有关规定，责令原告在收到涉案决定书之日起10个工作日内为第三人李登贵补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计1657元到职工住房公积金账户内。 2018年11月20日，原告向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理后于2018年11月26日向被告公积金中心发出《提出行政复议答复通知书》。2018年12月24日，被告市政府作出穗府行复[2018]2737号《行政复议决定书》，决定维持被告公积金中心作出的涉案决定书。原告仍不服，遂诉至本院。 以上事实，有身份证、商事登记信息、投诉信、养老保险缴费历史明细、劳动手册、历年工资总额明细表、核查通知书、广州住房公积金个人缴存明细、责令限期办理决定书、行政复议申请书、行政复议决定书、邮政特快专递单、邮件查询等证据证实，各方当事人亦当庭陈述在案。 本院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”据此，被告公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。 《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起其欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，被告公积金中心责令原告补缴的住房公积金数额，有养老保险缴费历史明细、《住房公积金应缴数额统计表》等证据予以证明，因被告公积金中心以养老保险缴费基数作为第三人的住房公积金缴存基数，符合法律规定，故本院对被告公积金中心提交的《住房公积金应缴数额统计表》予以采纳，本院对被诉决定中认定的原告应为第三人补缴的单位应缴存部分住房公积金的数额予以认可。被告公积金中心根据养老保险缴费历史明细、劳动手册等证据证实原告与第三人存在劳动关系，以第三人提供的相关证据作为基础，初步查明原告欠缴第三人的住房公积金情况后向原告发出《核查通知书》，通知原告对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予原告陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。原告接到核查通知后，未提出异议，亦未为第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被告公积金中心作出涉案决定书并依法送达原告，具有事实和法律依据，程序合法。 关于原告提出涉案决定书超过诉讼时效规定的主张。根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴，对追缴住房公积金并无时效限制的规定。因此，原告的上述主张，于法无据，本院不予支持。关于原告提出的第三人属于进城务工的农民工，可以不为其缴存住房公积金的主张。《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》中对《住房公积金管理条例》中“在职职工”的范围作了明确规定：“《条例》所称在职职工，是指在国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体(以下统称单位)中工作，并由单位支付工资的各类人员(不包括外方及港、澳、台人员)，以及有工作岗位，但由于学习、病伤产假(六个月以内)等原因暂未工作，仍由单位支付工资的人员。包括与单位签订劳动合同或符合劳动保障部门认定的形成事实劳动关系的在岗职工。”原告与第三人发生劳动关系的期间，在这期间第三人是原告聘用并支付工资的人员，即属于原告的在职职工。因此，原告所称第三人属于进城务工的农民工，可以不为其缴存住房公积金的理由不成立。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外……”本案中，被告市政府依照法律规定在法定期限内作出行政复议决定维持被告公积金中心作出的涉案责令限期办理决定书，程序合法。 综上所述，原告请求撤销涉案责令限期办理决定书及涉案行政复议决定书的理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告广州市万胜清洁服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广州市万胜清洁服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  钱秀娟 人民陪审员  尹春生 人民陪审员  梁耀明 二〇一九年七月十日 书 记 员  陈秋燕