广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终387号上诉人（原审原告）佛山市三水区大塘镇上村股份合作经济社，住所地佛山市三水区**********。负责人黄海兴。委托代理人钱嘉志，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市三水区大塘镇人民政府，住所地佛山市三水区***************。法定代表人徐昕，镇长。委托代理人钟燕萍，该府工作人员。委托代理人张栩，广东百浩律师事务所律师。原审第三人梁镁琪，女，汉族，住佛山市三水区************，公民身份号码：440************122。法定代理人黄凤玲(系原审第三人梁镁琪之母)，女，汉族，住佛山市三水区************，公民身份号码：440************648。上诉人佛山市三水区上村股份合作经济社（以下简称上村经济社）因诉被上诉人佛山市三水区大塘镇人民政府（以下简称大塘镇政府）镇政府行政处理一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初357号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，梁镁琪于20XX年X月X日出生，其出生符合计划生育政策。梁镁琪的母亲黄凤玲为佛山市三水区大塘镇上村村民，父亲非上村经济社村民，2009年4月10日，梁镁琪以出生入户方式随母入户至上村经济社处后户口未曾迁移。上村经济社分别于2017年4月5日、5月5日召开户代表会议表决通过外嫁女子女不得享有上村经济社成员资格及福利待遇。2017年6月19日，梁镁琪以上村经济社取消其成员资格并停止一切收益分配为由向大塘镇政府申请行政处理，要求确认其具有上村经济社的集体经济组织成员资格并享有成员同等待遇。大塘镇政府受理后，于2017年8月14日作出《行政处理告知书》告知上村经济社、梁镁琪拟决定事项和陈述申辩权利，该告知书于同年8月14日、8月15日送达给梁镁琪、上村经济社。同年8月16日，上村经济社向大塘镇政府提交《申辩意见书》和相应的材料，提出申辩意见。经调查，大塘镇政府于同年10月16日作出大府行决〔2017〕30号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），于同年10月24日送达给上村经济社、梁镁琪。另查明，大塘镇政府于2017年10月16日作出大府行决〔2017〕25号《行政处理决定书》，确认梁镁琪母亲黄凤玲自1979年10月28日起开始具有上村经济社集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。上村经济社不服，向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼,请求撤销该《行政处理决定书》。佛山市顺德区人民法院于2018年8月13日作出（2018）粤0606行初364号《行政判决书》，判决驳回上村经济社的诉讼请求。上村经济社不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）粤06行终730号《行政判决书》，判决驳回上村经济社上诉，维持原审判决。该《行政判决书》已于2018年11月26日发生法律效力。再查明，在2017年4月5日户代表会议表决前，梁镁琪为上村经济社的集体经济组织成员，上村经济社在庭审中亦予以确认。原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，大塘镇政府应梁镁琪的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。大塘镇政府在收到梁镁琪的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉行政处理决定书，并送达给上村经济社及梁镁琪，告知当事人行政复议和行政诉讼权利，履行了作出行政行为的相关程序，法院予以支持。根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，上村经济社股东户代表会议表决户口仍在上村经济社处的外嫁女子女不具有其集体经济组织成员资格，不能享受成员待遇违反了上述法规规定，不能作为否定梁镁琪成为其集体经济组织成员的依据。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，梁镁琪母亲为上村经济社集体经济组织成员，梁镁琪出生入户至上村经济社处后，户口未曾迁移，因此其履行法律法规和组织章程规定义务后，依法具有上村经济社的集体经济组织成员资格。上村经济社认为梁镁琪没有履行章程规定的义务，但并未提供证据证明。大塘镇政府确认梁镁琪具有上村经济社的集体经济组织成员资格于法有据，法院予以支持。一般情况下，乡镇人民政府对集体经济组织成员资格问题作出行政处理决定，是乡镇人民政府对农村集体经济组织在自治过程中违反法律规定行为的纠正，并不具有溯及既往的效力，因此，通过行政处理确认的成员资格应从乡镇人民政府作出处理决定之日起开始计算。但上村经济社确认在2017年4月5日前梁镁琪为其集体经济组织成员，梁镁琪亦是在上村经济社于2017年4月5日、5月5日召开户代表会议表决通过外嫁女子女不得享受上村经济社成员福利待遇后，在2017年6月19日及时向大塘镇政府申请确认成员资格，维护自身权利，因此从案件的实际出发，大塘镇政府确认梁镁琪自2009年4月10日起开始具有上村经济社的集体经济组织成员资格并无不当。综上，大塘镇政府作出《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，法院予以支持，上村经济社提出的诉讼请求缺乏理据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回上村经济社的诉讼请求；案件受理费50元，由上村经济社负担。上诉人上村经济社上诉称，一、被上诉人大塘镇政府作出行政处理的过程，未充分听取上诉人的意见，作出的行政处理决定显失公平。被上诉人作出行政处理决定，没有经过社委会或者理事会审查和成员大会表决确定成员资格的情况下，确定原审第三人梁镁琪自2016年1月20日起开始具有上诉人集体经济组织成员资格，对上诉人其他一直在村内耕作生活、履行股东义务的成员显失公平。二、原审第三人未履行过集体经济组织的任何义务，不符合《大塘镇永平村民委员会上村股份合作经济社章程》第二十二条的规定，不具有上诉人集体经济组织的成员资格。原审第三人母亲属于外嫁女，庭审中原审第三人母亲亦确认原审第三人目前一直在外读书。故原审第三人未履行过上诉人集体经济组织的任何义务。根据《大塘镇永平村民委员会上村股份合作经济社章程》第二十二条的规定，股东资格的界定，以村民的户籍承包责任田、履行村民义务等情况为基础依据进行。原审第三人未曾承包责任田，亦未履行过任何村民义务，因此不具有上诉人集体经济组织成员资格。三、被上诉人所作的行政处理决定违反不溯及既往原则。即使认定原审第三人符合取得上诉人成员资格的条件，亦应该从原审第三人通过被上诉人作出行政处理决定确认之日起算。综上，请求二审法院：撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人大塘镇政府辩称，一、被上诉人作出行政处理决定的主体合法。二、被上诉人作出行政处理决定的程序合法。三、被上诉人作出行政处理决定所依据的证据充分、认定事实清楚、适用法律法规正确，处理决定正确。四、被上诉人的会议表决内容与法律法规相抵触，应予改正，其起诉理由不成立。上诉人称原审第三人梁镁琪未履行集体经济组织成员的义务，但是并没有提供相关材料证实其主张。五、集体经济组织成员资格具有人身属性，自原审第三人出生入户时起即具有集体经济组织成员资格。在2017年以前，上诉人也确认原审第三人的成员资格，并给予其成员待遇。但自2017年起，上诉人停止分配原审第三人的成员待遇，该行为侵害了原审第三人的合法权益，原审第三人及时提起了确认其成员资格的行政处理申请。被上诉人确认原审第三人自入户之日起上诉人的集体经济组织成员资格并无不当，且不违反不溯及既往原则。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人梁镁琪在二审期间未发表意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。……”根据以上规定，被上诉人大塘镇政府作为乡、镇一级人民政府具有保护本行政区域内劳动群众集体所有的财产和公民私人所有的合法财产、保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益以及监督农村集体经济组织经济活动的法定职责。对于原审第三人梁镁琪请求确认其享有上诉人上村经济社集体经济组织成员资格及成员同等待遇，被上诉人有作出处理决定的职权。被上诉人收到原审第三人的书面申请后，进行了相关的调查取证，作出本案被诉之《行政处理决定书》并依法送达当事人，且告知了复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案的审查焦点是原审第三人梁镁琪是否具有上诉人上村经济社集体经济组织成员资格及成员同等待遇。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施办法》第二十四条的规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”本案中，原审第三人的母亲黄凤玲是上诉人集体经济组织成员，婚后户口一直保留在上诉人处。原审第三人于20XX年X月出生，于次年4月随母入户到上诉人处，其出生符合计划生育政策。根据以上法律规定、结合原审第三人的基本情况，且上诉人未提供原审第三人未履行同等义务的证据材料，被上诉人大塘镇政府作出确认原审第三人依法具有上诉人集体经济组织成员资格的决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院予以确认。结合案中上诉人确认在2017年4、5月户代表会议表决前原审第三人的成员资格，但在2017年4、5月通过户代表会议表决方式取消原审第三人的成员资格并停止原审第三人的成员福利待遇。原审第三人于户代表会议召开的次月即2017年6月即向被上诉人提出处理申请，及时主张自身权益。对此，被上诉人根据客观实际，为保证原审第三人关于享有与集体经济组织成员同等待遇的请求实际落实，亦对上诉人在自治过程中违反法律规定行为及时纠正，以切实保障原审第三人的合法权益，在《行政处理决定书》中明确原审第三人自2009年4月10日即入户当日起具有上诉人成员资格并享有成员同等待遇，处理正确，本院予以确认。上诉人提出，被上诉人作出行政处理决定过程中，没有经过社委会或者理事会审查和成员大会表决确定成员资格的情况下，确定原审第三人具有上诉人集体经济组织成员资格，未听取上诉人的意见，且对上诉人其他成员不公平。但如上文所述，原审第三人享有上诉人的成员资格是其法定权利，并不以社委会或者理事会审查和成员大会表决而否定。上诉人上诉还提出，原审第三人虽然户籍在上诉人处，但其母亲确认其一直在外读书，故不应享有成员资格。对此，原审第三人作为外嫁女子女依法可与上诉人男性股东子女同等条件享有上诉人股东资格。上诉人并未提供相同情形下的男性股东子女不享有成员资格的证据，故该主张理据不足，本院不予支持。最后，上诉人还提出，被上诉人所作的行政处理决定违反不溯及既往原则。一般情况下，乡镇人民政府对农村集体经济组织成员资格作出的行政确认，并不具有溯及既往的效力，成员待遇应从处理决定作出之日开始计算。但如上文所述，本案中，原审第三人在自身权利受损的情况下，及时积极主张权益。对此，被上诉人出于案件实际，确定原审第三人自2009年4月10日享有成员资格及同等待遇，处理正确。上诉人的该上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决处理正确，依法予以维持。上诉人上村经济社的上诉理由均缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市三水区大塘镇上村股份合作经济社负担。本判决为终审判决。审判长 郭 赟审判员 潘华容审判员 何丽容二〇一九年七月二十九日书记员 黄 妍