贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2726行初76号原告刘小建，男，1985年4月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。委托代理人胡中宁，贵州良华律师事务所律师。委托代理人翟军，贵州崇实律师事务所律师。被告都匀市公安局，地址：贵州省都匀市毛尖大道48号，统一社会信用代码：11522701009805366B。法定代表人叶斌，局长。委托代理人李佳璇，该局法制大队副大队长。委托代理人向军，该局法制大队民警。原告刘小建不服被告都匀市公安局治安管理行政处罚一案，于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月30日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告刘小建及其委托代理人胡中宁、翟军，被告委托代理人李佳璇、向军到庭参加诉讼，被告负责人未出庭应诉，但向本院提交了负责人未能出庭应诉的书面说明。本案现已审理终结。2019年1月29日，被告都匀市公安局作出匀刑行罚决字[2019]82号行政处罚决定，以原告刘小建具有嫖娼行为为由，对原告处以行政拘留五日的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告诉称，原告于2012年入警参加工作，现在是黔南州公安局都匀经济开发区民警。2018年4月11日，根据黔南州公安局的工作安排，原告被抽调参加专案侦办工作。专案侦办工作结束后，原告就留在黔南州公安局治安支队案件科工作，主要参与扫黄禁赌案件侦办工作。2018年7月2日，原告获取涉黄情报，得知有人利用微信、陌陌等社交聊天工具进行招嫖牟利活动。获取情报后，原告准备将信息员给予的陌陌号填表请网安上控，但网安无法提取陌陌数据，原告唯有自行下载陌陌软件，利用陌陌软件查找招嫖信息。随后，原告果然在陌陌软件里面发现招嫖信息。原告遂使用陌陌软件和发布招嫖信息的账号聊天并取得对方信任。为搜集涉黄线索，原告到都匀市区顿酒店开房。7月3日凌晨两点左右，原告准备退房离开，就有女士来敲门，原告就询问该女士的基本情况和工作地点，并询问幕后老板是谁。大约十分钟左右，又有人来敲门，该女士打开房门，突然冲进来4名男性嫌疑人。当时的情况较为紧急，原告出示警官证才把场面控制住。原告在与4名男性嫌疑人的交谈过程中，发现涉黑信息，为进一步了解情况，原告就想把4名男子发展成线人继续摸排线索，但原告还没有来得及将线索汇报给领导，上述4名男子就因涉嫌敲诈勒索被抓获并供述原告为受害人。2019年1月29日，被告认定原告具有嫖娼行为，作出匀刑行罚决字［2019］82号《行政处罚决定书》。原告认为，原告为了工作才利用社交软件联系招嫖信息发布账号，目的是为了打击涉黄非法行为，而不是去嫖娼。被告作出的匀刑行罚决字［2019］82号《行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，依法应予撤销。综上，请求判决撤销被告2019年1月29日作出的匀刑行罚决字［2019］82号《行政处罚决定书》。原告向本院提交了以下证据：1、2019年2月25日翟军律师询问谭三梅同步录音录像光盘一张；2、2019年2月25日翟军律师对谭三梅调查笔录一份；3、2019年2月25日谭三梅出具的事实经过。证据1-3拟证明谭三梅与原告没有卖淫嫖娼的行为。4、2019年2月25日翟军律师对周飚调查笔录一份。拟证明原告去酒店的目的不是嫖娼，而是去摸排线索。5、原告身份证复印件。拟证明原告的身份信息和主体资格。6、《行政处罚决定书》（匀刑行罚决字[2019]82号）。拟证明被告所作的处罚决定。7、刘小建人民警察证复印件。拟证明原告的工作信息。8、《关于抽调人员参加专案工作的紧急通知》（黔南公政传发[2018]42号）。拟证明原告被抽调至黔南州公安局工作的情况。9、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录。拟证明办案系统调取的决定书和笔录上没有见证人签名，对被告提交的证据的真实性有异议。10、公安办案系统照片二张。拟证明被告向法庭提交的受案登记表时间与系统上创建时间不一致，存在倒期的情况，被告作出立案、受理、处罚均在同一天。被告辩称，一、本案事实及查处情况。2018年7月26日，我局接到受害人潘胜壮报警称其于2018年7月26日被人敲诈勒索，接到报警后我局立即组织警力开展侦查，并于当日立案侦查，并先后将犯罪嫌疑人赵海龙、刘舰屿、蒙祖涛、王竞苇、蒙珍冬、白朝勇、王天河、宋灵鹏等人相继抓获到案。经依法讯问，犯罪嫌疑人赵海龙、白朝勇、刘舰屿、蒙祖涛、王竞苇、蒙珍冬等人供述了2018年6月至7月期间，多次在都匀市区的酒店和其他场所通过微信、陌陌聊天软件招嫖的方式，安排卖淫女上门达成性交易后，对嫖客实施敲诈勒索的犯罪事实。在侦查赵海龙系列案件中，侦查员多次讯问犯罪嫌疑人赵海龙、白朝勇、王天河、刘舰屿等人，均在笔录中提及在都匀市顿酒店对一名自称警察的男子实施敲诈勒索的犯罪事实，办案民警通过四名犯罪嫌疑人的供述情况，调取监控视频录像、排查住宿登记，发现2018年7月3日凌晨，驾驶一辆红色大众轿车（贵Ａ×××××）男子就是发生卖淫嫖娼后被敲诈勒索2000元并自称警察的男子，经核查，该男子名叫刘小建，系黔南州公安局经济开发区分局民警。2018年11月15日，我局刑侦大队侦查员通知刘小建以证人身份到都匀市公安局配合调查。2018年12月初，办案民警在广西南宁市将涉案嫌疑人江子倩抓获。经依法审讯，江子倩交代了其真实姓名叫谭三梅，在2018年7月3日凌晨，在犯罪嫌疑人白朝勇、王天河通过微信、陌陌等聊天软件联系嫖客，达成以400元嫖资交易后，按照白朝勇、王天河的安排来到都匀市顿酒店与刘小建发生卖淫嫖娼行为，并收取了400元嫖资。犯罪嫌疑人白朝勇、王天河等人也供述是通过谭三梅卖淫成功后对刘小建实施敲诈勒索2000元的犯罪事实。调查期间，刘小建曾提出自己是按黔南州公安局治安支队的工作安排，借用“嫖客”身份摸排线索，2018年8月16日刘小建自己向办案民警提供了一份州公安局治安支队情况说明，证实其7月3日凌晨在帕丁顿酒店对都匀市的“扫黄禁赌”开展暗访是组织安排的。后办案民警与治安支队联系，2018年12月18日，州公安局治安支队提供一份刘小建参加抽调工作的情况说明，证实刘小建抽调治安支队以来，未安排过刘小建参加任何形式的“扫黄禁赌”暗访工作，排除了刘小建借用“嫖客”身份摸排线索的这一说法。后刘小建辩解说给赵海龙、白朝勇等四人人均500元，共计2000元的钱是线索费的情况，办案人员在对赵海龙等人的讯问中都表示从未答应过刘小建为其作“线人”，事发时也未提及为公安机关提供线索的情况。同时，也再次寻找谭三梅核实，谭三梅表示刘小建也未提及让其作“线人”的情况，并且谭三梅与刘小建发生卖淫嫖娼行为是其自愿，并无他人威逼、强迫，对此办案人员专门制作了询、讯问笔录。在办理赵海龙系列案件过程中，我局办案民警通过多名涉案犯罪嫌疑人供述材料印证，证实谭三梅、刘小建之间有卖淫嫖娼行为发生，案件线索来源合法。因涉警案件较为敏感，通过专案组集体议案和法制部门集体议案后，一致认为赵海龙等四名犯罪嫌疑人在抓获归案后，前后多次讯问均交代出刘小建与谭三梅发生卖淫嫖娼和敲诈勒索的事实，并且四人所供述事实都能相互印证，还有对刘小建的人像辨认，酒店现场辨认，以及城市天网及银行监控视频证据、酒店住宿登记等证据证实，同时在询问谭三梅时供述的违法事实与赵海龙等犯罪嫌疑人交代相互印证，并且有视频资料及住宿登记等证据佐证，调取证据程序合法，且黔南州公安局治安支队也出具了未安排刘小建开展摸排涉黄线索的情况说明，现有证据足以认定谭三梅、刘小建卖淫嫖娼的违法事实。二、2019年1月29日18时许，刘小建、谭三梅涉嫌卖淫嫖娼一案按照《公安机关办理行政案件程序规定》经都匀市法治大队审核，局领导批准，下达了对刘小建、谭三梅的行政处罚决定，开具了行政处罚决定书，并于当日22时许对刘小建投所执行行政拘留。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，我局于2019年1月2日依法受理为行政案件办理，并开展调查取证工作。办案民警于2019年1月29日11时依法治安传唤刘小建、谭三梅到刑侦大队接受调查。同年1月29日12时许，刘小建到达刑事侦查大队市南责任区中队，当谭三梅、刘小建二人到案后，依法开展调查，并进入案件办理程序，民警按照贵州省公安厅“凡进必采”的规定，对谭三梅、刘小建二人进行信息采集，但刘小建拒绝配合采集工作，并拒绝在传唤证上签字。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定，刑事案件中办理的证据材料可以直接作为行政案件中的证据使用。1月29日17时许，在收集完毕证据材料，案件调查程序结束后，根据公安部对于卖淫嫖娼认定的司法解释，行为人主观上达成一致，已经谈好价格，或者已给付金钱、财物，并且已经着手实施，但由于本人主观意志以外的原因，尚未发生性关系的；或者已经发生性关系，但尚未给付金钱、财物的，都可以按卖淫嫖娼行为发生，违反了《治安管理处罚法》第六十六条之规定。随后办案民警对涉案嫌疑人刘小建、谭三梅进行处罚前告知，告知其将受到的行政处罚原因及认定的事实和申辩的权利义务，刘小建不予配合，拒绝在法律文书及告知笔录上签字，最后我局对刘小建的嫖娼行为作出行政拘留五日的行政处罚决定，对谭三梅的卖淫行为处以行政拘留三日的行政处罚，因谭三梅未满十六岁，不予投所执行行政拘留。整个案件执法过程依法依规办理，并全程录音录像刻盘保存。刘小建以没有违法为由，拒绝在决定书上签字。按照《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关执法细则》规定“对被决定行政拘留的人，由作出决定的公安机关于当日送达拘留所执行，不得拖延。对抗拒执行的，可以使用约束性警械”。但因该案系卖淫嫖娼案件，按照贵州省办理卖淫嫖娼案件的相关规定要求，应当在执行行政拘留前调查违法人员是否有传播××的行为，需对违法人员进行××检测，为保证执法安全，侦查员给刘小建戴上手铐后将其带至贵医三附院进行××检测。检查时，刘小建拒绝抽血化验，因无强制抽血化验的相关规定，办案民警欲将违法人员刘小建带至行政拘留所执行拘留，刘小建突然躺在医院地上称其无法呼吸，办案民警将刘小建扶进急诊室内检查，急诊医生经诊断，未发现刘小建身体有任何疾病，体征正常，但是刘小建总以呼吸困难为由，拒绝离开医院，急诊室医生也先后多次诊断确认刘小建身体各方面体征正常。同时，按照《治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，违法人员刘小建不符合暂缓执行行政拘留的条件，拒不离开医院，系无理由抗拒执行，办案民警经请示局领导和电话向督察大队报备后，在刘小建未完成信息采集及××检测的情况下，于1月29日22时许，将刘小建送达都匀市行政拘留所执行拘留。在带离医院期间，刘小建拒绝配合，躺在医院不愿走，双脚不停乱踢，为保证安全，现场民警就将刘小建两只鞋的鞋带进行了打结，后将刘小建带上车送都匀市行政拘留所，整个执法过程全程录音录像。综上所述，我局民警在办理刘小建、谭三梅卖淫嫖娼案中，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律准确、处罚恰当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、受案登记表。拟证明案件的来源及调查合法。2、刘小建、韩三梅传唤证。拟证明办案程序合法。3、被传唤人家属通知书。拟证明办案程序合法。4、都匀市公安局接收证据清单。拟证明调查合法。5、2018年8月18日刘小建所写《事情经过》。拟证明调查合法。6、刘小建提供的《治安耳目档案》。拟证明调查合法。7、刘小建入住帕丁顿酒店记录。拟证明刘小建与本案的关联性。8、刘小建询问笔录。拟证明刘小建与本案的关联性。9、谭三梅询问笔录。拟证明谭三梅与刘小建卖淫嫖娼的违法事实。10、白朝勇、赵海龙、刘舰屿、王天和询问笔录。拟证明白朝勇等四人在刘小建与谭三梅发生卖淫嫖娼行为后对刘小建实施敲诈勒索的犯罪事实。11、刘小建、谭三梅辨认笔录。拟证明刘小建、谭三梅与本案的关联性。12、赵海龙辨认笔录。拟证明刘小建与本案关联性。13、王天河辨认笔录。拟证明刘小建与本案关联性。14、谭三梅现场辨认笔录。拟证明谭三梅与本案关联性。15、白朝勇、赵海龙、刘舰屿、王天河现场辨认笔录。拟证明刘小建、谭三梅与本案的关联性。16、侦查员出具的到案经过。拟证明办案程序合法。17、办案人员出具的情况说明。拟证明办案程序合法。18、刘小建、谭三梅行政处罚告知笔录。拟证明办案程序合法。19、刘小建、谭三梅行政处罚决定书。拟证明我局对刘小建、谭三梅作出行政处罚的事实、相关证据及法律依据。20、公安行政处罚执行回执。拟证明办案程序合法。21、被行政拘留人家属通知书。拟证明办案程序合法。22、追缴物品清单。拟证明办案程序合法。23、黔南州公安局治安支队情况出具的《关于对抽调人员刘小建的情况说明》。拟证明黔南州公安局未安排刘小建参加扫黄禁赌暗访工作及物建特情耳目工作。24、刘小建、谭三梅现场检测报告书。拟证明办案程序合法，刘小建、谭三梅是否系吸毒人员。25、刘小建、谭三梅人员核查情况。拟证明办案程序合法，刘小建、谭三梅是否系有前科人员。26、贵州医科大学第三附属医院检查申请单、检验报告单。拟证明办案程序合法及刘小建、谭三梅是否存在传染××的情况。27、刘小建、谭三梅户籍证明。拟证明刘小建、谭三梅身份情况。28、都匀市人民法院（2018）黔2701刑初476号刑事判决书、黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27刑终68号刑事裁定书。拟证明经都匀市人民法院、黔南州中级人民法院依法开庭审理赵海龙、白朝勇等恶势力犯罪案件，对赵海龙、白朝勇等人在谭三梅与刘小建发生卖淫嫖娼违法事实后对刘小建实施敲诈勒索的犯罪事实予以认定。29、白朝勇、谭三梅讯问视频、刘小建行政处罚告知、医院检查等视频。拟证明行政处罚程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3认为所记载的内容不真实，真实性有异议，合法性得不到保障；证据4来源于刑事案件，不能作为本案的证据使用；证据5真实性无异议；对证据6真实性、合法性有异议；证据7真实性无异议，但被告备注并盖章的时间不真实，导致合法性有问题；证据8、9真实性无异议，但来源于其他案件，来源不合法，不能证明被告在做出处罚前充分听取原告意见；证据10-15来源于其他案件，并不是被告受案后调查的，来源不合法，并且只能证明白朝勇等人敲诈勒索犯罪行为，与认定原告有嫖娼行为无因果关系；证据16、17所记载内容的真实性有异议；证据18公安办案系统上调出的告知笔录没有见证人签字，因此对其真实性有异议，不能作为法庭认定事实的依据；证据19-21程序严重违法，认定事实不清；证据22对400元现金的定性有异议，从谭三梅身上搜出的400元认定为原告支付给谭三梅的嫖资不准确；证据23来源不合法，不能作为本案证据使用；对证据24-27无异议；证据28与本案无关联性，是针对赵海龙等人的犯罪行为的，并且行政处罚卷宗中没有这两份材料，是在作出处罚后收集的，只能证明赵海龙等人的犯罪事实，并没有认定原告有嫖娼的违法行为；证据29被告未在举证期限内提供，来源不合法，不是针对调查原告事件的视频资料。被告对原告提供的证据1-3的真实性有异议，视频中女性是否是谭三梅无法确定，也不排除谭三梅被诱导，无法证明视频中所说的与笔录中记载的一致；对证据4不予认可，是否是周飚本人表示质疑，也不排除诱导的可能；证据5-7无异议；证据8与本案无关联性；证据9是逾期证据被告不予认可，并且公安机关办案系统后台由省公安厅管理，对该证据真实性不予认可，公安办案系统只是作为民警办案的辅助工具，相关文书以卷宗为准；证据10认为办案系统只是辅助民警办案的，应当以卷宗为准，并且对真实性有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3系原告律师询问谭三梅笔录、视频录像及谭三梅对事情经过的说明，与2018年12月10日公安机关讯问谭三梅时其所述不一致，而2018年7月2日晚谭三梅与刘小建发生卖淫嫖娼行为后赵海龙，白朝勇等对刘小建进行敲诈的事实，有赵海龙、白朝勇等人讯问笔录、辨认笔录等证实，形成完整的证据链，并且都匀市人民法院生效判决书已经进行认定，原告提供的该证据证明力不足，本院不予认定；原告提供的证据4被调查人周飚与原告系同事关系，也未出庭作证，其所述事实无其他证据佐证，其证言真实性无法确定，本院不予认定；原告提供的证据5-8证明原告身份信息、职业以及被告对原告进行行政处罚的事实，本院予以认定；原告提供的9-10只是公安办公系统照片，达不到证明被告行政处罚程序违法的证明目的，本院不予认定。被告提供的证据1-27证明被告受案后，根据白朝勇、赵海龙等人讯问笔录、辨认笔录及相关证据，对刘小建作出行政处罚的整个过程，本院予以认定；被告提供的证据28虽然系在行政处罚作出后收集，行政处罚过程中也未作为证据使用，但是其印证了2018年7月2日晚谭三梅与刘小建在都匀市顿酒店发生卖淫嫖娼的事实，本院予以认定；被告提供的证据29无正当理由逾期提供，本院不予认定。经审理查明，2018年7月2日晚，原告刘小建通过陌陌聊天软件获得招嫖信息后，在都匀市顿酒店与卖淫女谭三梅发生卖淫嫖娼行为，后被赵海龙、白朝勇、刘舰屿、王天河四人实施敲诈勒索2000元。同年7月26日，赵海龙、白朝勇等人对其他受害人进行敲诈勒索后，受害人报案，赵海龙、白朝勇等人先后被抓获归案。都匀市公安局于2018年9月15日、12月1日、11月29日、12月1日、12月10日分别对赵海龙、白朝勇、刘舰屿、王天河、谭三梅进行了讯问并进行辨认，同年11月15日刘小建作为受害人进行了询问。都匀市公安局在办理刑事案件过程中发现原告刘小建、谭三梅具有卖淫嫖娼行为后，经通知被传唤人家属、行政处罚告知等程序，于2019年1月29日作出匀刑行罚决字［2019］82号行政处罚决定，以谭三梅与刘小建进行卖淫嫖娼活动为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，并且考虑到原告系初犯情节较轻，决定对刘小建行政拘留五日。因谭三梅未满16周岁，决定不予执行行政拘留。原告刘小建不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定。另查明，赵海龙、白朝勇等敲诈勒索刑事案件中，都匀市人民法院2018年12月25日作出的（2018）黔2701刑初476号刑事判决书中认定“2018年7月2日，被告人赵海龙、白朝勇、刘舰屿、王天河在都匀市内，安排谭三梅与被告人刘小建发生卖淫嫖娼关系后，对刘小建实施敲诈勒索，获得赃款人民币2000元”。2019年4月16日黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27刑终68号刑事裁定书，维持了都匀市人民法院（2018）黔2701刑初476号刑事判决。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告刘小建是否有嫖娼的违法行为；二、被告都匀市公安局作出行政处罚程序是否合法。首先，违法事实方面。都匀市公安局在办理白朝勇等人刑事案件过程中，对赵海龙、白朝勇、刘舰屿、王天河、谭三梅等进行了讯问、组织进行辨认和现场辨认，赵海龙、白朝勇、刘舰屿、王天河、谭三梅等人对事实的陈述一致、相互印证，讯问笔录、辨认笔录、现场辨认笔录、酒店开房记录及天网视频等形成完整的证据锁链，证实2018年7月2日晚谭三梅与刘小建发生卖淫嫖娼行为的事实经过，并且都匀市人民法院、黔南州中级人民法院生效刑事法律文书也印证了原告刘小建嫖娼的违法行为。因此，原告刘小建与谭三梅发生卖淫嫖娼行为的事实清楚，证据充分。原告刘小建称2018年7月2日晚去帕丁顿酒店是为了获取涉黄情报、发展耳目，但是原告未能提供任何有效证据加以证实，而黔南州公安局治安警察支队出具的情况说明证明治安支队未安排原告参加扫黄禁赌的任何暗访工作，也未安排刘小建物建特情耳目，因此，原告的该项主张不能成立，本院不予采信。其次，处罚程序方面。被告受案后，履行了传唤、通知被传唤人家属、行政处罚告知等法定程序，作出处罚决定，程序合法。原告称被告为了规避《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定的六个月的期限，存在将立案受理日期提前到2019年1月2日的情形。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定的是：违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。本案原告刘小建与谭三梅卖淫嫖娼的违法行为在2018年8月白朝勇等人先后被抓获，在对白朝勇等人进行讯问的时候就已经发现，不存在违反治安管理行为未被发现的情形，也就不存在规避六个月期限的问题。另外，原告称被告行政案件立案后，未对原告进行询问，直接以白朝勇等人刑事案件讯问笔录、辨认笔录等为证据，证据来源不合法，程序违法。本院认为，行政处罚的前提是存在违法行为，对被处罚人进行调查询问的目的也是为了查清案件事实，在相关证据已经证明违法事实的情况下，对被处罚人进行调查询问并非法定必经程序，因此，对原告该主张不能成立，本院不予支持。综上，被告都匀市公安局对原告作出行政处罚事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘小建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘小建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，缴纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  王保成人民陪审员  秦祖纯二〇一九年七月五日法官助理陆盛姗书记员孟柔附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。在公共场所拉客招嫖的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。