wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4534号之二申请执行人:平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：王涛，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，平安银行股份有限公司武汉分行与王涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初（5318）号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，王涛应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔29999元、第2笔20000元、第3笔6000元、第4笔3000元、第5笔20000元、第6笔20000元、第7笔10000元、第8笔10000元，合计118999元（利息、罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3629元，律师费800元，公告费560元，保全费1352元，由王涛负担。因王涛未履行上述生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人王涛发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人王涛可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院依法对王涛限制消费并对其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制1.本院依法委托湖北省宜昌市夷陵区人民法院调查被执行人下落，未发现王涛在湖北省××区××乡××村××组居住。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初（5318）号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初（5318）号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年七月十一日书记员 李玉婷
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初1672号原告：曹某，男，1980年1月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：朱某，男，1981年5月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告曹某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告经人介绍认识。因生意短期周转，原被告签订借款合同一份，共计借款10000元，约定发生争执在债权人所在地法院解决。合同签订后，原告及时履行合同义务支付款项，现合同到期后，被告拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，为此请求判令被告偿还借款10000元。被告朱某未予答辩。经审理查明：2017年8月12日被告朱某从原告曹某处借款10000元，并出具借条一张，借条载明：借款金额10000元，于2017年8月12日前归还。原告以现金方式交付出借款。到期后，被告未予偿还。为此，引起纠纷。上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱某未按期还款，有违诚实信用原则，原告要求其归还借款的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告朱某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曹某人民币10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  应 欣审 判 员  卢国峰人民陪审员  饶 鹏二〇一九年七月二十九日书 记 员  赵帅帅
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初1894号 原告：潘某某，女，1992年3月10日生，汉族，户籍地江西省南昌市新建区，住江西省南昌市新建区。 被告：涂某某，男，1989年6月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告潘某某诉被告涂某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告涂某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某某向本院提出诉讼，请求被告归还原告借款本金42,000元。事实和理由：涂某某因资金周转向原告借款本金42,000元，用家人作担保，原告与被告姐姐也认识，说一个星期，每次一天拖一天，至今未归还，故向法院提起诉讼。 被告涂某某未到庭，也未提交书面答辩状，在电话中陈述会尽快还给原告。 原告潘某某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.借记卡交易明细2张；2.微信转账2张；3.2019年2月25日被告出具的金额为38,500元的借条1张；4.被告向原告借款及原告向被告催讨借款过程的微信聊天记录。用以证明被告欠原告42,000元本金的事实，其中于2018年12月14日向被告转账17,000元、微信转账3,800元，2019年1月22日微信转账3,600元，2019年2月25日向被告转账14,100元，2019年3月23日微信转账1,500元、2,000元。 被告经本院传唤无正当理由拒不应诉，视其放弃对原告的上述证据质证的权利，且原告的上诉证据来源合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾在南昌市龙湾国际花园做房屋销售顾问，被告及其姐姐在南昌市龙湾国际花园买房时，原告为被告提供了销售服务，后来也成交了，被告成功购买了4-1-1402室商品房，被告按约定支付了佣金，原告认为被告支持了她的工作，双方就成了普通朋友关系。后被告因资金周转困难向原告借过十多万元借款，虽然归还了并支付了利息，但未按承诺期限及时归还。2018年12月14日，被告又要求原告提供借款用以归还网络贷款，并称上午还进去下午就可以贷出来，原告虽然不愿意，但经不住被告的软磨硬泡，还是提供了20,800元（其中通过银行转账17,000元、微信转账3,800元）给被告，但被告当天并未还款。2019年1月22日，被告再次以归还网络贷款为由纠缠原告借款，原告当天通过微信转账3,600元给被告，2019年2月25日，被告又联系原告问欠多少钱，并说他爸3月2日会给他2,000,000元，后又以借款还进去暂时借不出来为由提出向原告再借14,000元，原告表示没有钱出借，被告请求原告一定帮忙筹款，并会支付利息，原告表示不要利息也没有钱借给他。但原告最终还是经不住被告的软磨硬泡，要求被告出具借条，再转14,100元给被告，凑成38,500元。被告便写好借条通过微信传给原告，借条载明借原告38,500元，于2019年3月2日归还，并注明了自己的身份证号，原告接收到微信借条后通过银行转了14,100元给被告。2019年3月2日借款到期后，原告向被告催讨，被告解释说钱到了公司，但老板去越南了，要等几天。2019年3月23日，被告向原告提出再借3,500元，并说贷款下来了，星期三到账。原告不同意，被告说那就借1,500元，凑足40,000元。原告无可奈何，通过微信转了1,500元给被告，并强调现在共欠40,000元。被告然后继续纠缠，原告最终还是通过微信转了2,000元给被告，并强调现在共欠42,000元，被告在微信中回答“嗯”。到了约定的“星期三”，被告仍未还款，此后原告不断地向被告催讨，被告不厌其烦，便不愿理睬原告，原告便找被告在人事厅上班的姐姐催讨未果，又去被告的家里向被告的妻子催讨也未果，被告认为原告想搞事情，双方为此发生纠纷，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金42,000元的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 限被告涂某某于本判决生效后三日内归还原告潘某某借款42,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元（原告已预交），由被告涂某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  王志坚 二〇一九年七月八日 书记员  童景涛 附：本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19536号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区莞太路72号。 被执行人叶国明,男性,1965年8月15日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶国明银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初7274号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人叶国明应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计58342.41元，本案执行费被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人叶国明的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人叶国明没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人叶国明采取限制高消费措施。 本院于2019年7月29日书面向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19536号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈展鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4512号之二申请执行人:平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：郭景龙，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，平安银行股份有限公司武汉分行与郭景龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初（4916）号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，郭景龙应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔500000元、第2笔30000元、第3笔26800元、第4笔27900元、第5笔27900元、第6笔27900元、第7笔27900元、第8笔27967元、第9笔27900元、第10笔27900元、第11笔27900元、第12笔27900元、第13笔27900元、第14笔27900元、第15笔27900元、第16笔27900元、第17笔27900元、第18笔27900元、第19笔24633元，合计1000000元（利息、罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费17595元，律师费800元，公告费560元，保全费5000元，由郭景龙负担。因郭景龙未履行上述生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人郭景龙发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人郭景龙可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院依法对郭景龙限制消费并对其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制1.本院依法委托北省鄂州市华容区人民法院调查被执行人下落，未发现郭景龙在湖北省××区蒲团乡××村××号居住。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初（4916）号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初（4916）号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年七月十一日书记员 李玉婷
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2105号 原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。 负责人：何晨骁，行长。 委托诉讼代理人：李佳，女，该行职工。 被告：郑鲁波 被告：李华 委托诉讼代理人：李凤，女，与李华姐弟关系。 原告台州银行股份有限公司舟山分行与被告郑鲁波、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李佳、被告李华及委托诉讼代理人李凤到庭参加诉讼，被告郑鲁波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告台州银行股份有限公司舟山分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑鲁波归还原告借款本金100000元及2019年6月16日前的利息及逾期息37199.35元（其中期内利息1439.90元），并从2019年6月17日起至清偿日止按月利率16.785‰计付逾期利息及复息；2.被告李华对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告郑鲁波、李华分别签订“兴农卡”借款合同和保证合同。借款合同载明：双方以“兴农卡”为媒介，借款人可以通过柜台、网上银行、手机银行、电话银行等渠道，分次、多次事一次性提取授信额度的贷款资金。每笔借款的期间最长不超过一年，否则贷款视为逾期，逾期按合同利率上浮50%计收罚息，本合同借款最高利率月11.19‰，按月付息，拖欠应付利息的，贷款人有权收取复利。保证合同约定保证方式为连带责任保证，并约定保证范围和期间等。合同签订后，被告郑鲁波在2016年9月29日提取资金100000元，到期日为2017年9月25日。实际执行利率为月息11.19‰。借款期间被告郑鲁波支付了部分利息。借款到期后，被告未能按约还本付息。后原告多次催讨无果。 被告李华辩称，借款及担保属实，因当时被告郑鲁波有船只等财产才同意担保的。借款到期后原告工作人员只向李华打过一个电话。银行应早点起诉，现郑鲁波人也找不到了，船也没有了。其本人无力还款，要求银行向郑鲁波主张权利。 被告郑鲁波未答辩，亦未举证。 本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。 以上事实，由兴农卡合约申请书、保证合同、借款借据、还款信息等证据予以证实。 本院认为，原告与被告郑鲁波、李华分别签订的兴农卡合约书和保证合同，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现被告郑鲁波未在合同约定的期限届满后履行全部还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告在保证期间内向被告李华主张权利，李华应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑鲁波于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行借款本金100000元，支付至2019年6月16日前的利息及逾期息37199.35元（其中期内利息1439.90元），并从2019年6月17日起至清偿日止按月利率16.785‰支付100000元本金的逾期利息和1439.90元利息的复利； 二、被告李华对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告郑鲁波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3044元，减半收取1522元，由被告郑鲁波、李华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈玲 二〇一九年七月十八日 书记员  严丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审118号 申请执行人：宿州市市场监督管理局,住所地安徽省宿州市埇桥区浍水东路761号,统一社会信用代码11341300MB1765830W。 法定代表人：黄河，局长。 委托代理人：黄海，宿州市市场监督管理局工作人员。 委托代理人：**萍，宿州市市场监督管理局工作人员。 被执行人：宿州鼓楼医院,住所地安徽省宿州市汇源大道西侧奇石文化一条街A1楼，统一社会信用代码523413025518195570。 法定代表人：王乃集，院长。 委托代理人：李军洪,宿州鼓楼医院工作人员。 委托代理人：**,安徽民之声律师事务所律师。 申请执行人宿州市市场监督管理局（原宿州市工商行政管理局）于2019年7月2日向本院申请强制执行宿工商经处字［2018］第036号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称,申请执行人于2018年10月8日对被执行人作出宿工商经处字［2018］第036号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼,也未履行。申请执行人于2019年5月15日向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院于2019年7月26日进行公开听证。申请执行人称, 宿工商经处字［2018］第036号《行政处罚决定书》认定事实清楚,适用法律、法规正确,处罚适当,请求准予强制执行。被执行人称,被执行人印了宣传册后发现问题没有发放,只是流失几册，门头电子屏被查后立即关闭。被执行人是非营利经营,没有造成危害后果,行政处罚决定缺乏事实依据,请求不准予强制执行。 经审查查明，申请执行人于2018年10月8日作出宿工商经处字［2018］第036号《行政处罚决定书》，认定被执行人在其医院液晶显示屏，对外进行滚动播放医疗设备宣传内容里称，拥有大批先进医疗设备美国高清四维彩超机等，为诊疗提供最优化的硬件，被执行人并没有此种诊疗设备；被执行人印制的宣传册医院简介内容里有引进大批先进诊疗设备，如西门子螺旋CT、德国西门子GE四维彩超（多普勒）等及自动发药系统，被执行人并没有上述两种诊疗设备，也没有自动发药系统。申请执行人认定被执行人构成对其诊疗设备、自动发药系统作虚假宣传行为,违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条规定,依据该法第二十条规定,决定处罚罚款20万元。告知如若不服本处罚决定可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《行政处罚决定书》于2018年10月8日送达被执行人。《行政处罚决定履行催告书》于2019年5月15日送达被执行人。 本院审查认为，申请执行人作出的宿工商经处字［2018］第036号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款20万元，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，本院准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 宿工商经处字［2018］第036号《行政处罚决定书》决定对被执行人宿州鼓楼医院罚款20万元，本院准予强制执行。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘 昕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4538号之二申请执行人:平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：魏忠保，男，1977年9月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，被执行人：阮士贵，男，1984年3月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，平安银行股份有限公司武汉分行与魏忠保、阮士贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初（5325）号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，魏忠保、阮士贵应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔500000元、第2笔500000元，合计1000000元（利息、罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14293元，律师费800元，公告费560元，保全费5000元，由魏忠保、阮士贵共同负担。因魏忠保、阮士贵未履行上述生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人魏忠保、阮士贵发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人魏忠保、阮士贵可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院依法对魏忠保、阮士贵限制消费并对其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制1.本院依法委托浙江省台州市路桥区人民法院调查被执行人下落，未发现魏忠保在浙江省台州市路桥区蓬街镇镇西村4区3号居住。2.本院依法委托浙江省台州市路桥区人民法院调查被执行人下落，未发现阮士贵在浙江省台州市路桥区柯屿街道高桥章村1区27号居住。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初（5325）号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初（5325）号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年七月十一日书记员 李玉婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初4587号原告：张克伟，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：罗小平，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区被告：王友华，男，1970年12月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：代志远，男，1964年11月4日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧，统一社会信用代码91445100MA4UL61A0R。负责人：林鸿。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码91440703893938281D。负责人：陈焯燕。原告张克伟、罗小平与被告王友华、代志远、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，由于本案需以王友华、代志远刑事案件审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  徐燕红人民陪审员  徐梦蕾二〇一九年七月十四日书 记 员  张俊宇
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6211号原告：牛耕，男，汉族，1974年11月28日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。被告：阜阳市达益置业有限公司（原阜阳市天纵房地产开发有限责任公司），统一社会信用代码913412007117084864，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路519号。法定代表人：车涛，该公司董事长。原告牛耕与被告阜阳市达益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告牛耕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对临泉县水榭花都9幢1单元801号房屋进行规划核实验收，竣工备案验收等达到法定交房条件；2、判令被告立即为原告办理临泉县水榭花都9幢1单元801号不动产权属变更登记；3、判令被告按原告已付购房款420363元自2012年12月31日起按日万分之一点五向原告支付逾期交房违约金至符合法定交房条件之日止；4、判令被告按支付逾期办证违约金135598.74元（以购房款420363元为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2013年6月30日起暂计算至2019年6月13日，剩余违约金计算至转移登记完成之日止）；5、判令被告承担案件受理费和其他合理费用。事实和理由：2011年6月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的位于临泉县交通路188号水榭花都9幢1单元801号房屋，总价款为420363元。合同约定房屋交付期限为2012年12月30日前，但原告按照合同约定付清购房款后，案涉房屋至今未进行工程规划核实验收和竣工验收备案，居民生活用电依然是临时配电，无法设立个人户名，造成购房户生活极大不便。被告公司单方要求原告领取钥匙，不符合《商品房买卖合同》中第八条约定，将验收合格的房屋交付原告。且被告公司违反《商品房买卖合同》第十五条约定，应当在房屋交付后180日内办理权属登记，但案涉房屋至今不具备办理权属登记的条件。综上，被告公司的违约行为违反诚实守信且严重损害原告合法权益，故原告向本院提起诉讼。本院经审查认为：原告牛耕虽与阜阳市达益置业有限公司（原阜阳市天纵房地产开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，但经已生效的裁判文书认定的事实查明，包括案涉房屋在内的水榭花都小区项目实际建设人并非本案被告阜阳市达益置业有限公司，其不享有案涉小区项目真实权利。故阜阳市达益置业有限公司作为本案被告的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告牛耕的起诉。案件受理费1506元，由本院退还给原告牛耕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨玉岭二〇一九年七月二十九日书记员  王蓬业附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19627号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区莞太路72号。 被执行人赵运茹,女性,1972年5月4日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵运茹银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初2897号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赵运茹应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计32237.04元，本案执行费被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人赵运茹的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人赵运茹没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人赵运茹采取限制高消费措施。 本院于2019年7月29日书面向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19627号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14639号 申请执行人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。 被执行人：陈绪国,男性,1978年8月8日出生,汉族,住湖北省阳新县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈绪国借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的2017粤1971民初22902号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人借款本金174945.90元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌机动车一辆及粤Ｂ×××××号牌机动车一辆，因未能实际控制，暂无法处理。本院前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，未发现有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  龙泽云 二〇一九年七月十五日 书记员代  大 辉
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初2066号原告：开永宏，男。1975年1月2日出生，汉族，住肥东县。被告：殷宏军，男，1970年7月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告开永宏与被告殷宏军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开永宏到庭参加诉讼，被告殷宏军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开永宏向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还货款33570元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年起，原告应被告殷宏军的要求向其承包的建筑工地供货，期间，被告支付原告部分货款，2018年元月15日，原被告双方结算，被告尚欠原告货款16500元，被告出具欠条一张。之后，原告继续向被告的工地供应材料至2018年3月9日，被告又欠货款17070元。原告多次向被告催款，被告以各种理由拖欠，故起诉支持原告的诉讼请求。被告殷宏军未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告殷宏军未对证据进行质证，经本院核实原告提交证据的原件，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2017年起，原告应被告殷宏军的要求向其承包的建筑工地供应砂石水泥等建筑材料，双方约定送货满1万元即结清货款，期间，被告支付原告部分货款，2018年元月15日，原被告双方结算，被告尚欠原告货款16500元，被告出具欠条一张。之后，原告继续向被告的工地供应材料，2018年1月18日，原告送河沙一车，被告员工黄守江开具收据900元。2018年1月20日，送80包大厂水泥，被告儿子殷俊开具收据2200元，同天送河沙一车，黄守江开具收据900元。2018年1月22日送河沙一车和一桶沙浆精，黄守江开具收据940元。2018年1月23日送两车河沙和80包大厂水泥，黄守江开具收据3800元。2018年3月4日送一大车河沙、一大车粗砂和50包大厂水泥，由被告员工周永武开具收据3100元。2018年3月8日送一大车苍蝇头、35包大厂水泥和一大车粗砂，周永武开具收据2790元。2018年3月9日送60包大厂水泥和一大车粗砂，周永武开具收据2440元。合计货款17070元，被告没有支付。原告向被告催要货款，被告以工程结束后支付为由一直拖欠不付，原告遂以诉称理由起诉来院，庭审中，调解不成。本院认为，被告自2017年起至2018年3月向原告购买水泥、砂石等建筑材料，2018年元月15日，双方进行结算，被告对已欠原告的建筑材料款16500元出具欠条予以确认，2018年1月18日至2018年3月9日，原告向被告供应的建筑材料分别由被告的员工出具收据予以确认。双方之间虽未订立书面的买卖合同，但合同实际履行，双方之间形成事实买卖合同关系。原告按照约定向被告履行了供货义务，被告未按约定清偿货款，已构成违约，故原告主张被告支付货款33570元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定予以支持。被告殷宏军经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告殷宏军于本判决生效后十日内一次性支付原告开永红货款33570元，并自2019年2月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，由被告殷宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  章云华人民陪审员  刘新华人民陪审员  黄 洋二〇一九年七月三十日书 记 员  张若瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金。买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19543号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区莞太路72号。 被执行人阙洪强,男,1963年11月13日出生,汉族,住广东省高州市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人阙洪强银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初590号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人阙洪强应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计65621.17元，本案执行费被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 执行过程中，本院已档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车一辆，但因该车未被实际扣押暂无法处理。（查封期限自2019年7月26日至2021年7月25日止），查封冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前书面向本院申请续封或续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人阙洪强的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人阙洪强没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人阙洪强采取限制高消费措施。 本院于2019年7月29日书面向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19543号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈展鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4543号之三申请执行人:平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：李少华，男，1966年1月3日出生，汉族，住武汉市江汉区，平安银行股份有限公司武汉分行与李少华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初（6895）号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，李少华应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司武汉分行借款本金336000元（利息、罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8190元，律师费800元，公告费560元，保全费2817元，由李少华负担。因李少华未履行上述生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人李少华发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人李少华可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院依法对李少华限制消费并对其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制1.通过调查走访发现，未发现李少华在武汉市江汉区东民里31号1楼6号居住。2.查明被执行人李少华名下有坐落于黄陂区盘龙城经济开发区叶店村武汉28街休闲商业中心F2栋1-1单元10层3室（房屋所有权证号：黄2014013922,面积：150.33平方米）房屋。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初（6895）号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初（6895）号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年七月十一日书记员 李玉婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2077号之一 申请执行人：蒙健安，男，1985年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：苏嘉琪，女，1993年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告蒙健安与被告苏嘉琪房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初9855号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告苏嘉琪应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告蒙健安双倍返还定金共计660000元；二、被告苏嘉琪应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告蒙健安返还购房款70000元并支付利息。本案受理费11100元、财产保全费4170元，合共15270元，由被告苏嘉琪负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院（2019）粤0606执2078号案查明被执行人有银行存款合计87022.54元，已依法扣划，并分配完毕。 2.查明被执行人名下的位于佛山市顺德区××××号的房产（产权证号：××××××号、××××××号），已被本院（2018）粤0606执13464号案依法拍卖，成交价分别为1900000元、2004000元，并分配完毕。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位506614.26元，扣缴执行费6950元后余款499664.26元已支付给申请执行人，本案债权尚余252608.98元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被扣划的被执行人的银行存款及已被拍卖的被执行人的房产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2077号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年七月三十日 书记员  黄国和
安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0321民初1671号 原告秦春路，男，1959年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。 委托代理人王新荣，系秦春路妻子。 原告秦海娇，女，1990年3月25日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。 委托代理人王新荣，系秦海娇母亲。 原告王新荣，女，1961年3月7日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。 被告杨玉芬，女，1973年1月20日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。 被告台安县桓洞镇么路村村民委员会，住台安县桓洞镇幺路村本街。 法定代表人秦春元，系该村村主任。 原告秦春路、秦海娇、王新荣诉被告杨玉芬、台安县桓洞镇么路村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新荣、被告杨玉芬到庭参加诉讼、被告台安县桓洞镇么路村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，三原告系同户家庭成员，2010年1月31日，被告台安县桓洞镇么路村村民委员会在未经原告本人同意的情况下，将原告的原有承包地2.93亩承包给了被告杨玉芬。从2018年10月份起，被告杨玉芬在未经得土地所有权人认可的情况下改变了土地用途用于经营鸭、鹅等家禽养殖业，对环境和水源都造成了严重的污染。原告多次找到被告，要求被告停止侵害，返还原告的土地，但被告置之不理，并继续无理的侵占该诉争土地。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告返还原告土地2.93亩。 被告杨玉芬辩称，一.被告与原告签订的土地承包合同合法有效，原告要求返还土地没有根据。按照台安县桓洞镇人民政府桓政法【2009】16号文件精神，被告与原告等十五户村民与2018年2月1日签订了么路村幺4组土地承包合同书，合同书中约定了答辩人承包土地面积为50亩（包含原告土地2.93亩），土地承包期限为10年，即丛2018年2月1日到2028年2月1日，每亩土地的租金为500元，每年2月1日前交当年租金。合同签订后，被告依约使用该土地，并投资六十多万元建设了养殖大棚。双方签订的土地承包合同合法有效，原告要求解除合同返还土地没有根据。二.原告要求解除合同，应该依法承担违约责任。按照双方签订的么路村4组土地承包合同书第一条4项约定，每年2月1日前交当年租金，可被告找到原告缴纳租金时，原告拒绝接收，并要求答辩人返还土地，原告的行为显系违约行为，如果原告违反了双方承包合同的约定，原告应该依法承担因违约给答辩人造成的损失赔偿。三.被告承包原告的土地时经过村民代表会议研究决定的，同时，答辩人与原告也签订了么路村4组土地承包合同书，并不存在答辩人侵占原告土地的说法，本案原告要求返还土地明显系违约行为，应当依法承担法律责任。 被告台安县桓洞镇么路村村民委员会在法定期限内未答辩。 经审理查明，2010年1月31日，依据桓政法【2009】16号文件精神，为了完成农业小区建设任务，被告台安县桓洞镇么路村村民委员会牵头与被告杨玉芬签订了土地承包合同书，合同约定将桓洞镇么路村4组共50亩土地，其中包括原告家庭的2.93亩土地转包给被告杨玉芬，承包经营期限为2010年1月1日至2028年12月31日，每亩土地承包费用每年人民币500元。合同签订后，杨玉芬依约每年向4组村民支付承包费用并建立了蔬菜大棚种植蔬菜和花草至2017年年末。2017年末，因蔬菜大棚利润不佳，被告杨玉芬决定转向经营养殖业。为此，杨玉芬委托时任4组组长秦红文与本组村民沟通，并于2018年2月1日与4组村民重新签订了一份土地承包合同，合同约定土地承包期间为2018年2月1日至2028年2月1日，承包费用仍为每亩土地人民币500元，合同条款第一项第5条约定甲方（桓洞镇么路村4组村民）同意乙方（杨玉芬）在本小区内大力发展种植业和养殖业。2019年年末，本案原告认为桓洞镇么路村村民委员会是在未经原告允许情况下就将自己分得的承包地转包他人，且被告杨玉芬养殖家禽对环境和水源都造成了污染，故原告拒绝领取被告给付的当年土地承包费用并诉至法院请求人民法院判令被告返还土地、停止侵害。 上述事实有原、被告的陈述笔录、么路村村民委员会出具证明、2010年么路村村民委员会于杨玉芬签订的土地承包合同书、2018年么路村4组村民于杨玉芬签订土地承包合同，2009年10月28日么路村全体党员村民代表大会会议记录一份、么路村4组发放转包土地转包款花名表一份、台安县桓洞镇人民政府桓政发【2009】16号文件等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告杨玉芬于2010年与被告台安县桓洞镇么路村民委员会签订了土地承包合同，转包了包括原告在内的村民通过家庭承包方式取得的土地，该合同是为响应当时的桓洞镇人民政府为发展规模化农业设施小区的情况下由被告台安县桓洞镇么路村委会与被告杨玉芬所签，并且经过村民代表会议讨论通过，经过了法律所规定的程序，合法有效，且该合同已经实际履行了八年，原告等村民也按年度收取了被告所交的土地承包费，同时在2017年年末，被告在经营蔬菜大棚未取得利益的情况下转向经营养殖业，并委托他人与村民续签了合同，原、被告均应按上述两份合同的约定履行。现原告以在未经其本人同意的情况下，被告台安县桓洞镇么路村民委员会将其土地转包给被告，且被告改变用途经营养殖业，对周围环境及水源造成严重污染，要求被告停止侵害。返还原告土地的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦春路、秦海娇、王新荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告秦春路、秦海娇、王新荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  李印军 二〇一九年七月十日 书记员  程 竹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执8779号 申请执行人：叶伏元，男，1975年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：杨春丽，女，1980年11月27日出生，汉族，住广西兴业县。 原告叶伏元与被告杨春丽保证合同纠纷一案，（2017）粤0606民初9983号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨春丽应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告叶伏元支付借款50000元及利息、律师费4000元；并承担案件受理费575元。因债务人杨春丽未按上述生效法律文书履行义务，权利人叶伏元向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人杨春丽于2019年4月9日到庭并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明登记在被执行人杨春丽名下的位于广西玉林市玉东新区教育东路东南侧富林•金桂丽湾香樟园XX幢XXXX号房（合同编号为20XX23；登记字号为玉东00XX04）已被本院以（2017）粤0606民初1350号案依法查封。本院通过京东大数据评估平台对上述房产进行核价，价格为558205元；并于2019年5月29日在本院京东网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终由李国诚以452000元的价格买受。本院依法分配，本案受偿15101元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人的住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的15101元，未执行标的为59026.44元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年七月三十日 书记员 周瑞鹏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初152号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人陈永志，男，1985年3月3日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，群众，农民，现住秦皇岛市抚宁区。2019年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年6月10日转取保候审。2019年7月2日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人陈永志犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人陈永志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月13日19时55分许，被告人陈永志酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿秦皇岛市抚宁区滨河东路由北向南行驶至西转盘处，被秦皇岛市公安局抚宁分局交警大队执勤民警查获。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人陈永志血液样品中乙醇含量为144.05ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈永志醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈永志一个月至二个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了被告人的供述，案件来源，现场方位示意图，机动车及驾驶人信息查询结果单，酒精检测经过，司法鉴定意见书，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实。 被告人陈永志对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈永志醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈永志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵树青 二〇一九年七月四日 书记员  陈梦楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14427号 申请执行人：王万根，男。1970年1月7日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托代理人：张有凡，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：梁深，男，1953年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人王万根与被执行人梁深建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初1025号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁深应向申请执行人王万根偿还借款本金120000元及利息、受理费2880.5元,并承担本案执行费2019元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁深发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月29日向申请执行人王万根告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14427号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年七月二十九日 书记员  翟展红
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执935号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号。 负责人：冯少英，行长。 委托代理人：谢俊洲，河北三和时代律师事务所律师。 委托代理人：赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：张学恩，男，汉族，1990年2月16日生，住石家庄市鹿泉市。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张学恩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初952号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计49297.02元，缴纳执行费639元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年4月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，并已查封，申请人表示无法控制车辆，不要求处置； 三、2019年4月15日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月2日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人张学恩限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初952号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年七月十日 书记员  封发
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏，女，1981年5月29日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾庆宽，男，1959年4月14日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉祥县纸坊镇纸西村村民委员会，住所地济宁市嘉祥县纸坊镇纸西村。法定代表人：宋允心，主任。委托诉讼代理人：贾春生，山东永正务实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉祥县自然资源和规划局，住所地济宁市嘉祥县建设北路47号。法定代表人：程合玉，局长。委托诉讼代理人：孙德生，该局法规科科长。委托诉讼代理人：王琦，山东民桥律师事务所律师。再审申请人李敏因与被申请人贾庆宽、嘉祥县纸坊镇纸西村村民委员会、嘉祥县自然资源和规划局确认合同效力纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李敏申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定申请人存在过错缺乏证据证明。在被申请人隐含林种与面积的情况下，申请人并不知道涉案林地系防护林，且申请人居住地与涉案林地相距甚远，申请人不可能了解涉案林地的真实情况，故申请人对此无过错。原审认定嘉祥县自然资源和规划局无过错缺乏证据证明。嘉祥县自然资源和规划局虽非合同相对方，但依据《中华人民共和国物权法》之规定，其对因登记错误造成的损害应承担赔偿责任。嘉祥县自然资源和规划局在涉案合同履行期间未尽到严格审查义务，致使申请人相信其颁发的林业证而继续履行了合同并造成损失，其存在明显过错。原审不采纳评估报告，也不重新委托评估，在被申请人未提供任何证据的情况下，认定评估报告不合法缺乏证据证明。申请人已提供证据证实其损失，评估报告系评估人员亲临现场后作出的，应当予以认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。贾庆宽提交意见称，李敏对林地性质知情，流转合同系双方自愿签订的，该合同应合法有效，原审认定该合同无效并无依据。嘉祥县纸坊镇纸西村村民委员会提交意见称,原审判决认定事实清楚，证据充分,请依法驳回其再审申请。嘉祥县自然资源和规划局提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，嘉祥县自然资源和规划局在办理登记过程中无过错。李敏所主张林业维护费无事实及法律依据，其所提交的评估报告不符合相关规定，依法不应采纳。本院审查中查明，因机构改革原因，嘉祥县林业局、嘉祥县国土资源局于2019年1月组建嘉祥县自然资源和规划局。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：原审对李敏就涉案合同损失范围及责任主体认定是否正确。李敏主张贾庆宽隐瞒涉案林地性质及面积。经查，嘉祥县人民政府2008年2月4日为贾庆宽颁发的林权证载明：贾庆宽为林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及使用权权利人，林种为防护林，北至前马市村山界，西至王庙林山界，东至吴店村山界，南至纸西农田（贾家林地），面积为600亩。后李敏依据其与贾庆宽的承包转让协议书、流转合同、补充协议书等取得涉案林地使用权及林权。2014年4月30日，嘉祥县人民政府将上述林地变更至李敏名下，位置、四至均相同，面积为303亩，林种为防护林。上述事实可证实，李敏在与贾庆宽签订上述协议书时是明知涉案林地及林权的实际情况的，故本院对其此项主张不予认定。李敏主张嘉祥县自然资源和规划局登记行为存在过错。经查，嘉祥县自然资源和规划局在将上述林地及林权变更至李敏名下后，于2014年10月28日，在李敏的申请下将上述林地林种变更为经济林，后该登记变更行为被依法撤销。嘉祥县自然资源和规划局的上述行为系依李敏的申请所为，且系在李敏已知涉案林种为防护林的情况下作出的，同时，李敏无证据证实其与贾庆宽签订上述协议，系在嘉祥县自然资源和规划局承诺变更林种的情况下作出的，故原审以嘉祥县自然资源和规划局的上述行为与李敏签订上述协议无因果关系为由，认定嘉祥县自然资源和规划局不应承担连带责任并无不当。李敏主张涉案资产评估报告应作为确定其损失的依据。经查，原审在考虑资产评估报告所评估的内容并非全部由李敏出资承建，李敏无证据证实林地维护费已实际开支以及评估报告所依据的林地权属发生变动等事实的情况下，对涉案资产评估报告未予认定，同时告知李敏可另行主张权利，亦无不当。综上，李敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李敏的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年七月十日法官助理柴华书记员郭敏
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执恢7号 申请执行人：马涛，男，汉族，1978年08月29日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请人执行人：高启良，男，汉族，1967年09月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：合肥同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大店花园路86号，组织机构代码14922279-5。 被执行人：合肥同创建设工程有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区粮运小区1楼303室，组织机构代码5326329-X。 本院在执行马涛、高启良诉合肥同创建设工程有限公司、合肥同创建设工程有限公司阜阳分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年01月05日作出的（2014）阜民一初字第00042号民事判决书，已经发生法律效力。因合肥同创建设工程有限公司、合肥同创建设工程有限公司阜阳分公司未履行判决确定的义务，马涛、高启良于2016年01月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，未发现有可供执行的财产，该案于2016年12月05日终结本次执行程序。申请执行人于2019年01月14日向本院申请恢复执行，本院于2019年01月22日立案恢复执行。随后我院对被执行人合肥同创建设工程有限公司、合肥同创建设工程有限公司阜阳分公司采取以下执行措施： 一、发起2次网络查询，均未发现被执行人有证券、互联网银行、工商部门有可供执行的财产。本院使用总对总查控系统冻结了被执行人部分银行账户，发现被执行人银行账户存款已经被其他法院冻结。 二、将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。 截止到2019年07月18日，被执行人合肥同创建设工程有限公司无可财产可供执行。经调查，发现该公司作为被执行人在合肥市中级人民法院有尚未执行到位的案件，本院于2019年04月04日向合肥市中级人民法院发出了协助提取合肥同创建设工程有限公司在合肥市中级人民法院执行的标的款，合肥市中级人民法院已同意协助，但因合肥市中级人民法院的执行案件正在评估拍卖中，暂不能协助执行到位，并告知我院执行情况。我院将被执行人的财产执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查，且书面同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇一九年七月十八日 书记员  严晓杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执恢130号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市环岛西路72号，统一社会信用代码91350782857263483B。 法定代表人：吕晓邨，行长。 委托诉讼代理人：高宇，该单位员工。 被执行人：程秋香，女，1984年10月6日出生，汉族，住武夷山市度假区。 被执行人：徐良盛，男，1982年1月2日出生，汉族，住武夷山市度假区。 被执行人：黄桂荣，男，1957年7月22日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司武夷山支行与被执行人程秋香、徐良盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第649号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年6月8日依法立案执行，执行标的为1600000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年6月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年6月12日、2018年8月27日、2018年11月30日、2019年7月19日过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、股权、汽车、工商等登记信息，对于对被执行人程秋香、徐良盛、黄桂荣名下位于武夷山市度假区（财富山庄）6幢1-3层6Ｂ的抵押房产，本院于2019年2月25日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台以人民币1499000元的最高价拍卖成功。截止2019年7月19日还欠本金282261.62元、利息918873.67元及后续利息（利息以建行系统生成为准）。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，尚未执行到位的债权数额为1201135.29元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐欢审判员吴坤明 审 判 员 余   宝   兴 二〇一九年七月二十六日 法官助理 李      升 书 记 员 程   文   敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1355号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系方式136××××2124。 法定代表人：贾宇昆。 岳艳敏，所在地石家庄市藁城区 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人岳艳敏（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初1834号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人岳艳敏限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初1834号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年七月二十五日 书记员  齐玉铮
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11545号申请执行人：上海汇康家具有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇繁荣工业区建韵路28号。被执行人：矫海平，男，住上海市松江区。被执行人：金达莱，女，住浙江省杭州市江干区。上海汇康家具有限公司申请执行矫海平、金达莱股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,(2018)京0102民初10313号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月13日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1073756.18元及相应利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，已发还申请执行人653881.38元，尚有419874.8元及相应利息未执行到位。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有车辆。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，申请执行人与被执行人金达莱达成执行和解方案，同意解除金达莱在本案中的责任。并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡健审判员  龚晶审判员  周鹏二〇二〇年七月三十日书记员  何博
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1052号上诉人（原审原告、保全案外人）：赵国卿，男，汉族，1976年1月15日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王林楠，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜静静，河南荟智源策律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、申请保全人）：湖北汇安农业投资有限公司，原名称为湖北汇安创业投资基金有限公司，住所地十堰市北京中路38号。法定代表人：原俊杰，该公司董事长。原审第三人（被保全人）：郏县浩博置业有限公司，住所地郏县文化路东段路北。法定代表人：刘维江。上诉人赵国卿因与被上诉人湖北汇安农业投资有限公司、原审第三人郏县浩博置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初5048号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。赵国卿上诉请求：依法撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01民初5048号民事裁定，发回重审或者改判。事实与理由：其对执行标的享有排除执行的民事权益；轮候查封属于执行措施，对其权利造成实质损害，依法可提出排除执行的执行异议。本案属于执行异议之诉的受案范围。赵国卿一审诉讼请求：1、解除对第三人郏县浩博置业有限公司名下位于平顶山××县××与××交叉口西南角第5幢D区1层116号房屋（以下简称涉案房屋）的查封并确认涉案房屋归赵国卿所有；2、本案诉讼费由湖北汇安农业投资有限公司承担。郑州中院认为，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本案中，赵国卿提起诉讼的对象为本院作出的（2018）豫01执保41号之五、之六协助执行通知书，为轮候查封，并未生效。轮候查封行为生效前不会产生强制执行的效果，不会损害案外人对标的物享有的实体权利，故本案不属于案外人执行异议之诉的受案范围，不符合起诉的条件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，于2019年4月24日作出（2018）豫01民初5048号民事裁定：驳回原告赵国卿的起诉。本院生效的（2019）豫民终866号民事裁定书查明：一、2018年11月12日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执异410号执行裁定，以赵国卿对涉案房屋不享有排除执行的权利为由，驳回赵国卿的异议请求，并告知其可于十五内提起诉讼。二、湖北省丹江口市公安局于2016年8月4日、5日作出丹公（丹经）封字【2016】08041、08042、08051号查封裁定，查封了河南郏县浩博置业有限公司浩博家居建材物流园的商铺121间（含涉案房屋），查封时间从2016年8月4日起至2018年8月3日止。三、2018年7月30日，丹江口市人民法院作出（2018）鄂0381刑初98号刑事裁定，以丹江口市公安局作出的丹公（丹经）封字【2016】08041、08042、08051号查封裁定书的查封期限将届满，因被告单位湖北汇安创业投资基金有限公司，被告人原俊杰、李保豫对其非法吸收的赃款没有退赔，裁定对河南郏县浩博置业有限公司浩博家居建材物流园的商铺121间予以查封。四、2018年10月31日，丹江口市人民法院作出的（2018）鄂0381刑初98号刑事判决载明：该院于2018年8月2日分别向郏县浩博置业有限公司和郏县房产管理局送达了（2018）鄂0381刑初98号刑事裁定。五、郑州市中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）豫01执保41号之五协助执行通知书，同日向郏县房产管理局送达，备注查封共计121套房产，全部轮候；2018年3月22日作出（2018）豫01执保41号之六协助执行通知书，同日向郏县不动产登记中心送达，备注除转移的6套外，共查封115套房产，为首封。本院认为，本案争议的焦点是：赵国卿对涉案房屋主张享有足以排除强制执行的民事权益提起的诉讼是否符合起诉条件。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。”据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的是一种预期效力，类似于效力待定的行为。本案中，丹江口市公安局于2016年8月4日对涉案房屋进行查封，查封期限自2016年8月4日起至2018年8月3日止。丹江口市人民法院于2018年7月30日作出查封裁定，虽标注为轮候查封，实际是丹江口市公安局查封期限即将届满的续行查封，且于2018年8月2日送达郏县房产管理局，属于首先查封。郑州市中级人民法院于2018年3月22日查封涉案房屋时，丹江口市公安局的查封裁定尚未届满，郑州市中级人民法院的查封属轮候查封，在首先查封未解除情况下，轮候查封不生效。《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行”。本案中，首先查封法院为丹江口市人民法院，郑州市中级人民法院作为轮候查封法院，并未取得财产处置权，赵国卿向郑州市中级人民法院提出执行异议于法无据。郑州市中级人民法院受理赵国卿的执行异议申请并作出执行异议裁定违反法律规定，应当通过执行监督程序予以撤销。综上，赵国卿的起诉不属于受诉法院郑州市中级人民法院管辖，其上诉请求和理由不能成立,本院不予支持;一审裁定结果正确,本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年七月三十一日书记员  赵之越
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4155号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：何某某，男，1984年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人何某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7732号民事判决书，依法向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人何某某名下有坐落于武汉市黄陂区房屋；申请执行人向本院提出申请要求查封上述房屋。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何某某名下坐落于武汉市黄陂区房屋；二、本次查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月五日书记员 李玉婷
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初2592号 原告：张长胜，男，汉族，1955年11月9日出生，住泗县。 委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司泗县支公司。 负责人：周秀。 地址：泗县开发区。 委托诉讼代理人：李胜，安徽安康律师事务所律师。 原告张长胜诉被告中国人寿保险股份有限公司泗县支公司（以下简称人寿保险泗县支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王存兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张长胜委托诉讼代理人张辉、被告人寿保险泗县支公司委托诉讼代理人李胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张长胜向本院提出诉讼请求： 1．请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费115,623.41元、误工费17,978.4元、护理费11,959.2元、营养费1,680元、伙食补助费1,680元，伤残赔偿金86,754.4元，精神损害赔偿金27,200元，合计247,235元，保险公司应在保险范围内承担128,000元，除掉已支付2,000元，还应赔偿108,000元；庭审中变更诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费8,000元；2．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 2016年10月12日，晚上原告在家收玉米时，被收割机压砸受伤，在徐州仁慈医院住院两个月，花去医药费10多万元。2016年2月27曰原告在中国人寿保险股份有限公司泗县支公司购买了计划生育家庭以外0卡保险2份，每份保险金额60,000元，医疗费4,000元，2018年2月被告中国人寿保险股份有限公司泗县支公司委托安徽虹乡司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，分别为九级、九级、八级三处伤残，被告于2018年6月仅仅赔偿原告20,000元，其他赔偿被告至今拒不赔偿，无奈特诉至贵院，请求贵院依法判如所请，使原告的合法权益受到法律保护。 被告人寿保险泗县支公司辩称，原告诉求没有事实和法律依据，虽然本案原告在被告处投保2013版计划生育C卡意外伤害保险，但是本案被告已经按照承保范围全额支付原告伤残赔偿费用和医疗费24,000元，原告也仅仅对医疗费和伤残部分有权主张权利。 根据当事人举证及本院认证情况，确认如下法律事实：2016年2月26日和27曰原告在中国人寿保险股份有限公司泗县支公司分别投保计划生育家庭以外0卡保险各一份，保险期为一年，每份意外伤害保险金额60,000元，意外医疗保险金额4,000元，其中意外医疗保险金额为本合同项下被保险人的总保额，由本合同项下被保险人共同使用。双方特别约定：若被保险人参加公费医疗、社会保险医疗、本合同意外医疗保险金额免赔额为100元，给付比例为80%；若被保险人未参加公费医疗、社会保险医疗、本合同意外医疗保险金额免赔额为100元，给付比例为80%。 2016年10月12日晚上，原告在家收玉米时，被收割机压砸受伤，在徐州仁慈医院住院为此产生医疗费114,853.41元。原告伤情经安徽虹乡司法鉴定所鉴定构成三处伤残，分别被评定为九级、九级、八级。 上述事实发生后，被告赔偿原告24,000元，但未明确款项性质，后因原告向被告索赔意外医疗保险金未果，以致成讼。 另，被告在签订保险合同时，家庭成员为2人。 本院认为：原被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，该保险合同的成立亦符合《保险法》的相关规定，故保险合同有效，对双方均具有法律约束力，原被告双方均应遵照执行。本案的争议焦点是原告能否按照合同约定主张意外医疗保险金及数额。 被告庭审中辩解其支付的24,000元含有16,000元伤残赔偿及8,000元医疗费。原告对24,000元的赔偿数额无异议，但对赔偿项目有异议。本院认为被告辩解已赔付8,000元医疗费与合同不符，且被告也没提供明确且充分的证据证明其除意外伤害保险金外已赔付意外医疗保险金。故原告可以按照合同约定向被告主张意外医疗保险金。根据合同特别约定：被保险人不论是否参加公费医疗、社会保险医疗、本合同意外医疗保险金额免赔额为100元，给付比例为80%。所以按照被告的理解，其已赔付原告8,000元医疗保险金，岂不是连免赔额都没有扣除，也没有按照80%比例执行，而是全额赔付，被告不按照合同执行不符合其作为一个法人合法的维护自己利益最大化严谨的日常行为准则。故，对被告的辩解不予认同。同样，原告要求被告赔付8,000元医疗保险金亦不符合保险合同约定，本院对其诉请予以部分支持。双方均应按照保险合同履行，被告应当依法按约向原告予以履行保险赔偿义务，被告应赔付原告意外医疗保险金为（4,000元-100元）＊80%X2份=6,240元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司泗县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张长胜意外医疗保险金6,240元。 二、驳回原告张长胜的其他诉讼请求。 （收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，帐号：2510701021000106055003819。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,230元，由原告张长胜承担230元，由被告承担1,000元，先由原告垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王存兵 二〇一九年七月二十二日 书记员  姚乐乐 附本案援引的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执36号 申请执行人：河池永固混凝土有限责任公司 法定代表人：寇某某 委托代理人：周某某 被执行人：孙东伟 孙东伟犯挪用资金罪一案，本院作出的（2017）桂1202刑初162号刑事判决书后，孙东伟上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2018）桂12刑终2号刑事判决书对一审判决进行改判，现二审判决已发生法律效力。因孙东伟未自觉履行生效法律判决确定的义务，河池永固混凝土有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人退赔违法所得721026.8元；二、支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、承担案件执行费9610元。 本院立案后，查明被执行人孙东伟拥有在河池市XX路房产一套，因该房已抵押给中国工商银行股份有限公司，现中国工商银行股份有限公司与孙东伟的执行案件对该房进行处置，无需再本案进行处置。此外，本院依职权查询被执行人银行、土地、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年七月十一日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执608号之一 申请执行人:吴菊妹,女,1953年11月1日出生,汉族,住南平市建阳区。 被执行人:林上国,男,1980年9月21日出生,汉族,住南平市建阳区。 申请执行人吴菊妹与被执行人林上国借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）闽0703民初1676号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款110000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”系统查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人还有其它车辆、土地、工商登记、银行存款、房产等其它可供执行的财产。本院已决定对被执行人林上国司法拘留（未执行），并将被执行人纳入限制高消费人员名单和失信人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不要求限制被执行人林上国出境，且亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权金额为110000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 廖翰元 审判员 胡世清 二〇一九年七月二十三日 书记员 伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11882号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人陆嘉纯，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人欧桂标，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人欧桂标借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初9564号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人欧桂标应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金28486.91元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）10409.32元，复利1886.14元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]及律师费500元，并承担案件受理费832.05元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人欧桂标发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有部分银行存款可供执行。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人欧桂标所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，于2019年6月3日扣划了被执行人欧桂标名下中国邮政储蓄银行高州市长坡支行的银行存款2394.92元,扣除执行费50元，余款2344.92元已划付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年7月12日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11882号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年七月十九日 书记员 何佩诗
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初2795号 原告：洪泉河，男，1965年1月14日出生，汉族，住福建 省南安市英都镇芸林村高新86号。 委托诉讼代理人：唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 被告：洪维钢，男，1958年7月10日出生，汉族，住福建 省南安市英都镇芸林村高新28号。 原告洪泉河与被告洪维钢民间借贷纠纷一案，本院于2019 年3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告洪维钢在 提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为杭州市 经济技术开发区，本案应当由其经常居住地人民法院管辖，故请 求将本案移送至杭州市经济技术开发区人民法院审理。本院于 2019年4月23日裁定驳回被告洪维钢对本案管辖权提出的异议。 在本院公开开庭审理本案时，原告洪泉河的委托诉讼代理人唐晓 佳到庭参加诉讼；被告洪维钢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本案现已审理终结。 洪泉河向本院提出诉讼请求：1.洪维钢偿还洪泉河借款利息 -2- - 115750元；2.本案诉讼费由洪维钢承担。事实与理由：洪维钢 因家庭生活所需，向其借到现金300000元，并约定月利率2%。 2003年2月1日洪维钢偿还借款本金后，双方当事人结算共同 确认洪维钢尚欠其利息115750元，洪维钢亲笔出具1份欠条给 其收执确认以上事实。现经其多次催讨，但洪维钢至今拒不偿还 分文。故诉至法院要求解决，望判如所请。 洪维钢未作答辩。 在审理中，洪泉河的委托诉讼代理人唐晓佳陈述，洪泉河与 洪维钢是堂亲也是朋友。洪维钢曾分五次向洪泉河借款，共借 270000元，洪泉河都是以现金方式支付借款给洪维钢，每笔借 款月利率都是2%，借款时洪维钢有出具借条给洪泉河收执。洪 维钢向洪泉河借款的总金额实际是270000元。在2003年1月底。 洪维钢还清借款本金，但利息分文未付给洪泉河。2003年2月1 日，双方当事人按月利率2%结算洪维钢所欠洪泉河的利息，洪 维钢总共欠洪泉河利息115750元，洪维钢当日出具1份欠条给 洪泉河确认欠息事实。因为洪维钢在2003年1月底还清所欠借 款时已将其出具给洪泉河的借条收回，所以洪泉河现在没有借条 了，无法举证证明出借给洪维钢的具体数额。 经审理查明，洪维钢曾向原告洪泉河借款，双方当事人约定 这些借款的月利率为2%。之后，洪维钢还清所欠洪泉河借款本 金。在2003年2月1日，双方当事人按月利率2%对洪维钢在向 洪泉河借款期间应付而未支付给洪泉河的利息进行结算，洪维钢 -3- 确认欠洪泉河利息115750元，并于当日出具1份欠条交洪泉河 收执。之后，洪维钢没有偿还洪泉河这些欠息。 上述事实，有洪泉河提供其本人居民身份证复印件(与原件 核对无异)、洪维钢的户籍证明、洪维钢于2003年2月1日出具 给洪泉河收执的1份欠条、洪泉河与洪维钢于2019年3月5日 通话的录音光碟，以及洪泉河的委托诉讼代理人唐晓佳在庭审中 的陈述为证。洪维钢对洪泉河提供的证据没有提出异议，也没有 提供相反证据或反驳证据，故可以确认洪泉河提供的这些证据具 有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 综上事实，本院认为，洪泉河与洪维钢之间的借贷关系不违 反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。 洪维钢虽还清借款本金，但尚欠洪泉河利息115750元未还。洪 维钢负有向洪泉河清偿这些欠息的义务。洪泉河的诉讼请求符合 法律规定，应予支持。洪维钢经本院合法传唤，无正当理由拒不 到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国 民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪维钢应于本判决生效后十日内偿还原告洪泉河利息 115750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 -4- - 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元，减半收取为1307.5元，由被告洪维钢 负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州 市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇一九年七月十日 书记员  黄柳君 -5- 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、判决引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支 付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的 规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并 支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权 人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还 拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 -6- - 计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。