江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1291行初16号原告包信其，性别××年××月××日生，××族。委托代理人（特别授权）李志刚，江苏中湖律师事务所律师。被告泰州市永安洲镇人民政府，统一社会信用代码×××3ＸＱ，住所地泰州市高港区永安洲镇明珠大道88号。法定代表人王小飞，镇长。参与诉讼负责人王敏，副镇长。委托代理人陈敏、陆宇，江苏奕俊律师事务所律师。原告包信其诉被告泰州市永安洲镇人民政府（以下简称永安洲镇政府）行政补偿一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。原告包信其诉称，原告及父亲包志祥于1999年根据政府政策号召在泰州市××××北沙大坝南边的西侧修建东夹江码头，用于经营装卸砂石等材料，每年向永安洲镇福沙村委会缴纳管理费、向高港区江河堤坝管理所缴纳码头占用费、向高港区永安洲水利管理服务站缴纳堤坝管理费等。2012年6月1日，原告与泰州市永安洲镇福沙社区居民委员会（以下简称福沙居委会）续签协议，确认东夹江码头为原告独立投资建设的项目，福沙居委会为服务沿江开发继续向原告提供码头用地，原告每年缴纳管理费6万元。2018年7月，被告将原告码头强行收回却未依相关政策给予原告补偿，原告经多方主张权利未果，请求法院依法判决被告向原告支付东夹江码头回收补偿款（具体金额以补偿政策及计量评估为准，补偿项目包括码头面积及混凝土造价、水泥灌注、码头机械设备、建筑房屋配电设施、码头回收损失补偿等），并由被告承担诉讼费用。原告包信其向本院提交：1.江苏省人民政府办公厅关于开展沿江非法码头专项整治的通知、泰州市人民政府关于开展沿江非法码头专项整治的通知；2.泰州医药高新区沿江非法码头专项整治回收补偿实施细则；3.原告与福沙居委会签订的协议、包志祥于2004年11月出具的承诺、码头管理费缴费凭证；4.被告出具的信访事项处理意见书。被告永安洲镇政府辩称，原、被告诉讼主体不适格，东夹江码头的实际使用人是江苏宏程新型建材有限公司（以下简称宏程公司），实施拆除行为的是福沙居委会，故原、被告之间不存在行政争议；原告要求被告支付东夹江码头回收补偿款没有事实和法律根据，根据泰州市沿江非法码头专项整治领导小组办公室发布的通知，东夹江码头为非法码头，依法应当取缔且不作补偿，而宏程公司与福沙居委会签订的协议期限约定在合同期满后占地范围内的一切建筑和设备必须拆除，故福沙居委会在合同期满后拆除宏程公司设施的行为符合法律规定和合同约定。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告永安洲镇政府向本院提交：中央环保督察反馈问题清单及交办文件、宏程公司与福沙居委会签订的协议书、宏程公司营业执照复印件、环境保护现场检查记录、原北沙大坝非法码头帮拆实施方案和拆除现场照片、江苏省人民政府办公厅关于开展沿江非法码头专项整治的通知、被告作出的信访事项处理意见书等。经审查查明，原告父亲包志祥于2000年左右在福沙居委会北沙大坝南边西侧建设东夹江码头，用于经营装卸黄沙、石子、石灰等建筑材料。原告包信其于2012年与福沙居委会签订协议，协议载明包信其拟在福沙居委会江滩新建混凝土搅拌站一座，由福沙居委会向原告提供位于福沙社区原东夹江码头地段的土地，原告向福沙居委会按年支付管理费6万元，福沙居委会帮助协调项目建设中的各种矛盾，协议期间自2012年6月1日至2026年6月30日。同年，宏程公司与福沙居委会签订协议，约定宏程公司拟在福沙居委会江滩新建混凝土搅拌站一座，约定由福沙居委会向宏程公司提供位于福沙社区原东夹江码头地段的土地，宏程公司向福沙居委会按年支付管理费14万元，福沙居委会帮助协调项目建设中的各种矛盾，协议期间自2012年X月至2016年12月31日，同时约定：“该用地为临时占用，宏程公司不得在占用范围内搭建永久性的建筑物和构造物，若遇国家建设、地方政府建设需用和水利规划建设需要或合同到期，宏程公司必须按照规定，无条件服从，拆除占地范围内的一切建筑及设备，不要求各项补偿。否则将按照有关规定采取强制拆除，所产生的后果宏程公司自负。”江苏省人民政府于2016年3月18日发布了关于开展沿江非法码头专项整治的通知，以政府主导、部门联动为整治原则，在实施方案的依法整治、严格执法部分载明：“对《港口法》和省人大常委会《关于加强饮用水源地保护的决定》颁布前客观存在的部分小散码头，结合港口规划和地方经济发展予以规范，按照相关规定进行限期整改或回收补偿”。2016年4月10日，泰州市人民政府发布关于开展沿江非法码头专项整治的通告，整治范围和对象为不符合规划、未依法履行基本建设程序、未依法取得港口经营许可证、未经海事管理机构批准、未取得工商营业执照、不符合饮用水源地保护和生态红线管控相关要求等六类非法从事港口经营的码头，整治内容包括“依法查处、取缔整治范围内非法建设的码头以及对长江生态安全、防洪安全、供水安全、航运安全和河势稳定等造成严重影响，必须拆除的码头；对符合规划和产业政策，具备补办审批手续的码头进行限期整改，补办相关手续”，并确定本次非法码头专项整治工作由靖江市、泰兴市、高港区人民政府、医药高新区管委会具体组织实施，宏程公司位于中航重工下游东夹江内临时浮吊式码头属于本次无证码头整治范围。2016年7月24日，泰州市高港区环境保护局向宏程公司发送了停产通知书。2018年5月15日，泰州市沿江非法码头专项整治工作领导小组办公室向泰州市高港区人民政府发送关于督促进一步做好沿江非法码头后续整治工作的通知，对泰州市海事局巡查发现宏程公司已拆除装卸设备又重新安装到位的情况进行通报，要求务必高度重视沿江非法码头整治后续工作和进一步加大督查整治力度，并提出对宏程公司非法码头做到“三个到位”的具体要求。被告永安洲镇政府制定了原北沙大坝非法码头帮拆实施方案，确定于2018年5月18日对宏程公司适用东夹江码头范围内的建筑和设施进行拆除。2018年10月25日，被告永安洲镇政府对原告信访事项予以受理，于12月25日作出信访事项处理意见书，对原告反映的“政府于2018年7月将包志祥建设的东夹江码头强行征用，至今对该码头及码头场地上的附着物及使用的机械未按拆迁规定补偿”问题作出处理，认为根据区委、区政府及相关文件精神，对非法码头处理方式为坚决取缔且不作任何补偿。原告于2019年1月7日诉来本院。审理中，原告包信其述称其曾向被告永安洲镇政府就涉案主张提出过申请（即提交了2018年12月3日的书面请求），被告对该事实予以否认，对此原告未能举证。本院认为，原告包信其要求被告永安洲镇政府对其进行补偿，实质是要求被告履行补偿之职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条有关请求类型之规定，本案应属于被告不履行法定职责纠纷。当事人提起诉行政机关不履行法定职责案件，应当具备以下基本条件：1.提出有效的履职申请；2.属于行政机关的地域与事务管辖范围；3.具有实体法上的权利依据；4.具备公法上的主观权利。本案中，原告包信其仅通过信访反映未获补偿的事实，并无证据证明其曾向被告提出过包含具体补偿项目的申请，不能视为有效启动了被告的履职程序。从职权内容来看，行政机关的义务来源于法律、行政法规或规章之设定，行政协议之约定或行政承诺。本院经检索相关法律、行政法规、规章，并无被告对原告之情形应予补偿之规定；原告亦无证据证明其与被告之间存在行政协议或被告作出过单方允诺，故原告要求被告履行本项补偿之职责明显欠缺依据，即该补偿义务显然不属于被告的职权范围。综上，原告所诉不符合行政诉讼受理条件，其要求被告履行之职责明显不属被告的职权范围，本案起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告包信其的起诉。本案不需缴纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  李华萍人民陪审员  李 辉二〇一九年七月八日书 记 员  胡 非附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。