江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初7309号原告：吴斌，男，1972年12月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：陈春光，男，1970年3月2日出生，居民，住江苏省宿迁市。被告：宿迁市忠诚建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市阳光花园10幢1602室。法定代表人：陈济民，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧四龙，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杰，江苏承匠律师事务所律师。被告：江苏运河置业有限公司，住江苏省宿迁市女贞路18号。法定代表人：陈远志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁根林，江苏首诚律师事务所律师。原告吴斌与被告陈春光、宿迁市忠诚建设工程有限公司（以下简称忠诚公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴斌、被告忠诚公司委托诉讼代理人臧四龙、被告运河置业公司委托诉讼代理人丁根林到庭参加诉讼，被告陈春光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈春光支付原告工程款919873元及利息（以应付资金为基数，自2018年9月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告忠诚公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告运河置业公司在欠付工程款范围内承担清偿责任；4.诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年4月20日，原告和被告陈春光签订一份《保温及油漆施工合同》，被告陈春光以运河春天1#-6#、S01商铺项目部名义将运河春天A区2#、3#、5#、6#、S01商铺外墙保温及1#-6#楼外墙涂料、S01商铺北侧外墙涂料、内墙腻子工程发包给原告施工。双方约定保温工程单价55元/平方米、外墙涂料45元/平方米、内墙腻子8元/平方米。2014年9月2日，原告施工的外墙保温工程面积经被告陈春光确认为18138平方米。2016年1月12日，被告忠诚公司与被告运河置业公司签订一份《商品房抵运河天玺工程款协议书》，以房抵工程款1140331元。被告陈春光通过现金和转账方式合计支付原告工程款995000元，两项合计2135331元。被告运河置业公司开发的运河春天小区于2018年9月13日通知业主交房，证明原告施工的项目已经全部竣工并且验收合格，已投入使用，但被告陈春光迟迟不和原告结算并支付剩余工程款。被告忠诚公司将工程转包给被告陈春光，其应对被告陈春光对外债务承担连带付款责任，被告运河置业公司作为工程发包人应在欠付工程款范围内承担付款责任。综上，原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请予立案审理并判如所请。被告陈春光未作答辩。被告忠诚公司辩称，案涉工程由被告忠诚公司分包给被陈春光施工，被告陈春光是否将工程转包给原告施工以及是否尚欠工程款，被告忠诚公司不清楚，请法庭予以认定。原告主张按照年息6%计算资金占用利息无法律依据，其主张的利率过高，请求法庭予以调整。被运河置业公司辩称：1.案涉工程由被告运河置业公司总包给被告忠诚公司，被告运河置业公司认可被告忠诚公司为工程款结算人，被告忠诚公司是否将工程分包给他人，是否欠工程款，均与被告运河置业公司无关。原告与被告陈春光签订协议，被告运河置业公司不是合同相对人，故该协议对被告运河置业公司不产生法律效力；2.原告主张的工程量以及价款，没有被告运河置业公司、被告忠诚公司以及下属项目部印章予以确认，因此该工程款主张没有依据；3.被告运河置业公司不存在欠付被告忠诚公司工程款的事实，按照初步审计结果，被告运河置业公司已经足额支付了被告忠诚公司的工程款，被告忠诚公司一直未与被告运河置业公司进行结算，法庭认为需要审核被告运河置业公司支付被告忠诚公司的工程款的相关财务账册，请求法庭给与一定的时间，待被告运河置业公司整理好相关凭证，另安排时间进行审核。综上，原告诉被告运河置业公司主体不适格，被告运河置业公司不存在欠付被告忠诚公司工程款的事实存在，请求法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告运河置业公司将涉案工程所在的运河春天小区工程发包给被告忠诚公司施工，后被告忠诚公司将其中的部分工程分包给被告陈春光施工。2016年4月20日，被告陈春光与原告签订一份保温及油漆施工工程，将其分包工程中的运河春天2#、3#、5#、6#楼、S01商铺外墙保温及1#-6#楼外墙涂料、S01商铺北侧外墙涂料、S01商铺内墙腻子工程分包给原告施工，双方约定1#-6#楼保温工程单价55元/平方米、外墙涂料45元/平方米、内墙腻子8元/平方米，工程暂定价2700000元，工程完工后支付暂定价款的80%，竣工验收合格且结算完成后三个内支付至结算价款的95%。剩余结算总价的5%作为工程保修金，按国定规定在竣工验收合格两年后的个月内无息支付。合同签订后，原告即进场施工，涉案工程已完工。2014年9月3日，被告陈春光与原告结算确认原告施工的外墙保温工程总面积为18138平方米，扣除商铺网片600元、扣除水泵900元。2019年1月14日，被告陈春光与原告结算确认，原告施工的外墙保温工程总价1051710元、外墙涂料工程187200元、内墙涂料工程63184元、点工20000元，合计3006894元，被告陈春光已支付现金1070000元、以房抵款1140000元，合计已付2210000元，尚欠796894元。另认定：被告运河置业公司建设的运河春天小区已于2018年9月13日起向业主交房。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质，签订的建筑施工合同无效。本案被告忠诚公司将涉案工程分包给无建筑施工资质的陈春光施工，陈春光又将该工程分包给原告施工，故陈春光与原告签订的合同因双方均无建筑工程施工资质而无效。建设工程施工合同无效但建设工程已完工并交付使用的，承包人请求支付工程价款的，应予以支持。本案涉案工程原告已完工交付且双方对工程进行了结算，故被告陈春光应按约定向原告履行给付工程款的义务。对于被告陈春光尚欠原告工程款数额，本院按双方结算的金额予以认定，对原告主张的超出结算金额的部分，因其未举证证明，本院不予支持。又因原告与被告陈春光约定了质量保修金，而根据原告主张涉案工程验收合格日期及被告运河置业公司认可使用涉案工程的日期（2018年9月13日）计算，涉案工程的质量保修金返还期限尚未届满，故对原告主张的工程款，本院在扣除5%的质量保修金后予以支持，数额为646549元（796894-3006894*5%）。对原告主张的利息，本院自约定的付款日期届满次日起即2018年12月14日起按年利率6%予以支持。被告忠诚公司将涉案工程分包给不具有施工资质的被告陈春光，根据相关法律规定，其应对上述款项承担连带给付责任。被告主张运河置业公司承担责任，运河置业公司称工程款已付清，但未提供证据证实，故根据法律规定，被告运河置业公司应对上述款项在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春光于本判决生效后十日内给付原告吴斌工程款646549元及利息（以646549元为基数，自2018年12月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告宿迁市忠诚建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、江苏运河置业有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告吴斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13079元，公告费300元，合计13379元，由被告陈春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王伦章人民陪审员  丁太国二〇一九年七月二十三日书 记 员  程 浩