黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1444号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：**启，黑龙江项铁寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，男，该公司员工。被告：哈尔滨市择宏宇运输有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区北京路1号办公楼。法定代表人：李英健，董事长。被告：李英健，男，汉族，1978年7月24日出生，住哈尔滨市尚志市。委托诉讼代理人：尤世龙，尚志市12348法律服务所法律工作者。被告：唐瑞娟，女，汉族，1985年10月13日出生，住黑龙江省肇东市。被告：孟祥滨，男，汉族，1978年12月5日出生，住哈尔滨市道外区。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告哈尔滨市择宏宇运输有限公司（以下简称择宏宇运输公司）、李英健、唐瑞娟、孟祥滨借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。港联公司的委托诉讼代理人**启、高超，择宏宇运输公司法定代表人李英健、该公司及李英健共同委托的诉讼代理人尤世龙到庭参加诉讼，唐瑞娟、孟祥滨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港联公司向本院提出诉讼请求：1、判令择宏宇运输公司偿还原告借款146000元及利息6205元；2、判令择宏宇运输公司向原告支付违约金19856元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2019年3月8日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令四被告对择宏宇运输公司的还款义务承担连带担保责任；4、诉讼费、鉴定费、公告费、邮寄费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：择宏宇运输公司通过轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干出借人借款共计146000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告择宏宇运输公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，故原告诉至法院。择宏宇运输公司辩称，该借款及担保协议无择宏宇运输公司盖章及法定代表人签字，也没有担保人的签字认可。原告所述的出借人不知是否为轻易贷注册会员，如果不是会员，则出借人不具备主体资格，上述出借人通过轻易科技公司网络借贷平台所提供的民间借贷行为不具有法律效力。债权转让协议签订不合法，该协议只是债权出让人与受让人之间签订的债权转让，没有经过债务人的盖章和签字认可，且事后也没经担保人对债务转让协议进行追认和认可，私自转让债权属于无效行为。择宏宇运输公司对于各出借人的各笔借款即未收到现金，也未收到银行转账，网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的现金，资金根本没有到达借款人账户。综上，法院应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：港联公司提交证据三为借款及担保协议及声明担保函一份，证据五为借款及担保协议一份，证据六为轻易科技出具的交易记录及资金存管交易记录流水一份，证据七为债权转让记录明细表及债权转让协议、债权转让站内信一份，证据八为轻易公司提供的被告注册成为该平台会员的相关资料及借款146000元成功的记载，拟证明：择宏宇运输公司注册成为轻易贷创办的会员后，轻易贷向被告提供借款中介服务，李英健、唐瑞娟、孟祥滨签署保函对择宏宇运输公司借款承担连带保证责任。择宏宇运输公司在线网络点击确定借款，轻易公司指定出借人田超、贵州众车之家服务有限公司、谷青、李洪梅、钟红军、蔡少雯、赵景怀、郭延峰为其提供借款，出借金额是146000元，期限180天，借款利率为4.25%/180天，借款期限自2018年7月27日起至2019年1月23日止。轻易公司指定出借人田超、贵州众车之家服务有限公司、谷青、李洪梅、钟红军、蔡少雯、赵景怀、郭延峰为其借款，且通过银行已将该款项存至择宏宇运输公司在轻易平台注册的账户，借款本金146000元的债权经过了多次转让，最终港联公司获得债权。原告提供证据三、五、六、七、八具有客观性，但港联公司提交以上证据只能证明择宏宇运输公司签订了一系列合同，不能证明被告已经收到借款146000元的事实，本院仅对原告提交证据的客观性予以采信。本院经审理认定事实如下：轻易贷网络平台系由轻易公司创建并运营的网络借贷中介服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务，择宏宇运输公司系轻易贷注册会员。2018年7月10日择宏宇运输公司与轻易公司签订了《借款服务合同》（纸签），择宏宇运输公司通过轻易公司提供的轻易贷网络服务平台发布借款需求，以网络在线点击确认的形式在授信额度范围内申请一定额度的借款；轻易公司受理了择宏宇运输公司的借款申请后，将该公司的借款申请展示在轻易贷网页上，其他会员可作为出借方通过网络在线点击确认的方式选择借款对象和金额。2018年7月10日，择宏宇运输公司（乙方/借款人）、李英健（丙方/担保人）、唐瑞娟（丙方/担保人）、孟祥滨（丙方/担保人）与轻易公司（丁方/平台方）签订了《借款及担保协议》（纸签），协议约定：借款利率为4.25%/180天。李英健、唐瑞娟、孟祥滨签署了《担保函》，约定：担保方提供担保的方式为其所有的财产在担保范围内承担连带责任保证。港联公司出示八份《借款及担保协议》（网签），证明择宏宇运输公司在线网络点击确定借款，轻易公司指定出借人田超、贵州众车之家服务有限公司、谷青、李洪梅、钟红军、蔡少雯、赵景怀、郭延峰为其提供借款，出借金额共计146000元，期限180天，利率4.25%/180,借款期限自2018年7月27日起至2019年1月23日止。港联公司出具出借记录截图和资金存管账户交易流水，证明上述出借人为其提供借款，出借金额共计146000元，出借时间均为2018年7月27日。港联公司出示交易记录及资金存管交易记录流水一份，证明被告在线网络点击确认借款，轻易科技指定出借人田超、贵州众车之家服务有限公司、谷青、李洪梅、钟红军、蔡少雯、赵景怀、郭延峰为其借款，港联公司称通过银行已将该款项存至择宏宇运输公司在轻易平台注册的账户。港联公司提交两份《债权转让协议》，其中一份《债权转让协议》（网签）（编号：C201901239035615）载明：甲方（债权受让人）：港联公司，乙方（债权出让人）：赵景怀，乙方同意将其通过轻易贷的中介服务而取得的有关债权（以下简称”标的债权”）转让给甲方，甲方同意购买标的债权。甲乙双方同意并确认，双方通过自行或授权有关方根据轻易贷有关规则和说明，在轻易贷以网络在线点击确认的方式进行债权转让和受让，经充分了解本债权转让交易的特点及风险，本协议双方在此确认并授权轻易贷将本债权转让交易通知担保方，本协议双方在此确认并授权轻易贷将本债权转让交易通知借款人。上述《债权转让协议》的金额为本案诉请的借款本金146000元中的一部分，因本金146000元中涉及多名实际借款当事人，故原告仅以两份《债权转让协议》向本院说明借款本金的构成，且从轻易公司出具的转让记录等可以看出借款本金146000元的债权经过了多次转让，最终原告获得债权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，港联公司提交的借款及担保协议、担保函等证据，只能证明择宏宇运输公司签订了一系列合同，港联公司虽称轻易公司已通过银行将146000元存入择宏宇运输公司在轻易平台注册的账户，但择宏宇运输公司并不能实际支配该账户，庭审时该公司当庭要求原告演示如何进入网络账户，本院亦释明原告应进一步举证择宏宇运输公司如何受领了转让款项，但原告未能进一步举证被告已经得到借款，由此衍生的担保、债权转让也无事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，原告的证据不能有效证明被告已取得借款合同载明的借款款项，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费3741元，减半收取1870.50元，由原告港联融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年七月三十日法官助理杨宇桐书记员胡天阳