河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7235号原告：史某，女，1938年3月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：冯梦彩，河南扬善律师事务所律师（特别授权）。被告：王某，男，1968年12月25日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师（特别授权）。原告史某与被告王某分家析产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某的委托诉讼代理人冯梦彩、被告王某及其委托诉讼代理人吴玉鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付老宅后院拆迁补偿款五分之一的份额431596.16元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与丈夫王建民（2008年已故）婚后共有五个子女，分别为大女儿王艺鸣、小女儿王品、大儿子王港、二儿子孙立、三儿子王某。后来两个女儿出嫁，三个儿子成年，王建民于1991年4月17日召集三个儿子写下《分单》，约定了夫妻及家庭共同财产的分割和赡养事宜。王建民在《分单》中将夫妻二人共同出资建造的老宅（位于南大街××××西）划分为前后院两个部分，前院归二儿子孙立，后院归小儿子王某，大儿子王港另立宅院。二老的终生住处在后院楼下南头内间。该《分单》经三兄弟签字按印，并由证人蔡某、郭某和在场人林松岭签字按印。老宅一分为二后经重新确权，前院宅基证于1994年11月8日登记在二儿子孙立名下，该宅基地《地籍调查表》中权属调查记事一栏中注明“该户用地属于老宅”，该宗地草图中显示其西侧（即后院）为王某，可证明后院宅基证登记在三儿子王某名下，后院的房屋和宅基地应为在该处共同居住的家庭成员共同共有和共同使用。2018年8月，新郑市第七期旧城棚户区南街古巷改造项目启动，老宅所在的前后院均位于房屋征收范围内，前院获得拆迁补偿款1929086.4元，后院获得拆迁补偿款2157980.8元。由于2000年二儿子孙立已通过协议将前院宅基地及房屋转让给被告，并于2018年8月1日经新郑市新建路街道办事处调解达成协议，原告不再主张分割前院拆迁补偿款。由于老宅前后院房屋均已拆迁，原告依照《分单》应当享有终生居住权的后院房屋已经灭失，导致本来居住在后院的原告无处容身，而后院拆迁补偿款全为被告一人领取，由其配偶和两个子女共享。原告作为与被告在后院共同居住生活的家庭成员之一，年事已高又无生活来源，应得的相应拆迁补偿款却分文未得，合法权益受到了严重侵害。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某辩称：1、位于新郑市南大街石头坡上口路西91号王建民的老宅已经在1991年4月17日的《分单》中协议分过家了，前院归老二王立（又名孙立）所有，后院归被告王某所有，王立于2000年10月将前院卖给王某，双方签订有买卖协议。2018年6月14日，王某签订拆迁协议后，经新建路街道办事处协调，王某又补偿了孙立120000元，双方签订了协议书，见证人为新建路街道办事处；2、原告自分家之后，一直跟随被告王某共同生活，且在拆迁后也跟随被告王某搬到了王某新买的房屋居住，并不存在原告居无定所的情形，被告悉心照顾原告生活、医疗等，因此原告所诉与事实不符；3、本案涉案土地已经办理土地使用权证，登记人使用权人为王某；4、原告诉请没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告史某与其丈夫王建民（2008年已病故）婚后共生育有五个子女，分别为大女儿王艺鸣、小女儿王品、大儿子王港、二儿子王立（又名孙立）、三儿子王某。后两个女儿先后出嫁，三个儿子亦先后成年。1991年4月17日，王建民召集三个儿子对其位于新郑市新建路街道办事处南大街石头坡上口路西91号的老宅及其上的房屋进行分割并写下《分单》一份，主要约定：1、将该处老宅基地划分为四段，形成两个小院，即前院和后院，前院由王立管业，后院由王某管业，王港另立宅院；2、赡养老人事宜：二老的终生住处在后院楼下南头内间，房屋修缮由王某承担。父亲的退休金由老人自己安排，母亲的生活费由弟兄仨分担，每人每月20元，从1992年元月1日开始。父亲的医疗费除单位报销外的不足部分由弟兄仨分担，母亲的医疗费一次款额超过赡养费的50%以上者，由弟兄仨分担。老人的百年后事费用由弟兄仨分担，老人的遗产由弟兄仨平均分配。该《分单》经三兄弟签字按印，并由证人蔡某、郭某和在场人林松岭签字按印。《分单》签订后，相关各方均按照约定履行了各自相应的义务。上述王建民的老宅被一分为二后经重新确权，前院宅基证于1994年11月8日登记在二儿子孙立名下，该宅基地《地籍调查表》中权属调查记事一栏中注明“该户用地属于老宅”，该宗地草图中显示其西侧（即后院）为被告王某。据被告王某向本院提交的证据可以证实位于南大街××号的宅基地土地使用证号为：新土国用（2002）字第11225号，面积为169.8平方米。2000年10月1日，被告王某与孙立签订了《协议书》一份，主要约定：1、前院孙立的所有产权愿转让给王某，现房屋作价40000元；2、付款办法：2000年10月31日一次性付清，同时，孙立把房产证件交付王某。该《协议书》由王某、孙立签字按印，并由执笔人蔡某及中间人王港等人签字按印。后各方均按照该《协议书》的约定履行了相应的义务。2017年10月，新郑市第七期旧城棚户区南街古巷改造项目启动，位于新郑市××办事处南大街××号原王建民老宅所在的前后院均位于房屋征收范围内。2018年6月，被告王某与新郑市新建路街道办事处分别签订了上述前后宅院的《房屋征收与补偿安置协议书》，包括自主购买居住安置房和车位补偿、置换居住性安置房补偿、居民自建房主体建筑外隔热层补助、一次性搬家费补助、搬迁奖金等各项费用，前院共获得了新郑市新建路街道办事处支付的拆迁补偿款1929086.4元，后院共获得了新郑市新建路街道办事处支付的拆迁补偿款2157980.8元。该两处宅院的拆迁补偿款均由被告王某领取。2018年8月1日，在新郑市××办事处信访办公室工作人员的主持调解下，被告王某（甲方）与孙立（乙方）达成了《协议书》一份，主要约定：1、乙方同意由甲方签订（南大街西侧宅基地及房屋）房屋征收补偿协议和领取以上宅基地征收补偿款；2、甲方支付乙方120000元作为补偿，此款在本协议签订时当场付清，双方将以上转让土地及房屋当日交付给新郑市新建路街道办事处。《协议书》签订后，双方均按照约定履行了相应的义务。另查明：1、原告史某称上述《分单》没有其本人的签字对其没有约束力及涉案房屋的拆迁补偿款应由其与被告家庭成员共计按照五人平均予以分割，但其向本院提交的证据不足以能够支持其主张；2、被告王某向本院提交的证据能够证实涉案房屋拆迁前后原告史某一直跟随被告王某居住生活。以上事实有原告向本院提交的分单、拆迁补偿协议和补偿安置政策、户口本、新郑市新建路街道办事处证明，被告向本院提交的分单、买卖协议、补偿协议、新郑市新建路街道办事处土地管理所出具的证明、房屋征收与补偿安置协议书、证人证言、购药以及医院门诊发票等证据与原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：公民合法的民事权益应受到法律保护。《中华人民共和国物权法》规定：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。家庭共有财产，是以家庭共同生活关系的存在为前提，家庭成员在家庭共同生活关系期间共同创造、共同所得，用以维持家庭成员共同生活或生产为目的的财产。本案中，1991年4月17日，原告史某之夫王建民主持与被告王某等人签订的《分单》对其家庭共有财产进行的分家析产行为，系各方当事人的真实意思表示，且各方当事人均已经按照《分单》的约定履行了各自的相应义务，故该《分单》依法应为有效的协议，本院依法应予以认定；原告史某所诉的位于新郑市××办事处南大街××号的宅基地虽然原属于其丈夫王建民的老宅基地，但其已经在王建民的主持下与被告王某等人签订了《分单》，新郑市人民政府亦已经按照《分单》的约定为被告王某颁发了新土国用（2002）字第11225号国有土地使用权证，王某亦对该土地使用权证上的房屋等财产进行了实际的管理，故本院确认新郑市人民政府为被告王某颁发的新土国用（2002）字第11225号国有土地使用权证上载明的权利义务人均应为被告王某，王某对该土地使用权证上的房屋亦享有相应的所有权，王某与新郑市新建路街道办事处签订征迁补充协议并领取相应的拆迁补偿款亦应为被告王某所有；上述《分单》中虽然没有原告的签名，但其自1991年4月至其向本院提起诉讼前长达20多年的时间内均没有对此提出异议，并长期与被告王某共同居住生活，故本院确认其要求与被告王某家庭成员共计按照五人对上述宅基地及房屋的拆迁补偿款进行按份分割没有依据，对其诉讼请求依法不予支持；关于原告诉称的其现居无定所且无生活来源的问题，因上述《分单》中对此已经做出了约定，原告可依据该约定另行向相应的义务人主张相应的权利。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告史某的诉讼请求。案件受理费7774元，减半收取为3887元，由原告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇一九年七月二十二日书记员  李明展