广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初769号原告：广州市从化区太平镇共星村竹园头经济合作社，所在地广州市从化区太平镇共星村。负责人：蔡叶炜，职务社长。委托诉讼代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾恩柱，广东五羊律师事务所律师实习律师。被告：李宗强，男，1960年9月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘峰，广东经纶律师事务所律师。原告广州市从化区太平镇共星村竹园头经济合作社与被告李宗强林业承包合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市从化区太平镇共星村竹园头经济合作社的委托诉讼代理人廖伟坚与被告李宗强、委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市从化区太平镇共星村竹园头经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告签订的《承包山林地承包合同书》于2019年1月16日终止；2、判决确认被告对案涉山林地不再享有任何承包权利；3、判决被告承担本案诉讼费用。庭审过程中原告变更第一、二项诉讼请求为：确认原告与被告签订的《承包山林地承包合同书》于2019年1月16日解除，解除合同后被告不再享有涉案林地的任何权利。事实与理由：2013年2月5日，原告与被告签订了《山林地承包合同书》，约定由被告自2013年3月1日起承包原告属下的土名为上带、南蛇窿、山寮窝、白芒窿的山林地，承包期为50年。被告接收案涉山林地后，在承包期间未有依照合同约定履行相关义务，包括：未按约定时间支付承包款、未按约定时间开发、未按约定时间修建水泥路和饮用水池等。被告的该些行为，不仅违反合同约定构成违约，而且严重损害了原告的集体利益。针对被告的违约行为，原告曾起诉被告要求解除合同，案件经贵院审理后作出(2018)粤0117民初157号民事判决，该判决未予支持原告解除合同的诉求。但是，在该案审理过程中，被告明确表示可以随时向原告支付相应的承包款，然而该判决于2018年8月3日生效后至今将近半年的时间里，被告却仍然没有履行支付承包款的义务，也没有合理处理原告在起诉中指出的其他违约问题。原告认为，被告作为承包方，按照合同约定向发包方支付承包款和履行相应义务是其合同责任。被告原本就应当主动地向原告支付承包款，且双方发生纠纷并经法院裁判后，被告应当更为明了自身义务所在，更为积极主动地向原告支付承包款和履行相应义务。显然，被告在前诉中的说辞并非真情实意，仅是为了开脱责任；相反，被告的行为恰恰证明了其拒绝继续履行合同、承担合同责任的真实意图。综合被告在履行合同中的表现，其行为已经构成根本性违约。原告的广大社员对被告一再损害原告集体利益的行为表示了强烈不满，要求原告依法维护集体权益。经原告社员代表决议决定，原告特根据合同约定行使合同终止权，并于2019年1月16日向被告发函明确终止合同。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.山林地承包合同书;2.民事判决书；3.生效证明书；4.决议；5.告知函；6.邮寄送达证明。被告李宗强辩称：1.原告提出的诉讼请求属于重复诉讼，原告此前已在2018粤0117民初157号案中主张本案的诉讼请求及事实理由。2.我方因原告拒绝提供收款账号而无法履行合同义务，并非我方原因未履行合同，没有构成根本违约，原告的诉讼请求及事实理由与事实不符。3.我方保留对原告追偿损失的权利。被告李宗强为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.证明（李某）；2.证明（邝某）；3.证明（陆某）；4.迟交租金的情况说明；5.通话记录；6.（2018）粤01民申562号民事裁定书；7.（2018）粤0117民初157号民事判决书；8.通知函、邮寄单据；9.公证书。经审理查明：原告曾于2018年1月2日就其与被告之间因2013年2月5日签订的《山林地承包合同》履行过程中产生的纠纷向本院提起诉讼,该诉讼案件的案号为（2018）粤0117民初157号,在该案中原告的诉请如下:1.解除2013年2月5日广州市从化区太平镇共星村竹元头经济合作社与李宗强、林某签订的《承包山林地合同》；2.李宗强、林某将坐落于广州市从化区太平镇共星村竹元头经济合作社土名为：上带、南蛇隆、山寮窝、白芒窿的林地并迁出房屋交还给广州市从化区太平镇共星村竹元头经济合作社处分；3.本案诉讼费用由李宗强、林某承担。经审理后,本院对（2018）粤0117民初157号案件于2018年7月12日作出了（2018）粤0117民初157号民事判决书,该民事判决书判决如下:“一、驳回广州市从化区太平镇共星村竹元头经济合作社要求林某承担责任的诉讼请求；二、驳回广州市从化区太平镇共星村竹元头经济合作社要求解除2013年2月5日与李宗强签订的《承包山林地合同》的诉讼请求；三、驳回广州市从化区太平镇共星村竹元头经济合作社要求李宗强将坐落于广州市从化区太平镇共星村竹元头经济合作社土名为：上带、南蛇隆、山寮窝、白芒窿的林地，及迁出房屋交还的诉讼请求。”又查,原告在收到（2018）粤0117民初157号民事判决书后未在法律规定的上诉期限内向广州市中级人民法院提起上诉，该民事判决书已发生法律效力。后广州市从化区太平镇共星村竹元头经济合作社向广州市中级人民法院提起再审，广州市中级人民法院于2019年1月4日作出案号为（2018）粤01民申562号民事裁定书，该裁定书驳回了广州市从化区太平镇共星村竹元头经济合作社的再审申请。又查，被告提交了李某、邝某两份书面证明，主要证明内容是2017年12月中旬、2017年12月28日、及2019年1月5日、9日被告曾电话约谈原告社长蔡叶炜有关缴纳承包款事项被拒。再查,2019年3月11日，被告给原告邮寄了一份《通知函》，通知函载明原告一直未将收款账户账号告知被告，故通知原告在收到函件后三日内将其收款账户、账号书面告知被告，以便被告支付相关承包款。另查，2019年5月6日，广东省广州市从化公证处出具（2019）粤广从化第1504号公证书显示：被告李宗强根据其与原告于2013年2月5日签订的《山林地承包合同书》，于2019年3月29日将应给付原告的承包款400000元提存于该公证处。本院认为，经审查原告在本案中的起诉与（2018）粤0117民初157号案件构成重复起诉，本院裁定驳回原告的起诉，理由如下：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。结合本案的事实，本案的当事人与（2018）粤0117民初157号案件的当事人及原告的诉讼标的及诉讼请求相同，本案的诉讼请求在实质上存在否定（2018）粤0117民初157号案件裁判结果的情形。因此，原告在本案的起诉构成重复起诉。二、原告称（2018）粤0117民初157号裁判后被告出现新的违约情形，但根据被告提交的通知函及公证书均显示，被告仍在积极履行合同，且公证行为也证明被告具备履行双方之间的合同的能力。因此，本院对原告陈述的被告出现新的违约情形，原告可重新起诉的陈述不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告广州市从化区太平镇共星村竹园头经济合作社的起诉。本案受理费100元，由本院退还原告广州市从化区太平镇共星村竹园头经济合作社。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛志军人民陪审员  姚艳玲人民陪审员  廖笑英二〇一九年七月二十日书 记 员  李嘉玮