浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1820号原告：孙君晓，男，1989年5月11日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：周惠英，浙江天卓律师事务所律师。被告：王志强，男，1971年9月16日出生，汉族，住平湖市。被告：徐卫英，女，1968年10月4日出生，汉族，住平湖市。被告：陆强，男，1975年8月25日出生，汉族，住平湖市。被告：刘保林，男，1958年6月14日出生，汉族，住平湖市。原告孙君晓与被告王志强、徐卫英、陆强、刘保林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，本案于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙君晓的委托诉讼代理人周惠英、被告徐卫英到庭参加诉讼。被告王志强、陆强、刘保林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙君晓向本院提出诉讼请求：1、被告王志强、徐卫英归还原告借款本金80000元，并支付利息（以本金80000元为基数，自2012年7月9日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2、被告王志强、徐卫英承担原告实现债权的代理费5000元；3、被告陆强、刘保林对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王志强、徐卫英系夫妻关系，于2012年7月8日向原告孙君晓借款80000元，约定于2016年7月8日前归还，由被告陆强、刘保林及案外人顾玉其提供连带责任担保。同时约定，若逾期归还借款，借款人自愿承担10%违约金，并对于延迟归还部分的借款，按3%的月利率向出借人计付借款利息，直至本息付清止。另，因本次借款合同发生纠纷，原告为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费等一切必要费用也应由借款人承担。被告徐卫英答辩称，由于被告王志强、徐卫英开办的工厂资金周转困难，被告王志强找到孙方平借款，具体数额被告徐卫英不清楚，只是在借款借据上签了名字，对于担保人陆强、刘保林也不认识，而且被告王志强叫被告徐卫英不用担心的，工资先发出来，借款由他来还。2012年5月份被告王志强说现在加工费不好借，要发工资6万元，又叫被告徐卫英去嘉兴宜信惠民投资管理（北京）有限公司贷款8万元，要他说我们先把钱借一点，利息也不高，工资先发一下，被告徐卫英又相信他了。被告王志强、陆强、刘保林未作答辩。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、借款借据1份，证明被告王志强、徐卫英向原告借款80000元，顾玉其、被告陆强、刘保林承担保证责任。2、委托代理合同及发票各1份，证明原告为本案诉讼支出律师费5000元的事实。3、结婚登记审查处理表1份，证明本案借款发生于被告王志强、徐卫英夫妻关系存续期间。4、案外人顾玉其出具的情况说明1份，证明被告王志强、徐卫英向原告借款的情况。5、（2018）浙0482民初1765号民事裁定书1份，证明就本案借款原告曾向法院起诉过。被告徐卫英质证认为，证据1，当时签字的时候就王志强把自己身份信息写好了，刘保林、陆强都没签字，后面的我都没看到。证据2，没意见，原告请了律师肯定要付钱的。证据3，二被告当时是经人介绍认识的，于2008年1月1日登记结婚，是合法夫妻，所以被告徐卫英用心的经营家庭和企业，谁知道王志强背后来这一套。证据4，被告徐卫英不认识顾玉其，企业倒闭那天他过来一次，这都是圈套。证据5，都是王志强一手操持的，被告徐卫英什么都不知道，他说被告徐卫英只要签个字钱他来还，后来法院传票过来，他还在欺骗我；离婚协议书中约定，所有的债权债务由被告王志强承担，但到现在他都没有还多少，都是被告徐卫英在承担。被告徐卫英为证明自己的抗辩主张，向本院提供了如下证据材料：1、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，证明被告王志强与徐卫英于2012年8月27日离婚，并且在离婚协议书上注明王志强与徐卫英婚姻存续期间所发生的债权债务由王志强收取与清偿，且协议中关于“财产分割：无财产分割”也是错误的，其实夫妻共同财产有汽车1辆、座落于平湖市。2、（2012）嘉平执民字第2206-1号民事裁定书1份，证明二被告离婚的时候还有夫妻共同财产平湖市。3、结清证明1份，证明被告徐卫英代替被告王志强还款113000元。4、欠条1份，证明，被告徐卫英代替被告王志强向案外人还款60000元-。5、借条1份，证明被告王志强向被告徐卫英借款25000元。原告质证认为，证据1，对离婚登记审查处理表真实性无异议，被告王志强和徐卫英离婚不影响他们在本案承担的义务；对离婚协议真实性无异议，被告王志强和徐卫英在婚姻存续期间对外存在的债务理应偿还，夫妻之间的约定不能对抗第三人。证据2、证据3，真实性无异议，但与本案无关。证据4、证据5，与本案无关。经审核，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3，被告徐卫英对其真实性未提出异议，本院予以认定。证据4，本院对其真实性予以认定。证据5，系本院出具的法律文书，本院予以认定。被告徐卫英提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以认定。证据2，系本院出具的法律文书，本院予以认定。证据3、证据4、证据5，与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院根据原、被告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告王志强、徐卫英于2012年7月8日向原告出具借款借据1份。该借据载明：借款金额80000元，归还日期为2016年7月8日前；若逾期归还借款，借款人自愿承担10%的违约金，并对于延迟归还部分的借款，借款人自借款之日起按3%月利率向出借人计付借款利息，直至本息付清止；因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等一切必要费用也由借款人承担。案外人顾玉其及被告陆强、刘保林自愿为本案借款提供连带的保证责任，保证责任的范围与借款人应该履行的义务范围相同，保证期限为自主债务履行期届满之日起二十年。另查明，被告王志强、徐卫英于2008年1月1日登记结婚，2012年8月27日协议离婚，在离婚协议书中约定：……四、债权债务：王志强、徐卫英婚姻存续期间所发生的债权债务由王志强收取与清偿。……又查明，原告为本案诉讼支付代理费5000元。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了借款借据原件，借款人栏由被告王志强、徐卫英签名，借款文义明确，因此本院确认被告王志强、徐卫英向原告借款80000元。被告徐卫英主张其受被告王志强欺骗，缺乏依据，本院不予采纳，二被告在离婚协议书中的约定也不能对抗第三人。借款期限届满后，被告王志强、徐卫英未归还借款，已构成违约，故对于原告要求被告王志强、徐卫英归还80000元借款，并按约定自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告王志强、徐卫英承担实现债权费用5000元的诉讼请求，有合同事实与法律依据，本院采纳。案外人顾玉其、被告陆强、刘保林自愿为被告王志强、徐卫英涉案借据项下产生的债务提供连带保证，现原告选择要求被告陆强、刘保林承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志强、徐卫英于本判决生效之日起十日内归还原告孙君晓借款本金80000元，并支付利息（计算方式：以本金80000元为基数，自2012年7月9日起计算至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告王志强、徐卫英于本判决生效之日起十日内给付原告孙君晓代理费5000元；三、被告陆强、刘保林对本判决主文第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；四、被告陆强、刘保林承担保证责任后，有权向被告王志强、徐卫英追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4424元、减半收取2212元，由被告王志强、徐卫英、陆强、刘保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年七月二十三日书记员  戴 丹