wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终1979号上诉人（原审被告）：朱洪亭，男，1932年7月9日出生，汉族，农民，住招远市。上诉人（原审被告）：朱世菊，女，1968年1月24日出生，汉族，居民，住招远市。二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘永春，女，1945年4月15日出生，汉族，农民，住招远市。上诉人朱洪亭、朱世菊因与被上诉人刘永春排除妨害纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱洪亭、朱世菊上诉请求：1、依法撤销山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初2261号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院在判决书称：“被告朱世菊扒掉的夹道小墙虽然在其父亲朱洪亭自家房产证范围内，但在原告购买原房主住宅时小墙即存在并已沿用多年，被告处分自家财产的行为不应损害他人利益。而被告朱世菊推倒夹道小墙的行为，致使两家院子相通，不仅改变了沿用几十年的历史原貌，且对原告家财产的安全性、生活的私密性均造成妨碍，原告诉请恢复原状，依法予以支持。”与法相悖。既然一审法院认定朱世菊扒掉的夹道小墙在其父亲朱洪亭房产证范围内，那么两上诉人有权将其享有所有权的面临倒塌的夹道小墙扒掉重建。但被上诉人应当将堆放在夹道小墙上的树木搬走，且应当将其在朱洪亭东厢屋外墙所贴建的厕所拆除，在院墙，便于上诉人对其房屋进行修缮。一审中被上诉人既然同意在自己院墙内贴朱洪亭东山墙砌西院墙，一审法院理应支持两上诉人的请求。被上诉人刘永春答辩称：一审判决正确。不同意上诉人的上诉理由，上诉人在我厕所南墙上盖夹道，我要求上诉人把山墙和夹道拆除。刘永春向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将其东厢屋及山墙扒掉或者将其扒掉的东院墙垒好恢复原状；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：1995年，原告从本村村民朱金贵手中购买了现涉相邻权纠纷的房屋，购买时原、被告房屋格局与现在相同，即原告正屋西山墙与西邻被告朱洪亭所居住的正屋东山墙前后错开相贴，被告家正屋东山墙有一部分位于原告家院内，东厢房后墙与东山墙之间通过夹道内宽一米的小墙平齐连接，东厢房后墙向南延伸为被告家院墙。被告朱洪亭房屋为祖屋，翻建于上世纪七十年代末，建设时与原东邻房主无纠纷。1997年被告朱洪亭取得招房辛字第××号房屋所有权证，在“附记”中载明“北南东墙归本户所有”。2014年被告家对房屋进行翻修，仅将正屋、厢房换瓦，主结构没有发生变化。因被告翻修房屋时与原告即发生矛盾，且因原告儿媳向被告家山墙上钉栓羊的钉子双方有旧积怨，故在2017年原告翻盖正屋时，因被告提出将暴露在原告家院内的山墙抹一层水泥而原告不允许致使双方矛盾进一步加深，2017年6月27日，被告朱世菊将夹道小墙推倒，目测可见原墙高度痕迹至被告朱洪亭东厢房北墙第四层砖线上沿。现原、被告院子相通，原告家厕所门临近通道口。原夹道小墙下方原告一边有一深洞，被一堆废木材覆盖。本案在审理过程中，经一审法院主持调解，原告同意在自己院内贴被告东山墙砌西院墙，费用由被告负担。后在一审法院组织双方协商砌墙事宜时，原告坚持要求被告将东厢房最下层瓦揭去，将西院墙高度与南墙等高，而被告坚决不同意，致使调解不成。一审法院认为，按照法律规定，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告购买房屋时，原房主与被告朱洪亭家的房屋相邻的格局已经形成，原告彼时未提出异议，在之后的民事活动中便不应就原房主与被告之间形成的既成事实主张权利。且在1997年人民政府核发的房屋所有权证中载明被告朱洪亭房屋东墙归本户所有，故对原告要求将被告翻建房屋时在原房主家西院墙上加盖的建筑物扒掉的诉讼请求不予支持。被告朱世菊扒掉的夹道小墙虽然在其父亲朱洪亭自家房产证范围内，但在原告购买原房主住宅时小墙即已存在并已沿用多年，被告处分自有财产的行为不应损害他人利益。而被告朱世菊推倒夹道小墙的行为，致使两家院子相通，不仅改变了沿用几十年的历史原貌，且对原告家财产的安全性、生活的私密性均造成妨碍，原告诉请恢复原状，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十条规定，一审法院于2018年9月21日判决：被告朱世菊于判决生效后20日内将原告位于被告朱洪亭正屋与东厢房之间的夹道小墙在原位置恢复原状，高度至被告朱洪亭东厢房北墙第四层砖线上沿。案件受理费100元，由被告朱世菊负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人要求上诉人将双方房屋之间的夹道小墙恢复原状，理由是否成立，法院应否予以支持。不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人朱世菊扒掉夹道小墙的行为，对被上诉人刘永春的日常生活产生了不利影响，损害其合法权益，一审判决二上诉人将扒掉的夹道小墙恢复原状并无不当，应予维持。二上诉人上诉理由既事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱洪亭、朱世菊负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年七月十六日书记员  王 玥
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初1484号原告：河南经发置业有限公司，住所地，郑州市陇海中路淮北街69号。统一社会信用代码：91410100719178774Y法定代表人：田佰军，总经理。委托诉讼代理人：张明，女，1977年9月10日出生，汉族，住郑州市。被告：海强，男，1965年2月5日出生，汉族，住郑州市。原告河南经发置业有限公司诉被告海强确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方于2002年7月30日签订的合同编号为0205618的《商品房买卖合同》无效，并撤销该合同备案信息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2002年7月30日签订合同编号为0205618的《商品房买卖合同》，合同约定由被告以按揭方式购买原告开发的位于郑州市二七区嵩山南路阳光四季城2号楼东2单元18层西房屋一套，该合同进行了合同备案。但被告仅仅签订了合同，未履行相关的合同义务，且合同涉及到的费用均由原告支付，被告未支付过任何费用。原告认为被告未履行合同的行为，表明合同非当事人真实意思表示，应当确认无效或解除。原告多次与被告协议未果，故依法诉至法院。被告未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2002年7月30日签订合同编号为0205618的《商品房买卖合同》，合同约定由被告以按揭方式购买原告开发的位于郑州市二七区嵩山南路阳光四季城2号楼东2单元18层西房屋一套，该合同进行了合同备案。但是，被告仅仅签订合同，未履行任何合同义务，该合同中约定的首付款、月供、其他费用等均系原告支付，被告未支付过任何费用。原告因此多次与被告协商解决未果，故依法提起诉讼。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同，对双方的权利义务均作出了明确的约定，合同签订后，被告未履行任何合同义务，按照法律规定，在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。所以，原告要求解除合同，本院予以支持，同时，该合同在房管部门的备案信息也应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：解除原告河南经发置业有限公司与被告海强于2002年7月30日签订的商品房买卖合同（合同编号：0205618），并撤销该合同的备案信息。案件受理费100元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  代英平人民陪审员  周 丽二〇一九年七月十日书 记 员  苏东晓
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1958号 原告：张述海，男，生于1962年8月16日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：罗舒玲，巴中市通江县永安法律服务所法律工作者。 被告：马良江，男，生于1951年12月3日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：马智明，男，生于1979年9月5日，汉族，住四川省通江县，系被告马良江之子。 原告张述海诉被告马良江“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。 原告张述海向本院提出诉讼请求：判令被告马良江立即向原告支付欠款338000元，并从2016年10月1日起按年利率6%支付资金利息。事实和理由：被告于2011年、2012年陆续在我处购买页岩砖，经结算被告欠我砖款378000元，并于2013年12月29日向我书立欠据一张，因被告无钱给付，于2015年12月8日重新向我换据，后被告向我支付30000元砖款，2016年6月28日被告向我书立了348000元的欠据，之后被告又向我支付砖款10000元，现实际下欠我砖款本金338000元，经催收无果。 被告马良江辩称：我对欠款本金338000元无异议，因原告出售的砖含有利润，且未约定资金利息，对利息的主张不应支持。 经审理查明：被告马良江于2011年、2012年陆续在原告处购买页岩砖，后经原、被告结算，被告下欠原告砖款378000元，并于2013年12月29日被告马良江向原告张述海书立欠据一张。2015年12月8日，被告重新向原告书立了378000元的欠据，换据后，被告向原告支付购砖欠款30000元，2016年6月28日，被告重新向原告书立了348000元的欠据，换据后，被告又向原告支付砖款10000元，现实际欠原告砖款338000元，原、被告均予以确认。庭审中，原告当庭表示放弃资金利息的主张。 以上事实，有原、被告的陈述，有被告向原告书立的欠据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，从原、被告的陈述，并结合被告向原告书立的欠据，本案应认定为买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原、被告之间的买合同关系不违背法律规定，依法受法律保护，合同双方应全面履行合同义务，原告向被告交付了页岩砖，被告应向原告支付砖款。原告放弃资金利息，是对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院依法予以确认。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告马良江在本判决生效后十日内给付原告张述海购砖款本金338000元。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3185元，由被告马良江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一九年七月七日 书记员  陈强
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1375号 申请执行人宋国胜，男，汉族,1951年7月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人柯国庆，男，汉族,1957年9月16日出生，住秀屿区。 被执行人黄珍英，女，汉族,1962年7月10日出生，住秀屿区。 申请执行人宋国胜与被执行人柯国庆、黄珍英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）闽0305民初475号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人柯国庆、黄珍英支付欠款人民币十六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已另案裁定冻结被执行人名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初475号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄丽华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11420号原告：刘锦青，男，1974年12月25日出生,汉族,身份证住址：广西贵港市港北区，公民身份号码。委托诉讼代理人：劳嘉韵，广东毅隽达律师事务所律师。被告：吴启志，男，1971年1月9日出生，汉族，住广西桂平市，公民身份号码。原告刘锦青与被告吴启志合伙协议纠纷一案,本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序于同年6月26日公开开庭进行了审理，原告刘锦青的委托诉讼代理人劳嘉韵到庭参加诉讼，被告吴启志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锦青向本院提出诉讼请求：1.判决吴启志向刘锦青支付款项35000元及利息（利息自2016年10月30日起至2019年4月30日止以5000元为本金按年利率24%计算、自2017年10月30日起至2019年4月30日止以5000元为本金按年利率24%计算、自2018年10月30日起至2019年4月30日止以5000元为本金按年利率24%计算，暂计至2019年4月30日利息为5395.08元）；2.本案诉讼费由吴启志负担。事实和理由:刘锦青与吴启志于2009年协商共同开办佛山市南海区丹灶凯媚五金厂，刘锦青出资约40万元，吴启志负责经营（未出资），双方约定各占50%份额。直至2013年，因五金厂经营困难，刘锦青选择退出，该五金厂于2013年注销。此时，外面客户还欠工厂12万元至15万元左右的加工款。双方约定由吴启志向刘锦青支付50000元收购刘锦青的50%份额，由吴启志独自经营。五金厂的经营设备、运输货车归吴启志经营使用，对外的应收款项由吴启志收取。但吴启志当时仅向刘锦青支付了15000元，余款35000元由吴启志向刘锦青出具欠条的方式确定债权债务关系，约定吴启志应自2015年10月29日起，每年向刘锦青偿还5000元。但至今，吴启志仍未向刘锦青偿还余下款项。吴启志欠刘锦青的35000元中的15000元现已到期，吴启志仍未向刘锦青支付，该部分数额已超过还款数额的40%，吴启志的行为已构成违约，吴启志应以民间借贷利率计算拖欠款项的实际损失，即年利率24%计算至实际还款之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。吴启志对其余20000元欠款已构成了逾期违约，刘锦青有权在履行期满之前请求吴启志一次性向刘锦青支付余款20000元。经刘锦青多次催收，吴启志仍拒不归还欠款的行为已严重侵犯刘锦青的合法权益。因此，刘锦青为维护自身合法权益，特提起诉讼。吴启志未到庭应诉，但提交书面答辩称，吴启志与刘锦青在欠条上没有约定利息，刘锦青请求支付利息没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。吴启志对未到期的欠款并不构成违约。刘锦青与吴启志双方订立的是分期履行的欠款合同，虽然吴启志没有按约定履行前三期欠款，但余下的欠款并未到庭，吴启志没有做出明确不履行欠款的意思表示，因此，刘锦青请求吴启志履行未到期的欠款无法律依据，请求法院予以驳回。本案刘锦青围绕诉讼请求依法提交了证据，吴启志经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。刘锦青举示的欠条，有吴启志的签名，且吴启志无相应的证据反驳，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。刘锦青举示的工商信息、结婚证、存折、开立个人银行结算账户申请书、委托银行代扣缴地方税费协议书、委托银行代扣缴国税税费协议书、增值税纳税申请表、租赁合同、证明、发票、（电子）票据、行政性收费（电子）转账专用收据、行政事业性收费定额票据、印花税票销售凭证、税收转账专用完税证、机动车交通事故责任强制保险单、字据、企业登记信息、工厂工人工资本、电费、水费、税费记录本、租赁合同、收据，经审查，上述证据无法证明刘锦青拟证明的内容，本院对上述证据不予采纳。综合刘锦青举示的证据和陈述，本院查明和确认如下事实：2015年10月29日，吴启志签名出具《欠条》确认吴启志身份证欠刘锦青35000元，每年还5000元，六年内还清。2019年5月16日，刘锦青向本院提起诉讼。本院认为，本案是合伙协议纠纷，吴启志欠刘锦青欠款35000元，有吴启志签名的《欠条》佐证，本院予以确认，吴启志应履行偿还义务。关于还款期限的认定问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。吴启志确认欠刘锦青35000元，并承诺于2015年10月29日起每年还5000元，六年内还清。本案吴启志至刘锦青起诉之日应偿还到期价款金额为20000元，根据上述法律规定，分期付款的吴启志至刘锦青起诉之日未支付到期价款的金额20000元已达到全部价款35000元的五分之一即7000元，故应认定吴启志违约，刘锦青可以要求吴启志支付全部价款，综上，刘锦青主张吴启志偿还35000元，本院予以支持。关于利息问题。因刘锦青与吴启志双方对利息没有约定，但双方约定了还款期限，故吴启志应从逾期届满之次日起分段计算利息予刘锦青。利息自2016年10月30日起至2019年4月30日止以5000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年10月30日起至2019年4月30日止以5000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2018年10月30日起至2019年4月30日止以5000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。自起诉日即2019年5月21日起至付清款日止以35000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。但刘锦青主张按年利率24%计算利息，本院对超出部分不予支持。被告吴启志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴启志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款35000元及利息（利息自2016年10月30日起至2019年4月30日止以5000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年10月30日起至2019年4月30日止以5000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2018年10月30日起至2019年4月30日止以5000元为本金按按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年5月21日起至付清款日止以35000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予刘锦青；二、驳回刘锦青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.88元，减半收取计404.94元（刘锦青已预交），由刘锦青负担26.94元，吴启志负担378元，吴启志负担的款项于给付上述款项时迳付还予刘锦青，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一九年七月十二日书记员  陆玮仪
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1853号原告：姜淑娥，女，1970年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：冷血寒，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告姜淑娥与被告冷血寒供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑娥到庭参加诉讼，被告冷血寒经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姜淑娥向本院提出诉讼请求:1.要求冷血寒给付2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年热费共计11，569元，并支付滞纳金1388元。事实和理由：2013年9月，原告承包依龙镇东风社区农民公寓楼的供热，原告履行了全部合同义务。冷血寒购买了该小区23号楼2单元202室，面积为74.82平方米。原告多次以通知、公告等形式要求冷血寒给付热费，但被告至今未缴纳。冷血寒未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同及村委会证明等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2013年9月，原告承包依龙镇东风社区农民公寓楼的供热，原告履行了全部合同义务。冷血寒购买了该小区23号楼2单元202室，面积为74.82平方米。2013年被告缴纳热费1000元，下欠1095元，2014年、2015年、2016年、2017年、2018年热费未缴纳，共欠原告热费11，569元。本院认为：姜淑娥已向冷血寒供热多个供暖期，原、被告之间存在事实合同关系。被告应在每年的12月31日前交纳全部热费。被告就逾期未交纳热费未到庭说明理由，故其应当及时交纳热费并支付违约金。交纳热费数额依照《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。因原、被告双方未明确约定违约金具体数额，酌情参照人民银行同期贷款基准利率予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条、第四十五条的规定，缺席判决如下：一、被告冷血寒于本判决生效后5日内向原告姜淑娥支付2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年热费共计11，569元。二、被告冷血寒于本判决生效后5日内向原告姜淑娥支付违约损失（1.以1095元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;2.以2095元为基数，按上述利率自2015年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;3.以2095元为基数，按上述利率自2016年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;4.以2095元为基数，按上述利率自2017年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;5.以2095元为基数，按上述利率自2018年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;6.以2095元为基数，按上述利率自2019年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告冷血寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一九年七月二十六日书记员  韩建
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初1379号 原告：广西北部湾银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市文昌路26号东郡1栋1-1号。 法定代表人：徐博宁,该分行行长。 委托诉讼代理人：茹薏，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建新，广西至和律师事务所律师。 被告：陆顺，男，1993年7月8日出生，壮族，户籍地：广西武宣县，现住柳州市柳南区。 被告：陆干爱，男，1971年7月4日出生，壮族，户籍地：广西武宣县，现住柳州市柳南区。 被告：兰金花，女，1971年1月4日出生，壮族，户籍地：广西武宣县，现住柳州市柳南区。 原告广西北部湾银行股份有限公司柳州分行诉被告陆顺、陆干爱、兰金花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费2977元（原告已预交），由原告广西北部湾银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 员 刘海锐 二〇一九年七月十日 代书记员 余周玲
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执330号之一申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，送达地址四川省成都市高新区府城大道399号天府新谷10栋706室，组织机构代码MA61XLRY6。法定代表人：顾克清。委托诉讼代理人：龚倩，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚，该公司员工。被执行人：陈哲，男，1992年3月12日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人陈哲借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月3日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月八日代书记员 郑恬恬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1121号之一 申请执行人雷自霑，男，1984年2月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人朱建华，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省井研县。 申请执行人雷自霑与被执行人朱建华劳务合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初11395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人朱建华名下相关银行账户（冻结期限自2019年3月25日至2020年3月25日）并扣划被执行人朱建华名下银行存款18055.85元，其中742元作为执行费，剩余17313.85元作为执行款支付给申请执行人雷自霑。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年七月二日 书记员  王 岩
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4505号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路9号二楼。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐、王慧，该公司职员。被告：张巧生，男，1955年1月29日生，汉族，住句容市。被告：**强，男，1967年11月13日生，汉族，住句容市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告张巧生、**强追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回起诉处理。审 判 员 吴静二〇一九年七月十一日法官助理 秦洁书 记 员 张旻
温州市鹿城区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙0302司救执11号救助申请人：姚信旺，男，1969年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市庆丰区。救助申请人姚信旺以其在民事执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年5月17日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年7月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人姚信旺称，因被执行人胡亦建未自觉履行判决确定的义务，现家庭生活困难，故请求本院给予司法救助30000元。经审查查明，申请人姚信旺系被执行人胡亦建的雇员，2016年8月3日，申请人受被执行人指派在铁井楼大厦竖立混泥土安全门时不慎被安全门砸伤右脚，经诊断为右足严重毁损，根据病情进行了右下肢截肢处理，医疗费用由被执行人支付。后双方签订协议书，约定被执行人赔偿申请人工伤的各种费用共计135000元，分三期支付。因被执行人仅支付了41000元，余款未按约支付。2007年10月11日，申请人经鉴定，构成六级伤残。因申请人起诉，本院于2008年1月23日作出（2008）温鹿民初字第337号《民事调解书》，确认被执行人在赔偿申请人误工费等共计15万元。因被执行人仅履行40000元，申请人向本院申请强制执行。经本院查询，胡亦建无可供执行的财产。后申请人与被执行人父亲自行达成和解协议。截止2019年4月17日，被执行人尚欠申请人执行款58000元及逾期利息。本院认为，救助执行人姚信旺受到人身伤害致六级伤残，虽本院调解被执行人胡亦建赔偿其相关损失，但因被执行人名下无可供执行的财产，至今尚未得到赔偿。现上饶市广丰区吴村镇塘边村民委员会证明，申请人家庭生活特别困难，故符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人姚信旺司法救助金30000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年七月十八日
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审56号 申请执行人重庆市南岸区规划和自然资源局（原重庆市南岸区国土资源管理分局），住所地重庆市南岸区南城大道17栋，统一社会信用代码11500000MB15433576。 法定代表人张超林，该局局长。 被执行人李开平，男，汉族，1971年11月24日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市南岸区规划和自然资源局于2019年6月24日向本院申请强制执行其作出的南岸国土资[处罚决定][2018]35号《重庆市南岸区国土资源管理分局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市南岸区规划和自然资源局撤回南岸国土资[处罚决定][2018]35号《重庆市南岸区国土资源管理分局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年七月二十二日 书记员 张露丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7033号上诉人（原审被告）:佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡嘉敏，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵峰成家纺店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：廖克照。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑罗威，广东本务律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人佛山市南海区西樵峰成家纺店（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；3.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.双方存在货款已结清的情况。上诉人于2018年10月16日向廖克照转账2946元，据此上诉人的转账已全部涵盖本案商户2018年10月16日以前的货款，2018年10月17日至11月18日期间，其主张的金额为4319元，该货款金额是本案争议标的。2.本案商户主张的货款所依据的账本存在多处涂改、删除痕迹，一审法院没有核实；账本中存在若干笔货款并非上诉人及员工的签字以及经核实由本案商户自行收取的货款，应当予以扣减。3.本案商户提交的欠条仅有货款金额，没有上诉人签字确认，无法证明欠条金额为账本记载的未结算货款。被上诉人本案商户答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案商户起诉的货款，均是已由樵深服务部或东莞三人代为收取。起诉前在西樵派出所经协商由本案商户自行收取的货款，本案商户已在一审庭审中同意扣减，同时无须由樵深服务部代收的货款，本案商户亦已在对账本或代收表上列明不代收。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款5072元并从2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息予佛山市南海区西樵峰成家纺店；二、驳回佛山市南海区西樵峰成家纺店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于上诉人提交的证据，因本案商户对其真实性无异议，本院确认其真实性，对于证据与本案的关联性，本院将于下文述及。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人认为一审法院认定的欠付货款部分已结清。经查，樵深服务部向商户交付货款的方式主要为银行转账，但上诉人提交的证据反映的仅为上诉人向本案商户的部分转账记录，不能反映转账支付的全部情况。且根据本案商户提交的对账本，存在双方在上述转账之后的货款结算完毕不在本案起诉范围内的情形，故不能排除上述转账属于已结算完毕记录的可能。因此，上诉人提交的证据不足以证实上述转账属于已结清但一审法院未予扣减的货款。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。再次，上诉人提出一审法院认定的欠付货款中存在应予扣减的情形。关于上诉人提出账本存在非上诉人方的签字，经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。关于上诉人提出存在由本案商户自行收取但未予扣减的货款，经查，上诉人所提由本案商户自行收取的货款并未在本案商户起诉金额范围内或由一审法院认定后予以扣减。综上，在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张上述货款应予扣减理据不足，本院不予支持。第四，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李均东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。.审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1232号原告：李某1，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：李某2，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。系李某1儿子。代理权限为特别授权。被告：王某，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告李某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等应诉材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款2万元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友。2011年11月9日，被告向原告借款2万元，承诺2011年12月31日前返还，并给原告出具欠条一张。借款到期后经原告多次催要，被告拖欠至今。原告为证实其主张向法庭提交欠条一份，拟证实2011年11月9日，被告向原告借款2万元，承诺2011年12月31日前返还的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，证据来源合法、内容真实有效，与原告的主张相互印证，且原告能够说明资金来源，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，被告向原告借款2万元，承诺于2011年12月31日前返还，并给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，被告向原告借款2万元的事实有原告的陈述及向法庭提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未返还借款的行为构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日返还原告李某1借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费480元，共计780元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 李 玮人民陪审员 张锦霞人民陪审员 何 瑞 二〇一九年七月十六日书 记 员 陆姗姗附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1854号原告：姜淑娥，女，1970年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：张金才，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告姜淑娥与被告张金才供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑娥到庭参加诉讼，被告张金才经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姜淑娥向本院提出诉讼请求：1.要求张金才给付2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年热费共计11,570元，并支付滞纳金1388元。事实和理由：2013年9月，原告承包依龙镇东风社区农民公寓楼的供热，原告履行了全部合同义务。张金才购买了该小区14号楼2单元402室，面积为74.82平方米。原告多次以通知、公告等形式要求张金才给付热费，但被告至今未缴纳。张金才未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同及村委会证明等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2013年9月，原告承包依龙镇东风社区农民公寓楼的供热，原告履行了全部合同义务。张金才购买了该小区14号楼2单元402室，面积为74.82平方米。2013年被告缴纳热费1000元，下欠1095元，2014年、2015年、2016年、2017年、2018年热费未缴纳，共欠原告热费11,570元。本院认为：姜淑娥已向张金才供热多个供暖期，原、被告之间存在事实合同关系。被告应在每年的12月31日前交纳全部热费。被告就逾期未交纳热费未到庭说明理由，故其应当及时交纳热费并支付违约金。交纳热费数额依照《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。因原、被告双方未明确约定违约金具体数额，酌情参照人民银行同期贷款基准利率予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条、第四十五条的规定，缺席判决如下：一、被告张金才于本判决生效后5日内向原告姜淑娥支付2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年热费共计11,570元。二、被告张金才于本判决生效后5日内向原告姜淑娥支付违约损失（1.以1095元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;2.以2095元为基数，按上述利率自2015年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;3.以2095元为基数，按上述利率自2016年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;4.以2095元为基数，按上述利率自2017年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;5.以2095元为基数，按上述利率自2018年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;6.以2095元为基数，按上述利率自2019年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告张金才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一九年七月二十六日书记员  韩建
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤51执194号之十六 申请执行人潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市湘桥区枫春路388号。 法定代表人：陈礼钿。 委托代理人周海斌、章奇东，该社员工。 被执行人丁实元，男，汉族，1963年12月9日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人蔡剑华，女，汉族，1963年5月4日出生，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人潮州市源华实业有限公司，住所地潮州市湘桥区桥东东山路。（下列简称“源华公司”） 法定代表人丁实元。 原潮州市湘桥区人民法院执行的（2017）粤5102执805号申请执行人潮州市区农村信用合作联社与被执行人潮州市源华实业有限公司、丁实元、蔡剑华等借款合同一案，因涉及当事人众多、涉案财产复杂且彼此交叉、案件涉及面广等诸多原因，长期未能执结，本院于2017年9月19日做出（2017）粤51执他1号执行裁定书裁定潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初556号民事调解书由本院执行。上述调解书确定：1、被告潮州市源华实业有限公司认欠原告潮州市区农村信用合作联社借款人民币3630元及自2015年10月30日起的应计利息，上述本息被告潮州市源华实业有限公司应于2016年11月20日前付还给原告潮州市区农村信用合作联社。利息的计算详见调解书。如被告潮州市源华实业有限公司没有按期履行还款，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、原告在借款本金人民币2430元及应计利息范围内对被告潮州市源华实业有限公司拥有的国有土地使用权位于潮州市东山旅游度假区A6、B7（地块三）【证号：潮府国用（2011）第02467号】享受优先受偿权；在借款本金人民币1200万元及应计利息范围内对被告潮州市源华实业有限公司拥有国有土地使用权的位于潮州市东山路中段（地号200100307）【证号：潮府国用（2004）第00707号】享有优先受偿权。3、被告丁实元、蔡剑华对被告潮州市源华实业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。4、受理费113071元由被告潮州市源华实业有限公司负担。 本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效裁定文书所确定的义务，同时依职权向银行、国土、房地产、车辆管理等部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，并根据查询的情况依法采取了相应的执行强制措施。 一、执行期间，由于涉及源华公司的案件众多，本院以（2017）粤51执187号案（简称187号案）集中处置源华公司的财产。本院在187号案中依法拍卖被执行人潮州市源华实业有限公司位于潮州市××旅游度假区××、Ｂ7地块的国有土地使用权。2018年2月14日竞买人潮州市景德房地产有限公司竞得被执行人潮州市源华实业有限公司位于潮州市××旅游度假区××、Ｂ7的国有土地使用权【证号：潮府国用（2011）第02464、02465、02466、02467号】，最终成交额为人民币（以下币种均为人民币）287624500元。故被执行人潮州市源华实业有限公司可供分配的数额为287624500元。本院于2018年3月13日依法作出《执行财产分配方案》及《关于潮州市源华实业有限公司A6、B7地块拍卖款分配表格》，具体为：本案可分配财产计人民币287624500元。源华公司A6、B7地块评估费106760元、参与分配的每一宗案件的案件受理费总计1888623.5元，潮州市区农村信用合作联社（2017）粤51执194号案的优先受偿额34867305，潮州市区农村信用合作联社（2017）粤51执213号案的优先受偿额27360900元，上述优先受偿额合计62228205元及相关执行费197028元、预留执行实际费用516900元。扣除上述评估费、案件受理费、优先受偿债权额、执行费、预留执行实际费用，剩余可分配财产为222686983.5元，普通债权总额为460245145.06元，按48.38%的比例进行分配，后再根据每一宗案件实际执行到位的案款收取执行费，尾款分配给首封的债权人。各相关债权人在收到上述方案十五天后均没有提出书面异议，方案已经生效。申请执行人潮州市区农村信用合作联社已依法领取了本息合计34867305元，涉及案件受理费、执行费、评估费均已依法处置。故潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初556号民事调解书中关于申请执行人潮州市区农村信用合作联社的本金2430万元及应计利息部分已执行完毕。 二、关于潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初556号民事调解书中关于申请执行人潮州市区农村信用合作联社的本金1200万元及应计利息部分的执行情况。 本院依法对被执行人源华公司位于潮州市东山路中段（地号200100307）【证号：潮府国用（2004）第00707号】的国有土地使用权进行评估、拍卖。广东昊华土地房地产与资产评估有限公司于2018年5月22日作出了上述土地估价报告，该公司的估价结果是：土地使用权面积2746.85平方米（折合4.12亩），楼面地价1401.61元/平方木，单位地价4204.82元/平方米（折合280.32万元/亩），总地价为1155万元。本院依法在人民法院诉讼资产网、广东省潮州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示被执行人被执行人源华公司位于潮州市东山路中段（地号200100307）【证号：潮府国用（2004）第00707号】的国有土地，经过一拍、二拍，因无人出价流拍。后我们依法征求申请执行人的意见，申请执行人不同意以物抵债，要求进行变卖。本院于2019年5月3日至7月2日继续在广东省潮州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖上述国有土地使用权，后因无人报名竞买，变卖不成功。经再次征询申请执行人的意见，申请执行人不同意以物抵债。故本案暂时无法处置上述国有土地使用权。 另外，本院还依法查封了源华公司所有的位于潮州市桥东××村道“陈厝坟山”地段的集体土地使用权【潮府集用（2000）字第0070900058号】，由于上述执行标的涉及集体土地使用权，处置程序不同于国有土地使用权。按照相关规定，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。本院已依照程序，征询相关部门意见，但未有结果，故暂时无法处置。 另外，由于涉及到被执行人丁实元个人的案件众多，本院以（2017）粤51执177号案为代表集中执行涉及丁实元的个人财产，等执行财产到位后，本院依法扣除涉及丁实元案件的评估费、执行费、案件受理费等费用后，如有余下案款将依法予以分配。 本院已依法限制被执行人丁实元、蔡剑华、源华公司的法定代表人进行高消费。 本院进行终本约谈，申请执行人认可上述情况，同意关于潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初556号民事调解书中关于申请执行人潮州市区农村信用合作联社的本金1200万元及应计利息部分终止本次执行程序。 本院认为，鉴于申请执行人暂时无法提供上述被执行人其他可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本院依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年七月十六日 书 记 员  陈 冰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2079号罪犯徐成飞，男，1993年9月16日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2012年3月20日作出（2011）浙衢刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人徐成飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，由其监护人余五妹赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币104939.58元，并对赔偿总额人民币554261.4元负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年1月23日作出（2012）浙刑三终字第100号刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯徐成飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐成飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐成飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐成飞减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月18日起至2022年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十一日代书 记员  钱 佩
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2229号原告：徐跃丰，男，满族，1968年11月29日出生，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：张立飞，北京市世纪律师事务所律师。被告：毕研省，男，汉族，1958年8月3日出生，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。原告徐跃丰诉被告毕研省追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐跃丰及其委托诉讼代理人张立飞,被告毕研省委托诉讼代理人王莅芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐跃丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年4月份的维修款12720元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告所承建的锡盟职业技术培训中心楼工程至今一直存在质量间题需要被告维修，因多次联系不上被告都是原告找施工从再维修，2019年4月，锡盟民族技工学校宿舍楼(锡盟职业技术培中心)由于公厕地面地漏坡度不够造成排水不畅，造成二楼石膏板掉落，学校要求重新吊顶，维修三至五层男女公厕洗漱间晾衣间地面及地漏，原告联系不到被告，原告另找工人维修花费12720元需要被告支付，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告毕研省辩称，应依法驳回原告的诉松请求。首先，在(2019)内2502民初659号案件中，原告与被告将总的劳务费核对完后，原告预留被告20000元的维修金，是原、被告双方对该劳务施工的一次性解决方案。其次，退一步讲本案中的维修发生在(2019)内2502民初659号庭审后，原告再次要求被告维修没有任何法律规定。第三，工程的总体验收是在2014年10月20日，而被告交付的时间是在2013年，该维修的诉公时效已经经过，被告没有义务再次维修。本院经审理认定事实如下：2012年，原告徐跃丰挂靠河南林豫建安公司在锡林浩特市承建锡林郭勒盟民族技工学校的学生宿舍楼工程，以上述工程项目部名义与被告毕研省签订了劳务合同，被告毕研省为原告徐跃丰承揽的项目工程提供清包工劳务。根据建设工程竣工验收备案表显示，2014年10月20日工程竣工验收完毕。2019年1月14日，被告毕研省以原告徐跃丰拖欠劳务费220709元为由诉至本院，在该案庭审中，原告徐跃丰表示劳务费中预留维修金20000元，对此，被告毕研省未持异议，本院遂作出（2019）内2502民初659号民事判决，判决原告徐跃丰支付被告毕研省劳务费200709元。2019年4月5日，锡林郭勒盟民族技工学校出具了维修证明，学生宿舍楼地面地漏排水不畅，造成二楼石膏板掉落，学校要求重新吊顶，维修三至五层男女公厕洗漱间晾衣间地面及地漏，要求原告徐跃丰维修，原告徐跃丰找来个人施工队，对锡林郭勒盟民族技工学校学生宿舍楼进行了维修，支出维修费12720元，现原告徐跃丰认为其支出的维修金应当由被告毕研省承担，遂提起诉讼。本院认为，原告徐跃丰已于2018年7月16日在其应当支付的劳务费中预先扣留了维修金20000元，对此被告毕研省在本院审理的（2019）内2502民初659号民事案件的庭审笔录中认可，本院做出的（2019）内2502民初659号民事判决书对双方认可预留的维修金20000元也进行了认定，且原告徐跃丰于2019年4月15日为锡林郭勒盟民族技工学校学生宿舍楼支出的维修费12720元也未超出其预留的维修金20000元，故被告毕研省不应再承担支付维修金的义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐跃丰的诉讼请求。案件受理费59元，由原告徐跃丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年七月二十四日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7944号原告：温州市尊越鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义街道前京村二期二产4号地块6幢A1楼。法定代表人：蒋志挚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭军，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。被告：郑胜国，男，1986年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市尊越鞋材有限公司与被告郑胜国买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告货款9000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年7月起，被告陆续向原告购买鞋底。同年12月4日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告货款11000元。此后，被告仅支付2000元，余款9000元至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑胜国于本判决生效之日起十日内支付原告温州市尊越鞋材有限公司货款9000元，并赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年7月22日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑胜国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年七月二十九日书记员 吴晨丽
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4031号 原告：福建龙顺纺织有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码913501817490962510。 法定代表人：OTJENGSUTEDJA，董事长。 委托诉讼代理人：乔竞、范奕斌，福建远东大成律师事务所执业律师。 被告：潍坊龙华塑料有限公司，住所地山东省青州市水源路东段南侧，统一社会信用代码9137070072927701291。 法定代表人：陈健平。 原告福建龙顺纺织有限公司与被告潍坊龙华塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适普通程序，于2019年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔竞、范奕斌到庭参加诉讼；被告潍坊龙华塑料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建龙顺纺织有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金600万元及利息（利息以本金600万为基数，按年利率6%计算，从起诉之日计算至还清款项为止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为香港龙马企业公司全资设立的子公司。2008年6月23日，被告因生产经营需要向原告借款300万元，并出具借据一份。2008年6月25日，原告将借款本金300万汇入被告的银行账户（中国银行青州支行账户40×××01）。2009年7月13日，被告因生产经营再次向原告借款500万，再向原告出具借据及收款收据各一份。2009年7月14日原告将借款本金500万汇入被告的银行账户（中国银行青州支行账号62×××01）。2012年12月11日，被告偿还原告本金100万，2013年12月13日，被告向原告还款100万，两次合计还款200万。但余下本金600万，被告至今分文未还。为此，特请求判如所请。 被告潍坊龙华塑料有限公司辩称，一、关于被告收到原告800万元款项确有此事。因原、被告两公司均是马龙佳集团通过“香港龙马公司”投资的子公司，集团从原告调拨的款项用于被告开业生产流动资金，属于集团内部调整，不存在借贷。二、当时集团调拨资金时，原告法人有说明双方不存在借贷关系并签字（附后），“李延亮”的签字是此原件后补签。三、当时马龙佳集团郑年锦的胞弟郑年钟全家都在被告处居住，他的工资及生活费、住院等一切开支都由被告支出，共计150万元，他退休去香港带走被告账户上300万元，这些都有据可查。从原告调整的800万元，去掉上述郑年钟花销150万及带走300万，剩余350万元，被告按照集团指示给原告分两次汇去200万，剩余150万元未汇。之后集团指示尽快安排150万汇款，因2018年山东潍坊地区遭受灾害，被告公司受了很大损失，并且2019年公司需要正常运营，已向集团主席汇报，缓缓再汇此款。四、“印尼马龙佳集团”在世界及中国有一定声誉，原、被告的所有资产都是集团的，资金调拨安排应通过集团内部解决，采取诉讼这种方式不利于团结，也有损集团形象。故请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告所述借款及已偿还200万元的情况属实。被告于2008年6月23日和2009年7月13日分别向原告出具借款300万元、500万元的借条各一份，但均无约定具体还款时间和利息。本院依申请已于2019年6月3日裁定查封潍坊龙华塑料有限公司名下位于山东省青州市地块的土地使用权［国有土地使用权证号：青国用（2015）第01039号］（查封土地财产价值的部分以610万元为上限）。 以上事实，有原告提供的原告出借收款收据、借据、汇款单据、汇兑凭证以及原、被告公司的营业执照等证据，经审核属实，本院予以采纳。被告通过邮政快递一份“借款协议”的复印件，因被告无正当理由拒不到庭参加举证、质证，且无原件核对，不符合证据三性，本院不予采信。 本院认为，被告拖欠原告借款600万元未还，有被告向原告出具的两张借条及双方收汇款转账凭据为证，事实清楚，证据充分；被告现辩称上述款项为集团内部的调拨而非借贷关系，与当时的事实不符，本院不予支持。故原告诉请被告应偿还其借款600万元并支付利息，利息按年利率6%从起诉之日计算至款项不清之日止，并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 潍坊龙华塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建龙顺纺织有限公司借款600万元及利息，利息按年利率6%自2019年5月15日起计算至款项还清之日止； 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，财产保全申请费5000元，均由潍坊龙华塑料有限公司负担，款限判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王统勇 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇一九年七月二十九日 书记员  张静文 -2-
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执9711号之一 申请执行人：陈启方，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：谢慧敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林路红，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师助理。 被执行人：吕蝶，女，1984年9月21日出生，汉族，住湖南省石门县。 关于申请执行人陈启方与被执行人吕蝶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初9972号民事调解书已发生法律效力。被执行人仍应向申请执行人支付借款本金57000元、违约金5700元、利息508.73元（暂计），并承担案件诉讼费1170元、执行费866元，合计65244.73元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，发现被执行人吕蝶名下有粤Ｓ×××××号牌小汽车一辆，本院已依法于2018年12月19日予以档案查封，期限一年，但未能找到该车实物，暂无法处置。另未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。申请执行人本案债权全部未得清偿。 本院认为，被执行人吕蝶名下虽有小汽车一辆，但未能找到该车实物，暂无法处置，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘汝柱
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初745号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人李世华，曾用名李秘，男，1994年11月14日出生于重庆市酉阳县土家族苗族自治县，土家族，初中肄业，无业，住重庆市酉阳县土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕686号起诉书指控被告人李世华犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同年7月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李成洁出庭支持公诉，被告人李世华到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，1、2019年2月24日4时54分许，被告人李世华在本区丰门街道鞋都二期崇德路金龙网咖内，趁被害人万某熟睡之机，窃取其放在身前电脑桌上的一部蓝色小米8手机（无法估价）。 2、2019年4月9日9时36分许，被告人李世华在本区丰门街道鞋都三期金龙网吧内，趁被害人马某熟睡之机，窃取其放在身前电脑桌上的一部ＯＰＰＯＡ5手机（无法估价）。 3、2019年4月10日9时51分许，被告人李世华在本区丰门街道鞋都三期正岙网络会所内，趁被害人刘某熟睡之机，窃取其放在身前电脑桌上的一部ＶＩＶＯＸ9ＰＬＵＳ手机（价值人民币350元）。后被告人李世华以人民币230元的价格将上述手机出售他人。案发后，上述手机已被追回并发还给被害人刘某。 上述事实，被告人李世华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某、马某、刘某的陈述笔录、证人丁某、范某的证言笔录、归案经过、手机（照片）、扣押清单、接受证据材料清单、调取证据清单、发还清单、手机发票、手机收购记录、监控录像截图、全国常住人口信息、价格认定结论书、搜查笔录、地点辨认笔录、监控录像、被告人李世华的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李世华以非法占有为目的，多次采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李世华归案后如实供述自己罪行，是坦白，且认罪认罚，均可依法从轻处罚。又鉴于本案部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李世华有期徒刑六个月至十个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李世华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2019年10月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人李世华违法所得人民币230元，予以没收，上缴国库。 三、责令被告人李世华继续退出违法所得，返还被害人万某、马某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 蒋 茜 二〇一九年七月十九日 书记员 胡春旸 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初296号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  麻永和二〇一九年七月三十一日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执620号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街迎宾小区。负责人：**，职务：行长。委托代理人：宋家宁，男，1988年2月9日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。被执行人：井维平，男，1975年9月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2017）黑0125民初4289号判决书立案执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被执行人井维平借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元及利息。本院在执行过程中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年七月二十六日书记员  王晓彬
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初179号 原告陈连平，男，1965年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告陈金崇，男，1955年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人盛佳文（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。 原告陈连平、陈金崇不服被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资源规划局）规划行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告陈连平、陈金崇诉称，原告于2018年11月1日向被告温州市资源规划局申请政府信息公开，要求公开瓯海区梧田街道老殿后村（二期）项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及相关批准文件等资料的信息，被告于2018年11月29日作出2018年第72号《答复函》，并向原告提供了其于2018年9月4日颁发的地字第浙规证2018-030400070号《建设用地规划许可证》（以下简称被诉用地许可）。原告房屋坐落于温瑞大道西侧，被诉用地许可所涉建设项目坐落于温瑞大道东侧，被告就原告的政府信息公开申请错误的提供了被诉用地许可，以致原告提起本案诉讼，原告要求被告赔偿其错误公开材料导致原告诉讼损失2万元，并登报公开其上述错误行为，请求撤销被诉用地许可。 被告温州市资源规划局辩称，1.经核对，原告房屋位于瓯海区××大道以西××村，而被诉用地许可所涉建设项目位于温瑞大道以东，原告房屋不在被诉用地许可范围内。此外，被诉用地许可范围内的土地已经依法征收或收回国有存量建设用地，原告与被诉用地许可没有利害关系。2.被告具有作出被诉用地许可的主体资格。被告作出被诉工程许可认定事实清楚、适用法律正确。综上，原告与被诉用地许可没有利害关系，被告作出被诉用地许可认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，被诉用地许可所涉建设项目位于温瑞大道以东，两原告的房屋位于温瑞大道以西。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉用地许可所涉建设项目位于温瑞大道以东，两原告的房屋位于温瑞大道以西，原告的房屋不在被诉用地许可所涉土地范围内，故原告与被诉用地许可不具有利害关系，无权提起本案诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈连平、陈金崇的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  李元 二〇一九年七月十二日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6547号 原告杭州中江置业有限公司，住所地杭州市江干区庆春东路66-1号1801室。 法定代表人王云龙，总经理。 委托代理人陈军，公司员工。 被告朱齐腾，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告杭州中江置业有限公司诉被告朱齐腾房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杭州中江置业有限公司在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  高箭 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10964号原告：郑益华，男，1983年4月15日出生,汉族,身份证住址：浙江省乐清市柳市，公民身份号码。委托诉讼代理人：黄伟根，广东广田律师事务所律师。被告：甘伟华，男，1981年6月26日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码440。原告郑益华与被告甘伟华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，甘伟华在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年6月10日作出（2019）粤0605民初10964号民事裁定，驳回甘伟华对本案管辖权提出的异议，该裁已发生法律效力。后依法于同年7月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑益华的委托诉讼代理人黄伟根到庭参加了诉讼，被告甘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑益华向本院提出诉讼请求：1.判决甘伟华向郑益华支付货款24100元及利息328.85元（利息从2019年1月1日起至同年4月24日止以24100元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由甘伟华负担。事实和理由：甘伟华是比亚迪汽车东莞峰得行销售服务店（寮步店）及东莞市勤力汽车贸易有限公司（寮步店）的装修负责人，2018年6月份，甘伟华向郑益华订购一批铝塑板材料用于该两店的装修，郑益华接单后将铝塑板送至上述约定的两个店面，由甘伟华接收材料，但甘伟华接收材料后却迟迟未支付货款，经郑益华多次催告甘伟华之后，甘伟华只支付部分货款，剩余的货款一直未支付。2018年10月31日，甘伟华向郑益华出具两张欠条，分别承诺在2018年11月10日和2019年1月1日支付案涉货款，但到期后甘伟华仍未支付，特提起诉讼。甘伟华未作答辩。甘伟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。郑益华举示的微信聊天截图与欠铝塑板材料款字据，拟证明甘伟华欠其货款的事实。因欠铝塑板材料款字据为原件，有甘伟华的签名，且郑益华的委托代理人黄伟根在庭审中保证该字据签名内容的真实性，与微信聊天截图能相互印证，加上无相反的证据反驳，故本院予以确认上述证据的真实性。综合本院确认的证据及郑益华的陈述，本院查明和确认如下事实：2018年10月31日，甘伟华在欠铝塑板材料款字据上签名，确认今欠郑益华比亚迪（锋得行）铝塑板材料款12400元，付款日期，2019.1.1之前。2018年10月31日，甘伟华在欠铝塑板材料款字据上签名，确认今欠郑益华比亚迪（勤力店）铝塑板材料款11700元，付款日期，2018.11.10之前。2019年5月10日，郑益华向本院提起诉讼。本院认为，甘伟华欠郑益华铝塑板材料款24100元，有甘伟华签名出具的欠铝塑板材料款字据佐证，本院予以确认，甘伟华应履行偿还义务，郑益华主张甘伟华偿还货款24100元及利息（利息从2019年1月1日起至同年4月24日止以24100元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。甘伟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：甘伟华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款24100元及利息（利息从2019年1月1日起至同年4月24日止以24100元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予郑益华。如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.72元，减半收取计205.36元（郑益华已预交），由甘伟华负担，并于给付上述款项时迳付还予郑益华，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一九年七月二十六日书记员  陆玮仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11555号原告：佛山市南海区华杰新材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步南国小商品城东区106号，统一社会信用代码：914***********292C。法定代表人：龙某1。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。被告：连锐，男，1978年5月5日出生，汉族，住广西宾阳县**************。原告佛山市南海区华杰新材料有限公司与被告连锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴健锋到庭参加了诉讼；被告连锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还货款本金39600元及利息（从2017年2月17日起以39600元为本金按月利率2%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告应被告要求向其供应价值39600元的玻璃胶。被告立下借条确认欠款，但被告至今尚未归还任何款项。经原告多次催讨，被告均拒绝支付，侵害了原告的合法权益，特起诉至法院。被告连锐未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告连锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的《借条》和《货款月结付款协议书》等证据原件有被告本人的签名，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告应被告要求向其供应价值为39600元的玻璃胶。后被告向原告立下一份《借条》，确认借到原告39600元，并约定于2018年12月31日还款20000元，于2019年4月30日前还清19600元，逾期未还款，需支付总额39600元从2017年2月17日起按照2%计算的利息，等等。本院认为，被告连锐出具给原告的虽然是《借条》，但本案所涉的款项实际是原告与被告买卖玻璃胶所产生的货款，双方之间并未发生真实的民间借贷关系。原告与被告连锐之间买卖玻璃胶的行为合法有效。被告尚欠原告货款39600元的事实，有原告提供的《借条》等原件等证实，本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款39600元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽然被告连锐在出具《借条》时明确作出“逾期未还款，需支付总额39600元从2017年2月17日起按照2%计算的利息”的约定，但双方对该利率2%是属于年利率还是月利率并未作明确规定，且原告要求被告按每月2%的标准计付利息，明显高于原告因此造成的损失，故本院不予全额支持。结合本案的实际和公平合理的原则，本院酌定按年利率6%上浮50%的标准即年利率9%的标准计付利息。因被告承诺若逾期支付款项则从2017年2月17日起计付利息予原告，且被告已逾期未支付货款，故被告应从2017年2月17日起至实际清偿之日止按年利率9%的标准计付利息予原告。原告主张的利息数额超出本院核准部分，本院不予支持，依法应予驳回。被告连锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、连锐应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款39600元给佛山市南海区华杰新材料有限公司，并应从2017年2月17日起至付清货款之日止以货款39600元为本金按年利率9%的标准计付利息予佛山市南海区华杰新材料有限公司，息随本清；二、驳回佛山市南海区华杰新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计632.6元（佛山市南海区华杰新材料有限公司已预交），由佛山市南海区华杰新材料有限公司负担136.6元，连锐负担496元。连锐负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对于佛山市南海区华杰新材料有限公司已多预交的受理费496元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年七月十二日书记员  何丽斯
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初737号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人张子豪，男，1998年3月6日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化,无业,住蕲春县。曾因盗窃于2014年4月9日被行政拘留十日（不予执行）。曾因犯盗窃罪于2017年11月28日被浙江省永嘉县人民法院判处拘役三个月；因盗窃于2018年1月25日被行政拘留九日。因本案于2019年6月13日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]677号起诉书指控被告人张子豪犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同年7月4日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员赵玲晓出庭支持公诉。被告人张子豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年6月12日14时40分许，被告人张子豪撬锁进入温州市鹿城区仰义丰门街道沿吉路3号ＧＡ1幢203室内，窃取被害人王某放在床头柜内的包内的人民币400元和金戒指一枚（价值人民币1430元）。 案发后，公安机关追回赃物及赃款人民币11元，已发还被害人王某。 本院认为，被告人张子豪采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人张子豪有前科、劣迹；有坦白情节、认罪认罚，赃物已追回，建议判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张子豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年4月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人张子豪退赔违法所得人民币389元，返还被害人王某。 三、扣押在公安机关的作案工具螺丝刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇一九年七月十一日 书记员  胡 真
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2552号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，统一社会信用代码:91110000717850950Y。法定代表人：戴富彼，该公司董事长。被执行人：黄火金，男，1964年9月1日生，汉族，住江西省九江市星子县。本院在执行卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与黄火金融资租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）赣0102民初5157号民事判决书，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付损失695582.76元、律师费14700元、本案诉讼费10903元，总计721185.76元；支付执行费9610元（暂计）。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄火金的银行存款730795.76元及相应利息；二、如被执行人黄火金的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年七月十七日书记员  张凌晨
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执329号之一申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，送达地址四川省成都市高新区府城大道399号天府新谷10栋706室，组织机构代码MA61XLRY6。法定代表人：顾克清。委托诉讼代理人：龚倩，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚，该公司员工。被执行人：汪婷婷，女，1997年11月30日出生，务工人员，住浙江省温州市瓯海区。本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人汪婷婷借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月3日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月八日代书记员 郑恬恬
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1367号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇西樵法律服务所法律工作者。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******第六股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79463022-2。负责人：梁树永，社长。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行其于2016年1月12日作出的樵府行决字〔2016〕7号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向杜翠欣发放2018年度分配的股份分红款及相关款项合计3800元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇***第六股份合作经济社向杜翠欣发放2018年度分配的股份分红款及相关款项合计3800元。申请执行费由佛山市南海区******第六股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年七月九日书记员  吴玉卿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1569号之二 申请执行人：莫岸华，女，1978年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。 被执行人：陆晓丽，女，1984年9月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 莫岸华与陆晓丽房屋买卖合同纠纷一案，（2016）桂0103民初3901号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2018年3月20日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下位于广西××民族大道××号莱茵湖畔E组团E3号楼1单元1702号的不动产权，该标的物最终以708000元成交。本案分配得款211675.34元，其中包含执行费3763元、执行款207912.34元。本院已经执行款207912.34元实际支付给申请人。 后经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为49607.66元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年七月十八日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12068号原告：佛山市南海绿豪粮油店，住所地广东省佛山市南海区********以北、“党校”对面、土名“三益围”地段1号第A栋首层22号铺（住所申报），统一社会信用代码92440605MA4X4YMJ4P。经营者：周长庚。委托诉讼代理人：刘嘉欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓铃，女，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。被告：谢灿权，女，1975年5月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************。原告佛山市南海绿豪粮油店与被告谢灿权买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的经营者及其委托诉讼代理人刘嘉欣到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付大米货款26494元及逾期付款损失(计算方式：以货款26494元为本金，自2015年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际清偿之日止，损失暂计至2019年5月20日为6648.89元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在佛山市南海区**从事粮油零售生意，被告向原告采购大米转销广州。2015年11月29日，被告向原告购买“紫象牙粘、农家香、虾仔王、红马贝”款大米，并由原告派司机运至被告在花都开设的档口，被告验收后确认案涉货款共计46494元。被告于2015年12月31日、2016年1月26日分别支付1万元。截至本案起诉之日，被告尚欠26494元，但一直以经营困难为由拖延不予结清。原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，被告欠原告的货款26494元应予支付；双方未明确约定付款期限，原告请求从送货日即2015年11月29日起计息本院予以支持，但其请求按照银行同期贷款利率上浮50%计息无依据，本院确定按银行同期同类贷款基准利率计息。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢灿权应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海绿豪粮油店支付货款26494元及以尚欠货款为本金从2015年11月29日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回佛山市南海绿豪粮油店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628.58元，减半收取计314.29元（原告已预交），由原告负担17.91元，被告负担296.38元并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告已预交的受理费296.38元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年七月十六日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10926号原告：郭泽洲，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。被告：黄雷军，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********房，公民身份号码************。原告郭泽洲与被告黄雷军买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗翠怡到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金58643元及以58643元为本金自2017年6月16日起计至实际清偿之日按同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告供应文件夹等货物。但被告却不能及时向原告支付货款。2017年6月15日，经原告与被告核对，被告确认仍欠原告货款58643元。后虽经原告多次催促，被告亦多次承诺还款，但被告至今仍欠原告货款未付。被告没有答辩，亦没有提交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了送货单、短信截图、微信聊天记录截图，经审查，原告举证的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院对该证据予以确认。本院认定以下事实：原告是佛山市南海区**厂的投资人，该厂现已注销。2014年7月至2015年8月期间，佛山市南海区**厂向被告供应文件夹等货物，货值共计169387.8元。原告确认被告已支付110744.8元，尚欠58643元。2017年6月期间，原告多次向被告催讨货款，被告未支付，原告遂起诉。本院认为，原告主张被告拖欠货款58643元，提供了送货单、短信截图、微信截图等证据为证，被告未到庭应诉，亦未举证证明已向原告付清货款，本院对被告欠款的事实予以确认。现原告请求被告支付货款58643元，本院予以支持。双方未约定付款期限，原告在2017年6月要求被告付款，本院酌定从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，对原告超出部分利息请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄雷军应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭泽洲支付货款58643元及以该款为本金自2017年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、驳回郭泽洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取693.63元（郭泽洲已预交），由黄雷军负担并应于给付上述款项同期迳付予郭泽洲，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年七月二十三日书记员  黄莹莹
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执716号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码34441462-9。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：郑祥辉，男，1981年4月18日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑祥辉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月15日向本院提交撤销执行申请书，撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十六日代书记员 郑恬恬
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初782号 原告：刘玉华，女，1960年9月10日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所律师。 被告：潘丽红，女，1974年4月22日出生，汉族，住南安市。 被告：潘杭宇，男，1973年9月22日出生，汉族，住同上。 原告刘玉华与被告潘丽红、潘杭宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉华的委托诉讼代理人郭文进到庭参加诉讼，被告潘丽红、潘杭宇经传票合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉华向本院提出诉讼请求：1.判令潘丽红、潘杭宇共同偿还刘玉华借款人民币68万元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际还款之日止）；2.判令潘丽红、潘杭宇支付刘玉华为实现债权而支付的律师费人民币6000元；3.本案诉讼费由潘丽红、潘杭宇承担。事实与理由：2017年10月1日，刘玉华与潘丽红、潘杭宇就潘丽红、潘杭宇向刘玉华的借款进行结算，潘丽红、潘杭宇共向刘玉华借款人民币754000元，双方约定如未及时归还借款，出借人有权到鲤城法院起诉，借款人应承担产生的一切额外费用，但未约定利息和还款时间。收到借款后，由潘丽红填写一张借条，并在借款人处签名予以确认，并将借条原件交由刘玉华保管。借款后，潘丽红、潘杭宇陆续偿还74000元，剩余680000元未偿还。经刘玉华多次催讨，潘丽红、潘杭宇至今未偿还所借剩余债务，刘玉华为实现上述债权聘请律师，花费律师费人民币6000元。 潘丽红、潘杭宇均未作答辩。 刘玉华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份，内载“本人（借款人）潘丽红因生意资金周转困难，今向（刘玉华）借现金人民币（小写）784000元整，大写现金人民币柒拾伍万肆仟元整。借款日期为2017年10月1日。违约责任：借款人逾期未还借款，需支付借款总金额百分之十的违约金；如未及时归还借款，出借人有权到鲤城法院上诉，向借款人追回借款，借款人应承担产生的一切额外费用。”2.银行转账记录，证明刘玉华通过其丈夫林振德、儿子林晓东转账借款给潘丽红；3.结婚申请书、婚姻状况证明，证明潘丽红、潘杭宇系夫妻关系，本案借款发生于潘丽红、潘杭宇夫妻存续期间；4.林晓东与潘杭宇的通话录音，证明潘杭宇对本案的借款是知情的，并承诺一起偿还债务；5.律师费发票一份，证明刘玉华为实现债权聘请律师，花费律师费6000元。 刘玉华提供的上述证据，潘丽红、潘杭宇均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。刘玉华提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其对潘丽红、潘杭宇主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与刘玉华诉称的事实一致。 本院认为，刘玉华主张潘丽红欠其借款人民币68万元，有潘丽红出具的《借条》以及银行转账记录为证，潘丽红拒不到庭参加诉讼，对刘玉华提出的诉讼请求以及事实和理由也未提出异议，刘玉华的该诉讼主张本院予以采信。刘玉华要求潘丽红偿还借款人民币68万元，本院予以支持。本案借款发生于潘丽红、潘杭宇的婚姻关系存续期间，且潘杭宇在与刘玉华之子林晓东的通话中，也明确表示要偿还所欠刘玉华的借款，故刘玉华要求潘杭宇承担共同还款责任，本院予以支持。潘丽红出具的借条中明确载明借款人如未及时归还借款，借款人应承担产生的一切额外费用。刘玉华为实现其债权而额外支付了律师代理费6000元，现刘玉华要求潘丽红、潘杭宇承担该笔费用，本院予以支持。潘丽红、潘杭宇经合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘丽红、潘杭宇应于本判决生效之日起十日内，偿还刘玉华借款人民币68万元，并加付自2019年1月25日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息； 二、潘丽红、潘杭宇应于本判决生效之日起十日内，偿付刘玉华为实现债权而支付的律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10660元，由潘丽红、潘杭宇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张德福 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  李 霞 二〇一九年七月八日 书 记 员  易继晖 速 录 员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3264号原告：蔡某某，男，1993年11月出生，汉，住莱州市。被告：赵某某，女，1992年7月出生，汉族，住莱州市。原告蔡某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年七月十二日书记员  林 娜
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异41号异议人：烟台康华商贸有限公司。住所地山东省烟台市栖霞市。申请执行人：烟台恒邦物流股份有限公司，住所地烟台市牟平。被执行人：烟台沃森钢管制造有限公司，住所地烟台市高新区。扣除莱山法院查封的成型机组、纵剪机组中的附属设备（详见莱山法院查封清单）后，对本院查封的成型机组、纵剪机组及其他保全财产进行评估拍卖。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  贺加贝审判员  于海全审判员  汝明钰二〇一九年七月三日书记员  于 婧
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3882号之一 申请人：陈进滨，男，1954年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：余清凉、洪鸿，福建银江律师事务所律师。 被申请人：李腾达，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：朱恩福，女，1973年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人陈进滨与被申请人李腾达、朱恩福民间借贷纠纷一案，申请人陈进滨向本院申请财产保全，请求对被申请人李腾达、朱恩福价值3030000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈进滨的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人李腾达、朱恩福价值3066040元（其中保全标的3030000元、案件受理费31040元、保全费5000元）的等值财产。 二、查封申请人陈进滨提供的担保财产，位于厦门市集美区×××室（厦地房证第00×××742号）房产。 本案保全申请费5000元，由申请人陈进滨负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨芳芳 二〇一九年七月十六日 法官助理杨超岚 书记员  陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。