文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初2209号原告：重庆攀华房地产有限公司，统一社会信用代码91500102696550181P，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号。法定代表人：周桂娣，公司总经理。委托诉讼代理人：邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。被告：江苏凯沙电气有限公司，统一社会信用代码91320582714940942G，住所地张家港市杨舍镇（塘市办事处）东南大道西侧1。法定代表人：辛文标，公司执行董事。委托诉讼代理人：何海东，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斌，江苏益友天元（张家港）律师事务所实习律师。原告重庆攀华房地产有限公司与被告江苏凯沙电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。被告江苏凯沙电气有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。经本院审查，本案应由本院审理，依法驳回被告江苏凯沙电气有限公司对本案管辖权提出的异议。本案依法由审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员黎兴玲、何希芬组成合议庭，适用普通程序，分别于2019年6月19日、7月19日两次公开开庭进行了审理。原告重庆攀华房地产有限公司的特别委托代理人邓志鹏，被告江苏凯沙电气有限公司的特别委托代理人何海东、一般委托代理人吴斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆攀华房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告江苏凯沙电气有限公司赔偿因劣质变压器爆炸给原告造成的损失3714084元，并支付从起诉之日起至付清之日止按银行贷款利率上浮1.5倍计算的资金利息；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年6月12日，原被告签订了《电气设备承包合同》，约定：由被告向原告提供型号为SCB-80035/0.4和SCB-31535/0.4的变压器及相关材料并进行安装，合同金额为800万元。2016年3月5日，因被告提供并安装的SCB-80035/0.4和SCB-31535/0.4的变压器系铝芯伪造的铜芯变压器导致爆炸并燃烧，经消防灭火和原告19个小时的抢修才恢复供电。后原告对被告提供的变压器及相关设施设备进行了更换。因被告承揽的的电力设施设备不合约定而造成原告巨额的经济损失，原被告协商无果，原告诉至本院，望判如所请。被告江苏凯沙电气有限公司辩称：1.本案案由应为建设工程施工合同而非买卖合同。2.被告按照原告指定采购变压器，原告应当对自己的指定行为承担相应的后果。3.被告提供给原告的变压器等设备是符合电力设施使用规范的，不存在质量问题，相关设备安装后已通过涪陵电力公司验收。案涉变压器的质量与其线圈材质无关。4.被告对原告所更换变压器所发生的费用不予认可。5.被告要求原告返还损毁的变压器，并就此向本院提起反诉，但在庭审中，未缴纳反诉费，并主动撤回反诉。原告重庆攀华房地产有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告重庆攀华房地产有限公司提交的电气设备承包合同、付款方式协议及电气设备承包合同补充协议、未来城2#变电所抢修合同及发票、电缆买卖合同及发票、电气产品购销合同及发票、攀华房地产有限公司“攀华未来城”专变改造工程（主变部分）施工承包合同、攀华房地产有限公司“攀华未来城”专变改造工程（配电部分）施工承包合同、攀华房地产有限公司“攀华未来城”专变改造工程（35千伏部分）施工承包合同、重庆增值税专用发票9张、江苏凯沙电气有限公司基本信息、文件资料交接单及技术文件资料移交目录、照片6张、张家港市人民法院民事判决书等证据，具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告重庆攀华房地产有限公司的当庭陈述，本院对事实确认如下：2012年6月12日，原告重庆攀华房地产有限公司作为甲方与被告江苏凯沙电气有限公司作为乙方签订了《电气设备承包合同》，约定：1.本工程的电气设备由乙方以800万元进行合作承包；2.本工程电气设备项目如下：高压柜KYN61-40.5型24台、低压柜GGD49台、直流屏2套、MI电表分支箱46个、变压器SCB-80035/0.4KV10台（江苏华鹏）；变压器SCB-31535/0.4KV2台（江苏华鹏）；电缆一批。……5.工程质量：符合提供的相关技术文件及设计图，符号GB50171，GB50150-91，GB7251-1997标准，符合现行国家标准。……10.违约责任：本合同经双方签字盖章后具有法律效力，如一方违约，违约方需承担违约造成的一方的有关损失和法律责任。合同签订后，被告自行采购相关的电气设备，并安装调试。2013年4月15日，被告安装调试后通电，交由原告使用。2016年3月5日凌晨3点45分，被告安装的位于涪陵区李渡新区的“未来城”2#变电所变压器发生爆炸烧毁。2016年6月29日，原被告就此事达成的付款方式协议中确认，此次事故的发生，是因为被告采购的变压器系铝芯，而非合同约定的铜芯变压器，并因此导致当地电力部门要求更换所有变压器后才同意供电。为了能让小区临时供电，原告与重庆平瑛建筑劳务公司签订了《未来城2#变电所抢修合同》，对变压器爆炸后进行抢修，购买一台变压器122000元、电缆16800元，抢修费90000元。事后，原告与重庆涪陵电力实业股份有限公司签订了《攀华房地产公司“攀华未来城”专变改造工程（主变部分）施工合同》，以2550000元价款对未来城的15台变压器进行了更换，其中被告施工的案涉变压器7台。同时，原告与重庆涪陵电力实业股份有限公司签订了《攀华房地产公司“攀华未来城”专变改造工程（配电部分）施工承包合同》，对该小区1#、2#、3#配电室进行改造。其中，2#配电室系被告承建，改造费为935284元。原被告就抢修费和改造费用协商无果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，合法有效，对双方当事人均有约束力。签订合同的当事人均应按合同约定，履行合同义务。本案中，原被告签订的《电气设备承包合同》，从其内容上可以确定，是由被告按合同约定的规格自行采购相关材料，并按照合同约定完成工作，交付工作成果，原告支付相应报酬的合同，双方系承揽合同关系，虽然本案立案时案由为买卖合同，经本院审理后，应确定本案案由为承揽合同。《合同法》第二百五十五条规定，承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并交由定作人检验。本案中，原被告签订的《电气设备承包合同》中约定的变压器型号为变压器SCB-80035/0.4KV；变压器SCB-31535/0.4KV，经庭审双方均确认SCB代号为铜芯变压器，而原告在检验时是无法对变压器的内部构造进行检验的，且同样规格的变压器，铜芯和铝芯对电流的载荷是不一样的，铜芯变压器的载荷比铝芯要大。被告提供的变压器是铝芯，不能承受铜芯变压器所承受的载荷，导致事故的发生。依据《合同法》第二百六十二条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担维修、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。原告提交的因爆炸后与重庆平瑛建筑劳务公司签订的《未来城2#变电所抢修合同》，对变压器爆炸后进行抢修，购买一台变压器122000元、电缆16800元，抢修费90000元的事实，本院予以采信。原告重庆攀华房地产有限公司提交的电气设备承包合同、付款方式协议及电气设备承包合同补充协议、未来城2#变电所抢修合同及发票、电缆买卖合同及发票、电气产品购销合同及发票、攀华房地产有限公司“攀华未来城”专变改造工程（主变部分）施工承包合同、攀华房地产有限公司“攀华未来城”专变改造工程（配电部分）施工承包合同、攀华房地产有限公司“攀华未来城”专变改造工程（35千伏部分）施工承包合同、重庆增值税专用发票9张等证明了因被告提供的变压器不符合约定，导致变压器爆炸造成当地电力部门要求重新整改后才能供电，且原告已整改的事实。原告因被告提供的变压器爆炸事故抢修和整改的损失，本院确认如下：抢修时购买一台变压器122000元、电缆16800元，抢修费90000元，共计228800元。整改过程中，更换原告提供的变压器7台，按整改合同约定对15台变压器更换费用为2550000元÷15台×7台=1190000元；2#配电室改造费为935284元，共计2125284元。原告整改中更换的其他8台变压器，应另行向其他承揽人请求赔偿。本院确认被告赔偿因变压器爆炸给原告造成的损失合计2354084元。原告请求被告支付从起诉之日起至付清之日止按银行贷款利率上浮1.5倍计算的资金利息，并无合同约定，本院不予采纳，本院确定被告支付从起诉之日即2019年3月21日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息损失。被告抗辩称，被告按照原告指定采购变压器，原告应当对自己的指定行为承担相应的后果，被告并未提供证据证明，且被告并未按合同约定提供约定机型，故被告的该抗辩理由，本院不予采纳。被告抗辩称，被告提供给原告的变压器等设备是符合电力设施使用规范的，不存在质量问题，相关设备安装后已通过涪陵电力公司验收，案涉变压器的质量与其线圈材质无关。被告虽然申请了律师调查令，并提交了电力公司的备案依据，但原告在本案中并未主张被告提供的变压器的有质量问题，而是被告承揽的电气工程的变压器发生爆炸是因被告提供的变压器系铝芯，不是合同约定的铜芯变压器，不能承受相同规格铜芯变压器所能承受的载荷而发生事故，被告应承担提供的变压器不符合约定机型所产生损失的民事责任。故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。被告抗辩称对原告所更换变压器所发生的费用不予认可，庭审中，双方对抢修及购买的材料和整改中更换变压器的数量及2#配电室整改费用进行了质证，对相关费用，本院予以综合认定。被告要求原告返还损毁的变压器，庭审中，原告同意返还，由原被告自行返还，如原告拒绝返还，由被告依法另行主张权利，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏凯沙电气有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告重庆攀华房地产有限公司抢修和更换变压器、整改2#配电室损失共计2354084元；并支付以2354084元为基数从2019年3月21日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。二、驳回原告重庆攀华房地产有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36512元，由原告重庆攀华房地产有限公司负担6512元，被告江苏凯沙电气有限公司负担30000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  韩 瑜人民陪审员  黎兴玲人民陪审员  何希芬二〇一九年七月二十九日法官 助理  代文芳书 记 员  盛 兰