海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初7273号原告:周祥民，男，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：王晶，系辽宁星洲律师事务所律师。被告：张红，女，汉族，户籍地辽宁省本溪市平光区。委托代理人：高枫，系辽宁湘辉律师事务所律师。原告周祥民诉被告张红买卖纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告周祥民委托代理人王晶，被告张红委托代理人高枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祥民诉称，原告于2012年1月将自有的宽甸大山矿业有限公司的全部设备以价款5500万元出售给了被告，之后，被告陆续给付转让费4600万元，尚欠转让费900万元一直未付，2017年7月27日，被告为原告出具还款承诺书一份，被告承诺于2017年12月31日之前还清所欠原告的900万元，但时至今日被告一直未给付所欠原告的900万元。为此，原告于2018年10月29日提出诉前保全申请，海城市人民法院已对原告的相关财产作出保全决定，现原告提前诉讼，要求被告给付所欠原告的转让费900万元及利息（自2017年12月31日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。被告张红委托代理人张红辩称，一、针对原告诉讼请求的答辩意见是：同意给付剩余转让款900万元，不同意承担逾期付款的利息。二、针对事实与理由部分的答辩意见如下：第一、2012年1月14日被告以5500万元的价格购买宽甸大山矿业有限公司属实，并签订了《转让协议》，但被告出资5500万元并非是购买原告自有的宽甸大山矿业有限公司的全部设备，而是宽甸县大川头镇头道沟村铁矿粉选厂及宽甸大山矿业有限公司的全部资产（采矿权、房屋等不动产），附属设施、占用林地承包使用权，设备只是矿山的附属设施。而且按照《转让协议》第四条约定，原告还需要向被告交付矿山、企业有效证照及相关材料交付给被告，标的物过户到被告名下，并协助办理矿山过户手续。第二、2012年4月9日被告与原告签订的《补充协议》第四条约定：“铁矿粉选厂购买事宜理顺后，被告将选厂余款900万元十日内给付原告”。因为满族治自县龙圣合矿业有限公司王德民与原告之间就转让的标的与案外人宽甸县大川头镇头道沟村铁矿粉选厂存在合同纠纷，王德民没有向原告交付宽甸县大川头镇头道沟村铁矿粉选厂全部证照、手续、资料、协议等，导致原告不能向被告交付，严重影响了被告的经营，并导致被告的工作人员与王德民的工作人员发生冲突刑事案件。2012年原告到海城市人民法院提起诉讼，要求宽甸满族治自县龙圣合矿业有限公司向原告交付宽甸县大川头镇头道沟村铁矿粉选厂全部证照、手续、资料、协议等，2012年10月10日鞍山市中级人民法院作出终审判决，原告胜诉。因此，被告没有支付剩余的900万元，是因为原告不能理顺铁矿粉选厂，才导致被告没有支付剩余的900万元。总之，被告认为，被告是因为原告不能按照合同约定向被告交付宽甸县大川头镇头道沟村铁矿粉选厂的相关手续，并导致原告1年半无法经营，被告也存在损失，为此，只同意给付900万元，不承担利息。对于这900万元，被告现在没有能力给付，希望原告能够给付被告一定期限。经审理查明：2012年1月14日，原告周祥民与被告张红签订《转让协议》，将宽甸大山矿业有限公司的铁矿及铁矿粉选厂的全部资产、附属设施等以价款5500万元出售给了被告。被告陆续给付4600万元，尚欠900万元一直未付。2012年4月9日，原被告签订《补充协议》：“四.铁矿粉选厂购买事宜理顺后，乙方将选厂余款900（玖佰万）十日内给付甲方，选厂归乙方。如铁矿粉选厂购买事宜不成，三日内甲方将乙方已交付的200万（贰佰万）选厂价款返还乙方。”再查，2017年7月27日，被告为原告出具还款承诺一份，被告承诺于2017年12月31日之前还清所欠原告买矿款900万元。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：1、转让协议，证明2012年1月14日原被告签订合同，原告是实际所有人，以5500万元出售；2、承诺，证明被告向原告出具900万元的还款承诺；3、（2012）海民三初字00144号民事判决书，鞍山中法（2012）鞍民三终初字254号民事判决书，2013年4月1日在海城市人民法院执行，海城法院给宽甸满族自治县公安局大川头镇公安局派出所出具的（2012）海执一字246协助执行通知书，海城法院向宽甸满族自治县大川头镇人民政府（2012）海执一字第246-1号协助执行通知书，证明案件已经执行完毕。被告提供的证据有补充协议，证明2012年4月9日，原告与被告就铁矿粉选厂购买事宜，被告将选厂余款900万元十日内给付原告，原告与案外人争议，导致原告不能向被告交付，严重影响了被告的经营。以上证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原被告之间的买卖关系合法有效，被告张红未全部支付铁矿粉选厂转让款，应承担违约责任。原告诉请被告给付转让费900万元及利息自2017年12月31日起按照中国人民银行同期银行贷款率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张红委托代理人高枫抗辩，同意给付剩余转让款900万元，不同意承担逾期付款的利息，根据《补充协议》第四条约定：“铁矿粉选厂购买事宜理顺后，被告将选厂余款900万元十日内给付原告”，因为满族治自县龙圣合矿业有限公司王德民与原告之间就转让的标的与案外人宽甸县大川头镇头道沟村铁矿粉选厂存在合同纠纷，是因为原告不能理顺铁矿粉选厂，才导致被告没有支付剩余的900万元。经本院审理查明，2012年4月9日，原被告签订《补充协议》：“四.铁矿粉选厂购买事宜理顺后，乙方将选厂余款900（玖佰万）十日内给付甲方，选厂归乙方。如铁矿粉选厂购买事宜不成，三日内甲方将乙方已交付的200万（贰佰万）选厂价款返还乙方。”，该条款并未实际履行；2017年7月27日，被告张红为原告出具还款承诺一份，承诺于2017年12月31日之前还清所欠原告买矿款900万元，该承诺是原被告之间就转让款给付时间达成新的合意，是双方真实意思表示，又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因此，关于被告代理人抗辩因原告原因不同意给付利息一节，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告张红于本判决生效之日起十日内给付原告周祥民转让款人民币900万元，自2017年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。案件受理费74800元，保全费5000元，合计79800元，由张红承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决实际的给付义务时，加付79800元给原告周祥民。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  朱晓明人民陪审员  胡宝英二〇一九年七月一日书 记 员  赵彬彬