山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0105民初1510号 原告：马颖，女，1972年3月9日出生，汉族，个体工商户，住济南市。 委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑，山东朗耀律师事务所实习律师。 被告：武慧，女，1972年4月19日出生，民族及职业不详，户籍地济南市，现住址不详。 原告马颖与被告武慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马颖及其委托诉讼代理人黄剑华、李剑到庭参加了诉讼。被告武慧经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马颖向本院提出诉讼请求：1、武慧偿还马颖借款本金750000元；2、武慧偿付马颖利息（以500000元为基数，按照月息2%计算至本金清偿之日止；以250000元为基数，按照年利率6%计算至本金清偿之日止）；3、本案诉讼费由武慧负担。诉讼中，马颖将其主张的利息计算方式明确为：以500000元为基数，自2015年3月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以150000元为基数，自2015年7月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以100000元为基数，自2017年2月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。事实与理由：2015年3月17日、2015年7月28日及2017年2月15日，武慧分三次自马颖处借款计750000元。其中，2015年3月17日的借款500000元约定的借款期限为自2015年3月17日起至2017年3月16日止，借款月利率为2%；其余两次借款未约定还款期限及利息。以上借款经多次催要未果，故马颖提起本案诉讼。 武慧未提出答辩意见，未提交证据。 围绕其诉讼请求，马颖提交了以下证据： 1、落款日期为“2015年3月17日”、甲方签字处签有“马颖”签名、乙方签名处签有“武慧”签名且该两处签名之上均捺有指印1枚的《借款合同》1份，主要载明：甲方借给乙方500000元，借款期限自2015年3月17日起至2017年3月16日止；于订立本合同时由甲方将借款支付乙方；借款月利率为2‰，乙方应每年付清利息一次。 2、中信银行济南天桥支行于2019年7月29日出具的卡账户交易明细1份，载明：户名为马颖尾号为xxxx的账号于2015年3月19日向户名为武慧尾号为xxxx的账户内转账付款500000元。 3、落款日期为“2017.10.25”、借款人处签有“武慧”签名且签名之上捺有指印1枚的《补充协议》1份，载明：“马颖与武慧在2015年3月17日签订的借款合同，武慧借了马颖五十万元，约定2017年3月16日还款.因现在经济确实困难，经双方友好协商，推迟还款，等武慧经济条件好转，立即还款。具体还款期限无法确定，保证尽最大能力尽快还款。” 4、落款日期为“2017年10月25日”、落款人处签有“武慧”签名且签名之上捺有指印1枚的借条1份，载明：“我于2017年7月15日借马颖人民币壹拾万元整￥100000.-元整用于偿还信用卡，此款由本人还”。 5、中信银行济南天桥支行于2019年7月29日出具的业务凭证/客户回单1份，载明：户名为马颖尾号为xxxx的账号于2017年7月12日分两笔向户名武慧尾号为xxxx的账户内转账付款40000元。 6、中国工商银行济南北园路支行出具的借记卡账户历史明细清单1份，载明：户名为马颖尾号为xxxx的账户于2017年7月15日向户名为武慧尾号分别为xxxx、xxxx、xxxx、xxxx的账户内分别转账付款20447.75元、20000元、10000元、9552.25元。 7、落款日期为“2017年7月28日”、落款人处签有“武慧”签名且签名之上捺有指印1枚的借条1份，载明：“我于2015年7月28日借马颖人民币壹拾伍万元整￥150000.-元整用于投资，此款由本人还”。 8、兴业银行济南历山支行出具的交易明细1份，载明：户名为马贵吉尾号为xxxx的账户于2014年7月30日、2014年12月22日、2015年3月13日分别取款36000元、49999元、40100元。 9、证人马贵吉的庭审证言1份，主要内容为：马颖系其女儿，武慧曾系其儿媳。武慧共向马贵吉借款150000元，其中，曾于2014年7月、2015年3月13日、2014年12月22日向其分别借款36000元、40100元及49999元，均系以现金方式予以支付；其余款项系于共同生活中陆续所借。后来，马贵吉将对武慧的上述债权转让给马颖，由武慧向马颖出具了150000元的借条1份。 依据上述证据1-9，马颖对涉案借款的支付过程及借条形成过程主张如下： 1、2015年3月17日，武慧以做生意需资金为由向马颖借款500000元。当日，双方当事人签订了《借款合同》1份，即上述证据1。2015年3月19日，马颖以转账的方式将前述借款500000元付至武慧名下的账户（体现于上述证据2）。2017年10月25日，因武慧未能还款，故又向马颖出具了《补充协议》1份，即上述证据3。 2、2017年7月12日及15日，武慧以还信用卡需用钱为由向马颖借款100000元。当日，马颖即以转账的形式向武慧予以付款（体现于上述证据5、6）。2017年10月25日，武慧就前述借款向马颖出具了借条1份，即上述证据4。 3、如证人马贵吉证言所称，因武慧陆续向马贵吉借款150000元，马贵吉将该债权转让给马颖，故武慧就此向马颖出具了借条1份，即上述证据7。该借款的来源体现于上述证据7、8，以及证人马贵吉的证言。 本院认为，武慧经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。 对于马颖所主张的2015年3月17日的借款500000元以及2017年7月12日及15日的借款计100000元，其所提交的《借款合同》、《补充协议》、借条以及相应的银行转账记录，足以体现出其与武慧达成借贷合意的事实并支付相应借款的事实。因此，对上述借贷事实本院予以认定。 对于马颖所主张的2017年7月28日的借款150000元，结合证人马贵吉的证言以及其所提交的兴业银行济南历山支行出具的交易明细所载内容，足以显示出证人马贵吉确有能力出借该笔借款，而武慧向马颖所出具的借条所载内容又显示出武慧确收到了该笔借款。且，凭该借条所载内容并结合证人马贵吉的证言亦足以显示，武慧就该笔借款已知晓证人马贵吉将该笔借款所形成的债权转让给马颖的事实。因此，对于该笔借款的真实性本院亦予以认定。 对于上述借款的还款情况，依马颖之自认，武慧尚未偿还过借款本息，对此武慧于诉讼中亦未以任何形式提出相反抗辩，故对马颖自认的该还款情况本院予以确认。依据马颖提交的《补充协议》以及借条所载，涉案借款虽未约定具体还款期限，但作为债权人，马颖有权随时予以向武慧主张权利。因此，对于马颖要求武慧偿还借款本金计750000元的请求，本院予以支持。 对于马颖主张的利息，因涉案三笔借款的借款时间以及利率约定存有区别，故对此本院分述如下：1、对于马颖所主张的2015年3月17日的借款500000元的利息，因双方当事人就此约定了利率，且该利率亦不违反法律法规的禁止性规定，故马颖主张按月利率2%计算利息并无不当。但是，对于计息起始日，因马颖系于2015年3月19日将该借款付给武慧，故计息起始日应以该日为准。鉴于此，本院将马颖就该笔借款所主张的利息计算方式予以调整为：以借款本金500000元为基数，自2015年3月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。2、对于马颖所主张的2017年7月12日及15日的借款，因双方当事人并未就该笔借款约定利息，故马颖主张按照法定年率6%计算利息于法有据，但是，正因双方当事人并未就该笔借款约定利息，且实际出借日期亦非2017年2月16日，故马颖要求自2017年2月16日开始计息并无依据，对其该主张本院不予采纳。鉴于此，本院将该笔借款的利息计算方式予以调整为：以借款本金100000元为基数，自2019年3月14日（本案立案之日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算。3、对于马颖所主张的2017年7月28日的借款150000元，与上述第2项同理，故本院将该笔借款的利息计算方式予以调整为：以借款本金150000元为基数，自2019年3月14日（本案立案之日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告武慧于本判决生效之日起10日内偿还原告马颖借款本金750000元； 二、被告武慧偿付原告马颖利息（以借款本金500000元为基数，自2015年3月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以借款本金100000元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以借款本金150000元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），与上述第一项所列借款本金一并付清； 三、驳回原告马颖的其他诉讼请求。 案件受理费16280元，由被告武慧负担。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  朱广民 审判员  曹新建 二〇一九年七月三十日 书记员  苏 婷