湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初134号原告彭四光，男，1964年12月8日出生，汉族，住湖南省道县。原告彭礼仕，男，1968年4月21日出生，汉族，住湖南省道县。原告彭田昌，男，1953年7月18日出生，汉族，住湖南省道县。原告彭杰昌，男，1949年4月19日出生，汉族，住湖南省道县。原告彭福仕，男，1970年9月30日出生，汉族，住湖南省道县。原告彭双仕，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖南省道县。原告彭教昌，男，1970年3月23日出生，汉族，住湖南省道县。原告彭向珍，男，1969年12月12日出生，汉族，住湖南省道县。原告何社珍，女，1954年2月13日出生，汉族，住湖南省道县。原告彭亮昌，男，1968年4月19日出生，汉族，住湖南省道县。原告李天发，男，1957年1月27日出生，汉族，住湖南省道县。诉讼代表人彭四光，彭礼仕。委托代理人原江，北京京尚律师事务所律师。委托代理人舒洪贵，北京京尚律师事务所律师。被告湖南省人民政府，住所地为湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人李丽娟，湖南省司法厅工作人员。原告彭四光等11人诉被告湖南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人彭四光、彭礼仕及其委托代理人舒洪贵、被告省政府的委托代理人李丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭四光等11人诉称：原告彭四光10人系湖南省道县白芒铺乡野竹福村村民，原告李天发系该镇黑泥山村村民，均在所在村组拥有合法承包经营地。2018年6月原告被道县人民政府工作人员告知其承包林地已被征收，要求交付土地。原告因对征地事宜毫不知情，且对补偿标准不服，拒绝交付土地。道县人民政府相关部门及野竹福村委会、黑泥山村委会将补偿款转入原告的社保卡后，强行将原告承包地上的林木铲平并占用土地。2018年10月8日，原告彭四光等11人通过政府信息公开网站，查询到《道县人民政府关于永州交警支队机动车驾驶人道县分考场建设项目征收土地的公告》（以下简称《征地公告》），以及（2017）政国土字第1571号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（以下简称1571号《审批单》。原告认为该征地批复存在申报材料造假等违法之处，应予撤销，遂于2018年11月23日向被告申请行政复议。2019年2月23日，被告作出湘府复驳字[2019]9号《湖南省人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回行政复议申请决定书》），认为原告提出的行政复议申请超过了法定期限，决定驳回原告的行政复议申请。原告认为其是于2018年10月8日通过申请政府信息公开才得知省政府的征地决定，其行政复议申请未超过法定期限，省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，故起诉至法院，请求法院判决：撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》，责令被告重新作出具体行政行为。被告省政府答辩称：1.答辩人作出行政复议决定程序合法。2.答辩人作出行政复议决定内容合法。2017年10月，道县人民政府发布《道县人民政府关于永州交警支队机动车驾驶人道县分考场建设项目征收土地的公告》(道政函(2017)120号)，载明了1571号《审批单》的相关内容;2017年11月6日，道县国土资源局发布《道县国土资源局征地补偿安置方案公告》(道国土资公字(2017)第3号)，载明了1571号《审批单》的相关内容;2017年11月8日和11月14日，原告所在村组与道县人民政府相关征地单位签订《征收土地协议书》;2017年11月，原告领取征地补偿款。通过征收土地公告和补偿安置方案公告、签订征地协议、领取征地补偿款等行为，原告应当早已知晓1571号《审批单》,但其于2018年11月22日才提出行政复议申请，超过法定期限，答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提供了以下证据：证据1.行政复议申请书，拟证明原告提出行政复议申请的内容和时间；证据2.行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书，拟证明省政府受理原告提出的行政复议申请并要求被申请人、第三人进行答复并提交相关证据材料；证据3.答复书，拟证明被申请人、第三人依法进行答复并提交相关证据材料；证据4.延期审理通知书、EMS存根，拟证明本案延期审理30日并告知原告；证据5.EMS存根、查询单，拟证明省政府依法作出行政复议决定并送达给原告；证据6.土地征收公告和征地补偿安置方案公告张贴照片、情况证明、证人证言、光盘，拟证明征地公告和征地补偿安置方案公告均进行了送达和张贴；证据7.征收土地协议书，拟证明原告所在集体经济组织和部分原告与征地单位达成征地协议，领取补偿款。原告对省政府提供的证据发表如下质证意见：对证据1-2的真实性、合法性无异议。对证据3的真实性无异议，合法性有异议。对证据4-5的合法性无异议。对证据6的土地征收公告和征地补偿安置方案公告真实性无异议,合法性不认可;征地公告照片真实性不认可,对其是否合法张贴，原告不知情；调查笔录只能证明道县国土资源局向有关村民调查过公告张贴情况的事实，对其合法性、关联性不认可。对证据7中的真实性、合法性、关联性均不认可。原告向本院提交了以下证据：证据1.《湖南省人民政府驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字〔2019〕9号），拟证明被告驳回原告行政复议申请的事实；证据2.湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单[(2017)政国土字第1571号]，拟证明被告作出涉案征地批复，征收原告承包的林地；证据3.征地批复报批材料中的《拟征地现状确认书》和《放弃听证决议》，拟证明涉案征地批复报批过程中程序违法，《拟征地现状确认书》和《放弃听证决议》等材料上的村民的签字是虚假签字，报批环节存在欺上瞒下、提供虚假材料报批的行为，剥夺了原告的知情权、确认权和听证权；证据4.存根，拟证明原告承包本案征收土地种植林木，与本案有利害关系；证据5.照片，拟证明案涉征地批复实施过程中毁坏林地和焚毁山林的事实。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4无异议。证据3与本案无关，本案审查的是驳回决定，而不是审批单。证据5不能达到原告的证明目的，且与本案无关。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：本案审查的是《驳回行政复议申请决定书》的合法性，而省政府在该复议决定中尚未对1571号《审批单》进行实体审查，故原告提供的证据3、5与本案无关联，不予采纳。原告提供的其他证据及被告提供的证据均内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，但是否达到证明目的，需结合全案事实及相关规定进行认定。经审理查明：2017年10月17日，省政府作出1571号《审批单》，批准征收道县白芒铺镇广文铺村、黑泥山村、野竹福村集体经济组织土地6.66公顷。原告彭四光等11人是该审批单批准征地的道县白芒铺镇野竹福村、黑泥山村村民。原告彭四光等11人因对1571号《审批单》不服，于2018年11月22日向省政府提出行政复议申请。省政府受理该行政复议申请后，于11月26日向湖南省国土资源厅作出《行政复议答复通知书》并向道县人民政府作出《第三人参加行政复议通知书》。2019年1月14日，省政府向原告彭四光等11人作出《延期审理通知书》，决定延期审理30日，并依法送达。2月19日，省政府作出《驳回行政复议申请决定书》，以原告彭四光等11人的行政复议申请超过法定期限，不符合行政复议受理条件为由，驳回原告的行政复议申请，并于2月21日将该复议决定书邮寄送达给原告。原告彭四光等11人不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2017年10月31日，道县人民政府发布道政函﹝2017﹞120号《道县人民政府关于永州交警支队机动车驾驶人道县分考场建设项目征收土地的公告》(以下简称120号《征地公告》)，公布了1571号《审批单》的内容，并于同日在白芒铺镇野竹福村村委会公示栏、广文铺村村委会公示栏等处张贴公示;11月6日，道县国土资源局发布道国土资公字﹝2017﹞第3号《道县国土资源局征地补偿安置方案公告》(第3号《征地补偿安置方案公告》)，载明了1571号《审批单》的相关内容，并于同日在白芒铺镇野竹福村村委会公示栏、广文铺村村委会公示栏等处张贴公示;11月8日，道县国土资源局与原告李天发所在白芒铺镇广文铺村黑泥山3组签订《征收土地协议书》，11月18日，李得发代李天发在征地补偿款领条上签字。11月14日，道县国土资源局与原告彭四光等10人所在白芒铺镇野竹福村15组签订《征收土地协议书》，原告彭向珍、何社珍等村民在该协议上签字。12月7日，相关征地补偿款被支付至原告彭田昌、彭双仕、彭向珍、何社珍等人的银行账户上。再查明，2016年3月3日，道县人民政府作出《道县人民政府关于同意白芒铺镇区划调整改革建制村合并方案的批复》，同意将广文铺、黑泥山两个建制村合并为一个建制村，名称为广文铺村。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，从省政府提供的证据可以证实，120号《征地公告》及第3号《征地补偿安置方案公告》分别于2017年10月31日、11月6日在征地范围内进行了张贴公示，上述公告均对1571号《审批单》的内容进行了公布。2017年11月至12月间，原告所在村民小组与道县国土资源局签订了征地协议，相关征地补偿款也已支付给原告。由上可知，原告应当早已知晓1571号《审批单》的内容，但其至2018年11月22日才向省政府提出行政复议申请，已经超过了申请行政复议的法定期限且无正当理由，省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请并无不当。综上，省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告要求撤销该复议决定并判令省政府重新作出行政行为的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭四光等11人的诉讼请求。本案受理费50元，由原告彭四光等11人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永审 判 员  陈丽琛人民陪审员  黄建新二〇一九年七月三十日书 记 员  刘 赞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。