wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1135号申请执行人：贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段289号玉兰园C栋一层2号。法定代表人：杨光，该公司董事长。被执行人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段C栋2层1-2号。法定代表人：周光强。本院在执行申请执行人贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司与被执行人贵阳虹泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0111执1135号案件的执行。申请人执行人可以在收到本裁定书之日起两年内重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 王安林审判员 陆文军二〇一九年七月三十日书记员 罗昌玲
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初2546号 原告：安徽佳和电力安装工程有限公司，住所地界首市靳寨乡界临郸公路西侧（段寨行政村西张庄自然村西头）。统一社会信用代码91341282052908424L（1-1）。 法定代表人：杨中伟。 委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。 被告：陈洪生，男，1971年10月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：石素松，男，1968年7月29日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市江都区。 本院在审理原告安徽佳和电力安装工程有限公司诉被告陈洪生、石素松建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款670000元或查封同等价值财物，并提供中国人民财产保险股份有限公司界首支公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结（查封）被告陈洪生、石素松银行存款670000元或同等价值的财物。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 郭 磊 二〇一九年七月二十三日 书记员 于梦迪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2853号申请执行人中国东北机电设备股份有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：由俊福，系该公司总经理。被执行人沈阳市动物卫生监督所，住所地沈阳市沈河区大南街龙凤寺巷67号。法定代表人：孙家猛，系该所所长。申请执行人中国东北机电设备股份有限公司与被执行人沈阳市动物卫生监督所物权保护纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初3742号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国东北机电设备股份有限公司申请被执行人沈阳市动物卫生监督所将位于沈阳市和平区十一纬路云集巷23号1单元1楼2号房屋腾空，给付房屋使用费3万元，案件受理费9800元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年七月二十五日书记员  刘 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12001号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人陆嘉纯，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人梁国生，男，1978年6月29日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁国生借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初11918号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁国生应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金119373.94元及利息、复利、罚息[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）60251.04元，复利15133.96元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]及律师费500元，并承担案件受理费4205.17元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁国生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有部分财产可供执行。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人梁国生所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，于2019年6月21日档案查封了被执行人梁国生名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，查封期限为二年，从2019年6月21日起至2021年6月20日止，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月12日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12001号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年七月十九日 书记员 何佩诗
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执异16号异议人：王霞，女，1975年12月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，现住务川自治县。申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该行理事长。被执行人：田小勇，男，1966年12月17日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，现住务川自治县。本院在执行贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行叶刚、何琼、田小勇、李沛伦、谢友明、黄跃文、刘刚、务川仡佬族苏州自治县地方国营煤矿借款合同纠纷一案中，异议人王霞向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭审查，现已审查完毕。异议人王霞称：1、被查封的务星帝都3号1单元15－2号房产系夫妻共同财产，不能查封异议人所有权部分；2、被执行标的系申请人及所抚养家属维持生活必需的唯一居住房屋；3、评估报告评估失实，评估参考价过低。综上请求人民法院裁定中止执行（2018）黔0326执1159号之八十三裁定书。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司称：1、异议人王霞所述事实不属实，理由也不成立。法院是可以查封处置被执行人的夫妻共同财产，异议人的财产权益可以通过其他方式予以保护；2、房屋价值评估是有资质的评估机构按评估程序进行，评估报告应当合法有效。审查查明：本院在执行（2018）黔0326执1159号贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行叶刚、何琼、田小勇、李沛伦、谢友明、黄跃文、刘刚、务川仡佬族苏州自治县地方国营煤矿借款合同纠纷一案过程中，于2018年12月18日以（2018）黔0326执1159号之八十三号执行裁定书查封了被执行人田小勇在务川自治县住房一套，查封期限三年。该房由异议人王霞、被执行田小勇夫妻二人于2010年5月7日购买，缴纳首付87208元；按揭贷款200000元，按揭于2025年6月21日还清。本院认为，本院在执行（2018）执第1159号贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行叶刚、何琼、田小勇、李沛伦、谢友明、黄跃文、刘刚、务川仡佬族苏州自治县地方国营煤矿借款合同纠纷一案过程中，查封被执行田小勇名下房产的执行行为并无不当。因为本院对被执行人田小勇及异议人王霞共有房产的查封，是因该房产系不可分的不动产，双方共有财产性权益给予共有房产全部，对于异议人王霞要主张其在夫妻共有房产上的权益，应当提起析产诉讼；人民法院在查封处置被执行人及其所扶养家属生活所必需的房产时，根据异议申请人的申请保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需即可查封处置；评估参考对象应与评估标的具有相似性，参考对象应按评估规则选取即可，该房屋评估报告系有资质的评估机构按评估程序进行所得出，应当合法有效。综上所述，故异议人的异议不成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王霞的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  王家友二〇一九年七月十日书记员  王 羽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8067号原告：上海思源高压开关有限公司，统一社会信用代码：91310112666061934B。住所地：上海市闵行区颛兴路999号2幢E区。法定代表人：董增平。委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码：91530000216580104C。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：李劲松。被告：贵州兴仁登高新材料有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6DLN744D。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县陆关工业园区。法定代表人：娄玉文。原告上海思源高压开关有限公司与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司、贵州兴仁登高新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告上海思源高压开关有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告上海思源高压开关有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告上海思源高压开关有限公司撤诉。案件受理费人民币29712元（已减半收取），由原告上海思源高压开关有限公司负担。审判员 林 昆二〇一九年七月二日书记员 **远
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢313号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：冯广战,男性,1980年7月5日出生,汉族,住河南省兰考县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人冯广战金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初7708号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯广战应向平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金147200.00元、利息105818.02元（利息暂计至2017年5月24日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止,罚息利率最高不能超过年利率24%），案件受理费2548元、执行费3733元，因冯广战未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执恢313号案件终结本次执行程序。 被执行人冯广战负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长苏程玲 审判员刘文娟 审判员李俊俊 二Ｏ一九年七月二日 执行员黄小微 书记员祝帅
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终5273号 上诉人（原审原告）：于金风，女，1982年6月10日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：李进华、郑捷（实习），河北开原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于维更，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 被上诉人（原审被告）：戚贺奎，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 上诉人于金风因与被上诉人于维更、戚贺奎确认合同效力纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于金风及其委托诉讼代理人李进华、郑捷，被上诉人于维更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于金风上诉请求：1、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初303号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案所涉土地属于家庭联产承包地，上诉人作为家庭成员，享有承包经营权。1993年3月31日以户主于庆斋名义与于庄村委会签订的《农业承包合同》已明确注明承包方式为“家庭联产承包责任制”，期限为1999年3月至2009年3月31日。合同签订时，上诉人17岁，该土地应为上诉人与其他家庭成员共同享有承包经营权。2.2009年7月18日续签了《土地承包协议书》，期限为2009年7月1日至2012年7月1日。合同到期后，于庆斋一直在缴纳土地承包费，直至于庆斋2018年1月5日去世前，涉案土地及地上房屋一直由于庆斋经营管理。3.被上诉人于维更所称涉案土地由其夫妻共同经营，没有事实依据。4.一审判决认定涉案承包地已于2015年卖给了开滦荆各庄矿没有事实依据。涉案土地一直由于庆斋经营管理，直到2018年1月5日去世。被上诉人于维更于2018年8月8日将涉案承包土地及附着物转让给被上诉人戚贺奎，之后由戚贺奎管理使用。若开滦荆各庄矿为实际所有权人，其于2015年后不可能让于庆斋继续经营。5.被上诉人于维更、戚贺奎之间签订的《房屋出售协议》损害了上诉人的利益，应属于无效协议。 于维更答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 于金风向一审法院起诉请求：1、判令于维更、戚贺奎2018年8月8日签订的《房屋出售协议》无效，并依法判令戚贺奎返还侵占的房屋及承包地；2、判令于维更、戚贺奎因《房屋出售协议》无效，赔偿其损失1000元。3、依法确认《房屋出售协议》中涉及的房屋和承包地为家庭联产承包，由于金风与于维更共同继续享有承包权。4、本案诉讼费由于维更、戚贺奎承担。 一审法院认定事实：于金风与于维更系兄妹关系。2009年7月18日，其父亲于庆斋与唐山市开平区民委员会签订协议书，约定于庆斋继续承包本村老庄址养殖大院土地1亩，长32米，宽20.9米，承包期限3年，自2009年7月1日至2012年7月1日止，租金每年每亩150元。村委会考虑到老庄址已经出卖给开滦荆各庄矿，再有塌陷等原因，2015年10月18日，经村民代表会讨论决定，对老庄址的承包地不再收取承包费，原承包人继续使用。2018年1月5日，于庆斋去世。2018年8月8日，于维更与戚贺奎签订房屋出售协议，约定于维更将老庄址养殖大院以10万元价款出售给戚贺奎。现于金风以于维更、戚贺奎侵犯其家庭联产承包权为由诉至法院，要求判令于维更、戚贺奎2018年8月8日签订的《房屋出售协议》无效，并依法判令于维更、戚贺奎返还侵占的房屋及承包地并赔偿于金风损失，依法确认《房屋出售协议》中涉及的房屋和承包地为家庭联产承包，由于金风与于维更共同继续享有承包权。一审法院认为，于维更与戚贺奎2018年8月8日签订《房屋出售协议》时，于庆斋与唐山市开平区民委员会签订的承包协议已至2012年7月1日到期，后其家庭成员均未再进行续签，且经唐山市开平区民委员会证实，2015年争议土地的权利人应为开滦荆各庄矿。于金风未提交证据证实地上附着物房屋已经规划部门合法审批，其既不是争议土地的承包权利人，亦不是签署《房屋出售协议》的一方当事人，故一审法院对于金风的诉讼请求均不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于金风的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告于金风担负。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，于庆斋与唐山市开平区民委员会所签订的《农业承包合同书》、《协议书》中，并未涉及于庆斋其他家庭成员，上诉人于金风主张上述协议所涉土地为家庭联产承包地，没有事实依据，本院予以驳回。上诉人主张于维更与戚贺奎2018年8月8日签订的《房屋出售协议》损害了其合法权利，应为无效协议。经核实，于庆斋与唐山市开平区民委员会签订的承包协议已至2012年7月1日到期，未再进行续签。2015年争议土地已由该村村委会出卖给了开滦荆各庄矿，且上诉人未提交证据证实地上附着物房屋已经规划部门合法审批，上诉人既不是争议土地的承包权利人，亦不是签署《房屋出售协议》的一方当事人，故上诉人该主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，于金风的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人于金风负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 岩 审判员 夏春青 审判员 朱 正 二〇一九年七月二十五日 书记员 高 菲 ——
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2348号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市博金年代娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道王家湾特1号还建楼B5、B6之间商业楼4-5号。 法定代表人：刘仁欣，该公司总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市博金年代娱乐有限公司（以下简称博金年代公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令博金年代公司立即停止对《夏伤》作品著作权实施侵权行为；2、判令博金年代公司赔偿原告损失人民币2000元；3、判令博金年代公司承担为维权支出的合理费用合计179.64元；4、判令博金年代公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《夏伤》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。博金年代公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。博金年代公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《夏伤》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  孙 圌 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理程果 书记员舒思思
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执704号之一 申请执行人：叶红欣，女，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：夏玉明，男，1956年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：丁在祥，男，1953年1月10日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。 滁州市琅琊区人民法院作出的(2018)皖1102民初2492号民事判决书已经发生法律效力，夏玉明应于判决生效后十日内偿还叶红欣借款本金23万元；丁在祥对上述借款负连带偿还责任；丁在祥承担保证责任后有权向夏玉明追偿。被执行人夏玉明、丁在祥未能主动履行生效法律文书确定的义务。案件受理费4750元、公告费560元，均由夏玉明、丁在祥负担。申请人叶红欣于2019年4月3日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 在本次执行过程中，本院于2019年4月11日、5月6日和7月8日先后3次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年4月30日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人银行账户无可供执行的金额，被执行人名下无车辆，在滁州市范围内无登记的房产。两被执行人的收入均已被其他案件在先执行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人夏玉明纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 在本次执行程序期间，无执行到位财产。 本院多次通知申请人的委托代理人，均未到庭。故依法于2019年7月25日以短信的方式向申请人公开执行结果，并告知了申请人执行权利。因暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董立才 审 判 员  夏 松 审 判 员  王国雷 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  沈 浩
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙07刑更2406号 罪犯甘琳波，男，1979年5月20日出生，壮族，高中文化，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，现在义乌市看守所服刑。 浙江省义乌市人民法院于2019年3月19日作出（2019）浙0782刑初453号刑事判决，以被告人甘琳波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年4月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关义乌市看守所以罪犯甘琳波在服刑中确有悔改表现为由提出减刑建议，金华市公安局审查后于2019年6月27日报请本院审核裁定。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关义乌市看守所认为，罪犯甘琳波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十日。 经审理查明，罪犯甘琳波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得考核分206分。罪犯甘琳波已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯甘琳波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯甘琳波减刑十日（刑期自2019年4月2日起至2019年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年七月二日 代书 记员  金 娜
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6913号 原告：重庆目标广告有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码9150000066644197XF。 法定代表人：冯建国，总经理。 委托诉讼代理人：张永，重庆聚义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。 被告：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号2楼，统一社会信用代码91500113666411084Q。 法定代表人：汪世忠，董事长。 委托诉讼代理人：逯德敏，女，1979年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区，系公司员工。 原告重庆目标广告有限公司诉被告重庆茵威房地产有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆目标广告有限公司的委托诉讼代理人吴玉莹、被告重庆茵威房地产有限公司的委托诉讼代理人逯德敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠广告费45000元，并从2016年12月8日起，以45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至欠款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，原、被告签订书面发布确认函，约定原告于2016年9月10日至2016年10月7日为被告发布世贸广场电梯广告，发布费用共计60000元。原告履行了广告发布义务后，分别于2016年9月19日和2016年12月7日向被告开具增值税专用发票，但被告未支付广告费，至今仍欠广告费45000元，原告催收未果后，诉请如上。 被告辩称，原、被告双方并未签订合同，双方仅有原告为被告发布广告的意向，但原告并未像其承诺的那样为被告发布广告，也未向被告交付任何工作成果，对其已发布的广告，被告已经支付了45000元的广告费。 原告围绕诉讼请求提交了发布确认函及媒体计划发布报告、广告发布单页及检测报告、重庆增值税专用发票等证据，被告提交了付款凭证、发票及收据等证据，本院组织双方进行质证。结合当事人举示的证据。 本案的争议焦点为：原、被告双方是否建立广告合同关系，及广告合同确定的广告费金额以及有无支付。 本院评议如下：关于原、被告双方是否建立广告合同关系问题。原告发布广告，被告支付广告费的行为，表明双方虽未签订正式的书面广告合同，但已经建立了事实上的广告合同关系，且法庭调查阶段，被告也陈述对广告合同关系无异议，故双方广告合同关系成立。 关于广告合同确定的广告费金额问题：原告举示了发布确认函及媒体计划发布报告，拟证明双方确定的广告费金额是60000元，但被告质证称对真实性不予认可，并无被告的签章，委托发布方处签字的姜树荣并非被告员工；本院认为，庭审中，原告并未举示证据证明姜树荣系被告员工，所举示的发布确认函无法证明系原、被告所签订，故本院对该证据不予采信。 关于广告费是否支付问题：原告举示重庆增值税专用发票两份，拟证明原告向被告开具了正规税务发票，被告质证称对真实性无异议，但是被告已支付了该款项，并举示付款凭证及发票两份、收据一份，原告质证称认可其中15000元的收款，另30000元的收款系收取的案外人重庆正天投资有限公司的广告费，与本案无关；本院认为，原告辩称30000元系与案外人重庆正天投资有限公司的业务往来，但未举示原告与该案外人存在业务往来的证据，且收据载明收款事由为代茵威支付世贸广场三期9月营销费用30000元，故本院对原告该抗辩不予采信，被告已支付原告广告费45000元。 结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:原告重庆目标广告有限公司与被告重庆茵威房地产有限公司成立广告合同关系，约定原告为被告发布广告，并产生广告费45000元，其中15000元由被告支付原告，另30000元由案外人重庆正天投资有限公司代被告支付原告，并均已支付完毕。 本院认为，原告发布广告，被告支付广告费的行为表明双方已建立事实上的广告合同关系，且系双方的真实意思表示，应当受法律保护。本案中，原告诉请要求被告支付广告费45000元，且被告已支付广告费45000元，原告的请求已得到被告履行，故原告的该诉请已无法律基础，故本院不予支持。对原告诉请的资金占用损失，亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告重庆目标广告有限公司的诉讼请求。 案件受理费926元，减半收取计463元，由原告重庆目标广告有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马燕 二〇一九年七月八日 法官助理 夏天 书 记 员 吕丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初5685号原告：宁夏银行股份有限公司宝湖支行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：姜黎，系该支行行长。委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马惠春（系该行员工），女，1971年1月31日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：吴春莲，女，1969年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：沈建福，男，1970年2月6日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏友厦房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：秦云友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦宁英（系该公司员工），女，1984年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行与被告吴春莲、沈建富、宁夏友厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于波、马惠春、被告宁夏友厦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人秦宁英到庭参加了诉讼，被告吴春莲、沈建福经本院合法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴春莲、沈建福共同偿还原告借款本金300万元，利息341307.87元，（利息暂计算至2019年4月30日，请判至实际履行日），暂合计3341307.89元；2.原告对被告宁夏友厦房地产开发有限公司提供的抵押物经拍卖、变卖后所得价款依法享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告与被告吴春莲签订《个人借款合同》，约定：吴春莲向原告借款300万元，借款期限为24个月，自借款发放之日起算，借款利率为月利6.333333‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日，合同还对逾期之后计收的复利、罚息进行了明确的约定。被告宁夏友厦房地产开发有限公司以其名下位于银川市金凤区某办公用房、某办公用房为涉案借款提供最高额抵押担保。综上所述，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已经按照合同约定发放了借款，被告亦应当按照约定时间和方式还款。现被告拖欠借款的行为已经违反法律规定和双方约定，侵犯了原告的合法权益。为此,原告诉至法院，请求判如所请。被告宁夏友厦房地产开发有限公司辩称，1.本案所涉贷款系被告多年前的存量贷款,因金融政策调整以被告吴春莲名义所贷,用于被告旧城改造项目开发建设。对于欠原告300万元借款的事实，被告予以认可,因被告开发建设的旧城改造项目系民生工程,因此原告在资金上给予被告支持,多年来合作比较顺利,被告按时归还本息,对原告多年来的支持被告表示感谢。被告开发建设的旧城改造项目原为盈利项目,但因政府政策调整,将项目层高及容积率进行调整,导致项目变为亏损项目,由政府弥补企业亏损,目前项目尚未完成成本核算,由于该政策原因,被告项目融资困难,且流动资金十分紧缺,基本上处于维持之中,由于2018年被告及关联人筹措资金归还在原告处的另外两笔贷款,现资金确实比较困难。被告经与原告沟通,已在积极处理被告在原告处的抵押物,同时也在处理被告的其他资产以筹措资金。用于偿还该笔贷款,但因抵押物价值较高,处置尚未完成,被告也愿意以抵押物折价处理该债务。若处置抵押物,处置价款超过担保债权数额的部分,仍应归被告所有。2.关于利息问题被告请求原告按原合同约定月利率6.333333‰支付欠息。被告吴春莲、沈建福未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的个人资金借款合同、宁夏银行借款凭证、配偶还款承诺书、最高抵押合同、房屋所有权证两份、他项权利证书两份、利息清单，被告对上述证据三性及证明目的无异议，对复利有异议。以上证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，原告与被告吴春莲签订《个人借款合同》，约定：吴春莲向原告借款300万元，借款期限为24个月，自借款发放之日起算，借款利率为月利6.333333‰，浮动幅度为上浮60%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日，合同项下逾期利率在原借款利率基础上加收50%计收确定；借款到期（含提前到期的情形）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照本合同约定的逾期利率计收罚息。被告宁夏友厦房地产开发有限公司以其名下位于银川市金凤区某办公用房、某办公用房为涉案借款提供最高额抵押担保。合同签订后，原告已经按照合同约定发放了借款，被告亦应当按照约定时间和方式还款。截止2019年4月30日，被告尚欠原告借款本金300万元、利息341307.89元，其行为已经违反法律规定和双方约定，为此,原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告吴春莲与被告沈建福系夫妻关系。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效,对双方均具有法律约束力。原告已经按照合同约定发放了借款,被告吴春莲亦应当按照约定时间和方式还款。现被告吴春莲拖欠借款的行为已违反法律规定和双方约定,被告吴春莲亦应按照合同约定偿还借款本金300万元、利息341307.89元，2019年4月30日后的利息按照双方合同约定的标准和计算方式计算至实际清偿之日。被告吴春莲与被告沈建福系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应共同承担。被告宁夏友厦房地产开发有限公司以其名下位于银川市金凤区某办公用房、某办公用房为涉案借款提供最高额抵押担保，原告在被告未清偿债务范围内对上述抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告吴春莲、沈建福经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第（一）项，第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告吴春莲、沈建福于本判决生效后十五日内偿还原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行借款本金300万元、利息341307.89元，合计3341307.89元，2019年4月30日后的利息按照双方合同约定的标准和计算方式计算至实际清偿之日；如被告吴春莲、沈建福未清偿上述债务，原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行在未清偿债务范围内对被告宁夏友厦房地产开发有限公司以其名下位于银川市金凤区某办公用房、某办公用房依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16765元，由被告吴春莲、沈建富、宁夏友厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张凤琴 二〇一九年七月九日书记员 陈 娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7821号原告：沈剑风(应为沈剑凤)，男，汉族，1990年3月27日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆万林。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告沈剑风与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈剑风撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担(已缴纳)。审判员 赵 阳二〇一九年七月十一日书记员 张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6117号原告：王桂珍，女，1956年3月18日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告：杨光忠，男，1957年8月1日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告王桂珍、杨光忠共同的委托诉讼代理人：周新云，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。原告王桂珍、杨光忠共同的委托诉讼代理人：朱超，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨亮，男，1981年12月23日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：周艳芳，女，1984年7月18日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王长江，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。原告王桂珍、杨光忠与被告杨亮、周艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂珍、杨光忠及其委托诉讼代理人周新云、朱超，被告杨亮，被告周艳芳及其委托代理人王长江、杨鸿雁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还两原告借款190万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，于1980年结婚并生育一子杨亮。2006年6月21日，被告杨亮和被告周艳芳登记结婚，2017年9月30日被告杨亮和被告周艳芳离婚。在两被告婚姻关系存续期间，两被告共向两原告借款1901600元。2017年9月30日，两被告离婚时，双方就其向两原告的共同债务190万元约定由被告杨亮独自承担。原告认为，两被告在“自愿离婚协议书”第四条约定的“共同债务190万元由被告杨亮独自承担”的条款是无效条款，该条款严重侵害了两原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼。被告杨亮认可借款事实，对原告的诉讼请求没有异议。被告周艳芳辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，原告主张的借款190万元并不存在，原告未能提交借条、银行转款凭证等证据证实向被告借款的事实发生过，所提供的收款账单载明内容为原告购买住房开支和家庭开支，不是借款性质，自愿离婚协议书所载明的借款190万元内容为被告杨亮要求所写，不写就不同意离婚，本人亦认为款项已约定为由被告杨亮承担。该内容并非本人真实意思表示，借款并不存在。即使存在共同债务，由于离婚协议已约定由被告杨亮承担，本人不应承担共同还款责任。被告杨亮系二原告儿子，二原告与被告杨亮存在串通，通过诉讼达到让己方承担债务的目的，请法院驳回原告的诉讼请求。二原告为支持其主张，提交了四组证据。被告周艳芳为证明其观点，提交了一组证据。被告杨亮无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的二份收款账单，被告周艳芳认为其中一份系复印件，一份签字不是本人所签，对上述证据不认可。本院审核后认为其中一份落款日期为2009年11月25日的收款账单上有二被告签字，该证据符合证据形式要件，被告周艳芳陈述签字不是本人所签，但未提出笔迹鉴定申请，其陈述不能成立，本院对该账单予以采信；另一份收款（借钱）账单系原告单方制作，没有被告方签字认可，不符合证据形式要件，本院不予采纳；2.原告提交的自愿离婚协议书，被告周艳芳对该证据第四条不认可。本院审核后认为该证据符合证据的形式要件，来源合法，主要内容清楚明确，可作为定案依据。被告周艳芳异议理由不充分，本院对该自愿离婚协议书予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系被告杨亮父母，二被告曾系夫妻。2009年11月25日，二被告在《收款账单》上签字，确认二原告拿给二被告合计2124681元。2017年9月30日，二被告签署《自愿离婚协议书》，其中第四条第一款约定“由女方在外借的所有债务由女方承担，男方在外借的所有债务由男方承担，向王桂珍男方母亲所写借条190万元由男方承担”。同日，二原告领取了离婚证。本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点集中在原、被告之间是否存在真实的民间借贷关系、被告周艳芳是否承担共同还款责任。对此本院认为，二被告已签字认可二原告拿给二被告合计2124681元的事实，现有证据不能证实二原告已将该款项赠予或处分给二被告，二被告在《自愿离婚协议书》上确认了借款190万元的事实，故本院认为原、被告存在民间借贷法律关系，本院对二原告要求二被告偿还借款本金190万元的诉请予以支持。被告周艳芳和被告杨亮曾系夫妻，从《收款账单》上所列借款用途看，二被告向二原告的借款用于夫妻关系存续期间的生产经营和共同生活，二原告对被告周艳芳主张共同还款的诉请符合法律规定，本院予以支持。二被告在《自愿离婚协议书》上已经对夫妻共同财产及债务作出约定，但其约定不能直接对抗债权人，二原告作为债权人有权就夫妻共同债务向二被告双方主张权利，被告周艳芳承担清偿责任后，可基于离婚协议向被告杨亮追偿。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告杨亮、周艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告王桂珍、杨光忠借款本金1900000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由被告杨亮、周艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年七月二十五日法官助理姚荣书记员周爽
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1266号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区阿曼达歌厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市经济技术开发区泰合百花公园翠苑4栋，经营者魏巍，公民身份号码420107196412241018。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉经济技术开发区阿曼达歌厅（以下简称阿曼达歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令阿曼达歌厅立即停止对《一个人走》作品著作权实施侵权行为；2、判令阿曼达歌厅赔偿原告损失2000元；3、判令阿曼达歌厅承担为维权支出的合理费用合计183元；4、判令阿曼达歌厅承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《一个人走》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。阿曼达歌厅未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。阿曼达歌厅的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《一个人走》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执878号之一申请执行人：汤阴县宜沟镇胡勇街村村民委员会，住所地：汤阴县宜沟镇胡勇街村。负责人：黄玉新，系该村两委负责人。被执行人：庞卫星，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2018)豫0523民初1894号民事判决书，于2019年7月24日向被执行人庞卫星发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人庞卫星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞卫星在中国工商银行17×××13账户内存款人民币65923.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年七月二十四日书记员  高 峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9766号原告：袁博华，女，汉族，1980年3月29日生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：鲁昕汉，男，汉族，1996年9月5日生，住黑龙江省讷河市。原告袁博华诉被告鲁昕汉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁博华到庭参加了诉讼，被告鲁昕汉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁博华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的借款本金130659元及借款利息23518.62元；2、请求判令被告按年利率6%支付起诉后至执行前的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年后多次向原告借款，至2018年8月累计借款203159元，2018年8月8日，被告与原告签署借款协议，约定年利率按照30%计算，协议签署后每月还款10000元，直至借款本金和利息全部还完，如由于其原告有权向南岗区人民法院提起诉讼。但是直到2019年5月1日前，被告共计还款72500元，本金还欠130659元未还，且多次发生逾期还款，经原告催促被告仍拒不履行还款义务。现原告依法诉至贵院，请求法院判令被告支付拖欠原告的借款。本金130659元及借款利息23518.62元（按年息24%的标准以130659元本金乘以9个月计算）并按照年利率6%支付起诉后至执行前的逾期利息。被告未到庭，亦未进行书面答辩。原告袁博华为证明其诉讼请求，向法庭提供了借款协议一份、收条一份。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，被告鲁昕汉为原告袁博华出具欠条一份，双方确认被告鲁昕汉向原告借款人民币贰拾万叁仟壹佰伍拾玖元。被告按照每年30%支付的标准支付利息，从签字的次日起算。双方还约定的还款的具体方式等内容。本院认为，被告鲁昕汉欠原告本金130659元属实，原告请求被告支付本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁昕汉于本判决生效之日起十日内给付原告袁博华借款130659元；二、被告鲁昕汉于本判决生效之日起十日内给付原告袁博华借款利息（截至起诉日2019年5月8日23518.62元，自2019年5月9日至实际清偿日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1692元，由被告鲁昕汉负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年七月二十六日书记员 寇冠宇
河北省邢台县人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2019）冀0521邢初97号 公诉机关河北省邢台县人民检察院 被告人宋安东，男,1993年1月5日出生,汉族、小学文化,群众，户籍所在地及住所地：山东省济宁市汶上县。因涉嫌非法经营罪,于2018年10月26日被邢台县公安局刑事拘留，同年11月14日经邢台县人民检察院批准，于次日被邢台县公安局执行逮捕，同年12月27日被邢台县公安局取保候审，于2019年2月27日被邢台县检察院取保候审。 本案于2019年6月6日收到河北省邢台县人民检察院邢县检公诉刑诉（2019）70号起诉书及附件材料。经审查，被告人宋安东的户籍所在地、住所地及本案犯罪地均不在本院管辖范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，决定如下： 对河北省邢台县人民检察院邢县检公诉刑诉（2019）70号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一九年七月一日
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初4604号 原告：李凤姣，女，1986年4月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 被告：盖全武，男，1979年11月4日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。 原告李凤姣与被告盖全武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤姣到庭参加了诉讼,被告盖全武经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李凤姣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款及利息共计人民币九万六千七百元整（自起诉之日起按银行同期贷款利息算至清偿日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月23日起，被告以投资为由向原告借款捌万肆仟贰佰捌拾元（其中因被告急用，按其要求在信用卡刷出25000元），被告承诺原告信用卡费用及产生的利息次月归还，其他借款于一年后归还，并给予贰万元整的利息。一年后原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖欠，未予偿还。现主张要求被告给付借款本金及利息96700元（其中包括被告承诺的借款利息20000元及信用卡产生的利息10000元）。 被告盖全武未答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向法院提交了微信聊天截图和微信支付交易明细证明，证明原告借款给被告的事实。 审理中，原被告双方通过微信对借款情况进行了核对，最终认定借款本金为66700元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李凤姣经同学介绍与被告盖全武相识。2019年5月起，被告以投资为由向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行信用卡等转账方式借给被告人民币84280，期间被告陆续还款17580元，尚欠借款本金66700元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案中被告盖全武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，本院根据庭审情况和原告提供的证据可以认定原告与被告存在借贷关系，被告拖欠原告借款本金66700元。本案中，原告自述被告许诺多给付借款利息20000元及信用卡产生利息10000元，因原告未能提供相关证据予以证明，故对此主张本院不予支持。原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盖全武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李凤姣借款本金66700元； 二、被告盖全武以借款本金66700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年6月11日起计算至实际付清之日止给付原告李凤姣借款利息； 三、驳回原告李凤姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2218元，减半收取计1109元，由被告盖全武负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  卢宝国 二〇一九年七月二十二日 书记员  季春辉 本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案判决中权利人申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祥禄，男，1973年10月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张德才，重庆华华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张先才，重庆华华律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祥容，女，1979年6月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张德才，重庆华华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张先才，重庆华华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆玖阳房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：张金丽，该公司总经理。再审申请人王祥禄、李祥容因与被申请人重庆玖阳房地产开发有限公司（以下简称玖阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王祥禄、李祥容申请再审称，1.一、二审判决认定双方交接房时间错误，导致计算迟延办证违约金错误。在《重庆市新建商品房屋质量保证书》第十三条明确记载，本商品房交付日期为2015年12月30日，但一、二审法院并未将此时间确定为交接房时间，而是将双方签字的时间确认为交接房时间。2.王祥禄、李祥容要求玖阳公司支付逾期办证违约金的利息有事实和法律依据。《重庆市商品房买卖合同》明确约定了逾期办证违约金的支付时间，即于土地房屋登记机构受理之日30日内支付给王祥禄、李祥容。玖阳公司未按照约定时间支付，就应当承担相应的违约责任，双方虽然未明确约定逾期支付的利息，但是玖阳公司逾期支付已经给王祥禄、李祥容造成了损失，王祥禄、李祥容要求其支付利息，合理合法，一、二审法院不支持错误。3.王祥禄、李祥容要求调整逾期办证违约金具有事实和法律依据。《重庆市商品房买卖合同》系玖阳公司起草的格式合同，其中约定每日按已付房价款总额万分之0.1向王祥禄、李祥容支付逾期办证违约金，其约定过低，根本不足以补偿王祥禄、李祥容的损失。王祥禄、李祥容要求调整，应当得到法庭支持。4.一、二审法院认定玖阳公司关于修建高尔夫球场的宣传和《关于广告宣传拓新香国城高尔夫球场有关问题的回复》不能视为合同内容，不用承担相应的违约责任系认定错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，当事人违反的，应当承担违约责任。玖阳公司在书面作出的《关于广告宣传拓新.香国城高尔夫球场有关问题的回复》中，明确具体的承诺了该高尔夫球场的启动时间。众所周知，高尔夫是一项高档的体育项目，拥有高尔夫球场的社区皆为高档社区，其房价皆高出同等商品房屋的价格，玖阳公司的违约行为，已经造成了王祥禄、李祥容的经济损失，玖阳公司应当承担违约责任。王祥禄、李祥容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一、对于涉案房屋交房时间问题，王祥禄、李祥容与玖阳公司签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条第2款明确约定，在本商品房实际交付之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。《拓新香国城·香国御景接房声明》载明王祥禄、李祥容对涉案房屋实际接收时间为2016年2月1日，因此一、二审法院认定涉案房屋实际交付使用的时间2016年2月1日，并至此开始计算办理《房地产权证》的时限，符合合同约定。第二、关于逾期办证违约金应否调整和应否支付违约金利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；……”《重庆市商品房买卖合同》约定，逾期办证违约金按每日万分之0.1支付，王祥禄、李祥容并未举示证据证明约定的逾期办证违约金过低，其请求调整逾期办证违约金的理由不能成立。双方在合同中并未约定逾期支付办证违约金的利息，王祥禄、李祥容主张逾期支付办证违约金利息，并无事实和法律依据。第三、关于玖阳公司应否应承担未修建高尔夫球场的违约责任问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”虽然王祥禄、李祥容主张，在销售商品房时，玖阳公司的宣传单承诺在该小区要修建高尔夫球场，且玖阳公司的《关于广告宣传拓新.香国城高尔夫球场有关问题的回复》中，明确了高尔夫球场的启动时间，但双方签订的《重庆市商品房买卖合同》并未约定在该小区修建高尔夫球场，且根据双方签订的《补充协议》约定：“甲方（玖阳公司）就所售房屋及物业所在小区作的宣传、广告资料、沙盘、模型、样板间等所展示的物业状况不能作为合同的内容或补充，仅作参考，最终以实际交付物业状况为准。”因此，玖阳公司关于修建高尔夫球场的宣传及承诺不能视为合同内容，应以最终交付的物业状况为准，王祥禄、李祥容主张玖阳公司承担未建高尔夫球场的违约责任的请求与双方的约定不符，其请求不能成立。综上，王祥禄、李祥容的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王祥禄、李祥容的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年七月三日书记员  冯 菁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4204号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：邓某某，女，1971年10月13日出生，汉族，住湖北省沙洋县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人邓某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5902号民事判决书，依法向被执行人邓某某发出执行通知书。责令被执行人邓某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1000000元；并承担案件受理费14116元、律师费800元、公告费560元、执行费12555元；以上款项共计1028031元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除邓某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计25345.41元】。但被执行人邓某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓某某银行存款1028031元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月五日书记员 李玉婷
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1842号 原告王宝宝，男，1990年2月13日出生，甘肃省环县人。 被告**阳，男，1988年10月23日出生，甘肃省环县人。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司环县支公司 地址：甘肃省环县中环大道二楼。 负责人李保峰，该公司经理。 原告王宝宝与被告**阳、中国太平洋财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王宝宝、被告**阳到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司环县支公司经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月5日23时40分许，被告**阳临时停放在环县环城镇河对坡路段处的X号小型汽车溜车，与对向行驶的原告驾驶的X1号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，环县公安局交通警察大队联系人员将受损车辆拖至环县汇鑫汽车服务有限公司，原告支付拖车费300元。同年4月8日，原告将受损车辆送至环县众奥汽车服务有限公司进行维修，支付维修费19313.50元。2019年4月8日，环县公安局交通警察大队作出第622822420198000487号道路交通事故认定书，认定被告**阳承担本起事故全部责任，原告无事故责任。另，肇事车辆X号小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司环县支公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期内。现要求：一：原告车辆维修费19313.50元，拖车费300元，共计19613.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司环县支公司在交强险限额内赔偿2000元，下剩部分由被告**阳赔偿。二、由被告承担本案诉讼费。 被告**阳辩称：原告所述事故发生的时间、地点、肇事车辆的车型、号牌、事故认定均属实。肇事车辆X号小型汽车系本人所有，行驶证登记所有人为黄光会。在被告中国太平洋财产保险股份有限公司环县支公司购买有机动车交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司向本人支付原告事故车辆维修费2000元。原告诉请的车辆维修费不合理，未经第三方定损。事故发生后，原告肇事车辆损坏部分有前杠、左大灯、左叶子板、引擎盖。 经审理查明：2019年4月5日23时40分许，被告**阳所有的X号小型汽车，临时停放在环县环城镇河对坡路段处溜车，与对向行驶的原告王宝宝驾驶其所有的的X1号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告将受损车辆送至环县众奥汽车服务有限公司进行维修，花维修费19313.50元，拖车费300元。环县公安局交通警察大队于2019年4月8日作出第622822420198000487号道路交通事故认定书，认定被告**阳承担本起事故全部责任，原告王宝宝无事故责任。 另，肇事车辆X号小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司环县支公司投保了2019年度机动车交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，该保险公司向被告**阳支付原告王宝宝事故受损车辆维修费2000元。肇事车辆X号小型汽车登记车主为黄光贵，被告**阳系实际车主；X1号小型汽车登记车主为郭红旭，原告王宝宝系实际车主。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、交通事故认定书、修理清单、增值税发票、机动车行驶证、机动车驾驶证、赔款通知书、保险单抄件、照片、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项中规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告王宝宝因交通事故财产受损起诉要求被告**阳赔偿于法有据，应予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司环县支公司虽为被告所驾车辆承保了交强险，但该公司已在其保险限额内向被告支付了原告事故受损车辆维修费，其不再承担对原告的赔偿。该事故经公安交警部门认定由**阳承担本起事故的全部责任，王宝宝事故无责任，该认定客观公正，应予采纳。被告**阳对原告事故受损车辆维修费有异议，认为费用过高。本院根据原告提交的维修清单、结合肇事车辆受损部位照片，认为原告事故受损车辆维修部位、价格较为真实，应当作为定案依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 原告王宝宝所有的X1号小型汽车修理费19313.50元，拖车费300元，共计19613.50元。由被告**阳赔偿；于判决生效后三十日内付清。 案件受理费240元，由被告**阳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  梁雄堂 人民陪审员  郭 霞 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李嘉怡
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1675号 申请执行人：李新迎，男，1979年6月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：赵志刚，男，1973年11月10日出生，汉族，住石家庄市正定县。 本院在执行申请执行人李新迎与被执行人赵志刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0105执1675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇一九年七月三十日 书记员  刘霖
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢62号之三申请人：皮元娟，女，1979年9月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：肖明，男，1978年8月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2017）黔0326民初2110号民事调解书受理了皮元娟申请执行肖明民间借贷纠纷一案。申请执行标的金额本金320000元以及利息。执行过程中依法向被执行人肖明送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；通过网络查询被执行人肖明的银行存款、工商登记、证劵登记，均无登记记录；到被执行人肖明户籍所在地进行了调查，未发现被执行人肖明有可供执行财产；因被执行人肖明未履行本案义务，本院决定将被执行人肖明纳入失信被执行人名单，并限制高消费。执行过程中查明被执行人肖明名下有贵Ｃ×××××丰田牌汽车（车辆识别代号037331，注册日期2014／04／25），本院已经依法查封、冻结以上车辆，但是车辆下落不明，未能实际扣押。还查明位于务川自治县（原电影院）Ｃ栋6层住房（面积131.72平方米，房屋所有权证号：遵房权务川县字第××号）属于被执行人肖明及邹凤娟所有，肖明及邹凤娟用该房产抵押给务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社贷款，务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社对该房产的变卖款有优先受偿权。截止2019年5月28日肖明及邹凤娟尚欠务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社本息共计598888.24元，务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社正在申请拍卖该房产。经评估该房产价值为395160元，即使处置该房产尚不够偿还务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的本息。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产。依法向申请执行人送达了提供被执行人财产线索登记表，申请执行人未能提供被执行人肖明的财产线索。执行到位金额0元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一九年七月八日书记员  张尉尉
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执116号之二申请执行人：江西省国利建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇站前路1号。统一社会信用代码：91360000158298652R。法定代表人：张国仔，该公司董事长。委托代理人：周军燕，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：程凯凯，江西添翼律师事务所律师。被执行人：江西政昊置业有限公司。住所地：江西省丰城市河州街办紫云大道（玉龙河畔）4幢1—3层183号。统一社会信用代码：91360981576120945E。法定代表人：张小龙，该公司董事长。本院在执行申请执行人江西省国利建设集团有限公司（以下简称国利公司）与被执行人江西政昊置业有限公司（以下简称政昊公司）建设工程施工合同纠纷执行一案中，国利公司与政昊公司于2019年7月18日达成执行和解协议，并向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）赣09民初13号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 巢澍望审判员 严发根二〇一九年七月二十五日书记员 易 骊
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2528民初353号原告：镶黄旗嘉联房地产开发有限公司。法定代表人：侯某。委托诉讼代理人：包某。被告：李某。本院在审理原告镶黄旗嘉联房地产开发有限公司诉被告李某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告镶黄旗嘉联房地产开发有限公司未在我院指定的期限内足额缴纳诉讼费，且未提交减免缓诉讼费申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李昇香二〇一九年七月五日书记员  莫其乐本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初558号 原告：孙建华，男，1989年2月25日出生，汉族，住河北省容城县。 原告：刘博文，男，1991年11月12日出生，汉族，住河北省容城县。 原告：石建新，男，1979年5月13日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：邢玉峰，男，1983年10月2日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告孙建华、刘博文、石建新与被告邢玉峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建华、刘博文、石建新与被告邢玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建华、刘博文、石建新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告装修款121857元，并支付自立案之日起按照中国人民银行同期贷款逾期罚息标准支付利息至实际还款日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：三原告为被告在容城县的房屋提供装修服务，2018年10月20日原被告经过对账，被告尚欠装修款121857元，因当时被告无力立即支付装修款，遂向三原告出具欠条一张。后三原告向被告多次催要装修款，被告仍未偿还装修款。为维护自身合法权益。三原告诉至贵院，请求人民法院依法判决。 被告邢玉峰辩称，欠款属实，但此债务系公司债务，不是个人债务，且实际债权人为八人，自己不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：被告邢玉峰与他人租用位于容城县房屋经营洗浴中心业务，并于2019年2月28日成立容城县沐青汤泉美容服务有限公司。 在公司设立过程中，邢玉峰与原告刘博文、孙建华、石建新等人达成口头协议，约定三原告等人提供材料装饰、装修该洗浴中心。后经结算，2019年5月3日邢玉峰给三原告出具欠条一张：欠条洗浴中心（手印）自2018年10月20日，邢玉峰（身份证号码）欠装修款（不锈钢、监控电脑、广告、家具、瓷砖地砖、贴砖工费、伙食费、木地板）共计：壹拾贰万壹仟捌佰伍拾柒元正。还款日期：2019年5月30日以前欠款人：邢玉峰（手印）日期：2019年5月3日被欠款人：刘博文、石建新、孙建华以上结算按清单结算。因欠款到期被告邢玉峰未予偿还，三原告遂起诉至法院。 上述事实原、被告身份证复印件、邢玉峰签字按印的欠条、合伙人股份分配协议书、法人及股东约束协议、容城县沐青汤泉美容服务有限公司营业执照照片及原被告当庭陈述等在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，欠款应当清偿。三原告提交欠条证实被告邢玉峰欠装修款121,857元，邢玉峰没有异议，该欠条本院予以认定。被告抗辩系公司债务，与个人无关，本案争议焦点为所欠装修款为公司债务还是个人债务，三原告认可此欠款为装修沐青汤泉洗浴中心所欠工程款，但施工过程中只与被告邢玉峰一人发生关系，被告亦当庭陈述原告对于被告等人成立公司事宜并不知情，且欠条证实该债务发生在公司成立之前，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。据此，三原告请求被告邢玉峰个人承担该债务并无不妥。因欠条上载明被欠款人为三原告，刘博文、石建新、孙建华应为本案适格主体，被告关于原告有多人的抗辩意见不予采纳。被告邢玉峰未按照约定履行还款义务，应承担逾期付款责任，即原告主张自立案之日起按照中国人民银行同期贷款逾期罚息标准支付利息至实际还款日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定，判决如下： 被告邢玉峰自本判决生效后十日内向原告刘博文、石建新、孙建华支付装修款121,857元，并按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准支付自立案之日起至实际付清为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,369元，由被告邢玉峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  曹彦丰 二〇一九年七月十日 书记员  赵泽龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13391号原告：广州金源行金属有限公司。法定代表人：霍镜辉。委托诉讼代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：深圳市劲丰胜科技有限公司。法定代表人：莫高成。委托诉讼代理人：邱显铎，广东金圳律师事务所律师，系深圳市劲丰胜科技有限公司的破产管理人工作人员。被告：莫高成。委托诉讼代理人：赵庆华，广东律参律师事务所律师。原告广州金源行金属有限公司与被告深圳市劲丰胜科技有限公司（以下简称劲丰胜公司）、莫高成买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：两被告向原告支付货款1393580.81元及利息暂计100000元（按照8%的年利率，自2015年5月31日起，以2337172.08元为基数计算至实际清偿之日）；两被告支付财产保全保险费2700元；原告以被告劲丰胜公司现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品等（包括但不限定于动产抵押登记书中抵押物概况所列机器设备、动产抵押登记书编号：0755深圳20160403）在折价或变卖、拍卖所得的价款范围内优先受偿；诉讼费用由两被告承担。本院已依法立案受理。此后，本院经审理后作出（2017）粤0306民初22042号民事判决，原告对判决结果不服遂上诉至深圳市中级人民法院。该院审理后，以一审法院对部分事实未查清等为由作出（2018）粤03民终797号民事裁定，裁令撤销原一审判决，发回本院重审形成本案。本院适用普通程序，依法公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人何九辞，被告劲丰胜公司法定代表人莫高成，及破产管理人工作人员邱显铎、被告莫高成的诉讼代理人赵庆华均到庭参加诉讼。现已审理终结。本案相关的事实一、尚欠货款：原告提交往来账目确认核对书、付款计划和付款承诺书等可以证明被告劲丰胜公司尚欠原告货款1393580.81元；二、逾期付款利息：被告劲丰胜公司于2016年3月31日向原告出具还款计划书，确认利息按照每年8%计算，本院予以确认；同时，被告劲丰胜公司在该还款计划书中确认尚欠原告货款1610580.81元，故原告请求以2337172.08元为基数计算无事实依据，本院认定自2016年4月1日起，以货款1393580.81元为基数计算逾期付款利息；三、被告莫高成的责任：被告莫高成于2016年3月31日出具仅其个人签名的《还款计划书》承诺其个人需要偿还本案款项等，该计划书记载的内容，其性质属于债的加入，不属债的担保，故不存在保证期间的问题。原告于2017年8月16日起诉，未超出二年的诉讼时，因此原告请求被告莫高成与被告劲丰胜公司共同承担本案债务偿还责任，于法有据，本院予以支持；四、抵押权的实现：原告以被告劲丰胜公司提供的抵押物（抵押物概况详见涉案《抵押登记书》编号：0755深圳20160403）在折价或变卖、拍卖所得的价款范围内优先受偿；五、其他需要说明的情况庭审中，被告以原告已从案外人中国出口信用保险公司处获得相应理赔为由提出抗辩，原告庭审后以书面形式回复法院，否认上述理赔事实。本院认为，被告虽主张原告已获保险公司理赔，但未能提供证据证实，且其亦未向本院提出调查取证申请，故其依法应对此承担举证不能的不利后果。另，退一步讲，即使被告的主张属实，本案判决被告承担付款义务亦不影响案外人的利益及权利救济。综上，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市劲丰胜科技有限公司、莫高成应于本判决生效之日起十日内向原告广州金源行金属有限公司支付货款1393580.81元及逾期付款利息（以1393580.81元为本金，按照年利率8%，自2016年4月1日起计算至款项付清之日止）；二、原告广州金源行金属有限公司有权以被告深圳市劲丰胜科技有限公司提供的抵押物（抵押物概况详见涉案《抵押登记书》编号：0755深圳20160403）在折价或变卖、拍卖所得的价款范围内优先受偿；三、驳回原告广州金源行金属有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18267元，由被告深圳市劲丰胜科技有限公司、莫高成共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许  林  锋人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一九年七月四日书 记 员 陈春晓（兼）书 记 员 李  玉  莹附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初3009号之一原告：亳州市谯城区永顺厨卫电器商行，住所地安徽省亳州市谯城区万福大市场4栋西5号。经营者：**国，男，1981年3月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：孟庆娟，女，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：户永康，男，1987年7月15日出生，汉族，住甘肃省镇原县临泾乡毛头行政村户塬自然村565号，现住江苏省昆山市。原告亳州市谯城区永顺厨卫电器商行与被告孟庆娟、户永康装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告亳州市谯城区永顺厨卫电器商行于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亳州市谯城区永顺厨卫电器商行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亳州市谯城区永顺厨卫电器商行撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告亳州市谯城区永顺厨卫电器商行负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年七月二日书 记 员  汪昆仑
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501财保90号申请人：中国建设银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市金湖西路380号。负责人：吴萍，该行行长。委托诉讼代理人：许毅辉、李雪芬，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人:孙忠禹，男，1972年11月15日生，汉族，住个旧市。被申请人：宗红星，女，1977年8月3日生，汉族，住个旧市。被申请人：云南长宏房地产开发有限公司。住所地：个旧市大屯镇长宏小区B幢。法定代表人：饶坤，该公司董事长。申请人中国建设银行股份有限公司个旧支行于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孙忠禹、宗红星购买的由被申请人云南长宏房地产开发有限公司开发的坐落于个旧市大屯镇星河路旁大屯海生态旅游度假区一期B区L77幢房屋。本院认为中国建设银行股份有限公司个旧支行的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人孙忠禹、宗红星购买的由被申请人云南长宏房地产开发有限公司开发的坐落于个旧市大屯镇星河路旁大屯海生态旅游度假区一期B区L77幢房屋，予以查封;二、在查封期间内，孙忠禹、宗红星不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为;三、查封期限为2019年8月1日起至2022年7月31日止；四、案件申请费5000元，由被申请人孙忠禹、宗红星负担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 廖 韬二〇一九年七月三十一日书记员 冯麒颖
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0303执3743号 申请执行人叶海峰 被执行人郑永乐 本院在执行申请执行人叶海峰与被执行人郑永乐案由房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人已收到执行款40000元及利息3625元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初7252号之二解除保全申请人：湖南天大天财科技股份有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼专业楼、孵化楼后栋四楼407房。法定代表人：雷文鑫，董事长。被申请人：北京神州数码索贝科技有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号9号楼三层D区。法定代表人：秦化雨。湖南天大天财科技股份有限公司与北京神州数码索贝科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）湘01民初7252号保全裁定，续行长沙市芙蓉区人民法院于2017年12月20日对北京神州数码索贝科技有限公司在招商银行股份有限公司北京双榆树支行账户11×××02银行存款的冻结。2019年7月5日，湖南天大天财科技股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，湖南天大天财科技股份有限公司就本案申请撤诉，本院已于2019年7月8日作出（2018）湘01民初7252号之一裁定予以准许。因此，湖南天大天财科技股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：解除对北京神州数码索贝科技有限公司在招商银行股份有限公司北京双榆树支行账户11×××02银行存款的冻结。案件申请受理费5000元，由湖南天大天财科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  闵俊伟审判员  朱楷人审判员  彭建国二〇一九年七月九日书记员  廖亚娇附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终1827号 上诉人（原审原告）：姚海娟,男,1974年1月30日出生,汉族,住河南省商城县。 委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳佳海产业新城发展有限公司，登记地安徽省阜阳市颍泉区顶大路13号，实际经营地阜阳市颍泉区阜涡路与潘寨路交汇处阜阳佳海产业新城售楼部，统一社会信用代码913412003439617510。 法定代表人：袁化，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。 上诉人姚海娟因与被上诉人阜阳佳海产业新城发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚海娟上诉请求：撤销一审判决，支持姚海娟的全部诉讼请求；并由阜阳佳海产业新城发展有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案合同约定由阜阳佳海产业新城发展有限公司代收相关费用、代为收取材料、代办房屋产权证书，而阜阳佳海产业新城发展有限公司未能依约履行；一审法院认定延迟办理不动产权证书的原因是姚海娟未能在符合办证条件时及时缴纳各种税费没有事实和法律依据；且阜阳佳海产业新城发展有限公司存在延迟办理房产证的情形。 阜阳佳海产业新城发展有限公司辩称，因姚海娟未能缴纳专项维修基金，导致产权登记部门拒绝办理产权登记手续。后经阜阳佳海产业新城发展有限公司协调并承诺由其设立的物业公司承担维修基金，主管部门才同意为业主方办理产权登记手续。阜阳佳海产业新城发展有限公司不应对延迟办理房屋所有权登记负责并承担相应的违约责任。一审判决正确，请求二审法院予以维持。 姚海娟向一审法院起诉请求：阜阳佳海产业新城发展有限公司向姚海娟支付逾期办理房屋产权证违约金278145元(自2017年8月30日计算至2018年2月11日);并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月4日,姚海娟与阜阳佳海产业新城发展有限公司签订《阜阳市商品房买卖合同》及附件,约定:姚海娟购买阜阳佳海产业新城发展有限公司开发位于阜阳市，面积1472.25㎡,房价总额3371453元。出卖人应当在2017年6月30日前,将验收合格的商品房交付买受人使用,并在商品房交付之日起60日内办讫房屋所有权登记。如因出卖人的责任,买受人未能在商品房交付之日起60日内办讫房屋所有权登记的,买受人不解除合同的,自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。自出卖人通知发出之日起十五日内买受人不能办理房屋交接手续的，从第十六日起视为房屋已交付，该房屋内外设施被盗、损坏或灭失的，一切责任均由买受人承担，并且买受人应向出卖人承担违约责任：逾期30日内的，买受人按购房总款额的20%支付违约金，合同继续履行；逾期超出30日的，出卖人有权解除合同，买受人按购房总款额的20%支付违约金，违约金从预付购房款中直接扣除。合同售价不包含税费、保险费、公证费、维修基金等，该费用由买受人承担，在办理相关手续时向有关部门一次性付清。合同签订后,姚海娟按照合同约定支付了购房款，阜阳佳海产业新城发展有限公司于2017年6月20日取得《工程竣工验收报告》，该房屋经验收合格。2017年6月30日姚海娟与阜阳佳海产业新城发展有限公司办理了房屋交接手续。2017年8月2日，阜阳佳海产业新城发展有限公司向阜阳市不动产登记中心申请不动产登记，并于当日取得《阜阳市不动产登记受理凭证》，该凭证注明，经核查，申请登记材料齐全，符合法定形式，现予受理。自受理之日15个工作日领取结果（特殊情况在30个工作日内告知结果）。2017年11月16日，阜阳佳海产业新城发展有限公司向阜阳市国土资源局提出《关于厂房免缴“公共维修基金费用”的申请》，申请免缴了案涉房屋的公共维修基金。2018年2月11日，姚海娟办理了涉案房屋不动产权证。 一审法院认为，涉案商品房买卖合同合法、有效。阜阳佳海产业新城发展有限公司于2017年8月2日向阜阳市不动产登记中心提交了办理不动产初始登记手续，阜阳市不动产登记中心在受理凭证中注明自受理之日15个工作日领取结果（特殊情况在30个工作日内告知结果）。阜阳佳海产业新城发展有限公司的协助义务已经履行完毕，迟延办理不动产权证是因姚海娟未能按照双方合同约定在符合办证条件及时缴纳各种税费，故对姚海娟要求阜阳佳海产业新城发展有限公司支付逾期办理房产登记手续的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回姚海娟的诉讼请求。案件受理费减半收取2637元，由姚海娟负担。 在二审规定的举证期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：导致涉案房屋未能如期办理产权登记的原因所在，阜阳佳海产业新城发展有限公司应否承担相应的违约责任。 涉案《阜阳市商品房买卖合同》及附件明确约定，维修基金等项费用由买受人承担，姚海娟主张该部分费用应由阜阳佳海产业新城发展有限公司负担，没有提供充分、有效的证据予以证明，本院不予采信。阜阳佳海产业新城发展有限公司在约定的期间内取得《阜阳市不动产登记受理凭证》，该凭证上显示，申请登记材料齐全。导致涉案房屋未能如期办理产权登记的原因在于姚海娟未能缴纳相应的维修基金。一审法院据此驳回姚海娟要求阜阳佳海产业新城发展有限公司承担逾期办证违约责任的诉讼请求，并无不当。 综上所述，姚海娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2637元，由上诉人姚海娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  马杰 审判员  马林 审判员  刘伟 二〇一九年七月八日 法官助理于飞虎 书记员李情情 附：（2019）皖12民终1827号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1121号何凤川：何凤川与云南熙祥航空科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计32450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给何凤川（申请执行人）。至此，何凤川向本院申请执行的(2018)云0114民初3311号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年七月二十三日法官助理赵勇书记员苏荣
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初356号                               开庭日期：2019年7月9日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       代于飞                       出生日期                       1995年2月9日                       民族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职业                       农民                               户籍地址                       云南省昭通市巧家县。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年1月5日被刑拘，同月18日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               指定             辩护人                       常纳，系景洪市法律援助中心指派云南博仲律师事务所律师。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]360号                               指控事实                       2019年1月4日20时许，被告人代于飞在景洪市工业园区万达一期别墅商铺一办公桌上，将一部蓝色华为手机盗走，并要求被害人杨某某带着2000元现金来交换手机。之后，被告人代于飞在交换地点被当场抓获。             经鉴定，被盗手机价值1530元。                               指控罪名                       盗窃罪                                                     量刑建议                       在有期徒刑一年的量刑幅度内进行处罚，并处罚金。                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               辩护人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人代于飞系初犯、偶犯，盗窃金额小，社会危害性小，认罪态度好。建议对被告人代于飞适用缓刑。                               判决             理由                       本院认为，被告人代于飞以非法占有为目的，盗窃他人手机一部，价值1530元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人代于飞在归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，故可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       被告人代于飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月5日起至2019年8月4日止），并处罚金人民币2000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 长  文 钰       人民陪审员  唐 云       人民陪审员 徐扣如                                     二○一九年 七 月 十 日                         书 记 员 张恒铭
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4438号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：吴某，男，1975年9月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人吴某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5960号民事判决书，依法向被执行人吴某发出执行通知书。责令被执行人吴某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金450000元；并承担案件受理费9300元、律师费800元、公告费560元、保全费3270元、执行费6859元；以上款项共计470789元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除吴某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计5235.78元】。但被执行人吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴某银行存款470789元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十三日书记员 李玉婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3697号申请执行人：陈棒，男，1992年5月28日出生，汉族，现住湖北省英山县，被执行人：武汉嘉泽尔机械设备有限公司，住所地八吉府街道清潭湖办事处何董村，统一社会信用代码：91420121MA4KX0D643。法定代表人：张维，职务总经理申请执行人陈棒与被执行人武汉嘉泽尔机械设备有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日作出的夏劳人仲裁字[2018]第372号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈棒于2019年7月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉嘉泽尔机械设备有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉嘉泽尔机械设备有限公司向申请执行人陈棒支付2018年1月1日至2018年5月21日期间工资19717.92元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费196元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉嘉泽尔机械设备有限公司银行存款21000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年七月十八日书记员  葛顺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12136号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用号码：9144190069818711XM。 负责人于洋，该行行长。 委托代理人陆嘉纯，该行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人周田，男，1978年10月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周田借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初23261号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周田应向申请执行人偿还贷款本金168326.90元及利息、复利、罚息[截至2017年7月15日，利息（含罚息）155877.67元、复利72970.42元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]，以及律师费500元，并承担本案受理费7265.12元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息、律师费及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周田发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人周田所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制其高消费。 本院于2019年7月12日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12136号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年七月十五日 书记员  蔡锦辉
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执保488号华滨电机（海门）有限公司与南通利德环保设备制造有限公司财产保全一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年七月二十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4240号 申请执行人奚炳彪，男，1980年8月18日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人黄俊纪，男，1980年2月10人出生，汉族，住所地广东省廉江市。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初5427号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黄俊纪的银行存款人民币及其它款项人民币37783元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年七月二十五日 书记员 朱佳琳