安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初1982号原告：安徽筑美置业有限公司，住所地:界首市东升路西侧，统一社会信用代码91341282355172733E。法定代表人：丁敬山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。被告：韩某某，男，1975年9月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告安徽筑美置业有限公司与被告韩某某商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽筑美置业有限公司的委托诉讼代理人张庆及被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽筑美置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告于2018年5月3日出具的《关于筑美枫语墅1#、2#、3#、4#延期交房的承诺》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系房地产开发商，2016年1月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告预售的位于中原路南侧、东一路西侧的商品房1幢14层1403室，楼盘名称为枫语墅。合同约定房屋总价款497451元，交房时间应当为2017年12月31日。其中合同第十二条规定：（1）逾期在60日内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人……；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。后因种种原因，双方约定的商品房迟延交付，实际交付时间为2019年2月27日。在房屋迟延交付情况下，被告一方面不要求履行合同赋予解除合同的权利，一方面在原告处领取逾期交房违约金，另一方面，被告与其他业主在闻听临近楼盘“公园大地”业主经过上访、极端维权后得到了双倍违约金后，多次到界首市人民政府、界首市信访局聚集，并提出苛刻的合同外条件让原告答应，否则将采取极端措施。包括被告在内的业主，在原告的售楼部门前道路及栅栏上拉横幅、堵路，建立微信群，在微信群里从事不合法软暴力行为。在各方压力下，2018年5月3日，原告的法定代表人丁敬山在售楼部再次遭到业主围攻的情况下，迫不得已出具了一份名称为《关于筑美枫语墅1#、2#、3#、4#延期交房的承诺》。该承诺书是按照包括被告在内的业主提交的蓝本照抄的，主要内容为：2018年6月30日不能做到达到交房条件交房，逾期第一个月按每户5000元/月的赔偿给每一位业主。每再延期一个月翻倍赔偿；如在2018年9月30日止不能将赠送面积交于业主手中，将按每户5000元/月赔偿业主；如在2018年9月30日不能将房产证办至业主手中将按每户5000元/月赔偿。被告按照双方2016年1月27日与原告签订的《商品房买卖合同》约定，从原告处领取违约金后，又于2019年4月份，持原告于2018年5月3日出具的《关于筑美枫语墅1#、2#、3#、4#延期交房的承诺》复印件（原件只有一份）向界首市人民法院提起诉讼，索取巨额违约金赔偿。原告认为原告的法定代表人在受到包括被告在内的业主以非法信访、围堵政府、极端维权等手段胁迫，在违背自己真实意思情况下，于2018年5月3日出具的《关于筑美枫语墅1#、2#、3#、4#延期交房的承诺》显失公平。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告韩某某辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定被告在原告逾期交房超过60日后，被告享有解除合同的权利。此项规定是权利而不是义务。被告不解除合同，按照约定从原告处领取违约金，是原告本应承担的违约责任。原告于2018年5月3日出具的《关于筑美枫语墅1#、2#、3#、4#延期交房的承诺》是其真实意思表示，不存在《合同法》规定的可撤销的情形。被告等人通过合法手段维权，并不违反相关法律法规的规定，并不能够对原告构成威胁。原告签署的承诺书是其真实意思表示，根本不存在胁迫、显失公平的情形，原告应按照2018年5月3日出具的《关于筑美枫语墅1#、2#、3#、4#延期交房的承诺》全面履行自己的义务，并承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，安徽筑美置业有限公司与韩某某签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：韩某某购买安徽筑美置业有限公司开发的“枫语墅”1幢14层1403号房，套内建筑面积90.31平方米，分摊共有建筑面积21.57平方米，购房单价4446.29元/平方米，总价款为497451元。并在第七条付款方式及期限中约定：“买受人按下列第3种方式付款：……3、贷款方式付款：公积金贷款。买受人应当于2016年1月27日前支付首期房价款人民币147451元，占全部房价款的29.6%。余款人民币350000元向中国建设银行股份有限公司界首支行（贷款机构）申请贷款支付。”第十一条交接时间和手续约定：“出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。”第十二条逾期交付责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加。（1）逾期在60日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过60日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。第二十条房屋登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。”合同签订后，韩某某按约定支付了房屋价款，安徽筑美置业有限公司未按合同约定的时间向韩某某交付房屋。安徽筑美置业有限公司与业主亦未能就该事宜协商并解决，业主遂通过信访等方式反映该问题。2018年5月3日，安徽筑美置业有限公司作出《关于筑美枫语墅1#、2#、3#、4#延期交房的承诺》，承诺内容为：“一、关于违约金的赔偿、解决处理办法1、2018年4月30日做为一个违约赔偿时间节点，于2018年5月12日前，将2017年12月30日—2018年4月30日的违约金，汇到涉及每户的业主手中。2、2018年6月30日前，必须交房且如期将2018年5月1日—交房日的违约金汇到每一位涉及的业主账户内。3、如2018年6月30日不能做到达到交房条件交房，逾期第一个月按每户5000元/月的赔偿给每一位业主。每再延期一个月翻倍赔偿。二、关于赠送面积的修筑问题的承诺1、承诺与2018年6月30日交房日起至2018年9月30日止逐步按顺序将该面积补齐，且逐步交到每一户业主。2、如2018年9月30日止不能将赔送面积交于业主手中将按每户5000元/月赔偿业主。三、关于房产证的办理中1、承诺在业主配合的情况下与2018年6月30日起至2018年9月30日止逐步按顺序，将每一位业主的房产证交于业主。例如通知业主到服务大厅签字、采像，不及时到场视为业主不配合，如该户逾期，不予赔偿。2、如2018年9月30日不能将房产证办至业主手中将按每户5000元/月赔偿。四、关于交房标准的承诺1、交户标准严格按照与业主签订的（商品房买卖合同）约定的标准交房，做到水通、电通、路通、消防设备、门窗工程、电梯工程完善、绿化工程。五、关于工程质量问题的承诺1、承诺严格按照国家相关要求及质量的规定。2、对赠送面积的质量，严格做到质量合格。不漏、不断、不位移。”安徽筑美置业有限公司在该承诺上盖章，安徽筑美置业有限公司的法定代表人丁敬山在该承诺上签字。该承诺作出后，安徽筑美置业有限公司未按承诺内容履行。韩某某于2019年4月2日向界首市人民法院提起对安徽筑美置业有限公司的诉讼，要求安徽筑美置业有限公司支付违约金。现安徽筑美置业有限公司认为其2018年5月3日出具的承诺是在受到胁迫的情况下，违背自己的真实意思作出的，导致该承诺明显显失公平，应依法予以撤销。为此，安徽筑美置业有限公司提起本案诉讼。本院认为：本案所涉及的《关于筑美枫语墅1#、2#、3#、4#延期交房的承诺》系安徽筑美置业有限公司与包括韩某某在内的业主就延期交房等事宜所作出的，安徽筑美置业有限公司在作出承诺后，又将该承诺发放给业主，该承诺已具有法律效力。安徽筑美置业有限公司现要求撤销该承诺的理由系认为该承诺是在受到包括被告在内的业主胁迫的情况下，违背自己的真实意思所作出的，该承诺书显失公平。但撤销合同所依据的显失公平制度须具有客观要件及主观要件，即在客观上存在当事人之间利益不平衡，在主观上存在一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立合同，但本案中安徽筑美置业公司并不能证明在作出该承诺时存在上述要件。因此，对原告安徽筑美置业有限公司的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安徽筑美置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽筑美置业有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 铭二〇一九年七月十九日书记员 刘晨晨