上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初128号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心楼01-02门402室。法定代表人：周巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏锡强，该公司职工。委托诉讼代理人：周秋波，江西时空律师事务所律师。被告：郑兴建，男，1981年1月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：李志强，江西瀛赣律师事务所律师。原告民生金融租赁股份有限公司与被告郑兴建融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生金融租赁股份有限公司委托诉讼代理人夏锡强、周秋波、被告郑兴建及其委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生金融租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑兴建支付租金771,351.28元及违约金301,747.65元，合计人民币1,073,098.93元。并按尚欠租金771,351.28元为基数按年利率24%计算支付从2014年11月10日开始至租金实际还清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年5月10日签订《融资租赁合同》，合同约定被告郑兴建以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6225型挖掘机，整机编号为：9116225MBB-10632869。租赁期限为2011年5月10日至2014年11月9日。被告应分42个月连续不断地向原告支付租金，每月支付租金20,360.84元，同时合同第五条第三款约定：若迟延支付租金，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，原告现已按年利率24%计算。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2014年11月9日，然而被告只支付了83,804元，尚欠到期租金771,351.28元及违约金301,747.65元。原告经过多次对被告催告，被告均口头承诺有钱会还，但一直未还，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法查明事实，判如所请。被告郑兴建答辩称：一、答辩人从不曾听说过有原告这样的单位。在收到原告的起诉状之前，答辩人从没有听说过有原告这个单位，没和原告签过《融资租赁合同》，原告没有为答辩人买过挖掘机并租赁给答辩人使用，答辩人也不懂什么叫融资租赁。2、答辩人的挖掘机是向江西敏建汽车贸易有限公司购买的。2011年3月，听说敏建公司能够以先交少量货款的方式（尔后慢慢付款）购买挖掘机使用，答辩人即按敏建公司的要求支付了6万元现金、并贷款5万元汇给敏建公司作为先期付款，其工作人员告诉余款分三年半付清，并拿出好多份空白合同要答辩人在其指定的位置上签名后全部收走了（时间等内容是后来由他人填写上去的），原告以为这就是为购买挖掘机签的合同。很快敏建公司就卖给答辩人一台龙工LG6225型挖掘机（整机编号9106225MBB-10632869）。随后，答辩人按敏建公司给的账号继续分期支付了83,840元购挖掘机的后续款。三、答辩人的挖掘机是由敏建公司收回的。答辩人自购买挖掘机后，虽然积极工作并支付后续余款，但由于施工量不饱和。特别是无法及时收到工程款，确实不能如约定按月支付后续款项，至2014年8月25日，敏建公司派人将答辩人购买的挖掘机拉回，当时没说购机余款有多少，只说“挖机拉回来就不找你的麻烦了，否则是要起诉你的。”挖机被拉回时只工作了不到3000小时，是蛮新的挖机。该事实证明：答辩人购买的挖机和原告没有丝毫关系，也不存在巨额利息和按年利率24%支付违约金的理由。综上，可见原告的起诉没有事实依据，谨请贵院驳回其起诉。原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：一、《融资租赁合同》及其附件、《产品购买合同》原件各一份，证明1.原、被告之间的融资租赁合同关系。2.被告向原告申请以融资形式租入龙工牌型挖掘机。3.原告向出卖人江西敏建汽车贸易有限公司购买被告指定的挖掘机。4.租赁期间为42个月，租金每期20,360.84元，每月支付一期。5.合同约定违约金按每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金。6.被告在2011年5月10日收到江西敏建汽车贸易有限公司按照融资租赁合同要求交付的租赁物件，并验收满意；二、结算（催款）通知书及邮件详情单原件一组，证明原告向被告郑兴建进行过催款，要求被告支付所有到期应付未付租金和违约金；三、到期租金和违约金清单原件一份，证明被告郑兴建未支付的到期租金和违约金数额；四、租赁物收回凭证原件一份，证明2014年8月25日收回了挖机，并且支付了拖回挖机的费用20,500元。被告质证认为：一、对于证据一：1.该合同的上面只有被告姓名和指模是真的，其他被告不知情。2.合同第二十三条第三款规定该合同有五份，请原告出示五份合同。当时敏建公司叫被告签字时是拿了一叠合同叫被告签的。3.融资租赁合同的原告住所地是假的，与诉状中的住所地不一致，电话传真也是假的。这份融资租赁合同不是真实合法的合同。二、对于证据二：1.三份快递单据从形式要件上没有异议，但是三份快递单不能证明原告的证明主张，该快递单的发件人是余敏建，不能证明是原告公司发出的。2.催款通知书无异议，但是不能证明原告的主张。催款通知书没有时间，即使收到了，也是没有法律效力的。其次该催款通知书的内容可以证明发出的当事人是混淆事实的，催款通知书的截止时间是2014年11月9日，但是有证据证明2014年8月25日敏建公司就把挖机收回了，挖机都收回了，就不应该计算时间。三、对于证据三：该证据不能证明原告的主张，原告爱怎么算就怎么算。四、对于证据四：对该证据的形式要件不持异议。1.收回挖机是敏建公司收回，没有看到厂家收回挖机的。2.付款方是敏建公司的，拖挖机的也注明了是替敏建公司拖挖机的。敏建公司是没有理由拖挖机的。故恰恰证明了被告答辩的主张。被告围绕其答辩意见，提交了以下证据：一、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；二、民事起诉状原件一份，证明今天起诉状的公章是否真假不能确定。与今天起诉状中的时间是一致的，但是法定代表人是不同的，联系电话是一致的；三、撤诉申请书复印件一份，证明内容同证据二；四、口头裁定撤诉笔录复印件一份，证明内容同证据二；五、庭审笔录复印件一份，证明庭审笔录第六页中拖回挖机时当时评估的是28万元，应在起诉的金额中扣除。该评估是原告单方面评估的，被告是不承认的。原告质证认为：对证据一无异议。对证据二、三、四的质证意见：有些是复印件，真实性无法确认。但与本案无关联性。被告代理人说公章是真是假，由法院依法查明。法定代表人应该以营业执照为准。对证据五不予质证。对上述证据双方无异议的本院予以确认并在卷佐证，有异议的证据结合当事人的陈述，本院分析确认如下：2011年5月10日，被告郑兴建向原告出具了租赁物采购申请书，申请租赁江西敏建汽车贸易有限公司销售的龙工牌LG6225型挖掘机一台。同日，原、被告及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司(以下简称敏建公司)签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌LG6225型，整机编号为：9106225MBB-10632869的挖掘机一台，价格为832,000元。原、被告又签订了《融资租赁合同》及其附件。《融资租赁合同》及其附件约定，被告在签订《融资租赁合同》时应支付首付租金83,200元，保证金37,440元，手续费24,100元等149,240元。被告实际支付了11万元，其中现金6万元，银行无息贷款5万元。同时约定，被告郑兴建以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，租赁期限为2011年5月10日至2014年11月9日。被告应连续42个月向原告等额支付租金20,360.84元，总计855,155.28元。《融资租赁合同》第五条第三款约定：自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金；第六条第四款约定：若承租人（被告）违反本合同，不支付租金或不履行本合同所规定的其他付款义务时，出租人（原告）有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分；第十二条违约和救济：1、承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时，视为违约：承租人未能支付任何到期款项；2、当承租人有本合同第十二条所述任一违约情形时，则出租人有权采取下列救济措施：①立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期租金和未到期全部本金及其它应付款项；②要求出卖方停止对乙方提供服务；③收回和处置租赁物，承租人应无条件予以配合，出租人可以将拍卖或者变卖租赁物所得的价款用于冲抵承租人应付的款项；④向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用。3、承租人和出租人双方同意：经销代理单位（承租人指定的出卖人）在承租人逾期时，可以依法向承租人催要。第十七条通知和送达：所有通知、催款函、法律文书和诉讼文书等可以以信函或传真方式向另一方在本协议首页所述的通信地址发送。如果是以信函方式发送的，信函发出后的第五个工作日，视为已经送达。因为通信地址错误、不详或无人接收等原因而延误或接收不到，由此造成的损失和法律责任由承租人承担。2011年5月10日，原告通过敏建公司向被告郑兴建交付了租赁物，被告郑兴建在租赁物件接收证书上签名。租赁期间，被告仅支付租金83,804元，截止2014年8月9日，已累计欠付租金710,268.76元，扣减保证金37440元，实欠672828.76元，即从第七期开始违约，累计拖欠528个月，产生违约金为20,360.84元*2%*528=215,010.47元。原告通过敏建公司于2014年8月25日将租赁物从甘肃陇南拉回广丰，产生费用20,500元。此后，原告公司及敏建公司多次上门催取并向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付义务。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的行为。本案原告根据被告郑兴建的选择出资购买出卖人敏建公司的挖掘机，提供给被告郑兴建使用，原告作为出租人与被告郑兴建作为承租人签订了《融资租赁合同》；原告作为买方，敏建公司作为卖方，被告作为承租方，三方签订了《产品购买合同》。被告关于《产品购买合同》和《融资租赁合同》上面只有被告姓名和指模是真的，其他被告不知情的辩解意见，一是被告作为完全民事行为能力人，接收并使用了合同约定的租赁物超过39个月，应该知道权利义务的一致性，被告也没有证据证明非其真实意思表示；二是与被告庭审中陈述的知道合同总额，及已履行了四个月的还款义务的行为不一致；故对被告的该抗辩意见，本院不予以采纳。合同依法成立且具有法律效力，原告履行了合同约定的义务后，被告也应按合同约定履行支付租金的义务。因被告严重违约，拖欠大量租金，原告通过出卖人将租赁物收回的行为是符合合同约定的，故原告向被告主张支付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但被告主张按《融资租赁合同》约定的保证金37,440元可冲抵租金的抗辩意见，本院予以采纳。被告经原告催取后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，合同约定违约金为日1‰，原告起诉时自行调整为月2%，符合法律规定，本院予以支持。原告自认2014年8月25日时的租赁物残值为28万元，被告认为评估过低，但未提出鉴定，也未提供证据佐证，故本院暂予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告郑兴建在本判决生效后七日内支付原告民生金融租赁股份有限公司租赁费672,828.76元，违约金215,010.47元；二、原告民生金融租赁股份有限公司应返还给被告郑兴建租赁物残值280,000元;三、被告郑兴建自2014年8月25日起支付以392,828.76元为基数按月息2%计算违约金；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,457元，由被告郑兴建负担8189元，原告负担6268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  叶琼莹人民陪审员  潘丽华二〇一九年七月十五日法官助理林晨书记员陈庆武