广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1812号 原告：韦秀佩，女，壮族，1987年7月12日生，现住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：谭建常，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：廖妃，女，1993年11月6日生，现住柳州市。 被告：莫斐，男，1993年4月24日生，现住柳州市柳江区。 被告：廖莉，女，1991年5月20日生，现住柳州市，系廖妃的姐姐。 被告：覃新平，女，1968年6月2日生，住柳州市，系廖妃、廖莉的母亲。 原告韦秀佩诉被告廖妃、莫斐、廖莉、覃新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦秀佩及其委托诉讼代理人谭建常，被告廖妃、莫斐到庭参加诉讼，被告廖莉、覃新平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告韦秀佩向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订于2018年7月17日的《借款合同》；2、判决被告归还借款本金200000元及利息21395元（利息计算至全部债务全部清偿之日止，从2018年7月17日计至2019年6月17日，共11个月）；3、判决被告莫斐、廖莉、覃新平对上述款项的清偿承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：从2018年6月份开始，被告因投资做生意资金紧张，被告向原告借款投资，因原告与被告廖妃为多年的朋友，爱于情面，原告多次通过支付宝与银行汇款支付给被告，自己生活上有的现金都借款给被告做生意资金周转，在2018年7月17日，原告与被告统计计算后，被告已经借款达到200000元，被告在多次借款后统计写了一张借款合同给原告，并已经收到原告转账200000元事实下，另写了一张收条，收到原告已经转款200000元依据，协议内容被告廖妃向原告借款用于生意投资经营，借款期限自2018年7月17日至2021年7月17日止。自借款之日起每月19日前向原告支付1945元利息及本金5555元，（利息被告自愿定以200000元为基数的1.1%/月左右共1945元支付利息）。被告廖莉和被告覃新平承担借款保证责任，（被告莫斐夫妻关系存续期间借款投资，故承担连带责任），保证期限自合同签订之日起至主债务偿还履行完毕之日止。被告廖妃提供位于柳邕路259号恒大雅苑1栋2单元303号房产一套作为抵押物（未办理产权登记，被告廖妃承诺在接到房地产开发商通知办证后10日内办理抵押登记给原告）。原告按照合同约定履行完全部义务，现被告未按照合同规定每月向原告支付利息和本金，故被告已经严重违约，根据有关法律规定，原告有不安抗辩权，故要求法律解除原告与被告签订于2018年7月17日的《借款合同》，要求被告归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，并提出上述诉请。 原告向法庭提供的证据有： 1、借条一份，拟证明廖妃于2018年7月19日借到原告的20万元； 2、《借款合同》一份，拟证明原告韦秀佩与被告廖妃、廖莉于2018年7月17日签订了该合同，合同约定，由原告韦秀佩借款20万元给被告廖妃，借款期限自2018年7月17日至2021年7月17日，每月19日前支付当月利息1945元及本金5555元，共计7500元，由廖莉、覃新平提供借款保证责任； 3、支付宝清单八份，拟证明原告向被告转账20万元的事实； 4、离婚证复印件一份，拟证明廖妃和莫斐于2019年1月9日离婚； 5、营业执照复印件一份，拟证明莫斐为广西战勤教育信息咨询有限公司的法定代表人。 被告廖妃辩称，1、我不同意解除合同，该笔借款有两个担保人，字都是我签的，覃新平的手印也是我盖的，当时覃新平不在场，我、廖莉和原告在场，廖莉的名字是我代签的，但名字上的手印是她捺的；2、实际上该借款我只得14万元，其中6万元是约定的利息，签订《借款合同》当天原告给了一张建设银行消费卡，里面有9万元，2018年7月19日写收条给原告，2018年7月20日，原告通过支付宝转了7000元给我，21日通过微信转了3万元给我，因之前我还欠有她的13000元，她要求在这笔借款中扣除，故原告只需要给我127000元，况且从借款当日至2018年12月17日，我按合同约定每月还7500元给原告，共还了5个月；3、莫斐对我的借款并不知情，他不需要共同承担偿还责任。 被告廖妃向法庭提供的证据有：中国建设银行账户交易明细三十份，拟证明2018年2月至2019年6月间其银行流水明细，所借的款项没有任何一笔转给莫斐，也没有转入莫斐的公司用于公司经营。 被告莫斐辩称，1、双方没有告知我借款的事实，她们签订的合同与我无关，借款时也没有经过我的同意；2、我的账户上没有来自于廖妃的转账，该笔借款没有用于夫妻共同生活，故我不需要共同偿还。 经庭审质证，二被告对原告提供的所有证据真实性没有异议。原告对被告廖妃提供的证据的真实性亦无异议，但不认可其证明目的，认为不排除廖妃直接给现金给莫斐从事生产经营活动。本院认为，原、被告双方对对方所举证据的真实性无异议，本院予以确认，至于证明目的将结合双方当事人庭审中的陈述据实予以认定。被告廖莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦秀佩与被告廖妃原系同事关系。2018年7月17日，被告廖妃以投资经营需要资金周转为由向原告借款，当日双方签订了一份《借款合同》，合同约定，由原告韦秀佩借款20万元给被告廖妃，借款期限自2018年7月17日至2021年7月17日，廖妃每月19日前支付当月利息1945元及本金5555元，共计7500元给韦秀佩，由廖莉、覃新平提供借款保证责任。廖妃在借款方签字、捺印，廖莉未在保证人处签字，但在廖妃代签的名字上捺印，覃新平未在合同签订现场，其签名、手印均为廖妃一人所为。合同签订当天，原告交给被告廖妃一张建设银行消费卡，内存9万元。2018年7月19日被告廖妃向原告出具了一张收条，载明：“今收到韦秀佩转账人民币￥200000（贰拾万元整）。收款人：廖妃（）”。2018年7月20日，原告分两次通过支付宝共转了7000元给被告廖妃，同月21日原告又通过微信转了3万元给被告廖妃，因之前被告廖妃尚欠原告款项13000元，原告要求计算在该笔借款本金中，故被告廖妃实际收到原告借款140000元。被告廖妃从2018年8月至2018年12月，按合同约定每月向原告还款7500元，共还了5个月，其中利息9725元，本金27775元。 另查明，廖妃与莫斐于2019年1月9日在民政部门办理了离婚登记手续。 在诉讼中，原告以被告覃新平未在《借款合同》上的保证人处签名为由，撤回要求覃新平承担保证责任的诉请，本院予以口头准许。 本院认为，原、被告之间所签订的《借款合同》系合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。一、关于原、被告双方签订的《借款合同》应否解除的问题。该合同中未约定有一方解除合同的条件，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项的规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;”当事人可以解除合同。本案中，按照双方签订的《借款合同》第五条的约定，被告廖妃应于每月19日前向原告韦秀佩支付当月利息1945元及本金5555元，共计7500元，被告廖妃已按约支付至2018年12月，但从2019年1月起至今未向原告支付利息及本金，且在另外一个韦秀佩诉廖妃民间借贷案中廖妃确认尚欠韦秀佩本金1249000元，被告廖妃明确表示现没有能力还款，其迟延履行合同的违约行为已构成根本违约，最终导致合同的目的不能实现。故本院对原告诉请要求解除合同的诉请，本院予以支持，对被告要求继续履行合同的主张不予支持。二、关于本案借款的本金数额及利息的确认。本案被告廖妃向原告出具的借条金额为200000元，但就本案查明的事实看，合同签订当天，原告交给被告廖妃一张建设银行消费卡，内存9万元。2018年7月20日19时19分、20分原告分两次通过支付宝共转了7000元给被告廖妃，同月21日原告又通过微信转了3万元给被告廖妃，因之前被告廖妃尚欠原告款项13000元，原告要求这13000元计在本次借款本金中，故被告廖妃实际收到原告借款140000元。被告廖妃从2018年8月至2018年12月，按合同约定每月向原告还款7500元，共还了5个月，其中利息9725元，本金27775元。综上，截止2019年1月17日被告廖妃尚欠原告韦秀佩本金112225元，故本案借款本金应为112225元；双方约定借款利息按月利率1.1%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告诉请被告廖妃偿还借款本金112225元并支付以112225元为基数，从2019年1月18日起按月利率1.1%计算至债务清偿完毕之日止的利息，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。三、关于被告莫斐、廖莉的责任的确认。连带责任的承担须有法律明文规定或者当事人明确约定。本案中，原告与被告廖妃签订了《借款合同》，合同上并没有被告莫斐的签字，之后亦未得到莫斐的追认，且被告廖妃收到借款后并未交由莫斐管理、使用，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告需要举证证明二被告具有共同举债的合意，举债的目的是用于二被告家庭共同生活、共同生产经营等，但原告并未能提供相应的证据予以证明，故被告莫斐并非本案的共同借款人及保证人，原告要求莫斐对廖妃的借款承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。廖莉作为完全民事行为能力人，在韦秀佩与廖妃签订的《借款合同》中保证人处捺印，同意作为廖妃向原告借款的保证人，故原告诉请其对被告廖妃在本案中所负债务承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、原告韦秀佩与被告廖妃、廖莉于2018年7月17日签订的《借款合同》于本判决生效之日解除； 二、被告廖妃偿还原告韦秀佩借款本金112225元及利息（利息以112225元为本金，从2019年1月18日起按月利率1.1%计算至债务清偿完毕之日止）； 三、被告廖莉对被告廖妃所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向廖妃追偿； 四、驳回原告韦秀佩要求被告莫斐对被告廖妃所负上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。 本案受理费4621元，(原告已预交)，减半收取2310元，由原告韦秀佩承担1000元，被告廖妃承担1310元。 上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄铁艳 二〇一九年七月八日 书记员  韦文丽