广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初682号 原告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西柳州市中山中路37号。 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪娅，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 被告：覃本初，男，1983年12月7日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：柳州平安汽车运输有限责任公司（曾用名：柳江县平安汽车运输有限责任公司），住所地广西柳州市柳江区基隆开发区南环路344号。 法定代表人：肖金秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：余玲燕，该公司职员。 委托诉讼代理人：罗志琳，该公司职员。 被告：太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市东环大道256号万达广场5栋16层13—20号房。 负责人：苗秀茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙成慧，该公司职员。 被告：陶统思，男，1985年12月10日生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：谢锦程，男，1968年10月26日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与被告覃本初、柳州平安汽车运输有限责任公司（以下简称平安汽运公司）、太平财产保险有限公司柳州中心支公司（以下简称太平保险公司）、陶统思保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的委托诉讼代理人吴昊，被告覃本初、被告平安汽运公司的委托诉讼代理人余玲燕、被告太平保险公司的委托诉讼代理人龙成慧、被告陶统思及其委托诉讼代理人谢锦程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月21日，被告覃本初驾驶被告平安汽运公司、陶统思所有的车牌号为桂Ｂ-×××××乘龙牌重型仓栅式货车行驶在北外环白露桥头时，与前方等候红灯的被保险人廖柳新驾驶的由原告承保的车牌号为桂Ｂ-×××××传祺牌小轿车追尾，造成两车不同程度损坏。柳州市公安局交通警察支队柳北大队进行勘验后，于2017年4月21日做出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告覃本初承担事故的全部责任。该事故发生后，原告赔偿了被保险人廖柳新相关车辆维修费20768元。原告依法取得了代位行使被保险人廖柳新向被告覃本初请求赔偿的权利；被告平安汽运公司、陶统思作为桂Ｂ-×××××号事故车辆的所有权人，被告太平保险公司作为桂Ｂ-×××××号事故车辆保险人，依法应当承担连带清偿责任。请求法院依法判令：被告覃本初向原告支付保险理赔款20768元及利息（利息以20768元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，直至款项付清时止）；被告平安汽运公司、太平保险公司、陶统思对上述债务承担连带清偿责任。 原告为证明其主张，提供以下证据： 1、查询证明，拟证明被告覃本初的身份信息和车辆驾驶的资格。 2、机动车行驶证，拟证明桂Ｂ-×××××号事故车辆的所有人是被告平安汽运公司。 3、道路交通事故认定书，拟证明被告覃本初在事故中承担全部责任，被保险人廖柳新无责任。 4、机动车保险车辆损失情况确认书，拟证明本案桂Ｂ-×××××号被保险车辆损失为20768元，财产损失由被保险人廖柳新已签字确认。 5、付款回单，拟证明原告已经向被保险人廖柳新支付了保险金额20768元。 6、增值税普通发票,拟证明桂Ｂ-×××××号被保险车辆受损后，维修费为20768元。 7、“代位求偿”案件索赔申请书，拟证明被保险人廖柳新取得保险赔偿后，将代位求偿的权利授予原告，金额为20768元。 8、机动车辆索赔权转让书，拟证明被保险人廖柳新取得保险赔偿后，将桂Ｂ-×××××号被保险车辆索赔的权利转让给原告。 9、追偿函，拟证明原告2018年5月25日向被告太平保险公司发去追偿函，原告发函是基于被告覃本初购买的保险是在被告太平保险公司购买的。 10、车辆修理项目清单，拟证明修理桂Ｂ-×××××号被保险车辆的材料费用13838元，与证据4可以相互印证。 被告覃本初辩称，同意赔偿原告16582元，不同意原告的其他诉讼请求。 被告覃本初为证明其主张，提供了一份价格评估结论书，拟证明桂Ｂ-×××××号被保险车辆更换配件的费用为16582元。 被告平安汽运公司辩称，同意被告覃本初的意见。因已对桂Ｂ-×××××号事故车辆受损程度进行了鉴定，损失为16528元。原告要求赔偿20768元，我公司不同意。桂Ｂ-×××××号事故车辆的实际所有人是被告陶统思，我公司只是名义持有人，双方对于车辆事故赔偿事宜有约定，由实际所有人赔偿，我公司不承担任何责任。 被告平安汽运公司为证明其主张，提供了一份管理服务协议，拟证明桂Ｂ-×××××号事故车辆实际所有人是被告陶统思，双方对桂Ｂ-×××××号事故车辆的权属及责任有约定。 被告太平保险公司辩称，被告覃本初属于醉酒驾驶，被保险的桂Ｂ-×××××号事故车辆损坏属于免除保险公司责任范围，不应由本公司承担。 被告太平保险公司为证明其主张，提供以下证据： 1、司法鉴定意见书，拟证明被告覃本初在本案事故中属于醉酒驾驶。 2、投保单，拟证明醉酒驾驶属于责任免除，本案产生的损失不由保险公司承担。 被告陶统思辩称，同意由被告覃本初赔偿原告16528元。 被告陶统思没有进行举证。 为了证明桂Ｂ-×××××号事故车辆的损失，原告提供了柳州翔文汽车贸易有限公司的修理项目清单、零部件更换项目清单、增值税专用发票，以及原告与廖柳新对桂Ｂ-×××××号事故车辆损失情况的确认书；被告覃本初提供桂评值道字柳北【2017】0184号价格评估结论书。双方的证据都没有足够的依据否定对方证据，本院将结合案件情况，判断一方证据的证明力是否明显大于另一方证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。双方当事人提交的其他证据，本院已依法在法庭上出示，由当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述及举证，本院确认案件事实如下： 被告平安汽运公司是一家具有道路普通货物运输、货物专用运输（罐式容器）、大型货物运输、装卸搬运服务、机动车登记代理服务、市场营销策划等经营范围的有限责任公司。2014年11月20日，被告陶统思将其所有的桂Ｂ-×××××号重型仓栅式乘龙牌货车登记在被告平安汽运公司名下，并于次日将该车辆挂靠被告平安汽运公司从事货物运输业务。被告陶统思每月向被告平安汽运公司交纳挂靠费，挂靠期限从2014年11月21日至2018年11月20日。 2016年11月11日，桂Ｂ-×××××号货车作为被保险车辆在被告太平保险公司投保“机动车交通事故责任强制保险”，保险单号为63502080120160031322，保险期间自2016年11月18日零时至2017年11月17日二十四时。保险条款第八条第（三）款约定，财产损失赔偿限额为2000元。 同日，桂Ｂ-×××××号货车作为被保险车辆在被告太平保险公司投保“机动车综合商业保险”，保险单号为63502080220160007718，保险期间自2016年11月22日零时至2017年11月21日二十四时，其中第三者责任保险保险金额为50万元。保险条款中以明显标志对保险合同中免除保险人责任的条款作出了提示。其中第四条第（五）款约定，发生意外事故时，驾驶人饮酒或服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，保险人不负赔偿责任。 2017年4月21日21时许，被告覃本初酒后驾驶桂Ｂ-×××××号货车行驶至柳州市柳北区外环白露桥头路段时，货车前部与在前方等红灯的案外人廖柳新所驾驶的桂Ｂ-×××××号传祺牌小轿车尾部发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，公安机关交通管理部门委托有关司法鉴定所对被告覃本初的血液进行乙醇定性定量检测。经检测，被告覃本初的血液乙醇含量为187mg/100ml，超出醉酒状态临界值。公安机关交通管理部门认定，被告覃本初承担该道路交通事故的全部责任。 事故发生时，桂Ｂ-×××××号事故车辆作为被保险车辆在原告处投保的“机动车综合商业保险”在保险期间内，保险单号为PDAA20164502D000004283，案外人廖柳新为被保险人。 事故发生后，桂Ｂ-×××××号事故车辆在柳州翔文汽车贸易有限公司进行修理。由于事故责任方没有对桂Ｂ-×××××号事故车辆的事故损失进行赔偿，廖柳新向原告提出代位求偿。根据柳州翔文汽车贸易有限公司提供的修理项目清单、零部件更换项目清单及增值税专用发票等材料，原告与廖柳新就桂Ｂ-×××××号事故车辆的事故损失情况进行确认，扣残值后定损金额为20768.5元。其中修理项目31项，产生工时费6380.5元；零部件更换数量40件，材料报价共计13838元；辅料费550元。原告向廖柳新赔付20768元后，廖柳新将向责任方追偿20768元的权利转让给原告。 被告覃本初对原告与廖柳新确认的定损金额有异议，自行委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ｂ-×××××号事故车辆的事故损失进行评估。广西评值价格事务所有限公司根据委托方提供的资料，经过简易评估，作出桂评值道字柳北【2017】0184号价格评估结论书，并附估价鉴定表。评估结论：桂Ｂ-×××××号事故车辆道路交通事故车物损失16582元。估价鉴定表记载：修理项目13项，产生工时费4810元；零部件更换数量40件，材料费共计11822元；残值费50元。估价鉴定表备注：“隐蔽件待查”。 本院认为，根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、桂Ｂ-×××××号车辆本次事故损失为多少？二、本案赔偿义务主体及责任如何确定？ 被告覃本初提供的桂评值道字柳北【2017】0184号价格评估结论书是根据委托方提供的资料进行评估，评估依据具有局限性；鉴定表统计工时费4810元、材料费11822元、残值费50元，三项合计应为16682元，而评估结论却为16582元，评估结论与鉴定表不一致，缺乏严谨性；对车辆隐蔽件损失没有进行估价，评估结论书具有不全面性。对于原告提供的柳州翔文汽车贸易有限公司的修理项目清单、零部件更换项目清单、增值税专用发票，以及原告与廖柳对桂Ｂ-×××××号事故车辆损失情况的确认书，本院认为柳州翔文汽车贸易有限公司是桂Ｂ-×××××号事故车辆的实际修理人，其对车辆零部件更换数量为40件与桂评值道字柳北【2017】0184号价格评估结论书评估数量相一致，其对修理项目应当最为清楚，修理过程中需要辅料也是合理的。因此，本院认为原告提供的上述证据证明力明显大于被告覃本初提供的上述证据的证明力，对于原告提供的上述证据本院予以确认。因此，桂Ｂ-×××××号车辆本次事故损失应为20768元。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因被告覃本初对桂Ｂ-×××××号车辆的损害而造成保险事故，原告自向被保险人廖柳新赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人廖柳新对被告覃本初请求赔偿的权利。 桂Ｂ-×××××号事故车辆作为被保险车辆在被告太平保险公司投保“机动车交通事故责任强制保险”，被告太平保险公司应当在交强险合同约定的财产损失赔偿限额内负责赔偿原告2000元。虽然，桂Ｂ-×××××号事故车辆作为被保险车辆在被告太平保险公司投保“机动车综合商业保险”，但由于被告覃本初属于醉酒驾车，属于商业险合同约定的责任免除情形，被告太平保险公司已按照法律规定尽到责任免除提示义务，因此不再负责赔偿。 由于被告覃本初负事故的全部责任，被告太平保险公司赔偿2000元后余下18768元损失，应当由被告覃本初承担赔偿责任。被告陶统思是桂Ｂ-×××××号车辆的实际所有人，将车辆交由醉酒的被告覃本初驾驶，被告陶统思在管理上存在过错，因此应当承担连带责任。被告平安汽运公司是桂Ｂ-×××××号车辆的挂靠单位，收取挂靠费，对桂Ｂ-×××××号车辆的运营得到收益，因此也应当承担连带责任。 至于原告要求被告从本案立案之日起开始支付利息，由于保险合同中没有约定，且立案之日各方赔偿责任尚未确定，因此对此项请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司2000元。 被告覃本初赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司18768元。 被告陶统思、被告柳州平安汽车运输有限责任公司对被告覃本初上述赔偿义务承担连带赔偿责任。 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司其他诉讼请求。 案件受理费319元（原告已预交），由被告覃本初、陶统思、柳州平安汽车运输有限责任公司负担269元，由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担50元。 以上给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司可从本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  林文姣 二〇一九年七月十五日 法官 助理  魏亚引 书 记 员  郑 静