天津市津南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津0112行初52号 原告湘潭胡泽民中医类风湿病医院津南区诊所，住所地天津市津南区小站镇咸歧公路东侧福街广场140号门脸。 负责人胡泽民，院长。 委托代理人胡可，男，1991年11月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系湘潭胡泽民中医类风湿病医院工作人员。 委托代理人赵浅平，湖南绥之律师事务所律师。 被告天津市津南区卫生健康委员会，住所地天津市津南区二八公路。 负责人程俊敏，主任。 委托代理人韩思腾，天津市津南区卫生健康委员会工作人员。 委托代理人王义，天津捍正律师事务所律师。 原告湘潭胡泽民中医类风湿病医院津南区诊所诉被告天津市津南区卫生健康委员会撤销行政行为一案，原告于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告湘潭胡泽民中医类风湿病医院津南区诊所委托代理人胡可、赵浅平，被告天津市津南区卫生健康委员会机关负责人史宝江及委托代理人韩思腾、王义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告天津市津南区卫生健康委员会于2018年9月25日向原告作出文号：津津南卫中罚[2018]0002号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书）。其主要内容为：本机关依法查明，你单位自2017年7月至案发时未按规定备案开展执业活动。以上事实有1、现场检查笔录（2018年7月4日）一份2、询问笔录（2018年7月6日）三份3、现场照片八张4、工商营业执照复印件一份5、身份证复印件三份6、处方笺复印件六十一张7、湘潭胡泽民中医类风湿病医院津南区诊所工资表十二份8、授权委托书二份9、芦咏医师执业证书一份10、现场录像一份11、现场视频说明一份为证。你（单位）违反了《中华人民共和国中医药法》第十四条第二款、《中医诊所备案管理暂行办法》第四条的规定；现依据《中华人民共和国中医药法》第五十六条第一款、《中医诊所备案管理暂行办法》第二十条的规定，决定予以你（单位）没收违法所得壹拾万叁仟玖佰柒拾肆元并处罚款贰万陆仟元的行政处罚。 原告湘潭胡泽民中医类风湿病医院津南区诊所诉称，根据《中医诊所备案管理暂行办法》第三条规定，原告隶属于天津市津南区中医药管理局管辖范围内，被告并无管辖权限，无权对原告执行行政处罚。根据处罚决定书中所提到的《中华人民共和国中医药法》第五十六条规定的内容，首先，原告办理好营业执照以来一直积极办理《中医诊所备案证》，并派出专人到被告处递交备案资料多达28次，被告均未给原告办理。直至原告通过各种网络途径举报后，被告于2018年7月9日办理好《中医诊所备案证》。其次，原告出售的是纯中草药（属农产品）。被告于2018年7月4日扣押原告的中草药后，转交天津市津南区市场和质量监督管理局（药监局）对原告的药品进行调查。经天津市津南区市场和质量监督管理局及多方验证，判定原告销售的为中草药，属农产品，无需提供任何发票和资质认证，非药品、非中药饮片、非中药制剂，无需《中医诊所备案证》亦属正当营业。对此，天津市津南区市场和质量监督管理局于2018年7月19日对原告的员工井春秀做完询问笔录后，并未对原告进行任何罚款或其他处罚，认同原告销售中草药（农产品）为合法经营。被告将扣押了原告的中草药亲自悉数送回，证明原告不存在无证经营的行为，因为原告不需要证件亦可以经营。再次，根据天津市津南区市场和质量监督管理局于2018年9月4日对原告员工芦咏的询问笔录可以了解到，芦咏仅提供健康咨询，并协助病人与湘潭胡泽民中医类风湿病医院总部医生视频看诊，总部将西药邮寄到原告处代为转交。被告将扣押了原告的西药亲自悉数送回，没有进行没收罚款，说明被告承认原告通过远程视频诊疗邮寄西药的方式是合法的。原告不存在非法行医的行为。最后，即便真有非法执业活动，原告多次办证而不是故意非法行医，根据该项规定，也应该由中医药主管部门和药品监督管理部门按职责进行责令改正，以批评教育责令改正为主，不予罚款的。综上，被告并无管辖权限，原告也并未违反国家规定，不存在应当备案而不备案的行为，也不存在“未按规定备案开展执业活动”的情况。故向法院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告作出的处罚决定书；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 原告提供了如下证据： 1.原告营业执照副本复印件，证明原告具有主体资格。 2.处罚决定书、重大案件集体讨论记录复印件、立案报告、津南区卫计委现场相关照片，证明被告对原告进行了处罚，被告无权作为执法主体，行政处罚决定书违法。 3.备案时相关照片及微信截图，证明原告曾多次向被告提交备案材料，被告不接收材料、不告知补充材料，一直拖办。 4.中医诊所备案证，证明原告于2018年7月9日办理好备案证。 5.天津市市场和质量监督管理询问调查笔录（被调查人：井春秀）、天津市市场和质量监督管理询问调查笔录（被调查人：芦咏）、芦咏执业医师证复印件，证明原告未开展任何执业活动；原告销售的中草药（农产品）是合法的；原告并未因此获得天津市市场和质量监督管理局任何处罚或整改通知。 6.互联网+视频看诊资料，证明庞潇栋、肖文静、郑艳波等三个病人是在津南区诊所通过原告总院互联网+视频看诊，津南区诊所没有擅自开展执业活动。 被告天津市津南区卫生健康委员会辩称，被告具有作出处罚决定书的行政主体资格和职权。被告作出的处罚决定书事实清楚，证据确凿。被告到原告处进行了调查，制作了现场笔录和询问笔录，在原告处调取了原告工商营业执照复印件，胡泽民、井春秀、危佳身份证复印件，处方笺、工资表复印件，芦咏医师执业证书复印件等相关证据。上述证据充分证明原告自2017年7月至案发时未按规定备案开展执业活动的违法事实。被告作出的处罚决定书，适用法律法规正确。原告自2017年7月至案发时未按规定备案开展执业活动的行为违反了《中华人民共和国中医药法》第十四条第二款，《中医诊所备案管理暂行办法》第四条的规定，依据《中华人民共和国中医药法》第五十六条第一款、《中医诊所备案管理暂行办法》第二十条，应当给予原告没收违法所得壹拾万零叁仟玖佰柒拾肆元，并处罚款贰万陆仟元的处罚。被告对原告作出的处罚决定书，符合法定程序。综上所述，被告对原告作出的处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内提供如下证据和依据： 第一组证据： 1-1.天津市津南区8890便民服务专线电话受理中心转办单。 1-2.案件受理记录。 第一组证据证明在2018年7月4日有人举报原告没有相关手续，从事类风湿诊断，且违法行为还在继续。津南区8890便民服务专线电话受理中心将该举报事项转交给被告办理，被告于当日依法进行了受理。 第二组证据： 津南区卫生计生综合监督所约谈通知书，证明被告于2018年7月4日向原告发出了约谈通知，约谈的事项为未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动。 第三组证据： 3-1.卫生行政执法事项审批表（2018年7月4日）。 3-2.证据先行登记保存决定书。 3-3.证据先行登记保存处理决定书。 3-4.物品清单。 第三组证据证明为了防止证据灭失或者以后难以取得，被告对相关证据进行了先行登记保存，提取相关证据信息文件后，将先行登记保存的证据退还给了原告。 第四组证据： 4-1.现场笔录。 4-2.卫生监督意见书。 4-3.询问笔录（被询问人：井春秀）。 4-4.询问笔录（被询问人：芦咏）。 4-5.询问笔录（被询问人：危佳）。 4-6.原告经营现场照片。 4-7.处方笺。 4-8.天津分部2017年7月至2018年6月工资表。 第四组证据证明被告到原告经营现场调查举报案件的相关情况，证明原告未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的情况。 第五组证据： 5-1.原告营业执照、原告负责人胡泽民身份证复印件，证明原告及其负责人的基本情况。 5-2.委托书（被委托人井春秀）、井春秀身份证复印件，证明原告委托授权井春秀作为原告的代理人处理该案，委托权限为接受询问、调查；对证件或物品进行证据确认；提出或放弃陈述和申辩；提出或放弃听证请求；参加听证，签署和签收卫生计生行政执法文书。 5-3.芦咏《医师资格证》复印件，证明芦咏的基本情况。 5-4.授权委托书、危佳身份证复印件，证明原告的总部（湘潭胡泽民中医类风湿病医院）委托授权危佳作为原告的代理人处理该案。 第六组证据： 立案报告，证明被告对举报案件进行立案的情况。 第七组证据： 合议记录（2018年7月13日），证明被告办案人员对案件进行合议的情况。 第八组证据： 重大案件集体讨论记录，证明被告办下属的卫生计生综合监督所对案件进行集体讨论的情况。 第九组证据： 案件调查终结报告，证明被告办案人员将该案调查终结进行报告的情况。 第十组证据： 10-1.重大执法决定法制审核申请单。 10-2.重大执法决定法制审核意见书。 第十组证据证明被告法制机构对该案进行审核的情况。 第十一组证据： 合议记录（2018年8月16日），证明被告对案件进行合议的情况。 第十二组证据： 12-1.卫生行政执法事项审批表（2018年8月22日）。 12-2.行政处罚事先告知书。 第十二组证据证明被告事先告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利。 第十三组证据： 13-1.行政处罚听证申请书。 13-2.行政处罚听证通知书。 13-3.送达回执（2018年9月6日）。 13-4.听证延期申请书及所附照片（2018年9月14日）。 13-5.关于听证延期申请的回复。 13-6.送达回执（2018年9月14日）。 13-7.听证延期申请书及所附材料（2018年9月17日）。 13-8.关于9月17日听证延期申请的回复。 13-9.送达回执（2018年9月17日）。 13-10.听证笔录。 13-11.听证意见书。 第十三组证据证明本案听证的相关情况。 第十四组证据： 14-1.处罚决定书。 14-2.送达回执（2018年9月25日）。 第十四组证据证明被告依法对原告的违法行为作出处罚，并将处罚决定书送达给原告。 法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国中医药法》、《中医诊所备案管理暂行办法》、《卫生行政处罚程序》、《天津市行政处罚听证程序》、《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、天津市津南区机构编制委员会关于印发《天津市津南区卫生和计划生育委员会主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、中共天津市津南区委文件《关于调整区发展和改革委员会等部门行政审批职责的通知》、天津市卫生和计划生育委员会文件《市卫生计生委关于做好中医诊所备案工作的通知》、中共津南区委津南区人民政府关于印发《天津市津南区机构改革实施方案》的通知、中共津南区委办公室津南区人民政府办公室关于印发《天津市津南区卫生健康委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知、《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》，系被告行政主体资格、职权以及作出处罚决定书所依据的法律法规。 经庭审质证，原告对被告的第一、二、三、六、七、八、九、十、十一、十二组证据不认可；对第四组证据中的照片无异议，对其他证据不认可；对第五组证据无异议；对第十三、十四组证据的真实性无异议。 被告对原告的证据1、4无异议；对证据2认可被告对原告进行处罚的事实，其他证明目的不认可；对证据3、6的真实性无法确定，认为与本案无关；对证据5的真实性无法核实，不认可证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据3、4、6与本案无关联性，证据1、2、5能够证明被告作出行政处罚的事实。被告提供的证据能够证明被告接到举报后依法进行了受理、立案调查、举行听证、作出决定并送达等程序，履行了法定职责，对被告的证据本院予以确认。 经审理查明，2018年7月4日，被告接到天津市津南区8890便民服务专线电话受理中心转办单，举报称原告没有相关手续从事类风湿疾病诊断活动，且违法行为还在继续。被告于当日对该案进行了受理，后经立案调查，查明原告存在自2017年7月至案发时未按规定备案开展执业活动的事实，违法所得103974元。被告于2018年8月29日作出行政处罚事先告知书，2018年9月18日组织听证，2018年9月25日作出处罚决定书并送达原告。原告认为被告无管辖权限，原告也并未违反国家规定，不存在“未按规定备案开展执业活动”的情况，遂诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国中医药法》第五条第二款，《中医诊所备案管理暂行办法》第三条第二款之规定，被告具有对行政区域内中医诊所进行监督管理的职责。被告接到举报后，予以立案调查，在履行了相关行政程序后，查明原告存在未按规定备案开展执业活动的违法行为。被告作出的处罚决定书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。原告提供的证据不能证实其主张，原告的诉请缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告湘潭胡泽民中医类风湿病医院津南区诊所的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长  郭庆慧 审 判 员  肖 琳 人民陪审员  范俊礼 二〇一九年七月十五日 法官助理董怡然 书记员赵珺 附：本法律文书适用的法律依据。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。