wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2095号罪犯温作雄，男，1971年2月13日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，现在浙江省。浙江省苍南县人民法院于2012年2月9日作出（2012）温苍刑初字第103号刑事判决，以被告人温作雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2012年3月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯温作雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯温作雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯温作雄已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯温作雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯温作雄至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯温作雄减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月3日起至2024年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月八日代书 记员  金 娜
佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初2505号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人唐焜，男，1996年2月11日出生于重庆市开州区，公民身份证号码500************991，汉族，小学文化，无固定职业，住开州区巫山镇盘龙村6组78号，2018年12月27日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2387号起诉书指控被告人唐焜犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，唐焜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月13日凌晨1时许，被告人唐焜来到佛山市南海区*********红星美凯龙家具商场，潜伏在美凯龙家具商场内，并在商场内寻找作案目标。后在红星美凯龙东区3楼伊仕利定制体验家盗窃了两台笔记本电脑；在红星美凯龙三楼儿童区酷曼居儿童家具档盗窃了两台平板ipad;在红星美凯龙三楼大津硅藻泥店盗窃了一台笔记本电脑。盗窃得手后，唐焜用一个布袋将盗窃的手提电脑等装着放在红星美凯龙家具场一楼的楼梯间门后面藏起来，等家具商场开门后再拿，并在藏完电脑后碰到商场保安员巡查，但是并没有被保安员发现其有盗窃行为。次日，唐焜等商场开门就带着盗窃的笔记本电脑离开红星美凯龙家具商场。后通过在回收宝官网上下订单将盗窃的两台华硕牌电脑和一台联想牌电脑以1393元、1245元、796元的回收价卖给了深圳回收宝科技有限公司。经鉴定，被害人杨森被盗的一台华硕FL5900UQ7500(8G/1TB/2G独显）价值为2819.4元；一台微软SurfacePro4(i5/4GB/128GB)中国版价值1500元；被害人张立青被盗的苹果IPADMINI2WIFI16GB价值600元一台，两台合计1200元；被害人吕宏振被盗的一台华硕FX50JX4720(高配版)价值1480元。被盗窃的物品合共价值6999.4元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人唐焜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；唐焜曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；唐焜如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人唐焜对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐焜盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐焜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。唐焜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。唐焜如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐焜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年11月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇一九年七月二十三日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初12927号原告：曾显扬，男，1972年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************611。被告：李顺平，男，1968年8月18日出生，住湖南省祁东县**********，公民身份号码430************116。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区**********金安大厦110-111，206-208,904-921，统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：李子鹏，男，系该公司职员。被告：佛山市南海区******民委员会，住所地：广东省佛山市南海区**********（旧布新小学），统一社会信用代码54440605C03933735A。法定代表人：李某1。被告：广东劲达建设工程有限公司，住所地：广东省开平市******************位，统一社会信用代码914***********032A。法定代表人：庞某1。委托诉讼代理人：庞狄堃，系广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅燕，系广东明宜律师事务所实习律师。原告曾显扬诉被告李顺平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，根据原告的申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司、佛山市南海区******民委员会、广东劲达建设工程有限公司作为本案的共同被告参加诉讼。原告于同年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告曾显扬撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费2420.44元，减半收取1210.22元（原告已预交），由原告负担。审判员  张少华二〇一九年七月二十四日书记员  余剑锋
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初332号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  李元二〇一九年七月三十一日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7064号上诉人（原审被告）:佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：孙明宇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵色界布艺行，住所地广东省佛山市南海区。经营者：楼阳。委托诉讼代理人：李素玲，广东保典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕端，广东保典律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人佛山市南海区西樵色界布艺行（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.本案账款已经结清。上诉人在2018年11月19日已经向本案商户支付9855元,故此前的货款已经清账,而剩余的5435元并非上诉人及其员工签名。2.本案商户主张的货款所依据的账本存在多处涂改、删除痕迹，一审法院没有核实；账本中存在若干笔货款并非上诉人及员工的签字，应当予以扣减。被上诉人本案商户答辩称，1.2019年1月上诉人与本案商户就没有收回货款所对应的信封进行过核对，该部分以及派出所已经收取的信封不包括在起诉金额中。2.代收货款是本案商户与上诉人运输合同的附随义务，经核实，客户已经将货款交付给上诉人，也不存在本案商户自行向客户收取货款的情形。3.颜洁莹作为家庭成员全程参与上诉人的经营活动，且其账户长期用于收付款，故应当在本案中承担连带责任。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款5699元及以实欠货款为本金从2019年1月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算的逾期利息予原告佛山市南海区西樵色界布艺行；二、驳回原告佛山市南海区西樵色界布艺行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担并应于给付上述债务时迳付原告，本院不另收退。”二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人主张已于2018年11月19日向本案商户转账9855元，故此前货款已经结清。经查，樵深服务部向本案商户交付货款的方式主要为银行转账，但2018年11月19日的转账仅是上诉人向本案商户的部分转账记录，不能反映转账支付的全部情况。况且一审庭审时上诉人确认尚欠的货款金额是本案商户主张的金额扣减11月7日和11月1日的金额，构成自认，但却未能提交证据推翻其自认，故本院对其该项主张不予确认。再次，上诉人提出本案商户提交的账本存在非上诉人方签字的对账记录，但一审法院仍认定为欠付货款的情形，应予扣减。经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。故在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张账本存在非上诉人方签字的对账记录并应予扣减理据不足，本院不予支持。第四，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李均东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5513号原告：陈伟芳，男，1988年9月28日出生，汉族，住广东省高要市***********队，公民身份号码。被告：麦成坚，男，1991年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码。原告陈伟芳与被告麦成坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈伟芳到庭参加诉讼，被告麦成坚经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟芳向本院提出诉讼请求:1.被告支付转手费8000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年6月30日签订铺位转让合同，被告共承诺给原告转手费18000元，首期10000元，余款分四期还清。被告于2018年7月23日转给原告共10000元后，原告将铺位交付给被告使用，但被告至今未结清转让费。被告麦成坚没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告出示的证据来源合法、内容客观真实，证据间可构成证据链，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年6月30日，原、被告签订《转让合同》，约定原告将位于佛山市南海区************（面积33平方米）转让给被告，铺位转让费18000元，该价格含铺位两个月的押金。被告于2018年6月14日已支付1000元定金，待被告再多付1000元转让费后，原告酌情给被告先装修但不允许营业，被告承诺于7月25日前再支付被告8000元转让费，余下8000元转让费分四个月结清，即于2018年11月30日前还清，2018年8月开始，每月月底前归还2000元。庭审中，原告承认已收到被告转让费10000元，至辩论终结时，被告尚欠原告转让费8000元未付。本院认为，原、被告签订的《转让合同》是双方之间的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同约定余下8000元转让费被告应于2018年11月30日前还清，现履行期限早已届满，被告未举证证明已支付余下的全部转让费，原告请求被告支付余下转让费8000元合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：麦成坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付转让费8000元予陈伟芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告麦成坚负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予陈伟芳，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周桂颜人民陪审员  胡燕英人民陪审员  杜伴兴二〇一九年七月十二日书 记 员  林倩君
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1348号 原告：枣庄市迅达汽车租赁有限公司，住所地：枣庄市薛城区泰山路79号。统一社会信用代码：913704006657366378。 法定代表人：张艳，经理。 委托诉讼代理人：张正江，男，该单位工作人员。 被告：陈家乐，男，1996年6月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：程鹏，男，1990年1月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司（以下简称迅达公司）与被告陈家乐、程鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告迅达公司的委托诉讼代理人张正江到庭参加诉讼，被告陈家乐、程鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告迅达公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告支付原告截至2019年4月24日拖欠的租金21,820元及违约金8,000元；3、判令被告将鲁Ｄ×××××号车辆返还给原告；4、判令被告自2019年4月25日起至车辆返还之日止，按260元/日的标准给付原告租金；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月7日，原、被告签订《枣庄市迅达汽车租赁有限公司租赁合同》一份，约定：原告将鲁Ｄ×××××号轿车出租给被告使用，日租金260元，被告应于2019年1月14日返还车辆。租赁期满后，被告已给付车辆押金4,000元，租金2,000元，但未返还车辆，截至2019年4月24日被告共欠租金21,820元。根据合同约定，租赁期满被告应主动返还车辆，否则除应按约定支付超期租金外，还应承担因迟延交车产生的其他费用及违约金8,000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告陈家乐、程鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，原告迅达公司（出租方、甲方）与被告陈家乐、程鹏（承租方、乙方）签订《枣庄市迅达汽车租赁有限公司租赁合同》一份。合同约定：甲方自2019年1月7日起将车牌号为鲁Ｄ×××××的汽车交付乙方使用，乙方应于2019年1月14日前归还甲方。每日租金为260元，乙方预付押金4,000元（微信），超过租赁期还车，每超过1小时加收50元。超过三小时（含三个小时）为一日计算，租赁期满，乙方应主动及时返还车辆，否则，除应按约定支付超期租金外，还应承担因迟延交车所产生的其他费用并向甲方支付违约金8,000元。等等。 上述合同签订后，原告于签订合同的当日即将车辆交付给了被告，被告当日给付原告车辆押金4,000元。合同到期后，被告没有将车辆返还给原告，仅向原告支付租金2,000元，至2019年4月24日，共产生租金27,820元，扣除被告已付的押金及租金，尚欠原告租金21,820元。 本院认为，原告迅达公司与被告陈家乐、程鹏签订的《枣庄市迅达汽车租赁有限公司租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告迅达公司按照约定向被告陈家乐、程鹏交付了承租车辆，被告陈家乐、程鹏应按照合同约定的租金数额向原告支付租金及租赁期满后向原告返还车辆。现被告既不足额向原告支付租金又不按约定的期限向原告返还车辆，其行为已构成根本违约，所以原告解除与被告签订租赁合同的诉讼请求，本院予以支持，被告除应当向原告支付拖欠的租金，返还车辆外，还应当向原告支付相应的违约金，该违约金本院根据被告的过错程度，如期履约后原告的预期利益等因素，综合认定为2,000元。被告陈家乐、程鹏未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司与被告陈家乐、程鹏于2019年1月7日签订的《枣庄市迅达汽车租赁有限公司租赁合同》； 二、被告陈家乐、程鹏于本判决生效之日起十日内向原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司支付租金（其中，截至2019年4月24日的租金为21,820元，自2019年4月25日起至车辆返还之日止，按260元/日的标准计算）； 三、被告陈家乐、程鹏于本判决生效之日起十日内将鲁Ｄ×××××号车辆返还给原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司； 四、被告陈家乐、程鹏于本判决生效之日起十日内给付原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司违约金2,000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，申请费320元，由被告陈家乐、程鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈建合 二〇一九年七月二十三日 书记员  李 文
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3029号原告：石某某，男，1983年出生，汉族，住莱州市。被告：某股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市。原告石某某与被告某股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林立新二〇一九年七月一日书记员  娄文拉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12650号之一原告：佛山市南海奥星环保材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******堤围边(兴辉陶瓷仓库对面)的厂房，统一社会信用代码914**********185X2。法定代表人：伦胜彩，总经理。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：连州市明利新材料有限公司，住所地广东省清远市连州市西江镇飞鹅坪工业区B-3区，统一社会信用代码91441882MA51424T7N。法定代表人：吕某1。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。诉讼期间，根据原告财产保全申请，本院作出（2019）粤0605民初12650号民事裁定，并于2019年6月25日查封被告连州市明利新材料有限公司的龙门吊机（16吨，自编7号）一台。2019年7月5日，原告向本院申请撤诉并解除上述财产保全措施。本院认为，原告的撤诉及解封申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、准许佛山市南海奥星环保材料有限公司撤诉；二、解除对连州市明利新材料有限公司的龙门吊机（16吨，自编7号）一台的查封措施。案件受理费减半收取计1150元，财产保全费1020元，合计2170元（原告已预交），由原告负担。解除上述财产保全措施的裁定立即开始执行。如不服解除保全措施裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  巫伟文二〇一九年七月九日书记员  罗巧英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8660号原告：佛山市宇恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********转弯西侧怡苑大厦二层物业用房，统一社会信用代码：914***********982E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。被告：刘春海，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省和平县。原告佛山市宇恒物业管理有限公司与被告刘春海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月9日，原告佛山市宇恒物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佛山市宇恒物业管理有限公司在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市宇恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员 季 鑫二〇一九年七月十日书记员 蔡金练
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2234号 申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司（统一社会信用代码91440300796638527A），住址：深圳市福田区福华一路。法定代表人：VLADIMIRNYC，执行董事。 被执行人：梁飞，女，汉族，1995年5月6日出生，住广东省化州市。 申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司与被执行人梁飞民间借贷纠纷一案，本院2017年3月20日作出的（2017）闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司于2019年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的客户服务费1300.04元并向本院缴纳诉讼费167元、执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年七月九日 书记员  庄友慈
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1606-1号申请执行人刘立佳，男，1980年2月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人刘雨飞，男，1981年7月4日出生，汉族，住太原市。被执行人邓晋飞，男，1985年5月3日出生，汉族，住太原市。被执行人陆春霞，女，1981年5月24日出生，汉族，住太原市。被执行人张杏萍，女，1950年11月14日出生，汉族，住太原市。被执行人邓晋伟，男，1987年4月12日出生，汉族，住太原市。被执行人山西大德伟业建筑装饰工程有限公司，住所地太原市小店区坞城南路清枫华景D座5单元1402室。法定代表人邓晋伟，总经理。原告刘立佳与被告刘雨飞、邓晋飞、陆春霞、张杏萍、邓晋伟、山西大德伟业建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）年迎民初字第03251号已发生法律效力。申请执行人刘立佳于2018年7月18日向本院申请执行，本院于2018年7月20日立案执行。申请执行人刘立佳要求被执行人刘雨飞、邓晋飞、陆春霞、张杏萍、邓晋伟、山西大德伟业建筑装饰工程有限公司支付一百零二十四万四千二百四十五元，被执行人依法应承担执行费二万二万。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式预查封了被执行人荀建军名下位于太原市龙城南街266号第一幢2单元2302号的房屋，因申请人与被执行人正就此房屋问题进行协商，故暂时无法处置；另我院对被执行人荀建军、曹翠鲜名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人荀建军、曹翠鲜名下无保险。本院在执行过程中，依法查封了被执行人荀建军名下车牌号为×××的车辆，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人荀建军、曹翠鲜没有其他可供执行的财产。现由于被执行人荀建军、曹翠鲜具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人荀建军、曹翠鲜纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初4279号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人荀建军、曹翠鲜负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年七月十七日书记员 焦胤钦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7354号原告：曾小华，男，汉族，住湖南省衡阳县。被告：王海波，男，汉族，住广东省东源县。原告曾小华与被告王海波劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告曾小华到庭参加了诉讼，被告王海波经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院起诉请求：（1）被告向原告一次性支付劳务报酬31937.40元；（2）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年6月份受被告雇请从事家装贴砖工作，2018年4月15日工程全部完工，经结算，被告需向原告支付劳务报酬43937元，但被告只向原告支付了劳务报酬12000元，尚欠31937元至今未支付予原告。为维护原告的合法权益，希望法院判如所请。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告的广东公安人口信息查询资料（各1份，原件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.结算清单（1组，原件），证明原、被告之间用工情况及之前的支付惯例，被告在结算单中签名的就证明被告已经支付了劳务报酬的款项，没有签名的就证明被告没有支付相关的款项。3.与“钜典王海波”的微信聊天记录（1组，打印件，当庭出示手机微信聊天记录），证明原、被告结算的过程和原告向被告催收款项的情况。被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩以及放弃对原告举证进行质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据材料内容真实、来源合法，本院均予以采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告承包了装修工程后雇请原告从事贴砖工作。被告曾雇请原告为恒福天悦小区的14座2904房、1座2002房及1座2502房贴砖。经结算，被告应向原告支付上述3套房屋的贴砖费用43937.40元。原告确认被告于2018年4月15日已向其支付了12000元，尚欠31937.40元至今未支付。另查明，原告在庭审中述称：被告经营装修公司“钜钅典家装工程部”（未办理营业执照），被告承接工程后从2017年上半年开始雇请原告做房屋装修的泥水工，负责贴砖工作。按照贴地板砖35元/平方、贴墙壁砖60元/平方结算工钱，贴砖的位置不同工钱款也不同。没有固定的工钱结算周期，被告欠原告的工钱达到两三万元就结算一次。本院认为，本案是劳务合同纠纷。原告主张其受被告聘请，为恒福天悦小区的14座2904房、1座2002房及1座2502房贴砖。2018年4月15日，原、被告结算了上述3套房屋的贴砖费用为43937.40元，被告于结算当天已向原告支付了12000元，尚欠31937.40元至今未支付。原告提交了结算清单原件及微信聊天记录予以佐证。根据原告提交的微信聊天记录显示，原告通过微信与被告核对了上述劳务报酬，被告在微信中对原告核算的数据予以确认，并承诺分期偿还。由于被告经本院公告送达开庭传票没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩及举证推翻原告提交的证据，也没有举证证明其还款情况，故本院对原告的主张及提交的证据予以采信，并确认被告尚欠原告劳务报酬31937.40元。现原告请求被告支付劳务报酬差额31937.40元，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：王海波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬差额31937.40元予曾小华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘俊霞人民陪审员  彭映辉人民陪审员  陈少英二〇一九年七月三十一日书 记 员  黄泳欣
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执2609号 申请人潘飞，男，彝族，1990年5月4日出生，住四川省金阳县。 被执行人雷永福，男，汉族，1965年10月10日出生，住四川省雅安市雨城区。 本院依据已经发生法律效力的合同纠纷（2017）川0115民初2700号民事判决书，于2017年11月6日立案执行申请执行人潘飞申请执行被执行人雷永福一案。执行标的172906元。 执行中本院拍卖了被执行人雷永福名下车牌号码为川Ｔ×××××的车辆及雅安市雨城区如意街118号1栋1层18号商业用房。现被执行人无其他可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的172906元，已执行到位2490元，被执行人雷永福尚欠申请执行人潘飞170416元。 二、终结（2017）川0115民初2700号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石凌云 审判员  江雨霏 审判员  钟 丽 二〇一九年七月二十九日 书记员  任 仁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初8527号原告：李启茂，男，1976年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********富景花园雍景苑C1-101房，公民身份号码440************214。委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。被告：欧楚焕，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************737。被告：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市龙华新区***********恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914************055。负责人：闻广。委托诉讼代理人：陈文，男，该公司职员。原告李启茂与被告欧楚焕、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋会肖，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人陈文到庭参加了诉讼。被告欧楚焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告欧楚焕立即赔偿原告车辆损失合计40800元；2.被告浙商保险公司对上述第一项诉求在保险限额范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。被告浙商保险公司辩称，一、粤B*****号车辆在被告浙商保险公司仅投保了赔偿限额为30万元的商业第三者责任险，含不计免赔。超出交强险部分，被告浙商保险公司在商业第三者责任险30万元限额内按责任承担赔偿。二、在本次事故发生后，被告浙商保险公司委托佛山市禅弘投资咨询有限公司和深圳市中安保险公司有限责任公司对本案进行调查及定损。经该两家公司跟进，原告及被告欧楚焕均不配合本案进行调查及定损，并单方面委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司进行价格评估，此行为不符合一般常理。一般情况下，事故双方在到达维修厂后均会向保险公司报定损处理，在有定损价格争议时，才会采用评估方式进行损失确定，但是本案的双方却未采用此种方式。三、被告浙商保险公司作为肇事车辆粤B*****号机动车的保险人，有权利对于已经发生的事故进行调查、定损。被告欧楚焕对于被告浙商保险公司的工作不予进行配合，导致被告浙商保险公司对案件的情况和损失进行确定。根据相关法律规定，被告浙商保险公司有权利对于本次事故不予赔偿。四、被告浙商保险公司不承担本案的诉讼费。被告欧楚焕没有答辩。本院经审理查明:2017年4月16日16时25分，被告欧楚焕驾驶粤B*****号小轿车行驶至佛山市南海区******妇幼东侧路段时，因变更车道，与蔡玉明驾驶的粤A*****号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告欧楚焕负事故的全部责任，蔡玉明不负事故的责任。粤A*****号小轿车的注册登记车主是原告李启茂。经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估，粤A*****号小轿车因本起事故所致损失价值为40766元。原告为此支付了评估费2034元。该车辆维修后，产生了维修费40766元。粤B*****号小轿车的注册登记车主为被告欧楚焕。该车辆在被告浙商保险公司投保赔偿限额为30万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告确认已取收了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的财产损失赔偿限额2000元。本院根据确认的事实，核定原告因本起事故造成的损失如下：1.估价费2034元（根据票据予以确认）；2.维修费40766元（根据价格鉴定书及维修费发票予以确认）。上述1-2项损的合计42800元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告浙商保险公司虽有异议，理据不充分，本院不予采纳。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的财产损失42800元，扣减交强险财产损失赔偿限额内承担的2000元后，余额40800元应由被告浙商保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任限额，故被告欧楚焕在本案中不再承担赔偿责任。被告欧楚焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿40800元予李启茂;二、驳回李启茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元（原告已预交），由被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年七月五日书记员  邓可戎
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2512号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蒙亚超，男，1967年7月11日出生于广东省电白县，公民身份号码440************93X，汉族，小学文化，务工人员，住电白县*********，2019年3月15日因吸毒被行政拘留十五日，同月30日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2424号起诉书指控被告人蒙亚超犯容留他人吸毒罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，蒙亚超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人蒙亚超分别于2019年2月28日、同年3月2日、同年3月10日三次联系吸毒人员吴奕江（另案处理）帮其购买600元的冰毒，购得毒品后两人在蒙亚超租住的佛山市南海区****平洲三山涌源北街四巷23号301出租屋内吸食。同年3月14日，蒙亚超被公安机关抓获并被处以行政拘留十五日，同月30日被刑事拘留。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人蒙亚超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；蒙亚超如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人蒙亚超对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒙亚超容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1、被告人蒙亚超于2019年3月14日因吸毒被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首；2、案发后，民警起获铂纸三张、吸管九条、塑料袋二个。本院认为，被告人蒙亚超多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。蒙亚超在被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒙亚超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2019年9月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳）。二、起获的铂纸三张、吸管九条、塑料袋二个，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇一九年七月二十三日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2080号罪犯林旺涨，男，1983年9月20日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年7月3日作出（2012）台路刑初字第417号刑事判决，以被告人林旺涨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年8月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯林旺涨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯林旺涨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯林旺涨已履行生效判决所判处的没收财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林旺涨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林旺涨减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2011年11月2日起至2024年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十一日代书 记员  钱 佩
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3839号 申请人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路9号。 法定代表人：谢思瑜，董事长。 委托诉讼代理人：李基铂、岳文发，福建邦司律师事务所律师。 被申请人：石家庄燕赵旅游汽车运输集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华东路62号。 法定代表人：刘晓红，职务执行董事。 本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告石家庄燕赵旅游汽车运输集团有限公司追偿权纠纷一案过程中，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人石家庄燕赵旅游汽车运输集团有限公司价值人民币（币种下同）2150000元的财产进行诉讼保全，并已提供相应担保。 本院认为，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结石家庄燕赵旅游汽车运输集团有限公司价值2150000元的等值财产。 案件申请费5000元，由厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 乐 二〇一九年七月十二日 法官助理杨超岚 书记员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7074号上诉人（原审被告）:佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡嘉敏，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山阁瑞斯纺织品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄友斌。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑罗威，广东本务律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人佛山阁瑞斯纺织品有限公司（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.上诉人分别于2018年8月27日付款2900元、2018年10月29日付款12240元，故本案商户主张的2018年10月29日以前的货款已经结清。2.本案商户主张的货款所依据的账本存在多处涂改、删除痕迹，一审法院没有核实；账本中存在若干笔货款并非上诉人及员工的签字，应当予以扣减。3.本案商户提交的欠条仅有货款金额，没有上诉人签字确认，无法证明欠条金额为账本记载的未结算货款。被上诉人本案商户答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案商户起诉的货款，均是已由樵深服务部或东莞三人代为收取。起诉前在西樵派出所经协商由本案商户自行收取的货款，本案商户已在一审庭审中同意扣减，同时无须由樵深服务部代收的货款，本案商户亦已在对账本或代收表上列明不代收。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款6935元并从2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息予佛山阁瑞斯纺织品有限公司；二、驳回原告佛山阁瑞斯纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（佛山阁瑞斯纺织品有限公司已预付），由被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担并应于给付上述债务时迳付佛山阁瑞斯纺织品有限公司，本院不另收退。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于上诉人提交的证据，因本案商户对其真实性无异议，本院确认其真实性，对于证据与本案的关联性，本院将于下文述及。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人认为一审法院认定的欠付货款部分已结清。经查，樵深服务部向本案商户交付货款的方式主要为银行转账，但上诉人提交的证据反映的仅为上诉人向本案商户的部分转账记录，不能反映转账支付的全部情况。且根据本案商户提交的对账本，存在双方在上述转账之后的货款结算完毕不在本案起诉范围内的情形，故不能排除上述转账属于已结算完毕记录的可能。因此，上诉人提交的证据不足以证实上诉人向本案商户的上述转账属于已结清但一审法院未予扣减的货款。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。再次，上诉人提出本案商户提交的账本存在非上诉人方签字的对账记录，但一审法院仍认定为欠付货款的情形，应予扣减。经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。故在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张账本存在非上诉人方签字的对账记录并应予扣减理据不足，本院不予支持。第四，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李均东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2555号原告于荣坤，女，1954年6月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县，委托代理人刘德圣，男，1969年1月7日出生，龙江县头站镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告龙江县杏山镇前六九村民委员会，住所地黑龙江省龙江县杏山镇前六九村。法定代表人李宝军，村委会主任。被告张志强，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县，原告于荣坤诉被告龙江县杏山镇前六九村民委员会（以下简称前六九村委会），张志强土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张志强到庭参加了诉讼，被告前六九村委会经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于荣坤诉称：2002年春，被告前六九村委会退耕还林，她应分的3.15亩口粮田划为退耕还林区域。当时她没有在家被告前六九村委会没有通知她，事后她发现她的土地被地邻被告张志强栽上了树，她回来找被告前六九村委会要求补地未果。她多次找二被告要回该土地未果，故她诉至法院要求被告立即返还3.15亩土地的使用权，并给付土地承包费及直补款合计18年共计13,948元。原告提供的证据：二轮土地承包台账、土地使用证复印件各一件，证明原告在大山前分得土地3.15亩，台账及土地使用证上户主名均为原告的丈夫谢春林（已故）；杏山镇前六九村委会介绍信一件，证明原告的丈夫谢春林因白血病去世，其名下位于大山前分得土地3.15亩，该地块被被告张志强退耕还林；刘志福，催井发、李秀兰、冉春龙、张志明证明一份，证明2003年至2019年土地承包费的价格，总价值每亩4,145元（含土地直补款）。被告张志强辩称：村里让我栽的树，给我发了林权证。被告张志强提供的证据：林权证一件，证明2005年6月7日被告依法取得了树地的林权。被告前六九村委会经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。庭审中法庭组织原、被告进行了质证。被告张志强对原告提供证据1、2无异议；对证据3有异议，认为被告只得一年土地直补款，后来就没给过，只得树地的直补款了；原告对被告提供证据林权证的真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为该地是原告法定分配的土地，原、被告没有签订协议，被告擅自在原告的土地上栽种杏树是侵权，且一块土地不能发放两个证书，林权证与土地使用证相比应是无效的。经庭审质证，本院对证据进行分析认定：对原告提供证据1、2、3予以认定，因被告无异议，被告虽对证据3有异议，但未提供有效的反驳证据；对被告提供证据予以认定，因原告对该证据无异议。根据以上确认的证据及当事人陈述，可以认定如下事实：原告于荣坤与谢春林（现已去世）是夫妻关系。1998年二轮土地承包时，原告家庭以谢春林为户主承包了地块位于大山前土地3.15亩。此后原告于荣坤及家人便外出务工。2002年国家号召退耕还林。被告杏山镇前六九村将原告家位于大山前3.15亩土地规划在退耕还林区内，因当时原告于荣坤外出务工该村便指定被告张志强将原告的3.15亩土地栽植杏树，并由其领取林地补贴款至今。本院认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护。原告于荣坤承包的3.15亩土地，2002年被规划到退耕还林区内，因原告于荣坤外出打工，未完成退耕还林任务，原、被告所在村委会指定由被告张志强完成，形成了一种委托代理行为，被告张志强栽植杏树，但其承包经营权应由原告于荣坤享有，被告张志强应将该土地承包经营权及相关收益返还给原告于荣坤，被告张志强栽树、管理所发生的费用与被告张志强所得收益相抵。关于原告请求被告前六九村委会、张志强给付土地承包费，没有依据不予支持。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条及《中华人们共和国土地承包法》第五十条之规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效之日起将原告于荣坤家承包的位于大山前3.15亩责任田现已转变成3.15亩林地承包经营权返还原告于荣坤经营管理；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费126元，减半收取63元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  王俊峰二〇一九年七月二十六日书记员  刘洪伟
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更879号罪犯徐海江，男，1965年8月8日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2017年3月30日作出(2017)浙0203刑初72号刑事判决，以被告人徐海江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年7月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯徐海江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯徐海江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2014年9月26日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元，2015年4月1日刑满释放；2005年2月23日因赌博被罚款人民币3000元；2013年12月20日因吸毒被行政拘留十五日；2016年11月16日因吸毒被行政拘留十五日，后被社区戒毒三年。系毒品再犯、累犯，已履行罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐海江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐海江减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2016年11月15日起至2019年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月十六日书记员  张文雯
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4149号原告：宋某某，住莱州市。原告：王某某，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。原告宋某某、王某某与被告王某某占有物返还纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年七月三日书记员  张珍璐
温州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙03执1280号 程翔： 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人程翔借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行（2018）湛仲字第Z003668378号裁决书所确定义务，申请执行人已领取执行款4200元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初3493号原告：施某，女，1970年3月19日生，汉族，住启东市。被告：陆某1，男，1969年1月25日生，汉族，住启东市。原告施某与被告陆某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员吴永飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：请求依法分割夫妻共同财产（房屋二楼二底）。事实与理由：原、被告因感情破裂无法共同生活，故于2017年12月22日由启东市人民法院调解自愿达成离婚协议，关于夫妻共同财产，即房屋二楼二底，当时难于查清建房的确切时间，故先予离婚，其他财产未作分割。开庭期间，审判员明确告知原告关于房屋问题，可以另案起诉。之后，原告即去南阳镇人民政府查询并复印建房时开具的罚款收据凭证，证明建房时间确系2012年夫妻关系存续期间。据此，根据《婚姻法》、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条之规定，特依法向法院提起诉讼，请求依法分割夫妻共同财产（房屋二楼二底），以维护原告的正当合法权益。被告陆某1辩称，建房的钱均为其所借，后由其归还。房屋是安排给儿子结婚用的，如何分割按法律规定处理。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年办理了结婚登记手续，于1991年生育一子名陆某2。2017年11月27日，原告向本院提起离婚之诉。2017年12月22日，经本院主持调解作出（2017）苏0681民初8802号民事调解书，主要内容为：一、原告施某与被告陆某1离婚。二、双方无其他财产以及债权、债务纠葛。另查明，2012年年底，原、被告在启东市南阳镇**号建造了二楼二底楼房一幢。2012年12月13日，原、被告向启东市南阳镇财政所交纳了“建房罚款”4000元。涉案房屋至本案起诉前未取得合法建房审批手续。上述事实，有（2017）苏0681民初第8802号民事调解书、江苏省行政事业性收费收据及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院经审查认为，民事案件起诉应符合人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。对未取得合法审批手续的房屋权属的认定和处理，属于国家行政机关的职责范围，应当由相关行政部门先行作出认定和处理。本案中，原告要求分割涉案房屋，但未能提供涉案房屋的合法建房审批手续，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告施某的起诉。本案受理费4900元（原告已预交），依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 吴永飞二〇一九年七月八日法官助理 潘小维书 记 员 陈 瑾
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保260号 申请人：福建福州农村商业银行股份有限公司螺洲支行，住所地福州市仓山区螺洲镇吴厝村37号，统一社会信用代码：9135010057095958X6。 负责人：张书钦，行长。 委托诉讼代理人：陈锦水、李贵娇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被申请人：韩章煌，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：范荣妹，女，1980年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：周美琴，女，1976年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：韩章辉，男，1973年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在审理申请人福建福州农村商业银行股份有限公司螺洲支行与被申请人韩章煌、范荣妹、周美琴、韩章辉借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人名下价值1933239.75元的财产。申请人向本院出具银行担保函进行担保，承诺如申请财产保全错误造成被申请人损失，愿承担赔偿责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩章煌、范荣妹、周美琴、韩章辉华1933239.75元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人福建福州农村商业银行股份有限公司螺洲支行负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  兰幼清 二〇一九年七月二十五日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初164号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人张某，务工。2018年4月2日因涉嫌重大责任事故罪被句容市公安局取保候审，2019年4月1日被句容市人民检察院取保候审。辩护人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。被告人陈某，务工。2018年3月29日因涉嫌重大责任事故罪被句容市公安局取保候审，2019年3月29日被句容市人民检察院取保候审。辩护人张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。江苏省句容市人民检察院以句检刑一刑诉（2019）126号起诉书指控被告人张某、陈某犯重大责任事故罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察长高鹏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杨洁、被告人陈某及其辩护人张廷春均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人陈某作为句容市宝华镇翡翠华府二期工地11号楼楼栋长，未严格履行栋长职责，对本栋楼内的施工现场的安全管理协调不到位；被告人张某作为瓦工组组长对本班组施工人员安全教育及安全保障不到位，对工人的违规作业未及时制止，致使2017年12月16日15时20分许，被害人梅某在从布料机中心转轴部向大臂绳扣处挂钩时（未采取任何安全防护措施），因布料机中心失去平衡，发生倾斜，致被害人梅某从布料机大臂机上跳下，跌倒在地受伤，后经抢救无效死亡。案发后，被告人张某、陈某经公安机关电话传唤到案，后均如实供述了上述事实。本案被害人近亲属已获得赔偿。对上述事实，被告人张某、陈某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张某、陈某的供述；证人胡某、岳某、程某、徐某等人的证言；书证常住人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、接受证据材料清单、混泥土布料机安全操作规程、班组安全活动记录、安全技术交底单、职工安全生产教育记录卡、死亡赔偿协议书、领卡单、门诊病历、施工类企业农民工用工协议书、建设工程施工劳务分包合同、汇款回执等；情况说明；事故调查报告、现场勘查笔录以及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张某、陈某在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，二被告人的行为均已构成重大责任事故罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张某、陈某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某、陈某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。鉴于本案民事赔偿事宜已妥善处理，被告人张某、陈某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人张某、陈某的辩护人提出的上述相关辩护意见，均予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：一、被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭江宇人民陪审员  吕欢欢人民陪审员  朱 菲二〇一九年七月十日书 记 员  徐 燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7029号上诉人（原审被告）:佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡嘉敏，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区海萍家纺店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：罗凤波。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑罗威，广东本务律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人佛山市南海区海萍家纺店（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；3.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.双方存在货款已结清的情况。上诉人于2018年10月16日及11月19日向罗凤波分别转账共计9521元，据此上诉人的转账已全部涵盖本案商户2018年11月19日以前的货款，2018年11月20日至11月27日期间，其主张的金额为1243元，该货款金额是本案争议标的。2.本案商户主张的货款所依据的账本存在多处涂改、删除痕迹，一审法院没有核实；账本中存在若干笔货款并非上诉人及员工的签字，应当予以扣减。3.本案商户提交的欠条仅有货款金额，没有上诉人签字确认，无法证明欠条金额为账本记载的未结算货款。被上诉人本案商户答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案商户起诉的货款，均是已由樵深服务部或东莞三人代为收取。起诉前在西樵派出所经协商由本案商户自行收取的货款，本案商户已在一审庭审中同意扣减，同时无须由樵深服务部代收的货款，本案商户亦已在对账本或代收表上列明不代收。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款5072元并从2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息予佛山市南海区海萍家纺店；二、驳回佛山市南海区海萍家纺店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于上诉人提交的证据，因本案商户对其真实性无异议，本院确认其真实性，对于证据与本案的关联性，本院将于下文述及。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人认为一审法院认定的欠付货款部分已结清。经查，樵深服务部向商户交付货款的方式主要为银行转账，但上诉人提交的证据反映的仅为上诉人向本案商户的部分转账记录，不能反映转账支付的全部情况。且根据本案商户提交的对账本，存在双方在上述转账之后的货款结算完毕不在本案起诉范围内的情形，故不能排除上述转账属于已结算完毕记录的可能。因此，上诉人提交的证据不足以证实上述转账属于已结清但一审法院未予扣减的货款。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。再次，上诉人提出本案商户提交的账本存在非上诉人方签字的对账记录，但一审法院仍认定为欠付货款的情形，应予扣减。经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。故在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张上述对账记录应予扣减理据不足，本院不予支持。第四，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李均东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执264号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊。被执行人：林上涨，男，汉族，1995年11月29日出生，住浙江省苍南县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司依据衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第60939号仲裁裁决及相关债权转让协议，向本院申请执行其与被执行人林上涨借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金3982.25元、逾期违约金及仲裁受理费34元、仲裁服务费100元。本院于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十六日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2428号原告：李春红，女，生于1980年7月18日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：郝豪，西峡县方圆法律服务所法律工作者，执业证号：31613071100224，特别授权。被告：张继果，男，生于1976年11月14日，汉族，住西峡县。被告：西峡县十方物流有限公司，统一社会信用代码：914113230768348456，住所地：西峡县城土门外建材城3号。法定代表人：杜群荣，公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码：9141130067005119XP（１－１），住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，公司总经理。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，执业证号：14113200010641082，特别授权。原告李春红诉被告张继果、西峡县十方物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“人寿财南阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告李春红的委托诉讼代理人郝豪和被告人寿财南阳公司的委托诉讼代理人刘振良到庭参加诉讼。被告张继果和西峡县十方物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：要求三被告赔偿原告各项损失共计114114.85元并承担本案诉讼费，并要求精神损害抚慰金在交强险内优先予以赔付。双方对下列要素事实没有争议：一、事故发生经过及责任认定：2018年12月2日16时许，被告张继果持A2驾驶证驾驶豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××重型半挂牵引车行驶至沪霍××国道西峡县××路段，在左转弯过程中与同向行驶原告李春红驾驶的无牌照两轮摩托车（乘坐人：陈某某）碰撞，造成李春红、陈某某二人受伤及摩托车损坏的道路交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队出具第411323420180016674号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张继果负该事故的主要责任；李春红负该事故的次要责任；陈某某无责任。二、事故车辆投保情况：豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××重型半挂牵引车系被告张继果所有，该车辆挂靠在被告西峡县十方物流有限公司，并以被告西峡县十方物流有限公司为被保险人在被告人寿财南阳公司投保有交强险和商业三者险牵引车为1000000元及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。庭审中，被告人寿财南阳公司对原告起诉赔偿项目中的医疗费、住院伙食补助费，营养费、误工费和护理费的计算标准，残疾赔偿金按照农村标准计算及被扶养人情况，以及垫付款情况无异议，本院予以确认；对原告诉请的营养费、误工费和护理费的计算天数，伤残等级，精神损害抚慰金，交通费及鉴定费的承担提出异议。被告张继果和西峡县十方物流有限公司未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。本院结合庭审举证、质证，对争议要素以及原告诉请的合理损失认定如下：1.医疗费22934.9元。2.住院伙食补助费1550元.3.误工费、护理费、营养费。关于误工期、护理期、营养期，根据原告的伤情、实际住院治疗情况、出院医嘱“继续患肢石膏固定制动，全休三月”，同时参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。故结合相应赔偿标准，本院确定误工费为13476元（112.3元/天×120天）、护理费为6496.8元（108.28元/天×60天）、营养费为1200元（20元/天×60天）。4.残疾赔偿金。由于伤残鉴定系原告单方委托所作出，该项费用经双方庭下自愿协商，在十级伤残的基础上原告放弃2000元，被告人寿财南阳公司不再申请重新鉴定。据此，本院确定残疾赔偿金基本项为25661.48元（13830.74元/天×20年×10%－2000）；被扶养人生活费为37930.84元【其父2857.8元（10392.01元/天×11年×10%÷4）；其母3897元（10392.01元/天×15年×10%÷4）；长子5196.01元（10392.01元/天×5年×10%）；次子8313.61元（10392.01元/天×8年×10%）；长女17666.42元（10392.01元/天×17年×10%）】，共计为63592.32元。5.精神损害抚慰金。结合本次交通事故双方过错程度、原告的伤残等级，以及本地实际生活水平，原告诉请5000元过高，本院酌定为3000元。6.交通费。原告实际住院治疗31天，参照河南省道路交通事故损害赔偿项目关于就医交通费的计算标准，其诉请620元不超出该范围，本院予以支持。7.鉴定费800元。综上所述，原告李春红的合理损失共计113670.02元（医疗费22934.9元、住院伙食补助费1550元、营养费1200元、误工费13476元、护理费6496.8元、残疾赔偿金63592.32元、精神损害抚慰金3000元、交通费620元、鉴定费800元）。因本次事故致本案原告李春红和另一案原告陈某某两人受伤，双方自愿协商由李春红优先使用交强险部分，且原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先予以赔偿，故被告人寿财南阳公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告97985.12元（医疗费用赔偿限额10000元、误工费13476元、护理费6496.8元、残疾赔偿金63592.32元、精神损害抚慰金3000元、交通费620元、鉴定费800元），在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告10979.43元【（113670.02－97985.12）×70%】，扣除其已垫付的10000元，被告人寿财南阳公司仍应赔偿原告李春红98964.55元（97985.12＋10979.43－10000）。被告张继果和西峡县十方物流有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响其民事责任的承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李春红98964.55元。二、驳回原告李春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，减半收取1291元，由原告李春红承担387元，被告张继果承担904元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一九年七月三十日书记员 贾玉仙
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初322号原告杨绍办，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告杨绍办诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨绍办的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍办撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨绍办承担。审判员  李元二〇一九年七月三十一日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12470号原告：李柱溪，男，1949年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************332。被告：张建成，男，1955年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区************，公民身份号码442************415。原告李柱溪与被告张建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李柱溪、被告张建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柱溪向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金100000元给原告，利息由借出款之日起，暂计至2019年6月18日，共计10个月，20000元，以后利息至还清借款日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月18日借款给被告100000元。双方约定每月3号还利息2000元，于9月3日归还。经多次催收未果，为了维护原告合法权益，按双方口头约定，如未能按时归还借款，原告可在佛山市南海区人民法院起诉处理。被告张建成辩称，被告是在2018年8月18日向原告借款的，对原告主张的利息及本金诉请无异议，当时并没有约定还款时间，口头约定是在中秋过后还款，但借据上是没有写明还款时间的。原告李柱溪围绕其诉讼请求提供了《借据》、中国农业银行个人明细对账单佐证，被告对上述证据无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，被告张建成出具《借据》，内容为：今借到李柱溪人民币100000元正，请转入农行账号，徐俊荣马口铁款用，每月利息2000元正，622*************278。同日，原告向徐俊荣的银行账户转账100000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告张建成向其借款100000元，并提供了《借据》及转款凭证佐证，被告对借款事实无异议，本院予以确认。由于双方就案涉借款未约定还款期限，原告可随时主张还款，故被告应归还借款本金100000元予原告。关于利息，原、被告双方就案涉借款利息为2000元/月，折合为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付以100000元为本金按月利率2%从2018年8月18日起至实际清偿日止计算的利息予原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张建成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元，并支付以100000元为本金从2018年8月18日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息予原告李柱溪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，因适用简易程序结案减半收取计1350元（原告已预交），由被告张建成负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级院。审判员  黄永添二〇一九年七月二十六日书记员  黄楚怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7034号上诉人（原审被告）:佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡嘉敏，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵锦锋布艺店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：潘绍锦。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，广东本务律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人佛山市南海区西樵锦锋布艺店（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；3.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.双方存在货款已结清的情况。上诉人于2018年10月16日向冯燕玲转账16470元，据此上诉人的转账已全部涵盖本案商户2018年10月16日以前的货款，2018年10月17日至11月29日期间，其主张的金额为3594元，该货款金额是本案争议标的。2.本案商户主张的货款所依据的账本存在多处涂改、删除痕迹，一审法院没有核实；账本中存在若干笔货款并非上诉人及员工的签字，应当予以扣减。3.本案商户提交的对账单没有上诉人签字确认，一审法院对该证据不予确认，但又将该对账单金额计算在内。被上诉人本案商户答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案商户起诉的货款，均是已由樵深服务部或东莞三人代为收取。起诉前在西樵派出所经协商由本案商户自行收取的货款，本案商户已在一审庭审中同意扣减，同时无须由樵深服务部代收的货款，本案商户亦已在对账本或代收表上列明不代收。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款21193元并从2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息予佛山市南海区西樵锦锋布艺店；二、驳回佛山市南海区西樵锦锋布艺店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.90元，减半收取计193.95元，由佛山市南海区西樵锦锋布艺店负担29.04元，由佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担164.91元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于上诉人提交的证据，因本案商户对其真实性无异议，本院确认其真实性，对于证据与本案的关联性，本院将于下文述及。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人认为一审法院认定的欠付货款部分已结清。经查，樵深服务部向商户交付货款的方式主要为银行转账，但上诉人提交的证据反映的仅为上诉人向本案商户的部分转账记录，不能反映转账支付的全部情况。且根据本案商户提交的对账本，存在双方在上述转账之后的货款结算完毕不在本案起诉范围内的情形，故不能排除上述转账属于已结算完毕记录的可能。因此，上诉人提交的证据不足以证实上述转账属于已结清但一审法院未予扣减的货款。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。再次，上诉人提出一审法院认定的欠付货款中存在应予扣减的情形。关于上诉人提出账本存在非上诉人方的签字，经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。综上，在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张上述货款应予扣减理据不足，本院不予支持。第四，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李均东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费329.83元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1029号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：唐朝义，男，1976年10月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告人唐朝义犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年8月14日作出（2017）闽0212刑初533号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金2000的义务，责令被告人唐朝义退赔被害人叶上油人民币4210元，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月27日、4月25日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年2月27日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年5月17日依法冻结被执行人名下银行账户及财付通账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8663号原告：佛山市宇恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********转弯西侧怡苑大厦二层物业用房，统一社会信用代码：914***********982E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。被告：谈伟琴，女，1973年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市宇恒物业管理有限公司与被告谈伟琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月9日，原告佛山市宇恒物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佛山市宇恒物业管理有限公司在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市宇恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员 季 鑫二〇一九年七月十日书记员 蔡金练
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更861号罪犯张特，男，1990年3月6日出生，汉族，大学文化，陕西省武功县人，住陕西省武功县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2017年12月20日作出(2017)浙0205刑初445号刑事判决，以被告人张特犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；违法所得，责令继续予以退赔。宣判后，被告人张特不服，提出上诉。本院于2018年4月13日作出（2018）浙02刑终60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年7月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯张特在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯张特在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币80000元，履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张特在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张特减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2017年1月7日起至2019年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月十六日书记员  张文雯
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2488号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄志萍，男，1995年1月9日出生于广东省封开县，公民身份号码441************917，汉族，初中文化，无固定职业，住封开县**************，因本案于2019年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人叶小芳、梁恺骅，广东荣迅泽律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2404号起诉书指控被告人黄志萍犯交通肇事罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉，黄志萍及其辩护人梁恺骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日8时55分许，被告人黄志萍驾驶前轮制动性能不符合技术性能标准的粤E*****号小型普通客车沿佛山市南海区************城区往务庄方向行驶，行至罗务公路长信银湾小区对开路段时，被害人陈石松沿人行横道从小型普通客车行驶方向的左侧往右侧横过道路，双方发生碰撞，造成车辆损坏、陈石松当场死亡的道路交通事故。案发后，黄志萍留在现场等候处理，同日11时许，其自行前往公安机关接受调查。经交警部门认定，黄志萍承担此事故的全部责任。经鉴定，被害人陈石松系道路交通事故致颅脑损伤死亡；被告人黄志萍血液未检出乙醇成分；肇事车粤E*****号车辆左前轮、右前轮制动不合格，后轮制动合格；转向正常、灯光、电路工作正常。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄志萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；黄志萍犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人黄志萍对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人黄志萍主观恶性小，系自首，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解为由，请求对黄志萍从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人黄志萍交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据交通事故民事调解书、谅解书、转账凭证查明，案发后，被害人陈石松的家属与肇事车辆的车主及车辆投保的保险公司达成了民事赔偿协议，由保险公司赔偿56万元，车主分三期赔偿478000元（除了先行垫付的5万元，余款分别于2019年7月31日前赔偿148000元、2019年8月31日前赔偿14万元、2019年9月30日前赔偿14万元）。到目前为止，第一笔赔偿款已经支付了7万元，陈石松的家属对黄志萍的行为表示谅解。本院认为，被告人黄志萍违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。黄志萍犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且与被害人达成赔偿协议并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄志萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年七月二十九日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。