云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行终102号上诉人（一审原告）丁长贵，男，1951年8月8日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被上诉人（一审被告）昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处。住所：云南省昆明市盘龙区园博路6号。法定代表人袁玉松，主任。委托代理人黄治，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。上诉人丁长贵因与被上诉人昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处(以下简称：青云办事处)政府信息公开一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。一审人民法院认定以下案件事实：2018年8月1日，原告以需要了解昆明环球阀门有限公司生产区、办公楼房屋拆迁补偿费用的具体数额及使用情况为由，向被告递交了《政府信息公开申请书》，申请被告公开：1.盘龙区青云街道办事处与昆明环球阀门有限公司签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》；2.能够证明昆明环球阀门有限公司，领取“生产区”和“办公楼”拆迁补偿金额的相关《凭证》；3.“生产区”和“办公楼”补偿金额的发放及其使用情况，2018年8月8日，原告又以EMS的方式向被告递交了《政府信息公开申请书》。2018年8月28日被告根据原告的申请向案外人昆明环球阀门有限公司发出征询意见函，告知原告欲申请公开内容，案外人认为原告所申请公开事项属于该公司的商业秘密，公开后会损害公司利益，案外人在改制后，作为独立的民事主体，具有自出处分财产的权利与原告无关。依据案外人的回复，被告青云办事处于2018年9月4日向原告作出《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》,对原告申请公开的以上三项内容作出答复：1.签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》，涉及昆明环球阀门有限公司民营企业，书面征求了第三方的意见，昆明环球阀门有限公司明确表态不同意公开协议内容，民营企业作为独立民事主体，具有自主处理财产的权利，公开后会损害公司利益；2.领取“生产区”和“办公楼”拆迁补偿金额的相关《凭证》，昆明环球阀门有限公司明确表态不同意公开财务相关凭证；3.房屋拆迁补偿费用的发放及其使用情况，费用和使用情况是企业内部管理的事，按公司法由企业召开全体股东会议时公布；4.昆明环球阀门厂原属国有企业，在2004年企业改制中，更名为昆明环球阀门有限公司属民营企业，产权制度改革国有资产的产权界定、处置等的事宜，请与有关部门询问。原告认为，其所申请公开的信息，既非商业秘密，也非个人隐私，属于市县人民政府在征地拆迁中应当主动并重点公开内容，被告以“第三方不同意”为由拒绝向原告公开的理由不成立，故提出前述诉讼请求。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案争议焦点为：被告作出的《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》是否符合法律规定。（一）原、被告主体问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”，被告青云办事处负责本辖区相关行政职能的政府信息公开日常工作，向原告作出《政府信息公开答复》，是本案适格被告；原告丁长贵向被告申请信息公开，作为政府信息公开答复对象，是本案适格原告。（二）针对被告作出的《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》第1项答复内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”之规定，被告将原告申请公开内容书面向案外人昆明环球阀门有限公司征求意见后，案外人明确表示，原告要求公开的信息内容涉及公司商业秘密，一旦公开，将会损害公司合法权益，因此不同意公开，且原告系以个人身份申请公开该信息，并不涉及公共利益，故被告据此向原告作出不予公开的答复，其行为并无不当，一审法院予以维持。针对被告作出的《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》第2、3项答复内容，原告申请公开的政府信息，应当是被告已有的不需要被告为其制作、收集或进行汇总、分析、加工的政府信息，本案中，原告所申请公开的：2.能够证明昆明环球阀门有限公司，领取“生产区”和“办公楼”拆迁补偿金额的相关《凭证》；3.“生产区”和“办公楼”补偿金额的发放及其使用情况，该两项内容均为案外人企业内部资料并非由被告保存或制作，故对原告申请公开此两项内容的请求，一审法院不予支持。被告作出的《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》第4项为告知性内容，非原告诉讼对象，故一审法院不作评价。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决：驳回原告丁长贵的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告丁长贵承担。上诉人丁长贵不服一审判决向本院提起上诉，请求：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103行初30号行政判决，并改判:1、确认被告未履行公开义务，属行政不作为；2、判令被告在规定期限内对原告申请的信息予以公开。二、由被上诉人承担因本案产生的一切费用。事实和理由：1、上诉人申请信息公开被拒绝。上诉人提交的材料，可以证明申请公开的信息涉及公共利益。2、一审法院运用证据、认定事实错误。房屋拆迁补偿费用不能简单定性为昆明环球阀门有限公司企业内部管理的事。涉案拆迁补偿协议涉及生产区和生活区两块土地。其中，生产区是政府纳入改制成本的方式划拨给昆明环球阀门有限公司，其目的是用来安置职工，解决国家对企业职工的历史欠账。一审认定上诉人要求公开的信息内容涉及公司商业秘密于法无据。一审还认定上诉人申请公开的信息2、3为案外人企业内部资料并非由被上诉人保存或者制作，违反了日常生活经验法则，与事实明显不符。3、一审遗漏涉及公共利益的关键事实。被上诉人青云办事处二审询问中答辩称和一审意见一致。各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院。二审中，各方当事人均无新证据提交。经本院审查，根据本案收录的有效证据，一审人民法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明：丁长贵所提诉请第一项表述不规范，二审中其明确第一项诉请的真实意思为:确认被告未履行向原告公开“1.盘龙区青云街道办事处与昆明环球阀门有限公司签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》；2.能够证明昆明环球阀门有限公司领取‘生产区’和‘办公楼’拆迁补偿金额的相关凭证；3.‘生产区’和‘办公楼’拆迁补偿金额的发放及其使用情况”的行为违法。本院认为，被上诉人青云办事处经审查上诉人的政府信息公开申请，以申请公开的信息涉及案外人昆明环球阀门有限公司，因该公司不同意公开为由，作出不予公开的答复。同时，被上诉人提交了征询意见函和会议纪要，证明其向第三方发函并召开征询会议，第三方在该会议上陈述上诉人申请公开的信息属第三方的商业秘密。纵观本案事实，对于上诉人申请公开的信息是否属于第三方的商业秘密是本案审查的重点。本案中，被上诉人虽向第三方发函并召开征询会议，但实质上并没有对“是否属于第三方商业秘密”的问题进行有效的调查核实，第三方在征询会上只是陈述属于其公司商业秘密，亦未提供任何证据证明属于何种商业秘密及公开其商业秘密会造成何种现实的损害。在本案诉讼中，被上诉人也未提供丁长贵所申请政府信息涉及商业秘密的任何证据，使法院无法判断丁长贵申请公开的政府信息是否涉及第三方的商业秘密。因此，被上诉人仅直接依据第三方的陈述做出被诉不予公开的答复，属证据不足，明显不当，应予撤销。退一步讲，即便丁长贵所申请政府信息涉及商业秘密，被上诉人也应对“是否会对公共利益造成重大影响”这一问题进行审查之后再作答复。另，二审询问中，被上诉人认为上诉人申请公开的信息2不明确，但其未向上诉人进行释明；被上诉人认为上诉人申请公开的信息3，其并不掌握，但其在被诉答复书中并未阐明该理由，故被上诉人所作被诉答复不符合法律规定。综上，被上诉人应对本院指出的上述问题审查之后重新作出政府信息公开答复。一审法院作出驳回上诉人的诉讼请求的判决，属认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103行初30号行政判决；二、撤销昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处于2018年9月4日作出的《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》；三、昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处于本判决生效后30日内，重新作出政府信息公开答复。本案一、二审案件受理费共计人民币100元，由昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  颜瑶瑶审判员  张 锐审判员  马 勇二〇一九年七月二十二日书记员  叶 倩保卓成