福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0782民初838号 原告：武夷山市公泰茶业有限公司，住所地武夷山市黄土莲花山，统一社会信用代码91350782583106279H。 法定代表人：孙康荣，执行董事。 委托诉讼代理人：陈立斌，福建臻永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪继明，福建臻永律师事务所律师。 被告：建瓯市徐墩镇青纯岩茶厂，住所地建瓯市徐墩镇桥东新村，统一社会信用代码92350783MA2Y0ALA42。 法定代表人：林学青，厂长。 委托诉讼代理人：侯华龙，北京康普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾运，北京康普律师事务所实习律师。 原告武夷山市公泰茶业有限公司（以下简称公泰公司）与被告建瓯市徐墩镇青纯岩茶厂（以下简称青纯岩茶厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公泰公司的委托诉讼代理人洪继明，青纯岩茶厂的委托诉讼代理人侯华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公泰公司向本院提出诉讼请求：判令青纯岩茶厂向公泰公司支付货款60000元及违约金18691.25元（自2015年1月16日按年7.125%计算至实际付清之日止，暂计至2019年5月9日），共计78691.25元。事实与理由：2014年7月至2015年1月，青纯岩茶厂从公泰公司处购买晒片、黄片、茶梗、茶沫，货款总额278034元，尚欠货款60000元未支付，经公泰公司多次催讨，青纯岩茶厂均拒绝支付。 青纯岩茶厂辩称：1.答辩人与公泰公司之间并不存在买卖合同法律关系，公泰公司所主张的款项实际上是青纯岩茶厂与案外人孔小英之间因买卖关系而产生的费用，公泰公司认为孔小英是其公司员工，但并不能够证明孔小英所销售的产品就是公泰公司的产品，且交易明细都是青纯岩茶厂与孔小英之间进行，并未与公泰公司直接进行，因此在孔小英未能依法参加诉讼的情况下，无法证明双方之间存在买卖合同关系；2.公泰公司所主张的诉请如果属实的话，也已经超过了法律规定的诉讼时效，公泰公司坚持认为，孔小英出售的产品是其公司的产品，孔小英的行为就应当是公泰公司的行为，而其主张的买卖关系截止到2015年1月份，按照民法通则的规定，其主张权利的诉讼时效应当为两年，按照其起诉时间距2019年5月的时间早已超过了法律规定的两年诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十九条之规定，应依法驳回其诉讼请求。综上，公泰公司的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年，童文忠和孔小英分别担任公泰公司茶厂厂长、采购兼出纳职务。2014年7月至10月间，童文忠与孔小英将公泰公司茶园茶青制作晒片，并出售给青纯岩茶厂，尚余60000元茶叶款未予收回。童文忠和孔小英因涉嫌职务侵占罪被武夷山市公安局立案侦查。武夷山市人民检察院于2016年6月6日作出武检诉刑不诉（2016）17号不起诉决定书，本院于2016年8月26日作出（2016）闽0782刑初63号刑事判决书，二份文书均已发生法律效力，且二份文书均已认定童文忠和孔小英系将公泰公司的茶青制成晒片出售给青纯岩茶厂，晒片的所有权人为公泰公司，青纯岩茶厂尚余60000元未予支付。2019年2月18日，公泰公司向青纯岩茶厂发出律师函，希望青纯岩茶厂将60000元货款支付给公泰公司，但青纯岩茶厂未予答复，故而形成诉讼。 上述事实有公泰公司提供的不起诉决定书、刑事判决书，公安机关制作的统计表，公安机关对林某、林学青的询问笔录，律师函、快递单、邮寄查询单、本院对孔小英的调查笔录及庭审记录在卷佐证，足以证实。青纯岩茶厂申请的证人林某陈述系与孔小英之间发生买卖关系，没有其他证据相佐证，且林某系青纯岩茶厂的股东，与青纯岩茶厂存在利害关系，其证言与公安机关的询问笔录亦不相同，本院不予采信。银行存款明细系林某个人账户，不能证明与本案存在关系性，不予采信。 本院认为：童文忠和孔小英在公泰公司任职期间，将公泰公司茶青制成晒片后出售给青纯岩茶厂，此时童文忠和孔小英系履行公司职务行为，出售的产品所有权属公泰公司所有，故可以认定公泰公司与青纯岩茶厂之间存在买卖合同关系，且该事实已被生效的刑事判决书所认定；青纯岩茶厂在没有相反的证据证实孔小英的行为属于个人行为的情况下，可直接采信刑事判决书认定的事实，故对青纯岩茶厂认为其与公泰公司之间不存在买卖合同关系的辩解，不予采纳。诉讼时效应从当事人知道或应当知道权利受到侵害时起算。本案买卖发生于2014年7月至10月间，没有证据证明双方对付款期限有作约定应当在交付货物时及时清结。因孔小英和童文忠涉嫌职务侵占，案涉买卖是否如实作账不得而知，但从公泰公司提供的证据4统计表看，载明该统计数据来源于购买方提供的采购清单，可证实在公安机关侦查时，公泰公司并不知晓青纯岩茶厂所欠货款数额，故对其陈述认为系在收到不起诉决定书的2016年6月6日知道权利受到侵害，予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，应适用三年诉讼期间，公泰公司于2019年2月向青纯岩茶厂发送律师函，并于2019年5月9日向本院起诉，并没有超过诉讼时效，故对青纯岩茶厂关于本案已超诉讼时效的辩解，不予采纳。青纯岩茶厂向公泰公司购买茶叶，应当支付相应的款项，法院生效裁判已认定青纯岩茶厂尚欠60000元货款未予支付，故公泰公司诉请青纯岩茶厂支付货款60000元于法有据，予以支持。公泰公司未提供证据证明其于2019年2月20日前有向青纯岩茶厂催讨，而青纯岩茶厂拒绝支付，故对公泰公司主张的违约金，可从2019年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付至货款支付完毕之日止，对其超出部分诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、建瓯市徐墩镇青纯岩茶厂应于本判决生效之日起十日内支付武夷山市公泰茶业有限公司货款60000元，并从2019年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金至货款付清之日止； 二、驳回武夷山市公泰茶业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1767元，减半收取883.50元由武夷山市公泰茶业有限公司负担210元，建瓯市徐墩镇青纯岩茶厂负担673.50元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭敬贵 二〇一九年七月十二日 书记员  左 萍 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。