黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0505民初90号原告：蔡金丽，女，1975年1月1日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人蔡建海，男，1969年2月11日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区。被告：双鸭山市九宏米业，住所地双鸭山市四方台区太保镇七一村。经营者：孙汉武，男，1972年7月5日出生，汉族，户籍所在地集贤县，现住址广东省佛山市南海区。被告：孙汉武，男，1972年7月5日出生，汉族，户籍所在地集贤县，现住址广东省佛山市南海区。被告：孙永财，男，1946年7月26日出生，汉族，现住集贤县。被告：孙汉文，男，1968年4月15日出生，汉族，现住集贤县。被告：褚广义，男，1969年11月25日出生，汉族，现住集贤县。原告蔡金丽诉被告双鸭山市九宏米业、孙汉武、孙永财、孙汉文、褚广义借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金丽及委托诉讼代理人蔡建海、被告孙汉文、褚广义到庭参加诉讼，被告双鸭山市九宏米业、孙汉武、孙永财经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告蔡金丽及委托诉讼代理人诉称，自2014年秋起，原告多次将水稻卖给被告，被告因经营需要向原告借款，原告将三笔水稻款140.8万元作为借款本金借给被告，同时原告又三次借款88.5万元给被告，双方对其中四笔借款约定按月利息2%计算，详见《借款本息计算明细表》。由于原告的水稻款和借款也是亲戚和朋友的，只是都经原告手办理，所以借款的借据均在原告手里。又因为涉及钱的数额比较大，原告对被告也不完全信任，所以其他被告在借款人处签了名，原告诉所有被告为共同债务人。原告经手借款数额较大，被告长时间不予给付，诉讼至法院提出诉讼请求一、被告双鸭山市九宏米业、孙汉武、孙永财、孙汉文、褚广义共同给付原告借款本金229.3万元，利息140万元，本息合计369.3万元；二、本案所有诉讼费用由上述被告共同承担。被告双鸭山市九宏米业（以下简称九宏米业）、孙汉武、孙永财经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未向本庭提交答辩状。被告孙汉文答辩称，2013年我到九宏米业。之前米厂欠50万，之后2014年欠粮款52.8万，2016年欠粮款40.8万，我知道的是这三笔钱，这几笔钱都是被告褚广义搭桥联系的。30万还有50万的那笔，是孙汉武借的，8.5万是孙汉武个人借的，米厂欠款100万及孙汉武的欠款，都是我是2014或2015年左右我在米厂的时候补签的，还有一个40.8万是2019年是我签字的。对利息有异议，我认为利息太高了。米厂欠的钱，应该由米厂还，我也极力督促米厂还钱。被告褚广义答辩称，这些借款确实是我搭桥的，原告诉讼本金229.3万元数额和陈述的借款理由和过程是对的。利息我没什么意见。但这是孙氏家族企业，与我没有关系，2012年我就已经不在米厂干了，应由孙氏家族承担。原告蔡金丽及委托诉讼代理人就其诉讼主张及事实理由提供的证据有：证据一、2014年7月22日，孙汉文、孙永财、九宏米业出具的金额30万元的借款协议书，借款是现金借款、银行转账交付的。被告孙汉文陈述借款事实有，借的过程我不清楚；被告褚广义陈述原告所述属实。证据二、2014年7月22日孙汉文、孙永财、褚广义、九宏米业出具的50万元的借款协议，借款是现金借款、银行转账给的孙汉武。被告孙汉文陈述知道一共借了80万，签字是我和我父亲孙永财补签的；被告褚广义陈述一共借给孙汉武80万属实，协议的签字是本人所签。证据三、2014年7月22日孙汉文、孙永财、褚广义、九宏米业出具的50万元的借款协议，之前还欠我一部分钱，又补了一部分现金，共计50万元，在米厂交给孙永财。被告孙汉文陈述该笔借款一开始过程不知道，后期我父亲孙永财和我妹夫褚广义跟我说有这件事，我又补签的；被告褚广义对该证据没有异议。证据四、2014年10月18日孙汉文、孙永财、九宏米业出具的52.8万元粮款的借款协议，因为对方给了2.8万，所以该借款按50万本金主张。被告孙汉文、褚广义陈述过程属实，没有异议。证据五、2017年4月2日，被告孙汉文、褚广义签名、九宏米业盖章的欠条一份，证实2016.10月，被告孙汉文、褚广义去我那拉粮，一直没有给钱，共计40.8万。被告孙汉文、褚广义陈述原告所述过程属实，没有异议。证据六、2019年3月3日孙汉武签名、九宏米业盖章的8.5万元借条一份，认为是家族企业，要求共同偿还。被告孙汉文陈述这8.5万是孙汉武的个人行为，跟我没有关系；被告褚广义认可过程属实。证据七、2017年12月8日九宏米业出具还款计划，被告孙汉文、褚广义均没有异议。证据八、2018年7月5日，孙汉武在佛山出具的还款计划。被告孙汉文、褚广义均没有异议。证据九、九宏米业工商信息登记表，证明九宏米业经营者是孙汉武，正在存续期间。被告孙汉文、褚广义均没有异议。被告孙汉文、褚广义就其辩称意见没有证据提供。本院依照当事人的陈述及提供的证据，对双方当事人的证据认证如下：被告孙汉文、褚广义对原告提供的证据真实性均没有异议，证据与本案具有关联性，证据间能形成证据链条，证明本案的事实，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及认证的证据，本院认定事实如下：被告双鸭山市九宏米业是集水稻加工，收购水稻、大豆、玉米，玉米烘干为一体的个体工商户，组成形式个人经营，经营者孙汉武。原告将水稻卖给被告九宏米业，九宏米业因经营需要向原告借款，双方于2014年7月22日分别签订借款协议书三份，一份金额为30万元、利息约定月息20‰、借款人处孙永财、孙汉文签名、双鸭山市九宏米业盖公章，另外两份分别为金额50万元、利息约定月息20‰、借款人处孙永财、孙汉文、褚广义签名、双鸭山市九宏米业盖公章。2014年10月18日签订金额为52.8万元、利息约定月息20‰、借款人处孙永财、孙汉文签名、盖有双鸭山市九宏米业公章的借款协议一份，后被告给付了2.8万元。2017年4月2日，粮款40.8840元、欠款人处孙汉文、褚广义签名、双鸭山市九宏米业盖公章的的欠条一份，诉讼中原告主张40.8万元。2017年12月8日，九宏米业出具还款计划一份，内容为“双鸭山市九宏米业借款贰佰贰拾万捌仟元整（伍拾万元叁笔，叁拾万元和肆拾万零捌仟各一笔），已陆续给付部分借款利息，因资金紧张一直没有结清，现正在积极筹措资金或变卖资产还此借款，利息双方协商解决”。2018年7月5日，九宏米业又出具还款计划一份，内容为“双鸭山市九宏米业欠款捌拾万元（其中伍拾万元和叁拾万元各一笔），计划自2018年7月起每月份还款叁万元，半年还款贰拾万元，利息双方协商解决”并落有孙汉武签名。2019年3月3日，孙汉武出具8.5万元的借条一份，盖有双鸭山市九宏米业的公章。因被告长时间不给付，原告诉讼至本院，提出诉讼请求一、被告双鸭山市九宏米业、孙汉武、孙永财、孙汉文、褚广义共同给付原告借款本金229.3万元，利息140万元，本息合计369.3万元；二、本案所有诉讼费用由上述被告共同承担。另查，被告双鸭山市九宏米业经营者是孙汉武，孙汉武父亲孙永财、兄长孙汉文、姐夫储广义。上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提供的借款协议书、欠条、借条、还款计划等证据均盖有双鸭山市九宏米业公章，还款计划载明双鸭山市九宏米业借款，且被告孙汉文、褚广义对原告主张的本金229.3万元及过程均没有异议，本院对原告主张的本金予以确认；被告孙汉文认为原告要求的利息140万元过高，但借款协议明确约定月息20‰，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。双鸭山市九宏米业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者孙汉武，所以孙汉武应对九宏米业的债务承担责任。原告认为借款协议中有孙永财、孙汉文、褚广义的签名，九宏米业为家族企业，应共同承担还款责任，被告孙汉文、褚广义予以否认，认为钱是借给九宏米业。本院认为，根据原告提供的企业信用信息显示，双鸭山市九宏米业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，原告提供的借款协议书中，有三份借款协议抬头借款人是孙永财、一份借款协议抬头借款人为空白，提供的2017年12月8日还款计划中载明双鸭山市九宏米业借款贰佰贰拾万捌仟元整（伍拾万元叁笔，叁拾万元和肆拾万零捌仟各一笔）与四份借款协议、欠条相吻合，另一份还款计划也载明是双鸭山市九宏米业欠款，各证据间能形成证据链条证实债务人是九宏米业，因此原告要求孙永财、孙汉文、褚广义还款的主张，不予支持。被告孙汉文、褚广义辩称，不认识原告蔡金丽，但对借款协议的真实性没有异议，借款协议载明的出资人是蔡金丽，因此对二被告的辩称意见，不予采信。被告双鸭山市九宏米业、孙汉武、孙永财经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交答辩状及证据，视为放弃自己的权利，且结合庭审双方的陈述及证据，不影响本案事实的认定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第五一款之规定，判决如下：一、被告双鸭山市九宏米业、孙汉武于本判决生效后十日内偿还原告蔡金丽借款本金2293000.00元，利息1400000.00元，本息共计3693000.00元；二、驳回原告蔡金丽的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18172.00元、保全费5000.00元，由被告双鸭山市九宏米业、孙汉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  邵宝宇二〇一九年七月二十二日书记员  谢雨蒙