山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1161号原告：昌宜（天津）模板租赁有限公司，住所地：天津空港经济区经三路203号，统一社会信用代码：91120118MA05KN898C。法定代表人：张静涛，任董事长。委托诉讼代理人：王颖，天津玛迎律师事务所律师。被告：山东迈拓林铝模板工程技术有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市丛林工业区，统一社会信用代码：913706813104334692。法定代表人：张培良，任执行董事。诉讼代表人：丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整管理人。负责人：纪寿勉，任清算组组长委托诉讼代理人：衣超，管理人工作人员。原告昌宜（天津）模板租赁有限公司诉被告山东迈拓林铝模板工程技术有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王颖、被告的委托诉讼代理人衣超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告设备租赁费2284323元（自起租日至2017年11月9日）及至实际返还之日的租金；2、依法判令被告支付原告违约金165631.55元（按照拖欠总价的日千分之二，自逾期支付租金之日至2017年11月9日）及至实际清偿之日止的违约金；3、依法判令被告支付原告的维修费425790元；4、依法判令被告支付原告律师费120000元；5、依法判令被告支付原告物流费63000元；6、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，原被告签订编号为CYZL-2017024《设备租赁合同》（以下简称“该合同”）。该合同约定：原告将铝合金模板9462m2出租给被告，用于中建三局承建的嘉善孔雀城8期项目的1#、2#、3#、4#、5#楼施工，并约定被告按照每平方米每天1.5元的标准向原告支付租金，实际租赁期间以双方签订的《起租确认单》为准，支付方式为被告于每月10日前向原告支付上月租金。该合同签订后，原告积极履行合同义务向被告指定的项目提供租赁设备，并与被告签署了《起租确认单》，但是被告迟迟未履行合同约定的付款义务，给原告造成巨大经济损失。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。被告山东迈拓林铝模板工程技术有限公司辩称，1、对双方租赁的基本事实无异议，但因双方尚未为工程量进行结算，关于租赁费的数额应在双方结算确认后再认定；2、原告关于违约金主张过高，远远高于原告的损失；3、原告主张的其余费用需看原告提交的证据再做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、被告对原告主张的租赁费不予认可，认为租赁费的数额应在双方结算确认后再认定，而双方尚未对工程量进行结算。2、被告对原告主张的违约金不予认可，认为其主张的违约金高于民间借贷的一般利率，原告的实际损失仅是没有收到租赁费的资金损失。而原告主张的违约金除了被告迟延支付租金导致的资金占用损失，还包括被告不合理使用模板导致模板丢失、损毁的损失。3、被告对原告主张的律师费不予认可，其依据原被告双方签订的《设备租赁合同》第十三条第三款“合同解除后，违约方除承担本合同第十二条约定的违约责任外，还应另行承担对方为主张权利所发生的合理支出，包括但不限于差旅费、律师费”，被告认为原告并未主张合同解除，而要求其承担律师费并非合同约定。经审理查明：2017年3月9日，原、被告双方签订了编号为CYZL-2017024《设备租赁合同》，合同约定“甲方（××）：山东迈拓林铝模板工程技术有限公司，乙方（××）：昌宜（天津）模板租赁有限公司，乙方按照现状将以下铝合金模板设备（以下简称“该设备”）出租给甲方，该设备名称：铝合金模板，型号规格：500体系，设备数量：约9462m2，工程名称：中建三局嘉善孔雀城8期项目，工程概况：1#、2#、3#、4#、5#共5栋楼。租赁期限：起租日及租赁周期按项目各栋楼独立计算，设备的实际起租日以双方签字并盖章确认的《起租确认单》为准，自首车铝合金模板进场之日起至最后一车铝合金模板退场止，为该项目的实际租赁周期，实际租赁周期以双方签字盖章的《租期确认单》为准。租赁价款：设备租金=设备租金单价（含税1.5元/m2/天）×模板展开面积×租期天数；维修费=维修费单价（45元/m2）×模板展开面积（9462m2）。付款方式：该设备租金为月付，甲方于每月10日前向乙方支付上月租金（各栋楼独立计算）；最后一车设备退还乙方完毕两周内，甲方应向乙方支付维修费425790元。租赁保证金：金额为1703160元，担保范围为本合同项下甲方应付的全部设备租金、维修费及其他甲方应付费用，若甲方未按照合同规定履行或未完全履行其相关支付义务，乙方有权单方面将租赁保证金按照‘其他甲方应付费用、维修金、租金’的顺序进行冲抵。设备交付和退还的运费：设备的进退场运费由甲方负责，运费由甲方承担。关于违约责任，合同约定：甲方应按合同约定及时支付合同款，逾期拖欠每日交纳拖欠总价的千分之二的违约金。”关于合同解除，合同约定了双方行使解除权条件，并约定：合同解除后，违约方除承担本合同第十二条约定的违约责任外，还应另行承担对方为主张权利所发生的合理支出，包括但不限于差旅费、律师费。原、被告双方签订合同之后，原告按照合同约定委托辽宁忠旺集团有限公司生产了被告要求的铝合金模板500体系，并经被告授权荆鹏签字验收。该项目的1号楼首车材料于2017年4月28日进场，于2018年4月20日退场，模板展开面积为1744m2；2号楼首车材料于2017年5月10日进场，于2018年4月20日退场，模板展开面积为2452m2；3号楼首车材料于2017年6月7日进场，于2018年6月25日退场，模板展开面积为1744m2；4号楼首车材料于2017年7月2日进场，于2018年5月27日退场，模板展开面积为1744m2；5号楼首车材料于2017年7月4日进场，于2018年5月31日退场，模板展开面积为1778m2，并有被告授权张传磊作为租赁方交接负责人签字确认，退场时原告共垫付运费62486.45元。审理中另查明，经本院作出的（2018）鲁0681破申5号民事裁定书、（2018）鲁0681破5-1号民事裁定书和（2018）鲁0681破5-2号民事裁定书，本院于2018年5月15日受理了被告破产重整申请。原告为主张权利，支出律师费120000元。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交设备租赁合同、辽宁忠旺集团有限公司铝合金模板验收记录表及铝模板出厂验收单、出库明细表、授权委托书及证明、起租确认单、物流运输单及发票、退场明细、工作联系函及快递单，本院作出的（2018）鲁0681破申5号民事裁定书、（2018）鲁0681破5-1号民事裁定书和（2018）鲁0681破5-2号民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订的《设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告交付租赁物后，被告负有按照合同的约定支付租赁费的义务。对于原告诉请的租赁费的数额问题，根据原告提交的《起租确认单》以及租赁物退场时间，被告应支付给原告的租赁费的数额为4948191元：（1号楼：933912元；2号楼：1268910元；3号楼：1001928元；4号楼：860664元；5号楼：882777元）。对于原告请求的违约金，合同约定，被告应按合同约定及时支付合同款，逾期拖欠每日交纳拖欠总价的千分之二的违约金（年利率为73%）。可见，该双方约定的违约金系被告逾期付款违约金，被告的逾期付款造成了原告的利息损失，双方约定的该违约金过分高于因被告逾期付款给原告造成的损失，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，应以逾期支付的租赁费为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的1.3倍计算，对原告多请求的部分，本院不予支持。原告认为该违约金还包括被告不合理使用模板导致模板丢失、损毁的损失。对此，本院认为，即使被告存在不合理使用租赁物造成租赁物损失的问题，与约定违约金条款的违约行为亦不属于同一性质的违约行为，本院对原告的该主张不予支持。对于原告请求的维修费425790元，双方签订的合同约定，租赁物退还完毕两周内，被告应向乙方支付维修费425790元。因此，原告的该请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的物流费63000元，根据原告提交的支付物流费的发票，原告支付的物流费应为62486.45元，对原告多请求的部分，本院不予支持。对于原告请求的律师费，双方签订的租赁合同中关于合同解除的条款中，双方约定了行使解除权的条件，并同时约定，合同解除后，违约方应向守约方为主张权利所发生的合理的支出，包括但不限于差旅费、律师费。可见，双方约定违约方承担律师费的前提条件为因一方的违约致使守约方解除合同，守约方为此主张权利时违约方才向守约方支付律师费，本案中，双方约定实际的租赁期限自租赁物进场时起至租赁物退场时止，且被告已将租赁物退还给了原告，双方之间的租赁合同履行完毕，并不存在被告违反法律或者约定致使出现合同解除的后果，因此，原告请求被告支付律师费并不符合双方约定的支付律师费的约定条件。对原告请求的律师费本院不予支持。综上，被告应支付原告租赁费、物流费、修理费共计5436467.45元。因被告已按照合同的约定向被告支付了保证金1703160元，且双方的合同约定，该保证金按照“其他甲方应付费用、维修金、租金”的顺序进行冲抵，被告应支付原告的物流费及修理费共计488276.45元应优先自涉案的保证金中扣除，剩余保证金1214883.55元再冲抵所欠租赁费，该剩余保证金扣除后，被告应支付给原告的租赁费为3733307.45元。而对于原告请求的物流费、维修费应以保证金冲抵完毕，原告再次请求该两项费用，不符合法律规定，本院不予支持。对于请求的违约金的数额：双方合同约定，被告应于每月10日前向原告支付上月租金，根据租赁物的进场时间，被告应支付原告的租赁费的情况如下：1、2017年5月10日前，被告应支付给原告的租赁费数额：1号楼：2017年4月28日进场至2017年5月10日（共计12天）被告应缴纳的租赁费31392元（1.5*12*1744）。2、2017年5月11日至2017年6月10日（共计31天）被告应支付给原告的租赁费数额：1号楼：1.5元*31天*1744=81096元；2号楼：1.5元*31天（2017年5月10日进场至2017年6月10日）*2452=114018元；3号楼：1.5元*3天*1744元（2017年6月7日进场至2017年6月10日）=7848元；合计：202962元。3、2017年6月11日至2017年7月10日（共计30天）被告应支付给原告的租赁费数额：1号楼：1.5元*30天*1744=78480元；2号楼：1.5元*30天*2452=110340元；3号楼：1.5元*30天*1744=78480元；4号楼：1.5元*8天（2017年7月2日进场至2017年7月10日）*1744=20928元；5号楼：1.5元*6天（2017年7月4日进场至2017年7月10日）*1778=16002元；合计：304230元。4、2017年7月11日至2017年8月10日（共计31天），被告应支付给原告的租赁费数额：1号楼：1.5元*31天*1744=81096元；2号楼：1.5元*31天*2452=114018元；3号楼：1.5元*31天*1744=81096元；4号楼：1.5元*31天*1744=81096元；5号楼：1.5元*31天*1778=82677元；合计：439983元。5、2017年8月11日至2017年9月10日（共计31天），被告应该给付原告的租赁费数额：1号楼：1.5元*31天*1744=81096元；2号楼：1.5元*31天*2452=114018元；3号楼：1.5元*31天*1744=81096元；4号楼：1.5元*31天*1744=81096元；5号楼：1.5元*31天*1778=82677元；合计：439983元。6、2017年9月11日至2017年10月10日（共计30天），被告应支付给原告的租赁费数额：1号楼：1.5元*30天*1744=78480元；2号楼：1.5元*30天*2452=110340元；3号楼：1.5元*30天*1744=78480元；4号楼：1.5元*30天*1744=78480元；5号楼：1.5元*30天*1748=80010元；合计：425790元。7、2017年10月11日至2017年11月10日（共计31天），被告应支付给原告的租赁费数额为：1号楼：1.5元*31天*1744=81096元；2号楼：1.5元*31天*2452=114018元；3号楼：1.5元*31天*1744=81096元；4号楼：1.5元*31天*1744=81096元；5号楼：1.5元*31天*1778=82677元；合计：439983元。8、2017年11月11日至2017年12月10日（共计30天），被告应支付给原告的租赁费数额：1号楼：1.5元*30天*1744=78480元；2号楼：1.5元*30天*2452=110340元；3号楼：1.5元*30天*1744=78480元；4号楼：1.5元*30天*1744=78480元；5号楼：1.5元*30天*1778=80010元；合计：425790元。9、2017年12月11日至2018年1月10日（共计31天），被告应支付给原告的租赁费数额为：1号楼：1.5元*31天*1744=81096元；2号楼：1.5元*31天*2452=114018元；3号楼：1.5元*31天*1744=81096元；4号楼：1.5元*31天*1744=81096元；5号楼：1.5元*31天*1778=82677元；合计：439983元。10、2018年1月11日至2018年2月10日（共计31天），被告应支付给原告的租赁费数额为：1号楼：1.5元*31天*1744=81096元；2号楼：1.5元*31天*2452=114018元；3号楼：1.5元*31天*1744=81096元；4号楼：1.5元*31天*1744=81096元；5号楼：1.5元*31天*1778=82677元；合计：439983元。11、2018年2月11日至2018年3月10日（共计28天），被告应支付给原告的租赁费数额为：1号楼：1.5元*28天*1744=73248元；2号楼：1.5元*28天*2452=102984元；3号楼：1.5元*28天*1744=73248元；4号楼：1.5元*28天*1744=73248元；5号楼：1.5元*28天*1778=74676元；合计：397404元。12、2018年3月11日至2018年4月10日（共计31天），被告应支付给被告的租赁费为：1号楼：1.5元*31天*1744=81096元；2号楼：1.5元*31天*2452=114018元；3号楼：1.5元*31天*1744=81096元；4号楼：1.5元*31天*1744=81096元；5号楼：1.5元*31天*1778=82677元；合计：439983元。13、2018年4月11日至2018年5月10日（共计30天）被告应支付给原告的租赁费数额：1号楼：1.5元*10天（2018年4月11日至2018年4月20日退场时止）*1744=26160元；2号楼：1.5元*10天（2018年4月11日至2018年4月20日退场时止）*2452=36780元；3号楼：1.5元*30天*1744=78480元；4号楼：1.5元*30天*1744=78480元；5号楼：1.5元*30天*1778=80010元；合计：299910元。14、2018年5月11日至2018年6月10日（共计31天），被告应支付给原告的租赁费数额：3号楼：1.5元*31天*1744=81096元；4号楼：1.5元*17天（2018年5月11日至2018年5月27日退场时）*1744=44472元；5号楼：1.5元*21天（2018年5月11日至2018年5月31日退场）*1778=56007元；合计：181575元。15、2018年6月11日至2018年7月10日，被告应支付给原告的租赁费数额：3号楼：1.5元*15天（2018年6月11日至2018年6月25日退场时）*1744=39240元；综上，按照合同约定，被告应于每月的10日支付上月租赁费以及被告逾期支付租赁费应向原告支付违约金的约定，以及经本院进行调整后的违约金的计算标准，且因被告已于2018年5月15日经本院受理了其破产申请，按照《中华人民共和国破产法》第四十六条的规定，约定的违约金的计算停止时间应为2018年5月15日，由此，被告应支付给原告的违约金为：以31392元为基数，自2017年5月11日起至2018年5月15日止；以202962元为基数，自2017年6月11日起至2018年5月15日止；以304230元为基数，自2017年7月11日起至2018年5月15日止；以439983元为基数，自2017年8月11日至2018年5月15日止；以439983元为基数，自2017年9月11日起至2018年5月15日止；以425790元为基数，自2017年10月11日起至2018年5月15日止；以439983元为基数，自2017年11月11日至2018年5月15日止；以425790元为基数，自2017年12月11日起至2018年5月15日止；以439983元为基数，自2018年1月11日起至2018年5月15日止；以439983元为基数，自2018年2月11日起至2018年5月15日止；以397404元为基数，自2018年3月11日起至2018年5月15日；以439983元为基数，自2018年4月11日起至2018年5月15日止；以299910元为基数，自2018年5月11日起至2018年5月15日止，以上均按银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息之和。另外，因被告经本院裁定进入破产重整程序，原告起诉的给付之诉应变更为确认之诉。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第二百一十二条，中华人民共和国企业破产法》第九十二条之规定，判决如下：确认原告昌宜（天津）模板租赁有限公司对被告山东迈拓林铝模板工程技术有限公司享有设备租赁费债权3733307.45元、违约金债权（以31392元为基数，自2017年5月11日起至2018年5月15日止；以202962元为基数，自2017年6月11日起至2018年5月15日止；以304230元为基数，自2017年7月11日起至2018年5月15日止；以439983元为基数，自2017年8月11日至2018年5月15日止；以439983元为基数，自2017年9月11日起至2018年5月15日止；以425790元为基数，自2017年10月11日起至2018年5月15日止；以439983元为基数，自2017年11月11日至2018年5月15日止；以425790元为基数，自2017年12月11日起至2018年5月15日止；以439983元为基数，自2018年1月11日起至2018年5月15日止；以439983元为基数，自2018年2月11日起至2018年5月15日止；以397404元为基数，自2018年3月11日起至2018年5月15日；以439983元为基数，自2018年4月11日起至2018年5月15日止；以299910元为基数，自2018年5月11日起至2018年5月15日止，以上均按银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息之和。）。二、驳回原告昌宜（天津）模板租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31270元，由被告承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年七月二十日书 记 员  王 颖