广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5294号原告：广东兴捷金属制品有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇狮岭村马二村民小组地段土名“三册”自编5号。法定代表人：李捷，总经理。委托诉讼代理人：李梦谍，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈燕洁，广东楚越律师事务所律师。被告：广州中海环保科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城揽月路80号科技创新基地E区407单元。法定代表人：林广春，执行董事。委托诉讼代理人：郑伟锋，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁少钿，国信信扬律师事务所实习律师。原告广东兴捷金属制品有限公司（以下简称“兴捷金属”）与被告广州中海环保科技有限公司（以下简称“中海环保”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴捷金属的委托诉讼代理人李梦谍、陈燕洁及中海环保的委托诉讼代理人郑伟锋、梁少钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴捷金属提出诉讼请求：1.判令中海环保返还兴捷金属货款8300元；2.判令中海环保赔偿兴捷金属损失72200元；3.本案的诉讼费用由中海环保承担。事实和理由：兴捷金属分别于2017年4月5日和2017年4月10日在中海环保处购买两批水性防锈烤漆用于加工角铁等产品，并于2017年4月26日向中海环保支付该两批烤漆的货款26300元。兴捷金属将该两批烤漆喷在其生产的角铁等产品上后发现烤漆存在粘性过大的质量问题，致使兴捷金属的角铁等产品喷了该两批烤漆后都粘在一起无法分开、无法使用。兴捷金属发现该两批烤漆的质量问题后，及时向中海环保反映了情况，中海环保答应赔偿货物或退货，并分别于2017年9月6日、2017年10月23日、2017年11月1日赔偿兴捷金属烤漆100KG、400KG、400KG，共计900KG。烤漆价格为20元/KG，20元/KG×900KG=18000元。而兴捷金属支付的该两批烤漆货款为26300元，即中海环保还有8300元的货款未退还给兴捷金属。因中海环保的烤漆存在质量问题，兴捷金属给多家客户进行了更换、退货及降价赔款等处理。喷了该两批有质量问题的烤漆的角铁等产品被客户退回后，兴捷金属重新购买烤漆、包装材料并支付人工成本和水电成本进行重新喷漆加工。故该两批烤漆质量问题给兴捷金属造成了巨大的经济损失及名誉损失。故兴捷金属要求中海环保退款并承担相应损失。中海环保辩称，第一，兴捷金属关于中海环保供应的涉案产品存在质量问题的诉请没有事实与法律依据，应予以驳回。中海环保提供的涉案产品无质量问题，兴捷金属所述的角铁质量问题源于其自身操作不当。兴捷金属在采购涉案两批水性防锈漆前，中海环保曾无偿提供同款产品作为试用，如兴捷金属在试用后认为涉案产品存在质量和使用问题，则其在此后两次采购涉案两批水性防锈漆不符合常理。自2017年4月5日兴捷金属向中海环保采购第一批水性防锈漆后，兴捷金属在收货后又分别于2017年4月10日、2017年4月24日再次向中海环保大量采购同一种产品，显然兴捷金属是认为该产品适合自己的需求才会继续购买的，也可印证兴捷金属诉请与事实不符。且销售提货单备注事项载明“购方认为质量不符合要求，应在收货后七天内提出书面异议，逾期不提出的，视为质量合格”，兴捷金属作为完全民事行为主体，在销售提货单上签字确认，应视为其已经充分清楚了解上述提示内容。兴捷金属并未向中海环保提出书面异议，而是在收到货物的将近两个星期后向中海环保全额支付了涉案水性漆产品对应的全额货款，两个星期已经是兴捷金属确认质量是否合格的合理期间，兴捷金属支付货款的行为，应视为其确认涉案产品不存在质量问题。第二，兴捷金属向法庭提交的证据不能证明涉案产品存在质量问题，亦不能证明角铁粘在一起的成品质量问题及其产生的损害与中海环保提供的涉案产品存在因果关系。第三，兴捷金属存在虚构事实以及恶意诉讼等不诚信行为。1.兴捷金属诉称中海环保赔偿其900KG水性漆与事实不符。兴捷金属向法院提交的三张金额为0元，水性漆数量共计900KG的销售提货单，仅作为双方协商一致用以换取同等数量、同等价值货物的交易凭证，并非用于赔偿兴捷金属经济损失。由于兴捷金属请求换货的部分水性防锈漆尚未开封，符合二次销售的要求，为获取更多的交易机会，中海环保同意了其换货的请求，该操作也符合涂漆买卖交易习惯。2.兴捷金属还存在恶意诉讼的不诚信行为。兴捷金属在购买、使用涉案产品后将近两年时间里，多次采购中海环保生产的水性漆产品却拒不支付货款，中海环保无奈提起另案诉讼追讨货款。兴捷金属提起本案诉讼目的在于增加答辩人诉累，有意误导法庭事实认定，其行为实属恶意起诉，以便谋取大额不当利益。综上，兴捷金属的诉求无事实和法律依据，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日、4月10日，兴捷金属分两批向中海环保购买价值共计26300元的水性防锈漆，销售提货单备注：购方认为质量不符合要求，应在收货后七天内提出书面异议，逾期不提出的，视为质量合格；如有责任，仅限于退换产品。收到上述货物后，兴捷金属于2017年4月26日通过手机银行向中海环保支付了26300元货款。关于验收货物，兴捷金属庭审中陈述，其收货后并未进行验货，但在开一桶新油漆进行产品加工时，会对每一批次的第一桶进行试用。2017年9月6日、10月23日，11月1日，中海环保分别向兴捷金属交付了100KG、400KG、400KG的水性烤漆，10月23日的销售提货单备注有“退换25桶”的字样。兴捷金属称该900KG水性烤漆是因诉争产品存在质量问题而产生的赔付，中海环保辩称并非是产品存在质量问题产生的赔付，而是基于兴捷金属的其他合理要求进行的换货。兴捷金属明确，其于2017年4月5日、4月10日向中海环保购买的两批水性防锈漆存在质量问题，造成其重新购买烤漆、重新加工及处理客户退货等损失共计72200元，具体构成为：1.油漆返工成本30400元【0.8元/3米（每条角铁3米长）×38000条】；2.人工成本16500元（110元/天×5人×30天）；3.水电房租成本11400元（0.3元/条×38000条）；4.包装成本15200元（0.2元/条×38000条×2）。双方均确认，水性防锈漆的国家标准或行业标准中均无粘性这一质量指标。另，关于水性防锈漆与水性烤漆的特点，中海环保称两者均为水性漆，其两者的用途大部分使用范围是重叠的，只是干燥时长不一样，这与干燥时长、处理的温度和加工工艺有关。水性防锈漆是不能放置在烤箱里高温烘干的，如果烘干的温度超过200度可能出现反粘的情况，而水性烤漆则是必须经过烤箱烘干的。兴捷金属向其采购油漆时只提出能喷得上能干的漆，关于干燥时间、温度均没有提出要求。兴捷金属则称，其流水线操作方式的产品需要包装打包，所以中海环保销售说要烤箱烤过之后冷却才能打包，并且油漆不烤是不能干的，水性烤漆也是经过烘烤的，所有作角铁产品的生产工艺都是要经过烘烤的。另，双方除存在上述交易外，兴捷金属于2017年4月24日再次向中海环保购买水性防锈漆960KG，又于2017年11月17日、12月18日、12月28日分别向中海环保购买水性烤漆745KG、500KG、70KG。在本案起诉之前，中海环保另案【案号为（2019）粤0112民初2984号】向兴捷金属提起了货款给付之诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。兴捷金属与中海环保之间买卖货物的行为是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案存在以下两个争议焦点：第一，中海环保提供的诉争产品是否存在质量问题；第二，兴捷金属所主张的质量损失与中海环保提供的诉争产品是否存在因果关系。关于焦点一，第一，销售提货单中约定，购方认为质量不符合要求，应在收货后七天内提出书面异议，逾期不提出的，视为质量合格。兴捷金属庭审中陈述，其在收货后并未进行验货。兴捷金属自身并未尽到检验货物的义务，也未在约定的验收期间提出质量异议，根据双方约定，应视为质量合格。第二，诉争产品是分两批次交易的，且兴捷金属又于2017年4月24日向中海环保购买了相同型号的水性防锈漆；而兴捷金属在庭审中亦明确表示其对每一批次的货物会先行试用，其在试用后仍继续订购且及时支付货款足以说明其对诉争产品的质量是认可的。第三，兴捷金属认为诉争产品存在的质量问题是粘性过大，而双方均确认水性防锈漆的国家标准或行业标准中没有关于粘性的指标。第四，兴捷金属称因诉争产品存在质量问题而产生退换货，但其退换的产品均为水性烤漆，而非诉争产品水性防锈漆，不能排除系兴捷金属误购了不适合其加工工艺的水性防锈漆的可能性。综上，兴捷金属的现有举证不足以认定诉争产品存在质量问题，兴捷金属主张中海环保返还货款的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二，在兴捷金属没有充分证据证明诉争产品存在质量问题的情况下，可能引起诉争角铁成品质量问题的因素是多种的，不能排除可能因加工工艺等其他原因，故而无法认定兴捷金属所主张的质量损失与中海环保提供的诉争产品存在排他性的因果关系。因此，关于兴捷金属主张中海环保赔偿其损失的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广东兴捷金属制品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费906元，由原告广东兴捷金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年七月十日法官助理张吉静书记员陈述铭附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。