福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3540号 原告：许美珍，女，1959年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈金萍，女，1992年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华、徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师，特别代理。 被告：陈海煌，男，1990年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师，特别代理。 原告许美珍与被告陈金萍、陈海煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许美珍、被告陈金萍的委托诉讼代理人杨建华和被告陈海煌的委托诉讼代理人刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许美珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令陈金萍、陈海煌偿还给许美珍借款26万元，并承担自2018年2月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由陈金萍、陈海煌承担。事实和理由：陈金萍与陈海煌在莆田经营生意需要资金周转，分别于农历2014年正月十二日、2015年农历正月初十和2015年农历八月二十七日，先后三次向许美珍借款50000元、60000元和150000元，约定按月支付利息，月利率为2%，有陈金萍出具的借条为凭。后经多次催讨，陈金萍偿还利息至2018年1月，余款未能偿还。陈金萍与陈海煌系合法夫妻关系，该款用于夫妻共同经营生意，故陈海煌也应承担还款责任。 陈金萍答辩称，1.本案其实际只向许美珍借款35000元，一直利滚利，并要求其多次书写借条，其已向公安机关报案处理；2.许美珍仅提供了三张借条，并没有提供证据证实如何支付，许美珍也没有经济能力借款二十多万元，且在其尚未还清第一笔借款的情况下，许美珍再出借另外两笔借款不符合正常逻辑；3.其已归还了合计二十几万给许美珍，已汇入许美珍6228480693101350916账户上，许美珍在诉状中也已承认，故其已还清借款。综上，该案涉及套路贷，属于刑事犯罪，请求依法移送公安机关处理。 陈海煌答辩称，1.其对陈金萍向许美珍借款并不知情，且陈金萍也表示许美珍没有完整的证据证明陈金萍向许美珍借款的事实。其与陈金萍因感情不和曾向法院起诉离婚，故其有理由怀疑陈金萍与许美珍串通。根据交易习惯来看，许美珍在陈金萍尚未还清第一笔借款的情况下不可能再借那么多钱，其有理由怀疑借款的真实性；2.即使本案借贷关系真实存在，但根据法律规定，许美珍并未提供证据证明其知晓本案借款。其有固定收入，故许美珍表示借款系用于其与陈金萍经营生意需要并不是事实，故本案债务并非属于其与陈金萍的夫妻共同债务，请求驳回许美珍对其的诉讼请求。 许美珍在本院举证期限内向本院提供借条三份，本院予以确认并在卷佐证。 陈金萍在本院指定的举证期限内未提供证据。 陈海煌在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，许美珍提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月11日，陈金萍向许美珍借款50000元，时有陈金萍出具的借条一份，借条载明“今向许美珍借现金伍万整人民币。（50000元）每月利息1000元。按月交利”。2015年2月28日，陈金萍再次向许美珍借款60000元，陈金萍再次向许美珍出具借条一份，借条载明“向许美珍借现金60000万元整，陆万元整人民币，每月利率1500元计算”。2015年10月9日，陈金萍再次向许美珍借款150000元，陈金萍再次向许美珍出具借条一份，借条载明“陈金萍向许美珍借现金壹拾伍万元整（150000），因生意资金周转，每月利息三千元整”。许美珍自认收取上述三笔借款的利息至2018年1月份。对于剩余的借款本息，经许美珍多次催讨，陈金萍拒不归还。许美珍遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，陈金萍合计向许美珍借款26万元的事实，有陈金萍出具的三份借条证实，结合双方庭审陈述，足以认定。现许美珍要求陈金萍偿还借款26万元，符合法律规定，依法予以支持；借条作为借款方向出借方出具的书面凭证，通常情况下具有证明借贷法律关系客观存在且项下款项已实际交付的法律关系，陈金萍关于其并未向许美珍借款26万元的辩解意见不符合正常逻辑，且也未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。借款时，双方在借条中明确约定了借款月利息为1500元、1000元、3000元，折合月利率分别为2%、2.5%及2%，结合许美珍自认的收取陈金萍偿还的三笔借款利息至2018年1月份，现许美珍自动调整为自2018年2月1日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院应予照准。本案债务虽发生在陈金萍与陈海煌婚姻关系存续期间，但本案所涉金额较大，陈海煌也并未在借条上签字或事后有追认的意思表示，且许美珍也未能提供证据证实该债务系用于陈金萍与陈海煌夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故许美珍要求陈海煌承担共同还款的主张于法无据，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈金萍应在本判决生效之日起五日内偿还给原告许美珍借款本金26万元，并承担自2018年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 驳回原告许美珍对被告陈海煌的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6370元，减半收取计3185元，由被告陈金萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇一九年七月十二日 书记员  郑凤群 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。