浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6965号 原告：王小兵，男，1990年4月12日出生汉族，户籍所在地：陕西省汉阴县，法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区鄞奉路469号星河湾公寓919室。 被告：宁波真真好餐饮管理有限公司鄞州分公司（统一社会信用代码为91330212MA2CHHH762），住所地：浙江省宁波市鄞州区昌乐路265号，宁东路269号3-1。 法定代表人：王卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡涛涛，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高天翔，浙江之星律师事务所实习律师。 原告王小兵与被告宁波真真好餐饮管理有限公司鄞州分公司劳动争议纠纷一案，原告不服浙甬劳人仲案（2019）第242号仲裁裁决书，于2019年4月25日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人胡涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告补缴2018年6月至2019年1月社会保险；2、被告支付一个月经济补偿金5600元；3、被告支付2019年1月1日元旦加班费763元；4、被告支付1月13日周六加班4小时、1月18日周五延时加班5小时、1月20周日加班2.5小时、1月24日周四延时加班4小时的加班工资共计941元；5、被告支付未签订劳动合同期间2018年7月至2019年1月31日二倍工资差额38720元。审理中，原告明确第1项请求为：被告补缴2018年6月至2019年1月的基本养老保险和基本医疗保险。事实与理由：原告自2018年6月7日入职被告总公司，6月9日被安排至分公司即本案被告从事厨房灶头岗位直至2019年1月31日。因被告未与原告签订劳动合同、未足额支付各项工资、单方辞退等，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：原告2019年1月1日入职，之前双方并无劳动关系。 当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下： 1.原告提供录音光盘两份、王静名片一张，证明被告公司实际运营者为王静，被告法定代表人王卫是王静的侄子，原告2018年6月入职，工资是5600元每月。原告6月7日就上班了，当时被告正在装修，原告被安排在其他分店上班。被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为无法证明原告所称的王静与被告的关系。本院认为，录音证据中的通话或讲话人物身份无法确认，尚不足以认定其为王静，且从原告提供的录音誊本来看，亦无法证明对方已认可原告单方陈述的内容，故该组证据本院不予确认。但原告主张其工资每月5600元，双方在仲裁庭审中一致确认，本院予以认定。 2.原告提供微信收款截图打印件、工资表照片打印件、原告与王卫微信聊天记录打印件各一组，支付宝收款截图一份，证明2018年6月、7月工资由厨师长王瑞峰微信转账的方式发放，8月份工资系公司财务发放，9月份工资是老板娘侄子赵楠发放，10、11月以及2019年1月的工资都是负责人王卫转账发放的，12月的工资是现金领取的，其中工资表是签字时拍照确认的。经质证，被告认为微信转账记录无法确认支付主体，也无法确认支付人与被告的关系，但2019年1月工资确系被告法定代表人支付，金额也与工资表一致，被告予以认可，认可原告2019年1月入职。对此，本院认为，原告主张的2018年11月份工资系支付宝支付，该支付宝已实名认证为王卫，可认定其系被告支付；2019年2月18日，原告微信收取的工资4516元，结合微信聊天记录，可认定为王卫支付；2018年12月工资表照片打印件与前述原告与王卫的聊天记录中发送的2019年1月工资表形式上基本一致，该证据虽非原件，因其可与其他证据相印证，本院对其真实性予以确认。原告陈述该月工资5510元以现金方式领取，与该照片文字记载相符，本院予以采信；原告主张其他月份工资因其付款方身份及与被告关系均无法确定，故以现有证据无法证明系被告发放，本院不予认定。 3.原告提供其与厨师长孙斌微信聊天记录截图一组，用以证明原告上班是他通知，2019年1月31日他通知原告老板娘明年已找好厨师，原告不用再去上班的事实。经质证，被告对证据的真实性、关联性均有异议，无法通过微信账号核实相关人员身份以及与被告的关系。本院认为，以原告提交的现有证据无法确认聊天人员身份，且即使该聊天人系被告厨师长，“明年这里老板娘厨师已经找好了”并不能作为被告解除劳动合同的依据，故该证据与本案缺乏关联，不予确认。 4.原告提供宁波餐饮协会微信群招聘信息截图，证明原告看到招聘信息后通过王瑞峰引荐与老板王静和王卫面谈后入职被告公司。经质证，被告认为该证据无法确认为信号所对应的人员身份以及与被告的关系。本院对被告质证意见予以采信，对该证据的关联性不予确认。 5.原告提供员工信息表照片打印件、工号牌、工作照、暂住人口登记信息、被告公司员工健康证展示墙照片以及考勤表照片打印件4张，用以证明原告2018年6月9日入职被告公司的事实。经质证，被告对上述证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，考勤表系复印件，真实性难以确认，且从其内容来看无法显示与被告公司的关系；暂住信息，根据原告仲裁庭审陈述，首次登记依据原告口头陈述，故其难以直接证明原告入职时间。综上，该组证据不能达到原告的证明目的，原告主张其2018年6月9日入职依据不足。 6.原告提供仲裁裁决书、本院依职权调取的仲裁庭审笔录，经庭审出示，双方质证无异议，本院予以确认。 本院经审理，认定本案事实如下： 被告于2018年6月28日注册成立。原告系被告员工，从事厨师工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。原告月工资5600元，工作至2019年1月25日，此后双方均未向对方提出解除劳动关系，也未办理离职手续。被告向原告发放2018年11月、12月、2019年1月工资5676元、5510元、4516元。2019年2月27日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求（变更前）相同，该委裁决：一、本案被告支付本案原告2018年12月1日至2019年1月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额10026元，限裁决生效后五日内支付；二、本案被告于裁决生效后五日内到其社会保险开户地为本案原告补缴2018年11月至2019年1月基本养老保险和基本医疗保险，其中个人补缴部分由本案原告自行承担；三、驳回本案原告的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系建立时间，原告主张其系2018年6月9日入职被告公司，但未能提交有效证据予以证明，故本案依据被告向其发放工资的起始月份认定其于2018年11月1日与被告建立劳动关系。关于劳动合同解除时间，原告主张其于2019年1月31日被被告单方辞退，但其提交的聊天记录与通话录音均无法证明被告存在单方解除劳动关系的事实，故其要求被告支付劳动合同解除赔偿金的请求缺乏依据，本院不予支持。被告未为原告缴纳社会保险，且超过一个月不满一年未与原告签订劳动合同，原告要求被告补缴社会保险、支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求应予支持，但时间分别应从2018年11月1日、12月1日开始。经核算，未签订劳动合同二倍工资差额为10026元（2018年12月5510元+2019年1月4516元）。原告明确社会保险补缴项目为基本养老保险和基本医疗保险，该请求符合现行政策，本院照准。原告主张的加班工资，因其未能有效证明其存在加班的事实，故该部分请求缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条和《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波真真好餐饮管理有限公司鄞州分公司于本判决生效之日起五日内支付原告王小兵2018年12月1日至2019年1月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额10026元； 二、被告宁波真真好餐饮管理有限公司鄞州分公司于本判决生效之日起五日内到其社会保险开户地为原告王小兵补缴2018年11月至2019年1月基本养老保险和基本医疗保险，其中个人补缴部分由本案原告王小兵自行承担； 三、驳回原告王小兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇一九年七月九日 书记员  朱浩荣