山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初876号原告：季滨，男，1973年6月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王会会，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。被告：杜文宝，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。第三人：杜庆顺，男，1950年12月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。第三人：日照市东港区奎山街道刘家寨村村民委员会。负责人：马德明，副书记。委托诉讼代理人：孙雪，山东天蓝律师事务所律师。原告季滨与被告杜文宝、第三人杜庆顺、日照市东港区奎山街道刘家寨村村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季滨及其委托诉讼代理人王会会、被告杜文宝、第三人杜庆顺、第三人日照市东港区奎山街道刘家寨村村民委员会委托诉讼代理人孙雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季滨向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告及第三人向原告支付拆迁补偿款32500元；2.请求法院依法分割房屋拆迁后置换的楼房（面积共计180平方米，房屋价值约20万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人杜庆顺与被告杜文宝系父子关系。原告于2016年从被告杜文宝处购得位于日照市东港区房屋一处。后因双方发生纠纷，原告将被告杜文宝诉至日照经济技术开发区人民法院，经调解达成协议，约定涉案房产拆迁后，由原、被告双方均分拆迁利益。原、被告双方均领取了（2018）鲁1191民初320号民事调解书。原告与第三人日照市东港区奎山街道刘家寨村村民委员会于2018年5月22日签订拆迁协议，约定签订协议后，第三人刘家寨村村民委员会给予原告安置补助费等共计65000元。现该笔赔偿款已被第三人杜庆顺领取，而被告及第三人均拒绝向原告支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告杜文宝辩称，对于（2018）鲁1191民初320号案件中的涉案房产至今未拆迁，请求驳回原告诉讼请求。第三人杜庆顺辩称，拆迁的是其自己的房产，与原告无关。第三人日照市东港区奎山街道刘家寨村村民委员会辩称，根据2018年5月签订的刘家寨村204国道以西房屋拆迁安置补偿协议，我方就安置补助费已经付清，没有另行支付的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的拆迁补偿协议，证实涉案房屋拆迁后应得拆迁安置补偿款65000元。根据本院庭后依职权前往日照市东港区奎山街道刘家寨村村民委员会调查得知，涉案房屋拆迁安置补偿款确为65000元，本院对上述事实予以确认。2.对原告提交的日照市不动产登记中心出具的不动产登记证明原件一份，证实涉案房屋登记于被告杜文宝名下的事实，产权证号为20××33。该不动产登记证明系原件且盖有日照市不动产登记中心查询专用章，本院对上述事实予以确认。3.对被告杜文宝提供的四份录音资料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查能否作为认定事实的依据。”的规定，被告杜文宝未向本院提供其他证据补强上述录音资料的证明力，上述四份录音资料虽有一定证明力，但并不能作为认定案件事实的主要证据。4.本庭庭后依职权前往日照市东港区奎山街道刘家寨村村民委员会调查，经询问村会计杜文涛得知，被告杜文宝在村中有证房产一处、村养殖区尚有一处无证房产。拆迁的系被告杜文宝有房产证的房产（证号为××号）。上述有产权证的房产拆除后，依据拆迁安置补偿协议约定，该房产可置换180平米楼房，即一处为90平米多层楼房、一处为90平米高层楼房，另有拆迁安置补偿款65000元。上述置换的楼房正在建设中，尚未进行分配。同时，本院依职权提取了本院已生效的关于涉案房产的相关诉讼资料。5.2018年3月27日，被告杜文宝书写安置楼房分配承诺书一份，承诺将其在奎山街道刘家寨村自己名下的（2018）鲁1191民初320号涉案房屋一处（五间）拆迁安置楼的分配，如分配180平米，自愿同意给季滨90平米，并同意分配的多层90平米楼房归季滨所有，高层楼房归杜文宝所有。如分配的均为高层或是多层，季滨均具有优先选择权。拆迁补偿款双方均分。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，季滨以杜文宝为被告向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼（案号为2018鲁1191民初320号），请求依法确认两人房屋买卖协议有效，请求依法判令杜文宝协助办理产权证号为××号房产过户登记手续。2018年3月27日，季滨、杜文宝达成（2018）鲁1191民初320号民事调解书，内容为“一、原告季滨与被告杜文宝确认双方于2016年1月28日签订的《卖房协议》有效，并同意不再办理产权变更登记手续；待该《卖房协议》涉及的房屋拆迁后，由原、被告双方均分拆迁安置补偿利益。二、原、被告双方确认无其他债务债务纠纷。三、案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告季滨负担。”。上述民事调解书生效后，2018年8月14日，季滨以杜文宝为被告再次向本院提起房屋买卖合同纠纷（案号为2018鲁1191民初1290号），请求依法确认房屋产权证号为20××33系（2018）鲁1191民初320号房屋买卖合同一案中原、被告所争议的涉案房屋。2018年8月14日，本院作出（2018）鲁1191民初1290号民事裁定书，以季滨提起的本次起诉与（2018）鲁1191民初320号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质已在前诉中处理，已构成重复起诉为由，驳回季滨的起诉。季滨就该裁定提起上诉，后撤回上诉。2018年9月11日，季滨以日照市东港区奎山街道刘家寨村民委员会为被告提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案（案号2018鲁1191民初1420号），请求刘家寨村委会履行合同，给付拆迁安置补偿费等32500元。该案经审理认为季滨与杜文宝就涉案房屋买卖存在争议，刘家寨村委会与季滨就该房屋签订拆迁安置补偿协议之后，又与杜文宝之父杜庆顺就涉案房屋另行签订拆迁安置补偿协议并进行了部分履行，认定为季滨与刘家寨村委会就涉案房屋的拆迁安置补偿问题未达成一致意见。以此为由，驳回季滨的诉讼请求。关于季滨对涉案房屋的拆迁利益，其可依据与杜文宝签订的协议向杜文宝主张权利。2019年5月23日，季滨以杜文宝为被告，杜庆顺、日照市东港区奎山街道刘家寨村村民委员会为第三人再次向本院提起诉讼，要求判令被告及第三人向原告支付拆迁补偿款32500元、依法分割房屋拆迁后安置的楼房。本院经审查认为，生效的民事调解书具有法律效力，对调解双方当事人具有法律约束力。当事人双方在调解协议上签字，视为自愿接受该调解协议的约束，并应履行各自的合同权利义务。本案争议的涉案房屋是否属于（2018）鲁1191民初320号案件中涉案房屋是关键问题。根据（2018）鲁1191民初320号案件的起诉状内容、（2018）鲁1191民初320号裁定书内容以及（2018）鲁1191民初1420号民事裁定书内容结合本院前往日照市东港区奎山街道刘家寨村村民委员会调查内容，可以确定本案争议的涉案房屋即为产权证号为××号房产。依据（2018）鲁1191民初320号案件民事调解书，原告季滨有权均分产权证号20××33号房产的拆迁利益，即该房产的拆迁补偿款32500元。对于安置楼房的分配，因被告杜文宝向原告季滨出具安置楼房分配承诺书，安置楼房的均分应依原、被告双方上述承诺书进行分配。依据（2018）鲁1191民初1420号民事裁定书内容得知，就产权证号为××号房产，第三人日照市东港区奎山街道刘家寨村村民委员会曾先后与原告季滨、第三人杜庆顺签订了拆迁安置补偿协议，且第三人杜庆顺依据其与刘家寨村村民委员会签订的拆迁安置补偿协议领取了涉案房屋的65000元系涉案房产即产权证号为××号房产拆迁补偿费用，依据本院（2018）鲁1191民初320号民事调解书内容，原告季滨有权取得上述房屋拆迁补偿费65000元的一半即32500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”的规定，第三人杜庆顺应返还原告季滨房屋拆迁补偿款32500元。第三人日照市东港区奎山街道刘家寨村民委员会依据拆迁安置补偿协议将房屋拆迁补偿款65000元由杜庆顺支出，系其履行拆迁安置补偿协议的行为，并无过错，不应承担上述拆迁补偿款32500元的返还责任。关于涉案房产即产权证号为××号房产依据拆迁协议可置换的楼房，经调查得知，安置楼房正在建设过程中，尚未建造完毕，对于正在建设且没有具体分配的情况下，暂不宜进行直接分割。原告季滨可在上述安置楼房建造完毕、按协议分配的时候，依据（2018）鲁1191民初320号民事调解书及被告杜文宝出具的安置楼房分配承诺书进行分割主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》之第九十条之规定，判决如下：一、第三人杜庆顺于本判决生效之日起三十日内返还原告季滨房屋拆迁补偿款32500元。二、驳回原告季滨本案的其他诉讼请求。如未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4788元，减半收取2394元，由原告季滨负担1197元，第三人杜庆顺负担1197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇一九年七月二十五日书记员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有约定的除外。在作出判决前，当事人未能庭证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。