广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2340号原告：刘伟成，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：刘少芬，广东雄宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：方鸿源，广东雄宇律师事务所律师。被告：钟小珊，女，1981年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：刘剑航，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：黄予西，女，1988年2月11日出生，壮族，住广东省深圳市宝安区。被告：曾月芹，女，1951年9月10日出生，汉族，住广东省海丰县。原告刘伟成诉被告钟小珊、刘剑航、黄予西、曾月芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟成的委托诉讼代理人方鸿源、被告刘剑航到庭参加诉讼，被告钟小珊、黄予西、曾月芹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘伟成向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟小珊向原告归还借款200000元；2.判令被告钟小珊向原告支付借款利息（以200000元为本金，自2017年5月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；3.判令被告钟小珊承担本案律师费4000元；4.判令被告刘剑航、黄予西、曾月芹对上述1、2、3项请求的事项承担连带清偿责任；5.判令由四被告承担本案受理费。事实和理由：2017年3月2日被告钟小珊因资金周转需要向原告借款200000元整，并向原告出具借据，原告于当天通过案外人徐亦彬银行转账的方式将借款一次性支付给被告钟小珊，被告钟小珊向原告出具了收据，被告刘剑航、黄予西、曾月芹作为该笔借款连带责任担保人。双方约定借款期限为60天，即2017年5月1日应偿清借款，月息为3%。然而被告钟小珊于上述还款期限届满后经原告多次催促仍拒不还款，且自2017年5月1日后未支付利息，被告钟小珊已严重损害原告的合法利益，被告刘剑航、黄予西、曾月芹作为担保人应当承担该债务的连带责任。2017年5月至今，经原告向被告钟小珊多次催促其还款，四被告仍均不还款付息，故原告诉至法院。被告刘剑航辩称，其与被告钟小珊是朋友关系，被告钟小珊因做服装生意资金周转需要向原告借款，其出于对被告钟小珊的信任，在借据上作为担保人签名，但其不清楚借款情况，包括借款利息、借款人有无还款等。被告钟小珊、黄予西、曾月芹未作答辩。原告刘伟成围绕诉讼请求依法提交了《借据》、《中国民生银行个人账户对账单》、案外人徐亦彬情况说明、《收据》、《民事诉讼委托代理合同》、《广东增值税普通发票》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钟小珊、黄予西、曾月芹对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证。本院认定事实如下：原告从事珠宝玉石销售批发，与被告钟小珊为同乡关系。2017年３月２日，被告钟小珊（借款人）因做服装生意需要资金周转向原告（出借人）借款，并出具《借据》，载明：“现借款人因资金周转需向出借人刘伟成借款￥200000元整（人民币大写贰拾万元整），借款期限之内，利息为借款金额的百分之三每月，即6000元。借款期限为60日，从2017年3月2日起至2017年5月1日止。借款人不按合同约定足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的……诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，而且出借人有权按逾期时间每天收取违约金。担保人承担担保责任直至主债务本息还清时为止”。被告刘剑航、黄予西在该《借据》的担保人栏签名确认；被告曾月芹在该《借据》上方的“担保人2的身份证号码”栏的空白处签名。同日，原告委托案外人徐亦彬通过手机银行向被告钟小珊名下中国民生银行62×××44账户转账200000元。被告钟小珊收款后向原告出具《收据》，载明：“兹收到刘伟成人民币￥200000元整（贰拾万元整）收款人：钟小珊日期：2017.3.2”。庭审中，原告述称被告钟小珊借款后偿还了2017年5月1日之前的利息，但借款本金和之后的利息尚未偿还。另查明，原告与广东雄宇律师事务所于2019年1月28日签订《民事诉讼委托代理合同》，约定广东雄宇律师事务所接受原告委托，委派本所律师担任原告本案的诉讼代理人，代理第一、第二审诉讼及执行的诉讼工作，律师费为4000元。原告已向广东雄宇律师事务所支付律师费4000元，并由广东雄宇律师事务所开具编号为12791808的《广东增值税普通发票》。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钟小珊向原告借款，原告依约出借了款项，原告与被告钟小珊双方之间民间借贷法律关系依法成立有效。被告钟小珊没有按时偿还借款，构成违约，现原告要求被告钟小珊归还借款及支付逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期利息如何计付的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原告要求被告钟小珊支付从2017年5月2日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止的逾期利息，符合上述法律规定，依法有据，本院对此予以支持。关于律师费的问题，原告主张为本案聘请律师支付了4000元律师费，应由被告钟小珊承担。本院认为，原告的该主张有原告提供的《借据》、《民事诉讼委托代理合同》、《广东增值税普通发票》等证据为凭，符合双方约定，且该费用已实际产生，合理有据，本院予以支持。关于被告刘剑航、黄予西、曾月芹的责任问题。首先，被告刘剑航、黄予西在《借据》上作为担保人签名确认。根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告刘剑航、黄予西自愿为涉案债务作担保，但对担保方式约定不明，故本院确定为承担连带责任；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”本案中，被告曾月芹在《借据》上方的“担保人2的身份证号码”栏的空白处签名，不能表明其为保证人的身份，且原告无法提供其他证据证明被告曾月芹为涉案保证人，故原告主张被告曾月芹作为担保人承担涉案担保责任的依据不足，本院不予支持；综上，本院确认被告刘剑航、黄予西为本案债务的保证人，应承担连带清偿责任；被告曾月芹不是案涉债务的担保人。被告钟小珊、黄予西、曾月芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟小珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伟成清偿借款200000元及支付逾期利息（以200000元为基数，从2017年5月2日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%计付）；二、被告钟小珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伟成支付律师费4000元；三、被告刘剑航、黄予西对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告刘剑航、黄予西承担保证责任后，有权向被告钟小珊追偿；五、驳回原告刘伟成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5632元，由被告钟小珊、刘剑航、黄予西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  戴峰奋人民陪审员  杜小玲人民陪审员  黄翠娇二〇一九年七月三十一日书 记 员  李小燕陈钰茵