wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7569号上诉人（原审被告)：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋丽芳，女，汉族，1957年7月4日出生，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：邱克明，男，汉族，1958年2月12日出生，住广东省广州市越秀区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，汉族，1983年6月28日出生，住广东省广州市白云区，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人宋丽芳、邱克明以及原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋丽芳、邱克明支付返租租金15600元；二、驳回原告宋丽芳、邱克明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由原告宋丽芳、邱克明负担33元、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回邱克明、宋丽芳的诉讼请求；2.诉讼费由邱克明、宋丽芳承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了曼思顿与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中邱克明、宋丽芳诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、邱克明、宋丽芳请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自邱克明、宋丽芳与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至邱克明、宋丽芳起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，邱克明、宋丽芳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对邱克明、宋丽芳负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，邱克明、宋丽芳提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让邱克明、宋丽芳等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，邱克明、宋丽芳就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照邱克明、宋丽芳购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照邱克明、宋丽芳购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向邱克明、宋丽芳履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与邱克明、宋丽芳签订的合同未约定返租事宜、其与曼思顿酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张邱克明、宋丽芳请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月十九日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7346号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：李子鹏，男，1993年12月15日出生，住广东省佛山市高明区**************901，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李水根，男，1962年3月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县***************，公民身份号码362************519。委托诉讼代理人：张巧娣，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：简健聪，广东金舵律师事务所实习律师。原审被告：曾桂源，男，1968年3月28日出生，汉族，住广东省德庆县***********，公民身份号码442************018。原审被告：佛山市鹏颖物流有限公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********785D。法定代表人：骆鹏尧。上列二原审被告的共同委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。原审被告：郭群胜，女，1967年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***，公民身份号码440************129。原审被告：程光景，男，1964年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************170。原审被告：佛山市南海区杰大饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914************432。法定代表人：程光旗。上列三原审被告的共同委托诉讼代理人：邹汉忠，广东沥桂律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码9144********752941。负责人：孙旭。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李水根及原审被告曾桂源、佛山市鹏颖物流有限公司（以下简称鹏颖公司）、郭群胜、程光景、佛山市南海区杰大饲料有限公司（以下简称杰大公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿30613.50元予李水根；二、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿30613.50元予李水根；三、驳回李水根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333.18元，减半收取666.59元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担333.29元，中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担333.30元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。笔迹鉴定费6300元（佛山市鹏颖物流有限公司已预交予鉴定机构），由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予佛山市鹏颖物流有限公司。”太平洋保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.查清李水根的车辆维修费后予以改判；2.一、二审诉讼费用由李水根负担。事实和理由:李水根的车辆未经太平洋保险公司定损，且在未先行通知太平洋保险公司的情况下单方委托评估，剥夺了太平洋保险公司的知情同意权，评估程序违法。李水根的车辆的车轮钢圈等配件的损坏未达到需要更换的程度，且其未提交修车发票，无法确定维修主体以及是否已维修完毕。李水根辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。曾桂源、鹏颖公司述称，由法院依法判决。郭群胜、程光景、杰大公司述称，由法院依法判决。平安保险公司未陈述意见。二审期间，太平洋保险公司、曾桂源、鹏颖公司、郭群胜、程光景、杰大公司、平安保险公司均未向本院提交新证据。李水根向本院提交韶关市某某汽车维修有限公司结算单一份，拟证明涉案车辆的实际维修价格。本院组织当事人进行了质证。本院审查后认为，该结算单加盖有维修机构韶关市某某汽车维修有限公司的印章，其上载明的车牌号与李水根涉案受损车辆的车牌号一致，故本院在对具体的维修项目进行核对后，对该证据予以采信。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为李水根涉案车辆的维修费损失应当如何确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”从该条规定可知，一方当事人对对方自行委托的鉴定意见有异议，只有在有足够证据予以反驳并申请重新鉴定时，人民法院才启动重新鉴定程序。经审查，佛山市南海区正信价格事务所有限公司及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，其在对涉案车辆进行现场勘查的基础上，根据《中华人民共和国价格法》等相关规定，作出涉案车辆事故损失修理费合计58536元的鉴定结论，整个鉴定程序合法，鉴定方法科学，出具的鉴定意见依据充分，并且二审期间李水根已提交维修机构的结算单予以佐证，故本院对该鉴定意见予以采信，对一审法院认定的车辆维修费损失予以维持。太平洋保险公司上诉主张车轮钢圈等配件未损坏达到需要更换的程度，但未提交相反的证据予以反驳，本院对其该上诉主张不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530.45元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年七月十五日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2368号 罪犯洪福珍，女，1960年6月25日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）黔毕中刑初字第27号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。贵州省高级人民法院于2008年6月23日作出（2008）黔高刑一终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2011年8月至2017年6月先后三次经本院裁定减刑共计二十八个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年3月31日获积分952分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日获表扬三个；共获表扬四个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯洪福珍准予减刑七个月（刑期自2007年7月20日起至2019年8月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖40号 原告蒋琦诉被告界牌镇人民政府土地行政管理（土地）行政补偿一案，四川省绵阳市安州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省三台县人民法院管辖。 二〇一九年七月二十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2603号 申请执行人：崔世宽，男，1963年2月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：曾元兴，男，1955年7月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人崔世宽申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2009）涪民初字第1374号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人曾元兴拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曾元兴的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十七日 书记员  黄 龙
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢60号 申请执行人：黄学云，男，汉族，1949年8月29日生，住江西省九江市修水县。 被执行人：李红光，男，汉族，1963年4月19日生，汉族，住址：江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：孙春慧，女，汉族，1971年2月11日生，住址：江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年11月4日作出的（2015）洪民二初字第201民事判决书，向被执行人孙春慧、李红光发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月29日作出的（2016）赣01执11号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2019年7月10日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨孙春慧、李红光银行存款400万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年七月十五日 书记员  蔡雅欢
浙江省湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙05执60号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司 被执行人：周勇 本院执行申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人周勇借款合同纠纷一案【执行案号为（2019）浙05执60号】过程中，双方当事人达成执行和解协议，根据其已自动履行完毕【该协议：申请执行人受偿5430.47元后放弃余款；申请执行费50元由被执行人承担】。据此，依据最高人民法院《关于人民法院执行若干问题（试行）规定》第108条之规定，本案依法予以结案。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初42号原告：陈顺兴，住广东省广州市开发区*******。委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州壹颜科技有限公司，住所地：广东省广州市南沙区********（自编1号楼）X1301-H3123。法定代表人：王某1。被告：王某1，住广东省惠来县****************。以上二被告共同委托诉讼代理人：赖在勇，广东育资律师事务所律师。被告：广州九美电子科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区***********。法定代表人：卢某1。被告：卢某，住湖南省汉寿县*****委会。以上二被告共同委托诉讼代理人：张硕，广东育资律师事务所律师。原告陈顺兴与被告广州壹颜科技有限公司、王某1、广州九美电子科技有限公司、卢某1侵害实用新型专利权（专利号：ZL**************，名称为“发热全方位可贴身按摩器”）纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。2019年7月11日，原告陈顺兴向本院申请变更诉讼请求，将起诉状中第二项变更为“判令四被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失及为调查制止侵权行为所支出的合理费用，共计人民币10000元”，其余诉讼请求不变。本院认为，原告在法庭辩论终结前申请变更诉讼请求，是行使其民事处分权，没有违反相关法律规定，应予以准许。本案案件受理费重新核定。同日，原告陈顺兴向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陈顺兴申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈顺兴撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈顺兴负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  陈 杰人民陪审员  吴桄辉二〇一九年七月十一日书 记 员  郭 骞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更902号罪犯卢林宝，男，1968年2月15日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年4月19日作出（2019）浙0212刑初399号刑事判决，以被告人卢林宝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年5月15日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年7月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯卢林宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十天。经审理查明，罪犯卢林宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2018年1月因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证三个月；罚金人民币8000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢林宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有饮酒后驾驶机动车被处罚劣迹，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢林宝减去拘役十日（刑期自2019年5月15日起至2019年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年七月三十一日书记员  张文雯
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执549号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陈瑶瑶，女，汉族，1993年1月19日出生，住浙江省苍南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E033883号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人陈瑶瑶民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金5300.57元、逾期利息及仲裁费23.1元。本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十五日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8374号原告：司成荣，男，1970年6月27日生，汉族，住江阴市。被告：王晓华，男，1984年9月8日生，汉族，住江阴市。原告司成荣与被告王晓华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告司成荣到庭参加诉讼，被告王晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告司成荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓华给付工资9675元；2、本案诉讼费用由王晓华负担。事实与理由：王晓华雇佣他在工地上电焊钢结构。2019年4月8日双方结算后，王晓华向他出具了11375元的欠条，并约定在2019年4月30日前付清，但王晓华仅在2019年4月8日支付1700元，尚欠9675元未付。被告王晓华未作答辩，亦未举证。经审理查明：2019年4月8日，王晓华向司成荣出具欠条一份，确认截至当日结欠劳务费11375元。当日，王晓华给付劳务费1700元，并承诺在2019年4月14日给付4300元，余款于2019年4月30日付清。后因王晓华未按约付款，2019年5月20日，司成荣具状起诉来院。上述事实，有欠条及当事人在庭陈述在卷予以佐证。本院认为，截至2019年4月8日，王晓华结欠司成荣劳务费11375元，有欠条为凭且王晓华未提出异议，故本院对欠款事实予以确认。扣除司成荣自认王晓华已给付的1700元后，王晓华尚欠9675元未付，且王晓华未举证证明其给付欠款金额超过1700元的事实，应承担举证不能的法律后果，故王晓华对欠款9675元应负偿付之责。王晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对司成荣要求王晓华偿付劳务费9675元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：王晓华应于本判决发生法律效力之日起10日内给付司成荣劳务费9675元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（司成荣已预交），由王晓华负担，司成荣同意该款由王晓华直接向其支付，本院不再退还，由王晓华于本判决发生法律效力之日起10日内给付司成荣。本判决为终审判决。审 判 员  包 彬二〇一九年七月一日法官助理  沈汉坤书 记 员  徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何伟标，男，汉族，1964年3月23日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张旭生，广东智洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市世纪东方物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区东升内街23号首层2-6号。法定代表人：张惠芳。再审申请人何伟标因与被申请人佛山市世纪东方物业经营管理有限公司（以下简称世纪东方公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终10638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何伟标申请再审称，（一）佛山市公安消防支队禅城区大队（以下简称消防大队）明确涉案商铺的消防设施属于“防火墙”，原审法院将“防火墙”与“防火卷闸”混为一谈，认定错误。消防大队的回复已经证实了何伟标的主张，原审仍要求何伟标承担举证责任属于举证责任分配错误。何伟标在购买商铺时世纪东方公司就已经承租，何伟标从未实际接收商铺，不具备改造消防设施的可能。若在使用过程中设施发生变化，应推定是实际使用商铺的世纪东方公司改造的。（二）何伟标一审主张还包括商铺应当属于封闭式商铺，原审对此未予认定错误。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对何伟标主张的再审事由进行审查，具体分析如下：关于世纪东方公司是否应拆除涉案防火卷闸的问题。何伟标主张世纪东方公司在承租其商铺时自行安装了防火卷闸，何伟标对此应承担举证责任。首先，何伟标与世纪东方公司签订的《佛山市东方广场商铺租赁合同》（以下简称租赁合同）并未对防火卷闸及防火分隔装置的设置作出明确约定。根据合同约定，世纪东方公司应按《商品房买卖合同》约定的装修标准交还何伟标。根据陆正芳与佛山市东建集团公司签订的《广东省商品房买卖合同》附件《房屋平面图》显示，涉案商铺靠A10号商铺方向内侧存在阴影部位，且从消防大队回复一审法院的《征求意见回复表》可证明涉案商铺存在防火分隔设置，而何伟标提供的图纸仅显示防火卷闸部分有四条黑线，未能明确显示商铺防火设置的具体状况，无法充分证实涉案商铺购买时的原状。其次，何伟标并无充分证据证明世纪东方公司自行加建了防火卷闸。根据佛山市公安消防支队禅城区大队的复函，涉案商铺正位于明珠城三楼防火分区的防火分隔处，商铺该位置有防火功能设计，所在大楼整体已通过消防验收，防火卷闸设置并未违反消防要求。何伟标与世纪东方公司之间并未对防火分隔的材质等进行明确约定，何伟标以“防火卷闸”与“防火墙”不是同一物为由认定世纪东方公司自行改变了商铺原状，无事实依据。且对于防火卷闸的加建方，何伟标在一审庭审中也自述究竟是开发商加建，还是世纪东方公司加建，何时加建的不清楚。对此，何伟标主张防火卷闸为世纪东方公司自行加建的主张无充分证据证实。原审据此不予支持何伟标要求世纪东方公司拆除防火卷闸、恢复封闭状态的主张并无不当。关于原审是否程序违法的问题。何伟标主张原审遗漏诉讼请求，一审对于其要求世纪东方公司恢复商铺封闭状态的诉求遗漏审理的问题。一审判决认为何伟标应就商铺原状、防火卷闸系由世纪东方公司加建安装进行有效举证，何伟标对此并无充分证据证明，据此，何伟标主张世纪东方公司对涉案商铺恢复封闭状态、拆除防火卷闸无事实和法律依据，一审判决不予支持。一审判决就此已进行了统一论述，不属遗漏诉讼请求。且本案中，何伟标并未对一审遗漏诉讼请求问题提出上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条规定，何伟标的上述主张也并不符合民事诉讼法第二百条规定的再审情形。综上所述，何伟标的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何伟标的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇一九年七月二十四日法官助理慕丽静书记员王晓微
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0902执2208号之一被执行人：唐明，男，1990年10月3日生，住盐城市盐都区。本院在审理被执行人唐明罚金一案中，于2019年4月26日立案执行，本院依法裁定冻结、扣押被执行人唐明在金融机构的存款或在其他单位的收入1000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现被执行人已全部履行义务，根据有关法律规定应解除对被执行人唐明名下所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2019)苏0902执2208号案对被执行人唐明名下所有财产的查封、冻结、扣押等措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨建彬二〇一九年七月十五日书记员  朱一鸣盐城市亭湖区人民法院执行案件审批表            案号              （2019)苏0902执2208号之一                    案由              罚金                  申请执行人                            被执行人              唐明                  审批事项              解封裁定                  承办人                            组长                                执行长会议、副局长                            局务会、局长                                承办人决定事项              受理执行案件通知；委托执行案件书函；接受委托执行案件复函；金钱给付案件执行通知；提供被执行人财产状况通知；报告财产令；协助执行通知；责令交出财物（票证）通知；责令履行生效法律文书指定行为执行通知；决定列被执行人为失信人被执行人名单的决定书                  执行小组或组长决定事项              采取边控措施裁定；解除边控措施裁定；中止执行裁定；终结执行裁定；中止执行后依职权（或依当事人申请）恢复执行通知；不予恢复执行通知；履行到期债务通知；责令被执行人交出存单通知；采取查封、冻结、扣押、扣划、提取、扣留措施裁定      采取拍卖措施裁定；拍卖成交确认裁定；采取变卖措施裁定；变卖后确权裁定；责令追回财物（票证）通知；以担保财产赔偿损失裁定；对暂缓执行期届满后执行担保人财产执行裁定；                   执行长会议或副局长决定事项              提前解除拘留决定；责令金融机构追回被转移冻结款项通知；责令协助执行单位追回擅自支付款项通知；责令责任人追回财产通知；折价赔偿特定标的物（或执行其他财产）裁定；不予执行国内仲裁裁决裁定；不予执行公证债权文书裁定；变更申请执行人裁定；执行保证人财产裁定；执行到期债权裁定；不列入失信被执行人名单的决定及解除失信被执行人名单的决定的审批；恢复执行案件立案审批；移交评估审批表、移送拍卖审批表                  局务会或局长决定事项              拘留决定；罚款决定；强制迁出房屋或退出土地公告；搜查令；解除查封、冻结、扣押、扣划、提取、扣留措施裁定；追加变更被执行人裁定；追究擅自处分被查封、扣押、冻结财产责任人赔偿责任裁定；追究擅自解除冻结款项造成后果的金融机构赔偿责任裁定；追究擅自支付的有关单位赔偿责任裁定；追究协同被执行人转移财物或票证的有关单位或公民赔偿责任裁定；追究擅自支付股息或办理股权转移手续的有关企业赔偿责任裁定；发给相关的单位的函告通知。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9539号原告：卫修宁，女，1948年8月16日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱超，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹昱，男，1973年1月21日生，回族，住云南省昆明市五华区。原告卫修宁诉被告尹昱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫修宁的诉讼代理人朱超到庭参加诉讼，被告尹昱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫修宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款人民币71500元。2、请求法院依法判令被告支付原告欠款利息人民币3039元（2018年9月1日至2019年5月15日共8.5个月，按年6%计算）及自起诉之日起至本金支付完毕前的利息；上述本息合计人民币74539元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告等人参加了被告组织的云南省飞虎队研究会组团赴美国重走孙中山救国救民之路的旅行团，但因被告操作失误，导致本应包含在团费中的一些项目的费用（合计人民币71500元)被告并没有支付，而是原告支付的。旅行结束后，被告尹昱于2017年7月25日向原告写下《保证书》说明情况，并保证每月至少偿还原告人民币3000元，在2018年8月底之前全部还清。综上所述，被告尹昱至今都未还清原告的款项，为维护原告的合法权益不受侵害，因此根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，以及《民法总则》之精神，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告尹昱未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告卫修宁围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、被告身份证、保证书、银行流水等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：原告卫修宁参加被告尹昱组织的云南省飞虎队研究会组团赴美国重走孙中山救国救民之路的旅行团，后由于被告原因，包含在团费中的71500元被告没有支付，而是原告支付的。2017年7月25日被告尹昱向原告出具一份《保证书》，认可其欠原告71500元，减免17000元，保证其每月至少偿还3000元，承诺2018年8月底前全部还清。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。首先，关于本案的债权债务关系，被告向原告出具《保证书》系其真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定。原告卫修宁系债权人，被告尹昱系债务人。其次，关于原告主张的金额及利息的问题，被告于2017年7月25日向原告出具的《保证书》中确认其欠原告71500元，并约定同意减免17000元，原告亦在此《保证书》中签字认可，且庭审中原告自认被告偿还了8000元，故本院依法确认被告现尚欠原告46500元。因被告承诺于2018年8月底前全部还清欠款，后到期未偿还，结合原告的主张，被告应向原告支付尚欠款项46500元自2018年9月1日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹昱于本判决生效后十日内偿还原告卫修宁欠款本金人民币46500元及该款自2018年9月1日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告卫修宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1663元，减半收取计人民币831.50元，由被告尹昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年七月二十二日法官助理林娜书记员罗焰虹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初13741号原告：许晓斌，男，汉族，1978年2月3日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：莫炳章，广东诺贤律师事务所律师。被告：潘莉虹，女，汉族，1969年12月20日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，被告：王家仕，男，汉族，1961年1月29日出生，身份证住址江西省九江市九江县，被告：深圳市齐亚圣电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田社区杨背工业区三期六栋6楼，统一社会信用代码：914403007813516388。法定代表人：王家仕。原告许晓斌诉被告潘莉虹、王家仕、深圳市齐亚圣电子有限公司借款合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告许晓斌无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告许晓斌撤诉处理。案件受理费5125元，保全费1795元，受理费减半收取为人民币2562.5元，均由原告许晓斌负担。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年七月八日书 记 员  王 岩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执530号申请执行人：丁建龙，男，1988年11月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙加军，男，1991年12月19日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人丁建龙与被执行人孙加军民间借贷纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人孙加军在金融机构的存款或在其他单位的收入9000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人孙加军所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执530号案对被执行人孙加军的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴卓霖二〇一九年七月十八日书记员  刘 群
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初4966号原告：肥东县鑫宏新型建材有限责任公司，住所地安徽省肥东县桥头集镇城山村，统一社会信用代码9134012269738500XY（1-1）。法定代表人：李伟鑫，经理。被告：深圳中海建筑有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山二号路齐名道5号路安特大厦5F，统一社会信用代码91440300192569187U。法定代表人：田树臣，经理。被告：北京元佰泰建筑装饰有限公司，住所地北京市大兴区开发区广茂大厦9号406室，统一社会信用代码91110115758222221A。法定代表人：胡冲，经理。原告肥东县鑫宏新型建材有限责任公司与被告深圳中海建筑有限公司、北京元佰泰建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告于2019年7月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肥东县鑫宏新型建材有限责任公司撤诉。案件受理费5320元，减半收取计2660元，由原告负担。审判员  黄德华二〇一九年七月二十二日书记员  王 蓓
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终955号 上诉人(一审原告)：查某，住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：艾某，锡林浩特市额尔敦法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：朱某，发际线理发店负责人，住内蒙古自治区锡林浩特市。 被上诉人（一审被告）：永某（赵永某），住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：蔡某，内蒙古驰信律师事务所律师。 上诉人查某因与被上诉人朱某、被上诉人永某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人查某及其委托诉讼代理人艾某和被上诉人朱某，被上诉人永某的委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人查某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。其依据的主要理由是：一审法院认定事实不清，判决错误。 被上诉人朱某和永某均答辩认为一审判决正确，应予维持。 查某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款197500.00元，并自借款之日起按照月息2分支付利息；二被告互负连带责任；2、由被告承担本案的全部诉讼费。 一审法院经审理认定事实：原告查某提交了其本人的银行流水与微信转账截屏。自2017年1月17日至2017年4月15日期间，向被告永某的朋友被告朱某的账户内转账16笔共计172500元。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。当事人对于自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明自己的主张的，将承担不利的诉讼后果。本案原告以借贷法律关系提起诉讼，而自然人之间的民间借贷合同的成立与生效，必须同时具备双方当事人达成借贷合意和钱款交付事实两个要件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的举证要求，原告对此负有举证责任。本案中，原告交付钱款的事实被告永某不持异议，但对于钱款的性质，被告永某不认可系借款，其认为该款项为原告与被告永某在合伙做生意过程中产生的款项往来，且已经解决完毕。从原告支付钱款的时间与金额上来看，原告在支付各笔款项时存在较大的随意性，其在所有款项支付完毕后原告与被告永某之间也并没有进行决算或书面确认此前各笔款项的性质和总额。这显然与民间借贷法律关系中双方当事人在支付款项之前即明确借款总额和计息方式、或双方发生多笔经济往来后在一个确定的时间对往来款项进行定性和结算这一体现借贷双方衡平利益的核心特征不相符合。综上所述，原告在仅有转账凭条，无其他确凿证据证明双方之间存在借贷的合意的情况下，该院对于原告之诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告查某的诉讼请求。案件受理费2107元（已减半收取），由原告查某负担。 二审中，经当庭询问，双方当事人对一审判决审理查明的事实均无异议，本院予以确认。二审庭审中，上诉人查某提交录音光盘一张，用以证实查某于2018年12月19日和被上诉人永某要账，永某没有否认欠账的事实。被上诉人永某质证意见是：对证据的真实性认可，但是这个录音不能说明双方之间的借贷关系，首先没有说明金额，双方之间也有其他的经济纠纷，不能证明查某与永某之间存在民间借贷关系。被上诉人朱某质证意见是：我不知道通话内容。因该证据真实、合法且与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案，查某依据银行转账凭证提起本案民间借贷诉讼，永某抗辩转账系偿还双方之前的借款，但其未能提供证据予以证明，永某应当承担举证不能的后果。二审中，查某又提交了其与永某于2018年12月19日的通话证据，此证据能够证实本案查某与永某之间存在借款合意。综上，本院对查某与永某之间系民间借贷的法律关系予以确认。关于本案借款本金数额问题，查某提交的银行转账证据能够证实为172500元，本院予以认定。其主张的现金和微信支付23200元证据不足，本院不予认定。关于本案借款利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对查某诉求的借款利息，应当以其起诉之次日即2019年1月15日起至永某偿还借款完毕之日止，按照年利率6%予以支持。关于一审被告朱某应否承担连带还款责任问题，因查某要求朱某承担连带责任缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。 一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初386号民事判决。 二、被上诉人永某于本判决生效之日起十日内向上诉人查某偿还借款本金172500元及利息（按年利率6%自2019年1月15日起计至实际清偿之日止）。 三、驳回上诉人查某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2107元和二审案件受理费4214元，由被上诉人永某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵  星 审判员 景  超 审判员 锡林塔娜 二〇一九年七月二十五日 书记员 刘  娜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执389号之十三申请执行人：汪国道，男，1981年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：黄春喜，男，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行汪国道与黄春喜不当得利纠纷一案中，于2017年2月12日向黄春喜发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人黄春喜至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄春喜在中国农业银行股份有限公司凤阳县支行的存款人民币1003.11元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月十九日书记员  董学兵
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0526民初257号原告：袁裕阳，男，1971年5月8日出生，汉族，住兴山县。委托诉讼代理人：马宏梅，女，1976年3月27日出生，汉族，住兴山县，系袁裕阳妻子。被告：王飞，男，1982年5月18日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：黄瀑，男，1981年8月21日出生，汉族，住兴山县。委托诉讼代理人：刘齐贞，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。原告袁裕阳与被告王飞、黄瀑民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，由于被告下落不明，于2019年4月15日转为普通程序，2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告袁裕阳的委托诉讼代理人马宏梅、被告黄瀑的委托诉讼代理人刘齐贞到庭参加诉讼。被告王飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁裕阳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金50000元，利息算至2019年3月27日39560元及以后利息；二、判令二被告承担本案的讼费费用。事实和理由：2015年8月27日，二被告到原告处借款50000元，每月利息920元，并立字据1张，后原告多次向二被告催要借款，二被告拒不履行法律义务。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法处理。被告王飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告黄瀑辩称，对借条真实性无异议，但是第一本案中原告与王飞借款事实不清，借款时黄瀑不在现场，原告陈述借款有银行流水应当提交证据，第二还款事实不清，诉状与庭审中的陈述不一致，被告王飞不到庭对担保人是不公平的，无法查清事实，第三原告陈述最后一次与王飞联系的时间是2016年，在三年中原告未向黄瀑主张权利，根据法律规定，被告黄瀑是连带责任保证，时间是6个月，就算从2016年年底计算也过了保证期限，原告要求被告黄瀑承担连带责任不符合法律规定，综上所述，本案借款、还款事实不清，黄瀑的连带担保责任期限已经过期，黄瀑不应当承担责任。原告袁裕阳围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王飞、黄瀑未向本院提交证据。根据原告袁裕阳陈述及被告黄瀑辩称意见和综合本案的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，经被告黄瀑联系，被告王飞向原告袁裕阳借款50000元，并出具借条，没有约定还款期限，约定每月利息920元，被告黄瀑作为担保人签名，二被告将身份证复印到借条上。被告王飞截止2016年1月共偿还原告袁裕阳借款5000元。后原告多次向二被告催要借款，二被告未偿还借款，且无法取得联系，现原告向本院提起诉讼。本院认为，原告袁裕阳与被告王飞之间系民间借贷，双方依法成立借款合同法律关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告自认被告王飞系累计偿还5000元，本院认为应当计入偿还本金，关于利息问题，本院确定按借条约定利息折算为年利率22%，并自2016年2月起计算利息。被告黄瀑作为担保人，应承担相应的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告黄瀑之间没有约定保证方式及保证担保的范围，被告黄瀑应按连带责任保证承担担保责任。借据中对借款期限没有约定，原告随时可以要求借款人偿还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与被告王飞对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，该宽限期应推定为原告起诉之日，此时保证人的保证期间开始计算，本案中被告黄瀑的保证期间没有超出，应依法承担保证责任。若被告黄瀑承担保证责任后，有权向被告王飞追偿。二被告经本院公告送达开庭传票，被告王飞未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条之规定，缺席判决如下：一、限被告王飞自本判决生效之日起十五日内偿还原告袁裕阳借款本金45000元，并自2016年2月1日起按年利率22%计算利息至清偿之日止。二、由被告黄瀑对上述债务承担连带清偿责任；被告黄瀑承担保证责任后，有权向被告王飞进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  史成喜人民陪审员  陈泽芹人民陪审员  马 平二〇一九年七月二十二日法官助理刘莉书记员韩弘旭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市天河区住房建设和园林局（原广州市天河区住房和建设水务局）。住所地：广东省广州市黄埔大道中144号。法定代表人：陈志宏，局长。委托诉讼代理人：谢奕思，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰文，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁志坚，男，1977年3月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人广州市天河区住房建设和园林局（以下简称天河住建园林局）因与被申请人梁志坚租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天河住建园林局申请再审称：1.二审法院适用《合同法》第236条之规定，判决不予解除不定期租赁合同属适用法律错误。双方当事人签订的房屋租赁合同到期后，原广州市天河区住房和建设水务局（以下简称天河住建水务局）表示不再续签合同，根据上级部门要求多次催促梁志坚搬离案涉房屋，但梁志坚至今仍拒绝腾空，依据《物权法》第三十四条之规定，原天河住建水务局有权请求梁志坚腾退房屋。2.一、二审法院认定双方当事人签订的租赁合同带有福利性和保障性，驳回原天河住建水务局的诉讼请求错误。案涉房屋为国有资产，并非福利性、保障性出租的住房，且原天河住建水务局无权进行出租。一审法院认定案涉房产为直管公房，以直管公房的准入标准和解除标准认定本案不定期租赁合同带有福利性和保障性系认定事实错误。3.原天河住建水务局在二审期间提交的《关于报送省审计厅对我区开展专项经济责任审计过程中发现问题整改意见的通知》等文件拟证明原天河住建水务局拟清退案涉房产的合法原因，二审法院认为这些证据不属新证据并不予采纳错误。4。在梁志坚未提交证据证明的情况下，一审法院将梁志坚定性为低收入住房困难家庭属认定事实错误。再审请求：撤销一、二审判决，改判被申请人梁志坚腾空广州市天河区中山大道枫叶路50号102房并缴纳房屋占用费至其实际搬离之日止。本院经审查查明：中共广州市天河区委办公室于2019年2月13日印发的《中共广州市天河区委、广州市天河区人民政府关于印发〈广州市天河区机构改革方案〉的通知》规定“将区住房和建设水务局的住房、建设、市政和交通运输管理职责，区农业和园林局的园林职责……等职责整合，组建区住房建设和园林局……不再保留区住房和建设水务局”。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人天河住建园林局主张的再审事由进行审查。关于一、二审法院驳回原天河住建水务局请求梁志坚腾退案涉房屋的诉讼请求是否有误的问题。一审法院查明，案涉房屋使用面积为41.64平方米，所有权取得方式为“分割：接管”。原天河区国土资源和房屋管理局与梁志坚于2013年12月9日签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》约定，梁志坚承租该房屋，租赁期限两年，租金为166.1元/月。因地方机构改革，原天河区国土资源和房屋管理局的行政职责于2016年6月整合划入原天河住建水务局。上述租赁合同到期后，双方当事人仍然在事实上继续履行该租赁合同，故该租赁合同为不定期租赁合同。梁志坚提交的证据足以证明其自2016年6月1日起至2018年10月31日期间已足额预存租金供房屋管理部门划扣，但原天河住建水务局未按期足额划扣，故本案不存在梁志坚未足额缴纳租金的情形；本案尚无证据证明梁志坚及其配偶有其他房屋可供搬迁。综合全案事实，一、二审法院认为梁志坚因与原天河区国土资源和房屋管理局签订案涉房屋租赁合同而入住该房屋，在梁志坚没有拖欠租金，且其目前没有其他居住去向的情况下，应判决驳回原天河住建水务局请求梁志坚腾退案涉房屋的本案诉讼请求，并无不当。关于二审法院认为原天河住建水务局在二审期间提交的证据不属于二审新证据是否有误的问题。二审法院查明，原天河住建水务局在二审期间提交的证据均系政府部门内部文件，均形成于本案一审诉讼之前，并非一审庭审结束后新发现的证据，故二审法院认为该证据并非二审新证据，并无不当。综上所述，天河住建园林局的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市天河区住房建设和园林局的再审申请。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一九年七月十六日书记员  王晓微
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异95号案外人：季玲珍，女，汉族，1981年3月15日出生，住浙江省温州市黄龙住宅区。申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江1325号403室A座。法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号。法定代表人：侯微微，该公司执行董事。在本院审理原告上海二十冶建设有限公司与被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“五洲国际”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在109854047.50元范围内予以查封，本院于同日作出（2018）浙03民初1106号民事裁定，于次日查封了被告五洲国际坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区的127套房地产。案外人季玲珍于2019年3月29日对其中D区15幢304室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人季玲珍称，2018年1月16日，案外人与被查封房屋原所有人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司签订商品房买卖合同，约定由案外人购买五洲国际名下坐落于乐清市××市镇××路××五洲电器城D区15幢304室商铺，案外人已付清全部购房款538608元。同日，案外人与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订《房屋交接书（商铺）》，案外人接收交付的涉案房产，并委托第三方进行管理。案外人又称，其支付房款后，多次催促五洲国际办理过户手续，但五洲国际一直未办。综上，涉案被查封的房产系案外人所有，为维护案外人合法权益，特请求贵院尽快予以解除查封。申请人上海二十冶建设有限公司辩称：贵院对五洲国际名下涉案房产采取查封保全措施并无不当。第一，案外人所提供的商品房买卖合同未经商品房网上销售系统进行网签及备案，不能确定该合同的真实性及签订时间在法院查封之前的事实。第二，鉴于五洲国际采取由案外人通过放弃商铺前三年的经营收益而获得购房款优惠折扣的销售模式，案外人与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司之间不存在商铺交接的事实，房屋交接书缺乏真实性。第三、案外人提供的他人付款凭证，不能证明这些款项系为购买涉案房产，并且不认同案外人提供的现金付款证据。第四，案外人未按照法律规定和合同约定办理涉案房屋的过户登记存在自身原因。故请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，案外人季玲珍于2017年10月18日通过梁建民向被申请人五洲国际支付1万元定金，认购五洲国际开发的坐落于乐清市××市镇××路××电器城××区××室房产。案外人季玲珍又分别于同月20日、22日支付定金各2万元。同年10月26日，案外人季玲珍支付购房款1.8万元。2018年1月16日，双方签订商品房买卖合同，约定房屋价格为586024元，并约定付款方式及期限为其他方式：买受人应于该合同签订同时向出卖人支付购房款计38万元，其余购房款计206024元。同日，案外人季玲玲又支付购房款33万元，并与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订房屋交接书，约定由案外人接收涉案房产。同年5月29日，案外人季玲珍再次支付购房款158608元。次日，双方协商一致：案外人季玲珍更改付款方式为一次性付款，并享受购房优惠政策，优惠后的房屋价格为538608元。同年7月13日，五洲国际取得涉案房产《不动产权分割登记凭证》（不动产权证：浙（2018）乐清市不动产权第0024457号）。2019年2月25日，五洲国际向案外人季玲珍出具价税合计为538608元的购房发票。证明上述事实的证据有：商品房买卖合同、增值税普通发票、购房款收款收据、房屋交接书（商铺）、梁建明付款证明、银联转账凭证、不动产权分割登记凭证、购房优惠情况说明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与五洲国际在本院查封之前签订了商品房买卖合同，案外人已全额支付购房款，并已合法占有涉案房产。涉案房产登记《不动产权分割登记凭证》当月即被本院查封，至今未办理过户登记手续非属案外人自身原因造成。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区15幢304室的房地产[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024457号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年七月十五日代书记员 陈             素
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初4643号原告：安徽国登管业科技有限公司，住所地安徽省合肥市商贸物流开发区唐安路以北、大彭路以西，统一社会信用代码91340122568991847B（3-4）。法定代表人：张正梅，总经理。委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春燕，安徽金榜律师事务所实习律师。被告：安徽淮星市政工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡燕山投资大厦主楼702室，统一社会信用代码913403000557808250。法定代表人：郑云飞，总经理。委托诉讼代理人：韩春田，安徽省蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈丙正，该公司员工。被告：赵伍斌，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告安徽国登管业科技有限公司与被告安徽淮星市政工程有限公司、赵伍斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告于2019年7月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽国登管业科技有限公司撤诉。案件受理费3370元，减半收取计1685元，由原告负担。审判员  黄德华二〇一九年七月二十五日书记员  王 蓓
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2406号 罪犯杨香丽，女，1991年4月9日出生，彝族，贵州省黔西县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年10月16日作出（2015）白刑初字第275号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。本院于2015年11月30日作出（2015）筑刑一终字第629号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年3月31日获积分924.8分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日获表扬四个；共获表扬五个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨香丽准予减刑八个月（刑期自2015年5月17日起至2029年9月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2446号 罪犯李家平，女，1967年10月18日出生，汉族，贵州省福泉市人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省福泉市人民法院于2016年12月20日作出（2016）黔2702刑初126号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李家平准予减刑九个月（刑期自2016年7月10日起至2023年10月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保105号之一解除保全申请人：上海中和国际物流有限公司长沙分公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区雄天路98号孵化楼2号栋5楼。统一社会信用代码：91430102685038510Y。负责人：陈鸿鑫。委托诉讼代理人：张丹，上海普若律师事务所律师。被申请人：上栗县波波贸易有限公司。住所地：江西省萍乡市上栗县桐木镇莲台村。统一社会信用代码：9136032259181024X3。法定代表人：谢金香，执行董事兼总经理。申请人上海中和国际物流有限公司长沙分公司与被申请人上栗县波波贸易有限公司一案，本院于2019年5月15日作出（2019）鄂72财保105号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人上栗县波波贸易有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）281303元或其他等值财产，并于2019年5月22日冻结被申请人上栗县波波贸易有限公司在中国农业发展银行萍乡市分行营业部开户账号20336039900100000670631的银行存款44.71元，于2019年6月4日冻结被申请人上栗县波波贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司上栗支行开户账号15×××21的银行存款281258元。申请人上海中和国际物流有限公司长沙分公司于2019年6月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海中和国际物流有限公司长沙分公司提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人上栗县波波贸易有限公司在中国农业发展银行萍乡市分行营业部开户的20336039900100000670631账号、在中国工商银行股份有限公司上栗支行开户的15×××21账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯振坤二〇一九年七月二日法官助理余辉书记员  李 琼
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初1205号   原告：宁某1，女，1976年1月24日出生，汉族，住白银市。   被告：宁某2，女，1989年10月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市。   原告宁某1诉宁某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告宁某1到庭参加了诉讼，被告宁某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月6日在原告未知的情况下盗刷原告信用卡16000元，原告得知后让被告出具《欠条》一张，被告承诺于2019年3月30日偿还，但时至今日经原告催要，被告未能偿还，故原告诉至法院。   被告未到庭。   原告围绕诉讼请求提交的证据：1.欠条原件一份,证明2018年11月14日被告向原告出具欠条一张。被告未到庭，未发表质证意见。   被告未提交证据。   本院组织当事人进行举证、质证，原告提交的证据，经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对其证据的证明效力予以认定。   本院经审理认定事实如下：2018年9月原告在被告经营的店铺就餐用信用卡付款时，被告多刷了16000元，原告得知后找到被告协商处理，被告认可多刷信用卡的事实，并于2018年11月14日向原告出具《欠条》一张，内容如下：“欠条今欠到宁某116000元（壹万陆仟元）还款日2019年3月30日欠款人宁某22018年11月14日”。   本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告16000元借款未返还的事实有其向原告出具的《欠条》为据，事实清楚，本院予以确认。被告未能按照借条约定的时间履行还款义务，其行为构成违约，被告应承担清偿债务的责任，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宁某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   宁某2于本判决生效后10日内一次性向宁某1返还借款本金16000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取100元，由宁某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 舒朝芳     二Ｏ一九年七月二十九日   法官助理 胡玉莲   书 记 员 马天丽
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1217号 本院作出的（2015）沭民初字第02001号法律文书确定的债权，已于2019年7月15日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月十八日
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1842号之一 申请人：舒佳美，女，1991年7月24日出生，汉族，住四川省新津县。 申请人：舒永全，男，1968年8月14出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人：四川和昌房地产开发有限公司，住所地四川省广汉市福州路一段66号，组织机构代码：69695694-X。 法定代表人：毛剑，经理。 本院在审理原告舒佳美、舒永全与被告四川和昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人舒佳美、舒永全于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人四川和昌房地产开发有限公司价值360740元的银行存款或相应价值的财产。申请人舒佳美、舒永全提供了相应财产担保。 本院审查认为，申请人舒佳美、舒永全的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川和昌房地产开发有限公司的银行帐户存款360740元，或查封、扣押被申请人四川和昌房地产开发有限公司价值360740元的其他财产（详见财产线索清单）。 案件申请费2324元，暂由申请人舒佳美、舒永全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾令胜 二〇一九年七月八日 书记员  陈华怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2218号被执行人：王纯祥，男，1975年12月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人王纯祥罚金一案，(2017)苏0902刑初563号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王纯祥在金融机构的存款或在其他单位的收入100000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十日书记员  陈文静
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1220号 本院作出的（2016）苏1322民初5302号法律文书确定的债权，已于2019年7月15日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月十八日
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民初295号原告：安格洛联营公司（ＡＮＧＬＯＦＲＡＮＣＨＩＳＥＬＩＭＩＴＥＤ），地址英国伦敦市怀特查佩尔路113号(113WHITECHAPELROAD,LONDON,ENGLAND)。法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）。委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：廖忠生，男，汉族，1952年1月22日出生，户籍地址云南省昆明市五华区。原告安格洛联营公司与被告廖忠生侵害商标权纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤回对被告廖忠生的起诉。原告安格洛联营公司变更诉讼请求后的案件受理费人民币50元（原告已预交人民币300元），减半收取为人民币25元，由原告安格洛联营公司负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年七月十五日书记员 张航毓
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执387号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室,统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人：钟云武，该公司总经理。被执行人：林聪，男，汉族，1986年8月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第27号仲裁裁决书，于2019年3月25日立案执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人林聪借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本息2016.67元及违约金，仲裁费用85元。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并依法对被执行人林聪的银行存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记及投资情况等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月4日申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人自愿撤回执行申请，系对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)浙03执387号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年七月三十一日法官助理白冰书记员曹欢
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终2105号 上诉人(原审原告)：冯金辉，男，汉族，1973年8月14日出生，住西安市长安区。法定代理人：冯新娃，男，汉族，1944年8月11日出生，住西安市长安区，系冯金辉之父。被上诉人(原审被告)：西安市长安区XX道XX村XX村XX小组。住所地：西安市长安区XX道XX村。负责人：刘龙，该组组长。上诉人冯金辉因与被上诉人西安市长安区XX道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）农村土地承包合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初10474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。冯金辉上诉请求：1、撤销一审判决改判支持其在一审的诉讼请求或将本案发回重审。2、本案诉讼费由XX村XX组承担。事实和理由：1、按照《农村土地承包法》规定，其的家庭承包地有确权证明，法律规定三十年不动，而且不得违反法律规定，对承包地调整，XX村XX组的行为侵害了其的合法权益。2、根据证据规定，XX村XX组应举证证明把其原来的承包地调整给谁，其的确权证书，是郭南村不给其发放，其已经向一审法院说明，一审法院不去取证，反以证据不足为由，驳回其的请求，明显错误。XX村XX组辩称，冯金辉有土地确权证，但是现在政府还没有发放，土地确权证上的内容是调整土地之前的，因为现在土地调整了，所以要将确权证上的土地信息变更，之前是长安区有个部门管理，但是现在被高新区接管，高新区没有成立专门的部门接管处理这个事情，所以没有下发确权证。冯金辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认冯金辉与XX村XX组2015承包确认书有效；2、XX村XX组返还其3.82亩承包地使用权并赔偿损失8000元。。一审法院经审理查明，冯金辉系XX村XX组村民，其作为户主以家庭联产责任承包方式承包该组石佛寺南2.19亩土地及莲花池1.63亩土地，承包期限自1998年6月30日至2028年6月30日止。2017年4月8日，XX村XX组召开村民会议，讨论调整土地，XX组XX户代表在会议记录同意栏签字确认，冯金辉未签字确认。现XX村XX组已将调整土地承包到户，冯金辉以上述诉请诉至法院，因双方争执较大，本案无法调解。一审法院认为，本案冯金辉请求确认双方2015年承包确认书有效，但其并未向法院提交该确认书；其主张XX村XX组返还3.82亩承包地使用权并赔偿损失8000元，因该3.82亩土地含石佛寺南2.19亩、莲花池1.63亩土地，现已被XX村XX组分配给其他村民，而冯金辉并未提交相关证据证明其诉请土地目前具体的四至、界限，无法确定其诉请土地具体四至、界线，对其主张赔偿损失一节亦未提交相关证据予以证明，故对冯金辉诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回冯金辉全部诉讼请求。案件受理费50元，冯金辉已预交，减半收取25元，由冯金辉承担。二审经审理查明，冯金辉在本案中主张要求返还的承包地3.82亩，其中2.19亩承包地是XX村XX组在2002年调整承包地是给冯金辉一户分配的，另外1.63亩承包地是XX村XX组在2012年调整承包地时给冯金辉一户分配的。2017年4月8日XX村XX组整体调整了村组成员的承包地，收回了冯金辉的原承包地，并已经分配给其他村组成员。因冯金辉不同意调整承包地，XX村XX组按照调整方案给冯金辉预留了承包地，但冯金辉一直未实际耕种。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，《农村土地承包法》的立法目的为保障农民的土地使用权，维护农村土地承包人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定。在广大农村，承包地是农民生活、收入的保障，平等的享受土地承包经营权也是每个农民的基本权利。我国施行的是家庭承包责任制，在最初分配承包地时是根据家庭成员的人数来确定承包地的多少，保证了村集体各个家庭人均承包地数量相同。但在承包期内因农村人员新生、进城、婚迁、死亡等原因，人口流动较快，村集体的家庭内部人员数量变动也较多，如长期不调整承包地会导致有的家庭人口减少，承包地不减少，而人均承包地变多；有的家庭人口增加，承包地不增加，而人均承包地变少。最终造成同一个集体经济组织内部，有的家庭人均承包地多，有的家庭人均承包地少的不平等现象。为解决这一矛盾，XX村XX村集体各家庭人员数量的增减情况调整承包地的数量，按照人均多少亩的标准调整每个家庭的承包地数量，以使的每个村集体成员取得的承包地亩数相同。村集体的这种自治做法虽不符合《农村土地承包法》第二十七条的规定，但客观上保证了每个村集体成员平等的享受土地承包经营权，符合《农村土地承包法》的立法目的。冯金辉一户在XX村XX组享有承包地，其提供的《农村土地承包经营权信息申报表》记载其一户享有的承包地承包期为1998年6月30日至2028年6月30日，但冯金辉一户在XX村XX组2017年调整承包地前所享有的承包地也是在XX村XX组2002年及2012年调整承包地时所取得的，故冯金辉与XX村XX组之间的土地承包合同在履行的过程中并非根据法律规定的30年不变，而是双方都认可XX村XX组按期调整承包地的做法。2017年XX村XX组在调整承包地时，是按照村组以前的做法调整，且根据分配方案，给冯金辉也应分配承包地。XX村XX组调整承包地的方案，所有村组成员取得承包地的数量均按照一个标准，并未区别对待冯金辉，没有侵犯冯金辉平等享受土地承包经营权的权益。XX村XX组在调整承包地时已经给冯金辉预留了承包地，因冯金辉不同意调整而导致冯金辉2017年4月8日之后未实际耕种，该责任应由冯金辉自行承担。故一审法院未予支持冯金辉要求返还承包地及赔偿损失的请求是正确的。冯金辉要求确认其与XX村XX组2015年承包确认书有效，但至今冯金辉仍未提交该承包确认书，根据民事证据规则“谁主张、谁举证”的原则，一审法院未予支持冯金辉的该请求也正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，冯金辉已预交，由冯金辉承担。本判决为终审判决。  审 判 长  王   宏审 判 员  候 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年七月二十四日  书 记 员  袁   萱 1
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初80号原告李成龙，男，1974年8月25日出生，彝族，住贵州省织金县。委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201520974914。委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托代理人封茂文，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。原告李成龙诉贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系在贵阳市××后巢乡灯笼坡长期居住的居民，并在此修建了房屋一处，房屋编号为7-003，房屋修好后因种种原因未能办理到土地使用证、房屋产权证，2018年4月26日早晨在原告未接到任何通知、被告未告知相关程序权利的情况下，被告组织多名身着黄马褂辅助人员对灯笼坡区域进行封锁并拉围警戒线，强行把房屋内居住的人员全部拉出来后，开始用大型挖机对原告居住房屋进行了强制拆除，给原告造成了巨大损失，因被告在未事先告知的情况下即对原告房屋进行强拆导致原告无法对相关财产损失收集证据资料。被告在未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下，将原告居住的房屋强制拆除，被告实施的强拆行为无法律和事实依据。被告强拆行为程序违法，被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。综上，被告强拆行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，理应确认其行政行为违法。故原告诉至本院，请求：依法确认被告对原告位于南明区灯笼坡房屋的强拆行为违法。被告南明执法局辩称，经调查核实，灯笼坡片区的建筑物所有人和修建人均未办理相关建房审批手续。被告多次深入灯笼坡片区调查，并致函南明区住房和城乡建设局、后巢乡政府、中曹司社区、太慈桥社区，均回函称无法获得该片区域内建筑物的所有人和修建人信息。现原告等人提起诉讼，但未提交证据证明其系行政相对人，故原告等人不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告南明执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请本院依法调取相关证据。本院依原告申请，到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。本院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，本院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告李成龙的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤人民陪审员  陆民珂人民陪审员  陈国祥二〇一九年七月十五日法官助理杨帆书记员罗祥秋
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初5182号原告：张弘弛。法定代理人：张宇。被告：沈阳市大东区大东路第三小学。法定代表人：李波。委托诉讼代理人：路亚菊、邓士旦。原告张弘弛与被告沈阳市大东区大东路第三小学（以下简称“大东三校”）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法由审判员刘晓强担任审判长，与人民陪审员任志秋、刘英男组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张弘弛的法定代理人张宇，被告大东三校委托代理人路亚菊、邓士旦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告未保医疗费22206.26元、精神抚慰金100000元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令如原告因左眼眶壁骨骨折所造成的后期治疗再次发生治疗费用时允许原告另行起诉被告的权利。事实与理由：2018年9月12日11时左右，被告学校班主任老师电话通知原告张弘弛的母亲到学校一趟，因原告母亲当时正当班抽不出时间，由原告的父亲和姥姥立即赶到学校。在学校医务室见到原告及班主任老师，发现原告左眼肿胀，原告是在上完第一节课课间休息时在校内操场上被一穿白色衣服的同学撞的。班主任说二、三节课发现越肿越严重了所以才通知原告家长。当时校方称让家长领原告先去看病并把票据留好，原告由家长带去了沈阳市第四医院做了检查，检查结果显示左眼眶骨折，需要做手术，如不手术眼球会塌陷，视力下降。但术后也不保证视力能恢复到什么程度，做不做手术眼睛的伤害已成定型，后原告又去了中国医科大学沈阳盛京医院眼科做了检查和咨询，结果与四院给的意见相同，后决定在盛京医院手术治疗了，手术是在眼眶骨折处填充可降解、可吸收的物质来尽量降低眼球塌陷现象（一年半左右完全吸收）。原告住院6天，共花费医疗费25107.2元，自身保险赔付2952.34元，余22154.86元未给报。第四医院还有51.4元没报，现原告共有22206.26元未获赔偿。请求判令被告赔偿22206.26元。术后90天做复查时孩子的左眼往上看有重影，给原告造成了很大的精神伤害。被告学校是封闭式学校，早8点学生由家长送到学校门口到下午16点20分放学孩子家长到学校指定区域把孩子接走，期间完全由校方负责监护，学校有不可推卸的监护责任。被告大东三校辩称：学校对这次受伤事件表示深深的歉意。作为校方是有一定管理不当责任的。但毕竟学校孩子太多有时难免照顾不周，以致发生意外。本案中学校与原告之间形成的并非监护责任关系，而是教育、管理、保护责任关系。学校应适当承担原告起诉的未报销医疗费用的一部分，不承担原告主张的精神损害100000元。本案中，原告受到的伤害是因为被校内第三人所撞导致，根据我国相关法律规定赔偿的主要责任主体理应为第三人的监护人，现因第三人无法找到，故学校在承担向原告的赔偿责任后无法向第三人追偿，此种情形下，希望法院根据答辩人的过错程度判决其承担赔偿责任。原告受伤未致残，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，学校不应承担精神损害赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告张弘弛系被告大东三校学生。2018年9月12日11时左右，原告的班主任老师电话通知原告母亲到学校，原告的家长到校后，看到原告在校医务室，原告左眼肿胀。原告自述其在上完第一节课的课间休息时在学校操场上被一穿白色衣服的同学撞了。原告的家长于当日带原告到沈阳市第四人民医院门诊医治，诊断为左眼外伤，眼壁骨折。次日，原告到中国医科大学附属盛京医院门诊医治。2018年9月25日-2018年9月30日，原告在中国医科大学附属盛京医院住院治疗5天。出院注意事项为：随珍复查，可乐必妥日四次点眼。另查明，依据原告提交的医疗费票据，经核算原告在沈阳市第四人民医院支出医疗费51.4元，在中国医科大学附属盛京医院共支出医疗费25107.2元，原告已在中国人寿保险股份有限公司办理医疗保险理赔2952.34元。现原告共有22206.26元医疗费未获赔偿。再查明，被告虽抗辩原告系被他人撞伤，但经本院释明后，仍未向本院提交监控录像或其他证据证明原告被他人撞伤。上述事实，有双方当事人庭审陈述，原告提交的照片、门诊病历、住院病历、医药费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案中的原告受伤时是未满八周岁的未成年人，是《中华人民共和国民法总则》规定的无民事行为能力人。原告作为无民事行为能力人，对事物的判断能力和自我保护能力较低，容易受到伤害，应给予特别保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理责任的，不承担责任。本案中原告受伤时系其在校期间，被告未提交任何证据证明其已尽到教育、管理、保护的职责。被告对原告的受伤具有过错，故对原告因受伤而产生的相关损失，被告应承担赔偿责任。根据处分原则，对原告只要求被告赔偿医疗费22206.26元的诉求，本院予以支持。关于被告提出的原告受伤系因第三人所撞导致，应由第三人的监护人对原告承担主要赔偿责任的抗辩意见，因被告未向本院提交任何证据予以证明，故对被告的此项抗辩意见本院不予采纳。关于原告主张的精神抚慰金100000元的问题，因无相关法律依据，故对此项诉请本院不予支持。关于原告主张的后期治疗费用，原告可在实际发生后，另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区大东路第三小学赔偿原告张弘弛医疗费人民币22206.26元，于本判决发生法律效力后十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求及被告的抗辩。案件受理费1112元，由被告沈阳市大东区大东路第三小学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1112元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘晓强人民陪审员  刘英男人民陪审员  任志秋二〇一九年七月二十九日书 记 员  孔斯文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7341号上诉人（原审被告）：吴赵锋，男，汉族，1970年8月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：严梓涛，广东正帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦爱苗，女，汉族，1956年1月2日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东品安律师事务所律师。上诉人吴赵锋因与被上诉人麦爱苗买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴赵锋于2019年7月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴赵锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴赵锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6328.12元，减半收取3164.06元，由上诉人吴赵锋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年七月二十九日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7043号原告：应翔，女，1977年10月25日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：深装总建设集团股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320104558863497），住所地江苏省南京市秦淮区曙光里76号-7、76号-8。负责人：许进。被告：深装总建设集团股份有限公司（统一社会信用代码91440300192195606R），住所地深圳市福田区福田保税区广兰道6号。法定代表人：何杰。被告：艾美（上海）网络科技有限公司（统一社会信用代码91310116MA1J82JB6F），住所地上海市金山区枫泾镇环东一路88号3幢3138室。法定代表人：高文平。原告应翔与被告深装总建设集团股份有限公司江苏分公司、深装总建设集团股份有限公司、艾美（上海）网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。现因被告艾美（上海）网络科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 茜人民陪审员  韩其华人民陪审员  周桂萍二〇一九年七月三十一日见习书记员  朱秋萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2256号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜葛军，男，汉族，居民，1982年8月10日出生，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。再审申请人杜葛军因起诉滨州农村商业银行股份有限公司（原滨州市滨城区农村信用合作联社）、滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行（原滨州市滨城区农村信用合作联社渤海五路分社）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终720号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：杜葛军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年七月十六日法官助理刘娟书记员扈安然
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1590号 原告：方正香，女，1967年5月26日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：王金莲,建德市求是法律服务所法律工作者。 被告：洪素萍，女，1978年1月22日出生，汉族，住桐庐县。 原告方正香与被告洪素萍合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告方正香及其委托诉讼代理人王金莲到庭参加诉讼，被告洪素萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方正香向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪素萍支付原告方正香投资款530000元，并支付利息5565元（从2018年10月11日起至2019年4月10日止按年利率6%计算，之后的利息按年利率6%另行计算）；2、本案诉讼费用由被告洪素萍负担。事实与理由：2018年3月，双方口头约定，原告向被告汇款530000元，由被告投资经营。后因被告经营状况欠佳，原告提出要求返还该投资，双方于2018年9月26日达成协议，被告同意退还投资款，并约定自2018年10月10日起每月归还53000元，但被告却未按照约定履行，至今未付，原告多次催讨未果。故诉至法院请求依法解决。 被告洪素萍未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告方正香围绕诉讼请求依法提交了《爱链退本协议书》一份，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及其提交的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，原告方正香与被告洪素萍签订的《爱链退本协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，协议中的约定对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告洪素萍未按协议约定的时间退还投资款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，按协议被告洪素萍应分十期退还原告方正香投资款，至原告方正香起诉时，被告洪素萍分文未付，已逾期六期，其行为已表明不履行合同义务。现原告方正香要求被告洪素萍退还全部投资款，于法有据，本院予以支持。原告方正香要求被告洪素萍支付自逾期付款之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洪素萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪素萍于本判决生效后十日内退还原告方正香投资款530000元，并支付逾期付款利息5565元（该利息计算自2018年10月11日至2019年4月10日，2019年4月11日起至款清之日止的利息按年利率6%另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9156元，减半收取计4578元，由被告洪素萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章荣生 二〇一九年七月四日 书记员  刘爱萍
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1819号 原告：潘志林，男，1970年8月16日生，汉族，个体户，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地江苏省响水县响水镇双园路5号。 负责人：韦飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李广健，男，该公司员工，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：周海浪，男，该公司员工，住江苏省响水县。 原告潘志林与被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称财保响水支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志林及其委托诉讼代理人李拥军、被告财保响水支公司的委托诉讼代理人李广健、周海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘志林向本院提出诉讼请求：1.判令被告财保响水支公司赔偿原告机动车损失25500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告雇佣的驾驶员徐士友驾驶苏Ｊ×××××的轻型货车载货（水产品）行驶至204国道肖港村路段时，因避让情况，翻入路侧水塘中致车辆损坏。2018年7月30日滨海县公安局交通巡逻警察大队出具第320922420180002572号道路交通事故认定书（简易程序）认定徐士友负全部责任。苏Ｊ×××××轻型货车于2017年12月10日在被告处投保交强险和商业险，承保险种机动车损失保险，保险期间为2017年12月10日14时起至2018年12月10日24时止。原告车辆发生事故后，被告一直没有对原告的损失作出赔偿。 被告财保响水支公司辩称：对于车辆在被告处投保、车辆发生事故以及车辆报废处理无异议。对原告按保险金额25500元主张全部损失无异议，但根据保险合同约定，损失中应扣除残值。本案驾驶员没有交通运输管理部核发的经营性道路货物运输从业资格证，按照保险条款第八条第二款约定，被告不承担责任。在签订保险合同的时候，被告已明确告知被保险人相关的免责情形，被保险人也签字认可的。 经审理查明：2017年12月10日，原告潘志林为其所有的苏Ｊ×××××号货车在被告财保响水支公司投保机动车损失险、第三者责任险等及以上险种的不计免赔险，保险期间自2017年12月10日14时起至2018年12月10日24时止，机动车损失险的保险金额为25500元。机动车损失险保险条款第八条约定，驾驶人存在驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书情形的，保险人不予赔偿。被告财保响水支公司向原告潘志林送达了保险条款，并就免责条款进行提示、明确说明。 2018年7月30日15时15分左右，徐士友驾驶装载水产品的苏Ｊ×××××号货车（车内乘坐人潘万兵），沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至路段处时因避让情况，翻入路侧的水塘中，致车辆部分损坏、路边行道树及植被部分损坏、车辆乘坐人受伤。滨海县公安局交通警察大队认定徐士友负全部责任。事故发生后，被告财保响水支公司派员去现场查勘。后苏Ｊ×××××号货车因损失严重被报废处理。原、被告认可车辆作全损处理，残值为2000元。 另查明，徐士友持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，事故发生时，徐士友的驾驶证和苏Ｊ×××××号货车的行驶证均在有效期内。 上述事实，有当事人陈述、保险单以及保险条款、道路交通事故认定书、报废汽车回收证明、驾驶证以及行驶证等证据在卷佐证。 本院认为，原告潘志林与被告财保响水支公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成保险合同关系。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，造成车辆损失，被告财保响水支公司应当按照保险合同的约定履行赔偿义务。机动车损失险保险条款第八条约定，驾驶人存在驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书情形的，保险人不予理赔。被告财保响水支公司虽对该条款作出明确说明义务，但该条款属于免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形。因此，该条款应当认定为无效条款，被告财保响水支公司免赔的理由不能成立。被告财保响水支公司提出原告潘志林主张的款项中应扣除残值，双方对于残值协商一致，故车辆损失确定为23500元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司应于本判决生效之日起十日内向原告潘志林赔付机动车损失险23500元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费438元，减半收取219元，由原告潘志林负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担201元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  席陈梅 二〇一九年七月四日 书记员  王 敏
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2422号 罪犯韩会勤，女，1968年4月7日出生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2008年8月19日作出（2008）遵市法刑一初字第51号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有的全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2011年3月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为七年；刑期自2011年3月23日起至2029年12月22日止。 2013年6月至2016年9月先后二次经本院裁定减刑共计三十七个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年7月至2016年10月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日获表扬三个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯韩会勤准予减刑八个月（刑期自2011年3月23日起至2026年3月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2455号 罪犯蔺梦双，女，1992年10月11日出生，汉族，河南省原阳县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。本院于2013年12月17日作出（2013）筑刑一初字第156号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。贵州省高级人民法院于2014年11月17日作出（2014）黔高刑三终字第119号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年3月31日获积分935分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年10月31日获表扬四个；共获表扬五个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯蔺梦双准予减刑八个月（刑期自2013年5月28日起至2027年4月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2382号 罪犯严乔凤，女，1966年3月6日出生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2005年6月14日作出（2005）黔六中刑一初字第65号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2005年7月18日作出（2005）黔高刑一终字第364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。刑期自2008年8月12日起至2027年8月11日止。 2011年3月至2016年9月先后四次经本院裁定减刑共计五十五个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2016年12月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分864.45分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年6月30日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯严乔凤准予减刑七个月（刑期自2008年8月12日起至2022年6月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执91号申请执行人：罗艳，女，1982年11月30日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：厉清清，男，1979年2月27日生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人罗艳与被执行人厉清清民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年6月16日作出的(2016)苏0116民初234号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年1月4日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告厉清清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗艳支付25000元及利息（自2014年9月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告厉清清负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。”执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年7月2日达成执行和解协议。双方达成和解协议后，申请执行人于同日向本院申请撤回执行。本案在本次执行过程中，已经向申请执行人兑现了15000元。上述事实，有本院财产查询回执、收条、执行和解协议、撤回执行申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   启   洽审判员 章跃辉审判员田水宝二〇一九年七月二日执行员 黄       浩书记员 徐       欣