镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1191民初3416号原告：景国清，男，1964年11月15日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐非非，江苏江成律师事务所律师。被告：田建中，男，1973年11月23日生，汉族，住镇江。被告：王云（曾用名王霞），女，1974年6月25日生，汉族，住镇江。两被告共同委托诉讼代理人：姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。原告景国清与被告田建中、王云合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018)苏1191民初1140号民事裁定书，经镇江市中级人民法院审理，于2018年10月23日裁定发回本院重审。本院于同年11月16日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年1月25日、4月25日公开开庭进行了审理。原告景国清及其委托诉讼代理人徐非非、两被告共同委托诉讼代理人姜雅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法请求解除合同，要求被告返还原告投资款1229300元；2.赔偿原告经济损失（2016年7月25日至被告实际还款之日按照每年6%计算原告损失），因为被告在诉讼中提供了伪证，原告委托调查产生了34000元费用，由被告负担；3.本案诉讼费用由被告负担。事实理由：两被告系夫妻关系。2015年被告田建中找原告和原告妻子郭某商谈在海南成立一家公司，开展建筑材料生产、加工，建筑施工工程，园林绿化工程，土石方工程业务等等。2016年3月17日，被告田建中以海南安德建材科技有限公司（以下简称海南安德公司）之名与郭某签订合作协议，约定海南安德公司为甲方，郭某为乙方，甲方负责公司一切周转资金和业务项目，乙方负责投资建混凝土自备站一台，水稳搅拌楼一座，铲车一台，磅房一座，成立后的海南安德公司的股份甲、乙双方各占百分之五十。被告田建中当时称公司正在申请成立中，被告田建中代表公司在合作协议中签名。2016年7月25日，原告与被告田建中对账，双方确认2016年5月2日前郭某已投资设备等价值644565元，2016年5月2日至7月25日郭某又投资设备和流动资金价值584735元，合计1229300元。同日，原、被告经过协商签订变更合作协议，原合作协议中的乙方郭某变更为原告。被告田建中未联系到一笔业务，也未投入周转资金，并早已注销了海南安德公司。双方合伙协议并未履行，尚处于筹备阶段，原告只是支付了投资款，但合作项目未运营，两被告应当返还原告全部投资款。两被告辩称：1.郭某投资的1229300元已全部用于合伙项目，原告与被告合伙关系是在被告与郭某合伙协议作废的基础上形成，双方合伙协议实际从2016年3月17日已开始履行。2.原、被告合伙失败是由原告所致（未能有效建立混凝土自备站且资金不到位），原告应负主要责任。3.原告并未按照自己的承诺，找到愿意提供资质的单位，导致合伙项目无法继续。4.原告不具有解除双方合伙协议的权利，原告是承继人，该协议确定的投资义务，原告通过双方确认已形成1229300元投入，且原告承继的郭某合伙利益中包含建设临时用房等一系列合伙事业的具体履行，2016年7月25日合作协议已经实际履行。5.2016年7月25日双方协议第三款明确约定原告负责投资人民币150万元在2016年8月30日投资到位，如不能按期按时到位无条件退出安德公司，一切后果自负，该条款实际约定合伙人退出的条件，原告不能按协议按期按时投资到位，按照该约定，原告已经于2016年9月退出合伙，既然已经退出合伙，不再具有行使解除合同的权利。6.原、被告虽然于2016年7月25日通过对账形成结账的书面材料，原告所谓的投资1229300元，其中大部分款项是原告自己支出，通过被告支出的只有289900元，该款项主要通过汇款、现金方式给被告。被告经手的该部分款项已经实际支出且经过原告确认。其中通过会计经手的支出款项就达到417185元，超过部分实际是被告的投资。因此，原告投资款1229300元系其自己经手，不存在由被告举证证明该部分事实。也不存在相应支出没有经过原告确认的观点。7.基于双方2016年7月25日协议中已经对退出合伙财产的分割进行约定，且原告本人也向被告出具承诺书，如果投资不到位退出该工程，所有设备与其无关。在双方明确约定的条件下，原告仍然没有按期履行投资义务，其退出合伙，相应的财产应按照协议约定处理，原告无权要求返还投资款1229300元。8.按照2016年7月25日协议原、被告建立合伙关系后，因为所建的混凝土自备站没有资质也没有生产能力，在合作单位海南第二建设工程有限公司多次要求下只能退场，因此被告已经按照协议联系了相关工程业务，是原告没有按照协议约定完成自备站的建设，采购的设备不能满足工程需要导致双方合伙无法继续，责任归属原告，被告保留相应的主张赔偿的权利。9.第一份合伙协议是以公司名义与郭某所签，签订协议时公司已经成立，第二份协议是原、被告签订，实际上通过双方协商合伙的主体已经变更为原、被告个人，因此本案与公司没有任何关联性。双方通过第二份协议确认了原告投资款全部用于合伙事务，并非是原告把1229300元交给被告作为投入，通过被告经手的款项仅289900元，其他的资金均是原告自行根据合伙事务的需要支出的。综上，请求法院驳回原告诉请。原告提交以下证据材料：证据1.2016年3月17日合作协议书复印件一份，拟证明原告以郭某的名义成立了海南安德建材科技有限公司。该协议第二条约定了原告的义务是负责出资，建立相关设备，该义务已经完成。该协议第四条约定公司的股权应该双方各占一半，但被告没有履行变更股权义务。证据2.2016年7月25日原、被告以及郭某三方签订的合作协议复印件一份，拟证明在原告的要求下，投资的主体变更为原告，原告接受了两份协议的所有权利和义务。在新的协议中，约定了原告占公司一半股权，原告负责公司的票据签字才能生效，协议约定公司所有事宜必须原被告协商一致，但被告从未让原告参与经营，并于2016年11月，私自注销了公司。证据3.投资结帐单复印件一份，拟证明被告认可景国清与郭某的投资款合计为1229300元。证据4.企业档案资料复印件一份，拟证明被告设立的公司从2016年3月至11月，股东只有被告一人，被告从未履行变更股权的义务。同时被告注册的公司已经注销，未经清算，被告作为股东，应该负有返还投资款及债权的义务。证据5.水稳材料、碎石用材复印件一份2页，拟证明原告投资款用于购买生产设备的情况，被告取得原告的投资款后实际开展生产，其货款的出卖没有进公司的帐目，原告也看不到公司帐目，原告有理由相信有关款项未用于公司经营。证据6.被告书写的原告出资部分清单复印件一份，原告与郭某共同向被告打款，合同的实际履行是由景国清负责。证据7.委托合同及发票复印件，拟证明因为被告作虚假陈述，导致原告增加诉讼成本34000元，该费用应由被告负担。被告质证意见：对证据1真实性没有异议。但对于原告的证明目的有异议。①.该合作协议中并没有明确以郭某名义成立公司，而相反根据该协议，郭某已经明知被告成立了海南安德公司，实际上该协议是在公司成立之后为进行相关项目，双方同意以该公司名义对外发生业务往来所形成的合作协议，因此该协议中约定的双方各占50%的股权，实际上是对合伙利益分配的约定，并非是作为出资人或者该公司的股东身份，在该协议的第五条、第六条、第九条均能看到，公司仅是双方合伙的平台。②.根据该合作协议，郭某的义务是建造自备站，并提供相应的设备以保证正常经营，但该义务并未完全完成，这也是导致郭某退出合伙的直接原因。③.鉴于双方签订的合作协议，其主要内容是合伙经营的内容，且该协议已经作废，郭某已经退出合伙，是否由郭某取得50%的股权已经没有意义。对证据2真实性没有异议，该协议并非三方协议，而是由原被告之间签订的协议，对于原告的证明目的不予认可。①.原告主张接受了郭某的权利义务，在该份协议中并没有反映，该份协议中明确将原协议作废，乙方变更为原告，与原协议的关联性并没有说明，因此没有证据证明原告接受郭某的权利义务。②.协议中约定的股权分配，其内容为甲乙各方占固定资产的50%，并不是50%的股权，由此可见所谓50%，是对合伙利益分配的一种约定，不是对出资以及获得股东身份的约定。③.原告认为通过该协议其应获得公司的经营管理权，该观点是对合作协议的错误理解，票据的签字是发生在有实际投入形成票据签收的需要后才能发生，而原被告签订协议后并没有投入相应的款项，因此不存在票据签字的事实。至于公司事宜由双方协商一致，实际也是指合伙事务由双方共同协商，以同样的理由原告本身并没有实际投入，该权利也无法享受。至于该协议中提到的设备款分三年提清，其本意很明显是在双方合伙获取收益后，按照一定的方式来获得相应的利润分配，并非是无条件地返还其出资。该条款也约定了甲方的前期费用为50万元，同样也是获利之后方有提取的权利。对证据3真实性没有异议。但因为原告与郭某存在特殊的关系，在2016年7月25日之前，郭某的投资主要是由原告经办，因此在与郭某清算时，由原告对相关的投入数额进行确认，但并不能证明该投入当然由原告继受，并且通过该证据也证明了原告主张的投资款实际由郭某投资，且所有款项均已实际支出，还证明了郭某与被告之间合伙协议已经实际履行，还需说明的是郭某的投入款与原告承诺的150万元是不同的两个概念，不能混淆。对证据4真实性没有异议，对原告证明目的有异议，因为双方合伙指向的并非公司，而是工程合作，且郭某以及原告与被告签订合伙协议时，该公司已经成立，因此被告将该公司注销与原告没有关系。对证据5真实性没有异议。但因为已经包含在郭某投资款内，在原告不能证明其继受该权利的情况下，实际上与原告无关。对证据6证明目的不予认可。对证据7真实性没有异议，但不认可证明目的。该证据只能证明管辖权异议期间委托过海南律师的事实，并不能证明被告方存在过错应该承担赔偿责任，且律师费明显不合常理。被告提交以下证据材料：证据1.2016年9月21日通知复印件一份，拟证明因为在现场建筑的混凝土不具备生产条件，海南第二建设工程有限公司海南老城经济开发区项目部要求我方在收到通知后退场。通过该证据证明在合伙期间已经落实了海南老城经济开发区市政工程项目、工程混凝土和水稳供应及施工的业务，完成了作为合伙人的相关责任，该证据还证明了郭某和原告没有按照合伙协议履行建造混凝土设备站等相关义务，导致了该项目被要求退场，致使双方的项目无法继续进行，同时与原告在2016年7月25日之后没有按照协议约定投入150万元的事实相印证。证据2.2017年7月12日限期改正违法（章）行为通知书复印件一份，证明郭某所投入的设备因不具备生产条件和施工能力，被要求退场后闲置在道路侧边，造成了合伙经营的相关损失，同时也证明了郭某的投入资金转化为合伙财产的现状。证据3.照片一组6张复印件，证明合伙财产的现状的事实。再审中被告提交以下新的证据材料以证明合同已实际履行：证据4.名称为“材料”的记录本复印件一本（共7页）；证据5.名称为“管理人员资出账”记录本复印件一本（共18页）；证据6.名称为“景国清资出账”记录本复印件一本（共9页）；证据7.2016年3月7日田建中与张新友《租地协议书》复印件一张；证据8.2016年3月7日张新友出具给田建中《收条》复印件一张；证据9.2016年7月25日景国清出具的《承诺书》复印件一张。证据10.2016年9月21日海南第二建设工程有限公司向田建中出具的通知一份，证明田建中按照协议约定联系了相应的工程业务，该业务位于海南老城经济开发区市政工程项目的工程混凝土和水稳供应及施工，证明合伙期间建设的混凝土及水稳自备站不能满足施工要求，因原告没有按照协议履行建设自备站的义务被要求退场。证据11.2017年7月13日海南老城经济开发区城管老城中队出具给被告的限期改正违法行为通知书，证明双方合伙期间购置的相应设备因为退场后无处安放，在道路侧边堆放，被要求清除或拆除。证明合伙财产的现状。证据12.现场照片一组，反映双方合伙协议期间购置的自备站设备现状。原告质证意见：对证据1真实性无法核实。与原告的投资没有因果关联，原告只负责出资，建造设备站是由被告负责购买和建造，不符合建造条件的后果也应由被告承担。对证据2真实性没有异议，但是其反映的木料堆放与设备没有关联性，通知的形成的时间是2017年7月，是公司注销后。对证据3真实性没有异议，但是建造站是被告建造，其不符合生产能力的责任应由被告承担，且设备在被告控制下，很多设备已经流失，同时也可证明原告已经履行了出资义务，被告也用相应资金购买了部分设备。对证据4至证据6三个账本中原告签过字的予以认可，没有签字的不予认可。对证据7及证据8租地协议书和收条不予认可，因为根据协议所有公司事项应当由原被告商量后共同签字确认。对证据9真实性无异议，证明目的有异议，款项原告已经实际支付，该承诺书只是说明设备与原告无关，不能代表所有投资款原告均放弃。对证据10真实性无法确认，该通知是由第三方项目部出具的，没有原告的签收，被告也没有告知原告，该项目实际是田建中另外成立的碎石厂，与本案无关联性。对证据11真实性不发表意见，对证明目的有异议，城管中队的执法通知只能证明被告在当地堆放了垃圾物料，与本案诉争财产无关联性，且被告应当积极履行执法部门的通知要求，如果说是涉案财产，应当积极配合减少损失，不当处置的后果应由被告承担。证据12与本案无关联性，被告个人也开了石子厂，业务没有拿到合伙项目来。庭审中，原告申请证人郭某、吴某、陈某出庭作证，被告田建中申请汤玉剑出庭作证。郭某作证称：她与景国清对外以夫妻名义共同生活，她通过朋友认识田建中，知道田建中在海南有关系，双方协商共同在海南投资建厂做工程。2016年3月签订一份合作协议，其后投入了1229300元，款项是打给田建中和汤玉剑的，用来购买设备，后来因生病，将协议的权利义务全部转让给景国清。吴某及陈某作证称：吴某是瓦工，陈某是吴某妻子，2016年年底景国清雇佣他们夫妻到海南，吴某负责工地杂活，陈某负责烧饭，景国清支付给他们四个月工资，但到海南后也没有活。汤玉剑作证称：他是景国清和田建中共同的朋友，负责在海南工地上记账，2016年2月，他与原被告共同到海南考察给海南二建做项目，考察后原被告都觉得项目可行，双方签订协议共同在海南做工程，并委托我负责工地记账，在第一份协议签订后，郭某陆续打款1229300元用于购买设备，发放工人工资，其中购买设备是他和郭某及原告一起去订购的，2016年7月25日，他给双方起草了变更协议，并对郭某投资款进行了对账，确定为1229300元。对当事人提交的上述证据材料本院综合全案认证。本院于2019年3月前往案涉现场实地调查，本院将拍摄的现场照片已交由当事人双方质证，并记录在案。经审理查明：2016年2月，郭某、原告景国清及被告田建中共同前往海南考察项目。2016年3月9日，海南安德建材科技有限公司注册成立，该公司法定代表人为田建中，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2016年3月17日，（甲方）海南安德建材科技有限公司与（乙方）郭某签订一份合作协议书，约定：甲方负责一切周转资金和业务项目，乙方负责建混凝土自备站等；海南安德建材科技有限公司的股份甲乙双方各占百分之五十；甲方每年扣去净利润的百分之五作为甲方前期费用一直扣满五十万元；乙方投资设备机械款从双方共同赢利的利润中分三年扣去，如果亏本损失所投的机械设备及资金共同承担双方各承担百分之五十；甲方凭汤宇健签字生效，汤宇健是甲方全权委托代理人，乙方郭某签字生效，如乙方不在由原告签字。协议签订后，郭某将款项汇至被告田建中处用以购买设备及水稳用材、碎石用材等材料。2016年7月25日，（甲方）被告田建中与（乙方）原告签订一份合作协议，约定：被告田建中与郭某签订的合作协议作废，乙方变更为原告；原告负责投资人民币150万元，在2016年8月30日前投资到位，如不能按时投资到位，无条件退出海南安德建材科技有限公司；原告、被告田建中各占公司固定资产的百分之五十。原告与被告田建中确认郭某已投资1229300元。2016年9月21日，海南第二建设工程有限公司向海南安德建材科技有限公司出具通知一份，载明海南安德建材科技有限公司承建建设的混凝土及水稳供应及施工工作不能满足施工要求，海南第二建设工程有限公司要求海南安德建材科技有限公司退场。2016年11月21日，海南安德建材科技有限公司被注销。2019年3月1日，我院工作人员前往案涉现场实地调查，案涉现场场地已平整，场地内建有平房（临时性办公用房）数间，部分房间置有空调设备和旧床、旧桌等家具，场地内还有两台设备（混凝土搅拌机一套、水稳搅拌机一套）、旧铲车、地磅一台，据被告陈述上述设备已不能正常使用。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中海南安德建材科技有限公司与郭某于2016年3月17日签订的关于投资建厂的合同，是双方真实意思表示，该合同自成立时生效。2016年7月25日，双方约定上述合同主体变更为被告田建中与原告景国清，其中海南安德建材科技有限公司的权利义务由被告田建中受让，郭某权利义务由原告景国清受让，变更后的合同继续履行。在合同的履行过程中，郭某与原告景国清已按约定投入1229300元，海南安德建材科技有限公司与被告田建中亦将投资款用于平整项目场地、新建平房、采购机器设备等，合同已经实际履行。原告以合同正在筹备阶段，并未实际履行为由，单方请求解除合同并返还全部投资款及赔偿损失，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告景国清的诉讼请求。案件受理费17474元，由原告景国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李平波审 判 员  吴 强人民陪审员  翟国富二〇一九年七月四日书 记 员  陈 贝附：上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可联系本案书记员查询汇款账号（联系电话0511-85319022）；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第九十三条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第九十三条法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。