江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2921号原告：罗春奎，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：穆冠宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，统一社会信用代码91320681138854172P，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄帆，江苏新高的律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201007482112112，住所地南京市鼓楼区云南路1号。负责人：沈某。委托诉讼代理人：鲍某，住鼓楼区。委托诉讼代理人：徐莉，北京大成（南京）律师事务所律师。原告罗春奎诉被告江苏南通二建集团有限公司(以下简称“南通二建”)、中国电信股份有限公司南京分公司（以下简称“南京电信”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春奎委托代理人穆冠宇、被告南通二建委托代理人黄帆、被告南京电信委托代理人徐莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗春奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计50510.85元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月2日晚9:45分左右，原告骑行电动车沿小行路由东向西行驶至小行路51号附近时，原告电动车左边把手被被告所有及使用的脱落的电信线缠住，由于惯性，导致原告被甩了出去，导致原告右侧肋骨2-4根骨折，右侧锁骨粉碎性骨折。原告认为对其遭受的损失，被告有不可推卸的责任。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告南通二建辩称，1、南通二建并非案涉电信线缆的所有人、管理人及使用人，依法不应承担责任；根据侵权责任法第58条，悬挂物发生脱落造成他人损害的，推定所有人、管理人或使用人存在过错，所有人、管理人或使用人需要证明自己没有过错方能免责。南通二建并非是造成原告损害的电信线缆的所有人。虽然该电信线缆最终接入到南通二建工地上的工人宿舍区，但发生脱落的电信线缆在南通二建施工地范围以外，南通二建没有维护管理的义务，管理人应当是电信线缆的架设方或维护方；该段电缆的架设目的是电信运营商为了提供电信服务，真正的使用人应当是电信运营商，南通二建仅仅是接受了电信服务的人，并非使用人。2、原告本身也存在过错。该电信悬挂在树上而非整个路面，对道路通行的妨碍有限，原告自漆黑的路段行驶未尽到合理注意义务，未能控制车速，自己也应当承担责任。被告南京电信辩称，1、原告要求答辩人承担侵权责任，于法无据。原告称其骑电动车经过事发地时电动车被网线缠住而导致受伤，然而非答辩人并未布放肇事网线。经调查，2018年10月30日，客户崔某订购了全国流量畅享199元融合套餐业务,其中包括宽带业务（账号：02×××77，接入号；117768501），此宽带产品的地址为南京市雨花台区小行路53号工地，安装竣工时间为2018年11月10日。后被告江苏南通二建集团有限公司于2019年4月2日委托崔某将此宽带业务过户至其名下。因此，该条网线的实际使用人是南通二建。其次，根据南通二建的宽带清单显示，除了2018年11月10日在小行路53号工地安装竣工的宽带，在此前后答辩人并没有在此安装过其他宽带。原告发生事故的时间为2018年11月2日，此时答辩人还未在事故地点安装过宽带，因此缠住并绊倒原告的网线不可能时答辩人安装布放的。最后，答辩人在接到原告投诉后至现场查看，该网线是使用人私自接拉过街，直接接入南通二建宿舍，故原告受伤与答辩人无关；2、答辩人并未派人到事故地点拆除肇事网线。原告称有“中国电信”标志的车辆在事故现场出现、拆除废弃的宽带线缆。根据原告提供的车牌号苏Ａ×××××，答辩人找到了该货车的所有者为南京坤辉建设工程有限公司。根据坤辉公司出具的《情况说明》可知：坤辉公司是答辩人系统集成弱电项目分包入围单位，所以其车辆上会有“中国电信”的标志；坤辉公司承接了南京雨花建设发展有限公司发包的“南京市小行里51号经济适用房驻地网项目”，并与其签订了《南京市小行里51号经济适用房驻地网项目施工合同》，负责开挖地下管道布线等，为了施工方便经查将其所有的苏Ａ×××××轻型普通货车停靠在南京小行里附近道路两旁；坤辉公司并非答辩人的装修单位，所以其从未派人，也未接受过答辩人的委派到南通二建小行里工地及工人宿舍区附近拆除废弃的宽带线缆。原告没有证据证明导致其受伤的网线是由答辩人布放、维护或拆除的，相反答辩人可以证明该网线与其无关，因此答辩人对原告损害的发生不存在过错，无需承担侵权责任。2、原告对损害事实的发生，自身存在一定过错。根据南京市第一医院出具的CT报告显示，原告自身患有“两侧脑室旁及两侧基底节区腔梗”、“轻度老年性脑改变”、“动脉硬化”等疾病，原告明知自身患有以上疾病，可能会注意力不集中、行动缓慢、反应迟钝等症状，加之夜间骑行电动车、视线不清，这都是事故发生的原因至。根据《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告自身存在一定过错，因此可以减轻责任人的相应责任。3、原告主张的各项赔偿数额和标准在质证时发表意见。综上，请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月2日21时45分许，罗春奎驾驶南京Ｖ×××××号电动自行车沿小行路由东向西行驶至小行路1号附近时，电动自行车左后视镜与从人行道的树上垂落到非机动车道内的电信线缆发生剐蹭，造成罗春奎摔倒后受伤的事故。经诊断，罗春奎右侧肋骨2-4根骨折，右侧锁骨粉碎性骨折。公安机关通过调查，查明电信线缆的另一端接入了小行路51号危旧房改造地块经济适用房项目的施工方江苏南通二建集团有限公司的工人宿舍区。后经走访调查核实，无法查清电信线缆是哪家公司所架设与维护，是何时、由于何种原因被切断后垂落于非机动车道，事故基本事实无法查清，成因无法判定，依法出具道路交通事故证明。原告罗春奎受伤后，被送至南京市第一医院救治，诊断为“1.左锁骨中段粉碎性骨折2.右第2、3、4肋骨骨折”，行“右锁骨骨折切开复位内固定术”后于2018年11月16日出院。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费33695.85元、营养费本院按20元/天酌情计算90天即1800元，护理费5990元（住院14天实际发生1430元，出院后本院按60元/天计算76天即4560元）、误工费6000元、精神损害抚慰金本院酌定2000元，上述费用合计49485.85元。以上事实有交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院记录、疾病诊断书、护理费发票、现场照片、南京电信电子协议书、崔某身份证影印件、业务凭证、外线业务工作单、宽带过户资料、宽带清单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者所有人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案原告正常驾驶电动自行车行驶，被人行道树上垂落的电信线缆剐蹭摔倒受伤，已经交警部门调查确认，本院依法予以认定。交警部门同时调查查明肇事线缆的另一端接入了被告南通二建的工人宿舍区，被告南通二建未能提供反证加以否定，而被告南京电信提供的证据证明肇事线缆系私拉乱接到被告南通二建宿舍区，被告南京电信在事发前并未进行线缆施工，故本院认定被告南通二建为肇事线缆的使用人，依法应当承担侵权责任。被告南京电信提供的证据足以证明其没有过错，依法不承担侵权责任。原告主张的骨折束胸带、锁骨骨折吊带费用及急救费用，本院计入医疗费予以认定；原告主张的营养费、护理费及误工费，本院结合原告伤情酌情予以认定；因原告无端受伤给其生活造成的精神损害，本院亦酌情认定2000元。两被告认为原告自身存在一定过错，无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗春奎各项损失49485.85元。二、驳回原告罗春奎对被告中国电信股份有限公司南京分公司的诉讼请求。三、驳回原告罗春奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元减半收取202元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  田强二〇一九年七月二十四日见习书记员  池艳