云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2504民初2355号原告：白文坤，男，1957年6月24日出生，傣族，农民，家住弥勒市弥阳镇，现住蒙自市。委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：白文德，男，1954年6月19日出生，傣族，农民，住弥勒市。被告：豆光菊，女，1956年10月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。二被告的委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告白文坤与被告白文德、豆光菊土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文坤及其委托诉讼代理人苏建良，被告白文德、豆光菊及其委托诉讼代理人谭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白文坤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即返还原告承包的地名为“凹子”的水田（四至界限为：东至公路，南至何天禄，西至小路，北至何树华，面积为1.2亩）和“松元”的旱地（东至何自光，南至何和林，西至袁有福，北至袁有福）给原告经营管理。二、判令被告立即拆除建盖在凹子田上面的空心砖石棉瓦顶房屋六间（牛圈）和两间彩板瓦顶钢架房，可以让原告耕种。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是原告的二哥和嫂子，原告是被告的兄弟。包产到户后2007年7月12日，原告承包得位于弥勒市地名为“凹子”的水田和“松元”的旱地。土地合同编号为532507011001034号。之后，原告因在蒙自生活，就将该承包的土地给被告代管，被告每年代原告交纳村上费用和养老医疗费用。直至2016年，被告突然不缴纳费用，之后原告自行上交费用。原告找到被告要求被告将土地归还原告经营管理。但被告以各种理由拒绝返还，并在原告的承包地“凹子”田上建盖牛圈。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。在村委会调解委员会的调解下，被告还是拒绝将土地返还给原告耕种，双方未能达成一致意见。为维护合法权益，原告只有起诉至法院。被告白文德、豆光菊辩称，一、二被告现在耕种土地及家庭的基本情况。在1981年第一轮土地承包时，白文德、白文坤、白文芬及三人的父母白应周、白桂芬共5人为一户，在牛莫勒村分得承包土地。当时父母年纪大，而白文坤在土地承包时就被送往蒙自草坝服刑，白文芬结婚后户口迁出。实际5个人的土地多年来一直是二被告耕种管理，直至现在，土地也未经过内部分割。原告服刑满后随即在草坝成家生活，至今未在牛莫勒村安家。现原告持有的土地承包经营权证是其2007年7月份拿走被告白文德持有的土地承包经营权证，自行找村上领导及相关人员所办，但承包土地一直未进行实际分割。二被告一家在陷塘处的土地，约有6分，因临路被村上统一出租4年。第一年是被告领取了土地租金，但原告为了来领钱，将被告白文德打伤，并要求领取每年租金。因原告同意其他土地全部归被告，所以被告才同意将陷塘处的土地租金由原告领取，并将已经领取的租金转交给原告，至今陷塘处的土地租金仍然由原告或其女儿领取。被告白文德的父母是二被告负责赡养，其中父亲是二被告负责丧葬，母亲是原告于2008年6月接走。原告接走母亲时，将被告准备好的棺木卖掉，而母亲被接走3个月后，原告称母亲死亡，已被埋在草坝。二被告耕管土地期间，因修建水库占用村小组土地，村小组收回二被告一家每人半个工的土地，合计1亩；修路时，村小组收过二被告一家85平方米的土地。2012年，二被告的儿子白永经批准在被告家“凹子”的水田建房。被告和儿子交纳了农宅规划款22000元，在本户“凹子”的水田建盖了部分牛圈养牛。二、原告的诉讼请求不符合事实，应予以驳回。（一）原告的起诉不具备完全的诉讼主体资格。虽然原告持有土地承包经营权证，但该承包经营权证载明的土地并非原告一个人的份额，而是其与白文芬共有的承包土地，原告无权主张他人承包的土地份额；原告和白文芬共有的承包土地，虽土地承包经营权证载明为凹子1.2亩、松元0.1亩，该二人并未明确过哪一部分归谁，且凹子的水田一直是二被告在管理，也从未明确过哪一部分是原告和白文芬共有。家庭内部承包土地的分割，主要由家庭内部协商解决，不属于人民法院的受案范围。（二）从考虑亲情的角度，在原告要求直接领取陷塘处的租金收益、同意其他土地全部由二被告耕种管理的前提下，二被告已同意并由原告领取陷塘处的租金收益4年。原告起诉要求分割土地，于情于理不合。如果要判决将“凹子”的1.2亩土地、“松元”的0.1亩土地分割给原告，应责令原告将已取得的租金返还被告，且以后陷塘处的租金由二被告领取。（三）二被告的儿子在“凹子”上建盖的房屋，系上级批准并缴纳农宅规划款22000元后建盖。原告并非土地行政机关，无权确认二被告儿子的行为违法与否，无权要求二被告进行拆除。原告白文坤围绕诉讼请求，依法提交了弥勒县农地承包权证（2006）第109号农村土地承包经营权证1份，欲证明位于弥勒市地名为“凹子”的水田和“松元”的旱地是以原告为户主的承包地，共有权人是白文芬。经质证，二被告对原告提交的证据的真实性、证明力无异议，但认为“凹子”水田及“松元”旱地是家庭5人共有，不知道为什么会变为原告及白文芬共有。被告白文德、豆光菊为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：1.租田花名册复印件1份，欲证明石老虎处的农田0.6699亩的租金一直是原告的女儿白平芬领取。2.收据1份，欲证明被告经批准在“凹子”水田建房，二被告的儿子交纳了农宅批划款22000元。3.《声明》1份，欲证明白文芬的土地一直是并着被告白文德，且白文芬并不要求分割土地，同意由被告白文德继续耕种。4.云（2018）弥勒市农村土地承包经营权第071563号农村土地承包经营权证1份，欲证明原告主张由二被告返还的二块土地不在原告的土地承包经营的范围内。经质证，原告对二被告提交的证据1的真实性、证明力无异议。证据2，对真实性无异议，对关联性、证明力有异议，认为收据上未说明农宅是在哪个位置。证据3，有异议，认为白文芬未到庭作证，且其陈述与原告的土地承包经营权不一致。证据4，有异议，不认可。本院依职权调取以下证据：1.向白文芬所作谈话笔录1份，白文芬陈述：其系原告及被告白文德的妹妹，现其户口已迁出弥勒市，但其在牛莫勒居民小组的土地未被小组收回，其在迁入地无土地。其在牛莫勒居民小组的土地是与原告并在一起，从未分割过。其同意原告的诉讼请求，且不作为本案原告。原告是土地承包经营权证上的承包方代表，由原告代其进行诉讼。二被告庭审中提交的《声明》，内容不是其所写。因其不识字，《声明》上面的内容听得不是很明白就签名捺印，其不同意该《声明》上的内容。2.向何忠林所作谈话笔录1份，何忠林陈述：其系牛莫勒居民小组组长。在新一轮土地确权时，原告未将2007年颁发的土地承包经营权证交给居民小组。2018年新的土地承包经营权证办下来后，由村民到小组办公室领取。在这个过程中，原告的新证丢失。本案的证据材料云（2018）弥勒市农村土地承包经营权第071563号土地承包经营权证是真的，不是伪造的。原告起诉要求二被告返还的“松元”、“凹子”这两块土地在原告家搬离牛莫勒居民小组后，由白文芬耕管一年后就是二被告在耕管。新一轮土地确权时，原告未在现场进行确认。经居民小组核实发现，本次土地确权与上一次土地确权的土地存在差异。经原告申请重新确权，现牛莫勒居民小组已出具《证明》上报禄丰社区居民委员会、弥阳镇农村经济经营管理站等，将相关情况层层上报反映。白文芬的户口已迁出牛莫勒居民小组，但其土地未被收回。3.向杨飞所作谈话笔录1份，杨飞陈述：其系牛莫勒居民小组总支书记。原告及被告白文德在牛莫勒居民小组均有承包地。原告在新一轮土地确权时未将2007年颁发的土地承包经营权上交给居民小组。原告2018年的土地承包经营权证办下来后在居民小组办公室丢失。现经原告申请，居民小组已向相关部门反映补办一事。本案证据云（2018）弥勒市农村土地承包经营权第071563号土地承包经营权证是真的，不是伪造的。新、旧土地承包经营权证上承包的土地不一致，新一轮土地确权时原告未在现场对土地进行确认。4.《证明》1份，载明：土地承包一直耕管至2018年土地确权时该家庭的确权面积为白文德7.22亩、白文坤0.7亩。兄弟两人土地确权面积错误，牛莫勒小组应对白文德、白文坤两户确权面积进行冻结，另行分配。经质证，原告对本院调取的证据1、2、3、4，无异议。二被告对本院调取的证据1，无异议；证据2、3，对笔录中二人所说对土地承包经营权证的发证过程及程序，其认为不清楚；证据4，认为该《证明》不合法，《证明》中“对两户确认面积进行冻结，另行分配”不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二被告提交的证据1，与本案无关联，本院不予认证。证据2，不能证明二被告的儿子所建农宅系在原告主张返还的“凹子”水田上所建，且无其他证据相印证，不予采信。证据3，本院依职权向白文芬所作笔录中，白文芬不认可该《声明》系其本人真实意思表示，故不能证明二被告欲证明的事实，不予采信。证据4，结合本院向何忠林、杨飞所作笔录，能证明2018年10月3日由弥勒市人民政府颁发的云（2018）弥勒市农村土地承包经营权第071563号农村土地承包经营权证上载明承包方代表暨户主为白文坤；承包地确权总面积为0.7亩，承包地块总数为2块；第一块地块代码为5325041012050200434，坐落为东至杨平、何春贵，西至地埂，南至地埂，北至杨平，面积为0.03亩。第二块地块代码为5325041012050200758，坐落为东至杨家德，西至何兰芬，南至何春荣、杨春英，北至地埂，面积为0.67亩。对上述事实予以确认。对本院依职权所调取的证据2、3、4，能相互印证证明在新一轮（2015年至2018年）土地确权时，原告未将2007年颁发的土地承包经营权证，即弥勒县农地承包权证（2016）第109号农村土地承包经营权证交给居民小组。2018年，原告新的土地承包经营权证办下来后，在居民小组办公室丢失。新一轮土地确权时，原告未在现场进行确认。经居民小组核实发现，本次土地确权与上一次土地确权的土地存在差异，经原告申请重新确权，现牛莫勒居民小组出具《证明》向禄丰社区居民委员会、弥阳镇农村经济经营管理站等将相关情况层层反映上报。白文芬的户口已迁出牛莫勒居民小组，但其土地未被收回。对该事实予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告白文德系兄弟关系。第一轮土地承包时，其家庭户有父亲白应周（已逝）、母亲白桂芬（已逝）、长子白文德、次子白文坤、长女白文芬。2007年7月12日，弥勒县人民政府颁发弥勒县农地承包权证（2006）第109号农村土地承包经营权证。该证载明承包方代表为原告，承包的土地共有1.3亩，地块总数为2块。承包的土地第一块地块名称为“凹子”，面积为1.2亩，地类为水田，四至为东至公路、南至何天禄、西至小路、北至何树华；第二块地块名称为“松元”，面积为0.1亩，地类为旱地，四至为东至何自光、南至李和林、西和北至袁有福。土地承包经营权的共有权人为白文芬。现上述地块是二被告在耕管。二被告在“凹子”水田上建盖了牛圈6间、彩板瓦房3间，其余土地栽种农作物。2018年10月3日，由弥勒市人民政府颁发的云（2018）弥勒市农村土地承包经营权第071563号农村土地承包经营权证上载明承包方代表暨户主为白文坤；承包地确权总面积为0.7亩，承包地块总数为2块；第一块地块代码为5325041012050200434，坐落为东至杨平、何春贵，西至地埂，南至地埂，北至杨平，面积为0.03亩。第二块地块代码为5325041012050200758，坐落为东至杨家德，西至何兰芬，南至何春荣、杨春英，北至地埂，面积为0.67亩。在新一轮（2015年至2018年）土地确权时，原告未将2007年颁发的土地承包经营权证，即弥勒县农地承包权证（2016）第109号农村土地承包经营权证交给牛莫勒居民小组。2018年，新的土地承包经营权证办下来后，原告的新证在居民小组办公室丢失。新一轮土地确权时，原告未在现场进行土地确认。经居民小组核实发现，本次土地确权与上一次土地确权的土地存在差异，经原告申请重新确权，现牛莫勒居民小组于2019年3月31日出具《证明》1份将相关情况向禄丰社区居民委员会、弥阳镇农村经济经营管理站等层层上报反映。该《证明》载明：土地承包一直耕管至2018年土地确权时该家庭的确权面积为白文德7.22亩、白文坤0.7亩。兄弟两人土地确权面积错误，牛莫勒小组应对白文德、白文坤两户确权面积进行冻结，另行分配。另查明，白文芬的户口已迁出弥勒市，但其在该小组的土地未被收回。白文芬认为原告白文坤是土地承包经营权证上的承包方代表，由白文坤代其进行诉讼，其不要求作为本案原告，其同意白文坤的诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张由二被告返还其承包地“凹子”水田和“松元”旱地，并由二被告拆除建盖在“凹子”水田上的6间房屋及两间彩板瓦顶钢架房的诉讼请求，审理中原告将2007年颁发的弥勒县农地承包权证（2006）第109号作为证据，但现在经过新的土地确权，2018年新的土地承包经营权证，即云（2018）弥勒市农村土地承包经营权第071563号已颁发，且原告主张返还的两块土地未在新的土地承包经营权证上原告承包经营的范围内。虽然牛莫勒居民小组认为2007年、2018年两次颁发的经营权证存在差异，并上报欲将原告及被告白文德的土地面积进行冻结，另行分配。但现在云（2018）弥勒市农村土地承包经营权第071563号农村土地承包经营权证未被撤销。故原告未提交充分证据证明“凹子”水田和“松元”旱地是其承包经营的土地，应承担举证不能的责任，对其主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告白文坤的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半计50元，由原告白文坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  解雯璇二〇一九年七月九日书记员  黄 瑶