wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1006号   上诉人（一审被告）：冯某，女，1982年9月26日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：雷某（冯某丈夫），住内蒙古自治区包头市。   上诉人（一审被告）：雷某，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（一审被告）：杨某，女，1958年6月28日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：雷某（杨某女婿），住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：王某，女，1976年5月28日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：李某，包头市开元法律服务所法律工作者。   上诉人冯某、雷某、杨某因与被上诉人王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初6398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   雷某、冯某、杨某上诉请求:1.二审法院依法撤销包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初6398号民事判决书的第三项、第四项内容，依法改判或发回重审。2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判令上诉人护理费1238.51元、误工费1238.51元，无任何事实依据。首先被上诉人没有提供工作证明，应为其没有工作；同时没有提供因住院请假扣除工资的证明，被上诉人不存在误工，所以不应该赔偿被上诉人的误工费。其次，经上诉人去被上诉人住院医院核实，被上诉人病情较轻，不应该住院。被上诉人住院期间也是挂床住院，没有任何人护理，依据规定，被上诉人不需要护理，此项费用上诉人不应赔偿。   王某辩称，一审判决查明事实清楚，同意一审判决，请求驳回上诉。   王某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令三被告赔偿原告住院医疗费3984.15元、住院期间营养费2280元、住院伙食补助费1900元、护理费2063.4元、误工费4500元；2.由三被告赔偿原告损失：眼镜一副680元、手机更换屏幕费800元、天堂牌雨伞一把200元，以上各项损失合计16407.55元；3.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2018年6月1日，在包头市石拐区花舞人间内，王某与冯某、杨某、雷某排队坐观光车时发生拥挤，后双方争吵并相互殴打，雷某在拉架过程中将王某拽倒在地，并用脚对其进行伤害，造成王某胸部、腹部受伤。为此，包头市公安局石拐区分局对被告雷某作出行政拘留五日的处罚，对被告冯某作出罚款500元的处罚，对被告杨某作出罚款300元的处罚，对原告王某作出罚款300元的处罚。   事发后，原告王某被送往包头市中心医院诊疗，诊断为头部外伤、胸部损伤、胸腔积液、腹部损伤，住院治疗19天，产生医疗费3984.15元。   一审法院认为，被告雷某、冯某、杨某侵犯他人人身权利，应当承担侵权责任。原被告双方发生口角进而演变为厮打，原告王某未能冷静处理此事，处理矛盾方式欠妥，亦应承担部分责任。本案中双方均存在过错，结合庭审过程中双方当事人陈述及行政处罚决定书认定的事实经过综合考虑，按照三被告承担60%的责任比例赔偿原告损失。关于原告王某医疗费的主张，按照原告提供的票据及三被告承担的责任比例予以支持；关于原告王某住院伙食补助费的主张，按照原告住院时间、相关标准及三被告承担的责任比例予以支持；关于原告王某护理费的主张，护理标准按照内蒙古自治区上一年度居民服务业、修理及其他服务业年平均收入标准，结合原告住院时间及三被告承担的责任比例予以支持；关于原告王某误工费的主张，虽然原告提交了工资表，但未提交其他证据予以佐证，不足以证明其损失，故误工费按照内蒙古自治区上一年度居民服务业、修理及其他服务业年平均收入标准，结合原告住院时间及三被告承担的责任比例予以支持；关于原告王某营养费的主张，无相关医嘱佐证，故该费用不予支持；关于原告王某眼镜、手机更换屏幕的主张，因原告未提供证据证明与本案的关联性，故该费用不予支持；关于原告王某天堂牌雨伞费用的主张，因原告未提供证据证明损失情况，故该费用不予支持。   综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告雷某、冯某、杨某赔偿原告王某医疗费2390.49元；二、被告雷某、冯某、杨某赔偿原告王某住院伙食补助费1140元；三、被告雷某、冯某、杨某赔偿原告王某护理费1238.51元；四、被告雷某、冯某、杨某赔偿原告王某误工费1238.51元；上述第一至第四项款项共计6007.51元，于本判决生效后十日内付清。五、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费105元（原告王某已预交），由原告王某负担67元，由被告雷某、冯某、杨某负担38元。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点为王某的误工费、护理费是否获得赔偿的问题。关于误工费，王某一审审理中提交了工资表，证明其工资收入，一审法院认为王某提交工资表没有其他证据佐证，不足以证明其损失，误工费参照内蒙古自治区上一年度居民服务业、修理及其他服务业年平均收入标准，结合王某住院期间及责任比例予以支持适当。关于护理费，王某病历中有留陪人的医嘱，一审法院参照内蒙古自治区上一年度居民服务业、修理及其他服务业年平均收入标准，结合王某病情，住院期间及责任比例予以支持并无不当。雷某、冯某、杨某提出王某住院期间有挂床行为，但未提交证据证实其主张，故该理由不能成立。   综上，上诉人雷某、冯某、杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审案件受理费210元，由上诉人雷某、冯某、杨某负担。   本判决为终审判决。   审判长 付 光   审判员 刘程燕   审判员 李雅滨     二〇一九年七月一日   书记员 冯 渊   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2956号原告：高培华，男，1977年9月19日生，住所地在江苏省响水县。委托诉讼代理人：王加友，江苏响水县大有法律服务所法律工作者。被告：李龙锦（又名李龙井），男，1967年12月2日生，住所地在盐城市亭湖区。原告高培华与被告李龙锦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。依法由审判员洪少峰适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告高培华的委托诉讼代理人王加友、被告李龙锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高培华本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款25000元，并承担从欠款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年被告雇佣原告为其开挖土机，约定年工资5000元，2014年1月12日结算，被告共欠原告工资33500元，同日出具欠条一份，后被告归还8500元，尚欠25000元经原告催要未果。故请求法院判如诉请。被告李龙锦辩称：欠工资款是事实，当时谈要么用同等价值的机械费与高培华结清工资，要么用旧推土机变卖的多余价款结清高培华的工资。用陈昌志的机械费来偿还所欠工资，只是时间要拖一点，三方当时都同意，我一直以为这个钱已经结清。经审理查明：2013年被告李龙锦雇佣原告高培华为其挖土机做驾驶员。2014年1月12日被告李龙锦向原告出具了一份欠条，载明：“今欠工资叁万叁仟伍佰元整。李龙井”后被告归还了8500元，余款25000元未能归还，原告遂诉至本院。庭审中，被告认为已用陈昌志的机械费偿还了所欠工资，但未能提供相关证据。本院认为：合法的债权应受国家法律保护。被告欠原告工资款有其出具的欠条，且被告当庭也予以认可，本院应当予以认定。被告认为已用陈昌志的机械费偿还了所欠工资，但未能提供相关证据证实，本院不予采信。故原告主张要求被告给付工资款的诉讼请求，依法应予支持。对于原告主张从欠款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因欠条中并未约定利息，故只能从其主张权利之日起按年利率6%计算承担利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李龙锦于本判决书生效之日起十日内给付原告高培华工资款人民币25000元，并承担从2019年4月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取212元，由被告李龙锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  洪少峰二〇一九年七月五日书记员  郁 丹
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初1690号 原告：马秀兰，女，1941年3月19日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所律师。 被告：鞠荣俊，女，1965年4月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：吴昊，男，1987年2月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告马秀兰与被告鞠荣俊、吴昊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹琪到庭参加了诉讼，被告鞠荣俊、吴昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马秀兰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款185000元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日、5月9日，鞠荣俊因资金困难分两次向原告借款合计185000元，由吴昊约定到期未还愿作为共同借款人代为清偿。借款到期后原告催要未果，现诉至法院。 被告鞠荣俊、吴昊未作答辩。 马秀兰提交证据如下： 1.借款合同，证明原、被告存在民间借贷关系。 2.银行回单，证明马秀兰向鞠荣俊交付借款185000元的事实。 鞠荣俊、吴昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。马秀兰提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2018年3月26日，鞠荣俊向马秀兰借款115000元，由马秀兰与鞠荣俊、吴昊签订借款合同，约定：借款月利率2%，每月25日付利息，借款期2个月，于2018年5月25日偿还，到期未还按月利率5%支付逾期利息，并由吴昊作为共同借款人代为清偿。同日，马秀兰分三次向鞠荣俊银行账户转账合计115000元。 2018年5月9日，鞠荣俊再次向马秀兰借款70000元，由马秀兰与鞠荣俊、吴昊签订借款合同，约定：借款月利率2%，每月8日付利息，借款期3个月，于2018年8月8日偿还，到期未还按月利率5%支付逾期利息，并由吴昊作为共同借款人代为清偿。同日，马秀兰向鞠荣俊银行账户转账70000元。 诉讼中，马秀兰自认鞠荣俊已支付2018年10月前的利息，并要求其自2018年10月8日起至实际给付之日止以185000元为基数按月利率2%计付逾期利息。 本院认为，马秀兰与鞠荣俊、吴昊签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，马秀兰已按约履行付款义务，鞠荣俊逾期未偿还借款，应承担违约责任。诉讼中，马秀兰自认鞠荣俊已支付2018年10月前的利息，该自认不影响被告的合法权益，本院予以确认，故马秀兰要求鞠荣俊偿还借款本金185000元并自2018年10月8日起按月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据借款合同约定，鞠荣俊到期未还款，由吴昊作为共同借款人代为清偿，故上述债务应由吴昊与鞠荣俊共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告鞠荣俊、吴昊偿还原告马秀兰借款185000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、由被告鞠荣俊、吴昊自2018年10月8日起至实际给付之日止，以185000元为基数，按月利率2%向原告马秀兰支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4464元，由被告鞠荣俊、吴昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  范超元 人民陪审员  李 华 人民陪审员  王连起 二〇一九年七月十五日 书 记 员  任珂莹
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执240号 申请执行人：吴鑫风，男，住安徽省祁门县。 被执行人：汪玲玲，女，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1024民初761号民事调解书，于2019年7月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汪玲玲银行存款人民币4850.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  程琳 二〇一九年七月九日 书记员  余军
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初343号原告：常州广联热能设备有限公司，住所地：江苏省常州市武进区礼嘉镇蒲岸村。法定代表人：王亚惠。委托诉讼代理人：魏建平，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫波，江苏品川律师事务所实习律师。被告：珠海市云筒环保科技有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇恒辉路16号厂房一楼。法定代表人：陈应涛。原告常州广联热能设备有限公司（以下简称广联公司）与被告珠海市云筒环保科技有限公司（以下简称云筒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。被告云筒公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院作出（2019）粤0404民初343号民事裁定书，驳回被告云筒公司的管辖权异议。被告云筒公司不服，提出上诉。珠海市中级人民法院作出（2019）粤04民辖终118号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏建平到庭参加了诉讼。被告云筒公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款270300元；2.被告向原告支付合理的差旅费和住宿费（以实际发票为准）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，原、被告双方签订了《30T往复式炉排炉买卖合同》，合同约定：被告向原告购买含税价为910000元的往复式炉排炉及含税价为37000元的换热器，同时约定了付款时间。原告已履行全部义务并开具增值税发票，被告在对账单上认可尚欠原告货款共计270300元。后经原告多次催要，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。原告向本院提交如下证据：1.《30T往复式炉排炉买卖合同》；2.《10T往复热风炉发货单》、《发货清单》；3.《往来账款核对函》；4.增值税发票；5.银行交易回单。被告在答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，原、被告签订《30T往复式炉排炉买卖合同》，约定被告向原告购买一台30T往复式炉排炉，金额为910000元。合同第十条约定：“结算方式、时间及地点：预付定金30%，发货前付到70%，安装调试完付到95%，余款5%在安装调试后1年内。”另，双方口头约定，被告向原告购买换热器一台，价款为73000元。2017年8月3日，被告工作人员在《10T往复热风炉发货单》上签收。2017年8月12日，被告工作人员在《发货清单》上签收。根据银行交易回单显示，2017年6月21日，被告向原告支付了30T往复式炉排炉货款273000元，2017年8月1日，被告向原告支付了30T往复式炉排炉货款364000元。2017年10月11日，被告向原告支付了换热器货款36500元，2017年12月20日，被告向原告支付了换热器货款29200元。2017年8月5日，原告向被告开具了金额为910000元的增值税发票。2017年10月17日，原告向被告开具了金额为73000元的增值税发票。2018年12月6日，原告向被告发出《往来账款核对函》：“本公司（原告）与贵公司（被告）往来列示如下：采购月份2017年6月，应付金额910000元，已付金额637000元，未付金额263000元（已扣除1万元为代付吊装费）；采购月份2017年10月，应付金额73000元，已付金额65700元，未付金额7300元，合计需支付270300元。”被告在“信息证明无误”处签字盖章。以上事实有《30T往复式炉排炉买卖合同》、《10T往复热风炉发货单》、《发货清单》、《往来账款核对函》、增值税发票、银行交易回单及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《30T往复式炉排炉买卖合同》及双方口头达成的换热器买卖合同，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，因此买卖合同合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。关于货款270300元的问题。根据原告提交的《往来账款核对函》记载，原告已履行全部义务，设备已安装调试一年有余，被告需支付270300元，被告对此付款金额已确认，故对原告主张由被告支付货款270300元之请求，有事实及合同依据，本院予以支持。关于原告主张的差旅费、住宿费的问题。因双方在合同中并未约定该费用承担，诉讼中，原告也未能提供证据证明被告同意承担上述费用，原告未提交相应的证据证明费用金额，故对原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海市云筒环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告常州广联热能设备有限公司支付货款270300元；二、驳回原告常州广联热能设备有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计2677元，保全费1945元，由被告珠海市云筒环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  周文军二〇一九年七月十六日法官助理罗敏兰书记员陈德运
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1016号被执行人：张维雄，男，汉族，1966年7月21日出生，住河南省灵宝市。本院在执行张维雄罚金一案中，经查，被执行人张维雄未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张维雄有位于灵宝市北区房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张维雄所有的位于灵宝市北区房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇一九年七月十七日书记员  吕铁英
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3180号 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永、徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：林平，男，1973年9月25日出生汉族，住宁海县。 被执行人：邬雪琴，女，1979年10月22日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁海县迪升五金厂（普通合伙）（组织机构代码为599476231）。住所地：宁海县桃源街道阳光社区前黄村。 代表人：林平。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人林平、邬雪琴、宁海县迪升五金厂（普通合伙）追偿权纠纷一案中，查明被执行人林平、邬雪琴、宁海县迪升五金厂（普通合伙）应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款34032.88元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月三十日 代书记员 傅海根
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初4158号 原告：徐连红，男，1960年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：黄登奎，四川得助律师事务所律师。 被告：李火军，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：王小东，男，1970年1月4日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：文蓉，女，1972男11月2日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：沐川万超商贸有限责任公司，住所地：沐川县沐溪镇沐源路1469号2幢,统一社会信用代码：9151112979584090XD。 法定代表人：王小东。 原告徐连红与被告李火军、王小东、文蓉、沐川万超商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日受理。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐连红撤回起诉。 案件受理费36350元，由原告徐连红负担。 审判员 李 媛 二〇一九年七月十六日 书记员 阮思涛
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2609号之一原告：苏州能美佳安宝电气科技有限公司，住所地苏州高新区浒杨路88号。法定代表人：黄金华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：周发展。被告：苏州路美思电气有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。法定代表人：陈景正，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈茹，该公司员工。委托诉讼代理人：张良，上海市建纬（南京）律师事务所律师。原告苏州能美佳安宝电气科技有限公司与被告周发展、苏州路美思电气有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年7月26日向本院申请撤回对被告周发展的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告周发展的起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。原告苏州能美佳安宝电气科技有限公司与被告苏州路美思电气有限公司财产损害赔偿纠纷一案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告苏州能美佳安宝电气科技有限公司撤回对被告周发展的起诉。审 判 长  王 莹人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  周丽敏二〇一九年七月二十七日书 记 员  贾文琪
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初4384号原告：吴培业，男，1950年3月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：何小峰，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告吴培业诉被告何小峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告何小峰下落不明，本案不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张汉群审判员李征光人民陪审员 李   志   强二〇一九年七月十七日书 记 员 赵       宁
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执552号申请执行人：什邡市安林商贸有限责任公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：青益洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：隆俊，四川明炬（什邡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被执行人：什邡市荣华建筑劳务有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人:衡世勇，该公司执行董事兼总经理。什邡市安林商贸有限责任公司与什邡市荣华建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人什邡市荣华建筑劳务有限公司未按照已经发生法律效力的（2019）川0682民初138号民事调解书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市荣华建筑劳务有限公司的银行存193,408元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 欧阳大伟二〇一九年七月十二日书记员 谭 渤 超
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执恢67号 徐壮、年礼莹： 申请执行人徐壮与被执行人年礼莹同居关系子女抚养纠纷一案，被执行人将非婚生女徐可馨交给申请执行人抚养的义务，被执行人已自动履行完毕。（2019）皖0321执恢67号案件结案。 二〇一九年七月二十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢216号申请执行人薛喜梅，女，1971年3月27日出生，汉族，住驻马店市练江路福华御苑Ａ区。被执行人曹殿臣，男，1969年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初2955号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人曹殿臣的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年七月三十一日书记员 吕广阔
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初332号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张文龙，男，该行员工。被告：吕瑞娇，男，1961年3月8日出生，汉族，住微山县。被告：吕瑞选，男，1971年5月16日出生，汉族，住微山县。被告：吕瑞香，男，1957年11月19日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告吕瑞娇、吕瑞选、吕瑞香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼，被告吕瑞娇、吕瑞选、吕瑞香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吕瑞娇偿还借款本金370000元，利息105390元，本息合计475390元（利息截止到2018年11月23日），利息追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告吕瑞选、吕瑞香按照担保合同约定、应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费用由各被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告吕瑞娇向微山农商银行留庄支行申请贷款370000元，并于当天签订《个人借款合同》。被告吕瑞选、吕瑞香自愿作为保证人为被告吕瑞娇的借款提供连带责任保证并一同签订《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2016年8月12日，到期日为2017年8月10日，已逾期较长时间，原告多次催要，上述被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告吕瑞娇、吕瑞选、吕瑞香未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；证据二、贷款申请书一份，证明：被告吕瑞娇在原告处申请贷款的事实；证据三、各被告的身份证、户口本复印件一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；证据四、《个人借款合同》一份，证明：被告吕瑞娇在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；证据五、《最高额保证合同》一份，证明：被告吕瑞选、吕瑞香为上述被告吕瑞娇的借款提供连带责任担保的事实；证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况；证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年8月12日向被告吕瑞娇发放370000元的事实；证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月23日，本息合计475390元。被告吕瑞娇、吕瑞选、吕瑞香未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告微山农商银行提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告吕瑞娇与微山农商银行留庄支行签订《个人借款合同》一份，合同编号（微留）个借字（2016）年第F0726号，合同约定，借款金额为370000元，借款期限2016年8月12日至2017年8月10日。借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告吕瑞选、吕瑞香签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告吕瑞娇的借款提供担保，担保的债权最高余额为370000元，担保债权的决算期间为2016年8月12日至2017年8月10日，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同签订当日，原告微山农商银行向被告吕瑞娇发放借款370000元，借款到期日为2017年8月10日。截至2018年11月23日，被告吕瑞娇尚欠原告本金370000元及利息105389.86元，至今未付。本院认为，被告吕瑞娇、吕瑞选、吕瑞香签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行按约向被告吕瑞娇发放了贷款，被告吕瑞娇收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告吕瑞娇偿还借款本金370000元及利息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告吕瑞选、吕瑞香对吕瑞娇的欠款承担连带偿还责任，未超出保证期间，被告吕瑞选、吕瑞香应对吕瑞娇的欠款本息在最高债权余额370000元范围内承担连带偿还责任，被告吕瑞选、吕瑞香承担保证责任后，有权向被告吕瑞娇追偿。原告微山农商银行主张的财产保全费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吕瑞娇、吕瑞选、吕瑞香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕瑞娇于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金370000元及利息（截至2018年11月23日的利息为105389.86元，之后利息以370000元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告吕瑞选、吕瑞香对被告吕瑞娇的上述欠款在最高债权余额370000元范围内承担连带偿还责任，被告吕瑞选、吕瑞香承担保证责任后，有权向被告吕瑞娇追偿；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8431元，由被告吕瑞娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘德远人民陪审员  张宗珍人民陪审员  董学军二〇一九年七月十一日法官助理白玉书记员邱方舟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3464号申请执行人：茌家超，男，1951年6月30日生，汉族，住丰县。被执行人：茌建波，男，1967年3月20日生，汉族，住丰县。申请执行人茌家超与被执行人茌建波民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初1143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划茌建波银行存款71332.67元或扣留、提取其收入71332.67元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邵明芹二〇一九年七月三十日书记员  李青原
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执401号之一申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。被执行人：杨春宏，男，汉族，1974年9月25日生，住云南省昆明市五华区。本院受理的北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请执行杨春宏借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执401号，执行依据为广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6755号。经查，广州仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人杨春宏进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年七月三十日书记员  梁嘉莹
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初7357号 原告：雷瑞勇，男，1967年11月18日出生，汉族，西安市未央区长，住西安市未央区。原告：毛亚东，男，1981年6月11日出生，汉族，陕西品格之家教育科技有限公司总经理，住西安市长安区。共同委托诉讼代理人：孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵佳欣，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：强月香，女，1971年10月12日出生，汉族，西安市碑林区督导，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：田宏权，男，西安市碑林区法务，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘纪安，男，西安市碑林区员工，住西安市雁塔区。原告雷瑞勇、毛亚东与被告强月香合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷瑞勇、毛亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付二原告雷瑞勇、毛亚东转让款共计180万元，并支付利息（按照同期银行贷款利率计算，80万元从2018年1月17日至实际给付之日止，100万元从2018年7月12日至实际给付之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，原告雷瑞勇、毛亚东作为共同乙方，与被告强月香签订《西安市碑林区XX园股权转让协议》及附件，约定由原告将XX园100％的股份（包含到2018年5月31日的房租和150000元的房屋租赁押金）转让给被告，被告应当向原告支付9800000元转让费。协议签订后，原告积极履行了办理举办人变更、租赁合同变更、西安世杰教育科技有限公司股权变更等合同义务，转让协议中约定的付款条件全部成就，但被告至今下欠尾款1800000元未付。原告多次催要无果，诉至法院。被告强月香辩称，被告按合同约定已经支付给原告8000000元转让费，有1800000元转让款尚未支付。因原告并未按照合同约定履行完合同义务，存在违约，原告应支付违约金98万元，还应退给被告学费等649733.5元、维修费368573.76元。原告毛亚东还承诺办理消防证，被告给毛亚东转款20000元，但消防证未办下来，原告毛亚东应退回20000元。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月12日，原告雷瑞勇、毛亚东作为乙方，与被告强月香（甲方）签订《西安市碑林区XX园股权转让协议》及附件，约定由原告将XX园100％的股份（包含到2018年5月31日的房租和150000元的房屋租赁押金）转让给被告，被告应当向原告支付9800000元转让费。自协议签订之日起乙方对于该园新产生的债权债务不再承担法律责任。协议还约定，甲、乙双方确认对乙方持有的该园100％的股权作价9800000元，转让款共计9800000元，甲方于2018年1月16日前支付乙方共计8800000元，余下1000000元整乙方将碑林区XX园的举办人变更为西安世杰教育科技有限公司（包含租赁合同、卫生保健、消防、食品安全证等所有手续及所有设施设备物品等）。至乙方办完所有手续（办学许可证、租赁合同及其它已办证照等），并将西安世杰教育科技有限公司100％股权变更到甲方名下交给甲方，甲方将乙方股权转让款余款全部付清。乙方必须把其手中所掌握的该园相关的文件、账务资料、现金（2018年元月份工资以及交接后至月底的生活费用等）于2018年1月16日前全部移交给甲方，乙方不得擅自保留。如甲方发现有未移交的资料、现金等，除甲方有权要求返还外，乙方应承担退股转让款10％的违约金，并承担因此给甲方造成的经济损失。协议签订后，原告履行了办理举办人变更、租赁合同变更、西安世杰教育科技有限公司股权变更等合同义务。2018年7月12日西安世杰教育科技有限公司的投资人变更为被告，法定代表人变更为方劼。转让协议中约定的付款条件全部成就。被告支付原告转让款8000000元，尚欠1800000元未付。以上事实及情节，有原、被告陈述、《西安市碑林区XX园股权转让协议》及附件、《西安市碑林区教育局关于设立西安市碑林区XX园的批复》碑教发【2018】130号、公司登记基本情况及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《西安市碑林区XX园股权转让协议》及附件，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。原告履行了合同中约定的义务，被告应按约定履行支付转让款的义务。现原告要求被告支付转让款，并要求被告按照同期银行贷款利率的标准支付逾期利息，证据充足，理由充分，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告强月香支付原告雷瑞勇、毛亚东转让款共计1800000元，并支付利息（按照银行同期贷款利率计算，以800000元为基数从2018年1月17日至本判决确定给付之日止；以1000000元为基数从2018年7月12日至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25109元，减半收取12554.5元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      曹旭侠                          二〇一九年七月十五日  书    记    员      邱银平
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2882号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐宇、竺王杰，该分行员工。 被执行人：童建国，男，1977年7月25日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人童建国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人童建国应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款101846.66元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月十二日 代书记员 傅海根
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1341号 原告：李瑞英，女，1948年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施华兴（系李瑞英的丈夫），住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴友天（系李瑞英的外孙），住福建省福清市。 被告：林民福，男，1951年4月20日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇县。 委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。 原告李瑞英与被告林民福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞英向本院提出诉讼请求：林民福偿还李瑞英借款本金50,000元及利息，利息按月利率1.5%自2009年4月2日起计至款项还清之日止。事实和理由：2009年4月2日，林民福向李瑞英借款50,000元，并向李瑞英出具一份《欠条》。双方约定利息按月利率1.5%计算。后李瑞英多次向林民福催讨借款。林民福有还款能力，但其拒不偿还上述款项。 林民福辩称，李瑞英与林民福、苏凤忠等人曾合伙经营清水河页岩砖厂。合伙人曾于2008年签订股份转让协议，就砖厂股份转让事项作出约定。协议签订后，林民福、苏凤忠需增加投资，但林民福资金不足。在李瑞英的要求下，林民福向李瑞英出具案涉《欠条》。事实上，李瑞英未向林民福交付《欠条》所涉款项。后砖厂被李瑞英卖掉，卖厂所得款项未分与林民福。林民福将就双方之间的合伙协议纠纷提起诉讼。本案与上述合伙协议纠纷相关，应待合伙协议纠纷审结后再审理本案。 李瑞英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交李瑞英居民身份证，以证明李瑞英的身份情况；林民福无异议。2.提交《欠条》，以证明林民福向李瑞英借款的事实；林民福认为李瑞英未向其交付《欠条》所涉款项。3.提交林民福户籍查询信息，以证明林民福的身份情况；林民福无异议。林民福提交《合伙协议书》、《清水河页岩砖厂股份转让协议书》，以证明林民福系在签订相关的股份转让协议后，应李瑞英要求而出具《欠条》，但李瑞英未向林民福实际交付借款；李瑞英认为其已向林民福交付借款。经审查，本院对上述证据认定如下：李瑞英提交的证据符合真实性、合法性、关联性特征，且证明力充分，予以采信；林民福提交的证据证明力不足，但可证明李瑞英与林民福曾存在合伙关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李瑞英、林民福等人曾合伙经营清水河页岩砖厂。林民福曾向李瑞英出具一份《欠条》。《欠条》记载：“欠条兹向李瑞英借出人民币伍万元整。利息按1.5分。借款人：林民福2009年四月贰号”。李瑞英将《欠条》所涉款项50,000元以林民福合伙出资款的名义，转至清水河页岩砖厂。后经李瑞英催讨，上述款项未能得以偿还。 本院认为，林民福于2009年4月2日向李瑞英借款50,000元，有当事人陈述和《欠条》等证据为证，事实清楚。李瑞英主张《欠条》所载“利息按1.5分”意为利息按月利率1.5%计算，符合日常生活经验和交易习惯，予以支持。《欠条》未约定借款期限，故李瑞英有权催告林民福在合理期限内返还。李瑞英已给予林民福必要的准备时间，现李瑞英主张林民福偿还本金50,000元，符合法律规定，予以支持。李瑞英主张利息按月利率1.5%自2009年4月2日起计至款项还清之日止，符合约定且不违反法律规定，亦予以支持。李瑞英与林民福如存在合伙协议纠纷，可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 林民福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李瑞英借款本金50,000元及利息，利息按月利率1.5%自2009年4月2日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3068元，由林民福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  严孟忠 人民陪审员  陈经耀 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  俞裕洪 附注： 一、本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2474号 原告：张宝芹，女，1958年10月15日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：李晶晶，女，1987年6月14日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。（系原告之女） 被告：袁英，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：杨晓羽，女，1974年5月16日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 二被告委托诉讼代理人：袁硕阳，男，1995年5月22日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区（系二被告之子）。 原告张宝芹与被告袁英、杨晓羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝芹的委托诉讼代理人李晶晶、被告袁英和杨晓羽的委托诉讼代理人袁硕阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝芹向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付原告借款本金10万元及利息，利息要求从借款之日起计算至实际给付之日止；2.要求本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，多年来因养牛和经营酒厂需资金周转，多次向原告借款。被告袁英于2018年1月1日从原告处借款7万元，约定每年利息1万元；2019年1月18日向原告借款3万元，约定每年利息4000元，合计借款本金10万元，利息14000元。借款后经原告催要无果，原告为维护自己的合法权益及经济免受损失，起诉至法院，该借款二被告用于家庭生活及生产经营，依据相关法律规定，请求法院判令二被告共同给付原告借款本金10万元及利息。 被告袁英、杨晓羽委托诉讼代理人袁硕阳辩称，原告所述借款情况属实，分两次向原告共计借款10万元，借款时约定了利息，现在同意偿还原告借款本金10万元及利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据二份作为证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告袁英、杨晓羽系夫妻关系。被告袁英因养牛和经营酒厂需资金周转，于2018年1月1日从原告处借款7万元，并于借款当日为原告出具借据一份，约定每年利息1万元；2019年1月18日被告袁英向原告借款3万元，约定借款利息每年4000元，并为原告出具借据，两笔借款共计10万元。因借款经原告多次催要，二被告至今未给付，故原告诉至本院，要求二被告共同给付借款本金10万元及利息，利息要求从借款之日起计算至实际给付之日止，要求本案诉讼费用由二被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。该借款系被告袁英与杨晓羽婚姻关系存续期间所借，依照法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告袁英与杨晓羽对上述借款应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下： 被告袁英、杨晓羽于本判决书生效后三日内共同给付原告张宝芹借款本金10万元及利息（利息计算方法：2018年1月1日借款以7万元为本金，按照每年利息1万元标准，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止；2019年1月18日借款以3万元为本金，按照每年利息4000元标准，自2019年1月18日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元（已减半收取），由被告袁英、杨晓羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  赵晓威 二〇一九年七月三十日 书记员  孙 丽
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保197号申请人:武威金满园农业科技发展有限责任公司。住所地：武威市凉州区工业园区表啤大道9号。法定代表人：谢某，系该公司总经理。被申请人：诸某，女，汉族，住武威市凉州区。申请人武威金满园农业科技发展有限责任公司与被申请人诸某诉前保全一案，本院于2019年7月4日立案。申请人武威金满园农业科技发展有限责任公司于2019年7月5日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人武威金满园农业科技发展有限责任公司撤回诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许申请人武威金满园农业科技发展有限责任公司撤回诉前保全申请。审判员  陈玉迪二〇一九年七月五日书记员  蔡 雯
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执808号 郝乃平： 你／你单位与李俊平的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院于作出的（2018）冀0426民初2422号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××66 特此通知。 二〇一九年七月十六日 联系人：周炳勋联系电话：890×××6 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民申37号再审申请人(原审被告)：姜笑政，男，1962年11月29日出生，汉族，北京鑫淼蜡制品厂退休职工，住北京市西城区。被申请人（原审原告）：姜笑军，女，1957年7月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。再审申请人姜笑政因与被申请人姜笑军物权保护纠纷一案，不服本院于2018年8月10日作出的（2018）京0102民初11104号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜笑政申请再审称：1、2019年2月14日，姜笑政收到法院执行庭的电话，知道本案判决之事。姜笑政从未收到法院的开庭传票及判决书。卷宗中的两个特快体快专递均不是姜笑政本人及代理人所签写。2、原审卷宗中的《地址确认书》中的签字日期为2018年3月13日，而姜笑军起诉的的日期为3月15日，不知此确认书为何出现在本案原审卷中里。3、姜笑军提交的收据没有抬头，是不合法的。原始报案记录并不能证明与姜笑政有关，没有公安机关对姜笑政的审讯记录。4、姜笑政有证据证明2017年11月7日至2017年12月1日，涉案房屋并不在姜笑政本人控制之中。证明姜笑军自始至终可以随意进入涉案房屋。2017年11月15日，姜笑军再次进入涉案房屋并拍照后通过微信给姜笑政留言。24日上午，姜笑军再扯进入涉案房屋。这些时间仅仅是有记录的。姜笑政有房间钥匙，可以瞬移进出涉案房屋。本院经审查认为：本案原审向姜笑政的户籍所在地北京市西xx胡同xx号北楼xx号邮寄送达了起诉书副本，姜笑政收到并签收，证明姜笑政对于本案原审之诉是知情的，姜笑政主张特快专递不是其本人所签没有证据证明，本院不予支持。姜笑政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，原审依据相关证据作出的判决有事实及法律依据。姜笑政的再审请求事由不符合法律规定的再审情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜笑政的再审申请。审判长  左海东审判员  刘 珍审判员  沈 杰二〇一九年七月二十三日书记员  唐 潮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9337号原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地珠海市吉大九洲大道东1346号，统一社会信用代码：9144040019260094XE。法定代表人：刘晓勇。委托诉讼代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子嘉，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：徐伟铭，男，汉族，1998年2月3日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告珠海华润银行股份有限公司与被告徐伟铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告珠海华润银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按珠海华润银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  何曼莉二〇一九年七月二十三日书 记 员  谢金玲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3266号申请执行人：敖宇航，男，1991年11月20日出生，汉族。被执行人：纽珀(上海)医院管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄丽英，该公司法定代表人。申请执行人敖宇航依据已经发生法律效力的静劳人仲(2018)办字第2523号裁决书，向本院申请执行。要求被执行人纽珀(上海)医院管理有限公司支付申请执行人2018年8月1日至2018年9月28日期间工资差额人民币10549.87元；支付2018年12月10日至2019年2月13日恢复劳动关系期间的工资计人民币13471.46元。本院立案后，于2019年4月8日向被执行人纽珀(上海)医院管理有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年4月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人纽珀(上海)医院管理有限公司无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人纽珀(上海)医院管理有限公司发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年7月14日约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人敖宇航对被执行人纽珀(上海)医院管理有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年七月二十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执721号申请执行人：张鸿坤，男，1989年4月10日出生，汉族，住普洱市思茅区。申请执行人：李建美，女，1988年9月10日出生，汉族，打工人员，住普洱市思茅区。被执行人：赵俊，男，1987年5月19日出生，汉族，个体户，住普洱市思茅区。申请执行人张鸿坤、李建美与被执行人赵俊地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵俊赔偿申请执行人张鸿坤、李建美借款186387.90元，承担案件受理费1118.00元、执行费2696.00元。在执行过程中，查到被执行人赵俊在中国建设银行股份有限公司腾冲范家坡支行账号62×××90_156_1内有存款3297.10元，已对该账户进行了冻结并进行了扣划3290.00元。本院通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月十七日书记员  刘广敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初211号原告：何守蓉，住南京市雨花台区。被告：周立国，住江苏省淮安市淮阴区。原告何守蓉诉被告周立国侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何守蓉到庭参加诉讼，被告周立国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告何守蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计45112.23元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日16时，何守蓉驾驶电动自行车行驶至君悦城市，被南京Ｓ×××××号电动车所有人周立国同向刮擦倒地，周立国逃逸。经交警八大队认定，当事人周立国负本次事故全部责任。被告周立国未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2018年6月11日16时许，何守蓉驾驶电动自行车沿雨花南路北侧非机动车道由东向西行驶至君悦城市，被周立国驾驶的南京Ｓ×××××号电动车同向刮擦倒地，造成何守蓉摔倒受伤的交通事故。事故发生后，周立国驾驶电动自行车逃逸。经交警八大队认定，周立国负事故全部责任。事故发生后，原告何守蓉被送往南京xx医院及南京xx1医院救治，诊断为“左肩胛骨关节盂前缘骨折”，予门诊保守治疗。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费2930.23元、护理费本院按3600元/月计算6个月即21600元、营养费本院按20元/天计算180天即3600元、交通费22元、修车费160元、精神损害抚慰金本院酌定5000元，上述费用合计33312.23元。以上事实有交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、护理费收条、护工身份证、修车费收据及原告陈述予以证实。本院认为，因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。本案被告周立国骑电动自行车撞伤原告何守蓉，应当依法承担侵权法律责任。原告诉请的各项损失，本院依法按照相关规定进行认定。原告主张的后续治疗费用，因尚未发生，本次诉讼本院不予一并处理，原告可待实际发生后另行主张。被告周立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立国于本判决生效之日起五日内赔偿原告何守蓉各项损失33312.23元。二、驳回原告何守蓉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，公告费600元合计1000元，由被告周立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  郭素琴人民陪审员  蔡正勤二〇一九年七月二日见习书记员  池 艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O19）浙0212民初8182号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734742N），住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波东钱湖旅游度假区豪顺娱乐会所（统一社会信用代码为92330201MA2EMXXA50），实际经营地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区天池路155号。 经营者：王飞龙，男，1973年12月20日出生汉族，户籍所在地：浙江省临海市。 原告与被告著作权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 员 熊兴华 二〇一九年七月十七日 代书记员 朱梦艺
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初320号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人陈磊，男，汉族，1976年2月16日出生，中专文化，农民，住安徽省霍邱县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月6日被霍邱县公安局刑事拘留，同年7月9日被该局取保候审，2019年7月12日本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉【2019】171号起诉书指控被告人陈磊犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2018年6月23日17时许，陈磊酒后驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车，沿霍邱县庆发大道由南向北行驶至七里路段时，驶入道路西侧绿化带，被交警巡逻途中查获，经安徽龙图司法鉴定所鉴定陈磊血液中乙醇含量为227.5mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，认为被告人陈磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人陈磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议对被告人陈磊判处拘役三个月并处罚金，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人陈磊对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年6月23日17时许，陈磊酒后驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车，沿霍邱县庆发大道由南向北行驶至七里路段时，驶入道路西侧绿化带，被交警巡逻途中查获。经安徽龙图司法鉴定所鉴定，陈磊血液中乙醇含量为227.5mg/100ml。 上述事实，被告人陈磊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、提取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科证明、《安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖龙图司鉴[2018]法毒鉴字第1196号、鉴定意见通知书、证人证言、被告人陈磊的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈磊违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人陈磊如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋光勇 二〇一九年七月二十二日 法官助理李大鹏 书记员何冬雨 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2488号 原告：田秀微，女，1988年9月2日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县。 委托诉讼代理人：柴飞雪，男，1990年6月13日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。（系原告丈夫） 被告：袁英，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：袁硕阳，男，1995年5月22日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区（系被告之子）。 原告田秀微与被告袁英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀微委托诉讼代理人柴飞雪、被告袁英委托诉讼代理人袁硕阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田秀微向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款8万元及利息，利息要求以4万元为本金，按照月息1分计算，从2018年10月1日起计算至实际给付之日止；2.要求诉讼费由被告承担。事实与理由：原告田秀微与被告袁英系姑舅兄妹。被告因经营酒坊需要用钱于2018年10月1日向原告借款4万元，2018年12月向原告借款4万元。该借款经原告多次催要，被告至今未还，故原告起诉到法院，要求被告归还借款。 被告袁英委托诉讼代理人袁硕阳辩称，原告陈述被告向原告借款8万元属实，同意偿还原告借款8万元及利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据作为证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告袁英因经营酒厂需资金周转于2018年10月1日向原告田秀微借款4万元，约定月利息1分，并于借款当日向原告田秀微出具欠据一张；2018年12月被告袁英向原告田秀微借款4万元，未约定利息。借款后被告未偿还原告借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款8万元及利息，利息要求以本金4万元，按照月利息1分计算，从2018年10月1日起计算至实际给付之日止，要求诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告袁英于本判决书生效后三日内偿还原告田秀微借款8万元及利息（利息计算方法：以借款4万元为本金，按照月利息1分计算，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元（已减半收取），由被告袁英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  赵晓威 二〇一九年七月三十日 书记员  孙 丽
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初956号原告：张丽华，女，1962年9月15日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：杨绣琼（曾用名杨秀琼），女，1958年8月25日出生，汉族，宜良县人，农民，住昆明市宜良县，现下落不明。原告张丽华与被告杨绣琼劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告张丽华到庭参加诉讼，被告杨绣琼经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽华向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付原告劳务费17000元（壹万柒仟元整）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日至2016年7月26日，原告受被告的雇佣，为被告干活，被告共计欠原告劳务费17000元。被告于2017年1月14日向原告出具了欠条，内容为：“今欠到张丽华做活工钱壹万柒千元17000元正。此据，欠款人杨秀琼，2017.元月14日”。经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告认为，自己已依约向被告提供了劳务，被告就应按约定给付原告劳务费。现原告依法起诉，请法院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故对原告所举证据本院予以采信。根据原告的陈述及所采信的证据，本院确认以下法律事实：2015年1月1日至2016年7月26日，原告受被告的雇佣，为被告种疏菜，被告共计欠原告劳务费17000元。被告于2017年1月14日向原告出具了欠条，内容为：“今欠到张丽华做活工钱壹万柒千元17000元正。此据，欠款人杨秀琼，2017.元月14日”。经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告遂向本院起诉。本院认为：劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告张丽华为被告杨绣琼提供劳务，被告杨绣琼则必须为提供劳务的原告张丽华支付相应的劳务报酬，且经过双方结算，被告杨绣琼出具欠条给原告张丽华，确认被告杨绣琼欠原告张丽华劳务费17000元。故本院对原告张丽华要求被告杨绣琼支付其劳务费17000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条的规定，判决如下：被告杨绣琼于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告张丽华劳务费人民币17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告杨绣琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李正波人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇一九年七月十日书 记 员  李佳霓
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1326号申请执行人：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：周舒燕，上海铭富律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。被执行人：北京东荣联合广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔庆江，执行董事。申请执行人上海携程商务有限公司和被执行人北京东荣联合广告有限公司广告合同纠纷一案，依照本院作出的(2017)沪0105民初16249号民事调解书，于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币714,049.40元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2019年3月6日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；2019年3月27日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；2019年4月12日委托被执行人、被执行人法人住所地法院对其财产进行调查；2019年6月21日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年七月二十二日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1859号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰县支行，统一社会信用代码91320321836800710G，住所地丰县。法定代表人：季淑文，该支行行长。被执行人：王文会，男，1991年5月18日生，汉族，住丰县。中国农业银行股份有限公司丰县支行与王文会信用卡纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初7113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，中国农业银行股份有限公司丰县支行于2019年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人王文会给付人民币3041.41元及利息。同时依法应承担执行费50.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月8日、2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年5月30日对被执行人王文会适用限制高消费措施，2019年5月30日将被执行人王文会纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过谈话方式将被执行人王文会名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王文会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年七月二十三日书记员 刘保壮
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2900号原告：成都宏明电子科大新材料有限公司，统一社会信用代码91510112713029620K,住所地在四川省成都经济技术开发区（龙泉驿）星光中路20号。法定代表人：张明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹某。被告：南京中旭电子科技有限公司，统一社会信用代码91320114716232691E，住所地在南京市雨花台区龙盛路33号。法定代表人：陈燕，该公司董事长。委托诉讼代理人:桂某。委托诉讼代理人:唐某。原告成都宏明电子科大新材料有限公司（以下简称宏明公司）与被告南京中旭电子科技有限公司（以下简称中旭公司）票据纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏明公司委托诉讼代理人尹某，被告中旭公司委托诉讼代理人桂某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中旭公司支付被拒绝付款的汇票金额160454元；2、本案诉讼费用由被告中旭公司承担。事实与理由：2018年9月12日，被告中旭公司向原告宏明公司背书转让一张票据号为230545207465520180516194684161的电子商业承兑汇票，票据金额为160454元。案涉票据出票日期为2018年5月16日，到期日为2018年11月16日，出票人与承兑人均为青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司（以下简称昌盛公司），收款人为深圳晶福源科技股份有限公司（以下简称晶福源公司），票据为可转让票据，到期无条件付款。收款人于2018年5月24日将该票据背书转让给深圳鑫宝电子有限公司（以下简称鑫宝公司），鑫宝公司于2018年8月15日将该票据背书转让给被告中旭公司，被告中旭公司将该票据背书转让给原告宏明公司，原告宏明公司系该票据的合法持票人。原告宏明公司在提示付款期限内通过电子商业汇票系统向承兑人提出付款申请被拒绝兑付票据，目前票据状态显示付款已拒付。截止起诉时，原告宏明公司一直未收到款项。为维护原告宏明公司合法权益，故诉至法院。被告中旭公司辩称，对于票据背书转让的整个经过如起诉书中所述，被告中旭公司没有异议。对于原告宏明公司起诉的金额不持异议，被告中旭公司收到了商家的商业承兑并将票据背书转让给了原告宏明公司，但原告宏明公司无法兑付。被告中旭公司于2018年11月23日通知原告宏明公司就该票据不能兑付的事宜提供材料用以配合晶福源公司起诉昌盛公司，但原告宏明公司一直未提供相关材料，导致该事宜未能在当时解决，故被告中旭公司不承担汇票到期日至实际清偿日产生的利息。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，昌盛公司向晶福源公司开具金额为160454元的商业承兑汇票，票据号230545207465520180516194684161，票据性质为可转让票据，出票人为昌盛公司，收款人为晶福源公司，承兑人为昌盛公司，汇票到期日为2018年11月16日。2018年5月24日，晶福源公司将上述商业承兑汇票背书转让给鑫宝公司；2018年8月15日，鑫宝公司将该票据背书转让给被告中旭公司；2018年9月12日，被告中旭公司将该票据背书转让给原告宏明公司。原告宏明公司通过企业网上银行对案涉商业承兑汇票进行承兑，但被提示付款已拒付。后经四川省成都市蜀都公证处公证，公证处工作人员通过互联网登陆“中国光大银行网上银行系统”查看票据号为230545207465520180516194684161相关状态的行为和过程进行公证，其出具的（2019）川成蜀证内经字第102047号公证书显示，案涉商业承兑汇票出票人系昌盛公司，收款人为晶福源公司，承兑人为昌盛公司，案涉票据于2018年11月1日发出托收后，现票据状态为提示付款已拒付。另查明，原告宏明公司与被告中旭公司于2017年3月28日签订至2018年11月16日期间签订多份《军用电子元器件订货合同》，被告中旭公司向原告宏明公司背书转让案涉商业承兑汇票系用于支付合同项下的部分货款，被告中旭公司对此亦予以认可。以上事实有当事人提供的电子商业承兑汇票复印件、情况说明、《军用电子元器件订货合同》、公证书、当事人陈述予以佐证。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，并且持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人、或者全体行使追索权。持票人对票据前手的追索权，应当自票据自被拒绝承兑或者拒绝付款之日起六个月内行使。原告宏明公司系合法的汇票持有人，被告中旭公司系案涉汇票的前手背书人，案涉汇票到期日为2018年11月16日，现原告宏明公司在案涉汇票到期前于2018年11月1日进行承兑，根据相关公证书显示，原告宏明公司通过网上银行进行承兑时被拒绝付款，其于2019年4月28日提起诉讼，系在法定期限内向被告中旭公司行使追索权，符合法律规定，本院予以认可。同时，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付以下金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。因此，对于原告宏明公司作为持票人主张背书人即被告中旭公司支付汇票金额160454元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国票据法法》第十七条第一款第三项、第六十一条、第六十八条第二款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京中旭电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都宏明电子科大新材料有限公司汇票金额160454元。如被告南京中旭电子科技有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元，减半收取1824.5元，由被告南京中旭电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李书剑二〇一九年七月二日法官 助理  顾正麟见习书记员  陈欣玥
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2959号原告全振波，男，1986年9月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告郑志清，男，1987年12月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告乐中强，男，1967年7月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人曾志宏、李三梅，江西抚仁律师事务所律师。被告全龙平，男，1967年12月30日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告全振波、郑志清诉被告乐中强、全龙平合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全振波、郑志清、被告乐中强委托诉讼代理人李三梅均到庭参加诉讼，被告全龙平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全振波、郑志清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿两原告96000元。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年下半年，原、被告合伙从事管道安装业务，两原告为此投资96000元。2018年11月21日，两原告退出合伙，经结算，两被告出具欠条一张，承诺2019年1月31日全部还清投资款96000元。现还款期限已过，原告多次催问未果，故原告依法起诉至法院。被告乐中强辩称，欠条属实，但乐中强并非合伙人。原告主张的96000元中还应扣除原告雇佣的工人做工时受伤赔偿的3万元及5000元油费，剩余的待拿到工程款后再付。被告全龙平未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年下半年，原、被告合伙从事管道安装业务，两原告为此投资96000元。2018年11月21日，两原告退出合伙，经结算，两被告出具欠条一张，上注明“欠全振波、郑志清退回中燃元氏前后营管道安装投资款玖万陆仟元（96000元）2019年1月31日全部还清，签字后合作关系失效。欠款人乐中强全龙平”。现还款期限已过，原告多次催问未果，遂起诉至本院。本院认为，原告全振波、郑志清与被告乐中强、全龙平之间系合伙法律关系，双方合伙行为不违反国家法律法规强制性禁止规定，依法有效。被告乐中强、全龙平应按约定归还原告全振波、郑志清投资款96000元，现被告乐中强、全龙平未及时归还导致纠纷的产生，两被告对此应负全部责任。原告全振波、郑志清要求被告乐中强、全龙平归还投资款本金96000元并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告乐中强认为自己并非合伙人，但未提供证据，故本院不予认定。被告乐中强认为应扣除3万元赔偿款，但从其提供的证据分析，应系乐中强与徐结凡之间的债务关系，与本案无关联性，故对该理由本院不予采信。被告乐中强认为原告还应扣除5000元油费，亦未提交证据，原告也未认可，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐中强、全龙平于本判决生效后三日内偿还原告全振波、郑志清投资款本金人民币96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元减半收取1100元由被告乐中强、全龙平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  王纯二〇一九年七月十五日书记员  万彬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2453号 原告：李淑兰，女，1938年12月29日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：本溪太子河新城管理委员会土地整理局，住所地：本溪市明山区政府。 负责人：于海峰，系该局主任。 第三人：袁凤香，女，1960年9月5日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告李淑兰诉被告本溪太子河新城管理委员会土地整理局、第三人袁凤香房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告履行征收货币补偿协议书给付原告补偿款283251.35元；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日原告与被告签订了《威宁营村征收货币补偿协议书》，协议约定原告同意将位于明山区，建筑面积72.699平方米的私产房（房屋所有权证编号2-3-470号）交由被告拆除，被告房屋补偿265351.35加上地面附着物补偿113100元、安置费3600元、搬迁补助费1200元，合计383251.35元。协议签订后，原告将房屋交付给被告拆除，但被告只支付了10万元，余款283251.35元未支付。原告遂提起诉讼。 经查，该拆迁房屋权属证书登记为袁凤香。 本院认为，原告所称动迁房屋权属不明，尽管原、被告签订了屋拆迁安置补偿合同，该合同是否成立待定，故原告的主体是否适格待定。原告应当首先解决的是该房屋的权属问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告李淑兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇一九年七月二十六日 书记员  胡洋 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）由具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执636号之一申请执行人：常敬营，男,1972年2月11日生，汉族，住丰县。被执行人：李国峰，男,1974年1月20日生，汉族，住丰县。被执行人：刘连华，女,1973年4月18日生，汉族，住丰县。被执行人：王伟，男,1969年12月26日生，汉族，住丰县。申请执行人常敬营与被执行人李国峰、刘连华、王伟民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初4351号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，常敬营于2019年1月29日依法向本院申请执行，要求被执行人李国峰、刘连华、王伟给付人民币139400元及利息。同时依法应承担执行费1991元。在执行过程中，１、本院于2019年1月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年1月29日、2019年5月28日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已执行到位金额1242.07元，另查封被执行人李国峰名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆，王伟名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆，因上述车辆暂无法实际扣押，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年3月1对被执行人李国峰、刘连华、王伟适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月5日通过谈话方式将被执行人李国峰、刘连华、王伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李国峰、刘连华、王伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年七月五日书记员  赵 伟
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1820号 申请执行人：安徽天一典当有限公司，住所地安徽省六安市解放路水木清华110商铺，统一社会信用代码91341500580134901L。 法定代表人：郑传忠，经理。 被执行人：毛丽丽，女，1985年6月18日生，汉族，住河南省拓城县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖六江公证字第7966号执行证书，于2019年7月29日向被执行人毛丽丽发出执行通知书，因被执行人毛丽丽在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毛丽丽银行存款530000元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  宣圣文 二〇一九年七月二十九日 书记员  聂文乐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6172号之二申请人：青岛青特消防工程有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道正阳东路777号，统一社会信用代码：91370214753779282P。法定代表人：纪爱师，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪奕永，男，1979年12月31日出生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司员工。被申请人：于秀岱，男，1964年5月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：杨延君，山东彤升律师事务所律师。原告青岛青特消防工程有限公司与被告于秀岱建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）鲁0214民初6172号财产保全的裁定，现申请人提出撤诉申请，本院已予以准许，故对被申请人保全财产予以解封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、对被申请人于秀岱银行存款760000元或其他等值财产予以解封。二、对申请人青岛青特消防工程有限公司所有的位于青岛市城阳区担保房产予以解封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘 锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛南法狮执字第1426-15号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗大道94号（综合楼），组织机构代码98006297-8。 负责人：陈金伟。 被执行人：佛山市南海亚泰服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区，组织机构代码76060058-6。 法定代表人：梁志昭。 被执行人：梁志昭，男，1975年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：段文燕，女，1983年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：梁志成，男，1972年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冯绮华，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区利东南服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥北小学对面东南服装厂三楼，组织机构代码73310454-4。 法定代表人：梁志昭。 被执行人：佛山市南海昭亚服装工艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路1号（一期厂房），组织机构代码56450644-5。 法定代表人：梁志昭。 被执行人：佛山市南海区狮山镇山南经济联合社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇山南村，组织机构代码C0393411-3。 负责人：关日明。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行与被执行人佛山市南海亚泰服装有限公司、佛山市南海区狮山镇山南经济联合社、梁志昭、段文燕、梁志成、冯绮华、佛山市南海区利东南服装有限公司、佛山市南海昭亚服装工艺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法狮民二初字第968号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人佛山市南海亚泰服装有限公司、梁志昭、段文燕、梁志成、冯绮华、佛山市南海区利东南服装有限公司、佛山市南海昭亚服装工艺有限公司应向申请执行人偿还借款本金4000万元、利息1329328.9元及支付以该借款本金从2015年8月21日起至实际清偿之日止按照上述民事调解书约定计算的利息、复利；并承担案件受理费及财产保全费128599.46元、律师费50000元；被执行人不能履行上述债务时，申请执行人对被执行人佛山市南海区狮山镇山南经济联合社提供的抵押物{位于佛山市南海区狮山镇山南村委会的土地使用权[土地证号：佛府南集用（2008）第××号）]及该土地上的松岗山南工业区中区1路南海亚泰服装有限公司生产车间2（房地产权证号：粤房地证字第××号）]、车间1（房地产权证号：粤房地证字第××号）、宿舍（房地产权证号：粤房地证字第××号）、办公楼（房地产权证号：粤房地证字第××号）、对梁志昭提供的抵押物【位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园汇江假日花园汇雅苑1栋××号房的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）】、对梁志成提供的抵押物【位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园汇江假日花园汇雅苑1栋××号房的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）】折价或者拍卖、变卖所得款，在本案债权及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）的总额范围内享有优先受偿权。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2015年10月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，且对被执行人采取限高措施。本院依法扣划被执行人梁志昭的银行存款5586.20元。另，依法拍卖属佛山市南海亚泰服装有限公司位于佛山市南海区狮山镇山南村委会工业用地【集用（2008）××】土地租赁权及上盖物【（生产车间2）、（办公楼）、（车间1）、（宿舍）】(权利证号：××)剩余年限使用权，得款20737000元；属被执行人梁志昭所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园汇江假日花园汇雅苑1栋××号房屋壹间【土地证号：国用（2004）特××、权利证号：××】，得款3392000元；属被执行人梁志成所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园汇江假日花园汇雅苑1栋××号房屋壹间【土地证号：国用（2004）特××、权利证号：××】及位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园汇江假日花园二区××车位两个【土地证号：国用（2015）0604688、国用（2015）××，权利证号：××】，分别得款3005000元、124300元、140300元;属被执行人冯绮华所有的位于广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园15栋××房屋壹间（房屋唯一码：××）及位于广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园地下室车位车位三个（房屋唯一码：××），分别得款5503000元、181000元、161000元、179000元。本院依法对所得款项进行了分配，本案申请执行人已分配得款31584714.23元，本案执行费108907.92元已扣缴。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款31584714.23元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 姜文娟 二〇一九年七月三十一日 书记员 邝旖薇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1452号申请执行人：石彦慧，身份证号码：230603195605101160，住大庆市龙凤区。被执行人：谢银荣，身份证号码：230621197604204282，住大庆市龙凤区。本院在执行石彦慧与谢银荣买卖合同机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0603民初1540号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：冻结被执行人谢银荣在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琨二〇一九年七月二十六日书记员 张冠宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13825号之二申请人：东莞市枫彩纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区康丰路10号，统一社会信用代码：91441900MA51RKP08L。法定代表人：李维，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽（广州）律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市大朗恒溢服装厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇蔡边村关岭头二区126号A栋，统一社会信用代码：92441900MA4X1LDU5T。经营者：曾建树，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省连平县。申请人东莞市枫彩纺织品有限公司诉被申请人东莞市大朗恒溢服装厂买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)粤1972民初13825号民事裁定书，并依据该裁定书于2019年7月15日依法冻结了被申请人东莞市大朗恒溢服装厂在中国工商银行东莞分行的20×××66账户存款额度200,000元（当日实际冻结2,178.39元）。申请人于2019年7月17日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人已向其履行付款义务，且申请人已申请撤诉为由，向本院申请解除上述财产保全措施，符合法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除因本案对被申请人东莞市大朗恒溢服装厂（经营者：曾建树）在中国工商银行东莞分行的20×××66账户存款额度200,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖仁武二〇一九年七月二十四日书记员  谭嘉琪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初7136号原告：王贡云，男，1963年11月9日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江苏汉地律师事务所实习律师。被告：陈春华，女，1964年6月16日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告王贡云与被告陈春华产品责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告王贡云于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贡云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王贡云撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王贡云负担。审判员  徐敦学二〇一九年七月二十三日书记员  戴文路
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1242号之一申请执行人：李海军，男,1964年12月7日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：王绪壮，男,1969年3月18日生，汉族，住山东省汶上县。申请执行人李海军与被执行人王绪壮劳务合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初5644号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李海军于2019年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人王绪壮给付人民币306200元及利息。同时依法应承担执行费4493元。在执行过程中，１、本院于2019年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月5日、2019年7月5日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已查封被执行人王绪壮名下鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号汽车两辆，因上述车辆暂无法实际扣押，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月25对被执行人王绪壮适用限制高消费措施，2019年7月1日将被执行人王绪壮纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过谈话方式将被执行人王绪壮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王绪壮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年七月五日书记员  赵 伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执733号 申请执行人：顾伟国，男，1957年1月12日出生无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：冯皓，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被执行人：王德明，男，1971年12月27日出生无固定职业，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人顾伟国与被执行人王德明买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月12日与被执行人达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年七月十二日 代书记员  唐 伟
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初689-1号 原告：张士学，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：尹松，男，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：张传珍，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告张士学与被告尹松、张传珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告张士学于2019年7月8日向本院提出撤回对张传珍的起诉申请。 本院认为，原告张士学自愿申请撤回对张传珍的起诉申请，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张士学撤回对张传珍的起诉。 审 判 长  史太宗 审 判 员  郑 虹 人民陪审员  李国敏 二〇一九年七月八日 书 记 员  叶怡婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特540号 申请人：应卢，系死者应月明之女，2001年3月1日出生无固定职业，住宁波市鄞州区。 申请人：卢春芳，系死者应月明之妻，1973年2月3日出生无固定职业，住宁波市鄞州区。 上述两申请人的委托代理人：朱满红，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 申请人：解锐风，男，1988年4月11日出生汉族，无固定职业，住安徽省六安市霍邱县。 申请人：浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司（统一社会信用代码：91330206MA282EQF55）。住所地：宁波市北仑区新矸明州路500号1幢1010、1012、1014室。 代表人：邵亚波，经理。 委托代理人：陈龙，公司员工。 本院于2019年7月19日受理了应卢、卢春芳诉解锐风、浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司关于确认（2019）甬鄞诉东人调字第158号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审查完毕。 申请人应卢、卢春芳诉解锐风、浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司在交强险范围内赔偿应卢、卢春芳死亡赔偿金30000元（该款赔付后保险公司不得向解锐风追偿），于2019年8月10日之前履行完毕； 二、解锐风除已赔付应卢、卢春芳各项损失390000元以外，现再行赔偿应卢、卢春芳死亡赔偿金30000元，该款于2019年7月13日之前履行完毕； 三、本调解协议为终结性处理意见，履行后各方就本起纠纷今后无涉。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第158号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇一九年七月二十三日 代书记员 陈玲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1236号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：程帆，男性，1990年05月14出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行程帆借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1236号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第CO05570号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人程帆进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌