广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18573号原告：李咏珊，女，1990年5月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：郑光争，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭馨莹，广东强邦律师事务所实习律师。被告：胡睿贲，男，1980年1月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告李咏珊诉被告胡睿贲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李咏珊及其委托诉讼代理人郑光争、彭馨莹同被告胡睿贲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款70000元，并支付违约金16800元（以70000元本金为基数，按年利率24%从2017年11月26日暂计至2018年11月25日，此后利息违约金计至还清借款止）以上合计86800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月26日，被告因生意周转需要向原告借款70000元人民币，被告立下《借条》约定借款期限为一个月，于2017年11月25日前归还本息。被告如不能按时归还，愿付违约金每天100元。原告于当日即将款项借给了被告。但借款后，被告至今未能偿还借款，虽经原告多次催促，被告均拒绝偿还借款。为了维护原告自身的合法权益，现诉至法院，恳请法院判如所请。被告胡睿贲辩称：2017年10月份和11月份我分别向原告借贷3万元和7万元，合同的金额一共是10万元，我对此是没有异议的。但是在之后的时间里面，我是陆续有归还部分的款项和这个利息的。2018年10月2日，原告也和我去主动去确认过，剩余的款项是5万元。当时因为我的资金问题，我也跟原告有去沟通过，我们做新的一个处理的方式就是重新写欠条，然后三个月之内我归还剩余的这5万元。在10月18日我们还有确认这个欠条重新签订的细节，但是没有最后确认什么时候签订。但是之后我突然就接到法院的通知书才知道有这个案件，法院也建议我去跟原告进行沟通，我也有和原告进行微信沟通，并去和原告的律师进行沟通，希望能确认真实的欠款的金额，我应该是还欠款5万元，这个5万元的债务我是愿意承担的，但是多出来的这5万元我是觉得有异议的。因为之前我们没有很详细地处理，这个是我的问题。我也没有很详细的把归还款项的时间点搞好，比如说现在我能证明的只是6月2号这个事之前我是有部分微信，是在2018年6月2日还款的，这个是我的微信截图上面可体现，因为我跟原告当时的关系是比较亲密，通过银行转账转了7000多元，其他款项也是有通过银行的转账去完成。经审理查明：原告与被告胡睿贲经他人介绍成为朋友且有生意合作关系。原告因向被告追讨金额分别为70000元、30000元的两笔借款未果，遂于向本院提起两宗诉讼，本院于2018年12月28日立案受理，案号分别为（2018）粤0105民初18573号（以下简称18573号案），（2018）粤0105民初18574号（以下简称18574号案）。在本案（即18573号案）中，为了证明被告拖欠其借款，原告提供被告出具给原告的《借条》、银行转账凭证等证据。《借条》载明：今本人胡睿贲向李咏珊借款柒万圆整（￥70000元），期限为一个月，于2017年11月25日前归还本息，如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任，借款人胡睿贲，2017年10月26日。银行转账凭证显示：原告于2017年10月26日通过手机银行分别向被告转汇两笔款项，金额分别为40000元、30000元。被告胡睿贲对上述证据三性予以确认。被告胡睿贲为了支持其抗辩意见，提供以下证据：1、微信聊天截图，拟证明原告对剩余欠款、欠条处理的确认以及与原告再次沟通欠款金额无果;2、交通银行转账交易电子回执及交通银行个人客户交易清单，拟证明被告已于2017年11月21日已归还第一笔的5万元，其他资金往来是原告与被告在合作经营过程的资金往来;3、支付宝支付截图，证明目的同证据2；4、淘宝订单截图，证明目的同证据2。证据1显示内容为：2018年6月2日凌晨2点37分，被告对原告说：亲爱的，谢谢你对我的支持，我知道你最近要用钱的地方也很多，我把时间海收到的款的10%和这两天收到的款的一半转给你了，你先顶着用，等收入多了，我再还你；被告在该日早上8点05分发了个定位与手机号码，原告回复：ok。2018年10月2日早上9点04分，原告对被告说：还有我的5万块你什么时候可以还给我？我知道你有难处，但我最近也是有难处的，要不我搬走你的几台仪器做抵押，你什么时候有钱还给我，你随时都可以把你的仪器搬走；被告回复：如果你要搬仪器，你就按价折旧抵扣，我可以再给你写一张欠条，三个月之内还清；原告回复说：我是想要钱，你自己说我可以搬走什么仪器做抵押吧；被告表示ok；原告说：欠条什么时候重新写给我，被告回：你喜欢；原告复：这个星期之内一定要当我的面写给我。直至2018年10月18日晚上19点05分，被告说：我有时间就写；原告回：那就是没时间就不写了对吗？被告复：当你面的时间的确要安排；原告回：好的，那你安排，不要我问你才回复这个事情，我不想主动去高尚找你。此后的微信聊天内容为原告向被告说明其已找律师处理与被告纠纷。证据2、3反映的内容为：自2017年11月21日起至2018年7月17日期间被告不定期地通过银行账户向原告转款，金额为两千多元至伍万元不等，其中2017年11月21日转款50000元，2018年4月27日转款28427.50元及2018年7月17日转款14313.60元；被告于2018年3月8日通过支付宝转账300元给原告，并于2018年7月13日收到原告转款41200元；原告于2017年6月11日通过微信转账600元给被告，被告于2017年12月14日转账款1650元给原告。证据4显示内容为：被告的淘宝订单中有购买价值2499元小米高清电视于2018年6月7日配送至李小姐处的记录。原告对证据1的真实性确认而不认可其证明目的，并表示该微信内容没有反映出原告对还款数额、欠款处理的确认，也没有反映出被告已还款的事实；对证据2、3的真实性确认，关联性不认可，并表示该笔5万元是生意合作往来的资金款，往来账户没有显示是还款用途，与本案无关；对证据4的三性不认可，只是原告与被告之间的其他行为，与本案无关。原告为了反驳被告意见以及证明原告与被告之间的资金往来情况，提供以下证据：1、原告名下银行流水；2、微信聊天截图；3、支付宝截图。上述证据显示的内容为：证据2是截取了原告与被告微信聊天记录部分内容，该内容自2017年5月9日至2018年9月1日期间，反映的内容为原告与被告之间微信转账记录，以及双方对美容面膜等合作项目的分成情况；证据1、3反映的是双方之间的交易往来流水，其中原告于2017年11月21日向被告转款1845元并于同日收到被告的转款50000元，原告于2017年11月24日向被告转款7990元，原告于2018年4月27日收到被告转款28427.50元，原告于2018年7月17日收到被告转款14313.60元并于次日转款2220元给被告，原告于2018年7月24日转款13800元给被告；原告于2018年3月8日通过支付宝收到被告转款300元，并于2018年7月13日向被告转款41200元。被告对上述证据的三性无异议。另查，原告与被告在诉讼中确认双方之间有关于美容项目仪器服务等销售合作与利润分成。以上事实，有《借条》、银行流水记录、微信聊天记录截图及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称被告拖欠其借款，并提交了《借条》、银行流水明细等证据予以证实，被告虽对尚欠的借款金额持有异议但对拖欠原告借款的事实予以确认，故本院对被告拖欠原告借款的事实予以认定。涉案《借条》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在《借条》承诺一个月后归还借款，而被告至今仍未归还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款，合法有据，本院对此予以支持。结合本案关键事实与双方诉辩意见，本案争议焦点在于被告实际拖欠原告借款的具体金额。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”据此，在被告抗辩称其已还款5万元并提供银行流水等证据之后，原告进一步地举证反驳被告抗辩意见并主张该5万元是合作款并非还款。根据现有证据所反映的事实，被告虽然抗辩称其已还款5万元，但是其所提供银行流水无法直接反映出是针对涉案借款的还款，而且被告与原告由于生意合作往来存在频繁的资金往来，在没有能证明到该笔款项用途或性质的有效证据以及原告否认的情况下，被告只凭其现有证据无法形成有效证据链支持其抗辩意见。此外，被告提供的微信聊天记录内容发生时间是在2018年6月及之后的，有关聊天内容没有直接和明确地指向“5万元”是否属于涉案债务，同样地，在没有前后衔接的聊天内容和原告否认的情况下，被告该项举证无法达成其证明效力。鉴于此，被告的举证未能形成有效证据链且现亦没有其他证据佐证，其抗辩意见依据不足，本院对其意见不予采纳。因此，就原告提供的现有证据能形成有效证据链，证实被告仍拖欠原告借款本金70000元未归还，本院对此予以认定。关于原告主张的违约金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，基于被告未能清偿欠款构成违约，原告按《借条》约定可向其主张逾期付款违约金（即逾期利息），合理有据，本院对此予以支持；此外，虽然涉案《借条》约定的违约金是按每日100元的标准，但原告现要求按年利率24%计息没有超过法律规定，故本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告胡睿贲在本判决生效之日起10日内向原告李咏珊偿还借款70000元，并以借款本金70000元为基数从2017年11月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970元，由被告胡睿贲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年七月九日书 记 员  汪嘉敏陈月红