云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2504民初3314号原告：张金红，男，1968年8月14日出生，汉族，个体工商户，住弥勒市。被告：福地法律服务所，住所地弥勒市弥阳镇民康路司法局。负责人：张一心,系该所工作人员。委托诉讼代理人：杨俊、**，弥勒法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权。被告：王保福，男，1965年6月4日出生，汉族，住弥勒市。被告：戴堰鸿，男，1971年5月26日出生，汉族，弥勒法律援助工作管理局工作人员，住弥勒市。被告：许丽敏，女，1984年7月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。现羁押于安徽省淮北市看守所。原告张金红与被告福地法律服务所、王保福、戴堰鸿、许丽敏委托合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金红、被告福地法律服务所委托诉讼代理人杨俊、**,被告许丽敏到庭参加诉讼，被告王保福、戴堰鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告退还原告诉讼费13000元及逾期退款利息1357元（自2016年8月23日起至实际清偿之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算，暂计至起诉之日止为1357元），合计14357元；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年12月19日，原告委托被告福地法律服务所在（2015）弥民二初字279号一案中代理原告诉讼，被告福地法律服务指派法律工作者王保福作为代理人参加诉讼，原告将代理费及诉讼费通过手机银行转账到被告王保福的账户，由被告王保福代为缴纳，收据也由被告王保福代为保管，但被告福地法律服务所未出具交费发票。该案一审开庭之前4日，被告王保福临时有事不能到庭参加诉讼，被告福地法律服务所更换代理人王保福为被告戴堰鸿出庭参加诉讼，2015年5月1日，弥勒市人民法院做出（2015）弥民二初字第279号民事判决，被告戴堰鸿于2015年5月20日代原告领取判决书，后由被告王保福口头告知了原告判决结果。原告得知后，委托被告福地法律服务所提出上诉，并同意继续由被告王保福作为代理人参加二审诉讼，原告将二审代理费及上诉费通过手机银行转账到被告王保福的账户，由被告王保福代为，缴费收据也由被告王保福代为保管，被告法律服务所未出具交费发票，后得知被告许丽敏已于2016年8月23日、8月30日到法院退取了一审、二审诉讼费各6500元，合计13000元，但被告未告知原告，也没有退还给原告。被告王保福或戴堰鸿指派被告许丽敏退取一、二审诉讼费后未转交给原告，应承担返还责任。被告福地法律服务所辩称：1.没有代原告收取任何诉讼费，被告王保福代为收取并交纳诉讼费的行为与我所没有任何关系；2.代收和办理诉讼费退费手续均不属于我所法律服务的业务范畴，原告与我所没有建立过代收诉讼费或退费委托关系，我所既没有指派王保福代收及交纳，也没有指派其到法院办理退费手续，被告许丽敏领取了法院退回的诉讼费，均与我所无关；3.被告王保福、戴堰鸿作为原告的委托诉讼代理人，怎么可能指派一个案外人去法院办理退费手续，被告许丽敏与原告曾经是多年生意上的好朋友，找王保福办理委托手续，到法院立案，领取判决书等诸多事项都是原告和被告许丽敏一同前往，种种迹象表明，被告许丽敏到法院办理退费是受原告指派，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回。被告许丽敏辩称：诉讼费收据是原告张金红拿给我叫我代为退费，与本案被告无任何关系，当时退取的一审案件受理费我以现金方式交给张金红，金额是多少记不清楚了；二审的案件受理费是我通过我弟弟许金银的银行卡转账10000元到原告张金红信用社的银行卡上，张金红说把判决书拿给他看一下，我说已经知道了判决结果，但一直没有收到判决书，我还说要判决书干吗，知道结果就行了，他说需要书面的判决，之后我们就到法律服务找王保福，他没有在，然后我给王保福打电话，王保福说会跟张金红联系，后面事情我就不清楚了,至2017年10月10日我因涉嫌犯罪被羁押之前都没有听他提过收到判决书的事情。退费也不需要判决书。被告戴堰鸿辩称：1.我在（2015）弥民二初字第279号一案中以弥勒市法律援助工作管理局律师的身份代理原告张金红诉讼，没有违规，且双方代理关系在一审判决下达之日已依约定自行终止，双方不再有任何权利义务关系。原告张金红的委托代理人原本是被告王保福，但在开庭前，由于王保福有其他案子，被告王保福在征得原告同意后，由我作为原告的代理人代为诉讼，出庭当天提交了变更委托代理人通知书及经原告张金红签字的由弥勒市法律援助工作管理局出具的委托书，由于承办法官疏忽，将我的身份确定为福地法律服务所律师。2.原告主张一审、二审的案件受理费共13000元，退款行为均发生在二审判决生效后，且并非我办理，也不是我委托或指派他人退款，请求驳回原告对我的起诉。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.委托书2份、关于代理人临时更换的说明1份、（2015）弥民二字第279号民事判决书1份、送达回证1份，欲证明①原告与被告存在委托合同关系；②被告戴堰鸿领取了一审判决没有依法转交原告；③被告戴堰鸿身为弥勒市司法局公职律师，但却以福地法律所的名义欺骗原告，以虚假身份参与案件诉讼。2.委托书1份、（2015）红中民三终字第508号民事判决书1份、送达回证1份，欲证明①原告与被告存在事实上的委托合同关系；②被告王保福于2015年12月10日领取了二审判决书，但是没有依法转交原告，原告一直未能得知判决结果及申请执行期限的起算及截止时间。3.弥勒市人民法院退费凭据、红河州中级人民法院退费通知书及退款收据、退款人许丽敏身份证复印件各1份，欲证明被告福地法律服务所、王保福、戴堰鸿指派案外人许丽敏到法院分别退回了两笔6500元的诉讼费，共计13000元，均未退还给原告，理应返还原告。经质证，被告福地法律服务所对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明力有异议，认为不能证明二审判决书没有依法转交原告的事实；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告许丽敏受被告福地法律服务所、王保福、戴堰鸿指派退取诉讼费的事实；被告许丽敏对原告提交的证据1无异议，对证据2表示不清楚，对证据3无异议，认为退取案件受理费是其和原告张金红一起去办，是其签字退费。被告福地法律服务所、王保福、戴堰鸿、许丽敏均未向本院提交证据，被告王保福、戴堰鸿未到庭发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据1，第1份委托书载明：“现自愿委托弥勒福法律服务所法律工作者王保福为委托人诉胡兴春、周星宇民间借贷纠纷一案中作为委托人的委托代理人，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，与对方当事人人进行和解，提起反诉或上诉。委托期限：自委托之日起至一审判决下达之日止。委托人：张金红，被委托人：弥勒福地法律服务所，法律工作者：王保福，2014年12月19日。”第2份委托书的内容除承办人为戴堰鸿、时间为2015年4月17日与第1份不同之外，其余内容与第1份相同，两份委托书上均有原告张金红签名，均盖有福地法律服务所的印章；关于代理人临时更换的说明载明：“……因代理人王保福突然有其他特殊事情不能到庭，经征询当事人张金红同意，增加戴堰鸿律师为本案诉讼代理人到庭参加诉讼。”2份委托书与关于代理人临时更换的说明、（2015）弥民二字第279号民事判决书1份、送达回证相印证，来源合法，内容真实，能证明原告于2014年12月19日委托被告福地法律服务所在其与胡兴春、周星宇民间借贷纠纷一案中代为诉讼，该所指派被告王保福为代理人，代理权限为特别授权，2015年4月17日增加被告戴堰鸿作为代理人参加诉讼的事实，同时能证明原告与被告福地法律服务所在（2015）弥民二初字第279号一案一审中存在委托代理合同法律关系，依法予以采信。原告提交的证据2，委托书载明：“现自愿委托弥勒福地法律服务所法律工作者王保福为因委托人不服弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第279号民事判决书而依法向上级人民法院提起上诉一案作为委托人的诉讼代理人。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，与对方当事人进行和解，提起反诉或上诉，领取判决。委托期限：自委托之日起至二审判决下达之日止。委托人张金红，被委托人：弥勒福地法律服务所，法律工作者王保福。2015年6月3日”，委托书上有原告张金红签名，盖有福地法律服务所印章及王保福个人印章，委托书与（2015）红中民三终字第508号民事判决书、送达回证相印证，来源合法，内容真实，能证明原告张金红委托被告福地法律服务所法律工作者王保福在原告与胡兴春、周星宇民间借贷一案二审中作为特别授权代理人参加诉讼、领取判决书的事实，同时能证明原告张金红与被告福地法律服务所在（2015）红中民三终字第508号一案二审中存在委托代理合同法律关系的事实。原告提交的证据3，来源合法，内容真实，能证明被告许丽敏到法院退取了诉讼费13000元的事实，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告委托被告福地法律服务所在其与周星宇、胡兴春、蒋文平民间借贷纠纷一案中代为诉讼，被告福地法律出具了原告签名的委托书，指派法律工作者王保福为代理人，原告将一审代理费用及诉讼费通过手机银行转账到被告王保福的账户，由被告王保福代为缴纳，缴费收据由被告王保福保管。2015年3月18日,本院立案受理（2015）弥民二初字第279号案件，并定于2015年4月21日上午8时20分开庭审理，因被告王保福有其他特殊事情不能出庭，经原告张金红同意，2015年4月17日，被告福地法律服务所出具了原告签字的委托书，增派被告戴堰鸿为代理人参加诉讼。2015年5月18日，本院做出（2015）弥民二初字第279号民事判决，判决由周兴宇、胡兴春偿还原告张金红借款164000元，由蒋文平承担连带清偿责任。2015年5月20日，被告戴堰鸿代原告领取了判决书。原告得知一审判决结果后不服提起上诉，2015年6月3日，原告又委托被告福地法律服务在二审中代为诉讼，指派被告王保福为代理人，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，与对方当事人人进行和解，提起反诉或上诉，领取判决。委托期限：自委托之日起至二审判决下达之日止。被告福地法律服务所出具了原告签字的委托书。原告将二审代理费用及诉讼费通过手机银行转账到被告王保福账户，由被告王保福代为缴纳，缴费收据由被告王保福保管。2015年11月27日，红河州中级人民法院做出（2015）红中民三终字第508号民事判决，判决：一、撤销弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第279号民事判决。二、由被上诉人周星宇、胡兴春偿还张金红借款364000元及逾期利息5096元。三、被上诉人蒋文平对上述周星宇、胡兴春债务承担连带清偿责任。2015年12月10日，被告王保福代原告领取了判决书,但未将判决书转交给原告。2016年8月23日、8月30日，被告许丽敏到法院退取了一审、二审诉讼费各6500元，合计13000元，原告至今未收到该款项,也未收到（2015）红中民三终字第508号民事判决书。审理中，原告只要求被告王保福、许丽敏退还诉讼费13000元。本院认为:原告因案件纠纷委托被告福地法律服务所代为诉讼，与被告福地法律服务所签订委托书，双方约定委托事宜，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间的委托合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第四百○一条规定：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……”本案原告委托被告福地法律服务所在诉讼活动中代为诉讼，被告王保福受被告福地法律服务所指派作为代理人参加诉讼，在二审代理终止时（二审判决书下达之日）未将代领取的（2015）红中民三终字第508号民事判决书及一、二审诉讼费退费通知书转交原告，造成原告未能收到法院退还的诉讼费，受托人福地法律服务所及代理人王保福在履行委托合同过程中未全面履行自己的义务，存在过错，对给委托人造成的损失，应当承担赔偿责任。被告戴堰鸿只是一审中的代理人，在一审代理中不存在过错，不应承担责任。被告许丽敏领取了法院退还原告的诉讼费，应当承担退还及赔偿责任。原告要求王保福、许丽敏退还诉讼费13000元及支付利息（按同期同类中国人民银行贷款利率计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法应予支持。被告福地法律服务所辩称与被告王保福代为收取并交纳诉讼费的行为没有任何关系不成立。在一审诉讼中被告福地法律服务增加被告戴堰鸿作为原告代理人，委托书载明被告戴堰鸿为被告福地法律服务所律师，被告戴堰鸿辩称由于承办法官疏忽将其身份确定为福地法律服务所律师无事实依据，辩解不成立；其辩称退诉讼费发生在二审判决生效后且并非其办理手续成立。被告许丽敏辩称已将诉讼费转给原告张金红，但未提交相关证据，辩解不成立。被告王保福、戴堰鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百○一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王保福、许丽敏于判决生效之日起三日内退还原告张金红诉讼费13000元。二、驳回原告张金红的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告王保福、许丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李继华审 判 员  张勤海人民陪审员  何永彬二〇一九年七月二十二日书 记 员  达世晨