wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初60号原告张玲，女，1970年03月06日出生，汉族。原告谢敏，女，1971年10月05日出生，白族。原告周东兰，女，1971年06月10日出生，汉族。三原告共同委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理。三原告共同委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托代理人封茂文，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。原告张玲、谢敏、周东兰诉贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，三原告系在贵阳市××后巢乡灯笼坡长期居住的居民，并在此合伙修建了房屋一处，房屋编号为7-005，房屋修好后因种种原因未能办理到土地使用证、房屋产权证，2018年4月26日早晨在原告未接到任何通知、被告未告知相关程序权利的情况下，被告组织多名身着黄马褂辅助人员对灯笼坡区域进行封锁并拉围警戒线，强行把房屋内居住的人员全部拉出来后，开始用大型挖机对原告居住房屋进行了强制拆除，给原告造成了巨大损失，因被告在未事先告知的情况下即对原告房屋进行强拆导致原告无法对相关财产损失收集证据资料。被告在未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下，将原告居住的房屋强制拆除，被告实施的强拆行为无法律和事实依据。被告强拆行为程序违法，被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。综上，被告强拆行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，理应确认其行政行为违法。故原告诉至本院，请求：依法确认被告对原告位于南明区灯笼坡房屋的强拆行为违法。被告南明执法局辩称，经调查核实，灯笼坡片区的建筑物所有人和修建人均未办理相关建房审批手续。被告多次深入灯笼坡片区调查，并致函南明区住房和城乡建设局、后巢乡政府、中曹司社区、太慈桥社区，均回函称无法获得该片区域内建筑物的所有人和修建人信息。现原告等人提起诉讼，但未提交证据证明其系行政相对人，故原告等人不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告南明执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请本院依法调取相关证据。本院依原告申请，到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。本院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，本院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告张玲、谢敏、周东兰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤人民陪审员  陆民珂人民陪审员  陈国祥二〇一九年七月十五日法官助理杨帆书记员罗祥秋
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异60号申请人（被执行人）：汪晓乐，女，1992年9月24日出生，住浙江省永嘉县。被申请人（申请执行人）：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。本院在审理申请人汪晓乐申请不予执行中国广州仲裁委员会于2018年8月28日作出的（2018）穗仲网案字第27942号仲裁裁决书一案的过程中，申请人汪晓乐以与被申请人北京盛元承安资产管理有限公司达成执行和解协议为由，于2019年7月8日向本院提出撤回不予执行仲裁裁决申请。本院认为，申请人自愿申请撤回不予执行仲裁裁决申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人汪晓乐撤回对（2018）穗仲网案字第27942号仲裁裁决的不予执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年七月十五日书记员 杨      晴      晴
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更888号罪犯叶剑劼，男，1978年12月3日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2019年4月18日作出（2019）浙0203刑初380号刑事判决，以被告人叶剑劼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年5月6日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯叶剑劼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八天。经审理查明，罪犯叶剑劼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币8000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶剑劼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶剑劼减去拘役八天（刑期自2019年5月6日起至2019年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月二十二日书记员  张文雯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1041号原告：柴媛媛，女，1986年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李娜，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭勇，男，1995年2月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告柴媛媛诉被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴媛媛及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告彭勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭勇归还原告借款本金10000元，并支付自2018年12月9日至清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因资金需求，被告告诉原告可以为其办理信用卡并可以帮助其提升额度，方法为由被告为其大额刷卡并及时为原告代还。原告故通过被告办理卡号为62×××08的中信银行信用卡，由被告持有信用卡及支付密码。2018年12月，被告共刷卡合计10000元，但每笔款项均未及时还款，原告的信用卡因此而累计产生了本金欠款、银行循环利息及违约金。原告多次催促被告代还，被告承诺会想办法及时归还并按月支付2%的利息，提出可以与原告签订书面借款协议，该卡的消费金额当作是被告向原告的借款本金，于是双方签订了借款协议，协议约定借款本金10000元，月利率2%，借款自2018年12月9日至2018年12月24日，还款期限为2018年12月31日前归还本金及利息。被告应向原告归还10000元借款本金及按月利率2%支付自2018年12月9日起至起诉之日的利息210.41元。原告多次向被告主张还款未果，故诉至法院。被告彭勇未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告柴媛媛围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借款协议、信用卡对账单、确认书等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2018年12月26日，原告柴媛媛（出借人）与被告彭勇（借款人）签订《借款协议》一份，主要内容为：1.借款金额为10000元（借款明细详见附件），借款月利率2%，借款期限为2018年12月9日至2018年12月24日；2.还款日期：于2018年12月31日前归还借款本金及利息；3.彭勇逾期偿还借款及利息的，除应按合同规定偿还应还借款、利息外，还应支付逾期违约金，逾期天数从彭勇当期还款日计算，逾期违约金按未还本金的1%/天计收；4.鉴于上述借款系彭勇消费柴媛媛的信用卡形成的借款关系，故信用卡账单作为本合同的组成部分，彭勇对此进行签字确认，附件中的银行回单系彭勇消费使用；附件显示卡号为62×××08的中信银行信用卡交易时间2018年12月10日至2018年12月13日的交易金额合计10014元。同时，被告在原告名下卡号为62×××08的中信银行信用卡2018年12月10日至2018年12月13日之间的交易流水明细清单上签字注明“以上刷卡记录本人消费使用”。后被告向原告出具一份《确认书》，确认截止至2018年12月13日，被告尚欠原告10000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。原告柴媛媛与被告彭勇签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，双方成立了民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面、善意地履行合同义务。在该民间借贷关系中，原告柴媛媛系出借人和债权人，被告彭勇系借款人和债务人。原告向被告履行了出借义务，被告应按照约定向原告偿还借款。二、关于本金及利息的问题。本案中，从原告提供的《借款协议》《确认书》中载明借款的本金为人民币10000元，本院依法确认本案借款本金为人民币10000元。另双方约定借款月利率2%，结合原告的主张，被告应支付原告以借款本金10000元为基数自2018年12月9日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭勇于本判决生效后十日内偿还原告柴媛媛借款本金人民币10000元及该款自2018年12月9日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币55元，由被告彭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年七月四日法官助理林娜书记员罗焰虹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初31号之一原告：冯强，男，1975年2月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：南通欧美电器设备工程有限公司，住所地南通市工农路351号。法定代表人：骆晓平。委托诉讼代理人：刘笋，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周卯玉，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。原告冯强与被告南通欧美电器设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告冯强于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯强自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯强撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由冯强负担。审 判 长 蔡抒晨审 判 员 曹卫华审 判 员 丁睿智二〇一九年七月二日法官助理 姚 雷书 记 员 徐修竹
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初2879号原告：沈芳，女，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：钟永其，平湖市当湖法律服务所法律工作者。被告：黄荣勇，男，1983年1月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告沈芳与被告黄荣勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告沈芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按沈芳撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  黄海力二〇一九年七月三十一日书记员  蒋斯雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2925号上诉人（原审被告）：陈孝余，男，1978年1月5日出生，汉族，现住苍南县。被上诉人（原审原告）：苍南县灵溪镇建兴装潢材料店，住所地苍南县灵溪镇建兴东路706号，统一社会信用代码92330327MA2BXU3W3B。经营者：黄小军，女，1974年12月27日出生，汉族，现住苍南县。上诉人陈孝余因与被上诉人苍南县灵溪镇建兴装潢材料店买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月20日向上诉人陈孝余送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈孝余未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈孝余自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月二十四日代书记员 赵丽丹
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执383号之二十申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：樊保平，男，1971年10月4日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：祁彦红，女，1973年7月23日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：樊保华，男，1978年9月29日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：范艳红，女，1981年5月22日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与樊保平、祁彦红、樊保华、范艳红借款合同纠纷一案，本院于2019年05月05日冻结了被执行人樊保华在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人樊保华在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年七月二十六日书记员  杨如意
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凤霞，女，1965年1月20日出生，汉族，无业，住淄博市周村区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市周村区人民政府永安街街道办事处，住所地淄博市周村区新建中路37号，统一社会信用代码11370306K21218143Y。法定代表人高扬，主任。委托代理人刘东升，山东靖安律师事务所律师。再审申请人李凤霞因与被申请人淄博市周村区人民政府永安街街道办事处（以下简称永安街道办）房屋搬迁补偿方案一案，不服淄博市中级人民法院于2018年8月20日作出的（2018）鲁03行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李凤霞申请再审称：1.被申请人作出的《周村区永安街街道办事处郑家社区棚户区改造项目房屋搬迁补偿方案》（以下简称《补偿方案》）将申请人的房屋列入签约搬迁范围内，搬迁范围内的签约率已经超过90%，棚户区改造项目正式启动实施，被诉《补偿方案》就已经不是阶段性、不确定性的行为，而是确定对申请人权利义务产生实际影响的行为。2.因为案涉《补偿方案》所涉及被搬迁户包括申请人在内，所以申请人就是被申请人作出案涉《补偿方案》这一行为的行政相对人，申请人与案涉《补偿方案》具有法律上的利害关系。3、申请人提供的材料均可说明搬迁目的是政府进行棚户区改造，是由政府主导的并且关系到申请人合法权益的行政行为。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条之规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求撤销原一、二审法院行政裁定，指令原一审法院继续审理或指定其他法院审理。被申请人永安街道办未向本院提交书面意见。本院认为：永安街道办作出的《补偿方案》规定，“为加快棚户区改造步伐，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及省、市有关法律、法规，现制定该片区房屋搬迁补偿安置方案。本次搬迁推行模拟搬迁工作模式。房屋搬迁实施单位根据本方案内容与被搬迁人签订附生效条件的房屋搬迁补偿协议，在签约期限内，以片区为单位，签约率达90%，房屋搬迁实施单位以书面形式告知被搬迁人协议生效。补偿协议签约率达不到90%，则本片区搬迁工作终止，政府将会把有限的人力财力，优先用于启动其他签约率达到规定要求的片区棚户区项目改造。”永安街道办参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出的上述《补偿方案》不具有国有土地上房屋征收的法律效力，亦不产生集体土地征收的法律效力，该《补偿方案》并不具有行政行为所应当具有的拘束力、确定力、执行力和强制执行性。申请人如果不与房屋搬迁实施单位签订房屋搬迁补偿协议，则该《补偿方案》对申请人的合法权益并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回申请人的起诉并无不当。如永安街道办强迫申请人签订房屋搬迁补偿协议、强制拆除申请人的房屋或者实施其他侵犯申请人合法权益的具体行政行为，申请人可以另行提起诉讼。李凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李凤霞的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年七月二十二日书记员 杨柳青
山东省莱州市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0683民初4815号 原告：原某某1住莱州市。 被告：高某某，住莱州市。 被告：原某某2住莱州市。 原告原某某1被告高某某、原某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。 审判员  李朝霞 二〇一九年七月四日 书记员  刘 霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2074号申请执行人：盐城市盐都区殡仪馆，住所地盐都区。法定代表人：高卫星。被执行人：吴明，男，住盐城市。被执行人：吴艳，女，住广东省。申请执行人盐城市盐都区殡仪馆与被执行人吴明、吴艳殡葬服务合同纠纷一案，(2017)苏0902民初3438号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴明、吴艳在金融机构的存款或在其他单位的收入74832.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月二日书记员  陈文静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1534号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：沈九娣，女，住盐城市。被执行人：刘恒瑞，男，住阜宁县。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人沈九娣、刘恒瑞借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初915号法律文书载明：“一、被告沈九娣偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款10万元，并支付约定的利息、罚息（利息自2017年10月24日起至2018年10月10日按年利率8.9%计算、2018年10月11日起至实际履行还款义务之日止按年利率13.35%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘恒瑞对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告沈九娣、刘恒瑞负担”。因被执行人沈九娣、刘恒瑞未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1534号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年七月二日书记员  刘 鑫
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云08执恢8号申请执行人：段廷丽,女,彝族，1964年11月27日出生,大学文化，教师，住云南省景东彝族自治县。系被害人李向东之妻。申请执行人：李青衡,男,彝族，1989年10月7日出生,大学文化，教师，住云南省景东彝族自治县。系被害人李向东之长子。申请执行人：杨元广,女,汉族，1942年7月1日出生,退休工人，住云南省景东彝族自治县。系被害人李向东之母。被执行人：王厚云，男,汉族，1964年3月21日出生,小学文化,农民,住云南省景东县。现在监狱服刑。申请执行人段廷丽、李青衡、杨元广与被执行人王厚云犯故意伤害纠纷一案。申请执行人依据云南省普洱市中级人民法院二○一五年十月二十一日作出的（2015）普中刑初字135号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月22日向本院申请恢复执行被执行人王厚云犯故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案。本院于2019年7月1依法日立案执行。申请执行标的为人民币27184.00元。执行中，向被执行人王厚云发出执行通知书和报告财产令责令其履行义务并报告财产情况。并向金融机构查询银行存款，向房地管理部门查询房地登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索。均未发现有其他财产可供执行。2019年6月27日被执行人王厚云亲属（王后荣）代为履行人民币27184.00元。申请执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省普洱市中级人民法院（2019）云08执恢8号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斯祺审判员  廖新挺审判员  蓝 洪二〇一九年七月十九日书记员  施璐娟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2282号罪犯赵明英，女，汉族，1956年2月24日出生于重庆市渝中区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2011年9月28日作出（2011）九法刑初字第703号刑事判决，认定被告人赵明英犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年二个月，并处罚金17万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金12000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2010年5月27日起至2025年5月26日止），并处罚金人民币182000元，共同退赔受害人经济损失。判决发生法律效力后，于2011年11月20日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年4月14日作出（2014）渝五中法刑执字第1604号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年1月27日作出（2015）渝五中法刑执字第06232号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年10月18日作出（2017）渝05刑更2666号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2022年12月26日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯赵明英在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵明英在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯赵明英在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵明英减去有期徒刑六个月（刑期至2022年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年七月十五日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82933号原告：天津北方巨通电梯有限公司，住所地天津市南开区南开工业园资阳路25号3楼B-9号。法定代表人：梅孔华，经理。委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新广，天津滨法律师事务所律师。被告：天津空港商贸中心开发有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东二道交口东北侧瑞航广场6-201。法定代表人：贾维忠，董事长。委托诉讼代理人：靳铮，该公司员工。被告：天津市大通建设发展集团有限公司，住所地天津市河东区红星路东。法定代表人：张聪，董事长。委托诉讼代理人：靳铮，该公司员工。原告天津北方巨通电梯有限公司与被告天津空港商贸中心开发有限公司、天津市大通建设发展集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告天津北方巨通电梯有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津北方巨通电梯有限公司撤诉。案件受理费2238元，减半收取计1119元，由原告负担。审判员 张 波二〇一九年七月二十二日书记员 马新颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8653号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐雷，男，1991年2月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 再审申请人徐雷诉江苏省淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）拆迁公告违法一案,江苏省淮安市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）苏08行初257号行政裁定：对徐雷的起诉，不予立案。徐雷不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月25日作出（2019）苏行终334号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。徐雷仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐雷请求本院依法撤销一、二审裁定，由本院提审或指令再审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.对再审申请人起诉是否超出时效应当在审理中质证，二审法院在未开庭审理情况下主动介入并作出认定，显然错误；2.再审申请人的起诉明显不超过诉讼时效，再审申请人知道涉案公告时间是2018年11月12日，且至今再审申请人都未拿到房屋拆迁协议，更不知道协议内容。 本院认为，本案审理的焦点为徐雷的起诉是否超过法定起诉期限。根据一、二审查明的事实，淮房征〔2016〕02号房屋征收决定公告作出的日期为2016年6月30日，公告中明确载明“被征收人如不服本决定内容的，可在本决定作出并公告之日起六十日内向淮安市人民政府申请行政复议，或在六个月内依法向淮安市淮安区人民法院提起行政诉讼”，且徐雷于2016年9月18日签订了《淮安市淮安区房屋征收(拆迁）补偿安置协议书（产权调换）》，其至迟于2016年9月18日就应当知道涉案的征收公告，但其却迟至2018年11月才针对涉案的征收公告提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。对起诉期限的审查属法院依职权主动审查事项。故本案一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，徐雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐雷的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
山东省莱州市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0683民初4923号 原告：李某某1住莱州市。 被告：李某某2住莱州市。 被告：李某某3住莱州市。 原告李某某1被告李某某2李某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。 审判员  李朝霞 二〇一九年七月九日 书记员  刘 霞
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初324号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人徐伟，男，1982年11月29日出生于江西九江，汉族，初中文化，个体户，群众，户籍地江西省九江市柴桑区，现住九江市浔阳区。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2018年9月29日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）318号起诉书指控被告人徐伟犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2018年9月28日，被告人徐伟在明知系国家二级保护动物胭脂鱼的情况下，仍以380元的价格从钟某处购买了一条胭脂鱼。2018年9月29日，公安局在本市浔阳区江州私厨饭店内抓获被告人徐伟，并当场查获已被去鳞去内脏的胭脂鱼一条。经鉴定，该鱼为国家二级保护动物胭脂鱼。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人徐伟的行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定判处。被告人徐伟对起诉书指控的犯罪事实无异议。本院查明的事实和起诉书指控的犯罪事实一致，且有:1.物证:胭脂鱼一条;2.书证:常住人口信息、归案情况说明、微信朋友圈截图、微信转账记录等;3、证人杨某、钟某、孔某的证言；4.被告人徐伟及的供述与辩解。5、鉴定意见：珍稀鱼类品种鉴定证明、价格认定结论书；6、辨认笔录；7、抓捕现场视频；8、被告人徐伟的供述等证据证实。上述证据经庭审质证，被告人徐伟均无异议，足以认定。本院认为，被告人徐伟无视国家法律，违反野生动物保护法规定，明知是国家二级重点保护的珍贵、濒危野生动物而非法收购，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐伟归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人积极缴纳罚金，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，参照社区矫正意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险和对社区有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐伟犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪华二〇一九年七月二十九日书记员  曾丽容
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初425号原告朱某玉，女，1964年11月1日生，××族，住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人刘某某（系原告丈夫），男，1962年12月28日生，××族，住江苏省盐城市亭湖区。被告如东县河口镇人民政府，住所地如东县河口镇府前路九号。法定代表人徐某某，镇长。原告朱某玉诉被告如东县河口镇人民政府（以下简称河口镇政府）确认行政行为违法一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告朱某玉诉称，其在如××××路西侧建有商服楼一幢，因生活、经营需要，原告无法接通用电。按照《城乡规划法》的规定，河口镇政府具有依法编制原告房屋所在区域总体规划和控制性详细规划并报上级政府审批的法定职责，而被告未依法编制该镇总体规划和控制性详细规划。故诉至法院，要求法院判定被告在2011年8月至2014年4月期间未违法编制河口镇总体规划和控制性详细规划（含供电控制性详细规划）报上级人民政府审批的行为违法并承担案件诉讼费。被告河口镇政府辩称，第一，原告属重复起诉。在（2018）苏0691行初268号一案中，被告提供了2013-2020的总体规划，目前未编制河口镇控制性详细规划。第二，原告属滥用诉权，具有恶意诉讼之嫌。被告在2013年就有经县政府审批的河口镇规划，其中包含了供用电规划；不能因原告在镇区翻建楼房而要求被告修改整体规划；被告就原告接电事宜，多次约请供电部门、规划部门到现场勘察，并为原告与周边邻居协调沟通，供电部门也通知原告办理开户手续并提供用电接入点。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查查明，2018年2月2日，原告朱某玉曾向被告河口镇政府提出书面申请，要求被告河口镇政府对供电详细规划进行调整并实施。被告河口镇政府收到申请后未有书面回复。原告诉至本院，要求法院判定被告行政行为违法与行政不作为，本院经审查认为，原告的履职申请超出被告的履职权限，遂依法作出（2018）苏0691行初268号行政裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至南通市中级人民法院，该院认为，修改控制性详细规划建立在行政机关根据需要对规划宏观调整的基础上，并不针对特定主体的要求予以更改，朱某玉要求河口镇政府为其户修改供电控制性详细规划的申请属控制性详细规划的审批行为，不属于行政诉讼受案范围，遂于2019年4月22日作出（2019）苏06行终191号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。所谓受案范围，即指人民法院对哪些行政案件具有司法主管权利，一方面标志着司法权与行政权的边界，另一方面也反映了公民、法人或者其他组织权利受保护的范围和程度。行政诉讼法学理论一般认为，可诉的行政行为是指行政机关针对特定的、具体的事项对外作出的能够产生法律效果的行为。如果行政机关的行为对行政相对人的权利义务关系不直接产生调整作用，则对行政相对人不产生法律上的效果，也就不具备行政行为的特征，亦不属于行政诉讼的受案范围。行政规划是行政主体为实现特定的行政目标而对未来一定时期内拟采取的方法、步骤和措施依法做出的具有约束力的设计与规划。行政规划种类繁多，效力各有不同。某一规划和规划行为是否可诉，依赖于该规划和规划行为是否针对特定人，并对该特定人的权利义务直接产生影响。以城乡规划为例，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，城乡规划包括编制、审批、实施、修改等不同环节，依据《中华人民共和国城乡规划法》作出的行政处罚、行政许可等具体实施行为，属于可诉的行政行为。但就规划的编制而言，因其属于针对不特定对象作出的面向未来的一般性调整，因此具有抽象行政行为的特征，不能直接对其提起诉讼。本案中，朱某玉要求确认河口镇政府未依法编制总体规划和控制性详细规划行为违法，诉争对象指向总体规划和控制性详细规划的编制行为，该行为不对原告的权利义务直接产生实际影响，因此，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱某玉的起诉。案件受理费50元，退回原告朱某玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  万流兵审判员  莫晴晴审判员  陈金平二〇一九年七月三十日书记员  达倩男附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2255号原告：平湖市创想箱包配件厂。住所地：浙江省平湖市经济开发区联丰村2组。经营人：张峰，厂长。委托诉讼代理人：吉丽芳，女，系该厂职工。被告：姚海池，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告平湖市创想箱包配件厂为与被告姚海池定作合同纠纷一案，于2019年5月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吉丽芳到庭参加诉讼，被告姚海池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款30000元，并支付利息损失（以30000元为本金，自2019年5月11日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未作答辩。三、查明的事实：被告姚海池系嘉善海川箱包有限公司的法定代表人。原告与嘉善海川箱包有限公司曾有业务往来2018年原告按照嘉善海川箱包有限公司订单要求为其定作系列箱包配件。2019年1月16日，被告承诺嘉善海川箱包有限公司欠原告的定作款30000元由其个人偿还，并当场出具欠条1份，载明欠款30000元，于2019年5月10日前归还10000元，2019年9月10日前归还10000元，2020年1月10日前归还10000元。但原告多次催讨，被告一直未付。上述事实由原告的庭审陈述及原告提供的欠条等予以证实。裁决的理由和结果本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案中，原告为嘉善海川箱包有限公司定作了系列箱包配件，嘉善海川箱包有限公司应向原告支付相应款项。现被告承诺该款项由其个人支付，也出具了欠条，故被告按照欠条约定履行付款义务，但欠条涉及的20000元欠款尚未到履行期，故原告要求被告支付欠条并利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚海池于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市创想箱包配件厂定作款10000元及利息（计算方式：以10000元为本金，自2019年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、减半收取275元，由原告平湖市创想箱包配件厂负担183元，被告姚海池负担92元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年七月三十日书记员  戴 丹
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行初99号原告田金成，男，汉族，1950年4月21日出生，住邓州市。被告邓州市人民政府。法定代表人罗岩涛，任市长。委托代理人刘杨，系该政府工作人员。委托代理人李楠，系该政府工作人员。原告田金成诉被告邓州市人民政府为信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告田金成及被告邓州市人民政府委托代理人刘杨、李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田金成诉称，原告向被告申请信息公开，被告于2019年4月17日作出邓州市政府信息中心信息公开告知书，答复称政府信息中心未制作保存该政府信息，该申请不属于邓州市政府信息中心公开范围。诉讼请求：1、撤销邓州市人民政府信息中心公开告知书（2019）1号，判令被告就原告申请内容进行公开并书面答复；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、信息公开申请书；2、信息公开告知书；3、关于撤销对南阳市元邦置业有限公司“黑名单”的请求。被告邓州市人民政府辩称，政府信息中心未制作保存该政府信息，该申请不属于邓州市政府信息中心公开范围，信息公开告知书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院予以维持。被告邓州市人民政府未提交证据。经庭审质证，被告邓州市人民政府对原告证据的质证意见为：对信息公开申请书及告知书没有异议，对《关于撤销对南阳市元邦置业有限公司“黑名单”的请求》真实性有异议且与本案无关。本院经审理查明，原告于2019年4月9日向被告邓州市人民政府申请信息公开。申请公开2009年南阳元邦置业有限公司创建的环城旅社和中巴院企业资产入股，建设邓州市钢材门业市场所产生的效益及分配情况。被告邓州市人民政府于2019年4月17日作出（2019）1号信息公开告知书，答复称政府信息中心未制作保存该政府信息，该申请不属于邓州市政府信息中心公开范围。2019年6月12日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条也明确规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”。依据上述规定，公民、法人或者其他组织申请公开政府信息，必须是行政机关在履行职责过程中形成的现存的信息，该信息应当是静态的和原始状态的，不需要行政机关加工、梳理或汇总的信息。本案原告申请公开的内容多且表述不明确，其所申请公开的内容亦不是被告邓州市人民政府制作保存的政府信息，不属于被告依法应当直接公开的范畴，被告邓州市人民政府没有法定职责为其搜集、加工、汇总，被告在收到原告信息公开申请后给予了书面答复，该告知书不存在违法之处。因此原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田金成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年七月二十二日法官助理朱立波书记员丁莉丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8989号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：陈兴兵，男，1978年4月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈兴兵金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告陈兴兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兴兵立即归还原告借款本金32702.22元，支付截至2019年6月18日的利息2560.78元、罚息1091.56元、复利228.29元；2、判令被告陈兴兵支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.11%计算）；3、判令被告陈兴兵支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.11%计算）；4、判令被告陈兴兵支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告陈兴兵提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月9日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款45000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈兴兵未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月9日；2、贷款用途：向岳阳惠丰汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：45000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.41%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息1460.7元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年8月15日；贷款到期时间：2020年8月15日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率2.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金32702.22元、利息2560.78元、罚息1091.56元、复利228.29元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈兴兵借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求陈兴兵支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陈兴兵对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求陈兴兵支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈兴兵为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兴兵于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司32702.22元，支付截至2019年6月18日的利息2560.78元、罚息1091.56元、复利228.29元；二、被告陈兴兵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年8月15日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除2.33%为标准计算；自2020年8月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告陈兴兵于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈兴兵提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计358元，由被告陈兴兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1369号温州市宏发物业管理有限公司、谷定川：本院执行的申请执行人温州市宏发物业管理有限公司与被执行人谷定川物业服务合同纠纷一案，立案标的为3878.7元，谷定川已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十五日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4512号 原告：郭某1。 身份证号:×××。 原告：高某，住陕西省神木市。 身份证号：×××。 原告：郭某2。 身份证号：×××。 被告：鄂尔多斯市北国新天地商业服务有限公司。 住所地东胜区鄂尔多斯街15号。 统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：蔺某，系该公司总经理。 被告：鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司。 住所地东胜区鄂尔多斯街15号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：蔺某，系该公司总经理。 本院在审理原告郭某1、高某、郭某2诉被告鄂尔多斯市北国新天地商业服务有限公司、鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告郭某1、高某、郭某2在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郭某1、高某、郭某2撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 璐
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更384号罪犯张建全。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2013年5月29日作出(2012)徐刑初字第0124号刑事判决，认定被告人张建全犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2014年4月16日，本院作出(2013)苏刑三终字第0103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人张建全的定罪量刑予以核准。2014年12月18日交付执行。2016年7月28日，本院作出(2016)苏刑更295号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年5月13日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议。2019年6月6日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年6月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年7月18日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员李繁荣出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、何颖出庭履行职务，罪犯张建全到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张建全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕289号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省无锡监狱对罪犯张建全提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯张建全向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯张建全的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯张建全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年2月、2016年11月、2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年2月获得表扬七次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张建全在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯张建全的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年7月18日起至2044年7月17日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年七月十八日书记员  李 洁
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执6892号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。被执行人：程彩虹，女，1990年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与程彩虹银行卡纠纷一案中，现申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤销对被执行人程彩虹的执行申请。本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自愿申请撤销对被执行人程彩虹的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执6892号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年七月五日书记员 蒲琰榛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玲香,女，汉族，1940年5月16日出生，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省永嘉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂举，女，汉族，1953年8月6日出生，住江苏省苏州市。一审被告、二审上诉人：周朝霞，男，汉族，1964年1月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。一审第三人：程俊秀，女，汉族，1967年12月8日出生，住浙江省青田县。再审申请人陈玲香因与被申请人陈桂举及一审被告周朝霞、一审第三人程俊秀民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙03民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈玲香申请再审称：陈玲香是个80岁的老人，且身患严重的高血压、多发腔隙性脑梗塞、老年性脑萎缩等疾病。2018年4月间，陈桂举经过精心设计后来到陈玲香家中，说陈玲香儿子周朝霞欠她钱要陈玲香代还，否则就起诉让周朝霞坐牢。但陈玲香对周朝霞有没有欠陈桂举钱，具体欠了多少一概不知，且陈玲香是个孤独老人，没有能力替儿子还债。后陈桂举共5次吃、住在陈玲香家，陈玲香为了儿子的人身安全，只好听命于陈桂举。当时陈玲香不愿在还借款协议上按指印，是施某拉着陈玲香的手捺上的，且余某根本不在场，因此还借款协议不是陈玲香的真实意思表示。一、二审法院不顾陈玲香受到高度恐吓、胁迫的事实，认定陈玲香主动作出代周朝霞偿还借款的意思表示，双方沟通过程顺畅，陈玲香表达清楚，显属错误。所谓胁迫是指胁迫人主观上具有胁迫的故意且实施的胁迫行为是非法的，受胁迫者因胁迫而订立了合同。而陈桂举以周朝霞的债务对陈玲香进行威胁，迫使陈玲香与其签订还借款协议，其行为完全符合《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题意见》第六十九条之规定，应当认定为胁迫行为。同时依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项之规定，还借款协议为无效协议，应依法予以撤销。因此，陈玲香和陈桂举间没有债权债务关系，本案还借款协议无效，陈玲香无需承担还款责任。综上，陈玲香依据《民事诉讼法》第二、六项之规定申请再审。陈桂举提交意见称：（一）陈玲香称对其子周朝霞欠陈桂举债务不知情不是事实。2016年8月21日，陈桂举与周春妹（周朝霞的姑妈）到陈玲香家向其催讨周朝霞的欠款，陈玲香当场写下一张证明，载明“陈桂举告知陈玲香其子欠陈桂举和程俊秀共计170万元借款，以上借款，陈玲香承诺，他们会还的，需要等”，陈玲香及证明人周春妹在证明上签字。该事实充分证明早在2016年8月21日前，陈玲香就知道周朝霞欠陈桂举及程俊秀170万元的事实。（二）陈玲香与陈桂举签订的还借款协议不存在胁迫。陈桂举从未胁迫陈玲香，只是向陈玲香表明若周朝霞不偿还债务就会采用司法途径催讨。陈玲香与陈桂举于2018年5月13日通话协商如何清偿周朝霞债务的时候，双方始终是在非常友好、亲切的气氛中进行。且陈玲香在通话中明确表示“儿子的事情，也是我的事情……我也不会欠你们钱的，我儿子也一样不会欠你们的钱，一定会把你的还清的”。陈桂举提出希望双方能够写一份还款协议时，陈玲香也是爽快的回答可以，由此能够证明陈玲香代子还债态度明确且是自愿的。因此，涉案还借款协议不存在任何胁迫等违法情形，是合法有效的。（三）关于还借款协议列余某为见证人的问题。本案双方在教会教友见证下签订还借款协议是2018年5月13日通话时确定下来的。因此在2018年5月15日起草还借款协议时，将陈玲香、陈桂举和见证人施某、余某的名字打印在协议左下方，但是因为余某临时说来不了，黄小微来了，因此在签署协议书时其余当事人均按了手印，但余某三个字上没有按指印，表明她不在场。后在诉讼期间，陈桂举既没有向余某作调查，也没有申请其出庭作证，并没有欺骗法庭。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回陈玲香的再审申请。本院认为，陈玲香主张陈桂举以不偿还借款将起诉周朝霞为由胁迫其签订还借款协议，该协议并非其真实意思表示，应予撤销。但还借款协议明确载明周朝霞的借款金额、借款利息、陈玲香分期代还款等内容，陈玲香作为完全民事行为能力人，理应知道签署前述协议所应承担的法律后果，其在协议上签字，应视为对协议内容的认可。现其主张前述协议并非其真实意思表示，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故其该项主张不能成立。而《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题意见》第六十九条规定的胁迫行为系指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示。经一、二审法院审查，周朝霞与陈桂举间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，陈桂举提出若周朝霞不偿还借款便向法院起诉，系其行使合法民事权利之自由，不属于前述法条规定的情形，不应认定为胁迫行为。此外，陈桂举曾多次表示愿意替周朝霞偿还债务，可以印证其系自愿作为债务人加入本案债务。因此，原审判决综合前述事实认定还借款协议有效，陈玲香应当承担还款责任并无不妥，陈玲香的相应再审申请理由，缺乏依据，不能成立。综上，陈玲香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玲香的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年七月二十四日代书记员 项亚南
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1002号 原告：临沂老行家餐饮管理有限公司，住所地：临沂高新区罗六路与迎宾大道交汇韵皓置业东1号沿街楼。 法定代表人：李景刚，总经理。 委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：李跃宝，男，1995年8月28日出生，汉族，河北省秦皇岛市青龙满族自治县村民，住本村。 委托诉讼代理人：卢善和，山东兰友轩律师事务所律师。 原告临沂老行家餐饮管理有限公司与被告李跃宝劳动争议一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂老行家餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人薛程，被告李跃宝的委托诉讼代理人卢善和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂老行家餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不支付被告劳动报酬；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的临高劳人仲裁字[2019]第132号裁决书，裁决原告支付被告工资，本案在原告未出庭的情况下做出了缺席裁决，影响了原告的答辩权利，原告收到裁决书后，对裁决内容进行查证、落实，原告并不拖欠被告工资，已足额支付完毕，被告对原告的仲裁无法律依据，且本案事实尚未查清。综上所述，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告李跃宝辩称，原告起诉无事实和法律依据，原告欠被告工资有原告出具的欠条为证，原告应当予以支付，依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月份，被告李跃宝到原告临沂老行家餐饮管理有限公司处从事厨师工作，月平均工资为4500元，于2019年4月15日离职，原告与被告未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2019年5月7日，被告李跃宝向临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：临沂老行家餐饮管理有限公司支付李跃宝2019年3月1日至2019年4月15日工6750元。2019年6月10日，经临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出临高劳人仲裁字[2019]第132号裁决书，裁决:临沂老行家餐饮管理有限公司支付李跃宝拖欠的工资6750元。原告临沂老行家餐饮管理有限公司对该裁决不服，于2019年6月26日向本院起诉，要求判决：1、原告不支付被告李跃宝劳动报酬；2、本案诉讼费由被告承担。 另查明，2019年4月26日，原告临沂老行家餐饮有限公司向被告李跃宝出具欠条一份，载明：“今欠李跃宝老行家饭店3月1日至4月15日工资人民币陆仟柒佰伍拾正（¥6750）”。该欠条由原告加盖“临沂老行家餐饮有限公司”印章予以确认。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备法律、法规规定的劳动关系条件的，事实劳动关系成立。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告与被告均具备法定的主体资格，双方虽未订立书面的劳动合同，但原、被告均认可双方存在事实劳动关系，本院予以确认。 关于拖欠工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。李跃宝主张临沂老行家餐饮管理有限公司应当支付拖欠工资6750元，且有欠条予以证实，原告主张已将工资提前以工资押金的形式支付被告，该欠条系明确厨房工作人员工资数额明细而出具的，但未提交证据予以证实，且与常理不符，被告亦不予认可，欠条也明确是拖欠的工资，故原告临沂老行家餐饮管理有限公司应当支付被告李跃宝工资6750元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下： 原告临沂老行家餐饮管理有限公司于判决生效后5日内支付被告李跃宝工资6750元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告临沂老行家餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  孟祥运
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2219号被执行人：宋英杰，男，1989年1月12日生，住滨海县。被执行人宋英杰罚金一案，(2017)苏0902刑初517号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋英杰在金融机构的存款或在其他单位的收入5000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十日书记员  陈文静
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2433号 罪犯罗梅，女，1983年8月3日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）黔毕中刑初字第40号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）黔高刑一复字第27号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年2月21日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；刑期自2016年9月9日起至2034年9月8日止。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年12月至2016年11月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分619.65分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯罗梅准予减刑九个月（刑期自2016年9月9日起至2033年12月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初13398号原告：深圳茂硕电气有限公司，住所地深圳市南山区西丽松白路1061号1栋厂房一楼A区一七楼A区，统一社会信用代码9144030030616303X9。法定代表人：胡炎申，总经理。委托诉讼代理人：宋乔华，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾美凤，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：安徽省天利能源有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区研发路18号，统一社会信用代码91341600697392779C。法定代表人：蒋秀云。原告深圳茂硕电气有限公司诉被告安徽省天利能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳茂硕电气有限公司撤诉。本案案件受理费757.94元，减半收取为378.97元，由原告深圳茂硕电气有限公司负担。审判员  王雅丽二〇一九年七月九日书记员  阮爱明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2631号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。 代表人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：舒彩平，该公司职员。 委托诉讼代理人：邱早炉，该公司职员。 被告：黄庆明，男，1964年9月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告黄庆明金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄庆明偿还原告借款本金90000元、利息859.67元、罚息1.54元（利息、罚息暂计至2019年1月20日，以后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告黄庆明负担。本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒彩平到庭参加诉讼。被告黄庆明经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：黄庆明 二、借款本金：90000元 三、借款期限：2017年12月28日至2018年9月27日 四、还款方式：按月付息，到期一次性还本 五、借款利率：借款年利率为7.395%；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%； 六、逾期情况：黄庆明获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，黄庆明亦未履行还款义务。 七、尚欠本息：截止2019年1月20日，黄庆明尚拖欠原告借款本金90000元、利息859.67元、罚息1.54元。 八、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还借款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部借款本金以及所产生的利息、罚息。现涉案借款已到期，黄庆明亦未履行还款义务，故原告有权要求黄庆明偿还借款全部本金并支付利息、罚息。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄庆明向原告桂林银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金90000元； 二、被告黄庆明向原告桂林银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年1月20日的利息为859.67元、罚息为1.54元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金90000元为基数，按《个人借款合同》约定的利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2072元，由被告黄庆明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关熠 人民陪审员  石坚 人民陪审员  葛平 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  文俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2388号申请执行人：王瑞华，男，1964年2月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：泛华建设集团有限公司，统一社会信用代码91110000722604658T，住所地盐城市（景山中学对面）售楼处。法定代表人：杨天举。申请执行人王瑞华与被执行人泛华建设集团有限公司返还财产纠纷一案，(2018)苏0902民初2199号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人泛华建设集团有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入12300.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十八日书记员  陈文静
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更395号罪犯汤梦松。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）连刑初字第0038号刑事附带民事判决，认定被告人汤梦松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费一万六千元。汤梦松不服，提出上诉。2014年4月14日，本院作出（2014）苏刑一终字第0021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对汤梦松的定罪量刑予以核准。交付执行。2016年7月28日，本院作出(2016)苏刑更287号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年5月23日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年6月6日，江苏省监狱管理局审核后于2019年6月10日报送本院审理。2019年6月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年7月18日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员李繁荣出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官罗振、刘畅出庭履行职务，罪犯汤梦松到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯汤梦松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕279号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关徐州监狱对罪犯汤梦松提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯汤梦松在庭审中认罪悔罪。出庭警官当庭出示了罪犯汤梦松的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯汤梦松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2015年10月、2016年6月、2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月获得表扬七次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤梦松在被减为无期徒刑后，主观上认罪悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯汤梦松的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年7月18日起至2044年7月17日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年七月十八日书记员  李 洁
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更845号罪犯马冲，男，1987年11月6日出生，汉族，小学文化，河北省安国市人，住河北省安国市祁州药市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2017年11月7日作出(2017)浙0212刑初1203号刑事判决，以被告人马冲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币15000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币17000元；责令继续退赔相关被害人的财物损失。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯马冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯马冲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币17000元未缴纳，违法所得未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马冲减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2017年7月29日起至2019年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年七月十五日书记员  张文雯
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初656号原告：张某，甘肃环县人，住甘肃省环县。被告：刘某，甘肃环县人，住海原县。本院于2019年2月13日受理了原告张某诉被告刘某租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理4832元，减半收取2416元，原告张某负担。审判长 高 晶人民陪审员 陈 进人民陪审员 马 丽 二〇一九年七月三十一日书记员 杨苏峰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初389号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王磊，北京浩泰律师事务所律师。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告深圳市奇智创想科技有限公司（以下简称奇智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。磨铁公司诉称，1.请求判令奇智公司立即停止侵犯磨铁公司著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2.请求判令奇智公司赔偿磨铁公司经济损失282900元。3.奇智公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家仐三（真名：段倩）系磨铁公司下设小说阅读网站××（磨铁中文网）的签约作者，其在××创作了涉诉作品《山海秘闻录》。该作品一经发表，在××网站的总点击量超过1千万次，引起读者的强烈反响和追捧。磨铁公司经知名网络小说作家仐三（真名：段倩）授权，取得了其创作的作品《山海秘闻录》的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼，要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年12月，磨铁公司发现奇智公司未经许可，在其经营的“奇智阅读”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经磨铁公司申请，北京市东方公证处对奇智公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05910号公证书，涉诉字数2829千字。其行为严重侵犯了磨铁公司的信息网络传播权和获得报酬权，给磨铁公司造成了重大经济损失。奇智公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据上述规定，本案属于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院之一管辖，而贵院并不属于前述有管辖权的法院之一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，奇智公司请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告深圳市奇智创想科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告深圳市奇智创想科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年七月三十一日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执262号之一申请执行人：张学兰，女，1963年4月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：倪士平，男，1963年7月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陆才秀，女，1963年1月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人张学兰与被执行人倪士平、陆才秀民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1381号法律文书因被执行人倪士平、陆才秀未履行上述义务，申请执行人张学兰向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执262号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年七月十四日书 记 员  朱一东
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2582号上诉人（原审被告）：内蒙古维多利新城商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街与兴安路交叉路口西南角。法定代表人：卢小娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：福成，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄原，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人内蒙古维多利新城商业管理有限公司因与被上诉人黄原返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古维多利新城商业管理有限公司在收到人民法院缴纳案件受理费通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，也没有申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古维多利新城商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贺亚丽审判员 常 明审判员 蔡世杰 二〇一九年七月十五日书记员 樱 子
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5599号原告：张羽娴，女，1984年5月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区,委托诉讼代理人：方璨、付蝶，湖北以诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙国强，男，1967年12月18日出生，汉族，住址武汉市武昌区,原告张羽娴诉被告孙国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日莲受理后，依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告张羽娴告知法院被告已经死亡，并出具相关死亡证明，故该案需要等待继承人表明是否参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  魏建峰人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  黄汉江二〇一九年七月十八日书 记 员  王思远
贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0113行初89号 原告王光远，男，1969年10月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告曾以祝，男，1968年9月7日出生，汉族，住贵州省。 二原告共同委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201520974914。 二原告共同委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。 法定代表人陈刚，局长。 委托代理人封茂文，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。 原告王光远、曾以祝诉贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，二原告系在贵阳市××后巢乡灯笼坡长期居住的居民，并在此合伙修建了房屋一处，房屋编号为8-002，房屋修好后因种种原因未能办理到土地使用证、房屋产权证，2018年4月27日早晨在原告未接到任何通知、被告未告知相关程序权利的情况下，被告组织多名身着黄马褂辅助人员对灯笼坡区域进行封锁并拉围警戒线，强行把房屋内居住的人员全部拉出来后，开始用大型挖机对原告居住房屋进行了强制拆除，给原告造成了巨大损失，因被告在未事先告知的情况下即对原告房屋进行强拆导致原告无法对相关财产损失收集证据资料。被告在未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下，将原告居住的房屋强制拆除，被告实施的强拆行为无法律和事实依据。被告强拆行为程序违法，被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。综上，被告强拆行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，理应确认其行政行为违法。故原告诉至本院，请求：依法确认被告对原告位于南明区灯笼坡房屋的强拆行为违法。 被告南明执法局辩称，经调查核实，灯笼坡片区的建筑物所有人和修建人均未办理相关建房审批手续。被告多次深入灯笼坡片区调查，并致函南明区住房和城乡建设局、后巢乡政府、中曹司社区、太慈桥社区，均回函称无法获得该片区域内建筑物的所有人和修建人信息。现原告等人提起诉讼，但未提交证据证明其系行政相对人，故原告等人不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告南明执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请本院依法调取相关证据。本院依原告申请，到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。本院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，本院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下： 驳回原告王光远、曾以祝的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 妤 人民陪审员  陆民珂 人民陪审员  陈国祥 二〇一九年七月十五日 法官助理杨帆 书记员罗祥秋
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执47-2号被执行人罗向奎，男，1965年3月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人罗向奎因犯非法采矿罪，本院于2018年5月23日作出的（2017）苏8601刑初185号刑事判决已发生法律效力。该判决书确定罗向奎因犯非法采矿罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元（已缴纳50000元，尚余50000元未缴纳）。因被执行人罗向奎一直未履行缴纳罚金义务，2019年6月5日本院依法立案执行。本院依法将执行通知书、财产报告令、缴款通知书等材料送达给被执行人罗向奎。该案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”执行系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局等财产情况，经查，被执行人名下未有大额存款、不动产、股权、证券等信息。执行过程中，本院查封登记在被执行人名下苏Ｃ×××××别克牌小客车一辆，扣划建行存款3311.08元。2019年7月3日，本院对被执行人罗向奎户籍所在地的江苏省睢宁县魏集镇老张集村进行调查，该村委会副书记张海会证实：罗向奎因非法采矿罪正在服刑，其本人5个孩子，家庭生活困难。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上，执行过程中，本案执行到位金额3311.08元，未执行到位46688.92元。本院虽查封被执行人名下小客车一辆，但未实际控制，无法变现。因被执行人名下暂无其他可供执行财产，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、二、三、四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴铁军审判员  刘 峰审判员  袁照亮二〇一九年七月三十日书记员  杨 焘
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2584号上诉人（原审被告）：内蒙古维多利新城商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街与兴安路交叉路口西南角。法定代表人：卢小娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：福成，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾蒙萌，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵洁，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人内蒙古维多利新城商业管理有限公司因与被上诉人曾蒙萌、赵洁返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古维多利新城商业管理有限公司在收到人民法院缴纳案件受理费通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，也没有申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古维多利新城商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贺亚丽审判员 常 明审判员 蔡世杰 二〇一九年七月十五日书记员 樱 子
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初4435号原告：中国银行股份有限公司深圳南头支行，经营场所深圳市南山区粤海街道海德三道天利中央商务广场0147号、0245号商铺及0606至0610号，三楼307B，308A，309、310、313号铺位，统一社会信用代码914403008923036712。负责人：谢远莉，行长。委托诉讼代理人：郑兴宝，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侨清，广东惠商律师事务所律师。被告：黎莉，女，汉族,1971年出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告中国银行股份有限公司深圳南头支行诉被告黎莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈侨清到庭参加诉讼。被告黎莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月30日，原告与被告签订《信用卡专向分期付款借款合同》【合同编号：（2014）圳中银南专向分期字0808号】，约定被告因家庭室内装修之需向原告申请信用卡专向分期额度240000元，分期手续费费率为11.5%（即27600元），分期期数36期。原告根据被告的授权和指示将专向额度款项240000元划入深圳市鑫立平建筑工程有限公司的账户，手续费27600元于被告使用专向分期付款额度进行交易时从被告信用卡账户中扣除，但被告未按时偿还相关款项和费用，自2018年4月12日开始拖欠借款本息。现贷款已到期，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还专向分期本金59713.82元及暂计至2018年12月12日的利息22577.09元、违约金5482.44元（之后的利息、滞纳金按照合同约定计至所有款项还清之日止）；2、被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。原告当庭表示截至2019年7月12日，被告欠原告本金58813.82元、利息31649.92元、违约金5482.44元。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交的《信用卡专向分期付款借款合同》【合同编号：（2014）圳中银南专向分期字0808号】显示被告向原告申请专向分期付款额度240000元，用途为原告支付深圳市鑫立平建筑工程有限公司的款项。专向分期付款手续费费率为11.5%，手续费金额为27600元，于被告使用专向分期付款额度进行交易时从被告信用卡账户中扣除。专向分期付款额度分36期偿还，被告未全数清偿欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。原告提交的《长城环球通系列信用卡申请表》显示被告向原告申请办理信用卡。原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中关于利息和收费部分的内容为：在到期日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息及相关费用，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。原告提交的《确认函》显示被告同意并授权原告代为激活其申请的信用卡，并通过POS手输信用卡卡号扣款的方式完成家装款项支付。原告提交的《信用卡专向分期付款划款通知书》显示被告通知原告将被告办理的专向分期付款授信款项240000元划入深圳市鑫立平建筑工程有限公司的尾号为2701的平安银行账户内。原告提交的同城支付往账凭证和刷卡小票显示被告名下尾号为1826的中国银行账户向深圳市鑫立平建筑工程有限公司付款240000元，付款附言为“黎莉的家装卡分期款”。原告提交的账户交易明细显示，截至2019年7月12日，被告欠原告本金58813.82元、利息31649.92元、违约金5482.44元，拖欠本息等共计95946.18元。以上事实，有原告提交的上述证据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《信用卡专向分期付款借款合同》及被告签字确认的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《确认函》、《信用卡专向分期付款划款通知书》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定严格履行各自的义务。被告向原告申办信用卡，原告经审批后向被告发放信用卡，并提供了约定的金融服务，将授信款项240000元划入被告指定的深圳市鑫立平建筑工程有限公司账户中，而被告未依约还款，原告依法有权要求被告偿还借款以及由此而产生的利息及违约金。截至2019年7月12日，被告共拖欠原告欠款本息等共计95946.18元，其中本58813.82元、利息31649.92元、违约金5482.44元，此款被告应予归还；自2019年7月13日起的利息和违约金应按合同约定和中国人民银行规定计算至款项还清之日止。被告黎莉经本院合法传唤，拒不到庭应诉答辩，亦未举证质证，本院视为其放弃答辩权和举证权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳南头支行欠款本金58813.82元以及利息31649.92元、违约金5482.44元（利息和违约金暂计至2019年7月12日，自2019年7月13日起的利息、违约金按照合同约定及中国人民银行规定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1994.33元，由被告黎莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 艳人民陪审员  蔡玮雯人民陪审员  林映飞二〇一九年七月二十二日书 记 员  胡慧婷
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2399号 罪犯余大飞，女，1978年5月12日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2003年12月12日作出（2003）黔六中刑一初115号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2004年6月11日作出（2004）黔高刑一终字第62号刑事判决，认定余大飞犯故意杀人罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2006年11月30日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。刑期自2009年7月29日起至2027年7月28日止。 2012年4月至2016年12月先后三次经本院裁定减刑共计四十一个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年3月31日获积分1830.9分，折算转换表扬三个；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日获表扬三个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯余大飞准予减刑八个月（刑期自2009年7月29日起至2023年6月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲