广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初2728号原告：锦至达（深圳）汽车销售有限公司（反诉被告，以下统称原告），住所为广东省深圳市。法定代表人：贺光宇，总经理。委托代理人：张艳，广东一律美律师事务所律师。被告：东莞市新金莎汇汽车销售服务有限公司（反诉原告，以下统称被告），住所为广东省东莞市。法定代表人：李乐书，董事长。委托代理人：郑世贤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告锦至达（深圳）汽车销售有限公司诉被告东莞市新金莎汇汽车销售服务有限公司以及被告东莞市新金莎汇汽车销售服务有限公司反诉原告锦至达（深圳）汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序独任审理。后因案件审理需要，本院依法转换本案适用普通程序，由审判员谢杰兰与人民陪审员莫耀深、莫雪芳组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳和被告的委托代理人郑世贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告支付的车辆定金款32万元及利息（按照定金款16万计算，自2018年11月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至返还完毕之日止）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原告与被告签订了编号为001-008的8份相同条款的《车辆代购合同》，原告向被告采购17款中东X5的宝马车共8辆，双方约定：成交价为60万，定金20000元/辆，交车时间：3天内。合同签订当日原告将定金打入被告监事李乐书的账号，但合同签订后被告并未按照合同约定的时间交车，且在沟通过程中存在欺诈行为。经原告多次催促，被告既不按照合同约定交车也不返还定金。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判上述请求，维护原告的合法权益。被告答辩:根据原被告双方于2018年11月14日签订的《车辆代购合同》第三条第6款的约定，被告所售车辆由原告自提，但原告一直没有到被告处办理提车手续。经被告书面函件催促原告提车后，原告于2018年11月23日表示进行提车，并且是8台车一起提，这从原告提交的微信聊天记录中可以显示。但随后原告又反悔不进行提车，因此导致合同无法继续履行下去的原因不是因为无车可提，且若因为被告违约没车交给原告的话，那应该是原告向被告发函催促被告备好车辆供其提车。但从本案的证据上显示，反而是被告催促原告提车，因此，原告主张被告违约是违反事实的。在被告有车可提的情况下，原告却一直没有提车，并起诉到法院，要求被告双倍返还定金，原告以实际行为表示其不再履行合同。因此，本案明显属于原告违约在先，原告提起本案诉讼明显是不诚信的，也没有任何依据。被告向本院提出反诉请求：1.请求依法判令被告没收定金160000元，原告赔偿被告30000元；2.本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：2018年11月14日，被告与原告签订《车辆代购合同》，约定由原告向被告购买8辆2017款中东X5的宝马车。合同约定被告所售车辆均由原告自提，逾期提车造成的损失由原告承担。合同签订后，在被告有车辆可供提走的情况下，原告却未按照合同约定履行提车义务，经被告多次催促，原告均不提车。原告的行为已违反合同约定，严重损害了被告的合法权益，被告有权没收定金并要求原告赔偿损失。因此，被告为了维护自身利益，特向法院提出上述反诉请求，望法院判如所请，依法作出公正的判决。针对被告的反诉，原告辩称：1.被告存在欺诈行为，无车可提。2.被告没有多次催促原告提车，也没有提车的地点、时间。3.被告是在原告解除买卖关系的情况下，发函给原告，且被告的法定代表人与原告在沟通的过程中表示可以退款也可以提车，但在2018年11月23日，仅表示能提两辆车。因此被告实际无交车能力，在前期曾经把原告的车辆手续发给原告，证明被告有车可提，导致原告认为被告存在欺诈行为。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，原告与被告签订了编号为001-008的8份相同条款的《车辆代购合同》（以下简称为合同），约定原告向被告采购8辆17款中东X5宝马车。合同载明定金20000元，尾款580000元，交车时间3天内，备注“环保3C公开，远大车，含质保，手续一周，订金日十天内提完车辆”。合同第二条载明提车时交齐剩余尾款，定金抵作车款。车辆交车时间，提车时间：2018年11月16日前未提车所造成的损失由原告承担。合同第三条第三款载明原告必须按照约定的付款方式及时付款，逾期一个工作日未交付，合同自动作废，同时被告将预付车款按违约金处理，不予退还，并且保留向原告进一步追索的权利。合同第三条第五款载明车辆交付过程中若在车辆无任何质量问题或者手续问题的情况下，原告违约要退车，被告有权扣除原告定金作为违约金，不予退还。合同第三条第六款载明被告所售汽车均由原告自提，被告可代原告向4S店提供提车委托函，被告不承担运输途中任何风险责任，原告到店提车请按合同标注的型号、配置、外观、内饰验车，发生错提被告不负任何责任，原告自行解决。2018年11月14日，原告向被告转账支付160000元。2018年11月22日，原告对被告作出律师函，随后被告对原告作出《提车催促函》，载明：“2018年11月14日，你司通过庞大李成坤与我司签订《车辆代购合同》，约定由你司购买8台20**款中东X5黑棕，每台定金2万，十天内把车提走。合同签订后至今已经是第8天了，你司还没有办理打款提车。我司曾在2018年11月15日，告知你司可办理其中一台车的提车手续，但你司找各种理由不提车；在2018年11月18日又有3台车到店了，但你司还是不提车。根据合同约定，若你司不依约提车所造成的损失由你司承担。现距离合同约定的你司提车时间还剩3天，我司现正式书面通知你司尽快办理提车，否则，因此产生的一切责任均由你司承担”。被告通过快递形式将《提车催促函》邮寄给原告。2019年1月17日，原告向本院提起诉讼。随后，被告向本院提起反诉。另查明：一、原告向本院提交了原告方人员与被告方人员李乐书的微信聊天记录（以下简称为原告与被告），显示：2018年11月19日，原告陈述“李总李总，今天能帮我们安排退款吗，那个定金的事情”；被告“不退，找一堆借口，你们老板”。2018年11月23日上午，原告陈述“李总，您看下，8台车的资料能不能发我下，还有就是8台车在哪里可以提车，提车时间是什么时候”；被告陈述“到东莞提，手续按当初合同约定时间”。2018年11月23日下午，原告陈述“李总，您看下，8台车的资料能不能发我下，还有就是8台车在哪里可以提车，提车时间是什么时候”；被告陈述“到东莞提，手续按当初合同约定时间，手续3天左右”。原告陈述“李总，那你看看你有几台现车现手续的吧？有的话我们都提了，不够数量的就把定金冲抵了。让我们再等几天手续我们真的不敢提了，罗湖刚出的那个交车没手续骗了几千万的事情相信你也听说了，理解万岁吧。如果没办法的话，那就麻烦你的律师起草一下吧”；被告陈述“有证手续的那些的话，前天的都发完了，今天回来的，两台他的手续都是要两三天时间，不是不肯给现手续，你看看提不提，今天到两个，不提我们就做解除协议退订”；原告陈述“车的手续照片有么？提车地点的8台车的手续有么？”；被告陈述“提车地点都改为东莞，原来说是打款送店的，不发手续了，直接验车验手续吧”；原告陈述“8台有吗？手续可以随车吧？”；被告陈述“8台有，手续都是车到后3天，车今晚到，到了就会有手续照片的”；原告陈述“那李总，你还是让你的律师起草退款吧，没现手续我们真的不敢拿，因为你发的第一个车架号5780的手续，当时那台车就属于我们深圳店的呢”；被告陈述“行吧，有缘再合作，晚点发函给你，麻烦帮我邮寄回来。我等会咨询怎么写”。2018年11月28日，原告陈述“李总，您这边安排好了么？”；被告陈述“安排好了，回去打印邮寄，寄回来给我就可以了”。二、原告陈述没有主动到被告处提车，但是有打过电话，原告要求被告给提车手续，被告给的是一辆摆放在原告展厅车辆的手续，原告为此与被告沟通，认为被告存在欺诈行为。被告对此不予确认。三、经本院释明后，原告陈述微信聊天记录中双方有解除合同返还定金的意思表示。因为被告同意退款也有解除合同的意思。被告在微信聊天2018年11月23日进行确认，该意思表示真实成立并生效。被告陈述微信聊天记录中被告陈述“行吧”，并非是对退款的确认，双方就原告不提车该如何处理仍需签订相关协议。四、被告反诉要求原告赔偿3万元是被告自行估算的损失。五、庭审时原被告均明确需要解除签订的8份《车辆代购合同》。六、关于提车的时间，原告陈述为签订合同后3天内交车即至2018年11月16日；被告陈述合同上有三个时间：交车时间是3天内，2018年11月16日之前，在备注处注明订金10天内提车。这样约定的原因是被告在3天内有车可供原告提，原告需要在2018年11月16日之前到被告处办理提车手续，原告必须在10天内把8台车提完。以上事实，有原告提交的《车辆代购合同》、转账记录、微信聊天记录以及被告提供的《提车催促函》、快递存根、物流信息及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，原、被告签订《车辆代购合同》，双方构成了买卖合同关系。因双方在庭审时均确认需要解除双方签订的8份《车辆代购合同》，即双方应当解除买卖合同关系。本案的争议焦点为：本案的违约方是原告还是被告。首先，合同上约定交车时间为3天内（2018年11月17日之前），但是又备注手续一周，订金日十天内提完车辆（2018年11月25日之前）,另外合同第二条约定“车辆交车时间，提车时间：2018年11月16日”,三个时间相矛盾，视为约定不明，原被告均可在合理范围内随时提出提车。按照双方的约定，原告需要到被告处提车，但原告陈述并未主动到被告处提车。被告在微信聊天记录中多次告知原告可以进行提车，也于2018年11月22日对原告作出了《提车催促函》，说明被告有积极促成合同履行的意思表示。原被告是分八次签订了八份单独的合同，并没有约定必须一次性提八辆车，在收到被告提车告知后，原告并未积极履行提车的义务。从微信聊天记录可以看出，原告曾多次提出解除合同，又多次提出履行合同，并最终确定解除合同，可见原告的决定反复，没有积极促成合同履行的意思表示。其次，原告陈述被告给的一辆车的提车手续是存放在原告展厅的车辆的手续，原告认为被告存在诈骗。但原告的该陈述并没有相应的证据予以证明，被告对此也不予确认。即使原告认为该辆汽车的手续有问题，可以拒绝对该辆车的提车，但不影响其他汽车的提车。从微信聊天记录可以看出被告曾陈述有8台车可以提、到东莞提、手续都是车到后3天、手续按当初合同约定时间、不发手续了，直接验车验手续吧等，可以看出被告有向原告传达可以完成提车的意思表示。如原告怀疑被告销售的车辆有问题，可以待被告发送了验车手续或者直接到被告处验车验手续确定无误后再付款提车，而不能直接推定被告无法交付有正常手续的车辆。综上，原告在案涉交易中存在一定的过错，被告在案涉交易中并无明显过错。2018年11月23日下午的微信聊天记录显示原告陈述“那李总，你还是让你的律师起草退款吧，没现手续我们真的不敢拿，因为你发的第一个车架号5780的手续，当时那台车就属于我们深圳店的呢”；被告陈述“行吧，有缘再合作，晚点发函给你，麻烦帮我邮寄回来。我等会咨询怎么写”。纵观文字表述，被告虽陈述“行吧”，但该确认只是对解除合同作出的确认，至于起草协议的详细内容、是否退款及如何退款并未进行明确的确认，不能视为被告已经作出了同意退款的意思表示，并且最终原被告双方并未签订正式的解除合同或退款的协议。原告提出解除合同，且原告未能提供充分的证据证明被告无法出示合格的车辆，根据合同第三条第五款的约定，被告有权扣除原告的定金160000元作为违约金。对于原告诉请双倍返还定金并计付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告诉请无需返还原告定金160000元的诉讼请求，本院予以确认。被告诉请原告赔偿损失30000元，但并没有提供证据予以证明因原告的违约给被告造成了30000元的损失，因此，对于被告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、确认被告东莞市新金莎汇汽车销售服务有限公司无需向原告锦至达（深圳）汽车销售有限公司退还定金160000元。二、驳回原告锦至达（深圳）汽车销售有限公司的全部诉讼请求。三、驳回被告东莞市新金莎汇汽车销售服务有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6114元，由原告锦至达（深圳）汽车销售有限公司负担；本案反诉受理费2050元，由原告锦至达（深圳）汽车销售有限公司负担1726元，由被告东莞市新金莎汇汽车销售服务有限公司负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢杰兰人民陪审员  莫耀深人民陪审员  莫雪芳二〇一九年七月十六日书 记 员  邓丽欣张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。