wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初1708号原告：李富，男，1990年8月8日出生，汉族，无固定职业，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：崔帆，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楚雄，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：李炎军，男，1976年6月21日出生，汉族，住晋中市。原告李富与被告李炎军借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李富的委托诉讼代理人崔帆、王楚雄到庭参加了诉讼，被告李炎军经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金53955.73元及利息8874.67元；2、判令被告以本金53955.73元为基数按月息2%向原告支付2018年4月29日至实际偿还之日止的逾期还款利息；3、本案诉讼费、保全费、律师费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告向原告借款114400元，并签订了《借款合同》、《借款借据》等，约定：借款月利息为1.38%，借款期限为12期，每月28日按照等额本息还本付息，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权要求被告立即偿还全部本息，不受原约定还款期限的约束。原告因实现合同债权所支出的包括诉讼费、保全费、律师费等费用全部由被告承担。《补充协议》约定，逾期还款罚息为借款本金0.2%/日。因本合同发生纠纷的，由本合同签订地人民法院管辖，合同签订地为太原市小店区。合同签订后，原告向被告支付所借款项，被告偿还4期本金、利息共计44253.32元后，未再支付任何本息。现原告诉至法院，望判如所请。被告李炎军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）与山东金众金融信息服务有限公司（丙方、见证人）签订《借款合同》，合同约定，借款金额114400元，月利率0.83%；借款用途资金周转；借款期限2017年11月29日至2018年11月28日，乙方应在本合同项下借款出借的次月起开始按月偿还借款本金及利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，每次还款金额为11063.33元，每月与借款出借日相对应的日期为还款日或另行约定的其他还款日，如果没有对应日的，则每月最后一日为还款日；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；如违约方为乙方的，甲方有权立即解除本协议，并要求乙方立即偿还未偿还的本金、利息、罚息、违约金；乙方每期还款均应按照如下顺序清偿：（1）根据本协议产生的其他全部费用；（2）本协议第四条第4款约定的罚息；（3）本协议第四条第5款约定的滞纳金；（4）拖欠的利息；（5）拖欠的本金；（6）拖欠丙方的借款管理费；（7）正常的利息；（8）正常的本金；（9）丙方的借款管理费；乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，应向丙方支付罚息：初始借款金额×0.5%×逾期天数，并加收当月还款金额10%的滞纳金。原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《补充协议》，协议约定，甲方每一期还款按照每月等额本息方式计算；借款人应按月及时足额偿还借款本金及利息，当期偿还借款金额不足时，乙方有权按先利息后本金的顺序扣收，并按借款金额以日0.2%计收罚息；协议还约定了其他权利义务等内容。原告与被告还签订了《借款借据》和《委托划款确认书》，约定了借款本金为114400元，月利率为1.38%，双方签字捺印。庭审中，原告陈述，被告实际借款91870元，于2017年11月29日通过山东金众金融信息服务有限公司账户提现完成借贷，并提交了加盖有山东金众金融信息服务有限公司公章的提现证明予以证明。借款完成后，被告共偿还原告44253.32元，其中偿还四期本金30623.32元、第五期部分本金7290.95元及五期利息6339.05元，之后未再支付任何本息。2018年8月22日，原告与山西艾伦律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，合同约定，原告因与被告借款合同纠纷一案，委托山西艾伦律师事务所指派律师担任该案件的诉讼代理人；原告同意山西艾伦律师事务所指派王海燕担任该案件的代理人；律师代理费3000元，于合同签订之日一次性付清。原告提供了交纳律师代理费的发票。原告于2019年7月3日解除了其与山西艾伦律师事务所的委托代理关系，另行委托北京德恒（太原）律师事务所指派的律师为其诉讼代理人。本院确认的上述事实，有《借款合同》、《补充协议》、《借款借据》、《委托划款确认书》、提现证明、《民事诉讼委托代理合同》、代理费发票、情况说明、综合支付服务协议，另有本案庭审笔录在案为凭。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。依据原告的举证，可以说明被告实际收到原告的借款为91870元。原、被告在借款合同中约定了月利率为0.83%，而在借款借据中约定了月利率为1.38%，结合双方约定的每月还款本息及原告实际支付本息，本院认定借款月利率为1.38%。被告实际收到借款本金为91870元，按照合同约定计算：借期为12期，等额本息，月还本金为91870元÷12月=7655.83元，月还利息为91870元×1.38%=1267.81元。原告自认被告已偿还四期本金30623.32元、第五期部分本金7290.95元及五期利息6339.05元。现被告应还借款本金为91870元－30623.32元元-7290.95元=53955.73元，原告主张被告支付53955.73元，本院予以支持。原告主张利息1267.81元×7月=8874.67元，本院予以支持。因原、被告约定逾期偿还借款按日利率0.2%计收罚息，明显超过了法律规定的年利率24%，现原告主张按照月利率2%计算，从逾期之日即2018年4月29日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，虽借款合同对此进行了约定，但原告并未提交与北京德恒（太原）律师事务所律师签订的代理合同及代理费发票，故此项请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李炎军于本判决生效后十日内归还原告李富借款本金53955.73元、利息8874.67元。二、被告李炎军于本判决生效后十日内支付原告李富以借款本金53955.73元为基数从2018年4月29日起至实际付清之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1532元（原告已预交），由被告李炎军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 宋志兰人民陪审员 王计兰人民陪审员 赵翠梅 二○一九年七月五日书 记 员 贾倩露
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18884号原告：薛艳华，女，1971年4月3日出生，满族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：马新辉，沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。被告：沈阳祥润经贸有限公司，住所地沈阳市沈河区五爱街28甲号。法定代表人：陈岿宇，该公司经理。委托代理人：吕亚楠，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告薛艳华与被告沈阳祥润经贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛艳华委托代理人马新辉、被告沈阳祥润经贸有限公司委托代理人吕亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛艳华向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2018）1435号（终）仲裁裁决。2、请求贵院判令原、被告解除劳动关系。3、请求判令被告为原告补缴（2015年11月1日至2018年11月1日）社会保险费用。4、请求判令被告因未签订劳动合同应支付原告双倍工资人民币9万元。5、请求判令被告支付拖欠原告双倍工资5000元。6、案件受理费由被告承担。事实及理由：1、原告不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2018）1435号（终）仲裁裁决，因其适用法律不当，故申请依法撤销。2、被告单位存在欺骗劳动者原告人至今，原告2015年11月1日入职被告单位时，被告承诺试用期一个月后签订劳动合同，并为原告缴纳五险一金，可是直至今日被告都没有和原告签订劳动合同，缴纳保险费用，原告工作期间（2015年11月至2018年11月）多次找到部门经理陈秋艳经理，要求公司签劳动合同缴纳保险事宜，被告一直承诺人力资源部门会给予办理补缴的，到2018年11月因被告工作地点变动，并拖欠原告工资不算，还强制原告去较远的新的工作地点上班，如果原告不服从，就不给任何补偿开除，原告认为被告无视国家法律的强制规定必须和劳动者签订劳动合同，缴纳保险的义务，随意剥夺劳动者的基本权利，以虚假承诺欺骗劳动者应聘，工作后克扣工资，不给缴纳保险费用。随意开除不予任何补偿的行为足以证明被告严重违法性，综上所诉恳请法院查实后，支持原告的诉讼请求。被告沈阳祥润经贸有限公司辩称，1、被告与薛艳华是劳务合同关系，并非劳动关系。被告主要从事煤炭运输及土方挖掘。因被告冬季的工作安排，一些司机夜间跑运输，需要加一顿宵夜，所以被告招募薛艳华在被告食堂工作。因为需要夜间做饭，被告为薛艳华提供食宿。薛艳华从事的工作没有固定形式。根据季节变化，工作量也有很大不同。冬季可能需要一天做四顿饭，夏季的时候一天有时候只做一顿饭。当年找原告的时候是劳务合同，每个月给2500元。薛艳华清楚知道这个岗位属于临时劳务工，无论是岗位设置还是工作量都是随时变化。2、2018年9月，被告整体工作调整，工作地点、部门和人员均有变化。从原来的沈阳市浑南区前榆树火车站搬迁至苏家屯燃料公司，食堂也不再需要夜间加餐，所以也不再向食堂人员提供食宿。这是公司整体运营方向的调整，并非仅仅针对某个部门或者某个岗位。因公司不能提供食宿，薛艳华于2018年10月11日私自不再到岗。因薛艳华一直未到，被告只能两次给其发函。告知其工作地点调整的情况，并督促其尽快到岗，否则予以辞退。然而薛艳华一直拒不到岗。被告并未拖欠工资，是薛艳华一直不到公司来说明情况、办理结算。综上，被告认为，被告与原告是劳务合同关系，不属于劳动法、劳动合同法调整范围。薛艳华没有保险损失，2018年10月11日开始不向被告提供任何劳务。恳请仲裁庭查明事实，依法裁判。原、被告均依法向本院提交了证据，本院开庭审理并进行质证。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年11月1日入职被告公司，从事食堂厨师工作。月工资2500元。2018年9月底，被告单位部门合并，原告原工作地点不再需要厨师做饭，2018年10月被告单位安排原告去新工作地点上班，并在2018年11月7日向原告邮寄了《工作地点调整通知书》、《督促通知书》，告知其如不前往新工作地点上班，视为旷工，旷工三日以上视为自动离职。原告从2018年11月1日起开始旷工。2018年11月原告向沈阳市沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求：1、解除与沈阳祥润经贸有限公司的劳动关系。2、沈阳祥润经贸有限公司支付未缴纳社会保险的损失100，000元。3、补缴2015年11月1日至2018年11月1日社会保险费用。4、支付10月、11月工资。该仲裁委员会作出沈劳人仲字（2018）1435号仲裁裁决书，裁决：1、沈阳祥润经贸有限公司向薛艳华支付2018年10月份工资2500元。2、对薛艳华其他仲裁请求不予支持。薛艳华对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者合法权利受法律保护。本案中，对原告提出的要求解除双方劳动关系的请求：原告于2015年11月起即开始在被告处上班，接受被告的管理，完成被告安排的厨师工作，被告每月按约定向原告支付工资，虽未签订书面的《劳动合同》，但双方已形成事实上的劳动关系。被告单位后因工作地点合并，原告原来的工作岗位已取消，被告安排原告到新工作地点工作，并无不当，却遭到原告的反对，且原告在收到被告邮寄的《工作地点调整通知书》、《督促通知书》后在规定的时间内仍未到新工作地点上班，其以自己的行为表明与被告单位解除劳动关系，故双方的劳动关系此时即告解除，不需本院另行判决。关于原告主张的2个月的工资。通过庭审查明，原告在被告处工作至2018年10月30日，根据原、被告向本院提交的证据证明被告沈阳祥润经贸有限公司未向原告薛艳华支付2018年10月份的工资，故原告主张被告支付10月份的工资的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的11月份工资，因原告自2018年11月1日开始旷工并再未到单位上班，且自行与单位解除了劳动关系，其要求被告支付11月份工资，本院不能支持。对原告主张的被告为其补缴社会保险费用的主张，其不属于人民法院审理范围，故本院不予审理。对原告提出的其他诉讼请求，因在劳动仲裁申请中并未提出，未经仲裁机构进行审理，不符合法律规定，本院亦不能审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：一、被告沈阳祥润经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛艳华2018年10月份工资2500元。二、驳回原告薛艳华的提出的其他诉讼请求及被告沈阳祥润经贸有限公司的其他抗辩意见。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳祥润经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年七月十七日书 记 员  徐 佳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初5470号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军,董事长。委托代理人（特别授权代理）：王辉，系原告公司员工。被告：母仕圆，女，1986年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：祝加林，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县。原告浙江南方担保投资有限公司与被告母仕圆、祝加林追偿权纠纷一案,本院于2019年6月5日立案受理。原告诉请：1.被告母仕圆、祝加林偿还原告为其代偿的款项34286.31元；2.被告母仕圆、祝加林支付违约金10285.89元（该违约金为垫款金额的30%）；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭审理。原告委托代理人王辉到庭，被告母仕圆、祝加林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月9日，原告（乙方、担保人）与被告母仕圆、祝加林（以上二人均为甲方、借款人）签订《车贷服务合同》一份，约定甲方因购买汽车拟向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行贷款用于购买汽车，乙方同意为甲方上述借款提供担保服务；合同还约定，因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金，实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），贷款金额30%的违约金。同日，被告母仕圆与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告母仕圆因购买汽车向银行透支33800元，需支付银行手续费3208元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，为被告母仕圆的上述全部借款债务向银行提供连带责任保证担保。银行按约发放贷款，后因被告未按约履行还款义务，原告于2017年9月29日为被告向银行代偿4800元，于2018年1月31日代偿4500元，于2018年5月31日代偿4362元，于2018年9月30日代偿4500元，于2019年1月24日代偿3527元，于2019年4月24日代偿3077元，于2019年5月22日代偿9520.31元，合计代偿34286.31元。原告已代被告母仕圆偿还了全部银行债务，代偿后被告母仕圆未向原告归还过上述代偿款项，被告祝加林亦未履行偿还责任。本院认为，案涉《车贷服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》均系各方当事人真实意思表示，各方均应按约履行。原告在代二被告向银行支付所欠贷款后，即根据合同约定取得向二被告追偿的权利。二被告应向原告支付垫款34286.31元。对原告主张的违约金计算标准，本院酌情调整为自原告各笔代偿款代偿次日起按日万分之六的标准计算至实际清偿之日止，超出部分本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告母仕圆、祝加林于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江南方担保投资有限公司支付垫款34286.31元，并承担相应违约金（暂计至2019年6月5日为5145元，此后的违约金以未付垫款为基数、按日万分之六的标准计算至实际清偿之日止，以10286元为限）。二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计457元，保全费466元，合计923元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担64元，被告母仕圆、祝加林负担859元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 林宙二〇一九年七月九日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初6130号原告：王彦桥，男，1990年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市济源市。被告：张红波，男，1980年5月9日出生，住河南省巩义市。原告王彦桥与被告张红波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦桥、被告张红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告25,000元并自2018年9月23日起至实际付款日止按月利率1分支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王彦桥与被告张红波系朋友关系，被告张红波自2016年7月至2018年8月期间，借用原告的信用卡并不断刷卡支用现金，先后刷用多次数额共计100,000元。随后由于透支致使信用卡被冻结，原告将透支款项还上后，向被告讨要。2018年9月23日，经双方核对账目，查明被告仍欠原告40,000元，被告并于当日向原告出具了欠条一份。之后，被告于2019年2月12日通过农业银行转账偿还给原告15,000元，剩余25,000元至今未还，形成诉讼。张红波辩称，1、欠原告25,000元属实，因原告有不同的信用卡，这欠款是原告让用他的信用卡刷钱出来，替他偿还不同银行的信用卡所产生的欠款。2、原告要求偿还利息，不予认可，因为那时信用卡有一笔4,000多元的逾期利息和8,000多元的滞纳金是被告方偿还的，后期被告方未曾向原告要过利息。3、2018年9月至2019年1月28日，原告将被告的小型汽车开走，被告打电话向原告追要车内的物品，原告一直未给，原告借被告车辆行驶期间，还有一些违章未处理，这些损失及该车的保养费用原告应该给予相应的补偿。本院认为，被告张红波欠原告王彦桥25,000元，由其给原告出具的欠条为证，且被告张红波对欠款事实及欠条的真实性均无异议，足以认定。被告未及时付清欠款，应负违约责任。被告辩称原告借被告车辆行驶期间的损失及保养费用，因其未提供相应的证据，且被告此仅是辩称理由并未提出反诉并与本案不是同一法律关系，故本案不予审理。原告主张从2018年9月23日起至实际还款之日止按照月利率1分支付利息的诉讼请求，因被告出具的欠条上并未显示双方约定的有利息，原告也未提供相应证据支持自己此主张，被告对此亦不予认可，故原告的此诉讼请求，按法律的相关规定可以分段按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张红波于本判决生效之日起十日内偿还原告王彦桥借款25,000元，并自2018年9月23日起至2019年2月12日止按本金40,000元，自2019年2月13日起至实际还款之日止按本金25,000元，均按年利率6%向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告张红波负担。本判决为终审判决。审判员  车文革二〇一九年七月九日书记员  张利娜
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执229号 申请执行人：王家凤，女，汉族，1978年3月14日生，住盐亭县。 被执行人：四川省四方管业有限公司住所地：广汉市小汉镇。机构代码：67575903-1。 法定代表人：骆开富董事长 申请执行人于2019年2月19日，根据广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案（2018）211号调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的给付9900元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案（2018）211号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇一九年七月十日 书记员  赵俊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初11546号原告：廖思国，男，汉族，1960年11月14日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：廖朱江，男，汉族，1985年10月25日出生，住重庆市长寿区。被告：李磊，男，汉族，1981年7月20日出生，住重庆市长寿区。被告：陈本明，男，汉族，1971年1月15日出生，住重庆市长寿区。原告廖思国与被告李磊、陈本明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖思国的委托诉讼代理人廖朱江、被告李磊、陈本明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖思国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付工程款68228元及保证金20000元；2、判令二被告支付逾期支付工程款的资金占用损失（损失以88228元为基数，自2016年8月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍，李磊要求原告为二被告承包的位于重庆市渝北区九龟湖度假项目提供水渠、乱石挡墙的砌筑工作。双方签订了《劳务内部承包合同》，约定了工程地点、工期、工程款的计算及支付等内容。廖思国的儿子廖朱江代廖思国支付了20000元的保证金，李磊出具收据。签订合同后，原告积极履行义务，完成了施工内容，经结算工程款为68228元。原告多次催收工程款未果，为维护合法权益，原告遂来起诉，请求判如所请。被告李磊辩称，合同是我签的字，保证金是我收的，但是我拿到工地上买材料去了，不应该我支付工程款。被告陈本明辩称，合同是我与李磊签的，保证金没有交给我，原告所说的6万多元的工程款不属实，工程款应进行核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。劳务内部承包合同上二被告签名是真实的，方量签证单及结算单上曹爱明及符俊李磊认可是施工单位的员工，保证金收条李磊陈述出具属实，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，以李磊、陈本明为甲方、廖思国为乙方签订了一份《劳务内部承包合同》，主要约定乙方承接九龟湖度假村的水渠、乱石挡墙的砌筑、水渠沟底垫层的浇筑工程。第四条约定水渠乱石挡墙统算120元/立方米计算，款项支付按照每月完成工程量支付70%的进度款，付款时间按照建设单位付款时间为准，剩余工程款在乙方所有工作完工结算后30日支付。合同还对其他内容作了约定。合同末尾处甲方李磊、陈本明签字，乙方处廖思国签字。2016年7月6日李磊出具一张《收条》，载明收到廖朱江保证金20000元。廖思国举示了四张签证单，签证单上项目经理处符俊签字，其他单位签字处李磊签字。签证单上载明的挡墙主体的工程量为：28.64、28.08、舞台处补挡墙6.45、119.7、63.28、25.5（单位均为立方米）；挡墙基础的工程量为：40.39、41.47、119.7、36.19、12（单位均为立方米）；上述挡墙主体工程量合计为271.65立方米，挡墙基础工程量合计为249.75立方米。其中一张签证单上载明了技工22个计时工×180元/个＝3960元，手写内容“另垫红色及生活费共计1700元，修理搅拌机费用400元”。2016年8月31日的一张《挡墙班组完成工程量及零星工程》的结算表载明渝北九龟湖池塘堤坝及挡墙工程,挡墙基础部分工程量249.75立方米，合同单价120，合价29970；挡墙主体部分271.65立方米，合同单价120，合价32598；计时工22个，单价180，合价3960；零星签证1700；总工程款合计68228。下方现场负责人处符俊签字，注明工程量属实。庭审中，廖思国陈述：2016年6月进场施工，2016年8月就停工了，停工了办理了结算。二被告陈述：2016年6月进场，半年后停工，项目后来就没有做了。李磊陈述：曹爱明是甲方的人员，符俊是施工单位的现场施工员；保证金收到了拿到工地上买了材料。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，廖思国系自然人，不具备建筑施工企业资质，与李磊、陈本明签订的《劳务内部承包合同》系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告李磊陈述符俊是施工单位的现场施工员，签证单中除了符俊签字外李磊也签字确认，签证单中挡墙基础与挡墙主体的工程量与《挡墙班组完成工程量及零星工程》是一致的，双方对已完成的工程量是进行了收方的，单价按照合同约定的120元/立方米进行计算，挡墙基础部分的价款为249.75立方米×120元/立方米=29970元；挡墙主体部分的价款271.65立方米×120元/立方米=32598元；综上，合同内的已完成的工程量的价款为62568元。关于合同外的技工3960与零星签证1700，在签证单中李磊也进行了确定，合同外的部分也是双方确定的。现工程停工，双方对合同内、合同外的工程价款进行了确定，故对廖思国请求判令李磊、陈本明支付工程款68228元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同内外的工程量在签证单中予以了确定，但是双方对付款时间并未进行约定，故对原告请求判令被告李磊、陈本明支付资金占用损失，该损失是以68228元为基数，从起诉之日2019年5月9日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清日止的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。案涉工程已经停工，合同无法再继续履行，保证金应当予以退还。廖思国实际缴纳了20000元保证金，李磊出具了收据，对廖思国请求判令李磊、陈本明退还保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。保证金双方并未约定退还日期，故对原告请求判令被告李磊、陈本明支付资金占用损失，该损失是以20000元为基数，从起诉之日2019年5月9日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清日止的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李磊、陈本明在本判决生效后五日内支付原告廖思国工程款68228元、退还保证金20000元；二、被告李磊、陈本明在本判决生效后五日内支付原告廖思国资金占用损失，该损失是以88228元为基数，从起诉之日2019年5月9日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清日止；三、驳回原告廖思国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2004元，减半收取1002元，由被告李磊、陈本明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一九年七月十二日书记员  马晓苒
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10239号 原告：临沂泰丰物业管理有限公司,住所地:临沂市兰山区沂州路南段清泉小区C号沿街楼。统一社会信用代码:91371302661367459L。 法定代表人：王玉兰，总经理。 委托诉讼代理人：王洪胜，该公司职工。 委托诉讼代理人：张明军，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 被告：赵仕春，男，1955年6月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂泰丰物业管理有限公司（以下简称“泰丰公司”）与被告赵仕春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰丰公司的委托诉讼代理人王洪胜、张明军到庭参加了诉讼，被告赵仕春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2012年7月至2019年3月31日的物业服务费6779.7元(69.75平方米X1.2元X81个月)；2、判令被告向原告支付水费473.5元,垃圾处理费378元(2014年1月至2018年12月31日6元X63个月),电费79.2元；3、判令被告向原告支付上述物业管理费、水费、垃圾处理费共计7631.2元，并支付利息(以每次未交费的金额为基数,按照月息2分的标准,从应付之日计至实际支付之日)；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告接受临沂恒泰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）和广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司（以下简称“龙能公司”）的委托,自2014年5月1日起为颐龙恒泰小区提供物业服务。被告系临沂市兰山区颐龙恒泰小区1号楼2单元1002室的业主,其房屋建筑面积69.75平方米。原告为被告居住的小区提供了保安、保洁、绿化、公共部位、公共设施设备的维护、保养、养护等物业管理服务。根据相关法律规定,住户须按照住宅面积支付物业服务费用,同时分担公共水电费用。在约定的交费期限后被告未能交付。被告是该小区物业的业主,至今未交纳上述相关物业服务费及公共水电分摊费用，原告多次催要无果。为维护自己的合法权益,特起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告泰丰公司自愿放弃违约金及利息等的诉求。 被告赵仕春未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，恒泰公司与原告泰丰公司签署《授权委托书》，授权泰丰公司全权代表恒泰公司接受颐龙恒泰小区前物业公司服务龙能公司“关于颐龙恒泰小区物业管理相关事宜”的移交，原告泰丰公司所签署的相关接收文件，恒泰公司均予以承认。2014年5月1日，龙能公司与原告泰丰公司签订《授权委托书》，授权泰丰公司：1.代收未收取的水、电等费用；2.代收未收取的物业管理费用；3.代收未收取的垃圾处理费；……。同日，恒泰公司与龙能公司签订了《颐龙恒泰撤场协议》，并于当日与原告泰丰公司签订了《临沂市物业服务合同》，合同约定物业费按房屋建筑面积每月每平方米1.3元收取，后经原告泰丰公司申请，由兰山区物价局作出批复并出具《物业服务收费审批（备案）表》，实际按照每月1.2元/平方米收取，生活垃圾处理费3元/人•月，盖有临沂市兰山区物价局经营性收费专用章。合同第六条约定，物业服务费(物业服务资金)按季交纳,业主或物业使用人应在季末(每次交费的具体时间)履行交纳义务。被告赵仕春系临沂市兰山区颐龙恒泰小区1号楼2单元1002室的业主，2011年4月26日，被告赵仕春与恒泰公司签订了《商品房预售合同》（合同编号为：YS157651），其房屋预测建筑面积为67.23平方米。被告赵仕春欠交自2012年7月至2019年3月31日的物业服务费为6534.75元(67.23平方米X1.2元X81个月)，垃圾处理费378元(2014年1月至2018年12月31日，63个月X6元)，水费473.5元(2014年5月至2018年12月1日共185立方)，电费79.2元。 上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、并经庭审查证所认定，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，原告泰丰公司与被告赵仕春所在颐龙恒泰小区的开发商恒泰公司签订的《临沂市物业服务合同》，以及原告泰丰公司与颐龙恒泰小区的前期物业公司龙能公司签订的《授权委托书》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照合同约定的内容履行义务。原告及前物业公司龙能公司作为物业服务企业，已对小区提供物业服务，被告作为业主，应当按照合同约定支付物业管理服务费用。被告未按照约定交纳物业服务费等费用，已构成违约，依法应当承担向原告支付物业管理费等的民事责任。现原告要求被告支付自2012年7月至2019年3月31日的物业服务费、垃圾处理费、水费及电费，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃主张违约金及利息，本院予以准许。被告赵仕春拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的继续审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《物业管理条例》第二十一条、第三十五条、第四十一条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告赵仕春于本判决生效之日起十日内，向原告临沂泰丰物业管理有限公司支付物业服务费6534.75元、垃圾处理费378元、水费473.5元、电费79.2元，四项共计7465.45元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告赵仕春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张培亮 二〇一九年七月二十九日 书记员  张卓然
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1375号原告：福建省古奇天伦实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道畅林居委会八二一北街188号。法定代表人：林国梁，执行董事。委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局商标审查员。（到庭）第三人：古乔古希股份公司，住所地意大利佛罗伦萨（Fi）托尔纳博尼路73/R号。法定代表人：瓦尼·沃尔皮，知识产权总监。委托诉讼代理人：刘戈，北京珩瑜律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第232629号关于第15282724号“古奇天伦GUCIHEAVEN及图”商标不予注册复审决定书。被诉决定作出时间：2018年12月13日。本院受理时间：2019年2月13日。开庭审理时间：2019年7月25日。被诉决定认定：诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，且核定使用商品与引证商标一、二、三核定使用的鞋、服装等商品在销售渠道、消费群体等方面具有较强关联性，构成类似商品，构成在相同或类似商品上的近似商标。据此被告作出决定：诉争商标不予核准注册。原告诉称：诉争商标为图文组成商标，由汉字“古奇天伦”、外文“GUCIHEAVEN”及图组成，引证商标一、二、三构成要素单一，引证商标一、二由外文“GUCCI”组成，引证商标三由“古奇”组成，与构成要素丰富的视觉效果更强的诉争商标相比，整体外观差别显著，诉争商标与引证商标在呼叫、含义方面也存在明显差别，相关可以进行区分，不构成近似商标。第三人提供的证据不足以证明引证商标一、二、三在诉争商标申请日前具有较高的知名度，也不应成为认定商标近似的理由。原告在先注册的第3903349号“古奇天伦”商标经过原告的长期使用及广泛推广，具有较高的知名度和影响力，诉争商标系对该商标的延伸注册，应当予以注册。原告请求法院撤销被诉决定，判决被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：15282724。3.申请日期：2014年9月3日。4.指定使用的商品第25类：服装；婴儿全套衣；游泳衣；雨衣；舞衣；鞋等。二、引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：5102806。3.申请日期：2006年1月5日。4.核准注册日期：2009年6月14日。5.专用权期限至：2029年6月13日。6.核定使用商品（第25类）：鞋；运动鞋；凉鞋；短裤；套服；游泳帽；游泳衣等。三、引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：4374357。3.申请日期：2004年11月22日。4.核准注册日期：2008年8月21日。5.专用权期限至：2028年8月20日。6.核定使用商品（第25类）：服装；鞋（脚上穿着物）；帽子（头戴）；纺织品制服装带（衣服）；婴儿全套衣等。四、引证商标三1.注册人：第三人。2.注册号：3089332。3.申请日期：2002年2月4日。4.核准注册日期：2009年7月14日。5.专用权期限至：2019年7月13日。6.核定使用商品（第19类）：服装；运动衫；童装；婴儿全套衣；游泳衣等。五、其他事实在行政阶段，第三人提交了以下证据：1.第三人公司简介及相关历史、纪念资料；2.第三人相关新闻报道资料；3.第三人商标注册资料；4.第三人商标广告宣传、媒体报道、荣誉、产品销售等资料；5.第三人知名度资料及相关维权资料、相关案件和裁定等；6.第三人签发的授权书和审计报告；7.第三人及其商标的相关信息。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，诉争商标由汉字“古奇天伦”、字母“GUCIHEAVEN”及图组成，申请在先的引证商标一均为“GUCCI”英文字母组成，引证商标三由“古奇”汉字组成，诉争商标完整的包含了引证商标三，且诉争商标前缀的英文字母仅比引证商标一、二少了一个字母“C”，第三人提交的证据证明引证商标一、二、三具较高的知名度，而诉争商标同时将引证商标一、二、三的元素组合，利用了引证商标的知名度，诉争商标与引证商标在呼叫及整体视觉效果上相似，应构成近似。本院对原告就诉争商标与引证商标一、二、三不构成近似的主张，不予采信。诉争商标核定使用的商品服装；婴儿全套衣；游泳衣等与引证商标一、二、三核定使用的服装；婴儿全套衣；游泳衣相同或类似，其它商品也与引证商标一、二、三的消费者群体、销售渠道等具有较强的关联性，故诉争商标与引证商标一、二、三构成在相同或类似商品上的近似商标，被告决定正确。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建省古奇天伦实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建省古奇天伦实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告福建省古奇天伦实业有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人古乔古希股份公司于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  杨冬菊人民陪审员  付爱玲二〇一九年七月二十七日法官 助理  孟 磊书 记 员  王朝晖
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3306号之二 原告：盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司，住所地在盐城市盐都区滨湖街道办事处平湖南路（Q）。 法定代表人：姜勇军，该总经理。 委托诉讼代理人：宋俊勇、王素梅，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。 被告：陈中前，男，1966年1月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司与被告陈中前农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司撤回起诉。 案件申请费100元，减半收取50元，先予执行申请费100元，合计150元，由原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司负担。 审判长  徐银贵 审判员  刘志坚 审判员  卢建娅 二〇一九年七月二十六日 书记员  付国权
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2312号原告：李共平，男，1957年3月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彬彬，山东前卫律师事务所律师。被告：杨德恒，男，1979年7月14日出生，汉族，住海阳市。原告李共平诉被告杨德恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李共平于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李共平申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李共平撤诉。案件受理费536.90元减半收取268.00元，由原告李共平负担。审判员  于秀丽二〇一九年七月十七日书记员  刘晓宇
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1573号 原告：魏道保，男，汉族，1951年11月10日出生，住安徽省当涂县石桥镇双桥村王庄自然村22号，现住安徽省当涂县。 委托代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。 委托代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：阮彭彭，男，汉族，1995年12月8日出生，住安徽省当涂县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号。统一社会信用代码913713006792127037。 负责人：陈青，该公司总经理。 委托代理人：陈鹏，该公司员工。 原告魏道保与被告阮彭彭、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称：平保马鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏道保的委托代理人尚启虎、张涛，被告阮彭彭及平保马鞍山支公司委托代理人陈鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏道保诉称：2018年11月6日6时50分许，阮彭彭驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县石桥镇马桥居委会道路行驶至双桥村路段时，因对路面疏于观察，遇情时采取措施不及，其车头左侧部位与迎面驶来的魏道保驾驶的电动车左侧碰撞，造成魏道保受伤、两车受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：阮彭彭负事故全部责任，魏道保无责任。皖Ｅ×××××号车辆在平保马鞍山支公司投保了保险。为维护合法权益，具状贵院，请求判令：一、被告赔偿护理费7980元、营养费1800元、住院伙食补助费270元、误工费13808元、残疾赔偿金89421.8元、鉴定费1430元、精神损害抚慰金12000元、电动车维修费980元、交通费1000元，共计128689元。二、本案诉讼费用由被告方承担。 被告阮彭彭辩称：1、对事故的发生、责任认定无异议。2、事故发生后，其垫付5648.75元医疗费，1430元鉴定费，要求在本案中一并处理。 被告平保马鞍山支公司辩称：1、对事故的发生、责任认定无异议。2、皖Ｅ×××××号车辆在其公司投保保险。3、原告的伤残鉴定系原告单方委托鉴定，对伤残等级不认可，申请重新鉴定，三期过长，残疾赔偿金适用农村标准。误工证据不足，已过退休年龄，不予认可。鉴定费、诉讼费不承担。 经过庭审举证、质证，结合双方当庭陈述和抗辩，确认以下事实：2018年2月16日14时5分许，阮彭彭驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车沿当涂县黄池镇黄池佳苑小区内道路由北向南行驶至五栋楼路口时，车头右侧与沿该小区内道路由西向东魏道保驾驶的电动自行车车头部位碰撞，造成魏道保受伤、两车受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定：阮彭彭负事故的全部责任，魏道保无责任。魏道保自2018年11月6日至2018年11月14日在中国人民解放军第八六医院住院治疗。医疗费5648.75元，由阮彭彭垫付。2019年3月8日，魏道保经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、双侧多发性肋骨骨折（9根）并后遗4处以上畸形愈合属九级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日。鉴定费1430元，由阮彭彭垫付。皖Ｅ×××××号车辆在平保马鞍山支公司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。魏道保的电动车维修费980元。 另查明，魏道保，1951年11月10日出生，长期居住在当涂县马桥农贸市场霞玉百货超市。事故发生前几个月，曾在马鞍山亿泰机械有限责任公司工作，工资收入不固定。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故，当涂县公安局交通管理大队认定阮彭彭负事故的全部责任，魏道保无责任。根据事故成因及交通事故责任认定书的责任认定情况，本院依法确定机动车方阮彭彭承担全部的赔偿责任。皖Ｅ×××××号车辆在平保马鞍山支公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险，则平保马鞍山支公司应在交强险各项赔偿限额内先行赔付，超过交强险赔付部分依照保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。魏道保的伤残、“三期”是经有法定资质的鉴定机构依照法定程序作出，鉴定意见书载明的伤情依据与诊断情况及诊治过程基本吻合，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的应予重新鉴定的情形，故本院对该司法鉴定意见依法予以采信。 参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对魏道保的各项损失支持和依法酌定如下： 一、医疗费5648.75元、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、护理费7408.8元（60天×123.48元/天）、鉴定费1430元、电动车维修费980元、交通费500元。 二、残疾赔偿金89421.8元（34393元／年×13年×20%）、误工费6000元、精神抚慰金12000元。事故发生前，魏道保长期居住、生活在城镇，残疾赔偿金可以参照城镇标准主张。魏道保未提供充足的误工损失证据，本院根据魏道保的伤情、年龄、及误工期情况，依法酌定支持误工损失6000元。魏道保因事故导致伤残，遭受较大的精神伤害，本院依法酌定精神抚慰金为12000元。 综上，魏道保的各项损失合计为125459.35元，其中阮彭彭垫付5648.75元医疗费及1430元鉴定费。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在保险限额内赔偿原告魏道保住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车维修费，合计118380.6元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿被告阮彭彭垫付款7078.75元。 三、驳回原告魏道保的其他诉讼请求。 上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1368元，由被告阮彭彭负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担1343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  夏兰兰 二〇一九年七月十日 书记员  何 汐
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执51号之二十一申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：李东东，男，1985年11月13日出生，汉族，住绛县陈村镇XXX。被执行人：范甜甜，女，1985年11月13日出生，汉族，住绛县陈村镇XXX。被执行人：乔波，男，1973年9月3日出生，汉族，住侯马市XXX。本院山西曲沃农村商业银行股份有限公司与李东东、范甜甜、乔波借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人李东东在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李东东在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年七月五日书记员  张红军
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1696号 申请执行人戴大忠，男，1969年3月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人杜保友，男，1974年7月29日生，汉族，住南京市浦口区。 戴大忠与杜保友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0111民初4860号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：被告杜保友于本判决生效后十日内偿还原告戴大忠借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告杜保友负担。裁决生效后，因杜保友未履行生效判决所确定的义务，王立义向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杜保友名下无大额银行存款，无房产权属登记，其名下车牌号苏Ａ×××××车辆本院已查封，现下落不明，暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将杜保友纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1696号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杜保友名下无大额银行存款，无房产权属登记，其名下车牌号苏Ａ×××××车辆本院已查封，现下落不明，暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将杜保友纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1696号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初4860号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年七月三十日 书记员  王红莲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1771号之一 申请执行人薛继昆，男，1991年9月28日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人狄宗林，男，1961年5月22日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人张长华，女，1962年2月28日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人蒋本云，男，1978年2月3日生，汉族，住南京市浦口区。 薛继昆与狄宗林、张长华、蒋本云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）苏0111民初1731号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：一、被告张长华于2019年4月30日前归还原告薛继昆借款本息105000元；二、被告狄宗林、蒋本云对上述被告张长华给付之款承担连带责任；本案案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1270元，合计2420元，由被告张长华、狄宗林、蒋本云负担（此款原告已预交，被告于2019年4月30日前一并给付原告）。因被执行人张长华、狄宗林、蒋本云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛继昆向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张长华、狄宗林名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；被执行人蒋本云名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车，申请执行人明确表示不需要查封，其名下位于南京市江宁区××室已被我院依法轮候查封。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人蒋本云银行账户款项人民币40370.87元，已交付申请执行人。另外，本院依法冻结被执行人蒋本云位于南京市浦口区巧林街道××号的拆迁补偿款人民币15万元。本院已将张长华、狄宗林、蒋本云纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1771号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、收条等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张长华、狄宗林名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；被执行人蒋本云名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车，申请执行人明确表示不需要查封，其名下位于南京市××区××室已被我院依法轮候查封。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人蒋本云银行账户款项人民币40370.87元，已交付申请执行人。另外，本院依法冻结被执行人蒋本云位于南京市××区××号的拆迁补偿款人民币15万元。本院已将张长华、狄宗林、蒋本云纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1771号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1731号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  毛柏林 审判员  吕春贵 二〇一九年七月二十九日 书记员  殷 菲
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4499号 原告：青岛天海豪景船务有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路7号乙3号楼2单元903户。 法定代表人：南建国。 委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所律师。 被告：茌平泉林纸业有限公司，住所地山东省聊城市茌平县信发办事处工交路002号。 法定代表人：宋玉保。 原告青岛天海豪景船务有限公司（以下简称“天海公司”）诉被告茌平泉林纸业有限公司（以下简称“泉林公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天海公司的委托诉讼代理人刘明义到庭参加诉讼，被告泉林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 天海公司向本院提出诉讼请求：1．泉林公司支付运输合同欠款人民币123307.24元，并按照年息6%主张利息直至履行完毕之日止；2．本案诉讼费用由泉林公司承担。事实和理由：天海公司、泉林公司之间是运输合同关系，自2013年起天海公司提泉林公司运输货物，泉林公司定期向天海公司支付运输费，截至2019年1月止泉林公司尚欠天海公司运输款123307.24元，有明细表为证，并且泉林公司在明细表上盖章。经天海公司多次催要，泉林公司以各种理由推脱拒不偿还。 泉林公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。结合当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 1．2015年9月15日，泉林公司通过其名下中国工商银行账号16×××86向天海公司支付25824.57元。 2．2016年5月16日至2016年7月6日，天海公司向泉林公司开具增值税专用发票5份，总金额121248.87元。 3．2019年6月3日，泉林公司向天海公司出具《个人明细账》，载明科目为其他应付款，余额123307.24元。 本院认为，结合天海公司提交的《个人明细账》、发票及过往付款记录，可以认定其与泉林公司之间存在运输合同关系。泉林公司未及时支付《个人明细账》所载运输费123307.24元，天海公司有权要求其立即付款，并主张自出具《个人明细账》的2019年6月6月3日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失。泉林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告茌平泉林纸业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告青岛天海豪景船务有限公司支付运输费123307.24元，并赔偿逾期付款损失（以123307.24元为基数，自2019年6月3日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告青岛天海豪景船务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3210元，保全费1170元，由被告茌平泉林纸业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 姜 艳 审判员 孙 瑛 审判员 王 鹏 二〇一九年七月二十五日 书记员 陈思宇
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0725民初658号 原告：杜映秀，女，生于1966年8月24日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，无业。 被告：殷华儒，男，生于1944年2月20日，汉族，四川省梓潼县人，住成都市金牛区。 被告：殷大世，男，生于1974年4月19日，汉族，四川省梓潼县人，住成都市金牛区。 原告杜映秀与被告殷华儒、殷大世房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜映秀到庭参加诉讼，被告殷华儒、殷大世经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杜映秀向本院提出诉讼请求：1、判定被告向原告支付2016年11月1日至判定日止，门面每年租赁费8000元，电费40080元，赔偿损坏的小门及卷帘门损失费600元，律师取证费1200元；2、判定被告搬离门面内所有货物归还原告门卡及钥匙；3、本案诉讼费以及相关的费用由被告承担。在庭审中，原告杜映秀变更了第一项诉讼请求的电费数额，请求二被告支付电费400.8元。事实及理由：被告殷华儒租赁原告杜映秀位于梓潼县间，双方约定门面租赁费为每年人民币8000元，电费随供电局电价调整支付，现每度电0.80元。2008年8月23日被告将货搬进原告门面内至今，期间由被告殷大世照看门面。原告多次上门向殷大世催收自2016年11月1日起被告所欠的相关费用，但被告殷大世均以其父亲保管银行卡为由，表示无能力支付。2018年3月8日，被告殷大世称4月15日给原告付清。自2016年11月1日至2018年5月3日，电表数01432至01933计量，501度电。原告多次催收相关费用至今未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告殷华儒、殷大世未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2008年开始，被告殷华儒租赁原告杜映秀所有的位于梓潼县（现门牌号××）门面一间用于经营轴承、三角带、润滑油等，双方未订立书面的租赁合同。2016年后，被告殷华儒就未再出现，被告殷大世在该门面中经营。因被告殷大世未按时向原告杜映秀支付租赁费，经原告杜映秀多次催要，2018年3月8日，原告杜映秀拟制了《租房协议》一份，载明“甲方：杜映秀乙方：殷大世510725197404190314甲方位于XX路X段XX#门面租给乙方，每年租金捌仟元整，从2016年11月1日至今2018年4月30日，共计：租金18个月，壹万贰仟元整，及相关电费。4月15#付清住址：成都市金牛区”。原告杜映秀在庭审中陈述，《租房协议》中除“乙方：殷大世5107251974041903144月15日#付清”字样系被告殷大世书写，其余内容为原告书写，“4月15#”是指2018年4月15日付清款项。被告殷大世未在双方约定的期限内付款，于2018年5月3日离开租赁门面后无法联系，且停放了部分货物至今未搬走。为本次起诉，原告杜映秀委托四川宁隆律师事务所调查了二被告身份信息并将身份信息提交法庭，并支付律师取证费1200元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应按照合同约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点为房屋租赁关系的主体问题。虽然案涉租赁房屋最初是原告杜映秀出租给被告殷华儒使用，但是被告殷华儒在2016年后就未在租赁房屋中出现，双方也未取得直接联系，无法达成租赁合意，原租赁合同关系也随租赁期限届满及未支付租赁费而自然解除。从《租房协议》内容可看出，原告杜映秀、被告殷大世是合同双方当事人，按照合同相对性原则，被告殷大世承租并使用了原告杜映秀的门面，则应由其承担支付租赁费的义务。2018年4月30日，租赁合同到期，被告殷大世应及时搬离租赁门面，并将房屋钥匙等物品交还原告杜映秀，故对原告杜映秀主张被告殷大世搬离门面内所有货物并归还原告门卡、钥匙的诉讼请求予以支持。被告殷大世将货物留置在所租赁的门面中，致使原告杜映秀无法继续出租或使用，给原告杜映秀造成了一定的损失，原告杜映秀主张按8000元每年支付损失费于法有据，故被告殷大世应按8000元/年支付2018年5月1日至本判决生效之日间的损失费。关于支付电费，虽然被告殷大世于2016年11月1日至2018年5月3日期间确系案涉租赁房屋的实际使用人，也确实会使用电器设备并发生相应费用，但是原告杜映秀并无充分证据证实被告殷大世在租赁房屋期间的用电数量且及双方约定了用电价格，故对其主张支付电费的诉讼请求本院不予支持。关于赔偿损坏的小门及卷帘门损失费，本院认为小门及卷帘门的损坏不能确认是由二被告的行为所引起的，且损失数额本院也无法确定，故对原告杜映秀主张赔偿损坏的小门及卷帘门损失费600元的诉讼请求本院不予支持。关于律师取证费，本院认为原告杜映秀在诉讼中通过本人获取二被告身份信息困难，其通过律师取证为正当的、合理的方法，故对原告杜映秀主张律师取证费1200元的诉讼请求予以支持。 综上所述，对原告杜映秀的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告殷大世于本判决生效之日起十日内支付原告杜映秀2016年11月1日起至本判决生效之日止的门面租赁费及损失费，按每年8000元计算； 二、限被告殷大世于本判决生效之日起十日内支付原告杜映秀律师取证费1200元； 三、限被告殷大世于本判决生效之日起十日内将其放置在位于梓潼县门面内的货物搬走，并返还原告杜映秀门面钥匙、门卡； 四、驳回原告杜映秀的其余诉讼请求。 若被告殷大世未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告殷大世负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判长  贾定飞 审判员  何小梅 审判员  杨地林 二〇一九年七月十九日 书记员  唐 辉 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8354号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码：91440600193529807Y。 被执行人伍永强，男,1964年11月1日,汉族,住址广东省佛山市三水区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉伍永强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13889号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人伍永强应向申请人执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金42984.68元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人的银行账户4.19元，扣缴为本案执行费。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8354号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月十七日 书记员  温 彦
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执1932号 申请执行人王立国，男，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 被执行人韦彦婷，女，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 被执行人郑海峰，男，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 申请执行人王立国与被执行人郑海峰、韦彦婷借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初6102号民事调解书已经发生法律效力。王立国于2019年1月22日向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金500000元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2．本院于2019年1月23日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无车辆，其名下的房产已被本院查封，但暂未处置完毕。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院执行法官于2019年1月30日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。 4.本院于2019年2月2日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年七月二十一日 书记员 俞东海（兼）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5830号原告：郑定珍，女，1972年2月28日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告：孙杜银，男，1997年11月13日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告：孙杜彪，男，1997年11月13日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王嘉雄、段丽云，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：施刚，男，1978年1月15日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：许兴龙、张骥，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。原告郑定珍、孙杜银、孙杜彪与被告施刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告郑定珍，原告郑定珍、孙杜银、孙杜彪的委托诉讼代理人王嘉雄、段丽云，被告施刚及其委托诉讼代理人许兴龙、张骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑定珍、孙杜银、孙杜彪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金20万元及资金占用费16231.20元。（资金占用费计算至债务全部清偿为止。现暂从2017年11月25日计算至起诉之日，按年利率6%计算，共计16231.20元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告施刚与债权人杜天明为朋友关系，2014年2月25日向债权人杜天明借款200000元现金，并出具借条。2017年11月24日债权人因他人故意伤害死亡，至今被告没有偿还上述债务。因债权人的突然离世对原告家庭受到严重的打击，为了维持正常的家庭生活，三名原告作为债权人直系亲属，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还所欠债务本金200000元及资金占用费16231.20元（资金占用费计算至债务全部清偿为止。现暂从2017年11月25日计算至起诉之日，按年利率6%计算，共计16231.20元）。被告施刚辩称：原告所主张的并不是事实，我并未收到杜天明的20万元。故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑定珍与杜天明系夫妻关系，孙杜银、孙杜彪系杜天明的儿子。2017年11月24日，杜天明死亡。2018年5月10日，杜正才（杜天明的父亲）出具一份《放弃遗产继承声明书》，载明：对被继承人（杜天明）死亡后遗留的所有遗产，我自愿无条件放弃继承权。另查明，2014年2月25日，施刚出具一份《借条》，载明“今向杜天明借到人民币现金￥200000元（大写：贰拾万元整）。”另外，郑定珍与施刚的电话录音显示：（郑定珍）你哥哥已经跟我说了，本来他是要连着马东的一起就起诉你了，因为你一直跟他说，带着他去找武定的那个人要钱，所以他才没有狠心的去起诉你。知道了吗？施刚回复：行了行了，我也问过律师了，律师说既然那张条子在了，你必须要认证据，你耐我一下可不可以，我卖套房子来还你。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据涉案电话录音内容，被告施刚向原告郑定珍表示“我卖套房子来还你”，足以证明被告施刚已收到杜天明支付的20万元，故本院确认杜天明与被告施刚之间的民间借贷关系成立并生效；其次，根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”及第十条第一、二款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”之规定，涉案债权系杜正明的遗产，在杜正明死亡后，涉案债权应由其合法继承人，即本案三原告继承。第三，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中借贷双方未约定明确的还款期限，故本院对于三原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，依法予以支持；最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院确定被告施刚应当向原告支付借款本金20万元自起诉之日（2019年4月8日）至债务全部清偿之日止的利息（按年利率6%的标准计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告施刚应本判决书生效后十日内向原告郑定珍、孙杜银、孙杜彪偿还借款本金20万元及该款项自2019年4月8日至债务全部清偿之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告郑定珍、孙杜银、孙杜彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4543元，减半收取计2271.5元，由被告施刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年七月五日书记员 俞雄艳
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0326行初13号原告：尚铁良，男，1951年10月10日生，汉族，住栾川县。被告：栾川县人民政府。住所地：栾川县城关镇兴华路法定代表人：王明朗，县长。第三人：栾川县地质矿产局。住所地：栾川县城君山东路。法定代表人：王宏卫，该局局长。原告尚铁良诉被告栾川县人民政府、第三人栾川县地质矿产管理局其他行政行为纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，于2019年4月1日做出裁定，驳回起诉。原告不服提出上诉，洛阳市中级人民法院以“原审判决程序违法”为由发回本院重新审理。本院经审查，并依法传唤原告尚铁良到庭询问，尚铁良表示：“我不撤回对栾川县人民政府的起诉，你们该审理审理，不能审理了该移送洛阳中院审理了移送洛阳中院审理”。经做动员工作，原告不同意撤回对政府的起诉。本院认为，行政诉讼法级别管辖规定：对县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件，应当由中级人民法院。据此规定，本案根据级别管辖，应当由洛阳市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，裁定如下：本案移送至洛阳市中级人民法院审理。审判长  毛海科审判员  张为民审判员  史光照二〇一九年七月十五日书记员  周彦兆
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1301号原告：冯世强，男，汉族，1965年6月13日出生，住所地河南省信阳市浉河区。被告：曾现明，男，汉族，住址河南省信阳市平桥区。原告冯世强与被告曾现明劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯世强到庭参加了诉讼，被告曾现明经我院依法传票传唤，开庭时未到庭。本案现已审理终结。原告冯世强向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾现明支付原告欠款14900元，2、判令被告支付同期银行利息（从2016年12月1日至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是从事建筑的包工头，原告是支模板的建筑师傅。2016年过罢春节，原告经人介绍来到被告承包的工地上干活。原、被告口头约定，原告跟被告干一年，年底结账工资给35000元。原告按此约定给被告干了一年。年底原、被告经结算，被告仍欠原告工资14900元。被告向原告出具欠条一份。后原告继续用钱，多次向被告索要欠款，被告总是以各种理由推脱，原告多次催要无果后，决定起诉被告。被告曾现明未到庭，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：原告冯世强向法庭提交一份欠条向被告曾现明主张还款，欠条主要内容为“欠冯世强14900元（壹万肆仟玖佰元），曾现明，2016.12.1”。本院认为，债务应当及时清偿。原告冯世强向法庭提交了被告曾现明出具的欠条，没有证据表明该欠条不真实，应认定被告拖欠劳务工资属实，对原告要求支付剩余劳务工资14900元的诉请予以支持。没有证据证明双方约定了债务的偿还时间，原告也没有提供证据证明其首次催要的具体时间，但其于2019年2月13日起诉应视为催要，在此之后属于逾期还款，原告要求支付利息，是对被告逾期付款给其造成损失的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾现明在本判决生效后十日内，支付给原告冯世强劳务工资14900元及利息（利率按银行同期贷款利率，时间自2019年2月14日至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判长  马建立审判员  吕寿春审判员  吴顺军二〇一九年七月三十日书记员  周亚楠
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初1563号原告：方根松，男，1960年3月13日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。被告：洪结小，男，1966年7月15日生，住彭泽县。原告方根松与被告洪结小承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方根松的委托诉讼代理人王秉中、被告洪结小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方根松向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告挖机工资6570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月，被告在东升镇坂上村苦术组包山砍伐林木，雇请原告挖机开拓山路，同年8月31日，经双方结算，被告应付原告挖机工资4800元，被告并出具欠条。2013年被告又雇请原告挖机平整路基，同年10月8日结算，被告应付原告挖机工资2770元，被告出具了欠条。被告两次共欠原告挖机工作台班费7570元，经原告多次催讨，被告仅支付1000元，余款6570元拖欠至今，故原告向法院起诉。被告洪结小辩称，条据属实，我当时做工程给了很多司机打条子，基于信任，且数额不大，我付款之后都没有收回条子，即使这笔钱没付，时间过去太久，原告也一直未向我催讨，条据已经过了诉讼时效，不同意支付这笔款项。本院经审理认定事实如下：2009年8月，被告因包山砍伐树木雇请原告挖机铺路，同年年8月31日，经结算，被告欠原告挖机台班费4800元，被告并出具欠条。2013年被告因做工程雇请原告挖机平整路基，同年10月8日，经双方结算，被告欠原告挖机台班费2770元，两次共计欠原告挖机费7570元，经原告多次催讨，被告于2014年1月29日支付1000元，余款6570元拖欠至今。本院认为，被告雇请原告挖机铺路、平整土地，原告亦按照约定完成平整土地事宜，原、被告间的承揽合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同履行。现原告凭据双方结算后被告出具的欠条要求被告支付挖机工作台班费，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告洪结小辩称这笔款项可能已经支付，条据未收回，无证据证实，本院依法不予采信；被告洪结小辩称条据出具时间过长，且原告一直未催讨，原告诉请已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》有关诉讼时效的规定及庭审中被告称其与原告今年有过见面事宜，被告该辩称不符合法律规定，本院依法亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告洪结小于本判决生效之日起三日内给付所欠原告挖机工作台班费6570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告洪结小负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  方皓二〇一九年七月十六日书记员  余芳
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执1593号 申请执行人：孙敏俊，男，1971年3月25日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：马松骏，男，1974年9月1日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：谭利华，女，1977年10月12日生，汉族，住丹阳市。 本院在执行申请执行人孙敏俊与被执行人马松骏、谭利华民间借贷纠纷一案，中，经查，本院于2017年4月7日作出的（2017）苏1181民初2004号民事调解书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人偿还欠款125000元并承担本案执行费。 经查，2019年3月7日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年3月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息、不动产信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、不动产、车辆等信息。2019年6月26日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年4月3日至丹阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人在丹阳市范围内登记有不动产信息。 2019年3月28日，本院作出对被执行人司法拘留15日的决定，但未能查找到被执行人下落。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月11日依法向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月3日将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1181民初2004号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  沙军荣 法官助理  顾 斌 二〇一九年七月一日 书 记 员  薛 佳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4265号 原告：成都京蓉伟业电子有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区南二路31号1栋1单元1层3号。 法定代表人：王皓，经理。 委托诉讼代理人：朱丽君，四川仟鼎律师事务所律师。 被告：成都成亿光电科技有限公司，住所地成都高新区（西区）科新路6号。 法定代表人：张忠。 原告成都京蓉伟业电子有限公司（以下简称京蓉公司）诉被告成都成亿光电科技有限公司（以下简称成亿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。京蓉公司的王皓及委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼。被告成亿公司经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告京蓉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠合同货款共计人民币20000元；2、判令被告承担资金占用利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年和原告通过往来邮件确认的方式签订《成都亿光电科技有限公司SMT合作协议》和《成都亿光电科技有限公司SMT合作协议附加协议》以及《委托加工交易协议》，向原告订购电子相关产品，共计合同金额55089.46元，后原告按照合同约定于2016年5月28日至2016年9月18日期间共计向被告发货24批次，双方于2016年12月31日进行对账，确认欠款金额，后被告支付部分货款，至今尚欠货款20000元。被告的行为己经严重侵犯原告的合法权益，特诉至法院。 被告成亿公司未到庭，其在提交的答辩状中辩称：1.原告提交的协议没有被告盖章，被告不予认可。2.原告提交的出库单没有被告签字确认，被告不予认可。3.原告提交的邮件真实性不能确定，不能证明被告欠款。请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告提交的合作协议、附加协议及报价单、出库单等证据均无法证实有被告方签字或盖章进行确认，原告依据这些证据所主张的合同关系及欠款事实，本院依法不予确认。 本院认为，当事人对自己主张的案件事实有责任提交证据予以证实。原告对其主张的案件基本事实缺乏充足证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。因案件基本事实无法认定，故对原告的诉请，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都京蓉伟业电子有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计150元，由被告成都京蓉伟业电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员 黄龙雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2217号原告：孙某。被告：徐某。原告孙某与被告徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。正文不公开。审判员 单 伟二〇一九年七月二十六日书记员 吕芍慧
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初12338号 原告陈广伟，女，1968年1月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告孙熙华，女，1963年5月3日出生，住沈阳市浑南区。 被告徐一丹，女，1990年2月27日出生，住沈阳市浑南区。 被告沈阳奉商投资担保有限公司，统一社会信用代码：91210112064735241U，住所沈阳市浑南区沈营路15-8号51门。 法定代表人贺凤杰，系该公司总经理。 原告陈广伟与被告孙熙华、徐一丹、沈阳奉商投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告陈广伟于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈广伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告陈广伟撤回起诉。 案件受理费20,760.00元，由原告陈广伟承担。 审判员  许广军 二〇一九年七月二十九日 书记员  赵 宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执257号 申请执行人：福建广电网络集团股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道龙岩市广播电视大楼11、12、13、15层，统一社会信用代码91350800595982356C。 法定代表人：易明金，党委书记。 委托代理人：谢松华，福建路远律师事务所律师。 被执行人：林仁姣，女，1947年3月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年1月17日立案受理的申请执行人福建广电网络集团股份有限公司龙岩分公司与被执行人林仁姣财产损害赔偿纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初488号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金962523元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 李 智 俊 审判员 连 泳 泳 二〇一九年七月十五日 书记员 林珊（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初2688号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市建军东路20号。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：杨兵，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：刘章涛，男，1985年5月8日生，汉族，居民，住阜宁县。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告刘章涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼。被告刘章涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止2018年12月24日的欠款合计54710.86元（其中本金47658.81元、利息2902.96元、违约金及分期付款手续费4149.09元），并承担自2018年12月25日至实际清偿之日止按信用卡合约约定标准计算的利息及违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月2日，被告刘章涛在原告中行盐城分行申领了信用卡，卡号为62×××78，用于个人和家庭消费，初始额为50000元。自2018年10月开始，被告未在免息期内偿还全部款项，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。截止2018年12月24日，被告透支并拖欠原告本金47658.81元、利息2902.96元、逾期还款违约金及分期手续费4149.09元，合计54710.86元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告刘章涛未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，被告刘章涛向原告中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行盐城分行审核后向其发放了卡号为62×××78的信用卡。根据信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。刘章涛领卡后于2015年4月13日激活使用，后多次透支消费，2018年9月最后一次还款7350元，2018年10月第一次违约，之后未再还款。截止2018年12月24日，被告透支并拖欠原告欠款本金47658.81元、利息2902.96元、违约金1396.84元（产生时间是2017年1月1日以后）、手续费2752.25元，合计54710.86元。中行盐城分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息、手续费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告诉请中主张的违约金其实质为领用合约中约定的滞纳金，经查该违约金均发生在2017年1月1日之后，而原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付1396.84元违约金及2018年12月25日起至实际清偿完毕之日止违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘章涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金47658.81元、利息2902.96元、手续费2752.25元及自2018年12月25日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取计584元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担15元，被告刘章涛负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  韩顾莉二〇一九年七月三日书记员  高陈陈附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1350号 申请人：黄兆芳，男，1972年12月13日生，布依族。 被执行人：贵州众力商砼有限公司。 法定代表人：黄培咏。 本院在强制执行黄兆芳与贵州众力商砼有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照本院(2019)黔2701民初1306号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人给付货款及借款50万元、迟延履行期间加倍部分债务利息1487.5元（以50万元为基数，按日万分之一点七五的利率从2019年6月15日暂计至2019年7月2日）、案件受理费13759元、保全费5000元、律师费25000元执行费7838元的义务，现被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州众力商砼有限公司存款548084.5元，其中包括货款及借款50万元、迟延履行期间加倍部分债务利息1487.5元、案件受理费13759元、保全费5000元、律师费25000元执行费7838元； 二、如被执行人贵州众力商砼有限公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其剩余等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 张  宏  斌 二〇一九年七月二日 法官助理 莫  晴  暄 书 记 员 桂诗扬（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初1766号 原告：易县学永鸡饲养农民专业合作社，住所地易县。 法定代表人：韩学永，职位，该社主任。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所，律师。 被告：许继堂，男，1954年7月2日出生，汉族，住保定市易县。 被告：冯学威，男，1983年11月7日出生，汉族，住保定市易县。 原告易县学永鸡饲养农民专业合作社与被告许继堂、冯学威民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告易县学永鸡饲养农民专业合作社委托诉讼代理人许文杰到庭参加诉讼，被告冯学威、许继堂经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易县学永鸡饲养农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告许继堂偿还原告借款本金30000元，并按照月利率20‰支付自2018年4月26日至全部清偿完毕之日期间的利息，被告冯学威承担连带清偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日被告许继堂从原告处借款30000元用于养鸡，并约定了借款期限三个月，月利率20‰。借款到期后，又付利息至2018年4月25日，后经原告多次催要借款本息，被告许继堂至今未还款，被告冯学威也未承担保证责任。为维护合法权益，特诉至贵院，望请依法支持原告的诉讼请求。 被告许继堂、冯学威未到庭参加诉讼，也未答辩。 原告向本院提交的证据有：1.2017年1月25日借款凭证一份。2.2017年1月25日许继堂、冯学威与原告之间的借款合同一份。3.保证人冯学威出具的担保书一份。上述证据证明以下事实：1.2017年1月25日被告许继堂从原告处借款30000元，约定借款月利率20‰，借款期限至2017年4月25日。2.被告冯学威为该笔借款提供了连带责任保证。截止到2018年4月25日，借款人许继堂仅归还了借款利息，未归还本金，2018年4月26日至今的利息及本金30000元尚未支付。 本院认为，被告许继堂向原告易县学永鸡饲养农民专业合作社借款30000元，双方形成了民间借贷关系，被告借款后未归还借款本金及2018年4月26日之后的利息，故原告易县学永鸡饲养农民专业合作社请求被告许继堂归还本金30000元及2018年4月26日至本金清偿完毕之日的利息，本院应予支持，利息按月利率20‰计算。被告冯学威对上述借款本息负连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许继堂于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金30000元，并自2018年4月26日起按月利率20‰支付利息至本金还清之日止； 二、被告冯学威对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 案件受理费275.00元，由被告许继堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇一九年七月十日 书记员 滑小伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初7512号 原告：山东某某置业发展有限公司，住所地临沂市金雀山路。 法定代表人：前田某某，经理。 委托诉讼代理人：房树峰，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙朕，山东隆泰律师事务所实习律师。 被告：胡某某，女，1957年10月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东某某置业发展有限公司与被告胡某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告山东某某置业发展有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东某某置业发展有限公司撤诉。 案件受理费974元，由原告山东某某置业发展有限公司负担。 审判员  董希林 二〇一九年七月十九日 书记员  陈少波
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执521号 本院作出的(2019)苏1322执521号民事判决书确定的债权，已于2019年7月2日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月二日
阜新市新邱区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0903执153号 关于申请执行人张静永和被执行人孙艳飞买卖合同纠纷一案，（2019）辽0903民初62号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙艳飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张静永于2019年6月14日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行欠款义务。 本院认为，（2019）辽0903民初62民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张静永基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人孙艳飞交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 阜新市新邱区人民法院于2019年3月15日作出的（2019）辽0903民初62号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  刘丽军 二〇一九年七月三十一日 书记员  齐美璇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1461号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577。营业场所：云南省昆明市青年路华一广场。负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王强、樊梦媛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈智蛟，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍登记地址：云南省玉溪市易门县。被告：昆明保利房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301025501447891。住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园内2号平台B1幢楼210房。法定代表人：余旭，总经理。委托诉讼代理人：杨国军，昆明保利房地产开发有限公司职员，特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称：农行护国支行）与被告陈智蛟、昆明保利房地产开发有限公司（以下简称：保利地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告农行护国支行的委托诉讼代理人樊梦媛和被告保利地产公司的委托诉讼代理人杨国军到庭参加诉讼，被告陈智蛟经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农行护国支行向本院提出诉讼请求：1.解除《个人购房担保借款合同》；2.判令被告陈智蛟偿还借款107,310.14元，支付截至2018年8月31日止的利息、罚息及复利1,439.87元，以及自2018年9月1日起计算至实际款项清偿日止的利息、罚息及复利（按合同约定计算）；3.判令二被告承担原告实现债权的律师费6,500元；4.判令被告保利地产公司对被告陈智蛟的全部债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月6日原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定陈智蛟向原告借款11万元，用于购买昆明市五华区小屯村“花开香郡花园（A2）地块”15幢2单元2704号房屋（以下简称：2704号房屋），借期自2016年12月6日至2046年12月5日止，还款方式为按月等额本息还款，保利地产公司为贷款提供阶段性保证担保。原告于合同签订当日即向陈智蛟发放了贷款11万元，但陈智蛟却未按合同约定按时还款，因此提起诉讼。被告陈智蛟未作答辩。被告保利地产公司辩称，由于借款是陈智蛟在还，欠付款项以证据证明数额为准，但律师费6,500元过高了。连带担保责任合同是有约定的。经本院审理查明如下事实：2016年12月6日，农行护国支行（贷款人/抵押权人）与陈智蛟（借款人/抵押人）、保利地产公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：1.借款人向贷款人借款11万元，用于购买2704号房屋（商品房买卖合同备案登记号：5301012016090400401），借期自2016年12月6日起至2046年12月5日止；2.还款方式：按月等额本息还款；3.借款利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%确定，……；4.借款人未按期还款的，应按约定支付罚息、复利，并承担律师费等贷款人为实现债权的费用……，贷款人有权提前收回已发放的贷款……；5.担保：阶段性保证+抵押。⑴贷款由阶段性保证人保利地产公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等实现债权的费用……。阶段性保证人自贷款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止承担保证责任；⑵抵押物：2704号房屋；⑶贷款人可以选择要求保证人承担保证责任，也可以就物的担保实现债权，……。合同签订当日，农行护国支行向陈智蛟发放了贷款11万元。以上事实，有担保借款合同、商品房买卖合同备案登记表、借款凭证、律师费发票、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，由于借款人缺席，无抗辩事由，根据金融机构提交的贷款还款信息证明材料，本院确认借款人在履行有效的《个人购房担保借款合同》期间违约（截至2019年7月4日止有13期还款逾期），导致金融机构的合同目的不能实现，根据法律对合同解除的规定和合同对解除权的约定，本院对原告请求解除案涉借款合同的诉求予以支持，并确定借款人应当返还贷款人借款107,310.14元（截至2019年7月4日止）、支付截至2019年7月4日止的利息、罚息及复利5,390.6元及持续计算至债务清偿之日止的利息、罚息及复利（利率按约定计算，但以不超出法律的限制性规定为限）。合同对律师费转付义务有约定，且已付费用未超出律师费收费标准和合理范畴，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”规定，以及合同对阶段性保证责任的约定，保证人应对案涉债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权依法向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告陈智蛟、昆明保利房地产开发有限公司于2016年12月6日签订的《个人购房担保借款合同》，尚未履行的合同义务终止履行；二、被告陈智蛟应于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行履行以下金钱债务：1.返还借款本金107,310.14元；2.支付截至2019年7月4日止的利息、罚息、复利5,390.6元，以及自2019年7月5日起持续计算至债务清偿之日止的利息、罚息、复利（利率按合同约定计算，但以不超过年利率24%为限）；3.支付律师费6,500元；三、由被告昆明保利房地产开发有限公司对被告陈智蛟的前述金钱债务承担连带清偿责任；被告昆明保利房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告陈智蛟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,605元，由被告陈智蛟负担，被告昆明保利房地产开发有限公司承担连带清偿责任；被告昆明保利房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告陈智蛟追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  李 慧人民陪审员  李桂仙二〇一九年七月十一日书 记 员  李根琼
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1232号曲元与董小五民间借贷纠纷一案，申请执行标的11088元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故曲元向本院申请执行（2019）苏1081民初1536号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年七月三十一日