广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10617号上诉人（原审被告）：深圳市盛辉达冷链物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道永安路**鸿基仓******，统一社会信用代码91440300593021009Y。法定代表人：王文玲，总经理。委托诉讼代理人：彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：席喜团，女，汉族，1975年1月4日出生，身份证住址河南省洛阳市。委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。原审被告：崔治国，男，汉族，1974年7月6日出生，身份证住址河北省邯郸市。原审被告：仲利国际租赁有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**卓越世纪中心**楼**一社会信用代码91440300667069778H。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：陈浩淼，系该公司员工。上诉人深圳市盛辉达冷链物流有限公司（以下简称盛辉达公司）因与被上诉人席喜团、原审被告崔治国、原审被告仲利国际租赁有限公司深圳分公司（以下简称仲利深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初1953号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人席喜团的原审诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计229584.34元；2、诉讼费用由三被告承担。一审判决结果：一、被告仲利深圳分公司应于判决生效之日起十日内赔付原告席喜团120000元，被告盛辉达公司对上述款项承担连带责任；二、被告盛辉达公司应于判决生效之日起十日内赔付原告席喜团94806.34元；三、驳回原告席喜团的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823.96元，由原告席喜团承担53.04元，由被告仲利深圳分公司承担430.67元，被告盛辉达公司对上述款项承担连带责任，被告盛辉达公司承担340.25元,该费用原告席喜团已预缴，法院不予退回，被告仲利深圳分公司、盛辉达公司应将所负担之受理费于判决生效之日起十日内迳付原告席喜团。上诉人盛辉达公司的上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人席喜团的答辩意见：1、被上诉人席喜团实际支付医疗费26230.34元，该费用不包括伤情垫付的费用，上诉人盛辉达公司及时有垫付，也不应当在该费用当中扣除。2、一审法院对被扶养人生活费的计算方式准确，上诉人盛辉达公司的上诉理由不能成立，被上诉人席喜团在事故发生前一年在深圳居住生活且有固定收入，被扶养人的扶养费用应当按照深圳城镇标准予以计算。上诉人盛辉达公司主张按照农村标准计算，没有事实及法律依据。3、被上诉人席喜团的伤残报告系有资质的鉴定机构依法作出，上诉人盛辉达公司在没有提供反证的情况下对鉴定报告内容提出质疑，缺乏事实依据，应当不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告仲利深圳分公司对上诉人盛辉达公司的上诉没有意见。本院经二审审理查明，原审查明的事实除对医疗费和被扶养人生活费认定有误外，其余查明事实清楚，本院依法予以确认。另查明，被上诉人席喜团在一审庭审中陈述原审被告崔治国垫付了3000元医疗费。被上诉人席喜团在2019年6月18日向本院提交《关于垫付医疗费用的情况说明》，确认在住院期间原审被告崔治国垫付医疗费3000元，包含在总医疗费26230.34元中，被上诉人席喜团本人实际支付23230.34元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人盛辉达公司的上诉理由，本案在二审期间的争议焦点有三，一是被上诉人席喜团因涉案交通事故实际支出的医疗费；二是被上诉人席喜团的伤残认定；三是一审法院计算的被扶养人生活费是否准确。关于争议焦点一，上诉人盛辉达公司主张被上诉人席喜团在一审庭审中确认原审被告崔治国垫付了3500元医疗费，该主张与一审庭审笔录记载不一致，上诉人盛辉达公司和原审被告崔治国均未提交垫付医疗费的证据，本院根据被上诉人席喜团在一审庭审中的陈述以及其在二审中对垫付医疗费情况出具的《情况说明》认定原审被告崔治国已垫付医疗费3000元，该金额应当在被上诉人席喜团医疗费中扣除，即被上诉人席喜团实际支出医疗费23230.24元。关于争议焦点二，被上诉人席喜团因涉案交通事故遭受骨折等身体伤害，2018年8月29日经广东中一司法鉴定所鉴定为十级伤残，上诉人盛辉达公司对该鉴定提出异议，但并没有足以推翻该鉴定结论的相反证据，故本院对其该点上诉理由不予支持。关于争议焦点三，上诉人盛辉达公司主张被上诉人席喜团为河南农村户口，其父母及其婚生女在河南老家农村生活，被扶养人生活费应当按照其父母和其婚生女所在地标准计算。本院认为，被上诉人席喜团提交了深圳市社会保险历年参保缴费明细表及工资银行流水，足以证实其在涉案交通事故发生时在深圳居住生活满一年以上，且主要收入来源于深圳市，故本案中被扶养人生活费应当适用上一年度深圳市城镇居民人均消费性支出额38320元计算。被上诉人席喜团的父亲席某（1947年9月4日出生，事故发生时70周岁），母亲阴某（1952年11月20日出生，事故发生时65周岁），由包括被上诉人席喜团在内的2位子女扶养。被上诉人席喜团婚生女郭某（2005年12月5日出生，事故发生时12周岁）由被上诉人席喜团及其丈夫共同抚养。故被上诉人席喜团的被扶养人生活费为57480元［（38320元/年×10年×10%÷2人）+（38320元/年×15年×10%÷2人）+（38320元/年×5年×10%÷2人）］，一审法院对该项目计算为47900元，低于被上诉人席喜团的应得之数，但被上诉人席喜团未就一审判决提出上诉，视为对自身权利的合法处分，本院予以确认，并认定被扶养人生活费为一审法院认定的47900元。根据本院查明及一审法院的认定，被上诉人席喜团在涉案交通事故中的总损失额为211806.34元（扣减已垫付的医疗费3000元），原审被告仲利深圳分公司作为涉案车辆的所有权人，未为涉案车辆投保交强险，依法应在交强险责任限额范围内承担向被上诉人席喜团赔偿120000元的责任，涉案车辆实际使用人即上诉人盛辉达公司亦应承担连带赔偿责任。交强险责任限额范围外的赔偿额91806.34元（211806.34-120000），由上诉人盛辉达公司承担。综上，上诉人深圳市盛辉达冷链物流有限公司的上诉请求部分成立，原审判决认定事实部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初1953号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初1953号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初1953号民事判决第二项为：上诉人深圳市盛辉达冷链物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人席喜团人民币91806.34元；四、驳回被上诉人席喜团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费823.96元，由被上诉人席喜团负担93.04元，由原审被告仲利国际租赁有限公司深圳分公司负担430.67元，由上诉人深圳市盛辉达冷链物流有限公司负担300.25元，上诉人深圳市盛辉达冷链物流有限公司对原审被告仲利国际租赁有限公司深圳分公司应负担的诉讼费用承担连带责任。二审案件受理费948.06元，由上诉人深圳市盛辉达冷链物流有限公司负担908.06元，由被上诉人席喜团负担40元。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年七月四日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）