wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民4798号原告：张海燕，男，1984年6月15日生，汉族，住如皋市。被告：吴栋梁，男，1979年12月10日生，汉族，住如皋市。被告：张晓凤，女，1981年12月1日生，汉族，住如皋市。被告：姚正平，男，1968年9月20日生，汉族，住如皋市。原告张海燕与被告吴栋梁、张晓凤、姚正平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕、被告吴栋梁、张晓凤、姚正平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即给付借款70000元，从2018年11月9日按年利率6%计算利息至被告给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。被告吴栋梁、张晓凤辩称，我和张晓凤是夫妻关系，我已经还款近4万元，借条上写的7万元，实际到手是6万，有1万元是当日原告指定还款给王燕军支付宝。前两个月每个月给付王燕军的利息现金6000元，一共给付的12000元。然后支付宝转账给王燕军，三个月每个月6000元，一共18000元。当时原告要求我找到一个教师或者公务员做担保，把姚正平找来也忽悠他作为共同借款人签字的。被告姚正平辩称，我是作为担保人签字的，是原告及王燕军说写不写担保人没关系，所以我才没有注明。关于欠款的金额同意借款人的答辩意见，给付王燕军的钱应当从本金中扣除。经审理查明，2018年10月9日，三被告向原告借款7万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到张海燕人民币柒万元整（70000.00）用于生意周转，定于2018.11.8日前还清借款人：吴栋梁18616797625张晓凤15996601332姚正平2018.10.9”。同日，原告通过支付宝向被告张晓凤转账3万元，又通过邮储银行向被告吴栋梁账户转账4万元。据被告张晓凤陈述，在借款后应原告要求向案外人王燕军支付宝还款，于2018年10月9日借款当日当扣1万元，2019年1月12日还款6000元、2019年2月4日还款6000元、2019年3月8日还款3000元、2019年3月11日还款3000元。另有现金向王燕军还款12000元。据原告陈述，其在案涉借款发生后未收到王燕军代收的被告的还款，且原告与王燕军另外存在借款关系，并提供支付宝转账记录，证明2018年10月24日至2018年12月10日间，原告通过支付宝向王燕军转账58000元，未见王燕军向其转账。以上事实有原、被告的当庭陈述、借条、转账凭单、支付宝转账截图等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。三被告向原告借款7万元的事实，有借条、转账凭证可以证明，本院予以确认。三被告抗辩认为已经向案外人王燕军还款4万元，应在本案中抵扣，本院难以采纳，理由如下：1、被告并未提供证据证明原告指定被告向王燕军支付宝账户还款，也未提供证据证明王燕军收到该款后交付给原告；2、被告称向王燕军偿还的现金1.2万元也未提供证据证明；3、被告姚正平当庭提供录音资料认为王燕军曾代原告向三被告催要借款，但录音中王燕军声音的真实性无法核实，即使王燕军曾代原告催要也不能直接推定王燕军的收款行为是代表原告。综上，基于合同相对性的原则，三被告向案外人王燕军的还款，不能视为向原告的还款，对于所欠原告本金70000元应当及时偿还。现借条约定的还款期限已经届满，三被告未及时偿还，应当支付原告逾期利息（自2018年11月9日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。被告姚正平认为其是担保人，但其并未在其签名处注明担保人字样，借条中也未对担保作出约定，被告吴栋梁亦表示被告姚正平签字时是作为共同借款人，故对被告姚正平的抗辩理由，本院不予采纳，其应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴栋梁、张晓凤、姚正平于本判决生效后立即偿还原告张海燕借款本金70000元及逾期利息（自2018年11月9日至实际给付之日止，以70000元为本金，按照年利率6%计算）。如果被告张晓凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理775元，由由被告吴栋梁、张晓凤、姚正平承担（此款原告已垫付，判决生效后由三被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1550元。审 判 员  李 婕二〇一九年七月十一日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10531号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市皇室派对娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市皇室派对娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初23508-23537号和佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1758-1787号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初1612号之二 原告：范轩裴，男，1992年8月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：范宁，男，1966年12月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：黄季椋，女，1993年7月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告范轩裴与被告黄季椋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。范轩裴诉称，1、请求判令被告黄季椋返还借款本金150000元给原告范轩；2、请求判令被告黄季椋支付借款利息（利息计算：以150000元为基数，从2018年4月29日起，按年利率24%计付至还清借款之日止）给原告范轩裴；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因投资南宁市华西路38号大和平华西商业城资金周转困难，向原告借款。2018年2月25日，原告与被告达成借款协议，被告向原告借款150000元，期限两个月。2018年2月27日，原、被告双方签订《融资合作协议》，约定原告借款150000元给被告，借款期限至2018年4月28日，被告把资金投于华西商业城建设，所产生的利润按六四分成，即被告占收益60%,原告占收益40%。如出现亏本，原告不承担相应责任，投资产生的费用，由双方共同承担。如被告不按时归还本金，分配利息，按每日1%支付违约金。协议签订后，原告于当日分两次转账150000元给被告。借款期限到后，被告既不支付利润分红也不返还借款本金给原告，存在违约。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 黄季椋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求裁定将（2019)桂0902民初1612号案件移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。事实理由:被告于2019年6月20日收到贵院送达应诉通知书，获知贵院已受理了原告范轩裴诉被告民间借贷纠纷案[案号:(2019)桂0902民初1612号]，贵院定于2019年7月8日下午15时30分开庭审理该案，现就管辖问题，提出异议，被告认为本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。理由如下:一、根据《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告在2015年起居住于南宁市，于南宁市读书工作，具体住所地在南宁市青秀区嘉和自由空间A座2516号，根据法律相关规定，被告住所地应为南宁市青秀区。二、双方于2018年2月27日在南宁市签订《融资合作协议》，该协议第四条约定:“乙方负责运作，甲方进行注资，用于南宁市38号大和平华西商业城的投资运营。”以及第九条约定:“本协议履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决:协商不成。可直接向当地人民法院上诉。”由上述约定可以看出，双方约定的合同履行地在南宁市，且约定了发生纠纷时候可以直接向当地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订协议地在南宁市且约定了纠纷解决方式，直接向当地即协议签订地的人民法院起诉。综上，无论是遵循被告住所地管辖原则，还是合同签订地确定管辖原则，玉林市玉州区人民法院对本案均不具有管辖权。请求贵院将本案依法移送管辖，交由被告所在地南宁市青秀区人民法院，请予准许。 本院经审查认为，原告与被告签订的《融资合作协议》明确，被告负责运作，原告负责注资，用于南宁市大和平华西商业城的投资运营，如发生纠纷，可直接向当地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案的合同履行地是南宁市大和平华西商业城，双方约定了发生纠纷由合同履行地法院管辖，而南宁市华西路大和平华西商业城管辖法院是南宁市西乡塘区人民法院。据此，玉林市玉州区对本案没有管辖权，应由南宁市西乡塘区人民法院管辖。被告提出管辖权异议成立，但要求把本案移送南宁市青秀区人民法院处理，与法律规定不符，不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告黄季椋对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  邝鑫森 二〇一九年七月十五日 书记员  黄显林
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1458号 原告：崔洪斌，男，1959年12月5日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。 原告崔洪斌与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告崔洪斌的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔洪斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工资11800元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年12月15日，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪11800元，经多次催要无果，故起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春路桥公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春路桥公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春路桥公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实； 6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。 被告郑义依法提交了下列证据： 1.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单； 2.《建筑工程劳务承包合同书》。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告从事“华宇新城”二期后勤组工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告劳务费11800元，但被告郑义至今未付。2019年7月4日，原告申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告从事后勤工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告诉讼请求的金额，故原告要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告郑义拖欠原告的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告，我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五（项）、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告崔洪斌支付劳务费11800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  周建东 二〇一九年七月三十日 书记员  张子荆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初628号原告：曹卫东，男，1973年3月12日生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁市中健玻璃工艺有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区昆仑山路87号。诉讼代表人：徐伟，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。原告曹卫东与被告宿迁市中健玻璃工艺有限公司（以下简称中健公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹卫东的委托诉讼代理人王昆鹏，被告中健公司的诉讼代表人徐伟及委托诉讼代理人杨正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹卫东向本院提出诉讼请求：1.判决确认曹卫东对中健公司享有破产债权本息合计1797920元（本金为1322000元，利息自2016年12月7日起至2018年12月7日止，按月利率1.5%计算为475920元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中健公司自2009年11月至2014年12月共向曹卫东借款23笔合计4400000元（详见借款明细），期间，中健公司不断向曹卫东支付利息。借款时约定月利率2%，2015年2月5日后，中健公司以经营效益不好为由与曹卫东协商调整月利率为1.5%。2015年3月6日前借款利息中健公司已全部支付。2015年3月12日、3月13日，中健公司偿还本金1578000元；2015年5月7日至2016年12月7日，中健公司又陆续偿还借款本金1500000元，该款曹卫东自愿视为偿还本金，合计偿还借款本金3078000元，尚欠借款本金1322000元及利息合计1797920元。被告中健公司辩称：中健公司的财务账册并无涉案债权记载。涉案借款部分约定利息，部分未约定利息，曹卫东均主张约定利息。综上，请求驳回曹卫东诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2010年至2014年期间，中健公司向曹卫东（系中健公司原法定代表人曹卫菊弟弟）借款7笔合计1200000元，具体事实分述如下：1.2010年3月13日，中健公司向曹卫东借款100000元。2010年3月15日，中健公司向曹卫东出具收据一份，收据载明：“交款单位曹卫东收款方式卡到账人民币壹拾万元正¥100000收款事由借款（伍万元提现，五万元工艺建行帐）单位工艺公司经办宋红艳”，收据加盖“宿迁市中健玻璃工艺有限公司财务专用章”印章；2.2011年2月22日，中健公司向曹卫东借款400000元。次日，中健公司向曹卫东出具收据一份，收据载明：“交款单位曹卫东收款方式银行转账人民币肆拾万元正¥400000收款事由借款经办宋红艳”，收据加盖“宿迁市中健玻璃工艺有限公司财务专用章”印章；3.2012年9月2日，中健公司向曹卫东借款100000元。次日，中健公司向曹卫东出具收据一份，收据载明：“交款单位曹卫东收款方式银行到账人民币壹拾万元正¥100000收款事由借款经办陈2012年9月3日”，收据加盖“宿迁市中健玻璃工艺有限公司财务专用章”印章；4.2013年8月8日，中健公司向曹卫东借款150000元。2013年8月10日，中健公司向曹卫东出具收据一份，收据载明：“交款单位曹卫东收款方式银行到账人民币壹拾伍万元正¥150000收款事由借款经办陈2013年8月10日”，收据加盖“宿迁市中健玻璃工艺有限公司财务专用章”印章；5.2013年11月6日，中健公司向曹卫东借款50000元，并出具收据一份，收据载明：“交款单位曹卫东收款方式银行到账人民币伍万元正¥50000收款事由借款经办陈2013年11月6日”，收据加盖“宿迁市中健玻璃工艺有限公司财务专用章”印章；6.2014年2月14日，中健公司向曹卫东借款200000元，并出具收据一份，收据载明：“交款单位曹卫东收款方式银行到账人民币贰拾万元正¥200000收款事由借款经办陈2014年2月14日”，收据加盖“宿迁市中健玻璃工艺有限公司财务专用章”印章；7.2014年12月8日，中健公司向曹卫东借款200000元。庭审中，曹卫东认可中健公司已偿还借款合计600余万元。另查明，2018年10月31日，本院裁定受理中健公司的破产清算申请。曹卫东向中健公司管理人申报债权，管理人未予确认，因而成讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹卫东主张2009年至2014年期间中健公司向其借款23笔合计4400000元，除上述本院认定的7笔借款事实外，曹卫东就其主张的其他借款事实，曹卫东未能提供充分证据证明款项交付事实，故本院不予认定。关于曹卫东主张的利息，就本院认定的7笔借款事实，曹卫东未能提供充分证据证明双方约定了利息，故本院对曹卫东主张的利息不予支持。庭审中曹卫东自认的中健公司已偿还的金额已超过本院认定的债务金额，故本院对曹卫东要求确认其对中健公司享有破产债权1797920元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曹卫东的诉讼请求。案件受理费20981元，由曹卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20981元。审 判 长  张 帅人民陪审员  沈茂春人民陪审员  闫长俊二〇一九年七月九日书 记 员  孙腾越附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6402号 原告：广西怡嘉伟利贸易有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北湖北路46-1号好顺路物流园B2栋1号，统一社会信用代码：91450100340371000P。 法定代表人：李丽娟,总经理。 委托诉讼代理人：陈婷，广西涌流律师事务所律师。 被告：广西膳轩餐饮文化有限公司，住所地：南宁市青秀区七星路123号广西广播电视局大院内3号楼，统一社会信用代码：91450103340336117L。 法定代表人：黄细连，总经理。 原告广西怡嘉伟利贸易有限公司与被告广西膳轩餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告广西怡嘉伟利贸易有限公司的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。被告广西膳轩餐饮文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西怡嘉伟利贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款11365.7元及逾期付款利息（以11365.7元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮50%，从起诉之日2019年5月6日计算至被告付清全部货款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月9日签订《供需合同》，约定由原告按照被告的指示和需求供应货物。之后，原告按照要求提供了饼干、饮料、大米等系列产品给被告。经原、被告于2018年11月1日结算出具《货款确认函》，确认被告尚欠原告货款11365.7元未付。此后，经原告多次追索，被告均以各种理由推拖。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告广西膳轩餐饮文化有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告为其他有限责任公司，经营范围包括批发兼零售预包装食品、散装食品、乳制品、粮油等。被告为有限责任公司（自然人独资），成立日期2015年5月12日，经营范围包括餐饮文化推广、餐饮服务等。 2018年1月9日，原告与被告签订一份《供需合同》，约定，原告向被告供货，合同期限为2018年1月9日至2019年1月8日。2018年11月1日，原告出具一份《货款确认函》，载明，截至2018年10月30日，被告应向原告支付的货款数额为11365.7元。被告在该函“采购签字、财务签字”处加盖公章，并签名。 由于被告未依约支付货款，原告起诉至本院。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西膳轩餐饮文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，应承担由此产生的法律后果。 原告与被告签订的《供需合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已经履行了提供货物的义务，则被告作为购买者依法应承担支付货款的义务。双方共同确认尚欠货款数额为11365.7元，本院予以确认，原告要求被告支付货款11365.7元，于法有据，本院予以支持。 被告未付款，给原告造成了利息损失，应予以赔偿。原告主张的利息计算方法符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广西膳轩餐饮文化有限公司向原告广西怡嘉伟利贸易有限公司支付货款11365.7元； 二、被告广西膳轩餐饮文化有限公司向原告广西怡嘉伟利贸易有限公司支付逾期付款利息（以11365.7元为基数、在中国人民银行同期同类流动资金贷款金准利率基础上上浮50%、从2019年5月6日计算至被告广西膳轩餐饮文化有限公司付清11365.7元之日）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费42元（原告广西怡嘉伟利贸易有限公司已预交），由被告广西膳轩餐饮文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 罗 媛 二〇一九年七月四日 书记员 黄翰明
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初2459号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：赵春娇，辽宁北港律师事务所律师。被告：宋维民。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告宋维民信用卡纠纷一案中，原告未在本院指定期间提供被告的确切地址和户籍信息，以便人民法院及时向被告送达有关法律文书，应承担相应的法律责任。本院经审查认为：原告未在本院指定期间提供被告的确切地址和户籍信息，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的起诉。案件受理费2780元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年七月九日书 记 员  陈婉婷
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执463号之一 申请执行人：王维杰，男，1967年10月7日生，汉族，安国市。 被执行人：谢二猛，男，1985年3月4日生，汉族，安国市。 被执行人：张华，女，1986年6月3日生，汉族，安国市。 被执行人：谢龙朝，男，1988年12月26日生，汉族，安国市郑章镇谢庄村。 王维杰申请执行谢二猛、张华、谢龙朝为借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初808号民事判决书，于2019年7月29日依法立案执行。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢龙朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢龙朝在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币91000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年七月三十一日 书记员  崔 乐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10526号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市皇室派对娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市皇室派对娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初23508-23537号和佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1758-1787号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执463号之三 申请执行人：王维杰，男，1967年10月7日生，汉族，安国市。 被执行人：谢二猛，男，1985年3月4日生，汉族，安国市。 被执行人：张华，女，1986年6月3日生，汉族，安国市。 被执行人：谢龙朝，男，1988年12月26日生，汉族，安国市郑章镇谢庄村。 王维杰申请执行谢二猛、张华、谢龙朝为借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初808号民事判决书，于2019年7月29日依法立案执行。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢龙朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢龙朝在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币91000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年七月三十一日 书记员  崔 乐
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9672号原告：张远术，男，1972年12月10日，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈昊，男，1981年7月12日生，汉族，住江阴市。原告张远术与被告陈昊劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张远术到庭参加诉讼，被告陈昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张远术向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈昊偿付欠款16000元；2、本案诉讼费用由陈昊负担。事实与理由：他与陈昊系雇佣关系。2017年1月5日，陈昊向他出具欠条一份，确认结欠劳务费16000元，并承诺在2017年4月30日前付清。后陈昊至今未付。被告陈昊未作答辩，亦未举证。经审理查明：2017年1月5日，陈昊向张远术出具欠条，确认截至当日结欠瓦工钱16000元，并承诺于2017年4月30日付清。后因陈昊未按约付款，2019年6月24日，张远术具状起诉来院。上述事实，有欠条及当事人在庭陈述在卷予以佐证。本院认为：张远术为陈昊提供劳务，陈昊应当按约支付劳务费。陈昊结欠张远术劳务费16000元，有欠条为凭且陈昊未提出异议，故本院对欠款16000元予以确认。陈昊未举证证明其出具欠条后给付过劳务费的事实，应承担举证不能的法律后果，故陈昊对劳务费16000元应负偿付之责。陈昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对张远术要求陈昊给付劳务费16000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：陈昊应于本判决发生法律效力之日起10日内给付张远术劳务费16000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取100元（张远术已预交），由陈昊负担，张远术同意该款由陈昊直接向其支付，本院不再退还，由陈昊于本判决发生法律效力之日起10日内给付张远术。本判决为终审判决。审 判 员  包 彬二〇一九年七月二十九日法官助理  沈汉坤书 记 员  徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4077号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷二十八案,本院作出的（2018）粤0604民初8308-8327、8329-8336号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述二十八件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2577号申请执行人：朱志宏，男，1975年4月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：傅金良，男，1966年4月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人朱志宏与被执行人傅金良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)浙0825民初1619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱志宏向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。执行标的为被执行人傅金良归还申请执行人朱志宏借款50000元及利息，同时负担案件受理费1200元、执行费650元。执行立案后，本院于2018年11月26日向被执行人傅金良发出执行通知书、报告财产令，要求傅金良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅金良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅金良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，又到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截至2019年7月29日，本案执行标的未完全执行到位。暂未发现被执行人傅金良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人傅金良拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱志宏。综上，被执行人傅金良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执2577号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄银翔审判员  陈雄平审判员  祝金枝二〇一九年七月二十九日书记员  甘咏华
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执715号申请执行人：姜典国，男，汉族。委托代理人：乌日恒。被执行人：锡林郭勒盟仓烤餐饮服务有限公司。法定代表人：刘雅辉。本院在执行申请执行人姜典国与被执行人锡林郭勒盟仓烤餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人姜典国依照（2017）内2502民初3860号民事判决书申请法院执行欠款131450元。法院受理执行案件后，依法于2019年1月18日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；2019年6月17日向被执行人发出限制高消费令；2019年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人名下无银行存款、无房产信息、无车辆信息。本案现尚有131450元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年七月十一日书记员 琪    哈    日    木
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2706号 原告：寇福芹，女，1958年5月13日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：贾育军，男，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：刘建华，女，1964年6月4日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：周晓龙，男，1961年7月20日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：周鹏程，男，1983年6月8日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告寇福芹与被告刘建华、周晓龙、周鹏程民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇福芹及其委托诉讼代理人贾育军到庭参加诉讼。被告刘建华、周晓龙、周鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 寇福芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建华、周晓龙共同偿还原告借款150000元，并从起诉之日起至实际还款之日止按银行贷款利率四倍支付利息；被告周鹏程承担连带偿还责任；2.被告刘建华支付违约金500元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月止2017年6月期间，被告刘建华、周晓龙夫妇因急需资金周转多次向原告借款，2017年6月24日，双方结账，被告刘建华出具220000元借条给原告，约定每月25日还款5000元，由其子被告周鹏程签字担保。后被告陆续还款70000元，尚欠150000元至今未还。 刘建华、周晓龙、周鹏程均未作答辩，亦未提供相关证据。 三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告举证放弃质证权利。本院根据原告提供的借条原件、还款记录、被告周晓龙的承诺书及庭审陈述，经审理认定事实如下：原、被告素有经济往来。2017年6月24日，双方结账，被告刘建华向原告出具220000元借条1份，约定每月25日还款5000元，被告周鹏程在担保人处签名。后被告刘建华陆续还款，至2018年4月17日，累计还款70000元。2017年4月18日，刘建华在借条反面背书，承诺2018年4月25日归还15000元，逾期承罚款500元。后刘建华未能按约还款。2018年8月28日，被告周晓龙向原告出具书面承诺，于2018年9月30日前还60000元，2018年11月30日还款90000元，否则用房产抵充欠款。承诺期满后，被告刘建华、周晓龙未能还款，担保人周鹏程亦未履行义务，原告为主张其权利，诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告寇福芹与被告刘建华之间的借贷行为以及被告周鹏程提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，被告刘建华应当承担还款付息的责任；因借条未约定担保方式，故被告周鹏程应作为连带责任保证人承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可依法向被告刘建华追偿。被告周晓龙出具书面承诺共同还款，应认定为债务加入。因借条并未约定利息，故本院依法自起诉之日起按年利率6%计算被告刘建华资金占用期间的利息；被告周晓龙、周鹏程仅对借款本金承担还款责任。对于原告主张刘建华另承担违约金500元，符合借条上刘建华的承诺，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告寇福芹人民币150000元及利息（自2019年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担违约金500元；被告周晓龙对借款本金150000元承担共同偿还责任。 二、被告周鹏程对借款本金150000元承担连带清偿责任。 三、驳回原告寇福芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元（已减半收取），由被告刘建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年七月十九日 书记员  吴大伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4083号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷二十八案,本院作出的（2018）粤0604民初8308-8327、8329-8336号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述二十八件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初5030号 原告：如皋市宝质电器设备有限公司，住所地如城镇益寿路345号。 法定代表人：成爱华，总经理。 被告：江苏天开锻压科技开发有限公司，住所地如皋市江安镇立新河北路130号。 法定代表人：宗序亮，执行董事。 原告如皋市宝质电器设备有限公司（以下简称宝质公司）与被告江苏天开锻压科技开发有限公司（以下简称天开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝质公司法定代表人成爱华到庭参加诉讼，被告天开公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝质公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还电器设备货款共计87208.03元；2、从2018年3月1日起计算违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算为5087.10元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月8日至2017年3月27日，从原告处采购电器设备货品共计价款：122208.03元，2017年1月27日、2017年9月30日、2018年2月14日被告支付货款35000元，尚欠货款87208.03元未能给付。故起诉，要求判如所请。 被告江苏天开锻压科技开发有限公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，原告自2015年6月8日起至2017年3月27日期间共出卖电器设备价值122208.03元给被告天开公司，被告天开公司于2017年1月27日、2017年9月30日、2018年2月14日以银行转账汇款及银行承兑汇票方式支付货款35000元。余款87208.03元由被告于2018年3月1日出具对帐单一份给原告。此后，被告未再给付货款。 上述事实，有原告提供的增值税专用发票、银行付款明细单、银行承兑汇票、对帐单及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，买卖活动中，双方应遵循诚信原则，恪守承诺，履行法律规定和当事人约定的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告提供增值税专用发票及双方对帐单，证明原告已按约定履行供货义务，被告在收货后分三次给付货款35000元，并最终于2018年3月1日出具对帐单的行为确认了所欠货款87208.03元，故原告的诉请主张事实充分、证据确凿，应予以支持。对原告主张的损失，因双方就付款期限及损失计算未明确约定，故依法应自主张权利即向本院起诉之日2019年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算。 被告天开公司经本院传票传唤届期未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，依法裁判由其承担相应不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告江苏天开锻压科技开发有限公司于本判决生效后立即给付原告如皋市宝质电器设备有限公司货款87208.03元，并支付利息损失（以87208.03元为基数，自2019年5月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 二、驳回原告如皋市宝质电器设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110，减半收取1055元，由被告江苏天开锻压科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2110元，户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 赵剑波 二〇一九年七月二十九日 法官助理 石 燕 书 记 员 陈 雨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10530号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市皇室派对娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市皇室派对娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初23508-23537号和佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1758-1787号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1159号 原告：姚志贤，男,1980年10月29日出生,汉族,住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所执业律师。 被告：曾华，女，1969年5月27日出生，汉族，住福建省东山县。 原告姚志贤与被告曾华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志贤的委托诉讼代理人陈聪、被告曾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚志贤向本院提出诉讼请求：1、判令曾华归还借款本金230000元及利息（自2019年5月2日起至实际还清之日止按年利率6%计付利息）；2、判令曾华向姚志贤支付因追讨本案债权产生的律师费10000元；3、本案诉讼费用由曾华承担。事实与理由：2018年12月1日，曾华因资金需要，向姚志贤借款230000元，双方签订借款协议，曾华出具收据一单交姚志贤收执。借款协议载明，借款期限自2018年12月1日至2019年5月1日。期届，经多次催讨未果，故姚志贤诉至本院主张上述请求。 曾华承认姚志贤主张的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，曾华因银行贷款到期转贷需要，向姚志贤借款230000元，双方签订借款协议，姚志贤通过转账方式支付了该笔借款，曾华出具收据一单交姚志贤收执。借款协议载明：“借到现金230000元，借款期限自2018年12月1日至2019年5月1日。过错方应承担诉讼费、律师费等费用”。曾华作为借款人在借款协议上签名。双方未书面约定借款利息。期届，经多次催讨未果，故姚志贤诉至本院主张上述请求。以上事实，有姚志贤提供的借款协议和收据各一单、律师费发票、委托代理合同、福建衡评律师事务所收费标准及原被告的庭审陈述为据。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚志贤与曾华的债权债务关系有姚志贤提供的借款协议和收据各一单予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。姚志贤要求曾华归还借款230000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经催告后曾华仍未返还借款，已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人姚志贤主张借款人曾华自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。姚志贤主张曾华支付自2019年5月2日起至实际还清之日止按年利率6%计付的利息及律师费10000元，该诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 1、曾华应于本判决生效之日起十日内归还姚志贤借款本金230000元及自2019年5月2日起至实际还清之日止按年利率6%计付的利息； 2、曾华应于本判决生效之日起十日内支付姚志贤律师费10000元； 三、案件受理费4900元，减半收取计2450元，申请费1670元，由曾华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年七月十一日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3062号 申请执行人黎治良，男，1982年8月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人莫世青，男，1979年4月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6516号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人莫世青的银行存款人民币及其它款项人民币144396.3元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月五日 书记员 张凤豈
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6932号 原告：白某某。 委托代理人：孟某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：杨某某，某某律师事务所律师。 被告：宋某某。 原告白某某与被告宋某某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告白某某于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白某某撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告白某某负担。 审判员  牛江凌 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄冰雪 ——
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初487号原告：黄英怀，男，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所。被告：江铿成，男，汉族，住广东省惠来县。原告黄英怀诉被告江铿成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。黄英怀委托诉讼代理人陈喜文到庭参加了诉讼，江铿成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄英怀诉称，2017年10月23日，江铿成因家庭开支及经营周转所需向黄英怀借款200000元（人民币，下同），黄英怀同意支付借款后，双方于2017年10月23日签订了《借款合同》，黄英怀通过银行转账及现金支付方式向江铿成支付借款后，江铿成出具《收款收据》《收款确认书》。但江铿成未依约返还本金，截止至2018年12月24日尚欠借款本金115000元及相应利息，黄英怀多次催促未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，提出以下诉讼请求：1.江铿成向黄英怀返还借款本金115000元及按年利率24%自2018年12月25日起至付清之日止的利息；2.江铿成承担本案诉讼费。江铿成未答辩，亦未提交证据。经审理查明，黄英怀主张其与江铿成是朋友关系，江铿成于2017年10月上旬向其提出借款，黄英怀同意后，双方于2017年10月23日签订《借款合同》，约定：江铿成向黄英怀借款200000元，借款期限为6个月，实际借款起始日以黄英怀放款日为准，借款月利息为2.5%，从放款开始之日到江铿成还清所有本金及利息之日止。合同约定黄英怀采用银行转账的方式向江铿成转账187600元，以现金支付方式向江铿成支付剩余借款12400元，并约定因合同引起的任何争议，由深圳市坪山区人民法院管辖。同日，黄英怀通过银行转账187600元。黄英怀主张其于当日通过现金形式向江铿成支付剩余借款12400元。当日，江铿成出具《收款收据》，确认收到黄英怀转账支付的187600元及现金支付的12400元。江铿成另出具《收款确认书》确认已收到现金12400元。黄英怀主张江铿成有一部车给黄英怀使用，抵扣了一部分本息135000元，截止至2018年12月25日江铿成尚欠借款本金115000元。以上事实，有黄英怀提交的《借款合同》《收款收据》《收款确认书》、银行转账记录等证据为证，结合黄英怀的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江铿成向黄英怀借款200000元及黄英怀已支付借款的事实，有黄英怀提交的《借款合同》《收款收据》《收款确认书》、银行转账记录等证据为证，且江铿成经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，本院予以确认。江铿成未提交证据证明其实际还款的金额和时间，故黄英怀诉请其返还借款115000元及按照年利率支付自2018年12月25日起至款项还清之日止的利息，未超出合同约定，本院予以支持。江铿成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告江铿成于本判决生效之日起10日内返还原告黄英怀借款115000元。二、被告江铿成于本判决生效之日起10日内支付原告黄英怀上述借款利息（按年利率24%自2018年12月25日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，由被告江铿成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  冯文华人民陪审员  谢军平二〇一九年七月八日书 记 员  李佩珊
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初4661号之一解除保全申请人：常州市佳明五金冲件厂，住所地常州市钟楼区北港街道塘门村委李家村9号。法定代表人：包小明，该厂厂长。被申请人：中悦汽车部件（江苏）有限公司，住所地常州市金坛区龙湖路21号。法定代表人：周永辉，该公司执行董事。本院在审理常州市佳明五金冲件厂与中悦汽车部件（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据常州市佳明五金冲件厂的诉讼保全申请于2019年3月27日作出(2019)苏0413民初4661号财产保全的裁定，冻结被申请人中悦汽车部件（江苏）有限公司950000元的银行存款。常州市佳明五金冲件厂申请解除对中悦汽车部件（江苏）有限公司银行账户的冻结。本院经审查认为，本案双方已协调解决，常州市佳明五金冲件厂已于2019年7月5日申请撤回起诉。申请人常州市佳明五金冲件厂的申请符合法律规定，应依法解除本案中相应的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对中悦汽车部件（江苏）有限公司银行账号的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 贤二〇一九年七月五日书记员 汤陈楚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10519号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市皇室派对娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市皇室派对娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初23508-23537号和佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1758-1787号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2344号申请执行人：蒋文姝，女，汉族，1994年8月10曰出生，住江苏省溧阳市。被执行人：南京中融晋乾金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：邱波。委托代理人：张志国，南京中融晋乾金信息服务有限公司人事总监。蒋文姝与南京中融晋乾金融信息服务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院作出的宁建劳人仲案字[2019]第210号仲裁调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、南京中融晋乾金融信息服务有限公司于2019年3月16日前一次性支付蒋文姝2018年10月1日至2018年12月14曰期间的工资共计13915.74元，此款项打入蒋文姝原工资卡中二、此次调解结束后，蒋文姝与南京中融晋乾金融信息服务有限公司不再有任何劳资纠纷。因蒋文姝未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月30日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络扣划并发放给申请执行人712.68元，冻结期限2019年7月31日至2020年7月30日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁建劳人仲案字[2019]第210号仲裁调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月三十日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执891号申请执行人:王X,男性,汉族,住咸阳市XX区XX路。被执行人:鲁XX,男性,汉族,住陕西省XX市XX县。被执行人:孙XX,女性,汉族,住咸阳市XX县XX街。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0404民初2448号民事判决书，申请执行人王X向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人鲁XX、孙XX拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人鲁XX、孙XX的银行存款人民币1269919元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年七月十一日书 记 员  查二琳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10552号原告：林军，男，1973年12月13日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：沈熙，男，1988年11月30日生，住所地江阴市。原告林军与被告沈熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，林军于2019年7月24日向本院撤回对沈熙的起诉。本院认为，林军撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许林军撤诉。案件受理费已减半收取25元（林军已预交），由林军负担。审 判 员  包 彬二〇一九年七月三十日法官助理  沈汉坤书 记 员  徐晓寅
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4000号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。（未到庭）委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：姜青春，男，1972年6月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告姜青春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭发增独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38893.19元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月9日欠息合计42158.98元），暂合计81052.17元。2.被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2014年5月7日，原告与被告姜青春签订了编号:平银（大连）个信贷字（2014)第RL20140507000xxx号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年5月12日向被告发放了贷款9万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2014年5月7日，原告与被告姜青春签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币9万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.69%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年5月12日向被告发放了贷款9万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截至2019年1月9日，被告拖欠本金人民币38893.19元，利息、罚息、复利42158.98元。现原告来院主张权利。原告为支持其请求，向本院提供了《贷款合同》、个人借款借据、借据台帐、户籍信息，这些证据经本院审查，能够证明原告所述事实，可以作为认定事实的有效证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2019年1月9日，被告拖欠本金人民币38893.19元，被告逾期行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付至欠款还清之日止的借款利息、罚息、复利一节，其请求过高，应自逾期之日起依24%年利率计付为宜。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜青春偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金38893.19元；二、被告自2017年5月13日起至债务给付之日止，按年利率24%给付原告逾期利息；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇一九年七月三十日书记员  陈婉婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书（2019）苏1302执823号纪晓岚、王庆峰：本院于2019年2月25日立案执行申请执行人纪晓岚与被执行人王庆峰服务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）苏1302民初4397号民事判决书。在执行过程中，本院扣划被执行人王庆峰银行存款988元（退还纪晓岚健身卡费用888元，支付案件受理费50元、执行费50元）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月十九日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7013号原告：陈晓铭，男，1989年12月16日生，汉族，住江阴市。被告：吴君，男，1982年5月17日生，汉族，住江阴市。被告：许立衡，女，1980年4月28日生，汉族，住江阴市。原告陈晓铭诉被告吴君、许立衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓铭到庭参加诉讼，被告吴君、许立衡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈晓铭向本院提出诉讼请求：1、判令吴君、许立衡归还借款100000元，并承担该款自2017年5月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由吴君、许立衡承担。审理中原告陈晓铭变更诉讼请求1为要求吴君、许立衡归还借款88000元，同时放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：吴君与许立衡系夫妻关系，2017年4月30日，吴君、许立衡因资金周转所需向他借款100000元，他交付借款后，吴君、许立衡当场向他出具借条。借款到期后，他多次催讨无果。被告吴君庭前辩称，对向陈晓铭借款100000元的事实没有异议，但他现在资金困难，无法一次性全部归还。被告许立衡未作答辩，亦未举证。经审理查明：2017年4月30日，吴君、许立衡向陈晓铭出具借条一份，载明：兹有吴君（身份证号码）×××201Ｘ，于2017年4月30日向陈晓铭借款人民币100000元（大写：壹拾万元）整，借款用于资金周转，借期2个月。此借款于2017年6月29日还款（大写：壹拾万元），结清借款。利息按银行放贷的年利率四倍计算（4倍）。如借款人未按时还款付利息引起诉讼的，由江阴市人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、人工费）由借款人吴君承担。吴君、许立衡在借条借款人栏签名并按手印。上述借条下附收条，载明：本人收到陈晓铭借款人给本人人民币以现金形式100000元（大写壹拾万元正），吴君、许立衡在收条收款人栏签名并按手印。审理中，陈晓铭确认吴君在2017年8月份向他归还了12000元的借款本金。上述事实，有借条、收条及当事人在庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴君、许立衡向吴君借款100000元，有借条及收条为凭，吴君对借款事实亦予以认可，许立衡对此亦未提出抗辩，故本院对借款事实依法予以确认。陈晓铭自认吴君归还了本金12000元，故吴君、许立衡对剩余借款88000元应负归还之责。吴君、许立衡未提供在借款后还款金额多于12000元的证据，应承担举证不能的法律后果。吴君、许立衡经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴君、许立衡应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈晓铭借款88000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元（陈晓铭已预交），由陈晓铭负担138元，由吴君、许立衡共同负担1012元，吴君、许立衡负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈晓铭。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  包 彬二〇一九年七月三十日法官助理  陈 强书 记 员  徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2642号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李勇，男，1980年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。 案由绑架罪 本院移送执行(2016)川0703刑初544号绑架罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人李勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十九日 书记员  黄 龙
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初965号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：卢才鹏，男，1981年5月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告卢才鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，因案情需要，依法裁定转入普通程序审理，并组成合议庭于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼，被告卢才鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额50967.83元，其中，贷款本金为37994.35元、零售利息5871.36元、分期首付费166元、违约金5446.12元（截至2018/11/14），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月19日，被告卢才鹏在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××82。被告卢才鹏开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2018年11月14日，卢才鹏已拖欠贷款余额50976.83元。原告多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告卢才鹏未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1.卡号：40×××82； 2.签约申领时间：2014年8月19日。 二、信用卡欠款情况（截至2018年11月14日） 1.欠款总额：50976.83元； 2.欠款明细：本金37994.35元、零售利息5871.36元、分期手续费1665元、违约金5446.12元； 3.逾期日期：被告自2018年2月后未还款。 4.催收历史：原告于2018年3月21日起通过短信、电话等方式向被告催收，被告均未还款。 三、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况 1.利息约定：根据中信银行信用卡领用合约约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。 2.滞纳金/违约金约定：滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。 3.信用卡领用合约所涉费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为挂失费。 上述事实由经本院确认的中信银行信用卡申请表、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史、中国人民银行银发[2016]111号文件及原告网站的公告予以证实。 本院认为：原告与被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应据实履行各自的义务。被告未按约还款，构成违约，应偿还所欠本金及相应的利息、滞纳金，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即2017年1月1日起不应当再计算滞纳金，此前的滞纳金应当按照合同约定收取。关于违约金，本案原告与被告未就违约金收取达成协议，原告也未就收取违约金的事项通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，原告仅通过网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合当事人意思自治原则，亦有违公平原则，原告提供的中信银行信用卡领用合约及中信银行信用卡收费标准均未涉及违约金的收取标准，中信银行信用卡领用合约中载明的“所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准”的条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。故被告应归还原告截止2018年11月14日的欠款45521.71元（50976.83元-5446.12元）。卢才鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃一审全部的抗辩权利，并承担由此对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢才鹏自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心截止2018年11月14日的欠款45521.71元及利息（自2018年11月15日起至实际清偿之日止，以未还本金为基数，按照信用卡领用合约约定计算，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）； 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元（原告已预交1170元），由被告卢才鹏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  张婷婷 人民陪审员  刘 刚 二〇一九年七月八日 法官 助理  冯文颖 书 记 员  魏苗苗
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执70号申请执行人李福春，男，1966年10月15日出生，住浙江省兰溪市。被执行人姜美君，女，1963年2月27日出生，住浙江省龙游县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0825民初1541号调解书，于2019年01月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人姜美君的存款（收入）人民币305000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张曹波二〇一九年七月四日书记员  甘咏华
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4065号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷二十八案,本院作出的（2018）粤0604民初8308-8327、8329-8336号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述二十八件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1701号 被执行人：赵红旗，女，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行赵红旗追缴违法所得一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵红旗名下的位于安徽省××县××北段东侧××桥南段房产（产权证号：第××号），查封期限为3年。 二、被执行人赵红旗负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵红旗可以使用被查封财产；但因被执行人赵红旗的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年七月二十六日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10524号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市皇室派对娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市皇室派对娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初23508-23537号和佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1758-1787号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1064号原告：丁祥，男，汉族，1975年4月3日出生，住江苏省泰州市海陵区。被告：泰州市永安洲镇交通运输服务公司，住所地江苏省泰州市永安洲镇新街村。法定代表人：秦传恒，董事长。原告丁祥与被告泰州市永安洲镇交通运输服务公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告丁祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按丁祥撤回起诉处理。审判员 申 骞二〇一九年七月十一日法官助理储颖烨书记员 邱雪梅
井陉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0121执271号之五 申请执行人：高成文，男，1952年11月20日生，汉族，住河北省井陉县。 申请执行人：高铭凯，男，1989年3月16日生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：罗丽晖，女，1971年10月11日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄融聚达投资咨询有限公司，住所地石家庄市高新区黄河大道96号。统一社会信用代码：911301010694266912。 法定代表人：罗丽晖，该公司经理。 被执行人：石家庄泰迪通讯科技有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道96号。统一社会信用代码：91130101601001594X。 法定代表人：张亚龙。 本院在执行高成文、高铭凯与罗丽晖、石家庄融聚达投资咨询有限公司、石家庄泰迪通讯科技有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1248号民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人石家庄泰迪通讯科技有限公司名下坐落于石家 庄市东高新黄河大道96号第2幢不动产，（证号为780000356。）查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志强 二〇一九年七月三日 书记员  杜志平
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执238号申请执行人：浙江广慧生物科技有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道巨龙路1070号。（统一社会信用代码91330825MA28FW736L）法定代表人：陈拥胜，总经理。被执行人：徐水满，男，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省江山市市区县。申请执行人浙江广慧生物科技有限公司与被执行人徐水满买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0825民初3460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江广慧生物科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。执行标的为被执行人徐水满支付申请执行人浙江广慧生物科技有限公司货款34300元，同时负担案件受理费329元、执行费414.5元。执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人徐水满发出执行通知书、报告财产令，要求徐水满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐水满逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐水满的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，又到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截至2019年7月30日，本案执行标的未完全执行到位。暂未发现被执行人徐水满有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐水满拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江广慧生物科技有限公司。综上，被执行人徐水满暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执238号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄银翔审判员  陈雄平审判员  祝金枝二〇一九年七月三十日书记员  甘咏华
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4640号 原告：王金丰，男，1958年9月9日出生，汉族，住河北省三河市。 委托代理人：刘永海，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。 委托代理人：吕连红，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。 被告：王志彬，男，1981年11月6日出生，汉族，住三河市。 原告王金丰与被告王志彬排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金丰及委托代理人吕连红、被告王志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志彬清除在原告王金丰所承包的土地上的一切附着物，停止侵权，将此土地交还原告使用；2.此案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年2月28日原告承包了本村一块2.08亩土地，有协议书为证。2004年9月24日原告又将此土地转包了天津市蓟州区桑梓镇桑梓村村民吴雷使用，使用期限15年，在吴雷所转包原告的土地到2019年3月29日到期应将此交还原告时，经原告提前找到吴雷交涉此土地到2019年3月29日到期时，必须交地时，才知道吴雷已经将此土地擅自交由被告王志彬占有使用，特此原告在2018年10月至11月期间多次找到被告交涉，要求被告在2019年3月29日将占有的土地交还原告未果的情况下，原告找到本村村委会出面调解，村委会在2018年11月某日将被告王志彬夫妻俩叫到办公室进行调解，因被告王志彬要求所投资建设的院墙和猪圈补偿过高，未调解成。有村委会出具的证实材料为证，故原告在无奈的情况下，为维护自己对此地在2019年3月29日后的合法承包权，依据相关法律规定，对此地实际占有者被告王志彬提起民事诉讼，请求人民法院按原告的诉求依法判令，以达到具状人的诉讼目的。 王志彬辩称，原告是我父亲的二弟，是我的二叔。现在使用的这块地是我们出钱委托原告出面从村委会给我们承租的。2004年委托原告承租这块地是用来收废品的，当时合同和收据都给我们了，原告说地给你们租下来了，你们随便使用吧，只不过合同上是我的名字，因为被告太老实，担心有人欺负，以后谁要是找你们，就说是二叔的地方，就不会有人找你们了。之后我和三姐夫吴雷在这块地方搭帮收废品，当初承包费也是我们一起出钱委托二叔从村里租的，承包期是2004年3月1日至2019年3月29日一共是15年，我和吴雷一共投资8万元，盖房、打井、安电，搭帮干了一年，吴雷撤出，当时投资的钱搞得建筑也拆不走，最后和三姐夫协商给了4万元。2013年到2042年续这个合同都是我俩的钱。2013年二叔说把合同续上吧，再续三十年的，不知道现在是什么政策。你们俩先准备10万块钱，多退少补。我和我媳妇二人就把钱准备好了，让二叔拿走了，合同续上后，我们找二叔要合同，他说先放我这里，你们那里那么乱，别弄丢了，既然二叔都那么说了，我们也没再向二叔要，所以合同收据、还有富余的钱都没给我们，都放二叔那里了（因为2004年的合同就是这样办的，我们想着二叔的为人，加上又是亲叔，而且我们两家关系特别好，所以我放心二叔他不会害我，更不会算计我）。一直到2018年，二叔把续租合同的复印件给我们送来了，我们看到合同租金是22698元，合同是送来了，可是二叔没有给我们收据还有剩下的钱，二叔不承认当初续租的合同钱是他从废品站拿走的，还让我们搬走，这块地方就这样变成二叔的了。我多次找家人（我三叔、三婶还有两个兄弟）调解，二叔说地面建筑给两万，我提出20万的要求，和二叔没有协商成功，就这样把我告上了法庭。 本院经审理认定事实如下：原告主张2004年2月28日原告与三河市签订土地租赁合同租赁本村坐落村北、南靠油路，西靠耕作路（路宽5.7米）用于建造废品收购站，租赁期限由2004年3月1日至2019年3月29日止，每亩年租金200元，15年租金共计6240元于签订本协议前一次性交清。2004年9月24日原告与吴雷签署承包协议，将涉案土地承包给吴雷使用，期限15年。2013年8月9日原告再次与村委会签订养殖业占地租赁合同，租赁期限为2013年1月1日-2042年12月31日，租金总金额为22698元，分为10个阶段，每三年一个阶段，原告已实际交纳2013年全额租金的60%计13618元，2016年全额租金5%计1135元，2019年全额租金的5%计1135元。原告提供2004年土地合同租赁复印件、与吴雷签订的承包协议、续订的租赁合同、村委会的证实材料、村委会出具的证明、2019年拍摄的照片、租赁费收据三张为证。 被告主张并不清楚原告与吴雷签订的承包协议，对于续签的合同系被告委托原告续订并向原告支付了10万元，吴雷在2004年已经退出，向吴雷支付了4万元，对于委托原告签订租赁合同的事实只有原告、吴雷、被告的父亲及妻子知晓，并提供2004年2月27日土地租赁费收据一张。 另庭审中查明，原告系行仁庄村电工，一直居住于行仁庄村，与被告系叔侄关系，当时原告承包土地是为了搞养殖，后把土地转包给朋友吴雷使用，但从未收取租金，直至2019年与吴雷的承包合同即将到期才知晓涉案土地一直由被告使用，同时查明涉案土地距本村村南30米，原告家住村西，距离涉案土地500米左右。 本院认为，关于2004年2月28日原告与行仁庄村委会签订的承包合同，虽然原告主张系其本人承包并交纳承包费，但是原告并未能出示该土地租赁协议原件，且将涉案土地租赁给案外人吴雷使用并签订15年承包协议后却未收取分文承包费明显不符合常理；而对于被告王志彬主张涉案土地系其实际承包，并支付的土地租赁费，有土地租赁收据费为证，根据被告陈述在2004年吴雷退出废品回收后，由其被告一人经营养殖业至今，考虑原被告双方亲属关系、涉案土地与原告家所在位置的距离、原告在村里任职电工的特殊身份，原告表示不知其涉案土地由被告经营使用明显有悖常理，故综上本院认定涉案土地自2004年3月1日-2013年2月28日实际承包人为被告王志彬。对于2013年8月9日签订的租赁合同，因原告能够提供租赁合同原件及租赁费交纳收据，被告主张向原告支付租赁费10万元没有证据提供，本院无法予以采信，故本院认定自2013年3月1日至今的实际土地承包人为原告。现原告基于合法的土地使用权，主张被告清除涉案土地的附着物合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，判决如下： 被告王志彬于本判决生效后三十日内清除原告王金丰承包土地[原合同载明坐落村北、南靠油路，西靠耕作路（路宽5.7米）;现合同载明承租地东长39.5米，西长45.5米，宽45.7米]内的一切地上附着物，并将上述土地交还原告王金丰使用。 案件受理费80元，由被告王志彬负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇一九年七月三十一日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初429号原告：李敏，女，1987年2月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：郑玉珍，女，1960年2月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘洪亮，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告李敏与被告郑玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏委托诉讼代理人王友臣、裴佩，被告郑玉珍委托诉讼代理人刘洪亮，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行原被告签订的房屋买卖合同，限期为原告办理房产登记证书；2、依法判令被告支付原告违约金25000元；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于东昌府区郑家镇和聚家园3号楼2单元6层东室（3211）房屋，房屋价款125000元，房产使用期限为五十年，随时办理房产手续。原告依约履行了付款义务后，被告却迟迟没有为原告办理房产登记证书。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。被告辩称：一、涉案房屋买卖合同是案外人解炳龙通过伪造合同、私刻印章、私自收款的方式出售给原告李敏，涉案房屋买卖合同系解炳龙的犯罪行为形成的，应属无效合同；二、退一步讲，房屋买卖合同第一条明确约定涉案房产是为落实新农村建设，经有关部门批准后在郑家镇原粮所院内建设，根据新农村建设政策办理房产手续，从未约定办理房产登记证书的内容。综上，原告诉求无任何事实，请求依法驳回原告的诉讼请求，且答辩人不承担违约金等任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，聊城市东昌府区郑家镇和聚家园作为出卖方（甲方），被告郑玉珍作为负责人，案外人解炳龙作为委托代理人，原告作为买受人（乙方），签订一份房屋买卖合同，合同约定的主要内容：甲方自愿将其坐落于郑家镇原粮所院内的东昌府区郑家镇和聚家园住宅楼3号楼2单元6层东3211室出售给乙方，建筑面积103平方米，单价每平方米2000元，计206000元。地下室面积24.1平方米，单价每平方米1200元，计28920元。房屋总价款234920元。房款采用一次性交纳方式，于合同生效之日起二日内付清全款125000元，并于--(此处为空白)日内付至总房款的90%，待交清房款后甲方把钥匙交给乙方，完成整体交房。出卖方应于一次性交清房款或收到分批交纳的首付款之日起--（此处为空白）日内，将该房屋交付给买受方；双方在合同中还约定了其他权利义务，但对于逾期交房超过四个月后的违约责任没有明确约定。原告、案外人解炳龙以及被告在房屋买卖合同上签字，并加盖了聊城市东昌府区郑家镇和聚家园印章。合同签订当日，涉案房屋交付原告占有使用，原告交付房款125000元。原告称交纳的125000元就视为足额缴纳了购房款，被告异议称合同约定的主房价款为206000元。聊城市东昌府区郑家镇和聚家园未依法办理工商注册登记，不具备法人资格，涉案的东昌府区郑家镇和聚家园住宅楼系被告郑玉珍个人投资建设。涉案房屋尚不具备办理产权证的条件，原告称被告尚未办理大证，被告称不能办理的原因是国家对于新农村建设房屋办理产权证手续的政策没有出台。本院认为，争议焦点一、被告应否协助原告办理产权证书？《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”不动产登记，是指将土地及其定着物的所有权和他项权利的取得、丧失与变更，按照法定程序记载于有关专门机构掌管的专门的薄册上。而办理房屋不动产证需要对已建成房屋进行规划验收、消防验收、住房验收、房屋测绘等，房屋预售后，可能会出现因开发企业违法违规建设，无法完成规划、房屋、消防验收等无法办理不动产登记的情况。开发企业给业主办理不动产证，需要开发企业申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记（办大证）后才能给业主办理房屋所有权转移登记（分小证）。本案中，涉案房屋尚不具备办理产权证的条件（未办理大证），无法为原告办理房屋所有权转移登记，故应驳回原告要求办理房产登记证书的诉讼请求，原告可待具备办理产权证书的条件时，再行提起诉讼。争议焦点二、被告应否支付原告违约金25000元？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原告主张违约金是依据原被告双方签订的房屋买卖合同第七条第二款的约定，即关于被告逾期交房的违约责任。合同签订当日，被告即将涉案房屋交付原告占有使用，不存在合同约定的违约行为，故原告诉求违约金25000元，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李敏的诉讼请求。案件受理费524元，减半收取262元，由原告李敏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇一九年七月五日书记员  田 振
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初3500号原告：刘恩贵，男，1981年5月21日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省大方县。被告：吴键，男，1984年9月17日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被告：七星关区清丰大众建材厂，住所地：贵州省毕节市七星关区长春堡镇清丰村桥头，投资人：魏铭，统一社会信用代码：91520502097614438Q。委托诉讼代理人:魏宗周，系该公司员工，特别授权代理。原告刘恩贵与被告吴键、七星关区清丰大众建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告刘恩贵和被告七星关区清丰大众建材厂委托代理人魏宗周到庭参加诉讼，被告吴键经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1请求依法判决两被告支付原告人民币28080元；2.诉讼费由两被告承担。事实及理由：2017年10月，被告吴键向原告购买煤炭360吨，作为被告七星关区清丰大众建材厂的生产材料，约定交付地点为贵州省毕节市七星关区长春堡镇清丰村桥头，即被告七星关区清丰大众建材厂经营场所，单价为78元每吨，共计人民币28080元，原告按照约定将上述煤炭交付给被告吴键，现被告吴键没有按照约定向原告支付购煤款，原告为维护其合法权益，特起诉到贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告七星关区清丰大众建材厂辩称：我们只是和被告吴键签的有供货协议，我们从来没有和驾驶员有过协议或者合同。被告吴键未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。本院经审理，对本案的证据认定如下：1、对于原告刘恩贵举交的过磅单两张及录音光盘，原告用以证明我向被告吴键提供煤炭到被告大众建材厂，我原来总共有5张单子的，但是有三张遗失了，现在只剩两张了。被告七星关区清丰大众建材厂质证称我们厂没有磅，这个过磅单我们也不认可，上面并没有我们厂的人签字，吴键答应是吴键答应，与我们公司并没有关系。本院认为该两张过磅单能证明原告刘恩贵向被告吴键提供煤炭的事实，但达不到原告证明该煤炭是直接向被告七星关区清丰大众建材厂销售的事实；2、由原告刘恩贵提交的（2018）黔0502民初5333号《开庭笔录》复印件一份，证明第一次开庭时被告大众建材厂的代理人承认确实收到过我的煤炭。被告七星关区清丰大众建材厂认为和他们没有关系。本院认为依据笔录中七星关区清丰大众建材厂和被告吴键作的当庭陈述，结合本案刘恩贵举交的其它证据，可以认定原告刘恩贵与被告吴键之间的煤炭买卖合同关系和原告刘恩贵依约定向被告吴键供应360吨煤炭并将煤炭运送至七星关区清丰大众建材厂的事实，依法予以采信。依据原告的起诉、被告的答辩和对证据的综合审查，本院认定事实如下：2017年10月，被告吴键向原告刘恩贵购买煤炭用于供应给被告七星关区清丰大众建材厂并约定每吨煤炭78元，刘恩贵遂按双方约定将360吨煤炭运输至七星关区大众建材厂内，后七星关区大众建材厂以该批次煤炭达不到质量要求为由拒绝接收，被告吴键随即以电话通知原告刘恩贵将该批次煤炭进行处理，刘恩贵到七星关区清丰大众建材厂处理该批次煤炭时，该批次煤炭已不知去向，无法对该批次煤炭的数量和质量进行鉴定。本院认为，本案买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》的规定予以处理，本案中，原告刘恩贵与被告吴键虽未签订书面买卖合同，但双方按口头约定由原告刘恩贵向被告吴键供应煤炭给七星关区清丰大众建材厂并实际发生买卖关系，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原告刘恩贵依约定以78元/吨的价格向被告吴键供应了煤炭360吨，被告吴键未举证证明原告刘恩贵供应的煤炭数量和质量达不到双方约定的质量要求，应当承担举证不利的责任，且因其对刘恩贵供应的煤炭的保管过错造成了对商品质量是否达到要求无法认定，故其应按双方约定支付原告刘恩贵商品对价，即应支付向原告刘恩贵购买煤炭的购煤款28080元，被告七星关区清丰大众建材厂作为煤炭的使用者并未直接与原告刘恩贵发生买卖合同关系，对于刘恩贵请求七星关区清丰大众建材厂向其支付购煤款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定判决如下：一、限被告吴键于本判决书生效之日起十日内向原告刘恩贵支付购煤款28080元；二、驳回原告刘恩贵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告吴键负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗修华二〇一九年七月二十一日法官助理马平书记员周润语
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执12号之一 申请执行人：饶平县人民法院民事审判第二庭。 被执行人杨和勇，男，1968年12月2日出生，汉族，广东省饶平县人，住所。 被执行人朱作艳，女，1962年10月25日出生，汉族，湖北省松滋市人，住所，系杨和勇配偶。 饶平县农村信用合作联社高堂信用社与杨和勇、朱作艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）粤5122民初892号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人应承担案件受理费373.18元。本院根据申请执行人的请求，于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行法律义务。本案尚欠案件受理费373.18元未还。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，依法冻结了被执行人名下开设的资金账户。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴其无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案未发现被执行人名下有其它财产可供执行，且经告知申请执行人上述情况后，申请执行人未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  黄键浩 人民陪审员  林丽云 二〇一九年七月三日 书 记 员  余远光
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3410号 原告：邓均龙，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓锡全，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：柯善勇，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：袁秀碧，女，1973年12月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告邓均龙与被告柯善勇、袁秀碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓均龙的委托诉讼代理人邓锡全到庭参加了诉讼，被告柯善勇、袁秀碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓均龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款450000元，并支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡朋友关系，被告柯善勇于2013年承包重庆中川公司后墅缇香工程，因资金周转困难于2013年3月5日在原告处借款150000元，并与原告签订借款合同。2014年被告因工程亏损生活资金周转困难，再次于2014年1月4日在原告处借款200000元并出具借条。2014年2月28日被告向原告借款100000元并向原告出具借条。最后一次借款约定还款期限届满后被告均已各种理由推诿拒不还款。后经原告多方寻找，在工地上找到被告要求其还款，被告均以工程未结算为由推诿。2019年1月15日被告就在原告处的借款进行结算，并要求原告放弃资金利息，原、被告重新签订了借款合同。但借款合同签订后被告均以各种理由推诿，拒不清偿借款。被告的行为违背诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告柯善勇、袁秀碧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告于1994年12月9日在南部县民政局登记结婚，系夫妻关系。2013年3月5日被告柯善勇因做工程需要资金向原告借款150000元，约定借款期限二年，月利率5%，原、被告签订了借款合同；2014年1月4日被告柯善勇向原告借款200000元，约定借款期限一年，月利率5%，并向原告出具借条；2014年2月28日被告柯善勇向原告借款100000元，约定3月10前还清借款并向原告出具了借条；上述借款系银行转账和现金交付。后被告柯善勇未按照约定偿还借款本金及利息。2019年1月15日，原、被告协商后再一次对借款进行了确认，并签订了《借款合同》，主要内容为：“一、借款用途：家庭生活开支及工程资金周转（注后墅缇香项目）。二、借款金额大写：肆拾伍万元整，小写：￥450000.00元。三、支付方式：此款是通过银行转账和现金方式支付的，该合同系原借条更换而成，……以上款项转账和现金本人已全部收到，所有借款不含资金利息。四、利息约定：按月息分计算（注：此款从借款之日起按月息分计算），至此款本息还清为止……六、违约责任：本合同属于双方的真实意思表示，自双方签字后生效，望共同遵照执行，若有一方违约，应承担对方的违约责任及实际经济损失。实际经济损失包括诉讼费、律师费、保全费、执行费、交通住宿费等”。重新签订的借款合同未约定借款期限，亦未约定利息。后原告催收借款未果，故诉至本院。 本院认为，被告柯善勇在原告处借款450000元的事实，有被告柯善勇给原告出具的《借条》、《借款合同》以及银行交易明细予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属不定期借贷，原告可随时催告被告在合理期限内履行还款义务，经催告被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且系用于家庭生活及做工程开支，属于夫妻共同债务，故被告袁秀碧应共同承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯善勇、袁秀碧在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邓均龙借款本金450000元及利息（利息计算方法：以本金450000元为基数，从2019年7月5日起按中国人民银行公布的国家金融机构同期同类贷款基准利率计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告邓均龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，由被告柯善勇、袁秀碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年七月三十一日 书记员  杜栎天
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12427号原告：蔡美桑，女，1992年1月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：谭浩，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭丹，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：张宇，女，1990年4月9日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨玉峰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗爽爽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告蔡美桑与被告张宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案原、被告之间的房屋买卖合同纠纷，双方均作为原告向本院起诉。其中张宇作为原告向本院起诉时，同时起诉郑州永合房地产营销策划有限公司、刘蕊，案号为（2019）豫0104民初12426号。蔡美桑起诉要求继续履行合同，张宇起诉要求解除合同，双方均要求对方支付违约金。两个案件均是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院提出诉讼，应当合并审理，故本案将并入（2019）豫0104民初12426号案件并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条的规定，裁定如下：本案与本院的（2019）豫0104民初12426号案件并案审理。本裁定一经作出即生效。审判员  时满良二〇一九年七月二十九日书记员  刘 力