wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0403民初3713号原告：张玉增，男，1987年10月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘春，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。被告：袁安明，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：钱文娟，女，1977年4月7日出生，汉族，原住安徽省铜陵市铜官山区。现住安徽省铜陵市铜官山区。被告：广州市怡乐食品有限公司。住所地：广东省广州市天河区凌塘路百花岭自编1号三区五号。法定代表人：袁安国。统一社会信用代码：914401013314665341。原告张玉增与被告袁安明、钱文娟、广州市怡乐食品有限公司（以下简称：怡乐食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉增的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，被告袁安明、钱文娟、怡乐食品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉增向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数，自借款之日起至还清之日止，按月息二分计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告袁安明系朋友关系。被告袁安明与被告钱文娟系夫妻关系。2018年7月25日，被告袁安明因资金周转向原告借款10万元，原告通过现金的方式将款项交付被告，双方并约定借款期限三个月，月息二分，被告怡乐食品公司自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。被告袁安明未作答辩。被告钱文娟未作答辩。被告怡乐食品公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张玉增与被告袁安明系朋友关系。被告袁安明与被告钱文娟系夫妻关系。2018年7月25日，被告袁安明、钱文娟以资金周转为由向原告借款10万元，双方约定借款期限三个月，月息二分，被告怡乐食品公司为该笔借款提供担保。当日，原告以现金的方式将10万元交付给被告袁安明、钱文娟。三被告并向原告出具借条一张。该笔借款出借后，三被告至今未偿还原告借款本金及利息。上述事实，由原告借条、结婚证影印件、现场交付资金照片、银行账户历史交易明细等证据并结合原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张玉增主张被告袁安明、钱文娟共同向其借款10万元，双方约定借款期限三个月，月息二分，被告怡乐食品公司为借款提供担保，上述借款至今未还，原告主张的上述事实由其提供的借条、照片等证据证明，三被告对原告主张的上述事实未进行答辩，亦未提供相关证据予以反驳，故应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告袁安明、钱文娟共同偿还其借款本金10万元及利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。而原告要求被告怡乐食品公司与被告袁安明、钱文娟共同偿还借款本金及利息的诉请，本院认为，该笔借款中被告怡乐食品公司系担保人，在双方对担保方式约定不明的情况下，被告怡乐食品公司依法应视为连带保证人承担连带保证责任，故被告怡乐食品公司应承担连带清偿责任，其公司承担完连带清偿责任后，可以向被告袁安明、钱文娟追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁安明、钱文娟共同偿还原告张玉增借款本100,000元及利息（以100,000元为本金基数，自2018年7月26日起至还清借款之日止，按照月息二分计算利息），于本判决生效后十日内付清；二、被告广州市怡乐食品有限公司对上述第（一）项判决内容所确定的给付款项承担连带清偿责任，被告广州市怡乐食品有限公司承担完连带清偿责任后，可以向被告袁安明、钱文娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费560元，均由被告袁安明、钱文娟、广州市怡乐食品有限公司共同承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张 琪人民陪审员  袁传文人民陪审员  张潇潇二〇一九年七月四日书 记 员  胡安敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初255号 原告：刘文明，男，1978年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 被告：刘艮喜，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：王海生，男，1947年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告刘文明与被告刘艮喜、被告王海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文明的委托诉讼代理人张伟，被告王海生到庭参加诉讼。被告刘艮喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金100000元，并支付自2013年3月24日起，按月利率1%计算至借款实际还清之日止的利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告刘艮喜因做生意需要资金向原告借款100000元，原告按照被告要求以现金方式将100000元支付给被告刘艮喜，被告刘艮喜于2012年2月16日向原告出具一张借条，借条载明被告借到原告100000元，借用月息1分，被告王海生作为担保人在借条上签字。借款出借后，被告刘艮喜刚开始尚能支付利息，但自2013年3月24日起未支付任何利息和本金。原告因催要借款未果，遂诉至法院。 刘艮喜未作答辩。 王海生辩称：1、原、被告是通过我介绍认识的，被告刘艮喜也是通过我向原告借钱的，借款用于开轧花厂，是在我家借的钱，当时约定利息按1分息计算，每次还利息时，由我通知原告到我家拿钱。2、每结清一次利息，双方都会更改借条上的日期。3、借条是被告刘艮喜出具的，我没有从中获利，并非担保人，借条上面“王海生”三个字也不是我写的。 经审理查明：被告刘艮喜以经营轧花厂需要资金为由，通过被告王海生向原告借款，原告于2012年2月16日在被告王海生家中将现金100000元交付被告刘艮喜，并由被告刘艮喜向原告出具一张借条，借条载明“今借到刘文明壹拾万元整，借用月息1分，具条人刘艮喜，2012年2月16日，担保人王海生”。借款出借后，被告仅支付利息至2013年3月23日。因原告多次催要借款未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告身份证复印件1份、被告王海生及刘艮喜人口信息表各1份、借条原件1份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：通过原告提供的证据及当事人陈述可以确认被告刘艮喜向原告借款100000元的事实，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，受法律保护。原告给付了借款，被告刘艮喜应承担还款义务，因双方未约定还款期限，被告刘艮喜应当在原告向其主张时及时归还，故本院对原告要求被告刘艮喜偿还借款100000元的主张予以支持。 关于借款的利息问题，本院认为，被告刘艮喜仅结息至2013年3月23日，且双方约定的月利率1%，不违反民间借贷有关借款利率的相关法律规定，故原告主张被告刘艮喜自2013年3月24日起按月利率1%支付利息，于法有据，本院予以支持。 关于被告王海生是否应承担还款责任的问题，原告主张被告王海生作为保证人应当承担连带责任，本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中，虽然原告提供借条用以证明被告王海生作为保证人在借条上签字，但被告王海生否认该名字系本人所签，因此，双方之间的保证法律关系处于真伪难辨状态，原告应承担进一步证明责任，但原告庭审中并未提供其他证据佐证被告王海生系该笔借款的保证人，也未向本院申请笔迹鉴定，故其应当承担举证不能的法律后果，因此，对原告要求被告王海生承担还款责任的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告刘艮喜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文明借款本金100000元，并支付自2013年3月24日起，按月利率1%计算至借款实际还清之日止的利息； 二、驳回原告刘文明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3626元，由被告刘艮喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈旭东 审 判 员  朱海凤 人民陪审员  马领林 二〇一九年七月十一日 法官助理闫尚昆 书记员江宇航 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ……。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； ……。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5975号 原告：忻乐琴，女，1985年12月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：史一峰，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 被告：金宗耀，男，1983年6月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告忻乐琴为与被告金宗耀民间借贷纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由缪苗适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告忻乐琴的委托代理人史一峰，被告金宗耀经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告忻乐琴起诉称：被告因生意需要自2017年12月10日起陆续向原告借款，期间陆续还款，截止2018年8月8日止，被告尚欠原告48万元，约定在2018年10月1日之前归还，但被告至今未归还上述款项。综上，请求判决被告立即偿还原告借款本金480000元及支付从2018年10月2日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。 被告金宗耀未出庭，亦未发表答辩意见。 经查：从2017年12月10日至2018年8月8日期间，原告陆续向被告转帐800000元，该期间，被告共归还原告320000元。2018年8月8日，被告向原告出具借条一份，上载明“今向忻乐琴借款480000元，以转帐支付宝形式支付，于2018年10月1日前还款”。之后，被告未归还分文。上述事实有原告提供的借条、转帐凭证等予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告应按照约定的期限归还借款本金及支付合法利息，现逾期未还，原告要求被告归还借款本金480000元及按年利率6%支付逾期利息至实际履行之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金宗耀经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金宗耀于本判决生效之日起五日内归还原告忻乐琴借款本金480000元，并支付以本金480000元为基数，从2018年10月1日起以年利率6%计算至本金实际履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8500元，由被告金宗耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  缪 苗 人民陪审员  周照峰 人民陪审员  曹爱锡 二〇一九年七月三十日 代书 记员  陈 玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1050号 周仁杰、俞国庆： 关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人周仁杰、俞国庆金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第00847号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1050号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1573号 原告：成都市新津县余波酒业有限公司，住所地四川省成都市新津县邓双镇余波桥头。 法定代表人：管亦与，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 被告：陈璐，女，汉族，住四川省成都市。 原告成都市新津县余波酒业有限公司与被告陈璐劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案。本案系成都市新津县余波酒业有限公司因不服新劳人仲委裁字（2019）第82号仲裁裁决提起诉讼，在此前，2019年6月27日，陈璐因不服该仲裁裁决已向本院提起了诉讼，本院已立案受理，案号为（2019）川0132民初1462号。 本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）川0132民初1462号案件审理； 二、本案终结诉讼。 成都市新津县余波酒业有限公司已经预交的案件受理费5元，不予退还。 审判员 唐 毅 二〇一九年七月二十三日 书记员 张艳萍
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保211号申请人：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行，住所地：武威市凉州区荣华西路1号。法定代表人：杨某，系该行行长。委托诉讼代理人：周某，男，1987年10月6日出生，汉族，住凉州，系该行员工。被申请人：叶某，男，汉族，住凉州。被申请人：尹某，女，汉族，住凉州。系叶某妻子。被申请人：曾某1，男，汉族，住凉州。被申请人：曾某2，女，汉族，住凉州。申请人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行于2019年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人叶某、尹某、曾某1、曾某2名下所有财产在990万元范围内予以保全，并由武威农村商银行股份有限公司为其提供担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人叶某、尹某、曾某1、曾某2名下所有财产在990万元范围内予以保全。案件申请费5000元，由申请人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈玉迪二〇一九年七月二十二日书记员  李 超
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6224号之三 申请执行人：董波，男，1968年6月10日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李怀祖、陆琳，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：陈玲，女，1974年10月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：郑培良，男，1968年12月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人董波与被执行人陈玲、郑培良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈玲、郑培良应支付申请执行人董波执行款344586元。经查，被执行人郑培良名下房地产由本院另案处置。执行中，拍卖被执行人陈玲名下房地产，经分配本案实现债权242276.51元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月二十二日 代书记员 毛忆梦
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保171号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：李勇，男，1982年2月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请人徐州重型机械有限公司与被申请人李勇融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李勇2541615.37元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李勇2541615.37元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰二〇一九年七月五日书记员  杨 慧
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执454号申请人：郝某某，男。委托代理人：王某某，包头市东河区某某某五所法律工作者。被执行人：张某某，男。本院在执行申请人郝某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初529号民事判决书所确定的义务，被执行人张某某应给付申请人郝某某欠款1200000元本金及利息。因被执行人张某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人杜同义向法院申请强制执行，本院于2019年03月05日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人张某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人张某某无房屋所有权登记记录。3.查封被执行人张某某蒙AYH668吉利美日牌车辆一辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余1200000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执454号案件终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请人郝某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年七月十八日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1490号之一原告：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地衡南县云集镇。法定代表人：邬小平，董事长。委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住衡南县云集镇，系原告公司工作人员。被告：**君，男，1963年8月25日出生，汉族，住衡南县近尾洲镇蒸市街68号。原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被告**君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达催缴诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李治鉴二〇一九年七月二十六日书记员  何雅芝
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5722号原告：靳浩春，男，1976年9月11日生，汉族，住青岛市市南区。被告：青岛里奥机器人技术有限公司，住所地青岛市高新区锦汇路1号蓝湾创业园B3-2层，统一社会信用代码91370222086488237N。法定代表人：王志浩，职务总经理。本院在审理原告靳浩春诉被告青岛里奥机器人技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币25万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛里奥机器人技术有限公司银行存款人民币25万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年七月十一日书记员  张玉全
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6047号原告：深圳市富斯特装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区工业西路龙胜大厦，统一社会信用代码914403000942877774。法定代表人：蔡雅兰，职务总经理。被告：青岛康森酒店管理有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道古庙头社区春阳路402号，统一社会信用代码91370214395944427D。法定代表人：蔡敏生，职务总经理。本院在审理原告深圳市富斯特装饰设计工程有限公司诉被告青岛康森酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币250万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛康森酒店管理有限公司银行存款人民币250万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年七月二十六日书记员  张玉全
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8872号原告：高星祖，男，汉族，1990年10月14日出生，身份证住址：河南省泌阳县，被告：黄俊峰，男，汉族，1996年10月12日出生，身份证住址：湖北省襄阳市襄城区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高星祖撤诉。案件受理费人民币53元，由原告高星祖负担。审判员 曾海辉二Ｏ一九年七月十八无书记员 吴     华     强
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2172号 申请执行人：邵科佳，男，1980年6月12日出生住宁波市海曙区。 被执行人：浙江名邦装饰工程有限公司（组织机构代码为14479089X）。住所地：宁波市鄞州区天童南路588号（40层）。 法定代表人：罗岳昌。 本院在执行申请执行人邵科佳与被执行人浙江名邦装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江名邦装饰工程有限公司应支付申请执行人邵科佳执行款94892元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十八日 代书记员 周璐妍
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0114执1160号关于申请人张俊丽申请被执行人江苏鼎亦弘文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本次执行标的金额人民币22453.20元。2019年7月3日，被执行人江苏鼎亦弘文化发展有限公司已将执行款21600元支付给申请人张俊丽，剩余款项申请人已放弃。至此，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初675号民事判决书的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。特此通知！二〇一九年七月九日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。 被执行人：康炳根，男,1984年07月02日出生,汉族,户籍地福建省永春县，现住厦门市同安区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告康炳根借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年06月16日作出的（2016）闽0212民初4065号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年01月02日向本院申请执行，要求被执行人康炳根偿还人民币145844.19元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费2088元、诉讼费4823元。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年01月03日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年01月03日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，有车辆信息（闽Ｄ×××××）已达到报废标准、查无房产等信息。 3、本院于2019年01月03日对被执行人康炳根发出限制消费令，限制被执行人康炳根高消费及其他消费行为。 4、本院于2019年01月03日、2019年06月24日对康炳根名下财产进行查询反馈结果银行账户仅有少量财产信息，已于2019年01月04日起冻结银行账户。 5、本院于2019年05月07日依法到同安区××××号康炳根家中入户送达及调查财产情况,暂无可供执行财产情况。 6、2019年06月24日依法将被执行人康炳根纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年07月16日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年七月十七日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初186号原告：黄玉华，女，汉族，1963年6月22日出生，住河南省唐河县。原告：陈银博，男，汉族，1983年6月25日出生，住址同上。系黄玉华大儿子。原告：陈银丹，女，汉族，1986年9月29日出生，住址同上。系黄玉华女儿。原告：姚小瑞，女，汉族，1984年9月21日出生，住址同上。原告：陈嘉诚，男，汉族，2016年10月28日出生，住址同上。系黄玉华孙子。法定代理人：姚小瑞，系陈嘉诚母亲。原告：陈佳丽，女，汉族，2008年2月24日出生，住址同上。系黄玉华孙女。法定代理人：姚小瑞，系陈佳丽母亲。原告：陈雅婷，女，汉族，2012年7月29日出生，住址同上。系黄玉华孙女。法定代理人：姚小瑞，系陈雅婷母亲。被告：陈永需，男，汉族，1964年1月28日出生，住址同上。原告黄玉华、陈银博、陈银丹、姚小瑞、陈嘉诚、陈佳丽、陈雅婷与被告陈永需为共有纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告黄玉华、陈银博、陈银丹、姚小瑞、陈嘉诚、陈佳丽、陈雅婷于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告黄玉华、陈银博、陈银丹、姚小瑞、陈嘉诚、陈佳丽、陈雅婷撤诉是对其诉讼权利的自行处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄玉华、陈银博、陈银丹、姚小瑞、陈嘉诚、陈佳丽、陈雅婷撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由黄玉华、陈银博、陈银丹、姚小瑞、陈嘉诚、陈佳丽、陈雅婷负担。审判长  仝之锐审判员  王明芝审判员  罗 丹二〇一九年七月一日书记员  方 存
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更279号 罪犯郭登海，男，1987年6月6日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2015年9月22日作出(2015)黔毕中刑初字第75号刑事判决，以郭登海犯贩卖、运输毒品罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年6月1日作出（2015）黔高刑一终字第318号刑事判决，以其犯贩卖、运输毒品罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郭登海能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2016年9月至2018年9月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯郭登海在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯郭登海在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯郭登海的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年7月11日起至2041年7月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年七月十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更305号 罪犯史旋，男，1986年8月18日出生于贵州省纳雍县，蒙古族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2016年7月26日作出(2016)黔05刑初58号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处史旋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年12月4日作出(2016)黔刑核48706931号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯史旋在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。 经审理查明，罪犯史旋因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现死刑缓期执行期（2016年12月22日至2018年12月21日）已满。执行期间，罪犯史旋确无故意犯罪。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯史旋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯史旋死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年七月十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贇，江苏益和律师事务所律师。被告：李贻成，男，1973年2月6日生，汉族，住安徽省天长市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告李贻成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人刘贇到庭参加诉讼，被告李贻成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金11046.09元和截止到实际还款之日止的利息、罚息和复利。（截止到2019年3月11日，利息1412.49元，罚息复利347.49元，合计1759.98元）2、判令被告支付原告支出的本案律师费3000元，并承担本案所有案件受理费、其他诉讼费。事实和理由：原告推出网上在线“点即贷”项目后，被告向原告网上在线申请了该贷款项目并于2016年9月30日与原告在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额62000元，期限1年。自2016年9月30日起至2017年9月30日止，合同约定的贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。每期还款日期为每月28日，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%，不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。协议签订后，原告按约向被告发放了贷款62000元，现被告逾期还款，严重违反了双方合同的约定，现原告诉至法院，要求判如所请。被告李贻成未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证核对印件、银行卡开户资料复印件、《个人“点即贷”借款合同》打印件、银行卡历史交易明细、短信通知、2017沪东证经字第17327号公证书、《委托代理合同》、代理费发票、代理费银行入账记录单等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2016年9月30日，被告因住房装修消费需要通过手机app在线向原告申请个人信用借款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额62000元，期限1年。自2016年9月30日起至2017年9月30日止，固定年利率7.395%，分期付息，到期一次还本，每月28日还款。罚息为执行利率上浮50%，按罚息率计收复利。合同第5.6条约定：若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。第7.1.5条约定：借款人的工作、住所（或联系住址）、联系电话等信息发生变更的，借款人应在该变更发生后的五个工作日内通知贷款人。第7.1.7条约定：借款人保证按照本合同约定或贷款人要求的还款计划按期归还借款本息。借款人保证按照本合同约定的贷款用途使用贷款，保证不挪作他用。第9.1.1条约定：对于借款人未按本合同约定的日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对于借款人未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的挪用罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第10.2条约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。第11.8条约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。其他条款约定了其他相关内容。合同签订当日，原告依约向被告62×××23的银行卡账户发放了62000元。被告在借款期限内按约支付了每一期的利息。贷款到期后，被告偿还了本金50953.91元，剩余本金11046.09元一直未偿还。截止到2019年3月11日，李贻成尚欠浦发银行南京分行借款本金11046.09元，利息、罚息、复利合计1759.98元。原告催要无果，诉至法院，要求处理。另查明，原告为追索欠款，聘请江苏益和律师事务所律师代为诉讼、执行等，支出律师费3000元。本院认为，原告以短信确认方式与被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，到期后被告未按约偿还全部借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。截止到2019年3月11日，被告尚欠原告本金11046.09元，利息、罚息合计1759.98元，本院予以确认。原告要求律师费的诉讼请求，符合双方约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李贻成于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金11046.09元及利息、罚息（截至2019年3月11日，利息、罚息合计1759.98元，自2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息，以未归还本金为基数，按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计付）。二、被告李贻成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收后为98元，由被告李贻成负担。本判决为终审判决。审 判 员  王迎新二〇一九年七月二十四日见习书记员  单 纯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5146号 吕达存： 关于申请执行人周顺仁与被执行人吕达存民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初18461号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5146号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1897号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰县支行，统一社会信用代码91320321836800710G，住所地丰县。法定代表人：季淑文，该支行行长。被执行人：石文娟，女，1979年11月2日生，汉族，住丰县。中国农业银行股份有限公司丰县支行与石文娟信用卡纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初7112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，中国农业银行股份有限公司丰县支行于2019年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人石文娟给付人民币2447.75元及利息。同时依法应承担执行费50.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月9日、2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年5月23日对被执行人石文娟适用限制高消费措施，2019年5月30日将被执行人石文娟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过谈话方式将被执行人石文娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人石文娟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年七月二十三日书记员 刘保壮
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执188号 申请执行人：创格融资租赁有限公司。 住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 被执行人：曾明祥，男，汉族，生于1991年5月1日，住四川省宣汉县。 被执行人：龚清财，女，汉族，生于1966年5月4日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人曾明祥、龚清财融资租赁合同纠纷一案中，被执行人曾明祥、龚清财未履行本院（2018）川1722民初935号民事判决书确定的给付义务，即向申请执行人创格融资租赁有限公司偿还本金及违约金108000元。并承担案件受理费1660元、执行费1520元。申请执行人于2019年1月23日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院在期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及失信决定书，被执行人实际履行39500元、剩余71680元未履行。 2.本院通过四川法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人曾明祥名下虽有房屋一套，但已被处置，只是目前未办理过户登记。 3.本院通过询问，告知要求其尽快到法院来履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费令。 上述执行信息本院通过谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年七月十日 书记员 庞 瑶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2727号 申请执行人：东莞市大岭山镇新塘股份经济联合社。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村。组织机构代码:61834510-7。 负责人：李惠堂。 委托诉讼代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：东莞市英宜玩具制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村。统一社会信用代码：914419005625685036。 法定代表人：陈铭基。 关于申请执行人东莞市大岭山镇新塘股份经济联合社与被执行人东莞市英宜玩具制品有限公司无因管理纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初4418号民事判决书已经发生效力。被执行人应向申请执行人支付所垫付工资692210元，利息27852.8元（暂计），逾期付款利息242.3元（暂计），并负担诉讼费用14703元及执行费9750元，合计744758.1元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案执行。 在执行过程中，本院在向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，但邮寄送达不成功。后本院向被执行人依法公告送达，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。本院依法制作限制消费令，限制被执行人高消费。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院在关联的（2019）粤1972执2731号案件的诉讼阶段，查封了被执行人名下资产一批，后本院裁定对上述已经查封的资产变更保全措施，先予拍卖，得款项605000元。因被执行人涉系列执行案件，本院依法对上述款项的分配制作分配方案并送达给各方当事人，均无异议。依分配方案，本案申请执行人受偿诉讼费用14703元，案款400305元，尚余垫付工资291905元未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人除上述财产外的有其他可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年七月三十一日 书记员  谢俊驹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执603号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。被执行人：陈映涛，男，汉族，住云南省安宁市。本院受理的北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请执行陈映涛借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执603号，执行依据为广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第12639号。经查，广州仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人陈映涛进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年七月三十日书记员  梁嘉莹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3408号申请执行人：孙广银，男，1978年10月30日生，汉族，住丰县。被执行人：李转运，男，1975年1月25日生，汉族，住丰县。申请执行人孙广银与被执行人李转运民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初4262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划李转运银行存款1185000元或扣留、提取其收入1185000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇一九年七月二十五日书记员  宋晓迪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2201号 申请执行人：舒兰芳，女，1964年2月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：谢国兵，男，1977年3月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人舒兰芳与被执行人谢国兵请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人谢国兵应支付申请执行人舒兰芳执行款100000元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月一日 代书记员 毛忆梦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1309号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：李敏，女性，1991年07月02出生，汉族，住云南省安宁市。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李敏借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1309号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE045828号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人李敏进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1301号 原告：丹阳市海宏皮业有限公司，组织机构代码05664466-5，住所地丹阳市开发区皮革商城2区24号。 法定代表人：谢浩，经理。 委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周飞，江苏泽友律师事务所律师。 被告：张荣相，男，汉族，1962年10月11日生，住镇江市。 被告：庄玲睛，女，汉族，1969年4月29日生，住镇江市。 原告丹阳市海宏皮业有限公司与被告张荣相、庄玲睛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧勇平到庭参加诉讼，两被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市海宏皮业有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付价款162145元，并承担自原告起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告对外称系夫妻关系。原、被告自2015年发生业务往来，原告向被告提供皮料。截止起诉之日，被告共欠原告货款162145元。 被告张荣相、庄玲睛未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：原告丹阳市海宏皮业有限公司与被告张荣相曾发生业务往来，由原告向被告供应皮料。原告提供的自2015年8月21日开始至2016年9月2日的送货单显示，其共向被告供应皮料358569元。上述送货单中均记载客户为“海之豪鞋业”，记载货号、数量及金额。其中2015年12月5日，金额为2292元的送货单及2015年10月11日，金额为199元的送货单收货人处未有人员签字。2015年8月21日的两份金额分别为110172元、12371元收货人处由庄玲睛签收，其余送货单中收货人均由张荣相签收。 另外，原告认可收到被告退回的价款为15424元的皮料，还认可收到被告付款181000元。 上述事实由原告提供的送货单及原告当庭陈述所证实。 本院认为，关于案涉买卖合同买受人的问题。虽然原告提供的送货单中记载客户为“海之豪鞋业”，但原告认定买受人系自然人。两被告未到庭答辩，也未提供“海之豪鞋业”的具体工商登记名称及信息情况，故本院无法判断“海之豪鞋业”是否系适格的民事责任主体。被告未应诉答辩的不利后果应由其自行承担，本院认可原告关于买受人系自然人的陈述。 原告要求两被告承担共同还款责任，其依据的事实系两被告系夫妻关系以及共同经营相应业务，但原告未能提供充足证据佐证，其相应主张本院不予支持。原告陈述案涉合同关系的具体事项均由张荣相与原告方商定且大部分货款均由张荣相支付，故本院认可案涉皮料买受人为张荣相。 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。为证明被告尚欠货款数额，原告提供了相应送货单佐证。送货单中没有收货人签字，因无法确定对应货物是否确由被告收到，故相应货款无法支持。送货单中由庄玲睛签字的，因客户名称与由张荣相签字的送货单一致，被告也未对庄玲睛签字部分送货单中货物实际收到与否到庭提出异议，故该部分送货单对应货款应予以支持。计算的得出张荣相应付款数额为159654元。 已付款及退货数额应属被告证明责任，现原告认可已付款数额为181000元，退货15424元，对此被告未到庭提出异议，本院认可照此计算。 被告迟延付款给原告造成的损失实际存在，原告要求自起诉之日至给付之日按年利率6%计算，主张合理，应予支持。 被告张荣相、庄玲睛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张荣相应于本判决生效之日起10日内向原告丹阳市海宏皮业有限公司支付货款159654元并承担自起诉之日（2019年1月28日）至实际给付之日按年利率6%计算的逾期付款损失； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3542元、保全费1420元、公告费560元，共计5522元，由原告承担150元，被告承担5372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  潘荣华 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  费 阳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1043号之一申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行，住所地东营市东三路147号，统一社会信用代码：91370526161439X。法定代表人：张军，行长。被执行人：山东陆宇塑胶工业有限公司，住所地东营市东营区北一路103号，统一社会信用代码：91370500763661544Y。法定代表人：印振同，董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营东城支行与被执行人山东黄河口农牧开发有限公司、山东陆宇塑胶工业有限公司、山东康宝生化科技有限公司、李建新、郭东红、陈松国、董如香金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1653号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司在中国建设银行股份有限公司东营东城支行37×××07账户的存款500万元；冻结被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司在光大银行东营分行51×××82账户的存款500万元；冻结被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司在东营银行股份有限公司胶州路支行81×××21账户的存款500万元；冻结被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司在恒丰银行东营营业部×××账户的存款500万元；冻结被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司在浙商银行东营分行×××2账户的存款500万元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结的期限届满七日前向本院提交续行冻结的书面申请，若申请执行人逾期未提交申请，将承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年七月三十一日书记员  王媛媛
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1043号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：黄佳，女，1996年7月10日出生，汉族，住云南省安宁市。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行黄佳借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1043号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003644914号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人黄佳进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十日书 记 员  张晓红
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O19）浙0212民初8187号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734742N），住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波东钱湖旅游度假区豪顺娱乐会所（统一社会信用代码为92330201MA2EMXXA50），实际经营地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区天池路155号。 经营者：王飞龙，男，1973年12月20日出生汉族，户籍所在地：浙江省临海市。 原告与被告著作权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 员 熊兴华 二〇一九年七月十七日 代书记员 朱梦艺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5324号 原告：李斌，男，1982年8月18日出生汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。 被告：金宗耀，男，1983年6月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告李斌为与被告金宗耀民间借贷纠纷一案，于2019年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由缪苗适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼诉讼，被告金宗耀经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告李斌起诉称：原、被告系同学关系。2019年1月4日，被告以资金周转不灵为由向原告借款6万元，被告承诺于数日后归还，并立下借条。之后，被告未清偿债务。综上，请求判决被告立即偿还原告借款本金60000元及从2019年3月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止的利息。 被告金宗耀未出庭，亦未发表答辩意见。 经查：2019年1月4日，被告向原告出具借条一份，上载明“今借到李斌陆万元整，于2019年1月19日归还。”同日，出具收条一份。之后，被告未归还分文。上述事实有原告提供的借条、收条等予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告应按照约定的期限归还借款，现逾期未还，原告要求被告归还借款本金及按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息至实际履行之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金宗耀经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金宗耀于本判决生效之日起五日内归还原告李斌借款本金60000元，并支付以本金60000元为基数，从2019年3月26日起以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本金实际履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1300元，由被告金宗耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  缪 苗 人民陪审员  周照峰 人民陪审员  曹爱锡 二〇一九年七月三十日 代书 记员  陈 玲
贵州省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)黔刑终213号 原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘红六，男，1978年1月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，户籍地贵州省贵阳市云岩区，捕前住贵州省贵阳市云岩区。2011年9月因犯合同诈骗罪、诈骗罪被判处有期徒刑七年，2016年11月刑满释放。2018年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某2，男，汉族，1955年12月28日出生，住贵州省黔西县。系被害人王某3父亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某，女，汉族，1955年12月18日出生，住贵州省黔西县。系被害人王某3母亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，汉族，2013年3月18日出生，住贵州省黔西县。系被害人王某3之子。 法定监护人袁某，女，系王某1之祖母。 附带民事诉讼代理人罗宇,贵州黔信律师事务所律师。 附带民事诉讼代理人彭杰，贵州黔信律师事务所律师。 贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人刘红六犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某2、袁某、王某1提起附带民事诉讼一案，于2019年4月24日作出（2019）黔01刑初35号刑事附带民事判决。原审被告人刘红六，原审附带民事诉讼原告人王某2、袁某、王某1不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、询问附带民事诉讼原告人、听取代理人意见，现已审理终结。 原判认定，2018年5月30日21时许，被告人刘红六驾驶贵Ａ×××××的出租车行驶至贵阳市云岩区半坡时与对向车辆错车造成交通堵塞，因错车问题，被告人刘红六与乘坐摩托车的王某3发生口角，被告人刘红六下车后遂用拳头殴打王某3头部、面部，导致王某3倒地昏迷，被告人刘红六随即拨打电话报警，被害人王某3被出警公安人员送至医院救治，2018年6月16日因急性重型颅脑损伤医治无效死亡，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人王某3符合重型颅脑损伤后继发小叶性肺炎，最终因中枢及循环系统衰竭死亡。 另查明，被告人刘红六的行为给王某3的家属造成了相应的经济损失。在审理过程中，经组织调解，本案附带民事诉讼原告人与被告人刘红六未就民事赔偿部分达成调解协议。 一审法院根据上述事实和相关证据认为，被告人刘红六因琐事与被害人王某3发生口角，并殴打被害人致其重度颅脑损伤死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人刘红六曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚，鉴于被告人刘红六与被害人王某3系因琐事引发打架，双方均有一定责任，且被告人刘红六在案发后主动报警，到案后如实供述，有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人刘红六的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。根据附带民事诉讼原告人的举证情况及相关法律规定，酌情支持附带民事诉讼原告人所提各项经济损失共计人民币146331.24元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人刘红六犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；二、被告人刘红六在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某2、袁某、王某1经济损失共计人民币146331.24元；（三）驳回附带民事诉讼原告人王某2、袁某、王某1的其余诉讼请求。 宣判后，被告人刘红六不服，以“原判认定事实不清,证据不足，量刑过重”为由提出上诉。附带民事诉讼原告人王某2、袁某、王某1不服，以“原判判赔数额过低”为由提出上诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人提出“原判判赔数额过低”的代理意见。 经审理查明，上诉人刘红六于2011年9月29日被贵阳市南明区人民法院以合同诈骗罪、诈骗罪判处有期徒刑七年。2016年11月6日，刘红六刑满释放。 2018年5月30日21时许，上诉人刘红六驾驶贵Ａ×××××号出租车行驶至贵阳市云岩区半坡，与对向车辆错车造成交通堵塞，因错车问题，刘红六与乘坐摩托车的被害人王某3发生口角，刘红六下车后用拳头殴打王某3头、面部，导致王某3倒地昏迷，刘红六随即拨打电话报警，王某3被出警公安人员送至医院救治。同年6月16日，王某3因急性重型颅脑损伤死亡，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，王某3符合重型颅脑损伤后继发小叶性肺炎，最终因中枢及循环系统衰竭死亡。上述事实有经一审庭审举证、质证，查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、住院病历、住院病人未结费用清单、缴款凭证、被害人尸体火化证明等书证，证人朱某、罗某、吴某的证言，现场勘验笔录及照片，尸体辨认照片，指认、辨认笔录及照片，法医病理鉴定意见书、生物物证检验鉴定书等相关证据证实，上诉人刘红六亦供认，证据间相互印证，足以认定。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 关于上诉人刘红六所提“原判认定事实不清、证据不足”的上诉理由。经查，原判认定上诉人刘红六故意殴打王某3头、面部，并致王某3死亡的事实清楚，上述事实有在案的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、住院病历等书证，证人朱某、罗某、吴某的证言，刘红六的供述，指认、辨认笔录及照片，法医病理鉴定意见书，生物物证检验鉴定书等相关证据证实，足以认定。且根据在案证据，王某3系头部受到刘红六打击，造成重型颅脑损伤后继发小叶性肺炎，最终因中枢及循环系统衰竭而死亡，王某3的死亡与其自身所患肾病无法律上的因果关系。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人王某2、袁某、王某1及其代理人所提“原判判赔数额过低”的上诉理由及代理意见。经查，根据在案证据，王某3就医所欠医疗费为99331.24元，扣除刘红六家属支付的3000元，原判另行判赔各项损失50000元，共计赔偿各项经济损失146331.24元的判决合理。故该上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人刘红六因琐事与被害人王某3发生口角，后殴打王某3并致其死亡，其行为已构成故意伤害罪。刘红六曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。案发后，刘红六在案发地主动报警，到案后如实供述，构成自首。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，根据刘红六的犯罪事实、情节及其归案后的表现，对其所处刑罚亦无不当，故其所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭坤毅 审判员  唐桂新 审判员  杨进平 二〇一九年七月二十二日 法官助理史炜灿 书记员王佳俊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1159号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：李敏，女性，1987年09月21出生，汉族，住云南省昆明市富民县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李敏借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1159号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003666072号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人李敏进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 琼审判员 冯丽萍审判员 刘燕萍二〇一九年七月五日书记员 张晓红
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢688号申请人：刘善松。被执行人：郑州紫微星酒店管理有限公司。被执行人:王宏伟。被执行人:李育斌。刘善松申请执行郑州紫微星酒店管理有限公司、王宏伟、李育斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民再484号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人郑州紫微星酒店管理有限公司、王宏伟、李育斌至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州紫微星酒店管理有限公司、王宏伟、李育斌的银行存款人民币1007095元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年七月三十一日书记员 冯建辉
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982财保21号申请人：湖北安陆经济开发区管理委员会。住所地：安陆市太白大道67号。统一社会信用代码:11420982011310151U。负责人：时运泰。被申请人：安陆市新晟置业有限公司。住所地：安陆市解放大道双龙桥148号。统一社会信用代码:91420982550695476T。法定代表人：孙忠昌。被申请人：陈亚玲，女，1970年1月10日出生,住安陆市。申请人湖北安陆经济开发区管理委员会于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈亚玲名下的银行存款12799160元（账号：中国建设银行股份有限公司安陆支行62×××××91）予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人湖北安陆经济开发区管理委员会向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈亚玲名下的银行存款12799160元（账号：中国建设银行股份有限公司安陆支行62×××××91）。案件申请费5000元，由申请人湖北安陆经济开发区管理委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 波二〇一九年七月八日书记员 宋红萍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1553号 申请执行人：马澳南，女，1999年12月1日出生汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：宁波川蜀客餐饮管理有限公司（组织机构代码为MA2AGXF45）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇德厚街231弄39号253室。 法定代表人：陈小戎。 本院在执行申请执行人马澳南与被执行人宁波川蜀客餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波川蜀客餐饮管理有限公司应支付申请执行人马澳南执行款6611.25元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十一日 代书记员 毛忆梦
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初4583号原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路233号。负责人：徐震宇，该银行行长。委托诉讼代理人：朱蓉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张响，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：伍智勇，男，汉族，1984年7月10日生，住南京市鼓楼区。原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）与被告伍智勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人朱蓉、张响到庭参加诉讼。根据原告与被告有关送达地址的约定，本院已将相关诉讼法律文书送达于被告，被告伍智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行诉称，被告于2015年在原告处办理了信用卡（尊尚卡）一张，此后原告向被告发放了信用贷款。被告用卡后长期不还款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还信用卡欠款本金300000元，以及截止到2019年3月12日的利息41165.92元、违约金54830.82元、手续费5939.8元，合计401936.54元；并支付2019年3月12日之后产生的利息（自2019年3月13日起至本息还清之日为止，以300000元为基数按日万分之五计算利息并且按月计收复利）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告伍智勇未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告宁波银行围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》、信用卡交易明细、《关于宁波银行信用卡领用合约等内容变更的通知》等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告向原告书面提交《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）申请表》，用于申请办理宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），并且被告签订了《宁波银行汇通信用卡领用合约》及《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》。被告在其填写的《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）申请表》中“持卡人声明”一栏承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解全部信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：乙方及其附属卡非取现金交易发生的透支享受免息还款待遇，免息还款期最短为25天，最长为56天。乙方未全额清偿上期欠款的，上期及本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇。乙方及其附属卡支取现金（转账）发生的透支不享受免息还款待遇。所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币；乙方确认申请表提供的地址作为甲方发出的通知以及其所涉债务催收、诉讼法律文书的送达地址和联系方式，且该送达地址和联系方式适用于各个诉讼阶段。甲方、审理法院按上述地址、联系方式发送通知、法律文书，若无人签收或拒收邮件的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日。乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致通知、法律文书未能送达或退回的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日。2016年11月18日，原告在官方网站上发布《关于宁波银行信用卡领用合约等内容变更的通知》，载明：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，取消滞纳金，增加违约金，客户未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五收取违约金，最低1元。经核准，原告宁波银行向被告伍智勇发放了卡号为62×××03的信用卡。被告伍智勇在使用信用卡后，2018年4月29日到期150000元未按约还款，2018年7月9日到期50000元未按约还款，2018年8月29日到期50000元未按约还款，2018年10月13日到期50000元未按约还款，合计尚欠原告本金300000元，截止到2019年3月12日的利息41165.92元、违约金54830.82元、手续费5939.8元，合计401936.54元。庭审中，原告宁波银行自认利息、违约金、手续费实际都是利息的表现形式，本案在上述时间内总利息已超过24%，请求法院在判决内以24%为限进行调整。本院认为，《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）申请表》和《宁波银行汇通信用卡领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权利义务的契约型文件，持卡人签字，即表示接受其中的各项约定。被告伍智勇在向原告宁波银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故原告宁波银行与被告伍智勇之间的信用卡领用合同关系依法成立，且合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行。被告伍智勇未按合同约定归还欠款，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告宁波银行要求被告伍智勇偿还欠款本金300000元并继续支付自2019年3月13日以后至本息还清之日利息（以300000元为基数按日万分之五计算利息并且按月计收复利）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；自2018年4月29日至2019年3月12日止的利息41165.92元、违约金54830.82元、手续费5939.8元，合计101936.54元超过法律规定，本院将依照法律规定以不超过年利率24%予以调整，即将101936.54元调整为51400元。被告伍智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍智勇于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付欠款本金300000元及截止至2019年3月12日的利息、违约金、手续费合计51400元，并支付自2019年3月13日起至欠款实际清偿之日止的利息及复利（以300000元为基数按日万分之五计算利息并按月计收复利，利息及复利总和以年利率24%为限）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7329元，减半收取3665元，由被告伍智勇负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 仲伯君二〇一九年七月二十九日法官助理 江珵瑾书 记 员 朱思敏
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执525号申请执行人：中国建设银行股份有限公司什邡支行，住所地：什邡市。负责人：张建辉，该行行长。委托诉讼代理人：周春丽，该行员工。被执行人：什邡市美的一家木业有限责任公司，住所地：什邡市。法定代表人：王子萍，该公司执行董事。被执行人：王子萍，女，1966年3月25日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：曾召全，男，1964年8月22日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：王子坤，男，1962年2月2日出生，汉族，住什邡市。被执行人：曾代会，女，1963年6月6日出生，汉族，住什邡市。中国建设银行股份有限公司什邡支行与什邡市美的一家木业有限责任公司、王子萍、曾召全、王子坤、曾代会借款合同纠纷一案，因被执行人什邡市美的一家木业有限责任公司、王子萍、曾召全、王子坤、曾代会未按照已经发生法律效力的（2019）川什公证字第1408号执行证书及（2016）什公证字第0227号具有强制执行效力债权文书公证书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市美的一家木业有限责任公司、王子萍、曾召全的银行存款2,658,464.14元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产；查封被执行人王子坤、曾代会位于什邡方亭东风路216号1-5-1号的住房。本裁定立即执行。审判员 欧阳大伟二〇一九年七月二日书记员 谭 渤 超
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0132行审7号 申请执行人成都市新津生态环境局（原新津县环境保护局）。住所地：四川省成都市新津县五津街道太升西路12号。 负责人吕光灿，局长。 委托代理人曾盈，女，汉族，住四川省成都市，系该局工作人员。 被执行人张宇，男，汉族，住四川省新津县。 申请执行人成都市新津生态环境局（以下简称新津生态环境局）于2019年7月3日向本院申请强制执行新环罚[2018]80号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人新津生态环境局申请本院强制执行对张宇（淏宇汽修厂）作出的1000元的行政处罚罚款及加处罚款1000元。其主要事实与理由为“我局于2018年10月9日向张宇送达了《新津县环境保护局行政处罚决定书》（新环罚[2018]80号），其未在限期内缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，2019年5月17日向张宇送达了《成都市新津生态环境局督促履行义务催告书》（新环催字[2019]第8号），依法对其履行行政处罚决定进行了催告，其在法定时限内仍未缴纳罚款。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行下列内容：1、罚款本金人民币1000元（大写：壹仟元整）。2、加处罚款人民币1000元（大写：壹仟元整）。加处罚款计算方式：从2018年10月25日至2019年5月13日止，每日按罚款本金的3%加处罚款。” 经审查查明，2018年7月17日，新津生态环境局对位于新津县的淏宇汽修厂进行专项执法检查，该汽修厂经营者张宇全程陪同检查。现场检查时发现：1、该汽修厂正在从事汽车维修经营,工人正在作业；2、该汽修厂场地内有喷漆房一套，涉及喷漆工艺，现场检查时喷漆房未使用；3、该汽修厂经营过程中产生有机废气及危险废物（废机油、废机油桶等），有机废气配套建设有活性炭吸附装置﹢15米高排气筒，设有危废堆放间用于贮存危险废物；4、经营者张宇现场不能提供环保相关手续及工商营业执照。新津生态环境局对张宇进行了现场检查、调查询问等，于2018年7月18日依法向张宇送达了《责令改正违法行为决定书》，责令其立即改正环境违法行为。张宇在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未改正环境违法行为。2018年9月17日，新津生态环境局依法向张宇送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了陈述、申辩的权利。张宇在法定期限内未提出陈述、申辩意见和听证要求。2018年10月8日，新津生态环境局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出新环罚［2018］80号《行政处罚决定书》，对张宇（淏宇汽修厂）处以人民币1000元（大写：壹仟元整）的罚款。张宇于2018年10月9日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚没款义务。2019年5月17日，新津生态环境局向张宇送达了《督促履行义务催告书》，张宇仍然没有履行缴纳罚没款义务。新津生态环境局于2019年7月3日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人新津生态环境局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出新环罚[2018]80号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，行政执法程序合法。由于被执行人张宇（淏宇汽修厂）在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书规定的缴纳罚没款的义务，故申请执行人新津生态环境局依法向本院申请强制执行行政处罚决定书中罚款人民币1000元，符合法律规定，对其请求予以支持。该处罚决定书中加处罚款不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市新津生态环境局2018年10月8日作出的新环罚[2018]80号《行政处罚决定书》中对被执行人张宇（淏宇汽修厂）处以人民币1000元（大写：壹仟元整）罚款的处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  莫素华 二〇一九年七月八日 书 记 员  张艳萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O19）浙0212民初8190号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734742N），住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波东钱湖旅游度假区豪顺娱乐会所（统一社会信用代码为92330201MA2EMXXA50），实际经营地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区天池路155号。 经营者：王飞龙，男，1973年12月20日出生汉族，户籍所在地：浙江省临海市。 原告与被告著作权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 员 熊兴华 二〇一九年七月十七日 代书记员 朱梦艺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34968号之二原告：上海创尔工程机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苑红纪，执行董事。委托诉讼代理人：曹德泽，上海汉盛律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春。本院审理原告上海创尔工程机械有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告提出财产保全申请，本院于2019年5月13日作出(2019)沪0115民初34968号财产保全民事裁定书，裁定：冻结被告中国建筑第八工程局有限公司的银行存款人民币231,881.94元或查封、扣押其相应价值财产。审理过程中，原告申请撤回起诉，本院予以准许。现原告申请解除本案财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除冻结被告中国建筑第八工程局有限公司的银行存款人民币231,881.94元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。审判员  杨立转二〇一九年七月十日书记员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初959号原告：王辉，男，汉族，1981年6月8日生，经商，现住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李海梅，云南太隆律师事务所律师，执业证号：15331201311258372，特别授权代理。被告：盈江县和义硅业有限责任公司，统一社会信用代码：915331237604378545，住所地：云南省盈江县新城乡。法定代表人：秦克勤，公司经理。原告王辉诉被告盈江县和义硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。本案在审理过程中，原告王辉于2019年7月24日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王辉在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王辉撤回对被告盈江县和义硅业有限责任公司的起诉。案件受理费7,830元，减半收取3,915元，由原告王辉洪负担（已付），退还原告王辉3,915元。审判员  许焱焜二〇一九年七月二十四日书记员  欧上敏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1295号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：刘强龙，男性，1988年05月16出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行刘强龙借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1295号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE039506号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人刘强龙进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初263号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人张德荣，住四川省遂宁市。2004年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2009年7月因扒窃被劳动教养一年；2010年7月因扒窃被劳动教养一年；2012年5月因犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；2018年3月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2018年6月6日刑满释放。2018年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人张德荣犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明出庭支持公诉，被告人张德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月至4月间，被告人张德荣3次至本市地铁内扒窃他人手机，共计价值人民币2550元。具体分述如下： 1.2019年3月20日18时许，被告人张德荣在本市地铁3号线常府街站开往东南大学成贤学院一侧站台处，乘被害人赵某不备，窃得赵某放在上衣口袋中小米牌5X手机1部。经鉴定，该手机价值人民币300元。 2.2019年3月28日19时许，被告人张德荣在本市地铁3号线大行宫站开往新张站一侧站台处，乘被害人陈某不备，窃得陈某放在上衣口袋中苹果牌iphone7手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1600元。 3.2019年4月18日，被告人张德荣在本市地铁10号线安德门站上行方向站台处，乘被害人莫某不备，窃得莫某放在上衣口袋中红米牌Note手机1部。后被巡逻民警当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币450元。 被告人张德荣归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人张德荣已赔偿3名被害人的经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人张德荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、陈某、莫某的陈述，证人丁某、王某的证言，价格认定结论书，受案登记表，立案决定书，查获经过，案发经过，辨认笔录，监控录像及截图，搜查笔录，扣押清单，收条，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张德荣以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人张德荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人张德荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张德荣归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张德荣积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张德荣有多次盗窃犯罪前科，屡教不改，酌情予以从重处罚。综上，本院根据被告人张德荣犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张德荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年1月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇一九年七月十日 书记员  张玲莉
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初4381号原告：张军营，男，1968年3月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：何小峰，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告张军营诉被告何小峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告何小峰下落不明，本案不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张汉群审判员李征光人民陪审员 李   志   强二〇一九年七月十七日书 记 员 赵       宁
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1072号之一申请执行人：汤敖忠，男。被执行人：沈军，男。被执行人：王文娟，女。被执行人：李长凤，女。申请执行人汤敖忠与被执行人沈军、王文娟、李长凤民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初6863号民事调解书已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人沈军、王文娟、李长凤至今未能履行生效法律文书所确定的义务。审理中，本院查封被执行人李长凤名下坐落于苏州工业园区熙岸花园不动产，上述不动产抵押权人为汤敖忠，抵押债权金额为450万元，首封案件系苏州工业园区人民法院（2019）苏0591执1532号执行案件，该案已将上述不动产处置权交予本院。申请执行人汤敖忠向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李长凤名下坐落于苏州工业园区熙岸花园不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  嵇建平审判员  师永义审判员  李 凯二〇一九年七月二十九日书记员  刘启涛
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1244号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陆玉，女，1995年11月11日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陆玉借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1244号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C005453号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人陆玉进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十日书 记 员  张晓红
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3123民初875号原告:岳老三，男，傣族，1983年4月2日生，云南省盈江县人，小学文化，农民，现住：盈江县。委托诉讼代理人：岳老尚，男，傣族，1981年8月15日生，云南省盈江县人，务农，现住：盈江县。特别授权代理。被告：方成芳，男，傣族，1991年1月1日生，云南省盈江县人，务农，住址：云南省盈江县。本院在审理原告岳老三与被告方成芳买卖合同纠纷一案中，原告岳老三于2019年7月7日向本院申请撤回对被告方成芳的起诉。本院认为，原告岳老三在案件审理中向本院申请撤回对被告方成芳的起诉，其申请理由符合法律规定，应准予撤诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告岳老三撤回对被告方成芳的起诉。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告岳老三负担（已付），退还原告岳老三535元。审判员  庞凤英二〇一九年七月七日书记员  金云凤
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初862号原告：程碧荣，男，1956年2月27日生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被告：胡柱林，男，1976年2月27日出生，汉族，宜良县人，农民，原住宜良县，现下落不明。原告程碧荣与被告胡柱林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告程碧荣到庭参加诉讼，被告胡柱林经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程碧荣向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告胡柱林返还原告承包田0.98亩，并支付2017年10月3日至返还原承包田的土地占用费（按两年计算：3000元/亩×2年=6000元）。二、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2004年10月17日原告与被告父亲胡德坤达成的口头土地承包合同，被告父亲胡德坤达承包原告的责任田0.98亩推田养鱼，因被告父亲胡德坤拖欠承包费，原告要求收回承包田，经五星村委会2012年10月3日调解达成《民事调解协议书》：承包田由被告父亲胡德坤继续承包，承包费用按本村其他家一样付给，每年按时付清。2013年12月15日被告父亲胡德坤因病死亡。被告胡柱林继续管理其父亲承包的原告的承包田，并将原告的承包田转租给他人；原告多次向被告提出终止承包协议，返还承包田0.98亩，但被告一直拖延。从2017年至今土地占用费（3000元/亩）被告拖延一直不付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故对原告所举证据本院予以采信。综合原告的庭审陈述及所采信的证据，本院确认以下法律事实：原被告为同村村民。2004年10月17日，被告的父亲胡德坤与原告口头协商，将原告的责任田0.7亩（东至李菊芬田,西至居委会围墙,南至胡建康田,北至胡建兴田）承包给被告父亲胡德坤推田养鱼。2010年,原告要求自己耕种责任田,原告与被告之父胡德坤发生争执。2011年4月3日,因胡德坤将程碧荣的责任田推作鱼塘,双方协商,今后胡德坤应承担程碧荣0.7亩的承包款。2012年10月3日,经村小组、村委会调解,双方达成如下协议：1、胡德坤同意将程碧荣的秧田退还程碧荣耕种,2011年及2012年的承包款由胡德坤一次性支付给程碧荣400元;2、程碧荣的蔬菜地0.7亩,现已推成鱼塘,程碧荣同意继续承包给胡德坤养鱼,承包款按照以前协议与本村其他家一样付给,每年按时付清。2013年12月15日,被告父亲胡德坤因病死亡。被告继续管理其父亲承包的原告的承包田，并将原告的承包田转租给他人,且拒付承包款。另查明,最近几年,原被告村的土地承包款为每亩3000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第九十四条第一款第三项规定：“有下列情形之一的,当事人可以解除合同：----（三）当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行。”本案中，原告将本人的责任田0.7亩出租给被告之父胡德坤管理使用,被告之父胡德坤也按照约定支付了责任田租金。被告之父胡德坤去世后,被告继续管理使用该责任田。自2017年以来，被告拒付土地租金，且没有取得原告的同意,将原告的承包田转租给他人。被告的行为，已经违约,原告有权收回承包田，故对原告要求返还承包田的诉讼请求予以支持；因被告的违约行为，占用原告土地，故应由被告支付未给付的土地租金,自2017年10月至将土地返还给原告时止，按每年每亩3000元计算,合计4200元（3000元/年×0.7×2年）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：一、由被告胡柱林于本判决生效之日起10日内返还原告程碧荣承包田0.7亩（东至李菊芬田,西至居委会围墙,南至胡建康田,北至胡建兴田）;二、由被告胡柱林于本判决生效之日起10日内给付原告程碧荣承包田租金4200元;三、驳回原告程碧荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由被告胡柱林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李正波人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  李佳霓
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1285号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：罗佳，女性，1983年11月15出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行罗佳借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1285号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZO03631394号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人罗佳进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2034号申请执行人：湖南飞沃新能源科技股份有限公司，注册地湖南省常德市。法定代表人：张友君，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂喜保，广东茂亨律师事务所律师。被执行人：上海威士迪科技股份有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：廖云瞬。申请执行人湖南飞沃新能源科技股份有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初2034号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人上海威士迪科技股份有限公司偿还借款本金人民币90万元；支付利息(以90万元为基数，自2016年3月17日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)支行案件受理费3200元。本院立案后，于2019年3月7日向被执行人上海威士迪科技股份有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月18日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海威士迪科技股份有限公司无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人上海威士迪科技股份有限公司发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年6月26日申请执行人代理人送达执行告知书，告知其本案执行情况。申请执行人目前也未在告知期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人湖南飞沃新能源科技股份有限公司对被执行人上海威士迪科技股份有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年七月二十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0224民初138号原告：刘金明，男，1967年6月7日出生，汉族，住仁化县。委托诉讼代理人：丁贞，仁化县公职律师事务所律师。被告：李春生，男，1967年3月16日出生，汉族，住仁化县。现下落不明。原告刘金明与被告李春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金明的诉讼代理人丁贞到庭参加了诉讼，被告李春生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金明向本院提出诉讼请求：判令被告李春生偿还原告借款50000元及利息9000元（利息自2015年1月19日起暂计至2018年1月19日止按年利率6%计算，直至被告偿还清本息之日止）。事实与理由：2014年1月，李春生因果场资金周转困难向原告借款50000元，并书写借条一张交原告收执，借条注明：今借到刘金明现金50000元。从2014年1月18号至2015年1月18号还清。借款到期后，被告拒不履行还款义务。刘金明向法庭提交的证据：证据1，身份证（复印件），用以证明原告身份情况；证据2，《借条》，用以证明被告李春生向原告借款50000元的事实。李春生未向本院提交任何答辩意见及书面证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告李春生因资金周转困难，向原告刘金明借款50000元，被告书写下一借条：“今借到刘金明现金伍万元#（￥50000元）从2014年1月18号到2015年1.18号还清。借款：李春生2014年1.18号”交由原告收执。本院认为，被告李春生向原告刘金明借款的事实有其书写的借条予以证实，原告要求李春生归还借款的诉求理由充分，本院予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故原告诉求逾期利息按年利率6%计算，本院予以支持。被告李春生经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李春生在本判决生效之日起七日内偿还原告刘金明借款50000元及利息（利息自2015年1月19日起至本判决所确定的宽限期内给付之日止按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元（此款原告已预交），由被告李春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  叶毅权人民陪审员  邱长根人民陪审员  邓美华二〇一九年七月十一日书 记 员  谢 滔