广东省珠海市金湾区人民法院行 政 判 决 书(2019)粤0404行初114号原告：熊士保，男，1979年2月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：珠海市公安局交通警察支队机动大队,住所地：珠海市香洲区。法定代表人：陈芳，大队长。委托诉讼代理人：郑志恒，珠海市公安局交通警察支队工作人员。委托诉讼代理人：余金辉，珠海市公安局交通警察支队工作人员。原告熊士保诉被告珠海市公安局交通警察支队机动大队（以下简称“交警机动大队”）交通管理行政处罚一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告熊士保，被告交警机动大队的委托诉讼代理人郑志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为2018年12月29日，被告交警机动大队作出粤公交决字[2018]第440406-2900822470号《公安交通管理行政处罚决定书》，认为原告于2018年12月20日11时，在珠海机场实施利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的违法行为,根据《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款的规定，决定给予原告暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。原告熊士保的诉请、理由及证据原告熊士保的诉讼请求：撤销被告作出的粤公交决字[2018]第440406-2900822470号《公安交通管理行政处罚决定书》。其理由如下：2018年12月29日，珠海市交通运输局对原告作出粤珠交罚〔2018〕10988号《行政处罚决定书》，并通知被告对原告作出粤公交决字[2018]第440406-2900822470号《公安交通管理行政处罚决定书》。因原告有从业资格证、驾驶证、营运车行驶证、道路运输证，完全合法，请求予以撤销。原告认为：被告在作出处罚决定时，听信珠海市交通运输局的行政处罚决定，不注重事实、性质、情节及社会危害程度，作出的处罚决定不适当。原告于2018年12月3日购买车辆后，就积极办理相关营运手续，并已于2018年12月20日更改了车辆的使用性质（有行驶证为证），原告有合格的驾驶证，营运性质的车辆，情节轻微，社会危害程度无，且在更改为营运车后即将取得营运证，因此，被告作出行政处罚决定不适当。现在原告已取得道路运输证，却因驾驶证被暂扣无法上路营运，对原告造成较大损失，根据《中华人民共和国行政处罚法》中“行政主管部门在作出处罚决定时，应与事实、性质情节以及社会危害危害程度相当”的规定，被告否认原告的驾驶证和属于营运车的车辆条件，作出的处罚决定明显不当。综上，请法院撤销被告作出的行政处罚决定。原告熊士保向本院提交如下证据材料：1.粤公交决字[2018]第440406-2900822470号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.《公安交通管理行政强制措施凭证》；3.粤珠交罚〔2018〕10988号《行政处罚决定书》；4.从业资格证复印件；5.网络预约出租汽车运输证复印件；6.《网络预约出租汽车受理证明》；7.驾驶证复印件。被告交警机动大队的答辩意见及证据被告交警机动大队辩称，一、执法主体符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，被告属县级以上公安机关交通管理部门，具有独立执法主体资格。二、被告认定原告实施“利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务”的违法行为，事实清楚、证据确实充分。2018年12月20日11时0分，原告驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车在珠海机场时，被珠海市交通运输局执法人员查获，经珠海市交通运输局调查，认定原告利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务，并因其属首次违反规定，对其作出罚款一万元的行政处罚。被告基于上述事实，根据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条之规定，对原告作出暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。以上事实有珠海市交通运输局《行政处罚决定书》、《公安交通管理行政处罚决定书》等证据证明。三、被告处理原告的违法行为符合法定程序，适用法律正确。2018年12月29日，原告到被告处接受处理。民警对其违法事实进行调查并制作了《询问笔录》，民警告知原告实施“利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务”的违法事实，及其行为违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款之规定。听取了原告的陈述和申辩后，被告根据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款之规定，对原告作出暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚决定，并制作《公安交通管理行政处罚决定书》（编号：440406-2900822470）交由原告签名，民警当场将行政处罚决定书交付原告。同时，民警告知原告如不服本决定，可以在60日内向珠海市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向金湾区人民法院提起行政诉讼等事项。因此，被告对原告实施“利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务”违法行为，作出暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律正确。四、根据原告提出的问题作出如下解释。被告认为，原告驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车在珠海机场实施“利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务”的交通违法行为被珠海市交通运输局执法人员查获，经珠海市交通运输局调查，认定原告利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务。根据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条规定，被告对原告作出暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚决定，适用法律、法规正确，裁量合理。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告交警机动大队在举证期限内向本院提交如下证据、依据:1.粤珠交罚〔2018〕10988号《行政处罚决定书》；2.粤公交决字[2018]第440406-2900822470号《公安交通管理行政处罚决定书》；3.JT2018第0504号《行政处罚告知书》。当事人的质证意见被告对原告证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，证明目的不认同。原告对被告证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对证据的审核认定结合双方的质证意见，经审查，双方当事人在举证期限内提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院均予以采纳。本院查明的事实2018年12月29日，珠海市交通运输局作出粤珠交罚〔2018〕10988号《行政处罚决定书》，认为2018年12月20日，在珠海机场二楼出发大厅门口，原告实施利用未取得营运牌照和道路运输证的粤Ｃ×××××小型机动客车从事收费载客业务的行为，该行为违反《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款的规定。珠海市交通运输局依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条第一款的规定，决定给予原告罚款人民币10,000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2018年12月29日，被告作出NO.4404063000746971《公安交通管理行政强制措施凭证》，认为原告于2018年12月20日11时，在珠海机场实施利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的违法行为（代码8820）,根据《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款的规定，决定给予原告采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。原告于当日签收决定书。2018年12月29日，被告作出JT2018第0504号《行政处罚告知书》，告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据、内容以及原告的陈述和申辩权利。原告于当日在“上述《行政处罚告知书》内我已知晓，我不需要陈述和申辩等权利，特申请对我的违法行为当即给予处罚”一栏签名、捺印。该告知书载明的拟处罚的法律依据为：《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款、第五十七条第一款。2018年12月29日，被告交警机动大队作出粤公交决字[2018]第440406-2900822470号《公安交通管理行政处罚决定书》，认为原告于2018年12月20日11时，在珠海机场实施利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的违法行为,根据《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款的规定，决定给予原告暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。该处罚决定还载明，原告如不服决定书，可以在收到决定书之日起60日内向珠海市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向金湾区人民法院提起行政诉讼。原告于当日签收决定书。另查明，2002年8月31日，原告取得机动车驾驶证。原告从业资格类别为：出租车驾驶员、客运驾驶员、货运驾驶员。2018年12月20日，原告取得使用性质为“预约出租客运”的粤Ｃ×××××小型轿车行驶证。2019年1月23日，原告粤Ｃ×××××小轿车取得网络预约出租汽车运输证，经营范围为网络预约出租车客运，平台公司为滴滴出行科技有限公司，有效期自2019年1月23日至2022年1月23日。本院判案理由及结果本院认为，一、被告作出被诉处罚决定认定事实清楚，适用法规正确。《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款规定：“未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车，不得从事收费载客业务。”第五十七条第一款规定：“违反本条例第三十九条规定，利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务，首次违反规定的，由市交通运输主管部门对行为人处以一万元以上两万元以下的罚款，并交由公安机关交通管理部门暂扣其机动车驾驶证六个月。十二个月内两次违反规定的，处以两万元以上三万元以下的罚款，并交由公安机关交通管理部门吊销其机动车驾驶证。”本案中，珠海市交通运输局对原告于2018年12月20日，在珠海机场二楼出发大厅门口，实施利用未取得营运牌照和道路运输证的粤Ｃ×××××小型机动客车从事实收费载客业务的行为已经作出罚款人民币10,000元的行政处罚，且原告对被查获时并未取得道路运输证也不持异议，被告根据上述规定对原告作出暂扣其机动车驾驶证六个月的行政处罚，认定事实清楚，适用法规正确。二、被告作出被诉处罚决定程序合法。被告在作出处罚决定前，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容以及原告的陈述和申辩权利，在原告放弃陈述和申辩后，作出被诉处罚决定，告知其救济途径，并依法向其送达被诉处罚决定，符合法定程序。另，原告对被告交警机动大队的职权依据没有异议。经审查，被告交警机动大队的职权依据充分，本院依法予以确认。综上，被告珠海市公安局交通警察支队机动大队作出粤公交决字[2018]第440406-2900822470号《公安交通管理行政处罚决定书》，职权依据充分，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。原告熊士保诉请撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告熊士保的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告熊士保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴作栋人民陪审员  杨世伟人民陪审员  吴彦玲二〇一九年七月二十三日法官助理赵峰霞书记员官海纯