wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保168号 申请人：安徽创新融资担保有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座13层，社会统一信用代码91340100740893983R。 法定代表人：俞能宏，董事长。 被申请人：安徽东皖建设集团有限公司，住所安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发，总经理。 被申请人：安徽建海建设工程有限公司，住所安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：周宏。 被申请人：合肥新城建筑安装工程有限责任公司，住所安徽省合肥市经济技术开发区石门路与莲花路交口综合办公楼，统一社会信用代码9134010014902190XC。 法定代表人：季向华。 被申请人：安徽和中房地产开发有限公司，住所安徽省马鞍山市和县和城鼓楼宾馆，统一社会信用代码913405236836448085。 法定代表人：董金生。 被申请人：宿州市融君置业有限公司，住所安徽省宿州市宿怀路与淮河北路交叉口金鼎花园小区15#楼0108室，统一社会信用代码91341302397046145L. 法定代表人：周典双。 被申请人：徐光芬，女，汉族，1973年4月15日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：尚毛茂，男，汉族，1992年2月10日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：周宏，男，汉族，1972年12月25日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：尚昌文，女，汉族，1967年12月20日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：周先斌，男，汉族，1968年1月25日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：季汝稳，男，汉族，1966年8月14日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：韩宪敏，女，汉族，1967年7月14日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：周先军，男，汉族，1974年5月3日生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人安徽创新融资担保有限公司与被申请人安徽东皖建设集团有限公司、安徽建海建设工程有限公司、合肥新城建筑安装工程有限责任公司、安徽和中房地产开发有限公司、宿州市融君置业有限公司、徐光芬、尚毛茂、周宏、尚昌文、周先斌、季汝稳、韩宪敏、周先军追偿权纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人安徽东皖建设集团有限公司、安徽建海建设工程有限公司、合肥新城建筑安装工程有限责任公司、安徽和中房地产开发有限公司、宿州市融君置业有限公司、徐光芬、尚毛茂、周宏、尚昌文、周先斌、季汝稳、韩宪敏、周先军名下银行存款1069万元或查封扣押其等值财产，并提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽东皖建设集团有限公司、安徽建海建设工程有限公司、合肥新城建筑安装工程有限责任公司、安徽和中房地产开发有限公司、宿州市融君置业有限公司、徐光芬、尚毛茂、周宏、尚昌文、周先斌、季汝稳、韩宪敏、周先军名下银行存款1069万元或查封扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李一军 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮俊凤 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  韩晨晨
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1180号罪犯**，男，出生于内蒙古自治区磴口县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）巴刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人**犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失86372.28元（已赔付5500元）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2006年8月8日作出（2006）内刑三终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准原判。判决发生法律效力后，于2006年11月6日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2009年2月27日作出（2009）内刑减字第59号裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2012年1月18日作出（2012）内刑减字第50号裁定，减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年12月、2016年9月裁定共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2027年11月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯**在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯**在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、8月、2017年1月、7月连续记功4次，2017年12月、2018年11月连续表扬2次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯**在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯**在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2027年4月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二〇一九年七月三十日书记员 王 妮
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2385号 罪犯纪又友，女，1986年11月18日出生，汉族，云南省曲靖市人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年2月5日作出（2012）黔南刑一初字第66号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产30000元；撤销原犯交通肇事罪宣告的缓刑，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产30000元。贵州省高级人民法院于2013年11月11日作出（2013）黔高刑三终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年12月20日经本院裁定减刑十一个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年3月31日获积分1576.75分，折算转换表扬二个；2017年4月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年10月31日获表扬四个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯纪又友准予减刑九个月（刑期自2012年3月8日起至2025年7月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6241号上诉人（原审被告）：区锐松，男，汉族，1975年5月26日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何笑娟，女，汉族，1963年4月10日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：薛玉兴，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓君，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。上诉人区锐松因与被上诉人何笑娟买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。何笑娟向一审法院提出诉讼请求：1.判令区锐松向何笑娟清还拖欠的货款207675元及利息1038.38元（以207675元为本金，按年利率6%，从2019年2月20日暂计至2019年3月20日，后顺延至清偿之日止）；2.判令区锐松承担本案全部诉讼费。一审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：区锐松应于判决发生法律效力之日起十日内向何笑娟支付货款207675元，并从2019年2月20日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4430.7元，减半收取计2215.35元（何笑娟已预交），由区锐松负担。区锐松不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决并驳回何笑娟的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由何笑娟承担。事实与理由：一、区锐松与何笑娟之间的买卖关系，一直以来是以“单单清”的方式进行，即每次交易送货前，双方通过电话联系，确认交易金额，区锐松一般先采用微信和24小时到账的方式先支付大部分货款，何笑娟送货后，区锐松再用微信、现金或转账方式结清该单货款，即使有部分尾款未结清的，也会在推迟几天或下一单交易时结清。有时因何笑娟送货不足，多付部分货款，则会在下一单交易时抵扣。因采用“单单清”的方式，所以双方交易几年从没有对过数，也不需对数。一审法院认定的四单货款：1.2018年6月28日65625元；2.2018年7月12日65800元；3.2018年7月24日66675元；4.2018年8月11日67725元。区锐松分别于：1.6月25日向何笑娟微信分别支付14150元以及28日转账35000元，合计49150元。2.7月11日向何笑娟微信支付6050元，7月12日向何笑娟之子霍某转账44000元，合计50050元。3.7月22日向何笑娟微信支付2笔共20000元，7月24日转账48000元，合计68000元。4.8月10日向何笑娟微信支付10000元，8月11日向何笑娟之子霍某转账45000元，合计55000元。所以每一单交易，区锐松均有相应的付款记录。同时，区锐松还提供了其他的付款情况，但何笑娟并没有提供相应的供货证据，所以区锐松已全部结清何笑娟的货款的事实是很清楚的，证据也很充分。二、一审法院认定：“何笑娟微信记录反映于2018年5月11日、6月25日等有向区锐松追收货款，区锐松即支付相应货款的记录，以此来认定区锐松是先付款后送货，有不诚实之处”，一审法院的这一认定并不客观公正。其实区锐松的付款与双方的交易习惯是吻合的，其支付的都是相应的尾款，在何笑娟提供的送货及收款情况记录本中，何笑娟于2017年9月10日记录区锐松多付32625元，12月22日多付23650元，另一笔多22850元，2018年3月8日多付30600元，4月22日多付40325元。区锐松先付款及多付款是确实存在的，一审并没有客观全面分析证据。何笑娟起诉金额及提供的送货单共计货款才20余万，而区锐松提供的付款记录有90多万元，一审认定区锐松欠款显然是没有相应的证据的，不是凭证据认定事实。三、区锐松因将工厂转给他人，为减少麻烦避免嫌疑不再使用与客户往来的微信，所以对何笑娟的后期追款微信，全部没有回复，一是因为货款已全部结清，二是因不使用该微信根本不知有其事。同理，对其债权转让通知，区锐松也是本着“我不欠款，睬你傻，你有证据你就向法院主张”的心态。相信法院会凭事实证据来判案的。一审判决却以此来推论区锐松欠款，确有违客观公正。何笑娟未作答辩。二审期间双方均未提交新的证据。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方二审期间的诉辩意见，本案的争议焦点为：区锐松是否拖欠何笑娟货款未付。首先，何笑娟起诉主张与区锐松长期存在买卖合同关系，其应区锐松订货请求向区锐松供应塑料原料，双方采取收货后分批付款方式结算，区锐松支付部分货款后拖欠余款未付引致纠纷。为证明自己的主张，何笑娟在本案诉讼中提交了《送货单》、与区锐松的微信聊天记录截图、自行记录的与区锐松交易及付款情况的记录本、《债权转让通知书》及邮寄通知书的特快专递回单等证据。上述证据可以客观反映何笑娟向区锐松送货，区锐松支付部分货款后何笑娟向其追讨货款的事实。区锐松抗辩认为部分货物并非其本人签收，但在承认其工厂内存在与《送货单》上“收货单位及经手人”栏签名的“成荣坚”同音的员工后，未提交证据或通知有关员工出庭反映是否收货的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，对区锐松的该项抗辩主张不予采纳。其次，区锐松还上诉抗辩认为何笑娟起诉的欠款金额仅为207675元，而根据区锐松提交的银行转账或者付款记录，其已经支付90多万元，其已付清案涉欠款。对此，考虑到双方自2015年始即存在买卖合同关系，双方的货款又是采取送货后分批支付货款的方式结算，在何笑娟仅起诉2018年1月15日至2018年8月11日期间四宗货物欠款的情况下，区锐松以其已经支付90多万元予何笑娟为由，不足以证明区锐松已经付清案涉货物欠款，对其该项抗辩主张本院不予采纳。最后，区锐松抗辩认为其已将工厂转让他人，为减少麻烦才对何笑娟追讨款项的微信以及《债权转让通知书》等不予回复。但其一，区锐松就其所称转让工厂等事实并未提交证据反映；其二，何笑娟与区锐松长期使用微信作为订货、安排送货、追讨货款甚至付款的通讯手段，在何笑娟认为双方尚有货款余款未结向其多次追讨的情况下，如区锐松认为其已结清货款并无欠款，但却并未就货款事宜向何笑娟提出抗辩，不符合一般商事交易的惯例。故本院对区锐松该项抗辩亦不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4430.7元，由上诉人区锐松承担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  李 炜审判员  贾小平二〇一九年七月十五日书记员  陈婉菲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12733号原告：刘青青，女，1984年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。被告：中山市港德实业地产投资有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路东68号一楼103室，统一社会信用代码91442000663343848H。法定代表人：吴章锦。委托诉讼代理人：高少明，系被告公司行政人事后勤主管。原告刘青青诉被告中山市港德实业地产投资有限公司（以下简称港德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审理。原告刘青青的委托诉讼代理人谢小倩,被告港德公司的委托诉讼代理人高少明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘青青向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交楼违约金12406元（从2017年5月31日起以购房款总额800388元为基数按照每日万分之一的标准向原告支付逾期交楼违约金，计算至2017年11月2日止）。事实与理由：在2016年1月07日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的位于三乡镇××韵花园××房，合同约定被告应当在2017年5月30日前将符合国家和该商品房地方人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时约定被告逾期交房超过60日而不足180日的，合同继续履行，但可要求出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款800388元。交付期限届满后，被告并未按约定期限向原告交付房地产。原告认为，原告与被告之间的商品房买卖合同是双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告的行为已构成违约，依据合同约定及法律规定，被告应向原告支付逾期交楼违约金。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告刘青青就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.税收缴款书；4.中山市住房和城乡建设局竣工验收备案公示网页。被告港德公司答辩称，认可原告的事实与理由，但不同意原告提出的赔偿数额。被告港德公司向本院提供了下列证据：1.摘录《中山网》新闻关于转发市三防指挥部发布《中山市防台风全民动员令》及中山市建协通[2017]36号及中山市人民政府防汛防旱防风指挥部（三防紧急通知）中防指[2017]49号；2.中山市气象局2016-2017年晴雨表及深圳市恒浩建工程项目管理有限公司天韵花园项目监理部晴雨表；3.深圳市恒浩建工程项目管理有限公司施工许可证；4.深圳市恒浩建工程项目管理有限公司关于天韵花园工期的证明；5.收楼通知书及挂号信、快递回执。经审理查明，2016年1月7日，原告与被告签订一份《中山市商品房买卖合同》，约定：1.原告购买被告开发建设的位于中山市××乡镇××韵花园××房，该商品房建筑面积152.95平方米，总价款800388元；2.被告应当于2017年5月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期，因台风、雨天或战争、动乱等对工程造成的延误的灾害或事由；3.被告逾期交房的违约责任，逾期超过60日而不足180日的，原告不能行使解除合同的权利，但可要求被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日的买受人有权要求出卖人按日向其支付已付房款万分之二的违约金。合同还约定了其他条款。合同出卖人落款处盖港德公司章，买受人落款处签刘青青名。2017年5月22日，被告向原告发出收楼通知书，要求原告办理收楼手续。2017年11月2日，涉案商品房取得了建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，已履行了合同约定的主要义务。根据双方签订的合同约定，被告应在2017年5月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给原告使用。被告直至2017年11月2日才取得涉案竣工验收备案登记证，才符合合同约定的交付条件，即已逾期156天，故被告的行为已构成违约。虽然被告于2017年5月22日向原告发出了收楼通知，但此时涉案房屋尚未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，未符合合同约定的交付条件，故不能构成有效交付。虽然港德公司辩称逾期交楼天数应将2016年及2017年全年的雨天和台风天进行扣除。本院认为，虽然双方签订的合同中约定因台风、雨天等对工程造成延误的灾害或事由，交楼的日期可予以延期，但合同中并未对雨天的具体含义进行解释，现原、被告双方对合同中雨天的具体含义产生分歧，根据合同解释规则，本院综合采用诚信解释、整体解释和目的解释等解释规则，双方签订的合同中约定的雨天的具体含义应为除去正常雨天情况下的对工程造成影响的天气。而且双方在签订合同时，理应已经考虑了正常情况下天气情况，从而确定交楼时间。现被告并未举证证明案涉楼盘在施工周期中存在异于正常年份的雨天天数的事实，故对于被告该辩称，本院不予采纳。因此，被告存在逾期交楼的违约行为，其应按合同约定向原告支付违约金12486元（800388元×156天×0.1‰）。现刘青青主张港德公司支付违约金12406元，系当事人在法律许可范围内对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市港德实业地产投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘青青支付逾期交房违约金12406元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取为55元（原告已预交），由被告中山市港德实业地产投资有限公司负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年七月十日书记员 苏颖瑜**龙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6616号 原告：陈康，女，1968年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：熊军，四川顶泰律师事务所律师。 被告：王某，男，1968年1月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：夏某，女，1973年3月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈康与被告王某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告夏某到庭参加了诉讼。被告王某经本院传唤，无正当理由均拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈康向本院提出如下诉讼请求：判令二被告向原告共同偿还借款80万元及利息（以80万元为基数，以月利率2%为标准，从起诉之日算至还清之日）。事实与理由：二被告在婚姻存续期间，因双方在银行的贷款到期向原告借款80万元，并用位于成都市金牛区的房屋提供抵押，因该房屋已经抵押给银行，剩余价值仅有20万，便加用位于绵阳市涪城区的房屋作抵押。2013年11月18日，王某向陈康出具借条、收条，并将款项转至夏某银行账户。现原告经济困难，要求被告归还。 被告王某未到庭，未答辩。 被告夏某提出：1、自己是在王某借了案涉80万元之后，通过手机短信才知道的；2、借款当天（2013年11月18日）转款20万元，原告诉称的用位于成都市金牛区的房屋提供抵押系为之前所借、2013年11月18日所还的20万元借款提供的抵押；3、2014年2月20日归还了40万元本金。 经审理查明，2013年11月18日，王某向陈康出具借条及收条，约定借款80万元用于归还贷款，款项转入夏某银行账户，每月利息28000元。同日，陈康向夏某转款80万元。夏某通过自己的银行账户于2013年11月18日向陈康转款20万元，于2014年2月20日向陈康转款40万元。 陈康提交的房屋抵押他权证载明夏某将其位于成都市金牛区的房屋向陈康提供抵押，债权数额20万元，登记时间2013年10月24日，债务履行期限2013年10月19日至2013年11月19日。 王某与夏某于1997年7月登记结婚，于2016年7月19日协议离婚。双方在离婚协议上约定双方共同债务共计54万元，均为双方知情状态下的共同借款，供王某做生意所用，由王某负责偿还。 原告当庭认可夏某第2、3点答辩意见，但提出原被告于2013年11月18日约定夏某继续用位于成都市金牛区的房屋为涉案80万元借款提供抵押。 以上事实有原被告身份证明、借条、收条、支付证明、房屋抵押他权证、离婚证及离婚协议、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。夏某虽未在借条上签字，但其事后通过短信即时知道了借款，借款后也有还款行为，其与王某的离婚协议也对夫妻共同借款表示了知晓（虽不能就此认定离婚协议所载54万元即是本案诉争的债务），夏某应对本案诉争的借贷承担还款责任。原告据借条及支付凭证主张本金，扣除原被告当庭一致陈述的已还40万元本金部分，剩余部分予以支持。原告主张的利息，低于双方的约定，符合法律的规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某、夏某于本判决生效之日起十日内向陈康偿还借款40万元及利息（以40万元为基数，以月利率2%为标准，自2019年5月20日算至还清之日）； 二、驳回陈康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理11800元，减半收取5900元，由王某、夏某负担2950元（此款陈康已垫交，王某、夏某于本判决生效之日起十日内支付给陈康），陈康负担2950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年七月三十日 书记员  曾梦婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2147号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：马占国，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：符帅格，女，1976年2月11日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：申文强，男，1979年8月24日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：符小歌，女，1980年5月22日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：汝阳县柏树乡润泷农产品保鲜库，住所地汝阳县。个体经营者：马占国。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告马占国、符帅格、申文强、符小歌、汝阳县柏树乡润泷农产品保鲜库（以下简称润泷保鲜库）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告马占国、申文强、符小歌、润泷保鲜库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告符帅格经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令马占国、符帅格、润泷保鲜库偿还民生银行洛阳分行借款本金767,962.53元，利息7,114.67元、罚息176,334.68元（按年利率10.44%计算，自2017年2月5日算至2019年1月3日）、此后罚息按年利率10.44%计算，算至实际归还之日。2．判令申文强、符小歌对上述债务承担连带还款责任；3．马占国、符帅格、申文强、符小歌、润泷保鲜库承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2016年2月4日，民生银行洛阳分行与马占国、符帅格、润泷保鲜库签订《综合授信合同》，约定最高综合授信额度为800,000元，有效使用期限自2016年2月5日至2018年2月5日。同日，申文强、符小歌与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。2016年2月5日，马占国、符帅格、润泷保鲜库向民生银行洛阳分行申请借款800,000元，借款期限自2016年2月5日至2017年2月5日，后民生银行洛阳分行依约履行付款义务。马占国、符帅格、申文强、符小歌、润泷保鲜库未依约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。马占国、符帅格、申文强、符小歌、润泷保鲜库未到庭，未答辩。因一方当事人未到庭，根据民生银行洛阳分行提交的证据，本院认定如下：2016年2月4日，民生银行洛阳分行与马占国、符帅格、润泷保鲜库签订《综合授信合同》，民生银行洛阳分行向马占国、符帅格、润泷保鲜库提供最高授信额度为800,000元，最高授信额度的使用期限自2016年2月5日至2018年2月5日。逾期利率与违约罚息按照约定利率上浮50%。同日，民生银行洛阳分行与申文强、符小歌签订《最高额担保合同》，申文强、符小歌自愿为上述债务承担连带担保责任。保证期限为主合同债务人履行期限届满之日后两年。保证范围为被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。2016年2月4日，马占国、符帅格、润泷保鲜库向民生银行洛阳分行申请贷款800,000元，借款期限自2016年2月5日至2017年2月5日，固定年利率6.96%，罚息执行年利率10.44%。还款方式为按月付息，到期还本。2016年2月5日，民生银行洛阳分行经审批向马占国账户发放贷款800,000元。民生银行洛阳分行从河南省民商小微企业发展服务中心账户陆续扣款共计80,000元冲抵马占国、润泷保鲜库该笔贷款。截止2019年1月3日，马占国、润泷保鲜库仍欠借款本金767,962.53元，利息7,114.67元、罚息176,334.68元。本院认为，对于马占国、符帅格、润泷保鲜库向民生银行洛阳分行借款的事实有《综合授信合同》、《借款支用申请书》及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行依约发放贷款800,000元，合同到期后，马占国、符帅格、润泷保鲜库未按合同约定按时足额偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。申文强、符小歌作为连带责任担保人，理应承担连带清偿责任。各担保人履行保证责任后，可向主债务人马占国、符帅格、润泷保鲜库追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马占国、符帅格、汝阳县柏树乡润泷农产品保鲜库于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金767,962.53元，利息7,114.67元、罚息176,334.68元。（该数额暂计算至2019年1月3日），此后的利息、罚息以中国民生银行股份有限公司零售风险管理系统记载的数据为准；二、被告申文强、符小歌对上述债务承担连带清偿责任，上述各保证人履行清偿责任后，可向被告马占国、符帅格、汝阳县柏树乡润泷农产品保鲜库追偿。如被告马占国、符帅格、汝阳县柏树乡润泷农产品保鲜库、申文强、符小歌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,314元，由被告马占国、符帅格、汝阳县柏树乡润泷农产品保鲜库、申文强、符小歌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  杨 峥人民陪审员  王冬玲人民陪审员  高琳萍二〇一九年七月三十日书 记 员  赵慧丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10367号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：杨超，男，1989年1月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨超金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告杨超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨超立即归还原告借款本金22329.55元，支付截至2019年6月18日的利息1135.87元、罚息1535.34元、复利119.58元；2、判令被告杨超支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.11%计算）；3、判令被告杨超支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.11%计算）；4、判令被告杨超支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告杨超提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月31日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款37000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨超未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月31日；2、贷款用途：向威海顺成汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：37000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.37%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息1679.66元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年9月1日；贷款到期时间：2019年9月1日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率4.37%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金22329.55元、利息1135.87元、罚息1535.34元、复利119.58元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨超借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求杨超支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求杨超对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求杨超支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。杨超为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨超于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司22329.55元，支付截至2019年6月18日的利息1135.87元、罚息1535.34元、复利119.58元；二、被告杨超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2019年9月1日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除4.37%为标准计算；自2019年9月2日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告杨超于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨超提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计215元，由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1397号 罪犯陈彬，男，1991年8月25日出生，汉族，贵州省正安县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省正安县人民法院于2010年10月25日作出（2010）正刑初字第49号刑事判决，认定该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年零九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。责令退赔违法所得241元。上诉后，贵州省遵义市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）遵市法刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年8月至2016年12月先后二次经贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院裁定减刑二十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年9月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2016年10月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈彬准予减刑四个月(刑期自2009年10月3日起至2019年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年七月十日 书记员  莫菲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初1865号原告：李顺东，男，1974年7月2日，汉族，重庆凯丹金属材料有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号重庆国际商会大厦4楼409，统一社会信用代码91500105MA5U4N577H。法定代表人：李元明，职务不详。原告李顺东与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司（以下简称小家联行重庆分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李顺东到庭参加诉讼。被告小家联行重庆分公司经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺东向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还三个月佣金6000元。2、判令被告违约，终止与原告的委托代理合同，并支付原告2018年10月8日至10月20日期间的租金866.67元、物业管理费49.7元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月8日，原、被告签订房屋委托代理人合同，约定原告将房屋出租给被告，合同期三年，并约定了租金的支付期限等。但被告从2018年10月8日起一直拖欠不支付租金。2018年10月20日，原告向公安机关报警。当日，原告向被告提出，若不付清租金就要收回房屋。被告随即将租赁房屋的钥匙退还给了原告。原告于次日收回了租赁房屋。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望判决如请。被告小家联行重庆分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李顺东系坐落于重庆市沙坪坝区住宅房屋所有权人。2017年10月8日，李顺东（甲方）、小家联行重庆分公司（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》一份，约定：房屋坐落于重庆市沙坪坝区。租赁用途：居住。出租代理期限：自2017年10月8日至2020年10月7日止，共计三年。甲方应于2017年10月8日前将房屋交付给乙方。出租委托代理期限届满或本合同终止后，乙方应将房屋交回。第四条租金，约定：月租金标准2000元/月，租金总计66000元。租金收取方式：甲方在农业银行开设账户，户名李顺东，账号为6228************019，如遇法定节假日付款日期顺延。付款日期和金额：第1次2017年10月8日付12000元，第2次2018年7月8日付6000元，第3次2018年10月8日付6000元，第4次2019年1月8日付6000元……以此类推。出租代理期内甲方同意预留出90个自然日作为乙方工作期及装修期，工作日后于2018年1月8日开始计算租金。甲方同意工作期及装修期内租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。第五条其他费用，约定：出租委托代理期限内，甲方不承担与房屋有关的水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费等费用。第七条乙方的权利与义务，约定：合作期间，乙方应妥善保管房屋各类钥匙，并负责租期内的水、电、天然气和物管费费用。第九条合同的解除，约定：（一）经甲乙双方协商一致，可以终止本合同。……（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、擅自改变房屋用途的。2、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的。3、放任承租方的上述行为的。第十二条其他约定事项，约定：1、租赁期间，乙方对房屋不进行任何改装……。同日，李顺东将租赁房屋及配套设施交付小家联行重庆分公司。合同履行过程中，小家联行重庆分公司未按约支付第3次本应于2018年10月8日支付的租金及此后的租金。2018年10月20日，李顺东向重庆市公安局九龙坡区分局歇台子派出所报警，称与小家联行重庆分公司发生租赁合同纠纷。民警出警后，李顺东与小家联行重庆分公司无法协商达成一致意见，民警遂告知双方诉讼解决。现李顺东向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，李顺东陈述，报案当天，小家联行重庆分公司就将租赁房屋钥匙交还给李顺东。李顺东遂于2018年10月21日收回了租赁房屋。审理中，李顺东放弃了要求终止与原告的委托代理合同的诉讼请求，并说明，其要求小家联行重庆分公司退还的佣金为因小家联行重庆分公司违约，合同解除的损失。上述事实，有李顺东举示的房地产权证、《房屋出租委托代理合同》、《房屋交割清单》、重庆市公安局案（事）接报回执及当事人的陈述等证据在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，李顺东与小家联行重庆分公司签订的《房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。《房屋出租委托代理合同》约定，2018年1月8日开始计算租金，小家联行重庆分公司应于第1次2017年10月8日付12000元，第2次2018年7月8日付6000元，第3次2018年10月8日付6000元，第4次2019年1月8日付6000元……以此类推。现小家联行重庆分公司未按约支付第3次租金及此后的租金，违反了合同约定，依法应当承担继续履行等违约责任。李顺东要求小家联行重庆分公司支付2018年10月8日至10月20日期间的租金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。则小家联行重庆分公司应支付李顺东上述期间租金838.71元（2000元/月÷31天×13天）。李顺东要求小家联行重庆分公司退还三个月佣金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李顺东要求小家联行重庆分公司支付2018年10月8日至10月20日期间的物业管理费，但在审理中未举示相应证据证明，本院对李顺东的此一诉讼请求依法不予支持。小家联行重庆分公司经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、提出抗辩、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆沙坪坝分公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告李顺东2018年10月8日至10月20日期间的租金838.71元。二、驳回原告李顺东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 勤人民陪审员 段 娟人民陪审员 游 颖二〇一九年七月五日书 记 员 张玲玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执463号申请执行人马益萍，女,1958年7月21日生，住射阳县。被执行人金成佐，男,1953年3月22日生，住盐城市亭湖区。申请执行人马益萍与被执行人金成佐民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3709号法律文书载明：“**。”因被执行人金成佐未履行上述义务，申请执行人马益萍向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人马益萍与被执行人金成佐达成和解协议，申请人马益萍向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执463号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年七月二十二日书记员  熊正露
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1192号 本院作出的（2015）沭华民初字第00340法律文书确定的债权，已于2019年7月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月十八日
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0603民初111号    原告（反诉被告）：马伟奎，男，1975年5月17日出生，住新疆昌吉回族自治州昌吉市。   委托诉讼代理人：李小龙，新疆道然律师事务所律师。   被告（反诉原告）：刘芳兰，女，1974年7月16日出生，住新疆呼图壁县。   委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区芳草湖法律服务所法律工作者。   原告（反诉被告）马伟奎与被告（反诉原告）刘芳兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理，被告当庭提起反诉，本案转为普通程序，于2019年3月27日、6月21日公开开庭进行了审理。原告马伟奎及其委托诉讼代理人李小龙、被告刘芳兰及其委托诉讼代理人张中新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马伟奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告剩余的房款55000元、违约金10000元，合计65000元；2.本案产生的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原、被告签订一份《楼房转让协议》，约定被告从原告处购买位于芳草湖总场汇福二期 6号楼4单元501室房屋一套，总房款95000元。被告于协议签订当天支付了房款40000元，剩余55000元房款约定于2018年12月30日前付清，如违约支付违约金10000元。到期后被告未能按时支付剩余房款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。   刘芳兰辩称，对原告所主张的事实没有异议，但不是被告不愿意支付剩余房款，是因为原告并没有取得该房屋的所有权，双方签订的《房屋转让协议》是无效的，这个房屋一直都没有过户到被告名下。被告当庭提起反诉。   刘芳兰向本院提出反诉请求：1.要求解除与反诉被告马伟奎签订的《楼房转让协议》，反诉被告退还反诉原告已交的购房款40000元；2.要求反诉被告马伟奎承担已付房款的占用利息3600元；3.要求反诉被告承担本案的反诉费。事实和理由：2018年5月31日，刘芳兰与马伟奎签订一份《楼房转让协议》，协议约定马伟奎将位于芳草湖总场汇福二期6号楼4单元501室房屋一套出售给刘芳兰，房屋转让金额为95000元，刘芳兰分两次支付购房款。2018年5月31日支付40000元，余款55000元于2018年12月30日前付清。协议签订后，刘芳兰按约支付了40000元并入住，可刘芳兰要求办理过户手续时，马伟奎以各种理由不予办理，在双方签订的协议中有明确约定如需办理过户手续，费用由刘芳兰承担，在房管所允许过户的情况下，还过不到刘芳兰名下，马伟奎必须全额退款。经查，该房屋的所有权并非是马伟奎所有，刘芳兰与马伟奎签订的《楼房转让协议》是无效的，也就不可能办理过户手续，故提起反诉，望判如所请。   马伟奎辩称，反诉被告是通过法院执行和解取得的房屋所有权，案涉房屋是无法办理产权登记的。在反诉原告购买该房屋时，反诉被告专门带着反诉原告到法院的执行局，并将原房主找来并且也在《楼房转让协议》上签字确认了，反诉原告自购买案涉房屋后一直居住到现在，现反诉原告提出解除《楼房转让协议》并返还购房款是没有依据的，请依法驳回其反诉请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2017年2月22日，经芳草湖垦区人民法院判决，邓兰香、孙吉飞偿还马伟奎代其偿还的借款143785元。该判决书生效后，马伟奎申请法院强制执行。2017年12月25日，邓兰香、孙吉飞、马伟奎达成执行和解，邓兰香将名下所有的位于新疆呼图壁县芳草湖总场汇福小区6号楼4单元501室的楼房一套以100000元的价格折抵给马伟奎，并于当日将房屋的钥匙交付马伟奎。2018年5月31日，马伟奎与刘芳兰签订一份《楼房转让协议》，约定马伟奎将位于新疆呼图壁县芳草湖总场汇福小区6号楼4单元501室房屋以95000元的总价出售给刘芳兰，刘芳兰分两次付清房款，于2018年5月31日支付40000元，剩余房款55000元于2018年12月30日前一次性付清。余款到期付不清的交违约金10000元。刘芳兰购买房屋后如需办理房屋过户各种手续，马伟奎必须协助办理，费用由马伟奎负担，在房管所允许过户情况下，还过不到刘芳兰名下，马伟奎必须全款退还。......邓兰香作为原房主在该协议上签字确认。2018年5月31日，刘芳兰交付房款40000元，马伟奎向其出具收条一张并将房屋交付刘芳兰使用至今。   本院认为，原告马伟奎通过执行和解的方式从案外人处取得案涉房屋的所有权，且与被告刘芳兰签订《楼房转让协议》时得到案涉房屋原房主邓兰香的签字确认，故原告与被告签订的《楼房转让协议》合法有效，双方当事人应按照约定履行各自的义务。原告按照约定交付房屋给被告后，被告应按照约定履行给付房款的义务，故被告应支付原告剩余房款55000元。被告逾期未能支付剩余房款的行为构成违约，应支付违约金10000元。协议签订后，原告已将案涉房屋交付于被告使用至今，被告对案涉房屋实际占有、使用，现被告又以原告在签订协议时故意隐瞒其不是案涉房屋的实际所有权人为由，主张协议无效要求解除协议的行为，有违诚实信用原则，且被告系完全民事行为能力人，在进行大额买卖交易时，也应当对标的物是否在出卖人名下尽到审查注意义务，故被告要求解除协议的反诉请求，无事实依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告刘芳兰于本判决书生效之日起三日内支付原告马伟奎剩余购房款55000元、违约金10000元，合计65000元；   二、驳回反诉原告刘芳兰的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案本诉案件受理费713元、反诉案件受理费890元，合计1603元，由被告刘芳兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判长  闫 长 军    审判员  解 红 玲                       人民陪审员  李 家 宇              二〇一九年七月二十四日                            书记员  孟 双 燕       1
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行审24号申请执行人六盘水市生态环境局（原六盘水市环境保护局），住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰山综合体9号楼，统一社会信用代码115202000094502270.法定代表人李维毅，系该局局长，公民身份号吗52020119720616001X.委托代理人冯军，系六盘水市。被申请执行人贵州政君纳米涂料有限公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区六盘水市鑫钢源贸易有限责任公司场地内，统一社会信用代码91520290MA6DM3B40P.法定代表人吴道君，系该公司负责人。二0一九年七月三十日，本院收到申请执行人六盘水市生态环境局的强制执行申请书，请求本院强制执行：1、至今未履行的行政处罚罚款本金贰万元整；2、逾期未履行行政处罚的加处罚款贰万元整。经审查查明，二0一八年十一月八日，申请执行人原六盘水市环境保护局对被申请执行人贵州政君纳米涂料有限公司作出六盘水环罚[2018]28号《六盘水市环境保护局行政处罚决定书》认定：六盘水市生态环境局执法人员于2018年9月14日对贵州政君纳米涂料有限公司位于六盘水市鑫钢源贸易有限责任公司石材产业园区C-8号的政君纳米涂料加工项目进行现场检查时，发现存在以下环境违法行为：该项目在未依法报批环境影响评价文件的情况下擅自开工建设，检查时虽处于停建状态，但现场已建成真石漆生产线一条，乳胶漆生产线一条、腻子粉生产线一条。据此决定：“对你公司作出处以该项目投资额（200万元）百分之一的罚款人民币贰万元（￥20000.00）的行政处罚。限你公司于接到本处罚决定之日起15日内到我局财务室开具缴纳通知单将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款”的义务。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人六盘水市生态环境局于二0一九年六月六日对被申请执行人贵州政君纳米涂料有限公司送达六盘水环催字（2019）第5号《督促履行义务催告书》，被申请执行人贵州政君纳米涂料有限公司在催告期限内未履行该行政处罚决定书确定的义务。另查明，2019年1月23日，因机构改革原六盘水市环境保护局不再保留，组建六盘水市生态环境局，继续行使原六盘水市环境保护局工作职责。经本院审查认为，申请执行人六盘水市生态环境局于二0一八年十一月八日对被申请执行人贵州政君纳米涂料有限公司作出的六盘水环罚[2018]28号《六盘水市环境保护局行政处罚决定书》，认定被申请执行人违法事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。该执行依据现已发生法律效力，本院准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：一、申请执行人六盘水市生态环境局于二0一八年十一月八日对被申请执行人贵州政君纳米涂料有限公司作出的六盘水环罚[2018]28号《六盘水市环境保护局行政处罚决定书》，本院准予强制执行；二、被申请执行人贵州政君纳米涂料有限公司应在收到本裁定书之日起十日内自动履行《六盘水市环境保护局行政处罚决定书》所决定的“对你公司处以该项目投资额（200万元）百分之一的罚款人民币贰万元（￥20000.00）的行政处罚及逾期加处罚款（每日按罚款数额的3%加处罚款）贰万元（￥20000.00），以上共计肆万元（￥40000.00）”的义务。逾期本院将依法强制执行，因强制执行支出的费用，由被申请执行人贵州政君纳米涂料有限公司负担。审 判 长  范玉清人民陪审员  李建芳人民陪审员  吴林青二〇一九年七月三十一日书 记 员  高宇寒
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4747号原告：原某某1，住莱州市。被告：李某某，住莱州市。被告：原某某2，住莱州市。原告原某某1与被告李某某、原某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月三日书记员  刘 霞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0111民初388号 原告：李长庆，男，1968年10月1日出生，满族，住沈阳市苏家屯区惠兰六街33号5-5-3。 被告：张忠秋，男，1968年11月8日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区浑河站乡前进里委102号，现去向不详。 原告李长庆与被告张忠秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长庆到庭参加诉讼，被告张忠秋经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长庆向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款19万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2010年起起陆续向原告借款多次，截止2015年1月15日，被告陆续借款25万元，并为原告出具欠条一张。2018年7月，被告还款10万元，现被告尚欠本金15万元，利息4万元。 张忠秋未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将对原告提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2010年起，被告陆续向原告借款共计25万元，并于2015年1月15日向原告出具欠条一份，且在欠条中载明月息2分。后被告偿还10万元，尚欠本金15万未偿还，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上达成的，该借贷合法有效，双方均应按照约定履行自已的义务。本案中，原告已经向被告履行了交付借款的义务，被告未按时还款，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金15万元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方已在欠条中约定月息2分，并在欠条中载明“欠利息1-9共计4万”，该数额的约定符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张忠秋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李长庆借款本金15万元、利息4万元，共计19万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，公告费560元，均由被告张忠秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  杨志宇 人民陪审员  王秋月 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  龚 会 书 记 员  于雪儿
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0711民初1577号原告：朱延，男，汉族，1980年6月9日生，户籍地新乡县，现住新乡市。被告：旅顺口区吕一食品店，经营场所辽宁省大连市旅顺口区金武路623号。经营者：吕游。原告朱延与被告旅顺口区吕一食品店网络购物合同纠纷一案，原告于2018年12月5日诉至本院，本院依法审查后作出（2018）豫0711民初3283号民事裁定书，原告朱延不服，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终650号民事裁定：撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初3283号民事裁定；本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本案于2019年5月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货退款29.9元。2、判令被告赔偿原告1000元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月9日被告的淘宝店铺一一纯手工原生态健康食品购买1瓶樱桃酱货款29.9元。产品介绍此产品有厂名厂址，可收到产品后，生产日期、保质期等都没有，严重违反食品安全标准，影响食品安全，损害原告合法权益。根据食品安全法相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至大连市旅顺口区人民法院管辖审理。因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本次交易中运输方式及运费均由原告自行承担，由原告付费委托承运人取货至原告的收货地点，取货地点在大连市××区，故合同履行地应为实际取货地，故新乡市牧野区人民法院对本案无管辖区。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中收货地址为河南省新乡市牧野区花园街道滨河路塞纳春天，属于本院辖区，本院对本案具有管辖权，故被告旅顺口区吕一食品店提出的管辖异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告旅顺口区吕一食品店对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇一九年七月十日书记员 ：蔡晓旭
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁06民终2962号 上诉人：黄某，住海阳市。 被上诉人：赵某，住海阳市。 本院受理上列上诉人黄某、被上诉人赵某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人黄某与被上诉人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裁定内容不公开。 审判长  杨忠霞 审判员  付景波 审判员  刘 腾 二〇一九年七月二十四日 书记员  李茜茜
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初994号 原告：牛跃琴，女，汉族，1955年12月26日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师，特别授权。 被告：周林建，男，汉族，1978年11月15日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：周树华，男，汉族，1954年2月8日生，住丘北县，系周林建父亲，特别授权。 被告：袁荣焕，女，汉族，1980年10月8日生，住丘北县。 本院在审理牛跃琴与周林建、袁荣焕房屋买卖合同纠纷一案中，牛跃琴以需要收集新的证据为由，于2019年7月2日提出撤诉申请。 本院认为，牛跃琴申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许牛跃琴撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  赵兴和 二〇一九年七月二日 书记员  曾红娥
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖37号 原告杨文泉诉被告绵阳市公安局安州区分局治安管理（治安）行政确认一案，四川省绵阳市安州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省三台县人民法院管辖。 二〇一九年七月二十四日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0111民初3958号 原告：何川，男，1980年6月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区兴华南街48号。 被告：辽宁中意厨房设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区清州街62号。 法定代表人：张芳，该公司总经办主任。 委托诉讼代理人：米集，该公司员工。 原告何川与被告辽宁中意厨房设备有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何川、被告辽宁中意厨房设备有限公司委托诉讼代理人米集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何川向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告养老、医疗、失业及工伤保险、住房公积金企业负担部分6000元；2、被告支付原告拖欠的工资30000元；3、被告支付原告拖欠30000元的经济补偿和赔偿金109700元；4、起诉状中第4项诉讼请求将试用期违法解除被告支付赔偿金20000元变更为请求法院依法判决予以撤销被告与原告之间劳动合同的解除，被告除了依法支付应负担的原告的含税工资、年终奖金、相关费用（包括但不限于养老、失业、工伤、医疗、生育及大额医疗保险、公积金企业应负担的部分及公司相关福利）及违法违规的补偿赔偿金外，补签劳动合同并支付超期未书面签订劳动合同的经济赔偿金，初步估计在260万元左右（请被告和法院依法进行审核）；5、试用期未提前三日通知，请被告支付原告代通知金0元；6、被告支付原告加班费、平均每日加班1小时，加班费9655元，平均每周的周六、周日加班费11034元；7、被告支付原告加班赔偿金，平均每日加班1小时，加班费赔偿金11034元；8、被告承担本案的诉讼费用。注明：1-7项期间均为2016年4月5日至2016年6月30日。事实和理由：原告于2016年4月5日经猎头推荐入职被告公司，从事人事总监岗位，同年6月被违法解聘、没有提前三天通知，没有正当理由。当时被告的法定代表人为赵永钧。2019年5月原告申请仲裁，仲裁受理。2019年5月22日，仲裁委员会以时效超期为由，裁定申请事项不予支持。诉讼至法院，请求判如所请。 被告辽宁中意厨房设备有限公司辩称，1、原、被告之间签订劳动合同是双方真实自愿合法有效，在原告就职期间被告未拖欠原告工资及相应的社会保险及住房公积金等，所以无需向原告再次支付；2、原告在被告在职期间被告履行了支付工资的义务，不存在拖欠的行为，无需向原告支付所谓拖欠的工资；3、由于原告在试用期因个人原因向被告提出离职，被告不存在违法解除劳动合同的行为，所以不需要支付补偿金和赔偿金；4、2016年6月，原告因个人原告向被告提出离职，根据法律规定，自动离职的用人单位无需支付各项赔偿及补偿；5、由于原告向被告提出离职，所以被告无需支付代通知金；6、原告主张其存在加班行为，根据法律规定，需向法庭提交加班的证据，如不能提供根据法律规定将不能证明其存在加班事实，被告无需支付加班费；7、因原告无法主张其加班事实存在，被告无需向其支付加班费赔偿金；8、本案诉讼费由原告承担；9、根据法律相关规定，本案已经超过法律规定的诉讼时效，不受法律保护，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月5日原告入职被告处从事人事总监工作，2016年6月离职，2019年4月18日原告分别与赵永钧及张芳电话沟通工资等事宜。2019年5月22日，原告因工资、赔偿金、加班费等事宜向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出沈苏劳人仲字[2019]41号仲裁裁决书对原告的请求不予支持。现原告不服，诉讼至我院。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原告提供了与赵永钧、张芳的通话录音用以证明其曾向单位主张过权利仲裁时效中断，但该录音的形成时间为2019年4月18日，而原、被告早在2016年6月就已经解除了劳动关系，故原告的各项诉讼请求已超过法律规定的仲裁时效，对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何川的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告何川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 芳 二〇一九年七月二十四日 法官助理  龚 会 书 记 员  于雪儿
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终828号 上诉人（原审被告）：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：崔某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古梦得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔚某，住内蒙古自治区霍林郭勒市。 委托诉讼代理人：方某，住内蒙古自治区霍林郭勒市。 上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司（以下简称沁旺公司）因与被上诉人蔚某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2017)内2525民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王某、被上诉人蔚某的委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用及评估费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人属于民间借贷法律关系，并不是房屋买卖法律关系，商品房买卖行为并不存在，被上诉人主张的房屋租金损失没有事实和法律依据。二、一审判决认定的房屋租金和评估报告确定的租金明显过高。价格评估机构并未到现场进行实地评估，只是凭借被上诉人出具的材料确定的租金价格，评估过程及结论不符合实际，评估结论不准确。 被上诉人蔚某辩称，1、上诉人提出与被上诉人是民间借贷关系而非买卖合同关系，没有法律依据，并且，一审、二审、高院判决足以证明本案就是商品房买卖合同关系。2、上诉人提出价格评估机构评估价格不准确没有依据，因为价格评估机构是双方当事人同意并委托锡盟中院提供的具有资质的评估机构。3、被上诉人所主张的费用是因上诉人一直延迟交付买受人商品房，给买受人带来了经济损失才依法向一审法院提出诉讼，并且诉讼请求款项来源于双方认可的价格评估机构，并无不妥之处。 蔚某向一审法院起诉请求：1.判令被告沁旺公司赔付乌拉盖管理区团结小区6号楼1单元301、302、401、402、501、502室6套房屋自2016年11月30日至2017年12月30日止的出租费38896.5元；2.判令被告沁旺公司自2017年12月30日起按每月2992元支付租金，至房屋交付之日止；3.被告沁旺公司承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：蔚某诉沁旺公司交付案涉房屋纠纷一案，锡林郭勒盟中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）锡民一终字第524号终审判决书，判令沁旺公司在综合验收后向蔚某交付案涉6套房屋。2016年，沁旺公司就锡盟中院（2015）锡民一终字第524号民事判决书向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，2016年8月30日内蒙古自治区高级人民法院裁定驳回其再审申请。经蔚某申请，委托评估机构对案涉房屋2016年11月30日至2017年12月30日的租金进行了评估，评估价格合计为40555元。沁旺公司虽对评估报告不予认可，且主张重新鉴定，但未提交推翻评估报告的证据，故对其主张不予采信。蔚某主张6号楼1单元401、402房屋于2018年6月28日交付，6号楼1单元501、502室房屋于2018年11月16日交付，6号楼1单元301、302室房屋虽未交付，但其同意计算至2018年11月16日，沁旺公司予以认可。一审法院认为，本案属于商品房买卖合同纠纷。首先，原被告双方签订的案涉合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。被告虽辩称双方系借贷关系并非房屋买卖合同关系，但锡盟中院已生效的（2015）锡民一终字第524号民事判决书已认定双方系房屋买卖合同关系，故对被告沁旺公司该项抗辩理由不予认可；其次，房屋租金的确定。被告沁旺公司未按《商品房买卖合同》（编号：WLG-201-00011038）交付房屋，给原告蔚某造成租金损失，故原告有权要求被告承担上述损失。原告蔚某计算6套房屋自2016年11月30日至2017年12月30日的租金为38896.5元，低于评估报告确定的数额，该院予以支持。考虑房屋租金间隔时间不长，乌拉盖地区房屋租金近两年变动不大，故后续房屋租金按上述标准即每月2992元计算。6套房屋自2017年12月31日至2018年6月28日的房屋租金为17852元（2992元÷30天×179天）。6号楼1单元301、302、501、502室房屋自2018年6月29日至2018年11月16日的租金为9308元（2992元×2/3÷30天×140天）。综上，对原告蔚某要求被告沁旺公司支付租金损失66056.5元的诉讼请求予以支持。判决：被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告蔚某乌拉盖管理区团结小区6#楼1单元301、302、401、402、501、502室房屋的租金损失66056.5元。案件受理费1450元减半收取为725元（原告蔚某已预交386元），四案评估费共计10000元，均由被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人沁旺公司未按《商品房买卖合同》交付案涉六套房屋，且未按本院生效判决交付执行，造成被上诉人蔚某租金损失，沁旺公司理应承担给付责任。该租金损失通过价格评估机构作出，程序合法，结论客观公正，能够作为证据使用，本院予以确认。上诉人主张双方属于民间借贷法律关系，并不是房屋买卖法律关系，因其未能提供证据证实，且本院已生效的（2015）锡民一终字第524号民事判决对双方房屋买卖合同法律关系已作出认定，故该上诉理由不能成立。上诉人提出一审判决认定的房屋租金和评估报告确定的租金明显过高，价格评估机构并未到现场进行实地评估等上诉理由，缺乏依据，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 龙 审判员 胡丽莉 审判员 吴春林 二〇一九年七月十八日 书记员 娜木贡 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3259号原告：黄勇，男，汉族，1992年2月19日出生，身份证住址：江西省，被告：胡刚，男，汉族，1972年8月8日出生，户籍地址：黑龙江省鸡西市密山市，上列原告诉被告胡刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金120000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告于2018年4月25日向原告借款本金120000元至今未偿还属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡刚于本判决生效之日起十日内向原告黄勇偿还借款本金120000元及利息（利息按1500元/月，自2018年5月17日计至款项偿清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年七月三十一日书 记 员  胡慧婷
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更375号罪犯高留富。现在江苏省南京监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）一中刑初字第2646号刑事判决，认定被告人高留富犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人高留富不服，提出上诉。2016年4月18日，北京市高级人民法院作出（2015）高刑终字第675号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2016年11月8日被交付执行。2019年5月13日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年6月6日审核后，于2019年6月10日报送本院审理。本院于2019年6月25日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年7月12日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员章钟元出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官时国、潘向宇出庭履行职务，罪犯高留富到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯高留富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕269号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关南京监狱对罪犯高留富提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯高留富向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，给被害人造成了重大损失，给社会造成恶劣的影响。深刻忏悔自己的罪行，一定认罪悔罪，努力改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯高留富的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯高留富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬三次，2017年9月获得物质奖励一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯高留富在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯高留富的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年7月24日起至2041年7月23日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 王 莉 莉审判员 查 华 荣二〇一九年七月二十四日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2407号 罪犯陈平，女，1973年4月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年6月24日作出（2016）黔0502刑初242号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2018年10月31日共获表扬四个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈平准予减刑九个月（刑期自2016年3月3日起至2030年6月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7899号上诉人（原审被告)：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：崔伟权，总经理。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金士呈，男，汉族，1974年10月27日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称国昌公司）因与被上诉人金士呈租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2018年12月25日判决：“一、佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款232900元，并以其中41100元为本金自2018年4月1日起、以54800元为本金自2018年7月1日起、以54800元为本金自2018年9月1日起、以82200元为本金自2018年11月1日起至实际清偿日止按年利率10%计付利息予金士呈；二、佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以41100元为本金自2018年4月1日起、以54800元为本金自2018年7月1日起、以54800元为本金自2018年9月1日起、以82200元为本金自2018年11月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率二倍计付罚息予金士呈；三、驳回金士呈的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费5000.78元，减半收取计2500.39元，由佛山市南海国昌投资有限公司负担。”国昌公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判令金士呈承担本案所有诉讼费用。事实和理由：国昌公司不应当向金士呈支付罚息。利息已经足以补偿金士呈的损失。但如果在利息之上再加收罚息，无疑过分高于金士呈所遭受的实际损失，也是对国昌公司的双重惩罚，有违公平合理原则。金士呈在二审期间未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点为国昌公司应否向金士呈支付回购款协议约定的罚息。金士呈与国昌公司签订的回购款协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据回购款协议的约定，国昌公司应分期向金士呈支付回购款，若其逾期付款则应按中国人民银行同期年基准贷款利率的二倍支付罚息。现国昌公司未能按照回购款协议的约定向金士呈支付回购款，已经构成违约，国昌公司应承担向金士呈支付罚息的违约责任。国昌公司上诉主张一审法院已判决其以未付回购款为本金按年利率10%向金士呈支付利息，故其无须再支付约定的罚息。但回购款协议中关于10%的利息约定，系国昌公司为了履行回购义务而与金士呈重新达成的支付性条款而非违约责任条款，该条款中约定的10%利息属于国昌公司应向金士呈支付的回购款的组成部分，故国昌公司不能据此免除其另行支付罚息的违约责任。在国昌公司无证据证明约定的罚息过分高于金士呈的损失的情况下，国昌公司应按照回购款协议的约定履行，故本院对国昌公司的上诉主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。国昌公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海国昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月二十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5584号 上诉人（原审原告）杨文其，男，1952年9月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人陈钦、陈晨星，福建闽航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）黄钦凤，女，1963年4月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）郑昂，男，1992年10月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人杨文其与被上诉人黄钦凤、郑昂民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初309号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨文其的委托诉讼代理人陈晨星到庭参加诉讼,被上诉人黄钦凤、郑昂经本院合法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文其上诉请求：1、撤销福建省福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初309号民事裁定，指令福建省长乐市人民法院对本案进行审理。事实与理由：长乐市人民法院认为公安机关已对被上诉人黄钦凤涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案侦查，认定本案民间借贷纠纷涉嫌经济犯罪，驳回上诉人的起诉，完全没有事实与法律依据。一、本案上诉人杨文其起诉被上诉人黄钦凤、郑昂要求偿还借款本金200万元及利息，是完全正常、合法的民间借贷纠纷，上诉人杨文其提供了被上诉人黄钦凤、郑昂出具的《借条》，并附有相应的银行转账凭证互相佐证，足以证实本案的借款款项200万元已经交付给被上诉人的事实，上诉人与被上诉人之间存在真实、合法、有效的借贷关系，借款事实清楚、明确。二、被上诉人黄钦凤涉嫌非法吸收存款一案与本案的民间借贷纠纷没有任何关联，一审法院也未向上诉人杨文其出具任何证据证明本案借贷纠纷与公安机关正在侦办的被上诉人黄钦凤涉嫌非法吸收存款一案有关。三、一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的中的第十一条、第十二条规定，裁定驳回上诉人的起诉，也是属于适用法律不当。本案中一审法院既无开庭审理本案，也未调查询问双方当事人。即使按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十二条的规定，那也要公安机关针对本案的民间借贷纠纷认为有经济犯罪嫌疑专门函告一审法院，并附带有关材料说明理由，而不是仅凭一份公安机关已对黄钦凤涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案侦查的材料就裁定驳回上诉人杨文其的起诉。即使一审法院认为本案涉嫌经济犯罪，应当将移送公安机关的情况书面通知上诉人杨文其，并退还案件受理费。 黄钦凤、郑昂未答辩。 杨文其向一审法院起诉请求：1、黄钦凤、郑昂共同向杨文其偿还借款本金2000000元及利息（2017年10月16日结算利息282500元；之后的利息按月利率2%计算，自2017年10月16日算至还清款项之日止）。2、本案诉讼费用由黄钦凤、郑昂负担。 一审法院认为：杨文其与黄钦凤、郑昂之间的经济纠纷涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，依法应移送相关部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条四第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：驳回杨文其的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，福建省福州市长乐区公安局对黄钦凤等人涉嫌非法吸收公众存款已进行立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由驳回杨文其的起诉，于法有据。上诉人杨文其的上诉请求依据不足，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年七月三十日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更380号罪犯周明全。现在江苏省无锡监狱服刑。2016年6月20日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑初字第37号刑事判决，认定被告人周明全犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2017年4月13日，本院作出（2016）苏刑终184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人周明全的定罪量刑予以核准。2017年4月28日，向被告人周明全送达刑事裁定书。交付执行。2019年5月13日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议。2019年6月6日，江苏省监狱管理局审核后于2019年6月10日报送本院审理。2019年6月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯周明全在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省无锡监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯周明全在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有执行机关江苏省无锡监狱提交的罪犯周明全认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周明全在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周明全的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年七月二十四日书 记 员 张从化蝶
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终408号上诉人（原审原告）:华升言，男，1963年7月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审被告）：潘益道，男，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人华升言因债权转让合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初2451号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：中力禾生态建设股份有限公司虽申请破产清算，但是已经通过重组方案重组成功，并且终止了破产、重整程序，因此本案的管辖不适用破产法21条之规定，而只能适用一般的民诉法关于债权管辖的规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省临清市人民法院审理。经审查，本院认为,人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。浙江省衢州市中级人民法院虽然批准了中力禾生态建设股份有限公司的重整计划，但破产程序尚未终结，为了便于破产案件的集中管辖，本案应当由浙江省衢州市中级人民法院管辖。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月十五日代书记员 邹素静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7894号上诉人（原审被告)：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：崔伟权，总经理。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑海标，男，汉族，1966年6月12日出生，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：郑丹生，男，汉族，1976年9月24日出生，住广东省广州市海珠区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称国昌公司）因与被上诉人郑丹生、郑海标租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年5月29日判决：“一、确认原告郑海标、郑丹生与被告佛山市南海国昌投资有限公司于2011年7月5日签订的《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》已于2018年1月18日解除；二、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款714000元及以此为本金从2017年11月30日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期付款违约金予原告郑海标、郑丹生；三、驳回原告郑海标、郑丹生的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13912.06元，减半收取6956.03元，由被告负担。”国昌公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项中关于逾期付款违约金按年利率24%计算的内容，改判为按年利率18.7%计算逾期付款违约金；2.判令郑丹生、郑海标承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一审法院判令国昌公司按年利率24%向租户支付逾期付款违约金不当，应当将年利率调整为18.7%。按年利率36%计算违约金的方案是国昌公司在包括郑丹生、郑海标在内的13名租户以及大沥镇政府的双重压力下签订的，并不是国昌公司的真实意思表示。国昌公司已经与其他90%的租户达成按年利率18.7%计算违约金的和解方案。虽然包括郑丹生、郑海标在内的13名租户未与国昌公司达成上述和解方案，但是根据公平原则，国昌公司按年利率18.7%标准向包括郑丹生、郑海标在内的13名租户支付逾期付款违约金并无不当。郑丹生、郑海标在二审期间未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为国昌公司是否应按一审判决确定的年利率标准向郑丹生、郑海标支付逾期付款违约金。国昌公司上诉主张一审法院确定的违约金计算标准过高且年利率36%的违约金计算方案并非其真实意思表示，应按年利率18.7%计算违约金。经审查，郑丹生、郑海标与国昌公司签订的回购协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。国昌公司主张年利率36%的违约金计算方案并非其真实意思表示缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依据双方签订的回购协议，对其中约定的违约金计算标准从年利率36%调整为年利率24%，处理并无不当。在郑丹生、郑海标未与国昌公司就年利率18.7%的违约金计算标准达成一致意见的情况下，国昌公司主张应将违约金计算标准调整为年利率18.7%缺乏理据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。国昌公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1271.63元，由上诉人佛山市南海国昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月二十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云08执179号移送执行人：普洱市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：王育青，男，汉族，1979年1月13日出生，小学文化，个体，住浙江省温岭市。现在监狱服刑。根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）云08刑初44号刑事判决书，判决被执行人王育青犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2019年7月8日对刑事裁判涉财产部分立案执行。移送执行标的为人民币1000.00元。执行中，向被执行人王育青发出执行通知书和报告财产令责令其履行义务并报告财产情况。于2019年7月8日，被执行人王育青的亲属自愿代其缴纳罚没款人民币1000.00元。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、税务、保险、民政、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。均未发现有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、被执行人王育青缴纳人民币1000.00元依法以予没收并上缴国库:二、终结云南省普洱市中级人民法院（2018）云08刑初44号刑事判决书第二项之“并处没收个人财产”的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  雷斯祺审判员  廖新挺审判员  蓝 洪二〇一九年七月八日书记员  施璐娟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4951号原告：吴某某，住莱州市。被告：王某某1，住莱州市。被告：王某某2，住潍坊市。原告吴某某与被告王某某1、王某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月十二日书记员  刘 霞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执257号申请执行人：李建，男，1960年3月16日出生，汉族，驻安徽省蚌埠市龙子湖区余庆巷8号附2号，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人:陈启九，男，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县白莲坡镇草庙村小郢组28号，现住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人李建与被执行人陈启九买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）皖0304民初1611号民事判决书已经发生法律效力。因被告到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将两被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询，银行账户余额不足。通过村委会调查，未发现其他可供执行财产。2019年7月19日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国勋审判员  常启彪审判员  张 磊二〇一九年七月十九日书记员  刘 柳
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9026民初778号原告：海南兆升科技工程有限公司，住所地海南省海口市和平大道21号世博大厦1906室。统一社会信用代码91460000708861965B。法定代表人：黄观建，该公司经理。被告：林楚祥，男，1973年1月1日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份证号码XXXXX。原告海南兆升科技工程有限公司与被告林楚祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告海南兆升科技工程有限公司2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解，被告已偿还欠款为由申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告海南兆升科技工程有限公司撤诉。案件受理费800元，按规定减半收取400元，由原告海南兆升科技工程有限公司负担。审判员  裴烈焰二〇一九年七月十一日书记员  李彩娜附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7196号上诉人（原审被告）：陶样辉，女，1963年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：霍欣，广东庄阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈洁珊，女，1964年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人陶样辉因与被上诉人陈洁珊民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5260号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陶样辉上诉请求判令:1.撤销一审判决，驳回陈洁珊的全部诉讼请求；2.陈洁珊承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定陶样辉和陈洁珊之间为民间借贷关系，认定事实错误。一、双方之间为投资合伙关系。陶样辉和陈洁珊于2006年底口头约定成立佛山市鸿裕酒业有限公司共同经营，因双方系好友关系未签订书面协议。此后，陈洁珊分别向陶样辉转账50000元、30000元、70000元，共计150000元。后因公司经营不善，陈洁珊要求退股并拿回投资款。陶样辉因考虑两人交情未经清算就出具案涉欠条，该欠条实质上系双方对陈洁珊投资的结算而非借款，若系借条不可能没有约定利息。二、一审法院认定本案未超过法定最长20年诉讼时效期间，认定事实错误、适用法律不当，应依法改判。陶样辉向陈洁珊出具欠条和协议书确认欠款事实的时间为2009年和2010年，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，没有履行期限的欠条，在债务人出具欠条时，权利人已经知道自己的权利受到侵害，故权利人应在协议书出具之日起两年内向人民法院主张权利，因此，本案已超过诉讼时效。一审法院认为本案未超过法定最长20年的诉讼时效期间，对陶样辉提出的时效抗辩意见不予采纳错误。综上，请求二审法院公正判决。陈洁珊辩称，陈洁珊与陶样辉不存在合伙关系。在出借案涉款项时，双方没有约定利息。一审判决后，陶样辉通过其律师向陈洁珊表示同意归还案涉借款，二审却否认借款，前后矛盾。请求二审法院公正判决。陈洁珊向一审法院起诉请求判令：1.陶样辉立即归还欠款本金110000元，并按2018年12月中国人民银行同期贷款五年以上期年基准利率4.9%计付9.5年利息51205元；2.陶样辉承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：一、陶样辉应于判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金11万元及该借款本金从2019年3月12日起至实际还清之日止，按年利率4.9%计算的逾期还款资金占用期间利息损失予陈洁珊；二、驳回陈洁珊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取1762.05元，由陈洁珊负担560.05元，陶样辉负担1202元。二审中，双方当事人均没有提交证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，结合陶样辉的上诉主张，本案二审的争议焦点系陈洁珊请求陶样辉支付本息应否支持。本案中，为了证明双方之间的借贷关系，陈洁珊提交陶样辉签名并确认真实性的欠条一份，该欠条上记载了欠款金额150000元的内容。此后，陈洁珊主张陶样辉归还了20000元，陶样辉并出具协议书载明，由于之前已欠陈洁珊债务130000元，如果陶样辉本人的房子拍卖的话，陈洁珊有优先偿还权。根据陈洁珊一审时提交相关银行转账凭证及双方的陈述，一审认定陈洁珊和陶样辉之间成立借贷关系且陈洁珊已将案涉借款交付给陶样辉并无不当，陶样辉应承担还款责任。陶样辉辩称该150000元为投资款，陈洁珊对此予以否认，陶样辉也不能举证证实其事实主张；且欠条及协议书已明确约定债权债务，结合此前陶样辉多次归还款项的情况，一审法院认定陶样辉尚需归还110000元正确，本院予以维持。由于案涉书证上双方对还款期限没有约定，陈洁珊可以随时主张陶样辉还款，因此，案涉借款不受普通诉讼时效规定的约束,一审认定陈洁珊在本案起诉时即2019年3月12日，并未超过法定最长诉讼时效期间20年并无不当，本院予以维持。陶样辉主张本案已超过诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，陶样辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人陶样辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  唐铭焕二〇一九年七月十二日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖