云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）云民终438号上诉人（原审被告）：云南路红实业集团有限责任公司。住所地：云南省水富县向家坝镇团结路112号，统一社会信用代码：91530630792864156T。法定代表人：杨剑春，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓雄，云南意衡律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：盐津县农村信用合作联社。住所地：云南省盐津县盐井镇县大街325号，统一社会信用代码：91530623217060311J。法定代表人：岳首成，该社理事长。委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师。一般授权代理。原审被告：盐津红原化工有限责任公司。住所地：云南省盐津县柿子镇三河村下坝社，统一社会信用代码：9153062376043491X3。法定代表人：章英启，公司董事长。委托诉讼代理人：文善琴，男，汉族，1980年3月17日出生，住云南省昭通市盐津县，该公司行政办公室负责人。特别授权代理。上诉人云南路红实业集团有限责任公司（以下简称路红公司）因与被上诉人盐津县农村信用合作联社（以下简称盐津联社）、原审被告盐津红原化工有限责任公司（以下简称红原公司）金融借款合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年6月26日进行了法庭调查，上诉人路红公司的委托诉讼代理人卓雄，被上诉人盐津联社的委托诉讼代理人张霖到庭参加了调查审理。本案现已审理终结。上诉人路红公司上诉请求:1、撤销一审判决，并判决驳回盐津联社要求其对利息2494420.11元承担连带清偿责任的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定错误，判令上诉人支付被上诉人2494420.11元利息计算错误，被上诉人未提供计算利息的依据，罚息和复利存在重复计算，故不应对该利息承担连带责任。被上诉人盐津联社答辩称,该部分利息是严格按照双方借款合同约定的利率及上浮标准，且在没有计算复利的情况下分段计算出来的，并用最终的应付利息总额扣除已付利息部分得出的结果。并提交了一份关于红原公司贷款利息情况的说明。盐津联社向一审法院提出诉讼请求：判令红原公司和路红公司连带偿还借款本金8500000.00元及至2018年6月21日的利息2494420.11元，合计10994420.11元，自2018年6月22日起按《借款合同》约定的利率计算利息、罚息、复利至本金还清为止。一审法院认定事实如下：2014年2月24日，红原公司因收购原材料向盐津联社借款8500000.00元，并签订合同编号为2014年盐农信借字第0224-01号的《云南省农村信用社农村合作银行流动资金借款合同》，借款期限为24个月，借款利率为浮动利率，按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清，逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，盐津联社与路红公司签订了合同编号为2014年盐农信保字第0224-01号的《云南省农村信用社农村合作银行保证合同》，路红公司为该笔借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年，宣布贷款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之日起两年。同日，盐津联社向红原公司发放了贷款8500000.00元。因红原公司未按约定向盐津联社偿还借款本息，截至2018年6月21日，红原公司欠盐津联社的本金为8500000.00元，利息为2494420.11元，本息合计10994420.11元。2017年12月5日，路红公司签收了盐津联社送达的《盐津县农村信用合作联社营业部督促履行担保责任通知书》。一审法院归纳本案的争议焦点为：盐津联社请求红原公司、路红公司连带偿还借款本金8500000.00元，及截至2018年6月21日的利息2494420.11元，本息合计10994420.00元，偿还自2018年6月22日起按《借款合同》约定利率计算利息、罚息、复利的诉讼请求是否成立？一审法院认为，首先，盐津联社与红原公司、路红公司签订的《云南省农村信用社农村合作银行流动资金借款合同》、《云南省农村信用社农村合作银行保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。盐津联社按照合同的约定向红原公司发放了贷款8500000.00元，借款到期后，红原公司未按约履行还本付息的义务，红原公司的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，盐津联社要求红原公司偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；其次，路红公司自愿对涉案借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，路红公司于2017年12月5日，在保证期间届满前签收了盐津联社送达的督促履行担保责任通知书，路红公司的保证责任不能免除。盐津联社要求路红公司对涉案借款本息承担连带偿还责任的诉求，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，一审判决：一、由红原公司于判决生效之日起20日内偿还盐津联社借款本金8500000.00元，及计算至2018年6月21日的利息2494420.11元，本息合计10994420.11元；二、由红原公司于本判决生效之日起20日内，按合同编号为2014年盐农信借字第0224-01号《云南省农村信用社农村合作银行流动资金借款合同》约定利率，偿还盐津联社自2018年6月22日起至实际履行完毕之日止的利息、复息、罚息；三、由路红公司对上述款项承担连带偿还责任。二审中，对一审认定的事实，除上诉人路红公司对利息2494420.11元的计算有异议外，对其他事实各方当事人均无异议，对一审无争议的事实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人路红公司是否应该对本案的借款利息2494420.11元承担连带清偿责任?二审中，被上诉人盐津联社提交了一份关于红原公司8500000.00元贷款利息计算的情况说明，上诉人路红公司对该利息的计算方法予以认可，且未能指出计算结果存在错误。其他当事人均无新的证据提交。本院认为，首先，盐津联社与路红公司签订的《云南省农村信用社农村合作银行保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规法禁止性规定，合同合法有效，路红公司应当按约对本案借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，路红公司于2017年12月5日，在保证期间签收了盐津联社送达的督促履行担保责任通知书，路红公司的保证责任不能免除。盐津联社要求路红公司对本案借款本息承担连带偿还责任的诉请，有事实和法律依据，一审予以支持正确。其次，针对路红公司上诉主张盐津联社未提供计算利息的依据，罚息和复利存在重复计算的情形。盐津联社二审提交了关于该部分利息的计算说明，经审查，该计算方法符合合同约定和法律规定，路红公司也认可了该利息的计算方法，且未能指出其计算结果存在错误，盐津联社对本案利息的计算说明有合同依据，不违反法律规定，本院予以采信，上诉人路红公司主张其对2494420.11元的利息不承担连带清偿责任的上诉理由无事实依据，不能成立。综上所述，上诉人路红公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26755元由云南路红实业集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  汤莉婷审判员  王 娟审判员  孙少波二〇一九年七月十六日书记员  王定强