山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初8623号原告：南京苏源悦力电力发展公司，住所地南京市六合区杨新路38号。法定代表人：李峻，董事长。李峻，男，1961年11月14日出生，汉族，住南京市白下区七家湾88号九单元501室，公民身份号码：320112196111140456。委托诉讼代理人：孙怀宁，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇慧娟，江苏高的律师事务所律师。被告：青岛宝松钢铁炉料有限公司，住所地青岛市市北区连云港路33号B座2421室。法定代表人：孟庆华，总经理。委托诉讼代理人：赵连锋，山东鲁能律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚永进，男，1981年4月10日出生，汉族，住青岛市崂山区，系被告公司员工。第三人：江苏徽腾国际贸易有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路15号。法定代表人：徐业红，董事。委托诉讼代理人：杨和民，山东文斌律师事务所律师。第三人：江苏徽海能源发展有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路15号。法定代表人：徐业红，董事。委托诉讼代理人：杨和民，山东文斌律师事务所律师。原告南京苏源悦力电力发展公司与被告青岛宝松钢铁炉料有限公司、第三人江苏徽腾国际贸易有限公司、第三人江苏徽海能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李峻及其委托诉讼代理人孙怀宁，被告委托诉讼代理人赵连锋、姚永进，第三人江苏徽腾国际贸易有限公司和江苏徽海能源发展有限公司共同委托诉讼代理人杨和民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方2013年10月17日签订的《沥青购销合同》；2、判令被告返还原告预付货款480万元，并自2013年12月15日起按同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告2013年10月17日签署《沥青购销合同》，合同约定：原告向被告采购石油沥青2500吨（3505元/吨）；合同总货款8762500元，合同签订两天内原告向被告预付款480万元；被告应于2013年12月15日前将货物运抵宁波港交货，被告未在约定的期间交货视为根本违约。合同签订后，原告按约于2013年10月18日向被告支付预付货款480万元，但虽经多次协商催索，被告至今即未交货又未退还预付货款。现申请人迫于无奈，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告辩称，1、本案原告向被告所主张的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。2、原告向被告主张解除双方于2013年10月17日签订的《沥青购销合同》及返还货款480万元本息没有事实及法律依据。（1）原被告之间不存在真实的买卖合同关系，双方签订合同的目的是为了满足被答辩人财务制度的需求。（2）原告要求与被告解除合同及返还货款本息没有事实及法律依据。综上所述，原告向被告所主张的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，且原告的行为违背客观事实，涉嫌欺诈，故被告恳请贵院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人江苏徽腾国际贸易有限公司、江苏徽海能源发展有限公司共同述称，对原告的诉讼请求，第三人不发表意见，对被告的答辩意见当中所主张的480万元于2013年10月18日转到江苏徽腾国际贸易有限公司的事实无异议，对其他的事项不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：一、2013年10月17日，被告（乙方）与第三人江苏徽腾国际贸易有限公司（甲方）签订合同号为HT-BS-20131017《沥青代购合同》，约定满足甲方融资需要，甲乙双方经友好协商，甲方委托乙方与原告签订沥青销售合同（合同号为BS-SY-20131017）。同日，原被告签订合同号为BS-SY-20131017《沥青购销合同》，约定原告向被告购买2500公吨石油沥青，总货款876.25万元。原告应于签订合同后两个工作日内支付被告480万元。2013年10月18日，原告通过银行向被告支付480万元。同日被告通过银行向第三人江苏徽腾国际贸易有限公司支付480万元。二、2013年10月17日，原告（乙方）、被告（甲方）、第三人江苏徽腾国际贸易有限公司（丁方）和江苏徽海能源发展有限公司（丙方）签订协议号为BS-SY-HH-HT20131017《补充协议》，约定：甲、乙、丙、丁各方均知悉，甲方与乙方签订的关于沥青的购销合同（合同号：BS-SY-20131017），实为丁方委托甲方（丁方与甲方签有沥青代销合同，合同号：HT-BS-20131017）与乙方签订的沥青购销合同。因丙方在与宁波彤阳化工贸易有限公司签订的关于沥青的购销合同项下只收取了少量的预付款不能满足发货需要，现乙方自愿为丙方垫资。因乙方与甲方有合作关系，故乙方指定资金流向为甲方，为满足乙方财务制度的需求，故乙方与甲方签订合同（合同号：BS-SY-20131017）。丁方实为丙方子公司，为满足财务制度的要求，故由于乙方与甲方签订了沥青代销合同（合同号：HT-BS-20131017）。丙方为货物进口方，乙方为出资方，甲方与乙方签订的合同（合同号：BS-SY-20131017）的具体操作事宜以及结算问题均与甲方无关，如因乙、丙、丁三方造成的违约事宜，责任均与甲方无关，由乙、丙、丁三方协商解决。甲方保证专款专用，甲方不承担由此而引起的任何经济和法律责任。四、南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初8285号民事判决书和江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6383号民事判决书中，原告明确表示虽然2013年10月17日其与案外人江苏东能贸易有限公司签订《沥青购销合同》，但双方并非买卖合同关系，只是利用原告国企身份走账，案外人江苏东能贸易有限公司向原告转账480万元，原告将此款转给了被告，被告又将此款转给了第三人江苏徽海能源发展有限公司。本院认为，本案的争议焦点为：原被告签订的合同号为BS-SY-20131017《沥青购销合同》是否是双方当事人的真实意思表示。针对上述争议焦点，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提交双方盖章确认的《沥青购销合同》，主张原被告之间系买卖合同关系，原告依约支付被告货款480万元，被告未依约提供货物，故应将货款480万元返还原告。但在南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初8285号和江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6383号案件中，原告却否认其是买卖合同的主体，其收到江苏东能贸易有限公司480万元并于当日给付被告，被告又给付第三人江苏徽海能源发展有限公司，原告只是利用其国企身份走账。原告提交证据所证明的事实与其在在南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初8285号和江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6383号案件中的陈述存在明显自相矛盾的情况。被告提交其与第三人江苏徽腾国际贸易有限公司签订的《沥青代购合同》和原告、被告、两个第三人签订的《补充协议》。证明原被告之间不存在真实的买卖合同关系，双方签订合同的目的是为了满足原告财务制度的需求。其中《沥青代购合同》中明确注明签订该合同及原被告之间的《沥青购销合同》的目的是为了满足第三人江苏徽腾国际贸易有限公司的融资需要。庭审中，原告对该合同的真实性并无异议。且原告给付被告的480万元，被告收到后当日即给付了第三人江苏徽腾国际贸易有限公司。上述事实与四方签订的《补充协议》所述内容及原告在在南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初8285号和江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6383号案件中的陈述基本吻合。综上，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。综合原被告提交的证据和双方的陈述，本院认为原告提交的证据并不能证明原被告存在买卖合同关系，双方签订的《沥青购销合同》是双方当事人的真实意思表示的事实。故原告据此要求被告返还货款的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告南京苏源悦力电力发展公司的诉讼请求。本案受理费73138元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋治宇人民陪审员  乔 婧人民陪审员  时立群二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈 晨