wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14441号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李珍珍，女，1986年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市坎门街道洞安路１８号。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告李珍珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李珍珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李珍珍偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金128,030.81、利息7,259.71元、逾期还款违约金6,154.28元、分期付款手续费2,440.86元，共计143,885.66元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月12日，李珍珍向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李珍珍发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月16日，李珍珍使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为128,030.81元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李珍珍未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李珍珍的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年4月16日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金128,030.81元、利息7,259.71元、逾期还款违约金6,154.28元、分期付款手续费2,440.86元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李珍珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款本金128,030.81元；二、被告李珍珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款的利息7,259.71元、逾期还款违约金6,154.28元、分期付款手续费2,440.86元；三、被告李珍珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,177.71元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1,588.86元，由被告李珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年七月二十六日书记员  张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执538号 申请执行人：周某1，男，2011年9月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 法定代理人：周某2，女，1984年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，系原告母亲。 被执行人：周阿庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在执行周某1与被执行人周阿庆抚养费纠纷一案中，本院于2016年3月28日作出（2016）皖1824民初158号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人周某1向本院申请撤回执行申请 本院认为：申请执行人周某1自愿撤回执行申请，本案应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1824执538号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高   辉 二〇一九年七月十八日 书记员 方旭（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初147号     原告：仲崇兰，女，1972年1月15日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。   委托诉讼代理人李文娟，新疆爱博律师事务所律师。   被告：米静，女，1974年10月5日出生，汉族，公民无固定职业，住博乐市。   原告仲崇兰与被告米静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲崇兰及其委托诉讼代理人李文建到庭参加诉讼，被告米静本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告仲崇兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10000元；2、支付利息12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告向原告借款100000元，后被告给原告出具借条一张，约定2018年3月30日还款，并约定如逾期三个月未还款，愿用新Ａ3××**抵偿债务，并对利息进行了口头约定，到期后多次索要未果，故诉至法院。   被告米静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面的答辩意见。   经审理查明，2017年11月1日、12月29日，原告通过中国银行分别向被告转账共计45000元、35000元。期间现金支付给被告20000元。2017年12月29日，被告给原告出具借条一张，载明：今借仲崇兰100000元，还款日期2018年3月30日，如未及时还款，需提前告知还款日期，并在月初先支付利息，如过期三个月未偿还借款，愿将新Ａ3××**抵偿债务并办理过户。至今该借款尚未偿还。   另查明，被告已向原告支付利息16000元。   以上事实，有借条一份、中国银行转账记录两份及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告米静在原告仲崇兰处借款，期限届满后应当依约履行借款合同所确定的义务，偿还借款100000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。依照该规定第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中双方对借期内利息约定不明，但在约定还款日到期之后，被告应当支付资金占用期间的利息，即2018年3月31日至2019年2月28日期间，本金100000元，按照年利率6%计算，利息应为5500元，被告已向原告支付16000元利息。因此原告主张支付利息12000元，没有法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告米静于本判决生效后十五日内偿还原告仲崇兰借款本金100000元；   二、驳回原告仲崇兰的其他诉讼请求；   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告米静承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。           审判员  康子墨     二○一九年五月三十日     书记员  石霞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6372号                                                                            原 告                       泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泉州农商行），住所地福建省泉州市东湖街**，统一社会信用代码 91350500569296483H。             法定代表人：林向前,该公司董事长。             委托诉讼代理人：吴劭龙，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：杜嘉斌，男，该支行工作人员。                                           被 告                       张良财，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年7月20日                       简易程序                       是                               原告诉讼请求                       1、张良财立即偿还泉州农商行信用卡欠款本金29991.18元，并支付截止至2020年4月22日的利息、违约金1777.39元及自2020年4月23日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行”福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金；2、张良财承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未作答辩。                                                                                                       认定的事实             与理由                                               欠款事实                       合同签订时间                       2019年7月1日                               合同名称                       《福建农村信用社农商银行”福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               利息                       日息0.35‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元                                                                                           裁判理由                       泉州农商行与张良财之间的信用卡合同关系，依法成立有效。张良财接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。张良财在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                   裁判主文                       张良财应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29991.18元，并支付截止至2020年4月22日的利息、违约金1777.39元及自2020年4月23日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建农村信用社农商银行”福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费594.4元，减半收取计297.2元，由张良财负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年八月二十七日             本件与原本核对无异                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  郑彩凤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终460号 上诉人（原审被告）：洪雅双，女，1971年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：石狮市万峰盛漂染织造有限公司。住所地：福建省石狮市锦尚镇路**。统一社会信用代码：9135058175496851XR。 法定代表人：郑焕卯，该公司董事长。 原审被告：石狮市六福纺织贸有限公司。住所地：福建省石狮市鸳鸯池莲花新村****。统一社会信用代码：91350581739503220X。 法定代表人：施能护，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：施能护，1967年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人洪雅双因与被上诉人石狮市万峰盛漂染织造有限公司(以下简称万峰盛公司)、原审被告石狮市六福纺织贸有限公司（以下简称六福公司）、施能护加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初2265号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人洪雅双上诉称：洪雅双自2017年4月份即到北京市丰台区大红门街道办事处经商，并于2017年12月20日取得北京市居住证，洪雅双的经常居住地为北京市丰台区大红门街道办事处。根据民事诉讼“原告就被告”的诉讼管辖原则，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。故本案应移送北京市丰台区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系上诉人洪雅双与被上诉人万峰盛公司、原审被告六福公司、施能护因买卖合同关系引起的纠纷。万峰盛公司提供的洪雅双、六福公司出具的《欠款凭证》明确载明：“本欠款凭证如有任何纠纷均由石狮市人民法院管辖”，该约定系双方关于约定管辖的合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定符合法律规定，双方当事人对于管辖法院的协议选择应当予以尊重。本案标的额为390129元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，福建省石狮市人民法院对本案具有管辖权，上诉人洪雅双的管辖权异议不能成立，一审法院裁定驳回其管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年七月十一日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2-
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14444号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘盖，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区东沟镇沙湾村冯家湾号东沟镇沙湾村**。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告刘盖信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘盖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘盖偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金123,094.43、利息7,249元、逾期还款违约金10,368.63元、分期付款手续费2,178.81元，共计142,890.87元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月10日，刘盖向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘盖发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月16日，刘盖使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为123,094.43元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘盖未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘盖的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年4月16日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金123,094.43元、利息7,249元、逾期还款违约金10,368.63元、分期付款手续费2,178.81元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘盖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款本金123,094.43元；二、被告刘盖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款的利息7,249元、逾期还款违约金10,368.63元、分期付款手续费2,178.81元；三、被告刘盖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,157.82元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1,578.91元，由被告刘盖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年七月二十六日书记员  张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初162号原告张传金，男，1963年1月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人张飞（系张传金之子），1987年11月4日生，住徐州市鼓楼区。委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路**。法定代表人罗德清，该区区长。委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住，住所地徐州市中山北路**鼓楼区政府大楼**/div>法定代表人张占涛，该局局长。委托代理人柴雷霆，该局工作人员。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州，住所地徐州市鼓楼区红星路**>法定代表人杜明刚，该办事处主任。委托代理人李强，该办事处工作人员。原告张传金诉被告徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、徐州市鼓楼区住房和城乡建设局（以下简称鼓楼区住建局）、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处（以下简称琵琶街道办事处）房屋强制拆除行为违法一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告张传金起诉称：原告在徐州市鼓楼区东沈场村拥有合法土地和房屋。2017年8月21日，被告作出区政府作出徐鼓政征字〔2017〕7号《房屋征收决定书》，原告房屋在该征收范围内。被告鼓楼区住建局、琵琶街道办事处分别作为房屋征收部门及实施单位。因原告认为征收行为违法且补偿明显不公，故未与任何部门签订补偿安置协议。2019年1月9日，原告房屋被非法强拆。经报警，当地公安机关调查后告知原告，涉案强拆系政府行为不涉及刑事犯罪。原告认为被告作为涉案征收项目的责任及实施主体，在未与原告签订协议的情况下将原告房屋强拆的行为严重违法，且给原告造成巨大财产损失。故提起本案诉讼，请求：1、确认三被告强制拆除原告位于徐州市鼓楼区沈场路三巷37号房屋的行政行为违法；2、诉讼费用由三被告承担。被告鼓楼区政府答辩称：一、鼓楼区政府不是本案适格被告。被告作出徐鼓政征字（2017）7号房屋征收决定并进行公告。公告载明了征收补偿方案、征收委托实施单位、行政复议、行政诉讼权利等事项，由鼓楼区住建局负责项目房屋征收与补偿工作，并由征收部门鼓楼区住建局委托琵琶街道办事处作为征收委托实施单位负责具体实施。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”鼓楼区政府并不是实施拆除房屋这一行为的主体，原告以鼓楼区政府作为本案被告主体不适格。二、房屋征收具有事实依据和法律依据。鼓楼区政府为了市政建设和公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提下，履行了市国土、发改、规划等职能部门的合法审批程序，对涉案的“东沈场村旧城区改造项目”进行了征收（徐鼓政征字（2017）第7号房屋征收决定），原告的房屋在征收范围之内。征收完全按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序要求逐步进行，对被征收人将以征收补偿方案确定的补偿标准，依法评估后给予征收补偿。综上，请求驳回原告对鼓楼区政府的起诉。被告鼓楼区住建局答辩称：本案的房屋征收、补偿行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。鼓楼区住建局为本案项目的征收部门，委托琵琶办事处负责实施。涉案房屋处于征收范围内，办事处将具体的房屋拆除工作交于拆除公司具体实施。征收项目中有不同的行为，有些是行政行为，有些不是行政行为，涉案拆除行为不是鼓楼区住建局实施或指令实施，未对房屋实施故意拆除行为。因此，请求法院驳回原告的诉请。被告琵琶街道办事处答辩称：一、原告为东沈场旧城区改造项目被征收人。其起诉主体不适格，要求确认琵琶街道办事处强拆行为违法的诉求不能成立。琵琶街道办事处依法征收，符合法定程序。东沈场旧城区改造项目涉及被征收居民及企业367户，绝大多数都以签约完毕。由于琵琶街道办事处该名称金额“一把尺子量到底”的工作底线，原告期望将其违建的房屋认定为合法房屋的不合理诉求，无法得到满足。原告起诉的真正动因是期望得到不合理的非正常利益。另外，拆迁过程中，原告自己搬家，搬家后房屋拆除，不存在强拆情况。二、被告提供的证据充分、合法。原告诉称与事实不符，提交的材料缺乏证明力。三、琵琶街道办事处受鼓楼区住建局委托作为征收补偿的实施方，组织工作经验丰富的动迁人员开展工作。工作中发挥当地社区的战斗堡垒作用，多方面、多关系做了原告的思想工作。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，鼓楼区政府于2017年8月21日作出徐鼓政征字〔2017〕7号《房屋征收决定》，决定对东沈场村旧城区改造项目地块范围内的房屋实施征收，征收部门为鼓楼区住建局；征收委托实施单位为琵琶街道办事处。原告张传金的房屋坐落于殷庄村沈场路3巷37#，位于该项目征收范围内。2019年1月9日，琵琶街道办事处组织将涉案房屋拆除。原告认为鼓楼区政府作为征收主体，应承担涉案房房屋强拆的主体责任，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告所主张的涉案房屋系国有土地上房屋征收过程中被拆除，原告所提供的征收决定、查处申请书、公安机关的不予立案通知书及照片等证据不能初步证明鼓楼区政府直接拆除或组织人员强制拆除原告涉案房屋，且房屋征收委托实施单位琵琶街道办事处在本案审理过程中认可涉案房屋系其组织拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，鼓楼区政府并非本案适格被告。原告以鼓楼区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。本案原告对其诉求应当以实际组织实施拆除的行政机关并结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款的规定主张被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告张传金对被告徐州市鼓楼区人民政府的起诉；二、本案移送徐州铁路运输法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 刘 红审判员 陈 颖审判员 徐 冉二〇一九年七月三十日书记员 张文娟
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1782号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴鹏，男，1976年10月22日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，家住鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月15日被刑事拘留，同月22日被变更为取保候审，2019年7月18日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1432号起诉书指控被告人吴鹏犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人吴鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年9月14日21时许，被告人吴鹏醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市横坂灯控路段时，与陈涛驾驶的车牌号为晋江10152的二轮电动车（后载乘客陈小阳）发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故，后被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，吴鹏的血液中乙醇浓度为245.02ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，经晋江市公安局交通警察大队认定，吴鹏承担事故全部责任。案发后，吴鹏与陈涛、陈小阳达成调解协议，赔偿人民币33000元。在本案审理期间，吴鹏主动向本院预缴罚金人民币一万元。 上述事实，被告人吴鹏在庭审过程中亦无异议，且有证人罗某的证言，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录及现场照片，辨认笔录，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故处理调解协议书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴鹏违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴鹏归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人吴鹏驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人吴鹏主动赔偿被害人经济损失并预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年9月9日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小燕 二〇一九年七月十八日 法官助理 黄少雄 书 记 员 张燕秋 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更299号罪犯熊文信，男，1998年8月27日出生，苗族，初中文化，农民。原住贵州省麻江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黄平县人民法院于2017年2月24日作出（2017）黔2622刑初7号刑事判决，认定被告人熊文信犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金4000元（已缴纳）。于2017年3月14日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年9月5日至2020年3月4日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2017年5月14日至2018年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯熊文信在2017年5月14日至2017年11月30日获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯熊文信减去有期徒刑7个月（刑期自2016年9月5日起至2019年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10393号之一 申请执行人：叶佐淡，男，汉族，1989年5月10出生，住广东省海丰县。 被执行人：钟剑华，男，汉族，1984年10月24日出生，住四川省简阳市。 申请执行人叶佐淡与被执行人钟剑华的买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生效力的（2019）粤1971民初3136号民事调解书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟剑华应向申请执行人叶佐淡支付货款本金5450元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）通过邮寄执行通知书、财产报告令至被执行人住所地。（三）于2019年4月29日，依法向被执行人户籍所在地四川省简阳市踏水镇团柏村村委会邮寄协助调查函，委托该村委会协助调查被执行人的财产及下落，但该村委至今未提供被执行人的财产情况及下落。（四）1、于2019年7月12日，依法冻结被执行人名下财付通的账户，冻结期限为壹年，并扣划账户存款549.3元，扣除执行费50元，余款499.3元已支付给申请执行人。2、于2019年5月22日，依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，年审有效期止：2019年3月31日。因涉案车辆已办理抵押登记，且申请执行人无法提供涉案车辆的下落，故本案暂无法处理。（五）于2019年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10393号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  曾龙辉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14439号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王金龙，男，1964年3月29日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市京口区城隍庙街******。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告王金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王金龙偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金128,215.55、利息5,690.49元、逾期还款违约金3,917.57元、分期付款手续费9,111.75元，共计146,935.36元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月16日，王金龙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王金龙发放了账号为********、********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月16日，王金龙使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为128,215.55元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王金龙未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王金龙的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********、********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年4月16日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金128,215.55元、利息5,690.49元、逾期还款违约金3,917.57元、分期付款手续费9,111.75元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款本金128,215.55元；二、被告王金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款的利息5,690.49元、逾期还款违约金3,917.57元、分期付款手续费9,111.75元；三、被告王金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,238.71元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1,619.35元，由被告王金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年七月二十六日书记员  张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6648号之二 原告：晋江益果进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91350582MA348HC53A，住所地福建省晋江市陈埭镇横坂村鞋都路宇顺商务楼**。 法定代表人：刘莉娜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林超其、陈育财，福建伟盛律师事务所律师。 被告：晋江路博鞋业有限公司，统一社会信用代码91350582MA34AFA21N，住所地福建省晋江市陈埭镇横坂村工业区朝阳路**。 法定代表人：张小露，执行董事兼总经理。 被告：张小露，男，汉族，1986年9月18日出生，住江苏省如东县。 原告晋江益果进出口贸易有限公司与被告晋江路博鞋业有限公司、张小露买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告晋江益果进出口贸易有限公司撤诉。 案件受理费2368元，减半收取计1184元，由原告晋江益果进出口贸易有限公司负担。 审判员  黄庆明 二〇一九年七月二十三日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1755号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王长柳，男，1989年8月26日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，家住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月6日被刑事拘留，同月13日被变更为取保候审，同年7月18日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1398号起诉书指控被告人王长柳犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人王长柳到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年5月5日22时许，被告人王长柳醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车在晋江市老年大学路段行驶，与蔡某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生刮擦，造成车辆受损的交通事故，后王长柳明知对方报警，留在现场等候公安机关处理。经晋江市公安局交通警察大队认定，王长柳承担事故全部责任。经福建天行司法鉴定所检测，王长柳的血液中乙醇浓度为212.44ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王长柳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人王长柳拘役一个月又十五天至三个月又十五天，并处罚金。公诉机关提交了证人蔡某的证言，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录及现场照片，辨认笔录，提取笔录、监控视频及截图，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实。 被告人王长柳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人王长柳向本院预缴罚金人民币八千元。 本院认为，被告人王长柳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王长柳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人王长柳驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人王长柳主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王长柳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年8月24日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小燕 二〇一九年七月十八日 法官助理 黄少雄 书 记 员 张燕秋 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4026号 原告：曾亚香，女，1989年8月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾丽萍，女，1989年6月30日出生，汉族，住惠安县。 原告曾亚香与被告曾丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾亚香向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款17900元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以家庭经济困难为由，分别向原告借款2300元、15600元，两笔借款合计17900元。后经原告催讨未果。 被告曾丽萍未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款凭证1份，以此证明被告向原告借款17900元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款，并于2018年7月21日出具借款凭证1份交原告收执，确认结欠原告借款17900元，双方未约定借款期限和利息。之后，被告未能偿还上述借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还清借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款17900元，并按年利率6%支付自原告起诉催告之日（2019年5月7日）起计至还款之日止的利息，理由和依据成立，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾丽萍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾亚香借款17900元，并按年利率6%支付自2019年5月7日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由被告曾丽萍负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告曾亚香预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年七月二十六日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0522执保118号之二 解除保全申请人：南京瑞福脚手架工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区璇子巷**，统一社会信用代码913201047971050871。 法定代表人：江厚福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被申请人:安徽鲁班建设投资集团有限公司,住所,住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路**社会信用代码91340223756848220N。 法定代表人：汪锡文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振辉，该公司涉案工程项目负责人。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 本院在执行申请人南京瑞福脚手架工程有限公司与被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司承揽合同纠纷一案中，于2018年4月19日作出(2018)皖0522执保118号执行裁定书，冻结了被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司在银行的存款人民币1800000元。后依南京瑞福脚手架工程有限公司的申请，本院于2019年4月3日作出(2018)皖0522执保118号之一执行裁定书，解除了对被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司在银行存款人民币1200000元的冻结（剩余600000元银行存款，申请人南京瑞福脚手架工程有限公司申请本院续冻，本院予以准许）。现南京瑞福脚手架工程有限公司于2019年7月2日向本院申请解除对安徽鲁班建设投资集团有限公司在本案的所有保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司在银行存款人民币600000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  阮法明 二〇一九年七月五日 书记员  唐玲玲
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4307号 原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。 负责人：潘春兰，主任。 委托代理人：王伟勇，男，该社职员。 被告：陈国卿，男，1981年2月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：张小霞，女，1982年8月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：张丽娟，女，1988年10月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈宝卿，女，1982年7月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄聪明，男，1970年11月5日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告陈国卿、张小霞、张丽娟、陈宝卿、庄聪明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以信用卡本息已经清偿为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社负担。 审判员  庄福明 二〇一九年七月一日 书记员  谢伟达 8 2
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更303号罪犯黄培应，男，1974年12月5日出生，汉族，小学文化，务农。原住贵州省瓮安县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省瓮安县人民法院于2016年5月26日作出（2016）黔2725刑初81号刑事判决，认定被告人黄培应犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。于2016年6月17日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2015年12月31日至2027年12月30日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年9月至2018年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯黄培应在2016年9月至2017年5月获物质奖励100元；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄培应减去有期徒刑9个月（刑期自2015年12月31日起至2027年03月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初765号 原告：雷某1，男，1962年7月28日生，壮族，住南宁市江**。 被告：雷某2，男，1954年12月17日生，汉族，住南宁市江**。 被告：雷某3，男，1967年11月23日生，汉族，住南宁市江**。 被告：雷某4，男，1958年2月22日生，壮族，住南宁市江**。 被告：雷某5，女，1952年10月1日生，壮族，住南宁市江**。 被告：雷某6，女，1951年3月9日生，汉族，广西灵川县。 原告雷某1与被告雷某2、雷某3、雷某4、雷某5、雷某6的法定继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2019年7月16日，原告雷某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告雷某1撤诉处理。 案件受理费2750元（因适用简易程序已减半收取），由原告雷某1负担。 审判员  王小佳 二〇一九年七月十六日 书记员  覃桂柳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2111号原告：董柯，女，住和林格尔县。委托诉讼代理人：其力木格，内蒙古网银律师事务所律师。委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。被告：刘凤鸣，男，住呼和浩特市。被告：李玉莲，女，住呼和浩特市。原告董柯与被告刘凤鸣、李玉莲排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告云彭于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董柯的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许董珂撤诉。案件受理费50元，元由董珂负担。审判员 刘万华 二〇一九年七月二十二日书记员 岳风龙附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1102民初676号原告：爱辉区北方轮胎经销处,经营场所黑河市爱辉区。经营者：吕文军，男，1967年4月13日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：刘志群，男，1969年4月7日出生，汉族，个体，户籍地址黑河市爱辉区，现下落不明。原告爱辉区北方轮胎经销处与被告刘志群买卖合纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告爱辉区北方轮胎经销处经营者吕文军到庭参加了诉讼，被告刘志群经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。爱辉区北方轮胎经销处向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付轮胎修理款24,000元;2.本案受理费由被告承担。事实与理由：自2014年12月开始被告在原告处赊购轮胎，至2015年5月9日止，共欠轮胎款人民币24,000元整，经原告多次索要未果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年-2015年刘志群在爱辉区北方轮胎经销处购买轮胎，2015年5月9日刘志群出具欠据，欠款24,000元。经索要，刘志群未给付。本院认为，刘志群在爱辉区北方轮胎经销处购买的轮胎，欠款24,000元的事实清楚，有刘志群2015年5月9日出具欠据为证证实，故爱辉区北方轮胎经销处的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志群给付原告爱辉区北方轮胎经销处欠款24,000元，于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元由被告刘志群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判长  李保秀审判员  于广斌审判员  刘桂玲二〇一九年七月二十二日书记员  王莹莹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更440号罪犯娄碧胜，男，1987年2月7日出生于贵州省施秉县，汉族，初中毕业，现在贵州省。贵州省黔东南州中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）黔26刑终262号裁定，认定被告人娄碧胜犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期2016年12月18日起至2020年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2019年7月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯娄碧胜能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2018年1月至2018年7月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯娄碧胜在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年7月获1个表扬奖励。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该假释未发现假释建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据证实。本院认为，罪犯娄碧胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪危险，亦不会在当地社区造成不良影响，该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯娄碧胜予以假释。(假释考验期自假释之日起至2020年6月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月二十六日书记员  龚令元
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1622号原告：冯森明，男，汉族，1963年6月13日出生，住茂名市茂港区***************，身份证号码：440************459。被告：叶峰，男，汉族，1982年6月25日出生，住茂名市茂港区**************，身份证号码：440************436。原告冯森明诉被告叶峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告冯森明到庭参加诉讼。被告叶峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯森明向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶峰支付拖欠原告的货款87640元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告叶峰于2017年2月份承建潘州大道时向原告购买水泥，拖欠原告水泥款117640元未付。2017年10月22日，被告向原告出具欠条一张并保证在2017年12月30日前付清给原告，否则赔偿原告30%的滞纳金。此后，被告分两次共支付原告30000元货款，尚欠货款87640元，经原告多次催促付款，被告一直未支付给原告，故特提起诉讼。原告冯森明为支持其诉讼请求和主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条1张，证明被告于2017年2月份向原告购买水泥，尚欠原告水泥款117640元未付。被告叶峰未到庭应诉，亦未提交书面的答辩材料或证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月份，被告叶峰向原告冯森明购买水泥，拖欠原告水泥款117640元未付。2017年10月22日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：叶峰于2017年2月因承建潘州大道建设工程，向冯森明购买水泥，尚欠冯森明水泥款117640元，本应于2017年3月1日前结清，因资金问题未能支付，现保证于2017年12月30日前结清，否则赔偿30%滞纳金。此后，被告先后于2017年12月和2018年4月分别支付原告货款2万元和1万元，两次共支付原告货款3万元，余下货款87640元则一直拖欠未付。原告经多次追收未果，遂诉至本院成讼。本院认为，被告叶峰向原告冯森明购买水泥，并就拖欠的货款117640元向原告出具欠条，双方买卖水泥及被告尚欠原告货款117640元的事实清楚，原被告双方已构成买卖合同关系。从双方达成买卖水泥的合意时起合同成立并生效，对原被告双方具有拘束力。被告叶峰收到原告交付的水泥后，未及时向原告支付全部货款，仅向原告支付了其中的3万元货款，至今尚欠原告水泥款87640元未付，已构成违约，依法应承担违约责任。故此，原告请求被告叶峰向其支付尚欠的货款87640元，符合法律规定，本院予以支持。被告叶峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶峰于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告冯森明货款87640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告叶峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  韩超明二〇一九年七月十七日书记员  陈俊嘉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4689号 原告：周章龙，男，1977年4月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨高波，男，1981年1月8日出生，汉族，住惠安县。 原告周章龙与被告杨高波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周章龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款7000元，并按年利率24%支付自2018年2月25日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年2月25日向原告借款7000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。之后，被告未能履行还款义务，原告经催讨未果。 被告杨高波未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款7000元，双方约定月利率3%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告以需要资金为由，于2018年2月25日向原告借款7000元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告立下借条交原告收执。之后，被告未偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款7000元，并自2018年2月25日（借款之日）起至还清款项之日止按年利率24%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨高波应于本判决生效之日起五日内偿还原告周章龙借款7000元，并按年利率24%支付自2018年2月25日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨高波负担,应于本判决生效之日起五日内缴交。原告周章龙预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年七月十五日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执恢192号 李素香： 靳胜利、李银夕、曹任菊、刘瑞良 关于李素香申请执行靳胜林、李银夕、曹任菊、刘瑞良合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月15日立案执行，元氏县人民法院（2015）元民二初字第00433号民事判决书已发生法律效力，权利人李素香于2019年07月17日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，被执行人已经偿还申请人108890元，其余部分放弃，本院（2015）元民二初字第00433号号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知下： 特此通知。 二〇一九年七月十七日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民辖终17号上诉人（原审被告）：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑**商住楼**，统一社会信用代码91350500775358403Ｂ。法定代表人：黄衍明，总经理。被上诉人（原审原告）：罗江，男，生于1964年８月29日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地利川市。被上诉人（原审被告）：向凯，男，生于1980年5月17日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。上诉人福建路港（集团）有限公司因与被上诉人罗江、向凯运输合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2019）鄂2802民初3280号民事裁定，向本院提起上诉。福建路港（集团）有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并将案件移送福建省泉州市惠安县人民法院审理。事实和理由：本案中缺乏书面合同、合同付款、合同授权这一系列证据，是否构成合同关系并不明确，在此情况下法院不能简单地适用《民事诉讼法》关于特殊管辖的规定，而应适用《民事诉讼法》一般地域管辖的规定来确定案件管辖权。因此，一审法院认定本案属于合同关系明显有误，导致作出的裁定书缺乏依据。本院经审查认为，本案中，罗江向一审法院起诉称福建路港（集团）有限公司承建了利川市污水处理厂修建工程，并将基础部分交由向凯施工，在施工过程中，罗江为该工程提供了土石方开挖运输服务，经结算共欠运费96322元，现因此款未付而起诉。按照罗江的诉讼主张，双方当事人间存在运输合同关系。至于罗江的诉讼请求是否成立属于实体审理的范围，应在实体审理中解决，在目前管辖异议程序审查阶段不作审查。因本案的合同履行地在湖北省利川市，因此，利川市人民法院作为合同履行地对本案有管辖权。故上诉人福建路港（集团）有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年七月三十一日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1406号原告：李卓胜，男，1976年8月25日出生，汉族，住江门市新会区。被告：张志民，男，1988年7月24日出生，汉族，住江门市新会区。原告李卓胜与被告张志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卓胜到庭参加诉讼，被告张志民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卓胜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款40000元和利息（按照年利率10%计算至本息还清止，截止至2019年2月29日的利息为4333元）；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因卖龙虾需资金周转，向原告提出借款。根据被告的需要，自2017年7月6日原告借款40000元给被告，并签订书面借款协议，协议约定借款月利率1.4%，口头利息是月利率2.5%。按照口头合同计算，被告每月要还1000元利息给原告。被告在2018年1月9日还息5000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款40000元和利息（按年利率6%从借款协议出具日起计至被告清偿之日止）。被告张志民没有答辩，在举证期限内没有提交证据。被告张志民经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因资金周转向原告借款。原告在2017年3月15日、2017年6月9日、2017年6月17日分别转账4000元、4960元、4950元给被告，期间再以现金形式借款给被告，上述借款合共40000元。2017年7月6日，被告与原告补签借款协议一份，载明:因资金周转需要，借款人张志民向出借人李卓胜借款人民币肆万元，双方约定借款期限1年，利率1.4%（大写千分之十四），到期一次性还本，按月还息，利息支付日为每月6日……，被告张志民在借款人处签名、填写身份证号并加按手印予以确认。原告提起本案诉讼至今，被告没有向原告偿还过借款本息。庭审中，虽原告陈述起诉状中“被告在2018年1月9日还息5000元”的内容是原、被告另外的借款往来，与本案无关，但没有提交证据证明被告已还的5000元款项不属本案，对于原告在庭审陈述与诉状相互矛盾的部分，本院不予采纳。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人借款时生效”的规定，原告已依约向被告出借40000元，双方之间的借贷关系依法成立生效。被告借款后未能在约定的期限内还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当向原告偿还借款。关于借期内利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，原、被告签订的借款协议约定利息为1.4%，没有明确该利息是月利率还是年利率，属于约定不明，原告主张借期内利息的请求，本院不予支持。对于原告主张双方口头约定月利率为2.5%，由于没有证据证明，本院不予认可。另外，原告在起诉状中确认被告曾在2018年1月9日向其还息5000元，因原告没有证据证明双方借期内利息的约定情况，本院对5000元还款的性质认定为偿还借款本金，故被告仍需向原告偿还借款本金35000元。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持，故被告应自2018年7月6日至判决清偿日止按照年利率6%支付原告逾期利息。被告张志民经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张志民应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李卓胜借款本金35000元及相应利息（以35000元为本金，从2018年7月6日起至判决清偿日止按年利率6%计算）。二、驳回原告李卓胜的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908.32元（原告李卓胜已预交），由原告李卓胜负担113.54元，由被告张志民负担794.78元。原告李卓胜预交的受理费794.78元，由本院予以退回；被告张志民应向本院缴纳案件受理费794.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  熊永尧人民陪审员  赵社松人民陪审员  赵不辞二〇一九年七月二十九日法官助理马**欣书记员赵燕华
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4604号 原告：张明珠，女，1980年11月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：张寺源，男，1986年7月27日出生，汉族，住惠安县。 原告张明珠与被告张寺源民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明珠向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元，并支付利息（其中借款10000元自2019年4月3日起，借款10000元自2019年4月12日起，均计至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。事实和理由：被告以需要资金为由，分别于2019年4月3日、2019年4月12日向原告借款现金10000元、10000元，合计20000元。借款时，双方未约定借款期限，但约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍付息。之后，被告未能偿还借款本息，经原告催讨未果。 被告张寺源未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分两次向原告借款共计20000元，双方均约定自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告以需要资金为由，分别于2019年4月3日、2019年4月12日向原告借款10000元、10000元，合计20000元。双方对两笔借款均约定自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。之后，被告未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自各笔借款之日（其中借款10000元自2019年4月3日，借款10000元自2019年4月12日）起至还清款项之日止的利息，理由和依据成立，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张寺源应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张明珠借款20000元及利息[其中借款10000元自2019年4月3日起，借款10000元自2019年4月12日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计至还清借款之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由被告张寺源负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告张明珠预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年七月十五日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13538号之一 申请执行人：黎柱良，男，汉族，1963年8月19日出生，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：廖广嘉，系广东协远律师事务所律师。 被执行人：卓志权，男，汉族，1964年11月12日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：张卫红，女，汉族，1966年12月1日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人黎柱良与被执行人卓志权、张卫红的民间借贷的纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2019)粤1971民初1359号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卓志权、张卫红应向申请执行人黎柱良归还借款493500元及利息、诉讼费5705.50元、保全费4320元，并承担本案执行费10046元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）邮寄执行通知书、报告财产令至被执行人身份地址，但被执行人至今未联系本案执法人员反馈情况。（三）1、本案依法轮候查封被执行人卓志权名下所有粤S.LT6**号档案，查封期限为贰年，因涉案车辆涉及抵押及申请执行人暂无法提供车辆下落供本院执行，故本案暂无法处理涉案车辆。2、依法拍卖被执行人张卫红名下位于东莞市城区世纪城国际公馆二期1-B-4号楼302号房产，本案依法分得本金123538.44元、诉讼费10025.50元，合计133563.94元，并已支付给申请执行人（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月8日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13538号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十五日 书记员  梁苑铃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13551号之一 申请执行人：东莞永业消防设备有限公司，住东莞市东城区桑园银岭**，统一社会信用代码：91441900568207768Y。 法定代表人：邵淑杰。 被执行人：重庆勇鸿消防设备安装有限公司，住重庆市渝中区民生路****，统一社会信用代码：91500103693910671A。 法定代表人：胡庆南。 申请执行人东莞永业消防设备有限公司与被执行人重庆勇鸿消防设备安装有限公司的买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生效力的（2018）粤1971民初10634号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人重庆勇鸿消防设备安装有限公司应向申请执行人东莞永业消防设备有限公司支付货款50800元及违约金、迟延履行金，诉讼费2332元，并承担本案执行费1466元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）通过邮寄执行通知书、财产报告令至被执行人身份地址。（三）于2019年6月20日，依法向被执行人户籍所在地重庆市××路社区居委会邮寄协助调查函，委托居委会协助调查被执行人的财产及下落，该居委会回函称被执行人不属于其社区。（四）于2019年6月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13551号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十九日 书记员  曾龙辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13399号之一 申请执行人：饶伟群，女，1979年9月20日出生，住广东省东莞市万江区。 被执行人：北京碱法食品有限公司，住北京市密云区密云镇鼓楼东大街******（**），统一社会信用代码：91110228MA00GMQG0T。 申请执行人饶伟群与被执行人北京碱法食品有限公司的劳动争议纠纷一案，申请执行人根据本院已发生效力的（2019）粤1971民初1358号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人北京碱法食品有限公司应向申请执行人饶伟群支付工资5753元，赔偿金9000元，并承担本案执行费121元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）通过邮寄执行通知书、财产报告令至被执行人身份地址。（三）于2019年6月20日，依法向被执行人户籍所在地北京市××区××镇××大街居委会邮寄协助调查函，委托该居委会协助调查被执行人的财产及下落，但该居委会至今未提供被执行人的财产情况及下落。（四）于2019年6月17日，依法冻结被执行人名下广发银行95×××29的账户，冻结期限为壹年，涉案银行账户余额为0元。（五）于2019年5月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13399号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十九日 书记员  曾龙辉
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏13行初29号 原告王志民，男，1978年2月1日出生，××族，住泗阳县。 委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。 被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京中路**。 法定代表人马伟，县长。 出庭负责人臧涛，该县委常委。 委托代理人王力，泗阳县司法局工作人员。 委托代理人徐业兵，泗阳县征收管理办公室工作人员。 原告王志民诉被告泗阳县人民政府（下称泗阳县政府）要求撤销房屋征收决定一案，本院于2019年3月19日立案受理，后依法向被告泗阳县政府送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案，原告王志民及其委托代理人高开卓,被告泗阳县政府出庭负责人臧涛及委托代理人王力、徐业兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志民诉称，2012年5月4日，原告和泗阳县供销合作总社签订《租房合同》，约定该供销总社将泗阳县淮海中路12号面朝北由东至西的三间沿街商铺及二楼、三楼全部出租给原告使用，期限为十年，即自2012年9月1日到2022年8月31日。2019年2月，原告在网上看到被告作出了《泗阳县人民政府关于对“工商银行B区地块”项目建设范围内房屋实施征收的决定》（下称《征收决定》），该决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）的规定，是违法的，该违法行为影响了原告的合法经营。为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求确认被告作出的《征收决定》违法。 被告泗阳县政府辩称：1.原告主体不适格。根据《征补条例》第十四条的规定，原告并非征收地块范围内的被征收人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格；2.原告的起诉超过起诉期限。被告于2018年3月20日作出《征收决定》，并当日在征收范围内张贴公告，并在“网上泗阳”予以公示，原告应在《征收决定》公告之日起六个月内提起诉讼，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限。请求驳回原告起诉。 经审理查明，2018年3月20日，被告泗阳县政府作出涉案《征收决定》，泗阳县供销合作总社在该征收决定确定的征收范围内。原告陈述其租赁泗阳县供销总社位于泗阳县淮海中路12号面朝北由东至西的三间沿街商铺及二楼、三楼的全部房屋用于经营，被告对原告与泗阳县供销合作总社之间的租赁关系予以认可。2019年3月19日，原告向本院提起诉讼，认为被告作出的涉案《征收决定》违法法律规定，要求确认该《征收决定》违法。 另查明，目前，被告和泗阳供销合作总社尚未达成房屋征收补偿协议。 以上事实有《征收决定》《租房合同》复印件及当事人陈述等证据证实。 本案争议焦点：王志民是否具有本案原告主体资格。 本院认为，《征补条例》第二条规定：“为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”据此，市、县人民政府作出的房屋征收决定范围内被征收房屋的所有权人为被征收人，被征收人才有权利对房屋征收决定提起行政诉讼。本案中，根据原告陈述，其仅是被征收房屋的承租人，不是被征收人，其不具有对涉案《征收决定》提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，故，本院对其起诉不予支持。 综上，王志民不具有本案原告主体资格，其起诉不符合法律规定，对其起诉本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回王志民的起诉。 案件诉讼费50元，退还王志民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  周丽丽 审判员  谈 强 审判员  于元祝 二〇一九年七月十七日 审判员  郝酝勤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1074号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人:任成常，董事长。被申请人：济南德瑞克智能装备有限公司，住所，住所地济南市章丘区明水经济开发区唐王山路北侧div>法定代表人：董先学，经理。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司诉被申请人济南德瑞克智能装备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南德瑞克智能装备有限公司银行存款160万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南德瑞克智能装备有限公司银行存款160万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年七月五日法官助理齐硕书记员王沂霞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初3644号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，理事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该单位工作人员。被告：李杰，男，1977年6月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：曹守起，男，1975年11月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李伟，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行）与被告李杰、曹守起、李伟借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告章丘农商行委托诉讼代理人赵连林到庭参加了诉讼，被告李杰、曹守起、李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李杰偿还借款本金349500元及利息（以350000元为基数，自2017年6月26日起至2018年6月25日止，按月利息8.80875‰计算利息；以350000元为基数，自2018年6月26日起至2019年1月25日止，在月利息8.80875‰的基础上加收50%计算逾期利息；以349500元为基数，自2019年1月26日起至实际给付之日止，在月利息8.80875‰的基础上加收50%计算逾期利息）；2.担保人曹守起、李伟对上述款项承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：借款人李杰从我行借款35万元，合同期限12个月，当期基准利率为4.35%，合同约定基准利率上浮143%，年利率为10.5705%，合同约定逾期加收50%罚息。贷出日为2017年6月26日，到期日为2018年6月25日，贷款到期后未偿还借款本息。贷款逾期后，经我行工作人员多次催收，借款人于2019年1月25日偿还本金500元。截至2019年2月27日，结欠我行贷款本金349500元，利息欠47229.8元。贷款逾期后，经我行信贷人员多次催收，借款人不能清偿我行借款本金和欠息。为保证资金安全，维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼。李杰、曹守起、李伟在本案审理期间内未予答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《保证合同》、《章丘农商银行借款借新还旧特别提示告知书》、贷转存凭证（借款借据）N0.055220620号、《活期查询单》各1份。经审查,上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，章丘农商行与李杰签订《个人借款合同》1份，由章丘农商行向李杰提供借款350000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年6月26日至2018年6月25日止，借款月利率为8.80875‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2017年6月26日，章丘农商行向李杰的存款账号901070500010100874619转存现金350000元。同日，章丘农商行与曹守起、李伟签订《保证合同》，由曹守起、李伟为李杰借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。自2017年7月21日至2018年6月21日，李杰共向章丘农商行偿还借款利息30225.26元，2019年1月25日，李杰向章丘农商行偿还借款本金500元，剩余借款本金349500元及利息未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。章丘农商行与李杰签订的《个人借款合同》、与曹守起、李伟签订的《保证合同》，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，李杰应当偿还借款本金并支付利息，曹守起、李伟应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，李杰尚欠借款本金349500元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人李杰、支付借款本息，保证人曹守起、李伟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李杰、曹守起、李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰、于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金349500元及利息、逾期利息（以350000元为基数，自2017年6月26日起至2018年6月25日止，按月利息8.80875‰计算利息；以350000元为基数，自2018年6月26日起至2019年1月25日止，在月利息8.80875‰的基础上加收50%计算逾期利息；以349500元为基数，自2019年1月26日起至实际给付之日止，在月利息8.80875‰的基础上加收50%计算逾期利息；其中已偿还的30225.26元利息应予以扣除）。二、被告曹守起、李伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元。财产保全费1120元，由被告李杰、曹守起、李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 肖 军人民陪审员 燕 刚人民陪审员 张泽亮二〇一九年七月二日法官助理王博书记员焦玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14377号之一 申请执行人：东莞市添裕包装有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大岭丫细氹工业区，统一社会信用代码：91441900764918807A。 法定代表人：刘锦波，该公司总经理。 委托代理人：袁志坚，广东佑德律师事务所律师。 被执行人：东莞市恒景纸品有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪金路东面，统一社会信用代码：91441900304068880J。 法定代表人：刘新富。 被执行人：刘新富，男，1964年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人东莞市添裕包装有限公司与被执行人东莞市恒景纸品有限公司、刘新富的合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初26808号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市恒景纸品有限公司应向申请执行人东莞市添裕包装有限公司偿还支付货款4208268元及利息、诉讼费40560.38元，被执行人刘新富对上述债务承担连带清偿责任。并承担本案执行费47719元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）邮寄执行通知书、报告财产令至被执行人身份地址，但被执行人至今未联系本案执法人员反馈情况。（三）1、本院以（2018）粤1971执17285号案依法拍卖被执行人刘新富名下位于东莞市××城区××大厦××房产，本案依法分得诉讼费40560.38元，因申请人已在诉讼阶段退费，故上述款项分配款将汇入广东省诉讼费专户；2、于2019年7月4日依法轮候查封被执行人名下粤S.4P1**号小汽车的档案，查封期限为贰年，因涉案车辆申请人暂无法提供下落及本案属轮候查封，故本案暂无法处理。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14377号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十五日 书记员  梁苑铃
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初6095号之一原告：宿峰，男，汉族，1982年4月9日出生，身份证住址：安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。被告：陈佳，男，汉族，1995年6月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告宿峰与被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月17日裁定转为普通程序，并于2019年7月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告宿峰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按宿峰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币1744元，减半收取人民币872元。审 判 长  李 莘人民陪审员  高冬凤人民陪审员  梁敏子二〇一九年七月三十日书 记 员  裴莉莉