福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽05行初42号 原告洪桂美，男，1947年12月6日出生，汉族，住漳浦县。 原告林荫花，女，1950年3月10日出生，汉族，住漳浦县。 两原告共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师； 两原告共同委托代理人洪世卫，男，1980年3月12日出生，汉族，住漳浦县。系洪桂美、林荫花之子。 被告漳浦县人民政府，住所地漳浦县绥安镇县府路**。 法定代表人黄庆华，县长。 委托代理人林学鸿，； 委托代理人张世昌。 被告漳州市人民政府，住所地漳州市芗城读胜利西路****楼。 法定代表人刘远，市长。 委托代理人薛毅忠，； 委托代理人游东亮，福建衡评律师事务所律师。 原告洪桂美、林荫花诉被告漳浦县人民政府（下称“漳浦县政府”）、漳州市人民政府（下称“漳州市政府”）政府信息公开一案,本院于2019年4月9日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告洪桂美、林荫花的委托代理人邬宏威、洪世卫；被告漳浦县政府委托代理人张世昌；被告漳州市政府委托代理人薛毅忠、游东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪桂美、林荫花诉称，原告系漳浦县古雷镇村民，在有合法土地和房屋。2017年6月25日遭到暴力毁坏。为了解征地拆迁相关事宜，原告于2018年12月14日向被告漳浦县政府发出政府信息公开申请，申请公开成立古雷整岛搬迁工作领导小组办公室的批文信息，将原告所需的信息相关批文复印，并加盖查询章或与原件无误印章后邮寄给原告。被告漳浦县政府作出答复：经漳浦县人民政府办公室人员查阅秘书科、机要室等文件制发保存部门，检索不到成立古雷整岛搬迁工作领导小组办公室的批文，该批文漳浦县人民政府未制发也未保存，不属于漳浦县人民政府信息公开范围。但是，在原告起诉漳浦县公安局的案件中，漳浦县公安局向漳州市芗城区人民法院提供的关于拆除原告房屋的说明证据中，漳浦县古雷镇人民政府为征收实施单位，是根据县委的安排会同古南整岛搬迁工作领导小组非法强拆原告的合法房屋。此说明证据中都盖有漳浦县古雷镇人民政府和古雷整岛搬迁工作领导小组办公室的印章，充分说明，被告漳浦县政府获取并保存了涉案的政府信息。可见，被告漳浦县政府作出第19号【政府信息公开告知书】，严重违法。原告于2019年1月11日向被告漳州市政府申请行政复议，但被告漳州市政府没有查明本案的事实，直接维持被告漳浦县政府的行为严重违法。请求：1、依法撤销被告漳浦县政府作出（2018）第19号【政府信息公开告知书】；2、依法判令被告漳浦县政府重新作出答复；3、依法撤销被告漳州市政府作出（漳政行复【2019】5号）《行政复议决定书》。 原告洪桂美、林荫花向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件各1份；2、政府信息公开申请书、邮寄底单、查询单证明原告于2018年12月14日邮寄，被告漳浦县政府于2018年12月16日收到申请书；3、（2018）第19号【政府信息公开告知书】，证明被告漳浦县政府没有对涉案信息向古雷整岛搬迁小组等单位调查落实；4、行政复议申请书、邮寄底单、查询单，证明原告向被告漳州市政府提起行政复议；5、（漳政行复【2019】5号）《行政复议决定书》，证明证明被告漳州市政府没有对被告漳浦县政府的相关行为进行审查就直接作出决定书，程序违法;6、拆除洪桂美、林荫花房屋的说明书，证明拆迁小组是在被告漳浦县政府的领导下，具体工作是由漳浦县政府实施，拆除工作已经获得被告漳浦县政府的同意并且在该说明上加盖了搬迁办印章。 被告漳浦县政府辩称，一、答辩人作出的《漳浦县人民政府办公室政府信息公开告知书》[（2018）第19号]，事实清楚，证据充分，依法应予维持。原告于2018年12月14日通过邮政EMS快递方式向答辩人发出政府信息公开申请，申请公开：成立古雷整岛搬迁工作领导小组办公室的批文。答辩人于2018年12月15日收到该政府信息公开申请。根据《中华人民共和国信息公开条例》第三条第三款、第四条第一款规定，漳浦县政府办公室是漳浦县政府信息公开工作主管部门，漳浦县政府办公室信息公开科负责县政府办公室政府信息公开的日常工作。漳浦县政府办公室收到原告的《政府信息公开申请书》后，由该办信息公开科对原告的申请事项进行办理，经漳浦县政府办公室负责人同意，于2018年12月18日依法对原告的申请事项进行答复。经审核，原告洪桂美、林荫花在《政府信息公开申请书》中申请公开的政府信息为：成立古雷整岛搬迁工作领导小组办公室的批文。答辩人根据起诉人申请公开的内容，经查阅政府办公室秘书科、机要室等文件制发、保存部门，检索不到申请人申请的批文，该批文县政府办未制发也未保存，故依法不属于本行政机关公开的范围。答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，依法告知起诉人。因此，答辩人作出的《漳浦县人民政府办公室政府信息公开告知书》[（2018）第19号]事实清楚、证据充分，应予维持。二、答辩人作出的《漳浦县人民政府办公室政府信息公开告知书》[（2018）第19号]，程序合法、依据准确。2018年12月15日，答辩人收到原告的《政府信息公开申请书》。2018年12月18日，答辩人作出《漳浦县人民政府办公室政府信息公开告知书》[（2018）第19号]，并于2018年12月19日通过邮政EMS快递方式向原告送达，原告于2018年12月20日签收。因此，《漳浦县人民政府办公室政府信息公开告知书》[（2018）第19号]在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限内（十五个工作日）并按照该法第二十一条规定的形式作出，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序性要求。因此，答辩人作出的《漳浦县人民政府办公室政府信息公开告知书》[（2018）第19号]程序合法、依据准确。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。答辩人已经对原告的政府信息公开申请作出《漳浦县人民政府办公室政府信息公开告知书》[（2018）第19号]答复，且该答复事实清楚，证据充分、程序合法，依据准确。原告请求依法撤销答辩人作出的《漳浦县人民政府办公室政府信息公开告知书》[（2018）第19号]，依法判令答辩人就原告的信息公开申请重新作出答复，没有事实和法律依据，依法应予驳回。四、漳州市政府作出的漳政行复〔2019〕5号复议决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予维持。漳州市政府作出的漳政行复〔2019〕5号复议决定认为“……，本案中，漳浦县政府办公室负责漳浦县政府政府信息公开的日常工作，其在收到申请人提交的《政府信息公开申请表》后，经过查询检索，确认其未制作或保存相关信息后，于法定期限内对申请人作出第19号《政府信息公开告知书》并送达申请人，明确告知申请人未能检索到相关信息，被申请人并未制作或保存相关信息，该信息不属于被申请人信息公开范围等，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的上述规定，于法有据，应予支持”，该认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予维持。 被告漳浦县政府向本院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请书》、申请人身份证明等、EMS邮政快递底单及查询单,证明答辩人于2018年12月15日收到原告的政府政府信息公开申请；2、《漳浦县人民政府公文处理单》、《漳浦县人民政府办公室政府信息公开告知书》[2018第19号]，证明答辩人经县政府办公室负责人同意，在法定期限内依法作出政府信息公开答复；3、EMS邮政快递底单及查询单，证明答辩人于2018年12月19日通过邮政快递向原告送达该信息公开告知书，原告于2018年12月20日签收；4、县政府办《信息公开查档情况说明》、漳浦县政府官方网站检索记录截图复印件，证明答辩人经过查询检索，确认未制作或保存相关信息，作出的信息公开告知，事实清楚、证据充分、于法有据，依法应予维持；5、《中华人民共和国信息公开条例》，证明答复人作出具体行政行为的权源依据。 被告漳州市政府辩称，2019年1月11日，申请人林荫花、洪桂美因不服被申请人漳浦县政府于2018年12月18日作出《漳浦县人民政府关办公室政府信息公开告知书〔（2018）第19号]，向答辩人提起行政复议。2019年1月22日，原告补正复议申请材料，答辩人于收到补正材料后，经审查认为该复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，故答辩人经审批于同日受理了该复议申请，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款之规定，在受理之日起7日内，于2019年1月24日向被申请人漳浦县人民政府发送漳政行复答〔2019〕5号行政复议答复通知书。被申请人漳浦县政府在《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定的10天答复举证期限内，于2019年1月29日提交了《行政复议答复书》和相关证据材料。答辩人综合申请人、被申请人的有关证据材料，经审理研究认为：根据《政府信息公开条例》第四条：各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作的规定，被申请人漳浦县政府办公室负责漳浦县政府信息公开的日常工作，作出《漳浦县人民政府办公室政府信息公开告知书》符合上述法律规定。漳浦县政府办公室在收到申请人提交的《政府信息公开申请书》，根据申请人要求信息公开的“成立古雷整岛搬迁工作领导小组办公室的批文”的申请，经过查询检索，确认被申请人漳浦县政府未制作或保存相关信息后，于法定期限内作出第19号《政府信息公开告知书》并送达给申请人，明确告知申请人未能检索到相关信息，被申请人并未制作或保存相关信息，该信息不属于被申请人信息公开范围等，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：（三）、依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日之规定，于法有据，应予支持。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，在法定审理期限内经审批于2019年3月18日作出漳政行复〔2019〕5号《漳州市人民政府行政复议申请决定书》，维持漳浦县政府办公室作出的（2018）第19号《政府信息公开告知书》，并将上述文书于2019年3月21日通过邮政快递邮寄送达给被申请人漳浦县政府和原告洪桂花、林荫花。 被告漳州市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书，证明2019年1月11日原告提出行政复议申请；2、补正行政复议申请通知书，证明2019年1月14日被告通知原告依法补正相关材料；3、身份证复印件、户口本、行政复议申请书，证明2019年1月22日，原告补正所需材料；4、行政复议案件立案审批表(2019年1月22日），证明行政复议机关对原告的行政复议申请依法立案审批；5、送达地址确认书，证明原告对送达地址予以确认；6、漳州市政府行政复议答复通知书、EMS快件单及跟踪查询单（2019年1月24日）,证明被告向漳浦县人民政府送达行政复议申请书副本，并要求提出书面答复及相应证据等；7、行政复议答复书及证据材料（2019年1月29日），证明漳浦县人民政府提交书面行政复议答复书及相关证据；8、《行政复议申请决定书》（漳政行复〔2019〕5号）及相关文书签发单（2019年3月18日），证明2019年3月18日，被告作出《漳州市人民政府行政复议决定书》，维持漳浦县政府办公室作出的〔2019〕第19号《政府信息公开告知书》之行政行为；9、相关EMS特快专递、跟踪查询单（2019年3月21日）,证明相关行政复议决定书已依法送达给各方当事人。 经庭审质证，被告漳浦县政府对原告提供的证据质证认为：1、政府信息公开申请书、邮寄底单、查询单没有意见；2、第19号【政府信息公开告知书】认为答复事实清楚，证据充分程序合法；3、行政复议申请书、邮寄底单、查询单没有异议；4、（漳政行复【2019】5号）《行政复议决定书》没有异议，且认为市政府认定清楚，证据充分，程序合法；5、拆除洪桂美、林荫花房屋的说明书与本案没有关联性，不能因为有整岛搬迁小组的盖章就与其有必然联系。 被告漳州市政府对原告提供的证据质证意见同漳浦县政府的质证意见。 原告对被告漳浦县政府提供的证据质证认为：1、对《政府信息公开申请书》、申请人身份证明等、EMS邮政快递底单及查询单真实性无异议，并且在该组证据中，原告已提供拆除说明并且告知被告漳浦县政府搬迁办在拆除和补偿过程中所处的地位，被告漳浦县政府应向该机构调查了解；2、《漳浦县人民政府公文处理单》、《漳浦县人民政府办公室政府信息公开告知书》[2018第19号]真实性无法确定，被告漳州市政府要审查被告漳浦县政府的身份，否则无法证明公开的职责及审批的权限。另告知书合法性不认可；3、EMS邮政快递底单及查询单真实性无异议；4、县政府办《信息公开查档情况说明》、漳浦县人民政府官方网站检索记录截图复印件真实性认可、合法性不认可，被告漳浦县政府没有按照原告的要求向古雷镇及整岛小组进行调查也没有提供向该二单位调查的证据，仅仅对秘书科、机要室进行调查，被告漳浦县政府没有认真履行查询检索的职责，违反了相关规定，且被告漳浦县政府没有按照相关规定要求提供符合电子证据要件的查询证明，因此，该份证据不能作为定案依据；5、《中华人民共和国信息公开条例》，原告认为应适用该条例的11条第3项，还应当适用该条例的第17条。 被告漳州市政府对被告漳浦县政府提供的证据没有质证意见。 原告对被告漳州市政府提供的证据质证认为：1、行政复议申请书、身份证复印件、户口本、行政复议申请书、送达地址确认书真实性认可；2、补正行政复议申请通知书真实性认可合法性不认可，被告漳州市政府均要求原告到场并提供身份证，但没有按相同的规定对被告漳浦县政府的身份进行审查，被告漳州市政府是选择性执法。3、行政复议案件立案审批表(2019年1月22日），涉案审批人员的资格证据没有提供。4、漳州市人民政府行政复议答复通知书、EMS快件单及跟踪查询单（2019年1月24日）答复书以及清单，真实性无法确定，被告漳州市政府没有进行听证也没有与原告核实。且行政复议答复通知书和行政复议答复书、证据材料，被告漳州市政府也没有提供对被告一超期提供答复和证据的情况进行审查的证据，没有邮寄和当面的证据。5、《行政复议申请决定书》（漳政行复〔2019〕5号）及相关文书签发单（2019年3月18日）真实性认可，合法性不认可，没有相应的审查，程序违法。6、相关EMS特快专递、跟踪查询单（2019年3月21日）真实性认可。 被告漳浦县政府对被告漳州市政府提供的证据没有质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告提供的拆除洪桂美、林荫花房屋的说明书，可以证明原告申请公开“成立古雷整岛搬迁工作领导小组办公室的批文”的政府信息确实存在的事实，对这一事实本院予以确认，各方当事人对《政府信息公开申请书》、《漳浦县人民政府公文处理单》、《漳浦县人民政府办公室政府信息公开告知书》【（2018）第19号】、《行政复议申请决定书》【漳政行复（2019）5号】及上述证据相应的送达资料的真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告洪桂美、林荫花的房屋所在的漳浦县古雷镇属整体征地拆迁范围，原告以其在的合法土地和房屋于2017年6月25日遭到暴力毁坏，未了解征地拆迁相关事宜为由，于2018年12月14日通过邮政ＥＭＳ快递方式向被告漳浦县政府发出政府信息公开申请，申请其公开：成立古雷整岛搬迁工作领导小组办公室的批文信息。被告漳浦县政府于2018年12月15日收到该政府信息公开申请书，漳浦县政府办公室于2018年12月18日作出（2018）第19号《漳浦县人民政府办公室政府信息公开告知书》告知：洪桂美先生、林荫花女士：你们于2018年12月15日向漳浦县政府发出政府信息公开申请，现答复如下：你们申请的“成立古雷整岛搬迁工作领导小组办公室的批文”，经我单位人员查阅秘书科、机要室等文件制发、保存部门，检索不到以上批文，该文件我办未制发也未保存，故依法不属于本行政机关公开范围。 原告不服，向漳州市政府申请行政复议，漳州市政府于2019年3月18日作出漳政行复（2019）5号《行政复议申请决定书》，决定维持漳浦县政府办公室作出的（2018）第19号《漳浦县人民政府办公室政府信息公开告知书》。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”、第二十一条第三项：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定。申请公开的政府信息存在的前提系行政机关在履职过程中客观上制作过或者获取到并予以记录、保存，若申请的“政府信息不存在”或“不属于本机关公开”，行政机关依法应当履行的是告知义务。本案中，原告洪桂美、林荫花向漳浦县人民政府申请公开成立古雷整岛搬迁工作领导小组办公室的批文信息。对此，原告提供了相关线索即:在原告起诉漳浦县公安局的案件中，漳浦县公安局向漳州市芗城区人民法院提供的关于拆除原告房屋的说明证据，该说明中载明“根据漳浦县人民政府政文【2014】151号文件规定，漳浦县古雷镇人民政府为征收实施单位，洪桂美等经多次协商并经依法催告，拒不交出其使用的具体土地…根据县委的安排，会同古雷整岛搬迁工作领导小组，组织房屋拆迁部门，对其房屋拆除…”此说明证据中盖有漳浦县古雷镇人民政府和古雷整岛搬迁工作领导小组办公室的印章并签署日期2018年7月3日。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，本案被告漳浦县人民政府是土地征收的组织实施主体，原告申请公开的成立古雷整岛搬迁工作领导小组办公室的批文信息是被告漳浦县政府组织实施征收过程中可以获取该信息的来源的信息。且在原告提供的该说明证据中，能够证明其所申请信息确实存在，属漳浦县政府可确定该政府信息公开机关的情形，应当告知原告该行政机关的名称、联系方式，但被告漳浦县政府作出（2018）第19号《政府信息公开告知书》中称不公开是因为检索不到，被告未制发也未保存，“不属于本行政机关公开”这一理由并没有涉及政府信息是否存在的问题，而实际情况确实是存在的，故从实际效果来讲，被告漳浦县政府未能举证证明其已按原告提供的信息线索尽合理查找、检索义务以及告知、说明理由义务。被告漳浦县政府作出《政府信息公开告知书》不符合上述法律规定，应予撤销。漳州市政府作出维持漳浦县政府《政府信息公开告知书》的漳政行复（2019）5号《行政复议申请决定书》也不合法，也应予撤销。故原告请求依法撤销被告漳浦县政府作出的（2018）第19号《政府信息公开告知书》以及被告漳州市政府作出的漳政行复（2019）5号《行政复议决定书》并判令被告漳浦县政府对其申请重新作出答复符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条以及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，判决如下： 一、撤销被告漳浦县人民政府（2018）第19号《政府信息公开告知书》； 二、撤销被告漳州市人民政府漳政行复（2019）5号《行政复议决定书》； 三、被告漳浦县人民政府应于本判决生效之日起十五个工作日内对原告洪桂美、林荫花于2018年12月14日向其申请公开政府信息依法重新答复。 案件受理费50元，由被告漳浦县人民政府与漳州市人民政府各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  庄希文 审 判 员  谢火生 人民陪审员  邱有潘 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  赵 芳 附本案所适用的法律： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。 被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。 人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。 被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。