wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初710号 原告：凌洪志,男,1972年7月18日出生,汉族,住故城县。 委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。 被告：李树东,男,1976年12月5日出生,汉族,住故城县。 被告：高洪利,男,1979年4月24日出生,汉族,住故城县。 委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。 原告凌洪志与被告李树东、高洪利为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌洪志的委托诉讼代理人赵留青、被告高洪利的委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼，被告李树东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌洪志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告李树东、高洪利共同向原告借款100000元，约定借期12个月，月利率为12‰。被告李树东向原告出具借款证明，被告高洪利收取原告的100000元汇款。该借款到期后，被告未偿还借款本金，欠付利息。经多次催要未果，原告特此起诉，请法院依法判决。 被告高洪利辩称，原告所诉不实，被告高洪利与原告不相识，不存在原告诉状中所称的民间借贷，驳回对被告高洪利的诉请。 被告李树东在答辩期限内未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供的证据中国建设银行股份有限公司故城支行转账汇款凭证一份、李树东借款证明一份、邢金省建行网银汇款记录一份、邢金省与原告的结婚证一份，上述证据互相印证，能够证明被告李树东借原告100000元及至今未还款的事实，予以采信；原告提供的大成公司门市照片一张，与本案待证事实不具有关联性，不予采纳作为定案根据；原告提供的高洪利农行个人账户明细两份，证明李树东与高洪利之间有多次资金往来，但不能证明高洪利是该笔借款的实际借款人。2016年12月4日被告李树东向原告借款100000元，双方在大成公司门市处办理借款事宜。被告李树东书写借据，并让原告将借款汇入高洪利账户，原告当日通过其妻邢金省账户汇入被告高洪利账户100000元，借期一年。该借款到期后，被告李树东只偿还了利息，本金未还。被告李树东又于2017年12月4日对上述100000元借款重新出具借款证明，借款期限12个月，按月利率12‰计息。借款到期后，被告李树东仍未偿还借款本金100000元及利息。另查明，2016年12月4日至2017年12月4日利息已偿还。 本院认为，通过以上有效证据及当事人陈述，能够认定原告凌洪志与被告李树东之间借贷关系成立。原告依约履行了出借义务，被告李树东至今未偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。原告凌洪志与被告高洪利之间没有形成借贷合意，原告也未能提供证据证明高洪利与被告李树东共同支配该借款，原告主张高洪利承担给付责任，证据不足，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告与被告李树东约定借期内月利率为12‰未超过法律规定，原告主张被告李树东应按照月利率12‰支付利息，应予支持。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告李树东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告要求被告李树东偿还借款本金100000元及利息，证据充分，于法有据，予以支持。原告要求被告高洪利偿还借款本金100000元及利息，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李树东于本判决生效之日起七日内偿还原告凌洪志借款本金100000元及利息（按月利率12‰计算，以100000元为基数，自2017年12月4日起至履行完毕之日止。）； 二、驳回原告凌洪志对被告高洪利的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告李树东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇一九年七月三十日 书记员  王晓庆
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初854号原告：黑龙江省建工集团有限责任公司,住黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。法定代表人:陆要武，董事长。委托诉讼代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。被告：黑龙江省兆宇建筑劳务有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路102栋7单元7层2号。原告黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）与被告黑龙江省兆宇建筑劳务有限责任公司（以下简称兆宇建筑公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告建工公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，建工公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建工集团有限责任公司撤诉。案件受理费57829元，减半收取计28914.50元，由黑龙江省建工集团有限责任公司负担。审 判 长  徐莹莹审 判 员  邢晓华人民陪审员  杨 敏二〇一九年七月十六日书 记 员  王志超
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4251号原告：呼和浩特市中海宏洋地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路84号中海蓝湾财富广场D座5楼。法定代表人：张贵清，董事长。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所律师。被告：张林波，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王海霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。第三人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安南路5号兴业成大厦。法定代表人：马德权，负责人。本院在审理原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司与被告张林波、王海霞，第三人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月20日立案后，原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司撤诉。案件受理费22,878元（原告已预交），由原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司负担。审 判 长 李丽萍人民陪审员 张素芬人民陪审员 乌日娜 二〇一九年七月十九日书 记 员 米文欢
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4561号原告：苏某。身份证号：×××。被告：其某。身份证号：×××。本院在审理原告苏某诉被告其某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告苏某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 璐
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执254号之二申请人张新贞，女，1958年3月17日出生，汉族。被执行人张小红，女，1968年9月13日出生，汉族。被执行人张小香，女，1958年4月15日出生，汉族。申请人张新贞与被执行人张小红、张小香借款合同纠纷一案，因双方达成和解且长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张小红、张小香在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭红武二〇一九年七月三十一日书记员  赵伦伦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6603号上诉人（原审被告）：中信保利达地产（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：孙智威，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘佳蕊，北京市中伦（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：钟秀琼，女，1968年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。上诉人中信保利达地产（佛山）有限公司与上诉人钟秀琼商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初998号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中信保利达地产（佛山）有限公司与钟秀琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年七月十日法官助理 杨 雯书 记 员 冯自全
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10147号原告（反诉被告）：周连峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告（反诉被告）：岳文霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：内蒙古库布齐房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路33号院3号楼（太阳神饭店四楼）。法定代表人：高升吉，总经理。委托诉讼代理人：高龙，员工。原告周连峰、岳文霞与被告内蒙古库布齐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，被告内蒙古库布齐房地产开发有限公司于2019年1月7日向本院提起反诉。原告周连峰、岳文霞于2019年6月25日向本院提出撤诉申请，反诉原告内蒙古库布齐房地产开发有限公司于2019年7月3日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告与反诉原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、准许原告周连峰、岳文霞撤诉；二、准许反诉原告内蒙古库布齐房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费9637元（原告已预交），由原告周连峰、岳文霞负担4819元，退还原告刘晓龙4818元。反诉案件受理费已减半收取1844元（反诉原告已预交），由反诉原告内蒙古库布齐房地产开发有限公司负担。审 判 长 李丽萍人民陪审员 刘玉英人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月三日书 记 员 米文欢
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1561号原告：普定县第三建筑公司，住所地贵州省安顺市普定县城关镇富强路69号，统一社会信用代码91520422215820874T。法定代表人：陈开榜，男，该公司经理。委托诉讼代理人：吴洪卫，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410455856。被告：六枝特区落别布依族彝族乡人民政府，住所地贵州省六枝特区落别乡落别街上，统一社会信用代码115202030094707462。负责人：刘涛，男，该乡乡长。委托诉讼代理人：肖永龙（该乡政府工作人员），男，1967年4月22日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：王杜松，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号15201201810049163。原告普定县第三建筑公司（以下简称普定建筑公司）诉被告六枝特区落别乡布依族彝族乡人民政府（以下简称落别乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定建筑公司委托诉讼代理人吴洪卫，被告落别乡政府委托诉讼代理人肖永龙、王杜松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普定建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠原告的工程款1000000元，资金占用利息87083元，合计1087083元；2、逾期利息计算从2019年6月14日起至被告偿清之日止。事实和理由：原、被告于2013年5月15日签订《落别乡牛角文化广场建设工程BT模式投资建设合同》，2014年6月18日工程顺利完工并竣工验收。经审计结算，被告将工程款22940000元支付给原告。之后，被告又将牛角村平寨组人工湖项目工程发包给原告，完工后，双方按照施工合同进行结算，被告应当支付原告2760000元。2017年7月10日，被告落别乡政府发函给原告，以六枝特区宇洋建筑公司承接的牛角村村委会发包的平寨组人工湖周边10栋民居及附属工程项目涉嫌违规操作为由，扣留了原告的工程款1000000元，作为六枝特区宇洋建筑公司承接的平寨组人工湖周边10栋民居及附属工程项目的项目保证金。原告已完成了被告发包的工程，并已竣工验收，被告却以其他公司承包的项目扣押原告的工程款，鉴于此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告落别乡政府辩称，原、被告之间工程款经过审计结算已全部支付完毕。经过被告了解，原告诉称的工程款是牛角村因和穆文祥担任法定代表人的宇洋公司在承建牛角村10栋居民楼及附属工程过程中存在违规操作，且未交纳建安营业税，同时，该项目有关手续不完善，牛角村需将后期部分款项作为工程质保金，因此，扣押保证金实际上是宇洋公司和牛角村之间10栋居民楼建设施工纠纷所至，因财政现在实行的是村财政由乡财政代记代管，该收据上所盖的章是村集体资金管理章，收款的主体是牛角村。被告从未收过原告保证金，不存在扣除原告人工湖项目工程款为项目保证金的情况。所以，原告所诉的这笔工程款应当由牛角村和宇洋公司进行结算，与被告无关。同时，宇洋公司的法定代表人穆文祥也是原告在落别乡相关项目的负责人，原告与被告的结算都是穆文祥在接洽。之所以会错误发函给原告，是因为原告在落别乡涉及的建设项目较多，同时穆文祥又是原告的项目负责人，因此政府工作人员弄混淆了，才发函给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：原、被告之间工程款按合同约定经过审计后，被告已全部结算支付完毕。原告诉称的被扣工程款是牛角村因和宇洋公司在承建牛角村10栋居民楼及附属工程过程中，牛角村认为宇洋公司存在违规操作，且未交纳建安营业税，该项目有关手续不完善，牛角村扣留了后期部分款项作为工程质保金。因此，扣押保证金实际上是宇洋公司和牛角村之间10栋居民楼建设施工纠纷所至。另查明，宇洋公司的法定代表人穆文祥，也是原告在落别乡相关项目的负责人，原告与被告的结算都是穆文祥在接洽。穆文祥在原、被告之间的工程款结算表上签字认可原告所涉建设项目的工程款为26257900元。本院认为，原、被告之间工程款经过审计结算，已全部支付完毕，原告起诉的这笔工程款应当由牛角村和宇洋公司进行结算，被告没有扣留原告工程款，不存在向原告返还该工程款的责任，对原告的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告普定县第三建筑公司的诉讼请求。案件受理费7292元（原告已预交），由原告普定县第三建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邹丹二〇一九年七月三十一日书记员  黄凯
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初933号 原告：汪幼鸾，男，1966年5月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省九江市湖口县。 被告：周燕军，男，1983年8月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省九江市湖口县。 被告：施金燕，女，1990年9月27日出生，汉族，江西省湖口县人，江西省九江市湖口县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所为江西省九江市濂溪区浔南大道中段南侧世茂国际商务大厦16、17楼，统一社会信用代码：91360400674975373K。 法定代表人：杨文波。 原告汪幼鸾与被告周燕军、施金燕、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年7月29日，原告汪幼鸾向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪幼鸾撤诉系自主处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪幼鸾撤诉。 案件受理费减半计收取1502元，由原告汪幼鸾负担。 审判员  徐新民 二〇一九年七月三十日 书记员  陈青宇
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特67号申请人：江门市多润石化有限公司，住所地：广东省江门市江海区******第三层。统一社会信用代码：914***********827H。法定代表人：黎国真，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖伟国，广东国晖（江门）律师事务所律师。被申请人：邹祥，男，1968年12月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区***********。公民身份号码：511************695。申请人江门市多润石化有限公司（以下简称多润公司）与被申请人邹祥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查，现已审查终结。多润公司请求：1.撤销江海劳人仲案字（2019）357号仲裁裁决书第二项、第三项，多润公司无需向邹祥支付解除劳动关系经济补偿金3199.22元、延时加班工资2912.93元；2.本案诉讼费用由邹祥承担。事实和理由:一、邹祥自2019年3月1日起不回多润公司上班，根据多润公司《员工离职管理制度》的规定，邹祥旷工超过三天，违反多润公司规章制度，属于自动离职，仲裁裁决多润公司向邹祥支付一个月工资3199.22元作经济补偿金，适用法律错误。二、多润公司与邹祥约定每月基本工资2500元、职位补贴800元、每天工作9小时、每月休息两天，通过发放职位补贴费用及奖金形式支付加班工资。多润公司支付邹祥延时加班工资为7600元，已足额支付邹祥延时加班工资。每月基本工资2500元是双方约定的基本工资，仲裁裁决多润公司支付延时加班工资2912.93元属认定事实不清，适用法律错误。邹祥称，多润公司的申请不符合劳动法相关规定，仲裁裁决不应撤销。本院审查期间，多润公司提交了如下证据：1.多润公司营业执照，拟证明申请人的诉讼主体资格；2.邹祥身份证复印件，拟证明被申请人的诉讼主体资格；3.邹祥仲裁时提供的证据，拟证明邹祥申请仲裁的事实；4.《员工离职管理制度》，拟证明邹祥旷工三天属自动离职，多润公司无需支付经济补偿金；5.邹祥2018年6月至2019年2月考勤卡，拟证明双方约定每天工作9小时，每月休息两天的事实；6.仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。邹祥提交了如下证据：1.邹祥与冯朝友、黎国飞的通话录音及情况说明，拟证明邹祥是被多润公司辞退而非自动离职；2.多润公司厂部干部晚上值班表，拟证明冯朝友的多润公司厂长身份；3.考勤记录一份，拟证明邹祥2019年3月1日至15日请假，3月15日回到公司上班，并非自动离职。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2019年5月30日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江海仲裁委）作出江海劳人仲案字（2019）357号仲裁裁决：一、多润公司在仲裁裁决生效之后五天之内，一次性支付邹祥2018年7月22日至2019年2月28日未签订劳动合同的另一倍工资25482.84元；二、多润公司在仲裁裁决生效之后五天之内，一次性支付邹祥解除劳动关系的经济补偿金3199.22元；三、多润公司在仲裁裁决生效之后五天之内，一次性支付邹祥2018年6月22日至2019年2月28日延时加班工资2912.93元。该仲裁裁决第一项为非终局裁决，第二、三项为终局裁决。多润公司不服该仲裁裁决第二、三项，向本院申请撤销。另查明，多润公司因不服该仲裁裁决第一项，在法定期限内向广东省江门市江海区人民法院提起民事诉讼，该院已经立案审理，案号为（2019）粤0704民初1473号。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。江海仲裁委于2019年5月30日作出的江海劳人仲案字（2019）357号仲裁裁决中包含终局裁决事项和非终局裁决事项，而多润公司因不服该仲裁裁决中的非终局裁决事项，已向江门市江海区人民法院提起民事诉讼，且该院已依法立案审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，本案应按照非终局裁决处理，故应驳回多润公司的申请，多润公司可就终局裁决事项在（2019）粤0704民初1473号案中增加诉讼请求或提出抗辩，由江门市江海区人民法院进行全案审查并作出实体处理。如江门市江海区人民法院裁定驳回多润公司的起诉或者多润公司申请撤诉的，则多润公司可以自收到江门市江海区人民法院的民事裁定书之日起三十日内，就该终局裁决事项向本院申请撤销。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，裁定如下：驳回江门市多润石化有限公司的申请。申请费400元，由江门市多润石化有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年七月三十日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
山东省济宁市兖州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0812行初29号原告张超，男，1987年6月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托代理人张波，山东滋阳律师事务所律师。被告济宁市兖州区自然资源局，住所地济宁市兖州区九州中路88号行政办公中心6楼。法定代表人张东升，局长。出庭负责人白凤权，副局长。委托代理人丁忠杰，山东正途律师事务所律师。委托代理人邱实，该局工作人员。第三人徐栋，男，1980年8月18日出生，住济宁市兖州区。第三人刘志久，男，1956年12月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。第三人徐怀荣，女，1964年12月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告张超诉被告济宁市兖州区自然资源局及第三人徐栋、刘志久、徐怀荣房屋行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告张超因被告抗辩原告与第三人徐栋、刘志久、徐怀荣之间房屋买卖纠纷未通过民事诉讼确认房屋买卖合同的效力，其以先行对民事权利进行确认后，再行主张权利为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张超申请撤回起诉的理由符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  宋兆霞人民陪审员  闫宪富人民陪审员  扈剑琨二〇一九年七月十七日书 记 员  许志明
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特312号申请人：广东多钰商务信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码91440605MA51C6JK36。法定代表人：彭朗。委托诉讼代理人：杨鸿杰，国信信扬律师事务所律师。被申请人：李雯，女，汉族，1991年1月30日出生，住广东省佛山市三水区*******************，公民身份号码440************624。委托诉讼代理人：谢柳婷，女，汉族，1994年5月17日出生，住广东省云浮市郁南县**************。申请人广东多钰商务信息咨询有限公司(以下简称多钰公司)与被申请人李雯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人多钰公司述称：请求依法撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]1284号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决书认定事实错误。（一）根据被申请人入职时与申请人协商的月薪，结合被申请人出勤天数，申请人尚需向被申请人支付2019年1月工资4000元及2月补贴2000元，共计6000元。（二）被申请人入职后，申请人一直积极与其协商签订劳动合同事宜，因一直协商未果，双方未能及时签订劳动合同。申请人仅需向被申请人支付2018年12月6日至2019年1月30日期间的二倍工资差额10800元。（三）被申请人于2019年1月31日开始在未通知申请人或未经得申请人同意的情况下，连续旷工3个工作日以上，且在未正式办理离职手续前已入职案外人公司，严重违反公司规章制度，公司有权作出相应处理，无须向被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金。二、仲裁裁决书适用法律错误。被申请人擅自离职，申请人并无违法解除劳动合同，根据相关法律规定，申请人无须向被申请人支付经济补偿金。三、被申请人隐瞒了其于2019年2月20日入职案外人佛山市某某企业管理咨询有限公司的相关证据，该证据足以影响公正裁决。四、仲裁裁决违反法定程序。涉案仲裁裁决书无仲裁员签名。被申请人李雯辩称：仲裁裁决书正确，请求驳回申请人的申请。申请人及被申请人均向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。对该证据的认证意见，本院将在下文进行论述。经审查查明：2019年5月24日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]1284号仲裁裁决,裁决如下：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付2018年12月至2019年2月工资69712元（具体金额详见附表）。二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额70000元（具体金额详见附表）。三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金14500元（具体金额详见附表）。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”申请人对上述裁决不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请，本院于2019年6月28日受理本案。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决存在下列情形之一，才可以申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，首先，申请人针对其应当支付给被申请人的工资数额、未及时签订劳动合同的二倍工资差额数额及其无须支付经济补偿金给被申请人申请撤销仲裁裁决的理由系针对本案事实方面，不属于上述六种可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。对于双方针对上述事实方面提交的证据，本院不予审查。其次，被申请人在职期间是否擅自入职其他公司系申请人的举证责任，申请人以被申请人隐瞒了相关证据足以影响本案公正裁决为由申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。最后，据查，涉案仲裁裁决书已有仲裁员的电子签名，效力等同于其本人手写签名，故申请人以仲裁裁决书无仲裁员签名为由申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人申请本院撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]1284号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人广东多钰商务信息咨询有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]1284号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人广东多钰商务信息咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年七月十九日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院             民事裁定书          （2019）甘0923民初145号     原告：何某某，男。   被告：某某县硅石矿。   法定代表人：段某某，系该公司经理。   原告何某某诉被告某某县硅石矿劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告何某某于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，诉讼中原告何某某向本院申请撤诉是其对诉讼权利的处分，且其撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告何某某撤回起诉。    案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何某某负担。                      审 判 员   吴丽梅                                                           二〇一九年七月二十三日                                  法 官 助 理     杜兰                              书  记 员    杨璇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7158号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：何翠棋，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴志全，男，1963年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谭文娟，广东金石行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴浩明，男，1994年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审第三人）：曾凤英，女，1970年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审第三人）：陈雨冰，女，1999年7月30日出生，汉族，住广东省蕉岭县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人吴志全、吴浩明、曾凤英、陈雨冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内，向吴志全赔偿交通事故损失129829.88元；二、驳回吴志全的其他诉讼请求。如平安保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序，受理费减半收取2250元，由吴志全负担880元，由平安保险公司负担1370元。平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判；2.本案二审诉讼费由吴志全、吴浩明、曾凤英、陈雨冰负担。事实和理由：一、佛山市公安局禅城分局交警大队作出的道路交通事故认定书并未提及案涉车辆乘客陈雨冰是否需承担事故责任的问题。本次事故系因陈雨冰打开车门所致，陈雨冰作为侵权人应承担同等责任。二、根据吴志全的银行流水可知其月平均工资为5101.13元，一审法院认定吴志全的误工费过高，应予以改判。三、案涉被扶养人生活费认定有误，吴志全的母亲每月均有退休金，不符合被扶养人的条件。被上诉人吴志全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回平安保险公司的上诉请求。被上诉人吴浩明辩称，按照一审判决。被上诉人陈雨冰辩称，按照一审判决。被上诉人曾凤英未发表答辩意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决除“吴志全需要扶养只有其母亲一人”认定有误外，其它事实认定清楚，本院予以确认。另查明，吴志全确认其母亲李某每月均有退休金2700元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是1.案涉交通事故认定书能否作为本案定案依据；2.吴志全的误工费标准、被扶养人生活费应如何认定。关于第一个争议焦点。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具事故认定书认定吴浩明负事故的全部责任，并载明事故碰撞位置为案涉车辆的右前门，吴浩明、陈雨冰均确认在交警部门陈述的事故经过与庭审一致，可见交警已经知晓事故经过为副驾驶位的陈雨冰打开车门致吴志全撞上车门受伤，而交警部门作为处理交通事故的职能部门，其经调查确认的事故责任事实清楚、依据充分、结论合理，本院予以采信。平安保险公司上诉主张陈雨冰应对事故承担同等责任理据不足，本院不予支持。案涉事故认定书认定吴浩明承担全部责任，故一审判决确定吴浩明对吴志全的损失承担全部赔偿责任正确，本院予以维持。关于第二个争议焦点。关于误工费标准的问题。根据吴志全提交的国药集团冯了性（佛山）药业有限公司出具工资证明以及其在中国工商银行的银行流水清单，结合其关于工资除转账外还有现金发放的陈述，本院认为，一审判决酌定以6000元/月的工资标准计算吴志全的误工费并无不当，本院予以维持。关于被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”吴志全确认其母亲李某每月有退休金,即其有其他生活来源，故本院对吴志全主张的其母亲的被扶养人生活费不予支持。综上，吴志全在本案中的损失包括：1.医疗费48364.99元；2.营养费500元；3.住院伙食补助费6100元；4.残疾赔偿金81950元；5.护理费8150元；6.交通费1800元；7.鉴定费2300元；8.误工费11828.89元；9.精神损害抚慰金5000元，合计165993.88元。扣除吴浩明垫付的29183.80元及平安保险公司垫付的10000元，平安保险公司仍需向吴志全赔偿126810.08元。吴浩明垫付的费用，由其与平安保险公司自行处理。综上所述，对于平安保险公司的上诉，本院对其有理部分予以支持，对其无理部分，不予支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初2803号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初2803号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向吴志全赔偿交通事故损失126810.08元；三、驳回吴志全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2250元，由吴志全负担911.87元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1338.13元；二审案件受理费2897元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担2829.62元，吴志全负担67.38元。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  禤敏婷审 判 员  侯 进二〇一九年七月一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6829号上诉人（原审被告）：陈杰昌，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李民，广东坚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈慕钿，女，1963年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人陈杰昌因与被上诉人陈慕钿民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈杰昌于2019年7月4日以已与陈慕钿达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，陈杰昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈杰昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费132198.56元，减半收取66099.28元，由陈杰昌负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一九年七月四日书记员  周晓慧
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初765号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路37号。 主要负责人：程晓华，职务行长。 委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：赵连课，男，1987年3月6日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告赵连课金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼。被告赵连课经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵连课归还原告剩余贷款本金15529.72元；2.判令被告赵连课支付拖欠利息321.32元、本金罚息79.51元、利息复利5.58元（截至2018年8月7日止），并支付自2018年8月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金15529.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息321.32元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.判令被告赵连课支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告赵连课不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告赵连课所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵连课继续清偿；5.本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告赵连课承担。事实与理由：原告与被告赵连课于2015年12月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为6.3万元；贷款期限为36个月，自2016年1月1日起至2019年1月1日止；现贷款年利率为9.025%，为固定利率；贷款用于支付购买北京现代牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告赵连课同意将其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年5月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告权益，诉至法院，请求判如所请。 被告赵连课未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵连课未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．被告赵连课向原告申请个人汽车消费贷款，原告与被告赵连课签订《个人担保贷款合同》（编号为平银青岛个担贷字第BC2015122300001875号），约定被告向原告贷款6.3万元用于购买汽车，贷款金额以借款借据为准。贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮90%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告赵连课自愿以其所有的车辆牌号鲁Ｂ×××××的北京现代牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围为本合同项下的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。合同第二十九条约定，若被告出现违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；行使担保权利，要求担保人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权。上述抵押车辆于2016年2月23日办理了抵押登记，权利人为原告。 2.2016年1月1日，原告向被告赵连课发放贷款6.3万元。 3.截至2018年8月7日，被告尚欠原告借款本金15529.72元，利息321.32元、本金罚息79.51元、利息复利5.58元。 4.原告主张为实现债权而支付律师费用2600元。2019年1月18日，平安银行股份有限公司上海分行与北京德和衡（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案诉讼。2019年4月11日，平安银行股份有限公司向北京德和衡（重庆）律师事务所支付律师费1169100元。 本院认为，原告与被告赵连课签订的个人担保贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告赵连课发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息，但被告未在合同约定履行期间内，按期足额偿还贷款本息，故原告有权依据约定提前收回全部贷款本息，被告应立即偿还全部贷款及相应利息、本金罚息、利息复利。被告赵连课自愿以其所有的车辆牌号为鲁Ｂ×××××的北京现代牌小型轿车作抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，因此，原告对被告赵连课所有的提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××的北京现代牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 关于原告主张由被告赵连课承担律师费2600元的诉讼请求，双方在《个人担保贷款合同》中对律师费用承担进行了明确约定，该费用是原告实现债权的合理支出项目，且律师收费金额未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告赵连课经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵连课于判决生效后十日内向原告偿付借款本金15529.72元，利息321.32元、本金罚息79.51元、利息复利5.58元（上述利息、罚息、复利计算至2018年8月7日，另自2018年8月8日起按合同约定利率计算利息、罚息、复利至被告实际清偿之日）； 二、原告对被告赵连课提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××的北京现代牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵连课继续清偿； 三、被告赵连课于判决生效后十日内向原告支付律师费2600元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费263元，公告费750元，由被告赵连课负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 审 判 员  李 坤 审 判 员  王 静 二〇一九年七月八日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4132号原告:中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地:太原市迎泽大街288号，统一社会信用代码:×××。负责人:孙连瑞,行长。委托诉讼代理人：温健楠，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯林梅，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。被告:张文丽,女,1973年9月12日出生,汉族,住山西省和顺县。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉被告张文丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告诉称：一、请求判令被告偿还原告贷款共计人民币82304.3元(截止2019年4月25日止,其中本金74482元、利息1819.26元、违约金和手续费6003.04元),以及自2019年4月26日起的利息滞纳金等相关费用按照合同约定计算至实际还清之日止的全部费用；二、请求判令被告承担本案诉讼费用和律师代理费。事实与理由：原被告于2017年11月14日签订了编号为2017年漪卡分付字174号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(信用类)》,约定原告向被告发放合同项下约定的“专向分期付款”人民币95000元,用于被告购买装修建材。分期期数为36期。合同签订后,原告依约履行了贷款发放义务,被告多次逾期不履行到期还款义务,经原告多次催要均未果,根据上述合同约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等法律规定,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。本院经审查认为，被告恶意透支信用卡，并且超过三个月未归还。原告起诉后，法院通过司法专邮的方式向被告送达应诉材料未果，故被告的行为可能涉嫌信用卡诈骗，故本院依法驳回原告的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的起诉。案件受理费929元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  曹丽欣二〇一九年七月二十三日书记员  安 靖
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初888号 原告：贾安定，男，1975年3月21日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：莫奇，男，1976年6月10日出生，仫佬族，住广西贵港市港北区。 原告贾安定与被告莫奇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾安定到庭参加诉讼，被告莫奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾安定向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫奇偿还原告19000元及还款之日止的利息（利息计算：以年利率6%计算，从2018年4月2日起暂计至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月找原告做平龙电站至贵隆高速搅拌站变压器的电杆基础工程，经双方协商原告组织施工队，在2017年5月2日开始施工。在施工期间被告未按协议约定支付工程进度款，导致原告中途无法继续施工。现被告前原告的人工钱和材料款共计19000元（欠条为证）。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告主张在双方结算后，被告通过其朋友的微信向其转账支付了2000元，现尚欠17000元未付。 被告莫奇未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日至2017年7月期间，原告经被告雇请到平龙电站至贵隆高速搅拌站做变压器的电杆基础工程，约定由原告负责组织施工队为被告提供劳务，施工人员的报酬由原告自行承担，原告方的工作报酬按每立方220元计算。2018年3月25日，经双方结算，被告向原告出具《欠款条》一张，载明被告欠原告基础开挖人工钱19000元，约定在7天内付清给原告。此后，被告仅向原告支付了2000元，尚欠17000元未付，原告遂于2019年7月3日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。被告雇请原告为其从事基础开挖工作，双方之间已形成事实上的劳务合同关系，依法受法律保护。原告请求被告支付劳务费17000元，有被告立下的欠款条为证，被告对拖欠原告的劳务费应承担按时支付的义务。现被告未按约定履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付劳务报酬17000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告从逾期之日即2018年4月2日起直至实际清偿之日止按年利率6%支付利息，实际是被告违约占用资金所造成的利息损失，符合法律规定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条酌情予以支持，以17000元为基数，从2018年4月2日起至还清之日止按年利率6%计算支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫奇支付原告贾安定劳务费17000元及利息（利息以17000元为基数，按年利率6%，从2018年4月2日起至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 案件受理费275元，适用简易程序审理减半收取为138元，由被告莫奇负担（原告贾安定已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费275元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一九年七月十八日 书记员 庞宇凌
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                         (2019)黔0521司惩116号 被拘留人：许华，男，1975年05月17日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 本院在执行大方县道路运输局作出的毕方运政罚（2018）第200016号《行政处罚决定书》大方县道路运输局与许华行政处罚一案中，本院依法向被执行人许华送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人许华拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对许华拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月八日
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0522民初3889号 不公开理由：以调解方式结案的
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2676号 原告:姜凤芝，女，1950年3月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：石立成，系长春市天平法律服务所法律工作者。 被告:袁淑凤，女，1963年6月20日出生，汉族，住长春市九台区。 原告姜凤芝诉被告袁淑凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告姜凤芝及其委托诉讼代理人石立成、被告袁淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜凤芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金人民币155600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告称其要投资兴达牧业提出向原告借款，原告表示同意。原告分别于2016年9月4日和2016年9月29日借给被告人民币205600元。被告在收到借款后仅偿还50000元，尚欠原告155600元。2017年7月10日，被告向原告出具了借据一枚，此后原告一直索要，被告都以各种理由拒付至今。原告为维护合法权益特向人民法院提起诉讼，请判如诉请。 袁淑凤辩称：当时我认识原告两个月，我是借了原告100000元钱，我问原告这钱是投资还是借款，原告说你说了算。原告后来也参与了兴达牧业的投资，投了9.6万元，原告手里有票据。兴达牧业公司后来又给原告开工资，每期工资12600元。先前的100000元就没有了，变成了股权。后期原告投资的96000元，开了一期工资后公司就出事了。当时原告是公司的顾问，每天由董事长张修雨开车接送，原告又借给公司100000元。董事长张修雨出事后，原告就上我家逼着我出欠条。原告立写欠条，她说必须她怎么写我怎么签字，我自己写不好使。原告在我家住着不走，后期原告领着女儿到我家，要求我必须给原告打工，挣的钱全给原告。我现在也没有生活来源，本着同情心给了原告3000元，再就给不起了。因为这些钱是投资不是我借的，原告是因为投资赔了，后来又借给董事长100000元，这都是事实。 经审理查明：袁淑凤因投资向姜凤芝借款，袁淑凤于2016年9月4日在姜凤芝家中借款100000元，2016年9月29日姜凤芝给袁叔凤汇款105600元，共计205600元。之后，袁淑凤通过银行转账的方式返还48000元，姜凤芝弟弟去世的时候，袁淑凤返还2000元，合计50000元，袁淑凤尚欠姜凤芝155600元。2017年7月10日，双方出具欠条一张，由姜凤芝书写，袁淑凤签字确认。姜凤芝多次向袁淑凤索要上述款项，袁淑凤拒绝给付。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证等证据及庭审笔录为凭。 本院认为，袁淑凤投资需要，向姜凤芝借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。姜凤芝已按约定向袁淑凤提供了借款本金205600元，袁淑凤已经归还50000元，尚欠本金155600元，袁淑凤应当按照诚实信用原则履行还款义务。现袁淑凤仍未履行还款义务，故姜凤芝要求袁淑凤偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告袁淑凤提出其向姜凤芝的贷款系姜凤芝自己向兴达牧业公司的投资，不属于民间借贷，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告袁淑凤于本判决书生效之日起十日内偿还姜凤芝借款本金155600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706.00元，由袁淑凤负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇一九年七月二十五日 书记员  于博洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3939号 原告：陈天志，男，1963年6月21日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：阳小芳，女，1972年4月18日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所：广西柳州市东环大道28号双福雅苑1号楼5层1-3、7-10号房，统一信用代码：91450200775950773G。 负责人：**。 原告陈天志与被告阳小芳、中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告陈天志于2019年7月23日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告陈天志以双方纠纷解决完毕为由，自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈天志撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告陈天志负担。 审判员 章 嵘 二〇一九年七月二十三日 书记员 何柳芳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1862号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行。 住所地：沭阳县。 统一社会信用代码：913213226770257607（1/1）。 负责人：杨同清，该行行长。 委托诉讼代理人：周立加、万飞，该行职工。 被执行人刘娟，女，1968年2月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人刘娟借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案执行，执行标的为12964.23元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十五日 书记员  姜成成
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行初154号原告：苏汉平，男，1958年8月13日出生，汉族，住茂名市茂南区********。委托代理人：周红军、陈雪丹，均是广东诚挚律师事务所律师。被告：茂名市城乡规划局茂南分局。法定代表人：林雄，局长。被告：茂名市人民政府。法定代表人：袁古洁，市长。本院在审理原告苏汉平诉被告茂名市城乡规划局茂南分局、茂名市人民政府行政答复和行政赔偿一案中，原告苏汉平于2019年7月16日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告苏汉平撤回起诉的行为系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家、社会的公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏汉平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏汉平负担。审判长  张国平审判员  封桢莉审判员  黄志平二〇一九年七月十九日书记员  邹君萍
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2725民特97号申请人：史丽，女，1975年10月15日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。委托代理人：石祥华，系贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：余秋霖，系贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请人：沈佐韦，男，1972年9月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被申请人：姚正群，女，1972年5月29日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被申请人：谢永祥，男，1969年3月9日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。申请人史丽与被申请人姚正群、谢永祥申请实现担保物权一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。在审查过程中，沈佐韦系因抵押权利人向本院申请作为申请人参与本案，本院经审查后予以准许。现本案已审查终结。申请人史丽、沈佐韦称，2013年1月，被申请人因需资金周转，向原告立据借款30万元；2013年12月1日，被申请人再次向申请人借款20万元，截止至2015年12月，被申请人分三次偿还了申请人借款22万元，剩余28万元至今未偿还。后于2016年6月，经双方协商，被申请人同意将位于瓮安县房屋抵押给申请人，并于2017年9月到瓮安县国土资源局办理了不动产抵押登记手续。现被申请人无力清偿借款，申请人有权要求实现担保物权，拍卖该抵押物用于偿还借款。被申请人姚正群、谢永祥称，欠史丽和沈佐韦借款28万元没有清偿是事实，同意申请人将抵押的房屋进行拍卖、变卖后用于偿还借款。前述借款当时双方口头约定的还款期限为三年。经本院审查查明，申请人史丽与沈佐韦系夫妻关系。被申请人姚正群和谢永祥于2013年1月20日立据《借条》向申请人史丽借款30万元、于2013年12月1日向史丽立据《借条》借款20万元，双方口头约定借款期限为三年。借款后，被申请人姚正群、谢永祥在2015年12月份之前偿还了22万元，剩余28万元至今未偿还。2017年9月11日，双方经协商，由姚正群、谢永祥将自己所有的位于瓮安县的房屋抵押给史丽和沈佐韦用于偿还下欠的借款28万元，并办理了黔（2017）瓮安县不动产证明第0005994号抵押权证，该证书载明权利人为史丽、沈佐韦，义务人为谢永祥、姚正群，债权数额为28万元，抵押面积为30.28平方米，约定履行期限为2016年8月17日至2019年8月17日。本院认为，被申请人对申请人所陈述的事实没有提出异议，同时抵押担保项下的债权已届清偿期限，申请人实现担保物权的条件已成就，因此申请人申请拍卖、变卖抵押物的符合合同约定和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人姚正群、谢永祥所有的位于瓮安县房屋一套（房屋所有权证号：瓮房权证雍阳镇字第××号；国有土地使用权证号：瓮国用（2013）第01300号）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  尚月二〇一九年七月二十五日书记员  雷睿
陕西省淳化县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0430执218号段某某、任某某：申请执行人段某某与被执行人任某某买卖合同纠纷一案，淳化县人民法院作出的(2015)淳民初字第00342号民事调解书已发生法律效力。被执行人任某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人段某某向本院申请执行，请求被执行人偿还6595元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人任某某向本院履行案件款6595元，申请人也已实际领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0430执218号执行案件执行完毕。二〇一九年七月二十二日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5151号原告：敖国洪，男，1960年10月17日生，满族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨云凤，女，1963年10月28日生，汉族，与原告系夫妻关系,住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江志诚房地产开发股份有限公司，工商注册号230000100004635，住所地哈尔滨市南岗区红军街45号。法定代表人：刘滨龙。原告敖国洪与被告黑龙江志诚房地产开发股份有限公司（以下简称志诚公司）合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告敖国洪及其委托诉讼代理人杨云凤到庭参加诉讼。被告志诚公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行房屋买卖合同并协助原告办理不动产权登记；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年2月，敖国洪与被告志诚房地产开发股份有限公司签订协议书一份，购买商品房一套（座落在南岗区马××街××马××小区××楼××单元××室）。因被告不履行法定义务。使原告无法办理不动产登记。请求法院判令被告黑龙江志诚房地产开发有限公司履行合同，协助原告办理不动产登记。诉讼费由被告承担。被告志诚公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的集资建房协议书、非营业性收款收据共计6张、购商品房协议、2013年11月4日物业费票据1张、2014年10月23日物业费票据1张、2014年10月23日二次上水费票据1张，2014年10月24日二次上水费票据1张、2010年10月25日物业费票据1张、2010年10月24日二次上水费票据1张、2015年10月25日物业费票据1张、2017年8月24日二次上水费票据1张、2017年8月24日物业费票据1张、敖国臣证人证言，上述证据本院予以采信。经审理查明，原告于1997年2月9日与被告志诚公司签订集资建房协议书，约定原告购买被告所开发的位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××房产，购房款218743.60元。原告按照合同约定交付了房款218600元（143.60元被告予以优惠，免除了该部分房款）。但被告至今未能办理该房屋权属登记。本院认为，原告与被告志诚公司签订的集资建房协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告向被告志诚公司交付房款后，被告应按合同约定履行不动产变更登记。原告主张被告继续履行房屋买卖合同并协助原告办理不动产权登记，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江志诚房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起七日内将其名下的位于哈尔滨市南岗区马端小区1栋4单元4层3号房屋不动产权变更登记至原告敖国洪名下。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费100元，公告费560元，由被告黑龙江志诚房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 叶 萍人民陪审员 马 娜人民陪审员 王春燕二〇一九年七月三十日书 记 员 朱颖涵
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行终214号 上诉人（一审原告）闫桂勤，女，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人杨振，上海祯平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县城南街道办事处，地址安徽省临泉县交通南路沈苑新城安置区院内，统一社会信用代码11341221MBOX61903N。 法定代表人张洪路，该办事处主任。 委托代理人牛永贵，该办事处副主任。 上诉人闫桂勤诉被上诉人临泉县城南街道办事处（以下简称“城南街道办”）强制拆除房屋行为违法一案，不服安徽省临泉县人民法院于2019年4月22日作出的（2019）皖1221行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人闫桂勤向一审法院诉称，其是临泉县城××办事处××社区（××行政村）姜庄村民，在姜庄拥有住房一处。2017年底，相关土地征收部门在未依法进行《征收土地公告》和《征收补偿安置方案公告》，未依法听取被征地村民意见，未依法对其进行安置补偿的情况下，城南街道办由大闫社区配合，强行逼迫其等村民拆迁，其和一些村民不服。2018年1月，城南街道办工作人员一百多人强行将其房屋拆除。其认为，法律、法规没有赋予城南街道办实施征地拆迁的权力，在征地拆迁中，其未获补偿安置，强行拆除其房屋，违反征地拆迁的实施程序，侵犯了其合法权益。请求依法确认城南街道办对闫桂勤房屋的拆除行为违法。 一审法院经审理查明，闫桂勤诉称自己的房屋被城南街道办2018年1月份强制拆除。但没有证据证明自己在临泉县城××办事处××社区（××行政村）姜庄村拥有独立的房屋，且当庭提举的两份《房屋征收分户评估报告单》中被征收人均为其父亲闫文启的名字。闫桂勤认为，城南街道办强制拆除其房屋和毁坏财产的行为严重侵犯其合法权益，于2019年1月21日提起行政诉讼。 一审法院认为，本案的核心问题是，闫桂勤认为城南街道办对其房屋实施强制拆除，提起诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。通常认为，所谓“事实根据”，是指一种“原因事实”，也就是能使诉讼标的特定化或者能被识别所需的最低限度的事实。通俗地说，是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。就本案而言，首先要证明自己拥有独立的房屋，其次有强制拆除的行为。闫桂勤诉称自己的房屋被城南街道办2018年1月份强制拆除，但没有证据证明自己在临泉县城××办事处××社区××庄村拥有独立的房屋，且当庭提举的两份《房屋征收分户评估报告单》中被征收人均为其父亲闫文启的名字。因此，闫桂勤对城南街道办提起本案行政诉讼不具有事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回闫桂勤的起诉。 闫桂勤上诉称，其在1994年第二轮土地承包调整中，获得了一份应有的承包耕地。2011年在父母帮助下在原父母使用的老宅基地上建设了住房。东为路，西临闫喜园，南临闫平星，北为路。因行政机关不作为，上诉人与其他村民一样没有办到手续。2017年拆迁时，城南街道办认为上诉人是外嫁女，不予进行住房安置，上诉人不服，对房屋拆迁未进行配合，由此导致城南街道办对上诉人的房屋进行强拆。城南街道办将两份评估报告单中的被征收人均写成上诉人的父亲闫文启的名字，其意认可对上诉人房屋的拆迁补偿，但认为上诉人是外嫁女，不予进行住房安置，故而进行的有意操作。上诉人已经提交家庭土地承包合同书、户口簿、离婚证复印件来证明上述事实。一审裁定认定事实不清，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。根据该规定，当事人在提起诉讼时，需要提供能初步证明被诉行政行为或者不作为存在，且与其有利害关系的证据。本案中，上诉人闫桂勤提交的房屋拆除后的照片、土地承包经营权证及证人证言能够初步证明被诉的城南街道办拆除房屋的行为存在。集体土地属于农村集体经济组织所有，原则上，集体经济组织成员需要建造房屋，应以户为单位申请宅基地，房屋为家庭成员共有。本案中，城南街道办虽提供两份名为上诉人父亲的房屋征收分户评估报告单，但并未提供其父亲作为户主代表全户签订安置补偿协议并领取补偿款的证据，亦没有该户分家析产的证据，而根据闫桂勤提供的户口簿的记载，闫桂勤与其父亲仍在一个户口上，因此其与被诉房屋拆除行为存在利害关系。一审裁定适用法律不当，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221行初23号行政裁定； 二、本案指令安徽省临泉县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  杨 柳 审判员  耿牛牛 二〇一九年七月十八日 法官助理韩笑 书记员张琳琳 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6873号上诉人（原审被告）：黄东鑫，男，汉族，l985年2月5日出生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯金汉，男，汉族，l969年1月7日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：何定华，广东循理律师事务所律师。上诉人黄东鑫因与被上诉人冯金汉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，作出如下判决：黄东鑫于判决发生法律效力之日起十日内向冯金汉支付货款80000元及利息（以80000元为本金，从2019年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至黄东鑫实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元、财产保全费820元，共计1720元，由黄东鑫负担。黄东鑫上诉请求：1.撤销一审判决，并将本案发回重审或在查清本案事实的基础之上依法改判；2.判令冯金汉承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、冯金汉主体不适格。2013年9月26日，佛山市禅城区甲针纺机械配件商行与覃某签订了《产品销售合同》，供方系佛山市禅城区甲针纺机械配件商行，需方系覃某，冯金汉仅以授权委托人的身份签订该合同以及代收货款，冯金汉也并非该商行的经营者，该商行已经注销。鉴于此，冯金汉的主体不适格。二、本案债务系合伙债务，而并非个人债务。．覃某与黄东鑫原属合伙关系，本案债务系黄东鑫与覃某因合伙生产经营共同对外欠下的债务。覃某2017年初虽退伙，但并未进行退伙清算。黄东鑫2018年对外支付四笔货款和2019年对外支付一笔货款虽均以黄东鑫的名义对外支付，但并不能因此说明黄东鑫个人承担了本案债务，无论系覃某对外支付货款还是黄东鑫对外支付货款均视为覃某和黄东鑫共同对外支付货款。黄东鑫在冯金汉出具的《欠条》签名，也并不能表示以个人名义承担本案债务。鉴于此，本案债务一直属于合伙债务，而并非个人债务。三、本案应追加覃某为共同被告，一审法院不予追加实属程序违法。因本案债务系合伙债务，而并非个人债务，黄东鑫与覃某对外承担连带清偿责任。一审期间，黄东鑫曾申请追加覃某为本案共同被告，一审法院不予追加属程序违法。冯金汉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审法院予以维持。一、关于冯金汉主体资格问题，一审期间已就此作出了详细的说明，一审法院已作出合理的认定，并不存在冯金汉主体不适格的问题。二、本案债务的承担主体应是黄东鑫，一审法院不予追加覃某为被告并无不当。本案中，冯金汉曾知悉黄东鑫与案外人覃某为合伙关系，但黄东鑫与覃某散伙时二人均明确向冯金汉表示由黄东鑫承担本案债务，且后续货款的支付也是通过黄东鑫的个人账户向冯金汉支付的，黄东鑫也以其个人名义向冯金汉出具《欠条》确认欠款金额。本案所涉债务应是黄东鑫个人债务，一审法院对此认定正确。即使黄东鑫承担了本案债务，黄东鑫亦可根据其与覃某之间的合伙协议对覃某进行追偿，本案的事实清楚，覃某非本案必须参加诉讼的当事人，一审法院不同意追加覃某为共同被告并未违反法定程序。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，综合黄东鑫与冯金汉的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：1.冯金汉是否为本案适格主体；2.黄东鑫申请追加覃某作为共同被告参加本案诉讼是否具有充分的依据。对此，本院具体分析如下：关于第一个争议焦点，虽然涉案《产品销售合同》抬头载明供方为佛山市禅城区甲针纺机械配件商行，但佛山市禅城区甲针纺机械配件商行并未在该协议上签章确认，反而由冯金汉在合同上端的供方处手写签名，并在协议落款的甲方授权委托人处直接签名确认，并涂抹掉佛山市禅城区甲针纺机械配件商行的公司账户信息。从上述事实并结合佛山市禅城区甲针纺机械配件商行在签订合同时已注销的事实分析，冯金汉系以合同当事人而非商行授权委托人的身份签署《产品销售合同》，在涉案《产品销售合同》不存在违反法律、行政法规强制性规定等无效情形的情况下，涉案《产品销售合同》已成立并生效，对合同当事人均发生法律拘束力。与此同时，根据一审法院查明的事实可知，案涉货款均由冯金汉本人收取，《收据》亦由冯金汉向覃某出具，黄东鑫出具的《欠条》亦载明冯金汉为债权人。该事实进一步印证冯金汉为实际供货人的身份。因此，在涉案《产品销售合同》签订后，双方因拖欠货款问题产生争议，冯金汉以涉案《产品销售合同》的合同当事人身份提起本案诉讼，并无不当。综上几点，黄东鑫提出的冯金汉不是本案适格主体的主张不能成立，本院确认冯金汉为本案适格主体。关于第二个争议焦点，虽然涉案《产品销售合同》由覃某与冯金汉签订，但该合同签订时，覃某与黄东鑫系合伙关系，故案涉货款应属于合伙债务，覃某与黄东鑫应对此承担连带清偿责任。但冯金汉作为债权人，依法可选择承担责任的主体。而且，黄东鑫在冯金汉向其催款后，多次向冯金汉付款，并在《欠条》落款的欠款人处签名，明确表示以个人名义承担案涉债务，该事实进一步表明黄东鑫自愿承担清偿案涉债务的责任并已实际履行部分还款义务。更重要的是，黄东鑫承担责任后，其可依据与覃某的合伙协议另行主张权利。因此，在冯金汉未提出要求覃某承担责任的情况下，覃某不属于本案必须参加诉讼的当事人，黄东鑫申请追加覃某作为被告参加本案诉讼的理由不成立，本院不予采纳。综上几点，一审法院判令黄东鑫对冯金汉的涉案债务承担清偿责任，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，黄东鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人黄东鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年七月十六日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3646号 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座1楼A区2、3、19、20楼。 法定代表人：雷丽萍。 被执行人南宁市宗霖商贸有限公司，住南宁市科园大道31号高新苑41号楼5单元5层503号房。 法定代表人：吴英杰。 被执行人吴英杰，女，汉族，1974年11月10日出生，住南宁市。 被执行人蔡峻嵘，男，汉族，1971年9月10日出生，住南宁市青秀区。 被执行人蒙丽，女，汉族，1978年10月23日出生，住广西南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第1575号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人南宁市宗霖商贸有限公司、吴英杰、蔡峻嵘、蒙丽的银行存款人民币及其它款项人民币555340.29元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年七月十六日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初3898号原告：孔立新，男，1966年7月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津万创危险品物流有限公司，住所地天津市河东区创智大厦1-1206号。法定代表人：陈雷，总经理。委托诉讼代理人：朱俊鸣，该公司职工。原告孔立新与被告天津万创危险品物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔立新，被告天津万创危险品物流有限公司的委托诉讼代理人朱俊鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔立新向本院提出诉讼请求：1.为原告办理退工手续；2.归还就失业证；3.从档案中撤出判决并书面道歉；4.补偿原告各项经济损失及精神抚慰金50万元。事实和理由：原告与被告于2015年9月经天津第二中级人民法院终审判决后解除劳动关系，原告多次要求被告为原告办理退工手续，但被告以各种借口拖延，原告认为被告此种做法给原告以后就业及失业金的申领带来极大的损失。在双方已结束各种关系的情况下，在原告不知情的情况下，偷偷将二中院判决放入原告档案中，并将原告的就失业证遗失。原告认为被告的做法损害了原告的权益故诉至贵院，望依法判如所请。天津万创危险品物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，没有法律依据，请求依法驳回。公司所有的用工手续均是委托经职公司进行，双方有合同，收取管理费用，公司没有档案存放资格，也由经职公司负责办理。档案没有在公司手中，就失业证也没有在公司。公司也没有在档案中放入判决书。不同意赔偿50万元。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，原告入职被告处，双方于2月2日签订书面劳务合同书。2015年4月16日，经天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第0137号民事判决书确认双方劳动关系解除。2019年4月18日,原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,2019年4月22日,该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，故不予受理。原告不服,成讼。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求办理退工手续一节，因原告已自行办理调档手续，现再行主张该项请求，本院不予支持。原告主张归还就失业证一节，原告没有提供相关证据，无法确认由被告保管，原告该项请求，本院不予支持。原告主张从档案中撤出判决并书面道歉一节，不属于本案受理范围，本案不予审理。原告主张补偿各项经济损失及精神抚慰金50万元一节，未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孔立新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由孔立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二〇一九年七月三十一日书记员  谷月附：本裁判文书所依据的具体条文：《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复338号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：庄业国、汤恩，该委员会工作人员。被申请人（原被执行人）：何庆群，女，19**年*月*日出生，汉族，住广东省广州市番禺区***************，公民身份证号码440************843。复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审6711号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国规罚〔2017〕349号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人退还非法占用的175.62平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实……”本案中，《土地违法案件行政处罚决定书》中认定被执行人“擅自在黄埔区九龙镇何棠下村群英街三巷52号对面之（1）位置建房。该地块用地总面积175.62平方米。”但申请执行人提交的《巡查报告》“宗地面积”一栏载明“约100平方米”，被执行人提交的《询问笔录》中关于违法占用土地面积的调查情况只是简单表述为面积约150平方米，除此之外，申请执行人并未就决定书中所认定的违法用地面积的相关事实提供证据。因此，申请执行人作出的《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人市规委作出的穗埔国规罚〔2017〕349号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。复议申请人认定违法用地面积不仅仅依据《询问笔录》中的土地面积调查情况，还有当事人签名确认的《测绘报告》予以作证，因此，复议申请人认定的面积的证据充分，作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。三、复议申请人作出的涉案处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法。综上所述，请求撤销原裁定并准予执行申请人作出的穗埔国规罚〔2017〕349号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人何耀福在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设房屋，以上事实有询问笔录、巡查报告、现场照片、责令改正违法行为通知书、测绘报告、影像图、规划图、土地利用现状图等证据证明。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。并且，在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审6711号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国规罚〔2017〕349号《土地违法案件行政处罚决定书》，即责令被执行人退还非法占用的175.62平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年七月二十六日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁绮琪
太原铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初70号 原告：上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路20号1幢。 法定代表人：谢志昂，执行董事。 委托诉讼代理人：彭先发，男，1989年12月31日出生，汉族，上海红楼快递集团有限公司员工，住湖北省荆州市沙市区。 被告：韩爱珍，男，1983年7月11日出生，汉族，无业，住山西省岚县。 被告：山西红楼国通快递有限公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路二段216号1幢1号。 法定代表人：王旭升，总经理。 被告：王旭升，男，1974年4月5日出生，汉族，山西红楼国通快递有限公司总经理，住山西省太原市小店区。 原告上海红楼快递集团有限公司与被告韩爱珍、山西红楼国通快递有限公司、王旭升案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭先发、被告韩爱珍到庭参加诉讼。被告山西红楼国通快递有限公司、王旭升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.不得执行原告银行账户存款及收入100600元；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：韩爱珍与山西红楼国通快递有限公司、王旭升、上海红楼快递集团有限公司运输合同纠纷一案，太原铁路运输法院于2017年12月11日作出（2017）晋7102民初161号民事判决书，判决山西红楼国通快递有限公司向韩爱珍支付运费162581元及利息损失，并驳回韩爱珍的其他诉讼请求。太原铁路运输法院于2018年3月14日立案执行。执行过程中，太原铁路运输法院执行裁定追加原告为被执行人，并执行裁定冻结原告银行存款及收入100600元。 被告韩爱珍答辩称：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，原告上海红楼快递集团有限公司作为山西红楼国通快递有限公司的股东，未实际缴纳出资故应当被追加为被执行人并在其未实际出资的范围内承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第二十六条的规定，原告未变更工商登记，其就是山西红楼国通快递有限公司的股东，即使其为名义股东也应当在其未实际出资范围内承担民事责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩爱珍诉山西红楼国通快递有限公司、王旭升、上海红楼快递集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，太原铁路运输法院于2017年12月11日作出（2017）晋7102民初161号民事判决书，判决山西红楼国通快递有限公司于本判决生效后十日内向原告韩爱珍支付运费162581元，并赔偿利息损失。后太原铁路运输法院依韩爱珍申请，于2018年6月20日作出（2018）晋7102执33号执行裁定书，裁定追加上海红楼快递集团有限公司及王旭升为本案被执行人；又于2018年6月26日作出（2018）晋7102执33号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人上海红楼快递集团有限公司银行存款及收入100600元。上海红楼快递集团有限公司以未向其发出执行通知，也未组织听证程序，便裁定追加其为被执行人并冻结其银行账户为由，向太原铁路运输法院提出执行异议。太原铁路运输法院于2018年7月20日作出（2018）晋7102执33号执行裁定书，裁定驳回上海红楼快递集团有限公司的异议请求。上海红楼快递集团有限公司就太原铁路运输法院作出的上述三份执行裁定申请复议，太原铁路运输中级法院于2018年9月5日作出了（2018）晋71执复7号执行裁定书，裁定：“一、撤销太原铁路运输法院（2018）晋7102执33号（2018年7月20日）执行裁定书；二、发回太原铁路运输法院重新审查”。2018年9月20日，太原铁路运输法院作出了（2018）晋7102执异3号执行裁定书，裁定追加上海红楼快递集团有限公司及王旭升为本案被执行人。2018年12月19日，太原铁路运输中级法院认为太原铁路运输法院于2018年9月20日做出的（2018）晋7102执异3号裁定未告知相关权利人提出执行异议之诉的权利和期限，发函要求太原铁路运输法院立案受理当事人的执行异议之诉。 另查明，山西红楼国通快递有限公司于2014年6月13日成立，公司注册资本3100000元，股东为王旭升和上海红楼快递集团有限公司，王旭升认缴出资额为1519000元，上海红楼快递集团有限公司认缴额为1581000元，认缴期限至2019年6月10日，上海红楼快递集团有限公司至今未缴纳出资。上海红楼快递集团有限公司变更登记前企业名称为红楼（上海）快递有限公司。 上述事实有原告提供的（2018）晋71执复7号执行裁定书、（2017）晋0110民初358号民事判决书、（2018）晋0110民初1575号之一民事裁定书、协议书、本院依法调取的企业信息查询单及本院作出的相关判决、裁定、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告当庭陈述称其至今未向山西红楼国通快递有限公司出资，且原告未能提供证据证明山西红楼国通快递有限公司还有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，上海红楼快递集团有限公司作为山西红楼国通快递有限公司的股东，未缴纳出资，应在其尚未出资的范围内承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上海红楼快递集团有限公司以其并非山西红楼国通快递有限公司的实际股东为由提出抗辩，不符合上述规定，故对其抗辩理由不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回上海红楼快递集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费一百元，由原告上海红楼快递集团有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  周建宏 审判员  何 翀 审判员  冯 璐 二〇一九年七月二十五日 书记员  丁 洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初27419号之二申请人：新疆保利银港投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区东风路1号中银大厦31楼，统一社会信用代码9165010267929201XH。法定代表人：池城，总经理。委托诉讼代理人：宋姗，天津云川律师事务所律师。被申请人：徐强，男，1968年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所老师。原告新疆保利银港投资有限公司与被告徐强合同纠纷一案，申请人于2018年7月26日向本院提出保全申请，认为被申请人徐强存在逃避履行债务的可能，故申请对被申请人徐强名下银行存款997500元进行冻结或者查封、扣押等值财产，并以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼保全损害责任保函提供了担保，本院于2018年7月26日作出（2018）津0116民初27419号民事裁定，裁定：“冻结被申请人徐强（公民身份号码1201071968××××××××）名下银行存款997500元或者查封、扣押等值财产。”，2019年7月3日申请人再次向本院提出申请，请求继续冻结被申请人徐强名下银行存款997500元或者继续查封、扣押等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人徐强（公民身份号码1201071968××××××××）名下银行存款997500元或者继续查封、扣押等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 健代理审判员 李 夏人民陪审员 王焕萍二〇一九年七月八日书 记 员 鲁振楠
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终235号原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘思靖（曾用名刘爱文），女，1968年11月30日出生于广东省雷州市，汉族，高中文化，茂名感动壹佰商贸有限公司和茂名市金力汽车贸易有限公司法定代表人，公民身份号码：440************329，户籍地茂名市茂南区************号****，住茂名市茂南区*******号****。因涉嫌犯集资诈骗罪于2018年2月16日被羁押，同年2月23日被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。指定辩护人黎宇，广东大贤东宇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）金全，男，1968年9月9日出生广东省汕头市，汉族，大学文化，茂名感动壹佰商贸有限公司和茂名市金力汽车贸易有限公司股东，公民身份号码：440************036，户籍地广东省高州市*****号****，住东莞市南城某出租屋。因涉嫌犯集资诈骗罪于2018年1月31日被羁押，同年2月6日被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。指定辩护人邓明毅，广东法申律师事务所律师。广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人刘思靖、金全集资诈骗罪一案，于2019年3月12日作出（2018）粤0902刑初448号刑事判决。宣判后，原审被告人刘思靖、金全均不服，分别向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902刑初448号刑事判决。二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 楠审判员 张书铭审判员 沈学生二〇一九年七月四日书记员 梁倍宁柯倩雯
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2679号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告：邓晨，男，1992年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下至判决主文前简称建行吉安市分行）与被告邓晨信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告邓晨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告建行吉安市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓晨偿还原告欠款本金11220.79元，手续费、利息、滞纳金计2549.66元，合计6768.89元（暂计算至2018年11月30日），此后的利息、罚息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，涉案信用卡领用协议载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，截至2018年11月30日，被告尚欠原告透支本金4219.23元，利息、滞纳金计2549.66元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证复印件各一份，证明原告与被告诉讼主体资格；2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，证明原、被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明截至2018年11月30日，被告欠到原告透支本金11220.79元，利息、滞纳金计2549.66元。被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓晨偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金11220.79元及截止2018年11月30日的利息、滞纳金计2549.66元（此后的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至实际清偿之日），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年七月二十九日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7411号上诉人（原审被告）：佛山市万科中心城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄捷。委托诉讼代理人：李聪冲，男，汉族，1996年1月1日出生，住安徽省淮南市潘集区。被上诉人（原审原告）：黄燮柱，男，汉族，1957年6月3日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司（以下简称万科中心城公司）与被上诉人黄燮柱因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年3月29日作出判决：“一、被告佛山市万科中心城房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄燮柱支付2017年5月28日至2019年1月8日的迟延办证违约金合计35630.38元；二、驳回原告黄燮柱的其他诉讼请求。如被告佛山市万科中心城房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取124元，由被告佛山市万科中心城房地产有限公司负担。”万科中心城公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判万科中心城公司承担自涉案回迁房屋首次确权登记后90日起至万科中心城公司向黄燮柱发出办证通知之日止的延期办证违约金；2.本案二审诉讼费由黄燮柱负担。事实和理由：一审法院忽视万科中心城公司提交的办证通知书以及邮件回单，对于迟延办证违约金的计收时间认定错误。《佛山万科广场回迁房协议》并未直接约定不动产权证的办结时间，仅约定万科中心城公司应在商品房交付后720天内具备办理房产证的条件，即取得《商品房所有权初始登记通知书》。在此种情况下，结合回迁房有别于普通商品房的特殊性质，万科中心城公司认可一审法院关于延期办证违约金的计收起始时间，即自涉案回迁房首次确权登记事项完成后90日起，但对于违约金计收的截止时间（即“入件时间”）不予认可。万科中心城公司提交的《关于佛山万科广场六期返迁房产权证办理相关事宜的通知函》及邮件回执可知，万科中心城公司已于2018年10月末、11月初向黄燮柱连续发出办证通知并告知办证程序和所需材料，提醒黄燮柱前来办证，但黄燮柱并未及时前来配合完成办证工作，导致万科中心城公司办证工作进展缓慢，涉案回迁房的“入件时间”不断延后。佛山万科广场项目为旧改项目，回迁房的办证流程相较一般商品房更为复杂，涉及交叉选房、继承公证、增购部分的房款以及各种税费交纳、各种资料的签署等，在办证过程中更需要黄燮柱协助。万科中心城公司取得涉案回迁房《商品房首次登记确权清单》并向黄燮柱连续发出办证通知，在其拒不配合办证的情况下，迟延办证的责任应由黄燮柱承担，即迟延办证违约金的计收截止时间应为万科中心城公司发出《关于佛山万科广场六期返迁房产权证办理相关事宜的通知函》之日即2018年10月31日。一审法院将涉案房屋的“入件时间”视为万科中心城公司实际履行完毕办证协助义务的时间，并将其作为迟延办证违约金的计收截止日期，忽视了万科中心城公司在办证过程中的积极性与主动性以及黄燮柱在办证过程中的不配合行为，加重了万科中心城公司的赔偿责任，不具合理性及合法性，应予改判。针对万科中心城公司的上诉，黄燮柱辩称，一、办证通知书只是万科中心城公司通知村民可以向万科中心城公司递交材料，但能否成功办证并且实际取得产权证未知。拆迁合同第四条约定，万科中心城公司应为黄燮柱办理房屋产权证，黄燮柱予以配合。黄燮柱取得产权证，万科中心城公司才完成办证义务，而办证通知书不能证明万科中心城公司已履行完毕办证义务。在一审诉讼中，万科中心城公司并未提交办证通知书，故此，万科中心城公司以通知书时间为违约金截止时间无事实依据，也违反合同约定。二、至今仍有部分村民未取得产权证。一审判决将办证的主要义务归于黄燮柱，协助义务归于万科中心城公司，对迟延办证违约金基数只是以每月安置补偿款的50%计算，而非按法律规定的银行贷款利息计算，对违约金的起算时间也未按合同约定的迟延办证之日起算，而是向后推延一年之久按房管部门首次确权登记之日计算，认定错误。万科中心城公司在拆迁中未能完全按照相关法律法规执行，导致后续办证工作困难重重，如果违约金截止时间为其发出通知书的时间，相当于解除了其办证义务，至今未能取得产权证的村民后续如何办证，其是否还会予以办证都将存在巨大隐患，村民的权益无法得到应有保障。三、村民的旧屋在2010年已拆迁，拆迁合同约定万科中心城公司应在2013年底交楼。法律规定交楼后90日内应予办证，否则违约。万科中心城公司在2016年1月1日前交楼，同村村民通过诉讼最早在2019年1月得以办证，但仍有部分村民至今未取得产权证，村民要求万科中心城公司予以办证，其对此置之不理，在其他村民提起诉讼后意识到问题严重性，才开始补办相关建设手续着手准备为村民们办证。万科中心城公司的行为已构成违约，应对其违约行为予以严惩，依法公正判决。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，二审争议焦点为一审判决认定的迟延办证违约金的计收截止时间是否合理。经审查，涉案《房屋拆迁安置补偿合同》、《合同补充协议》、《佛山万科广场回迁房协议》均为双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于迟延办证违约金的截止时间。案涉合同并未明确约定办证期限，万科中心城公司上诉主张其连续向黄燮柱发出办证通知，黄燮柱拒不配合，应自行承担迟延办证的责任，即迟延办证违约金计算至其发出办证通知之日即2018年10月31日止。但万科中心城公司并未提供充分证据证实其曾向黄燮柱发出上述办证通知而黄燮柱拒不配合办证，应承担举证不能的不利后果。一审法院确认万科中心城公司递件当日即2019年1月8日为迟延办证违约金的截止时间，处理并无不当，本院予以维持。万科中心城公司的该项上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上，万科中心城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月九日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执3565号 仲其祥： 周敏志申请执行仲其祥民间借贷纠纷一案，执行依据：（2018）苏13民终5355号民事裁定书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十六日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初440号 原告：蒋兴武，男，汉族，1977年8月21日生，贵州湄潭人，住贵州省湄潭县， 委托诉讼代理人：蒋尚彬，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201110328170，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：龙子枭，系贵州黔鹰律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：贵州省瓮安县香源农业综合开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处富水桥绿色食品工业园内，统一社会信用代码915227255841408153。 法定代表人：王文琴，系该公司总经理。 本院于2019年1月22日受理原告蒋兴武与被告贵州省瓮安县香源农业综合开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告蒋兴武及其委托诉讼代理人蒋尚彬、龙子枭到庭参加了诉讼，被告贵州省瓮安县香源农业综合开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2013年11月，原告为被告修建钢结构厂房，工程于2015年年中修建完毕，经被告验收合格于2015年9月8日向原告出具结算清单，明确载明被告尚欠原告工程款111,000元，在一年内付清。期限届满后，原告多次催要被告均以各种理由拖欠支付，原告于2017年10月20日要求被告及王文琴、张异堂出具欠条一份。被告至今未支付该款，原告特起诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告建设工程款111,000元，并向原告支付从2016年9月8日至判决执行完毕之日止逾期付款资金占用费，按日利率0.66‰，从2016年9月8日起算；2、本案诉讼费由被告承担。 被告贵州省瓮安县香源农业综合开发有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2013年原告经与被告公司的代表张异堂协商，约定由原告为被告修建钢结构厂房，原告修建后于2015年年中完工，原告与被告公司代表张异堂于2015年9月8日进行结算，明确总工程价款为326,000元，已付工程款215,000元（含安正洪40,000元），下欠111,000元，由原告负责开具326,000元发票，余款一年内付清。后因被告未按期支付该款，原告经催要未果，被告公司的法定代表人王文琴及监事张异堂于2017年10月20日向原告出具欠条一份，并在该欠条落款处加盖公章。因被告一直未支付原告该欠款，原告于2019年1月22日向本院起诉，要求被告支付该欠款。在审理过程中，因被告公司已经停止经营活动，故采取公告送达方式送达有关法律文书。 本院确认上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条、结算清单在卷为凭，并经本院审理，可以认定。 本院认为：被告差欠原告修建钢结构厂房的工程款111,000元逾期未支付的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应向原告承担支付该款的义务，现原告诉请被告支付该欠款，本院予以支持。关于原告要求的逾期付款的问题，被告逾期未支付该欠款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告按日利率0.66‰支付逾期付款利息，该标准过高，参考银行贷款基准利率，本院酌情支持年利率6%计算逾期付款利息；双方在结算时已经约定一年内还清余款，故逾期付款利息应还款期限届满之日起计算，即应从2016年9月8日起计算至此款还清之日止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限贵州省瓮安县香源农业综合开发有限公司于本判决生效后十五日内支付蒋兴武工程款人民币十一万一千元（￥111,000元）及逾期利息（从2016年9月8日起按年利率6%计算至此款还清之日止）； 二、驳回蒋兴武的其余诉讼请求。 案件受理费3,776元，公告费300元，均由被告贵州省瓮安县香源农业综合开发有限公司负担。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审 判 长  余家静 人民陪审员  龚玉辉 人民陪审员  洪 梅 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张 梅