广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初958号 原告：李某，女，1982年7月21日出生，汉族，住广西博白县。 原告：庞祥，男，1976年6月24日出生，汉族，住广西博白县。 法定监护人：李某，女，1982年7月21日出生，汉族，住广西博白县。 原告李某、庞祥共同委托诉讼代理人：李海天，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 原告李某、庞祥共同委托诉讼代理人：张坤，广西先导联合（海城）律师事务所实习律师。 被告：庞官生，男，1975年8月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：黄芳，女，1972年6月5日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：庞官生，男，1975年8月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告李某、庞祥与被告庞官生、黄芳共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告李某及原告李某、庞祥共同委托诉讼代理人李海天、张坤，被告黄芳委托诉讼代理人庞官生及被告庞官生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某、庞祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法折价分割原、被告共同所有的坐落于广西博白县博白镇人民北路（荣和小区）D幢4号、房产证号为：博房权证博白字第××号、面积为69.30平方米的商铺（价值503000元）。事实和理由：原、被告于2014年9月22日共同与博白县荣和房地产开发有限公司（以下简称荣和公司）签订《商品房买卖合同》，购买荣和公司开发的坐落于博白镇人民北路（荣和小区）D幢4号商铺（房产证号：博房权证博白字第××号）。合同签订后，己付清购房款，荣和公司也已于2014年12月1日把该房产交付给原、被告管理使用并办理产权证登记于原、被告名下，登记情况为共同共有。原告在购房时出资较多，但被告一直没有确认原告较多的份额，双方共有的基础不稳，现又因庞祥有病在身需资金治疗，且原告负有债务需要偿还，需要变现该房产，经与被告协商无果，鉴于原告对购买涉案房产出资较多，为维护原告合法权益，特诉至法院，请及时判决支持原告请求。 原告李某、庞祥为其诉请向本院提供的证据有：证据1商品房买卖合同，证明2014.09.22原告向荣和公司购买涉案房屋的事实；证据2转账回单收条，证明自2014.09.10起原告多次向荣和公司付款；证据3销售不动产统一发票，证明原告已支付购房款；证据4涉案房屋产权证、平面图，证明涉案房屋的所有权人归属；证据5残疾人证，证明原告庞祥系残疾人；证据6借条（复印件），证明原告有债务需偿还；证据7结婚证，证明两个原告是夫妻关系。 被告庞官生、黄芳质证后认为，对证据1的三性有异议；对证据2转账凭证的真实性有异议，但是钱不是属于原告个人的，是车行的钱；对证据2中2014年9月10日收条的三性无异议；对2014年12月26日中国建设银行凭证有异议。对证据3中一张2015年5月15日的收条10万元的有异议，付款的时间对不上号，荣和公司已于2014年12月1日把该房产交付给原、被告管理使用并办理产权证登记于原、被告名下，2014年12月1日即办理房产证前已经付清房款了，所以原告提供的收条是相互矛盾的，对2015年以后付的钱不予认可；对收条2015年2月15日的10万元也有异议，对2016年2月6日房款5万元也有异议，理由同上。对证据4、5、7的三性无异议。证据6与本案无关，具体由法院依法认定。 被告庞官生、黄芳未提供书面证据，在庭审中辩称，不同意原告要求分割涉案商铺的诉讼请求。购买商铺的钱大部分是其与原告庞祥共同出资的。购房款78万元中，除了向父亲借款16万元，母亲借款12万元外，母亲另外还给了5万元拿去用于房款，母亲加起来就有18万元，剩余部分都是两兄弟一起出资的。 法庭出示现场勘验笔录、勘验图及广源价评字[2019]第028号《资产价格评估报告》各一份。 原告李某、庞祥质证后均无异议。 被告庞官生、黄芳质证后认为，对评估报告有异议，价格太低，不符合实际。其未到场，对现场勘验笔录、勘验图不予质证。 本院结合双方当事人的举证、质证及本院依法调取的证据，认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信。广源价评字[2019]第028号《资产价格评估报告》系经本院对外委托有资质的评估机构作出的报告，符合法律规定，本院予以采信。对其他双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，本院讼争的商铺坐落于博白县博白镇人民北路（荣和小区）D幢4号，面积69.3平方米，是庞官生、黄芳、庞祥、李某于2014年9月22日共同出资向博白县荣和房地产开发有限公司购买，合同总价款为503000元，实际出资额共780000元（包含增值税等其他费用）。并于2014年12月1日办理了不动产登记手续（房屋所有权证号：博房权证博白字第××号），由庞官生、黄芳、庞祥、李某共同共有。此后，原告在商铺内自建隔层，上层为卧室，下层做客厅及放置杂物用，目前由原告李某、庞祥一家居住使用。原告李某认为，买商铺时双方一直未确认份额，双方共有基础不稳，现因庞祥有病需资金治疗，且负有债务，需变现商铺，经多次与被告协商未果。鉴于夫妇在购买商铺时出资较多，应多分得房产份额，请求法院依法支持原告诉请。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 另查明，本案审理过程中，原告于2019年5月6日向本院提出申请，请求本院依法委托有资质的评估机构对本案讼争的商铺进行市场价值评估。本院予以准许，并委托广西广源资产价格评估有限公司进行评估，该公司于2019年6月20日作出广源价评字[2019]第028号《资产价格评估报告》，认定商铺评估价值为598800元。 又查明，原告庞祥患有××，与李某是夫妻关系，目前夫妇二人及小孩均在讼争商铺内生活居住。被告庞官生、黄芳是夫妻关系，现在玉林市生活居住。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。据此，原告李某、庞祥请求分割涉案商铺，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于各方份额问题，原告向本院提供了相关的转账凭证、收条、银行汇款凭条等证据，欲证明其在购买商铺时是多出资方，应多享有商铺份额，但上述款项均是支付给博白县荣和房地产开发有限公司法定代理人李文华及工作人员高武连收取，所支付价款超出合同价款较多，且部分款项是办理完房产登记手续后支付，被告对上述款项亦予以否定。因此，仅凭上述证据不足以证明双方出资情况，对该主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”因此，商铺应由各方等额享有。 关于讼争商铺应如何分割问题。审理过程中，原、被告均主张取得商铺的所有权，但拒绝竞价取得。结合本案实际，该商铺面积仅69.3平方米，目前由原告一家人生活居住，无其他住所，如作实物分割，无疑会严重影响原告家庭生产生活，而被告是在外地工作生活。因此，本院认为应由原告享有该商铺所有权为宜，但应折价对被告予以补偿。 关于原告应折价补偿金额问题。原、被告购买商铺合同及发票均显示，商铺价格为503000元。经评估，当前市场评估价值为598800元，该价格符合市场增值规律。被告认为价格太低的主张，本院不予采纳。根据原、被告享有的份额，原告李某、庞祥应补偿被告庞官生、黄芳折价款299400元（598800元÷2）。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、九十九条、第一百零四条的规定，判决如下： 坐落于博白镇人民北路（荣和小区）D幢4号商铺（房产证号：博房权证博白字第××号）的所有权归原告李某、庞祥享有； 原告李某、庞祥应补偿299400元给被告庞官生、黄芳。 案件受理费4415元，评估费2912.62元，由原告李某、庞祥负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  王 戈 二〇一九年七月十一日 法官助理  邱先梅 书 记 员  王桂兰 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。