wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2099号原告：刘贵连，女，1974年5月16日出生，汉族，住大冶市。被告：石义和，曾用名石义河，男，1973年9月25日出生，汉族，住大冶市。原告刘贵连诉被告石义和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵连到庭参加诉讼，被告石义和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵连向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款150000元并支付利息（以借款本金150000元为基数，按月利率2%从2015年9月16日算至借款还清之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月13日，被告石义和因资金短缺欲向原告借款150000元，约定月利率3%，每月13日前支付利息。同日被告与我签订购房合同1份，约定如被告未按时还款，则被告将待建的甘家湾小区二栋1单元501号房（未经审批，至今未建）作价165000元出售给我。合同签订后，我出借给被告150000元，被告向我出具了借款条据，但至今分文未还。我经多次催讨无果，故依法提起诉讼。被告石义和未作答辩，也未到庭应诉。原告刘贵连围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，证据均合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年9月13日，被告石义和向原告刘贵连借款150000元，约定月利率3%，每月13日前支付利息，2016年2月26日前还清本金，同日被告与原告签订了《购房合同》一份，约定如被告未按时还款，则被告将待建的甘家湾小区二栋1单元501号房（未经审批，至今未建）作价165000元出售给原告。合同签订后，原告在扣除一个月利息4500元后实际出借给被告145500元，其中：2015年9月13日以银行转账方式分别支付给被告50000元、10000元、4900元，另支付现金600元；2015年9月16日又以银行转账方式分别转账给被告50000元、30000元。被告于2015年9月13日向原告出具了一份150000元的借条。借款后，被告未再向原告支付利息，也未偿还原告本金，原告催讨无果，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告石义和向原告刘贵连借款有被告向原告出具的借条、银行转账凭证，当事人的陈述等证据证实，事实清楚，虽然双方当事人在借款过程中签订了《购房合同》一份，但该《购房合同》实际上是作为民间借贷合同的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，故本院认定原、被告双方借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告向原告借款150000元，原告在扣除4500元利息后实际支付被告145500元，根据上述规定本院认定原、被告双方借款数额为145500元；借款时，双方约定了借款期间及借款利率，借款期限届满后，被告既未偿还借款本金也未支付利息，属违约，应承担归还借款并支付利息的违约责任；借款时，借款双方约定借款月利率为3%，现原告要求被告按月利率2%支付借款利息不违反法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金145500元并支付利息（以借款本金145500元为基数，按月利率2%从2015年9月16日算至借款还清之日止）的诉讼请求本院予以支持，其该项诉求中超出部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石义和于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘贵连借款本金145500元并支付利息（以借款本金145500元为基数，按月利率2%从2015年9月16日算至借款还清之日止）；二、驳回原告刘贵连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由原告刘贵连负担151元，被告石义和负担4899元；公告费600元，由被告石义和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  程正兼人民陪审员  罗国营二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘洋洲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执254号之二申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。委托诉讼代理人：白某，系该公司法务。被执行人：靳某，男，1972年5月14日出生，住河北省邯郸市广平县。刘璐与靳某民间借贷纠纷一案，河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303民初3754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金、利息及违约金。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产。经传唤，被执行人未到庭。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。本院对被执行人居住地进行现场调查，未调查到被执行人有可供执行财产。本院在执行刘璐与靳某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人靳某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘汉 二〇一九年七月十一日书记员 张健
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书            （2019）豫0185民初3966号                  原告              耿保俊，男，汉族，1952年6月18日生，住登封市         委托诉讼代理人：李新中，男，汉族，1951年2月16日生，住登封市                  被告              周瑞钦，男，汉族，1976年5月17日生，住登封市石道乡      高小平，女，汉族，1982年11月1日生，住登封市石道乡      上述二原告共同委托诉讼代理人：彭科科、邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。                  被告              华农财产保险股份有限公司西华支公司，住所地西华县长平路西段路北临街综合楼，统一社会信用代码：91411622MA3XCUC30H。      负责人：李兵，任该公司总经理。      委托诉讼代理人：郑天强，男，汉族，该公司员工，电话：18903863887。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，二次手术费、鉴定费、交通费、修剪工具费等共计216395.01元。                  经审理查明              2018年4月28日11时许，被告周瑞钦驾驶豫A99XX3小型面包车沿河南省登封市颖河路由西向东行驶至与福佑路交叉口西400米路段，与由北向南步行横过颖河路的原告耿保俊相撞，致原告耿保俊受伤，车辆及修剪工具损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告周瑞钦承担事故的主要责任，原告耿保俊承担事故的次要责任。      原告耿保俊受伤后住院治疗35天，花去医疗费71734.28元。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告耿保俊多发肋骨骨折后构成十（10）级伤残；右锁骨骨折术后构成十（10）级伤残；损伤后护理期2个月，营养期3个月；骨折内固定物取出费用约12000元。                                                            另查明              1、2018年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为44314元； 2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元； 2、被告周瑞钦驾驶的A99XX3小型面包车登记的所有人为被告高小平，在被告华农财产保险股份有限公司西华支公司投保有交强险；3、被告华农财产保险股份有限公司西华支公司已支付原告耿保俊医疗费10000元，被告周瑞钦已支付原告耿保俊医疗费23200元。                  损失的认定              原告耿保俊医疗费赔偿限额内的损失有：      医疗费73760.28元、二次手术费12000元、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费1800元（20元/天×90天），合计89310.28元。      原告耿保俊伤残赔偿限额内的损失有：      护理费6738元（112.3元/天×60天）、交通费酌定为1000元、残疾赔偿金45580.09元（31874.19元/年×13年×11%）、精神抚慰金酌定为8000元、鉴定费3869元，合计65187.09元。      以上各项损失共计154497.37元。                  本院对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告耿保俊系登封市园林局职工，有6个月以上工资流水为证，故原告主张按城镇居民标准赔偿的主张，本院予以支持；原告提供的补充鉴定意见书系双方在鉴定前经过质证、经由我院委托有资质的鉴定机构依法作出的，被告周瑞钦、高小平虽然提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对该补充鉴定意见书予以采信，对原告主张的二次手术费12000元予以支持；原告主张按112.3元/天计算护理费未超出2018年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资标准，本院予以支持。对原告耿保俊主张的修剪工具的损失因无相应的证据证明其损失数额，本院不予支持；对其主张的护理费、营养费重复计算，重复计算的部分，本院不予支持；对其主张的误工费，因无用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，且其银行工资流水显示其受伤后工资正常发放，故本院不予支持；对其主张被告高小平系车主应承担赔偿责任，因未提供相应证据证明被告高小平存在过错，故本院不予支持。经核算，被告华农财产保险股份有限公司西华支公司应当在交强险限额内赔偿原告耿保俊75187.09元（10000元+65187.09元），扣除已支付的10000元，被告华农财产保险股份有限公司西华支公司应当再支付原告耿保俊65187.09元。不足的部分为79310.28元，因被告周瑞钦负事故的主要责任，故应按80%的比例承担63448.22元（79310.28元×80%），扣除已支付的23200元，被告周瑞钦应当再支付原告耿保俊40248.22元。原告请求被告赔偿216395.01元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条规定，判决如下：      一、被告被告华农财产保险股份有限公司西华支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿保俊65187.09元；      二、被告周瑞钦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿保俊40248.22元；      二、驳回原告的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1582元，减半收取计791元，由原告耿保俊负担265元，由被告华农财产保险股份有限公司西华支公司负担326元，由被告周瑞钦负担200元。      如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。                                                                 审 判 员   马  娟                  二○一九年七月十二日               书 记 员   王墁墁
重庆市巴南区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)渝0113司救执4号 救助申请人：黎昌华，男，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼洞。 救助申请人黎昌华以其与重庆云清汽车配件有限公司劳动争议（工伤赔偿）执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月19日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人黎昌华称：其受伤为六级伤残，仲裁裁决后，至今四年余未得到赔偿，申请人因受伤不能再外出打工，现申请人已另行垫支产生医疗费8万余元。申请人家中共有6口人，家庭收入全靠妻子务农、儿子打工，生活十分困难，故请求本院给予司法救助金80000元。 经审查查明，黎昌华系重庆云清汽车配件有限公司员工。2015年4月10日，黎昌华到綦江工业园区A区重庆炙炎动力制造有限公司进行售后服务之后，于当日14点30分左右，驾驶二轮摩托车在江津区广兴镇，因操作不当，撞上路边水沟和石坎，发生交通事故受伤，造成：1、特重型颅脑损伤；2、双肺挫伤伴右侧气胸；3、右侧多发肋骨骨折；4、右锁骨远端骨折；5、软组织擦挫伤。黎昌华在此次交通事故中负全部责任。黎昌华受伤后，共计住院34天，用去医疗费72342.55元。 2015年6月26日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定黎昌华的受伤为工伤。2015年9月21日，重庆市巴南区劳动鉴定委员会作出鉴定意见书，认定：黎昌华受伤为伤残六级，无生活自理障碍。由于重庆云清汽车配件有限公司没有为黎昌华办理参加工伤保险，除支付申请人住院期间医疗费20000元外，未再支付款项。黎昌华遂申请仲裁，2015年12月28日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：由重庆云清汽车配件有限公司于裁决书生效之日起五日内支付黎昌华一次性伤残补助金等工伤保险待遇353053.75元（其中：一次性伤残补助金51200元，一次性工伤医疗补助金47380元，一次性伤残就业补助金181939.2元，停工留薪期待遇17280元，住院伙食补助费272元，护理费2040元，申请人垫付劳动能力鉴定费400元，交通费200元，医疗费52342.55元）。仲裁裁决后，2016年1月21日，黎昌华向巴南区人民法院申请强制执行[案号为（2016）渝0113执507号]，因重庆云清汽车配件有限公司无可供执行财产，重庆云清汽车配件有限公司法定代表人张炳云下落不明，本院已于2016年8月16日终结本次执行程序。现重庆云清汽车配件有限公司已经办理注销。 另查明,黎昌华受伤为六级伤残。经重庆市巴南区鱼洞街道及仙池村委会均证实：黎昌华自受伤后一直在家休养，家中有妻子严川先、儿子黎科、媳妇胡世君、孙女黎希9岁、孙子黎睿1岁，共6人，全家依靠黎科外出打工、严川先务农维持生活。申请人黎昌华另提供了道路交通事故认定书、住院病历、两次住院费用清单、发票。现申请人黎昌华外出打工受限，家庭经济困难属实。 本院认为，申请人黎昌华因工作原因受伤后，至今四年余未得到赔偿。申请人黎昌华受伤后无法外出打工，被执行人重庆云清汽车配件有限公司已经办理注销登记，无其他可供执行财产，致申请人无法获得赔偿，生活陷入急迫困难属实。申请人黎昌华提出的司法救助申请，符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第一条“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效排除的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难”，第三条“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”之规定，应当给予救助。由于申请人申请司法救助的金额80000元，虽未超过未执行的赔偿数额，但存在过高情形，故本院应根据救助申请人维持其住所地基本生活水平所必须的最低支出、以及救助申请人及其家庭的经济状况、救助申请人造成事故损害的过错，酌情予以准予。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黎昌华司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月一日
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初1504号 原告：农乜仿，女，1970年8月1日出生，壮族，住云南省广南县。 委托诉讼代理人：邓立南，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。 被告：农的店，女，1970年10月23日出生，壮族，住云南省广南县。 委托诉讼代理人：农仕龙，男，1974年3月4日出生，住云南省广南县，系农的店丈夫，特别授权。 原告农乜仿与被告农的店健康权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告农乜仿及其委托诉讼代理人邓立南，被告农的店及其委托诉讼代理人农仕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农乜仿向本院提出诉讼请求：判令农的店赔偿农乜仿经济损失6959.14元（其中医疗费2075.14元、误工费960元、护理费1344元、交通费500元、住宿费480元、住院伙食补助费600元、鉴定费1000元）。事实与理由：2019年4月4日上午，农的店的哥哥农思成因建房挖地基挖到农乜仿家门前小路；于是农乜仿请求村干部到现场调解此事。在村干部调解的过程中，农的店与何乜义发生口角并发生拉扯。农乜仿于是上前劝架并试图阻止农的店对何乜义进行伤害而被农的店打伤左眼。农乜仿随后到广南县人民医院住院治疗6天并支付医疗费2075.14元。农乜仿伤情经鉴定为轻微伤。事因农乜仿出院后与农的店协商赔偿事宜未果，致农乜仿诉讼来院。 农的店辩称，一、事发时农乜仿正在殴打农的店，若农的店不采取防卫措施会受到更大伤害，因此农的店属于正当防卫，不应承担赔偿责任。二、本案事实是农乜仿与农的店嫂子吵打过程中，农的店骂了几句，致农乜仿就来打农的店，农的店用手回挡造成农乜仿自己伤到自己。三、若农的店系防卫过当也仅应赔偿合理损失的30%，农乜仿先打人存在过错，其应依法承担70%的责任。且住宿费没有产生，交通费、鉴定费与本案无关，依法应由农乜仿自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定证据如下：农乜仿提交的1、2、3号证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，能证明农乜仿的身份和事发经过及住院治疗并支出医疗费等情况，予以采信。农的店提交的1号证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性,能证明双方相互发生肢体冲突的情况，予以采信；2号证据中与农乜仿提交的2号证据相互印证的部分，予以采信。 本院经审理认定事实如下：农乜仿与农的店系同村人且系亲戚关系。2019年4月4日上午，农的店的哥哥农思成因建房挖地基挖到农乜仿家门前小路；于是农乜仿请求村干部到现场调解此事。在村干部调解的过程中，农的店及其嫂子农的福与农乜仿及其夫姐何乜义发生口角并发生拉扯。在农乜仿与农的店肢体冲突中，农乜仿被农的店用手打伤左眼。然后，双方被村小组干部农思才、农跃标拉开。同日，农应华向广南县公安局底圩派出所报案及农乜仿被送到广南县人民医院住院治疗6天，入院诊断为左眼下睑皮肤裂伤、左侧面部软组织挫伤、左下泪小点断裂。农乜仿支付医疗费2075.17元（其中广南县人民医院住院汇总清单记载护理费为210元）。经农应华委托，广南县人民医院司法鉴定所出具广医司鉴所﹝2019﹞临鉴字第123号《广南县人民医院司法鉴定所鉴定意见书》，鉴定意见：农乜仿伤情为轻微伤；农乜仿支付鉴定费1000元。2019年5月23日，广南县公安局底圩派出所作出广公（底）行罚决字﹝2019﹞6号《广南县公安局行政处罚决定书》，决定对农的店罚款200元及公安机关查明“2019年4月4日7时许，央联小组干部在处理农思成家与农乜仿家纠纷时，农思成家的农的店、农的福与农乜仿、农乜仿的亲戚何乜义发生争吵并打架，打架过程中，农的店用拳头把农乜仿的眼睛打伤”。 本院认为，本院公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。在本案中，一、关于农的店辩称其属于正当防卫的问题。事发时农乜仿未使用任何工具伤害农的店，农的店也不存在防卫的紧迫性，双方仅赤手空拳相互拉扯且农的店未能提供证据系农乜仿先行殴打农的店，因此农的店打伤农乜仿的行为不属于正当防卫。二、关于农的店是否应当承担赔偿责任的问题。村干部在处理陆思成与农乜仿纠纷的过程中，农乜仿与农的店均不能克制自己的情绪致双方发生肢体冲突造成农乜仿受伤。农的店对农乜仿受伤存在过错，因此农的店依法应承担赔偿责任。三、关于农的店承担多少赔偿责任较为公平合理的问题。对于农乜仿起诉的医疗费2075.14元，有发票证明农乜仿支付的医疗费是2075.17元，酌定予以确认医疗费2075元；对于农乜仿起诉的误工费960元，因农乜仿为农村居民且无固定收入，应按农林牧渔业年平均工资标准予以计算误工费，而云南省2018年度农林牧渔业职工月平均工资为4875元（58494元／年÷12月），因此依法应按160元／天计算误工费，结合医疗机构出具的病程记录，农乜仿主张的住院期间的误工费符合法律规定，因此确认其误工费960元（160元／天×6天）；对于农乜仿起诉的护理费1344元，结合农乜仿伤情及本案中农乜仿的过错情况和医疗机构在医疗费中已经收取了护理费210元的情况，且也没有医疗机构出具需要特殊护理的证明，因此酌定不予支持；对于农乜仿主张的住院伙食补助费600元，结合农乜仿伤情及病程记录情况，酌定予以确认住院伙食补助费600元（100元／天×6天）；对于农乜仿起诉的住宿费、交通费，因没有正规发票加以证明，农乜仿依法应承担举证不能的不利后果，不予支持；对于农乜仿起诉的鉴定费1000元，系因双方都不能克制自身的情绪导致肢体冲突，农乜仿对伤情进行鉴定而产生的损失，若双方没有肢体冲突就不会产生本案鉴定费，因此依法应由双方分摊本案中的鉴定费；结合本案实际，双方对吵打发生都存在过错，对农乜仿受伤产生的损失各自承担50%较为公平合理。 综上所述，农乜仿在本案中的损失依法确定为医疗费2075元、误工费960元（160元／天×6天）、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）、鉴定费1000元，共计4635元。农的店依法应赔偿农乜仿医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费共计2317.50元（4635元×50%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、由农的店自本判决生效之日起15日内赔偿农乜仿医疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费共计2317.50元； 二、驳回农乜仿的其他诉讼请求。 如果负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 案件受理费人民币250元，由农乜仿负担125元，由农的店负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李荣强 二〇一九年七月三十日 书记员  许发林
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执369号之一申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，经理。被执行人：李某，女，1796年9月20日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区大洼县。深圳博泽商业保理有限公司与李某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初2759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日申请执行，要求被执行人李某履行生效判决书所确定的义务。本院于2019年1月21日依法立案执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书。依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人李某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法冻结了被执行人李某名下的银行帐户，依法对被执行人李某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。经本院穷尽执行措施后被执行人李某仍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二〇一九年七月十日书记员 赵晟博
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2723号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼。统一社会信用代码913304027360106663。责任人：崔文波。委托诉讼代理人：汪俊晶、李思雨，浙江红船律师事务所律师、实习律师。被告：陶仁远，男，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告陶仁远保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司以被告陶仁远已履行完毕为由，于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。审判员  周焰二〇一九年七月八日书记员  岑奇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执2619号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。委托代理人：白某。被执行人：徐某，男，1988年2月8日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0303民初1634号民事判决书，在执行深圳博泽商业保理有限公司与杨玉伏民间借贷纠纷一案中，因申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初1634号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘汉 二〇一九年七月三十一日书记员 李洁
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初2285号之一原告：王文成，男，汉族，生于1957年12月31日，住河南省西峡县。被告：张保建，男，汉族，生于1983年9月17日，住湖北省随县。被告：随县草木花种植专业合作社。统一社会信用代码：93421321316596488Q。住所地：湖北省随县三里岗镇八一桥村。法定代表人：王艺颔。被告：随州市丰汇山珍食品有限公司。统一社会信用代码：9142130074767090X8。住所地：湖北省随州市曾都经济开发区。法定代理人：邱立勇。原告王文成与被告张保建、随县草木花种植专业合作社、随州市丰汇山珍食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告的主要诉请，要求三被告共同支付原告货款1752333元，并互负连带责任。事实与理由：2016年4月6日，三被告签订合作协议，约定共同就郑州三全食品有限公司的招标项目在西峡县等地收购香茹，为此原告为三被告供货，经双方结算截止2018年10月17日，三被告共拖欠原告货款1752333元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告随州市丰汇山珍食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，本案应移送至被告住所地即随州市曾都区人民法院审理。经审查，原告提交的证据：1、2016年4月6日甲方：随州市丰汇山珍食品有限公司与乙方：随县草木花种植专业合作社签订《合作协议》复印件一份，甲、乙双方加盖印章并签名，且被告张保建在乙方处签名。2、2018年10月17被告张保建给原告王文成出具的欠条一张：“欠条今欠到王文成香菇款（2016年4月三全联营香茹项目）￥1752333.00元，币壹佰柒拾伍万贰仟叁佰叁拾叁元整。张保建2018.10.17”。本院认为，从被告张保建给原告出具的欠条可以看出，原、被告双方存在买卖关系，虽然双方未订立书面的合同，但口头约定系合同的一种形式，因此原被告双方系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，因此合同履行地为接收货币的一方即原告住所地西峡县。综上，本院享有管辖权。被告随州市丰汇山珍食品有限公司提出的异议理由不成立，本院不予以支持。被告随县草木花种植专业合作社公司、张保建认为其与原告没有签订过买卖合同，需在审理过程中查明，不属于本程序审查的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回被告随州市丰汇山珍食品有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 杨 晓审判员 饶江鲤审判员 贾 颖二〇一九年七月十七日书记员 杨元晨
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执741号安铭：申请执行人安铭与被执行人孙阳阳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为2351元。本案立案受理后，本院强制执行到位2351元。至此，安铭申请执行的（2018）苏0703民初2739号民事判决书确定的给付申请人2351元诉讼费的义务执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇一九年七月十日
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初3466号原告：毕某，男，1963年8月3日出生，身份号码×××，市民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：周口龙兴公路工程有限公司，统一社会信用代码914116007440529XJ，住所地河南省周口市商水县阳城大道摩根国际23层。法定代表人：张某，公司经理。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。被告：林某，男，1967年3月4日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某，男，1964年11月7日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告毕某与被告周口龙兴公路工程有限公司（以下至判决主文前简称龙兴公司）、林某、刘某劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托诉讼代理人房某、被告龙兴公司的委托诉讼代理人辛某、被告林某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕某向本院提出诉讼请求：1、三被告给付劳动报酬18000元；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2017年9月20日至2017年11月12日作为被告建设赤峰市敖汉旗牛古吐至敖吉公路线土基工长，双方确定为每月工资12000元，经结算，原告应得劳务报酬为18800元，在原告支取800元后，施工现场负责人刘某和工长刘万财向原告出具欠款工票，欠原告劳动报酬18000元，向敖汉旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决终止审理，认为应向法院诉讼解决，故具状起诉。被告龙兴公司辩称，1、原告与被告龙兴公司不存在劳务和劳动关系；2，原告系刘某的大舅哥，除刘某与其亲属关系外无其他证据，所谓劳动报酬的欠据都是刘某及刘某的近亲属书写的，刘某出具的工票仅对刘某有效，不能作为向龙兴公司主张的证据；3、刘某与龙兴公司存在建筑施工分包关系或劳务分包关系，假设拖欠劳务报酬也应由刘某给付。2018年12月，龙兴公司已经在劳动局对拖欠刘某雇佣工人的劳动报酬全部给付，因而不存在拖欠劳动报酬的事实；4、刘某承包的工程总工程款仅有600万元，现在龙兴公司已经给付刘某原材料及通过敖汉旗劳动局给付工人工资的方式给付刘某800多万元，已经超付了，所以龙兴公司不承担任何责任。被告林某辩称，我的答辩意见与龙兴公司的答辩意见一致。被告刘某辩称，龙兴公司说把工程分包和承包给我，没有达成协议，我与龙兴公司不存在分包关系，我受林某委托雇佣的原告，我是现场施工的负责人，不应该作为被告负责给付工资款，我开具的工票实事求是，是真实有效的。原告毕某围绕其诉讼请求提交证据如下：1、从敖汉旗仲裁局调取的仲裁庭审笔录一份；2、由施工现场负责人刘某、施工工长刘万财出具的工票一枚。证明三被告欠原告劳动报酬的金额，仲裁庭的笔录证明林某承认是项目部经理不是工程承包人，也承认雇佣原告做这些工作，并且承认人员招聘工作全部交给刘某，刘某出具的工票合法有效。经质证：被告龙兴公司认为其没有聘任刘某为施工现场负责人，也未聘用刘万财作为施工工长。刘某和刘万财给近亲属出具的工票，对周口公司不具备证据效力。如果拖欠工资，应该附有当时的出工记录、按月的工资结算，但是工票上都没有记载。被告林某的质证意见与被告龙兴公司的意见一致。被告刘某对两份证据的真实性均无异议。本院认为，证据1仅仅能够证明原告就涉案事项曾向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁笔录中未认定原、被告存在劳动关系，亦未认定三被告具有拖欠原告工资的事实；证据2系被告刘某向原告出具，证据所载内容与刘某签字及落款时间笔迹明显不一致，且原告系被告刘某亲属，双方存在利害关系，因此证据2不能作为定案证据。综上，本院对上述证据不予采信。被告龙兴公司围绕其抗辩主张提交牛古吐司法所在2018年12月5日对刘某做的调查笔录一份，证明周口公司与刘某之间系工程分包关系。经质证：原告认为这份笔录不能证明刘某承包了周口公司的工程，与本案没有关联性。被告林某无异议。被告刘某认为其没有承包工程，没有与龙兴公司及林某达成协议，是林某聘请其做施工现场的总负责人。本院认为，被告龙兴公司所提交的证据系被告刘某个人陈述，不能充分证明双方关系，故本院不予采信。经原告陈述、三被告答辩，本院确认事实如下：2017年秋，被告龙兴公司通过国家建设招标网，承揽了敖汉旗牛古吐镇通村公路牛古吐至敖吉段公路工程，被告林某代表被告龙兴公司负责此路段工程施工。通过被告林某联系，由被告刘某负责此工程部分路段的施工。现原告主张三被告给付工资款，但未提交有效证据证明与三被告间存在劳动关系及拖欠其工资的事实。本院认为，合法的权益受法律保护；同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实应承担举证责任，否则将承担不利后果。本案中，原告未提交有效证据证明与三被告之间存在劳动关系，亦未提交有效证据证明三被告拖欠其工资款的事实。综上所述，对原告要求三被告给付工资款18000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告毕某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告毕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孙玉平审 判 员 肖海洋人民陪审员 刘伟学 二○一九年七月二日书 记 员 张天庆
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初1126号原告：郭海儒，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告：高唐县宝德霖农作物种植专业合作社，住所地：山东省聊城市高唐县开发区金城西路祥和家园2号楼3单元501室。法定代表人：刘宝林，系该社负责人。委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。原告郭海儒诉被告高唐县宝德霖农作物种植专业合作社种植养殖回收合同纠纷一案，本院立案后，于2019年5月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭海儒及高唐县宝德霖农作物种植专业合作社的委托诉讼代理人石玉龙到庭参加了诉讼，于2019年7月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭海儒及高唐县宝德霖农作物种植专业合作社的委托诉讼代理人石玉龙到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告郭海儒向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告履行《2018年订单高粱种植回收合同》，赔偿原告经济损失171000.00元，案件受理费及费用由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，原、被告双方签订《2018年订单高粱种植回收合同》，合同约定：“被告将高粱种子委托给原告种植，并收回全部商品高粱，保底价1.3元，回收时间2018年10月1日开始至11月10日结束，在收高粱期间如出现停收、拒收时，被告赔偿原告人民币300元/亩。”其他合同内容详见双方签的回收合同。原被告签订合同后，原告依约种植，被告未在合同约定的回收时间内对高粱回收，构成违约并给原告造成经济损失。原告多次找被告要求履行合同，被告总以种种理由推诿，为维护原告合法权益，根据相关法律，诉至贵院。被告辩称：对于原告的诉讼请求，我方不予认可。被告在林西发展高粱种植，均是按照合同约定，按期进行回收，原告种植的高粱在回收期由于质量存在问题，杂质过多，霉变粒过多，水分过高，被告方要求原告按合同约定的质量交受，原告拒不按合同约定确保质量，导致被告无法收购，被告不存在违约行为，反而原告存在着违约，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告提交的证据被告质证及本院认证如下：1、《2018年订单高粱种植回收合同》一份，证明被告未依约收购的事，被告对该合同真实性无异议，但该合同没有约定原告种植红茅粮6号的具体亩数，且原告擅自将收购时间由12月30日改为11月10日，该合同证明不了原告种植了多少亩红茅粮6号，更证明不了被告存在违约行为。2、录音4段，被告对真实性无异议，上述证据恰恰证明了双方在履行合同确定收购时间，我们在2018年12月20日前安排了人进行收购，按照合同约定时间进行了履行，没有违约。该合同及录音被告对真实性均无异议，本院予以确认。被告提交的证据被告质证及本院认证如下：薛云军证人证言、12月24日视频资料1份，原告对证人证言真实性有异议，虚假陈述，对视频资料有异议，是在我的院内录的，但是我不知道他是被告公司的业务员，我认识的业务员就是跟我合作的高志东。薛云军系被告单位工作人员，其与被告存在利害关系，且其证言没有其他有效证据佐证，本院不采纳，视频录像中只有工作人员用手机录了一下原告院子，没有被告工作人员与原告进行高粱回收的影像，亦未有原告高粱有杂质、霉变的影像，本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告与被告签订了《2018年订单高粱种植回收合同》一份，合同约定被告为原告提供种子并回收高粱，原告为种植生产方，合同约定种植570亩，回收的高粱保护价为每市斤1.3元，回收标准为：水分≤14%，杂质≤1%，破损粒≤3%，杂质、破损超出部分按杂质计算，水分超过14%，每超一水，每百斤扣一斤秤。所收高粱要求无霉变粒，无老鼠屎，无砂石，无杂质，否则甲方拒绝收购。回收时间为：10月1日开始至12月30日（后涂改为11月10日，被告不予认可）。该合同约定：“乙方高粱成熟时要求甲方及时收购，如不及时收购，造成高粱掉粒，由甲方赔偿。乙方必须把高粱全部交售给甲方，严禁在甲方不知情的情况私自把高粱卖给他人，高粱里面掺杂其他品种，均属乙方违约，乙方赔偿甲方违约金300元/亩，掺杂其他品种甲方有权拒收，在收高粱期间如果出现停收，拒收时，甲方赔偿乙方人民币300元/亩。”合同签订后，原告支付了种子款，之后被告交付了种子，原告种植了570亩中的450亩，秋后被告并未按约定收购原告种植的高粱。以上事实，有原告郭海儒提供的《2018年订单高粱种植回收合同》、录音及原告当庭陈述为凭。本院认为，原、被告签订的《2018年订单高粱种植回收合同》，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告以原告种植的高粱杂质过多，霉变粒过多，水分过高为由拒绝收购，这一主张除了被告的员工出庭作证及没有原告在场的录像视频外，未能提供其他证据予以证实，本院不予采纳。被告称其有过回收行为，原告没有配合回收，但其未提供有效证据证明原告拒不向其提供高粱，且原告提交的对高志东的录音中，原告几次要求被告进行回收，被告一直推脱，被告的抗辩理由不能成立。被告未按合同约定回收高粱应依约赔偿原告经济损失。因原告自认570亩中有120亩系案外人种植，其系代案外人与被告签订合同，被告应赔偿原告450亩×300元/亩=135000.00元，其余120亩损失应由案外人另行主张，本案不作处理。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告高唐县宝德霖农作物种植专业合作社赔偿原告郭海儒高粱损失款135000.00元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860.00，由被告高唐县宝德霖农作物种植专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长 马玉审 判 员 赵丹人民陪审员 张华 二○一九年七月二十六日书 记 员 刘洋
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执2778号之一申请执行人：郑梅，女，1971年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人：周明福，男，1962年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：杨义望，男，1966年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：烟台市百恒金矿有限公司，住所地山东省烟台市牟平区高陵镇驻地。法定代表人：孙晓，总经理。本院在执行申请执行人郑梅、周明福与被执行人杨义望、烟台市百恒金矿有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑梅、周明福于2019年7月9日以与烟台市百恒金矿有限公司已达成和解协议为由撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人以与烟台市百恒金矿有限公司已达成和解协议为由撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0106执4582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐滨人民陪审员顾伟芳人民陪审员邱音二〇一九年七月九日书记员 程       凤       勤
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1568号申请执行人：招商银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市东岳路16号金地广场1楼。负责人：王泉志，该行行长。被执行人：王高华,男,1963年11月17日出生,汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：肖大芬,女,1962年3月15日出生,汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂03民终1041号民事调解书，在执行招商银行股份有限公司十堰分行与王高华、肖大芬金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2017）鄂03民终1041号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年七月二十五日书记员  王 磊
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执510号之一 申请执行人田仲林，男，1984年4月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人苏五四，男，1977年5月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人苏运动，男，1979年10月3日出生，汉族，住所同上。 本院在执行申请执行人田仲林与被执行人苏五四、苏运动健康权纠纷一案中，查明被执行人未履行已生效的枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405刑初141号刑事附带民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏五四、苏运动银行存款26000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年七月十五日 书记员  丁 艳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执757号之一申请执行人：刘超（曾用名刘超），男，1984年2月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇汤岗村二组。被执行人：张忠平，男，1970年6月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区柿铺东村四组。被执行人：葛竟成，男，1990年6月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区柿铺东村三组。关于刘超与张忠平、葛竟成民间借贷纠纷一案，本院在审理中作出（2015）鄂樊城柿民初字第00416-1号民事裁定书和协助执行通知书，查封了申请执行人刘超提供担保的车牌号码为鄂FHL081广汽本田锋范牌轿车一辆及车牌号为鄂FNW977宝马牌小型轿车一辆。现本案审理完毕，申请执行人刘超胜诉并向本院申请执行，并向本院申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下:解除对鄂FHL081广汽本田锋范牌轿车和车牌号为鄂FNW977宝马牌小型轿车两辆的查封。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利执行员 于 国 强执行员 李 富 成二〇一九年七月二十二日书记员 欧阳锡瑞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢409号之一申请执行人：冯超，男，汉族，1977年9月22日出生，住襄阳市樊城区牛首镇刘古村1组。被执行人：冯勇军，男，汉族，1976年8月17日出生，住襄阳市樊城区牛首镇刘古村1组。本院依据已经发生法律效力的(2013)鄂樊城执字第00133号民事判决书，在执行冯超与冯勇军合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人冯勇军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯勇军的银行存款9万元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年七月二十二日书记员 欧阳锡瑞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0183执3589号之十 申请执行人：黄浩东，男，1972年1月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：何金明，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：黄桥珍，女，1978年3月9日出生，汉族，住广东省龙门县。 本院在执行申请执行人黄浩东与被执行人何金明、黄桥珍民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0183民初98号民事判决书，该判决确定：何金明、黄桥珍共同偿还借款本金174万元及利息(截至2016年11月5日的利息为218480元；从2016年11月6日起至还清之日止的利息按月利率1.2%予以计算)给黄浩东。 本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人仍未按执行通知书履行义务及向本院报告财产。本院已对被执行人黄桥珍所有的位于增城区朱村街文明路15号1栋101房、102房、201房、202房（登记字号分别为：14登记12453161、14登记12453204、14登记12479186、14登记12479199）的房产进行拍卖，拍卖成交款共5375921.6元。该拍卖款分配本案申请执行人及其他申请参与分配的债权人，执行款不足清偿本案全部债权。 经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2017)粤0183执3589号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  汤奇锋
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保247号 惠州市美益康实业有限公司、惠州市博尔雅实业有限公司： 关于申请人惠州市美益康实业有限公司与被申请人惠州市博尔雅实业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，申请人惠州市美益康实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市博尔雅实业有限公司的财产予以保全。本院于2019年7月17日立案受理后，已依法对被申请人惠州市博尔雅实业有限公司的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执531号之一 申请执行人张涛，男，1977年12月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人张银行，男，1973年6月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人徐继真，女，1972年12月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人张涛与被执行人张银行、徐继真民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未履行已生效的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1363号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张银行、徐继真银行存款330000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年七月十五日 书记员  丁 艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18763号原告：深圳市好百年家居连锁股份有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830栋六层，统一社会信用代码：914403007320835933。负责人：张文鸿。委托诉讼代理人：谭璐，女，汉族，身份证住址深圳市福田区，该公司员工。被告：深圳市朗生建材有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路368号3F/F4,统一社会信用代码：914403003500317390。法定代表人：凌开舟上列原告深圳市好百年家居连锁股份有限公司诉被告深圳市朗生建材有限公司保证保险合同纠纷一案，本院受理后于2019年6月10日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 乾二〇一九年七月十日书记员 尹丹荔
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0481行审11号申请执行人滕州市人力资源和社会保障局。法定代表人朱绍邦，局长。被执行人滕州市北辛一招羊肉汤馆。负责人陈洋洋，个体业主。申请执行人滕州市人力资源和社会保障局于2019年7月19日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市人力资源和社会保障局以被执行人滕州市北辛一招羊肉汤馆非法使用童工，违反了《禁止使用童工规定》第二条第一款的规定为由，依据《禁止使用童工规定》第六条第一款的规定，于2018年8月10日作出了滕人社监罚字[2018]第9号劳动保障监察行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：1、责令你单位改正违法行为；2、处以25000元罚款。限于接到处罚决定之日起15日内履行缴纳罚款的义务。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年7月12日作出了滕人社监催字[2019]第7号劳动保障监察行政决定履行催告书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。经审查认定：申请执行人作出的滕人社监罚字[2018]第9号劳动保障监察行政处罚决定书已于2018年8月21日通过公告方式依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕人社监催字[2019]第7号劳动保障监察行政决定履行催告书于2019年7月13日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕人社监罚字[2018]第9号劳动保障监察行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人滕州市人力资源和社会保障局作出的滕人社监罚字[2018]第9号劳动保障监察行政处罚决定书第二项内容准予强制执行；本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晶审判员 张海龙审判员 焦裕海二〇一九年七月三十日书记员 周娟娟
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审32号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 杨康武（特别授权代理），男，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 姓名 米会江 性别男 民族汉族 出生日期1990年10月17日 公民身份号码 住址宁波市奉化区莼湖街道 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规(林)罚决字【2019】第030号行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.没收野生动物画眉鸟3只、砍刀1把、电子诱鸟器1个、网兜1个；2.被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款3000元 申请执行的事项 1.缴纳罚款3000元；2.缴纳加处罚款3000元 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年七月十五日 行政机关催告日期 二〇一九年十二月十三日 申请强制执行日期 二〇二〇年四月二日 被执行人未履行的义务 1.缴纳罚款3000元；2.缴纳加处罚款3000元 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规(林)罚决字【2019】第030号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款3000元及加处罚款3000元。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年四月七日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1907号之一申请执行人：海盐闻中冷挤压有限公司，住所地：海盐县沈荡镇中钱村顺水桥，统一社会信用代码91330424739202292D。被执行人：芜湖南大汽车工业有限公司，住所地：芜湖机械工业园，统一社会信用代码91340221786536164W。本院在执行海盐闻中冷挤压有限公司申请执行芜湖南大汽车工业有限公司（2017）浙0424民初3427号承揽合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424执1907号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 峰二〇一九年七月二十三日书记员 曹雪飞
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保240号 惠州市惠城区闽升机械设备加工厂、惠州威博精密科技有限公司： 关于申请人惠州市惠城区闽升机械设备加工厂与被申请人惠州威博精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市惠城区闽升机械设备加工厂向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州威博精密科技有限公司的财产予以保全。本院于2019年7月11日立案受理后，已依法对被申请人惠州威博精密科技有限公司的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初4282号原告：朱成杰，男，1971年10月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告：朱成财，男，1959年10月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。两原告的委托诉讼代理人（特别授权代理）：金良静，浙江东瓯律师事务所律师。被告：温州市龙湾利佳电器厂，住所地：温州市龙湾区天河庄泉，统一社会信用代码：91330301254481633R。法定代表人：朱克福。被告：朱克福，男，1962年4月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告朱成杰、朱成财与被告温州市龙湾利佳电器厂（以下简称利佳电器厂）、朱克福合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。原告朱成杰、朱成财提出诉讼请求：1.判令被告朱克福承担抵押违约金人民币24万元；2.判令被告朱克福承担造成原告朱成杰和朱成财实际损失636.896万元；3.判令被告利佳电器厂对上述违约金和实际损失承担连带责任；4.本案诉讼费、律师费及其他诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：原告朱成杰、朱成财与被告朱克福是朋友关系，被告朱克福系被告利佳电器厂的法定代表人。2000年左右，被告朱克福与原告朱成杰、朱成财协商，一起出资以被告朱克福名下企业利佳电器厂名义向天河街道政府申请购买位于温州市龙湾区天河街道四通路39号地块，原告朱成杰与朱成财同意，随即购地款以现金的方式交付给被告朱克福。于2006年被告利佳电器厂取得上述国有地块土地证后，原被告四方签订《合伙购买土地协议书》。合同约定若被告朱克福或被告利佳电器厂未取得两原告书面同意将上述国有土地进行抵押贷款承担违约金，若造成上述国有土地被司法执行则承担造成两原告的实际损失违约责任。后经两原告调查得知，被告利佳电器厂分别于2013年6月20日向中国工商银行龙湾支行贷款405万，于2014年4月24日向中国工商银行龙湾支行贷款460万元，同时在贷款之前与中国工商银行龙湾支行签订《最高额抵押合同》，对上述款项进行最高额抵押担保。后被告利佳电器厂逾期无法偿还贷款被龙湾支行起诉到贵院（案号：2015温龙商初字第2号），并于2015年3月份判决。现贵院执行局已对上述国有土地进行价值评估进入拍卖程序。故被告朱克福和被告利佳电器厂的违约行为造成两原告的实际损失达人民币636.896万元，两原告多次找被告朱克福协商未果。被告朱克福和被告利佳厂抵押贷款行为严重损害了两原告的合法权益。本院在庭审中出示：1.2019年7月9日天河街道庄泉村村民委员会主任朱克栋的谈话笔录，其陈述称：被告朱克福与我是堂兄弟，与原告朱成杰是叔侄，与原告朱成财是朋友，当时他们一起买了4.99亩地，两原告各占1亩，并各自盖厂房，但对出资的具体情况不清楚。土地款由村集体按每亩3万元收取，由镇政府按每亩2万元收取，余款不清楚。《合伙购买土地协议书》系2019年形成。2.2019年7月9日至现场察看拍摄的照片，显示涉案土地上盖的厂房互相有隔开，但整体外观区别并不大，两原告现分别经营的温州市龙湾天河利宏电器开关厂、温州经济技术开发区天河通艺电器厂正门对瓯泉路，在本院现场察看时正在生产经营。原告朱成杰、朱成财对本院庭审中出示的材料及反映的内容均无异议，并当庭补充陈述称：1.《合伙购买土地协议书》确系补签形成，原始协议并未签订，也没有保留出资的凭证。2.土地款两原告用现金的形式交被告朱克福以被告利佳厂名义缴纳，分别支付村里各24000元、街道各20000元、土地管理局各47027元，交土地税各6629元。3.两原告的实际损失应按照执行案件中的评估价格并测量两原告经营的企业所占据使用的土地及地上建筑物面积来确定。原告朱成杰、朱成财当庭变更诉讼请求为：1.被告朱克福、利佳电器厂共同承担两原告的实际损失（以温州市龙湾天河利宏电器开关厂、温州经济技术开发区天河通艺电器厂以所占据使用的土地及地上建筑物面积为依据）；2.本案诉讼费、律师费及其他诉讼有关的费用由被告承担。本院经审查认为，庭审中原告朱成杰、朱成财主张其实际损失应以温州市龙湾天河利宏电器开关厂、温州经济技术开发区天河通艺电器厂以所占据使用的土地及地上建筑物面积为据，但温方盛估（2019）第003号《土地估价报告》中未明确温州市龙湾天河利宏电器开关厂、温州经济技术开发区天河通艺电器厂分别占据使用的土地及地上建筑物面积及价值。经本院释明，两原告确认了实际占用面积不以《合伙购买土地协议书》所载明为据，但仍不同意就实际面积进行测量并明确其诉讼请求，并认为如果进行测量，不能及时参与被告方的执行款分配，两原告的实际利益不能实现。因此，本案中两原告朱成杰、朱成财起诉被告朱克福、温州市龙湾利佳电器厂属没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱成杰、朱成财的起诉。案件受理费58063元，退还原告朱成杰、朱成财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  谢力二〇一九年七月二十五日法官助理王梅玉书记员张黎诗
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执3320号 本院在执行张伏香与宁波力神动力电池系统有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人宁波力神动力电池系统有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人宁波力神动力电池系统有限公司（组织机构代码:316816604）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十九日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1469号 原告：余春明，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：黄勇，江西弘杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘飞，江西弘杰律师事务所律师。 被告：黄燕娟，女，1982年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。 原告余春明与被告黄燕娟股权转让纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄勇、被告黄燕娟及其委托诉讼代理人周晓虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付股权转让款232000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原、被告签订股权转让协议一份，约定原告将其名下温州法莱德电梯有限公司（以下简称法莱德公司）80%股份，认缴出资计人民币408640元（其中实缴232000元），以232000元的价格转让给被告。并约定：股权转让款由双方自行账外交割且在股权转让协议签署之日起30日内履行完毕。2017年9月5日，原告协助被告在工商登记机关办理了股权变更登记手续。时至今日，被告仍未向原告支付股权转让款，故为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告黄燕娟辩称，原告诉称的股权转让协议实为双方于2017年7月29日签订的《维保电梯转让协议》的部分内容。原告将品牌为奥立达电梯的维保电梯业务转让给被告。而法莱德公司由原告夫妻投资成立的目的乃是在维修业务中开具发票、收取相应款项，公司不从事任何业务。维保业务转让后，法莱德公司的股权相应进行了变更。原告的诉请没有事实依据，故请求法院依法驳回。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了法莱德公司工商登记基本情况表、公司登记（备案）申请书、股东会决议、股权转让协议书、公司章程等材料一组（复印件，加盖档案章），用于证明原被告签订股权转让协议及办理股权变更登记的事实。 被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据材料： 1.维保电梯转让协议一份（复印件），用于证明原、被告于2017年7月29日就电梯维保业务协议转让的事实。 2.微信聊天记录一组（打印件，提交手机核对），用于证明原、被告转让法莱德公司的股权目的是履行电梯维保业务转让协议的事实。 3.结算单一份（复印件，提交原件核对），用于证明双方于2017年11月1日结算时不含案涉股权转让款的事实。 根据原、被告提交的上述证据材料，本院分析认定如下： 原告提供的法莱德公司的工商登记材料，被告质证对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院经审查认为该组证据的形式来源合法，与本案具有关联，能够证明原告的待证事实，故予以认定。 被告提供的证据1，原告质证对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为维保电梯转让协议的条款均未涉及案涉股权转让款；原告对被告提供的证据2、3的真实性无异议，但认为电梯维保转让协议与案涉股权转让协议属于不同的法律行为，而且原告亦未明示放弃向被告索取股权转让款。本院认为，原告对被告提供的证据真实性均无异议，经本院审查被告所示证据与本案争议事实有关联性，本院予以认定。 结合本案有效证据及当事人在庭审中的一致陈述，围绕本案争议焦点，本院认定事实如下： 2017年7月29日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《维保电梯转让协议》一份，约定甲方从2017年8月1日起将电梯维保业务（包含自行保养及委托保养业务）转让给乙方。转让费55万元由乙方在2017年10月1日前汇至甲方指定账户。其中乙方应于2017年8月1日前预付40万元。甲方收到预付款后将电梯保养台账及所有电梯资料、办公室配件移交给乙方；甲方在收到全部款项后协助乙方完成相应业务的平稳过渡，包括但不限于客户资源移交，与客户之间关于变更维保负责人的必要说明，保持原雇佣人员稳定等方面，协助乙方在短期内顺利开展原甲方的全部业务。双方还就移交前后的电梯维保费用、电梯配件更换收入及未完成电梯项目等具体事项安排作出约定。《维保电梯转让协议》签订后的次月，原、被告双方在微信聊天中数次合意法莱德公司股权变更及法莱德公司开具发票等事宜。 2017年9月4日，原、被告双方签订股权转让协议一份，约定原告将其认缴出资40.864万元（其中实缴23.2万元）、占法莱德公司80%的股份以23.2万元转让给被告；被告按照章程规定履行出资义务。其后，双方办理了股权变更登记手续。股权变更登记后，双方因履行电梯维保业务转让协议产生争议，原告要求被告结清电梯维保转让尾款，而均未提及案涉股权转让款。2017年11月1日，双方对电梯维保业务收支情况进行了对账结算，剔除被告欠付的转让款101900元外，原告尚需支付黄燕娟27486.5元。 又查明，法莱德公司于2013年5月27日登记设立，公司经营范围为：电梯、扶梯、机电及电梯的零部件销售；电梯安装、维修、保养服务。案涉股权转让前，法莱德公司的股东为余春明、万秀飞，注册资本51.08万元。其中余春明认缴出资40.864万元，持股比例80%；万秀飞认缴出资10.216万元，持股比例20%。余春明与万秀飞系夫妻关系。 本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。本案的争议焦点在于原被告之间协议转让电梯维保业务是否及于法莱德公司的股权转让事宜。结合本案事实，本院分析如下： 首先，从原被告双方签订的电梯维保业务转让协议内容来看，该协议约定由原告协助被告完成业务平稳过渡，包括但不限于客户资源、与客户说明变更负责人、稳定员工的雇佣关系等，且移交后排除出让方对客户资源信息的占有使用。原告转让的业务范围与法莱德公司的经营业务范围重合，且担任公司法定代表人，而法莱德公司的股东由原告及其配偶万秀飞组成。其次，从案涉股权转让协议的履行目的来看，原、被告双方基于先前订立的电梯维保业务转让协议，其后办理法莱德公司的股权变更与法定代表人更换。上述行为应视为各方在订立电梯维保业务转让协议后针对该业务对外经营主体法莱德公司的股权结构而进行的相应调整。最后，从电梯维保业务转让的合同履行过程来看，双方因履行电梯维保业务转让协议发生争议后，原告多次向被告主张权利时均未提及案涉股权转让款并且双方签字确认的结算单上亦未涉及。倘若双方之间存在关于法莱德公司的股权转让而产生独立的债权债务关系，但从原告之后的行为表征判断亦不符合日常的生活经验法则和形式逻辑。 综上所述，原告提起的本案诉讼请求没有事实依据，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告余春明的诉讼请求。 案件受理费人民币4780元，减半收取2390元，由原告余春明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  廖明军 二〇一九年七月一日 书记员  储雪燕 ? ?
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执324号之一申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某。被执行人：查某，男，1985年2月5日出生，住辽宁省锦州市。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与查某借款合同纠纷一案中，以邮寄送达的方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行；依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的措施。现经本院穷尽执行措施后被执行人仍无财产可供执行，且被执行人下落不明。本院将该案执行情况如实告知了申请执行人，申请人也明确表示暂无法提供可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。                                                                               审  判  员    赵 晓 明 二〇一九年七月十九日                    书  记  员    王 多 亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4065号 申请执行人柳燕，女，1982年7月9日出生，瑶族，住所地南宁市青秀区。 被执行人廖宜，男，1982年10月27日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂01民终510号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人廖宜的银行存款人民币及其它款项人民币167000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月三十日 书记员 张凤豈
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执104号之二 申请执行人：胡浩杰，男，汉族，1986年8月10日出生，住汕头市潮南区，公民身份号码列440582198608105573。 被执行人：林旭武，男，汉族，1983年4月28日出生，住汕头市潮南区，公民身份号码列440582198304285413。 申请执行人胡浩杰与被执行人林旭武民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2019年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行付还申请执行人胡浩杰借款350000元及利息和案件受理费6550元、公告费600元。但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人林旭武名下有位于汕头市潮南区峡山街道洋林村的房地产（产权证号：Ｃ4××17）和汕头市潮南区峡山街道洋林广汕公路峡山路段1516号座北向南的房地产（产权证号：Ｃ4××16）二处房产。其中产权证号：为Ｃ4××17房产曾被本院另案裁定查封，后因案外人提出异议，本院依法栽定解除对该房地产的查封。本案经征询申请执行人胡浩杰意见，其对该房地产不要求查封。本案执行过程中本院依法作出(2019)粤0514执104号执行裁定书，裁定查封被执行人林旭武址于汕头市潮南区峡山街道洋林广汕公路峡山路段1516号座北向南的房地产（产权证号：Ｃ4××16）。尔后案外人林旭文、林旭洲向本院提出书面异议，称其对该房地产享有使用权。案经本院审查后，于2019年6月25日作出(2019)粤0514执异2号执行裁定书，裁定中止对被执行人林旭武址于汕头市潮南区峡山街道洋林广汕公路峡山路段1516号座北向南的房地产（产权证号：Ｃ4××16）的执行。案外人林旭文、林旭洲请求本院解除对上述房地产的查封。 本院认为，被执行人名下产权证号Ｃ4××16的房地产被本院依法裁定中止执行，案外人请求解除查封理由成立。目前未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林旭武名下址于汕头市潮南区峡山街道洋林广汕公路峡山路段1516号座北向南的房地产（产权证号：Ｃ4××16）的查封。 二、终结(2019)粤0514执104号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一九年七月十一日 书记员  连佳纯
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初684号原告：马丽，女，汉族，1974年6月17日出生，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，现住开封市。被告：魏永，男，汉族，1971年6月8日出生，住河南省通许县。本院在审理原告马丽诉被告魏永民间借贷纠纷一案中，因无法找到被告人魏永。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马丽撤诉。审判员  ：孙洁二〇一九年七月一日书记员  ：潘丹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执890号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住秦皇岛市经济技术开发区娄山路2号维多利亚海湾1号楼15层。被执行人：马某，男，1990年2月20日出生，住秦皇岛市。本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与马某借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人马某银行存款，现因申请执行人深圳博泽商业保理有限公司申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马某银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 汉 二〇一九年七月十七日书记员 柳艳艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初12053号原告：杨桂珊，女，1982年12月6日生，汉族，住所地广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁日强，广东穗南律师事务所律师。被告：长城宽带网络服务有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区江南大道南礼岗路16号802房。法定代表人：陈合群。被告：广东长城宽带网络服务有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南礼岗路16号602房。法定代表人：陈合群。原告杨桂珊诉被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司、被告广东长城宽带网络服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求为：1.确认原、被告之间的《入网协议》（协议号：GA147202）有效；2.被告继续履行合同至2022年10月17日；3.被告赔偿250元（按服务费31.3元/月*8个月，暂计至起诉之日）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告诉称，2017年10月17日，原告与被告签订了《入网协议》（协议号：GA147202），被告提供“互通光50M”的网络服务，为期60个月，从2017年10月17日计至2022年10月17日止。原告当日支付了全部费用共1880元。到2018年10月，被告因完成了网络线路改造，开始向原告提出，需再行购买光纤路由器一个，价格为300元自费才能再继续使用。原告拒绝并要求被告继续履行合同，并通过海珠区消费者委员会投诉处理未果，被告以此中断了提供网络服务令原告造成了经济损失。被告在提交答辩状期间对本案管辖提出异议，认为本案系网络服务合同纠纷，原、被告双方存在有效的仲裁管辖协议，应按协议提交仲裁，且涉案纠纷当地中国广州仲裁委员会已裁决过多起涉案类合同纠纷。被告认为本案应适用仲裁管辖，应裁定不予受理本案起诉。本院经审查认为，本案系网络服务合同纠纷。被告收取原告的服务费后向原告出具的凭条记载：查看入网协议，请上官网：http://www.gzgwbn.net.cn，而原告提供的来源于被告官网的《入网协议》有以下内容：（首部提示）长城宽带用户在使用长城宽带网络服务有限公司提供的各项服务之前，应仔细阅读本协议，您一旦使用长宽提供的服务，即视为您已经了解并完全接受本协议的各项内容……本协议经双方签字盖章，乙方缴纳本协议第二条约定的服务费用后生效；若在本协议履行过程中双方发生任何争议应及时协商解决，协商不成时，双方同意请当地仲裁委员会依其当时有效的规则进行仲裁，仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。原告向被告购买60个月网络服务并已向被告支付服务费，原告在本案中诉求确认该协议的效力并要求继续履行协议，表明原告认可并接受该协议，上述协议内容符合法律的规定，依法有效。本案系因原告认为被告没有如约履行协议引起的纠纷，《入网协议》约定发生纠纷时双方同意申请当地仲裁委员会解决。原告住所地、被告住所地、合同履行地均在广州市，而广州地区的商事仲裁机构是中国广州仲裁委员会，故本案纠纷应提交中国广州仲裁委员会仲裁。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告杨桂珊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  杨思毅人民陪审员  麦超群二〇一九年七月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初3939号原告：潘传平，男，1973年4月17日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。被告：何多彪，男，1965年10月26日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：高豪军、袁利帆，温州市龙湾区光华法律服务所法律工作者。原告潘传平与被告何多彪劳动争议一案，本院于2019年6月14日立案。原告潘传平于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘传平提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘传平撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。审判员  谢力二〇一九年七月十七日法官助理王梅玉书记员张黎诗
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4696号原告：戴亚秀，男，汉族，1967年4月2日出生，住广东省遂溪县。委托代理人：黎宏武，广东严冈律师事务所律师。被告：李元础，男，汉族，1969年2月5日出生，住广东省江门市蓬江区。被告：江门市蓬江区恒洋贸易有限公司，住所江门市蓬江区棠下镇建棠路8号135室。法定代表人：李元础。原告戴亚秀诉被告李元础、江门市蓬江区恒洋贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告戴亚秀的委托代理人黎宏武及被告李元础、江门市蓬江区恒洋贸易有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告是几年来一直经营猪饲料生意，被告李元础开设了被告江门市蓬江区恒洋贸易有限公司。自2017年年初开始，被告李元础有时以个人名义、有时以被告江门市蓬江区恒洋贸易有限公司的名义向原告购买小猪料、大猪料和保育料。自2017年7月至2018年1月，两被告一共向原告购买了940包饲料，货款共计149900元。两被告只支付了20000元，还有129900元没有支付。虽然经原告多次催促，两被告都以种种理由为借口拒绝付款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告李元础、江门市蓬江区恒洋贸易有限公司向原告支付货款129900元；二、被告李元础、江门市蓬江区恒洋贸易有限公司向原告支付利息损失，以129900元为本金按银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清之日止；三、本案的案件受理费、财产保全费、保函费由两被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、收据18张；2、银行交易名下一份；3、电话录音一份。被告李元础答辩称：原告太长时间没有找被告对账，对于原告提供的收据、送货单，只是确认2017年7月22日收据（编号：NO.0256525）、2017年7月29日收据（编号：NO.0256526）、2018年2月7日送货单（编号：NO.0036398），其他的收据和送货单均不确认。被告李元础没有向法院提交证据。被告江门市蓬江区恒洋贸易有限公司答辩称：原告的诉讼请求及事实理由与公司无关。被告江门市蓬江区恒洋贸易有限公司没有向法院提交证据。经审理查明：原告与被告李元础自2017年7月开始有业务往来，被告李元础向原告购买饲料。双方没有签订书面的买卖合同，交易习惯为被告李元础通过电话下单，原告根据订单将货物送至被告李元础处，由被告李元础或“李根深”在收据、送货单上签名，待被告李元础卖猪后再支付货款给原告。原告从2017年7月22日至2018年4月12日合共送货货值149900元。被告李元础于2018年2月6日向原告支付了20000元，原告主张余款129900元至今被告没有付清，经催收无果后遂起诉至法院。另查明，原告提供的18张收据及送货单中，由被告李元础签名的收据及送货单合共3张，分别为编号为NO.0256525的收据、编号为NO.0256526的收据及编号为NO.0036398的送货单，金额合计为37550元；其余由“李根深”签名的收据及送货单合共15张，金额合计为112350元。再查明：原告提供的戴亚秀与李元础微信语音聊天显示：“李元础：我知道啊，秀哥，我现在比你还急，那个证这两天还未能出来，哎，我刚刚才催过，一出来我就知道什么时候出了，等那个证出了我再说给你听好吗。戴亚秀：你这里还差12万2千多可能啊础哥，你这条数你大概能不能确认得到。李元础：知道，我大概知道，是这个幅度，多不多的，少不少的，到时校对，相差不会很多的好吧。”审理期间，原告与被告李元础均确认双方有买卖关系，与被告江门市蓬江区恒洋贸易有限公司无关。另，被告李元础确认“李根深”是其聘请的员工，于2017年5月离职，但不确认由“李根深”签名的收据及送货单，仅确认自己签名的编号为NO.0256525的收据、编号为NO.0256526的收据及编号为NO.0036398的送货单。庭审中，被告确认原告提供的语音证据中是其本人与原告进行通话，该通话中被告李元础对原告提供的还差12万多货款的意思未予否认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告李元础虽然未签订书面买卖合同，但双方均确认有买卖关系，且根据原告提供的收据及送货单可以证明原告与被告李元础之间的买卖关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告主张一共向被告李元础送货货值149900元，被告李元础抗辩仅确认自己签名的编号为NO.0256525的收据、编号为NO.0256526的收据及编号为NO.0036398的送货单，虽确认“李根深”是其聘请的员工，但称其已于2017年5月离职，因此不确认有“李根深”签名的收据及送货单。对此，被告李元础未能举证证明上述关于“李根深”离职的陈述，且其与原告语音通话中对原告陈述内容中还差12万多货款的意思未予否认，因此根据一般生活经验，买卖双方对交易的货物数量及货款金额应有明确的认识，在原告提出尚欠货款12万多的情况下，被告李元础未予否认，可见其对拖欠的货款金额约12万多的数目是清楚的，再结合原告提供的李元础和李根深签名的送货单金额为149900元，减去李元础支付了的20000元货款，金额刚好为129900元，与语音聊天中双方涉及的拖欠货款金额基本吻合。原告已尽了举证义务，在被告李元础未举证李根深签名的单据并非李根深所签的情况下，原告的陈述合理可信。故本院据此确认被告李元础欠原告货款129900元的事实，被告李元础拖欠原告货款129900元至今未付清，其拖欠货款行为显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告主张被告李元础应支付货款129900元，于法有据，本院予以支持。由于原告与被告李元础在庭审中确认双方有买卖关系，与被告江门市蓬江区恒洋贸易有限公司无关，故被告江门市蓬江区恒洋贸易有限公司无需向原告支付货款。关于逾期付款利息的问题。被告李元础拖欠原告货款，确造成了原告的利息损失，原告请求被告李元础支付自起诉之日即2019年5月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息，合法合理，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李元础应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币129900元及利息（以129900元为基数，从2019年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述货款付清之日止）给原告戴亚秀二、驳回原告戴亚秀的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2898元，减半收取1449元，由被告李元础负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一九年七月二十九日法官助理林鸿杰书记员张雅文
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初4581号 原告：山东传洋集团有限公司，住所地山东省滨州市邹平县长山镇驻地。统一社会信用代码：913716267508809409。 法定代表人：宫传洋，职务：经理。 委托诉讼代理人：英宏、张世文，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：青岛建邦国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区香港中路10号TOP颐和国际A2808室。 法定代表人：董平，职务：经理。 被告：董平，男，汉族，1962年10月2日出生，住青岛市市北区。 两被告委托诉讼代理人：董晓宇（与被告董平系父女关系），住山西省临汾市尧都区。 原告山东传洋集团有限公司（以下简称“传洋公司”）与被告青岛建邦国际贸易有限公司（以下简称“建邦公司”）、董平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告传洋公司的委托诉讼代理人英宏，被告建邦公司、董平的共同委托诉讼代理人董晓宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告传洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告建邦公司归还代偿借款7541730.12元；2、判令被告董平在被告建邦公司不能清偿范围内，以总额7541730.12元为限，按二分之一的比例向原告清偿；3、判令被告按银行同期贷款利率支付自2015年1月9日至实际还款之日的利息损失；4、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告建邦公司与中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行（以下简称“农行崂山支行”）签订《进口贸易融资合同》，借款41711215.19元，因被告建邦公司资金紧张无力偿还上述借款。2014年9月22日，原告与农行崂山支行签订《最高额保证合同》，为被告建邦公司在农行崂山支行的上述贷款提供最高额度为42000000元的保证担保。后被告建邦公司逾期未还上述贷款，原告为履行担保义务，于2015年1月9日向农行崂山支行付款8275867.11元，承担保证担保责任部分为7541730.12元（其中包括贷款本金6711215.19元、利息658303.6元、罚息172211.33元）。2015年1月16日，农行崂山支行出具证明，证实上述代偿事实。被告董平于2014年6月12日与农行崂山支行签订《最高额保证合同》，为被告建邦公司与农行崂山支行的《进口贸易融资合同》提供最高额度150000000的最高额担保，应当对原告已承担的担保责任分担50%。 被告建邦公司、董平辩称，不欠原告任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告建邦公司、董平对原告提交的《进口贸易融资合同》、《最高额保证合同》中“青岛建邦国际贸易有限公司”、“董平”印章及签字提出异议并申请鉴定，本院委托青岛青大司法鉴定所对此进行鉴定，因被告建邦公司、董平未缴纳鉴定费，青岛青大司法鉴定所于2019年5月7日出具[2019]文退字第26号退案说明，终止鉴定，予以退案，被告建邦公司、董平应对此承担举证不能的法律后果，故对被告建邦公司、董平的该项辩称意见，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，被告建邦公司与农行崂山支行签订了编号为84060120140001264的《进口贸易融资合同》，约定农行崂山支行根据被告建邦公司的申请，收到进口信用证、进口代收项下单据或汇出汇款项下被告建邦公司提供的相关单据后，向被告建邦公司提供用于支付该信用证、代收或汇款项下进口货款或服务款项的短期资金融通；被告建邦公司可向农行崂山支行申请办理融资的期限自2014年9月22日起至2014年12月21日，在此期间内，每笔融资的金额、期限、利率等以融资凭证记载为准；本合同项下债权的担保方式为保证，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为84100520140001797、84100520140001806；对逾期融资款项，从逾期之日起在融资凭证记载利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，原告与农行崂山支行签订《最高额保证合同》，原告自愿为农行崂山支行自2014年9月22日至2014年12月21日期间与被告建邦公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为42000000元；保证担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2014年6月12日，被告董平与农行崂山支行签订《最高额保证合同》，被告董平自愿为农行崂山支行自2014年6月12日至2015年6月11日期间与被告建邦公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000000元；保证担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 另查明，原告于2015年1月9日向被告建邦公司转账8275867.11元。 农行崂山支行于2015年1月16日出具《证明》，证明被告建邦公司在其行账户收到原告于2015年1月9日汇入款项8275867.11元，当日为被告建邦公司归还上述《进口贸易融资合同》项下的借款本金6711215.19元，利息658303.6元，罚息172211.33元，合计7541730.12元。 本院认为，上述《进口贸易融资合同》及《最高额保证合同》均是各签署人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。 上述合同签订后，被告建邦公司逾期未还款，原告依约履行了保证责任，替被告建邦公司代偿逾期款项7541730.12元，有权向被告建邦公司追偿，要求被告建邦公司偿还代偿款项7541730.12元及利息损失。关于原告要求被告建邦公司按银行同期贷款利率支付自2015年1月9日至实际清偿之日利息损失的诉讼请求，本院依法调整为自原告起诉之日即2016年5月3日开始计算。 原告与被告董平作为连带保证人，未约定保证份额，应为连带共同保证。原告就上述款项向被告建邦公司不能追偿的部分，由原告与被告董平按其内部约定的比例分担，因双方没有约定，故应平均分担。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告青岛建邦国际贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东传洋集团有限公司代偿款项7541730.12元及按银行同期贷款利率计算代偿款项7541730.12元自2016年5月3日至实际清偿之日的利息； 二、被告董平就上述被告青岛建邦国际贸易有限公司应承担的债务不能清偿部分承担二分之一的清偿责任； 三、驳回原告山东传洋集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89676元，收取64592元，由被告青岛建邦国际贸易有限公司负担（被告董平共同负担其中的32296元）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 黄 健 人民陪审员 蒋 苓 人民陪审员 王秀凌 二〇一九年七月十七日 书 记 员 贾秀秀
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6281号 原告：王国英，女，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周燕敏，浙江隽杰律师事务所律师。 被告：张美强，女，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告王国英与被告张美强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周燕敏到庭参加诉讼。被告张美强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金380000元、利息20000元，并承担逾期利息28047元（逾期利息按年利率6%计算，自2018年4月1日起算，暂计算至2019年6月24日，计算至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自于2009年12月至2011年2月期间使用王国丰的证券账户（中信通资金账户15×××54）炒股，该证券账户密码由被告掌控，账户内的股票交易均由被告操控。被告因炒股需要，自2009年12月起至2011年2月陆续向原告借款共计380000元，借款交付方式为：原告分次将借款汇入王国丰证券账户内，供被告使用。2014年6月9日，被告签署一份借款确认书，明确了上述借款事实及借款金额。后原告多次向被告催讨借款，被告均推诿未还。2017年3月10日，被告又签署了一份借条，明确被告尚拖欠原告借款本金380000元，利息20000元，并承诺于2018年3月30日归还。现被告以逾期还款近15个月，毫无归还借款本金及利息的意思，故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称事实基本一致。 2009年12月，原、被告达成合作炒股的口头约定，约定由原告提供资金，被告提供技术，股票炒作及账户资金均由被告独立操作。被告承诺原告不承担亏损，每年给予原告提供资金的60%作为收益。双方合作炒股期限为2009年12月23日至2011年1月18日。2014年6月9日，原、被告经对账，被告向原告出具《借款确认书》一份，确认被告于2009年12月至2011年2月期间向原告借款，截至2014年6月9日尚欠原告380000元，利息10000元。2017年3月10日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明：本人张美强陆续向王国英借款，至今尚欠王国英借款本金380000元，应付利息20000元，于2018年3月30日归还。后被告未向原告归还借款，原告遂起诉至本院。 上述事实有《借款确认书》、借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告已通过《借款确认书》、《借条》的形式将双方合作炒股期间的款项约定为借款，并约定了利息，不违反法律禁止性规定，故原、被告之间存在民间借贷关系。现被告未按约定归还借款，显属违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张美强于本判决生效之日起十日内向王国英归还借款本金380000元、支付利息20000元、支付逾期利息28047元（自2018年4月1日暂计算至2019年6月24日，此后逾期利息以未还借款本金为基数和年利率6%计付至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7720元，减半收取3860元，由张美强负担。王国英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张美强于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 汪哲君 二〇一九年七月三十日 代书记员 许丹红
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初202号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人王智华，男，999年6月30日出生，汉族，初中文化，系青岛菲比爱尚酒吧工作人员，住山东省青岛市市南区，户籍在海南省儋州市。2019年1月31日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，2019年2月15日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人李蓬月，山东雅君律师事务所律师。 山东省青岛市市南区人民检察院于2019年5月30日以青市南检一部刑诉（2019）42号起诉书指控被告人王智华犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市市南区人民检察院指派检察员杨苹出庭支持公诉。被告人王智华及其指定辩护人李蓬月到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月31日2时30分许，被告人王智华酒后在本市市南区香港西路与太平角六路交界处与出租车司机温廷某发生冲突，八大关派出所民警许安保、李加利接青岛市公安局指挥中心指令后到达现场对王智华进行劝解。王智华不听劝解，并对民警许安保进行辱骂、推搡，后将许安保左手手指咬伤。被告人王智华被当场抓获。经鉴定：许安保之损伤属轻微伤。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、王智华的供述、辨认笔录、辨认照片、许安保的陈述、辨认笔录、辨认照片、辨认材料、温某、刘俊证言、辨认笔录、辨认材料、受害人受伤照片、病历证明、出警记录、人民警察证、嫌疑人户籍查询、电话查询证明、鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人王智华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人王智华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人的辩护意见是被告人王智华系初犯、偶犯，系从犯，有自首情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王智华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，依法从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王智华到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人王智华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年1月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐丽萍 人民陪审员  王顺丽 人民陪审员  王少俊 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王 丽
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢321号连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司：申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司与被执行人张泽娟、吴贻宝、张泽传、闫乔皊、王地敏、张祖秀、张秀岗、杨春萍、张明星、王家全借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元。在执行过程中，被执行人已履行了相应的义务，申请人申请本案实体终结。我院（2015）港商初字第00598号民事判决书已执行完毕，本案实体终结。特此通知。注：本案与（2016）苏0703执99号案件为同一案件。二〇一九年七月二十六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2901号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地盐城市人民南路金融城1幢104室。法定代表人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：季永清，男，1960年7月18日生，住盐城市亭湖区。被告：朱萍（系被告季永清之妻），女，1968年12月15日生，住址。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（下称邮政银行盐城分行）与被告季永清、朱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，并于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告季永清、朱萍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同偿还截止2019年2月22日的借款本金64406.75元，利息531.79元，罚息1952.66元，合计66891.20元，并承担从2019年2月23日起至实际偿还之日止以64406.75元为本金按借款合同约定的标准计算的利息和罚息；2.两被告共同承担原告为追偿借款所增加的律师代理费1000元；3.两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2016年4月16日，两被告与我行签订《个人额度借款合同》，约定向我行借款10万元。后在借款期限内，两被告又向我行借款4.3万元，但两被告却未能按合同约定履行还款义务，两被告的行为己经构成违约，故原告诉至法院。被告季永清、朱萍未答辩。经审理查明，2016年4月14日，邮政银行盐城分行（贷款人）与季永清（借款人）、朱萍（共同借款人）签订《个人额度借款合同》一份，约定：1.借款额度、借款用途、借款额度存续期限：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度10万元；借款用于个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为36个月，自2016年4月14日至2019年4月14日；2.贷款利率、罚息利率：贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍，借款人单笔借款未按合同用途使用的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的2倍，借款人单笔借款未按合同用途使用且发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的2倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利；3.违约及违约责任：借款人不按本合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，按本合同约定计收罚息，处分抵押/质押财产，实现抵押权/质押权；4.费用：本合同订立和履行过程中产生的相关费用包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。2016年4月19日，邮政银行盐城分行将10万元贷款发放至季永清的银行账户。季永清在个人贷款借据上签名。后季永清又通过电子银行向邮政银行盐城分行借款43000元。2018年10月开始，季永清、朱萍逾期还款。截止2019年2月22日，被告季永清、朱萍差欠借款本金64406.75元，利息531.79元，罚息1952.66元，合计66891.20元。原告邮政银行盐城分行因追要未果，遂诉至本院。另查明，被告季永清与朱萍系夫妻关系。2019年4月24日，邮政银行盐城分行与江苏金链子律师事务所签订委托代理合同，约定：邮政银行盐城分行因本案委托江苏金链子律师事务所代理诉讼，并支付代理费1000元。本案在审理过程中，经原告邮政银行盐城分行申请，本院于2019年4月19日作出（2019）苏0902民初2901号民事裁定书，查封了被告季永清、朱萍所有的财产。上述事实，有个人额度借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、欠款明细、委托代理合同、律师代理费发票以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告季永清、朱萍与原告邮政银行盐城分行签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，均为有效合同，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告季永清、朱萍借款后，未依约履行还款义务属违约行为，原告据此要求被告季永清、朱萍承担还本付息的责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。另外，原、被告在上述合同约定如被告违约应承担原告为实现债权而发生的律师代理费，故原告为实现债权支付的律师代理费应由被告季永清、朱萍承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季永清、朱萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行借款本金64406.75元，利息531.79元，罚息1952.66元，合计66891.20元，并承担从2019年2月23日起至实际偿还之日止以64406.75元为本金按借款合同约定的标准计算的利息和罚息。二、被告季永清、朱萍应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取717元、财产保全申请费820元，合计1537元，由被告季永清、朱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  王颖二〇一九年七月四日书记员  刘荟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执179号 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司，住所地：南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰该公司董事长。 被执行人：张晓俊，女，生于1973年7月5日，汉族，住南漳县。 被执行人：孙传辉，男，生于1979年9月10日，汉族，住南漳县。 被执行人：南漳锦阳生物科技有限公司。住所地：南漳县清河管理区王家坡村3组。统一社会信用代码：914206240731684882。 本院在执行申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人张晓俊、孙传辉、南漳锦阳生物科技有限公司为金融借款合同纠纷一案，责令被执行人张晓俊、孙传辉、南漳锦阳生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张晓俊、孙传辉、南漳锦阳生物科技有限公司未履行。现查明，被执行人南漳锦阳生物科技有限该公司名下有位于南漳县清河管理区王家坡村三组的土地、房产及附属物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人南漳锦阳生物科技有限该公司所有的位于南漳县清河管理区王家坡村三组房屋、土地[房屋所有权证号：南漳县房权证清河区字第××号、南漳县房权证清河区字第××号、南漳县房权证清河区字第××号，土地使用权证号：南漳国用（2014）第191号]及附属物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  谢其捷 二〇一九年七月十八日 书记员  冯茂林