云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1136号上诉人（原审被告）云南省昭通市民族中学。统一社会信用代码：12532100431546048J。住所地：云南省昭通市昭阳区大关路昭通市民族中学。法定代表人吴天炜，学校负责人。委托代理人陈学东、马艳梅，云南陈学冬律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）成都华林后勤服务有限公司。统一社会信用代码：9151010055895441XF。住所地：四川省成都市金牛区文轩路6号。法定代表人王启中，公司董事长。委托代理人姜梅，云南言广律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南省昭通市民族中学（以下简称“昭通民族中学”）因与被上诉人成都华林后勤服务有限公司（以下简称“成都华林公司”）合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院确认如下法律事实：成都华林公司、昭通民族中学于2014年6月27日签订了《委托管理协议书》，约定由成都华林公司（乙方）管理昭通民族中学（甲方）的学校食堂、校园超市、学生洗浴系统、洗衣房，时间自2014年8月1日至2018年7月31日。双方对管理费的缴纳及权利义务作出了明确规定，其中第五条第10项约定：“经营期间要自觉爱惜甲方设备设施。水、电、气表后管道线路由乙方负责管理维修。经营到期后，要保证重要设备设施能正常运转的交给甲方，有乙方投资的设备折价给甲方。”合同签订后，成都华林公司依据合同约定于2014年9月22日向昭通民族中学交纳了20万元的保证金，昭通民族中学出具了加盖学校财务用章收据给成都华林公司。经营期间，成都华林公司为昭通民族中学学校食堂、超市增加了相应的设备，对食堂水电安装及下水道、过道等进行了改造，所有费用均由成都华林公司支付。2018年7月29日，合同期满，双方未再续签《委托管理协议书》，经结算，成都华林公司还应支付513307元给昭通民族中学，但双方未对成都华林公司增加的设备及垫资进行结算。成都华林公司起诉，经原审法院委托云南鼎安司法鉴定中心对成都华林公司投入的昭通民族中学食堂下水道、过道改造、集成吊顶、包水管、洗手台（室外洗漱台）进行鉴定，经鉴定，工程费用为69846元；经原审法院委托云南昭通正远司法鉴定所对成都华林公司投入的食堂、超市新增设备进行鉴定，经鉴定，昭通民族中学食堂、超市新增设备的现有价值为237040元。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，由于成都华林公司在经营期间对昭通民族中学食堂、超市增加了新的设备，根据《委托管理协议书》第五条第10项：“经营期间要自觉爱惜甲方设备设施。水、电、气表后管道线路由乙方负责管理维修。经营到期后，要保证重要设备设施能正常运转的交给甲方，有乙方投资的设备折价给甲方。”的约定，除损坏的设备外，成都华林公司应将新增的设备折价给昭通民族中学。由于双方对折价的比例存在争议，经成都华林公司申请，原审法院委托云南昭通正远司法鉴定所对成都华林公司投入的食堂、超市新增设备现有价值进行鉴定，经鉴定，昭通民族中学食堂、超市新增设备（除损坏的部分）的现有价值为237040元。该笔费用应由昭通民族中学支付给成都华林公司。经昭通民族中学申请，原审法院委托云南鼎安司法鉴定中心对成都华林公司投入的昭通民族中学食堂下水道、过道改造、集成吊顶、包水管、洗手台（室外洗漱台）进行鉴定，经鉴定，工程费用为69846元。该笔费用应当由昭通民族中学支付给成都华林公司。针对双方存在争议的成都华林公司支付给昭通森泉商贸有限公司安装食堂水电的费用290000元，该笔费用系昭通民族中学先向成都华林公司借款后又偿还给成都华林公司，但最终系成都华林公司支付给昭通森泉商贸有限公司，该笔费用至今未支付给成都华林公司，根据双方约定的按年利息9.6%计算，成都华林公司主张昭通民族中学支付垫资的290000元及资金占用费111360元的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。成都华林公司主张昭通民族中学应退还保证金200000元，通过昭通民族中学提交的第三组证据证实，昭通民族中学已于2014年9月22日收到成都华林公司交纳的200000元保证金，故昭通民族中学应将该笔保证金退还成都华林公司。成都华林公司申请鉴定产生鉴定费25000元，昭通民族中学申请鉴定产生鉴定费8000元，合计33000元。由于双方存在争议一直未结算，该笔费用由双方各自承担16500元。故昭通民族中学应支付成都华林公司：200000元+237040元+69846元+290000元+111360元+8500元=916746元，扣除成都华林公司欠昭通民族中学的513307元，昭通民族中学应支付成都华林公司403439元。针对成都华林公司投入的食堂、超市新增设备损坏部分，由成都华林公司自行拆除。对成都华林公司提出的其他诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由云南省昭通市民族中学于本判决生效之日起十日内支付成都华林后勤服务有限公司403439元；二、自本判决生效之日起十日内，由成都华林后勤服务有限公司对其投入的食堂、超市新增设备损坏部分进行搬离或拆除；三、驳回成都华林后勤服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8304元，由云南省昭通市民族中学承担1130元，由成都华林后勤服务有限公司承担7174元。判决后，昭通民族中学提起上诉要求撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体理由：1.一审判决部分认定事实不清，导致错误判决。鉴定结论超出了委托范畴，超出了鉴定机构的资质范围，食堂、超市新增设备价值评估明细表中第5项办公室隔断、第21项超市两个仓库、第22项地下室梯间、第23项一楼办公室隔断、第24项二楼操作间隔断这些属于建筑工程造价鉴定范畴，不属于设备价格鉴定范畴，该机构的鉴定人员不具有该项鉴定的资质；第39项食堂用水增压泵及48项食堂应急电源，属于水电改造范围，不属于原告方新增加设施设备。另外，在该鉴定结论中第44项洗衣机属于原告的生活用品不属于新增的设施设备。第5项办公室隔断新建的造价低于鉴定结论中的造价20700元，也低于该鉴定结论当中所折价后认为10764元的事实。在增加的设备中不能单凭被上诉人认为哪些设备是新增的，现在折旧后价值为多少就予以认定。在鉴定过程中没有双方所进行的现场设施及物品签证，本案中的合同是0.5折还是1折不明确、具体。依照《委托管理协议书》第5条、第10条的约定，被上诉人经营期间，有任何问题由被上诉人负责整改，水、电、气表管道线路由被上诉人负责管理维持，所以学校食堂、超市的整改费及水电设施改造费应当由被上诉人承担，被上诉人主张垫资111520元没有相应证据予以支持，而且合同约定该费用应当折价处理，并非按照鉴定结论书所出具的鉴定价款由上诉人全额支付。2.被上诉人所主张的290000元水电安装费用没有相应的证据证实，相反上诉人所出具的证据能够印证上诉人已经向被上诉人进行了借款偿还的事实。3.判决书第三项被上诉人没有提出诉讼请求，不具体、明确，不具有执行内容，理应改判。成都华林公司未进行答辩，但其代理人提交了原判认定事实清楚，证据采信合理，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判的代理意见。上诉人对原审法院认定的事实未提出实质性的异议，对原审法院认定的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的二审诉辩主张，本院二审争议的焦点主要是原审判决是否恰当？本院认为，云南昭通正远司法鉴定所出具的《关于昭通市民族中学食堂、超市新增设备的价值评估司法鉴定意见书》中对办公室、操作间隔断、超市仓库、地下室梯间作了价值评估，云南昭通正远司法鉴定所的司法鉴定人具有资产评估司法鉴定资格，故其对办公室、操作间隔断、超市仓库、地下室梯间的价值评估具有造价资格，其所做出的鉴定意见书应当采信。在经昭通民族中学盖章确认的《昭通民中食堂增加投资明细》中明确记载食堂应急电源系华林公司另外出资购买的，未包含在水电改造范围中，昭通森泉商贸有限公司出具的《食堂厨房水电安装明细》中，具体列举了水电改造中价值29万元的购买物品清单中未包含有食堂用水增压泵，故昭通民族中学认为食堂用水增压泵及食堂应急电源属于水电改造范围，不属新增设施设备的理由不能成立。关于昭通民族中学认为办公室隔断新建的造价低于鉴定结论中的造价20700元的问题，云南昭通正远司法鉴定所一审中已另外出具了复函更正了鉴定总价值。而2014年9月3日昭通民族中学出具给华林公司的借条表明华林公司支付给昭通森泉商贸有限公司的29万元，系昭通民族中学食堂的水电安装改造完毕后，昭通民族中学向华林公司借款29万元支付给昭通森泉商贸有限公司的，借款借条上已明确约定按年息9.6%偿还，至于昭通民族中学2014年9月5日偿还华林公司的29万元是因2014年8月12日华林公司先向昭通民族中学转账29万元支付昭通森泉商贸有限公司，因昭通民族中学未支付又转回华林公司，再由华林公司代昭通民族中学向昭通森泉商贸有限公司支付，昭通民族中学并未提交其向昭通森泉商贸有限公司另外支付29万元水电改造费用的依据，故昭通民族中学应当按照其出具的欠条支付华林公司29万元水电改造费及利息。成都华林公司投入的食堂下水道、过道改造、集成吊顶、包水管、洗手台经鉴定的工程费为69846元，昭通民族中学也应按约支付华林公司。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。但由于华林公司二审自愿放弃昭通民族中学补偿其经鉴定后的两台洗衣机的折价款1872元，系其自行处分其民事权利的行为，本院予以认可，就在昭通民族中学应当支付华林公司的总款项中予以扣除，即403439-1872=401567元，本案案涉的两台洗衣机由华林公司自行搬离。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初3110号民事判决；二、由云南省昭通市民族中学于本判决生效之日起十日内支付成都华林后勤服务有限公司401567元；三、自本判决生效之日起十日内，由成都华林后勤服务有限公司对其投入的食堂、超市新增设备损坏部分及购买安置于食堂的两台洗衣机进行搬离或拆除；四、驳回成都华林后勤服务有限公司的其他诉讼请求。二审案件受理费8304元，由上诉人昭通市民族中学自行承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年七月三十日书记员  徐开鹏