wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初198号   原告：王玉明，男，1971年9月20日出生，住昌吉八工一村小康村。   委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。   被告：新疆葡康庭美生态农业有限公司，住所地：昌吉州昌吉市石河子西路与翠岸路交汇处新疆嘉迪科技大厦D3号楼14层16号，统一社会信用代码：91652301MA77WTPRXJ。   法定代表人：刘小琴，该公司董事长。   原告王玉明与被告新疆葡康庭美生态农业有限公司（以下简称葡康公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法裁定转为普通程序进行了审理。原告王玉明及其委托诉讼代理人王艳芳、被告葡康公司的法定代表人刘小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告王玉明向本院提出诉讼请求:请求判令被告支付葡萄款223748元，并承担本案诉讼费用。   事实与理由：2018年，原告在第六师101团六连承包240亩葡萄地。2018年5月9日，被告与原告签订《葡萄种植管理及收购合同》一份，约定被告为原告无偿提供有机富硒肥料、量子灌溉的设备及用水量、病虫害防治所需的农资及农资技术等,原告在被告的指导下种植葡萄。葡萄成熟后，被告按照每公斤5元收购，每日依照采摘数量付款出园。在合同履行过程中，被告未按照合同约定付款。为避免损失，原告让被告先把葡萄拉走后，被告仍未付款。2018年10月14日，被告给原告出具欠条一份，载明欠款金额为381752元。之后，被告将葡萄卖出后，仍未支付原告欠款。原告于2018年12月23日、2019年1月17日分两次将被告库存的43983公斤葡萄卖出，得158004元。现被告尚欠原告223748元。为此，原告诉至法院。   被告葡康公司辩称，双方签订的种植合同成立，虽然被告给原告出具了欠条，但原告未将收购的葡萄交付被告葡康公司，而是将葡萄放入于某某的仓库，且仓库内部分葡萄由原告自行出售，侵害了原告的权益，原告应赔偿被告货物损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理查明的事实如下：2018年5月9日，原告王玉明、被告葡康公司签订《葡萄种植管理及收购合同》一份，约定，原告作为被告签约的葡萄种植户，由被告无偿提供葡萄种植期间的有机富硒肥料、量子灌溉的设备及用水量、病虫害防治所需的农资及农资技术等。原告必须按照被告的种植管理技术要求种植。葡萄成熟后，由被告对葡萄进行抽样化验，确认合格后交付；被告对原告提供的葡萄按照每公斤5元收购；付款方式按照每天收购结束后的实际数量付款出园；采摘费由原告负担。合同履行过程中，被告未按约定每日付款。被告葡康公司与于某某签订有冷库租赁合同，由被告支付于某某租赁费。整个采摘期结束后，原告将该批葡萄拉运至于某某经营的库房。   2018年10月4日，经原、被告算账后，被告给原告出具欠条一份，载明被告欠原告王玉明葡萄款381752元，于2018年10月31日还款。后，被告未支付原告葡萄款。 2018年12月23日，原告王玉明未经被告同意将库房中2535件葡萄，每件9公斤，合计22815公斤，以每件28元出售于某某。2019年1月17日，原告未经被告同意，再次将库房中2352件葡萄、每件9公斤，合计21168公斤，以每件37元的价格出售案外人薛某某，共计收到葡萄款158004元。2018年1月18日，被告葡康公司称其存放库房的三千件葡萄不见了，向昌吉市六工派出所报案，派出所经调查后认为系经济纠纷，告知其去有关机构处理。被告与于某某因仓库管理费的问题存在纠纷，被告在庭审中称其未取得过库房钥匙。原告因向被告索款未果，诉至法院。   上述事实，有葡萄种植管理及收购合同、欠条、红提葡萄订购合同、报警记录及原、被告双方的当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有规定除外”。本案中，原告将采摘的葡萄交付双方约定的库房，已履行了合同义务。葡萄的所有权已转移，被告应履行付款义务。经双方结算，被告欠原告葡萄款共计381752元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。本案中，原、被告双方约定按每公斤5元收购葡萄，但原告以每公斤低于5元的价格擅自出售第三人，损害了原告利益。按照公平原则，本院仍以每公斤5元的价格进行抵偿，计算为219915元（5元×43983公斤），被告应支付原告剩余葡萄款161837元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告葡康公司辩称，该葡萄存放在于某某的仓库，被告未取得葡萄的所有权的辩解理由，本院认为，原告将葡萄拉运至仓库已完成了交付义务，其与于某某之间系租赁合同关系，与本案处理的并非同一法律关系，故本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条规定，判决如下：   一、被告新疆葡康庭美生态农业有限公司于本判决书生效起十日内支付原告王玉明葡萄款161837元；   二、驳回原告王玉明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4656元，邮寄送达费88.8元，合计4744.8元，由被告新疆葡康庭美生态农业有限公司负担3431.9元，原告王玉明负担1224.1元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                 审判长石娟   审  判  员张冉   人民陪审员丁惠     二〇一九年七月六日     书  记  员钱瑞             1
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1881执1015号申请执行人：梁某2，女，2007年12月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。法定代理人：周某，女，1984年12月19日出生，汉族，住安徽省宁国市，系原告梁某2母亲。被执行人：方某，女，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：梁某1，男，未成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。法定代理人：方某，女，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区,系被告梁某1母亲。被执行人：梁建义，男，1948年5月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：汪九红，女，1950年3月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行梁某2与方某、梁某1、梁建义、汪九红遗嘱继承纠纷一案中，申请人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对（2019）皖1881民初1389号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谈德军二〇一九年七月二十九日书记员  郑 武
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初4881号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道**自编********。负责人：陈智军，该行行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚律师事务所实习律师。被告：涂柏荣，男，1990年12月19日出生，汉族，住广东省从化市。被告：涂伟权，男，1964年4月19日出生，汉族，住广东省从化市。被告：李伙英，女，1963年6月2日出生，汉族，住广东省从化市。被告：广州市万怡房地产有限公司，住所地广州市黄埔区中新广州知识城满，住所地广州市黄埔区中新广州知识城满里街****自编A4-5v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陆文军。委托诉讼代理人：张亮，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓娴，广东智洋律师事务所实习律师。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告涂柏荣、涂伟权、李伙英、广州市万怡房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判员  安慧二〇一九年七月九日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终314号 上诉人（原审被告）：陕西三木城市生态发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座17层11709室。 法定代表人：薛文启，董事长。 被上诉人（原审原告）：潘好民，男，1972年4月23日生，汉族，住临朐县。 原审被告：陕西三木生态园林有限公司临朐分公司，住所地：临朐县城民主路与朐山路交汇处南侧龙韵文化城A4-8号。 上诉人陕西三木城市生态发展有限公司与被上诉人潘好民、原审被告陕西三木生态园林有限公司临朐分公司民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2019)鲁0724民初1031号之一民事裁定，向本院提起上诉。 陕西三木城市生态发展有限公司上诉称，一般案件应按照原告就被告基本原则确定管辖法院。本案中，陕西三木生态园林有限公司临朐分公司不是独立法人，不具备主体资格，而上诉人所在地在陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座17层11709室，根据规定，应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告陕西三木生态园林有限公司临朐分公司住所地在临朐县城民主路与朐山路交汇处南侧龙韵文化城A4-8号，故山东省临朐县人民法院依法对本案享有管辖权。即使按照上诉人上诉所称，不按原审被告陕西三木生态园林有限公司临朐分公司住所地确定管辖，本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”。本案中，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地，山东省临朐县人民法院仍依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年七月三日 书记员  彭国伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初5942号原告：王辉，男，1969年9月10日出生，淮安市人，居民，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王海舟，江苏今宜安律师事务所律师。被告：江苏恒旺建设集团有限公司，统一社会信用代码913213236858967699，住所地泗阳县众兴镇淮海西路北侧(泗水古城商业街D段**)。法定代表人：张纯武，该公司总经理。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被告：江苏民裕投资有限公司，统一社会信用代码91321323696740882Y，住所地，住所地泗阳县众兴镇北京西路众兴镇人民政府院内)。法定代表人：李业军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊章虎，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。第三人：孙翔，男，1973年5月22日出生，泗阳县人，居民，住泗阳县。本院在以简易程序审理原告王辉诉被告江苏恒旺建设集团有限公司、江苏民裕投资有限公司及第三人孙翔建设工程施工合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  闫欢欢二〇一九年七月十日书记员  陈小言
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1316号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公沌餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区宁康路58号湘隆时代商业中心B区1栋5层。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公沌餐饮娱乐有限公司（以下简称公沌公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公沌公司立即停止对《失眠》作品著作权实施侵权行为；2、判令公沌公司赔偿原告损失2000元；3、判令公沌公司承担为维权支出的合理费用合计221.63元；4、判令公沌公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《失眠》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公沌公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公沌公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《失眠》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4277号申请人：上海邺置消防科技有限公司，住所地上海市普陀区绥德路******。法定代表人：何林新，该公司总经理。被申请人：苏州盛鸿安消防科技有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖中路**星云汇生活广场****法定代表人：彭羊根。申请人上海邺置消防科技有限公司与被申请人苏州盛鸿安消防科技有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币100万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人上海邺置消防科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州盛鸿安消防科技有限公司银行存款人民币100万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐灿二〇一九年七月八日法官助理 邓菲书 记 员 李晨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终315号 上诉人（原审被告）：苏益，女，1965年1月20日生，汉族，住山东省莒县。 被上诉人（原审原告）：吴跃富，男，1968年3月3日生，汉族，住山东省昌邑市。 上诉人苏益因与被上诉人吴跃富民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2019)鲁0786民初1010号之一民事裁定，向本院提起上诉。 苏益上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省莒县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”。本案中，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人住所地在昌邑市，山东省昌邑市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年七月三日 书记员  彭国伟
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4230号 原告：国电南瑞南京控制系统有限公司。住所地：南京市江宁经济技术开发区诚信大道19号2幢。统一社会信用代码：91320191608935509F。 法定代表人：罗剑波，董事长。 委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：山东兰典生物科技股份有限公司。住所地：寿光市渤海工业园（羊口镇长江路以东，东海路以南）。统一社会信用代码：913707000523998260。 法定代表人：王培印，总经理。 原告国电南瑞南京控制系统有限公司与被告山东兰典生物科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国电南瑞南京控制系统有限公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告山东兰典生物科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 国电南瑞南京控制系统有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款84000元，并自2019年5月31日按同期同档银行贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年4月签订购销合同一份，约定被告向原告采购微机综合自动化系统设备一套。2017年4月8日，双方把合同总金额变更为420000元，原告按被告指定地点交付货物。此后，原告按约完成了设备交付及安装调试，但迄今被告尚有货款84000元未付。 诉讼中，原告要求被告自2019年6月4日起按同期同档银行贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止。 山东兰典生物科技股份有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，原、被告签订商务合同，约定被告向原告定购微机综合自动化系统一套，合同价款为520000元，双方还约定其他事项。后双方因故未履行该合同。2017年4月2日，原、被告又签订补充协议，将上述合同总额变更为420000元，同时约定：被告付款至合同总价的80%后，原告发货，同时提供合同全额增值税发票；设备安装完成调试合格后被告支付合同总额的10%，余10%作为质保金，期满后付清；质保期限自设备调试之日起12个月或货到现场18个月（先到为准）。双方还约定其他事项。合同签订后，原告分别于2017年4月29日和6月18日将涉案标的交付被告，并于2017年5月17日开具420000元的增值税发票，于2017年7月将涉案设备安装完成并调试合格。被告共向原告共支付设备款336000元，余款84000元，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的商务合同、函件复印件、商务合同补充协议、送货单、增值税专用发票、收款回单、银行承兑汇票复印件及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告签订的商务合同及其补充协议均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，该合同及协议均合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告将涉案设备安装完成并调试合格，被告应当支付原告合同总价款的10%，即42000元。原告于2017年6月将涉案设备全部交付被告后，被告应当于货到现场18个月后即2019年1月，将质保金支付原告。现被告未按约支付剩余设备款和质保金，其行为不当，应负清偿责任。故对原告要求被告支付设备款84000元（420000元×20%）的诉讼请求，本院予以支持。被告欠款未付，原告主张自2019年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东兰典生物科技股份有限公司支付原告国电南瑞南京控制系统有限公司设备款84000元，并支付逾期付款利息（以84000元为基数，自2019年6月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计950元，由山东兰典生物科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春晖 二〇一九年七月二十三日 书记员  马秋萍
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1221号本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327刑初55号刑事判决书，受理本院刑庭移送执行朱克礼聚众哄抢罪、寻衅滋事罪并处罚金一案。执行内容为：由被执行人朱克礼缴纳罚金人民币3,000元。在执行过程中，依法扣划被执行人朱克礼银行存款，并将该款发放到罚金账户。本案执行完毕，作结案处理。特此通知二〇一九年七月十九日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执393号 申请执行人：李敏，女，1987年5月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：咸继庆，男，1986年12月6日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住安丘市。 申请执行人李敏与被执行人咸继庆离婚纠纷一案中，本院于2018年12月13日作出的（2018）鲁0784民初5779号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人支付经济帮助款5000元以及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年3月7日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人于2019年7月18日向本院申请撤销执行申请，终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下: 终结(2019)鲁0784执393号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年七月十八日 书记员  宿 冬
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2628号 原告：马洪信 委托诉讼代理人：徐震 被告：高密市晟龙地产开发有限公司91370785678135363F。 法定代表人：于勇 本院受理原告马洪信与被告高密市晟龙地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告马洪信撤回起诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年七月十五日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初1713号原告：程某，男，1972年2月9日出生，汉族。被告：郑某，女，1978年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：龙江波，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。原告程某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、被告郑某的委托诉讼代理人龙江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法对原、被告婚姻存续期间夫妻共同财产拆迁编号为某号房屋按原告起诉之日的价值时点价值进行分割；2、请求判决被告补偿原告租房经济损失人民币79200元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告在结婚登记当日经公证把婚前财产（位于武昌区某房屋和个人婚前钱款）的一半赠与给被告，约定为夫妻共同所有。婚后被告不能适应武昌区纺器村某号居住环境，于2001年8月8日卖掉上述房屋，另行贷款购买了位于洪山区某2房屋。因经济问题，双方于2004年1月15日出卖某1。在出售该房屋后，原告于2003年11月15日至2004年5月5日自行设计并监督施工在诉争房屋土地上（拆迁编号为某号）建造起一幢占地面积75.6平方米（总面积230平方米）的三层砖混结构的楼房。原、被告于2004年6月22日在某区民政局办理第一次离婚登记，离婚协议中没有对拆迁编号为某号房屋进行约定分割，而在2004年8月某一天被告逼迫原告书写并签署了日期与第一次离婚登记同一日的房屋权属协议书。原、被告于××××年××月××日在某区民政局办理第二次离婚登记时也没有对拆迁编号为某号房屋进行分割。且原告在两次离异后一直住在某号房屋中，直至2010年底被赶出该房屋。原告现还有众多个人物品存放在待分割房屋内，一直由被告使用。时至原告起诉之日，被告没有履行×××年××月××日签署的房屋权属协议书里约定的第一、第二项条款。现如今该纠纷房屋的价值早已远不是签署协议时的价值，原告应当得到的分割价值应以现今征收拆迁评估时点所评估的价值为准，而不是原协议上约定的价值。被告因再次结婚，逼迫原告搬出该房，原告在外租住期间多次要求搬回居住，被告严词拒绝并多次用换门锁方式阻止原告搬回居住，被告对原告在外租房损失也没有进行任何补偿，原告认为被告的行为违背了该协议的约定，没有履行该协议。原告依据《中华人民共和国婚姻法》第19条和《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第18条规定，为维护原告合法权益提起民事诉讼，希望判如所请。被告郑某辩称，请求驳回原告全部的诉讼请求。×××年××月××日签署的房屋权属协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效，诉争房屋已分割完毕。该房屋权属协议书经生效法律文书（×）鄂×民初×号民事判决确认效力，应受法律保护。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。×××年××月××日，双方在武汉市青山兴建202m2私房一幢，由双方共同出资，但因其土地性质及房屋最终属名为郑某之父郑某2，且现在两人感情破裂，有以下协议。一、房产归女方郑某所有，女方补偿男方人民币贰万叁仟元整￥23000；二、在女方没有将补偿费付与男方前，男方拥有其房产中二楼15m2房的居住权，且有厨、卫使用权，电费均摊；三、前期债权无、债务均由女方担付；四、婚姻期间债权、债务无；五、本协议原件1份，复印件1份，且不得涂改。在该房产权属协议书上，胡某1、钟某1作为见证人签字。原、被告于××××年××月××日再次登记结婚，后于2010年10月9日在青山区民政局协议离婚，离婚协议书第二项财产分割写明，双方婚后无房产。另查明，××××年××月××日，原告以合同纠纷起诉被告，要求确认双方于××××年××月××日所签房屋权属协议为无效协议。青山区人民法院审理后没有支持原告要求确认房屋权属协议为无效协议的诉讼请求，作出（（×）鄂×民初×号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。本院认为，原被告原系夫妻关系。××××年××月××日，双方签订房产权属协议书，写明诉争房屋出资及属名情况，并约定房产归女方所有，女方补偿男方人民币23000元整。该份协议是双方真实意思表示，是对婚姻关系存续期间共同财产的分配意见，并没有违反法律规定，生效法律文书也没有认定其为无效协议。根据协议内容，双方已对诉争财产进行分配。故原告要按起诉之日的房屋价值进行分割的诉请本院不予支持。原告认为被告没有履行就导致房屋分割协议无效的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。根据原、被告双方签订的协议约定“在女方没有将补偿费付与男方前，男方拥有其房产中二楼15m2的居住权”，但原告未提交证据证明，其居住权的丧失是由被告造成，并且其也未提交在外租房的任何证据，故其要求原告补偿其租房损失79200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二规定，判决如下：驳回原告程某的诉讼请求。本案案件受理费6900元，由原告程某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周翔林二〇一九年七月二十三日法官助理杨舒涵书记员王芬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终354号 上诉人（原审被告）：艾继英，女，1975年8月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 被上诉人（原审原告）：山东同大海岛新材料股份有限公司，住所地：昌邑市同大街**。 法定代表人：孙俊成，董事长。 原审被告：东莞市厚源鞋材有限公司，住，住所地：东莞市东城街道周屋社区温周路******/div> 法定代表人：艾继英，经理。 上诉人艾继英因与被上诉人山东同大海岛新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2019)鲁0786民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。 艾继英上诉称，本案为买卖合同纠纷，该合同的履行地为东莞市厚源鞋材有限公司住所地即东莞市，且上诉人的住所地在福建省建宁县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院或福建省建宁县人民法院进行审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人于2017年12月25日签订的超纤类产品的订购《协议》，该协议第八条约定，“未尽事宜双方另行协商，并在操作过程中不断完善。对本协议执行过程中出现的争议各方应友好协商解决，协商不成，由甲方（被上诉人）所在地法院管辖”，该约定合法有效，对各方当事人具有约束力。被上诉人住所地在昌邑市同大街**，山东省昌邑市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年七月三十日 书记员  彭国伟
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初870号 原告：刘春山，男，1957年6月12日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：初倩，山东艾立特律师事务所律师。 被告:潍坊晟恒新能源有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区临港化工园南扩区。 法定代表人：尹健，该公司董事长。 被告：尹长红，男，1964年2月22日出生，汉族，住潍坊市滨海经济技术开发区。 原告刘春山与被告潍坊晟恒新能源有限公司（以下简称晟恒公司）、尹长红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春山的委托诉讼代理人初倩到庭参加诉讼。被告晟恒公司、尹长红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春山向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金300万元、利息（自2014年8月15日至2017年8月15日按照年利率10.8%计算，自2017年8月16日至被告实际还款日止按照年利率24%计算）及违约金（以借款总额为基数，自2014年8月15日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日）。2.本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月15日，两被告向原告借款本金300万元，用以偿还潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司贷款300万元。两被告承诺2017年8月15日前偿还原告借款本金及利息，但至今未履行还款义务。 被告晟恒公司未作答辩。 被告尹长红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘春山（甲方）与被告晟恒公司（乙方）、尹长红（丙方）于2014年8月14日签订《借款协议书》一份，主要内容如下：一、经甲方与乙方、丙方协商一致同意，由乙方与丙方共同向甲方借款人民币叁佰万元整（小写：3000000.00元整），乙方与丙方保证将该款项用于偿还寒亭区人民法院受理的（2014）寒商初字第365号案件中潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司起诉的贷款本金。甲方于2014年8月15日将上述向乙方与丙方提供的借款汇入乙方名下的账户，乙方将该款项直接偿还潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司的贷款，丙方对此予以同意。二、乙方与丙方每月按照借款金额的千分之九的利率向甲方支付利息，并且保证乙方与丙方保证于2017年8月15日前共同向甲方全部偿还完毕借款本金叁佰万元整及利息。乙方与丙方自2014年8月15日起至2015年8月15日期间，每月仅向甲方按月支付利息，并于每月14日前向甲方支付完毕；自2015年8月16日起至2017年8月15日期间，乙方与丙方共同每月向甲方偿还不低于伍万元（小写：500000元）的借款本金并支付利息，于每月14日前向甲方支付完毕。三、乙方与丙方一致确认系向甲方的共同借款人，共同向甲方承担还款责任。如乙方或丙方未按本合同约定清偿本协议约定债务，则甲方有权直接要求乙方或丙方任何一方承担还款责任或要求乙方与丙方共同向甲方承担还款责任。……五、如乙方或丙方未能按照本协议约定归还借款本金或利息的，则每逾期一天，乙方与丙方自愿按照上述借款总额的中国人民银行同期贷款利率的四倍标准向甲方支付违约金，乙方与丙方并明确放弃要求人民法院等司法机关对违约金进行酌减的权利。……。2014年8月15日，刘春山分两笔向晟恒公司账户汇款3000000元。同日，晟恒公司、尹长红共同向刘春山出具收到3000000元借款的收到条，收到条载明：“收到条今借到刘春山人民币叁佰万元整（小写：3000000）借款人：潍坊晟恒新能源有限公司共同借款人：尹长红身份证：3708021964022233362014年8月15日”。 本院认为，原告刘春山与被告晟恒公司、尹长红之间签订的《借款协议书》，系当事人之间的真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷合同关系，依法应予保护。根据协议书、支付凭证及收到条，足以认定晟恒公司、尹长红欠刘春山3000000元的事实，晟恒公司、尹长红经催要未还款，是形成本次纠纷的原因，应承担相应的还款责任。 原告刘春山主张被告晟恒公司、尹长红按照借款协议约定，以借款总额为基数，按照年利率10.8%支付2014年8月15日至2017年8月15日期间的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。关于逾期利息，刘春山主张晟恒公司、尹长红以借款总额为基数，按照年利率24%支付2017年8月16日至实际付清之日的利息，没有合同约定及法律规定，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告主张的逾期利息可以按照年利率10.8%计算。 关于原告刘春山主张的违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告依据双方签订的借款协议中“如乙方或丙方未能按照本协议约定归还借款本金或利息的，则每逾期一天，乙方与丙方自愿按照上述借款总额的中国人民银行同期贷款利率的四倍标准向甲方支付违约金”的约定，要求被告晟恒公司、尹长红按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，因违约金及逾期利息之和超过了年利率24%的标准，对超过的部分，本院依法不予支持。 被告晟恒公司、尹长红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潍坊晟恒新能源有限公司、尹长红欠原告刘春山借款本金3000000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告潍坊晟恒新能源有限公司、尹长红支付原告刘春山借款的利息及违约金（以3000000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年8月15日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告刘春山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，共计20400元，由被告潍坊晟恒新能源有限公司、尹长红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇一九年七月三十日 法官助理 孙 萱 书 记 员 李 倩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终3579号 上诉人（原审原告）：山东贝特重工股份有限公司，住所地。 法定代表人：刘忠强，董事长。 委托诉讼代理人：张帅，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：张卫民，山东文信律师事务所。 被上诉人（原审被告）：余成，男，1972年1月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 上诉人山东贝特重工股份有限公司（以下简称贝特重工公司）因与被上诉人余成买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，从一审中贝特重工公司提供的证据看，与其签订合同的相对方系余成，余成虽主张其系在委托代理人处签名，系履行职务行为，并提供湖北誉虎实业有限公司的委托授权书和通告予以证明，但其提供的上述委托授权书和通告均系复印件，真实性无法确认，且余成并未提供证据证明其在与贝特重工公司签订合同时曾向贝特重工公司披露过上述委托关系，故一审判决认定案件基本事实不清，本案应发回重审。重审中应合理分配举证责任，进一步查明涉案合同的相对方及合同实际履行情况，在此基础上依法就贝特重工公司的诉讼请求能否得到支持作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初328号民事判决； 二、本案发回山东省安丘市人民法院重审。 上诉人贝特重工公司预交的二审案件受理费9726元予以退回。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 青
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0724执异44号 申请人：潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司，住所地：临朐县城朐山路4227号，统一社会信用代码：913707000906796509。 法定代表人：曾庆铭，董事长。 申请执行人：陈新春，男，1966年3月20日出生，汉族，住临朐县。 被执行人：刘欣，女，1987年11月2日出生，汉族，住临朐县。 被执行人：李镇，男，1988年5月26日出生，汉族，住临朐县。 被执行人：李连军，男，1959年10月26日出生，汉族，住临朐县。 本院在执行申请执行人陈新春与刘欣、李镇、李连军民间借款纠纷一案中，申请人潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司（以下简称盛丰公司）向本院申请追加为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书等相关证据。 本院查明，陈新春与刘欣、李镇、李连军民间借款纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）临法（营）民初字第3216号民事判决书，判决：一、被告刘欣、李镇返还原告陈新春借款本金233.5万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李连军对被告刘欣、李镇于2014年5月28日向原告陈新春所借的80万元承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘欣、李镇追偿。上述判决书生效后，被告未履行义务，陈新春向本院申请执行。 2019年6月20日，陈新春与盛丰资本公司签订《债权转让协议》，约定陈新春将对刘欣、李镇、李连军拥有的正在立案执行的债权（包括但不限于借款本金1916200元、案件受理费25480元、财产保全费5000元及迟延履行债务利息等）中欠款本金45万元及本协议订立后的45万元本金所产的相应的迟延履行期间的债务利息等部分债权转让给盛丰公司，并于2019年6月20日将《债权转让通知书》邮寄送达给刘欣、李镇、李连军，将债权转让事宜通知了债务人。 本院认为，申请人盛丰公司经过合法程序，依法受让（2015）临法（营）民初字第3216号民事判决书确认的部分债权，并将债权转让的事实通知了债务人刘欣、李镇、李连军，债权转让程序合法有效。因此，盛丰公司申请追加为本案申请执行人，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 追加潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  丁孝军 审 判 员  季运增 人民陪审员  衣明学 二〇一九年七月十一日 书 记 员  张鹏玉
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初598号 原告：寿光市弘和富温室工程有限公司。住所地：寿光市古城街道邮政局南邻。统一社会信用代码：91370783MA3D5431XN。 法定代表人：刘春香，经理。 委托诉讼代理人：郭金武，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐明，寿光大昌法律服务所法律工作者。 被告：李爱秀，女，1986年3月27日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯成虎，男，1986年6月1日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市弘和富温室工程有限公司与被告李爱秀、侯成虎承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市弘和富温室工程有限公司的委托诉讼代理人郭金武、被告李爱秀、侯成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市弘和富温室工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠拱棚工程款60070元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月19日，原、被告签订拱棚温室建设工程合同，合同约定原告承建被告的160米拱棚式蔬菜大棚，包工包料到棉被，单价为2220元/米，工程造价为355200元。原告按合同约定履行义务，拱棚承建完工后并交付被告使用。但被告至今尚欠原告拱棚工程款60070元未付。 李爱秀、侯成虎辩称，合同属实，总价款355200元属实；但原告未施工完成，棉被未安装到位，大棚两侧无纺布未安装，钢丝未安装，大棚内道路未硬化；原告承建的大棚防虫网、大棚膜、墙体存在质量问题，应当扣除维修两侧墙体的费用30000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告提交的案外人李爱华出具的收条。原告对该证据不予认可，主张该费用过高，但未提交相应证据对抗被告的该证据，亦未申请相应的司法鉴定。因原、被告在涉案合同中约定原告为被告在大棚中修建宽1.2米的硬化道路，但原告未予修建，现被告雇佣他人进行修建，原、被告对此均无异议。虽然李爱华未到庭，但基于被告确实存在修路支出的事实，本院对该证据予以采信，并据此计算被告的修路花费。 2、被告提交的案外人李某出具的证明。原告对该证据不予认可，主张该费用过高，但未提交相应证据对抗被告的该证据，亦未申请相应的司法鉴定。基于原告对涉案大棚两侧无纺布未安装的事实，且李某亦到庭作证，故本院对该证据予以采信。 3、被告提交的墙体照片打印机一宗。因原告对该证据不予认可，且被告提交的该证据不足以证实涉案大棚墙体存在质量问题，被告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。 4、被告提交的防虫网照片打印件、大棚膜照片打印件、寿光市市场监督管理局现场笔录打印件及案外人马兵三的证明。因原被告均认可原告已经将防虫网、大棚膜予以安装，现被告辩称防虫网、大棚膜存在质量问题，但该系列证据的真实性、关联性均未达到证明标准，被告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对该系列证据均不予采信。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2017年4月19日，原告与被告李爱秀签订合同一份，约定：原告为被告建设拱棚式蔬菜大棚，承包方式为原告包工包料至棉被，大棚承包单价为每米2220元。双方还约定其他事项。合同签订后，原告开始建设大棚。后原、被告因大棚建设问题发生分歧，原告停止建设。至此，原告已经完成大棚建设的绝大部分工程，但大棚内道路未予硬化，棉被未安装到位，大棚两侧无纺布未安装，钢丝亦未安装。后被告雇佣人员修建涉案大棚内的道路，共计花费17400元（长150米×宽1.45米×80元/每平米）。2017年7月28日，被告购买用于建设涉案大棚的棉被、无纺布等花费共计91119元。被告雇佣人员安装涉案大棚两山无纺布及上棉被，花费物料和人工费共计10020元（7020元+3000元）。涉案大棚总价款共计355200元，两被告共支付原告210000元，剩余款项未支付，双方发生纠纷，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的拱棚温室建设工程合同书、被告提交的证明条四份、销货清单、李爱华的收条、李某的证明、证言及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告按照被告要求建设拱棚式大棚，交付工作成果，被告向原告支付报酬，原、被告之间应为承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。原、被告签订的拱棚温室建设工程合同书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方对合同总价款355200元、两被告已经支付210000元无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为两被告应当支付原告工程款的金额。 关于该争议焦点。因双方均认可大棚内道路未予硬化，棉被未安装到位，大棚两侧无纺布未安装，钢丝亦未安装，故上述工程的花费均应从总价款中扣除。第一，关于修路的费用。因原、被告约定修建道路的宽度为1.2米，故本院参照李爱华出具的收条确定被告该修路花费为14400元（长150米×宽1.2米×80元／每平米）。原告辩称该费用双方协商由原告为被告多建1米的大棚用于抵顶，两被告不予认可，原告未提交证据证实其主张，故本院对其该抗辩意见不予采信。第二，关于棉被及无纺布的材料费用。两被告提交的销货清单中明确载明两被告购买棉被及无纺布的数量及价款，且两被告自认其中1956元和2760元的无纺布未用于涉案大棚建设，原告亦予以认可，故本院确定两被告涉案大棚棉被及无纺布的材料费用为91119元（95835元-1956元-2760元）。第三，关于上棉被及大棚两侧包山的费用。因该费用系建设大棚所必要花费，原告未予安装完成，两被告雇佣他人进行安装，故该费用亦应当从总价款中扣除。本院依据证人李某的证言及证明确定该花费为10020元。第四，两被告辩称原告承建的大棚防虫网和大棚膜存在质量问题，并提交照片打印件、寿光市市场监督管理局现场笔录打印件及案外人马兵三的证明。因该证据不足以证实两被告的主张，两被告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对两被告的该抗辩意见不予采信。第五，两被告辩称大棚墙体存在质量问题，应当扣除维修两侧墙体的费用30000元，并提交照片打印件一份。因原告不予认可，被告提交的该证据不足以证实其主张，其又未提交其他证据予以佐证，故本院对两被告的该抗辩意见不予采信。综上，两被告为修建大棚花费款项共计115539元（14400元＋91119元＋10020元），该款项应从合同总价款中扣除，即两被告还应当支付原告工程款29661元（355200元-210000元-115539元）。 综上所述，原告为两被告承建大棚，两被告应支付原告相应报酬，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李爱秀、侯成虎支付原告寿光市弘和富温室工程有限公司工程款29661元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1301.75元，由李爱秀、侯成虎负担541.53元，由寿光市弘和富温室工程有限公司负担760.22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  杨磊磊 二〇一九年七月十六日 书 记 员  马秋萍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4695号 原告：浙江裕沣担保有限公司，住所地杭州市下城区庆春路****。 法定代表人：卓文贤，董事长。 委托诉讼代理人：汤小连，女，该公司员工。 被告：徐忠光，男，1970年12月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：方海平，女，1975年6月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐利杰，男，1996年7月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐忠明，男，1973年3月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江裕沣担保有限公司与被告徐忠光、方海平、徐利杰、徐忠明追偿权纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告徐忠光立即偿还原告代偿款305366.59元并支付资金占用费（自2019年4月21日起以代偿款305366.59元为基数按年利率24%计算至实际还清之日止）；2.判令被告方海平对第一项诉请的全部债务承担共同还款责任；3.判令被告徐利杰、徐忠明对第一项诉请的全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告徐忠光与被告方海平于1995年11月14日登记结婚，于2018年11月28日登记离婚。2018年7月12日，被告徐忠光与中国农业银行股份有限公司永嘉县支行签订编号为33020120180415360《农户贷款借款合同》。合同约定：被告徐忠光向中国农业银行股份有限公司永嘉县支行借款300000元用于生产经营周转，该笔借款为可循环借款，借款额度有效期自2018年7月12日至2021年7月11日止。该笔借款由浙江裕沣担保有限公司向中国农业银行股份有限公司永嘉县支行提供连带责任保证。同日，原告与四被告签订了一份合同编号为YJYF20185585《委托担保暨反担保合同》，合同约定，被告徐忠光应当足额在原告指定的账户内存入金额3000元的保证金，作为被告徐忠光保证全面履行本合同各项义务的担保，若因被告徐忠光未按借款合同约定履行偿还义务，导致原告代为还款的，原告有权将保证金作为代偿款、违约金或资金占用费用全额扣收，不足部分继续向被告追偿；因被告徐忠光原因导致原告为被告徐忠光向银行代为支付了还款，被告徐忠光应于原告垫付或代偿之日起3日内向原告偿还该笔款项；若被告徐忠光逾期未归还，则自代偿之日起每迟延一天，还需向原告支付代偿金额每日千分之一的资金占用费。被告方海平、徐利杰、徐忠明在反担保合同中签字捺印。被告方海平时系被告徐忠光的妻子，自愿为徐忠光对反担保合同项下产生的债务承担共同还款责任，被告徐利杰、徐忠明自愿为原告和徐忠光的债务承担反担保责任。合同签订后，中国农业银行股份有限公司永嘉县支行按约向被告徐忠光发放借款。被告徐忠光向原告缴纳了保证金3000元，后原告向被告徐忠光退还了该3000元。被告徐忠光未按约向中国农业银行股份有限公司永嘉县支行偿还借款，原告于2019年4月17日履行担保责任，代被告徐忠光向中国农业银行股份有限公司永嘉县支行偿还借款本金及利息、罚息等共计305366.59元，中国农业银行股份有限公司永嘉县支行向原告出具一份保证人履行担保责任证明书，证明原告代偿事实。偿还后，原告要求四被告履行委托担保暨反担保合同中约定事项，但四被告均未履行合同义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告徐忠光、方海平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江裕沣担保有限公司代偿款305366.59元并支付资金占用费（自2019年4月21日起按年利率24%计算至债务履行之日止）； 二、被告徐利杰、徐忠明对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5881元，减半收取2940.50元，由被告徐忠光、方海平、徐利杰、徐忠明共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇一九年七月二十四日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初1814号 原告:王恩贵，男，汉族，1973年5月17日出生，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：周利杰,安徽青弋江律师事务所律师。 被告:吴晓庆，男，汉族，1973年6月24日出生，住安徽省芜湖县。 原告王恩贵与被告吴晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩贵的委托诉讼代理人周利杰到庭参加了诉讼，被告吴晓庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王恩贵向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金24万元。事实和理由：原、被告系亲戚关系,被告因资金周转需要,自2012年始陆续向原告借款,原告通过现金及转账的方式向被告提供借款,期间被告仅归还部分欠款。双方于2014年11月24日结算，被告尚欠原告借款本金24万元。因暂无力还款，被告当日向原告出具借条一份，被告承诺于2014年年底付清。然，双方约定的期限届满后，原告向被告多次催讨借款，被告总是予以推诿。原告认为，被告作为借款人应当依约定的期限归还欠款。原告遂诉至法院，请求判如所请。 王恩贵为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格适格； 2.被告户籍证明，证明被告身份状况； 3.借条，证明被告向原告借款24万元的事实。 吴晓庆未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系,被告因做工程资金周转需要,自2012年始陆续向原告借款,原告通过现金及转账的方式向被告提供借款,期间被告仅归还部分欠款。双方于2014年11月24日结算，被告尚欠原告借款24万元，遂向原告出具借条一份，载明“吴晓庆今借到王恩贵贰拾肆万元整（240000元），无利息计算，年底付清”。双方约定的期限届满后，原告多次催讨，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。王恩贵要求吴晓庆归还借款24万元有吴晓庆出具的借条为证，故对王恩贵的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴晓庆于判决生效后二十日内归还原告王恩贵借款24万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告吴晓庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张志荣 二〇一九年七月四日 法官助理陶玉玲 书记员张颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初791号之三解除保全申请人：苏州中技科建筑设计管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路******。法定代表人：李介平，总经理。委托诉讼代理人：刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：金融，江苏颐华律师事务所实习律师。被申请人：苏州市城市建筑设计院有限责任公司，住所地苏，住所地苏州市高铁新城南天成路****-D053工位）。法定代表人：刘长芳，总经理。申请人苏州中技科建筑设计管理有限公司与被申请人苏州市城市建筑设计院有限责任公司设计合同纠纷一案，本院依申请人的申请查封了被申请人苏州市城市建筑设计院有限责任公司的财产，现申请人申请解除对被申请人财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人苏州市城市建筑设计院有限责任公司所有财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。审判员  徐永明二〇一九年七月八日书记员  周 慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初4415号原告：王志军，男，1985年9月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王颖朋，男，1987年1月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告王志军诉被告王颖朋民间借贷纠纷一案中，原告王志军于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志军申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予原告王志军的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王志军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志军负担。审判员 黄白乙拉 二〇一九年七月十五日书记员 宝 丽 娜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1220号申请人：杨秋生，男，1976年9月23日出生，汉族，住汶上县。被执行人：陈瑞苓，女，1969年5月27日出生，汉族，住济宁市任城区。关于申请人杨秋生被执行人陈瑞苓合作经营合同纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年2月28日、2019年7月19日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆登记信息。到有关部门查询，被告知该车辆早已过户，不在被执行人名下。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询到被执行人持有股票数额较小，不能满足本案执行标的，不便于处置。5、不动产：发现登记在被执行人名下坐落于阜桥辖区枣店阁街18号利民建筑公司宿舍楼东单元三层东户房产一套，产权证号：济029050。由于该房产已被其他待执案件查封，本案系轮候查封，尚不具备处置条件。6、保险、理财：通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年6月25日将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的300000.00元，已实际执行到位标的0元。本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年七月二十四日书记员  聂尚卫
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3359号原告：寿光海纳宏盛汽车贸易有限公司，住所地：寿光市西环路与德寿街路口西50米路北，统一社会信用代码：91370783MA3CHDF15U。法定代表人：王桂华，总经理。委托诉讼代理人：肖起范，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告：山东海纳宏洲运输股份有限公司，住所地：寿光市侯镇（原五台镇址），统一社会信用代码：91370700793943497Y。法定代表人：贾三民，总经理。被告：贾三民，男，1973年1月23日出生，汉族，住寿光市。被告：王桂云，女，1979年5月6日出生，汉族，住寿光市。被告：寿光海纳宏兴物流有限公司，住所地：寿光市侯镇昌大路东侧贾三民1号房，统一社会信用代码：9137078375637917XL。法定代表人：贾曰泉，经理。上列四被告的委托诉讼代理人：张莹，山东君晴律师事务所律师。原告寿光海纳宏盛汽车贸易有限公司与被告山东海纳宏洲运输股份有限公司、贾三民、王桂云、寿光海纳宏兴物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光海纳宏盛汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人肖起范，四被告山东海纳宏洲运输股份有限公司、贾三民、王桂云、寿光海纳宏兴物流有限公司的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光海纳宏盛汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告山东海纳宏洲运输股份有限公司向原告支付本金4000000元及利息31645.85元（利息暂计算至2019年2月27日，之后按照贷款合同约定计算至款项实际付清之日）；2.依法判令被告贾三民、王桂云、寿光海纳宏兴物流有限公司对上述诉讼请求承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告山东海纳宏洲运输股份有限公司与东营银行股份有限公司潍坊寿光支行签订《流动资金借款合同》（编号：8121820180227000015），约定东营银行股份有限公司潍坊寿光支行向被告山东海纳宏洲运输股份有限公司发放贷款，借款金额为4000000元，借款用于支付运费，借款利率按固定利率确定为年利率7.2%，双方同时对贷款资金支付、还款及争议解决条款等作了详细的约定。被告贾三民、王桂云分别与东营银行股份有限公司潍坊寿光支行签订《保证合同》，被告寿光海纳宏兴物流有限公司与东营银行股份有限公司潍坊寿光支行签订《抵押合同》，为《流动资金借款合同》（编号：8121820180227000015）提供担保。2019年2月27日，原告与东营银行股份有限公司潍坊寿光支行签订《债权转让协议》，东营银行股份有限公司潍坊寿光支行将其持有的对被告山东海纳宏洲运输股份有限公司的债权及《保证合同》、《抵押合同》项下的权利全部转让给原告，并已通知被告。时至今日，被告未向原告支付本金及利息。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。山东海纳宏洲运输股份有限公司辩称，该借款属实。被告一直是按期偿还利息，但双方利息约定过高，请求法院酌情调整按同期人民银行贷款利率计算利息并将已偿还利息折算本金用于抵偿原告本金。贾三民、王桂云辩称，同第一被告的质证意见。寿光海纳宏兴物流有限公司辩称，请求在担保物范围内偿还原告借款。原告针对自己的诉讼请求提交了流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证、债权转让协议、债权转让通用凭证、债权转让通知书、邮寄送达回执。经被告质证无异议。对原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告山东海纳宏洲运输股份有限公司为了支付运费，向东营银行股份有限公司潍坊寿光支行借款4000000元，双方签订《流动资金借款合同》（编号：8121820180227000015），约定东营银行股份有限公司潍坊寿光支行向被告山东海纳宏洲运输股份有限公司发放贷款，借款金额为4000000元，借款用于支付运费，借款利率按固定利率确定为年利率7.2%，双方同时对贷款资金支付、还款及争议解决条款等作了详细的约定。2018年2月27日，被告贾三民、王桂云分别与东营银行股份有限公司潍坊寿光支行签订《保证合同》，约定对上述借款提供保证担保。2019年1月25日，被告寿光海纳宏兴物流有限公司与东营银行股份有限公司潍坊寿光支行签订《抵押合同》，约定为《流动资金借款合同》（编号：8121820180227000015）提供抵押担保。2018年2月27日东营银行已向被告山东海纳宏洲运输股份有限公司发放借款4000000元。2019年2月27日，原告与东营银行股份有限公司潍坊寿光支行签订《债权转让协议》，约定东营银行股份有限公司潍坊寿光支行将其持有的对被告山东海纳宏洲运输股份有限公司的债权及《保证合同》、《抵押合同》项下的权利全部转让给原告。2019年2月27日，原告支付东营银行股份有限公司潍坊寿光支行上述债权转让款共计4031645.85元，原告结清了被告山东海纳宏洲运输股份有限公司的欠款。2019年3月4日，东营银行股份有限公司潍坊寿光支行向四被告分别邮寄送达了四份债权转让通知书，四被告均于2019年3月6日全部签收该债权转让通知书，通知书中载明自接到本债权转让通知书之日起3日以内向原告履行全部义务。截止到现在，被告尚欠借款本金4000000元及利息31645.85元未付（利息计算至2019年2月27日）。本院认为，四被告与东营银行股份有限公司潍坊寿光支行之间签订的流动资金借款合同、保证合同和连带保证书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告结清了被告的欠款。2019年3月4日，东营银行股份有限公司潍坊寿光支行向四被告邮寄送达了四份债权转让通知书，权利义务随之发生了转移，被告山东海纳宏洲运输股份有限公司未按约定及时偿还本息，构成违约，应负清偿责任。被告辩称双方利息约定过高，已偿还利息折算本金用于抵偿原告本金的理由不当，本院不予支持。被告贾三民、王桂云、寿光海纳宏兴物流有限公司作为保证人，承担连带保证责任，对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告山东海纳宏洲运输股份有限公司偿还原告寿光海纳宏盛汽车贸易有限公司借款本金4000000元及利息31645.85元（利息计算至2019年2月27日，之后的利息自2019年3月9日起按照贷款合同约定年利率7.2%计算至款项实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告贾三民、王桂云、寿光海纳宏兴物流有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告山东海纳宏洲运输股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39053元，保全费5000元，由被告山东海纳宏洲运输股份有限公司、贾三民、王桂云、寿光海纳宏兴物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝廷升人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  王耀忠二〇一九年七月二十六日书 记 员  张晓凤
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初275号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 附带民事诉讼原告人魏某，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告人陈小杰，男，1993年6月2日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，装修工，住惠安县，因涉嫌犯放火罪于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人陈小杰犯放火罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某、被告人陈小杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市丰泽区人民检察院指控，2019年2月初，被告人陈小杰与其妻张某1因感情等问题发生矛盾，张向其提出离婚要求，陈小杰不同意并对张进行威胁。同月21日凌晨2时许，陈小杰酒后到本区城东街道水木春天小区2幢1601室张的宿舍内，在敲打房门没人应后，陈小杰用打火机点燃纸张，引燃斜靠在客厅墙上数张床垫下垫着的纸皮，尔后用毛巾遮脸逃离现场，导致上述床垫、冰箱等物被烧毁及房屋损坏，造成直接经济损失人民币71638.21元（币种下同）。案发后，在上述宿舍屋内睡觉的张某1发现着火即叫醒该宿舍内其他房屋中的5名同事并报警，随后，消防人员赶至现场救出被困在上述宿舍中的人员并将火扑灭。同月26日，经传唤，陈小杰自动向公安机关投案，后如实供述了上述事实。 公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、勘验、辨认笔录等。公诉机关认为被告人陈小杰在公共场所放火，足以使公共安全处于危险状态，但尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。陈小杰犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。 附带民事诉讼原告人魏某请求判令被告人陈小杰赔偿其损失71638.21元。 被告人陈小杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人魏某的诉求表示无异议。 经审理查明，2019年2月初，被告人陈小杰与其妻张某1因感情等问题发生矛盾，张向其提出离婚要求，陈小杰不同意并对张进行威胁。同月21日凌晨2时许，陈小杰酒后到福建省泉州市丰泽区城东街道水木春天小区2幢1601室张某1的宿舍内，在敲打房门没人应后，陈小杰用打火机点燃纸张，引燃斜靠在客厅墙上数张床垫下垫着的纸皮，尔后用毛巾遮脸逃离现场，导致上述床垫、冰箱等物被烧毁及房屋损坏，造成被害人魏某的直接经济损失71638.21元。案发后，在上述宿舍屋内睡觉的张某1发现着火即叫醒该宿舍内其他房屋中的5名同事并报警。消防人员赶至现场救出被困在上述宿舍中的人员并将火扑灭。同月26日，经传唤，陈小杰自动向公安机关投案，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人陈小杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述、证人张某1、田某、黄某、庄某、张某2、陈某、吴某的证言、陈小杰辨认犯罪地点的辨认笔录及照片、勘验笔录、物品摆放复原图、火灾图片说明、现场勘验检查工作记录、提取痕迹物证登记表、现场照片、现场平面图、火灾情况说明、监控视频及截图、提取笔录及照片、损失评估报告、微信聊天记录截图、结婚证、水木春天租房协议、装修清单、证明、受案登记表、到案经过、工作说明、省内嫌疑人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈小杰故意纵火焚烧他人的房屋，造成他人财物损失，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪成立。陈小杰主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；陈小杰的行为给附带民事诉讼原告人魏某造成的损失应当赔偿。火灾造成房屋内的床垫、冰箱等物被烧毁及房屋损坏等损失经评估为71638.21元，魏某的诉请依法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告人陈小杰犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2023年8月25日止。） 二、被告人陈小杰应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人魏某的经济损失人民币71638.21元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  张义安 人民陪审员  邱佩华 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  魏铭尊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
汉中市汉台区人民法院 民事判决书                         （2019）陕0702民初1164号 原告：艾必坤，男，生于1987年7月10日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨国栋，男，生于1984年3月17日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告艾必坤诉被告杨国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾必坤到庭参加诉讼，被告杨国栋经公告依法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告艾必坤诉称，原告与被告认识，被告因资金周转困难于2017年1月6日向我借款1万元，并于当日向我出具借条一张，载明：“今借到艾必坤人民币10000元（壹万元整），用于资金周转，借期2个月，借款人：杨国栋，2017年元月6日。”后被告逾期不归还借款，原告多次与被告联系，要求被告归还借款1万元，被告却一再推诿，至今不予归还。故原告诉至本院，请求依法判决：1、被告归还原告借款人民币1万元并按一年1200元计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨国栋未答辩。经审理查明，被告杨国栋于2017年1月6日因资金周转困难向原告借款人民币1万元，并于借款当日向原告出具借条一张载明：“今借到艾必坤人民币10000.00元（壹万元整），用于资金周转，借期2个月，借款人：杨国栋，2017年元月6日。”该借条书写于被告身份证复印件背面且有被告签字和捺印。该张借条未约定利息。原告经多次催要无果，于2019年3月5日起诉被告还款。以上事实，除有当事人陈述，尚有原、被告身份证复印件、借条等证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，该笔借款金额较小，符合民间借贷的特性，应认定原、被告之间存在借贷关系。原告主张由被告偿还借款本金1万元的请求，证据充分，应予认定。原告主张由被告按每年1200元支付借款期限的利息，其提交的被告出具的借条上并未约定借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 “自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。” 的规定，对原告主张被告支付借款利息的请求，与法不符，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：限被告杨国栋于本判决生效后十日内偿还原告艾必坤借款本金10000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                  审  判  长    胡建刚                             人民陪审员    杨  红                             人民陪审员    张  娟                               二〇一九年七月二十三日                              书  记  员    刘  莹 1
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1131号 本院在执行申请执行人潘华杰与被执行人高承柱、丁好文民间借贷纠纷（2019）鲁0784民初1635号民事调解一案中，因申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1131号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年七月二十四日
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1881执1126号申请执行人：邹家艳，女，1983年3月12日出生，汉族，住宁国市。被执行人：楼开锋（峰），男，1981年10月15日出生，汉族，住宁国市。本院在执行邹家艳与楼开锋民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对（2019）皖1881民初1315号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谈德军二〇一九年七月二十九日书记员  郑 武
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1166号 申请保全人：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。 法定代表人：徐峰。 被保全人：桑俊福，男，1974年8月5日生，汉族，住寿光市。 被保全人：丁翠玲，女，1972年5月4日生，汉族，住寿光市。 被保全人：桑俊建，男，1980年7月25日生，汉族，住寿光市。 被保全人：尹春娟，女，1980年2月17日生，汉族，住寿光市。 被保全人：桑俊斌，男，1985年9月27日生，汉族，住寿光市。 被保全人：董群，女，1984年5月18日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被保全人桑俊福、丁翠玲、桑俊建、尹春娟、桑俊斌、董群金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初4998号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款498673.5元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人桑俊福、丁翠玲、桑俊建、尹春娟、桑俊斌、董群银行账户存款498673.5元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  奚春波 二〇一九年七月十九日 书记员  刘 淼
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1619号 原告：金志远，男，汉族，1988年6月29日生，住唐山市丰南区，联系电话：177××××3789。 委托代理人：耿建军，河北耿建军律师事务所律师。 被告：廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司,统一社会信用代码91130282563221587P,住所地唐山市丰南区汇通路220号。 法定代表人：戴士强,职务总经理。 委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。 原告金志远与被告廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 肖 梅 审判员 肖 斌 审判员 么晓梅 二〇一九年七月二十二日 书记员 马艳惠
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初3569号 原告：李某，女，汉族，1983年5月10日生，住高密市。 被告：王某1，男，1982年8月19日生，汉族，住高密市。 原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告诉称：请求判令原、被告离婚；婚生女孩王某2由原告抚养，被告依法承担抚养费；婚后共同财产、共同债权依法分割。 被告辩称：同意离婚，请求调解处理。 经审理查明，原、被告经人介绍于2012年年底相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日是生女孩王某2。婚后常用琐事发生争吵，双方自2017年就开始分居生活，原告现以双方感情破裂为由诉至来院，请求法院判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告李某与被告王某1离婚。 二、婚生女孩王某2随原告生活，被告自2019年8月1日起至孩子年满十八周岁止每月承担抚养费2000元，应于每月25日前将抚养费存入原告在潍坊银行的账户上，账号为：62×××88。 三、被告对婚生女孩享有探视权，在不影响孩子学习生活情况下可随时探视，原告应予配合。 四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员 霍青 二〇一九年七月二十四日 法官助理 李雯 书 记 员 阚健
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执恢22号 申请执行人苏荣丁，男，1981年1月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人韩志兴，男，1991年2月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人苏荣丁于2019年1月17日以本院在2017年7月18日作出的（2017）闽0627民初1541号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人韩志兴履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人苏荣丁与被执行人韩志兴民间借贷纠纷一案中，于2019年1月18日向被执行人韩志兴发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。但被执行人韩志兴仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人韩志兴发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人韩志兴在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人韩志兴有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人苏荣丁,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人韩志兴55000元及利息未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人苏荣丁同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年七月四日 书记员  卢靖娴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执311号之二 申请执行人：谢文文，男，1978年3月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人:董伟仙，男，1968年6月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月18日立案受理的申请执行人谢文文与被执行人董伟仙租赁合同纠纷一案，依据本院生效的(2018)闽0802民初4862号民事判决，被执行人应支付申请执行人款项51200元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。2019年6月26日，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年七月一日 书记员 张爱珠（代）
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5321号 原告:齐加军，男，1966年09月28日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：郑建设，山东联邦律师事务所律师。 被告：宋访军，男，1978年08月18日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：潍坊运昌物流有限公司，住山东省寿光市滨海经济开发区滨海工业园。 法定代表人：王桂刚，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W1-1。 负责人李东峰，总经理。 本院在审理原告齐加军诉被告宋访军、潍坊运昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年07月22日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告齐加军撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  李荣晋 二〇一九年七月二十二日 书记员  李敏敏
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初2060号原告：段玉清，女，汉族，1968年7月10日出生，住枣阳市，被告：桂齐娥，女，汉族，1969年7月13日出生，住枣阳市，原告段玉清与被告桂齐娥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玉清、被告桂齐娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段玉清诉称：1.要求被告赔偿树苗损失540元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月初，其在自己房屋传统生活区域内种植了紫玉兰和桂花树苗，3月22日，被告无故将其种植的九棵树苗拔掉毁损，致树苗死亡。造成经济损失540元（每棵树苗60元）。为了维护合法权益，特诉至法院请求解决。被告桂齐娥辩称：因原告栽种的树苗在自己的宅基地之上，才拔了原告的树苗，但没拔死，拔起来放地上了，原告自己也没有处理，放任不管，导致树苗死亡。经审理查明：2019年3月18日，段玉清在付名启处购买桂花树苗5棵，单价60元，紫玉兰5棵，单价60元，合计600元，后栽种在其自己厕所旁边9棵。3月22日邻居桂齐娥以段玉清种植树苗的地方为自己的宅基地为由，将9棵风景树苗拔掉。树苗被拔掉后，无人看管，导致死亡。2019年3月26日经曹岗村委调解不成，原告遂来院起诉，要求被告赔偿树苗款。另查明：原告种植风景树的地方，系曹岗村五组村民龙兴平的自留地，于1995年村里安装楼管时用过该地。上述事实由原告举证材料、当事人陈述、曹岗村委出具的调查笔录、调解申请书、调解笔录及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为，桂齐娥发现段玉清栽种的树苗，如果有异议，应通过与段玉清协商或找相关基层组织解决，其采取直接将树苗拔掉的行为，明显不当，有一定的过错，段玉清发现后放任不管，也未将树苗重新栽种进行妥善处理，导致其损失扩大。双方均存在一定过错，应当各自承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、桂齐娥赔偿段玉清树苗损失款540元的50%，计270元，于本判决生效后七日内付清。二、驳回段玉清的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告段玉清、被告桂齐娥各自负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  余清江二〇一九年七月十八日书记员  陈 娴
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初353号原告：南京荣优和暖冷暖设备有限公司，统一社会信用代码91320104067092915E，住所地在南京市秦淮区鑫园****。法定代表人：徐圆圆，该公司销售经理。委托诉讼代理人：王丹丹，女，该公司员工。被告：陶霞，女，1976年8月7日生，汉族。原告南京荣优和暖冷暖设备有限公司（以下简称荣优公司）与被告陶霞买卖合同、服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告荣优公司的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。被告陶霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣优公司向本院提出诉讼请求：判令被告陶霞支付暖气、中央空调设备款和安装费尾款29000元。事实和理由：2017年7月原告公司销售经理徐圆圆与被告陶霞通过微信聊天商定，由原告以69000元的价格，为被告在位于南京市江宁区房屋安装日立中央空调、菲斯曼锅炉地暖系统。被告于2017年7月7日支付10000元定金，原告于同年7月10日开始施工，后被告于同年7月18日支付10000元、7月23日支付20000元。原告于2018年1月将全部设备安装完毕并交付被告使用。关于尾款29000元，被告多次承诺支付，均在到期后以各种理由拖延，故原告诉至法院。被告陶霞未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荣优公司法定代表人系徐圆圆。2017年7月，徐圆圆与被告陶霞通过微信沟通并达成一致意见：由荣优公司为被告在位于南京市江宁区房屋提供暖气和中央空调设备并安装，设备款和安装费合计69000元。微信沟通中，被告告知其手机号码为18×××18。设备安装前和过程中，被告通过其微信于2017年7月18日向徐圆圆付款10000元，还按照徐圆圆的指示通过支付宝账户分别于同年7月7日、同年7月23日向荣优公司财务人员王丹丹付款10000元、20000元。原告提交的微信沟通记录还显示，徐圆圆于2017年11月12日告知工程全部结束，并于次日向被告主张尾款29000元，被告回复“我尽快”，后徐圆圆多次于微信中催要尾款29000元，被告或恢复“好的，我尽快安排”，或回复“这个月我尽快给你结算清”，并多次承诺了付款期限，均逾期未付。除上述证据外，原告还提交了通信服务费江苏省增值税电子普通发票和支付宝转账电子回单，发票显示号码18×××18的购买方名称为陶霞；电子回单显示付款方账户名为陶霞、账号为18×××18，收款方系王丹丹。被告陶霞经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有微信沟通记录、微信付款记录、通信服务费江苏省增值税电子普通发票、支付宝转账电子回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案中原告提交的证据已足以证明原、被告之间具有设备买卖合同、安装服务合同关系。合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，各方均应全面遵照履行。双方约定合同总价款为69000元、原告依约履行了交付设备并安装的义务，被告应按约支付设备款和安装服务费。被告仅支付40000元，余款29000元多次承诺付款均逾期未付，应承担继续履行付款义务的违约责任。原告要求被告支付29000元设备款和安装服务费尾款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陶霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京荣优和暖冷暖设备有限公司支付29000元设备款和安装服务费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元、公告费560元，合计1086元，由被告陶霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 娟人民陪审员  徐六粉人民陪审员  鲁为玉二〇一九年七月五日书 记 员  刘 瑶
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执986号 申请执行人:刘泽骏，男，1978年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人:殷宏军，男，1970年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人刘泽骏与被执行人殷宏军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初3662号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  崔 明 审判员  石 磊 二〇一九年七月二十九日 书记员  方成岭
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执184号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司，住所地山东省济南市章丘市明水镇铁道北路东首南侧。 负责人:齐会影，总经理。 委托代理人：胡晓晶，福建日尧律师事务所律师。 被执行人：陈新标，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司与被执行人陈新标保险合同纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司依据福建省福州市中级人民法院作出已发生法律效力的（2018）闽01民终5381号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行事项：陈新标支付中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司款项77000元。本院于2019年1月11日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈新标进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查询到被执行人名下银行账户仅有零星少量银行存款,申请执行人同意暂不处置，未发现被执行人可供执行的证劵，未发现被执行人可供执行的互联网银行财产，未发现被执行人有可供执行的工商登记信息，未发现被执行人名下房产登记信息、未发现被执行人名下国土登记信息，未发现被执行人名下车辆登记信息；（2）经向永泰县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人不得有法律所规定的高消费行为；（2）将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月10日通过电话谈话方式告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈新标名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  苏燕伟 执行员  林鹏宇 二〇一九年七月十日 书记员  陈晓霞 附： 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终318号 上诉人（原审被告）：钟绍德，男，1950年3月23日生，汉族，住山东潍坊高新技术产业开发区潍县。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，职务：经理。 上诉人钟绍德因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初1427号之一民事裁定，向本院提起上诉。 钟绍德上诉称，上诉人经常居住地在潍坊高新区，请求将本案移送山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。上诉人住所地位于潍坊高新区，被上诉人未举证证明肇事车辆在临朐县，所以山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院处理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系因道路交通事故引发的保险人代位求偿权纠纷，应当依据基础法律关系确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案道路交通事故发生地点位于山东省临朐县，依据上述规定，山东省临朐县人民法院作为事故发生地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年七月四日 书记员  马 倩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终357号 上诉人（原审被告）：深圳南利装饰集团股份公司，住所地：深圳市福田区华富街道深南大道**国际创新中心****。 法定代表人：张福军，董事长。 被上诉人（原审原告）：刘振菊，女，1963年12月23日生，汉族，住临朐县。 原审被告：高辉，男，汉族，1969年2月3日生，现住山东省昌乐县。 上诉人深圳南利装饰集团股份公司与被上诉人刘振菊民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2019)鲁0724民初1142号之一民事裁定，向本院提起上诉。 深圳南利装饰集团股份公司上诉称，被上诉人仅与高辉接洽并合意存续投资合作关系，其举证的《投资协议》并无上诉人的任何形式确认，被上诉人据此向上诉人主张请求权于法无据，该协议约定对上诉人不产生约束力。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张的合同相对性是否成立应经过案件实体审理查明，不属于案件管辖权审查范围。本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。......”本案被上诉人提供的《投资协议》第六条约定“双方约定本协议履行地在乙方住所地”，乙方（被上诉人）刘振菊住所地在山东省临朐县，山东省临朐县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年七月三十一日 书记员  彭国伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执444号之二 申请执行人：蓝世善，男，1956年4月12日出生，畲族，住福建省上杭县。 被执行人：郭志忠，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月24日立案受理的申请执行人蓝世善与被执行人郭志忠房屋租赁合同纠纷一案，依据本院生效的（2018）闽0802民初115号民事判决，被执行人应将位于龙岩市新罗区房屋腾空返还申请执行人。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方达成执行和解协议，其内容：被执行人于2019年9月30日前偿付申请执行人110万元（款项交到本院的执行账户），申请执行人将其位于龙岩市新罗区房屋交付被执行人出卖处置，余款归被执行人所有。法院付款给申请执行人的时间和上述房屋的产权过户到买受人时间为：以申请执行人蓝世善拥有该房屋产权满两年之日起三天内办理完成。若乙方按期履行，甲方同意本案执行完毕；若乙方不按期还款，应按原民事判决书的内容予以强制执行，由法院追究其拒不履行的责任。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执444号一案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年七月十一日 书记员 张爱珠（代）
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0725民初1766号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被告：张国友，男，1958年11月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告：邱玉秀，女，1957年11月10日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告张国友、邱玉秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3112元，减半收取1556元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘文强 二〇一九年七月二十二日 书记员  吴福娟
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1052号本院受理申请执行人安祥与被执行人贾小飞合伙协议纠纷一案,执行标的为人民币60,000元、案件受理费2,150元、执行费800元。执行中，被执行人贾小飞主动履行了执行标的60,000元及案件受理费2,150元、执行费800元，现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一九年七月二日
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初3688号 原告：宫某。 原告：付某。 委托诉讼代理人：宫某。 被告：褚某。 本院于2019年7月22日立案受理了原告宫某、付某与被告褚某民间借贷纠纷一案，依法由审判员张义适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，被告褚某于2013年2月24日向原告借款10万元，约定月利率1.5%，并为原告出具借据一份，后被告付息至2013年9月24日，于2013年12月、2017年1月归还原告借款本金2万元，余款8万元，经原告多次催要未果，故具状起诉，请求判令被告偿还借款本金8万元，并按约定月利率1.5%支付自2013年10月25日起至还款之日止的利息。被告辩称，欠款属实，但暂时无能力偿还，请求延期付清。 根据最高人民院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告褚某欠原告宫某、付某借款本金80000元，于2020年1月20日前付20000元，12月31日前付30000元，余款30000元，于2021年12月31日前付清。 二、原告自愿放弃利息损失。 三、若被告有一期不按上述约定付款，原告可申请法院执行全部欠款本金及利息（自违约之日起按月息2分计算）。 四、案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张义 二〇一九年七月二十二日 书记员  夏力