wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初112号原告：王友成，男，1983年7月8日出生，汉族，住湖南省岳阳。委托诉讼代理人：许治邦，沙市区崇文法律服务所法律工作者。被告：姜文庭，男，1978年12月20日出生，汉族，住荆州市沙市区长港路92号1B栋四单元2楼1室顺驰太阳城法兰克福庄园,现住荆州市沙市区。原告王友成诉被告姜文庭买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许治邦，被告姜文庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行清偿债务本金97000元，及利息27000元，共计124000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，原被告曾经合伙经营小家电经营。散伙后，被告借原告20万元的货物用于填空周转，原告交付货物后，被告向原告出具收条，载明欠原告20万元整，还款时间为2018年2月10日，利息每月1000元。被告辩称：1、原告诉状陈述不属实，借款总金额为20万元，是我亲笔书写，但欠条形成的原因是我欠湖北金慧奇商贸有限公司67万元的货，这货是原告提走的，但是以我的名义提走的（我在湖北金慧奇商贸有限公司的开户名为松滋丰彩），后来公司找我要钱，要么就退货，然后我与原告沟通后，原告要我向其出具一张20万元的欠条，他把20万元的货退给湖北金慧奇商贸有限公司；2、原告从2018年至今通过社会闲散人员对我产生胁迫，甚至动手打人，我向原告支付11万余元，后来我重新向原告出具新的欠条，载明欠原告97000元，后来原告找的社会上的人拿着97000元的欠条找我要钱，我当场支付48000元，晚上安排他们消费又花费将近1万元，在要债人员的要求下当场把这张欠条撕毁；之后原告要带人找我要钱，我又给了1万元；第三次就今年原告又找人找我要钱，这一次产生了纠纷，我还报了警。原告提交的证据如下：1、原告身份证；证明原告主体资格。2、被告户籍信息；证明被告主体资格。3、借条；证明被告欠款事实。4、证人证言；证明被告欠原告货款情况。5、对账单；证明原告向被告借款情况。被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但是所载明的事实并不客观，该欠条后面在偿还部分欠款后还有新的欠条，且原告已经支付了68000元，欠款金额并不如原告所述；对证据4有异议，不属实，20万元货物至今去向不明，67.5万元货款我也没见到；对证据5无异议。被告未提交证据。原告提交的证据客观真实，来源合法，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：2016年之前，原被告曾经合伙经营小家电销售。2016年原告以被告在案外人湖北金慧奇商贸有限公司的户头，提货67.5万元的风扇。后经协商，王友成借给姜文庭20万元的货物，并出具欠条，载明欠原告20万元整，还款时间为2018年2月10日，利息每月1000元。原告随即将20万元的货物退还给湖北金慧奇商贸有限公司。后原告偿还了部分货款，2018年被告向原告重新出具欠条，载明欠原告货款97000元，现双方就还款事宜产生争议，故而成讼。另查明：原告在庭审时不能提供欠条原件予以核对，但庭审质证时被告对欠条的真实性并无异议，对出具欠条的事实也予以认可。本院认为：虽然被告是因为向原告借货产生的债务，但其本质上属于买卖合同关系范畴，原被告买卖合同关系成立。根据原告提交的有效证据，结合庭审调查的情况，虽然原告没有提供欠条原件予以核对，但被告对该欠条的真实性并无异议，且根据庭审调查，被告在偿还了部分欠款后，还向原告出具了欠款金额为97000元的欠条，该金额本院予以认可，本院确定被告尚欠原告货款97000元，被告认为其还向第三方支付了将近58000元的欠款，但未提交证据予以印证，故该项抗辩意见本院不予采纳。原告提交的证据不足以证明第二份欠条上约定的利息标准及出具时间，本院酌定从被告收到民事起诉状之日起（2019年4月29日）至实际清偿之日止，以97000元为基准，以年利率6%的标准计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告姜文庭于本判决生效之日起十日内支付原告王友成货款97000元及利息（利息从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以97000元为基准，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告姜文庭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2780元，由原告王友成负担612元，由被告姜文庭负担2168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年七月二十二日书 记 员  徐雪峰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4431号 中铁建设集团有限公司合肥分公司、山东鲁工建筑安装劳务有限公司： 你（或你单位）与屠传明追索劳动报酬一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初8339号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人屠传明向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61008359 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执4431号 中铁建设集团有限公司合肥分公司、山东鲁工建筑安装劳务有限公司： 你（或你单位）与屠传明追索劳动报酬一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初8339号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人屠传明向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年07月23日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执1190号 广州市白云区人民法院移送执行被执行人曾慧成、曾慧用、曾慧强、曾凡杰、曾倍升、曾荣福、曾伟平、曾贤伟、曾慧闻罚金一案，执行案号（2019）粤0111执1190号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年七月九日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初2829号原告：陈升大，男，汉族，1957年10月30日出生，住址：沈阳市皇姑区。被告：沈阳鼓风机集团股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：戴继双，系该公司董事长。委托代理人：计成，男，汉族，1983年4月1日出生，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工。原告陈升大与被告沈阳鼓风机集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈升大、被告委托代理人计成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年10月从被告单位办理退休，原告于1989年在工作中因工受伤，一直享受工伤待遇，但在办理退休之后，发现被告并未在原告退休前为原告办理工伤保险统筹，致使原告不能依法领取每个月800元左右的指定的保险费或指定医院针对工伤情况提供的药品。在得知此情况后，原告多次与被告沟通，并去社保大厦进行咨询，社保大厦要我填写老工伤人员纳入工伤保险统筹管理资格确认表，然后和单位一起去办理工伤统筹认定事宜，但被告不同意为原告办理。无奈，原告申请了劳动仲裁，但仲裁委作出不予受理决定，故原告诉至法院，请求判令：1、被告配合原告办理老工伤纳入工伤保险统筹管理认定；2、被告按规定补交应当给原告交纳的工伤保险费用；3、被告补偿因其未为原告办理工伤保险统筹而从原告退休到现在未能得到的保险待遇；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：2017年10月，原告在我公司办理退休。原告于1989年因公受伤，当时并非我公司员工，我公司与原告的劳动关系是2007年—2017年10月，发生工伤的劳动关系存续是在沈阳气体压缩机厂，故我公司不同意原告所有的诉讼请求。经审理查明，原告于2007年与被告签订劳动合同，入职被告工作。自2007年10月开始，被告向原告支付工资，为原告缴纳社会保险。2017年10月，原告达到法定退休年龄，并从被告处退休。另查明，根据原告的《因工伤残级别待遇证》记载，原告曾于1989年10月20日，在其原工作单位沈阳气体压缩机厂因工负伤，后于1998年8月8日经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定伤残等级十级。再查明，2018年6月5日，原告与被告因工伤退休医补问题、工伤伤残补偿争议事项向沈阳经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年6月12日作出沈开劳人仲不字[2018]173号决定不予受理通知书。送达后，原告不服，诉至本院。以上事实的认定，有决定不予受理通知书、因工伤残级别待遇证、退休证等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告要求办理老工伤纳入工伤保险统筹管理认定、因未办理工伤保险统筹而未能得到的保险待遇以及补交工伤保险费用的问题，因原告所提主张应系由工伤保险经办部门审查核定，不属于人民法院民事案件的受理范围，故对于原告的诉请，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈升大的起诉。案件受理费10元，免予交纳，已收案件受理费10元，待本裁定生效后，退还原告陈升大。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王桂华人民陪审员  王 丹人民陪审员  王 月二〇一九年七月二十三日书 记 员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初12047号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：曹超奇、严寒,上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：林玉财，男，1960年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告林玉财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严寒到庭参加诉讼，被告林玉财经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金490000元，并支付利息及罚息115806.08元、复利12658.16元（暂计算至2018年9月17日，2018年9月18日起的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际履行债务完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定了个人信用额度、贷款的申请及发放、还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年6月21日起至2017年9月18日止，原告合计向被告发放490000元，贷款年利率为15.12%，期限三个月，还款方式为净息还款等。截止2018年9月17日，被告尚欠原告本金490000元、利息15647.81元、罚息100158.27元、复利12658.16元。 本院认为：原、被告之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满，被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告有权要求被告归还借款本金490000元，支付利息15647.81元、罚息100158.27元。关于复利，原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，因此，截止2018年9月17日，被告应向原告支付的复利为3399.47元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林玉财于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金490000元，支付利息15647.81元、罚息100158.27元、复利3399.47元（罚息、复利暂计至2018年9月17日，2018年9月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9984元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担92元，由林玉财负担9892元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林玉财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  林秀明 二〇一九年七月二十九日 代书 记员  凌 龑 -2- -3-
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初1622号 原告：何某，女，1972年3月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告：唐元珍，男，1931年9月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告：庄腰吓，女，1931年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告：唐伟娥，女，1994年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告：唐某，女，2002年1月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。 法定代理人：何某，女，1972年3月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：陈细林（曾用名陈亚林），男，1978年12月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告何某、唐伟娥、唐某、唐元珍、庄腰吓与被告陈细林侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告殡仪馆尸体冷藏费22600元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月21日，被害人唐水辉驾驶超标二轮电动车与被告陈细林驾驶小型普通客车于泉州市泉港区普安村村道由三朱村往普安村方向行驶时发生交通事故，造成二车不同程度损坏和被害人受伤。事故发生后，被害人唐水辉经医院抢救无效死亡。因被告陈细林原因，原告无法办理尸体火化手续，具体费用无法确定。现尸体已火化，具体费用已经确定，请求判令被告支付原告相应费用。 本院经审查认为，本案系原告因诉争交通事故产生尸体火化而导致的财产损失而提起的诉讼。在原告起诉前，本院的（2018）闽0505刑初254号案件(以下简称第254号案)已经就相同的当事人、相同法律关系、相同的事实作出刑事附带民事判决，后经二审的（2019）闽05刑终31号案件(以下简称第31号案)裁定维持原判。在前诉(即第254号案和第31号案)中，本院及二审法院已经就本案诉争的殡仪馆尸体冷藏费进行了审查、认定，二审法院认定本案诉争殡仪馆尸体冷藏费系被害人亲属未能及时火化处理造成的，对殡仪馆尸体冷藏费的诉求不予支持，而本案原告提出的诉讼请求，显然后诉与前诉的当事人、诉讼标的均相同，虽后诉诉讼请求的金额与前诉不同，但实质否定了前诉裁判结果，故原告提起本案诉讼确系违反民事诉讼法中的“一事不再理”原则，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告何某、唐伟娥、唐某、唐元珍、庄腰吓的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈蕃诗 二〇一九年七月三十日 书记员  蔡津山 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： (一)后诉与前诉的当事人相同； (二)后诉与前诉的诉讼标的相同； (三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2146号 原告：郑明，男，1967年9月7日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：江一丹，男，1963年8月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告郑明与被告江一丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑明、被告江一丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑明向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还本金560万元及利息302.4万元（暂计算至2017年9月30日，此后按照欠条约定的月利率1.5%计算至实际清偿之日）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告江一丹因资金周转需要，自2011年4月起向原告借款，原告分别于2011年4月1日、2011年9月14日、2012年11月13日、2013年4月1日、2013年5月29日、2013年5月29日、2013年9月3日、2013年10月16日、2014年1月15日分九笔按被告指定的账户（江一丹建行账号：62×××16）转入人民币共计560万元，月息均约定为1.5%，借款发生后，被告也曾按时付息。但自2014年10月1日以后就开始欠息，原告多次催收均无果，被告仅于2017年9月30日向原告出具一份《欠条确认》，截至2017年9月30日被告所欠借款本金累计人民币560万元，欠息累计人民币302.4万元。 被告江一丹辩称，同意原告的诉讼请求。 郑明就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，江一丹对郑明提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月起江一丹陆续向郑明借款，2011年4月起至2014年1月郑明通过转账方式向证明转款560万元。2017年9月30日江一丹向郑明出具《欠条确认》一份，载明，自2011年4月起，因资金周转需要本人陆续向郑明借款，截至本欠条出具之日，累计借款本金为人民币560万元，利息尚欠302.4万元（计息时间：2014年10月1日至2017年9月30日）。诉讼中，江一丹与郑明一致陈述，江一丹支付利息至2014年10月1日，没有偿还过本金。 本院认为，郑明主张江一丹向其借款560万元及约定月利率1.5%，已提供江一丹出具的《欠条确认》及相应的转账凭证予以证实，而江一丹对借款事实又予以认可，本院认定原、被告双方之间的民间借贷关系依法成立。现郑明提出江一丹偿还借款本金560万元及利息（计算至2017年9月30日的利息为302.4万元，此后按照欠条约定的月利率1.5%计算至实际清偿之日）的诉讼请求，江一丹予以认可，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下: 一、被告江一丹应于本判决生效之日起十日内向原告郑明偿还所欠借款本金人民币560万元及利息302.4万元； 二、被告江一丹应于本判决生效之日起十日内向原告郑明偿还以借款本金人民币560万元为基数自2017年10月1日起按月利率1.5%的标准计算至借款还清之日止的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72168元，由被告江一丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  陈建珠 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  谢辰萱 附主要条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审240号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人黄运礼,男,汉族,1958年12月1日出生,住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月16日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月5日作出浔国土资处罚决定[2018]200003号《行政处罚决定书》第2项：对被执行黄运礼非法占用的土地（82.5平方米）上新建的建筑物和其他设施予以拆除，并责令其恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年3月份非法在桂平市××乡××村探花木屯占用土地82.5平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月1日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]200003号)送达当事人，并于2018年12月7日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（82.5平方米）上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院依法强制执行。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据。本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月5日对被执行人黄运礼作出的浔国土资处罚决定[2018]200003号《行政处罚决定书》中第2项：对在桂平市××乡××村探花木屯非法占用土地（82.5平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，恢复土地原状。本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
文书内容重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行终206号上诉人（一审原告）蒋远中，男，汉族，1969年10月18日出生。住址：重庆市荣昌区。被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区规划和自然资源局，住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1。法定代表人袁家荣，局长。上诉人蒋远中因诉被上诉人重庆市荣昌区规划和自然资源局（原重庆市荣昌区规划局，简称原荣昌规划局）政府信息公开一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院审理查明，蒋远中于2018年8月28日向原荣昌规划局邮寄《政府信息公开申请书》，要求书面公开泸州创冠市场管理有限公司对渝规限拆荣昌字2017第063号《限期拆除违法建筑决定书》的履行情况。原荣昌规划局于2018年8月30日收到，于2018年9月14日作出《重庆市荣昌区规划局关于蒋远中申请政府信息公开的回复》，回复载明“我局对泸州创冠市场管理有限公司在重庆市荣昌区昌元街道荣城世家S3幢修建的违法建筑拟作出‘没收违法收入’的行政处罚，现我局按法定程序进行公示，征求利害关系人意见，我局还未对泸州创冠市场管理有限公司作出行政处罚决定”。2018年9月14日，原荣昌规划局将上述回复邮寄送达了蒋远中。蒋远中不服，提起诉讼。请求法院判决确认原荣昌规划局不向申请人公开泸州创冠市场管理有限公司对渝规限拆荣昌2017第063号《限期拆除违法建筑决定书》履行情况的行为违法，并判令原荣昌规划局限期履行公开的法定职责。另查明，原荣昌规划局于2017年12月12日作出《重庆市荣昌区规划局关于对泸州创冠市场管理有限公司违法建筑拟采用没收违法收入方式处理的公示》，并进行了张贴，在网上进行了发布。2018年9月13日，原荣昌规划局作出《重庆市荣昌区规划局关于对泸州创冠市场管理有限公司违法建筑拟采用没收违法收入方式处理的公示》，进行了张贴和发布。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。”本案中，原荣昌规划局在收到蒋远中的信息公开申请后，在15个工作日内对蒋远中的信息公开申请进行了答复，符合上述规定，其程序合法。同时，针对蒋远中要求公开的信息，原荣昌规划局对处理情况进行查询后，将查询结果加入制作的回复内邮寄告知蒋远中。蒋远中于立案时提交该回复，证明其已收到该回复，故原荣昌规划局已依法履行了相应的信息公开职责。蒋远中要求确认原荣昌规划局不履行信息公开法定职责违法，并履行法定职责的诉讼请求一审法院不予支持。故遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回蒋远中的诉讼请求。上诉人蒋远中不服一审判决，上诉称：一、一审法院主要事实认定错误。二、一审判决缺乏证据支持。三、一审判决法律法规适用错误。故请求法院依法撤销重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153行初122号行政判决；判令被上诉人限期履行法定职责，书面向上诉人依法公开泸州创冠市场管理有限公司对渝规限拆荣昌字2017第063号《限期拆除违法建筑决定书》的履行情况；诉讼期间的相关诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人重庆市荣昌区规划和自然资源局未向本院递交书面答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，各方当事人在一审庭审中举示的证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据，本院认定事实与一审法院认定事实无异。本院认为，被上诉人于2018年8月30日收到上诉人的申请后，于2018年9月14日作出相应答复并将答复邮寄送达上诉人，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，其主体适格，行政程序合法。原荣昌规划局根据上诉人对其申请的政府信息特征的描述，在回复中将其需要的信息内容予以载明，并将回复邮寄送达原告，显然已经履行了相应的信息公开职责。上诉人上诉原荣昌规划局未履行政府信息公开法定职责，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决缺乏证据支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人蒋远中负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 文审 判 员  文林华审 判 员  张小明二〇一九年七月十五日法官助理  谭 浩书 记 员  赵纯丽
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执239号申请执行人：关岭建才食品配送店。经营场所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇大地庄关包路217号。经营者：张建才，男，1971年6月16日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人:郭军驿，男，1991年1月2日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初381号民事判决书，向被执行人郭军驿发出执行通知书，责令被执行人郭军驿在收到执行通知书之日起向申请执行人关岭建才食品配送店支付货款8500.00元，案件受理费25.00元，并承担执行费50.00元。由于被执行人郭军驿未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭军驿银行存款8575.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年七月十八日书记员 聂威廉
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申217号 再审申请人（原审被告）：那静，女，1961年11月8日出生，满族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：唐军、彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:梁胜广，男，1964年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原审第三人：兴业银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广东省广州市越秀区。 负责人：储钢。 再审申请人那静因与被申请人梁胜广、原审第三人兴业银行股份有限公司广州北京路支行民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2009）顺法民一初字第03404号民事调解书，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 那静申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审民事调解书，依法提审梁胜广诉那静借贷纠纷一案，本案再审诉讼费由被申请人承担。具体理由如下：一、原审调解构成虚假诉讼，根据民事诉讼法第一百九十八条第二款的规定，上级人民法院有权提审。二、本案《民事调解书》并不是在申请人自愿的基础上做出的，依据民事诉讼法第二百零一条的规定，经人民法院审查属实的，应当再审。三、原审法院违反民事诉讼法的相关规定，存在程序错误。 经再审审查查明:广东省佛山市顺德区人民法院(2009)顺法民一初字第03404号民事调解书于2009年7月10日生效,那静于2019年4月1日向本院申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”原审法院作出（2009）顺法民一初字第03404号民事调解书，该调解书于2009年7月10日生效。那静于2019年4月1日向本院申请再审，已经超过六个月，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，申请人提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回那静的再审申请。 审 判 长 宋  川 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年七月二十五日 法官助理 陈 国 卿 书 记 员 陈 素 仪
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执67号申请人周行清，男，住江西省上饶市广丰县。被执行人李兆轩，男，1951年3月15日出生，住上海营泰时装有限公司。被执行人上海营泰时装有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新效路198号3幢;上海市松江区新桥镇卖新公路2058号亚繁财富广场7楼C座。组织机构代码证：60727281-1。法定代表人：李兆轩。关于周行清与被执行人李兆轩、上海营泰时装有限公司金融借贷纠纷一案，（2016）赣11民初279号民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人上海营泰时装有限公司在上海银佳房地产有限公司有股金分红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人上海营泰时装有限公司在上海银佳房地产有限公司有股金分红400万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周富华二〇一九年七月十二日书记员  吴华俐
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执1263号 申请人：陈玉璞等22人（详见附表）。 共同委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：陈康。 深圳仲裁委员会受理的申请人陈玉璞等22人与深圳市前海高搜易投资管理有限公司基金合同纠纷案，申请人陈玉璞等22人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司的财产，查封、扣押、冻结被申请人财产价值详见附表，（2019）粤0391财保313-326、328-334号案件申请人陈玉璞等21人以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司、（2019）粤0391财保327号案件申请人李磊以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人陈玉璞等22人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下的财产，财产价值详见附表。 每案案件申请费详见附表，由申请人陈玉璞等22人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年七月二日 书记员  王紫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6037号上诉人（原审原告）：贾成国，男，1964年12月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。上诉人（原审原告）：朱连坤，男，1965年5月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨辉，辽宁宇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范廷红，男，1965年3月16日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：时佳，辽宁善勤律师事务所律师。上诉人贾成国、朱连坤因与被上诉人范廷红劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初12348号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人贾成国、朱连坤上诉请求:1.要求撤销原审判决，发回重审或依法判决被上诉人返还工程款109286.55元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审上诉人提供证据证明双方间结算工程款为382210.78元，但上诉人支付的工程款远远高于该金额，且经过被上诉人所施工的工程核算，其所施工的工程款金额也远低于上诉人所支付的工程款金额；2.本案被上诉人为劳务分包，工人工资应由其承担负责，而不应由农民工直接向上诉人主张，被上诉人自2015至2017年春节期间利用农民工维权组织，组织农民工多次划扣上诉人的工程款，明显侵害了上诉人的权利。被上诉人范廷红辩称，同一审答辩意见。被上诉人不是本案适格主体，因为案涉工程都支付给了工人，案涉工程款全部都是农民工从维权中心直接领取，并非是被上诉人收取。贾成国、朱连坤向一审法院起诉请求：1.要求被告返还工程款109,386.55元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直长期合作，合伙承包工程，二原告承包工程后，将其分包给被告。2013年9月25日，原告贾成国作为代表,与辽宁太平洋实业有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定：承包工程名称为环球大厦二期，工程地址位于沈阳市，工程内容是一层外地面地砖等。原告包工、部分包料,工期为2013年9月25日至2013年10月30日，总工程款为681,110.64元。合同签订后，原告将合同中的部分工程分包给被告，分包部分的工程款总额为382,210.78元。2015年，原告与被告结算工程款31万元,剩余72,210.78元暂未结算。但是2015年春节、2016年春节、2017年被告一共多扣划了原告工程款暂计算为109,386.55元。截止至2017年,原告一共多支付了工程款暂计算为109,386.55元。由于原、被告之间存在合同关系，且原告一直按照工程的进度结算工程款,但是被告却多扣划了109,386.55元，原告多次找被告催要，但是被告一直不配合，故诉至法院，要求被告返还多支付的工程款，以维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2013年9月25日，原告贾成国（承包人，乙方）与案外人辽宁太平洋实业有限公司（发包人，甲方）签订《建设工程施工合同》，双方约定，工程名称：环球大厦二期。工程地点：北站一路41号。工程内容：一层外地面地砖。工程承包方式：乙方包工，部分包料，甲方提供部分材料。工程期限为2013年9月25日至2013年10月30日。合同签订后，原告将合同中部分工程分包给被告。庭审中，原告提供记账清单一份，用以证明被告妻子熊凤霞书写此记账清单，被告认可的工程量是55万余元。该清单上未见熊凤霞签名，熊凤霞对该证据的真实性不予认可。原告提供收条一份、记账清单一份，用以证明自工程开始后原告已经支付被告工程款309,000元。该收条载明：收条，铺砖工程款10,000元（壹万元整），收款人：范廷红，2013年10月23日。记账清单未见被告签名，被告对上述二份证据的真实性不予认可。另查明，2016年11月2日，原告朱连坤通过银行转账的方式向汤永锋转账120,000元。2017年1月22日，王士华等十一名农民工领取工资共计93,988元，被告在此工资发放表上注明：以上工资数额真实有效，如有虚假本人愿承担一切法律责任。庭审中，原告主张的被告返还的工程款109,386.55元是通过农民工维权中心多给付的，是2015年、2016年、2017年三年扣划的。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。结合本案庭审过程及本院确认的事实，归纳本案争议焦点：被告是否多支付了原告工程款。2013年9月25日，原告贾成国承包环球大厦二期一层外地面地砖工程，后原告将其承包的部分工程分包给被告。原告提供记账清单无被告签名，且其提供的收条仅记载被告收取铺砖工程款10,000元，被告对此又不予认可，故上述证据均不能证明双方确认的工程价款、被告施工的工程量及原告已给付被告的工程款的金额及欠付被告的工程款金额，原告主张其支付被告工程款多于工程价款的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张的被告返还的工程款是通过农民工维权中心多给付的，是2015年、2016年、2017年三年扣划的。原告未能提供证据证明原告通过农民工维权中心多支付被告工程款的事实，故原告的主张，本院不予支持。一审判决：驳回原告朱连坤、原告贾成国的诉讼请求。案件受理费1,050元，由原告朱连坤、原告贾成国负担。二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人要求被上诉人返还多支付的109286.55元工程款的主张，根据上诉人提供的记账清单和欠条等证据，均没有被上诉人范廷红的签字和确认，不能证明双方对案涉工程已经达成一致结算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人并未提供证据证明其上述主张，故对于该主张，本院不予支持。综上，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人贾成国、朱连坤负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年七月九日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2974号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李强，男，1972年10月17日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，理事长。再审申请人李强因与被申请人章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李强申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。申请人与被申请人所争议的借款实际是一笔借款的本金和利息,双方在2011年签订借款合同后,于2013年又重新签订了一份借款合同,即所谓的借新还旧合同。双方合同虽然签订成立,但被申请人并未向申请人履行支付借款的义务。请求法院依法向被申请人调查取证,查清被申请人是如何向申请人履行支付贷款义务及开户、流转、销户等事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定,对合同是否履行发生争议的由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此,被申请人应提供证据证实向申请人履行了支付借款的义务。二审法院没有查清事实即认定被申请人向申请人发放了贷款没有证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是章丘农信社是否向李强发放了15万元贷款。李强与章丘农信社共签订了两份借款合同，编号分别为（章丘城区）个借字（2011）年第0704012号、（章丘城区）个借字（2013）年第07010015号。章丘农信社在本案中系依据2011年借款合同提出其诉讼主张。在双方对于合同是否履行产生争议的情况下，应当由履行义务方承担举证责任。对于贷款是否发放给李强，章丘农信社仅提供贷转存凭证，未能提供李强收款账号的银行明细及李强取款等原始凭证。在李强主张未收到15万元贷款本金的情况下，原审仅依据章丘农信社提供的贷转存凭证就认定章丘农信社发放了贷款，证据不充分。李强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本案应予再审。再审中应进一步查清章丘农信社是否向李强发放了贷款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省济南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年七月十一日法官助理高燕书记员郭敏
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0114民初1716号  原告：姚东耀，男。被告：姚东卫，男。 原告姚东耀与被告姚东卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告姚东耀于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚东耀撤诉。案件受理费370元，减半收取，计185元由原告姚东耀负担。 审  判  员    司  洁 二〇一九年七月二十四日 书  记  员    张福荣1
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2179号原告：吴某，现住通辽市。委托诉讼代理人：马琪晖，锡林郭勒盟“148”法律服务所法律工作者。被告：师某，现住锡林浩特市。本院在审理原告吴某与被告师某抚养费纠纷一案中，原告吴某于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告吴某承担。审判员  包俊杰二〇一九年七月二十五日书记员  张志鹏
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执保208号 本院于作出（写明裁定的主要性质）的裁定，查封（或扣押、冻结等）了（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对安徽省装饰工程公司宿州分公司的账号。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  梁军 二〇一九年七月五日 （） 书记员
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6373号 原告：陈晓宝，男，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，安徽民之声律师事务所实习律师。 被告：张子滕，男，1995年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市经济开发区。 原告陈晓宝与被告张子滕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法由审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓宝的委托诉讼代理人高羽丰、王静到庭参加诉讼，被告张子滕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元并支付利息，利息按资金占用率6%计算至还款完毕之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月18日，被告向原告借款5000元，约定2019年1月26日归还。还款期限届满后，经催要被告拒不履行还款义务。 张子滕未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告张子滕于2019年1月18日向原告陈晓宝借款5000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈晓宝伍仟元现金于2019年1月26日还清借款人：张子滕183269888173422011995060190152019、1月18号”。原告向被告提供了借款，被告应按约定履行还款义务。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张要求被告自逾期还款之日起（2019年1月27日起）按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张子滕于本判决生效后10日内偿还原告陈晓宝借款本金5000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金5000元为基数，自2019年1月27日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张子滕负担。 本判决为终审判决。 审判员  卫彦玲 二〇一九年七月十五日 书记员  陈 硕 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初2958号 原告：袁凯胜，男，1967年8月16日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司，营业场所四川省资阳市雁江区凯旋国际12号楼1、2、3号。 负责人：夏前威，总经理。 被告：尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街99号2栋1单元8层805号。 法定代表人：钟德荣。 原告袁凯胜与被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司（以下简称尚云亿家资阳公司）、尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司（以下简称尚云亿家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁凯胜、被告尚云资阳公司的负责人夏前威到庭参加诉讼。被告尚云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁凯胜向本院提出变更后的诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《施工合同书》；2.依法判令被告向原告退还多余装修款54800元；3.依法判令被告向原告支付利息损失1606.62元；4.判令被告依照合同条款13.2.3条约定支付违约金66504.62元（未按期完工交付的每日按总合同额的千分之二）；5.判令被告书面承诺因其质量原因有可能引起的一切经济责任和法律责任。事实和理由：2018年9月27日，原告与被告签订《施工合同书》（合同编号：SYYJZY2018044）房屋装修合同，房屋坐落于凯旋国际１２栋１单元504号，建筑面积106.65平方米，合同标的金额为15300元，原告按照合同条款约定支付房屋装修预付款60％共计91800元，被告按合同条款约定组织生产进行装修施工，在中期及完工验收合格后付清余款，完工交付时间为2019年4月28日，由于被告公司管理原因，导致开工日期一拖再拖，2018年10月28日才进场开工。至今房屋装修时间有半年多，但只完成了少部份工程，被告的行为已严重违约。 被告尚云资阳公司辩称，1.签订合同后被告安排人员进场装修，原告在未通知被告的情况下解除合同，私自安排其他人员施工，导致公司安排被打乱，所购材料产生了损失；2.公司在经营过程会产生管理费，该笔费用应从原告的装修款中支付，因此原告要求公司退还装修款的理由不充分。 被告尚云亿家公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方的身份信息、企业作用信息；原、被告双方签订的《施工合同》、财务专用收据、不动产权证等符合证据三性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原告袁凯胜与被告尚云亿家资阳公司签订《施工合同书》，合同约定：一工程概况1.1、1.2工程名称、工程地址：凯旋国际12栋1单元504室；1.3居室规格：套三单卫，总建筑面积约120㎡。1.7工程总天数120天，（节假日除外）。二工程价款、付款时间及其他约定2.1总合同额人民币壹拾伍万叁仟元整（￥153,000.00）。2.3付款方式：合同生效后甲方（袁凯胜）按照下表中约定向乙方（尚云亿家资阳公司）支付工程款①签订合同支付10%15300元；②开工之前支付50%76500元；③中期支付35%53550元；④验收合格支付5%7650元。……十三违约责任13.2.3乙方未按约定工期内完工的，每日按总合同额的千分之二支付违约金。十七其它条款17.2其他约定事项：本合同甲乙协商后决定在2019年4月28日完工交付……。2018年9月27日，原告向被告尚云亿家资阳公司支付装修款15300元，2018年10月25日支付装修款76500元。2019年4月10日，原告袁凯胜与被告尚云亿家资阳公司对已装修工程进行了清算，价款为37000元，清算后被告尚云亿家资阳公司未组织人员对原告房屋进行装修。2019年5月29日，原告以被告违约为由诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案争议焦点为：1.原被告之间签订的装修合同是否应当解除？原被告之间签订的《施工合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，原被告双方均应按照合同约定履行义务。本案中，被告尚云亿家资阳公司未按合同约定按期向原告交付装饰装修工作成果，且双方已办理结算，故原告主张解除合同的请求，本院予以支持。2.被告是否应当返还装修款？应当返还多少？原告按照合同约定向被告尚云亿家资阳公司交付了房屋装修款91800元，2019年4月双方就已装修部分进行了清算，装修完工部分价款为37000元，故原告要求被告退还54800元的请求，本院予以支持。3.资金利息以及违约金应如何计算？因原被告双方在合同中未对资金利息进行约定，故原告要求被告支付资金利息的请求，本院予以部分支持，即自原告主张权利之日起计算资金利息（2019年5月29起按中国人民银行同期同档贷款利息计算）。关于违约金，原被告双方在合同中就违约责任进行了明确约定，被告未严格按照合同约定履行自己的义务，应认定为违约，故原告主张被告支付违约金的请求，本院予以支持。原告要求被告书面承诺因其质量原因可能引起的一切经济责任和法律责任，因承诺是当事人双方的意思表示，且如因质量问题造成原告损失，原告可依法另行主张权利，故对原告的该请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告袁凯胜与被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司于2018年9月27日签订的《施工合同书》； 二、被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁凯胜装修款54800元； 三、被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁凯胜资金占用利息（以54800元为计算基数，自2019年5月29日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）； 四、被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁凯胜违约金（以153000元为计算基数，自2019年4月29日起按0.2%计算至付清之日止）； 五、被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司的财产不足以承担上述债务时，由被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司承担补充支付责任； 六、驳回原告袁凯胜其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，减半收取731元，由被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇一九年七月一日 书记员  倪 会
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1403号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。统一社会信用代码。 主要负责人夏永元。 被执行人吴笑卿，女，汉族，1968年4月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人邓炳驹，男，汉族，1967年5月23日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉吴笑卿、邓炳驹信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初6975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行，本案执行费4017元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另查明被执行人吴笑卿名下的广州市花都区XXX号商铺由本院（2016）粤0604民初7253号案查封，本案暂不处置。同时本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1403号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年七月十八日 书记员  安俊泽
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1127号之一 申请执行人：朱秀平，女，1979年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：王亚乖，女，1980年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人朱秀平依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初4451号民事判决书，于2019年3月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王亚乖给付借款本金240000元，并负担案件的受理费2450元。被执行人依法应承担本案执行费3500元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年3月25日向被执行人王亚乖邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人王亚乖未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，仅发现其浦发银行有存款2852.28元，该账户被厦门市湖里区人民法院首封，本院无法处置。被执行人王亚乖其他银行账户存款金额均较小，本院依法对其名下账户进行冻结，申请执行人不要求法院采取任何强制措施。被执行人王亚乖名下尚有车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，该车辆被厦门市湖里区人民法院首封，存在抵押，本院另案轮候查封，目前该车下落不明，无法处置。除上述存款、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.被执行人王亚乖住址已被依法拆迁，且其名下房屋已被本院于2015年依法拍卖，目前被执行人王亚乖下落不明。 4.本院于2019年3月25日决定将被执行人王亚乖纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年4月28日前往厦门市住房公积金管理中心调查王亚乖名下是否有公积金，未查询到王亚乖有公积金。 6.本院于2019年7月8日决定对被执行人王亚乖司法拘留十五日，但被执行人王亚乖下落不明，未能实际采取拘留措施。 7.上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日通过谈话方式将被执行人王亚乖名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王亚乖名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 法官助理张勇 二〇一九年七月八日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5291号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路15号。 负责人：张剑华。 被执行人：陈艳娟，女，1972年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与陈艳娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16908号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、确认原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被告陈艳娟于2014年9月28日签订的《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》（卡号：62×××01）于2018年11月8日解除;二、被告陈艳娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行支付透支本金4168.52元及透支利息（截至2018年6月25日的透支利息为864.8元，此后的透支利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；三、本案案件受理费50元，由被告陈艳娟负担。因义务人陈艳娟未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人陈艳娟在佛山市顺德区均安镇太平村菱溪股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向佛山市顺德区均安镇镇太平村菱溪股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人陈艳娟相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为5734.11元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈艳娟负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十二日 书记员 杨越强
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初942号原告杜某，女，1950年12月29日生，住昌黎县。委托代理人刘某1，河北黎昌律师事务所律师。委托代理人刘某2，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。被告昌黎龙灏酒业有限公司，统一社会信用代码91130322348008847Y。法定代表人张某。委托代理人邢某，河北渤海明达律师事务所律师。原告杜某与被告昌黎县龙灏酒业有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告杜某于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。案件受理费25元，由原告杜某负担。审判长 李文杰审判员 顾永军审判员 贾志辉 二〇一九年七月一日书记员 张丽华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5490号原告：王铁锴，男，1982年9月18日出生，汉族，住广东省惠东县，委托代理人：闫素娟，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托代理人：郑小龙，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：罗小颂，女，1972年3月16日出生，壮族，住广东省东莞市，原告王铁锴与被告罗小颂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑小龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁锴提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（按中国人民银行同期同类短期贷款利率，从起诉之日计至还清全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年到2015年年初，原告分多次出借款项给被告，双方于2015年年初结算，被告于2015年4月18日立下一张欠条，欠原告款项200000元。原告一直向被告催收，但被告均不予以理采，故提起本案诉讼。被告罗小颂没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2015年4月18日，被告罗小颂向原告王铁锴出具一份欠条，内容为：今我罗小颂本人向王铁锴借到人民币贰拾万元整（200000元），借期为2015.4.18-2016.2.5，借款到期一次性还清本金。根据原告提交的银行对账单显示，原、被告在银行有多笔转账记录，其中2013年10月至2015年4月18日原告通过华夏银行共计向被告转账支付了2796406元，期间被告仅转回过104000元给原告；2013年1月至2015年4月18日期间原告通过中国光大银行共计向被告转账支付了2914177元，被告仅转回过60000元给原告。本案庭审时，原告主张，该欠条所写金额是原告在2013年至2015年期间出借给被告的借款的部分结算，大部分借款为转账支付，有少部分借款为现金支付，但被告至今没有归还给原告。而原告所提交的转账记录还包括了双方珠宝生意往来的货款。上述事实，有欠条、中国光大银行对私客户对账单、存款金融交易明细查询及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告罗小颂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。结合原告提交的欠条以及存款金融交易明细查询等，本院对原告王铁锴（出借人）与被告罗小颂（借款人）间曾存在借款合同关系予以确认，确认原告曾向被告出借200000元。现借款期限早已届满，而被告未有证据证明其已足额归还了所有借款本金，故对原告诉请被告立即归还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息。本院认为，虽然原、被告没有约定借款利息，但被告未按欠条约定按时还款，应从逾期之日起支付资金占用利息。现原告诉请被告从起诉之日（即2019年2月13日）起按中国人民银行同期同类短期贷款利率（不超过年利率6%）计付资金占用期间利息，没有超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗小颂应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王铁锴归还借款本金200000元；二、被告罗小颂应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王铁锴支付资金占用利息[按中国人民银行同期同类短期贷款利率（不超过年利率6%），从2019年2月13日起计至付清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（原告已预交），由被告罗小颂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年七月一日书 记 员  林建松附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2043号 原告：陈添秀，男，1986年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：郭永强，男，1988年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈添秀与被告郭永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈添秀撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈添秀负担（原告多预交的150元予以退回）。 审判员  王月明 二〇一九年七月二十四日 书记员  孙婷婷  2-
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初2847号原告：郝存学，男，1956年11月20日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李金翰，河南百泉律师事务所律师。被告：郝存明，男，1954年10月15日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郝小卫，男，1982年9月2日生，汉族，住辉县。系被告儿子。原告郝存学与被告郝存明恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。原告郝存学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还侵占原告的宅基地，并将其毁损的房屋恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是兄弟关系。原告兄弟姊妹共九人，原告排行老五，被告排行老四。原告的大哥郝存祥（已去世）未娶妻，膝下无子，其生养死葬均有原告一人负责。郝存祥生前将其留有的一座宅基地交于原告。被告争夺该宅基地无果，便在郝存祥生前将该宅基地上的西屋和南屋西头一间拆除。原告曾多次向被告讨要说法，被告却声称该宅基地归被告所有。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”。宅基地使用权作为一项特殊的用益物权，与农民个人的集体经济组织成员资格紧密相关，因出生而获得，因死亡而消灭。本案原告主张的宅基地使用权，属于郝存祥所有，而郝存祥已死亡，原告没有诉讼主体资格，故原告要求被告退还侵占原告宅基地的主张，不符合起诉条件。原告作为郝存祥的法定继承人之一，对郝存祥的遗产依法享有继承权，而被告在郝存祥生前已将西屋和南屋西头一间拆除，被拆除的争议房屋在郝存祥死亡时已不存在，不属于遗产范围，故原告要求被告恢复已拆除的西屋和南屋西头一间的主张，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝存学的起诉。案件受理费100元，退还原告郝存学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王新恒二〇一九年七月十一日书记员  鲁 瑶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执1417号 申请执行人姜玉林，男，1970年7月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人范庆高，男，1969年12月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人何长柏，男，1972年11月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人姜玉林依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）苏1322民初19059号民事判决书，申请执行范庆高、何长柏民间借贷纠纷一案，本院依法于2018年2月26日立案执行。 本院在执行姜玉林与被执行人范庆高、何长柏民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）苏1322民初19059号民事判决被本院（2018）苏1322民再39号民事判决依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1322民初19059号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年七月十二日 书记员  高 乾
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2437号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李成楠，男，1971年10月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王晓，山东铭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛俊玲，山东铭元律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李斌，男，1974年7月10日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔凡伟，男，1973年3月24日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。被申请人（一审被告）：山东华鑫矿业工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区通世路6号南山商务4楼。法定代表人：郑贤挺，总经理。被申请人（一审被告）：张某，女，1985年7月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人（一审被告）：章某，女，2009年1月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市。法定代理人：张某，女，1985年7月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市，系章某之母。被申请人（一审被告）：章光友，男，1949年3月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。被申请人（一审被告）：楼龙兰，女，1961年7月9日出生，汉族，住河南省邓州市。再审申请人李成楠因与被申请人山东华鑫矿业工程有限公司、李斌、孔凡伟、张某、章某、章光友、楼龙兰追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李成楠申请再审称，1.本案实发工资人是孔凡伟，李加永是工资代发人，因孔凡伟对于工人们2013年8月至2014年的工资迟迟不予发放，申请人从李加永处预借了18543元以维持生活，因此预借款不能算作工资款，二审判决的依据对此并未列明；2.申请人在不了解18543元预借款性质的前提下误以为从李加永处收到的均是工资款，二审判决以申请人自述预借款18543元系工资款而非借款这一事实为依据确属错误；3.申请人的工票仍然在本人手中，说明李加永并未持工票与孔凡伟结算工资。孔凡伟无充分的证据证明预借款属于申请人的实发工资，也无证据证明已将申请人工资结算交予李加永，二审法院在无证据证明预借款属于工资的情况下做出的判决侵犯申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，申请人通过李加永受雇于孔凡伟从事井下扒毛工作，根据申请人的自述其工资都是李加永持工票与孔凡伟结算后再支付给申请人，尚欠2013年8月至2014年年初的工资20643元未付，双方原审中对此没有争议。双方争议的问题是申请人一审起诉前从李加永处预支18543元是否应认定为孔凡伟支付的劳动报酬。本院认为，二审判决的处理并无不妥。一是申请人的工资都是通过李加永代发方式支付的，而非孔凡伟直接支付给申请人，申请人起诉前向李加永预支工资符合通常的工资发放方式。二是申请人没有举证证明其与李加永之间存在其他业务来往关系，或者双方之间也存在其他债权债务关系。虽然申请人主张其从李加永处取得的18543元系预借款而非工资，但李加永本人对此并未提出异议，要求申请人归还18543元，故二审判决将18543元视为申请人从李加永处获得的工资亦无不妥。三是若按照申请人主张的18543元系其从李加永处获得的预借款，即使原审法院支持了申请人的请求，该笔预借款也应偿还给李加永，二审判决直接将该18543元认定为孔凡伟通过李加永支付的工资，不仅未损害申请人的权益，反而有利于保护申请人的利益。四是至于李加永与孔凡伟之间的工资结算问题，系两者之间的关系问题，若孔凡伟未将申请人预支的18543元给付李加永，李加永可以另行主张。综上，李成楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李成楠的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年七月二日法官助理张俊峰书记员郭敏
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2209号 申请执行人朱卫利，女，1969年11月6日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人翁志琴，女，1972年8月17日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人林彩琴，女，1947年11月12日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人陈英欢，女，1976年1月19日出生，住台州市黄岩区。 被执行人王献，男，1968年5月8日出生，住天台县。 被执行人许玲飞，女，1972年1月23日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初930号判决书，责令被执行人王献、许玲飞立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人朱卫利;翁志琴;林彩琴;陈英欢借款本金1108000元及利息，并承担诉讼费6990元、执行费13480元。但被执行人王献、许玲飞逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王献、许玲飞的银行存款人民币1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年七月一日 代书记员 冯钰娇
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1619号 原告：王建立，男，1972年8月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘石，福建三瑞律师事务所律师。 被告：许玉芳，女，1971年10月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告王建立与被告许玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建立的委托诉讼代理人刘石到庭参加诉讼，被告许玉芳经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金102000元；2.被告自2017年10月1日逾期还款之日起按年利率6%的标准支付利息至实际还清之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王建立与被告许玉芳系邻里且为同学关系。2016年以来，被告以做生意资金周转需要为理由，多次向原告借款:在2016年2月8日借款40000元;2016年7月20日借款32000元;2017年1月8日借款30000元。上述借款原告王建立分多次以现金形式交付给被告许玉芳。双方经确认，由许玉芳亲笔书写借条一份，确认借款金额总计102000元并约定还款时间为2017年9月30日。在约定的还款时间到期后，被告许玉芳未按约定履行还款义务。 被告许玉芳未作答辩。 原告王建立围绕其诉讼请求依法提交了被告许玉芳出具的借条及情况说明为证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：2017年1月8日，被告许玉芳向原告王建立出具借条一份，载明其向王建立借到拾万贰仟元整（￥102000元），约定于2017年9月30日偿还借款。借款期限届满后，被告未依约还款，原告遂诉至本院。 本院认为：法律保护合法的借贷关系。本案原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条为据，本院予以确认。双方债权债务关系明确，故原告请求被告偿还借款102000元，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告自2017年10月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席审理、裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许玉芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告王建立借款102000元，并按年利率6%计算支付原告王建立自2017年10月1日起至实际还清借款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2503元，由被告许玉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  郭 静 二〇一九年七月十九日 法官助理黄娜娜 书记员林锟瑶 附主要法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1381号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 被执行人：蔡国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初2333号民事判决书，于2019年3月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蔡国庆给付本金28236元，利息6997元，滞纳金3317元，并负担案件受理费775元。被执行人蔡国庆依法应承担本案执行费478元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月29日以司法专邮方式向被执行人蔡国庆送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人蔡国庆名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月23日对被执行人蔡国庆适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月19日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月9日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡国庆名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月十九日 书记员 郭 斌
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终851号 上诉人(一审原告)：贾某。 委托诉讼代理人：好某，广东德纳律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：边某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人贾某因与被上诉人边某运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾某及其委托诉讼代理人好某、被上诉人边某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人贾某上诉请求：1、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初734号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间系运输合同关系，却驳回了上诉人要求被上诉人承担赔偿损失的请求系错误判决。本案上诉人于2017年11月4日将5040个扣件交付给被上诉人承运，运输到锡林浩特市恒源租赁站。之后，上诉人在与租赁站对账时，发现缺少5040个扣件的送货回单，上诉人找被上诉人要求其提供送货回单，但被上诉人至今未能提供该货物的送货回单，因此，被上诉人未完成运输合同约定的义务，根据《合同法》第二百九十条规定“承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定的地点。”被上诉人在本次运输中作为承运人没有将上诉人的货物运输至指定地点，对此应当承担过错责任。2、被上诉人对5040个扣件是否送到指定地点承担举证责任。一审法院判决要求上诉人承担举证责任没有任何法律依据。因为被上诉人边某作为承运人货物运送到锡林浩特市恒源模板租赁站，按照货物运输习惯，其将运送的货物交付给收货人时，必须要求收货人签字确认，这是最基本的常识问题，这是承运人基本义务而不是托运人的义务，故被上诉人应当对5040个扣件是否送到指定地点应承担举证责任，作为承运人如果不能举证证明，承运人要承担举证不能的法律责任，而上诉人没有义务证明货物是否运送到指定地点的义务。综上所述，《合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任”，故根据本案事实及相关法律规定，请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人边某辩称，上诉人与被上诉人之间形成的是货物运输合同纠纷。经一审法院查明的事实，边某只是提供运输的车辆，从大唐公司的建筑公司场地将扣件拉送回锡林浩特市恒源租赁站院内进行卸货，即完成了货物运输合同的全部内容。在随即送货的过程中，有上诉人的姓杨的亲属跟着，与锡林浩特市恒源租赁站对于拉货的数量进行清点并出具相应的单据，以所有出具的送货单，双方来进行最终的结算。上诉人现以举证责任分担的方式，将其丢失或毁损扣件的赔偿责任及扣件租金的赔偿责任强加到边某的身上，没有任何事实及法律依据。一审法院的主审法官到锡林浩特市恒源租赁站对货物的交付习惯、运输方式进行了核实，与边某所陈述的一致，即货物从大唐场地拉到锡林浩特市恒源租赁站后，由上诉人的杨姓亲属与锡林浩特市恒源租赁站的工作人员进行清点核对，并出具清单。本案发生的时间是2017年11月份左右，这批货物拉的非常多，他们双方是在2018年的4月份才进行的对账，在这个过程中是否存在着其他货物丢失或者其他运送完货物的交货单丢失均不得而知。结合本案的客观事实，不应将运货单交付义务分担给本案的被上诉人边某。请求人民法院查明以上事实，依法驳回上诉人的全部上诉请求。 一审原告贾某向一审法院提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿租赁物扣件5040个或赔偿等值价款25200元，支付占用此款期间的利息损失，自2017年11月4日计算至实际履行给付义务止；2、要求被告赔偿租金损失11907元（计算到2018年12月15日之前），自2018年4月15日计算至实际履行给付义务起；3、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月4日，被告边某用车牌号为×××车辆出库一车扣件数量为5040个，送往锡林浩特市恒源租赁站。2018年4月8日，原告贾某与锡林浩特市恒源租赁站签订《租赁物还款协议书》。 一审法院认为，根据原告贾某向该院提交的证据及被告边某陈述可得知，原告贾某与被告边某之间属于运输合同关系，被告边某负责替原告贾某运输货物至指定地点。现有的证据并不能证明被告边某有义务将所拉货物核对清楚并应将回单送回原告贾某处，故原告贾某应当对其不能提供有效证据证明所诉事实，负举证不能的法律责任。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费364元，由原告贾某负担。 二审中，上诉人贾某向法庭提供了如下证据：收据一张，拟证明当天边某运送货物的运费，上诉人与被上诉人系运输合同关系。被上诉人边某质证意见，2017年11月4日边某与詹亚斌运送了两车货物，每车运费300元，运输费用已结清，并同时证明货物已经交付给对方。本院认证意见，该证据能够证明上诉人贾某与被上诉人边某系运输合同关系。 二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人边某应否承担5040个扣件损失的赔偿责任。根据本案证据，并不能证明边某有义务将所拉货物核对清楚并应将回单送回贾某处，且根据贾某二审出示的证据，贾某已对边某当天拉运5040个扣件的运费进行了结算，并出具了欠条。故对贾某的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费728元，由上诉人贾某负担。 本判决为终审判决。 审判长 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 审判员 刘 剑 飞 二〇一九年七月三十一日 书记员 乌日 力玛
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8339号原告：杨琳，女，1990年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：苏州信联达房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路584号二楼,统一社会信用代码913205080883147835。法定代表人：马志敏。委托诉讼代理人：孟凡伟，公司员工。原告杨琳诉被告苏州信联达房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用小额程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨琳、被告苏州信联达房地产经纪有限公司委托诉讼代理人孟凡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琳诉讼请求为：1、依法判决被告返还原告剩余一个月房租和保证金2495元；2、本案的诉讼费等由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条.第一百零七条之规定，判决如下：被告苏州信联达房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨琳支付剩余租金等共计2495元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由苏州信联达房地产经纪有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  江福禄二〇一九年七月十六日书记员  陈 菁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市咏乐汇娱乐服务有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市咏乐汇娱乐服务有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6099号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1248号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区阿曼达歌厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市经济技术开发区泰合百花公园翠苑4栋，经营者魏巍，公民身份号码420107196412241018。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉经济技术开发区阿曼达歌厅（以下简称阿曼达歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令阿曼达歌厅立即停止对《情书不包邮》作品著作权实施侵权行为；2、判令阿曼达歌厅赔偿原告损失2000元；3、判令阿曼达歌厅承担为维权支出的合理费用合计183元；4、判令阿曼达歌厅承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《情书不包邮》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。阿曼达歌厅未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。阿曼达歌厅的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《情书不包邮》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
法院诉讼文书样式 陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0824民初1049号 申请人：刘克江，男，生于1970年3月29日，汉族，住横山县。被申请人：李宏伟，男，生于1982年2月25日，汉族，住靖边县。本院在审理原告刘克江与被告李宏伟等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘克江于2019年2月22日向本院提出财产保全的申请，请求依法将陕KXXXX号广汽牌小轿车予以扣押，并提供了担保。本院认为，原告刘克江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将陕KXXXX号广汽牌小轿车予以扣押；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。  (  此  页  无  正  文  )  审  判  员   王靖伟    二O一九年二月二十二日 书  记  员  陈俊霖 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初20047号原告：上海鲁地融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：王英南，董事长。委托诉讼代理人：李影影，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：株洲县中医院，住所地湖南省。法定代表人：蔡建君，院长。委托诉讼代理人：师生林。委托诉讼代理人：凌仕强，男。被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩春善。被告：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩春善。原告上海鲁地融资租赁有限公司诉被告株洲县中医院、北京远程视界科技集团有限公司、北京远程心界医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。本案在审理过程中，本院查明株洲县中医院曾于2018年11月8日向本院提起(2018)沪0115民初84547号融资租赁合同纠纷，请求确认株洲县中医院与上海鲁地融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》于2018年4月25日解除，并要求上海鲁地融资租赁有限公司赔偿株洲县中医院经济损失2,149,618.40元。本院经审查认为，本案中上海鲁地融资租赁有限公司起诉要求判令株洲县中医院支付上海鲁地融资租赁有限公司到期未付租金1,567,819.76元、未到期租金5,870,674.80元、名义价款100元及自2018年11月22日起至实际清偿日止的逾期租金占用利息和违约金。该诉请系要求涉案融资租赁合同提前到期，必须以(2018)沪0115民初84547号融资租赁合同纠纷的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  楚 倩人民陪审员  赵文梅人民陪审员  张爱国二〇一九年七月二十二日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初1738号 原告谢小爱，女，汉族，1957年9月11日出生，住西安市长安区。委托代理人宋莎莎、任江涛，系陕西宝伦律师事务所律师。被告耿桂平，女，汉族，1966年2月15日出生，住西安市长安区。委托代理人赵恩权，系西安市长安区鸣犊法律服务所法律工作者。原告谢小爱诉被告耿桂平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢小爱、被告耿桂平均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢小爱向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告医药费4473.97元、住院伙食补助费720元（9天*80元/天）、护理费900元（9天*100元/天）、营养费270元（9天*30元/天），以上共计6363.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告耿桂平系邻里乡党，两人的房屋东西相邻，原告在东，被告在西。被告长期占用一楼屋外的房檐，导致原告无法上二楼，双方因此多次发生争吵。2018年10月24日，双方因此再次发生冲突，被告动手将原告打伤。原告受伤后，花费医疗费及其他费用。后找被告索赔未果，故诉至法院请求判如所请。被告辩称：原告将房屋一楼和二楼出租给卖早点的张向峰，张向峰父亲让将二楼转租给被告。被告在二楼放了几个纸箱，原告知道后将纸箱扔出，双方发生口角，之后发生打架。原告首先用火钳子在被告腰上打了一下，被告用手在原告脸上打了一下。后原告报警，公安机关将被告行政拘留十天，并未罚款。原、被告之间矛盾由来已久，原告多次故意挑起事端，双方此次冲突系原告引起，原告有过错，应负主要责任。被告打了原告一耳光，原告除了脸上有些红肿外，其他损害并非被告所致，且原告存在过度医疗情形。原告所请求的费用标准过高，双方应分比例承担。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告系同村村民，2018年10月24日上午10时许，原告谢小爱与被告耿桂平互相撕扯，并被耿桂平打伤头部。西安市公安局长安分局于2018年11月15日作出西公（长）行罚决字（2018）1927号行政处罚决定书，给予耿桂平拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。谢小爱受伤后到西安航天总医院进行治疗，住院9天，经诊断伤情为：外伤性头痛，头面部软组织损伤。共花费医疗费4473.97元。2019年1月原告以诉称诉至法院，庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交的证据有：1、行政处罚决定书1份，证明被告将原告打伤之事实；2、西安航天总医院急诊病历、诊断证明、出院记录，证明原告伤情及住院情况；3、医疗费票据6张，金额4473.97元，证明原告医疗费用；4、西安航天总医院病人费用清单，证明治疗花费情况；5、住院病案一套，证明原告伤情及住院情况。被告对原告提交的证据1真实性认可，对证据2不予认可，对证据3不予质证，对证据4、5真实性认可，证明目的不予认可，认为打架双方均有过错，除了原告脸上的伤外，对其他伤情不予认可，原告产生的费用标准过高，有过度医疗的情况。经本院调取的证据有：1、2018年10月25日公安机关对被告耿桂平的询问笔录；2、2018年11月13日公安机关对谢小爱的询问笔录；3、2018年10月25日公安机关对王娟毅的询问笔录；4、2018年11月13日公安机关对张小花的询问笔录；7、2018年1月16日公安机关对魏燕萍的询问笔录；5、2018年11月15日公安机关对被告耿桂平的询问笔录。原告对证据1、5不认可，认为其并未使用火钳打被告，对证据2、3认可无异议，对证据4认为因被告手持棍子准备打原告，所以其准备拿笤帚，但最后并未拿，对其余内容均认可。被告对证据1、3、4、5均认可无异议，对证据2不认可，表示其在二楼也未打原告，亦未用石头打原告。本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧，调解不立。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受法律保护。原告在双方互相撕扯过程中受伤，被告耿桂平打伤原告之事实有原告提交的急诊病历、诊断证明、住院病案及本院调取的公安机关行政处罚决定书、询问笔录等证据相佐证，本院依法予以认定，被告作为侵权人应当依法承担赔偿责任。原告在互相撕扯过程中受伤，应自行承担相应的责任。原告受伤后在西安航天总医院进行治疗，其相关损失本院认定如下：1、医疗费。经核实票据计算为4473.97元，本院予以认定；2、住院伙食补助费。原告实际治疗9天，每天应按50元计算，为450元；3、营养费。每天按30元计算，合计270元；4、护理费。原告未提供护理人员收入证明，本院酌定每天80元，合计720元。上述损失合计为5913.97 元，被告应当赔偿原告损失5913.97 元×80％=4731.18元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告耿桂平赔偿原告谢小爱医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失合计4731.18元；二、驳回原告谢小爱其余诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告耿桂平承担。被告耿桂平应在本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵                       人民陪审员      张  平    二0一九年 七  月  二十 日 书  记  员      李  萌  1