贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2722民初620号原告：张立明，男，1950年出生。被告：荔波县小七孔镇人民政府，住所地贵州省荔波县小七孔镇和平村，统一社会信用代码11522722009809447C。法定代表人：罗应梅，系荔波县小七孔镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201710298928。被告：黔南州诚信建筑工程有限公司，住所地贵州省都匀市民族路4号，统一社会信用代码91522701736623817C。法定代表人：邓智成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐勇，贵州桥城律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227200710300249。被告：魏中全，男，1966年出生。委托诉讼代理人：田勇，贵州桥城律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201610334541。委托诉讼代理人：杨军，贵州桥城律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227199710763363。第三人：付兴全，男，1971年出生。原告张立明与被告荔波县小七孔镇人民政府（以下简称小七孔镇政府）、黔南州诚信建筑工程有限公司（以下简称诚信建筑公司）、魏中全、第三人付兴全债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告张立明、被告小七孔镇政府的委托诉讼代理人覃生亮、被告诚信建筑公司的委托诉讼代理人徐勇、被告魏中全的委托诉讼代理人田勇到庭参加诉讼，第三人付兴全通过微信远程视频方式参加法庭庭审。本案现已审理终结。原告张立明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告及第三人代位清偿向原告借款本金402,000元、一般借款利息396,480元（利息按月利率2%计算至2018年10月30日止）、尚欠案件受理费及保全费4849元（案件受理费5378元＋保全费4520元-已付5000元=4849元），三项共计803,378元；2、判令三被告及第三人代位清偿向原告借款第二期间利息（以本金402,000元为基数，按月利率2%自2018年11月1日起计算至该本息还清之日止，先息后本），清偿延期履行期间加倍利息（以本金402,000元为基数，按日万分之1.75自2018年11月1日起计算至付清之日止）；3、本案案件受理费由四被告承担。事实与理由：原告张立明与第三人付兴全民间借贷纠纷一案业经都匀市人民法院作出（2018）黔2701民初541号民事调解书确认，并已发生法律效力。原告张立明在申请执行第三人付兴全民间借贷纠纷一案时发现第三人付兴全与被告魏中全合伙出资并挂靠被告诚信建筑公司实施了被告小七孔镇政府发包的荔波县小七孔镇驾欧安置点易地扶贫搬迁工程（绿林点）项目（以下简称涉案工程项目），第三人向原告借款系用于该工程项目，现该工程项目已经竣工并投入使用，被告小七孔镇政府尚欠被告诚信建筑公司、魏中全以及第三人付兴全工程款1800余万元。为依法维护各方合法权益，收回借款本息，原告遂向本院提起本案代位权之诉。被告小七孔镇政府辩称：被告小七孔镇政府未与第三人付兴全签订任何工程合同，与第三人付兴全没有任何债权债务关系，原告向被告小七孔镇政府主张代位权没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告小七孔镇政府的诉讼请求。被告诚信建筑公司辩称：被告诚信建筑公司未与第三人付兴全签订任何工程合同，与第三人付兴全没有任何债权债务关系，原告向诚信建筑公司主张代位权没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告诚信建筑公司的诉讼请求。被告魏中全辩称，被告魏中全与第三人付兴全没有合同关系和债权债务关系，即使人民法院认定被告魏中全与第三人付兴全存在合伙法律关系，但被告魏中全也没有义务向第三人支付任何款项。第三人付兴全述称，被告小七孔镇政府实际是先把涉案工程项目发包给贵州宏博宇投资有限公司（以下简称宏博宇公司），宏博宇公司又将该工程项目转包给四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称加明建筑公司），但实际是被告魏中全与第三人付兴全合伙实施该工程项目的施工。工程完工后，为了完善招投标手续，被告小七孔镇政府又把涉案工程项目通过招投方式发包给被告诚信建筑公司。被告魏中全至今未与第三人付兴全就双方合伙事务进行结算。本院经审理认定事实如下：原告张立明与第三人付兴全民间借贷纠纷一案于2018年3月7日经贵州省都匀市人民法院作出（2018）黔2701民初541号民事调解书确认双方达成的调解协议：付兴全尚欠张立明402,000元，利息300,000元，付兴全于2018年6月30日归还张立明利息300,000元，于2018年8月30日前偿还本金200,000元，于2018年9月30日前偿还本金202,000元；如付兴全未按期归还借款本息，则以40,2000元为本金从2017年10月30日起按月息2%计算利息至还清之日止；如付兴全未按期履行任何一期还款义务，张立明可向人民法院申请执行全部借款本息；付兴全于2018年4月30日前给付张立明案件受理费5378元及保全费4520元。后因第三人付兴全未履行该调解协议，原告张立明向都匀市人民法院申请强制执行，在执行过程中，经都匀市人民法院主持和解，双方于2018年10月5日自愿达成执行和解协议：确认付兴全尚欠张立明款项808,378元，其中本金402,000元、一般债务利息396,480元（以2%的利率标准暂计至2018年10月30日止）、案件受理费5378元、保全费4520元，付兴全自愿于2018年10月6日偿还5000元，2019年1月31日以前偿还300,000元，2019年6月30日以前偿还100,000元，2019年8月30日以前偿还100,000元，剩余303,378元于2019年12月30日以前付清；如果付兴全按期给付上述款项，张立明自愿放弃从2018年11月1日起计算的迟延履行期间一般借款利息及加倍部分债务利息，否则付兴全应承担从2018年11月1日起计算的迟延履行期间一般借款利息及加倍部分债务利息。2018年10月12日都匀市人民法院作出（2018）黔2701执1001号之一执行裁定，确认前述和解协议，并终结该案执行。2016年3月10日，宏博宇公司与加明建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定宏博宇公司将荔波县小七孔镇驾欧集镇2016生态移民安置建设工程发包给加明建筑公司施工。2017年10月，被告小七孔镇政府通过招投标程序将荔波县小七孔镇驾欧安置点易地扶贫搬迁工程（绿林点）项目发包给被告诚信建筑公司。2017年10月21日被告诚信建筑公司与被告魏中全签订《工程项目内部承包施工合同》，约定将涉案工程项目转包给被告魏中全施工。庭审中，原告向法庭提供的音频资料证实被告魏中全与第三人付兴全合伙做工程。现被告魏中全与第三人付兴全未就双方的合伙事务进行结算。本院认为，本案系代位权诉讼，原告起诉应当符合法律规定的条件，即债权人对债务人的债权合法，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害，债务人的债权已到期，债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告张立明与第三人付兴全之间的借款债务业经都匀市人民法院依法确认，第三人付兴全亦对原告起诉的欠款事实无异议，故本院亦依法予以确认。根据本案现有的证据仅能证明被告魏中全与第三人付兴全曾合伙做工程，但因双方未就合伙事务进行结算，且现有的据证也不能证明被告魏中全、第三人付兴全在合伙事务中投入、支出、收入、盈余或亏损的具体情况，无法确定被告魏中全对第三人付兴全负有到期债务及其具体数额，即不能确认第三人付兴全对被告魏中全对享有到期债务。同理，本案现有证据也不能证明第三人付兴全对被告小七孔镇政府和诚信建筑公司享有到期债务。因此，本院对原告提起代位权诉讼的诉讼请求不予支持。此外，原告的诉讼请求之中还包含要求第三人付兴全偿还欠款债务，不符合法律规定，应予依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张立明的诉讼请求。案件受理费23,668元，减半收取计11,834元，由原告张立明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员  莫营和二〇一九年七月十日书记员  白 荷