贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4874号原告：赵文友，女，1966年5月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宏申。被告：李登锋，男，1976年10月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘泽前，贵州子尹律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司，住所地贵州省遵义市仁怀市财政局大楼办公用房二楼。主要负责人：周鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭薛，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告赵文友与被告李登锋、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司（以下简称平安财保仁怀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文友及其委托诉讼代理人陈叶、谭宏申，被告李登锋及其委托诉讼代理人刘泽前，被告平安财保仁怀支公司的委托诉讼代理人谭薛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文友向本院提出诉讼请求：1.判令李登锋赔偿原告医疗费等各项损失共计39094.6元（医疗费7212.6元、误工费63243元／年÷365天×120天＝20792元、护理费38568元／年÷365天×30天＝3170元、营养费30元／天×60天＝1800元、鉴定费600元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、住院伙食补助费80元／天×19天＝1520元）；2.判令平安财保仁怀支公司对上述款项在保险责任范围内承担连带责任。事实与理由：2018年7月27日15时30分，被告李登锋驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由合马白酒工业园区方向往二合镇方向行驶，白线125ＫＭ＋100Ｍ（二合镇茶壶坳路段）时，与路边山体相接触，造成乘车人原告受伤。随后原告被送往仁怀市人民医院检查治疗，共住院19天。出院后，原告与被告协商赔偿事宜未果，特诉至人民法院。被告李登锋辩称，1.本次交通事故的起因是机械故障，被告没有过错，不应承担赔偿责任。车辆在行至二合镇茶壶坳路段时刹车失灵，为了保护车上人员的生命安全，被告不得已将车辆开出公路与路边山体相撞逼停汽车，否则汽车会冲入山沟造成更严重后果。本次事故的发生时无法预料的机械故障，被告对事故的发生没有过错，相反采取了紧急措施，避免更大的损失。即使存在过错也应当属于一般过失，被告也不承担赔偿责任。2.交警部门作出的事故认定书程序违法，因事故造成人员受伤，根据法律规定，此类事故不适用简易程序。事故发生后，被告及时将伤者送往医院，双方当事人均不在场的情况下，交警部门擅自适用简易程序处理，程序违法。其后，交警部门也没有对车主调查询问，没有查明事故起因的情况下作出事故认定书，也没有将事故认定书送达被告，故该事故认定书不能作为定案依据使用。3.若人民法院认为被告应当承担赔偿责任，也应当减轻被告赔偿责任，因为原告乘坐被告的车辆系善意搭乘行为。4.被告在平安财保仁怀支公司购买了商业险，保险公司应在承保范围内理赔。5.原告要求赔偿的金额过高，请求法院予以调整。根据法律规定年满50岁即退休，因此不应支持原告的误工费。且原告主张其系自谋职业，但未证明其损失情况，故我方不承担赔偿责任。6.我垫付了2000元，但是医疗费发票在保险公司处。被告平安财保仁怀支公司辩称，1.对事故的发生和责任划分无异议，我公司并非实际侵权人，不承担诉讼费。2.涉案车辆在我公司投保了交强险、车上人员险10000元/座。3.被告李登锋有偿搭乘他人，涉案车辆的使用性质已经发生改变，依照保险条款的规定，我公司不承担理赔责任。本院经审理查明：李登锋系某企业员工，2018年7月27日15时，李登锋下班后驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号小型普通客车到合马白酒工业园区接其妻子下班，接到妻子后，被告李登锋有偿搭乘陈家丽、赵文友、杨姝雨，并往二合镇方向行驶，该车行驶至磨白线125ＫＭ＋100Ｍ（二合镇茶壶坳路段）时，与路边山体相接触，造成乘车人陈家丽、赵文友、杨姝雨受伤及贵Ｃ×××××号车受损的道路交通事故。原告被送往仁怀市人民医院住院治疗，2018年8月15日出院，原告的体温单上显示2018年11月16日-19日4天连续外出未接受体温测量。出院诊断：1.左侧髋臼骨折，2.全身多处软组织损伤。出院医嘱及注意事项：1.出院注意休息，双拐辅助，左下肢不负重行走3个月，若不遵医嘱可能导致骨折移位，骨折畸形愈合等；2.出院后1月内每2周复查左髋关节ＣＴ、1月后每月复查一次至骨折愈合；3.疼痛予对症止痛治疗，若有不适，门诊随诊。随后原告于2018年8月29日、9月28日在仁怀市人民医院门诊治疗。原告因此次交通事故产生的医疗费共计7082.6元。2019年1月21日，原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告2018年7月27日所受损伤，误工期评定为60-90日、护理期评定为20-30日、营养期评定为30-60日。为此原告支付鉴定费600元。2018年7月30日，仁怀市公安局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，其中载明：当事人李登锋在驾驶车辆行驶过程中，采取措施不当是造成本次事故的直接原因。另查明，贵Ｃ×××××号车辆在平安财保仁怀支公司投保了车上人员第三者责任保险（乘客），6座×1万元／座，不计免赔，保单上载明使用性质为非营业，本次事故发生在保险期间。机动车综合商业保险条款（2014版）第三章机动车车上人员责任保险保险责任第四十一条约定：“下列原因导致的人身伤忙，保险人不负责赔偿，……（二）被保险机动车被转让、改装、加装、或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知被保险人，且因转让、改装、加装、或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；”。李登锋通过电子设备在投保人声明上签写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后。”再查明，原告赵文友系仁怀市茅台镇赵文友鲜果店的经营者（个体工商户）。本院认为，双方当事人对被告李登锋驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车在行驶过程中与路边山体相接触导致车上乘车人员赵文友受伤的事实不持异议，本院予以确认。对事故责任的划分，原告作为乘客，在车辆行驶过程中并无不当行为，故其在本次事故中不承担责任。被告李登锋作为车辆所有权人及事故发生时的驾驶人员，其辩称车辆因行驶过程中刹车不灵导致其不得已采取与山体相撞的措施逼停车辆，其行为是为了避免造成更大的损失，本次事故系机械故障引发，并没有采取不当的措施，在事故中其无责。但庭审中被告李登锋提供的车辆修理结算单不能反映车辆刹车有问题，故对该辩解不予采信。但即使系因涉案车辆刹车存在问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”的规定，被告李登锋作为车辆驾驶员，在驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，包括检视车辆的制动系统及各部机件连接的紧固情况，刹车是否灵敏等检查，但是被告李登锋并没有检查，而驾驶存有安全隐患的车辆上路，本次事故无论是因涉案车辆的刹车故障还是驾驶员采取措施不当而引起的交通事故，被告李登锋均应承担本次事故的全部责任。对于原告在本次事故中的损失确定，根据原告的主张、相关标准及法律规定确定如下：1.医疗费7082.6元，有医疗票据为证；2.护理费2641.64元（38568元/年÷365天×25天）；3.住院伙食补助费1120元（80元/天×14天），扣除原告连续4天外出的天数，原告实际住院的天数应为14天；4.营养费900元（30元/天×30天）；5.误工费15594.16元（63243元/年÷365天×90天），原告系经营水果店的个体工商户，按批发和零售业平均工资标准计算其误工损失；6.精神损害抚慰金，于法无据，不予支持；7.鉴定费600元；8.交通费酌定500元。原告的损失共计28438元（四舍五入，取整）。对于原告损失的具体承担，依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司根据保险合同在责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告李登锋驾驶的车辆在平安财保仁怀支公司投保了车上人员第三者责任保险，每座限额10000元，故由平安财保仁怀支公司根据保险合同赔偿原告10000元，剩余的损失18438元由实际侵权人被告李登锋承担。被告平安财保仁怀支公司辩称，李登锋将车辆用于运营改变了车辆的性质，造成的损失，保险公司免责。对此，虽然肇事车辆性质为非营运，但对于肇事车辆是否非法营运应以有权机关出具的结论性文件为准，但本案中被告平安财保仁怀支公司未提供该证据被告李登锋是否长期将车辆进行运营，且因改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加；同时，被告平安财保仁怀支公司提供的投保单、投保人声明、保险条款等证据不足以证明其对免责条款尽到提示与明确说明义务。因此，本院对于被告平安财保仁怀公司的该抗辩理由不予采信。被告李登锋辩称，其是好意施惠，应当减轻赔偿责任。但根据双方的陈述，原告与被告李登锋在此之前并不认识，同时被告李登锋陈述，其没有带驾驶证，还需回家拿了相应的证件后才能好意送原告到仁怀市上，本院认为这并不符合生活逻辑，且被告李登峰并没有提供相关证据佐证，故对被告李登峰辩解不予采信。另被告李登锋辩称其垫付了2000元医疗费，但未提供医疗票据及其他证据佐证，故不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵文友各项损失18438元；二、被告李登锋在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵文友各项损失18438元；三、驳回原告赵文友其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告李登锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟雨曦二〇一九年七月二十二日书记员  祝光明