福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初50号 原告大田县梅山煤矿，住所地福建省大田县梅山乡沈口村。 法定代表人陈圣美，总经理。 委托代理人孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被告福建省自然资源厅（原福建省国土资源厅），住所地福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 委托代理人陈诗书，男，系该单位工作人员。 委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。 被告福建省人民政府，住所地福州市华林路76号省府大院。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人徐孝祥，男，系该单位工作人员。 原告大田县梅山煤矿不服被告福建省自然资源厅不履行采矿许可审批法定职责及福建省人民政府行政复议决定，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告大田县梅山煤矿的委托代理人孙宝生，被告福建省自然资源厅的委托代理人陈诗书、李金兴，被告福建省人民政府的委托代理人徐孝祥到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限1年，现已审理终结。 原告大田县梅山煤矿诉称，原告合法持有被告福建省国土资源厅颁发的证号C3500002010111120083148采矿许可证，有效期至2017年8月23日。原告于2017年7月7日向被告福建省国土资源厅提交了申请采矿权延续的资料，但是被告接收原告关于申请采矿权延续的报告及相关材料后，未按行政许可法等法律规定进行办理，此行为应视为受理申请并准予延续采矿权。被告福建省国土资源厅曾于2017年7月27日以原告属2017年度化解过剩产能关闭退出煤矿为由登报公告注销原告的采矿许可证，原告认为上述注销理由不成立，且公告中未明确注销采矿许可证是基于何种法律规定，依据法律规范不明。被告福建省国土资源厅公告注销原告的采矿许可证时，原告的采矿许可证仍在有效期内，原告矿山不存在安全生产问题，不存在被吊销、撤销等发生注销的事由，企业法人仍然存续，即使关闭煤矿，也不符合登记管理机关可以直接注销许可证的条件。原告认为被告福建省国土资源厅直接公告注销申请人采矿许可证的具体行政行为存在程序错误，严重损害了原告的合法权益，于2017年7月16日向被告福建省人民政府提起行政复议，被告福建省人民政府于2018年1月19日作出《行政复议决定书》，确认该行政行为违法。原告由于国家立项的国道纵五线压覆原告的矿区等客观原因而未能完成扩建项目验收，不宜列入淘汰落后产能名单而关闭。原告于所持有的采矿证有效期到期前一个多月向被告福建省国土资源厅服务窗口申请办理采矿许可证延续申请，但被告福建省国土资源厅拒绝接收。原告于2017年7月6日通过邮寄方式向被告福建省国土资源厅提交申请，被告福建省国土资源厅于2017年7月7日签收，但未按规定办理，根据《行政许可法》第三十二条的规定，收到申请材料之日起即为受理。被告福建省国土资源厅未在采矿许可证有效期届满前做出回复，应视为准予延续。目前原告的采矿证的状态为“已过期”，对此原告于2017年10月23日向被告福建省人民政府提出复议申请，请求责令被告福建省国土资源厅办理原告关于采矿许可证的延续登记手续。2018年1月16日，被告福建省人民政府驳回了原告的行政复议申请。原告不服，特诉请：1、撤销被告福建省人民政府作出的闽政行复驳【2017】245号《驳回行政复议申请决定书》；2、判决被告福建省国土资源厅办理原告证号C3500002010111120083148《采矿许可证》的延续登记手续。 原告于2018年2月5日向本院提交了如下证据：1、挂号信、妥投单，证明原告于2018年1月20日收到被告福建省人民政府作出的行政复议决定书；2、闽政行复驳【2017】245号《驳回行政复议申请决定书》，证明2018年1月16日，被告福建省人民政府驳回原告要求责令被告福建省国土资源厅办理原告采矿许可证延续登记的请求；3、闽政行复【2017】221号《行政复议决定书》，证明2018年1月19日，被告福建省人民政府确认被告福建省国土资源厅于2017年7月27日在《海峡资源报》公告注销原告的采矿许可证的行政行为违法；4、关于申请采矿权延续的相关材料，证明原告向被告福建省国土资源厅申请采矿权延续；5、EMS快递单、签收证明，证明被告福建省国土资源厅收到原告快递的采矿权延续申请；6、采矿权许可证信息查验结果，证明原告采矿权的状态为“已过期”。 本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。……”本案原告根据上述规定向作出行政许可的福建省国土资源厅提出延续申请，其所持有的福建省国土资源厅于2007年颁发的证号C3500002010111120083148的《采矿许可证》虽有效期为10年（自2007年8月23日起至2017年8月23日），但该证于2017年7月27日被福建省国土资源厅在《海峡资源报》公告注销。原告不服该注销行为，曾于2017年9月27日向福建省人民政府提出行政复议申请，福建省人民政府于2018年1月19日作出闽政行复[2017]221号《行政复议决定书》，认定原告大田县梅山煤矿于2017年2月27日被大田县人民政府依法关闭，原告属逾期未向福建省国土资源厅申请办理采矿许可证注销登记手续的情形，但福建省国土资源厅未经公告并送达采矿许可证注销通知的情况下，直接注销采矿许可证违反法定程序，决定确认福建省国土资源厅作出《福建省国土资源厅关于注销32本采矿许可证的公告》注销原告证号C3500002010111120083148的《采矿许可证》的具体行政行为违法。原告不服该行政复议决定只确认福建省国土资源厅的行为违法而未撤销该行为，于2018年2月12日向福建省福州市中级人民法院提起行政诉讼，诉请撤销福建省人民政府作出的闽政行复[2017]221号《行政复议决定书》及判令福建省人民政府撤销福建省国土资源厅注销原告采矿许可证的具体行政行为。福建省福州市中级人民法院于2018年9月15日作出（2018）闽01行初92号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告仍不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2018年11月28日作出（2018）闽行终974号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。可见，福建省国土资源厅注销原告证号C3500002010111120083148的《采矿许可证》的程序虽被生效判决确认违法，但注销行为并未被撤销，原告所持有的证号C3500002010111120083148的《采矿许可证》在有效期届满前已被注销的客观事实已为生效判决所确认，申请延续许可应以原许可有效为前提，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”的规定，应裁定驳回原告的起诉，对应的行政复议决定本院亦不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告大田县梅山煤矿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  赵玉琴 二〇一九年七月十二日 书 记 员  林丽芳 附： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……