贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初4017号原告：王某1，女，1976年2月16日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，务工人员，住江苏省洪泽县。原告：王某2，女，1977年3月5日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。原告：王某3，女，1984年5月12日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。三原告共同委托诉讼代理人：杨永志、兰孝蕊，贵州泳清律师事务所律师。特别授权代理。被告：王某4，男，1980年5月9日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：苏某，女，1984年5月8日生，布依族，贵州省望谟县人，户籍地贵州省望谟县，现住贵州省兴义市，被告王某4之妻。特别授权代理。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4法定继承纠纷一案，本院2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员安明川于2019年6月26日公开开庭进行了独任审理。原告王某1、王某2、王某3及其委托诉讼代理人杨永志、兰孝蕊到庭参加诉讼，被告王某4及其委托诉讼代理人苏某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、依法确认登记在岑某及王某英名下位于兴义市房屋和土地（含该房屋周边附属土地）属于三原告和被告四人共有，每人各享有25%的份额；2、依法确认上述房屋和土地（含房屋周边附属土地）因被征收获得的补偿款978284.77元（具体数额以签订的拆迁补偿协议确定的金额为准），三原告及被告分别享有244571.2元；3、本案产生的一切费由被告承担。事实及理由：三原告及被告的父亲岑某和母亲王某英共同生育了原被告四人。岑某和王某英生前有位于兴义市房屋一栋（3层，房屋产权证号为市房权证兴字第××××号，建筑面积202.11平方米）和土地一宗（土地证号为兴市国用（籍）第××××号，使用权面积78.74平方米）。岑某于2010年9月3日病故，王某英于2011年6月9日病故，岑某和王某英的父母已于其二人病故前去世。岑某和王某英生前未留下任何遗嘱，三原告和被告作为岑某和王某英第一顺位的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》的规定，在岑某和王某英病故后，依法共同继承岑某和王某英名下的全部财产，含上述房屋和土地。三原告和被告因继承上述房屋和土地后，依法共同共有上述房屋和土地。2018年初，因城市建设规划的需要，三原告及被告共有的上述房屋和土地被规划在棚户区拆迁范围内。经兴义市兴泰街道棚户区改造指挥部贺家院征拆组对上述房屋和土地进行丈量和评估后，补偿价款为978284.77元（具体的金额以最终的拆迁补偿协议为准）。被告不愿同三原告按照共有份额共同享有上述房屋和土地被征收而获得的补偿款，故三原告于2018年10月29日到贵院起诉被告，因涉案证据需要调整，三原告于2018年12月26日撤回诉讼。综上所述，三原告和被告作为岑某、王某英的第一顺位继承人，基于对上述房屋和土地的共有，也应该依法共同共有上述房屋和土地因征收而获得的补偿款。因被告不同意与三原告共同享有该补偿款，影响了拆迁工作的顺利进行，也损害了三原告的合法权益。因此，为了维护三原告的合法权益，三原告将证据重新归纳后，再次向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某4经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，但书面提交答辩状一份。答辩如下：贵院立案受理原告王某1、王某2、王某3诉被告王某4“共有纠纷”一案的（2019）黔2301民初4017号案件，是继（2018）黔2301民初9422号“法定继承纠纷”一案后，再次提起的诉讼，其诉请仍为各享有四分之一份额。（2018）黔2301民初9422号案在开庭前，法官查仕伟、院长李金红作过调解，给出原告享有“法定继承”份额人均12万元的判令，有审案记录为据。故此答辩人对（2019）黔2301民初4017号不作新的答辩，只对该诉讼案中的不实部分提出意见：1、答辩人按（2018）黔2301民初9422号案的原答辩状提交，作出庭审宣读，含申请出庭的证人等到庭参加。2、本案原告在“法定继承”纠纷案中诉讼的四分之一的份额为325000元×4合计130万元，已超出拆迁办所列清单，答辩人未签字确认期间原告起诉，故为虚假不实数据。诉前答辩人要求岑、王两姓的堂公伯叔长辈及原告在场，经协商未达成书面协议。2018年12月5日，布依法官查仕伟依据继承法条文规定，结合布依族的传统习俗，通知原被告及岑、王两姓家属及原告特别授权代理人郑飞参加调解。期间家族长辈提出依民族习俗，给付原告每人8万元，对王某1部分不能凭身份证复印件，且诉状及委托函又无本人亲笔签名按印，应视为本诉无意参与，必须本人到场，坐飞机都要来，否则暂不考虑。3、开庭前2018年12月25日早上九时许，由市人民法院副院长李金红，通知原告代理人郑飞到场，双方到院大厅进行调解，原告拒绝调解，最后院长征得被告同意，判令给付三原告各12万元，有调解记录。12月26日开庭查法官仍按记录作出判决，因原告提供虚假数据未判决，后原告申请撤诉，但撤诉不影响答辩人签字认可确定的各给付12万元。答辩人认为（2019）黔2301民初4017号“共有纠纷”诉讼仍有伪造证据及虚假事实，意见如下：1、房屋产权证与土地使用权证，无原告共有之记录。2、原告提供的依据“房产转移契税证”N00001234号，在岑某父亲向黄亨煜购买时，仅有“土地使用权证”面积，无测图虚线划归本户依据，无周边附属土地的付款收据，虚假不实，无共有依据。另外，诉讼提供的“房地产估价结论书估字（1998）17号与原件不相符，估价单位签字的笔迹明显不同。时间：1998年4月-1998年11月。总价：大写多一个元字。落款日期：1998年五月十二日-1998年十一月十二日”。请法院比较验证责令造假之人负法律责任。司法改革中的审案终身负责制，原告提供伪造的虚假证据为立案依据。3、本次拆迁征收是按（户）宅基地使用权证面积，建筑面积及室内装饰赔偿清单为据。无附属的周边土地应减除，仍存不实。4、原告隐瞒欺骗了查仕伟法官，院长李金红的两次调解，致开庭给付额的12万元。原告以伪造虚假证据为诈取份额为目的。综上所述，为维护法律尊严及答辩人的合法权益，申请维护一审裁定记录作出的给付额，出于亲情建议原告选择前者有法定依据，若选择后者，无证可依。本院经审理认定如下事实：原告王某1、王某2、王某3及被告王某4的父亲岑某和母亲王某英共同生育了原被告共四人。岑某和王某英生前有位于兴义市房屋一栋（3层，房屋产权证号为市房权证兴宇第××××号，建筑面积202.11平方米）和土地一宗（土地证号为兴市国用（籍）第××××号，使用权面积78.74平方米）。岑某于2010年9月3日病故，王某英于2011年6月9日病故，岑某和王某英的父母已于其二人病故前去世。岑某和王某英生前未留下任何遗嘱。另查明，本案立案案由为共有纠纷，经审理，应为法定继承纠纷，本院就此向原告方进行释明，原告方同意变更案由为法定继承纠纷。本院认为:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民死亡，继承开始。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗嘱未涉及的，按照法定继承办理。本案中，岑某和王某英生前未留下任何遗嘱，王某1、王某2、王某3及王某4作为岑某和王某英第一顺位的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》的规定，在岑某和王某英病故后，应依法共同继承岑某和王某英名下的全部财产。岑某和王某英生前有位于兴义市房屋一栋（3层，房屋产权证号为市房权证兴宇第××××号，建筑面积202.11平方米）和土地一宗（土地证号为兴市国用（籍）第××××号，使用权面积78.74平方米），王某1、王某2、王某3及王某4应享有相同份额的继承权，故本院确定，对于上述房屋、附属设施及土地，王某1、王某2、王某3及王某4应各享有25%的份额。关于原告提出的要求确认上述房屋和土地（含房屋周边附属土地）因被征收获得的补偿款978284.77元，由王某1、王某2、王某3及王某4分别享有244571.2元的问题。经本院查明，上述房屋及土地仅仅纳入征拆范围，其补偿明细表仅仅作为拆迁参考之用，实际数据需要以补偿协议为准，现涉案房屋及土地尚未被拆除，资金尚未补偿到位，无法确认具体金额，故本院对原告的此项主张不予支持，待拆迁补偿到位时，王某1、王某2、王某3及王某4可按照本院确认的份额享有权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、位于贵州省兴义市房屋一栋（3层及其附属设施，房屋产权证号为市房权证兴宇第20031325号，建筑面积202.11平方米）和土地一宗（土地证号为兴市国用（籍）第20050142号，使用权面积78.74平方米），由王某1、王某2、王某3、王某4各享有25%的份额；二、驳回王某1、王某2、王某3的其余诉讼请求。案件受理费13582元，减半收取6791元，由王某1、王某2、王某3、王某4各承担1697.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人保共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  安明川二〇一九年七月五日书记员  靳林波