河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终4884号 上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 负责人：张春雨，系行长。 委托诉讼代理人：赵丹，女，1987年11月8日生，汉族，该单位员工。 委托诉讼代理人：于秋波，女，1988年8月4日生，汉族，该单位员工。 被上诉人（原审原告）：曹春磊，男1981年1月17日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。 原审被告：中国农业银行股份有限公司玉田市场分理处，住所地玉田县帅府公寓门市5号。 负责人：刘爱春，系主任。 上诉人中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称农业银行玉田县支行）因与被上诉人曹春磊及原审被告中国农业银行股份有限公司玉田市场分理处（以下简称农行玉田市场分理处）借记卡纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农业银行玉田县支行委托诉讼代理人赵丹、于秋波，被上诉人曹春磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行玉田县支行上诉请求：一、撤销河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初1321号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人曹春磊主张的资金损失，系由其误点链接，错误操作造成，应当承担自己行为的后果，与上诉人无关。2016年6月21日，被上诉人曹春磊到上诉人处，称其借记卡资金被盗刷，同时提及此前手机收到一条“校讯通”短信，在没有与学校核实的情况下，点击短信链接，手机中了木马病毒，之后与该手机号绑定的尾号为7117的借记卡发生涉案金额的转移，该情况在曹春磊的报案笔录（文号为津宝公（刑）受案字第20161606号）中均有记载。“校讯通”病毒已经是一种较为常见的通讯网络诈骗手段，用户如果点击链接，手机会被装上木马病毒，导致用户信息泄露，密码及短信验证码均会被盗取。这种诈骗手段已经媒体多次曝光，持卡人对这种短信应由足够的警锡。放任自己的管理义务，一旦发生资金转移，即要求银行来承担责任，对银行来说不公平。被上诉人曹春磊作为持卡人，对来历不明短信中的可疑链接进行错误点击，未尽到审慎保管交易密码、验证码等个人信息的注意义务，造成卡资金损失，与上诉人无关。2.上诉人不应对被上诉人知晓误点信息后的损失扩大结果担责。被上诉人误点链接错误操作发生在2016年6月10日，且2016年6月15日被上诉人已经发现电话、短信接收异常，却仍然放任忽视，未及时采取补救措施，从而导致2016年6月18日之后发生资金损失。因此，对于6月15日后发生的损失或损失扩大结果应由其自己负担，与上诉人无关。被上诉人曹春磊作为从事民事活动的现代社会“理性”人，应当加强对网上交易安全的警觉性，在手机及电脑使用过程中，点击网上链接等上网行为均应当遵慎小心，建立网上交易安全性的安全防范意识，在网络交易及支付收到安全隐患威胁时，应第一时间积极采取措施。而本案中，曹春磊误点链接，错误操作，致使个人信息泄露，且在发现安全隐患威胁后，放任不管，最终导致涉案事件的发生，其应当为自己行为承担全部责任。3.一审判决认定事实不清，上诉人对被上诉人曹春磊主张的损失无过错，也不存在违约行为，不应承担责任。上诉人与被上诉人曹春磊之间确实是储蓄合同关系，上诉人作为发卡行应对其存款负有安全保障义务，但这种义务的承担应仅限于银行卡卡片、自助机具、网上银行等设备、系统存在缺陷等上诉人存在过错的情况。对于持卡人根据其他第三方机构规定的条件，开通其他渠道交易或金融服务，选择密码之外的其他交易验证方式的情况下，有何纠纷或问题应与发送非法链接信息的通讯公司或第三方机构沟通解决，与开卡行已无任何关系，开卡行不应对此承担任何责任。且上诉人已经履行了相应的短信提醒义务，并将到账信息通过短信发至曹春磊的手机上，因此上诉人没有过错。在本案中，被上诉人曹春磊主张的资金损失系在其误点链接后，通过快钱沪快、中移湘、支付宝浙、顺丰深等第三方支付平台支付，该交易方式属于无卡自助消费，支付时无需提供银行卡，也无须使用上诉人的柜台操作系统、自助机具、网上银行、手机银行等系统及设备，而是在持卡人手机中毒后，犯罪分子实现远程操控其手机，获取其验证码，完成资金的盗取，该过程与开卡行已无任何关系，开卡机构也无权利、无能力阻止持卡人的此种交易。因此，上诉人无过错，未侵害被上诉人曹春磊的权益。4.案发后，被上诉人仍在使用涉案卡，可见上诉人对被上诉人的银行卡及交易系统是信任的，系统不存在安全隐患。被上诉人一定知悉账户金额减少是其个人原因导致。银行无过错，不应当承担责任。因此一审判决认定事实错误。被上诉人曹春磊至今仍在使用尾号为3570的借记卡，交易往来较为频繁，根据民事证据的经验法则和高度盖然性标准，充分说明曹春磊信任农业银行自身的结算。5.一审判决未对被上诉人提出的涉案金额进行核实确认，直接以被上诉人主张金额进行裁判，与事实不符。一审中，一审诉状中，被上诉人简单描述涉案的消费交易91笔，涉及金额79696.4元，但被上诉人并未提供91笔划款明细，且该金额与其向公安机关报案笔录记录的数额不符。被上诉人对自己主张的事实缺乏证据支持，不排除被上诉人所称的异常交易是自己的交易行为导致，当然也不排除被上诉人个人疏忽误点链接泄露卡信息被犯罪分子利用支取，或者通讯公司系统漏洞不能识别虚假链接导致的资金被支取的可能。 曹春磊答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 曹春磊向一审法院起诉请求：1、要求判令农业银行玉田县支行、农行玉田市场分理处偿还其因银行卡被盗刷造成的经济损失79696.4元，农业银行玉田县支行、农行玉田市场分理处负连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由农业银行玉田县支行、农行玉田市场分理处负担。 一审法院认定事实：2010年6月28日，曹春磊在农行玉田市场分理处办理银行卡一张，银行卡账号为62×××17。2016年6月22日，曹春磊发现所持有银行卡异常交易并报警。曹春磊于2016年6月23日办理银行卡挂失手续。自2016年6月18日至2016年6月22日，曹春磊持有的银行卡在快钱沪快、中移湘、支付宝浙等交易消费91笔，实际支出金额为79696.4元。一审法院认为，农行玉田市场分理处经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。曹春磊在农业银行玉田县支行处开设账户,领取并使用银行卡,由此曹春磊与农业银行玉田县支行形成银行卡合同关系,系双方当事人的真实意思表示,没有违反法律规定,应受法律保护。涉案银行卡是在第三方平台支付，通过发卡行发送的动态验证码进行的交易,银行虽然已举证证明其动态验证码是发送到持卡人所预留的手机上,但是曹春磊的银行卡于2016年6月18日至2016年6月20日频繁发生的91笔交易，银行对此异常并且频繁的异地交易，没有尽到安全保障义务，存在失职行为，负有相应的过错责任。曹春磊因误点链接导致手机被病毒侵害或者被他人利用技术手段而导致原告的手机不能正常使用。曹春磊并未妥善谨慎使用手机,也是造成曹春磊资金损失的原因之一。针对曹春磊的资金损失，曹春磊、农业银行玉田县支行均存有不同程度的过错，曹春磊存在疏忽管理的过错行为，农业银行玉田县支行亦存在失职行为，故曹春磊、农业银行玉田县支行应对曹春磊79696.4元的经济损失各自承担相应50%即39848.2元的责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告中国农业银行股份有限公司玉田县支行赔偿原告曹春磊经济损失39848.2元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告曹春磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由被告中国农业银行股份有限公司玉田县支行负担896元，由原告曹春磊负担896元，被告中国农业银行股份有限公司玉田县支行于本判决生效之日起五日内向一审法院交纳。 二审另查明：2016年6月22日，被上诉人曹春磊向宝坻区钰华派出所报案时称：2016年6月10日左右，其手机号133××××6898收到了一条标有“校讯通”内容的短信，其尝试了几次打开短信，结果都没有正常打开。最近这几天有好多人给133××××6898的号码打电话，曹春磊没有接收到。上述事实有宝坻区钰华派出所的询问笔录予以证实。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人农业银行玉田县支行对被上诉人曹春磊的经济损失是否存在过错、是否应承担赔偿责任。通过个人手机绑定的网银在第三方交易平台转账时，需要输入银行卡信息及交易密码、绑定手机接收的验证码就可以完成支付，而交易密码及验证码均应由持卡人掌握和控制。因此无论是持卡人本人或者授权他人使用密码进行了交易，均应视为持卡人本人的行为。本案中，被上诉人的借记卡账号通过第三方平台进行了异常交易，致使其产生经济损失，系自身对个人信息管理不善造成，现有证据不足以证实上诉人在被上诉人借记卡的管理、使用过程中存在过错，故被上诉人主张农业银行玉田县支行、农行玉田市场分理处连带赔偿其经济损失79696.4元证据不足，本院不予支持。综上所述，农业银行玉田县支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初1321号民事判决； 二、驳回曹春磊的诉讼请求。 一审案件受理费1792元，二审案件受理费796元，均由曹春磊负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 岩 审判员 夏春青 审判员 朱 正 二〇一九年七月二十二日 书记员 高 菲 ——