贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1214号原告：骆开云，男，1970年8月20日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:李奇灿，男，1982年4月6日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄仕骄，贵州顺大律师事务所律师，特别授权代理。被告:吴永会，女，1983年2月17日生，住贵州省兴义市，系被告李奇灿之妻。被告：王安贵，男，1970年12月15日生，住贵州省兴义市。被告:徐庭海，男，1981年9月15日生，住贵州省兴义市。原告骆开云与被告李奇灿、吴永会、王安贵、徐庭海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告骆开云的委托诉讼代理人何秋庆、被告李奇灿的委托诉讼代理人黄仕骄、被告吴永会到庭参加诉讼，被告王安贵、徐庭海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，骆开云于2019年1月23日向本院申请财产保全，获本院准许。本案现已审理终结。骆开云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款183.2万元;2.请求人民法院依法判决被告支付原告资金占用费，以183.2万为基数按照月息5‰计算，从2015年9月17日起至上述借款清偿完毕止(至起诉之日为33.892万元);3.因本案所产生的一切费用均由被告承担。事实和理由:2014年6月18日被告因承建兴义市巴结镇沿湖公路缺少资金向原告借款100万元，并由原告之妹方萍将100万元通过农村商业银行转账给被告，双方约定月息4分。当时并未出具借条，在收到原告转款后，被告按月向原告支付利息，直到2015年8月18日，被告3个月未向原告支付利息12万，原告找到被告要求归还借款和支付所欠利息，被告说“工程还未完工，等工程完工后一次性给你”。当时被告还找到其朋友王安贵(在银行上班)、徐庭海(在交通局上班)作为担保人，并在借款人处签字认可，若被告不能归还，由他们二人归还，同时出具了借条一张。2015年8月28日被告与王安贵、徐庭海，因工地上急需资金发工资，又找到原告借款40万元，原告考虑到王安贵、徐庭海都是有正式工作的，而且被告所做工程属于重点工程，不可能结不到钱，所以在被告与王安贵、徐庭海出具借条后，次日8月29日由方萍将40万通过农村商业银行转入被告账户。2015年9月17日被告与王安贵、徐庭海因工程审计需要缴税、开票、验收又再次找到原告借款30万，并承诺在拨款后将本金及利息一并偿还给原告。2018年2月，交通局给被告结算了工程款700多万元，原告得知消息后找到被告及王安贵、徐庭海要求归还借款，但被告一直都不接原告电话。原告了解到2019年1月，被告还有工程款900万元。前述183.2万元借款本金的组成及打款时间为：112万元中，其中100元是本金，12万元是利息，打款时间2014年6月18日（骆开云委托方萍）通过农村商业银行打入被告账户；40万元，打款时间2015年8月29日（骆开云委托方萍）通过农村商业银行打入被告账户；31.2万元，本金是30万元，利息1.2元，共分三笔通过农村商业银行打入被告账户，打款时间为2015年9月18日打入9.8万元（骆开云委托骆开林）、2015年9月18日打款10万元（骆开云委托方萍）、2015年9月18日打入10.2万元，凑足30万元本金。为了维护原告的合法权益，原告只能将被告起诉至人民法院。综上所述，该案所涉金额的借款本金为170万元，是在被告共同承接沿湖公路后，因缺乏资金，向原告借款170万元，并书写借条，被告应当偿还原告借款，借款时间不长，被告应当支付资金占用费，原告主张月5‰应当得到法院的支持。而被告陈述的借款超过诉讼时效并不成立，因为在2016年5月26日被告均在偿还借款，再加上在2019年1月份，原告在人民法院进行了诉前保全，因此，本案并未超过诉讼时效。综上所述，要求被告偿还借款本金170万元及利息，利息按照月利率5‰计算，请求人民法院判决予以支持原告的诉讼请求。李奇灿辩称，原告起诉借款金额不属实，被告李奇灿共计收到原告的借款本金共计为140万元，双方并未约定任何利息，故原告主张支付利息无事实及法律依据。关于2014年6月18日的借款100万元系王安贵、徐庭海、李奇灿及骆开云合伙做生意，方萍打款这100万元是合伙做生意的款项，这100万元不是借款，是清偿做生意的债务。2015年8月29日打款40万元属实，但是该款已过诉讼时效。关于30万元借款一事，虽然借条载明31.2万元，被告只是收到10万元，并且原告陈述不属实。原告起诉金额应为50万元，且李奇灿已经支付了133.08万元，超额支付。对原告提交的借条真实性认可，但2014年6月18日原告打款给被告的100万元系对之前四人合伙债务的偿还，只有银行流水，没有借条，故对该证据不予认可；2015年8月18日被告所出具借条借款人李奇灿、王安贵等三人，该款40万元定于2016年2月18日偿还，已经超过诉讼时间；31.2万元的借款并不属实，原告只是收到10万元的借款本金，其余的并没有收到。吴永会辩称：王安贵、徐庭海、李奇灿及骆开云四人合伙做生意，由于我与李奇灿是夫妻关系，骆开云就要求我必须签字，在签字时我并不认识骆开林、方萍，签字都是在他的办公室签字。在签字时，并没有约定利息，在借条上也没有体现利息，这只是合伙资金，并不是借款。之后，他们四人做的生意，我不清楚，我也没有参与。王安贵、徐庭海未到庭，亦未答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年6月18日，骆开云委托方萍（骆开云之妹）向李奇灿转款100万元。2015年8月18日，李奇灿、王安贵、徐庭海共同向骆开云出具借条一份，载明“今借到骆开云人民币现金壹佰壹拾贰万元正（￥1120000.00元），定于2016年2月18日还清，借款人李奇灿、王安贵、徐庭海，5223211982××××××××,2015年8月18日”。2015年8月28日，李奇灿、王安贵、吴永会、徐庭海共同向骆开云出具借条一份，载明“今借到骆开云人民币现金肆拾万元整（400000.00元），借款日期2015年8月28日到2016年2月28日到期。借款人：李奇灿，身份证：5223211982××××××××,2015年8月28日，借款人：吴永会、王安贵、徐庭海，身份证5223211983××××××××。2015年8月29日，骆开云委托方萍向李奇灿转款40万元。2015年9月17日，李奇灿、王安贵、吴永会、徐庭海共同向骆开云出具借条一份，载明“今借到骆开云人民币现金叁拾壹万贰仟元正（￥312000.00元）定于2016年元月17日还清，借款人：李奇灿、王安贵、吴永会、徐庭海，5223211982××××××××,2015年9月17日”。2015年9月18日，案外人骆开林向李奇灿转款98000元，方萍向李奇灿转款100000元。另查明，2016年2月4日，李奇灿向骆开云转款8.9万元，2016年2月6日，李奇灿向骆开云转款30万元。上述事实有原告提交的借条、打款凭据及李奇灿提交的打款凭据在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，关于借款本金的问题，首先对于2015年8月18日出具借条载明的借款112万元，骆开云主张其中本金为100万元，该款系2014年6月18日所借，且于当日委托方萍将款项交付给李奇灿，李奇灿对收到骆开云委托方萍转款100万元无异议，但其主张该款为清偿合伙债务款项并非借款。本院认为，李奇灿主张该款项为合伙债务款项，但其并未提交任何证据证实其与骆开云之间存在合伙关系或者其他经济往来，该举证不能的责任应该由其自行承担。而骆开云主张为借款，其提交了补签的借条及打款凭证等证据佐证，故对于此100万元系借款的事实本院予以确认。其次，对于2015年8月28日借条载明的借款40万元，李奇灿对该借款本金及收到借款本金40万元的事实无异议，本院予以确认。最后，对于2015年9月17日借条载明的31.2万元，骆开云主张其中30万元为本金，其中2015年9月18日，其委托案外人骆开林向李奇灿转款9.8万元，委托方萍向李奇灿转款10万元，李其灿只认可其收到借款本金10万元，因骆开云主张的转款系通过案外人骆开林与方萍进行，但其并未提交委托打款凭据或者指定打款人协议等任何证据证实，故对其主张的通过案外人转款交付借款本金的事实本院不予确认，对于2015年9月17日的借款本院依法以李奇灿认可的收到的10万元进行确认。综上，综合各方当事人的陈述及证据，对于骆开云主张的借款本金本院依法以150万元进行确认，具体为2014年6月18日借款100万元，2015年8月28日借款40万元，2015年9月17日借款10万元。关于已偿还借款数额的问题，李奇灿主张其已向骆开云支付133.09万元，但其提交的打款凭证中仅有2016年2月4日及2016年2月6日两次系向骆开云打款共计38.9万元,对于收到该款的事实骆开云亦无异议。李奇灿提交的其余款项的打款凭证均系向案外人骆开林打款，对此骆开云不认可，而李奇灿亦未提交委托打款协议、指定打款协议或者证人证言等证据佐证，故对于李奇灿主张其向案外人骆开林账户所转款项系用于支付给骆开云的辩称不予采信，本院对于李奇灿的还款金额依法以38.9万元进行确认。对于前述38.9万元系偿还本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人处主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，骆开云主张该款项系用于偿还利息，但其提交的借条中并未约定利息，其亦未提交打款凭证或者其他证据能够证实双方约定有利息，故对于该款项本院依法予以认定系用于偿还本金。综上，扣减后，至今尚欠本金为111.1万元（150万元-38.9万元），共同债务人李奇灿、王安贵、徐庭海应该承担偿还该欠款的责任。对于吴永会是否应该承担偿还责任的问题，其称涉案款项系骆开云与李奇灿、王安贵、徐庭海之间合伙做生意的款项，但其并未提交任何证据予以证实。同时，其作为完全民事行为能力人，其在2015年9月17日及2015年8月28日的借条上借款人处签字并捺印，其对该行为后果应该是明知的，故对于其作为共同借款人签字的2015年9月17日借款40万元，以及2015年8月28日的借款10万元，共计50万元的债务应该承担共同清偿责任。对于2014年6月18日的借款，吴永会并非共同借款人或者担保人，骆开云亦未提交任何证据证实该债务系吴永会与李奇灿的夫妻共同债务，故对于该款骆开云要求吴永会对该款项承担共同偿还责任的诉讼，本院不予支持。对于骆开云主张的利息问题，如前所述，其并未提交任何证据予以证实涉案借款约定借期利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，骆开云主张的利息只能依法予以从逾期之日开始起算，因涉案款项分别约定的还款期限届满之日为2016年1月17日、2016年1月18日及2016年1月28日，相隔时间较近，且李奇灿已偿还部分款项，且各方并未约定偿还的是哪一期借款的款项，故对于骆开云主张的利息，本院予以尚欠本金为基数，从最后一期届满日2016年1月29日开始起算。骆开云主张按月息5‰计算，未超出法律的规定，本院予以支持。2016年1月29日至2016年2月4日期间，尚欠本金为150万元，该期间逾期利息为150万元×5‰÷30天×16天=0.4万元；2016年2月5日至2016年2月6日期间，尚欠本金141.1万元（150万元-8.9万元），该期间逾期利息为141.1万元×5‰÷30天×2天=0.05万元；2016年2月6日至今尚欠本金为111.1万元。对于李奇灿主张的诉讼时效的问题，其主张2015年8月28日的借款40万元已过诉讼时效，借款时双方约定的借款期限至2016年2月28日届满，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及最《高人民法院关于适用王安贵、徐庭海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最《高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限李奇灿、王安贵、徐庭海于本判决生效之日起十日内共同偿还骆开云借款本金111.1万元及截止2016年2月6日的利息0.45万元，共计111.55万元，并从2016年2月7日起，以111.1万元为基数按月利率5‰计付利息至款项清偿完毕之日止；二、吴永会对前述借款中的50万元本息承担共同偿还责任；三、驳回骆开云的其余诉讼请求。如不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费28248元（案件受理费24168元，保全费4080元），由骆开云负担5000元，由李奇灿、吴永会、王安贵、徐庭海共同负担23248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  查仕伟人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一九年七月二日书 记 员  何 府