广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23277号原告：宾度投资股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西100号之二2501房－2506房。法定代表人：潘长海。委托诉讼代理人：徐兴、黄得明，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：刘榕如，女，1993年7月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。原告宾度投资股份有限公司与被告刘榕如劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾度投资股份有限公司的委托诉讼代理人徐兴，被告刘榕如及其委托诉讼代理人高海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾度投资股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不承担被告工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金共计40680.01元；2、由被告承担本案的诉讼费及仲裁费用。案件事实双方的争议事项为第（四）至（七）项，对其他事项无争议。（一）仲裁情况：被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出穗劳人仲案（2018）2840号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2018年3月1日至2018年4月12日的工资5554元、2017年8月14日至2018年3月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额31055.92元、解除劳动关系经济补偿金4070.09元并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼，被告未对上述裁决提起诉讼。（二）被告在职情况。被告入职原告处任白云万达店营业员，工作地址位于广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场D座25楼1—7号。原被告双方没有签订书面劳动合同，2018年4月1日，原告首次向被告提出签订书面劳动合同，后双方没有签订成功。被告的月工资由底薪、提成、奖金构成，底薪标准为2000元/月至2200元/月不等，原告每月15日至18日以银行转账方式发放被告上个自然月工资，没有工资清单，不需要签收。原被告双方确认被告最后工作日为2018年4月12日。原告白云万达店店长邓丽娟在2018年4月13日、14日致电被告，被告在电话中有表示已寄出材料提出要求离职。（三）工资支付及社会保险缴纳情况。原告支付被告工资至2018年2月，其中，原告以单位账号发放被告2017年7月工资3784元、2017年8月工资5026元、2017年9月工资4693元、2017年10月工资4814.69元、2017年11月工资3853.88元、2017年12月工资3605.08元、2018年1月工资3938.1元、2018年2月工资3660.25元。原告为被告缴纳社会保险至2018年4月止，2018年5月起停保，但其中2017年8月至10月期间原告未为被告缴纳社会保险。（四）入职及离职时间。原告主张被告转正后才系其员工，被告于2017年8月入职，最后工作日是2018年4月12日，于2018年4月13日旷工并主动离职，其有电话通知被告并发出了书面通知函，对此原告有提交《通知函》拟证明其主张。被告对原告上述主张有异议，对原告提交的《通知函》真实性无异议，但关联性有异议。被告主张其于2017年6月26日入职原告处，2017年4月12日离职，并提供《员工转正申请表》、《店铺薪资》、《银行转账记录》、《解除劳动关系通知》、《快递单》拟证明其主张。原告对被告上述证据中的《解除劳动关系通知》有异议，对其余证据三性无异议，但主张因为有试用期，故被告入职应当是从2017年8月开始计算。本院认为：关于入职问题。经审查原告提交的《2017年7月至2018年4月广州白云万达工资明细》及被告提交的《店铺薪资》均显示，上述表格有被告2017年7月整月的工资记录，且原告作为用人单位，应对被告的入职情况具有举证责任，但原告并未提供证据证明被告具体入职时间，虽原告主张被告转正后才系其员工，但该主张于法无据。原告确认有发放被告2017年7月整月工资，能印证被告主张的入职时间，故本院对被告主张予以采信，确认被告入职时间为2017年6月26日。关于离职问题。根据被告提供的《解除劳动关系通知》、《快递单》、《投妥证明》显示，原告于2018年4月12日收到被告邮递的解除劳动通知，2018年4月13日起被告停止为原告提供劳动，虽原告作出并发出解除劳动关系通知的落款时间为2018年4月11日，但发生时间既与被告开始未上班时间间隔较长，且双方确认被告最后工作至2018年4月12日，后原被告双方并无有效用工，原告自2018年5月起停止为被告缴纳社保。综上，本院认定被告的离职时间为2018年4月12日。根据被告提交的《解除劳动关系通知》、《快递单》、《投妥证明》等证据，足以证明是被告主动提出离职，离职原因系因原告未依法与其签订书面劳动合同并欠缴社保3个月，故其向原告发出解除劳动关系通知，故本院认定双方劳动关系的解除原因系因为上述离职原因。（五）关于原告支付被告2018年3月1日至2018年4月12日的工资问题。原告主张被告的收入由基本工资、岗位津贴、提成和奖金组成，其中提成和奖金是为激励被告在次月之后更积极工作，同时该员工在发放工资时必须在职。因被告与张少梅、徐辉同一日离职，造成店铺仅剩1名员工工作，使该店铺未能达成月度及季度销售指标。因此，被告不能享有2018年3月、4月的岗位津贴、提成和奖金，其应得报酬只有基本工资。另，2017年10月起，被告基本工资为2200元/月，岗位津贴、提成及奖金金额不固定。被告则主张其工资应以其提交的银行转账记录作为认定实际发放工资数额及标准依据。原告对其主张有提供《工资明细》拟证明。被告对上述《工资明细》不予确认。本院认为：无论劳动者的岗位津贴、提成及奖金金额是否每月固定，但上述款项都是属于劳动者工资构成的一部分，且原告作为用人单位，依法应对有足额支付劳动者工资以及劳动者确切工资构成等承担举证责任，但本案中原告所提交的《工资明细》主张被告应得报酬只有基本工资，但其提交的《工资明细》并非法定规范的工资台账，亦无劳动者的签名确认，故本院对原告上述证据不予采信，并认定原告应承担举证不能的不利后果。另被告请求的两个月工资数额，结合被告工作情况、之前银行转账的工资情况等，能够相互印证，故本院依法采信被告主张，确认原告应向被告支付2018年3月1日至2018年4月12日的工资5554元。（六）关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。原告主张由于单位内的员工疏忽导致劳动合同为签订，原告已在获知后及时进行弥补，但由于被告恶意利用相关法律规定无法达成一致，原告并不存在主观上的恶意的。被告对此有异议，主张原告应当支付。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位依法应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。本案中，结合本院认定的被告入职时间为2017年6月26日，原告于2018年4月1日后才开始督促被告与其签订书面劳动合同，该期间已经远远超过法定期间，且被告并无义务倒签2018年4月前的书面劳动合同。故被告要求原告支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额有事实和法律依据，本院予以支持。另经本院核算后，仲裁委计算的原告应向被告支付2017年8月14日至2018年3月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额31055.92元未超法定被告应得数额，故本院确认原告应支付被告上述二倍工资差额。（七）关于解除劳动关系经济补偿金问题。原告主张被告于2018年4月13日旷工。并主动离职，违反原告公司用工规定，并非由原告解除劳动关系，被告无权要求原告支付解除劳动关系经济补偿金。被告则主张其系依法向原告发出解除劳动关系的通知，其不存在旷工的事实。本院认为：结合本院上述认定的被告离职原因，被告系因为原告未及时与其签订书面劳动合同和欠缴之前月份社保（即入职时的三个月份的社保）而提出离职，本院对此分析后认为，未签订书面劳动合同并未有法定依据可以据此提出解除劳动关系并获得经济补偿金，另虽然原告在被告入职初3个月未为被告缴纳社保，该情形属于违法，但原告之后一直有依法为被告缴纳社保，该违法情形已经得到纠正，在被告提出离职之时，原告亦不存在为依法缴纳社保情形，被告可以依法提出要求原告为其补交之前缺失月份的社保，如原告仍拒绝缴纳，其方可据此依法解除劳动关系并获得相应经济补偿金。综上，本院认定被告提出离职不符合法定可以获得解除劳动关系经济补偿金的情形，故认定原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金4070.09元。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告宾度投资股份有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付被告刘榕如2018年3月1日至2018年4月12日的工资5554元；二、原告宾度投资股份有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付被告刘榕如2017年8月14日至2018年3月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额31055.92元；三、原告宾度投资股份有限公司无需支付被告刘榕如解除劳动关系经济补偿金4070.09元；四、驳回原告宾度投资股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告宾度投资股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 余 洪人民陪审员 何 冰人民陪审员 李淑仪二〇一九年七月十一日书 记 员 黄金馨