广东省云浮市云城区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤5302行初26号原告：徐洪分，女，苗族，1965年12月1日出生，住贵州省思南县。原告：覃勇，男，苗族，1989年8月6日出生，住贵州省思南县。原告：覃猛，男，苗族，1991年9月21日出生，住贵州省思南县。三名原告的共同委托代理人：熊晓光，广东提德律师事务所执业律师。被告：新兴县人力资源和社会保障局。住所地：广东省云浮市新兴县茅园西路2号。法定代表人：林庆武，局长。委托代理人：梁文波，该局党组成员。委托代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所执业律师。第三人：新兴县泰野石矿有限公司。住址地：广东省云浮市新兴县水台镇布茅村委会云端村。法定代表人：张福华。委托代理人：黄国炎，广东诚挚（广州）律师事务所执业律师。委托代理人：陈金明，广东诚挚（广州）律师事务所执业律师。原告徐洪分、覃勇、覃猛不服被告新兴县人力资源和社会保障局作出的新人社工字[2018]0653号《不予认定工伤决定书》，于2019年1月31日向本院依法提起行政诉讼。本院于2019年2月3日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2019年4月30日公开开庭审理本案，原告徐洪分、覃勇、覃猛的委托代理人熊晓光，被告新兴县人力资源和社会保障局的委托代理人梁文波、梁伙坚，第三人新兴县泰野石矿有限公司的委托代理人黄国炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新兴县人力资源和社会保障局于2018年8月17日作出新人社工字[2018]0653号《不予认定工伤决定书》认为，机修班组部分员工这次外出吃饭，公司既无组织，也无授权，属于自发组织，且像这样部分员工自发组织到水台圩吃饭、宵夜也不是第一次。所以覃某这次下班返回宿舍冲完凉后外出饭店吃饭的行为与工作无关，其吃完饭后返回宿舍途中发生交通事故受伤，不符合《广东省工伤保险条例》第九条认定为工伤和第十条视同工伤的任何情形。鉴此，本局决定：覃某2018年5月6日21时29分发生交通事故经送医院抢救无效死亡，不认定为工伤。原告徐洪分、覃勇、覃猛诉称，原告与第三人因对覃某工伤认定纠纷事宜，不服被告于2018年8月17日作出的新人社工字[2018]0653号《不予认定工伤决定书》(以下简称认定书）。原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，覃某所遭受的交通事故应该认定为工伤，具体理由如下：一、这次聚餐第三人处机修班组的组员和厂长、经理、办公室人员都有参加，总人数有十几人，聚餐费用由第三人的负责人支付，这次聚餐活动是由第三人负责人组织的，参加人数众多。参加聚餐的员工都是在接到机修班组负责人和第三人处的负责人通知后参加聚餐活动，有充分理由说明这次活动是由第三人统一组织安排的，应认为与工作原因有内在联系。因此，覃某参加聚餐应认定为参加了单位组织的与工作有关的集体活动。覃某聚餐结束后回宿舍途中遭遇交通事故，属于在上下班途中遭遇交通事故，覃某对事故没有责任，应认定为工伤。二、本案的法律适用有误。覃某在聚餐结束回宿舍的路上，属于下班途中，遇到交通事故也无责任，属于工伤范畴。依据《工伤保险条例》第十四条第六项及《广东省工伤保险条例》第九第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通，客轮渡，火车事故伤害的，应当认定为工伤。综上，原告认为被告做出的新人社工字[2018]0653号《不予认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，请求：一、依法撤销被告新兴县人力资源和社会保障局作出的新人社工字[2018]0653号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《认定工伤决定书》。二、依法判令被告承担本案诉讼费。原告徐洪分、覃勇、覃猛在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、亲属关系证明，证明原告诉讼主体资格。证据二、企业机读档案登记资料，证明第三人诉讼主体资格。证据三、道路交通事故认定书，证明覃某是因下班途中发生交通事故死亡且不承担事故责任。证据四、不予认定工伤决定书，证明不予认定决定书事实采信错误，法律适用错误，应予撤销。证据五、张珍祥的询问笔录，证明笔录中第三页说明当天有加班，陈述公司老板请吃饭，证明聚餐活动是由公司组织的，费用由公司支付。被告新兴县人力资源和社会保障局辩称，一、覃某因交通事故死亡的情形不属于工伤。依据《工伤保险条例》第十四条、《广东省工伤保险条例》第九条规定，认定覃某因交通事故死亡是否属于工伤，关键在于认定该事故的发生是否在覃某上下班途中。被告新兴县人力资源和社会保障局依法受理原告申请后，对原告及第三人新兴县泰野石矿有限公司提交的意见及证据进行核实，对宋某、龚某、吴某、廖健兴、徐洪分进行调查，覃某于2017年7月进入公司从事机修工作，居住在公司提供的宿舍，不在公司饭堂吃饭，享受公司每月480元伙食补助，机修班下午下班时间为17时30分。由于机修工作的特殊，有时需排除机器故障才下班。2018年5月6日晚约6点半，覃某等人下班后，宋某像往常一样提议出去吃饭。根据被告新兴县人力资源和社会保障局对宋某、龚某等人的调查，下班后参加了该次聚餐的人都是先返回了宿舍洗澡，洗完澡再一起坐车去水台圩饭店吃饭。覃某的配偶徐洪分在被告新兴县人力资源和社会保障局调查时称，当晚她也做好饭等覃某回家吃饭，覃某下班后回到宿舍洗澡，说不在家里吃，然后和同事一起出去了。此时，覃某己完成了下班回家的整个过程，是下班时间的结束，之后其外出吃饭应不计入上下班的在途时间和合理时间。另一方面，这次吃饭是机修班主管宋某等人自发组织，并非公司组织，也没有公司的授权。公司当晚只如往常在公司饭堂安排了晚餐，没有组织员工统一外出就餐。公司的厂长和经理虽说后来也来到水台圩镇饭店，但他们没有参与安排，甚至事先并未被告知，在当晚8点多才得知机修班的人在水台圩镇饭店吃饭，过去时覃某等人己准备离开了，不能说因为公司的厂长和经理后来也来到了饭店吃饭，就能认定该次吃饭是公司组织的。对以上事实，有广东诚挚（广州）律师事务所向证人吴某、宋某、邹某、龚某、王某等证实，故被告新兴县人力资源和社会保障局认为覃某（包括其他机修工）当晚下班回家冲完凉后，自由组合进行聚餐，该聚餐只是小团体下班后的内部活动，不是工作上的安排，与工作无关，不能延伸为公司组织的集体活动。据此，原告的诉讼主张“由第三人组织安排的，应认定与工作有关”是没有事实依据。二、被告新兴县人力资源和社会保障局作出的新人社工字[2018]0653号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。1、2018年5月6日晚，覃某下班后，参加员工自发组织的与工作无关的聚餐，在归途中发生交通事故，造成其伤害，对此事实，有原告提供的《道路交通事故责任认定书》、《疾病诊断证明书》、被告新兴县人力资源和社会保障局依法对宋某等人调查所得《工伤事故调查笔录》等证据证实，事实清楚。2、根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、《广东省工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告新兴县人力资源和社会保障局有对行政区域内工伤认定申请受理决定权，被告新兴县人力资源和社会保障局依据原告的申请，基于以上的事实及证据，依照《广东省工伤保险条例》第十六条的规定，依职权作出了工伤认定，程序合法。3、被告新兴县人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤，依据充分，适用法律正确。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第六款以及《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项之规定，鉴于覃某并非在上下班途中发生事故，故被告新兴县人力资源和社会保障局作出不予认定工伤的决定理据充分，定性准确的。综上，原告主张的请求缺乏事实的依据和法律的支持，而被告新兴县人力资源和社会保障局的答辩主张有理有据，请法院采纳被告新兴县人力资源和社会保障局意见，驳回原告的诉求。被告新兴县人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、徐洪分的身份证，证明原告徐洪分与工伤认定申请人的主体资格和身份信息。证据二、工伤认定申请表，证明原告徐洪分依法向被告申请工伤认定。证据三、道路交通事故认定书、抢救记录、居民死亡医学证明（推断）书、鉴定文书，证明覃某于2018年5月6日晚发生交通事故，经抢救无效死亡的事实。证据四、营业执照、企业机读档案登记资料、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明第三人新兴县泰野石矿有限公司的主体资格和信息。证据五、证明，证明覃某与第三人新兴县泰野石矿有限公司存在劳动关系。证据六、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书，证明被告新兴县人力资源和社会保障局依法依职权受理原告的工伤认定申请、依法依职权要求第三人新兴县泰野石矿有限公司承担举证责任。证据七、宋某、龚某、吴某、廖健兴、徐洪分工伤事故调查笔录、身份证，证明被告新兴县人力资源和社会保障局依法依职权向宋某、龚某、吴某、廖健兴、徐洪分调查的事实。证据八、吴某、宋某、邹某、龚某、王某、宋善辉调查询问笔录、身份证，证明第三人新兴县泰野石矿有限公司委托律师向吴某、宋某、邹某、龚某、王某、宋善辉调查的事实。证据九、不予认定工伤决定书、送达回证，证明被告新兴县人力资源和社会保障局依法依职权作出不予认定工伤的决定以及向原告和第三人送达的事实。第三人新兴县泰野石矿有限公司述称，一、被告新兴县人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》[新人社工字（2018）0653号]认定事实清楚。覃某外出吃饭发生交通意外死亡，不是在工作时间和工作场所内因履行工作受到伤害，也并非上下班途中或因履行工作受到的伤害，不应认定为工伤。覃某外出吃饭不属于上下班途中的合理时间。第三人根据员工的个人情况，对不同的员工提供不同方式的食宿支持。第三人为员工提供宿舍，单身或配偶不在身边的员工两至三人一间宿舍，有配偶随同工作的则由员工与配偶单独居住一间宿舍。同时，第三人自设有饭堂，员工可自愿选择是否在公司食堂吃饭，员工选择不在公司食堂吃饭的，公司按月支付480元的伙食补贴。覃某系与其妻子徐洪分共同居住在第三人员工宿舍，自行解决吃饭问题，第三人每月向覃某支付480元的伙食补贴。2018年5月6日，宋某、覃某、林林家刚、张某、陈某、宋某等人工作到19时许下班后，已经各自回家即回到宿舍洗完澡后才外出吃饭。覃某家属首次与第三人会谈时提到，覃某回到家后，家里已经煮饭好，覃某本计划在家里吃饭的，但后应其他员工邀请而跟随外出吃饭。因此，自覃某在2018年5月6日晚上下班后首次回到家里即应当视为上下班时间的结束，自此之后的时间依法不应计算为上下班的合理时间或在途时间。覃某等人外出吃饭不属于工作的延伸或者参加公司组织的活动，不应认定为因工外出。首先，第三人有自设食堂为在公司就餐的员工供餐，2018年5月6日晚上，第三人食堂是正常供餐的，且覃某不属于公司供餐的员工，其吃饭是其妻负责煮的。其次，第三人于2018年5月6日晚上并未组织员工统一外出就餐，据第三人了解，当日晚上下班后，机修组的员工回家洗完澡后，再自行结对外出就餐，整个就餐过程没有统一的计划和安排，包括出发的时间、就餐的地点均是员工自行安排的。覃某等人外出时，第三人处的管理人员厂长和经理还在调试生产线，并未组织或陪同覃某等人外出甚至未被告知就餐的地点。况且覃某等人外出吃饭过程中没有讨论任何工作内容，第三人也没有在就餐期间做任何工作安排或作与工作内容有关的谈话。因此，覃某等人聚餐不属于工作的延伸或者参加公司组织的活动。二、被告新兴县人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》[新人社工字（2018）0653号]适用法律正确，应予以维持。覃某于2018年5月6日下班后外出吃饭，第三人既无组织，也无授权，属于员工自发组织，覃某等员工在明知林家刚醉酒的情况下，仍乘坐林家刚醉酒驾驶的小汽车，覃某的死亡是林家刚醉酒驾驶发生意外导致的，而其醉酒驾驶与覃某死亡有直接因果关系。依据《工伤保险条例》第十六条规定，纵使本案中覃某并不是直接驾驶交通事故涉案车辆，但覃某系与车辆驾驶者林家刚共同吃饭，对林家刚醉酒的过程及状态清楚明白，其主观上存在放任林家刚驾驶并乘坐事故车辆的故意，而林家刚醉酒驾驶又与交通事故的发生有直接因果关系，属于《工伤保险条例》规定不予认定工伤的情形。因此，应认定覃某对最终交通事故的发生和自身死亡的结果有不可推卸的责任，不属于工伤。被告新兴县人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》[新人社工字（2018）0653号]适用法律正确。综上，第三人认为，覃某并非在工作时间和工作场所内因为工作原因受到伤害，也不属于因工外出受到的伤害，根据《工伤保险条例》第十六条规定，依法应当不认定为工伤。被告新兴县人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》〔新人社工字（2018）0653号〕认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人新兴县泰野石矿有限公司在举证期限内向本院提交证据如下：证据一、吴某的调查询问笔录；证据二、宋某的调查询问笔录；证据三、邹某的调查询问笔录；证据四、龚某的调查询问笔录；证据五、王某的调查询问笔录；证据六、宋善辉的调查询问笔录。证据一至六共同证明：1、覃某下班后出去吃饭并非公司组织与安排；2、覃某不在公司用餐，公司每月给覃某发放伙食补助，其妻子在宿舍照顾覃某生活食宿；3、覃某下班后外出吃饭回家途中发生交通事故死亡，不应认定工伤；4、覃某在外出吃饭时明知林家刚喝酒仍乘坐林家刚驾驶的小汽车，不符合认定工亡的法定条件。经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：原告徐洪分、覃勇、覃猛对被告新兴县人力资源和社会保障局提交的证据质证意见如下：对证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据七的真实性没有异议，但对调查笔录的内容有异议，认为，对于宋某的调查笔录，宋某是第三人的主管，目前在第三人处工作担任领导职务，还有本案第三人没有购买工伤保险，即被调查人宋某与第三人存在利害关系，所以笔录陈述的内容可信度不高，笔录中陈述到当时下班时间已经超出正常下班时间，其也说到大部分时间是准时下班，没有按时下班就等于是加班，关于大家是否经常一起出去吃饭陈述的事实与龚某的陈述是矛盾的，另外其陈述吃饭的费用是回公司报销的，如不是与工作相关的开支就不存在有报销的说法，其也承认了吃饭的费用是报销的，所以聚餐的活动应该是属于工作内容的部分，其在笔录中陈述聚餐是其组织的但不是其付款的，而是由公司领导付款的；对于龚某的调查笔录，笔录的第三页的内容，他是2017年8月22日进入公司工作，是进入公司第一次出去吃饭，也就是说宋某笔录中所述经常出去吃饭不是事实，从龚某的笔录中可以认定是公司组织的聚餐；对于吴某的调查笔录，笔录中第三页其陈述平时加班，聚餐是主管提议的，且费用是公司报销的，还有说到员工是没有付款的，基于以上事实可以印证聚餐活动是公司组织的活动；对于廖健兴的笔录，廖健兴也是第三人的员工，其职务身份与第三人存在利害关系，其的笔录内容可信度较低；对于徐洪分的笔录，该笔录可以印证事发当天是有加班的，是由公司主管组织的聚餐，餐费是由廖健兴支付的；对证据八有异议认为第三人并不是一个行政执法机关，第三人所提交的调查询问笔录实际上是证人证言，这些笔录没有对证人当庭进行质证，而且这些所有被询问人全部是第三人目前在职的员工，存在利害关系，为此笔录内容是不真实的，笔录内容不应当采信；事发当天一起聚餐的十多人，第三人是选择性的调查了目前还在职的几个员工，吴某的询问笔录的第三页，其陈述当时覃某有喝酒且有提议喝酒，这是与事实不符，因为在其他人的笔录中包括宋某都明确了覃某没有喝酒，宋某的笔录中第三页说到当晚喝酒的人员是王某、龚某、林家刚，邹某笔录中第二页陈述喝酒人员是姓王、姓林还有一个不知道姓名的人员，但笔录中是说到其是认识是覃某，其笔录也可以印证当晚覃某是没有喝酒；宋善辉的询问笔录有说到当晚聚餐是公司请的；对证据九的不予认定工伤决定书认定的事实和结论不予认可，因为根据案卷材料可以认定聚餐是因为公司加班组织的聚餐，费用由公司支付，因为覃某是参加公司组织的集体活动在返回宿舍途中发生交通事故导致死亡，而且对事故是没有责任，应该认定为工伤；对送达回证没有异议。第三人新兴县泰野石矿有限公司对被告新兴县人力资源和社会保障局提交的证据的真实性、合法性、关联性均无意见。被告新兴县人力资源和社会保障局对原告徐洪分、覃勇、覃猛提交的证据质证意见如下：对证据一、二、三、五的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据四的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对证明内容有异议。第三人新兴县泰野石矿有限公司对原告徐洪分、覃勇、覃猛提交的证据质证意见如下：对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对证明内容有异议，原告提供的证据不能证明被告新兴县人力资源和社会保障局作出不予工伤认定的决定认定事实存在错误，也不能证明被告新兴县人力资源和社会保障局适用法律错误，因此应当依法驳回原告的诉讼请求；对证据五的真实性、合法性予以确认，对关联性及证明内容有异议，认为：1、第三人根据员工的不同情况，对于没有选择在公司饭堂吃饭的员工，第三人是按月发放伙食补助，本案的被害人覃某在公司中是自行解决吃饭问题，公司每月向覃某发放480元伙食补助，这点在被告新兴县人力资源和社会保障局的工伤调查笔录以及第三人委托律师的调查询问笔录均可以证实；2、原告徐洪分在被告新兴县人力资源和社会保障局工伤调查过程中也确认事发当天覃某下班后，原告徐洪分已经煮好晚饭，覃某下班回到宿舍后告知徐洪分不在家里吃饭，覃某在洗漱完毕后才与机修的同事到外面吃饭，这不属于上下班的时间，在这时间点从覃某下班回到宿舍就已经结束；3、经过被告新兴县人力资源和社会保障局以及第三人委托律师对相关参与吃饭的员工进行调查，可以充分证明事发当天的聚餐并非第三人公司组织，而是机修班工人自发组织的一次聚会与用餐，而且在吃饭过程中也没有针对工作作出任务的安排，因此请求法院结合本案的相关证据，认定本案的事实。原告徐洪分、覃勇、覃猛对第三人新兴县泰野石矿有限公司提交的证据与被告新兴县人力资源和社会保障局提交的证据的询问笔录是一致的，质证意见与对被告提交的询问笔录的质证意见一致。被告新兴县人力资源和社会保障局对第三人新兴县泰野石矿有限公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均无意见。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据认证如下：被告及第三人对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以采信；证据四系本案的行政行为，不属证据；证据五有张珍祥的签名确认，对其真实性本院予以采信。对被告提交的证据认证如下：原告及第三人对被告提交的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以采信；证据七、八有宋某等人的签名确认，对其真实性，本院予以采信；证据九中的不予认定工伤决定书是本案的行政行为，不属证据；证据九中的送达回证，有相关人员的签名确认，本院予以采信。对第三人提交的证据认证如下：第三人提交的证据一、二、三、四、五、六有吴某等人的签名确认，对其真实性本院予以采信。经审理查明，第三人新兴县泰野石矿有限公司位于新兴县××××云端村，经营范围为建筑用花岗岩开采、销售。第三人新兴县泰野石矿有限公司有一机修班组，员工15人，工作时间每天两班制，5：30-17：30为日班，其他时间为夜班，任务是维修保养机器，保障机器的运转。由于机修工作的特殊，有时需要排除机器故障才下班，所以会迟点下班。覃某与原告徐洪分系夫妻关系，与原告覃勇、覃猛系父子关系。覃某于1968年2月20日出生。覃某生前于2017年7月进入第三人处机修班组工作，负责机器维修保养，居住在第三人新兴县泰野石矿有限公司提供的夫妻宿舍，妻子徐洪分无工作，专门在家（宿舍）买菜煮饭，覃某平时在宿舍吃饭，享受公司每月480元伙食补助。2018年5月6日晚上，林家刚驾驶粤Ｓ／×××××号小型轿车载着覃某、宋善辉、陈焕伟、张珍祥由新兴县水台圩往高明区方向行驶，至21时29分途经新兴县××线××（水××镇永丽陶瓷有限公司门口)路段处，与黄友生驾驶粤Ａ／×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ／×××××号重型集装箱半挂车载着货物经水台镇永丽陶瓷有限公司门口驶入道路时发生碰撞，造成两车损坏，林家刚、覃某、宋善辉、陈焕伟、张珍祥受伤且覃某经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。2018年5月7日，广东药科大学附属第三医院出具一份关于覃某的《居民死亡医学证明书》。2018年5月14日，新兴县公安局交通警察大队事故处理中队委托广东省新兴县公安司法鉴定中心对覃某进行死因鉴定。2018年5月25日，广东省新兴县公安司法鉴定中心作出新公（司）鉴（法尸）字[2018]05004号《鉴定书》，鉴定意见为覃某符合头部外伤致严重颅脑损伤而死亡。2018年6月20日，新兴县公安局交通警察大队作出一份《道路交通事故认定书》（第445321120180000062号），认定黄友生、林家刚各承担事故的同等责任；覃某、宋善辉、陈焕伟、张珍祥在这宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。2018年6月22日，原告徐洪分为覃某向新兴县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同日，被告新兴县人力资源和社会保障局受理了原告徐洪分提交的关于覃某工伤认定的申请，并向原告徐洪分发出一份《工伤认定申请受理决定书》。2018年6月25日，被告新兴县人力资源和社会保障局向第三人新兴县泰野石矿有限公司发出一份《工伤认定举证通知书》，要求第三人新兴县泰野石矿有限公司在规定的期限内履行工伤认定举证责任。第三人新兴县泰野石矿有限公司在举证期限内向被告新兴县人力资源和社会保障局提交第三人新兴县泰野石矿有限公司委托律师向吴某、宋某、邹某、龚某、王某、宋善辉制作的调查询问笔录。为更好了解案情，被告新兴县人力资源和社会保障局于2018年8月17日分别向宋某、龚某、吴某、廖健兴、徐洪分制作《工伤事故调查笔录》，宋某在笔录中称，本次外出吃饭不是公司组织的，平时宋某认为员工工作辛苦，隔一段时间就组织机修班组员工出去吃饭，改善生活，让员工们多聚，多沟通，开心一下，增加凝聚力。平时宋某组织外出吃饭，会由宋某先付钱，然后开一张收据回公司报销。龚某称，外出吃饭的人是整个白班生线的人，共10人，加上挖机司机1人，共11人。吴某称平常工人加班辛苦，主管就会提议去外面吃饭改善生活，公司也默认这种情况。出去吃饭的钱都是主管或班长自己先垫付，饭店开个收据，回来后，由主管他们拿收据找公司报销饭钱。廖健兴称，本次外出吃饭不是公司组织的，公司只在每年年底组织全体员工吃一餐团年饭，平时他们部分人有时自发组织出去饭店吃饭或宵夜，是个人轮流付账的，如果事前向公司请示或打声招呼，公司也会给他们报销。那天晚上饭餐款由廖健兴统一支付后，也在公司报销。徐洪分称，覃某不在公司饭堂吃饭，公司每月有480元的生活补助费，事故发生当天，覃某工作到19时多，覃某下班后回到宿舍洗澡，就称不在家里吃饭，公司请他们去外面饭店吃饭，当时是宋某邀请覃某去吃饭的，发生这次发生交通事故前有与同事外出吃饭，但是都是公司请吃饭。经调查，被告新兴县人力资源和社会保障局于2018年8月17日作出《不予认定工伤决定书》[新人社工字（2018)0653号]，认为机修班组部分员工这次外出吃饭，公司既无组织，也无授权，属于自发组织，且像这样部分员工自发组织到水台圩吃饭、宵夜也不是第一次。所以覃某这次下班返回宿舍冲完凉后外出饭店吃饭的行为与工作无关，其吃完饭后返回宿舍途中发生交通事故受伤，不符合《广东省工伤保险条例》第九条认定为工伤和第十条视同工伤的任何情形。鉴此，本局决定：覃某2018年5月6日21时29分发生交通事故经送医院抢救无效死亡，不认定为工伤。原告徐洪分、覃勇、覃猛对被告新兴县人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》不服，于2019年2月3日向本院提起诉讼，请求一、依法撤销被告新兴县人力资源和社会保障局作出的新人社工字[2018]0653号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《认定工伤决定书》。二、依法判令被告承担本案诉讼费。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款规定：“县级以上地方人民政府劳动部门主管本行政区域内的劳动工作。”国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告新兴县人力资源和社会保障局对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出是否认定工伤的职责。被告新兴县人力资源和社会保障局对徐洪分的申请依法进行了审查，在法定期限内作出《不予认定工伤决定书》，执法主体适格，本院予以确认。本案当事人争议的焦点是被告新兴县人力资源和社会保障局于2018年8月17日作出的新人社工字[2018]0653号《不予认定工伤决定书》程序是否合法、认定事实是否清楚。关于被告新兴县人力资源和社会保障局于2018年8月17日作出的新人社工字[2018]0653号《不予认定工伤决定书》程序是否合法的问题。被告新兴县人力资源和社会保障局在作出认定工伤决定前，已经履行了立案受理、要求用人单位举证、并对所涉事故的相关事实进行调查核实等程序，符合《工伤认定办法》以及《广东省工伤保险条例》所规定的程序，程序合法。关于被告新兴县人力资源和社会保障局于2018年8月17日作出的新人社工字[2018]0653号《不予认定工伤决定书》认定事实是否清楚的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”原告徐洪分是覃某的妻子；原告覃勇、覃猛是覃某的儿子，为此，原告徐洪分、覃勇、覃猛主体适格。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”覃某的正常的下班时间和下班路线是从工作单位回到单位安排的宿舍时间和路线。事故发生当天覃某下班后已经回到宿舍，其后又与宋某等人外出聚餐，覃某外出聚餐与工作没有关联；宋某为第三人处机修班组的经理，其组织覃某等人外出聚餐，不能代表第三人公司的行为。因此，覃某参加宋某组织的聚餐后返回居住地途中发生交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。综上所述，原告请求撤销被告新兴县人力资源和社会保障局于2018年8月17日作出的新人社工字[2018]0653号《不予认定工伤决定书》的理由不成立，依法不予支持。被告新兴县人力资源和社会保障局以及第三人新兴县泰野石矿有限公司请求维持被告新兴县人力资源和社会保障局于2018年8月17日作出的新人社工字[2018]0653号《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告徐洪分、覃勇、覃猛的全部诉讼请求。本案受理费50元（原告已缴交），由原告徐洪分、覃勇、覃猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  张来喜人民陪审员  郭肇霞人民陪审员  梁子珍二〇一九年七月二十六日书 记 员  阮健欣附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第九条第二款县级以上地方人民政府劳动部门主管本行政区域内的劳动工作。国务院《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十四条第六项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。《广东省工伤保险条例》第九条第六项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。