wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1063号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道586号中御公馆1号楼裙房第5层。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游庆，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令鼎和公司立即停止对《下一站吻别》作品著作权实施侵权行为；2、判令鼎和公司赔偿原告损失2000元；3、判令鼎和公司承担为维权支出的合理费用合计179.93元；4、判令鼎和公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《下一站吻别》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。鼎和公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。鼎和公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《下一站吻别》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2329号之一原告：佛山市三水区白坭镇迴龙灯饰电器厂，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇清塘村委会四组“大窦塱”（现进港工业开发区），统一社会信用代码92440607L031810060。法定代表人：叶万开，总经理。委托诉讼代理人：刘思瑞，广东格然律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绮雪，广东格然律师事务所律师。被告：王海叶，男，1991年3月17日出生，汉族，住湖南省新宁县，被告：吕柏海，男，1976年7月22日出生，汉族，住河南省新宁县，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会作用代码914406067080752941。负责人：孙旭，经理。委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。本院在审理原告佛山市三水区白坭镇迴龙灯饰电器厂诉被告王海叶、吕柏海、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被告吕柏海认为原告的石麒麟的底座右边存在旧的损坏以及存在胶水粘贴的成份，并向本院提出司法鉴定的申请，请求法院委托有资质的司法鉴定机构对原告的石麒麟的底座右边是否存在旧的损坏以及是否存在胶水粘贴的成份进行司法鉴定。经审查，被告吕柏海的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  卢秀丽二〇一九年七月八日书记员  李秋云
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1169号原告：张晓庆，女，1985年7月22日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：刘亚萍，女，1987年2月14日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：张伟东，男，1985年8月14日出生，汉族，居民，住宁城县。原告张晓庆与被告刘亚萍、张伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓庆到庭参加诉讼，被告刘亚萍、张伟东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张晓庆向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款408000元。事实和理由：二被告是夫妻关系。2015年4月5日二被告因生意需要向原告借款400000元。其中现金250000元，从原告各银行的信用卡上透支150000元。另外因被告套现产生信用卡增值8000元。现总计被告应偿还原告408000元。此款经原告多次索要，被告始终以种种理由拖延不还，故具状起诉。被告刘亚萍、张伟东未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，被告刘亚萍向原告张晓庆借款400000元，其中，现金250000元，使用原告信用卡透支150000万元，信用卡增值8000元，合计被告借款为408000元，此款被告未还。以上事实，有原告提供的借条及宁公（经）诉字[2018]50号起诉意见书、(2017)内0429民初3478号民事判决书在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告系夫妻关系，被告刘亚萍在婚姻存续期间向原告张晓庆借款408000元属实，被告理应偿还。被告刘亚萍借款用于入股大胖灯饰行，是为了增加家庭收入而共同生活所需，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院应予支持。”故被告张伟东亦应承担偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘亚萍、张伟东于本判决生效之日起5日内偿还原告张晓庆借款408000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，邮寄费44元，公告费560元，合计8024元，由被告刘亚萍、张伟东负担并直接支付给原告张晓庆。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 牛卫斌审 判 员 陈国文人民陪审员 张海祥 二〇一九年七月二十二日书 记 员 潘佳源
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦峰，男，1978年11月13日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁股份有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：陶登奎，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区工业北路21号。负责人：徐有芳，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济钢集团有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：薄涛，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：薄涛，总经理。再审申请人芦峰因与被申请人山东钢铁股份有限公司、山东钢铁股份有限公司济南分公司、济钢集团有限公司、山东钢铁集团济钢板材有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6008号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芦峰申请再审称，原审裁定适用法律确有错误。本案属人民法院受理劳动争议案件的受理范围。原审已认定是被申请人正式确定了企业的产能调整及《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》，并实施了该职工安置方案。该职工安置方案载明：“辅警岗位的政策待遇为：职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行。”但实际实施过程中，申请人在原单位的工作年限与新单位的工作年限没有连续计算，济钢应支付经济补偿金而引发纠纷。双方是作为平等的民事主体参与实施该职工安置方案的，被申请人没有按照安置方案执行，导致劳动争议纠纷的发生，不是因政府主导产能调整及在产能调整的过程中形成的安置方案出了问题；双方之间存在劳动合同关系，被申请人单方解除劳动合同，依法应支付经济补偿金，被申请人对此也明知。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：双方之间的纠纷是否属人民法院受理范围。本案系因山东钢铁股份有限公司、济钢集团有限公司产能调整、转型发展过程中产生的争议,而山东钢铁股份有限公司、济钢集团有限公司系根据山东省人民政府发布的鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，确定的企业产能调整及职工分流安置方案。此职工分流安置方案是由政府主导确定，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定，故双方争议不是企业自主进行改制引发的，一、二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，芦峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦峰的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年七月二十二日法官助理张俊峰书记员郭敏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 方义华、广州益胜工程实业发展有限公司： 关于申请执行人方义华申请执行广州益胜工程实业发展有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执5168号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十五日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执705号之一 申请执行人:孟召建，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被执行人：李奎，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人孟召建与被执行人李奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）皖1203民初2677号民事判决书，判决如下：被告李奎于本判决生效之日起十日内偿还原告孟召建借款95393元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由被告李奎负担。判决书生效后，李奎未履行法律文书确定的义务。孟召建于2019年5月7日到本院申请强制执行。 本院立案执行后，采取了以下执行措施： 一、2019年5月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、当事人缴款通知书，财产申报表、传票等材料，责令其履行法律文书确定的义务。 二、2019年5月8日、5月14日、6月21日、7月29日四次通过总对总全国执行网络查控系统，提交查询被执行人名下证券、银行存款、互联网银行、车辆、工商登记信息；信息反馈被执行人有部分存款和车牌号为皖Ｋ×××××号五菱牌汽车一辆。 三、本院于2019年5月13日、7月22日冻结了被执行人银行存款，因余额不足未扣划。7月24日查封了被执行人车牌号为皖Ｋ×××××号五菱牌汽车档案。申请执行人如需续冻银行账户或续封车辆，应在冻结或查封期限届满（银行账户为一年、车辆为两年）前30日书面向本院申请；逾期造成损失应由申请执行人自行承担。 四、2019年7月30日，因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限高措施。 五、本院在对申请执行人制作执行笔录时，已将上述执行情况予以告知并要求其提供财产线索和下落。申请执行人已知晓本院所采取的查控措施，对调查结果予以认可；其表示没有财产线索亦不能提供被执行人下落，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索和下落。经本院释明，申请人对本院调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年七月三十日 书记员  尹晓雯
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2454号 原告：高顺利，男，1975年2月1日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：赵玉来，男，1963年9月20日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：李福华，河北宏广律师事务所律师，一般代理。 原告高顺利与被告赵玉来劳动争议一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高顺利及其委托诉讼代理人李树魁，被告赵玉来及其委托诉讼代理人李福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高顺利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金147215.9元；2、判令被告给付未签订书面劳动合同及未签订无固定期限劳动合同应支付双倍工资差额299180.7元。 事实和理由：原告于2001年2月开始在被告处工作，工作岗位为电焊工，2016年5月22日因患职业病（矽肺病），被被告非法解雇，将原告扫地出门，为此双方发生劳动合同纠纷，经过玉田县劳动仲裁委员会、玉田法院一审、发回重审、唐山市中级法院二次二审，现生效判决为2019年3月21日唐山市中级法院（2019）冀02民终2171号民事判决，该判决认定原、被告存在劳动关系。原告在被告处工作的期限为15年零3个月，被告依法应支付原告31个月工资的赔偿金，合计147215.9元，原告自2001年2月开始在被告处工作至2011年2月，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，而被告并未签订上述合同，属于违反了法律的规定，应当向原告支付二倍的工资，应当支付的工资与实际支付工资的工资差额部分为299180.7元。原告作为劳动者的其他权利，将在有关事实确认后另行主张。原告向玉田县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过时效为由未予受理。被告赵玉来经营的玉海江门窗厂于2002年1月1日注册成立，于2015年1月23日注销。原告起诉，依法判决。 被告赵玉来辩称，1、不认可与原告存在劳动关系，虽然有唐山中院的终审判决，但是我们已经提起再审。2、原告是自己自动离开的，不是被告将原告扫地出门的。3、原告两项请求都已经超过仲裁时效。4、原告计算的数据缺乏事实依据，计算数额错误。 本院经审理认定事实如下：被告曾经营玉田县杨家板桥镇玉海江门窗厂，现该厂已经注销。2001年原告到被告处从事门窗电焊工作，2016年6月离职。原告曾向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认与玉海江门窗厂存在劳动关系，该委于2017年8月20日作出玉劳裁字【2017】062号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系，后被告向本院起诉，本院作出（2017）冀0229民初4336号民事判决后，高顺利提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终1792号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审，后本院于2018年12月13日作出（2018）冀0229民初3744号民事判决书，判决原、被告不存在劳动关系，判后被告不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）冀02民终2171号民事判决书，撤销本院（2018）冀0229民初3744号民事判决书，高顺利与玉田县杨家板桥镇玉海江门窗厂存在劳动关系。2019年5月6日原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金147215.9元及给付未签订书面劳动合同及未签订无固定期限劳动合同应支付双倍工资差额299180.7元，该委当日以超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书，原告于2019年5月14日向本院起诉。 以上事实，本院应予认定。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议，劳动关系终止时，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，上述仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利或向有关部门请求权利救济或对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起仲裁时效期间重新计算或因不可抗力或其他正当理由不能在上述期间申请仲裁，仲裁时效中止，从中止原因消除之日起仲裁时效期间继续计算。本案庭审时原告自述其于2016年6月22日离职，被告未对原告离职时间提供证据，故对原告陈述的离职时间，本院予以认定。原告曾于2017年申请劳动仲裁时仅要求确认双方间存在劳动关系，并未要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及给付未签订书面劳动合同及未签订无固定期限劳动合同应支付双倍工资差额，直至确认双方存在劳动关系案件作出终审判决后，原告才于2019年5月6日主张给付上述赔偿金及双倍工资差额的权利，该两次仲裁请求均系独立请求，其要求确认劳动关系请求并非主张给付上述赔偿金及双倍工资差额请求的前置程序，第一次仲裁请求并不必然导致本案申请事项的时效中断，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及给付未签订书面劳动合同及未签订无固定期限劳动合同应支付双倍工资差额的请求，已超过仲裁时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高顺利的讼请求。 案件受理费10元，由原告高顺利负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二０一九年七月十六日 书 记 员  边玉凤
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4651号申请人：杜建，男。被申请人：赵安民，男。本院在审理申请人杜建与被申请人赵安民买卖合同纠纷一案中，申请人杜建于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵安民银行存款111000元或查封、扣押其相应价值的财产，安邦财产保险股份有限公司山西分公司已为申请人的申请提供担保。本院认为，申请人杜建的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵安民银行存款111000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张永刚人民陪审员郭艳丽人民陪审员张媛媛二〇一九年七月八日书记员 薛         晓         丽
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6696号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被执行人:何春艳，女，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市江北区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行何春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初852号民事判决书，于2019年6月13日向被执行人何春艳发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人何春艳履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人何春艳未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人何春艳的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年7月9日，被执行人何春艳应向申请执行人支付借款本金149586.72元及利息，并向本院缴纳执行费2825元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6696号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年七月九日书记员 毕津维
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执992号申请执行人崔春明，男，1966年2月23日出生，汉族，山西清创融资担保有限公司职工，住太原市，公民身份号码×××。委托代理人：任国平，山西华闻律师事务所律师。被执行人杨润海，男，1979年3月17日出生，汉族，杨家堡社区居民，住太原市，公民身份号码×××。被执行人太原市鑫海盛运输有限公司，住所地太原市小店区平阳路拥平街1排1号。法定代表人杨润海，总经理。被执行人杨建威，男，1982年3月1日出生，汉族，杨家堡社区居民，住太原市，公民身份号码×××。被执行人杨五只，男，1951年5月3日出生，汉族，杨家堡社区居民，住太原市，公民身份号码×××。被执行人郭智瑛，女，1983年1月2日出生，汉族，杨家堡社区居民，住太原市，公民身份号码×××。被执行人杨八十三，男，1973年9月14日出生，汉族，杨家堡社区居民，住太原市，公民身份号码×××。被执行人张润亮，男，1976年3月9日出生，汉族，杨家堡社区居民，住太原市，公民身份号码×××。被执行人冀晓霞，女，1975年10月21日出生，汉族，杨家堡社区居民，住太原市，公民身份号码×××。被执行人郝玉林，女，1950年4月23日出生，汉族，杨家堡社区居民，住太原市，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人崔春明与被执行人杨润海、太原市鑫海盛运输有限公司、杨建威、杨五只、郭智瑛、杨八十三、张润亮、冀晓霞、郝玉林民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表、传票，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，在财产申报令指定期限向本院申报财产，在传票指定日期到庭。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，冻结被执行人的银行账户。被执行人杨润海向本院交纳执行款21347元，该款项经本院电话联系申请执行人，申请执行人表示暂不予领取。3、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、向太原市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。5、通过电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其财产调查结果、已采取的执行的执行措施及终结本次执行程序的法律后果。6、本案执行到位21347元，尚有884681.99元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，被执行人名下无可供执行的财产信息，向被执行人发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。本院告知其财产调查结果、已采取的执行的执行措施及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经合议庭评议，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 罗文杰审 判 员 韩晓东审 判 员 张俊生 二〇二〇年七月九日法官助理 樊晓宁书 记 员 刘保锋
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2019）陕0113民初4682号原告李广民，男，汉族，1956年8月28日出生，住西安市雁塔区。原告李伟佳，男，汉族，1982年8月18日出生，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人高峰，陕西吉尔律师事务所律师。被告**峰，男，汉族，1951年11月7日出生，住西安市雁塔区西门。被告陈文刚，男，汉族，1978年7月18日出生，住西安市雁塔区西门。共同委托诉讼代理人吴欣，陕西丰瑞律师事务所律师。共同委托诉讼代理人张靖玮，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告李广民、李伟佳与被告**峰、陈文刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广民、李伟佳及其共同委托诉讼代理人高峰、被告陈文刚及其与被告**峰的共同委托诉讼代理人吴欣、张靖玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广民、李伟佳共同诉称，2008年11月12日，原、被告双方签订《协议书》，约定原、被告将其所属的房屋互易。协议签订后，二原告依约将房屋交给二被告使用至今，但二被告村组房屋建成后却拒不履行协议内容，拒绝将房屋交给二原告。二原告及二被告的房屋均建在各自村组的集体土地上，二原告非二被告所在村组的村民，二被告也非二原告所在村组的村民，双方签订的《协议书》因违反法律禁止性规定依法无效。故二原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告双方于2008年11月12日签订的《协议书》无效；二、本案诉讼费由二被告承担。被告**峰、陈文刚共同辩称，涉案房屋并非二原告宅基地上的房屋，而是未取得建设工程规划许可证的城改安置房，即俗称的“小产权房”。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违反建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”，故本案不属于人民法院受案范围，应当驳回原告的起诉。原告诉状所述二被告村组房屋建成后却拒不履行协议内容，拒绝将房屋交给二原告一节，与原告的诉求无关，不属于本案审理范围。本院经审查认为，本案原、被告均承认本案涉案的西安市雁塔区XX路XX花园XX单元XX层XX号房屋系建设在农村集体土地上的住宅，现有证据未显示涉案房屋已办理土地性质转换、规划、建设施工等审批手续，故涉案房屋属于小产权房性质，因该房屋发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李广民、李伟佳的起诉。本案案件受理费4300元于本裁定生效之日起退还原告李广民、李伟佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   梁  梦  艺人民陪审员   沈  燕  妮人民陪审员   林  文  利      二0一九 年七 月 二十九 日              书  记  员   贺      倩 打印：相丽华          校对：王媛媛     2019年  月  日送达1
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0206刑初539号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人曾雄鹰，男，1970年8月9日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省平和县,来厦暂住湖里区。2019年5月10日因涉嫌犯非法行医罪被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]464号起诉书指控被告人曾雄鹰犯非法行医罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员张枥文出庭支持公诉，被告人曾雄鹰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2012年以来，被告人曾雄鹰在未取得医生执业资格的情况下，在厦门市湖里区塘边社153号开设诊所开展医疗活动。其间，被告人曾雄鹰于2012年8月18日、2013年1月23日因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次。2018年4月17日，被告人曾雄鹰使用陈某的执业医师资格办理了医疗执业许可证，在湖里区塘边社43号103店面开设了湖里健祯中医（综合）诊所。2019年4月2日，被告人曾雄鹰再次开展非法行医时，被厦门市湖里区卫生和计划生育局工作人员查获。 2019年4月8日，被告人曾雄鹰接民警电话通知后主动至厦门市公安局湖里分局投案，其到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人曾雄鹰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、林某、邓某等人的证言、辨认笔录、接收证据材料清单、租房合同、厦门市湖里区卫生和计划生育局出具的调查报告及行政执法材料、医疗机构执业许可证、乡村医生证书、支付宝转账记录、作案现场照片、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾雄鹰未取得医生执业资格，非法从事医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人曾雄鹰犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：曹燕霞 二〇一九年七月二十六日 书记员 ：张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执恢263号 申请执行人：邹琳，女，1979年8月21日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：林春日，男，1980年10月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人邹琳与被执行人林春日民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初1756号民事调解书已经发生法律效力。现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初1756号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄长水 执行员  李 毅 执行员  张 伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  周文倩 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初736号之一 原告：韦华，女，1972年3月20日出生，壮族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 被告：河北晨烁创业投资有限公司，住所地石家庄市裕华道槐安路与富强大街西南角众创大厦19层。 法定代表人：张亚威，职务董事长。 委托诉讼代理人：赵雪山，河北航岳律师事务所律师。 被告：河北晨烁创业投资有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区万达广场购物中心2单元B101号。 负责人：张晋泽，职务经理。 原告韦华与被告河北晨烁创业投资有限公司、河北晨烁创业投资有限公司唐山分公司合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。 原告韦华提出诉讼请求：1.判令被告返还投资款67800元并自2017年11月29日至实际付清之日止按照年利率13%支付占用资金利息；2.被告支付违约金20340元；3.被告支付案件受理费等全部诉讼费用（利息暂计算16个月11752元，合计本、息、违约金99892元）。事实和理由：河北晨烁创业投资有限公司（后名称变更为河北晨烁创业投资集团有限公司）自称是目标公司晨烁天易新能源开发有限公司的控股股东，因目标公司将在澳大利亚资本市场上市，进行股权认购。2015年原告投资60000元，后于2016年追加投资7800元。2017年11月30日，河北晨烁收回原协议书，与原告重新签订《股权出资合作协议书》两份，确认原告投资款为67800元，协议约定出资期限为1年，目标公司上市后按照协议出资认购目标公司原始股。公司代持期间按照年优先收益9%给付出资回报。如果出资期限内目标公司未能实现上市或选择不上市，按照出资本金享受优先收益9%之外，一次性再给予4%的投资回报，并进行回购。任何一方违约，应按协议标的额30%支付违约金。原告在河北晨烁创业投资集团有限公司唐山分公司签订了合同，并支付了投资款，收款单的经办人员均为唐山市分公司工作人员。河北晨烁创业投资集团有限公司已明确告知目标公司澳大利亚上市无望，改为要到荷兰上市，协议期限届满后，没有支付收益和回报，到期后也没有按照约定进行回购，已经构成违约。原告多次找到二被告要求退款，被告推诿至今，故原告起诉至法院。 被告河北晨烁创业投资集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告河北晨烁创业投资集团有限公司的住所地在石家庄市裕华区，按照民事诉讼法的相关规定，本案应当由被告住所地法院管辖，即由石家庄市裕华区人民法院审理此案，据此本案应当移送石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，被告河北晨烁创业投资有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应当由石家庄市裕华区人民法院管辖，但是被告河北晨烁创业投资有限公司唐山分公司系被告河北晨烁创业投资有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，属于民事诉讼法司法解释规定的诉讼参加人，系适格的被告。本案被告河北晨烁创业投资有限公司唐山分公司住所地在唐山市路南区境内，故被告河北晨烁创业投资有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项之规定，裁定如下： 驳回被告河北晨烁创业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 郭涛 二〇一九年七月十九日 法官助理 刘蕊 书 记 员 梁曾 ——
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执687号 申请执行人:郑乐芳，女，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托执行代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。 被执行人：李正芳，男，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人郑乐芳与被执行人李正芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）皖1203民初580号民事判决书，判决如下：被告李正芳于本判决生效后十日内偿还原告郑乐芳借款360000元及利息223800元（利息计算至2019年2月28日），此后的利息，以360000元为基数，按月息1%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11132元，减半收取5566元，保全费4186元，合计9752元，由原告郑乐芳承担500元，被告李正芳承担9252元。判决书生效后，李正芳未履行法律文书确定的义务。郑学芳于2019年5月2日到本院申请强制执行。 本院立案执行后，采取了以下执行措施： 一、2019年5月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、当事人缴款通知书，财产申报表、传票等材料，责令其履行法律文书确定的义务。 二、2019年5月6日、6月17日、7月22日三次通过总对总全国执行网络查控系统，提交查询被执行人名下证券、银行存款、互联网银行、车辆、工商登记信息；信息反馈被执行人有零星存款和车牌号为皖Ｋ×××××昌河牌、皖Ｋ×××××宝马牌汽车两辆。 三、本院于2019年2月11日查封了被执行人车牌号为皖Ｋ×××××昌河牌、车牌号为皖Ｋ×××××宝马牌汽车汽车档案（保全查封）。2019年6月17日、7月22日冻结了被执行人的银行账户，因余额不足未扣划。申请执行人如需续冻银行账户或续封车辆，应在冻结或查封期限届满（银行账户为一年、车辆为两年）前30日书面向本院申请；逾期造成损失应由申请执行人自行承担。 四、2019年6月14日，本院在凌晨集中执行中对被执行人及其财产进行查找，但未能查找到被执行人本人及可供执行的财产。 五、2019年6月17日，因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限高措施。 六、本院在对申请执行人制作执行笔录时，已将上述执行情况予以告知并要求其提供财产线索和下落。申请执行人已知晓本院所采取的查控措施，对调查结果予以认可；其表示没有财产线索亦不能提供被执行人下落，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索和下落。经本院释明，申请人对本院调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年七月二十四日 书记员  尹晓雯
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初1610号原告孙某，女，1987年3月16日生,汉族，现住阜新市细河区。委托代理人徐红军，系辽宁三邦律师事务所律师。被告王某1，男，1986年3月21日生，汉族，现住阜新市海州区。原告孙某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人徐红军、被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月19日，原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日婚生女王某2出生。由于双方婚前缺乏了解，原告在婚后逐渐发现被告脾气暴躁，二人性格不合，经常因家庭琐事发生争执。被告逐渐开始对原告实施家庭暴力，多次将原告打伤。2018年2月22日，原、被告因春节回娘家拜年等琐事发生争执，被告殴打原告，造成原告鼻骨骨折、左手中指骨折，头皮及右脚踝挫伤，住院6天。原告出于维护家庭和谐、维护被告形象、避免对被告工作产生不利影响，选择隐忍。被告并未因此收敛，种种生活矛盾无法调和。现双方已经分居，夫妻感情确已破裂。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决原告孙某、被告王某1离婚。婚生女请求判令由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。登记在被告名下的车牌号辽Ｊ×××××的轿车系原告个人财产，请求判令为原告所有。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，双方结婚前，是因原告母亲一直催促，登记后共同生活期间，原告多次与被告发生争执，并有对被告进行殴打行为，被告同意离婚。不同意婚生女王某2归原告抚养，孙某在孩子出生后，先后三次出走，已经抛弃孩子70多天，我要求孩子抚养权，如果婚生女由原告抚养，我要求每月四次探视孩子。抚养费请法院依法判决。原告婚前购买的房产，婚后一直用工资还贷，还贷部分应作为夫妻共同财产予以分割。辽Ｊ×××××号轿车是用我原有车辆卖了1.4万元，打入了原告账号，余款由双方父母共同出资，且车辆登记在被告名下，应视为父母对原、被告的赠与，车辆应属于夫妻共同财产并进行平均分割。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一女王某2（××××年××月××日出生）。原、被告因婚前缺乏充分了解，经常因生活琐事发生争执，感情确已破裂，均同意离婚。原、被告婚前，被告父母给原告5万元作为双方购置结婚物品资金，原告用该5万元购买两台电视机、两台空调、一台洗衣机、一台冰箱、一台热水器等家用电器及窗帘等物品。原、被告婚后购买轿车一辆，车牌号辽Ｊ×××××，登记在被告名下，该车由被告出售旧车所得资金14700元，车辆以旧换新另抵顶车款5000元及原告方家庭出资20万元共同购买，裸车购买价格188500元。以上事实有原、被告当庭陈述，结婚登记证明，存款凭证，银行卡对账单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告婚生女王某2因不满一周岁，处于哺乳期内，应随母亲生活，因此婚生女王某2由原告抚养，依据被告月工资额5000元及原告主张每月抚养费1200元，确认被告每月支付子女抚育费1200元。原、被告婚后购买的辽Ｊ×××××号轿车一辆，虽登记在被告名下，但购车资金基本由原告方父母提供，原告父母出资为双方购买车辆本为双方共同生活提供便利，为提高双方生活水平，现原、被告进行离婚诉讼，应考虑财产来源，确认辽Ｊ×××××号轿车归原告所有。对于原告要求其婚前购买的家用电器等物品系个人财产应归其所有的诉讼主张，因该部分财产亦由被告父母出资购买，考虑财产稳定性并方便原、被告离婚后财产实际处理，用被告父母交付的50000元资金购买的两台电视机、两台空调、一台洗衣机、一台冰箱、一台热水器等家用电器及窗帘等物品应归被告所有。原、被告不再互负财产分割款给付义务。关于被告提出其父母出资1万元为原告购买钻戒一枚，该钻戒应视为对原告个人的赠与，该钻戒应归原告所有。另，原、被告其他个人专用生活用品均应归各自所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告孙某、被告王某1离婚；二、婚生女王某2（2019年3月4日出生）由原告孙某抚养，被告王某1每月支付抚养费1200元（自2019年8月份起支付）；三、辽Ｊ×××××号轿车一辆归原告孙某所有；四、用被告父母交付的50000元资金购买的两台电视机、两台空调、一台洗衣机、一台冰箱、一台热水器等家用电器及窗帘等物品归被告王某1所有；五、原、被告个人专用生活用品归各自所有。案件受理费300元，由原告孙某、被告王某1各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  于新宁二〇一九年七月二十九日书记员  刘 晗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初8531号原告:李美英，女，1967年2月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。被告：黄建山，男，1971年5月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，被告：韦宏思，女，1972年3月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，委托诉讼代理人：黄建山，男，1971年5月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，系被告韦宏思的配偶。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。原告李美英诉被告黄建山、韦宏思、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美英及其委托诉讼代理人李小林、被告黄建山、被告韦宏思、被告保险公司的委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年2月27日19时00分左右，在广州市白云区大沥路进大塘底路西166米（仓库门口），原告（行人）在粤Ａ×××××号轻型货车车尾与仓库月台之间装卸货物，被告黄建山驾驶粤Ａ×××××号轻型货车驶离月台，造成原告从粤Ａ×××××号轻型货车车尾与仓库月台之间跌落受伤。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111420190001335号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄建山承担事故的全部责任，原告无责任。诉讼中，被告黄建山、韦宏思认为事发在仓库门口，原告不属于行人，原告当时在月台上想上车，因车往前开了，原告没有上去就从车尾与月台之间掉下来了。被告保险公司对被告黄建山、韦宏思的陈述没有异议，认为涉案事故不属于交通事故。原告确认事发在仓库门口，当时被告黄建山停车时车辆跟月台是连接的，其想上车时，因被告黄建山开车没有提醒，其就从车辆与月台中间的缝隙掉下来；涉案事故经交警部门认定属于交通事故，其为行人，被告黄建山也同意适用简易程序处理。本院认为，交警部门就涉案事故已作出《道路交通事故认定书（简易程序）》并划分责任认定，事实清楚，责任明确，应予以采信。三被告提出的异议，依据不足，本院不予采信。三、受害人概况：事故发生后，原告于当日被送往广州市白云区太和人民医院（南方医院太和分院）住院治疗至2019年3月12日，共住院13天，出院诊断为“1.右侧肱骨外科颈骨折；2.右侧跟骨骨折”，出院医嘱为“……2.避免患肢重体力活动3月；……4.住院期间有陪护1名，出院后需陪护治疗；5.全休3月；6.加强营养；7.待骨折愈合后行内固定取出，费用约10000元”。四、医疗费：原告于2019年2月27日门诊急诊产生的医疗费218.4元，于2019年2月27日至2019年3月12日期间产生的住院医疗费76976.6元，共计77195元，有医疗费发票、费用清单、病历材料等为证，本院予以采信支持。五、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为1000000元，含不计免赔，本案中不存在免赔情形。六、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主为被告韦宏思，事发时由被告黄建山驾驶，两被告为夫妻关系。七、受害方已获赔偿情况：事发后，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额为原告垫付了医疗费10000元，被告黄建山为原告垫付了医疗费2218.4元。八、原告的诉讼请求：1.被告黄建山、韦宏思连带赔偿原告64976.6元，并由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担责任；2.二被告承担本案诉讼费，并径付给原告。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告黄建山承担全部的损害赔偿责任。由于粤Ａ×××××号轻型厢式货车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。原告要求被告黄建山、韦宏思承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。根据前述查明的情况，原告的医疗费损失共计77195元，扣除去被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内为原告支付了医疗费10000元、被告黄建山已为原告支付的医疗费2218.4元，被告保险公司尚应在商业第三者责任险限额内赔偿原告64976.6元（77195元-10000元-2218.4元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向原告李美英赔偿64976.6元；二、驳回原告李美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712.2元、诉前财产保全费1270元，由原告李美英负责诉前财产保全费720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担受理费712.2元、诉前财产保全费550元（被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担的费用均应于本判决生效之日起五日内原告李美英直接支付；原告李美英已预交的受理费712.2元、诉前财产保全费1270元不作退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一九年七月二日书记员  李彪超
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初13803号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：周鹏程，原告公司员工。被告：赵海陆，男，1987年7月1日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：赵后民，男，1963年8月4日出生，汉族，住江苏省沛县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告赵海陆、被告赵后民追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理。原告诉请：1.被告赵海陆返还原告代偿款193729.55元；2.被告赵海陆支付原告利息54416.09元（暂从垫付次日起以代偿款的日万分之六的利率标准计算至2018年11月9日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告赵后民对被告赵海陆的上述债务承担共同还款责任；4.由两被告承担原告因本次诉讼所支出的诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周鹏程到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与案外人安徽维舟汽车服务有限公司（以下简称维舟公司）、被告赵海陆、被告赵后民于2016年3月30日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告赵海陆因购买车辆，由原告为被告赵海陆向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，原告同意为被告赵海陆的透支资金债务向银行提供担保；被告赵后民自愿作为被告赵海陆的共同债务人，若被告赵海陆违反其与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求原告为被告赵海陆承担清偿责任的，原告承担清偿责任后，被告赵后民应与被告赵海陆共同向原告承担还款责任，并与被告赵海陆共同承担违约责任。另合同约定，银行发放透支资金后，被告赵海陆未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，被告赵海陆在原告代偿后应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。2016年4月11日，被告赵海陆与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告赵海陆向工行艮山支行申请信用卡透支资金237989元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人对被告赵海陆在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告赵海陆未按期返还贷款，导致原告向工行艮山支行分别于2017年4月25日垫付37999.3元、2017年8月21日垫付155710.25元、2017年8月25日垫付20元，合计193729.55元。至今，被告赵海陆未返还上述垫付款，被告赵后民也未承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵海陆、被告赵后民于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款193729.55元，并赔偿原告截至2018年11月9日的利息损失45346.74元，自2018年11月10日起的利息损失以193729.55元为基数、按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5022元，由被告赵海陆、被告赵后民共同负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵海陆、被告赵后民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  俞美娟二〇一九年七月三十一日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初4348号 原告：苏花习，男，1965年9月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：苏涛，男，1991年2月出生，汉族，陕西省人。 被告：苏治平，男，1966年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：高玉秀，女，1971年10月出生，汉族，陕西省人。 原告苏花习与被告苏治平、高玉秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏花习未到庭，由其委托诉讼代理人苏涛到庭参加诉讼。被告高玉秀到庭参加了诉讼，被告苏治平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏花习向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏治平、高玉秀偿还原告借款本金25万元及利息（借款本金15万元的利息从2012年3月7日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2.2%计算，借款本金10万元的利息从2012年8月12日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2.2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2012年3月7日，被告苏治平因生意周转为由，向原告借款15万元，约定月利率为2.2%，每三月结付利息一次。由被告苏治平当日出具借据一支，并在借据上签字。2012年8月12日，被告苏治平又向原告借款10万元，约定月利率为2.2%，每三月结付利息一次。由被告苏治平当日出具借据一支，并在借据上签字，其妻子高玉秀为担保人。借款后，被告苏治平、高玉秀未按照约定支付利息，经原告多次催要，二被告拒不偿还。故原告提起诉讼。 被告高玉秀辩称，其没有在借据上签字，其也不知道苏治平向原告借款的事实，其不承担偿还责任。 被告苏治平未到庭参加诉讼，未答辩，亦未以任何方式向本院提出异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的2012年3月7日的借据一支，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的2012年8月12日的借据一支，因担保人高玉秀的签字非本人高玉秀的签字，且原告认可被告高玉秀的签字是被告苏治平代签，原告亦未提供其它证据证实高玉秀系担保人的事实，故本院对被告高玉秀系担保人的事实不予认定，对其它事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，被告苏治平向原告借款15万元整，约定月利率为2.2%，未约定借款期限，并出具借据一支。2012年8月12日，被告苏治平又向原告借款10万元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限，借据中保人高玉秀的签字由被告苏治平书写，并由被告苏治平出具借据一支。借款后，被告苏治平于2012年6月7日偿还了15万元本金的3个月利息9900元，2012年9月7日偿还利息9900元，2014年冬天偿还利息2000元，2015年偿还了利息700元。之后再未偿还借款本息。 本院认为，被告苏治平对原告在本案中所主张的事实，未答辩、未到庭诉讼，未以任何方式提出异议，应承担消极诉讼的法律后果。被告苏治平向原告苏花习借款，有原告提供的借据为证，双方形成民间借贷法律关系，应予有效。因借款时未约定借款期限，原告苏花习可随时要求被告苏治平偿还。故对原告要求被告苏治平偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方约定月利率为2.2%，该约定违反法律对民间借贷利率上限的规定，故利息应调整为月利率2%。借款后，被告苏治平共计偿还了借款利息2.25万元，故原告请求的利息中应扣除该2.25万元。 对原告要求被告高玉秀承担保证担保责任的诉请，因贷款条中保人“高玉秀”的签名并非被告高玉秀本人书写，原告再无证据证明被告高玉秀提供担保的事实，故原告要求被告高玉秀承担连带担保责任的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告苏治平于本判决生效后十日内偿还原告苏花习借款本金25万元及利息(借款本金15万元的利息从2012年3月7日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算，借款本金10万元的利息从2012年8月12日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算，已经偿还的利息2.25万元在利息给付时予以扣除）； 二、驳回原告苏花习要求被告高玉秀偿还借款的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，由被告苏治平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔惠民 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 昆
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4700号 原告：周雪松，男，汉族，1985年7月20日出生，住石家庄市藁城区。 委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，总经理。 委托代理人：刘华斌，男，汉族，1985年6月17日出生，住石家庄市藁城区，系公司员工。 原告周雪松与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，于2017年12月15日作出（2017）冀0109民初3207号民事判决。阳光财险石家庄支公司不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）冀01民终5096号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周雪松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费、施救费合计164288元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日7时10分许，李闪驾驶冀Ａ×××××冀ＡＸＵ75挂车行驶至青银高速上行线1292公里处时，因未与前车保持安全车距，致使车辆撞于由李守懿驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××车尾部，造成两车损坏无人员伤亡的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队现场勘验认定：李闪负此事故的全部责任，李守懿不负此事故的责任。本次交通事故造成原告车损费155138元、施救费8650元、三者施救费500元合计损失164288元。原告的冀Ａ×××××在被告处投保有交强险、车损险、不计免赔等险种。事故发生在保险期间，原被告就赔偿事宜协商未果，故诉至人民法院。 阳光财险石家庄支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险、三者商业险、机动车损失保险。我公司核实驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，在合法有效期且不免责的情况下，我公司同意对原告的合法损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告周雪松为冀Ａ×××××车向被告阳光财险石家庄公司投保了交强险、机动车辆保险。其机动车损失险保险保险金额为298000元、第三者责任保险保险金额为1000000元且不计免赔率。保险期间均为自2016年8月2日0时至2017年8月1日24时止。2017年6月12日7时10分许，李闪驾驶冀Ａ×××××／冀ＡＸＵ75挂车行驶至青银高速上行线1292ＫＭ处，因未与前车保持安全车距，致使车辆撞于由李守懿驾驶的晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××车尾部，造成两车损坏、无人员伤亡的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队现场勘验并出具道路交通事故认定书：李闪负此事故的全部责任，李守懿不负此事故的责任。事故发生后，原告花费施救费8650元、为晋Ｋ×××××车垫付施救费500元。2017年6月27日，原告周雪松自行委托河北三玉立保险公估有限公司对冀Ａ×××××号事故车进行了损失评估。2017年7月3日，河北三玉立保险公估有限公司出具公估报告书：标的车冀Ａ×××××的实际核损金额为155138元。2018年1月25日，阳光财产保险股份有限公司河北省分公司自行委托河北燕赵机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××号事故车进行了损失评估。2018年1月30日，河北燕赵机动车鉴定评估有限公司出具公估报告书：冀Ａ×××××车辆损失57470元。 诉讼中，原告于2018年12月10日、被告于2019年1月7日均向本院提出重新鉴定申请。2019年4月11日，本院司法技术室出具了《说明书》：因原告周雪松无法提供被评估标的物，依照河北省高级人民法院《对外委托工作实施细则（试行）》第三十七条之规定，本案终结对外委托。 本院认为：原告为冀Ａ×××××车向被告投保了交强险、机动车保险，双方签订的保险合同合法、有效。原告的车辆因在保险期间发生交通事故，故被告应当对原告车辆造成的损失予以赔付。因原被告双方均系自行委托相关机构评估，各自鉴定的损失数额差距较大，且对方不予认可，故应由人民法院依法委托、重新鉴定，但原告周雪松现已无法提供被评估标的物，本案依法终结了对外委托。庭审中，被告对原告冀Ａ×××××车的实际车损金额认可57470元，本院采纳。原告要求赔付施救费8070元，因其挂车未在被告处投保，故被告在车辆损失险保险金额范围内赔付原告施救费5000元为宜；原告为晋Ｋ×××××车垫付施救费500元，因原告在机动车保险中向被告投保了第三者责任保险，故被告应在第三者责任保险保险金额范围内赔付原告500元。以上合计62970元。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下: 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在承保的保险金额范围内赔付原告周雪松损失62970元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3586元，由原告承担2212元，被告承担1374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  张海深 人民陪审员  杜杏敏 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘梦华 ——
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1132号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公汇餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道387号南国·西汇城市广场（二期）第四层V417-V419、V430、V431号。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公汇餐饮娱乐有限公司（以下简称公汇公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令公汇公司立即停止对《失眠书》作品著作权实施侵权行为；2、判令公汇公司赔偿原告损失2000元；3、判令公汇公司承担为维权支出的合理费用合计221.94元；4、判令公汇公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《失眠书》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。公汇公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。公汇公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《失眠书》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2655号申请执行人：赵成柱,男,汉族,1969年4月6日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：张玉平,女,汉族,1969年6月15日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：赵先健,男,汉族,1987年10月1日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：赵先亮,男,汉族,1989年5月1日出生,汉族,住宿州市埇桥区。申请人赵成柱于2019年6月4日依据已经发生法律效力安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初8632号民事调解书向本院申请执行张玉平、赵先健、赵先亮共有纠纷一案。在执行过程中，申请执行人赵成柱于2019年7月16日向本院申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执2655号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇一九年七月十六日执行助理梅辉书记员吴纯纯
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2629号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地当涂县姑孰镇振兴路226号。 负责人：张小明，该行行长。 委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：吴明金，男，1979年1月16日出生，汉族，住当涂县。 被告：丁丽霞，女，1977年4月22日出生，汉族，住当涂县。 被告：籍军，男，1975年10月2日出生，汉族，住当涂县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被告吴明金、丁丽霞、籍军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼，被告吴明金、丁丽霞、籍军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告吴明金、丁丽霞归还原告借款本金99753.43元，利息487.08元（利息算至2019年4月4日），本息合计100240.51元。 二、按照借款本金99753.43元、年利率10.7445%计息支付自2019年4月5日至实际还款日所产生的利息。 三、判令被告籍军承担该贷款所有本息的连带清偿责任。 四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年3月15日，被告吴明金、丁丽霞向中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行申请贷款100000元，双方办理了贷款手续。按约定中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行向其发放了贷款100000元，贷款年利率8.265%，逾期年利率加30%，借款期限为2018年3月15日至2019年3月15日止，还款方式为按季结息，到期还本。被告籍军对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2019年4月4日，被告尚欠本金99753.43元，利息487.08元。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告吴明金、丁丽霞、籍军未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年3月15日，甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行）与乙方（吴明金、丁丽霞）签订了编号为3499981Q218036750186的《小额贷款额度借款合同》，约定甲方向乙方提供借款额度为人民币100000元，贷款利率为年利率8.265%，逾期利率加30%。2018年3月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与籍军签订合同编号为3499981Q618037486388的《小额贷款最高额保证合同》，约定籍军为上述贷款提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行向吴明金放款100000元，借款到期日为2019年3月15日，年利率为8.265%，按季结息，逾期上浮30%。截止2019年4月4日，被告欠本金99753.43元，利息487.08元。上述事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行营业执照副本、法定代表人身份证明书，三被告身份证及吴明金与丁丽霞的结婚证复印件，《小额贷款额度借款合同》，《小额贷款最高额保证合同》，借款借据，欠款明细表及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被告吴明金、丁丽霞、籍军签订的《小额贷款额度借款合同》，《小额贷款最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行依合同约定发放贷款，被告吴明金、丁丽霞作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任。被告籍军作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴明金、丁丽霞、籍军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴明金、丁丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行借款本金99753.43元、利息487.08元（利息算至2019年4月4日），共计100240.51元；并以本金99753.43元为基数、按年利率10.7445%计付自2019年4月5日至实际还款日所产生的利息。 二、被告籍军对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2304元，减半收取计1152元，由被告吴明金、丁丽霞、籍军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年七月二十六日 书记员  邓 杨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4818号 原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路282号，统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏，职务：行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：朱云青，公民身份号码：3501031970××××××××女，汉族，1970年2月8日出生，住福建省福州市台江区。 被告：何宗如，公民身份号码：3501021967××××××××男，汉族，1967年11月7日出生，住福建省福州市仓山区，。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）与被告朱云青、何宗如金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行福州分行委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼。被告朱云青、何宗如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告朱云青、何宗如偿还原告借款本金人民币96494.23元，及支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款本息之日止，暂2018年11月19日止的利息、罚息为人民币16876.32元）；2.请求判决被告朱云青、何宗如承担原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币6802元；3.请求判决上述被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2016年12月16日，原告民生银行与被告朱云青、何宗如签订了一份《借款合同》，合同约定，原告民生银行为被告朱云青、何宗如提供借款人民币16万元；借款从2016年12月22日至2018年12月22日；贷款利率为年利率14%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；不规则还款；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。 同日，原告民生银行与被告朱云青、何宗如签订一份《担保合同》，合同约定，被告朱云青、何宗如为其与原告民生银行签订的《借款合同》项下的原告民生银行的全部债权承担连带责任保证。担保范围为合同约定的主债权和其他应付款项。2016年12月22日，原告民生银行依约向被告朱云青、何宗如发放借款人民币16万元。 然而，借款期间，被告朱云青、何宗如却未按约定归还借款本息。原告于2018年12月10日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向委托人民生银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息。但被告均未偿还。 原告认为，被告朱云青、何宗如拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告朱云青、何宗如始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告朱云青、何宗如未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 本院认为，朱云青、何宗如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。民生银行福州分行提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院根据以上有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：2016年12月16日，原告民生银行与被告朱云青、何宗如签订了一份《借款合同》，合同约定，原告民生银行为被告朱云青、何宗如提供借款人民币16万元；借款从2016年12月22日至2018年12月22日；贷款利率为年利率14%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；不规则还款；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。 同日，原告民生银行与被告朱云青、何宗如签订一份《担保合同》，合同约定，被告朱云青、何宗如为其与原告民生银行签订的《借款合同》项下的原告民生银行的全部债权承担连带责任保证。担保范围为合同约定的主债权和其他应付款项。 2016年12月22日，原告民生银行依约向被告朱云青、何宗如发放借款人民币16万元。借款期间，被告朱云青、何宗如却未按约定归还借款本息。原告于2018年12月10日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向委托人民生银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息。但被告均未偿还。暂计至2018年11月19日，被告朱云青、何宗如尚欠贷款本金96494.23元及相应利息、罚息16876.32元。另查明原告因本案实际支出律师代理费1813元。 本院认为，原告民生银行与被告朱云青、何宗如签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告民生银行按约向被告朱云青、何宗如发放贷款，已经履行合同义务。被告朱云青、何宗如未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告民生银行诉请被告返还借款本金及利息、罚息，本院予以支持。原告诉请律师费，有合同依据，本院予以支持。被告朱云青、何宗如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱云青、何宗如于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金人民币96494.23元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款本息之日止，暂计至2018年11月19日的利息、罚息为人民币16876.32元）； 被告朱云青、何宗如于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行支付律师代理费人民币1813元。 如被告朱云青、何宗如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2703元，适用简易程序减半收取1351.5元，保全费1121元，均由两被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年七月十日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5
河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0109行审30号 申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局，下同），住所地石家庄市藁城区廉州东路80号。 法定代表人：白荣业，局长。 委托代理人：马宏宾、彭彦华。 被执行人：孙卫东，男，1965年9月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年6月25日向本院申请强制执行藁[2018]5008号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人孙卫东未经县级以上人民政府批准，于2018年2月26日在藁城区道范围内，违法占用该村集体土地228.6平方米（合0.34亩，耕地，不符合土地利用总体规划，占用基本农田）建宅基地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2018年12月21日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人孙卫东作出藁［2018］5008号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的228.6平方米（合0.34亩）土地；2、限期拆除在非法占用的228.6平方米（合0.34亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人孙卫东在法定期限内不提起诉讼又不履行。2019年6月11日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局对被执行人孙卫东进行了催告。 本院认为，申请执行人作出的藁[2018]5008号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下： 准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局）于2018年12月21日作出的藁[2018]5008号行政处罚决定书，并由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报相应人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  张克华 人民陪审员  杜杏敏 二〇一九年七月十一日 书 记 员  刘梦华 ——
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保88号之一 申请人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区新源大厦801，统一社会信用代码91340200078718346X。 法定代表人：许建胜，董事长。 委托诉讼代理人：崔伟，安擞铭诚律师事务所律师。 被申请人：卢虹，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 被申请人：上海腾润投资发展有限公司，住所地上海市青浦区青湖路728号2层C区213室，统一社会信用代码913101185964874962。 法定代表人：卢虹，总经理。 本院于2019年4月26日作出的(2018)皖0291财保88号民事裁定书，对被申请人卢虹、上海腾润投资发展有限公司的财产在910万元范围内进行了保全。现申请人芜湖盐业小额贷款有限公司向本院申请撤回对二被申请人的保全,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 解除对被告上海腾润投资发展有限公司持有的安徽盐业小额贷款有限公司股份的查封。 审 判 长  朱 芸 人民陪审员  刘之华 人民陪审员  汤方明 二〇一九年七月十九日 书 记 员  潘 宁
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2845号 原告：福州市晋安区牧康源饲料经营部，住所地福州市晋安区新店镇埔谠村省农科院果树所科研地，统一社会信用代码92350111MA2YWEUJ03。 经营者：陈炳钿，男，1964年10月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李勇，公司职员。 被告：茂名永益康饲料有限公司，住所地广东省茂名市电白县博贺镇横山村西面坡红博公路入口2.5公里处，统一社会信用代码91440902MA4ULFEG7Q。 法定代表人：黄庆祥。 原告福州市晋安区牧康源饲料经营部与被告茂名永益康饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州市晋安区牧康源饲料经营部的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告茂名永益康饲料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款14300元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年3月5日，被告与原告签订合同，被告从原告处购买苏氨酸、70%赖氨酸产品，价值14300元；被告验收合格并收到货后未在约定期限内付款。原告多次催讨未果，为防止被告不偿还货款，原告于2018年12月31日要求被告签署对账单，被告核对无误后，签署盖章了该对账单，明确表明被告尚欠原告货款14300元整。后经原告再次催讨,被告均拒不偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.对账单一份；2.采购合同一份；3.被告企业公示信息一份。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，被告结欠原告货款14300元，有《对账单》为据，事实清楚，可以认定，被告应如数偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告茂名永益康饲料有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告福州市晋安区牧康源饲料经营部货款14300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元，由被告茂名永益康饲料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宝 二〇一九年七月十九日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 4 3
安徽省亳州市谯城区人民法院公告（2019）皖1602执3045号蒋杰：本院受理申请执行人葛秀兰与你抚养费纠纷一案，因不能向你直接送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院（2019）皖1602执3045号执行通知书及报告财产令。限你自本公告送达之日起三日内按照（2016）皖1602民初6164号民事调解书确定的义务履行完毕，并自本公告送达之日起七日内向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期不履行亦不申报财产则强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。自发出本公告之日起，经过六十日即视为送达。特此公告二〇一九年七月二十五日公告方式：张贴签发人吕迎迎经办人徐剑
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执204号之四 申请执行人：洪忠球，男，1962年7月4日出生，汉族，现住浙江省乐清市。 被执行人：黄建霏，男，1994年10月1日出生，汉族，现住永清县。 洪忠球与黄建霏房屋买卖合同纠纷一案中，永清县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）冀1023民初2129号民事判决书已经发生法律效力。权利人洪忠球于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人黄建霏给付标的款818703元及利息。被执行人负担案件受理费及鉴定费6297元，执行费11187元。 执行过程中，1、本院于2019年1月22日通过法院专递形式向被执行人黄建霏邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年1月22日开始，多次通过全国网络查控系统及线下查询被执行人黄建霏名下财产信息，被执行人名下无银行存款及金融理财产品、无公司登记及股息红利、房产登记信息、无住房公积金、保险记录，支付宝及财付通账户无余额，查询到被执行人有车辆信息，但不知该车具体下落，现该车已经依法查封。 3、本院已对被执行人适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人黄建霏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的818703元未能执行。 综上所述，因本案被执行人黄建霏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年七月十八日 书记员  董文通
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3773号 申请执行人黎援秋，女，1956年11月16日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人年广东，男，1980年7月18日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9262号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人年广东的银行存款人民币及其它款项人民币19678.04元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年七月十二日 书记员 朱佳琳
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2578号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号。 负责人：孙应荣，该行行长。 委托诉讼代理人：陶世娇，安徽马鞍山农村商业银行当涂支行客户经理。 被告：周艳秋，女，1993年11月28日出生，汉族，住当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被告周艳秋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行委托诉讼代理人陶世娇到庭参加诉讼，被告周艳秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行向本院提出诉讼请求： 一、被告周艳秋归还原告信用卡透支本金705.94元，利息及费用159.39元（利息及费用算至2019年5月2日），合计865.33元。 二、被告以透支本金705.94为基数，按日万分之五支付自2019年5月2日起至生效判决确定给付之日止按日万分之五利息。 三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年4月,被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××17的杜鹃信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年5月2日，被告尚欠信用卡逾期本息合计865.33元。原告多次催收，但被告一直未能支付，为维护原告的合法利益，现诉至法院，要求被告立即偿付所欠款项。 被告周艳秋未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年4月,被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××17的杜鹃信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年5月2日，被告尚欠信用卡逾期本金705.94元，利息及费用159.39元，合计865.33元。 原告为自己的诉请向法庭提交了下列证据：一、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。二、信用卡申请表复印件、信用卡账户余额查询表复印件，证明被告办理、使用杜鹃信用卡消费和透支的事实及金额，截至2019年5月2日被告下欠原告本息及费用合计为865.33元。 信用卡发放后，被告支付了部分本息，截止2019年5月2日，被告拖欠原告信用卡透支本金705.94元，利息及费用159.39元，合计865.33元。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行营业执照副本、法定代表人身份证明书，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡账户余额查询表复印件及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被告周艳秋签订的领用合约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行依合约发信用卡给被告周艳秋，被告逾期未还应承担违约责任。故对原告要求被告偿付信用卡逾期本金及逾期利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周艳秋于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行信用卡透支本金705.94元，利息及费用159.39元，合计865.33元（利息及费用算至2019年5月2日）。并以实际欠款本金705.94元为基数，按日万分之五支付自2019年5月3日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周艳秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年七月二十二日 书记员  邓 杨
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初547号原告：云南鲁辰机械设备租赁有限公司。住所地昆明市官渡区世纪城望春苑10幢1单元10C号。法定代表人：郭焕真。委托诉讼代理人：张佳，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。被告：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号。统一社会信用代码91500115622062126X。法定代表人：冯明友。原告云南鲁辰机械设备租赁有限公司与被告重庆富丽建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付塔式起重机租金的进退场费，合计1093200元；2、被告向原告支付违约金218460元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告因在景洪市项目工程需要，向原告租赁塔式起重机。2017年3月2日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，合同对租期、租金、支付方式、结算方式、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告出租塔式起重机，并按照被告的要求进场施工，工程项目完工后，原告出租给被告的塔式起重机陆续停工并退出悦景庄西双版纳东区一期一区工地，但被告仅向原告支付5万元费用，未依约向原告支付塔式起重机租金。原告多次向被告催要租金未果，被告已构成违约，依据双方合同第八条第四款被告应承担相应违约责任。本院认为，重庆市长寿区人民法院于2018年12月26日作出（2018）渝0115破申7号民事裁定书，裁定受理申请人江北区建成建筑设备租赁站对被申请人重庆富丽建筑有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第21条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应移送重庆市长寿区人民法院进行处理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市长寿区人民法院处理。本案诉讼费16605元，退还原告云南鲁辰机械设备租赁有限公司，由原告另行向重庆市长寿区人民法院交纳本案诉讼费。审判长  李碧云审判员  王 和审判员  邓 洁二〇一九年七月十九日书记员  周子圣
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3032号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人刘应武，总经理。 被执行人赖红光 。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5021号民事判决书，于2019年5月6日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行赖红光信用卡纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人赖红光列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人赖红光无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5021号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年七月二十五日 书记员  李杰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初3739号原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：易广志，该行行长。委托诉讼代理人：张瑛杰，湖南嘉仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南嘉仕律师事务所律师。被告：谢正伟，男，1983年3月14日，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：李薇，女，1989年7月26日，汉族，住长沙市芙蓉区。原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行诉被告谢正伟、李薇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，被告谢正伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方已经书面约定了仲裁机构,本案应由约定的长沙仲裁委员会进行仲裁,请求驳回原告的起诉。经审查，原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被告谢正伟签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》第十一条争议解决约定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：提交当地仲裁委员会仲裁”。本院认为,本案属金融借款合同纠纷,当事人可以自行约定管辖。在本案中,原、被告签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》在争议解决方式中约定提交当地仲裁委员会仲裁,涉案合同签订地在长沙，涉案合同为房屋贷款合同，房屋所在地也在长沙，可以确定合同中约定的当地仲裁委员会为长沙仲裁委员会，关于约定仲裁的条款明确有效,双方应按合同履行,因此本案应由长沙仲裁委员会管辖,本院驳回原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条裁定如下:驳回原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行的起诉。案件受理费30828元，减半收取15414元，全额退还原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  阳强强二〇一九年七月十六日法官助理彭丁幸子代理书记员  任文静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审267号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人陈剑秋，男，汉族，1992年9月23日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日作出浔国土资处罚决定［2018］113020号《行政处罚决定书》第1－2项：对被执行人陈剑秋非法占用的土地（114.66平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（114.66平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市××镇××村鸭飞屯占用土地114.66平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月13日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]113020号)送达当事人，并于2018年9月6日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（114.66平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人陈剑秋非法占用的土地（114.66平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（114.66平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日对被执行人陈剑秋作出的浔国土资处罚决定［2018］113020号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10670号之一 申请人:袁合成，男，1997年12月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：密宗华，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 被申请人:郑子玉，男，1964年9月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:韦士侠，女，1964年12月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人袁合成与被申请人郑子玉、韦士侠民间借贷纠纷一案，袁合成于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人郑子玉、韦士侠价值12万元的财产，已向本院提供了担保，并于7月11日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人郑子玉、韦士侠价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1120元，由申请人袁合成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年七月十一日 书记员  王 严