安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初2448号 原告：杨中义，男，1993年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：平庆学，公民个人代理，男，1946年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：曹兵，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 原告杨中义与被告曹兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨中义及其委托诉讼代理人平庆学，被告曹兵的委托诉讼代理人杨爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨中义向本院提出诉讼请求：1.判令曹兵清偿工资28000元；2.曹兵承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月至2018年2月，杨中义在内蒙古鄂尔多斯市为曹兵开车，共计4个月，言明每月工资7000元，包吃包住，干完活后，工资至今没有结算，直至2019年5月13日通过打电话，曹兵称考虑安排结清工资，有录音、证人为证。 曹兵辩称，杨中义受雇于曹兵开车属实，但受雇时间只有20余天不足一个月，杨中义诉请四个月劳务费无依据；杨中义已领取830元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认证如下： 对杨中义提供的证据1、录音光盘，证明曹兵欠杨中义四个月工资28000元。曹兵质证意见：对真实性无异议，但该证据只能证实曹兵欠杨中义劳务费，不能证实欠杨中义四个月劳务费。本院认为，经审查，该录音系杨中义与曹兵的手机录音，曹兵对此予以认可，从录音内容看，杨中义在录音中提及到其和杨银山（杨中义父亲，另案处理）为曹兵开几个月车，所欠几个月工资没有给付，因家庭生活困难，要求曹兵尽快给付，录音中未提及到所欠杨中义四个月的工资，曹兵在通话中对杨中义提及到所欠几个月工资的事实没有提出异议，只是称不应找其一个人索要，并称会考虑解决，结合当事人的陈述，对该录音资料真实性，本院予以确认；对于杨中义为曹兵具体提供劳务的时间，本院将综合全案证据及当事人的陈述予以评判。 杨中义申请证人张瑞德出庭作证，证人陈述如下事实：“2017年9月，在内蒙古鄂尔多斯市，曹兵当时找驾驶员，我讲找不到，杨银山讲其儿子杨中义会开车，杨中义就去内蒙为曹兵开车了。杨中义月工资7000元，包吃包住，当时杨银山和曹兵在电话里谈的，其在场。直到2018年1月1日杨中义回内蒙，期间也回来过。期间曹兵的车被当地扣留，直到2018年1月1日车辆放出来。曹兵讲杨中义回淮南期间，也算工资。其本人在内蒙亦有车辆帮曹兵干活，曹兵给其运输费用。”杨中义对证人证言质证意见：证言属实，但不完整，2017年11月4日，我从内蒙回到淮南，杨银山在第二天或第三天和证人一起回淮南的，直到2018年1月1日，曹兵打电话讲事情处理好了，让我去把车从矿上开出来，我和证人一起回到内蒙，我又呆了半个月，回淮南后就没有再回内蒙。曹兵对证人证言质证意见：对证言中关于月工资7000元，车辆被扣留至2018年1月1日，杨中义在车辆被扣留期间回到淮南的事实认可，对其他模糊不清的部分在曹兵举证时向法庭进行阐明。本院认为，该证言能够证实杨中义是经杨银山介绍到内蒙古鄂尔多斯市东胜区色连二矿为曹兵开车，月工资7000元，包吃包住，对该事实，本院予以确认；关于证人所称曹兵讲杨中义回淮南期间也算工资，经本院庭后向曹兵核实，曹兵不予认可，因本案是劳务合同纠纷，提供劳务一方要求支付工资，前提是为接受劳务一方提供劳务，杨中义回到淮南期间应视为没有为曹兵提供劳务，故对证人陈述的该事实，本院不予确认；对杨中义为曹兵提供劳务的时间，本院综合全案证据及当事人的陈述予以评判。 对曹兵提供的证据：微信支付转账交易明细证明，证明曹兵会计黄明举向杨中义微信转账三笔，共计830元，其中2017年10月18日500元是预支生活费，剩余款项是维修车辆和加油费用；证明杨中义提供劳务期限是2017年10月10日至2017年10月18日。杨中义质证意见：500元不是生活费，是会计向我借的现金，会计通过微信还给我的500元，是我和会计私人转款；2017年9月14日，我到内蒙，2017年11月4日回到淮南，2017年12月27日又去的内蒙，2018年1月10日回到淮南，回来后就没有再去内蒙。本院认为，证人证实杨中义经杨银山介绍于2017年9月份到内蒙为曹兵开车，包吃包住，因此，不存在预支生活费的问题，且杨中义称是其和会计之间的私人转款，故对曹兵证明向杨中义预支生活费500元的证明观点，本院不予采信；对于剩余预支的款项曹兵认可是维修车辆和加油费用，与本案无关联性；对杨中义所称于2017年11月4日回到淮南，综合全案证据，根据证据高度盖然性原理，可以认定杨中义于2017年11月4日回到淮南的事实；杨中义称2017年12月27日接到曹兵电话回到内蒙，但结合证人证言及他人陈述，可以认定杨中义于2018年1月1日回到内蒙的事实，对杨中义所称于2017年12月27日回到内蒙的事实，本院不予采信；对杨中义所称于2018年1月10日回到淮南，其未提供证据加以证明，鉴于曹兵对杨中义于2018年1月1日回到内蒙将车辆从色连二矿开出来的事实未否认，故对杨中义于2018年1月1日回到内蒙为曹兵开车的时间，酌情予以考虑。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月14日，杨中义经杨银山介绍到内蒙古鄂尔多斯市东胜区色连二矿为曹兵开货车，从事煤炭运输工作，双方口头约定月工资7000元，包吃包住。2017年10月18日，曹兵车辆被色连二矿扣留，2017年11月4日，杨中义回到淮南，2018年1月1日曹兵车辆放出来，曹兵通知杨中义让其回内蒙到色连二矿把车辆开出来，杨中义回到内蒙，后杨中义回到淮南，未再回内蒙。杨中义开车期间，曹兵未支付过杨中义工资。 本案争议焦点：1、杨中义为曹兵提供劳务的时间应如何认定。2、杨中义按四个月主张工资28000元有无事实依据。 针对焦点1，本院认为，杨中义经杨银山介绍受雇于曹兵到内蒙古鄂尔多斯市东胜区色连二矿为曹兵开车，对此，曹兵予以认可，双方之间形成劳务关系。曹兵只是对杨中义提供劳务的时间有异议，认为仅不足一个月，未提供证据加以证明，结合证人证言以及杨中义提供的其和曹兵的通话录音和杨中义本人陈述，根据证据高度盖然性原理，可以认定杨中义于2017年9月14日经杨银山介绍到内蒙为曹兵开车，直至2017年10月18日曹兵的车辆被色连二矿扣留，该期间为杨中义为曹兵提供劳务时间；同时，可以认定杨中义于2017年11月4日回到淮南的事实，2017年10月19日至2017年11月4日应视为杨中义为曹兵提供劳务时间。杨中义称2017年12月27日，曹兵打电话让其回内蒙将车辆开出来，结合证人证言及他人陈述，可以认定杨中义于2018年1月1日回到内蒙，且杨中义在对证人证言质证时，亦认可2018年1月1日回到内蒙，故对杨中义所称2017年12月27日回到内蒙的事实，本院不予确认。杨中义称2018年1月10日回到淮南，未提供证据加以证明，鉴于曹兵认可杨中义回到内蒙将车辆从色连二矿开出来的事实，本院对杨中义于2018年1月1日回到内蒙为曹兵提供劳务的时间，酌情予以考虑，以7天为宜。杨中义于2017年11月4日回到淮南，直至2018年1月1日回到内蒙，因此，2017年11月5日至2017年12月31日期间应视为杨中义没有为曹兵提供劳务。 针对焦点2，本院认为，杨中义受雇于曹兵到内蒙为曹兵开车，曹兵予以认可，同时，曹兵对杨中义主张的月工资7000元予以认可，杨中义为曹兵提供劳务，曹兵理应支付杨中义劳务费。杨银山按四个月主张劳务费，其提供的录音资料及申请的证人所作证言不足以证明，结合证人证言及双方当事人认可的曹兵车辆于2017年10月18日被扣留事实，根据证据高度盖然性原理，可以认定杨中义于2017年9月14日至2017年10月18日为曹兵提供劳务时间，2017年11月4日杨中义回到淮南，2017年10月19日至2017年11月4日期间应视为杨中义为曹兵提供劳务时间，故杨中义主张2017年9月14日至2017年11月4日期间的工资，理由正当，本院予以支持，按照双方认可的月工资7000元计算，杨中义日工资为233.33元（7000元÷30天），2017年9月14日至2017年11月4日期间杨中义工资应为12133元（233.33元×52天）。提供劳务一方提供劳动，接受劳务一方应支付相应劳动报酬，杨中义于2017年11月4日回到淮南后，直至2018年1月1日回到内蒙，即2017年11月5日至2017年12月31日期间应视为杨中义没有为曹兵提供劳动，其申请的证人称曹兵承诺杨中义回淮南期间工资正常支付，曹兵对此不予认可，杨中义主张的2017年11月5日至2017年12月31日期间的工资，理由不当，本院不予支持。杨中义称2018年1月10日回到淮南，未提供证据加以证明，鉴于曹兵对杨中义于2018年1月1日回到内蒙将其车辆从色连二矿开出来的事实予以认可，本院对杨中义于2018年1月1日回到内蒙为曹兵提供劳务的时间酌情予以认定，酌情认定7天，杨中义工资为1633元（233.33元×7天），对杨中义多主张部分的工资，本院不予支持。对曹兵辩称杨中义已预支生活费500元，因杨中义为曹兵开车，包吃包住，不存在预支生活费的问题，且杨中义不予认可，故对曹兵该辩称意见，本院不予采信；对曹兵向杨中义预支的维修车辆和加油费用，与本案无关，本案中不予处理。 综上所述，杨中义与曹兵之间系劳务合同关系，本院予以认定。杨中义要求曹兵给付工资款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，对其多主张部分，本院不予支持。曹兵未提供杨中义仅提供劳务不足一个月时间的证据，对其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决如下： 一、曹兵支付杨中义工资13766元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回杨中义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由杨中义负担178元，曹兵负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  苏志元 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十三条：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。