wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1621号原告：王应龙，男，1958年3月18日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：武穴市日新盛建材股份有限公司。住所地：武穴市武穴街道郭应龙村特1号。统一社会信用代码:91421182579868457E。法定代表人：王灵龙。委托诉讼代理人：李俊芳，男，1985年11月8日出生，汉族，该公司职工，住武穴市。特别授权。委托诉讼代理人：阮旭东，男，1972年1月13日出生，汉族，该公司职工，住武穴市。一般代理。原告王应龙与被告武穴市日新盛建材股份有限公司（以下简称“日新盛公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告王应龙的委托诉讼代理人邱泉松、被告日新盛公司的委托诉讼代理人李俊芳、阮旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王应龙向本院提出诉讼请求：要求被告日新盛公司赔偿经济损失包括医疗费2611.98元、住院伙食补助费450元、护理费3197.10元、营养费900元、误工费25043.95元、交通费300元、伤残赔偿金29956元、精神抚慰金3000元、鉴定费2000元，共计67459.03元。事实和理由：自2017年2月起，日新盛公司雇佣王应龙上砖。2018年5月18日，王应龙在上砖的过程中，吊砖机将王应龙的手背砸伤，王应龙伤后在武穴市第三医院住院治疗，医疗费由日新盛公司支付，相关各项损失向法院起诉后已得到赔偿。后王应龙自2018年8月21日起在武穴市第三医院继续治疗，日新盛公司一直未赔偿后期损失，王应龙遂诉至本院。被告日新盛公司辩称，日新盛公司按第一次判决结果，同意承担责任80%的赔偿责任。王应龙的医药费与鉴定结论中的后期医药费差距不大，日新盛公司无异议，护理费没有说明由谁护理、误工费只能按农村居民标准计算，王应龙已满61周岁，伤残赔偿金只能按19年计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年2月起，日新盛公司雇佣王应龙上砖，王应龙的任务是站在运转的车厢上，吊砖机将砖块吊运到车厢放下，再由王应龙将砖块码放平整。2018年5月18日，王应龙在上砖的过程中，王应龙发现有些砖块没有码放平整，便上前捡不平整的砖块，这时吊砖机吊起砖块移动到车厢，王应龙喊吊砖机操作人员停止操作，但因机械运转声音嘈杂，吊砖机操作人员未能听见王应龙的喊话，吊砖机在继续运转，在吊砖机将砖块放下时，砖块将王应龙的手背砸伤。王应龙伤后在武穴市第三医院住院治疗，医疗费由日新盛公司支付。后双方就王应龙的其他损失赔偿问题协商未果，王应龙遂于2018年7月11日诉至本院，本院于2018年8月30日作出（2018）鄂1182民初1908号民事判决书，判决认定王应龙因治伤受到的经济损失为：误工费9000元（100元/天×90天）、护理费1800元（100元/天×18天）、住院伙食补助费900元、营养费540元、交通费180元、检查费110元，共计12530元，日新盛公司承担80%的赔偿责任，赔偿10024元，已履行完毕。因治疗需要，王应龙于2018年8月21日在武穴市第三医院检查，支付检查费120元，同日，王应龙到华中科技大学同济医学院法医学系电生理检查中心检查，支付检查费500元，2018年8月22日再次在武穴市第三医院住院治疗8天，支付医疗费2491.98元。2019年4月13日，王应龙经湖北武穴科剑法医司法鉴定所鉴定伤残等级为10级，后期治疗费2000元（或据实结算），误工休息至评残之日止，护理期限、营养期各30日。王应龙已支付鉴定费2000元。因赔偿事宜协商未果，故王应龙再次诉至法院。本院认为，一、被告日新盛公司雇请原告王应龙从事上砖工作，原告王应龙在工作时受伤，原告王应龙以提供劳务者受害责任进行诉讼，当事人可以自行选择救济方式，符合法律规定，予以支持；二、原告王应龙在从事上砖工作的过程中被吊砖机砸伤手背，被告日新盛公司对原告王应龙因治伤受伤的经济损失承担主要赔偿责任。原告王应龙在从事上砖工作的过程中，自己未尽到一定的安全注意的义务，自己也应承担一定的责任；三、原告王应龙因治伤受到的经济损失为：医疗费2611.98元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、误工费22070.68元（自受伤之日起，至评残日前一天，减去已赔偿的90天，计235天，按农业年平均工资34280元计算）、护理费1278.81元（按护理期限30天，减去已赔偿的18天，计12天，按居民服务业年平均工资38897元计算）、营养费酌情认定为400元、交通费酌情认定为200元、残疾赔偿金28458.20元（按农村居民年人均可支配收入14978元、计算19年、伤残指数10%计算）、检查费500元、鉴定费2000元，共计57919.67元。其中原告王应龙自己承担20%，即11583.93元，被告日新盛公司承担80%，即46335.74元。另因本次事故造成原告王应龙终身残疾,可给予精神损害抚慰金2400元。综上所述，原告王应龙在被告日新盛公司提供劳务受伤造成的损失，应由被告日新盛公司赔偿48735.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，判决如下：一、限被告武穴市日新盛建材股份有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告王应龙经济损失48735.74元；二、驳回原告王应龙的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由由原告王应龙负担37元，被告武穴市日新盛建材股份有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇一九年七月十二日书记员  赵 贤
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民抗3号 抗诉机关：甘肃省张掖市人民检察院。 申诉人（一审被告）：何某，男，汉族，1977年1月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市，自由职业。 被申诉人（一审被告）：成某，女，汉族，1979年4月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市，自由职业。 被申诉人（一审原告）：李某，男，汉族，1964年7月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市，自由职业。 申诉人何某、成某因与被申诉人李某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初10338号民事判决。向甘肃省张掖市人民检察院申诉。甘肃省张掖市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以张检民（行）监[2019]62070000026号民事抗诉书向本院抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案指令甘肃省张掖市甘州区人民法院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张文清 审判员  李文哲 审判员  高彩虹 二〇一九年七月二十二日 书记员  王懿超 附：本案适用法律条文 窗体顶端 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初2730号原告：平湖市广陈镇山塘村股份经济合作社，住所地浙江省平湖市广陈镇山塘村村部。法定代表人：金建东。委托诉讼代理人：陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。被告：蔡暖新，男，1972年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告平湖市广陈镇山塘村股份经济合作社与被告蔡暖新土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告平湖市广陈镇山塘村股份经济合作社于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平湖市广陈镇山塘村股份经济合作社撤诉。案件受理费332元、减半收取166元，由原告负担。审判员  朱跃飞二〇一九年七月八日本书记员戴丹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2978号上诉人（原审被告）：张道生，男，1979年10月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地温州市滨海园区望海公寓28幢102室。法定代表人：沈应琴。原审被告：温州市君悦汽车销售有限公司，住所地温州市温州大道508号温州市二手车交易市场5幢15号。法定代表人：徐晓飞。原审被告：徐晓飞，女，1980年12月20日出生，汉族。上诉人张道生因与被上诉人温州市亿兆小额贷款股份有限公司及原审被告温州市君悦汽车销售有限公司、徐晓飞小额借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年7月5日向上诉人张道生送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张道生未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张道生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年七月三十一日代书记员 赵丽丹
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初296号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人李生，男，1986年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古乌兰察布市，住大同市。2019年4月18日因涉嫌犯招摇撞骗罪被大同市公安局恒安分局刑事拘留，2019年4月28日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局恒安分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。辩护人杨某，山西宝瀚律师事务所律师。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉[2019]203号起诉书指控被告人李某犯招摇撞骗罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员张月麟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月18日16时许，被告人李某身着预先从网上购买的假警服、假警帽并手持购买的对讲机冒充大同市公安局恒分分局治安大队警察，来到大同市云冈区恒安新区M区菜市场，先后向该市场的30余户摊位业主收取治安管理费，每户收取3-5元不等，共计收取人民币141元。上述事实，被告人李某及其辩护人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有大同市公安局平盛路派出所出具的到案经过，被害人周某的报案材料及陈述笔录、被害人范某、郝某、孙某、王某1、冯某、王某2、郤某、高平、贾某某、常某某、赵某某、赵某某2、王某某3、陈某、赵某某3、王某某4、张某某、吴某某、侯某某、黄某某、刘某某、耿某、孙某某、李某、王某某5、史某、王某某6、王某某7、黄某某、李某某2、张某某2、张某某3、侯某某2、吴某某2、毛某某、孟某某、杨某某、宋某某的陈述笔录，大同市公安局恒安分局刑警队出具的扣押，发还物品清单，户籍证明，被告人李某的前供笔录、庭审供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，损害了国家机关的威信及其正常活动，其行为已构成招摇撞骗罪。大同市云冈区人民检察院的指控成立。被告人李某冒充人民警察招摇撞骗，从重处罚。被告人李某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人杨某提出被告人如实供述从轻处罚的辩护意见，符合事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2019年12月17日止。）二、公安机关扣押的人民币178元，其中人民币141元由扣押单位发还各被害人，剩余人民币37元发还被告人李某；公安机关扣押的警服一套、警帽一个、文件夹一个、对讲机一台、电警棍一根，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 昊人民陪审员 崔俊玲人民陪审员 李冬风 二0一九年七月二十六日法官 助理 李文龙书 记 员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初332号原告：重庆慧火饮食文化有限公司，所住地重庆市长寿区葛兰镇枣子街225号，统一社会信用代码：91500115MA5YW6CJX6。法定代表人：陈波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨渝，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆浩友科技有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段68号1201，统一社会信用代码：915500000MA5YQYTW8G。法定代理人：陈龙，该公司经理。原告重庆慧火饮食文化有限公司与被告重庆浩友科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆慧火饮食文化有限公司法定代表人陈波及诉讼代理人杨渝到庭参加诉讼，被告重庆浩友科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆慧火饮食文化有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《微信小程序服务合同》及《一站式微信互联网解决方案制作确认书》；2.判决被告返还原告已支付的制作及服务费39800元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月14日原告与被告签订《微信小程序服务合同》及《一站式微信互联网解决方案制作确认书》，约定被告向原告提供网店商品即微信小程序商城。根据服务合同约定，原告向被告及时提交了真实的身份资料，但被告未按合同约定，在2018年6月14日原告支付完全额款项后，被告未提供微信小程序商城，也未在3日内开具同等金额的发票。原告要求被告履行《微信小程序服务合同》及《一站式微信互联网解决方案制作确认书》，却联系不上被告。综上所述，被告不履行合同义务，已构成根本违约，原告有权解除合同，同要求被告返还39800元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判若所请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《微信小程序服务合同》一份；2.《一站式微信互联网解决方案制作确认书》一份；3.借记卡账户历史明细清单一份；4.收据一份；5.律师函一份；6.邮政EMS快递单一份。被告重庆浩友科技有限公司未答辩亦未提交证据。原告提交的证据均系原件，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年6月14日签订了《微信小程序服务合同》和《一站式微信互联网解决方案制作确认书》。合同约定：服务费用总计为39800元；由被告向原告提供“网店产品名称”、支付功能系统集成、技术支持与售后服务、支付安全加密服务；甲方（原告）向乙方（被告）支付全额款项后，3个工作日内由乙方开具同等金额的发票；一方违反本合同约定，未履行相关义务，经另一方书面通知后7天内仍未改正的，守约一方有权立即终止本合同；除本合同另有约定外，任何一方违反本合同约定的，应赔偿因此给另一方造成的直接损失。微信小程序服务内容中约定：自甲方付完项目全款及提交资料后，乙方3个工作日内完成小程序注册，7个工作日内完成小程序系统绑定，21个工作日内完成小程序上线、发布。《一站式微信互联网解决方案制作确认书》、借记卡账户历史明细清单、收据表明原告已于2018年6月14日合同签订之日向被告支付《微信小程序服务合同》中约定的项目全款39800元以及被告要求提供的营业执照等相关资料。在原告付完项目全款及提交相关资料后，被告未履行合同相关义务。原告于2018年12月7日向被告发律师函通知被告履行合同义务。后被告公司办公地址变更无法联系。本院认为，《微信小程序服务合同》及《一站式微信互联网解决方案制作确认书》系原、被告真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十二条第二款的规定，技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。在本案中，原、被告所签订的《微信小程序服务合同》中约定：一方违反本合同约定，未履行相关义务，经另一方书面通知后7天内仍未改正的，守约一方有权立即终止本合同。除本合同另有约定外，任何一方违反本合同约定的，应赔偿因此给另一方造成的直接损失。原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告在收到全额款项后应在3个工作日内向原告开具同等金额发票，而被告至今仍未向原告开具发票。在原告付完项目全款及提交相关资料后，就目前的证据来看，被告不能证明其已经按照约定履行了合同义务，已构成根本违约，原告主张解除合同要求被告返还39800元制作及服务费的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款、三百六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原被告签订的《微信小程序服务合同》及《一站式微信互联网解决方案制作确认书》。二、被告重庆浩友科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆慧火饮食文化有限公司已支付的制作及服务费39800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费795元，由被告重庆浩友科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  谭 颖人民陪审员  王传清人民陪审员  刘代红二〇一九年七月二十二日书 记 员  谭友佳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2204号 申请执行人徐增芳，女，1938年4月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人林霞，女，1972年2月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人徐增芳与被执行人林霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案执行，执行标的为99000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十五日 书记员  姜成成
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初5370号申请人：中国建设银行股份有限公司桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰中路15号。统一社会信用代码91330483846833292L。委托诉讼代理人：徐银春、仲贤达，浙江建银律师事务所律师。被申请人：褚新权，男，1979年10月22日出生，汉族，住桐乡市。申请人中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被申请人褚新权金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人褚新权价值90000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起查封、扣押、冻结被申请人褚新权价值90000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨颖梁二〇一九年七月二十五日代书记员 朱振龙
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申38号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋印民，男，1963年3月18日出生，汉族，住济宁市泗水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗水县公安局，住所地济宁市泗水县济河街道泉源大道。 法定代表人范天鹏，局长。 再审申请人蒋印民因诉被申请人泗水县公安局治安行政处罚一案，不服济宁市中级人民法院(2018)鲁08行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 原审法院经审理查明，蒋印民系泗水县金庄镇北玉沟前村村民。2016年以来，蒋印民与同村其他四名村民多次向泗水县纪委反映本村原党支部书记韩传玉违规违纪问题。2017年9月15日，泗水县纪委作出泗纪（2017）185号《关于给予韩传玉开除党籍处分的决定》，决定开除韩传玉党籍、责令退还违规领取的补贴等处分，并于9月27日向蒋印民等五名村民送达答复意见书，蒋印民等五名村民因对该处理结果不满意而拒绝签收。此后，泗水县纪委、金庄镇人民政府工作人员及蒋印民所在村党支部书记等多次与蒋印民等五名村民座谈沟通，告知其如有问题可继续向有关部门反映，不要越级或进京上访。2017年10月14日晚，蒋印民等五名村民在本村“二宝饭店”附近聚集商量并决定一同乘车去北京上访，以期在重要会议期间引起有关部门重视。次日凌晨3时，蒋印民等五名村民集体乘坐出租车到达济南西站，换乘G336次高速列车去往北京上访，在北京南站内被泗水县金庄镇人民政府工作人员劝说返回。2017年10月15日15时，金庄镇人民政府向泗水县公安局报警，称蒋印民等五名村民串联、越级到北京上访，扰乱了正常的信访和安保维稳工作秩序，涉嫌寻衅滋事，并要求给予处理；泗水县公安局审查受案后，依法询问了违法嫌疑人、证人,调取了相关证据，认定等蒋印民五名村民串联、越级到北京上访的行为违反了《治安管理处罚法》第二十六条的规定，扰乱了正常的信访工作秩序，涉嫌寻衅滋事，泗水县公安局据此于2017年10月16日作出泗公（开发）行罚决字［2017］10888号行政处罚决定，以蒋印民寻衅滋事为由，决定行政拘留十五日。蒋印民于2017年11月6日提起本案诉讼，请求依法撤销被告泗水县公安局作出的泗公（开发）行罚决字［2017］10888号行政处罚决定，诉讼费用由被告负担。 原审法院认为，本案争议的焦点是原告蒋印民的进京上访行为是否构成寻衅滋事行为。寻衅滋事行为是指具有民事责任年龄、责任能力的自然人，违反相关规定，破坏社会公共秩序，情节较重，但尚未造成严重后果、不构成刑事犯罪的行为。《国家信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”本案中，原告等五名村民向泗水县纪委反映本村原党支部书记韩传玉违规违纪问题，泗水县纪委已经作出开除韩传玉党籍、退还违规领取的补贴等处分决定，并将答复意见书送达，原告等五名村民对该处理结果不满意，应当继续向泗水县纪委或其上一级机关反映，或者持相关证据资料或证据线索向当地监察机关、公安机关、检察机关反映，而不应串联、越级到中央和国家机关所在地的北京上访，原告等五名村民违反前述规定，在重大会议期间串联、越级到重大会议地点上访的行为，扰乱了正常的信访工作秩序，构成寻衅滋事。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）、结伙斗殴的；（二）、追逐拦截他人的；（三）、强打硬要或者任意损毁、占用公私财物的；(四)其他寻衅滋事行为。”本案中，原告等五名村民对泗水县纪委的处理结果不满意，未继续向泗水县纪委或其上一级机关反映，或者持相关证据资料或证据线索另向当地监察机关、公安机关、检察机关反映，而是在重大会议期间串联、越级到重大会议地点上访，扰乱了正常的信访工作秩序，被告依据前述规定作出对原告蒋印民行政拘留十五日的处罚决定并无不当。综上，被告泗水县公安局作出的泗公（开发）行罚决字［2017］10888号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告蒋印民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋印民负担。 蒋印民不服原审法院判决，提起上诉。二审法院认为，信访是法律赋予公民的一项权利，应当正确行使。《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……”。上诉人等五名村民对泗水县纪委的处理结果不满意，未按照有关规定向上一级机关反映，而是在重大会议期间串联、越级到会议地点上访，其行为扰乱了正常的信访工作秩序，应按寻衅滋事处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”被上诉人作为违法行为人居住地的公安机关，在履行了受案登记、询问、审批、告知等行政程序后，依据上述法律规定，对上诉人作出泗公（开发）行罚决字[2017]10888号行政处罚决定，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人上诉理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋印民负担。 蒋印民申请再审称，申请人等五人一贯遵守信访法规，从未有违法上访记录。被申请人对申请人等五人的行政拘留是严重的违法行为，违背中央政法委的规定。因此，一、二审法院判决认定事实错误，适用法律不当，应当撤销并改判。 本院认为，本案争议的焦点是被申请人作出的涉案行政处罚决定是否合法正确。 《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……”。本案中，申请人等五名村民因对泗水县纪委的处理结果不满意，未按照有关规定向上一级机关反映，而是在重大会议期间串联、越级到会议地点上访，其行为扰乱了正常的信访工作秩序。被申请人作为违法行为人居住地的公安机关，在履行了受案登记、询问、审批、告知等行政程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对申请人作出了行政处罚。原审法院认为被申请人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，程序合法，并无不当。 综上，蒋印民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋印民的再审申请。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 倩
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1195号 本院作出的（2017）苏1322刑初397号法律文书确定的债权，已于2019年7月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月十八日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1196号 本院作出的（2017）苏1322刑初369号法律文书确定的债权，已于2019年7月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月十八日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5522号原告：曲某某1，住莱州市。被告:曲某某2，住莱州市。被告：曲某某3，住莱州市。原告曲某某1诉被告曲某某2、曲某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年七月二十四日书记员  刘 霞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0111民初2987号 原告：代武卓，男，1974年5月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区枫杨路142-1号1-4-1。 委托诉讼代理人：孙建，辽宁观策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晛，辽宁观策律师事务所实习律师。 被告：杨华，女，1971年4月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区白松路55-2号1-4-1。 被告：李和伟，男，1971年1月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区城郊街道前谟村9-59。 原告代武卓与被告杨华、李和伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代武卓及委托诉讼代理人孙建、李晛、被告杨华、李和伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代武卓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告投资款53000元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨华、李和伟系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2018年初，原告与二被告口头约定合伙经营棋牌室，双方共同出资、共负盈亏。此后，原告先后将53000元的投资款交于被告杨华、李和伟用于棋牌室经营。2018年4月8日，二被告出面租赁位于苏家屯区香杨路93号9门房屋一处，用于合伙经营“天天赢棋牌室”。2018年6月22日，原告得知二被告未经原告同意已经将棋牌室擅自对外转让。此后，原告多次找二被告索要投资款，但二被告拒绝，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨华辩称，合伙是我和原告口头之间的事，和李和伟无关，给了我2万元，合伙之后别的钱没有给我，我只收到2万元。53000元是一共花了这些钱，装修合计花了11万元，代武卓只给了我2万元。我经营1个月左右2万元都陆陆续续还给他了，后1个月他就不去了，只开了2个多月就关门了。 被告李和伟辩称，跟我无关，原告是跟我爱人合伙的。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年初，原告与被告口头约定合伙经营棋牌室，原告通过微信向被告杨华转款20000元，棋牌室营业一个月左右时间，被告杨华给原告12900元，二个月左右棋牌室停业，现棋牌室已由被告出售。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，棋牌室经营两个月左右即停止经营，被告将棋牌室转让他人，原、被告之间的合伙关系事实上已经解散。由于原、被告合伙时间较短，双方未形成书面协议对权利义务等事项进行约定，现合伙财产未经清算已被处置，原告要求被告返还投资款，被告承认收到部分投资款并已陆续返还原告，可见原、被告在合伙关系解除后是否返还投资款问题上已达成共识，双方仅对返还数额存在争议。虽原告主张投资款为53000元，但原告仅提供20000元的微信转账记录，故本院仅对20000元投资款予以认可。棋牌室经营期间被告给付原告12900元，故应将该笔费用从投资款中扣除，对于剩余的7100元二被告应返还给原告。关于被告李和伟抗辩称，合伙与其无关，但作为棋牌室经营者，被告杨华的个人财产无法与家庭财产分割，故对于被告李和伟的抗辩，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨华、李和伟于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告代武卓投资款7100元； 二、驳回原告代武卓的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元（已减半收取），由原告代武卓负担488元、被告杨华、李和伟负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 芳 二〇一九年七月五日 法官助理  龚 会 书 记 员  于雪儿
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8438号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：谢承晨，女，1984年11月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：王谱，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：全椒县今世缘酒业经营部，住所安徽省滁州市全椒县襄河镇港口路莲花山庄34号楼（室内经营），统一社会信用代码：92341124MA2P39WY63。 经营者：谢承晨，女，1984年11月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告谢承晨、王谱、全椒县今世缘酒业经营部借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广西南宁佐盈商贸有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿提出撤回对被告谢承晨、王谱、全椒县今世缘酒业经营部起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分,没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3084元（原告已预交），减半收取1542元，由原告广西南宁佐盈商贸有限公司负担，另1542元由本院退回原告。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇一九年七月三十日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03财保29号申请人：天诺财富管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A冻201室。法定代表人：钟凯，该公司执行董事。被申请人:天马轴承集团股份有限公司,住所地浙江省杭州市石祥路202号。法定代表人:傅森,该公司董事长。申请人天诺财富管理（深圳）有限公司与被申请人天马轴承集团股份有限公司股权收益权转让及回购合同仲裁一案，于2019年6月24日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天马轴承集团股份有限公司银行存款人民币209,197,379.74元或查封其相应价值的财产。同时中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2019年7月10日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年7月11日立案受理。本院经审查认为，申请人天诺财富管理（深圳）有限公司请求冻结被申请人天马轴承集团股份有限公司银行存款人民币209,197,379.74元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人天马轴承集团股份有限公司银行存款人民币209,197,379.74元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元,由申请人天诺财富管理（深圳）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年七月十五日书记员  党梦轩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执318号之一申请执行人：李金周，男，1964年5月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘志富，男，1967年2月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人李金周与被执行人刘志富民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)苏0902民初1346号法律文书，因被执行人刘志富未履行上述义务，申请执行人李金周向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执318号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年七月十七日书记员  王军勇
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民初296号原告：安格洛联营公司（ＡＮＧＬＯＦＲＡＮＣＨＩＳＥＬＩＭＩＴＥＤ），地址英国伦敦市怀特查佩尔路113号(113WHITECHAPELROAD,LONDON,ENGLAND)。法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）。委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵学勇，男，汉族，1976年12月21日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告安格洛联营公司与被告赵学勇侵害商标权纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤回对被告赵学勇的起诉。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年七月十五日书记员 张航毓
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0406刑初127号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人贾志良，男，1973年7月10日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地邯郸市，现住原籍。2018年1月29日因寻衅滋事及阻碍人民警察执行职务，被磁县公安局行政处罚合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月14日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2019年7月12日被本院取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2019）30号起诉书指控被告人贾志良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人贾志良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院指控：2018年8月1日15时20分许，被告人贾志良醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在魏峰线固义腾达汽修厂院内倒车时，撞到停在院内的冀Ｄ×××××小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏。经检测，贾志良血液中酒精含量为343mg/100ml。经峰峰矿区交警大队认定，贾志良承担事故的全部责任。 公诉机关提交了相应的证据，指控被告人贾志良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定构成危险驾驶罪，请本院依法判处。 被告人贾志良对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。 经审理查明：2018年8月1日，被告人贾志良在西固义吉祥饭店喝酒后，驾驶其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车离开，行驶至魏峰线固义腾达汽修厂院内倒车时，撞到停在院内的杨某所有的冀Ｄ×××××小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏。经邯郸市司法医学鉴定中心检测，贾志良血液中酒精含量为343mg/100ml。经邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队认定，贾志良承担事故的全部责任。 案发后，被告人贾志良赔偿了被害人杨某的经济损失，杨某不再追究其法律责任。 上述事实，被告人贾志良在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，并有被告人贾志良的供述，证人证言，被害人陈述，驾驶证、身份证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，血样提取登记表，邯郸市司法医学鉴定中心出具的邯市司法鉴定中心（2018）-1372酒精检验鉴定报告、（2018）-1401酒精检验鉴定报告，交通事故认定书，协议书，行政处罚决定书，到案证明，户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾志良醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾志良当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人贾志良血液中酒精含量达200mg/ml以上，且发生交通事故并负事故的全部责任，可从重处罚。根据被告人贾志良犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贾志良犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决书生效之日起二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 林 人民陪审员  蔺瑞华 人民陪审员  冯玉军 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  魏亚敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1）追逐竞驶，情节恶劣的； （2）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初651号之一复议申请人：亚洲海事太平洋租船有限公司（AsiaMaritimePacificCharteringLimited），住所地香港特别行政区黄竹坑香叶道28号嘉尚汇27楼。代表人:DREWOliviaWilhelminaFeyona，该公司董事。委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁相飞，上海海同律师事务所律师。被申请人：匹克国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市和平区大理道38号。法定代表人：余弘力，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。复议申请人亚洲海事太平洋租船有限公司（AsiaMaritimePacificCharteringLimited）（以下简称太平洋租船公司）与被申请人匹克国际贸易（天津）有限公司（以下简称匹克贸易公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）津72民初651号财产保全民事裁定。太平洋租船公司不服，于2019年7月12日向本院提出复议申请。太平洋租船公司复议称，匹克贸易公司诉称商业贿赂行为不成立，且与太平洋租船公司无关，匹克贸易公司财产保全申请错误，请求解除对太平洋租船公司的财产保全。本院经审查认为，匹克贸易公司为防止本案判决难以执行，向本院申请诉讼财产保全，并依法院要求提供了担保，申请保全的数额未超过其诉请的金额，符合法律规定。太平洋租船公司提出商业贿赂行为不成立，且与太平洋租船公司无关的主张属于本案实体审理的范围，不属于复议审查的范围。本院依匹克贸易公司申请作出财产保全民事裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回亚洲海事太平洋租船有限公司（AsiaMaritimePacificCharteringLimited）的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  陈建鹏审判员  张丽娜审判员  韩晓辉二〇一九年七月二十二日书记员  李彦佐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘07行终34号 上诉人：张某。地址：甘肃省张掖市。 法定代表人：薛某，系该合作社社长。 上诉人张某因要求确认民乐县国土资源局与民乐县永生生物科技有限公司签订的《土地使用权收回补偿协议书》无效一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702行初16号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张某上诉请求，请求撤销一审裁定，裁定甘州区人民法院立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里的“有利害关系”，应当理解为直接的法律上的利害关系，不能扩大为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。至于直接的法律上的利害关系的判断，可从行政机关作出行政行为所应适用的行政实体法律规范体系是否要求行政机关在作出行政行为时考虑、尊重和保护当事人所诉请保护的权益来判断。本案中，民乐县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第一项：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的”之规定，决定收回民乐县永生生物科技有限公司位于××区南、甘肃新金威麦芽有限公司东国有土地使用权，随后民乐县国土资源局与民乐县永生生物科技有限公司签订的《土地使用权收回补偿协议书》，据此，民乐县永生生物科技有限公司作为土地使用权人的合法权益是人民政府在组织实施征收时应当考虑和保护的内容。张某与民乐县永生生物科技有限公司签订了涉案土地的租赁合同，承租民乐县永生生物科技有限公司享有土地使用权的930亩土地，张某享有的是依据租赁合同而产生的承租使用权，张某不是行政行为的相对人，该行政行为的相对人是民乐县永生生物科技有限公司，张某就不能以相对人的原告身份提起行政诉讼。一审法院对张某的起诉不予立案，符合法律规定，结果并无不当。张某因租赁合同无法履行而受到的损失，依据合同相对性，可以通过民事诉讼或者协商的方式与出租人予以解决。 综上，张某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨海全 审判员  李文哲 审判员  高彩虹 二〇一九年七月三十一日 书记员  房岳丽 【附法律条文】 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2499号 申请执行人张建军，男，1972年10月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人张二均，男，1980年2月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人张建军与被执行人张二均买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行，执行标的为9454.10元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十五日 书记员  姜成成
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执529号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室,统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人：钟云武，该公司总经理。被执行人：庄志行，男，汉族，1981年6月15日出生，住浙江省洞头县。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5738号仲裁裁决书，于2019年4月1日立案执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人庄志行借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本息1714.17元及违约金，仲裁费用72.03元。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并依法对被执行人庄志行的银行存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记及投资情况等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月4日申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人自愿撤回执行申请，系对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)浙03执529号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年七月三十一日法官助理白冰书记员曹欢
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2670号原告：张涛，男，1991年2月4日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：云县鸿祥物流有限责任公司，住所地云南省临沧市云县爱华镇草皮街。法定代表人：罗强，职务执行董事兼总经理。原告张涛与被告云县鸿祥物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告云县鸿祥物流有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告运费56,651元；2．判令被告按年利率24%支付原告自2019年3月1日起至运费支付之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求运费为52,351元，放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2017年5月，原告经人介绍为被告承运散装水泥。后因被告一直未支付运费，经原告多次催要，2018年11月，双方签订了《债权确认书》，被告承诺2019年3月1日前支付所欠运费56,651元，但结算后被告仅向原告支付了运费4,300元，余款52,351元，至今未支付故原告诉至人民法院。被告云县鸿祥物流有限责任公司经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2017年5月1日至2017年10月1日，原告为被告运输散装水泥。2018年11月7日，原、被告结算后签订《债权确认书》，确认被告应支付原告运费56,651元，被告承诺2019年3月1日前支付，否则按年利率24%承担利息。被告承诺的付款期限届满后，向原告支付了运输费4,300元，余款52,351元，至今未付。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、被告法定代表人身份证复印件、《债权确认书》各一份予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告运费52,351元，履行期限已经届满，现原告请求其支付，依法应予支持。审理中，原告自愿放弃第2项诉讼请求即关于利息的主张，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告云县鸿祥物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张涛运费52,351元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,216元，减半收取计608元，由被告云县鸿祥物流有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇一九年七月二十六日法官助理高大为书记员孙媛媛
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2210号 原告：阜新市工业设备安装有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区兴工路40号，统一社会信用代码：91210900121522876B。 法定代表人：孙建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘会良，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告阜新市工业设备安装有限公司与被告刘会良劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新市工业设备安装有限公司委托诉讼代理人蔡华荣、被告刘会良委托诉讼代理人庞海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求不予支付刘会良工伤待遇92979元；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承建了唐山燕山钢铁有限公司球团厂选铜车间改选锂项目工程，后原告将工程部分分包给了刘会国。2017年3月，刘会国招录被告来公司工作，2017年4月14日，被告在工作过程中受伤。被告受伤后，一直在工地工作，不存在停工留薪期间的问题。2018年7月23日，原告名称由原“阜新市工业设备安装公司”变更为“阜新市工业设备安装有限公司”。而2018年8月16日的工伤认定书、2018年11月1日的劳动能力鉴定结论载明的用人单位均是阜新市工业设备安装公司，且相关文件的送达程序不合法。原告认为，相关部门应予以补正或重新作出工伤认定及劳动能力鉴定结论。2019年5月8日，原告收到迁安市劳动人事调解仲裁委员会作出的迁劳字［2019］第117号裁决书。基于上述事实，被告主张工伤待遇的条件并未成就。 被告辩称，在劳动仲裁申请工伤待遇这个程序中，原告主动参加了诉讼，证明其和原来的阜新市工业设备安装公司是一个主体，并不存在主体不适格问题。所以工伤认定书、鉴定结论书送达给阜新市工业设备安装公司就相当于送给了本案原告。而原告未在法律规定的时间内对工伤认定书提起行政诉讼或行政复议，视为其认可。 本院经审理认定事实如下：阜新市工业设备安装公司承建唐山燕山钢铁有限公司球团厂选铜车间改选锂项目工程，后将工程部分分包给了自然人刘会国，2017年3月，刘会国招录被告来工地工作，同年4月14日，被告在工作过程中受伤。 2018年5月14日，经迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决：申请人刘会良的用工主体资格责任由阜新市工业设备安装公司承担。2018年8月16日，唐山市人力资源和社会保障局裁决：刘会良受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。2018年11月1日，刘会良伤情经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定：拾级伤残、停工留薪期符合S62.1伍个月。 2019年4月22日，经刘会良申请，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决：在本裁决书生效十日内，由被申请人（阜新市工业设备安装有限公司）一次性支付申请人医疗费990.16元、一次性伤残补助金25348.75元（43455元/年÷12月×7个月）、一次性工伤医疗补助金37991.36元（4748.92元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金18995.68元（4748.92元/月×4个月）、停工留薪期工资9053.13元（43455元/年÷12月×2.5个月）、鉴定费600元。 阜新市工业设备安装有限公司不服仲裁，诉至本院。 另，2018年7月23日，“阜新市工业设备安装公司”变更为“阜新市工业设备安装有限公司”。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。原告将其承包的工程部分转包给不具备用工主体资格的刘会国，刘会国招录被告刘会良，刘会良在工作时受伤，原告应承担工伤保险责任，应给予被告工伤待遇。 原告主张劳动能力鉴定结论、工伤认定书送达程序不合法，本院认为，第一次仲裁时原告名称为阜新市工业设备安装公司，之后劳动能力鉴定结论、工伤认定书再次向阜新市工业设备安装公司的住所地送达，并成功送达。原告名称变更前后的住所地相同，原告主张劳动能力鉴定结论、工伤认定书未向其送达，理据不足。原告名称的变更，不影响承担主体责任的变更。原告的这一主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第三十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告阜新市工业设备安装有限公司的诉讼请求； 二、原告阜新市工业设备安装有限公司于本判决生效后十日内给付被告刘会良医疗费990.16元、一次性伤残补助金25348.75元、一次性工伤医疗补助金37991.36元、一次性伤残就业补助金18995.68元、停工留薪期工资9053.13元、鉴定费600元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告阜新市工业设备安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年六月二十四日 书记员  李平方
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初81号原告张永祥，男，1974年9月13日出生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201520974914。委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托代理人封茂文，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。原告张永祥诉贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系在贵阳市××后巢乡灯笼坡长期居住的居民，并在此修建了房屋一处，房屋编号为7-002，房屋修好后因种种原因未能办理到土地使用证、房屋产权证，2018年4月26日早晨在原告未接到任何通知、被告未告知相关程序权利的情况下，被告组织多名身着黄马褂辅助人员对灯笼坡区域进行封锁并拉围警戒线，强行把房屋内居住的人员全部拉出来后，开始用大型挖机对原告居住房屋进行了强制拆除，给原告造成了巨大损失，因被告在未事先告知的情况下即对原告房屋进行强拆导致原告无法对相关财产损失收集证据资料。被告在未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下，将原告居住的房屋强制拆除，被告实施的强拆行为无法律和事实依据。被告强拆行为程序违法，被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。综上，被告强拆行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，理应确认其行政行为违法。故原告诉至本院，请求：依法确认被告对原告位于南明区灯笼坡房屋的强拆行为违法。被告南明执法局辩称，经调查核实，灯笼坡片区的建筑物所有人和修建人均未办理相关建房审批手续。被告多次深入灯笼坡片区调查，并致函南明区住房和城乡建设局、后巢乡政府、中曹司社区、太慈桥社区，均回函称无法获得该片区域内建筑物的所有人和修建人信息。现原告等人提起诉讼，但未提交证据证明其系行政相对人，故原告等人不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告南明执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请本院依法调取相关证据。本院依原告申请，到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。本院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，本院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告张永祥的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤人民陪审员  陆民珂人民陪审员  陈国祥二〇一九年七月十五日法官助理杨帆书记员罗祥秋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市天河区住房建设和园林局（原广州市天河区住房和建设水务局）。住所地：广东省广州市黄埔大道中144号。法定代表人：陈志宏，局长。委托诉讼代理人：谢奕思，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰文，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁树强，男，1952年5月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人广州市天河区住房建设和园林局（以下简称天河住建园林局）因与被申请人梁树强租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天河住建园林局申请再审称：1.二审法院适用《合同法》第236条之规定，判决不予解除不定期租赁合同属适用法律错误。双方当事人签订的房屋租赁合同到期后，原广州市天河区住房和建设水务局（以下简称天河住建水务局）表示不再续签合同，根据上级部门要求多次催促梁树强搬离案涉房屋，但梁树强至今仍拒绝腾空，依据《物权法》第三十四条之规定，原天河住建水务局有权请求梁树强腾退房屋。2.一、二审法院认定双方当事人签订的租赁合同带有福利性和保障性，驳回原天河住建水务局的诉讼请求错误。案涉房屋为国有资产，并非福利性、保障性出租的住房，且原天河住建水务局无权进行出租。一审法院认定案涉房产为直管公房，以直管公房的准入标准和解除标准认定本案不定期租赁合同带有福利性和保障性系认定事实错误。3.原天河住建水务局在二审期间提交的《关于报送省审计厅对我区开展专项经济责任审计过程中发现问题整改意见的通知》等文件拟证明原天河住建水务局拟清退案涉房产的合法原因，二审法院认为这些证据不属新证据并不予采纳错误。4。在梁树强未提交证据证明的情况下，一审法院将梁树强定性为低收入住房困难家庭属认定事实错误。再审请求：撤销一、二审判决，改判被申请人梁树强腾空广州市天河区中山大道枫叶路52号103房并缴纳房屋占用费至其实际搬离之日止。本院经审查查明：中共广州市天河区委办公室于2019年2月13日印发的《中共广州市天河区委、广州市天河区人民政府关于印发〈广州市天河区机构改革方案〉的通知》规定“将区住房和建设水务局的住房、建设、市政和交通运输管理职责，区农业和园林局的园林职责……等职责整合，组建区住房建设和园林局……不再保留区住房和建设水务局”。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人天河住建园林局主张的再审事由进行审查。关于一、二审法院驳回原天河住建水务局请求梁树强腾退案涉房屋的诉讼请求是否有误的问题。一审法院查明，案涉房屋使用面积为51.71平方米，所有权取得方式为“分割：接管”。原天河区国土资源和房屋管理局与梁树强签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》约定，梁树强承租该房屋，2011年4月1日至2013年3月31日期间租金为206.3元/月。2013年4月1日至2015年3月31日期间租金按广州市房管局的租金标准和有关政策同步调理计收。因地方机构改革，原天河区国土资源和房屋管理局的行政职责于2016年6月整合划入原天河住建水务局。上述租赁合同到期后，双方当事人仍然在事实上继续履行该租赁合同，故该租赁合同为不定期租赁合同。梁树强称其账户中已足额预存租金供房屋管理部门划扣，但原天河住建水务局未按期足额划扣。梁树强未足额缴纳租金并非梁树强过错所致。本案尚无证据证明梁树强有其他房屋可供搬迁。综合全案事实，一、二审法院认为梁树强因与原天河区国土资源和房屋管理局签订案涉房屋租赁合同而入住该房屋，在梁树强没有拖欠租金，且其目前没有其他居住去向的情况下，应判决驳回原天河住建水务局请求梁树强腾退案涉房屋的诉讼请求，并无不当。关于二审法院认为原天河住建水务局在二审期间提交的证据不属于二审新证据是否有误的问题。二审法院查明，原天河住建水务局在二审期间提交的证据均系政府部门内部文件，均形成于本案一审诉讼之前，并非一审庭审结束后新发现的证据，故二审法院认为该证据并非二审新证据，并无不当。综上所述，天河住建园林局的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市天河区住房建设和园林局的再审申请。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一九年七月十六日书记员  王晓微
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执684号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：林斌斌，女，汉族，1993年11月20日出生，住浙江省苍南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E028270号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人林斌斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金10906.81元、逾期利息及仲裁费56.4元。本院于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年七月十五日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1009号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，总经理。委托诉讼代理人：赵蓉，女，公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许华进，女,1958年3月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。再审申请人河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）因与被申请人许华进买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林九公司申请再审称，1.原判事实认定不清。关于是否支付全部货款问题，许华进以林会专审字(2009)第001号《审计报告》中的“应付账款明细表”的记载为依据，要求林九公司向其支付货款。但是该《审计报告》中第二条明确载明，天津分公司预付各项目部工程款中，均已包含未付的材料款，且数额与“应付账款明细表”中记载的一致，这表明林九公司已向许华进支付了“应付账款明细表”中记载的全部款项。关于是否超过诉讼时效问题。许华进提供的几张未显示乘车日期的去郑州的车票、机票以及不知何时拍的照片，这些明显缺乏完整性的证据，而原判却以此认定再审被申请人一直在向林九公司索要欠款，从而判定本案未过诉讼时效。2.一审审理程序违法。在第一次开庭时许华进并没有提供向林九公司催要欠款的任何有价值的证据，而一审法官却当庭告知其去找去郑州的车票、机票等来证明他们去郑州索要过欠款，来达到导致时效中断的结果。与法官中立原则相悖，明显违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）款之规定，向法院申请再审。许华进提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回林九公司的再审申请。1.林九公司向项目部支付款项，但是该款项并未实际支付给许华进。这是其内部管理问题，不能对抗许华进的合法权益。2.关于诉讼时效问题，原审中许华进已经提供相应证据证明多年来向林九公司主张权利。3.关于程序问题，一审中林九公司以诉讼时效为由提出抗辩，原审法官向许华进询问是否能够提供相关的证据，该做法并未违背中立原则和法律程序。本院认为，首先，林九公司天津分公司因承建天津市东丽区华明镇七标段工程向许华进采购电线、电缆等材料。根据林州市公安局委托对林九公司天津分公司承建的天津市东丽区华明镇七标段工程往来账目进行的审计表明，截至2008年12月31日的应付账款明细表中许华进的欠款合计170429.13元。林九公司虽抗辩已经将款项给付了天津分公司项目部，但不能证明该款项已经给付许华进，原判认定林九公司应当向许华进承担给付责任并无不当。第二，关于诉讼时效问题，许华进在原审中提供了两位证人出庭作证，两位证人证言证明许华进自2007年开始，先后与林九公司的多人联系接触索要欠款，每年以开车、火车、飞机等方式前往林九公司办公地址，并提供了车票、机票及在林九公司办公地址的合影照片，证明其一直向林九公司催要欠款的情况，原判认定许华进的诉请并未超过诉讼时效具有事实依据。第三，一审中林九公司对许华进的诉请提出诉讼时效抗辩，一审法官据此释明原告许华进对诉讼时效问题提供相关证据的做法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的情形。综上，林九公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南林九建设工程有限公司的再审申请。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇一九年七月十五日书记员  王慧鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终692号 上诉人（原审被告）：张顺，男，1978年7月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被上诉人（原审原告）：雷正在，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省新津县。 案件由来：张顺因与雷正在买卖合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初997号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：原审法院仅依据被上诉人诉请上诉人给付货币的诉讼请求，即认定本案争议标的为给付货币，属于适用法律错误，且本案合同履行地并不在新津县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人住所地湖北省仙桃市人民法院管辖，请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至湖北省仙桃市人民法院审理。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地的确定问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。合同中未约定合同履行地的，必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，根据被上诉人提出的诉讼请求及其提交的《协议书》《欠条》，其所提诉讼请求指向的是上诉人支付货款的义务，故本案争议标的为给付货币，且被上诉人作为接收货币一方，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，其住所地四川省新津县即为本案合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年七月十六日 书记员  廖文
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7695号上诉人（原审原告)：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。代表人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑康林，男，汉族，1976年12月23日出生，住湖南省平江县。上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）因与被上诉人郑康林信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2019年2月12日判决：“一、被告郑康林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金21387.03元及利息（截止至2018年6月7日的利息为763.87元，此后利息以尚欠透支本金21387.03元为基数按日万分之五从2018年6月8日起继续计付至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.34元，由被告郑康林负担。”农行顺德分行不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判郑康林向农行顺德分行偿还分期手续费262.56元；2.判令郑康林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，郑康林向农行顺德分行申办信用卡。分期手续费的产生以持卡人的申请为前提，银行对用户计收分期手续费用的设定是持卡人在适用金穗贷记卡（除商务卡）刷卡消费单笔交易达到500元以上且已经向银行提出申请。郑康林向农行佛山分行提出分期付款申请，应视为对分期手续费用的偿还双方达成一致意思表示。故一审法院未支持农行佛山分行关于分期手续费的诉讼请求是错误的。郑康林在二审期间未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系信用卡纠纷。本案二审的争议焦点为郑康林是否需向农行佛山分行偿还分期手续费262.56元。本案中，农行佛山分行主张郑康林累计拖欠分期手续费262.56元。经审查，首先，农行佛山分行提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中并没有约定办理分期付款需要支付手续费。其次，农行佛山分行也未能举证证明在办理免息分期付款时农行佛山分行有向郑康林告知分期付款需要支付0.6%的手续费。故农行佛山分行未能举证证明其与郑康林就收取分期付款手续费达成一致的意思表示，其上诉请求郑康林偿还分期还款手续费262.56元缺乏合同约定和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年七月二十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10097号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：郭明，男，1990年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郭明金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告郭明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭明立即归还原告借款本金37090.45元，支付截至2019年6月18日的罚息1012.14元；2、判令被告郭明支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率17.39%计算）；3、判令被告郭明支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按年利率17.39%计算）；4、判令被告郭明支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告郭明提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月16日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告郭明未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月16日；2、贷款用途：向赣州华美行汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：60000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率11.59%（浮动基本点即为684点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息1666.67元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年8月17日；贷款到期时间：2020年8月17日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金37090.45元、罚息1012.14元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郭明借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求郭明支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求郭明对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求郭明支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。郭明为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭明于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司37090.45元，支付截至2019年6月18日的罚息1012.14元；二、被告郭明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年8月17日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点再上浮50%后，扣除11.59%为标准计算；自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告郭明于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告郭明提供的车牌号为XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计388元，由被告郭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3588号   原告：孙丰煜，男，汉族，住太原市。   被告：默智辰，男，汉族，住山西省太原市。   被告：太原宜页文化艺术有限公司，住所地：太原市小店区平阳路65号平阳景苑B区14号楼27层2711号。   法定代表人：默智辰，执行董事兼总经理。   二被告共同委托诉讼代理人：王敬尧，山西弘韬律师事务所律师。   原告孙丰煜与被告默智辰、太原宜页文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丰煜，被告默智辰、太原宜页文化艺术有限公司及其共同委托诉讼代理人王敬尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告孙丰煜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还剩余本金及利息74383.33元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日,被告为太原宜页文化艺术有限公司法人代表,被告个人通过武慧龙以股份合作的形式与原告签订入股协议筹备BOOlivehouse(武慧龙与原告为朋友关系),金额为50000元,并注册成立BOOlivehouse,但直到2018年8月也没有注册并成立,故原告要求被告还钱,被告一直推脱就是不还钱,就此事件造成原告经济损失与被告双方不能达成一致意见,故诉至贵院。   被告默智辰辩称，我账户收到了原告的5万元，所有投资款都用于开店了，2017年9月亏损了6万多，没有办理公司手续，我认为亏损应共同承担。我是替宜业公司收款，系职务行为，未经清算前不能分割财产。   被告太原宜页文化艺术有限公司同意被告默智辰的答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告默智辰为太原宜页文化艺术有限公司的法人代表,2016年10月15日,案外人武慧龙以股份合作的形式与原告签订协议，筹备成立BOOlivehouse公司,约定原告出资50000元，占股2%。2016年11月1日，原告向被告默智辰的个人账户打款5万元。2016年11月5日，被告太原宜页文化艺术有限公司为了筹备成立BOOlivehouse而与案外人山西恒实紫金谷商业有限公司签订租赁合同，为BOOlivehouse提供场地。原、被告均认可BOOlivehouse于2017年1月开始经营，2018年8月因亏损而停业。   另查明，BOOlivehouse至今未办理工商登记手续。   以上事实由庭审笔录、当事人陈述、《合伙协议》、转账记录、《租赁合同》、中信银行《业务凭证》、《德易晟装饰结算书》、BOOlivehouse现场照片、淘宝截图、微信转账凭证等证据在卷佐证。   本院认为，涉案款项的性质是本案的争议焦点。根据本院已查明的事实，原告虽然向被告默智辰账户转账5万元，但该款项已用于BOOlivehouse的实际经营，故涉案款项系原告为设立合伙企业的出资，而非借款，未办理工商登记手续不影响该款项的性质，根据相关法律规定，涉案款项作为合伙财产，在合伙企业清算前不得分割。故原告在合伙企业未进行清算的情况下要求返还出资及相应利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、二十一条的规定，判决如下：   驳回原告孙丰煜的诉讼请求。   案件受理费1660元，减半收取计830元,由原告孙丰煜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 王少宏     二〇一九年七月二十六日   代书记员 薛 媛   附：相关法律条文   《中华人民共和国合伙企业法》   第二十条合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。   第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外   合伙人在合伙企业清算前私自转移或者私自处分合伙财产的，合伙企业不得以此对抗第三人。   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规强制性规定。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2886号之一申请人:葛金凤，女，1981年4月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛经济开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东，该公司董事长。本院在执行葛金凤与常州金坛利尔达钢结构有限公司经济补偿金争议一案，经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司银行存款人民币34000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  莘祥二〇一九年七月二十六日书记员  蒋澍
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2216号被执行人：韦成杰，男，1997年3月29日生，住盐城市城南新区。被执行人韦成杰罚金一案，(2018)苏0902刑初637号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韦成杰在金融机构的存款或在其他单位的收入5000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年七月十日书记员  陈文静
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2927民初882号 原告：范某某，男，汉族，农民，住甘肃省积石山县。 原告：范某甲（系范某某父亲），男，汉族，住甘肃省积石山县。 被告：朱某某，男，土族，住甘肃省积石山县。 被告：张某某，男，汉族，住甘肃省积石山县。 原告范某某、范某甲诉被告朱某某、张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。范某某、范某甲、朱某某、张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 范某某、范某甲向本院提出的诉讼请求：1、朱某某支付范某某的劳务费8800元，其中4600元由张某某承担连带责任；2、朱某某支付拖欠范某甲劳务费900元。事实与理由：范某甲与范某某是父子关系，朱某某在对于位于积石山县吹麻滩镇的房屋进行翻修重建时，范某某为其提供了“抓砖”“贴瓷砖”等劳务，双方约定劳务费用按200元/天计算，目前仍拖欠21天共计4200元的劳务费；范某甲为朱某某提供了“拉运废铁”的劳务，双方约定劳务费用按100元/天计算，目前仍拖欠9天共计900元的劳务费用。后朱某某在自家房前修建、开设了“积石山县龙鑫宾馆”由被告张某某负责整体施工，范某某提供了“内墙粉刷”的劳务，当时拖欠了4200元劳务费，完工后朱某某在范某某及张某某均在场的情况下，称4200元的劳务费用由其直接向范某某支付。范某某与范某甲多次向朱某某要求支付拖欠的劳务费用，朱某某称范某某租住其房屋，用房屋租赁费用折抵即可。但朱某某一直未以拖欠的劳务费用折抵房屋租赁费用，朱某某与张某某一直拒绝支付范某某与范某甲的劳动报酬。 范某某、范某甲围绕其诉讼请求，提供了如下证据：身份证复印件各一份。 朱某某围绕其诉讼请求，提供了如下证据：身份证复印件一份。 张某某围绕其诉讼请求，提供了如下证据：身份证复印件一份。 朱某某辩称，我没有拖欠范某某的劳动报酬，我的房屋修建承包给了张某某，我与范某某没有劳务上牵连；我也没有拖欠范某甲的劳务费900元，当时范某甲为我提供了“拉运废铁”的劳务，双方约定劳务费用按100元/天计算，工资我每天完工后已经结清了。 张某某辩称，我已经支付了范某某的所有劳动报酬，我承包了朱某某的房屋修建，范某某在我承包的房屋修建中搞了粉刷，我若没有支付范某某的劳动报酬我会向范某某出具工条或者欠条。 对于范某某、范某甲、朱某某、张某某的身份证复印件，本院予以认定。 本院依据范某某、范某甲陈述、谈话笔录、庭审笔录对该案件的事实认定如下：2011年朱某某的工程承包给了张某某，范某某在张某某承包朱某某的工程中提供了劳务；范某甲给朱某某提供了拉运废铁的劳务。 本院认为，范某某与范某甲没有提供“工条”、“欠条”等证据，现要求朱某某、张某某支付劳动报酬的证据不足。 综上所述，范某某、范某甲的诉讼请求不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 一、驳回范某某、范某甲的起诉； 二、案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马成才 二〇一九年七月三十一日 书记员  马学海
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2167号 申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司,住深圳市前海深港合作区。 法定代表人孔令军。 被执行人张也,男，1995年11月29日出生,住沭阳县。 申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人陈亮借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案执行，执行标的为1111.25元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年七月二十五日 书记员  姜成成
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执2282号之二 申请执行人冯玉彬，男，1983年7月16日出生，住所地遵化市。 被执行人朱建军，男，1968年1月9日出生，住所地遵化市。 冯玉彬与被执行人朱建军借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初946号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人2019年1月24日向本院申请执行，本院受理后，依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人朱建军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，朱建军未实际履行； 二、本院2019年1月25日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人朱建军名下相关财产信息，扣划了2741.68元发放给申请人，查封了被执行人名下的冀Ｂ×××××丰田牌汽车，现未能予以控制，无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产； 三、本院于2019年3月7日对被执行人朱建军发布限制消费令，对其限制高消费措施；2019年2月26日纳入失信被执行人人员名单，对被执行人进行信用惩戒； 四、2019年4月22日，本院依法询问朱建军妻子刘桂敏，查找朱建军下落及财产情况，刘桂敏说回家和家人商量，未给本院予答复，并拒绝在笔录上签字； 五、本院通过传统调查方式对被执行人朱建军进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索； 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人朱建军暂无财产可供执行的调查结果及终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人冯玉彬，冯玉彬表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱建军有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初946号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年七月十日 书记员 王志清（兼）
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更897号罪犯叶代怀，男，1975年12月14日出生，汉族，大专文化，浙江省淳安县人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年5月24日作出（2019）浙0212刑初504号刑事判决，以被告人叶代怀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2019年6月12日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年7月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯叶代怀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役八天。经审理查明，罪犯叶代怀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶代怀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶代怀减去拘役八天（刑期自2019年6月12日起至2019年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年七月三十一日书记员  张文雯
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3314号上诉人（原审被告）：刘某，女，1984年1月14日出生，汉族，农民，住龙口市。被上诉人（原审原告）：姜某，男，1971年10月31日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。上诉人刘某因婚约财产纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2018)鲁0681民初5338号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某经本院传票传唤拒不到庭，亦未向本院说明未到庭之正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人刘某负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年七月二十二日书记员  王雪燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终2948号上诉人（一审被告）：栾某1，男，1972年8月22日出生，汉族，居民，住招远市城东区。委托诉讼代理人：彭淑红，女，1970年3月14日出生，汉族，住招远市，系上诉人妻子。委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：栾某2，女，1969年4月9日出生，汉族，农民，住招远市。被上诉人（一审原告）：栾某3，男，1963年2月25日出生，汉族，工人，住招远市。一审被告：栾某4，女，1965年12月13日出生，汉族，农民，住招远市。上诉人栾某1、栾某2因与被上诉人栾某3、一审被告栾某4法定继承纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初3550号民事判决；二、发回山东省招远市人民法院重审。上诉人栾某1、栾某2预交的二审案件受理费214元予以退回。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年七月十五日书记员 杨风华
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1478号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：郑玥，女，1975年2月20日生，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人郑玥信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3537号法律文书载明：“被告郑玥应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡欠款本金40875.11元，利息4137.6元，违约金5515.01元，合计50527.72元，并支付自2018年2月10日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的利息及违约金。案件受理费1062元，依法减半收取531元，由被告郑玥负担。”因被执行人郑玥未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1478号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年七月十五日书记员  刘 鑫
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执699号之一 被执行人：孙庆龙，男，1986年10月1日生于安徽省六安市叶集区，汉族，小学文化，无业，住叶集区。 本院在执行孙庆龙（2017）皖1524刑初233号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。本院在总对总网络上对其财产信息进行了查询，对孙庆龙的银行存款进行了划拨，但未能履行完毕。其他未发现可供执行财产。法院依职权对被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、做出了拘留决定，并对其进行实施了拘留。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年七月二十二日 书记员 ：鲁胜雷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0902执2213号之一被执行人：许学增，男，1965年12月20日生，住河南省新乡市封丘县。本院在审理被执行人许学增罚金一案中，依法裁定冻结、扣押被执行人许学增在金融机构的存款或在其他单位的收入2000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现被执行人已全部履行义务，根据有关法律规定应解除对被执行人许学增名下所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2019)苏0902执2213号案对被执行人许学增名下所有财产的查封、冻结、扣押等措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨建彬二〇一九年七月十五日书记员  朱一鸣
徐州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）苏8601执59号本院执行陈召岭刑事罚金一案，被执行人陈召岭未履行本院作出的（2018）苏8601刑初70号刑事判决书罚金部分。本院于2019年6月5日立案执行，执行内容：执行刑事罚金60100元。本案在执行过程中，被执行人陈召岭于2019年7月2日缴纳罚金60100元，已全部履行义务。本案执行完毕。二〇一九年七月三十日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2464号 罪犯张云英，女，1970年5月14日出生，汉族，贵州省黎平县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黎平县人民法院于2014年5月15日作出（2014）黎刑初字第78号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收张云英个人财产人民币20000元。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）黔东刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月3日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年6月1日至2017年3月31日获积分838.1分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年6月30日获表扬三个；共获表扬四个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张云英准予减刑九个月（刑期自2013年7月30日起至2027年4月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年七月三十一日 书记员  莫菲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱春红，女，1969年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈海腾，本案原审第三人，与朱春红系夫妻关系。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游善碧，女，1961年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。原审第三人：陈海腾，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人朱春红因与被申请人游善碧、原审第三人陈海腾租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）粤06民终4989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱春红申请再审称，原审判决适用法律和程序上存在错误，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初7235号及本院（2018）粤06民终4989号民事判决，驳回被申请人游善碧的诉讼请求。具体理由如下：一、（2017）粤0605民初7235号民事判决单凭一纸婚姻登记卡就判令再审申请人承担连带责任，即使适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条在证据上都是欠缺的。最高人民法院在本案二审判决前对该解释进行了修改。法院应通过再审查清事实，以维护法律的统一性。二、经本人申请，二审原经办人进行回避，但回避原因法院并未告知。二审重组合议庭后，未告知当事人享有的各项相关权利就直接开庭。在程序上不妥。被申请人游善碧提交意见称，一、陈海腾、朱春红与游善碧租赁合同纠纷一案所产生的债务属夫妻共同债务。首先,陈海腾于2010年1月13日与游善碧签订《租赁合同》以及之后经营沐足店均是在婚姻关系存续期间,案涉债务是陈海腾、朱春红经营沐足店所产生。不但朱春红有参与经营,且以经营所得用于按揭供楼等家庭生活支出。其次,案涉所负债务,并未超出其家庭所需。根据陈海腾和游善碧签订的《租赁合同》约定,陈海腾租赁游善碧的店铺每月租金为2.5万元,且经营了多年,得到了较好的收益。而陈海腾、朱春红的家庭收入来源主要是依靠案涉沐足店经营所得,并将沐足店经营收入用于购置了3套房产。陈海腾、朱春红一方面拒不缴纳租金,又不愿意解除合同交还店铺给游善碧，造成产生案涉债务,另一方面却将经营所得用于家庭支出、购置房产,故案涉债务并未超出其家庭生活所需。二、陈海腾、朱春红滥用司法资源,以缠讼的方式拖延应付的债。游善碧于2014年2月17日就向法院提起诉讼,请求支付拖欠的租金等损失。陈海腾、朱春红以拒收法院诉讼材料、提出一、二审管辖异议、申请回避、不参与开庭、上诉、不交受理费、执行异议等方式进行缠讼,浪费大量司法资源。致使作为一个简单的租赁合同纠纷案件历经了近7年时间,尚未执行完毕。陈海腾、朱春红现又滥用诉权申请再审,企图无限期拖延本案,其行为极其荒谬,应予苛责。三、原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,依法应驳回再审申请。陈海腾、朱春红在二审期间提出申请法官回避,法庭休庭后,另行组成合议庭对本案重新开庭审理并作出判决。陈海腾、朱春红以法院同意回避未告知原因作为再审申请的理由,是无事实和法律依据的。重新组成合议庭开庭审理时,合议庭再次告知是否再次申请回避等权利,陈海腾、朱春红并无再次申请法官回避,再审申请人认为程序违法,无事实和法律依据。综上所述,原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,朱春红申请再审无事实和法律依据,申请人申请再审的行为属于缠讼、滥用诉杈、浪费司法资源,请求再审法院依法予以驳回,以保护答辩人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院作出的（2018）粤06民终4989号民事判决，该判决于2018年7月28日生效。朱春红于2019年2月20日向本院申请再审，已经超过六个月，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，朱春红提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱春红的再审申请。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年七月八日法官助理  陈国卿书 记 员  马文静
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1215号 本院作出的（2016）苏1322民初4177号法律文书确定的债权，已于2019年7月15日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年七月十八日