连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初2360号原告：寇建祥，男，1972年6月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张涛，江苏亿诚律师事务所律师。被告：韩宝生，男，1963年2月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：丁维香，女，1962年11月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。二被告共同委托诉讼代理人：谷圣洲，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。原告寇建祥与被告韩宝生、丁维香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇建祥的委托诉讼代理人张涛、被告丁维香、及被告韩宝生与被告丁维香的共同委托诉讼代理人谷圣洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寇建祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款188900元及利息（截止2019年2月28日为184968元，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.36%计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告关系很好。因经营养鸡场、床垫厂、养猪场和家庭生活所需，2013年2月前二被告多次向原告借款。2013年2月10日，经双方核算，二被告给原告出具188900元借条1张，约定月息1.36分，并签名捺印确认。2014年2月10日，经抵扣利息1600元，被告尚欠原告本息218128元。2019年1月13日，原告向被告催要借款时发生纠纷，经公安机关处理，被告承诺慢慢还钱。然而，二被告至今未果。被告韩宝生、丁维香辩称，原告与被告系邻居。2004年，二被告向原告借款40000元，约定月息1分五厘。借款后，被告无偿给原告提供劳务。2008年，原告找牛贩子买了被告家13头牛，卖牛款99000元给了原告，没有出具收条也没有在欠条上注明还款。2009年秋天，二被告偿还原告40000元，原告也没有出具收条，也没有在欠条上注明。2013年2月10日，原告和其家属到被告家里，说原告犯神经，要打要杀装神弄鬼地胁迫二被告在原告写好的借条上签名。借条左下方的内容系原告事后自行添加的，被告不予认可。另外，本案的诉讼时效已经超过，故请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理对本案事实认定如下：原告寇建祥与被告韩宝生、丁维香夫妻系同村邻居。2013年2月10日，借款人韩宝生、丁维香与出借人寇建祥就借款188900元出具借条1张，内容：“今借寇建祥现金壹拾捌万捌仟玖佰元正￥188900（捺印）元正，借款人：韩宝生（捺印）、丁维香（捺印），2013年2月10号”。借条主文为出借人寇建祥书写，并由借款人本人签名并捺印，188900元处捺印系借款人所为。2019年1月13日，债权人在向债务人催要借款过程中发生纠纷，经公安机关处理，债务人承诺慢慢还钱。诉讼中原告寇建祥陈述，借条左下角‘息13.6‰、现住场所地抵压（押）’系被告韩宝生亲笔所写。诉讼中被告韩宝生、丁维香陈述，上述内容系原告在被告签名以后自己添加的，被告不予认可。应原告寇建祥请求本院依法委托苏州同济司法鉴定所对争议内容进行了技术鉴定，2019年6月20日，苏同济司鉴所【2019】文鉴字第235号司法鉴定意见书鉴定意见为，争议内容与韩宝生签名不是同一人书写。本院认证意见，利息与抵押内容与借条内容在位置上缺乏完整性，整张借据行文散乱无章；内容上缺乏一致性，语法逻辑不连贯，利息与抵押内容没有被告捺印确认，这与被告在借款数额上面捺印的行为标准是不一致的。即使争议内容为原告所写，作为借条内容书写人和借条持有人，那么，证明利息及抵押事实存在的举证责任亦应当由原告承担。另，诉讼中原告寇建祥陈述，2014年2月10日，被告无钱给付，经核算，抵扣原告租用被告1亩6分地（2013年度和2014年度）的租金1600元，尚欠本息218128元，并由原告在借条左下方标注。对此，被告不予认可。本院认证意见，该内容为原告自行标注，既没有被告签名或者捺印确认，也没有其他证据证明，本院不予采信。以上事实，有原告提交的借条、接处警工作登记表、司法鉴定意见书，被告提交的证人证言及原告被告庭审陈述等在卷佐证，经质证和审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2013年2月10日，借款人韩宝生、丁维香与出借人寇建祥就借款188900元出具的借条，系当事人真实意思表示，借贷合意不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。针对被告有关因受原告胁迫在40000元借款基础上，自2004年起按照月利率1.5%计算，以利滚利方式得出188900元借条的辩解，二被告只有本人的陈述，没有其他有效证据证明，本院不予采信。针对原告主张存在月1.36%的利率，因鉴定意见与原告陈述的事实相悖，证明利息存在证据的证明力较弱，之后，原告没有予以补强，被告又不予认可，故对原告该利息主张不予支持。2019年1月13日，被告韩宝生承诺慢慢还钱后，在合理的期限内债务人韩宝生、丁维香未依约履行还款义务，应承担继续履行的责任。现原告寇建祥主张被告韩宝生、丁维香立即支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩宝生、丁维香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告寇建祥支付借款188900元及利息（自2019年2月28日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告寇建祥其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6908元，减半收取3454元，由原告寇建祥负担1415元，由被告韩宝生、丁维香保负担2039元，鉴定费4320元，由原告寇建祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  李世明二〇一九年七月九日书记员  秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。