重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初811号 原告：邓履洪，男，1953年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：重庆棋奥房地产有限公司，住所地重庆江北区鱼嘴镇新镇区盛世大厦2号1单元，统一社会信用代码915000006664035194。 法定代表人：倪学传，执行董事。 委托诉讼代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。 被告：重庆石船建设开发有限公司，住所地渝北区双凤桥街道汉渝路16号1幢1层1-6，统一社会信用代码9150011220351153X5。 法定代表人：张忠洪，总经理。 委托诉讼代理人：陈伦，男，1960年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工。 原告邓履洪与被告重庆棋奥房地产有限公司（以下简称棋奥公司）、重庆石船建设开发有限公司（以下简称石船建司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2019年3月11日、4月4日公开开庭进行了审理。原告邓履洪及其委托诉讼代理人张高易，被告棋奥公司的委托诉讼代理人张林、被告石船建司的委托诉讼代理人陈伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓履洪向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告支付原告工程停工损失费2800000元；二、请求判决二被告拖欠原告工程停工损失费2800000元在“北城佳园项目建设工程”折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年年底，原告与二被告口头约定，二被告将北城佳园项目交由原告施工，原告于是将大型机械设备运到工地，安排了大量的人力，在施工过程中发现周边住户阻碍施工，致使工程很长时间处于修修停停的状态。2015年7月20日，被告棋奥公司为甲方与原告作为被告石船建司的代理人为乙方签订了北城佳园项目工程施工合同协议书，当天原告为丙方与被告棋奥公司为甲方、被告石船建司为乙方签订了北城佳园项目工程施工合同补充协议书，约定：项目的实际施工人为原告，原告作为实际施工人享有工程施工过程中的一切权利，原告经多方走访，并向住户支付了相应补偿款款后，于2016年年底原告才正常施工。2016年12月28日，原告就工程拖延期间的损失，找到二被告商谈，就停工损失费、周围住户补偿费以及增加项目工程量达成了北城佳园项目工程施工合同补充协议二，该协议约定，在工程验收合格后，被告棋奥公司支付停工损失费3700000元。2017年下半年，该项目施工完成，2017年12月12日项目验收合格，2017年12月18日，就北城佳园项目进行了结算，该项目结算的工程价款也包含了停工损失费3700000元，其中支付了上一施工人停工损失费900000余元，被告应支付停工损失费的2800000元（扣减管理费）。二被告至今都未向原告支付该停工损失费，根据合同约定，向已经达到支付条件，故原告提出上述诉讼请求。 被告棋奥公司辩称，请求驳回原告所有诉请，原告在2018年4月份向法院起诉，后撤诉，在2018年12月又起诉，开庭后又撤诉，原告的行为明显是在浪费司法资源，原告的诉请也不能依法成立，请求法院驳回原告诉请。 被告石船建司辩称，在这两次起诉之前，也在渝北法院起诉过，起诉金额是3700000元，针对停工损失，这一次起诉已经是第三次了；关于停工损失，二被告的确存在停工损失，但是不是原告享有的，原告与被告之间不存在有停工，请求法院驳回原告对被告石船建司的诉请。 经审理查明，2011年11月20日，棋奥公司（发包人）与石船建司（承包人）签订建设工程施工合同，约定：1、北城佳园商住楼工程，地点为重庆市渝北区，承包合同金额为6000000元，承包范围为北城佳园商住楼工程的地下车库土石方工程土建及安装工程，承包人资质范围内的所有工程。 2014年8月22日，石船建司（甲方）与案外人郑登奎（乙方）签订解除内部承包协议，约定：乙方自愿退出北城佳园工程项目合同及经营协议，由甲方或棋奥房地产开发公司另行组织人员进行工程建设等。棋奥公司在该承包协议下方盖章并注明“甲方同意”。 2015年7月20日，棋奥公司（甲方）与石船建司（乙方）签订北城佳园项目工程施工合同补充协议书，主要约定：1、工程名称北城佳园，位于重庆市渝北区双凤路5巷，乙方范围包括基础、主体等，房屋工程结算综合包干单价按承包房屋建筑面积1580元/平方米计算；2、合同签订后，乙方向甲方缴纳200000元作为承接该项目的履约保障金，该保证金在工程全面完工、竣工验收准备会通过后无息退还给乙方；3、工程全面完工且综合验收合格后，双方办理竣工结算手续后2个月内，甲方将工程尾款一次性支付给乙方等。棋奥公司与石船建司在上述合同甲方、乙方处盖章确认。邓履洪作为石船建司的代理人在乙方处署名。 2015年8月20日，棋奥公司（甲方）、石船建司（乙方）与邓履洪（丙方、承包人）签订关于北城佳园项目工程内部承包的会议纪要，主要约定：甲、乙双方2015年7月20日签订的北城佳园项目工程施工合同补充协议书约定，甲方开发的位于渝北区北大街北城佳园项目交与乙方施工，因该项目系甲方指定的实际施工人以乙方名义与甲方签订的北城佳园项目工程施工合同补充协议书，该协议书约定的条款均系甲方与实际施工人邓履洪的双方协商而成，三方达成如下协议，1、三方同意乙方在北城佳园项目工程施工合同补充协议书承担的责任、义务均由甲方和实际施工人丙方邓履洪承担（包括但不限于本项目安全、质量、进度、工程款收取、材料款、民工工资、税费等）；2、三方同意实际施工人邓履洪向甲方收取工程款，乙方向甲方开具建安发票时，实际施工人丙方邓履洪向乙方交纳以建安发票金额的7%税费，同时交回足额的成本发票；3、北城佳园项目若出现拖欠民工工资、材料款、设备租金等，由甲方和实际施工人丙方邓履洪支付，若因拖欠民工工资、材料款、设备租金等导致诉讼，给乙方造成损失，由甲方和实际施工人自愿承担赔偿；4、乙方负责协助实际施工人完成北城佳园项目竣工验收、资料整理、归档、报建委备案登记等工作。 2015年12月28日，棋奥公司（甲方）与石船建司（乙方）签订北城佳园工程施工合同补充协议书二，约定：1、因76号居民长期阻挠施工机具进场及进场道路问题，机具进场后长期闲置，导致该工程长达三年多无法正常施工，经双方协商，甲方一次性补偿乙方机具设备闲置费、施工管理费用、资金占用费等所有停工损失费用合计3700000元，该费用在甲方实现销售收入后根据销售情况进行支付，最迟在竣工验收合格后两个月内按工程尾款支付方式交付给乙方，2、因进场道路占用周开容的农贸市场土地，经甲乙双方及周开容协商，该占用土地为北城佳园项目进出永久性使用权，甲方一次性承担进场道路土地使用费及道路修建费用合计2000000元，由甲方直接代为支付给周开容；3、经双方协商，环境工程、土石方、挡墙、挖运弃渣等包干价4200000元，4、以上款项均作为乙方工程款，已包括税金及管理费在内，由乙方向甲方开具相应的工程款发票后由甲方按协议约定支付给乙方，5、本补充协议与本工程合同相抵触之处，概以本协议为准；6、本协议经双方签字盖章后生效，至工程竣工验收并结清尾款后自然失效。 2016年1月10日，案外人邓正其（甲方）与邓履洪（乙方）签订“北城佳园”项目股份转让协议书，主要约定：甲方拟将持有的北城佳园项目10%的股份转让给乙方，乙方同意受让该股份，甲方的债务纠纷均与棋奥公司无关，棋奥公司对股份转让行为无异议等。该协议尾部见证单位处盖有棋奥公司的公章。 2017年12月25日，北城佳园工程住宅部分竣工验收并取得备案登记证。邓履洪向石船建司开具了涉及北城佳园项目的材料款发票。 2017年12月28日，棋奥公司与石船建司就北城佳园项目办理结算并签署结算书，工程规模为8700.14平方米，工程造价为25858390.14元，该金额含签证、景观工程、房屋包干价部分及索赔补充协议二中的停工损失费3700000元。 2017年12月18日，棋奥公司与石船建司前述备忘录，载明：棋奥公司与石船建司北城佳园项目，应棋奥公司要求，于2017年12月18日办理的北城佳园工程结算书，是为办理工程竣工验收、向税务申报使用，不作为双方工程结算的定案依据，该项目结算尚在协商中，项目结算双方本着实事求是，协商解决或双方共同委托第三方审计，以审计金额为准。 2018年3月9日，以棋奥公司为甲方、邓履洪为乙方，双方签订协议：经双方协商，再次就北城佳园工程开发项目的相关事宜工程结算，股东联合开发达成如下协议，1.北城佳园工程的最终结算为16218990.14元，除已支付的工程款、建筑税费和管理费完清、1单元15-4作价房款600000元，噪声超标费43315元等外，甲方还尚欠乙方工程款960717.86元，该款由甲方直接付给乙方本人，此结算尾款的支付，由甲方在后续销售款中优先支付给乙方，2.股东联合开发的北城佳园工程按先还本、后分利的原则，在本次乙方解除甲方查封的按揭账户后，先支付乙方1500000元，待工程款支付完毕后，再按比例进行分配等。 另查明，2018年3月5日，邓履洪对棋奥公司、石船建司向本院提起诉讼，请求：1、依法判决二被告支付原告工程款9458390.14元及利息（以9458390.14元为本金，从2015年3月5日起按日息1‰支付至本息付清时止）；2、依法判决棋奥公司退还原告工程保证金200000元；3、依法判决二被告拖欠原告保证金200000元、工程款9458390.14元及利息在“北城佳园”项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。诉讼过程中，邓履洪调整诉讼请求为：1、依法判决二被告支付原告工程款6760717.86元及利息（以6760717.86元为本金，从2015年3月5日起按日息1‰支付至本息付清时止）；2、依法判决棋奥公司支付原告工程违约金500000元；3、依法判决原告享受二被告支付的工程违约金、工程款及利息在“北城佳园”项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。邓履洪在该案中向本院申请撤回了其停工损失3700000元及投资款1500000元的诉讼请求。双方在审理中达成如下协议，并由本院制作了（2018）渝0112民初6068号民事调解书，该调解书载明：一、邓履洪、棋奥公司、石船建司三方共同确认北城佳园项目中被告棋奥公司尚欠石船建司工程款1560717.68元。（其中以北城佳园1-15-4号房屋抵扣工程款600000元给邓履洪，该房屋被告棋奥公司和邓履洪已经签订了《重庆市商品房买卖合同》并办理了网签），另扣除质保金100000元，剩余860717.68元由棋奥公司于2018年6月25日之前支付500000元给邓履洪，余下款项360717.68元由棋奥公司在2018年7月15日之前支付邓履洪。二、邓履洪、棋奥公司、石船建司三方共同确认工程质量保证金100000元，分两年由棋奥公司返还邓履洪，2018年12月28日支付50000元，2019年12月28日支付剩余50000元。三、邓履洪自愿放弃其他诉讼请求。 原告邓履洪原主张的停工损失金额为2522500元，在审理中，将停工损失金额变更为2800000元，计算方式为：3700000元-（3700000元-661790.5元）*7.5%-661790.5元。 在审理中，原、被告双方均向本院申请了庭外和解期限，本院予以准许。在和解期内，三方未能协商一致。 以上事实，有建设工程施工合同、补充协议书、内部承包会议纪要、补充协议二、结算书、备案登记证、发票目录及明细表、民事调解书、解除内部承包协议书、施工管理人员工资表、报告、函、证明、庭审记录、备忘录、协议以及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。本案中，从本案查明的事实可以看出，原告邓履洪挂靠被告石船建司与被告棋奥公司签订了北城佳园项目工程施工合同补充协议书，邓履洪系案涉工程的挂靠人、实际施工人，对此，被告棋奥公司系明知的，故上述北城佳园项目工程施工合同补充协议书系无效合同。从三方于2015年8月20日签订的关于北城佳园项目工程内部承包的会议纪要载明的内容可以看出，原告邓履洪有权直接向被告棋奥公司收取工程款并与其办理结算。案涉工程已经竣工验收合格，原告邓履洪有权参照上述补充协议书主张工程款。 二被告于2015年12月28日签订的关于北城佳园项目工程内部承包的会议纪要系双方对停工损失等相关费用的确认，系有效协议。上述会议纪要达成时，原告邓履洪已经成为案涉工程的实际承包人，根据前述三方协议内容，原告邓履洪享有对案涉工程款的相关权益，因此，该会议纪要中载明的停工损失费3700000元应由原告邓履洪收取，现原告邓履洪主张的款项即系上述损失。现双方争议的焦点在于被告棋奥公司与原告邓履洪于2018年3月9日签订协议所达成的结算价款是否包含了上述3700000元。本院认为，被告石船公司与被告棋奥公司于2017年12月18日达成了北城佳园结算书，虽然该结算书已由双方通过备忘录的形式确认不作为工程结算的依据，但该结算书中记载了停工损失费3700000元，说明双方办理结算时对停工损失一并处理系明知的。而2018年3月9日的协议系被告棋奥公司与原告邓履洪之间就案涉工程的结算协议，该协议明确载明了北城佳园工程的最终结算款为16218990.14元。因案涉工程早已竣工验收，双方进行工程结算时，理应将相关损失等索赔事项一并核定处理，如前所述，原告邓履洪系案涉工程项目相关权益的享有者，其在签署上述协议时并未对停工损失3700000元做出声明保留，而上述协议系经被告棋奥公司与原告邓履洪审核确认后的结算意见，故上述协议属于双方对工程价款清结的最终依据。因此，对原告邓履洪陈述的上述结算款不包含停工损失3700000的意见，与事实不符，本院不予采信。现被告棋奥公司与原告邓履洪对上述协议约定的价款已通过诉讼方式予以解决，原告邓履洪主张的停工损失3700000元，证据不足，本院不予支持。原告邓履洪基于该主张而提出的优先受偿权请求，本院也不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓履洪的全部诉讼请求。 案件受理费26980元，减半收取13490元，由原告邓履洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  姚利平 二〇一九年七月八日 书记员  王 欢