山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终5161号 上诉人(原审被告)：王江，男，1979年2月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李本秀（系王江之妻），住黄岛区。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1975年10月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：管一泓，女，2000年3月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：管某1，男，2006年8月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 法定代理人：陈某（系管某1之母），女，1975年10月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：管洪祖，男，1941年1月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：王桂芹，女，1941年10月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。 原审被告：梁山悦达汽贸有限公司，住所地梁山县韩岗镇韩岗村。 法定代表人：杨培柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯玉军，上海旭路伟光律师事务所律师。 上诉人王江因与被上诉人陈某、管一泓、管某1、管洪祖、王桂芹，原审被告梁山悦达汽贸有限公司生命权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初119916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上诉人诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，运用法律不当，请求依法改判。受害人在事故发生时打电话未仔细观察周边环境，对事故的发生负有不可推卸的责任，一审判令上诉人承担全部责任显失公平。请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判受害人承担事故70%的责任。 陈某、管一泓、管某1、管洪祖、王桂芹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本案当事人王江在黄岛区人民法院已被追究刑事责任，相关的事实均有表述。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 梁山悦达汽贸有限公司述称，对上诉人的请求予以认可。 陈某、管一泓、管某1、管洪祖、王桂芹向一审法院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告人身伤害损失共计1465749.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日15时许，原告亲属管某2在青岛市黄岛区小学工地施工作业，适遇王江驾驶梁山悦达汽贸有限公司的鲁Ｈ×××××号汽车倒车，因王江观察不周，将管某2撞倒后碾压，致管某2死亡。现为维护原告的合法权益，诉至法院。 一审法院认定事实：1、2018年2月2日15时许，在青岛市黄岛区小学工地，王江驾驶鲁Ｈ×××××号渣土车在该工地东西路上倒车时，因其观察不周，未发现在车后方的管某2，将管某2撞倒后碾压，致管某2死亡。王江是鲁Ｈ×××××号车的实际车主，将车辆挂靠在梁山悦达汽贸有限公司处经营，本案事故发生时涉案车辆未投保交强险和第三者责任商业险。2、管某2是青岛市黄岛区管家大村居民，现家庭已无承包土地。管洪祖（1941年1月20日出生）、王桂芹（1941年10月14日出生）育有两个子女，为管某2、管林旺。陈某与管某2是夫妻关系，育有子女两人，为管一泓（2000年3月17日）、管某1（2006年8月5日）。3、2013年11月29日，王江与梁山悦达汽贸有限公司签订《车辆挂靠协议书》，约定王江将涉案车辆挂靠在梁山悦达汽贸有限公司处从事道路货运运输营运等相关事宜。4、王江提交转账小票、短信记录、微信聊天、转账记录、保险单等证据称，2017年1月19日至2018年1月18日的交强险和100万元的商业险是王江于2017年1月18日自行在青岛缴纳的，保险费共计14354.59元；2018年1月18日保险到期后，梁山悦达汽贸有限公司不同意2018年度的保险由王江自行缴纳保险，便告知王江统一由公司缴纳，王江于2018年1月22日支付16000元，但公司要求王江交纳保险费18000元，无奈之下，王江又于1月29日转给公司微信转账了2000元，然而直至事故发生时，公司一直未给涉案车辆缴纳保险。梁山悦达汽贸有限公司称，仅收到王江支付的8000元，王江欠公司的管理费、建档费、律师维护费及牌照押金共计18000元，而王江只支付给公司8000元，未收过王江支付代为缴纳保险的费用。5、2018年10月31日，为了寻求原告的谅解，王江向原告等人支付了70000元的谅解补偿款和30000元的民事赔偿款。6、原告主张其损失为，死亡赔偿金943520元（47176/年×20年）、被扶养人管一泓生活费15284.5元（30569元/年×1年÷2）+管某1生活费106991.5元（30569元/年×7年÷2）+管洪祖生活费152845元（30569元/年×5年）+王桂芹生活费152845元（30569元/年×5年）、丧葬费31523.5元、处理丧葬事宜人员误工费7740元（172元/天·人×15天×3人）、精神抚慰金5万元、交通费及住宿费5000元，合计1465749.5元。 一审法院认为：本案被告王江驾驶机动车发生交通事故地点在黄岛区小学工地内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条之规定“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”因此，本案应当参照《中华人民共和国道路交通安全法》来处理。本案中，行人与机动车发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告王江没有证据证明管某2有过错，因此应当认定管某2没有过错，被告王江应当承担全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，鲁Ｈ×××××号挂靠在被告梁山悦达汽贸有限公司处运营，原告请求该公司与王江共同承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。对于梁山悦达汽贸有限公司是否实际为王江代为缴纳涉案车辆的交强险和商业险一事，该事实属于两被告的内部关系问题，且两被告争议较大，暂时不能查清该事实，且与原告的诉求无关，故本案不予认定。管某2系青岛市黄岛区城镇居民，对其损失应按照城镇标准计算。原告所主张的丧葬费31523.5元、死亡赔偿金943520元、处理丧葬事宜人员的误工费7740元，符合法律规定，本院均予以支持。关于交通费，结合本案案情，以1000元为宜，原告主张交通费及住宿费5000元过高，对超出部分，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，受害人管某2死亡给五原告造成极大的精神损害，综合考虑本案的具体情况，精神损害抚慰金应以1万元为宜。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。综合本案情况，管洪祖、王桂芹、管一泓的生活费应共计算5年，为152845元（30569元/年×5年），管某1生活费应计算2年，为30569元（30569元/年×2年÷2），故管某2应负担的被扶养人生活费合计为183414元。综上，五原告的总损失为1177197.5元，应由王江和梁山悦达汽贸有限公司连带负担，扣除王江已支付的民事赔偿3万元，还应赔偿原告1147197.5元。 一审法院判决：一、被告王江于本判决生效后十日内赔偿原告陈某、管一泓、管某1、管洪祖、王桂芹因其亲属管某2发生事故死亡造成的各项损失共计1147197.5元；二、被告梁山悦达汽贸有限公司对上述第一项赔偿义务承担连带责任；三、驳回原告陈某、管一泓、管某1、管洪祖、王桂芹的其他诉讼请求。案件受理费17992元，由原告陈某、管一泓、管某1、管洪祖、王桂芹共同负担3910元，由被告王江和梁山悦达汽贸有限公司连带负担14082元。被告承担的上列费用于判决生效后十日内给付原告。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 二审期间当事人均未提交新证据。 本案经本院主持调解无果。 本院认为，综合分析被上诉人的请求权基础，其实质为因其亲属管某2遭受人身损害，要求侵权人进行财产赔偿，故本案应系生命权纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释。根据各方的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：一审法院对各方关于本次事故的责任比例划分是否恰当。根据在案证据，上诉人王江在驾驶鲁Ｈ×××××号渣土车倒车时，将车后方的管某2撞倒后碾压致死。王江作为鲁Ｈ×××××号车的实际车主及实际使用者，未尽到谨慎驾驶、观察周详的义务，应承担侵权责任。其作为肇事车辆名义上的所有者和管理者，未对肇事车辆进行有效的管理和规范，应与上诉人承担连带责任。一审法院综合考虑事故发生场所、经过及损害后果，认定上诉人王江与原审被告梁山悦达汽贸有限公司连带承担本案全部责任并无不当，本院予以确认。上诉人主张受害人管某2自身存在过错，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对此难以支持。 综上所述，王江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计11830元，由上诉人王江负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇一九年七月十一日 书记员 肖梦琦