浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0212行初22号 原告丁燕，女，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告宁波市北仑区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市北仑区四明山路775号。 法定代表人王英平，局长。 出庭应诉负责人严利江，宁波市北仑区。 委托代理人石剑平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告宁波市综合行政执法局，住所地浙江省宁波市甬港南路180号。 法定代表人郑一平，局长。 出庭应诉负责人金珊，副局长。 委托代理人张明，宁波市综合行政执法局工作人员。 委托代理人陈勇，浙江和义观达律师事务所律师。 原告丁燕诉被告宁波市北仑区综合行政执法局、宁波市综合行政执法局城管行政管理及行政复议一案，原告于2018年12月18日向本院提起诉讼，本院告知原告补正材料，于2019年2月13日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告丁燕、被告宁波市北仑区综合行政执法局的出庭应诉负责人严利江及委托代理人石剑平，被告宁波市综合行政执法局的出庭应诉负责人金珊及委托代理人张明、陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月29日，宁波市北仑区综合行政执法局作出《信访事项受理告知单》和《信访事项答复意见书》答复原告，对原告举报的涉嫌违法建筑事项已经审理，并向有关职能部门进行函询，下一步将根据函询结果做出进一步处置。原告不服，向宁波市综合行政执法局申请复议，宁波市综合行政执法局于2018年11月23日作出了（2018）甬综复决字第6号《行政复议决定书》，认为被告宁波市北仑区综合行政执法局对原告的举报投诉已经受理，并对违法建筑的业主作出了《责令停止违法行为通知书》，责令违法建筑的业主立即停止违法行为，被告宁波市北仑区综合行政执法局已依法履行职责，驳回了原告要求确认被告宁波市北仑区综合行政执法局拒绝履行、延误履行行政职责的行为违法，责令被告宁波市北仑区综合行政执法局继续履行法定职责，并承担赔偿责任的复议申请。 原告丁燕起诉称，2018年8月23日，原告以其位于宁波市北仑区白峰街道峰城路218号房屋受到违法施工影响为由，向宁波市北仑区综合行政执法局提出申请，要求被告宁波市北仑区综合行政执法局阻止宁波市北仑区白峰街道峰城路210-216号户主正在实施的违法建筑施工。2018年9月29日，宁波市北仑区综合行政执法局作出仑综执法访答字［2018］118号《信访事项答复意见书》答复原告，对原告举报的涉嫌违法建筑事项已向有关职能部门进行函询，下一步将根据函询结果做出进一步处置。原告不服，向宁波市综合行政执法局申请复议，宁波市综合行政执法局于2018年11月23日作出了（2018）甬综复决字第6号《行政复议决定书》，认为被告宁波市北仑区综合行政执法局对原告的举报投诉已经受理，并对违法建筑的业主作出了《责令停止违法行为通知书》，责令违法建筑的业主立即停止违法行为，被告宁波市北仑区综合行政执法局已依法履行职责，驳回了原告的复议申请。原告不服，向本院起诉，要求判令1.依法撤销被告宁波市综合行政执法局作出的（2018）甬综复决字第6号行政复议决定，并要求被告宁波市综合行政执法局重新作出行政复议决定；2.依法判决被告宁波市北仑区综合行政执法局拖延履行查处违法建筑法定职责行政行为违法；3.依法判决被告宁波市北仑区综合行政执法局承担行政赔偿责任。 原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1.行政复议申请书2份、行政复议决定书1份，证明原告申请履行行政复议程序的事实。2.举报信1份，证明原告向宁波市规划局北仑分局履行了涉案违法的举报程序。3.宁波市规划局北仑分局《信访事项处理意见书》1份，证明宁波市规划局北仑分局在2018年7月12日对宁波市北仑区白峰街道峰城路210-216号作出违法建筑的认定的事实。4.电话录音1份，证明原告在2018年7月14日向两被告举报涉案违法建筑施工的事实。5.申请书2份及附带邮件凭证，证明原告在2018年8月19日、2018年8月23日两次向被告宁波市北仑区综合行政执法局要求停止涉案违法建筑施工申请。6.北仑区综合行政执法局信访事项受理告知单1份、《责令停止违法行为通知书》3份，证明被告拖延履行法定职责的事实。7.宁波市北仑区白峰街道峰城210-216号违法建筑照片及视频1份，证明被告宁波市北仑区综合行政执法局没有依法履行其法定职责的事实。8.原告房屋的照片及视频各1份，证明被告宁波市北仑区综合行政执法局拖延履行查处违法建筑法定职责导致原告房屋存在安全隐患的事实。9.行政诉讼期限时效证据1组，证明行政诉讼期限不是原告自身的原因，原告的起诉没有超过诉讼时效。10.特别授权委托书、结婚证、户口本、潘国华、潘浩杰、丁燕的身份证各1份，证明原告符合提起行政诉讼及行政赔偿的主体资格。 被告宁波市北仑区综合行政执法局答辩称，2018年8月26日，被告宁波市北仑区综合行政执法局收到原告邮寄的《申请书》，同年8月29日被告又通过浙江省政务咨询投诉平台收悉原告向宁波市人民政府投诉件一份，内容均为要求被告宁波市北仑区综合行政执法局对宁波市北仑区白峰街道峰城路210-216号业主停止其违法建筑的施工。由于上述两个申请事项均为投诉宁波市北仑区白峰街道峰城路210-216号业主违法建筑一事，属同一事项，故决定合并予以答复，2018年9月4日，被告向原告邮寄了仑综执法访告［2018］118号《信访事项受理告知书》，2018年9月29日，又向原告邮寄了仑综执法访答字［2018］118号《信访事项答复意见书》，告知被告宁波市北仑区综合行政执法局对原告的投诉举报已经受理并正在依法进行查处。被告宁波市北仑区综合行政执法局认为，其已依法履行法定职责。另经查宁波市北仑区白峰街道峰城路218号房屋的产权人为潘国华，原告非该房屋的产权人，不属于该房屋的所有权人和行政赔偿请求人，故原告提起赔偿请求于法无据。另外，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第二项的规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算，没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算，原告自2018年8月26日向被告宁波市北仑区综合行政执法局投诉要求被告履行法定职责，到2018年9月24日向宁波市综合行政执法局申请行政复议为止，并未超过60日，原告申请的行政复议不符合法律的规定。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告宁波市北仑区综合行政执法局为证明其诉讼主张，向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据材料和法律依据：1.丁燕的《申请书》及信封1份，证明被告宁波市北仑区综合行政执法局于2018年8月26日第一次收到原告的申请。2.投诉平台截图一份，证明被告宁波市北仑区综合行政执法局于2018年8月29日第二次收悉原告的申请。3.《信访事项受理告知书》及送达凭证、《信访事项答复意见书》及送达凭证各1份，证明被告宁波市北仑区综合行政执法局受理原告的申请事项后依法作出答复并进行送达的事实。4.宁波市北仑区白峰街道峰城路218号产权证明材料1份，证明原告跟本案是没有利害关系，不具有主体资格的事实。 被告宁波市综合行政执法局答辩称，2018年9月26日，宁波市综合行政执法局收到原告的复议申请，请求确认被告宁波市北仑区综合行政执法局拒绝履行行政职责违法，要求责令其依法履行行政职责。2018年10月12日，原告又向宁波市综合行政执法局提出行政复议申请，要求确认被告宁波市北仑区综合行政执法局延误履职的行为违法并要求其承担赔偿责任。被告宁波市综合行政执法局认为原告的复议申请系同一事项和理由，决定予以合并审理，并向原告送达了《行政复议案件受理通知书》，同时也向宁波市北仑区综合行政执法局发出了《行政复议答复通知书》，宁波市北仑区综合行政执法局收到后也作出了《行政复议答复书》。经审理查明，被告宁波市北仑区综合行政执法局收到原告投诉申请后，于2018年9月4日，向原告邮寄了仑综执法访告［2018］118号《信访事项受理告知书》，告知原告对其信访事项已受理。2018年9月12日，宁波市北仑区综合行政执法局分别对北仑区白峰街道峰城路210号、212号、216号业主作出了《责令停止违法行为通知书》，责令上述三人立即停止违法行为。2018年10月2日，宁波市北仑区综合行政执法局又向原告邮寄了《信访事项答复意见书》，告知原告已对涉嫌的违法建筑进行现场勘查，正依法进行查处。宁波市北仑区综合行政执法局正在依法履行法定职责，未对原告的合法权益造成影响，故原告无权要求被告宁波市北仑区综合行政执法局承担赔偿责任。并在2018年11月23日依法作出《行政复议决定书》，驳回了原告的复议请求，且于2018年11月27日将《行政复议决定书》送达原告。被告宁波市综合行政执法局认为，其作出的行政复议决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告于2018年2月才向法院提起诉讼，已超过了法律规定的期限，请求驳回原告的起诉。 被告宁波市综合行政执法局为证明其诉讼主张，向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据材料和法律依据：1.《行政复议决定书》及送达回证、物流信息,证明被告宁波市综合行政执法局已依法作出复议决定及原告提起的诉讼已经超过诉讼时效的事实。2.原告于2018年9月26日提交的《行政复议申请书》及证据附件、物流信息、（2018）甬综复立字第6号《行政复议案件受理通知书》、送达回证、物流信息各1份，（2018）甬综复立字第6号《行政复议答复通知书》、送达回证、物流信息、（2018）甬综复立字第6号《行政复议答复书》及证据材料各1份，证明被告宁波市综合行政执法局受理原告于2018年9月26日提出的复议申请，并要求被告宁波市北仑区综合行政执法局进行行政复议答复，被告宁波市北仑区综合行政执法局于法定期限内提交了行政复议答复书及证据材料的事实。3.原告于2018年10月12日提交的《行政复议申请书》及证据材料、物流信息、（2018）甬综复立字第6-1号《行政复议案件受理通知书》及送达回证、物流信息各1份，证明被告宁波市综合行政执法局受理原告于2018年10月12日提出的复议申请，并要求被告宁波市北仑区综合行政执法局进行行政复议答复，被告宁波市北仑区综合行政执法局于法定期限内提交了行政复议答复书及证据材料的事实。4.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第六条第一款、《宁波市综合行政执法机关行政处罚程序规定》第七十八条、第八十七条，证明被告宁波市综合行政执法局作出被诉行政行为所适用法律正确。 对原、被告提供的证据，经庭审质证，双方的质证意见和本院认证意见如下：对原告提供的证据1，两被告没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据2-9，两被告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明两被告在执法过程中存在过错。本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提供的证据10，两被告对该组证据的真实性没有异议，认为该组证据能证明原告不符合起诉的主体资格。本院对该组证据的真实性予以确认。 对被告宁波市北仑区综合行政执法局提供的证据1，原告和被告宁波市综合行政执法局均没有异议，本院对该证据予以确认。对宁波市北仑区综合行政执法局提供的证据2，被告宁波市综合行政执法局没有异议，原告对该证据的真实性没有异议，但认为投诉平台截图时间跟原告举报申请的时间完全不一致，本院对该证据的真实性予以确认。对宁波市北仑区综合行政执法局提供的证据3，被告宁波市综合行政执法局没有异议，原告对该证据的关联性、真实性无异议，对合法性有异议，认为被告宁波市北仑区综合行政执法局拖延履行查处违法建筑的行为违法，本院对该组证据的真实性予以确认。对被告宁波市北仑区综合行政执法局提供的证据4，被告宁波市综合行政执法局没有异议，原告对该证据的真实性无异议，认为其一直在该房屋居住。本院对该组证据的真实性予以确认。 对宁波市综合行政执法局提供的证据1-4，被告宁波市北仑区综合行政执法局没有异议，原告对该证据的真实性没有异议，但认为被告宁波市综合行政执法局们只是走了一个程序，没有实地查处。本院对上述证据的真实性予以确认。对被告宁波市综合行政执法局提供的证据5，被告宁波市北仑区综合行政执法局没有异议，原告认为被告适用法律错误，原告认为对违法建筑的处置，应当适用《浙江省违法建筑处置规定》第九条、《宁波市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第三条、第七条，及《宁波市综合行政机关处罚规定》第八条、第八十五条的规定。本院认为，被告宁波市综合行政执法局依照《中华人民共和国行政复议法》等相关的法律规定，作为复议机关作出复议决定，符合法律的规定，对上述证据本院予以确认。 经审理查明，位于宁波市北仑区白峰街道峰城路218号的产权登记人为潘国华，原告系其儿媳。2018年8月26日，被告宁波市北仑区综合行政执法局收到原告邮寄的《申请书》，同年8月29日被告宁波市北仑区综合行政执法局又通过浙江省政务咨询投诉平台收悉原告向宁波市人民政府投诉件一份，内容均为要求被告宁波市北仑区综合行政执法局对宁波市北仑区白峰街道峰城路210号、212号、216号业主停止其违法建筑的施工申请。由于上述两个申请事项均为投诉宁波市北仑区白峰街道峰城路210-216号业主违法建筑一事，属同一事项，故被告宁波市北仑区综合行政执法局决定合并予以答复。2018年9月4日，被告宁波市北仑区综合行政执法局向原告邮寄了仑综执法访告［2018］118号《信访事项受理告知书》，告知原告其信访事项已经受理。2018年9月29日，被告宁波市北仑区综合行政执法局又向原告邮寄了仑综执法访答字［2018］118号《信访事项答复意见书》，向原告告知被告宁波市北仑区综合行政执法局正依法进行查处。原告不服，向宁波市综合行政执法局申请复议，宁波市综合行政执法局受理后，经过审理，认为被告宁波市北仑区综合行政执法局对原告申请的事项已经受理，并对宁波市北仑区白峰街道峰城路210号、212号、216号业主作出了《责令停止违法行为通知书》，责令上述三业主立即停止违法行为。并向原告邮寄了《信访事项答复意见书》，向原告告知被告宁波市北仑区综合行政执法局已对涉嫌的违法建筑正依法进行查处。宁波市北仑区综合行政执法局正在依法履行法定职责，不存在原告反映的延误履职和不履职的行为，也不应承担赔偿责任，故作出行政复议决定，驳回了原告的复议请求。原告不服，向本院起诉。 另查明，2019年4月9日宁波市北仑区综合行政执法局已对宁波市北仑区白峰街道峰城路210号、212号、216号三业主作出了行政处罚决定书。 本院认为，根据浙政函（2012）32号《浙江省人民政府关于宁波市北仑区深化相对集中行政处罚权工作的批复》、浙府法发（2012）50号《浙江省人民政府法制办公室关于宁波市北仑区深化相对集中行政处罚权工作实施方案的批复》以及浙政（2015）4号《浙江省人民政府关于深化行政执法体制改革全面推进综合行政执法的意见》等规定，被告宁波市北仑区综合行政执法局在宁波市北仑区行政区域范围内集中行使城市市容和环境卫生管理、城乡规划管理、建设管理、土地管理等方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。本案中，被告宁波市北仑区综合行政执法局接到原告对宁波市北仑区白峰街道峰城路210号、212号、216号业主违章建筑的投诉申请书后，向原告送达了《信访事项受理告知单》，告知原告申请事项已经受理，并对涉案的峰城路210号、212号、216号当事人分别作出了《责令停止违法行为通知书》，责令上述违建当事人立即停止违法行为，并向原告送达《信访事项答复意见书》，对原告的信访事项进行答复，告知原告对其的信访事项正在依法调查处理。事后被告宁波市北仑区综合行政执法局已对宁波市北仑区白峰街道峰城路210号、212号、216号三业主作出了行政处罚决定书。被告宁波市北仑区综合行政执法局对原告的信访事项已依法履职。故原告提出的要求确认被告宁波市北仑区综合行政执法局拖延履行查处违法建筑法定职责行政行为违法且承担赔偿责任之请求，与事实不符，本院不予采纳。被告宁波市综合行政执法局作为复议机关，经审理认为被告宁波市北仑区综合行政执法局已根据法律法规的规定，依法履行了其法定职责，依照行政复议法的相关规定，作出驳回原告复议请求的决定，也符合相关的法律规定。综上，原告的起诉，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告丁燕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丁燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院,并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  周 磊 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  励翠英 二〇一九年七月三十日 书 记 员  朱璐琰