海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初2695号   原告：海南省交通工程质量监督管理局，住所地海口市琼山区。   法定代表人：王某，该局局长。   委托诉讼代理人：朱某，海南昌博律师事务所律师。   被告：李某，男，1967年11月28日出生，汉族，海住海南省交通工程质量监督管理局。   委托诉讼代理人：刘某，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。   原告海南省交通工程质量监督管理局（以下简称海南交通工程质监局）与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱某，被告李某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告李某向原告海南省交通工程质量监督管理局偿还不当得利1万元；2、被告李某承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李某系原告海南交通工程质监局原办公室主任。2011年3月31日，被告被他人殴打致伤后在海口市人民医院住院治疗。为了帮助被告解决医疗费用问题，时任办公室副主任的第三人周慧东于2011年4月6日从原告海南交通工程质监局借出1万元，借款事由为李某住院医疗费。款项借出后，被告一直没有归还该笔借款，原告也从来没有催过该笔借款。直至2018年下半年，原告依据上级部门的要求清理财会事务时，才开始约谈被告催促其还款，但被告至今仍未依法归还借款1万元。综上所述，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。   被告李某辩称，一、原告就本案再次提起诉讼违反“一事不再理原则”，依法应当驳回起诉。原告在提起本案诉讼之前已经提起过诉讼要求被告偿还1万元款项［案号：（2019）琼0107民初258号］，后经贵院审理并作出判决驳回原告的诉讼请求，现原告又再次提起诉讼要求被告返还1万元款项。被告针对原告先后提起的两个诉讼案件进行分析后发现：（一）前诉与后诉当事人完全相同。两个诉讼的原告均为海南省交通工程质量监督管理局，被告均为李某；（二）前诉与后诉的诉讼标的同一。诉讼标的都是基于1万元款项而产生的民事权利义务关系；（三）前诉与后诉诉讼请求的实质相同。前诉的诉讼请求是“判令被告李某向原告海南省交通工程质量监督管理局偿还借款人民币1万元”，后诉的诉讼请求为“判令被告李某向原告海南省交通工程质量监督管理局返还不当得利1万元”。被告认为原告在前诉与后诉中提出的诉讼请求只是表述上不同，并无实质上的差别，即是诉讼请求同一。原告在前诉被贵院判决驳回诉讼请求的情况下仍提起本案事实，其行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四的规定，属于重复起诉，违反“一事不再理原则”，鉴此，被告恳请贵院驳回原告的起诉。   二、原告给被告的1万元款项属于慰问金，而非原告所述代被告垫付的医疗费，因此该笔款项不属于不当得利。2011年3月份，被告根据原告的工作安排在工作时间内组织原告单位职工学习文件，在学习过程中被告被原告职工无故殴打，被告因此而受到伤害，被告属于因公受伤。原告作为用人单位在被告住院期间基于被告因公受伤的情形以及出于体恤下属和道义而给予被告1万元慰问金，原告的给予行为符合社会道德观念。原告在（2019）琼0107民初258号案以及本案中竟然将原为慰问金的款项硬生生的说成“为帮助被告李某解决医疗费问题，而交予被告李某用于垫付部分医疗费”，让被告想不明白的是被告在受伤期间何时无力支付医疗费，被告的家庭经济条件和经济能力较为优厚，区区的几万元医疗费还是无需对外举债的。按照原告的说法给予被告的1万元款项属于“医疗费”，那么让被告想不明白的是既然原告是帮助被告垫付医疗费，那么原告为何不直接交纳至被告住院时的医疗账户？为何以现金的方式直接交给被告？这一切最合理、最公正、最客观、最真实的解释就是原告给予被告的1万元款项属于慰问金而非原告所述的“医疗费”。不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。判断1万元款项是否构成不当得利的最重要因素是要看被告取得该笔款项是否有合法根据，如前所述被告所获得的1万元款项属于慰问金而非原告所述的“医疗费”，因此被告不存在没有合法根据而获利的情形，该笔1万元款项不属于不当得利。   三、原告提起本案已超诉讼时效，依法应当驳回原告诉讼请求。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。据此，不当得利请求权的行使要符合两个条件：一是受损人知道或者应当知道不当得利事实的存在；二是受损人知道或者应当知道受益人，只有两个条件同时具备时效才能起算。按原告所述1万元款项不属于慰问金而属于“垫付医疗费”，被告获得该笔款项属于不当得利，那么也就是说原告在2011年4月份就知道不当得利事实的存在和不当得利受益是谁。根据《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，原告在2019年4月3日才提起本案诉讼显然已超过法律规定的诉讼时效，原告的诉讼请求不应当得到法律支持，应当依法驳回其诉讼请求。   四、原告作为行政部门先后对被告提起两次诉讼，违反诚实信用原则。原告在（2019）琼0107民初258号案诉讼未获得法院支持的情况下，反过来就主张该笔1万元款项属于不当得利，同时原告在《民事起诉状》中也陈述是纪委对原告进行追查。原告作为行政部门以及被告的用人单位不能本着实事求是的原则说明问题，反而捏造事实将“脏水”、“污水”泼到被告的身上，原告的行为是不可取的，是不诚信的表现，与当前国家提倡的构建诚信社会背道而驰。若原告一意孤行，也不排除被告向有关监察部门反映相关情况，以证被告清白。综上所述，原告提起本案所依据的事实和理由纯属捏造，原告的起诉没有事实根据和法律依据，且已过诉讼时效，请求法院查明案件事实依法驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款单、记账凭证、报账支出凭单、现金支票存根、（2019）琼0107民初258号民事判决书、（2019）琼0107民初258号庭审笔录，经被告质证，对以上证据的真实性均无异议，上述证据经本院审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。   根据本院采信的证据及庭审查明的内容，本院认定事实如下：2011年3月份，被告李某在单位因被原告单位人员殴打入院，原告派时任办公室副主任周慧东将出纳林美珠从单位账户中取得1万元现金交予被告，被告在庭审时承认收到周慧东代表单位送来的1万元，但认为是慰问金，而原告认为该1万元是单位出借给被告的借款，原告以借款单、记账凭证、报账支出凭单为证，但该证据上均无被告李某本人的签字及事后的追认。另查，原告曾于2019年1月2日以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告李某偿还借款1万元，后本院作出（2019）琼0107民初258号民事判决书，该判决书以原告无证据证实双方存在民间借贷关系为由，判决驳回原告的诉讼请求。2019年4月8日，原告以不当得利纠纷为由向本院提起本案诉讼，要求被告返还不当得利1万元。   本院认为，本案的争议焦点为：一、原告提起本案诉讼是否属于重复起诉；二、原告能否以不当得利请求权要求被告返还1万元。   关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告以民间借贷案由诉请被告返还案涉款项与其以不当得利提起本案诉讼，是基于不同的法律关系起诉，请求权基础不同，诉请基于的事实和理由不同，因此本案并不违反“一事不再理”原则。被告抗辩原告再次提起诉讼属重复起诉的理由，没有依据，本院不予采纳。   关于争议焦点二。本案系不当得利纠纷，不当得利有严格的构成要件，即一方收益，他方受损，受益人取得利益没有合法根据。据原告陈述，原告是基于借款将1万元现金交予被告，这说明该给付并非欠缺法律上的原因，给付行为是有原因的，不属于不当得利构成要件中“无合法根据”的情形。原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为原告系主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及使用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。故原告在借贷关系纠纷中诉讼请求被驳回后，又以不当得利为由提起本案诉讼主张权利，本院不予支持。故原告以不当得利要求被告返还1万元，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告海南省交通工程质量监督管理局的诉讼请求。   本诉案件受理费25元，由原告原告海南省交通工程质量监督管理局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 郭 煊     二０一九年七月五日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 高莉瑶   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。