福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2512号 上诉人（原审被告）：曾秀水，女，1970年3月16日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审被告）：蒋金月，女，1931年7月22日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审被告）：陈孙懿，男，1990年5月26日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审被告）：陈孙坤，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：曾秀环，女，1970年6月8日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：王虹君，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原审被告：苏庆喜，男，1959年8月2日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人陈子鎏因与被上诉人曾秀环、原审被告苏庆喜民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院(2019)闽0526民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案二审审理过程中，陈子鎏于2019年5月6日死亡，本院依法通知陈子鎏的法定继承人曾秀水、蒋金月、陈孙懿、陈孙坤参加诉讼。本案现已审理终结。 曾秀水、蒋金月、陈孙懿、陈孙坤的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定陈子鎏、苏庆喜向曾秀环借款3万元、约定月利率2.5%，借款未偿还，认定事实错误。陈子鎏于2012年2月29日向曾秀环借款3万元，未约定借款利息，于2012年3月3日再次向曾秀环借款3万元，约定月利率2.5%。陈子鎏于2015年间已经偿还了本案借款本金3万元，并结清了借款利息。一审法院认定“陈子鎏于2014年度也与曾秀环有资金往来，且陈子鎏提供存款明细账中的2015年7月20日转账4万元，明细与本案借款事实不符”，缺乏依据。陈子鎏于2015年7月20日转账4万元至曾秀环系用于偿还借款本息，应予以抵扣。一审法院以本案借条由曾秀环持有为由，认定本案借款未偿还，缺乏法律依据。曾秀环主张陈子鎏向其借款三次，其中两笔3万元，一笔4万元，并写了三张借条，2015年7月20日转账的4万元系用于偿还4万元的借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，曾秀环应对4万元借款提供证据证明，如果未能提供证据，则2015年7月20日转账的4万元应认定是用于偿还本案借款本息。曾秀水、陈孙坤、陈孙懿表示不继承陈子鎏的遗产。 曾秀环辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。陈孙懿没有到庭，其放弃继承的签名不能确认，蒋金月没有放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》及相关司法解释规定，为了不增加诉累，请求法院判决继承人在继承的范围内承担还款责任。 苏庆喜述称，其是本案借款的担保人，不是借款人。 曾秀环向一审法院起诉请求：1.请求陈子鎏、苏庆喜共同偿付借款30000元及利息（从2012年3月3日起至还款日止按月利率2.5%计算，至起诉日利息为9000元）；2.由陈子鎏、苏庆喜负担本案的诉讼费用。审理中，曾秀环确认借款利息已支付至2017年12月，并变更利息请求为从2018年1月1日起至还款日止按月利率2%计算。 一审法院认定事实：2012年3月3日，陈子鎏向曾秀环借款30000元，约定借款利息按月利率2.5%计算。陈子鎏出具借条一份给曾秀环收执，苏庆喜也在借条上签名同时注明身份证和电话号码。借条内容：“向曾秀环借款叁万元.30000.（月息2.5分）借款人：陈子鎏2012.3.3.借款人：苏庆喜350526195908027515135595787262012.3.3.”。后经催讨，陈子鎏、苏庆喜未能偿付。 一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点：1.苏庆喜是本案借款的担保人或是共同借款人；2.本案借款是否已还清。关于焦点1，苏庆喜提出其是作为借款担保人在借条上签名的，而不是共同借款人，借条上“借款人”三个字墨迹明显不同，是后面才补上去的。曾秀环认可借条写好后，因其提出不同意苏庆喜作为担保人身份，而要作为共同借款人，否则不同意借款，陈子鎏才用另外一支笔在借条上苏庆喜签名的前方添加“借款人”三个字，苏庆喜本人当时也在现场并同意。一审法院认为，从借条形成的内容看，苏庆喜在借条上“借款人：陈子鎏2012.3.3.”的下方签名，并未表明其是保证人身份或者承担保证责任，曾秀环陈述借条写好后，陈子鎏在苏庆喜签名的前方添加“借款人”三个字予以采信，因此，苏庆喜应视为本案借款共同借款人。关于焦点2，陈子鎏提供存款明细账证实2015年1月至12月共转账63750元给曾秀环，欲证明该借款本息已还清。曾秀环提出陈子鎏共有三次向其借款10万元，其中两笔3万元，一笔4万元，并写了三张借条。陈子鎏提供的存款明细账系偿还4万元的借款，另外有一笔借款3万元，已另案诉讼。曾秀环于庭审后提供存款明细账一份，经核实，陈子鎏于2014年度也与曾秀环有资金来往，且陈子鎏提供存款明细账中的2015年7月20日转账40000元，明显与本案借款事实不符。本案借条现由曾秀环持有，陈子鎏辩称本案借款本息已还清，理由不能成立，不予以采纳。综上，陈子鎏、苏庆喜向曾秀环借款30000元及约定利息未偿还，有曾秀环提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现曾秀环诉讼要求陈子鎏、苏庆喜偿还借款30000元及从2018年1月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。陈子鎏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈子鎏、苏庆喜应于判决生效之日起十五日内偿还曾秀环借款30000元及从2018年1月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息。案件受理费775元、减半收取387.5元，由陈子鎏、苏庆喜负担，限于判决生效后七日内向一审法院缴纳。 二审期间，曾秀环为证明其主张，提供陈子鎏付给曾秀环银行明细，证明陈子鎏的付息情况。曾秀水、陈孙坤、苏庆喜均表示不清楚。本院经审查认为，前述银行明细系曾秀环单方制作，陈子鎏的付款情况应以曾秀环一审提供的存款明细账作为定案依据。对一审审理查明的事实，曾秀环、苏庆喜没有异议，曾秀水、陈孙坤表示不清楚。对当事人没有异议的事实，本院予以确认。 另查明，陈子鎏于2019年5月6日死亡，其第一顺位法定继承人为：母亲蒋金月、配偶曾秀水、长子陈孙坤、次子陈孙懿。2012年2月29日，陈子鎏作为借款人、赖瑞勖作为担保人共同出具借条给曾秀环收执，借条载明向曾秀环借款3万元，借条未约定借款利息。 本院认为，本案的争议焦点为：一、陈子鎏是否尚欠本案借款本息；二、陈子鎏的法定继承人应否在继承陈子鎏遗产的范围内承担还款责任。关于焦点一，曾秀环主张陈子鎏共向其借款三次，其中2012年2月29日借款3万元，2012年3月3日借款3万元，2014年2月至3月借款4万元，均约定月利率2.5%，2015年7月20日陈子鎏转账4万元给曾秀环系用于偿还4万元的借款，另两次各三万元的借款尚未偿还，除了前述4万元转账外，其余陈子鎏向曾秀环的转账均是用于偿还借款利息，并提供了2012年2月29日的3万元借条和2012年3月3日的3万元借条以及存款明细账为证。根据存款明细账，陈子鎏于2014年3月至2015年12月，陈子鎏均陆续支付曾秀环款项，其中2014年3月至2015年6月（除2014年7月未有转账记录，8月15日转账500元、2015年1月5日转账2000元）每月支付曾秀环2500元，该转账的金额和时间与曾秀环主张的借款共10万元，按月利率2.5%计算相符。2015年7月20日，陈子鎏转账给曾秀环4万元后，陈子鎏于2015年8月10日转账3250元给曾秀环，于2015年9月至12月每月转账1500元给曾秀环，该1500元与曾秀环主张的原借款共10万元，2015年7月20日偿还借款本金4万元后，尚欠借款本金6万元，按月利率2.5%计算每月利息1500元相符，因此曾秀环提供的存款明细账结合陈子鎏于2012年3月3日出具的借条（约定月利率2.5%），足以证明除本案借款外，陈子鎏另于2012年2月29日向曾秀环借款3万元及已经归还的4万元借款均口头约定借款利息为月利率2.5%，且陈子鎏实际上按月利率2.5%支付利息。结合本案借条原件以及另案2012年2月29日的借条原件均由曾秀环持有的情况，陈子鎏一审中截取其于2015年1月至12月转账支付给曾秀环63750元主张用于偿还本案借款本息缺乏事实依据，不予支持。除了2015年7月20日陈子鎏转账支付给曾秀环的4万元外，前述款项应认定为支付借款利息。曾秀环自认本案借款利息已经支付至2017年12月，故一审判决认定陈子鎏尚欠本案借款本金3万元及自2018年1月1日起至实际还款之日的利息，具有事实和法律依据，应予维持。一审判决苏庆喜应共同偿还曾秀环借款本金3万元及相应利息，苏庆喜没有提出上诉，予以维持。关于焦点二，陈子鎏在本案二审审理过程中死亡，曾秀环请求陈子鎏的继承人在继承遗产的范围内对本案债务承担清偿责任。本院依法通知陈子鎏的法定继承人参加诉讼。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，曾秀水、陈孙坤、陈孙懿明确表示放弃继承，蒋金月未作表示，故曾秀水、陈孙坤、陈孙懿主张其放弃继承，不应承担还款责任，本院予以支持。蒋金月未明确表示放弃继承，故蒋金月应在继承陈子鎏遗产的范围内对陈子鎏的债务承担清偿责任。 综上所述，曾秀水、陈孙坤、陈孙懿、蒋金月的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初209号民事判决； 二、蒋金月应在继承陈子鎏遗产的范围内与苏庆喜于本判决生效之日起十五日内共同偿还曾秀环借款本金3万元，并支付自2018年1月1日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息； 三、驳回曾秀环一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费775元，由蒋金月在继承陈子鎏遗产的范围内负担；一审案件受理费775元，减半收取387.5元，由蒋金月在继承陈子鎏遗产的范围内与苏庆喜共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄司宪 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。