广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1781号原告：邓小亮，男，汉族，1988年5月20日出生，身份证住址湖南省隆回县，原告：温亚妹，女，汉族，1991年6月16日出生，身份证住址湖南省隆回县，两原告共同委托代理人：梅春来，广东文佩律师事务所律师。两原告共同委托代理人：易亚洲，广东文佩律师事务所实习律师。被告：深圳市龙华区中心医院，住所地深圳市龙华区福城街道观澜大道187号、185-4号、212号1-2楼和松元围新围七巷1号2-5楼，统一社会信用代码12440300455769713X。法定代表人：吴义龙，该院院长。委托代理人：何平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：赵亚文，广东鹏浩律师事务所实习律师。原告邓小亮、温亚妹诉被告深圳市龙华区中心医院医疗损害责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、住院护理费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及其他合理费用总计516603.3元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓小亮及原告共同委托代理人梅春来、易亚洲，被告深圳市龙华区中心医院委托代理人何平、赵亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，(2015)深宝法少民初字第375号原告邓小亮、温亚妹诉被告深圳市龙华区中心医院医疗损害责任纠纷查明如下事实：2014年12月17日，温亚妹到被告医院待产，被告对温亚妹进行检查后，安排温亚妹阴道试产。12月18日上午8时58分邓志强出生时，羊水粪染，出现了严重的宫内窘迫和窒息的情况，被告紧急抢救才保住邓志强的性命。邓志强在被告处住院61天，出院诊断：1、新生儿重度窒息；2、新生儿胎粪吸入综合症；3、新生儿败血症；4、新生儿宫内感染性××；5、新生儿缺氧缺血性脑病；6、多器官功能损害；7、代谢性酸中毒；8、低钙血症；9、低钾血症；10、应激性高血糖；11、先天性喉软骨发育不良；12、呼吸道感染；13、产瘤。2015年6月1日，邓志强父母邓小亮、温亚妹带其到湖南省儿童医院治疗3天，经湖南省儿童医院MRI检查诊断为脑萎缩，脑损伤后遗改变。原被告双方确认邓志强在湖南省儿童医院花费的医疗费为3735.1元，但邓志强在被告处的医疗费并未实际支付。原被告共同委托南天司法鉴定所就该诊疗过程进行医疗损害技术鉴定，鉴定结果显示，鉴定结论为被告对原告的医疗行为存在过错，被告的过错与原告之子邓志强的损害后果有一定程度的因果关系，因果关系的参与度为21%-40%。(2015)深宝法少民初字第375号案件经审理认为，参照2018年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，计算出原告的损失为：1、医疗费用4165.81元，原告主张的多余的医疗费为温亚妹的医疗费，与本案无关；2、住院伙食补助费：l00元×61天×1人=6100元：3、护理费11101.34元(66426元／年÷365天×61天)，参照居民服务业标准计算，住院61天；4、营养费酌定5000元，虽无明确医嘱，但考虑到邓志强的病情，本院予以支持；5、交通费酌定2500元，考虑到邓志强确实到异地治疗，本院予以支持；6、住宿费：邓志强在湖南就医3天，故住宿费为450×3天=1350元。以上各项合计人民币217783.59元，为邓志强的实际损失。被告对邓志强的损害承担40%的赔偿责任，故应向原告赔付12086.86元。该案未做伤残等级鉴定，故对精神抚慰金不予支持。该系邓志强死亡后，其父母作为继承人继续本案的诉讼，其父母只能承继邓志强的权利，对于其父母即两原告自身享有的主张误工费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金和精神抚慰金等权利，应另循法律途径解决，故不予处理。(2015)深宝法少民初字第375号案件依法判决：被告深圳市龙华区中心医院于判决生效之日起十日内向原告邓小亮、温亚妹赔偿人民币12086.86元，驳回原告的邓小亮、温亚妹的其他诉讼请求。该案件已生效。另查，邓志强于2018年6月21日死亡、于2018年6月24日火化、未做尸检，被告出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明“根本死亡原因：重度脑瘫”。原告主张邓志强的死亡与被告存在因果关系，应参照(2015)深宝法少民初字第375号案件中南天司法鉴定所的鉴定结论即被告对原告的医疗行为存在过错、被告的过错与原告之子邓志强的损害后果有一定程度的因果关系、因果关系的参与度为21%-40%，由被告承担40%赔偿责任。被告不予认可，主张邓志强未做尸检，无法确定其死亡与被告医疗行为之间存在因果关系及因果关系的参与度，不能以（2015）深宝法少民初字第375号案件中的鉴定结论作为依据；主张其医疗行为与邓志强的死亡之间没有因果关系，不应承担赔偿责任。原被告双方确认邓志强已火化，本案无法就邓志强死亡与被告医疗行为之间是否有因果关系及因果关系参与度等进行鉴定。原告要求被告赔偿的项目及依据为：1、医疗费6027.22元，系指原告温亚妹产检期间产生的医疗费；2、交通费2500元，深圳至湖南往来就医的车费；3、误工费15268元(4739元÷21.75天×64天×1人)，系指邓志强住院共计64天（邓志强住院61天、在湖南门诊就医3天）期间原告邓小亮的误工费；4、住院伙食补助费13400元（100元×67天×2人），系指邓志强住院61天、在湖南门诊就医3天、原告温亚妹分娩住院6天期间两原告的伙食补助费；5、住宿费2700元（450×3天×2人），系指两原告父母带其到湖南就医而产生的住宿费；6、丧葬费75222元；7、住院护理费17631元（68683元÷12个月÷21.75天×67天×1人），系指邓志强住院61天、在湖南门诊就医3天、原告温亚妹分娩住院6天期间的原告温亚妹实际护理的护理费；8、死亡赔偿金1058760元；9、精神抚慰金100000元。原告要求被告承担40%赔偿责任。被告不予认可。再查，被告主张原告尚欠被告医疗费40511.94元，要求在原告诉请金额中予以抵扣。原告表示不同意抵扣。上述事实，有暂住证、户口本、温亚妹住院病案首页、出院小结、温亚妹之子住院病案、出院小结、湖南省儿童医院检查报告单、司法鉴定意见、广东南天司法鉴定所函、居民医学死亡证明书、火化证书、医疗费单、农村商业银行活期对账单、民事判决书、民事裁定书、原告温亚妹在被告处住院分娩病历资料、患者邓志强材料、深圳市龙华区中心医院住院病人费用账卡等证据及开庭笔录等予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，结合本院已查明的事实，计算出原告应当获得的赔偿金额为：1、医疗费。原告主张的医疗费为原告温亚妹产检产生的费用，已在(2015)深宝法少民初字第375号案件中主张并未获得支持，故本院不予支持。2、交通费。庭审中，原告撤销该项请求，本院予以确认。3、误工费。两原告主张邓志强住院61天、在湖南门诊就医3天期间原告温亚妹的误工费。本院认为，(2015)深宝法少民初字第375号案件已经支持邓志强住院61天期间的护理费11101.34元（66426元／年÷365天×61天），两原告请求原告邓小亮在该期间产生的误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。4、住院伙食补助费。(2015)深宝法少民初字第375号案件已支持邓志强住院伙食补助费6100元（100元×61天×1人）。两原告请求邓志强住院61天、在湖南门诊就医3天、原告温亚妹分娩住院6天期间两原告伙食补助费，缺乏法律依据，本院不予支持。5、住宿费。(2015)深宝法少民初字第375号案件已经支持邓志强湖南就医3天的住宿费450元×3天=1350元。两原告请求上述期间两原告的住宿费，缺乏法律依据，本院不予支持。6、丧葬费75222元。依据上一年度职工年平均工资标计算六个月，该项费用应为75222元（150444元／年÷12×6个月）。7、住院护理费。(2015)深宝法少民初字第375号案件已经支持邓志强住院61天期间的护理费11101.34元(66426元／年÷365天×61天)。两原告请求系指邓志强住院61天、在湖南门诊就医3天、原告温亚妹分娩住院6天期间的原告温亚妹实际护理的护理费，属重复诉讼、缺乏法律依据，本院不予支持。8、死亡赔偿金1058760元。原告提供的证据可以证明于事故发生时已在城镇居住一年以上，因此死亡赔偿金应当按照上年度深圳城镇居民人均可支配收入予以计算，经核算应为1058760元（52938元／年×20年）。9、精神抚慰金100000元。有依据，本院予以确认。综上，原告损失共计1233982元。根据本院查明的事实，本案无法就邓志强死亡与被告医疗行为之间是否有因果关系及因果关系参与度等进行鉴定。原告主张应当参照(2015)深宝法少民初字第375号案件中南天司法鉴定所的鉴定结论、由被告承担40%赔偿责任，有一定的事实依据，本院予以采信。因此，应当由被告对原告承担40%的赔偿责任即493592.8元（1233982元×40%）。由于两原告不同意在本案中对所欠被告的医疗费抵扣，故本院对被告关于抵扣医疗费的主张不予支持。被告可另行法律途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华区中心医院应当于本判决生效之日起十日内向原告邓小亮、温亚妹支付赔偿款493592.8元；二、驳回原告邓小亮、温亚妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1542元，由两原告承担69元、被告承担1473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年七月二十四日书记员 简少琼（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。