河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2491号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地河北省唐山市丰南区清源街91、93、95号。统一社会信用代码：XXX。 负责人：艾丽静，职务，行长。 委托诉讼代理人：郑立勇，该单位职员。 委托诉讼代理人：郑立霞，该单位职员。 被告：孟令岗，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。 被告：张凤英，女，1967年2月14日出生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。 被告：孟祥乔，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。 被告：孙金香，女，1964年11月29日出生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。 被告：孙建军，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。 被告：李素艳，女，1971年4月8日出生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告孟令岗、张凤英、孟祥乔、孙金香、孙建军、李素艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的委托诉讼代理人郑立勇、郑立霞、被告孟令岗、孙金香到庭参加诉讼。被告张凤英、孟祥乔、孙建军、李素艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟令岗、张凤英向原告偿还借款本金35483.04元、利息653.53元、罚息（即逾期利息）18691.80元（利息、罚息截止日期为2019年3月31日），以上合计54828.37元，以及自2019年4月1日起至贷款还清之日止的利息及罚息；2、依法判令被告孟祥乔、孙金香对上述款项承担连带责任，孙建军、李素艳承担共同还款责任。3、依法判令六被告承担原告实现债权的费用；4、案件诉讼费由六被告承担。事实与理由：原告于2015年7月29日与六被告签订×××号《小额贷款联保协议书》，协议约定“被告孙建军、孟令岗、孟祥乔自愿组成联保小组，自2015年7月29日起至2017年7月29日止，任一成员自愿成为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供100%的连带责任保证，小组成员配偶对本协议项下的义务承担共同还款责任，贷款发放时不需遂笔办理保证手续。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款所有其他应付费用。由被告孙玉景担任联保小组牵头人，负有督促小组成员按时还款等职责”。被告孟令岗、张凤英于2015年7月29日与原告签订了×××号《小额贷款借款合同》，合同约定：“贷款金额15万元，期限自2015年7月29日至2016年7月29日，年利率14.58%，借款用途为购农资、支付人工，还款方式采用阶段性等额本息还款法。对于被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告违约，原告有权提前收取贷款，如在履行本合同中发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。”合同签订后，同日，原告依约将该笔贷款发放给二被告。被告孟令岗、张凤英自2016年6月29日未按合同约定还款，经原告多次催要，被告孙孟令岗、张凤英至今仍未向原告按期、足额偿还借款，被告孟祥乔、孙建军作为保证人没有承担保证责任，孙金香、李素艳作为保证人配偶也没有承担共同还款责任，被告的行为属于严重违约行为，原告为了维护自己的合法权益，尽快收回贷款，特向法院起诉，望法院依法支持原告各项诉讼请求。 被告孟令岗辩称，原告起诉属实，没有意见。 被告孙金香辩称，原告起诉属实，我们是三户联保，我的那份已经还了，孟令岗的那份没有还。 被告张凤英、孟祥乔、孙建军、李素艳无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，原告与被告孟令岗、张凤英、孟祥乔、孙金香、孙建军、李素艳签订了编号为×××的《小额贷款联保协议书》，约定孙建军、孟令岗、孟祥乔为联保小组成员，自2015年7月29日起至2017年7月29日止，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供100%的连带责任保证，联保小组成员的各自配偶同意对本协议项下的义务（借款或保证行为）承担共同还款责任。单一借款人贷款本金余额不超8万元，联保小组合计贷款本金余额不超过24万元。同时约定在贷款期限及贷款额度内，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意。保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支付的费用等。2015年7月29日，联保小组成员孙建伟为乙方与原告为甲方签订了编号为×××的《小额贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款8万元，期限自2015年7月至2016年7月，年利率14.58%，贷款用途为购农资、支付人工，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。担保方式约定按编号为×××的《小额贷款联保协议书》。被告张凤英作为乙方配偶亦在借款合同中签名按印。同日，原告将8万元贷款发放至被告孙建伟在原告处开立的账号为×××的银行账户内。 被告孟令岗与张凤英系夫妻关系，孟祥乔与孙金香系夫妻关系，孙建军与李素艳系夫妻关系。 被告孟令岗于2016年4月29日偿还了本金19639.17元，在2016年5月29日偿还了本金19877.78元，在2016年8月20日偿还了本金5000元，在2016年9月21日系统自动扣除一分钱的本金，一共偿还了本金44516.96元。截止2019年3月31日，被告共计拖欠原告借款本金35483.04元，借款利息653.53元，罚息（逾期利息）18691.80元。借款逾期后原告多次要求被告承担还款或保证责任。 上述事实有原告、被告孟令岗、孙金香陈述、中国邮储银行小额贷款业务申请表、《小额贷款借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行资产保全系统电脑截屏、结婚证（复印件）等证据予以证实。 本院认为，原告与被告孟令岗、张凤英、孟祥乔、孙金香、孙建军、李素艳间签订的《小额贷款联保协议书》，原告与被告孟令岗、张凤英间签订的《小额贷款借款合同》真实合法有效。原告按合同约定向被告孙建伟发放了贷款8万元，被告孙建伟作为借款人应按合同约定偿还贷款本息，被告张凤英作为孟令岗的配偶在借款合同中签字，应承担共同还款责任。被告孟祥乔、孙金香、孙建军、李素艳与原告间的《小额贷款联保协议书》构成了保证合同，被告孟祥乔、孙金香、孙建军、李素艳作为孟令岗借款的担保人，应按照《小额贷款联保协议书》中的约定，承担连带责任保证。因被告孟令岗、张凤英逾期未按合同约定向原告偿还借款，构成违约，原告在担保期限内向保证人主张了保证责任，故原告要求各被告承担还款或保证责任，并按合同约定自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即按年利率18.954%计息的请求，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第二十三条之规定，判决如下： 被告孟令岗、张凤英于本判决生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行借款本金人民币35483.04元，及截至2019年3月31日止的借款利息、罚息19345.33元；并自2019年4月1日起以本金35483.04元为基数，按年利率18.954%计算，给付原告逾期利息，至本息还清之日止。被告孟祥乔、孙金香、孙建军、李素艳对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1171元，由被告孟令岗、张凤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董玉新 二〇一九年七月十二日 书记员  毕东涵