wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保67号之一申请人:代勇,男,1966年12月3日出生,汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被申请人:代建均,男，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人:张兰，女，1979年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人:代维，男，1999年12月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人代勇于2018年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人代建均、张兰、代维价值1500万元的财产，本院依法予以准许并采取了保全措施。现申请人代勇向本院提交书面申请，认为已保全的财产不足值，要求补充保全被申请人代建均在四川省彭州市人民法院（2019）川0182执恢120号案件中的执行款300万元。本院作出（2019）渝0152民初2051号之二民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人代勇的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：将登记在李远杰名下的位于成都市锦江区X街X号X房屋［现已被彭州市人民法院（2019）川0182执恢120号案裁定过户给代建均，权证号：监证0833216］予以查封，查封期限为三年。该房屋可以过户给代建均，但不得再次过户及产生其他权利限制。人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年七月十一日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1468号之二申请执行人：黑龙江省万联生活服务股份有限公司,住大庆市萨尔图区东风新村时代丽景被执行人：滕艳艳,女性,1982年9月出生,住大庆市龙凤区澳龙新城本院在执行申请执行人黑龙江省万联生活服务股份有限公司与被执行人滕艳艳服务合同纠纷一案中，因申请人申请撤除此案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年七月三十一日书记员 张冠宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1333号 申请执行人:吴嘉欢，男，1995年9月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：朱夏瑗，浙江同勉律师事务所律师。 被执行人：宁波辰绍建设有限公司（组织机构代码为563876102）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道红星美凯龙澳洋广场1号楼3楼316室。 法定代表人：张后富。 本院在执行申请执行人吴嘉欢与被执行人宁波辰绍建设有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波辰绍建设有限公司应支付申请执行人吴嘉欢执行款52800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十七日 代书记员 毛忆梦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1301号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张林，男性，1972年11月04出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张林借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1301号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE045674号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人张林进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 斌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6200号之一原告：林宇飞，男，1986年9月26日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所实习律师。被告：吕华恩，男，1970年1月5日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：覃秀华，女，1970年10月14日出生，汉族，住广东省阳春市，本院在审理原告林宇飞诉被告吕华恩、覃秀华民间借贷纠纷一案中，原告林宇飞于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林宇飞的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告林宇飞撤回起诉。案件受理费5673元，减半收取为2836元（原告已预交），由原告林宇飞负担。审 判 长  向良平人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月二十三日书 记 员  何丽钊**龙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执100号 申请执行人:张耀丰，男，1989年8月5日出生汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：周文献、郑王林，浙江元甬律师事务所律师。 被执行人：宁波宏业房地产开发有限公司（组织机构代码为674725198）。住所地：宁波市高新区梅墟工业区梅墟村。 法定代表人：潘亚武。 本院在执行申请执行人张耀丰与被执行人宁波宏业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人宁波宏业房地产开发有限公司应支付申请执行人张耀丰执行款元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十一日 代书记员 毛忆梦
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1255号原告：穆某，男，汉族，1989年9月20日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师，一般代理。被告：梁某，女，汉族，1992年1月22日生，住河南省伊川县。原告穆某诉被告梁某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某及其委托诉讼代理人吴海伟、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆某向本院提交诉讼请求：1、被告退还原告彩礼132860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月经人介绍认识并定亲，后经媒人手先后支付给被告彩礼130000余元。××××年××月××日，被告同原告举行结婚仪式，但推脱不和原告办理结婚登记手续。被告先后在原告家中居住不足十日，期间还带着一个外地朋友住在原告家中，让原告晚上睡沙发，拒不与原告同床。举行结婚仪式后不久，被告不辞而别，不告知原告其下落，不接听原告电话。原告多次到被告娘家接被告，被告拒绝同原告回家，现双方已无和好可能。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告梁某辩称，1、答辩人只收了原告60000元。婚后原、被告去外地旅游七天的花费均由答辩人支付；2、答辩人在原告家住了一个月左右。后来原告到平顶山打工，答辩人到洛阳打工，答辩人在打工期间偶尔回过原告家。原告穆某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、彩礼清单一份，证明被告向原告索要彩礼130000余元；2、证人赵某证言，主要内容为：“我是陪同穆幸伟给女方彩礼的，大小见面各去一次、送好去一次、结婚前天晚上去一次，现金未经我手，我不清楚具体金额。”被告穆莎莎质证认为，1、对证据1被告认可第一次见面10001元，第二次见面20000元，第一次到原告家，原告母亲给600元，过礼给30000元，价值200元的银手镯一个，结婚当天上车给1000元，下车给1000元，装箱红包300元，结婚当天红包880元，弟弟红包1200元，结婚当天给我10000元，婚后4200元，其他不予认可。被告收的彩礼钱用于婚后的日常开销，花了大概50000元；2、被告梁某对证据二未提出质证意见。被告梁某无证据向本院提交。经审理查明：2017年3月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，未办理婚姻登记。双方同居生活期间发生纠纷后，被告返回娘家居住。原告送给被告的礼金主要有：第一次见面10001元，第二次见面20000元，第一次到原告家，原告母亲给600元，过礼给30000元，价值200元的银手镯一个，结婚当天上车给1000元，下车给1000元，装箱红包300元，结婚当天给女方家人红包880元，给女方弟弟红包1200元，结婚当天给女方10000元。双方举行婚礼前，原告为被告购买三金（戒指一个、项链一条、手镯一个），共价值15508元，后原告添了343元将戒指和项链置换成一条项链，婚后原告给被告4200元生活费。另查明：原、被告双方举行婚礼时，被告家人为其陪送嫁妆：洗衣机一台、床单五条、四件套四套。本院认为，本案系婚约财产纠纷。彩礼系订有婚约的男女之间，以结婚为目的按照习俗给付的现金，其系附条件的赠与行为，该赠与在所附条件成就时生效。如果所附条件未成就，赠与不发生法律效力，赠与财产应当返还。本案中，原、被告双方并未办理结婚登记，且举行婚礼后共同生活时间较短，故原、被告之间并未形成受法律保护的婚姻关系，赠与所附的条件没有成就，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定第一款第一项规定，结合本案的实际情况，原告给付被告婚约礼金应当酌情返还。原、被告恋爱期间原告母亲给被告的600元红包，原告购买的价值200元的银手镯一个，婚后原告给被告的4200元生活费均系赠与，并非彩礼性质，原告要求返还，本院不予支持。原告主张婚礼前给被告的衣服、双方结婚照等均属于彩礼之诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。根据本案证据显示，原告共向被告支付74381元礼金、另送价值15508元的三金饰品，本院对此予以认定。因双方已举行婚礼，且原、被告婚礼后共同生活一段时间，另考虑到被告娘家在双方举行婚礼时陪送有嫁妆的实际情况及原告意见，本院酌定被告应当向原告返还彩礼礼金50000元，并返还价值15508元的黄金首饰价款10000元。陪嫁洗衣机一台、床单五条、四件套四套，被告可自行带走。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效后十日内返还原告穆某60000元。二、原告穆某于本判决生效后十日内返还被告梁某陪嫁洗衣机一台、床单五条、四件套四套。三、驳回原告穆某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，由原告穆某承担814元，被告梁某承担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李亚东二〇一九年七月二日书记员  杜 琳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2157号原告：珠海市宇昌化工有限公司，住所地：珠海市金湾区南水镇浪涌路3号综合楼二楼201。法定代表人：李明喜，总经理。委托诉讼代理人：廖云辉，广东一粤律师事务所律师。被告：武汉木之阁纺织印染有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村第8栋第一层（汉施路85号）。法定代表人：陆伟峰，执行董事兼总经理。原告珠海市宇昌化工有限公司诉被告武汉木之阁纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖云辉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款173,480元及利息（以173,480元为基数，从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告按照被告的要求提供印花材料产品。截至2019年1月31日，被告共欠原告货款173,480元。原告多次催讨未果，遂起诉。原告提交的证据材料有：1、《对帐明细单》;2、《欠条》；3、《送货单》。被告在法定期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告采购物料。2019年1月8日，被告在一份《对帐明细单》上盖章确认从2018年6月29日起至2018年12月28日（不含2018年12月26日的送货单）共发生货款253,900元，尚欠142,085元。原告提交送货单佐证。送货单“收货单位及经手人”处有钱永康、杨飞签名。原告并未举证证明钱永康、杨飞的身份，但是送货单与对账单关于每笔货款的日期、金额、物料、单价、重量均对应一致。2018年12月26日，原告又向被告送货10,500元，原告当庭自认有525元物料破损，实际送货金额是9975元。该送货单“收货单位及经手人”处有杨飞、叶小洲签名。2019年1月4日，原告再向被告送货21,420元，原告当庭称虽然送货单上标注“用不完要退货”，但是实际上未有退货。该送货单“收货单位及经手人”处有钱永康签名。原告主张自签订对账单后被告未有付款，被告现尚欠货款173,480元（142,085元+9975元+21,420元）。2019年6月10日，被告出具一份《欠条》，确认至2019年5月31日欠原告货款173,480元。《欠条》加盖了被告的公章。原告当庭出示了原件予以核对。又查明，原被告并无签订书面买卖合同，原告无法举证证明双方关于付款期限的约定。被告自收到本院送达的起诉状及证据副本后亦未提交答辩意见及反驳证据。以上事实有《对帐明细单》、《送货单》、《欠条》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告送货，被告理应及时向原告付款。被告在《欠条》上加盖公章确认欠款金额，该金额与《对帐明细单》、《送货单》，及原告主张的欠款构成对应一致。本院对此予以采信。与此同时，被告在收到本院送达的起诉状及证据副本后未提交反驳意见及证据，亦未出庭应诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不能的不利后果。因无证据表明被告在出具《欠条》后有付款行为，本院确认被告尚欠原告货款173,480元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付该款项的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息实际是要求被告承担逾期付款的违约责任。本院亦依法予以支持。原告未举证证明双方关于付款期限的约定，结合原告送货的时间及《欠条》上关于“到2019年5月31日欠原告货款173,480元”的陈述，本院认为利息应以173,480元为本金，自2019年6月1日起计算至付清时止较妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉木之阁纺织印染有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市宇昌化工有限公司支付货款173,480元；二、被告武汉木之阁纺织印染有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市宇昌化工有限公司支付利息（以173,480元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月1日起计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由被告武汉木之阁纺织印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一九年七月三十日法官助理赵思远书记员钟润华
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0803民初990号 原告：李国锋，男，1982年6月6日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，住所辽宁省辽阳市文圣区。 委托诉讼代理人：孙志良，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。 被告：辽宁辽飞航空科技有限公司，住所辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙桂帅，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。 原告李国锋与被告辽宁辽飞航空科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李国锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资15万元及37,500元补偿款（起止时间2016年6月至2018年6月），2．判令被告将原告社会保险48,600元依法补交。事实与理由：原告于2016年4月在被告处工作，职务为营销总监。工作期间，原告多次代表公司参加省内举办的竞赛并为公司取得荣誉。但被告仅向原告支付2016年4、5月份工资外，被告以各种借口拖欠原告至2018年6月间的工资。原告认为，双方虽未签订书面劳动合同，但双方已于2016年4月建立劳动关系。故诉至法院，请求依法判决。 辽宁辽飞航空科技有限公司辩称，1．答辩人与被答辩人不存在劳动关系。答辩人于2017年3月30日更换法定代表人**，**于2018年6月23日受让全部股权，并于7月3日在工商管理部门变更登记，**接任答辩人法定代表人时，之前的法定代表人从未提过被答辩人系公司员工，交接的财务账也没有答辩人与被答辩人之间劳动关系的记载。2．答辩人成立于2016年3月，主要业务是无人机研发。被答辩人称2016年4月入职，岗位系营销总监，月薪税后6,000元。这一说法没有证据证明也不符合常理。公司刚成立，无人机还未研发成功，不存在对外营销。公司花重金聘任营销总监，有悖常理。3．被答辩人称其在答辩人工作，4月、5月工资全额发放与实际不符。据答辩人了解，被答辩人在2016年6月之前与其他单位存在劳动关系，与答辩人之间没有劳动关系。4．答辩人主要业务为无人机研发，因科研力量不够，自2016年8月公司员工陆续离职。2017年开始，公司没有营销，除几个股东作为科研人员未离职外，已没有其他职工，即便按照被答辩人所称2016年4月入职，那么自2017年开始，答辩人员工已全部离职，被答辩人未在一年内主张权利，不但超过仲裁时效也有悖常理。5．被答辩人主张工资应当先证明其与答辩人之间存在劳动关系。被答辩人提供的证据不能证明双方存在劳动关系。6．劳动关系不存在。原告主张的其他权利丧失了基础，且补交社会保险不属于法院受理案件范围。7．据答辩人了解，被答辩人与答辩人原股东王恒义系表兄弟关系。王恒义与原股东谭柏枫系朋友关系。原股东于跃系谭柏枫的舅哥，所以被答辩人提供的证据只能证明他与原股东之间的关系，不能证明与答辩人形成劳动关系。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．被告辽宁辽飞航空科技有限公司于2016年3月7日成立，其经营范围包括无人机研发、设计服务等。李国锋曾以变更工作人员身份代表被告对外签订《租用无人机侦察作业合同》并代表被告参加比赛及宣传活动。其中最后一次签订合同时间2017年5月3日；最后一次参与被告管理时间为2018年3月18日，但会议纪要原件为李国锋持有，且会议纪要签字人员除李国锋以外均系公司股东。 被告因经营问题其员工相继离职，李国锋自认于2018年6月离职。 2．被告原股东于跃、王恒义、谭柏枫于2018年6月23日分别与**签订《股权转让协议》，将各自所持的股权转让给**，公司性质变更为自然人独资有限责任公司。于跃、王恒义、谭柏枫曾出具证明“兹证明李国锋（身份证：21100031982××××××××），自2016年4月1日起至2018年5月26日在辽宁辽飞航空科技有限公司担任营销总监，工资为月工资税后6,000元人民币。除2016年4月和2016年5月的工资已按时发放以外，其余工资均未发放”但该证明中“谭柏枫”签字与其在公司经营中的签字显著不同。 3．李国锋在2016年4、5月份以其他单位职工身份参加社会养老保险统筹；根据被告的2017年度《企业所得税汇算清缴亏损审核申报表报告》记载，该年度审定利润总额为负数、无职工薪酬支出。 本院认为，根据诉辩观点，双方是否存在劳动关系时案件争议焦点。 首先，李国锋以其与被告存在劳动关系并拖欠其长达两年工资为由提起诉讼，有违日常生活常理。一是，职工工资是维系其及其家庭生存的重要基础，而李国锋作为一名职工在企业长达两年的时间里不向其支付劳动报酬即明知权利被侵害情形下，仍继续工作而不及时主张权利，却选择在2018年6月即被告公司股权变动之后起诉，其提交证据材料之一即转让股权的股东为其出具的拖欠工资证明，显然不符合生活常理。再则，李国锋如是被告职工，其既然能以营销总监身份频繁外出并报销差旅费，则完全有条件向被告主张拖欠工资。 其次，如果李国锋是被告职工，即便其参与被告经营管理，但不可能也不应当持有公司会议纪要原本，且公司原股东为其出具的证明中谭柏枫签字有明显不同，李国锋应就证据真实性作出补充，但其未能作出补强。 第三，李国锋在诉讼中提到被告曾承诺给予提成收入，这与普通劳动关系存在不同，李国锋以被告工作人员身份对外进行宣传进而揽业务、收取提成，属于委托聘用合同关系，并不是劳动法意义上的劳动关系。 第四，原告依据2016年4、5月份工资表主张事实劳动关系，但该工资表与企业留存工资表存在差异，且在现金发放工资情形下原告提交的工资表无领取人签字，不符合证据形式要件。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李国锋的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  冯智勇 二〇一九年七月二十二日 书记员  姜超然
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2919号 申请执行人：林文龙，男，1967年12月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林娜，女，1984年4月10日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县，现住漳州市龙文区。 本院作出的（2019）闽0602民初4564号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林娜应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人林娜应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人林娜应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年七月十五日 书记员  由 凯
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执28号 申请执行人：梅州市梅县区中大小额贷款有限公司，住址：梅州市梅县区。 法定代表人：叶书秦，系该公司总经理。 被执行人：李健欧，男，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：廖义梅,女,汉族，住址：梅州市。 广东省梅州市中级人民法院作出的（2018）粤14民终1151号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人李健欧、廖义梅应偿还申请执行人借款本金480620元、利息81705.4元及自2018年5月15日起至付清欠款止的利息，支付律师费30000元给申请执行人，负担申请执行费4734元。根据申请执行人申请，本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询，并依法冻结了李健欧、廖义梅名下的银行账户，实际扣划金额17192.41元至法院账户。经查询，李健欧名下有位于梅州市东区××路××）A2号房的房屋（房产证号：××号）、位于梅州市东区××路××）D2号房的房屋（房产证号：××号）、位于梅州市东区××路××）C2号房的房屋（房产证号：××号）、位于梅州市东区××路××）B1号房的房屋（房产证号：××号）、位于梅州市东区××路××）C1号房的房屋（房产证号：××号）、位于梅州市东区××路××）B2号房的房屋（房产证号：××号）、位于梅州市东区××路××）D1号房的房屋（房产证号：××号），本院于2019年1月23日依法查封了上述房产和车位，因轮候查封，暂无法处置。另查明，李健欧名下有位于梅县××扶贵村的房屋（房产证号：××号）、位于梅县××扶贵村的房屋（房产证号：××号）、位于梅县××扶贵村的房屋（房产证号：××号），本院于2019年1月23日依法查封了上述房产，但经调查，已转让给他人。另外，本院已对被执行人作出限制消费令，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意由法院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，本院依法依法冻结了李健欧、廖义梅名下的银行账户，实际扣划金额17192.41元至法院账户，轮候查封了李健欧上述房产，暂无法处置。此外，李健欧名下有位于梅县××扶贵村的房屋（房产证号：××号）、位于梅县××扶贵村的房屋（房产证号：××号）、位于梅县××扶贵村的房屋（房产证号：××号），本院于2019年1月23日依法查封了上述房产，但经调查，已转让给他人，无法处置。现对被执行人作出限制消费令外，被执行人暂无财产可供执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执28号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇一九年七月三日 书记员  叶海锋
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1025号原告：李爱珍，女，1973年11月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告：李冬叶，女，1966年12月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。二原告共同委托诉讼代理人：李新顺，男，1964年11月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。代理权限：代为办理相关事项、签署法律文书等。原告：李新顺，男，1964年11月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被告：鹤壁鹤煤宾馆有限责任公司，住所地河南省鹤壁市山城区红旗街中段100号。法定代表人：宫建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张健，男，1968年10月26日出生，汉族，该公司员工，住河南省鹤壁市山城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为鉴定、代为领取法律文书。委托诉讼代理人：杨黎明，女，1974年6月24日出生，汉族，该公司员工，住河南省鹤壁市山城区。代理权限：一般代理。原告李爱珍、李冬叶、李新顺与被告鹤壁鹤煤宾馆有限责任公司（以下简称鹤煤宾馆）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理,2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告李新顺、被告鹤煤宾馆的委托诉讼代理人张健、杨黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱珍、李冬叶、李新顺向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方不定期合同；2请求判令鹤煤宾馆按照鹤煤集团房产科内部拆除补偿方案及鹤煤集团后勤服务中心的退还补偿标准，退还原告1-3月份的租金1800元；3、判令被告鹤煤宾馆有限责任公司单方违约，造成原告至今不能正常营业应当补偿一个月的经营损失6000元；4、判令诉讼费及本案有关的所有费（打印、复印费）由被告承担。事实与理由：依据双方签订的合同第八条：如因情势变化被告需提前收回出租房时，应当在十五前通知原告，并按比例退还交付的租金。合同法第二百三十二条规定：出租人解除合同应当在合理期限提前通知承租人。2018年原被告之前的合同到期后，没有续签合同，租赁合同为不定期合同。被告鹤煤宾馆不但没有提前通知原告解除合同，反而于3月13日电话通知原告缴纳1-3月份的租金，原告当天缴纳租金，3月20日，被告通知原告3月25日要拆迁房屋，被告单方解除合同实属违约。原告多次与被告协商退还租金，被告以各种理由说：“后勤服务中心有钱可以退还租金，而宾馆穷没有钱拒绝退还。”故诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告鹤煤宾馆辩称，我公司收到鹤煤集团公司的通知是2019年3月20日，租房户在合同到期后我们就没再签合同，在2019年3月份到期的租户合同到期后均自动解除合同，不存在退还租金，3月之后的租金没有收取。只要是在2019年3月份之后的租赁合同，公司会解除合同。没有签订合同的，我公司不用解除合同。原告李爱珍、李冬叶、李新顺向本院提交了下列证据：1、收据两张，载明：2019年3月13日，鹤煤宾馆收取李新顺2019年1月-3月房费1800元，“诉讼打印复印资料费”合计50元；2、2019年3月30日，鹤煤宾馆向郑伟翔发出的解除房屋租赁合同通知书复印件；3、退郑伟翔签字的款通知书一份复印件；4、鹤壁市山城区人民政府山政函【2019】4号一份；5、2019年3月2日，鹤壁煤业（集团）有限责任公司后勤服务中心向刘小芳等发出的解除房屋租赁合同通知书一份复印件；6、2014年5月1日，鹤煤宾馆与李冬叶签订房屋租赁合同一份，载明：鹤煤宾馆将座落于鹤壁市山城区红旗街100号，宾馆集团公司院内门面房一间出租给李冬叶。被告鹤煤宾馆对原告提供的证据无异议。被告鹤煤宾馆向本院提供了鹤壁煤业（集团）有限责任公司鹤煤函【2019】7号一份。原告李爱珍、李冬叶、李新顺对鹤煤宾馆提交的证据真实性有异议，认为不具有法律效力。本院认为，原告李爱珍、李冬叶、李新顺提供的证据1中的收据、证据4、6双方当事人无异议，对该证据的效力予以确认；原告李爱珍、李冬叶、李新顺提供的证据1中“诉讼打印复印资料费”，没有印章等佐证其真实性，对其效力不予确认；原告李爱珍、李冬叶、李新顺提供的证据2、3、5是其他人签订的租赁合同，与本案缺乏关联性，对其效力不予确认；被告鹤煤宾馆提交的证据为原始证据，证明涉案房屋拆迁的案件事实，对其效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，鹤煤宾馆与李冬叶签订房屋租赁合同一份，双方约定：鹤煤宾馆将座落于鹤壁市山城区红旗街100号，宾馆集团公司院内门面房一间出租给李冬叶。后李爱珍、李冬叶、李新顺共同租赁涉案房屋。合同到期后，双方当事人没有续签合同。2019年3月13日，鹤煤宾馆收取李新顺2019年1月-3月房费1800元。2019年3月20日，鹤壁煤业（建团）有限责任公司决定，涉案房屋所在的馨苑小区内鹤煤公司所属公房的使用人，由该公司负责劝离工作。2019年3月21日，原告将涉案房屋腾空交于被告。被告同意退还原告9天的房租。本院认为,合同到期后，双方当事人没有续签合同，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，原告要求解除合同，本院予以支持。原告要求被告退还租赁费及赔偿损失，本院认为2019年3月20日，鹤壁煤业（建团）有限责任公司决定，涉案房屋所在的馨苑小区内鹤煤公司所属公房的使用人，由该公司负责劝离工作，被告即通知了原告，被告对此没有过错，原告也没有举出证据证明因拆迁被告获取有相关赔偿，双方合同为不定期合同，当事人可以随时解除合同，且解除合同也不是因被告原因造成的，故原告使用过的房屋期间的租赁费不应退还，未使用的11天的房屋租赁费212.9元应予退还，原告请求赔偿损失，本院不予支持。综上所述，原告李爱珍、李冬叶、李新顺要求被告鹤煤宾馆退还11天租赁费212.9元的请求本院予以支持，其他请求予以驳回。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第一百一十八条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李爱珍、李冬叶、李新顺与被告鹤壁鹤煤宾馆有限责任公司的租赁合同；二、被告鹤壁鹤煤宾馆有限责任公司于本判决生效后十日内，退还原告李爱珍、李冬叶、李新顺租赁费212.9元；三、驳回原告李爱珍、李冬叶、李新顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹤壁鹤煤宾馆有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  梁现学二〇一九年七月二十二日书记员  张雅泽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初337号原告：菲亚特克莱斯勒集团营销及企业通讯股份公司，住所地意大利共和国都灵市尼扎大道250号。授权代表人：莫妮卡·博尔吉，高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：施扬，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王志焕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第150229号《关于第24217151号“ALFAROMEO及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年1月9日。开庭审理时间：2019年1月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：引证商标一、二、三的所有人已为诉争商标出具商标共存同意书，并且三个引证商标的所有人与原告属同一个汽车集团，关联公司共同使用“ALFAROMEO”、“阿尔法罗密欧”、“ALFAROMEO及图”等系列商标，共存并不会使得相关公众对服务的来源发生混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24217151。3.申请日期：2017年5月19日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，未核准部分，类似群3501-3502）：广告；无线电广告；计算机通讯网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；组织商业或广告展览；市场营销研究；组织商业或广告交易会。指定使用服务（第35类，已核准部分，类似群3503-3507；3509）：进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；人事管理咨询；商业企业迁移；文秘；会计；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。二、引证商标一1.注册人：菲亚特集团汽车股份公司。2.注册号：825818。3.申请日期：1994年5月30日。4.专用权期限至：2026年3月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501）：广告。三、引证商标二1.注册人：菲亚特集团汽车股份公司。2.注册号：825819。3.申请日期：1994年5月30日。4.专用权期限至：2026年3月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501）：广告。四、引证商标三1.注册人：菲亚特集团汽车股份公司。2.注册号：G638601。3.专用权期限至：2025年4月11日。4.标志：5.核定使用服务（第35类，类似群3501-3502）：广告及业务实业经营。五、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了商标共存同意书等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，诉争商标与各引证商标标志本身构成近似。另查，引证商标一、二、三的权利人菲亚特集团汽车股份公司（FIATGROUPAUTOMOBILESS.P.A）已向原告出具经公证认证的商标共存同意书，同意原告在中国注册和使用诉争商标。据该商标共存同意书记载，原告与菲亚特集团汽车股份公司同属于菲亚特克莱斯勒汽车公司控股的工业集团。再查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人陈述以及诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点系诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。判断诉争商标与引证商标是否构成近似商标，共存协议可以作为排除混淆的初步证据。引证商标与诉争商标的商标标志近似，使用在相同或者类似服务上，引证商标权利人出具共存协议的，在无其他证据证明诉争商标与引证商标的共存足以导致相关公众对服务来源发生混淆的情况下，可以认定诉争商标与引证商标不构成近似商标。本案中，诉争商标与引证商标二、三在设计风格、表现手法等方面存在一定差异，诉争商标与引证商标一在色彩、英文字体上存在差异，引证商标一、二、三的权利人已出具了商标共存同意书，同意诉争商标在第35类指定服务上注册使用，且原告与引证商标一、二、三的权利人同属于菲亚特克莱斯勒汽车公司控股的工业集团，具有利益的一致性，在无证据表明该商标共存同意书会对消费者利益造成损害的情况下，应当予以尊重。故本院认定诉争商标与引证商标一、二、三未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。引证商标一、二、三的权利人向原告出具商标共存同意书的事实构成情势变更，足以改变案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但本案的诉讼费用由原告负担为宜。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第150229号《关于第24217151号“ALFAROMEO及图”商标驳回复审决定书》；二、中华人民共和国国家知识产权局就菲亚特克莱斯勒集团营销及企业通讯股份公司针对第24217151号“ALFAROMEO及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告菲亚特克莱斯勒集团营销及企业通讯股份公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告菲亚特克莱斯勒集团营销及企业通讯股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽审 判 员  王建宏人民陪审员  郭灵东二〇一九年七月十九日法官 助理  王 婧书 记 员  郭 婧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执967号申请执行人：刘某，男，1993年10月14日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：薛某1，女，1995年8月12日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：薛某2，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：陈某，女，1965年5月4日出生，汉族，农民，住丰县。申请执行人刘某与被执行人薛某1、薛某2、陈某婚约财产纠纷一案，丰县人民法院作出的（2017）苏0321民初6104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，刘某于2019年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人薛某1、薛某2、陈某给付人民币70120元及利息。同时依法应承担执行费952元。在执行过程中，１、本院于2019年2月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年2月19日、2019年5月27日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年3月20对被执行人薛某1、薛某2、陈某适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过通话话方式将被执行人薛某1、薛某2、陈某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人薛某1、薛某2、陈某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年七月二十四日书记员  赵 伟
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执479号申请执行人：苏某某，男。被执行人：刘某某，男。本院在执行申请人苏某某与被执行人刘某某提供劳务者责任纠纷一案中，我院依据（2017）内0221民初608号民事判决书所确定的义务，被执行人刘某某应给付申请人苏某某欠款99805元本金。因被执行人刘某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人杜同义向法院申请强制执行，本院于2019年4月01日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人刘某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人刘某某无房屋所有权登记记录。3.查封了被执行人刘某某蒙BLS621起亚小轿车一辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余99805元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执479号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续向申请人苏某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年七月十八日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1248号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：夏春娇，女，1992年8月3出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行夏春娇借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1248号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003660543号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人夏春娇进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十日书 记 员  张晓红
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初9201号 原告：高旻，男，1972年10月9日出生，汉族，住中国福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 被告：郑香通，男，1964年11月25日出生，汉族，住福建省长乐市鼓楼区。 委托诉讼代理人：丁兆增，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭思彬，福建瑞权律师事务所律师。 被告：林金龙，男，1974年10月14日出生，汉族,住长乐市。 原告高旻诉被告郑香通、林金龙合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告高旻于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高旻以补充证据为由，提起撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高旻撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高旻负担。 审 判 长  叶士怡 人民陪审员  牟卫民 人民陪审员  陈 虎 二〇一九年七月二十九日 （院 书记员林鹤麟 2/2
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执103号之一申请执行人：张正春,男,生于1966年3月3日,汉族,住四川省遂宁市船山区。被执行人：刘俊明，男，生于1955年3月4日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：高兴太，男，生于1963年1月15日，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在执行申请执行人张正春与被执行人刘俊明、高兴太民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2018）川0904民初1472号民事判决书，于2019年2月18日向被执行人刘俊明、高兴太发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起立即向申请人返还借款本金人民币100000元并支付利息，负担本案受理费2300元、公告费150元，合计人民币2450元，负担本案执行费1437元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，刘俊明名下登记有川J72357号川路牌汽车一辆，高兴太名下登记有川JG8080号中华牌汽车辆一辆，川JHV508号程力威牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高兴太名下的川JG8080号中华牌汽车一辆。二、查封被执行人高兴太名下的川JHV508号程力威牌汽车一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  阳本军二〇一九年七月二十三日书记员  罗 丹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1675号 申请执行人：夏海良，男，1972年3月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张志军，男，1972年12月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人夏海良与被执行人张志军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张志军应支付申请执行人夏海良执行款29000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月十七日 代书记员 周璐妍
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初2193号原告:李凡，女，1972年6月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：韩晓龙、孙冰洁，河南千字文律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：李海军，男，1964年7月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：孙俊杰，男，1963年6月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师，代理权限特别授权。原告李凡与被告李海军、孙俊杰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凡及其委托诉讼代理人孙冰洁，被告孙俊杰的委托诉讼代理人李金功到庭参加诉讼。被告李海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凡向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告李凡款项400000元及利息（利息自2018年8月1日起按年息6%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年8月4日，被告李海军向被告孙俊杰借款600000元，被告李海军偿还部分款项后，对余下的借款不再偿还。2015年1月27日，被告孙俊杰领人到原告工作的单位（郑州市金鑫汽车销售有限公司）向担保人张廷印催要借款，在催要过程中致使原告受伤。2015年2月13日，被告孙俊杰所在的沈丘县鑫之源投资担保有限公司出面协商，被告孙俊杰自愿从600000元借款中赔偿给原告经济损失400000元，以此折抵被告李海军的借款400000元，沈丘县鑫之源投资担保有限公司为原告出具收据一份。后原告多次向被告李海军索要该笔代偿款项，被告李海军拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。孙俊杰辩称：1、该案与被告孙俊杰无关，孙俊杰已经履行了赔偿协议的内容，原告在诉状中也认可了这点。2015年1月27日，孙俊杰向担保人张廷印主张债权的过程中致使原告李凡及马新志受伤，2015年2月13日，经孙俊杰、李凡、马新志协商，孙俊杰自愿从李海军600000元的借款中赔偿李凡、马新志共计400000元，并向对方出具收据一份，对李凡、马新志已经完成了赔偿义务。双方实质上通过免除借款人李海军及担保人张廷印400000元债务的形式给付李凡、马新志的赔偿款，并得到李凡、马新志的认可；2、2016年6月12日，孙俊杰起诉李海军民间借贷一案中，孙俊杰要求李海军偿还的款项不包含对李凡、马新志400000元的赔偿款，故本案的原告李凡向被告李海军进行追偿400000元与被告孙俊杰没有法律上关系，所以孙俊杰不承担责任。李海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月4日，被告李海军向被告孙俊杰借款600000元，并在被告孙俊杰工作的单位沈丘县鑫之源投资担保有限公司签订了借款合同。合同约定：甲方（××）孙俊杰，乙方（借款人）李海军，丁方（保证人）张廷印，甲方向乙方提供借款人民币600000元整，期限3个月。后因被告李海军未按约还款，被告孙俊杰也联系不到被告李海军。2015年1月27日，被告孙俊杰找张建伟等人到郑州金鑫汽车销售有限公司向担保人张廷印催要欠款，在催要欠款过程中发生殴打等过激行为，致使郑州金鑫汽车销售有限公司的会计原告李凡和马新志受伤，其他人的手机被损坏。后经豆黎峥参与调解，被告孙俊杰同意从600000元借款中赔偿受害人李凡各项损失400000元，并免除张廷印的担保责任，余款由李海军个人偿还。沈丘县鑫之源投资担保有限公司向原告李凡出具收据一份，该收据载明：“收据，今收到李凡为李海军代偿款肆拾万圆整，此款以张建伟因纠纷补偿给李凡的肆拾万圆赔偿费抵扣。注：该收据为调解协议及公安部门调解书的有效附件，具备同等法律效力。收款人：沈丘县鑫之源投资担保有限公司，豆黎峥，二〇一五年二月十三日”。后被告李海军未向原告李凡偿还上述款项，引发此次纠纷。另查明：1、原告李凡系被告李海军的妹妹。2、因被告李海军未向孙俊杰偿还下余借款200000元，2016年6月12日，孙俊杰向本院起诉被告李海军，要求被告李海军偿还借款200000元及利息。2017年2月24日，本院作出（2016）豫1624民初1777号民事判决书，支持孙俊杰的诉讼请求。本院认为，因被告孙俊杰在向被告李海军催要借款过程中，致使原告李凡受伤，双方经协商，被告孙俊杰自愿从600000元借款中赔偿李凡400000元，系被告孙俊杰对自己债权的处分，不违反法律规定，本案基础法律关系实属债权转让，自双方达成协议时成立生效。被告孙俊杰的债权转让给原告后，被告李海军应向原告李凡归还上述款项，被告李海军拖欠不还，是引起纠纷的原因，对此应承担还款责任。原告李凡和被告孙俊杰达成的赔偿协议，意思表示真实，原告自愿接受债权转让，故要求被告李海军偿还，本院予以支持；要求被告孙俊杰偿还的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息，因赔偿总额为400000元，且无证据证明原告李凡与被告李海军约定利息计算方式，故原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海军于本判决生效之日起十日内偿还原告李凡人民币400000元；二、驳回原告李凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  马红旗人民陪审员  王炳蔚二〇一九年七月三十日助理审判员  王广轩书 记 员  郑 蒙
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初5577号原告王峰，男，1965年1月24日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被告湖南高正投资置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区奎塘路014号第020栋。法定代表人顾昕，董事长。委托代理人唐霞，国浩律师（长沙）事务所律师。被告王世宣，男，1954年11月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告王浩冰，男，1970年6月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告舜元控股集团有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号。法定代表人陈炎表。委托代理人唐霞，国浩律师（长沙）事务所律师。第三人曾强，男，1958年11月11日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告王峰（以下简称原告）与被告湖南高正投资置业有限责任公司（以下简称被告高正公司）、王世宣、王浩冰、舜元控股集团有限公司（以下简称被告舜元公司）以及第三人曾强公司决议撤销权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告高正公司2011年1月21日的股东会决议不成立；2、确认被告高正公司股东上海建罡实业有限公司与被告舜元公司2011年1月21日签订的《股权转让协议》无效，并判决被告舜元公司因此获得的上述股权行为无效；3、原告按照被告高正公司股东上海建罡实业有限公司与被告舜元公司2011年1月21日签订的《股权转让协议》约定的条件购买上海建罡实业有限公司所持有的被告高正公司70%的股权。事实和理由：2011年1月21日，上海建罡实业有限公司（以下简称建罡公司）与被告舜元公司签订《股权转让协议》，约定建罡公司将其持有的被告高正公司70%的股权转让被告舜元公司，价格2900万元。为了上述股权转让过户登记，被告高正公司伪造了价格700万元股权转让协议和一份2011年1月21日的被告高正公司股东会决议提交工商部门。2018年8月1日，原告因诉讼才得知建罡公司以2900万元的价格向被告舜元公司转让了被告高正公司70%的股权。原告认为建罡公司将持有的被告高正公司70%的股权转让被告舜元公司，未通知原告参加股东会，也没有通知原告行使优先购买权，遂提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第三条之规定，原告以公司法第二十二条第二款、第七十五条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。本案中，原告对被告高正公司2011年1月21日作出的股东会决议提出异议，已经超过了公司法第二十二条第二款的“自决议作出之日起六十日内”之规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年七月十六日书记员 蒋奉平
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执668号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。被执行人：刘德生，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请执行刘德生借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执668号，执行依据为广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6680号。经查，广州仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人刘德生进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年七月三十日书记员  梁嘉莹
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初852号原告：刘兆海，男，汉，1970年11月20日，户籍地：四川省达州市通川区，现住：云南省德宏州盈江县。被告：张万超，男，汉，1976年3月1日，户籍地：四川省邛崃市。原告刘兆海与被告张万超承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告刘兆海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款106000元；2.判令被告补偿原告2017年1月22日至2019年5月23日共计28个月欠款利息，欠款利息按月利率1%计算，合计：29680元；3.本案诉讼费及保全费由被告张万超承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月2日双方在盈江县江岸明珠二期C座签订装修合同，装修地址：盈江县江岸明珠二期J座商住楼,总面积320平米，同年7月装修完工后未结清帐款，被告每次都借口因在外地出差或没钱为由一直拖欠未结清欠款，直到2017年1月22日，被告就剩余尾款106000元向原告出具了一份欠条。2017年和2018年上半年，原告联系被告时，被告每次都说在外地处理事情，让原告放心，钱一到手就打过来，可最终一直未兑现承诺。由于装修的场所为被告所租赁，因被告经营不善，该场所已被房主收回转租。现原告与被告多次联系无果，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案原告刘兆海与被告张万超因装饰合同纠纷一事向本院提起诉讼，但根据原告提交的证据显示，涉案装饰合同相对方为云南粤博装饰工程有限公司与被告张万超。现原告刘兆海以个人名义向本院提起诉讼，系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘兆海的起诉。案件受理费3190元，退还原告刘兆海3190元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  庞凤英人民陪审员  余占军人民陪审员  杨丽华二〇一九年七月二十九日书 记 员  金云凤
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初1015号 原告：林川，男，1988年1月1日出生，汉族，住自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：谢光洪，自流井区红旗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。 被告：自贡市锦尚美健康咨询管理有限责任公司，住所地自贡市自流井区丹桂街楠桂苑远达.尚东国际一号楼2楼201-2. 法定代表人：林珍财，监制。 委托诉讼代理人：王清福，男，1989年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，该公司员工。 原告林川诉被告自贡市锦尚美健康咨询管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原适用简易程序进行审理，发现本案争议较大，不宜继续适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告林川诉被告自贡市锦尚美健康咨询管理有限责任公司租赁合同纠纷一案转为普通程序进行审理。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  李 杰
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审99号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人**峰，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省许昌县，系该局工作人员。2019年7月8日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人徐守锋退还非法占用的1650平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  王军琦审判员  朱纪坤二〇一九年七月十二日书记员  张扬扬
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2592号之一原告：苏州名城天工项目管理有限公司，住所地苏州市解放东路117号11楼。法定代表人：吴晓君，执行董事。委托诉讼代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳豪，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：苏州许氏科技有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇浒杨路58号。法定代表人：钱海峰，董事长。委托诉讼代理人：郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。本院在审理原告苏州名城天工项目管理有限公司诉被告苏州许氏科技有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年七月十九日书 记 员  吴 霞
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执恢39号 申请执行人:晋江融信小额贷款有限责任公司，住所地晋江市池店泉安路俊德大厦7-9楼。 法定代表人:蔡俊伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许超华，该公司法务经理。 被执行人：泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区河市镇禾洋工业区。 法定代表人：何平，该公司董事长。 被执行人：何平，男，汉族，1959年10月2日出生，住泉州市鲤城区。 被执行人：王淑婷，女，汉族，1964年5月2日出生，住泉州市鲤城区。 被执行人：何曲鸣，男，汉族，1985年6月25日出生，住泉州市鲤城区。 被执行人：陈冰蓉，女，汉族，1985年12月13日出生，住泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人晋江融信小额贷款有限责任公司与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平、王淑婷、何曲鸣、陈冰蓉借款合同纠纷一案中，查明被执行人王淑婷已死亡，且经对被执行人王淑婷的银行存款、房产、国土、证券、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人王淑婷有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0504执恢39号案件中对被执行人王淑婷的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  许明远 二〇一九年七月十六日 书记员  赵雪薇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26177号原告：中山市博宇电线有限公司，住所地广东省中山市板芙镇置业路9号第二、第三层，统一社会信用代码914420000767394186。法定代表人：谭四连，职务总经理。委托诉讼代理人：陈光全，男，1986年7月25日出生，汉族，住四川省泸县，系公司人事经理。委托诉讼代理人：罗秋芹，女，1995年12月30日出生，汉族，住广东省龙川县，系公司人事专员。被告：佛山市沃利电子有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大富村北工业区张槎路6号之六，统一社会信用代码914406045797194788。法定代表人：潘少群。被告：潘少群，女，1982年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中山市博宇电线有限公司（以下简称博宇公司）与被告佛山市沃利电子有限公司（以下简称沃利公司）、潘少群加工合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博宇公司的委托诉讼代理人陈光全、罗秋芹到庭参加诉讼，被告沃利公司、潘少群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博宇公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加工款132105.08元及逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率5倍算至清偿时止）。事实与理由：原告博宇公司于2018年6月份开始生产加工被告沃利公司线材产品，双方约定货款结款方式为月结60天，即6月份货款应在8月底结清。被告沃利公司加工货款数额为：2018年6月应收货款12206.7元，7月份应收货款73486.38元,8月份应收货款48241元，9月份应收货款60807.5元，10月份应收货款17497.5元，合计应收货款212239.08元。沃利公司分别在9月4日，10月8日，10月16日，10月31日，11月14日共计付款73134元，共计欠款139105.08元。以上货款数额有被告公司法人潘少群在对账单上签字盖章确认。由于被告未如期按照约定支付原告货款，在11月份还未结清应在8月底付清的6月份货款。经原告多次催讨，2018年11月23日，被告沃利公司向原告作出《付款协议》，其中双方约定：被告在2018年12月5日前支付原告32559.08元，其他货款按照协议内容进行支付。可是，在《付款协议》作出后，被告在2018年12月5日仅向原告支付了7000元货款,严重违反协议约定，到现在为止,被告仍欠132105.08元。原告对于被告失信行为己经无法容忍。被告潘少群作为被告沃利公司的法定代表人，付款协议、对账单均有被告潘少群的签字，被告潘少群曾口头承诺其签字负连带责任。综上所述，上述被告的行为己侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益,特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼。庭审中，原告明确要求被告潘少群对本案债务承担连带责任。原告博宇公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2018年6-7月货款、收款、发票明细；2.2018年8月对账单；3.2018年9月对账单；4.2018年10月对账单；5.付款协议。被告沃利公司、潘少群经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：自2018年6月起，原告博宇公司与被告沃利公司之间有多次交易往来。被告沃利公司通过邮件下单，原告博宇公司按照被告要求将货物进行一定程度的加工，完成订单后由原告送货给被告。双方每月对账，由被告潘少群在对账单上签名确认，并盖被告沃利公司公章。2018年6月-10月份对账单显示，被告沃利公司加工货款数额为：2018年6月应收货款12206.7元，7月份应收货款73486.38元,8月份应收货款48241元，9月份应收货款60807.5元，10月份应收货款17497.5元，合计应收货款212239.08元。被告沃利公司分别在9月4日，10月8日，10月16日，10月31日，11月14日共计付款73134元，共计欠款139105.08元。2018年11月23日，原告博宇公司作为乙方，被告沃利公司作为甲方签订了《付款协议》，确认了被告沃利公司欠原告博宇公司货款139105.08元，并约定分4次结清，第1期由被告沃利公司于2018年11月底至2018年12月5日前付款给原告博宇公司32559.08元。原告陈述，在《付款协议》作出后，被告沃利公司在2018年12月5日仅向原告博宇公司支付了7000元货款，被告沃利公司仍欠原告博宇公司剩余货款132105.08元未结清。原告多次追讨无果，遂诉至本院主张前述实体权利。另查明，被告沃利公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立时间为2011年7月25日，法定代表人为潘少群，股东为潘少群、李益，经营范围为加工、制造、销售：电子产品、塑料制品、五金制品。本院认为，本案系加工合同纠纷。关于被告沃利公司尚欠原告博宇公司货款132105.08元的事实，原告提交了货款、收款、发票明细、对账单、付款协议予以佐证，并且原告保证证据及陈述的真实性、合法性，被告沃利公司在答辩期内亦未提出异议，本院予以确认。对于尚欠的货款132105.08元，被告沃利公司应承担清偿责任，故对于原告博宇公司要求被告沃利公司清偿尚欠货款132105.08元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告要求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的5倍计算，并无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。结合本案案情，本院酌定逾期付款利息从起诉之日即2018年12月7日按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。关于原告对判令被告潘少群承担连带责任的请求，根据原告提供的工商登记资料显示，被告沃利公司的企业类型为有限责任公司，股东为潘少群、李益，潘少群并非一人控股，被告潘少群在协议及对账单上的签名，应当为职务行为，其行为后果由被告沃利公司承担。原告博宇公司也没有其他依据证明潘少群对被告沃利公司的债务应承担连带清偿责任。因此对于原告要求被告潘少群承担连带责任的请求，理据不足，本院不予支持。被告沃利公司、潘少群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市沃利电子有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市博宇电线有限公司支付货款132105.08元及逾期付款利息（计算方式：以132105.08元为本金，从2018年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市博宇电线有限公司的其它诉讼请求。如果被告佛山市沃利电子有限公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，保全费1181元，合计4123元（原告已预交），由被告佛山市沃利电子有限公司负担（该款被告佛山市沃利电子有限公司应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月二十五日书 记 员  洪艺华冯莹
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行终452号 上诉人（一审原告）张晋，女，1968年8月4日出生，汉族，山东华朗建设工程有限公司股东及经理，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。 负责人刘宜璞，政委。 委托代理人郭庆轩，该单位工作人员。 委托代理人陈华政，该单位工作人员。 被上诉人（一审第三人）刘义斌，南，1980年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，住济南市。 上诉人张晋因治安行政处罚一案不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明的事实：2018年3月7日，被告接到110指令称2018年3月7日，在天桥区华朗搅拌站，因公司内部公章管理问题，张晋与搅拌站董事长刘元娇、执行董事刘义斌发生纠纷，张晋称被人推倒，搅拌站人员不让张晋及其丈夫白涛离开。被告出警后于同日对案件予以立案受理。被告于3月17日对原告进行了询问，3月7日对刘元姣进行了询问，3月20日对刘义斌进行了询问，4月19日对张文艺进行了询问，5月16日对李勇进行了询问，5月17日对钦永升进行了询问。上述证人证言无法证实原告所报案件事实。被告于2018年5月21日作出天公（药）不罚决字[2018]2号《不予行政处罚决定书》。5月24日被告向原告张晋送达了《不予行政处罚决定书》。原告张晋不服被告的不予行政处罚决定，于2018年11月20日向本院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定:“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定:“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”因此，被告济南市公安局天桥区分局具有作出本案具体行政行为的执法主体资格和权限。2018年3月7日，被告接到110指令称2018年3月7日，在天桥区华朗搅拌站，因公司内部公章管理问题，张晋与搅拌站董事长刘元娇、执行董事刘义斌发生纠纷，张晋称被人推倒，搅拌站人员不让张晋及其丈夫白涛离开。同日被告对案件予以立案受理，立案后被告对当事人进行了询问。被告所适用的行政执法程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第八十四条之规定。被告于5月21日作出天公（药）不罚决字[2018]2号《不予行政处罚决定书》，并于5月24日向原告送达了上述《不予行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条、第九十七条之规定。本案中，被告提供的书证足以证明原告所报案件事实不能成立。故被告于2018年5月21日作出天公（药）不罚决字[2018]2号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定：“依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定认定所报案件违法事实不能成立适用法律正确。综上，被告作出的天公（药）不罚决字[2018]2号《不予行政处罚决定书》程序合法，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张晋要求撤销被告济南市公安局天桥区分局作出的天公（药）不罚决字[2018]2号《不予行政处罚决定书》的诉讼请求。 上诉人不服原审判决上诉称：2018年2月11日公司财务人员被30多名社会人员强行控制，被逼迫交出钥匙和汇款密码，将公司90万元财产转入个人账户强行侵占至今未归还。药山派出所对财务人员张勇做了笔录，却在本次诉讼中并未出具。且出具的的张文艺的证词也证实了2月11日在刘义彬的指使下对公司账户进行了转账的职务侵占行为。3月7日被扣被伤后，上诉人多次报警，但在本次诉讼中公安提供的报警记录与本人实际报警内容不符，且延长办案申请表上的办案人员非本人签名且属后期所补，也已超出办案期限。各证人之间证词相互矛盾，上诉人提交的有关证人录音视频均未体现。在本次诉讼中上诉人对济南市天桥区人民法院追加第三人刘义彬做为被告不认可，也未经上诉人同意，上诉人在开庭庭审上才得到法院追加第三人刘义彬，所以不认可。请求二审法院：撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人济南市公安局天桥区分局及刘义斌均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是被上诉人济南市公安局天桥区分局作出的天公（药）不罚字（2018）2号行政处罚决定认定事实是否清楚。被上诉人济南市公安局天桥区分局向一审提交的询问笔录等证据可以看出，上诉人承认其与被上诉人刘义斌在110民警到达前没有发生肢体冲突。上诉人主张其被人推倒后摔伤下巴，但其当时并没有到医院治疗，而是在事隔一星期之后才到医院治疗，不符合常理，而且摔伤的事实也没有其他证据予以证实，因此上诉人上述主张不能成立。被上诉人济南市公安局天桥区分局经过立案、调查取证后认为上诉人所报案件事实不能成立，其作出的天公（药）不罚字（2018）2号行政处罚决定认定事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张晋负担。 本判决为终审判决。 审判长  张极峰 审判员  魏吉锋 审判员  胡一帆 二〇一九年七月十日 书记员  孙晓阳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初8165号之二 本院于2019年6月15日对原告徐志清、狄万金、狄世超、狄青与被告黄景美、上海大鸿物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司、付培财机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）苏0111民初8165号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将民事判决书第七页第25行至第八页第1行“一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐志清、狄万金、狄世超、狄青人民币34923.81元”补正为“一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐志清、狄万金、狄世超、狄青人民币304601.13元”。 审判员  傅亚峰 二〇一九年七月八日 书记员  程姗姗
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初797号原告：尹培凤，女，汉族，1965年4月12日生，文盲，务农，住址云南省德宏州盈江县。被告：杨子权，男，白族，1972年6月10日生，住址云南省保山市隆阳区，现住德宏州盈江县。委托诉讼代理人：赵云秋，云南清诚律师事务所律师，执业证号15331200911203013，一般授权代理。原告尹培凤与被告杨子权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序于2019年6月11日与（2019）云3123民初796号、798号、799号案件合并公开开庭进行了审理。原告尹培凤、被告杨子权及其委托诉讼代理人赵云秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹培凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨子权立即归还欠原告的本金2,000元及利息1,200元（自2016年11月11日计算至2019年5月20日，月利息按2%计算），本息合计3,200元。2.判令被告支付原告自2019年5月20日起至本金实际清偿之日止的利息（月利率按2%计算）；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告杨子权因盖房子周转不开向原告借款2,000元，基于对被告杨子权的信任，于2016年11月7日在家里向被告杨子权提供了2,000元的现金借款，当时被告杨子权承诺尽快还款，并亲自出具给了原告一份欠条，借款期限为2016年11月7日至2016年11月10日。借款到期后，被告杨子权依然没有偿还原告的本金。被告杨子权未履行还款义务，经原告催要未果，因此向人民法院提起诉讼。被告杨子权向本院提出答辩意见：就（2019）云3123民初796号、797号、798号、799号案件统一答辩。1.对原告诉称2016年11月7日借款2,000元这笔，被告没有借过，原告提供的“11月7日2,000元到10日还”这行字不是被告书写的。2.起诉书中所说的四笔借款是被告因建盖房子自己周转不开借款不是事实，被告家的房子是2015年就已盖好，借款发生在2016年。借款真实的原因是被告平时打麻将输钱向原告借的，借款是用于归还赌债。3.三笔借款，一笔8,000元，被告实际只拿到了7,400元，但原告要求被告写下8,000元字据。第二笔2016年9月17日借条2,000元，实际只拿到了1,800元，按照原告要求写下了2,000元字据；第三笔2016年9月23日2,000元，实际只拿到了1,800元，按照原告的要求写下了2,000元字据。以上三笔借款，借款金额显示为12,000元，实际上借款金额为11,000元。4.以上三笔借款已经清偿完毕，2016年借款后，被告每月都在还钱，通过微信和现金的方式每月支付1,100元以及1,000元不等金额，归还了三年之久，金额累计33,100元，已超过本金2倍，在此情况下原告要求被告还款是违法的。5.原告提交的借条上没有约定利息，按照法律规定系无息借款，被告愿意按照国家同期银行贷款利率计算利息，扣除实际借款的11,000元的本金利息后剩余的多还的部分请依法退还被告。原告尹培凤、被告杨子权围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告的身份证复印件1份。欲证明原告的身份主体情况。2.借条1份。欲证明2016年11月7日备注于2016年6月14日的借条上，被告向原告借款的事实。本院认为原告提交的证据1来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信；证据2系原告自书备注于2016年6月14日的借条上，无其他证据相印证，本院不予采信。本院对被告提交的证据评判如下：1.微信转账记录7页、杨子权的农业银行交易明细清单8页，具体为：2019年1月9日微信转账1,100元；2018年10月26日微信转账1,100元；2018年9月6日微信转账1,100元;2018年7月11日微信转账1,500元；2018年5月31日微信转账1,500元；2018年2月8日微信转账1,000元；2017年7月26日微信转账1,000元。欲证实被告有证据证明已归还原告本金8,300元。2.被告累计还款金额清单及自述各1份。欲证实从2016年6月到2019年1月每年每月都在归还1,000元至1,100元金额给原告，三年共计归还33,100元，远超出本金，造成被告家庭困难。本院认为被告提交的证据1来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信；对证据2认为系被告单方面书写，且无其他证据予以相互印证，因此本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告尹培凤在被告杨子权于2016年6月14日向其出具的借条下方备注“11月7日加2000元到10日还”字样，认为系被告杨子权于2016年11月7日向其借款2000元未归还为由，于2019年5月20日向本院提起诉讼。本院认为，“11月7日加2000元到10日还”字样系原告尹培凤单方面书写，原告尹培凤未提交证据证明实际交付款项，且未得到被告杨子权的追认，因此本院对原告尹培凤的陈述不予采信，由此产生的不利后果由原告尹培凤自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹培凤的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹培凤负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  王 晔审 判 员  和丽琼人民陪审员  郑维伦二〇一九年月七月十日书记员方相会
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20364号之一申请人黄美亮，男，汉族，1956年8月25日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人窦婧婷，广东青狮云岸律师事务所律师。委托代理人郝飞艳，广东青狮云岸律师事务所实习律师。被申请人深圳市卓业建筑劳务有限公司，住所深圳市龙华新区大浪街道龙军花园A1A2栋三单元2502，统一社会信用代码914403006718747535。法定代表人朱士灿。本院依法受理原告黄美亮与深圳市卓业建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人黄美亮在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人深圳市卓业建筑劳务有限公司名下所有的价值人民币739949.16元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司的保函(编号:ASHZ001Z0119Q001557X）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市卓业建筑劳务有限公司名下价值人民币739949.16元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 柯    德二〇一九年七月二十九日书记员 林晓仪（兼）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O19）浙0212民初8199号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734742N），住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波东钱湖旅游度假区豪顺娱乐会所（统一社会信用代码为92330201MA2EMXXA50），实际经营地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区天池路155号。 经营者：王飞龙，男，1973年12月20日出生汉族，户籍所在地：浙江省临海市。 原告与被告著作权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 员 熊兴华 二〇一九年七月十七日 代书记员 朱梦艺
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1312号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张燕，女性，1978年02月06出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张燕借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1312号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE040557号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人张燕进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年七月十六日书 记 员  杨 斌
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1067号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：李娟，女，1987年2月1日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李娟借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1067号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003639626号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人李娟进行送达，属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年七月十一日书 记 员  张晓红
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O19）浙0212民初8197号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734742N），住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波东钱湖旅游度假区豪顺娱乐会所（统一社会信用代码为92330201MA2EMXXA50），实际经营地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区天池路155号。 经营者：王飞龙，男，1973年12月20日出生汉族，户籍所在地：浙江省临海市。 原告与被告著作权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 员 熊兴华 二〇一九年七月十七日 代书记员 朱梦艺
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4416号之一原告：青岛华商联实业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后田社区文化中心三楼。法定代表人：司荣华，职务总经理。委托诉讼代理人：郭磊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖南君，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：张园钦，男，1979年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛华商联实业有限公司诉被告张园钦房屋买卖合同纠纷一案，原告青岛华商联实业有限公司向本院申请财产保全，申请冻结被告张园钦银行存款28万元或查封其他等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告青岛华商联实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告张园钦银行存款28万元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年七月十八日法官助理张科书记员曹贝贝
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1778号之一 申请执行人：宁波班京投资有限公司（组织机构代码为099838806）。住所地：浙江省宁波市高新区创苑路800号2层278室。 法定代表人：朱丽娜。 委托诉讼代理人：商聪聪，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：中科建飞投资控股集团有限公司（组织机构代码为324482579）。住所地：上海市宝山区德都路30弄10号。 法定代表人：申永亮。 本院在执行申请执行人宁波班京投资有限公司与被执行人中科建飞投资控股集团有限公司居间合同纠纷一案中，查明被执行人中科建飞投资控股集团有限公司应支付申请执行人宁波班京投资有限公司执行款23454180元及利息。案件审理中，冻结了被执行人中科建飞投资控股集团有限公司在宁波欣材贸易有限公司的全部股权，一时难以处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年七月二十四日 代书记员 周璐妍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3794号原告：王程君，住南京市雨花台区。被告：王鹏，住江苏省宿迁市。原告王程君与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告王程君到庭参加诉讼。被告王鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。原告王程君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告立即支付购货款本金人民币伍万伍仟壹佰壹拾贰元整（¥55112)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王鹏于2017年8月21日起向原告购买配件，当时讲好一年一付，2017年底未付，2018年又拿了很多配件，陆续付过一些，详细有清单，并附聊天记录，被告说好2019年2月3日之前把全部货款付清，2019年2月3日下午打电话对方不接，此后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告王鹏未答辩应诉。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、部分送货单，证明原、被告双方之间具有买卖合同关系，原告向被告提供机械配件。2、被告王鹏在2018年10月9日，向原告出具的条子，认可欠款70112元整。后被告在2018年10月27日微信转账10000元，2018年11月7日微信转账10000元，尚欠50112元未支付。3、聊天记录，证明被告欠款50112元货款的事实以及向原告借款5000元的事实，原告也积极向被告催要，被告迟迟未能支付。本院对上述证据依法予以确认。本院认为：原、被告双方的业务往来已经构成事实买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告要求提供货物，被告理应支付相应款项。经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款50112元，被告理应在原告主张债权的合理期限内支付，时至今日被告未能支付，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告主张被告给付尚欠货款50112元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告向其借款5000元，因与本案并非同一法律关系，原告可就该借款事实向被告另行主张。被告王鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效后十日内给付原告王程君尚欠货款50112元。二、驳回原告王程君其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取589元，保全费571元，合计1160元由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 胡正义二〇一九年七月二十二日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终2142号上诉人（原审原告）：广东富华重工制造有限公司。住所地：广东省江门市台山市三台大道北一号。法定代表人：吴志强，董事长。委托诉讼代理人：谭先彬，广东大彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟琪，广东顺晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁山县富华配件销售处。经营地址：梁山县。经营者：陈昌华，男，汉族，1982年9月6日出生，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：仲赪，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱新伟，山东民桥律师事务所律师。上诉人广东富华重工制造有限公司因与被上诉人梁山县富华配件销售处侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东富华重工制造有限公司以已与被上诉人梁山县富华配件销售处达成和解并履行完毕为由于2019年7月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，广东富华重工制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广东富华重工制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人广东富华重工制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于军波审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇一九年七月三十日书记员  闫旭冉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3461号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：卫春平，女，1982年9月7日出生，汉族，住山西省。上海浦东发展银行长宁支行与卫春平信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初3079号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币253,388.62元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3461号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年七月十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异170号 案外人：杭州天元技术贸易有限公司（统一社会信用代码为：913301027303140951），住所地：浙江省杭州市上城区些弄3号2室。 法定代表人：张川宝。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为：913302007133989010）,住所地宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路828号。 负责人：王民权，行长。 委托诉讼代理人：王宏，该行员工。 委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：宁波荙博爽石油化工有限公司（组织机构代码为：76453373-9），住所地宁波市象山县石浦镇金星罗汉塘。 法定代表人：王孝麒，总经理。 被执行人：宁波利民康药业有限公司（组织机构代码为：74215944-0），住所地宁波市北仑区南海路5号。 法定代表人：王孝麒，总经理。 被执行人：王孝麒，男，1958年6月10日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：陈灵莲，女，1963年11月4日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：王瑾颐泽，女，1988年10月19日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人执行中国光大银行股份有限公司宁波分行与宁波荙博爽石油化工有限公司、宁波利民康药业有限公司、王孝麒、陈灵莲、王瑾颐泽金融借款合同纠纷一案中，案外人杭州天元技术贸易有限公司对本院执行宁波市象山县xxx的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杭州天元技术贸易有限公司称，其与被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司于2009年签订《租赁合同》，租赁了宁波市象山县xxx的房地产，公司投入了大量资金、精力用于精细化工开发项目。现从淘宝司法拍卖上看到涉案房地产即将被拍卖，而租赁合同履行尚不过半，为此，要求带租拍卖。 申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行称，租赁合同不真实，租金支付及租期不符合商业习惯。也没有实际占有的证据。 被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司辩称，我公司与案外人合作从2005年开始，厂房租赁也是优惠价，最近二、三年用得不多。 本院查明，本院在执行中国光大银行股份有限公司宁波分行与宁波荙博爽石油化工有限公司、宁波利民康药业有限公司、王孝麒、陈灵莲、王瑾颐泽金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月23日作出（2019）浙0212执恢697号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司名下位于宁波市象山县xxx的房地产、动产、存货及海域使用权【包括室内固定装修、无证建筑、钢棚、构筑物】。案外人提出执行异议，认为其租赁了涉案房地产，提供了落款时间为2009年6月28日的《租赁合同》，租赁合同约定，案外人租赁被执行人位于宁波市象山县石浦镇金星罗汉塘201亩土地使用权及地上建筑物、构筑物、附着物，年租金20万元。 另查明，案外人提供了二份借条，落款时间分别为2013年4月6日、2013年8月11日，由陈灵莲出具给卢圣贵。借条下分别于2015年7月2日、2014年6月20日备注此笔借条转为案外人的租金。 本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议。故承租人的缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。而本案中，案外人杭州天元技术贸易有限公司与被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司虽签订的《租赁合同》，但本质是债务人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，本案不适用“买卖不破租赁”的原则。且案外人也没有证据证明在本院查封前其已实际占有且至今占有涉案的房地产。据此，案外人在异议申请中提出带租拍卖的理由，没有法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人杭州天元技术贸易有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年七月十五日 代书记员 许诗楠
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执779号申请执行人：任某，住石嘴山市。被执行人：张某，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2019）宁02民终11号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张某应支付申请执行人任某执行款83000元、负担执行费1145元，合计84145元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某在银行等金融机构的存款84145元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年七月十七日书记员 贾琪琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初5142号 原告：邓再旭，男，1979年11月3日出生汉族，装修工人，住四川省开江县。 被告：张爱荣，男，1975年10月28日出生汉族，住江西省鄱阳县。 原告邓再旭为与被告张爱荣装饰装修合同纠纷一案，于2019年3月22日向本院起诉，请求判令：被告支付原告工程款14000元，并按银行同期贷款利率的3倍支付自2018年12月14日起计算至被告履行上述付款义务之日止的利息。 被告张爱荣未作答辩。 本院查明的事实如下： 自2017年5月19日起，原告邓再旭从被告张爱荣处承揽宁波市鄞州区东都华庭、御锦水岸小区业主贴瓷砖等工程，被告张爱荣已向原告邓再旭支付了部分工程款。后经双方结算，被告张爱荣于2018年12月14日向原告邓再旭出具欠条一份，载明尚欠原告邓再旭工程款14000元，承诺于2018年12月15日付清。双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法。被告张爱荣逾期未付款。 以上事实可由原告邓再旭提供的欠条及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告邓再旭从被告张爱荣处承揽装修工程，被告张爱荣未按约定的时间支付剩余工程款，应承担违约责任。原告邓再旭要求被告张爱荣支付工程款14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故原告邓再旭主张的逾期付款利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的一点五倍计算，且应从逾期之日即2018年12月16日起算，本院对原告邓再旭多主张的部分不予支持。被告张爱荣未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告张爱荣于本判决生效后五日内支付原告邓再旭工程款14000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的一点五倍支付自2018年12月16日起计算至被告张爱荣履行上述付款责任之日止的利息； 二、驳回原告邓再旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费150元，公告费460元，均由被告张爱荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 韩 涛 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 闻文波 二〇一九年七月二十九日 代书 记员 胡 婕
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初7921号原告：胡孝贺，男，1989年5月4日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县经济开发区北环路。法定代表人：王英凯，该公司经理。原告胡孝贺诉被告国丰新能源江苏有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼，被告国丰新能源江苏有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡孝贺向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工程款3763000元并承担诉讼费。事实和理由：2017年7月18日，原告在与宜兴市陶都绿化工程有限公司签订《工程施工承包协议》的基础上，经宜兴市陶都绿化工程有限公司授权，与被告国丰新能源江苏有限公司签订了丰县城乡生活垃圾发电项目《园林绿化工程施工合同补充协议》，由原告承建该工程。工程总造价7800000元，2018年10月12日被告经原告所发的《询证函》中确定尚欠4000000元。《补充合同》确定的付款日期为2017年11月10日，该工程于2016年11月7日经被告及有关部门验收合格，有验收单位的证明。竣工后，被告仅支付237000元，尚欠3763000元未付。被告国丰新能源江苏有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原告胡孝贺作为丙方，被告国丰新能源江苏有限公司作为甲方，宜兴市陶都绿化工程有限公司作为乙方签订了国丰新能源江苏有限公司丰县城乡生活垃圾发电项目《园林绿化工程施工合同补充合同》，约定甲乙双方2016年1月15日签订的《园林绿化施工合同》中甲方发包给乙方的工程中人工湖建造和园建工程承包给原告胡孝贺施工（详见施工图纸），施工过程中人工费、材料费、机械费、措施费、管理费、规费及税费等所有相关费用均由丙方承担，一切法律连带责任均与甲方无关。第二条第2.2项约定“人工湖建造工程已竣工，经三方共同核算，该项工程量及工程款包括但不限于施工工程中发生的所有人工费、机械费、处理费、税费等及工程中产生的债权债务均由丙方（胡孝贺）承担，一切法律连带责任均与甲方无关，固定总价共计RMB叁佰柒拾万元整（￥3，700,000），除此外无任何其他费用，合同价款不再进行任何调整。此工程款项已包含支付给乙方的10%工程管理费”。第二条第2.4项约定“工程款支付方式：自本补充协议生效之日起，两年内付清所有叁佰柒拾万元款项，具体为补充协议生效之日起10个工作日内支付70万元（约占总价的20%），剩余款项分六次支付，每次支付50万元，从第一笔付款之日起每三个月付一次，直至付清。每次付款10个工作日前，丙方需向甲方提前开具正规的财务收据，经甲方确认无误后方可付款。待甲方付款付至合同总价的60%时，丙方一次性开具全额增值税发票。如甲方需要提前要求开票，以丙方收到甲方垫付的相应税金款项后10日内按甲方要求开具全额的工程税发票。垫付税金款项从支付丙方第四笔工程进度款时一次性扣除”。第二条第2.6项约定“原借给丙方的借款（壹拾万元），在第二笔款项支付时，全额扣除”。该协议对分包工程园建工程的处理方案作了约定。第三条第3.3.1项约定“该项园建工程总价确定为肆佰壹拾万元整（￥4100000）”。第三条第3.3.3项约定“丙方承诺并同意，在3.3.1项约定生效后按照本补充协议中2.3、2.4和2.5项约定支付该笔工程款项和履行义务”。另查，原告胡孝贺所建工程2016年11月7日已经竣工验收（初验）。2018年10月12日，原告胡孝贺向被告国丰新能源江苏分公司发出询证函，内容为截止2018年10月份，被告付款3800000元，尚欠原告工程款4000000元。2018年11月7日，被告国丰新能源江苏分公司复函，内容为“本公司于10月26日支付237000.00元，剩余3763000.00元，尚未开具发票”。以上事实有双方签订的国丰新能源江苏有限公司丰县城乡生活垃圾发电项目《园林绿化工程施工合同补充协议》、竣工验收单、询证函及复函等证据予以证实，本院予以确认。另，被告国丰新能源江苏有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。本院认为：2017年7月18日，原告在与宜兴市陶都绿化工程有限公司签订《工程施工承包协议》的基础上，经宜兴市陶都绿化工程有限公司授权，与被告签订了国丰新能源江苏有限公司丰县城乡生活垃圾发电项目《园林绿化工程施工合同补充协议》中，关于被告国丰新能源江苏有限公司与原告约定的给付工程款内容有效，双方经核实确认被告国丰新能源江苏有限公司尚欠原告胡孝贺工程款3763000元，被告国丰新能源江苏有限公司所欠原告胡孝贺工程款3763000应按约定的时间给付，原告胡孝贺要求被告给付工程款3763000元的请求应予以支持；被告国丰新能源江苏有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告国丰新能源江苏有限公司应于本判决生效后十日内给付所欠原告胡孝贺工程款3763000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36904元由被告国丰新能源江苏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  李修银二〇一九年七月二日书 记 员  戴文路