云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4995号原告：杨波江，男，1978年10月3日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：蔡雅晨，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱鸿杰，云南耀律律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨舒惠，女，1970年5月1日生，汉族，身份证登记住云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈武增，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭福华，女，1948年5月28日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨舒惠，女，1970年5月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈武增，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。原告杨波江与被告杨舒惠、郭福华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。上列原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。在诉讼中，被告杨舒惠曾申请追加红岭创投电子商务股份有限公司为本案第三人参加诉讼，在庭审中又放弃该请求。本案现已审理终结。原告杨波江向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金55万元；2.判令被告支付自2018年4月26日欠息之日起至借款本息全部清偿之日止的利息74020.83元（以年利率15%暂计算至2019年3月15日）；3.判令被告支付借款期限内逾期利息滞纳金1095.8元（以欠息金额为基数，按银行同期贷款利率的4倍暂计算至2019年3月15日）；4.判令被告支付2018年5月26日借款到期之日起至借款本息全部清偿之日止的违约金80575元（按日万分之五暂计算至2019年3月15日）；5.判令被告承担本案的案件受理费、律师费、保全费、执行费等涉诉费用，并按年利率24%向原告支付自原告垫付上述费用之日起至上述垫付费用清偿完毕之日止的利息；6.判令原告对被告为上述所有全部债权提供抵押担保的坐落于昆明市房屋【产权证号：昆明房权证官字第××号】的房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权。原告诉称（事实和理由）：原告和被告杨舒惠于2017年5月18日签订《借款合同》，该合同约定被告向原告借款55万元，借款期限为12个月，自2017年5月16日至2018年5月15日止，以年利率15%计息。被告郭福华为担保被告杨舒惠与原告《借款合同》的履行签订了《抵押合同》。抵押合同约定郭福华提供位于昆明市房屋【产权证号：昆明房权证官字第××号】为《借款合同》项下债务本金55万元本金及利息、违约金、赔偿金、以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用、以及抵押权人垫付上述实现债权和抵押权的费用所产生的利息（该部分利息按照24％／年计算）提供抵押担保【他项权证：云（2017）五华区不动产证明第6002746号】。合同签订后，原告按约定将借款55万元转入被告杨舒惠指定收款账户，全面适当履行了出借义务，但被告仅支付利息至2018年4月26日，至借款到期日未按照合同约定向原告归还借款本金、利息，原告已通过电话、律师函等多种形式向被告催收，被告仍未还款，已严重违约。原告有权向被告主张利息、未归还利息滞纳金、违约金。按照合同约定，自2018年4月27日起，被告未归还利息，应支付逾期利息74020.83元、违约金80575.00元、未还利息滞纳金1095.80元、及未还本金55万元，上述金总计705691.63元，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。二被告辩称：请求驳回原告的起诉。1.对借款事实予以认可，对原告主体资格不予认可，被告自始至终是与红岭创投电子商务股份有限公司承担本案权利与义务；2.红岭创投电子商务有限公司没有对外发放贷款的权利，本案借款合同应为无效借款合同；3.本案借款合同属于无效借款合同，应当恢复到合同成立前状态；4.原告诉讼请求对利息计算错误，违约期利息应为256天，共计58666元，合同未约定利息滞纳金，不应得到支持。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.杨波江身份证复印件，欲证明原告主体身份适格；2.杨舒惠身份证复印件，欲证明被告主体适格；3.郭福华身份证复印件，欲证明被告主体适格；4.借款合同、借款借据，欲证明原告与被告一之间的借贷关系真实、合法、有效，被告一逾期还款的，自逾期之日起被告一应按日万分之五向原告支付违约金。原告有权向被告主张垫付的律师费、案件受理费、担保费、保全费、执行费等费用的利息，自垫付用的利息，自垫付之日起至清偿之日算。昆明市官渡区人民法院对本案具有管辖权；5.中国工商银行电子回单，欲证明原告已经将55万元交付给被告；6.抵押合同，欲证明原告与被告签订抵押合同，被告以昆明市房屋对上述借款、违约金、利息等提供担保。二被告质证称：对原告所有证据真实性予以认可，对第一组证据三性认可，对第二组证据中的借款合同，被告在公司签订合同的时候，公司人员带领被告签字的，当时原告没有签字，原告的签字是什么时候签的，二被告不知情。对中国工商银行电子回单三性予以认可，对抵押合同真实性和合法性认可。二被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件，欲证明被告身份信息；2.红岭创投电子商务股份有限公司企业登记信息，欲证明该公司不具备对外发放贷款的权利；3.债权转让通知，欲证明红岭创投电子商务股份有限公司签署了债权转让合同，原告不是实际主体，红岭创投电子商务股份有限公司为实际借款人；4.银行还款流水，欲证明该账户是红岭创投电子商务股份有限公司所有，被告所有的还款都是进入红岭创投电子商务股份有限公司，可以证明出借人就是红岭创投电子商务股份有限公司。原告质证称：对于被告提交的第一组证据三性认可，第二组证据与本案无关不予质证，对第三组证据，这只是通知书，并非正式的债权转让协议，这份通知书的主体部分主要条款，履行期限是空白的，所以该出让行为没有完成，合同未生效，该通知书仅仅是原告和杨舒惠的个人行为，并不能说明有出让的行为。原告还看到证据中有居间服务协议，是被告提交的，可以看出红岭创投电子商务股份有限公司是居间方，不是实际出借人。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：1.原告主体是否适格；2.被告方实际支付的利息是多少，截止到什么时间；3.双方是否有利息滞纳金的约定；4.原告诉讼请求如何处理。关于争议焦点1.原告主体是否适格。经查，原告提交的《借款合同》证实，本案出借人是杨波江，结合本案其他证据，可以确认被告杨舒惠是借款人，原告杨波江是出借人，红岭创投电子商务股份有限公司是居间人。因缺少转让时间等要件该债权转让未成立。被告以未目睹原告签订合同为由，对抗该《借款合同》，本院不予采纳，本院确认原被告签订的《借款合同》真实合法有效，原告主体适格。关于争议焦点2.被告方实际支付的利息是多少，截止到什么时间。经查，被告依约分期按月支付固定利息，银行流水证实，被告支付利息至2018年4月26日，本院采信原告主张。关于争议焦点3.双方是否有利息滞纳金的约定。经查，原告与被告杨舒惠签订的《借款合同》第九条第4款，约定了未付利息计付复息，原告在诉讼请求中称利息滞纳金。本院认为，原告诉称不准确，但不违背双方约定的实质意思。关于争议焦点4.，本院在以下说理中综合评判。本院认为，原被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年5月18日，原告和被告杨舒惠签订《借款合同》，约定被告杨舒惠向原告借款55万元，借款期限自2017年5月16日起至2018年5月15日止，以年利率15%计息。被告郭福华为担保被告杨舒惠与原告《借款合同》的履行签订了《抵押合同》，约定被告郭福华以位于昆明市房屋为《借款合同》项下债务本金55万元本金及利息、违约金、赔偿金、以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用、以及抵押权人垫付上述实现债权和抵押权的费用所产生的利息提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约定将借款55万元转入被告杨舒惠指定账户。被告杨舒惠依约支付利息至2018年4月26日。至今，被告杨舒惠未再还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方约定了借期、利率，被告未依约还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应负返还借款本金并赔偿损失的违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第四十一条之规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”在本案中，被告郭福华自愿为该借贷向原告提供抵押担保，三方形成抵押担保法律关系，该关系合法有效，受法律保护。原告要求被告杨舒惠返还借款本金，支付逾期利息，并要求被告郭福华承担抵押担保责任，有事实和法律依据，本院应予支持。原、被告双方约定年利率15%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院支持原告按年利率15%计算利息的主张，但鉴于原告与被告杨舒惠又约定了高额违约金，还约定了利息复息（即原告所称是利息滞纳金），原告在主张利息后又主张违约金及利息滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，综观全案，本院支持按照年利率24%计算未付利息。关于原告要求判令原告对被告为上述所有全部债权提供抵押担保的座落于昆明市房屋的拍卖、变卖所得享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告为实现本案债权支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告杨舒惠违约，本院确定本案案件受理费由被告杨舒惠负担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告杨舒惠于本判决生效之日起十日内返还原告杨波江借款本金550000元，并支付该款自2018年4月27日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告杨舒惠于本判决生效之日起十日内支付原告杨波江为实现债权所支付的律师费10000元；三、原告杨波江对被告郭福华为上述债权提供抵押担保的座落于昆明市房屋的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；四、驳回原告杨波江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10857元，由被告杨舒惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  李志刚人民陪审员  马 琼二〇一九年七月二日法官助理刘青豪书记员张旭