成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2874号 原告：成都市金牛区营门口街道茶店社区居民委员会，住所地成都市金牛区花照壁中横街**。 法定代表人：谢**，职务：主任。 委托诉讼代理人：肖荣昌，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被告：陈德礼，男，1962年7月21日出生，汉族，户籍所在地四川省什邡市。 委托诉讼代理人：钟双强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵江林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告成都市金牛区营门口街道茶店社区居民委员会（以下简称茶店居委会）与被告陈德礼占有物返还纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日、2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告茶店居委会的委托诉讼代理人肖荣昌，被告陈德礼及其委托诉讼代理人钟双强、赵江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 茶店居委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离“成都锦西老年公园”，并将其占用的鱼塘、水井归还原告；2、请求判令被告拆除其在“成都锦西老年公园”搭建的违法建筑；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原为营门口乡茶店村六社，于2005年4月19日变更为营门口茶店社区。原告于1993年11月10日将社有土地78亩租赁给辜光明、王成富、谢若兰三人。该地块已于2012年启动征地拆迁工作，并依照国家相关政策及规定对被拆迁人进行了相关的拆迁补偿。目前，涉案地块的拆迁补偿工作已经完成，但在土地征收过程中发现被告私自占用涉案部分地块（现为“成都锦西老年公园”的鱼塘、水井），经原告多次催促其搬离，均遭到被告的拒绝，遂诉至法院。 陈德礼辩称，1、原告无权要求答辩人撤离锦西公园，无权要求答辩人归还鱼塘等，答辩人是基于合法承包对湖心岛及周围水面鱼塘等享有占有、使用和经营的权利，且承包期限至2033年；2、原告无权要求答辩人拆除锦西公园湖心岛及周围相关建筑，该建筑是在原告知晓并取得建设规划许可的情况下建设的，即便建筑存在原告所称涉嫌违建的情况，也属于行政管理范畴，与本案诉争纠纷无关；3、原告提出的诉讼请求及事实理由均不属于排除妨害纠纷内容，答辩人未影响到原告涉及排除妨害的权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1993年11月10日，原营门口乡茶店村六社（甲方，以下简称原茶店六社）与辜光明、王成富、谢若兰（三人为乙方）签订《租赁协议》约定，甲方将社有土地78亩租赁给乙方开发使用；租赁期40年，从1994年1月1日至2033年12月31日；双方均服从国家安排，国家征用时，甲方投入的财产归甲方，乙方投入的按40年为限进行折旧，折旧部分归甲方，其余归乙方；本协议不能转租、转让，否则视为违约，按违约责任处理办法处理；等等。 2003年1月，成都锦西老年公园（甲方）与陈某（乙方）签订《租赁协议》约定，甲方将锦西老年公园内桃花苑、湖心岛、鱼塘、背依园苗地共27亩土地租给乙方；租赁期为2003年1月1日至2017年12月31日止，共15年；等等。原茶店六社以“监证方”名义在该《租赁协议》上签章。 2003年8月4日，案外人成都锦西公园（甲方）与陈某（乙方）签订《补充协议》约定，因为乙方在锦西公园内所租赁范围内要投入大量项目和资金，故在2003年1月1日所签订的《租赁协议》第二条“租赁期为2003年1月1日至2017年12月31日止共计十五年”延至为2033年12月31日止。该《补充协议》上无茶店村六社签章。成都锦西公园和成都锦西老年公园系同一主体。 陈某承租土地后，又将锦西公园内湖心岛、鱼塘等地分别转租给冯化全、陈德礼。2004年8月4日，冯化全（甲方）与陈德礼（乙方）签订的《转让协议》，载明甲方将锦西公园鱼塘、部分房屋、水井的经营权转让给乙方；承包项目位于锦西公园内前面的鱼塘、房屋三间、水井一口；承包期限从2004年8月4日至2033年12月31日止，到国家征用企业兼并或收购为止；等等。陈德礼现实际占有涉案土地鱼塘、水井。 另查明，2005年4月19日，成都市金牛区人民政法批复同意撤销茶店村建制，建立茶店社区。2005年12月22日，四川省人民政府发川府土（2005）394号批复，同意将涉案土地在内的茶店村六社土地征收为国家所有，作为成都市2004年第五批城市建设用地，将涉及的4710名农业人口依法登记为城镇居民。2007年7月11日，成都市人民政府根据上述四川省人民政府发川府土（2005）394号批复发布征用土地公告。2007年8月16日，成都市国土资源局发布相关征地补偿安置方案公告。 2012年7月10日，营门口街道办事处出具《关于对锦西公园所属茶店村六组集体资产拆迁及土地租金补偿方案》，内容如下：区征地办：我办于2012年6月委托成都市精点房屋测绘有限公司及成都市公证处对茶店村6组企业锦西公园进行了拆迁调查。该企业是以王成富、辜光明、谢若兰个人名称，于1993年11月10日于营门口乡茶店村6组签订的租地协议，用地面积为80亩；后因经营需要，先后以大世界游乐园、锦西公园为名经营该土地，租地协议一直沿用至今；现锦西公园法人已去向不明，其资产已被法院查封；按拆迁补偿政策，企业拆迁按照川函（88）号文的补偿标准进行补偿……。 成都市金牛区规划和自然资源局于2019年7月16日出具《关于营门口街道××茶店村××组集体土地征地拆迁情况的说明》，载明：“茶店居委会六组（原金牛区营门口乡茶店村6组）集体土地经川府土（2005）394号文批准征收。该组征地拆迁工作尚未结束，部分土地（含原锦西公园用地范围）尚未移交”。 庭审中，茶店居委会陈述于2018年1月底向陈德礼主张返还涉案土地，陈德礼陈述茶店居委会未主张过返还。 上述事实有金牛府发（2005）42号文件、川府土（2005）394号文件、成都市人民政府（2007）第24号公告、成都市国土资源局（2007）第27号公告、《关于对锦西公园所属茶店村六组集体资产拆迁及土地租金补偿方案》、《关于营门口街道××茶店村××组集体土地征地拆迁情况的说明》、现场地图及现场照片、《租赁协议》、《补充协议》、《转让协议》、情况说明、原被告身份信息证明材料、证人陈某和汪某的证言，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，首先，茶店居委会为涉案土地合法的占有者。《关于对锦西公园所属茶店村六组集体资产拆迁及土地租金补偿方案》、《关于营门口街道××茶店村××组集体土地征地拆迁情况的说明》等证据可以证实，在对涉案土地进行征地拆迁过程中，已对锦西公园按拆迁补偿政策进行补偿，原茶店村六社与辜光明、王成富、谢若兰所签订《租赁协议》即解除，涉案土地即由集体经济组织或者村民委员会（现为茶店居委会）所占有。 其次，陈德礼并非涉案土地合法的占有者。陈某将涉案土地转租给冯化全、冯化全再将涉案土地转租给陈德礼，均未经茶店居委会（原茶店村六社）同意。陈德礼现占有案涉土地属无权占有。 综上，茶店居委会基于有权占有主张陈德礼返还占有物并恢复原状的诉讼请求，于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第十条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十六条、第五十八条、第六十条、第六十三条、第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈德礼于本判决生效之日起十日内拆除其在“成都锦西老年公园”搭建的建筑，并搬离“成都锦西老年公园”，将“成都锦西老年公园”鱼塘、水井归还成都市金牛区营门口街道茶店社区居民委员会。 案件受理费100元，减半收取50元，由陈德礼负担（陈德礼于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一九年七月二十三日 书记员  章梦梦