wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执411号之三申请执行人：陈桂林，男，1955年11月7日生，住贵州省独山县。被执行人：独山县青源房地产开发有限公司，住所地独山县。法定代表人：李开文，该公司执行董事兼总经理。第三人：贵州浩瀚新天置业发展有限公司，住所地独山县。法定代表人：黄刚，该公司总经理。本院在执行陈桂林与独山县青源房地产开发有限公司借款合同纠纷的（2018）黔2726民特14号民事裁定书一案中，依法于2019年5月20日向第三人贵州浩瀚新天置业发展有限公司送达了履行到期债务通知。第三人贵州浩瀚新天置业发展有限公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：对被执行人独山县青源房地产开发有限公司在第三人贵州浩瀚新天置业发展有限公司到期债权中的349879元予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚茂江二〇一九年七月二十五日书记员  柯国宏
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执697号之五申请执行人赫章县中小企业发展担保有限公司。法定代表人陈清泉，总经理。被执行人顾晓坤，身份证，52242819600xxxx，贵州省毕节市赫章县珠市生铁铸造产业园区。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2017)黔0527民初2326号民事判决书，于2019年07月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾晓坤在贵阳银行6217359901xxxxxxx_0001账户内存款人民币3872718.17元，冻结期限为十二个月。。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇一九年七月二十四日书记员  田宗科
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初6364号 原告:山东华前置业有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路193号沂州大厦4楼东区，统一社会信用代码：91371300573943989D。 法定代表人：前田雄仙，总经理。 委托诉讼代理人:颜丙虎,山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:龙朕,山东隆泰律师事务所律师。 被告：宋加宝，男，1967年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，双方自行和解后原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东华前置业有限公司撤回起诉。 案件受理费6028元（已减半），由原告负担。 审判员  张培亮 二〇一九年七月一日 书记员  许宇翔
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10号原告：李婉玲，女，汉族，1990年6月10日出生，住广东省惠州市仲恺区，委托诉讼代理人：莫剑波，广东选贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周溢恒，广东选贤律师事务所律师。被告：东莞市华杰餐饮管理有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田美社区黄江大道168号A座四楼01室（集群注册）。法定代表人：张家杰。被告：张家杰，男，汉族，1981年9月15日出生，住湖北省南漳县，第三人：东莞市广隆百货有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段1号。法定代表人：程学泉。原告李婉玲与被告东莞市华杰餐饮管理有限公司（以下简称华杰公司）、张家杰、第三人东莞市广隆百货有限公司（以下简称广隆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭，于2019年2月21日、2019年5月28日两次公开开庭进行了审理。原告李婉玲的委托诉讼代理人莫剑波、周溢恒，被告华杰公司的法定代表人张家杰（同为被告）到庭参加诉讼，第三人广隆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告李婉玲向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告华杰公司签订的租赁合同；2．被告华杰公司归还押金10000元；3．被告华杰公司归还进场费36000元；4．被告张家杰对被告华杰公司的债务承担连带责任；5．本案诉讼费由被告承担。原告于2019年3月27日提出变更诉讼请求：变更第一项诉讼请求为确认原告与被告华杰公司签订的租赁合同无效，其他不变。案件事实一、案涉商铺的来源以及性质：案涉物业位于东莞市桥头镇桥光大道××路××楼。被告陈述其系从第三人广隆公司承租了一楼装修成了星光美食城，将美食城中1M-16铺位出租给原告。被告确认案涉物业未取得建设工程规划许可证。原告申请本院向规划部门调查案涉物业是否取得了建设工程规划许可证，规划部门复函案涉物业未取得建设工程规划许可证。二、租赁合同：2017年3月6日，原告李婉玲和被告华杰公司签订了租赁合同，约定被告将位于东莞市桥头镇桥光大道××路××楼1Ｍ-16铺位的租赁物给原告经营开心花甲粉，租期为3年，从2017年5月1日至2020年4月30日为止。签订合同时，原告应向被告交纳10000元履约保证金，合同期满且无违约行为以不计利息方式退还给原告。结算方式为基础扣点为15个点，营业额每增加2万减扣一个点，管理费每月2000元包括公共区域照明、空调、桌椅、收洗碗服务等，专柜内水电商户自理等。原告在经营期间不得无故停止营业，原告应在每月5日前支付租金、排污费等费用，逾期按日千分之五收取滞纳金。三、租赁合同履行情况：1．原告提交了收据、银行转账记录证明其向被告交付了押金10000元、进场费36000元。被告确认收到押金10000元，也确认收到36000元，但主张36000元是被告对美食城进行统一装修而产生的装修分摊费，不是进场费，双方口头约定该费用不能返还。并提交了收据予以佐证，收据中载明的费用性质为装修分摊费。原告对此不确认。2．原告提交了电话录音证明被告未经原告同意将案涉美食城移交给第三人广隆公司经营，因此于2019年12月17日诉至本院，提出上列诉求。被告主张因为经营困难，其在2018年7月左右将美食城移交给第三人管理，但是原告不同意变更合同主体为第三人，双方未能签订变更合同。之后是广隆公司以华杰公司的名义向原告催缴租金。四、租赁物腾退情况：原告仍在前述商铺经营。五、被告华杰公司是经工商登记的自然人独资有限责任公司，登记的唯一股东为被告张家杰。裁判理由和结果本院认为，本案为租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”原被告及第三人未能在一审辩论终结前提供案涉租赁物的房地产权证、建设工程规划许可证，且经本院向规划部分调查也无取得建设工程规划许可证的证据。依照上述规定，案涉租赁合同当属无效，原告要求确认合同无效的诉请应当予以支持。同时，案涉租赁合同的主体为原告李婉玲与被告华杰公司，根据合同的相对性原则，被告华杰公司应当承担案涉租赁合同的合同责任。第三人广隆公司并非案涉合同主体，被告华杰公司主张应由第三人承担责任依据不足，本案不予采纳。至于华杰公司与第三人之间如何结算由其另行处理。对于李婉玲是否已结清相关费用的问题，双方未在本案提出诉请，由双方另行处理。本案争议问题如下：一、是否应当退还押金10000元。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告李婉玲向被告华杰公司支付的押金10000元依照上述法律规定应当予以返还。二、36000元的性质以及应否退还。首先，原告确认位于美食城的商铺主体由被告华杰公司统一装修，华杰公司提交了收据佐证该笔款项为装修分摊费，原告主张是进场费无任何证据支持，故对原告的主张本院不予采纳，认定36000元为装修分摊费。其次，原告现仍在租赁物经营，使用装修物，其请求返还装修分摊费缺乏事实依据，本院不予支持。三、被告张家杰应否承担案涉责任的问题。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”本案被告华杰公司经工商注册登记的企业类型为自然人独资有限责任公司，唯一股东为被告张家杰，属于前述法律规定的一人有限责任公司。被告张家杰作为华杰公司的唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告张家杰应对华杰公司的案涉债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告李婉玲与被告东莞市华杰餐饮管理有限公司于2017年3月6日签订的租赁合同（星光美食城）无效；二、被告东莞市华杰餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告李婉玲押金10000元；三、被告张家杰对被告东莞市华杰餐饮管理有限公司的前述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李婉玲的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由原告李婉玲负担744元，由被告东莞市华杰餐饮管理有限公司、张家杰负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇一九年七月十六日书记员  邵雪文李晓幼
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1323刑初457号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人仝德江（曾用名仝江），男，1977年2月11日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，务农，住睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月21日被灵璧县人民检察院批准逮捕，2008年1月17日到灵璧县公安局投案，次日被该局取保候审。2019年7月15日被本院决定取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人仝德江犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人仝德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控： 2007年8月20日上午，被告人仝德江伙同刘勇（已判刑）到灵璧县，用“Ｔ”型工具将**停放的真爱牌电动车盗走。经认定，被盗电动车价值人民币2250元。 2007年10月10日，被告人仝德江伙同刘勇到灵璧县角，用“Ｔ”型工具将李斌停放的新日牌电动车盗走。经认定，被盗电动车价值人民币2475元。 公诉机关认为被告人仝德江以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了1997年《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。 被告人仝德江对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不持异议。 经审理查明： 一、2007年8月20日上午，被告人仝德江伙同刘勇（已判刑）到灵璧县，用“Ｔ”型工具将**停放的真爱牌电动车盗走，后将该电动车卖予他人，被告人仝德江分得赃款260元。经灵璧县价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币2250元。 二、2007年10月10日，被告人仝德江伙同刘勇到灵璧县角，用“Ｔ”型工具将李斌停放的新日牌电动车盗走，后将该电动车卖予他人，被告人仝德江分得赃款150元。经灵璧县价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币2475元。 被告人仝德江于2008年1月17日到灵璧县公安局投案。 上述事实，被告人仝德江在开庭审理过程中亦无异议，并有《抓获经过》、《户籍证明》等相关书证，被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、刑事照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人仝德江以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人案发后能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首。根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人仝德江犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元。 二、对被告人仝德江的违法所得四百一十元依法予以追缴。 （罚金、违法所得均已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马自卫 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘文灿 附：相关法律条文 1997《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。有下列情形之一的，处无期徒刑或死刑，并处没收财产： …… 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1164号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，个体工商户，经营地址湖北省武汉市硚口区硚口路158号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110，经营者陈梦三。 委托诉讼代理人：钟辉，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城（以下简称苏格缪斯娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏格缪斯娱乐城立即停止对《失眠》作品著作权实施侵权行为；2、判令苏格缪斯娱乐城赔偿原告损失2000元；3、判令苏格缪斯娱乐城承担为维权支出的合理费用合计412.5元；4、判令苏格缪斯娱乐城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《失眠》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。苏格缪斯娱乐城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。苏格缪斯娱乐城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《失眠》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行初52号起诉人:邢秉成，男，1940年10月5日出生，汉族，怀仁市人，现住大同市。我院于2019年7月22日收到起诉人邢秉成起诉被起诉人怀仁市国地资源局、同煤集团挖金湾虎龙沟煤业有限公司、怀仁市云中镇人民政府行政补偿一案的起诉状，起诉人邢秉成称，虎龙沟山场是起诉人祖遗买来的，土改时确权到起诉人名下，但2009年原怀仁县云中镇人民政府将虎龙沟山场卖给了同煤集团，现虎龙沟山场被同煤集团挖金湾虎龙沟煤业有限公司占用。起诉人认为侵犯了其合法权益，现要求同煤集团挖金湾虎龙沟煤业有限公司、怀仁市云中镇人民政府依法足额支付起诉人场地补偿费、安置补偿费、安置房屋、建筑物损坏赔偿费等费用。经审查本院认为，起诉人邢秉成要求同煤集团挖金湾虎龙沟煤业有限公司、怀仁市云中镇人民政府依法足额支付起诉人场地补偿费、安置补偿费、安置房屋、建筑物损坏赔偿费等费用，不属于行政诉讼的受案范围且诉讼请求不具体、不明确，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对邢秉成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定书，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李 竑 二0一九年七月二十六日书记员 宋美艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10063号之一 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周某，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 被告：张某，女，1983年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：黄某，男，2018年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 法定代理人：张某，女，1983年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告张某、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行于2019年7月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行撤回起诉。 本案案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行负担。 审 判 员 祥顺 二〇一九年七月十五日 代书记员 黄铠 慧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  1
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执503号之三 申请执行人：台江区浩洋酒业商行，经营场所：福建省福州市台江区河下街锦标路北兴园12座7号,注册号：350103600493034。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被执行人：林毅，男，1964年4月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林青，女，1969年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人台江区浩洋酒业商行与被执行人林毅、林青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初1507号民事判决书已于2018年11月14日发生法律效力。申请执行人台江区浩洋酒业商行于2019年3月13日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人林毅、林青支付货款13356元并支付相应的资金占用费；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费2300元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人林毅、林青发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人林毅、林青有可供执行的财产线索。 2019年7月30日，本院约谈申请执行人台江区浩洋酒业商行委托诉讼代理人江梅英，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年七月三十一日 书记员 方晓莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁乾丰专用车有限公司。法定代表人：徐永丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘畅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵洋，辽宁文正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁淼，女。再审申请人辽宁乾丰专用车有限公司（以下简称乾丰公司）因与被申请人宁淼劳动争议一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乾丰公司申请再审称，乾丰公司并未无故解除与宁淼之间的合同，宁淼长期无故旷工，才导致乾丰公司解除合同。宁淼从未向公司提交过书面辞职信，也从未向公司人事主管及上级领导提出过辞职，宁淼提交的解除合同通知书不是从人事部门获得，上面所谓交接的也不是部门领导，只是基层员工，交接内容也只是一些物品、饭卡的退还。向其他员工交回工作物品的行为不能证明宁淼已经进行交接，或者说解除合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。宁淼未提前通知公司，在没有办理离职手续的情况下，不辞而别，应按旷工处理。宁淼长时间旷工，严重违反员工手册的规定，按照员工手册应辞退，可以依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，通知宁淼解除劳动合同。由于宁淼旷工，更不存在拖欠其工资的情况。宁淼在劳动仲裁开庭时向仲裁机构提交了盖有公章的乾丰公司法定代表人等股东的身份证复印件、《技术咨询合同》原件。宁淼未将上述材料交还乾丰公司，宁淼经办的工作也未向乾丰公司交接，致使乾丰公司不能及时妥善安排人员跟进，给公司造成损失。安检部门对乾丰公司进行了处罚。综上，乾丰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求再审撤销原判，改判乾丰公司无需支付宁淼工资及赔偿金，宁淼因窃取公司合同、文件等材料造成公司被多次通知惩罚，名誉受到严重损害，需要赔偿损失费3万元，诉讼费由宁淼承担。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，再审申请人未主张的事由不予审查。本案争议的主要焦点问题为：是宁淼在2017年5月8日以后长期旷工？还是乾丰公司单方解除劳动合同？审查认为，根据宁淼原审提交的《员工解除劳动合同通知书》以及文件交接登记表，足以证明宁淼在2017年5月8日以后未在乾丰公司工作并非旷工，结合宁淼原审提交的其他证据，足以证明乾丰公司在2017年5月单方解除与宁淼的劳动合同关系。原审认定乾丰公司违法解除与宁淼的劳动合同，判决乾丰公司给付赔偿金，有事实与法律依据，并无不当。另，乾丰公司申请再审主张无需支付工资，超出原审诉讼请求及审理范围，本院不予审查。乾丰公司其他申请再审主张，本院亦不予支持。综上，乾丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁乾丰专用车有限公司的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年七月二十四日书记员  辛 颖
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2161-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行，住所地莱州市金城镇府前街9号。法定代表人：张云涛，行长。被执行人:莱州市华锋建筑机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：李卫江，董事长。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行与被执行人莱州市华锋建筑机械有限公司借款合同纠纷二案，申请执行人以本院作出的（2019）鲁0683民初1424、1425号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人莱州市华锋建筑机械有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人莱州市华锋建筑机械有限公司所有的坐落于莱州市的房产及土地使用权。二、被执行人莱州市华锋建筑机械有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日前向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年七月三十一日书记员  王林峰
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执异14号 申请执行人暨异议人：新昌县绿洲苗木有限公司，住浙江省新昌县。 法定代表人：张小海，经理。 被执行人：安徽广源农林开发有限公司，住安徽省来安县。 法定代表人：田庆久，执行董事。 被申请人：田庆久，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人：田垣，男，1966年3月6日出生，汉族，住福建省福州市。 本院在执行申请执行人新昌县绿洲苗木有限公司与被执行人安徽广源农林开发有限公司买卖合同纠纷案件过程中，申请执行人暨本案异议人新昌县绿洲苗木有限公司向本院提出执行异议，要求追加被执行人股东田庆久、田垣为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人异议称：异议人依据新昌县人民法院2018年4月20日作出的（2018）浙0624民初404号民事判决书，向贵院申请执行。经贵院审查，被执行人安徽广源农林开发有限公司无财产可执行。现异议人发现，被执行人安徽广源农林开发有限公司股东田庆久在公司章程中认缴的出资额为2100万元，股东田垣在公司章程中认缴的出资额为900万元，但田庆久、田垣的认缴出资均未缴纳。异议人认为，被申请人作为公司的股东，对公司负有足额缴纳认缴出资的义务，并在出资额的范围内对公司的债务承担连带责任，现公司账上无可供执行的财产，根据《公司法解释三》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或者依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”基于上述事实和法律依据，股东田庆久、田垣应当被追加为被执行人，并在其认缴出资额的范围内对异议人的债权承担连带责任。为确保异议人的合法权益得到维护，特向贵院提出申请。 被执行人安徽广源农林开发有限公司、被申请人田庆久、田垣在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。 本院查明：新昌县绿洲苗木有限公司与安徽广源农林开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案执行，执行案号为（2018）浙0624执1701号。2018年12月26日，因安徽广源农林开发有限公司暂无财产可供执行，本院遂终结本次执行程序。 另查明：安徽广源农林开发有限公司成立于2015年8月13日，2019年6月18日安徽省来安县市场监督管理局出具的私营企业基本注册信息查询单显示该公司注册资本为3000万元，股东田垣认缴出资900万元、股东田庆久认缴出资2100万元（二股东认缴出资的时间为2045年8月12日前），实缴出资额一栏空白。 本院认为：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，未缴纳或未足额缴纳出资的股东在尚未缴纳出资的范围内应依法承担责任。本案中，安徽广源农林开发有限公司在判决生效后未履行生效法律文书确定的义务，执行中，又无财产可供执行，所以本案的关键在于公司注册资本认缴制下，在认缴出资尚未到期的情况下，股东是否应承担责任？本院认为，无论是认缴出资还是实缴出资，股东均应按规定缴纳出资。虽然在安徽广源农林开发有限公司的章程中规定股东田垣、田庆久的出资期限在2045年8月12日前，但安徽广源农林开发有限公司在本院（2018）浙0624执1701号案件的执行中已被冻结账号、查封财产、列入失信。此时，股东田垣、田庆久若仍享有在2045年8月12日前才有义务缴纳出资的期限利益，对内不利于拯救公司，对外则明显对申请执行人有失公平。故在公司无力清偿债务的情况下，认缴制的股东应在认缴出资的范围内提前履行部分或全部出资义务。综上，新昌县绿洲苗木有限公司的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 追加田垣、田庆久为（2018）浙0624执1701号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院提起复议。 审 判 长  张孟超 审 判 员  陈永华 人民陪审员  吴小林 二〇一九年七月三十日 书 记 员  任玉茜
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初4936号原告：雷辉，男，1984年3月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：惠丹，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：陕西青山置业有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：高莉，经理委托代理人：韩文慧，陕西其源律师事务所律师。委托代理人：高娟芝，陕西其源律师事务所实习律师。原告雷辉与被告陕西青山置业有限公司（以下简称青山公司）房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠妮适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告雷辉委托代理人惠丹，被告陕西青山置业有限公司委托代理人韩文慧、高娟芝到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告雷辉诉称，2008年7月24日原被告签订《家和小区内部购房协议书》，约定由原告认购西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX号XX室，建筑面积98.93平米，总价296790元。合同签订后，原告向被告支付购房款296790元，但被告至今未能交付房屋。被告在房屋尚未建成前与原告签订购房协议书，属于商品房预售行为。经查，协议签订时被告尚未取得商品房预售许可证，故该协议无效。现请求依法判令：1、原被告签订的《家和小区内部购房协议书》无效；2、被告返还购房款296790元及利息（以296790为基数，自2008年7月24日起至全部付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算，截止2019年5月8日的利息总金额为191706.97元）。被告陕西青山置业有限公司辩称：1、原告诉请已经过了2年的诉讼时效，要求驳回原告诉请。2、即便本案不存在诉讼时效的问题，公司没有签订购房合同的原件，也没有收到过原告缴纳的购房款，所以不存在返还购房款及利息的诉请。3、即便原告有证据证明其向公司缴纳了购房款，按购房协议约定，公司逾期三个月内未交房，原告也只能要求返还购房款及支付同期存款利息。经审理查明， 2008年7月24日原被告签订《家和小区内部购房协议书》，约定乙方（原告）认购的房屋位于西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX层XX号房，建筑面积约98.93平方米。单价为3000元每平方米，总价296790元。乙方在签订本认购书时一次性付清房屋总价计296790元。甲方（被告）于2009年12月31日之前交付乙方所购房屋。甲方在办理产权证时与乙方签订正式合同，单价及区位均与本认购书一致。如甲方逾期三个月未交房，乙方有权要求甲方全额退回房款并支付同期存款利息。该合同加盖被告公司公章并有法定代表人吴朝炬签章。合同签订后，原告于当日交纳房款296790元，被告向原告出具盖有公司公章的收据。青山公司于2008年5月26日成立，2009年5月12日公司法人由吴朝炬变更为容奇，后又变更为高莉。2009年5月31日西安市城中村（棚户区）办公室市城改（2009）87号关于新城区XX庙XX城中村改造方案的批复，2013XX庙XX村、二村城中村改造项目（华旗东郡）开发部分建设工程规划许可证。建设位置西安市XX路，总建筑面积221980.71平方米。2014年5月23日该项目1、2号楼取得商品房预售许可证，庭审中原告称由于被告公司股东变更致购房协议所载房号混乱，与被告多次协商未果，被告亦称根据合同所附户型图，合同所载房号与实际房号不符，至今未给原告交付房屋，现在也没有房屋可以交付。以上事实，有《家和小区内部购房协议书》、收据、西安市商品房预售许可证、民事判决书、证人证言、网签合同会签单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，2008年7月24日原被告签订的《家和小区内部购房协议书》，约定了房号、单价、总房款、交房时间及违约金等条款，且被告已按约定实际收受房款，虽然签订合同时该项目未取得商品房预售许可证，但在起诉前已取得预售许可证，根据法律规定，上述协议应认定为商品房买卖合同，应为有效协议。关于被告辩称已过诉讼时效问题,两位证人均证明原告近几年一直找被告交涉房屋事宜,故被告辩称时效问题本院不予采信。根据约定被告于2009年12月31日之前向原告交房，逾期三个月未交房，原告有权要求被告全额退回房款并支付同期存款利息。因协议所载房屋至今未交付，故原告诉请被告返还房款本院予以支持。关于利息一节，应依协议约定由被告支付自2008年7月24日至实际返还房款之日止按同期存款利息计算。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：   一、原告雷辉与被告陕西青山置业有限公司于2008年7月24日签订的《家和小区内部购房协议书》有效,予以解除。二、被告陕西青山置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告雷辉购房款296790元及按中国人民银行同期存款利息计算自2008年7月24日至实际给付之日止的利息。三、驳回原告雷辉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8627元减半收取4314元由被告负担（鉴于原告已预交，被告随款直付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审  判  员   杨惠妮                           二0一九年七月九日                                                书  记  员   李国梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4259号 申请执行人练桥凤，女，1952年5月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人徐进才，男，1971年12月7日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂0103民初10507号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人徐进才银行存款人民币及其它款项人民币440424元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年七月二十六日 书记员 林春铧
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初2646号 原告：董子凤，女，1981年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。 被告：和县石杨镇中山村村民委员会，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇中山村村民委员会。 代表人：董连才，该村委会主任。 被告：董依泉，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告董子凤诉被告和县石杨镇中山村村民委员会、董依泉确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告董子凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董子凤撤回起诉处理。 审判员  余洋 二〇一九年七月十一日 书记员  张研
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2063号 申请人：陈玉璞等22人（详见附表）。 共同委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319570670N。 法定代表人：陈康。 深圳仲裁委员会受理的申请人陈玉璞等22人与深圳市前海高搜易投资管理有限公司基金合同纠纷案，申请人陈玉璞等22人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司的财产，查封、扣押、冻结被申请人财产价值详见附表，（2019）粤0391财保313-326、328-334号案件申请人陈玉璞等21人以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司、（2019）粤0391财保327号案件申请人李磊以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人陈玉璞等22人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下的财产，财产价值详见附表。 每案案件申请费详见附表，由申请人陈玉璞等22人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保313-334号 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年七月二日 书记员  王紫
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1602民初2045号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司分公司，地址：河源市东城西片区黄少大道旁雅居乐花园。负责人：徐明峰。委托代理人：廖添娣，系该公司员工。被告：袁宇静，女，住河源市。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司分公司撤诉。案件受理费206元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司分公司负担。审判员  李振华二〇一九年七月十八日书记员  苏 思
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初2621号 原告：于佳，女，1989年2月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：鲁少武，系辽宁万事达律师事务所律师。 被告：于铎浩，男，1994年5月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：任卓男，系辽宁圣瀛律师事务所律师。 原告于佳诉被告于铎浩买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月23日起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于佳的委托诉讼代理人鲁少武，被告于铎浩的委托诉讼代理人任卓男均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告于佳向本院提出诉讼请求：1、返还购车款13万元，2、赔偿39万元。事实与理由：原告为了购买二手车在“58同城”中与被告相识，见面后双方就车辆的价格及质量、公里数进行了确定并达成协议，协议形成时间为2018年8月10日。双方在协议中约定价格为13万元，被告出售的车牌号为辽Ａ×××××，该车出厂日期为2010年8月31日。双方当时确认车辆公里数为9万公里（车上的里程表显示为9万公里）。从表面来看，原告无法确定该车的里程表是否改动。原告在签订协议时交定金3万元，过完户后余款于2018年8月10日分两次给付。原告在2018年11月初到4S店对该车进行保养，店里的维修工人告知原告车的实际公里数与现在不符，该车最后一次在4S店保养时公里数为193364，时间为2016年2月1日。被告在出售该车时已经将公里数进行了改动，被告的行为违反了诚实信用原则，对原告进行欺诈交易。依据消费者权益保护法的规定，请求法院判令被告退还购车本金13万元，原告将车返还给被告，并对原告进行3倍的赔偿合计人民币39万元。 于铎浩辩称，原、被告在2018年8月10日签订《机动车买卖协议书》，该协议明确的车辆价款、违章处理等条款，为使购车人更有保障的使用车辆，被告特别对车辆的主要部件发动机、变速箱等均承诺有三个月的保修期，并保证车辆无重大事故、无水淹、无火烧，原告在确认车辆状况无误后完成交付。原被告在购车时并未就公里数作出商议，协议中更未就公里数问题有过约定，被告没有故意隐瞒或者欺骗原告的故意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 辽Ａ×××××银色“神行者”2SALFA2BA小型越野客车原车辆所有人为案外人刘某，被告购买该车后未办理车辆所有人变更手续，于2018年8月10日与原告签订《机动车买卖协议书》，约定被告将辽Ａ×××××银色“神行者”2SALFA2BA小型越野客车出卖给原告，车价款13万元。协议对车架号、出厂日期、发动机号等予以注明。协议还约定：甲方(被告)保证该车符合国家《二手车流通管理法》及本市二手车上市交易的有关规定和政策法规，由于违反国家及本市相关政策法规而引起的法律及经济责任由甲方来承担。甲方保证此车手续真实有效，不是套牌及一证两车、发动机和车架号码必须与档案相符，如有不符行为，愿负全部责任。退回车款，包赔乙方（原告）一切经济损失。甲方保证此车无任何经济纠纷，如有不实甲方愿承担全部责任并赔偿乙方一切经济损失，本合同签订之前发生一切费用由甲方承担。关于售后，双方约定：车辆交付后，出现任何事故、损坏与甲方无关，由乙方自己负责。在协议备注部分，被告注明：保证无水淹、无重大事故、无火烧、保发动机变速箱三个月。 协议签订当日，原告给付被告购车款13万元，被告向原告交付了车辆，2018年8月31日，车辆过户到原告名下。 原告在庭审中称，车辆交付时里程表显示为9万公里，2018年11月初，原告到4S店对车辆进行保养时，维修人员告知原告，该车实际公里数与现在不符。原告提交4S店电脑维修记录照片一张，显示案涉车辆最后一次保养时间为2016年1月30日，当时车辆里程数为193364公里。2019年1月3日，原告给被告打电话，称要将车卖掉并向被告询问车辆购买时时程数是否为9万多公里，被告对该公里数表示认可。后原告认为其所购买的车辆公里数被更改，被告构成欺诈，应承担消费者权益保障法规定的“退一赔三”规定，被告表示不同意，双方协商未果，原告起诉至本院。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案原、被告购买的车辆为“二手车”，庭审过程中原告提交4S店电脑截屏照片、通话录音、微信通话记录截图等证据，拟证明购车时车辆里程表显示里程数为9万公里，而车辆实际里程数至2016年2月止为193364公里，即案涉车辆里程数被更改，被告存在欺诈行为。被告对上述证据表示有异议，认为照片不能证明车辆实际公里数，其对车辆实际公里数不知情，通话录音只是被告对车辆作一简单陈述，微信通话中原告称车辆主要部件出了问题，并没有提到车辆公里数的问题，上述证据均不能证明被告有欺诈行为。经本院审查当事人提交的证据，原、被告双方签订的《机动车买卖协议书》对买卖标的车辆里程数并未明确注明，庭上原告提交的录音、照片、微信通话截图均非直接证据，在被告不予认可的情况下，上述证据的真实性和关联性无法确认，上述证据不能证明购车时车辆里程表上准确的公里数和目前车辆的实际公里数，也不能证明被告在卖车过程中对车辆存在公里数不符系属明知且故意欺骗原告，导致原告产生主观认识偏差而购买车辆，即被告存在欺诈行为的事实。现原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，请求判令被告赔偿三倍购车款损失，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张返还购车款13万元，为解除合同之意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除合同的情形，原告在确认案涉车辆车况后办理了车辆交接，车辆所有人变更手续已办理完毕，现主张合同解除，不具备法定解除合同的条件，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于佳的全部诉讼请求。 案件受理费9000元，由原告于佳自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  林雪梅 审 判 员  叶 芃 人民陪审员  马 琳 二０一九年七月十日 书 记 员  李 丽
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异142号 申请人（申请执行人）：济南瑞熙龙建筑设备租赁有限公司，住所地济南市长清区第一居民小区9号楼302室，统一社会信用代码91370113084020155P。 法定代表人：董培庆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨建国，山东天齐律师事务所律师。 被执行人：山东鼎盛建筑安装有限公司，住所地济南市历城区华山镇高墙王村，统一社会信用代码91370112742408857N。 法定代表人：巩念仿，执行董事兼总经理。 第三人：山东鹏起房地产开发股份有限公司，住所地济南市历下区解放路20号农机大厦3号楼5层518室，统一社会信用代码91370102554369934C。 法定代表人：李勇勇，董事长。 本院在执行济南瑞熙龙建筑设备租赁有限公司（以下简称瑞熙龙公司）与山东鼎盛建筑安装有限公司（以下简称鼎盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，瑞熙龙公司向本院提出追加山东鹏起房地产开发股份有限公司（以下简称鹏起公司）为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 瑞熙龙公司称，请求追加鹏起公司为济南市历城区法院（2017）鲁0112执3051号案件被执行人，在其承诺代为鼎盛公司还款的范围内承担责任。事实与理由：申请人与鼎盛公司建筑设备租赁合同纠纷一案，贵院作出的（2016）鲁0112民初140号民事判决已生效，申请人依据该判决申请执行，贵院业已立案执行，案号（2017）鲁0112执3051号。因鼎盛公司无财产该案未得到执行。执行过程中，鹏起公司书面承诺承担被执行人鼎盛公司该案判决的法律义务。申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，申请追加鹏起公司为被执行人，在承诺范围内承担责任。 鼎盛公司未答辩。 鹏起公司未答辩。 本院查明，2017年3月28日，本院对瑞熙龙公司与鼎盛公司建筑设备租赁合同纠纷作出（2016）鲁0112民初140号判决，判决内容：一、限鼎盛公司于本判决生效之日起十日内支付瑞熙龙公司租赁费172120元(260元×2×331天)；二、限鼎盛公司于本判决生效之日起十日内支付瑞熙龙公司进出场费用10000元；三、限鼎盛公司于本判决生效之日起十日内返还瑞熙龙公司(牌号为鲁A-T05045、A-T05046)QTZ40塔吊共两台；四、驳回瑞熙龙公司其他诉讼请求。鼎盛公司对该判决不服，向济南市中级法院提出上诉，2017年9月14日，济南中级法院作出（2017）01民终6271号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年11月13日，本院对该判决立案执行，案号为（2017）鲁0112执3051号。 瑞熙龙公司为支持其请求，提供了2017年5月4日鹏起公司为鼎盛公司出具的承诺书，内容：由鹏起公司以鼎盛公司名义承建的《金桥新苑》三期项目，施工过程中鹏起公司实际租用了瑞熙龙公司的塔机两台，由于工程手续问题，项目暂且停工。因鹏起公司资金紧张，拖欠的租赁费至今未支付，导致瑞熙龙公司将鼎盛公司及鹏起公司起诉。经审理判决，鼎盛公司承担了本应由鹏起公司承担的租赁费（具体判项详见（2016）鲁0112民初140号判决书）。现鹏起公司请求鼎盛公司在上诉期内提起上诉，涉及一、二审诉讼费及律师代理费共计37168元，由鹏起公司在本承诺书出具之日一次性支付，并承诺因二审上诉后判决产生的一切费用由鼎盛公司承担的相应法律责任均由鹏起公司承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条规定，根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。瑞熙龙公司提供的鹏起公司出具的承诺书，系在该案一审审理结束后鹏起公司为鼎盛公司出具的承诺，并非发生在本案执行过程中，不符合上述法律规定的执行担保的要求。故对瑞熙龙公司申请追加鹏起公司为本案被执行人的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回济南瑞熙龙建筑设备租赁有限公司追加山东鹏起房地产开发股份有限公司为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年七月四日 书 记 员  赵 国
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执314号申请执行人贵州农村商业银行股份有限公司云岩支行，地址贵阳市云岩区盐务街82号1-11层。法定代表人赵积红。被执行人贵阳四通圆贸易有限公司，地址贵阳市南明区箭道街153号3单元7层。法定代表人邬海洪。被执行人贵州烽凌投资担保有限公司，地址贵阳市南明区花溪大道313号2单元4楼1号。法定代表人李贵。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初1484号民事判决书，立案受理贵州农村商业银行股份有限公司云岩支行申请执行贵阳四通圆贸易有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，标的人民币3028701元及利息。执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人贵阳四通圆贸易有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人贵阳四通圆贸易有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司房产登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵阳四通圆贸易有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司采取限制高消费措施。综上，因本案被执行人赵真容、贵州骏通资产管理有限公司名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州农村商业银行股份有限公司云岩支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年七月九日书记员 彭中正
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3630号 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：曾景，该公司总经理。 被执行人马汝猛，男，1955年2月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9642号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人马汝猛的银行存款人民币及其它款项人民币47058元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年七月十五日 书记员 张凤豈
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初764号 原告：欧阳琼，女，1965年7月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：杨东升，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗思意，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：白礼光，女，1948年2月19日出生，汉族，住四川省大英县。 原告欧阳琼与被告白礼光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳琼的委托诉讼代理人杨东升、被告白礼光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息计算方式：以4万元为基数，从起诉之日起至本金还清之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，被告以经营需周转资金为由，向原告借款。同日，原告以现金支付方式向被告提供了4万元出借款，被告向原告出具借条一张，载明“今借到欧阳琼现金40000.00元，大写肆万元正”。经原告多次催收，被告至今未归还借款。 被告白礼光承认原告在本案中所主张的事实，愿意偿还借款，但认为因双方未约定利息，被告不应当承担利息；暂时无钱归还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告未约定借款期间，原告向本院起诉应视为对被告偿还借款的催告，被告应当偿还。原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未偿还借款，视为借款逾期。原、被告虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张的利息应从案件受理之日（即2019年7月17日）起至付清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，原告的诉讼请求，全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告白礼光在本判决生效之日起十日内向原告欧阳琼清偿借款本金4万元并支付利息（计息方式：以4万元为基数，从2019年7月17日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、减半收取计400元，由被告白礼光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  马小宇 二〇一九年七月二十六日 书记员  李晨嘉
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1117号 原告：王永梅，男，1969年3月11日出生，汉族，住邯郸市。 被告：郑学超，男，1985年10月19日出生，汉族，住邯郸市。 原告王永梅诉被告郑学超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告王永梅到庭参加诉讼，被告郑学超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王永梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资款7000元；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告于2015年雇佣原告做木工架子，欠原告工资7000元，原告多次催要，被告以无钱为由不予支付，被告于2019年2月4日给原告出具证明，并保证在2019年4月份还款7000元。但至今未向原告支付工资款。原告无奈，只能向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 为支持其主张，原告提交下列证据： 证明条一份，用以证明原告给被告干活，被告欠原告劳务款7000元。 被告郑学超没有提出答辩、没有提交证据。 庭审过程中，原告称：2015年夏天被告郑学超雇佣原告在其承包的邯郸工地上干木工活，干完活后，被告一分钱都没有给原告。原告一直向被告催要，2019年过年时找到了被告，被告给原告出具了一份欠条，欠条是被告本人所写。出具欠条后，被告没有给过钱。 法庭经审理，认定下列事实： 被告郑学超雇佣原告王永梅做木工活，欠原告工资共计7000元未付，2019年2月4日给原告出具欠条一份。此后，没有向原告支付欠款。 本院认为，被告郑学超欠原告王永梅工资款7000元没有给付，事实清楚，被告依法应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑学超在本判决生效后七日内给付原告王永梅工资款7000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑学超承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇一九年七月二十三日 书记员  唐卫东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初795号 原告：唐娜，女，1991年6月25日出生，汉族，住广西全州县。 被告：广西南宁美之邦商贸有限公司，住所地南宁市青秀区中缅路1号广西耀凯·凤岭1号1号楼2号楼3号楼4号楼5号楼6号楼11号楼12号楼地下室S118号商铺，统一社会信用代码：91450103MA5N880L47。 法定代表人：唐玉芳。 原告唐娜诉被告广西南宁美之邦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理。2019年7月3日，原告唐娜经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告唐娜撤诉处理。 案件受理费104元，减半收取计52元，由原告唐娜负担；剩余案件受理费52元，由本院依法退回原告唐娜。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  秦小玲 二〇一九年七月四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3127民初43号原告：麦盖提县供排水公司，住所地：麦盖提县人民路6号。法定代表人：董明海，该公司经理。委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，1975年4月9日出生，山东省单县人，系该公司城北污水厂厂长。委托诉讼代理人：蒋洁，女，汉族，1974年5月4日出生，湖南省东安县人，系该公司职工。被告：麦盖提县顺发物业服务有限公司，住所地：麦盖提县刀郎东路刀郎公馆二号楼1单元501室。法定代表人：陈明兰，系该公司经理。委托诉讼代理人：李江，男，汉族，1959年2月7日出生，山西省运城市人，系该公司负责人。原告麦盖提县供排水公司诉被告麦盖提县顺发物业服务有限公司供用水合同纠纷一案，经本院2017年11月6日作出（2017）麦民初字第601号民事判决书，被告不服该判决，向喀什地区中级人民法院提起上诉，喀什地区中级人民法院于2018年12月22日作出（2018）新31民终457号民事裁定书，发回麦盖提县人民法院重新审理。本院于2019年2月13日重新立案，依法另行组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘军、蒋洁,被告的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告向本院提出增加诉讼请求，本院经审核，原告申请符合规定，本院向被告送达增加诉讼申请书及开庭传票。本院于2019年7月10日，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘军、蒋洁,被告的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结，原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠水费款共计354350.4元；2、判决被告支付滞纳金95435元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告2015年12月7日至2017年5月12日，拖欠水费和污水处理费225315元。根据麦政发（1997）28号关于印发麦盖提县供水管理暂行（修订）办法的通知第六章第三十四条之规定，被告2016年拖欠水费19087元，按50%的滞纳金计算，产生的滞纳金95435元。原告自2017年先后3次下发水费催缴通知书，电话催缴多次，被告总以各种理由和借口迟迟不肯缴纳水费和污水处理费。2015年12月7日至2019年4月28日，被告共拖欠水费和污水处理费共计354350.4元（按每立方米2.4元计算）。其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，1、被告从2014年4月左右接管物业公司，被告代收水费，但是与原告之间没有签订代收水费的合同。2、商业用水和民用水有异议，水费差额太大，被告按照民用水270户，共每月4000-5000的总方量，商业用户29户，面积不到3000平方，最开始商业水和民用水就没有分开，刀郎公馆总面积41000平方，但是商业面积不到3000，但是供排水公司用刀郎公馆总面积的30%-50%进行收取商业用水。3、关于美食街的费用已经清了。4、供排水公司对于刀郎公馆小区的总水表量和实际相差大，我们有异议。5、2014年接手刀郎公馆的物业以来，截止2019年3月5日，刀郎公馆涉及民用水98486方，商业用水29625方，还有刀郎世纪大酒店的用水18242方。本院经审理认定如下事实：原告作为供排水公司,向被告管理服务的刀郎公馆小区供应生活用水和商业用水,但原告与被告未签订书面供水合同。2019年4月28日，原、被告双方确认2015年12月7日26号水表的原有水立方为57138立方，27号水表的原有水立方为57168立方，同日本院组织原、被告现场勘验26号水表用水量现为合计134972立方米，27号水表用水量现为合计126980立方米。2015年12月7日至2019年4月28日被告共用水量为147646立方米，即（126980+134972-57138-57168），用水量收费为每立方米费用为2.4元，合计水费为354350.4元。双方存在争议的事实为：被告欠付水费具体是多少立方。根据原、被告双方提供的证据，无充分证据证实各自主张。经法院组织原、被告双方现场勘验对2015年12月7日至2019年4月28日用水量为147646立方米无异议,对用水单价2.4元每立方也无异议，可确认被告共用水量为147646立方米,水费费用为354350.4元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定的当事人未采用书面形式订立合同,但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原、被告虽未签订书面的供用水合同，原告已实际供水履行了自己的义务,被告也实际使用了原告供应的自来水,原被告双方事实上形成了供用水合同关系。原告方供水并收取水费，被告方用水并交纳水费。用水单位应当按照国家有关规定及时交付水费。原告主张被告应按其使用水量交付水费,本院予以支持。关于欠费金额,根据原、被告现场勘验确认的2015年12月7日至2019年4月28日用水量合计为147646立方米，水费为354350.4元。关于原告主张被告支付滞纳金,本院认为原、被告并未约定逾期付款滞纳金,且原告未提供证据证实其计算方式合理，故本院对原告的该项主张不予支持。对被告所称的双方所统计的用水量相差太大的问题，本院认为，被告作为物业公司对管辖范围内的供排水交流应该定期进行检查，是否属正常用水现象。在一审过程中,原告起诉水费的计算时间为2015年12月7日至2017年5月12日,双方对该时间段的用水量均提供单据,均无法证实自己的主张。在重新审理本案的过程中,法院组织双方现场勘验,双方均对2015年12月7日的用水总量和2019年4月28日用水总量均无异议。根据日常经验法则,对被告在该时间段的用水总量足以认定。同时,为减轻当事人的诉累,节约司法成本,经原告增加诉讼请求,对该时间段内的全部用水量所产生的费用一并处理并无不妥,故对原告追索水费的诉讼请求予以支持。被告物业上售出的水量与原告自来水公司的计量的水量不一致，且被告也未出示充足的证据证实其主张，故对被告的该辩解意见不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告麦盖提县顺发物业服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告麦盖提县供排水公司欠付水费354350.4元。二、驳回原告麦盖提县供排水公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4778.07元（原告已减半预交3268.67元，1509.4元全额缴纳），由被告麦盖提县顺发物业服务有限公司负担3774.67元,原告麦盖提县供排水公司自行承担1003.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向喀什地区中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  改  丽人民陪审员 张     平人民陪审员 图拉普·阿布拉二〇一九年七月十六日书 记 员 章  晓  芳
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初4182号     原告：海口海岛混凝土有限责任公司，住所地海南省海口市琼山区。   法定代表人：王某1，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：杨某，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，海南瑞来律师事务所律师。   被告：海南宇坤建设工程有限公司，住所地海南省海口市。   法定代表人：王某2。   被告：刘某，男，1964年6月19日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：蒋某，男，1969年2月1日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。   本院在审理原告海口海岛混凝土有限责任公司与被告海南宇坤建设工程有限公司、刘某、蒋某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月26日以双方以庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海口海岛混凝土有限责任公司撤回起诉。   案件受理费1934元，由原告海口海岛混凝土有限责任公司负担。   [核对位置]   审判员 郭 煊     二Ｏ一九年七月二十九日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初2518号     原告：海南蓝海湾旅行社有限公司，住所地海南省海口市美兰区蓝天路西21号汇亘大厦201楼。统一社会信用代码：914601006760843982。   法定代表人：陈某，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：黄某，男，该公司员工。   被告：李某，男，1973年11月8日出生，汉族，住海南省三亚市。公民身份号码：×××。   原告海南蓝海湾旅行社有限公司与被告李某合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告海南蓝海湾旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告款项85030元；2.本案全部费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日原告和被告签订《还款计划书》载明金额128000元，按每月还款3000元，被告2017年8月1日至2018年10月17日共还款20笔42970元，被告未能按《还款计划书》约定内容偿还全款，经原告多次催讨，被告根本没有还款意向，原告只得通过法律途径，采取起诉方式维护自身权益，要求被告尽快付清原告剩余85030元。   被告李某辩称，原、被告一直是合作关系。由于被告经营不善，导致了本案欠款。被告也在追索别人拖欠的款项。原告起诉的欠款金额85030元被告予以认可。希望原告可以允许被告分期还款。被告一次性拿不出这么多钱。   本院经审理认定事实如下：原告海南蓝海湾旅行社有限公司与被告李某存在合作关系。原、被告于2017年5月16日签订了《还款计划书》，其中载明：“原、被告双方确认截止本计划书签订之日，被告尚欠原告128000元。被告每月归还一期款项，2017年5月30日前归还第一笔欠款。每期被告向原告归还3000元。若被告不能按上述任何一次计划还款，原告即有权提前收回剩余欠款，并有权要求被告承担迟延还款部分的同期银行贷款利息、且按迟延还款部分日千分之一赔偿原告的损失以及原告为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用。在本计划书履行过程中发生的争议……双方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。”上述协议签订后，被告向原告还款42970元，尚欠原告85030元。原告催款未果，于2019年2月20日向本院起诉，遂成讼。被告确认其存在未按时还款的情形。   本院确认的上述事实，有原告提交的还款计划书、微信聊天记录以及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证据均有原件予以核对，且能够相互印证，形成完整的证据链，被告对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明力均无异议，故本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《还款计划书》系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。双方均应严格依约履行。根据该合同的约定，被告应每月向原告偿还3000元，但是被告未依约还款，已违反了诚实信用原则。因此，原告依照《还款计划书》的约定有权提前收回剩余欠款85030元。被告应向原告偿还85030元。故原告请求被告偿还85030元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：   被告李某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南蓝海湾旅行社有限公司偿还85030元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1925.75元（原告海南蓝海湾旅行社有限公司已预交），由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                      evafyc0i6k5op0h0rb      案件唯一码                                                                               审 判 长 郑 薇           人民陪审员 梁 健           人民陪审员 吴崎霞                                         二〇一九年七月十二日                     书 记 员 赵远寒                               附：相关的法律条文     《中华人民共和国合同法》     第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施   或者赔偿损失等违约责任。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19368号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘晓威，男，1967年10月25日出生于香港特别行政区，汉族，大专文化，无业，户籍地为香港特别行政区。本院刑事审判庭移送执行刘晓威缴纳罚金一案，经查未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年七月十五日书记员  崔少晖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5807号之一 申请执行人：佛山市顺德区陈村镇康明钢材经营部，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路公路文海路段西侧文海工业区9号之二。 经营者：马大义。 被执行人：中山市中屹模具钢材销售部，住所地广东省中山市小榄镇绩东一永成工业区B幢9-10号商铺(永成物业:19014)。 负责人：熊云英。 被执行人：熊云英，女，1988年10月23日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告佛山市顺德区陈村镇康明钢材经营部与被告中山市中屹模具钢材销售部、熊云英买卖合同纠纷一案，(2018)粤0606民初16212号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告中山市中屹模具钢材销售部、熊云英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区陈村镇康明钢材经营部支付货款174194元及利息（利息从2017年10月31日起以尚欠货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息利率计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费为2098.43元，由被告中山市中屹模具钢材销售部、熊云英负担。因义务人中山市中屹模具钢材销售部、熊云英未按上述生效法律文书履行义务，权利人山市顺德区陈村镇康明钢材经营部向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人熊云英名下登记有车牌号为粤Ｔ×××××车辆，因该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已依法查封该车辆（2021年6月4日期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余194732.67元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述未实际扣押的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人中山市中屹模具钢材销售部、熊云英负有继续向申请执行人佛山市顺德区陈村镇康明钢材经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十五日 书记员 杨越强
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1202号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城I幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉官鸿娱乐传媒有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场A区购物中心娱乐楼2层。 法定代表人：宋家波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉官鸿娱乐传媒有限公司（以下简称官鸿公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令官鸿公司立即停止对《BlackWhite（AB）》作品著作权实施侵权行为；2、判令官鸿公司赔偿原告损失2000元；3、判令官鸿公司承担为维权支出的合理费用合计210.19元；4、判令官鸿公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《BlackWhite（AB）》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。官鸿公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。官鸿公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《BlackWhite（AB）》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  黄许雄 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执214号申请执行人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省关岭自治县关索镇滨河西路。法定代表人：李勇。被执行人：陈燕，女性，1985年10月27出生，汉族，住贵州省关岭自治县。被执行人：陈章，男性，1954年09月12出生，汉族，住贵州省关岭自治县。被执行人：陈正洪，男性，1978年10月05出生，布依族，住贵州省关岭自治县。被执行人：吴家英，女性，1954年05月08出生，汉族，住贵州省关岭自治县。被执行人：吴松，男性，1978年12月27出生，汉族，住贵州省关岭自治县。被执行人：关岭自治县断桥绿华农产品农民专业合作社，住所地关岭县断桥镇断桥村。法定代表人：陈章。被执行人：张金花，女性，1983年02月24出生，汉族，住贵州省关岭自治县。本院在执行贵州关岭农村商业银行股份有限公司与陈燕、陈章、陈正洪、吴家英、吴松、关岭自治县断桥绿华农产品农民专业合作社、张金花借款合同纠纷一案中，被执行人陈燕、陈章、陈正洪、吴家英、吴松、关岭自治县断桥绿华农产品农民专业合作社、张金花未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人陈燕、陈章、陈正洪、吴家英、吴松、关岭自治县断桥绿华农产品农民专业合作社、张金花的名下银行存款1277204元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 周 钢二〇一九年七月二十九日书记员 李华昊
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1138号申请执行人袁丽，女，1980年04月16日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人袁磊，男，1975年8月23日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人徐帅，女，1986年11月25日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人袁钢盛，男，1941年1月9日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人矫秀兰，女，1945年4月6日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人袁丽与被执行人袁磊、徐帅、袁钢盛、矫秀兰借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0214民初6996号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人袁磊、徐帅、袁钢盛、矫秀兰无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息，被执行人袁钢盛、矫秀兰名下农业银行城阳支行社保账户已于2019年5月27日查封，每半年扣划一次。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年七月十七日书 记 员  刘春生
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初2046号 原告：王方方，男，汉族，1996年8月17日出生，住安徽省泗县。 被告：曹思远，男，汉族，1993年6月7日出生，住安徽省泗县。 本院在审理原告王方方与被告曹思远民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月11日开庭审理，原告王方方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王方方撤诉处理。 案件受理费减半收取460元，由原告王方方负担。 审判员  王存兵 二〇一九年七月十二日 书记员  姚乐乐
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1487号 原告：广州市特威工程机械有限公司，住所地广州市白云区神山镇五丰工业大道318号之一，统一社会信用代码91440111587618191R。 委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。 被告：武汉博楚机械设备有限公司，住所地东西湖区金银湖马池路北、环湖路东银湖水榭14栋1单元6层1室，统一社会信用代码91420112682325848Y。 被申请人：靳建军，男，汉族，1982年11月17日出生，住址：湖北省长阳土家族自治县。 本院在受理原告广州市特威工程机械有限公司诉被告武汉博楚机械设备有限公司、靳建军买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年4月19日作出（2019）粤0111民初7910号民事裁定书，依法查封、冻结被告武汉博楚机械设备有限公司、靳建军名下价值290309元的财产。现案件已审结，原告申请解除对被告武汉博楚机械设备有限公司、靳建军名下银行账户的冻结及其他财产保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除被告武汉博楚机械设备有限公司及靳建军名下价值271800元财产的保全措施。 审判员  张里活 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈珊珊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初2275号 原告：韦汝林，男，1949年4月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。 被告：张为健，男，1968年6月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：韦燕云，女，1990年6月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：韦华，男，1967年10月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：农瑞英，女，1990年3月8日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：韦世法，男，1963年8月26日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：韦世彭，男，1984年8月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：莫耀喜，男，1983年1月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：甘宇，男，1996年1月23日出生，汉族，住宾阳县。 被告：甘康，男，1993年12月13日出生，汉族，住宾阳县。 被告李凤新，女，1969年12月13日出生，汉族，住宾阳县。 被告：李依霖，男，1991年2月10月出生，汉族，住宾阳县。 被告：陆爱容，男，1967年7月9日出生，汉族，住宾阳县。 被告：李时志，男，汉族，1976年8月19日出生，住广西宾阳县。 被告：韦旭传，男，汉族，1986年6月18日出生，住广西宾阳县。 被告：江桃英，女，汉族，1969年3月15日出生，住广西宾阳县。 被告：黄之权，男，汉族，1976年6月11日出生，住广西宾阳县。 被告黄及棉，男，汉族，1970年6月25日出生，住广西宾阳县。 被告：黄启发，男，汉族，1972年12月1日出生，住广西宾阳县。 被告：卢建永，男，汉族，1970年10月20日出生，住广西宾阳县。 被告：韦佳军，男，汉族，1989年10月6日出生，住广西宾阳县。 被告：蒙贵然，男，汉族，1969年3月26日出生，住广西宾阳县。 被告：陆俊龙，男，汉族，2000年10月30日出生，住广西宾阳县。 被告卢晓芬，女，汉族，1988年9月23日出生，住广西宾阳县。 被告：黄佳铭，男，汉族，1980年9月20日出生，住广西南宁市。 被告吴天勇，男，汉族，1961年5月10日出生，住广西宾阳县。 被告：韦佳强，男，汉族，1971年7月20日出生，住广西宾阳县。 被告刘彪，男，汉族，1973年7月5日出生，住广西宾阳县。 被告：张永创，男，汉族，1966年8月12日出生，住广西宾阳县。 被告：张永生，男，汉族，1971年2月1日出生，住广西宾阳县。 被告黄晓，男，汉族，1969年10月19日出生，住广西宾阳县。 被告：宋姗，女，汉族，1987年11月22日出生，住广西宾阳县。 被告黄祖谦，男，汉族，1973年6月7日出生，住广西宾阳县。 被告：黄祖树，男，汉族，1969年12月31日出生，住广西宾阳县。 被告：黄兴祥，男，汉族，1948年4月10日出生，住广西宾阳县。 被告：黄祖琨，男，汉族，1969年8月10日出生，住广西宾阳县。 被告：黄振华，男，汉族，1980年6月8日出生，住广西宾阳县。 被告：韦佳军，男，汉族，1977年4月27日出生，住广西宾阳县。 被告：韦世睁，男，汉族，1961年8月12日出生，住广西宾阳县。 被告：陆春玲，女，汉族，1987年5月10日出生，住广西宾阳县。 被告：磨相攀，男，汉族，1988年6月10日出生，住广西宾阳县。 被告：韦添传，男，汉族，1989年3月27日出生，住广西宾阳县。 被告：李日勇，男，汉族，1987年6月16日出生，住广西宾阳县。 被告：宋惠萍，女，汉族，1977年4月5日出生，住广西宾阳县。 被告：黄凤兰，女，汉族，1970年1月1日出生，住广西宾阳县。 被告：林庆中，男，汉族，1978年7月18日出生，住广西宾阳县。 被告韦相宝，男，汉族，1980年7月31日出生，住广西宾阳县。 被告：方菊兰，女，汉族，1989年10月4日出生，住广西宾阳县。 被告：黄观峰，男，汉族，1967年5月13日出生，住广西宾阳县。 被告：李珍，女，汉族，1964年11月25日出生，住广西宾阳县。 被告：覃作益，男，汉族，1959年5月12日出生，住广西宾阳县。 被告：覃知为，男，汉族，1971年10月6日出生，住广西宾阳县。 被告：黄秀兰，女，汉族，1975年4月12日出生，住广西宾阳县。 被告：廖敬真，男，汉族，1980年7月13日出生，住广西宾阳县。 被告：韦少英，女，汉族，1982年7月27日出生，住广西宾阳县。 被告：磨德礼，男，汉族，1960年7月3日出生，住广西宾阳县。 被告：罗素芬，女，汉族，1973年9月18日出生，住广东省龙门县。 代表人：覃知为，男，1971年10月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 代表人：黄及棉，男，1970年6月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 代表人：吴天勇，男。1961年5月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 上述被告委托诉讼代理人：欧明彬，广西宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 第三人广西电网有限责任公司南宁宾阳供电局，住所地广西宾阳县宾州镇广源路（文化广场东北面）。 法定代表人：陶启英，职务局长。 委托诉讼代理人：宋文俊，南宁市建业法律事务所法律工作者。 第三人：广西亚泰电力工程有限公司，住所地柳州市柳邕路旧机场小区南区11栋101号，统一社会信用代码9145020057459483X7。 法定代表人：潘永六，公司经理。 第三人：广西三桂电力开发有限公司，住所地南宁市良庆区凯旋路15号南宁市绿地中心7号楼603号房，统一社会信用代码9145010859689469XQ。 法定代表人：蒋懿，公司经理。 上述两名第三人委托诉讼代理人：蓝瑞彪，广西宾阳县法律援助中心律师。 原告韦汝林诉张为健、韦燕云、韦华等56名被告及第三人广西电网有限责任公司南宁宾阳供电局、广西亚泰电力工程有限公司、广西三桂电力开发有限公司参加诉讼的排除妨碍纠纷一案,本院于2018年7月17日立案受理。在审理过程中，原告韦汝林于2019年7月5日提出申请撤回起诉。现本案已审理终结。 本院认为，原告宣判前撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告韦汝林撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦汝林负担。 审 判 长  韦 松 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年七月五日 书 记 员  丁京声
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0391民初3639号之三 解除保全申请人：江瑶，女，蒙古族，1987年10月26日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李文杰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙王囷，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市前海星际一号科技资讯有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5DCYGN6U。 法定代表人：CHAOTHOMASTAMING。 委托诉讼代理人：托娅，广东岭峰律师事务所律师。 第三人：深圳市郡星科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华路277号兆邦基金融大厦17楼1704单位。 法定代表人：江瑶。 委托诉讼代理人：廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。 原告江瑶与被告深圳市前海星际一号科技资讯有限公司、第三人深圳市郡星科技有限公司股东出资纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）粤0391财保125号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海星际一号科技资讯有限公司名下的财产，以价值人民币1200000元为限。现原告江瑶向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告江瑶的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市前海星际一号科技资讯有限公司名下财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 曲 卓 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 刘 劼 二〇一九年七月五日 书 记 员 陈升杰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区嘉禾定发皮具辅料商行、郭迎霞：关于申请执行人广州市白云区嘉禾定发皮具辅料商行申请执行郭迎霞买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6030号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月九日
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执629号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：邓相芬，男，1990年1月1日出生，汉族，住封开县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人邓相芬追偿权纠纷一案，深圳天道计然金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18199号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案受理。 经查明，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司提交的《借款服务合同补充协议》第四条约定：“因原合同、本补充协议引起的或与原合同、本补充协议有关的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理……”。上述协议的落款分别为“邓相芬”、“深圳天道计然金融服务有限公司”，深圳天道计然金融服务有限公司有在其名称上加盖公章，“邓相芬”为打印字体，没有当事人的签字确认。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”,“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中的《借款服务合同补充协议》只有申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司单方在落款处加盖公章，而被执行人邓相芬没有在落款处签字确认，即该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款服务合同补充协议》没有成立、生效，那么该协议第四条约定也并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳天道计然金融服务有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳天道计然金融服务有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年七月二十六日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0424民初1028号 原告：陈萌萌，男，1992年1月16日生，汉族，陕西省乾县人，住陕西省乾县，公民身份号码：61042XXXX201166638。 委托诉讼代理人：李健康，陕西勤博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奔，陕西勤博律师事务所实习律师。 被告：陈华才，男，1986年11月2日生，汉族，广东省白云区人，住广东省白云区，公民身份号码：44080XXXX611021116。 原告陈萌萌与被告陈华才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈萌萌委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告陈华才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈萌萌诉称向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈华才立即向原告偿还借款本金4975.7元及借款利息90.7元，并对借款本金按年化利率24%支付自逾期之日至实际给付之日的逾期利息（暂计算至起诉之日为2040元。）2、本案诉讼费、公告费（如有）、律师费由被告承担。判决生效后，不应由原告承担的诉讼费用，由法院直接退还给原告。事实和理由：原告陈萌萌通过第三方人人行科技股份有限公司运营的网络借贷平台借贷宝（域名www.jiedaibao.com）先后向被告陈华才出借六笔借款，总计5000元。具体借款情况为：2017年2月9日原告向被告出借五笔数额同为600元的借款，借款期限同为10天；2017年8月9日向被告出借2000元，借款期限为2天。根据原、被告双方签订的借款协议，对于这六笔借款，被告应按24%年化利率向原告支付借款利息，借款到期后一次性归还本金和利息。如被告未能按期还款，则可以向原告申请展期，展期内按24%年化利率向原告支付借款利息。如展期到期后仍未还款，则应按24%年化利率向原告支付逾期利息。上述借款原告已全部通过平台转账的方式出借给了被告。2017年2月9日出借的五笔600元的借款到期后，被告多次申请展期，2017年8月11日五笔借款的展期届至后，被告只对其中的一笔600元的借款偿还了24.3元的借款本金和15.7元借款利息，该笔借款其余部分本息和剩余四笔借款本息至今未还；2017年8月9日出借的2000元借款于2017年8月11日到期后，被告至今未偿还本息。另外，根据双方约定，被告同意以邮寄送达或电子送达的方式接受原告及人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书。借款到期后，原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求判如所求。 被告陈华才未予答辩。 经审理查明，原告陈萌萌与被告陈华才均为人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2017年7月17日，原告陈萌萌经被告陈华才在“借贷宝”平台借款要约，先后确认出借给被告6笔共计人民币5000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、年利率24％、借款时限等内容。原告通过第三方支付公司九派天下支付有限公司（由鹰皇金佰仕网络技术有限公司变更）将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后，借款到期后，被告申请了展期，仅有一笔2017年2月9日出借协议编号：XXXXXXXXXXXXXX3175的该笔600元展期届至后，被告偿还了24.3元本金、600元借款利息及15.7元，被告截止起诉之日一直未偿还剩余本息及逾期利息。原告多次催讨未果，遂诉至本院。 上述事实，有开庭笔录、协议、转账记录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过网络平台借贷是双方真实意思的表示。被告违反了借款还本付息义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。被告陈华才经本院合法传唤未出庭，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈华才在本判决生效之日起三十日内偿还原告陈萌萌剩余本金人民币4975.70元及剩余利息（分别以2400元、575.70元、2000元为本金分别从2017年2月9日、2017年2月9日、2017年8月9日起计算至偿清之日止按年利率24%计息）。 二、驳回原告陈萌萌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告陈萌萌预交）减半收取25元，由被告陈华才负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，并向陕西省咸阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起计算，二年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。 审判员 李 研 二〇一九年六月四日 书记员 赵思思 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执恢291号申请执行人张建军，男，汉族，1970年10月16日出生，无业，住北京市东城区。被执行人陆洋，男，汉族，1982年3月25日出生，无业，现住北京市房山区。张建军申请执行陆洋民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2013）房民初字第05416号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月11日申请执行案款1,110,258.00元整。在执行过程中，本院对被执行人采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年7月8日起至2021年7月7日止，余额不足；拍卖被执行人陆洋名下位于北京市房山区的房屋，拍卖成交价1,910,000.00元（按比例分配给各申请人）；对被执行人采取限制高消费措施；查询被执行人名下公积金账户，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位177,900.00元整，未执行到位标的932,358.00元整，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年七月八日书记员  李 祺