广东省云浮市云城区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤5302行初15号原告：欧章松，男，汉族，1982年11月18日出生，住广东省佛山市南海区。原告：欧金海，男，汉族，1947年8月18日出生，住广东省罗定市。原告：欧金标，男，汉族，1953年10月10日出生，住广东省罗定市。原告：欧永雄，男，汉族，1987年8月10日出生，住广东省罗定市。上列原告的共同委托代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所执业律师。被告：罗定市自然资源局。住所地：罗定市罗城街道兴华三路29号。法定代表人：李金坚，局长。副职负责人：黄新财，副局长。委托代理人：林沛文，该局干部。原告欧章松、欧金海、欧金标、欧永雄因认为被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）没有对欧伟杰的房屋违建，并且侵犯原告房屋周围的消防通道进行处理向本院提起诉讼。本院于2019年1月18日立案后，依法向被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告欧章松、欧永雄及原告欧章松、欧金海、欧金标、欧永雄的共同委托代理人孙卓，被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）的副职负责人黄新财及委托代理人林沛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月28日，原告通过12336网上举报的方式向被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）申请对欧树清于2018年9月2日在广东省云浮市罗定市××××镇仓地管理区罗坎村涉嫌违法占地进行核实并处理。原告欧章松、欧金海、欧金标、欧永雄诉称，原告居住于罗定市××××镇仓地村委罗坎。建房按生产队统领安排，按邻居友好协商的原则，保留其门前通道合适宽度以便于邻里通行，满足正常生产与生活需要。当时建成后其门前通道宽约2.6米左右的通道，基本满足依赖此通道通行的原告及多户人家日常生活和生产需要。但原告的邻居欧树清于1981年左右盖好房入住，至2018年7月中旬左右，该邻居未经政府审批就私自拆除原房屋并违规扩建房子，使原来约2.6米左右的通道减少为1.7米宽，未能保留其宅基地东侧侧方邻里的原来的2.6米通行距离，致使邻里无法正常通行；且其重新修建房子为私自规划搭建，修建范围较原来增大，原来报建为80平方左右，现已超过100多平方米，与北侧邻居房屋之间未预留通行空间。原告已反复多次向欧树清提出反对意见，要求其依法依规进行修建房屋，保留原来的通道宽度以便于邻里通行，村干部也到场协调处理，但欧树清及其家人不但不予理睬，原告于2018年9月2日起便多次向村干部及被告求助，希望通过友好协商解决基本通行问题，要求欧树清恢复门前满足正常生产和生活所需的通道2.6米宽，同时不得以任何理由阻碍通行，但欧树清及其家人不予采纳原告意见，并提出无理高额赔偿要求，仍持续修建违法建筑。而作为负责建设用地管理、建设用地审核报批、测绘工作的政府机关，面对如此违法行为，而未能及时制止，致使违法行为持续存在。原告认为，被告对于原告所投诉之未经报建审批程序便严重扩建、侵占集体土地和公共道路的行为未能依法履行职责，严重违反了《城乡规划法》《土地管理法》等法律法规，属于失职行为；并且对于违规扩建导致门前通道极为狭窄、严重影响需要通行此通道的多户居民的正常通行以及应急救援安全行为未能依法履行职责，为维护原告的合法权益，请求：一、依法判决被告立即履行法定职责，对原告的投诉举报事项进行处理。二、本案的诉讼费用由被告承担。原告欧章松、欧金海、欧金标、欧永雄向本院提交了以下证据：证据一、进度通知、举报查询，原告从2018年9月2日起便多次向被告举报，希望通过政府解决基本通行问题。证据二、照片，证明原告的门前通道宽约2.6米左右的，基本满足依赖此通道通行的原告及多户人家日常生活和生产需要。但原告的邻居欧树清在2018年7月中旬左右，未经政府审批就私自拆除原房屋并违规扩建房子，使原来约2.6米左右的通道减少为1.7米宽，未能保留其宅基地东侧侧方邻里的原来的2.6米通行距离，致使邻里无法正常通行。被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）辩称，一、欧章松与本案没有直接利害关系，请法院驳回其起诉。欧章松户口不在船步镇××村委××村，不是罗坎村民小组集体成员，欧伟杰的建房用地是罗坎村民小组集体所有的土地，与欧章松没有利益关系。二、欧伟杰涉嫌违法建房的行为，被告已立案查处，履行了法定职责。欧伟杰的建设属于拆旧建新，建房用地在村庄建设用地范围内，符合土地利用总体规划。可以由所在地船步镇人民政府根据《城乡规划法》的有关规定查处，也可以由被告根据《土地管理法》的有关规定查处。原告欧章松一直向船步镇政府反映，在镇政府处理期间，被告没介入查处，没有不当。收到起诉后，被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）已对欧伟杰涉嫌土地行为进行了调查，并于2019年2月28日立案查处，履行了法定职责。请法院驳回原告的起诉。据了解，欧金海、欧金标是不同意起诉罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局），起诉状中其两人的签名是冒签的，起诉状上的签名与信访答复的送达回证上的签名是不一样的，罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）认为欧金海、欧金标涉嫌虚假诉讼。被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）向本院提交了以下证据：证据一、信访事项受理告知书、答复意见书、送达回证、询问笔录，证明欧伟杰的建房行为属于拆旧建新，所在地船步镇政府已介入调查处理，船步镇政府可根据城乡规划法的在关规定行使行政处罚职责。证据二、农村居住建房用地申请表，证明欧伟杰符合农村居民建房用地的申请条件。证据三、调查笔录、建房位置图，证明被告对欧伟杰的建房行为进行了调查。证据四、卫星定位截图，证明欧伟杰建房位置属于村庄建设用地，符合土地使用总体规划。证据五、责令停止违法行为通知书，证明被告曾制止欧伟杰建房。证据六、立案审批表，证明欧伟杰的建房行为在船步镇政府未立案查处的情况下，被告根据土地管理法的有关规定予立案查处，履行了行政职责。经过庭审质证，原告欧章松、欧金海、欧金标、欧永雄对被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）提交的证据质证如下：对证据一中的告知书、答复意见书、送达回证的真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为不能证明被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）已经介入调查处理，对于询问笔录，认为被告于原告申请后4个月才进行作询问笔录，也是违反法律规定，没有及时进行调查，另外询问笔录不是原件，只是在复印件上盖章;对于证据二中的申请表不是原件，是国土所在复印件上盖章的，另外申请表填写日期应该是发生在欧伟杰建房后才填写的，属于先违建后才报的；另外记载宅基地110.6平方米，面积已经超过申请人原来的宅基地面积，该申请人原来的面积是80平方米，并且有审批记录，但被告没有出示;对证据三中调查笔录有异议，认为被询问人是欧树清，他是欧伟杰的父亲，与欧伟杰存在利害关系,对建房位置图的真实性、合法性、关联性均有异议，画的面积是错误的，欧伟杰的房屋与欧楚雄的房屋间距是不准确的，是错误的，实际间距比现场图画的要小很多;对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据中没有显示欧伟杰建房面积符合土地利用总体规划，不能证明被告要证明的内容;对证据五的真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为通知书下发后，欧伟杰仍然在继续建房，没有停止，被告应当对于建房行为采取制止措施，比如停水停电；对证据六的真实性没有异议，但是审批是2019年2月28日，是发生在原告申请日后五个月才作出的审批，超过处理期限。被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）对原告欧章松、欧金海、欧金标、欧永雄提交的证据质证如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据二的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对证明内容有异议，认为欧伟杰未经批准拆旧建新属实，原来的通道是否有2.6米不能确定。本院对上述证据认证如下，对四名原告提交的证据认证如下：被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）对原告欧章松、欧金海、欧金标、欧永雄提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以采信。对罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）提交的证据认证如下：原告对被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）提交的证据一中的告知书、答复意见书、送达回证，证据五均没有异议，本院予以采信；对证据一中的询问笔录有相关人员的签名确认，本院予以采信；对证据二有罗定市国土资源局船步国土资源管理所的盖章确认，本院予以采信；对证据三有相关人员的签名确认，对其真实性，本院予以认可；对证据四有相关人员的签名确认，本院予以采信；对证据六系罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）的立案程序，本院予以采信。经审理查明：2018年9月26日，罗定市国土资源局向欧伟杰发出一份《责令停止违法行为通知书》，载明：你未经有批准权的人民政府批准，擅自在×××仓地管理区罗坎村建房，存在争议行为……现责令你立即停止上述违法行为，听候处理。你主动纠正违法行为、消除违法状态的，可依法从轻、减轻或者免于行政处罚。2018年9月28日，原告通过12336网上举报的方式向被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）申请对欧树清于2018年9月2日在广东省云浮市罗定市××××镇仓地管理区罗坎村涉嫌违法占地进行核实并处理。原告通过网上举报查询举报线索编号为W445381201809280184，违法线索发生地为广东省云浮市罗定市××××镇仓地管理区罗坎村，举报内容为2018年9月2日，欧树清在广东省云浮市罗定市××××镇仓地管理区罗坎村，涉嫌违法占地，请尽快查明核实并处理的处理情况，显示为已提交，办理中。原告认为被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）对原告投诉举报的事项没有进行及时的处理，没有履行其法定的职责，于2019年1月18日向本院提起行政诉讼，请求一、依法判决被告立即履行法定职责，对原告的投诉举报事项进行处理。二、本案的诉讼费用由被告承担。2019年2月27日，被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）的工作人员依法向欧树清制作《询问笔录》，并到欧伟杰建房现场制作《欧伟杰建房现场图》。被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）经初查，在2018年8月开始，欧伟杰未经有批准权的人民政府批准，擅自在船步镇××村委××队的土地上建设房屋，建筑占地面积109.8平方米，现已建成三层半楼房，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，并于2019年2月28日就欧伟杰涉嫌未经批准非法占地建房立案处理。另查明，2018年10月12日，罗定市××××镇人民政府向欧章松等公民发出一份船信告字[2018]22号《信访事项受理告知书》，告知欧章松等公民。你们于2018年9月29日通过网上信访的方式向罗定市信访局提出“邻居欧树清恶意抗法违建，要求尽快拆除违建，恢复正常通行等问题”的信访事项，2018年10月1日经上级转交我镇处理，我们决定予以受理。……，我们将于2018年12月11日前办结并书面答复你们。在此期间，你们以同一事实和理由提出同一信访事项，本级和上级行政机关不予受理。欧伟杰向罗定市国土资源局船步国土资源管理所提交《农村居民建房用地申请表》，申请座落在船步镇××村委××村的宅基地面积110.6㎡。村民小组长欧志雄及24名村民代表在该申请表上签名同意该申请。罗定市××××镇仓地村民委员会经核，到目前止该经济合作社小组共有30户，欧伟杰的建房申请，已经村民代表三分之二以上户数签名同意，同意上报审批。2018年12月10日，罗定市××××镇人民政府向欧章松等公民发出船信复字[2018]16号《答复意见书》。载明:……于2018年9月26日对其发出《责令停止违法行为通知书》，责令停工。之后欧树清亦按照镇国土部门的要求，申请办理相关用地手续。（一）镇国土部门已按照规定对欧树清发出《责令停止违法行为通知书》，并要求其依法依规报批报建。另外，镇综治中心、仓地村委干部多次组织双方代表就预留通巷问题进行协商，要求欧树清在矛盾解决后才能动工建房。（二）经镇、村工作人员教育后，欧树清已向镇国土部门申请办理报批报建手续，并填写了《农村居民建房用地申请表》等表格，得到三分之二以上村民表示同意其建房。……。2019年1月28日，罗定市××××镇社会治安综合治理办公室工作人员分别依法向欧树清、欧奕南、欧国雄、欧荣佳制作《询问笔录》，欧树清、欧奕南、欧国雄、欧荣佳在笔录中明确，接到群众投诉欧建清违建等问题后，镇村干部有到现场进行处理。被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）认为罗定市××××镇人民政府与罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）均有就欧伟杰违法建房行为进行处理的职权，但在罗定市船步镇政府处理的情况下，罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）不宜处理，在罗定市××××镇人民政府没有作出处理的情况下，罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）可以进行处理，为此罗定市××××镇人民政府已对欧伟杰涉嫌未经批准非法占地建房进行信访处理，被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）没有对该事宜进行处理，合理合法，而且在确认罗定市×××政府未立案查处该事宜后，被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）已经立案处理，已经履行了法定的职权。另查明，罗定市国土资源局于2019年3月12日因机构改革被撤销，现重组为罗定市自然资源局。庭审中，原告称欧金海是欧章松的父亲，欧金标是欧永雄的父亲，欧金海与欧金标是兄弟。欧金标与欧永雄与欧伟杰是邻居。被告罗定市自然资源局认为本案属于虚假诉讼，欧金海、欧金标的签名是伪造，但没有向本院提出书面的鉴定申请。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对本辖区范围内的土地违法行为进行监督检查，是罗定市国土资源局的职责。因此，对于原告的举报投诉欧伟杰涉嫌未经批准非法占地建房一事，罗定市国土资源局有法定的管理职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”规定罗定市国土资源局已经变更为罗定市自然资源局，罗定市自然资源局行使罗定市国土资源局的职能，为此，罗定市自然资源局是本案适格的诉讼主体。本案的争议焦点：一、原告欧章松、欧金海、欧金标、欧永雄是否具备诉讼主体资格适格？二、被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）是否在法定期限内履行了法定职责？一、关于原告欧章松、欧金海、欧金标、欧永雄是否具备诉讼主体资格的问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第十二条第（一）项：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。”规定，欧永雄的房屋、欧金标的房屋与欧伟杰的房屋相邻，欧金海是欧章松的父亲，欧金标是欧永雄的父亲，欧金海与欧金标是兄弟。四名原告基于相邻权与本案具有利害关系，具有本案诉讼主体资格。被告罗定市自然资源局认为原告欧金海、欧金标的签名属于伪造的，本案属于虚假诉讼，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。关于被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）是否在法定期限内履行了法定职责的问题。依据《中华人民共和国土地管理法》第六条：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”《国土资源行政处罚办法》第十一条第一款：“国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止。”第十二条：“符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，可以不予立案。”规定，罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）发现欧伟杰有违反国土资源管理法律法规的行为，于2018年9月26日向欧伟杰发出《责令停止违法行为通知书》，原告于2018年9月28日通过网上举报投诉的方式投诉欧伟杰涉嫌未经批准非法占地建房，但被告罗定市自然资源局于2019年2月28日才对欧伟杰涉嫌未经批准非法占地建房进行立案处理，不符合上述规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十一条第四款：“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。”规定，被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）在本案审理过程中已经对欧伟杰涉嫌未经批准非法占地建房进行立案处理，但四名原告没有向本院提出撤诉申请，为此，本院确认被告罗定市自然资源局没有在法定期限内作出处理的行为违法。由于对于四名原告举报欧伟杰涉嫌未经批准非法占地建房一事，被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）已经立案处理，为此四名原告主张被告罗定市自然资源局对原告投诉举报的事项进行处理，本院不予支持。至于被告罗定市自然资源局（原罗定市国土资源局）认为，四名原告在网上举报的同时向罗定市信访局提出邻居欧树清恶意违法违建，要求尽快拆除违建，恢复正常通行等问题的信访事项，可以由罗定市××××镇人民政府进行信访处理，在×××政府没有作出处理的情况下，罗定市自然资源局可以进行处理的问题。就救济途径而言，投诉和信访处理是属于不同的概念，为保障当事人合法权益，对于原告提起的投诉和信访应分别处理。投诉是为了维护自身合法权益而向行政机关反映具体事件，要求行政机关履行法定职责，行政机关对投诉事项的处理，直接对投诉人的合法权益产生实质影响，对行政机关处理结果不服，可以提起诉讼。对于信访，行政机关以信访形式处理举报信件后，举报人不能继续向人民法院主张权利。被告罗定市自然资源局认为就欧伟杰涉嫌未经批准非法占地建房一事可以由罗定市××××镇人民政府进行信访处理，在罗定市××××镇人民政府进行信访处理的情况下，被告罗定市自然资源局没有进行处理，没有违反法律的规定的辩解，本院不予认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条第（一）项、第八十一条规定，判决如下：一、确认被告罗定市自然资源局没有在法定期限就欧伟杰涉嫌未经批准非法占地建房一事处理的行为违法。二、驳回原告欧章松、欧金海、欧金标、欧永雄的诉讼请求。本案受理费50元，由被告罗定市自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  张来喜人民陪审员  郭肇霞人民陪审员  梁子珍二〇一九年七月四日书 记 员  阮健欣附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第十二条第（一）项有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。