西安市未央区人民法院民 事 判 决 书    （2018）陕0112民初1769号原告:鞠永慧，女，1971年3月4日出生，汉族，无业，住广东省深圳市福田区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:余和生，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告:西安千禧国际置业有限公司。住所地：西安市北。统一社会信用代码：91610132722851034J。法定代表人:杨国富,董事长。委托诉讼代理人倪翔，男，系被告西安千禧国际置业有限公司经理，住该公司。委托诉讼代理人樊继胜，陕西神剑律师事务所律师。     原告鞠永慧与被告西安千禧国际置业有限公司（以下简称千禧公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠永慧的委托诉讼代理人余和生，被告千禧公司的委托诉讼代理人倪翔、樊继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠永慧向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款488542元及利息246225元（利息按照5.6%年贷款利率，从2008年10月16日暂计算至2017年10月15日，以后计至还清日）；3、被告赔偿原告已付购房款488542元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系西安市天地时代广场房地产开发商。2007年11月30日，其与被告签订《天地时代广场内部认购确认书》，约定其认购被告开发的天地时代广场C座8层811号房，面积132.67平方米，总价521858元。后因面积测量有误变更为124.2平方米，总价488542元。其与被告随后签订了《商品房买卖合同》。其于2007年12月、2008年10月分两次付清了房款。其长期在国外工作，回国次数少且时间短，上述房产购买后一直未有机会去查看，2015年11月被告销售经理朱某某将房产证交予其。2017年8月，其回国去西安查看房产，发现其所购房屋在物业处登记的业主为黄某某，其去房产登记部门查询，所有人亦为黄某某。后经其进一步核实，被告已于2012年11月另行签订了《西安市房地产买卖合同》，将上述房产卖给黄某某，并办理了房产登记。其才发现其房产登记为虚假，遂找被告协商退款，均遭拒绝。被告一房二卖企图蒙骗其，按照法律规定被告应当返还其购房款、利息，并承担赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。被告千禧公司辩称，原告称其公司一房二卖不属实，要求其公司退款并赔偿损失缺乏依据，应当依法予以驳回。事实是：原告于2007年11月与其公司签订了《天地时代广场内部认购确认书》，购买其公司开发的天地时代广场C座8层811号房屋，并于2007年12月7日支付首付款321858元，2008年10月6日付款166684元。2009年8月，原告与其公司签订了正式的商品房买卖合同，其公司于2009年10月6日向原告交付了房屋。因原告与其公司销售经理朱某某熟悉，原告私下要求朱某某帮助其将房屋以更名的方式销售。2012年10月，原告要求其公司将原告购买的上述房产更名为黄某某，其公司遂依照原告的要求将该房产更名到黄某某名下，将与原告签订的商品房买卖合同备案撤回，改为与黄某某签订了商品房买卖合同，并给黄某某开具了不动产统一发票，其后房产证也办到了黄某某名下，2013年11月13日向黄某某交付了房产证。原告也向黄某某交付了房屋。其公司从未给原告办理过房产证，原告称其公司一房二卖不成立。另外，据其公司了解，原告委托朱某某将房屋出售后，朱某某将该套房屋出售的价款未全部支付原告，原告因此便恶意诉讼，转移焦点，将与朱某某的纠纷转移为与其公司的纠纷，要求其公司替朱某某承担责任。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告鞠永慧与被告千禧公司于2007年11月30日签订了《天地时代广场内部认购确认书》，约定原告认购天地时代广场C座8层811号房，建筑面积132.67平方米，折后总价521858元，首期暂定六成，首期款321858元，原告于2007年12月10日前交纳。2007年12月7日，原告委托深圳市君安华投资有限公司向被告支付购房款321858元。后因房屋面积发生变化，原告所认购的房屋最终预测面积124.2平方米，最终合同签订总价488542元，合同首付288542元，合同贷款20万元。首付退33316元。被告提供了《天地时代广场C座面积、房款变化确认单》，但该确认单未载明日期，亦无原告签名。2008年10月6日，原告再次向被告支付购房款166684元（汇款）。被告提供2009年8月18日签订的《商品房买卖合同》一份，载明原告购买被告开发的位于西安市未央区XX城XX路XX号XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积124.2平方米，总房款488542元。原告称该《商品房买卖合同》中的签名并非其所签，但其对此予以追认。被告另提供业主收楼意见书一份，载明涉案房屋2009年10月6日收房；被告另提供更名证明一份，载明“本人鞠永慧自愿将在天地时代广场购买的1栋3单元8层30811号房现更换至黄某某名下，请予以办理，由此引起的一切经济纠纷由本人负责”；被告提供更名证明两份，载明原告与黄某某系朋友关系，该更名申请经被告公司相关领导审批，最终同意更名。另该两份更名申请后均备注“本转让证明只限于直系亲属转让，附户口本相关内页”。后被告与案外人黄某某另行签订了《商品房买卖合同》并注销了与原告签订的《商品房买卖合同》，为黄某某开具了不动产统一销售发票，并为黄某某办理了不动产登记。原告对被告提供的收楼意见书、更名证明、更名申请均不予认可，并称其在国外工作，对此不知情，签名并非其所签。并申请了司法鉴定。原告鞠永慧到庭提供了鉴定检裁样本，后因原告本人在国外，其提供的鉴定样本为案后实验样本，需补充案前自由样本，而原告本人在国外工作，不能补充样本材料，最终本案终止鉴定。另查明，案外人朱某某于2012年9月22日与案外人黄某某签订了《房屋更名过户转让协议》，约定黄某某以93万元的价格购买天地时代广场C座30811号房屋，建筑面积119.27平方米。合同签订当日，黄某某支付朱某某10万元，待合同更名注销完成后，签订正式的商品房买卖合同时黄某某再支付43万元，剩余40元于2012年11月30日支付朱某某。后程某某、黄某某陆续向朱某某支付了购房款。程某某与黄某某之间于2012年12月30日签订了《补充协议》，约定双方在恋爱期间生育一女，取名黄可心，为保证孩子的生活、学习及双方结婚不确定性，由程某某全资给孩子购买房屋。期间联系了位于西安市XX城XX路XX广场XX座XX层该开发商销售部经理朱某某，该房产系该房地产开发公司销售部经理朱某某内部房，可以出售给程某某，由于孩子户口尚未办理，双方与开发商销售部经理朱某某杜凯四人签订该房屋“房屋更名过户转让协议”，等全部款交清后办理正式购房合同，并暂时登记在黄某某名下，所有权归黄可心所有，黄某某拥有居住权，等孩子正式登记户口后过户给孩子……黄某某于2013年11月13日从被告处领取了房产证。另查明，原告亦持有房产证一本，原告称系朱某某于2015年11月底给其的，后经查，该房产证系伪造。庭审中，被告提供了朱某某（原副经理）和王晓龙（现任经理）的微信聊天记录及朱某某与鞠永慧电子邮件往来内容的截图，其中微信聊天记录显示朱某某于2017年9月11日向王晓龙发了情况说明，在情况说明中陈述其受鞠永慧委托出售房屋，并最终在2012年其找到了合适的客户，并已向鞠永慧支付了10万元定金，因后续购房款被其挪作他用并最终亏损，对鞠永慧其一直采取拖延的方式，声称客户未付款。后漏洞太大，短时间无法填补，其告诉鞠永慧称客户付不了款，再想办法找其他的客户。后鞠永慧称想把房子租出去，其便伪造了租赁合同，并用自己的钱向鞠永慧支付了部分租金。其找人办理假的房产证交给了鞠永慧……朱某某与鞠永慧电子邮件往来内容的截图显示朱某某与鞠永慧之间存在多条电子邮件记录，显示鞠永慧委托朱某某出售涉案房屋。被告提供的上述证据未能提供原始载体。原告认可电子邮件往来的邮箱系其本人邮箱，其对内容不予认可。原告称其未给朱某某有口头及书面的委托出售涉案房屋的授权，仅向朱某某了解过，并且有此打算。原告称朱某某未向其支付过任何款项。被告向本院提交了调查取证申请，申请调取相关电子邮箱系微信号的使用人及往来的记录。本院向相关单位发送了调查函，深圳市腾讯计算机系统有限公司以所需调取的内容涉及用户的通信秘密，仅在因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关、国家安全机关或者人民检察院依照法律规定的程序进行检查方可提供为由，未予提供。以上事实，有商品房买卖合同、收楼意见书、更名申请、更名证明、微信聊天记录、不动产登记证书、谈话笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告先行签订了《天地时代广场内部认购确认书》，原告按照约定支付了购房款，原告虽对《商品房买卖合同》中其签名不认可，但其对该合同予以追认，故本院认定原、被告之间存在商品房预售合同关系。双方应当按照合同约定享有权利，承担义务。原告对被告提供的收楼意见书、更名申请、更名证明等证据中其签名不认可，最终未能进行司法鉴定。但结合原告的陈述及被告提供的证据，本院认定收楼意见书、更名申请及更名证明中的鞠永慧的签名并非原告本人所签。原告鞠永慧与朱某某之间是否存在委托（收房、售房），被告提供的朱某某与鞠永慧之间电子邮件往来记录，未提供原始载体进行核对，运营商亦未提供邮件往来内容，该证据因无法与原始载体核对，本院不予采信。通过现有证据无法证明原告与鞠永慧之间存在出售房屋的委托。本案能否认定被告千禧公司一房二卖，关键取决于朱某某将涉案房屋出售的行为是否可以认定为其在被告千禧公司的职务行为。朱某某将涉案房屋出售给案外人黄某某，自行收取了购房款，并以原告的名义向被告公司申请更名，且根据程某某与黄某某的协议内容可知，朱某某出售时称该房屋系其个人内部房。由此可见，朱某某无论是对被告千禧公司，还是对程某某、黄某某均有意隐瞒实际情况。原告不能提供证据证明朱某某出售其房屋的行为系被告千禧公司授权，且朱某某出售时并非以千禧公司的名义出售，被告千禧公司未收取购房款，不存在谋利的主观意识。故本院认为朱某某的行为不能认定为职务行为，其行为后果不应由被告千禧公司承担。因此，对原告的全部诉讼请求本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告鞠永慧的全部诉讼请求。案件受理费15809元（原告已预交），现由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      王宝娟人民陪审员      王巧娥人民陪审员      刘春莲     二〇一九年七月二十二日 书  记  员      刘旭华 1