wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0622民初414号 原告：孙武，男，住吉林省靖宇县。 被告：赵国利，男，下落不明。 被告：张凤秋，女，退休职工，住吉林省靖宇县。 委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春龙，吉林吉大律师事务所律师。 原告孙武与被告赵国利、张凤秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，张凤秋向本院申请鉴定，但其未能提供符合条件的鉴定机构，视为其撤回鉴定申请。2019年6月20日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙武、被告张凤秋及其委托诉讼代理人宋海英、何春龙到庭参加诉讼，赵国利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙武向本院提出诉讼请求：1、赵国利偿还借款5万元，并按照月利率2%支2011年7月11日至借款本金偿清之日的利息；2、张凤秋对以上夫妻存续期间的债务承担连带偿还责任。事实与理由：孙武是通过一个朋友认识赵国利，赵国利当时经营靖宇到新华、白江河客运，赵国利说他开的客车要报废了，公司统一进一批新车，需交40万元-50万元定金，他还差十多万，当时说要向我借10万元。2011年4月11日在七中门口赵国利的客车里借给他5万元，借款的时候还有张鹏在场，没有约定还款期限，口头约定利息每月2分，我当时跟赵国利说你跟我借钱得让你媳妇一起来，赵国利说你跟她又不熟。借据是在赵国利的大客车里的机器盖上写的，客车的车牌号记不清了，当时他特别急，给他钱他数都没数，在急忙之中写“0”的时候写的比较小，孙武说再写一张，他说就带了这一张，于是把2001改为2011,“4月11日”中的4没有改动。借据上的内容都是由赵国利本人书写。借据中借款日期的改动为赵国利本人改动。孙武找被告张凤秋索要，她以离婚为由不管，经了解得知，两被告于2011年7月8日不知什么原因而协商离婚，借款他们两夫妻关系存在，向孙武借钱并写的非常清楚，用途是家庭用款。 张凤秋辩称，原告持有的借据没有载明债权人是谁，原告应当举证证明其借款的真实性，原告应当提供赵国利收到该款的证据。赵国利与张凤秋1991年9月16日离婚，2010年12月复婚，2011年7月8日再次离婚，原告在张凤秋第一次提交答辩状后，得知赵国利与张凤秋的婚姻状况后，向法院提交一份更证书，说其在诉状中将2011年4月11日借款时间误打成2001年4月11日，从原告提供的借据中可以明显看出借款日期有明显的改动痕迹，如果原告不能证明借款时间为2011年4月11日，则原告第一次提交的诉状中写明的2001年4月11日为真实的借款时间。如果借款时间真是2011年4月11日，赵国利与张凤秋距离离婚的时间不到3个月，该借款时间为二人感情破裂阶段，张凤秋对该笔借款并不知情，虽然借据上写明系家庭用款，但事后没有张凤秋的追认，家里也没有大额款项支出，该笔债务并不是基于夫妻双方共同的意思表示。原告主张的利息没有法律依据，借据上没有约定利息，也没有其他证据证明约定过利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1986年2月1日张凤秋与赵国利登记结婚，1991年9月16日协议离婚，2010年12月29日登记复婚，2011年7月8日离婚。赵国利向孙武借款5万元。庭审中，孙武向法庭出示赵国利为其出具的借据，该借据虽然在借款时间上有瑕疵，但是结合整个借据中有借款人签字，借款数额和借款用途，结合张鹏的证言，对于借款的真实性本院予以确认。张凤秋向法庭出示来源于靖宇县档案馆的离婚协议书离婚登记申请书以及靖宇县民政局的婚姻登记记录证明，其来源形式合法，与本案事实相关联，其证明力本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于本案是否涉嫌刑事犯罪的问题，虽然张凤秋提交的电话录音中显示本案可能涉嫌刑事犯罪，但经本院向公安机关核实本案中的5万元并不涉嫌刑事犯罪。赵国利向孙武借款5万元，双方未约定借款期限，孙武可以随时要求赵国利返还借款，赵国利应当返还借款。孙武虽然主张与赵国利口头约定月利率2%的利息，赵国利已给付了3个月利息，但是借据中没有标明借款利息，同时出庭作证的张鹏虽然声称看到赵国利曾经从5万元中拿出1000元给孙武，但是其不能确定该1000元的用途，因此对孙武要求按照月利率2%支付利息的请求不予支持。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”孙武未能提供证据证明其在起诉之前向赵国利主张过权利，因此其起诉之日可以视为赵国利的逾期还款日，赵国利应当按照年利率6%支付2019年3月20日至借款本金偿清之日的利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”孙武提供的证据不足以证明赵国利借款时间的客观真实性，无法确定赵国利的借款是否发生在赵国利与张凤秋婚姻关系存续期间，而且孙武未能证明此笔借款是基于赵国利与张凤秋的共同意思表示，因此，对其要求张凤秋承担还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵国利于本判决生效后即偿还原告孙武借款本金5万元，并按照年利率6%支付2019年3月20日至借款本金偿清之日的利息。 二、驳回原告孙武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费450元（以上费用原告均已预交），由被告赵国利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  刘 龙 人民陪审员  姜存红 人民陪审员  索森颖 二〇一九年七月十六日 书 记 员  张 远
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2742号原告：朱丽泉，女，1976年2月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：广州珀纳酒店管理有限公司，住所地广州市从化区温泉镇温泉西路九号自编108房。法定代表人：赵世明。原告朱丽泉与被告广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽泉到庭参加了诉讼，被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱丽泉向本院提出诉讼请求，要求判令：广州珀纳酒店管理有限公司支付2019年2月工资1414元。事实和理由：我是广州珀纳酒店管理有限公司（以下简称“珀纳酒店”）的临时工，也是短期雇佣工，酒店任务完成不了的情况下，主管黄某就会叫我去临时帮忙，并不是每天都去上班，有通知才去，工作内容是整理客房的卫生；按16元一间的标准来结算报酬，其中2019年2月春节期间按照30元一间的标准计算报酬。现酒店已停业转业，2月工资还没发，特提起诉讼。原告朱丽泉提交的证据是：身份证、中国建设银行个人活期账户交易明细、《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2019〕108号《不予受理通知书》、不予受理通知书送达证明、黄某身份证、个人医疗保险缴费历史汇总表、社保缴费历史明细表。被告珀纳酒店书面答辩称，工资发放是依据入职表、考勤表、工作记录等基本资料，经人事部、财务部审核无误，总办签批后实施的；本案中，未见到完整的基本资料与审批手续，不能确认劳动关系，珀纳酒店难以判断原告工资真实性与准确性。《员工手册》第九章第1条“考勤是计发工资、福利待遇、员工奖惩等的重要依据”，第2条“公司采用考勤机打卡制度，员工未能在规定的上、下班时间内打卡，除有正当理由并由直属上级在考勤上核准签署外，一律视旷工处理”。原告朱丽泉提供的1414元金额无法证明其工作量，工资表也非珀纳酒店文件，不能凭此发放其工资。原告朱丽泉诉讼资料不完整、手续不齐全，请予以驳回。被告珀纳酒店提交的证据是员工手册。庭审中，原告朱丽泉主张其2019年10月开始到珀纳酒店处做临时工，只是在酒店完成不了任务的时候，才会由珀纳酒店的主管黄某通知去上班，上班时间不固定，有通知才去；酒店旺季的时候经常需要去上班，酒店淡季的时候偶尔才去，这份工作属于兼职；由于不是正式员工，所以没有员工手册，上、下班也不需要打卡，上班只是需要签到，何时上、下班都没有问题，只要完成工作任务就可以了，工作任务是整理酒店客房卫生，按房间的间数计算报酬，每月月底由珀纳酒店统计一次，一般为16元/间，其中2019年2月春节期间按30元/间的标准来结算。《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》需主管黄某签字后，公司审核后发放报酬。本院经审理查明，对于本案争议，朱丽泉曾向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：珀纳酒店支付2019年2月工资1414元。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由不予受理朱丽泉的仲裁申请，并于2019年4月1日出具《不予受理通知书》。后朱丽泉不服仲裁结果，提起本案诉讼。本案原告提交的《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》复印件与（2019）粤0117民初1869号案中原告蒋新提交的《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》原件内容一致。《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》上有黄某的签名。原告提交的《个人医疗保险缴费历史汇总表》显示黄某登记购买社保的用人单位是被告。本院认为，原告提交的《望谷温泉度假村有限公司外援考勤及工资表》、银行流水已能初步反映双方存在劳务合同关系的基本事实，且能基本证实其2019年2月的劳务报酬。原告提交的证据已形成初步的证据链，且作了充分合理的解释。被告作为事实劳务合同关系相对方，未能提交足以反驳的证据。故本院对原告关于珀纳酒店拖欠其2019年2月劳务报酬1414元的主张予以采信，被告珀纳酒店应向原告支付2019年2月的劳务报酬1414元。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州珀纳酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱丽泉支付2019年2月的劳务报酬1414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告未预交），由被告广州珀纳酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分相应的标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一九年七月十九日书记员  谢炜璇
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1292号原告:安阳市北关区朝霞养老院，住所地安阳市北瓜区平原路796号。法定代表人：韩兴成，该院院长。委托诉讼代理人：张超，河南鼎维律师事务所律师。被告：汤阴县凯旋小额贷款有限责任公司，住所地汤阴县城关人民路东段路南。统一社会信用代码：91410523567272736E。法定代表人：张克明，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓强，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。被告：邵徐生，男，1951年11月15日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：张晓强，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。原告安阳市北关区朝霞养老院（以下简称朝霞养老院）诉被告汤阴县凯旋小额贷款有限责任公司（以下简称凯旋小贷公司）、邵徐生物权保护纠纷一案，本院于2019年4月25日作出受理决定后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝霞养老院委托诉讼代理人张超，被告凯旋小贷公司法定代表人张克明及其委托诉讼代理人刘雪峰，被告邵徐生及其委托诉讼代理人刘雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市北关区朝霞养老院向本院提出诉讼请求：请求二被告停止侵害、排除妨碍、返还财产、恢复原状。事实和理由：2016年4月23日，被告汤阴县凯旋小额贷款有限责任公司以与霍朝霞有债务纠纷为由，指使以邵徐生为首的50多人冲进养老院，并在原告朝霞养老院内公开张贴接管公告，私自收取老人入住费用。原告朝霞养老院登记证书明确载明法定代表人是韩兴成，并非霍朝霞。因此，二被告以与霍朝霞有债务为由冲进原告朝霞养老院并接管是非法入侵的行为，侵犯了原告朝霞养老院合法权益，严重干扰了入住老人的正常生活，给原告朝霞养老院带来了不可估量的经济损失。为维护原告朝霞养老院的合法权益，依据相关法律规定，请求二被告停止侵害、排除妨害、返还财产、恢复原状。被告凯旋小贷公司、邵徐生辩称，原告没有诉讼主体资格，二被告没有侵犯原告所主张的财产损失情况，不应当承担赔偿责任。经审理查明，2001年10月13日，霍朝霞与安阳市北关区南漳涧村民委员会（原安阳市东郊乡南漳涧村民委员会）签订《土地租赁使用合同》，合同约定：霍朝霞有偿承租安阳市北关区南漳涧村民委员会位于平原路与洹滨南路相交叉西南角土地自筹资金投资开办一所大型的敬老院。租赁期限：开办筹建期为两年，2002年8月13日至2004年8月12日止，此期间免租金。第一期租期为二十年，从2004年8月13日至2024年8月12日。延长期15年，如双方信任再延期15年。租赁合同签订后，霍朝霞就在该租赁的土地上投资建设了一个敬老院，并将该敬老院登记为：安阳市朝霞耆颐别墅敬老院，法定代表人为霍朝霞。2014年8月14日，霍朝霞向被告凯旋贷款公司出具《还款承诺书》一份，该承诺书载明：截止2014年8月14日，共欠本金人民币370万元，利息126.99万元；保证在2015年3月31日偿还人民币100万元本金，2015年12月31日偿还人民币150万元本金，2016年8月14日偿还清所有本金及利息；本人自愿将敬老院部分经营收入作为还款来源，从2014年9月1日开始，在不影响敬老院正常营业和升级改造的前提下本人承诺：1、由小贷公司派一人对敬老院的财务进行监管，工资由霍朝霞支付，须服从敬老院管理。2、霍朝霞将敬老院的营业执照、经营许可证、土地使用权证、房产证、股权证明等相关手续交监管人员与敬老院办公人员共同管理；本人自愿将敬老院的股份作质押，作为风险保障措施。本人承诺如果在第一期2015年3月31日未能偿还人民币100万元，或第二期、第三期未按承诺还款，则由小贷公司全面接管敬老院经营权，经营收入用以偿还所欠贷款本金及利息，直至清偿结束；小贷公司全面接管敬老院之前的债权债务由霍朝霞负责清偿，所有遗留问题由霍朝霞负责处理，与小贷公司无关。《还款承诺书》出具后，霍朝霞未能按期还款，2016年4月27日，被告凯旋贷款公司强制接管敬老院。2014年4月25日，安阳市朝霞耆颐别墅敬老院登记的期限到期后，未再续期。2015年8月3日，原安阳市朝霞耆颐别墅敬老院原址上注册登记了：安阳市北关区朝霞养老院，法定代表人为韩兴成。安阳市北关区朝霞养老院、韩兴城并未与安阳市北关区南漳涧村民委员会或霍朝霞签订土地租赁或者土地转租合同。安阳市北关区朝霞养老院、韩兴城与霍朝霞也未签订有关安阳市朝霞耆颐别墅敬老院任何的财产转让、租赁协议。上述事实，有原告提供的登记证书、安阳市民政局告知书，被告凯旋小贷公司、邵徐生提供的《土地租赁使用合同》、《还款承诺书》，本院依据职权向北关区民政局调取档案资料以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。安阳市北关区朝霞养老院系在原安阳市朝霞耆颐别墅敬老院原址上登记的一个新的民办非企业单位，其并未与霍朝霞或北关区南漳涧村民委员会签订土地租赁协议，因此，安阳市北关区朝霞养老院并未获得其登记住所地的土地使用权。原安阳市朝霞耆颐别墅敬老院所在地建设的建筑物属于霍朝霞投资修建，安阳市北关区朝霞养老院并未投资修建新的建筑物，其也未能提供证据证明其对原安阳市朝霞耆颐别墅敬老院的建筑、设施、设备等有所有权或使用权，故其主张要求二被告停止侵害、排除妨碍、返还财产、恢复原状，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权保护法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告安阳市北关区朝霞养老院的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告安阳市北关区朝霞养老院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一九年七月十一日书记员  秦晓瑜
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初1904号之一申请人：自贡市龙翔包装有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇二支路66号。法定代表人：诸国祥，总经理。被申请人：四川宜宾碎米芽菜有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区金坪镇民强村菜子社。法定代表人：郭毅，总经理。本院在审理申请人自贡市龙翔包装有限公司诉被申请人四川宜宾碎米芽菜有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对申请人自贡市龙翔包装有限公司提供的担保物即川CXXXXX号汽车予以扣押两年，扣押期间由申请人使用、保管，但不得变卖、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 卞 林二〇一九年七月二十二日书记员 刘梦娟
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初845号原告：林德强（又名林德权），男，汉族，1973年12月2日生，海丰县人，住海丰县。委托代理人：颜铁军，系海丰县公职律师事务所律师。被告：陈长岛，男，汉族，1972年5月17日生，海丰县人，住海丰县。被告：吴少勤，女，汉族，1977年7月13日生，汕尾市城区人，住海丰县。原告林德强诉被告陈长岛、吴少勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行审理。原告林德强、被告陈长岛到庭参加诉讼，被告吴少勤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈长岛、吴少勤夫妇基于朋友关系，因生意业务需要，两被告于2016年2月至3月间多次向原告赊鞋制材料，共欠货款人民币（下同）46502元，有被告吴少勤签署的欠货款清单和欠条为证。该欠货款单虽未约定还货款期限，但原告已经在合理期限内向两被告催讨，被告陈长岛在2017年1月26日偿还了原告10000元，余下欠款原告自前年以来多次向两被告催讨货款，两被告均以各种理由拒不返还欠款。原告认为双方按商业习惯买卖货物的行为是成立的，是依法应该受保护的，被告的上述行为已严重违反民法意义的诚实信用原则，由于资金无法周转，客观上造成了原告一定的经济负担和精神损害。为维护原告的合法权益，请求海丰县人民法院判令两被告返还原告欠款36502元；本案诉讼费由被告承担。被告陈长岛辩称：我确实欠原告36502元，我是愿意付还原告的，但是我目前经济困难，无法一次性付清。被告吴少勤无到庭答辩。经审理查明：被告陈长岛与被告吴少勤是夫妻关系，原告与被告陈长岛、吴少勤两夫妇是朋友关系，两被告向原告购买鞋辅料，被告吴少勤于2016年2月3日写下《欠条》给原告存执，《欠条》内容载明：“兹欠德叔材料货款人民币44000元（大写肆万肆仟元）”，《欠条》下方有被告吴少勤的亲笔签名。另外，原告还提供了8张未与两被告结算的收付发票共2502元，被告吴少勤均在经手人处签名确认。2017年1月26日被告陈长岛通过银行转账付还原告10000元。原告多次向两被告催讨剩余欠款，但被告无法付还，至今尚欠原告36502元未还，故原告为维护其合法权益，特向本院起诉提出上述请求及事实理由，并提供了《欠条》、收付发票、银行交易明细等。本院认为：原、被告之间虽无签订买卖合同，但是有《欠条》、收付发票、银行交易明细等证明，符合双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告陈长岛与被告吴少勤是夫妻关系，涉案的货款是属于其夫妻共同生活的共同债务，两被告应承担履行还款义务。故原告诉求两被告付还货款36502元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律规定，判决如下：被告陈长岛、吴少勤应自本判决生效之日起10日内一次性付还原告林德强鞋辅料款36502元。本案诉讼费356元，由被告陈长岛、吴少勤承担。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇一九年七月九日书记员  蔡雨龙
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4293号原告：吴松，住山东省沾化县。被告：刘伟，住住龙口市。本院受理原告吴松诉被告刘伟劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了公开审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年七月八日书记员  姜英姿
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初577号 原告：李芙蓉，女，1981年12月26日出生，汉族，住清河县。 被告：于英豪，男，1982年10月27日出生，汉族，住清河县。 被告：张艳川，男，1983年5月5日出生，汉族，住清河县、大和加油站对过。 原告李芙蓉与被告于英豪、张艳川租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，原告在张艳川处取回涉案车辆，向本院申请撤回对张艳川的起诉；本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芙蓉到庭参加诉讼，被告于英豪经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 李芙蓉向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告于英豪支付租金22500元（截止2019年3月1日），以及自2019年3月11日直至返还车辆之日止的租金（每月1500元）；二、依法判决被告于英豪支付车辆维修费8000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依据夏津县鲁（1427）民初878号判决书获得冀Ｅ×××××荣威牌小型轿车一辆（车辆识别号：ＬＳＪＷ16Ｇ319Ｊ16322），由原告的丈夫赵登亮在2017年12月7日出租给于英豪使用，每月租金1500元，租期一个月。被告至今未返还车辆，同时也并未支付租金。原告得知于英豪驾驶上述车辆发生交通事故,并将该车送至张艳川处修理，至今已经15个月，二被告未返还该车辆。现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 于英豪未作答辩。 本院经审理查明事实如下：李芙蓉与赵登亮于2004年1月9日登记结婚，系夫妻关系。根据山东省夏津县人民法院于2017年10月16日做出的（2017）鲁1427民初878号民事判决书，李芙蓉取得了涉案车辆车牌号为冀Ｅ×××××荣威牌小型轿车的所有权。2017年12月7日赵登亮与于英豪签订汽车租赁协议，约定于英豪租用涉案车辆冀Ｅ×××××荣威牌小型轿车，租期自2017年12月7日至2018年1月7日，每月租金1500元；在租赁期间，车辆产维修、剐蹭、违章等任何事故由承租方承担。 另查明，于英豪在租车期间，驾驶该车出现交通事故，于2017年12月18日将受损车辆送至张艳川处修理。车辆修好后，于英豪未支付维修费，该车一直停放在张艳川处。原告的丈夫赵登亮于2019年4月25日支付了维修费8000元，同日将车取回。 以上事实由原告提交的租赁协议书、转款凭证、收条以及张艳川的证言予以证实。 本院认为，于英豪经合法传唤未到庭，视其放弃质证权。原告提交的证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信，被告租赁原告的冀Ｅ×××××荣威牌小型轿车事实成立。承租方于英豪租赁车辆后，应按约定支付租金、返还车辆，并支付租车期间车辆的维修费用。故对原告要求其支付自租车之日至返还车辆之日止的租金及其垫付的车辆维修费的诉讼请求，予以支持。原告撤回对张艳川的起诉，未违反国家、集体、他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下： 一、被告于英豪于本判决生效之日起三日内给付原告李芙蓉自2017年12月7日至2019年3月11日的租金人民币22500元；并按月租金1500元计算支付自2019年3月12日至2019年4月25日的租金； 二、被告于英豪于本判决生效之日起三日内给付原告李芙蓉维修费8000元； 三、准许原告撤回对张艳川的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，由被告于英豪担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍红霞 审 判 员  计玉晓 人民陪审员  闫明亮 二〇一九年七月二日 书 记 员  张长顺
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4725号原告：高某某，住龙口市。委托诉讼代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。被告：栾某某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇一九年七月二十三日书记员  曲芳仪
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执43号申请执行人：邱建明，男，XXXX年XX月XX日，汉族，居民。被执行人：景文琦，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。关于申请执行人邱建明与被执行人景文琦民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2017）甘1024民初1812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人景文琦未自动履行生效判决书所确定的给付内容，申请执行人邱建明于2019年1月15日申请强制执行，请求被执行人景文琦归还邱建明借款10000元及利息（利息从2008年2月1日起按年利率24%计算至2018年3月7日止），并承担案件受理费50元、公告费600元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人景文琦无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商注册登记信息，暂无财产可供执行，被执行人景文琦下落不明，本院已依法将被执行人景文琦纳入失信被执行人名单、限制其高消费。经与申请执行人邱建明约谈，申请执行人邱建明书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左文立审判员  胡永良审判员  齐志航二〇一九年七月一日书记员  罗 宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16128号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：廖鑫，男，1984年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告廖鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告廖鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金48088.39元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）为22763.02元，复利为5293.44元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月16日，以上第1、2项款项合计76644.85元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：90000元；二、贷款发放情况：在2015年12月25日发放了金额为90000元的贷款,到期日为2017年12月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月16日，被告尚欠原告贷款本金48088.39元、利息（含罚息）22763.02元、复利5293.44元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖鑫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48088.39元及利息、罚息、复利[截至2018年11月16日，利息（含罚息）22763.02元、复利5293.44元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告廖鑫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1716.12元（原告已预交），由被告廖鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年七月二十三日书记员 李银厚
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3702号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宫松松、张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：何伟，男，1983年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告何伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人宫松松到庭参加诉讼。被告何伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告何伟签订的2016年消借第0819009985号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告何伟偿还原告贷款本金66,255.21元、利息9382.61元及滞纳费8196.95元（截至2018年10月23日）以及2018年10月24日至实际清偿之日止的利息、滞纳费；3、本案诉讼费、律师费、保全费、保险费由被告承担。 事实与理由：2016年8月19日，被告何伟向原告申请贷款，2016年8月22日双方签订2016年消借第0819009985号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度117,000元，用途为家装，贷款月利率为1.55%，期限36个月，日滞纳费5元/万元,还款方式为等额本息。2016年8月23日原告向被告放款117,000元，同日扣除贷款动用费3510元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，其行为构成违约。根据《合约》第十条约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。 被告何伟未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《合约》、还款记录、催收记录、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《合约》第三条第六项约定，原告收取3%的贷款动用费。业务规则规定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告发放贷款117,000元同时扣收贷款动用费3510元。被告2016年10月至2018年2月偿还了月还款。2018年3月1日后被告共计偿还利息8.96元，滞纳费98.05元。原告记录表显示被告欠付借款本金69,765.21元。 本院认为，被告何伟向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告何伟签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收3510元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款,已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金、利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限。 2018年3月后原告扣收的滞纳费，因被告未偿还同期的利息，未超出法律规定上限，从最终欠款中扣除即可。故被告欠付借款本金应为66,255.21元（69,765.21元-3510元）。关于原告请求的律师费和保险费，因原告所收取的利息和滞纳费之和已达到法律规定的上限，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，《中华人民共和国民法总则》第三条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中银消费金融有限公司与被告何伟签订的2016年消借第0819009985号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》终止履行； 二、被告何伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金66,255.21元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年3月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,再扣除被告已偿还的利息8.96元，滞纳费98.05元）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计948元，由被告何伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年七月十日 代书记员  陈一凡
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1138号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司,住所地郑州市金水区红专路82号，统一社会信用代码91410100721802038G。负责人赵宇，总经理。被执行人鲁山县宏基商贸有限公司，住所地鲁山县北环路中段南侧，统一社会信用代码91410423566468067A。法定代表人殷永刚，总经理。被执行人鲁山县钢木家具厂，住所地鲁山县北环路路南，注册号410423613120830。主要负责人殷永超，厂长。被执行人殷永刚，男，1978年3月15人出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人郭亚鸽，女，1976年6月11日出生，汉族,住鲁山县。被执行人殷永超，男，1967年10月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人夏月利，女，1974年7月3日出生，汉族，住鲁山县。本院作出的（2017）豫0402民初4252号民事判决书已发生法律效力，但被执行人鲁山县宏基商贸有限公司、鲁山县钢木家具厂、殷永刚、郭亚鸽、殷永超、夏月利至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人鲁山县宏基商贸有限公司、鲁山县钢木家具厂、殷永刚、郭亚鸽、殷永超、夏月利的存款或收入7540292.92元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人鲁山县宏基商贸有限公司、鲁山县钢木家具厂、殷永刚、郭亚鸽、殷永超、夏月利同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  宋亚辉二〇一九年七月二十九日书记员  谢 君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1454号原告浙江昆仑物业管理有限公司，住所地杭州市体育场路580号。法定代表人林爱珍。委托代理人余成双、王万林，浙江泽厚律师事务所律师，特别授权。被告孙如娇，女，1985年1月4日出生，汉族，住杭州市江干区。原告浙江昆仑物业管理有限公司（以下简称昆仑物业）诉被告孙如娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2019年4月8日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告昆仑物业基于与杭州昆仑东城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、房屋登记信息查询记录、律师函、能耗费及水费缴款发票等起诉，要求判令：被告支付原告物业管理服务费6197元、能耗费1063元、水费333.35元，共计7593元及延期支付利息（自2018年9月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息）。被告孙如娇未答辩，也未提交证据。本案经审理查明的案涉物业服务合同事实如下：物业名称：杭州市丁桥街道昆仑天籁园小区。合同约定管理期限：2011年4月28日至2017年8月31日原告退出上述小区物业管理；房屋产权人：孙如娇；房产用途：住宅；房产位置：杭州市丁桥街道昆仑天籁园小区4幢1单元1101室；房产建筑面积：124.25平方米。房屋产权登记日期：2014年9月16日。物业费标准：住宅1.7元/平方米/月；欠费期间：2015年4月14日至2017年8月31日；欠缴物业费：1.75元/月/平方米×124.25平方米×28.5月=6197元；欠缴能耗费：1063元；欠缴水费：333.35元；催收情况：2018年7月以邮寄律师函方式催收。本院认为，原告与杭州昆仑东城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，对原、被告均有约束力。物业服务公司按照合同约定提供物业服务，业主应按合同约定支付物业服务费，原告代收代缴的能耗费及水费，业主亦应返还。结合物业服务合同的性质和实际状况，本院对原告主张逾期付款利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙如娇支付原告浙江昆仑物业管理有限公司物业费人民币6197元、能耗费人民币1063元、水费333.35元，共计7593元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告浙江昆仑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费25元，由被告孙如娇负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年七月八日代书记员 赵 霞
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初657号原告：王某，住龙口市。原告：王某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  吕美杰人民陪审员  曹 倩二〇一九年七月十日书 记 员  唐 琳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3934号原告：牟某某，住龙口市。被告：袁某某，住龙口市。本院受理上述原告与被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某某与被告袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王志江二〇一九年七月十七日书记员  曲 戈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14696号原告马登峰，男，汉族，1991年12月8日出生，住浙江省嵊州市，委托代理人黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。委托代理人谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。被告于波，男，汉族，1980年7月9日出生，住黑龙江省肇源县，被告唐群，女，汉族，1981年7月1日出生，住湖南省祁阳县，被告东莞市南城宏旺电脑经营部，住所地：广东省东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园石新苑13座34号，注册号：441900603996465。个体工商户经营者：于波。原告马登峰诉被告于波、唐群、东莞市南城宏旺电脑经营部（以下简称“宏旺经营部”）民间借贷纠纷一案，本院立案后由审判员朱昉适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄绮璇、被告于波及被告宏旺经营部均到庭参加诉讼，被告唐群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于波归还原告借款本金111111元及借款期限内利息2000元及逾期还款利息7598元（逾期还款利息按年利率24%从2018年12月27日暂计至2019年4月9日，之后顺延至清偿之日止）；2、判令律师费3000元由被告于波承担；3、被告唐群、被告宏旺经营部对上述借款本金、借款期限内利息和逾期还款利息、律师费承担连带偿还责任；4、该案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告于波因资金周转需要，通过安润金融信息服务（北京）有限公司平台向原告借款。双方约定了被告于波借款金额为200000元，借款年利率为12%，借款期限为36个月，被告于波需按月等本等息还款，任何一期还款逾期时间超过30日的，视为被告于波的债务全部提前到期，被告于波应每天按剩余本金0.5%支付逾期罚息，同时提前偿还全部本息。之后，原告按照约定将200000元的款项转至被告于波指定的收款账户，然被告于波并无按约定按时归还原告借款本金和利息。另，被告唐群、被告宏旺经营部对被告于波尚欠的借款本金、借款期限内的利息和逾期还款利息等相关费用承担连带保证责任。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉求。被告于波、宏旺经营部共同辩称，确认原告主张的借款事实，自2018年12月之后没有按约定还款，现无力还款，请求给予宽限期。被告唐群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张与被告存在借款合同关系，原告于2017年7月26日出借借款本金200000元，被告于波为借款人，被告唐群、被告宏旺经营部为最高额保证人。原告为其主张及诉请提交了借款协议、借据、告知书、两份最高额保证担保函、四张银行回单原件为证。具体证据情况如下：一、借款协议及告知书反映原告与被告于波成立借款关系，借款金额为200000元，借款年利率12%，还款期限为36期，还款方式为等本等息，借款管理费每月700元；借款协议第7.2条约定等本等息还款，出现逾期时每天按应还本金的0.5%计算逾期罚息；第7.4条约定如被告于波严重违反还款义务，任何一期还款逾期超过30天，视为被告于波的债务全部提前到期，被告于波需向原告一次性支付余下所有本金、利息及逾期罚息等；第7.6条约定因被告于波违约导致原告产生的损失，包括但不限于本息损失、催收费用、诉讼费用、财保费用、律师费用等由被告于波承担。二、两份最高额保证担保函分别由被告唐群、被告宏旺经营部作为保证人于2017年7月26日出具，均载明为确保被告于波与原告签署的借款协议所形成的借款债务履行，保证人自愿为主合同项下债权本金、利息及债权人为实现债权所发生的费用提供连带责任保证担保。三、四张银行回单反映2017年7月26日原告分四笔支付了借款本金200000元至被告于波账户。庭审中，原告主张根据借款协议及告知书的约定，被告于波每期应当偿还本金5555.56元、利息2000元、管理费700元，被告于波仅偿还了16期，尚欠本金111111元、2018年11月27日至2018年12月26日的借款期限内利息2000元，以及2018年12月27日之后的逾期利息，原告主张调整借款协议7.2条约定的逾期罚息为年利率24%。此外，原告还提交了律师费发票及委托代理合同，拟证明原告为案涉纠纷支出律师费3000元。被告于波、被告宏旺经营部确认已收到借款本金200000元，并确认仅偿还了16期本息。以上事实，有原告提交的借款协议、借据、告知书、最高额保证担保函、企业股东会决议、转账电子回单凭证、银行流水、民事委托代理合同、律师费发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告唐群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉借款协议、最高额保证担保函是当事人真实自愿意思表示，对当事人具有约束力。原告已经按照约定支付借款本金200000元，被告于波亦确认借款事实并确认原告所述的被告还款情况，故原告有权要求被告于波返还剩余借款本金111111元，并支付2018年11月27日至2018年12月26日期间借款期限内的利息2000元以及从2018年12月27日起按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止的逾期利息。根据借款协议第七条约定，原告亦有权要求被告于波支付律师费3000元。被告唐群、被告宏旺经营部均向原告出具最高额保证担保函，自愿为被告于波的案涉债务承担连带责任保证，原告有权要求被告唐群、被告宏旺经营部承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马登峰偿还借款本金111111元、借款期限内利息2000元以及逾期利息（逾期利息以111111元为本金按照年利率24%标准从2018年12月27日起计算至实际清偿之日止）；二、被告于波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马登峰支付律师费3000元；三、被告唐群、被告东莞市南城宏旺电脑经营部就上述第一、二判项中确定的债务向原告马登峰承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1387.09元，原告已预交，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一九年七月十五日书记员 徐婴仪
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1795号之四申请人：赵春菊，女，1973年1月5日出生，汉族，住蠡县。被申请人：邬新琪，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请人赵春菊与被申请人邬新琪为买卖合同纠纷一案，申请人赵春菊于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邬新琪的银行存款180000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人赵春菊已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人赵春菊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邬新琪的支付宝（中国）网络技术有限公司开户账号20×××54银行存款180000元（冻结期限为12个月）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年七月二十三日书记员  谷晨光
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执恢66号 宋利波申请执行赵彦书健康权纠纷一案，本院已向被执行人赵彦书送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人赵彦书未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人赵彦书纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月一日
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初3735号 原告：张斌胜，男，1964年9月7日出生，汉族，住大冶市。 被告：黄芳，女，1972年3月3日出生，汉族，住大冶市。 被告：黄早香，男，1953年6月10日出生，汉族，住大冶市。 原告张斌胜与被告黄芳、黄早香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄芳偿还借款本金30000元及截至2019年6月4日利息7200元及此后至本金实际还清之日止的利息；2.被告黄早香对被告黄芳偿还的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月4日，被告黄芳向原告借款30000元，双方约定借款月利率1.5%。当日，原告向被告黄芳交付借款30000元，被告黄芳向原告出具了借条，被告黄早香在借条上签名担保。借款后，被告既未支付利息亦未偿还本金，故原告诉至本院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告黄芳自愿偿还原告张斌胜借款30000元及算至2019年9月4日的利息8550元，本息共计38550元。定于2019年9月5日前还清； 二、如被告黄芳未按本协议第一条约定的时间还款，则应继续支付以实际未还本金为基数按月利率1.5%计算从2019年9月5日起自至本金实际还清之日止的利息； 三、被告黄早香对被告黄芳应偿还原告的款项承担连带清偿责任。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费730元，减半收取计365元，被告黄芳、黄早香自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年七月十六日 书记员  杜 雯
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3300号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路１０号。 法定代表人：罗军。 被执行人项海艳，女，1979年3月4日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被执行人陈家准，男，1981年5月28日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人黄忠杰，男，1969年11月3日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初11456号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人项海艳、陈家准、黄忠杰的银行存款人民币及其它款项人民币136500.89元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年七月二日 书记员  李 游
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1006号 申请人：朱结梅，女，1986年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请人：刘某1，女，2010年9月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请人：刘某2，男，2015年6月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：太湖县晋熙镇晋湖村朱屋村民小组，住所地安徽省太湖县晋熙镇晋湖村朱屋组。 负责人：朱家平，该组组长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初460号民事判决书，已向被执行人太湖县晋熙镇晋湖村朱屋村民小组发出执行通知，但被执行人太湖县晋熙镇晋湖村朱屋村民小组至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人太湖县晋熙镇晋湖村朱屋村民小组在太湖县晋熙镇农村集体资金资产资源委托代理服务中心账户内的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年七月十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4899号 申请人：张婷婷，女，汉族。住淄博市张店区。 被申请人：魏鹏，男，汉族。住淄博市高新区。 被申请人：宓良选，女，汉族。住淄博市高新区。 申请人张婷婷与被申请人魏鹏、宓良选民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款35000元或查封、扣押其它相应价值的财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人魏鹏、宓良选在银行或其它金融机构的存款35000元或查封、扣押其它相应价值的财产。 案件申请费370元由申请人张婷婷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘世龙 二〇一九年七月十八日 书记员  王华风
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3746号原告：龙口市佳亿工贸有限公司，住所地：龙口市经济开发区，统一社会信用代码：91370681556749455K。被告：刘鹏，住龙口市。本院受理上列原告龙口市佳亿工贸有限公司诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年七月十一日书记员  姜英姿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7650号之一原告通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号，统一社会信用代码9132058362838453XN。法定代表人姜威。委托诉讼代理人江恒清，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人李国敏，上海中沃律师事务所律师。被告华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇华南大道1号，统一社会信用代码9144030074324708XH。法定代表人张文鸿。委托诉讼代理人刘亚东，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人何晖，广东承鹏律师事务所实习律师。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序。审判员 陈 璟二〇一九年七月八日书记员 张子鸣
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0424民初2944号 原告：李连明，男，1961年11月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：孟庆高，男，1960年3月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告李连明为与被告孟庆高买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、支付原告货款53800元；2、承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2018年5月，原、被告之间发生混凝土买卖关系，原告共向被告供应混凝土145立方，口头约定单价440元/立方，合计货款63800元，被告预付货款10000元，尚欠原告货款53800元。2019年1月29日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款38000元；同日，被告承诺余款15800元于过年前付清，但被告未按期支付该15800元。现原告以被告未付款为由诉至本院。 以上事实，由原告提供的欠条、发货单、双方通话录音、当事人陈述等证据证明。 本院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟庆高于本判决生效之日起十日内支付原告李连明货款53800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，减半收取573元，由被告孟庆高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  郑连平 二〇一九年七月三十一日 书记员  沈垲云
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初5026号原告：烟台建大诚润置业有限责任公司。住所地：莱阳市龙门东路199号。法定代表人：闫卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新蕾，该公司职工。委托诉讼代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。被告：烟台琅玖商贸有限责任公司。住所地：莱阳市金山大街209号建大文峰苑S1-4-197。法定代表人：王婷，该公司经理。委托诉讼代理人：范育阁，该公司职工。原告烟台建大诚润置业有限责任公司诉被告烟台琅玖商贸有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄蔚蔚、被告的委托诉讼代理人范育阁到庭参加了诉讼。被告曾从原告处购买原告开发的位于莱阳市建大·文峰苑小区第S1-4幢2层215号房屋一套，因被告未能按合同约定付清购房款，原告诉至本院，请求依法处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：解除原、被告双方于2018年11月20日签订的关于莱阳市建大?文峰苑小区第S1-4幢2层215号房屋的《商品房买卖合同》（合同编号：2016040822）。案件受理费150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张明武二O一九年七月二十七日书记员  王 雪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1831号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执1831号申请执行人：甄园园，女，1994年6月15日出生，汉族，户籍地址江苏省。被执行人：北京汉医传承医药研究院有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：郑翔赢。申请执行人甄园园依据已经发生法律效力的静劳人仲(2018)办字第2419号调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币18134.60元。本院立案后，于2019年2月22日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无股权、存款、房屋、车辆、证券等可供执行的财产，目前下落不明。因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，本院于2019年2月21日将被执行人纳入失信人员名单，于2019年3月13日对被执行人采取限制高消费措施。因本案且无财产可供执行，申请人表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，本案申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年七月十九日书记员 陈 宇审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年七月十九日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4086号原告：扬州市惠扬物业服务有限公司，住所在扬州市江都区新区龙溪路西侧。法定代表人：吴浩，该公司经理。委托诉讼代理人：张能能，该公司法务。被告:田文林，男，1953年6月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：田飞，男，1982年12月18日出生，汉族，住址同上，系被告田文林之子。原告扬州市惠扬物业服务有限公司（以下简称惠扬物业公司）与被告田文林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠扬物业公司的委托诉讼代理人张能能、被告田文林的委托诉讼代理人田飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠扬物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年11月1日-2018年11月1日期间的物业管理服务费2254元、公共能耗费480元、垃圾处置费120元，共计2854元；2、判令被告支付违约金200元（自欠缴费用之日起按照年利率6%计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年11月10日签订物业管理服务合同，约定由原告惠扬物业公司为被告提供物业管理服务，物业服务费为0.7元/平方米/月、公共能耗费为240元/年/户、生活垃圾处置费为60元/年/户。合同签订后，原告惠扬物业公司按约为被告提供了物业管理服务，被告也一直享受原告提供的服务，但被告却未按合同约定支付相应的费用，截止2018年11月1日，被告尚欠物业管理服务费2254元、公共能耗费480元和垃圾处置费120元，合计2854元。经原告催交，被告仍未缴纳，故向法院起诉，望判如所请。被告田文林辩称，原告与被告之间不存在物业服务合同，原告在服务过程中存在很多违约行为，如门禁未启用、汽车蓝牙虽收取费用但未使用、擅自将绿化带更改为车位、外来车辆随意进出、垃圾处理不及时、公共设施不到位、聘请的保安年龄较大、经常更换门卫等。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原告惠扬物业公司与被告田文林签订《江都区清华园住宅小区物业管理服务合同》，约定由惠扬物业公司为扬州市江都区清华园小区提供物业管理服务。合同约定收费标准为：物业服务费为0.7元/平方米/月、公共设施设备运行能耗费为240元/年/户、生活垃圾处理费为60元/年/户。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五加收滞纳金。合同签订后，惠扬物业公司按约为该小区提供物业服务。被告田文林系清华园小区7幢503室业主，自2016年11月1日起至2018年11月1日止未交纳物业管理服务费等，共欠截止2018年11月1日的物业管理服务费2254元、公共能耗费480元、垃圾处置费120元，合计2854元。本院认为，原告惠扬物业公司与被告签订的物业管理服务合同是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告惠扬物业公司按约为扬州市江都区清华园小区提供了物业管理服务，田文林为该小区业主，亦享受了服务，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告惠扬公司依合同约定主张违约金200元，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告田文林的辩称不足以构成其不缴纳物业费的理由，本院不予采信。综上，依据《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告田文林于本判决生效之日起十日内向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付2016年11月1日至2018年11月1日期间的物业管理服务费2254元、公共能耗费480元、垃圾处置费120元，合计2854元；二、被告田文林于本判决生效之日起十日内向原告扬州市惠扬物业服务有限公司支付违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田文林负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  傅银华二〇一九年七月二十六日书 记 员  何 青
文书内容山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4470号原告：***，住龙口市。被告：迟贤江，住龙口市。被告：郭爱荣，住龙口市。本院受理了原告***诉被告迟贤江、郭爱荣民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年七月二十五日书记员  姜英姿
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初852号原告：陈留枝，女，1952年10月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张明洁（系陈留枝之女），住洛阳市西工区。被告：河南绿都置业有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋西路24号院1幢811、812室。法定代表人：孙万社。被告：河南银祥投资担保有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明西路40号。法定代表人：任玉团。原告陈留枝诉被告河南绿都置业有限公司（以下简称绿都公司）、河南银祥投资担保有限公司（以下简称银祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈留枝及其委托诉讼代理人张明洁到庭参加诉讼，被告绿都公司、银祥公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈留枝向本院提出诉讼请求：请求判令绿都公司、银祥公司立即偿还原告借款本金22万元整及利息38500元，共计258500元。事实与理由：2014年7月11日，绿都公司以公司拓展项目投资、资金周转为由，向原告借款22万元，约定本金及利息于2014年10月10日归还，借款到期后，本金及利息都未偿还。经多次催讨，绿都公司、银祥公司于2014年12月20日又签一补充协议，承诺延期一年偿还本金，每四个月按年利率6%支付一次利息，到期后本金及最后一次利息一起支付。绿都公司、银祥公司在原告多次催讨下仅于2014年10月31日偿还4400元、2015年2月14日偿还3300元、2015年8月5日偿还2200元、2016年2月5日偿还2200元、2017年1月24日偿还2200元，五次共计14300元。至今，经原告多次催讨，绿都公司、银祥公司以种种理由推托不还，至今仍未偿还本金及利息。绿都公司、银祥公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2014年7月11日，出借人陈留枝与借款人绿都公司签订编号为20140711号的借款合同、借据及还款计划各一份，约定，借款金额为22万元整，借款期限自2014年7月11日至2014年10月10日，期限3个月，借款利率按月利率17‰执行，每月20日前支付当月利息，借款到期利随本清，合同同时约定了双方的权利义务及违约责任等其他事项，还款计划书约定了还款时间及还款金额。同日，银祥公司向陈留枝出具承诺函，载明，陈留枝于2014年7月11日与绿都公司签订的《借款合同》，出资额为22万元整，期限从2014年7月11日至2014年10月10日，绿都公司必须于每月20日前（含20日）支付当月利息，如逾期付息，银祥公司应代为偿付，如绿都公司不能按期还款，银祥公司在到期之日起三日内将无条件代为偿还。2014年12月20日，出借人陈留枝与借款人绿都公司、担保人银祥公司签订补充协议，约定，陈留枝与绿都公司签订的编号为20140711号、金额为22万元的借款合同，延期时间从2014年12月1日开始计算，借款合同中关于利息的约定不再履行及支付，延期方式为从2014年12月1日起按延期一年，每四个月支付收益的年收益为6%，到期后本金及最后一期收益一并支付，并约定银祥公司对上述款项承担连带保证责任。另查明，2014年10月25日、2015年2月14日、2015年8月5日、2016年2月5日、2017年1月24日，陈留枝银行账户分别收到“薛源源”、“孙浩铭”转款4400元、3300元、2200元、2200元、2200元。庭审时，陈留枝自认上述共计14300元系绿都公司、银祥公司支付的利息。本院认为，绿都公司向陈留枝借款22万元的事实有借款合同、借据、还款计划及补充协议等证据为证，本院予以确认。绿都公司应当按约定的期限及时向陈留枝还本付息，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款22万元并支付利息。双方在补充协议中约定利息按年利率6%自2014年12月1日起计算，现陈留枝主张自2014年12月20日计算至2018年12月20日共4年，扣除绿都公司已支付的利息14300元后，要求再支付利息38500元，系正当行使权利，本院予以支持。双方在补充协议中未约定保证期间，银祥公司作为连带责任保证人，应视为保证期间自借款期限届满之日即2015年11月30日起计算6个月，现保证期间已届满，陈留枝未提交证据证明其在保证期间内向保证人银祥公司主张过权利，银祥公司的保证责任应予以免除，故陈留枝要求银祥公司承担还款责任的请求本院不予支持。绿都公司、银祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、河南绿都置业有限公司于本判决生效后十日内偿还陈留枝借款22万元；二、河南绿都置业有限公司于本判决生效后十日内支付陈留枝利息38500元；三、驳回陈留枝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元，由河南绿都置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  张彩霞人民陪审员  汪景敏二〇一九年七月二日书 记 员  安 智
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初916号之三原告：台山市台城龙新房地产中介服务部。经营场所：广东省台山市台城东郊路18号104房。经营者：谭健新，男，1994年11月13日出生，汉族。原告：马仕新，男，1991年6月5日出生，汉族。被告：葛文思，女，1987年5月11日出生，汉族。原告台山市台城龙新房地产中介服务部、马仕新诉被告葛文思居间合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。2019年7月24日，原告台山市台城龙新房地产中介服务部、马仕新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告台山市台城龙新房地产中介服务部、马仕新撤诉处理。案件受理费175元、财产保全费170元，合共345元（均已由原告台山市台城龙新房地产中介服务部、马仕新预交）。案件受理费减半收取计87.5元、财产保全费170元,合共257.5元，由原告台山市台城龙新房地产中介服务部、马仕新负担257.5元。原告台山市台城龙新房地产中介服务部、马仕新多预交的案件受理费87.5元，由本院予以退回。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  林 科人民陪审员  雷清媚二〇一九年七月二十九日书 记 员  伍曼仪
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初871号原告：路丰菊，女，汉族，1976年10月21日出生，住邢台市桥东区，委托代理人：刘海霞，系河北邢襄律师事务所律师。被告：尚莲荣，女，汉族，1978年9月18日出生，系邢台市交警支队辅警，住邢台市桥西区邢台县，委托代理人史建盛，系河北正杨律师事务所律师。委托代理人王彬，系河北正杨律师事务所律师。被告：尚俊江，男，汉族，1971年1月6日出生，无业，住邢台市桥东区，原告路丰菊与被告尚莲荣、尚俊江债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告路丰菊的委托代理人刘海霞，被告尚莲荣的委托代理人史建盛、王彬，被告尚俊江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路丰菊向本院提出诉讼请求：1．请法院依法撤销被告尚莲荣和尚俊江签订的离婚协议中第三条关于财产分割部分的1、2项；2、本案诉讼费、律师代理费、差旅费等必要费用由二被告承担。事实与理由：原告由于家庭共同生活，于2011年开始陆续借给被告款500，000元，每次借款后被告尚俊江给原告出具了欠条，经过汇总后2017年11月26日被告尚俊江给原告出具了总欠条。2018年初，原告听说被告夫妇为逃避债务协议离婚且被告尚俊江将全部个人财产转移给被告尚莲荣所有，为此原告只得起诉请法院判决被告偿还欠原告债务。在庭审时尚莲荣提交了他们的离婚协议，协议的第三条关于财产分割部分的1、2项中显示，尚俊江将全部个人财产转移给被告尚莲荣所有。而原告的债务却分文不予偿还。原告为了使债务得以偿还，无奈只得诉助法院，恳请法院支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。尚莲荣辩称，一、债权人路丰菊第一次起诉时间为2018年1月8日，而提起撤销权之诉的时间为2019年3月27日，根据法律规定即合同法第55、75条之规定，已过一年的时效；二、离婚协议是双方当事人之间共同协商达成的协议，是双方真实意思表示，双方对夫妻共同财产的分配公平合理，并未损害债权人的利益，债权人路丰菊不享有债权人撤销权；三、欠条形成的时间为2017年11月26日，而二被告的离婚时间为2017年9月12日，此债务并非共同债务。综上，债权人路丰菊不享有撤销权，请法庭驳回起诉。尚俊江辩称，我认为离婚协议上的第2条桥东区卫衙街班书营房产是我的婚前财产，应归我所有。原告路丰菊围绕诉讼请求依法提交了如下证据，证据一、一、二审判决书各一份共10页，拟证明被告尚俊江自2011年开始向原告借款，累计到2017年11月26日尚俊江共欠原告500，000元，原告起诉二被告共同偿还欠款，由于原告证据不足，经法院审理仅判决尚俊江承担偿还责任；证据二、二被告的离婚证、离婚协议复印件各一份共2页，拟证明二被告通过协议离婚的方式将尚俊江婚前房产清风楼班书营房产和婚后共同购买的房产全部转移给尚莲荣所有；证据三、尚俊江位于桥东区卫衙街班书营的房产证复印件共3页，拟证明上述房产及离婚协议中清风楼班书营房产为尚俊江的婚前财产；证据四、尚俊江书写的情况说明一份，拟证明二被告恶意协商签订离婚协议是为了逃避债务转移财产；证据五、委托代理合同、代理费发票各一份，拟证明原告为本次诉讼支付代理费5,000元。被告尚莲荣对原告路丰菊提交的证据做以下质证意见：对于证据一、二的真实性无异议，可以证明原告的债务是由尚俊江独自承担；对于证据三即房产证，原告路丰菊及被告尚俊江都无法提供房产证的原件，因该房产已于2015年7月1日过户到被告尚莲荣名下，共有情况为单独所有，房产证号为邢房权证桥东字第××号，原告提供的房产证复印件为无效证件的复印件；对于证据四的证明内容不予认可，被告尚俊江自始至终与原告路丰菊串通，恶意编造债务，意欲让尚莲荣承担不存在的债务，情况说明的内容不属实，28××66号房产证是尚莲荣单独所有而非与被告尚俊江共同共有，因此被告尚俊江的陈述不实；对于证据五的真实性无异议，但该证据应由原告路丰菊自己承担，同样被告尚莲荣委托正杨律师事务所也存在代理费，假如原告路丰菊败诉，按照最高院相关规定和案例，我方在无须举证的情况下应由原告方支付被告的律师代理费5,000元。被告尚俊江对原告路丰菊提交的证据做如下质证意见：对于证据三即位于桥东区卫衙街班书营的房产属于我婚前财产，是老人留给我的，在婚姻存续期间尚莲荣要求房子加上她的名字，但在办理过程中尚莲荣只写了自己的名字，办理完后我才知情，我名下的贷款是用于购买领世城邦的房产；对其他证据无争议。被告尚莲荣向法庭提交一下证据：证据一、一、二审的民事判决书各一份及庭审笔录；证据二、尚莲荣与尚俊江的离婚协议一份；证据三、邢房权证桥东字第××号房产证一份，当时在办理房产过户时，被告尚莲荣、尚俊江都在场，经被告尚俊江的确认后，工作人员又明确告知其签字后，被告尚俊江签字办理的过户手续；证据四、邢台县法院的离婚立案信息，之后达成协议撤诉，拟证明双方感情确已破裂，在和解的情况下未经法院裁判进行的民事调解；证据五、领世城邦的交款记录该房产向张志英借款记录，该证据曾在（2018）冀0503民初378号桥西区民事卷宗中出示过。原告路丰菊对被告尚莲荣提交的证据做如下质证意见：对于证据一、二的真实性无异议，对于证据二的合法性有异议；对于证据三我方不太清楚，只知道婚前财产已过户；对于证据四我方不清楚，该证据不能证明被告的证明目的；对于证据五我方认为与本案无关。本院经审理查明，尚莲荣与尚俊江原系夫妻关系，2017年9月12日双方协议离婚并领取离婚证，在离婚协议第三条财产处理中约定1、领世城邦6号楼2单元1801室归尚莲荣所有，剩余银行贷款约50余万元由尚莲荣承担。2、登记在尚俊江名下的邢台市桥东区李家庄市场平房归尚俊江所有；登记在尚莲荣名下的邢台市清风楼班书营房产归尚莲荣所有。3、尚俊江以自己的名义开办的天顺丝网门市，由于女方没有参与经营和管理，因此门市的债权债务由男方独自承担。4、双方没有共同的存款及债权，购买领世城邦小区房产欠张志英10万元由男方偿还。原告认为上述离婚协议条款系二被告恶意协商签订离婚协议是为了逃避债务、转移财产，故申请撤销被告尚莲荣和尚俊江签订的离婚协议中第三条关于财产分割部分的1、2条引起本次诉讼。另查，2018年2月1日原告路丰菊将被告尚莲荣、尚俊江起诉，请求判令被告尚莲荣、尚俊江归还给原告借款50万元及利息。在诉讼中，原告路丰菊提交2017年11月26日尚俊江向其出具借条一份，借条载明：经双方结算，现欠50万元。此条打完后，以前的条全部作废。本院审理后作出（2018）冀0503民初378号判决书，认定：该借款并非尚莲荣、尚俊江共同债务应为尚俊江个人债务，应由其本人偿还。原告路丰菊不服一审判决提起上诉，二审法院审理后2018年9月22日作出驳回上诉，维持原判的判决。本院认为，被告尚莲荣与被告尚俊江在离婚时达成的离婚协议中，关于夫妻共同财产处分的约定并无明显不当。况且被告尚莲荣与被告尚俊江离婚在2017年9月12日，原告路丰菊与被告尚俊江形成50万元债务是在2017年11月26日。综上所述原告的主张证据不足本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告路丰菊的诉讼请求。案件受理费80元，由原告路丰菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  徐文涛审判员  赵立东审判员  刘泽洪二〇一九年七月十八日书记员  石玲燕
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初322号原告：朱汉鹏，男，1970年8月29日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：黄颂英、钟家达，均系广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：雷文炤，男，1993年10月1日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：谭励君，系广东志信律师事务所律师。原告朱汉鹏与被告雷文炤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，适用简易程序进行审理，后发现不适宜适用简易程序的情形，于2019年4月11日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱汉鹏及其委托诉讼代理人黄颂英、钟家达，被告雷文炤的委托诉讼代理人谭励君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱汉鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷文炤向原告朱汉鹏偿还借款本金125000元及利息（利息从2018年12月24日起按月息2%计至借款本金还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告雷文炤承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告雷文炤因资金周转问题于2018年12月9日向原告朱汉鹏共借款125000元整，现借款期限已到期，经原告朱汉鹏多次催促被告雷文炤偿还借款本金及利息，但被告雷文炤一直拒绝偿还。原告朱汉鹏为维护自身合法权益，故向法院提起本案诉讼。被告雷文炤答辩称，被告雷文炤确实向原告朱汉鹏借款125000元。当时被告雷文炤是按照原告朱汉鹏要求借款125000元，又立刻将该125000元借款转账给第三人朱训杰，被告雷文炤没有真实收到及使用过该125000元，而原告朱汉鹏与第三人朱训杰是台山市驷凯汽车服务有限公司及台山市智融四海投资发展有限公司的股东，属于同一借款方，偿还借款125000元给第三人朱训杰等同于还款给原告朱汉鹏，所以被告雷文炤现没有欠原告朱汉鹏借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告朱汉鹏提供的《借款收据》原件1份、《借款合同》原件1份、《中国建设银行个人账户支出交易明细》打印件1张，被告雷文炤提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》复印件2张。被告雷文炤提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件2张、《支付宝转账记录》截图2张、《微信转账记录》截图8张显示均为被告雷文炤与第三人朱训杰的转账记录，且转账发生时间在本案原、被告借款之前，与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷文炤通过第三人朱训杰认识原告朱汉鹏。2018年12月9日，被告雷文炤因资金周转需要向原告朱汉鹏借款，双方于当日签订《借款合同》并约定，被告雷文炤向原告朱汉鹏借款125000元，借款利息为月息3%，借款期限为半个月，即自2018年12月9日起至2018年12月24日止。后原告朱汉鹏于当日通过银行转账方式向被告雷文炤分4笔共计借款125000元，被告雷文炤于当日立下《借款收据》，确认收到上述款项，随后又于当日将上述借款125000元转账给第三人朱训杰。被告雷文炤在借款期限届满后没有依约向原告朱汉鹏还款，原告朱汉鹏遂于2019年1月15日提起本案诉讼。另查明，原告朱汉鹏与第三人朱训杰均为台山市智融四海投资发展有限公司的股东。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告雷文炤向原告朱汉鹏借款125000元，有原告朱汉鹏提供的《借款合同》、《借款收据》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》相互佐证证实，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。涉案《借款合同》是双方在自愿公平的情况下签订的，系双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为被告雷文炤是否已向原告朱汉鹏偿还借款125000元。经审查，原告朱汉鹏与第三人朱训杰虽同为台山市智融四海投资发展有限公司的股东，但涉案《借款合同》是原告朱汉鹏与被告雷文炤以个人名义签订，被告雷文炤提供的证据既不能证明原告朱汉鹏的借款行为属于公司行为，也不能证明第三人朱训杰对涉案《借款合同》有利益关系。其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”的规定，债务人向第三人履行债务需基于双方的合意，但被告雷文炤既不能提供相关证据证明原告朱汉鹏同意其向第三人朱训杰履行债务，原告朱汉鹏也不予确认，且被告雷文炤确认与第三人朱训杰之间亦存在债权债务关系。因此，被告雷文炤向第三人朱训杰支付125000元不能对原告朱汉鹏产生履行债务的效果，被告雷文炤应对借款125000元负清偿责任。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二项第（二）款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中《借款合同》已约定借款期间内利息为月息3%，即年利率36%，而原告朱汉鹏主张从2018年12月24日起至实际清偿日止按照年利率24%计算利息，不违反法律法规规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项第（二）款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告雷文炤应在本判决生效之日起十日内向原告朱汉鹏偿还借款125000元及利息（利息从2018年12月24日起至本判决确定的宽限期限内实际还款日止按照年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元（已由原告朱汉鹏预交），由被告雷文炤负担。原告朱汉鹏预交的案件受理费2800元，由本院予以退回。被告雷文炤应向本院补缴受理费2800元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  陈建儿人民陪审员  马建威二〇一九年七月九日法官助理何家俊书记员雷健敏
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初4121号原告：张勇，男，1973年9月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：山东宇泰汽车零部件有限公司。住所地：莱阳市经济开发区富山路99号。法定代表人：薛峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张翠娟，该公司职工。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。原告张勇诉被告山东宇泰汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张勇撤回对被告山东宇泰汽车零部件有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告张勇负担。审判员  张明武二O一九年七月二十六日书记员  王 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10902号原告：林燕华，女，1962年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：张旭晨，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：**美，女，1961年8月21日出生，汉族，住广州市海珠区，原告林燕华诉被告**美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林燕华的委托代理人张旭晨到庭参加了诉讼。被告**美经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林燕华诉称：2017年11月19日，被告向原告借款50000元，借款期限为2017年11月19日至2017年12月31日，双方约定借款期限内的利息为5000元，原告通过其账户向被告账户转账支付了50000元，被告向原告出具借条。借款期限届满后，原告曾多次要求被告清偿，但被告至今仍未偿还。故起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及支付自2017年11月19日起至实际清偿之日止以50000元本金按照年利率24%计算的借款期内、借款期满后的借款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。被告**美没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2017年11月19日，原告通过其账户向被告账户转账支付了50000元。同日，被告作为借款人向原告出具了一份借条，载明，“今本人**美向林燕华借人民币伍万元正，预还期2017年12月31日前连本带息伍万伍千元正（54000元）”。原告以被告未清偿借款为由，于2019年5月14日向本院提起诉讼。另查，被告分别于2017年12月17日、2018年1月17日、2月13日、2月26日、3月15日向原告借款50000元、50000元、60000元、10000元、1000元，原告已分别向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0105民初10903号、10904号、10905号、10906号、10907号。在上述案件中，本院认定2017年12月17日50000元的利息从2018年9月1日起按照年利率6%计算，2018年1月17日50000元的利息从2018年1月17日起按照月利率2%计算，2018年2月13日60000元的利息从2018年2月13日起按照月利率2%计算。诉讼中，原告自认被告分别于2018年11月10日、12月10日、2019年1月10日、2月3日、3月10日、4月10日、5月10日、6月10日、7月4日还款500元、1000元、500元、500元、500元、500元、300元、300元、300元，总计4400元。原告主张上述款项为偿还本案借款和上述五笔借款的利息，因无法区分是哪一笔，具体如何扣减由法院认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款50000元，提交了借条、银行流水等予以证明，被告经本院传票传唤未到庭提出抗辩，本院对原告主张的借款事实予以确认。关于尚欠借款本金及利息的问题，被告分别于2017年11月19日、12月17日、2018年1月17日、2月13日、2月26日、3月15日向原告借款50000元、50000元、50000元、60000元、10000元、1000元，原告自认被告从2018年11月10日至2019年7月4日陆续还款4400元，该还款应先偿还上述六笔借款已产生的利息，再扣减借款本金，对于涉案借款，双方约定的借款期限内的利息明显高于月利率3%，原告主张从2017年11月19日起以50000元为基准按照月利率2%计算利息，本院予以准许，结合原、被告之间其他借款的金额、时间以及相应民事判决书认定的利息起算时间和标准，该还款应为支付2017年11月19日50000元、2018年1月17日50000元、2018年2月13日60000元三笔借款截至2018年2月18日的利息，因此，被告应向原告偿还借款50000元，并从2018年2月19日起至实际清偿之日止以50000元为基准按照月利率2%计付利息，原告主张超过上述利息的部分，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告**美在本判决生效之日起10日内向原告林燕华偿还借款50000元，并从2018年2月19日起至实际清偿之日止以50000元为基准按照月利率2%计付利息给原告林燕华；二、驳回原告林燕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1475元，由原告林燕华负担66元，被告**美负担1409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  何田生二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈瑞清巫青璇
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2581号原告：丁庭峰，男，1983年5月12日出生，回族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：周建深、林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。被告：温州胜泰机械有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇郑楼标准厂房园区创业路2号。法定代表人：许春峰，经理。委托诉讼代理人：林焕、戴力，北京盈科（温州）事务所律师。第三人：洪湖市新宏业食品有限公司，住所地湖北省洪湖市小港管理区莲子溪大队。法定代表人：**兵，总经理。原告丁庭峰与被告温州胜泰机械有限公司（以下简称胜泰公司）、第三人洪湖市新宏业食品有限公司（以下简称新宏业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告丁庭峰及其委托诉讼代理人周建深、被告胜泰公司委托诉讼代理人戴力到庭参加诉讼。第三人新宏业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁庭峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2018年1月31日两份《购销合同》的劳动报酬53700元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系从事塑料机械、包装机械、印刷机械制造、销售的公司。原告于2017年3月20日进入被告处工作，工作岗位为销售业务员，月基本工资为4000元并且有提成，提成按合同金额的3%支付，自每份合同的定金收到之日支付提成工资。2018年1月31日，原告代表被告与第三人签订两份《购销合同》，合同价款分别为740000元和1050000元，故被告应按两份《购销合同》总金额的3%即53700元支付原告提成工资，而被告至今未予支付。被告胜泰公司答辩称：双方之间是劳务关系并存合作关系，不存在劳动关系，被告给原告的4000元是作为报酬支付的。双方没有约定被告自收到定金之日起按合同金额3%支付原告销售业务提成。因原告私自藏匿被告与第三人的合同，导致被告延期交付机器，所造成的损失应由原告承担。公司的业务员都是在业务完成后收取提成款，不像原告所述是在合同接洽后就支付提成。公司仅存在支付基本工资外加年终业务奖金的业务员。第三人新宏业公司未到庭陈述，庭后提交一份情况说明，说明2018年1月31日同被告签订有两份购销合同，合同价款分别为74万元与105万元，上述购销合同标的物于2018年5-6月陆续到场，滞后于合同约定时间，设备到场后安装调试至今故障频出，未达到设计的技术要求。本院经审理，认定事实如下：2014年1月10日，被告胜泰公司成立，经营范围为塑料机械、包装机械、印刷机械制造、销售等。2017年3月20日，原告入职胜泰公司，双方之间未订立书面劳动合同，口头约定劳动报酬为月基本工资4000元加提成，提成按合同总金额的3%计算。双方于2018年2月3日解除劳动关系。被告财务人员曾用法定代表人许春峰个人账户于2017年5月18日至2018年2月11日期间，多次向原告中国农业银行账户（账号62×××72）汇款共计103830元，向原告中国工商银行账户（账号62×××89）汇款共计21785元。2018年1月31日，原告以被告业务员身份与第三人签订两份《购销合同》，合同价款金额分别为74万元、105万元。合同还约定，第三人需在合同签订后3天内向被告分别支付22万元、32万元货款作为预付款。2018年2月6日，第三人汇入被告公司账户54万元。2018年5月18日，第三人汇入被告公司账户79万元。被告确认未曾支付过该两份合同提成给原告。2018年5月22日，平阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出平劳仲案字[2018]第0086号仲裁裁决，裁令被告支付原告二倍工资差额36000元、2017年12月份及2018年1月份工资8000元等合计44000元；被告为原告缴纳自2017年3月20日至2018年2月3日期间的社会保险中应由被告承担的部分。后原告不服裁决内容，向本院提起诉讼。2018年5月31日，本院作出（2018）浙0326民初4207号民事判决，认定原、被告双方之间符合劳动法律关系所应具备的劳动隶属和经济隶属特征，双方虽未订立书面劳动合同，但事实劳动关系依法成立，故判令被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额36000元；被告支付原告2017年12月、2018年1月的工资合计8000元；被告为原告2017年3月20日至2018年2月3日期间的社会保险中应由被告承担的部分。后原、被告不服本院判决，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）浙03民终4550号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告曾在（2018）浙0326民初4207号案件庭审中陈述“原告只是被告合作，被告让原告帮忙推销业务，报酬约定为根据合同金额有时给3%，有时给4%”、“原告平时没来被告处上班，偶尔来也只是跟财务结算业务提成”。以上事实有当事人陈述、身份证明、企业登记信息、银行交易明细、购销合同、民事判决书等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告之间存在事实劳动关系已经前案民事判决予以确认。本案的争议在于双方之间是否存在被告按合同总金额的3%支付原告提成的约定。原告提供的银行转账记录证明被告除每月支付原告4000元外还有其他款项，被告辩称与原告没有过提成约定也未支付过提成款给原告，却未对转汇给原告的其他款项作出合理解释，且被告自认其业务员存在提成，一般情况下提成3%-4%，结合本案被告未支付涉案合同提成款的事实，本院对原告要求被告按合同金额支付提成款53700元[(74万+105万)×0.3%]的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告温州胜泰机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁庭峰53700元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10元，减半收取5元，由温州胜泰机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 郑 纯二〇一九年七月一日书记员 胡小蝶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2380号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：赵珊。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 被告：陈跃军，男，1993年11月18日出生，苗族，住四川省叙永县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告陈跃军追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。被告陈跃军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司依法向本院提出诉讼请求：判令陈跃军偿还代偿月供款12250元，违约金2450元。事实与理由：2017年11月20日，陈跃军与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，陈跃军委托嘉力天公司为其向工商银行成都东大支行申请信用卡分期购买二手比亚迪F3提供无限责任保证担保，还约定了违约条款，即违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。截止2019年1月，嘉力天公司为履行担保责任，为陈跃军代偿月供款共计12250元。同时嘉力天公司认为陈跃军未履行还款义务，存在过错，应追究其违约责任，应按照贷款金额的20%追偿违约责任。故诉请依法判决。 陈跃军未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《委托担保协议书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、转账凭证、情况说明作为证据。陈跃军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 一、2017年11月20日，嘉力天公司与陈跃军签订《委托担保协议书》，委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行）申请信用卡分期购买车辆提供39600元保证担保；同时还约定如陈跃军未按时足额向银行偿还分期款的，视为陈跃军违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。 二、陈跃军因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期资金金额为39600元，分36期，分期手续费4197.6元。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但陈跃军并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为陈跃军代偿2018年3月13日至2018年10月23日共计8期的按揭月供款共计12250元。 本院认为，陈跃军与嘉力天公司签订的《委托担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈跃军未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向陈跃军追偿。故，对于嘉力天公司主张陈跃军支付代偿款12250元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈跃军未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈跃军于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款12250元； 二、被告陈跃军于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付违约金2450元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告陈跃军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  刘丽群 人民陪审员  侯跃晏 二〇一九年七月四日 书 记 员  黄 阳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4094号原告：**（系张娟配偶），男，1977年6月4日出生，汉族，住山东省济南市。原告：张恩明（系张娟之父），男，1948年8月15日出生，汉族，住山东省济南市。原告：王恩连（系张娟之母），女，1949年8月7日出生，汉族，住山东省济南市。原告：王维（系张娟之子），男，2006年5月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告：王琳杰（系张娟之女），女，2016年12月4日出生，汉族，住山东省济南市。被告：中国人民人寿保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市。负责人：刘庆，总经理。原告**、张恩明、王恩连、王维、王琳杰与被告中国人民人寿保险股份有限公司福建省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告**、张恩明、王恩连、王维、王琳杰诉称，诉讼请求：1.判令被告向原告赔付保险金额25万元整；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系兴业银行股份有限公司济南分行的员工，该行于2016年7月1日为员工及员工家属向被告方投保了人寿保险附加重疾保障团体疾病保险（A款），保险合同号：350001641973088。2017年4月21日，原告妻子张娟因疾病身故，依保险条款之约定员工家属重疾的赔付标准为25万元，原告于2018年6月5日向被告申请理赔，但被告以事故不属于保险责任为由而拒赔。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请求人民法院判决被告承担保险责任，望判如所请。被告中国人民人寿保险股份有限公司福建省分公司未提交答辩状。本院经审查认为，本案被告中国人民人寿保险股份有限公司福建省分公司的住所地为福建省福州市，但因本案为人身保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款之规定：因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案被保险人张娟生前住所地虽于户口簿中记载为济南市，经与济南市高新技术产业开发区分局舜华路派出所核实得知，中海奥龙观邸花园8号楼2单元704号系济南市高新技术产业开发区辖区。故，本案应由山东省济南市高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送山东省济南市高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  姚 锋人民陪审员  咸维玲人民陪审员  梁 颖二〇一九年七月四日书 记 员  李文璞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13610号原告：李华明，男，1986年1月19日出生，汉族，住广州市白云区。被告：肖奔，男，1971年2月24日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。现下落不明。原告李华明诉被告肖奔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李华明到庭参加诉讼，被告肖奔因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华明诉称，原告与被告是微信朋友关系，2019年2月，被告以母亲生病为由先后于2019年1月28日、1月30日、2月5日、2月21日共四次向原告借款共计8700元。后被告多次拖延还款日期，至今没有清付借款。原告故请求判令：1.被告将借款8700元清付给原告。2.被告向原告支付从2019年4月1日起按年利率6%的标准计算至实际清还款项之日止的利息。被告肖奔无答辩。经审理查明，被告以母亲生病等为由于2019年1月28日以微信转账方式向原告借款500元，同月30日借款3000元，同年2月5日借款2000元、3000元，同月21日借款200元，共计8700元。经查原、被告的聊天记录及微信转账记录对应上述微信转账金额，被告微信号×××对应的电话号码186××××2258验证为被告使用。因被告未还本付息，原告遂于2019年4月1日诉至本院。本院认为，原告提供了与被告的微信聊天记录及8700元的微信转账记录，能相互印证被告向原告借款，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告主张被告清还借款本金8700元及从主张权利之日即2019年4月1日起按规定标准计算利息均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告肖奔在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金8700元及该款从2019年4月1日起按年利率6%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告李华明。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告肖奔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  钱卫光人民陪审员  周 明二〇一九年七月二十五日书 记 员  潘有芳
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初149号原告：刘某1，男，1941年11月30日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告：门某，女，1939年3月13日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。系刘某1之妻。委托诉讼代理人：刘进恒，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。系刘某1、门某之子。被告：刘某2，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告刘某1、门某与被告刘某2赡养纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。刘某1、门某向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘某2立即支付给刘某1、门某赡养费40000元；2.依法判令刘某2给付刘某1住院费用8500元；3.诉讼费用由刘某2负担。事实和理由：刘某1、门某系夫妻关系，共生有五个子女：刘巧华、刘淑兰、刘某2、刘巧莲、刘进恒。刘某1于2018年6月26日因突发脑血栓相继在蓬莱市中医院及蓬莱市第二人民医院住院治疗，刘某2应承担8500元，未给付。且刘某210余年来未给付刘某1、门某赡养费。为此，诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：有明确的被告。本案中，刘某1、门某起诉状列写的被告信息不明确，无法认定被告的确切住址，刘某1、门某又未在规定期限内对被告信息进行补正，故本案被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某1、门某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郭庆云二〇一九年七月二日书记员  刘小鹏