广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0422民初1820号 原告：岳家泉，男，1965年9月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 委托诉讼代理人：周琦胜，广西合以圆律师事务所律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路98号。 法定代表人：欧志永，董事长。 委托诉讼代理人：黄坤华，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星师，广西佑成律师事务所律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司时代华府工程项目部，住所地广西梧州市新兴三路8号二楼。 主要负责人：玉荣璋，该项目部经理。 被告：晏春佑，男，1970年1月2日出生，汉族，湖南省南县人，居民，住湖南省南县。 被告：陈永恒，男，1971年8月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告岳家泉诉被告广西建工集团第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司时代华府工程项目部（以下简称时代华府项目部）、晏春佑、陈永恒租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，被告三建公司于2018年11月9日提出管辖权异议，本院于2018年11月12日裁定驳回其异议，被告三建公司不服提出上诉，梧州市中级人民法院于2019年1月21日裁定驳回其上诉。在审理过程中，原告于2019年5月31日申请追加时代华府项目部、晏春佑、陈永恒作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告岳家泉及其委托诉讼代理人周琦胜、被告三建公司的委托诉讼代理人罗星师和被告陈永恒到庭参加诉讼。被告三建公司的委托诉讼代理人黄坤华、被告时代华府项目部、晏春佑经本院合法传唤，均没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳家泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告三建公司支付拖欠原告的租金490124.9元及利息68617.5元（利息计算暂从2017年2月15日起按年利率8.4%计至2018年10月15日），合计558742.4元；2.被告时代华府项目部、晏春佑、陈永恒承担连带责任；3.本案诉讼费由被告三建公司承担。 事实与理由：2014年11月2日，被告因承建“藤县时代华府”项目需要与原告签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定由原告向上述项目提供钢架管、扣件等材料用于兴建藤县时代华府项目工程。在合同中，双方就各自的权利义务、租金标准及结算方式责任等进行了约定。原告按合同约定履行了义务，但被告没有按约定向原告支付租金。截止2017年2月15日，经原告与被告双方结算，被告共欠原告租金490124.90元未付。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，被告的行为已构成违约。为此，原告请求人民法院依法判令被告三建公司即时支付上述所欠租金及利息。 被告三建公司辩称，对原告的诉讼请求、事实理由均不予认可，被告三建公司没有与原告签订涉案合同，没有向原告承租相关建筑器材，更没有与原告进行结算，所以，原告所诉被告三建公司拖欠租金490124.9元、利息68617.5元，共558742.4元，缺乏事实依据。梧州市中级人民法院（2018）桂04民终301号民事判决书查明的事实没有确认时代华府项目部是三建公司设立的，时代华府项目部经理玉荣璋所转给原告的款项没有证据证明是租金。被告晏春佑、陈永恒是时代华府项目的实际施工人，被告三建公司只是中标人，将工程项目转包给被告晏春佑、陈永恒施工，三建公司没有实际施工。被告晏春佑、陈永恒因实际施工需要，与原告签订租赁合同，与三建公司没有关系。三建公司与被告晏春佑、陈永恒的转包关系，是另一个法律关系。 被告陈永恒辩称，答辩人不是本案租赁合同的签订人，时代华府项目承包合同也不是答辩人签订的，答辩人不应承担本案租赁的合同义务，时代华府项目的实际承包人是三建公司，三建公司的实际承包施工人是晏春佑，所以应由三建公司和晏春佑来承担相应的法律责任。 被告时代华府项目部、晏春佑经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。 原告对其主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的自然人身份情况；2、被告企业信用信息公示报告复印件，拟证明被告企业登记信息情况以及被告具备了法人主体资格；3、建筑器材租赁合同和结算表，拟证明被告租用原告的建筑器材，经核算一共拖欠了490124.9元租金；4、苍梧县人民法院（2017）桂0421民初335号民事判决书、梧州市中级人民法院（2018）桂04民终301号民事判决书复印件，证明时代华府项目部是广西三建公司设立的，晏春佑、陈永恒是三建公司时代华府工程的合伙人以及实际施工人，玉荣璋是三建公司时代华府项目部经理及现场施工安全管理人员；5、银行交易明细单复印件，证明三建公司员工玉荣璋转账部分租金给原告的事实。 被告三建公司、陈永恒均没有向本院提交证据。 被告三建公司对原告提交的证据1、2的三性无异议，对证据3有异议，认为合同上的印章并不是三建公司的印章，也不是三建公司授权其他主体去刻制的印章，三建公司也不懂该印章的存在，龙辉也不是三建公司的员工，所以被告不认可该合同。结算表上没有出现三建公司的印章，也没有法定代表人或其委托代理人的签字，所以结算表对三建公司不产生法律效力。对证据4中民事判决书所查明的事实里面，没有查实时代华府项目部是三建公司设立，时代华府项目部是否是三建公司设立的，应由原告举证，法院认为的部分，不能作为认定事实；对证据5转账记录，被告认为并不能证明是本案所说的租金，不能排除是玉荣璋的个人行为。 被告陈永恒对原告提交的证据1、2、3、5无异议，认为是真实的。对证据4的梧州市中级人民法院（2018）桂04民终301号民事判决书认定被告陈永恒和晏春佑是施工合伙人，但是陈永恒不是时代华府工程项目5、8号楼的合伙人，这是有合同证明的，由于本案的租赁物是用在5、8号楼，所以陈永恒不应承担责任。 结合原、被告双方的质证，本院认为，对双方无异议的证据，即原告提供的证据1.2，本院予以确认；对双方争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的建筑器材租赁合同和结算表、苍梧县人民法院（2017）桂0421民初335号民事判决书、梧州市中级人民法院（2018）桂04民终301号民事判决书复印件、银行交易明细单复印件，来源合法，内容真实符合证据规定的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2012年开始，梧州市城大房地产开发有限公司发包的藤县时代华府1-8号楼项目建设工程，被告三建公司中标取得承建资格，被告三建公司是承包人。之后，被告三建公司与被告晏春佑签订了合同，由被告晏春佑承包施工，晏春佑是实际施工人，陈永恒为晏春佑的合伙人，负责工程的采购材料、设备管理工作；龙辉为晏春佑聘请的材料员。玉荣璋是三建公司员工，是藤县时代华府工程项目管理人员。 2014年11月2日，被告三建公司与原告签订了《建筑器材租赁合同》，被告租赁原告的钢架管、扣件等材料用于兴建藤县时代华府工程项目。合同约定租用钢架管80000米，租金为0.011元/米＊天，扣件50000套，租金为0.007元/套＊天。双方并就运输、租金支付、违约责任等进行了约定，并加盖“广西建工集团第三建筑工程有限责任公司时代华府工程项目部”印章。合同由原告岳家泉及龙辉在施工方委托代理人处签名，在法定代表处没有人签名。 原告按合同约定要求向被告提供了钢架管构件，被告时代华府项目部通过玉荣璋以银行转账方式向原告支付了部份租金。2017年2月15日，经原告与被告双方结算核实，截止2016年12月30日止，被告三建公司尚欠原告租金490124.90元未付，并由原告岳家泉和被告晏春佑、陈永恒在结算表上签名确认。后经原告多次催收，被告均未付。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告三建公司支付拖欠原告的租金490124.9元及利息68617.5元，合计558742.4元，并要求被告时代华府项目部、晏春佑、陈永恒承担连带保证责任。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、被告三建公司的诉讼主体是否适格；2、各方当事人在涉案工程中的法律地位；3、《建筑器材租赁合同》的效力和尚欠租金的数额；4、尚欠租金的责任承担。 1.关于被告三建公司的诉讼主体是否适格的问题。被告三建公司是时代华府工程项目的承包人，时代华府项目部是由项目经理在企业代表人授权和职能部门的支持下按照相关规定设立，进行项目管理的现场组织机构。被告三建公司虽然否认时代华府项目部由其设立，并对项目部组成人员的权限回避，但是依据相关规定项目部必须由承包人三建公司成立，没有工商登记，不具备法人资格，无独立承担责任的资格，其行为的后果应由承包人三建公司承担，且生效判决书已确认是时代华府项目经理部的设立者，故本院认为被告三建公司作为本案的被告，诉讼主体适格。 2.关于各方当事人在涉案工程中的法律地位问题。综合上述第1点的分析，被告三建公司是时代华府工程项目部的设立者，对项目部的民事行为的后果承担民事责任。被告三建公司是工程承包人，玉荣璋是三建公司员工，是项目部经理，其行为是职务行为，租赁合同订立于承建工程期间，租用涉案建筑器材也是用于时代华府项目工程，故被告三建公司是实际收益人，应当支付租金给原告。晏春佑是承包施工人，是实际施工人，陈永恒为晏春佑的合伙人，负责工程的采购材料、设备管理工作；龙辉为晏春佑聘请的材料员。因此，晏春佑、陈永恒是合同租赁物的实际承租人，依法应当对原告的租金承担连带清偿责任。 3.关于《建筑器材租赁合同》的效力和尚欠租金的数额的问题。双方签订合同时，被告方是龙辉在委托代理人处签名，但没有提供有效的委托证明证实其代理权限，原告也没有提供证据证实龙辉是项目部工作人员，没有审查项目部是否设立及其组成人员、项目部的职能及其权限、可否独立对外订立合同等事项，原告在订立合同时均应谨慎审查，原告不能提供证据证明龙辉的行为构成表见代理。所以，原告在订立合同时有重大过失，根据《最高人民法院关于当前审理民商事合同纠纷案件若干问题意的指导意见》的规定，龙辉的行为不构成表见代理。但是被告三建公司的工作人员即时代华府项目部经理玉荣璋在龙辉签订合同，并在龙辉，陈永峰、陈永恒、晏春佑核算后，支付了部份租金给原告，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条的规定：“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。”被告三建公司的工作人员玉荣璋代表三建公司支付租金的行为构成对合同的追认，合同没有违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行合同的义务。原告根据合同约定供应钢架管和扣件给被告使用，原告已事实上履行了的租赁合同义务，被告确实已使用了原告提供的钢架管和扣件用于时代华府项目工程，并进行了结算、对账。所进行的结算、对账，经被告晏春佑、陈永恒签名核对，是原、被告双方真实意思表示，应是合法有效的。所以，被告尚欠的租金应以2017年2月15日经被告晏春佑、陈永恒签名核对的结算表上的数额即490124.9元为准。 4.关于尚欠租金的责任承担问题。依上述焦点二的理由，原告与龙辉双方签订的租赁合同，其权利义务应由被告三建公司承担，因龙辉、晏春佑、陈永恒签名核算以及玉荣璋汇款给原告的行为均为职务行为，均是为时代华府项目工程服务的，时代华府项目部不具备法人资格，无独立承担责任的资格，其行为的后果应由承包人三建公司承担。所以，尚欠原告的租金的支付责任也应由被告三建公司承担。原告要求被告从双方书面结算日即2017年2月15日起按利率8.4%计付逾期付款利息的主张，由于双方在结算时未约定，所以，原告此主张于法无据，本院不予采纳。原告要求被告时代华府项目部承担连带责任，由于被告时代华府项目部并非法人组织，没有对外独立承担民事责任的资格和能力，原告此请求不符合法律规定，本院不予采纳。晏春佑、陈永恒是合伙人，是实际施工人，也是合同租赁物的实际承租人，原告要求被告晏春佑、陈永恒依法承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永恒认为其不是合同签订人，也不是时代华府项目工作承包合同签订人，不应承担责任的主张与事实不符，于法无据，本院不予采纳。被告三建公司认为时代华府项目工程已分包给晏春佑施工，被告不是讼争合同当事人，不应承担民事责任，应判决驳回原告的诉讼请求的主张，与本案查明事实不符，亦于法无据，本院不予采纳。 综上所述，被告三建公司应支付尚欠原告的租金490124.90元，被告晏春佑、陈永恒依法应承担连带责任。原、被告双方其他与本案查明事实不符的主张，本院均不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十一条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司应于本案判决生效之日起十日内向原告岳家泉支付尚欠的建筑器材租金490124.9元； 二、被告晏春佑、陈永恒对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告岳家泉要求被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司支付逾期付款利息的诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9388元（原告已预交4694元），由原告岳家泉负担1153元，被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担8235元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  罗传忠 审 判 员  蒙德彪 人民陪审员  王巧梅 二〇一九年七月十七日 法官助理陈晓烽 书记员陈秋妮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十一条根据合同法第四十七条、第四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。 第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。