黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初1992号原告：尹延田，男，1950年8月9日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：王贵明，男，黑龙江鹤乡律师事务所律师（特别授权）。被告：林甸县绿源畜牧业有限公司。住所地：林甸县四合乡新生村2号。法定代表人：车仁平，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：张弘野，女，黑龙江龙锦律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：聂占峰，男，1960年12月20日出生，汉族，住明水县，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：宋方方，女，1975年10月13日出生，汉族，住林甸县，系该公司会计。原告尹延田与被告林甸县绿源畜牧业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹延田及其委托诉讼代理人王贵明、被告林甸县绿源畜牧业有限公司委托诉讼代理人张弘野、聂占峰、宋方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹延田向本院提出诉讼请求：要求林甸县绿源畜牧业有限公司赔偿经济损失159367.11元并承担诉讼费用。事实与理由：2001年,我承包了660亩草原。被告以买草的名义从我手里买去后改变了用途，牧场自2018年4月份向草原里排污，导致我与草原相连接的288亩农田被污水污染。2018年6月15日未下雨之前已经流入田里。当时我要求牧场拦截污水，牧场派来钩机拦截一小段（约30米）后返回，仍然有南北700米未进行拦截。2018年9月10日，我孩子去地里一看，发现污水漫溢导致玉米绝产。为了降低损失我要求牧场立即筑坝拦水。由于污水浸泡过长，钩机无法作业，但被告排污未停止，导致玉米无法收获。针对赔偿事宜双方协商未果。原告受灾有事实依据，被告行为与受灾有因果关系。被告林甸县绿源畜牧业有限公司辩称：对原告诉请288亩总数无异议，对原告称玉米231亩、大豆57亩有异议。这288亩土地有一部分种植了大豆，大部分种植的是玉米。但是大豆和玉米具体多少亩不明确。鉴定结论中种植大豆和玉米的具体亩数也没有结论，都是原告自己申报的，没有经过实地测量。原告所受损失与被告无因果关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、尹延田提交2018年12月20日黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司出具的司法鉴定意见书，证明：1、原告玉米受灾后每亩损失737.2斤，大豆为绝产;2、原告的损失与被告的行为有因果关系。林甸县绿源畜牧业有限公司称对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。1、鉴定结论中第一项“未收获玉米平均产量为217.4斤”，此为未收获的玉米的产量，原告实际收获了部分玉米，大豆同理。原告的大豆都收割了。所以第一项的鉴定结论无法证明原告欲证明的问题;2、关于因果关系的结论。被鉴定地块作物的减产与遭受水淹存在因果关系，该结论不明确。水包括自然雨水，该鉴定中不明确。原告在诉讼中指的水是被告在草原上排放的三级氧化塘达标废水，因此无法证实被告排放在自己草原的达标废水与原告损失存在因果关系。我方排放的水是灌溉自己草原。综上，该鉴定不能证明原告的经济损失与被告存在因果关系。本院认为，该鉴定符合司法鉴定程序，应予采信；二、尹延田提交2019年1月18日大庆云胜资产评估事务所出具的资产评估报告，证明评估基准日及2019年1月9日的评估市场价格玉米每市斤0.86元，大豆每市斤1.68元。林甸县绿源畜牧业有限公司称对证据真实性及证明问题均有异议。该报告是原告自行委托的，不符合司法鉴定程序及规则。对真实性有异议。故该评估报告不能作为定案依据。本院对被告的质证意见予以认可，对该证据不予采信；三、尹延田提交2019年4月28日黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司司法鉴定意见书，证明玉米价格为每公斤1.72元，大豆价格为每公斤3.36元。被告不予认可。本院认为,该鉴定符合司法鉴定程序，应予采信；四、尹延田提交受灾现场照片19张及录像资料光盘2本，证明林甸县绿源畜牧业有限公司向草原排水，流入原告种植的地块；尹延田所遭受的损失与林甸县绿源畜牧业有限公司的行为有关的事实。被告质证称对证据有异议。该组照片及录像无法证实原告欲证明的问题。本院综合其他证据对该组证据予以采信;五、林甸县绿源畜牧业有限公司提交2019年1月15日林甸县气象局出具的气象凭证原件两份，证明：1、林甸县四合乡（包括争议地块）2018年7至9月降水合计为336.4毫米，气象局结论为雨量比较集中，易出现内涝；2、2018年7月24日早上5点至26日早上5点连续降水为51.6毫米，气象局结论为达到暴雨级别，可形成灾害。该组证据足以证明争议地块在2018年7月至9月期间所受到的灾害为自然灾害。其损失应由其自行承担。尹延田称对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。1、该两份证据阐述的是因7至9月雨量集中，易出现内涝。但没有证明必然出现内涝，而且没有涉及到涉案地块是因为雨量过大导致内涝的表述。同理，暴雨可形成灾害不是必然形成灾害。如果排水设施齐全或排水条件好，不会形成灾害，同样没有因为暴雨导致涉案地块内涝的表述；2、该两份气象凭证没有阐述涉案地块已经形成内涝；3、根据2018年降雨情况，四合乡没有形成内涝；4、涉案地块周边农户均未产生内涝情况，该份证据不能证明被告的主张。本院对原告方的质证意见予以采纳，该证据不能证实原告地块所受损失系自然灾害；六、林甸县绿源畜牧业有限公司提交U盘一个，内含照片8张（当庭播放），证明：1、原告方请求大豆损失的地块已经在鉴定前全部收割的事实。从而证实鉴定结论及认定事实是错误的，不能作为定案的依据。2、在争议地块附近的他人玉米地块已经出现严重内涝的情形。有的地块已经绝产。尹延田对证据真实性有异议。我方零星收割面积未计入在诉讼请求中。我方只要求对方赔偿绝产面积的损失，绝产面积占总面积的60%。本院对证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2001年，尹延田承包了660亩草原及相邻耕地。后将660亩草原转包给林甸县绿源畜牧业有限公司。2018年4月，林甸县绿源畜牧业有限公司开始向该草原排水。2018年6月15日开始，尹延田与草原相接的288亩农田被淹。尹延田要求牧场将草原与耕地之间进行筑坝拦截，林甸县绿源畜牧业有限公司只进行小段拦截。2018年9月10日，尹延田发现污水漫溢。为减少损失，尹延田再次要求牧场筑坝拦水。由于污水浸泡时间过长，钩机无法作业。针对赔偿事宜双方协商未果。2018年12月20日，经黑龙江省求实农业技术咨询服务有限公司鉴定，原告未收获的玉米亩产217.4公斤，受灾面积为231亩，未收获的大豆为绝产，受灾面积57亩；2、原告的损失与被告的行为有因果关系；另经黑龙江仁杰房地产资产价格评估有效公司鉴定，2018年11月份，林甸县玉米销售价格为每公斤1.72元，大豆销售价格为每公斤3.36元；林甸县统计局于2019年1月7日出具的证明证实玉米、大豆在2015年至2017年三年的平均产量分别为玉米1172斤、大豆224.78斤。本院认为，因林甸县绿源畜牧业有限公司向草原排水的行为,造成与草原相邻的尹延田的耕地受淹,属于侵权行为,林甸县绿源畜牧业有限公司对尹延田耕地受淹造成的损失应承担赔偿责任;经黑龙江省求实农业技术咨询服务有限公司认定，原告玉米受灾亩数为231亩，每亩减产737.2斤，价格按每公斤1.72元计算，损失计146452.15元;大豆为绝产,亩数为57亩，价格按每公斤3.36元计算。因尹延田对零星大豆进行了收割，故其向本院请求林甸县绿源畜牧业有限公司承担60%损失的请求本院予以认可，损失计12914.96元。尹延田288亩地损失合计159367.11元。综上所述，对尹延田要求林甸县绿源畜牧业有限公司赔偿损失159367.11元诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下：林甸县绿源畜牧业有限公司于本判决生效之日给付尹延田财产损害赔偿款159367.11元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3487元，由林甸县绿源畜牧业有限公司负担；鉴定费34500元，由林甸县绿源畜牧业有限公司承担32000元，由尹延田自行承担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李百权人民陪审员  王海春人民陪审员  弓 成二〇一九年七月三日法官助理王亚旭书记员姜宏岩