江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初1225号原告：江苏伟运物流有限公司，统一社会信用代码91320903339113768G，住所地在江苏省盐城市盐都区新都路与厚德路交界处汽贸大厦13楼。法定代表人：李想，该公司董事长。委托诉讼代理人：戈卫东，江苏一正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。原告江苏伟运物流有限公司（以下简称伟运物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称盐城人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后转为普通程序并组成合议庭，于2019年6月18日再次公开开庭进行审理。原告伟运物流公司的委托诉讼代理人戈卫东，被告盐城人保公司的委托诉讼代理人朱中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟运物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款130911元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告签订国内货物运输预约保险合同，原告为苏Ｊ×××××重型车辆投保了国内货物运输险，保险期间自2017年9月2日起至2018年9月1日止，保险限额为200万元。现上述车辆在运输货物过程中发生事故，导致所运输的货物受损，造成损失130911元。事故发生后，原告向被告申请赔偿未果，故诉至法院。被告盐城人保公司辩称：原告在我公司投保了国内货物预约保险合同属实，但我公司没有收到相关的证据证明承保的车辆发生保险责任事故，即使保险事故属实，根据保险条款的约定被保险方有责任方的赔偿请求权，保险人有权不赔。根据事故认定书中载明肇事方碰撞的是商品车，而不是我司承保的机动车。如果碰撞的是商品车，已与运载公司无关，不属于保险赔偿责任，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2017年3月1日，伟运物流公司（乙方）与北京长久物流股份有限公司、芜湖长久物流有限公司（以下简称芜湖长久公司）等七家物流公司（甲方）签订商品车公路运输合同，约定自2017年3月1日起至2018年2月28日止乙方接受甲方的委托，采用公路轿运车运输的方式，将甲方提供的商品车采用零公里等运输方式运往甲方指定的地点交货。2017年9月，伟运物流公司（甲方）与盐城人保公司（乙方）双方签订了国内货物运输预约保险协议书约定，协议期限自2017年9月2日零时起至2018年9月1日二十四时止，由甲方生产、销售、运出、运进的商品车等均属于预约保险范围。承保方式：按年度运输商品车总金额承保。保险金额为1800万元。每次事故绝对免赔率为损失金额的5%或绝对免赔额500元，以高者为准。投保车辆为苏Ｊ×××××-苏Ｊ×××××。合同还对其他事项作了约定。根据公路货物运输保险条款第四条第三项约定：在装货、卸货或转载时因意外事故造成的损失，保险人按照约定负责赔偿。第八条约定：保险责任自签发保险凭证后，保险货物运离起运地发货人的最后一个仓库或储存处所时起，至该保险凭证上注明的目的地的收货人在当地的第一个仓库或储存处所时终止。但保险货物运抵目的地后，如果收货人未及时提货，则保险责任的终止期最多延长至保险货物卸离运输工具后的十五天为限。2017年9月8日，芜湖长久物流公司接到沃尔沃V40商品车的承运计划，遂分配给伟运物流公司承运，其中两台分别送至郑州中沃汽车销售服务有限公司（车架号**）和郑州鼎沃汽车销售服务有限公司（车架号**）。据驾驶员任金阳称，2017年9月8日17时左右，任金阳驾驶苏Ｊ×××××-苏Ｊ×××××，从江苏常熟开发区沃尔沃汽车仓库运载六辆沃尔沃商品车运往河南郑州，次日晚10时左右到达郑州，先到一家4S店交付一台车后，接着到达鼎沃4S店交货。10日凌晨2时左右，该车到达鼎沃4S店。当时鼎沃4S店已闭店，因车型问题，送往中沃4S店的**车辆摆放在**的外面，遂将运载商品车的货车停在路边，将**商品车先卸下，再将**商品车卸载下，停放在鼎沃4S店门口，正准备与鼎沃4S店的工作人员联系时，2时10分许曹丽平醉酒驾驶豫Ａ×××××车辆沿八大街由北向南行驶至经北二路时，与停放在路边的两辆轿车（车架号：**、**）相撞，致三车受损，无人受伤。经郑州市公安局交通警察支队认定，曹丽平负全部责任，任金阳无责任。事故发生后，伟运物流公司向保险公司报案，因曹丽平涉嫌刑事案件，受损车辆由交警支队保管，保险公司无法对车辆损失进行核对，后向交通警察了解情况，认为车辆已卸载结束，不属于承保范围。事故发生后，因曹丽平刑事案件需要，郑州市公安局交通警察支队委托郑州厚信价格评估咨询有限公司对两辆轿车的损失进行评估，结论为：**车损失为15270元；**车损失为116741元。曹丽平未对伟运物流公司进行赔偿，伟运物流公司遂诉至法院。另查明，本院向事故发生时处理事故的经办人孟勇警官了解，据孟警官称，事发时，两辆商品车停放在一家汽车4S店门口的路上，曹丽平无证且醉酒驾驶车辆，撞上两辆商品车，引发事故，曹丽平已被追究刑事责任。上述事实，有原告提供的保险协议书、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、商品车公路运输合同、芜湖长久物流公司出具的情况说明，被告提供的保险条款及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧意见较大，致调解未果。本院认为：原告为苏Ｊ×××××-苏Ｊ×××××车在被告保险公司投保了货物运输预约保险，原告缴纳了保险费，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。该投保车辆在保险期限内承运商品车时，商品车被撞发生交通事故，本案双方对交通事故的发生、事故责任认定、商品车损失均无异议。原告现主张要求被告赔偿的损失主要为：两辆商品车的损失费用。被告对两辆商品车所造成的损失，是否属于保险责任范围，持有异议。根据保险条款约定“保险责任自签发保险凭证后，保险货物运离起运地发货人的最后一个仓库或储存处所时起，至该保险凭证上注明的目的地的收货人在当地的第一个仓库或储存处所时终止”，原、被告签订预约保险合同后，被告从未向原告签发过保险凭证，但原告的车辆从接到配载任务后，实际承运了商品车，而商品车在运输至目的地时，需要卸载交接。从驾驶员任金阳的陈述中，可知一辆商品车在转载过程中，一辆商品车在卸载等待交接过程中，发生事故，造成损失。客观上两辆商品车均未到达收货人的仓库或储存处所，此情形符合保险条款约定的责任起讫时点，符合保险条款中约定的“在装货、卸货或转载时因意外事故造成的损失，保险人按照约定负责赔偿”保险责任情形，属于保险责任范围。因此，被告应当承担保险责任，对原告所造成的损失进行赔偿。两辆商品车损失合计为132011元，根据合同约定，应扣除5%绝对免赔额，故实际损失应为125410.45元。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告江苏伟运物流有限公司保险金125410.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由原告盐城市伟运物流有限公司负担110元，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担2810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨淑芬人民陪审员  刘志勇人民陪审员  董 琴二〇一九年七月二十六日书 记 员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。