海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初12666号   原告：杨某，男，1983年7月12日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：许某，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   被告：李某，男，1976年6月1日出生，汉族，住江苏省南京市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：徐某，江苏融鼎律师事务所律师。   原告杨某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人许某、被告李某的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币160万元及第二笔借款借期内的利息人民币30000元（本金100万元，月息3%，自2017年10月24日计算至2017年11月24日）；2.判令被告向原告支付逾期偿还借款的利息人民币307867元（第一笔60万元自2017年11月10日暂计算至2018年9月4日共298天，按年利率24%计算，利息为119200元，利息计算截止至被告偿清债务之日止；第二笔100万元自2017年11月25日暂计算至2018年9月4日共283天，按年利率24%计算，利息为188667元，利息计算截止至被告偿清债务之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包浙江嵊州项目资金周转不开，多次向原告借款。2017年10月9日被告向原告出具《借条》一张，该借条中被告明确借款金额为人民币60万元，借款期限自2017年10月9日至2017年11月9日，借款利息为月息3%（具体为每月18000元）。2017年10月11日，原告用其个人账户通过网上银行向被告平安银行上海大宁支行（6230583000004863XXX）转入人民币582000元；2017年10月24日被告向原告出具《借条》一张，该借条中被告明确借款金额为人民币100万元，借款期限自2017年10月24日至2017年11月24日，借款利息为月息3%。2017年10月24日，原告用其个人账户通过网上银行向被告平安银行上海大宁支行（6230583000004863XXX）分两笔（验证码分别为0A3A5B969013、5F2C4AFD4013）转入人民币500000元，共计人民币100万元，以上借款总额为人民币160万元。原告借出上述款项后，被告除在第一笔借款内支付过借期内的利息外，剩余款项至今未支付给原告，原告虽多次向被告催款，但被告一直以各种理由拒绝支付，给原告造成重大损害，为保障自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请！   被告李某辩称：第一、被告和原告不存在事实上的借贷关系，被告向原告出具的《借条》实际上是广东省中港装饰股份有限公司（下称中港公司）支付给被告的工程预付款，被告只是履行职务行为。第二、2017年1月9日中港公司中标嵊州新城禧盛房地产发展有限公司的嵊州新城吾悦广场装修工程项目，2017年1月11日，原告代表中港公司及中港海南分公司与被告签订该项目的《嵊州吾悦广场公共部位装修工程项目责任人责任书》，约定将该项目的全部管理权交由被告和李建华，同时还约定该项目工程施工费用由被告自行筹备，建设方的工程款及进度款汇入中港公司账号，中港公司在扣除相关约定费用后再支付给被告，项目责任书还对其他项目作出约定。2017年10月，因项目资金周转困难，被告遂向中港公司及中港公司海南分公司申请预支工程款，原告作为中港公司海南分公司的负责人从中协调此事，按照原告要求的内容和格式，被告以向原告出具借条的形式申请该笔款项。2017年10月9日、10月24日，被告通过微信向原告出具两张《借条》，即本案原告提交的《借条》。2017年10月11日、10月24日，中港公司通过原告账户共向被告支付工程款1582000元，以上事实有原告提交的微信记录、中港公司因该工程项目与杨益松等人的劳务分包合同纠纷[（2018）浙0683民初6910号]向浙江省嵊州人民法院提交的答辩状及证据为证。因此，原告以权利人身份和借贷关系为由向被告主张上述款项不符合事实和法律，应予以驳回。   原告杨某围绕诉讼请求依法提交如下证据：两张《借条》、原、被告的微信聊天记录。   被告李某提交如下证据：广东省中港装饰股份有限公司企业信用信息公示报告、广东省中港装饰股份有限公司海南分公司企业信用信息公示报告、广东省中港装饰股份有限公司向浙江省嵊州市人民法院提交的（2018）浙0683民初6910号杨益松等人诉广东省中港装饰股份有限公司劳务分包合同纠纷一案的证据材料。   本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明案件事实如下：   原告是广东省中港装饰股份有限公司海南分公司的负责人。2017年10月9日，被告向原告出具《借条》，内容“本人李某兹借到杨某人民币陆拾万元整（￥600000.00），借款用于浙江嵊州项目资金周转，借款日期2017年10月9日，到2017年11月9日，为期一个月，到期归还全部款项陆拾万元整。本人同意按百分之三（3%月息计取），每月18000元整，以中港浙江嵊州项目作为偿还本借款经济责任担保，到期如有意外情况未能及时还款，双方另行协商。”2017年10月11日，原告向被告转账支付582000元。2017年10月24日，被告又向原告出具《借条》，内容“本人李某借到杨某人民币壹佰万元整，借款用于浙江嵊州项目民工发放工资，借款日期2017年10月24日到2017年11月24日，为期1个月，到期归还全部款项壹佰万元整。本人同意百分之三（3%月息），以中港浙江嵊州项目作为偿还本借款经济责任担保，到期如有意外情况未能及时还款，双方另行协商。”当日原告又向被告转账支付1000000元。此后，因被告未按约归还借款，原告经催款未果，遂成讼。   另查：被告提交了广东省中港装饰股份有限公司（以下简称“中港公司”）在浙江省嵊州市人民法院审理的“（2018）浙0683民初6910号原告杨益松等人诉被告广东省中港装饰股份有限公司、第三人李某劳务分包合同纠纷”一案中作为答辩人提交的证据材料，其中：（一）证据1-证据3记载，中港公司中标建设单位嵊州新城禧盛房地产发展有限公司的嵊州新城吾悦广场商业地块购物中心二标段公共部位精装修工程。中标后，中港公司海南分公司与案外人李建华和本案被告李某签订《嵊州吾悦广场商业公共部位装修工程项目责任人责任书》，主要约定：中港公司海南分公司将该装修工程交由李建华、李某负责施工管理，按照施工规范施工，确保工程的安全、质量及工期；在管理工程项目所发生的工程纠纷，由李建华、李某解决，可要求中港公司海南分公司予以协助；有关工程产生的债务（含材料费、劳工费等）亦由李建华、李某承担；等等。（二）证据10的两张《借条》、三张转账汇款凭证与原告举证的两张《借条》、三张转账汇款凭证内容一致；（三）证据材料所附“答辩人证据目录”中记载证据5-证据10的证明内容为“项目开始施工后，2017年6月至2018年3月期间，答辩人海南分公司负责人杨某共向李某支付工程款项13190513元，包括：1.银行转账9178583元；2.2017年10月代李某、李建华二人垫付53位农民工工资966330元；3.2017年10月9日李某向杨某借工程款600000元、2017年10月24日李某向杨某借款1000000元；4.2018年2月代二人垫付工组工资1445600元。”庭审中，原告确认上述证据材料为中港公司提交。   庭审中，经询问，被告称：按照《嵊州吾悦广场商业公共部位装修工程项目责任人责任书》的约定，被告负责嵊州吾悦广场项目工程款的筹备，即通常所称的垫资，待建设方将工程款及进度款支付给中港公司后，该公司再按约定将工程款支付给被告，由于当时被告资金周转困难，而中港公司称建设方的进度款还未到账，于是被告向该公司申请预付款，因预付款来源于该公司，但预付款占用该公司的资金，故被告按照该公司及原告的要求以《借条》形式领取这笔预付款。因中港公司支付的工程预付款是汇给中港公司海南分公司及原告后再转给被告的，且关于该工程项目的所有款项，该公司均通过原告支付给被告，原告为了确认被告收到其代为支付的款项，故要求被告向原告出具《借条》，被告因此才向原告出具《借条》，而未向中港公司出具《借条》，对此被告已向中港公司说明澄清该情况。因该两笔款项不属于进度款，是预付款，故被告才以向原告出具《借条》的形式领取。进度款是根据合同价款和工程量来支付，最终工程款的多少待工程完工后结算，被告领取进度款不需要办理任何手续。   原告对被告的上述陈述提出异议，称：因双方之间本就存在借贷关系，故被告才向原告出具《借条》；按照《嵊州吾悦广场商业公共部位装修工程项目责任人责任书》的约定，被告应自筹资金，但2017年10月被告称资金周转困难，被告与中港公司协调过资金问题，但中港公司没有支付，因为尚未达到约定的付款条件，因此被告才向原告提出借款，为了让被告将项目做好，出于朋友关系原告才借钱给被告，被告也同意向原告出具《借条》；被告出具《借条》后，原告向被告支付了第一笔借款本金60万元，并按照双方约定扣除了18000元利息，故仅给被告转账582000元借款本金；2017年10月24日出借第二笔借款100万元时，被告称资金较为困难，让原告暂不扣除利息，称一个月后偿还本金时再一并支付利息；出借给被告的资金来源于原告自有资金；通常，中港公司将工程款转到中港公司海南分公司账号，原告再从中港公司海南分公司账号中提现出来支付给被告，如果是来源于中港公司通过原告账户转给被告的工程款，则不需要被告提供任何的手续，事实上原告转给被告的其他款项都不需要被告出具《借条》，仅是本案涉及的这两笔借款才出具《借条》。   本院认为：一、关于涉案款项的性质和权利主体问题。根据本案查明的事实，被告对收取了通过原告账户转账支付的两笔款项及向原告出具《借条》的事实均予确认，但认为两笔款项来源于中港公司，且属于工程预付款非借款，原告非款项的权利人。   经审查：（一）关于资金来源，虽然被告称两笔款项的资金来源于中港公司，但通过双方的举证，仅能证实两笔款项均从原告账户转入被告账户，没有证据显示两笔款项的资金来源于中港公司；且通过中港公司在浙江省嵊州市人民法院审理的（2018）浙0683民初6910号案件中提交的证据材料中“答辩人证据目录”记载的证据5-证据10的证明内容，可知中港公司确认向李某支付的工程款13190513元中有1600000元是以杨某向李某提供借款的方式支付给李某的，据此可明确被告李某收取的款项来源于原告的资金，被告所述与事实不符，本院不予采信。（二）关于工程款支付主体，被告称涉案的两笔款项为工程预付款，通过本案查明的事实以及被告的自述，按照《嵊州吾悦广场商业公共部位装修工程项目责任人责任书》的约定，被告“负责嵊州吾悦广场项目工程款的筹备，待建设方将工程款及进度款支付给中港公司后，该公司再按约定将工程款支付给被告”，可知支付工程款的履行义务主体是中港公司，原告杨某非履行支付工程款义务的主体，中港公司已付给被告的工程款仅通过原告杨某予以转付，即使被告所述两笔款项为工程预付款的理由能够成立，该两笔款项也应由中港公司支出，但实际上两笔款项来源于原告的资金，故被告认为涉案的两笔款项属于工程预付款，与事实不符，本院不予采信。（三）关于“工程预付款”的归属，即使涉案的两笔款项是被告所述的工程预付款，工程预付款通常为预支款项，亦非最终明确结算所须支付的工程款，本案中被告也没有举证证实中港公司和被告就“嵊州吾悦广场项目公共部位精装修工程”的工程量、工程款已进行核算确认，该工程结算情况不明，不足以说明工程预付款必然是支付给被告的工程款。（四）关于出借形式，从原告实际支付金额与《借条》内容来看，被告向原告出具的《借条》中记载“借到杨某人民币60万元……同意按百分之三（3%）月息计取，每月18000元”，而原告于2017年10月11日向被告转付的借款金额为582000元，此类《借条》记载的借款金额与实际借出金额不符的表现方式，符合预先从借款本金中扣除利息的一般民间借款习惯，且18000元与以借款本金60万元为基数按3%计息标准计算的月息金额相一致，18000元与实际转付金额582000元之和正好是600000元，可判定原告对《借条》的说明具有合理性，符合实际情况。   综上，原告向被告支付的两笔款项应认定为借款，原告是两笔借款的实际权利人，原告作为借款的债权人依法起诉，符合约定，于法有据，被告的辩解意见，依据不足，本院不予采信。   二、被告李某因工程资金周转困难向原告借款，原告也已实际向被告提供两笔借款，且被告也出具《借条》确认借款的事实，双方关于借贷的意思表示真实，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。依照相关司法解释的规定，虽然被告于2017年10月9日出具的《借条》中确认向原告借款60万元，但原告实际向被告借出的金额仅为582000元，加上原告于2017年10月24日向被告借出的金额1000000元，被告实际借款金额应依法认定为1582000元。原告主张被告偿还借款，符合约定，但偿还的借款本金应以本院认定的金额为准。   按照两张《借条》的承诺，两笔借款的期限均为1个月，被告未依约归还借款，应向原告支付借期内的利息及逾期利息。被告承诺借期内的利息按月息3%计付，该计息标准已超过国家关于民间借贷利率的限制性规定，故本院依法确定由被告按年利率24%向原告计付借期内的利息及逾期利息；其中借款本金582000元的利息（含借期内利息及逾期利息）应自2017年10月11日起计，借款本金100万元的利息（含借期内利息及逾期利息）应自2017年10月24日起计，但原告自愿主张第一笔借款本金自2017年11月10日起计，本院予以照准。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告李某须于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨某借款本金人民币1582000元，并支付利息（以未偿还的借款本金，按年利率24%计，其中借款本金582000元的利息自2017年11月10日起计，借款本金100万元的利息自2017年10月24日起计，均计付至实际付清之日止）。   二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币22240.80元（原告已预付），由原告杨某自行负担413.39元，被告李某负担21827.41元。财产保全费人民币5000元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 詹海灵   人民陪审员 王巧玲   人民陪审员 李运全     二O一九年七月二十九日   书记员 蔡亚玲   书记员 陈晓东   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应   当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理   民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   ……   （二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。