wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0104执异35号 案外人：杭州市临安区河桥镇人民政府，住所地杭州市临安区河桥镇柳溪江大街19号。 负责人：鲍浩亮，镇长。 委托代理人：何健，浙江轩韬律师事务所律师。 申请执行人：江晓赟，女，1967年4月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：邵振根，男，1963年4月5日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人江晓赟与被执行人邵振根民间借贷纠纷一案中，案外人杭州市临安区河桥镇人民政府（以下简称河桥镇政府）提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人河桥镇政府称，2012年1月31日，其与邵振根签订《房屋转让协议》，约定将位于河桥镇柳溪江大道无门牌××幢101）、（1幢102）、（1幢201）、（1幢301）、（1幢401）的5套房屋转让给其，房屋建筑面积月480平方米，转让总价79.8万元。当年案外人付清了全部购房款，并按约接收了房屋，经装修后由案外人占有使用至今。此外，邵振根将房屋的“三证”交予案外人，但未及时办理产权过户。2017年8月，邵振根以“三证”遗失为由，重新办理了不动产证，并将房屋抵押给了江峰和江晓赟，但其向案外人隐瞒了上述情况。本案属于金钱债权执行案件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对上述房屋享有物权期待权可以排除执行。综上，请求裁定（2019）浙0104执2526号案件中止执行，并解除对涉案房屋的查封。 申请执行人江晓赟辩称，一、本案执行行为合法。二、案外人与邵振根签订的《房屋转让协议》违反法律法规的强制性规定，属于无效合同。《浙江省机关事务管理办法》第十六条规定，乡镇一级行政机关不得擅自购置办公用房，购置行为应当严格执行审批程序。正因为违法购置资产，虽然支付了全额资金，却依然无法办理过户。三、案外人未办理过户的情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项规定“非因买受人自身原因未办理过户登记”。房屋出售人系案外人下属公务员，存在管理与被管理的关系。自协议签订起至今，不存在找不到房屋出售人的情况。房屋出售人也同意配合过户，即便拒绝配合过户，案外人也有足够的时间通过诉讼途径主张权利。四、案外人不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形。其在签订购房合同以后近七年时间里，未要求办理房屋过户，存在过错。五、申请执行人对涉案房屋依法享有抵押物优先受偿权，已由生效判决确认。申请执行人在办理抵押期间不知道、也无能力查明该房屋在2012年转让。申请执行人不存在过错，故请求驳回异议。 经审查查明，坐落于杭州市临安区河桥镇柳溪江大道无门牌××幢101）、（1幢102）、（1幢201）、（1幢301）、（1幢401）的五套房屋，不动产权属登记在邵振根名下，且该五套房屋均于2017年9月21日进行了一般抵押登记，抵押权人为江峰、江晓赟。 同时查明，本案执行依据（2019）浙0104民初620号判决书主文第三项判令：“原告江晓赟就上述第一至第三项债权对被告邵振根名下位于临安市河桥镇柳溪江大道无门牌××幢201）、临安市桥镇柳溪江大道无门牌××幢301）等的房屋享有优先受偿权。” 再查明，杭州市临安区人民法院于2019年1月15日，以（2019）浙0185执37号执行裁定查封了临安市柯桥镇柳溪江大道无门牌××幢101）房屋。本院在执行中于2019年6月20日，以（2019）浙0104执2526号执行裁定，查封了临安市河桥镇柳溪江大道无门牌××幢102）、（1幢201）、（1幢301）、（1幢401）四套房屋，轮候查封了临安市柯桥镇柳溪江大道无门牌××幢101）房屋。本案执行中，杭州市临安区人民法院将临安市柯桥镇柳溪江大道无门牌××幢101）房屋的处置权移交本院。本院对上述五套房屋进行了拍卖预告。 本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定:“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”案外人基于房屋买卖合同享有的物权期待权亦或请求权，并不属于上述司法解释中“法律、司法解释另有规定的除外”的情形。申请执行人对涉案房屋享有优先受偿的抵押权，而抵押权则属于担保物权。故案外人之权利不能对抗抵押权人以排除执行；二、根据《中华人民共和国担保法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，对依法成立并按法定公示方法完成公示的抵押权的保护，均应优于受让人物权期待权的保护。本案中涉案抵押权已按照法定公示方法（抵押权登记）完成公示，无论受让人的所有权亦或物权期待权、请求权，均应让位于抵押权的实现。本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定；三、本院执行生效判决符合法律规定，案外人异议成立的法律后果应当是中止对执行标的的执行，而非全案中止执行。案外人基于异议而请求裁定案件中止执行于法无据；四、案外人基于房屋买卖合同享有的民事权益，应当另行诉讼寻求救济。综上，案外人的异议不成立，本院不予支持。申请执行人有关抵押权优先受偿、请求驳回异议的主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回杭州市临安区河桥镇人民政府的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长赵振祥 审判员张帆 审判员陈法忠 二O一九年七月二十五日 代书记员吴宗铭
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1383号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01—05号商铺和二层1号商场。主要负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：李俊林，男，1987年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告李俊林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告李俊林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金16518.92元、利息2569.76元、违约金884.87元，合计暂为19973.55元（利息、违约金暂计至2019年3月7日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××82的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金16518.92元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，请人民法院依法判决。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据如下：证据1、营业执照、端州支行分片营销管理通知、端州支行信用卡办理网点分布情况、端州支行下属支行盖章情况说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。证据2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明：被告于2014年5月8日向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；约定被告逾期还款产生利息、违约金的计算标准。证据3、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年3月7日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金，合计人民币19973.55元的事实。证据4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。证据5、催收记录，证明原告向被告进行催收的事实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，本院确认被告截止至2019年3月7日尚欠原告借款本金16518.92元、利息2569.76元、违约金884.87元，合计19973.55元的事实。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡透支消费，未能将透支款按时偿还给原告的事实清楚、证据充分，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李俊林在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还借款本金16518.92元、利息2569.76元、违约金884.87元，合计19973.55元（利息、违约金暂计至2019年3月7日，之后按信用卡相关约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李俊林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年七月十六日书 记 员  陈巧文
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3148号 原告：海盐县沈荡镇静华饲料店。住所地：浙江省海盐县沈荡镇齐家集镇南元通公路北侧。 经营者：朱沈中，男，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：蔡燕飞，海盐县武原服务所基层法律服务工作者。 被告：张林根，男，1972年3月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告海盐县沈荡镇静华饲料店诉被告张林根买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年7月10日以原、被告已达成协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐县沈荡镇静华饲料店撤诉。 本案受理费2620元，财产保全费1870元，合计4490元，由原告海盐县沈荡镇静华饲料店负担。 审判员  陈玲英 二〇一九年七月十日 法官助理周佳媛 书记员夏铭伟 ??1?
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2305号申请执行人：正泰电气股份有限公司,住所地上海市松江区思贤路XXX号。法定代表人;南存辉,董事长。委托代理人：徐骏，该公司员工。被执行人：江西赣中氯碱制造有限公司,住所地江西省宜春市樟树市盐化工业基地盐化大道西侧。法定代表人：汤忠科,执行董事兼总经理。原告正泰电气股份有限公司诉被告江西赣中氯碱制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月1日作出的(2017)沪0117民初16200号民事调解书,已经发生法律效力。因被告江西赣中氯碱制造有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告正泰电气股份有限公司依据该民事调解书向本院申请执行,要求被告江西赣中氯碱制造有限公司偿付原告正泰电气股份有限公司货款3,725,849元及利息损失313,226.51元和仓储费96,900元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行偿付义务,缴纳执行费43,760元,至期被执行人未到庭履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人江西赣中氯碱制造有限公司的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人江西赣中氯碱制造有限公司的银行帐户,并在网上予以冻结。被执行人江西赣中氯碱制造有限公司向本院申报其公司财产时注明,其公司的财产被多家法院查封。为此,本院对被执行人江西赣中氯碱制造有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行偿付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人江西赣中氯碱制造有限公司在本市辖区其他可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年七月二十四日书记员  钱 璟附：相关法律条文
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2158号原告：王现喜，男，1981年4月30日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：肖东升，河南捷达律师事务所律师。被告：河南忠信建筑工程有限公司统一社会信用代码：914117247822244542。负责人：李才喜，该公司法定代表人。公民身份号码：412829195607150337。住所地：正阳县真阳镇西顺河街84号。委托诉讼代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。原告王现喜与被告河南忠信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现喜及其委托诉讼代理人肖东升、被告河南忠信建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王现喜向本院提出诉讼请求:判决被告给付原告货款62136元。事实与理由：2014年，被告在承建潢川县来龙乡乡镇土地平整项目中，购买原告建筑石子等欠款62136元，至今未付。被告河南忠信建筑工程有限公司未作答辩。庭审中辩称，公司从未与原告发生建筑买卖合同关系，原告诉称公司从不知情。经审理查明，2013年11月14日，被告河南忠信建筑工程有限公司中标潢川县2011年来龙等（3）个乡镇土地整治项目（第一年度）十七标段。2013年12月28日，河南忠信建筑工程有限公司信阳分公司与廖宜君签订工程内部承包协议书,将潢川县2011年来龙等（3）个乡镇土地整治项目（第一年度）十七标段以包工、包料方式承包给廖宜君。施工中廖宜军聘请李宁、张正发在工地管理。施工中河南忠信建筑有限公司来龙等（3）个乡镇土地整治项目十七标段项目经理部购买原告王现喜石子欠款92136元未付。2014年12月30日，河南忠信建筑有限公司来龙等（3）个乡镇土地整治项目十七标段项目经理部出具收据一张，李宁在收据上签名认可。后张正发给付原告王现喜30000元，余款62136元至今未付。2019年6月12日，依据原告王现喜的申请本院采取保全措施冻结被告河南忠信建筑工程有限公司银行存款62136元，冻结期限自2019年6月12日至2020年6月12日止。本院认为，被告河南忠信建筑工程有限公司中标潢川县2011年来龙等（3）个乡镇土地整治项目（第一年度）十七标段。河南忠信建筑工程有限公司信阳分公司承建该工程，信阳分公司又将工程转包内部工作人员廖宜君，廖宜君聘请李宁、张正发在工地管理，李宁以河南忠信建筑工程公司潢川2011年来龙土地平整项目部名义对外购买原告石子，结算后以公司名义出具收据，应视为河南忠信建筑工程有限公司行为。原、被告双方结算时被告河南忠信建筑工程有限公司虽未署名、加盖公司印章，但原告有理由相信欠条落款所署名的河南忠信建筑工程公司潢川2011年来龙土地平整项目部代表河南忠信建筑工程有限公司，河南忠信建筑工程公司潢川2011年来龙土地平整项目部工程款应由河南忠信建筑工程公司负担，故被告辩称欠条上加盖的印章与公司名称不符，忠信公司未使用该印章，也不知道欠款事实与客观情况不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款之规定，判决如下：被告河南忠信建筑工程有限公司给付原告王现喜石子款62136元。限于判决生效后三日内一次性支付。驳回王现喜的其它诉讼请求。案件受理费1313元，减半收取656.6元,保全费641元，由被告河南忠信建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  苗勇二〇一九年七月二日书记员  冷峰
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初4663号原告：李光庆，男，1953年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。被告：赵吉玉，男，1968年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。原告李光庆与被告赵吉玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序进行了公开开庭审理。原告李光庆及委托诉讼代理人万灵龙，被告赵吉玉及委托诉讼人郭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款人民币500000元（以50万元为基数自起诉之日起计算到归还之日，按同期银行贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系，2016年2月到2017年3月共同合伙做屠宰生意，此后原告退出生意，并于2017年4月27日由被告出具了“借条”一份，明确了因合伙生意而从原告处拿共计98万元。到目前为止被告尚应归还原告合伙欠款人民币98万元。另因原告考虑到被告目前现有的偿还能力，先要求被告归还50万元，另剩余48万元，等日后被告有经济能力后另行要求被告归还。故现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。被告李光庆答辩称：1、原告诉请无事实依据，双方不存在借贷关系；2、诉状内容已经说明双方是合伙做生意；3、原告投资的钱已全部亏损，且投资的钱也只能证明原告合伙投资金额。原告围绕诉讼请求依法提供了：1.原、被告身份证复印件、被告户籍基本信息各一份,证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告结欠原告980000元，原告暂主张50万元的事实。对原告提供的上述证据，被告质证提出：原告提供的2017年4月27日借条，当时是因为原告多次要求被告确认双方做生意的投资款，因该投资款中的50万元是丁泗洋借的，为了应付丁泗洋说明投资失败无力偿还借款要求被告签的这份所谓的借条，实际该借条是对双方做生意投资金额的确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。2016年2月至2017年3月曾合伙做屠宰卖牛肉生意，由被告负责日常的买牛后屠宰和卖牛肉生意的具体事务，原告不参与日常的经营管理。2017年4月27日，被告向原告出具借条一份确认向原告“拿”了980000元用于合伙做生意。上述款项后经原告催讨，被告至今未付，故原告诉至法院。本院认为，原告按所持借条起诉民间借贷纠纷，根据庭审中原、被告陈述及查明的事实可证实，本案欠款系双方合伙做屠宰卖牛肉生意的款项，并非民间借贷法律关系，经本院向原告释明后，原告同意按照合伙协议纠纷案由诉请，故本院按合伙协议纠纷确认本案案由。本案被告认为原告诉请款项系合伙做生意的投资款，并自述原告投资的98万元及自己投资的约40万元已全部亏光，但在本案审理过程中始终未向法庭提交与原告合伙经营屠宰卖牛肉生意的日常财务记账账目及合伙终止后的结算凭证，被告作为合伙经营中实际具体负责经营事务的合伙人，应当提供上述凭证以证明具体的经营及盈亏状况来抗辩原告的诉请及证明自己主张所依据的事实。被告在合伙终止后向其他合伙人（原告）出具了相关的凭证，原告有权据此主张自己的权利，除非被告有足以推翻该凭证的相反证据，否则应当承担举证不能的不利后果，在无其他证据证明原被告之间另有结算依据的情况下，应当承担原告诉请的归还款项的义务。现原告起诉要求被告归还该款项中的500000元的请求，本院予以支持。对于原告诉请的要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵吉玉应于本判决生效之日起十日内向原告李光庆归还欠款500000元及逾期付款利息损失（利息计算方法：依本金500000元，从2018年9月11起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预付），由被告赵吉玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  丁扣红人民陪审员  陈引珍人民陪审员  朱伯庭二〇一九年七月九日书 记 员  项嘉峻
河北省石家庄市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）冀01执复211号 复议申请人：张杰，男，1963年1月14日出生，汉族，现住石家庄市。 复议申请人张杰不服河北省石家庄市长安区人民法院（以下简称长安法院）于2019年2月21日作出的（2018）冀0102执恢2733号罚款决定，向本院申请复议。 张杰提出，长安法院称复议申请人系（2015）长民再字第2号唐学曾与张琳梅、张杰、河北金泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的被执行人，通知复议申请人去法院配合履行执行程序，本案在立案、审理中均存在实体及程序错误。复议申请人提出了执行异议，并向检察院提起审判监督程序。就该事实复议申请人与执行法官沟通，说明本案判决确实存在程序及实体错误问题：如拆迁安置应该是政府有关部门裁决，向法院起诉的，人民法院不予受理（法释【2005】9号）；再如本案申请执行人是拆迁房屋的非法占有人（其没有公租房承租合同，未交租金及水电等费用），法院不仅认定他是合法承租人，更甚至判决他享有被拆迁人的全部权利，将拆迁后的房产判决给他。该房备案的是商品房，复议申请人也签了商品房购房合同，缴纳了房款并已经入住多年。现在法院要执行该房产，复议申请人告知执行法官，已经提出审判监督程序，也告知法官已经向院领导提出本案存在错误审理，希望院领导能及时审查提交审判委员会讨论决定。复议申请人将上述情况解释给法官，但是法官称只是按判决执行，其他问题不管。复议申请人态度确实有些激动，但执行法官却不予理会，对执行中的送达问题复议申请人与法官发生争执，复议申请人说“你怎么这个态度”他说“就这样”。之后复议申请人有过激言辞，但之后复议申请人写了书面道歉材料，执行法官还对复议申请人作出了拘留决定。2月26日再次收到罚款决定书，复议申请人认为已经道歉并受到的处罚，现在再次作出罚款决定，属于重复处理，一事不应处罚两次。故对长安法院作出的对复议申请人处于3万元的《决定书》提出复议，希望上级法院能撤销该决定书。 经审查查明，唐学曾与河北金泰房地产开发有限公司、石家庄市长安区房屋管理办公室、张琳梅、张杰、河北省人民政府、河北省电子器材公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，长安法院作出（2015）长民再字第2号民事判决，判决：（一）维持本院（2006）长民初字第922号民事判决即位于本市房屋归原审原告唐学曾所有；原审原告唐学曾在本判决生效之日起十日内给付原审被告河北金泰房地产开发有限公司房屋面积误差比在3%以内部分的房价款6746.54元。（二）原审被告河北金泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原审原告唐学曾办理房产证事宜。（三）原审原告唐学曾在本判决生效之日起十日内给付原审被告河北金泰房地产开发有限公司依据《城市房屋拆迁产权调换协议书》剩余房屋差价款70657.2元，（四）原审被告河北金泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原审原告唐学曾2003年9月25日至2004年9月25日的过渡费7284元、补偿唐学曾拆迁中阳台面积补偿款1000元、小平房补偿款7000元和拆迁奖励2000元，2004年9月26日至2006年6月25日过渡费及逾期过渡费19575.75元，2006年6月26日至2011年4月25日过渡费及逾期过凌费69956.75元。（五）第三人张琳梅、张杰于本判决生效后三十日内将位于本市房屋腾清交与原审原告唐学曾。（六）驳回原审原告唐学曾其他诉讼请求。判决生效后，唐学曾申请执行，长安法院立案执行。在执行中，2019年1月10日，长安法院以被执行人张杰违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，侮辱法院执行人员，严重扰乱法院工作秩序为由，作出（2018）冀0102执恢2733号拘留决定，对被执行人张杰拘留十五日。2019年2月21日，长安法院又以被执行人张杰拒不履行生效法律文书确定的义务，侮辱法院执行人员，严重扰乱法院工作秩序为由，作出（2018）冀0102执恢2733号罚款决定，对被执行人张杰罚款三万元，限于2019年2月26日前交纳。张杰对罚款决定不服，向本院申请复议。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条规定，民事诉讼法第一百一十条至第一百一十三条规定的罚款、拘留可以单独适用，也可以合并适用。第一百八十四条规定，对同一妨害民事诉讼行为的罚款、拘留不得连续适用。发生新的妨害民事诉讼行为的，人民法院可以重新予以罚款、拘留。本案中，张杰辱骂执行人员，属于妨害民事诉讼的违法行为，是错误的，应当对其予以处罚。但是，2019年1月10日张杰被决定拘留十五日后，长安法院又于2019年2月21日因张杰同一妨害民事诉讼行为对其罚款三万元，不符合上述司法解释的规定。综上，张杰的部分复议理由成立，本院予以采纳。长安法院对张杰同一妨害民事诉讼的行为连续适用了拘留、罚款，违反了法定程序，罚款决定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102执恢2733号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十九日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1264号 原告：海盐合信纺织品有限公司。住所地：浙江省海盐县澉浦镇澉东村猫儿桥6号。统一社会信用代码：913304240683645139。 法定代表人：金建妹，该公司经理。 委托代理人：汤杰，该公司员工。 被告：刘敏新，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省荣县。 原告海盐合信纺织品有限公司与被告刘敏新买卖合同纠纷一案，于2019年3月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付原告货款402530元并支付逾期付款利息（以402530元为基数，按人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍，自起诉之日起算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用和保全费用。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员朱梦杰担任审判长，与人民陪审员王水明、陆林华组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤杰到庭参加诉讼，被告刘敏新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原、被告之间存在针织纱买卖关系，原告系卖方，被告系买方。2018年9月8日，经原、被告双方对账，确认截止2017年12月27日，被告尚欠原告货款235858元；2018年1月22日至2018年8月17日，货款共计271672元，已付105000元，尚欠166672元；被告在二份对账单上均签字确认。上述拖欠货款合计402530元，被告至今未支付。 以上事实，有原告提供的对账单二份及原告庭审陈述为证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告依约向被告交付货物后，被告应及时付清货款。被告至今拖欠不付，是引起本案纠纷的责任者，故被告应承担支付尚欠货款402530元的民事责任。原告诉请的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘敏新支付原告海盐合信纺织品有限公司货款402530元，并支付逾期付款利息（以未付货款为基数，自2019年3月7日起按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的1.5倍计算至货款付清之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7338元、财产保全费2533元，合计9871元，由被告刘敏新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  朱梦杰 人民陪审员  王水明 人民陪审员  陆林华 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陶沈薇 ??3?
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4911号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：周后勇，男，1982年3月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告周后勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宫君、蒋宁到庭参加诉讼，被告周后勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金33234.55元、利息2609.94元，费用1859.87元，合计37704.36元（暂计算至2019年3月17日，此后按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用、律师费由被告负担。事实和理由：2015年6月4日，被告周后勇向原告申请办理信用卡，卡号62×××03，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法、送达地址等进行了约定。之后，周后勇使用该信用卡进行消费。截止2019年3月17日，周后勇共欠透支本金33234.55元、利息2609.94元，费用1859.87元，合计37704.36元。原告催要未果，故原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所诉至法院，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准分别收取。被告周后勇未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告周后勇向原告申请办理信用卡，卡号62×××03，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合约对贷记卡的使用、收费、还款办法、送达地址等进行了约定。之后，周后勇使用该信用卡进行消费、透支等交易。截止2019年3月17日，周后勇共欠透支本金33234.55元、利息2609.94元，费用1859.87元，合计37704.36元。被告至今未给付款项，故原告诉至本院。本院认为，原告农商行与被告周后勇签订的《圆鼎贷记卡领卡合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。周后勇在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。原告农商行要求被告周后勇偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周后勇于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金33234.55元，截止2019年3月17日的利息2609.94元，费用1859.87元，合计37704.36元；自2019年3月18日起至款项实际给付之日止，按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告周后勇于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取370元，由被告周后勇负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年七月十五日书 记 员  何 青
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6947号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：熊波，男，汉族，1973年11月7日出生，住四川省江油市。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告熊波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告熊波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金51196.50元，期内利息9557.48元；2、请求判令被告向原告支付自2019年4月22日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年9月13日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60000元，使用期限36个月，月息1.84%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年4月22日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告熊波未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前7期本金8803.50元，前7期的期内利息7253.87元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告熊波尚欠借款本金51196.50元（60000元-8803.50元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第8期即2018年4月14日起至2019年4月21日的期内利息9557.48元，并支付自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.84%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限，故本院确认被告应自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告熊波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金51196.50元，并支付期内利息9557.48元（2018年4月14日起至2019年4月21日）。 二、被告熊波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金51196.50元为基数，按年利率24%标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计659.5元，由被告熊波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年七月二十三日 书记员  梁 丹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0114执异256号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司,住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，该公司董事长。 委托代理人：李凤玲、吴海宁，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原名称中国农业银行广州市花都支行），住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495 负责人：潘全胜。 被执行人：广州市花都区梯面镇水电所，住所地广州市花都区梯面镇大布岭，统一社会信用代码914401011911935102。 法定代表人：马卫民。 被执行人：广州市梯面经济发展有限公司，住所地广州市花都区梯面镇金梯大道镇政府大院内，统一社会信用代码91440114729938685T。 法定代表人：付结团。 本院在执行申请执行人中国农业银行广州市花都支行与被执行人广州市花都区梯面镇水电所、广州市梯面经济发展有限公司借款合同纠纷【案号（2006）花法执字第1763号】一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市花都区梯面镇水电所、广州市梯面经济发展有限公司未履行（2006）花法民二初字第355号民事调解书所确定的义务，根据中国农业银行广州市花都支行的申请，本院立案执行，执行案号为（2006）花法执字第1763号。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“中国信达广东分公司”）签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分160号信粤-A-2016-016-164），将其对被执行人的该债权转让给中国信达广东分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2018年5月22日，中国信达广东分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-070），将该债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请，变更其为（2006）花法执字第1763号案的申请执行人。 本院认为，申请人上海文盛资产管理股份有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为（2006）花法执字第1763号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈耿俊 审判员  白一帆 审判员  王 璇 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 呈
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初1787号原告：俞清松，男，1988年12月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：宋长松，男，1986年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告俞清松与被告宋长松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告俞清松在本院依法送达交纳公告费用通知后，未预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告俞清松撤回起诉处理。审 判 长  陈国平代理审判员  傅银华人民陪审员  徐三林二〇一九年七月二十九日书 记 员  何 青
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执3-1号申请执行人姜某，现住栖霞市。被执行人史某，现住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2015年12月3日向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人史某现有位于栖霞市某工厂冷藏库变电器一个,6000个铁筐。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤二〇一九年七月三十日书记员  董铁军
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执409号之一申请执行人:甘肃厚生草业有限责任公司。被执行人：甘肃国鼎农业科技有限公司。本院执行的申请执行人甘肃厚生草业有限责任公司与被执行人甘肃国鼎农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中,向被执行人甘肃国鼎农业科技有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃国鼎农业科技有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年七月十四日书记员  宋龙宪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5558号原告：卞慧霞，男，1954年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：章旸，男，1982年3月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：丁明珠，女，1983年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在扬州市文汇东路138号。负责人：刘朝季，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁慧，该公司员工。原告卞慧霞与被告章旸、丁明珠、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告卞慧霞于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞慧霞的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞慧霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卞慧霞负担。代理审判员  傅银华二〇一九年七月十九日书 记 员  何 青
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1729号原告：洛阳腾威矿山设备有限公司，住所地孟津县城关镇瀍阳村。法定代表人王爱伶，任公司经理。委托代理人耿得金，男，该公司职工，特别授权。委托代理人王振安，孟津县会盟法律服务所法律工作者，一般代理。被告：河南中原龙鑫钎钻管业有限公司，住所地济源市虎岭经济开发区A区金马大道与济源大道交叉口南。法定代表人邓飞，任公司董事长。被告：湖北鼎弘纤钢有限公司，住所地咸宁市产业院内（外环路侧）一幢，（未到庭）。法定代表人何伟柱，任公司经理。原告洛阳腾威矿山设备有限公司（以下简称腾威公司）与被告河南中原龙鑫钎钻管业有限公司（以下简称中原龙鑫公司）、湖北鼎弘纤钢有限公司（以下简称鼎弘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中原龙鑫公司到庭参加了诉讼，被告鼎弘公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告腾威公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还钢材款400000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告和鼎弘公司在2018年3月28日三方签订一份钢管转让协议，约定原告把此钢管款付给被告，钢管给付原告，原告按约给被告支付了400000元货款，2018年4月21日原告支付剩余货款时，被告说湖南省衡阳市珠晖区人民法院已将此批钢管查封。原告遂向该法院提出异议申请，要求停止对原告400000元钢管的查封行为。湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理后于2018年6月13日出具执行裁定书，以查封的钢管未予交付，所有权未发生转移为由，驳回了原告的异议请求。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请实现诉求。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除原被告2018年3月28日所签订的《协议》。被告中原龙鑫公司辩称，原告所诉的事实不存在，原告是根据三方协议付款的，货款未付清，被告鼎弘公司已提出执行异议，我公司不存在欠原告货款的事实。被告鼎弘公司缺席无答辩。经审理查明：在原告中原龙鑫公司诉被告鼎弘公司定作合同纠纷一案中，双方达成调解协议，在（2017）湘0405民初1275号民事调解书中确认：鼎弘公司于2018年3月30日前支付给中原龙鑫公司款项959003元，中原龙鑫公司发货，价格按11000元/吨减去100000元计算，具体金额以过磅为准。后因鼎弘公司无力提货，经本案原被告各方协商，2018年3月28日三方达成协议：1、腾威公司于2018年3月29日之前，付款400000元给中原龙鑫公司，余款559003元左右于2018年4月20日之前付清提货；2、余款559003元按每月2分利息计算，从2018年3月30日起计算至提货前……5、余款付清后鼎弘公司负责提货；6、如腾威公司不能按上述期限履行付款义务，中原龙鑫公司有权拒发钢管并按起诉书所诉金额申请人民法院强制执行。合同签订后，原告腾威公司按协议履行了第一笔货款400000元的付款义务，余款未按约定履行。2018年4月26日被告中原龙鑫公司向湖南省衡阳市珠晖区人民法院申请强制执行，法院依法查封了被告鼎弘公司定作的现存放于被告中原龙鑫公司的该批钢管。本院认为，原被告三方签订《协议》后，原告洛阳腾威矿山设备有限公司未按约定支付余款，被告河南中原龙鑫钎钻管业有限公司申请强制执行，法院依法查封了被告湖北鼎弘钎钢有限公司定作的涉案钢管，致使原告的合同目的已无法实现，故原告主张解除《协议》及返还已支付的钢材款400000元，于法有据，本院予以支持。被告河南中原龙鑫钎钻管业有限公司的抗辩理由不足，本院不予支持。被告湖北鼎弘纤钢有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、2018年3月28日原被告三方签订的《协议》解除；二、被告河南中原龙鑫钎钻管业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳腾威矿山设备有限公司返还钢材款400000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，总计6170元，由被告河南中原龙鑫钎钻管业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年七月四日书记员  任晓荣
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执727号申请执行人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：沈南林，男，1966年6月13日生，汉族，住兴化市。申请执行人法裁与被执行人沈南林民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的(2018)苏1281民初4874号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人偿还申请执行人130000元及利息，案件受理费4266元，公告费200元由被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案受理。本案执行费1850元已缴纳。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年2月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，被执行人有小额银行存款，本案冻结被执行人银行账户，此外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年1月19日向兴化市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人在兴化市无不动产登记信息。4.本院于2019年5月23日到被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人行踪及可供执行的财产线索，现场张贴限高令。5.本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月27日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初4874号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱卫群审判员卢国祥审判员 张   国   华二〇一九年七月十二日书记员 杜       杨
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初6289号之二原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。代表人：何川，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：宗远晨，男，1990年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告宗远晨信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司南京分行于同年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司南京分行提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南京分行撤诉。案件受理费2905元,减半收取计1452.50元，保全费1220元，合计2672.50元，由原告中国建设银行股份有限公司南京分行负担。审 判 员  尹 江二〇一九年七月九日见习书记员  顾梦琦
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2173号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：邵晓丹，女，1981年6月11日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告邵晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年七月五日书记员  李耀
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执648号申请执行人：刘建国，男，1992年10月3日生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住无锡市新吴区。被执行人：江秀宁，男，1982年10月10日生，汉族，住山东省临沂市沂水县。关于申请执行人刘建国与被执行人江秀宁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）苏0214民初1494号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：江秀宁于本判决发生法律效力之日起五日内向刘建国归还借款本金27000元并支付利息（以27000元为基数，自2016年11月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已归还的利息867.3元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元（此款已由刘建国预交），由江秀宁负担（刘建国同意其预交的诉讼费用664元由江秀宁向其直接支付，本院不再退还，江秀宁应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付于刘建国）。后因被执行人江秀宁未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建国向本院申请强制执行，执行标的为35186.74元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年2月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江秀宁名下的财产进行了调查，情况如下：江秀宁名下无银行存款及公积金存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息等可供执行的财产。本院向被执行人江秀宁户籍地及其所在村委进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人江秀宁发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有35186.74元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知刘建国，要求其向本院提供被执行人江秀宁的其他财产线索。刘建国明确表示，除上述财产外江秀宁名下无可供执行的财产，不申请发布执行悬赏，同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018）苏0214民初1494号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月十日书 记 员  汤光辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8032号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：黄新宏，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省紫金县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄新宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告黄新宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金90997.72元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为15952.74元，复利为1402.23元;后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月20日，以上第1、2项款项合计108852.69元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：在2015年11月12日发放了金额为300000元的贷款,到期日为2018年11月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月15日，被告尚欠原告贷款本金90997.72元、利息（含罚息）27918.36元、复利3503.77元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，对于后续利息,因案涉借款已经到期，不存在后续利息的计算问题，对原告的该项请求，本院不予支持。对原告的其他诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄新宏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金90997.72元及利息、罚息、复利[截至2019年5月15日，利息（含罚息）27918.36元、复利3503.77元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告黄新宏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2477.05元、保全费1064.26元，合计3541.31元（原告已预交），由被告黄新宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初1254号原告：安富根，男，汉族，1969年9月30日出生，住杭州市富阳区。被告：李平安，男，汉族，1979年10月25日出生，住杭州市临安区。原告安富根与被告李平安买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告废纸款47000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告多次向原告购买废纸，至2017年初，尚欠原告废纸款47000元，2017年2月21日，被告出具欠条一份，写明欠款事实并约定逐步还款时间。事后，经原告多次催讨，被告至今未支付该货款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：欠条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：原、被告之间存在废纸的买卖业务，2017年2月21日，被告出具欠条一份，载明：“今欠安富根货款肆万柒仟元整，￥：47000元，具体金额若有出入，到时可对账再定。预计今年下半年可逐步还款。欠款：李平安，2017、2、21”。事后，双方未实际对账，被告也未按约逐步还款（支付货款）。本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系，系当事人之真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。被告至今尚欠原告货款47000元的事实，由被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因双方已约定2017年下半年开始逐步支付货款，被告理应依约支付，但被告至今仍未支付货款，显属违约，依法应当承担相应的民事法律责任。据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平安支付原告安富根货款47000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，由被告李平安负担。原告安富根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李平安于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  徐 芳人民陪审员  石成岗二〇一九年七月十七日代书 记员  徐 薇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初1267号原告：衣红军，男，1974年10月25日出生，汉族，住仪征市。被告：冯清，女，1981年7月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：潘峰，男，1978年4月15日出生，汉族，住址同上。原告衣红军与被告冯清、潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣红军到庭参加诉讼，本院向被告冯清、潘峰公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衣红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯清、潘峰偿还原告借款100000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告冯清、潘峰于2016年3月2日向原告借款人民币100000元，并于2016年3月3日向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，两被告拒不归还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告冯清、潘峰均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告冯清、潘峰向原告借款100000元，同日，原告通过银行向被告冯清账户转账100000元。2016年3月3日，被告冯清、潘峰向原告出具借条一份，该借条上载明：“今借到人民币壹拾万元整，￥100000，借款人：冯清、潘峰，2016.3.3。借款后，经原告多次向两被告催要未果，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、借条、活期账户明细查询以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯清、潘峰向原告衣红军借款100000元并出具借条，原告衣红军履行了出借义务，双方的借贷关系成立。现被告冯清、潘峰拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。由于两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯清、潘峰于本判决生效之日起十日内向原告衣红军偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告冯清、潘峰负担。此款已由原告衣红军垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈国平代理审判员  傅银华人民陪审员  徐三林二〇一九年七月一日书 记 员  何 青
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执630号之一申请执行人：无锡仁嘉木业包装厂，统一社会信用代码91320214571448896D，住所地无锡市新吴区。投资人：邹国英，该厂执行董事。被执行人：江苏奥明能源有限公司，统一社会信用代码91320214339159205Q，住所地无锡市新吴区。法定代表人：钱梅英，该公司董事长。关于申请执行人无锡仁嘉木业包装厂（以下简称仁嘉厂）与被执行人江苏奥明能源有限公司（以下简称奥明公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初6193号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：一、奥明公司结欠仁嘉厂货款12450元，双方同意以10000元了结本案，该款由奥明公司于2018年12月20日前支付完毕。二、如奥明公司未按照上述第一项约定履行付款义务，则仁嘉厂可按奥明公司应支付货款12450元的余额申请法院执行。三、案件受理费减半收取56元（此款已由仁嘉厂预交），由仁嘉厂负担。后因被执行人奥明公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人仁嘉厂向本院申请强制执行，执行标的为12450元。本院于2019年2月26日受理立案，并于同日作出（2019）苏0214执630号执行裁定书，裁定（2018）苏0214民初6193号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对被执行人奥明公司名下的财产情况进行了调查，具体如下：奥明公司名下无不动产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息等可供执行的财产。奥明公司有对无锡奥明新材料有限公司5000000元的股权投资，但未实际出资，申请执行人仁嘉厂不申请处置。本院至奥明公司的住所地进行了调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向奥明公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有12450元未执行到位。本院向申请执行人仁嘉厂发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知仁嘉厂，要求其向本院提供被执行人奥明公司的其他财产线索。仁嘉厂明确表示奥明公司名下无可供执行的财产，不申请对奥明公司强制财务审计及执行转破产，同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6193号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年七月二十一日书 记 员  汤光辉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初4315号原告黄某某，回族，1945年1月14日出生，住南阳市卧龙区。被告南阳鸿德房地产开发公司。住所地南阳市人民路鸿德花园（鸿德街一号）。法定代表人陈继平，任公司总经理职务。统一信用代码：914113006153040008。被告吴某某，男，汉族，1966年11月4日出生，住南阳市。原告黄某某与被告南阳鸿德房地产开发公司、吴某某确认合同无效纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，要求依法保全网签备案在被告吴某某名下的罗马帝景1号楼1单元1001的房产（房屋价值442780元）。并由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具保单保函(保单号：1065219192019000156），自愿为原告提供担保，保险金额为人民币147594.00元。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下:查封网签备案在被告吴某某名下的罗马帝景1号楼1单元1001的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张治菊二〇一九年七月十六日书记员  高一鸣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5306号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张建民，男，1973年7月23日出生，汉族，住河南省临颍县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金24643.57元、利息1481.02元、手续费182.85元、滞纳金及逾期违约金948.23元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年7月27日。二、卡号：62×××06。三、额度：永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为30000元。四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠总本金24643.57元、利息1481.02元、逾期违约金948.23元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的利息，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金24643.57元及利息、逾期违约金（暂计至2018年5月26日，利息1481.02元，逾期违约金948.23元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费481.39元（原告已预交），由原告负担3.23元，被告张建民负担478.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡琼女潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7259号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：汤水根，男，1977年7月9日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告汤水根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告汤水根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金142763.90元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月28日，利息（含罚息）为19363.12元，复利为1638.43元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月28日，以上第1、2项款项合计164265.45元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：224000元；二、贷款发放情况：在2016年12月29日发放了金额为224000元的贷款,到期日为2019年12月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月28日，被告尚欠原告贷款本金142763.90元、利息（含罚息）19363.12元、复利1638.43元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、律师费存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤水根于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金142763.90元及利息、罚息、复利[截至2018年11月28日，利息（含罚息）19363.12元、复利1638.43元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告汤水根于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3585.30元、保全费1341.32元，合计4926.62元（原告已预交），由被告汤水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十五日书 记 员  李银厚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8309号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：梁高球，男，1986年8月7日出生，壮族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被执行人：郑钧元，男，1993年7月23日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。 被告人梁高球、郑钧元盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初573号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月11日就被告人梁高球、郑钧元刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人梁高球罚金人民币3000元、郑钧元罚金人民币2000元，被执行人梁高球（与同案人）退赔被害人胡某经济损失人民币1562元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。经执行，被执行人郑钧元已按判决确定执行了罚金。由于被执行人梁高球没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查其财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人梁高球有可供执行的财产。另，被执行人梁高球现在服刑期间。由于被执行人梁高球没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人梁高球发出限制消费令。 本院认为，经执行，除被执行人郑钧元已按判决确定执行了罚金，其在本案义务已履行完毕。除此，暂没有发现被执行人梁高球有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8309号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年七月十二日 书记员  梁毅娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1730号之二申请执行人：侯运凯，男，1992年05月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人：侯运亭，男，1995年06月21日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：韩国强，男，1983年03月12日出生，汉族，居民，住曹县。关于申请执行人侯运凯、侯运亭与被执行人韩国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初834号民事判决书，于2017年08月14日向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行判决书确定的义务，被执行人韩国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人韩国强所有的鲁Ｒ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆，以清偿被执行人韩国强在菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初834号民事判决书中所应偿还申请人侯运凯、侯运亭款项。不足部分继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一九年七月二日书记员  刘 阔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5328号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李良波，男，1987年3月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金19853.27元、利息2957.09元、手续费116.76元、滞纳金及逾期违约金1038.34元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年2月20日。二、卡号：62×××81。三、额度：永久额度总授信值为10000元，临时额度总授信值为20000元。四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠总本金19853.27元、利息2957.09元、逾期违约金1038.34元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的利息，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李良波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金19853.27元及利息、逾期违约金（暂计至2018年5月26日，利息2957.09元，逾期违约金1038.34元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费399.13元（原告已预交），由原告负担1.94元，被告李良波负担397.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡琼女潘华丽
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3713号申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，住所地乐清市白石街道中雁南路65-83号，组织机构代码:71955678X。法定代表人黄天曦。被执行人钱云建，男，1968年12月6日出生，住乐清市。被执行人王永丽，女，1970年12月29日出生，住乐清市。被执行人支胜前，男，1973年11月26日出生，住乐清市。被执行人金友孟，男，1968年10月20日出生，住乐清市。依据已经发生法律效力的（2018）浙0382民初7743号民事判决书，本院于2019年07月08日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被执行人钱云建、王永丽、支胜前、金友孟金融借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、被执行人钱云建、王永丽、支胜前、金友孟在（2019）浙0382执3713号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钱云建、王永丽、支胜前、金友孟银行存款人民币552617.97元（具体金额以扣划存款通知书为准）及利息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。三、冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)；查封被执行人车辆的，查封期限为二年，查封期间，不予年检；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  蔡杭峻二〇一九年七月十五日书 记 员  赵 琼
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初2074号原告：凌宇，男，1986年11月23日出生，住镇江市。被告：苏新美，女，1979年6月29日出生，住句容市。原告凌宇与被告苏新美民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。后因出现不宜适用简易程序的情形，本院于2019年6月10日裁定转为普通程序审理。次日，本院按原告在送达地址确认书中载明的地址向其邮寄送达了催交案件受理费通知，限期其于接到通知之日起七日内补交案件受理费1150元。凌宇无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告凌宇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告凌宇负担。审 判 长 景 欣人民陪审员 沈 惠人民陪审员 尚 化二〇一九年七月一日法官 助理 尹立群书 记 员 史方雅
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民特554号原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地嘉善县罗星街道车站南路999号。统一社会信用代码：91330400146600914H。法定代表人：刘卫华，董事长。委托诉讼代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。被申请人：柳丽丽，女，1980年7月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉善农商行）与被申请人柳丽丽申请实现担保物权一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人嘉善农商行请求如下：请求法院依法裁定对被申请人柳丽丽所有的坐落于嘉善县的不动产【不动产权证号：浙（2018）嘉善县不动产权第0013625号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在本案《个人购房担保借款合同》（合同号：8721120180004494）约定的抵押担保范围内优先受偿。事实与理由：2018年2月4日，申请人与被申请人签订一份《个人购房担保借款合同》（合同号：8721120180004494），合同约定：本合同项下的借款金额为人民币162000元整，借款用途为购买房产，被申请人购买的房产位于嘉善县；本合同项下借款期限为120个月，自2018年2月4日至2028年2月3日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；本合同借款利率为月利率4.9‰，还款方式为等额本金还款法，每月偿还本金为1350元，利息逐月递减，共付120月，首次还款日为2018年3月1日，此后每月还款日为当月1日；如借款人未按双方约定期限足额归还当月贷款本息的即为违约，从逾期之日起按所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；如借款人发生未按约按期足额偿还借款的情形，贷款人有权停止发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的本借款合同项下借款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；被申请人柳丽丽自愿以其所有的坐落于嘉善县产向贷款人提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等实现债权和抵押权费用。同年3月1日，申请人依约向被申请人发放借款人民币162000万元，借款利率为月利率4.9%，借款到期日为2028年2月3日。2018年9月13日，申请人与被申请人柳丽丽就上述《个人购房担保借款合同》中抵押物办理了抵押权登记（不动产权证号：浙（2018）嘉善县不动产证明第0020448号）。在上述借款合同履行过程中，被申请人从2018年11月1日开始，连续八期发生未按期足额偿还借款本息的违约情形，申请人几经催讨无果，故申请人有权依照合同之约及《中华人民共和国物权法》之规定，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人的抵押财产，拍卖或变卖所得价款在上述《个人购房担保借款合同》约定抵押担保范围内优先受偿如下债权：1、借款本金人民币152550元；2、利息（包括罚息、复息）人民币6141.81元（暂计算至2019年6月11日，后借款利息按本案《个人购房担保借款合同》所约定的计算方式计算到借款实际清偿日止），3、实现债权的费用（包括律师代理费10000元及受理费等）。被申请人柳丽丽未对申请人的申请提出异议。本院经审查认为，申请人嘉善农商行与被申请人柳丽丽签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定有效。该合同约定被申请人以其所有的房地产在借款本金162000元及相应的担保范围内，为其向申请人的借款提供抵押担保，并对上述《个人购房担保借款合同》中的抵押财产办理了相关抵押登记手续，该抵押行为合法有效。申请人按约向被申请人柳丽丽交付借款162000元后，但在合同履行期间，被申请人多次出现未按约足额履行到期借款本息的违约情形，现本案主债务虽未到履行期，但原告依约有权对抵押物提出处置申请。故现申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项在抵押担保的范围内实现优先受偿权的申请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人柳丽丽所有的位于嘉善县的不动产【不动产权证号：浙（2018）嘉善县不动产权第0013625号】，申请人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司对上述抵押财产变价后所得款项在本案《个人购房担保借款合同》约定的抵押担保范围内优先受偿以下债权：1.借款本金人民币152550元；2.借款利息（包括罚息、复息）人民币6141.81元（利息暂计算到2019年6月11日，以后的借款利息按照本案《个人购房担保借款合同》约定的计息方式计算到实际清偿日止）；3.实现债权的费用10000元及申请费。申请费1837元（申请人已预交），由被申请人柳丽丽负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  祖国宏二〇一九年七月二十三日书记员  周 燕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4912号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：汪华俊，男，1962年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告汪华俊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宫君、蒋宁到庭参加诉讼，被告汪华俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金9893.2元、利息967.14元，费用1094.87元，合计11955.21元（暂计算至2018年10月17日，此后按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用、律师费由被告负担。事实和理由：2017年4月26日，被告汪华俊向原告申请办理信用卡，卡号62×××01，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法、送达地址等进行了约定。之后，汪华俊使用该信用卡进行消费。截止2018年10月17日，汪华俊共欠透支本金9893.2元、利息967.14元，费用1094.87元，合计11955.21元。原告催要未果，故原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所诉至法院，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准分别收取。被告汪华俊未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告汪华俊向原告申请办理信用卡，卡号62×××01，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合约对贷记卡的使用、收费、还款办法、送达地址等进行了约定。之后，汪华俊使用该信用卡进行消费、透支等交易。截止2018年10月17日，汪华俊共欠透支本金9893.2元、利息967.14元，费用1094.87元，合计11955.21元。被告至今未给付款项，故原告诉至本院。本院认为，原告农商行与被告汪华俊签订的《圆鼎贷记卡领卡合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。汪华俊在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。原告农商行要求被告汪华俊偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告汪华俊于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金9893.2元，截止2018年10月17日的利息967.14元，费用1094.87元，合计11955.21元；自2018年10月18日起至款项实际给付之日止，按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告汪华俊于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告汪华俊负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  傅银华二〇一九年七月十五日书 记 员  何 青
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初318号本院于二〇一九年七月十五日对原告胡晓伟与被告杨阳、王玉龙合伙协议纠纷一案作出的（2018）皖1102民初318号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）皖1102民初318号民事判决书第一页第六行：“被告：杨阳，女，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省滁州市兴隆花园12幢203室，身份证号码。”错误；现更正为：“被告：杨阳，女，1975年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区天长西路63号，经常居住地江苏省南京市江宁区龙湖新苑11幢801室，身份证号码。”。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  郑传军人民陪审员  黄 勇二〇一九年七月二十八日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12919号原告深圳市正佳焊接器材有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。法定代表人郭魁元。被告朱树康，男，汉族，1985年8月9日出生，身份证住址云南省宣威市，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付货款8460元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱树康应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市正佳焊接器材有限公司支付货款8460元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王燕文二〇一九年七月十五日书记员  常潆尹书记员  陈家慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8640号原告：中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行，住所地：广东省东莞市中堂镇新兴路3号。负责人：郭应森，行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：蒋盛芬，女，1974年1月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告蒋盛芬立即向原告偿还贷款本金3671616.26元及相应利息53008.25元、罚息623.02元和复利641.79元（本金包含应还未还本金和未到期本金，相关利息、复利及罚息，按借款合同约定计算，暂计至2018年12月30日，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止），上述款项暂合计3725889.32元；2.被告蒋盛芬向原告支付为实现债权而支付的律师费152910.50元；3.原告就被告蒋盛芬提供的抵押物【即东莞市中堂镇鹤田村滨江路粤丰江畔豪庭63栋6301】在抵押担保范围内优先受偿；4.本案所有诉讼费用及财产保全费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：4270000元。二、贷款期限：2014年1月30日至2034年1月29日。三、利息、罚息、复利的计算标准：借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率基础上浮5%，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；被告蒋盛芬未按合同约定期限归还借款的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。四、还款方式：等额本息还款法。五、抵押物：被告蒋盛芬名下位于东莞市中堂镇××村滨江路粤丰江畔豪庭62栋6301房屋[房地产权证号：07××10]；2015年7月16日，该房产已办理抵押登记手续。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：截至2018年12月30日，被告蒋盛芬尚欠借款本金3671616.26元，利息53008.25元，罚息623.02元，复利641.79元。八、律师费：原告主张律师费没有实际支付。本院认为，原告诉请贷款本息及抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告确认律师费尚未实际支付，故对于原告主张的律师费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋盛芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行偿还贷款本金3671616.26元及利息、罚息、复利（暂计至2018年12月30日，利息53008.25元，罚息623.02元，复利641.79元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮5%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行对被告蒋盛芬名下位于东莞市中堂镇鹤田村滨江路粤丰江畔豪庭62栋6301房屋[房地产权证号：07××10]享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37830.39元、保全费5000元（原告已预交），由原告负担1688.46元，被告蒋盛芬负担41141.93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年七月十九日书 记 员  潘华丽蔡琼女
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2627号原告：邱三海，男，1989年6月6日出生，住金乡县。被告：济宁市水云台物业服务有限公司，住所地金乡县城文峰东路路南水云台A区02号楼103室。统一社会信用代码：91370828MA3CMFX55D。法定代表人：王广玲，总经理。原告邱三海与被告济宁市水云台物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年7月16日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于双方已经达成和解而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱三海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱三海负担。审判员  王岩二〇一九年七月十六日书记员  李耀
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12650号原告张月肖，女，汉族，1967年12月3日出生，住河北省石家庄市无极县，委托代理人石永号，系广东广和（东莞）律师事务所律师。被告刘根柱，男，汉族，1968年7月7日出生，住河北省石家庄市无极县，原告张月肖诉被告刘根柱返还原物纠纷一案，本院2019年4月3日立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石永号，被告刘根柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张月肖诉称：原被告系夫妻关系，后于2016年5月3日签订离婚协议，约定婚后夫妻共同财产全部归原告所有，但双方办理离婚手续后，被告拒不履行协议中约定的各项义务。原告无奈之下诉至法院，法院判决被告名下的东莞市××横坑××花园××楼××房归原告所有，但被告拒不履行生效判决，拒不协助办理房产产权变更手续，也不搬离该房屋，无奈之下，原告申请强制执行，才办理了房产产权变更手续。但被告拒不搬离房屋，侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即搬离原告位于东莞市××横坑××花园××楼××房；2、被告向原告支付物业管理费、水费2887.1元（实际应支付至搬离之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘根柱：我需要有居住的地方，家里的房产都给了原告，原告把我从老家的房子里赶出来了。而且案涉的房屋是有异议的，离婚协议中也没有写案涉的房子的处理。原告在河北起诉的案件，由于我没有出庭，法院直接判决了。我现在没有可以居住的地方，因此我需要有居住的地方。经审理查明，原、被告于1990年11月24日登记结婚，于2016年5月3日登记离婚，双方因财产分割纠纷诉至河北省无极县人民法院，案号为（2017）冀0130民初1599号，该案于2017年12月18日作出民事判决，判决刘根柱名下坐落于东莞市××横坑××花园××楼××房归张月肖所有。刘根柱不服一审判决，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，案号为（2018）冀01民终2213号，该案于2018年3月28日作出民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月27日，无极县人民法院出具（2018）冀0130执337号执行裁定书，裁定：将被执行人刘根柱名下位于东莞市××横坑××花园××楼××房楼房一处（产权证号为18××13）的产权过户至张月肖身份证号：名下。2018年10月18日，东莞市××横坑××花园××楼××房变更登记于张月肖名下，所有权取得方式为法院裁决，权利证书号为粤（2018）东莞不动产权第0362765号。2019年3月20日，东莞市益康物业服务有限公司出具《证明》及清单，证明金湖花园金龙苑7座2楼B号房自2017年7月1日起由刘根柱居住，所欠2017年6月至2019年2月期间水费375.1元及2017年7月至2019年3月期间管理费2512元已由张月肖垫付，其中每月管理费为125.6元。刘根柱主张，案涉房屋是由其居住，该房子是其朋友借名出资购买，其朋友基于信任而在产权证上写了其名字，现在其朋友联系不上了，案涉房屋以后可能会因为产权问题而发生纠纷。刘根柱还主张，其之前有交管理费，后来得了脑血栓，导致长期要吃药，无法工作，没有收入，因此就没有钱交物业管理费和水电费。以上事实，有原告提供的离婚证、（2017）冀0130民初1599号民事判决书、（2018）冀01民终2213号民事判决书、生效证明、执行裁定书、不动产权证书、物业证明、物业费及水电费清单、收据、POS单、银行对账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，东莞市××横坑××花园××楼××房经由法院生效民事判决书判决为张月肖所有，且经强制执行程序变更登记至张月肖名下，因此，张月肖合法拥有该房屋的所有权，刘根柱未经张月肖同意而占用房屋，且拒不搬离，已然侵犯了张月肖的财产权。故对张月肖要求刘根柱返还占用的金湖花园金龙苑7座2楼B号房以及支付占用期间即2017年7月至2019年3月期间物业管理费2512元、2017年6月至2019年2月期间水费375.1元的诉请，本院予以支持。同时，刘根柱还应按每月125.6元的标准自2019年4月起支付物业管理费至实际返还房屋时止；至于之后的水费，因原告未提交证据证明其已实际发生，本院不予处理，原告可待实际发生后再行诉请。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘根柱于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张月肖返还东莞市寮步镇横坑金湖花园金龙苑7座2楼B号房[粤（2018）东莞不动产权第0362765号]。二、被告刘根柱于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张月肖支付2017年7月至2019年3月期间物业管理费2512元及2017年6月至2019年2月期间水费375.1元。三、被告刘根柱于本判决发生法律效力之日起五日内按125.6元/月的标准向原告张月肖支付自2019年4月起计算至实际返还房屋之日止的物业管理费。四、驳回原告张月肖的其他诉讼请求。本案受理费25元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林永雄二〇一九年七月一日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0105刑初583号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张某均，男，1978年11月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省始兴县。因本案于2018年11月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕，2019年1月29日被取保候审。辩护人金少佳、周妍君，广东国智律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]547号起诉书指控张某均犯故意伤害罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广州市海珠区人民检察院以证据发生变化为由，于2019年7月25日决定撤回对被告人张某均的起诉。本院认为，广州市海珠区人民检察院在宣告判决前，发现证据发生变化，要求撤回对被告人张某均的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许广州市海珠区人民检察院撤回对被告人张某均的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 澎人民陪审员  陈栢炘人民陪审员  叶锦洪二〇一九年七月二十九日书 记 员  蒋芷欣冯健仪唐秀懿
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3429号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道河滨西路126号。统一社会信用代码：913304246795926113。 负责人：沈惠兴，该公司经理。 委托代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。 委托代理人：武家略，浙江红船律师事务所实习律师。 被告：沈水明，男，1955年2月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司诉被告沈水明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年7月25日以原、被告经过协商，达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司撤诉。 本案受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司负担。 审判员  王燕芬 二〇一九年七月二十五日 法官助理周佳媛 书记员夏铭伟 ??1?