wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1494号 原告：庞大乐业租赁有限公司,住所地:滦县火车站东一公里处。 法定代表人:刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军,男，1983年出生，该公司员工,（特别代理）。 被告：李春忠,男,1979年3月14日生,汉族,住辽宁省灯塔市 原告庞大乐业租赁有限公司与被告李春忠追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼，被告李春忠经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李春忠给付我原告代偿的银行贷款231911.15元及违约金69573.35元。共计301484.5元；2.本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年9月2日，被告李春忠与我原告方签订了融资租赁合同，从我原告方承租了奥德赛车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款已支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在合同履行过程中，由于被告李春忠未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告231911.15元，经我原告多次催要，被告李春忠人不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告李春忠给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。 因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告李春忠未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.《融资租赁合同》一份，证明被告李春忠从我原告融资租赁车辆的事实； 2、《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》一份，证明原告根据被告要求购买指定租赁物，并未被告李春忠租赁贷款提供担保； 3.《分期付款合同》一份，证明被告李春忠租赁车辆向银行贷款19.6万元，期限36个月，以及相关的权利义务； 4、《保证合同》一份，证明被告要求原告与贷款方签订保证恶合同承担连带担保责任； 5、划款小票，证明银行的分期款审批通过； 6、扣划证明，证明被告未按时偿还贷款原告履行担保责任，为期偿还贷款231911.15元； 7、履约保证金收据，证明被告李春忠租赁车辆交纳履约保证金51800元。 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原告庞大乐业租赁有限公司于被告李春忠签订了合同编号为2016年第LYE072号《庞大乐业融资租赁合同》、合同编号为2016年买卖担保字第LYE072号《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》。合同约定：被告李春忠以售后回租的租赁方式从原告庞大乐业租赁有限公司处租赁奥德赛牌汽车一台（发动机号：2049164，车架号：LHGRC3842G8049161）,车辆总价款为247800元。被告分两期向原告支付租金，第一期租金196000元由被告李春忠从中国银行股份有限公司滦县支行办理信用卡贷款直接转入原告账户，第二期租金51800元的支付日为租赁期限到期日。如果存在违约，被告向原告支付本合同租金总额30%的违约金。 2016年11月17日，被告李春忠与中国银行股份有限公司滦县支行签订了合同编号为2016年KFQ字1162号《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》，合同约定：分期付款款项为196000元，分36期采用月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费为30380元，如果被告连续三期未按约定还款，银行对被告分期交易进行提前结清并对未入账的本金及手续费进行一次性入账。同日，原告庞大乐业租赁有限公司于中国银行股份有限公司滦县支行签订了合同编号为2016年KFQ字1162号《中国银行信用卡分期保证合同》，约定原告庞大乐业租赁有限公司为被告李春忠与中国银行股份有限公司滦县支行签订的合同编号为2016年KFQ字1162号《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》提供连带责任保证。 同日，中国银行以分期付款的方式分别支付出196000元和30380元两笔款项。 在履行合同过程中，因被告李春忠不能按时足额支付分期款项，2019年1月25日，由中国银行股份有限公司滦县支行出具李春忠中行信用卡分期扣划证明，已经从原告庞大乐业租赁有限公司保证及账户扣清李春忠拖欠的已到期及未到期款项人民币共计231911.15元，为此原告起诉要求被告给付。 本院认为，原、被告双方签订的《融资租赁合同》、《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》是双方真实意思表示，其内容并不违背相关法律法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方当事人应当认真履行合同义务。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告所诉被告拖欠租金的事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综上所述，被告未按合同约定定期足额支付分期款，导致银行扣划原告保证金，被告行为属于合同违约行为，被告应当按合同约定及时给付原告代偿款，长期未付应当承担违约责任。由于双方在合同第十二条中约定的违约责任的承担，该约定系双方意思自治原则的体现，原告庭审中主张以银行扣环款项的30%，不违反相关法律规定，计算违约金本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告李春忠于本判决生效之日起五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款231911.15元及违约金69573.35元（违约金计算方法：231911.15元*30%），共计301484.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 案件受理费2,911.0元，由被告李春忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年七月三十一日 书记员  张 宁 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12112号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人陆嘉纯，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人彭建文，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭建文借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初22638号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人彭建文应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金71747.36元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（包括罚息）45929.78元，复利15122.91元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]及律师费500元，并承担案件受理费2966元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人彭建文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查明被执行人名下有车辆可供执行。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人彭建文所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2019年6月20日档案查封了被执行人彭建文名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，查封期限为二年，从2019年6月20日起至2021年6月21日止，逾期自动解封，（该车辆已抵押，）因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（四）本院已依法对被执行人彭建文发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月12日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12112号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年七月十七日 书记员  蔡锦辉
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2005号 原告梁宏川，男，1981年11月20日出生，甘肃省环县人。 被告徐彦峰，男，1982年2月20日出生，甘肃省环县人。 被告吕邦聪，男，1965年2月26日出生，甘肃省环县人。 原告梁宏川与被告徐彦峰、吕邦聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年3月26日17时20分，被告徐彦峰无证驾驶被告吕邦聪所有的“柳工”牌装载机在环县耿湾虎家沟至潘掌至桃树掌乡道牛井台队路段倒车，原告驾驶的X号轻型普通货车行至距装载机10米处停车等待被告徐彦峰倒车时，未料被告徐彦峰未及时刹车倒向原告驾驶的车辆，造成X号轻型普通货车受损的道路交通事故。环县公安局交通警察大队于2019年3月29日作出第62282242019000749号道路交通事故认定书，认定被告徐彦峰承担本起事故全部责任，原告无事故责任。由于被告徐彦峰对于环县公安局出具的事故责任认定不服，申请行政复议。环县公安局交通警察大队于2019年5月22日重新作出第6228224201900007491号道路交通事故认定书，认定被告徐彦峰承担本起事故的主要责任，原告承担事故次要责任。原告对该事故认定书有异议,是被告驾驶的车辆未按规定路线行驶，又未及时采取制动措施，该行为是导致本起事故发生的唯一原因。因此，被告应承担本起事故全部责任，原告无责任。另，原告驾驶的X号轻型普通货车在本起事故中受损严重，后拖至环县奥鑫汽车配件经销部进行维修，支出托运费及维修费22190元。原告驾驶的X号轻型普通货车系甘肃锦昌运输有限公司的配属车辆，每日费用333元，车辆停运15日，共计4995元。现要求：1、由二被告连带支付原告车辆拖运费及维修费共计22190元；2、由二被告赔偿车辆维修期间停运损失4995元；3、由二被告承担本案诉讼费。 被告徐彦峰辩称：原告所述事故发生的时间、地点、肇事车辆的车型、号牌均属实。事故发生后，未向原告支付维修费，该肇事车辆系被告吕邦聪所有，本人是雇佣驾驶员。交警队出具的道路交通事故认定书不予认可。当时本人开装载机在整地，后方是盲区，是原告驾车闯进施工现场的，追尾本人驾驶的装载机，本人无责任。当时原告所驾车辆损坏了引擎盖、中网、大灯两个、水箱。由于本人无责任，原告诉请的维修费、停运损失不予承担。 被告吕邦聪辩称：被告徐彦峰驾驶的“柳工牌”装载机系本人所有，未购买保险。交警部门出具的两份事故认定书均不认可。事故发生时，是原告驾车行驶进施工现场的。原告诉请的维修费及拖运费过高；原告所驾车辆是非营运性车辆，不应当产生停运损失。原告在事故发生后，维修地点及项目均未告知本人与徐彦峰，因此对原告诉请的维修费、停运损失不予承担。 经审理查明：2019年3月26日17时20分，被告徐彦峰驾驶被告吕邦聪所有的“柳工牌”装载机在环县耿湾虎家沟至潘掌至桃树掌乡道牛井台队路段倒车时与原告梁宏川驾驶的X号轻型普通货车相撞。环县公安局交通警察大队于2019年3月29日作出第62282242019000749号道路交通事故认定书，认定被告徐彦峰承担本起事故全部责任，原告梁宏川无事故责任。被告徐彦峰对该事故责任认定不服，申请行政复议。环县公安局交通警察大队于2019年5月22日重新作出第6228224201900007491号道路交通事故认定书，认定被告徐彦峰承担本起事故的主要责任，原告梁宏川承担次要责任。原告驾驶的X号轻型普通货车后在环县奥鑫汽车配件经销部维修，花修理费20490元、施救费1500元。 另，“柳工牌”装载机被告吕邦聪所有，被告徐彦峰系其雇员，该车未购买机动车交强险。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、增值税发票、机动车驾驶证、中华人民共和国特种作业操作证、照片、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告梁宏川与被告徐彦峰驾车发生交通事故的客观事实存在，其主张其所驾肇事车辆X号轻型普通货车系其所有，没有证据证明；其向法庭提交的事故受损车辆维修增值税发票无维修清单佐证，该发票不能客观、真实的反映其所驾车辆在事故中受损部件的名称、价格，对该增值税发票不予采信；因而原告要求被告吕邦聪、徐彦峰连带赔偿拖运费、维修费、停运损失无据可依，原告的诉讼请求不予支持。据此，判决如下： 驳回原告梁宏川的诉讼请求。 案件受理费480元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  唐 珍 人民陪审员  慕进岗 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李嘉怡
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初4536号-6原告浙江某某汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨某某。被告梁某某，男，汉族，1984年9月15日生，住址河北省邢台市。被告赵某，男，汉族，1991年1月13日生，住址河北省邢台市。被告河北某某娱乐服务有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县。本院在审理原告浙江某某汽车销售服务有限公司与被告梁某某、赵某、河北某某娱乐服务有限公司追偿权纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何罕晶二〇一九年七月十二日书记员  王天玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执179号之一 申请人：仲其高，男，1979年10月2日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住游仙区。 被执行人：遵义大地房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区。统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXF。 法定代表人：肖德洪。 被执行人：明天木，男，1953年5月28日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 被执行人：肖德维，女，1966年6月22日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住址同上，系被执行人明天木之妻。 申请执行人仲其高依据生效的遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6485号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人遵义大地房地产开发有限公司、明天木、肖德维支付申请借款本金人民币100000元并从2016年1月27日期按月利率2%支付利息至付清之日止。承担案件受理费1150元、执行费1400元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，只有少量银行存款无扣划必要，无工商登记信息，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，依法轮候查封了登记在被执行人明天木、肖德维名下的位于遵义市遵义县（产权证号：ＺＹＸ2XXXXXXX0，面积493.46㎡）房屋一套，但本案不具备处置条件。已将被执行人列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。三被执行人均有大量案件正在执行，在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6485号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年七月一日 执行员  周恒霁 书记员  陈 颜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初6628号之一 申请人：黄家伟，男，汉族，1991年5月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师。 委托代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。 被申请人：陈静，女，汉族，1974年3月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理申请人黄家伟与被申请人陈静民间借贷纠纷一案中，申请人黄家伟于2019年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈静价值10万元的财产进行查封、扣押或者冻结。申请人以其所有的xxxxx小型轿车【车牌号为渝xxxxx，识别代码xxxxxx】作为保全申请进行担保。本院于2019年6月4日作出（2019）黔0302民初6628号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人陈静价值10万元的财产。 本院认为,为平等保护当事人的合法权益，确保因申请人申请错误或者案件审结后败诉给被申请人造成的财产损失的赔偿，亦应对申请人提供担保的财产予以保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条的规定，裁定如下： 对申请人黄家伟所有的xxxxx小型轿车【车牌号为渝xxxxx，识别代码xxxxxx】予以查封。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员 张元璐 二〇一九年七月十五日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1600号 申请执行人：马某1，男，2013年7月2日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 法定代理人：马某2，女，汉族，现住现住石家庄市新华区，与当事人关系。 被执行人：黄爱民，男，1968年4月11日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人马某1与被执行人黄爱民婚姻家庭、继承一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0105执1600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇一九年七月十二日 书记员 齐玉铮
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3289号原告：佛山市三水区西南街道市政管理所,住所地广东省佛山市三水区西南街道康岗路西南公园西门侧，统一社会信用代码：124406077638412036。法定代表人：黄志刚，所长。委托诉讼代理人：黄继彬，广东华法（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：钟桦，男，1962年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告佛山市三水区西南街道市政管理所与被告钟桦租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告佛山市三水区西南街道市政管理所的委托诉讼代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告钟桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市三水区西南街道市政管理所向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的关于三水区西南街左岸公园面对涌边双层楼（物业编号：SZ0005-M）的物业租赁合同；2、被告在租赁合同关系解除之日起10日内将左岸公园面对涌边双层楼（物业编号：SZ0005-M）的房屋交还原告，并到工商行政管理部门完成租赁物业地址注册企业的地址迁移手续；3、被告向原告支付2019年4月至2019年6月的租金36564元，并支付原告从2019年2月11日起至实际清偿欠款日止按每日1‰计算的违约金；4、判令被告向原告交纳的保证金50000元归原告所有；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤销其第二项请求当中的要求被告到工商行政管理部门完成租赁物业地址注册企业的地址迁移手续的诉请，以及撤销其第三项诉讼请求。事实及理由：2012年，三水区政府将原属佛山市三水区路灯园林管理所管养的左岸公园物业及绿化下放给西南街道办事处管理，而原告佛山市三水区西南街道市政管理所作为西南街道办事处下属市政管理部门，最终承担了左岸公园物业及绿化的管理、养护工作。2019年2月24日，原、被告就租赁三水区西南街道左岸公园面对涌边双层楼（物业编号：SZ0005-M）事宜签订了《物业租赁合同》，约定：被告向原告租赁上述物业的期限为三年，从2019年1月17日起至2022年1月31日止；租金从2019年2月起按月结算，其中自2019年1月17日至2021年1月31日，每月应交租金12188元；被告应在每月10日前支付原告当月租金，逾期支付按每日1%的标准计付违约金，如被告逾期支付租金超过20天，原告有权解除合同，收回租赁物，没收保证金等。另被告依约向原告交纳了租赁保证金50000元。自2019年2月起，被告一直拖欠原告租金，截至起诉日，被告仍欠原告2019年4月至6月的租金未交，原告为此特向法院起诉。被告钟桦在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据，包括：原告的法人证书、被告的人口信息查询表、《三水区第二批行政管理事权下放方案》、情况说明、《物业租赁合同》、催缴通知、佛山市听雨轩饮食有限公司企业登记信息、现金交款单。经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，被告无到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。另查明，原告向被告出租的三水区西南街道左岸公园面对涌边双层楼至今没有取得建设工程规划许可。庭审中，原告确认被告已于2019年7月3日交纳了2019年4月、5月的租金24376元，于2019年7月20日交纳了2019年6月、7月的租金24376元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告确认其向被告出租的房屋三水区西南街道左岸公园面对涌边双层楼没有取得建设工程规划许可，故双方订立的案涉租赁合同因违反法律的强制性规定而无效。由于案涉合同无效，合同当事人因该合同取得的财产应当予以返还，故原告请求被告返还租赁房屋符合法律规定，本院予以支持。另《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。原告确认被告已按合同约定向其支付了案涉房屋2019年4月至7月的租金，因而撤销其向被告主张支付2019年4月至6月的租金的诉请，本院予以同意，该租金应抵作被告占有使用案涉房屋的使用费。由于案涉合同无效，原告以被告违约为由主张没收被告交纳的租赁保证金50000元，缺乏法律依据，本院不予支持，该保证金应退回给被告。被告钟桦经法院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告佛山市三水区西南街道市政管理所与被告钟桦于2019年2月24日签订的《物业租赁合同》无效。二、被告钟桦应于本判决书生效之日起十日内将位于佛山市三水区西南街道左岸公园面对涌边双层楼的房屋（物业编号：SZ0005-M）返还给原告佛山市三水区西南街道市政管理所。三、原告佛山市三水区西南街道市政管理所已收取被告钟桦的租赁保证金50000元，退还给被告钟桦。四、驳回原告佛山市三水区西南街道市政管理所的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4452元，由原告佛山市三水区西南街道市政管理所负担2226元，被告钟桦负担2226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蔡月梅二〇一九年七月二十六日书记员  成婉玲
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执267号 申请执行人贺必宏，男，1974年12月27日生，汉族，个体户，住广西天峨县。 被执行人廖忠，男，1984年08月08日生，汉族，住广西南宁市。 申请执行人贺必宏与被执行人廖忠买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2019）桂1222民初1069号民事调解书，调解确认：被告廖忠于2020年4月30日前一次性付清原告贺必宏货款75000.00元，案件受理费427.00元，合计75427.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院经“四查”、“两查”，被执行人无银行存款、车辆可供执行，且被执行人下落不明，无法联系。本院已依法对被执行人限制高消费、公布失信被执行人名单，经本院合议庭合议，本案因无财产可供执行，终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎华锋 审 判 员 覃剑明 审 判 员 王汉昌 二〇一九年七月三十日 法官助理 王明龙 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书                              （2019）甘2901刑初84号 公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。 被告人潘某某。2000年4月9日因抢劫罪被合作市人民法院判处有期徒刑十三年，2009年8月26日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年9月27日被临夏市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现押于临夏市看守所。辩护人杨成锐。被告人马松的给。2002年9月25日因抢劫罪、盗窃罪被临夏市人民法院判处有期徒刑十二年，2013年9月17日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年11月23日被临夏市人民检察院逮捕，现押于临夏市看守所。辩护人李长福。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2019]76号起诉书指控被告人潘某某、马松的给犯非法拘禁罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人潘某某、马松的给及其辩护律师杨成锐、李长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年7月17日，被告人潘某某为杨某某（批捕在逃）索要竹胶板、木方等建材债务，被杨某某打电话约至本市龙馨宾馆，后被告人潘某某打电话叫马松的给来上述地点为杨某某索要债务。同日17时许，由徐某某（杨某某竹胶板出售人）打电话约被害人高某某到本市龙馨宾馆206房间，后杨某某等人不让高某某离开，非法限制其人身自由。当晚，由被告人马松的给看守高某某。次日，杨某某让被告人潘某某将被害人高某某转移至本市华寺名都A座一单元302室（杨某某租住屋），期间，杨某某和被告人潘某某持房间内一根皮线对被害人高某某进行殴打，让其还债，并不让其离开，非法限制其人身自由。7月24日，杨某某让被害人高某某离开。案发后，被告人马松的给主动到公安机关投案。 上述事实有被害人的陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、伤情照片、辨认笔录及照片、住宿登记表、现场指认笔录及照片、抓获经过、判决书及户籍证明等在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人潘某某、马松的给无视国法，非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人潘某某在二年以上三年六个月以下有期徒刑幅度内予以判处的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人潘某某的辩护人提出的，潘某某在本案中起次要、辅助作用，应认定为从犯，请求从轻处罚的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人马松的给的辩护人认为被告人马松的给在本案中起次要、辅助作用，系从犯的辩护意见成立，本院予以采纳。本案中，被告人潘某某和马松的给共同非法拘禁被害人，潘某某在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯；被告人马松的给起次要、辅助作用，系从犯，应比照主犯从轻处罚。二被告人均曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人马松的给主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，应从轻处罚。鉴于二被告人认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人潘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2020年9月26日止。)被告人马松的给犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年9月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内 ，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长  杨 永 平                             审  判  员  舍 伟 真                            人民陪审员  王 燕 燕                       二Ｏ一九年七月三十一日                             书  记  员  卜 俊 霞
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初2496号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：陆文平，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：陆文阁，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：赵忠丰，男，1956年4月25日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：于庆海，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告陆文平、陆文阁、赵忠丰、于庆海买卖合同纠纷一案中，现因四被告下落不明致使案件无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 程 威二〇一九年七月十一日书记员 赵美晶
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执251号 申请执行人：杨厚义，男,1965年1月13日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：宋长岭，男,1991年12月20日生，汉族，住来安县。 本院在执行杨厚义与宋长岭买卖合同纠纷一案中，申请人杨厚义于2019年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款45700元。经本院执行，被执行人下落不明，且无银行存款、车辆等可供执行的财产；申请人杨厚义也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经申请人杨厚义同意，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 佳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1295号原告：张婷婷，女，1985年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：樊祥常，广东国晖律师事务所律师。被告：李秋菊，女，1983年2月21日出生，汉族，原住广东省韶关市武江区龙归镇49号，现住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。原告张婷婷与被告李秋菊不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员李劲适用简易程序，于2019年6月4日、7月9日公开开庭进行了审理。原告张婷婷的委托诉讼代理人樊祥常，被告李秋菊的委托诉讼代理人黄森彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张婷婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告不当得利款项10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告认识于2018年2月，被告告知原告自己已有一家公司，是自己生产产品带营销的公司，被告自己已经向公司投入了人民币20多万元，其男友高翔也向公司投入了人民币20多万元，公司发展良好，前途无量，而且有不少的人都要向被告公司投款，但是，被告和其男友觉得不能随便接受外人投款，要信得过的人投资入股，被告觉得原告人很好，所以向原告敞开大门，原告只要向被告的公司投入人民币10万元，不但能取得被告公司10%的股权，而且很快就能分享到公司利润。在被告对原告的一再话语下，原告按照被告和其男友高翔的安排于2018年3月4日签订了一份投资入股协议书，投资入股协议书的甲方为：广州美动全城生物科技有限公司，法定代表人：高修明（被告男友高翔的弟弟）乙方：张婷婷（原告），被告在其投资入股协议书的甲方指定收款账户信息中亲笔填写了被告的账户名、开户行和账号。被告要求原告将人民币10万元汇入被告指定的账户信息，原告在签订投资入股协议书的当日将人民币10万元通过自己的中国建设银行账户汇入了被告的中国邮政储蓄银行账户。在接下来的时间里，原告发现被告并没有原告认识被告时被告所说的公司，也没有发现被告及男友高翔投向被告所谓的公司的钱，其被告男友高翔自己说是被法院纳入了失信执行人名单的人，是银行黑户，这种情况下被告男友又怎能向被告所谓的公司投钱。而且，在三月份的时候被告和被告男友又告知原告新成立公司，说以前是在做公司，但还没有成立，原告当时感觉不对劲，但因为已经汇款给被告了10万元人民币，就没有再与被告辩解。从原告向被告汇款一直到2018年6月，原告发现，并非被告所说的被告自己生产产品，而且压根就没有产品，也没有什么事情可做，同时，原告发现自己担任股东的公司是美动全城（广州）美容科技有限公司，公司成立于2018年3月22日，法定代表人：高修明（被告男友弟弟）股比80%，认缴金额40万；李秋菊（被告）股比10%，认缴金额5万；张婷婷（原告）股比10%，认缴金额5万；其中，高修明为执行董事兼总经理，李秋菊为监事，该注册公司并没有实际注资，也没有进行真正的经营活动，实则为空壳公司，是为被告占有原告10万元人民币而做的掩护。原告向被告汇入10万元的投资入股协议书中的甲方公司广州美动全城生物科技有限公司为无须有的公司，该公司根本不存在，只是被告通过该投资入股协议书诱导原告将款项人民币10万元汇入被告账户，以便被告达到占用原告上述款项的目的。原告发现上述情况后，与被告沟通，要求被告将上述不当得利款项人民币10万元退还给原告，被告答应2019年春节前将该款项退还给原告，但时至原告起诉之日被告也没有将该款项退还给原告。原告认为，被告取得原告的10万元并没有法律和事实的依据，属于不当利益，被告应当向原告返还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。综上，恳请法院查清事实，依法维护原告合法权益。被告李秋菊辩称：原告在起诉状中陈述的事实并不属实，原告与答辩人及高翔、高修明为合作关系，原告从公司设立之前就参与了投资，连公司名称最终的确认也是经过原告的同意，公司设立后，原告也实际参与了经营，以上的事实，答辩人提供了微信聊天记录、公司章程予以证实。所以，答辩人不存在不当得利的情形，原告的诉求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日，张婷婷与高修明签订《投资入股协议书》,约定：由张婷婷出资10万元入股广州美动全城生物科技有限公司，占10%的股权，并约定由张婷婷将投资款打入李秋菊开设的银行账号等内容。协议签订当天，张婷婷按约定通过银行转给李秋菊10万元。2018年3月21日，高修明、张婷婷、李秋菊签订《美动全城（广州）美容科技有限公司章程》，约定由高修明、张婷婷、李秋菊共同出资50万元设立美动全城（广州）美容科技有限公司，由高修明认缴出资40万元，张婷婷、李秋菊各认缴5万元等内容。美动全城（广州）美容科技有限公司于2018年3月22日在广州市番禺区工商行政管理局注册成立，法定代表人高修明，注册资本50万元，出资股东包括股东高修明、张婷婷、李秋菊。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，受损失人请求返还的前提必须是对方没有法律根据的取得。但是在本案中，原告张婷婷与被告李秋菊及其他股东签订了《美动全城（广州）美容科技有限公司章程》，原告张婷婷作为美动全城（广州）美容科技有限公司的股东之一在公司章程中承诺了出资设立公司，其有义务按公司章程缴纳其认缴出资的投资款，原告张婷婷是按合同的约定向被告李秋菊转入资金。审理过程中，本院向美动全城（广州）美容科技有限公司的法定代表人高修明询问时，高修明也承认收到了张婷婷转入的10万元投资款，并认为被告李秋菊只是公司财务，代理公司收款。在实际履行过程中，股东之间在设立美动全城（广州）美容科技有限公司前对于支出的费用也有记账，原告张婷婷在支出项目中也签名确认，公司设立后，张婷婷也是美动全城（广州）美容科技有限公司的股东之一。综上，本院认为，原告张婷婷是基于合伙开办公司才向被告李秋菊转入资金10万元，被告李秋菊是基于与原告张婷婷合伙开办公司才代合伙人收取张婷婷交付的10万元，收款后也将款项交付公司开支使用，因此，被告李秋菊是有合法的根据收取张婷婷交付的10万元，原告张婷婷以不当得利要求被告李秋菊返还10万元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张婷婷的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告张婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李劲二〇一九年七月三十一日书记员  李健
昆明市呈贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0114刑初190号 公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。 被告人李波，男，1988年11月18日生，汉族，初中文化，户籍地云南省昆明市，家住昆明市呈贡区。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月22日被昆明市公安局呈贡分局依法刑事拘留；于2019年2月1日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。 昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]196号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员叶云江出庭支持公诉。被告人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年1月15日、16日，被告人李波至昆明市呈贡区局工地，将该局堆放于此的镀锌板材、方钢管及螺纹钢盗走，并将上述物品予以销赃。经鉴定，被盗镀锌板材价值人民币409076元，被盗螺纹钢、方钢管价值人民币149200元，以上两项合计人民币558276元。 公诉机关认为，被告人李波以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。涉案金额558276元，属于数额特别巨大；被告人供述不稳定，第一次讯问时做无罪辩解，第二、三、四次做有罪辩解，第五次做无罪辩解，量刑时对其认罪态度予以考量。综上，建议判处被告人十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金。据此，提起公诉，请依法判处。 被告人李波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1、其是租用吊车和大货车进行盗窃，且盗窃时间长达五至七小时，在此期间没有看守人员发现、制止或及时报警，看守人员放松警惕导致其盗窃成功，希望法庭对其适当从轻或减轻处罚；2、其是独生子女，家中有父母及孩子需要抚养；3、盗窃所得的赃款已经被挥霍，办案警察扣押的存折内存款是其的合法收入，其中8万是其儿子的占地补偿款，5万是其的占地补偿款，请求法庭根据事实不要对存折上的存款予以没收；4、其是因为法律意识淡薄才犯罪，其没有意识到盗窃数额特别巨大的严重法律后果，没有使用暴力手段盗窃，未造成社会危害后果，希望法庭对其从轻或减轻处罚。 经审理查明：公诉机关指控被告人李波盗窃的事实属实。 上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证照片、受案登记表、抓获经过、身份信息材料、昆明某某贸易有限公司与桂某签订的购销合同、被害单位中铁十局集团第五工程有限公司提供的通风工程剩余材料统计表和发票、中国工商银行电子银行回单、李波的账户及存折交易明细、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。被告人关于镀锌板材认定价格过高的质证意见，本院认为，呈贡区价格认证中心作出的呈价认（2019）079号价格认定书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，故对此质证意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人李波以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人供述不稳定，本院酌情予以判处。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人关于办案警察扣押的存折内存款是其合法收入的意见，本院认为，对该事实被告人未能提供相关证据佐证，同时在案证据相互印证，证实扣押在案的存折内存款中，387900元系被告人盗窃后销赃所得的赃款，应依法没收，故对此意见本院不予采纳。其余辩护意见，本院予以注意。扣押在案的存折内剩余存款，无证据表明系被告人李波销赃所得，由公安机关依法处理。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元。（罚金自本判决生效后90日内缴纳。) (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年1月22日起至2030年1月21日止。) 二、扣押在案的被盗物品：16捆钢筋、20根方管、23扎钢卷（镀锌板材）依法发还被害单位昆明市呈贡区中铁十局；扣押在案的作案工具金色苹果6手机依法予以没收；扣押在案的违法所得387900元依法予以没收,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李建华 人民陪审员  陆 艳 人民陪审员  尹荣娣 二〇一九年七月八日 书 记 员  叶 呈
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0304执1253号 申请人：刘学友，男，汉族，1950年1月10日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：杨传林，男，汉族，1961年12月13日出生，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1128号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人杨传林名下有位于长兴路西××教工小区××＃楼3-1-3的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨传林名下位于长兴路西××教工小区××＃楼3-1-3的房产。 二、查封期限为三年（36个月）。 需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇一九年七月十九日 书记员  尹振雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3747号之一 申请执行人：朱天秀，女，汉族，1998年4月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：朱正江，男，汉族，1998年4月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人朱天秀依据生效的本院（2018）黔0302民初1106号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人朱正江立即向申请人朱天秀支付赔偿金68770.15元及案件受理费490元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，系统反馈有少量银行存款（4993.7元，已划拨给申请人），有车牌为贵Ｃ×××××车辆一辆（但遵义市公安局交通管理局反馈未查询到该车辆信息），无工商登记、房屋登记信息。本院将被执行人朱正江纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初1106号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱华宇
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初953号原告：安徽省恒美民防工程设备有限公司，住所地安徽省亳州市谯城经济开发区庄周路327号。统一社会信用代码913416000875907512。法定代表人：完双喜。委托诉讼代理人：刘峥嵘，北京京师（亳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小玲，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：界首市厚基置业有限公司，住所地界首市东城产业园胜利东路866号。统一社会信用代码91341282MA2MWQ946D。法定代表人：王佩。委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。原告安徽省恒美民防工程设备有限公司（以下简称恒美公司）与被告界首市厚基置业有限公司（以下简称厚基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘峥嵘到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人曹明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒美公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付已施工工程款156812元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告承接了被告位于界首市锦华桃园里人防防护工程，双方于2017年6月15日签订了《安徽省人防防护设备安装工程合同》，2017年6月28日被告向原告预付了合同价款的20%即316000元，原告开始进场施工。后因工程出现问题停工，被告通过法院解除了合同，并要求原告退还已支付的合同预付款，案件已二审终审。在双方合同纠纷诉讼中，被告对原告已经完成了10种型号40个人防防护门安装事实及数量没有异议，只是对安装的材料部分的价值自愿按照59400元的价款予以扣除。事实上，原告已经施工安装的材料部分总价值为156812元，并且通过专业评估机构作出了核算报告。故被告只是口头单方向原审法庭认可原告已完成工程价值为59400元，大大缩减了实际工程价值，侵犯了原告的合法权益。界首市人民法院在（2018）皖1282民初85号判决书中写到“如被告有充分证据认为厚基公司对安装的材料所作的价款尚不足以补偿其损失，并不影响其可以另行通过合法途径主张权利”。为维护原告合法权益提起诉讼。被告厚基公司辩称：原告起诉缺乏事实及法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒美公司系经营人防工程等防护设备的企业，其经营范围特别注明“（涉及行政许可的，凭许可证件经营，国家禁止的不得经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。2017年6月15日，双方签订一份《安徽省人防防护设备安装工程合同》，约定恒美公司按质、按量、按时完成厚基公司“界首锦华桃园里人防防护工程”的设备安装任务，合同价款158万元，质量等级为壹级。该合同对价款确立方式、价款支付方式、工程变更、工程验收及到货周期、双方责任、违约责任等均作出了相应约定。2017年6月28日，厚基公司按合同约定向恒美公司预付了合同价款的20%即316000元，后恒美公司亦按约将部分设备送到厚基公司工地。2017年7月4日，界首市人民防空办公室作出《关于暂停界首锦华·桃园里人防地下室施工的函》，认为经核实存在如下问题：“1.未按规定办理人防工程质量监督登记注册手续；2.违规使用人防工程防护设备。”并要求：“暂停该人防工程施工，及时到阜阳市政务服务中心人防办窗口办理人防工程质量监督登记注册手续，并按照《安徽省人民防空办公室关于依法加强人防工程防护设备市场监管的实施意见》要求改正违规使用人防工程防护设备行为。”后因恒美公司未按要求及时纠正，厚基公司于2018年1月向我院提起诉讼。2018年7月10日，我院作出（2018）皖1282民初85号判决书，以“双方履行合同过程中，经界首市人民防空办公室核实发现存在问题，并要求及时纠正，但恒美公司没有按照要求到阜阳市政务服务中心人防办窗口办理人防工程质量监督登记注册手续，致使厚基公司不能实现合同目的；厚基公司自认恒美公司已退款50000元，并且，对于恒美公司提供的人防防护工程设备中已安装的材料部分，自愿按照59400元的价款予以扣除。”为由，判决：1.解除双方于2017年6月15日签订的《安徽省人防防护设备安装工程合同》；2.恒美公司返还厚基公司预付的合同价款206600元。判决书中并陈述：对于厚基公司主动扣除恒美公司已安装的材料款，如恒美公司有充分证据认为厚基公司对其已安装的材料所作出的此价款尚不足以补偿其损失，并不影响其可以另行通过合法途径向厚基公司主张权利。宣判后，恒美公司向阜阳市中级人民法院提起上诉。2018年12月19日，阜阳市中级人民法作出（2018）皖12民终4597号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现恒美公司提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现恒美公司提起诉讼要求厚基公司支付工程款156812元，为了证明其已经施工工程价款，向本院提交了河南金利达工程管理有限公司作出的“界首锦华桃园里人防防护工程”造价评估报告和大成工程咨询有限公司作出的“界首锦华桃园里人防防护工程”核定报告各一份，并陈述，其起诉数额是以大成工程咨询有限公司的核定报告为准。经质证，厚基公司认为“两份报告评估价格不统一，相互矛盾。大成的鉴定报告没有资质单位的营业执照，是在现有资料的基础上进行鉴定的，只是是参考文件，不能作为法律依据。该份鉴定不客观，相互矛盾，合同单价本身就含有运输费安装费，评估报告包含了其他费用，核定的单价没有依据，胡乱定价。”经审查，河南金利达工程管理有限公司作出的造价评估报告工程量清单中包含了运费及安装费，价款为157360.32元；大成工程咨询有限公司作出的核定报告核定造价一览表中备注栏注明：所有安装好的门窗全部按合同单价的42%计算（其中运输费、二次搬运费及安装费按12%计算），工程造价为156812元。本院认为，恒美公司提供的两份证据记载的工程价款并不一致，大成工程咨询有限公司的核定报告的其他事项说明第2条记载：本按核定报告只供委托人进行参考，不作为任何法律依据及其他用途，如委托人自行挪为它用，一切责任与后果本公司概不负责。而该核定报告的委托方为郑小美，恒美公司未提供证据证明其与郑小美之间的关系，对该核定报告本院无法采纳。根据恒美公司提供的现有证据，本院无法确认其已经完工的工程价款，故对恒美公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽省恒美民防工程设备有限公司的诉讼请求。案件受理费3436元，由原告安徽省恒美民防工程设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  郭 磊人民陪审员  米文超人民陪审员  肖克路二〇一九年七月二十五日书 记 员  于梦迪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执118号申请执行人吴廷建，男，1969年12月16日出生，汉族，贵州省正安县人，农民，住正安县。被执行人李大平，男，1965年5月26日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初1156号民事调解书，于2019年1月25日立案执行吴廷建与李大平追索劳动报酬纠纷一案，本案申请执行标的金额为6005元。在执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人李大平的财产，经查询被执行人李大平均无足额存款、网银可供执行；无证券、公司、车辆、不动产登记。本院依法将被执行人李大平的银行卡予以冻结，并对其限制了高消费、纳入失信被执行人“黑名单”。本案承办人员多次了解被执行人李大平的去向，据了解其已到国外老挝打工但无法确定。由于本案执行期限临近界满，申请执行人吴廷建不能提供被执行人李大平有可供执行的财产线索，本院决定对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴廷建发现被执行人李大平有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年七月二日书记员  黄旭锋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4445号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：黄某某，女，1965年10月8日出生，汉族，住被执行人：刘某，男，1990年1月7日出生，汉族，住武汉市硚口区关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4263号民事判决书，依法向被执行人黄某某、刘某发出执行通知书。责令被执行人黄某某、刘某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金299270元，并支付申请执行人自2018年9月13日起至清偿之日止的利息、复利、罚息；并承担案件受理费6610元、律师费800元、公告费560元、保全费2290元、执行费4543元；以上款项共计314073元（未将2018年9月12日之后的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息、复利、罚息）。但被执行人黄某某、刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄某某、刘某银行存款314073元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十二日书记员 李玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5233号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：陈某某，男，1976年9月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5908号民事判决书，依法向被执行人陈某某发出执行通知书。责令被执行人陈某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金79093.22元；并承担案件受理费560元、律师费800元、公告费560元、执行费1138元；以上款项共计82151.22元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限,上述款项中应当扣除陈某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计3945.77元】。但被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某某银行存款82151.22元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1543号 申请执行人：安玉宽，男，1973年10月2日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 申请执行人：强君慧，女，1973年5月7日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：刘书利，男，1968年11月15日出生，汉族，现住河南省洛阳市洛龙区。 被执行人：朱建波，男，1972年11月25日出生，汉族，现住河南省洛阳市涧西区。 被执行人：郭天宇，男，1972年5月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人安玉宽、强君慧与被执行人郭天宇、刘书利、朱建波合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0105执3859号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇一九年七月十六日 书记员  狄岸
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0108民初2892号 原告：黄某，女，1994年1月11日出生，汉族，个体户，住海口市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：林某，海南吾佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶某，海南吾佳律师事务所律师。 被告：王某，男，1980年12月27日出生，汉族。公民身份号码：×××。 原告黄某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人林某、叶某到庭参加诉讼；被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币250000元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息人民币（以250000为本金，按同期银行贷款利率6%，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中主张，被告王某在2018年1月12日通过微信转账向原告还款2000元，故当庭变更（减少）本案的第一、二项诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币248000元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息人民币（以248000元为本金，按同期银行贷款利率6%，自起诉之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：因资金周转需要，被告于2017年5月9日向原告借款人民币150000元、2017年5月10日向原告借款人民币10万元。两次借款共计人民币250000元。原告已通过银行转账的方式向被告交付借款。现经原告催收，被告仍未偿还借款。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院作出公正的判决。 被告王某未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据；被告王某未提交证据，亦未到庭对原告的证据进行质证。综合原告提交的证据和庭审陈述，经审查，本院认定事实如下： 2017年5月9日，原告黄某通过其名下银行账户，向被告王某转账人民币150000元；2017年5月10日，原告黄某通过其名下银行账户，分两次向被告王某各转账人民币50000元。上述3笔款项共计人民币250000元。原告在庭审中称，原、被告系朋友关系，被告是因为需要资金投资购买“亚欧币”而向原告借款。原告在庭审中确认被告通过微信转账的方式向其还款2000元。尔后，原告多次向被告催款未果，遂起诉至法院。 本院确认的上述事实，有原告提交的《平安银行电子回单》、微信聊天记录截屏以及原告的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告黄某因主张被告王某应向其偿还借款本金及利息而提起本案民间借贷诉讼，并提交了其与王某之间的相关银行转账记录和微信聊天记录，依据上述证据以及原告依据诚实信用原则所做的陈述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为原、被告之间虽未签订书面借款合同，但原告称被告尚欠其250000元借款未还的待证事实已达到高度盖然性的标准，故对原告所称，本院依法予以采信，认定双方形成借款合同关系。原、被告双方具备完全民事行为能力，意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系真实、合法、有效。原告自认被告此后偿还2000元，是自认对己不利的事实，被告未提出抗辩，本院予以确认。本案中，原、被告对借款期限没有约定，依据法律规定，原告可以随时要求被告履行还款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王某在收到本院邮寄的相关应诉材料后，经本院合法传票传唤，其未提交答辩意见、证据，亦未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。综上，原告诉请被告偿还借款248000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。此外，原告主张被告向原告支付逾期利息，以人民币248000元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计付至全部款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告王某须于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄某偿还借款人民币248000元并支付逾期利息（以人民币248000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年2月26日起计付至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5050元（原告已预交），其中30元因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求予以退还原告；其余5020元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  杜渟婷 人民陪审员  吴宗华 人民陪审员  林诗柏 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘 悦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民监5号 二审上诉人（一审原告）：刘亿军，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，住迁安市杨各庄镇勃林村。 二审被上诉人（一审被告）：迁安市杨各庄镇勃林村村民委员会，住所地：迁安市杨各庄镇勃林村。 法定代表人：刘玉新，该村主任。 二审被上诉人（一审被告）：迁安市杨各庄镇人民政府，住所地：迁安市杨各庄镇杨各庄村。 法定代表人：金瑞卿，该镇镇长。 二审上诉人（一审原告）刘亿军与二审被上诉人（一审被告）迁安市杨各庄镇勃林村村民委员会、迁安市杨各庄镇人民政府林业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）冀02民终2495号民事裁定，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 审判长  刘志新 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇一九年七月二日 书记员  单征征
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0322民初345号原告：刘帮建，男，1977年5月18日出生，汉族，住上栗县。被告：苏双，男，1984年12月10日出生，汉族，住上栗县。原告刘帮建与被告苏双民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法由审判员吴浪与人民陪审员黎红、欧阳雷鸣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘帮建到庭参加诉讼，被告苏双经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘帮建向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还借款100000元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日，被告向原告借款100000元，被告出示了借条，约定二个月内还清。可到期后，被告未支付分文。原告为维护其合法权益，特具此诉状，请人民法院依法判处，支持原告的诉讼请求。被告苏双在答辩期内未作答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告苏双以资金周转为由向原告刘帮建借款100000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到刘帮建现金拾万元（￥100000）”，借款人：苏双，落款时间：2016年12月19日。庭审上，原告自认被告已还款22000元。以上事实，有原、被告身份证复印件、被告出具的借条以及原告当庭陈诉在卷证实，本院予以确认。本院认为，借条是当事人之间存在债权的直接凭证，属于债权债务纠纷案件的直接证据，具有较强的证明效力，除非有相反证据能够反驳借条所记载的内容，一般不宜否认借条的证明力。本案中，原告刘帮建向法庭提供了借条，被告苏双无正当理由拒不到庭，放弃质证和答辩的权利，也没有提供反证反驳原告刘帮建的证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度的可能性的，应当认定该事实。故本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。原告自认被告已还款22000元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因借条上未明确约定利息，且原告关于利息的主张无其它证据予以证明，故被告偿还的22000元应冲抵本金。故本院认定被告苏双尚欠原告刘帮建借款78000元。被告苏双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏双于本判决生效之日起七日内偿还原告刘帮建借款78000元。二、驳回原告刘帮建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告刘帮建承担350元，被告苏双承担1950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 吴  浪人民陪审员 黎  红人民陪审员 欧阳耀明二〇一九年七月十六日代书 记员 李 小 玲
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执保586号邱祖芬与季彬、季红娣民间借贷纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年七月二十一日
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2631执193号之三申请执行人黎平县人民法院。统一社会信用代码：11522631009776112J。负责人杨晓阳，男，该院院长。地址：黎平县。被执行人石宏全，男，1965年11月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2017）黔2631刑初131号刑事判决书，于2019年1月16日立案受理黎平县人民法院申请执行石宏全罚金一案。在执行过程中，本院查明被执行人石宏全名下有一辆大众牌轿车（车辆类型：Ｋ33、车牌号：贵Ｈ×××××、车辆识别代号：077733，注册登记时间：2014／07／30），本院于2019年4月16日依法对该车辆予以查封，现因被执行人至今未履行，本院决定对该车辆依法予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：扣押被执行人石宏全名下大众牌轿车（车辆类型：Ｋ3、车牌号：贵Ｈ×××××、车辆识别代号：077733，注册登记时间：2014／07／30）。该车辆扣押于黎平县人民法院。审判员  吴东城二〇一九年七月十二日书记员  吴斌林
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异61号 案外人：苟国书，男，1962年8月15日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：刘文祥，男，1967年2月13日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李永忠，男，1972年3月8日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 案外人：文松，男，1973年12月30日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：李杨志，女，1965年9月21日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 案外人：杨光辉，男，1970年9月10日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 申请执行人：敖显培，男，1970年10月16日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江梦玲，贵州文福律师事务所律师 被执行人：苟廷钊，男，1956年12月29日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 在本院执行敖显培与苟廷钊民间借贷纠纷一案中，案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉于2019年4月8日对执行遵义县虾子镇湘江炮竹厂的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉称，请求法院终止对遵义县虾子镇湘江炮竹厂的执行，并解除对遵义县虾子镇湘江炮竹厂银行账户的冻结。事实和理由：敖显培申请执行苟廷钊（2018）黔0302民特158号《民事裁定书》民间借贷纠纷一案，执行案号为：（2018）黔0302执4093号，现提出书面执行异议。六异议人和苟廷钊均是炮竹厂的合伙人。2011年8月12日，经全体合伙人一致决定，将炮竹厂对外经营权转由合伙人苟廷钊，其他合伙人按投资比例收益，并和苟廷钊签订了《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，约定经营期限为2011年8月1日-2016年7月31日。合同签订后，异议人苟国书到遵义县工商分局将执行事务合伙人变更为苟廷钊，便将合伙企业印章转交于苟廷钊保管。2016年4月29日，因贵州新蒲经济开发区经四路项目建设，虾子镇人民政府文件（虾镇复[2016]1号）明确对炮竹厂征收，自此炮竹厂便停止经营。之后，苟廷钊一直保管合伙企业印章，拒不归还。在本案执行过程中，苟廷钊未经其他合伙人（即异议人）同意，利用保管合伙企业印章之便，擅自以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保。后苟廷钊无履行能力，于是法院便冻结了炮竹厂银行账户，并预备进行扣划。因苟廷钊以合伙企业名义为其个人债务提供执行担保，未经其他合伙人同意，共计《合伙企业法》第三十一条第五款“除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经过全体合伙人一致同意……（五）以合伙企业名义为他人提供担保”，故苟廷钊的行为应予无效，若继续执行该财产会侵害异议人的合法权益。 本院查明，遵义县虾子镇湘江炮竹厂为普通合伙企业，执行事务合伙人苟廷钊，合伙人包括案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉，共7人，登记状态为存续，统一社会信用代码91520390622454701M。2011年8月12日，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉与苟廷钊签订《遵义县虾子镇湘江炮竹厂经营合同》，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉将初具规模的烟花爆竹生产和销售承包给苟廷钊经营，经营期限为2011年8月1日至2016年7月31日。 在本院执行苟先强、吴华江、吴敏、黄光敏、敖显培、苟廷桓、苟辉健、王正国、徐中琴、任成金、姚元鼎、何发英、吴晓刚、艾文会、陈富贵、徐广平、晏国昌、杨承华、吴继强、姚恩泽、王明祥、卢德刚等与苟廷钊民间借贷纠纷等25案中，遵义县虾子镇湘江炮竹厂于2018年12月6日向本院出具《担保书》，对苟廷钊就上述25案的债务提供执行担保，并承诺以征收补偿款偿还上述债务。被执行人苟廷钊于2018年12月10日与上述申请执行人确认25案执行款金额为5694400元，案件受理费14790元，执行费82060元，共计5791250元，并由案外人遵义县虾子镇湘江炮竹厂以其该厂的征收补偿款提供执行担保，由人民法院对担保人的5791250元征收补偿款予以冻结，双方达成执行和解。本院于当日以（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助冻结存款通知书以5729250元为限冻结了遵义县虾子镇湘江炮竹厂在中国农业银行股份有限公司遵义虾子分理处23×××55账户的存款，并于2018年12月16日向遵义市红花岗区虾子镇人民政府送达（2018）黔0302执4013、4090-4115号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结上述款项。 本院认为，被执行人苟廷钊作为普通合伙企业遵义县虾子镇湘江炮竹厂执行事务合伙人，在人民法院强制执行其债务过程中，以该合伙企业的财产向人民法院提供执行担保，出具了担保书，加盖了企业印章，并据此与申请执行人达成执行和解，该担保行为虽然不符合《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（五）项规定的应当取得全体合伙人一致同意，但苟廷钊作为执行事务合伙人以该企业名义提供的担保，根据该法第三十七条“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人”的规定，苟廷钊在人民法院执行程序中以其有权履行执行合伙事务的合伙企业的名义对外提供担保，苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉主张该担保行为无效，不能对抗善意第三人，故对苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的该主张，本院不予支持。苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉以该担保行为无效为由提出的异议主张，不能排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人苟国书、刘文祥、李永忠、文松、李杨志、杨光辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年七月八日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4459号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：刘某某，男，1965年6月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初12771号民事判决书，依法向被执行人刘某某发出执行通知书。责令被执行人刘某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1000000元及截止2018年5月24日所欠利息、罚息、复利33686.8元，并支付申请执行人自2018年5月25日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费14104元、公告费560元、保全费5000元、执行费12934元；以上款项共计1066284.8元（未将2018年5月24日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某某银行存款1066284.8元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十四日书记员 李玉婷
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执248号 申请执行人：刘良山，男,1972年5月13日生，汉族，住来安县。 被执行人：徐爱林，男,1982年3月15日生，汉族，住来安县。 本院在执行刘良山与徐爱林买卖合同纠纷一案中，申请人刘良山于2019年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款28000元。执行中发现，被执行人无银行存款、车辆等可执行的财产；申请人刘良山也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 佳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2726号申请执行人朱玉凤，女，汉族，1954年11月24日出生，住辽宁省开原市。申请执行人郝金宝，男，汉族，1953年1月29日出生，住辽宁省开原市。被执行人徐风，男，1976年5月2日出生，住沈阳市和平区。申请执行人朱玉凤与被执行人郝金宝、徐风房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初11475号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱玉凤申请被执行人郝金宝、徐风租金19,810元，案件受理费148元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年七月二十五日书记员  刘 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4430号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：张某某，男，1970年8月27日出生，汉族，住山西省平遥县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初12926号民事判决书，依法向被执行人张某某发出执行通知书。责令被执行人张某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金470000元及截止2018年5月24日所欠利息、罚息、复利13896.45元，并支付申请执行人自2018年5月25日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费8558元、公告费35元、执行费7084元；以上款项共计499573.45元（未将2018年5月24日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某某银行存款499573.45元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十三日书记员 李玉婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1211号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：尹显海，男，1969年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人王晓婷与被执行人尹显海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）皖0503民初3545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，执行标的为37001.66元及利息、诉讼费。本院于2019年6月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年7月26日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年七月二十六日 书记员 徐 锴
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初1272号 原告：南安市仑苍方乃弟水暖配件店，经营场所南安市。 经营者：方乃弟，男，1966年5月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：粘小雷，福建正成功律师事务所律师。 被告：陈昌界，男，1985年9月6日出生，汉族，住大田县。 原告南安市仑苍方乃弟水暖配件店诉被告陈昌界买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南安市仑苍方乃弟水暖配件店的委托诉讼代理人粘小雷到庭参加诉讼，被告陈昌界经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南安市仑苍方乃弟水暖配件店向本院提出诉讼请求：1.判令陈昌界向南安市仑苍方乃弟水暖配件店支付欠款10440元及利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付）；2.判令本案的诉讼费由陈昌界承担。事实与理由：陈昌界向南安市仑苍方乃弟水暖配件店购买水暖配件，尚欠货款共计10440元，该事实有陈昌界签名出具给方乃弟的《欠条》为凭。出具欠条后，经催讨，陈昌界至今未偿还该货款。 陈昌界未作答辩。 为证明其主张，南安市仑苍方乃弟水暖配件店在审理过程中提供了如下证据：1、南安市仑苍方乃弟水暖配件店的营业执照（副本）复印件、方乃弟的居民身份证复印件各一份，证明南安市仑苍方乃弟水暖配件店的诉讼主体资格。2、陈昌界的全国常住人口信息查询表复印件（复印件与原件核对无异）一份，证明陈昌界的主体资格。3、《欠条》一份，证明陈昌界于2018年6月5日确认结欠南安市仑苍方乃弟水暖配件店货款10440元的事实。 经庭审质证，本院对南安市仑苍方乃弟水暖配件店提供的证据分析认证如下：南安市仑苍方乃弟水暖配件店提供的营业执照、方乃弟的居民身份证、陈昌界的全国常住人口信息查询表来源于有权登记部门，这些证据的真实性、合法性、关联性可以认定，能证明南安市仑苍方乃弟水暖配件店及陈昌界的主体信息；《欠条》上有陈昌界的签名，其真实性、合法性、关联性可以认定，能证明陈昌界于2018年6月5日结欠南安市仑苍方乃弟水暖配件店货款10440元的事实。 根据粘小雷在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈昌界曾向南安市仑苍方乃弟水暖配件店购买水暖配件，双方于2018年6月5日对账，陈昌界确认结欠南安市仑苍方乃弟水暖配件店货款10440元，出具欠条后陈昌界至今没有付款。 本院认为，陈昌界与南安市仑苍方乃弟水暖配件店之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，南安市仑苍方乃弟水暖配件店向陈昌界提供货物，陈昌界应当支付相应的货款，现南安市仑苍方乃弟水暖配件店请求判令陈昌界立即支付尚欠的货款10440元，有事实和法律依据，应予支持。陈昌界在南安市仑苍方乃弟水暖配件店起诉后仍未付款，占用了资金，应支付占用资金期间的利息，现南安市仑苍方乃弟水暖配件店请求判令陈昌界支付逾期付款利息，有事实和法律依据，应予支持。陈昌界经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈昌界应于本判决生效后三日内支付原告南安市仑苍方乃弟水暖配件店货款10440元及利息（利息自2019年1月16日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由被告陈昌界负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪田兴 人民陪审员  洪景生 二〇一九年七月五日 法官助理尤加阳 书记员吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- - -3-
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5242号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：易某，男，1976年1月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人易某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5911号民事判决书，依法向被执行人易某发出执行通知书。责令被执行人易某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金410000元；并承担案件受理费560元、律师费800元、公告费560元、保全费2601元、执行费6223元；以上款项共计420744元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限上述款项中应当扣除易某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计13964.04元】。但被执行人易某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易某银行存款420744元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢14号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人左宝堂，职务董事长。 被执行人赵立军，男，1964年2月10日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人赵春志，男，1983年12月8日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人尚海燕，女，1981年11月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请人围场农商行与被执行人赵立军、赵春志、尚海燕金融借贷合同纠纷一案，本院作出（2013）围民初字第4008号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金3万元及利息，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。并于同日强制将被执行人赵立军带回围场法院执行局，当日赵立军给付人民币1万元并达成和解于2019年3月25日前将本息全部履行完毕。 二、2019年1月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年1月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。 四、被执行人赵春志、尚海燕经传票传唤未到庭，2019年3月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2019年7月24日本院进行第二次网络查控，查明被执行人尚海燕银行存款人民币20000.00元当日将存款冻结，申请人出具解除申请因被执行人已私下履行担保义务。赵春志和赵立军未查找到可供执行财产。 六、2019年7月25日本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 七、依法将被执行人赵春志、尚海燕、赵立军限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人约谈沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2013）围民初字第4008号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  丛熠蛟 二〇一九年七月二十五日 书记员  李德志
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6410号之二 原告孟某，女。 被告甄某某，女。 被告王某某，女。 原告孟某与被告甄某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告孟某于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被告甄某某、王某某名下银行存款1700000元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司某某分公司向本院出具保单保函（保险金额1700000元）为原告提供担保。现原告向本院申请解除对被告王某某名下的财产保全。 本院认为，被告的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被告王某某名下银行存款1700000元或查封、扣押同等价值的其他财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张璞 二〇一九年七月二日 书记员  齐枫
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执167号申请人：务川米家山加油站。经营场所：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县大坪街道大坪村大塘组。统一社会信用代码：91520326MA6DLK13X3。执行事务合伙人：邹启贤。被执行人：重庆南德建筑劳务有限公司。住所：重庆市南岸区海棠溪街道海棠溪新街48号3单元2-2号。统一社会信用代码：91500108590537675Q。法定代表人：周东，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2292号民事调解书，于2019年1月30日立案受理了务川米家山加油站申请执行重庆南德建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执167号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年七月九日书记员  黄旭锋
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执恢210号 申请执行人：鲁小弟，男，1967年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被执行人：孙克善，男，1973年10月4日，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：金贤林，男，1973年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：张维和，男，1975年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人鲁小弟依据已经发生法律效力的（2015）温龙民初字第685号，于2019年2月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金420000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年2月19日向被执行人孙克善、金贤林、张维和发出执行通知书、报告财产令。 被执行人孙克善、金贤林、张维和未向本院报告财产情况。 申请执行人鲁小弟未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜、委托调查等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孙克善、金贤林、张维和的财产情况如下：1、被执行人金贤林、案外人王美香所有的坐落在永中街道南翔锦苑2号车库118、119、120号车位的不动产。2、被执行人金贤林、案外人王美香所有的坐落在永中街道南翔锦苑4幢701室的不动产，因该财产已被公安查封本院无法处置。3、被执行人孙克善所有的坐落在永中镇永兴永堡北路2幢15号的不动产，该不动产为被执行人名下唯一住所，为生活所需不宜处置。4、被执行人张维和、案外人王笑美所有的坐落在永中街道桦组团3幢502室的不动产。5、被执行人孙克善所有的宝马牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ2××××）。6、被执行人金贤林所有的宾利欧陆飞驰牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ3××××）。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人金贤林、案外人王美香所有的坐落在永中街道南翔锦苑2号车库118、119、120号车位的不动产，因该财产已被公安查封本院无法处置。2、被执行人金贤林、案外人王美香所有的坐落在永中街道南翔锦苑4幢701室的不动产，因该财产已被公安查封本院无法处置。3、被执行人孙克善所有的坐落在永中镇永兴永堡北路2幢15号的不动产，该不动产为被执行人名下唯一住所，为生活所需不宜处置。4、被执行人张维和、案外人王笑美所有的坐落在永中街道桦组团3幢502室的不动产，该不动产由（2019）浙0303执964号案件处置，本案参与分配。5、被执行人孙克善所有的宝马牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ2××××），未实际控制无法处置。6、被执行人金贤林所有的宾利欧陆飞驰牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ3××××），未实际控制无法处置。 在执行过程中，申请执行人鲁小弟收到被执行人孙克善偿还款项50000元。 截止2019年7月30日，被执行人尚欠申请执行人本金37000元及利息，也未缴纳本案诉讼费7585元、执行费6200元。 因被执行人孙克善、金贤林、张维和在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙克善、金贤林、张维和发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月18日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年七月三十日 书记员 王章丞
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2113号 原告：瓦房店市新华街道宏源建材商行，住所地瓦房店市北共济街一段191号。 统一社会信用代码：92210281MAOTXUA33M。 经营者：贾恩荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张世起，男，1985年2月12日出生，汉族，该公司销售经理，现住瓦房店市。 被告：大连华太置业集团有限公司，住所地：瓦房店市新华办事处河北路9-5号。统一社会信用代码：912102817920021261。 法定代表人：孙陆权，系该公司董事长。 原告瓦房店市新华街道宏源建材商行与被告大连华太置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世起到庭参加诉讼，被告大连华太置业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瓦房店市新华街道宏源建材商行本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告货款47077.20元及利息（利息自2017年2月13日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月13日签订暖气片采购合同，总价款442938元，截止2017年2月13日被告已付原告货款395860.80元，尚欠原告47077.20元，经原告多次向被告索要，被告始终推脱，至今未果，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告货款47077.20元及利息（利息自2017年2月13日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），以保护原告的合法权益。 被告大连华太置业集团有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了暖气片采购合同、对账单、进账单。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年10月13日签订暖气片采购合同，总价款442938元，截止2017年2月13日被告已付原告货款395860.80元，经双方协商，原告认可被告尚欠货款47077.20元，被告未偿还剩余货款。 被告原名称为大连华太房地产开发有限公司，后变更为大连华太置业集团有限公司。 本院认为，原告与被告之间订立的暖气片采购合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定履行合同。原告已全面履行合同义务，但被告未能按照合同约定支付货款，已经构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告立即给付原告货款47077.20元及逾期利息（自2017年2月13日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其所享有权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告大连华太置业集团有限公司于本判决生效后立即给付原告瓦房店市新华街道宏源建材商行货款47077.20元及逾期利息（自2017年2月13日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元（原告已预交），由被告大连华太置业集团有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  迟 峰 人民陪审员  司晓林 人民陪审员  王 鑫 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王丹鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12131号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用号码：9144190069818711XM。 负责人于洋，该行行长。 委托代理人陆嘉纯，该行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人刘军杰，男，1965年11月9日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘军杰借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初8042号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘军杰应向申请执行人偿还贷款本金355286.39元及利息、复利、罚息[截至2017年1月6日，利息（含罚息）339565.81元、复利169565.62元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]，以及律师费500元，并承担本案受理费12449.17元、保全费4844.58元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息、律师费及受理费、保全费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘军杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人名下有工商登记信息及车辆登记信息。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人刘军杰所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，1、本院于2019年6月20日依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限贰年。由于该车下落不明，本院无法进行变现处理。2、本院于2019年6月27日冻结了被执行人刘军杰持有的东莞市湘杰装饰工程有限公司的80万元股权（注册号：441×××××95）,冻结期限为叁年，从2019年6月27日起至2022年6月26日止，逾期自动解冻。因暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。除已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月12日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12131号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年七月十五日 书记员  蔡锦辉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初4258号 原告：黄宏，男，1981年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：李俊生，男，1983年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告黄宏诉被告李俊生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄宏的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告李俊生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令李俊生立即偿还黄宏借款30000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费用由李俊生承担。事实和理由：李俊生因资金周转需要于2015年5月21日向黄宏借款30000元，由李俊生于当日亲自出具《借条》一张给黄宏收执。现黄宏急需用钱要求李俊生还款，但李俊生拒不履行还款义务，故黄宏提起诉讼，望判如所请。 庭审中，黄宏述称，李俊生分别于2019年4月2日还3000元、5月7日还3000元、7月7日还2000元和3000元，共计11000元，都是通过微信转账支付的，故黄宏当庭变更诉讼请求为：1.依法判令李俊生立即偿还借款19000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费用由李俊生承担。 李俊生未作答辩。 为证明其主张，黄宏在审理过程中提供了如下证据：1、黄宏的居民身份证复印件，证明黄宏的身份情况；2、李俊生的人员信息表，证明李俊生的身份情况；3、李俊生出具的《借条》，证明李俊生于2015年5月21日向黄宏借款30000元的事实。 李俊生未提供证据。 经庭审质证，本院对黄宏提供的证据分析认证如下：黄宏的居民身份证、李俊生的人员信息表来源于公安部门，证据的真实性、合法性、关联性可以认定，能够证明黄宏和李俊生的身份情况。《借条》是李俊生出具给黄宏收执的，证据的真实性、合法性、关联性可以认定，能够证明李俊生于2015年5月21日向黄宏借款30000元的事实。 根据黄新发的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李俊生因资金需要，于2015年5月21日向黄宏借款30000元，双方没有约定借款期限，也没有约定借款利息，借款后至今，李俊生共偿还了11000元。 本院认为，黄宏与李俊生之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。李俊生尚欠黄宏借款19000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。双方没有约定还款期限，黄宏依法有权要求李俊生立即还款。双方没有约定借款利息，但李俊生在黄宏起诉之后仍未还清借款，故黄宏要求李俊生按月利率0.5%支付资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。李俊生经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李俊生应于本判决生效后五日内偿还原告黄宏借款本金19000元及其利息（按月利率0.5%计算自2019年4月25日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李俊生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪田兴 人民陪审员  洪景生 二〇一九年七月二十三日 法官助理尤加阳 书记员吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- - -3-
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5228号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：刘某某，男，1976年7月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5928号民事判决书，依法向被执行人刘某某发出执行通知书。责令被执行人刘某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1-2笔160000元、第3-4笔80000元、第5-8笔160000元，合计400000元；并承担案件受理费8507元、律师费800元、公告费560元、保全费2922元、执行费7607元；以上款项共计420396元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限,上述款项中应当扣除刘某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计9989.72元】。但被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某某银行存款420396元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执538号申请执行人：刘举斌，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住汤阴县。被执行人：许保平，男，1961年11月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。本院在执行刘举斌与许保平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许保平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许保平的银行存款276665元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘现光二〇一九年七月十七日书记员  高 峰