西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初2298号 原告葛荣明，男，1968年2月8日出生，汉族。原告高文秦，男，1970年12月26日出生，汉族。共同委托代理人郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。共同委托代理人胡洁迎，陕西轩举律师事务所律师。被告董文高，男，1971年2月17日出生，汉族。委托代理人袁芳，四川贵博律师事务所律师。被告陕西浩泳建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 91610136MA6U1F6BXK。法定代表人卢庆华，董事长。委托代理人崔蕾，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人李宪云，陕西瑞森律师事务所律师。被告十一冶建设集团有限责任公司。住所地：柳州市。统一社会信用代码 91450200753718690Q。法定代表人杜少华，董事长。被告十一冶建设集团有限责任公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码 91610131065304558C。负责人张旭，总经理。共同委托代理人黄裕祥，广西广正大律师事务所律师。原告葛荣明、高文秦与被告董文高、陕西浩泳建筑劳务有限公司（以下简称浩泳公司）、十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）、十一冶建设集团有限责任公司西安分公司（以下简称十一冶西安分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛荣明、高文秦及其共同委托代理人胡洁迎，被告董文高委托代理人袁芳，被告浩泳公司委托代理人崔蕾，被告十一冶公司、十一冶西安分公司共同委托代理人黄裕祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月，被告董文高借用浩泳公司的资质承包了十一冶西安分公司承建的西安市未央区XX村XX城改项目劳务工程。2017年2月14日，其与被告董文高就该工程6号及8号楼木工工程签订《木工班劳务分包合同》，并按合同约定组织施工建设。2018年1月7日经被告董文高结算，确认应付其劳务费3557889元，被告至今已付181万元，下欠1747889元未付。因涉案工程的发包方是十一冶公司，故其诉至法院，请求判令四被告向其支付劳务费1747889元，并自2017年12月26日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息；诉讼费用由四被告承担。被告董文高辩称，其欠付原告劳务费属实，但有部分款项未扣，利息没有约定故不认可。被告浩泳公司辩称，其与二原告之间没有合同关系，其不是适格的被告，其与被告董文高系合作关系，双方约定本工程所发生的劳务纠纷等一切经济责任均由董文高承担，故本案的付款责任应由董文高自行承担。被告十一冶公司、十一冶西安分公司共同辩称，其系与浩泳公司签订的合同，并未将涉案项目向董文高发包；未央区人民法院（2018）陕0112刑初1518号刑事判决书确认董文高已经将所有劳务费付清，故原告诉请其对董文高欠付的劳务费承担支付责任，没有事实及法律依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月8日，被告浩泳公司（甲方、发包方）与被告董文高（乙方、承包方）签订《合作协议》，约定XX村XX城改项目6#、7#、8#、10#、11#楼及地下车库工程交由给乙方施工，甲方收取工程结算总价1%作为管理费。2017年2月14日，被告董文高与原告葛荣明签订《木工班组劳务分包合同》，约定原告为西安市未央区XX村XX城XX号楼进行劳务施工，主体全部完成后付至85%，年底放假时付已完工程的90%-95%，其余待全面交工后付清。后原告进场施工，2018年1月23日，被告董文高与原告葛荣明签订《结算清单》，确认工程部位为6#、8#楼及车库的木工部分，工作内容为主楼正负零以下共计432720元、主楼正负零以上共计2883432元、车库137046元及74800元、止水钢板5280元、未拆模板扣除49140元、点工23751元，共计3507889元，并注明后浇带、风井盖未做，6#、8#楼一层南边空调板未做完，修补、打磨、打钻清理未做完，所有应扣款项未扣除。庭审中，原告及董文高一致确认被告已付181万元，被告董文高称在结算款中应再扣除未完成款项，原告不予认可，董文高亦未就此提供相关证据。审理中，原告提交被告浩泳公司向十一冶西安分公司出具的《法人代表授权委托书》，载明浩泳公司委托董文高作为其委托代理人参加西安市未央区XX村XX城改项目招投标、签约、办理预结算等相关事宜，代理人在施工期间签署的任何文件、处理的任何事务浩泳公司均予以认可，整个工程过程中出现任何问题，浩泳公司同意承担最终责任，本授权书在2017年3月1日生效至工程全部竣工验收结束。被告予以认可。被告董文高称其是挂靠被告浩泳公司，从被告十一冶公司承包西安市未央区XX村XX城XX号、XX号、XX号楼及地下车库工程，并将涉案工程分包给原告葛荣明。被告浩泳公司予以认可，唯称其与董文高系合作关系。被告十一冶公司称被告董文高一直以浩泳公司代理人的身份与其对接处理相关事宜，其已向浩泳公司付清工程款，并提交（2018）陕0112刑初1518号刑事判决书一份，称被告董文高已将所有劳务费付清，该判决书显示董文高在XX村XX城改项目6#、7#、8#、10#、11#楼及地下车库工程中拖欠张世良、王家斌等104名劳动者工资，后在案件审理中将拖欠工资全部结清。原告及被告董文高对该判决书证明目的均不认可，并一致确认原告并不在该判决书的104人之内。原告葛荣明称其主张被告董文高与浩泳公司承担共同清偿责任，十一冶公司、十一冶西安分公司承担未支付款项内的支付责任，并明确其诉请中利息的计算方法为，以欠付工程款为基数，自2017年12月26日至实际付清之日止，按年利率6%计算。另，原告高文秦称其与葛荣明为合伙关系，但对外的合同均由原告葛荣明完成，其在本案中不主张权利。以上事实，有《合作协议》、《木工班组劳务分包合同》、《结算清单》、《法人代表授权委托书》、付款凭证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告葛荣明作为实际施工人，在被告的工程中进行了具体施工，故其享有取得相应工程款的权利。原告高文秦明确表示其在本案中不主张权利，系对己方权利的处分，不违反相关法律规定，予以准许。被告董文高与原告葛荣明已进行结算，结算清单中已包含扣除款项，被告董文高就其主张的未完成工程应另扣款情况未提供相关证据，故应按结算清单载明的金额向原告支付下欠工程款3507889元，其已支付181万元，下余1697889元仍应支付。其逾期付款，应承担资金占用期间的利息，原告主张的利息应以欠付工程款1697889元为基数，自结算清单签订次日即2018年1月24日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告董文高与浩泳公司系挂靠关系，且浩泳公司在其出具的《法人代表授权委托书》中承诺工程全部竣工验收结束前对涉案工程承担最终责任，而《结算清单》签订于该期间内，故被告浩泳公司应对被告董文高的下欠款项承担连带清偿责任。关于原告要求被告十一冶公司、十一冶西安分公司承担连带责任及在欠付工程款范围内承担责任之请求，因原告未提供证据证明该二被告就涉案工程款是否存在欠付及欠款范围，且原告亦未能证明该二被告存在违法分包的情形，故原告的该项主张与法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董文高于本判决生效后十日内向原告葛荣明支付工程款1697889元及利息（以1697889元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月24日起至判决给付之日止）。二、被告陕西浩泳建筑劳务有限公司对上述债务向原告承担连带清偿责任。三、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费21474元（原告已预交），由原告承担1000元，被告董文高负担20474元，与上款一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    张  彦审  判  员    汶  辉审  判  员    付  蕾  二○一九年七月十五日                      书  记  员    唐  萍