wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6456号 原告：王昆堂，男，1970年11月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。 被告：杜顺功，男，1967年5月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：临沂市兰山区枣园镇大枣沟头社区居民委员会，住所地临沂市兰山区枣园镇大枣沟头村。 法定代表人：王少堂，村主任。 原告王昆堂与被告杜顺功侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昆堂及其委托诉讼代理人管钦旭、被告杜顺功、第三人临沂市兰山区枣园镇大枣沟头社区的法定代表人王少堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王昆堂向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害,清除地上附属物恢复原状,返还占用的土地；2.判决被告赔偿原告损失1万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月17日承包了第三人发包的位于本村中迈电缆厂南的一块土地,该地北至电缆厂,南至路,东至被告杜顺功(原杜忠功转包给杜顺功),西至空闲地,承包期限为50年。后被告一直占用原告所承包的土地售卖砂石,原告多次要求被告将该土地予以返还,被告侵占至今仍不返还。双方多次经第三人调解无效,为维护原告合法权益,特具此状请贵院依法支持原告诉讼请求。 杜顺功辩称，原告所诉不属实，原告主张的土地我并没有侵占，另外杜忠功也没有承包土地。 临沂市兰山区枣园镇大枣沟头社区居民委员会法定代表人王少堂述称，我去年才担任村主任，对原告起诉的事实不清楚。 原告王昆堂为证实其主张，向本院提交证据如下： 证据一,收款收据一份,证明原告于2017年10月17日承包诉争土地; 证据二,居委会证明一份,证明原告承包的该地块具体位置及承包年限; 证据三,照片一份,证明被告出售砂石占用了原告土地; 证据四,村委规划图一份,证明诉争土地的东邻系杜忠功,原告土地与杜忠功相邻。 上述证据经被告质证，质证意见为：对证据一、二无异议,对证据三的真实性无异议,但是我没有占用原告的土地;对证据四有异议,原告应说明证据的来源。 第三人临沂市兰山区枣园镇大枣沟头社区居民委员会的质证意见为：对证据一、二无异议,证据二的证明中签字的人员均是以前或现在的两委成员;对证据三无异议;对证据四无异议、村委里有。 被告杜顺功向本院提交证据如下： 证据一,杜忠功出具的证明一份,证明原告诉称杜忠功转包给被告土地不属实,杜忠功没有租赁过电缆厂南面的土地。 证据二、村委于2018年11月26日出具的证明一份.证实2018年6月22日,村主任带领两委成员实地测量我承包了王孝成以西84米土地; 证据三,村委出具的收款收据两份,证明我缴纳了证据二中的土地承包费28万元,分别是2015年6月23日缴纳了14万元,2017年1月20日缴纳了14万元。 原告王昆堂经质证，发表质证意见如下：对证据一的真实性有异议,不能确定系杜忠功本人书写:对证据二、三的真实性均无异议,但其缴纳的承包费与原告诉争的土地无关。 第三人临沂市兰山区枣园镇大枣沟头社区居民委员会的质证意见为：对证据一不清楚;对证据二、三无异议。 第三人临沂市兰山区枣园镇大枣沟头社区居民委员会未向法庭提交证据。 对于原告提交的证据1-3，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对此予以确认；对于原告提交的证据4，被告虽提出异议，但第三人称在其村委中有存档，本院对此亦予以确认。对于被告提交的证据1，原告对此不予认可，第三人不清楚，且该证据的出具人并未出庭作证，对此本院不予确认；对于被告提交的证据2、3，各方当事人均无异议，本院对此予以确认。 庭后，本院组织各方当事人至案涉争议地点进行勘验，案涉土地的四至情况及分布情况如下：案涉争议地点位于临沂市兰山区枣园镇大枣沟头村村北，北邻中迈电缆南墙、南邻水泥路、西至空闲地、东志王孝成（以空心砖墙为界，墙西侧有被告存放集装箱一个），南北长度为17米；自空心砖墙往西84米为被告杜顺功承包地，杜顺功承包地以西14米内为原告承包地，在杜顺功承包地以西1.5米处原的告承包地内，被告存放集装箱一个。经各方当事人质证，原告主张测量数据无异议，但其主张的土地在84米内；被告杜顺功对测量数据无异议；第三人临沂市兰山区枣园镇大枣沟头社区居民委员会对测量数据无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据以及现场勘验情况，本院认定事实如下：2013年10月17日，原告王昆堂承包了第三人临沂市兰山区枣园镇大枣沟社区居民委员会发包的位于临沂市兰山区枣园镇大枣沟头村中迈电缆厂南的土地一块，四至为：北至电缆厂、东至杜顺功、南至路、西至空闲地，南北长17米，东西长14米，承包期限50年。被告杜顺功承包了位于原告承包地东侧南北长84米、东西长14米的土地一块，四至为：西至王昆堂、北至电缆厂、东至王孝成、南至路。该两块土地为相邻土地。被告杜顺功在其承包土地西侧1.5米处（原告王昆堂承包地内）存放部分物品及集装箱一个。现原告主张其承包地一直由被告占用，诉至本院要求被告停止侵权、恢复原状，返还土地，并赔偿损失1万元。 本院认为，原告王昆堂承包了位于临沂市兰山区枣园镇大枣沟头村中迈电缆厂南的土地一块（四至为北至电缆厂、东至杜顺功、南至路、西至空闲地，南北长17米，东西长14米）有原告提交的收款收据、居委会证明、村委规划图以及本院实地勘验予以证实，对此本院予以确认。被告杜顺功在未经原告许可的情况下，私自将部分物品及集装箱一个放置于原告的承包地内，被告的上述行为已侵害了原告的合法权益，应承担相应的侵权责任。原告主张其承包地在被告承包的84米土地之内，于其提交的居委会证明相矛盾，对此主张本院不予支持。 关于原告主张的相关损失，因未能向法庭提交相关证据予以证明，本院对原告的该项主张不予支持，原告可待搜集相关证据后，另行主张权利。 综上，原告的部分诉求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜顺功于本判决生效后十日内停止侵害原告王昆堂位于临沂市兰山区枣园镇大枣沟头村中迈电缆厂南的土地一块（四至为北至电缆厂、东至杜顺功、南至路、西至空闲地，南北长17米，东西长14米）的承包经营权，并自行清除地上附属物、恢复原状； 二、驳回原告王昆堂的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告杜顺功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年七月十六日 书记员  崔 磊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执244号申请执行人：习水县紫金有限责任公司法定代表人：张云江统一社会信用代码：91520330745737592R住所地：习水县被执行人：习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿。法定代表人：王忆慈统一社会信用代码：9152000021503294XU住所地：习水县关于申请执行人习水县紫金有限责任公司申请执行被执行人习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特543号民事裁定书已发生法律效力，申请执行标的为62200.00元，执行费833.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿已经停业停产，被执行人煤矿所在的习水县民委员会向本院出具证明，证明被执行人习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿已经停业停产暂无可供执行财产。且本院查询到被执行人习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿法定代表人王忆慈采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人习水县紫金有限责任公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年七月四日法官助理张鹏书记员朱磊
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初3344号 原告：徐振湖，男，1958年2月14日出生，汉族，农民，住滕州市。 委托诉讼代理人：徐广立（特别授权），山东荆河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任静静（特别授权），山东荆河律师事务所律师。 被告：柏学民，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告徐振湖与被告柏学民、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司（下称江苏一建济南分公司）、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（下称江苏一建）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。2018年8月7日，被告江苏一建济南分公司、江苏一建提出管辖权异议。2018年8月21日，本院裁定驳回被告江苏一建济南分公司、江苏一建提出的管辖权异议。后被告江苏一建济南分公司提起上诉。2019年7月19日，原告申请撤回对被告江苏一建济南分公司、江苏一建的起诉，本院裁定准许。2019年7月22日，本院公开开庭进行了审理本案。原告委托诉讼代理人徐广立、任静静到庭参加诉讼；被告柏学民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐振湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬21565元及因拖欠所致赔偿金10782.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东地平置业有限公司将梦世界润园小区给江苏一建济南分公司施工。2016年3月至2016年8月间，原告在被告柏学民承包上述工程中从事外墙保温工作。完工后，被告柏学民尚欠原告劳动报酬21565元，并于2017年1月26日出具了欠条，上述款项经原告多次催要未果。 被告柏学民未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交欠条一份，据以证明被告柏学民尚欠其劳动报酬21565元的事实。 经审查，原告提交的上欠条中欠款数额大小写一致的部分均为18565元，本院对被告尚欠原告劳动报酬18565元的事实予以确认；对于欠条中的“＋3000元”的内容，因原告未能提供证据证明该部分内容是被告书写的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾多次雇佣原告从事外墙保温工作，但未能即时付清原告劳动报酬。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份。该欠条载明：今欠徐振湖18565元正，壹万捌仟伍佰陆拾伍元整。上述款项，经原告催要未果。 本院认为，被告雇佣原告从事劳务工作，应当向原告支付劳动报酬。根据原告提交的证据，能够证明被告尚欠原告劳动报酬18565元的事实，本院对原告要求被告支付该部分劳动报酬的诉讼请求予以支持。对于原告主张的另3000元，因欠条中的欠款内容大小写一致的部分为18565元，原告未能提供证据证明欠条中的“+3000元”的内容系被告柏学民所写，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该部分请求不予支持。对于原告主张的赔偿金问题，因原告未能提供证据证明双方对此进行了约定，其该部分请求缺乏事实根据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告柏学民于判决生效之日起五日内支付原告徐振湖劳动报酬18565元。 二、驳回原告徐振湖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳304元，由原告徐振湖负担129元，被告柏学民负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 倩
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2412号 申请人：陈玉璞等22人（详见附表）。 共同委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319570670N。 法定代表人：陈康。 深圳仲裁委员会受理的申请人陈玉璞等22人与深圳市前海高搜易投资管理有限公司基金合同纠纷案，申请人陈玉璞等22人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司的财产，查封、扣押、冻结被申请人财产价值详见附表，（2019）粤0391财保313-326、328-334号案件申请人陈玉璞等21人以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司、（2019）粤0391财保327号案件申请人李磊以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人陈玉璞等22人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下的财产，财产价值详见附表。 每案案件申请费详见附表，由申请人陈玉璞等22人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年七月二日 书记员  王紫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初434号之一原告：杨云清，男，1939年8月26日出生，香港永久居民，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：崔玲，女，1971年6月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告杨云清与被告崔玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨云清于2019年7月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨云清向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨云清撤回起诉。案件受理费减半收取9094元，由原告杨云清负担（已支付）。审 判 长  莫宇兴人民陪审员  黄建华人民陪审员  陈淑珍二〇一九年七月十日书 记 员  张烔尉
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初1298号 原告：员某，男，1993年12月6日生，汉族，工人，住迁西县。 被告：赵某1，男，1975年5月16日生，汉族，农民，住迁西县。 被告：赵某2，女，1999年4月22日生，汉族，农民，住迁西县。 原告员某与被告赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告员某及被告赵某1、赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告员某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某1、赵某2返还原告员某彩礼款43000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告赵某1系被告赵某2父亲。原告员某与被告赵某2自由恋爱相识一段时间后，商量定亲结婚时，被告赵某1、赵某2向原告员某索要彩礼7.6万元。2017年农历5月23日定亲时，原告员某给付被告赵某1、赵某2彩礼3.3万元。举行结婚仪式前，原告员某又给付被告赵某1、赵某2彩礼4.3万元；原告员某出资2万元为被告赵某2购买金戒指一枚、金手链一条（戒指和手链价值15000余元），剩余5000余元交给被告赵某2。原告因给付彩礼、操办结婚、购买首饰等支出10余万元。2018年3月，被告赵某2从原告员某家不辞而别。原告多次接被告，但其不肯回来，彩礼等款项也不返还，故提起诉讼。 被告赵某2辩称，原告员某、被告赵某2因共同生活需要，已将彩礼款43000元用于生活开支，原告员某无权要求被告赵某2返还彩礼。在举行结婚仪式时，原告员某将彩礼款交给被告赵某2，并未交给被告赵某1。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证人刘某的证言，因被告赵某1、赵某2均无异议，应予认定；2、2017年7月4日，原告员某将彩礼43000元交给被告赵某1，被告赵某1将彩礼交给被告赵某2，以上事实有当事人陈述、证人刘某的证言证实，应予认定；3、举行结婚仪式后，原告员某与被告赵某2共同生活，以上事实当事人陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告员某与被告赵某2举行结婚仪式后同居生活，至双方解除婚约时间较短，且未办理结婚登记手续，结合本案案情，被告赵某2在此期间接受原告员某给付的彩礼款43000元，应依法酌情予以返还，返还彩礼款的数额酌定为30000元。被告赵某1接受原告员某给付的彩礼后转交给被告赵某2，其不承担返还彩礼的责任。 综上所述，原告员某要求被告赵某2返还彩礼的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵某2于本判决生效后十日内一次性返还原告员某彩礼款30000元； 二、驳回原告员某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告赵某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 兴 二〇一九年七月二十三日 书记员 张金鑫
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8272号原告:吴天航，男，1994年8月8日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：李蕊，女，1982年6月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：苏州信联达房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路584号二楼,统一社会信用代码913205080883147835。法定代表人：马志敏。委托诉讼代理人：孟凡伟，公司员工。原告吴天航诉被告苏州信联达房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用小额程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴天航委托诉讼代理人李蕊、被告苏州信联达房地产经纪有限公司委托诉讼代理人孟凡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天航诉讼请求为：1、依法判决被告双倍返还原告租金及保证金4500元、2个月差价750元、2个月服务费240元共计5490元；2、本案的诉讼费等由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州信联达房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴天航支付剩余押金等共计3240元。二、驳回原告吴天航的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由苏州信联达房地产经纪有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  江福禄二〇一九年七月十六日书记员  陈 菁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沛县防腐保温工程总公司，住所地江苏省沛县正阳路30号。法定代表人：张训宽，总经理。委托诉讼代理人：孙光明,山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛市市北区延安二路76号-2室。法定代表人：宋学，总经理。再审申请人沛县防腐保温工程总公司（以下简称沛县防腐保温公司）因与被申请人青岛威乃达投资有限公司（以下简称威乃达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一初字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沛县防腐保温公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人已经施工完毕，鉴定报告中注明的在鉴定现场未看到部分设备，因此扣除相关造价是错误的。该工程于2012年10月已经竣工验收并移交，当时已经验收合格。移交五年多时间，消防设备的缺失是由被申请人造成，不应当扣除相应造价。2.山东华赛房地产开发有限公司（以下简称华赛公司）支付给申请人的100万元款项及以房抵款两项内容均不属于本案工程款。申请人与华赛公司另有《建筑消防设施安装施工合同》，华赛公司付款是其支付给申请人关于嘉善路合同项下的工程款，与本案工程无关。顶房协议也未履行完毕，应另案处理。3.消防检测费应当由威乃达公司承担。原审将上述1至3项费用扣除错误，由此导致计算剩余工程款数额有误。4.原审计算利息有误。应当按照合同约定的四个付款期限分别计算起付点和利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是原审认定威乃达公司应付沛县防腐保温公司工程款的数额和利息是否正确。关于MF/ABC4灭火器造价23436.56元、推车式灭火器6套造价1986.06元、A1区酒店式公寓除第三层外喷淋部分造价213015.39元、A1A2区电报警系统、A1区13号楼消防报警系统、A2区14号楼消防报警系统造价174306.11元、A1区气体灭火气溶胶QRRIOL造价44258.7元应否从鉴定总价中扣减的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。沛县防腐保温公司主张上述消防设备已经安装完毕并且交付威乃达公司。本院经审查认为，涉案消防工程虽于2012年10月25-26日进行竣工验收消防备案，但因抽查结果为“未被抽中”，因此该消防验收备案不能当然的证明沛县防腐保温公司完成了全部工程。并且沛县防腐保温公司于2013年11月18日向威乃达公司出具了《承诺书》，承诺继续完成后期工程。该《承诺书》可以证明截至2013年11月18日，沛县防腐保温公司尚未完成全部工程。沛县防腐保温公司未提交充分证据证明其已经按照施工图纸完成全部消防工程的施工及交付威乃达公司，原审结合鉴定机构的现场勘验结果，认定沛县防腐保温公司依法承担举证不能的法律后果，自工程欠款中扣除相应款项并无不当。关于华赛公司代付工程款100万元、消防检测费151万元应否从已付款项中扣除的问题。本院审查认为，威乃达公司在原审中提供了其向关联企业华赛公司开具的收款收据2张，上面载明“收到代付工程款100万元”。2012年7月24日、2012年8月29日，沛县防腐保温公司向威乃达公司开具发票两份，分别载明收到建筑工程款8.3万元、91.7万元，合计100万元。沛县防腐保温公司虽主张该100万元系华赛公司支付其他项目的工程款，与本案工程无关，但其未提交相应证据证明，也未能对其向威乃达公司开具的100万元发票是否对应其他付款作出合理说明。原审认定该100万元为威乃达公司的付款并无不当。对于检测费1512002.54元。威乃达公司有充分证据证明其已经承担案涉检测费，沛县防腐保温公司也向威乃达公司开具了相应发票。根据双方签订的《建筑消防设施安装施工合同》第四条第1款约定，合同价款：暂定为A1区360万元，A2区430万元，工程量按实结算，检测费按实结算。第六条第2.2款的约定，沛县防腐保温公司负责协商处理公安消防部门的各项工作，负责消防工程的竣工验收，并承担合同范围内一切费用。上述两条款的约定说明双方对涉案工程检测费的承担作出了约定，应由沛县防腐保温公司承担并据实结算。威乃达公司已经证明支出了上述费用，原审认定应自涉案工程价款中作为已付款予以扣除与合同约定相符。沛县防腐保温公司主张上述两笔款项不应扣除的再审理由不成立。对于以房顶款的问题。威乃达公司已经举证双方就尖山路2号303户房屋抵顶工程款50万元达成一致意思表示，威乃达公司已与沛县防腐保温公司指定的第三人高宏海签订房屋买卖合同并办理房屋交接，应认定以房抵款协议的主要内容已经基本履行完毕，即便尚未办理过户登记，当事人也可根据房屋买卖合同另行主张相关权利。因此，原审认定威乃达公司以上述房屋抵顶工程款50万元的主张成立并无不当。沛县防腐保温公司的该项再审理由不成立。对于涉案工程款利息的起付时间问题。沛县防腐保温公司主张按合同约定分期起付利息，但根据原审查明的事实，沛县防腐保温公司并未按约全部、及时的完成全部工程，在涉案消防工程进行消防备案后，仍有多项设施未按合同约定完成施工。原审根据沛县防腐保温公司的过错程度及实际施工状况，酌定涉案消防工程总价款95%的应付款日期为沛县防腐保温公司起诉之日，剩余5%质保金515019.84元的应返还日期为竣工验收后2年即2016年1月10日，并分别起算欠款利息，公平合理。沛县防腐保温公司的该项再审理由不成立。综上，沛县防腐保温公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沛县防腐保温工程总公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李金明二〇一九年七月十一日法官助理柴华书记员郭敏
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初3308号 原告：博实（深圳）商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DAKGK2D。 法定代表人：宁斐 被告：天地民生医药集团有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区航海东路1274号院，统一社会信用代码：914101003957678703 法定代表人：于志强 被告：民生药业集团珍医堂制药有限公司，住所地：河南省洛阳市嵩县产业集聚区（田湖园区），统一社会信用代码：91410325317517729M。 法定代表人：徐海照 被告：民生药业集团有限公司，住所地：河南洛阳国家高新技术开发区候天路8号，统一社会信用代码：9141030061485561XD。 法定代表人：徐海照 被告：徐海照，男，1973年12月26日生，满族，住所地：北京市海淀区。 被告:梁映敏，女，1976年11月19日生，汉族，住所地：北京市西城区。 本院受理原告博实（深圳）商业保理有限公司诉被告天地民生医药集团有限公司、民生药业集团珍医堂制药有限公司、民生药业集团有限公司、徐海照、梁映敏合同纠纷一案，原告博实（深圳）商业保理有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被告财产在人民币892万元的范围内进行保全，并由担保人太平财产保险有限公司深圳市分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告博实（深圳）商业保理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告天地民生医药集团有限公司、民生药业集团珍医堂制药有限公司、民生药业集团有限公司、徐海照、梁映敏名下的财产，以价值人民币892万元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 松 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  窦天山
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3090号 原告:迟小伢,男,1987年12月6日出生,汉族,住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。 被告:任德荣,男,1963年3月27日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 本院在审理原告迟小伢与被告任德荣、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告迟小伢在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔益军 二〇一九年七月二十九日 书记员  耿红玲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市咏乐汇娱乐服务有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市咏乐汇娱乐服务有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6096号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执232号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人贺劲松。被执行人姚舟东，男，1986年11月4日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人姚舟东仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第42312号裁决书已发生法律效力，因姚舟东未履行上述生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司上海分行依法向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第42312号裁决书由上海市松江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年七月十二日法官助理  张凌飞书 记 员  张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1375号 原告：倪良才，男，汉族，1957年9月18日出生，住福建省泉州市洛江区。 被告：傅春华，女，汉族，1969年2月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告倪良才与被告傅春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪良才到庭参加诉讼，被告傅春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪良才向本院提出诉讼请求：1.请求判令傅春华立即偿还借款本金50000元，并支付该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2.请求判令傅春华承担本案诉讼费用。事实和理由：倪良才与傅春华系往日同事关系。2014年3月至2015年2月期间，傅春华以需资金周转为由多次向倪良才借款。2014年3月6日，傅春华向倪良才借款10000元。2014年8月24日，傅春华又向倪良才借款30000元，但于2015年1月15日还款10000元。2015年2月13日，傅春华又再次向倪良才借款20000元。之后，倪良才向傅春华多次催讨借款，但傅春华均以各种理由拖延，未偿还倪良才分文。为此，倪良才特具状起诉，请求判如所请。 傅春华未作答辩。 倪良才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。倪良才依法提交了其居民身份证及《借条》三份作为证据。傅春华经传票依法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面对倪良才提供的证据提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证的权利。倪良才提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，傅春华向倪良才出具《借条》一份，该《借条》载明傅春华向倪良才借款10000元。2014年8月24日，傅春华又向倪良才出具《借条》一份，该《借条》载明傅春华向倪良才借款30000元，2015年1月15日，傅春华在该《借条》上注明“退还壹万，还借俩万”。2015年2月13日，傅春华再次向倪良才出具《借条》一份，该《借条》载明傅春华向倪良才借款20000元。以上三份《借条》均未载明借款利息、借款期限和逾期利率。后因催讨未果，倪良才于2019年3月15日提起本案诉讼。 本院认为，傅春华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。倪良才主张傅春华向其借款，目前尚余50000元未还，有倪良才提交的三份《借条》为证，证据确实充分，本院予以采纳。倪良才与傅春华之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。三份《借条》均未载明借款期限，应视为倪良才与傅春华未对借款约定借款期限，倪良才随时可请求傅春华还款。傅春华对倪良才主张的欠款，未反驳及举证证明曾予偿还，故倪良才请求傅春华立即偿还尚欠借款50000元，于法有据，本院予以支持。倪良才起诉催告后，傅春华仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任，倪良才诉请要求傅春华支付尚欠借款50000元自起诉之日即2019年3月15日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，应予支持。傅春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 傅春华应于本判决生效之日起十日内向倪良才偿还借款50000元，并支付该款按照年利率6%，自2019年3月15日起计算至实际还清之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由傅春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 扬 人民陪审员  郭毓锋 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年七月十八日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  陈曾敏 本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2-
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1300号原告：邯郸市城商典当有限公司，住所地邯郸市联纺路183号德源大厦703室。法定代表人：张小萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海彬，河北盛仑律师事务所律师。被告：邯郸乐普森典当有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺东路362号康乐苑11号。法定代表人：张华昌，该公司经理。被告：张华昌，男，1968年1月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告邯郸市城商典当有限公司与被告邯郸乐普森典当有限公司、被告张华昌民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田海彬到庭参加诉讼，被告邯郸乐普森典当有限公司、被告张华昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。邯郸市城商典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告偿还原告借款本金300万元及截止2019年2月2日的利息144万元（自2015年2月2日按照月息l%计算至2019年2月2日），合计444万元，第二被告对上述款项承担连带担保责任；2、依法判令第一被告自2019年2月3日起按照月息1%继续支付利息直至付清之日，第二被告对此承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由两被告承担。事实和理由：被告邯郸乐普森典当有限公司于2012年3月2日与原告签订《借款协议》，向原告借款共计600万元，借期6个月，月息3%。到期后乐普森公司没有履行还款义务，经双方协商借款继续延期，同时，被告张华昌对借款提供了担保。后乐普森公司于2014年1月和6月两次还款300万，剩余300万多次延期至2018年10月31日，但乐普森公司依然没有履行还款义务，张华昌也没有履行担保义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。邯郸市城商典当有限公司为了证明自己的主张，向我院提交的证据如下：1、《借款协议》一份，证明原、被告达成了借款合意；2、银行转账凭证两份、转账支票存根一份，证明原告履行了借款义务；3、《借款展期申请书》一份，证明张华昌为剩余借款300万元提供了担保，双方将还款日期延长至2018年10月31日。邯郸乐普森典当有限公司、张华昌未到庭参加诉讼。经审理查明，2012年3月2日，原告与邯郸乐普森典当有限公司签订了一份《借款协议》，该协议的主要内容为：借款人（甲方）：邯郸乐普森典当有限公司，出借人（乙方）：邯郸市城商典当有限公司。甲方双方协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一条：借款金额：甲方向乙方借款总计人民币（大写）陆佰万元整。第二条：借款用途：甲方借款将用于经营周转金。第三条：借款期限：本协议约定借款期限为六个月，即从2012年3月2日至2012年9月1日。甲方应按本协议之约定按期足额支付利息，并按期偿还借款本金。第四条：借款利率和计息、结息：本协议项下借款利率为（月息）30‰（税后）。借款利息支付方式：按月预收次月利息（18万元／月），到期后本息一次还清（其余一切费用均由甲方承担）。第五条：合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方所在地人民法院起诉。在诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍需履行。申请仲裁或向人民法院起诉。第六条：协议的生效：本协议经甲、乙双方法定代表人（负责人）签字并加盖公章（如乙方为自然人的，则须签字）后生效。《借款协议》签订后，原告于2012年3月2日分三次向邯郸乐普森典当有限公司转款58.2万元。借款到期后，邯郸乐普森典当有限公司给原告出具了一份《借款展期申请表》，申请展期金额为300万元，申请展期期限到2018年10月31日，被告张华昌作为担保人，在该申请表签字。本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《借款协议》和被告出具的《借款展期申请表》，是双方自愿达成的，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。邯郸乐普森典当有限公司至今尚欠原告借款本金及利息未还，已构成违约，应承担违约责任。被告张华昌自愿为该笔借款做担保人，依法应承担连带清偿责任。关于利息，由于双方在《借款协议》中约定的利率过高，不受法律保护。现原告要求被告按月息1%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邯郸乐普森典当有限公司于本判决生效之日起十日内偿还邯郸市城商典当有限公司借款本金300万元及利息（该利息自2015年2月2日起至借款本金还清之日止，按月息1%计算）；二、张华昌对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42320元，减半收取21160元，由邯郸乐普森典当有限公司、张华昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王延峰二〇一九年七月十五日书记员  李紫伶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初17996号 原告：浙**都纺织印染有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道王家湖路18号。 法定代表人：刘国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王山，浙江正众律师事务所律师。 被告：章仕明，男，1974年10月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：邱俊兰，女，1976年9月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙**都纺织印染有限公司（以下简称华都公司）与被告章仕明、邱俊兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣震适用简易程序。因无法直接向二被告送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告华都公司的委托诉讼代理人王山到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华都公司向本院提出诉讼请求：被告共同偿付由原告代偿的银行贷款本息32万元，并支付该款自2018年1月3日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2014年3月31日，被告因生产经营需要，与华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行签订了《个人借款合同》一份，协议约定了借款金额、借款期限等。同日，原告、浙**都投资担保有限公司、刘国荣、许玲霞分别与华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行就被告上述借款一事签订了《最高额保证合同》，约定原告在被告借款额度及借款期限内向华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行承担连带保证责任，且约定了保证范围及保证期间。两被告系夫妻关系，被告邱俊兰同时向华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行出具《共同还款承诺书》。现被告与华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，却未曾向银行清偿全部借款本息，致使原告在2018年1月2日代二被告向华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行偿还了贷款本息32万一。 被告章仕明、邱俊兰未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 原告浙**都纺织印染有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、共同还款承诺函（复印件）、结婚登记申请书、最高额保证合同、会议纪要、担保债务承担协议、还款凭证等证据，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据，与本案具有关联性，能够证明本案所涉借款担保及代偿的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性、本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。 本院认为，原告为被告章仕明向华夏银行股份有限公司诸暨支行的80万元借款提供连带责任保证，且原告已代为归还借款32万元，事实清楚，证据充分，原告依法享有追偿权。追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失可以法定利率计算，并从保证人支付之日起计算。原告对被告章仕明提出的诉请，理由正当，本院予以支持。两被告系夫妻，案涉银行贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，结合被告邱俊兰向银行出具的共同还款承诺函，应认定案涉银行贷款为两被告的夫妻共同债务，被告邱俊兰依法应对本案的代偿款债务承担共同支付责任。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章仕明、邱俊兰应共同支付原告浙**都纺织印染有限公司代偿款32万元，并赔偿该款自2018年1月3日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告章仕明、邱俊兰共同负担，公告费560元，由被告章仕明、邱俊兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩 华 审 判 员  李荣震 人民陪审员  黄潮娜 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  徐 昂
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、伍洁妹： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行伍洁妹诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执4564号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年七月二十五日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1324民初3081号 原告：丁敬雪，男，汉族，1954年11月25日出生，住安徽泗县。 委托诉讼代理人：李严，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告：刘迎春，男，汉族，1982年6月24日出生，住安徽蛛埠市五河县。 被告：泗县农村广电视信息网络传输中心,住址:泗县泗城东关电视新村1一1号。 负责人：** 本院在审理原告丁敬雪诉被告刘迎春、泗县农村广播电视信息网络传输中心服务合同纠纷一案中，现原告于2019年7月16日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告丁敬雪撤回对被告刘迎春、泗县农村广播电视信息网络传输中心的起诉。 案件受理费25元，由原告丁敬雪负担。 审判员  王存兵 二〇一九年七月十六日 书记员  姚乐乐
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1357号 原告：洪某，女，1990年6月15日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 委托诉讼代理人：王楚挺、邹卫东，广东绅源律师事务所律师。 被告：何某，女，1984年7月21日出生，汉族，户籍住址广东省遂溪县。 第三人：罗某，男，1981年10月27日出生，汉族，户籍住址广东省梅州市梅江区，现住广州市白云区。 本院在审理原告洪某与被告何某、第三人罗某婚姻家庭纠纷一案中，原告洪某向本院提出财产保全申请，要求冻结被告何某、罗某名下银行存款115510.27元或查封其等值财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司提供保函作为担保，承担担保责任。 本院认为，原告洪某关于财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告何某、罗某名下银行存款115510.27元或查封其等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄丽娜 二〇一九年七月九日 书记员  孙思敏
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391财保330号 申请人：陈玉璞等22人（详见附表）。 共同委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：陈康。 深圳仲裁委员会受理的申请人陈玉璞等22人与深圳市前海高搜易投资管理有限公司基金合同纠纷案，申请人陈玉璞等22人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司的财产，查封、扣押、冻结被申请人财产价值详见附表，（2019）粤0391财保313-326、328-334号案件申请人陈玉璞等21人以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司、（2019）粤0391财保327号案件申请人李磊以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人陈玉璞等22人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下的财产，财产价值详见附表。 每案案件申请费详见附表，由申请人陈玉璞等22人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年七月二日 书记员  王紫
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1559号 原告：马超健，女，1948年8月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：李柏钦，男，1967年2月18日出生，汉族，住桂平市。 原告马超健与被告李柏钦土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马超健，被告李柏钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马超健向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还座落于桂平市的“南蛇塘”的一幅土地（面积约667平方米）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告侵占“南蛇塘”的该幅土地，历来是原告丈夫李柏勋（已故）从前辈手留下给原告经营管理使用，但到2010年9月，因原告不同意被告在原告的禾塘岭挖水井时，被告便去侵占原告的那幅土地，为此双方发生争议，后来原告到罗播乡政府处理，政府以是土地权属流转纠纷，后终止调解处理。原告认为被告侵犯其合法的土地使用经营权，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李柏钦辩称，南蛇塘和马真岭都是他们祖先留下的土地，现在就由原、被告分别分得，原告分得马真岭，被告分得南蛇塘，原告要求返还南蛇塘667平方米土地没有依据，该地使用权属被告。 本院认为，原、被告所讼争的纠纷，名为侵权之诉，实际是土地权属之争，本案争议的土地，原、被告均未持有集体及政府确定的使用权，涉及本案的土地所有权及使用权的归属问题，应由政府部门处理，故本案不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告马超健的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  黄瑞阳 二〇一九年七月十一日 书记员  高添华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣志刚，男，1974年10月10日出生，汉族，住山东省桓台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东安泰建工有限公司，住所地山东省淄博市张店区山泉路146号。法定代表人：刘传法，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪茂修，男，1974年5月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。再审申请人荣志刚因与被申请人山东安泰建工有限公司（以下简称安泰建工）、汪茂修劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣志刚申请再审称，原判决适用法律错误。一、二审法院均已查明11号尚文苑楼的建设工程施工合同系安泰建工与开发商淄博世源置业有限公司（以下简称世源置业）订立，因此开发商世源置业系尚文苑11号楼的合同发包人,安泰建工系尚文苑11号楼的合同承包人。安泰建工又将工程违法转包给汪茂修,汪茂修挂靠安泰建工资质,以安泰建工的名义进行施工生产和经营。关于本案中的宋家工地,是在尚文苑工程接近完工时,申请人为两被申请人施工的防水。当时,被申请人汪茂修明确告知荣志刚,该工程依然是安泰建工承接施工,与尚文苑工程是一致的。申请人荣志刚如果明知两工程是汪茂修个人承担付款责任,而与有资质的安泰建工无关的话,是断然不会为两被申请人施工涉案防水工程的。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定:“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人,禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定:“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效,人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定,收缴当事人已经取得的非法所得。”本案所涉工程原一、二审均认定系安泰建工出借建筑施工资质给汪茂修。安泰建工出借资质并从中获利，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，扰乱了建筑市场秩序。安泰建工有过错,应当承担因过错而造成的相应后果和责任。发包方大部分工程款均付至安泰建工单位账户,安泰建工对涉案工程的劳务费支付情况应负有监督、管理和承担连带付款责任的必然义务,而不是只收取“管理费”了之。原审避重就轻地判决仅由汪茂修承担向申请人支付劳务费,而安泰建工不承担付款义务,实属认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是安泰建工应否向荣志刚承担案涉防水工程的劳务费。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本院认为，根据合同相对性原则，上述规定中的“转包人”“违法分包人”应限于与实际施工人存在直接合同关系的转包人或违法分包人。实际施工人可突破合同相对性主张权利的相对方依据该二十六条规定仅限于发包人。本案中，汪茂修自安泰建工处转包涉案工程，又将部分防水工程分包给荣志刚施工，汪茂修也以个人名义向荣志刚出具了防水工程量结算单。荣志刚与安泰建工无直接合同关系。荣志刚要求安泰建工承担付款责任无相应事实依据和法律依据。二审法院对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的理解与适用均无不当。荣志刚的该项再审理由不成立。综上，荣志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回荣志刚的再审申请。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李金明二〇一九年七月十一日法官助理柴华书记员郭敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民抗5号抗诉机关：广东省佛山市人民检察院。申诉人（一审被告）：廖雄兵，男，汉族，1984年10月25日出生，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：湛少桥，广东群竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆家宝，广东群竹律师事务所实习律师。被申诉人（一审原告）：朱江南，男，汉族，1968年4月4日出生，住广东省佛山市南海区。被申诉人（一审原告）：朱灿明，男，汉族，1999年9月6日出生，住广东省佛山市南海区。被申诉人（一审原告）：李光东，男，壮族，1944年5月3日出生，住广西上林县。被申诉人（一审被告）：廖巨彪，男，汉族，1981年11月7日出生，住湖南省新田县。被申诉人（一审被告）：廖巨祖，男，汉族，1969年5月11日出生，住湖南省嘉禾县。申诉人廖雄兵因与被申诉人朱江南、朱灿明、李光东、廖巨彪、廖巨祖机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605民初2834号民事判决，向广东省佛山市南海区人民检察院申请监督，该院审查后提请广东省佛山市人民检察院抗诉。广东省佛山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以佛检民（行）监[2019]44060000069号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年七月二十五日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 朱 雯 偲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01破49-3号2018年11月20日，本院裁定受理沈阳胶带厂破产清算一案，并指定沈阳胶带厂清算组担任沈阳胶带厂管理人。本院查明：本院裁定受理沈阳胶带厂破产清算一案后，书面通知了已知债权人，并在《人民法院报》刊登了公告。截至2019年1月15日，共有4户债权人申报债权。沈阳胶带厂管理人依法对申报的债权予以审查，根据对债权的审查情况，编制了债权表。2019年1月24日，在本院主持的第一次债权人会议上，沈阳胶带厂管理人向债权人发放了债权表，交由第一次债权人会议核查。沈阳胶带厂管理人根据核查结果编制了无异议债权清单，并向本院提出申请，请求法院对无异议债权予以确认。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权人沈阳国有控股集团有限公司等4笔债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认沈阳国有控股集团有限公司等4位债权人的债权。本裁定自即日起生效。审判长 徐 扬审判员 张春韬审判员 何 阳二〇一九年七月十日法官助理吉双城书记员刘俣彤附：《沈阳胶带总厂破产清算无异议债权清单》
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18718号原告：张艺凡，女，1982年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告张艺凡与被告上海享骑电动车服务有限公司(以下简称“享骑公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艺凡到庭参加诉讼，被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张艺凡向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告诚信金299元。事实和理由：2017年8月4日其在享骑APP上注册登记，并支付了诚信金299元。之后，原告以充值方式有偿使用被告提供的享骑电动车。2018年12月底，被告未提供适骑的享骑电动车，导致双方间服务合同无法履行。根据享骑APP软件中的条款显示，用户提出退费申请后，被告应在7-15个工作日将钱款退至用户账户。然原告在享骑APP软件上申请退费，至今未果。原告据此诉讼。被告享骑公司未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、享骑APP账户注册截屏；2、享骑APP账户充值及余额截屏。被告享骑公司未发表质证意见。本院认为，被告享骑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，据此本院认定上述证据于本案具有证据效力。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告在“享骑出行”APP上注册登记，并支付了诚信金299元。该APP“诚信金说明”中载明：“诚信金不可用于消费，用户可随时申请退还。其收取标准：299元。享骑出行收到您的诚信金退款申请后会立即办理退还手续……通常情况下，到账时间需要7-15个工作日内”；“充值说明”中载明：“……充值余额中未使用部分，可申请退款……用户提出充值余额退款需求，可通过APP与客服人员联系后申请退款。”嗣后，原告通过充值有偿使用被告公司提供的共享电动车。2018年12月起，被告已无法提供适骑的电动车。至2018年12月止，原告在享骑APP账户尚存诚信金299元。之后，原告在享骑APP上申请退款未果，遂于2019年5月17日以诉称理由，诉至本院。本院认为，原告实名注册了“享骑出行”APP,按照约定支付了诚信金299元，并以付费的方式使用被告提供的共享电动车，双方之间的服务合同依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。根据享骑APP条款说明，原告可随时向被告主张返还诚信金及账户余额，然原告在享骑APP软件中申请退费至今未果，现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张艺凡299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 欣二〇一九年七月八日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执恢10号申请执行人中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人：常胜，系该支行行长。被执行人苏娜，女，1981年12月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人周成钢，男，1968年10月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人李洪光，男，1965年8月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被执行人苏娜、周成钢、李洪光借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行于2019年1月8日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初字第38号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求苏娜、周成钢、李洪光偿还本金175695.15元。本院在执行过程中，依法评估并拍卖苏娜名下所有的位于富拉尔基区红岸办事处富华园小区2-3-502号房屋，并已二拍价147200.00元接收该房屋，本院在执行过程中，多次查询被执行人名下银行、房产、公积金、证劵、车辆。后经网络查控及线下相关查询，无财产可供执行，鉴于上述情况,申请执行人中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行申请撤回执行申请。现未执行到位金额为28495.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一九年七月四日书记员  高子健
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初3486号 原告：赵媛媛，女，1988年9月21日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托代理人：孙来平，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：南京唯思沃信息科技有限公司，住所地在南京市建邺区河西大街198号3单元7楼701室。 法定代表人：邓迪，该公司执行董事。 委托代理人：单晓鸥，女，1975年8月12日生，户籍地在南京市建邺区，系该公司员工。 原告赵媛媛诉被告南京唯思沃信息科技有限公司（以下简称：唯思沃公司）劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵媛媛及其委托代理人孙来平、被告唯思沃公司的委托代理人单晓鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵媛媛诉称，原告于2016年7月1日入职被告处，担任信审专员。双方签有数份劳动合同，并缴纳了社会保险，原告在职期间月平均工资6879元。2019年3月15日，被告无理由将原告辞退，没有给予任何赔偿。为了维护劳动者的合法权益，请求：1、依法判决被告支付原告2019年2月工资6700元、3月工资6700元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金41276元（6879.33元*3*2）。 被告唯思沃公司辩称，2019年3月13日，被告对原告进行调岗，并发送调岗通知书，原告予以签收并知晓。2019年3月14日至15日，原告虽有打卡记录，但未至岗位报到，故被告认为原告属于旷工行为。依据公司的规章制度，旷工一天属于严重违纪，根据劳动合同法的相关规定，被告于2019年3月15日解除了与原告之间的劳动合同。 经审理查明，2016年7月12日，原告与南京麦芽金服数据科技有限公司签订有劳动合同，期限自2016年7月1日至2019年12月31日。2016年11月1日，原告与南京追领电子科技有限公司签订有劳动合同，期限自2016年11月1日至2019年12月31日。2017年8月1日，原告与本案被告签订有劳动合同，期限自2017年8月1日至2020年12月31日。上述三份劳动合同约定的原告岗位均为信审岗位。南京麦芽金服数据科技有限公司、南京追领电子科技有限公司与本案被告均为中地集团旗下的子公司，该三家公司均在同一地点办公。原告自2016年7月入职以来，均在同一岗位工作。 2019年3月13日，被告书面通知对原告进行调岗，由信审岗位调整为催收岗位；原告签收了被告的《员工调岗通知书》，并在被告制作的《员工签收》上注明的“我不同意调岗”栏上签字。2019年3月15日，被告以原告未到催收部报到为由，解除了与原告之间的劳动合同。 庭审中，经原、被告双方核对，一致确认：被告欠付原告2019年2月工资6187.28元、3月工资2743.52元；原告离职前12个月的平均工资为5425.99元。经本院询问，被告表示其解除与原告之间的劳动合同事先并没有通知工会。 另查明，2019年3月26日，原告以被告欠付工资、经济赔偿金为由向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，因原告作为申请人不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理，并为此诉至本院。 以上事实有劳动合同书、员工调岗通知书、员工签收表、旷工辞退通知书、仲裁受理确认书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方争议的焦点之一是：被告解除与原告之间的劳动合同是否违法。劳动者的工作岗位系劳动合同的一项主要内容，用人单位对劳动者的岗位进行调整属于对劳动合同内容的变更，应当依法与劳动者协商一致后予以变更。在双方没有就岗位调整协商一致的情况下，用人单位单方面以劳动者不服从工作岗位的调整为由解除与劳动者之间的劳动合同，且该解除行为没有事先通知工会，被告作为用人单位单方面解除劳动合同的行为违法。原告以被告解除劳动合同违法为由主张被告给予经济赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方争议的焦点之二是：原告主张的经济赔偿金计算年限的问题。从本院查明的事实来看，虽然原告与被告以及南京麦芽金服数据科技有限公司、南京追领电子科技有限公司分别签订劳动合同，但因该三家用人单位均为同一集团旗下的子公司，该三家用人单位均在同一地点办公，原告从2016年7月入职以来的工作岗位并没有变动，依照法律的规定，原告主张经济赔偿金的计算年限应当自2016年7月计算至2019年3月。综上，结合原告的工作年限、离职前12个月的平均工资，被告应当依法支付原告的经济赔偿金为5425.99元*3年*2倍=32555.94元。因双方对被告所欠原告2019年2月、3月工资一致确认为6187.28元、2743.52元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院》第五条的规定，判决如下： 一、被告南京唯思沃信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵媛媛2019年2月工资6187.28元、2019年3月工资2743.52元。 二、被告南京唯思沃信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵媛媛违法解除劳动合同赔偿金32555.94元。 本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇一九年七月十一日 书记员  朱 菀
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初608号                               开庭日期：2019年7月15日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       麻家飞                       出生日期                       1986年8月19日                       民 族                       壮族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       务工                               户籍地址                       广西壮族自治区百色市平果县;现住景洪市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年3月12日被景洪市公安局取保候审                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]585号                               指控事实                       2019年1月18日，被告人麻家飞酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景洪市勐泐大道由西向东方向行驶，0时40分许，行驶至景洪市标准岗路口时被执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人麻家飞血液中检出乙醇成分，含量为145.09mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金3000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人麻家飞违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人麻家飞归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人麻家飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  郭 琼                                     二○一九年 七 月十五日                                     书 记 员 邹 明 捷
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审239号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人陆恒,男,汉族,1996年6月9日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月16日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日作出浔国土资处罚决定[2018]200014号《行政处罚决定书》第2项：对被执行人陆恒非法占用的土地（94.8平方米）上新建的建筑物和其他设施予以拆除，并责令其恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年3月份非法在桂平市××乡××村六环屯占用土地94.8平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月26日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]200014号)送达当事人，并于2018年12月31日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（94.8平方米）上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院依法强制执行。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据。本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”。的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日对被执行人陆恒作出的浔国土资处罚决定[2018]200014号《行政处罚决定书》中第2项：对在桂平市××乡××村六环屯非法占用土地（94.8平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，恢复土地原状。本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执86号申请执行人：沃尔沃商标控股有限公司(VolvoTrademarkHoldingAB)，住所地瑞典王国哥德堡市。法定代表人：安妮塔·华伦德(AnnicaWahlund)，商标经理和授权签字人。委托代理人：张海若，北京铜表律师事务所律师。委托代理人：孙鑫鑫，北京铜表律师事务所律师。被执行人：江苏威菱汽车部件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。被执行人：丹阳市威菱汽车配件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。本院在执行沃尔沃商标控股有限公司与江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司侵害商标权纠纷一案中，经查，被执行人江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏威菱汽车部件有限公司、丹阳市威菱汽车配件有限公司的银行存款人民币500,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇一九年七月十五日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2019）皖1522执1576号吴俊：你与何新利民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1522民初1908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何新利于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、吴俊偿还何新利借款本金60000元及其利息（以60000元为基数，按月利率2%，自2014年05月10日起计算至给付之日止，已付利息3600.00元从中扣除）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、吴俊负担案件受理费1300元。负担执行费800元。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××60注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇一九年七月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3165号原告：冒书华，男，汉族，1969年12月21日出生，住江苏省如皋市，委托诉讼代理人：张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦林华，男，汉族，1970年7月15日出生，江苏南通六建建设集团有限公司行政部经理，住江苏省如皋市，委托诉讼代理人：张雪，吉林梦成律师事务所律师。被告：刘当继，男，汉族，1964年8月14日出生，住江苏省如皋市如皋市，原告冒书华与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）、刘当继租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告冒书华委托诉讼代理人张玲玲、被告南通六建委托诉讼代理人张雪、秦林华、被告刘当继均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冒书华向本院提出的诉讼请求:1.二被告连带偿还欠款本金27万元；2.以27万元为本金，按银行同期贷款利率给付自2017年1月3日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘当继为南通六建员工，在2010年至2011年，南通六建承建大庆市让胡路区汇景花园项目中担任B-6、7#楼项目负责人。为工程建设需要，于2010年9月30日与原告签订钢管租赁合同，以承租方身份签字确认，并加盖南通六建汇景花园项目部公章。尔后又在原告处租赁其他相关设备用于工程建设。2017年1月2日，经原、被告协商，被告为原告出具欠条，确认因大庆汇景花园建设项目拖欠原告租赁费共27万元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。刘当继辩称，对原告起诉无异议。南通六建辩称，一、答辩人非本案适格被告。答辩人从未与被答辩人签订过《钢管租赁合同》，被答辩人也从未向答辩人实际提供过钢管。答辩人与被答辩人双方之间不存租赁合同关系，被答辩人不应当向答辩人主张租赁款项及利息。二、如果答辩人确实对案涉大庆汇景居住小区B-6#、B-7#楼租赁过钢管，则与被答辩人存在租赁合同关系的是被告刘当继。因上述工程是由答辩人承建后转包给刘当继，由刘当继包工包料，自行组织施工队伍进行施工，所以被告刘当继的身份仅是案涉工程的实际施工人，而非汇景居住小区的项目负责人。在答辩人没有书面授权的情况下，其无权代表答辩人对外签订合同或以答辩人的名义对外出具欠条。同时，答辩人也从未刻制和使用过“江苏南通六建建设集团有限公司汇景花园项目部”的印章。因此，《钢管租赁合同》及2017年1月2日的《欠条》对答辩人并不产生法律约束力。如果真实发生了租赁行为，也是在刘当继与被答辩人之间发生的，根据合同相对性原则，应当由被告刘当继承担租赁费及利息的给付义务。三、被答辩人要求答辩人与刘当继承担连带给付责任没有事实及法律依据。综上所述，请求贵院依法审理，驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本案经审理认定事实如下：2010年9月20日，原告与被告刘当继签订《钢管租赁合同》一份，约定被告刘当继从原告处租赁钢管用于大庆汇景居住小区B-6#、B-7#楼工程，自2010年9月20日起至2011年9月20日止。该合同下方有被告刘当继签名，并加盖有“江苏南通六建建设集团有限公司汇景花园项目部”公章。2017年1月2日，被告刘当继为原告出具欠条一份，内容为“今欠冒书华租给南通六建大庆汇景花园B-6、B-7#楼脚手架、扣件等材料租赁贰拾柒万元整”。现原告以被告刘当继系南通六建项目负责人为由诉至法院，要求二被告连带偿还欠款本金27万元及利息并承担本案诉讼费用。另查：2010年7月14日，被告南通六建与大庆油田房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》一份，由南通六建承建案涉汇景花园、明湖花园居住区工程，该合同中载明南通六建的施工负责人为汤新泉。本院认为：原告与被告刘当继签订的《钢管租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同履行各自的义务。原告主张刘当继系南通六建涉案工程的项目负责人，刘当继的行为后果应由南通六建承担，庭审中刘当继亦认可此种说法。对此本院认为，租赁合同中虽加盖“江苏南通六建建设集团有限公司汇景花园项目部”的公章，但被告南通六建否认使用过此枚公章，并主张刘当继只是该工程的实际施工人，而非南通六建的员工，原告与被告刘当继均未能提供充分证据证实刘当继系南通六建的工作人员，或南通六建曾委托刘当继承租案涉租赁物，故原告要求被告南通六建给付租金的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。庭审中，被告刘当继对尚欠原告27万元租金的事实予以认可，故原告要求刘当继给付租金的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告主张自出具欠条次日起至实际给付时按银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘当继于判决生效后五日内给付原告冒书华租赁费27万元，并自2017年1月3日起至实际给付时止按银行同期贷款利率给付利息；二、驳回原告冒书华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费元2801元，由被告刘当继承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇一九年七月十九日书记员 于丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1395号 申请人：广州市百盛纸业有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村沙井联队米机陈太路自编7号。 法定代表人：邓光荣。 委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：广州市美之茵化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街罗岗工业区竹园塘厂房自编18号。 法定代表人：唐海光。 本院在审理申请人广州市百盛纸业有限公司与被申请人广州市美之茵化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州市百盛纸业有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人广州市美之茵化妆品有限公司价值26755.35元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人广州市百盛纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广州市美之茵化妆品有限公司价值26755.35元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 蕾 人民陪审员  区丽文 人民陪审员  许燕娜 二〇一九年七月十五日 书 记 员  何丽欣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6362号 原告：郑铁汉，男，1953年9月19日出生，汉族，陕西省西安市邮区中心局退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王其伯，陕西诺尔律师事务所律师。被告：西安珠江时代广场投资有限公司，住所地：西安市。法定代表人：吴彦俊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李斌，该公司法务部经理，住该公司。委托诉讼代理人：付晨芬，女，该公司法务部助理，住该公司。原告郑铁汉与被告西安珠江时代广场投资有限公司（以下简称珠江公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑铁汉及委托诉讼代理人王其伯、被告珠江公司委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑铁汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2012年10月11日交款之日至2015年5月12日退款之日两年银行流动资金贷款利息54773.76元，被告支付原告单方违约应双倍返还的定金30000元，被告支付原告误工损失4485.45元、交通费900元。上述合计90159.21元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月11日，原告与被告就购买被告所开发的“珠江时代广场”楼宇达成协议，双方签订《珠江时代广场认购书》，并于当日支付珠江时代广场1幢1单元6层10619号房定金30000元。2013年9月25日，原告交房款500000元。由于原告之子郑成林所购买被告的珠江时代广场1幢1单元13层11319号房《商品房买卖合同》中土地使用年限是30年零5个月，与被告承诺的40年土地使用年限相差甚远，原告与被告就此多次沟通未果，故未续交原告所购买房屋后面的购房款。由于被告单方修改郑成林所购房屋的合同条款导致《商品房买卖合同》未能签订，原告所购房屋的房款无法续交，购房目的无法实现，被告又恶意拖延至2015年5月12日才退还原告已经交纳的购房款，给原告造成了重大经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告珠江公司辩称，1、原告主张的银行利息没有事实和法律依据，不予认可；本案的违约方是原告，其公司原本不用退还定金，由于原告以非常规手段讨要，其公司予以退还定金，对原告主张的双倍定金不予认可；本案法律关系是商品房买卖合同纠纷，并不是侵权类纠纷，原告主张的误工损失与交通费无事实与法律依据，与本案无关。2、原告诉请超过法律规定的诉讼时效，应予以驳回。3、本案双方未能签订正式的商品房买卖合同原因在于原告不予以配合，其公司无任何责任。原告与其公司合作过程中，按照认购书的约定，已经处于违约状态，本无权向被告主张任何权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《珠江时代广场认购书》、交款凭证及收款收据、被告退款的银行流水、（2017）陕0103民初5703号民事裁定书、该案的结算票据，被告提交的退款凭据、收款收据，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的珠江时代广场1幢1单元6层10619号《商品房买卖合同》复印件，合同中的土地使用年限载明为“2007年9月10日至2047年9月10日”，该合同原告未签名。原告称该合同虽然写的土地使用年限为2047年，但与土地使用证的2038年不符。结合本案庭审情况，对原、被告因该合同中的土地使用年限发生争议的事实予以确认；2、被告提交的涉案项目土地使用权证，2014年7月31日的土地使用权证与原件核对无异，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，原告郑铁汉与被告珠江公司签订《珠江时代广场认购书》，约定原告购买珠江时代广场1幢1单元6层10619号房，套内建筑面积36.63平方米，房屋总价为859645元。原告于签订认购书当日支付被告定金30000元，2013年9月25日交款500000元，原告共交款530000元。在随后签订《商品房买卖合同》时，对合同中的土地使用年限是否为40年双方产生异议。为此双方曾多次协商，被告工作人员曾与原告一起就此问题到西安市房地局去咨询。因对土地使用年限问题有异议，导致原告与被告《商品房买卖合同》未能签订。后原告申请退款，被告于2015年5月12日退还原告所交纳的购房款530000元。原告与其子郑成林同时在被告处买房，分别签订《珠江时代广场认购书》各一份。2017年5月10日，郑铁汉与郑成林作为共同原告将珠江公司诉至本院，请求被告按照人民银行公布的两年期流动资金贷款利率计算支付从交款之日至退款之日的利息等。2017年7月20日，本院出具（2017）陕0103民初5703号民事裁定书，准许郑铁汉与郑成林撤回起诉。另查明，被告涉案房屋的原土地使用权证取得时间为2007年9月10日，终止日期为2038年3月1日。2014年7月31日，被告换取新的土地使用权证，终止日期为2047年3月1日。本院认为，原告郑铁汉与被告珠江公司签订的《珠江时代广场认购书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。在双方欲签订《商品房买卖合同》时，因对涉案房屋的土地使用年限是否为40年双方有异议，导致《商品房买卖合同》未能签订。后原告提出退款，被告于2015年5月12日退还原告交纳的购房款530000元，双方签订的《珠江时代广场认购书》因原告申请退款已经解除。关于被告是否应向原告支付从交款之日至退款之日利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原、被告因对涉案土地使用年限是否为40年有异议导致《商品房买卖合同》未能签订，致使双方的合同目的均没有实现，原告提交的证据不能证明被告单方违约的事实，原告现主张被告支付自交款之日至退款之日的利息，不符合法律规定，依法不予支持。关于原告主张被告返还双倍定金一节，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告提交的证据不能证明被告未履行约定的义务，故原告该请求依法不予支持。原告主张误工损失及交通费，没有事实法律依据，依法不予支持。关于时效问题，原告在时效内起诉引起诉讼时效中断，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回原告郑铁汉的诉讼请求。案件受理费2054元，由原告郑铁汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     李 红 玉人民陪审员     单 军 田人民陪审员     王 海 燕  二Ｏ一九年七月二十五日  书  记  员   卢   晶1
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1934号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路439号，统一社会信用代码913201005850650606（1/1）。 负责人：鲍康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。 被告：张继云，男，1991年9月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：刘允虎，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称：太平洋财保南京公司）与被告张继云、刘允虎追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保南京公司委托诉讼代理人倪贵凤、被告张继云、被告刘允虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财保南京公司向本院提出如下诉讼请求：一、两被告立即支付原告垫付款121375元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月3日5时30分，张继云驾驶原告承保的苏Ａ×××××号小型轿车沿当涂县Ｘ010线由北向南行驶至护河镇百花坡路交叉路段时，车头左侧部位与夏遵银驾驶的电动自行车车头部位发生碰撞，造成夏遵银受伤，两车受损的交通事故，该事故经当涂县公安局交通管理大队公交认字［2017］第00132号道路交通事故认定书认定，张继云无驾驶资格驾驶机动车负本起交通事故的全部责任。事故发生后，夏遵银提起诉讼，要求原告在交强险内承担责任，法院于2018年10月24日作出（2018）皖0521民初3460号民事判决，判令原告赔偿夏遵银12万元，承担诉讼费1375元；原告于2018年11月16日、11月26日将赔偿款汇到法院账户；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告依法取得请求被告返还垫付赔偿款的权利，故诉之法院。 被告张继云辩称：对事故的发生及事故责任划分没有意见，对原告代偿事实没有异议，但是其现在无钱偿还。 被告刘允虎辩称：事故发生时其不在场，直到伤者住院后方知车辆发生交通事故，其是肇事车辆车主，对保险公司承担赔偿责任之事不清楚。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日5时30分许，张继云无驾驶资质驾驶刘允虎所有的苏Ａ×××××号小型轿车，沿当涂县Ｘ010线由北向南行驶至护河镇百花坡路交叉路段时，车头左侧部位与对向夏遵银驾驶的电动自行车车头部位发生碰撞，造成夏遵银受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经当涂县公安局交通管理大队公交认字［2017］第00132号道路交通事故认定书认定，张继云在本次事故中实施了无驾驶资格驾驶机动车、对路面情况疏于观察、超速行驶的违法行为，负本次事故的全部责任，夏遵银无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在太平洋财保南京分公司投保了交强险及第三者责任险。 本院于2018年9月13日立案受理夏遵银诉中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）皖0521民初3460号民事判决，判决“一、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险责任限额内一次性赔偿夏遵银因交通事故造成的各项损失120000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回夏遵银对中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司主张的其他诉讼请求。”、“本案受理费1375元，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。” 本院认为：张继云无证驾驶机动车造成交通事故,并承担事故的全部责任,太平洋财保南京公司在交强险限额内为其垫付赔偿款项后,有权在赔偿范围内向侵权人张继云追偿。刘允虎作为车辆所有人，应当妥善保管车辆，不得将车辆给无驾驶资质的人驾驶，故刘允虎应与张继云承担共同返还太平洋财保南京公司保险金的责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下: 被告张继云、刘允虎返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司121375元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1364元，由被告张继云、刘允虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一九年七月二十六日 书记员  邵 蔚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3086号 申请执行人黄维乐，男，1987年2月3日出生，壮族，住南宁市。 被执行人张艳莉，女，1969年3月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初10440号民事判决书，依法向被执行人张艳莉发出执行通知书，责令被执行人张艳莉履行给付民间借贷纠纷款74033.55元及利息和诉讼费及本案执行费，但被执行人张艳莉至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张艳莉的银行存款及其它款项74033.55元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年七月十五日 书记员 顾小梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4824号原告：邹学超，男，1968年12月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：田春，男，1974年10月31日出生，住宿迁市宿城区。原告邹学超与被告田春追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹学超到庭参加诉讼，被告田春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹学超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告担保款项100000元并支付利息（以1.1%/月计算67个月，合计73700元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告田春因做生意缺钱，于2013年10月向汤荣侠借款100000元，因原告和被告相处较好，故要求原告为此担保。田春出具借条，载明“田春因现金急转，特向汤荣侠借现金人民币100000元（壹拾万元），一个月内还清，借款人田春”，原告在其上担保人处签名。借款后，被告随即失踪。此后，汤荣侠凭借条要求原告还款，原告无奈只得托关系以1.1%/月的利息从银行贷款返还原告，截止目前尚欠20000元没有还清。近来，听说被告返回家中，经汤荣侠同意，原告特提起本案诉讼。被告田春未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告田春向案外人汤荣侠借款100000元，并于2013年10月10日出具《借条》，载明“田春因现金急转，向汤荣侠借现金人民币100000（壹拾万元整），一个月内还清”，原告邹学超在该《借条》的担保人处签名。此后，因田春未还借款，汤荣侠于2014年1月7日将邹学超、田春诉至我院。在该案审理过程中，汤荣侠撤回对田春的起诉。经我院组织调解，汤荣侠与邹学超达成调解协议，由邹学超于2014年10月1日前返还汤荣侠100000元。此后，邹学超于2014年10月10日返还汤荣侠60000元、于2016年7月31日返还10000元、于2016年12月31日返还10000元，合计返还80000元。汤荣侠就上述还款向原告出具收条。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向主债务人田春追偿，但追偿的金额限于实际履行保证责任代偿的部分，即80000元。关于原告主张的1.1%/月利息，并无证据证明，也无法律依据，本院不予准许。保证人为债务人清偿债务，其清偿的资金必然遭受利息损失，相关利息可按逾期利息标准（即6%/年）自实际清偿之日计算。利息的截止日应为被告实际履行清偿义务之日，但不应超过原告主张的67个月。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田春于本判决生效之日起十日内返还原告80000元并支付利息（以60000元为基数自2014年10月10日起计算，以10000元为基数自2016年7月31日起计算，以10000元为基数自2016年12月31日起计算，均按6%/年标准计算至实际履行之日止，但计算期限不应超过67个月）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元、减半收取1887元，由被告田春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  司杨凯二〇一九年七月二十六日书记员  王小松
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1659号 原告：沈鹏，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王亚波，男，住长春市朝阳区。 被告：长春嘉湖房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区南湖新村中街副48栋。 法定代表人:林曈，总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。 被告:长春海全咨询服务有限公司，住所地长春市宽城区北环路6577号。 法定代表人:刘卉梅。 原告沈鹏与被告长春嘉湖房地产开发有限公司（以下称嘉湖房地产公司）、长春海全咨询服务有限公司（以下海全咨询公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈鹏委托诉讼代理人王亚波、被告嘉湖房地产公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告海全咨询公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 沈鹏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付给原告利息21,267.23元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年10月10日，原告同被告嘉湖房地产公司签订《商品房买卖合同》,原告依合同约定在嘉湖房地产公司售楼处财务室付给该公司首付款和维修基金款,同时原告付给嘉湖房地产公司94,921元（代理费480元、抵押登记产权费152元、契税和印花税94,289元)。原告交付上述款项后，首付款和维修基金款是嘉湖房地产公司开具的收款收据，代理费、抵押登记产权费、契税和印花税的收款收据是被告海全咨询公司出具的。经询问，工作人员称海全咨询公司是嘉湖房地产公司的分公司。产权证原定是在合同签订后10个工作日内办理完毕，但被告拖延至2014年12月也没有办理，并且通知原告再交150元，去吉林省第二公证处办理公证后才能办理。原告要求被告将收取的费用退回，自行办理产权，但被告以原告银行贷款没还清为由不给退款。原告数次找被告相关领导后，海全咨询公司于2018年10月22日退款47,142元，2018年10月24日退款47,779元。但期间利息至今没有给付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 嘉湖房地产公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。1.被告与原告之间就产权登记事宜没有形成委托代理关系，被告不承担诉请中所涉的违约责任。2.未及时办理产权证的原因是由于原告自身原因造成的，二被告没有过错，不应承担违约责任。根据建设部颁布的房屋登记办法第15条规定，原告应本人到房屋产权登记机关或按要求办理公证手续配合办理房屋产权登记手续，但原告拒绝配合办理，致使海全咨询公司无法完成房屋登记的办理。另外，据海全咨询公司称，该公司已代原告交纳了相关办理房产登记的费用及办理手续，均为免费办理，剩余款项已退给了原告，且当年办理产权登记需交纳契税的税率高于本案办理时的税率，为原告节省了税款，原告没有任何经济损失。 被告海全咨询公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年10月10日，嘉湖房地产公司与沈鹏签订《商品房买卖合同》，约定沈鹏购买嘉湖房地产公司开发的万科柏翠园小区***号房屋，单价每平方米13,108.11元，总价款3,142,800元。庭审中，沈鹏提供海全咨询公司于2014年8月27日出具的收款收据三张，证实该公司收取沈鹏抵押登记费72元、产权证费80元、契税94,284元、印花税5元、代理费480元。2018年10月22日，海全咨询公司代为交纳上述房屋契税47,142元。之后，海全咨询公司又于2018年10月24日将47,779元返还给沈鹏。沈鹏于2018年11月自行办理了房屋不动产权利证。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据、税收完税证明、转账凭证等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案海全咨询公司未经税务机关委托即代为向沈鹏收取契税及印花税，其行为违反了《中华人民共和国税收征收管理法》的相关规定。另外，海全咨询公司亦未按约定为沈鹏代为办理产权登记事宜，故海全咨询公司应自2014年8月27日起至2018年10月24日94,921元全部返还之日止，向沈鹏支付资金占用期间的利息。因沈鹏所主张的利息21,267.23元，利率标准不高于中国人民银行同期同类贷款基准利率，应予支持。沈鹏庭审中提供的证据不能证明契税等款项系由嘉湖房地产公司收取，故对其主张嘉湖房地产公司承担给付责任的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国税收征收管理法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告长春海全咨询服务有限公司于本判决生效后立即给付原告沈鹏21,267.23元； 二、驳回原告沈鹏其他诉讼请求。 案件受理费331元，由被告长春海全咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  刘长荣 人民陪审员  马 悦 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张 旭
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1342号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：颜丽琴，女，1969年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2016)闽0206民初8151号民事判决书，于2019年3月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人颜丽琴给付本金707元，利息155元，滞纳金681元，公告费500元，并负担案件受理费50元。被执行人颜丽琴依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月29日以司法专邮方式向被执行人颜丽琴送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人颜丽琴名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年3月12日对被执行人颜丽琴适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月19日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月9日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人颜丽琴名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月十九日 书记员 郭 斌