山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行初156号 原告解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，住莱西市。 被告莱西市人民政府，住所地莱西市北京中路105号。 法定代表人姜水清，市长。 出庭负责人张鹰，莱西市人民政府行政复议委员会办公室副主任。 委托代理人王华全，莱西市司法局工作人员。 委托代理人万英杰，山东瀚生律师事务所律师。 原告解永升诉被告莱西市人民政府行政复议一案，于2019年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。原告解永升，被告莱西市人民政府的出庭负责人莱西市人民政府行政复议委员会办公室主任张鹰及委托代理人王华全、万英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解永升诉称，原告承包的土地名为报洼，位于上海路南、南京路东、杭州路西、红岛路北四至范围之内。2003年6月11日莱西市人民政府组织原莱西市国土局、农业局、公安局、水集街道办事处、义谭店村委等部门将上述四至范围内的地上附着物全部非法强行铲除，包括原告口粮地里的果树。2005年包括原告在内的村民自发复耕，2013年在没有协商任何补偿的情况下，原告的合法土地再次被毁坏，导致原告受到巨大经济损失。原告于2017年6月27日向原莱西市国土资源局申请公开：莱西市水集街道办事处义谭店村位于上海路南、南京路东、杭州路西、红岛路北四至范围内30年不变的基本农田地块《补偿安置明细表》、《附着物补偿明细表》、《附着物调查登记表》。原莱西市国土资源局于2017年7月17日作出西土信息公开【2017】79号信息公开答复书，称：“2003年第20批次批准的上海路南小区地块，经核实该征地档案，我局未制作该地块的《补偿安置明细表》、《附着物补偿明细表》、《附着物调查登记表》信息”。经行政诉讼，青岛市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）鲁02行终473号行政判决书，确认原莱西市国土资源局没有制作《补偿安置明细表》、《附着物补偿明细表》、《附着物调查登记表》。依据法律规定，原莱西市国土资源局在组织实施征地时没有将各项补偿款及时足额拨付到位，更证明原莱西市国土资源局对原告位于上海路南、南京路东、杭州路西、红岛路北土地组织实施征地补偿安置的行为违法。原告于2019年4月9日依法向被告提出行政复议申请，但被告没有查明本案基本事实直接就驳回了原告的复议申请，明显认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。基于此，特依法提起行政诉讼，以保护原告的合法权益，请求：1、撤销被告作出的西政复决字【2019】60号行政复议决定书；2、判令被告重新作出答复。 原告解永升向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书、邮寄底单、查询单，证明原告申请复议的内容与时间； 2、西政复决字【2019】60号《行政复议决定书》，证明被告没有依法受理原告的复议申请； 3、农村集体土地承包经营权证复印件，证明原告与涉案征地行为有利害关系； 4、青岛市中级人民法院（2018）鲁02行终473号行政判决书，证明原莱西市国土资源局在对原告组织实施征地过程中程序违法，没有对原告进行补偿安置和依法组织实施征地，没有及时足额将补偿款拨付到位； 5、西土信息公开复字（2017）27号《政府信息公开答复书》，证明原莱西市国土资源局没有将征地公告和征地补偿安置方案依法进行公告，补偿安置没有经过市县人民政府审批，征地程序违法； 6、西土信息公开复字（2017）24号《政府信息公开答复书》，证明莱西市人民政府违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三项之规定，没有作出批复； 7、山东省人民政府鲁政土字【2012】1060号征地批复，证明征收义谭店村土地； 8、山东省国土资源厅作出的行政复议答复书，证明鲁政土字【2012】1060号征地批复征收义谭店村解熙杰及解军的土地； 9、莱西市人民政府【2012】13号征收土地公告，证明征收义谭店村土地位置及亩数； 10、勘测定界图两份，证明鲁政土字【2012】1060号征地批文征收原告口粮地3.11亩，解熙杰人口地2.40亩及经济田2.34亩，即鲁政土字【2012】1060号批文征收了解熙杰的土地； 11、莱西市水集街道办事处2018年11月2日作出的《信访事项处理意见书》，其中载明经济田补偿款为10.296万元，第2页第1行载明“扣除其2.34亩经济田地块领取的青苗补偿款6万元”，证明原告父亲领取6万元补偿款是鲁政土字【2012】1060号批文征收土地的补偿款； 12、（2018）鲁02行初279号案中被告提交的载有61560元事项的表格，表格旁边明确标明是“东边经济田12×130米=2.34亩”； 13、经济田承包合同，证明解熙杰承包地亩数； 证据7-13同时共同证明解熙悦领取的6万元补偿款是鲁政土字【2012】1060号批文征收的解熙杰经济田的补偿款。 被告莱西市人民政府答辩称，一、被告作出的西政复决字【2019】60号行政复议决定符合法定程序要求。被告于2019年4月16日收到原告行政复议申请，依法审查后作出西政复受字【2019】57号《行政复议案件受理通知书》并送达；同日，被告作出西政复答字【2019】57号《提出答复通知书》并送达莱西市自然资源局，该局于2019年4月25日提交了书面答复、证据、依据等材料。经审理，被告于2019年6月3日作出西政复决字【2019】60号《行政复议决定书》并送达双方当事人。二、被告作出的西政复决字【2019】60号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确。原告2004年2月因涉案土地征收行为进行过信访,可以认为原告2004年就知道该土地征收行为,其于2019年4月16日提出行政复议明显超过60日的申请期限。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告莱西市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据： 1、解熙悦等人上访件、《上访答复意见》、《关于复议申请人是否已经领取相关的补偿证明》，证明原告父亲等人于2004年3月对涉案土地征收标准进行过信访，2004年3月应当知道土地征收并实施了征地补偿安置行为； 2、村委证明，证明原告与其父亲解熙悦在同一户口本上，未分户； 3、行政复议申请书，证明原告于2019年4月16日向被告申请行政复议； 4、行政复议案件受理通知书及送达回证、提出答复通知书及送达回证，证明被告于2019年4月16日受理该案并将该文书送达相关当事人； 5、行政复议答复书，证明莱西市自然资源局于2019年4月25日提交行政复议答复书、证据、依据等材料； 6、行政复议决定书及送达回证，证明被告于2019年6月3日作出行政复议决定并将文书送达相关当事人。 经庭审质证，双方对对方证据发表如下质证意见： 被告对原告证据的质证意见为：对证据1-6真实性没有异议，但是无法证明原告的证明目的；对证据7-13真实性没有异议，但6万元补偿款支取时间是2018年1月25日，与原告主张领取的是2012年批文的款项明显是冲突的。 原告对被告证据的质证意见为：证据1中上访件真实性认可，上访答复意见书真实性、合法性不予认可，原告向莱西市自然资源局申请公开鲁政字【2003】449号征地批文参与清点的单位，莱西市自然资源局作出西土信息公开复字（2017）21号政府信息公开答复书称该信息不存在，并且（2019）鲁02行终95号行政判决书已经确认2003年不存在对于原告清点的各个单位，（2018）鲁02行终473号行政判决书也明确载明莱西市自然资源局没有制作补偿安置明细表、附着物调查登记表、附着物补偿明细表，该份上访意见答复书中载明的内容被告是从何处查询到的没有事实依据；对《关于复议申请人是否已经领取相关的补偿证明》的真实性认可，合法性不认可，原告父亲领取6万元的补偿款是鲁政土字【2012】1060号征地批复中征收解熙杰经济田的补偿款，而不是领取的鲁政字【2003】449号征地批文中征收原告口粮地的补偿款。对证据2-4的真实性认可。对证据5的真实性、合法性不予认可，2003年征收原告土地时莱西市自然资源局没有作出征地补偿安置方案的公告，也没有报市县人民政府审批，因此对答复书不予认可；对证据6中复议决定真实性认可，合法性不认可，对送达回证认可。 经审查，本院对双方当事人提交的上述证据认证如下：原告证据1、3内容客观，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信；证据2系被诉行政复议决定，本院对其真实性予以确认，其合法性是本案审查的对象；证据4-13与本案审查的对象无关。被告证据1-5及证据6中的送达回证内容客观，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信；证据6中的行政复议决定书系被诉行政复议决定，本院对其真实性予以确认，其合法性是本案审查的对象。 经审理查明，原告解永升系莱西市水集街道办事处义谭店村村民。2019年4月10日，原告向被告莱西市人民政府邮寄《行政复议申请书》及相关材料，复议被申请人为莱西市自然资源局，复议请求为：依法确认被申请人在对申请人位于义谭店村上海路南、南京路东、杭州路西、红岛路北（报洼）的土地组织实施征地补偿安置的行为违法。被告于2019年4月16日作出西政复受字【2019】57号《行政复议受理通知书》，通知原告决定受理其复议申请，并于同日作出西政复答字【2019】57号《提出行政复议答复通知书》，通知莱西市自然资源局自接到复议申请书副本之日起10日内，提出书面答复并提交相关证据、依据和其他有关材料。2019年4月25日，莱西市自然资源局作出《行政复议答复书》并提交了证据，主要答复内容包括两项，一是认为解永升提出的行政复议申请已超过法定期限；二是莱西市自然资源局按照程序实施了涉案征地补偿安置行为。经审查，莱西市人民政府于2019年6月3日作出西政复决字【2019】60号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回了解永升的行政复议申请，主要理由为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，2003年涉案地块征收时，解永升与其父亲解熙悦未分户，涉案土地延包在解熙悦（户主）的户头上。解永升的父亲解熙悦（户主）、哥哥解顺星等人因对涉案土地的征收行为不服，于2004年进行过信访，因此可以认定解永升最迟在2004年3月就知道该土地征收行为，故其于2019年4月16日提出行政复议申请已超过法定申请期限。2019年6月4日，被告分别向原告和莱西市自然资源局邮寄和直接送达该《行政复议决定书》。 另查明，2004年2月10日，解熙悦、解熙杰、解顺升（经原告庭审确认解顺升即为解顺星）共同书写信访材料，对2003年莱西市人民政府征收其土地的行为进行信访。2004年3月17日，莱西市水集街道办事处作出《上访答复意见》，就所提出的三处果园的补偿问题进行了解释和答复。在户主为解熙悦的位于上海路南、南京路东、杭州路西、红岛路北名为“报洼”的承包地的《承包经营权证》上，原告解永升是承包方家庭成员。 再查明，2017年10月10日，原告以原莱西市国土资源局（现已变更为莱西市自然资源局）为被告向莱西市人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：确认莱西市国土资源局对鲁政字【2003】449号征地批文组织实施征地行为违法。莱西市人民法院于2018年4月3日作出（2017）鲁0285行初286号行政裁定，认定原告提起该诉讼超过了1年起诉期限，遂裁定驳回原告的起诉。原告不服该行政裁定，向本院提起上诉。2018年9月26日，本院作出（2018）鲁02行终521号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。在二审查明的事实部分记载:“2016年7月20日，解永升向山东省人民政府提出行政复议申请，请求撤销鲁政字【2003】449号征地批文。山东省人民政府于2016年9月18日作出鲁政复驳字【2016】339号驳回行政复议申请决定，认为解永升最迟在2004年3月就应当知道鲁政字【2003】449号批复的内容，于2016年7月20日提出行政复议申请已超过了法定复议申请期限，遂驳回了解永升的行政复议申请。解永升对该复议决定不服向济南市中级人民法院提起诉讼。2017年12月24日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01行初683号行政判决，驳回了解永升的诉讼请求。解永升不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉。2017年9月6日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1078号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决的‘本院认为’部分载明:解永升在449号批复征收土地的范围内所有的承包土地，2003年在解永升父亲解熙悦名下，而解熙悦等人曾于2004年3月就本次征地进行过信访。山东省人民政府根据国法【2014】40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第五条的规定，认定解永升至迟在2004年3月即已知道449号批复，并无不当”。本院在（2018）鲁02行终521号行政裁定中遂认定：“解永升在鲁政字【2003】449号批复征收土地的范围内所有的承包土地，2003年在其父亲解熙悦名下，而解熙悦等人曾于2004年3月就本次征地进行过信访，且在信访中就征地补偿问题提出了诸多异议和信访诉求，由此可知，解永升至迟应在2004年3月即已知道被诉的组织实施征地行为。而且，业已生效的（2017）鲁行终1078号行政判决明确认定，解永升至迟在2004年3月即已知道鲁政字【2003】449号批复，从这一角度看，解永升同样应至迟在该时间就已经知道存在对该批复组织实施征地的行为。因此，解永升于2017年10月10日提起原审诉讼已远超过了起诉期限”。 另，庭审中双方当事人均确认位于上海路南、南京路东、杭州路西、红岛路北名为“报洼”的承包地在鲁政字【2003】449号批复项下。 本院认为： 1、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案原告曾于2017年10月10日向莱西市人民法院提起行政诉讼，被告为原莱西市自然资源局，诉讼请求为：确认该局对鲁政字【2003】449号征地批文组织实施征地行为违法。原告在本案中向被告莱西市人民政府申请行政复议的被申请人为莱西市自然资源局，复议请求为：确认该局在对申请人位于义谭店村上海路南、南京路东、杭州路西、红岛路北（报洼）的土地组织实施征地补偿安置的行为违法，而名为“报洼”的土地在鲁政字【2003】449号征地批文项下。由此可见，原告此次申请行政复议的被申请人与其2017年10月10日所提起诉讼的被告相同，复议请求事项亦涵盖在2017年10月10日所提起诉讼的诉讼请求事项中，且法院已经对该诉讼请求事项作出生效裁定。因此，在法院已经对原告本案提起复议申请的相同事项作出生效裁定的情况下，原告再次申请行政复议，显然不符合行政复议受理条件，被告作出驳回原告行政复议申请的决定并无不当。 2、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《山东省行政复议条例》第八条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。根据上述规定，在行政机关作出行政行为时告知了行政复议申请权或者行政复议申请期限的，复议申请期限应适用六个月的规定；未告知行政复议申请权或者行政复议申请期限的，复议申请期限应适用二年的规定，且起算点为知道或者应当知道行政行为内容之日。本案中，解永升在鲁政字【2003】449号批复征收土地的范围内所有的承包土地，2003年在其父亲解熙悦名下，而解熙悦等人曾于2004年3月就该次征地进行过信访，且在信访中就征地补偿问题提出了诸多异议和信访诉求，由此可知，解永升至迟应在2004年3月即已知道被诉的组织实施征地补偿安置行为。而且，业已生效的（2017）鲁行终1078号行政判决明确认定，解永升至迟在2004年3月即已知道鲁政字【2003】449号批复，从这一角度看，解永升同样应至迟在该时间就已经知道存在被诉的组织实施征地补偿安置行为。因此，解永升于2019年4月10日提出行政复议申请超过了二年的复议申请期限。被告莱西市人民政府适用六个月的复议申请期限不妥，但认定原告已超过复议申请期限结果正确。 3、被告莱西市人民政府在收到原告的行政复议申请后，依法受理并通知莱西市自然资源局提交书面答复、证据和依据等材料，经过审查在法定期限内作出驳回原告复议申请的决定并送达双方当事人，复议程序符合法律规定。 综上，被告莱西市人民政府作出的西政复决字【2019】60号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告解永升的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告解永升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  高沛沛 人民陪审员  李 雪 人民陪审员  周慧英 二〇一九年七月二十五日 法官助理 张丽丽 书 记员赵洪峰 书 记员王倩倩