云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4802号原告熊有昱，女，1968年8月24日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托代理人朱晓康，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。被告云南中豪仓储服务有限公司。住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人吴希雄，总经理。委托代理人满馨，女，1991年1月9日出生，满族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县，系该公司法务，特别授权代理。原告熊有昱诉被告云南中豪仓储服务有限公司（以下简称中豪仓储公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告熊有昱的委托代理人朱晓康、被告中豪仓储公司的委托代理人满馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊有昱诉称：原、被告于2012年4月29日签订《委托经营管理合同》，合同约定原告将其所有的中豪×××号商铺委托给被告经营管理，委托经营管理期限为三年，从2012年4月29日至2015年4月29日止，第一年及第二年委托经营管理收益被告已按合同约定支付给原告，第三年收益按89,861元（税前）的标准向原告支付，支付时间为期限届满后30日内，合同约定，被告在委托经营期限内无论盈亏与否，均应按照本合同约定的时间和标准向原告支付委托经营管理收益。三年委托经营管理期限届满，被告仅向原告支付前两年的委托经营管理的收益，至今未向原告支付第三年委托经营管理的收益。经原告多次催告，被告仍拒不履行本合同约定的相关义务。原告为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付委托经营管理收益89,861元；二、被告向原告支付资金占用费（资金占用费计算：以89,861元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2015年5月30日起至全部清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。被告中豪仓储公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，请求法庭依法予以驳回。被告欠付原告的第三年的租金应当是在2015年5月30日以前支付。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的两年或者一年诉讼时效期间已经届满。当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持，即仍然应当适用民法通则的规定。根据民法通则第136条的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。原告的诉讼时效在2016年6月30日以前已经届满。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告熊有昱为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份信息、被告企业信用信息公示报告，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、商品房买卖合同备案登记表、《委托经营管理合同》，欲证明原、被告于2012年4月29日签订《委托经营管理合同》，委托被告经营管理原告所有的中豪×××号商铺，并约定了经营管理期限及收益，以及被告的相关义务；3、诉求回复，欲证明被告针对经营管理收益（返租租金）承诺全额支付，并以银行同期贷款利息计付资金占用费；4、通话录音（光盘），欲证明经营管理期限届满后，原告曾多次催告被告支付第三年的委托经营管理收益。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；对证据2中的商品房买卖合同备案登记表，认为该证据与被告无关。对证据2中委托经营管理合同的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；对证据3不发表质证意见，认为该回复作出的主体是云南中豪置业有限责任公司，并非被告；对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该证据的真实性无法核实，从通话内容来看，被告也没有作出履行债务的意思表示。庭后被告中豪仓储公司确认通话录音中曹姓人员系被告公司员工。被告针对其抗辩主张未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2形式、来源合法，内容真实，本院予以采信；原告提交的证据3系案外人作出，不能证明系本案被告的意思表示，本院不予采信；原告提交的证据4经被告核实，确认通话人系被告公司员工，本院对原告提交的证据4的真实性予以确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告熊有昱向云南中豪置业有限责任公司购买了位于官渡区×××号商铺。2012年4月29日，原告熊有昱与被告中豪仓储公司签订《中豪××号商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告从云南中豪置业有限责任公司处购买的××号房屋，原告将该房屋委托给被告经营管理，被告同意接受。在委托经营管理期限内，原告拥有该房屋的产权，被告拥有该房屋的使用权、经营权和管理权。原告委托被告经营管理的期限为3年，即从2012年4月29日起至2015年4月29日止。第一年至第二年两年的委托经营管理收益，被告按89,861元（税前）的标准向原告支付，在二年委托经营管理期限届满后30日内支付给原告；第三年的委托经营管理收益，被告按89,861元（税前）的标准向原告支付，支付时间为第三年期满后30日内支付。被告除向原告支付上述委托经营管理收益外，不再向原告支付任何其他费用，被告经营管理期间的盈亏由被告负责。原告应在2012年4月29日将该商铺交付给被告经营管理使用。2019年4月16日，原告通过电话向被告公司员工主张要求支付委托经营管理收益。现原告以被告尚未支付第三年的收益为由诉至本院，主张上述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告中豪仓储公司签订的《中豪×××号商铺委托经营管理合同》实质为租赁合同，合同系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。合同约定第三年的委托经营管理收益，被告应当在委托经营期限届满后30日内支付，即被告应当在2015年5月30日前向原告支付第三年的委托经营管理收益即租金89,861元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第二百零六条规定：本法自2017年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，被告应当在2015年5月30日前向原告支付合同期内第三年的委托经营管理收益。原告主张该经营收益的诉讼时效为一年，而原告所提交的证据仅能证明其于2019年4月16日向被告公司员工主张支付收益，而该时间已超过前述法律及司法解释规定的诉讼时效期间，同时，原告亦未提交其他证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故被告中豪仓储公司辩解本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的意见成立，本院对原告要求被告支付委托经营管理收益的诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告熊有昱的诉讼请求。案件受理费2046元，减半收取1023元，由原告熊有昱承担，剩余1023元退还原告熊有昱。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  崔光远二〇一九年七月十八日书记员  邓义缤