吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1150号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地经济技术开发区仙台大街1468号。法定代表人：王立国，总经理。委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晨，女，1986年3月12日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李铁英，女，1958年9月21日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省君安物流有限公司，住所地宽城区光复小区405栋418室。法定代表人：杨力刚，总经理。被上诉人（原审被告）：刘建峰，男，1986年1月23日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司(以下简称大地保险长春公司)因与被上诉人吉林省君安物流有限公司（以下简称君安物流公司）、陈晨、李铁英、刘建峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。大地保险长春公司上诉请求：撤销长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初2200号判决第二项、第三项，依法改判大地保险长春公司承担律师费及诉讼费16787.50元，并不承担鉴定费6000.00元。2、二审诉讼费用由陈晨、李铁英、刘建峰、吉林省君安物流有限公司承担。事实和理由：1.此次事故所产生的律师费及讼费属于商业险赔偿范围,故应按照责任比例承担，法院判决书载明刘建峰与陈晨各自承担50%责任，那么此次事故产生的律师费及诉讼费应在商业险范围内按责任比例承担，即上诉人承担16787.50元。2.本案属于机动车交通事故责任纠纷，系侵权民事关系纠纷，而君安物流公司的代理人梁羡平在本案中做笔迹鉴定所产生的鉴定费，是基于大地保险长春公司与刘建峰的保险合同关系，并非同一法律关系，应当另行立案审理。综上，恳请二审法院依法予以改判。陈晨、李铁英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据民事诉讼法第一百七十条第一款应当驳回上诉维持原判。一审律师代理费额度是参照上诉人应承担的责任比例所对应赔偿数额所确定得出，且律师代理费是因交通事故陈晨、李铁英维权而花费的实际支出，一审判决由大地保险长春公司承担并无不当。根据《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的规定，本案按一审大地保险长春公司承担的各项赔偿金为40万元，律师代理费30000元低于该规定所确定的收费标准。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”因此，应由大地保险长春公司承担全部的律师费及诉讼费，综上，请求二审法院依法驳回大地保险长春公司的上诉请求，维持原判。鉴定费应该由大地保险长春公司承担，请求维持原判君安物流公司辩称：本次事故中是由于大地保险长春公司所提交的保险合同中梁羡平的签字并非是梁羡平所签，大地保险长春公司对此不予认可才进行的鉴定且鉴定结果证明确非梁羡平签字，所以鉴定费应该由大地保险长春公司承担，请求维持原判。陈晨、李铁英向一审法院起诉请求：1.请求判令刘建峰、大地保险长春公司、君安物流公司赔偿陈晨、李铁英医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、律师代理费共计438375.00元。一审法院认定事实：2018年7月11日23时25分许，刘建峰驾驶×××号轻型厢式货车沿334国道由北向南行驶，至541公里＋600米处，与陈磊驾驶的左转弯调头的×××号小型轿车（载乘客孙明江）相撞，致车辆损坏，陈磊、孙明江受伤，陈磊经吉林大学中日联谊医院抢救无效死亡，花医疗费4823.30元。经交警部门确定，陈磊、刘建峰承担事故同等责任，孙明江无事故责任。×××号货车车主为君安物流公司，该车肇事时刘建峰系受君安物流公司雇佣从事雇佣活动，该车在大地保险长春公司投保了交强险和限额为500000.00元的商业险。大地保险长春公司称其就免责条款对投保人“梁羡平”进行了解释说明，经君安物流公司申请，本院委托吉林释然司法鉴定中心对大地保险长春公司提供的投保人声明栏中“梁羡平”签字是否系本人书写进行鉴定,鉴定意见为：大地保险长春公司提供的日期为2018年5月25日的《投保人声明》中“投保人签章处”的“梁羡平”签名笔迹不是梁羡平本人书写笔迹。君安物流公司支付鉴定费6000.00元。另查明，陈磊于1984年与李铁英结婚，于1986年3月12日生育女儿陈晨。陈磊父亲陈永茂母亲朱洁清先于陈磊死亡。陈磊户籍性质为非农业户口。一审法院认为，刘建峰驾驶的车辆与陈磊驾驶的车辆发生交通事故，造成陈磊死亡，经交警部门确定刘建峰、陈磊承担事故同等责任，故刘建峰应承担相应的赔偿责任，一审法院酌定刘建峰承担50％的赔偿责任，陈磊自行承担50％的责任。刘建峰受雇于君安物流公司驾驶肇事车辆发生交通事故系履行职务行为，造成的损失应由君安物流公司承担赔偿责任。×××号货车在大地保险长春公司投保了交强险和商业险，陈晨、李铁英的损失应由该公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该公司在商业险限额内赔偿，仍有不足及不属于保险理赔范围的由君安物流公司按比例赔偿。一审法院对陈晨、李铁英诉请的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费予以确认。陈晨、李铁英诉请的精神抚慰金过高，一审法院酌定25000.00元为宜，并在交强险中优先支付。陈晨、李铁英诉请的律师代理费符合律师协会的相应规定，予以确认。本次事故造成多人伤亡，大地保险长春公司因本次交通事故在交强险限额内应赔偿陈晨、李铁英的损失及保留其他受害人的份额计算如下：抢救陈磊医疗费4823.30元，孙明江医疗费35605.14元、伙食补助费1400.00元、营养费8000.00元、后续治疗费15000.00元，合计60005.14元，以上总计64828.44元。在交强险医疗费10000.00元限额内，各赔偿权利人应得到赔偿额分别为：1.陈晨、李铁英744.01元（4823.30元／64828.44元×10000.00元）；2.孙明江9255.99元（60005.14元／64828.44元×10000.00元）。因陈磊死亡应赔偿的死亡赔偿金566380.00元、精神抚慰金25000.00元、丧葬费30725.50元，合计622105.50元；孙明江残疾赔偿金59979.83元、精神损害抚慰金5000.00元、护理费7006.00元、误工费16814.40元，合计88800.23元，以上总计710905.73元。在交强险死亡、伤残110000.00元限额内，各赔偿权利人应得到赔偿额分别为：1.陈晨、李铁英96259.75元（622105.50元／710905.73元×110000.00元）；2.孙明江13740.25元（88800.23元／710905.73元×110000.00元）。大地保险长春公司在商业三者险限额内赔偿陈晨、李铁英医疗费4079.29元（4823.30元-744.01元）的50％，即2039.65元；赔偿陈晨、李铁英因陈磊死亡的死亡赔偿金、丧葬费合计525845.75元（622105.50元-96259.75元）的50％，即262922.88元。大地保险长春公司未提供充分证据证明对代理费、诉讼费免责尽了明确解释、说明义务，故上述费用应由其按比例承担。对梁羡平笔迹进行鉴定产生的6000.00元费用系因大地保险长春公司主张免责造成，该费用应由大地保险长春公司承担。判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈晨、李铁英因陈磊死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费合计96259.75元，医疗费744.01元，总计97003.76元，于本判决生效后立即给付；二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在商业险限额内赔偿原告陈晨、李铁英因陈磊死亡的死亡赔偿金、丧葬费合计262922.88元、医疗费2039.65元、律师代理费30000.00元，以上共计294962.53元，于本判决生效后立即给付；三、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在商业险限额内给付被告吉林省君安物流有限公司鉴定费6000.00元，于本判决生效后立即给付；四、驳回原告陈晨、李铁英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938.00元（已减半收取），由原告陈晨、李铁英自行负担363.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担3575.00元，执行时间同上。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于律师代理费及诉讼费问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中一审法院保护律师代理费的数额为30000元，结合一审法院实际保护陈晨、李铁英的诉讼请求的数额，律师代理费30000元并未超出吉林省律师行业收费标准，属于合理费用，一审法院予以保护并无不当。一审法院按照诉讼费用交纳办法确定败诉方应承担诉讼费的具体数额，除责任比例外，尚需考虑其他因素，大地保险长春公司要求承担经一审法院确定诉讼费数额的50%之上诉请求并无相应法律依据，本院不予支持。二、关于鉴定费问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”准许将商业三者险保险公司列为共同被告，系将被保险人与商业三者险保险公司之间的合同纠纷与侵权责任合并处理。一审法院在审理过程中判令大地保险长春公司基于保险合同关系承担6000元鉴定费并无不当。故大地保险长春公司称鉴定费系基于合同关系，应另案处理的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，大地保险长春公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 瑶审判员 宫 平审判员 刘 畅二〇一九年七月十二日书记员 宫士杰