甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初1025号   原告：白银悦盛汽车服务有限责任公司。   住所：甘肃省白银市白银区高新科技产业园（白银恒盛展厅二楼）。   法定代表人：常永刚，系该公司总经理。   委托诉讼代理人:金玉龙（系该公司职工）,男,1987年10月16日出生,汉族，现住甘肃省榆中县青城镇建亭村115号。   委托诉讼代理人：高全斌,男，甘肃金致诚律师事务所律师。   被告：白银国俊新长城汽车销售有限公司。   住所：甘肃省白银市平川区乐雅西路。   法定代表人：陈舜尧，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张海林,男，甘肃天问律师事务所律师。   委托诉讼代理人:冯勇,男，甘肃天问律师事务所律师。   被告：张成军，男，汉族，现住甘肃省白银市。   原告白银悦盛汽车服务有限责任公司与被告白银国俊新长城汽车销售有限公司、张成军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金玉龙、高全斌，被告白银国俊新长城汽车销售有限公司委托诉讼代理人张海林、冯勇，被告张成军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   白银悦盛汽车服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告支付车辆维修费10798.56元、停车费5900元及经济损失60000元，合计76698.56元；2、请求判令二被告承担因本案形成的所有诉讼费用。事实和理由：2017年7月13日，被告白银国俊新长城汽车销售有限公司以展销为由，借原告白银悦盛汽车服务有限责任公司车牌为×××号传祺GA6轿车一辆。2017年7月13日展销结束后，被告公司安排其员工张成军驾驶该车沿长征西路由东向西行驶至长征西路大桥时，车辆前部与由南向北横过道路的行人赵贵林相撞，致赵贵林受伤、车辆受损，白银市公安局平川区分局交通警察大队于2017年8月7日作出白公认字【2017】第00025号《道路交通事故认定书》。伤者赵贵林申请平川区人民法院将该车进行诉讼保全，为此产生停车费5900元、维修费107798.56元，该车辆被查封。扣押期间原告租赁其他车辆使用产生租赁费用6万元。   白银国俊新长城汽车销售有限公司辩称，一、原告起诉构成重复起诉,违反“一事不再理”规定,应予以驳回；二、原告要求被告赔偿维修费、停车费、经济损失无合同及法律依据:1.白银市平川区人民法院(2018)甘0403民初1048号民事判决书第6页认定事实部分第五行：“2017年7月13日，在平川区举办完车辆展销后，白银悦盛汽车服务有限公司经理郭志勇将自驾的×××号车辆交给白银国俊新长城汽车销售有限公司员工张成军，委托其将车辆先行开回白银国俊新长城汽车销售有限公司，……”。根据上述事实认定,×××车辆为悦盛经理郭志勇自驾车辆,其委托张成军开车,其与张成军之间形成委托关系,责任也应由受托人承担。因此,本案原告实属被帮工人,被告张成军属于帮工人,因帮工行为产生的损失应由被帮工人承担。综上，原告要求被告赔偿损失，没有合同及法律依据。贵院（2018）甘0403民初1048号民事判决书第七页本院认为部分,已将所诉×××号车辆停止使用的损失及相关费用作了认定，认定被告不承担责任。   张成军辩称，1、是原告的经理郭志勇私自叫被告张成军把车停到公司,从而导致路上发生事故,责任在原告;2、被告张成军是无偿帮助原告经理郭志勇开车,原告作为被帮工人应该承担责任或者向赵贵林因保全错误主张赔偿；3、被告张成军驾驶原告车辆属于无偿帮工行为,是原告经理私自委托被告张成军,也不是从事与被告张成军正常工作有关的事宜，白银国俊新长城公司并不知情,该行为与白银国俊新长城公司无任何责任。因此,被告张成军不应该承担责任,损失由原告自行承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：《道路交通事故认定书》，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：1、原告提交的证据《询问笔录》三份，二被告质证后提出异议，认为该笔录性质为证人证言，询问笔录记载情况与庭审记录存在差异，应以庭审记录为准。本院（2018）甘0403民初1048号民事判决书中确认：“本院经审理认定事实如下：…2017年7月13日，在平川区举办完车辆展销后，白银悦盛汽车服务有限公司经理郭志勇将自驾的×××号车辆交给白银国俊新长城汽车销售有限公司员工张成军，委托其将车辆先行开回白银国俊新长城汽车销售有限公司，张成军在驾车途中发生车祸，……”该生效判决已确认原告公司经理委托被告张成军驾驶车辆。”故对上述证据不予采信。2、原告提交的证据：《维修结算清单》、《停车费收据》、《车辆租赁合同》、《收据》，二被告质证后有异议，认为张成军是无偿帮工，该证据与（2018）甘0403民初1048号案件中的证据重复，构成重复诉讼。经审查认为，《维修结算清单》、《停车费收据》系因×××号传祺GA6轿车发生交通事故所支出的费用，来源合法，内容客观真实，故对该证据予以认定；原告所举《车辆租赁合同》、《收据》，欲证明因此事故原告承租他人车辆支出的租费，但原告租车的正当性及必要性无相关证据支持,故对该证据不予采信。3、原告提交的证据：《(2018)甘04民终38号民事裁定书》，二被告质证后对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据证明本案系重复诉讼。该裁定书载明“……关于再审申请人提出的涉案×××车辆因被申请人员工张成军驾驶途中发生交通事故造成的损失，属于另一法律关系，与本案无关，本院不予审查。……”原告申请再审的案件系返还原物纠纷，而本案系财产损害赔偿纠纷，两案非同一法律关系。故对该证据效力予以认定；4、被告提交的证据：《（2018）甘0403民初1048号民事判决书》，原告质证后对证据的真实性无异议，对证据的证明目的有异议，认为该证据不能证明本案系重复诉讼。经审查认为，该证据系人民法院作出的生效判决。证据来源合法、内容客观、且与本案相关联，故对该证据效力予以认定。   本院经审理认定事实如下：原告白银悦盛汽车服务有限公司与被告白银国俊新长城汽车销售有限公司于2017年7月份举行车辆展销活动。2017年7月13日，车辆展销活动结束后，被告张成军驾驶原告所有的×××号传祺GA6轿车一辆在平川区发生交通事故。因该交通事故产生相关费用，对费用的承担，原被告未形成一致意见，原告诉至本院，请求二被告赔偿。被告白银国俊新长城汽车销售有限公司认为原告的起诉属重复起诉，应予驳回；被告张成军认为其是义务帮工，不承担责任。   本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否属于重复诉讼。本案与（2018）甘0403民初1048号案件原告相同，而被告在本案增加了张成军，本案中当事人不相同；原告在（2018）甘0403民初1048号案件中，要求被告白银国俊新长城汽车销售有限公司赔偿其损失165900元，而本案中原告诉请要求二被告赔偿车辆维修费10798.56元、停车费5900元及经济损失6万元，合计76698.56元,本案中诉讼标的亦不同,故原告的起诉不属于重复起诉,对被告的辩称不予采信。   二、关于原告主张的损失问题。本案中，原告主张由二被告赔偿车辆维修费10798.56元、停车费5900元及经济损失6万元，合计76698.56元。被告白银国俊新长城汽车销售有限公司认为不应当赔偿。被告张成军认为其是义务帮工，不应当赔偿。本案中因原告与张成军之间形成委托合同关系,《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”。本案中，双方均未约定有偿委托，故属于无偿委托合同关系，受托人张成军在履行委托事务中，因重大过失致使发生交通事故，故受托人张成军对原告因事故所受的损失应当承担适当的赔偿责任。张成军系被告白银国俊新长城汽车销售有限公司的员工，其是在执行职务过程中存在重大过失，造成他人财产损失，故张成军应当承担的赔偿责任应由其所在的公司予以承担。对张成军辨称其系帮工人不应当承担责任的意见不予以支持。对原告的车辆维修费10798.56元、停车费5900元损失共计16698.56元由张成军承担10％的赔偿责任即1669.86元。对原告诉请的因租用他人车辆而支出的6万元，因该费用并非原告必须支出的合理费用，故对该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，判决如下：   一、白银国俊新长城汽车销售有限公司赔偿白银悦盛汽车服务有限责任公司车辆维修费、停车费1669.86元，于判决生效后十日内一次性付清；   二、驳回白银悦盛汽车服务有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费1718元，减半收取859元，原告承担834元，被告白银国俊新长城汽车销售有限公司承担25元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 张有安     二○一九年七月二十二日   法官助理 刘琢玉   书 记 员 路正敏