山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初4675号原告：常诚，男，1981年1月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：马洪亮、衣龙飞，山东明朗律师事务所律师。被告：胡绍凯，男，1953年8月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：孙立刚，男，1978年1月27日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：胡绍凯，系被告孙立刚岳父。原告常诚诉被告胡绍凯、孙立刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人衣龙飞、被告胡绍凯亦即孙立刚的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款100万元，并自2014年1月9日起按年利率24%计算利息至全部款项还清之日止，并由被告承担律师费50000元、保全担保费2000元。事实与理由：2014年1月9日，被告胡绍凯以做生意需周转资金为由，与被告孙立刚作为共同借款人向原告借款100万元，并向原告出具借条，约定每日利率1%。后原告催要资金，被告至今未偿还，因此，诉至法院。两被告共同辩称，借款100万元属实，但是一直到2017年被告陆续还款三百五、六十万元，如果按照年利率24%计算，则被告就不欠本息了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，（一）2013年10月24日，原告向被告胡绍凯账户转账支付100万元。2014年1月9日，两被告作为共同借款人共同出具借条一份，载明：今借到常诚100万元整，借款期间借款人及共同借款人自愿用个人名下所有财产抵押，借款人及共同借款人同时承担借款金额每天1%的违约金与利息；出借人追要欠款期间所产生的所有费用由借款人及共同借款人承担。（二）被告辩称上述借款其已还完，第一次庭审，被告提交其自行制作并打印的“2013年还常诚款明细”、“2014－2017年还常诚款明细”各一份。其中“2013年还常诚款明细”显示的是当年4－12月份，还款17笔，合计739800元；“2014－2017年还常诚款明细”显示的是2014还款7笔，2015年还款19笔，2016年还款16笔，2017年还款9笔，合计2962000元。原告当庭对被告单方制作的两份明细表的真实性不予认可，称表格里显示不出系归还原告借款，也显示不出归还哪笔借款，双方有多笔借款，即使被告确曾向原告归还过借款，也不能证明被告足额归还。后又在向本院提交的书面材料中称，还款明细中应有部分还款情况属实，但由于时间过长，对于其中部分的还款情况无法确认，仍需要被告提供详细的银行付款凭证才能确认；本案中原告主张的是2014年1月9日的借条中的借款100万元，即使按照被告胡绍凯的主张，至少2013－2017年还款明细中，对于2014年1月9日以前的还款不应认定为本次诉讼的还款本息。本院限期被告就其上述还款情况进行举证，限期内，被告又将上述两份表格向本院提交一遍，称那就是其和原告的款项记录。（三）原告为证明除本案借款外，双方还存在多笔借款，被告即使存在还款也是偿还的其他借款而非本案借款，提交2014年1月9日的借条一张、银行转账回单两张，显示2013年7月17日、9月9日，原告分别向被告胡绍凯账户转账100万元，胡绍凯为此出具借条一份，载明：今借到常诚人民币200万元整，三十天还清。被告认可收到该200万元，但称其需要查一下该200万元有没有还清。本院限期被告就此落实清楚并回复本院。被告未如期回复本院，亦未举证，后在庭审中解释称其不可能提交单一的一笔200万元的偿还情况。（四）双方一致认可，双方之间约从2011年开始发生了多笔民间借贷往来，全部都是银行转账，没有现金往来。本院限期原、被告各自理账，将双方之间全部的出借款项、偿还款项情况落实清楚并向本院举证。期限届满，原、被告均未向本院提交完整的账目情况。原告向本院提交的是1、其账号为62×××88的银行账户流水明细表一张及2017年3月20日至2018年10月11日的银行流水明细一宗，并称2017年3月20日之前没有用该账户与被告产生资金往来；2、其账号为62×××81的银行流水明细表1张及所附的网上电子回单8张，证明原告与胡绍凯的部分资金往来，但因该卡注销，所以明细表中的流水不全，无法对账。被告认可原告证据的真实性，但认为原告提交的明细不全，和他的账对不起来。被告向本院提交的是其自行制作的2013年至2018年收付款明细6张及其银行账户明细复印件，该明细页码不连贯，被告称之所以提交的不完整，是因为打不出来了，所以没有提交，原件在他家里。原告质证称，被告提供的明细中没有2017年12月27日的20万元，2017年5月27日公司付款的6万元不认可，即使被告所提交的明细表中还款为真实，2013年4月17日后被告向原告借款合计约31010000元，即使按年利率36%计算，一年利息约为11163600元，被告的还款绝大多数为利息，至今被告还款本息仍不足；2013年4月3日前的四笔还款合计1815000元系偿还此前借款，不应合计统计在后面借款的本息中。（五）原告为本案诉讼，委托山东明郎律师事务所律师出庭，花费了律师费50000元。（六）诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，裁定查封了登记在被告孙立刚名下、坐落于烟台市芝罘区大海阳路155号501号房产一套。中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司为原告提供保全担保，原告为此花费了担保费2000元。本院认为，（一）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告之间存在100万元的借贷之债，为此，原告提交了借条和转款记录来证明，其初步举证责任已完成。被告辩称其已偿还借款，即应对此负举证之责。但在本院两次限期被告举证的情况下，被告都仅向本院提交其自行制作的明细表，原告不予认可，因此，上述证据的真实性，本院不予采信。鉴于双方存在多笔借款，款项出借和偿还往来甚多，而被告又辩称其已偿还完毕，本院遂限期双方提交完整的银行流水以便对账。但在原告已对本案借款100万元完成举证责任，又另行提交了其出借给被告200万元款项证据的情况下，被告至今未向本院提交完整的银行流水明细，却以“提交的不完整是因为打不出来了”来回复本院，对此，被告应当承担对其不利的法律后果。因此，对于原告主张的借款100万元，在被告不能举证其已足额还款且在本院几次限期内均不如期举证，亦未向本院提交完整的款项往来证据导致无法对账的情况下，被告应当承担举证不能的法律后果。因此，原告要求两被告对本案的100万元还本付息，本院予以支持。（二）原告为本案花费的律师费50000元及担保费2000元属于借条中“出借人追要欠款期间所产生的所有费用”，因此，原告要求两被告负担，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告胡绍凯、孙立刚于本判决生效之日起10日内偿付原告常诚借款100万元，并自2014年1月9日起至被告给付之日止，按照年利率24%计付利息给原告。二、限被告胡绍凯、孙立刚于本判决生效之日起10日内偿付原告常诚律师代理费50000元、担保费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，均由被告胡绍凯、孙立刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋晓华人民陪审员  张宜宁人民陪审员  李海英二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨 宁