山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2505号上诉人（原审被告）：烟台坤宇房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福路7号18号楼附1号。法定代表人：于忠超，董事长。委托诉讼代理人：曲学松，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，山东西政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台万华物业管理有限公司，住所地芝罘区幸福南路7号。法定代表人：姜新滨，董事长。委托诉讼代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。上诉人烟台坤宇房地产开发有限公司（以下简称坤宇公司）因与被上诉人烟台万华物业管理有限公司（以下简称万华物业公司）临时用地合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初6295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。坤宇公司上诉请求:请求撤销（2017）鲁0602民初6295号民事判决，改判驳回万华物业公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由万华物业公司负担。事实和理由：一、坤宇公司在2006年10月10日签订的《坤宇佳苑项目新建换热站用地及对万华一幼儿园补偿》的协议内容已经于2007年和2010年发生重大变更，坤宇公司不再管理使用及收益换热站，也就不存在支付万华物业公司补偿金的义务。2006年10月10日，坤宇公司基于占用万华物业公司管理范围内的万华一幼儿园土地建设临时换热站，才与万华物业公司及幼儿园土地的所有人烟台万华合成革集团有限公司（以下简称“万华集团”）达成协议，每年支付10万元的补偿费。2007年4月25日，坤宇公司将涉案换热站置换给万华集团下属的烟台华力热电股份有限公司，与换热站相关的权利义务已经全部交付给华力热电公司及万华集团。2010年10月4日，万华集团召集坤宇公司、烟台中诚投资股份有限公司（原华力热电公司）就涉案换热站相关问题进行商谈，形成的会议纪要载明万华集团将涉案换热站无偿移交烟台市热力公司，坤宇公司对交换站不享有管理使用和收益权，因此也不应当每年支付土地补偿费。二、一审法院认定“烟台市热力公司接收涉案换热站后，也为坤宇公司开发建设的住宅小区提供了供暖服务，”据此推定坤宇公司支付万华物业公司补偿金明显错误。2006年，坤宇公司建成涉案换热站后为万华小区及坤宇公司开发建设的坤宇佳苑供暖，换热站在2007年和2010年移交后，也是为万华小区和坤宇佳苑供暖。按照一审法院的推定原则，烟台市热力公司接收换热站后也为万华小区供暖，那么万华集团也应当支付万华物业公司补偿金。另外，坤宇公司不再对涉案换热站行使管理权，也不必然得出其需要支付补偿金的结论。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不准确，请求二审法院依法查明事实，支持坤宇公司的上诉请求。万华物业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。万华物业公司向一审法院起诉请求：坤宇公司支付补偿金200000元。一审法院认定事实如下：万华物业公司租赁烟台万华合成革集团有限公司所有的坐落于烟台市芝罘区福胜街11-33号房屋经营万华一幼儿园。2006年10月10日，坤宇公司作为甲方、烟台万华合成革集团有限公司作为乙方、万华物业公司作为丙方、烟台房地产集团鲁宇置业开发有限公司作为丁方共同签订了《坤宇家苑项目新建换热站用地及对万华一幼儿园补偿的协议》，协议载明：根据规划设计和坤宇家苑工程进度需要，甲、乙、丙、丁方就在万华一幼儿园院内新建小区换热站及对幼儿园的补偿事宜，经协商一致，达成如下协议：第一条经甲、乙、丙、丁方同意，在现产权所属烟台万华合成革集团有限公司的烟台万华一幼儿园院内，按规划设计建设小区采暖用换热站。新建换热站的确切地点为现万华第一生活区内的万华一幼儿园院内东南角，自东边的栏杆向西14m；自南边栏杆向北11m地段内，不得占用其它地段；第二条新建换热站应向东开门，不得在院内向北或者向西开门；不得在院内通行；第三条新建换热站在幼儿园内的墙壁，应用彩色图画进行装饰；第四条新建换热站不得有蒸汽泄漏现象；噪声应控制在国家标准的住宅（夜间）指标之内；第五条原幼儿园的大型玩具及设施，在换热站的建设过程中应保证其完好；如有损坏，由甲方负责给予赔偿；第六条自本协议签字之日起，至新幼儿园建成和现幼儿园搬迁之时，甲方每年向丙方支付幼儿园补偿费用10万元（人民币壹拾万云整）。于换热站开始施工之日三日前甲方向丙方支付第一年度补偿金10万元（人民币壹拾万云整）；之后，其余年度的补偿金均于该年度的同月、日支付。如逾期则按每日0.3%0由甲方向丙方缴纳违约金；第七条甲丙双方本着友好协作、团结互助、共同发展的精神，甲方同意坤宇家苑部分园林绿化工程由丙方进行施工，工程费用由甲方按同等市场价格支付；第八条为确保本协议的正常履行，烟台房地产集团鲁宇置业开发有限公司（丁方）为甲方提供连带担保责任。上述协议签订后，坤宇公司在万华物业公司经营的万华一幼儿园院内新建了换热站，并按约定开始每年向万华物业公司支付补偿金。2007年4月25日，坤宇公司作为甲方与烟台华力热电股份有限公司作为乙方，双方签订了《热交换站拆迁补偿协议书》，内容如下：甲、乙双方协商，就位于万华集团第一生活区内、产权归乙方所有的热交换站（以下称老换热站）拆迁赔偿事宜达成如下协议：一、甲方将由甲方建设并经相关部门验收合格的新换热站抵顶乙方的老换热站，双方办理资产置换手续（新、老换热站位置、面积、设备设施的交接清单见附件），新换热站归乙方所有，老换热站归甲方所有。二、如甲方需要在新换热站内增加供暖设施，需遵守乙方的有关管理制度。三、自乙方接受新换热站至2009年5月1日期间供热站内所有设施（包括房屋）的保修费用由甲方承担。保修期间内甲方在收到乙方的设备保修通知后，应在两个小时内给予确认，否则乙方有权自行进行维修，由此所发生的费用由甲方承担。四、当乙方与其他供热公司达成协议，将万华集团第一生活区的供暖转交其他供热公司，并且乙方不再使用新换热站时，甲方应以人民币肆拾万元（￥40,000.00元）的价格回购属于乙方的新换热站。五、资产置换的交接清单作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。上述协议签订后，坤宇公司将其新建的案涉换热站与烟台华力热电股份有限公司所有的换热站（老换热站）进行了置换，烟台华力热电股份有限公司接收案涉的新换热站后对该换热站进行管理使用，并为坤宇公司开发建设的坤宇家园小区供暖。坤宇公司仍按《坤宇家苑项目新建换热站用地及对万华一幼儿园补偿的协议》约定向万华物业公司支付补偿金至2010年。2010年10月4日上午，烟台万华合成革集团有限公司常务副总裁于文祥主持召开了由烟台坤宇房地产开发有限公司董事长于忠超、总经理应国明、烟台中诚投资股份有限公司（原华力热电股份有限公司）代表张鸣文参加的会议，并形成了会议纪要。内容如下：就万华一区热交换站及万华一区和坤宇小区今冬供暖问题进行协调，在各自表述了意见的前提下为了不影响今冬的供暖，尽快让市热力公司施工队伍进入交换站安装设备，会议达成了以下共识：一、烟台坤宇房地产开发有限公司放弃在2007年4月25日与原华力热电股份有限公司签订热交换站拆迁补偿协议书第四条以40万元回购的要求，原华力公司可自行处置热交换站；二、万华集团做万华物业的工作，减免5年坤宇公司交换站的土地租赁费；三、烟台中诚投资股份有限公司协助坤宇公司办理市热力公司为坤宇小区供暖事宜；四、万华集团无偿将一区热交换站移交市热力公司，由热力公司购置安装供暖机组。上述会议纪要形成后，各方均按纪要内容实施，烟台中诚投资股份有限公司（原华力热电股份有限公司）协助坤宇公司办理烟台市热力公司为坤宇小区供暖事宜后，万华集团无偿将案涉换热站移交给了烟台市热力公司，由烟台市热力公司购置安装了供暖机组，为坤宇公司开发建设的坤宇家苑小区供暖。万华物业公司也根据会议纪要内容，免除了2015年10月10日前5年补偿金支付义务。另查，坤宇公司至今未建设《坤宇家苑项目新建换热站用地及对万华一幼儿园补偿的协议》载明的新幼儿园。现万华物业公司向坤宇公司主张2015年10月11日至2017年10月10日两年度的补偿金200000元。庭审中，坤宇公司主张万华物业公司系烟台万华合成革集团有限公司成立的下属企业，该集团公司对万华物业公司享有管理权，可以代表万华物业公司为法律行为。万华物业公司为此提交了万华物业公司的股东情况工商登记材料。该股东明细显示，万华物业公司共有7个股东，均为自然人股东，万华物业公司据此证实其股东均为自然人，与烟台万华合成革集团有限公司没有关系。在一审法院审理的坤宇公司诉万华物业公司及烟台万华合成革集团有限公司确认合同解除一案中，烟台万华合成革集团有限公司确认其与本案万华物业公司之间没有隶属关系，对万华物业公司无管理权。坤宇公司则质证称，虽然万华物业公司股东均为自然人，但从会议纪要中并没有万华物业公司的参与，而烟台万华合成革集团有限公司作出决定后，万华物业公司也按会议纪要决定，免除了坤宇公司5年的补偿金这一情况可以说明烟台万华合成革集团有限公司对万华物业公司有管理权。一审法院认为:1.《坤宇家苑项目新建换热站用地及对万华一幼儿园补偿的协议》书系万华物业公司、坤宇公司及协议各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人应恪守履行。上述协议签订后，坤宇公司在万华物业公司经营的幼儿园内院内新建了换热站，也按约定向万华物业公司支付了2010年10月10日前的补偿金。2.本案双方争执的焦点在于2010年10月4日会议纪要是否就意味着坤宇公司无须再向万华物业公司支付补偿金。万华物业公司没有参与该次会议，与会各方达成的共识中，只是载明万华集团做万华物业公司工作免除坤宇公司5年补偿金的支付义务，没有确定之后坤宇公司可以终止履行《坤宇家苑项目新建换热站用地及对万华一幼儿园补偿的协议》约定的支付补偿金义务；从万华物业公司提交的其公司股东明细表中可见其公司股东均为自然人，不存在坤宇公司主张的万华物业公司系万华集团的下属公司，万华集团对万华物业公司享有管理权的情况，万华物业公司仅是租赁万华集团房屋经营幼儿园，且万华物业公司及万华集团均否认万华集团对万华物业公司享有管理权，万华集团明确只是免除坤宇公司5年的补偿金，之后应当继续向万华物业公司支付；由于坤宇公司至今未建成约定的新幼儿园，万华物业公司经营的幼儿园仍未搬迁，故万华物业公司在免除了坤宇公司5年的补偿金支付义务后，继续向坤宇公司主张补偿金，于约有据，于法相合，一审法院依法予以支持。坤宇公司虽将新换热站交给了烟台中诚股份有限公司，后又由烟台中诚股份有限公司移交给了烟台市热力公司，但烟台市热力公司接收该换热站后，也为坤宇公司开发建的住宅小区提供了供暖服务。故并不能以坤宇公司不再对其新建的换热站行使管理权，就必然得出其无须再支付补偿金的结论。另外，坤宇公司在2007年之后就将其新建的换热站置换给了烟台中诚股份有限公司，早已不再对换热站行使管理权，但其仍然继续向万华物业公司支付补偿金至2010年。故坤宇公司的辩解理由无事实和法律依据，且相互矛盾，一审法院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，结合本案的实际情况，判决如下:限烟台坤宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向烟台万华物业管理有限公司支付补偿金200000元（2015年10月11日至2017年10月10日两个年度。）案件受理费4300元，由烟台坤宇房地产开发有限公司负担，因烟台万华物业管理有限公司已向一审法院全额预交，故限烟台坤宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内直接支付给烟台万华物业管理有限公司4300元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，《坤宇家苑项目新建换热站用地及对万华一幼儿园补偿的协议》书系坤宇公司、万华物业公司及协议各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应该按照约定主张权利和履行义务。根据双方上述约定，自协议签订之时至新幼儿园建成和现幼儿园搬迁之时，坤宇公司应当每年支付万华物业公司10万元补偿金。坤宇公司主张根据2010年10月4日会议纪要，其无须再向万华物业公司支付补偿金。万华物业公司认可其按照会议纪要免除了坤宇公司5年补偿金，但从2010年10月4日会议纪要内容看，万华物业公司并未参加，且也未约定坤宇公司5年之后可以不再支付补偿金。坤宇公司主张其已将换热站移交给第三方，与换热站相关的权利义务也已经全部转移给第三方，对此本院认为，根据协议约定，坤宇公司以换热站权属转移为由主张其不再支付补偿金，无合同依据，本院不予支持。坤宇公司主张其与万华物业公司约定的权利义务均转移给第三方，但万华物业公司并不认可，坤宇公司亦未提供充分证据证明，且根据合同法规定，合同权利义务的概括承受应当经对方同意，故坤宇公司该主张不成立。由于协议约定的新幼儿园仍未建成，万华物业公司经营的幼儿园仍未搬迁，坤宇公司支付补偿金的义务没有达到约定终止的条件，故万华物业公司要求坤宇公司继续支付补偿金，符合合同约定，原审对该主张予以支持并无不当。综上所述，烟台坤宇房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由烟台坤宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年七月四日书记员  祁 盼