浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1948号 原告：朱国鑫，女，1952年12月30日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托代理人：方振浩，海盐县百步法律服务所基层法律服务工作者。 被告：沈桢钦，男，1979年4月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：王海伟、钱立波，浙江祥森律师事务所律师。 原告朱国鑫为与被告沈桢钦股权转让纠纷一案，2019年4月17日起诉，本院受理后，依法由审判员朱梦杰独任审判，于2019年5月9日、2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱国鑫及其委托代理人方振浩、被告委托代理人王海伟到庭参加二次庭审。本案现已审理终结。 原告朱国鑫起诉称，原、被告均系海盐大生房地产有限责任公司（以下简称“大生公司”）股东，该公司注册资本2000000元，原告实际出资额为105400元，股权占比5.27%。2016年4月18日，原、被告经自愿协商后，订立《海盐大生房地产有限责任公司股权转让合同》（以下简称《股权转让合同》）一份，约定：甲方（转让方）为朱国鑫，乙方（受让方）为沈桢钦，甲方同意将其持有的大生公司5.27%的股权共75000元出资额，以肆拾伍万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；乙方同意在本合同生效之日起十五日内支付甲方股权转让款。上述股权转让合同签订至今已近三年，生效条件已成就，但被告至今未履行，故原告诉至法院，请求法院判令：1、确认《海盐大生房地产有限责任公司股权转让合同》成立，合法有效；2、被告支付原告股权转让款450000元；3、被告承担本案诉讼费。 被告沈桢钦答辩称，首先，依据合同载明的基本事实部分及第八条的约定可明确，被告愿意受让原告股份并签订合同的前提是基于原告完成以下行为：1、原告自愿退还城北东路94-1号201室的房产并经过其他股东同意协助登记在被告名下；2、原告之子朱俩辰放弃（2015）浙嘉民终字第893号中对大生公司的判决利益。第二，依据合同第八条可明确，上述两点也是该合同的生效条件。第三，原告没有证据证明条件已成就，故合同并未生效。故，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下： 1、股权转让合同一份，证明原、被告双方于2016年4月18日签订股权转让合同一份并约定相关权利义务的事实； 2、股权证一份，证明原告系大生公司的股东、出资额为105400元、出资日期为2000年8月28日等事实； 3、大生公司营业执照、工商登记信息各一份，证明大生公司工商登记情况的事实； 4、公司章程一份，证明股权转让合同符合公司章程、合法有效的事实 5、股权转让书、股东会决议（均为复印件）各一份，证明原告以受让方式获得股权、系合法持有大生公司股份的事实； 6、关于召开股东会的通知（复印件）一份，证明大生公司延长经营时间2年的事实； 7、（2018）浙04民终1406号民事调解书、（2017）浙0424民初1861号民事判决书、（2015）嘉盐民初字第1301号民事判决书、（2018）浙0424执2529号执行裁定书、（2018）浙0424执2529号案件结案通知书各一份，证明有关朱俩辰的案情与本案无关、原告无法左右、转让合同成立并生效的事实。 被告质证认为，对证据1上乙方沈桢钦的签字确系被告沈桢钦所签，对该证据的真实性无异议，但第八条约定的生效条件未成就，故该合同未生效，且在之前的案件中双方均未提交该合同作为证据使用，如（2018）浙04民终1406号等案件，故双方均已排除本合同的适用，原告依据该合同主张权利缺乏事实依据。对证据2形式上的真实性无异议，但对原告是否实际享有载明的股权份额是持异议的。对证据3的证据三性无异议。证据4上仅由一位股东沈桢钦签字，对其真实性有异议，依据该公司章程第十一条，股权转让应经其他股东同意，本案未有证据显示，故本案的股权转让无效。证据5系复印件，故对其三性均有异议。对证据6的真实性持异议。对证据7的真实性无异议，对待证事实有异议。 本院认证认为，被告对于证据1、2的真实性无异议，虽对原告持有股权份额持异议但并未提供证据，故，本院对证据1、2的三性予以认定。被告对证据3的三性无异议，本院直接予以认定。证据4上虽仅有被告签字，但被告当时确系大生公司法定代表人，有权代表公司就该内容已经过股东会通过确认，且被告现作为股东亦有权通过公司或其他公示机关获取公司章程，被告至今未提供证据证明该版本存在虚假内容，故本院对该证据三性予以确认。被告对证据5的三性持异议，本院认为，被告对于证据2的真实性及原告系大生公司股东的事实是认可的，故证据5是否真实并不影响本案事实的认定。证据6是否真实并不影响大生公司目前在工商登记信息中体现为经营状态的事实，故本院对该证据不作评价。被告对证据7的真实性认可，但对待证事实有异议，本院对该组证据的真实性、合法性依法确认，证明力问题在后文阐述。 本院经审理查明，2016年4月18日，原、被告签订《股权转让合同》一份，载明：甲方（转让方）为朱国鑫，乙方（受让方）为沈桢钦；基本事实，一.甲乙双方均系大生公司股东，其中甲方持有公司股份5.27%，二.甲方愿意把其非法占有的属于公司在武原镇城北东路94-1号201室退还，并经其他股东同意协助登记在乙方名下，三.因甲方滥用职权、出具虚假证据致使其儿子朱良辰胜诉[案号：（2015）浙嘉民终字第893号]，对该案件甲方保证朱良辰不再就判决利益向大生公司主张权利；基于以上事实，甲方同意将其持有的大生公司5.27%的共75000元出资额，以肆拾伍万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；乙方同意在本合同生效之日起十五日内支付甲方股权转让款，款项打入甲方指定账号（开户行：上海建行真华路支行，账号：62×××99）；因履行本合同发生纠纷，双方应协商解决，如协商不成，则任何一方均可向海盐县人民法院提起诉讼；本合同经各方签字后成立，待甲方协助乙方办理好武原镇城北东路94-1号201室房产过户手续及提交朱良辰签名的放弃判决利益的确认书后生效；双方还就其他事项予以约定。2000年9月4日，大生公司向原告签发股权证，载明：股东姓名朱国鑫，身份证号码3304245××××××××，出资额105400元，出资日期2000年8月28日，海盐县产权交易所于2000年9月12日盖章确认。公司章程（2006年1月24日修订）第五、六条载明，公司注册资本2000000元，由沈大生、王英峰、沈桢钦、朱国鑫共同投资组建，出资方式均为货币，其中沈桢钦出资额463400元，占比23.17%，朱国鑫出资额105400元，占比5.27%；第十条，股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，除一人有限公司外，受让股权的股东出资比例不得超过90%。 另查明，案外人朱俩辰于2015年6月23日向本院起诉大生公司要求确认双方签订的《商品房预（销）售合同书》合法有效、大生公司返还多支付的购房款及利息等，案号（2015）嘉盐民初字第1301号，后该案于2015年9月21日判决确认该合同合法有效、大生公司返还购房款人民币50461.08元并支付相应利息损失。大生公司于2017年4月7日向本院起诉朱国鑫、案外人朱民权，案由为损害公司利益责任纠纷，案号（2017）浙0424民初1861号，诉讼请求包括确认大生公司与朱民权签订的《商品房购销合同》、与朱国鑫签订的《商品房购销合同》无效，确认海盐县武原街道城北东路94-2号101室房屋及94-1号201室房屋归原告所有，朱民权与朱国鑫返还给大生公司，该案于2018年5月7日判决支持大生公司全部诉请。朱民权、朱国鑫不服上述判决上诉至嘉兴市中级人民法院，案号（2018）浙04民终1406号，该案于2018年9月14日达成调解，协议内容包括大生公司与朱国鑫同意双方2002年9月18日签订的《商品房购销合同》于调解协议生效之日起解除，坐落于海盐县房屋（详见房权证盐字第Ｊ××号房屋产权证）归大生公司所有，朱国鑫于本调解协议生效之日起三十日内腾退并协助办理过户登记，因过户登记所产生的费用，由大生公司负担，大生公司过户登记手续办理完毕后七日内返还朱国鑫购房款88878元。2018年11月2日，大生公司以（2018）浙04民终1406号民事调解书为依据向本院申请执行并获准，案号（2018）浙0424执2529号，该案于2019年3月26日执行完毕并结案，海盐县房产已过户登记给大生公司。 再查明，2016年6月2日朱俩辰以（2015）嘉盐民初字第1301号民事判决书为依据，向本院申请执行，后于2016年11月13日以“当事双方存在太多纠纷，法院也一时难处理，双方又是亲戚关系，相互之间有很多的经济往来难以理清”为由申请终结执行程序并获准。后，朱俩辰于2019年5月10日再次向本院申请就该案恢复执行，案号（2019）浙0424执恢225号，目前该案被执行人大生公司已全部履行，案件恢复执行完毕。 原、被告双方均确认《股权转让合同》中载明的“朱良辰”即“朱俩辰”。原告朱国鑫与案外人朱民权系夫妻关系，朱俩辰系二人之子。案外人沈大生（大生公司控股股东）与案外人朱怡静系夫妻关系，沈桢钦系二人之子。朱国鑫与朱怡静系姐妹关系。 原告陈述，对限制生效的条件持异议，系被告制定的格式条款，原告并不同意，且该二个生效条件的障碍均已排除。针对第一个条件，首先，海盐县房产系其与朱民权的夫妻共有财产，当时因其配偶不同意故无法办理过户登记手续。第二，该房产系原告向大生公司购买，要退亦应退给大生公司，退给被告沈桢钦于法无据。第三，该房产系原告合法占有的，在嘉兴中院组织调解、做原告工作、原告同意让步情况下，才确认归大生公司所有，且已通过法律途径过户到大生公司名下，无论系主动还是被动，故第一个生效条件已成就。针对第二个条件，尽管朱俩辰系原告之子，但这是朱俩辰的事情（原告无法左右），朱俩辰已申请执行。 被告陈述，股权转让合同系双方协商一致后签订，所附生效条件是合同的组成部分、双方履行的依据，也是签订本合同的前提，对原告具备约束力。该合同的签订，系为了解决原告（包括其配偶朱民权、其子朱俩辰）与大生公司（包括沈大生及其配偶朱怡静、其子沈桢钦等）之间复杂的纠纷关系而订立，故而约定了基本事实和生效条件，而原告方未履行合同约定的第一个条件，其子亦未放弃（2015）嘉盐民初字第1301号民事判决书确定的利益，也即各方实际上最终未选择履行本案合同来解决各方矛盾，故而在之后形成了（2017）浙0424民初1861号、（2018）浙04民终1406号、（2018）浙0424执2529号等系列案件，案涉合同相当于已作废。 本院认为，原、被告经协商一致签订的《股权转让合同》，系双方真实意思表示，除了第一页基本事实中“非法占有的属于公司的……”、“滥用职权、出具虚假证据致使……胜诉”表述其合法性本院不予认定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，亦不违反大生公司公司章程的规定，故合同依法成立，双方均应受该合同约束。《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案的争议焦点是，合同约定的生效条件是否属有效约定以及该条件是否已成就。本案中，原、被告双方在合同中约定的生效条件有二，其一，原告将登记在其名下的海盐县武原镇城北东路94-1号201室的房产经大生公司其他股东同意协助登记在被告名下。其二，案外人朱俩辰出具放弃（2015）浙嘉民终字第893号判决书载明判决利益的确认书。首先，从合同内容上看，该二个生效条件所涉内容在合同正文开头和结尾均有提及，且在正文开头强调系基于该些基本事实而达成协议，其重要性可见一斑，从合同文义上看，该二个生效条件所涉内容系涉及双方当事人核心利益的条款，而原告称并不同意该二生效条件但在落款处签字确认，显然不合常理，也于法无据，故本院不予采信。故，对于该二生效条件的约定应系原、被告双方意思表示一致的结果。第二，该二个生效条件并不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，应属有效约定，双方当事人均应受约束。 其次，针对第一个生效条件，根据文义，原告应在大生公司其他股东同意下将案涉房产过户登记至被告名下，但合同签订至今已逾三年，原告均未主动履行该约定，实际以自己的行为表示不履行该生效条款约定的义务，且截至目前该房产经法院调解后通过强制执行程序已登记至大生公司名下，故，该条件已不可能成就。针对第二个生效条件，案外人朱俩辰并未出具放弃（2015）嘉盐民初字第1301号判决利益的确认书，而是依据该判决向本院申请执行主张判决利益并已执行完毕，故，该条件亦已无法成就。故而，被告关于“该合同的签订，系为了解决原告（包括其配偶朱民权、其子朱俩辰）与大生公司（包括沈大生及其配偶朱怡静、其子沈桢钦等）之间复杂的纠纷关系而订立”、“各方实际上最终未选择履行本案合同来解决各方矛盾”的陈述与其他事实能够相互印证，具有高度盖然性。 综上，原、被告双方约定的生效条件合法有效，附生效条件的条款对双方均有约束力。现约定的生效条件未成就且已无法成就，故，案涉股权转让合同并不发生效力，导致原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱国鑫的全部诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4025元，由原告朱国鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  朱梦杰 二〇一九年七月十一日 法官助理孙晓娟 书记员夏铭伟 ??1?