广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初843号原告：梁成伟，男，1939年7月21日出生，汉族，住广西藤县。原告：韦秀连，女，1940年2月28日出生，汉族，住广西藤县。原告：覃勇军，男，1985年12月10日出生，汉族，住广西藤县。原告：覃祚冰，女，1987年3月27日出生，汉族，住广东省恩平市。原告：覃祚华，男，1988年9月18日出生，汉族，住广西藤县。原告：覃祚雪，女，1990年11月10日出生，汉族，住广西藤县。六原告共同委托诉讼代理人：郑育蔓，系广东良匠律师事务所的律师。六原告共同委托诉讼代理人：张益新，系广东良匠律师事务所的律师。被告：惠永，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：蒙城县永胜物流有限责任公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县建材家居城****112铺。统一社会信用代码：913416225592365162。法定代表人：丁怀好。被告：蒙城县华顺物流有限责任公司，住，住所地：安徽省亳州市蒙城县庄子大道南段西侧一社会信用代码：91341622795073755Q。法定代表人：丁怀喜。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住，住所地：安徽省亳州市蒙城县307线南侧光大商住楼******一社会信用代码：9134162259268779X2。负责人：方伟。委托诉讼代理人：巩玉妍，系北京京师（亳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维梅，系北京京师（亳州）律师事务所律师。原告梁成伟、韦秀连、覃勇军、覃祚冰、覃祚华、覃祚雪诉被告惠永、蒙城县永胜物流有限责任公司（以下简称“永胜物流公司”）、蒙城县华顺物流有限责任公司（以下简称“华顺物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人张益新、郑育蔓，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人巩玉妍、李维梅到庭参加诉讼，被告惠永、永胜物流公司、华顺物流公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁成伟、韦秀连、覃勇军、覃祚冰、覃祚华、覃祚雪向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿六原告的经济损失及精神抚慰金370154.15元；2.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：六原告系受害人梁某的法定继承人。2018年10月25日，梁某驾驶无号牌正三轮摩托车从三江往会城方向行驶，于当日23时11分行驶至新会区会城三和大道南今和路口路段时措施不当碰撞由被告惠永停放在路边的皖Ｓ×××**重型半挂牵引车牵引的皖Ｓ×××**（挂）重型半板半挂车的车尾，造成梁某当场死亡及车辆损坏的交通事故。后经江门市公安局新会分局交通警察大队作出江新公交认字【2018】第00592号《道路交通事故认定书》，认定梁某承担此事故的主要责任，惠永承担此事故的次要责任。此事故六原告造成经济损失927180.5元。四被告还应赔偿原告精神抚慰金50000元。被告惠永所驾驶的车辆属被告永胜物流公司、华顺物流公司所有，车辆在被告人寿财保公司购买交强险和商业险，因此，应由被告人寿财保公司在保险限额内赔偿六原告的经济损失及精神抚慰金（其中精神抚慰金在交强险内优先赔付），保险不足部分由被告惠永、永胜物流公司、华顺物流公司按事故责任比例承担连带责任。六原告经济损失如下：1.被抚养人生活费60396元。（1）梁成伟：30198元/年×5年÷5人=30198元；（2）韦秀连：30198元/年×5年÷5人=30198元。2.死亡赔偿金40975元/年×20年=819500元。3.丧葬费93569元/年÷12个月×6个月=46784.5元。4.交通费500元。5.精神损害抚慰金50000元。其中交强险赔偿110000元，商业险赔偿（977180.5-110000）×30%=260154.15元。诉讼中，六原告于2019年4月15日变更第一项诉讼请求为：判令四被告赔偿六原告的经济损失及精神抚慰金437154.15元，后六原告于2019年6月27日申请撤回被扶养人梁成伟、韦秀连生活费60396元的诉讼请求。被告惠永没有到庭参加诉讼，庭前向本院陈述及出具证明辩称，其已向原告方垫付10000元费用，皖Ｓ×××**重型半挂牵引车及皖Ｓ×××**（挂）重型半板半挂车均是其本人所有，皖Ｓ×××**重型半挂牵引车于2013年11月15日挂靠永胜物流公司，皖Ｓ×××**（挂）重型半板半挂车于2007年10月30日挂靠华顺物流公司。被告永胜物流公司、华顺物流公司均未作答辩，也没有提供证据。被告人寿财保公司辩称：一、死者梁某户籍为农村，因案涉事故产生的各项费用应按照农村赔偿标准进行赔付。二、被告惠永无道路运输从业资格证，根据保险合同约定，被告人寿财保公司仅应在交强险范围内承担赔偿责任。三、原告主张的交通费被告人寿财保公司依法不应予以承担。四、六原告主张的精神损害抚慰金过高，依法应当按照案涉事故责任比例予以确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对六原告提供的户口本，被告人寿财保公司质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为除覃勇军、覃祚雪与梁某在同一户口外，其他非同一户口的成员无法证实与死者梁某存在亲属关系。经审查，东荣派出所出具的证明及东荣村委会证明可证实覃勇军、覃祚冰、覃祚华、覃祚雪为梁某的子女及梁某的丈夫覃庆彪已于2017年7月死亡的事实。至于被告人寿财保公司主张梁成伟、韦秀连不具有主体资格的问题，本院曾发函至东荣村委会及东荣派出所核实其户籍情况，由东荣村委会、东荣派出所复函的内容以及原告覃勇军、覃祚冰、覃祚华、覃祚雪的陈述可知梁成伟、韦秀连确为梁某的父母，故被告人寿财保公司该主张梁成伟、韦秀连不具有主体资格理据不足，不予支持。本院认为，原告梁成伟、韦秀连、覃勇军、覃祚冰、覃祚华、覃祚雪为梁某的合法继承人，具有诉讼主体资格。根据当事人的陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，梁某驾驶无号牌正三轮摩托车从江门市××区三江镇往会城方向行驶，于当日23时11分行驶至新会区会城三和大道南今和路口路段时措施不当碰撞由被告惠永停放在路边的皖Ｓ×××**重型半挂牵引车牵引的皖Ｓ×××**（挂）重型半板半挂车的车尾，造成梁某当场死亡及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证，并于2018年9月10日作出江新公交认字[2018]第00592号《道路交通事故认定书》，认定梁某没有依法取得机动车驾驶证驾驶没有取得临时通行牌的机动车，没有按照操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的主要过错，承担此事故的主要责任；被告惠永驾驶车辆在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，是导致此事故发生的一定过错，承担此事故的次要责任。另查明，梁某生前居住于江门市××区会城城区，从事水果销售。梁某的父亲梁成伟于1939年7月21日出生，母亲韦秀连于1940年2月28日出生。梁某与丈夫覃庆彪（已于2017年7月死亡）生育了覃勇军、覃祚冰、覃祚华、覃祚雪（本案四原告）。又查明，皖Ｓ×××**重型半挂牵引车登记于被告永胜物流公司名下，被告惠永与被告永胜物流公司存在挂靠关系，该车已向被告人寿财保公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），该车还向被告人寿财保公司投保了赔偿限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔率特约险的机动车商业保险，保险期间均是从2017年11月14日至2018年11月13日止。皖Ｓ×××**（挂）重型半板半挂车登记于被告华顺物流公司名下，被告惠永与被告华顺物流公司存在挂靠关系，该车已向被告人寿财保公司投保了赔偿限额为200000元的第三者责任保险及不计免赔率特约险的机动车商业保险，保险期间是从2017年11月28日至2018年11月27日止。再查明，被告惠永的机动车驾驶证初次领证日期为2004年2月20日，2016年2月20日由广东省佛山市公安局交通警察支队核发准驾车型为A2的机动车驾驶证，即可驾驶牵引车、中型客车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车，有效期限至2026年2月20日止。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的江新公交认字[2018]第00592号《道路交通事故认定书》，认定梁某承担此事故的主要责任，被告惠永承担此事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。鉴于皖Ｓ×××**重型半挂牵引车已向被告人寿财保公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，该车辆在保险期间内发生交通事故造成原告经济损失时，应由被告人寿财保公司在该赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，超出责任限额部分的损失，由被告惠永按责赔偿，因本次事故是机动车与机动车之间发生的碰撞，根据事故当事人责任的大小，被告惠永应承担30%的民事赔偿责任。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，因被告惠永与被告永胜物流公司、华顺物流公司之间存在挂靠关系，故被告永胜物流公司、华顺物流公司应对被告惠永上述赔偿责任承担连带责任。对于原告的各项损失计算如下：1、丧葬费46784.50元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，原告诉请赔偿丧葬费，理由成立，本院予以支持。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的国有单位在岗职工年均工资93569元/年计算，丧葬费应为93569元/年×0.5年=46784.50元，现原告诉请的丧葬费计算正确，本院予以支持。2、死亡赔偿金819500元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，现原告诉请死亡赔偿金，理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，根据以上查明的事实，死者梁某事发前其经济收入来源依靠打工收入，已完全脱离了农业生产经营，其居住在江门市××区会城城区，故此原告诉请按城镇标准计算其死亡赔偿金，理由充分，本院予以支持。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算，死亡赔偿金应为819500元（40975元/年×20年），现原告该项诉请理据充分，本院予以支持。3、办理丧葬事宜的交通费500元。鉴于原告办理丧葬事宜确会产生必要的费用，现原告诉请赔偿处理丧葬事宜的交通费500元合理，本院予以支持。4、精神损害抚慰金20000元。原告因家属死亡，精神受到一定程度的痛苦，故原告方要求被告支付精神损害抚慰金理据充分，本院予以支持。由于侵权人惠永承担事故的次要责任，故原告诉请精神损害抚慰金50000元过高，应以20000元为宜。综上，原告的损失合共886784.50元。属于死亡伤残限额项下的有丧葬费46784.50元、死亡赔偿金819500元、办理丧葬事宜的交通费500元、精神损害抚慰金20000元、合计886784.50元，此款应由被告人寿财保公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元内赔付给原告，超出部分776784.50元（886784.50元-110000元），由被告惠永承担233035.35元（776784.50×30%），鉴于被告惠永已垫付10000元，故被告惠永仍应向原告支付223035.35元（233035.35元-10000元）。因皖Ｓ×××**重型半挂牵引车与皖Ｓ×××**（挂）重型半板半挂车分别向被告人寿财保公司投保了赔偿限额为1000000元和200000元的第三者责任保险及不计免赔率的机动车商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”的规定，原告诉请被告人寿财保公司在皖Ｓ×××**重型半挂牵引车与皖Ｓ×××**（挂）重型半板半挂车的第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿其损失，并未超出投保的机动车保险赔偿限额，符合法律的规定，本院予以支持。综上，被告人寿财保公司应向原告赔偿333035.35元（110000元+223035.35元）。至于被告人寿财保公司辩称本次的事故驾驶人惠永在驾驶营业性机动车未取得相关部门核发的从业资格证和车辆道路运输证的情况下，符合商业险规定责任免除的情形的问题。本院认为，机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而不是驾驶人是否取得“从业资格证”。从业资格证创设的目的是为了行业管理需要，是专门为了保障运输安全，对经营性运输车辆驾驶员所作的更高要求，不是一般条件，驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶其驾驶证所载明的准驾车型车辆的资格，且无从业资格证与因无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度之间并不必然存在因果关系。本案中，涉案车辆皖Ｓ×××**重型半挂牵引车与皖Ｓ×××**（挂）重型半板半挂车的使用性质均为货运，驾驶人惠永的驾驶证准驾车型登记为A2，具备驾驶案涉车辆的资格，即使驾驶人惠永不具备货运运输从业资格，也不影响其驾驶案涉车辆的资格，且被告人寿财保公司并未能举证证明驾驶人惠永在不具备货运运输从业资格的情况下驾驶案涉车辆显著增加车辆运行过程中的危险程度。另外，《机动车第三者责任保险条款》中的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”并未对具体哪些部门、何种许可证书和必备证书作出明确说明，在没有明确约定的情况下，交管部门核发的许可证书或其他必备证书不等于运输从业资格证，也不必然指向运输从业资格证。综上所述，被告人寿财保公司的上述抗辩理由理据不足，本院不予采纳。因被告惠永、永胜物流公司、华顺物流公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁成伟、韦秀连、覃勇军、覃祚冰、覃祚华、覃祚雪赔偿333035.35元；二、驳回原告梁成伟、韦秀连、覃勇军、覃祚冰、覃祚华、覃祚雪的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6852.31元（已由原告梁成伟、韦秀连、覃勇军、覃祚冰、覃祚华、覃祚雪预交），由原告梁成伟、韦秀连、覃勇军、覃祚冰、覃祚华、覃祚雪负担687.14元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司负担6165.17元。原告梁成伟、韦秀连、覃勇军、覃祚冰、覃祚华、覃祚雪多预交的一审案件受理费6165.17元，由本院予以退回；被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司应向本院补缴一审案件受理费6165.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  赵伟亮审判员  温艳清审判员  陈仲庆二〇一九年七月十九日书记员  陈栩雯