广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12064号原告：赖何东，男，1956年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************27X。委托诉讼代理人：廖玲华，广东聚理律师事务所律师。被告：杨斌，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省射洪县**********，公民身份号码510************777。被告：黄西全，男，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区涞滩镇瓦学村1组111号附1号，公民身份号码510************998。被告：黄余，男，1974年6月20日出生，汉族，住重庆市合川市************，公民身份号码510************992。上列三被告的共同委托诉讼代理人：唐斐，广东聚英华律师事务所律师。上列原、被告追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序于同年7月5日、7月15日公开开庭进行了审理。两次开庭,原告的委托诉讼代理人廖玲华、三被告的共同委托诉讼代理人唐斐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告赔偿款115万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与三被告于2018年1月23日签订《承建朝山一区钢构及拆厂合同》，约定三被告承建位于龙高路朝山工业一区怡典公司内（A）厂房（原贺远合厂）及（B）厂房（原拼版厂厂房）、加建一层钢构工程及拆瓦顶复盖工程。合同第六条约定，“乙方要做好施工安全措施，高空作业时带上安全带及安全帽、购买施工工人保险、施工期间所发生工伤、亡事故由乙方自行承担、包括经济责任……”。2018年3月14日，三被告所雇佣的周仕明在工作期间不慎坠下，于当天抢救无效身亡。其家属与佛山市南海区西樵怡典文仪家具有限公司（原告是股东之一及法定代表人）(以下简称怡典公司)、三被告于2018年3月19日在佛山市南海区西樵镇朝山社区人民调解委员会的调解下签订《调解协议书》（朝山调案（2018）02号）及补充协议，约定赔偿115万元予死者家属，原告已支付完毕。后原告多次追讨，但三被告拒不支付。三被告共同辩称：1.原告主体不适格，调解协议书的甲方当事人是怡典公司，原告只是公司的股东，没有权利代公司行使追偿权。请求法院驳回原告的诉讼请求。2.原告以追偿权提起了诉讼，表明原告对调解协议书是不予认可的。调解协议书违反了法律规定，把工伤事故调解为提供劳务（受伤）。最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条第四款规定，怡典公司违反法律法规将工程转包给不具有资质的自然人，因工伤亡的，属于工伤事故，怡典公司作为用工单位要承担工伤责任。3.内部的追偿权要根据过错责任的比例进行分配，本案中怡典公司具有重要过错，没有建筑工程规划许可证和施工许可证，在发包过程中，明知道三被告不具有承包的资质，因此怡典公司应承担70%以上的主要责任。4.即使要承担责任，也要扣除商业保险的赔付份额后再按照双方的过错责任按比例划分。当事人提交的证据，对方对其真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证，双方对真实性有争议部分，本院分析认定如下：1.原告提供的《承建朝山一区钢构及拆厂合同》，三被告对真实性有异议，认为签订时间被篡改了合同是无效合同。经审查，结合人民调解委员内存资料及保险理赔资料，本院确认合同的落款时间作了修改（2017年修改为2018年）。2.原告提供的调解协议书（原件）、调解协议书（复印件）、补充协议（复印件），三被告认为两份调解协议书的编号、内容、时间一样，但落款签名不同。经审查，证据属实，本院予以确认，其中一份调解协议的当事人签名不齐全。3.原告提供的居民死亡医学证明（推断）书、火化证、公证书、亲属关系证明（复印件），周仕明、肖发秀、孙发明、周良才身份证（复印件）,三被告以复印件为由对三性不予确认。经审查，结合其他证据，本院认定属实。4.原告提供的网上银行电子回单（4份），三被告对三性不予确认。经审查，原告的赔付事实有其他证据印证，本院予以确认。5.三被告提供的2017年元月23日签订的《承建朝山一区钢构及拆厂合同》（复印件），原告以没有原件为由对三性不予确认。经审查，与人民调解委员内存资料及保险理赔资料可以相印证，本院予以确认。6.原告提供的中国农业银行交易明细清单打印件（4页），三被告以打印件为由对三性不予确认。经审查，结合其他证据，本院认定属实。7.原告提供的加盖保险公司核对公章的付款通知书、补充协议（2份）、承建朝山一区钢构及拆厂合同、收据（2份）、公证书、死亡注销户口证明、授权委托书。被告提出核对时间造假，原告解释是保险公司工作人员笔误，并称调解时做过两份调解协议书，但后来最终的调解协议书确实经三被告签名确认，以三被告签名确认的调解协议书为准。经审查，原告的解释合理，证据可以相印证，本院予以确认。8.三被告申请证人郭权正出庭作证，证人的证言印证了人民调解委员会制作的调解书，其中一份三被告没有签名，同时证明三被告与原告达成了口头协议，赔偿款由三被告承担65000元。经审查，郭权正是处理周仕明坠亡事故的人民调解员，其证言可信度高，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与三被告签订《承建朝山一区钢构及拆厂合同》（落款时间为2017年元月23日），约定三被告承建位于龙高路朝山工业一区怡典公司内（A）厂房（原贺远合厂）及（B）厂房（原拼版厂厂房）、加建一层钢构工程及拆瓦顶复盖工程。2018年3月14日，三被告所雇佣的周仕明在工作中坠落死亡。经佛山市南海区西樵镇朝山社区人民调解委员会调解，怡典公司及三被告作为甲方与周仕明家属作为乙方于2018年3月19日签订《调解协议书》[朝山调案（2018）02号]，约定乙方放弃工伤认定申请，甲方赔偿乙方115万元，分两笔支付，赔偿款分配由乙方内部协调，相关的商业保险理赔款归怡典公司。3月23日，双方签订《补充协议》，约定周仕明死亡的相关保险理赔款由原告收取。协议签订后，原告分四笔向乙方支付了115万元，赔偿款已支付完毕；原告收取了建筑施工人员团体意外伤害保险理赔款500811.79元。在当地人民调解委员会，三被告与原告达成口头协议，周仕明家属的赔偿款由三被告承担65000元。原告支付了115万元赔偿款后，怡典公司要求扣减三被告的工程款，双方产生纠纷。经当地人民调解委员会调解，双方于2018年5月8日签订《调解协议书》[朝山调案（2018）03号]，约定解除双方于2018年元月23日签订的《承建朝山一区钢构及拆厂合同》，工程结算价为109000元，三被告欠工人工资86285元，怡典公司支付工人工资后余款22715元全部予以扣减，双方互不追究。另，原告是怡典公司的股东及法定代表人。本院认为，三被告承建原告分包的工程时，所雇请的人员受伤死亡，双方均有责任，原告请求由三被告全额承担赔偿115万元，没有事实与法律依据，本院不予以支持。就上述赔偿款的分担，三被告与原告达成了口头协议，由三被告承担65000元。该协议没有违反法律或行政法规的强制性规定，是有效协议，双方应当履行。原告已经实际支付了赔偿款115万元，三被告应当向原告支付65000元。关于工程款的扣减，因属于另一法律关系，原告也不同意直接扣减，并且没有证据证明原告或怡典公司已经支付了三被告所欠的工人工资，实欠金额不确定，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨斌、黄西全、黄余应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款65000元予赖何东，并从2019年5月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息；二、驳回赖何东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7575元（原告已预交），由原告负担6862.5元，三被告负担712.5元并应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行，原告则可在本判决生效后向本院申请退还712.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年七月二十六日书记员  梁倩滢