wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初360号 原告：山东乾威物资有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈春豹。 委托诉讼代理人：赵桂林，公司员工。 被告：济南鼎兴建筑机械租赁有限公司，住所地济南市。 法定代表人：黄兴奎。 委托诉讼代理人：王志芳，济南历下泉城法律服务所法律工作者。 原告山东乾威物资有限公司与被告济南鼎兴建筑机械租赁有限公司合同纠纷一案，原告于2019年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年6月10日公开开庭审理，原告山东乾威物资有限公司的委托代理人赵桂林到庭参加诉讼，被告济南鼎兴建筑机械租赁有限公司的委托代理人王志芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：请求依法判决被告被清偿租赁款129900元。 原告提交的证据有：1.建筑施工物资租赁合同1份2.结算单1份3.山东增值税专用发票3份。 被告辩称,对于原告提供的证据真实性无异议。 被告提供的证据有：《合同》。 经审理查明，原、被告之间建立有建筑设备租赁法律关系。被告尚欠原告租赁费129900元。原告诉至本院。要求法院判决，被告向其清偿租赁款129900元。本案庭审过程中，被告对于原告提供的证据真实性表示认可。 以上事实有原告山东乾威物资有限公司及被告济南鼎兴建筑机械租赁有限公司提供的建筑施工物资租赁合同、结算单1份、山东增值税专用发票、《合同》为证。 本院认为：原、被告之间的建筑设备租赁合同关系系双方真实意思表示。双方均应履行相应义务同时享有相应权利。现原告要求被告支付租金129900元，事实清楚，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告济南鼎兴建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山东乾威物资有限公司租金129900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1649元，诉讼保全费1269.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇一九年七月十二日 书记员  张 磊
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1163号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，住所地宜州区庆远镇山谷路19号。 法定代表人：梁宏坚。 特别授权委托代理人梁宏卫，中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市分行风险管理部副总经理。 被告：黄国庆，男，壮族，1963年10月11日生，住河池市宜州区。 被告：黄金翠，女，壮族，1967年10月5日生，住址同上。 被告：广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇龙江路３７７号。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人：韦荣辉。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行诉被告黄国庆、黄金翠、广西伟弘房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 本院经审查认为，2019年1月4日，本院立案（2019）桂1281民初565号受理了黄国庆、黄金翠作为原告诉广西伟弘房地产开发有限责任公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行商品房预售合同纠纷一案。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。”本案当事人黄国庆、黄金翠已经以商品房预售合同为由起诉中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行、广西伟弘房地产开发有限责任公司，请求解除与广西伟弘房地产开发有限责任公司签订的《商品房买合同》以及请求解除与中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行签订的《个人购房、购车借款及担保合同》。依照上述规定，可以与本案合并审理。经法庭释明，当事人同意合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）桂1281民初565号案件审理。 审 判 长  潘立峰 审 判 员  黄志木 人民陪审员  吴为民 二〇一九年七月二十日 法官 助理  韦兰情 书 记 员  邹旺恒
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初50号原告：王振宇，男，汉族，1969年8月30日生，住河南省卫辉市，委托代理人：孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师被告：新乡市天宏新型建材有限公司住所地：新乡市卫滨区人民西路与中隧西路交叉口西北角组织机构代码：56373224-8法定代表人：黄浦菊霞，女，汉族，1969年6月21日生，住获嘉县城区，原告王振宇与被告新乡市天宏新型建材有限公司（以下简称天宏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振宇的委托诉讼代理人孙梦雅到庭参加了诉讼;被告新乡市天宏新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振宇诉称：我因被告新乡市天宏新型建材有限公司经营需要资金，为被告陆续垫付采购款和其他费用，在2013年8月1日，天宏公司核算账目，为我出具收据一份，载明“收据：今收到王振宇现金公司暂借款贰拾肆万肆仟捌佰肆拾肆元，收款单位：新乡市天宏新型建材有限公司财务专用章，记账：裴永正，经手人：刘家凤，2013年8月1日，NO.0502099”。之后，我不断与公司沟通，但是天宏公司至今未清欠账款，无奈我起诉至法院要求：1、被告新乡市天宏新型建材有限公司偿还借款244844元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告新乡市天宏新型建材有限公司未向本院提交书面答辩意见。原告王振宇针对诉求提交的证据材料有：2013年8月1日票号为0502099收据两联，证明：被告欠原告244844元。被告新乡市天宏新型建材有限公司未向本院提交证据材料。因被告天宏公司未到庭，视为放弃对原告王振宇提交证据质证的权利。本院确认原告王振宇提交的证据客观真实可以作为本案定案依据。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：原告王振宇因新乡市天宏新型建材有限公司经营需要资金，陆续为其垫付采购款和其他费用共计244844元，被告天宏公司至今未清欠账款，后原告诉至本院要求被告偿还该笔借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中被告新乡市天宏新型建材有限公司所借原告王振宇244844元,事实清楚、证据充分本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问題的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告新乡市天宏新型建材有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告王振宇借款本金244844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，公告费560元，共计5532元，由被告新乡市天宏新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 王 波审 判 员 ：李进智人民陪审员 ：翟希顺二〇一九年七月二十一日书 记 员 ：程文霞
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2251号原告：郭荣，男，1975年6月30日出生，汉族，现住肥城市。被告：房志，男，1994年9月24日出生，汉族，住济南市长清区归德镇沙河县。原告郭荣与被告房志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣到庭参加了诉讼，被告房志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款22040元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告两次购买原告石子，共计货款22040元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告分文未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持诉讼请求。房志未作答辩，亦未在法律规定的期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告通过朋友介绍，两次购买原告石子共计185.7吨，价款为21540元，亏吨为500元。被告当时未付款。后经原告多次催要，被告因无力还款，于2019年1月30日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠郭荣伍百元（500），2月30号归还。欠货款贰万壹仟伍百肆十（拾）元（21540），4月5号之前结清。房志2019、1、3015562515000。”该款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告房志购买原告石子，经双方结算被告尚欠原告石子款22040元，被告向原告出具了欠条，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告要求被告支付上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院亦依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告房志于本判决生效之日起十日内支付原告郭荣欠款22040元；二、被告房志于本判决生效之日起十日内支付原告郭荣欠款利息（以22040元为基数，自2019年4月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取计176元，由被告房志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 审判员宗少华二〇一九年七月九日书记员 张  晓  敏
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1078号原告：洛阳鼎和电力建设有限公司新安沃龙分公司。住所地：新安县北京路世纪广场西侧。统一社会信用代码：91410323MA45RKHF13。负责人：尚治国，该公司总经理。委托代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师。被告：田帅营，男，1985年11月9日出生，汉族，住新安县。原告洛阳鼎和电力建设有限公司新安沃龙分公司（以下简称洛阳鼎和新安沃龙公司）诉被告田帅营为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洛阳鼎和新安沃龙公司的委托代理人李志新，被告田帅营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳鼎和新安沃龙公司诉称：2019年2月22日15时左右，田帅营驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车沿庙石线由北向南行驶至新安县××立交桥北××处，与同向行驶在前常旭驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车追尾相撞后，致使常旭驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车先与对向行驶邓梅英驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成刘振等受伤，三车受损的交通事故。后经新安县公安交通警察大队作出事故认定，田帅营负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经鉴定车辆损失为29575元，原告就本次事故所受损失多次与被告协商被告拒不履行赔偿义务，无奈，依法向贵院提起诉讼，望从速公判，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿各项损失共计31975元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告田帅营辩称：1、答辩人认为事故认定有错，因答辩人不懂法，耽误了复核期，望贵院予以查明；2、事故发生后已垫付被答辩人司机及车上人检查费2700元。事故发生后我及时报警，借钱送被答辩人及时治疗，事故协商因对方无理要求，导致至今未能合理解决；3、本次事故另一车豫Ａ×××××投有交强险。根据交强险条例规定，A9919W车投保的保险公司应按保险合同约定在无责限额范围内承担赔偿责任。综上，答辩人对被答辩人车辆受损事实，希望法院依法查明案件事实，给予公正判决。经审理查明：2019年2月22日15时左右，田帅营驾驶豫Ｃ×××××号轻型普货车沿庙石线由北向南行驶至新安县××立交桥北××处，与同向行驶在前常旭驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车（乘坐刘振、游坤、樊增强）尾追相撞后，致使常旭驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车先与对向行驶乔金强驾驶豫Ａ×××××号重型半挂货车相撞后又与由北向南行驶邓梅英驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成刘振、游坤、樊增强、邓梅英受伤，三车受损的交通事故。2019年2月27日，新安县公安交通警察大队作出第410323500000000930号道路交通事故认定书，认定田帅营负事故全部责任，常旭、乔金强、邓梅英及乘车人刘振、游坤、樊增强均不负事故责任。经常旭委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2019年3月8日出具至评车意字【2019】第41号道路交通事故车物损失估价评估意见书，评估结论为：尼桑牌ZN6493H2G3小型轿车（车牌号：豫Ｃ×××××、车辆识别：LJNMFE2GAN037174、发动机号：838490Z）的确认估损价值为29575元。原告于2019年3月4日向本院提出诉前保全申请，支付保全费320元。原告支付评估费1500元。同时查明，常旭驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为原告洛阳鼎和新安沃龙公司（原公司名称新安县沃龙电力工程有限公司）。另查明，被告田帅营驾驶的豫Ｃ×××××号轻型货车的登记所有人为其本人，该车未投保交强险。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出第410323500000000930号道路交通事故认定书，认定田帅营负事故全部责任，常旭、乔金强、邓梅英及乘车人刘振、游坤、樊增强均不负事故责任，该事故认定书具有事实根据及法律依据，本院予以采信。被告田帅营对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当承担相应的民事赔偿责任。由于被告田帅营驾驶车辆属机动车且未按照法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告田帅营首先应按照交强险分项限额（医疗费限额10000元，伤残死亡限额110000元，财产损失限额2000元）承担赔偿责任，超出交强险限额赔偿部分，根据本次事故双方过错程度由被告田帅营承担相应的民事赔偿责任。因本次事故中豫Ａ×××××号重型半挂货车及邓梅英驾驶的无号牌正三轮摩托车均为机动车辆应在交强险无责限额范围内（医疗费限额1000元，伤残死亡限额11000元，财产损失限额100元）承担赔偿责任，本案原告方起诉时未对其二人主张权利，本案依法扣除该部分费用。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告本案的损失为：车辆损失29575元，洛阳至诚价格评估有限公司出具的至评车意字【2019】第41号道路交通事故车物损失估价评估意见书，该评估程序合法、评估机构及人员具备相应资质，且庭审中双方均无异议，本院依法予以认定；2、停车费400元，根据有效票据予以认定；3、施救费500元，根据有效票据予以认定。以上损失共计30475元。首先应由被告田帅营按照交强险限额赔偿原告蒋芳车辆损失费2000元。原告的剩余损失为28475元，扣除豫Ａ×××××号重型半挂货车及邓梅英驾驶的无号牌正三轮摩托车均为机动车辆应在交强险无责限额范围内应负担的200元，原告的剩余损失为28275元，应由被告田帅营根据其过错程度承担全额赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告田帅营应于本判决生效后十日内赔偿原告洛阳鼎和电力建设有限公司新安沃龙分公司因本次交通事故造成的车辆损失费、停车费、拖车费等共计30275元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳鼎和电力建设有限公司新安沃龙分公司的其它诉讼请求。案件受理费300元，评估费1500元，保全费320元，共计2120元。由被告田帅营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王保平人民陪审员  崔彬彬人民陪审员  苏立子二〇一九年七月二十三日代书 记员  邓月兰
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1624执1041号关于申请执行人岳文武与被执行人柳自然承揽合同纠纷一案，（2019）豫1624民初518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳自然没有履行法律文书确定的应尽义务，申请执行人岳文武于2019年7月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人柳自然交付执行款20000元整，余额2922自愿放弃，申请执行人岳文武没有意见，同意结案本院认为，（2019）豫1624民初518号民事判决书应执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：沈丘县人民法院（2019）豫1624执1041号案执行完毕，本院予以结案。二〇一九年七月二十七日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0727财保144号申请人鲁永刚，男，汉族，1984年1月2日出生，住河南省杞县。被申请人李佳旺，男，汉族，1972年11月26日出生，住河南省封丘县，申请人鲁永刚因被申请人李佳旺有转移财产的可能，于2019年7月9日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人李佳旺驾驶的豫Ｇ×××××号小型越野车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查封李佳旺驾驶的豫Ｇ×××××号小型越野车（查封于封丘县黄池停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇一九年七月九日代书记员 杜 玲
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2118号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：石中华，男，1969年2月16日出生，汉族，住汝南县。被告：石爱华，男，1965年10月15日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告石中华、石爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权到庭参加诉讼，被告石中华、石爱华经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告石中华偿还原告借款10万元及利息和实现债权的费用；被告石爱华对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2015年12月1日，被告石中华向原告借款10万元，月利率10.29‰，借款期限至2017年12月1日止。被告石爱华为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款本金及利息、罚息。被告石中华、石爱华未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告汝南农商行与被告石中华订立借款合同一份，约定：石中华借原告款10万元，到期时间为2017年12月1日，贷款月利率为10.29‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告石爱华为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。借款后，被告未清偿借款本金10万元及利息。本院认为，原告汝南农商行分别与被告石中华、石爱华订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石中华于判决生效后五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（自2015年12月1日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）；被告石爱华对上述款项承担连带保证责任。二、被告石爱华在承担担保责任后，有权向债务人石中华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告石中华、石爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  林 森人民陪审员  柴治邦人民陪审员  郭新建二〇一九年七月二十三日书 记 员  蒋雷阳
山东省临沂市兰山区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8977号 原告：王某，女，1963年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐加莹，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔伟伟，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：郁某，女，1986年7月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王某与被告郁某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人徐加莹、被告郁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告自2019年4月11日至腾出房屋为止的租金损失（每天按411元计算）;二、判令被告支付原告垫付的物业费、电费、垃圾储运费共计7247.7元;三、判令被告赔偿原告房屋损失50000元;四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，原告与被告签订房屋出租合同一份。合同约定：原告将兰田步行街如意街8号房间租给被告使用，房屋租期自2016年4月10日起至2019年4月11日。合同期满后被告一直不腾出房屋返还原告，同时在租赁期间未经原告同意进行破坏性装修。原告多次要求被告返还房屋赔偿损失，但是被告一直不予赔偿，在此期间，原告为被告垫付了7247.7元的物业费、电费、垃圾储运费，被告至今未付给原告，为了维护原告的合法利益，根据《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 郁某辩称，原告所诉不实。第一，2018年8月份我已经搬离涉案房屋，想提前解除合同，但原告不同意解除合同，并起诉让我支付房租，我将房租交至2019年4月11日，合同到期后，我未再继续租赁。2018年我搬离涉案房屋时，留有一台美容仪器，当时新店正在装修，我去搬时原告已经将锁更换，我给原告电话联系也打不通，所以至今该仪器尚在原告房屋内。第二，我不欠物业费、电费和垃圾储运费。第三，我没有破坏原告的房屋，对原告的损失不应由我赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据经审查认证的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年3月24日，王某（甲方）与郁某（乙方）签订房屋出租合同一份，约定：甲方将兰田步行街如意街8号房间租给乙方使用，面积约245平方米。租赁期限：自2016年4月10日起至2019年4月11日止，租期共叁年。第一年租金：53000元；第二年租金：55000元；第三年租金55000元。合同同时约定：工商、税务、水电管理费等一切费用均由乙方承担；乙方租赁房屋期间不得破坏房屋主体及钢结构,并且所有装修均由乙方负责,房屋到期未经甲方允许,不得拆除房屋装修；乙方在租赁期间未经甲方允许不得私自转让,不得转租他人使用,如有违约甲方立即收回房屋。合同履行中，双方发生争议。合同到期时，王某搬离房屋，但留有一台美容仪器。同时房间内还留有桌子、锅碗瓢盆等杂物，房间内的一堵墙也被破坏。王某在合同到期后将房间大门更换了锁具，并张贴告示对外出租，但未出租成功。另外，王某垫付了因房屋租赁经营时欠下物业费、电费、垃圾储运费等共计9247.7元。2019年5月23日，王某诉至本院，要求郁某赔偿自2019年4月11日至腾出房屋为止的租金损失，每天按411元计算；房屋损失50000元；并支付其垫付的物业费、电费、垃圾储运费等共计7247.7元。 郁某对此抗辩主张，其已于2018年8月份搬离了涉案房屋，并将房租支付至2019年4月11日，合同到期后未再续租房屋，其留有的一台美容设备去搬时，王某已更换锁，无法搬出。另外，其在经营期间不欠物业费、电费、垃圾储运费，也没有破坏房主的房屋，该损失不应由其赔偿。王某对郁某的上述抗辩主张不予认可。 本院认为，原告王某与被告郁某签订的房屋租赁合同于2019年4月11日到期，双方未再续签合同。从本案双方提交的证据及庭审调查来看，被告郁某已于合同到期时或之前就搬离了涉案房屋，原告也于合同到期后将房屋更换了锁具并张贴告示对外出租。房间内留有部分杂物，只能说明该杂物的所有人放弃了所有权，不影响原告清除后另行租赁或自己使用。因此，双方的租赁关系于合同到期时自行解除。原告要求被告支付合同到期后的租赁费，无事实依据，本院不予支持。双方合同约定，租赁期间产生的水电费等一切费用由承租方承担，且承租方不得破坏房屋主体结构。从原告所举物业费、电费、垃圾处理费及房屋现状来看，上述费用发生及房屋破坏的时间均发生在租赁期内，无论是被告自己经营产生的费用，并破坏了房屋，或上述情形系被告交由他人使用房屋所致，根据合同的相对性，被告均有义务支付上述费用，并赔偿破坏房屋产生的损失。对原告主张的垫付费用，有原告提交的单据及打款凭证可以证实，本院予以认定。对于房屋损失，经本院释明，原告不申请评估，无法确定损失具体数额，原告对此应当承担不利的法律后果。本院对其该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郁某于本判决生效后十日内支付原告王某垫付的物业费、电费、垃圾处理费等共计7247.7元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担76元，由原告负担449元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年七月十九日 书记员  刘晓光
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初3426号原告：海城市王石镇久红岩耐火材料加工厂，统一社会信用代码92210381MA0Y9PYM1B，住所地，海城市王石镇代千村。负责人：崔远久，系该公司经理。委托诉讼代理人：马德毓，系辽宁图远律师事务所律师。被告：孔方，男，汉族，1981年10月8日出生，住所地，海城市。被告：鞍山佳夺利耐火材料有限公司公司，统一社会信用代码：91210322MA0YBDNL1Q，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县偏岭镇王家堡村。法定代表人：邱开丰，系该公司经理。本院在审理海城市王石镇久红岩耐火材料加工厂诉被告孔方、鞍山佳夺利耐火材料有限公司公司买卖合纠纷一案中，原告海城市王石镇久红岩耐火材料加工厂于2020年7月13日向本院申请撤回对被告孔方的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告海城市王石镇久红岩耐火材料加工厂撤回对被告孔方的起诉。审 判 长  刘长宽人民陪审员  刘庆宇人民陪审员  郑玉霞二〇一九年七月十三日书 记 员  刘晓桐
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执574号之一申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋。被执行人：内蒙古庆华集团有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区（乌斯太镇）庆华大道。法定代表人：吴文斌。被执行人：中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院中海广场2号楼35-39层。法定代表人：霍庆华。被执行人：新疆庆华矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁边境经济合作区管委会附楼305室。法定代表人：霍庆华。被执行人：青海庆华矿冶煤化集团有限公司，住所地青海省海西州天峻县新源镇草原路西。法定代表人：雷正荣。被执行人：新疆庆华能源集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁县伊东工业园管委会。法定代表人：霍庆华。被执行人：霍庆华，男，蒙古族。被执行人：周亚芹，女，蒙古族。北京市方圆公证处作出的（2016）京方圆内经证字第02993、02996、03002、02994、02995、02997、02998号公证书，（2017）京方圆内经证字第54590、54591、54592、54593、54594、54595、54596号公证书，以及（2019）京方圆执字第00121号执行证书已经发生法律效力，申请人中融国际信托有限公司据以申请强制执行，我院于2019年5月8日立案执行，申请执行标的额为525771511元及利息。执行过程中，本院采取如下执行措施：一、查封内蒙古庆华集团有限公司名下焦化一期工程年产100万吨捣固焦项目等产能指标，查封期限自2019年5月28日起至2022年5月27日止。二、冻结新疆庆华能源集团有限公司与中国石油天然气股份有限公司签订的《煤炭天然气购销协议》项下应付账款，冻结期限自2019年5月15日起至2022年5月14日止。三、轮候冻结新疆庆华矿业有限公司、青海庆华矿冶煤化集团有限公司分别持有的宁夏庆华煤化集团有限公司12.29%和12.1%股权，冻结期限自2019年6月13日起至2022年6月12日止。四、轮候冻结霍庆华持有的宁夏庆华小额贷款有限公司90%股权及周亚芹持有的宁夏瑞富资产管理有限公司29%股权，冻结期限均自2019年6月13日起至2022年6月12日止。五、轮候冻结中国庆华能源集团有限公司持有的青海庆华矿冶煤化集团有限公司100%股权，冻结期限自2019年6月17日起至2022年6月16日止。六、轮候查封周亚芹名下坐落于北京市东城区的房产，查封期限自2019年8月21日起至2022年8月20日止。七、轮候查封霍庆华、周亚芹名下位于广东省珠海市香洲区房产，查封时间自2020年4月16日起到2023年4月15日止。八、冻结新疆庆华能源集团有限公司在国家开发银行新疆分行、伊犁哈萨克自治州分行账户，冻结期限自2020年4月17日起至2021年4月16日止。上述财产中，本院针对第一项产能指标能否转让向内蒙古自治区工业和信息化厅发函调查，但该部门未予回复，故相关指标暂无法处置。申请人虽对第三项财产享有质权，但因首封法院未向本院移交处置权，故与其他财产同样在本案中无法处置。另，本院分别扣划被执行人银行存款、公积金及保险合同现金价值，与被执行人交纳案款合计41060699.58元，扣除执行费后发还申请人40952238.88元。此外，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无其他不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：终结北京市方圆公证处作出的（2016）京方圆内经证字第02993、02996、03002、02994、02995、02997、02998号公证书，（2017）京方圆内经证字第54590、54591、54592、54593、54594、54595、54596号公证书及（2019）京方圆执字第00121号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年七月七日书记员  原文茹-4--1-
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5389号申请执行人王岩，男，1993年9月28日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区。法定代表人：马长明，村主任。申请执行人王岩与被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行人王岩依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初10536号法律文书要求被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会返还借款本金500万元，并以500万元为基数，按年利率24%的标准支付利息自2019年7月14日起至款实际付清之日止，支付案件受理费23400元。本院在执行过程中，依法通过司法专邮的形式向北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书。经网络统查，被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会名下在中国银行、北京农村商业银行有开户，但余额不足，本院已将该账户冻结。本院已对北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会法定代表人马长明采取限制高消费的强制措施。申请执行人王岩不能提供被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初10536号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人王岩发现被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会有可供执行的财产后，对北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会应返还借款本金500万元，并以500万元为基数，按年利率24%的标准支付利息自2019年7月14日起至款实际付清之日止，支付案件受理费23400元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年七月七日书记员  晁岳宁
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执1786号申请执行人何焕涛与被执行人余维锋执行一案，执行依据为（2018）浙0105民初14421号民事调解书。本案在执行过程中，余维锋已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年七月三日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2668号之一本院于2019年7月22日对太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司与河南省豫兴建筑安装有限公司确认合同效力纠纷一案作出的（2019）豫0727民初2668号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0727民初2668号民事裁定书中正文第一页第五行内容“河南省豫兴建筑安装有限公司”补正为“豫兴建筑工程有限公司”。第一页第七行内容“组织机构代码：169971945。”补正为“统一社会信用代码：91410100169971945J”。审判员  曹永彬二〇一九年七月三十日书记员  刘 森
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323财保95号申请人：新安县昌通运输有限公司，住所地：新安县新城七里河畔18号楼，统一社会信用代码：914103235908281576。法定代表人：邓奎。该公司经理。被申请人：王龙刚，男，1987年11月2日出生，汉族，住。被申请人：郑州通易货物运输有限公司，住所地：郑州市上街区科学大道与汝南路交叉口东北角（郑州华程运输贸易有限公司院内），统一社会信用代码：9141010609969593X2。法定代表人：李通，该公司经理。被申请人：郑州昶鑫运输有限公司，住所地：郑州市上街区祥云路99-20号，统一社会信用代码：91410106MA44Y6U43Y。法定代表人：喻杰，该公司经理。申请人新安县昌通运输有限公司与被申请人王龙刚、郑州通易货物运输有限公司、郑州昶鑫运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人新安县昌通运输有限公司于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法扣押被申请人王龙刚停放于新安县公安交通警察大队的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车、豫A622B挂号重型自卸半挂车一辆。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人王龙刚停放于新安县公安交通警察大队的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车、豫A622B挂号重型自卸半挂车一辆。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 联二〇一九年七月二十三日书记员 徐红茹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11092号之一 申请人:杜大彭，男，1986年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王虎，山东远拓律师事务所律师。 被申请人:丁晓，女，1974年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人杜大彭与被申请人丁晓民间借贷纠纷一案，杜大彭于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人丁晓所有的位于临沂市×××区×××号楼[2单元]A-1706室(产权证号：ＹＳ××03)房产，保全金额为40万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人丁晓所有的位于临沂市×××区×××号楼[2单元]A-1706室(产权证号：ＹＳ××03)房产，保全限额为40万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2520元，由申请人杜大彭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年七月十八日 书记员  耿静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1207号原告：唐庆彬，男，汉族，1983年8月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：赵国旗，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：岳绍风，女，汉族，1960年7月19日出生，住河南省。被告：唐岳洋，男，汉族，1990年4月29日出生，住河南省。被告：秦瑞胜，男，汉族，1982年12月6日出生，住河南省。被告：秦瑞利，女，汉族，1979年2月20日出生，住河南省。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈嶙、刘丽娟，河南龙健律师事务所律师。原告唐庆彬诉被告岳绍风、唐岳洋、秦瑞胜、秦瑞利民间借贷纠纷一案，本院2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆彬的委托诉讼代理人赵国旗，被告秦瑞胜、秦瑞利的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼，被告岳绍风、唐岳洋经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐庆彬向本院提出诉讼请求：1、要求四被告在继承秦玉堂遗产范围内立即偿还原告现金50000元整及2015年8月13日至2018年10月13日的利息19000元。（2015年10月13日以后的利息，以本金50000元为基数按月息1分计算至全部借款还清之日止）。2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。事实与理由：原告是岳绍风与秦玉堂夫妻的儿子。2015年8月13日，被告岳绍风与秦玉堂（已去世）夫妻找到原告，以购买房屋急需资金为由，向原告借现金50000元整。原告将50000元现金交给岳绍风、秦玉堂夫妻后，岳绍风、秦玉堂夫妻向原告出具欠条一份（附欠条复印件一份）。2018年4月25日，秦玉堂因病去世，原告多次找四被告协商，要求四被告在继承秦玉堂遗产范围内偿还原告现金50000元，但至今未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告岳绍风、唐岳洋未提交书面答辩状及证据材料。被告秦瑞胜、秦瑞利辩称：欠条上的时间在购房之后，欠条不具有真实性和合理性，仅凭欠条不能证明借款的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：岳绍风（本案被告）与秦玉堂于2007年9月10日登记结婚，双方均系再婚。岳绍风再婚前育有二子，长子唐庆彬（本案原告）生于1983年8月4日，次子唐岳洋（本案被告）生于1990年4月29日。秦玉堂再婚前育有一子秦瑞胜（本案被告）和一女秦瑞利（本案被告）。唐庆彬称岳绍风、秦玉堂夫妇于2015年8月13日向其借款50000元并出具欠条一份，该欠条上注明利息为一分，借款时间暂定一年，还款方式为连本带息一次付清。2018年4月25日秦玉堂去世，唐庆彬认为该款项应当由本案四被告在继承秦玉堂的遗产范围内予以偿还，故诉至本院。另查明，2019年1月24日，岳绍风、唐庆彬、唐岳洋作为原告，以秦瑞胜、秦瑞利为被告，向本院提出诉讼，要求共同分割秦玉堂的遗产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告唐庆彬以与岳绍风、秦玉堂之间存在借款关系为由，主张四被告在继承秦玉堂遗产的范围内承担还款责任，但被告秦瑞胜、秦瑞利对于原告提供的欠条上秦玉堂的签字不予认可，秦玉堂已经死亡，原告也未提供取款凭证、转款凭证等其他充足证据来证实借款事实的存在。且本案原告与被告岳绍风系母子关系，原告提供的欠条及其内容以及原告对借款过程的陈述也不符合亲属之间借款的常理、习惯。因此，原告要求四被告在继承秦玉堂遗产的范围内承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回唐庆彬的诉讼请求。案件受理费1525元，由唐庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美审 判 员  闫 雪代理审判员  高 飞二〇一九年七月三十日书 记 员  王 慈
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执1058号之七申请执行人郁战胜，男，1983年9月13日生，汉族，住扶沟县。申请执行人郁某，男，2012年2月14日生，汉族，住扶沟县。被执行人张保良，男，1988年6月25日生，汉族，住扶沟县。被执行人申亚丹，女，汉族，1990年3月12日生，住。本院于2019年7月9日立案执行的（2019）豫1621民初1217号民事判决书一案，因被执行未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申亚丹在财付通支付科技有限公司085e9858e81d91d74585fdedb@wx.tenpay.com账户内存款人民币5.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳红二〇一九年七月十日书记员  付艳娜
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执949号之一申请执行人赵栋，男，汉族，1980年7月5日生，住渑池县。被执行人张慧，男，汉族，1980年6月29日生，住渑池县。赵栋与张慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1221民初1759号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：被执行人张慧自收到本裁定书之日起履行（2017）豫1221民初1759号民事调解书确定的义务，逾期不履行的，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年七月十九日书记员  张书亮
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1235号原告：姚新江，男，年6月27日出生，汉族，住新安县。委托代理人：张献南，新安县法律服务所法律工作者。被告：张亮亮，男，1988年5月4日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路90号。统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：刘建军，该公司总经理。委托代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。原告姚新江诉被告张亮亮、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚新江的委托代理人张献南，被告张亮亮、被告人保财险洛阳公司的委托代理人方菁平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚新江诉称：2018年4月8日7时15分左右，原告驾驶二轮摩托车沿310国道行驶至新安县××国道洛玻集团门前出左转弯过程中，被被告张亮亮驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿老310国道由西向东行驶相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。新安公安交通警察大队作出201804080715203号道路交通事故认定书认定原告负事故主要责任，被告张亮亮负事故次要责任。事故发生后，原告入住新安中医院救治，花去医疗费用近二万元，被告不管不顾，至今没有赔偿，我维护原告合法利益，特依法提出诉讼。诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的等各项损失共计61600.02元并承担本案诉讼费。被告人保财险洛阳公司辩称：1、保险公司只在保单承保的范围内，原告的合法请求范围内承担赔偿责任；2、原告在本次事故中承担主要责任，保险公司仅在原告损失的30%的比例承担责任；3、本案的间接费用，不属于保险范围。被告张亮亮辩称：同意保险公司意见。经审理查明：2018年4月8日7时15分左右，姚新江驾驶二轮摩托车沿老310国道由东向西行驶至新安县××国道洛玻集团门前处左转弯过程中，与张亮亮驾驶豫Ｃ×××××号小轿车沿老310国道由西向东相撞，造成姚新江受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告姚新江被送往新安中医院住院治疗，经诊断为：1、右三踝骨折；2、右足骰骨撕脱骨折；3、右肘关节软组织损伤；4、牙齿外伤松动。原告于2018年4月29日出院，出院医嘱：1、好转出院；2、维持右下肢石膏固定3个月；3、逐步功能锻炼，不适随诊；4、到口腔科进一步治疗。原告供住院21天，期间一人护理。原告治疗期间共花费医疗费用共计13079.71元。2018年4月19日，新安公安交通警察大队作出第201804080715203号道路交通事故认定书（简易程序），认定姚新江负事故主要责任，张亮亮负事故次要责任。被告张亮亮垫付2000元。另查明，被告张亮亮驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为其本人，该车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险及商业三者险各一份并附加不计免赔，其中商业三者险限额为50万元，本次事故发生时均在保险有效期间内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队作出第201804080715203号道路交通事故认定书（简易程序），认定姚新江负事故主要责任，张亮亮负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告张亮亮对本次事故的发生存在一定过错，对其造成的损失依法应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告的损失首先应由被告人保财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告人保财险洛阳公司根据被告张亮亮的过错程度在商业三者险限额内依照合同约定承担相应赔付责任，仍有不足的，由被告张亮亮根据其过错程度承担相应赔偿责任。本案根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费13079.71元，根据有效票据予以认定；2、关于住院伙食补助费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准，原告共住院21天，经本院核算为1050元；3、关于营养费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天20元标准，原告共住院21天，经本院核算为420元；4、关于护理费，原告未提交证据证明其陪护人员的误工情况，故参照河南省上一年度居民服务行业收入标准39522元/年计算，原告住院21天，期间1人陪护，经本院核算为2273.87元；5、关于误工费、原告提交的证据仅能证明其事故发生前两个月的工资发放情况，不足以证明其误工期间的实际损失，故参照河南省上一年度农、林、牧、渔业40990元/年计算，原告共住院21天，出院医嘱维持右下肢石膏固定3个月，经本院核算为12465.45元；6、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，本院酌定为300元。以上损失共计29589.03元。首先应由被告人保财险洛阳公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等共计25039.32元。原告的剩余损失为4549.71元，应由被告人保财险洛阳公司根据被告张亮亮的过错程度承担30%赔付责任为1364.91。因被告人保财险洛阳公司在保险限额内能赔偿原告的损失，故被告张亮亮不再对原告的损失进行赔偿。关于被告张亮亮垫付的2000元，扣除本案被告张亮亮应负担的相关费用后，剩余部分可向保险公司进行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告姚新江因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、交通费等共计25039.32元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告姚新江因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计1364.91元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告姚新江的其它诉讼请求。案件受理费1463元，由原告姚新江负担受理费700元，被告张亮亮负担受理费763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 王保平二〇一九年七月二十四日代书记员 邓月兰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2907号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：王献中，男，1969年10月21日出生，汉族，住汝南县。被告：闫保安，男，1963年4月18日出生，汉族，住汝南县。被告：王义龙，男，1984年3月2日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告王献中、闫保安、王义龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权到庭参加诉讼，被告王献中、闫保安、王义龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王献中偿还原告借款10万元及利息和实现债权的费用；被告闫保安、王义龙对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2016年2月5日，被告王献中向原告借款10万元，月利率10.29‰，借款期限至2018年2月5日止。被告闫保安、王义龙为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款本金及利息、罚息。被告王献中、闫保安、王义龙未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，原告汝南农商行与被告王献中订立借款合同一份，约定：王献中借原告款10万元，到期时间为2018年2月5日，贷款月利率为10.29‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告闫保安、王义龙为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。借款后，被告未清偿借款本金10万元及利息。本院认为，原告汝南农商行分别与被告王献中、闫保安、王义龙订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王献中于判决生效后十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（自2016年2月5日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）；被告闫保安、王义龙对上述款项承担连带保证责任。二、被告闫保安、王义龙在承担担保责任后，有权向债务人王献中追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1150元，由被告王献中、闫保安、王义龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇一九年七月十七日书记员 石云婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1073号之一申请执行人:盛京银行股份有限公司北京官园支行，住所地北京市西城区车公庄大街9号院1号楼商业5（德胜园区），统一社会信用代码×××。负责人:杨军。被执行人：北京辉腾九鼎国际商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院2号楼1层商业7，统一社会信用代码×××。法定代表人：王翠珍。被执行人：阜新市品阁房地产开发有限公司，住所地辽宁省阜新市经济开发区迎宾大街46-111，统一社会信用代码：×××。法定代表人：高云峰。被执行人：郭建伟，男，1979年5月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：惠艳美，女，1979年2月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第11730、11734、11735号公证书及（2018）京长安执字第89号执行证书已经发生法律效力，申请执行人盛京银行股份有限公司北京官园支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。在执行过程中，双方执行和解并长期履行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止北京市长安公证处（2016）京长安内经证字第11730、11734、11735号公证书及（2018）京长安执字第89号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年七月十三日书记员  雷江海
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1027号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人马振明，男，1977年7月19日生，汉族，初中文化，山东省临沂市人，务工，住临沂市罗庄区，2019年5月12日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1031号起诉书指控被告人马振明犯故意伤害罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人马振明及其辩护人徐昌华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年3月31日22时许，被告人马振明在临沂市兰山区御龙湾A区西门南侧，与王某的妻子张某坐在车内时，遭到王某的辱骂，遂对其拳打脚踢，致其左侧眶内壁粉碎性骨折；左侧第3、4、5、6、7、8及右侧第6、7、8、9、10、11肋骨骨折；多处软组织挫伤。经鉴定，王某的损伤为轻伤一级。 诉讼中，被告人亲属与被害人达成赔偿协议，代其赔偿了被害人的损失并取得谅解。 上述事实，被告人马振明在庭审过程中亦无异议，且有证人张某的证言；被害人王某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议；谅解书；收到条；被告人马振明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马振明故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控马振明犯故意伤害罪的罪名成立。关于辩护人提出的被害人对于案发具有一定过错的辩护意见，经审理认为，在案的证据不足以证实被害人对于案发具有一定过错，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的马振明无犯罪前科、如实供述自己的罪行、积极赔偿损失等与庭审查明一致的辩护意见，本院予以采纳。鉴于马振明坦白认罪，且系初犯，认罪态度良好且赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚并可适用缓刑，被告人应到所居住社区接受矫正。在此期间应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人马振明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（刑期自判决确定之日起计算）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李相元 人民陪审员  廖 丽 人民陪审员  王玉鑫 二〇一九年七月八日 书 记 员  徐守丽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0212执恢988号 韩淑艳、王文杰、王文锋、王友夫、丁潮军、师延鹏： 你（单位）与招商银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，（2014）甬东商初字第00163号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额1191142.68元及利息； （2）负担申请执行费14311.43元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 韩淑艳（缴款账号：6235390020036495986） 王文杰（缴款账号：6235390020036496281） 王文锋（缴款账号：6235390020036496380） 王友夫（缴款账号：6235390020036496489） 丁潮军（缴款账号：6235390020036496588） 师延鹏（缴款账号：6235390020036496687） [本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2019）浙0212执恢988号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。] 二〇一九年七月九日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-87412257；55129336（传真） 宁波市鄞州区人民法院 报告财产令 （2019）浙0212执恢988号 韩淑艳、王文杰、王文锋、王友夫、丁潮军、师延鹏： 本院于2019年07月09日立案执行的你与招商银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月二十九日                            本院地址：                       鄞州惠风西路88号                       邮 编：                       315100                               联系部门：                       执行局                       联系电话：                       87412257                宁波市鄞州区人民法院 送达回证 （2019）浙0212执恢988号                            案 由                       金融借款合同纠纷                               送 达 文 书             名称和件数                       执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡各壹份                               受 送 达 人                       韩淑艳、王文杰、王文锋、王友夫、丁潮军、师延鹏                               送 达 地 址                       邮寄                               受 送 达 人             签名或盖章                       年 月 日                               代 收 人 及             代 收 理 由                       年 月 日                                           备 考                                                  填发人:邬义荣送达人：邬义荣、俞丽仙
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11421号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：沈依，原告公司员工。 被告：陈锦英，女，1985年4月2日出生，汉族，住广东省高要市。 被告：伍尚华，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省高要市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告陈锦英、被告伍尚华追偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理。原告诉请：1.被告陈锦英返还原告代偿款8002.14元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告伍尚华承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈依到庭参加诉讼，被告陈锦英、被告伍尚华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年11月28日，原告与被告陈锦英、被告伍尚华签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告陈锦英通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；因被告陈锦英未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告陈锦英应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告伍尚华在该合同的共同还款人落款处签名捺印，自愿为被告陈锦英全面履行本合同义务，承担连带还款责任。2016年11月28日，被告陈锦英、被告伍尚华与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告陈锦英因购买汽车向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为41600元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告陈锦英在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行江南支行按约发放贷款，然被告陈锦英未按约归还借款，导致原告向工行江南支行分别于2018年3月23日垫付1128.9元、2018年8月24日垫付6873.24元，合计垫付金额为8002.14元。至今，被告陈锦英未返还原告该笔垫付款，被告伍尚华亦未承担连带还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈锦英于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款8002.14元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以8002.14元为基数、按照日万分之五的利率标准自2018年9月29日起计算至实际付清之日止）。 二、被告伍尚华对被告陈锦英的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈锦英负担，被告伍尚华负连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈锦英、被告伍尚华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年七月二十四日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12922号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军。 委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，原告公司员工。 被告：邓贵忠，男，1982年5月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告浙江南方担保投资有限公司诉被告邓贵忠追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理。原告诉请：1.被告邓贵忠归还原告代偿的在中国工商银行股份有限公司广州东城支行代偿款71988.41元以及支付赔偿金2998.59元（赔偿金以代偿金额为基数、按照每日万分之六的标准从每一笔代偿次日起计算至2018年9月25日止，至实际清偿之日的赔偿金按上述标准另行计算）；2.由被告邓贵忠承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭参加了诉讼，被告邓贵忠经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月13日，原告与被告邓贵忠签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》，约定被告邓贵忠向贷款银行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，由原告作为该笔分期贷款业务的保证人/共同偿债人，并由原告向贷款银行提供一定金额的保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务。合同另约定，如被告邓贵忠未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息，导致原告为被告邓贵忠向贷款银行偿还银行债务的，被告邓贵忠向原告承担其向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，包括：（1）原告支付给贷款银行的所有债务金额；（2）自原告支付其向贷款银行支付相关债务之日起，被告邓贵忠按原告支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金；（3）原告向被告邓贵忠主张债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费等应付费用。2017年7月27日，被告邓贵忠与中国工商银行股份有限公司广州东城支行（以下简称工行东城支行）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押/质押）合同》，约定被告邓贵忠向工行东城支行申请透支金额83909元，分期还款期数为36期（每一个月为一期）。原告向工行东城支行出具《担保承诺函》，同意为被告邓贵忠在《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押/质押）合同》项下的全部债务向工行东城支行提供连带责任保证担保、保证金质押担保。此后，工行东城支行按约发放了贷款。然被告邓贵忠未按期返还贷款，导致原告向工行东城支行分别于2018年5月11日垫付8084.69元、2018年7月25日垫付63903.72，合计71988.41元。至今，被告邓贵忠未返还原告上述垫付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓贵忠于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款71988.41元，并赔偿原告浙江南方担保投资有限公司截至2018年9月25日的违约金2498.83元，自2018年9月26日起的利息损失以垫付款71988.41元为基数、按照每日万分之五的利率标准继续计算至实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1676元，由被告邓贵忠负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓贵忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年七月十五日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初19494号原告广发银行股份有限公司郑州科技支行，营业场所郑州市文化路85号，统一社会信用代码914101007126379318。负责人张啸腾。委托代理人董磊，河南佐达胜律师事务所律师。委托代理人李杰，河南佐达胜律师事务所实习律师。被告沈国宾，男，汉族，1974年9月25日出生，住址河南省长葛市。被告陈文芳，女，汉族，1975年4月21日出生，住址河南省长葛市。原告广发银行股份有限公司郑州科技支行诉被告沈国宾、陈文芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州科技支行（以下简称原告广发银行）委托代理人董磊到庭参加诉讼，被告沈国兵、陈文芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈国宾、陈文芳共同偿还所欠原告广发银行借款本息合23250.05元，其中借款本金22344.67元，利息905.38元（利息暂计算至2019年1月18日，之后利息按照合同约定计算至本息实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，被告沈国宾向原告广发银行提出贷款申请，申请从原告广发银行贷款50万元用于生产经营，被告陈文芳以借款人配偶的身份在申请书上签字。经原告广发银行审核，核准了被告沈国宾的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为10万元，额度有限期限自2014年2月21日起至2019年2月21日，并对双方的权利和义务进行了约定，其中约定如被告逾期还款，原告广发银行依约有权提前收回全部贷款，之后原告广发银行依约向被告沈国宾发放了贷款。贷款期间被告沈国宾与被告陈文芳系合法夫妻，被告陈文芳作为借款人的配偶，对被告沈国宾所欠原告广发银行上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告催要无果。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告沈国宾、陈文芳未答辩。经审理查明：2014年1月23日，二被告向原告广发银行申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，载明：被告沈国宾向原告广发银行申请贷款循环额度人民币50万元，月利率1.5%，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月25日。若被告沈国宾未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告沈国宾未按该条款约定偿还贷款本息或支付相关费用的，原告广发银行有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告沈国宾立即归还借款本息及相关费用。被告陈文芳以借款人配偶的身份在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。经原告广发银行审核，核准了被告沈国宾的贷款申请。后原告广发银行与被告沈国宾签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：原告广发银行向被告沈国宾授信贷款额度10万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年2月21日至2019年2月21日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月25号，月利率为1.5%。原告广发银行与被告沈国宾签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款期限为36个月等。后原告广发银行依约发放贷款，原告广发银行提交的欠款明细载明：截至2019年7月17日，被告沈国宾尚欠原告广发银行借款本金22254.67元、利息2378.64元、罚息622.79元、复利216.01元。本院认为：原告广发银行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、原、被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。原告广发银行已依约向被告沈国宾发放贷款，被告沈国宾应履行按月偿还本息的义务，被告陈沈国宾未按合同约定期限及金额偿还贷款本息，已构成违约，其应承担相应的违约责任。故原告广发银行请求被告沈国宾偿还剩余借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告陈文芳以借款人配偶的身份在贷款申请表上签字，结合原告广发银行提交的二被告的结婚证复印件，可以认定被告陈文芳自愿对被告沈国宾的涉案债务承担共同还款义务，故原告广发银行请求被告陈文芳对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈国宾、陈文芳于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行借款本金22254.67元、利息2378.64元、罚息622.79元、复利216.01元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月17日，自2019年7月18日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费381元，减半收取为190.5元，由被告沈国宾、陈文芳负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年七月二十六日书记员  王凯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10542号之一 申请人:临沂中裕燃气有限公司，住所地临沂市平安路221号，统一社会信用代码：91371300768733607L。 法定代表人：李报国，董事长。 委托诉讼代理人：王衍苹，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁伟佳，山东今海瑞律师事务所律师。 被申请人:山东金湖水泥有限公司，住所地临沂高新区马厂湖镇驻地。 法定代表人：李文俊，董事长。 申请人临沂中裕燃气有限公司与被申请人山东金湖水泥有限公司供用气合同纠纷一案，临沂中裕燃气有限公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东金湖水泥有限公司价值500万元的财产，已向本院提供了担保，并于7月12日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东金湖水泥有限公司价值500万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂中裕燃气有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年七月十二日 书记员  王 严
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初756号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地河南省新乡市平原路178号。主要负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该公司员工，特别授权。被告：袁何江，男，1985年2月10日出生，汉族，住延津县。被告：袁志田，男，1975年4月15日出生，汉族，住延津县。被告：袁志奇，男，1976年11月30日出生，汉族，住延津县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告袁何江、袁志田、袁志奇借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人徐志刚到庭参加了诉讼，被告袁何江、袁志田、袁志奇经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁志田立即偿还欠原告借款本金50000元，利息6326.74元（利息计算至2018.3.31），以后利息按照合同约定计算；2.判令被告袁何江、袁志奇承担连带担保责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年6月28日，被告袁志田以生产经营为由，向原告申请人民币贷款50000元。经原告审查后，2009年7月2日，与三被告签订了合同编号为41119200900188049的《最高额保证个人可循环借款合同》一份，合同约定为授信期限三年，单笔贷款期限不超过一年的自助可循环贷款合同，最高借款金额人民币50000元，年利率7.434%，还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。被告袁何江、袁志奇自愿为被告袁志田的上述借款承担连带保证责任，并签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》。合同签订后，原告及时向被告发放了贷款。贷款到期后，经原告派人多次催要，被告归还部分利息外，其余本息以种种理由拒绝偿还，其余被告也拒绝履行连带保证责任。维护原告的合法权益，故诉至法院。被告袁何江、袁志田、袁志奇未向本院递交书面答辩意见。原告农行平支围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查后对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年6月28日，中国农业银行延津县支行（以下简称农行延津县支行）与袁何江、袁志田、袁志奇（均为联保小组成员）签订《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，约定在小组任一成员最高授信额度申请符合贵行条件且经贵行审批同意后，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保（包括最高额保证担保）。2009年7月2日，农行延津县支行（贷款人）与袁志田（借款人）、袁何江、袁志奇（均为保证人）签订《最高额保证个人可循环借款合同》一份，主要约定，借款额度为人民币伍万元，额度有效期为2009年7月2日至2012年7月1日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年1月1日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并以通用条款第二条约定的第2种方式进行浮动，选择第2种方式的，利率调整以壹拾贰个月为一个周期；按季结息，到期还本；保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币陆万伍仟元；保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；若借款人、任一保证人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求保证人承担担保责任，有权宣布借款人、保证人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。上述合同签订后，农行平支按约发放了贷款，并出具业务凭证，袁志田收款后未按约偿还借款本息，截止2018年3月31日尚欠本金50000元，利息6326.74元元未偿还，各担保人亦未履行担保责任。另查明，2010年5月17日，中国农业银行新乡分行作出农银新发（2010）125号文件，决定将中国农业银行股份有限公司延津支行划归中国农业银行股份有限公司新乡平原支行。另查明之一,2010年6月4日，中国农业银行河南省分行作出农银豫复（2010）390号文件，决定将中国农业银行股份有限公司延津开发区支行更名为中国农业银行股份有限公司新乡工业园区支行。本院认为，农行平支与袁何江、袁志田、袁志奇签订《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《最高额保证个人可循环借款合同》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。农行平支按照合同约定发放了贷款，袁志田未按约偿还本息，截止2018年3月31日，尚欠借款本金50000元及利息6326.74元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。对于保证人的保证责任问题，从案涉借款合同中对保证期间的约定可知两被告的保证期间为“分期偿还的，保证期间为每期还款日期两年”，即截至2014年12月12日保证期间已过，虽2017年3月1日农行平支向保证人袁何江、袁志奇邮寄催款通知书，袁何江、袁志奇均在担保人履行责任通知书上签字确认，但并未对保证责任作出新的约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证人责任”的规定，应当免除袁何江、袁志奇的保证责任，故本院对袁何江、袁志奇承担连带担保责任的诉请不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、袁志田于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行贷款本金50000元及利息6326.74元，2018年3月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由袁志田承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年七月十九日书记员 张 译
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1160号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，住所地宜州区庆远镇山谷路19号。 法定代表人：梁宏坚。 特别授权委托代理人梁宏卫，中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市分行风险管理部副总经理。 被告：骆余冲，男，仫佬族，1984年6月21日生，住广西罗城仫佬族自治区。 被告：黄耀梅，女，汉族，1979年5月24日生，住址同上。 被告：广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇龙江路３７７号。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人：韦荣辉。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行诉被告骆余冲、黄耀梅、广西伟弘房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 本院经审查认为，2019年1月4日，本院立案（2019）桂1281民初587号受理了骆余冲、黄耀梅作为原告诉广西伟弘房地产开发有限责任公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行商品房预售合同纠纷一案。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。”本案当事人骆余冲、黄耀梅已经以商品房预售合同为由起诉中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行、广西伟弘房地产开发有限责任公司，请求解除与广西伟弘房地产开发有限责任公司签订的《商品房买合同》以及请求解除与中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行签订的《个人购房、购车借款及担保合同》。依照上述规定，可以与本案合并审理。经法庭释明，当事人同意合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）桂1281民初587号案件审理。 审 判 长  潘立峰 审 判 员  黄志木 人民陪审员  吴为民 二〇一九年七月二十日 法官 助理  韦兰情 书 记 员  邹旺恒
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执1675号申请执行人：李雅慧，女，1991年1月4日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：曹魏峰，男，1970年10月31日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。关于李雅慧与曹魏峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）豫0182民初24号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0182执1675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年七月十二日书记员  丁一品
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11284号之一 申请人:临沂新悦商贸有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道中段，统一社会信用代码：913713007648126580。 法定代表人：刘新建，总经理。 委托诉讼代理人：郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:临沂美乐家电有限公司，住所地临沂市兰山区通达路327号，统一社会信用代码：913713026894726210。 法定代表人：王玉林，执行董事兼总经理。 被申请人:王玉林，男，1976年12月2日生，汉族，住临沂市经济开发区。 申请人临沂新悦商贸有限公司与被申请人临沂美乐家电有限公司、王玉林买卖合同纠纷一案，临沂新悦商贸有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂美乐家电有限公司、王玉林价值150万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂美乐家电有限公司、王玉林价值150万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂新悦商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年七月八日 书记员  耿静
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初986号原告：潘小强，男，汉族，1978年8月18日出生，住新安县。被告：王石涝，男，汉族，1948年11月3日出生，住新安县。原告潘小强与被告王石涝运输合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘小强撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘小强负担。审 判 长 张 迪人民陪审员 王 杏人民陪审员 朱社子二〇一九年七月十八日书 记 员 龚 雪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍庆久，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文山，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长文，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国有阜新蒙古族自治县周家店林场。法定代表人：宋丹，该林场场长。再审申请人霍庆久、张文山、李长文因与被申请人国有阜新蒙古族自治县周家店林场（以下简称周家店林场）劳动争议一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍庆久、张文山、李长文申请再审称：一、再审申请人是周家店林场职工，从事护林员工作。双方虽未签订正式劳动合同，但存在事实劳动关系。张文山于2006年退出工作岗位、霍庆久于2015年退出工作岗位、李长文于2012年退出工作岗位。根据法律规定，再审申请人在周家店林场连续工作满十年以上，周家店林场应依法与再审申请人订立无固定期限劳动合同，按照社会最低工资标准补齐工资，并依据法定退休年龄办理退休并给予相应补偿金。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》已经将申请仲裁的期限延长为一年，再审申请人始终在主张权利，时效中断，并未超过法定时效。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形，请求撤销原判，改判支持再审申请人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由周家店林场承担。周家店林场提交书面意见称：一、再审申请人在二审中自述没有证据，有三份周家店林场工作人员为其出具的证言没有带来。现又以三份证据为新证据申请再审，不符合法律规定。二、本案不存在诉讼时效中断情形。二审庭审中，张文山、霍庆久自认2005年退休，李长文的意见是因为证件上没有时间限制，不认为2004年已经与周家店林场解除合同。综上，再审申请人申请再审既无新的事实，也无新的证据，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。本院再审审查过程中，询问再审申请人是否有新证据提供，三再审申请人均称没有新证据；询问再审申请人原审对哪份证据未予质证，三再审申请人称是指原审法院未到工作现场查看、未到当地调查以及周家店林场未实事求是。审查认为，三再审申请人主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定，但根据三再审申请人上述陈述，其主张不成立。《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行，该法第八十二条规定申请劳动仲裁的期限为60日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，该法第二十七条规定申请劳动仲裁的时效期间为一年。本院审查过程中，霍庆久称周家店林场在2015年不用其了，工资开到2015年；张文山称其在周家店林场干到2006年；李长文称其在周家店林场干到2012年。根据三再审申请人的陈述，其于2018年5月18日申请劳动仲裁，确均已超过法定时效期间。三再审申请人向本院申请再审，亦未提供证明发生仲裁时效中断的相关证据。原审只适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于申请劳动仲裁的期限为60日的规定，未一并适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于申请劳动仲裁的时效期间为一年的规定，适用法律存在欠缺，但以再审申请人申请劳动仲裁超过仲裁时效期间驳回再审申请人的诉讼请求，处理结果并无不当。综上，霍庆久、张文山、李长文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回霍庆久、张文山、李长文的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年七月二十四日书记员  辛 颖
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3975号原告：胡勇，男，1972年2月2日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高迪，江苏金长城律师事务所实习律师。被告：刘迅，男，1975年4月9日出生，汉族，住仪征市。被告：夏仁兵，男，1967年9月29日出生，汉族，住仪征市。原告胡勇与被告刘迅、夏仁兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇的委托诉讼代理人顾新陆、高迪到庭参加诉讼。被告刘迅、夏仁兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘迅支付合伙份额转让款20万元，并承担自2019年2月6日起按照2%月利率计算至实际还款之日止的欠款利息。2、要求被告夏仁兵对被告刘迅的债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月9日，原告与两被告就“仪征市真州镇蒙羊府餐馆”合伙份额转让签订一份协议，约定原告将持有的餐馆份额转让给被告刘迅。被告刘迅应当于协议签订之日向原告支付转让款224800元，于2019年元月9日前支付200000元，于2019年春节前支付200000元，于2019年春节前支付200000元。如果逾期支付，应当按照2%月利率计算欠款利息。被告夏仁兵为被告刘迅履行协议提供连带保证责任。协议签订后，原告按照约定向被告刘迅转移了餐馆的经营管理和控制权，移交了餐馆全部账册。被告刘迅支付了约定的前两笔款项后，最后一笔200000元至今拒不给付。故原告提起本案诉讼，请求法院依法支持原告诉求。原告为证明其主张，提供协议1份。被告刘迅、夏仁兵在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2018年12月9日，原告胡勇（作为甲方）与被告刘迅（作为乙方）、被告夏仁兵（作为丙方）签订店面转让协议一份，内容为：甲方与丙方夏仁兵及古越合伙开设“仪征市真州镇蒙羊府餐馆”，蒙羊府装修由甲方投入725000元（包含甲方为设立合伙目的分别出借给夏仁兵75000元，古越50000元）。乙方愿意接受甲方在蒙羊府持有的份额，丙方愿意为乙方履行本协议提供连带责任保证担保，经过协商，各方自愿达成如下协议：一、甲方装修连同甲方出借给夏仁兵和古越的125000元，合计725000元由乙方支付给甲方，作为乙方受让甲方合伙份额的对价，现实际支付624800元。该款项乙方于本协议签订之日向甲方支付224800元。2019年元月9日前支付200000元，2019年春节前支付200000元。二、乙方如果不能按期支付，逾期按照月利率2%计算欠款利息。甲方并有权行使合伙人的权利。三、丙方为乙方上述一、二项的支付承担连带保证责任。四、甲方在收到乙方首笔224800元并在各方共同完成库存货物盘点后向乙方、丙方移交蒙羊府的经营管理和控制权及相关账册。五、各方确认，自移交之日起，蒙羊府的债权债务由乙方、丙方负责，与甲方再无关联。六、本协议经各方签字后生效。上述事实，有原告提供的《协议》及原告当庭陈述等证据可以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院认为，本案原、被告签订协议后，被告刘迅却未能按约及时给付原告合伙份额转让款，应承担本次纠纷的全部责任。故原告要求被告给付合伙份额转让款200000元的诉求，本院予以支持。根据协议第二条约定：“乙方如果不能按期支付，逾期按照月利率2%计算欠款利息。”因被告刘迅未能按照合同约定的期限履行给付义务，故原告要求被告刘迅承担自2019年2月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止利息的诉求，本院予以支持。根据协议第三条约定：“丙方为乙方上述一、二项的支付承担连带保证责任。”故本院对原告要求被告夏仁兵承担连带给付责任的诉求亦予以支持。被告刘迅、夏仁兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘迅于本判决生效之日起10日内给付原告胡勇合伙份额转让款200000元及利息（自2019年2月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告夏仁兵对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告刘迅负担。此款已由原告胡勇已垫付，由被告刘迅于本判决生效之日起10日内偿付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一九年七月十八日书记员 周婷婷
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827民初973号之二 原告：山西福德瑞建筑工程有限公司，住所地：太原市晋源区街道北河下村。 法定代表人：常六东，总经理。 委托诉讼代理人：李志刚，山西晋盛律师事务所律师。 被告：运城广电房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区禹都大道南侧（粤晋新天地广场605室）。 法定代表人：闫立国，经理。 委托诉讼代理人：范继东，山西南风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛淙娟，山西南风律师事务所律师。 原告山西福德瑞建筑工程有限公司（以下简称福德瑞公司）与被申请人运城广电房地产开发有限公司（以下简称运城广电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告山西福德瑞建筑工程有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西福德瑞建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费131224元，减半收取计65612元，由原告山西福德瑞建筑工程有限公司负担。 审判员  邱自强 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初9898号原告：苏婧，女，汉族，1989年5月6日出生，住址：广东省珠海市香洲区，被告：籍春光，女，汉族，1979年4月5日出生，住址：辽宁省开原市，被告：史金梁，男，汉族，1978年3月14日出生，住址：沈阳市大东区，原告苏婧诉被告籍春光、史金梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告苏婧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏婧撤回起诉处理。审判员  陈彦薇二〇一九年七月二十四日书记员  庞曼榆
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初58号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：集宁区阿亮哈哈大卖场。 经营者：张春亮。 原告上海家化联合股份有限公司与被告集宁区阿亮哈哈大卖场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年7月10向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间,原告上海家化联合股份有限公司以已与集宁区阿亮哈哈大卖场达成和解已履行为由提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年七月十日 书记员 李睿智
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执248号之一申请执行人：韩红卫，男，汉族，1972年2月8日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：黄剑，男，汉族，1988年1月7日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人韩红卫与被执行人黄剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）鄂1202民初2993号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人黄剑应支付申请执行人96000元及利息。因黄剑未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩红卫向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人黄剑履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务亦未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，查明被执行人黄剑有银行存款合计42908.1元，本院已依法扣划，因被执行人黄剑在本院有另案在执行，均按已生效的法律文书执行金额进行分配，本案申请执行人分配所得案款3897.05元，已支付给申请执行人韩红卫。又经向不动产登记机关、住房公积金管理机构查询，查明被执行人黄剑其名下房产抵押在银行，无处置价值。未查询到被执行人其它可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案案款92102.95元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人黄剑已扣划的银行存款及抵押在银行的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2020）鄂1202执248号案件终结本次执行程序。被执行人黄剑负有继续向申请执行人韩红卫履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时通知本院。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行人时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年七月二日书记员 刘 学
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执317号 申请执行人：寇卫，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住山东省淄博市淄川区。 被执行人：陈喜经，男，1983年1月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人寇卫与被执行人陈喜经民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及案件执行费。责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，申请执行人寇卫以与被执行人陈喜经就本案达成和解为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人寇卫撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0823执317号的执行。 申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜志明 审 判 员  张南生 审 判 员  何兰林 二〇一九年七月八日 法官 助理  温舒鹏 代理书记员  陈 露
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1099号 原告：张永达，男，1968年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。 被告：四川久龙环保科技有限公司，住所地为四川省自贡市沿滩区工业园区汇才路9号。 法定代表人：雷红，董事长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 诉讼请求：1.确认原被告从2018年4月起解除劳动关系；2.被告支付原告欠薪4个月工资10400元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资28600元；4.被告支付未给原告缴纳社保医保等损失10000元；5.被告支付原告经济补偿金5200元。 事实与理由：原告于2015年10月在被告处打工，在维修班组上班，组长是郑洪，组员有卢佑林、李碧友、宋利彬、张永达等人。原告入职后，被告口头约定原告月基本工资2600元。2017年12月以前，被告能按时支付工资，之后被告以各种借口和理由不支付工资。同时被告未与原告签订劳动合同和购买社保医保，并于2018年5月单方面将原告等人辞退。后原告申请仲裁裁决，现因对仲裁裁决不服，诉至贵院，提出各项诉讼请求。 被告答辩：原被告之间不存在劳动合同关系，被告公司将工程维修外包给了自贡市第一建筑工程有限公司，郑洪是自贡市第一建筑工程公司指派到被告公司的维修人员，维修组其他人员是郑洪雇佣的，原告诉请事项与事实不符合，请求依法驳回。 争议焦点：原被告双方是否存在事实劳动关系。 裁判结果及理由：本院认为，原告诉请被告公司支付工资及相关补偿金，其前提是双方存在事实劳动关系，故本案争议焦点为：原被告双方是否存在事实劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。根据该规定，认定劳动关系应考量是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件，即劳动者是否该用人单位招用，工作安排和工资是否受该用人单位管理、支配。依照《最高人民法院关于适用解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告应对其与被告存在事实劳动关系的基本事实承担举证责任。原告对自己的主张仅提供自己及系列案件其他原告的“当事人陈述”，没有举示其工作安排、工作内容、工资发放系受被告管理和支配的证据，原告应承担举证不能的不利后果。另，原告所诉称的工作内容并非被告的业务经营范围，故其诉称与被告存在事实劳动关系的主张不成立。 原告提出被告公司持有原被告双方存在事实劳动关系的相关证据，要求本院责令被告公司提供，但原告没有证据证明被告公司确实存有相关证据，故对其请求不予支持。 综上，原告没有证据证实原被告双方存在事实劳动关系，其诉请解除劳动关系并支付工资及相关费用的请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张永达的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张永达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。 审判员  李水红 二〇一九年七月十五日 书记员  李 娜