wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初11768号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：马国良、乔智，山东平和律师事务所律师。被告：石忠岗，男，1968年3月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告石忠岗保证保险合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔智到庭参加诉讼；被告石忠岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款46011.6元（包括银行贷款本金44847.53元、利息1164.07元）、逾期保费3878.05元、违约金38664.87元（以理赔款46011.6元为基数，按年利率24%自2015年4月25日计算至2018年10月23日）,同时自2018年10月24日起至被告实际给付之日止仍以46011.60元为基数按年利率24%计算违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告石忠岗向原告投保，要求原告为其在中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行（以下简称光大银行九隆支行）处的贷款提供保证保险。原告核查后向被告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》，其上载明被告为投保人，光大银行九隆支行为被保险人，原告为保险人。被告与光大银行九隆支行签订《个人贷款合同》后，光大银行九隆支行依约向被告发放贷款60000元，被告收到贷款后未按时足额还款。2015年4月24日，原告依据保证保险合同向光大银行九隆支行进行了赔付。原告经多次向被告催收欠款，被告未履行还款义务。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2014年2月27日，被告在原告处投保了平安个人消费信贷保证保险，原告在向被告核发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告石忠岗，被保险人为光大银行九隆支行，保险金额为71340元，保险期间自个人消费信贷合同项下消费信贷发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费1050元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。该保险单背面所附保险条款约定：被告未能按照与光大银行九隆支行签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且被告拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保时被告与光大银行九隆支行订立的个人消费信贷合同项下应偿还的全部或部分贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至个人消费信贷合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2014年3月3日，被告与光大银行九隆支行在签订的《个人贷款合同（无担保条款）》中约定：被告向光大银行九隆支行贷款60000元，贷款用途为消费，贷款期限36个月，自2014年3月3日起至2017年3月3日止；消费信贷年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行消费信贷年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次消费信贷利率，并按照消费信贷人相关政策执行；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期消费信贷计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行九隆支行依约向被告发放贷款60000元。被告收到贷款后未按约定期限归还贷款本息，自2015年1月4日逾期偿还贷款本息，且未按约向原告交纳保险费。原告于2015年4月24日向光大银行九隆支行履行保证保险责任，代被告向光大银行九隆支行偿还银行贷款本息共计46011.6元（包括银行贷款本金44847.53元、利息1164.07元），光大银行九隆支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项，并欠付原告逾期保险费3878.05元（自2015年1月4日起计算至2015年4月24日，扣除已交保费6.95元）。本院所确认的上述事实，有个人贷款合同、保险单及保险条款、代偿债务确认书、交易流水及原告的营业执照副本复印件、被告的户籍证明等为证;还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的个人消费信贷保证保险合同合法有效。光大银行九隆支行发放消费信贷60000元给被告后，被告违约未按月还本付息，原告于2015年4月24日依约代被告向光大银行九隆支行偿付贷款本息46011.6元之事实清楚，被告理应按合同约定向保险人归还全部理赔款项和未付保费，但被告未按合同约定在30日内归还上述款项，并自2015年1月4日逾期偿还保险费，截至2015年4月24日，欠付原告逾期保险费3878.05元之事实清楚。现原告请求被告偿还理赔款即保险金46011.6元，并支付逾期保险费3878.05元之诉讼请求，与约相合，于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿违约金38664.87元（以理赔款46011.6元为基数，按年利率24%自2015年4月25日计算至2018年10月23日），同时自2018年10月24日起至被告实际给付之日止仍按上述标准计算违约金，低于合同约定的违约金数额，与法并不相悖，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。本院鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告石忠岗于本判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款46011.6元、逾期保费3878.05元、违约金38664.87元（自2015年4月25日起至2018年10月23日止，以46011.6元为基数按年利率24%计算），同时自2018年10月24日起至被告石忠岗实际给付之日仍按年利率24%计付违约金给原告中国平安财产保险股份有限公司。如果被告石忠岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国平安财产保险股份有限公司。案件受理费2493元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担463元，由被告石忠岗负担2030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年七月二十九日书 记 员  林上靖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初10046号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：莫松新，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码441************130。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被告莫松新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员梁文坚、黄志刚组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年6月10日止的信用卡透支款本金214832.88元、利息1619.65元、违约金1572.19元。2019年6月11日起的逾期利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********579。领用合约第四条约定，持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2017年6月9日，被告莫松新向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》申请办理金穗信用卡家装分期付款业务，同月14日，原告与被告签订合同编号为JZFQ201********237的《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》。合同特别条款第十五条及第十六条约定：原告向被告授予家装分期本金为人民币300000元，分期期数60期，分期手续费率为15%，分期手续费45000元，由被告一次偿还。合同通用条款第十条约定：被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，把未偿还分期资金记入贷记卡账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。2017年6月14日，被告向原告出具《法律文书送达地址确认函》，约定以佛山市南海区*********作为法律文书送达地址。上述合同签订后，原告于2017年6月15日将分期本金300000元向被告发放贷款，履行了合同义务。贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告屡次催收未果。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告于2017年6月14日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》（合同编号为JZFQ201********237）项下的贷款提前到期，并要求被告立即归还全部欠款本息、违约金，承担诉讼费用。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告主体资格。2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》（原件，各1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记信用卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》及支付授权书（原件，各1份）、业务凭证（复印件，2份）、特种转账凭证（原件，2份）、《装饰合同书》（复印件，1份），用以证明被告向原告申办金穗信用卡家装分期付款业务，申请贷款金额30万元，共分60期，分期手续费费率为15%。原告依约将分期本金向被告发放了贷款。4.《法律文书送达地址确认书》（原件，1份），用以证明被告同意以其提供确认的地址作为接收各类诉讼文书的送达地址，并承担因送达问题而产生的相应法律效果。5.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告莫松新没有答辩及提交证据材料。被告莫松新经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。截至2019年6月10日，被告尚欠本金214832.88元、利息1619.65元、违约金1572.19元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金214832.88元、利息1619.65元、违约金1572.19元，及以214832.88元为本金从2019年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年6月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫松新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年6月10日止的信用卡欠款本金214832.88元、利息1619.65元、违约金1572.19元，及以214832.88元为基数从2019年6月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费4540.52元，财产保全费1600.17元，合共6140.69元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黄志刚人民陪审员  梁文坚二〇一九年七月十九日书 记 员  林熙宇
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1566号 原告：吉林省康运达汽车服务有限公司，住长春市二道区东盛大街132号吉林省煤田地质物探公司院内门市房。 法定代表人：王春艳，总经理。 委托诉讼代理人：许振宁，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林省弘航汽车服务有限公司，住长春市绿园区西环城路115号万盛.理想国D组团第D-10幢2单元403室。 法定代表人：于航，总经理。 被告：于航，住长春市二道区。 原告吉林省康运达汽车服务有限公司（以下简称康运达公司）与被告吉林省弘航汽车服务有限公司（以下简称弘航公司）、被告于航租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康运达公司法定代表人王春艳及委托诉讼代理人许振宁、被告弘航公司法定代表人于航、被告于航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康运达公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还租赁车辆吉AK7355（2015年6月购买，车辆识别代码BMW7201BM,发动机号LBV5S1109FSK61383），价值32万元；2.被告给付租金10万元（截至2019年6月17日）；3.被告给付租车期间产生的交通违章罚款800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告自原告处调车出租，原告将吉AK7355宝马牌轿车（2015年5月购置）出租给被告使用，约定租金10000元。被告拿到车辆后，将该车辆租给他人使用，在哈尔滨市发生交通事故致使车辆严重损坏，被告承诺将车辆恢复至租车时状态，同时承诺承担车辆因事故的折旧和运营损失，但至今租赁车辆并未被返还，且租金仅支付至2018年8月15日，故康运达公司诉至法院。 弘航公司辩称，认可康运达公司起诉的事实，我公司在康运达公司处租赁了该车辆，并将车辆转租给深圳安速商业运营有限公司，在深圳安速商业运营有限公司租赁期间发生了交通事故并产生违章罚款，现在租赁车辆在黑龙江加格达奇丰田4S店维修中，我公司去了几次，因维修费没有交全，4S店不给继续维修，所以现在无法将车辆取回。 于航辩称，承认康运达公司在本案中所主张的事实，但认为车是公司租的，不是我个人租的，但我愿意筹钱把车取回来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月18日，弘航公司从康运达公司处租赁车辆吉AK7355宝马牌轿车一辆，约定每月租金10000元。康运达公司将车辆租赁交付给弘航公司后，弘航公司将该车辆租给案外人深圳安速商业运营有限公司使用，期间该车辆发生交通事故致使车辆损坏，现该车辆仍在修理中，未返还给康运达公司。 另查明，弘航公司支付了自2017年7月18日至2018年8月17日期间13个月的租金130000元。 再查明，审理中康运达公司在主张若租赁车辆无法返还，车辆的相应价值是32万元，对此弘航公司表示无异议。 本院认为，弘航公司承认康运达公司在本案中主张的事实，故对吉林省康运达汽车服务有限公司主张的事实予以确认。康运达公司与弘航公司成立租赁合同关系，康运达公司将车辆交付给弘航公司，弘航公司应按照约定履行合同义务。康运达公司要求弘航公司返还车辆，实际是要求解除合同，租赁合同中承租方的主要债务是支付租金，现弘航公司未按约支付租金，可以认定其以自己的行为表明不履行主要义务，康运达公司要求解除合同，应予准许。合同解除后，弘航公司应当返还租赁车辆，如确实不能返还车辆的，应当赔偿因不能返还车辆给康运达公司造成的损失，审理中康运达公司主张如不能返还车辆，应按照32万元价值赔偿，弘航公司对该数额无异议。关于租金，康运达公司主张弘航公司支付2018年8月18日至2019年6月17日期间产生的10个月的租金共计100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违章罚款800元，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。康运达公司未能提交证据证明违章罚款实际发生的时间、数额及已经由康运达公司缴纳，本院对该项诉请不予支持。 关于于航作为弘航公司法定代表人是否对弘航公司上述债务应承担连带责任，康运达公司主张弘航公司与法定代表人于航存在人格混同，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，《中华人民共和国公司法》第二十条的规定适用公司人格否认制度，除须具备股东与公司人格混同这一条件外，还需证明股东存在滥用公司人格，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为。本案中，康运达公司并未提供证据证明被告于航存在转移弘航公司财产、逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，故康运达公司提交的证据不足以证明弘航公司与法定代表人于航存在人格混同，康运达公司要就于航承担连带责任的主张，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、吉林省弘航汽车服务有限公司于本判决生效后十日内立即向吉林省康运达汽车服务有限公司返还吉AK7355号宝马牌小轿车，不能返还的，赔偿吉林省康运达汽车服务有限公司车辆损失32万元； 二、吉林省弘航汽车服务有限公司余本判决生效后立即向吉林省康运达汽车服务有限公司支付租金10万元； 三、驳回吉林省康运达汽车服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费7720元，减半收取计3860元，由吉林省弘航汽车服务有限公司负担3850元，由吉林省康运达汽车服务有限公司负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马嘉翊 二〇一九年七月二十六日 书记员  董 塔
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督45号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江农垦分局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：石丽媛，女，1967年5月23日出生，汉族，住。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司（以下简称三江热电公司）与被申请人石丽媛申请支付令一案，本院于2019年7月9日立案后，申请人于2019年7月19日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，在被申请人未收到支付令前，申请人与被申请人已自行和解，申请人向本院撤回支付令申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督45号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员 徐 雪二〇一九年七月二十四日书记员 房晓鸣
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执429号申请执行人：赵志刚，男，1969年6月26日生，汉族，教师，住黑龙江省宾县。被执行人：郑洪岩，男，1981年8月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院在执行申请执行人赵志刚与被执行人郑洪岩借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，现申请人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年七月二十二日书记员  王晓彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5573号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黄惠，男，*****出生，汉族，住上海市浦东新区*************，公民身份号码320************01X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黄惠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年1月13日止的信用卡透支本息合计29987元，其中逾期本金25802.66元，利息2398.31元，逾期付款违约金1476.72元，手续费309.31元，息暂计至2019年1月13日，2019年1月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年1月13日为1476.72元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为15000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********464。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年1月13日，累计信用卡透支本息合计29987元，其中逾期本金25802.66元，利息2398.31元，逾期付款违约金1476.72元，手续费309.31元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》(下称“公告”)，“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审中，原告补充称，截至2019年5月13日，被告黄惠尚欠本金25802.66元、利息2835.43元、违约金1476.72元、手续费309.31元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄惠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********464号贷记卡截止至2019年5月13日的透支本金25802.66元、利息2835.43元、手续费309.31元，及以本金从2019年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费549.68元、财产保全费319.87元，合计869.55元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年七月十九日书 记 员  吴嘉荣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2401号罪犯徐福建，男，1959年8月21日出生，汉族，小学文化，浙江省金华市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2018年2月2日作出（2017）浙0825刑初362号刑事判决，以被告人徐福建犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元；其余违法所得予以继续追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）浙08刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐福建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯徐福建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯徐福建已退出违法所得人民币4000元及履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐福建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐福建减去有期徒刑二个月（刑期自2018年1月29日起至2019年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初12790号原告：张志勇，男，1988年3月29日出生，汉族，住湖南省安化县*********民组，公民身份号码430************618。被告：施雄文，男，1993年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区********，公民身份号码450************917。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：刘秋燕，女，该公司职员。原告张志勇与被告施雄文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，根据原告的申请，依法追加了中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平保险公司）作为本案的共同被告。本案依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告张志勇，被告施雄文，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘秋燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿财产损失24856元；2.被告承担诉讼费用。被告施雄文辩称，本次事故是原告转弯未让直行，且原告醉酒程度比被告施雄文高，故对交警作出的事故责任认定不认可。被告平安保险公司辩称，一、粤Y*****号小型面包车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔。事故发生后，被告施雄文一直未通知被告平安保险公司发生了此事故。被告平安保险公司未就本次事故损失进行理赔。二、被告施雄文醉酒驾驶，被告平安保险公司依法不应承担赔偿责任。三、对原告主张的赔偿项目及数额有异议，请法院依法审核。原告未提供维修发票，且提供的物价评估报告仅评定粤S*****的损失为42600元。本院经审理查明:2019年1月26日4时2分，被告施雄文醉酒后驾驶粤Y*****号小型面包车行驶至佛山市南海区*********口路段时，遇原告张志勇醉酒后驾驶粤S*****号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告施雄文负事故的同等责任，原告张志勇负事故的同等责任。原告张志勇驾驶的粤S*****号小型普通客车的注册登记车主为其本人。经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估，粤S*****号小型普通客车因本起事故造成损失价格为49712元（包含隐损价格）。被告施雄文驾驶的粤Y*****号小型面包车注册登记车主为为其本人。该车辆在被告平安保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第（二）项第2点约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告施雄文的异议，理据不充分，本院不予采纳。被告施雄文在事故发生时处于醉酒状态，被告平安保险公司在交强险的财产损失赔偿限额范围内依法不承担赔偿责任。在商业第三者责任险方面，被告平安保险公司依商业保险条款的约定，对原告的损失不承担赔偿责任。现原告主张被告施雄文对其车辆损失49712元承担50%的赔偿责任，没有违反法律的规定，本院予以支持。因此，被告施雄文应赔偿24856元予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、施雄文应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿24856元予张志勇;二、驳回张志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.4元，减半收取210.7元（原告已预交），由被告施雄文负担,并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年七月十九日书记员  邓可戎
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督42号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江农垦分局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：刘贤琨，男，1967年1月7日出生，住七星农场Ｂ区。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司（以下简称三江热电公司）与被申请人刘贤琨申请支付令一案，本院于2019年7月9日立案后，申请人于2019年7月19日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，在被申请人未收到支付令前，申请人与被申请人已自行和解，申请人向本院撤回支付令申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督42号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员 徐 雪二〇一九年七月二十四日书记员 房晓鸣
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0682民初353号 原告：什邡市师古镇九里埂村村民委员会，住所地什邡市。 法定代表人：林霞东，该村主任。 委托诉讼代理人：刘婷，四川宏剑律师事务所律师。 被告:四川省什邡市九洲生态林业有限公司，住所地什邡市。 法定代表人：熊建华，该公司负责人。 原告什邡市师古镇九里埂村村民委员会（以下简称九里埂村委会）与四川省什邡市九洲生态林业有限公司（以下简称九洲林业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。因被告九洲林业公司无法送达法律文书，本案于2019年3月5日裁定转为适用普通程序，并于2019年5月15日公开开庭与（2019）川0682民初331号、（2019）川0682民初334号案件进行了合并审理。原告负责人林霞东及委托诉讼代理人刘婷到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的《承包宜林荒山、荒地营造工业原料的协议》，将被告承包的土地退还给原告；2.请求被告支付原告承包租赁费60072元及资金利息18021.6元（从2016年至2018年12月止），并计算至付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方为合理有效利用荒山、荒地，于2002年2月签订了《关于承包宜林荒山、荒地营造工业原料的协议》，根据协议约定：原告将其所有的荒山、荒地共计约438.3亩租赁给被告使用，每亩80元，租赁期限25年，从2002年1月1日至2027年12月31日，除第一年外，每年的9月25日前付清下一年的承包费。协议签订后，原告将荒山和荒地交付给被告使用，后因被告原因，实际使用的荒山、荒地面积为222.49亩（其中果园村116亩，九龙村106.49亩），另经双方协商每亩承包租赁费调整至每亩90元，即年承包费20024元，但被告承包费付清至2015年，2016年至今的承包费未支付，经原告再三催促，被告仍置之不理，因此诉至法院，主张权利。 庭审中，原告陈诉2015年后土地租赁面积由222.48亩减少为190.48亩，土地租金为17414元。 被告在法定期限内未向本院提交书面答辩，在举证期限内亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、什邡市师古镇人民政府证明（内容：师古镇慈山村、思源村、九里埂村丘林地区租赁给九洲林业公司，因当时签订合同为每亩租金80元，面积则按农户实有面积计算，因未计算田埂荒坡面积，农户有意见，最终与公司协商达成每亩租金为90元。），拟证明租赁事实和租金情况； 2、40份票据，拟证明租赁事实和租金给付情况； 3、果园村、九龙村分别与九洲林业公司签订的《关于承包荒山、荒地营造工业原料林的协议》（复印件），约定面积分别为127亩、150亩、161.3亩，租金为80元/亩，拟证明租地事实。 被告放弃质证权利，本院审查认证认为，证据1镇政府的证明，通过证明内容可以看出镇政府认可九洲林业公司与师古镇慈山村、思源村、九里埂村租地关系，与本案具有关联性，结合证据3中果园村2份、九龙村1份合同，由九洲林业公司法定代表人签字或公司签章，虽为复印件，但与证明和证据2的票据转款情况相结合，能够证明租地事实的存在，但不能达到证明该土地租赁合同履行过程中租金为90元/亩的证明目的。 本院经审理确认事实如下：2002年2月26日，原什邡市民主镇果园村、九龙村（现均为师古镇九里埂村）分别与被告九洲林业公司签订《关于承包荒山、荒地营造工业原料林的协议》，约定分别将其土地127亩和161.3亩租赁给被告使用，租赁期限从2002年1月1日至2027年12月31日共25年，每年每亩租金80元。2002年4月26日，什邡市民主镇果园村（现为师古镇九里埂村）与被告九洲林业公司签订《关于承包荒山、荒地营造工业原料林的协议》，约定将其另外土地150亩租赁给被告使用，租赁期限从2002年1月1日至2027年12月31日，共25年，每年每亩租金80元，付款方式约定每年9月25日前付清下年的承包费。原告土地租金实际由被告支付到什邡市师古镇政府，而后什邡市师古镇政府再转给原告。2007年、2009年、2012年、2013年，被告向什邡市师古镇人民政府转入的土地租赁费为76000元，2015年转入金额为68480元。2009年、2012年、2013年，什邡市师古镇人民政府分别向九里埂村转款20024元。其他年份土地租赁费不详。被告按约向原告支付了租赁之日起至2015年的土地租金，从2016年起至起诉之日，被告未支付原告租金。因此原告诉至法院，主张权利。 本院认为，原告与被告签订土地租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告提供了土地，被告理应按照合同约定支付土地租金，但原告主张的租赁亩数和租金，与原告提供的租赁合同上载明的土地面积、租金金额不一致，而其提交的40张转款凭证中已给付租金总额每年不一致，且师古镇人民政府转给九里埂村委会的土地租赁费也不一致，庭审中，合并审理的三案原告关于2015年各自租金的陈述与租金总额也无法吻合，因此，原告提供的证据不足以证明其主张的租金金额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对不能充分证明租赁的亩数和租金金额承担举证不能法律后果，对其关于土地承包租赁费和返还土地的诉讼请求，不予支持。而原告出租土地的主要目的是收取租金，被告迟延履行给付租金，且在原告向人民法院起诉后至开庭前的合理期限内，被告仍旧未履行给付租金义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；。”的规定，对原告请求解除《关于承包荒山、荒地营造工业原料林的协议》的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原什邡市民主镇果园村、九龙村与被告四川省什邡市九洲生态林业有限公司签订的《关于承包荒山、荒地营造工业原料林的协议》； 驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费1752元，由原告什邡市师古镇九里埂村村民委员会负担952元，被告什邡市九洲生态林业有限公司负担800元（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  邓雪梅 人民陪审员  谭榜昌 人民陪审员  唐光华 二〇一九年七月十九日 书 记 员  刘 娜
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1528号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇联和村小朗股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇联和村。负责人：李江源，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年7月17日向本院申请强制执行其于2013年5月10日作出的南狮府行决[2013]79号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇联和村小朗股份合作经济社向李燕华发放2019年3月股权分配款4000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇联和村小朗股份合作经济社向李燕华发放2019年3月股权分配款4000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇联和村小朗股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年七月十九日书记员 吴苑泳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1434号被执行人：孙建军，男，1969年5月28日出生，汉族，无固定职业，住广东省汕头市龙湖区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0602刑初512号刑事判决书及烟台市中级人民法院作出的（2017）鲁06刑终500号刑事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在刑事审判阶段由烟台市公安局芝罘分局于2017年11月8日以烟公（经）封通字[2017]0354号协助查封通知书查封了被执行人孙建军所有的登记在林玉环名下的坐落于广东省汕头市××区××砂路××号合信星河城2幢1603号、1703号房复式住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人孙建军所有的登记在林玉环名下的坐落于广东省汕头市龙湖区珠池街道金砂路179号合信星河城2幢1603号、1703号房复式住宅一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、继续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇一九年七月五日书记员  仵 鑫
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执697号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。统一社会信用代码：91620000719038763M。负责人：周某。委托代理人：王某。特别授权代理。委托代理人：毛某。特别授权代理。被执行人：宁夏惠冶镁业集团有限公司。统一社会信用代码：9164000071063346X1。法定代表人：吴某，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事长。被执行人：宁夏煜林化工有限公司。统一社会信用代码：9164020575080880XE。法定代表人：石某，宁夏煜林化工有限公司董事长。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司、宁夏煜林化工有限公司借款合同纠纷一案，石嘴山市中级人民法院作出的（2017）宁02民初42号民事判决书已经发生法律效力。石嘴山市中级人民法院立案后查明被执行人财产在惠农区，为了便于执行，节省司法资源，于2019年6月17日作出了（2019）宁02执155号之一执行裁定书指定本院执行。被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司、宁夏煜林化工有限公司应支付申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司执行款23078287.62元、负担执行费90478元，合计23168765.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司、宁夏煜林化工有限公司在银行等金融机构的存款23168765.62元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年七月九日书记员 贾琪琳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4396号 原告：林美玲，女，1991年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。 被告：陈天恩，男，1971年7月23日，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈真珠，女，1980年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林美玲与被告陈天恩、陈真珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告林美玲于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林美玲以已与陈天恩、陈真珠庭外协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林美玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林美玲负担。 审判员  施金满 二〇一九年七月十二日 书记员  李淑珊 —2—
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审225号 申请执行人温州市市场监督管理局，住所地温州市鹿城区市府路496号。 法定代表人邱华萍，局长。 被执行人温州市诚博洁具有限公司，住所地温州经济技术开发区工贸路123号，注册号330303000006807。 法定代表人王健，总经理。 申请执行人温州市市场监督管理局于2019年7月17日向本院申请强制执行温市监处字[2018]151号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2018年7月18日作出温市监处字[2018]151号行政处罚决定并于8月14日邮寄送达被执行人温州市诚博洁具有限公司，责令被执行人立即停止发布违法广告，处以罚款50000元，上缴财政。被执行人不服，于2018年8月23日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月24日作出（2018）浙0302行初250号行政判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人仍不服，提起上诉，温州市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）浙03行终103号行政判决维持原判。2019年6月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。但被执行人在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局于2018年7月18日作出的温市监处字[2018]151号行政处罚决定中的罚款50000元项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。 审判员  麻永和 二〇一九年七月十七日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4929号原告：施某某，住北京市。被告：王某某，住莱州市。原告施某某与被告王某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年七月九日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4427号申请人:江苏民洁置业有限公司，住所地句容市后白镇张庙工业园区。法定代表人：邰俊。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被申请人：无锡申鹏电缆有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨街15号蠡湖科研大厦第十四层1402-125。法定代表人：杜锦文。申请人江苏民洁置业有限公司与被申请人无锡申鹏电缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏民洁置业有限公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡申鹏电缆有限公司的银行存款6万元，江苏民洁置业有限公司以其所有的苏Ｌ×××××小型宝马轿车为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡申鹏电缆有限公司的银行存款6万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一九年七月十七日书记员 鲁苗苗
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初763号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人王新庆，男，1972年6月4日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，务工，住都昌县。因本案于2019年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人**望，浙江光正大（上海）律师事务所律师。 被告人李忠彦，男，1971年5月15日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，务工，住淮滨县。因本案于2019年5月28日被取保候审，同年6月18日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检未检刑诉[2019]48号起诉书指控被告人王新庆、李忠彦犯介绍卖淫罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，本院于同年7月11日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱晓丹出庭支持公诉，被告人王新庆、李忠彦和辩护人**望到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2018年12月初，王某、张某1（均另案处理）经预谋承租本区丰门街道出租房作为卖淫窝点，通过联系摩的司机招揽、接送嫖客的方式安排卖淫女万某（2001年5月27日出生）在上述地点进行卖淫活动，所得嫖资与摩的司机、卖淫女按约定分成。2018年12月6日21时许，被告人王新庆将嫖客黄某带至上述地点，介绍卖淫女万某以200元的价格向其卖淫。 2018年12月中旬，张某（另案处理）承租本区丰门街道前陈大马巷出租房作为卖淫窝点，并雇佣王某、张某2（另案处理）帮忙望风及接送嫖客至房间，通过联系摩的司机招揽、接送嫖客的方式安排卖淫女贺某（2001年3月18日出生）在上述地点进行卖淫活动，所得嫖资与摩的司机、卖淫女按约定分成。2018年12月17日21时许，被告人李忠彦伙同吴某（另案处理）将嫖客杨某带至上述地点，介绍卖淫女贺某以200元的价格向其卖淫，事后分得介绍费50元。 2019年3月26日晚，被告人王新庆在本区丰门街道屿头南路被公安人员抓获归案；同年5月28日，被告人李忠彦到本区双屿派出所投案自首。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某1、张某2、吴某、李某、万某、贺某、黄某、杨某的证言、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、证据保全清单、电子证据提取笔录、微信聊天记录及转账记录截图、通话记录详单、抓获经过、行政处罚决定书、身份信息、二被告人在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。 在本院审理期间，被告人李忠彦退出违法所得人民币50元。 本院认为，被告人王新庆、李忠彦结伙介绍未成年人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，均应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王新庆归案后如实供述自己的罪行，是坦白；被告人李忠彦在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可依法从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，均可依法从宽处罚；被告人李忠彦已退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人**望就上述从轻理由请求对王新庆从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人王新庆有期徒刑六个月至八个月、被告人李忠彦拘役五个月到有期徒刑七个月的量刑意见，予以采纳。结合具体案情及被告人李忠彦的悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王新庆犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2019年10月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人李忠彦犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、暂扣本院的退赃款人民币50元及随案移送的作案工具手机二只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年七月二十四日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14122号刘军：你与李可江借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29213号民事判决书已发生法律效力。权利人李可江于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××05特此通知二〇一九年七月十七日
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审195号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 被执行人温州市强能环卫运输有限公司，住所地温州市江滨东路罗湾锦苑2幢102室，注册号330300000025376。 法定代表人周清。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月10日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第002-076号行政处罚决定确定的履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年9月29日作出温鹿综法处字[2018]第002-076号行政处罚决定并于2018年11月29日公告送达被执行人温州市强能环卫运输有限公司，对被执行人作出以下行政处罚：1、改正违法行为；2、给予警告；3、罚款5000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年3月26日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年9月29日作出的温鹿综法处字[2018]第002-076号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为5000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年七月十日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初760号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人金志杰（自报），男，1999年7月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。因本案于2018年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审，2019年4月10日被继续取保候审，同年7月24日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检未检刑诉[2019]47号起诉书指控被告人金志杰犯开设赌场罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，本院于同年7月11日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱晓丹出庭支持公诉，被告人金志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2017年上半年至2018年4月间，林通、陈小松、刘野、“阿诺”（均另案处理）等人结伙使用手机微信组建名为“ＢＣ牛牛”的微信赌博群，供包括本区人员在内的微信网友以微信抢红包拼“牛牛”的方式赌博，并从中抽头获利，同时雇佣被告人段某、鲍某、叶某1（均已判刑）等人为“财务人员”主要负责赌资的结算和“工资福利”的发放，雇佣被告人金志杰及陶某、龚某（均已判刑）等人为“拉手”负责拉赌客进微信群赌博，雇佣“发包手”负责发供赌博使用的微信红包，雇佣“机器人”负责统计每局赌博的输赢等情况。现已查明，上述微信赌博群每日重建一次，同一时间段内参赌人数可达20、30人，日均收到赌客的赌资近人民币20万元。 另查明，2017年11月至2018年1月间，被告人金志杰在上述微信赌博群内做“拉手”，违法所得约人民币30000元。 2018年6月5日，被告人金志杰在永嘉县上塘镇某宾馆被公安人员抓获。 上述事实，被告人金志杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、钟某、庄某、林某、鲍某、叶某1、段某、陶某、龚某、袁某、章某、潘某、金某1、金某2、叶某2的证言、人员辨认笔录、微信聊天记录截图、行政处罚决定书、永嘉县公安局审批材料退补意见及记分表、关于补登户口的调查报告、出生医学证明、学生基本信息及学生名册、证明、侦查情况说明、情况说明、归案情况说明、被告人在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金志杰以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人金志杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人建议判处被告人金志杰有期徒刑一年三个月至一年九个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人金志杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期32日。即自2019年7月24日起至2020年12月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人金志杰违法所得人民币三万元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年七月二十六日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执异82号案外人:潍坊银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区。申请执行人：烟台盈来水产有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人烟台三奇食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区。中止对被执行人烟台三奇食品有限公司在潍坊银行股份有限公司烟台分行开设的账号为80×××10内的国际信用证差额活期保证金的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于海全审判员  王世东审判员  汝明钰二〇一九年七月十八日书记员  于 婧
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初382号 原告：陈银平，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：肖霄，四川华晨（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被告：周永利，男，1971年5月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：易冬，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告陈银平与被告周永利、易冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银平的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。被告周永利、易冬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈银平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周永利立即向原告清偿借款150,000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日；2.请求判令被告周永利支付原告委托律师的代理费20,000元；3.请求判令被告易冬对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告周永利因资金周转需要，于2016年6月28日在原告处借款150,000元，被告易冬作为担保人共同向原告出具借条一张。此后，原告多次找二被告要求偿还借款，但二被告均以各种理由推脱。原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周永利、易冬未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告周永利向原告陈银平借款150,000元，并向被告陈银平出具借条一张，载明“今借到陈银平人民币拾伍万元整（小写：150,000元整），用于周转，此款按南充市商业银行同期贷款利率四倍计付利息。出借人为此借款及利息所产生相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费及债权人为实现债权所产生的差旅费等一切费用）均由借款人承担。因该笔借款发生纠纷由南充市高坪区法院管辖”。被告周永利作为借款人，被告易冬作为担保人在借条上签字捺印。出具借条的当天，被告周永利向原告陈银平出具收条一张，载明“今从陈银平处收到借款人民币拾伍万元，小写（150,000元），收款为现金，收到人民币现金拾伍万元。周永利作为收款人、易冬作为见证人在收条上签字捺印。当天原告陈银平将150,000元借款向被告周永利进行了交付。后被告周永利未偿还借款本息。2018年12月29日，原告与四川华晨（南充）律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托了四川华晨（南充）律师事务所肖霄、刘燕律师为其诉讼代理人，协议约定律师服务费20,000元。原告陈银平多次催收无果，遂起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈银平主张债权，持有被告周永利出具的借条原件、收条原件及现金交付的照片为证，足以证明原告陈银平与被告周永利之间债权债务关系成立。因原被告双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，现原告陈银平要求被告周永利偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 原告陈银平根据借条的约定要求被告周永利按照南充市商业银行同期贷款利率四倍计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原告陈银平主张的借款利息按照南充市商业银行同期贷款利率四倍从出借之日即2016年6月28日起计算，若南充市商业银行同期贷款利率四倍未超过年利率24%,本院予以支持，若南充市商业银行同期贷款利率四倍已超过年利率24%，应以年利率24%计算至款清之日止。 关于律师费，本案中当事人约定律师费系出借方为实现其债权而实际支出的成本，当事人明确约定由借贷方承担，不属于借款资金费用，故原告陈银平要求被告周永利承担律师费，本院予以支持。根据《四川省律师服务收费政府指导价标准》（川发改价格【2018】93号）文中关于涉及财产关系的，根据所涉及的标的额，按照比例实行分段累计收费。10万元以下（含10万元）的部分6%收取，在10万元以上至50万元（含50万元）的部分5.5%收取，本院酌定支持8750元，其余部分不予支持。 被告易冬作为保证人在借条上签字捺印，对被告周永利向原告陈银平所负债务进行担保。因原被告双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告易冬应承担连带责任保证。现原告陈银平主张被告易冬承担连带保证责任，本院予以支持。被告易冬承担保证责任后，有权向被告周永利追偿。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告周永利于本判决生效之日起十日内向原告陈银平偿还借款150,000及利息（利息按照南充市商业银行同期贷款利率四倍计算，若南充市商业银行同期贷款利率四倍已超过年利率24%，应以年利率24%计算，从2016年6月28日起计算至款清之日止）； 二、被告周永利于本判决生效之日起十日内向原告陈银平支付律师费8750元； 三、被告易冬对被告周永利的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告陈银平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700，由被告周永利、易冬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  王天强 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  董凤媛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2503号 申请执行人：深圳市嘉联钢铁有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道174-1号E栋B区。统一社会信用代码为：91440300053950392R。 法定代表人：涂国莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘军，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代伟丽，广东宝城律师事务所实习律师。 被执行人：东莞骏豪模具制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇佛新村富民工业二园。统一社会信用代码为：91441900776235827J。 法定代表人：王斌。 被执行人：邱昌顺，男，1964年4月25日出生，汉族，住湖北省黄石港区。 关于申请执行人深圳市嘉联钢铁有限公司与被执行人东莞骏豪模具制品有限公司、邱昌顺买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤1972民终10015号民事判决书已发生法律效力。被执行人东莞骏豪模具制品有限公司应向申请执行人支付货款360104.65元、利息42643.35元（暂计）、诉讼费5876元，并承担案件执行费6029元，合计414653元（暂计）；被执行人邱昌顺对被执行人东莞骏豪模具制品有限公司上述债务中的货款120000元及诉讼费3351元承担连带清偿责任，并应承担相应的执行费1750元，合计125101元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，被执行人邱昌顺已依照执行通知书的要求主动支付其应承担的债务及诉讼费、执行费合计125101元，但被执行人东莞骏豪模具制品有限公司未予履行并未向本院申报财产。经查，被执行人东莞骏豪模具制品有限公司在本案起诉前已经倒闭，其在经营场所的财产亦被本院在另案中依法拍卖并处置完毕。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人东莞骏豪模具制品有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法对被执行人东莞骏豪模具制品有限公司及其法定代表人王斌作出了限制消费令。申请执行人本案债权尚有货款本金240104.65元及利息、垫付的诉讼费2525元未得清偿。 本院认为，被执行人邱昌顺已经履行完毕其应承担的义务，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人东莞骏豪模具制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人东莞骏豪模具制品有限公司可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人东莞骏豪模具制品有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人东莞骏豪模具制品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年七月四日 书记员  刘汝柱
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初6769号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：孙建军，男，1986年8月6日出生，汉族，住河南省邓州市。原告长安汽车金融有限公司与被告孙建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告长安汽车金融有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执456号申请执行人：李宏博，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民。被执行人：向守明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。关于申请执行人李宏博与向守明民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初865号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人向守明未自动履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人李宏博于2019年5月29日向本院申请执行，请求被执行人向守明归还借款65000元，承担案件受理费900元。我院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定向守明每月归还李宏博3000元，直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1024民初865号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年七月十八日书记员  王建勋
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7093号上诉人（原审被告）：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，经营场所广东省佛山市南海区***********。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区**************。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区**************。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：孙明宇，北京盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区宝鸿居布艺店，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城北区碧云街21、23号。经营者：钟志峰。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，广东本务律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市**********。被上诉人（原审被告）：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市**********。被上诉人（原审被告）：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市**********。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人佛山市南海区宝鸿居布艺店（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.双方存在货款已结清的情况。上诉人于2018年6月24日至11月12日向钟伟娟分别转账共计332358元，据此上诉人的转账已全部涵盖本案商户2018年6月7日至11月12日以前的货款。2.本案商户主张的货款所依据的账本存在多处涂改、删除痕迹，一审法院没有核实；账本中存在若干笔货款并非上诉人及员工的签字，应当予以扣减。被上诉人本案商户答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案商户起诉的货款，均是已由樵深服务部或东莞三人代为收取。起诉前在西樵派出所经协商由本案商户自行收取的货款，本案商户已在一审庭审中同意扣减，同时无须由樵深服务部代收的货款，本案商户亦已在对账本或代收表上列明不代收。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款123991元予佛山市南海区宝鸿居布艺店，并从2019年1月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息；二、驳回佛山市南海区宝鸿居布艺店的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1741.91元（原告已预交），由原告负担352元，被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担1389.91元，三被告负担部分应于给付上述债务时迳付原告，本院不另收退。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于上诉人提交的证据，因本案商户对其真实性无异议，本院确认其真实性，对于证据与本案的关联性，本院将于下文述及。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人认为一审法院认定的欠付货款部分已结清。经查，樵深服务部向商户交付货款的方式主要为银行转账，但上诉人提交的证据反映的仅为上诉人向本案商户的部分转账记录，不能反映转账支付的全部情况。且根据本案商户提交的对账本，存在双方在上述转账之后的货款结算完毕不在本案起诉范围内的情形，故不能排除上述转账属于已结算完毕记录的可能。因此，上诉人提交的证据不足以证实上诉人向本案商户的上述转账属于已结清但一审法院未予扣减的货款。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。再次，上诉人提出本案商户提交的账本存在非上诉人方签字的对账记录，但一审法院仍认定为欠付货款的情形，应予扣减。经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。故在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张账本存在非上诉人方签字的对账记录并应予扣减理据不足，本院不予支持。第四，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李均东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2779.82元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年七月十八日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初1155号之一 本院于2019年7月15日对原告河北智恒达塔业有限公司与被告靳学礼合同纠纷一案作出的（2019）冀1127民初1155号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀1127民初1155号民事判决书中“案件受理费减半收取3934元，诉讼保全费1470元，由被告靳学礼负担。”补正为“案件受理费减半收取1967元，诉讼保全费1470元，由被告靳学礼负担。” 审判员  陈灵霞 二〇一九年七月二十三日 书记员  王路媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛城法执字第649号-3 申请执行人山东省微山湖矿业集团有限公司，住所山东省微山县新河北街2号。统一社会信用代码91370000166161592M。 法定代表人张长宏。 被执行人佛山市根本棉业有限公司，住所地佛山市禅城区城西工业区振兴路15号华南针织布交易中心B1区305铺。组织机构代码71239938-X。 法定代表人董荣芳。 被执行人山东新目标纺织科技有限公司，住所地微山县泰康路西侧建设路南侧，组织机构代码67811991-0。 法定代表人董荣芳。 被执行人董荣芳，男，汉族，1965年11月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈红，女，汉族，1968年8月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行交通银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市根本棉业有限公司、山东新目标纺织科技有限公司、董荣芳、陈红金融借款合同纠纷的（2014）佛城法民三初字第00617号民事判决中，查明，2014年9月24日交通银行股份有限公司佛山分行将本案债务权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，后经（2015）佛城法执字第649号-2执行裁定书，本案申请执行人变更为山东省微山湖矿业集团有限公司，原债权人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司就本案所涉的权利义务由山东省微山湖矿业集团有限公司继受。在执行过程中，轮候查封了被执行人董荣芳所有的位于佛山市禅城区汾江南路32号1区十二座1107房的不动产，上述房产现由董荣芳、陈红、陈红母亲及其儿子四人共同居住。其中，董荣芳现患鼻咽癌、听力一级残疾、精神二级残疾，身体状况较差。陈红愿意配合法院执行，但因董荣芳精神状态较差，情绪较为激动，请求暂缓执行现居住房产，给予时间让其去做董荣芳思想工作，配合法院执行。申请执行人对此亦表示认可。综合考虑，暂不对上述房产采取强制执行措施，待条件成熟再作处置。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  邵海东 审判员  白东亚 二〇一九年七月十六日 书记员  陈晓豪
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初664号之一原告：冠县东古城镇尹固北村民委员会，住所地冠县东古城镇尹固北村。法定代表人：王振涛，该村委会主任。被告：陈金刚，男，1965年5月20日生，汉族，农民，住冠县。原告冠县东古城镇尹固北村民委员会与被告陈金刚土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告冠县东古城镇尹固北村民委员会于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冠县东古城镇尹固北村民委员会撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告冠县东古城镇尹固北村民委员会负担。审 判 长  王大勇人民陪审员  朱书考人民陪审员  郎永欢二〇一九年七月十日法官助理何建恒书记员王旭辉
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初490号之二本院于二〇一八年九月十四日对原告刘安秀与被告鹿茂森、被告王新华、被告王新惠、被告许兰英、被告李孟雷债权人撤销权纠纷一案作出的（2018）豫0106民初490号民事判决书中，第6页第8行表述有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0106民初490号民事判决书中第6页第8行“案件受理费2300元，由原告刘安秀负担”补正为“案件受理费2300元、保全费4520元，由原告刘安秀负担”。审 判 长  王天超审 判 员  石岩岩人民陪审员  李艳琴二〇一九年七月二日书 记 员  时 磊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终442号上诉人（原审被告）:临海市腾达工业用布有限公司，住所地：浙江省临海市大田街道山前村。统一社会信用代码：91331082255221286B。法定代表人：吴爱萍，执行董事。被上诉人（原审原告）：林步镇，男，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人临海市腾达工业用布有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2019)浙0327民初4091号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案合同履行地及被告住所地均在浙江省临海市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省临海市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省苍南县为合同履行地，故浙江省苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月十八日代书记员 邹素静
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2334号 陈浩深、黄有勇： 陈浩深根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初211800号民事判决书申请执行被执行人黄有勇租赁合同执行一案，经本院立案执行，被执行人黄有勇已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月四日
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初146号原告：杨某。委托诉讼代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。被告：杨某。委托诉讼代理人：高彬彬，山东前卫律师事务所律师。被告：杨某。被告：杨某。委托诉讼代理人：高彬彬，山东前卫律师事务所律师。第三人：杨某。委托诉讼代理人：杨某，女，系第三人女儿。原告杨某与被告杨某、被告杨某、被告杨某、第三人杨某继承纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈阳波、被告和被告共同的委托诉讼代理人高彬彬、第三人的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼,被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本判决内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年七月五日书记员  吕力苇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1326号 申请执行人：叶柏青，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王强文，广东臻善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢淑琪，广东臻善律师事务所律师助理。 被执行人：刁荣标，男，1975年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人叶柏青与被执行人刁荣标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初5318号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人清偿借款488750元、利息308191元（暂计），并承担案件诉讼费10805元、执行费10477元，合计818223元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。申请执行人本案债权全部未得清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年七月四日 书记员  刘汝柱
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初1583号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              胡超，男，汉族，1987年6月20日出生，住四川省什邡市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告胡超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求人民法院解除原、被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金2495.68元，利息42.55元，逾期利息（从2019年9月8日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年7月9日                  违约时间              2019年9月9日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2700元              欠款金额              本金              2495.68元                  还款方式              等额本息              利息              42.55元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了2700元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告胡超偿还尚欠的借款本金2495.68元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，无需作为单独的诉讼请求提出，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年9月9日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息42.55元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年9月9日，应从2019年9月9日计算逾期利息，原告主张从2019年9月8日计算，超出部分，本院不予支持。被告胡超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告胡超于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2495.68元、利息42.55元及逾期利息（从2019年9月9日起以本金2495.68元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元、保全费45元，合计70元，由被告胡超负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                   审  判  员  刘  磊                                                二○二○年五月七日             书  记  员    王  霞
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初663号之一原告：冠县东古城镇尹固北村民委员会，住所地冠县东古城镇尹固北村。法定代表人：王振涛，该村委会主任。被告：陈贵法，男，1957年10月22日生，汉族，农民，住冠县。原告冠县东古城镇尹固北村民委员会与被告陈贵法土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告冠县东古城镇尹固北村民委员会于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冠县东古城镇尹固北村民委员会撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告冠县东古城镇尹固北村民委员会负担。审 判 长  王大勇人民陪审员  朱书考人民陪审员  郎永欢二〇一九年七月十日法官助理何建恒书记员王旭辉
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0128执597号之二 申请执行人：贾海龙，男，1976年1月4日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：田彦兴，男，1957年11月20日出生，汉族，现住深泽县孤庄村。 被执行人：石家庄马斯特洁具有限公司，住所地深泽县孤庄村。 法定代表人：孙振强，职务：董事长。 本院在执行贾海龙与田彦兴、石家庄马斯特洁具有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田彦兴、石家庄马斯特洁具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月29日以（2018）冀0128民初1557号民事裁定书查封了被执行人田彦兴名下的位于长安区体育北大街168号瀚唐城12-2-2904号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人田彦兴被执行人田彦兴名下的位于长安区体育北大街168号瀚唐城12-2-2904号的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆法 二〇一九年七月十日 书记员  张 珊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13246号河南天威路桥工程有限公司、宋建国：你们与郑州市金水市政混凝土加工厂借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初3093号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州市金水市政混凝土加工厂于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××32特此通知二〇一九年七月八日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5616号原告：任某，住莱州市。被告：胡某某，住莱州市。原告任某与被告胡某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年七月二十九日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执109号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：郁某。被执行人：舒某。被执行人：唐某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人郁某、舒某、唐某借款合同纠纷一案中,向被执行人郁某、舒某、唐某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人郁某、舒某、唐某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年七月十八日书记员  李春阳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4177号原告：赵秋红，女，1970年8月23日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：辛昊君（系原告赵秋红之子）。委托诉讼代理人：晋浩罡，河南新天河律师事务所律师。被告：王海玉，男，1967年7月19日生，汉族，住河南省林州市。原告赵秋红诉被告王海玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋红委托诉讼代理人辛昊君（系原告赵秋红之子）、晋浩罡到庭参加诉讼，被告王海玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计276000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2007年6月12日向原告借款96000元，2008年12月23日向原告借款180000元。原告一直向被告索要借款，被告始终未归还借款。综上，原告向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。被告王海玉未到庭，亦未提交书面答辩状。原告赵秋红围绕诉讼请求依法提交了借据两张，以证明自己的主张；被告未向本院提交证据。经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月12日，被告王海玉向原告借款96000元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到赵秋红现金玖万陆仟元整（96000元），本人自愿以自己的房产做抵押。借款人：王海玉，石进芳。担保人：王林太。2007年6月12日。”2008年12月23日，被告王海玉向原告借款180000元，并向原告出具借据一张，内容为：“林州市城关镇大菜园村王海玉借到临淇村赵秋红现金壹拾捌万元整（180000元）。此借款由王海玉大菜园村西二巷32号一院五间二层一楼房和西二巷31号一院一层楼房做抵押，如到2009年2月28号此款不能还清，王海玉自愿把此二处房产无条件偿还赵秋红。借款人：王海玉。担保人：王林太。2008年12月23日。”被告王海玉向原告赵向红两次借款共计276000元。本院认为,合法的借贷关系依法受法律保护。被告王海玉两次向原告借款共计276000元，并向原告出具借据，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告借款，故原告主张被告偿还276000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王海玉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王海玉于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵秋红借款276000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取计2720元，由被告王海玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年七月十六日书记员  刘书丰
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1448号 原告：罗相国，男，汉族，1958年7月9日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何秀汉，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 被告：南充市高坪区彬川水泥制品厂，住所地南充市高坪区小龙镇麻柳湾村1组。 经营者：王彬，男，汉族，1981年7月27日出生，住成都市温江区。 原告罗相国与被告南充市高坪区彬川水泥制品厂（以下简称彬川水泥制品厂）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗相国及委托诉讼代理人何秀汉到庭参加诉讼，被告彬川水泥制品厂经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告工资20869.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告长期在被告处打工，并承担临时杂活、记账工作。时至2019年2月4日，被告欠付原告工资15470元。继后，又续欠自2019年2月4日至2019年4月2日工资5399.3元，合计20869.3元。现被告人去楼空，故意拖欠不付。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决被告履行给付义务。 被告既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，原告罗相国在被告彬川水泥制品厂处从事制作水泥砖计件，并承担临时杂活、记账工作。至2019年2月4日止，被告的经营者王彬向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到罗相国工资15470元（大写壹万伍仟肆佰柒拾元正）。王彬，2019.2.4”。继后，又续欠2019年2月488.30元、3月3598.70元、4月1312.30元，共计20869.3元。因被告不知去向，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、企业信用信息、欠条、记账凭据等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告罗相国在被告彬川水泥制品厂处务工期间，依据被告出具的欠条，双方建立了劳务关系，原告提供劳务后，被告理应及时支付劳务报酬。现原告要求被告支付尚欠工资即劳务报酬20869.3元，有被告出具的欠条及记账凭据予以证实，事实清楚，证据确实，故本院予以支持。被告经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南充市高坪区彬川水泥制品厂于本判决生效后十日内支付尚欠原告罗相国的劳务报酬20869.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由被告南充市高坪区彬川水泥制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘谕栗