云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5134号原告王云葵，男，1969年11月8日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托代理人蔡智，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。被告张金平，男，1987年7月8日。汉族，住昆明市宜良县。被告袁静晗，女，1989年2月7日生，汉族，住昆明市五华区。两被告委托代理人张雯涛，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。原告王云葵诉被告张金平、袁静晗合伙纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员谈建国独任审判，于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告王云葵及其委托代理人蔡智，被告张金平及其两被告委托代理人张雯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云葵诉称：两被告系夫妻。但二人隐瞒其夫妻关系事实，与原告于2018年8月22日签订一份《合作协议》，约定由原告提供其承租的鼎易天城振峰生鲜超市、江东和谐家园S座地下超市、黑林铺普惠园小区商铺、五华区篆新农贸市场、佳湖花园农贸市场、金牛小区旁南华农贸市场等六个市场的铺面，三人共同合伙经营鲜猪肉零售业务。合同约定：原告占合作份额的33%、被告张金平占合作份额的34%、被告袁静晗占合作份额的33%；签订协议后3日内，两被告需各自向原告支付90000元合作费用，支付完合作款后，两被告可取得原告六个铺面的相应份额，合作团队按合作份额分享收益、承担风险；三方应于每月30日召开一次团队会议，对当月利润进行分红；鲜猪肉的货源、进货价格主要由甲方负责，如甲方提供自己自养的土猪销售给合作团队，合作团队按照当天市场价每公斤上浮人民币5%进行收购。合同签订后，原告实际将六个铺面交给二被告进行经营，但二被告仅仅各支付了70000元给原告，未按合同履行付款义务。2018年10月22日至2018年10月29日期间，原告共计向合作团队提供了20头土猪进行宰杀并销售，但猪肉款48250元二被告至今没有支付给原告。后因二被告不按合同履行每月的分红义务，也不及时付清合作费用。双方发生纠纷。原告于2019年2月18日向二被告发出通知，要求二被告于2019年2月20日前分别将欠原告的合作款项各20000元，主猪肉款项48250元以及香肠款34000元，合计122250元支付给原告。但二被告逾期未履行付款义务，故原告于2019年2月21日向二被告发出通知，单方解除了合作协议，并要求二被告三日内将属于原告的六个商铺以及商铺内所有电子秤、绞肉机、道具返还原告。然而时至今日，二被告依然不履行义务，相反二人在五华区篆新农贸市场、南华农贸市场与原告进行闹事，导致这两个市场的铺面被市场方收回。和谐家园地下市场、黑林铺普惠园的店铺也被二被告私自转让给其指定的第三人，原告无法收回和使用。综上所述，二被告既不支付合作款、不分红的行为，已经严重侵害了原告的合法权利，故原告单方解除合同依法有据，合同解除后，二被告拒不履行赔偿和移交义务，还多次找原告吵闹，导致原告有合法经营权的商铺被市场方收回或被转让，造成大量经济损失。故原告请求人民法院判令：一、鼎易天城振峰生鲜超市2楼P-16号、佳湖生鲜超市B区27号商铺经营权归原告所有；二、被告向原告支付合作款40000元、猪肉款48250元、香肠款34000元，合计122250元；三、诉讼费由二被告承担。被告张金平、袁静晗辩称：针对原告第一项诉讼请求，二被告认为该诉讼请求不能成立。理由是该两个商铺并不在二被告名下，不存在要归还的问题。第二、关于合作费用，合作费用二被告已经向原告支付的款项已达346864元，已经远远超过了他认为要支付的合作款项。第三、原、被告双方之间不存在买卖合同关系，所以也没有向原告支付猪肉款、香肠款等这些款项的事实与法律依据。请求人民法院驳回原告诉讼请求。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、《合作协议》一份，欲证明1、2018年8月22日，原、被告双方签订协议约定，原告提供鼎易天城、江东和谐家园、黑林铺普惠园小区、五华区篆新农贸市场、佳湖花园、金牛小区等六个地方的市场铺面，用于三人共同合伙经营鲜猪肉零售业务；2、原告、被告袁静晗各占合作股份33%、被告张金平占合作股份34%；3、签订协议后3日内，二被告各需向原告支付合作费用90000元；4、货源由原告提供，原告提供自己饲养的土猪销售给团队，团队应按照当天市场价每公斤上浮5元进行收购；5、三方共同委托出纳和会计对收入支出进行统计并做账；6、每月30日召开一次团队会议，并对当月利润进行分配分红。7、财务监管主要由被告张金平负责。二、营业执照、收款收据，欲证明原告将其所有的六家铺面提供出来给团队用于进鲜猪肉销售。三、昆明海口定点屠宰过榜单、商品销售期间报表，欲证明1、2018年10月22日至2018年10月29日期间，原告提供了自己饲养的20头土猪进行宰杀，交给团队进行销售，共计1930公斤。按25元/公斤计算为48250元；2、2018年8月22日至2018年10月11日期间，原告提供了各式香肠、火腿肠、腊肉等给团队进行销售，产生了货款21639.35元。四、微信聊天记录，欲证明1、2019年2月18日，原告向二被告发出通知，要求二被告于2019年2月20日前将其所欠合作款、猪肉款、香肠款合计122250元支付给原告；2、因二被告既不支付款项，合同目的已不能实现，原告于2019年2月21日单方向二被告通知解除了《合作协议》。两被告质证后认为，对原告所提供的证据一、二、四的三性无异议。对证据三的三性不予认可。在审理过程中，两被告针对其答辩主张向法庭提交如下证据：一、《合作协议》，欲证明协议1.4条约定，协议各方设立共管账户，对合作资金进行统一管理，而时至今日共管账户也未建立。二、张金平建设银行交易明细、袁静晗向王云葵微信转款单据、张金平向王云葵微信转款单据，欲证明1、张金平通过银行转账向王云葵汇款70000元；2、袁静晗通过微信转账向王云葵汇款70000元；3、张金平通过微信转账向王云葵36笔汇款共计206864元；4、王云葵个人收取上述款项后未向张金平、袁静晗说明资金用途。原告质证后认为，对两被告所提供的证据一、二的三性无异议。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对双方当事人所提供的证据，经双方当事人质证后无异议的证据，本院予以确认。对原告所提供的证据三，因与本案无关联性，本院不予确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2018年8月22日，原告王云葵与被告张金平、袁静晗签订了一份《合作协议》。协议约定：原告提供其承租的鼎易天城振峰生鲜超市、江东和谐家园S座地下超市、黑林铺普惠园小区商铺、五华区篆新农贸市场、佳湖花园农贸市场、金牛小区旁南华农贸市场等六个市场的铺面与两被告共同合伙经营鲜猪肉零售业务；原告王云葵占合作份额的33%、被告张金平占合作份额的34%、被告袁静晗占合作份额的33%；签订协议后3日内，两被告需各自向原告支付90000元合作费用，支付完合作款后，两被告可取得原告六个铺面的相应份额，合作团队按合作份额分享收益、承担风险；三方共同开设一个共管账户，对合作资金进行统一管理，六间商铺每天的款项均需存入该账户，合作资金用于日常支出费用周转，如有盈利款项留作月底分红；三方共同委托出纳和会计，对六间商铺每天的收入、支出进行统计并做账；三方同意每月30日召开一次固定的团队会议，对本月合作事项中产生的问题进行商议，并按各自的出资比例对当月利润进行分红；鲜猪肉的货源、进货价格主要由甲方负责（甲方自己饲养的土猪肉，每年暂定100头，合作团队按照当天市场价每公斤上浮人民币5%进行收购）；鲜猪肉的具体销售、配送，合作团队的所有品牌的网络营销、品牌宣传、销售人员的管理由被告袁静晗负责；在本协议履行期间，对于合作商铺所产生的收益及对外的债权，由三方按出资比例共同享有；在合作期间内，若原告擅自要求被告方的任意一方退伙的，视为原告违约；在合作期间内，若被告的任意一方在未征得其余两方同意的情况下，擅自要求退伙的，其出资额不予退还，无权再参与合作团队的任何收益分红，并且要对其参与合作期间所产生的债务承担无限连带责任；三方对合作期限不做具体约定，经三方一致同意的，可以解除本合作事项。协议签订后，被告张金平、袁静晗按协议约定各自向原告支付70000元合作费用。原告便将其承租的鼎易天城振峰生鲜超市、江东和谐家园S座地下超市、黑林铺普惠园小区商铺、五华区篆新农贸市场、佳湖花园农贸市场、金牛小区旁南华农贸市场六个市场的铺面交由两被告共同经营鲜猪肉零售业务。在合伙经营期间被告张金平通过微信转账36笔共计206864元给原告。在合伙经营期间，双方因分红问题发生纠纷，原告于2019年2月21日通过微信向两被告发出通知，要求解除《合作协议》。之后原告将鼎易天城振峰生鲜超市2楼P-16号、佳湖生鲜超市B区27号商铺收回，现双方未对散伙问题达成一致，原告遂诉至本院主张诉请。本院认为：原、被告系合伙民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的《合作协议》为有效协议，应受法律保护。本案双方当事人争议的焦点问题是原告的诉请是否具有事实及法律依据。就原告要求确认其所提供合伙经营的鼎易天城振峰生鲜超市2楼P-16号、佳湖生鲜超市B区27号商铺经营权归原告所有的诉请，因上述两个商铺在原告向被告提出解除《合作协议》后，已经由原告收回，至于商铺的所有权问题，不是本案合伙民事法律关系所调整的范围，故本院对该诉请在本案中不予处理。就原告要求被告支付合作款40000元、猪肉款48250元、香肠款34000元，合计122250元的诉请，由于原告在向被告提出解除《合作协议》之后，双方并没有对合作期间的债权债务进行清算，故原告的该诉请，无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王云葵的诉讼请求。案件受理费2745元，减半收取1372.50元由原告承担，其余1372.50元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  谈建国二〇一九年七月八日书记员  邹 雄