江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初2026号原告：刘亚兰，女，1945年2月10日出生，住宿迁市泗阳县。原告：王磊，男，1968年8月17日出生，住淮安市清河区。原告：王严，男，1971年12月28日出生，住宿迁市泗阳县。三原告共同委托诉讼代理人：刘录，江苏大楚律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。被告：王闯，男，1975年4月15日出生，住宿迁市泗阳县。被告：泗阳县王集镇人民政府，住所地宿迁市泗阳县王集镇王集街。法定代表人：林正国，该镇镇长。委托诉讼代理人：王海舟，江苏今宜安律师事务所律师。第三人：宿迁市亿顺房地产开发有限公司，住所地泗阳县王集镇金地花园小区。法定代表人：张建，该公司总经理。原告刘亚兰、王磊、王严与被告王闯、泗阳县王集镇人民政府（以下简称王集镇政府）、第三人宿迁市亿顺房地产开发有限公司（以下简称亿顺公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，经原告申请，追加宿迁市亿顺房地产开发有限公司为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、王严、刘亚兰及三原告共同委托诉讼代理人刘录、黄贺，被告王集镇政府的委托诉讼代理人杨某、王海舟到庭参加诉讼。被告王闯、第三人宿迁市亿顺房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭。原告刘亚兰、王磊、王严向本院提出诉讼请求：1.确认第三人宿迁市亿顺房地产开发有限公司与被告王闯之间的《房屋拆迁置换结算协议》无效；2.被告泗阳县王集镇政府、被告王闯、第三人宿迁市亿顺房地产开发有限公司共同赔偿原告161万元及利息（自2013年9月4日起至实际偿还之日止，按照人民银行同期同档贷款利率计算）；3.诉讼费及其他费用由被告及第三人承担。事实和理由：三原告与被告王闯系泗阳县王集镇王集街泗沭路西侧、长安街南侧47号302.66平方米宅基地上650余平方米房屋的共有人。2013年8月13日，二被告在未经三原告同意的情况下签订《金地花苑房屋征收补偿安置协议》，该协议约定实为三原告及被告王闯共有的上述房屋置换门面房253.97平方米，置换后剩余面积按每平方米3850元计算，置换普通住房410.23平方米，另补偿附属物、奖金、安置搬迁、土地等共计36万元。二被告签署上述协议后，被告王集镇政府将上述房屋拆除，被告王闯从宿迁市亿顺房地产开发有限公司处获得了该公司开发的金地花园小区住房421.4平方米、储藏室19.64平方米、大车库55.54平方米、门面房127.06平方米及681165.7元货币补偿。被告王闯获得上述相关房屋和补偿后占为己有。原告与被告多次协商未果，于2014年向泗阳县人民法院提起诉讼，请求判决确认二被告签订的《金地花园房屋征收补偿安置协议》无效。泗阳县人民法院于2014年12月26日作出（2014）泗民初字第1379号民事判决，确认该协议无效。原告认为，因被告王闯、王集镇政府及亿顺公司未经原告同意，实施了共同行为造成涉案共有房屋被拆除，侵害了原告的房屋所有权，应依法承担连带赔偿责任。被告王集镇政府辩称，涉案房屋从动员、拆迁到方案公某等，经过数月时间，原告和王闯都居住在同一区域内，对房屋征收的过程是明知的，涉案房屋是王闯的，所以被告王集镇政府才会和王闯签订协议书，并兑现协议。泗阳县人民法院的生效判决书认为涉案房屋是共有财产，那么王闯也是代表所有共有人签的协议。既然涉案房屋是共有财产，是共有人之间如何分配的问题，与被告王集镇政府无关系。所以不存在被告王集镇政府及第三人亿顺房地产开发有限公司与王闯之间存在连带责任的法律依据，请求法庭驳回原告对被告王集镇政府的诉讼请求。被告王闯与第三人亿顺公司经传唤无正当理由未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：1992年9月7日王某1（系原告刘亚兰之夫、原告王磊、原告王严与被告王闯之父）取得集体土地建设用地使用权，对王集镇王集村吴庄组233平方米土地作为宅基地使用，69.66平方米土地作为临时用地，其中建筑占地85㎡。原房屋于2005年左右翻建，后建的房屋面积约595.2平方米，楼梯间为16平方米。2013年8月13日，被告王闯（乙方）与泗阳县王集镇人民政府房屋征收管理办公室（甲方）签订《金地花苑房屋征收补偿安置协议》，协议约定因王集镇金地花苑项目建设需要，需征收乙方位于王集居委会街西组房屋、土地及其附属物等。根据《泗阳县国有土地上房屋征收补偿暂行办法》的规定，经双方协商达成如下协议：王集镇房屋征收办公室与金地花园房屋征收户王闯协商，王闯原房屋置换门面房253.97平方米（注：置换后剩余面积按每平方3850元计算），置换普通住房410.23平方米。另补偿附属物、奖金、安置、搬迁、土地等共计36万元。2013年9月4日，被告王闯与宿迁市亿顺房地产开发有限公司签订《房屋拆迁置换结算协议》，被告王闯置换金地花园房屋具体为：住房：金地花园第4幢2单元103室，面积约为111.47平方米；储藏室（车库）：金地花园第4幢101室，面积约为8.29平方米；住房：金地花园第4幢2单元104室，面积约为111.47平方米；储藏室（车库）：金地花园第4幢102室，面积约为11.35平方米；住房：金地花园第5幢1单元301室，面积约为99.23平方米；储藏室（车库）：金地花园第5幢106室，面积约为30.15平方米；住房：金地花园第5幢1单元401室，面积约为99.23平方米；储藏室（车库）：金地花园第5幢107室，面积约为25.39平方米；商业房：金地花园A28、A29号，面积约为127.06平方米。被告王闯实际置换住房421.4平方米，储藏室19.64平方米，大车库55.54平方米，商业房127.06平方米。按照被告王闯与泗阳县王集镇人民政府房屋征收管理办公室签订《金地花苑房屋征收补偿安置协议》，王闯应置换住房410.23平方米，商业房253.97平方米，附属物补偿现金36万元整。经被告王闯与宿迁市亿顺房地产开发有限公司结算，宿迁市亿顺房地产开发有限公司补偿被告王闯681165.7元，含附属物补偿款360000元在内。被告王闯已领取该款，上述置换房屋已经交付给被告王闯。2014年6月原告刘亚兰、王磊、王严向本院提起诉讼，要求确认2013年8月13日二被告签订的《金地花苑房屋征收补偿安置协议》无效。本院于2014年12月26日作出（2014）泗民初字第1379号民事判决，确认该协议无效。此后，三原告与被告王闯就置换的房屋及补偿款分配一直协商未果。2016年9月9日三原告向我院提起诉讼，要求判令王闯和王集镇政府连带赔偿三原告财产损失1612529.9元，并自自2013年8月13日起按照人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际清偿之日止，本息暂计1800000元。我院于2017年7月30日判决被告王闯于判决生效后十日内向原告刘亚兰、王磊、王严补偿款645011.97元，驳回原告其他诉讼请求。三原告不服我院判决上诉至宿迁中院，宿迁中院于2018年1月19日作出裁定撤销我院（2016）苏1323民初5756号民事判决书发回我院重审。另查明，2018年1月8日三原告向宿迁市宿城区人民法院提出行政诉讼，请求确认王集镇政府行政行为违法一案，宿城区法院于2018年5月30日作出裁定，驳回三原告的起诉。三原告上诉于宿迁市中院，宿迁中院于2018年10月23日裁定驳回三原告上诉，期间，我院于2018年8月20日裁定中止本案审理。2018年10月31日三原告要求恢复审理，并要求变更诉讼请求，我院于2019年1月开庭审理。本案的争议焦点为：一、原告刘亚兰、王磊、王严与被告王闯之间如何分配拆迁置换的房屋及补偿款。二、被告王集镇政府及第三人亿顺房地产有限公司是否应该承担连带责任。一、关于原告刘亚兰、王磊、王严与被告王闯之间如何分配拆迁置换的房屋及补偿款。本院认为，《民通意见》第九十条规定，对于共有财产的分割，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，案涉房产（已拆迁）属于家庭共有财产。案涉房屋建成时家庭成员有：王某1（父亲）、刘亚兰（母亲）、王磊（儿子）、王严（儿子）、王闯（儿子）、王某2（女儿）。其中，王某1于2006年5月去世后，其享有的份额应由妻子刘亚兰、儿子王磊、儿子王严、儿子王闯以及女儿王某2继承。王某2在二审中明确放弃参与本案诉讼。关于案涉房屋（已拆迁）在建设过程中的贡献大小，本案审理过程中，被告王闯虽未到庭参加诉讼，但从原审庭审中证人高某,王某3、郑某的证言可以证明被拆除房屋主要由王闯出资建造，主要由王闯居住。房屋翻建时王磊出资安装了铝合金窗户和门，其余的均由王闯出资建造，浴室也是由王闯经营的，房屋拆迁后，被告王闯给了王磊10万元。据此，可以认定王磊有一定的出资，但王磊还有自己的房屋，其该房屋内居住较短，也未参与该房屋的经营。王严主张具有出资，但未提供证据证明。综合被拆迁房屋占用和土地登记及原告刘亚兰、王磊、王严与被告王闯对房屋建造的出资情况、居住和经营情况，酌定由王闯分得60%的份额，其余40%份额由原告刘亚兰、王磊、王严享有，则三原告应分得860015.96元[（253.97×3850+410.23×1980+360000）×0.4]。因置换的房屋及补偿款已交付给王闯，则王闯应支付三原告860015.96元。因王闯已经支付给王磊10万元，予以扣除，则王闯应支付给三原告760015.96元。二、被告王集镇政府及第三人宿迁市亿顺房地产开发有限公司是否应该承担连带责任。虽然本院（2014）泗民初字第1379号民事判决确认，二被告签订的《金地花苑房屋征收补偿安置协议》无效，但涉案房屋被拆除后，已经置换为金地花园的房屋及36万元现金补偿，并且三原告与被告对被拆迁房屋的面积和被拆迁房屋和置换房屋的面积均无异议。置换的房屋已经交付给王闯，36万元补偿款王闯也已领取。原告要求对商业房253.97平方米，每平方米3850元，住房410.23平方米，每平方米1980元，附属设施和其它补偿款36万元进行分割，原告主张应分得四分之三，即1612529.9元。因置换的房屋已经交付给被告王闯，36万元补偿款被告王闯也已领取，王集镇政府从动员建设小区以后至拆迁公某到建成小区已经履行了应履行的义务，三原告与被告王闯之间如何分配，与被告王集镇政府无关，原告要求被告王集镇政府及亿顺公司承担连带责任没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王闯于本判决生效后十日内支付原告刘亚兰、王磊、王严补偿款760015.96元；二、驳回原告刘亚兰、王磊、王严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由原告刘亚兰、王磊、王严负担12600元，由被告王闯负担8400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 东审 判 员  李前康人民陪审员  刘厚昶二〇一九年七月三十日书 记 员  尹艳秋附相关法条：《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。