贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1604号 当事人基本情况及案件审理经过 原告江元友，男，1966年4月11日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 委托代理人张仕刚，系瓮安县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号32407161100153，代理权限为特别授权。 被告蔡成忠，男，1971年10月19日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被告吴方艳，女，1971年12月12日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 二被告共同委托代理人张莲，系贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201711962457，代理权限为特别授权。 原告江元友诉被告蔡成忠、吴方艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，诉讼中，原告江元友于2019年4月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告蔡成忠名下位于瓮安县（产权证号：33××46）以及瓮安县雍阳镇河滨社区金龙豪城11幢2单元2-3-4（产权证号：20××22）的房产予以查封，并由案外人李正林、鲁琴和案外人李正平、陈亘坪以其各自共同共有的房产为此次保全提供担保，本院于2019年4月29日依法作出了（2019）黔2725民初1604号之一民事裁定书，对上述两套房屋予以查封。后于2019年6月28日由审判员郭廷才依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江元友及其委托代理人张仕刚到庭参加了诉讼，被告蔡成忠、吴方艳未到庭，其共同委托代理人张莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告江元友的诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即偿还原告借款人民币700000元及利息（从2018年1月1日起按月利息2%计算至全款还清之日止，利随本清，起诉之日暂定利息为56000元，合计756000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告蔡成忠、吴方艳的答辩意见：一、借款70万元的事实存在，但该笔借款已经偿还；二、被告蔡成忠向原告江元友于2017年2月27日出具的20万元借条中，吴方艳并未在借条中签字，因此被告吴方艳对于20万元债务不应当承担还款责任；三、原被告双方于2015年6月5日出具的借条已过诉讼时效。 审理查明的事实 原被告双方相识已多年，2015年6月5日，被告蔡成忠邀请原告与其共同做煤炭生意，由于原告不同意，被告蔡成忠便以做煤炭生意急需资金周转为由向原告借款50万元，双方约定每月按月息3%计付利息，借款期限为六个月，并出具欠条，由蔡成忠和吴方艳作为借款人共同签字，由王成禄作为担保人签字。借条出具后，原告于当日通过中国建设银行股份有限公司瓮安支行向蔡成忠银行账户转款50万元。借款后，被告蔡成忠一直按照约定向原告支付利息.2017年2月27日，被告蔡成忠又以急需资金周转为由向原告借款20万元，口头承诺仍按月息3%计付利息，并出具借条，由蔡成忠本人在借条上签字并捺印，被告吴方艳并未签字捺印。借条出具当日，原告通过中国工商银行股份有限公司瓮安支行向被告蔡成忠银行账户转款20万元。借条出具后，被告蔡成忠均按约定支付利息，2017年9月1日，原告向二被告催还借款本金70万元时，被告蔡成忠以其资金紧张为由要求延期半年还款，并于2017年9月1日将约定半年的归还期间的利息12.6万元（2017年9月1日起至2018年3月1日止）计入借款本金70万元中，重新向原告江元友出具一张新的借款本金为82.6万元的借条，该借条载明“今借到江元友现金人民币捌拾贰万陆仟元整（826000.00元），用作生意周转，借款时间半年，2018年3月1日归还”，同时将2015年6月5日和2017年2月27日出具的两张借条原件收回撕毁。在重新约定的借款期限到期后，被告并未按照约定偿还原告借款本金，仅陆续支付利息直至2018年11月1日，之后就未再向原告支付利息。原告江元友多次向二被告催收未果后，遂于2019年4月9日向本院提起诉讼，请求支持其前述诉讼请求。庭审中，被告代理人辩称被告蔡成忠已还清原告借款本金，但并未向本院出具任何证据证明其还款的抗辩主张，因此本院对其抗辩不予认可。 另查明，被告蔡成忠与被告吴方艳于1998年在瓮安县人民政府办理登记结婚，后双方于2018年9月10日在瓮安县民政局办理离婚登记手续。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述和借条原件、2015年6月5日和2017年2月27日的银行转款凭证、被告向原告江元友每月支付利息的银行流水及被告代理人向本院提交的二被告离婚证复印件等证据材料在案为凭，足以认定上述案件事实，本院予以采信。 判决理由和结果 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与二被告之间的借贷关系明确且符合有关法律规定，二被告未按约定履行还款义务理应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告江元友要求被告蔡成忠还款有理，本院应予以支持。关于被告代理人抗辩2015年6月5日出具的借条已过诉讼时效的问题，借条中已明确载明还款时间为2015年12月4日，且原被告双方经结算，于2017年9月1日将半年内的利息计入借款本金70万元内，重新出具了金额为82.6万元的借条，表明原告江元友已要求过被告蔡成忠履行还款义务，且新的借条中同时也载明了还款时间为2018年3月1日，根据《民法总则》第一百八十八条和第一百九十五条之规定，被告代理人称该借条已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。关于被告代理人抗辩被告吴方艳对2017年2月27日出具的20万元借条中仅有蔡成忠一人签字，被告吴方艳尚未在借条中签字捺印，且该款并未用于夫妻日常生活，不应当承担还款责任的问题。本院经查明被告蔡成忠与被告吴方艳于1998年4月29日在瓮安县人民政府登记结婚，于2018年9月10日登记离婚，上述20万元借款系被告蔡成忠在夫妻关系存续期间的借款，该款是否用于夫妻日常生活，被告吴方艳应对其抗辩主张进行举证，但被告吴方艳并未向本院提交任何证据证明该笔借款系被告蔡成忠个人所负，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，对被告吴方艳辩称不应承担该20万元借款的偿还责任的抗辩理由，本院不予支持。因此，原告请求二被告共同偿还原告借款本金70万元有理，本院予以支持。关于利息问题，原告请求从2018年1月1日按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告现要求按月利率2%计算利息符合上述规定，本院予以支持，因二被告利息支付至2018年11月1日，故利息应自2018年11月1日起计算至实际清偿之日时止。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《民法总则》第一百八十八条及第一百九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限二被告蔡成忠、吴方艳于本判决生效后十日内立即偿还原告江元友借款本金人民币七十万元及利息（自2018年11月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告江元友的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币5680元、保全费4300元，共计人民币9980元，由二被告蔡成忠、吴方艳承担（该款原告已向本院预交，二被告支付上述款项时一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费11360元。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。 审判员  郭廷才 二〇一九年七月三日 书记员  王晓峰