文书内容江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初190号原告：张鸯鸯，女。委托诉讼代理人：李桂生，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：刘焕晖，男。委托诉讼代理人：陈美志，系江西明理律师事务所律师。（特别授权）原告张鸯鸯与被告刘焕晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告张鸯鸯及其委托诉讼代理人李桂生、被告刘焕晖的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼；于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告张鸯鸯的委托诉讼代理人李桂生、被告刘焕晖的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸯鸯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金200000元，及按月利率2.5%计算从2016年4月1日起至还清款日止的利息（截至2018年12月，利息为160000元）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学，自2013年起，被告陆续向原告借款260000元，刚开始几年被告都会按约定的2.5%月利率支付利息，并在2015年6月前支付了部分本金。经双方确认，截至2015年6月，被告尚欠原告本金200000元，被告每月支付原告利息5000元。被告一直支付利息至2016年3月后，就以投资失误为由拒不支付利息及本金。事后两年原告多次找被告协商还款事宜，被告均以无钱为由拒不还钱。为了维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，望公正处理。原告张鸯鸯为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、微信聊天记录复印件一份，证明被告向原告借款及约定月利率2.5%的事实；2、银行转账单一份，证明原告借款给被告及被告还款的明细；3、《转账和收款明细》一份，证明双方转账情况；4、原、被告间的微信聊天记录一份，发生于2015年11月7日，证明截至2015年，被告每个月要支付原告利息5000元；5、借款协议照片一份，证明被告提供的借条是一个虚假的借条；6、原、被告间的微信聊天记录一份，发生于2017年3月14日至2017年3月31日，证明原告将钱借给被告，被告再将钱借给李某某。被告刘焕晖辩称，1、我从未向原告提出借款意思表示，本案借贷关系不成立。借贷关系的认定需要结合主观举债意思表示、款项交付、款项交付性质来认定，本案中仅凭转账不能说明双方存在借贷关系。我与原告相识，2013年，原告与我聊天时得知我在外放了点钱吃利息，就问我有没有投资项目，我介绍原告把钱借给李某某吃利息，原告就陆陆续续拿了钱给李某某，因为与李某某不是非常熟悉，提出让我过账，通过我的账户来走账，我当时没多想，出于好心就答应了，每次李某某还款后都会及时给原告转过去。我与原告之间没有借贷关系，只是走账关系。2、我已经提供了证据证明本案借款人系案外人李某某，李某某也认可这一事实并做了公证书向法庭说明，足以认定本案借款与我无关。根据公证书载明内容，李某某陈述说，借了我、原告共计51万元，利息整百支付，付到2016年3月份。结合原告提供的流水，能够反映这一事实，可见，李某某陈述并不虚假，也能够认定本案借款人是李某某本人，否则，李某某也不可能承担该笔借款还款责任。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、十七条规定，我已经提供了证据证明本案借款系发生于原告与李某某之间，原告应当进一步举证与我存在借款关系，否则，将承担不利后果。3、原告主张的利息不符合法律规定，且应当审查原告本金金额，之前收取的利息超出法律规定限额，应当折抵本金。从原告提供的证据，无法得出借款本金，也无法看出是一次性出借或者多次出借，虽然最终李某某认可本金数额尚欠20万元，但是结合支付利息的凭证及原告的主张，均不能得出按2.5%计息结论，因此，本案的本金是否实际如数交付还是滚入了高息，应当由原告举证证明。且原告是先放了10万元进来，按照4分左右的高息吃了一段时间后，还了10万元的本金，后来原告又放钱进来，再陆续追加了本金，转给原告的利息基本上也都是月息4分以上的高息，根本就不是2.5分利息，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条规定，超出3分的利息应当返还。综上所述，原告利用我的疏忽大意，通过走账的行为要求我承担还款责任，企图以转账凭证来认定与我存在借贷关系，但认定借贷关系应当具备举债意思表示与款项交付事实，原告根本无法举证证明我向其提出过借款，也无法证实款项交付情况，本案的实际借款人李某某也作出了说明，借贷关系与我无关，因此，本案借款实际发生在原告与李某某之间，我欠缺借款的主观意思，与原告不成立借款关系。且根据原告新增加的证据，2013年9月14日的流水，也可以证明利息按照4分的高息计息。被告刘焕晖为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2、《借条》、公证书各一份，证明本案实际借款人是李某某，与被告无关。经庭审举证质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、4，三性有异议，真实性上，该聊天记录看不出聊天人是谁，内容上也不连贯，不完整，不能完整反映聊天内容与案件事实。聊天记录不能反映利息是多少，也不能看出出借本金是多少，无法证实月利率2.5%的事实。对证据2，对于资金往来的真实性、合法性无异议，但对于证明目的有异议，双方间的交易并没有备注为借款或与借款相关的信息相佐证，不能反映双方存在借贷关系，也不能推定被告的还款行为，即被告是在还款。对于流水，无法看出借款本金数额，也无法认定利息的约定。对证据3，三性均有异议，首先，这组证据是原告单方制作，里面的内容数额上与流水不能相印证，流水均是扣了部分利息的金额，其次，这组证据的内容，就文字部分，不符合事实，也没有相应的其他材料来佐证，从银行流水不能反映原告所述的事实，最后，从整理后的银行流水可以明显看出，在2013年9月14日至2015年1月16日，原告应当是按照4%的月利率计息，已经超出了法定利息，应返还多收取的利息。2015年1月20日之后产生的利息，无法得出本金，也无法计算出利息的利率。对证据5，真实性由法院核实，对证明目的有异议，首先，李某某出具的借条是一个空白借条，甲方是空白，金额有，所以并不能得出甲方是被告个人，而通过被告将借条拍给原告的行为，可以判断，该借条款项包括了原告金额，否则被告没有必要就个人借款对原告作出说明，也能进一步反映出李某某后续时间出具的借条系对前面出具借条款项的进一步说明以及最终对账；其次，如果被告拍给原告的借条与原告无关，那么被告也不可能在后续借条中放弃20万元款项，这不符合常理；最后，李某某作为一个具有完全民事行为能力的自然人，也清楚知悉做伪证的法律后果，如果本案的借款与李某某无关，李某某是不可能去公证处做公证。对证据6，真实性由法院依法核实，对合法性、关联性提出异议。该份记录只提交了2017年3月份，并非是完整聊天记录，原、被告资金往来事实发生于2013年10月份前后，明显证据不完整，且被告完全有理由怀疑原告截取部分证据，引导法庭作出错误判断。从2017年3月14日15时09分的记录可以看出，原告知道共同借款给李某某的事实，也知道是以被告名义出借，被告在中间走账。从2017年3月30日原告要求拍借条照片可知，原告对借款给李某某的事实是明确知道的，且借条的“债权人”方是空白的，可见原、被告共同借款的事实。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1，无异议。对证据2，《借条》，三性均有异议，李某某与原告间从来没有发生什么债务关系，原告至今没有见过这个人，也不认识这个人，借条落款时间是2016年8月23日，这与我方主张的原、被告间的款项往来，发生于2013年9月14日至2015年4月22日，时间点对不上，这不符合事实。公证书，质证意见也与借条意见一致。对原告提交的证据，本院认定如下：对证据1，系原告与被告间的微信聊天记录，本院对其真实性予以确认，但该聊天记录仅提及一笔借款，无法达到借款月利率为2.5%的证明目的；对证据2，系中国工商银行出具的清单，本院对其真实性、合法性予以确认；对证据3，系原告单方制作，对于原、被告间的转账情况，本院将结合银行流水综合予以认定；对证据4，并非聊天界面原始截图，本院对其不予认定；对证据5，系被告通过微信发给原告，本院对其真实性予以认定；对证据6，系原、被告间的微信聊天记录，本院对其真实性予以确认。对被告提交的证据，本院认定如下：对证据1，三性予以确认；对证据2，《借条》系李某某出具给刘焕晖，且在刘焕晖处保管，而本案系张鸯鸯与刘焕晖间的民间借贷纠纷，刘焕晖并未提供证据证明其借钱给李某某告知了张鸯鸯，且李某某并未到庭说明情况，故本院对该组证据不予认定。经审理查明：原告张鸯鸯与被告刘焕晖相识。2013年起，刘焕晖陆续向张鸯鸯借款，张鸯鸯向刘焕晖出借款项后，刘焕晖也陆续支付利息（张鸯鸯转账及收款的具体情况见下表）。            序号              转账/收款时间              转账金额（元）              收款金额（元）                  1              2013年9月14日              96000                                2              2013年11月14日                            4000                  3              2013年12月23日                            4000                  4              2014年1月21日                            4000                  5              2014年2月22日                            4000                  6              2014年3月18日                            3200                  7              2014年4月26日                            4000                  8              2014年5月21日                            4000                  9              2014年6月20日                            4000                  10              2014年7月20日                            4000                  11              2014年8月24日                            4000                  12              2014年10月3日                            4000                  13              2014年11月4日                            4000                  14              2014年12月17日                            4000                  15              2015年1月16日                            4000                  16              2015年1月20日              56500                                17              2015年2月17日                            3500                  18              2015年3月15日                            2000                  19              2015年3月25日                            1500                  20              2015年3月27日              49990                                21              2015年3月30日              26000                                22              2015年4月13日                            23500                  23              2015年4月14日                            39000                  24              2015年4月22日              20000                                25              2015年5月4日                            10000                  26              2015年5月11日              6000                                27              2015年5月24日                            41000                  28              2015年6月26日                            1000                  29              2015年7月14日                            5000                  30              2015年8月9日                            5000                  31              2015年9月8日                            5000                  32              2015年10月8日                            4500                  33              2015年11月18日                            5000                  34              2015年12月26日                            5000                  35              2016年1月26日                            5000                  36              2016年2月7日                            5000                  37              2016年3月23日                            5000      上表中，2013年9月14日的借款金额为100000元，但张鸯鸯向刘焕晖实际转账96000元，预先扣除了一个月利息4000元。之后，刘焕晖以100000元为基数，利息按照月利率4%计算，向张鸯鸯支付利息。其中，2014年3月18日转账3200元，对于该笔转账，张鸯鸯自认，还有800元为朋友结婚红包，故2014年3月18日刘焕晖实际支付利息4000元。2015年1月20日的借款金额为60000元，但张鸯鸯向刘焕晖实际转账56500元，预先扣除了利息3500元（以100000元为基数，利息按照月利率2%计算为2000元；以60000元为基数，利息按照月利率2.5%计算为1500元，合计3500元）。2015年3月27日的借款金额为50000元，但张鸯鸯实际转账49990元，预先扣除了手续费10元。2015年3月30日的借款金额为30000元，但张鸯鸯实际转账26000元，扣除两个月利息4000元（以50000元+30000元=80000元为基数，利息按照月利率2.5%计算两个月为4000元）。2015年4月13日，刘焕晖向张鸯鸯转账23500元，张鸯鸯自认，该笔款项为：归还借款本金20000元，支付利息3500元。2015年5月24日，刘焕晖向张鸯鸯转账41000元，张鸯鸯自认，该笔款项为：归还借款本金40000元，支付利息1000元。2015年6月26日，刘焕晖向张鸯鸯支付利息1000元。之后，双方经过对账，确认刘焕晖尚欠张鸯鸯借款本金200000元。2015年7月份开始，刘焕晖以200000元为基数，利息按照月利率2.5%计算，向张鸯鸯支付利息至2016年3月23日，之后，刘焕晖未再向张鸯鸯支付利息，也未归还本金。张鸯鸯遂诉至法院，并提出如上诉请。另查明，2016年8月23日，案外人李某某向被告刘焕晖出具《借条》一张，载明：“今借到刘焕晖、张鸯鸯人民币共计51万元，其中刘焕晖31万元，张鸯鸯20万元，按月息2分计收利息。如本人未还清款项，愿意承担一切费用，包括但不限于本金、利息、诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师费等费用。借款人：李某某2016年8月23日”。李某某在借款人“李某某”处捺印。该《借条》一直在刘焕晖处保管，张鸯鸯表示不知情。2019年2月3日，经刘焕晖申请，大余县公证处对案外人李某某陈述进行保全证据公证。公证处工作人员根据询问结果对李某某的陈述制作了《借款说明》一份，载明：“我叫李某某，公民身份号码：，现我向刘焕晖、张鸯鸯借钱的事情做出以下说明：2013年10月开始，我陆续向刘焕晖、张鸯鸯借钱共计51万元，开始利息比较高，大约付到2015年元月份，后来我扛不住了，口头跟他们协商减少利息，后来按照协商的利息付到2016年3月份后就没有付了，因为按照整百的整数打利息的，具体打了多少钱记不清楚了。2016年8月份，他们叫我打了条子，但是我要求把利息降到2分，他们也同意了，我就给他们打了一张总条子给刘焕晖，借的本金还有我付的利息是通过刘焕晖和我的账户走的账，还有部分是现金，张鸯鸯都知道也同意，都是朋友放心。张鸯鸯、刘焕晖这些钱我会想办法还掉去，我也不会赖着不承认。说明人：李某某2019年2月3日”。李某某在《借款说明》上签字、捺印，摄像人员对陈述过程进行了摄像，并制作光盘。本院认为：原告张鸯鸯与被告刘焕晖之间的借贷关系有银行转账流水以及微信聊天记录为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告刘焕晖辩称，本案的借款人系案外人李某某，与被告无关，被告只是过账。但从银行转账流水来看，不论是借款，还是支付利息，其转账均发生于张鸯鸯与刘焕晖之间，并未涉及到李某某，虽然李某某出具的《借条》上载明借到张鸯鸯200000元，但该《借条》系李某某向刘焕晖出具，该《借条》也一直在刘焕晖处保管，庭审中，张鸯鸯表示对该《借条》并不知情，而刘焕晖也并未提供其他证据证明张鸯鸯知晓款项系借给李某某。故就借款相对性而言，本案借贷关系系发生于张鸯鸯与刘焕晖之间，现张鸯鸯要求刘焕晖归还借款，理由正当，于法有据，应予支持。关于借款本金的问题。2015年6月26日之后，张鸯鸯、刘焕晖经过对账，确认刘焕晖尚欠张鸯鸯借款本金200000元。刘焕晖辩称，2015年1月16日之前的利息是按照月利率4%计算的，超过月利率3%的利息应折抵本金。根据法律规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因2015年1月16日之前的利息刘焕晖是按照月利率4%的方式支付的，故对于刘焕晖要求折抵本金的该抗辩意见，本院予以采纳。2013年9月14日的借款，张鸯鸯主张借款本金为100000元，但实际向刘焕晖转账96000元，预先扣除了一个月的利息4000元。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故2013年9月14日的借款本金实际为96000元。该笔借款，刘焕晖按照月利率4%支付利息至2015年1月16日，共支付利息56000元，故超出月利率3%部分的利息为：56000元-96000元×16个月×3%=9920元。因借款本金尚欠200000元，折抵后的借款本金为：200000元-9920元=190080元，因此，刘焕晖尚欠张鸯鸯的借款本金为190080元。关于利息的问题。张鸯鸯主张利息从2016年4月1日起按照月利率2.5%计算。因本案借款并非是一次性交付，而是陆续交付，根据张鸯鸯提供的银行流水，每笔借款的利息并非按照固定的利率计算，张鸯鸯提供的微信聊天记录也仅能反映某一笔借款的月利率为2.5%；虽然2015年7月起的利息是按照月利率2.5%支付，但月利率2.5%超过了法律规定，故本院对张鸯鸯的该主张不予支持，根据法律规定，本院仅支持利息按照月利率2%计算。因本案利息支付至2016年3月23日，现张鸯鸯主张利息从2016年4月1日起计算，本院予以支持，故本案利息应从2016年4月1日起按照月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百三十九条之规定，判决如下：一、被告刘焕晖于本判决生效后三十日内向原告张鸯鸯归还借款本金190080元及其利息（利息从2016年4月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告张鸯鸯的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由原告张鸯鸯承担2030元，由被告刘焕晖承担4670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓斌人民陪审员  张 健人民陪审员  谌丽华二〇一九年七月十五日书 记 员  吴 芳附：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。