wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初1983号原告：中国工商银行股份有限公司建水支行。营业场所：建水县临安镇建水大道旁金禧瑞都3幢3-9号。负责人：赵荣，该支行行长。委托诉讼代理人：江俊，男，该支行个人客户经理。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：赵佳佳，女，该支行金融业务部经理。代理权限：一般授权。被告：李莎，女，1986年5月7日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。原告中国工商银行股份有限公司建水支行与被告李莎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司建水支行的委托诉讼代理人江俊、被告李莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司建水支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡截止2019年6月30日累计结欠资金56913.56元（本金49844.34元、利息4416.74元、违约金2652.48元）及自2019年7月1日至还清之日止的逾期利息和违约金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告向原告申请个人牡丹信用卡，被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。原告于2017年2月5日向被告发放信用卡一张，卡号41×××20。被告于2017年2月16日启用该卡，其刷卡消费后未按约定按时足额还款，截止2019年6月30日累计结欠56913.56元（本金49844.34元、利息4416.74元、违约金2652.48元）。被告李莎辩称：原告所诉是事实，被告会分期清偿欠款。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告向原告申请个人牡丹信用卡，其阅读和了解《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容并签字确认自愿遵守领用合约的规定。原告审核后于2017年2月5日向被告发放信用卡一张，卡号41×××20。被告于2017年2月16日启用该卡，其刷卡消费后未按约定按时足额还款。截止2019年6月30日结欠56913.56元（本金49844.34元、利息4416.74元、违约金2652.48元）。本院认为，被告李莎向原告申领牡丹信用卡，原告审核后向其发放了牡丹信用卡，双方形成了使用信用卡的合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告李莎使用该卡消费后未按约定偿还本金、利息及违约金，已构成违约，应按约定承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李莎于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司建水支行牡丹信用卡截止2019年6月30日结欠资金56913.56元并支付自2019年7月1日起至还清之日止按申领牡丹信用卡合约约定计算的利息及违约金。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告李莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴玉芝二〇一九年七月二十六日书记员  陈 晶
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初761号之一原告：安格洛联营公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市白教堂路113号。法定代表人：蔡伟文。委托诉讼代理人：金宸林，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪涌，北京金诚同达律师事务所律师。被告：宝爱贸易（青岛）有限公司，住所地青岛胶州市九龙街道办事处李家河204国道北侧。法定代表人：金甲琪。委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：成重任，北京市金杜律师事务所律师。被告：深圳市全然服饰有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区月亮湾大道2076号中国高科大厦701。法定代表人：刘淑琪。委托诉讼代理人：杨碧莹，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。原告安格洛联营公司（以下简称安格洛公司）诉被告宝爱贸易（青岛）有限公司（以下简称宝爱贸易公司）、深圳市全然服饰有限公司（以下简称全然服饰公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。被告宝爱贸易公司、全然服饰公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2018年12月21日做出（2018）粤03民初761号民事裁定书，裁定驳回该两被告对本案管辖权提出的异议。该两被告不服，提出上诉。2019年4月24日，广东省高级人民法院于做出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。经查，原告系第973732号“鹰图形”商标权人，该商标核定使用商品类别为衣服、皮带（服饰用）、鞋及帽，续展注册有效期自2027年4月6日。原告系964902号、13902933号“鹰图形”商标权人，核定使用商品类别均为第18类，系皮革及制品、购物袋、旅行袋、手提包等。2015年4月30日，商标评审委员会做出商评字【2015】第33279号撤销复审决定书，以连续三年停止使用为由撤销了原告第973732号“鹰图形”商标。原告不服，向法院提起诉讼。2017年8月11日，中华人民共和国北京知识产权法院做出（2016）京73行初483号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。2018年1月11日，中华人民共和国北京高级人民法院做出（2017）京行终4776号行政判决书，判决撤销一审判决、撤销商标评审委员会第33279号决定书，商标评审委员会就金甲琪针对第973732号图形商标提出的复审申请重新做出决定。金甲琪不服该二审判决，向中华人民共和国最高人民法院提出再审申请。本院在审理过程中，2019年5月10日、17日，被告宝爱贸易公司、全然服饰公司分别向本院提交了中止审理申请及最高人民法院（2018）最高法行申3930号行政裁定书复印件，该裁定书的做出时间为2018年12月21日，裁定本案由该院提审，再审期间，中止原判决的执行。原告对该行政裁定书复印件的真实性予以确认。被告宝爱贸易公司、全然服饰公司据此主张，原告第973732号“鹰图形”效力未定，被撤销的可能性极高，被告使用的第3050013号商标可能因原告商标撤销而恢复效力，请求本院中止审理。本院认为，根据原告的诉讼请求、提交的证据材料，第973732号“鹰图形”商标是本案的核心权利商标，该商标的效力现处于不稳定状态。在最高人民法院对第973732号“鹰图形”商标行政纠纷案件做出最终裁判，确定该商标效力之前，本案不宜继续审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇一九年七月九日书记员  郝彦峰
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更821号罪犯张洋，男，1991年7月22日出生，汉族，大专文化，江苏省洪泽县人，住江苏省洪泽县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2017年11月17日作出(2017)浙0203刑初685号刑事判决，以被告人张洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯张洋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯罚金人民币10000元已缴纳；案发后，涉案赃款已全部退还各被害人。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张洋予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月二十六日书记员  张文雯
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1208号 原告：吴萌，男，1992年4月18日出生，汉族，浦北县人，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。 被告：陆崇伟，男，1981年9月20日出生，壮族，崇左市人，住崇左市江洲区。 原告吴萌与被告陆崇伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人归茜到庭参加诉讼，被告陆崇伟经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10000元及违约金10000元；2、判令被告支付利息1200元（暂从2018年4月16日起算至10月15日，月利率2%，以后的利息依此类推，直到还清本息为止）;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月16日在原告住处向原告借款人民币10000元整，用于种树，约定借期1个月，口头约定月利率3%，如果不按时还款，需支付1万元违约金。被告只支付了第一个月利息，4月15日借款到期后,原告多次向被告追讨，被告总是推三托四，不予归还本息。为维护原告的合法权益，现特具状诉至贵院，请贵院依法公正判决。 陆崇伟未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，被告向原告借款10000元，用于种树，借款期限：2018年3月16日至2018年4月16日。违约责任：如果不按时还款，违约金为1万元。同时，双方口头约定利息为3%。同日，原告通过微信转账4400元，现金支付5600元给被告。2018年3月19日，被告通过微信红包支付给原告200元。2018年4月15日，被告支付了借期内利息300元。借款到期后，经原告追讨未果，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告确认被告的借款本金为9800元，已还利息为300元，诉讼请求以此作相应调整。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立且生效，合法的借贷关系受法律保护。本案借款的期限已届满，被告陆崇伟逾期未予清偿属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金9800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的违约金10000元与利息之和超过民间借贷年利率24%的上限规定，超出部分，本院不予支持。被告陆崇伟应从2018年3月16日起按年利率24%支付原告利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，已还利息300元应予减除。被告陆崇伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆崇伟应偿还原告吴萌借款本金9800元，并支付利息（利息计算：以本金9800元为基数，按年利率24%从2018年3月16日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，并减除已归还的利息300元）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 减半收取案件受理费165元，由被告陆崇伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年七月十五日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初316号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：何宗承，男，1969年9月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告何宗承金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告何宗承经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何宗承立即返还原告借款本金108037.95元，支付截至2018年12月5日的利息8602.03元、罚息5007.68元、复利1010.94元；2.判令被告何宗承支付原告自2018年12月6日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金108037.95元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告何宗承支付原告自2018年12月6日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告何宗承支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告何宗承提供的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年4月28日，何宗承与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定何宗承向原告借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，何宗承同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，何宗承未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告何宗承未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月28日。2.贷款用途：向巴中市祥宇汽车销售有限责任公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：120000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率11.59%，罚息及复利利率为年利率17.39%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年4月30日；贷款到期时间：2020年4月30日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率3.6%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2019年6月12日作为借款提前到期日，截至当日何宗承尚欠借款本金108037.95元、利息10802.63元、罚息10258.86元、复利1897.38元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月10日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、车辆登记证书、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。何宗承借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额以及截至2019年6月12日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2019年6月12日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于何宗承，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内部分予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求何宗承支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求何宗承对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求何宗承支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。何宗承为履行本案债务，以长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何宗承于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金108037.95元，并支付截至2019年6月12日的利息10802.63元、罚息10258.86元、复利1897.38元；二、被告何宗承于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月13日起至2020年4月30日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率13.79%计算，自2020年5月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率17.39%计算）；三、被告何宗承于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月13日起至付清之日止，按照年利率17.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告何宗承提供的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2768元，公告费300元，由被告何宗承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖明明审 判 员 吴克坤审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12186号原告：广州乐居置业房地产有限公司，住所地：广州市番禺区**********，统一社会信用代码。法定代表人：郭卫江，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：广东房又房网络科技有限公司，住所地：佛山市南海区*********************，统一社会信用代码。法定代表人：杨某1。第三人：佟习文，男，1975年12月5日出生，汉族，住广州市番禺区*******************，公民身份号码。第三人：梁小红，女，1986年2月13日出生，汉族，住广东省廉江市***********，公民身份号码。原告广州乐居置业房地产有限公司与被告广东房又房网络科技有限公司、第三人佟习文、梁小红商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后依法适用简易程序进行审理。2019年7月15日，原告广州乐居置业房地产有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州乐居置业房地产有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计2104.29元（原告已预交），由原告广州乐居置业房地产有限公司负担。审判员 赵 燕二〇一九年七月十五日书记员 郑幸莉
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执485号申请执行人：王桂凤，女，汉族。1967年3月1日出生，农民，住宾县。被执行人：王学忠，男，1968年4月24日出生，汉族。农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初1297号判决书执行申请执行人王桂凤与被执行人王学忠买卖合同一案，申请执行标的4410元。本院在执行过程中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年七月二十二日书记员  王晓彬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57106号原告：刘炯岩，男，1972年10月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：上海润迪投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢XXX层330部位。法定代表人：崔丽娜，职务不详。原告刘炯岩与被告上海润迪投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告刘炯岩于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告刘炯岩申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘炯岩撤回起诉。(此页无正文)审判员  董迪思二〇一九年七月二十四日书记员  刘 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终426号上诉人（原审被告）:公牛世家（福建）鞋业发展有限公司，住所地：福建省泉州市石狮市凤里街道后花社区延盛路5-8号。法定代表人：冯家明，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：温州科达鞋业有限公司，住所地：浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业区。法定代表人：白玄科，总经理。上诉人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2019)浙0324民初3690号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:本案双方当事人没有签订书面买卖合同，购买的皮鞋是被上诉人通过物流发送至上诉人所在地，故合同履行地是石狮市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至石狮市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省永嘉县为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年七月九日代书记员 邹素静
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                                （2019）兵1002执132号    申请执行人：刘名，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十师。   被执行人：刘玉梅，女，汉族，住新疆阿勒泰市。   申请执行人刘名与被执行人刘玉梅劳务合同纠纷一案，因双方当时人达成和解协议且申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执132号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审判长 刘新权   审判员 刘军   人民陪审员 张海林                           二○一九年七月二十六日     书记员 李少洋
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢85号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司被执行人：白植趁本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人白植趁案由商事仲裁一案中，被执行人白植趁已履行缴费1886元（包含执行申请费50元）用于支付本案执行款。根据最高人民法发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0127民初69号 原告：墨竹工卡县尼江运输农民专业合作社，住所地墨竹工卡县。 法定代表人：次旺，系该运输队队长。 委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伦娟，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 被告：王亚军，男，1983年8月2日，汉族，陕西省旬邑县人，住陕西省旬邑县。 本院于2019年2月2日，立案受理了原告墨竹工卡县尼江运输农民专业合作社与被告王亚军运输合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告墨竹工卡县尼江运输农民专业合作社的委托诉讼代理人张丽丽、被告王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告墨竹工卡县尼江运输农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费484560元；2.判令被告向原告支付资金占有利息7268元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告与被告签订《运输协议》，约定由原告将被告指定的位于墨竹工卡县尼玛江热乡天仁矿山的矿渣运输至拉萨堆龙羊达货场。原告按合同约定履行了矿渣运输义务，被告未按约定向原告支付运输费用，尚欠原告484560元未支付，被告于2018年12月10日出具承诺书，承诺于2018年12月25日前支付。后经原告多次催收未果，迫于无奈诉至人民法院，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。 原告墨竹工卡县尼江运输农民专业合作社向本院提交以下证据：1.运输协议一份，拟证明原被告签订运输合同，约定运输费为145元每吨，每周支付一次，并将运输费汇至车队指定的银行账户；2.承诺书一份，拟证明被告承诺于2018年12月25日付清运输费；3.西藏泰通物流有限公司过磅单78张及自制汇总表2张，拟证明原告运输货物量为3341810Kg，按合同约定价145元每吨计算，被告尚欠原告运输费484560元的事实。 被告王亚军辩称：已经向车队支付了运费60多万元，在2018年12月份自己大概计算了一下，还差尼玛江热乡车队38万元左右。 被告王亚军未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的西藏泰通物流有限公司过磅单78张及自制汇总表2张，被告对该组证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可。被告认为，原告提交的78张过磅单只是其中的一部分，应该把所有过磅单拿来汇总，再减去被告已经支付的60多万元，就能计算出被告尚欠原告的运输款。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据。原告对自己的主张提供了证据加以证实，而被告虽提出抗辩意见，但未提出证据对自己的主张加以证实，因此，其主张依法不予支持。原告提交的该组证据本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月24日，原被告签订运输协议，该协议约定由原告承运被告位于墨竹工卡县天仁矿区的矿渣至被告指定的地点即拉萨市堆龙德庆区羊达货场，运费为145元每吨，运费每周结算一次。2018年12月10日，被告向原告出具承诺书一份，载明“王亚军承诺2018年12月10日起，第一个星期内付150000元，第二个星期内付清，如果超过2018年12月25日不付清，王亚军承担一切责任。”截至目前，被告仍未予以支付，故引起本案诉讼。 本院认为，原告墨竹工卡县尼江运输农民专业合作社与被告王亚军之间签订的运输协议系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。通过原告提交的证据能证明原告墨竹工卡县尼江运输农民专业合作社作为承运人将矿渣按照托运人即被告王亚军的要求运输到约定的地点，原告已履行完其义务，被告理应及时支付运输费用，故原告主张被告支付剩余运费484560元的诉请，因事实清楚，证据充分，本院予以支持。针对原告主张被告按年利率6%支付三个月的资金占用利息7268元的诉请，未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王亚军于本判决生效之日起十日内给付原告墨竹工卡县尼江运输农民专业合作社运输款484560元及资金占用利息7268元，共计491828元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8677.42元，由被告王亚军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。 审判长 普布扎西 审判员 李  彪 审判员 德  央 二〇一九年七月十日 书记员 土旦曲珍
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初1126号原告：张某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：武某，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。原告：刘某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：武某，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。被告：狄某，现住甘肃省瓜州。原告张某、刘某与被告狄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案,依法适用简易程序进行审理。张某、刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告借款150000元；2、判令被告支付借款利息50000元以及承担借款清偿完毕期间的利息；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张某的丈夫刘国宏与被告系同学关系，被告狄某与王俊伟合伙搞工程建设。2014年被告找到原告以承包工程资金困难为由向原告张某丈夫借款，并书面承诺每月分红1万元，借款期限为1年，若工程没有做成则以同期银行贷款利率承担利息为借款条件，向原告借款15万元，由于原告与被告是同学关系，且关系较好，就同意给借款。被告于2014年7月1日给原告出具借条1张，金额为10万元，借款人为王俊伟和狄某，其余5万元由于双方关系较好被告也没有给原告出具借据。原告分三次给被告从银行打款15万元。后来被告所计划的工程没有做成，原告曾多次找被告索要借款，但被告均以各种理由推诿，拒不还钱。2018年6月20日左右原告张某丈夫不幸死亡，截止目前被告分文没有偿付原告借款。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，特依据《民事诉讼法》第119条及民事法律规定，依法提起诉讼，请人民法院依法裁决。本院经审查认为，本院依据原告提供的被告狄某的地址，多次向狄某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，均无法送达，原告亦未提供明确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张某、刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 侯光荣 二○一九年七月二十六日书记员 吴秀娟
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更809号罪犯龚建勇，男，1991年2月14日出生，汉族，初中文化，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2017年12月19日作出(2017)浙0226刑初691号刑事判决，以被告人龚建勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯龚建勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯龚建勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚建勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯龚建勇予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月二十六日书记员  张文雯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2384号罪犯林伟，男，1969年2月12日出生，汉族，小学文化，浙江省遂昌县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2013年7月9日作出(2013)郑刑一初字第20号刑事判决，以被告人林伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年8月8日被交付河南省豫南监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省驻马店市中级人民法院于2016年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。2018年8月27日，罪犯林伟调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯林伟已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯林伟至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林伟减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月13日起至2026年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2355号罪犯陈余辉，男，1991年10月12日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省扶沟县人民法院于2012年12月3日作出（2012）扶刑初字第210号刑事判决，以被告人陈余辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，罪犯陈余辉于2012年12月20日交付河南省周口监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省周口市中级人民法院于2017年5月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年8月27日，罪犯陈余辉调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈余辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈余辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈余辉已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈余辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯陈余辉系十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈余辉减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月24日起至2022年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢177号申请执行人：王铁军，女，住洮北区。申请执行人：吕忠立，男，住洮北区。被执行人：杜永江，男，住洮北区。被执行人：魏树发，男，住洮北区。本院在执行申请执行人王铁军、吕忠立与被执行人杜永江、魏树发其他案由一案中，现双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执恢177号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年七月二十三日书记员  傅帮喜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2643号之五 申请执行人广西瀛聪律师事务所，住所地南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场西三栋3708室。 负责人：林仁聪。 被执行人凌珍，女，1971年1月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人唐桂兰，女，1973年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 广西瀛聪律师事务所与凌珍、唐桂兰委托代理合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3247号民事判决书已经发生法律效力，由于凌珍、唐桂兰没有履行生效法律文书确定的义务，权利人广西瀛聪律师事务所于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人凌珍、唐桂兰向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，经广西壮族自治区高级人民法院主持调解，广西瀛聪律师事务所与凌珍、唐桂兰达成和解，由被执行人分期向申请执行人支付款项，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执2643号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白  莉 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年七月十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初2458号原告：高某某住河南省范县。委托诉讼代理人：王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告：烟台某某公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：王某，该公司经理。被告：张某，住山东省栖霞市。两被告共同委托诉讼代理人：杨春芸，山东三同律师事务所律师。本院受理上列原告、被告提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 郝  建  平人民陪审员 曲  彩  云二〇一九年七月十五日书 记 员 赵丽君（代）
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2120号罪犯叶乐君，男，1985年1月5日出生，汉族，初中文化，浙江省遂昌县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年11月1日作出(2016)浙0302刑初1548号刑事判决，以被告人叶乐君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2016年11月30日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯叶乐君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯叶乐君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得四个表扬。罪犯叶乐君已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶乐君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶乐君减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月14日起至2030年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月九日代书 记员  金 娜
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3770号 申请人：厦门晟硕科技有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇清溪路8号厂房。 法定代表人：林涛，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：许璐琪，，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：芜湖天戈能源科技有限公司，住所地芜湖市戈江区吴梅山路8号。 法定代表人：陶广，总经理。 申请人厦门晟硕科技有限公司与被申请人芜湖天戈能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门晟硕科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖天戈能源科技有限公司价值667210元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门晟硕科技有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人芜湖天戈能源科技有限公司价值667210元的等值财产。 本案保全申请费3857元，由申请人厦门晟硕科技有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林春容 二〇一九年七月十五日 代书记员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初318号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：刘善启，男，1989年6月20日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘善启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘善启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘善启立即返还原告借款本金75000元，支付截至2018年12月5日的罚息11321.32元；2.判令被告刘善启支付原告自2018年12月6日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金75000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告刘善启支付原告自2018年12月6日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告刘善启支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告刘善启提供的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年12月23日，刘善启与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘善启向原告借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘善启同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，刘善启未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘善启未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月23日。2.贷款用途：向烟台海之润汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：75000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率10.99%，罚息及复利利率为年利率16.49%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年12月26日；贷款到期时间：2018年12月26日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：汽车金融公司未举示证据证明抵押车辆的所有权属于借款人，亦未证明抵押权是否已合法设立。15.欠款情况：截至2019年6月12日，刘善启尚欠借款本金75000元、罚息17777.77元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月10日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘善启借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，刘善启应当偿还截至2019年6月12日尚欠的借款本金75000元、罚息17777.77元。对汽车金融公司要求刘善启支付自2019年6月13日起至付清时止的罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院依法予以支持。对汽车金融公司要求刘善启支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对汽车金融公司主张对涉讼车辆实现抵押权的诉讼请求，因汽车金融公司未举示证据证明该车辆所有权已移转至刘善启名下，故汽车金融公司是否已合法享有抵押权的事实无法确定，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘善启于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金75000元，并支付截至2019年6月12日的罚息17777.77元；二、被告刘善启于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月13日起至至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.49%计算）；三、被告刘善启于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月13日起至付清之日止，按年利率16.49%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1976元，公告费300元，由被告刘善启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖明明审 判 员 吴克坤审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更823号罪犯曹祥超，男，1980年6月6日出生，瑶族，小学文化，广西壮族自治区富川瑶族自治县人，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年12月12日作出（2017）浙0282刑初1827号刑事判决，以被告人曹祥超犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯曹祥超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯曹祥超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹祥超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯曹祥超予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年七月二十六日书记员  张文雯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢265号申请人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人徐琳。被执行人韦枝芳，男，1970年12月4日生，汉族，住福建省。被执行人上海鸿玲实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人韦枝芳。被执行人张显林，男，1966年5月13日生，汉族，住福建省福州市。被执行人上海川源国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张显林。被执行人张显贵，男，1966年1月15日生，汉族，住福建省。被执行人吴和兴，男，1971年5月10日生，汉族，住福建省。执行中查明，被执行人韦枝芳、上海鸿玲实业有限公司、张显贵、吴和兴、张显林、上海川源国际物流有限公司名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民六(商)初字第5740号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年七月二十四日书记员  俞 枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10098号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：方开红，男，1986年8月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区******石山组，公民身份号码522************631。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告方开红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员梁文坚、黄志刚组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告方开红经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支款本金26187.32元、利息2034.06元、手续费612元、违约金1369.90元，2019年6月14日之后以透支款本金26187.32元按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********015。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月13日，累计信用卡透支本息29320.53元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告主体资格；2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方权利义务进行了具体约定，约定利息按日万分之五计收，约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告方开红经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年6月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金26187.32元、利息2034.06元、手续费612元、违约金1369.90元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金26187.32元、利息2034.06元、手续费612元、违约金1369.90元，及以26187.32元为本金从2019年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年6月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方开红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金26187.32元、利息2034.06元、手续费612元、违约金1369.90元，及以26187.32元为本金从2019年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费533.01元、财产保全费313.21元，合共846.22元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  梁文坚人民陪审员  黄志刚二〇一九年七月十九日书 记 员  林熙宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5674号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：陈良兆，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路XXX号第19层。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈良兆、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币77,788.39元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5555号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：韦司照，男，1983年2月2日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路XXX号第19层。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告韦司照、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币46,289.87元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初99号原告：金沙县荣盛出租汽车有限责任公司，地址贵州省毕节市金沙县鼓场街道开明同心城9号楼，统一社会信用代码915205236669895802。法定代表人：刘异，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴永华，贵州庭野律师事务所律师。被告：黄大彬，男，1971年7月1日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告金沙县荣盛出租汽车有限责任公司（以下至判决主文前简称荣盛公司）与被告黄大彬车辆租赁合同纠纷一案，本院2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托诉讼代理人吴永华到庭参加诉讼，被告黄大彬经本院公告合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间2012年4月27日签订的《出租汽车承包经营合同》于2015年12月31日终止；2.请求依法判令被告将贵Ｆ×××××号车辆（发动机号0108298、车架号ＬＳＶＡＵ033772216003）及该车行驶证、营运证返还原告，并配合原告办理车辆强制报废手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年4月27日签订《出租汽车承包经营合同》，协议约定原告将其拥有所有权及经营权的出租汽车一辆发包给被告从事城市道路旅客运输，承包期限自2012年4月27日至2015年12月31日止，现因被告承包期限已到，根据合同第十二条约定出租汽车经营期限届满，甲方收回出租汽车及该车配发的牌、证、单、卡、票后，双方债权债务清楚，本合同终止。该车辆承包经营期限已于2015年12月31日到期终止，该车已超过了使用8年的规定，理应强制报废。综上，被告承包的车辆经营期限已到，且该车辆已超过使用年限，依法应当强制报废，原告作为车主及发包人要求被告交回车辆，被告均不予理睬，原告为此特具文起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告黄大彬未作答辩。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、《承包经营合同》、申请书、承诺书，拟证明原被告之间的合同关系，并约定承包期限从2012年4月27日至2015年12月31日，到期后原告收回该车辆及车辆的牌、证、单、卡、票，双方合同终止。2、车辆验收凭证，拟证明合同签订后，原告将车辆移给被告，被告对车辆进行验收并接管，预交地点在安达公司保养场。3、注册登记机动车证、道路运输证、经营资格证、购车发票，拟证明被告承包了贵Ｆ×××××号车，车架号ＬＳＶＡＵ033772216003，发动机号0108298，车辆系原告所有。4、通知，拟证明合同到期后原告多次打电话发通知要求被告将车辆及相关证据交还给原告，并缴纳欠交的相关费用，但被告一直不履行。5、行驶证，拟证明贵Ｆ×××××号车辆强制报废期为2016年3月12日，该车辆应当收回强制报废，而不应在外面行驶，同时证明该车辆的所有权人是原告。被告黄大彬未向本院提交证据。本院对原告所举证据认证情况：对原告所举的证据客观真实，能证实原告所主张的事实，本院予以确认。本院经审理查明：2012年4月27日，原告荣盛公司与被告黄大彬签订《出租汽车承包经营合同》，合同约定原告将其享有财产所有权及经营权的贵Ｆ×××××号桑塔纳出租汽车（发动机号0108298、车架号ＬＳＶＡＵ033772216003）发包给被告从事城市道路旅客运输，承包期限为2012年4月27日起至2015年12月31日止；并约定经营期限届满后原告收回出租车辆及该车配发的牌、证、单、卡、票后，双方债权债务清楚，合同终止。同时，合同还对安全管理、车辆技术管理等进行了约定。合同签订后，原告将合同约定的出租汽车及该车辆配发的机动车行驶证、道路运输证等相关证照交付给被告，由被告进行承包经营。双方在承包经营期限届满后，经原告催告，被告未归还涉案出租汽车及相关证照，为此原告特诉至本院，请求支持如前诉请。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《出租汽车承包经营合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告交付了案涉车辆及相关证照，被告在发包车辆验收凭证上签字确认，原告履行了合同约定的义务，被告也应按约定在期限届满后履行义务。原、被告双方在合同第十二条中明确约定“合同的终止1.出租汽车经营期限届满，甲方收回出租汽车及其该车配发的牌、证、单、卡票后，双方债权债务清楚，本合同终止。”，而双方在约定的承包经营期限届满后，并未续签合同，也未按该合同约定继续履行，因此双方签订的《出租汽车承包经营合同》已在期限届满后自然终止。合同终止后被告应按合同约定将案涉车辆及案涉车辆的相关证照（机动车行驶证、道路运输证等）返还原告。因此原告诉讼请求的第一项、第二项符合法律规定，本院予以支持。被告黄大彬经本院公告合法传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告金沙县荣盛出租汽车有限责任公司与被告黄大彬2012年4月27日签订的《出租汽车承包经营合同》于2015年12月31日终止；二、由被告黄大彬于本判决生效后十日内返还原告金沙县荣盛出租汽车有限责任公司贵Ｆ×××××号出租汽车及该车配发的机动车行驶证、道路运输证；三、驳回原告金沙县荣盛出租汽车有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告黄大彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  龚雪莹人民陪审员  陈玉敏人民陪审员  吴 烨二〇一九年七月二十四日书 记 员  周 曼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15438号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人雷云飞(曾用名：雷洪)，男，1991年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人雷云飞金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人雷云飞有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初9823号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2209号罪犯胡明远，男，1971年3月2日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2015年10月12日作出（2015）温永刑初字第987号刑事判决，以被告人胡明远犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人胡明远不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）浙温刑终字第1620号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年3月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡明远在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯胡明远在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。另查，罪犯胡明远系对未成年人犯罪且至今未取得被害人方谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡明远在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系对未成年人犯罪至今未取得被害人方谅解，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯胡明远犯罪的性质、情节、原判刑罚，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯胡明远没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯胡明远不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执435号 申请执行人张晓平，男，1955年11月2日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人肖娉婷，女，1971年4月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人杨桂忠，男，1966年8月9日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 关于申请执行人张晓平与被执行人肖娉婷、杨桂忠的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2018年8月13日作出的（2018）桂0205民初2837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖娉婷、杨桂忠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晓平于2019年1月31日向本院申请强执行，请求被执行人肖娉婷、杨桂忠偿还欠款355597.5元及相应利息等费用，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人肖娉婷、杨桂忠的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：被执行人肖娉婷所有的位于柳州市潭中××号、××号不动产，上述两处房产有抵押，抵押价值和不动产价值相当，无处置价值；被执行人肖娉婷、杨桂忠共有的位于柳州市××路××、××潭中××号别墅有抵押且被其他法院查封在先，本院无法处置。 车辆登记情况为：被执行人肖娉婷、杨桂忠各有一辆汽车，本院已查封，无法处置原因：找不见车辆。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：被执行人肖娉婷、杨桂忠名下有银行存款，已均已冻结，扣划成功2460元，已退还给申请执行人。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为355597.5元，未执行金额为353137.5元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已经依法将被执行人肖娉婷、杨桂忠列入失信被执行人员名单。 本院认为，本案被执行人肖娉婷、杨桂忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张晓平亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖娉婷、杨桂忠新的财产线索，申请执行人张晓平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  胡李欣 审 判 员  罗淞元 二〇一九年七月十九日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2380号罪犯胡应棋，男，1961年7月25日出生，汉族，小学文化，浙江省诸暨市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2009年12月23日作出（2009）绍诸刑初字第1052号刑事附带民事判决，以被告人胡应棋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币62400元。宣判后，被告人胡应棋不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2010年2月23日作出（2010）浙绍刑终字第53号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年3月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡应棋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡应棋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡应棋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡应棋减去有期徒刑六个月（刑期自2009年2月3日起至2019年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3908号 申请执行人黄芳，女，1970年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘族安，男，1967年3月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人岑玉暖，女，1972年1月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 关于黄芳与刘族安、岑玉暖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初13748号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘族安、岑玉暖名下银行账户存款1227726.67元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督65号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江农垦分局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：赵海龙，男，1975年5月1日出生，汉族，住建三江七星家园Ａ区。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司（以下简称三江热电公司）与被申请人赵海龙申请支付令一案，本院于2019年7月9日立案后，申请人于2019年7月19日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，在被申请人未收到支付令前，申请人与被申请人已自行和解，申请人向本院撤回支付令申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督65号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员 徐 雪二〇一九年七月二十四日书记员 房晓鸣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12257号申请人：上海龙蘅贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江镇孙环路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：孙涛，总经理。被申请人：上海朗闻光电科技有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人：鲁霞。被申请人：鲁霞，女，1981年12月28日生，汉族，住山东省烟台市。被申请人：陈功，男，1982年8月20日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：王瞻翔，男，1986年9月5日生，汉族，住山西省侯马市。被申请人：王伟，男，1973年6月25日生，汉族，住山西省侯马市。被申请人：上海朗闻电缆材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨碧峥。本院在审理申请人上海龙蘅贸易有限公司与被申请人上海朗闻光电科技有限公司、鲁霞、陈功、王瞻翔、王伟、上海朗闻电缆材料有限公司联营合同纠纷一案中，申请人于2019年7月31日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1,341,200元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海朗闻光电科技有限公司、鲁霞、陈功、王瞻翔、王伟、上海朗闻电缆材料有限公司的银行存款1,341,200元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇一九年七月三十一日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2319号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人韦玉鸾，女，1968年8月12日出生于广西壮族自治区宜州市，公民身份号码452************481，壮族，初中文化，无固定职业，住宜州市************，因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2231号起诉书指控被告人韦玉鸾犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，韦玉鸾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月16日21时27分许，被告人韦玉鸾无证驾驶一辆无号牌轻便摩托车沿佛山市南海区***********往佛山方向逆向行驶，行至罗村街边永江化工厂对出段时，与一辆从佛山方向往罗村方向靠右行驶、由被害人陈木英驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成两车损坏、陈木英受伤经送医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后，韦玉鸾在原地等待民警到场处理。经事故认定，韦玉鸾承担此事故的全部责任。归案后，韦玉鸾交代了上述经过。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人韦玉鸾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；韦玉鸾犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人韦玉鸾对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦玉鸾交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人韦玉鸾家属垫付了20000元丧葬费。本院认为，被告人韦玉鸾违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。韦玉鸾犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且垫付了被害人的丧葬费，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人韦玉鸾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年11月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年七月十一日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省林口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1025执233之一 申请执行人：徐家东，男，1970年2月13日出生，个体，住所地黑龙江省双城市。 被执行人：黑龙江省恒辉陶瓷有限公司，组织机构代码56063243-6，所地黑龙江省林口县振西工业园区。 法定代表人：李宝国，该公司总经理。 本院在执行徐家东与黑龙江省恒辉陶瓷有限公司林口县人民法院（2016）黑1025民初776号民事判决书一案，在执行过程中查明被行人暂无可供执行财产，待查找到被执行人可供执行财产再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭福东 审判员  张守业 审判员  陈贵发 二〇一九年七月二十四日 书记员  潘昱骁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2864号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，营业场所：南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼，统一社会信用代码：914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 被执行人何俊炜，男，1983年7月29日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与何俊炜保险人代位求偿权纠纷一案中，冻结了被执行人何俊炜名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人何俊炜名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年七月十五日 书记员  王 岩
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初1374号 原告：黄某，现住:河南省潢川县。 委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。 被告：沈阳某公司分公司，住所地:海阳市。 被告：沈阳某公司，住所地：沈阳市。 两被告委托诉讼代理人：刘新宇，辽宁同方律师事务所律师。 原告黄某与被告沈阳某分公司、沈阳某公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇一九年七月二十二日 书记员  王一平
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3279号上诉人（原审原告）：李丽，女，1982年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：盖永涛，男，1980年1月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张嘉琦，男，1982年9月12日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：迟小卉，女，1983年2月14日出生，汉族，住莱阳市委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。上诉李丽、盖永涛因与被上诉人张嘉琦、迟小卉民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李丽、盖永涛上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人张嘉琦偿还上诉人5万元借款，或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人张嘉琦所欠5万元为购买刀剑所付款项错误。被上诉人张嘉琦未提交任何上诉人签收刀剑的证据证实其所述的刀剑买卖，一审法院仅凭被上诉人张嘉琦单方制作的台账和前后时间无法对应且无上诉人签字的收款收据就认定该款项系刀剑款属认定事实错误。且被上诉人张嘉琦在录音中明确表示再给他一年期限予以还款。2、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被上诉人虽辩称上诉人提供的转账凭证系刀剑款，但在上诉人不予认可的情况下，被上诉人并未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院在审理中歪曲事实，没有尽到认真审查的义务，一审法院认定事实错误，适用法律错误，现上诉人针对一审判决提出上诉，望贵院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。本院二审期间，上诉人补充上诉意见称：被上诉人一审提供的证据不能证明其主张即否认向上诉人借款的事实。第一、被上诉人提交的与盖永涛的微信聊天记录是被上诉人截取的聊天信息，不全面，信息时间不连贯，内容意思表示不统一，只有被上诉人的主观文字记录，被上诉人只说了刀的质量，没有说明刀的价值，更没有上诉人对被上诉人提供刀的质量做出是否购买的意思表示，双方不存在买卖刀的事实，被上诉人发的银行账户就是向上诉人借款提交的上诉人打款的账户，银行账户与聊天记录并不能证明双方有买卖刀的事实；第二、被上诉人提交的收款收据没有客户名称，也没有时间，上诉人是不认可的，因为上诉人没有买过刀；第三、被上诉人提交的材料是其自己的单方记录，上诉人也不认可，且其收款收据都是被上诉人单方制作的证据，不能证明上诉人买刀的事实，且台账上单页记载时间混乱，明显是被上诉人伪造事实，被上诉人提供的证据都是缺乏客观性，所以被上诉人没有证据证明向上诉人交付过刀，双方只是存在简单的借贷关系。被上诉人张嘉琦、迟小卉二审庭审答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律适当，请求二审维持一审判决。李丽、盖永涛向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款5万元及相应利息；2、判决被告支付原告为索要借款的支出费用1066.5元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年6月14日，原告盖永涛告诉原告李丽，被告张嘉琦还房贷需要借款5万元，当天原告李丽通过建设银行ATM机从自己的银行卡转帐给被告张嘉琦5万元。原告提交与被告张嘉琦的谈话录音证据，主张录音证据能够证明被告张嘉琦向二原告借款的事实。因此二原告要求被告张嘉琦偿还借款5万元及利息，并要求被告迟小卉对借款本息承担连带付款责任。被告张嘉琦抗辩称没有向二原告借过钱，是原告盖永涛购我刀剑价值52800元后，要求我与他配合欺骗原告李丽打款，要求驳回二原告的诉讼请求。被告张嘉琦提交自己记录的销售台帐及收据，主张能够证明自己的答辩意见。被告迟小卉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因被告迟小卉未到庭参加诉讼，致本案调解不能。一审法院认为，法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张被告张嘉琦向二原告借款5万元，要求被告张嘉琦偿还借款本息，应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担对二原告的不利后果。二原告提交的录音证据材料，不能证明被告张嘉琦向二原告借款。故二原告要求被告张嘉琦支付借款本息，理由不当，于法无据，法院不予支持。被告迟小卉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决：驳回原告李丽、盖永涛的诉讼请求。案件受理费减半收取539元，由原告李丽、盖永涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2014年6月14日，上诉人李丽通过银行向被上诉人张嘉琦转账5万元，事实清楚，证据充足，应予认定。两上诉人主张为借款，提供被上诉人张嘉琦与两上诉人的录音资料为凭，经审查两上诉人提供的录音资料并无被上诉人张嘉琦认可借款5万元的事实，而是双方长时间就该5万元应否偿还进行争论，故应认定两上诉人主张5万元系借款证据不足。被上诉人主张5万元系上诉人盖永涛购买钢刀的货款，提供其与上诉人盖永涛之间的微信记录。该记录中的银行账户，上诉人认可为转款5万元账户。银行账户之前的一条信息记录了刀品的实体细节，另外结合被上诉人持照经营刀品、对于5万元刀品所作的货品明细、双方当事人均称无其他经济往来等事实，一审法院认为被上诉人提供的证据较上诉人提供的证据充分证明事实，继而不支持上诉人的借款主张，并无不当。上诉人的主张证据不充分，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1078元，由上诉人盖永涛、李丽负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年七月二十六日书记员  王译伟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2332号罪犯温雪峰，男，1977年1月5日出生，汉族，大专文化，浙江省温州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年12月21日作出（2011）温鹿刑初字第1510号刑事判决，以被告人温雪峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；责令继续退赔赃款人民币5500000元。判决生效后，该犯于2012年1月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯温雪峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯温雪峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯温雪峰已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯温雪峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯温雪峰至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯温雪峰减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月25日起至2021年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终416号上诉人（原审原告）陈荫辉，男，汉族，1966年4月16日，住佛山市南海区。被上诉人（原审被告）佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人潘丽婷，该局南海分局工作人员。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。上诉人陈荫辉因诉被上诉人佛山市自然资源局房地产行政登记一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：案件所诉涉案房屋位于佛山市南海区。2001年4月19日，颁发国用（2001）xxxxx3号及国用（2001）xxxxx4号土地证，权属人是南海市南建恒宇建筑工程有限公司。2012年2月17日和2012年8月31日上述土地变更为国用（2012）xxxxx89号及国用（2012）xxxxx39号土地证，权属人为佛山市南海区南建恒宇建筑工程有限公司。2012年5月25日，涉案房产变更证号为xxxxxx5，权属人佛山市南海区南建恒宇建筑工程有限公司。2016年2月18日，涉案房产变更为国用（2016）xxxxx59号，权属人为林洁颜。2016年2月26日，涉案房产变更为xxxxxxxx4号，权属人是林洁颜。2018年8月14日，涉案房产变更为粤（2018）佛南不动产权第xxxxxx3号的房产证，权属人林洁颜。另查明，陈荫辉的房屋位于佛山市南海区，与涉案房屋相邻。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼应当符合的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，原与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。陈荫辉仅凭其与涉案房屋相邻并认为其房屋面积被相邻房屋侵占，不能证明其与案件颁证行为有利害关系，陈荫辉的起诉不符合起诉的法定条件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈荫辉的起诉，案件受理费不需交纳。上诉人陈荫辉上诉称：一、上诉人陈荫辉当年从黎柏处购得其房屋，此房屋系三墙两屋结构，其中另一面屋当年卖给了佛山市南海区南建恒宇建筑工程有限公司（简称南建公司），双方约定西面砖墙永远属于黎柏所有。后南建公司以拍卖形式将所属房屋转让给林洁颜，包括本应属于上诉人的边墙。其拍卖行为损害了上诉人的利益。二、因案涉房屋是三墙二屋，南建公司在拍卖房屋时应该公示告知。三、上诉人多次向居委会、南海大沥国土所反映问题无果，现国土工作人员给林洁颜所开基线距离不合理，损害了上诉人的利益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，同时请求被上诉人还原上诉人房屋完整性。被上诉人佛山市自然资源局辩称：一、上诉人陈荫辉列明的被上诉人错误，应予以变更为佛山市自然资源局。二、本案不符合立案的条件，一审裁定驳回上诉人起诉认定事实清楚，适用法律正确、审理程序合法。1.上诉人与拍卖前的土地登记行为并无利害关系。2.拍卖后的登记行为也对上诉人的合法权益不产生影响。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，因机构改革，原佛山市南海区国土城建和水务局变更为佛山市自然资源局南海分局。由于该分局不具有诉讼主体资格，故其诉讼资格由佛山市自然资源局承继。本院认为，本案的关键问题是审查上诉人陈荫辉提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件，即上诉人是否具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的诉讼标的是编号为国用（2016）xxxxx59号的国土证（权属人为林洁颜）、编号xxxxxxxxx4号的房产证（权属人是林洁颜）以及编号为粤（2018）佛南不动产权第xxxxxxx3号的房产证（权属人是林洁颜）的房地产行政登记行为。经查，上诉人不是上述房产证、国土证所登记的权属人，也并非相关房屋、土地的实际权属人。上诉人仅凭其与涉案房屋相邻并认为其房屋面积被相邻房屋侵占，不能证明其与涉案颁证行为有利害关系，因此，上诉人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。综上，上诉人陈荫辉要求撤销一审裁定的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人陈荫辉的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年七月二十二日法官助理  杨 阳书 记 员  孔艳玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7805号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。被上诉人（原审原告）：佛山市耀涌运输有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****************，统一社会信用代码91*****************12F。法定代表人：罗某1。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人佛山市耀涌运输有限公司（以下简称耀涌公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。耀涌公司向一审法院起诉请求：1.雪莱特公司向耀涌公司支付以票据款10万元为本金从2019年1月19日起至2019年4月12日止按日万分之七计算的利息5880元；2.本案诉讼费用由雪莱特公司承担。一审法院判决：一、雪莱特公司于判决发生法律效力之日起十日内向耀涌公司支付以10万元为本金从2019年1月19日起至2019年4月12日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息；二、驳回耀涌公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，合共2170元，由雪莱特公司负担。雪莱特公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回耀涌公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由雪莱特公司承担。事实与理由：一审认定事实存在错误，程序违法，依法应予以纠正。首先，耀涌公司列明的诉讼请求与一审判决书中内容不一致，可知耀涌公司变更诉讼请求，但一审法院没有通知雪莱特公司，程序上存在违法。其次，当事人双方没有约定利息，耀涌公司也没有证据证明存在损失，且其已经收到货款，判决雪莱特公司承担利息没有依据。按照同类判决，如应承担利息，也应自起诉之日起计算。同时，一审判决对诉讼费的分配也不合法，应予调整。耀涌公司未作答辩。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，耀涌公司向一审法院提交的书面起诉状载明的诉讼请求为：1.判令雪莱特公司向耀涌公司支付票据款10万元，并按银行同期贷款利率标准从2019年1月19日支付利息至实际清偿之日；2.本案诉讼费用由雪莱特公司承担。一审庭审中，耀涌公司以已经收到票据本金10万元为由，放弃对票据本金10万元的主张，并变更相应诉讼请求。本院认为，本案系票据追索权纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：雪莱特公司应否向耀涌公司支付利息的问题。首先，关于一审程序的问题。一审庭审中，耀涌公司当庭在其提交的书面起诉状的基础上减少诉讼请求，系其对自身民事权利的合法处分，一审法院予以准许并无不当。雪莱特公司无正当理由拒不参加一审庭审，亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。故雪莱特公司主张一审程序违法，缺乏依据。其次，耀涌公司持有由雪莱特公司签发的票面金额为10万元，到期日为2019年1月19日的电子承兑汇票被银行拒付，耀涌公司于2019年4月12日收到转账支付的前述电子承兑汇票项下款项10万元，致耀涌公司相应利息损失。依据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（二）项关于：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：……（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；”之规定，一审判令雪莱特公司向耀涌公司支付以10万元为本金自2019年1月19日至2019年4月12日按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息，处理正确。综上所述，雪莱特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费减半收取25元，财产保全费1020元，合共1045元，二审案件受理费50元，均由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。佛山市耀涌运输有限公司多缴纳的一审案件受理费经其申请，由一审法院退回。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年七月二十九日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2366号罪犯陈金伟，男，1983年3月9日出生，汉族，高中文化，浙江省三门县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年5月25日作出(2015)浙台刑二初字第24号刑事判决，以被告人陈金伟犯走私普通货物，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000000元；扣押走私柴油变卖款人民币245950.51元予以没收，各被告人的违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人陈金伟等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年11月2日作出（2016）浙刑终280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈金伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈金伟在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈金伟仅履行生效判决所判处的罚金人民币元3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈金伟在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯陈金伟犯罪的性质情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及监内消费，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈金伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月十七日代书 记员  金 娜