广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7265号上诉人（原审被告）：佛山市兴亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：王倩倩，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊贤，广东循理律师事务所律师被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********。负责人：刘伟成，行长。委托诉讼代理人：林婉冰，女，汉族，1983年10月18日出生，住广东省佛山市禅城区*******，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁健均，男，汉族，1983年6月11日出生，住广东省佛山市禅城区******，系该公司员工。原审被告：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人：梁国胜。原审被告：佛山市汇美高铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁国胜。原审被告：梁国胜，男，汉族，1970年5月1日出生，住广东省佛山市南海区****************。原审被告：叶颖怡，女，汉族，1972年11月2日出生，住广东省佛山市南海区****************。原审被告：佛山市南海华豪铝型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********。法定代表人：叶泽恩。上诉人佛山市兴亚铝业有限公司（以下简称“兴亚公司”）因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行（以下简称“顺德农商银行南海支行”）、原审被告清远市美亚宝铝业有限公司（以下简称“美亚公司”）、佛山市汇美高铝业有限公司（以下简称“汇美高公司”）、梁国胜、叶颖怡、佛山市南海华豪铝型材有限公司（以下简称“华豪公司”）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第六十三条、第八十一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年4月30日判决：“一、佛山市兴亚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金18900000元及计至2019年3月31日止的利息79929.93元，罚息375637.5元，利息的复利1588.61元予广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行，佛山市兴亚铝业有限公司又应自2019年4月1日起至实际清偿日止以借款本金18900000元为基数按罚息年利率13.5%计算罚息、以利息79929.9元为基数按上述罚息利率计算复利予广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行；二、广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行对佛山市兴亚铝业有限公司提供抵押的1万吨、质量和状况良好、存放于其公司内的、现有以及将有的铝合金型材及原材料【《动产抵押登记书》登记编号:0757南海********号的】就上列第一项债权享有抵押权，在佛山市兴亚铝业有限公司不履行上述付款义务时，可以对拍卖、变卖该财产所得价款在债权本金最高限额15000万元及利息、罚息、复利等费用范围内优先受偿；三、广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行对佛山市兴亚铝业有限公司提供质押的第10346759号、第311**66号、第312**5号、第41**983号、第41**84号、第469**9号、第621**69号、第73**540号的商标注册号【商标专用权质权登记证号:商标质字[2014]第1215号】就上列第一项债权享有质押权，在佛山市兴亚铝业有限公司不履行上述付款义务时，可以对拍卖、变卖该财产的价款在债权本金最高限额10581万元及利息、罚息、复利等费用范围内优先受偿；四、佛山市汇美高铝业有限公司、佛山市南海华豪铝型材有限公司、清远市美亚宝铝业有限公司、梁国胜、叶颖怡对上述第一项债务在债权本金最高限额2000万元及利息、罚息、复利等费用范围内承担清偿责任；五、驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取67600元，财产保全费5000元，合计72600元（原告已预交），由六被告根据上述判决确定的责任承担方式负担并应于本判决发生法律效力之日起向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费用72600元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。”兴亚公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审法院认定事实错误。涉案借款不应计算复利。本案中，罚息实际上是对借款人逾期归还贷款所应支付的违约金，具有补偿的性质，如果再计算复利是给予借款人双倍的处罚，违反了法律的规定，对借款人也不公平，合同法也规定了对于违约金约定过高的当事人可以要求调整降低。故关于复利部分，应于改判。二、原审法院适用法律错误。原审法院应适用《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”及第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，作出判决。综上，兴亚公司上诉请求：1.依法改判，驳回顺德农商银行南海支行关于计算复利的诉讼请求；2.本案上诉费用由顺德农商银行南海支行承担。以上合计：1588.61元。针对兴亚公司的上诉，顺德农商银行南海支行答辩称：涉案借款计算复利，有合法依据。2018年1月15日顺德农商银行南海支行与兴亚公司签订了编号为PJ122********0003的《借款合同》中的第3.2.2条款明确约定：“对逾期或挪用贷款，从逾期或挪用之日起，按相应罚息利率计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期贷款的罚息利率为：在当期执行的贷款利率的基础上加收50%。”；第3.2.3条款明确约定：“对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息及挪用贷款罚息，贷款人有权自本合同第5.2条约定的利息扣收日起计收复利；还款方式为利随本清的贷款，对不能按时支付的逾期贷款罚息，贷款人自每月21日起计收复利。其中，正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率，挪用贷款罚息复利的利率为当期执行的挪用贷款罚息利率。”上述《借款合同》与《借款借据》均为兴亚公司真实意思表示，签章真实有效，表明兴亚公司是知情的并且同意《借款合同》与《借款借据》中的约定。时至今日，兴亚公司尚未偿还顺德农商银行南海支行的本息，且兴亚公司在其他金融机构已发生违约事项，已被其他金融机构起诉及查封。兴亚公司已构成借款合同违约，严重损害顺德农商银行南海支行的权益，顺德农商银行南海支行有权要求兴亚公司立即归还借款本金及相关利息（含所有罚息复利）。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。针对兴亚公司的上诉，美亚公司未作答辩。针对兴亚公司的上诉，汇美高公司未作答辩。针对兴亚公司的上诉，梁国胜未作答辩。针对兴亚公司的上诉，叶颖怡未作答辩。针对兴亚公司的上诉，华豪公司未作答辩。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷案件，本案二审时的争议焦点为兴亚公司主张无需赔偿复利能否得以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，兴亚公司拖欠到期本息构成违约，应当承担违约责任。案涉《借款合同》第3.2.3条款明确约定：“对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息及挪用贷款罚息，贷款人有权自本合同第5.2条约定的利息扣收日起计收复利；还款方式为利随本清的贷款，对不能按时支付的逾期贷款罚息，贷款人自每月21日起计收复利。”借款人向贷款人支付的借款利息为其使用借款需支付的合同对价，合同中约定借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未按时支付的借款利息计收的复利，实质是借款人未按照合同约定支付正常利息时向贷款人承担的损害赔偿责任；而罚息的计付则属于借款人遇有逾期贷款即逾期占用贷款人借款本金等情形时需承担的一种违约金责任。该两项责任之负担分别指向不同的违约行为，且均于法有据。本案中，因兴亚公司不按期足额给付借款本息构成违约，依据前引法律规定及合同约定，应承担偿付正常利息的复利及逾期贷款的罚息等违约责任，故原审均予以支持正确，本院予以维持。兴亚公司以已支持罚息足以达到制裁违约行为为由主张不应再支持复利，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市兴亚铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年七月十五日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙