徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8601行初81号 原告王建，男，1986年8月7日生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托代理人李洋仰，江苏瀛苏律师事务所律师。 委托代理人杨国辉，江苏瀛苏律师事务所律师。 被告徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区山水大道9号。 法定代表人王双宝，该局局长。 出庭应诉负责人柴建平，该局副局长。 委托代理人张明明，该局法制大队副大队长。 被告徐州市公安局，住所地徐州市泉山区金山东路6号。 法定代表人王文生，该局局长。 委托代理人李刚，该局法制支队工作人员。 委托代理人宋程，该局法制支队工作人员。 原告王建因不服被告徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪区分局）作出的贾公（吴）社戒字〔2018〕6号社区戒毒决定及被告徐州市公安局作出的徐公复决字〔2018〕57号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日立案后，在法定期限内向被告贾汪区分局、徐州市公安局分别送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。后本院依法组成合议庭，于2019年4月9日组织各方当事人进行了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。原告王建及其委托代理人李洋仰，被告贾汪区分局的出庭应诉负责人柴建平及委托代理人张明明，被告徐州市公安局的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告贾汪区分局于2018年8月21日作出贾公（吴）社戒字〔2018〕6号社区戒毒决定，决定责令原告王建接受社区戒毒三年。原告对该社区戒毒决定不服，向被告徐州市公安局申请行政复议。2018年12月5日，徐州市公安局作出徐公复决字〔2018〕57号行政复议决定，维持了被告贾汪区分局对原告作出的上述社区戒毒决定。 原告王建诉称：请求法院依法判决撤销被告贾汪区分局于2018年8月21日作出的贾公（吴）社戒字〔2018〕6号社区戒毒决定以及被告徐州市公安局于2018年12月5日作出的徐公复决字〔2018〕57号行政复议决定，并由被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由为，2018年8月5日晚，原告王建与朋友在贾汪区王家味饭店饮酒后，因同行朋友醉酒执意自己回家而争执不下。原告为保证安全，主动报警希望公安机关出面，并主动配合前往大吴派出所解决此事。办案民警核查信息后发现，原告在2012年有吸毒史，随后要求原告做尿样检测，检测结果呈阳性，认定原告吸食了“冰毒”。原告拒绝承认吸食“冰毒”的事实，并对现场检测结果和程序规范提出异议。随即，原告申请作进一步生物样本检测（包括血液、毛发等），而办案民警以“不是随便检测”“检测需要花钱”等理由始终拒绝原告的合法申请。而后，被告贾汪区分局仅凭现场存疑的尿样检测认定原告吸毒的事实和认定原告吸毒成瘾，对原告作出行政处罚决定以及社区戒毒决定，上述行为同时违反了《吸毒检测程序规定》和《吸毒成瘾认定办法》关于检测程序、认定条件等具体规定，且不符合公安部对江苏省公安厅作出的公复字〔2015〕1号批复中关于尿样中检测出甲基苯丙胺后，需要排他性检测后方可认定受检测人员摄入了甲基苯丙胺的基本原则。2018年8月6日上午，原告仍然拒绝承认吸食“冰毒”的事实，办案民警将其带离审讯室至派出所内其他房间，采取谩骂、殴打、吊挂等方式要求原告承认吸毒事实，原告因恐惧和疼痛难耐，便承认了自己吸毒的“事实”。办案民警又将原告带至审讯室进行讯问，只有一名民警与一名辅警在场。其间，问讯民警与辅警先后离开审讯室，其中一名辅警诱导原告最终作出了对吸食“冰毒”时间、地点、获取方式等的虚假陈述。原告作出的陈述内容与事实不符，被告贾汪区分局获取的证据为“非法证据”，应当予以排除。2018年8月底，原告接到户籍所在地大庙派出所的通知前往该所，并按照要求做“毛发样本”检测，检测结果呈阴性，反映原告并没有吸食毒品的行为。“毛发检测”较之“尿样检测”更具严谨性和可靠性，可以证明原告于2018年8月5日的现场“尿样检测”结果错误，不能作为认定依据。综上，为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。 原告王建为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.贾公（吴）社戒字〔2018〕6号社区戒毒决定书； 2.行政复议申请受理通知书； 3.徐公复决字〔2018〕57号行政复议决定书。 证据1-3，拟证明原告作为行政行为相对人具有适格的诉讼主体资格，被告贾汪区分局、徐州市公安局作为行政行为的作出人和维持人均是法律规定的适格诉讼主体。 4.公安部《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》（公复字〔2015〕1号），拟证明大吴派出所在对原告进行吸毒检测中违反法定程序，且不符合公安部对江苏省公安厅作出的批复文件中关于尿样检测中检出甲基苯丙胺后，需要排他性检测后方可认定受检测人员摄入了甲基苯丙胺的基本原则；原告在现场检测时以及在被决定行政处罚前多次要求进行进一步生物样本检测，均遭办案人员拒绝，原告并未获得排他性检测的可能性。 被告贾汪区分局辩称：被告贾汪区分局对原告王建作出的社区戒毒决定符合法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。一、被告贾汪区分局对原告作出的社区戒毒决定事实清楚、证据确凿。2018年8月5日，被告贾汪区分局下辖大吴派出所在处理一起纠纷时发现原告有吸毒前科。按照徐州市公安局“逢嫌必检”相关工作规定，大吴派出所依法对原告进行了尿检，经检测，结果呈阳性，即原告的尿液内含有冰毒成分。随即，大吴派出所对原告进行了口头传唤。经询问，原告如实供述了其吸食冰毒的违法行为。经调查，原告曾因吸毒被行政处罚。后被告贾汪区分局依法认定原告吸毒成瘾。上述事实有原告的陈述和申辩、现场检测报告书、尿检笔录、吸毒成瘾认定意见等证据证实。二、被告贾汪区分局对原告作出的社区戒毒决定程序合法。被告贾汪区分局对原告的检测、询问、吸毒成瘾认定均是依据法律规定进行，每份证据均是依法制作和获取，内容客观真实、合法有效。被告贾汪区分局在对原告作出社区戒毒决定后，依法将该社区戒毒决定书向原告送达，并陪同原告到其户籍所在地的社区戒毒办公室报到，通知该社区戒毒办公室。三、被告贾汪区分局对原告作出的社区戒毒决定适用法律正确、内容适当。《中华人民共和国禁毒法》第三十三条规定“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。戒毒人员应当在户籍所在地接受社区戒毒；在户籍所在地以外的现居住地有固定住所的，可以在现居住地接受社区戒毒。”因此，对于吸毒成瘾的人员，被告贾汪区分局有权对其作出责令社区戒毒的决定。根据《吸毒成瘾认定办法》第七条规定“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。戒断症状的具体情形，参照卫生部制定的《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》、《氯胺酮依赖诊断治疗指导原则》确定。”根据查明的事实，原告符合《吸毒成瘾认定办法》第七条规定的情形，故被告贾汪区分局依法认定其吸毒成瘾。因此，针对原告，被告贾汪区分局对其依据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条的规定，责令其社区戒毒三年，符合法律规定。 在法定举证期限内，被告贾汪区分局向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据： 1.对原告王建的询问笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明2018年8月3日17时许，原告因吸食冰毒被被告贾汪区分局查获，尿检结果呈阳性，原告对其吸毒行为供认不讳，后被告贾汪区分局依法将吸毒成瘾认定意见向原告送达，原告无异议。 2.原告的现场检测报告书、尿检笔录、尿检照片以及范玉顺、程春辉的吸毒检测执法资格证，拟证明被告贾汪区分局依法对原告进行吸毒检测，经检测，原告体内含有冰毒成分。 3.原告的吸毒成瘾认定意见、呈请吸毒成瘾认定报告书、送达回执以及张杰、董川吸毒成瘾认定执法资格证，拟证明被告贾汪区分局依法对原告进行吸毒成瘾认定，经认定，原告吸毒成瘾，并将吸毒成瘾认定意见向原告送达。 4.检查证、检查笔录及检查照片，拟证明2018年8月6日，被告贾汪区分局依法对原告位于徐州市经济及开发区大庙镇虎山村1组的住宅进行检查。 5.电话查询记录、贾公（老）行决字〔2012〕第69号公安行政处罚决定书，拟证明被告贾汪区分局依法调查原告的身份及前科情况，原告曾于2012年因吸毒被行政处罚。 证据1-5，拟证明被告贾汪区分局对原告作出的社区戒毒决定事实清楚、证据确凿，其制作、调取、收集的证据合法、客观并相互关联。 6.受案登记表，拟证明2018年8月6日，大吴派出所将原告涉嫌吸毒案，受理为行政案件查处。 7.对原告的社区戒毒决定书、呈请社区戒毒报告书、社区戒毒权利和义务告知书、社区戒毒（康复）人员守则，拟证明被告贾汪区分局依法对原告作出社区戒毒决定并依法送达。 8.贾公（吴）行罚决字〔2018〕433号行政处罚决定书、呈请行政处罚报告书、行政处罚告知笔录，拟证明被告贾汪区分局依法对原告作出行政处罚决定。 9.呈请延长传唤报告书、综合调查报告、到案经过，拟证明被告贾汪区分局依法开展调查取证工作。 10.被传唤人员家属通知书及原告的户籍证明，拟证明被告贾汪区分局依法调查取证。 11.被行政拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、罚款收据，拟证明被告贾汪区分局依法执行对原告的行政处罚。 12.大吴派出所出具的情况说明，拟证明被告贾汪区分局依法调查。 证据6-12，拟证明被告贾汪区分局对原告出的社区戒毒决定程序合法。 被告贾汪区分局向本院提交的法律依据为《中华人民共和国禁毒法》第三十三条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款。 被告徐州市公安局辩称：被告徐州市公安局作出的行政复议决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，原告王建的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。一、被告徐州市公安局对原告作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据确实充分。2018年8月5日23时许，原告因酒后与他人发生纠纷，被告贾汪区分局下辖大吴派出所接警后处警。在处警过程中，对原告身份信息进行核查，发现其有吸毒史。2018年8月6日零时许，大吴派出所立即对原告的尿液进行现场检测，结果呈阳性，后大吴派出所对原告涉嫌吸毒案进行受案调查。经查，2012年2月11日，原告因吸毒被被告贾汪区分局行政拘留五日并处罚款贰仟元。原告陈述，2018年8月3日17时许，其独自在徐州市经济开发区大庙镇虎山村1组的住宅内利用自制冰壶吸食冰毒。2018年8月6日，被告贾汪区分局认定原告的行为构成吸毒且吸毒成瘾，于当日决定对原告行政拘留十五日并处罚款贰仟元。2018年8月21日，被告贾汪区分局决定责令原告接受社区戒毒三年。以上事实有原告的陈述、现场检测报告书及照片、吸毒成瘾认定意见、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证实。二、被告徐州市公安局作出的行政复议决定，程序合法、适用法律正确。原告因不服被告贾汪区分局作出的贾公（吴）社戒字〔2018〕6号社区戒毒决定，于2018年10月17日向被告徐州市公安局申请行政复议，经被告徐州市公安局审查后，于当日决定依法受理，并依法向被告贾汪区分局送达了提交答复通知书，要求被告贾汪区分局十日内提出书面答复。经过对被告贾汪区分局提交的答复及卷宗材料的审理，被告徐州市公安局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条、《吸毒检测程序规定》第三条、第四条、第六条、第九条、第十条、《吸毒成瘾认定办法》第七条、《中华人民共和国禁毒法》第三十三条的规定，原告经大吴派出所现场对其尿液进行检测，结果呈阳性，证明其体内含有毒品成分，尿液检测结果向其告知时，原告对现场检测结果没有提出异议，且承认吸食冰毒，现原告提出没有吸毒的复议理由不能推翻原来的证据，其复议理由不能成立，依法不予支持，被告贾汪区分局作出责令原告接受社区戒毒的决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、措施适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告徐州市公安局于2018年12月5日作出行政复议决定，维持了被告贾汪区分局对原告作出的贾公（吴）社戒字〔2018〕6号社区戒毒决定。被告徐州市公安局作出行政复议决定后，于2018年12月5日将行政复议决定书邮寄送达原告。三、原告的诉讼请求无事实和法律依据。 在法定举证期限内，被告徐州市公安局向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据： 1.行政复议申请书、原告王建的身份证复印件、贾公（吴）社戒字〔2018〕6号社区戒毒决定书，拟证明原告向被告徐州市公安局申请复议。 2.受理通知书回执及国内挂号信函收据，拟证明被告徐州市公安局受理后依法送达情况。 3.提交答复通知书，拟证明被告徐州市公安局要求被告贾汪区分局提交相关卷宗材料。 4.行政复议答复书，拟证明被告贾汪区分局在期限内提交书面答复。 5.徐公复决字〔2018〕57号行政复议决定书，拟证明被告徐州市公安局依法作出行政复议决定。 6.送达回执，拟证明被告徐州市公安局依法送达行政复议决定书的情况。 被告徐州市公安局向本院提交的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。 经质证，结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告王建提交的证据1、3，系本案被诉行政行为的载体，本院予以确认；证据2，被告贾汪区分局、徐州市公安局对真实性无异议，能够反映原告提出行政复议申请的受理情况，本院予以采信；证据4，系公安部作出的批复，真实性本院予以确认。 被告贾汪区分局提交的证据7中的社区戒毒决定书，系本案被诉行政行为的载体，本院予以确认；其他证据，系被告贾汪区分局在处理该行政案件中依法制作或取得，能够证明该局认定的相关事实及开展询问等调查取证活动的相关情况，本院予以采信。 被告徐州市公安局提交的证据5，系本案被诉行政复议行为的载体，本院予以确认；其他证据，系被告徐州市公安局在行政复议过程中，依照法定程序制作或取得，能够反映该局作出被诉行政复议决定的过程和依据，证据符合法定形式，来源合法，本院予以采信。 本案审理过程中，原告王建向本院申请调取其于2018年8月在户籍所在地大庙派出所作的毛发样本甲基苯丙胺相关检测的结果。本院依法向徐州市公安局大庙派出所调取原告所述上述结果，该所于2019年7月5日向本院出具了书面情况说明。 经审理查明：2018年8月6日零时许，被告贾汪区分局下辖大吴派出所在工作中核查原告王建的身份时，发现原告有吸毒前科，即将其传唤至所内，由具有吸毒检测执法资格的贾汪区分局工作人员对原告的尿液使用甲基安非他明检测试剂（胶体金法）进行了现场检测，结果呈阳性。当日，被告贾汪区分局受理为行政案件进行查处。原告在接受公安机关询问时陈述，尿检的尿液是其本人的，其吸食了冰毒并详细说明了吸食的过程，其对检测结果没有异议。后贾汪区分局工作人员对原告位于徐州市经济开发区大庙镇虎山村1组的住宅进行了检查，在其住宅内未发现毒品或吸毒工具等违禁品。在案件调查过程中，具有吸毒成瘾认定执法资格的贾汪区分局工作人员出具了吸毒成瘾认定意见，认定原告吸毒成瘾。被告贾汪区分局将该认定意见送达原告，原告对认定结果没有异议。被告贾汪区分局经调查后仍认为，原告的行为构成吸毒。 2018年8月6日，被告贾汪区分局向原告王建告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利以及要求听证的权利，原告自书表示“不提出”“不要求”。同日，贾汪区分局作出贾公（吴）行罚决字〔2018〕433号行政处罚决定，决定对原告行政拘留十五日并处罚款贰仟元。 2018年8月21日，被告贾汪区分局对原告王建作出贾公（吴）社戒字〔2018〕6号社区戒毒决定，查明“2012年2月11日，王建因吸毒被徐州市公安局贾汪分局行政拘留五日并处罚款贰仟元。2018年8月3日17时许，王建独自在徐州市经济开发区大庙镇虎山村1组其住宅内利用自制冰壶吸食冰毒。2018年8月6日，王建被徐州市公安局贾汪分局认定吸毒成瘾”，决定责令原告接受社区戒毒三年。该社区戒毒决定已送达原告，同时亦向其送达了社区戒毒权利义务告知书及社区戒毒（康复）人员守则。 原告王建不服被告贾汪区分局作出的贾公（吴）社戒字〔2018〕6号社区戒毒决定，于2018年10月17日向被告徐州市公安局申请行政复议。徐州市公安局当日予以受理，并通知贾汪区分局提交行政复议答复书及相关证据、依据。经审查，徐州市公安局认为贾汪区分局作出的上述社区戒毒决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、措施适当，于2018年12月5日作出徐公复决字〔2018〕57号行政复议决定，决定维持贾汪区分局对王建作出的上述社区戒毒决定。 在诉讼过程中，徐州市公安局大庙派出所向本院出具书面情况说明，主要内容为“兹有我辖区居民王建（男、身份证号码：、户籍地址：江苏省徐州市市辖区大庙镇虎山村1组411号）。截止目前，我所从未向王建本人出具毛发筛查结果。” 本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府；社区戒毒的期限为三年。据此，被告贾汪区分局具有责令吸毒成瘾人员接受社区戒毒的法定职权和职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告对被告贾汪区分局作出的社区戒毒决定不服，向被告徐州市公安局申请行政复议，被告徐州市公安局具有受理该行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权和职责。 根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府；社区戒毒的期限为三年；戒毒人员应当在户籍所在地接受社区戒毒；在户籍所在地以外的现居住地有固定住所的，可以在现居住地接受社区戒毒。本案中，根据被告贾汪区分局在法定期限内提交的证据能够证明，原告王建曾于2012年因吸毒被公安机关行政处罚后，其又于2018年8月因吸毒被被告贾汪区分局行政处罚。经具有吸毒成瘾认定执法资格的专业人员认定，原告已吸毒成瘾。据此，贾汪区分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条的规定，作出责令王建接受社区戒毒三年的决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、并无不当。原告关于其于2018年8月底在大庙派出所接受毛发样本检测的结果呈阴性，可反映其没有吸食毒品的行为，2018年8月5日的尿检结果错误的主张，本院根据原告的申请向大庙派出所进行了调取，该所向本院书面回复从未向原告出具过毛发检测结果，因此，原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。 被告贾汪区分局作出被诉社区戒毒决定，履行了现场检测、吸毒成瘾认定、询问、检查、送达等程序，并无明显不当。 被告徐州市公安局在法定期限内受理原告王建提出的行政复议申请，依法通知被告贾汪区分局提交行政复议答复书及相关证据、依据，在对贾汪区分局作出的社区戒毒决定进行审查后，认为贾汪区分局对王建作出的社区戒毒决定符合法律规定，遂作出徐公复决字〔2018〕57号行政复议决定并送达，符合法律规定。 综上，原告王建的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告王建的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 王青青 法官助理 王 静 二〇一九年七月十八日 书 记 员 马 蕾 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国禁毒法》 第三十三条对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。 戒毒人员应当在户籍所在地接受社区戒毒；在户籍所在地以外的现居住地有固定住所的，可以在现居住地接受社区戒毒。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。