江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏03行初557号 原告段世明，男，1973年5月8日生，汉族，住苏州市沧浪区。 原告师艳琴(系段世明之妻)，女，1975年11月12日生，汉族，住苏州市沧浪区。 委托代理人段世锋（系段世明之弟），男，1977年10月30日生，住上海市长宁区。 委托代理人吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。 被告丰县人民政府，住所地在丰县人民中路**。 法定代表人娄海，县长。 出庭应诉负责人盛汉平，副县长。 委托代理人薛炳亮，丰县房屋征收办公室副主任。 委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。 原告段世明、师艳琴诉被告丰县人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书。本院于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告段世明、师艳琴的委托代理人段世锋、吴宝剑，被告丰县人民政府的负责人盛汉平及委托代理人路鹏程、李玲到庭参加诉讼。2019年6月20日听证过程中，被告委托代理人路鹏程因工作调整变更为薛炳亮。本案因核实证据需要依法扣除审限。本案现已审理终结。 被告丰县人民政府于2016年4月28日作出丰政征补字[2016]第11号《房屋征收补偿决定书》，认定被征收房屋产权人为段世明，共有人为师艳琴，房屋产权证号29××97，登记面积为81.6平方米，性质为住宅。根据《丰县城区国有土地房屋征收认证办法》第四条规定，认定合法建筑面积为164.75平方米，违章建筑面积为115.21平方米。决定：对被征收人段世明、师艳琴的房屋实行货币补偿；征收人支付被征收人房屋货币补偿款593637元。同时告知被征收人不服征收决定的复议及诉讼权利。 原告诉称，2014年5月6日被告作出丰房征字（2014）第3号《房屋征收决定》，决定对丰县体育场地块旧城改造项目范围内所涉房屋实施征收。原告的房屋在征收范围内。2015年4月8日，被告对原告房屋作出丰政征补字[2015]第01号《丰县人民政府房屋征收补偿决定书》，原告不予认可，诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院经审理，依法撤销该补偿决定，并责令被告重新作出。2016年4月28日，被告再次作出丰政征补字[2016]第11号《房屋征收补偿决定书》。在该决定书告知原告诉讼权利期间、补偿决定尚未生效的情况下，被告于6月22日即组织人员将原告房屋予以拆除，该行为给原告造成重大经济损失。原告认为，被告重新作出的征收补偿决定仍采用江苏旺达房地产评估咨询公司的评估报告，且该报告产生于评估机构选定前，明显违反法律规定且损害原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告作出的丰政征补字[2016]第11号《房屋征收补偿决定书》，并承担本案的诉讼费用。 原告向本院提供证据有：1、（2015）徐行初字第00122号行政判决书；2、丰政征补字（2016）第11号房屋征收补偿决定；证据1-2证明原告主体适格及涉案房屋补偿决定被撤销后重作仍不具有合法性；3、徐州市政府第139号令，证明被告依据的丰县城区国有土地房屋征收认证办法（试行）已经失效；4、照片一组，证明涉案房屋已经被被告实施拆除。 被告丰县人民政府辩称，一、答辩人作出征收补偿决定合法有效。答辩人实施的丰县体育场区块旧城改造项目符合丰县国民经济和社会发展规划、年度计划、土地利用总体规划和城乡规划及专项规划，征收行为是合法的。答辩人根据生效行政判决及庭审记录中有关原告表述的补偿方式重新作出被诉补偿决定有事实依据。答辩人对评估机构的确定符合法律程序，评估结果合法有效，可以作为依据。二、答辩人作出的征收补偿决定程序合法。征收部门经多次与原告联系、沟通仍不能达成安置补偿协议的情况下，答辩人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《丰县体育场区块房屋征收补偿方案》作出被诉补偿决定并依法送达，程序符合法律法规规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告丰县政府向本院提供的证据、依据有：第一组证据：1、丰县体育场区块征收项目社会稳定风险评估报告，用以证明涉案地块房屋征收项目社会风险低，可以实施。2、《关于凤鸣城、凤鸣金街B区建设项目核准的批复》，用以证明涉案建设项目已获批准。3、《关于体育场区块项目符合国民经济和社会发展计划的证明》；4、《关于体育场区块项目土地利用规划情况的说明》；5、《关于体育场区块项目符合规划情况的报告》及附图，证据3-5证明涉案征收项目符合各项规划。6、各类棚户区（危旧房）改造情况调查汇总表，证明涉案征收项目已列入丰县社会发展年度计划。第二组：7、房屋征收调查公告；8、调查结果公示；9、《体育场区块房屋征收补偿方案》公开征求意见的通告；10、《体育场区块房屋征收补偿方案》；11、《房屋征收决定公告》；12、选择房屋征收评估机构的公告；13、评估机构选定结果的公示；14、公证书；15、房屋征收评估结果公示；16、公示照片；17、段世明房屋征收评估报告和分户评估报告；18、段世明安置房屋评估报告；19、房屋所有权证存根；20、送达回执三份；21、行政案件庭审笔录及行政判决；22、被诉丰政征补字[2016]第11号房屋征收补偿决定书；该组证据证明程序合法。依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《丰县城区国有土地上房屋征收认证办法》。 庭审中，双方当事人对证据进行了质证。被告对原告提供的证据1、2三性均无异议，被诉补偿决定书是根据生效判决及庭审中原告表达的意愿以货币补偿方式进行补偿的；证据3对本案所涉行为无溯及力；证据4与本案及被告无关联性。原告对被告提供的证据1-20同（2015）徐行初字第00122号意见相同，认为被诉征补决定与被撤销之前无事实变化；第二组中证据21真实性认可，但原告强调的是选择权，被告仍存在程序违法；证据22、26超过文件时效不应采用；证据23-25是行政行为依据，被告未按照规定作出行政行为。 本院经庭审质证，对证据作如下认定：原告提供的证据1-2能够证明原、被告主体适格及被诉行政行为的存在；证据3涉案项目之后出台不能证明原告观点；证据4照片反映情况已经另案处理，不属本案审查。被告提供的证据第一组证据能够证明涉案地块房屋征收项目符合征收条件且已列入丰县社会发展年度计划；第二组证据能够证明被告履行了调查摸底、公示测绘结果、公开选定评估机构、评估结果送达、作出补偿决定送达并公示的程序。其中证据21、22能够体现原告对安置方式的选择意向，能够作为案件事实依据。 关于评估报告单评估师签章问题，本院依法进行调查。因评估报告单中签章的评估师之一孙业伟已经不在该公司工作，本院对评估师时吉祥及评估机构进行核实。时吉祥陈述当时均以带注册号的个人签章代替手工签字，对评估报告的真实性予以认可，评估机构对该结论亦予以认可。 本院经审理查明，被告丰县人民政府于2014年5月6日作出丰房征字（2014）第3号《房屋征收决定》，决定对丰县体育场地块旧城改造项目范围内所涉房屋实施征收。二原告系夫妻关系，其房屋在征收范围内。原告持有房屋权属证书，编号为“丰房权证私字第××号”，载明房屋所有权人为段世明、师艳琴，房屋建筑面积为81.6平方米，登记日期为2013年8月2日。 丰县房屋征收部门于2013年11月20日张贴《关于选择丰县体育场区块房屋征收评估机构的公告》，11月25日将评估机构选定结果予以公示，江苏旺达房地产评估咨询公司为被征收人选定的涉案项目房屋征收评估机构。2014年5月8日，丰县房屋征收办公室作出《体育场区块房屋征收调查结果公示》并张贴，向涉案项目的被征收人告知调查结果。同日，丰县规划局、县国土资源局、县住房和城乡建设局等有关部门根据《丰县城区国有土地上房屋征收认证办法》共同对原告涉案房屋的面积进行了认定。5月14日，丰县房屋征收办公室将《体育场区块房屋征收评估结果公示》张贴公示，并告知被征收人对房屋评估结果有异议的可以书面形式向评估机构提出。2014年6月16日，被告工作人员将涉案房屋的评估报告及附属物评估报告进行送达，原告段世明、师艳琴在法定期限内对该评估报告未申请复核。征收工作人员与原告段世明、师艳琴未能达成一致意见，未能签订安置补偿协议。 2015年4月8日，被告对原告被征收房屋作出丰政征补字[2015]第01号《房屋征收补偿决定书》，原告不服诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院经审理，以被告在作出征收补偿决定过程中未就安置补偿方式征求原告意愿，依法判决撤销该补偿决定，并责令被告重新作出。2016年4月28日，被告根据原告在诉讼过程中对安置方式的表述，再次作出丰政征补字[2016]第11号《房屋征收补偿决定书》，对被征收人段世明、师艳琴的房屋实行货币补偿；征收人支付被征收人房屋货币补偿款593637元。同时告知被征收人不服征收决定的复议及诉讼权利。原告仍不服，提起本诉，诉请如前所述。 另查明，被告就涉案地块作出的征收决定，未有被征收人提起行政复议或者行政诉讼，绝大多数被征收人均已签订协议搬迁。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据上述规定，被告丰县政府具有在本行政辖区内作出房屋征收决定以及补偿决定的法定职责，是本案的适格被告。原告是被诉征收补偿决定的相对人，具备提起本诉的主体资格。 关于被诉征收补偿决定的合法性。一、关于评估机构选定及评估报告的合法性问题。本案中，丰县房屋征收部门于2013年11月20日张贴《关于选择丰县体育场区块房屋征收评估机构的公告》，11月25日将评估机构选定结果予以公示，江苏旺达房地产评估咨询公司为被征收人选定的涉案项目房屋征收评估机构，该评估机构的选择并不违反法律禁止性规定。丰县规划局、国土资源局、住房和城乡建设局等有关部门根据《丰县城区国有土地上房屋征收认证办法》共同对原告涉案房屋的面积进行了认定。5月14日，丰县房屋征收办公室将《体育场区块房屋征收评估结果公示》张贴公示，并告知被征收人对房屋评估结果有异议的可以书面形式向评估机构提出，同时公告评估机构办公地点及联系电话。6月16日，被告工作人员将涉案房屋的分户评估报告及附属物评估报告进行送达，原告段世明、师艳琴在法定期限内对该评估报告未申请复核。因此，被告将该评估结论作为作出征收补偿决定的依据并无不当。《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第二款“整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。不得以印章代替签字。”本案中，评估机构向原告出具的评估报告存在评估师以带有注册号的印章代替签字的情形，违反了上述规定。虽然评估机构及评估师在调查中陈述对评估结果认可，但该评估报告在签章方面存在瑕疵，应予指出。 二、关于被诉补偿决定对原告被征收房屋用途、面积、补偿项目认定是否正确。对于面积认定，原告房屋权属证书记载的使用权面积为81.6平方米，征收过程中被告认定其应予补偿的合法建筑面积为164.75平方米，违章建设面积经有权机构联合审查后认定为115.21平方米，该面积认定并不侵害原告合法权益。被告依据房屋权属证书并结合房屋实际使用情况认定为被征收房屋的性质为住宅并予以补偿并无不当。关于补偿项目，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案中，原告房屋被认定为住宅，不存在停产停业损失补偿，被告所作涉案房屋征收补偿决定中对房屋价值、临时安置补助费、搬迁补助费、误工费、附属物装修补偿款等均进行了具体计算，符合上述规定。 三、关于补偿方式是否合法问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”依据上述规定，被征收人在征收过程中，可以就货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式进行选择。根据查明事实，被告针对原告被征收房屋于2015年4月8日作出丰政征补字（2015）第01号房屋征收补偿决定，以房屋安置的方式对原告予以补偿，原告不服提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告多次表述其优先选择货币补偿，而被告对其作出房屋安置方式侵害其对补偿方式的选择权。本院遂作出（2015）徐行初字第00122号行政判决，撤销该补偿决定并责令被告重新作出。被告根据原告在（2015）徐行初字第00122号案件庭审中表明的优先选择货币补偿方式安置的意愿，在履行了法定程序后，作出本案被诉补偿决定并依法向原告送达并公示，安置补偿方式的确定并不违背原告的选择意愿。 综上，本案被告具备作出征收补偿决定的法定职权，作出的征收补偿决定实体认定正确。但被告提供的征收补偿决定依据之一《房屋征收补偿分户评估报告单》存在评估师以签章代替签字的瑕疵。虽然评估机构及评估师作出说明，但该情形违反了《国有土地上房屋征收评估办法》的强制性规定。鉴于被诉征收补偿决定对原告被征收房屋的用途、面积、补偿项目的综合认定均是正确的，存在的瑕疵并不足以导致征收补偿决定被撤销，本院决定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”之规定，判决如下： 确认被告丰县人民政府针对原告段世明、师艳琴被征收房屋作出的丰政征补字[2016]第11号《房屋征收补偿决定书》违法。 案件受理费50元，由被告丰县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  房 涛 人民陪审员  许月新 二〇一九年七月七日 书 记 员  何柏村