河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初4402号原告：河南省合立建筑工程有限公司。住所地：商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。统一社会信用代码：91411400770897600G。法定代表人：李德光，任公司总经理。委托诉讼代理人：王强，男，系公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：镇平县肯同置业有限公司。住所地：河南省镇平县贾宋镇第二工业区中段（248线东侧）。组织机构代码：563728695。法定代表人：张献忠，任公司董事长。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立建筑）与被告镇平县肯同置业有限公司（以下简称肯同置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法组成合议庭，分别于2018年12月4日、2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告合立建筑的委托诉讼代理人王强、肖军，被告华宏置业的委托诉讼代理人徐玉雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合立建筑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工程款2319459.1元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月23日起至欠款付清之日）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月18日起，被告肯同置业将其位于镇平县贾宋镇同盈嘉苑新农村社区商住楼2号楼（北门面房）、东门面房、1号、2号、3号、4号、5号、7号别墅一期工程发包给原告施工建设。并将省道248线路边门面房清包工给原告施工。至2014年11月23日，原告共完成11280492.2元的工程量，但被告仅支付给原告8961033.1的工程款，下余2319459.1元未支付。因被告长期拖欠工程款，致使原告无法及时支付民工工资及其他各项费用，造成了不良的影响。被告肯同置业辩称：1、原、被告之间签订有建筑工程施工合同，该合同真实、合法、有效，双方应当按照合同约定履行。2、原告诉状所述的完成的工程量和被告支付的工程款均不属实，存在错误，多记了工程量，少记了支付的工程款。3、原告没有按照双方签订的合同规定履行义务，造成工期迟延，至今没有进行竣工验收，根据双方签订合同的规定，在竣工验收之前，被告仅能支付完成工程量75%的工程款。被告支付的工程款已超过合同约定的在竣工验收之前支付75%的规定，因此在未进行竣工验收的情况下，原告无权请求支付工程款及利息，并且应当扣除竣工后质量保修金3%。4、从目前原告完成的工程量来看，存在严重的质量问题，楼顶的顶层应当按照合同约定，SPS完成防水涂层，但是原告未按该规定，导致屋顶多处漏水，经多次交涉，原告将楼顶的丙纶进行了处理，未进行验收。装修部分的窗纱2017年8月才安好，面东楼的外皮刷的不合格，导致瓷片脱落，7号楼存在严重质量问题，一直未给被告答复。因此原告要求支付工程款不符合约定，在质量问题未处理完之前，应当驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的建设工程施工合同三份及工程面积清单一份，被告对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。2、对原告提供的原告计算的结算清单和付款明细，被告有异议，称结算清单中别墅部分多计算100㎡,且付款明细与被告的付款明细不一致。因原告认可别墅部分多计算100㎡,应予扣减，对该部分事实，本院予以认定。对被告支付的工程款双方另已对账，故本院对该付款明细不予采信。3、对原告提供的照片6张及录像资料，被告对真实性并无异议，但称不能证实被告履行了竣工验收交付义务。本院对该证据的真实性予以采信。4、对被告提供的工程量和付款金额提供统计表，原告对证据真实性并无异议，但称付款清单中的北门面台阶、柱子、石材61520元不应当扣除，还应当给原告加钱，因为原告增加了工钱。保修金318115.76元也不应当扣除，因为已经超过保修期限。对其它付款数额无异议。本院对该证据的真实性予以采信。5、对被告提供的原告未完成工程的清单两份及照片38张，原告对清单的真实性有异议，对照片的真实性无异议，但称该工程已经竣工交付四五年，有部分外观的质量问题不影响原告要求被告支付款项的诉讼请求。且照片所显示的不能证明是工程未完工和质量问题引起的，因清单系被告单方制作，未经原告确认，故本院对照片的真实性予以采信，对清单两份不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告肯同置业作为开发商在镇平县贾宋镇开发建设同盈嘉苑新农村社区工程项目。原告合立建筑经与被告肯同置业协商，双方分别于2012年12月6日、2013年3月1日、2013年4月25日签订了三份建设工程施工合同。被告肯同置业将同盈嘉苑新农村社区商住楼1＃楼、2＃楼（北门面房）、别墅一期（1＃-4＃）、5＃、7＃别墅及东门面房工程承包给原告合立建筑施工。工期：商住楼1＃楼、2＃楼（北门面房）及5＃、7＃别墅及东门面房工程为180有效天，别墅一期（1＃-4＃）为150天。合同约定承包价为：商住楼1＃楼、2＃楼（北门面房）每㎡630元，东门面房每㎡640元，别墅每㎡790元。约定工程款的支付方式为：基础施工完付总价的15%，以上每层施工完分别支付总价的15%，进入装饰至竣工付至总工程款的80%，余款在竣工验收合格后，扣除质保金3%后，15日内付清。同时合同约定了防水工程及装修工程的质量保修期。未约定质量保证金的返还期限。另外被告肯同置业将工程沿省道248线路边的门面房以清包工的形式也承包给原告合立建筑施工，约定承包价为每㎡260元，该部分工程，原、被告未签订书面合同。合同签订后，原告合立建筑即组织施工，被告肯同置业陆续向原告支付工程款。原告合立建筑按合同施工完毕后，双方未能及时进行工程结算。2016年6月13日，原、被告双方对原告合立建筑工程施工面积进行了确认，原告合立建筑施工面积：其中商住楼1＃楼、2＃楼（北门面房）为4207.55㎡；东门面房为3254.02㎡；别墅一期（1＃-4＃）、5＃、7＃别墅共计为7431.05㎡；省道248线路边的门面房共计为2298.59㎡。按照合同约定承包价共计工程款11201492.2元。经原、被告双方对账确认，被告肯同置业认为在扣减已付工程款、材料费、保修金、建筑税等费用后，下欠原告合立建筑工程款1617138.44元未付。原告合立建筑认为材料费中的石材款61520元及保修金318115.76元不应扣减，被告肯同置业仍下欠原告合立建筑工程款1996774.2元未付。法庭审理过程中，被告肯同置业对原告合立建筑建设施工的7＃别墅自东向西第1、2、4户共三套房屋施工工程质量申请司法鉴定，2019年4月17日，经本院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司作出河南众惠[2019]质鉴字第36号建筑工程质量鉴定意见，结论为：西数第1、2户房屋施工质量判定为不合格，西数第4户因无法勘验，对其施工工程质量不予判断。建议对该工程的不合格项进行加固修复处理，以满足图纸设计要求，保证房屋的安全性、耐久性和使用性。被告肯同置业支付鉴定费10000元。另查明，原告合立建筑建设施工的镇平县贾宋镇同盈嘉苑新农村社区一期工程至今已部分入住使用。本院认为：原告合立建筑经与被告肯同置业协商，双方签订建设工程施工合同,被告肯同置业将其在镇平县贾宋镇开发建设的同盈嘉苑新农村社区商住楼1＃楼、2＃楼（北门面房）、别墅一期（1＃-4＃）、5＃、7＃别墅、东门面房，以及省道248线路边的门面房等工程承包给原告合立建筑建设施工，双方形成了建设工程施工合同关系。原告合立建筑以被告肯同置业欠付工程款为由向本院起诉，本案在审理过程中存在以下主要争议焦点：1、原告合立建筑所建设工程是否竣工验收？2、原告合立建筑所建筑的7＃别墅工程质量问题。3、材料费中的61520元应否扣减及质量保修金应否退还？一、原告合立建筑所建设工程是否竣工验收问题。原告合立建筑自签订合同后，即按照合同约定及被告肯同置业要求进行了施工建设，但原、被告双方未及时对工程进行竣工验收及结算，依据该建筑工程现状及原告合立建筑所提供的视频资料等证据，可反映出该工程已实际交付被告肯同置业，用户已部分入住使用。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案所涉工程，被告肯同置业已实际投入使用，故应视为已竣工。二、原告合立建筑所建筑的7＃别墅工程质量问题。7＃别墅工程自东向西第1、2户房屋经鉴定施工质量判定为不合格，鉴定意见建议对该工程的不合格项进行加固修复处理。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第七条规定：“发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。”本案所涉7＃别墅工程质量问题，经鉴定机构鉴定后，被告肯同置业未提出反诉要求原告合立建筑承担相应的民事责任，本案不予处理，被告肯同置业可另行主张权利。三、材料费中的61520元应否扣减及质量保修金应否退还问题。原、被告在对账时清单显示应扣减北门面房台阶、柱子石材费用61520元，因原告合立建筑不予认可，被告肯同置业也未提供相应证据证实，故被告肯同置业该抗辩理由，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。”原、被告所签订的建筑工程施工合同中未约定工程质量保证金返还期限，且该案涉工程已竣工多年，原告合立建筑请求被告肯同置业返还工程质量保证金318115.76元，本院予以支持。综上，根据原、被告双方对账确认，被告肯同置业仍下欠原告合立建筑工程款1996774.2元未付，故原告合立建筑请求被告肯同置业支付工程款1996774.2元，本院予以支持；《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因原、被告双方对欠付工程款利息未约定，且工程实际交付具体时间不能确定，原告合立建筑请求自2014年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院不予支持，应自起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告合立建筑的诉讼请求部分得到支持，案件受理费由原、被告分担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第七条、第八条之规定，判决如下：一、限被告镇平县肯同置业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告河南省合立建筑工程有限公司工程款1996774.2元及利息（利息自2018年11月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告镇平县肯同置业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25356元，鉴定费10000元，共计35356元，原告负担13550元，被告负担21806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王丽审 判 员  宋强人民陪审员  裴磊二〇一九年七月二十七日书 记 员  张程