山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初379号 原告林国建，男，1979年4月27日出生，汉族，住山东省曲阜市。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托代理人王丽媛，北京万典律师事务所实习律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。 原告林国建不服被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议行为，于2019年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告山东省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告林国建及其委托代理人冯凯、王丽媛,被告山东省政府的委托代理人苗自云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月18日，被告山东省政府作出鲁政复驳字（2019）51号驳回行政复议申请决定（以下简称51号复议决定），主要内容为：“《山东省行政复议条例》第八条规定：‘行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过二年。’本案中，根据《征收土地公告》（2012年第6号）、曲阜市自然资源和规划局2名工作人员出具的证明和曲阜市小雪街道林家村村民委员会法定代表人及3位村民出具的证明可知，曲阜市人民政府作出《征收土地公告》（2012年第6号），载明了鲁政土字（2012）1326号《关于曲阜市2012年第10批次建设用地的批复》（以下简称1326号批复）的内容，征收土地位置及用途、土地征收补偿安置方案等，并于2012年12月在申请人所在的小雪街道林家村（老村）拆除后的临时办公场所进行了张贴发布。申请人于2012年12月就应当知道1326号批复及土地征收的事实，其于2019年1月29日（行政复议申请书载明）提起行政复议，已超过了以上规定的行政复议申请期限。申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项所的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人林国建的行政复议申请。” 原告林国建诉称，原告系山东省曲阜市小雪街道办事处（原小雪镇）林家村村民，对其在该村居住的房屋拥有合法所有权，其房屋被划入曲阜市人民政府旧村改造范围。2018年12月6日，原告邻村村民孔德胜收到山东省自然资源厅邮寄送达的政府信息公开申请答复告知书，后原告首次见到此次集体土地征收的依据--1326号批复，原告认为该批复严重违法，依法向被告申请行政复议，并于2019年3月20日收到被告作出的51号复议决定。原告认为该复议决定明显认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。1、曲阜市自然资源和规划局并没有依法进行公告，被告所称的《征收土地公告》原告从未见过，山东省自然资源厅提交的证据不能证明曲阜市人民政府曾经张贴过公告，实际上曲阜市自然资源和规划局亦从未张贴过任何公告。2、依据行政复议法的规定，行政复议被申请人在行政复议期间不得向其他组织收集证据，故村民委员会和其他村民所出具的证明不能作为定案依据。3、本案中原告是通过邻村村民申请政府信息公开获知的涉案批复，原告才知晓涉案批复的存在，原告知悉后于2019年1月29日向被告提起行政复议申请符合法律规定，没有超过法规定的期限。4、截止原告向贵院提起行政诉讼之日起，曲阜市人民政府既未用地，也未实施征地补偿安置方案。曲阜市人民政府和自然资源部门也从未要求原告办理补偿登记，申请人到现在为止还未收到征地补偿款，故原告在通过信息公开获取涉案批复之前不可能知晓被告已经作出了涉案批复。综上，特提起诉讼。诉讼请求：1、撤销被告作出的51号复议决定；2、判令被告继续审理本案。 原告林国建向本院提交了以下证据：1、51号复议决定及邮寄单、查询单；2、1326号批复；3、鲁自然资公开复（2018）64号《政府信息公开申请答复告知书》；4、1038665586232邮寄单；5、曲集用（2001）字第081912050140号集体土地使用证（林丙安）；6、营业执照；7、2011年5月12日曲阜市小雪镇林家村村委会《证明》一份；8、信息公开申请表、授权委托书及邮寄信封；9、《公告》、曲雪办发（2018）69号《石家村、北兴埠村、林家村搬迁安置补偿实施方案》、济政复决字（2018）184号《行政复议决定书》；10、鲁政复驳字（2019）54号《驳回行政复议申请决定书》；11、鲁政复驳字（2019）73号《驳回行政复议申请决定书》。 被告山东省政府辩称，山东省政府做出的51号复议决定符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告山东省政府向本院提交了以下证据及依据：1、行政复议申请书及邮寄单；2、鲁政复办受字（2019）51号《行政复议受理通知书》及邮寄单；3、鲁政复办答字（2019）51号《提出行政复议答复通知书》及邮寄单；4、《延期答复申请书》及邮寄单；5、行政复议答复书及邮寄单；6、51号行政复议决定及邮寄单；7、1326号批复；8、2012年第6号《征收土地公告》；9、原曲阜市国土资源局工作人员宋建国、孔德玲及林家村村主任翟福新，村民林桂新、孟祥梅、林艳庆出具的证人证言一组;10、孔德玲、宋建国于2019年3月12日出具的证人证言一组（当庭提交）。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。 经庭审质证，原告对被告的证据6、7合法性不予认可；证据8认为原告从未见到过，曲阜市人民政府及国土资源部门并未张贴过该公告；证据9中，原告认为国土资源部门工作人员出具的证言不能证明两位证明人在2012年已经在曲阜市自然资源局工作，对村委会法定代表人及村民出具的证言真实性不予认可，认为其没有出庭作证，且证言内容高度一致，不能作为定案依据。案件审理过程中，经本院复核，曲阜市自然资源和规划局出具《关于宋建国、孔德玲同志任职情况的说明》，认可宋建国、孔德玲二人2012年期间确系原曲阜市国土资源局工作人员。且林家村村主任翟福新、村民林桂新、孟祥梅、林艳庆亦对其出具证言的真实性及内容再次签字捺手印予以认可。因此，证人翟福新等虽未能出庭作证但不影响该组证人证言真实性的认定，对被告提交的证据9本院予以确认。对于被告当庭提交的证据10，因其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款中“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状”有关举证期限的规定，本院不予采纳。原告提交的曲雪办发（2018）69号《石家村、北兴埠村、林家村搬迁安置补偿实施方案》、济政复决字（2018）184号《行政复议决定书》等，与本案并非同一法律关系，且与本案待证事实无关，本院不予认可。原、被告提交的其余证据能够反应案件的真实情况、与本案待证事实相关联，证据来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2019年1月29日，原告林国建向被告山东省政府邮寄行政复议申请，要求“依法撤销山东省政府作出的1326号批复”。2019年1月30日，被告山东省政府作出鲁政复办受字（2019）51号行政复议受理通知，受理了林国建的行政复议申请。同日，被告山东省政府向山东省自然资源厅作出鲁政复办答字（2019）51号提出行政复议答复通知。2019年3月18日，山东省政府作出51号复议决定。原告林国建不服，诉至本院。 另查明，2012年12月25日，山东省政府作出1326号批复，载明“土地所属：曲阜市小雪街道北兴村、石家村、林家村；……同意将曲阜市上列农用地转为建设用地并征收，同时征收上列建设用地，总计土地25.8765公顷。……”原告林国建占有使用的集体土地位于上述征收范围内。 2012年12月26日，曲阜市人民政府作出2012年第6号征收土地公告，载明了1326号批复的具体内容。2019年3月6日，孔德玲、宋建国出具证言，载明：“兹证明曲阜市2012年第10批次建设用地在土地征收过程中，曲阜市人民政府于2012年7月24日发布了曲征公告（2012）59号《拟征收土地公告》，并在小雪街道林家村公开栏进行了张贴，当时是我们去该村张贴的曲征公告（2012）59号《拟征收土地公告》，在该村公开栏中张贴后向村支两委进行了告知，没有安排拍摄照片，并向当时张贴时观看的群众告知了要实施土地征收。”2019年3月12日，林家村村主任翟福新出具证言，载明：“曲阜市人民政府于2012年12月26日制定并发布了《征收土地公告》（2012年第6号），同时在我村当时临时办公场所的公开栏中进行了张贴，我村村委干部及群众也都有看见，当时未及时留有影像资料，但该公告确实在我村进行了张贴。……”林家村村民林桂新、孟祥梅、林艳庆亦出具证言证实其曾于村委会临时办公场所的公开栏中看到了上述公告。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被告山东省政府于2019年1月30日受理原告林国建的行政复议申请，依法向原告作出行政复议受理通知，同时向山东省自然资源厅作出提出行政复议答复通知，经复议审查于2019年3月18日作出51号复议决定。被告山东省政府作出51号复议决定的程序符合上述法律规定，程序合法。 本案争议焦点在于认定涉案公告已经张贴并据此推定原告林国建应当知情的证据是否充分。本案中，原告林国建因要求撤销1326号批复而提起行政复议申请，对被告山东省政府作出的驳回其行政复议申请的决定不服而诉至本院。综合全案证据材料，根据林家村村主任翟福新以及林桂新等三位村民的证言，可以认定曲阜市人民政府作出的载有涉案1326号批复内容、告知相应救济途径的2012年第6号《征收土地公告》已经于2012年底张贴至林家村临时办公场所公开栏的事实。原曲阜市国土资源局工作人员孔德玲等人的证言证实涉案地块的拟征收土地公告已于2012年7月张贴至林家村公开栏，该组证人证言对于上述2012年第6号《征收土地公告》已经张贴的事实亦可予以佐证。同时，参照国法（2014）40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》中“二、行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：……（二）被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定”的规定，证人林桂新等三位村民的证言已经当庭质证，并经本院复核，证人林桂新等人对其出具证言的真实性及内容均予认可。据此，可以认定原告林国建应当知道涉案征收土地公告已经张贴的事实，其应当于公告张贴之日知道1326号批复及其具体内容。被告山东省政府依据《山东省行政复议条例》第八条的规定，认定原告林国建提起行政复议申请超过法律规定的复议期限，进而驳回其行政复议申请，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林国建的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林国建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  陈 健 人民陪审员  牛泉海 二〇一九年七月八日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  聂林凤