山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初2441号 原告:沈雪君,男,1969年3月27日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王彩华,山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱孔东,山东鼎元律师事务所律师。 被告:李勇,男,1966年10月25日生,汉族,住山东省青岛市市南区。 第三人:蒋瑞,男,1965年9月15日生,汉族,住兰山区。 原告沈雪君与被告李勇、第三人蒋瑞执行异议之诉一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈雪君及其委托诉讼代理人王彩华、被告李勇到庭参加诉讼，第三人蒋瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈雪君向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告所有的鲁Ｑ×××××车辆的强制执行,并解除对上述车辆的查封;财产价值约5万元;2.判决确认原告对鲁Ｑ×××××车辆享有所有权;3.本案的案件受理费用由被告分担。事实和理由：2008年第三人蒋瑞将车辆卖给原告沈雪君,并出具收条两张载明:收到购车款两张,收款人蒋瑞。因第三人蒋瑞的原因一直未办理过户登记。此后原告便一直占有使用该车辆。被告李勇与被告蒋瑞因民间借贷纠纷一案,经一、二审审理,蒋瑞、李爱娟于2017年11月1日前偿还李勇借款58.3万元及利息。在诉讼过程中,依法作出(2016)鲁1302民初11246号民事裁定书,查封蒋瑞名下鲁Ｒ×××××车辆。因蒋瑞未履行生效法律文书确定的义务,李勇提出强制执行申请。原告沈雪君依法向兰山区人民法院提出书面执行异议,并提供收到条、购买保险单发票、维修费发票等相关证据,要求解除查封,并中止对上述财产的执行。2019年1月28日,兰山区人民法院作出(2019)鲁1302执异31号执行裁定书,裁定驳回原告沈雪君的异议,并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。综上,原告认为:原告沈雪君与被告蒋瑞之间是真实意思的表示,并已实际交付购车款并且原告实际占有使用涉案车辆。因此原告沈雪君系涉案车辆实际所有人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定,原告实际支付购车款并实际占有使用涉案车辆,且原告在本案中并无过错,故,人民法院不得查封、扣押冻结该财产。为此,依据《民事诉讼法》第227条:“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》304条:“案外人、当事人对执行异议裁定不服,自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的,由执行法院管辖”，第305条:“案外人提起执行异议之诉,除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外,还应当具备下列条件:(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求,且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”，第307条:“案外人提起执行异议之诉的,以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的,被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的,可以列被执行人为第三人”，第312条:“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的”、以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法的规定提起诉讼的,执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理,理由不成立的,判决驳回其诉讼请求；理由成立的,根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判”之规定,原告特提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 被告李勇辩称，一、原告的主张事实不清、证据不足。原告称涉案车辆鲁Ｑ×××××奥德赛已于2008年由被执行人蒋瑞出售给原告,但未办理过户手续。也未提供双方之间签订的关于车辆转让的书面合同或协议书。其提供的两张收到条的收款人并非被执行人蒋瑞,收到条的时间分别为2007年8月15日、2007年8月13日,与原告所称的2008年车辆出售的事实不符,且其中2007年8月15日出具的收到条内容并不涉及车款。答辩人认为原告提交两份收到条不真实。原告提交的参保发票、维修发票、保单、处罚收据、保养记录等证据,并不是只有车辆所有人专有的,任何人都可以办理出具。因此原告主张的事实不清,证据不足,不能予以认定。综上,原告沈雪君的主张事实不清、证据不足,请求贵院依法裁定驳回诉讼请求。 第三人蒋瑞未作述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实其主张，提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份,证实原告主体资格;证据二、执行裁定书及民事裁定书原件共三份6页,证实原告对涉案车辆一直主张权利;证据三、收到条原件两份,系2007年8月13日、8月15日蒋瑞分别收到原告支付的购车款10万元、7万元，证实原告与第三人买卖涉案车辆并实际进行交付的事实；证据四、购买交强险发票及保险单原件共计14页,证实保单投保人、被保险人以及购买保险的发票均能体现原告的名字,充分证实了涉案车辆实际所有人以及使用人是原告；证据五、购买商业险发票原件共6页;证据六、维修费发票一份2页;证据七、行政处罚决定书原件及罚款收据原件10页共计29份;证据八、车辆检测费结算单原件1页;证据五、六、七、八证明目的同证据四证明目的。被告质证意见同答辩意见,认为原告所举证据不足以证明其主张。 第三人蒋瑞接受本院调查时称，其将涉案鲁Ｑ×××××号奥德赛车辆卖给了原告，原告提交的两份收条系其书写的，其已将车辆交付给了原告，一直由原告使用，包括年审、保险、违章处理等，其在催促原告过户时，原告说不要紧，并提交了户口本，证实其曾用名为蒋建军。原告称蒋瑞所述属实。被告称因为其与蒋瑞之间有官司,现在他名下的财产均已经查封,他找人和我说这些财产都已经卖给别人了,但是都没有过户,他是在逃避法律责任。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均未提出异议，故本院对其真实性予以认证。 根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查明，本院认定事实如下：本院在审理李勇与蒋瑞民间借贷纠纷案件过程中，依据李勇的申请，作出（2016）鲁1302民初11246号民事裁定书，依法查封了蒋瑞名下的车牌号为鲁Ｑ×××××号奥德赛车辆，并向临沂市车管所送达了协助执行通知书。因蒋瑞未履行生效的法律文书确定的义务，李勇申请强制执行，在执行过程中，依法对上述车辆采取了续封措施。案外人沈雪君向本院提出书面异议后，本院于2019年1月28日作出（2019）鲁1302执异31号执行裁定书，驳回了案外人沈雪君的异议请求。沈雪君不服该裁定，于2019年2月1日诉至本院。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，原告沈雪君应当提供证据证明其对涉案车辆享有的实体权利足以阻却强制执行措施。现原告主张其系涉案车辆的实际所有权人，依据原告提供的证据，在本院查封涉案车辆之前，即2007年8月15日，原告便与蒋瑞办理买卖涉案车辆事宜，蒋瑞将涉案车辆卖给了原告，之后一直由原告占有使用车辆，并办理车辆的投保、年审、违章处理等。虽涉案车辆尚未变更登记到原告名下，但依据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。原告是否办理过户登记不影响原告对争议车辆的物权，原告所享有的物权已足以阻却强制执行措施。 综上，原告沈雪君的诉讼请求，符合法律规定的部分，理由正当，事实清楚，证据充分，本院予以支持。第三人蒋瑞未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 停止对原告沈雪君所有的鲁Ｑ×××××号奥德赛车辆的执行。 案件受理费1050元，由被告李勇负担。。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 本院（2019）鲁1302执异31号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  韩庆林 人民陪审员  陈建营 人民陪审员  李丽丽 二〇一九年七月十二日 书 记 员  刘 慧