福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行初196号 原告汪明山，男，1964年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告郑拥军，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告郑敬兴，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 委托代理人王维雪、邓红欣，北京京平律师事务所律师。 被告：福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人陈彬贤，福建省司法厅干部。 第三人泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路1号。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人林其渊，泉州市人民政府工作人员。 委托代理人蔡纯纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告汪明山、郑拥军、郑敬兴不服被告福建省人民政府行政复议决定，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告汪明山、郑拥军、郑敬兴及其委托代理人王维雪、邓红欣，被告福建省人民政府的委托诉讼代理人陈彬贤，第三人泉州市人民政府的委托诉讼代理人林其渊、蔡纯纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福建省人民政府于2019年3月19日作出闽政行复驳〔2019〕35号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称2019-35号《决定书》），主要内容为：原告不服闽政地〔2018〕356号《福建省人民政府关于泉州市2018年度第二十三批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称2018-356号《批复》）。被告于2019年1月28日予以受理。被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的第九条，申请人申请行政复议应当在知道具体行政行为之日起60日内提出。本案中，被告作出2018-356号《批复》后，第三人泉州市人民政府于2018年6月5日发布了〔2018年〕第2006号《泉州市人民政府征收土地的公告》，公告了涉案征地批复涉及的征地批准机关、征地补偿及安置途径、征地补偿登记时间及地点等主要内容，同时告知相关权利人申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。上述公告于同日在白沙一村、白沙二村务公开栏张贴公示。据此，可以认定原告于2018年6月就知道2018-356号《批复》，现其提出行政复议申请已超过法定六十日申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。该决定一并告知了诉权。 原告汪明山、郑拥军、郑敬兴诉称，原告三人系福建省泉州市台商投资区洛阳镇白沙村村民，在该村拥有合法继承的房屋。2019年1月16日，原告汪明山、郑拥军收到泉州台商投资区环境与国土资源局的信息公开答复，告知其房屋所在地块被2018-356号《批复》批准征收。另外，郑敬兴通过查阅上述批复的勘测定界图得知，其继承的房屋亦在该批复的征收范围内。三原告认为被告作出的2018-356号《批复》违法，遂于2019年1月24日向被告提出行政复议申请，被告以行政复议申请不符合法定受理条件为由，决定驳回原告的行政复议申请。1、原告提出的行政复议申请并未超过法定申请期限。原告于2018年1月16日通过泉州台商投资区环境与国土资源局的信息公开答复得知被告作出的被诉批复，于2019年1月24日向被告提出行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定。2、原告在收到泉州台商投资区环境与国土资源局的信息公开答复之前，并未见过驳回行政复议申请决定书中提到的（《泉州市人民政府征收土地方案公告》以及《征地补偿安置方案公告》。同时，被告未提供任何证据证明原告于上述公告发布之时就得知2018-356号《批复》。3、原告郑敬兴在向被告递交的《行政复议申请书》中已明确表述，郑敬兴继承其祖父、父亲的房屋在该批复的征收范围内而向被告提出行政复议申请，而不是其本人的房屋。2019-35号《决定书》认为郑敬兴的房屋不在批复征地范围内，属于认定事实错误。4、原告于2019年3月5日向被告递交《查阅、摘录、复制、证据材料申请书》、《听证申请书》，被告于2019年3月8日接受上述申请书。然而被告并未依法保障原告查阅证据材料和听证的权利，违反法定程序。综上，原告请求：1、依法撤销被告作出的2019-35号《决定书》；2、责令被告对原告提出的行政复议申请进行实体审理，并重新作出行政复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。 原告在起诉时向本院提交以下证据：A1.原告汪明山继承自其父亲汪友德房屋产权证明、A2.原告郑拥军继承自其父亲郑连心房屋产权证明、A3.原告郑敬兴继承自其祖父郑尘成、父亲郑子明房屋产权证明，A1-A3共同证明原告的诉讼主体资格；A4.泉台环土公开答复[2019]1号《政府信息公开答复书》以及邮件封面，A5.2018-356号《批复》，A4、A5证明被告作出了2018-356号《批复》，以及原告得知该批复的途径；A6.《行政复议申请书》及邮寄底单，证明原告在法定期限内向被告提出行政复议申请；A7.《查阅、摘录、复制证据材料申请书》、《听证申请书》、邮寄底单以及签收短信回执截图，证明原告向被告提出查阅证据材料和听证的申请，被告作出驳回行政复议申请决定的程序违法；A8.2019-35号《决定书》以及邮件封面，证明被诉驳回行政复议申请决定书的存在。补充证据A9.联合声明一份、A10.证人证言五份、A11.视频光盘一份，A9-A11证明被征地农民从未见过征地公告以及补偿安置方案公告。 被告福建省人民政府辩称，原告对被告作出2018-356号《批复》不服，于2019年1月28日向被告提出行政复议申请。经审查，2018年5月14日，被告作出2018-356号《批复》。2018年6月5日，泉州市人民政府发布了〔2018年〕第2006号《泉州市人民政府征收土地的公告》，公告了2018-356号涉及的批准机关、征地用途、征地位置地类面积、征地补偿及安置途径、征地补偿登记时间及地点等主要内容，同时告知提起行政复议的期限。2018年6月13日，泉州市国土资源局台商投资区分局发布了〔2018年〕第2006号《征地补偿安置方案的公告》。上述公告分别于同年6月5日、6月13日在白沙一村、白沙二村务公开栏张贴公示。据此，可以认定原告于2018年6月就知道涉案批复，原告提起申请行政复议已超过法定六十日的申请期限，其提出的行政复议申请不符合受理条件。另查明，郑敬兴的房屋不在该批复征地范围内。被告于2019年3月19日作出2019-35号《决定书》，认定事实清楚、适用法律错误、程序合法。被告请求：驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：B1.《文件阅办单》，证明原告于2019年1月28日向被告提出行政复议申请；B2.2019-35号《决定书》，证明被告于2019年3月19日作出驳回决定并依法送达；B3.相关征地公告张贴材料，证明原告于2018年6月就知道2018-356号《批复》。；B4.《情况说明》，证明郑敬兴的房屋不在2018-35《批复》范围内。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八第（二）、（四）项、第四十八条第一款第（二）项。 第三人泉州市人民政府辩称，1、原告提出的行政复议申请已经超过法定期限。2018年5月14日，福建省人民政府作出2018-356号《批复》。2018年6月5日，第三人发布了〔2018年〕第2006号《泉州市人民政府征收土地的公告》，并于当日将涉案批复、征收土地公告在被征收所在地村委会张贴公示，同时告知提起行政复议的期限。原告于2019年1月24日提起行政复议，超过复议申请期限。另根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条的规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。本案批复公告期至2018年6月12日届满，原告亦超过行政复议申请期限。2、原告郑敬兴与被诉批复没有利害关系，无权提起涉案行政复议申请。郑敬兴主张其继承自祖父郑尘成、父亲郑子明的房屋位于案涉批复征收范围内，但其未提供有效证据证明其对该房屋享有合法权属。因此，其与被诉批复不存在利害关系。综上，第三人请求：驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交以下证据：C1.2018-356号《批复》，证明案涉征地批复；C2.〔2018年〕第2006号《泉州市人民政府征收土地的公告》及张贴照片、C3.〔2018年〕第2006号《泉州市国土资源局台商投资区分局征地补偿安置方案的公告》及张贴照片、C4.工作说明，C2-C4证明第三人在收到案涉批复后，根据相关法律法规已将案涉批复、征收土地公告及征地补偿安置方案的公告在被征地所在村委会张贴公示，并明确告知包括原告在内的被征地农民有权对案涉批复申请行政复议，以及申请行政复议的期限；C5.情况说明，证明原告郑敬兴与涉案批复没有利害关系，无权申请行政复议。 原告在本案诉讼中申请证人郑某1、刘某、郑某2出庭作证，证明：案涉征地批复从未在白沙一村、白沙二村村务公开栏张贴过。 经庭审质证，被告福建省人民政府对原告汪明山等三人提交的证据质证意见如下：A1、A2无异议；A3中的产权证不能体现出郑敬兴具有产权；A4、A5不能否认被诉征地批复履行了公告程序；A6无异议；对于A7被告不否认原告阅卷权利，但根据相关规定听证是行政复议机关认为有必要才采取的，被告作出不予听证和阅卷申请的决定符合法律规定；A8无异议；A9-A11的三性均有异议，其中视频拍摄的时间为2019年3月30日，与作出行政复议决定的时间完全不一致，联合声明与事实不符。证人证言无法否认征收土地公告及征地补偿安置方案公告进行张贴的事实。 第三人泉州市人民政府对原告汪明山等三人提交的证据质证意见如下：A1、A2未提供原件核对，对真实性有异议；A3中的产权证不能体现出郑敬兴具有产权；A4不能证明原告在2019年1月16日通过政府信息公开才知道批复内容；A5不能证明原告于2019年1月16日才知道案涉批复；A6无法证明原告于法定期限内提出行政复议申请；A7无异议；A8无异议；A9-A11的三性均有异议，其中视频拍摄的时间为2019年3月30日，与作出行政复议决定的时间完全不一致，联合声明与事实不符。证人证言无法否认征收土地公告及征地补偿安置方案公告进行张贴的事实。 原告汪明山等三人对被告福建省人民政府提交的证据质证意见如下：B1无异议；B2的合法性有异议；B3的真实性有异议，被告未提供照片的原始载体，被告提供的电脑照片属于传来证据。即使有张贴公告，照片也不能显示何时何地进行张贴及内容；B4《情况说明》与客观事实不符，郑敬兴的房屋在批复征收范围内。 第三人泉州市人民政府对被告福建省人民政府提交的证据无异议。 原告汪明山等三人对第三人泉州市人民政府提交的证据质证意见如下：C1不具有合法性；C2-C4相关证据不足以充分证明第三人在规定的地点进行张贴公告，提交的证据没有原始载体，模糊不清也无法体现时间地点等内容；C5本案审查的是郑敬兴与本案被诉的驳回复议申请的关系，关于其是否有权提起行政复议不属于本案审查范围。 被告福建省人民政府对第三人泉州市人民政府提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据A8中的2019-35号《决定书》、被告提交的B2、第三人提交的C1，均系本案被诉行政行为，其合法性待证。被告提供的证据B2、B3能够反映案涉征收土地公告、征地补偿安置公告的内容以及张贴的客观情况，原告虽主张相关照片不能体现张贴时的客观情况，但在本案中亦未提供证据证明其主张；B4中的工作说明，有泉州市国土资源局台商投资区分局、洛阳镇白沙一村村民委员会的盖章且记载的内容与张贴照片等材料能够相互印证，故B2-B4可以作为本案认定事实的证据。原告提交的A9视频拍摄时间是2019年3月30日，该视频与本案无关联性；关于A10、A11及证人证言，均系当地部分村民的陈述，即使前述人员未看到张贴公告的情况亦无法证明相关单位未进行过张贴，无法否定被告提供的张贴照片的真实性，且涉案土地征收范围包括白沙村集体所有的土地，而前述联合声明签字人员、证人与原告均为白沙村村民，具有利害关系，故对前述联合申明、证人证言本院不予采信。原告、被告、第三人提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2018年5月14日，被告福建省人民政府作出2018-356号《批复》，该批复同意征收包括惠安县洛阳镇白沙二村、白沙一村集体所有的部分土地。2018年6月5日，第三人泉州市人民政府发布了〔2018年〕第2006号《泉州市人民政府征收土地的公告》，公告了2018-356号涉及的批准机关、征地用途、征地位置地类面积、征地补偿及安置途径、征地补偿登记时间及地点等主要内容，同时告知提起行政复议的期限。2018年6月13日，泉州市国土资源局台商投资区分局发布了〔2018年〕第2006号《征地补偿安置方案的公告》。上述公告分别于同年6月5日、6月13日在白沙一村、白沙二村务公开栏张贴公示。原告汪明山、郑拥军、郑敬兴均系白沙村村民，对被告作出2018-356号《批复》不服，于2019年1月28日被告提出行政复议申请。被告收到复议申请后，经审查，于2019年3月19日作出2019-35号《决定书》，并依法向原告送达。原告不服该《决定书》，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。 另查明，泉州台商投资区环境与国土资源局于2019年1月14日作出泉台环土公开答复〔2019〕1号《政府信息公开答复书》，向包括原告在内的申请人公开了2018-356号《批复》。原告等人于2019年1月16日收到该答复书。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”本案中原告对被告作出的2018-356号《批复》不服，向被告申请行政复议符合上述规定，被告作出被诉的2019-35号《决定书》权力来源合法。原告作为行政复议申请人，不服2019-35号《决定书》有权向人民法院提起行政诉讼。 《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”被告和第三人提供的证据可以证明：2018年6月5日，泉州市人民政府发布了〔2018年〕第2006号《泉州市人民政府征收土地的公告》，公告了2018-356号涉及的批准机关、征地用途、征地位置地类面积、征地补偿及安置途径、征地补偿登记时间及地点等主要内容，同时告知提起行政复议的期限。2018年6月13日，泉州市国土资源局台商投资区分局发布了〔2018年〕第2006号《征地补偿安置方案的公告》。上述公告分别于同年6月5日、6月13日在白沙一村、白沙二村务公开栏张贴公示。据此，原告在2018年6月就知道或应当知道2018-356号《批复》及其内容。原告于2019年1月向被告申请行政复议，已经超过法定六十日的申请期限，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项和第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请，并无不当。原告主张其是通过政府信息公开才知晓2018-356号《批复》及内容，未超过法定复议期限，但该理由不构成《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款所规定的不可抗力或者其他正当理由，本院不予采纳。被告收到原告提出的行政复议申请后，依法予以受理，经审查后在法定期限内作出2019-35号《决定书》并依法送达，程序符合法律规定。 综上，原告的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回汪明山、郑拥军、郑敬兴的诉讼请求。 一审案件受理费50元由原告汪明山、郑拥军、郑敬兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  俞淑娟 审判员  曾 莹 审判员  徐 晶 二〇一九年七月二十日 法官助理蔡陈飞 书记员郑一帆 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。