文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1339号上诉人（原审被告）：赵永发，男，1959年11月24日出生，汉族，湖北石首市人，户籍地湖北省石首市，委托诉讼代理人：李斌，湖北施南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱晓泉，男，1969年7月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，委托诉讼代理人：吴远照，恩施州广源法律服务所法律工作者。原审被告：恩施珍情园商贸有限公司，住所地湖北省恩施市七里坪核桃坝村，统一社会信用代码91422801571509070R。法定代表人：赵永发，执行董事。委托诉讼代理人：李斌，湖北施南律师事务所律师。上诉人赵永发因与被上诉人朱晓泉、原审被告恩施珍情园商贸有限公司（以下简称珍情园公司）居间合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵永发上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱晓泉的诉讼请求。事实和理由：1.恩施州七厘云健康产业发展有限公司（以下简称七厘云公司）与尹君签订《股权转让协议》的行为不属于朱晓泉履行《居间合同》的范围。《居间合同》的主体是赵永发与朱晓泉，而《股权转让协议》的主体并非赵永发与朱晓泉，故该协议的相关权利义务与赵永发无关，赵永发不应给付居间费；2.即使上述《股权转让协议》属于朱晓泉履行《居间合同》的范围，但其计算违约金的时间错误，一审判决计算的违约金起算时间为2017年3月20日，但《股权转让协议》签订的时间是2017年11月18日，且违约金标准过高，超过实际损失。朱晓泉辩称：1.其已按照《居间合同》的约定履行了合同义务，赵永发与罗明、罗峰签订了《股权转让协议》，并在工商部门办理了股权变更，罗明、罗峰以代偿债务的方式支付了200万元转让款，朱晓泉已完成了居间事务；2.一审法院以年利率24%作为确定违约金的标准并无不当。赵永发认为违约金过高，实际上也就是对朱晓泉已完成居间事务的认可，否则不会提出违约金过高的上诉理由。综上，请求维持原判。珍情园公司述称，与赵永发的意见一致。朱晓泉向一审法院起诉请求：1.判令赵永发、珍情园公司连带支付朱晓泉居间服务费伍拾万元整（￥500000.00元）；2.判令赵永发、珍情园公司按照约定支付朱晓泉违约金。一审法院认定事实：2016年12月29日，赵永发（甲方）与朱晓泉（乙方）签订《居间合同》，约定乙方受甲方委托，就其投资的“崌然苑”房地产开发项目引进投资人整合资产。合同内容摘要：一、委托事项乙方接受甲方委托，为其招募、筛选并引荐意向人与甲方洽谈，促成甲方与新的投资人之间的项目合作或项目转让成功。“居间成功”是指乙方介绍的投资人与甲方发生的就该项目的合作经营、整体或部分项目所有权（或收益权）出让购买、借款性投资等一切方式的经营性合作行为，并与甲方签署相关合约。乙方仅为甲方介绍意向人洽谈或提供意向人信息但并未与甲方实际发生合作关系的，视为甲方委托事项未完成，居间服务不成立。二、乙方义务做好居间介绍，协商有关沟通矛盾，促成甲方与投资人签订关系合同。三、甲方义务乙方引荐的投资方在本合同委托期内，未能与甲方达成合作协议，没有征得乙方书面同意，甲方不应再与投资方进行协商并签订合作协议，否则乙方有权要求甲方按本合同约定金额支付服务费。四、居间费用额及支付方式本项目居间服务费为500000元，居间成功甲方与乙方引荐的投资方签署合同（以投资方的首批资金到达共管账户为准）后10日内，甲方以转账或现金的方式支付乙方100000元，余款款项甲方以欠条的方式向乙方明确，并在居间成功生效投资方资金全部到账后30个工作日内一次性支付给乙方。五、违约责任居间成功，甲方未按约定向乙方支付居间服务费的，按未按时支付金额的1%/天向乙方承担违约金。六、合同终止本合同从签订之日起有效期为60日，到期自动终止。八、恩施珍情园商贸有限公司为甲方在本合同项下的全部义务和责任承担连带责任。经过原告引荐，2017年1月13日，珍情园公司（甲方）与罗峰（乙方）、吴少军（丙方）签订《项目合作协议书》，约定合作项目为恩施崌然苑房地产开发项目，甲方在确保该项目合法的情况下，将该项目交由乙方全权操作，丙方投资入股参与。合作方式：乙方、丙方分别于2017年2月30日前转款到本项目公司账户；丙方于2017年3月30日前根据一期剩余现有资产形成抵押融资成功的情况下转款500万元到本项目公司账户，用于支付项目二期拆迁补偿款和偿还公司债务。乙方、丙方按约定分期投入资金各2000万元。本合作协议经三方签字及乙方、丙方第一笔款到甲方账户上生效。2017年3月20日，朱晓泉给赵永发发送短信，称：“赵总好！我引荐的对您的崌然苑地产经营合作商罗明罗峰姐弟已和您达成了合作关系，请赵总按我俩签订的《居间合同》履行约定条款。谢谢！”，赵永发回复：“朱总，信息收到，近日我会联系你的。”2013年6月13日，珍情园公司成立，股东为尹君、赵永发。2017年11月15日，七厘云公司成立，股东为罗明、罗峰。2017年11月18日，尹君（甲方）、七厘云公司（乙方）与珍情园公司（丙方）签订《股权转让协议》，约定甲方向乙方转让其对丙方持有的30%的股权，转让价款600万元；合同签订之日，乙方向甲方代为丙方偿还孙志刚借款200万元，甲方收到200万元时合同生效，甲方把公司的30%股权转让给乙方；乙方于2017年12月30日向甲方支付股权转让款100万元，2018年5月30日支付股权转让款500万元；丙方为乙方欠甲方的股权转让款承担连带责任保证。同日，珍情园公司修改公司章程，股东为赵永发、七厘云公司。七厘云公司代为支付孙志刚借款200万元。2017年11月21日，珍情园公司将股东由尹君、赵永发变更登记为赵永发、七厘云公司。一审法院认为，朱晓泉与赵永发签订的《居间合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点：1.被告与罗明、罗峰是否就“崌然苑”地产开发项目形成合作关系；2.如被告与罗明、罗峰之间就“崌然苑”地产开发项目形成合作关系，与原告的居间行为是否有关；3.原告的居间义务是否完成；4.原告要求被告支付居间费用的条件是否成就。1.根据珍情园公司与罗峰、吴少军于2017年1月13日签订的《项目合作协议书》，七厘云公司与尹君、珍情园公司于2017年11月18日签订的《股权转让协议》，珍情园公司修改《章程》及股东变更信息等证据分析，足以认定被告与罗明、罗峰就“崌然苑”地产开发项目已形成合作关系的事实。2.原告与赵永发的短信聊天记录、原告与罗明的短信聊天记录及微信聊天记录，均能证实被告与罗明、罗峰就“崌然苑”地产开发项目形成的合作关系与原告的居间行为相关联。3.《居间合同》就“居间成功”及原告的居间义务进行了明确约定，被告与罗峰及与罗峰相关联的七厘云公司等人之间签订的《项目合作协议书》、《股权转让协议》属于《居间合同》中“居间成功”的情形，原告已促成被告与投资人签订关系合同，故原告的居间义务已完成。4.《居间合同》就居间费用的支付方式进行了明确约定，双方约定的居间费用支付方式是附条件的。被告与罗峰及与罗峰相关联的七厘云公司等人之间签订的《项目合作协议书》、《股权转让协议》、七厘云公司代为支付孙志刚借款200万元的行为应属于“居间成功甲方与乙方引荐的投资方签署合同（以投资方的首批资金到达共管账户为准）”的情形，被告应按合同约定向原告支付居间费100000元；因七厘云公司作为投资方，其资金尚未全部达到珍情园公司的账户，故余下的居间费400000元的支付条件尚未成就。居间合同对珍情园公司的担保期限没有约定，因原告未在涉案到期债务履行期限届满之日起6个月内要求珍情园公司承担保证责任，故在本案中，应免除珍情园公司的保证责任。因赵永发未按居间合同的约定向原告支付第一期居间费，其行为违约，原告要求其支付违约金的理由正当，但合同约定的违约金计算标准明显过高，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定即按年利率24%予以计算，计算的期限自2017年3月20日即原告短消息向赵永发催要期限起算为宜，超过部分不予支持。被告称七厘云公司未按股权转让合同的约定支付转让款，不仅未给被告带来利益，还让被告背上债务的情形，系被告与他人在合作过程中发生的债权债务关系，属于另一法律关系，与本案不具有关联性，故其辩称理由不能成立。综上，判决：一、被告赵永发于判决生效后三日内支付原告朱晓泉居间费100000元，并支付以该款为基数自2017年3月20日起至支付之日按年利率24%计算的违约金。二、驳回原告朱晓泉的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告朱晓泉负担3520元，被告赵永发负担880元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合赵永发的上诉意见、朱晓泉的答辩意见，结合案件情况，本案二审的争议焦点归纳为：1.朱晓泉的居间义务是否完成；2.赵永发是否应支付居间费及违约金。对此，分析评判如下：1.朱晓泉的居间义务是否完成赵永发(甲方)与朱晓泉（乙方）于2016年12月29日签订的《居间合同》第一条对“居间成功”进行了明确约定，即指乙方介绍的投资人与甲方发生的就该项目的合作经营、整体或部分项目所有权（或收益权）出让购买、借款性投资等一切方式的经营性合作行为，并与甲方签署相关合约。第三条“甲方义务”约定“乙方引荐的投资方在本合同委托期内，未能与甲方达成合作协议，没有征得乙方书面同意，甲方不应再与投资方进行协商并签订合作协议，否则乙方有权要求甲方按本合同约定金额支付服务费。”根据七厘云公司与尹君、珍情园公司于2017年11月18日签订的《股权转让协议》约定的内容，七厘云公司代为珍情园公司支付孙志刚借款200万元的行为应属于居间成功的情形，结合朱晓泉与赵永发、罗明的短信聊天记录及微信聊天记录的内容，能够证实珍情园公司、尹君与罗明、罗峰就“崌然苑”地产开发项目形成的合作关系系朱晓泉履行居间义务的结果。一审法院认定朱晓泉完成了《居间合同》约定的居间义务，符合合同约定的“居间成功”的情形。2.赵永发是否应支付居间费及违约金《居间合同》第四条约定“居间费用额及支付方式本项目居间服务费为500000元，居间成功甲方与乙方引荐的投资方签署合同（以投资方的首批资金到达共管账户为准）后10日内，甲方以转账或现金的方式支付乙方100000元，余款款项甲方以欠条的方式向乙方明确，并在居间成功生效投资方资金全部到账后30个工作日内一次性支付给乙方。”七厘云公司于2017年11月18日签订《股权转让协议》的当日代为珍情园公司支付孙志刚借款200万元的行为应属于“居间成功甲方与乙方引荐的投资方签署合同（以投资方的首批资金到达共管账户为准）”的情形，赵永发应按合同约定在投资方的首批资金到达后10日内即2017年11月28日前向朱晓泉支付居间费100000元，赵永发未按约定时间支付，应自次日起即2017年11月29日起承担违约责任。一审法院判决赵永发承担违约金的起算日为2017年3月20日无事实依据，本院予以纠正。《居间合同》第五条违约责任约定“按未支付金额的1%/天向乙方承担违约金”，一审法院结合双方在合同中已对违约金标准进行约定的事实，将违约金标准调减为按年利率24%计算并无不当。综上所述，赵永发的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初3288号民事判决；二、赵永发于本判决生效后三日内支付朱晓泉居间费100000元，并支付以该款为基数自2017年11月29日起至支付之日按年利率24%计算的违约金；三、驳回朱晓泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费8800元，减半收取4400元，由朱晓泉负担3520元，赵永发负担880元；二审案件受理费2300元，由朱晓泉负担460元，赵永发负担1840元。本判决为终审判决。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华            本件与原件核对无异      二〇一九年七月一日书记员 杨亚琼