wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11129号原告：何永明，男，汉族，1948年7月8日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李国，北京炜衡(杭州)律师事务所律师。被告：上海宜盛投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘章云，执行董事兼总经理。被告：上海宜盛昕鹏投资咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘章云，执行董事兼总经理。被告：潘章云，男，1984年9月21日出生，汉族，住浙江省。原告何永明与被告上海宜盛投资管理有限公司(以下简称宜盛投资公司)、上海宜盛昕鹏投资咨询有限公司(以下简称宜盛咨询公司)、潘章云民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 顾 静审判员 孙雁南审判员 孙建伟二〇一九年七月九日书记员 庄大宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执979号申请执行人:邓某1,女,汉族,2007年11月18日出生,住重庆市开州区。法定代理人:邓某2,系申请执行人父亲。被执行人:唐永泉,男,汉族,1965年11月28日出生,住重庆市开州区。邓某1与唐永泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）渝0154民初6053号民事判决已发生法律效力，因唐永泉未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年3月8日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人唐永泉发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，被执行人唐永泉位于重庆市开州区文峰街道富厚街183号门面两套和位于重庆市开州区文峰街道富厚街207号附65号门面一套均被另案查封，本案债权不具有优先受偿，无法进行处置。未发现其他有可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为15727元，未执行到位的金额为15727元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；发现被执行人可供执行的财产线索后，可以恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘洋洋审判员 刘少辉二〇一九年七月十二日书记员 朱 波
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初316号 原告：刘某，男，汉族，2005年3月19日出生，新河县人，现住。 法定代理人：孙某，女，汉族，住河北省邢台市新河县，系原告刘某的母亲。 委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被告：刘世红，男，汉族，1981年10月8日出生，新河县人，现住。 被告：杨志勇，男，1984年1月2日出生，汉族，肇事司机，住辽宁省大石桥市。 被告：大石桥市众赢物流有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市金屯村。 法定代表人：候英艳，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号，统一社会信用代码91210800821123753H。 法定代表人：隋金萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙慧娟，河北**律师事务所律师。 原告刘某与被告刘世红、被告杨志勇、被告大石桥市众赢物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告刘某于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某对被告杨志勇、被告大石桥市众赢物流有限公司的撤诉申请。 审判员  贾希玲 二〇一九年七月三十日 书记员  侯少楠 ——
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初1864号原告：中国建设银行股份有限公司晋中铁道支行，地址晋中市榆次区西顺城东街12号。负责人：常卫，该行行长。委托诉讼代理人：石庆文，男，1968年3月30日生，汉族，住山西省。被告：山西省平遥县鑫达食品有限公司，地址山西省平遥县南政村文化西街、法定代表人：薛小强。被告：薛小强，男，1975年9月9日生，汉族，住山西省、。以上二被告委托诉讼代理人：郑媚，女，1971年11月6日生，汉族，住山西省。被告：郑媚，女，1971年11月6日生，汉族，住山西省。原告中国建设银行股份有限公司晋中铁道支行（以下简称“建行铁道支行”）与被告山西省平遥县鑫达食品有限公司、薛小强、郑媚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告建行铁道支行委托诉讼代理人石庆文，被告鑫达公司与薛小强的委托诉讼代理人郑媚，被告郑媚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山西省平遥县鑫达食品有限公司返还原告借款本金879966.58元、利息281684元，并支付从2018年12月21日起至全部贷款清偿完毕之日止的发生的全部利息（包括罚息、复利）；2、请求判令被告薛小强、郑媚承担抵押担保责任，当被告平遥县鑫达食品有限公司不履行上述还款义务时，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。3、请求判令被告薛小强、被告郑媚对被告山西省平遥县鑫达食品有限公司拖欠原告的上述债务承担连带保证责任。4、请求判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月至26日，原告与被告山西省平遥县鑫达食品有限公司签订一份流动资金借款合同。2016年8月26日，铁道支行发放首笔贷款，金额100万元，合同编号铁201640，合同起止日期为2016年8月26日至2017年8月15日，贷款利率为6.09%。签订合同后，原告按照约定向被告山西省平遥县鑫达食品有限公司发放贷款。2017年8月贷款到期后，因被告提出申请，原告同意将该笔贷款期限调整，2017年9月28日，原、被告共同签订《人民币贷款利率期限调整协议》，借款期限延长至2018年8月15日，贷款利率为7.125%,贷款逾期罚息利率上浮50%(10.6875%)，并计收复利。为确保上述债务履行，被告山西省平遥县鑫达食品有限公司薛小强、郑媚以座落于××的房产提供抵押担保，被告薛小强、郑媚为上述债务提供连带责任保证。上述债务到期后，被告山西省平遥县鑫达食品有限公司陆续仅返还原告部分借款本金和支付至2018年9月18日利息，剩余款项原告经多次向被告催讨无果，故依据合同约定对各被告提起诉讼，请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。三被告辩称，对借款的事实和本息都认可，贷款保证时间也认可。经审理查明，2016年8月至26日，原告与被告山西省平遥县鑫达食品有限公司签订一份流动资金借款合同。2016年8月26日，铁道支行发放首笔贷款，金额100万元，合同编号铁201640，合同起止日期为2016年8月26日至2017年8月15日，贷款利率为6.09%。签订合同后，原告按照约定向被告山西省平遥县鑫达食品有限公司发放贷款。2017年8月贷款到期后，因被告提出申请，原告同意将该笔贷款期限调整，2017年9月28日，原、被告共同签订《人民币贷款利率期限调整协议》，借款期限延长至2018年8月15日，贷款利率为7.125%,贷款逾期罚息利率上浮50%(10.6875%)，并计收复利。为确保上述债务履行，被告山西省平遥县鑫达食品有限公司薛小强、郑媚以座落于××的房产提供抵押担保，被告薛小强、郑媚为上述债务提供连带责任保证。上述债务到期后，被告山西省平遥县鑫达食品有限公司陆续仅返还原告部分借款本金和支付至2018年9月18日利息，剩余款项原告经多次向被告催讨无果，故依据合同约定对各被告提起诉讼，请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告为证明其主张提供以下证据材料：贷款合同、抵押合同、保证责任合同等。三被告认可原告提供的证据，但是罚息不认可。认为还款肯定会还，但是现在遇到困难，希望法院让我们分期还款，2018年我们工厂重新进行梳理，所以都停工停产，没有资金收入，从8月份开始每月定个还款金额，前面还的少点，后面多点。本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、人民币贷款利率期限调整协议、抵押合同、保证责任等合同，系双方真实意思的表示，不违反国家法律禁止性规定，系合法有效合同。三被告对借款事实及借款数额均予以认可，被告未按约定期限还款，原告要求三被告连带偿还借款本金879966.58元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告返还借款本金产生的利息281684元，并支付从2018年12月21日起至全部贷款清偿完毕之日止的发生的全部利息（包括罚息、复利），符合国家相关规定，故本院予以支持。被告薛小强作为法定代表人与其妻为此笔借款提供担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告山西省平遥县鑫达食品有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告晋中银行股份有限公司晋中铁道支行借款本金879966.58元及利息281684元，并支付从2018年12月21日起至全部贷款清偿完毕之日止的发生的全部利息（依双方强的人民币贷款利率期限调整协议执行）。二、被告薛小强、郑媚对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12881元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  靳三波人民陪审员  姚润萍人民陪审员  白志强二〇一九年七月二日书 记 员  刘 洋
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执591号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人陈金明，男，1971年8月30日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林丽琼，女，1972年9月14日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈金明、林丽琼信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初4004号民事判决，于2019年2月11日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币47638.59元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4004号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月九日 书记员  连子雄
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执94号之三 申请执行人曹洗环，男，1973年1月1日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。 被执行人詹荣华，男，1979年12月8日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人詹永章，男，1954年10月12日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 申请执行人曹洗环与被执行人詹荣华、詹永章民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）赣1130民初929号民事判决书已生效，被执行人詹荣华应偿还申请执行人曹洗环借款10万元及利息，被执行人詹永章对该笔借款本息承担连带保证责任，但二被执行人至今未履行上述义务。故法院对被执行人詹永章所有的座落于婺源县蚺城街道茶乡西路13号房屋一楼店面（房屋权证号：婺房权证紫阳镇字第××号）在公拍网上进行了拍卖，由于第一次拍卖、第二次拍卖都流拍了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人詹永章所有的座落于婺源县蚺城街道茶乡西路13号房屋一楼店面（房屋权证号：婺房权证紫阳镇字第××号） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘倡勋 二〇一九年七月九日 书记员  程永贵
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3825号原告：朱良明，男，1988年5月10日生，住盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。被告：张卫军，男，1962年8月24日生，住盐城市亭湖区。被告：张腾，男，1988年9月13日生，住址。原告朱良明与被告张卫军、张腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序由审判员洪少峰独任审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉湘君、被告张腾到庭参加诉讼，被告张卫军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱良明向本院提出诉讼请求：判令被告张卫军立即偿还借款6万元，并承担自2013年3月26日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息。被告张腾承担连带还款义务。事实和理由：2013年1月26日，被告张卫军向原告借款6万元，并向原告出具了借条，约定2013年3月26日归还，如逾期按日千分之五罚息。被告张腾对上述借款提供了担保。后被告未能归还，故请求法院判如所请。被告张卫军未答辩。被告张腾辩称：对原告所述事实无异议，还款没意见，利息高了，希望分期付款。经审理查明：2013年1月26日，被告张卫军向原告出具了借条一份。该借条载明：今借到朱良明人民币6万元，约定归还日期为2013年3月26日，如未能在约定日期内归还全部借款，逾期部分按日千分之五罚息。被告张腾作为担保人在该借条上签字。后被告张卫军归还了利息12000元。余款未能归还，原告诉至本院。本院认为：合法的债权应受法律的保护。被告向原告借款，有其出具的借条证实，且被告张腾当庭予以认可，应当认定双方的借贷关系成立。被告张卫军应承担偿还借款的责任。被告张腾对其借款提供了担保，应当承担连带偿还责任。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告约定的日千分之五利息，明显超过了年利率24%。因约定的借款期限为2013年3月26日，故利息应当从2013年3月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算。对于已经支付的利息12000元，应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫军应于本判决生效后十日内偿还原告朱良明借款6万元，并承担从2013年3月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息（应扣除已支付的12000元利息）。被告张腾对上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取650元，由被告张卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  洪少峰二〇一九年七月四日书记员  郁 丹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执585号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人张的来，男，1968年3月23日出生，汉族，住仙游县。 被执行人徐建伟，男，1982年12月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人吴兆雄，男，1980年6月20日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人张的来、徐建伟、吴兆雄金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初680号民事判决，于2019年2月11日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人36147.46元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初680号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月九日 书记员  连子雄
西藏自治区措美县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0526执4号   申请执行人：山南地区乃东县新时代装饰有限公司，地址：山南市乃东区泽当镇湖北大道罗林小区南区，统一社会信用代码：9154222XXXX。   法定代表人：吴发明，男，地址：浙江省江山市。   被执行人：措美县盛钰实业有限公司，地址措美县扶贫就业楼，统一社会信用代码：9154222XXXX。   法定代表人程晓剑，男，地址：湖北省阳新县。   申请执行人山南地区乃东县新时代装饰有限公司与被执行人措美县盛钰实业有限公司合同纠纷一案，措美县人民法院于2019年3月17日做出的（2019）藏0526民初1号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人措美县盛钰实业有限公司偿还合同纠纷款18万元，本院依法受理后于2016年6月5日向被执行人措美县盛钰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人措美县盛钰实业有限公司履行给付合同纠纷款18万，案件诉讼费8580.3元及执行费2600.0元，但被执行人措美县盛钰实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人措美县盛钰实业有限公司在中国农业银行股份有限公司措美县支行开户的账号×××中有可用余额861.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结被执行人措美县盛钰实业有限公司在中国农业银行股份有限公司措美县支行开户的账号×××。冻结类型为只进不出。（冻结期限六个月即2019年7月4日至2020年1月3日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 桑珠次仁   审判员 扎西旦增   审判员 益西拉姆     二〇一九年七月四日   书记员 仁增卓嘎
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初229号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地：山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：李永峰，广东天穗(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓光，广东天穗(太原)律师事务所律师。被告:张建勋，男,1977年3月20日出生,汉族,住山西省中阳县。被告:马丽娜，女，1986年7月3日出生，汉族，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张建勋、被告马丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李永峰、杨晓光到庭参加诉讼,被告张建勋、被告马丽娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告张建勋向原告偿还拖欠本金55440.8元及按合同约定支付自2017年4月16日起至贷款本金全部清偿完毕止的利息、罚息、复利(暂计至2018年10月18日,应还利息为9919.84元,应还罚息为8750.98元,应还复利2816.84元,剩余本金12685.35元,总应还款金额为89613.81元)。2、请求人民法院判决被告马丽娜对上述债务承担共同还款责任。3、请求人民法院判决由二被告承担本案诉讼费用及相关费用。后将将诉求第一项日期由2017年4月16日变更为2017年8月16日。事实与理由：被告张建勋于2017年1月16日与平安银行股份有限公司太原分行签定《个人信用贷款合同》，合同中约定的贷款金额为人民币8.7万元整，借款期限24个月，执行固定月利率1.53%，借款用途为购家私电器。合同约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告依约发放了贷款，但被告张建勋怠于履行合同约定的还款义务，严重侵犯了原告的合法权益。因被告张建勋所借款项用于日常生活消费，基于被告张建勋与被告马丽娜的夫妻关系，该借款应当属于夫妻共同债务，被告马丽娜应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告张建勋、被告马丽娜未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人信用贷款合同（第1-5页）。证明：证明原告与被告张建勋于2017年1月16日签订了《个人信用贷款合同》，合同中约定了贷款金额：87000元；月利率：1.53%；期限：24个月；用途：购家私电器；还款方式：等额还款；违约责任：甲方任何期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。2、个人贷款出账凭证（第6页）。证明：证明原告于2017年1月16日向被告张建勋的帐号：×××履行了87000元的放款义务。3、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书（第7页）。证明：（1）证明被告的还款账号是×××;（2）证明被告对贷款用途真实性负责。4、贷前调查表（第8-9页）。证明：证明张建勋配偶马丽娜的身份信息。5、个人贷款业务客户还款清单（第10-11页）。证明：（1）证明被告贷款剩余本金：12685.35元，拖欠本金：55440.8元，拖欠正常本金利息：9919.84元，拖欠逾期本金利息：8750.98元，拖欠复利：2816.84元，总计：89613.81元。（2）证明被告在2017年7月16日之前按约定的时间还款，但自2017年8月16日起未履行还款义务。（3）证明原告于2017年1月16日向被告的账户依合同约定的额度（87000元）放款。本案被告均未应诉、质证，视为其放弃相应的民事诉讼权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建勋于2017年1月16日与平安银行股份有限公司太原分行签定《个人信用贷款合同》，合同中约定的贷款金额为人民币8.7万元整，借款期限24个月，执行固定月利率1.53%，借款用途为购家私电器。合同约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告依约发放了贷款，但截止2018年10月18日，被告张建勋尚欠原告本金68126.15元（剩余本金12685.35元，拖欠本金55440.8元），正常本金利息9919.84元，逾期本金利息8750.98元，复利2816.84元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。被告张建勋未按约定足额偿还原告贷款本息，构成违约，故对原告要求被告张建勋偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中，被告虽未对超过年利率24%的部分提出调减，本院认为将涉案逾期利息调整为年利率24%，符合上述意见精神。关于马丽娜的民事责任问题。原告提供的书面合同等证据中均无马丽娜签字，且原告未提供证据证明马丽娜对张建勋案涉贷款进行事后追认、或案涉贷款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故原告对马丽娜的相应诉讼请求无法支持。原告依约主张被告张建勋承担本案的诉讼费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告张建勋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金68126.15元（剩余本金12685.35元，拖欠本金55440.8元），正常本金利息9919.84元，逾期本金利息8750.98元，复利2816.84元（截止2018年10月18日）。并支付以本金68126.15元为基数自2018年10月19日起至欠款全部还清之日止按照《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，但总计不得超过年利率24%(月利率1.53%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，公告费260元，由被告张建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 黄 志人民陪审员 赵 强人民陪审员 赵丽娜 二0一九年七月九日书 记 员 梁 凯
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0781行初71号原告青州保吉物业服务有限公司，住所地青州市青州中路7号。法定代表人任艳，经理。委托代理人刘金亮，男，汉族，1977年9月8日生，住址青州市青州中路7号阳光花园Ｂ区，青州市业主委员会协会法定代表人。被告青州市人民政府，住所地青州市范公亭西路1601号。法定代表人鞠立强，市长。出庭负责人张莉，青州市住房和城乡建设局党组成员。委托代理人陆杰，青州市住房和城乡建设局物业服务中心科员。委托代理人李松江，山东九州天衡律师事务所律师。原告青州保吉物业服务有限公司诉被告青州市人民政府行政行为违法一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告青州保吉物业服务有限公司委托代理人刘金亮，被告青州市住房和城乡建设局党组成员张莉及其委托代理人陆杰、李松江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告认为青州市人民政府办公室2019年5月8日下发《物业服务短板专项提升行动方案的通知》青政办发【2019】20号提升内容中所列物业服务人员统一着装及岗位培训、持证上岗等进行规范要求，无视国务院简政放权、优化服务改革规定，存在违法要求原告物业服务企业人员履行统一着装、挂牌上岗、持证上岗等义务，滥用行政权力排除和限制竞争图利个别单位等行政行为，严重违法。请求附带审查争议所依据的被告青州市人民政府青政办发【2019】20号通知合法性。为维护原告的正常经营的合法权益，纠正对原告的不良影响，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求如下：1、请求确认青州市人民政府增加原告履行单位人员统一着装、挂牌上岗、持证上岗等义务的行政行为违法；2、请求附带审查争议所依据的青州市人民政府办公室下发的青政办发【2019】20号通知合法性。被告辩称，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回原告的起诉,具体如下：一、原告起诉主张确认《青州市人民政府办公室关于印发〈“物业服务短板”专项提升行动方案〉的通知》(青政办发(2019）20号)增加相关义务违法的诉求，依法不属于行政诉讼的受案范围。首先，答辩人并未针对原告作出要求其单位人员统一着装等的任何具体行政行为，而原告起诉的是答辩人制定青政办发（2019）20号文件的行为；其次，答辩人制定的青政办发（2019）20号系答辩人下达给下属职能部门的指导性意见，内容主要是提出阶段性的工作计划及工作要求，本身属于行政指导性文件。因此，基于以上两点，依照《行政诉讼法》第12条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第1条之规定，原告起诉答辩人要求确认其向下属职能部门下达行政指导性文件违法的诉求，依法不属于行改诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。二、原告提及的青政办发（2019）20号文件合法性审查的诉求不符合法律规定。原告起诉的对象就是答辩人制定的行政指导性文件本身，不符合《行政诉讼法》第53条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第145条规定的对规范性文件一并审查的起诉条件。综上所述，原告起诉不符合法律规定，恳请法院依法驳回原告的起诉。经审查本院认为，本案争议的焦点为原告针对青政办发[2019]20号文件的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院认为，法院受理行政案件，应首先对其是否属于人民法院行政诉讼的受案范围进行审查。行政诉讼中的行政行为，是指行政机关针对具体事件、单方面作出的、具有外部效果的、行政法上的处理行为。所谓具有外部效果，是指行政行为属于外部法律领域，它仅仅是设定公民、法人或者其他组织等外部相对人权利义务的处理行为。一方面，这种处理应当具有法律性，不仅应当对外产生事实上的效果，而且应当对外产生法律上的效果；另一方面，这种处理应当具有外部性，内部业务指令等因其属于内部行政领域，而被排除出行政行为的范畴。本案中，被诉的青政办发[2019]20号文件虽然附具了包括原告在内的青州市物业企业，但该通知在性质上属于上级行政机关要求“各镇政府、街道办事处，市属各开发区管（工）委会，市值各部门、单位”等下级行政机关“认真贯彻实施”的内部指令。虽然上级行政机关的指令具有法律和处理行为的属性，但通常认为，其仍然属于内部行政领域，由于并不直接产生外部效果，因而不是可诉的行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告青州保吉物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  蔡晔华人民陪审员  郭庆滨人民陪审员  李广敬二〇一九年七月二十六日法官助理房国媛书记员张国伟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1303民初2525号原告：南阳市亚龙筑路机械制造有限公司。住所地：南阳市卧龙路十二里河段南侧。统一社会信用代码：91411300760244905X法定代表人：王志兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉常，河南南都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王红宽，男，生于1974年2月4日，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张强，河南长庚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宋恒超，男，生于1980年2月12日，汉族，住河南省南乐县。被告：王红伟，男，生于1970年11月5日，汉族，住河南省南乐县。原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司（以下简称亚龙公司）与被告王红宽、宋恒超、王红伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚龙公司委托诉讼代理人李玉常到庭参加诉讼，被告王红宽委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告宋恒超、王红伟经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告亚龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红宽、宋恒超支付设备款390万元及违约金;2、判令被告王红伟负连带清偿责任;3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告王红宽签订买卖合同一份，合同约定，被告购买原告生产的旧HXB4000型沥青混合料拌合设备一套，价580万元，被告应于2018年9月20日前付清设备款，逾期按日万分之三支付违约金，合同履行地为原告公司院内，若发生纠纷，由原告所在地人民法院解决。合同中还对其它事项进行了约定，被告宋恒超向原告承诺承担还款责任。被告王红伟于2017年11月4日向原告出具担保书，为买卖合同承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定将设备交付被告，被告未按合同约定履行付款义务，截止起诉之日，被告尚欠390.0001万元未付。为此请求人民法院判令被告共同支付设备款390.0001万元并支付违约金（自2018年9月21日起以欠款为本金按月息2分计算至款付清之日）及案件的受理费、保全费等。被告王红宽辩称，对原告起诉的事实没有异议，被告逾期支付设备款是因为被告对市场和国家政策评估失误，濮阳是我国环境治理的重点区域，造成经营受阻，偿还能力下降。被告并不是故意拖欠设备款；原告请求的违约金过高，请求予以调整。被告宋恒超、王红伟未作答辩。原告为支持自己的请求，向法庭提供如下证据：1、双方签订的工业品买卖合同，证明原告与被告王红宽、宋恒超签订了买卖合同，合同对价款、付款权限和违约责任等进行了约定；2、还款计划和承诺书各一份，证明被告欠款和原告主张权利的事实；3、担保书一份，证明被告王红伟对买受人提供连带保证；4、付款手续，证明被告于2018年9月30日前共支付了货款189.9999万元。三被告均未提交证据。其中，被告宋恒超、王红伟未到庭应诉，视为放弃抗辩及举证质证权利。以上证据经当庭质证，对双方无异议证据本院予以确认在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2017年9月20日，原告与被告王红宽签订了工业品买卖合同一份，合同约定，买受人购买原告生产的旧HXB4000型沥青混合料搅拌设备一套，价580万元（含运输费用），买受人于合同签订后支付设备定金50万元，设备拆除前支付100万元，设备货到工地后再支付50万元，2018年2月10日前支付100万元，余款280万元按12个月支付，每月支付24万元，支付日期从2017年11月10日起，直到设备款付清为止。交货时间：2017年10月15日前安装完毕。违约责任：1、由违约方承担。所有责任以对方的材料及人工直接损失为限，且不超过本合同总价款的5%，任一方均不向另一方主张间接损失。2、由于乙方原因造成逾期交付的，每延期交付一周，乙方按每周本合同总价款的千分之三向甲方支付逾期违约金。3、设备安装完毕后，因甲方原因不具备调试条件，甲方应按安装调试完毕履行付款义务。4、甲方逾期付款，甲方每逾期一天，应按合同逾期金额的千分之三向乙方支付违约金。5、因甲方未按约定履行付款义务，乙方有权采取停机等措施维护自身合法权益，因此造成工期延误及损失，乙方不承担任何责任。6、因甲方原因不能按期提货，每逾期一天，向乙方支付合同总价3%的违约金；逾期30天以上，乙方有权解除合同，并将设备转卖他人；甲方向乙方支付的预付款充作违约金给乙方，乙方要求甲方继续履行合同时，甲方除按照承担的责任外，还应继续履行合同。争议解决：发生争议后，双方首先协商解决，协商或调解未果，双方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告按约定将设备交付被告，被告未能按照合同约定支付设备款。2017年11月4日，被告王红伟向原告出具担保书一份，被告王红伟在担保书中承诺对买受人履行合同承担担保责任，如买受人不能履行付款义务，担保人王红伟愿意承担连带付款义务。2018年4月4日，被告王红宽、被告宋恒超向原告出具还款计划，在还款计划中，二被告承诺原合同买受人变更为王红宽和宋恒超，并承诺于2018年11月10日前付清设备款。截止起诉之日，被告支付设备款189.9999万元，余款390.0001元未付。原告为此请求人民法院判令被告共同支付设备款390.0001万元并承担违约责任以及案件的受理费、保全费等。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告亚龙公司与二被告签订的买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》的规定，为有效合同。其中，宋恒超与王红宽共同向原告出具还款计划承诺的行为，符合债务加入法律特征，应承担还款义务。合同生效后原告亚龙公司按合同约定履行了合同义务，交付了标的物，被告应当按照合同约定支付全部款项。被告未按约定支付设备款，至今尚欠390.0001万元未付，已构成违约。因被告的违约行为，给原告造成了损失，故被告应自2018年11月10日起向原告支付违约金。庭审中，原告将违约金数额变更为按欠款金额的月2%自欠款之日起计付，符合法律规定；被告王红宽认为合同第九条第一项约定了违约金不能超过合同总价款的5%，本院认为，该抗辩符合合同当事人的约定，本院予以支持。被告王红伟自愿为买方提供连带责任担保，故对欠款应承担连带责任。综上所述，本案事实清楚，责任明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效十日内被告王红宽、宋恒超支付原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司设备款390.0001万元，幷自2018年11月10日起按欠款数额的月2%支付违约金，至款付清之日止（违约金以不超过29万元为限）。二、被告王红伟对上述债务承担连带责任，并享有追偿权。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费19842元、保全费5000元，合计24842元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新人民陪审员  王邦全人民陪审员  邱新立二〇一九年七月二十八日书 记 员  刘 阳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初1749号之一原告：李守高。委托诉讼代理人：王运福，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜良倩。被告：苏州百益兴商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇丹枫路389号A区六层（梦驿站创客空间）A0001号工位（集群登记）。法定代表人：孙传为。被告：李龙培。原告李守高诉被告苏州百益兴商务信息咨询有限公司、李龙培委托合同纠纷一案，因原告李守高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李守高撤诉处理。案件受理费减半收取1654元、公告费300元，合计人民币1954元，由原告李守高负担。审 判 长  王 凡人民陪审员  钟丽红人民陪审员  马 静二〇一九年七月二十二日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1437号 起诉人：蔡松林，男，汉族，1936年8月24日出生，住江西省南昌市青山湖区。 2019年7月8日，本院收到蔡松林的起诉状。诉状称：母亲詹瑞珍生育了我们我兄妹，老大蔡松林（原告），老二蔡玉保（第三人），老三蔡鼎才（被告），老四蔡善保（被告），老五蔡桂保（已故第三人周凤香的丈夫，第三人蔡丹之父），自1960年开始至2009年母亲亡故为止的50年间一直和我在一起生活居住。被告蔡鼎才刚从珠湖劳改农场释放回来，无工作生活无着落。被告蔡善保尚未成年，随同父亲在乡下读书，小弟蔡桂保尚年幼只有四、五岁，随母亲住在我家。因此只有我义不容辞的为家庭承担起这重担，我和母亲詹瑞珍的户口所在地和居住地均在上海路278号民建一栋三单元101室（以下简称该房），“该房”房产产权来源是1976年查清决定让我们家居住的。我母亲是无工作无收入的家庭父母，一直跟随我一起生活居住在一起，既没有住房房产来源，也没有钱购房，虽然“该房”因被告申报不实而使母亲詹瑞珍为法律物权人，造成法律物权与事实物权处于分离状态。但事实上我才是“该房”的事实物权人。在2004年7月3日新村社区调解协议书上被告蔡鼎才也签字确认了。我和母亲的户口居住都在“该房”为什么申请人只写母亲詹瑞珍而没有我，从在南昌市不动产处调取的“该房”档案看瑕疵甚多，不符合法律、法规和南昌市法规要求。南昌市房改出售公有住房的申请表契约没有购房人詹瑞珍亲笔签名，没有手模，只有他人代写的名字，没有契约签订的日期，因此契约申请表、发票等不具有真实性。综上所述，被告故意隐瞒事实真相，提交虚假材料，以母亲詹瑞珍和父亲蔡仁申报登记而取得“该房”房产证属申报不实。我才是该房真实权利人，为此，起诉人诉至法院，请求法院：1、请求确认上海路278号民建一栋三单元XXX室（以下简称“该房”）法律物权人詹瑞珍，蔡仁所持有的西字415454号房产证无效；确认“该房”事实物权人即原告为法律物权人。2、判令被告终止暴力侵入私宅的黑恶行为，并对房屋严重破坏和故意错误登记承担赔偿责任，合计四十一万元人民币。3、确认被告丧失对被继承人詹瑞珍的一切遗产的继承权。4、全部诉讼费用由被告承担。 经审查，本院认为，1、原告诉请的确认西字415454号房产证无效不属于人民法院受理民事诉讼的范围；2、原告诉请中表述的“终止暴力入侵私宅的黑恶行为”在民事诉讼中表述不当，该诉请不属民事诉讼范围；3、本案涉及继承权，原告依据族谱确定继承人身份属证据不足，应补充相关证明材料。综上，原告诉请不符合法律规定的起诉必须符合的条件。本院受案后，对原告进行了释明，但原告坚持诉讼，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对起诉人蔡松林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  万爱国 二〇一九年七月九日 书记员  张 涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18221号原告：殷爱丽，女，1966年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。被告：吴若舟，男，1978年1月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：费克琳，上海瀛泰律师事务所律师。原告殷爱丽与被告吴若舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用简易程序进行审理。原告殷爱丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金350万元及利息7万元，以及自2019年4月14日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金；2.被告支付律师费12万元；3.被告以位于上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室的房产以折价、拍卖或变卖的价款在抵押合同约定的担保范围内优先受偿。主张的事实和理由：其与被告分别于2017年6月14日、2018年4月12日、11月27日签订借款合同各一份，被告以上述1401室房产作抵押担保。其陆续交付借款250万元、10万元、40万元、20万元、30万元，被告自2019年4月起拒绝付息。故以诉称理由诉至本院。诉讼中原告以第一笔250万元借款中被告实收224万元为由申请变更第一项诉请的归还借款本金数、利息数为310万元、6.2万元。本院经审查认为，现有证据表明，被告已就本案讼争的350万元借款纠纷向公安机关报案，公安机关于2019年5月以被告被诈骗为由立案。根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案纠纷可能涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理，若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告殷爱丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一九年七月三日书记员  王嘉兴附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田玉波，男，1952年11月13日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滑县八里营乡八里营集村第六村民小组。负责人：贺占江，男，1968年8月23日出生，汉族，滑县八里营乡八里营集村村民。再审申请人田玉波因与被申请人滑县八里营乡八里营集村第六村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田玉波申请再审称：一、二审判决认定事实错误。理由如下：1、关于被申请人与申请人所在村土地承包情况的事实。据申请人了解，1984年左右，被申请人的地荒着，无人管、无人种，他们当时的组长就叫申请人的妹夫刘顺东管理，后来，他们的组长让交承包费，当时可能就50斤小麦，再后来，刘顺东嫌离家远，刘顺东和他们当时的组长就让我两个兄弟种了，我一分也没有种，一直到现在他们兄弟还种着。2018年6月18日，他们组里的人与申请人的兄弟田玉星签订了这11亩地的《承包合同》。关于承包费，申请人听他们说承包费交了，申请人没有种地，现在起诉申请人交承包费，显然不是事实。2、被申请人提供的“补充合同”是虚假的。申请人没有上过学，申请人与被申请人村里的刘永相认识，刘永相自称是八里营法庭的工作人员，曾找到申请人说我兄弟种了被申请人他们村的地了，找两个兄弟没找到，叫申请人写个证明，2018年6月30日，刘永相让申请人在纸上签字，申请人迷迷糊糊就信了他，谁知道成了承包他们地的“补充合同”，合同是刘永相骗我签字的，听说承包费都交过了，一、二审判决又让申请人再交，明显重复了。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的起诉。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。2018年6月30日，申请人与被申请人签订的“补充合同”，可以证明申请人承包被申请人11亩耕地，却未缴纳承包费的事实，一、二审判决申请人给付被申请人承包费，合法有据。申请人主张“补充合同”系受欺骗的情况下所签、该补充合同虚假、本案土地承包费他人已缴纳等，均未提供真实有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田玉波的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇一九年七月二十四日书记员 刘爱香
西藏自治区措美县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0526执4号之一   申请执行人：山南地区乃东县新时代装饰有限公司，地址：山南市乃东区泽当镇湖北大道罗林小区南区，统一社会信用代码：9154222xxxx。   法定代表人：吴发明，男，地址：浙江省江山市。   被执行人：措美县盛钰实业有限公司，地址措美县扶贫就业楼，统一社会信用代码：9154222xxxx。   法定代表人程晓剑，男，地址：湖北省阳新县。   本院依据措美县人民法院于2019年3月17日做出的（2019）藏0526民初1号民事调解书，于2016年6月5日向被执行人措美县盛钰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人措美县盛钰实业有限公司履行给付合同纠纷款18万，案件诉讼费8580.3元及执行费2600.0元，但被执行人措美县盛钰实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：   冻结被执行人措美县盛钰实业有限公司的价值191180.3元的股权(期限为自2019年7月4日至2020年7月3日),冻结期间不得办理股权转让、变更等一切工商相关手续。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 桑珠次仁   审判员 扎西旦增   审判员 益西拉姆     二〇一九年七月四日   书记员 仁增卓嘎
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2821号 申请执行人：周国光，男，1966年11月26日生，汉族，住徐州市。 被执行人：马丽，女，1971年8月14日生，汉族，住邳州市。 申请执行人周国光与被执行人马丽买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初2670号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款19378.60元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行有部分存款，现已执行到位13557元，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住处进行拘传，经现场了解，被执行人已不在原登记地址居住，现具体去向不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人吴银汉纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初2670号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年七月二十二日 书记员 陈荣棠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初369号 原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1铭湖经典1-5层，统一社会信用代码：91450103566775999J。 主要负责人：雷丽萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 被告：苏美姿，女，1992年3月25日出生，壮族，住广西桂平市。 被告：花小曼，男，1967年3月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：李亮，男，1970年10月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西南宁东方药药业有限公司，住所地南宁市江南区同乐大道50号电子信息标准厂房13号厂房501号B室，统一社会信用代码：914501007738572681。 法定代表人：花小曼。 原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告苏美姿、花小曼、李亮、广西南宁东方药药业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告苏美姿偿还原告借款本金950000元；2、被告苏美姿支付原告借款利息16345.14元及罚息247922.24元（借款利息及罚息按《微贷通借款／担保合同》约定的罚息率计算，暂计至2018年10月19日，此后计算至实际清偿之日止）；3、被告苏美姿赔偿原告律师费49428元；4、被告花小曼、李亮、广西南宁东方药药业有限公司对被告苏美姿的上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由上述被告共同负担。 在庭审过程中，原告当庭撤回第一、二项诉讼请求。 本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理覃焯到庭参加诉讼。被告苏美姿、花小曼、李亮、广西南宁东方药药业有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借款期限：2015年3月30日至2017年3月30日。 贷款合同编号：2015年柳行个人邕借字第0059号《微贷通借款/担保合同》。 三、借款人：苏美姿。 四、借款本金：1000000元。 五、贷款利率：贷款月利率为8.8‰；对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。 六、还款方式：等额本息还款，每月30日为还款日。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、保证期间：花小曼、李亮、广西南宁东方药药业有限公司，连带责任保证，至借款人的债务履行期届满之日起两年。 九、律师代理费：《微贷通借款/担保合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括律师费等一切费用概由借款人承担；原告聘请律师进行诉讼，产生律师代理费49428元。 十、还款情况：借款到期后未按约定还本付息，截至2018年10月19日尚欠借款本金950000元、利息16345.14元、罚息247922.24元。在案件审理过程中，被告苏美姿将所欠借款本息全部清偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏美姿赔偿原告柳州银行股份有限公司南宁分行律师代理费49428元； 二、被告花小曼、李亮、广西南宁东方药药业有限公司对被告苏美姿的上述债务承担连带清偿责任，被告花小曼、李亮、广西南宁东方药药业有限公司承担保证责任后，有权向被告苏美姿追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1036元，保全费5000元，两项合计6036元，由被告苏美姿负担，被告花小曼、李亮、广西南宁东方药药业有限公司对该笔费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年七月二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执2766号 被执行人：燕建红，男，1983年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省渠县。 燕建红犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）闽0102刑初XXXX号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月23日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人燕建红承担本案罚金3000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、在执行过程中本院通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询被执行人燕建红名下无银行存款可供执行，无工商登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年七月三十日 书记员  薛晓菲
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初979号 原告：吕长江，男，1969年2月7日出生，汉族，住四川省江安县。 原告：黄泽容，女，1973年2月18日出生，汉族，住四川省江安县。 二原告共同委托诉讼代理人：瞿政，四川泰仁律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：何娜，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，总经理。 委托诉讼代理人：赵国东，男，1979年5月6日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区，系公司员工。 被告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道清泰路30号。 法定代表人：张晓勤，总经理。 委托诉讼代理人：李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告吕长江、黄泽容与被告成都森宇实业集团有限公司、成都市森宇物业有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。2019年7月1日，原告吕长江、黄泽容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吕长江、黄泽容撤回起诉处理。 案件受理费1240元，由原告吕长江、黄泽容负担。 审判员 易 炜 二〇一九年七月一日 书记员 易智慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54328号申请人：国药集团上海医疗器械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王东晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。被申请人：无锡市闻泰百得医疗器械有限公司，住所地江苏省无锡市。被申请人：西藏闻泰医疗科技有限公司，住所地西藏自治区。被申请人：闻泰医疗科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海闻曦医疗器械有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理申请人国药集团上海医疗器械有限公司诉被申请人无锡市闻泰百得医疗器械有限公司、西藏闻泰医疗科技有限公司、闻泰医疗科技(上海)有限公司、上海闻曦医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人无锡市闻泰百得医疗器械有限公司、西藏闻泰医疗科技有限公司、闻泰医疗科技(上海)有限公司、上海闻曦医疗器械有限公司的银行存款人民币11,499,957元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市闻泰百得医疗器械有限公司、西藏闻泰医疗科技有限公司、闻泰医疗科技(上海)有限公司、上海闻曦医疗器械有限公司的银行存款人民币11,499,957元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 童 凌审判员 周 军审判员 孙姣娜二〇一九年七月四日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执2736号 被执行人：郭宇，男，1989年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省闽清县。 郭宇犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）闽0102刑初XXXX号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年3月28日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人郭宇承担本案罚金2000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、在执行过程中本院通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询被执行人郭宇名下无银行存款可供执行，无工商登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年七月三十日 书记员  薛晓菲
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执637号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人曾国欣，男，1982年12月12日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人曾国欣信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2055号民事判决，于2019年2月12日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币19996.87元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初2055号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月九日 书记员  连子雄
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2313号原告：王某1，1972年12月29日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓送平，宿松县二郎镇法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1969年2月16日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告王某1于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。审判员  张小兵二〇一九年七月一日书记员  曾剑锋
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初4906号 原告：福建省工业设备安装有限公司，住所地：福建省福州市福新路297，统一社会信用代码：91350000158162691H。 法定代表人：林文锦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：汪增平、肖素勤，系公司员工，特别授权代理。 被告：华劲集团赣州纸品有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水西基地，统一社会信用代码：913607026909613773。 法定代表人：宁霄，系公司总经理。 原告福建省工业设备安装有限公司与被告华劲集团赣州纸品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告福建省工业设备安装有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省工业设备安装有限公司以被告华劲集团赣州纸品有限公司已达成结算协议并履行了全部付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省工业设备安装有限公司撤诉。 案件受理费38575元，减半收取计19287.5元，由福建省工业设备安装有限公司负担。 审判员  黎志群 二〇一九年七月九日 法官助理章胤鑫 书记员温冲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3053号原告：朱芸。委托诉讼代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔。被告：朱光忠。原告朱芸与被告朱光忠返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱芸之委托诉讼代理人严长华，被告朱光忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱芸向本院提出诉讼请求：1、请求被告将位于苏州市吴中区房屋交付原告；2、本案所涉费用由被告承担。事实及理由：2002年11月25日，朱光明出资购买了苏州市吴中区房屋，现该房屋由被告管理。另，其系朱光明、潘根妹的独生女儿，2007年7月1日，朱光明与潘根妹离婚；1982年11月24日，朱光明的母亲张连兄死亡；2011年7月8日，朱光明的父亲朱兆祥死亡；2018年11月27日，因朱光明下落不明被法院判决宣告死亡。其系朱光明遗产的唯一的第一顺序继承人，现其要求被告交还上述房屋，但被告均以各种理由拒绝。为维护其合法权益，故诉至本院。被告朱光忠辩称，其系朱光明的哥哥，但其并未管理使用涉案房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1988年4月19日，朱光明与潘根妹登记结婚，1991年1月17日生育原告朱芸。2007年7月1日，朱光明与潘根妹登记离婚，1982年11月24日，朱光明母亲张连兄死亡，2011年7月8日，朱光明父亲朱兆祥死亡。2018年11月27日，苏州市吴中区人民法院出具（2017）苏0506民特152号民事判决书，宣告朱光明死亡。另查，2002年11月25日，苏州市吴中区航运总公司（甲方、转让方）与朱光明（乙方、受让方）签订《房产转让合同》，约定为适应企业改制工作之需要，原甲方租赁给乙方的住房一次性转让，房屋坐落于15幢110室，建筑面积35平方米，转让价格2100元，上述合同的乙方落款处由朱兆祥代签。同日，苏州市吴中区航运总公司出具收据，载明：收到朱光明购房款2100元。庭审中，本院至涉案房屋处现场勘查，涉案房屋无人居住，目前处于落锁状态，并形成现场勘查笔录。原、被告经质证对上述笔录的真实性予以认可，被告称其并未占有该房屋，目前房屋应该是由姐姐朱仁英占有。以上事实由民事判决书、房产转让合同、收据、现场勘查笔录及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告要求被告返还涉案房屋的前提是被告占有该房屋，但根据本院现场勘查的情况能够证实目前涉案房屋无人居住使用，且原告也未提供证据证实涉案房屋由被告占有使用，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：驳回原告朱芸的诉讼请求。案件受理费人民币3800元，由原告朱芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  王 凡人民陪审员  代福勇人民陪审员  沈 琴二〇一九年七月十八日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初5831号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路336号。 委托代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：李湘，女，1973年7月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李湘信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司沈阳分行申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。 案件受理费人民币318元（已减半），由原告中信银行股份有限公司沈阳分行负担。 审 判 长 郭 丽 人民陪审员 冯 凯 人民陪审员 高 璇 二〇一九年七月三十日 书 记 员 王盈月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异740号案外人：司某某，男，1983年11月20日生，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇叶庄居委会板桥组56号。委托代理人：王保国，上海同易律师事务所律师。委托代理人：牛庆梅，上海同易律师事务所律师。申请执行人：姚以鹏，男，1958年5月19日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人：罗军民，上海君澜律师事务所律师。被执行人：张波，男，1988年6月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115执511号申请执行人姚以鹏与被执行人张波民间借贷纠纷一案过程中，案外人司某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人司某某称，2009年12月27日，被执行人与案外人签订《购房协议书》，将上海市浦东新区航头镇航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给案外人。协议约定转让价为人民币52万元，由案外人于签订合同后支付38万元，待房产证过户移交后再付14万元。合同签订后，案外人于2010年的9月4日、9月14日、9月16日、9月30日、10月3日、10月4日、10月9日、10月10日、10月14日、11月18日分别转账3万元、1万元、1万元、5万元、0.45万元、0.9万元、5万元、1.98万元、0.88万元、0.2万元(合计19.41万元)，其余以现金方式支付，累计支付总额为53万元。被执行人于2010年的10月27日、11月20日、12月31日、2011年的1月22日、3月2日、3月30日、4月5日、7月6日、7月11日、11月7日、12月13日、2012年的2月2日、4月10日、8月22日、9月20日、2013年7月26日、2014年的4月30日、7月11日、8月5日、8月15日、9月29日、12月9日、2015年的2月15日、3月27日出具“收条”，“收条”金额依次分别为：45万元、3万元、0.2万元、0.3万元、1万元、0.3万元、0.5万元、0.2万元、0.2万元、0.3万元、0.1万元、0.3万元、0.2万元、0.1万元、0.05万元、0.05万元、0.3万元、0.05万元、0.3万元、0.1万元、0.1万元、0.1万元、0.2万元、0.05万元。被执行人已于2010年10月1日将系争房屋交付案外人使用至今。由于被执行人将系争房屋向他人办理了抵押，致使房屋无法过户。案外人认某，系争房屋属于案外人所有，故提出异议，要求解除对系争房屋的查封。案外人为证明其主张，提供如下证据：《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》、《购房协议书》、张波银行卡(622848***5576)交易明细、收条、装修费发票、物业费发票。申请执行人姚以鹏认某，申请执行人与被执行人之间的债权债务已经民事调解书确认，本案对系争房屋的查封依法有据。签订《购房协议书》并非被执行人的真实意思表示，案外人所述房款除19.41万元外为现金支付方式，不符合交易习惯，故案外人所述已支付53万元房款的事实不成立。案外人非某某，不具备购房资格，其又不能证明房屋未能过户非案外人的某某。综上，申请执行人不同意案外人的异议请求。被执行人张波认某，我只是向案外人司某某累计借款19万元左右，当时，案外人为了借款有保障而让我写了购房协议，房屋也是案外人自己从物业单位拿了钥匙入住的，并不是我交付给案外人的，故案外人的异议请求不成立。审查过程中，申请执行人、被执行人未向本院提交证据材料。经审查查明：本院在审理(2017)沪0115民初63306号原告姚以鹏诉被告张波民间借贷纠纷一案中，于2017年8月11日对系争房屋办理了正式查封措施。另查明，2005年12月10日，张波与上海市住宅建设发展中心签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》，安置获得系争房屋。2012年5月10日，上海琨泰房地产开发有限公司取得航瑞路XXX弄XXX-XXX号房屋产权证(大产证)，2016年8月26日，张波取得系争房屋产权证(小产证)。2016年9月20日、2017年1月24日，彭伟艺等、姚以鹏分别取得系争房屋抵押权。本院认某，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议且权利能够排除执行的，符合下列情形的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人提供法院查封前的装修费发票未涉系争房屋信某，物业费发票又无案外人信某，不足以证明案外人在人民法院查封之前已合法占有系争房屋。就案外人主张已支付全部房款而言，交易凭证及收条的时间跨度4年多，交易分列30余笔，支付金额存在百元、千元，不符合房款支付常理。案外人对转账记录19.41万元外的33.59万元，未提供交易记录凭证，仅凭收条，不足以证明支付事实。综上所述，案外人的异议请求不符合上述规定的相关情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人司某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年七月九日书记员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1604-1号 本院2019年3月11日对申请执行人陈秀芸申请强制执行广州市白云区人民政府白云湖街道办事处对被执行人广州市白云区白云湖街龙湖村第七经济合作社、广州市白云区白云湖街龙湖经济联合社作出的云湖行决字〔2017〕48号《行政处理决定书》一案作出的（2019）粤7101行审1604号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 政裁定书中第1页第4、5行“被执行人：广州市白云区石井街龙湖村第七经济合作社，地址:广州市白云区石井街龙湖村”，现更正为“被执行人：广州市白云区白云湖街龙湖村第七经济合作社，地址:广州市白云区白云湖街龙湖村”；原行政裁定书中第1页第7行“被执行人：广州市白云区龙湖村经济联合社”，现更正为“被执行人：广州市白云区白云湖街龙湖经济联合社”。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年七月十九日 书记员 钟小洪
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初4375号之一申请人：三一汽车起重机械有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金洲大道西168号。法定代表人：向文波，系该公司董事长。被申请人：天津东岳富强工程机械贸易有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街大丰路95号。法定代表人：李云梅。被申请人：李云梅，女，1970年3月11日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：王宝强，男，1968年4月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。本院受理申请人三一汽车起重机械有限公司与被申请人天津东岳富强工程机械贸易有限公司、李云梅、王宝强合同纠纷一案，申请人三一汽车起重机械有限公司于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，请求扣押被申请人天津东岳富强工程机械贸易有限公司名下的三一汽车起重机（发动机号：1612C041533、车架号：LFCNLC4P5C2001533）一台。本院经审查认为，申请人三一汽车起重机械有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人天津东岳富强工程机械贸易有限公司名下的三一汽车起重机（发动机号：1612C041533、车架号：LFCNLC4P5C2001533）一台。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜启平人民陪审员  徐建明人民陪审员  丁 杜二〇一九年七月四日书 记 员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3794号之一申请人：高光智，男，汉族，住威海市环翠区。被申请人：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住北京市朝阳区王四营甲2号观107号。法定代表人：王一鲁，经理。被申请人：贵州兴伟集团（别名贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司），住贵州省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟，经理。被申请人：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇，经理。被申请人：刘红宇，女，汉族，住河北省承德市。被申请人：王伟，男，汉族，住贵州省。申请人高光智与被申请人安信卓越投资管理（北京）有限公司、贵州兴伟集团（别名贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司）、贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、刘红宇、王伟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值50万元以内予以查封。由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额50万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年七月八日书记员  刘 晓
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执2949号 被执行人：黄伙海，男，1975年9月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。 黄伙海犯盗窃罪一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）闽0102刑初XXX号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月15日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人黄伙海承担本案罚金3000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、在执行过程中本院通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询被执行人黄伙海名下无银行存款可供执行，无工商登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年七月三十日 书记员  薛晓菲
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3555号之一申请人：赵培滨，男，汉族，住威海。被申请人：威海老船长航运有限公司，住威海经技区海滨南路55号1402室。法定代表人：林勇，经理。被申请人：林勇，男，汉族，住威海市环翠区。被申请人：梁玉清，女，汉族，住威海市环翠区。申请人赵培滨与被申请人威海老船长航运有限公司、林勇、梁玉清房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值10万元以内予以查封。由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额10万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年七月二日书记员  刘 晓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26770号原告王军成，男，1980年9月15日出生，汉族，住四川省巴中市。被告朱玲，女，1979年2月28日出生，汉族，住四川省。委托代理人邓婧宇，上海众华律师事务所律师。原告王军成诉被告朱玲委托合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告王军及被告朱玲的委托代理人邓婧宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军成诉称，原告与被告系公司上下级关系，本身就职于上海合盘金融科技股份有限公司(以下简称合盘公司)。后合盘公司融资后转让，成立新公司，新公司名称为上海合坊信息科技股份有限公司(以下简称合坊公司)。成立新公司之初，被告曾咨询原告等人入股公司如何。后被告虚构陈述公司实际情况，诱骗原告入股公司，由被告代持入股，参与公司经营。2017年6月30日，原告转款人民币9万元至被告账户，后7月2日签订被告修改后的代持股协议，原告占公司1.5%股权，被告占公司1.5%股权，另一个管理人员占1%股权，合计4%均登记在被告名下。被告履行过程中，并未如实履行，且被告长达数月取得分红未支付给原告。公司并不知晓代持股一事，认为是原、被告之间的个人行为。原告向被告及公司要求查阅分红等财务信息，被告、公司相互推诿。原告认为，原、被告签订的代持股协议无效，如果无法认定合同无效，则要求：1、解除代持股协议，被告退还原告本金9万元；2、被告赔偿原告基本年收益5,400元。被告朱玲辩称，双方签订的协议有效，且不同意解除合同，不同意退还原告9万元。根据协议约定，如果解除合同，被告也没有退还原告9万元的义务。被告不同意受让股权，原告也没有提供案外人承接股权。如果原告找到案外人承接股权，被告则同意解除协议。原告系目标公司1.5%股权的合法占有人，被告只是代持，不承担公司亏损等后果。被告在合坊公司是只占4%股权的小股东，已充分行使了股东权利。被告没有获得过公司分红。被告并无向公司披露原告是股东的合同及法定义务。综上不同意原告诉请。经审理查明，2017年6月30日，原告向被告账户转款9万元。2017年7月21日，原告(委托方、甲方)、被告(受托方、乙方)签订《代持股协议书》，载明受托方、委托方均同意共同出资24万元参股合坊公司，乙方出资9万元，占公司注册资本的1.5%，甲方出资9万元，占公司注册资本的1.5%；委托方自愿委托受托方作为对公司出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利；受托方自愿接受委托方的委托，以自身名义代为行使该相关股东权利；委托方委托受托方代为行使的权利包括：由受托方以自己的名义将受托行使的代表股份在公司股东登记名册上具名、以公司股东身份参与公司相应活动、出席股东会并行使表决权、代为收取股息或红利、以及行使公司法与公司章程授予股东的其他权利；委托方享有对公司投资的知情权，有权通过受托方了解公司的实际生产经营状况、财务状况、重大决策及利益分配方案等；委托方通过受托方参与对公司的管理。受托方参加公司股东会前，应与委托方进行沟通。受托方应将每一次股东会表决的情况向委托方通报；委托方基于其对公司的实际出资，对公司享有实际的股东权利并有权按其投资占股比例获得分红所得及其他收益；在公司工商登记注册后，委托方不得抽回出资，但可以转让出资。委托方可以在本委托持股协议书约定的出资额限额内，在以受托方为名义持股人同意的前提下相互转让对公司的出资。在委托持股期限内，委托方有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或自己指定的任何第三方名下；委托方以其委托出资的数额为限，承担对公司出资的投资风险。受托方不对委托方的出资承担保值增值责任，委托方不得就出资财产的盈亏，要求受托方承担补偿或赔偿责任；本合同长期有效，委托方和受托方需要解除本委托协议，但须提前30天以书面形式通知对方；委托方在合同期限内提出解除本协议的，委托方可将出资优先转让给受托方，转让方与受让方应就转让价款进行协商并达成一致意见。如受托方不愿受让委托方的出资或双方不能达成一致意见的，在受托方同意的情况下委托方可将出资转让给任何第三人；受托方在合同期限内提出解除本合同的，受托方应将代表股份转移到委托方自己或自己指定的任何第三人名下等。另查明，合坊公司系以发起方式设立的股份有限公司，于2017年6月12日成立，设立时注册资本为600万元，被告为发起人之一，认购的股本数为240000，持股比例为4%。2017年11月15日，合坊公司变更注册资本为570万元。以上事实，由原、被告提供的《代持股协议书》、转款凭证、合坊公司章程、档案材料及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《代持股协议书》中约定，原、被告共同投资合坊公司，其中原告出资9万元，占公司注册资本的1.5%，原告的股份由被告代持，并不存在合同无效的情形，原告与被告构成委托代持股关系。根据协议书约定，原告提出解除代持协议，如果被告不愿受让原告的出资或双方不能达成一致意见的，在被告同意情况下原告可将出资转让给任何第三人。原告并无有效证据证明被告实际取得了原告应获得的公司分红。在审理过程中原告明确表示其诉讼本意是退出公司，不再成为公司股东，继而要求被告退还9万元。原告作为合坊的公司的股东(其股权由被告代持)，如欲退出公司，可以采取股份转让的形式，现被告明确表示不同意受让股权，原告不得强迫被告受让原告的股权。故原告要求通过解除与被告之间的代持股协议，要求被告退还原告的出资款9万元及赔偿收益，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王军成的诉讼请求。案件受理费2,185元，减半收取计1,092.50元，由原告王军成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一九年七月一日书记员  姚 瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3848号之一申请人：王紫涵，女，汉族，住威海市环翠区。被申请人：张炜昀，女，汉族，住威海市。申请人王紫涵与被申请人张炜昀民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值20.5万元以内予以查封。由中国平安财产保险股份有限公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额20.5万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1545元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年七月十二日书记员  刘 晓
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624民初3596号原告：豆艳秋，女，1965年8月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：吕瑞，女，1983年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张彦兵，男，1977年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。上列被告吕瑞、张彦兵共同的委托诉讼代理人：张新士、唐亚丽，河南千字文律师事务所律师。本院在审理原告豆艳秋与被告吕瑞、张彦兵借款合同纠纷一案中，被告吕瑞、张彦兵在答辩期内对管辖权提出异议，认为：本案为借款合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在郑州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于管辖的规定，应由被告住所地和合同履行地郑州市金水区人民法院管辖”。请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告吕瑞、张彦兵住所地在郑州市××区，故应由郑州市金水区人民法院管辖。被告吕瑞、张彦兵请求将本案移送至被告所在地人民法院即郑州市金水区人民法院审理的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告吕瑞、张彦兵对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至郑州市金水区人民法院审理。如不服本裁定书,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王洪安人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  马红旗二〇一九年七月二十六日书 记 员  孙子扬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初4182号之一 原告：张华，男，1978年7月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波市鄞州乐合园餐饮管理有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2835RBXD）。住所地：宁波市鄞州区中河街道四明城市广场12、21号二层F2-4商铺。 法定代表人：王国强，该公司执行董事兼总经理。 原告张华与被告宁波市鄞州乐合园餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告张华于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张华负担。 审 判 长  张宝琴 人民陪审员  郑世良 人民陪审员  唐国英 二〇一九年七月十二日 代书 记员  柳 欢
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3470号之一申请人：陈虹，女，汉族，住威海市。被申请人：孙成梅，女，汉族，住威海市高区。申请人陈虹与被申请人孙成梅民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于威海市世昌大道*室房屋采取保全措施。由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额70万元，查封被申请人位于威海市世昌大道266-8号506室房屋。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费4020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年七月二日书记员  刘 晓
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申175号再审申请人（一审被告）：安海广，男，1985年2月8日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。被申请人（一审原告）：内黄县信用担保有限责任公司，住所地，内黄县城南大街中段路西。法定代表人：呼建敏，董事长。被申请人（一审被告）：郭娜娜，女，1982年12月23日生，汉族，住内黄县。被申请人（一审被告）：曹光和，男，1991年6月15日生，汉族，住址同上，系郭娜娜丈夫。一审被告：郭义兵，男，1987年3月3日生，汉族，住内黄县。一审被告：卢艳霞，女，1989年6月16日生，汉族，住内黄县。一审被告：何德生，男，1959年3月11日生，汉族，住内黄县。一审被告：马现景，男，1971年3月29日生，汉族，住内黄县。一审被告：刘光华，男，1975年4月8日生，汉族，住内黄县。再审申请人安海广因与被申请人内黄县信用担保有限责任公司、郭娜娜、曹光和、一审被告郭义兵、卢艳霞、何德生、马现景、刘光华追偿权纠纷一案，不服内黄县人民法院（2018）豫0527民初2986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安海广申请再审称：一审法院缺席判决，申请人听信其他被告建议，并未出庭表达诉求，但后期申请人发现提供担保的仅为一笔款项，且承诺担保书书写时间有巨大误差。理由如下：1、一审判决认定事实的主要证据是伪造的。担保公司向法院提供的两份承诺担保书，一份为2016年6月8日申请人为郭娜娜的50万元担保承诺，一份为2016年11月10日为卢艳霞的30万元担保承诺，两份承诺书签字系申请人所签，但落款日期并非申请人书写，且两份承诺担保书书写日期与申请人签字的日期存在巨大误差，系郭娜娜夫妇将原本30万元担保谎称提升额度至50万元，欺骗申请人进行了两次担保。2、一审法院未查清事实。本案申请人仅存在一次担保。担保额度为50万元的承诺书，申请人签署了两份，一份是初次担保，一次是延续担保。其他担保人签署的担保承诺有继续担保的，有不继续担保的，也有将继续担保中的继续二字抹掉的，可见担保公司的担保手续非常不规范。3、申请人请求对两份承诺担保书落款时期书写先后顺序、书写时间进行鉴定。据申请人回忆，共签署了三份承诺担保书，30万元的一笔在2015年6月左右，第一次50万元的在2016年10月左右，第二次50万元延期在2017年10月左右，签署担保书时均未签署日期，一审卷宗材料显示，两份担保书其中一份日期存在涂改、一份签署日期与显示日期不对应，应对该两份承诺书进行鉴定。请求撤销一审判决，依法改判、驳回被申请人诉请或发回重审。本院经审查认为，民事诉讼应遵循诚实信用原则。申请人认可其在承诺担保书上签字的事实，一审判决申请人承担保证责任，合法有据。申请人主张其仅为一笔借款提供担保，其中一份承诺，系受郭娜娜夫妇蒙骗为提高贷款额度所签；又主张为50万元借款担保所签的承诺书，一次为初次担保，一次为延续担保，故申请人所述相互矛盾，且其陈述签订担保承诺书的次数系“据申请人回忆”、签署时间为“某年某月左右”，其申请本案再审的理由，无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安海广的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇一九年七月二十四日书记员 刘爱香
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初431号原告：杨迪，女，1987年12月3日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：王朝，男，1988年1月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周志军，山东康桥（烟台）律师事务所律师。（同时代理上述二原告）委托诉讼代理人：刘运霞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。（同时代理上述二原告）被告：李雪芳，女，1968年2月19日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区。原告杨迪、王朝与被告李雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人周志军到庭参加诉讼。被告李雪芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨迪、王朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款350000元；2、诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年9月14日、12月30日、2015年3月3日，被告李雪芳以隋英杰的名义向原告出具借据三张，分别借原告100000元、150000元、100000元，承诺利息分别为30000元、45000元、50000元，借期一年，到期还本付息。2014年9月11日，王朝通过其父王其武账户将借款打入隋英杰账户，2014年12月30日、2015年3月3日，杨迪通过其母亲隋英杰将250000元支付至被告李雪芳指定的账户内。2016年10月4日，被告李雪芳向原告出具借据三张，载明2014年9月14日、12月30日，2015年3月3日借款350000元为被告李雪芳所借，并指定原告直接打至隋英杰账号内，原以隋英杰名义向原告出具的借据（2014年9月14日、12月30日、2015年3月3日）作废，由被告李雪芳对该借据内容承担法律责任。原告一直联系被告李雪芳还款，被告李雪芳均以各种理由拒绝，始终未予还款。被告李雪芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告杨迪、王朝系夫妻关系，杨迪系杨跃飞、隋英杰之女。2014年9月11日，原告王朝通过其父王其武账户将100000元存入隋英杰建设银行账户（尾号2867），2014年9月12日，隋英杰建设银行账户（尾号2867）转100000元至隋英杰建设银行账户（尾号5599）。2014年9月13日，隋英杰建设银行账户（尾号5599）向被告李雪芳银行账户（尾号8932）转账100000元。2014年9月3日，原告杨迪通过其银行账户（尾号1920）向隋英杰银行账户（尾号5599）转账存入243481.88元，账户余额为255481.88元。2014年12月30日，隋英杰银行账户（尾号5599）分三笔各消费50620元共计151860元转入深圳市财付通科技有限公司账户。原告杨迪称，该款项中的150000元系其向被告李雪芳出借的款项，由李雪芳转入深圳市财付通科技有限公司账户。2015年3月2日，隋英杰建设银行账户（尾号5599）分别向原告杨迪银行账户（尾号2762）、杨跃飞银行账户（尾号4532）各转账64000元，同日，杨迪、杨跃飞的上述银行账户分别向快钱支付清算信息有限公司北京分公司各转账63063元。2015年3月3日，隋英杰建设银行账户（尾号5599）分别向原告杨迪银行账户（尾号2762）、杨跃飞银行账户（尾号4532）各转账61200元，同日，杨迪、杨跃飞的上述银行账户又分别向快钱支付清算信息有限公司北京分公司各转账63102元。上述通过隋英杰建设银行账户（尾号5599）转出款项共计250400元。原告称，从隋英杰银行账户转入杨迪、杨跃飞银行账户及从杨迪、杨跃飞银行账户转入快钱支付清算信息有限公司北京分公司账户的款项均由杨雪芳操作，其中原告杨迪出借给李雪芳100000元，案外人胡婧婕出借给李雪芳100000元（已另案处理），其余款项系他人出借给李雪芳的款项。二、2016年10月4日，被告李雪芳出具借据三张，分别载明：2014年9月14日，借王朝人民币壹拾万元整（100000元整），承诺利息叁万元整（30000元整）；2014年12月30日，借杨迪人民币壹拾伍万元整（150000元整）、承诺利息肆万伍仟元整（45000元整）；2015年3月3日，借杨迪人民币壹拾万元整（100000元整）、承诺利息伍万元整（50000元整）。上述三张借据均同时载明：借款借期壹年，到期还本付息，但是，由于资金没到位，没能按期还款，已经逾期（上述本金均通过隋英杰建行账户转入外汇平台）。备注：1、由于本人资金账号不能接受资金转入，上述所有还款资金均通过隋英杰建行卡，卡号为62×××32的银行卡结算。2、本借据生效之日起，原有隋英杰所出具的借条作废，并由隋英杰收回。本人承诺对上述事实负全部法律责任。三、庭审中，原告向本院提交了被告李雪芳于2016年10月4日出具的备书复印件二份，其中备书2-1载明：“对于2016年10月4日所写借款的说明，今日共写了13张借条，具体包括：……杨迪2张，本金10万和10万、利息3万和5万；……王朝1张，本金10万，利息3万……。”备书2-2载明：“关于借据中所有资金去向全部由李雪芳转入开户的三个账户，具体包括：隋英杰、杨跃飞、杨迪三个账户。李雪芳借用上述三个账户进行外汇交易，对所有资金李雪芳负全部法律责任。隋英杰只是代表自己和代表杨跃飞、杨迪出借账户给李雪芳使用，不承担任何法律责任。”本院认为，根据原告庭审中的陈述及其提交的借据、银行交易明细及隋英杰的银行账户资金往来、结余情况，结合被告书写的备书，足以证明原告王朝通过隋英杰的银行账户向李雪芳出借100000元、杨迪使用自有资金或其母亲隋英杰的资金向被告出借250000元。被告未按期还款，原告要求被告返还借款本金，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告李雪芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨迪、王朝借款本金350000元。如果被告李雪芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费990元，合计7540元由被告李雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  许春莲人民陪审员  付 倩人民陪审员  初善本二〇一九年七月十二日书 记 员  李承江
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2256号原告：高文敏。委托诉讼代理人：邵丹，江苏元融律师事务所律师。被告：冯莲娟。原告高文敏与被告冯莲娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告高文敏及委托诉讼代理人邵丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高文敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其借款本金52478元及该款自2018年9月8日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月2日，被告因资金周转需要向其借款，当时口头约定月利息2分5，其当日通过银行卡、支付宝向被告合计转账75000元。后，被告于2018年7月4日归还其20000元。2018年8月25日，其与被告在园区湖东派出所达成调解协议，被告向其出具借条，并承诺欠款于2018年9月8日前归还，但被告在归还其7000元之后再未归还，故诉至本院。被告冯莲娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，原告通过支付宝向被告转账54000元、通过浦东发展银行向被告转账21000元，合计75000元。2018年7月4日，被告向原告转账20000元。2018年8月25日，被告向原告出具欠条，载明：本人冯莲娟欠高文敏捌万元整（80000元），在9月8日之前结清，周一（2018年8月27日）先还壹万元整（10000元），还有两万8月31日之前还，余款9月8日之前结清。2018年8月27日，被告向原告转账5000元、2018年8月29日，被告向原告转账2000元。庭审中，原告称其与被告通过朋友介绍相识，被告提出借款10万元，其考虑到被告系苏州本地人、有车有房，故同意出借。2018年6月2日，其向被告分两次转账合计75000元，被告向其出具金额为10万元的借条（其中25000元系利息、利率为每月2分5），2018年7月4日，被告归还其20000元，后其与被告经派出所调解，由被告于2018年8月25日向其出具金额为8万元的欠条，该8万元就是之前的10万元扣除已归还的2万元得出的，因被告向其出具了新的欠条，故其将金额10万元的借条撕掉了，其没有保留复印件。以上事实由原告提供的欠条、银行转账记录及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原告提供的银行转账记录，能够证实原告于2018年6月2日向被告转账75000元，被告于2018年7月4日向原告转账20000元、于2018年8月27日、29日合计向原告转账7000元，以上合计27000元。关于利息问题，因被告于2018年8月25日出具的欠条上未载明利息，且原告也无证据证实其与被告约定的利率为每月2分5，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故经核算，被告还应支付原告借款本金48000元（75000元-27000元）。再结合欠条载明的被告承诺于2018年9月8日前归还，但被告至今未归还，故原告主张的利息应以48000元为基数、自2018年9月8日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告经本院合法传唤拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冯莲娟于本判决生效之日起十日内支付原告高文敏借款人民币48000元及该款自2018年9月8日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告高文敏的其他诉讼请求。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元、公告费600元，合计人民币1866元，由原告高文敏负担187元、由被告冯莲娟负担1679元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长 王 凡人民陪审员 王 鑫人民陪审员 郭夏容二〇一九年七月十七日法官 助理 姚 伊书 记 员 施美佳