山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3350号上诉人（原审原告）：东某，男，1988年7月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：蔡言宁，山东某元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙某，女，1985年12月7日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王福永，山东书言律师事务所律师。上诉人东某因与上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人东某上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判孙某向东某支付补偿款127560.3元[（502229-320000）×70%＝127560.3]；2.诉讼费由孙某承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决未查明孙某所购房屋的真实价格。1.孙某称涉案房屋的购房款为34万元，包括首付款6万元和贷款28万元，这与房管局的备案不符。房管部门登记备案的贷款合同显示贷款额为32万元，且一审法院对此也予以确认。如果孙某贷款32万元，用总房价34万元减去贷款的32万元，首付仅为2万元，这与其所述首付6万元不符，所以房屋的贷款额、首付额，一审法院未查明。2.一审判决认定孙某父亲出资6万元用于缴纳首付款的事实错误。一审法院未查明该6万元是借款还是赠与款。孙某的父亲作为证人，对该6万元一会说是赠与，一会又说是借款，前后矛盾，证言不应采信，不存在其支付6万元的事实。3.一审判决认定涉案房屋在双方离婚后装修的证据不足，也没有查明具体的装修费数额。二、一审判决适用法律错误。孙某在离婚期间隐匿夫妻共同财产，在分割时应当少分或者不分，一审判决平分，适用法律错误。三、一审程序违法。本案最后一次开庭时间为2019年3月26日，但一审法院在3月25日即作出判决，系程序违法，应予纠正。四、一审判决未对本案保全费作出处理，明显错误。孙某对东某的上诉答辩称，1.涉案房屋买卖双方是按照买方、卖方及中介公司三方签订的房屋买卖合同实际履行的，并非按照东某上诉状所主张的房屋备案合同履行。签订备案合同的目的是为了多从银行贷款，孙某个人贷32万元中有28万元按三方合同支付了房屋尾款。2.孙某父亲出资的6万元不管是借款还是赠与，都不能否定房屋首付款系由孙某父亲通过房屋中介交付的事实，孙某父亲出具了书面赠与声明在先，并当庭确认，该赠与行为已完成，应认定为对孙某个人赠与。即便是借款，按照离婚协议，也属于孙某个人贷款，属于个人出资。3.一审中孙某已经提供了涉案房屋的相关装修合同及付款收据及银行凭证等证据，证明是离婚后开始装修的，东某认为是婚姻存续期间装修显然不能成立。涉案房屋的全部购房款均由孙某个人承担，全部银行贷款本金加利息也由孙某承担，为孙某的个人财产，房屋是否装修与本案没有关联性。4.孙某并非隐瞒婚内购房的事实，事实证明东某对于孙某购房是明知的，东某在起诉时向法庭提交了涉案房屋的产权证，该证自从取得后到现在一直由东某保管，东某手持房产证却称不知情，明显与事实不符。且双方在离婚协议中已经作出了无财产纠纷的确认。综上，应驳回东某的上诉请求，支持孙某的上诉请求。孙某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回东某的诉讼请求。2.诉讼费由东某承担。事实和理由：孙某对东某的房屋增值部分的补偿，应针对夫妻双方为购买房屋所共同出资或共同还贷款所对应的增值部分，东某未出资一分钱，也没有还贷一分钱，无权得到补偿。一审判决既然判令孙某偿还全部银行贷款28万元的本金和相应利息，该款项所对应的包括房产增值部分在内的权益理应由孙某享有，一审反而判令孙某向既未出资也未还贷的东某支付该增值部分一半的补偿，显然错误，一审判决对补偿金额的计算也有错误。一、涉案房屋系孙某的个人财产，而非夫妻共同财产。一审判决认为孙某“未提交证据证明全部款项来源于个人财产等能够证明涉案房产属于个人所有”错误。孙某提供的证据证实，购买涉案房产的款项34万元来源于两部分，一是首付款6万元由孙某父亲出资，一审法院对此作出了“应为孙某个人财产投资”的认定，孙某对此予以认可；二是剩余房款28万元，孙某于离婚后而非婚姻关系存续期间向卖房人支付，也属个人出资，可见涉案房屋的全部价款均由孙某出资。二、孙某以个人名义在银行的28万元抵押贷款，是孙某的个人债务，一审法院认定为夫妻共同债务错误。不仅违反了裁判标准统一原则，也违反了法律规定、违背了当事人的约定。一审判决认为，“被告父亲孙玉斌支付的首付款6万元，不论该6万元为孙玉斌对孙某的个人赠与或者出借，该6万元及相应的增值部分都应为孙某的个人投资”，显然，一审法院认为孙玉斌的出资如为孙某的借款，其性质为孙某的个人出资，该债务为其个人债务。孙某向银行贷款与向孙玉斌借款的性质相同，按照一审裁判的逻辑，孙某的银行贷款也应认定为孙某的个人出资，这显然与其作出的夫妻共同债务的性质的认定相矛盾。何况一审判决并未阐明认定该28万元购房款为夫妻共同债务的理由。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》规定，孙某以个人名义向银行借款32万元，显然超出了家庭日常生活的需要，并非夫妻共同债务。双方《离婚协议》约定，“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，有负债方自行承接”，按照此约定，孙某向银行的贷款按照约定是其个人债务。孙某也是离婚后用此款中的28万元向卖房人支付了房款，并用余款进行了装修，应视为个人举债向个人实物资产的转化。孙某也从离婚的次月开始偿还上述银行贷款，实际上也是履行了离婚协议的约定。三、一审法院认为离婚协议对涉案房屋未作处理，是错误的。登记在孙某名下的涉案房屋的产权证书，直到现在还由东某持有，该事实可以证明双方签署《离婚协议》时，东某对于孙某购买涉案房屋以及产权登记在孙某名下是知情的，并不存在东某所称的孙某隐瞒购房的事实。结合双方《离婚协议》中“无财产纠纷，已自己处理完毕”、“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，有负债方自行承接”的内容，特别是其中“已处理完毕”的内容，可以看出双方已经就包括涉案房屋在内的全部财产及债务作出概括性处分和确认。《离婚协议》合法有效，对双方均有法律约束力，除非东某有反证推翻。四、一审判决对于房产增值补偿金额计算错误。假设一审判决认定按揭贷款属于夫妻共同债务成立，那么所负共同债务也非银行贷款的28万元本金，而是应偿还银行的全部贷款。孙某贷款32万元，贷款期限30年，贷款年利率3%，每月等额还款1451.74元（按30天计，按31天更多），应偿还贷款总额为522626元，以上贷款32万元中的28万元用于购房，按比例（28/32）用于偿还房贷的总额为457298元，按照一审判决的方法计算，那么东某获得的补偿数额＝（房屋现值-共同债务部分-个人6万元及其增值部分）/2＝（456047元-457298元-60000×456047÷340000元）/2=-40864.9元，东某还要倒找4万余元的补偿款。综上，一审判决错误，应予纠正。东某对孙某的上诉答辩称，首先，涉案房屋属于双方婚内共同财产，涉案房屋的房产证系二人离婚后，东某无意中发现，而且孙某的父亲出庭作证时也明确承认当时买房的时候，就是想瞒着东某。其次，孙某的父亲两次开庭所作证人证言相互矛盾，不应被采纳。东某对孙某提交的关于装修款的材料真实性不予认可，孙某没有提供其他证据佐证其提供证据的真实性。综上，请求驳回孙某的上诉请求,支持东某的上诉请求。东某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付烟台市福山区港城西大街26号5号楼2单元301室4万元购房款；2.本案的受理费、保全费、担保费等诉讼费用由被告承担。后原告方将诉请变更为，依法分割烟台市福山区港城西大街26号5号楼二单元301号房产，原告享有该房产百分之七十的份额，其他诉讼请求与理由无变化。一审法院审理查明，原告、被告原系夫妻关系，双方于2017年9月14日在烟台市福山区民政局协议离婚，在离婚协议书的财产处理部分，原、被告双方约定，鲁Ｆ×××××车归男方所有，无财产纠纷，已自己处理完毕。双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承接。2016年12月14日，在烟台市福山区联众房产中介服务中心居间下，被告孙某与案外人签订房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区产一处，购房款为34万元，首付6万元，贷款28万元付清。2016年12月28日被告父亲孙玉斌向中介机构工作人员高嘉鹏支付首付款6万元。后该房产办理了房屋产权登记，产权登记人为孙某，权利证号为鲁（2017）烟台市福不动产权第0003193号。2017年5月19日，孙某与烟台市住房公积金管理中心、交通银行烟台分行签订《住房公积金个人购房借款合同》，贷款32万元。2017年9月13日，银行发放贷款32万元。关于该借款用途，被告主张其中28万元作为购房款支付给原房主，剩余4万元作为离婚后该房屋的装修，原告认为该房产系婚内装修，对此被告提交2017年9月25日门窗更换收款收据、2017年9月28日装修合同书及对应的银行交易流水为证，一审法院认定房屋装修的时间为原、被告离婚后。关于被告父亲孙玉斌支付6万元首付款的性质，原告主张系对二人的赠与，被告提交2016年12月26日孙玉斌声明一份，载明其自愿出资6万元赠与孙某个人购买房产。在一审法院审理的（2017）鲁0611民初2075号案件出庭作证时，孙玉斌陈述该款项系其帮助女儿买房，并未告知原告方，而且明确表示了该6万元要求被告偿还。被告在购房期间，与原告的感情已经出现裂痕。经原告申请，一审法院委托烟台力达房地产评估有限公司对该房产的现值进行评估，经评估确认该房产于评估时点市场价值为人民币502,229元，其中含室内装修价值为46,182元。另，被告主张房产证在原告手中保管，故原告对于房产是知情的，原告主张房产证系其无意中获得。一审法院认为，一、关于该房产是否为夫妻共同财产问题。法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。我国法定财产制是婚后所有共同制，因此婚姻关系存续期间购买的房产原则上应认定为夫妻共同财产，但如登记方主张房屋归其所有，必须承担举证责任，证明该房屋系其出资所购或者符合《婚姻法解释三》第七条规定的其父母为其购买等情况。本案被告购买涉案房产部分款项来源于其父亲孙玉斌的支持且于婚后开始偿还银行贷款，但涉案房产为孙某在夫妻关系存续期间购买并取得房屋产权证书，被告方未提交证据证明其与原告方对婚姻关系存续期间的财产所有制进行特殊约定及全部款项来源于其个人财产等能够证明该房产属于其个人所有的证据，故对于该房产法院认定为二人的夫妻共同财产。二、关于涉案房产原、被告是否在离婚时已经达成一致处理意见。法律规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉要求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。被告主张在离婚时原告对于该房产的存在知情，房产证原件在原告手中保管即为证明，且双方在离婚协议中明确表示无财产纠纷。通过原、被告离婚协议中财产部分的处理约定可知，双方对婚姻关系存续期间取得的财产车辆的归属做了特别约定，而对于房产如此大额且易产生纠纷的财产未做明确处理，明显与常理不符。被告未提交相应的证据证实其二人已对房产进行了协议处理，仅仅依凭房产证原件由原告提交的事实为证，证据不足，故该房产属于原、被告双方在离婚时未处理的共同财产，应当予以分割。三、关于该房产的分割原则及数额。本案房产现登记在被告名下，由被告装修、居住、使用，故该房产由被告取得，由被告支付原告相应的财产补偿款为宜。关于财产补偿款的数额，首先，被告父亲孙玉斌支付的首付款6万元，通过庭审可知在被告购买房产时，原被告的感情已经出现裂痕，作为被告父亲将6万元赠与原、被告双方明显不合常理，结合该房产登记在被告名下的事实，不论该6万元为孙玉斌对孙某个人的赠与或者出借，该6万元及相应的财产增值部分都应为孙某的个人财产投资；其次，被告通过按揭贷款的方式支付部分购房款，该部分债务应当为夫妻共同债务，因为其中4万元由被告离婚后使用，不属于二人的夫妻共同债务，故夫妻共同债务部分，可认定为28万元，房屋装修为被告婚后装修故该部分亦不应作为夫妻共同财产予以分割；再次，原告主张其应得该房产数额的70%，法院在评估房产时并未按照离婚时房产价值而是按照评估时点的市场现值进行的评估，已经对原告的权利进行了保护，故对于原告该项主张，不予支持。综上，原告方应获得的补偿数额为=（房屋现值-按揭贷款中属于夫妻共同债务部分-孙某个人投资6万元及其增值部分）。（456,047元-280,000元-60,000元x456,047/340,000）÷2=47,784元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院于2019年3月26日判决：一、登记在被告孙某名下的坐落于烟台市福山区产（权利证号：鲁[2017]烟台市福不动产权第0003193号）一处，归被告孙某所有，以该房产抵押在交通银行烟台分行办理的按揭贷款余额，由被告负责偿还；二、被告孙某于判决生效后十日内支付原告东某财产补偿款47,784元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400元，减半收取计3,200元，由原、被告均担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》确立了夫妻共同财产制，婚姻存续期间的收入、债务均为夫妻共同财产与债务，除非双方对此有明确的约定。在双方婚姻关系存续期间，涉案房屋由孙某签订房屋按揭贷款协议并取得房屋产权证书。虽然孙某主张双方离婚时已就所有共同财产处理完毕，但根据孙某父亲的陈述，孙某在购买涉案房产时，并未将此事告知东某，双方对该房屋的权属、处分也未作出明确约定，双方离婚协议中对双方的收入包括涉案房屋如何处理也未写明，孙某支付房屋的首付款及归还贷款，孙玉斌称东某不知道孙玉斌给孙某出资6万元买房，一审判决根据上述情况，判令孙某就涉案房屋的增值部分给予东某适当补偿，裁量适当。经审查东某的证据清单，其一审中未提交保全、评估费用单据，双方可协商处理，平均分担相关费用。综上，上诉人东某、孙某的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人东某负担1794元，由上诉人孙某负担4606元。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年七月三十日书记员  王 琪