广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10945号原告：刘常萍，男，1975年5月20日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。被告：中山市御顺轩古典家具有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇隆兴南路74号之1第1卡，统一社会信用代码914420000779241990。法定代表人：张剑武，该公司经理。被告：张剑武，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省丰顺县，以上二被告共同委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。原告刘常萍（以下简称刘常萍）诉被告中山市御顺轩古典家具有限公司（以下简称御顺轩公司）、张剑武买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘常萍及其委托诉讼代理人胡建清，被告张剑武及其与被告御顺轩公司的共同委托诉讼代理人谢创英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘常萍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款15万元及利息（利息自2018年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告系中山市港口镇港发门窗经营部的经营者。被告御顺轩公司系批发、零售木材、红木家具、木地板、木制品，承接室内外装饰工程的有限责任公司。从2016年左右，原告按照被告方要求为其供应木门、木柜等产品。后被告拖欠货款15万元未向原告清偿，被告于2018年11月15日出具欠条确认其尚欠货款的事实及金额，出具欠条后，被告并未向原告清偿任何款项。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。原告刘常萍围绕其诉求，向本院提交以下证据：1.产品购销合同1份；2.欠条1张；3.微信聊天记录截图1份。被告御顺轩公司辩称，御顺轩公司在2017年7月17日与刘常萍签订合同后累计向刘常萍支付了244300元，双方之间的款项已结清；刘常萍提供的产品存在质量问题，原材料与合同约定不一致，应承担退货的责任。被告张剑武辩称：刘常萍起诉张剑武无任何事实、法律依据，本案是御顺轩公司与刘常萍之间的买卖关系，张剑武作为御顺轩公司的法定代表人已履行出资义务，根据法律规定有限公司股东只在出资限额内承担责任。被告御顺轩公司、张剑武为支持其辩解，向本院提交以下证据：1.微信转账记录截图8份；2.微信聊天记录1份；3.电话录音文字记录1份；3.检验报告、收据各1份、4.光盘1张。对于当事人提交的证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查、佐证。结合当事人提交的上述证据及其法庭陈述，本院认定本案事实如下：刘常萍称其是中山市港口镇港发门窗经营部的经营者。御顺轩公司的经营类型为有限责任公司（自然人独资），其法定代表人、股东是张剑武。刘常萍多次与御顺轩公司进行红木家具供应交易，御顺轩公司员工冯某某以该公司名义向刘常萍下单后，刘常萍按单供货。刘常萍称双方曾进行4次交易，其中3次交易货款御顺轩公司未付清，具体如下：1.华南新城K1902项目拖欠货款28800元；2.华南新城别墅项目拖欠货款71673元；3.留隍别墅项目拖欠货款68500元；以上尚欠货款合计168973元。2017年7月27日，刘常萍与案外人签订产品购销合同1份，约定案外人购买刘常萍产品如下：小红木扶手5500元、小红木电视柜1个4500元、小红木博古架2个合计13000元、小红木衣柜1个17500元、小红木衣柜1个16500元、小红木衣柜1个11500元、小红木衣柜1个10000元、小红木博古架1个20500元、小红木鞋柜1个6000元、小红木书台1套3200元、小红木梳妆台1套2800元，以上合计96800元。2018年11月15日，经对账，御顺轩公司员工冯某某向刘常萍出具欠条1张，载明：本公司御顺轩古典家具欠港发木门店定制书柜货款余款150000元，定于今年2018年底前付清货款；此据代公司签名。该欠条落款处盖有御顺轩公司的公章。此后，御顺轩公司未能还款。2018年12月29日，刘常萍通过微信向张剑武发送内容为前述欠条的照片1张，并要求张剑武支付欠款，张剑武回复：“今年真的难搞。”还款期限届满后，御顺轩公司、张剑武均未能清偿欠款，刘常萍遂于2019年4月23日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，双方均确认冯某某为御顺轩公司员工，负责御顺轩公司的日常管理；刘常萍称2018年11月15日其与冯某某对账，冯某某通过微信向刘常萍支付15000元后，双方确认御顺轩公司尚欠货款为15万元，冯某某向刘常萍出具了涉案欠条；张剑武则称2018年11月15日刘常萍与冯某某对账时张剑武不在场，不清楚对账情况。另查，御顺轩公司、张剑武辩称御顺轩公司已通过冯某某向刘常萍转账支付货款244300元，双方款项已结清，并提交8张微信转账记录截图、1张微信聊天记录截图等证据予以证明。据前述证据显示，冯某某向刘常萍通过微信转账支付的款项如下：2017年7月27日支付3万元；2017年10月8日支付1万元；2017年10月24日支付5万元；2017年11月6日分别支付5万元、1万元、0.43万元；2017年11月27日支付0.5万元；2018年2月9日支付3.5万元；以上合计194300元。另外，刘常萍曾于2018年1月17日在微信中确认：“收到五万元正。”对御顺轩公司、张剑武提交的前述证据，刘常萍确认其真实性，但称御顺轩公司已于2018年11月15日对其欠款金额15万元予以确认，应按欠条向刘常萍清偿欠款。再查，御顺轩公司、张剑武辩称，本案中刘常萍所供货物12个柜子和1个平几存在质量问题，前述家具属涉案产品购销合同的华南新城k1902项目，2017年送货给该项目客户后，该客户在使用过程中发现家具出现开裂、虫蛀等现象，且木材材料与涉案产品购销合同约定的材料不一致，该客户遂于2019年5月底退回前述家具，刘常萍应承担退货责任，并提交微信聊天记录截图、光盘、电话录音文字记录、检验报告、收据等证据证明。据前述证据显示，张剑武曾于2019年5月31日通过微信向刘常萍发送照片11张，并称：“刘常萍这是你做的柜子有12个现在客户全部退回来了，你过来看看怎么处理。”同日，双方曾通话沟通，张剑武要求刘常萍对冯某某已支付款项进行对数，并就其客户已退回的刘常萍所供红木家具协商处理方案，刘常萍不同意前述家具作退货处理，并主张张剑武支付欠款15万元后再作维修处理。2019年6月9日刘常萍曾到御顺轩公司的展厅查看存在质量问题的柜子。双方未就欠款支付问题达成一致。2019年7月11日，江门市新汇红木检测有限公司受御顺轩公司委托，作出检验报告1份，鉴定结论是样品木材名称为木荚豆，科属名为含羞草科木荚豆属。对此，刘常萍在庭审中称前述被退家具是华南新城别墅项目所涉货物，不是涉案产品购销合同所涉货物，不清楚御顺轩公司展厅所列家具及检验报告所涉货物是否由刘常萍生产，产品的具体约定并非按合同，而是按御顺轩公司的要求做的。本院认为，本案为买卖合同纠纷。刘常萍与御顺轩公司之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以支持。御顺轩公司拖欠刘常萍货款15万元，有刘常萍提交的前述证据予以证明，并有双方当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以认定。御顺轩公司、张剑武辩称已向刘常萍支付货款244300元，未拖欠货款，并提交微信转账记录截图和微信聊天截图等证据证明。但前述证据所载款项的支付时间均发生在2018年11月15日御顺轩公司管理人员冯某某与刘常萍对账之前，经对账冯某某出具欠条并确认御顺轩公司尚欠货款15万元，该欠条盖有御顺轩公司公章，且刘常萍曾于2018年12月29日通过微信向张剑武主张涉案欠条所欠货款，张剑武对该欠条未提出异议，应视为2018年11月15日御顺轩公司确认尚欠刘常萍货款15万元。故御顺轩公司、张剑武该辩解，缺乏依据，本院不予采纳。另外，御顺轩公司又辩称涉案产品购销合同所涉家具存在质量问题，材质与合同约定不符，并提交光盘、通话录音文字记录、微信聊天记录截图等证据证明，但御顺轩公司主张存在质量问题的12个柜子和1个平几，与涉案产品购销合同约定的家具数量不一致，且前述证据既未证明御顺轩公司主张存在质量问题的家具或检验报告所涉家具为刘常萍本案主张欠款所涉家具，亦未证明双方曾约定先处理产品质量问题再支付货款，故御顺轩公司以刘常萍所供家具存在质量问题、家具材质不符合合同约定为由拒不支付涉案欠条所涉货款，缺乏依据，本院不予采纳，御顺轩公司对于刘常萍所供货物的产品质量问题可另行主张权利。涉案欠条明确约定了还款期限为2018年年底，御顺轩公司未能支付货款，有失诚信，已构成违约。故刘常萍要求御顺轩公司支付货款15万元及利息，理据充分，本院予以支持。至于刘常萍主张的利息，实为赔偿逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，刘常萍要求御顺轩公司按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，但利息应自御顺轩公司逾期付款之日，即2019年1月1日起算。关于张剑武本案责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东的自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”御顺轩公司为自然人独资的有限责任公司，张剑武为该公司法定代表人和股东。诉讼中，张剑武未提交证据证明御顺轩公司财产独立于张剑武个人财产，根据前述法律规定，张剑武应对御顺轩公司本案债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市御顺轩古典家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘常萍支付货款15万元及利息（利息计算方法：以15万元为基数，按中国人民银行同期同类货款利率的标准，自2019年1月1日计至货款清偿之日止）；二、被告张剑武对被告中山市御顺轩古典家具有限公司本案债务承担连带责任；三、驳回原告刘常萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，减半收取计1676元，诉讼保全申请费1283元，合计2959元（原告刘常萍已预交），由被告中山市御顺轩古典家具有限公司、张剑武负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘常萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇一九年七月二十二日书记员  罗丹薇杨平丽