重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3223号原告：重庆市长寿区鑫瑰族美容咨询中心，住所地重庆市长寿区育才路3号2-1，统一信用代码915001153052842276。法定代表人：白美玲，总经理。委托诉讼代理人：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。被告：邓乾园，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：孙羽，男，1986年6月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王静，四川唐鎏律师事务所律师。原告重庆市长寿区鑫瑰族美容咨询中心（以下简称鑫瑰族美容中心）与被告邓乾园、孙羽合同纠纷一案，经重庆市长寿区人民法院移送本院管辖，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫瑰族美容中心法定代表人白美玲及原告的委托诉讼代理人杨雪美，被告邓乾园、被告孙羽的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫瑰族美容中心诉称：1.请求解除原告与被告之间的口头协议，被告退还原告预付货款111528元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓乾园在成都注册有成都青春驿站生物科技有限公司，原告在长寿区晏家育才路经营美容养生护理。2017年9月，被告邓乾园及其一姓罗的同伴找到原告，声称其系成都青春驿站公司的销售，并邀请原告与其进行联盟，让原告购买其产品。原告同意后，即通过微信转账5000元给被告邓乾园的罗姓同伴。随后，被告邓乾园多次找到原告商谈，原告与被告邓乾园约定，采取预付货款的方式购买产品，由被告邓乾园带领其同伴到原告处促销并售后服务。商定后，原告于2017年9月6日通过白美玲建设银行账户转款124328元到被告邓乾园指定的孙羽账户内，加上原告预付的5000元，被告一共收取原告129328元。此后，原告要求被告发货并到原告处促销及售后，但被告仅给原告配送了价值17800元的货品。2018年12月5日，原告发现被告邓乾园将其公司注销，注销前公司系自然人独资有限责任公司，被告孙羽系该公司监事。原、被告达成协议后，双方应自觉履行合同义务，原告按照约定支付预付款，但被告拒不派送产品，在原告多次要求发货及售后的情况下，被告将公司注销，且拒接电话，被告的行为已致原告、被告之间的协议不能实际履行，原告遂起诉至人民法院，提出如上诉求。被告的售后服务和促销，直接影响销售情况，合同履行过程当中原告多次要求对方派人无果，后面原告要求被告直接退款。被告收到起诉状的时候双方已经解除合同关系，原告没有理由接收被告补发的货品。被告延迟履行主要义务，经原告多次催告仍未履行，与原告发生合同关系的公司已经注销，不可能实际履行该合同，被告邓乾园应退回原告预付货款。被告邓乾园辩称，青春驿站是2016年6月成立，2018年12月5日注销，是独资公司，被告邓乾园是投资人。2017年7月开始，原、被告双方建立买卖关系，被告供给美容产品给原告，经办人是罗小平，双方协商好后，被告安排人去售后5天的时间，提供货品价值是17800元。我需要原告所称的5000元转账记录及原告称被告方工作人员未接电话的通话记录依据，我本人只收到过对方主动联系我退款的电话。2017年12月之前和罗小平联系频繁。孙羽代表公司收的124328元，钱是转入公司账目，孙羽是负责后勤工作管理财务。之前我没接到原告的发货要求，2018年12月已经是直接要求退款了。罗小平跟原告联系，原告说暂时不发货，所以我方一直未发货，当时未协定好具体发货事宜如时间节点，罗小平也未收到具体发货时间。2018年12月双方开始协商，原告不接受我主动发货，要求退款我未同意。2019年5月，我开始核实发货，结果是未发货，原告要求我退款，我要求补货，双方意见不一致。余下的货品我已在2019年5月26日发完，发给了原告方三箱货物，不清楚原告具体要求发货时间。供货事项有些有书面协议，有些是口头协议。我方发货时间不等，依照双方具体情况定。产品内容组成是口头协议，产品品牌和价格是定了的。价格对应是套系，我们收的货款是在签了合同5天后根据套系核算出的，是套系预付款项，有12个套系共计124328元，无特定要求可任选。2019年5月给原告的货是我们按照常规套系搭配与货款价值一致。我们是按照货品销售情况准备货品补给数量情况。发货单上明确发货人为被告邓乾园本人，已经明确25套产品已发出，产品品项架构可任意调换。被告邓乾园已经履行合同义务原告已签收证明原告对被告发货的认可且快递单明确载明具体内容。原告起诉单方解除合约要求退还预付款没有事实法律依据。被告孙羽辩称，被告系成都青春驿站生物科技公司的员工，职务为后勤，负责销售，与原告有买卖合作关系属实，原告转给孙羽的款项124328元全部交付公司。根据起诉状是采用预付款的方式购买产品，预付款是原告要求下才发货，孙羽未接到原告供货的电话微信等，孙羽作为公司的员工仅是收取款项跟本案无直接关联，不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原成都青春驿站生物科技有限公司（以下简称原青春驿站公司）成立于2016年12月27日，系自然人独资公司，2018年12月5日注销，被告邓乾园为该公司法定代表人，被告孙羽为该公司工作人员。2017年7月原告鑫瑰族美容中心与原青春驿站公司法定代表人邓乾园及公司员工罗小平就该公司向原告提供美容产品一事协商一致，原告方通过预付货款的方式向原青春驿站公司购买美容产品。2017年7月23日，原告的法定代表人白美玲通过微信转账向原青春驿站公司的员工王某支付5000元。2017年9月6日，原告的法定代表人白美玲通过中国建设银行向被告孙羽支付了124328元。款项支付后，原青春驿站公司向原告提供了价值17800元的产品。庭审中，原告举示了2018年10月15日至2019年1月8日期间，原告法定代表人白美玲与被告邓乾园的微信聊天记录，主要载明原告法定代表人白美玲与被告邓乾园协商产品售后、预付款的处理事宜。原告拟证明原告多次要求被告邓乾园发货解决纠纷，但被告拒绝。被告邓乾园质证称原告并未要求发货。庭审中，被告举示了发货清单项明细以及货品价格单，拟证明被告邓乾园在2019年5月26日向原告邮寄了25套货品，共计总价112460元。原告于2019年5月27日签收了该货品视为认可被告已经履行合同义务。原告质证称，该批货品确实是原告的员工签收，但是在法定代表人白美玲不知情的时候签收，并且发货原告未清点，不符合约定，原告就退回。对发货清单和价格不认可。被告提供的价格清单与约定价格严重不符，清单品项组成内容也不符。被告方提交的记录单上有一部分货物名称上与原约定相符，上面是零售价格，我们的结算价应该按批发价计算。被告收到起诉状时已经解除合同关系，原告没有理由收货。同时原告举示了快递查询记录，证明2019年6月1日原告将该批货品退回，被被告拒收。被告质证称快递单从侧面印证了原告签收了被告的货物。上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提交的中国建设银行客户交易明细清单、快递查询信息、微信聊天记录、企业名称预先核准通知书、营业执照、公司注销登记申请书，被告举示的快递单、发货清单项明细、货品价格单等证据在卷佐证，经当庭质证，据以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告鑫瑰族美容中心与原青春驿站公司就商品买卖事项达成口头协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告鑫瑰族美容中心与原青春驿站公司应按照合同约定履行义务。原青春驿站公司未及时向原告交付已收货款对应的产品，经原告催告后，仍未履行交货义务。原青春驿站公司系自然人独资公司，于2018年12月5日被注销，其合同义务应由投资人邓乾园承担。协议达成后，原告预付了货款129328元，被告仅向原告提供了17800元的商品并且怠于履行合同义务。通过原告提交的微信聊天记录显示，原告法定代表人在2018年10月15日开始与被告邓乾园就发货数量、预付款、售后等内容进行协商，但被告邓乾园一直未给予明确回复，也未向原告履行合同义务，且在2018年12月5日将公司注销。直到原告起诉后，被告邓乾园在明知原告要求解除合同、退还预付款的意思表示的情况下，于2019年5月26日向原告邮寄了货物，该行为不能视为被告按照合同约定履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”原告起诉要求解除与被告之间的口头协议，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告预付货款129328元，被告向原告交付了17800元的标的物，原告诉请被告退还预付货款111528元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙羽为原青春驿站的员工，其收取原告预付货款的行为系职务行为，其法律后果应由被告邓乾园承担。原告诉请被告孙羽承担相应的法律责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告重庆市长寿区鑫瑰族美容咨询中心与被告邓乾园之间的口头协议于本判决生效之日依法解除；二、被告邓乾园于本判决生效之次日返还原告重庆市长寿区鑫瑰族美容咨询中心的预付货款111528元。三、驳回原告重庆市长寿区鑫瑰族美容咨询中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1265.28元，由被告邓乾园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  王 鹏二〇一九年七月十日法官助理  白琳琳书 记 员  曾子晏