江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初506号原告：眭小纪，男，1949年2月21日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：祝军，扬中市三跃法律服务所法律工作者。被告：范素萍，女，1964年11月22日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：张旭，男，1990年11月2日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。第三人：张正祥，男，1964年9月13日出生，汉族，北京市人，住北京市海淀区。原告眭小纪与被告范素萍、张旭债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。应原告的申请，本院于2019年4月19日依法通知张正祥作为本案的第三人参加诉讼，并于2019年6月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告眭小纪及其委托诉讼代理人祝军，被告范素萍到庭参加诉讼，被告张旭、第三人张正祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告眭小纪向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告范素萍将位于扬中市产中其享有的份额赠与被告张旭的行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范素萍、张旭系母子关系。2014年10月4日，被告范素萍替陈某担保向原告借款100万元。原告于2014年10月6日通过银行转账向借款人交付借款。后因陈某犯非法吸收公众存款罪被判刑，原告便多次向被告范素萍索要无果，于2016年7月25日向法院提起诉讼，法院判决被告范素萍履行连带保证责任偿还原告100万元及利息。被告范素萍不服而上诉至镇江市中级人民法院，该院于2017年8月20日判决被告范素萍偿还原告96万元及利息。判决生效后，原告于2018年1月4日向法院申请执行，执行过程中，原告发现被告范素萍为逃避债务，在房产登记部门将属于自己的部分房产赠与被告张旭，其赠与行为严重损害了原告的利益，故诉至法院。被告范素萍辩称，一、替陈某担保系碍于情面，原告从中获取高利，属于职业放贷人，原告未向借款人主张权利，仅要求担保人承担责任，其对原判决有异议；二、本案诉争房产系其父亲范某赠与张旭，购房发票、房屋移交手续、契税申报表等相关资料上的买房人均为张旭，因张旭当时未成年，其仅作为监护人代为办理产权登记，原始房产证登记的所有权人为张旭，系单独所有，而记载有共有人的表格系房产登记主管部门提供，内容系开发商填写；三、2011年其用本案诉争房产抵押向江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）贷款，2012年借款人变更为张正祥，后贷款逾期，2016年农商行出面协调，由案外人魏某偿还所有贷款，约定年底张旭回来协助办理过户，张旭回来后不同意将房产转让，与魏某协商达成了分三年还清贷款的协议，后张旭付了6万元给魏某。为了逃避税收，办理了赠与手续，属于有偿赠与。被告张旭辩称，一、本案诉争房产系外公范某对其奖励，因其年幼必须填写监护人，而载有共有人的表格系房产登记主管部门提供，内容系开发商填写，其并不知情；二、2011年其母亲范素萍用该房产以其父亲张正祥的名义去农商行办理了抵押贷款，后贷款逾期，2016年农商行出面协调，由案外人魏某偿还所有贷款，房产归魏某，其年底回来后不同意转让房产，与魏某达成了分三年还清贷款的协议，且已支付6万元，约定房产归其单独所有。为了避税而签订了赠与协议，其接受的赠与属于有偿赠与。第三人张正祥述称与两被告辩称一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2014年10月4日，案外人陈某向原告出具借条一份，载明：“今借到眭小纪现金人民币壹佰万元正。（二十五号归还）。据借款人：陈某。”范素萍作为担保人在借条上签字。当日，眭小纪通过农商行向陈某转账100万元。范素萍曾是农商行丰裕支行职员。案外人陈某因犯非法吸收公众存款罪于2016年4月21日被判处有期徒刑九年。眭小纪于2016年7月25日诉至本院，本院立案受理后，于2017年3月13日作出（2016）苏1182民初2663号民事判决，判决：范素萍应当履行连带保证责任，应于本判决生效后十日内偿还眭小纪本金100万元及利息。范素萍不服该判决上诉至镇江市中级人民法院，该院经审理查明实际借款金额为96万元，于2017年8月30日作出（2017）苏11民终2248号民事判决，判决：一、撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初2663号民事判决；二、上诉人范素萍应当履行连带保证责任，于本判决生效后十日内偿还被上诉人眭小纪本金96万元及利息。该判决生效后，眭小纪向本院申请执行，范素萍仅支付一万余元。另查明，范素萍与张正祥原系夫妻关系，于1989年登记结婚，2016年5月协议离婚，并办理离婚登记。张旭系范素萍与张正祥的儿子。2003年范素萍作为法定监护人代张旭与扬中市宏达房屋开发有限公司签订房屋买卖合同，购买了位于扬中市门市房，购房款16.6万元。同年范素萍代张旭办理房产登记手续，申请表上载明所有权人为张旭，共有权人一栏中载有“范素萍”名字。2003年扬中市人民政府就本案诉争房屋颁发扬国用（2003）第2459号土地使用权证和扬房权证新坝镇字第××号房屋所有权证，登记的土地使用权人和房屋所有权人均为张旭，土地使用权面积26平方米，房屋总层数2层、建筑面积57.27平方米。2017年1月3日，范素萍、张正祥作为甲方（即赠与人）、张旭作为乙方（即受赠人）签订不动产赠与协议一份，约定甲方自愿将其所有的不动产赠与乙方，乙方自愿接受该不动产。该不动产具体状况如下：坐落于，土地面积26平方米，建筑面积57.27平方米，土地使用证号为2003第2459号，房屋所有权证号为9XXXXX。同日，范素萍、张正祥、张旭就该不动产申请办理转移登记，张旭领取不动产权证书，证号为苏2017扬中市XXXXXXX号，权利性质为单独所有。本院认为，根据《合同法》第七十四条第一款的规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，原告对被告范素萍享有合法有效的债权，已由人民法院的生效裁判确定。本案争议的焦点是被告范素萍是否实施了无偿转让财产的行为。不动产登记机构就本案诉争房产在2003年颁发的扬房权证新坝镇字第××号房屋所有权证记载的所有权人虽仅有张旭一人，未记载共有人，但不动产登记薄中还记载了范素萍系共有人。根据物权法的规定，不动产权属证书与不动产登记簿记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。现并未有证据证明该不动产登记簿有错误，应以不动产登记簿为准，本案诉争房屋在2017年办理产权转移登记之前，范素萍应属于产权共有人之一。同时，张正祥与范素萍系夫妻关系，该房屋系其夫妻关系存续期间购买，不动产登记薄的所有权人虽仅记载夫妻一方，按照婚姻法的规定，夫妻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产，故本案诉争房屋在2017年办理产权转移登记之前，应属于张旭、范素萍、张正祥共有。范素萍、张正祥与张旭在2017年签订赠与协议，将其享有的产权份额赠与张旭，并办理了产权转移登记，但该赠与行为发生在范素萍进行担保之后，且范素萍未完全履行生效判决确定的义务，故原告认为范素萍的赠与行为对其债权造成损害，要求撤销范素萍将本案诉争房产中其享有的份额赠与被告张旭的诉讼请求，依法应予支持。被告与第三人辩称本案诉争房产系范某赠与张旭，其未举证证实，且与现有证据不符，本案不予采信。被告与第三人辩称张旭系有偿接受赠与，与赠与协议约定不符，本院不予采信。被告张旭、第三人张正祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告范素萍将位于扬中市屋（不动产权证号：苏2017扬中市XXXXXXX号）中其享有的产权份额赠与被告张旭的行为。案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元，由被告范素萍、张旭共同负担（此款由两被告于本判决书生效后十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖丽容人民陪审员  马振鸿人民陪审员  黄 鸣二〇一九年七月二日书 记 员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。